河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1833号 原告：灵寿县民富种植专业合作社，住所地灵寿县北洼乡南洼村。 法定代表人：杨三妮，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。 被告：河北东茂农业开发有限公司，住所地平山县南甸镇康庄村北。 法定代表人：李飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 原告灵寿县民富种植专业合作社（以下简称民富合作社）与被告河北东茂农业开发有限公司（以下简称东茂公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告民富合作社向本院申请进行鉴定，本案依法中止审理，后依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告民富合作社法定代表人杨三妮及其委托诉讼代理人王卫国、孟彦令，被告东茂公司法定代表人李飞及其委托诉讼代理人张彦彦、张啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民富合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告栽种其供给的“慧谷2号”红薯所造成的经济损失999813.4元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订2019年红薯产业扶贫项目种植合同书。在双方订立合同时，被告向原告推销栽种优质红薯品种“慧谷2号”，并保证该品种的亩产量在4000斤以上，在该合同中又明确约定：乙方即（原告）种植红薯的土地亩数：250亩，亩栽密度4000棵，甲方（即被告）为乙方提供优质红薯品种“慧谷2号”薯苗价格：0.18元/棵，红薯苗数量：100万株，苗款总计：180000元，红薯成熟后，被告按照合同约定时间和价格收购原告的红薯，被告根据原告红薯一等品的亩产量，给付原告每株红薯苗的补贴。合同订立后，原告按照该合同约定于2019年3月26日付给被告定金3.6万元，后原告先付款，被告后发品种“慧谷2号”红薯苗。原告于2019年5月8日付被告红薯苗款3.6万元，于2019年5月11日付被告红薯苗款5.4万元，于2019年5月13日付被告红薯苗款3.6万元，于2019年5月20日付被告红薯苗款1.8万元，共计18万元。原告栽种该红薯苗时，被告派专家吕教授进行技术指导，在管理期间，被告多次派专家过来指导。原告发现问题多次找被告，被告派专家过来指导，帮原告解决问题，并多次说红薯苗没有问题，红薯苗长势行，结果实晚，后期长得快，原告严格按照被告专家的指导对“慧谷2号”红薯苗进行栽种和管理，然原告兢兢业业经营的红薯基本无收成，严重损害了入原告合作社348户、1300多人的利益。被告违背合同法诚实信用原则提供给原告所谓的优质红薯品种“慧谷2号”，以红薯苗补贴和高价回收红薯成品为诱饵，骗取原告18万元红薯苗款，其已严重违约，造成了原告巨额损失，后原告曾多次和被告进行协商，被告不正面面对，多次推脱自己的责任，协商无果。原告所在的村为贫困村，原告是市级优秀合作社，一直带动北洼乡九个村的贫困户脱贫致富，今年是脱贫致富关键的一年，在此关键之际，被告公然违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请支持原告的诉求，依法判决。 被告东茂公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方于2019年3月25日签订了合同，合同内容只约定被告给原告提供红薯苗回收原告按约定的标准的红薯，被告从来没有保证原告亩产量在4000斤以上，更没有约定为原告提供技术指导及专家服务内容；本案合同履行情况为本案所涉红薯苗系原告直接在邯郸沐泽公司选定红薯苗并进行验收合格后原告直接运输到原告处，被告对原告自己选定的红薯苗不承担任何责任；原告要求被告赔偿经济损失999813.4元没有事实和法律依据，据被告了解原告种植的红薯苗成熟之后，原告将红薯成品出售给北国超市，被告并没有给原告造成任何损失，被告也没有违约行为。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年3月25日签订河北东茂农业开发有限公司2019年红薯产业扶贫项目种植合同书，内容：甲方：河北东茂农业开发有限公司企业代码：9113013159359187ＸＹ乙方：灵寿县北洼乡南洼村灵寿县民富种植专业合作社或种植户企业代码（或法人身份证号）：93130126ＭＡ07ＭＪＬ5ＸＭ手机号码：138××××3376为促进红薯产业的健康发展，带动广大农民发展种植红薯致富，本着互惠互利、共同发展的原则，经甲乙双方协商同意，签订本2019年红薯产业扶贫项目种植合同书，具体条款如下：一、乙方同意在自己250亩土地上种植红薯，红薯苗为甲方提供（甲方确保所提供薯苗纯度不低于95%），品种为：品种1慧谷2号，亩栽植密度为4000棵，薯苗价格：0.18元／棵，并在签订本合同时，乙方预付总苗款的20%作为定金，本定金在乙方最后一批取红薯苗时冲抵红薯苗款。乙方总共需要红薯苗100万株，苗款总计180000元，苗款定金36000元。二、红薯收购标准与价格：1.一等品：薯块大小在4两-1.2斤之间，并且无腐败、无虫坑、无虫眼、无断裂、无裂口、无病斑（包括红薯黑皮）、无损伤（包括外皮伤）、无畸形的本品种红薯，收购价格为：品种11.5元／斤。二等品：薯块大小在2-4两和1.2斤以上，并且无腐败、无虫坑、无虫眼、无断裂、无裂口、无病斑（包括红薯黑皮）、无损伤（包括外皮伤）、无畸形的本品种红薯，收购价格：品种10.6元／斤。……三、红薯供苗时间、收购时间、收购地点及收购流程：1.供苗时间甲方根据公司供苗合同确定供给乙方红薯苗时间及栽植时间，大约时间为5月5日至5月20日间，乙方要提前整好地，做到“宁可地等苗，不可苗等地”，严格按合同时间来公司付款取苗，如果乙方没有按合同取苗时间到公司付款取苗，则视为本合同作废，甲方扣发乙方的薯苗定金。2.红薯收获时间：乙方必须按合同时间收获交售红薯，为保障红薯安全储藏，要求乙方在9月25日开始收购交售红薯，最晚不晚于10月10日。如果乙方没有在合同时间内交售红薯，甲方有权拒收……合同签订后，原告民富合作社共给付被告东茂公司红薯苗款180000元，后因栽种的红薯苗基本无收成，诉至本院要求被告东茂公司赔偿经济损失。 另查明，经本院委托，2019年12月6日沧州市科技检验鉴定研究所作出鉴定咨询意见书，鉴定意见为：涉案红薯的损失和被申请人（被告东茂公司）销售给的红薯苗存在因果关系；涉案红薯与相邻种植的“烟薯25”相比减产2464.12kg，减产比率为92.1%；与对照组“慧谷二号”相比减产1834.52kg，减产比率为89.6%。涉案红薯几乎没有经济价值。经本院委托，河北金益德资产评估事务所作出冀金益德【2020】（估）字第007号资产评估报告，评估结论为：经实施市场调查和询证、评定估算等评估程序，得出“慧谷2号”红薯在2019年9月25日至2019年10月10日的收购价格为1.09元/斤。鉴定费共计23000元，有鉴定费票据两张。 再查明，被告东茂公司申请河北省农林科学院粮油作物研究所甘薯研究室主任马志民作为具有专门知识的人出庭，马志民称，关于影响甘薯产量的因素发表意见，首先跟红薯品种的特性直接相关，其次与种苗以及肥力、浇水、控旺以及生育时间有关，评价品种的丰产性正常从科研角度来说，同一地块地力均匀、管理相同进行抽样测查，另一方面适应性评价要在不同的土壤类型、不同的生态类型区进行多年多点的鉴定。 被告东茂公司对沧州市科技检验鉴定研究所作出的鉴定咨询意见书有异议，申请鉴定人卢思慧、刘春田出庭作证。鉴定人卢思慧出庭称，我们是对5个批次的秧苗进行了现场的勘察，对同一地块的其他品种烟薯25也进行了现场考察，另外也考察了相邻两三公里内也是慧谷2号秧苗但是秧苗的来源不同，我们对5个批次的秧苗和烟薯25还有不同来源的慧谷2号品种做了详细的考察，并进行了取样测定，测定结果就是涉案的红薯平均单块重量26克，相邻种植的烟薯25平均是0.198公斤，198克，这两个测定结果与涉案的慧谷2号平均亩产211.88公斤，相邻种植的烟薯25平均亩产2676公斤，另外一个样点不同来源的慧谷2号的测定结果平均亩产2046.4公斤，涉案的红薯与相邻的烟薯25产量比较减产92.1%，与对照的不同来源的慧谷2号相比减产89.6%，涉案的红薯与相邻种植的烟薯25管理水平相同，与对照不同来源的慧谷2号种植形式相同、管理水平相似、品种相同，但是产量与上述两组红薯相比较，涉案红薯的损失与被申请人（被告东茂公司）销售的红薯苗存在因果关系，涉案红薯单个平均重量26克几乎没有经济价值，收获的产值不抵收获成本，因此涉案250亩红薯几乎没有经济价值，综上所述涉案红薯的损失与被申请人（被告东茂公司）销售的红薯苗存在因果关系。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告东茂公司对沧州市科技检验鉴定研究所作出的鉴定咨询意见书、河北金益德资产评估事务所作出的资产评估报告书有异议，但其未提供充分的证据证明其主张，上述鉴定咨询意见书及资产评估报告书客观、公正，本院予以采信。原告涉案红薯的损失与被告东茂公司销售给的红薯存在因果关系，故被告东茂公司应赔偿原告经济损失。经济损失根据鉴定咨询意见书（减产1834.52kg）、资产评估报告书（1.09元/斤）确定为250亩×1834.52kg×1.09元/斤×2=999813.4元，鉴定费确定为23000元，故被告东茂公司应赔偿原告经济损失、鉴定费共计1022813.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北东茂农业开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告灵寿县民富种植专业合作社各项损失共计1022813.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14005元，保全费5000元，共计19005元，由被告河北东茂农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  赵风英 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王子航 ——