天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初85351号原告：王永全，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。被告:方贞涛，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。被告:郑晋萍，女，1962年12月28日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：孝义市丰邦置业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街办瑶圃村（永安路**）。法定代表人：刘有贞，执行董事。被告：张日映，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告王永全与被告方贞涛、郑晋萍、孝义市丰邦置业有限公司（以下简称“丰邦公司”）、张日映民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，案号为（2017）津0116民初82384号，经适用普通程序公开开庭进行审理，于2018年4月16日作出（2017）津0116民初82384号民事判决书，原告王永全不服一审判决结果，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年11月22日作出（2018）津02民终6308号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2017）津0116民初82384号民事判决书并发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永全及其委托诉讼代理人常春才、被告方贞涛委托诉讼代理人樊利军、被告郑晋萍到庭参加了诉讼，被告孝义市丰邦置业有限公司、被告张日映经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方贞涛偿还原告借款本金2313768.51元，借期内利息1210430.13元（本息合计3524198.64元）；2.判令被告方贞涛以借期内本息总额为基数，自2016年12月31日起至被告实际还清之日止，按照每日万分之六点二的利率向原告给付逾期还款利息（2185元/日）；3.判令被告方贞涛以借期内本息总额为基数，自2016年12月31日起至被告实际还清之日止，按照每日万分之三点一的利率向原告给付逾期还款违约金（1092.5元/日）；4.判令被告郑晋萍、张日映、丰邦公司对被告方贞涛的上述偿还、给付款项义务承担连带责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告方贞涛向案外人汾阳市永全盛钢材贸易有限公司（以下简称“永全盛公司”）采购钢材，因资金不足向原告借款，约定借款月利率为2%，借款的支付方式为由原告代被告方贞涛向永全盛公司支付钢材款，自2014年10月23日至2015年2月14日，原告支付的借款总额为2313768.51元；2015年2月14日，原告与被告方贞涛签订编号为WYQFZT201502-01的《个人借款合同》，约定上述借款的还款日为2016年12月30日，逾期应按万分之六点二/日支付利息并按照万分之三点一/日支付违约金，被告郑晋萍、张日映、丰邦公司与原告签署保证合同，对被告方贞涛的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告方贞涛拒不还款付息，保证人也未履行担保义务，经双方多次协商未果，故成诉。被告方贞涛辩称，第一，关于本案管辖问题，虽然答辩人现无权提出管辖异议，但法院可对管辖权依职权审查；第二，方贞涛与原告480万元的借款合同并未生效，方贞涛没有向原告借过钱款，二人之间不存在借款合同关系；第三，答辩人方贞涛担任本案基础法律关系，钢材买卖合同关系纠纷的被告，主体不适格；第四，原告提供的借款合同不但未生效，而且系无效合同，合同内容违反法律规定，依法应不予保护；第五，原告提供的与方贞涛之间的借款合同系虚构事实。被告郑晋萍辩称，我从未见过原告与方贞涛的借款合同。被告丰邦公司、张日映未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日至2014年11月2日期间，被告方贞涛分批次向案外人永全盛公司采购钢材，用于丰邦农商贸批发市场一期工程施工，双方采用案外人永全盛公司提出报价单，被告方贞涛确认，案外人永全盛公司供货，被告确认欠条并陆续支付货款的交易模式。总计采购钢材金额500余万元，后被告方贞涛陆续归还部分货款，剩余货款2313768.51元未能偿还。2014年10月23日，案外人汾阳市林生钢材经销部受原告王永全指示，通过转账方式代被告方贞涛向案外人永全盛公司偿付货款1000000元；2014年11月2日，原告又通过转账方式代被告方贞涛向案外人永全盛公司偿付货款1100000元；2015年2月14日，原告再次以现金方式代被告方贞涛向案外人永全盛公司偿付货款213768.51元。后案外人永全盛公司出具证明一份，内容为：兹证明，方贞涛于2014年8月至11月期间向我公司采购钢材，货款共计5882878.8元，现已货款两清。其中，按照方贞涛、王永全与我公司的约定，我公司收取了王永全代方贞涛交来的货款共计2313768.51元，明细如下，2014年10月23日，收到100万元，2014年11月2日，收到110万元，2015年2月14日，收到213768.51元，特此证明。2015年2月14日，原告（乙方、出借人）与被告方贞涛（甲方、借款人）签订编号为WYQFZT201502-01的《个人借款合同》，约定甲方因建设孝义市丰邦商贸市场，购买永全盛公司钢材，截至2015年2月14日，尚欠货款4800000元，经甲、乙双方协商一致，同意甲方向乙方借款人民币4800000元，用以偿还永全盛公司钢材款；借款期限自2015年2月14日起至2016年12月30日止；借款期内月利率为2%，按照自然月计息（即M月D日至M+1月至D-1日为一个月）。实际用款时间不足一个月时，按万分之六点二/日计算日利息；如甲方不按期还款（包括利息），自逾期之日起，须继续按万分之六点二/日计算日利息，并按万分之三点一/日向乙方支付罚息（违约金）。同日，原告（乙方、出借人）、被告方贞涛（甲方、借款人）、被告郑晋萍（丙方、保证人）三方签订《保证合同》，约定甲方向乙方借款，丙方就甲乙双方编号为WYQFZT201502-01的《个人借款合同》项下全部债权及实现债权的费用向乙方承担连带保证责任；原告（乙方、出借人）、被告方贞涛（甲方、借款人）、被告张日映（丙方、保证人）三方签订《保证合同》，约定甲方向乙方借款，丙方就甲乙双方编号为WYQFZT201502-01的《个人借款合同》项下全部债权及实现债权的费用向乙方承担连带保证责任，合同底部丙方（保证人）处，由张日映签字并加盖被告丰邦公司公章。另查明，被告方贞涛与被告郑晋萍就丰邦农商贸批发市场一期工程系合作关系，原告王永全系案外人永全盛公司法定代表人及股东，被告方贞涛系被告丰邦公司股东，被告郑晋萍系被告丰邦公司财务。被告方贞涛当庭认可尚欠钢材款2313768.51元未付。经当庭询问《借款合同》中4800000元金额的构成，原告解释为系由三笔代偿款本金及高息构成。经当庭向被告释明利率标准问题，被告表示不认可借款事实，更不认可计算利息。以上事实由借款合同、付款凭证、收款收据、书面证明、保证合同、报价单、提货明细及欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。针对本案事实作如下分析：关于管辖问题，本案系发回重审案件，被告并未举证证明在原一审阶段曾就本案管辖权问题提出过异议，故依照管辖恒定原则，本院具有管辖权；关于借款合同效力问题，被告方贞涛抗辩称因原告并未实际履行提供借款义务，故借款合同未生效，本院认为根据庭审查明的事实，原告代被告偿付货款的事实客观存在，双方签订的借款合同系针对原告已实际代还货款的重新约定，系双方真实意思表示，既不违反法律规定也不存在法定无效情形，故对被告抗辩意见不予采信，本院认定双方签订的《借款合同》成立并生效；关于被告方贞涛的主体是否适格问题，《借款合同》及《保证合同》中均明确载明被告向案外人永全盛公司采购钢材及欠付钢材款的事实，被告方贞涛亦作为合同相对人对相关事实进行了确认，故本院认定其主体身份适格。针对原告诉请作如下分析：关于借款本金及利息，被告方贞涛当庭认可欠付案外人永全盛公司货款2313768.51元的事实，结合原告当庭提交的银行转账记录、案外人永全盛公司出具的货款给付情况及结清说明等证据，足以证实原告实际代付了前述货款，被告方贞涛也因此免除了给付相应货款的义务，双方签订的《借款合同》在进一步印证相关事实的同时，也以书面形式对该笔代偿款转化为借款的协议进行了约定，双方意思表示真实有效，均应遵照履行，故原告诉请被告方贞涛偿还本金2313768.51元，并按照《借款合同》约定的计息标准，支付自2015年2月14日至2016年12月30日借期内利息理据充分，应予支持，经计算，利息金额应为1041011元，原告主张超出部分依据不足，不予支持；关于逾期还款利息及违约金，《借款合同》中对逾期还款利息及违约金同时做了约定，原告在诉请中一并提出了主张，因合同约定的逾期还款利息与违约金之和已超出法定最高限额，故本院依法支持原告以本金2313768.51元为基数，按照年息24%的标准自2016年12月31日起计算至实际给付之日止的逾期利息和违约金，原告主张超出部分依据不足，不予支持；关于连带责任问题，根据原告当庭提交的两份《保证合同》足以认定被告郑晋萍、张日映自愿对前述被告方贞涛的全部还款义务承担连带责任，被告丰邦公司虽非保证合同当事人，但其在保证人处加盖公章的行为可视为自愿承担保证责任的意思表示，故对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方贞涛偿还原告借款本金2313768.51元及2015年2月14日至2016年12月30日期间的借款利息1041011元，合计3354779.51元；二、被告方贞涛向原告支付逾期利息和违约金（以2313768.51元为基数，按照年息24%的标准自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）；三、被告郑晋萍、被告孝义市丰邦置业有限公司、被告张日映对上述判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费计34994元，由原告负担1682元，由三被告共同负担33312元，公告费1200元，由三被告共同负担，三被告将前述应负担部分于上述期限内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵郡峰代理审判员  张红杰人民陪审员  孙建霞二〇一九年九月三十日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。