大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初472号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：张智勇，上海德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼，辽宁天腾律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204室。法定代表人：朱建强，总经理。被告：海城市鹏宇运输有限公司。住所地：辽宁省海城市东四镇东四村。法定代表人：项英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹庆祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称航保中心）诉被告洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良）、被告海城市鹏宇运输有限公司（以下简称海城鹏宇）多式联运合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航保中心委托诉讼代理人许琼，海城鹏宇委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，洋浦中良经本院公告送达未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。航保中心向本院提出诉讼请求：判令洋浦中良、海城鹏宇赔偿经济损失672070.92元，以及该款项自2018年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月23日，沈阳宝钢东北贸易有限公司（以下简称沈阳宝钢公司）从宁波宝新不锈钢有限公司（以下简称宁波宝新公司）购买11件不锈钢钢板。宁波宝新公司委托洋浦中良将货物从宁波北仑港运至大连辽渔码头。洋浦中良以海运加陆运的多式联运方式承运，并签发集装箱货物运单，记载沈阳宝钢公司为托运人，门到门运输，并注明运输经双方签认后具有合同效力。航保中心系该批次货物运输的保险人，沈阳宝钢公司为被保险人。洋浦中良出具的《关于代运货物受损事故的情况说明》记载，货物运抵营口港后，洋浦中良安排海城鹏宇司机装车将货物运往大连。2018年4月1日凌晨2时许，车辆行驶距董家沟高速口1.5公里立交桥下时，车辆轮胎发生自燃，导致车上装载的不锈钢钢板遭受损失，随后受损钢板被运回鲅鱼圈港。航保中心委托上海海神保险公估有限公司对前述受损货物进行了检验，发现事故造成11捆钢板报废。为减少损失，沈阳宝钢公司将受损钢板在“东方钢铁在线”进行网上拍卖，获得残值373626元。该批钢板完好价值为1019118.67元，扣减残值后，货物损失为645492.67元。航保中心向沈阳宝钢公司支付了保险赔偿645492.67元，依法取得代位求偿权，并支出了公估费26578.25元。洋浦中良作为承运人，海城鹏宇为事故发生时的实际承运人，应对货物的损失承担不真正连带赔偿责任，且在一个债务人履行赔偿义务的范围内，另一个债务人免除相应的赔偿责任。洋浦中良未答辩。海城鹏宇辩称，其不是多式联运的合同承运人，不清楚货物的所有人是谁，也不知道托运人是谁，航保中心与洋浦中良均没有和海城鹏宇签订运输合同，故海城鹏宇不应列为本案的被告，不应承担承运人的责任。受损货物未经法院委托拍卖，处置有些不妥，且与海城鹏宇无关。本案货物是因不可抗力遭受的损失，海城鹏宇不应承担赔偿责任。请求驳回航保中心对海域鹏宇的诉讼请求。航保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，洋浦中良和海城鹏宇均未提交证据。洋浦中良未应诉，视为其放弃了举证、质证和答辩、辩论的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的保险单、索赔函、保险赔款支付凭证，收据及权益转让书、运输协议、集装箱货物运单、宁波宝新公司运输计划表、《关于代运货物受损事故的情况说明》、火灾事故接警出动处理登记表、事故车辆司机驾驶证和从业资格证、事故车辆行驶证、不锈钢卷签收单及出厂码单、总厂码单查询表、网上竞价成交通知单、公估报告、公估费发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，保险人航保中心向投保人和被保险人沈阳宝钢钢材贸易有限公司（于2018年7月经工商核准变更名称为沈阳宝钢东北贸易有限公司）签发了国内水路、陆路货物运输综合险保险单，保险单约定起运地为上海等全国各地，目的地为沈阳等全国各地，运输工具为水路、铁路、公路、仓储等。2018年3月23日，沈阳宝钢公司自宁波宝新公司采购11件不锈钢钢板，单价31630元/吨，由宁波宝新公司代办交给洋浦中良运输。洋浦中良签发集装箱货物运单，运单记载船名“中良北海”轮，共16个20尺集装箱，货物品名为不锈钢带，始发港北仑三期，目的港营口，托运人为沈阳宝钢公司，运输条款为门到门，注明本运单经双方签认后即具有合同效力。船抵鲅鱼圈港后，洋浦中良（联系环节不详）将其中11件货物交由海城鹏宇的司机肖长江（持有效驾驶员证书及从业资格证书）以海城鹏宇所有的运输至大连。2018年4月1日凌晨2时许，当车辆行驶至距大连经济技术开发区董家沟高速口1.5公里立交桥下时，后部半挂车轮胎发生自燃，凌晨3时左右灭火后，由该车将受损货物运回鲅鱼圈。洋浦中良于2018年4月11日出具的《关于代运货物受损事故的情况说明》中就上述事故予以确认，经其查验货物外包装部分位置过火并颜色发黑，并附车载货物明细。本次火灾事故由大连市消防支队开发区大队接警并现场处理，车辆司机声明不需要火灾调查。沈阳宝钢公司将受损货物运回沈阳仓库后，于2018年6月25日向航保中心报险。航保中心委托上海海神保险公估有限公司（以下简称海神公估公司）进行调查及现场查勘。海神公估公司查勘并在货物处理后于2018年8月23日出具检验报告。检验报告记载：事故原因为运输钢板的货车在运输过程中因轮胎自燃而导致车辆和所载钢板均受到大火炙烤，从而导致钢板外包装和内货出现不同程度的过火痕迹；受损钢板原定用于出口客运轨道交通车辆的车厢，因受损情况已无法按照原计划生产使用，仅能作为普通板材进行销售，建议寻找竞买人在第三方网上交易平台“东方钢铁在线”网上自由竞买；2018年8月8日11件32.22吨受损货物进行公开竞标拍卖，起拍价9000元/吨，经多轮竞价，规格为2.00*1219*2400钢板（2.52吨）以含税价11550元/吨成交，规格为3.00*1219*2400钢板（29.07吨）以含税价11600元/吨成交；沈阳宝钢公司以含税采购单价扣减处理残值提出的索赔645492.67元合理，建议保险人按此数额赔偿。航保中心向海神公估公司支付了公估费26578.25元。2018年11月20日，航保中心向沈阳宝钢公司支付了保险赔款645492.67元。沈阳宝钢公司向航保中心出具了收据及权益转让书。本院认为，本案为途经海路、陆路的门到门运输，故本案为多式联运合同纠纷。集装箱货物运单记载，运单经双方签认后即具有合同效力。洋浦中良已在运单上签章，沈阳宝钢公司为运单记载的托运人虽未直接签章，但已通过宁波宝新公司在装货港向洋浦中良交付货物，故沈阳宝钢公司与洋浦中良通过运单建立的多式联运合同依法成立，合法有效，洋浦中良为多式联运经营人。海城鹏宇承接了货物陆路运输，为陆运区段的承运人。沈阳宝钢公司作为托运人有权依据多式联运合同向洋浦中良提起违约之诉，也有权以货物权利人向鹏宇公司提起侵权之诉。航保中心依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，在支付保险赔偿范围内依法代位行使沈阳宝钢公司对责任方请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”；第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”；第三百一十七条规定“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利、承担承运人的义务”；第三百二十一条规定“货物的毁损、灭失发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输的有关法律规定。货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的，依照本章规定承担损害赔偿责任”。洋浦中良作为多式联运经营人，应对运输过程中陆运区段因货车轮胎自燃造成的货物毁损承担损害赔偿责任，损害赔偿数额应以货物在到达地实际减少的数额为依据确定。航保中心依据沈阳宝钢公司的买入价减去受损货物的残值计算并请求的损害数额符合法律规定，且在其支付的保险赔偿范围内，本院予以确认。案涉货物因货车轮胎自燃致损，该原因未证明系承运人可以依法免责的范围，故洋浦中良应对货物遭受的毁损承担赔偿责任。航保中心的该项诉讼请求及支付自保险赔款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十九条规定“侵权他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。鹏宇公司称受损货物未经法院委托拍卖，但未能反证网拍处置及价格不合理，故本院对其该项抗辩理由不予支持。航保中心对鹏宇公司请求的货物损失数额亦符合侵权责任法的规定，本院予以确认。海城鹏宇未证明轮胎自燃系因不可抗力造成，应视为其在车辆安全管理、保养维护、安全营运等环节中有过错，未尽应有之义务，故海城鹏宇应对其过错造成的财产损失承担赔偿责任。航保中心的该项诉讼请求及支付自保险赔款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。洋浦中良与海城鹏宇基于不同法律关系向航保中心承担的赔偿责任，针对的是航保中心的同一项损失，属于不真正连带责任，其中一方实际履行赔偿义务后，另一方的赔偿义务即消灭。航保中心请求的公估费属于自己为确定保险理赔款项而支付的咨询服务费用，不是沈阳宝钢公司因货物受损产生的直接损失，不在保险赔偿支付范围内，亦不在法律规定的保险人可向违约方及侵权方请求的赔偿范围之内，故本院对航保中心公估费及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十七条、第三百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洋浦中良海运有限公司于本判决生效之日起七日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心货损保险赔款损失645492.67元，以及该款项自2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、海城市鹏宇运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心货损保险赔款损失645492.67元，以及该款项自2018年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、对前述第一、第二项判决款项，中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心从洋浦中良海运有限公司或海城市鹏宇运输有限公司中的一方获得赔偿后，对另一方的相应债权即消灭；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10521元（航保中心已预交），由航保中心负担416元，由洋浦中良同海城鹏宇负担10105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  信 鑫审 判 员  程 鑫人民陪审员  吴文杰二〇一九年九月二十三日法官助理张知天书记员梁汇源