河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3307号原告杨冬娃，女，汉族，1964年12月12日生，住淅川县。委托诉讼代理人魏书同，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告多士军，男，汉族，1982年8月5日生，住淅川县。被告杜荣，女，汉族，1989年5月6日生，住淅川县。以上二被告共同委托诉讼代理人宋国林，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告高丰柱，男，汉族，1966年10月30日生，住淅川县。原告杨冬娃诉被告高丰柱、多士军、杜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬娃及委托代理人魏书同、被告多士军、杜荣的共同委托代理人宋国林及被告高丰柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带偿还所欠购买原告的石料款239025元，并承担自2019年9月20日起至本案判决确定之日月息1分的利息；2、本案受理费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月,三被告和原告商议“汉白玉”废矿石买卖事宜,商议后约定:原告向三被告出售“汉白玉”废矿，原告负责把货物运输到三被告指定的地点(淅川县大石桥乡纸坊沟村),到货价为90元/吨:原告货到三被告付款。自2018年8月开始至2019年7月,三被告一共购买原告“汉白玉”废矿石8203吨,价款共计为738270元。三被告自2018年8月开始至2019年7月,分别多次通过微信或支付宝等方式共向原告支付了499245元,但下欠的239025元货款却迟迟不予支付。为此,原告多次向三被告主张,但至今未果。原告认为,公民的合法权益受法律保护。三被告购买了我的“汉白玉”废矿石,他们就应当及时足额向我支付对应的货款。可至今三被告仍下欠我239025元货款迟迟不予支付,其行为既违背买卖合同交易诚信原则,也违反了相关法律的规定。为维护我的合法权益,现依据《民事诉讼法》第一百一十九条和相关民事法律的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法公正处理。被告高丰柱答辩称：我是多士军的亲舅舅，我是纸坊沟村人，多士军的爸爸有一个钙粉厂，随后由多士军在经营，本身就是他们自己家开办的厂，我是在那里打工，给他们收石头加工成粉、过磅，每吨给我50元加工费，我就是这样一个出力的角色。他们与杨冬娃怎么商谈拉石头，价位我一概不知，我就是给他们过个磅，出具条据。对原告的诉请，我不承担任何责任。被告多士军、杜荣答辩称：1、被告高丰柱是我舅舅,大石桥乡纸坊沟村的石料厂实际经营人是高丰柱,杨冬娃是给高丰柱供货,这个事情属实;而高丰柱是把生产出来的产品以140元的价格卖给我们,至于杨冬娃把石料多少钱卖给高丰柱及高丰柱是否欠杨冬娃石料款我们根本不知情。2、杨冬娃在诉状上提到我们夫妻给她转账属实,这是我舅舅高丰柱授权让我们转款,主要是我们也害怕高丰柱没钱给杨冬娃货款，杨冬娃不给高丰柱送货我就买不到产品,属于第三方代转款。3、原告向法院出示的收条与我无关,我根本就不知道也没有见过,至于上面签名我们可以做笔迹鉴定,如果有我们的签名,我们愿意负完全民事责任。4、原告杨冬娃申请法院对我账户查封错误,造成的损失要求杨冬娃赔偿。经审理查明：被告多士军与被告杜荣系夫妻关系，被告高丰柱系被告多士军的舅舅。2018年8月，三被告与原告杨冬娃协商，以每吨90元的价格由原告杨冬娃向三被告供应汉白玉废矿石并送至被告多士军父亲开办的大石桥乡纸坊沟村钙粉厂，货到付款。收到货后由被告高丰柱负责过磅、开票、加工成粉状包装后，由被告多士军和杜荣运往外地销售。原告从2018年8月14日开始至2019年7月给被告方供货“汉白玉”废矿石8203吨,价款共计为738270元。2019年1月23日，被告杜荣通过微信给原告发来一份对账单，并在对账单上写明三被告已支付原告货款及下欠163820元没有支付原告。之后，原告继续给三被告供货。直至2019年9月20日经对账，被告高丰柱向原告出具“收条”一份，内容为“收条从2018年9.7日至2019年7月份总收到杨冬娃拉汉白玉捌仟贰佰零叁吨，8203元×90元＝738270元收石头人高丰柱多士军2019.9.20日”。庭审中被告高丰柱认可上述条据的内容，并认可“多士军”的署名是自己所写。在此期间,三被告分别多次向原告支付过货款，其中被告高丰柱向原告支付67000元货款，被告多士军通过农行、支付宝、微信的方式支付原告90000元货款，被告杜荣通过微信、支付宝的方式给原告支付342245元货款，合计三被告共向原告支付了499245元货款。后原告多次向三被告索要下欠的239025元货款，双方互相推诿，至今未得到偿付而产生纠纷，诉诸本院。以上事实有原告提交的收条、支付宝、微信转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高丰柱向原告出具收到石头及确认价款的“收条”，对欠付原告的货款予以确认，应当按照其确定的内容向原告支付欠款。因“收条”确认的数额为738270元，原告认可三被告已偿付部分货款，现仍欠239025元，在庭审过程中被告也未对该数据提出异议，故被告应向原告偿还的具体数额为239025元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高丰柱虽然在庭审中辩称其向原告书写“出库单”、“收据”和“收条”，以及向原告付款的行为，是其履行作为被告多士军雇工的职务行为，但被告高丰柱未提供任何证据证明其与多士军之间存在雇佣关系，被告多士军也对该事实明确予以否认，因此，本院对被告高丰柱的辩解意见不予认可。对于庭审中被告多士军称与被告高丰柱是买卖关系，高丰柱给原告的收条与自己无关、向原告付款是替代被告高丰柱所欠原告的货款，并否认与原告的买卖关系的辩解，因被告多士军与被告杜荣对其辩称的事实没有证据予以证明，且被告高丰柱也对此予以否认，本院也不予采信。在本案原、被告双方买卖过程中，被告多士军、杜荣多次通过微信、支付宝向原告支付买卖货款，依据原告提供的电话录音、微信聊天记录和微信、支付宝支付货款的事实等可以充分证明，被告多士军、杜荣与与被告高丰柱一起，共同与原告形成买卖关系。三被告均分别向原告履行了支付部分货款的义务，且被告高丰柱是被告多士军的舅舅，多士军与被告杜荣又是夫妻关系，综上所述，本院认为，三被告与原告构成口头买卖合同关系，且双方已实际履行，三被告均负有共同清偿所欠原告货款的责任。因此，对于原告要求被告多士军、杜荣、高丰柱支付239025元欠款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然原、被告在实际发生废矿石买卖交易中，没有书面或者口头订立关于迟延支付货款的违约条款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于原告主张三被告承担自2019年9月20日起至判决确定之日相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告多士军、杜荣、高丰柱在本判决生效后十日内共同偿还原告杨冬娃货款239025元，并自2019年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元、保全费1770元、保全保险费1000元，合计5215元，由被告多士军、杜荣、高丰柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年十二月三十日书记员  杨一卓