海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初16713号 原告：海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心。 经营者：于敏，女，1958年4月14日出生，身份证号码XXX。 被告：海口秀英楚三建筑材料租赁部。 经营者：戴长征，汉族，1978年5月4日出生，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：王某，海南法立信律师事务所律师。 被告：戴某，男，汉族，住海口市秀英区。 原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心与被告海口秀英楚三建筑材料租赁部、戴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于敏，被告海口秀英楚三建筑材料租赁部经营者戴长征及其委托诉讼代理人王某，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付物资材料租赁费1513456.21元（租赁费计算到实际返还租赁材料之目止，暂计算至2019年9月30日，日租金2009.82元）；2、依法判令两被告返还租赁材料钢管103698.4米、扣件56760个、工字钢2452米；3、依法判令两被告支付违约金454036.86元；4、判决两被告赔偿钢管26645.2米、扣件38760（价值人民币611831.91元）；5、请求两被告承担全部诉讼费。事实与理由：一、原告与中城投集团第六工程局有限公司签订《扣件式钢管脚手架施工合同》，承包海口观澜湖观悦二期8#楼、10#楼、12#楼、15#楼、18#楼、20#楼、23#楼、共计七栋楼外脚手架搭设工程，并已进场施工。二、当原告完成从基础到二层搭建工作量时，与被告达成协议，将该工程转包给被告。两被告2017年9月17日进场，并于2018年2月6日对原告进场前的现场材料、进场后所有的材料进行了确认，并出具两份《材料出租清单》。同时约定了将进场前的材料由被告继续承租，租期至2018年2月底，被告开始按照原告出货单数量归还给原告，如逾期未归还将有被告继续担租金。三、进场后被告从2017年9月25日至2018年1月22日共19次租赁原告租赁材料。于2017年12月31日到2018年12月21日共12次返还部分租赁材料。截止2019年9月30日，被告尚欠原告租赁材料：钢管：103698.4米、十字扣49650个、接扣6870个、转扣240个，扣件合计：56760个；工字钢：2452米尚欠租赁材料至今未还。四、《外架工程转让协议》约定租金按市场价格为准。原告依据租赁行业市场价格信息，原告搜集租赁同行业的价格信息，钢管每米每天0.0128元、扣件每个每天0.009、工字钢每天每米7分。被告尚欠原告租赁费1513456.21元，违约金454036.86元（租赁提货单说明第3条约定：租金每月结算，不按期结算，按月收30%违约金）。该工程主体完工后，两被告将工地拆下租赁材料拉走。经原告多次催要，被告拒绝返还租赁材料及支付租金。贵院依据（2019）琼0106民初16713号民事裁定书，对被申请人院内租赁材料查封（扣押）租赁材料财产清单：钢管：882053.2m；工字钢：1358.5m；十字扣：18000个，上述财产就地查封，交由被申请人负保管。查封后被申请人尚欠申请人租赁材料：钢管：26645.2米；扣件：38760个；工字钢：1093.5米；价值611831.91元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，追加前述诉讼请求。综上所述，原被告之间转包关系明确，双方均应按照约定履行自己的义务。被告租赁材料应当支付租金，并应当及时返还租赁物。被告拒绝支付租金和返还租赁材料的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法处理。 被告海口秀英楚三建筑材料租赁部辩称，一、涉案工程由被答辩人承包施工，并未转包给答辩人，双方不存在转承包关系。本案海口观澜湖观悦项目由海南盛嘉实业有限公司开发建设，在2017年5月20日发包给中城投集团第六工程局有限公司（以下简称：中城投六局），中城投六局在2017年7月5日将工程劳务分包给福建鹏顺工程项目管理有限公司。2017年7月8日，中城投六局与被答辩人签订《扣件式钢管脚手架施工合同》（以下简称：《合同》），约定由被答辩人承包海口观澜湖观悦二期项目的脚手架工程，承包方式为包工包料、包进度、包质量，工期为14个月，综合单价为44元/㎡。2017年11月29日，被答辩人又与中城投六局签订《扣件式钢管脚手架施工合同补充协议》，中城投六局同意在施工图纸所示建筑面积之外，多补偿15000平方米计价给被答辩人。《合同》签订后，被答辩人组织工人施工至±0左右时发现脚手架材料不足，故向答辩人提出借用脚手架材料。答辩人在了解工程情况后，曾经在2017年9月17日与被答辩人协商整体转让工程，但中城投六局不同意双方转包，答辩人考虑到私下转包合同无效且风险不可控，故没有答应转包工程，也没有签订任何转包协议，仅为被答辩人出租工程所需脚手架材料。被答辩人向答辩人承诺，双方在《合同》的施工范围和计价标准内，按照行业惯例中脚手架材料和人工费的计费比例向答辩人支付租金，也即材料费26.5元/㎡，人工费17.5元/㎡。双方在清点了被答辩人已经投入使用的材料后，答辩人依约向被答辩人供给后续脚手架材料，被答辩人组织工人实际施工。因此，被答辩人并未将涉案工程转包给答辩人，答辩人仅负责向被答辩人出租材料，被答辩人组织人员施工，管理工程质量，负责与发包人交涉，收取工程款，并向被答辩人支付租金。整个施工过程中，不论是发包人中城投六局还是现场脚手架工人，均认可被答辩人是涉案工程的承包人，没有任何证据显示答辩人参与工程施工管理，也没有任何一方认可答辩人是所谓的“承包人”。现被答辩人仅仅因为双方曾经协商过转包事宜，就将涉案工程“甩包”给答辩人，违背诚信原则，与真实情况不符。二、被答辩人因拒不办理结算，其施工材料仍被工地留置，答辩人已将代为收回的脚手架材料归还给被答辩人，被答辩人的损失不应当向答辩人索要或追偿。被答辩人实际施工范围为8#楼、10#楼、12#楼、15#楼、18#楼、20#楼、23#楼，共7栋，每栋楼在二十层左右。被答辩人使用自己的材料施工到±0左右，其余工程所需材料大部分都是答辩人提供，施工脚手架材料的所有权人为答辩人和被答辩人两方。中城投六局因被答辩人不办理结算手续，将脚手架材料留置在工地中，要求被答辩人办完结算后再取回。被答辩人既不办理结算，也不积极取回材料，答辩人在所供材料被留置六个月后经沟通取回部分脚手架材料，并将属于被答辩人的材料已归还完毕。被答辩人作为违约方自己不去工地取回自己的材料，反而要求答辩人赔偿，没有法律依据更不符合逻辑。根据双方对脚手架材料数量的清点，退一万步讲，即使被答辩人的材料全部由答辩人取回，那么答辩人应当归还被答辩人的材料数量也没有被答辩人所诉请的数量那么多，被答辩人的诉求与事实不符。三、被答辩人收取工程款后拒不支付应付租金及工人工资，妄图通过歪曲事实而获利。被答辩人在2019年3月26日向中城投六局发出《催款函》，明确工程总造价为5376564元，自认已收到工程款3342693元。按照被答辩人核算的工程量，被答辩人应向答辩人支付脚手架材料租金3103309元（117106㎡×26.5元/㎡=3103309元），但其向答辩人仅支付租金145万元，被答辩人独占1892693元。根据答辩人从海口市秀英区劳动保障监察大队调取的证据材料显示，被答辩人拖欠脚手架工人工资，遭到赵德周等三名工人投诉，经调查证实，该事件是由于被答辩人拖延与发包人中城投六局办理结算所导致。如果按照被答辩人所说，双方已根据2017年9月17日的转让协议将工程转包给答辩人，那么，被答辩人仅有权收取21万元的“前期包干费用”，但实际上被答辩人却收取了大部分工程款；在答辩人提供了工程绝大部分脚手架材料且尚未收到全部租金的情况下，被答辩人谎称其向答辩人出租材料，故意歪曲事实，要求答辩人返还收到的145万租金之外还要倒贴52万元，有失公平正义，浪费司法资源。综上，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法驳回。 被告戴某辩称，同意被告海口秀英楚三建筑材料租赁部的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《外架工程转让协议》、海口龙华环宇通钢设备租赁、中心扣件式钢管脚手架施工、材料出租清单（进场前现场材料清单)、材料清单（进场后材料）、租赁提货单19次、被告租赁产品退还单12次、海口秀英楚三建筑材料租赁部周转架料租赁退货凭证一份、《外出物品放行条》、合同执行情况表、租金结算汇总表、租赁合同、购销协议书份、收据、转账凭证、观澜湖观悦二期进度款分配情况、借记卡历史明细清单、转账凭证、转账电子回单、证人证言，评估报告，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告海口秀英楚三建筑材料租赁部提供的证据有：协议书、劳务分包合同、扣件式钢管脚手架施工合同、补充协议、外架班组进度支付审批表、承诺函、进度款支付回单、催款函、建设银行交易明细、劳动保障监察立案审批表、建筑工地投诉拖欠工资汇总表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察文书送达回证、结案报告、微信聊天记录、滞留现场脚手架材料照片、退还单、企业工商信息（郑州）、企业信用报告（原告）、关于运走扣件、钢管的函、观澜湖外架结算单（至封顶），对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告与中城投集团第六工程局有限公司签订《扣件式钢管脚手架施工合同》，约定由原告承包海口观澜湖观悦二期8#楼、10#楼、12#楼、15#楼、18#楼、20#楼、23#楼共计七栋楼外脚手架搭设工程。合同签订后，原告即进场施工，并完成了从基础到二层搭建工作。此后，被告与原告协商要求将该工程剩余部分转包给其进行施工。2017年9月17日，戴长征通过微信向原告发送了一份《外架工程转让协议》，根据原告提供的该协议注明，原告将承接的海口观澜湖观悦二期的外脚手架搭设工程全部打包转让给被告海口秀英楚三建筑材料租赁部，原告所供的所有材料由被告继续承租，租期至2018年2月底，所有租金、运费、及前期现场相应费用一口价包干21万元。自2018年2月底，被告开始按照原告出货单数量归还原告材料，如逾期示归还将由被告继续承担租金。被告否认原告提供的该份协议的真实性，但被告无法提供由其起草的《外架工程转让协议》。2017年9月25日，戴长征向原告出具一张《租赁提货单》，注明提取工字钢939米。此外，在2017年12月至2018年1月期间，戴长征和戴某共计向原告出具了18份《租赁提货单》,该《租赁提货单》上注明租金每月结算，不按期结算，按月收30%违约金；如租赁材料丢失，按原价100%赔偿。2018年2月6日，被告戴某向原告出具一张《于敏材料出租清单》（第一部分）和一张《于敏材料清单》（第二部分），对被告戴某进场前和进场后原告的材料进行了确认，其中进场前原告所有的钢管126400.6米，扣件51600个；进场后原告提供的工字钢2622.8米，钢管45320米（实际为50750米），扣件38610个（实际为39510个）。以上两份清单上还有现场包工头柳银龙的签字确认。2017年12月31日到2018年12月21日期间，戴长征和戴某分别向原告出具了12份《租赁产品退还单》，被告共向原告退还钢管73452.2米、扣件34350个、工字钢170.8米。截止2019年9月30日，被告尚欠原告钢管103698.4米、十字扣49650个、接扣6870个、转扣240个、工字钢2452米。 另查，原告与被告达成转让协议后，由于中城投集团第六工程局有限公司不同意原告进行转包，故被告就以原告的名义进行施工，所有工程款均打入原告的账户，原告再转给被告。原告从中城投集团第六工程局有限公司收取了工程款287万元，其中转给戴长征145万元，转给包工头柳银龙劳务费122万元，自己收取了20万元。另外，戴长征于2017年12月30日曾经向包工头柳银龙支付过10万元的劳务费。 经本院委托相关机构对钢管、十字扣、接扣、转扣、工字钢的当前市场单价和租金进行评估，评估结论为：48*2.75㎜钢管市场单价为11.6元/米、市场租金单价为0.012元/天/米；48*3.5㎜钢管市场单价为14.55元/米、市场租金单价为0.012元/天/米；十字扣市场单价为8元/个、市场租金单价为0.01元/天/个；接扣市场单价为7.5元/个、市场租金单价为0.01元/天/个；转扣市场单价为7元/个、市场租金单价为0.01元/天/个；工字钢市场单价为93.48元/米、市场租金单价为0.06元/天/米。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是外架工程转包关系还是外架材料租赁关系？2、被告是否存在逾期不返还原告外架材料的事实？3、原告所主张的违约金是否有合同和法律依据？ 一、关于原告与被告之间是外架工程转包关系还是外架材料租赁关系问题。首先，根据原告所举的双方之间的微信聊天记录和证人证言等证据证实，双方之间是存在协商转包的事实，被告为此还向原告发送了由其起草的《外架工程转让协议》。其次，原告并没有与被告签订租赁被告材料的协议，相反，被告向原告出具了《租赁提货单》、《租赁产品退还单》、《于敏材料出租清单》、《于敏材料清单》，以上证据均具有被告租赁原告材料的明显特征。第三，被告主张原告向其租赁材料，但没有提供具体的交付时间、数量和计价标准，明显不具备租赁合同的法律特征。第四，原告收取工程款后，大部分都转给了被告和包工头柳银龙，自己只收取了其中的20万元，原告的行为符合《外架工程转让协议》的约定。同时，被告向包工头柳银龙支付过10万元的劳务费，这也体现了被告与包工头柳银龙之间存在雇佣关系。综合以上几点可以看出，原告和被告之间存在工程转包关系。 二、关于被告是否存在逾期不返还原告外架材料的事实问题。2018年2月6日，被告戴某向原告出具一张《于敏材料出租清单》（第一部分）和一张《于敏材料清单》（第二部分），对被告戴某进场前和进场后原告的材料进行了确认，其中进场前原告所有的钢管126400.6米，扣件51600个；进场后原告提供的工字钢2622.8米，钢管（实际为50750米），扣件38610个（实际为39510个）。扣除戴长征和戴某于2017年12月31日到2018年12月21日期间向原告出具的12份《租赁产品退还单》中的钢管73452.2米、扣件34350个、工字钢170.8米，被告尚欠原告钢管103698.4米、十字扣49650个、接扣6870个、转扣240个、工字钢2452米。根据原告提供的《外架工程转让协议》约定，自2018年2月底，被告开始按照原告出货单数量归还原告材料，如逾期示归还将由被告继续承担租金。被告虽然对原告提供的《外架工程转让协议》不予认可，但其又无法提供出其通过微信发送给原告的《外架工程转让协议》，故本院采信原告所提供的《外架工程转让协议》，被告必须返还原告以上外架材料，同时承担以上外架材料自2018年3月1日起至返还之日止的租金，租金价格按评估价格计算：钢管市场租金单价为0.012元/天/米；十字扣市场租金单价为0.01元/天/个；接扣市场租金单价为0.01元/天/个；转扣市场租金单价为0.01元/天/个；工字钢市场租金单价为0.06元/天/米。按以上标准计算截止至2019年9月30日，被告尚欠原告租金1472749.64元。 三、关于原告所主张的违约金问题。被告没有向原告支付所占用的材料租金，按双方在《租赁提货单》的约定，被告须向原告支付30%的违约金。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，故本院对原告的该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、限被告海口秀英楚三建筑材料租赁部、戴某于本判决生效之日起十日内向原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心支付材料租金（租金计算方法：截止2019年9月30日的租金为1472749.64元；从2019年10月1日至被告返还之日止，按钢管0.012元/天/米共103698.4米、十字扣0.01元/天/个共49650个、接扣0.01元/天/个共6870个、转扣0.01元/天/个共240个、工字钢0.06元/天/米共2452米计算）； 二、限被告海口秀英楚三建筑材料租赁部、戴某于本判决生效之日起十日内向原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心返还钢管103698.4米、十字扣49650个、接扣6870个、转扣240个、工字钢2452米（若被告未能按以上数额返还，则按以下价格赔偿：48*2.75㎜钢管市场单价为11.6元/米、48*3.5㎜钢管市场单价为14.55元/米、十字扣市场单价为8元/个、接扣市场单价为7.5元/个、转扣市场单价为7元/个、工字钢市场单价为93.48元/米）； 三、限被告海口秀英楚三建筑材料租赁部、戴某于本判决生效之日起十日内按实际拖欠租金的30%向原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心支付违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22507元，诉讼保全费5000元，由被告海口秀英楚三建筑材料租赁部、戴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  裴振山 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘雨诗