内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1789号原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某。被告：孙某，籍贯陕西省府谷县，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的委托诉讼代理人王某、被告孙某到庭参加了诉讼。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行(以下简称工商银行棋盘井支行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某清偿借款本金303966.07元及截止2019年5月15日所产生的利息219485.47元，本息合计523451.54元，并从2019年5月16日起给付到贷款结清之日止的罚息及复利，罚息及复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，再上浮50%确定；2.请求判令原告对车牌号为×××自用车的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告孙某承担本案实现债权的费用。事实和理由：蒋树录（已去世）、被告孙某因购置自用汽车向原告申请个人自用汽车消费贷款，并于2011年6月27日与原告签订了（以下简称“贷款合同”）贷款合同约定：被告孙某作为共同借款向原告借款427000元，利息按年利率7.935%计算，贷款期限59个月，自2011年7月18日发放至2016年6月18日止。2011年7月18日，原告依据合同约定将贷款资金全额发放至双方约定账户（户名鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行），被告孙某在贷款期间未按合同约定履行借款业务。根据《个人借款/担保合同》通用条款第十四条14.1：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约。借款人发生以下2项：A项：借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。I项：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。根据《个人借款/担保合同》通用条款第十四条14.2：借款人发生14.1条违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。截止具状之日起，被告孙某已欠利息76个月，贷款期间未按合同约定履行还款义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告孙某于2011年6月27日签订了《个人借款/担保合同》，抵押物为牧马人越野车一辆（牌照号码：×××，型号：牧马人1J4BA5H1,车价号：1J4BA5H11AL153526,发动机号：AL153562。机动车登记证书编号为150003525902）。被告孙某于2012年9月28日出现违约情况，截止到2019年5月15日，被告孙某需偿还原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款本金303966.07元,积欠利息219485.47元，本息合计523451.54元。基于上诉事由，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，现起诉至法院。被告孙某辩称，2011年5、6月左右其作为蒋树录的配偶以共同借款人的身份向原告借款用于蒋树录购买牧马人越野车。同时由鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司对该笔借款担保，同时抵押了车牌号为×××牧马人牌越野车（车主为蒋树录）。办理贷款过程中其只负责签字，对于具体内容（包括贷款数额、利息、贷多长时间）一概不清楚，原告也没有将相关合同条款说明解释。该笔贷款全部打入了鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，×××牧马人牌越野车也一直由蒋树录个人使用，贷款也一直由蒋树录偿还。后×××牧马人牌越野车不在了，问蒋树录哪了，他说车让银行扣走了，还了贷款了，孙某也就认为贷款用车顶了，那就应该没有责任了。原告在诉状中也自认说贷款违约是在2012年9月28日开始出现的违约，时间长达76个月。76个月的时间里原告银行从来没有和其说过让其偿还贷款的事情，直到接到原告银行的起诉。根据相关法律规定，原告的起诉早已经超过了二年的诉讼时效。现在原告银行起诉孙某清偿借款本金303966.07元，利息219485.47元，如果原告银行能在2012年9月28日第一次出现违约的时候联系，那利息也就不会产生这么多，更重要的是实际的借款人蒋树录已经在2013年11月因病死亡，原告银行和担保人鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司都存在过错，应当承担责任。其现在为孤儿寡母，没有固定的工作，实在没有能力偿还，而且实际也不应该由其偿还。综合以上，希望法庭依据事实和法律，依法审理，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行向法庭提供个人借款/担保合同、个人借款凭证、汽车消费贷款连带责任书、汽车消费贷款保险连带责任书、汽车消费贷款推荐保证函、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、机动车行驶证、机动车销售统一发票发票联、车辆购置税完税证明、注册登记机动车信息栏、收据、登记栏、机动车交通事故责任强制保险单、中国工商银行现金存款凭证、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司汽车购销合同、身份证、户口簿、结婚证复印件，证明蒋树录、被告孙某于2011年6月27日与中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行签订了“中国工商银行个人借款/担保合同”，约定借款427000元用于购置自用汽车，借款期限为2011年7月18日至2016年6月18日，年利率为7.953%，逾期贷款罚息利率为年利率基础上加收50%，复利根据结息方式按约定的罚息利率计收复利，抵押物为蒋树录本人拥有产权的牧马人越野车一辆（车牌照号：×××、车架号：1J4BA5H11AL153562、发动机号：AL153562），截止2019年5月15日借款人尚欠借款本金303966.07元、利息、逾期罚息及复利219485.47元；并证明借款合同是由孙某和蒋树录共同签署，根据合同约定该笔贷款自2011年6月27日开始至2016年6月18日止，原告享有对该笔贷款的追索权，期间也打电话向借款人催收，所以原告对该笔贷款一直享有追索权的事实。被告孙某对以上证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，认为其出现违约后原告没给她打过电话，蒋树录在世的时候也没给其说过银行打电话催要过这笔钱，如果原告说打电话催要过，应把相关的证据拿出来。本院认为，被告孙某作为共同借款人在《个人借款/担保合同》中签字确认，对真实性孙某亦认可，故该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告孙某与蒋树录（已去世）作为共同借款人向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行借款本金427000元用于购车，并签订《个人借款/担保合同》（合同编号：工银蒙字鄂尔多斯行鄂托克支行2011年298号）及借款借据，约定借款年利率为7.935%，借款逾期的罚息及复利年利率为约定的借款利率水平上加收50%，借款期限为2011年7月18日至2016年6月18日，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。蒋树录用其购买的×××牧马人越野车一辆提供抵押，并办理了抵押登记。约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款后截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金303966.07元及利息219485.47元一直未付。本院认为，被告孙某作为共同借款人向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行借款并签订的借款合同及借据，为双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。原告按照合同约定向借款人发放贷款后，其并未按照合同约定按期履行偿还借款的义务，已构成违约。被告孙某作为完全行为能力人，应预见签字确认后产生的效力和相关法律后果，且其签订的《个人借款/担保合同》第十五条明确约定，“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追偿未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”故其辩称的其只负责签字，不清楚具体借款事宜的抗辩理由并不能成立。借款时被告孙某与蒋树录为夫妻关系，其借款时亦向原告出具了相关证明，其辩称案涉车辆购买后一直由蒋树录使用的理由并未提供相应证据相佐证，故其抗辩理由亦不能成立。对于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案被告孙某向原告工商银行棋盘井支行借款办理了车贷，约定还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），即对同一债务分期履行，故其诉讼时效应从借款期限届满之日2016年6月18日起计算，依据《中华人民共和国民法通则》中二年诉讼时效的规定，即本案诉讼时效2018年6月18日届满。但诉讼时效届满二年前《中华人民共和国民法总则》出台并从2017年10月1日开始施行，其规定的诉讼时效为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中原告工商银行棋盘井支行主张适用三年诉讼时效，根据法律规定对其本院予以支持。从2016年6月18日开始计算三年的诉讼时效后届满之日为2019年6月18日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：...（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；...”本案中原告工商银行棋盘井支行向本院递交起诉状的日期为2019年6月3日，即在诉讼时效届满之日前原告提起诉讼使得诉讼时效中断，故被告孙某所欠原告工商银行棋盘井支行的借款并未过诉讼时效，孙某有关诉讼时效的抗辩并不能成立。原、被告双方在合同中约定的年利率为7.953%，借款逾期年利率为借款利率水平上加收50%，即11.9295%，均未超出法律保护范围，故本院对原告要求被告偿还借款本金303966.07元，利息219485.47元及从2019年5月16日至本金还清之日止的利息、罚息、复利的主张予以支持。蒋树录借款时用其购买的×××牧马人越野车一辆办理了抵押登记，故本院对原告要求的抵押担保范围内享有优先受偿权的主张予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金利息及在抵押担保范围内实现优先受偿权的主张成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定判决如下：一、被告孙某欠原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行借款本金303966.07元及利息、罚息、复利[截止2019年5月15日所欠利息为219485.47元，从2019年5月16日至本金还清之日止继续计算（逾期前按年利率7.953%计算，逾期后按年利率11.9295%计算)]，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行对×××牧马人越野车一辆享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  邬慧彪审 判 员  宝丽尔人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。