东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2341号原告：山东鲁润天然气有限公司，住所地：山东省东营市东营区孟州路298号，统一社会信用代码：91370500564073758X。法定代表人：袁海，董事长。委托诉讼代理人：**，男，1982年1月4日生，汉族，系该公司综合管理部经理，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。被告：天津大港油田集团建设监理有限责任公司，住所地：天津市滨海新区大港油田三号院育才路，统一社会信用代码：9112011672752688X4。法定代表人：张绍山，总经理。委托诉讼代理人：孙爱民，男，1964年3月8日生，汉族，系该公司职工，现住山东省泰安市。原告山东鲁润天然气有限公司（以下简称“山东鲁润公司”）诉被告天津大港油田集团建设监理有限责任公司（以下简称“天建大港公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东鲁润公司委托诉讼代理人**、王玉枝，天津大港公司委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼，案件审理过程中，因案件复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，山东鲁润公司委托诉讼代理人**、王玉枝，天津大港公司委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁润公司向本院提出诉讼请求：1、天津大港公司立即交付涉案竣工结算书及完全对应的电子版文档、电子版工程量计算底稿等工程结算审计资料,并协助完成竣工验收备案手续；2、判令天津大港公司立即支付损失赔偿金4163236.20元，并支付以赔偿金4163236.20元为基数自2016年9月20日至实际履行完毕之日止按年息4.75%承担经济损失；3、本案诉讼费用由天津大港公司承担。事实与理由：2011年5月20日，原、被告就潍坊-东营天然气支干线工程签订《工程监理合同》，根据合同约定，山东鲁润公司委托天津大港公司对D500、D400高压长输管线145公里，分输站5座，截断、预留分输阀室8座工程实施监理工作，监理费用总价包干5897181元，至项目竣工验收备案办理之日止。工程施工过程中，2013年7月山东鲁润公司发现荣乌高速南侧沟渠积水处出现冒泡现象，后经专家论证产生腐蚀的主要原因是施工过程中管道内存在积水导致腐蚀，腐蚀物中存在较高的氯离子和硫酸根离子是诱发腐蚀形成局部穿孔的原因。原、被告、施工企业三方及检测机构会议讨论确定施工方案及处理措施。随后，中科京驰科技有限公司于2016年9月20日出具《潍东管道寿光段管线内部腐蚀规律评估技术报告》作出结论为:带锈试样的腐蚀受锈层中的残留物质影响较明显，锈层中残留的高盐分是引发L415钢腐蚀穿孔的先决因素及重要原因，压缩空气保压导致的富养环境加速了L415钢发生腐蚀穿孔过程。涉案工程出现的质量问题，不但导致山东鲁润公司投产日期延后，还给山东鲁润公司造成更换管道进而发生的材料款、人工费等直接经济损失1273余万元，虽然是施工企业施工不当造成，但天津大港公司作为具有专业管道资质的监理单位，没有对施工企业的施工工序、施工方案、施工行为提出专业意见，未按照《工程监理合同》约定及法律规定尽到相应的监理义务，对造成的损失应予以赔偿。根据《工程监理合同》约定，天津大港公司应承担损失赔偿金5897181元，本案中，山东鲁润公司主张4163236.20元(山东鲁润公司按照监理合同已经支付的监理款项)，对于其他的赔偿金，山东鲁润公司保留另案主张的权利。涉案工程项目至今未完成工程竣工验收备案手续，山东鲁润公司于2018年2月28日发函要求天津大港公司提供竣工结算书及电子版工程量计算底稿等施工监理资料，但天津大港公司至今未向山东鲁润公司提供。综上所述，天津大港公司对涉案项目的工程质量及进度未履行监理职责，对质量项目未进行风险分析、制定防范性对策，导致山东鲁润公司承担了巨大的经济损失，对此天津大港公司应予以赔偿。天津大港公司辩称，1、山东鲁润公司2018年2月28日所发函件，天津大港公司不知情。不存在天津大港公司故意不给山东鲁润公司办理相关资料的问题。收到山东鲁润公司的起诉书后，发现山东鲁润公司电子邮件发送至天津大港公司为该项目设立的专用邮箱，该邮箱在监理工作完成后基本不再使用。山东鲁润公司未通过其他方式确认天津大港公司是否收到该邮件。监理合同的有效期到2013年5月30日，山东鲁润公司未与天津大港公司签署延期合同，原监理合同没有约定天津大港公司有此义务，监理规范中没有此要求。2、天津大港公司按照合同约定提供了全过程的监理服务，并形成了全过程的监理资料且已按合同约定上交山东鲁润公司，山东鲁润公司及施工方也都保存了相关监理资料。3、天津大港公司给山东鲁润公司提交了完整的监理规划和监理实施细则，在实施细则中详细描述了对各个环节的质量控制。在管道施工过程中，天津大港公司就预防管道穿孔的质量事故在监理例会上提出过监理建议。山东鲁润公司针对该事故起诉施工单位的诉讼中，一审法院判决山东鲁润公司和施工单位责任均担。山东鲁润公司要求天津大港公司返还所有监理费，与国家法律不符，与事实不符，与合同不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，委托人山东鲁润公司与监理人天津大港公司签订潍坊-东营天然气支干线工程《工程监理合同》，合同协议书约定，工程名称为潍坊-东营天然气支干线工程，工程地点为山东省潍坊市、东营市，工程规模为D500、D400高压长输管线145公里，分输站5座，截断、预留分输阀室8座，工程总投资约5亿元，监理服务周期为暂定2011年5月20日至2013年5月30日；合同的组成部分包括：合同协议书、专用条件、标准条件、招标文件、投标文件及其附件等；监理费用589.7181万元总价包干，依照合同规定，承担合同条款议定范围内的监理业务；委托人向监理人承诺按照合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬；合同监理期限自委托人书面通知监理人员进场之日起，至项目竣工验收备案办理之日止。合同标准条件，第四条规定，监理人按合同约定派出监理工作需要的监理机构及监理人员，向委托人报送委派的总监理工程师及其监理机构主要成员名单、监理规划、监理实施细则，完成监理合同专用条件中约定的监理工作范围内的监理业务。在履行合同义务期间，应按合同约定定期向委托人按《项目监理管理办法》要求报告约定监理工作。第五条规定，监理人在履行本合同的义务期间，应认真、勤奋地工作，为委托人提供与其水平相适应的咨询意见，公正维护各方面的合法权益。第二十二条规定，监理人调换总监理工程师、专业监理工程师须事先经委托人同意。第二十三条规定，当委托人发现监理人员不按监理合同履行监理职责，或与承包人串通给委托人或工程造成损失的，委托人有权要求监理人更换监理人员，直到终止合同并要求监理人承担相应的赔偿责任或连带赔偿责任。第二十五条规定，监理人在责任期内，应当履行约定的义务。如果因监理人过失而造成委托人的经济损失，应当向委托人赔偿。第二十六条规定，监理人对承包人违反合同规定的质量要求，不承担责任。因不可抗力导致委托监理合同不能全部或部分履行，监理人不承担责任。但对违反第五条规定引起的与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任。第三十六条规定，委托人认为监理人无正当理由而又未履行监理义务时，可向监理人发出指明其未履行义务的通知。委托人发出通知后21日内没有收到回答复，可在第一个通知发出后35日内发出终止委托监理合同的通知，合同即行终止。监理人承担违约责任，按照经确认的因监理人员造成损失的60%索赔，总赔偿额度不超过监理费用的总额。合同专用条件，第三条规定，监理范围包括但不限于：编制监理规划、业务合作单位合同管理、工程勘察技术服务、编制监理实施细则、初步设计审查、施工图设计审查、材料设备监造、工程开工前各项准备、施工监理、工程竣工验收、工程试生产及工程保修等。第十条规定，监理人在责任期内如果失职，承担责任［累计赔偿额不超过监理报酬总数（扣税）］。赔偿金=直接经济损失＊报酬比例（扣除税金）。第十三条第7项4）规定，除了委托人同意更换监理人员外，若监理人更换总监、专业监理，根据对委托人的影响程度，按5000元/次扣除监理费。天津大港公司2011年12月作出的潍坊-东营天然气支干线工程监理服务单位招标资料（中标企业投标文件）中技术标第4.2条质量控制目标为合格，管线整体试压、干燥、置换、投产运行一次性成功；4.7条竣工验收目标，竣工资料、监理档案与工程进度同步，监理资料同步率100%，投产后在规定的时间内具备验收条件，验收一次合格；7.1.3条在施工、安装、测试、试运期间，监理核查与本项目要求的符合性。施工过程当中，以质量预控为重点，确保承包商现场施工工艺符合合同、图纸和施工规范。7.1.5条长输管线关键工序质量控制监理人员操作工艺卡（质量控制要点）检查项目中22、23对检查内容分别为强度试压、严密性试验，其检查方法包含现场检查和旁站、沿线检查；7.1.8条其他特殊工序措施将由监理监控任何合格的人员或使用校准的仪器设备进行下列（但不限于）检验，以保证施工质量，包括弯管、防腐、水压试验、管道清扫、SCADA系统、通信系统测试。山东鲁润公司诉中石化胜利油建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，寿光市人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁0783民初679号民事判决书，认定以下事实：2012年9月15日，山东鲁润公司与中石化胜利油建工程有限公司补签《工程安装施工合同》，约定由中石化胜利油建工程有限公司承包潍坊（临朐-寿光）天然气支线管网第3标、第4标寿光段工程的安装施工，中石化胜利油建工程有限公司施工完成后，2013年4、5月河南中拓石油工程技术股份有限公司进行了气密性试验。2013年7月，中石化胜利油建工程有限公司施工的潍坊东线从寿光分输站南4公里至小清河阀室出现内部腐蚀的情形。为查明腐蚀原因，2013年9月24日，以山东鲁润公司的名义委托山东省特种设备检验研究院对管道穿孔失效分析。该机构于2013年11月6日出具结论为：分析结果显示，管道泄漏是由于在CO2、CI-、O2和水的共同作用下，金属内壁发生了严重的点蚀引起的。尤其是高浓度的CI-的存在对点蚀的快速发展起到了关键的促进作用。建议：1.严格控制水压试验用水的水质，尤其是水中的CI-的含量。2.严格按标准法规的要求进行施工，避免在施工过程中管道接触CI-等腐蚀性介质。3.严格按照标准法规的要求对管线进行扫水，防止在管线中出现积水。4.建议企业对泄漏管段所在管线开展普查工作，消除安全隐患。5.企业应驾驶安全检查和巡检工作，保证管线安全运行。6.建议企业加强事故应急救援演练，增强事故处理能力，降低事故损失。针对以上分析报告，山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司、天津大港公司等共同进行了协商，并形成了2014年2月8日的关于潍东线寿光段部分管线内检测有关事宜的会议纪要，主要内容为：三方同意先由山东鲁润公司与中国特种设备检测研究院代签《内检测合同》，委托中国特种设备检测研究院对上述疑似存在问题的管段进行内壁检测，以确认管线的实际状况。其余两方配合做好工作。为保证管线质量和投产后运行的安全，在听取专家意见后，一致认为在原因未查明、责任未划分的情况下，应尽快完成腐蚀段管道的更换工作，三方先后形成了2015年1月4日的关于潍东线寿光段部分管线换管事宜的会议纪要和2015年2月7日的寿光段管道修复事宜会议纪要，明确了先由山东鲁润公司采购换管所需的管材、防腐等主要材料，先由中石化胜利油建工程有限公司负责换管等相关工作的实施。本次管段换管、修复等产生的所有费用，等管段腐蚀原因查明后，由相关责任单位全部承担。并对具体的材料组织问题和施工事项及安排进行了明确。2015年5月16日，北京科技大学腐蚀与防护中心出具L415天然气输送管道失效分析报告，结论为：1.送检管道母材和基体的化学成分分析、组织结构、力学性能分析等指标符合要求，所用管道本体符合要求。2.管道穿孔是由局部腐蚀（点蚀）导致的；除穿孔部位外，管道下半部的内表面普遍存在点蚀现象，现场观察到的穿孔仅是个别发展较快的点蚀导致的。3.水压实验过程中所用水质化验结果显示其CI-含量较低，但未检测SO42-含量；腐蚀产物中的CT-和SO42-浓度分别达到54.8mg/L和204mg/L，这证明前期试压用水在干燥过程中会在管道3-9点钟方向沉积了较多盐分，导致这一区域的腐蚀产物中残留较高的盐分，诱发点蚀。4.腐蚀产物层较厚且致密，腐蚀产物中存在明显的CI-和SO42-的富集现象，在存在水分和富氧条件下，易导致腐蚀产物较厚的部位发生垢下腐蚀，即现场具备发生点蚀的条件。建议：上述试验其分析尚不能解释造成如此快速腐蚀穿孔的真正原因，应进一步根据现场操作历史情况和环境特点，进行模式试验以进一步分析腐蚀原因。建议在未投产使用前，进行吹扫，保持管道内部处于干燥状态，并在内部充入惰性气体（如氮气）保护，避免腐蚀进一步加重。建议对一些腐蚀易发生区域（如地下水位较高的易凝水区段和管道穿越区段中的低位易积水区段等）进行内腐蚀情况再评估，腐蚀严重的管段应进行更换。2015年6月，山东鲁润公司（甲方）与中石化胜利油建工程有限公司（乙方）签订《潍坊（临朐—寿光）天然气支线工程安装施工合同》补充协议，鉴于在工程竣工验收前管道试压过程中，发现该工程管道出现大面积内部腐蚀的情况。随后，甲乙双方积极查找原因，并委托鉴定机构对该工程管道出现的腐蚀情况进行检测分析，目前，基本明确了管道腐蚀程度及范围。该协议约定：根据鉴定机构出具的鉴定报告、分析结果等文件确定的范围、要求与建议等，对管网3、4标寿光段范围内部分管道进行返修和拆除。根据2015年1月4日会议纪要确定的原则，乙方应垫付返修涉及的施工、协调和报建等费用。主要材料（原施工合同中约定的钢管、通信材料、防腐材料、阴保等甲供材料）费用先由甲方垫付，向山东鲁润公司招标单位采购。以上费用待腐蚀原因和责任查明后，均由责任方承担。双方确认甲方垫付的管道修复费用合计12736448.57元，乙方垫付的潍坊（临朐—寿光）天然气支线工程换管施工费用合计为1829.88万元。寿光市人民法院认为，鉴定机构出具的分析结论和建议，对引起腐蚀、泄露的原因进行了检测分析并给出了建议，但具体到本案中对是否应归责于山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司的原因或责任未明确界定，现因案涉工程现在已不再具备鉴定条件，故山东鲁润公司要求中石化胜利油建工程有限公司支付全部材料费12736448.57元，证据不足。结合山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司履行合同的情况，出现腐蚀情形后双方积极协商并采取实际行动及到对双方垫付费用的确认，根据诚实信用原则和公平原则，酌情确定对原告垫付的材料费由山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司平均分担，数额为6368224.29元，判决中石化胜利油建工程有限公司支付山东鲁润公司材料款6368224.29元及自2016年12月14日起至实际给付之日止的利息。山东鲁润公司不服该判决，提起上诉，2019年8月19日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月6日天津大港公司向山东鲁润公司作出监理工程师联系单中载明，潍坊-东营天然气支干线第三标段管道试压过程中发现管道内壁出现大面积较为严重的腐蚀、穿孔情况。天津大港公司若对质量事故有监理责任，后续换管监理工作将提供免费服务。2015年8月17日，天津大港公司向山东鲁润公司出具致歉信，载明：潍东管线二期工程-寿光换管段工程自始以来，出现了一系列的材料、管材、施工质量问题，在此关键的节点，再次出现质量事故，实属不应该。作为监理方，感到内疚和自责。2015年11月5日，山东鲁润公司召开了潍东天然气管道寿光段发现管道内腐蚀情况采取的处理措施研讨会，6位专家提出了意见和建议：1、专家认为腐蚀产生的原因主要是：施工过程中管道内存在积水，导致腐蚀；经化验分析，试压水源（小清河支流）CI-含量为922.00mg/L；取样开挖点（北距台头阀室约6.5Km）处地下水CI-和SO42-含量分别为464.64mg/L和451.05mg/L;失效分析表明腐蚀产物中存在较高浓度的CI-和SO42-，是诱发腐蚀形成局部穿孔的原因。2、对发现问题的管段，除已经更换的18.4Km以外，还应采取措施处理存在安全隐患的管段。投产前对寿光分输站至台头阀室段14.4Km管道加强清管、吹扫和干燥等作业。3、鉴于未更换管段可能存在的腐蚀会影响到管道的使用安全，投产后应在条件具备时尽快进行管道内检测，在一年内进行全线管道的全面检验及合于使用评价，发现并排除安全隐患。应加强全线管道的安全巡线维护。4、进一步加强与有关科研院所的合作，继续开展管道腐蚀规律和机理的研究，为有效监控管道的安全运行提供技术支持。2016年9月20日，中科京驰科技有限公司出具的《潍东管道寿光段管线内部腐蚀规律评估技术报告》结论中第一条:带锈试样的腐蚀受锈层中的残留物质影响较明显，锈层中残留的高盐分是引发L415钢腐蚀穿孔的先决因素及重要原因，压缩空气保压导致的富养环境加速了L415钢发生腐蚀穿孔过程。2018年2月28日山东鲁润公司向天津大港公司邮箱发送“关于提交潍东线结算审计资料的函”，要求天津大港公司提供1、招投标文件（纸质版及完全对应的电子文档）；2、加盖监理单位公章的监理费核算汇总表及费用明细表纸质版及完全对应的电子版文档；3、监理合同及补充合同协议等；4、其他结算审计需提供的资料等（合同履行情况说明，有无其他纠纷）。山东鲁润公司已支付天津大港公司监理费4163236.2元。涉案工程投标文件中总监理工程师应为李红杰，开工报告中天津大港公司项目总监为沈玉新，落款时间为2011年10月19日，山东鲁润公司3标段落款时间为2011年10月20日，4标段落款时间为2011年10月30日。本院认为，山东鲁润公司与天津大港公司签订的《工程监理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应履行合同约定的义务。山东鲁润公司要求天津大港公司立即交付涉案竣工结算书及完全对应的电子版文档、电子版工程量计算底稿等工程结算审计资料,并协助完成竣工验收备案手续，天津大港公司认可书面及电子竣工结算资料没有交付给山东鲁润公司，同意配合进行完成竣工验收备案手续，故对山东鲁润公司的该项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：天津大港公司在履行监理合同义务中是否存在违约行为，如存在违约行为应承担的赔偿责任如何确定。天津大港公司作为涉案工程的监理单位，按照约定应对施工过程进行质量控制。涉案的监理工程在施工过程中出现管道严重腐蚀穿孔问题，天津大港公司主张：其在监理周例会39期监理工作重点及要求中载明，加强管道清管、测径和试压阶段的安全管理工作，安全问题不能打折，不能随意违反，施工质量按照技术方案逐步落实，否则监理将不予确认和计量；试压封头要先探伤检测、试压用管先试压再用、仪表必须先检验并标定、作业坑段安全防护、试压期间巡线是否有擅自开挖和破坏、是否有占压管道、清管和试压完及时密封、并要求试压完成后及时对管道进行改造并注氮保护，尽到了监理建议权。因该周例会时间为2012年9月7日，而河南中拓石油工程技术股份有限公司进行了气密性试验时间为2013年4、5月，出现内部腐蚀的情形为2013年7月，该周例会无法证实天津大港公司的主张。天津大港公司主张其对试压水质化验进行了监督，检测合格，但其未能提交证据证实其主张，根据山东鲁润公司提交的致歉信，能够认定天津大港公司作为监理单位对施工的管道出现腐蚀穿孔问题存在监理失职的行为，构成违约，故对山东鲁润公司要求天津大港公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。山东鲁润公司主张天津大港公司更换监理人员构成违约，本院认为，根据天津大港提交的开工报告，能够证实山东鲁润公司对于天津大港公司更换监理人员知晓，山东鲁润公司未提交证据证实其对此有异议，应认定山东鲁润公司对天津大港公司更换监理人员认可，山东鲁润公司据此主张天津大港公司违约，证据不足，本院不予支持。关于赔偿数额问题。根据《工程监理合同》，如果因监理人过失而造成委托人的经济损失，应当向委托人赔偿，累计赔偿总额不超过监理报酬总额（扣除税金）。寿光市人民法院（2018）鲁0783民初679号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3321号民事判决书，对涉案管道腐蚀是否应归责于山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司的原因或责任未明确界定，但确定了山东鲁润公司与中石化胜利油建工程有限公司对山东鲁润公司垫付的材料费平均分担。鉴于涉案工程出现质量问题是否归责于山东鲁润公司、中石化胜利油建工程有限公司未明确，本院根据山东鲁润公司损失情况、天津大港公司过错情况及监理公司的职责，本院酌定天津大港公司赔偿山东鲁润公司财产损失50万元。山东鲁润公司要求天津大港公司承担自2016年9月20日至实际履行完毕之日止，按年息4.75%计算的经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津大港油田集团建设监理有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告山东鲁润天然气有限公司交付涉案工程结算审计资料，并协助原告山东鲁润天然气有限公司完成竣工验收备案手续。二、被告天津大港油田集团建设监理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东鲁润天然气有限公司支付赔偿金50万元。三、驳回原告山东鲁润天然气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40106元，由原告山东鲁润天然气有限公司负担35289元，被告天津大港油田集团建设监理有限责任公司负担4817元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  康树梅人民陪审员  李 猛人民陪审员  李新芹二〇二〇年一月六日法官助理刘洋书记员袁盼盼