湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9969号原告：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被告：李至峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：东莞市建设监理有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区石竹花园D座202A室。法定代表人：刘永强，总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市建设监理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道与香花路交叉口东北侧MNP栋1003。负责人：李至峰。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。原告陈国荣诉被告李至峰、东莞市建设监理有限公司（以下简称“监理公司”）、东莞市建设监理有限公司郴州分公司（以下简称“监理公司郴州分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任法庭记录。原告陈国荣的委托诉讼代理人王炼斌到庭参加诉讼，被告李至峰、被告监理公司及监理公司郴州分公司的共同诉讼代理人许名勇均到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告立即连带清偿原告借款本金300,000元及利息103,500元（计算至2019年7月9日，须按月利率1.5%的标准付至实际偿还全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告李至峰、被告监理公司与被告监理公司郴州分公司向原告借款300,000元并出具借条。被告承诺借款月息一分五厘，借期十个月，2018年5月10日之前连本带息一次性付清，本资金用于公司周转，但届期，被告李至峰、被告监理公司、监理公司郴州分公司均未能偿还原告任何款项。依据公司法等相关法律规定，被告监理公司应承担其郴州分公司的民事责任。依据民间借贷司法解释和民事诉讼法的相关规定，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告李至峰答辩：2017年前被告李至峰因为参与郴州中京1号地产开发有限公司的项目认识原告，原告通过被告李至峰认识了开发商，当时承诺以后给予被告李至峰一定的报酬，并写了一个400,000元的承诺书，承诺在签订合同开工挖土三天内向被告李至峰支付200,000元，小年之前支付200,000元，后来由于资金紧张被告李至峰向原告提出提前支付，原告当时同意，并写了300,000元的借条，本项目现在土方于2017年已完成，现在土建部分完成约2000万，其后被告李至峰多次要求原告将借条、承诺书抵消，原告一直推脱，被告李至峰也没有重视。对于原告的诉讼请求被告李至峰不予认可，被告李至峰认为300,000元是居间费用。被告监理公司、监理公司郴州分公司共同答辩称：被告答辩前并不认可法院的管辖权。1、被告监理公司、监理公司郴州分公司从来没有收到过原告的借款，也没有使用过原告出借的款项；2、被告监理公司、监理公司郴州分公司是收到法院的诉讼文件后才明晓被告李至峰和原告有所谓的款项往来，在被告监理公司郴州分公司向被告李至峰核实的情况下，被告李至峰才拿出原告出具给被告李至峰的一张所谓承诺书，告知被告监理公司郴州分公司关于借款实际上是原告支付给被告李至峰个人的中介费，借条是2017年8月9日出具，并且原告方转账给被告李至峰的私人账户，而承诺书是2017年8年10日原告向被告李至峰补出具的，原因是被告李至峰认为出具的借条不符合客观事实，因此要求原告补出具承诺书；3、本案中借条上盖的被告监理公司郴州分公司的公章仅仅因为被告监理公司郴州分公司的公章由被告李至峰掌管，而原告要求被告李至峰在所谓借条上盖了一份公章，但实际的收取款项人是被告李至峰个人。综上，被告监理公司和被告监理公司郴州分公司对本案借款不承担任何责任。经审理查明，2017年8月9日，被告李至峰向原告出具一份《借条》，载明：“今借到陈国荣人民币叁拾万元，小写300,000元，月息壹分五厘，借期拾个月。2018年5月10日之前连本带息一次性付清，本资金用于公司周转。”借条下方有李至峰签字确认并加盖了监理公司郴州分公司的公章予以确认。2017年8月10日，原告通过农村商业银行网上转账的方式向被告李至峰转账了300,000元。之后，被告并未还款，原告遂诉至法院。另查明，2017年8月10日，原告陈国荣向被告李至峰出具一份《承诺书》，载明：“李至峰业务费肆拾万元整，项目开工挖土后付贰拾万元整，顺利开工正常年底（24日）小年那天付清。”原告陈国荣与被告李至峰均表示承诺书中的业务费并未支付。被告李至峰于庭审中表明涉案300,000元系其个人使用，涉案公司并未使用，且涉案借条系其个人出具，加盖公章时并未征得监理公司郴州分公司同意，且该公章在李至峰的保管控制之下。原告于庭审中表示涉案借款发生时，仅与被告李至峰接触交涉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院认可的《借条》、农村商业银行结算业务申请书的证据及被告提交的《承诺书》证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈国荣与被告李至峰之间签订的《借条》中约定被告李至峰向原告借款300,000元，且原告实际向被告李至峰支付了借款300,000元，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告李至峰理应按照约定向原告履行还款义务。然借款到期后，被告李至峰并未依约履行全部还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告李至峰偿还借款本金300,000元的诉请，理由正当，本院予以支持；对于被告抗辩借条中载明的借款实际为原告向其承诺的居间服务费的主张，鉴于《借条中》的金额与《承诺书》中的金额并非一致，且被告李至峰未提交其他充分、有效的证据证实涉案款项实为居间服务费用，故本院不予采纳被告李至峰的该项抗辩主张。关于涉案借款逾期利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及该条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，原告陈国荣与被告李至峰约定月利率为1.5%，借款期限为十个月，故原告有权自借款实际出借之日起按照借款本金300,000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准自2017年8月10日起计算至被告实际偿还借款本金之日止。关于原告主张的要求被告监理公司及被告监理公司郴州分公司对被告李至峰的上述债务承担连带清偿责任的诉请，经审查，虽然涉案《借条》上加盖了被告监理公司郴州分公司的公章，但被告李至峰为被告监理公司郴州分公司的负责人，同时为该公章的实际保管人，原告在向被告借款的整个过程中仅与被告李至峰有接触，且涉案借款实际支付给了李至峰个人账户，并未支付到监理公司郴州分公司账户上，被告李至峰借款后，借款系其个人使用，监理公司郴州分公司并未使用涉案借款，故对于原告要求被告监理公司与被告监理公司郴州分公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李至峰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈国荣借款本金300,000元及利息（利息以借款本金300,000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年8月10日起计算至被告李至峰实际清偿借款本金之日止）；二、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,676元，保全费2,520元，共计6,196元由被告李至峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十一月十九日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。