湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11266号原告:罗晓东，男，1967年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南永恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荷秀，湖南永恩律师事务所律师。被告:湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码914300007279796940。法定代表人:张元元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷敏，女，1982年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码91430000570254619R。法定代表人:张超，该公司董事长兼总经理。原告罗晓东与被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗晓东及其委托诉讼代理人刘佩，被告达沃森公司的委托诉讼代理人谷敏到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告达沃森公司向原告支付工程价款19964685.71元并赔偿相应利息损失(利息以19964685.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年4月1日暂计至起诉之日止为5680091.73元，暂共计为25644777.44元；应继续计至被告付清全部工程价款之日止);2.判令被告达沃森公司退还履约保证金400000元（已当庭撤回该项诉请）；3.判令被告湘波公司就第1项、第2项的债务向原告承担连带清偿责任；4.判令原告在工程价款范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告湘波公司系位于长沙市岳麓区枫林三路的“罗马假日广场”房地产项目的开发方，被告达沃森公司系该项目的总承包方。2011年11月15日，原告与两被告就原告承包“罗马假日广场”第Ⅲ标段的建设工程施工事宜签订了一份《建设工程施工承包合同》，该合同中详细约定了工程概况、承包范围、承包方式、工期、工程造价以及结算支付、工程质量、竣工验收与交付等条款。其中约定了如承包方式为包工包料等；竣工日期为2012年4月20日；工程合同总价为44683029.83元（不含变更增加部分）；工程结算完成经审计签字后四个月内付足结算总造价的95%；预留结算造价的5%为质量保证金及退还条款；履约保证金条款等等。以上合同签订后，原告依约交纳了履约保证金240万元，并依照被告达沃森公司的开工通知组织进场施工。施工期间，原告一直严格按照合同约定的施工日期和进度保质保量施工，并按照被告的设计变更要求对新增部分进行了施工。2012年4月12日，两被告及监理对工程进行了分部验收，该部分验收合格。然而对剩余或增加的部分工程，两被告却一直拖延验收。2013年1月28日，原告将工程造价汇总表交两被告审核。2013年12月26日，原告将整体结算资料交接移交给两被告对审，依照合同约定2014年3月31日前将被告猎鹰建筑应结算完毕。然而，经原告多次催告，直至2015年11月7日，两被告才对该项目进行审计并审定本项目的最终结算工程价款金额为58835887.23元。经计算，截止2014年8月，两被告仅支付原告工程价款38871201.52元（含退还履约保证金2000000元），剩余19964685.71元经原告多次催告仍拒不支付，剩余履约保证金400000元也未退还原告。就该事宜，2015年12月20日，原告与两被告签订了一份《结算付款协议书》，确认了两被告欠付原告工程价款19964685.71元，并承诺2018年12月31日前付清原告以上工程款。但至今为止，经原告无数次催告追讨，两被告仍拒不付款。被告达沃森公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。被告湘波公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的居民身份证、企业信用信息公示系统、罗马假日广场第Ⅲ标段施工合同书及附件、建设工程造价咨询书、分部（子分部）工程质量验收记录、罗马假日广场第Ⅲ标段工程造价汇总表及附件、罗马假日广场（Ⅲ标）结算资料交接清单、罗马假日广场裙楼及地下室结算书、结算付款协议书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告湘波公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，原告罗晓东作为乙方与被告达沃森公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）作为甲方签订《建设工程施工承包合同》，被告达沃森公司将其从建设方即被告湘波公司处总承包的罗马假日广场第Ⅲ标段工程承包给原告罗晓东。合同第二条约定工程承包范围：1.施工图纸所示的全部土建装饰、水电安装及合同签订前发布的招标细则所有内容（含外墙保温），具体施工范围及施工内容详见（合同附件），但建设方指定不在承包范围内的项目除外；2.距建筑物外墙三米范围内的场地清理；余土和建筑垃圾外运；2.下列分项工程不在承包范围内，由建设方对专业施工单位发包。但填缝、补洞、电源预留、成果保护、脚手架、塔吊、施工电梯、临时用水用电等配合配套费工作均属乙方承包范围，建议按以下标准计取配套费，由建设方代扣付给乙方。（1）全部消防、人防、燃气工程，按分项工程合同造价的1.5%；（2）弱电按分项工程合同造价的1%；（3）铝合金门窗工程，按门窗面积8元/㎡，含堵洞、补漏，必须确保不渗水；（4）电梯工程，按300元/层/台，含脚手架搭拆、租赁、塔吊吊装、洞口封堵、安装水电费；（5）主要甲供设备（给水变频调速泵组、不锈钢水池、紫外线消毒器、水箱、生活热水系统所需泵类、污废水系统所需泵类设备）按分项工程合同造价的1.5%；（6）木栏杆、铁艺栏杆、车库门等，按分项工程合同造价的1.5%；（7）给排水工程：地下室给、排水横管、主管，按分项工程合同造价的1.5%。合同第三条承包方式约定：包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工。合同第五条工程造价约定：（一）本工程合同总价为44683029.83元（不含水电安装工程），以2011年8月3日湖南省建筑设计院设计的第一版施工图为依据，进行施工图范围内总价包干。（二）工程结算：1.工程总价款=合同总价款+变更工程价款+建设方确定的材料价格调差-乙方应承担的分摊费用及违约金-甲方代付的费用。工程竣工验收合格并备案后，由乙方提出竣工结算申请。若报审金额超过建设方最后审定金额10%以上，结算审计费由乙方承担，审计费用从乙方的工程款中扣除。2.竣工结算建设方须在三个月内审定完毕。合同第六条工程款支付及相关规定约定:(一)第一次付款:完成三层裙楼顶板施工并经验收合格后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(二)第二次付款:完成十二层顶板施工并经验收合格后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(三)第三次付款:完成二十层顶板施工并经验收合格后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(四)第四次付款:主体封顶后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(五)第五次付款：完成十五层装饰工程后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(六)第六次付款:拆除外脚手架后三天内支付至已完成工程量估价的70%;(七)竣工验收合格后七天内付至合同价款的70%;(八)工程备案表原件资料一式三份全部移交给建设方后付至合同价款的80%;(九)工程结算完成经审计签字后四个月内付足结算总造价的95%;(十)该工程留结算造价的5%为质量保证金，其中2%在工程竣工验收合格满一年后返还，2%在工程竣工验收合格满二年后返还，1%在有防水要求的部位工程竣工验收合格满5年后一次性付清(质保金均为无息支付)。每期支付的同时，必须扣除因乙方不履行保修责任，而由甲方或建设方维修时所产生的各项维修费用及由此而引起的相关费用;(十一)每次付款时须先扣除应由乙方承担的各类违约金和处罚款项;(十二)建安工程营业税及个人所得税由甲方在每次支付款项时代扣代缴;(十三)乙方须向甲方交纳工程总造价的1%的管理费，在每次支付工程款时由甲方按比例扣除；(十四）甲方应向乙方支付的与本工程相关的各项工程款，由建设方以罗马假日广场第Ⅲ标段房屋为其付款提供担保。合同第十一条约定：履约保证金100元/㎡，乙方应在合同签订之前将履约保证金足额缴至建设方公司账户，履约保证金到账后本合同方能生效。履约保证金于完成工程±0时退还至40%(不计息),主体封顶时退还至60%(不计息)，余额待竣工验收合格并备案后全部返还(不计息)。履约保证金返还后应优先支付钢材款。履约保证金按约定的退还，由建设方公司以罗马假日广场第Ⅲ标段房屋作为退付担保。合同还就其它内容进行了约定。被告湘波公司作为建设方在合同尾部加盖了公章。合同签订后，原告向被告湘波公司交纳了保证金240万元并组织人员进行了施工。2012年4月12日，勘察、设计、建设、监理、总包单位对涉案工程的地基与基础部分进行了分部（子分部）工程质量验收。2013年12月26日，原告方向被告湘波公司提交了涉案工程相关结算资料。2015年11月7日，涉案项目经审计确认，送审金额65790613.04元，审定后金额为58835887.23元，核减金额为6954725.81元，原、被告及监理单位均在该审计意见表上签字确认。2015年12月20日，原告（乙方）与被告湘波公司签订《结算付款协议书》，约定：经甲、乙双方友好协商，就湖南猎鹰建筑工程有限公司罗马广场项目三标段结算与付款达成以下共识：甲方于2011年11月15日将罗马广场裙楼及其地下室基础工程承包给乙方承建，乙方按期完成项目工程，并通过验收合格，于2013年12月26日提交竣工资料、结算书、工程联系单、图纸等资料给甲方，经双方对审，同意工程审计后总造价为5883.588723万元，扣除已付工程款及钢材、混凝土、抵房款后，剩余工程款1996.468571万元。目前，甲方正积极与多方商议罗马广场项目重组方案，为配合甲方重组，并保证乙方合法权益，甲方同意重组后优先支付乙方工程尾款1996.468571元（其中现金不低于800万元，物业抵款价格协商而定），乙方同意按此金额收回后，不再就工程款、保证金、违约金、利息等其他任何理由向甲方追责。付款时间约定为三年（至2018年12月31日），三年内乙方不得以任何方式干扰甲方重组（如上访、上诉、堵门等），若三年未能重组，或乙方未能收到工程款，乙方有权采取其他方式按结算后欠付工程款1996.468571万元追讨本金、保证金、利息、违约金。未尽事宜，双方协商解决。此后，被告湘波公司并未按期付款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工承包合同》因原告不具有施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已经验收合格，且原、被告已经办理了结算，对原告与被告湘波公司于2015年12月20日所签订的《结算付款协议书》，被告达沃森公司亦当庭确认无异议，对此，本院依法予以确认。根据该协议书约定，被告达沃森公司应当向原告支付工程款19964685.71元，但被告一直未予支付，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于逾期付款利息标准，双方合同未作约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，被告达沃森公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付欠付工程款利息。对于逾期付款利息的起算时间，两被告并未按照2015年12月20日所签订的《结算付款协议书》的约定在2018年12月31日前向原告进行支付，根据该协议书“若三年未能重组，或乙方未能收到工程款，乙方有权采取其他方式按结算后欠付工程款1996.468571万元追讨本金、保证金、利息、违约金”的约定，本院确认被告达沃森公司应自2015年12月20日起以欠款本金19964685.71元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。对于原告要求被告湘波公司对欠付工程款及利息承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。且被告湘波公司在2015年12月20日与原告所签订的《结算付款协议书》中明确被告湘波公司对欠付原告的工程款承担还款责任，故对原告要求被告湘波公司对被告达沃森公司应向原告支付的工程款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求依法确认原告在工程价款范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告已丧失享有优先受偿的权利，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告湘波公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗晓东支付欠付工程款19964685.71元及以19964685.71元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年12月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息;二、被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、驳回原告罗晓东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172024元，财产保全费5000元，共计177024元，由被告湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇一九年十二月五日法官助理张小芹书记员柳遇珍