广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1088号 原告：莫惠，女，1988年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 被告：刘东兰，女，1991年11月1日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。 被告：李建学，男，1989年12月26日出生，壮族，现住广西南宁市兴宁区。 原告莫惠与被告刘东兰、李建学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，在案件审理过程中，被告刘东兰在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市兴宁区人民法院或柳州市柳江区人民法院审理。本院经审查认为本院对本案具有管辖权，并裁定驳回被告刘东兰对本案管辖权提出的异议，原、被告双方对该裁定均未提出上诉。 之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫惠及其委托诉讼代理人曾海山，被告刘东兰、李建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金140000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息(利息以本金50000元为基数，按年利率6%计，从2018年11月9日至2019年5月8日的利息为1500元，2019年5月8日之后的利息计算至还清借款之日止；利息以本金90000元为基数，按年利率6%计，从2018年12月18日至2019年5月18日的利息为2250元，2019年5月18日之后的利息计算至还清借款之日止）。3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告因资金周转困难分两次向原告借款共计140000元人民币，其中，2018年11月1日借款50000元，原告通过中国农业银行转账借款给被告，被告当天给原告出具50000元的借条；2018年11月7日原告通过中国农业银行分三次转账借款给被告50000元，2018年11月8日原告又通过中国农业银行转账借款给被告40000元，被告于2018年11月20日给原告补写一张90000元的借条。2018年11月1日借50000元的借条注明约定2018年11月8日还款50000元，借期7日。2018年11月20日被告补写90000元的借条约定每个月18日还款，但2018年12月18日被告也未能还款给原告。如今两笔借款的借款期限已届满，但被告均未能偿还借款本金和支付利息。因两被告是夫妻关系，本案借款是在婚姻存续期间所借的，故两被告应当对这两笔借款负有共同偿还的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决如上所请。 被告刘东兰辩称，本被告向原告借款140000元是事实，但对于莫惠的借款资金来源并不知道，这笔借款是本被告是以李建学生意周转名义欺骗原告莫惠借款的，李建学并不知情。本被告向原告所借款项，是用于购买彩票以及其他消费的，并不是用于家庭开支，而且本被告已经偿还给原告45726.78元。第一次向原告借款50000元并没有约定有利息，第二次向原告借款90000元时，原告称每月需要偿还9144.24元，也没有约定有利息，其他的均没有约定，所以本案原告不应该计收利息。另外，本被告以上所陈述的欺骗莫惠是口误，其实系是欺骗李建学。本被告只是借款人，向莫惠借款时，并未欺骗莫惠，且本被告也已经偿还了一部分借款。借款期间，李建学也向本被告提出离婚，已经影响到了双方的夫妻关系。总之，本案借款不是用于两被告家庭生活及生产经营开支，李建学不应该承担共同还款责任。 被告李建学辩称，本被告对于刘东兰向莫惠所借的本案借款均不知情，本案借款也不是用于家庭生活及生产经营开支，被告两人的生活开支是每月三千多元，但本案借款数额较大，而且在短时间内大额消费并花光，所以本案借款不可能用于家庭生活及生产经营开支，综上，本被告拒绝偿还本案的债务，本被告不承担共同还款责任。 原告莫惠为证明其主张向本院提交了以下证据：1.两被告户籍证明，证明两被告主体适格；2.借条两张，证明被告分两次向原告借款共计140000元的事实；3.银行交易明细，证明原告转账的事实；4.两被告婚姻登记材料，证明两被告是夫妻关系，李建学应该承担刘东兰借款的共同偿还责任；5.付款金额一览表、个人借款申请确认书、申请记录、借款详情、委托担保合同（合同编号201809160004534）、还款列表、委托担保合同、服务委托书，证明原告借给刘东兰的140000元资金来源于原告从平安普惠所借的借款200000元当中。 被告刘东兰对其辩称向本院提交了以下证据：1.刘东兰银行卡（62×××84）的交易明细、韦吉醒银行卡（62×××41）的交易明细，证明刘东兰已偿还部分借款45726.78元的事实；2.微信截图，证明已还款五次。 被告李建学对其辩称向本院提交了以下证据：刘东兰银行卡（62×××84）从2018年6月11日至2019年6月11日的交易明细，证明本案借款不是用于家庭开支，而是刘东兰用于个人购买彩票、玩耍。 经庭审质证，被告刘东兰对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚原告借款资金来源，不认可。被告刘东兰对被告李建学提交的证据均无异议。 被告李建学对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其对本案借款不知情，其本人也没有签字，不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其对本案借款不知情，不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。被告李建学对被告刘东兰提交的证据均无异议。 原告莫惠对被告刘东兰提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告莫惠对被告李建学提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，正好能够证明这笔借款是被告夫妻双方消费的，是夫妻婚姻存续期间的债务，被告李建学应该承担共同还款责任。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的证据2、3，因上述证据来源真实、合法有效又与本案相关联，也相互印证，故本院均予以认定；二、对于原告提交的证据5，因该证据与本案并无关联性，且被告对此均有异议，故本院不予认定。三、对于被告李建学提交的证据，因该银行交易明细单真实、合法有效又与本案相关联，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告莫惠与被告刘东兰曾系同事关系，2018年11月1日，被告刘东兰以需资金周转为由向原告借款50000元，当日原告通过银行将50000元转入刘东兰银行账户（账号：62×××84）。被告也于当日出具一张《借条》给原告，该借条主要载明：本人刘东兰因需资金周转向莫惠借款人民币¥50000（伍万元整），借款时间2018年11月1日，应于2018年11月8日全还款。之后被告刘东兰再次向原告借款，原告就于2018年11月7日、8日分别通过银行将50000元、40000元转入刘东兰银行账户（账号：62×××84）。被告刘东兰于2018年11月20日才补写另一张《借条》出具给原告，该借条主要载明：本人刘东兰因资金周转向莫惠借款人民币玖万元整（¥90000），借款时间2018年11月7日，每个月18日还款9144.24元。被告刘东兰在上述两张《借条》上均亲笔签名并捺印进行了确认。被告刘东兰分别于2018年11月18日、12月18日、2019年1月18日、2月19日、3月20日向原告给付9144.24元、9144.24元、9144.30元、9149元、9145元，共计45726.78元。借期届满期后，因被告未能偿清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述在2018年11月20日的借条中所载明的9144.24元，系其与被告刘东兰对140000元借款约定每月被告应偿还借款本金6000元和支付3144.24元利息，即被告刘东兰已给付的45726.78元中包含已偿还本金30000元，已支付利息15726.78元。庭审中原告还主张被告刘东兰以欺骗的方式向其借款已涉及违法犯罪。 另查明，被告刘东兰与李建学于2015年6月25日登记结婚,本案借款是原告与被告刘东兰两人协商借款，借款时被告李建学均不在场及也不知情。被告刘东兰于2018年11月1日、11月7日、11月8日收到原告交付的50000元、50000元、40000元借款后，就于收到各笔款项当日分别将50000元转账至李成林银行账户（账号：62×××11）、8091.41元用于偿还其个人360借条、40000元转账至梁某的支付宝账户、40000元转账至黄某银行账户（账号：62×××71）。另外被告刘东兰还于2018年11月9日在银行ATM机自助取现2000元。 本院认为，关于原告认为被告刘东兰以欺骗的方式向其借款已涉及违法犯罪的主张，因本案借款系原告莫惠与被告刘东兰经过协商合意后所达成的意思表示，并实际完成了交付，且借款后被告也已经给付了部分款项，故本案应属于民间借贷纠纷，因此对于原告的上述主张本院不予采纳。 原告莫惠主张被告刘东兰向其借款140000元，并提交由被告签字摁手印确认的两张《借条》及银行交易明细单为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，且被告刘东兰也予以认可，故原告莫惠与被告刘东兰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。至于被告刘东兰已给付的45726.78元是偿还本金还是支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张在2018年11月20日的借条中所载明的9144.24元，系其与被告刘东兰对140000元借款约定每月被告应偿还借款本金6000元和支付利息3144.24元，对此本院认为，因双方在本案的两张《借条》中对利息并没有明确的约定，且被告刘东兰又不予认可，而原告也未提供充分确凿的证据予以证明，故对于原告的上述主张本院不予采纳，即本案借款应视为不支付利息，因此，被告刘东兰所给付的45726.78元应视为偿还本金，再结合此45726.78元被告所履行的时间节点、金额来综合分析，此45726.78元应认定为系偿还90000元借款的本金。综上，被告刘东兰还尚欠原告莫惠的借款本金应为94273.22元。对于50000元的借款，双方约定于2018年11月8日还款，被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款，已构成违约，而对于90000元的借款，虽双方约定分期还款但被告也未能按约按期全部偿清借款，也已构成了违约，因此，被告刘东兰应偿还原告莫惠借款本金94273.22元。 关于本案逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，对于50000元的借款，双方约定于2018年11月8日还款，被告刘东兰未能按约偿清借款，已构成违约，故被告刘东兰应向原告支付逾期利息，即该笔借款的逾期利息应以50000元为基数，从2018年11月9日起按年利率6%计至该笔借款偿清之日止。对于90000元的借款，因被告按约只偿还借款至2019年3月20日止，之后再未能还款，也已构成了违约，故被告刘东兰也应向原告支付逾期利息，即该笔借款的逾期利息应以尚欠的借款本金44273.22元为基数，从2019年3月21日起按年利率6%计至该笔借款偿清之日止。 关于本案债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，本案中，原告莫惠与被告刘东兰进行协商借款时，被告李建学并不在场也不知情，李建学也未在本案的两张借条上进行签名，故本案借款并非系两被告的共同意思表示。而被告刘东兰以其以个人名义向原告借款共计140000元，所借金额较大，且被告刘东兰收到上述借款的当日及次日就将大部分资金转账给他人，极小部分资金用于偿还其个人网络借款及个人取现消费，故本案借款并非系用于两被告家庭日常生活开支，即本案借款并非系被告刘东兰为家庭日常生活需要所负债务。另外，原告也未能提供相关证据来证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示。综上所述，本案债务应属于被告刘东兰的个人债务，因此，原告莫惠诉请被告李建学共同偿还本案债务，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘东兰于本判决生效之日起十日内偿还原告莫惠借款本金94273.22元； 二、被告刘东兰于本判决生效之日起十日内向原告莫惠支付本案借款逾期利息（50000元借款的逾期利息，以50000元为基数，从2018年11月9日起按年利率6%计至该笔借款偿清之日止；90000元借款的逾期利息，以44273.22元为基数，从2019年3月21日起按年利率6%计至该笔借款偿清之日止）； 三、驳回原告莫惠的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3175元，由被告刘东兰负担2082元，由原告莫惠负担1093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3175元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  李辉云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。