青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3454号原告：西宁陕青新型建材有限公司（以下简称西宁陕青公司）（统一社会信用代码：916301002266701700（1-1）），住所地：青海省西宁市城中区南川东路21号71幢1层。法定代表人：李建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。被告：青海盛华房地产开发集团有限公司（以下简称青海盛华公司）（统一社会信用代码：916301007104044212），住所地：西宁市城北区祁连路854号。法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峥，该公司销售总监。被告：青海新兴商品混凝土有限公司（以下简称青海新兴公司）（统一社会信用代码：91630121564920443K）,住所地：大通县宁张公路40公里处。法定代表人：苏文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生福，该公司法务。委托诉讼代理人：马福良，该公司财务负责人。原告西宁陕青新型建材有限公司诉被告青海盛华房地产开发集团有限公司、青海新兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁陕青公司委托诉讼代理人王希成、被告青海盛华公司委托诉讼代理人李志强、郭峥、被告青海新兴公司委托诉讼代理人马福良、马生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告以房抵债款人民币150万元；2、判令第一被告支付原告利息28500元（2015年6月9日至2019年6月8日，150万×4.75%×4年=285000元）；3、判令第二被告对以上两项诉求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年原告与第二被告达成买卖合同协议，约定由原告给第二被告供应外加剂，原告陆续给其供货，其也陆续支付部分款项，直到2014年3月1日，双方续签《外加剂供应合同》，该合同约定了价格、结算方式及合同期限。合同到期后第二被告共拖欠原告300万元左右货款，第二被告承诺支付150万元现金，剩余款项由第一被告替其偿还。故原告与第一被告于2015年6月9日签订《盛锦华庭小区商品房订购协议》，第一被告将位于××县以房抵债给原告。因签订商品房订购协议时该建筑物未达到交付条件，房屋盖好之后，原告向第一被告索要房屋时，第一被告反悔不予交付，也不予支付相应款项。而第二被告应支付的150万元款项至2018年10月12日才付清。原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告青海盛华公司答辩称：1.我们与原告签订的商品房订购协议日期为2015年6月9日，本案已经超过法定的诉讼时效；2.本案是买卖合同纠纷，原告是西宁陕青公司，但与我方签订商品房订购协议的是李建宁，所以主体不适格；3.我们双方签订的订购协议内容不能体现原告所述的以房抵债内容，而是李建宁向被告购买商品房一套，面积150.41平方米，总价款1654510元，付款方式为一次性付款，我方没有收到李建宁交付的房款，所以订购协议无效力，原告起诉我方无法律依据。被告青海新兴公司答辩称：1.我方与原告确有买卖合同关系，但是根据双方约定我方已于2018年10月12日付清150万元货款；2.原告要求我方与第一被告承担连带责任无法律依据。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提供的企业信用信息公示报告等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告西宁陕青公司提交的证据：A.原告同被告青海盛华公司于2015年6月9日签订的《晟锦华庭小区商品房订购协议》原件，拟证明被告青海盛华公司与原告之间存在以房抵债的事实，被告青海盛华房公司对该证据真实性无异议，但因其与原告之间无合同关系，亦无业务往来，故对其证明方向有异议。本院认为该协议由青海盛华公司与李建宁于2015年6月9日签订，约定李建宁订购青海盛华房地产开发有限公司开发的位于西宁市××县房屋一套，协议中约定了房屋的面积、单价、总价款以及违约责任等事项。该协议无法体现出双方约定购买的房屋系被告青海盛华有限公司用之抵债的情形。故对该协议的证明方向不予确定。B.《外加剂供应合同》、入库单、银行交易明细，拟证明原告与被告青海新兴公司签订了《外加剂供应合同》后与其存在供货事实，且被告青海新兴公司于2018年10月12日给付原告除以房抵债之外的货款176924.03元的事实。被告青海盛华公司认为以上证据与其没有关系，被告青海新兴公司对该三份证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为该三份证据无法证明其应承担150万元付款义务的连带责任。本院认为原告提交的《外加剂供应合同》、入库单、银行交易明细，能够证明原告西宁陕青公司与被告青海新兴公司之间存在外加剂供应合同关系，并且原告陆续履行了供货义务，被告青海新兴公司亦履行了部分付款义务。本院予以认定。C.原告提交的收条，拟证明2017年1月10日青海新兴公司欲携带《晟锦华庭小区商品房订购协议》与青海盛华公司协商几方之间以房抵债事项时给李建宁出示收条一张，表明该案未超过法定诉讼时效。被告青海新兴公司对该证据无异议。被告青海盛华公司认为该收条落款人为大通新兴国际饭店有限公司，与本案无关。本院认为原告提交的收条，因落款人为大通新兴国际饭店有限公司，与本案无关，不予认定。2.被告青海盛华公司提交的证据：西宁仲裁委员会仲裁裁决书二份、西宁市中级人民法院民事裁定书二份，拟证明经西宁仲裁委员会仲裁、西宁市中级人民法院裁定其与江苏盛谐建筑集团有限公司（原江苏中盛建设集团）之间的给付义务中没有关于抵债给青海新兴公司的相关义务。原告认为其与青海新兴公司签订合同时是在仲裁裁决之前。被告青海新兴公司对其真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为西宁仲裁委员会仲裁裁决书二份、西宁市中级人民法院民事裁定书二份，为法院和仲裁机构的生效文书，可以证实其与江苏盛谐建筑集团有限公司之间的合同纠纷中没有关于原告提出的依法抵债情况，对其证明力本院予以认定。3.被告青海新兴公司提交的购销合同复印件三份、委托书复印件二份，拟证明其与江苏盛谐公司之间存在合同关系，并且江苏盛谐公司委托青海盛华公司将大通晟锦华庭临街27号楼一单元商铺一套抵给青海新兴商品混凝土有限公司，以及青海新兴公司委托青海盛华公司将该商铺抵给李建宁的事实。被告青海盛华公司表示并未收到以上委托。被告青海新兴公司对该组证据没有异议。本院认为购销合同能够证明其与江苏盛谐建筑集团之间存在混凝土买卖合同关系，但委托书只能表明一方有委托的意愿，无法表示受托方已收到该意思表示的事实，与本案中原告主张的以房抵债事实没有直接联系，故对该组证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年3月青海新兴公司与西宁陕青公司签订《外加剂供应合同》，西宁陕青公司陆续完成了供货义务，青海新兴公司于2018年10月12日向西宁陕青公司付款176924.03元，累计付款1500000元。另查明，2015年6月9日，原告西宁陕青公司法定代表人李建宁与青海盛华公司签订《盛锦华庭小区商品房订购协议》，约定李建宁订购青海盛华公司开发的位于西宁市××县单价11000元/平方米、总价款为1654510元的××区房屋面积为150.41平方米的房屋一套，协议中还约定了双方的权利义务以及违约责任等事项。本院认为，以房抵债协议是以消灭金钱债务为目的而进行的实际履行方式为物的交付的行为。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式。而清偿除了要有债务人的给付行为之外，尚须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭。仅有合意而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的亦未实现。本案中原告西宁陕青公司认为其与被告青海盛华公司签订的《房屋订购协议》是其与青海盛华公司、青海新兴公司、江苏盛谐公司口头达成的以房抵债协议的产物，以此达到消灭青海盛华公司欠付江苏盛谐公司、江苏盛谐公司欠付青海新兴公司和青海新兴公司欠付原告的债务的目的。但被告青海盛华公司不认可四方曾口头达成以房抵债协议，认为与原告签订的《房屋订购协议》与以房抵债无关，且该房屋并未发生物权转移。根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。加之原告未向本院提供能证明以房抵债协议成立且已实现物权转移的证据，因此原告所述的“以房抵债”行为未实际履行。而“以房抵债”属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。原告应向原债务人主张债权，但原告认为盛华公司未交付房屋，应该承担给付抵消的货款150万元，并要求青海新兴公司承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，综上所述依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告西宁陕青新型建材有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费20865元，由原告西宁陕青新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 吕彩红审判员 贺众明人民陪审员 代素英 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的额除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。