安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初3593号 原告：林中原，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：罗志夫，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：罗志田，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告林中原与被告罗志夫、罗志田侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林中原及其委托诉讼代理人韩守领，被告罗志夫、罗志田及其共同委托诉讼代理人刘言，到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告林中原及其委托诉讼代理人韩守领，被告罗志夫、罗志田的共同委托诉讼代理人刘言，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林中原向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告宅基地的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告与被告罗志夫系东西邻居。原告拥有宅基地一处，该处宅基地系1992年经原告申请，解集乡土地所于1993年2月12日向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，赋予原告对该宗土地的使用权。土地适用范围为：东西南款13.2米、东西北宽13.6米、南北东长17米、南北西昌18.5米。2017年8月份，原告开始动工翻建新房，被告以原告占用其宅基地为由阻扰原告施工，虽经村干部调解未果。2018年3月至4月，原告持续施工，被告一直阻扰并用撬棍撬原告所建墙体。解集派出所先后出警六次，均没能制止被告的侵权行为。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗志夫和罗志田共同辩称，涉案土地权属争议应当先由当地政府处理，对政府处理结果不服的才能起诉到法院。原告未取得涉案土地的使用权，涉案土地的使用权属于被告所有。被告并未对原告造成经济损失，原告要求被告赔偿其经济损失20000元无依据。原告翻建房屋未取得土地使用证、建房许可证、规划许可证，属于违法建设行为，不应受到法律保护，即使被告的行为给原告造成损失，也不应受到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：罗志夫与林中原是东西邻居，林中原居西，罗志夫居东，罗志夫与罗志田是亲兄弟。经申请，林中原在宿州市埇桥区宗。就该宗宅基地，原宿县人民政府于1993年2月12日为林中原颁发了《集体土地建设用地使用权证》，载明：用地面积为244㎡，用途：建住房；东至：主房东墙外1米至罗志福（夫），南至：林兴凤，西至：主房西墙外滴水3.1米至路，北至：主房北墙外2.45米至路。因该宗宅基地上的房屋年久破败，林中原于2017年8月份开始在该宗宅基地上翻建新房。罗志夫认为林中原新建房屋侵占了其宅基地，遂与罗志田一起阻止林中原施工。经解集乡张山村村委会干部调解，双方未能形成一致意见。2018年3月份，林中原继续施工，罗志夫和罗志田仍阻止。现房屋墙基及一层主墙已施工完毕，一楼楼顶因罗志夫和罗志田阻止未能浇筑。2018年4月10日，宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具《证明》，内容为：兹有解集乡张山村张西三组罗志福宅基地为：东至路，南北长15.7米，西至主房西墙外3.4米至林中原，南北长16.7米，南至罗心得，东西长13.9米，北至：主房北墙外0.5米至路，东西宽13.4米。张西五组林中原，东南北长17米，西南北长18.5米，北：东西宽13.65米，南：东西宽13.2米。经村委、乡国土局、城建局实地勘察，现林中原主房东侧墙外北边0.7米至罗志福、南边0.3米至罗志福，两家宅基地界址清楚，权属合法，互不相占。林中原以罗志夫、罗志田侵犯其合法权益为由，于2018年4月23日向本院提起诉讼。 本案审理期间，罗志夫和罗志田对林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》不服，向宿州市不动产登记局提起行政复议，申请撤销林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》。宿州市不动产登记局于2018年6月22日受理，本院遂中止对本案的审理。2018年8月31日，宿州市不动产登记局作出宿国土资复决字（2018）12号行政复议决定书，决定驳回罗志夫和罗志田的复议请求。罗志夫和罗志田对行政复议结果不服，遂向本院提起行政诉讼。本院审理后作出（2018）皖1302行初207号行政判决书，判决驳回罗志夫和罗志田要求撤销原宿县人民政府向林中原颁发的《集体土地建设用地使用权证》以及宿州市不动产登记局作出的宿国土资复决字（2018）12号行政复议决定书的诉讼请求。罗志夫和罗志田对（2018）皖1302行初207号行政判决书判决结果不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院审理后作出（2019）皖13行终63号行政裁决书，裁定：一、撤销（2018）皖1302行初207号行政判决书；二、驳回罗志夫和罗志田的起诉。 经实地测量，林中原在建房屋北墙东西长为11.15米，林中原在建房屋东墙外侧与罗志夫主房（系老房屋）西墙外侧之间的距离为4.05米。 上述查明的事实有当事人的陈述、《集体土地建设用地使用权证》、照片、宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具《证明》、《行政复议决定书》、《行政裁决书》、《勘验笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有和使用的权利。虽然罗志夫和罗志田对原宿县人民政府为林中原颁发的《集体土地建设用地使用权证》不予认可，但通过行政复议和行政诉讼程序均未能撤销该《集体土地建设用地使用权证》，故林中原对《集体土地建设用地使用权证》载明的土地享用使用的权利。罗志夫和罗志田认为林中原在建房屋东侧侵占了其土地，故找到林中原宅基地东侧与罗志夫宅基地西侧的交界点将是区分林中原在建房屋是否侵占了罗志夫宅基地的关键。林中原《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地东至为主房东墙外1米至罗志福（夫），因林中原宅基地上的老房屋已经拆除，无法确定老房屋东墙基点，故无法通过《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地东至判断在建房屋是否侵占罗志夫的宅基地；亦可找到林中原宅基地西至起点，然后向东丈量13.6米来判断在建房屋是否侵占罗志夫宅基地，但林中原《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地西至为主房西墙外滴水3.1米至路，现老房屋已经拆除，无法确定老房屋西墙基点，且林中原宅基地西侧所邻村内道路已经硬化，无法确定未硬化前的道路东侧与林中原宅基地西侧的交点，故也无法通过确定林中原宅基地西至来判断在建房屋是否侵占罗志夫宅基地。但是罗志夫老房主房尚未拆除，且宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具的《证明》载明罗志夫宅基地的西至为主房西侧外3.4米至林中原，故可通过确定罗志夫宅基地西至点来判断林中原在建房屋是否侵占了罗志夫的宅基地。经本院工作人员实地测量，罗志夫主房西墙外侧与林中原在建房屋北边东墙外侧之间的距离为4.05米，该长度比“罗志夫主房西侧外3.4米林中原”多出0.65米，也能够与《证明》中载明的“现林中原在建房屋东墙外北边0.7米至罗志福（夫）”相印证，故林中原系在自己宅基地范围内建房，并没有侵占罗志夫的宅基地。罗志夫和罗志田认为林中原在建房屋侵占其罗志夫宅基地无事实依据，应停止阻挠林中原建房之行为。对于罗志夫和罗志田辩称的林中原未取得建房许可证、规划许可证等建房手续，在建房屋系违法建筑的问题，因责令停止违法建筑建设和要求拆除违法建筑均系政府职能，个人无权代政府行使该职能，故对于该答辩意见本院不予采纳。罗志夫和罗志田自2017年8月开始阻挠林中原建房，致使林中原在建房屋一楼至今未能浇筑楼板，严重影响了工期进度，给林中原造成了一定的误工损失，故林中原要求罗志夫和罗志田对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但林中原要求赔偿20000元未提供计算损失的依据且该数额过高，综合考虑罗志夫和罗志田的阻挠行为给林中原建房造成延误工期时间较长及期建筑材料价格有所上涨等因素，本院酌定罗志夫和罗志田赔偿因其阻挠行为给林中原造成延期建房损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗志夫和罗志田停止阻挠原告林中原建造房屋的行为；二、被告罗志夫和罗志田于本判决生效后十日内向原告林中原支付延期建房损失5000元；三、驳回原告林中原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告林中原承担100元，被告罗志夫和罗志田承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年九月二十七日 法官助理祝干干 书记员余健