四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4079号 原告：杨军，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：李峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司，住所地四川省阆中市江南办事处龙潭村，统一社会信用代码91511381777924878R。 法定代表人：蒲仕金。 被告：蒲仕金，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨军、李峰与被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称“顺通驾校”）、蒲仕金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2018年11月1日申请鉴定，2019年10月10日恢复审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李峰及其二原告委托诉讼代理人、被告顺通驾校法定代表人和被告蒲仕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《挂靠经营合同》合法有效，并判令原、被告继续按照合同约定招生经营；2.判令二被告共同支付原告因修建奎星街顺通分校场地费用643,354元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，将第二项请求明确为“判令二被告按照场地投入赔偿原告损失643,354元”。事实和理由：2014年4月2日，原告杨军与顺通驾校法定代表人蒲仕金签订《挂靠经营合同》，约定“甲方同意乙方新购车辆入籍甲方驾校，乙方若有能力，根据自身场地、可挂靠十台车，挂靠年限以车报废年限止”，同时，还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，杨军及合伙人李峰于2014年4月中旬修建了面积为8.52亩的分校训练场，总投入643,354元，同年底投入使用。2018年1月1日顺通驾校不再接受原告招收的学员，原告只有处理前期招收未毕业的学员。2018年6月4日，被告再次书面告知原告场地停止使用，培训学员必须到江南龙潭村训练场地训练。6辆教练车从被告2018年1月1日不让原告招收学员计算至2019年5月，所获得的利益应为三百多万元。 原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，合同期限为10年，被告不让原告招收学员，致使原告投入修建的场地不能利用，给原告造成较大损失，被告应予以赔偿。原告多次要求被告赔偿无果。 二被告辩称，挂靠协议是与原告杨军签订的，场地是租的停车场，停车场是在签订挂靠合同之前修建好了的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，二原告与阆中市江南办事处奎星村5社（以下简称“奎星村5社”）签订《土地承包协议》，二原告租赁奎星村5社位于阆中市江南办事处奎星街的8.52亩闲置土地，每亩每年单价2400元。同时约定“租用时间：甲方与乙方签字之日起，以国家用地或城市统一规划为期，合同就终止”。2014年4月2日，原告杨军（合同乙方）与顺通驾校法定代表人蒲仕金（合同甲方）签订《挂靠经营合同》，约定“一、甲方同意乙方新购车辆入籍甲方驾校，乙方若有能力，根据自身场地、可挂靠十台车，挂靠年限以车报废年限止。二、挂靠经营期内，车辆产权属于乙方，甲方负责统一管理……五、聘请的教练员：工资、养保等待遇由乙方负责，与甲方无劳务关系。六、乙方在经营期间，学员的招生由乙方自行负责，报名费与甲方统一价格，学员每车每年不得低于50人……十、违约责任：以上条款，双方共同遵守，乙方未按上述条款执行，甲方可解除合同；若甲方违约，由相关部门按投入的损失计算赔偿。” 合同签订后，2014年4月5日杨军与李峰签订了《合伙经营协议》，约定双方合伙，暂投入120万元资金（各出资50%）用于修建场地和购买车辆。2014年4月中旬，原告在租用的江南办事处奎星街的土地上修建了简易的顺通驾校分校训练场(平整场地、硬化地平、搭建了简易的办公室、安装水电、购置了必备的设备等)。承办法官到现场查看了现场。同年底投入使用。原告提供《奎星街顺通分校场地建设杨军、李峰公用开支明显》和收据、收条、照片等，证明修建训练场投资643,354元。法庭要求原告对修建训练场地投入进行鉴定，原告申请后，由于其修建的训练场系自己设计修建，不能提供合法的设计规划图纸等鉴定所需材料，致使鉴定工作无法继续开展，2019年9月25日本案终结鉴定。江南办事处奎星村村委会出具《情况说明》，证明租给原告的案涉土地在租赁时是荒地和水田，平整场地和硬化地平、办公室、安装水电都是2014年办驾校所建。 另查明，2014年4月至2017年11月30日，原告招收学员1024人，有教练车6辆，阆中驾校2014年学员费用4300元左右。2018年6月4日，顺通驾校分别向李峰、阆中市道路运输管理局出具书面《关于在奎星街设置过渡性训练场的通知》（以下简称“通知”）通知载明“阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司原训练场在柯家沟，因政府对柯家沟拆迁，至使该驾校训练场面积大幅度减少，不能保障教学工作的正常开展，为此，经请示申请在阆中市奎星街租地十亩，作为驾校过渡性训练场，现阆中顺通汽车驾驶学校有限公司在江南办事处龙潭村训练场已建成，并投入使用，因此，阆中奎星街过渡性训练场停止训练，立即搬迁至江南办事处龙潭村训练场。”原告认为被告违约拒绝搬迁，双方未能达成协议。从2018年1月1日起顺通驾校不再接受原告招收的学员，原告不能正常招收学员，只能处理前期招收未毕业的学员，教练车闲置时间较长。 2019年5月，原告与阆中市运管局、蒲仕金协商，同意原告转入挂靠阆中济政驾校，原告转入阆中济政驾校后继续招收学员，并使用案涉场地训练。 鉴于本案原告主张的损失难以根据鉴定、证据等确定的特殊性，法庭要求原、被告协商解决，但双方一直未达成协议。 本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本案争议的焦点为：1.二被告是否是承担责任的主体？2.被告是否构成违约？3.原告修建驾驶训练场的投入是否为643,354元？是否可以按照投入赔偿损失？ 关于二被告是否是承担责任的主体问题。蒲仕金系顺通驾校法定代表人，其与杨军签订《挂靠经营合同》是代表顺通驾校，是履行职务行为，合同的相对方应是杨军与顺通驾校，不是蒲仕金，故民事责任应由顺通驾校承担，承担责任的主体也是顺通驾校，不是蒲仕金。因此，原告主张蒲仕金承担责任，本院不予支持。 关于顺通驾校是否违约的问题。根据双方签订的合同，原告挂靠的在顺通驾校的教练车招收的学员，在江南办事处奎星街原告修建的训练场训练，车辆挂靠年限至报废年限为止。合同履行过程中，顺通驾校要求原告搬迁至江南办事处龙潭村训练场，并不准原告招收新的学员，违反了合同约定，故构成违约。 关于训练场的投入金额和损失赔偿计算问题。本案案涉训练场投入金额不能通过评估确定。原告提供的支出费用收据、收条又非正规发票，提供的其他证据亦不能印证其主张的训练场投入643,354元的事实存在。但根据原告租赁的土地是荒地和水田、租赁土地的面积，以及修建训练场必平整场地、硬化地平、修建办公室、安装水电、购置设备等实际情况，故本院按照原告主张的投资金额的70%酌定训练场地投入金额为450,347.80元。 由于顺通驾校要求原告搬迁训练场、不准予原告招收新学员等违约行为，致使原告场地的教练车长时间闲置、训练场不能充分利用达到17个月之久，严重影响原告的经营收益，给原告造成了一定的经济损失。且双方当事人在合同中约定的“若甲方违约，由相关部门按投入的损失计算赔偿”。故原告主张按照投入赔偿损失，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。而现原告的教练车已经转入其他驾校，能够继续招收学员和使用案涉训练场，避免了损失的进一步扩大，明显减少了损失。根据损失的赔偿应当相当于违约造成损失的原则。因此，本院按照原告投入金额（450,347.80元）的50%确定原告的损失为225,173.90元。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失等违约责任。原告放弃第一项诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后十日赔偿原告杨军、李峰损失225,173.90元； 二、驳回原告杨军、李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元，由被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司负担4677元；原告杨军、李峰负担440元。（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  李大泉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  严红艳