河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2234号上诉人（原审原告、反诉被告）：长垣县新城肉类食品加工有限公司，住所地长垣县新城区建蒲路西段。法定代表人：王路起，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王好武，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王好花（曾用名王好华），女，1949年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。以上二被上诉人共同委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长垣县振宇轿车维修部，住所地长垣县蒲西区长城大道西段。经营者：刘振宇，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：长垣县茂源加油站，住所地长垣县樊相镇漏粉庄村。投资人：王文秀，女，1966年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人长垣县新城肉类食品加工有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人王好武、王好花、长垣县振宇轿车维修部（以下简称振宇维修部）、长垣县茂源加油站（以下简称茂源加油站）返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。新城公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或在对认定事实和适用法律错误部分予以纠正后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。新城公司提供的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，师国轩与王路起并不存在利害关系，一审判决对该证据不予采信错误。一审判决对新城公司提交的证据是否认定也未作出处理及说明。同时，王好武、王好花提供的有些证据存在多处涂改，形式不合法，内容不真实，不能证明其证明目的和主张。案涉土地证和房产证虽然在王好花处保管，但并不能证明系因转让而保管，王好花是新城公司的会计，其是出于职务行为而保管公司证件。茂源加油站没有出庭也未提交答辩意见，一审法院却认定茂源加油站的质证意见同王好武、王好花的质证意见。上诉人提交的证据足以证明被上诉人侵占上诉人的涉案土地及房产等财产。王好武、王好花无有效证据证明新城公司将涉案土地及房产进行了转让，其对上诉人已构成侵权，且土地及房产的所有权和使用权并不以证件保管主体而转移，无论相关证件是否在被上诉人处，其均不能对抗相关证书登记的权利人。因此，一审作出的判决错误。王好武、王好花辩称，一审判决认定事实清楚，正确充分，判决结果正确，一审诉讼中，答辩人提交了王路起及上诉人的法定代表人出具的证据及承包合同书及相关收据等，已经充分证明涉案的土地及房产已经转让给答辩人，虽然没有办理过户手续，但不影响该买卖行为的效力，答辩人不存在任何侵权行为，也不存在任何占有被上诉人财产的情况，因为一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。振宇维修部、茂源加油站均未提交答辩意见。新城公司向一审法院起诉请求：判令王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站停止侵权行为，立即从新城公司院内搬出，并将侵占、控制的厂区、厂房、机器设备等财物完好无损的返还新城公司。一审法院认定事实：长垣县新城肉类联合加工厂（下称肉联厂）成立于1995年左右，企业性质为集体，并于1995年8月8日取得国有土地使用证，证号为：长国用字第57-20-21-027号，用地面积8370平方米，使用期限50年，肉联厂法定代表人李清波，任经理。1997年5月11日经股东李清波、王好勇、王路起、蔡东奇、郭涛（即：郭文涛）、董书勤、王好华委托李清波为新城肉类食品加工有限公司登记注册，长垣县新城肉类联合加工厂申请变更名称为长垣县新城肉类食品加工有限公司，并由李清波任公司执行董事兼经理；1998年12月11日新城公司成立，变更法定代表人为王路起，任董事长职务至今。2000年12月11日新城公司办理了案涉土地上四个车间厂房的房产证，现新城公司的国有土地使用证和房产证均在王好武、王好花处。王好武、王好花称，2001年4月15日新城公司将案涉土地的使用权及厂房、机器设备等转让给王好武、王好花，当时新城公司的法定代表人王路起作为保证人出具证明一份，确认了转让的事实。后王好武、王好花将转让价款68万元分多次支付给新城公司（其中有王好花出具的收据、王路起和李清波签名的收据，但王路起均表示否认），加上王好花入股的资金21万元，又将厂房出租给王路起和李清波三年的租金48.6万元，以上共计137万余元，新城公司将该宗土地的使用证、房产证等交付给王好武、王好花，王好武、王好花实际使用该宗土地及房产长达十几年之久，在使用过程中，王好武、王好花多次催促新城公司办理土地及房产的过户手续，但新城公司却以各种理由拖延，致使相关手续未能办理。庭审中，新城公司对上述事实皆予以否认。另查明，王好武、王好花后实际占用涉案房产及土地，并将争议的土地部分租赁给振宇维修部和茂源加油站使用，王好武与振宇维修部于2013年5月份签署租赁协议租期五年，租赁费交付给王好武，王好武于2007年5月份和茂源加油站签署租赁协议，租期十年，现茂源加油站已停止营业。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。新城公司主张其土地使用权及附属厂房、厂区、机器设备受到了侵害，应就其主张具有权利进行证明，但新城公司未能向一审法院提供遭受侵害财产的详细信息及数量，其提供的抵押物清单为1998年的，并不能证明2001年清单上所列物品均存在，无更加有力的证据在卷佐证。同时根据新城公司的证据并不能证明四原审被告的侵权行为，根据谁主张谁举证的原则，对于新城公司的诉讼请求，新城公司应当承担证明四原审被告存在侵权行为的责任，显然新城公司提供的证据并未形成合理的证据链条证明其主张，新城公司的法定代表人王路起虽然否定了王好武、王好花提供的证据材料中所有含有王路起以及李清波签字的真实性，但新城公司的国有土地使用证和房产证原件现均在王好武、王好花处，且二人实际占用案涉房产和土地多年，亦不合常理。故对于新城公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，一审判决：驳回长垣县新城肉类食品加工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由长垣县新城肉类食品加工有限公司承担。本院审理查明，1995年8月8日长垣县人民政府向新城肉类联合加工厂发放了涉案土地的国有土地使用证，2000年12月11日新城公司办理了在案涉土地上相关工业厂房和办公用房房屋等的房产证。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新城公司请求王好武、王好花、振宇维修部、茂源加油站停止侵权行为，从新城公司院内搬出，并将侵占、控制的厂区、厂房、机器设备等财物完好无损的返还新城公司，但新城公司未提供财产的详细信息及数量，而王好武、王好花主张新城公司在2001年4月15日已将案涉土地使用权及厂房、机器设备等以137万余元的价格转让给王好武、王好花，其中王好花还是新城公司的股东之一，王好武、王好花在一审诉讼中还举证了新城公司法定代表人王路起所写的转让证明，以及由新城公司出具的收款收据，有些收款收据还载明了交土地、房产、机器设备款等的字样，以及王好花与新城公司原法定代表人李清波的承包合同书等证据，王好武、王好花从2004年至今一直占用案涉土地及房屋等，王好花还持有涉案土地的土地使用证及涉案新城公司的房产证原件，从以上证据及客观事实分析，王好武、王好花有一定的理由占有涉案土地及房屋，故现新城公司起诉的证据不足，其诉讼请求不能予以支持。综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长垣县新城肉类食品加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月二十日书记员  谭俊周