天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7655号原告：张素侠，女，1983年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。被告：王海涛，男，1982年12月3日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉甄律师事务所律师。被告：刘洋，女，1982年7月28日生，汉族，住天津市北辰区，系被告王海涛配偶。原告张素侠与被告王海涛、刘洋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素侠、委托诉讼代理人王文惠，被告王海涛、委托诉讼代理人韩刚，被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素侠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告149万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告张素侠与被告王海涛系委托关系。2018年8月，原告欲出卖自己名下的坐落于北辰区㎡房屋，并且购买面积更大的住房。被告王海涛听说后，告诉原告双街镇上蒲口村拆迁，可以购买还迁的星安庭苑的住宅。被告王海涛系上蒲口村村民，具有购买还迁房的资格。原告遂委托被告王海涛代为购买星安庭苑小区的房屋，被告王海涛承诺原告按照8000元／㎡的价格以原告名义购买200㎡星安庭院小区还迁房屋，卖房款不足部分王海涛自愿代为补足。2018年11月9日，原告成交了自己名下的唯一住房，卖房价款149万元。2018年11月9日通过现金及转账方式全部交予被告王海涛用于购买星安庭院小区的平米数。2019年7月，星安庭苑小区交房。经原告询问双街镇政府后确定，原告并没有购买过星安庭苑的房屋。原告认为，被告王海涛没有按照约定完成委托事务，双方的委托关系应当解除，王海涛应当返还原告购房款。被告王海涛与被告刘洋系夫妻关系，应当承担共同返还的责任。原告多次与被告协商返还款项事宜，被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，故呈诉。王海涛辩称：不同意原告的全部诉请。原告在起诉状中所述均非事实，本案是房屋买卖的纠纷，被告认为买卖合同成立，其中主要义务均已履行完毕。被告收到了原告149万元，双方口头约定被告将其还迁的星安庭院2-1402号出售给原告，单价15800元，包含装修。合同不存在无效、单方解除、可变更、可撤销的法定情形。所以原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。认可与被告刘洋系夫妻关系。刘洋辩称：认可与被告王海涛系夫妻关系，对王海涛收到的149万知情。其余答辩意见同王海涛答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。二被告对原告证据一农业银行卡交易清单、房产居间合同收据共8页真实性认可，卖房情况知情，但是与本案无关；对证据二通话录音、谈话录音真实性认可，但是不能证明原告的证明目的。本院对原告证据一、二的真实性予以确认。二被告对原告证据三证人余某证言，认为证人与原告是近亲属关系，所以证言不应采信，且证人证言不能证明原告的证明目的。本院认为，因证人与原告系亲属关系，其证言证明力较低，又无其他证据佐证，本院不予采信；原告对二被告证据一转账记录1页真实性认可，不认可证明目的，不认可是购买王海涛房屋，是委托王海涛购房；本院对该证据的真实性予以确认。原告对二被告证据三丁伯进证人证言真实性不认可，认为被告和证人之间有多笔经济往来，关系熟悉，证人说不清楚房屋总价款，无法证明其所称的房屋单价为14000元，而且证人陈述原告仅去过被告要求装修的2-1402房屋一次，说明原告对于装修根本没有任何的打算和安排。本院认为，该证人与被告王海涛存在业务关系，其证言证明力较弱，也无其他证据佐证，对其证明的内容不予采信。原告对二被告证据二村委会证明真实性不认可，原告从来没去办理过购买王海涛房屋。经原告申请，本院至天津市北辰区双街镇上蒲口村村委会申请调取星安庭院2-1402号选房的时间、验收房屋的手续、变更张素侠等证据。本院制作了对村委会工作人员调查笔录。原告认为村委会工作人员的回答与客观事实不符，据原告了解，被告的亲属在上蒲口村村委会，如果仅按被告的要求，就把涉案房屋变更到原告名下，原告本人没去，也没有买卖协议，村委会的证明不能证明原被告具有买卖的合意。另，仅根据村委会变更的事项也无法证明买卖房屋的单价、面积等具体情况，根本没有买卖合同必备条款。被告认为村委会工作人员说的是事实，是王海涛拿着原告身份证去办理的手续。本院调取村委会房屋的底档，显示涉案房屋备案为卖给原告。原告对其真实性不认可，仅是村委会自行制作的，欠缺出卖的标的物、价款、面积等合同必备条款，原告本人没有前往办理，仅依据被告单方面的要求进行的记录，也可以要求被告单方面要求删除记录。二被告对此没有异议。本院认为，结合二被告证据二和本院调取的证据，可以证实星安庭院2-1402号交房后，王海涛持原告身份证至村委会，登记将星安庭院2-1402号出售给原告，并不能证明原告认可该房屋交易。2019年10月12日，承办人前往星安庭院2-1402号房屋，实地查看，房屋已经进行装修，拍照8张。原告认为与本案无关。根据被告提供的证人及原告的陈述，可以证明原告至多去过一次，如果被告是按照原告的要求进行装修，原告不可能仅去一次，涉案房屋如被告所说，还应包含精装修，最起码应区分房屋价款和装修款，否则装修标准无法确定。被告的说法不客观。二被告认为，该房的装修跟自己房屋的装修时一样的，也是按照原告自己要求给装的。被告的房屋是星安庭院17-1001、17-1004。本院认为，经现场勘查，可以认定星安庭院2-1402号已经装修，但不能认定该装修系原告委托被告，更不能认定该房出售给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相邻经商相识，原告为改善居住条件，将自己名下的位于北辰区㎡出售，得购房款149万元。被告作为北辰区双街镇上蒲口村民，有还迁房若干。原告想购买还迁房，2018年11月9日，转账支付被告王海涛144万元，另通过他人转交被告了5万元，共计149万元。双方对购买房屋的单价、面积、坐落、是否装修、户型等均未进行书面约定。原告陈述，口头委托被告购买约200平方米的还迁房，单价约为8000元；被告陈述，双方口头约定原告购买的被告名下的还迁房星安庭院2-1402号，并由被告进行装修。2019年7月该房交房后，被告携带原告身份证至村委会进行备案，备注该房出售给原告张素侠。经现场查勘，被告确实对该房进行了装修。诉讼过程中，原被告对双方存在何种合同关系各执一词，一直未能达成一致意见。对购买房屋的单价、面积、坐落、是否装修、户型等也未能达成一致意见。本院认为，根据原被告的诉辩争议，确定本案的争议焦点为：1、原被告构成委托合同还是买卖合同关系、原被告所主张的双方之间的合同是否成立；2、二被告是否应返还原告149万元。对此，本院分析如下：关于争议焦点1、原被告构成委托合同还是买卖合同关系、原被告所主张的双方之间的合同是否成立。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。依据上述法律规定，合同成立的要件主要包括：合同成立需要两个或两个以上当事人；当事人意思表示一致。当事人的意思表示须以订立合同为目的。本案中原告与被告王海涛就合同的主要条款，均不能达成一致意见，也不能证明对方按照自己主张的内容实际履行合同，故双方的合同关系并不成立。原告主张双方委托合同关系，委托的事项不明确，也未及时监督指示受托人，委托合同不成立。被告主张的买卖合同，双方对标的、单价、是否装修灯均不能的达成一致意见。被告主张装修经过原告同意，但未举证原告参与过该房屋的装修，而装修对于原告改善居住环境是大事，原告不加参与，有悖于常理，该主张不能成立。被告在村委会办理的过户备案，未能证明原告参加或经过原告同意，仅是被告单方办理，对原告没有约束力。另，按照被告提供的房屋户型、面积，原告在出售商品房后，购买面积相近的还迁房，违背常理，也佐证被告的主张不能成立。综上，原被告之间的委托合同及买卖合同关系均不成立，原告关于解除双方委托合同关系的主张亦不能成立。关于争议焦点2、二被告是否应返还原告149万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。涉案合同不成立，被告违背诚实信用原则，应赔偿原告的相应的损失，返还原告已经给付被告的149万元款项。故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，被告刘洋对收取原告149万元知情，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还原告149万元的诉讼请求，本院依法支持。关于原被告存在的其他经济纠纷，双方可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十二条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王海涛、刘洋应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告张素侠149万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元、减半收取9105元，保全费5000元，合计14105元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十二月十一日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。