江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10168号 原告：熊剑武，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：邹勇，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：江西豪城大酒店有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园2#1-二层商铺02室（第1-2层），统一社会信用代码913601250697089982。 法定代表人：朱琥琥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳春，江西华邦律师事务所实习律师。 原告熊剑武与被告邹勇、江西豪城大酒店有限公司（以下简称豪城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊剑武及其委托诉讼代理人熊颖、章元晶、被告邹勇、被告豪城公司委托诉讼代理人刘菊明、钟艳春和证人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带向原告支付250万元及利息（以250万为基数自2014年7月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月30日的利息为300万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月，被告邹勇向原告熊剑武借款250万元，用于支付被告豪城公司施工工程保证金（或履约担保）。该笔款项转账至被告邹勇账户，分别由黄小刚接受原告熊剑武指示于2014年7月22日转账100万元，2014年8月5日转账50万元以及邹雪琴接受原告熊剑武指示于2014年7月22日转账两笔50万元构成。2014年7月25日，被告邹勇向原告熊剑武出具了借条，约定邹勇欠付熊剑武本金250万元，自2014年7月25日起息，月利率三分五厘。2014年7月31日，邹勇以江西沐阳谷贸易有限公司（以下简称沐阳谷公司）名义与豪城公司签订了《豪城大酒店工程合作协议》，约定由沐阳谷公司采取包工包料等全包方式承揽豪城公司的装饰装修工程。邹勇将施工工程保证金（或履约担保）转至豪城公司法定代表人朱琥琥的账户。后因多方面原因，不能如约完成工程。2015年3月30日，豪城公司与沐阳谷公司以及邹勇签订了《解除施工合同协议》，于2015年4月10日签订《委托函》，约定豪城公司于2017年5月31日前直接向原告熊剑武支付300万元。2018年4月2日，原告熊剑武向豪城公司发出《催收函》，豪城公司承诺2018年12月底前支付300万元款项，但至今未按约定履行还款义务。为维护原告权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告邹勇辩称，邹勇承包了豪城公司的豪城大酒店工程，签订施工协议时向豪城公司转账了施工保证金1200万元（其中250万元是原告转给邹勇的），约定双方共管。后来工地进场，该笔款项已被豪城公司用完，该工地就停工了，邹勇和豪城公司因此约定解除施工协议，并将该款项退还邹勇。经双方结算，豪城公司还欠邹勇700多万元，邹勇出具了委托协议，要求豪城公司将其中300万元直接付给原告，另外300万元付给朱某，还有50万元由豪城公司负责人姜旭向邹勇出具了欠条。至此，上述600万元债权已转给了原告和朱某。邹勇陆陆续续收到了一部分款项，其他义务豪城公司都没有履行。 被告豪城公司辩称，1.本案借款是原告与邹勇个人之间的借款，豪城公司既不是借款人、担保人，也没有对邹勇该笔借款进行债务承担或债务加入，豪城公司对本案借款不应承担任何责任。豪城公司仅是按照解除工程合同的《协议书》中沐阳谷公司指定的任一账户及人员履行涉案工程装修款的付款义务。根据合同相对性原则，该协议仅约束合同方沐阳谷公司和豪城公司，原告无权据此合同向豪城公司主张任何权利。2.原告仅仅根据所谓的《委托函》和《催收函》主张豪城公司对邹勇和其之间的300万元借款承担偿还责任，没有事实依据，亦不能仅凭该两份函就证明豪城公司与原告达成了偿还邹勇300万元借款的合意，原告要求豪城公司对涉案借款承担责任缺乏事实和法律依据。3.豪城公司已按照2015年3月30日签订的解除工程合同《协议书》的约定向沐阳谷公司支付了工程款，已经全部履行了合同付款义务，不欠付沐阳谷公司任何钱款，沐阳谷公司起诉主张剩余工程款的纠纷也以沐阳谷公司直接撤诉结案。因此，豪城公司不是本案借款纠纷的适格被告，恳请法院驳回原告对豪城公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行转账记录、黄小刚出具的情况说明、邹雪琴出具的情况说明、《豪城大酒店工程合作协议》及转账凭证复印件、《协议书》复印件、委托函、催收函和被告豪城公司提交的《协议书》、本院（2016）赣0102民初5357号之一民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。被告邹勇未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告邹勇向原告熊剑武出具了一张借条，载明“今借到熊剑武现金人民币贰佰伍拾万元整，该款月利息三分伍厘，半年结算，借款日期2014年7月25日起息”。2014年7月22日，原告就已委托案外人邹雪琴向被告邹勇转账100万元，委托案外人黄小刚向被告邹勇转账100万元；2014年8月5日，原告又委托黄小刚向被告邹勇转账50万元。借款到期，被告邹勇未偿还原告上述借款本息。 另查明，2014年7月31日，被告豪城公司与案外人沐阳谷公司（代理人邹勇）签订了《豪城大酒店工程合作协议》，约定甲方（豪城公司）将豪城大酒店工程（含消防工程、水电安装工程、外电接入及变配电工程、通风空调工程、电梯采购及安装工程、园林绿化景观工程）发包给乙方（沐阳谷公司）施工；协议签订后乙方支出1000万元，存入甲方法定代表人个人账户进行资金管理，本项资金作为工程专项账户资金，甲乙双方协商使用；协议签订后乙方向甲方账户转入500万元作为履约保证金，在第一阶段工程完工后三天内退回。 2015年3月30日，被告豪城公司与沐阳谷公司（代理人邹勇）签订了《协议书》，约定甲方（豪城公司）与乙方（沐阳谷公司）解除上述《豪城大酒店工程合作协议》；甲方与乙方及其代理人邹勇一致确认，甲方所属豪城大酒店装饰装修工程实际上是由乙方代理人邹勇承揽的，乙方并未实际参与施工建设，该合作协议中有关乙方的权利义务均由乙方代理人邹勇享有和承担；甲方与乙方及其代理人邹勇经结算一致确认，截至本协议签订之日，甲方尚需支付乙方工程款（含保证金）共计15459000元，三方一致同意工程款可以以现金或房产进行支付，剩余工程款付款节点为：1.2015年4月30日前支付800万元，2.2015年8月30日前支付100万元,3.余款于2017年5月31日前支付完毕；收款账户（向下列任一账户的付款均视为向乙方、丙方付款）：1.收款人邹勇，开户行中国农业银行新余分行，账号62×××78，2.收款人邹勇，开户行中国建设银行新余暨阳支行，账号62×××88,3.收款人熊剑武，开户行中国农业银行樟树临江营业所，账号62×××76,4.收款人朱某，开户行中国农业银行樟树临江营业所，账号62×××19；甲方承诺上述款项在2017年5月31日之前支付完毕，乙方同意并授权代理人向甲方收款，甲方向代理人付款行为视为向乙方付款，保证不再向甲方主张工程款。 2015年4月10日，沐阳谷公司、邹勇向豪城公司出具了委托函，载明“就本人与贵司签署的《解除施工合同协议》中的剩余工程款问题，本人委托贵司向熊剑武（身份证号：×××4934）支付人民币叁佰万元（￥3000000.00），向朱某（身份证号：3622231974××××××××）支付人民币叁佰万元（￥3000000.00），相关账号见原协议”。同日，被告豪城公司在该委托函下方空白处注明“同意该委托付款，严格按原协议约定时间付款”。 2018年4月2日，原告和朱某共同向被告豪城公司发出催收函，载明“关于邹勇委托贵司向我方支付的剩余工程款问题（见《解除施工合同协议》），已近两年本息未予支付，请贵司尽快给予支付”。同日，被告豪城公司在该催收函下方空白处注明“鉴于本司资金较紧，原合同约定期限后延两年，条件允许可于2018年12月底前支付”。 此后，被告豪城公司未按上述委托函、催收函承诺向原告支付300万元，被告邹勇亦未偿还原告上述借款本金250万元及利息。原告催收未果，遂提起本案诉讼，请求被告邹勇偿还上述借款本息，并以债务的加入为由要求被告豪城公司承担连带责任。 再查明，沐阳谷公司曾于2016年以建设工程施工合同纠纷为由将豪城公司诉至本院，后又于2017年撤回了起诉。 本院认为，原告与被告邹勇成立了案涉借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，除利率约定外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告邹勇支付借款后，被告邹勇未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告请求被告邹勇偿还借款本金250万元及适当利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过了年利率24%，原告起诉时自动将利率调减为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 本案争议焦点在于被告豪城公司对上述借款本息应否承担连带责任。根据《豪城大酒店工程合作协议》、《协议书》等证据，豪城公司与沐阳谷公司（实际施工人邹勇）成立了建设工程合同关系，后双方解除了该建设工程合同，并约定被告豪城公司支付被告邹勇工程款（含保证金），该工程款（含保证金）可支付至协议约定的邹勇、原告和朱某的银行账户。综合《协议书》、委托函、催收函的文义，被告邹勇委托被告豪城公司向原告付款300万元，对被告豪城公司来说，是受托付款，本质是履行《协议书》约定的支付工程款（含保证金）的义务，并没有加入上述原告与被告邹勇之间民间借贷债务的意思表示，亦不构成被告邹勇所谓的债权转让。根据《合同法》第一百二十一条规定，即使原告和被告邹勇就上述民间借贷债务达成了由被告豪城公司代邹勇支付原告300万元的合意，因被告豪城公司的原因造成未及时偿还原告借款本息，被告邹勇应当向原告承担违约责任，至于被告邹勇和豪城公司之间的纠纷，依法另行解决。因此，原告请求被告豪城公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告熊剑武借款本金250万元及利息（其中本金200万元自2014年7月25日起，本金50万元自2014年8月5日起，分别按年利率24%计算至上述本金还清之日止）； 二、驳回原告熊剑武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元、保全费5000元，共计55300元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第二百零五条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。