wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第217号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人杨某庆，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，12月2日被取保候审。河间市人民检察院以河检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某庆犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人杨某庆等到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2013年6月15日17时许，被告人杨某庆在其家东侧清理厕所时，与东邻孙某柱发生口角并致殴斗，被告人杨某庆用拳头将孙某柱鼻部打伤。经鉴定，孙某柱的损伤属轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某柱的陈述、证人孙某梅、罗某峰、孙某灿的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2013）125号法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某庆与被害人因琐事产生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人杨某庆到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛新梅二〇一四年五月二十九日书记员  李 欣
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第217号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人赵某甲，男，1991年3月23日出生于山西省河津市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日被河津市公安局刑事拘留，同年3月16日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）143号起诉书指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年2月28日，被告人赵某甲经赵某乙介绍以1600元的价格，在河津市香江超市附近的一宾馆购买了一辆被盗建设雅马哈摩托车。该摩托车经河津市价格认证中心鉴定价值为4755元。上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人赵某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年2月28日，被告人赵某甲经赵某乙介绍以1600元的价格，在河津市香江超市附近的一宾馆购买了一辆被盗建设雅马哈摩托车。被害人贺某某于2014年3月9日发现被告人赵某甲驾驶该摩托车后，将被告人赵某甲及摩托车带到河津市公安局刑警一中队。经河津市价格认证中心鉴定该摩托车价值为4755元。另查明：2014年3月10日河津市公安局扣押了涉案摩托车，2014年3月16日将摩托车发还贺某某。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1、贺某某报案材料及询问笔录各一份，证明2014年2月26日晚23时许贺某某将自己的建设牌摩托车停放在河津市新时代宾馆门口，27日中午12时许发现摩托车被盗。2014年3月9日发现了自己的摩托车，并将骑摩托车的人也抓来了。该摩托车系2013年1月29日以5500元价格购买。2、扣押、发还物品清单，证明河津市公安局刑警大队一中队于2014年3月10日扣押了涉案摩托车，2014年3月16日将摩托车发还给贺某某。3、被告人赵某甲的询问笔录，证明2014年2月28日，被告人赵某甲经赵某乙介绍以1600元的价格在河津市香江附近一个宾馆门口购买了一辆被盗摩托车。4、河津市价格认证中心河价证字（2014）35号鉴定结论书，证明涉案摩托车价值4755元。5、户籍证明，证明被告人赵某甲的身份情况。本院认为：被告人赵某甲明知系赃物而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张红英代理审判员  柴泽飞人民陪审员  杜敬祥二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 升
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第153号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第153号原告上海雅安传动设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张开平，经理。委托代理人李佩德，上海市为平律师事务所律师。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海奥蓓机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海雅安传动设备有限公司诉被告上海奥蓓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年2月18日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅安传动设备有限公司诉称：原、被告于2010年10月至2012年11月期间发生业务往来，由被告向原告购买输送带，货款合计人民币108,302元。被告仅支付了16,500元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款91,802元并偿付逾期付款利息损失(本金91,802元、按中国人民银行同期贷款利率、自2012年12月1日起计算至判决确定的支付之日止)。原告为证明其主张提供了下列证据：1、原告于2010年10月25日至2012年11月6日向被告开具的增值税发票17份，金额合计108,302元，证明原告向被告提供货物及相应的货款；2、2010年12月6日银行进账单1份，金额为16,500元，证明被告已支付16,500元货款的事实；3、被告开具的出票日期为2013年5月28日、金额为11万元的支票1份、退票通知1份，证明被告以支票向原告支付货款，但因被告银行账户内存款不足而未获承兑的事实。被告上海奥蓓机械设备有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的发票、付款凭证予以佐证，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告依据发票金额，扣除被告已付款作为其主张的货款金额，而被告向原告开具的支票金额为11万元，已超出原告主张的货款金额，故对该数额本院予以确认。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应向原告赔偿逾期付款利息损失。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅安传动设备有限公司货款91,802元；二、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅安传动设备有限公司逾期付款利息损失(本金91,802元、按中国人民银行同期贷款利率、自2012年12月1日起计算至本判决确定的支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,095元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  杨锡明人民陪审员  邹惠贤二〇一四年五月二十三日书 记 员  秦 文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第153号原告上海雅安传动设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张开平，经理。委托代理人李佩德，上海市为平律师事务所律师。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海奥蓓机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海雅安传动设备有限公司诉被告上海奥蓓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员杨**晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年2月18日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅安传动设备有限公司诉称：原、被告于2010年10月至2012年11月期间发生业务往来，由被告向原告购买输送带，货款合计人民币108，302元。被告仅支付了16，500元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款91，802元并偿付逾期付款利息损失（本金91，802元、按中国人民银行同期贷款利率、自2012年12月1日起计算至判决确定的支付之日止）。原告为证明其主张提供了下列证据：1、原告于2010年10月25日至2012年11月6日向被告开具的增值税发票17份，金额合计108，302元，证明原告向被告提供货物及相应的货款；2、2010年12月6日银行进账单1份，金额为16，500元，证明被告已支付16，500元货款的事实；3、被告开具的出票日期为2013年5月28日、金额为11万元的支票1份、退票通知1份，证明被告以支票向原告支付货款，但因被告银行账户内存款不足而未获承兑的事实。被告上海奥蓓机械设备有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的发票、付款凭证予以佐证，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告依据发票金额，扣除被告已付款作为其主张的货款金额，而被告向原告开具的支票金额为11万元，已超出原告主张的货款金额，故对该数额本院予以确认。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应向原告赔偿逾期付款利息损失。原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅安传动设备有限公司货款91，802元；二、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅安传动设备有限公司逾期付款利息损失（本金91，802元、按中国人民银行同期贷款利率、自2012年12月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，095元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  杨**晶人民陪审员  杨锡明人民陪审员  邹惠贤二〇一四年五月二十三日书 记 员  秦 文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第373号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人梅兴隆，男，1983年9月14日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日经大连市公安局直属分局决定被取�候审，同年5月23日经本院决定并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人梅兴隆犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人梅兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人梅兴隆于2013年11月24日0时0分许，酒后驾驶辽X**号“三菱”牌小型轿车，沿本市中山路由东向西行驶至大连医科大学附属二院门前路段时，与沿中山路由西向北行驶至路口左转弯的肖某某驾驶的辽X**号“中华”牌小型轿车相撞，致二车损坏，被告人梅兴隆负事故的全部责任，肖某某无事故责任。经鉴定，被告人梅兴隆驾驶机动车时体内血液酒精含量为91.22811mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人梅兴隆危险驾驶后，报案且在现场等待公安机关处理。上述事实，被告人梅兴隆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言笔录、血液酒精含量检验报告，收条、收据、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅兴隆无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人梅兴隆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梅兴隆犯罪后，报案且在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，其行为系自首，已缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梅兴隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年6月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴红岩二〇一四年五月二十三日书记员  姜正则附：《中国人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长民执字第136号申请执行人李某波被执行人刘某民被执行人冯某和申请执行人李某波诉被执行人刘某民、冯某和买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月7日作出（2012）长民初字第2859号民事调解，协议如下：被告刘某民给付原告李某波人民币40000元，此款限2012年11月30日前一次性付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告刘某民负担，剩余603元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年3月20日给付申请执行人人民币20000元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第2859号民事调解执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月十六日书记员  刘昌民
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第373号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人梅某某，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日经大连市公安局直属分局决定被取保候审，同年5月23日经本院决定并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人梅某某于2013年11月24日0时0分许，酒后驾驶辽B799**号“三菱”牌小型轿车，沿本市中山路由东向西行驶至大连医科大学附属二院门前路段时，与沿中山路由西向北行驶至路口左转弯的肖某某驾驶的辽BT97**号“中华”牌小型轿车相撞，致二车损坏，被告人梅某某负事故的全部责任，肖某某无事故责任。经鉴定，被告人梅某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为91.22811mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人梅某某危险驾驶后，报案且在现场等待公安机关处理。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言笔录、血液酒精含量检验报告，收条、收据、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人梅某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梅某某犯罪后，报案且在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，其行为系自首，已缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴红岩二〇一四年五月二十三日书记员  姜正则附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长民执字第136号申请执行人李兴波，男，1968年5月13日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇前太阳村陈青屯，个体，身份证号码2223231968********。被执行人刘景民，男，1971年4月24日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇小青村四社，农民，身份证号码2223231971********。被执行人冯国和，男，35岁，汉族，住住吉林省长岭县流水镇小青村四社，农民。申请执行人李兴波诉被执行人刘景民、冯国和买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月7日作出（2012）长民初字第2859号民事调解，协议如下：被告刘景民给付原告李兴波人民币40000元，此款限2012年11月30日前一次性付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告刘景民负担，剩余603元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年3月20日给付申请执行人人民币20000元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第2859号民事调解执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月二十一日书记员  刘昌民
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00057号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人段小军，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年4月21日向本院申请强制执行渝交执（2013）912048990101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人段小军于2013年10月25日9时40分，驾驶渝A31D**在龙头寺地区龙头寺天宫一号红绿灯处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年12月17日，申请执行人作出渝交执（2013）912048990101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年12月27日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年2月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2014001《催告通知书》。被执行人段小军至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年10月25日9时40分，被执行人段小军驾驶车牌号为渝A31D**的车在龙头寺地区龙头寺天宫一号红绿灯处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）912048990101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）912048990101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年五月十四日书记员 韦英俊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初字第192号原告朱志伟。被告祝宝平。被告殷春英。被告孙明新。被告刘其太。被告祝宝凤。本院在审理原告朱志伟与被告祝宝平、殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢国华二〇一四年五月二十八日书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2014)青法弥民初字第192号原告朱志伟。委托代理人夏敏。被告祝宝平。委托代理人夏树新。被告殷春英。被告孙明新。被告刘其太。被告祝宝凤。被告殷春英。原告朱志伟诉被告祝宝平、殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告朱志伟及被告祝宝平（同时作为被告殷春英、刘其太、祝宝凤的委托代理人）到庭参加诉讼，被告孙明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，本案依法转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告朱志伟及委托代理人夏敏，被告祝宝平委托代理人夏树新到庭参加诉讼，被告殷春英、刘其太、祝宝凤、孙明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，被告祝宝平、殷春英因资金困难向原告借现金15万元，由被告孙明新、刘其太、祝宝凤为其担保，并出具借款凭证一份、收到条一份。该笔借款原告将现金150000元交付给被告祝宝平，并口头约定借款月利率3%，后原告多次向被告追要该借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告祝宝平、殷春英偿还原告借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告孙明新、刘其太、祝宝凤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。被告祝宝平、殷春英共同辩称，我们向原告借款数额要少于原告主张的数额，要求原告提供打款凭证，本案借款原告并没有履行出借义务。被告刘其太、祝宝凤辩称，担保属实，但担保之时借条中没有填写数额。被告孙明新未答辩。经审理查明：被告祝宝平与被告殷春英系夫妻关系。2013年10月15日，原、被告以借款条的形式签订借款合同一份，约定借款人祝宝平、殷春英由被告孙明新、刘其太、祝宝凤提供连带责任保证担保向原告借款150000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月15日止。被告祝宝平、殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤为原告出具借款条一份，被告祝宝平、殷春英在借款人处签名并捺印，被告孙明新、刘其太、祝宝凤在担保人处签名（捺印）。被告为原告出具借据后，原告将现金150000元交付给被告祝宝平，被告祝宝平为原告出具收到现金条一份，该收到条：“收到条今收到朱志伟现金壹拾伍万元整：（150000.00元）祝宝平2013年10月15日”。借款到期后，借款人未按期偿还借款，其余被告也未履行担保义务，原告催要未果，诉来本院要求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、收到条、银行明细、调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间的担保借款合同关系事实清楚且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告作为出借人，负有依约交付借款的义务，本案中被告为原告出具的收到条中已清楚的载明收取了原告的借款150000元，因此，原告向被告交付借款150000元的事实，本院予以认定。庭审中，被告辩称其未收到原告的借款150000元，而是仅在2012年向原告借款50000元，但对被告的该主张其未能提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信。同时，被告祝宝平作为完全民事行为能力人，应当对其为原告出具收款凭证的行为承担相应的民事责任，故原告要求借款人偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。另外，原、被告已在借款条中约定借款期限自2013年10月15日起至2014年4月15日止，因此，借款人应当按照约定的期限（2014年4月15日）及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期利息。关于逾期利息，虽双方没有约定，但根据有关民事法律法规政策的规定，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告要求被告祝宝平、殷春英偿还借款150000元及逾期利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告辩称已向原告偿还部分利息，但对被告的偿还情况因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。对于被告主张的偿还情况其可待证据充分后另行主张。被告孙明新、刘其太、祝宝凤为本案借款提供担保，且在借款条中已清楚的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告孙明新、刘其太、祝宝凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第二次开庭被告殷春英、孙明新、刘其太、祝宝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告祝宝平、殷春英于本判决生效之起三日内偿还原告朱志伟借款150000元及逾期利息（自2014年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、被告孙明新、刘其太、祝宝凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1420元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永代理审判员  谢国华人民陪审员  刘振海二〇一四年十二月十五日书 记 员  郑帅帅
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00057号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人段小军，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年4月21日向本院申请强制执行渝交执［2013］912048990101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人段小军于2013年10月25日9时40分，驾驶渝A31D**在龙头寺地区龙头寺天宫一号红绿灯处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年12月17日，申请执行人作出渝交执［2013］912048990101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年12月27日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年2月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:12-2014001《催告通知书》。被执行人段小军至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年10月25日9时40分，被执行人段小军驾驶车牌号为渝A31D**的车在龙头寺地区龙头寺天宫一号红绿灯处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］912048990101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］912048990101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一四年五月十四日书记员 韦英俊
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1739号罪犯李远明，现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人李远明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。该犯现刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止。天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李远明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李远明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，先进个人奖励两次。本院认为，罪犯李远明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李远明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年五月二十三日书记员  史军锋
河南省潢川县人民法院裁 定 书（2014）潢民初字第00710号原告贺良锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住潢川县。现为中国人民解放军75140部队103分队中士。委托代理人贺姍秀，女，1963年12月30日出生，汉族，住信阳市浉河区，信阳师范学院教师，原告姑妈。委托代理人熊庭富，男，河南金誉律师事务所律师。被告李光洲，男，1964年3月19日出生，汉族，住潢川县。委托代理人陈中江，男，河南捷达律师事务所律师。被告李佰库，男，1956年7月21日出生，汉族，住潢川县。原告贺良锋诉被告李光洲、李佰库土地使用权合同纠纷一案，因李佰库死亡，需要通知其继承人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  徐忠平人民陪审员  袁卫军二〇一四年五月二十三日书 记 员  肖 赟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0743号原告张本华。被告李金柱。原告张本华诉被告李金柱保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张本华到庭参加诉讼，被告李金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本华诉称，借款人薛道富于2010年8月23日向原告借款15000元，被告李金柱签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及违约金。被告李金柱未答辩。经审理查明，借款人薛道富于2010年8月23日向原告借款15000元，被告李金柱签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借张本华人民币（大写）壹万伍仟元，小写15000元，借期1个月，定于2010年9月22归还本息，逾期愿承担利息的双倍及总额5%的违约金。借款人：薛道富担保人：李金柱担保期限为借款人还清本息为止。2010年8月23日”。当日，原告扣息220元，实际支付被告14780元。后因借款人及被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告主张按借款总额的5%计算违约金。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与借款人薛道富被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李金柱作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定按借款总额的5%计750元，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张本华借款本金14780元及违约金750元，合计15530元。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年五月十五日书 记 员  王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第951-1号申请执行人于小益，女，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市黄河路。法定代理人：于惟，女，汉族，住乌鲁木齐市黄河路。被执行人薛楠，男，汉族，上海浦发银行乌鲁木齐分行经理，住乌鲁木齐市民主路。本院依据已发生法律效力的（2013）天少民初字第99号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人薛楠存款、收入8550元（其中本金8500元；执行费50元）；二、被执行人薛楠迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  李晓梦二〇一四年五月十九日书 记 员  杜希和
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3836号之一申请执行人唐全明，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海千代餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告唐全明与被告上海千代餐饮管理有限公司、何光善、吕律烽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的(2013)闵民一(民)初字第4545号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海千代餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐全明餐费损失计人民币5.1万元；二、驳回原告唐全明之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，由原告唐全明负担1,689.05元，被告上海千代餐饮管理有限公司负担1,140.95元；公告费260元由被告上海千代餐饮管理有限公司负担(被告负担部分于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人上海千代餐饮管理有限公司未能自觉履行义务，权利人唐全明依法向本院申请执行。2014年3月12日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产十处，分别位于上海市闵行区东川路XXX号1层、2层、地下1层，东川路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，4号201、202室，6号201室，8号201室。上述房产已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人在工商银行上海莘庄支行账户一处，该账户余额为零元，已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年5月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第4545号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年五月二十二日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11113号罪犯蒋进城，男，1984年2月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，原住云南省保山市板桥镇唐家办事处上寨，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月八日作出（2003）德刑初字第44号刑事判决，以被告人蒋进城犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4218号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日�二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋进城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯蒋进城刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯�进城在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋进城予以假释。剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11113号罪犯蒋进城，男,1984年2月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,原住云南省保山市板桥镇唐家办事处上寨，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月八日作出（2003）德刑初字第44号刑事判决,以被告人蒋进城犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4218号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋进城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蒋进城刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋进城在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯蒋进城予以假释。剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第824号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人俞某.曾因犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2011年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月18日晚，被告人俞某伙同褚某、毛某（均另案处理）在余姚市阳明街道海天一色浴场二楼休息大厅，采用望风、遮挡等手段，窃得被害人魏某放于该厅桌子上价值人民币1380元的黑色苹果4代手机1部。后在该浴场更衣室，被告人俞某采用顺手牵羊的手段，窃得被害人万某放在裤袋里价值人民币2400元的海鸥牌男式手表1只。2014年1月27日，被告人俞某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物手表已追回并发还给被害人万某。到案后，被告人俞某揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、刑事判决书、出所登记表、“抓获经过”、身份信息、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、立功材料，证人褚某、毛某、熊某、周某证言，被害人魏某、万某陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，结伙或单独窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一四年五月二十日代书记员 陆世捷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00492号（2014）长民执字第492号申请执行人黄某。申请执行人芦某。被执行人黄某。申请执行人黄某、芦某与被执行人黄某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月3日作出的（2014）长民初字第948号民事调解，调解协议如下：被告黄某、黄桂清、黄桂芬、黄福革、黄桂霞自2013年起每人每年给付原告黄某、芦某赡养费各1000元。此款于每年的5月1前付清。五被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人黄某、芦某于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人黄某给付2013年、2014年赡养费1000元。本院于2014年5月21日立案执行。立案后，被执行人黄某给付申请执行人黄某、芦某2013年、2014年赡养费1000元。并已支付给申请执行人黄某、芦某。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第948号民事调解被执行人黄某给付申请执行人黄某、芦某2013年、2014年赡养费1000元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月二十一日书记员  张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长民执字第492号申请执行人黄希文，男，1927年9月14日生，汉族，农民，住长岭县光明乡张大院村，身份证号码2223231927********。申请执行人芦香芝，女，1936年2月2日生，汉族，农民，住长岭县光明乡张大院村，身份证号码2223231936********。被执行人黄福平，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住长岭县光明乡张大院村黄家沟子屯，22232319720108311X。申请执行人黄希文、芦香芝与被执行人黄福平赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月3日作出的（2014）长民初字第948号民事调解，调解协议如下：被告黄福平、黄桂清、黄桂芬、黄福革、黄桂霞自2013年起每人每年给付原告黄希文、芦香芝赡养费各1000元。此款于每年的5月1前付清。五被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人黄希文、芦香芝于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人黄福平给付2013年、2014年赡养费1000元。本院于2014年5月21日立案执行。立案后，被执行人黄福平给付申请执行人黄希文、芦香芝2013年、2014年赡养费1000元。并已支付给申请执行人黄希文、芦香芝。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第948号民事调解被执行人黄福平给付申请执行人黄希文、芦香芝2013年、2014年赡养费1000元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审 判 员吴明海审 判 员陈传江二〇一四年五月二十一日书记员 张 成
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01103号原告赵子忠，男，汉族，居民。被告罗熙德，男，汉族，居民。原告赵子忠与被告罗熙德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵子忠到庭参加诉讼。被告罗熙德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告赵子忠诉称，2013年8月10日，被告向原告借款210000元，当时原、被告签订协议一份，被告又向原告出具欠据一枚，约定月利率1.2分，每月月末偿还当月利息，此后原告多次向被告索要利息款未果，故�起诉讼，要求被告偿还至2014年4月5日利息款17650元。原告在举证期限内向本院提供协议书及欠据各1份，证明被告罗熙德于2013年8月10日借原告款210000元，此款到期日为2014年8月1日。约定月利率1.2分，每月月末前结算当月借款利息。被告未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：被告罗熙德于2013年8月10日借原告本金210000元，到期日为2014年8月1日。约定月利率1.2分，每月月末前结算利息一次。被告从借款之日至2014年2月末尚欠原告利息16884元。本院认为，被告向原告借款并约定借款利息及还息方式，被告应按协议约定给付原告利息。原、被告约定从借款之月按月结付利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗熙德于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告利息款16884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，邮寄费66元，计款187元，由被告负担并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  乌佳颖二〇一四年五月八日书 记 员  张晓彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第684号原告董鲁琲。委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人韩洋，河南国基律师事务所实习律师。被告河南融丰投资管理有限公司，住郑州市金水区。法定代表人王东辉，总经理。委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人王高飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告董鲁琲诉被告河南融丰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人充建涛、韩洋，被告委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2010年11月29日与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己拥有的郑州市xxxxxxxxx共计346.65平方米的房屋租赁给被告使用，约定年租金16万元，首付三个月，共计人民币4万元。2011年2月20日前交九个月房租共计12万元。但直至2011年3月21日被告才实际支付4万元，以后再也没交过房租（按每月13333元计，实际交付的房租使用期到5月31日）。2011年6月1日，原告通知被告终止合同，6月21日，原告要求被告搬出房屋遭到拒绝。2012年原告与被告间因房屋租赁纠纷一案，于2012年2月17日经郑州市金水区人民法院一审和郑州市中级人民法院二审，2013年1月15日经强制执行将房屋归还原告。至2011年11月11日至2013年1月15日，被告拖欠房租十四个月零五天，共计租金188884元。2011年原告代缴税款21160.96元。2012年7月11日至2013年1月15日，被告欠付物业费2870.30元，公摊电费785.70元，合计3656元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年11月11日至2013年1月15日期间房租188884元，2011年11月11日至实际支付房租之日（暂计至2013年12月30日）利息2万元；2、被告向原告支付代收税款21160.96元；3、被告向原告支付2012年7月11日至2013年1月15日代收物业费2870.30元，代收分摊电费785.7元，合计233700.96元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、房屋租赁合同；2、民事判决书；3、执行笔录；4、地税局发票联；5、催款通知单；6、财富广场物业管理公司证明。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实基础，没有合同依据，请求法院依法驳回。被告为支持其答辩请求，提供以下证据：1、物业费、电费发票；2、金水区法院判决书；3、租赁合同。结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：1、2010年11月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定：一、原告将位于郑州市金水区xxxxxxxxx室的房屋出租给被告使用，面积为346.65㎡。二、租金为每年16万元，首付三个月，共计4万元；以后六个月交一次，第二次在2011年2月20日前交九个月房租共计12万元。以后租金按半年结算一次，交付时间应在每半年租金到期30日前交付下期租金。三、租金不含水费、电费、物业费等其它费用，2011年税金由原告交付，2012年税金由被告交付。四、被告拖欠租金超过二十日的（含二十日），原告可以终止合同并收回房屋；等等。2、上述合同签订后，原告将租赁房屋交付被告。被告于2010年12月9日、2011年3月21日分别交纳租金4万元，共计8万元。后被告未按时交纳租金，原告于2011年11月10日向被告发出终止合同收回房屋通知。双方因此发生纠纷，原告曾向本院提起诉讼。本院于2012年2月17日作出（2011）金民二初字第5115号民事判决书，判决被告搬出租赁房屋并支付原告租金80000元及利息。3、2013年1月15日，本院依据生效裁判文书及原告的强制执行申请书，将租赁房屋交付原告。原告为向被告追索2011年11月11日至2013年1月15日期间的房屋占用费，于2014年1月3日以讼称事由提起本案的诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，按时支付租金系其基本义务。双方租赁合同终止后，被告拒不返还房屋，继续占用租赁房屋，应当按照约定的租金标准支付房屋占用费。由于原、被告双方对2010年12月1日至2011年11月30日期间的租金问题，已经其它案件处理完毕。故原告主张被告支付2011年12月1日至2013年1月15日期间房屋占用费180164元（160000元／年×1＋160000元／年÷365×46=180164元）的诉讼请求，以及该款自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；超出此数额部分，缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。对于原告主张的代收税款、物业费、电费等诉讼请求，因其未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南融丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告董鲁琲房屋占用费180164元及该款利息（自2014年1月3日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告董鲁琲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由原告董鲁琲负担886元，被告河南融丰投资管理有限公司负担3920元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警审 判 员  刘延峰人民陪审员  李仁义二〇一四年五月二十九日书 记 员  王成龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰华商初字第0041号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告张新同，农民。被告王巧玲，农民。被告范凯凯，农民。被告黄凤娇。被告王文沛，农民。被告陈洪梅，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告张新同、王巧玲、范凯凯、黄凤娇、王文沛、陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张新同、王巧玲、范凯凯、黄凤娇、王文沛、陈洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称：2012年4月25日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在2012年4月25日至2014年4月25日期间，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告张新同以购买饲料为由向原告丰县邮储银行贷款50000元，并签订小额联保借款合同，合同约定借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告王巧玲自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告张新同发放贷款50000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了本金39645.52元，利息6866.57元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告张新同、王巧玲偿还借款本金39645.52元；二、判令被告张新同、王巧玲支付自2013年4月26日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告范凯凯、黄凤娇、王文沛、陈洪梅对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。被告张新同、王巧玲、范凯凯、黄凤娇、王文沛、陈洪梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月26日，被告张新同与被告范凯凯、王文沛自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告张新同于2012年4月26日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王巧玲与张新同系夫妻关系，其为张新同贷款出具了共同还款承诺书，自愿与张新同共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告张新同发放5万元贷款后，截至2013年4月26日被告张新同仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金39645.52元，利息6866.57元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张新同应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张新同不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告王巧玲在被告张新同申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告张新同、王巧玲应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告范凯凯、王文沛与张新同系同一联保小组成员，自愿为被告张新同的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张新同的借款本息等承担连带清偿责任。被告黄凤娇、陈洪梅仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告黄凤娇、陈洪梅承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告范凯凯、王文沛承担保证责任后，有权向被告张新同追偿。被告张新同、王巧玲、范凯凯、黄凤娇、王文沛、陈洪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新同、王巧玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金10354.48元，并按双方合同的约定支付自2013年4月26日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。二、被告范凯凯、王文沛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张新同追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告张新同、王巧玲、范凯凯、王文沛共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 靳 慧二〇一四年五月二十九日书 记 员 周靖轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第684号原告董鲁琲，女，汉族，1987年2月16日出生，住长春市朝阳区。委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人韩洋，河南国基律师事务所实习律师。被告河南融丰投资管理有限公司，住郑州市金水区农业路**院。法定代表人王东辉，总经理。委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人王高飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告董鲁琲诉被告河南融丰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人充建涛、韩洋，被告委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2010年11月29日与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己拥有的郑州市金水区XXXXX的房屋租赁给被告使用，约定年租金16万元，首付三个月，共计人民币4万元。2011年2月20日前交九个月房租共计12万元。但直至2011年3月21日被告才实际支付4万元，以后再也没交过房租（按每月13333元计，实际交付的房租使用期到5月31日）。2011年6月1日，原告通知被告终止合同，6月21日，原告要求被告搬出房屋遭到拒绝。2012年原告与被告间因房屋租赁纠纷一案，于2012年2月17日经郑州市金水区人民法院一审和郑州市中级人民法院二审，2013年1月15日经强制执行将房屋归还原告。至2011年11月11日至2013年1月15日，被告拖欠房租十四个月零五天，共计租金188884元。2011年原告代缴税款21160.96元。2012年7月11日至2013年1月15日，被告欠付物业费2870.30元，公摊电费785.70元，合计3656元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年11月11日至2013年1月15日期间房租188884元，2011年11月11日至实际支付房租之日（暂计至2013年12月30日）利息2万元；2、被告向原告支付代收税款21160.96元；3、被告向原告支付2012年7月11日至2013年1月15日代收物业费2870.30元，代收分摊电费785.7元，合计233700.96元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、房屋租赁合同；2、民事判决书；3、执行笔录；4、地税局发票联；5、催款通知单；6、财富广场物业管理公司证明。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实基础，没有合同依据，请求法院依法驳回。被告为支持其答辩请求，提供以下证据：1、物业费、电费发票；2、金水区法院判决书；3、租赁合同。结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：1、2010年11月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定：一、原告将位于XXXXX房屋出租给被告使用，面积为346.65㎡。二、租金为每年16万元，首付三个月，共计4万元；以后六个月交一次，第二次在2011年2月20日前交九个月房租共计12万元。以后租金按半年结算一次，交付时间应在每半年租金到期30日前交付下期租金。三、租金不含水费、电费、物业费等其它费用，2011年税金由原告交付，2012年税金由被告交付。四、被告拖欠租金超过二十日的（含二十日），原告可以终止合同并收回房屋；等等。2、上述合同签订后，原告将租赁房屋交付被告。被告于2010年12月9日、2011年3月21日分别交纳租金4万元，共计8万元。后被告未按时交纳租金，原告于2011年11月10日向被告发出终止合同收回房屋通知。双方因此发生纠纷，原告曾向本院提起诉讼。本院于2012年2月17日作出（2011）金民二初字第5115号民事判决书，判决被告搬出租赁房屋并支付原告租金80000元及利息。3、2013年1月15日，本院依据生效裁判文书及原告的强制执行申请书，将租赁房屋交付原告。原告为向被告追索2011年11月11日至2013年1月15日期间的房屋占用费，于2014年1月3日以讼称事由提起本案的诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，按时支付租金系其基本义务。双方租赁合同终止后，被告拒不返还房屋，继续占用租赁房屋，应当按照约定的租金标准支付房屋占用费。由于原、被告双方对2010年12月1日至2011年11月30日期间的租金问题，已经其它案件处理完毕。故原告主张被告支付2011年12月1日至2013年1月15日期间房屋占用费180164元（160000元/年×1＋160000元/年÷365×46=180164元）的诉讼请求，以及该款自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；超出此数额部分，缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。对于原告主张的代收税款、物业费、电费等诉讼请求，因其未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南融丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告董鲁琲房屋占用费180164元及该款利息（自2014年1月3日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告董鲁琲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由原告董鲁琲负担886元，被告河南融丰投资管理有限公司负担3920元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警审 判 员  刘延峰人民陪审员  李仁义二〇一四年五月二十九日书 记 员  王成龙
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民二初字第86号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。负责人：梅某某，系该支行行长。委托代理人：熊某某，男，1964年12月2日生，汉族，该支行经理。住所地：江西省丰城市。委托代理人：李某某，男，1959年12月29日生，汉族，该支行经理。住所地：江西省丰城市。被告：杨某某，男，19970年4月30日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：黄某某，女，1975年12月15日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。（系被告杨某某之妻）原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告杨某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长、人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某某、李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨某某以购建材模板周转为由，于2009年3月19日与杨某某、杨某某组成三户联保向我行申请农户小额贷款，2009年4月27日签订合同，授信三年，到期日期为2012年4月26日。被告杨某某于2010年5月29日（第二年用信）向我行洛市营业所循环周转贷款人民币30000元，借款期限一年。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收，被告杨某某以各种理由推脱，故起诉杨某某及其妻黄某某偿还我行贷款本金30000元及其利息8531.24元（利息算至2013年6月20日，后续利息按实际天数计算）并由被告承担诉讼费用。被告杨某某、黄某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借款人身份证、户口簿，证明两被告具有合法的借款人身份；（二）借款申请书及联合保证担保承诺书，证明被告杨某某向原告申请农户小额贷款、杨某某及其妻黄某某均签字，杨某某与杨某某、杨某某结成联合保证担保小组；（三）《最高额担保农户小额借款合同》、记帐凭证，证明原告与杨某某签订借款合同，合同双方之间的权利义务，杨某某、杨某某为杨某某借款提供连带责任保证，原告按照借款合同向被告杨某某发放了贷款30000元；（四）循环借款记录，证明被告杨某某借款一年还清后又于2010年5月29日第二次向原告自助循环贷款30000元，于2011年5月28日到期。对原告的上述举证，本院认为均真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案的依据。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告杨某某以购建材模板周转为由，于2009年3月29日与杨某某、杨某某组成三户联保向原告申请小额贷款，2009年4月27日原、被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：自2009年4月27日起至2012年4月26日止，授信被告杨某某可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；被告的违约责任及杨某某、杨某某为被告杨某某借款提供连带担保责任。合同签订后，原告将30000元贷给被告杨某某，一年后被告杨某某归还了第一次贷款。2010年5月29日（第二年用信）被告杨某某向原告洛市营业所自助循环贷款30000元、借款期限一年。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，被告杨某某以各种理由推脱，故原告具状来院要求被告偿还借款本金30000元及其利息8531.24元（利息算至2013年6月20日）。在案件受理前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2013）丰民二立字第93号民事裁定书，对被告杨某某、黄某某的财产采取了财产保全措施。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告杨某某发放了贷款，被告杨某某亦应按约归还贷款本金及利息，被告黄某某系被告杨某某之妻，该债务是婚姻期间发生的，属夫妻共同债务，其应共同偿还，原告要求两被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、黄某某欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金30000元，利息8531.24元（利息算至2013年6月20日，后续利息按实际天数计算），合计人民币38531.24元，限被告杨某某、黄某某于本判决生效后七日内付清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，诉前财产保全费元410元，合计1173元，由被告杨某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一四年五月四日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第03218号原告：安徽大盘压力容器有限公司。法定代表人：刘靖，公司总经理。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：曹大净。本院在审理原告安徽大盘压力容器有限公司诉被告曹大净劳动争议纠纷一案中，原告安徽大盘压力容器有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽大盘压力容器有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽大盘压力容器有限公司撤回起诉。案件受理费xx元，减半收取x元，由原告安徽大盘压力容器有限公司负担。代理审判员  谷春燕二〇一四年五月四日书 记 员  夏倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第03218号 原告：安徽大盘压力容器有限公司。 法定代表人：刘靖，公司总经理。 委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告：曹大净，男，1980年4月5日出生，汉族。 本院在审理原告安徽大盘压力容器有限公司诉被告曹大净劳动争议纠纷一案中，原告安徽大盘压力容器有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽大盘压力容器有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽大盘压力容器有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽大盘压力容器有限公司负担。 代理审判员  谷春燕 二〇一四年五月四日 书 记 员  夏倩倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11035号罪犯董世应，男，1981年2月11日出生，白族，云南省云县人，初中文化，原住云县幸福镇红岗村委会旧口社，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月三十一日作出（2003）临中刑初字第571号刑事判决，以被告人董世应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第875号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董世应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯董世应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯有自首情节同时能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董世应在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯董世应予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2019年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11035号罪犯董世应，男,1981年2月11日出生，白族，云南省云县人，初中文化,原住云县幸福镇红岗村委会旧口社，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月三十一日作出（2003）临中刑初字第571号刑事判决,以被告人董世应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第875号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董世应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯董世应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯有自首情节同时能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董世应在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯董世应予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2019年5月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第25号申请人：王凤刚被申请人：戴振甲、全玉华申请人王凤刚与被申请人戴振甲、全玉华建设施工合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人戴振甲在柳河县住房和城乡建设局到期债权人民币拾捌万元整（180.000.00元整），期间不得支取。依据法律规定，对于其他资金的扣押冻结期限为六个月，逾期如需继续扣押冻结应由申请方向我院书面提交续扣押冻结申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年五月十四日书记员  闵广贺
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2219-1号申请执行人王凯，住所慈溪市。委托代理人励青，浙江杭湾律师事务所律师。被执行人潘建定，住所慈溪市。因被执行人潘建定未按时履行本院于2013年12月18日作出的（2013）甬慈浒商初字第1280号民事判决书确定的义务，现尚欠申请执行人王凯人民币1855000元，并应承担诉讼费10725元、执行费20950元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘建定在银行的存款1900000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 莫 建 江二〇一四年五月十四日书记员 胡超（代）
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第25号申请人：王凤刚被申请人：戴振甲、全玉华申请人王凤刚与被申请人戴振甲、全玉华建设施工合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人戴振甲在柳河县住房和城乡建设局到期债权人民币拾捌万元整（180.000.00元整），期间不得支取。依据法律规定，对于其他资金的扣押冻结期限为六个月，逾期如需继续扣押冻结应由申请方向我院书面提交续扣押冻结申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年五月二十日书记员  闵广贺
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第25号申请人：王凤刚被申请人：戴振甲、全玉华申请人王凤刚与被申请人戴振甲、全玉华建设施工合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人戴振甲在柳河县住房和城乡建设局到期债权人民币拾捌万元整（180.000.00元整），期间不得支取。本次查封冻结为2014年5月14日续封裁定。依据法律规定，对于其他资金的扣押冻结期限为六个月，逾期如需继续扣押冻结应由申请方向我院书面提交续扣押冻结申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年十一月五日书记员  闵广贺
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浉刑一初字第49号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人马××，（曾用名马××）男，1968年2月14日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2014年5月19日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员张永勤出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月16日，被告人马××从息县携带毒品冰毒入住信阳市阳光宾馆716房间后，先后邀约耿×及王××、张×、谢××、张××、张××、王×、翟××、陈××等人到该房间吸食冰毒，后导致耿×在吸食毒品后意外坠楼身亡。案发后，被告人马××赔偿了被害人耿×亲属经济损失180000元，取得了耿×亲属的谅解。上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬××、王××、张×、谢××、张××、张××、王×、翟××、陈××、张×、樊××的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，现场毒品检测报告、死者血样、尿液检测报告、尸体检验鉴定书、DNA检验报告，民事赔偿材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马××容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人马××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年五月十九日书 记 员  王倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浉刑一初字第49号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人马新平，（曾用名马联合）男，1968年2月14日出生，河南省息县人，汉族，小学文化，个体户，住河南省息县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2014年5月19日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人马新平犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员张永勤出庭支持公诉，被告人马新平到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2013年2月16日，被告人马新平从息县携带毒品冰毒入住信阳市阳光宾馆716房间后，先后邀约耿某、王某1、张某1、谢某、张某2、张某3、王某2、翟某、陈某等人到该房间吸食冰毒，后导致吸毒人员耿某在吸食毒品后意外坠楼身亡。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场毒品检测报告、死者血样、尿液检测报告、尸体检验鉴定书、DNA检验报告、抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人马新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人马新平的刑事责任，请依法判处。被告人马新平对指控其犯容留他人吸毒罪无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年2月16日，被告人马新平从息县携带毒品冰毒入住信阳市阳光宾馆716房间后，先后邀约耿某及王某1、张某1、谢某、张某2、张某3、王某2、翟某、陈某等人到该房间吸食冰毒，后导致耿某在吸食毒品后意外坠楼身亡。案发后，被告人马新平赔偿了被害人耿某亲属经济损失180000元，取得了耿某亲属的谅解。上述事实，被告人马新平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某、王某1、张某1、谢某、张某2、张某3、王某2、翟某、陈某、张某4、樊某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，现场毒品检测报告、死者血样、尿液检测报告、尸体检验鉴定书、DNA检验报告，民事赔偿材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新平容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人马新平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一四年五月十九日书 记 员  王倩倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第871号原告：蔡慧乐。委托代理人：江凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。负责人：占志伟。委托代理人：吴俊清。原告蔡慧乐为与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司保险纠纷一案，于2014年3月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理，于2013年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人江凯、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年4月16日，原告为其所有的浙K×××××号车辆向被告投保了机动车损失险等险种。保险期间自2013年4月18日0时至2014年4月17日24时。2014年1月8日7时28分许，原告驾驶保险车辆从永康驶往义乌途径东永线东阳市南马镇葛府红绿灯处时与对向正在左转弯的张有新驾驶的赣E×××××号摩托车发生碰撞，造成两车车损、张有新、邓树根受伤的交通事故。本次事故经东阳市公安局交警大队认定，原告与张有新承担事故的同等责任。本次事故给原告造成的损失为修理费24270元、施救费1470元，共计25740元。因原告向被告申请赔偿保险金被拒绝，原告诉至法院。请求判令：被告立即支付原告保险金25740元；本案诉讼费由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、保险单一份，用以证明原告蔡慧乐所有的轿车向被告投保的事实。二、道路交通事故认定书一份，用以证明浙K×××××号轿车发生事故及事故责任等事实。三、机动车保险车辆损失情况确认表一份、修理费发票三份、施救费发票二份，用以证明原告在事故中造成的车辆损失费用为24270元、施救费1470元等事实。四、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明涉案车辆及驾驶员的资格证明。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司答辩称：车辆的损失应当提供评估报告；对方的车辆系机动车，其中的2000元应当在对方车辆的交强险范围内赔偿，剩余部分应当按事故责任大小比例来承担赔偿责任。但未向法庭提供证据材料。对原、被告提供的证据，经庭审质证及双方陈述，本院认证如下：关于原告提供的证据材料：被告对证据材料一、二、四均无异议，本院予以确认。对证据材料二机动车保险车辆损失情况确认书、修理费票据均无异议，能够证明原告车辆发生事故后的车辆损失费用的事实，本院予以确认。对证据材料二中的施救费票据，认为缙云地方税务局出具的施救费发票系车辆发生事故十多天后才出具的，不予以认可。本院认为，原告提供的施救费票据均系税务部门出具，因原告的车辆在本市发生事故后拖运到缙云县绿谷轿车维修中心进行修理，考虑到事故车辆购买时间不长，且本市无奔施轿车的4S店，原告将车辆转入缙云县的4S店修理也符合常理，故对原告提供的两笔施救费用的票据，本院予以确认。被告的质证意见，理由不成立，本院不予采信。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2013年4月16日，原告蔡慧乐将其所有的浙K×××××号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保交纳了保险费，由被告出具了保险单，约定：保险期间自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止，保险事项为机动车损失保险（保险金额349740元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）、不计免赔险等。2014年1月8日7时28分许，原告蔡慧乐驾驶浙K×××××号轿车从永康驶往义乌，途经东永线东阳市南马镇葛府红绿灯处时，与对向正在左转弯的张有新驾驶的赣E×××××号摩托车发生碰撞，造成两车车损及张有新、邓树根受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告蔡慧乐与张有新负事故的同等责任，邓树根不负事故责任。事故发生后，被告派员对事故车辆损失情况进行定损，确定车辆损失的金额为24270元。事故车辆由东阳市广通汽车服务有限公司拖离现场，后车辆交由缙云县绿谷车辆维修中心进行修理。事故发生后，原告蔡慧乐因本次事故支付施救费1470元、车辆修理费24270元。现原告以被告拒绝全额赔偿理赔款为由，诉至本院。本院认为，原告蔡慧乐就其所有的浙K×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交通事故责任强制保险、保险金额为500000元的第三者责任保险、保险金额为349740元的车辆损失保险、不计免赔险，双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告应当对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失等承担赔偿责任。原告蔡慧乐在本起交通事故中造成车辆损失24270元、施救费1470元，已超过了交通事故责任强制保险赔偿限额，根据本案事故发生在机动车与机动车之间及双方各负事故同等责任的事实，本院确认原告超过交强险车损限额的损失应由被告赔偿50%。经计算，被告应在肇事轿车的车辆损失保险范围内赔偿原告11870元［（24270＋1470-2000）×50%］。被告提出2000元应当在对方车辆的交强险范围内赔偿，剩余部分应当按事故责任大小比例来承担赔偿责任的辩解，理由成立，本院予以采纳。原告的车辆发生事故后，被告就派员对事故车辆的损失进行确认，其确认的金额与原告所花的事故车辆修理费用相符，故被告提出车辆的损失应当提供评估报告的辩解，理由不成立，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应于本判决生效后十日内支付原告蔡慧乐保险赔偿款11870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担100元，原告蔡慧乐乐负担122元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜江红二〇一四年五月二十四日代书记员 黄娉娉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第871号原告东营市博宸化工有限责任公司。住所地：山东省广饶县大王镇经济技术开发区（韩桥村）。组织机构代码78233526-9。法定代表人赵曰礼，总经理。委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路以南、太行山路以西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。代表人马洪涛，总经理。委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。原告东营市博宸化工有限责任公司（以下简称博宸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博宸公司委托代理人赵萍萍，被告平安财险公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宸公司诉称，原告为其所有的保险车辆为鲁Ｅ×××××轿车在被告处投保了机动车事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并且上述保险不计免赔，保险期间自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2014年6月26日9时30分许，朱文杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿G18荣乌高速由北向南行驶至G18荣乌高速公路459公里+916米处时，车辆撞至其同方向行驶的隋明春驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车后尾部后撞至道路右侧护栏，致鲁Ｂ×××××号撞至道路中间护栏，造成鲁Ｅ×××××号乘车人李榕受伤、两车受损、部分路政设施受损的交通事故，经交警部门认定，朱文杰承担事故全部责任。根据原、被告之间的保险合同约定，被告应对上述损失予以全部理赔，但被告却以种种理由拒绝理赔。请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失费216227元（鲁Ｅ×××××车辆损失199850元、鲁Ｂ×××××车辆损失16377元），施救费5000元（鲁Ｅ×××××施救费3200元、鲁Ｂ×××××施救费1800元），公路设施损坏赔偿费3981元，共计225208元；二、本案诉讼费由被告承担。被告平安财险公司辩称,对于鲁Ｅ×××××、鲁Ｂ×××××两车辆的重新鉴定价值过高，原告应提供两车的维修发票和维修明细证实其实际损失，并且所更换的配件应交给被告处理。因被告申请并由法院依法委托进行的重新鉴定所支出的鉴定费应由原告负担。经审理查明，2014年5月7日，原告在被告处为其所有的鲁Ｅ×××××号别克牌轿车投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种，保险期限自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2014年6月26日9时30分许，朱文杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿G18荣乌高速由北向南行驶至G18荣乌高速公路459公里+916米处时，车辆撞至其前方同方向行驶的隋明春驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车后尾部后撞至道路右侧护栏，致鲁Ｂ×××××号撞至道路中间护栏，造成鲁Ｅ×××××号乘车人李榕受伤、两车受损、部分路政设施受损的交通事故。经交警部门认定，朱文杰承担事故全部责任，隋明春、李榕无责任。事故发生后，原告支付鲁Ｅ×××××号车辆施救费3200元、鲁Ｂ×××××号车辆施救费1800元，交纳公路设施损坏赔偿费3981元。本案在审理过程中，经被告申请并由本院依法委托鉴定，东营金天衡保险公估有限公司认定鲁Ｅ×××××号别克轿车车辆损失为147711元、鲁Ｂ×××××号长城客车车辆损失价值为12068元。被告为此支付鉴定费11500元。另查明，原、被告均认可以下事实：原告已支付鲁Ｂ×××××号车辆因此次事故所发生的施救费1800元、已赔偿该车车辆损失16377元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、车辆行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、路产赔偿清单、路产赔偿发票，被告提供的鉴定费发票、公估报告书在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生时，原告对鲁Ｅ×××××号车辆享有保险利益；事故发生后，双方应当按照保险合同约定履行义务。对于鲁Ｅ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆的损失，应以重新鉴定价值147711元、12068元为准。原告所主张的鲁Ｅ×××××号车辆损失属于车辆损失险的范畴，本院支持按鉴定价值147711元进行赔偿被告主张车损鉴定价值过高，证据不足，本院不予支持。保险事故发生后，原告所支出的鲁Ｅ×××××号车辆的施救费系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鲁Ｂ×××××号车辆所支付的施救费及该车辆的损失、公路设施的损坏，系由原告造成的损害，并且原告已经履行赔偿义务，属于第三者责任险的赔偿范畴，故上述费用应由被告赔偿。被告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市博宸化工有限责任公司鲁Ｅ×××××号车辆损失为147711元、施救费3200元，鲁Ｂ×××××号车辆损失12068元、施救费1800元，公路设施损坏赔偿费3981元，共计168760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告负担586元、由被告负担1753元；鉴定费11500元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年十二月四日书 记 员  刘源涛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)城执字第430号申请执行人郑海龙，男，汉族，1956年1月19日出生，住吉林省蛟河市。被执行人青岛奥贝机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区（1）幢。法定代表人马学英，系该公司董事长。申请执行人郑海龙依据已经发生法律效力的青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字[2013]第1560号调解书，申请执行被执行人青岛奥贝机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字[2013]第1560号调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  王 刚二〇一四年五月七日书 记 员  刘同明
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城执字第430号 申请执行人：平安太，男，1945年9月22日出生，汉族，现住长治市城区。 被执行人：孙春生，男，1948年2月11日出生，汉族，山西省长子县人，现住长治市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）城民三初字第317号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人孙春生送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书中所确定的义务，即给付申请执行人平安太借款24600元，并承担诉讼费415元、执行费269元，共计25284元，但被执行人孙春生至今未能给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙春生银行帐户上存款25284元。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  常志军 二〇一四年八月四日 书记员  王晓敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2011）长民执字第639号申请执行人某某机砖厂法定代表人张某祥委托代理人郭某被执行人刘某武申请执行人某某机砖厂与被执行人刘某武买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年7月22日作出（2011）长民初字第2918号民事判决，判决如下：被告刘某武给付原告某某机砖厂人民币11000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担，剩余37.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2011年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年5月16日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第2918号民事判决执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月十六日书记员  刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2011）长民执字第639号申请执行人长岭县广太机砖厂，住所地吉林省松原市长岭县广太乡太平村，组织机构代码L1923522－4。法定代表人张云祥，厂长。委托代理人郭有，1954年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇三八村十家户屯，会计，身份证号码2223231954********。被执行人刘文武，男，45岁，汉族，住吉林省长岭县长岭镇宝山村，农民申请执行人长岭县广太机砖厂与被执行人刘文武买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年7月22日作出（2011）长民初字第2918号民事判决，判决如下：被告刘文武给付原告长岭县广太机砖厂人民币11000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担，剩余37.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2011年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年5月16日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第2918号民事判决执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月二十一日书记员  刘昌民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00571号原告：胡政。委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉德威热力股份有限公司，住所地武汉市武昌区中山路378号广通大厦7层。法定代表人：徐斌，董事长。委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人：李巍。第三人：江苏德威节能有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道南元村。法定代表人：徐斌，总经理。委托代理人：徐惠萍，女，1970年1月21日出生，汉族。第三人：江苏德威能源开发有限公司，工商注册地江苏省宜兴市宜城街道氿滨大道701号，现住所地江苏省宜兴市宜城街苏南三村。法定代表人：徐斌，总经理。委托代理人：张建利，男，1957年1月13日出生，汉族。第三人：徐静龙。本院在审理原告胡政与被告武汉德威热力股份有限公司、第三人江苏德威节能有限公司、第三人江苏德威能源开发有限公司、第三人徐静龙股权转让纠纷一案中，原告胡政于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡政撤回起诉。案件受理费5800元，通过减免，收取50元，由原告胡政负担。审 判 长  胡向阳代理审判员  张 敏人民陪审员  潘海涛二〇一四年五月十五日书 记 员  潘若溪