上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30845号原告：杨蕊寒，女，1966年12月29日出生，汉族，住址北京市。委托诉讼代理人：于太民，黑龙江三水律师事务所律师。被告：上海龙沿控股集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹雪峰。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。第三人：郑翔，男，1985年4月30日出生，汉族，住址上海市静安区平顺路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海麦鑫投资中心(有限合伙)，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海郁利投资管理有限公司。原告杨蕊寒与被告上海龙沿控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。本院依职权追加第三人郑翔、上海麦鑫投资中心(有限合伙)(以下简称麦鑫中心)，并依法组成合议庭于2019年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨蕊寒及其委托诉讼代理人于太民，被告上海龙沿控股集团有限公司(以下简称被告龙沿公司)委托诉讼代理人谢正力，第三人郑翔到庭参加诉讼。第三人麦鑫中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨蕊寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙沿公司偿还借款8,000,000元；2.判令被告以8,000,000元为基数，按年利率10.5%支付自2018年8月15日起至欠款偿还完毕止。事实与理由：原告是第三人麦鑫中心的有限合伙人,享有麦鑫中心37,500,000元的份额。2019年5月开始,麦鑫中心停止向原告发放约定红利。原告在与麦鑫中心交涉相关违约问题过程中,麦鑫中心告知原告,已将原告份额中的30,000,000元,以第三人郑翔的名义出借给被告龙沿公司,借款合同约定年利率10.5%,未约定还款期限。龙沿公司提供坐落于上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室154.68平方米、鲁班路XXX弄XXX号XXX室163.54平方米两处房屋抵押,已做产权抵押登记。麦鑫中心向原告提供了2018年8月15日签署的房产抵押合同、借款合同(合同编号LYK-JK-180814-01)。2018年10月10日，龙沿公司、麦鑫中心加盖印鉴出具《确认书》。该确认书确认原告是麦鑫中心的实际债权人、抵押房产的实际抵押权人。原告作为龙沿公司的实际债权人,借款合同未约定还款日期,债权人按随时可以主张权利的规定,现请求龙沿公司立即偿还欠款,给付利息。原告遂诉至法院。原告起诉后，经其查询并确认2018年9月26日至同年12月13日，被告龙沿公司陆续通过麦鑫中心偿还原告22,000,000元本金，尚欠原告本金8,000,000元。被告龙沿公司辩称，不同意原告全部诉请。被告庭前向麦鑫中心求证，获悉原告的确是麦鑫中心投资者，但与被告无关。原告投入、投资金额等被告不知情。被告与麦鑫中心有长期业务合作，但被告与麦鑫中心不存在借贷关系。第二，原告称2018年与被告签订了《确认书》等文件，经被告核查，没有该文件的原件留存在被告内部，不动产证书的确属实。但被告没有收到《确认书》所载的借款金额。最后，原告称被告陆续偿还了22,000,000元，但被告从未向原告进行过利息支付或转账。第三人郑翔述称，其是上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称岩利公司)的前员工。2018年8月，岩利基金相关人员表示，原告的30,000,000元借给了被告，被告在上海有2套房子，要去办理抵押手续。当时，其没有联系上原告，就以其本人的名义办理了抵押。并签署了《确认书》，说明虽然抵押权人是郑翔，但实际权利人是原告。后其联系上原告，原告以为投资了麦鑫中心，知道是借给了被告，原告有点诧异。但其告诉原告这个借款有房子抵押，而且收益也较高，所以后来原告也同意了。当时由于原告人在国外，所以第三人郑翔就代原告办理了这个事情。原告所称的借款合同原件，当时其只是公司员工，所以当时办完后原件都交给了岩利基金。麦鑫中心是岩利基金的基金产品，所以原件都在岩利基金。第三人麦鑫中心未答辩。原告向本院提供以下证据：1、入伙、合伙协议1组，证明原告是麦鑫中心的有限合伙人；2、基金认购确认书，证明原告认购资金为37,500,000元；3、确认书，证明原告拥有麦鑫中心37,500,000的份额;4、借款合同，证明被告借款30,000,000元，年利率10.5%；5、房产抵押合同，证明被告以两处房产提供25,000,000元价值的抵押；出借人享有合同约定的对抵押物查封的权利；6、沪房地字(2015)第054008号、沪房地字(2015)第054009号上海市《房地产产权证》两本，证明被告的抵押物已经主管机关办理抵押登记；7、确认书，证明麦鑫中心、龙沿公司均认可原告系实际债权人；麦鑫中心、龙沿公司均认可原告系实际抵押权人；原告享有向龙沿公司主张还款的诉权。被告龙沿公司对原告的证据质证认为，证据1中并无被告盖章，真实性无法确认，但本案原告实际主张的30,000,000元资金支付是基于证据1产生的投资关系，并非本案的借款关系，一项支出仅产生一项权益，不可能产生两项权益。对证据2、3的质证意见同证据1，非被告参与，不清楚真实性，与本案无关。证据4、5是复印件，不确认真实性。证据6是复印件，所以不认可真实性，抵押权人是郑翔，但是否针对本案的合同仍在核实，庭后7天内书面回复法院，后其未回复。证据7真实性认可，但是确认书所载借款并未实际发生。第三人郑翔对原告的证据均予以认可。被告龙沿公司未提供证据。第三人郑翔未举证。第三人麦鑫中心未举证、质证。庭后原告针对上述证据3补充提供《公证书》2份，针对证据4、5补充提供向房产登记机关调取的《借款合同》及《房产抵押合同》。被告收到上述证据后未作回复。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据3《确认书》中孙某某、NAKAHASHIAYAKI的意思表示经原告补充提供了公证文书，证据4、5、6原告虽未能提供的证据原件，但三组该证据与原告从房产登记机关调取的登记备案的合同一致，故上述证据以及原告提供的证据7，均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。原告提供的证据1，被告龙沿公司并非协议当事人，本院不直接采信为认定本案事实的依据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月13日、2018年6月19日、2018年7月25日，岩利公司向原告(认购人)出具《基金认购确认书》三份，载明岩利公司作为麦鑫中心的受托人，收到了合同编号为YLGYL-2018-03-08A号、YLGYL-2018-03-07A号、YLGYL-2018-03-03A号《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议﹒合伙协议》及认购资金，金额分别为2,000,000元、3,000,000元、2,000,000元。续期投资起始日分别为2018年4月19日、2018年6月4日、2018年10月19日。投资到期日分别为2019年4月18日、2019年6月3日、2019年10月18日。预期年化收益率均为11%，次月起，每月18日为基金收益分配日，上述资金专项用于投资《岩利供应链2号投资基金》产品。2018年8月20日至2019年1月3日，岩利公司向案外人NAKAHASHIAYAKI(认购人)出具5份《基金认购确认书》，载明岩利公司作为麦鑫中心的受托人，确认收到合同编号为YLGYL-2018-06-10A、YLGYL-2018-06-12A、YLGYL-2018-07-18A、YLGYL-2018-07-19A、YLGYL-2018-07-20A的《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议﹒合伙协议》及认购资金，金额分别为3,000,000元、9,000,000元、3,000,000元、7,000,000元、4,000,000元。投资期限、预期年化收益率及投资产品与上述原告的《基金认购确认书》一致。2018年8月2日至2018年9月7日，岩利公司向案外人孙某某(认购人)出具3份《基金认购确认书》，载明岩利公司作为麦鑫中心的受托人，确认收到合同编号YLGYL-2018-03-11A、YLGYL-2018-03-13A、YLGYL-2018-07-03A的《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议﹒合伙协议》及认购资金，金额分别为2,500,000元、1,000,000元、1,000,000元。投资期限、预期年化收益率及投资产品与上述原告的《基金认购确认书》一致。NAKAHASHIAYAKI与孙某某于2019年7月10日分别出具《确认书》，确认上述各笔认购资金实际系原告出资，以其女儿NAKAHASHIAYAKI和其母亲孙某某的名义进行认购。2018年8月，以郑翔为出借人，被告龙沿公司为借款人，签订《借款合同》(合同编号LYK-JK-180814-01)一份，约定借款金额50,000,000元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日，借款年利率为10.5%。借款利息自出借人将借款划入借款人账户之日起计息，至次月对应日期为一个计息月，不足一个月，按照一个月计算利息。利息支付方式：按季结息，利息支付日公历年每季度第三个月的借款发放日的对应日期。借款人在借款到期日一次性偿还借款本金。借款到期(含被宣布提前到期),借款人未按照约定偿还本金的,自逾期之日起,出借人将按照实际逾期天数对逾期借款按照本合同金额的万分之三/天计算本金逾期利息。如借款人未按照约定日期支付相应利息,则在约定日后超出天数以本合同的借款本金的万分之三/天计算罚息。若借款人没有足额偿还借款本息的,所偿还之金额应按照罚息、利息、本金之先后顺序偿还。根据《借款合同》的约定，郑翔与龙沿公司并于2018年8月15日签署《房产抵押合同》，约定以龙沿公司名下位于上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室和上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的二处房产为上述借款作抵押担保，担保主债权50,000,000元中的2,500,000元。双方办理了上述房产的抵押登记，抵押权人为郑翔，抵押人为龙沿公司，债务履行期限自2018年8月14日至2019年8月13日。2018年10月10日，原告、郑翔、麦鑫中心、龙沿公司作为确认人，共同签署《确认书》。内容为：2018年8月14日，郑翔与龙沿公司签署了编号LYK-JK-180814-01《借款协议》,并约定由郑翔出借给龙沿公司50,000,000元。因郑翔并非实际出借人,借款的实际来源为麦鑫中心和杨蕊寒。为了明确各方责任,现各方对如下事项做出确认：1.郑翔仅为名义出借人,其未曾向龙沿公司发放任何借款,亦不享有《借款协议》项下任何权利及义务。同时郑翔基于《借款协议》所享有的房屋抵押权及相关权利仅为代持,实际权利由实际出借人享有。2.麦鑫中心和杨蕊寒为实际出借人。其中,麦鑫中心提供借款2,000万,杨蕊寒提供借款3,000万。3.麦鑫中心和杨蕊寒作为实际出借人实际享有和承担《借款协议》项下的全部权利及义务。4.麦鑫中心和杨蕊寒为《借款协议》项下抵押房屋的实际抵押权人,享有基于该项权利产生的全部权利。5.龙沿公司实际接收的借款全部来源于麦鑫中心。杨蕊寒所提供的借款实际支付至麦鑫中心。6.郑翔、麦鑫中心、龙沿公司、杨蕊寒签署本确认书均系其真实的意思表示。上述四方当事人在确认人栏分别签字、盖章。本院认为，第三人郑翔与龙沿公司签署了《借款合同》、《房产抵押合同》并办理了抵押登记，龙沿公司系借款人。而款项的出借人，根据各方签订的《确认书》记载，其中30,000,000元款项的出借人为原告杨蕊寒。龙沿公司认可其盖章签署了《确认书》，但其辩称《确认书》所载借款未实际发生。本院认为，首先，本案的借款并非由原告直接支付至龙沿公司账户，原告杨蕊寒以其本人及亲属的名义认购第三人麦鑫中心发售的《岩利供应链2号投资基金》产品，原告一方收到了《基金认购确认书》，表明原告方已经实际提供了资金。麦鑫中心将原告方的认购资金用于出借给被告龙沿公司，龙沿公司当庭确认其收到麦鑫中心发售的“供应链2号投资基金”产品项下的款项。根据龙沿公司庭后核实的账户流水明细，在原告方认购基金期间，麦鑫中心付至龙沿公司的金额远远超过《借款合同》中约定借款总额。再者，若如龙沿公司所述，其在没有收到巨额借款的情况下，即签订借款合同并以二处房产为借款办理抵押登记，后续又签署《确认书》再次确认借款事实，明显有悖常理。故龙沿公司的上述抗辩，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，原告杨蕊寒以基金认购及签署《确认书》的方式，与龙沿公司之间形成了借款关系。根据《确认书》的约定，原告作为实际出借人，其享有《借款合同》中约定的权利义务。现借款期限届满，现原告确认已收回借款本金22,000,000元，其要求借款人即龙沿公司偿还剩余借款本金8,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，根据《借款合同》约定龙沿公司应支付原告借款期限内的利息，本案中，龙沿公司确认其未向原告支付利息，故原告有权要求其归还上述借款期限内的利息。龙沿公司至今未还款，应根据《借款合同》约定按每日万分之三的比例承担包括逾期利息以及罚息在内的违约责任。现原告仅按借款利息的利率要求其支付逾期利息，无损于龙沿公司的利益，故原告要求龙沿公司偿付以8,000,000元为本金，自2018年8月15日起至实际清偿之日止按年利率10.5%计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。第三人麦鑫中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海龙沿控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨蕊寒借款本金8,000,000元；二、被告上海龙沿控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨蕊寒以8,000,000元为本金，自2018年8月15日起至实际清偿之日止按年利率10.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,900元，财产保全费5,000元，由被告上海龙沿控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆淳审 判 员  费芸人民陪审员  **二〇二〇年三月十一日书 记 员  王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。