wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6306号原告：驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所。住所地：驻马店市天中山大道1357-7号。经营者：林国福，男，1960年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告：翟长春，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：驻马店市华丽装饰有限公司。住所地：驻马店市乐山路2012号顺景国际广场3幢（乐山大道与纬二路口东北角）。法定代表人：李华丽，总经理。本院于2019年5月21日受理原告驻马店市经济开发区天中医疗美容诊所诉被告翟长春、驻马店市华丽装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐雪茹
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2776号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：商来彬，男，1986年3月26日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现下落不明。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告商来彬追偿权纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  闫 明
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初1807号原告：邵孟芳，女，汉族，1986年2月26日出生，安徽省池州市石台县人，住石台县。原告：徐唐贵，男，汉族，1978年7月16日出生，湖北省通山县人，住通山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦写字楼2层。法定代表人：张小春，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。原告邵孟芳、徐唐贵与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案本院于2019年7月22日立案。原告诉称，2018年10月18日，原告邵孟芳的鄂-J02M8轿车在被告处购买“第三者机动车交通事故责任强制保险”和机动车综合商业保险，保险期限为2018年10月18日至2019年10月17日止，保险金额为122000元，其中第三者责任险50万元，机动车损失险152225.6元，并附加不计免赔。2018年12月3日，原告徐唐贵驾驶鄂-J02M8小轿车从通山县燕厦乡新庄村出发往武汉方向行驶，行至通山县××羊镇××组石梯路段时将路面行人曹树兵、王某撞倒，曹树兵经送往医院抢救无效死亡，王勤岩受伤住院治疗45天。本次交通事故经通山县公安局交警大队认定，原告徐唐贵应负主要责任，当事人曹树兵、王某应负次要责任。在交警大队的主持下，原告徐唐贵向被害人王某及其亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失823815.53元，并给付完毕。因本次交通事故，原告车辆受损在通山县元亨汽车修理有限公司花修理费1280元，按保险合同约定，原告徐唐贵向王某及其亲属支付了823815.53元赔偿后，被告应向原告支付交强险12万元，第三者责任险50万元，车辆损失险1280元。但被告一直未付，为此原告特具文起诉。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。第一、认为本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但本案案由应为保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告是住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案申请人注册地在武汉市，保险标的物（车辆牌号鄂Ａ×××××）登记注册地为武汉市，第二、本案涉及险种为机动车第三者责任险，保险标的为被保险人对第三人的责任，并无保险标的物。第三、事故认定中并未载明车辆受损，原告虚构车辆受损的事实，目的是为管辖寻找理由。综上所述，本案应为保险合同纠纷，管辖地应为武汉市江汉区人民法院审理。原告邵孟芳辩称，第一、涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保的险种为：机动车损失保险、保险金额152225.6元，不计免赔，机动车第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔。第二、在道路交通事故认定书中，交警大队认定事实的证据包含湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见书第三条鉴定过程（三）小车碰撞痕迹勘验中载明了涉案车辆受损情况。2018年12月24日，原告将涉案车辆送至通山县元亨汽车维修有限公司进行修理，维修结算单载明车辆修理费用为1280元，以上证据足以证明涉案车辆因交通事故发生受损，维修费用为1280元。第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖.涉案车辆投保了机动车损失保险，在此次交通事故中实际发生了维修费1280元。机动车损失保险作为财产保险，涉案车辆作为运输工具，原告可以选择由保险事故发生地即通山县人民法院管辖。因此应当驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案案由应为保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险合同的标的物是鄂Ａ×××××小型普通客车，该车于2018年12月3日由原告徐唐贵驾驶涉案轿车在通山县××羊镇××组石梯路段时发生交通事故。因此，原告徐唐贵、邵孟芳选择在本院起诉并无不妥，本院对本案有管辖权。保险公司要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  程昌二〇一九年九月十七日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5944号原告：张连喜，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：陈永安，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张连喜与被告陈永安房屋租赁合同纠纷一案中，因双方争议较大，被告提出鉴定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇一九年九月三十日书记员 朱 冲
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行职工。 被告：吴水龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告吴水龙信用卡纠纷一案，本院在于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序的过程中，因吴水龙下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章琼华 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章林华 二〇一九年九月三十日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，该支行工作人员。 被告：吴水龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽县支行）与被告吴水龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮储光泽县支行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告吴水龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽县支行向本院提出诉讼请求：要求吴水龙归还信用卡借款本金、利息、违约金共计60001.25元，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的利率支付自2019年8月1日起至还清之日止的利息、滞纳金。法庭调查终结前，邮储光泽县支行变更诉讼请求为：要求吴水龙支付截止2020年1月14日尚欠的信用卡借款本金38368.19元、违约金9370.8元、利息5181.75元，共计52920.74元。事实与理由：2017年5月27日，吴水龙向邮储光泽县支行申请办理了额度50000元的信用卡。之后，吴水龙使用该卡多次透支消费，但自2019年2月起未能按期还款。截止2019年7月31日，吴水龙累计拖欠借款本金48369.07元、违约金7268.39元、利息4363.79元，合计60001.25元。鉴于吴水龙的违约行为，故提起本案诉讼。 吴水龙未作答辩。 邮储光泽县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、拖欠本息清单、账户明细等证据。吴水龙未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院审理认为，上述证据来源合法、内容真实，与邮储光泽县支行主张的事实存在关联，应予以确认并在卷佐证。上述证据结合邮储光泽县支行的当庭陈述，可以证明如下法律事实：2017年5月27日，吴水龙向邮储光泽县支行申请办理信用卡。邮储光泽县支行受理申请后报上级银行审批，为吴水龙办理授信额度为50000元的信用卡。此后，吴水龙使用该卡(卡62×××333)进行刷卡消费。吴水龙自2019年2月起未能依其与邮储光泽县支行签订的信用卡合约约定履行还款义务，截止2019年7月31日，累计拖欠借款本金、违约金、利息共计60001.25元。2019年12月24日、12月25日，吴水龙分两次归还给邮储光泽县支行10000元。 本院认为，吴水龙向邮储光泽县支行申办了信用卡，双方约定了领用合约，明确载明了双方的权利义务，该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，吴水龙未能按约定履行还款义务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对邮储光泽县支行要求吴水龙偿还信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，应予以支持。吴水龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴水龙应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡借款本金、违约金、利息合计52920.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由吴水龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 人民陪审员  章林华 人民陪审员  刘玉成 二〇二〇年一月十四日 法官助理黄曾玉 书记员黄蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2659号原告何文礼，男，汉族，1967年11月8日生，住河南省确山县。委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告安建成，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省确山县。本院于2019年7月24日受理了原告何文礼与被告安建成买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 陈 超二〇一九年九月三十日书记员 李文亚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2659号原告：何文礼，男，汉族，1967年11月8日生，住河南省确山县。委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：安建成，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省确山县。原告何文礼诉被告安建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文礼的委托代理人牛现旗到庭参加诉讼，被告安建成第一次开庭未到庭、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文礼向本院提起诉讼请求：要求被告返还欠款630000元及利息。事实与理由：被告安建成经营砖窑厂时，购买原告的煤泥，欠款63万元，于2017年5月10日向原告出具欠条。原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不支付，给原告正常经营带来很大损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安建成答辩意见如下：本案违反一事不再理原则，本案法院已经裁决过，原告、被告均为同一人，欠条相同，属于重复起诉。要求驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告安建成给原告何文礼出具欠条，内容为“今欠何文礼现金陆拾叁万元整（630000元）”。被告安建成在欠条尾部签名，并加盖确山县三鑫页岩新型建材有限公司印章。确山县市场监督管理局私营企业基本注册信息显示，确山县三鑫页岩新型建材有限公司成立于2010年11月19日，安建成于2012年6月15日任法定代表人，于2014年7月3日法定代表人变更为孙太全，安建成于2014年7月3日将其在公司的股份转让。现确山县三鑫页岩新型建材有限公司的股东为任文杰、贾平、陶九义，法定代表人为任文杰。安建成于2018年7月17日以何文礼为被告向本院提起诉讼，在该案庭审中（2018年8月22日），审判人员向安建成发问：“你原来欠何文礼的244万元是什么钱”，安建成回答：“煤钱。何文礼给我砖厂运煤的钱。我之前有砖厂，何文礼买的是我二线再建的砖厂，还没有办理手续，何文礼愿意要，我就给他了”。后该案安建成撤诉。关于安建成欠何文礼244万元一事，安建成提交的书面答辩意见为：安建成与何文礼于2018年2月19日签订合同书，约定何文礼出资700万元买断安建成在建砖厂所有股份。安建成在与何文礼签订合同之前，先后分三笔向何文礼借款分别为51万元、63万元、130万元，总共244万元，均没有约定利息。原告何文礼于2019年2月1日以安建成、确山县三鑫页岩新型建材有限公司为被告诉至本院，要求二被告返还借款630000元及利息。本院于2019年4月28日作出（2019）豫1725民初492号民事判决，驳回原告何文礼的诉讼请求。驳回的理由是：原告何文礼对所诉欠款形成的基本事实，前后表述不一致，证据之间不能形成完整证据链支持其主张成立。该判决在本院认为部分论述：原告何文礼待理清案件基本事实、法律关系和欠条形成过程后，可另行提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告何文礼于2019年2月1日以安建成、确山县三鑫页岩新型建材有限公司为被告诉至本院，案由为民间借贷，本院（2019）豫1725民初492号民事判决虽然判决驳回原告何文礼的诉讼请求，但本院认为部分论述：原告何文礼待理清案件基本事实、法律关系和欠条形成过程后，可另行提起诉讼。现原告何文礼以被告安建成为被告提起诉讼，案由为买卖合同，诉讼请求为要求被告返还欠煤款630000元及利息，本案关于案由和诉讼请求均与（2019）豫1725民初492号民事案件不同，故原告何文礼本次起诉不构成重复起诉。对于被告安建成辩称的本案构成重复起诉的答辩意见，本院不予采信。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告安建成于2017年5月10日给原告何文礼出具欠条，内容为“今欠何文礼现金陆拾叁万元整（630000元）”，被告安建成在本院另案庭审中，承认其欠何文礼的244万元为煤钱，何文礼给其砖厂运煤的钱。244万元分别为51万元、63万元、130万元。现原告何文礼要求被告安建成偿还欠款630000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告安建成一直未付款，给原告造成一定的损失，原告何文礼要求被告安建成支付630000元欠款的利息，本院予以支持。利息自出具欠条的次日（2017年5月11日）开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。被告安建成庭审中辩称63万元欠款是确山县三鑫页岩新型建材有限公司欠的，不是其个人欠款，虽然该欠条中有确山县三鑫页岩新型建材有限公司的公章，被告安建成出具该欠条时，既不是确山县三鑫页岩新型建材有限公司的法定代表人，也不是确山县三鑫页岩新型建材有限公司的股东或工作人员，加盖确山县三鑫页岩新型建材有限公司的公章的行为不是安建成的职务行为。被告安建成在本院其他案件庭审中承认上述欠款是何文礼给其砖厂运煤的钱，其有二线在建的砖厂，应当认定该630000元欠款系被告安建成个人欠款。对于被告安建成的该项答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：限被告安建成于本判决生效之日起十日内偿还原告何文礼欠款630000元及利息。利息以630000元为基数，自2017年5月11日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告安建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 高 飞审判员 白 露二〇二〇年一月十四日书记员 李文亚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初5063号原告：辉县市公费医疗医院，住所地辉县市城内村东大街68号，统一社会信用代码1241078241721977X6。法定代表人：丁杰，院长。被告：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路67号，统一社会信用代码91410700576344658N。法定代表人：荆全梅，董事长。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南泓升源律师事务所律师。原告辉县市公费医疗医院与被告河南天鸿医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称：请求：1、解除双方签订的《河南省天鸿医药物流有限公司、辉县市公费医疗医院药品集中配送合同》；2、责令被告收回价值381386.9元药品；3、判决被告违约，并按合同规定承担500万元违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月27日签订一份《药品集中配送合同》，合同规定主要内容为：被告集中配送期间，应确保原告临床用药的正常供应，严格按照原告用药计划供药。在接到用药计划后，必须在3日内按计划将药品送到原告仓库，不能按期交货造成损失由被告承担。被告供货应做到票、货相符，发票和当批药检报告随货同行，被告每年开展学术交流活动，邀请国内知名专家、学者与原告开展交流活动，对骨干人员进行培训。定期培训原告方药剂科人员。一方不履行协议规定义务，致使合同目的无法实现的，除赔偿损失外，守约方有权终止合同，违约方应支付违约金500万元。合同签订后，原告按照合同接受被告所供药品，按照双方约定的付款方式履行义务。但被告自始就违反双方签订的合同，未尽到票货同行，未与原告开展学术交流，也未聘请国内知名专家、学者与原告学术交流活动以及对骨干进行培训，更不存在定期对药剂科人员培训。特别是在2018年6月份开始，被告断然拒绝供货，只是在2018年11、12月供应价值39221元少量药品，未按合同规定履行供货义务。2019年8月3日，被告为推卸责任，为不履行义务找借口，还委托河南泓升源律师事务所向原告发出律师函，明确表示不履行并解除合同。上述被告的种种违约行为，直接导致了原告签订合同目的无法实现，原告依据合同有权解除合同，并要求被告承担违约责任。另外，在被告所供的药品中，有价值381386.9元的过期和滞销药品，并要求收回，原告在2019年4月份将所退的药品手续及清单交付被告，被告同意并接受退货手续后，迟迟未将药品收回及开退票。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告因案涉买卖合同已经由新乡市红旗区人民法院分两个案件审理完毕，且其中一案已在该院进入强制执行程序，该法院对双方之间的事实情况了解更充分，本案由该院进行审理可以更好的处理双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送至新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告在签订的案涉合同中约定，如因本合同发生争议，双方应本着公平、公正、互谅、互让的原则友好协商解决，协商不成时，也可向原告方所在人民法院诉讼解决。原告的住所地在辉县市，现原告向本院提起诉讼，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本院对本案享有管辖权。且被告称，其与原告因案涉买卖合同已经由新乡市红旗区人民法院分两个案件审理完毕。综上，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南天鸿医药集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  李 静二〇一九年九月二十七日书记员  郭鹏程
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4328号原告：李文锦，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：底芙中，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住河南省永城市。负责人：杨拴孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆鹏，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。原告李文锦与被告底芙中、安诚财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马绍瑞人民陪审员满涛人民陪审员毕世明二〇一九年九月十二日书记员 徐        露        露
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执469号之九 申请执行人梁红香，女，1980年1月2日生，汉族，住昌黎县。 被执行人丁贺民，男，1968年1月28日生，汉族，住昌黎县。 被执行人郭卫红，女，1970年10月15日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初4079号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人丁贺民、郭卫红发出执行通知书，责令被执行人丁贺民、郭卫红履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁贺民、郭卫红至今未履行。本院于2018年12月24日以（2018）冀0322执保351号保全裁定冻结了丁贺民在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币2279.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丁贺民在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币2279.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月二十日 书记员  梁 宏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6945号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人丛宏伟追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人丛宏伟名下存款1453322.87元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丛宏伟名下存款1453322.87元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年九月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执469号之九申请执行人梁某，女，1980年1月2日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人丁某，男，1968年1月28日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人郭某，女，1970年10月15日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初4079号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人丁某、郭某发出执行通知书，责令被执行人丁某、郭某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁某、郭某至今未履行。本院于2018年12月24日以（2018）冀0322执保351号保全裁定冻结了丁某在中国邮政储蓄银行601262018260189507账户内存款人民币2279.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁某在中国邮政储蓄银行601262018260189507账户内存款人民币2279.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年九月二十日书记员 梁 宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5362号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司,住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币70500元（300元/千字*235千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权，取得了作品《文化苦旅》的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年7月，原告发现被告未经许可，将含有前述作品的APP应用程序“文化苦旅5.8.3.10”，擅自发布在其经营的“绿色下载站”网站（域名：downk.com），供用户下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京方正内经证字第04822号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的网站中提供包含涉案作品的APP应用程序，供用户下载。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。被告广东太平洋互联网信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为并由此确定本案管辖法院，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地、实际经营地、涉案网站的计算机终端设备均位于广东省广州市，且被申请人已知上述信息，因此，本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。原告住所地法院并非本案的管辖法院。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。综上所述，本案应由广州互联网法院管辖。请求本院将案件移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络传播权侵权案件，根据上述规定，本案原告中文在线（天津）文化发展有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号”，该地区属本院管辖，故本院对上述案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广东太平洋互联网信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 马 力审判员 王 征审判员 田瑞刚二〇一九年九月九日书记员 李琳琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初796号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。法定代表人：陈宗敏，经理兼执行董事。被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。法定代表人：陈宗海，执行董事。被申请人：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍名下32482758.96元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、王萍名下银行存款32482758.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年九月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终532号 上诉人（一审原告）：雷长江，男，汉族，1952年10月14日出生，住陕西省西安市灞桥区。19692342委托代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代理人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人雷长江因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初922号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷长江的委托代理人刘光明，被上诉人西安市政府的委托代理人石小君、唐玉华，灞桥街道办的委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市人民政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区XX街道XX村、XX村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告位于XX街道XX村的房屋作出《丝路国际会议会展中心项目灞桥街道办事处XX村房屋危险性排查鉴定报告》，认定该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，评为D级。2017年12月18日，被告灞桥街道办认为原告的房屋经鉴定属于危房，而原告拒绝自行拆除，被告灞桥街道办根据《西安市XX镇危险房屋管理办法》及《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，组织相关人员将原告房屋予以拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认被告于2017年12月17日、2017年12月18日、2017年12月23日、2018年1月3日、2018年1月15日期间对原告的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府不是本案的适格被告，原告坚持对被告西安市政府的起诉于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告雷长江对被告西安市人民政府的起诉。上诉人雷长江上诉称：（一）根据通告、补偿方案的通知、土地管理法的规定，项目的征收主体为西安市人民政府、征收部门为管委会，街办系受管委会委托实施了强制拆除行为，管委会又是市政府的派出机构，不具有承担权利、义务的主体资格，西安市政府是本案的适格被告；（二）房屋并非D级危房，一审法院根据灞桥街道办伪造的危房鉴定报告认定系灞桥街道办拆除了涉案房屋，明显遗漏西安市政府作为共同实施拆除行为的另一行政机关，属于遗漏诉讼当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件，仅就涉案项目对应土地的征收拆迁工作部署进行告知，但在该通告发布前涉案土地已获得政府批准征收转用；（二）涉案的集体土地的转用和征收，以及集体建设用地的征收，依法经陕西省人民政府、西安市政府批准，征收土地方案、征地补偿安置方案均依法公告，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，不存在违法之处；（三）因涉案房屋被鉴定为危房，根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，灞桥街道办实施的拆除房屋行为系事实行为，不是行政强制措施，也不是行政强制执行，不适用《中华人民共和国行政强制法》。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥街道办答辩称：（一）根据《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》、《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》的内容，可以认定其系受委托实施了拆除房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其不是本案适格被告；（二）被上诉人的房屋被鉴定为“D”级危房，为保护被上诉人的生命财产安全，对房屋实施了拆除，是合法的履职尽责行为。请求撤销一审裁定，并依法改判。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的资格能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府不是本案适格被告，上诉人将西安市政府列为被告，于法无据。综上，上诉人雷长江的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      马小莉审  判  员      王  勇 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮     1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2317号 原告：韩立涛（曾用名韩利涛），男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：孙建芬，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，河北省石家庄市藁城市人，现下落不明。 原告韩立涛与被告孙建芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  孙智青 二〇一九年九月十八日 书 记 员  闫 明
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1000号原告：王行玲，女，汉族，1961年2月16日出生，住河南省。原告：王光仁，男，汉族，1960年11月30日出生，住河南省。被告：孔令涛，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省。被告：孔祥印，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省。被告：叶小丰，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖北省松滋市。被告：上海点格物流有限公司，住所地：上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1104室。法定代表人：马广奎，执行董事。被告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：李贵平，总经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。被告：中国电信集团有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区中原东路222号。负责人：刘祥，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门。负责人：张太华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。原告王行玲、王光仁与被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、上海点格物流有限公司、江苏挂车帮租赁有限公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国电信集团有限公司新乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”原告史世伟、侯磊分别与被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、上海点格物流有限公司、江苏挂车帮租赁有限公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国电信集团有限公司新乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号分别为（2019）豫0704民初930号、（2019）豫0704民初1041号，正在进行鉴定。本案的审理必须依据上述鉴定结果。因此本案应当暂时中止诉讼，待中止诉讼的情形消除后再恢复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月九日书 记 员  董兴旺
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2317号 原告：韩立涛（曾用名韩利涛），男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：孙建芬，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，河北省石家庄市藁城市人，现下落不明。 原告韩立涛与被告孙建芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告韩立涛的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告孙建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩立涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙建芬给付所欠纸盒款28700元；2.本案诉讼费用由孙建芬负担。事实与理由：孙建芬于2016年6月26日在韩立涛处购买纸盒，共计28700元，并给韩立涛出具证明一份。韩立涛多次向孙建芬讨要货款，孙建芬一直以无钱为由不予给付，致使韩立涛的合法权益受损。故诉至法院，望判如所请。 韩立涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，韩立涛的身份证复印件及宁晋县苏家庄镇东马庄村村民委员会出具的证明一份，证明其身份信息及韩立涛曾用名韩利涛的事实；证据2，孙建芬于2016年6月26日出具的证明一份，证明孙建芬欠韩立涛纸盒款28700元的事实。孙建芬未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩立涛经营纸盒销售业务，2016年6月26日，孙建芬从韩立涛处购买纸盒，共计28700元，当时未付款，当日给韩立涛出具欠款证明一份，内容为“今欠韩利涛纸盒款28700元。大写贰万捌仟柒佰元整”。后经韩立涛多次催要货款，孙建芬未予给付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙建芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。孙建芬购买韩立涛的货物后，未能按照约定及时付清货款，现韩立涛要求孙建芬给付所欠货款28700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙建芬于本判决生效之日起三日内给付韩立涛货款28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由孙建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  闫 明
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2378号原告：王丹丹，女，1991年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：王天明，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市。负责人:韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人张晨阳，该公司员工。原告王丹丹与被告王天明、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。2019年9月18日，因被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向本院提出重新鉴定申请，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铁星人民陪审员  郑金香人民陪审员  张好勤二〇一九年九月三十日书 记 员  李 青
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2833号 原告：曹海霞，女，1989年12月26日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。 法定代表人：刘科，经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。 法定代表人：刘枫，系经理。 原告曹海霞与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、第三人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海开发公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霞的委托诉讼代理人陈巴特、被告华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军。第三人圣海开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告居间服务费25000元，并赔偿原告自2017年4月6日起至2019年5月19日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算为2520.14元）；2、第三人对第1项诉讼请求向原告承担连带责任。事实与理由：2017年4月6日，原告在被告和另一地产经纪公司工作人员带领下，到第三人圣海开发公司开发的金山首府住宅小区三期售楼处，被告工作人员向原告称涉案房产项目取得了商品房预售许可证，促使原告意欲购买32-1-302号房屋。原告按照被告工作人员要求，先后两次当场共向被告和另一中介公司刷卡支付了居间服务费70000元，其中向被告刷卡支付25000元。同日，原告在被告的安排下向第三人刷卡支付了购房定金10万元。后原告得知涉案房产项目当时根本未动工建设，更谈不上取得商品房预售许可证。原告为此多次向被告和第三人主张返还全部居间服务费和购房定金并赔偿损失，但只有第三人向原告返还了购房定金10万元，被告拒绝返还居间服务费并赔偿损失。原告与第三人签订买房合同已不可能，其与被告的居间合同的目的不能实现，被告应向原告连带返还居间服务费并赔偿损失。 被告华伟公司辩称，本案诉讼主体缺失，遗漏应当参加诉讼的当事人。原告居住地和工作地均非唐山市，而售楼地址在唐山市古冶区，如果没有人介绍，原告不会到古冶购房，原告诉讼的另一房地产经纪公司的工作人员起到至关重要的中介作用。故该公司应当参加本案诉讼才能认定原告实际形成居间合同关系的主体。根据持有的银行流水显示，资金最终流向了大厂回族自治县中金房产经纪有限公司，故该公司亦应参加本案诉讼，否则居间合同的主体不能认定。华伟公司从未介绍过包括原告在内的相关客户到唐山市古冶区金山首府小区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（POS机）出借给相关公司使用，具体如何收取的款项华伟公司不清楚，事后华伟公司将相关款项支付给该公司，华伟公司未实际获得任何利益，原告要求华伟公司返还相关款项无事实根据。本案案由系居间服务合同纠纷，应当在居间服务的双方进行审理和判决，华伟公司与原告之间没有任何权利义务关系，要求其返还款项没有法律依据。 第三人圣海开发公司述称，在与原告的房屋买卖行为中，该公司仅收取原告购房款10万元并为原告开具收款收据，再无收取原告其他任何款项。根据原告退款申请已全额退还原告购房款10万元，双方债权债务清结。原告在本案中对该公司提出权利请求没有事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的团购服务协议载明：团购项目金山首府意向购买房屋32-1-302客户姓名曹海霞业务员姓名众诚张凯销售公司金胜。特别说明：为获取本次活动的优惠权并预定房源，在签署本说明书时，客户需支付团购信息服务费70000元，客户可享受在开发商对外公布的销售基础上每套房屋总价减免120000元；锁定意向房源，支付认购定金，团购信息服务费生效，团购费将不予退还；本次团购活动的组织者仅提供团购信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分；客户签字：曹海霞团购活动方：金胜2017.4.9（其他内容略）。该团购服务协议为原件，且有原告签名捺印，具有真实性，但该团购服务协议的业务员姓名书写了众诚张凯，销售公司和团购活动方书写了金胜，没有公司盖章，二被告对该协议均不认可，该团购服务协议与本案不具有关联性，故本院不予采信；2.原告提供的刷卡小票、手机银行交易查询记录截屏、收据均系复印件，未能提供原件核对，且二被告对上述证据均予否认，本院不予采信；3.原告提供的李远征出具的说明，因证人未出庭接受双方当事人质询，即使原告提供李远征身份证复印件，该证据亦不能采信；4.原告提供的中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行交易明细清单不能显示对手信息，不能认定与本案有关联性。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据未形成完整的证据链，不足以证明原告主张的事实，待原告获取新的证据后，可以另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹海霞的诉讼请求。 案件受理费488元，由原告曹海霞负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  李红武 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  李 欣
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2833号原告：曹海霞，女，1989年12月26日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。法定代表人：刘科，经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。法定代表人：郑娟，经理。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。法定代表人：刘枫，系经理。原告曹海霞与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司）、第三人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海开发公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霞的委托诉讼代理人陈巴特、被告华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军、被告泰盈公司的委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼。第三人圣海开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告居间服务费25000元，并赔偿原告自2017年4月6日起至2019年5月19日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算为2520.14元）；2、第三人对第1项诉讼请求向原告承担连带责任。事实与理由：2017年4月6日，原告在被告和另一地产经纪公司工作人员带领下，到第三人圣海开发公司开发的金山首府住宅小区三期售楼处，被告工作人员向原告称涉案房产项目取得了商品房预售许可证，促使原告意欲购买32-1-302号房屋。原告按照被告工作人员要求，先后两次当场共向被告和另一中介公司刷卡支付了居间服务费70000元，其中向被告刷卡支付25000元。同日，原告在二被告的安排下向第三人刷卡支付了购房定金10万元。后原告得知涉案房产项目当时根本未动工建设，更谈不上取得商品房预售许可证。原告为此多次向被告和第三人主张返还全部居间服务费和购房定金并赔偿损失，但只有第三人向原告返还了购房定金10万元，二被告拒绝返还居间服务费并赔偿损失。原告与第三人签订买房合同已不可能，其与二被告的居间合同的目的不能实现，二被告应向原告连带返还居间服务费并赔偿损失。被告华伟公司辩称，本案诉讼主体缺失，遗漏应当参加诉讼的当事人。原告居住地和工作地均非唐山市，而售楼地址在唐山市古冶区，如果没有人介绍，原告不会到古冶购房，原告诉讼的另一房地产经纪公司的工作人员起到至关重要的中介作用。故该公司应当参加本案诉讼才能认定原告实际形成居间合同关系的主体。根据持有的银行流水显示，资金最终流向了大厂回族自治县中金房产经纪有限公司，故该公司亦应参加本案诉讼，否则居间合同的主体不能认定。华伟公司从未介绍过包括原告在内的相关客户到唐山市××区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（POS机）出借给相关公司使用，具体如何收取的款项华伟公司不清楚，事后华伟公司将相关款项支付给该公司，华伟公司未实际获得任何利益，原告要求华伟公司返还相关款项无事实根据。本案案由系居间服务合同纠纷，应当在居间服务的双方进行审理和判决，华伟公司与原告之间没有任何权利义务关系，要求其返还款项没有法律依据。被告泰盈公司辩称，本案诉讼主体缺失，遗漏了应当参加诉讼的当事人。原告与其他中介机构形成了居间合同关系。原告与泰盈公司没有合同关系，无权向其主张权利。原告与中介公司的合同已经履行完毕，认可缴纳服务费。原告参与炒房的行为不应得到保护。第三人圣海开发公司述称，在与原告的房屋买卖行为中，该公司仅收取原告购房款10万元并为原告开具收款收据，再无收取原告其他任何款项。根据原告退款申请已全额退还原告购房款10万元，双方债权债务清结。原告在本案中对该公司提出权利请求没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的团购服务协议载明：团购项目金山首府意向购买房屋32-1-302客户姓名曹海霞业务员姓名众诚张凯销售公司金胜。特别说明：为获取本次活动的优惠权并预定房源，在签署本说明书时，客户需支付团购信息服务费70000元，客户可享受在开发商对外公布的销售基础上每套房屋总价减免120000元；锁定意向房源，支付认购定金，团购信息服务费生效，团购费将不予退还；本次团购活动的组织者仅提供团购信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分；客户签字：曹海霞团购活动方：金胜2017.4.9（其他内容略）。该团购服务协议为原件，且有原告签名捺印，具有真实性，但该团购服务协议的业务员姓名书写了众诚张凯，销售公司和团购活动方书写了金胜，没有公司盖章，二被告对该协议均不认可，该团购服务协议与本案不具有关联性，故本院不予采信；2.原告提供的刷卡小票、手机银行交易查询记录截屏、收据均系复印件，未能提供原件核对，且二被告对上述证据均予否认，本院不予采信；3.原告提供的李远征出具的说明，因证人未出庭接受双方当事人质询，即使原告提供李远征身份证复印件，该证据亦不能采信；4.原告提供的中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行交易明细清单不能显示对手信息，不能认定与本案有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据未形成完整的证据链，不足以证明原告主张的事实，待原告获取新的证据后，可以另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹海霞的诉讼请求。案件受理费488元，由原告曹海霞负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 李红武 二〇一九年九月二十八日书 记 员 李 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民撤11号原告：王国娟，女，汉族，1975年10月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：罗兰英，女，汉族，1962年11月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：罗运知，男，汉族，1967年7月18日出生，住河南省商丘市。原告王国娟与被告罗兰英、罗运知第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，发现本案被告罗兰英于2019年9月11日就涉案房屋向本院提出执行异议，并已经立案。本院经审查认为，本案必须以执行异议的审理结果为依据，而执行异议案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  卢新言审判员  袁 媛审判员  李 冰二〇一九年九月十二日书记员  蔡锦恒
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3162号申请人：孟祥兰，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：白福良，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。申请人孟祥兰与郭云芝、被申请人白福良追偿权纠纷一案，申请人孟祥兰于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白福良在朝阳市环通集团北票市环通分公司2019年1月份至2019年6月份的油补款22,000元，并提供了申请人与其丈夫邹国强（已去世）名下的坐落于北票市上园镇朝阳寺村东组砖石结构的住宅楼房（房产证号为北村房字第××号）一户作为担保。本院认为，申请人孟祥兰向本院提出诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白福良在朝阳市环通集团北票市环通分公司2019年1月份至2019年6月份的油补款22,000元，冻结期限12个月。二、查封申请人孟祥兰与其丈夫邹国强（已去世）名下的坐落于北票市上园镇朝阳寺村东组砖石结构的住宅楼房（房产证号为北村房字第××号）一户，查封期限为12个月。查封期间由申请人孟祥兰保管、使用，但不允许转让、变卖、抵押、毁损以及设置其它物权。如果变卖，须征得法院同意并保留价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋志林人民陪审员  王志坚人民陪审员  张廷华二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘思杰注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3162号原告：孟祥兰，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郭云芝，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。被告：白福良，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。原告孟祥兰与被告郭云芝、白福良追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥兰、被告郭云芝到庭参加诉讼,被告白福良经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥兰向本院提出诉讼请求:要求二被告给付原告代为偿还李艳辉的借款50,000元及利息(利息自2019年3月19日开始按月息2分计算）。事实和理由：2017年9月19日，二被告向李艳辉借款60,000元。2019年7月17日，二被告偿还李艳辉10,000元。原告作为担保人替二被告偿还借款50,000元。现原告起诉至法院，要求二被告给付原告代为偿还款50,000元及利息。郭云芝辩称，原告所述属实，我和白福良一起找过孟祥兰，2017年在李艳辉处借款60,000元，2019年7月份偿还了李艳辉10,000元，孟祥兰替我和白福良向李艳辉偿还了50,000元，我同意偿还此款，但我现在没有钱。白福良未提供答辩意见。孟祥兰围绕诉讼请求向本院提交的证据有借款合同、收条等证据，被告郭云芝、白福良未提供证据。本院经审查认定事实如下：2017年9月19日,被告郭云芝、白福良向李艳辉借款60,000元，双方约定借款期限为自出借日始30天，原告孟祥兰作为担保人。2019年7月份，二被告偿还李艳辉10,000元，余款未能偿还。2019年8月20日，原告孟祥兰代被告郭云芝、白福良向李艳辉偿还了借款50,000元。本院认为，被告郭云芝、白福良向李艳辉借款后,应按约定偿还。因被告郭云芝、白福良不履行借款合同约定的义务,导致李艳辉按保证合同约定要求原告孟祥兰承担保证责任,并由原告孟祥兰代被告郭云芝、白福良偿还借款50,000元,原告作为保证人,在承担保证责任后,有权向债务人即被告郭云芝、白福良追偿，故关于原告要求二被告给付代偿借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孟祥兰要求二被告给付利息的诉讼请求，自原告孟祥兰代被告郭云芝、白福良履行还款责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，但双方并未约定原告孟祥兰履行还款责任后行使追偿权时，被告郭云芝、白福良应给付相应利息的计算标准，故被告郭云芝、白福良应自原告孟祥兰实际发生损失的时间即2019年8月20日起，按照年利率6%标准支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告郭云芝、白福良于本判决生效后十日内给付原告孟祥兰代偿借款50,000元及利息，利息自2019年8月20日开始按年利率6%计算至实际支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费240元，合计1,290元，由被告郭云芝、白福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  张廷华二〇二〇年一月六日书 记 员  刘思杰
资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1018号原告：刘茂良，男，1945年8月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住资兴市，系原告何某之家公，系死者李江用之父。委托诉讼代理人：李林辉，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：何某，女，1984年11月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住资兴市。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：李某，男，2010年8月31日出生，汉族，湖南省资兴市人，未成年人，住址同上，系原告何某之子。法定代理人：何某，系原告李某之母。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告刘茂良与被告何某、李某共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行了一次审理。因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周阿鸧二〇一九年九月二十九日书记员  黄娅雯
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初1018号原告：刘茂良，男，1945年8月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李林辉，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：何某，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：李某，男，2010年8月31日出生，汉族，住资兴市。系原告刘茂良之孙、被告何某之子。法定代理人：何某，系原告李某之母。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告刘茂良与被告何某、李某共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月20日、2020年3月17日公开开庭进行了第二、三次审理，原告刘茂良及其委托诉讼代理人李林辉、段国强，被告何某及其委托代理人黄守文、被告李某的法定代理人何某及其委托诉讼代理人黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告因李江用死亡而需分得死亡赔偿金共计20333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘茂良的儿子、被告何某的丈夫、被告李某的父亲李江用因病在资兴市第一人民医院治疗过程中死亡。经原、被告与资兴市第一人民医院调解和资兴市人民法院司法确认，资兴市第一人民医院赔偿原、被告91000元。但被告何某把该款占为己有，不肯分钱给原告。经亲戚朋友多次做工作，被告才给了原告10000元，还需给付原告20333元拒不给付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告何某、李某辩称：一、资兴市第一人民医院赔偿的91000元没有明确哪些是属于原告的养老费，哪些属于原告李某的抚养费。二、补偿费已部分用于安葬、医药等支出。三、补偿费的分配，双方已有协议，且被告已按协议收了钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原告刘茂良的儿子、被告何某的丈夫、被告李某的父亲李江用因病在资兴市第一人民医院治疗过程中死亡。2010年10月31日，经资兴市医疗纠纷调解委员会调解，由资兴市第一人民医院赔偿原、被告91000元，并于2010年11月2日经资兴市人民法院予以司法确认。之后该赔偿款由被告何某收领。被告何某向李建武支付处理事务开支10000元、向李贵雄支付用于丧葬费开支18000元、2010年11月1日交纳李江用住院医药费自费部分6917.5元。2019年1月27日，清江镇羊场村委会就原、被告之间的财产纠纷进行调解，被告何某与原告方代表李型伟等人达成了协议，约定李江用的死亡赔偿费，由被告何某付给原告刘茂良10000元，原告已收取了该款。本院认为：死亡赔偿金，也称死亡补偿费，是指受害人因各种非正常事故死亡的，由相关责任人按照一定标准给予死者家属的一定数量的赔偿，既包括死者的丧葬费用也包括对其家属的赔偿抚慰。死亡赔偿金不是遗产，是死者近亲属的共同财产。本案李江用因病在资兴市第一人民医院治疗过程中死亡，资兴市第一人民医院与原、被告经协商赔偿原、被告91000元，属于死亡赔偿金。虽然清江镇羊场村委会就原、被告之间的财产纠纷进行调解，被告何某与原告方代表李型伟等人达成了协议，被告何某按协议付给原告刘茂良10000元，但因该调解协议原告没有参与并签名，且对调解协议不认可，故该协议不成立。关于共有部分的认定及分配问题。李江用死亡后获得91000元赔偿金扣除安葬费（18000元）、处理该事务支出（10000元）及交纳李江用住院医药费自费部分（6917.5元），余额56082.5元属于死亡赔偿金，系李江用近亲属共有财产。共有部分的分配应根据与死者的身份关系，与死者生前共同生活的亲密程度、抚养关系及生活来源等因素适当分制，非等额分制。考虑到被告李某尚未成年，原告刘茂良年事已高，理应酌情多分。赔偿金扣除支出后所剩的56082.5元可由原告刘茂良分得18000元、被告李某分得25000元、被告何某分得13082.5元。扣除刘茂良已经领取的10000元，被告何某还应支付原告8000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十四条，第九十六条，第九十九条，第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决效之日起十日内向原告刘茂良支付其所领的李江用的死亡赔偿金8000元。二、驳回原告刘茂良其他诉讼请求。案件受理费308元，由原告刘茂良承担100元、被告何某、李某承担208元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周阿鸧人民陪审员  刘南芳人民陪审员  陈晓玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄娅雯书 记 员  王梓俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执838号之二被执行人：杨诚，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人杨诚罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初508号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨诚应缴纳罚金6,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款共计333.5元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人杨诚户籍所在地海南省文昌市××村进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人杨诚发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执838号之二
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终1974号 本院于二〇二〇年六月十二日对上诉人中航建筑工程有限公司与被上诉人浙江恒铝科技发展有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘01民终1974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘01民终1974号民事判决书中第8页倒数第4行的“世界”补正为“实际”。 审判长  柳** 审判员  刘 刚 审判员  符建华 二〇二〇年六月十二日 法官助理苏逢连 书记员张宜婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16167号原告甘肃环美商贸有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人刘海涛。委托代理人雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区P。法定代表人刘德路。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  金海斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年九月十一日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16167号原告甘肃环美商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南建材市场油漆区，统一社会信用代码91620503MA72GW4Q4Y。法定代表人刘海涛。委托代理人雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街南联社区龙溪村东一区二巷4号101室，统一社会信用代码91440300MA5DDBMA0P。法定代表人刘德路。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷全洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告与被告达成《装饰材料采购合同》，合同约定：由原告给被告承包的天水碧桂园一期二标段精装修工程第二批次工程供应工程用材料：粉刷石膏。付款方式为：在30天内按该批次验收合格货物价款的100%支付。自2018年3月至2018年9月供应工程材料总计666440元（币别：人民币，下同），截止目前被告共支付工程材料款330000元，尚有材料款336440元未支付给原告，原告已经按约定交付了工程材料，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的工程材料款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告材料款336440元；2、被告支付给原告自2018年9月30日起至实际清偿欠款之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系。由原告向被告提供粉刷石膏、干漆粉等装修材料。2018年3月至2018年9月，原告向被告分批提供了相应的装修材料，并且被告验收人员予以验收，经计算被告共拖欠原告货款666440元。截至庭审，原告只收到被告支付的货款330000元，被告尚需支付货款336440元。原告向本院提交了对应的由被告方人员签收的《货物销售单据》、《装饰材料采购合同》等证据。对上述事实予以证明，以上事实，有被告方人员签收的《货物销售单据》、《装饰材料采购合同》及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，截至庭审之日被告尚拖欠原告货款336440元的事实，有原告提供的被告人员签收的《货物销售单据》、《装饰材料采购合同》等证据证明，本院予以认定。原告要求被告支付货款逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《装饰材料采购合同》并未约定被告不支付原告货款的逾期付款利息计算方式及逾期付款利率，原告主张2018年9月30日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款年利率进行计付，2019年8月20日至实际清偿货款之日的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告甘肃环美商贸有限公司货款人民币336440元；二、被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告甘肃环美商贸有限公司支付逾期付款利息（已人民币336440元为基数，2018年9月30日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款年利率进行计付，2019年8月20日至实际清偿货款之日的逾期付款利息计算则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6346元，公告费340元，由被告深圳市德路建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  丘彩华二〇二〇年六月一日书 记 员  罗桂兰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2179号申请人：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所。委托诉讼代理人：胡芬，湖南芙蓉律师事务所。被申请人：成都思乐科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路一段15号。法定代表人：冯忠卫。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，总经理。申请人长沙米拓信息技术有限公司与被申请人成都思乐科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，申请人长沙米拓信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都思乐科技有限公司名下银行存款500000元，或者查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具保函，就申请人长沙米拓信息技术有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人成都思乐科技有限公司名下银行存款500000元，或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人长沙米拓信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年九月二十日书记员 周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7154号申请人：内蒙古滨海投资股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张文年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娜日苏、白凌宇北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：王云连，男，住呼和浩特市。内蒙古滨海投资股份有限公司与王云连追偿权纠纷一案，申请人内蒙古滨海投资股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人银行存款人民币212,650.44元或查封、扣押被申请人相当于人民币212,650.44元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具保单号为AHETA09Z0119Q000010T的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王云连不超过212,650.44元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王慧颖 二〇一九年九月二十七日书记员 石岳东
浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2388号原告：陈文忠，男，1970年10月18日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：陈一富，男，1967年4月5日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，原告陈文忠与被告陈一富不当得利纠纷一案，本院立案后，原告陈文忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文忠撤回起诉处理。审判员  李登宇二〇一九年九月一日书记员  张 浅湖北省浠水县人民法院交纳诉讼费用通知书（2019）鄂1125民初2388号陈文忠：原告陈文忠与被告陈一富不当得利纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3202元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。特此通知二0一九年八月十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7154号原告：内蒙古滨海投资股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：石翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白凌宇，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娜日苏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王云连，女，住呼和浩特市。原告内蒙古滨海投资股份有限公司（以下简称滨海公司）与被告王云连追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司委托诉讼代理人白凌宇、娜日苏到庭参加了诉讼，被告王云连经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告滨海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还银行扣划的保证金144,306.99元；2.判令被告向原告支付违约金7,215.35元；3.判令被告向原告支付滞纳金41,040.9元（自2017年7月17日起算，按代偿保证金的日万分之四计算，截至2019年6月28日，共711天，同时继续支付滞纳金至被告实际还清所有保证金之日止）；4.判令被告向原告按照银行同期贷款利率支付利息直至被告实际还清所有保证金之日止，截至2019年6月28日已产生利息13,537.8元（以原告代偿每笔保证金之日为利息起算日，以每笔代偿保证金数额为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年6月28日）；5.判令被告向原告支付律师代理费6,549.4元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于呼和浩特市新城区XXX号房屋。房屋总价597,722元，首付款257,722元，剩余房款340,000元通过按揭贷款支付。被告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款。被告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行作为贷款人，被告作为借款人，同时以上述房屋作为抵押财产，贷款金额34万元。原告与建设银行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，就滨海新城Ⅱ阳光诺卡项目所属之住房或商业用房房产而与银行发生借贷关系的全部债务人进行担保。后被告未按合同约定向银行偿还按揭贷款，导致原告作为保证人承担了保证责任，银行同原告的保证金账户里扣划了原告的保证金144,306.99元，原告有权追偿该笔款项，且被告的行为已经违约，应按合同约定支付违约金及滞纳金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王云连未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2006年6月，原告滨海公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为2006年6月1日至2009年6月1日期间因购买位于呼和浩特市成吉思汗大街南“滨海新城Ⅱ阳光诺卡”项目所属之住房或商业用房房产而与中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。2007年11月30日，被告王云连与原告滨海公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告王云连向原告滨海公司购买位于呼和浩特市新城区XXX号房，总价款597,722元，首付款257,722元，剩余房款340,000元通过按揭贷款支付，同时约定如因买受人逾期偿付银行贷款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如银行因此而解除与买受人抵押贷款合同的，除非买受人在担保人承担了保证责任后15日内向担保人支付全部担保损失的，否则出卖方有权要求买受人承担代偿金额5%的违约金以及从代还之日起算每日万分之四的滞纳金，或者出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款3%支付违约金。2008年2月3日，被告王云连与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王云连借款本金为330,000元，借款期限为156个月。后因被告王云连未未按时偿还按揭贷款的借款本息，中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部向原告滨海公司主张保证责任，自2013年5月31日起分8次从原告的保证金账户中扣划保证金共计231,437.28元，其中87,130.29元已另案处理完毕，现被告尚欠原告保证金144,306.99元未偿还。2019年7月22日，原告松江公司与北京市法大（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市法大（呼和浩特）律师事务所代理与被告王云连追偿权纠纷一案，并支付代理费6,970.96元。本院认为，依据原告滨海公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《说明》及《个人贷款还款凭证》，可以证实被告王云连存在逾期向银行还贷的行为发生，为此原告滨海公司作为被告王云连的贷款担保人履行了保证人的责任，中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部共计扣划了原告保证金144,306.99元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告贷款的保证人，在承担保证责任后有权行使追偿权，被告王云连有义务向原告履行还款的义务，故原告要求被告王云连偿还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金、滞纳金、利息及律师费问题，双方约定了违约责任及违约金的计算方式，被告王云连未按约定偿还借款导致原告履行了保证责任而受有损失，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海公司主张被告王云连应依照合同约定支付滞纳金，滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外交纳的金钱，它是一种行政责任形式，且滞纳金与违约金都是对非违约方因为违约方违约所造成的损失的赔偿，二者有重叠的地方，原告滨海公司既要求违约金又要求滞纳金属于重复计算损失，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告所要求的利息与违约金、滞纳金均为损失赔偿，本院已支持违约金，因此利息亦属于重复计算，本院不予支持。双方签订的协议中约定如因买受人逾期偿付银行贷款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，现原告作为保证人承担了保证责任后，为实现债权而产生的律师费应由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王云连向原告内蒙古滨海投资股份有限公司偿还被扣划的保证金144,306.99元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告王云连向原告内蒙古滨海投资股份有限公司支付违约金7,215.35元，于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告王云连向原告内蒙古滨海投资股份有限公司支付律师费6,970.96元；四、驳回原告内蒙古滨海投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490元，原告已预交，由原告内蒙古滨海投资股份有限公司负担1,152元，被告王云连负担3,338元；财产保全费1,584元，原告已预交，由原告内蒙古滨海投资股份有限公司负担371元，由被告王云连负担1,177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 张 磊 二○二○年二月十四日书 记 员 方 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3502号 申请执行人:文其国，男，汉族，1942年7月15日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人:禹琼华，女，汉族，1956年9月15日出生，户籍住址：绵阳市涪城区。 被执行人：禹秀琼，女，汉族，1962年9月9日出生，户籍住址：绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人文其国申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1794号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人禹琼华、禹秀琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人禹琼华、禹秀琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3502号 文其国、禹琼华、禹秀琼： 文其国申请执行禹琼华、禹秀琼民间借贷纠纷一案，该案（2019）川07民终1794号民事判决书已经发生法律效力。由于禹琼华、禹秀琼未按生效法律文书所确定的内容履行义务，文其国向本院申请强制执行，在执行过程中，禹琼华、禹秀琼已按（2019）川07民终1794号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）川07民终1794号民事判决书执行完毕，于2019年11月7日结案。 二〇一九年十一月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10449号原告：刘上，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王三伟，女，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告刘上与被告王三伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇一九年九月五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3923号原告：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建八建建筑工程有限公司。住所地：福州市鼓楼区西环北路418号。法定代表人：翁兆雄。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司基础设施工程分公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山东吴大道特一号（原吴家山八支沟西、东吴大道南）（6）。主要负责人：司鹏飞。委托诉讼代理人：肖波林，男，该公司职员，特别授权代理。原告谢福气与被告福建八建建筑工程有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司基础设施工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祝 玲人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  毛赞红二〇一九年九月二十日法官助理牛腾州书记员李文文
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初823号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省东山县陈城镇陈城村西陈路西侧。统一社会信用代码91350626555051530G。 代表人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社员工。 被告：沈锦华，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社（以下简称陈城信用社）与被告沈锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈城信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告沈锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城信用社向本院提出诉讼请求：判令沈锦华立即归还借款本金50000元、利息1012.03元（截止2018年8月20日），借款本息合计51012.03元及续后利息。事实和理由：沈锦华的丈夫沈汉林于2015年7月8日向东山县农村信用合作联社沃角分社（以下简称沃角分社）贷款50000元，月利率7.322916‰，期限于2018年7月7日到期。沈汉林于2017年5月18日因意外去世，借款期届未能清偿，截至2018年8月20日尚欠借款本金50000元、利息1012.03元。沈锦华做为沈汉林的妻子且签具债务承诺书，是该笔借款的共同债务人，应承担还款义务。另沃角分社于2018年6月28日撤销业务并入陈城信用社。故请求支持其诉讼请求。 沈锦华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月8日，沃角分社与沈汉林签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》，约定：沈汉林向沃角分社借款50000元、借款用途范围为渔船网具，借款期限自2015年7月8日起至2018年7月7日止；执行月利率8.09375‰（如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人），按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。合同签订当日，沃角分社依约向沈汉林支付了借款50000元。同日，沈锦华向沃角分社出具贷款债务承诺书，表示其与沈汉林系夫妻关系，前述借款为其与沈汉林的共同债务，承诺对该债务及沃角分社实现有关债权的全部费用由其与沈汉林共同承担。 另查明，合同履行过程中，沈汉林于2017年5月18日因交通事故去世；经批准，沃角分社更名并搬迁，原沃角分社信贷业务归并到陈城信用社。截至2018年8月20日，案涉借款尚欠借款本金为50000元、利息1012.03元及续后利息。经催讨未果，陈城信用社诉至本院请求支持其诉讼请求。 再查明，诉讼过程中，陈城信用社于2019年9月4日撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，本院已裁定予以准许。 本院认为，沃角分社与沈汉林签订的《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》、沈锦华自愿出具贷款债务承诺书确认该债务为其与沈汉林的共同债务，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，沃角分社依约向沈汉林支付借款50000元，当事人之间的借款合同即时生效。现虽沈汉林在合同履行过程中去世，但沈锦华作为前述债务的共同债务人，仍应当继续履行合同约定的还本付息义务。在借款期限届满后，沈锦华未能依约履行还款义务已构成违约，陈城信用社（原沃角分社业务的承受主体）主张沈锦华偿还尚欠的借款本息及续后利息的诉求，于法有据，予以支持。沈锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县农村信用合作联社陈城信用社借款本金50000元、截至2018年8月20日止的利息1012.03元及续后利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止按《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.3元，由沈锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐旭曦 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3738号原告：李伟鑫，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省伊川县彭婆镇李寨村二组，身份证号码410329196307145574。被告:李乾召，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省伊川县。被告：李帅东，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省伊川县。原告李伟鑫与被告李乾召、李帅东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告李乾召一直无法送达应诉材料，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月十八日书 记 员  郭玉静
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初823号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省东山县陈城镇陈城村西城路西侧。统一社会信用代码91350626555051530G。 代表人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：沈锦华，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路247号9幢D10号、S03号（一层、二层东侧及南侧、三层、四层、五层）。统一社会信用代码913506007356759300。 代表人：柯贤洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所实习律师。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社与被告沈锦华、中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。东山县农村信用合作联社陈城信用社于2019年9月4日向本院提出撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司起诉的申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社陈城信用社在本案审理期间申请撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司起诉的申请，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社陈城信用社撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。 审 判 长  徐旭曦 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年九月四日 书 记 员  郑晖煌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3738号原告：李伟鑫，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省伊川县。被告：李乾召，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省伊川县。被告：李帅东，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省伊川县。原告李伟鑫与被告李乾召、李帅东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告李伟鑫撤回对被告李帅东的起诉，本院亦口头予以准许。原告李伟鑫到庭参加了诉讼，被告李乾召经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李乾召偿还原告借款60000元及利息(利息按月息2％，从2015年6月18日起计算至债务全部清偿完毕之日止)；2、被告李帅东对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费及其他用均由二被告承担。事实与理由:2015年4月18日，被告李乾召因做生意需资金周转为由向原告借款60000元，原告当天将60000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2个月，口头约定借款利息为月息2分，被告李乾召之子李帅东为该笔借款提供担保。此后，被告以现金方式向原告支付过两个月利息，共计2400元，之后便不再支付分文。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿。被告李乾召未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告在彭婆镇李寨村靠门面房做收租生意，被告在彭婆镇靳庄村经营坦隆耐火材料厂。2015年4月17日，被告因做生意需要周转资金为由找原告筹备资金。2015年4月18日，原告在自己家中将60000元现金交付给被告，二被告给原告出具60000元格式借条一张。原告庭审中称与被告口头约定借款月利率2%，被告共给付利息6000元，本金未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告支付借款，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月利率2%支付借款利息，但并未提交相关证据证明其与被告之间关于借款利息明确约定为2%的证据，故对原告的主张，本院不予支持，但经本院审查，被告应自借款逾期之日即2015年6月18日起按照年利率6%向原告支付60000元资金占用期间的利息至款项偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李乾召于本判决生效后十日内偿还原告李伟鑫借款60000元；并自2015年6月18日起按照年利率6%向原告支付借款60000元资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的利息6000元。二、驳回原告李伟鑫的其他诉讼请求。如被告李乾召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，案件申请费620元，合计1920元，由被告李乾召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇二〇年三月十八日书 记 员  郭玉静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4620号原告：赵梅，女，1984年11月19日出生，汉族。被告：杨纪恩，男，1978年8月2日出生，汉族。被告：朱素霞，女，1978年10月8日出生，汉族。原告赵梅与被告杨纪恩、朱素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月五日法官助理王静书记员张明月