山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初548号 原告：运城市华元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。 被告：福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司。 委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。 被告：福建省长鸿建筑工程有限公司。 委托诉讼代理人：芦红威，男，该公司员工。 被告：陕西勇捷建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。 原告运城市华元房地产开发有限公司（以下简称运城华元房产公司）与被告福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司（以下简称福建长鸿建筑河南分公司）、被告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称福建长鸿建筑公司）、被告陕西勇捷建设工程有限公司（以下简称陕西勇捷建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城华元房产公司的委托诉讼代理人杨晓晗、被告福建长鸿建筑河南分公司的委托诉讼代理人郭龙华、被告福建长鸿建筑公司的委托诉讼代理人芦红威、被告陕西勇捷建设公司的委托诉讼代理人董少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城华元房产公司向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告陕西勇捷建设公司、福建长鸿建筑公司、福建长鸿建筑河南分公司之间的建筑工程施工合同、补充合同。事实及理由：2015年10月，原告运城华元房产公司与被告陕西勇捷建设公司签订位于运城市槐树凹某某园小区2号楼建设工程施工合同。合同约定由陕西勇捷建设公司垫资建设，在建设到l5层时原告付款工程总造价20％，主体封顶后再支付30％工程款等内容。陕西勇捷建设公司委托何某某为项目负责人、李某某为项目总负责、卢某某为技术总工。合同签订后，陕西勇捷建设公司进场进行了部分施工，至2016年1月停工后再未进行施工。期间，原告及监理公司多次口头或书面通知陕西勇捷建设公司复工，但陕西勇捷建设公司一直未复工，给原告造成重大损失。2016年10月7日，原告与陕西勇捷建设公司签订一份补充合同，但陕西勇捷建设公司仍未复工。2016年11月，陕西勇捷建设公司提出自己无实力完成工程，愿意将施工合同转让给被告福建长鸿建筑公司，之后三方进行了多次洽谈，福建长鸿建筑公司代理人表示有实力完成工程，在签订三方施工主体变更协议时，原告才发现福建长鸿建筑公司提供的三方施工主体变更协议上打印的是福建省长鸿建筑工程有限公司，加盖的公章却是福建省长鸿建筑工程有限公司河南省分公司。基于分公司的法律责任由总公司承担的规定，原告未计较，只希望尽快开工、完工。但是从合同签订至起诉日，原告和监理人员多次催促，福建长鸿建筑公司及其河南分公司即不提供项目部组成人员资质，也不组织施工。被告的行为已经严重违约，从合同签订至起诉日三年有余，32层的建筑连地下室都没有完成，被告的行为说明被告已经不可能按期在合理期间完成施工，且给原告造成重大损失。为此，原告于2018年12月17日分别向福建长鸿建筑公司和福建长鸿建筑河南分公司发出解除通知，福建长鸿建筑公司回复称从未与原告签订过施工合同，而福建长鸿建筑河南分公司所加盖的“福建省长鸿建筑工程有限公司河南省分公司某某园住宅楼项目专用章”的回复函回复不同意解除合同，要求继续履行合同。综上，陕西勇捷建设公司是与原告签订施工合同的主体，福建长鸿建筑公司、福建长鸿建筑河南分公司为陕西勇捷建设公司合同权利义务转让的承受方，但福建长鸿建筑公司对转让不予认可。为此，原告请求人民法院查清与原告存在建设工程合同关系的主体，并依法解除与被告的合同。待责任主体确定及合同解除后，原告再依据违约情况及工程量、工程质量等主张相应损失。 被告福建长鸿建筑河南分公司辩称：1、原、被告签订的施工合同主体变更三方协议自签订之后，原告并未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，也未在相关部门办理规划手续，原、被告之间签订的三方协议属于无效合同。2、自三方协议签订之后，因原告的原因致使合同无法履行，其分公司同意解除根本没有履行的合同，相关的责任应由被告陕西勇捷建设公司承担。 被告福建长鸿建筑公司辩称：其公司从未与原告签订过施工合同，对原告诉称的项目并不知情，在原告所提交的证据施工合同主体变更三方协议上也未盖章，不是施工合同的主体，应驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告陕西勇捷建设公司辩称：一、原告要求解除合同的理由不能成立。1、原告与被告签订建设工程施工合同时，签订了一份补充协议，补充协议第2条明确甲方即原告方保证手续完整，不得影响施工进度。但是在合同签订后，被告进行施工时，多次收到相关部门要求查验施工手续，原告一直未能提供建设工程规划许可证、施工许可证等与项目开发建设有关的手续，致使被告在施工到正负零将近结束时被迫停工，因此造成停工是因原告开发建设手续不完善、不齐全造成的，被告作为一个规范的建筑企业，不可能在相关开发建设手续不全的情况下违法施工。所以，工程停工是因原告违约、违法造成的，并非被告违约造成，原告要求解除合同的理由不能成立。2、原告为了达到不退还保证金的目的，阻挡被告施工。补充合同约定在被告进场开始施工正常后退还100万元保证金，在被告按照要求进场施工，对已经铺设好的钢筋进行除锈时，原告提出不允许除锈，要求更换钢筋的无理要求，按照相关规范，只有在对钢筋除锈后无法达到要求，不合格的情况下才需要更换，但原告对此固若罔闻，要求必须更换钢筋，致使工程无法施工，致使被告刚进场的工人不得不返回，给被告造成很大的经济损失。3、补充合同第4条约定，春节前先得保证工程款到位，但原告一直未能支付工程款，形成违约。综上所述，正是原告违约，未能办理建设工程规划许可证、施工许可证等相关手续，为了不退还保证金，在被告进场施工时提出无理要求致使工程无法进行，才使工程停工至今，在合同履行过程中，被告没有任何的违约，因此原告无权要求解除合同，只有被告才有解除合同的权利，但被告不同意解除合同。二、原告应返还因建设工程施工合同所收取被告的保证金、支付工程欠款并赔偿损失共计36807460.89元(计算至2018年5月31日)。建设工程施工合同签订后，被告给原告交纳了610万元的保证金，计算到2018年5月31日本息合计9512876.8元，原告拖欠被告工程款共计l2485012.73元，计算到2018年5月31日本息合计为14950353.27元，因原告违约致使工程停工造成各项损失共计12344230.82元。原告应付被告以上款项均是因为建设工程施工合同所产生的，与审理的建设工程施工合同具有密切关系，法院在审理建设工程施工合同案件时，应一并审理原告因建设工程施工合同所拖欠被告的以上款项。综上所述，因为原告的违约造成工程停工，被告没有违约，原告要求解除合同的理由不能成立，原告应支付因建设工程施工合同所拖欠的款项，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告运城华元房产公司围绕其诉讼请求提供了以下证据： 第一组证据：原告与陕西勇捷建设公司签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》、《补充合同》。拟证明2015年10月，原告运城华元房产公司与被告陕西勇捷建设公司签订位于运城市槐树凹某某园小区2号楼建设工程施工合同。合同专用条款12条约定由陕西勇捷建设公司垫资建设，在建设到15层时原告付款工程总造价20%，主体封顶（32层层面）后再支付工程总造价30%，二次结构砌体到16层再支付5%，二次结构砌体到32层再支付工程总造价5%等内容。在合同专用条款第3条约定陕西勇捷建设公司支付500万保证金，在正负零完工时退还。因工程一直不能正常，2016年10月7日，双方约定将保证金条款调整为：进场施工正常后向陕西勇捷建设公司退还100万保证金，施工到主体5层时再退还200万元，施工到主体15层时退还剩余保证金。同时约定工程款全部用房抵债，每平米3900元。 第二组证据：被告陕西勇捷建设公司任命书、陕西勇捷建设公司项目部组成人员名单。拟证明：何明珠为陕西勇捷建设公司某某园项目部负责人，负责工程项目的一切事物，刘某为项目部执行经理和现场负责人；李某某为项目总负责。 第三组证据：2015年10月20日华元房产公司向陕西勇捷建设公司发出的入场通知。拟证明：2015年10月20日华元房产公司向陕西勇捷建设公司发出的入场通知，陕西勇捷建设公司现场总负责李某某接收该通知。 第四组证据：2016年3月17日的解除通知。拟证明：因被告陕西勇捷建设公司在2016年春节过后迟迟不开工，因而发出开工及解除通知，督促陕西勇捷建设公司复工。 第五组证据：2016年4月29日会议纪要。拟证明：2016年4月29日原告与陕西勇捷建设公司就开工事宜协商为2016年5月20日开工，原告公司张某某、姚某某与陕西勇捷建设公司项目部负责人李某某、刘某参会并签字。 第六组证据：2016年5月25日开工及解除通知、陕西勇捷建设公司于2016年5月30日针对解除通知的回函。拟证明：按照双方2016年4月29日会议纪要确定在2016年5月20日开工，但陕西勇捷建设公司仍未开工，原告只好再次督促陕西勇捷建设公司开工，陕西勇捷建设公司回函愿意继续施工。 第七组证据：山西华夏建筑工程监理公司从2016年9月至2016年11月单独或与原告项目部共同多次向被告下达的监理通知、函，以及三方会议纪要。拟证明：因项目部管理层领导不到位、材料不合格等被监理多次下单整改，并多次召开会议协商一直未达成结果，致使一直未开工。 第八组证据：原告与陕西勇捷建设公司、福建长鸿建筑公司签订的合同转让协议及原告与福建长鸿建筑公司签订的补充协议。拟证明：1、因陕西勇捷建设公司无力完成剩余工程，陕西勇捷建设公司、福建长鸿建筑公司找到原告，经多次协商，2016年11月12日三方签订三方施工主体变更协议，实际为合同转让协议，合同主体的承包方由陕西勇捷建设公司变更为福建长鸿建筑公司。2、协议第一条确定陕西勇捷建设公司施工的某某苑2号楼正负零以下工程尚未完成。3、原告与福建长鸿建筑公司重新签订协议约定将原四号楼合同解除，四号楼保证金100万元转到二号楼的保证金。因为在最初陕西勇捷建设公司与原告签订的是2号楼和4号楼的合同，因为4号楼一直没有开工，所以福建长鸿建筑公司与原告协商解除4号楼的合同。 第九组证据：福建长鸿建筑河南分公司出具的承诺书。拟证明福建长鸿建筑公司承诺合同转让后，陕西勇捷的责任均由福建长鸿承担。 第十组证据：福建长鸿建筑河南分公司授权委托书及项目部组成人员名单。拟证明：项目部组成人员中李某某是项目经理，何某某是福建长鸿建筑河南分公司的全权委托代理人，具有业务联系、合同履行、工程结算等代表权利。 第十一组证据：原告于2018年12月17日分别向福建长鸿建筑公司和福建长鸿建筑河南分公司发出解除通知、快递单、福建长鸿建筑公司和福建长鸿建筑河南分公司的回函。拟证明因为福建长鸿建筑公司和福建长鸿建筑河南分公司不进场施工，无法履行合同，原告向其发出解除通知，福建长鸿建筑公司回复称从未与原告签订过施工合同，福建长鸿建筑河南分公司以加盖的“福建省长鸿建筑工程有限公司河南省分公司某某苑住宅楼项目专用章”的回复函回复不同意解除合同，要求继续履行合同。但是从2016年1月以来，陕西勇捷及合同在2016年11月转让给福建长鸿后一直不能正常施工，2号楼长达四年没有任何实质进展，合同已经无法履行。 第十二组证据：李某某身份证复印件、李某某证明。拟证明：1、李某某作为山西勇捷的项目部现场总负责、福建长鸿建筑公司的项目经理出具名为证明实为情况说明，认可因陕西陕西勇捷建设公司无力支付2号楼打桩款，经陕西勇捷、原告与打桩工程队三方协商，将二号楼、四号楼保证金600万元支付给打桩款，按照这个口头协议，原告与福建长鸿、陕西勇捷之间的保证金债务已经消灭。2、工程2016年停工的原因在于陕西勇捷未能支付打桩款。 第十三组证据：某某苑二号楼现状照片5张。拟证明原告与被告陕西勇捷2015年10月签订承包合同、2015年11月入场施工、2016年11月合同转让，一直到现在，陕西勇捷和福建长鸿建筑公司均未按合同施工，近四年时间，目前2号楼正负零尚未完工，被告已经不可能实现合同目的，因此应依法解除建筑工程施工合同或确认合同无效，工程款双方就已经完成的工程量及违约责任另案处理。 第十四组证据：（2014）第93号运城市政府协调会议议定事项，该文件就24家棚改项目进行议定，第23项是原告所开发的某小区。 第十五组证据：2018年2月27日运城市发改委向原告出具的运城市发改委（2018）52号备案证，该备案证是专门针对原告的某小区作出的。 被告福建长鸿建筑公司及其河南分公司未提交证据。 被告陕西勇捷建设公司提供了以下证据：原告与被告陕西勇捷建设公司签订的建设工程施工合同书，合同中的许多填写处填写有内容，而原告提供的合同书填写处无内容，证明双方所持合同不一致。 经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2015年10月8日，原告运城华元房产公司与被告陕西勇捷建设公司签订了《建设工程施工合同》，被告陕西勇捷建设公司承包了原告在运城市盐湖区槐树凹北六巷开发建设的某某苑小区4号住宅楼的建设施工工程，双方约定由被告陕西勇捷建设公司垫资施工，但并未在合同上填写开工日期和竣工日期；同时约定了工程款的支付期限。合同还约定了由被告陕西勇捷建设公司自合同签订之日起7个工作日向原告提供500万元保证金，工程主体施工至“正负零地下一层”时，退还500万元保证金。2015年10月20日，被告陕西勇捷建设公司作出勇捷建发（2015）021号任命书，任命何某某、韦改峰为工程项目负责人，王向阳担任项目经理，卢某某任技术负责人，刘介任现场负责人。合同签订后，陕西勇捷建设公司进场进行了部分施工，至2016年1月春节前停止施工。2016年4月29日，双方召开了会议，对被告陕西勇捷建设公司交付的610万元保证金退还时间作了改变，约定正负零封顶后退还200万元，剩余保证金于主体10层封顶前陆续退还；同时对复工时间作出了约定，即应当于2016年5月20日开工。但被告陕西勇捷建设公司仍未开工。2016年10月7日，原告与陕西勇捷建设公司签订一份补充合同，双方再次协商确定了开工日期，并对保证金的退还时间重新作出了约定，即开始施工正常时退还100万元，主体施工至五层退还200万元，主体施工至15层内全部退还。被告陕西勇捷建设公司于2016年10月份进入工地复工，但双方因对原外露钢筋是除锈还是更换发生争议，导致未能正常施工。2016年11月12日，被告陕西勇捷建设公司、被告福建长鸿建筑河南分公司及原告三方签订了一份《山西运城某某苑住宅楼项目施工合同主体变更三方协议》，被告陕西勇捷建设公司将其承包的涉案工程施工合同权利义务转让给被告福建长鸿建筑公司。该合同丙方为福建省长鸿建筑工程有限公司，但加盖的却是被告福建长鸿建筑河南分公司的印章，该分公司的签约人仍是李某某。但是从合同签订至今，被告福建长鸿建筑河南分公司也未进行施工。原告于2018年12月17日分别向被告福建长鸿建筑公司和被告福建长鸿建筑河南分公司发出解除合同通知，被告福建长鸿建筑公司2018年12月19日复函称从未与原告签订过施工合同，而被告福建长鸿建筑河南分公司于2019年1月7日所加盖的“福建省长鸿建筑工程有限公司河南省分公司某某园住宅楼项目专用章”的回复函回复不同意解除合同，要求继续履行合同。 同时查明，涉案工程项目为运城市棚户区改造项目，但政府有关文件要求开发商在开工建设前应当根据相关法律法规的规定，办理其它相关手续。而涉案工程在开工前尚未办理建设工程施工所需要的建设工程施工许可证等手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同为无效合同。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而当事人行使合同解除权只有在该合同依法成立并生效的情形下进行，无效合同不存在合同的解除，不适用合同解除制度。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。本案涉案工程虽然为市政府棚户区改造项目，但根据上述法律规定，应当取得建设工程施工许可证方可开工建设，而原告运城华元房产公司与被告陕西勇捷建设公司签订的建设工程施工合同因未取得施工许可，违反了国家法律的强制性规定，依法属于无效合同。原告运城华元房产公司与被告陕西勇捷建设公司、被告福建长鸿建筑河南分公司签订的合同主体变更三方协议，属于建设工程施工合同权利义务的概括转让，该协议自三方签章之日成立，因所转让的原始合同为无效合同，该转让协议也属无效协议，同样不适用合同解除制度。 综上，原告要求解除建设工程施工合同和补充合同的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》笫五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告运城市华元房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告运城市华元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  陆苗苗 人民陪审员  张海娟 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 欢