内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2154号 原告：刘培英，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘志奇，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：公丽，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 原告刘培英与被告刘志奇、公丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理,原告刘培英，被告刘志奇到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，双方当事人争议较大，于2019年8月19日裁定转为普通程序。又于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘培英，被告公丽及其委托诉讼代理人萨丽娟到庭参加诉讼。被告刘志奇经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 原告刘培英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款35万元整；2.被告承担诉讼费用及保全费。事实与理由：两位被告为夫妻关系，原告与被告刘志奇为朋友关系，2018年3月6日，被告因急需用钱向原告借款35万元，原告念及朋友情谊，将钱借给被告，被告于2018年3月6日向原告出具借条，借条写明“今向刘培英借款人民币现金叁拾伍万元整，2018年12月20日前还清此笔借款”。但是被告并没有履行承诺，该笔借款至今没有偿还给原告。故原告诉至法院。 被告刘志奇未到庭，其在本院2019年7月19日简易程序庭审中的答辩意见为“原告所述属实，确实在2018年3月6日因种地向原告借款35万元，2018年3月6日下午四、五点钟的时候我去原告家借款，原告给的35万元现金，当天给原告打的35万元的借条。同意与公丽共同偿还该借款”。 被告公丽辩称，原告提起本诉事实不清、证据不足，法院应驳回原告的起诉请求。具体答辩理由如下：一、原告提起本案诉讼无事实依据，原告诉称“2018年3月6日，被告因急需用钱向原告借款人民币35万元……”实属捏造事实。被告与原告不相识，从未向原告借过款，也从未向听被告刘志奇说过向原告借35万元。被告因感情不和与刘志奇分居2年，近10年来，除了日常开销，被告与刘志奇没有需要大额资金的事宜。对刘志奇单方给原告出具的借条不予认可，依据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”的规定,被告刘志奇单方向原告出具的35万元借据,明显超出了家庭日常生活需要所负的债务,故本案应依法驳回原告对公丽的诉讼请求；二、本案系原告与被告刘志奇恶意虚构的虚假诉讼,理由如下:1.原告刘培英系诸多债务之人,原告本人仅在牙克石市人民法院就有多起被诉案件,其不可能有35万元闲置资金向被告刘志奇出借。本案中，出借人刘培英明显不具备出借能力，且出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，依据《最高人民法院》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习掼、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定,本案应依法查明原告的经济能力、款项的支付方式等基本事实，综合判断本案债务不能成立；2.被告因与刘志奇夫妻感情不和，已向牙克石市人民法院提起离婚诉讼。刘志奇为了虚构债务与原告恶意串通，提起本案诉讼。在本案原告起诉后，被告公丽接到法院应诉电话后，被告多次给刘志奇打电话询问缘由，刘志奇拒接电话且将被告电话拉黑有悖常理。刘志奇曾对孩子说“你妈想把拆迁房子的钱拿走，我让她一分都得不到”，被告刘志奇有虚构债务的主观动机。依据《最高人民法院》（二）第二十四条第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定,本案应驳回原告的诉讼请求；3.本案符合虚假民事诉讼的法律构成要件,本案明显属于“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”的情形,依据《最高人民法院》第十九条的规定,本案应属于虚假民事诉讼,同时依据该司法解释第二十条之规定,依法应追究被告刘志奇与原告虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：被告刘志奇于2018年3月6日出具的借条，证明刘志奇于2018年3月6日向原告借款35万元。2019年7月19日本案简易程序开庭时被告刘志奇认可该借条系其本人书写并签名。经质证,被告公丽对借条的真实性与证明目的均不认可,认为刘志奇单方出具该借条的时候,公丽与其已经分居,该债务是否存在与公丽无关,且该借款明显超出了家庭日常所支出的债务，属于虚假证据。经审查,因被告刘志奇认可,本院对该证据予以采信。被告公丽提交的证据：1.牙克石市永兴街道办事处永明居委会出具的证明，内容为2017年6月至2019年1月公丽在××区车库居住，被告公丽认为能证明被告刘志奇于2018年3月6日给原告出具借条时被告公丽与刘志奇分居，本案债务是否真实存在与被告公丽无关。经质证，原告不认可，表示不知道二被告当时是否分居。经审查，本院对被告的证明目的不予采信；2.牙克石市永兴派出所2014年4月11日接处警登记表，内容为公丽于2014年4月11日因家庭纠纷向公安部门报案。3.2019年2月4日被告刘志奇发给公丽的微信截图,内容为2019年大年三十被告刘志奇发微信辱骂恐吓公丽。4.牙克石市人民法院2019年8月13日送达回证，证明公丽于2019年8月13日向牙克石市人民法院起诉离婚。被告公丽认为上述2-4项证据能证明被告刘志奇与公丽夫妻感情不和为争夺家庭财产被告刘志奇与原告刘培英有虚假诉讼的可能性。经质证,原告刘培英不认可,认为与其借钱没有关系。经审查，本院认为上述2-4项证据仅能说明二被告夫妻感情不和,与本案借贷没有关联,故对被告公丽的证明目的不予采信；5.证人刘某（被告刘志奇与被告公丽的婚生子，2006年7月1日出生）的庭审证言，证人在庭审中陈述“我想证明我父亲与原告刘培英之间作假，前段时间跟我妈去了我家拆迁的房子，结果杖子被人撬开了，我妈给我爸打电话我爸的电话打不通，当天我又跟我爸又去平房了，我爸跟我说这个房子的拆迁款让你妈一分也得不到，第二天我妈就收到了法院的电话通知”，被告公丽认为该证言能作为证据使用。经质证，原告认为该证言只能证明家庭内部有矛盾。经审查，本院认为该证人为未成年人，年仅13岁，其在庭审中所作的与其年龄智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院仅对该证人证言中父母因家庭生活发生纠纷导致感情不和已至分居生活的事实予以采信，对其他证明内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘志奇于2018年3月6日向原告刘培英借款35万元，并于同日向原告刘培英出具了35万元的借条，双方在借条中约定2018年12月20日前还清该笔借款。因逾期未还款，原告刘培英于2019年7月4日诉至法院,要求被告刘志奇和公丽共同偿还借款35万元。本案审理过程中，根据原告刘培英的申请，于2019年7月17日作出（2019）内0782民初2154号民事裁定书，对被申请人刘志奇、公丽在牙克石市房屋征收与补偿中心的补偿款35万元予以冻结。另查明，被告刘志奇与公丽于2004年8月19日登记结婚，二被告近年来因家庭琐事发生纠纷导致感情不和已至分居生活。 本院认为，庭审中原告刘培英为支持自己的主张，向法庭提供证据被告刘志奇于2018年3月6日给其出具的借其35万元现金的借条，原告刘培英以此要求二被告共同偿还该笔借款，但该借据仅有被告刘志奇个人签名，原告刘培英没有证据证明该笔借款系被告刘志奇和公丽用于夫妻共同生活，且被告公丽对该笔借款不认可,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定,对原告刘培英的该主张不予采信。被告刘志奇在本院2019年7月19日简易程序庭审中称其与被告公丽于2018年4、5月份已分居生活，而该笔35万元借款系在2018年3月6日因为想在鄂温克旗包地而借,被告公丽不知道此事(本院对刘志奇的询问笔录第2页),原告刘培英在庭审中表述未要求被告公丽在借条上签字的原因是刘志奇个人想包地,表明该借款并未用于夫妻共同生活,依照《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”的规定,本院对被告公丽辩解其不应承担民事责任的主张予以支持。被告刘志奇认可收到原告刘培英向其支付的借款35万元，且未在双方约定的还款期限内偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，被告刘志奇应按合同约定向原告刘培英偿还该借款。被告公丽在庭审中抗辩该笔债务并未实际发生,被告刘志奇虚构债务与原告刘培英恶意串通,原告刘培英不具备出借能力并未向法庭提供证据证明,本院对被告公丽的该主张不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘志奇于本判决生效后十五日内给付原告刘培英借款35万元； 二、被告公丽对上述借款不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告刘志奇负担。 保全费2270元，由被告刘志奇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  白楷姝 人民陪审员  汪芃芃 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。