陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终780号 上诉人（一审被告）：蔡杰文，男，汉族，1989年11月27日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：陈龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：姚开珍，（曾用名姚开玲），女，汉族，1969年2月24日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 一审被告：蔡杰荣，女，汉族，1991年10月17日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 一审被告：刘光富，女，汉族，1938年1月4日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 委托诉讼代理人：蔡杰兵，男，系刘光富之孙。 上诉人蔡杰文因与被上诉人姚开珍、一审被告蔡杰荣、一审被告刘光富共有物分割纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2019）陕0924民初11号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡杰文上诉请求：撤销原判，改判驳回姚开珍的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用公平原则不当。蔡杰文、蔡杰荣及整个蔡家都反对向姚开珍分割死亡赔偿金，一方面是因为姚开珍无近亲属身份无权分割，更主要是因为姚开珍及其家人在蔡某甲生前和身故之后的一系列过错行为激起了蔡家的极度愤慨。蔡某甲与姚开珍生前同居期间，蔡某甲多次要求办理结婚登记，但姚开珍一直借口拖延不愿办理，而在此期间蔡某甲勤恳劳动，将姚开珍之子抚养成人，并将姚家两间原本土木结构的房屋改建成四间砖混结构的房屋，建房之初本来承诺姚家和蔡家各占两间，但建好之后立即出尔反尔，蔡某甲之子无处居住，矛盾渐深，后通过当地人民调解委员会调解给蔡某甲的儿子划一块地基建房，但至今也没有划给蔡某甲之子蔡杰文。而蔡某甲将姚开珍之子抚养成人后，其子将蔡某甲赶出家门，带着亲戚赠送的被子和在外干活时用的煤气罐找地方住宿……其中的心酸、苦楚在蔡家种下了仇恨的种子。蔡某甲被赶出后几个月无家可归寄宿在其哥哥家中，后来在自己亲人的帮助下搬入了某镇安置房屋居住，蔡某甲与姚开珍的同居关系也从此结束。蔡某甲辛劳一生，后意外工亡，即使在蔡某甲送往医院的弥留之际，姚开珍连最后一面不愿去见，但一经听说蔡某甲去世后赔偿额有80余万元，立刻到蔡家闹事，葬礼当场打砸蔡某甲遗像，并将蔡家亲属打伤，在葬礼上索要死亡赔偿金，最终在公安机关介入强制带离才得将葬礼办完。正是姚开珍及其亲属一系列无情和势利的做法才激起了蔡家整个家族的愤慨，这也正是蔡家不惜一切代价与之死磕的原因之一。葬礼纠纷结束后，两家本可形同陌路，不相往来，但葬礼结束蔡某甲头七未过，姚开珍就向法院起诉冻结了蔡某甲的死亡赔偿金，甚至四处叫嚣自己家族权势通天，中间人曾调解然而竟然扬言区区几万元是“打发叫花子”，更导致双方矛盾无法调和。 姚开珍辩称，姚开珍与死者蔡某甲虽然未办理结婚登记手续，但双方从2008年以夫妻名义共同生活直到2018年6月蔡某甲意外死亡，双方共同生活长达十年之久，已形成较为紧密的生活依赖关系，也形成了较为稳定的家庭关系，双方形成了相互抚养关系，姚开珍属于具有抚养关系的亲属。上诉人不能简单以姚开珍与蔡某甲未办理结婚登记，而剥夺姚开珍应享有的权利。在姚开珍与蔡某甲共同生活十年期间，蔡杰文长期在外打工，蔡杰荣成人后嫁到了外地，其父亲蔡某甲与姚开珍共同生活、共同劳动、相互照应、相互关爱。上诉人在上诉状中的陈述完全是有意歪曲客观事实，诋毁姚开珍的人格尊严，使姚开珍非常寒心和痛心。综上，一审根据姚开珍与蔡某甲的生活紧密程度，判决姚开珍享有蔡某甲死亡赔偿金15万元是合情合理的。请二审法院驳回上诉维持原判。 姚开珍一审诉讼请求：1.要求分得蔡某甲的死亡赔偿款20万元；2.本案诉讼费用由蔡杰文、蔡杰荣、刘光富承担。 一审认定，姚开珍与其前夫生育一子，2004年其前夫去世。蔡某甲与其前妻生育一子一女，即蔡杰文、蔡杰荣。2009年经人介绍姚开珍与离异的蔡某甲相识并组建了新的“家庭”，双方以夫妻名义共同居住在姚开珍家，同居期间未办理结婚登记，双方共同生活，共同经营家庭。期间，在姚开珍母亲去世所立碑文中，蔡某甲及其儿子以亲人身份出现。 姚开珍在儿子成人后，就财产问题与蔡某甲产生矛盾，2014年8月2日姚开珍与蔡某甲就房屋等财产问题经人民调解委员会调解达成协议。2018年6月19日蔡某甲在XX镇XX村XX园XX工地施工中不幸窒息死亡，同年6月22日，用人单位陕西某公司一次性赔付丧葬费、死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等各项费用850000元，该笔赔偿款已存入蔡杰文账户，并由其保管。2018年依姚开珍申请对蔡杰文在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司XX支行的账户内的资金（账号：XXXXXXXXXXX********）20万元进行冻结。 另认定，蔡某甲的母亲刘光富现年81岁。2018年6月25日蔡家为蔡某甲办理丧事时，姚开珍及其家人与蔡家发生冲突，某镇派出所出警处理，双方达成治安调解协议书。姚开珍遂诉至法院要求分割死亡赔偿金。 一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，侵权责任的请求主体是其近亲属。我国民法中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，因蔡某甲死亡产生的死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，应由其第一顺序的近亲属，即其母亲刘光富，其子蔡杰文，其女蔡杰荣三人共同共有。姚开珍与蔡某甲系非婚同居关系，属于道德范畴，法律对此既不支持亦不反对，双方没有形成法律意义上的配偶关系，故姚开珍不是蔡某甲的近亲属，对死者蔡某甲的死亡赔偿金原则上姚开珍无权要求分割。一审考虑到姚开珍已与蔡某甲共同生活十年之久，共同生活经营家庭，生活紧密，双方感情基础较好。虽近年来蔡、姚两家人就房屋等财产问题产生分歧造成矛盾，但无充分的证据证实蔡某甲与姚开珍结束同居关系，蔡某甲的死亡对姚开珍有一定影响，可以根据公平原则酌情分给部分赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、因蔡杰文死亡获得的赔偿金，姚开珍享有15万元，此款于判决生效后十日内从蔡杰文在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司XX支行的账户内资金（账号：XXXXXXXXXXX********）直接支付给姚开珍；二、驳回姚开珍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由姚开珍负担4365元，蔡杰文、蔡杰荣共同负担1455元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是姚开珍是否有权分得蔡某甲的工亡赔偿金。 首先，本案的基础法律规范是《工伤保险条例》。在本案中,蔡某甲因在工程施工中意外死亡，经协商，由用工单位一次性支付丧葬费、死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等各项赔偿共计85万元。本案双方所争议的赔偿款性质,实际上是死者蔡某甲的工伤死亡赔偿金。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工死亡,其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”。陕西某公司与蔡某甲亲属签订的协议书约定的85万元赔偿款的项目是丧葬费、死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等,该约定项目与工伤保险条例规定基本一致。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条，“本规定所称的因工死亡职工供养亲属,是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女,外孙子女、兄弟姐妹。”该法律规范确定了本案享有获得赔偿款的权利主体的范围。 我国的《婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的,予以登记,发给结婚证。取得结婚证,即确立夫妻关系。未办理结婚登记的,应当补办登记。”最高人民法院《关于适用若干问题解释(一)》第五条规定：“未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女,起诉到人民法院要求离婚的,应当区别对待：(一)1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理。(二)1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后,男女双方已经符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记,未补办结婚登记的,按解除同居关系处理。”上述法律规范明确地表明我国《婚姻法》对结婚采取登记主义,原则上是不承认事实婚姻的。因此,姚开珍虽然与蔡某甲以夫妻名义共同生活了近10年,但因其一直未和蔡某甲办理结婚登记手续,故应当认定姚开珍与蔡某甲是同居关系,不应当认定为蔡某甲的配偶。根据《工伤保险条例》第三十七的规定,原则上姚开珍不能作为获取死者蔡某甲赔偿款的权利主体。 其次，姚开珍可以适当获得蔡某甲一部分工亡赔偿金。本案中,陕西某公司赔偿85万元款项项目是丧葬费、死亡补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等,但协议本身并未具体细分。除丧葬费、亲属抚恤金外，工亡赔偿金是因蔡某甲死亡造成其家庭预期收入损失,而给予其家庭成员的物质补偿费用,是对家庭整体预期收入的赔偿,应当根据与蔡某甲生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度，参照遗产继承的分配原则进行分配。参照我国《继承法》第十四条规定，“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人,可以分给他们适当的遗产”,结合姚开珍与蔡某甲于2008年10月后即以夫妻名义共同生活，互相扶持，以及姚开珍母亲去世所立碑文中，蔡某甲及其子蔡杰文、女蔡杰荣均以亲人身份出现的事实，姚开珍可以适当分得蔡某甲的工亡赔偿金。一审综合考虑姚开珍与蔡某甲共同生活多年，共同经营家庭，生活紧密程度较高，酌情分给姚开珍15万元赔偿金，具有事实和法律依据。蔡杰文上诉称蔡某甲与姚开珍已经解除同居关系，未能提供有效证据证实，故对其上诉意见不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人蔡杰文负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 敏