wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第4772号原告上海光圣实业有限公司。（第一原告）法定代表人李金平，总经理。原告上海石塘实业有限公司。（第二原告）法定代表人黄海林，总经理。委托代理人付长吉，男，在上海石塘实业有限公司工作。两原告共同委托代理人胡思琦，北京长安（上海）律师事务所律师。被告李和平，男，1963年8月28日出生，汉族。（第一被告）被告王先明，男，1970年11月2日出生，汉族。（第二被告）被告李少峰，男，1969年2月8日出生，汉族。（第三被告）三被告共同委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。原告上海光圣实业有限公司、上海石塘实业有限公司诉被告李和平、王先明、李少峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2014年1月13日，本案进行了公开开庭审理，第二原告委托代理人付长吉、两原告共同委托代理人胡思琦、三被告共同委托代理人胡守诚到庭参加诉讼。同日原告申请租金评估，2014年3月25日原告又撤回了该项申请。本案现已审理终结。原告上海光圣实业有限公司、上海石塘实业有限公司共同诉称：2012年4月至2013年11月，三被告住在原告的房屋内，并拖欠原告房租、水电费、手机话费共计人民币28,241元，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、三被告支付原告房屋租金和水电费共计28,241元；2、三被告支付原告利息（按照28,241元为本金自2012年4月计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。被告李和平、王先明、李少峰共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方并未存在租赁事宜，原告并无资格提起该诉讼，且原告的主张也已经超过诉讼时效。第二、三被告并未使用房屋，第一被告原为原告的股东，居住使用房屋也是原告同意免费使用的，后第一被告将股份转让，其后就搬离了该处房屋，钥匙放在办公室，不会产生水电费和电话费。经开庭审理查明：第一被告原为第二原告公司的股东，第二、三被告为第二原告公司的隐名股东，其将拥有的股份挂在第一被告名下。第一被告在第二原告公司的实际股东中间持有约12.12%的股份。位于上海市青浦区华新镇新谊村（石北岸）共计26.60亩的土地由原告与案外人上海双申实业有限公司合作开发，原告公司在该地块上建造了建筑物，包括厂房和宿舍楼，但是未办理房地产权证。2012年4月13日，第一被告与第二原告签订了退股协议书，约定其持有的6.6股中的0.8股退股，第二原告支付给第一被告2,860,000元（包括投资款及两年利息）；付款分两次，协议签订当日支付1,860,000元，余下的1,000,000元由黄光圣写下欠条，并在2012年8月结清。后双方因股权变动产生争议，黄光圣于2012年9月26日起诉本案第二原告和第一被告，要求其履行股权变更协议，协助办理股权变更登记；2012年10月23日该案第一次开庭审理，并于2013年3月25日作出判决支持了黄光圣的诉讼请求。在第一被告为第二原告股东期间，第二原告为第一被告免费提供住房供其使用。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的（2012）青民二（商）初字第1707号判决书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。本案审理过程中，第一原告表示在本案中不以自己的名义向三被告提出诉讼请求，但也不愿意退出诉讼。原告陈述，其诉讼请求具体组成如下：被告王先明2011年7月1日、2011年10月1日、2012年1月1日、应当支付的房屋租赁费各1,260元，2012年4月8日应当支付的房租470元，2012年4月30日应当支付的水电费274元；被告李和平2012年2月的水电费523元、4月水电费305元、5月水电费186元、6月水电费310元、7月水电费525元、10月应付水电费813元，4月应付的电话费（包含1、2、3月）125元、7月应付的电话费（包含4、5、6月）125元、10月应付的电话费（包含7、8、9月）123元，2012年2月23日其代为收取的客户陈秀召房租2,000元、2012年2月27日其代为收取的客户马鑫房租2,820元、2011年8月28日其代为收取的1栋楼房101号宽带费300元，2012年1月应付房租（2012年4月13日至2013年11月13日）11,780元，2012年6月25日损坏税控打印机的损失1,668元，2012年4月至2012年9月的宽带费700元；李少峰2011年9月至2012年12月的未支付的手机费。后在诉讼中，原告陈述撤回其所有关于电话费的诉讼请求，但是不愿撤回对第三被告的起诉；即使第一被告表示已经搬走了，依然坚持诉讼请求。原告并陈述，第一被告原为第二原告的股东，故提供免费房屋由其居住，但是水电费由其自行支付，后第一被告退股，第二原告宽限其至2012年9月搬离，第一被告所使用的房屋租金为每月540元。关于水电费是由原告自行抄表后计算得出的数字。第一被告陈述，自己自2012年10月25日就搬离了该处房屋，走时将钥匙放在办公室，但是具体的办理股权变动手续在2013年第三季度。根据庭审查明的事实，本院认为，原告作为该处房屋的实际建造人，可以向使用房屋的人主张相应的使用费和基于使用房屋而产生的水电费。原告认为第一被告欠付房屋使用费和水电费，但是其又自述提供房屋给第一被告免费使用，因此在第一被告是原告股东期间第一被告可以免费使用房屋，该使用按照常理理解也应当包含必然产生的水电使用。因此原告要求第一被告支付其尚为股东期间的使用费和水电费的诉讼请求本院不予支持。第一被告自述其于双方产生纠纷后即于2012年10月25日搬离，原告自述其同意第一被告使用至2012年9月，因此在2012年10月第一被告使用房屋期间的房租第一被告应当支付，支付时间应当为其搬离之日，逾期未支付的应当支付利息，利息标准参照银行同期贷款利率，支付标准参照原告对外出租的标准；至于水电费，因原告并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。原告与第一被告在第一被告作为股东管理原告日常事务中所产生的代收款和其他费用，与本案不属于同一个法律关系，原告可以另案起诉，因此对于原告要求第一被告支付税控机损坏的损失、代收的其他费用等，本院不予处理。原告要求第二被告、第三被告支付相应的费用，但第二、三被告否认在原告主张的期间使用了该处房屋，原告也未能提供其他依据予以证实，对其原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告李和平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海石塘实业有限公司房屋使用费人民币450元；二、被告李和平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海石塘实业有限公司利息（以450元为本金自2012年10月24日起计算至本判决生效之日止）；三、原告上海石塘实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，减半收取计253元，由原告负担228元、被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  武春华二〇一四年五月二十日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3431号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告沈超，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈超电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告所拖欠的移动通信费人民币836元及及相应的违约金。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年五月三十日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第61号原告钟洪林，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市。被告上海海延针织有限公司，住所地上海市青浦区。被告韩李男，男，1972年4月9日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区。原告钟洪林诉被告上海海延针织有限公司(以下简称“海延公司”)、韩李男加工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因两被告实际住址不明，本院于同年2月13日由审判员吴小国、代理审判员刘琳、人民陪审员范根生依法组成合议庭审理，并向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2014年5月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告钟洪林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟洪林诉称：自2012年5月起，原告与海延公司开展羊毛衫加工业务。由海延公司提供原材料给原告加工之后，海延公司支付加工款。因海延公司拖欠价款不付，2012年12月7日，其法定代表人韩李男出具欠条一张，确认结欠原告价款人民币46,713元，并承诺由其本人承担包括利息在内的清偿责任。后两被告仅付款25,000元，据此，原告诉至本院，要求判令：1、两被告支付原告价款21,713元；2、两被告偿付原告利息损失。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为：以21,713元为本金，自2013年3月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告确认结欠原告46,713元加工款的事实；2、明细表一份，证明被告结欠原告的加工款明细；3、加工合同书一组，证明原告与海延公司存在加工合同关系。被告上海海延针织有限公司、韩李男未作答辩。鉴于被告上海海延针织有限公司、韩李男未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与海延公司之间的加工合同关系是双方在自愿、平等基础上建立，是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原告主张的事实，由其提供的合同、明细表、欠条为证，该加工合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告海延公司拒不支付加工款的行为违反合同约定，应承担相应的付款责任。被告韩李男自愿在欠条上承诺对欠款及利息承担法律责任，系债务加入行为，应共同向原告承担付款责任，故原告的诉请应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海海延针织有限公司、韩李男应于本判决生效之日起十日内支付原告钟洪林价款21,713元；二、被告上海海延针织有限公司、韩李男应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟洪林利息21,713元(以21,713元为本金，自2013年3月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.80元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 刘 琳人民陪审员 范根生二〇一四年五月十九日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第3865号原告高玮，女，住上海市闵行区。被告孙旭东，男，户籍地浙江省杭州市。被告上海远通快递有限公司，注册地上海塘外经济小区C区182号。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颍慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告高玮与被告孙旭东、上海远通快递有限公司(以下简称远通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案先适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告孙旭东及远通公司送达诉状副本及传票需公告送达，故本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告高玮到庭参加诉讼，被告孙旭东、远通公司及人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高玮诉称，2013年9月1日，被告孙旭东驾驶牌号为沪FGXX**小客车行驶至本市闵行区水清路秀文路口时撞击原告驾驶的自行车致原告受伤。本起事故公安机关认定被告孙旭东负事故全部责任，沪FGXX**小客车在被告人保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费、交通费、复印费1,310元(人民币，下同)、误工费1,620元、护理费1,620元、精神损失费800元、营养费500元、手机损失2,000元、裤子损失300元、鞋子损失500元，要求由被告赔偿。被告孙旭东及远通公司未作答辩。被告人保上海公司辩称，经其了解，原告与孙旭东驾驶的车辆碰到原告时原告并未受伤，后双方发生争吵并产生肢体冲突，原告在逃跑过程中受伤，故不是机动车与原告发生碰撞受伤，不属道路交通事故，其不应承担赔偿责任。本院经审理查明，2013年9月1日12时30分许，被告孙旭东驾驶牌号为沪FGXX**的小客车行驶至本市闵行区水清路秀文路处时与原告驾驶的非机动车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告孙旭东负事故全部责任。原告的损伤经医院诊断为软组织损伤，共发生医疗费1,111.60元。沪FGXX**小客车车主系被告远通公司，于被告人保上海公司处投保了交强险，本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病史、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：本案经公安机关认定，被告孙旭东驾驶的车辆与原告发生了碰撞并致原告受伤，故本案应属道路交通事故。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪FGXX**的小客车交强险的被告人保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出保险理赔范围项目，依法应由被告孙旭东赔偿。现无证据证明被告远通公司在本事故中存在过错，故原告请求被告远通公司赔偿无法律依据，本院难以支持。对于原告损失的认定，原告因治疗产生的医疗费1,111.60元，由医院医疗费发票证明，对此本院予以认定。根据原告治疗的实际需要，酌定交通费100元。原告因事故受伤，本院酌定10天休息，并参照本市职工最低工资标准认定误工费为550元。另酌定1周的营养费150元、护理费150元。衣物(含鞋子)损失本院酌定为300元。对于手机损失，根据原告的在庭审中的陈述，系事故发生后在双方争执中致损，不属交通事故的损失，应由侵权人孙旭东赔偿，考虑到该手机的使用年限等因素，酌定手机损失200元。复印费10元系原告通过诉讼主张权利的实际支出，可计入赔偿范围，由被告孙旭东赔偿。原告因本事故受伤，但伤情轻微，难以认定精神遭受严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。综上，原告的损失为：医疗费1,111.60元、交通费100元、复印费10元、误工费550元、护理费150元、营养费150元、手机损失200元、衣物损失费300元由被告人保上海公司在交强险限额内赔偿原告2,361.60元；手机损失及复印费210元由被告孙旭东赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玮2,361.60元；二、被告孙旭东于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玮210元。三、驳回原告高玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，公告费560元，合计610元由被告孙旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  郑晓明人民陪审员  沈静兴二〇一四年九月十五日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书(2014)遵县法刑初字第230号公诉机关遵义县人民检察院。被告人刘某某，男。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第187号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派助理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月12日，被告人刘某某持有效驾驶证驾驶贵CA86**号专业作业车从遵义县马家湾方向往南白方向行驶，行至G210线2173km处右转往五里堡加油站西站加油，因未加到油，又从西站左转往五里堡加油站东站行驶，18时25分，与从南白往马家湾方向行驶的由李某无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某及其所载的池某某、胡某某受伤，李某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。另查明：2013年9月12日，事故发生后，被告人刘某某主动向公安机关投案，如实交代了犯罪事实；现本案死者李某家属及伤者池某某、胡某某的赔偿事宜已处理完毕，李某亲属对刘某某予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人池某某的陈述，证人穆某某、胡某某、李某、胡某某、吴某某、秦某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，被告人刘某某的驾驶证，贵CA86**号专业作业车行驶证，遵义县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，遵义县公安局交通警察大队证明，和解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动向公安机关报案，如实供述犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其从轻处罚。被告人刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查评估，司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何秀林二〇一四年五月六日书记员  马 超
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵县法刑初字第230号公诉机关遵义县人民检察院。被告人刘某某，男。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第187号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派助理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月12日，被告人刘某某持有效驾驶证驾驶贵CA86**号专业作业车从遵义县马家湾方向往南白方向行驶，行至G210线2173km处右转往五里堡加油站西站加油，因未加到油，又从西站左转往五里堡加油站东站行驶，18时25分，与从南白往马家湾方向行驶的由李某无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某及其所载的池某某、胡某某受伤，李某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。另查明：2013年9月12日，事故发生后，被告人刘某某主动向公安机关投案，如实交代了犯罪事实；现本案死者李某家属及伤者池某某、胡某某的赔偿事宜已处理完毕，李某亲属对刘某某予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人池某某的陈述，证人穆某某、胡某某、李某、胡某某、吴某某、秦某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，被告人刘某某的驾驶证，贵CA86**号专业作业车行驶证，遵义县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，遵义县公安局交通警察大队证明，和解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动向公安机关报案，如实供述犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其从轻处罚。被告人刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查评估，司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何秀林二〇一四年五月六日书记员  马 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第438号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：马明祥。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人马明祥借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00172号王昌胜：你（单位）与芜湖经济技术开发区人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费一案，作出的(2014)芜经开行非审字第00003号行政裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一四年五月二十六日书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00172号王昌胜：(2014)芜经开行非审字第00003号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年五月二十六日书记员 周晔枫
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第352号原告：任君芝，女，汉族，1968年6月6日生，四川省南部县人，个体。被告：李燕，女，汉族，1982年4月12日生，新疆和硕县人，个体。被告：陈杰，男，汉族，1978年2月4日生，和硕县老干局干部。委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被告：张风玲，女，汉族，1971年6月28日生，个体。委托代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。被告：程玉军，男，汉族，1970年9月5日生，个体。委托代理人：孙多荣，男，汉族，和硕县司法局退休干部。原告任君芝诉被告李燕、陈杰、张风玲、程玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任君芝、被告李燕、陈杰及其委托代理人郁新林、被告张风玲及其委托代理人戴劲松、被告程玉军委托代理人孙多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任君芝起诉称，2013年7月18日2时42分，和硕县亨瑞市场内失火，该火灾事故造成原告承租第三、第四被告位于亨瑞市场的和硕县御厨房过火，并将商店内的全部货物烧毁，给原告造成145，000元的货物损失。经和硕县消防大队火灾事故调查认定，2013年7月18日亨瑞市场火灾事故系第一、第二被告承租经营的李燕七彩面点坊相关原因引发火灾，第一被告、第二被告作为引发火灾事故房屋的经营者、管理者，对该火灾事故给原告造成的损失负有赔偿责任。第三被告、第四被告是亨瑞市场经营者、管理者，是亨瑞市场消防责任人，负有对亨瑞市场的管理责任。经多次交涉，被告予以推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿因2013年7月18日亨瑞市场火灾事故给原告造成的货物损失145，000元；2、因停业造成的人工损失50，000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李燕、陈杰答辩称，1、两被告认为原告的起诉不符合起诉条件，原告就此案损失已经起诉，已经有生效的法律文书。2、两被告认为其为火灾事故受害人，根据事故认定书，确定了起火的时间，没有确定起火原因，证据没有确定两被告为事故责任人，两被告在起火当天已经采取断电等措施，失火的原因与被告使用电无关，原告起诉缺乏事实证据。3、被告陈杰认为原告将其列为被告，诉讼主体资格不适格。两被告认为原告的起诉缺乏事实依据，请求法庭驳回对两被告的诉讼请求。被告张风玲答辩称，原告的起诉不符合起诉条件，原告就此案损失已经起诉，已经有生效的法律文书。原告的损失系第一被告的行为造成，与被告张风玲无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告程玉军答辩称，被告主体资格不适格；本被告与被告张风玲已于2011年9月21日办理了离婚手续，不应承担相应赔偿责任，原告应该提交电子凭证，证明其实际的确切损失，请求法庭驳回对原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月18日02时42分，和硕县亨瑞市场内失火（市场个体经营业主登记为被告张风玲），原告在市场内开设的和硕县御厨房商店中的物品全部被烧毁。2013年8月16日，和硕县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：“起火部位位于和硕县亨瑞市场七彩面点坊内存放物品位置附近（该店为被告李燕经营），起火原因：1、排除雷击起火；2、排除人为放火；3、排除用火不慎引发火灾；4、不排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。”事故发生后，经和硕县公安消防大队委托，和硕县价格认证中心对因火灾造成的相关直接财产损失进行价格鉴定，经鉴定，御厨房商店损失为135，454元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。在审理过程中，原告同意按照实际货物损失的70%要求被告赔偿损失，并且放弃要求人工损失50，000元。另查明，被告张风玲与程玉军于2011年9月21日在和硕县民政局办理了离婚登记。火灾事故发生后，被告程玉军在和硕县公安消防大队的询问中陈述其主要负责亨瑞市场的治安、安全检查工作，是市场负责人，并于2013年7月19日承诺造成的损失由其本人承担。和硕县亨瑞市场为被告张风玲个体经营，和硕县七彩面点坊为被告李燕个体经营，其店内使用的三相电系从和硕县光明小区内接入。被告李燕与被告陈杰系夫妻关系。2013年7月27日，张风玲申请重建和硕县亨瑞市场并自述因管理不善，商户自行用电导致部分房屋起火造成损毁。现和硕县亨瑞市场已重建。上述事实有火灾事故认定书、财产损失统计表、涉案物品估价鉴定结论书、及原、被告当庭陈述为证，并可相互印证，足以认定。本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。对原告任君芝请求判令四被告赔偿货物损失145，000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院认为，原告商店起火后店内货物被烧毁属实，且有火灾事故认定书及和硕县价格认定结论可以证实，但原告同意按实际货物损失的70%要求赔偿，本院予以准许。对被告李燕、陈杰提出原告起诉已经被驳回，不应受理，应当申请再审及被告陈杰与本案无关，失火的原因与被告使用电无关等辩解意见，本院认为，再审程序初衷是纠错，原告前次起诉因证据不足被驳回诉讼请求，原审判决无误，故原告可再行起诉，属于本院受理范围，且被告陈杰与被告李燕系夫妻关系，被告李燕经营的七彩面点坊系家庭共同财产，故被告李燕、陈杰应共同承担赔偿责任。被告张风玲作为亨瑞市场的个体经营业主，对市场具有日常管理及安全保障义务，未尽管理义务，应承担主要赔偿责任。被告李燕作为七彩面点坊的个体经营业主，起火位置位于其店内，并且起火原因不能排除电气线路故障及遗留火种的可能，故应承担相应赔偿责任，其辩解已经采取断电等措施无其他证据可以印证，本院不予采纳。对被告张风玲、程玉军提出二人已离婚，被告张风玲是市场的经营人，被告程玉军作出的承诺对被告张风玲不具约束力的辩解意见，本院认为亨瑞市场重建前的事故调查、相关协调事宜及善后处理过程中，被告程玉军均有参与，在此期间或之后被告张风玲并未提出异议，其对被告程玉军的行为明知并放任其作为，在此基础上，市场得以重建并恢复运营，两被告也未说明二人已离婚，故被告程玉军的行为对被告张风玲具有约束力，被告张风玲、程玉军应共同承担赔偿责任，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告任君芝经济损失共计94，817.8元（135，454×70%），被告李燕、陈杰共同赔偿其中的10%，计款9，481.78元，被告张风玲、程玉军共同赔偿其中的90%，计款85，336.02元。上述款项，定于判决生效后一个月内一次付清。案件受理费4，200元，减半收取2，100（原告任君芝缓交），由原告任君芝负担525元，被告张风玲、程玉军负担1，417.5元，被告李燕、陈杰负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  孟姜慧二〇一四年七月十六日书 记 员  叶发勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第805号原告邱某甲（第一原告），男，1932年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告邱某乙（第二原告），女，1935年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告共同委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告邱某丙（第一被告），男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告邱某丁（第二被告），男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告邱某戊（第三被告），女，1961年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告邱某己（第四被告），女，1964年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告邱某甲、邱某乙诉被告邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己赡养纠纷一案，本案于2014年03月27日立案受理后，依法由代理审判员冒业鑫独任审判。本案于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告邱某甲、邱某乙及其委托代理人吴宇驰，被告邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某甲、邱某乙诉称：两原告系四被告的父母。自2003年起，两原告与第二被告一起居住在动迁所分得的房屋，位于上海市青浦区某镇某路某处的别墅内。2013年5、6月份，因第四被告提及房屋动迁第一被告也享有权利，第二被告与两原告发生争执，之后第二被告媳妇将两原告赶出家门。后在某村村委会的调解下，第一被告与第二被告达成协议，由第一被告出资租房供两原告居住。2013年9月起，由第一被告出资，为两原告外租房居住。两原告认为某镇某路某处房屋也有两原告的份额，两原告理应可以居住在自己的房屋内，现因子女间的纠纷，导致两原告被赶出家门，两原告在年老多病的情况下，不能居住在自己家中，身心痛苦。故两原告诉诸法院，请求：1、判令两原告居住在上海市青浦区某镇某路某处底楼；2、两原告今后的医疗费自理部分由四被告负担，当两原告生活不能自理需要护理时由四被告负责。第二被告辩称：不同意原告第一项诉讼请求。两原告共生育了四个子女，四个子女都有赡养义务，两原告应当在四个子女间轮流居住。庭审中，第二被告变更意见，要求按照调解协议履行居住安排。同意原告第二项诉讼请求。第一、第三、第四被告辩称：同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：两原告系四被告的父母。第一、第二被告系两原告之子，第三、第四被告系两原告之女。原告自2003年起一直与第二被告共同生活。2013年9月起，第一被告出资，两原告在某镇租房居住，一直居住至今。因原告希望居住生活在第二被告家中，但第二被告不同意，故原告诉至本院。另查明，2013年9月1日，第一、第二被告与原告邱某甲在青浦区某镇某村村委会达成调解协议，协议中约定两原告的居住安排，即两原告自2013年9月1日起至2019年9月1日止（六年）由第一被告解决居住生活；自2019年9月2日起两原告的居住生活由第一、第二被告轮流解决，先由第二被告开始。其中，邱某甲的签名为第一被告妻子代签。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的户籍档案摘录、亲属关系证明，被告提供的人民调解协议书。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：签订人民调解协议书时，两原告虽然在场，也知道调解协议内容，但由于年老糊涂，并不清楚协议的意思，且害怕家里再起纠纷，故同意由第一被告妻子代签了该协议。因第一被告居住在上海市区，生活不方便，也不习惯，所以不愿意与第一被告同住。现在不愿意继续在外租房住，某镇某路某处房屋也是自己的家，要求住回该处。第二被告表示应当按照协议履行。第一、第三、第四被告表示随原告的要求，均无异议。根据庭审确认的事实，本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。负有赡养义务的子女及其他赡养人应在力所能及的范围内保证老人的基本生活需要。原告邱某甲虽然与第一、第二被告就赡养问题签订了调解协议，但该协议中并无原告邱某乙的签名，原告邱某甲的签名亦为他人代签，现俩原告对此协议不予认可，认为并非其真实意思表示，故该协议对两原告无约束力。审理中，原告要求与第二被告居住，虽第二被告难以接受，但本院认为，老人的居住应首先考虑到老人的意愿、居住的条件、照顾老人的便利。两原告自2003年起在第二被告家中居住达十余年，生活诸方面已形成习惯。现在外租房居住，不利于老人接受照顾，两原告于情感上也难以接受。故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。对于医疗费自理部分，原告要求四被告共同负担，四被告对此均无异议。鉴于两原告一直与第二被告共同生活，第二被告平时给予的照顾、付出的精力更多，并综合考虑农村风俗习惯,本院酌定由第一被告负担40%，第二、第三、第四被告分别负担20%。对于两原告要求在生活不能自理时，由四被告共同负责，因两原告现在生活尚能自理，故本案中不予处理，待实际发生后两原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告邱某甲、邱某乙自本判决生效之日起居住于上海市青浦区某镇某路某处房屋的底楼。二、原告邱某甲、邱某乙自本判决生效之日起的医疗费自理部分（凭发票）由第一被告邱某丙负担40%，第二被告邱某丁、第三被告邱某戊、第四被告邱某己分别负担20%。三、驳回原告邱某甲、邱某乙其余诉讼请求。本案受理费80元（缓交），减半收取计40元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  冒业鑫二〇一四年五月十二日书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第362号原告杨忆珏，女，汉族，1956年8月28日出生，户籍地上海市。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人罗时发，总经理。被告罗时发，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地江西省南昌市，现住上海市。原告杨忆珏诉被告上海精乐包装材料有限公司(简称精乐公司)、罗时发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忆珏诉称：2013年9月4日，原告和被告精乐公司签订借款合同1份，约定精乐公司向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年9月4日至同年10月3日，按月息2%计算利息。原告于同日又和被告罗时发签订保证合同1份，约定罗时发对精乐公司向原告的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向罗时发转账30万元，精乐公司也于同日出具借条和收条，确认收到原告借款30万元。因两被告至今未还款，故原告请求判令被告精乐公司归还借款30万元及利息(以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；被告罗时发承担连带保证责任。原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、保证合同、借条、收条原件各1份以及转账凭证复印件1份。被告精乐公司、罗时发未作答辩，庭后确认30万元的借款属实，但双方约定的利率是月息6%，被告也已支付了5、6个月的利息，但不是直接支付给原告的。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告和被告精乐公司签订的借款合同以及与被告罗时发签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告精乐公司归还借款并偿付利息。被告罗时发为被告精乐公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨忆珏借款30万元；二、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忆珏借款利息(以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；三、被告罗时发对被告上海精乐包装材料有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，减半收取，计2,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二０一四年五月二十日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年五月二十日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第362号原告杨忆珏，女，汉族，1956年8月28日出生，户籍地上海市青浦区。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗时发，总经理。被告罗时发，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地江西省南昌市进贤县。原告杨忆珏诉被告上海精乐包装材料有限公司（简称精乐公司）、罗时发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忆珏诉称：2013年9月4日，原告和被告精乐公司签订借款合同1份，约定精乐公司向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年9月4日至同年10月3日，按月息2%计算利息。原告于同日又和被告罗时发签订保证合同1份，约定罗时发对精乐公司向原告的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于合同签订当日向罗时发转账30万元，精乐公司也于同日出具借条和收条，确认收到原告借款30万元。因两被告至今未还款，故原告请求判令被告精乐公司归还借款30万元及利息（以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；被告罗时发承担连带保证责任。原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、保证合同、借条、收条原件各1份以及转账凭证复印件1份。被告精乐公司、罗时发未作答辩，庭后确认30万元的借款属实，但双方约定的利率是月息6%，被告也已支付了5、6个月的利息，但不是直接支付给原告的。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告和被告精乐公司签订的借款合同以及与被告罗时发签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告精乐公司归还借款并偿付利息。被告罗时发为被告精乐公司的债务提供担保，应承担相应的担保责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨忆珏借款30万元；二、被告上海精乐包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忆珏借款利息（以本金30万元，自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；三、被告罗时发对被告上海精乐包装材料有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，800元，减半收取，计2，900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。审判员  潘志毅二〇一四年五月二十三日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第904号原告夏菊珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇东天村***号。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告王忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇东天村***号。原告夏菊珍诉被告王忠离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏菊珍及其委托代理人陆永珍到庭参加诉讼。被告王忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏菊珍诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍相识相恋，恋爱期间关系一般。1994年1月21日办理结婚登记手续，1994年春节举行婚礼后共同生活。1994年11月9日生育一女名王梦佳，现已成年。婚后一开始被告没有工作，在家游手好闲，双方为经济经常发生争吵，后来被告出去干泥工，经常晚上不回家，偶尔回家一言不和就对原告拳打脚踢。这些年原告经常遭被告的家暴，甚至用皮带抽打原告。今年春节，离家大半年的被告回家嫌原告没有给他洗衣服，就将家中洗衣机砸坏，还用白铁管将原告往死里打，后被告家人出来劝阻，原告才得以脱身。夫妻从2013年5月份开始分居。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后被告脾气暴躁，经常实施家暴，致使夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。案件审理中，原告表示财产暂不要求处理。被告王忠未作答辩。经开庭审理查明：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1994年1月21日登记结婚。1994年11月9日双方生育一女名王梦佳，现已成年。婚后夫妻双方�常为经济等家庭琐事发生争吵。现原告以被告实施家暴致使夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原、被告的结婚登记证、独生子女证等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，现双方为家庭琐事发生了矛盾，致夫妻感情受挫，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，相信夫妻关系是可以改善的。鉴于原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告�菊珍要求与被告王忠离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴健二〇一四年五月二十二日书记员  牛蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第904号原告夏某某，女，1970年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告王甲，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告夏某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人陆永珍到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍相识相恋，恋爱期间关系一般。1994年1月21日办理结婚登记手续，1994年春节举行婚礼后共同生活。1994年11月9日生育一女名王某乙，现已成年。婚后一开始被告没有工作，在家游手好闲，双方为经济经常发生争吵，后来被告出去干泥工，经常晚上不回家，偶尔回家一言不和就对原告拳打脚踢。这些年原告经常遭被告的家暴，甚至用皮带抽打原告。今年春节，离家大半年的被告回家嫌原告没有给他洗衣服，就将家中洗衣机砸坏，还用白铁管将原告往死里打，后被告家人出来劝阻，原告才得以脱身。夫妻从2013年5月份开始分居。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后被告脾气暴躁，经常实施家暴，致使夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。案件审理中，原告表示财产暂不要求处理。被告王甲未作答辩。经开庭审理查明：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1994年1月21日登记结婚。1994年11月9日双方生育一女名王某乙，现已成年。婚后夫妻双方经常为经济等家庭琐事发生争吵。现原告以被告实施家暴致使夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原、被告的结婚登记证、独生子女证等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，现双方为家庭琐事发生了矛盾，致夫妻感情受挫，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，相信夫妻关系是可以改善的。鉴于原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴健二〇一四年五月二十二日书记员  牛蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第197号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第197号原告上海宏韬包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人幸画秀，总经理。委托代理人李银宝，男。被告上海鸣钰精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宏韬包装材料有限公司诉被告上海鸣钰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年2月14日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人幸画秀及其委托代理人李银宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏韬包装材料有限公司诉称：自2012年12月起，原告向被告供应各种规格的纸箱。至2013年4月止，原告共向被告提供了纸箱价值人民币30,146.40元。被告仅于2013年1月支付货款5,000元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款25,146.40元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2012年12月29日至2013年4月27日期间的送货单7份，货物为纸箱，金额为30,146.40元，签收人为钱培生。原告认为钱培生系被告工作人员，证明原告向被告提供了价值30,146.40元纸箱的事实；2、被告法定代表人雷会峰于2014年3月6日出具的欠款凭证1份，内容为被告结欠原告货款25,146.40元，双方约定于近期内分两批归还。证明被告确认结欠原告货款25,146.40元的事实。被告上海鸣钰精密模具有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的�卖合同关系及原告主张的欠款金额有原告提供的送货单、被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸣钰精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏韬包装材料有限公司货款25,146.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.65元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  杨锡明人民陪审员  邹惠贤二〇一四年五月二十三日书 记 员  秦 文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第197号原告上海宏韬包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人幸画秀，总经理。委托代理人李银宝，男，在上海宏韬包装材料有限公司工作。被告上海鸣钰精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宏韬包装材料有限公司诉被告上海鸣钰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杨**晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年2月14日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人幸画秀及其委托代理人李银宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏韬包装材料有限公司诉称：自2012年12月起，原告向被告供应各种规格的纸箱。至2013年4月止，原告共向被告提供了纸箱价值人民币30，146.40元。被告仅于2013年1月支付货款5，000元，余款至今未付，故请求判令被告支付货款25，146.40元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2012年12月29日至2013年4月27日期间的送货单7份，货物为纸箱，金额为30，146.40元，签收人为钱培生。原告认为钱培生系被告工作人员，证明原告向被告提供了价值30，146.40元纸箱的事实；2、被告法定代表人雷会峰于2014年3月6日出具的欠款凭证1份，内容为被告结欠原告货款25，146.40元，双方约定于近期内分两批归还。证明被告确认结欠原告货款25，146.40元的事实。被告上海鸣钰精密模具有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及原告主张的欠款金额有原告提供的送货单、被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸣钰精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏韬包装材料有限公司货款25，146.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.65元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  杨**晶人民陪审员  杨锡明人民陪审员  邹惠贤二〇一四年五月二十三日书 记 员  秦 文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第337号申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。代表人：彭彬，主任。被申请人：韦根远。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人韦根远借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十七日书记员  刘 辉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第123号之九申请人：房元震，男，汉族，住齐河县。被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县。被执行人：鞠培军，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）齐商初字第388号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人付长清、鞠培军发出执行通知书，责令被执行人付长清、鞠培军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付长清、鞠培军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人付长清在齐河县开发区凯达建筑工程有限公司的债权（工程款）300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一四年五月二十九日书记员  张明波
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第363号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞企石支行，地址为东莞市企石镇振华路8号。负责人：张汉峰，职务：行长。委托代理人：王梦雅，该公司职员。委托代理人：刘伟彪，该公司职员。被执行人：龚征，男。被执行人：东莞市盈泰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦1006室。法定代表人：郭映光。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞企石支行依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第294号裁决向本院申请执行龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚征、东莞市盈泰房地产开发有限公司的存款或收入人民币316425.76元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年四月二十九日书 记 员  谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第336号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行地址为东莞市南城区莞太大道篁村路段39号。负责人：张国强，职务：行长。委托代理人：王梦雅，该公司职员。委托代理人：范建强，该公司职员。被执行人：任菊红，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第293号裁决书向本院申请执行任菊红仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人任菊红送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任菊红的存款或收入人民币369229.63元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年五月四日书 记 员  谢炽辉第1页共2页
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00643-1号原告：六安市永强新型建材有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东七北路。组织机构代码55183932-0。法定代表人：毛德军，该公司经理。特别授权委托代理人：程光傲，金康弘（实习），安徽皋陶律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。组织机构代码16011310-0。法定代表人：林铁生，该公司经理。本院在审理原告六安市永强新型建材有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市永强新型建材有限公司于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司价值25万元的财产或同等数额的银行存款并已提供担保。本院认为，原告六安市永强新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被告中国第四冶金建设有限责任公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司银行存款贰拾伍万元（250,000.00元），或查封、冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司所有的同等价值的财产（房产、车辆等）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁卫东二〇一四年五月五日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01154号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人曾明，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，系该公司客户经理。被告喻石明，男，1973年2月15日出生，汉族，农民。被告徐灿辉，女，1974年8月13日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告喻石明、徐灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾明到庭参加了诉讼，被告喻石明、徐灿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告喻石明于2012年3月3日在原告行东湖塘支行借款30000元，月利率8.8667‰，用于进货，2014年3月3日到期。债务履行期间未能按合同约定按时支付利息，原告单位多次上门催缴，但至今尚欠原告行借款本金30000元，利息3466元，本息共计33466元。鉴于被告的违法行为，原告具状法院请求法院判令：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告行的贷款本金30000元，利息3466元（利息算至2014年3月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计33466元。2.请求法院判令所列被告承担本案的全部诉讼费用。被告喻石明、徐灿辉未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告喻石明、徐灿辉于2012年3月3日在共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行立据借款30000元，双方约定月利率为8.8667‰，用于进货，2014年3月3日到期。借款后被告未归还本金，利息还至2013年3月21日。至2014年3月7日，被告欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3466元，本息共计33466元。以上事实有全国农村信用合作社借款借据、个人贷款合同一份、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、共同借款人承诺书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻石明、徐灿辉所签订的借款合同均系当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。被告喻石明、徐灿辉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息并承担相应逾期的责任。关于其他逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻石明、徐灿辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。二、被告喻石明、徐灿辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息3466元（利息算至2014年3月30日止），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日。三、上述款项合计33466元，限被告喻石明、徐灿辉在本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告喻石明、徐灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇一四年五月二十六日书记员  周 攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第339号本院在执行申请执行人张晓邦与被执行人路殿波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人路殿波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人路殿波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第339号本院在执行申请执行人张晓邦与被执行人杨天文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨天文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨天文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第62-1号原告时建营，男，1988年2月19日生，汉族，农民。被告张国忠，男，1973年11月3日生，汉族，工人。本院在审理原告时建营与被告张国忠民间借贷纠纷一案中，因原告时建营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  温雷兵二〇一四年五月二十九日书记员  冯 琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第62-1号原告时建营，男，1988年2月19日生，汉族，农民，住。被告张国忠，男，1973年11月3日生，汉族，工人，住。本院在审理原告时建营与被告张国忠民间借贷纠纷一案中，因原告时建营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  温雷兵二〇一四年五月二十九日书记员  冯 琳
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第332号原告许恩清，农民。原告许恩喜，农民。二原告委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告纪爱林，农民。委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地，迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。组织机构代码79138744-X。负责人商立民，总经理。委托代理人师帅。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地，河北省唐山市滦县205国道南回收公司北兴华西路82号。组织机构代码66366355-0。负责人张涛，经理。委托代理人师帅。原告许恩清、许恩喜与被告纪爱林、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谷秀梅与被告纪爱林委托代理人陈小军及被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月11日10时许，被告纪爱林雇佣的司机谢玉宝驾驶冀B×××××冀B×××××挂车沿102公路抚宁二保站前路段由西向东行驶，与前方同向行驶的左转弯的原告许恩清驾驶的冀C×××××货车相撞，造成原告许恩清受伤，原告许恩喜所有的车辆损坏。此次事故谢玉宝承担全部责任。肇事车冀B×××××冀B×××××挂在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业三者险。请求被告赔偿原告经济损失38819.04元。被告纪爱林辩称，我的车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。我已给付原告医疗费8000元，请求原告返还给我。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，事故车辆在我公司及滦县支公司投保了交强险及商业险，应按比例进行赔偿，超载免赔10%部分由车主负担。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告纪爱林的肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，但我公司怀疑该车是套牌车，如果不存在套牌的问题，我公司同意依法承担赔偿责任。经审理查明，被告纪爱林系冀B×××××冀B×××××挂北奔牌重型半挂车的所有权人，被告纪爱林为牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司为挂车投保了交强险、商业三者险5万元及不计免赔。谢玉宝系被告纪爱林雇佣的司机。原告许恩喜系冀C×××××号奥铃中型普通货车的所有权人，原告许恩清系原告许恩喜雇佣的司机。2013年3月11日10时许，被告纪爱林雇佣的司机谢玉宝驾驶冀B×××××冀B×××××挂北奔牌重型半挂车沿102国道由西向东行驶到抚宁县汽车二保站前路段，与前方同向行驶的原告许恩清驾驶的冀C×××××号奥铃中型普通货车相撞，造成车辆损坏，原告许恩清受伤。此事故经抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告纪爱林雇佣的司机谢玉宝承担事故的全部责任，原告许恩清无责任。原告许恩喜所有的冀C×××××号奥铃中型普通货车经抚宁县物价局价格认证中心评估，车损为22355元。评估费300元。原告许恩清伤后在抚宁县人民医院住院治疗11天，花医疗费6323.64元，出院后休息2周。原告许恩清住院的其它经济损失包括住院伙食补助550元，误工减少的收入3160元，护理人员陈立华误工减少的收入1390.40元，交通费200元。原告许恩清的经济损失合计11624.04元。被告纪爱林已给付原告医疗费8000元。上述事实有事故认定书、保险单，车损鉴定、住院病历、诊断证明、医疗费单据等相应证据为证。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生了交通事故，造成人员损害的，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险比例范围内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告许恩喜车损2000元，赔偿原告许恩清经济损失5812元。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告许恩喜车损2000元，赔偿给原告许恩清经济损失5812元，在商业三者险限额及不计免赔限额内赔偿原告许恩喜车损18355的90%，即16519.50元。被告纪爱林赔偿原告许恩喜车损1835.50元，评估费300元，合计2135.50元，被告纪爱林已给付原告医疗费8000元，扣除2135.50元，原告应返还给被告纪爱林5864.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定判决如下：一、于本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告许恩喜车损2000元，赔偿原告许恩清经济损失5812元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告许恩喜车损18519.50元，赔偿给原告许恩清经济损失5812元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费770元，由被告纪爱林负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  方 国审 判 员  杜玉忠人民陪审员  张 颖二〇一四年七月二十日书 记 员  王立新
抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第21号被上诉人黄志红，女性，44岁，1970年1月2日，汉族，地址：江西省崇仁县，上诉人周长孙，男性，53岁，1960年3月27日，汉族，地址：江西省崇仁县，上诉人周长孙因买卖合同纠纷一案，不服崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持(2013)崇民初字第478号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年五月十四日（）书记员 徐平利娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第451号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海空港文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦立德。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海空港文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年五月十三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2762号原告顾某甲，女，1944年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾某乙，女，1953年6月21日生，汉族，住上海市静安区。原告顾某丙，女，1957年9月19日生，汉族，住上海市静安区。被告顾某丁，男，1946年10月25日生，汉族，住上海市。被告顾某A，男，1949年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告顾某B，男，1951年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告顾某C，女，1962年3月16日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告顾某甲、顾某乙、顾某丙与被告顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C法定继承纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告顾某甲、顾某乙、顾某丙于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾某甲、顾某乙、顾某丙撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  陶伟春二〇一四年五月六日书记员  卢岳峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2762号原告顾某甲，女，1944年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾某乙，女，1953年6月21日生，汉族，住上海市静安区。原告顾某丙，女，1957年9月19日生，汉族，住上海市静安区。被告顾某丁，男，1946年10月25日生，汉族，住上海市。被告顾某A，男，1949年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告顾某B，男，1951年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告顾某C，女，1962年3月16日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告顾某甲、顾某乙、顾某丙与被告顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C法定继承纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告顾某甲、顾某乙、顾某丙于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾某甲、顾某乙、顾某丙撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  陶伟春二〇一四年五月六日书记员  卢岳峰附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4206号之一申请执行人上海狼道贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海美车饰汽车百货有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海狼道贸易有限公司与被告上海美车饰汽车百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)闵民二(商)初字第2052号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告上海美车饰汽车百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海狼道贸易有限公司货款40,070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.13元，由被告上海美车饰汽车百货有限公司负担。因义务人上海美车饰汽车百货有限公司未能自觉履行义务，权利人上海狼道贸易有限公司依法向本院申请执行。2014年3月24日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月31日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在农业银行上海闵行虹桥支行账户一处，该账户余额为零元，已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年5月13日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第2052号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年五月二十二日书 记 员 杨泽卿附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第194号原告蒋凌云，女，1976年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。被告李光世，男，1949年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告冯珠凤，女，1953年9月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋凌云与被告李光世、冯珠凤其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凌云的委托代理人周东到庭参加诉讼。被告李光世经本院合法传唤，被告冯珠凤经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凌云诉称，原告于2011年6月3日因与两被告分家析产纠纷起诉至宝山区法院【案号为(2012)宝民一(民)初字第3064号】，后法院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归原告所有，由原告支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306,000元。现上述判决已经生效，且原告已经按照生效判决履行了自己的义务，然两被告拒不配合履行法院判决。在法院强制执行过程中，因房屋过户需缴纳税费，涉及两被告的税费为29,813.42元，因两被告拒不配合缴纳税费，原告无奈先行垫付，故现原告起诉要求两被告支付原告垫付税款29,813.42元。被告李光世、冯珠凤未作答辩。经审理查明，2012年5月，蒋凌云因分家析产纠纷起诉李光世、冯珠凤至本院【案号为(2012)宝民一(民)初字第3064号】，经法院审理查明，李光世、冯珠凤于2011年8月协议离婚。本院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归蒋凌云所有，由蒋凌云支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306,000元；李光世、冯珠凤迁出上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋。后李光世不服上述判决，并上诉至上海市第二中级人民法院，2013年6月上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，原告已于2013年1月8日、1月9日分两笔将房屋折价款共计61.2万元交至本院代管款帐户。审理中，原告提供上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房地产交易纳税申报表及税收缴款书，载明纳税人李光世、冯珠凤应缴纳销售不动产等各项税费共计29,813.42元；纳税人蒋凌云应缴纳税费18,360元。2013年8月26日原告蒋凌云向宝山税务共缴纳税费48,173.42元。以上事实，有税收缴款书、房地产交易纳税申报表、签购单、代管款交款凭证、中国建设银行回单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋权属已经生效判决确认，当事人理应按照生效判决履行相应的义务。现原告已经履行了自己的义务并缴纳全部税费，被告李光世、冯珠凤理应按照规定缴纳应该由自己支付的税费，故原告要求两被告支付原告垫付的税费29,813.42元的诉请，于法有据，本院予以支持。因现两被告已经离婚，原告要求两被告共同支付缺乏依据，故上述费用应由两被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李光世、冯珠凤于本判决生效之日起十日内各支付原告蒋凌云人民币14,906.71元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币545元，由被告李光世、冯珠凤各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍代理审判员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一四年五月六日书 记 员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第194号原告蒋凌云。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。被告李光世。被告冯珠凤。原告蒋凌云与被告李光世、冯珠凤其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凌云的委托代理人周东到庭参加诉讼。被告李光世经本院合法传唤，被告冯珠凤经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凌云诉称，原告于2011年6月3日因与两被告分家析产纠纷起诉至宝山区法院【案号为（2012）宝民一（民）初字第3064号】，后法院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归原告所有，由原告支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306，000元。现上述判决已经生效，且原告已经按照生效判决履行了自己的义务，然两被告拒不配合履行法院判决。在法院强制执行过程中，因房屋过户需缴纳税费，涉及两被告的税费为29，813.42元，因两被告拒不配合缴纳税费，原告无奈先行垫付，故现原告起诉要求两被告支付原告垫付税款29，813.42元。被告李光世、冯珠凤未作答辩。经审理查明，2012年5月，蒋凌云因分家析产纠纷起诉李光世、冯珠凤至本院【案号为（2012）宝民一（民）初字第3064号】，经法院审理查明，李光世、冯珠凤于2011年8月协议离婚。本院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归蒋凌云所有，由蒋凌云支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306，000元；李光世、冯珠凤迁出上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋。后李光世不服上述判决，并上诉至上海市第二中级人民法院，2013年6月上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，原告已于2013年1月8日、1月9日分两笔将房屋折价款共计61.2万元交至本院代管款帐户。审理中，原告提供上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房地产交易纳税申报表及税收缴款书，载明纳税人李光世、冯珠凤应缴纳销售不动产等各项税费共计29，813.42元；纳税人蒋凌云应缴纳税费18，360元。2013年8月26日原告蒋凌云向宝山税务共缴纳税费48，173.42元。以上事实，有税收缴款书、房地产交易纳税申报表、签购单、代管款交款凭证、中国建设银行回单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋权属已经生效判决确认，当事人理应按照生效判决履行相应的义务。现原告已经履行了自己的义务并缴纳全部税费，被告李光世、冯珠凤理应按照规定缴纳应该由自己支付的税费，故原告要求两被告支付原告垫付的税费29，813.42元的诉请，于法有据，本院予以支持。因现两被告已经离婚，原告要求两被告共同支付缺乏依据，故上述费用应由两被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李光世、冯珠凤于本判决生效之日起十日内各支付原告蒋凌云人民币14，906.71元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币545元，由被告李光世、冯珠凤各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍代理审判员  杨 婧二〇一四年五月六日书 记 员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1498号原告上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张文卫，总经理。委托代理人芦桂彦。委托代理人干军。被告沈军芳，女，汉族，1970年2月16日生，住上海市金山区。原告上海山石物业管理有限公司诉被告沈军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢桂彦、干军及被告沈军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市金山区隆安东路XXX弄XXX号XXX室业主，从2009年1月至2013年12月未交纳物业管理费。原告系物业管理公司，按照原告与业委会签订的《物业服务合同》及《上海市住宅物业管理规定》，逾期缴纳物业管理费的，原告可按日加收应交费用千分之三的违约金。据此，原告诉讼来院，请求判令被告支付拖欠的物业费用10309.2元(人民币，下同)及违约金10308.2元。被告辩称，其与2009年12月22日购买房屋，2011年6月1日才搬入居住，物业服务应该从搬入日期即2011年6月1日至合同截止日即2013年12月8日止。2011年9月5日涉案房屋还发生了盗窃，门禁至今没有开通，我要求被告赔偿经济损失，原告没有处理好两者之间的矛盾。经审理查明，2008年11月29日，原告与上海蒙山置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告向被告坐落于上海市金山区山阳镇隆安东路的海上明珠园提供服务，合同期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。2011年1月27日，原告与上海市金山区海上明珠园签订物业服务合同，合同约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月30日前履行交纳义务。逾期缴纳的，每日按逾期交纳金额的3‰支付违约金。合同期限自2011年2月1日起至2013年12月8日止，本合同期限届满前2月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后3月内继续履行本合同。2008年12月30日，上海市金山区物价局出具住宅物业服务收费标准备案受理表，对海上明珠苑小区收费标准备案为，多层每平方米0.8元，高层1.295元，收费标准自2009年1月1日起执行。另查明，被告于2009年11月购买涉案房屋，2009年12月22日办出上海市房地产权证，房屋使用期限为2009年11月30日至2067年9月25日止，房屋权利人为于进江和沈军芳，房屋面积为132.68平方米。2011年9月5日，涉案房屋被盗，2万多现金及消费卡被盗。以上事实，由2008年11月29日的前期物业服务合同、2011年1月27日的物业服务合同、上海市金山区物价局出具的住宅物业服务收费标准备案受理表、上海市房地产权证、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原告系涉案房屋小区的物业管理公司，原告与涉案房屋的业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，双方均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但期限应从被告购买涉案房屋后开始计算。被告抗辩说不缴纳物业费是基于涉案房屋被盗，损失严重，但本院注意到被告不支付租金是从2009年底就开始，而非盗窃后，按照《物业服务合同》约定，原告有权要求被告支付拖欠物业管理服务费的违约金，考虑到本案的实际情况，具体金额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈军芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山石物业管理有限公司2009年12月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币8,419.21元；二、被告沈军芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山石物业管理有限公司未按期缴纳上述期间物业管理服务费的违约金人民币6000元；三、驳回原告上海山石物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币318元减半收取人民币159元，原告负担人民币50元，被告负担人民币109元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一四年五月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第885号原告某某。委托代理人某某。被告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2014年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加某某作为被告参加诉讼，同年5月8日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因被告屋后靠西侧（东西宽约3米、南北长约13.7米）自留地的使用曾有过纠纷。2011年9月，双方再次发生纠纷，后经某某镇司法所及所在村委会调解，双方达成协议同意按1999年的村委会丈量记录，争议自留地归原告使用。2013年3月，某某镇司法所会同村委会一起对属于原告的自留地进行重新丈量，被告对此也未提出异议。现被告在原告上述自留地上搭建鸡棚，经交涉未果。故诉请判令被告拆除鸡棚，排除妨害，恢复原状。两被告答辩称，讼争的自留地在1992年之前有一块面积属其使用。1992年经村委会工作人员某某协调，原告将讼争的自留地调换给被告，故争议的自留地现应归被告使用。1999年村干部丈量自留地时两被告均不在场;2011年的人民调解协议非被告自愿所签，当时仅就纠纷后的医疗费赔偿进行协商，未对自留地的使用进行协商。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、1999年自留地丈量记录及村委会所附说明内容，证实根据1999年的自留地丈量记录，讼争自留地归原告使用；2、2013年3月6日综治调解记录一份，证实根据1999年实地丈量数据及村委会调解，确认讼争自留地归原告使用;3、人民调解协议一份，证实双方因自留地使用发生纠纷，后经村委会组织调解，双方达成共识，讼争自留地归原告使用。4、照片二张，证实被告在原告的自留地上搭建鸡棚，妨害原告行使物权。被告对证据4无异议，对其余证据均有异议，且认为人民调解协议非其自愿所签，当时为获得医疗费的赔偿才签的协议，根本未涉及自留地的归属。被告向本院提供了1、某某的书面证词一份。原告对证词内容的真实性不予认可，称双方从未有过调换自留地的事实。2、某某镇某某村民委员会出具的某某职务情况证明，证实自1987年9月起某某担任某某村民兵连长，1996年被免去村党总支部副书记职务;3、村委会出具的被告不在场证明，证实1999年村干部丈量自留地时，两被告均不在场;原告对上述两份证明的真实性均无异议。根据证据的客观性、合法性，结合证据与本案的关联性。对原告提供的证据4，因被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。对其余证据，本院经审查后认为，两被告虽持有异议，但未提供相应证据证实其抗辩意见，且上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以认定。被告提供的某某书面证词及两份村委会证明，首先某某出具证词时，其已不是村委会干部，该证词只代表其个人观点，因其未能出庭作证，证词内容未能进一步接受双方的质询，不符合证人证言的采信标准，故本院不作认定;同时，自留地的丈量和分配是村员会的单方职务行为，两被告是否在场不影响分配和丈量结果，故村委会出具的两份证明不影响本案的处理结果，本院亦不作认定。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告分别是上海市某某镇某某村3组4155号、4154号村民，原告房屋位于被告房屋的西侧。2011年9月，双方为被告屋后靠西侧东西宽约3米、南北长约13.7米的自留地使用发生纠纷，并发生肢体冲突，同月23日，经本区某某镇村民委员会调解，双方达成调解协议，协议第四项内容如下：双方自留地争议，根据1999年丈量记录属原告使用，被告表示异议，经协商双方同意保持原状，由原告使用，被告有权向村委会、镇相关部门反映及通过法律途径解决自留地争议。当日，金山区某某镇某某村民委员认为，根据1999年丈量记录：原告对屋后自留地的使用范围为其房屋北部由西向东至被告房屋北部东西宽14.50米、南北长14.60米;据此，村委会明确表示，根据上述丈量记录，讼争的自留地归原告使用。之后，被告也未向相关行政机关提出复议申请。2014年3月10日，本院会同某某镇司法工作人员对被告搭建的鸡棚进行了实地勘查。本院认为，自留地是农村集体经济组织分配给农民个人使用，以补充农民个人生活和收入来源的少量土地，该土地属于农民集体所有，农民个人只享有使用权。由于该种权利有别于所有权，故无相应的权利证书，只在农村集体经济组织内部登记备案。本案讼争的自留地根据相关村委会丈量记录、所附说明内容及原、被告达成的调解协议，使用权应归原告;被告称双方有过自留地调换的事实，因未能提供相应证据予以证实，本院难以采信。物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案两被告未经原告同意擅自在原告自留地上搭建鸡棚，显然妨害了原告对其自留地的使用和收益权利，故本院对原告要求两被告拆除鸡棚，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。据此，为保护公民合法权益，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告某某自留地上的鸡棚（位于被告房屋北侧靠西部位）并恢复原状。本案受理费减半收取40元，由两被告负担。两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一四年五月八日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。