安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5027号原告：王倩芳，女，1963年11月5日出生，汉族，中国人寿保险公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被告：陶开芳，女，1951年3月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。原告王倩芳与被告陶开芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王倩芳及其诉讼代理人朱超，被告陶开芳的诉讼代理人魏国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的30000元保险费，并自2014年5月22日起，以垫付30000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日，资金占用利息为9192.3元）。2.判令被告赔偿原告3875.01元（生效民事判决书判决金额与原告垫付保费的差额）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告以配偶杜春福作为投保人，购买保险合同号为2014340500473015025974的《安欣无忧》保险一份，年缴保费50000元。因投保资金不足，被告遂以2013340500492015127924《安欣无忧》保险合同向中国人寿保险公司办理了30000元的保单借款。2014年3月20日，被告为清偿2013340500492015127924保险合同的保单借款，交付原告现金30000元，原告为此出具收条一份，收条注明用于归还保单借款。2014年5月，原告依照被告要求，将清偿保单借款的30000元用于被告购买保险合同号2014340500437015084920《鸿盈两全》保险的保费。2018年1月，被告在明知保单借款清偿款己用于2014年5月投保行为情况下，仍以收条为据向人民法院主张返还自己在2016年3月清偿的2013340500492015127924保单借款及利息。经马鞍山市中级人民法院二审判决：因原告没有按照被告委托要求完成保单借款清偿的代办事项，原告应向被告支付其在2016年3月自行清偿的保单借款33875.01元及利息，另行主张返还所垫付的保险费用。基于两审法院的民事判决仅审查原、被告间代办保单借款的内容事项，没有进一步核实被告交付原告保单借款清偿款与原告垫付保费之间的因果联系，为维护自身合法财产权益，原告现就返还所垫付保费及因被告恶意受益所造成的损失，特向人民法院提出前述请求。陶开芳辩称，原告的诉请不应得到支持，原告并未给被告垫付3万元的保险费，这个3万元保险费是被告现金支付，主要经过是2014年4月15日被告从银行存折中取款36000元，其中2万元出借给邻居，邻居于5月15日还款，5月18日被告从其丈夫银行卡中取款1.2万元，使用其中的1万元，加上邻居还款的2万元，缴纳了尾号4920的保险费。原告在前面的庭审中都陈述其收到被告2014年3月20日的3万元保单借款清偿款之后，基于原告的要求改变了款项用途，但原告的陈述没有合理性。原告至今无证据证明被告同意原告变更委托，原告的现有证据不能证明其代缴的保费来源于3万元的保单借款。原、被告之间自2008年11月开始就存在被告给付原告现金，原告代缴保费的交易惯例。原告出具收条的时间是2014年3月20日，但被告缴纳保费的时间是5月21日，双方均不可能预知5月份的保单，原告已经交付被告保单视为保险代理业务完成，被告完成了缴费义务。关于原告的第二项诉请，在生效的判决中已经确认该笔费用由被告交纳，造成损失的原因是原告未按照被告的要求完成保单借款的清偿事项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.当事人提交的保单收付费流水记录、保险合同、存款历史交易明细、2014年1月29日的个人业务交易单、收条、尾号9206保险单及个人保险投保单、分红保险声明书、尾号9086保险单及个人保险投保单、尾号7924保险单、投保单保险单送达回执、尾号5276、5974、5980保险单送达回执、尾号4780和4796保险单按保单号查询收付费流水记录、邻居证明、尾号9282保险单发票联、按保单号查询收付费流水记录、中国工商银行交易明细、尾号9206保险单发票联、按保单号查询收付费流水记录、尾号6022保险单按保单号查询收付费流水记录、尾号5974保险单发票联、尾号9086保险单发票联、中国建设银行交易明细、保单借款到期联系历史明细等证据，与本案争议的国寿鸿盈两全保险（分红型）的保险费没有关联，也无法达到当事人的证明目的，故不予认定。2.当事人提交的民事判决书、投保单尾号为4652（主险保单尾号为4920）的投保单、保险合同、保险费发票、保险合同送达回执、电话回访录音光盘、证明、保单基本信息、2014年5月21日的个人业务交易单、中国人寿保险公司POS清单、中国银行交易流水明细清单、保单信息表、尾号4920保险单按保单号查询收付费流水记录等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。3.原告提交的会计业务类原始凭证及说明，虽系复印件，但该证据显示的内容与原告银行账户明细、中国人寿保险公司POS清单可以相互印证涉案保险费用的交纳情况，故对该证据予以认定。4.被告提交的证人证言，因证人系被告的邻居及债务人，与被告存在一定的利害关系，其证言真实性无法确定，且待证事实距今已超过五年，在无其他证据佐证的情况下仅凭其一人的证言无法确定案件相关事实，故对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王倩芳系中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司的业务员。自2008年11月起，王倩芳代理陶开芳在人寿保险公司购买多单保险。2014年5月21日，王倩芳交纳了国寿鸿盈两全保险（分红型）保费40000元，该份保险的投保人及被保险人均为陶开芳。同年5月31日，中国人寿保险股份有限公司回访员对陶开芳进行了电话回访，陶开芳确认其投保了上述国寿鸿盈两全保险（分红型）。庭审中，王倩芳与陶开芳均认可上述40000元保费中的10000元来源于陶开芳向王倩芳银行账户的转款。另查明:2014年3月20日，王倩芳向陶开芳出具收条一份，载明“今收陶开芳现金30000元还保单借款”。因王倩芳没有将此款用于偿还保单借款，陶开芳于2018年向本院提起诉讼，要求王倩芳返还33875.01元（借款本金30000元和利息3875.01元）并支付利息。王倩芳在该案中辩称其是基于陶开芳的要求，改变了该笔30000元款项的用途，将该款用于交纳上述国寿鸿盈两全保险（分红型）保费。该案经过两级人民法院审理，法院最终认为陶开芳与王倩芳之间形成委托合同关系，委托事项为王倩芳为陶开芳偿还指定的保单欠款，王倩芳虽主张陶开芳事后变更了委托事项，但其提供的证据不足以证明陶开芳曾指示或者追认王倩芳变更代理事项，故判决支持了陶开芳的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是陶开芳是否向王倩芳支付了涉案国寿鸿盈两全保险（分红型）的全部保费及其是否构成不当得利。一、关于国寿鸿盈两全保险（分红型）保费的支付。根据本案查明的事实，涉案国寿鸿盈两全保险（分红型）保费40000元由王倩芳直接向保险公司交纳，其中的10000元来源于陶开芳向王倩芳银行账户的转款，对于另外的30000元保费，陶开芳辩称其以现金的方式向王倩芳支付了该费用，对此陶开芳应当举证证明，但其提交的证据不足以证明该事实，故对陶开芳的辩称，本院不予采信。据此可以推定，陶开芳仅向王倩芳支付了涉案国寿鸿盈两全保险（分红型）保费中的10000元，剩余保费30000元系王倩芳用个人财产交纳。二、关于陶开芳是否构成不当得利。法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王倩芳为陶开芳交纳了国寿鸿盈两全保险（分红型）保费，陶开芳作为投保人和被保险人获得了相应利益，但陶开芳并未足额向王倩芳支付保费，王倩芳因此遭受了损失，故陶开芳构成不当得利。王倩芳要求陶开芳返还保费30000元并按照年利率6%支付自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于王倩芳主张的赔偿款，因在陶开芳起诉王倩芳委托合同纠纷一案中，法院已经认定双方之间不存在委托事项的变更，王倩芳未完成委托事项所遭受的损失应当自行承担，且本案中王倩芳已经主张陶开芳不当得利对其造成的利息损失，故王倩芳的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告陶开芳于本判决生效之日起十日内向原告王倩芳返还保费30000元，并按年利率6%支付该款自2014年5月22日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王倩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告王倩芳负担48元，被告陶开芳负担390元；保全费470元，由被告陶开芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张晔二〇一九年十一月十五日书记员  崔韦附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。