河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6752号原告候明奎，男，1956年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告杜秉凯，男，1952年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：和萌萌、邵泽华（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司。法定代表人：候明奎，职务：董事长。原告候明奎诉被告杜秉凯及第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，在审理过程中应被告杜秉凯的申请，于2019年9月20日中止诉讼，2020年4月1日恢复诉讼，2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告候明奎的委托诉讼代理人董宏志、被告杜秉凯及其委托诉讼代理人和萌萌、邵泽华到庭参加诉讼，第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候明奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《协议》，协助原告完成股权转让变更登记手续，将其持有的第三人33.3%的股权变更至原告名下；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2005年1月，原告与陈克建和被告杜秉凯共同设立安阳市滑州汽车技术培训有限公司，三人均为公司股东，原告为公司执行董事。公司运营过程中，2013年5月10日，原被告就公司股权转让事宜达成书面协议，被告将自己对公司的股权以25万元的价格转让给原告，协议还约定在需要过户时，被告应提交身份证及复印件，如需到工商部门现场说明，被告应到现场。协议签订后原告当天向其支付转让费25万元。股权转让后，对公司章程没有进行修正，股东名册也未进行变更，但在原告去工商部门进行变更登记时被告知需股权出让人到现场协助配合，原告即找被告要求其履行协议协助原告完成股权转让变更登记手续，但被告却一直以各种理由不予配合。被告杜秉凯辩称：一、原告诉状中陈述与事实不符，双方从未约定将被告的股权转让给被答辩人。双方在2013年5月10日签订《协议》的前提是，原告曾在此之前欺骗被告称公司一直亏损，准备将公司转让。2013年5月10日，原告找到被告，声称要将公司以100万元的价格转让给他人，到时原被告之间的股份需一同转让，并拿来〈协议〉让被告签字，被告信以为真即与原告签订了案涉《协议》。上述事实从《协议》中的表述“按转让后的100万元的1/3付给杜秉凯本人”、“安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让后”均可以印证。故被告从未同意将自己对公司的股权转让给原告。二、根据双方协议约定，被告配合过户义务应是在公司转让后履行，履行对象应为他人，现公司并未转让，《协议》无法履行。《协议》第二项明确约定“公司转让后需要过户，杜秉凯应提交身份证及复印件，如需到工商部门现场说明，应到现场”，也就是说，被告的配合过户义务应是在公司转让后履行，但公司并未转让，虽然被告通过申请调取证据后发现原告在《协议》签订之前的2012年就已私自代表公司与案外人签订了《转让协议》，但协议早在2015年就已经解除。因此，原告要求被告将股权变更到自己名下无事实及法律依据。三、双方签订《协议》时原告存在欺诈行为，针对此被告提起了案号为（2019）豫0526民初9693号的变更之诉，该案判决后被告又针对审理结果提起了再审申请，因案件的关联性，应在再审结果出来后再行审理本案。综上，原告要求被告协助完成股权转让变更登记手续的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司书面述称：2005年1月，原告出资设立安阳市滑州汽车技术培训有限公司，2013年5月10日，原被告双方就公司股权转让事宜达成书面协议，被告杜秉凯将自己公司的股权以25万元价格转让给原告，协议约定在需要过户时，被告应当提交身份证及复印件，如需到工商部门现场说明，被告应到现场。协议签订后，原告已全面履行协议内容，该协议合法有效，原告要求被告履行协议、协助原告完成股权转让变更登记手续的请求，依法应当受到支持。另，第三人同意协助原告办理股权转让过户手续，本案不能办理的原因是被告杜秉凯不配合所致，不是第三人的原因，请求法院依法判决。原告候明奎在本院审理期间提交如下证据：1、2013年5月10日签订协议书一份，证明：被告将其在第三人的股权以25万元的价格全部转让给原告，第三人自此与被告没有任何关系，双方约定在需要过户的时候，被告应当予以配合，协助办理变更登记手续；2、2013年5月10日由被告向原告出具的收据（复印件）一份，证明：被告已经收到原告所支付的股权转让费，原告已经履行了协议约定的义务；3、（2019）豫0526民初9693号判决书一份，证明：原被告双方在2013年5月10日所签订的协议书合法有效，原被告双方应当依约定履行自己的义务；证明被告在第三人所持有的股权比例为33.3%,该判决书已经生效。被告杜秉凯对原告提交的证据质证意见如下：对真实性均无异议。对证据1的证明目的有异议，该协议不能证明原告所述的证明目的，双方约定的是向第三人（当时不知道是谁）转让股权，而不是向原告，另双方约定是在第三人转让后，被告才负有协助第三人办理变更登记手续的义务。同时协议第一条中明确说明候明奎在签订本协议时是以公司法人身份与被告签订，恰恰印证了25万元转让款是其法人身份代公司向耿碱收取后转交于被告，协议中多处字眼均明确表示，该协议是以公司整体转让为前提的，当时候明奎以法人身份找到原告，签订该协议，其目的是想顺利将公司转让给第三人耿碱，候明奎在公司转让时也负有向第三人转让股权的义务。对证据2的证明目的有异议，并不是原告履行了支付协议约定价款的义务，而是原告以公司法人身份代公司向案外人耿碱收取转让款后，转交给被告；对证据3，该判决书认定事实存在多处错误，且被告已提交了再审申请，并已正式受理，其次即便该判决书目前有效，也仅是变更了协议中的价款数额，并未改变协议本身履行的前提条件及履行对象，该判决书中候明奎的陈述明确承认其在2012年在与被告签订协议前，就已经未经股东会决议就与耿碱签订转让协议，恰恰与我方陈述事实相印证。第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司缺席未质证。被告杜秉凯向本院提交证据如下：1、安阳市滑州汽车技术培训有限公司（简称公司）与案外人耿碱于2012年11月29日签订的《转让协议》及2012年12月16日签订的《补充协议》，证明：（1）、2012年11月29日，候明奎就已经在未召开股东会的情况下代表公司与案外人耿瑊约定转让公司；（2）、案外人耿瑊到2012年12月16日止已经将公司的转让费300万元结清，原告所称支付给被告的25万元，实际是代第三人支付；2、公司与耿瑊于2015年8月31日签订的《协议书》、2015年9月1日签订的补充协议、耿瑊于2015年12月17日出具的收到条一份，证明：公司与耿瑊的《转让协议》已经解除，且相互返还财产及原物。原被告签订的向第三方履行的《协议》目前已无履行条件。3、2019年10月27日候明奎在滑县法院提交的民事起诉状一份，在该起诉状中候明奎诉讼请求为确认杜秉凯不具有股东资格，证明：在该起诉状中，候明奎从未提起协议一事，且在本案没有审理完毕时，又提出与本案存在冲突的诉讼请求，其目的是夺取被告的股权。原告候明奎对被告杜秉凯提交证据的质证意见为：原告认为本案所审查的焦点问题是被告应否履行协议，协助完成变更登记，现被告所提交的证据与本案所要审理的焦点问题没有关联性，且这些证据被告均已经在（2019）豫0526民初9693号案件中提交，判决书也对其进行了认定，并作出了有效判决；关于起诉书，该案已经撤诉且与本案原告的诉讼请求没有利益冲突，也与本案的焦点问题没有关联，不存在陈述相互矛盾的事实。第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司缺席未质证，亦未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司于2005年1月14日成立，股东是候明奎、杜秉凯、陈克建，三人各出资现金10万元，出资比例候明奎占33.4%，杜秉凯和陈克建各占33.3%。候明奎任执行董事，杜秉凯为监事。2013年5月10日，原告候明奎（甲方）与被告杜秉凯（乙方）签订协议一份，内容为：“1、关于滑州汽车技术培训有限公司的名称证件与股权，杜秉凯要求按转让后的100万元的1/3付给杜秉凯本人，经过甲乙双方共同协商，法人候明奎应付给杜秉凯25万元，付款之日起，包括安阳市滑州汽车技术培训有限公司的证件、名称一切财产及股权等与杜秉凯无任何关系。2、安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让后需要过户，杜秉凯应提交身份证及复印件，如需到工商部门现场说明，应提供到现场和复印件，如不能提供和到现场，杜秉凯应退回以上费和过户费一切损失，杜秉凯应全部承担一切责任。本协议自签字之日起生效。”同日，被告杜秉凯出具收到条一张，内容为“今收到安阳市滑州汽车技术培训有限公司法人候明奎股权转让费贰拾伍万元杜秉凯2013年5月10日”。本案在诉讼过程中，杜秉凯作为原告向本院另案起诉候明奎，请求判决变更2013年5月10日双方签订《协议》第一条中的价款数额（原约定为25万元，具体变更数额为司法审计数额的三分之一）。本院经审理后认为“关于原告主张的司法审计问题，因原告请求仅是变更《协议》第一条中的价款数额，并未对协议的效力问题提出异议，该协议是合法、有效的”，并于2020年3月5日作出（2019）豫0526民初9693号民事判决，判决“一、变更杜秉凯、候明奎于2013年5月10日签订的协议第一条中的价款数额即100万元的三分之一为300万元的三分之一。二、被告候明奎于本判决生效后十日内支付原告杜秉凯股权转让款75万元。三、驳回原告杜秉凯的其他诉讼请求”。该判决已生效。本院认为：本案为合同纠纷，由于原被告双方对案涉协议的真实性均未提出异议，故本案的焦点问题为：被告杜秉凯是否应继续履行双方所签订的《协议》，被告杜秉凯及第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司是否应协助原告候明奎完成股权转让变更登记手续，将其持有的33.3%股权变更至原告名下。一、关于协议是否约定被告杜秉凯将自己的股权转让给原告候明奎问题。第一、《协议》第一条明确载明“……法人候明奎应付给杜秉凯25万元，付款之日起，包括安阳市滑州汽车技术培训有限公司的证件、名称一切财产及股权等与杜秉凯无任何关系”的内容，可以证明双方之间股权转让的事实；第二、在本院（2019）豫0526民初9693号案件中，作为该案的原告杜秉凯起诉的被告是候明奎本人而并非是安阳市滑州汽车技术培训有限公司，以候明奎采取欺骗的方法将转让费300万元谎称为100万元及其他理由要求变更转让金额，由此足以证明杜秉凯认可其与候明奎存在股权转让的事实。第三、本院（2019）豫0526民初9693号案件已经判决由候明奎支付给杜秉凯股权转让费75万元。综上，本院认为，原告候明奎与被告杜秉凯就杜秉凯持有的第三人安阳市滑州汽车培训有限公司33.3%的股权存在转让的事实，被告杜秉凯抗辩从未约定将自己的股权转让给原告候明奎的意见不能成立。二、关于《协议》第二条适用条件问题。第二条的内容为“安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让后需要过户，杜秉凯应提交身份证及复印件……”，由此可以看出本条规定的是在安阳市滑州汽车技术培训有限公司转让后被告杜秉凯应当履行的配合过户的义务，而原被告双方均未举出相关证据证明该公司已经转让且须办理转让过户手续，在此情况下，《协议》第二条所附的条件未成就，被告杜秉凯无需配合办理公司转让的相关手续。三、关于被告杜秉凯是否应继续履行双方所签订的《协议》，协助原告候明奎完成股权转让变更登记问题。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，尽管原被告双方之间就被告杜秉凯持有的安阳市滑州汽车技术培训有限公司的股权已经实际转让，但被告杜秉凯仍然负有股权转让后协助变更登记的后合同义务。由于被告杜秉凯的原因双方未能进行股权转让后的股权变更登记，故原告候明奎主张被告杜秉凯应继续履行双方所签订的《协议》，协助其完成股权转让变更登记的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜秉凯于本判决生效后十日内将其持有的第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司33.3%的股权变更登记至原告候明奎名下；二、第三人安阳市滑州汽车技术培训有限公司于本判决生效后十日内将股东杜秉凯变更登记为股东候明奎，被告杜秉凯应当予以协助。三、驳回原告候明奎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告候明奎、被告杜秉凯各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  张艳丽审判员  韩伟周二〇二〇年七月二日书记员  张菲菲