wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初3453号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地:赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：梅俊利，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：李跃华，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李志臣，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋桂兰（被告李志臣之妻），女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行（以下简称黑里河支行）与被告李跃华、李志臣、宋桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑里河支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告李跃华、李志臣、宋桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告黑里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李跃华偿还借款本金50000元及截至2019年5月30日利息14729.29元，合计64729.29元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李志臣、宋桂兰负连带保证责任。事实和理由：2017年4月19日，原告黑里河支行与被告李跃华签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李跃华，保证人为被告李志臣、宋桂兰；借款金额50000元，借款期限自2017年4月19日至2019年4月10日；借款利率为月息10.8‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任2017年4月19日，被告李跃华在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年4月10日。截至2019年5月30日尚欠本金50000元，利息14729.29元。故具状起诉，请求法院依法判决。被告李跃华、李志臣、宋桂兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告黑里河支行与被告李跃华、李志臣、宋桂兰签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告黑里河支行作为贷款人，被告李跃华作为借款人，被告李志臣、宋桂兰为保证人，约定借款金额为50000元，借款期限：自2017年4月19日至2019年4月10日。借款利率：月息10.8‰，逾期利率：按合同利率的150%执行；借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证人必须具有保证能力，保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。同日，原告黑里河支行依约向被告李跃华发放贷款50000元，利率为月息10.80‰，到期日为2019年4月10日；截至2019年5月29日，被告李跃华尚欠原告黑里河支行借款本金50000元，利息14729.29元，本息合计64729.29元。本院认为，原告与被告李跃华、李志臣、宋桂兰签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李跃华在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告李志臣、宋桂兰作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李跃华于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金50000元及利息14729.29元，本息合计64729.29元。2018年5月30日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告李志臣、宋桂兰承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，邮寄费132元，合计842元，由被告李跃华、李志臣、宋桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一九年八月六日书记员  于晓泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3453号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。负责人：梅某。委托诉讼代理人：李某1，公司法务。被告：李某2，住宁城县。被告：李某3，住宁城县。被告：宋某，女，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行（以下简称黑里河支行）与被告李某2、李某3、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑里河支行委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告李某2、李某3、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告黑里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2偿还借款本金50000元及截至2019年5月30日利息14729.29元，合计64729.29元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李某3、宋某负连带保证责任。事实和理由：2017年4月19日，原告黑里河支行与被告李某2签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李某2，保证人为被告李某3、宋某；借款金额50000元，借款期限自2017年4月19日至2019年4月10日；借款利率为月息10.8‰；逾期贷款利率按借据利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任2017年4月19日，被告李某2在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年4月10日。截至2019年5月30日尚欠本金50000元，利息14729.29元。故具状起诉，请求法院依法判决。被告李某2、李某3、宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告黑里河支行与被告李某2、李某3、宋某签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告黑里河支行作为贷款人，被告李某2作为借款人，被告李某3、宋某为保证人，约定借款金额为50000元，借款期限：自2017年4月19日至2019年4月10日。借款利率：月息10.8‰，逾期利率：按合同利率的150%执行；借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证人必须具有保证能力，保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。同日，原告黑里河支行依约向被告李某2发放贷款50000元，利率为月息10.80‰，到期日为2019年4月10日；截至2019年5月29日，被告李某2尚欠原告黑里河支行借款本金50000元，利息14729.29元，本息合计64729.29元。本院认为，原告与被告李某2、李某3、宋某签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李某2在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告李某3、宋某作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金50000元及利息14729.29元，本息合计64729.29元。2018年5月30日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告李某3、宋某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，邮寄费132元，合计842元，由被告李某2、李某3、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一八年八月六日书记员 于晓泽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5382号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：李华明，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李华明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5410号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：蒋宗林，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市九尺镇。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告蒋宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5378号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：魏祥彬，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告魏祥彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5365号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：张泽聪，男，1979年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告张泽聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4469号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被告：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余文太，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川立石子科技有限责任公司，住，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：周虹君。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告周虹君、余文太、四川立石子科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  周云泽 人民陪审员  陈**贵 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4184号 原告：刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，农民住开鲁县。 被告：赛罕其其格，女，1963年3月26日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：杨玉军，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 原告刘立国与被告赛罕其其格、杨玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼，被告赛罕其其格、杨玉军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘立国向本院提出诉讼请求：要求被告赛罕其其格、杨玉军偿还拖欠化肥款34700.00元，并自2018年11月28日始至实际偿还之日止按月利率15‰支付利息。事实和理由：2017年3月份二被告在我经营的鑫农丰种子农药商店赊购化肥。2018年11月28日，二被告给我出具34700.00元借条一枚，约定2018年12月20日还款。 借据是在赛罕其其格书写的，二被告在借款人处签名并捺印。此笔借款后经原告多次索要，被告一直未偿还。 被告赛罕其其格、杨玉军未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告拖欠原告化肥款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，本院认为，二被告拖欠原告化肥款，结算后二被告为原告出具借据，双方形成合同之债，事实清楚，二被告应承担清偿责任。原告提出的自2018年11月28日始至实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息的请求，因借条中没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赛罕其其格、杨玉军于本判决生效后十日内偿还原告刘立国借款34700.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费720.00元，减半收取计：360.00元由被告赛罕其其格、杨玉军负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨红专 书 记 员 张 福
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4469号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李首一，四川运逵律师事务所律师。 被告：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余文太，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川立石子科技有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元21层2109号。 法定代表人：周虹君。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告周虹君、余文太、四川立石子科技有限责任公司（以下简称四川立石子科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被告周虹君、余文太、四川立石子科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周虹君、余文太偿还原告借款本金925277.73元和利息27931.3元，并支付相应利息损失（利息损失计算方式：2016年12月15日起至2017年5月16日止的利息损失，以930000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2017年5月17日起，以剩余本金925277.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告四川立石子科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告向被告周虹君、余文太发放贷款93万元，执行利率6.09%，借款期限2015年12月30日至2016年12月15日，还款方式为按期付息到期还本。贷款发放后，被告周虹君、余文太自2016年6月15日开始未再偿还该笔贷款本息。 被告周虹君、余文太、四川立石子科技公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年11月5日，申请人周虹君及其配偶余文太填写《小微授信申请表》，向原告民生银行成都分行申请贷款，申请金额为93万元。申明（授权）部分载明：2、本人申明本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。周虹君、余文太在申请人处签名。此外，周虹君、余文太在《个贷业务客户回访回执》上签字，《个贷业务客户回访回执》上有被告四川立石子科技公司的盖章。确认周虹君于2015年12月30日与民生银行签订借款合同。并确认相关要素为：贷款金额：930000元、贷款期限：12个月、贷款用途：借新还旧、贷款利率：年利率6.09%、担保方式：信用、保证人（或抵押物）：四川成都立石子科技有限责任公司。《借款凭证》载明：借款起始日2015年12月30日，借款到期日：2016年12月15日，借款金额93万元，执行年利率6.09%。《还款计划信息表》载明，还款方式为按期付息到期还本。2015年12月30日，原告民生银行成都分行向被告周虹君账号为50×××49的账户发放了930000元的借款。原告提供的《还款明细表》显示，从2016年1月15日起，被告周虹君、余文太陆续出现还款逾期，2017年5月16日，被告周虹君、余文太归还本金4722.27元，截至2019年11月8日，被告周虹君、余文太尚欠借款本金925277.73元，利息27931.3元。 另查明，《借款凭证》中载明：借款人为周虹君，共同借款人为余文太，执行年利率为6.09%，本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。 还查明，被告四川立石子科技公司在原告提供的《声明（授权）部分》“担保人签名/盖章”一处以及《个贷业务客户回访回执》“借款人/受信人、担保人（若有）（签字或盖章）”一处盖章。 案件审理过程中，民生银行成都分行向本院申请财产保全，保全费1338元。 以上事实有民生银行成都分行当庭陈述及《小微授信申请表》《个贷业务客户回访回执》《零售授信放款通知书》《借款凭证》、对账单、还款记录表、还款计划、结算明细等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告提供的《小微授信申请表》《个贷业务客户回访回执》及《中国民生银行个人账户对账单》能够证明被告周虹君、余文太与原告民生银行成都分行之间成立借贷关系，且原告民生银行成都分行依约向被告周虹君的账户发放了借款。借款到期后，被告周虹君、余文太未按时归还本息，民生银行成都分行有权要求其归还欠款本金及利息。被告周虹君、余文太欠款本金为925277.73元、利息27931.3元。原告主张被告周虹君、余文太偿还借款本金925277.73元、利息27931.3元，对于该项诉讼请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。因2017年5月16日，被告周虹君、余文太归还本金4722.27元，故2016年12月15日起至2017年5月16日止的利息损失，应以930000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2017年5月17日起，应以剩余本金925277.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。 原告要求被告四川立石子科技公司对案涉债务承担连带清偿责任，因原告未能提供能够证明担保关系有效成立的相关证据材料，且被告四川立石子科技公司的担保方式、担保范围以及担保期间均不明确，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周虹君、余文太于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金925277.73元及利息27931.3元，并支付相应利息损失（2016年12月15日起至2017年5月16日止的利息损失，以930000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2017年5月17日起，以剩余本金925277.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13332元，由被告周虹君、余文太负担；保全费1338元、公告费300元，由被告周虹君、余文太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  周开全 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4184号 原告：刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，农民住开鲁县。 被告：赛罕其其格，女，1963年3月26日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：杨玉军，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 原告刘立国与被告赛罕其其格、杨玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼，被告赛罕其其格、杨玉军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘立国向本院提出诉讼请求：要求被告赛罕其其格、杨玉军偿还拖欠化肥款34700.00元，并自2018年11月28日始至实际偿还之日止按月利率15‰支付利息。事实和理由：2017年3月份二被告在我经营的鑫农丰种子农药商店赊购化肥。2018年11月28日，二被告给我出具34700.00元借条一枚，约定2018年12月20日还款。 借据是在赛罕其其格书写的，二被告在借款人处签名并捺印。此笔借款后经原告多次索要，被告一直未偿还。 被告赛罕其其格、杨玉军未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告拖欠原告化肥款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，本院认为，二被告拖欠原告化肥款，结算后二被告为原告出具借据，双方形成合同之债，事实清楚，二被告应承担清偿责任。原告提出的自2018年11月28日始至实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息的请求，因借条中没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赛罕其其格、杨玉军于本判决生效后十日内偿还原告刘立国借款34700.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费720.00元，减半收取计：360.00元由被告赛罕其其格、杨玉军负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年九月二日 法官助理 杨红专 书 记 员 张 福
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5386号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4365号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区交子大道**********。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张志明，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邓莉华，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被告张志明、邓莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  周云泽 人民陪审员  陈**贵 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5386号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，被告肖伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年12月26日，所欠信用卡欠款65888.19元。（其中：本金42632.86元、利息17086.93元、违约金6168.4元。）并支付从2018年12月26日起至实际还清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，肖伟在广发银行成都分行办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过广发银行成都分行审核，肖伟取得信用卡持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还，故广发银行成都分行诉至法院。 被告肖伟未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2013年12月26日，肖伟向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，肖伟在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 广发银行成都分行对肖伟的基本资料进行审查后，为肖伟办理了信用卡一张，卡号为52×××29。肖伟取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。广发银行成都分行提交的《欠款构成》载明：截至2018年12月26日，肖伟累计欠付透支款本金42632.86元，利息17086.93元，违约金6168.4元。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，肖伟向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为肖伟办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 肖伟取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求肖伟偿还借款本金、利息（含复利），具备事实和法律依据。截至2018年12月26日，肖伟累计欠付透支款本金42632.86元、利息（含复利）17086.93元，故对广发银行成都分行要求肖伟偿还欠款本金42632.86元、利息（含复利）17086.93元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因肖伟违约给广发银行成都分行造成的损失，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。肖伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××29的信用卡欠款本金42632.86元及利息（含复利）［截至2018年12月26日的利息（含复利）为17086.93元，2018年12月27日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担136元，被告肖伟负担1312元；公告费300元，由被告肖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4365号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张志明，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邓莉华，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）与被告张志明、邓莉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行成都分行的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼，被告张志明、邓莉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐山商业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志明、邓莉华向原告返还贷款本金17440.33元，并支付利息、复利、罚息至贷款本金付清之日止，截止2019年3月25日暂定为5068.39元；2、判令被告张志明、邓莉华承担本案律师费2000元、案件受理费、公告费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告签订《个人借款合同》，原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告张志明、邓莉华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年2月27日，被告张志明（甲方、借款人）与原告乐山商业银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为2017年乐商银微贷（成）个借字第0017号的《个人借款合同》。基本情况如下： 借款金额：100000元； 借款期限：12个月。自2017年2月27日至2018年2月27日； 借款用途：资金周转； 借款利率：借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮242.069%，月利率为1.24%；自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。 还款方式：按月等额本息还款； 放款情况：2017年2月27日，原告向张志明放款100000元。 还款情况：从2018年1月27日起，被告张志明出现还款逾期；原告提供的还款清单显示，截至2019年3月25日，被告张志明尚欠借款本金17440.33元，利息110.48元，罚息4379.89元，复利578.02元。 主要违约条款：《个人借款合同》主要条款：第12.4条，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。第2.11条，甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、执行费、公告费等。 另查明，被告邓莉华在《个人借款合同》“甲方（借款人及配偶签字）”处签名。同时，被告邓莉华在《贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》“借款人签名”处签名。原告提供结婚证证明被告张志明、邓莉华系夫妻关系。 又查明，乐山商业银行成都分行与四川迪扬律师事务所订立委托代理协议，约定乐山商业银行成都分行委托四川迪扬律师事务所律师代理与张志明、邓莉华金融借款合同纠纷一案，代理费用为2000元。律师事务所开具了同等金额的律师费发票（08049980）。 以上事实有乐山商业银行成都分行当庭陈述及《个人借款合同》、结婚证、贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、借款支取凭证、还款明细、委托代理合同、发票、中信银行客户回单等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告张志明与原告乐山商业银行成都分行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告乐山商业银行成都分行依约发放了借款，被告张志明未按约定期限按时归还本息违反合同约定。乐山商业银行成都分行陈述并提交还款明细等证据证明截至2019年3月25日，被告张志明欠付借款本金17440.33元、利息110.48元，对原告主张被告张志明偿还欠款本金17440.33元及利息110.48元的主张本院予以支持。同时根据合同约定，被告张志明对逾期偿还的本金应以逾期本金为基数，按照借款利率上浮50%的标准，自逾期之日向原告支付罚息，同时对逾期偿还的利息以逾期利息为基数，按照借款利率上浮50%的标准，自逾期之日向原告支付复利。庭审中，原告代理人称对该笔欠款复利的实际计收方式不清楚，故本院对原告要求被告张志明偿还罚息、利息的主张在合同约定范围内予以支持。但上述被告应支付的利息、罚息、复利加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 因被告邓莉华与被告张志明系夫妻关系，且邓莉华在《个人借款合同》“甲方（借款人及配偶签字）”处及《贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》“借款人签名”处均有签名。原告将被告邓莉华作为共同借款人要求其偿还上述债务，具备事实和法律依据，本院予以支持。 对于律师费，根据《个人借款合同》约定，张志明违反本合同约定义务，乐山商业银行成都分行有权要求张志明赔偿乐山商业银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。原告乐山商业银行成都分行提供的证据能够证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志明、邓莉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行《个人借款合同》项下产生的贷款本金17440.33元、利息110.48元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按照借款年利率14.88%上浮50%（即22.32%）为标准，自2018年1月28日起计算至本息实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息为基数，按照借款年利率14.88%上浮50%（即22.32%）为标准，自2018年1月28日起计算至本息清偿完毕之日止]，并支付律师费2000元。 二、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元、公告费300元，由被告张志明、邓莉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  邱恭桂 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5360号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：闫雅楠，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告闫雅楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5394号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：易璐，男，1985年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告易璐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5388号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：曾世龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告曾世龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5407号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：冯远均，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆大足县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告冯远均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5399号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：游军，男，1980年4月14日出生，藏族，住四川省金川县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告游军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  周云泽 人民陪审员  陈**贵 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5368号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：杨恒忠，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告杨恒忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5409号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：朱晓强，男，1993年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告朱晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  徐富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5368号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：杨恒忠，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告杨恒忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，被告杨恒忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年12月26日，所欠信用卡欠款75041.91元。（其中：本金50346.19元、利息18766.67元、违约金5929.05元。）并支付从2018年12月26日起至实际还清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，杨恒忠在广发银行成都分行办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过广发银行成都分行审核，杨恒忠取得信用卡持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还，故广发银行成都分行诉至法院。 被告杨恒忠未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2013年4月10日，杨恒忠向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，杨恒忠在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 广发银行成都分行对杨恒忠的基本资料进行审查后，为杨恒忠办理了信用卡一张，卡号为62×××57。杨恒忠取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。广发银行成都分行提交的《欠款构成》载明：截至2018年12月26日，杨恒忠累计欠付透支款本金50346.19元，利息18766.67元，违约金5929.05元。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨恒忠向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为杨恒忠办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 杨恒忠取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求杨恒忠偿还借款本金、利息（含复利），具备事实和法律依据。截至2018年12月26日，杨恒忠累计欠付透支款本金50346.19元、利息（含复利）18766.67元，故对广发银行成都分行要求杨恒忠偿还欠款本金50346.19元、利息（含复利）18766.67元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因杨恒忠违约给广发银行成都分行造成的损失，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。杨恒忠未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨恒忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××57的信用卡欠款本金50346.19元及利息（含复利）［截至2018年12月26日的利息（含复利）为18766.67元，2018年12月27日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担132元，被告杨恒忠负担1544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5375号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：吴瑞，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吴瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4354号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被告：谢祥珍，女，1978年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张松仁，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告谢祥珍、张松仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  周云泽 人民陪审员  陈**贵 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5404号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：潘波，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省井研县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告潘波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5404号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：潘波，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省井研县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告潘波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，被告潘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年11月30日，所欠信用卡欠款62441.19元。（其中：本金45751.61元、利息9658.38元、违约金7031.2元。）并支付从2018年11月30日起至实际还清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，潘波在广发银行成都分行办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过广发银行成都分行审核，潘波取得信用卡持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还，故广发银行成都分行诉至法院。 被告潘波未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2016年8月2日，潘波向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《客户领卡确认函》，潘波在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 广发银行成都分行对潘波的基本资料进行审查后，为潘波办理了信用卡一张，卡号为48×××88。潘波取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。广发银行成都分行提交的《欠款构成》载明：截至2018年11月30日，潘波累计欠付透支款本金45751.61元，利息9658.38元，滞纳金6801.36元，违约金229.84元。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《客户领卡确认函》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，潘波向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为潘波办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 潘波取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求潘波偿还借款本金、利息（含复利），具备事实和法律依据。截至2018年11月30日，潘波累计欠付透支款本金45751.61元，利息（含复利）9658.38元，故对广发银行成都分行要求潘波偿还欠款本金45751.61元、利息（含复利）9658.38元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因潘波违约给广发银行成都分行造成的损失，上述利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。潘波未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为48×××88的信用卡欠款本金45751.61元及利息（含复利）［截至2018年11月30日的利息（含复利）为9658.38元，2018年12月1日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担153元，被告潘波负担1209元；公告费300元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5402号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5396号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：周海，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告周海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5362号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：郑大发，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告郑大发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 艳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1651号原告：何礼，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。被告：卢金花，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省青神县。被告：黄琴玲（曾用名黄冬霞），女，1994年11月22日出生，汉族，住四川省青神县。被告：黄凯，男，1997年10月22出生，汉族，住四川省青神县。被告：黄宇廷（曾用名黄宇延），男，2006年2月7日出生，汉族，住四川省青神县。原告何礼与被告卢金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，依职权追加黄琴玲、黄凯、黄宇廷为被告。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4208号原告：张金莉，女，1977年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：彭福聪，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告张金莉诉被告彭福聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕人民 陪 审员 吴晓丽人民 陪 审员 唐 峥二〇一九年八月一日书记员（代） 黄青青
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3229号原告：罗荣鑫，男1967年11月1曰出生，居民身份号，码321083196711016396,汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，统一社会代用代码:91410000169954619U,住所地：河南省郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，董事长。被告：何立新，汉族，住江苏省泰兴市。原告罗荣鑫与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17曰立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，在三个月内不能审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈虹人民陪审员  薛云人民陪审员  王健二〇一九年八月一日书 记 员  周娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4208号 原告：张金莉，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：彭福聪，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告张金莉与被告彭福聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，因事实较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，张金莉的委托诉讼代理人曾攀到庭参加诉讼。彭福聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金莉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金人民币55万元及支付利息4.4万元（利息按年利率6%从2018年1月1日开始计算至还清之日止，暂时计算至2019年4月30日为4.4万元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年11月4日开始被告共五次分别向原告借款共计人民币689500元，后被告陆续偿还部分，后经原、被告双方确认，被告仍欠原告借款55万元，为此原告出具了借条，借条明确还款期限为2017年12月30日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及利息，而被告却以各种理由推诿拒不还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了巨大的经济损失。据此，为了维护原告的合法权利，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告彭福聪未到庭答辩，也未提交书面意见。 经审理查明：2014年至2017年期间，原告张金莉通过其银行账号向被告彭福聪，案外人史凤转账5笔，分别为10万元（2014年11月4日）、19.4万元（2015年5月5日）、23.9万元（2015年11月11日）、13.45万元（2016年2月3日）、2.2万元（2017年1月8日）。2017年4月13日，被告彭福聪出具《借条》，载明：“今借到张金莉人民币伍拾伍万元定于2017年12月30日归还。”2019年4月13日，原告张金莉与被告彭福聪订立《结算协议》，确认上述5笔转款为被告彭福聪向原告张金莉的借款。并确认截至2019年4月10日彭福聪欠张金莉本金55万元，以及2017年4月13日彭福聪手写借条的事实。原告张金莉陈述，张金莉与彭福聪原系生意合作关系，因此多次拆借资金，史凤是彭福聪的儿媳妇。本院通过委托送达被告彭福聪未果，通过电话与彭福聪联系送达，彭福聪拒绝提供送达地址，明确拒绝接收法律文书。 以上事实，有银行转账凭证、《借条》、《结算协议》、原告庭审陈述、电话记录在卷为证。 本院认为，《借条》《结算协议》意思表示清楚，且与银行转账凭证印证，是本案当事人的真实意思表示。《借条》《结算协议》明确载明彭福聪认可欠付借款本金为55万元，应当承担归还借款的责任。《借条》《结算协议》还确认彭福聪应当于2017年12月30日归还借款。逾期未归还的，应当承担逾期支付的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案双方当事人对借期、逾期利率约定均不明确，张金莉请求彭福聪按年利率6%支付逾期利息，符合上述规定。张金莉请求逾期利息从2018年1月1日开始计算，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告彭福聪于本判决生效之日起十日内归还原告张金莉借款本金55万元及逾期利息（逾期利息以55万元本金为基数，按年利率6%，自2018年1月1日计算至本判决确定的给付之日止，未按本判决给付的，支付至本金付清之日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9740元，由被告彭福聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  长 李海昕 人民 陪 审员 吴晓丽 人民 陪 审员 唐 峥 二〇一九年九月九日 书记员（代） 黄青青
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4087号原告：唐巍，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：孙朝晖，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。被告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**。原告唐巍、孙朝晖诉被告成都世豪新瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  叶若兰审  判  员  王 婷审  判  员  杨杰媚二〇一九年八月五日书记员（代）  黄青青
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3229号原告：罗荣鑫，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师被告：中国建筑第七工程局有限公司，统一社会代用代码：91410000169954619U，住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。被告：何立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告罗荣鑫与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、何立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣鑫的委托代理人赵道贤、盛年庆到庭参加诉讼，被告中建七局、何立新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗荣鑫向本院提出诉讼请求：1、判令何立新偿还货款235013元，中建七局承担连带责任；2、判令中建七局、何立新共同承担诉讼费。事实和理由:2016年7月至11月间，何立新向我购买柴油合计价款235013元，何立新以工程款未结算为由一直未给付货款，拖欠至今。何立新所购柴油是为中建七局的工程所购，依法中建七局应对何立新所欠货款承担连带责任，故提起诉讼，请求判如所请。中建七局、何立新未答辩。围绕诉讼主张原告提交了出库单若干份，供油明细，柴油市场价格评估结论书，被告未质证，本院依法审核后，予以确认，并附卷佐证。据此本案事实认定如下：罗荣鑫自2016年7月14日起至2016年11月11日向郑州航空港区迎宾大道工地供柴油，其中有何立新作为收货人签名的出库单的柴油数量合计为39066升，由陈勇等人签收的柴油数量合计为6219升。出库单仅注明了数量，未注明单价，罗荣鑫陈述双方口头约定了价格，并按此价格计算罗荣鑫签收的柴油款合计为203048.16元，陈勇等签收的柴油款合计为31965.23元。在本案诉讼期间，本院依罗荣鑫的申请，委托盐城富昌价格评估有限公司对其供货期间所供油品的市场价进行评估，其结论为2016年10月19日，市场价每升5.4元，20日、26日、31日、11月6日、11月11日市场价每升均为5.7元，低于罗荣鑫自认的每升5.84元外，其余均高于罗荣鑫自认价格，对此，罗荣鑫同意取低单价作为计算其货款的依据。本院认为，原告罗荣鑫向被告何立新供柴油合计39066升，有被告何立新签收的出库单证明，应予确认。被告何立新作为买受人应依约支付货款，拒不给付有违诚实信用。因出库单上未注明价格，现原告罗荣鑫主张的货款价格仅有1465升高于评估价每升0.44元、3828升高于评估价0.14元外，其余均低于评估价，罗荣鑫自认的计价方式不损害被告利益，予以采纳，按此计算被告何立新签收的油品货款为201867.64元，此款被告何立新应当支付，对于陈勇等签收的油品亦应由被告何立新支付货款，对此因原告罗荣鑫未提交证据，故对原告罗荣鑫该部分诉讼请求不予支持。原告罗荣鑫要求被告中建七局对被告何立新之债务承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立新于本判决生效后十日内偿还原告罗荣鑫货款201867.64元。二、驳回原告罗荣鑫的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，公告费560元，鉴定费8000元，合计13386元，由原告罗荣鑫负担676元，被告何立新负担12710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 娟
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2886号原告：叶婷，女，1988年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：杨兵，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告叶婷与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告杨兵下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年八月二十日书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2886号 原告：叶婷，女，1988年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨兵，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告叶婷与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶婷到庭参加诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 叶婷向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵偿还叶婷借款本金16000元及利息（从借款之日按照银行利率计算）；2.判令杨兵支付叶婷交通费1000元。事实和理由：叶婷与杨兵系朋友关系。2017年9月9日，杨兵以在成都开超市周转为由向叶婷借现金16000元做临时周转，并承诺很快归还。此后，叶婷多次催要，现已过2年，杨兵仍未履行还款义务，甚至连电话都不接。为维护自身合法权益，叶婷诉至法院，望判如所请。 杨兵未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求，提交下列证据：2017年5月27日，杨兵出具的借条原件一张。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并结合证据对本案事实认定如下：2017年5月27日，杨兵向叶婷出具《借条》一张，载明“今杨兵向叶婷借现金16000元，大写：壹万陆仟圆整。杨兵身份证号：5002341986××××××××”。此后，叶婷多次催要借款，杨兵均未履行还款义务，致使本案纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶婷向杨兵主张债权，有杨兵向其出具的《借条》为证，本院对叶婷向杨兵出借16000元的事实予以确认。因借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，叶婷要求杨兵立即归还借款，本院予以支持。 关于借款利息，因双方未约定借款期限内的利息，本院对叶婷要求杨兵支付从出借之日到起诉之日的利息不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨兵应从起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至本息付清之日止。关于交通费，叶婷未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内归还原告叶婷借款16000元及利息（从2019年6月4日起，以16000元为本金按照年利率6%计算利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告叶婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、公告费300元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  黄秀琼 人民陪审员  廖云潇 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3871号原告：梁尚国，男，1959年12月8日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：张武军，男，1977年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：曾绍俊，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市青羊区西安北路**。负责人：王兵，经理。原告梁尚国与被告张武军、曾绍俊、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告曾绍俊下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈莲萍二〇一九年八月三十日书 记 员  周文莉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4093号原告：余晓琴，女，1973年1月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张小军，四川英济律师事务所律师。被告：成都睿嘉房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞一路****9称**。法定代表人：林琪，职务不详。原告余晓琴诉被告成都睿嘉房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 李海昕人民 陪 审员 邱恭桂人民 陪 审员 罗世鹏二〇一九年八月七日书记员（代） 黄青青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11217号原告：上海开洲环境工程设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于晓丽，总经理。被告：浙江龙福环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：周水清，执行董事。委托诉讼代理人：严建荣。原告上海开洲环境工程设备有限公司与被告浙江龙福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海开洲环境工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币73,920元。事实和理由：被告从2018年3月开始向后多次从原告处购买风机，原告按照被告预定的风机规格发货，被告收到货物后支付货款，双方的交易一直按照上述方式进行。2018年11月份，被告再次向原告请求发货，被告购买了7台型号为4-72-10C的离心风机、电机，加上运费合计103,920元。发货后，被告一直拖欠货款，经原告多次催促，被告于2018年12月5日转账支付30,000元货款，剩余73,920元至今未支付。原告为维护其合法权益，遂涉诉。被告浙江龙福环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告就涉案买卖业务未签订书面合同。根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地位于浙江省衢州市龙游县。原告提供的快递单显示本案的合同履行地亦位于浙江省衢州市龙游县，故本案应由浙江省衢州市龙游县人民法院管辖。本院经审查认为，在当事人之间未约定管辖法院的情况下，双方的合同争议应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据相关司法解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方当事人，其住所地位于上海市松江区，应认定上海市松江区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院提起诉讼并无不妥。被告就本案管辖权提出的异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江龙福环保科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告浙江龙福环保科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内付至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年八月二十二日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11217号原告：上海开洲环境工程设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于晓丽，总经理。委托诉讼代理人：唐海彬，男。被告：浙江龙福环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：周水清，董事。委托诉讼代理人：严建荣。被告：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李福春，负责人。第三人：周晨，男，1991年1月20日生，汉族，住浙江省龙游县龙洲街道方门街村**。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。原告上海开洲环境工程设备有限公司与被告浙江龙福环保科技有限公司(简称龙福环保公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。被告龙福环保公司于2019年7月20日向本院提出管辖权异议。本院于2019年8月21日裁定驳回原告的管辖权异议。被告龙福环保公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年12月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年2月17日由简易程序转为普通程序审理，于2020年4月9日进行证据交换。因本案与浙江龙福五金科技有限公司(简称龙福五金公司)、周晨存在利害关系，本院依法追加龙福五金公司、周晨为第三人参加诉讼，于2020年8月12日进行第二次证据交换。原告当庭申请追加龙福五金公司为被告，本院予以准许。本案于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告法定代表人于晓丽，两被告及第三人共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海开洲环境工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙福环保公司支付原告货款人民币73,920元(币种下同)。事实和理由：2018年11月，被告龙福环保公司向原告采购7台型号为4-72-10C的离心风机、电机，加上运费合计103,920元，原告发货后，被告龙福环保公司一直拖欠货款，在原告多次催促下，被告龙福环保公司于2018年12月5日转账30,000元货款，剩余73,920元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告浙江龙福环保科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告龙福环保公司并未非本案的采购主体，案涉交易由第三人经办，第三人是被告龙福五金公司的员工，故被告龙福五金公司才是本案的采购主体。被告龙福环保公司支付的30,000元款项，是为被告龙福五金公司代付的款项。被告浙江龙福五金科技有限公司辩称，不同意被告龙福环保公司的意见。对于原告主张的供货金额不予认可，其并未收到非原告所述的型号为4-72-10C-18.5KW的风机，原告实际提供的风机型号为hcf-8c-18.5KW，每台风机的单价为10,465元，5台合计52,325元。被告龙福五金公司也未收到原告所述价格为2,800元的电机。第三人周晨述称，同意两被告的意见。经审理查明，第三人系被告龙福环保公司的监事，第三人为该公司法定代表人周水清之子，同时其系被告龙福五金公司法定代表人李福春之女婿。2018年11月1日，第三人通过微信告知原告法定代表人“这个月开被告龙福环保公司的发票”。2018年11月5日，第三人向原告下单采购型号为4-72-10C-37KW的风机2台。2018年11月6日至27日期间，第三人向原告下单采购型号为4-72-10C-18.5KW的风机5台。2018年12月1日，原告向第三人发送订货单一份，载明2台型号为4-72-10C-37KW的风机，单价16,535元；5台型号为型号为4-72-10C-18.5KW的风机，单价13,050元货款合计98,320元，运费2,800元；货物的交付日期为2018年11月30日。原告向第三人催款，第三人表示财务当日休息。2018年12月5日，被告龙福环保公司向原告转账30,000元。另查明，2018年3年19日至9月5日期间，被告龙福五金公司多次向原告账户转账。2018年9月14日起，被告龙福环保公司陆续向原告转账。本案中，原告述称，第三人在下单时没有明确其代表哪家公司，在此前的往来中，原告是根据实际付款主体确定其交易相对方，并向付款方开具相应的增值税发票。如法院认定原告的合同相对方并非被告龙福环保公司，则要求被告龙福五金公司承担付款责任。关于2,800元的电机，原告陈述为更换同型号电机后，被告未予退还原机，目前无法提供更换货物的证据。被告龙福环保公司提供社保缴纳记录，证明第三人并非龙福环保公司员工。以上事实由原告提供银行流水、微信聊天记录、订货单，被告龙福环保公司提供的社保记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：1、原告案涉交易的合同相对方是被告龙福环保公司，还是被告龙福五金公司。2、原告主张的货款金额是否有事实依据。本院作如下阐述。一、原告案涉交易的合同相对方应为被告龙福环保公司。理由如下：第一，第三人系被告龙福环保公司的监事，且与被告龙福环保公司法定代表人周水清之间系父子关系。2018年9月14日起，被告龙福环保公司数次向原告转账，相关交易均由第三人实际经办。即便第三人与被告龙福环保公司不存在劳动合同关系，亦不足以否定第三人有权代表被告龙福环保公司对外采购。第二，企业的开票行为应当基于真实的交易关系。第三人明确要求原告向为被告龙福环保公司开具案涉交易的发票，可以推定被告龙福环保公司为购货单位。第三，被告龙福环保公司向原告支付了30,000元的货款。两被告辩称，该款系代被告龙福五金公司所付。如该抗辩意见属实，则两被告理应就代付款进行结算，但两被告无法提供结算的证据，故本院对于该项抗辩意见不予采信。综上，原告主张被告龙福环保公司为其合同相对方，更为合理，本院予以采信。二、根据原告提供的订货单，其向被告交付7台设备的总货款金额为98,320元，运费2,800元，合计101,120元。两被告辩称，其实际收到的货物型号与约定不符，并据此要求减少货款。然两被告并未对实际收货情况提供证据加以佐证。在原告向第三人催讨货款时，第三人既未提出收到的货物与约定不符，亦未对货款金额提出异议。两被告该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张其向被告尚欠其电机货款2,800元，两被告对此予以否认。原告应就交付电机的事实承担举证责任。鉴于原告未能提供交货证明，本院对于其主张的该笔电机货款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江龙福环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海开洲环境工程设备有限公司货款71,120元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，由被告浙江龙福环保科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3660号 申请人：刘爱平，男，1984年10月10日生，汉族，住玉田县。 被申请人：施泽林，男，1974年5月8日生，汉族，住山西省大同市城区。 原告刘爱平与被告施泽林民间借贷纠纷一案，申请人刘爱平于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人施泽林价值180000元的财产予以诉讼保全。申请人刘爱平已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘爱平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人施泽林的银行存款180000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 莉 二〇一九年八月六日 书记员 刘晓丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2018）内2222民初4365号   原告：曹某，辽宁省人，个体工商户，现住辽宁省沈阳市东陵区。   被告：吴某，男，人。   委托代理人：铁某（吴某妻子），蒙古族，科右中旗人，农民，现住址同上。   原告曹某与被告吴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某、被告吴某及其委托代理人铁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹某诉称，2016年6月15日被告找到原告要求为其建造房屋，房屋面积为60平米，其中政府应补贴为4万元，其余款项为建房户自筹部分，当时原被告签订一份危房改造建设承包合同的同时被告也为原告出具一枚欠据，金额为26000元，约定2016年12月10日前一次性给付，但是上述约定的给付时间到期后经原告一再催要，被告一直没有偿还一分钱，因此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还建房款26000元，并支付利息，被告承担本案诉讼费。   被告吴某辩称，原告没有按照合同完成施工，房屋没有地面砖、没有吊棚、窗台没有抹灰、没有火坑、墙面没有刮大白、墙砖也没有、没有给涂料、并且房屋有质量问题，被告至今没有入住该房屋，如果原告同意修复以上的，被告同意给付原告工程款。   经审理查明，原告为被告吴某在科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查建造房屋，原告为乙方，被告为甲方，双方签订的《危房改造建设承包合同》，约定建房面积60平米，每平米1100元，共计66000元，其中政府补贴40000元，其余被告自筹26000元。因被告未给原告自筹建房款，故出具一枚26000元借贷凭证。   工程内容双方约定：1、房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块；2、PVC吊棚，加50毫米苯板；3、进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；4、屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：1、房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；2、门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。3、屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。   另查明，原告建造的房屋已经交付被告，原告认可吊棚没有完工，还需要2000元能够完成，地砖没有铺设完成，还需要1500元就能铺完，墙砖还需要1000元，窗台还需要300元。对此被告不认可，被告认为吊棚需要8000元，地砖需要10000元，火炕需要1000元，20平方米砖墙需要2000元，内墙、外墙需要2400元，窗台10**元，房子漏雨修复费8000元。对于未完成工程及房屋修复费用被告不申请鉴定。   本院认为，原告为被告承建房屋，所承揽的房屋已交付被告使用，被告应该履行支付承建房屋费用的义务。对建房款个人自筹部分，借贷凭证中证实尚欠26000元，对此本院予以确认。庭审中查明按照合同规定有pvc吊棚未完工，室内没有刮大白，外墙没有涂料，地砖没有铺设，未提供锅台材料，室内20平方㎡米的墙砖粘贴没有完成，入户门及窗台抹灰等存在问题，应该从未结工程款26000元中扣除。对于扣除金额，由于被告未提供正规有效的收据，本院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除1800元（30元／㎡×60㎡），刮大白扣除1186.80元（10元／㎡×118.68㎡），地砖铺设手工费扣除1708元（40元／㎡×扣除火炕面积后42.7㎡），墙砖及粘贴扣除836元（手工费25元／㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），外墙涂料扣除1575元（15元／㎡×105㎡），入户门及窗台抹灰扣除500元，锅台材料200元，共计应扣除7805.8元，扣除以上部分，被告应给付原告工程款18194.2元。对于给付利息的诉讼请求因借贷凭证中未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴某于本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款18194.2元；   二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告吴某负担255元，由原告曹某负担195元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丹丹   审判员 陈晓灵   人民陪审员 杜雪莲     二〇一九年八月二十六日   书记员 宝音图   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4365号原告：曹君，男，1974年2月12日出生，汉族，辽宁省人，个体工商户，现住辽宁省沈阳市东陵区文萃路**，身份证号2101121974********。被告：吴英，男，1972年1月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现，现住科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查**份证号152222197201186012。委托代理人：铁英（吴英妻子），女，1973年5月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住，现住址同上证号152222197305036043。原告曹君与被告吴英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹君、被告吴英及其委托代理人铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹君诉称，2016年6月15日被告找到原告要求为其建造房屋，房屋面积为60平米，其中政府应补贴为4万元，其余款项为建房户自筹部分，当时原被告签订一份危房改造建设承包合同的同时被告也为原告出具一枚欠据，金额为26000元，约定2016年12月10日前一次性给付，但是上述约定的给付时间到期后经原告一再催要，被告一直没有偿还一分钱，因此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还建房款26000元，并支付利息，被告承担本案诉讼费。被告吴英辩称，原告没有按照合同完成施工，房屋没有地面砖、没有吊棚、窗台没有抹灰、没有火坑、墙面没有刮大白、墙砖也没有、没有给涂料、并且房屋有质量问题，被告至今没有入住该房屋，如果原告同意修复以上的，被告同意给付原告工程款。经审理查明，原告为被告吴英在科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查建造房屋，原告为乙方，被告为甲方，双方签订的《危房改造建设承包合同》，约定建房面积60平米，每平米1100元，共计66000元，其中政府补贴40000元，其余被告自筹26000元。因被告未给原告自筹建房款，故出具一枚26000元借贷凭证。工程内容双方约定：1、房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块；2、PVC吊棚，加50毫米苯板；3、进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；4、屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：1、房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；2、门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。3、屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。另查明，原告建造的房屋已经交付被告，原告认可吊棚没有完工，还需要2000元能够完成，地砖没有铺设完成，还需要1500元就能铺完，墙砖还需要1000元，窗台还需要300元。对此被告不认可，被告认为吊棚需要8000元，地砖需要10000元，火炕需要1000元，20平方米砖墙需要2000元，内墙、外墙需要2400元，窗台10**元，房子漏雨修复费8000元。对于未完成工程及房屋修复费用被告不申请鉴定。本院认为，原告为被告承建房屋，所承揽的房屋已交付被告使用，被告应该履行支付承建房屋费用的义务。对建房款个人自筹部分，借贷凭证中证实尚欠26000元，对此本院予以确认。庭审中查明按照合同规定有pvc吊棚未完工，室内没有刮大白，外墙没有涂料，地砖没有铺设，未提供锅台材料，室内20平方㎡米的墙砖粘贴没有完成，入户门及窗台抹灰等存在问题，应该从未结工程款26000元中扣除。对于扣除金额，由于被告未提供正规有效的收据，本院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除1800元（30元／㎡×60㎡），刮大白扣除1186.80元（10元／㎡×118.68㎡），地砖铺设手工费扣除1708元（40元／㎡×扣除火炕面积后42.7㎡），墙砖及粘贴扣除836元（手工费25元／㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），外墙涂料扣除1575元（15元／㎡×105㎡），入户门及窗台抹灰扣除500元，锅台材料200元，共计应扣除7805.8元，扣除以上部分，被告应给付原告工程款18194.2元。对于给付利息的诉讼请求因借贷凭证中未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴英于本判决书生效之日起十日内给付原告曹君建房款18194.2元；二、驳回原告曹君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吴英负担255元，由原告曹君负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  长   王丹丹审  判  员   陈晓灵人 民 陪 审 员   杜雪莲  二〇一九年八月二十六日  书  记  员   宝音图附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1355号原告孙玉光，男，汉族，1966年2月20日生，住老河口市，委托代理人张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******，统一社会信用代码91420000271751199W。法定代表人沈新安，该公司总经理。被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天********iv>负责人刘军秋。委托代理人张彬，男，汉族，1986年9月25日生，住襄阳市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。被告李雷，男，汉族，1976年12月28日生，住襄阳市樊城区，被告杨文斌，男，汉族，1983年10月11日生，住武汉市蔡甸区，被告张胜义，男，土家族，1977年9月6日生，住恩施市，被告王健，男，汉族，1982年1月24日生，住松滋市，委托代理人李彩云，湖北美仑律师事务所律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。委托代理人丁昱州，湖北美仑律师事务所实习律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。原告孙玉光诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司、李雷、杨文斌、张胜义、王健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张胜义下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁水平人民陪审员  杨国榜人民陪审员  马培有二〇一九年八月八日书 记 员  龙雅丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4029号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。被告：贺斌，男，1969年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贺斌下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 林 琼人民陪审员 罗世鹏二〇一九年八月五日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4989号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。负责人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。被告：谢朋飞，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告谢朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因谢朋飞通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘正超人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4987号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。负责人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。被告：徐杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因许杰通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘正超人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4990号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。负责人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。被告：胡航，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告胡航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因胡航通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘正超人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  郭绡绡