广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3671号原告：深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：湖北乾涌股权投资基金管理有限公司（委派代表：张玉荣）。委托诉讼代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖学俊，男，汉族，1962年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。被告：梁书荣，女，汉族，1968年6月2日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：肖学俊，男，系梁书荣丈夫。被告：肖森瀚，男，汉族，1993年4月22出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：肖学俊，男，系肖森瀚父亲。被告：九缘食品（潜江）有限公司，住所地：湖北省潜江市杨市工业园九缘大道9号。法定代表人：梁书群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖学俊，男，该公司员工。被告五：两岸行（厦门）集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区泗水道623号1504单元-B。法定代表人：肖学俊，该公司执行董事。原告深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称达仁方际二期合伙企业）与被告肖学俊、梁书荣、肖森瀚、九缘食品（潜江）有限公司（以下简称九缘公司）、两岸行（厦门）集团有限公司（以下简称两岸行集团公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告达仁方际二期合伙企业的委托诉讼代理人刘海彬，被告梁书荣、肖森瀚、九缘公司的共同委托诉讼代理人及被告两岸行集团公司法定代表人暨被告肖学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达仁方际二期合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖学俊、梁书荣、肖森瀚、两岸行集团公司连带向原告支付股权回购款1200万元以及股权溢价款（股权溢价款以股权回购款1200万元为基数，按照年化溢价10%，从2017年1月1日起计算至股权回购款付清之日止）；2.判决被告九缘公司向原告支付违约金（以1000万元为基数，按每日万分之五为标准，从2017年5月1日计算至判决生效之日，暂计至2019年5月31日为430.5万元）；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费及由原告支付的全部费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告九缘公司经协商一致，签订了《深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议暨九缘食品（潜江）有限公司之增资协议》。增资协议约定原告以人民币1000万元认购被告九缘公司新增注册资本333.3333万元，增资后，被告九缘公司的注册资本由5000万元增加至5333.3333万元，原告的持有比例为6.25%。其次，增资协议第四条4.4、第十条10.2.3还约定，被告九缘公司在收到原告增资款后30个工作日内办理完工商变更登记事项，每逾期一日按照增资价款的万分之五向原告支付违约金，逾期10日以上还需另外支付增资价款的5%违约金。另外，就上述增资协议，原告还与被告九缘公司、肖学俊、梁书荣签订书面补充协议，约定原告的投资锁定期限为1年，退出期为1年，到达投资期限后，被告九缘公司未被上市公司收购，则九缘公司控股股东肖学俊需按照投资年化溢价10%的方式回购原告所持有九缘公司的全部股份；被告梁书荣作为原告合伙企业的第二自然管理人，对被告肖学俊回购原告股权承担无限连带担保责任。补充协议还约定被告肖学俊及其妻子梁书荣以登记在其儿子肖森瀚名下位于武汉市江汉区万松街泛海国际居住区樱海园3栋1层6室面积为250.05平方米的家庭共有房屋为其溢价回购股权提供抵押担保。被告肖森瀚全权授权委托其父亲肖学俊办理该房屋的相关抵押及转让手续。增资协议及补充协议签订后，原告依约向被告九缘公司支付了增资款1000万元。除此之外，2017年5月10日和8月30日，原告又向被告九缘公司追加投资200万增资投资款。被告九缘公司收到原告的增资款后，违反约定，至本案起诉时仍然未在工商登记中将原告变更为其股东。被告肖学俊、梁书荣、肖森瀚未按照约定办理位于武汉市江汉区万松街泛海国际居住区樱海园3栋1层6室面积为250.05平方米房屋的抵押登记手续。原告认为，被告肖学俊经肖森瀚授权签订房屋抵押合同的相关法律责任应当由授权人肖森瀚承担。由于九缘公司未被上市公司收购，原告按照补充协议的约定，要求被告肖学俊、梁书荣回购原告持有的九缘公司的全部股权。被告肖学俊在2018年9月2日书面承诺了其分期分批回购原告持有被告九缘公司股份并支付相关分红款的时间及数额，但至其承诺付款的最后时间节点，被告分文未付。2019年3月，原告与被告肖学俊、九缘公司经对账核对，截止2019年1月1日被告共欠原告股权回购款本金人民币1440万元，被告肖学俊及两岸行集团公司向原告书面承诺还款计划，但还款时间节点到期后，各被告仍然分文未付。原告认为被告一再违约、失信的行为已经丧失了诚信，其行为已经严重损害了原告的合法权益，并给原告及原告众多相关投资人造成重大经济损失及社会不稳定因素。为维护原告合法权益，现原告依照民事诉讼法、合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院及时公正判决。被告肖学俊、梁书荣、肖森瀚、九缘公司、两岸行集团公司共同辩称：1.请求判决达仁方际二期合伙企业委托管理人湖北乾涌股权投资基金管理有限公司（以下简称乾涌公司）归还私自挪用的、本应投资于九缘公司的投资款本金300万元及其溢价90万元；2.请求撤销原告提出的支付430.5万元违约金的请求；3.请求判令原告的诉讼费、律师费、保全费及原告支付的费用由原告承担。事实与理由：九缘公司与委托管理人及第一普通合伙人乾涌公司达成了达仁方际二期合伙企业合作协议。乾涌公司承诺私募基金2000万元，实际私募基金1500万元（私自挪用300万元，我们一直向乾涌公司追问，给张玉荣打了至少20个电话，都说不清楚此事。直到今年3月份才查到相关证据，我们发现后，乾涌公司一直要求我们为他们保密，怕被投资者发现），实际转入基金额1200万元，九缘公司付费用96万元（合伙协议规定费用为2%，乾涌公司要求九缘公司支付8%，九缘公司已支付）。乾涌公司用短期借款的方式帮九缘公司融资413.9万元；短期借款413.9万元应付费用165500元（4%），九缘公司已支付。根据与乾涌公司签署的补充协议约定：1.把九缘公司母公司两岸行集团公司的股权抵押给乾涌公司，我们于2017年1月23日办理了相关手续，有股权出质设立登记通知书两份为证。2.把肖学俊、梁书荣儿子肖林瀚名下的一处房产抵押（地址：江汉区万松街泛海国际居住区樱海园3栋1层6室）。由于乾涌公司没有相关的金融许可证，不能办理抵押，最后双方协商把肖森瀚全权委托给肖学俊的这套房产，转委托至乾涌公司法人代表王宇名下，2017年1月19日已办理（因委托书由乾涌公司保管，他们不愿意提供证据，我到武汉中星公证处调取相关证据为证）。3.乾涌公司为九缘公司办理短期413.9万元借款，于2018年4月份还款，由乾涌公司代表张玉荣、夏文乾要求并协助办理，把这套房产抵押在瀚华担保股份有限公司湖北分公司进行贷款融资，归还了乾涌公司为九缘公司提供的短期借款本金及利息。至少，肖森瀚抵押还款义务已全部履行，有乾涌公司代表张玉荣所收费用相关证据为证（短期借款合同由乾涌公司保管，他们不愿意提供证据，有肖学俊与张玉荣的微信交流、短期借款的收款凭证、张玉荣收取的费用为证）。4.九缘公司收到第一笔增资后，我们一直在催乾涌公司提供相关变更资料及财务手续进行变更，但他们一直不提供，前后拖了一年多。我一直怀疑他们挪用资金，直到2019年3月（从乾涌公司提供的财务明细中发现，募集的1500万元到账时间基本一致，而乾涌公司分四批付给九缘公司的1200万元相隔几个月，时间分别为：2017年1月、3月、5月、8月），我们才明白乾涌公司不愿意提供变更资料，是担心暴露他们挪用300万元款项的事实。30日内没有在工商局变更，完全是乾涌公司造成的。我们未能按时支付股权回购款，是这两年全行业的不景气造成的，我们已向潜江市政府打了专题报告，市里面也在积极的协商，九缘公司所负责任，我们正在积极想办法解决。请求法院介入，公正判决。另补充一点：原告实际募集了1500万元，其中有700万元是乾涌公司通过肖学俊的一家公司两岸行（厦门）文化传播有限公司的账号，转到杨庆华的个人帐户，再转到原告达仁方际二期合伙企业的账号。两岸行（厦门）文化传播有限公司的法人章和财务章都在乾涌公司掌控中。两岸行（厦门）文化传播有限公司的上述账号是乾涌公司在其公司附近的建行开设的结算账户。原告募集上述700万元时，是由两岸行集团公司、两岸行（厦门）文化传播有限公司和肖学俊个人向投资人作的担保。原、被告围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月1日，九缘公司（目标公司）与达仁方际二期合伙企业（投资方）签订《深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）之合伙协议暨九缘食品（潜江）有限公司之增资协议》一份。协议载明，截至本协议签订之日，目标公司的注册资本为5000万元，公司原股东为肖学俊等2名股东，其中肖学俊为公司实际控制人。目标公司在2017年度有被上市公司收购/溢价1倍或以上被收购预期。目标公司及原股东拟根据本协议的安排通过增资扩股的方式引入达仁方际二期合伙企业，达仁方际二期合伙企业拟按照本协议约定的条款和条件，以增资的方式对目标公司进行投资。达仁方际二期合伙企业本次认购目标公司新增的333.3333万元注册资本，达仁方际二期合伙企业出资认购目标公司本次新增注册资本而应支付的价款为1000万元。本次增资完成后，目标公司的注册资本由5000万元增加至5333.3333万元，股东及股本结构如下：两岸行集团公司出资4000万元，持股75%；肖学俊出资1000万元，持股18.75%；达仁方际二期合伙企业出资333.3333万元，持股6.25%。协议约定，本协议签订后五个工作日内，目标公司应聘请具有证券从业资格的会计师事务所完成投资方对目标公司增资的验资工作并出具验资报告。除各方另有约定外，投资方应在本协议第五条所述支付增资价款的前提条件全部满足或由投资方以书面方式全部或部分豁免后十个工作日，向目标公司提供办理工商变更登记所需的必要文件或资料。在目标公司收到增资款项30日内，目标公司应办理完毕工商变更手续，每逾期一日，目标公司应按照增资价款的万分之五向投资方支付滞纳金，逾期十个工作日仍不履行工商变更义务的，除按上述支付滞纳金及支付增资价款5%的违约金外，各投资方有权解除本协议。九缘公司（甲方）、达仁方际二期合伙企业（乙方）、肖学俊、梁书荣（丙方）另签订《深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）合伙协议补充协议书》一份，协议书约定乙方以3元每股对甲方进行投资，投资锁定期与退出期为1+1年，自本协议约定的投资资金进入合伙企业之日起计算。到达投资锁定期限后，甲方未被上市公司收购，则公司控股股东丙方需按照投资总额年化溢价10%的方式回购乙方持有的甲方所有股份；同时与达仁方际二期合伙企业的第二自然人共同承担无限连带担保回购责任。丙方以其直系亲属（肖森瀚，与丙方为父子关系）名下的固定资产（商铺门面）作为其承诺溢价回购的抵押担保。固定资产详细情况如下：房产坐落：江汉区万松街泛海国际居住区樱海园3栋1层6室；权利人：肖森瀚；抵押面积：250.05平方米；不动产权号：武汉市江汉不动产权第0008923号。根据原告提供的证据，被告肖森瀚曾于2016年10月30日公证委托肖学俊、梁书荣任意一人有权单独办理肖森瀚名下武汉市江汉区万松街泛海国际居住区樱海园3栋1层6室房屋的有关事宜，包括代为办理抵押借（贷）款手续，委托期限从2016年10月30日至2036年10月29日，肖学俊、梁书荣任意一人均有转委托权。2017年1月19日，肖学俊转委托王宇办理上述房屋的有关事宜，包括代为办理抵押借（贷）款手续。但上述房产未能按照《补充协议书》的约定依法办理抵押登记。2017年1月20日，达仁方际二期合伙企业向九缘公司转账支付800万元；2017年3月21日，达仁方际二期合伙企业向九缘公司转账支付200万元。九缘公司出具收据，载明收到投资款1000万元。2017年8月30日，达仁方际二期合伙企业向九缘公司转账支付100万元。九缘公司出具收据，载明收到投资款100万元。达仁方际二期合伙企业另提供2017年5月10日向案外人肖学敏转账支付100万元的银行转账凭证，认为是向九缘公司支付的投资款。九缘公司未办理工商变更登记，庭审时，肖学俊陈述，其曾与乾涌公司约定将达仁方际二期合伙企业募集的资金全部投入到九缘公司，为此其妻子梁书荣作为达仁方际二期合伙企业的劣后级合伙人，对其他合伙人的投资承担兜底责任。但达仁方际二期合伙企业募集的1500万元并没有完全转给九缘公司，实际只转了1200万元，并且分4次才转过来，时间跨度8个月。因为原告不敢与被告结算投资款金额、未给被告提供办理变更工商登记的手续，因此未能办理工商变更登记。2018年9月12日，肖学俊出具承诺函一份，载明：鉴于达仁方际二期合伙企业投资九缘公司于2019年1月到期，现九缘公司及公司实际控制人肖学俊作如下承诺：1.在2018年10月31日之前支付基金2017年的分红，合计金额120万，同时回购200万基金份额并支付相关分红；2.在2018年11月30日之前回购200万基金份额并支付相关分红；3.在2018年12月31日之前回购200万基金份额并支付相关分红；4.在2019年1月基金到期日之前回购剩余所有基金份额并支付相关分红。2019年2月26日，达仁方际二期合伙企业（甲方）与肖学俊、两岸行集团公司（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：因股权回购方九缘公司的股东两岸行集团公司、肖学俊未能按照约定在2019年1月1日前向达仁方际二期合伙企业支付股权回购款1440万元（本金1200万元+240万元溢价），本协议甲乙双方经核对往来账目无误，现乙方肖学俊、两岸行集团公司自愿承诺还款计划如下：（略）。乙方肖学俊、两岸行集团公司若未按本还款计划第二、三、四、五条规定的时间及数额及时足额支付或者在本还款计划第六、七、八、九条中超过三个月未足额支付的，达仁方际二期合伙企业可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行全部1440万元未支付部分及本协议第十一条承诺的资金占用利息，并且乙方肖学俊、两岸行集团公司自愿接受强制执行，而不论此还款计划是否已到还款期限。协议书第十一条约定，本还款协议乙方未及时支付部分，乙方应向达仁方际二期合伙企业的合伙人（客户）按年利率10%支付资金占用利息（从2019年1月1日起算直至全部付清为止）。后肖学俊、两岸行集团公司未能按照该《还款协议书》的约定偿还任何款项。本院认为：本案当事人之间签订的增资协议约定，达仁方际二期合伙企业以1000万元的价款认购目标公司九缘公司新增的333.3333万元注册资本。当事人另外签订的补充协议书约定，投资锁定期限为1年，锁定期限届满后，如九缘公司未被上市公司收购，则肖学俊、梁书荣按照投资总额年化溢价10%的方式回购达仁方际二期合伙企业的投资款。其后，达仁方际二期合伙企业先后向九缘公司支付投资款1200万元，超出了双方增资协议约定的投资款金额。两岸行集团公司、肖学俊通过《还款协议书》对上述投资款1200万元予以确认，并承诺给付股权回购款和溢价。但肖学俊、梁书荣、两岸行集团公司均未能按照补充协议书和《还款协议书》的约定履行股权回购义务，存在违约。原告起诉要求被告肖学俊、梁书荣、两岸行集团公司向原告支付股权回购款1200万元以及股权溢价款，符合当事人的协议约定，本院应予支持，但股权溢价款的起算日期应从各笔增资款的实际支付之日起算。对于九缘公司未办理变更工商登记，被告辩称是因原告未能及时与被告结算投资款金额、未能及时提供手续给被告办理变更。本院认为，在2017年3月21日达仁方际二期合伙企业向九缘公司支付完毕协议约定的1000万元增资款后，2017年5月10日、8月30日，达仁方际二期合伙企业又先后向九缘公司转账支付合计200万元增资款，足以证明双方实际并未按照增资协议约定的增资金额履行，双方约定的增资金额已经发生变更，双方应就变更后的增资事项重新达成协议，并办理工商变更登记，但双方此后并未就此达成新的协议。原告以九缘公司未按协议约定办理变更工商登记为由，要求其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。肖森瀚虽曾委托肖学俊、梁书荣有权办理肖森瀚名下房产抵押借（贷）款手续，但肖森瀚个人并未为涉案的股权回购提供保证，也未以其房产为涉案的股权回购提供抵押担保。对于肖学俊、梁书荣承诺以其子肖森瀚名下的房产作为其承诺溢价回购的抵押担保，但上述房产实际未能按照补充协议书的约定依法办理抵押登记的法律后果，应由肖学俊、梁书荣承担责任，肖森瀚依法不承担法律责任。故对于原告起诉要求被告肖森瀚承担责任，本院不予支持。关于原告起诉要求被告支付财产保全担保费及其他由原告支付的费用，原告并未提供证据予以证明，本院亦不予支持。关于被告请求判决达仁方际二期合伙企业的管理人乾涌公司归还私自挪用的、本应投资于九缘公司的投资款本金300万元及其溢价90万元，不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖学俊、梁书荣、两岸行（厦门）集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）股权回购款本金1200万元和股权溢价款（溢价款从各笔增资款本金的实际发放之日，按照年利率10%，计算至股权回购款实际给付之日止，其中800万元增资款的溢价款从2017年1月20日开始计算，其中200万元增资款的溢价款从2017年3月21日开始计算，其中100万元增资款的溢价款从2017年5月10日开始计算，其中100万元增资款的溢价款从2017年8月30日开始计算）；二、驳回原告深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137030元（原告已预交），由原告深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）负担25924元，被告肖学俊、梁书荣、两岸行（厦门）集团有限公司负担111106元；诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告肖学俊、梁书荣、两岸行（厦门）集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  贾丽新人民陪审员  何奕龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁 璠书 记 员  孙利琴