安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蜀民二初字第00211号原告：安徽中宇工程机械有限公司，住所地合肥市金寨路161号308室，组织机构代码79355127-4。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。委托代理人：陈世华，该公司法务专员。被告：袁由余，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽中宇工程机械有限公司（以下简称中宇公司）与被告袁由余追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员谢金富、何妨组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告袁由余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中宇公司诉称：2010年1月18日，原告与被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定被告购买原告所有的ZX200-3型日立挖掘机一台，合同总价款100万元，首次付款45万元，剩余款项55万元由被告通过按揭方式贷款支付，同时被告将该台挖掘机抵押给原告，原告作为被告在银行还款的连带保证人，因被告未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费用。截止2013年1月31日，原告已代被告垫付银行按揭款本金219843.30元，时至今日，被告分文未还，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告支付原告代垫银行按揭本金219843.30元、担保管理费78488.22元，合计298331.52元（其中担保管理费78488.22元是按应付款额日万分之七的标准计算至2013年12月9日，之后担保管理费自2013年12月10日起以219843.30元为基数按应付款项日万分之七的标准顺延计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中宇公司为证明其诉请，提供如下证据：1、买卖合同；2、公证书；3、中宇公司为袁由余垫款说明；4、原告出具的担保管理费计算表。被告袁由余提交书面答辩状辩称：1、本人于2010年元月21号与中宇公司签订一份日立原光进口ZAXIS200-3号挖掘机，首付50万元，贷款55万元，到2013年1月31日还本、利息共计603667.05元。2、本人在挖掘机正常使用情况下都能按时偿还，2012年6月份挖掘机开始出现故障，因中宇公司此前没有派人给挖掘机做过一次保养才造成挖掘机损坏的；2012年7、8两个月的贷款，是本人借高利贷偿还的，高利贷到现在都没有付清；2012年9月份，挖掘机主液压泵不能正常工作，只好到中宇公司买了再生泵，液压泵搞好前后不到几个月，发动机曲轴两断，整个发动机包括机体全部被打掉了，整个发动机报废，中宇公司维修人员到现场也没法维修，最后只好请其他专业人员维修支付7万多元；发动机修好后，喷油嘴、油泵出现问题，正常工作油耗是每小时120元，而本人的挖掘机是每小时油耗170元，向中宇公司请求维修，维修人员说只能买新的，又花去23000元。中宇公司给我的挖掘机买了保险，询问中宇公司是否有赔偿，中宇公司说不在保险范围内；再生泵现在又出现问题，从2012年6月起到现在没有一天正常工作，才导致货款还不上，而本人损失不低于40万元。3、此挖掘机存在严重的质量问题，害得本人倾家荡产，要求分批支付本金219843.30元，不愿意支付利息。被告袁由余为证明其诉请，提交证据如下：1、保险单两份。对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、3因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认；证据4系原告单方制作的担保管理费计算方法，不能作为证据使用。被告所举的证据1真实性予以确认，但与本案没有关联性。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《买卖合同》，合同约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，经过充分协商，就买卖挖掘机事宜，订立本合同。第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：日立原装挖掘机；（二）规格：ZX200-3；（三）数量：壹台；（四）制造商：日立建机；（五）技术标准：执行挖掘机制造商的技术标准。第二条价格、付款与发货（一）本合同项下乙方应付实际交易价款人民币（大写）壹佰万元整（1000000）……2、按揭方式：乙方在签订本合同之日首付人民币肆拾伍万元（450000），余款人民币伍拾伍万元（550000），由乙方向贷款方办理贷款支付；乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。……第三章其他条款第一条其他约定（二）以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关规定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算……合同签订后，原告按照约定将挖掘机交付给被告，被告支付了首付款450000元，剩余550000元货款由被告向银行贷款偿还。2010年1月21日，被告（借款人）与招商银行股份有限公司合肥分行（贷款人）、原告中宇公司（保证人）三方签订了《个人工程机械借款合同》，约定：本个人借款合同签约各方本着平等、真实、自愿的原则，依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，特制定本合同，以昭信守。第一章贷款第一条贷款种类：贷款人同意向借款人发放个人工程机械贷款；第二条贷款用途:购工程机械设备；第三条贷款金额：本合同项下的贷款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整；第四条贷款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，即自2010年1月21日起至2013年1月21日止，借款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以借款借据为准；第九条贷款担保：本合同项下的全部贷款采用下列第1、2中担保方式：（1）抵押担保……（2）全程连带责任保证担保。第二十三条本合同附表一第1项中约定的保证人自愿为借款人在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供本合同附表一第12项的连带责任保证担保……2010年1月25日，招商银行股份有限公司合肥分行将贷款55万元发放给被告，被告用此55万元贷款支付原告货款，加之此前已支付的首付款45万元，故货款100万元被告已全部支付完毕。2010年2月至2011年8月被告正常还款，但自2011年9月份开始，被告不再偿还贷款，招商银行股份有限公司合肥分行从原告账户内扣款用于偿还被告的借款，具体扣款情况如下：2011年9月29日16680.74元、2011年12月30日20.42元、2012年1月31日17027.09元、2012年2月29日17016.76元、2012年3月29日17016.54元、2012年5月29日16960.99元、2012年6月28日17008.64元、2012年7月26日16974.94元、2012年8月29日16978.63元、2012年9月27日16969.10元、2012年10月29日16978.63元、2012年12月26日16373.83元、2013年1月25日16959.56元、2013年1月31日16877.21元；原告共为被告垫付银行贷款14次，合计金额为219843.08元。本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。被告购买原告挖掘机向银行贷款时，原告同意为被告的贷款提供保证担保，系双方真实意思表示，合法有效。被告从银行贷款后不能按期还款，原告履行了担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付银行贷款219843.08元的请求，本院予以支持。原告要求根据合同约定，被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，按照每日万分之七从每次垫付款的次日分别计算管理费用；原告主张按照每日万分之七计算管理费用过高，本院确定按照每日万分之五计算管理费用，截至2013年12月9日，合计56063.02元；管理费用应按照每日万分之五顺延计算至本判决确定的履行期限时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁由余于本判决生效之日起十日内偿还安徽中宇工程机械有限公司垫付银行贷款219843.08元；二、袁由余于本判决生效之日起十日内给付安徽中宇工程机械有限公司担保管理费用56063.02元，并自2013年12月10日起按照每日万分之五顺延计算至本判决确定的履行期限时止；三、驳回安徽中宇工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由安徽中宇工程机械有限公司负担775元，由袁由余负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  谢金富人民陪审员  何 妨二〇一四年四月十八日书 记 员  **梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。