河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12315号原告：河南中建环保建设工程有限公司，住所地安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：于恩浩，执行董事。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路北段**/div>法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。原告河南中建环保建设工程有限公司（以下简称中建环保公司）与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称郑州建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建环保公司的委托诉讼代理人董少佳，被告郑州建安公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款本金528525.02元及违约金571328.31元(违约金以528525.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月30日暂计至2019年6月30日，后续违约金请求至被告全部款项实际还清之日)；2.判令被告支付原告质保金31606.58元及违约金27079.48元(违约金以31606.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月6日暂计至2019年6月30日，后续违约金请求至被告全部款项实际还清之日);3.本案的全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告剩余工程款428525.02元及违约金（违约金以428525.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月30日起计算至被告全部款项实际付清之日止）；2.判令被告支付原告质保金31606.58元及违约金28118.6元（违约金以31606.58元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月6日起计算至被告全部款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告作为甲方与原告(签订合同时名称为郑州市爱德市政工程有限公司，2016年9月1日经郑州市工商行政管理局核准名称变更为中建环保公司)作为乙方签订《施工合同》，约定甲方将郑州市××区五里堡中街道路工程水泥粉煤灰稳定碎石及沥青混凝土结构层以包工包料的形式发包给乙方。合同中对工程单价、数量、金额、付款方式等做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定全面、适当的履行了合同义务，涉案工程于2014年11月30日完成施工，并已经投入使用，已经符合法律规定的竣工验收条件。因此，合同中约定的付款条件已经成就，被告应当按照合同约定及时、足额向原告支付工程款，但被告却拒绝履行付款义务，截至目前，被告仅向原告支付部分工程款。根据《施工合同》约定，被告在规定付款期限内出现应付而未付或者应付而少付行为的，应当向原告承担剩余应付款项双倍的违约金。现原告根据法律规定，自愿将违约金标准调整至年利率24%计算。综上，原告为维护合法权益，故提起诉讼。郑州建安公司辩称：一、原告主张仅收到工程款72000元与事实不符，除去原告自认收到的工程款72000元外，其于2015年2月14日通过银行转账支付原告工程款100000元，应从未付工程款中扣除；因原告施工存在严重质量问题，且不予维修，为督促原告及时维修，其未支付剩余工程款，并非其恶意不支付工程款；退一步讲，即使其延期支付工程款，根据相关法律规定，原告主张按年利率24%计算违约金亦明显过分高于其造成的实际损失，原告的实际损失是银行贷款利息，故按照中国人民银行发布的同期逾期利率计算违约金足以补偿原告的损失，原告主张的违约金计算方式明显不适当；且根据法律规定，确定违约金时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，原告违约不履行维修义务，导致涉案工程至今未予竣工验收合格且未投入使用，发包人至今仍扣留其25%的工程款，给其造成经济损失，对此原告有明显过错，因此原告主张的违约金与事实相悖，于法无据，不应得到支持。二、因涉案工程至今未予交工验收，原告主张的质保金31606.58元，尚未达到合同第六条约定的付款条件，故原告主张其支付质保金无依据。三、2014年11月30日，原告草草将涉案工程施工结束，但存在严重质量问题，监理单位分别于2014年12月5日、2014年12月23日、2017年10月20日发出整改通知单，要求限期整改涉案工程质量问题，其多次要求原告依约履行维修义务未果，为减少损失，其只能于2017年11月9日将涉案工程交由案外人维修，并因此支付维修费用223000元，根据《施工合同》第八条约定，原告应承担违约金，因双方约定违约金过高，其自愿从原告违约之日即2014年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算维修费用违约金，维修费及相应违约金应从未付工程款中扣除。四、因原告施工质量问题且不配合其提供发包人所需验收资料，导致涉案工程工期延误四年多，且至今未予验收合格，发包人至今未将工程款完全给付其，给其造成经济损失，原告应予赔偿。综上，其实际已支付原告工程款172000元，且因原告施工存在严重质量问题，其有权按合同约定从未付工程款中抵扣相应违约金，故其不应再支付原告工程款，且原告应承担给其造成的其他经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，郑州市××区城乡建设和交通运输局（发包人，以下简称管城交通局）与郑州建安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称为郑州市××区五里堡中街道路工程，工程地点位于郑新公路-刘庄街，承包范围为工程的施工、竣工验收、保修，开工日期为2014年2月16日，竣工日期为2014年5月15日，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。同日，管城交通局（委托人）与河南省天隆工程管理咨询有限公司（监理人，以下简称天隆公司）签订《建设工程监理合同》一份，主要约定：监理人向委托人承诺，按照本合同约定提供监理与相关服务，工程名称为郑州市××区五里堡中街、刘庄中街道路工程，工程位于郑州市××区。2014年11月9日，郑州建安公司（甲方）与郑州市爱德市政工程有限公司（乙方，以下简称爱德公司，后名称变更为中建环保公司）签订《施工合同》一份，主要约定：1.甲方将郑州市××区五里堡中街道路工程水泥粉煤灰稳定碎石及沥青混凝土结构层以包工包料的形式发包给乙方，工程地点为郑州市××区五里堡中街，施工面积约4000平方米（以实际施工的面积为准），承包内容为水泥粉煤灰稳定碎石和沥青混凝土拌合、运输、摊铺、碾压；2.4%水泥粉煤灰稳定碎石的单价为36元/平方米，中粒式沥青的单价为66.5元/平方米，细粒式沥青的单价为52.5元/平方米，工程量均为4000平方米，施工结束后，实际完成的工程面积不得少于合同中列明的工程量，如实际完成的工程量超出合同中的工程面积，工程单价仍应按照上述单价保持不变；3.乙方所采用的水泥粉煤灰稳定碎石及沥青混凝土自身质量须符合现行国家及行业标准要求，并提供所用混合料实验报告及合格证；4.开工日期以甲方为准，乙方机械进场前，甲方支付乙方水泥粉煤灰稳定碎石工程款的50%预付款，在中粒式沥青混凝土（第二层）施工前，甲方须将水泥粉煤灰稳定碎石工程款全部付清，并支付乙方沥青混凝土结构层全部工程款的50%，乙方全部施工结束当日起一个月内，甲方应支付乙方总工程款的95%至乙方指定账户，剩余5%在甲方交工验收之日起7日内，一次性支付给乙方；5.乙方承担保修义务的期限为乙方施工完成当日起1年，乙方施工的路面如因沥青混合料自身质量产生的问题，乙方负责维修，并承担由此产生的相应费用，但因混合料自身质量之外的原因产生的质量问题，乙方不承担任何责任，如因乙方原因不能履行正当维修义务时，须向甲方承担维修费用双倍的违约金；6.甲方应按合同的约定及时向乙方支付工程款，对于在规定付款期限内出现应付而未付或应付而少付的行为，甲方应向乙方承担剩余应付款项双倍的违约金。2014年12月5日，天隆公司管城区建设交通局项目监理部向郑州建安公司发出《监理工程师通知单》，载明：“沥青混凝土面层施工完毕后存在以下问题：1.个别地方表面不平整和面层不坚实……4.个别地方有积水现象。针对以上存在的问题，限你单位在5日之内整改完毕，整改完成后上报我方检查。”2014年12月23日，天隆公司管城区建设交通局项目监理部向郑州建安公司发出《监理工程师通知单》，载明：“沥青混凝土面层整改完毕后还存在以下问题：1.表面还存在不平整和面层不坚实的情况。2.面层还有脱落、掉渣的现象。3.个别地方有积水现象。针对以上存在的问题，限你单位在5日之内整改完毕，整改完成后上报我方检查。”2017年10月20日，天隆公司管城区建设交通局项目监理部向郑州建安公司发出《监理工程师通知单》，载明“沥青混凝土面层及人行道路侧石存在以下问题：1.表面还存在不平整和面层不坚实的情况……4.部分路边石破损严重，人行道砖破损严重。针对以上存在的问题，限你单位在5日之内整改完毕，整改完成后上报我方检查。”2019年7月26日，管城交通局出具《五里堡中街建设情况说明》一份，载明：“五里堡中街道路工程西起新郑路，东至刘庄街，规划宽度20米，路段长度349米，为东西向城市支线道路。该道路2014年完成主体施工，但因沥青混凝土路面质量问题于2014年底被监理单位下达通知单要求整改，经多次修整未达到《市政道路工程质量检验评定标准》要求，2017年11月五里堡中街施工单位对沥青混凝土路面进行了返工处理。目前，五里堡中街由于资料尚未整理齐全，施工单位正在进一步完善中，因此道路暂未完成竣工验收程序。”诉讼过程中，中建环保公司、郑州建安公司一致认可涉案工程总价款为632131.6元，郑州建安公司已支付172000元，剩余工程款428525.02元、质保金31606.58元尚未支付，其中质保金系2014年11月9日双方签订的《施工合同》中约定的应在交工验收之日起7日内支付的剩余5%工程款。中建环保公司称其于2014年11月30日施工完毕，郑州建安公司曾要求其维修过一次，维修内容为对涉案工程铺洒沥青油，此外郑州建安公司未通知其进行维修，其曾在案外人魏巍维修涉案工程后，从魏巍处得知该维修情况，但魏巍维修前，郑州建安公司并未就维修内容向其进行通知并主张权利。郑州建安公司认可中建环保公司于2014年11月30日结束施工，但称系中建环保公司单方结束施工，涉案工程未交付其，且质量存在问题，《监理工程师通知单》下发后，其多次要求中建环保公司进行维修，但该公司仅维修过一次，且维修后仍存在质量问题，其多次要求中建环保公司维修未果，故其于2017年11月将涉案工程交由案外人魏巍对进行维修，维修后涉案工程质量达到交工标准，涉案工程至今未竣工验收。本院认为，原、被告于2014年11月9日签订的《施工合同》约定，被告应于原告全部施工结束当日起一个月内支付原告95%的工程款，于其交工验收之日起7日内支付原告剩余5%的工程款。根据原、被告陈述，涉案工程原告已于2014年11月30日结束施工。被告虽称原告系于2014年11月30日单方结束施工，且质量存在问题，但其认可其于2017年11月将涉案工程交由案外人进行维修后，涉案工程质量已达到交工标准。故涉案工程实际已施工完毕，被告应按照上述合同约定支付原告95%的工程款。原、被告一致认可涉案工程总价款为632131.6元，被告已支付172000元，故原告请求被告支付工程款428525.02元（632131.6元×95%-172000元），证据充分，理由正当，本院予以支持。关于未付工程款的违约金，原、被告在《施工合同》中约定过高，被告亦以违约金过分高于造成的损失为由要求减少，故本院根据涉案工程于2017年11月由案外人进行维修的事实，结合原告的实际损失、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金标准调整为未付工程款的30%，被告应向原告支付违约金128557.51元。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。根据2019年7月26日管城交通局出具的《五里堡中街建设情况说明》及被告陈述，涉案工程尚未进行竣工验收，不符合《施工合同》约定的剩余5%工程款的支付条件，故原告请求被告支付质保金31606.58元及相应违约金，本院不予支持。被告辩称其因涉案工程支出的维修费及相应违约金应从未付工程款中扣除，且原告应赔偿其经济损失，因原、被告在《施工合同》中未约定抵扣事项，且被告在本案中未提起关于维修费及相应违约金、损失赔偿的反诉请求，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中建环保建设工程有限公司工程款428525.02元及违约金128557.51元；二、驳回原告河南中建环保建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15227元，由原告河南中建环保建设工程有限公司负担7905元，被告郑州建安建筑工程有限公司负担7322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱敏人民陪审员  张冬菊二〇二〇年一月九日法官助理吴楠书记员弓爽爽