wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7954号原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路50号，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，系该公司工作人员。被告：石东卫，男，1977年7月24日出生，汉族，住汝州市。被告：张会平，女，1975年2月4日出生，汉族，住汝州市。被告：石运杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住汝州市。被告：刘改芝，女，1968年7月6日出生，汉族，住汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司（以下简称汝州玉川银行）与被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州玉川村镇银行的委托诉讼代理人张武杰到庭参加诉讼，被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州玉川村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石东卫立即偿还借款本金80000元及利息，利息自2019年7月3日至实际给付完毕之日止,按月利率14.4‰计算；被告张会平、石运杰、刘改芝对前述借款本息承担连带偿还责任。3、被告张会平、石运杰、刘改芝承担本案所有诉讼费等费用。事实和理由：被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝与汝州玉川村镇银行股份有限公司于2017年7月5日签订“汝玉村银借字2017第010280号借款合同”，合同约定：被告石东卫向原告汝州玉川村镇银行借款捌万元整（80000元），合同期内利率9.6‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限24个月，由被告张会平、石运杰、刘改芝承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告汝州玉川村镇银行按合同约定借给被告石东卫捌万元整，被告石东卫将利息清至2019年7月2日，后未再支付利息；原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告石东卫立即偿还借款本金80000元及自2019年7月3日至实际给付之日止的利息（80000元本金为基数、合同期内利率按9.6‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）,截止2019年9月20日的利息金额为3350.24元，本息合计为83350.24元；由被告张会平、石运杰、刘改芝对前述借款本息承担连带偿还责任，判令被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝承担本案的诉讼费等费用。被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州玉川银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、汝州玉川村镇银行个人最高额保证担保借款合同一份；证据2、借款凭证一份；证据3、石东卫活期历史交易流水清单一份。被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝与汝州玉川银行签订个人最高额保证担保借款合同，约定石东卫为借款人，张会平、石运杰、刘改芝为保证人，借款期间为2017年7月5日至2019年7月4日，期间内连续借款，连续借款最高债权余额不超过人民币8万元，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。借款利率为月利率，以每笔借款借据为准，逾期利率上浮50%，借款发放方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本，保证范围为本金及利息、罚息、诉讼费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年7月3日，原告向被告石东卫发放贷款8万元，约定借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日，月利率为9.6‰。被告石东卫将利息付至2019年7月2日，被告石东卫尚有8万元本金没有偿还。本院认为，被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝与原告汝州玉川银行签订有个人最高额保证担保借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年7月3日，原告依约支付贷款8万元，被告石东卫签订借款凭证并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告石东卫逾期不还的情况下，原告要求被告石东卫偿还本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率14.4‰支付利息的请求，个人最高额保证担保借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告张会平、石运杰、刘改芝作为保证人，与原告汝州玉川银行签订有保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告张会平、石运杰、刘改芝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石东卫于本判决生效后十日内向原告汝州玉川村镇银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2019年7月3日起至借款清偿完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；二、被告张会平、石运杰、刘改芝对上述借款本息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，保全费853.5元，由被告石东卫、张会平、石运杰、刘改芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一九年十二月六日书记员  赵蒙蒙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5249号原告：胡金萍，女，1985年11月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区44号。负责人：巴振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫东，该公司员工。被告：李淼，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。原告胡金萍与被告李淼、郑州市公共交通总公司（以下称“郑州公交公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金萍的委托诉讼代理人郑玉婷、被告郑州公交公司委托诉讼代理人周卫东、被告中华联合保险委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼，被告李淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费等费用5万元，审理过程中变更诉讼请求为67945.31元。事实与理由：2018年7月21日19时30分许，被告李淼驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿河南省新田大道自西向东行驶至荥阳市贾峪镇谷庄村路口处与胡金萍驾驶二轮电动车沿该路同向行驶至该处碰撞，造成交通事故致胡金萍受伤、车辆受损，经认定被告李淼负事故主要责任，胡金萍负次要责任。被告李淼未答辩。被告郑州公交公司辩称：原告主张赔偿金额过高，医疗费需要核实住院的必要性，护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费应当扣除第一次判决已支付金额，外地就医住宿费不应支持，鉴定费因原告达不到伤残，故鉴定费不应承担；交通费过高。被告中华联合保险辩称：公司交强险医疗限额已赔付完毕，护理费、误工费、交通费已经在第一次判决赔付部分，本次原告主张损失应当扣除已赔付的部分；原告主张的护理费、误工费应当依据鉴定报告并扣除前期赔付的期限；应当核实原告二次住院的合理性；诉讼费、鉴定费，间接损失我公司不承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日19时30分许，李淼驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿郑州市新田大道自西向东行驶至荥阳市贾峪镇谷庄村路口处与胡金萍骑二轮电动车沿该路同向行驶至该处时发生碰撞，致胡金萍受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李淼负事故主要责任，胡金萍负事故次要责任。事故发生后，胡金萍到郑州市瑞龙医院进行治疗、后到郑州市骨科医院住院治疗89天，2018年10月18日出院。2018年11月8日，胡金萍支付郑州市骨科医院其他费用62.80元。2018年11月22日，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初5791号民事判决书，判决：一、中华联合保险在交强险限额内赔偿原告胡金萍各项损失39103元；二、郑州公交公司赔偿原告胡金萍各项损失113482.87元。2019年8月8日，河南同一法医临床司法鉴定所依申请作出豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0646号司法鉴定意见书，鉴定意见：胡金萍伤情达不到伤残等级；损伤后营养期3个月，护理期3个月，误工期6个月；后续医疗费用12000元。李淼为郑州公交公司员工，其驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车为公司车辆，该车在中华联合保险投保有机动车交强险，事故发生在保险有效期内。2018年度，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均消费性支出20989.15元，交通运输、仓储和邮政业平均工资为71392元，农林牧渔业平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。中华联合保险应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿胡金萍的合理损失。公交公司作为车辆所有人对事故车辆管理受益，对超出保险赔偿限额的胡金萍的合理损失予以赔偿；李淼作为公交公司的员工在从事职务行为过程中发生本案事故，不承担赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告胡金萍的损失包括：1.医疗费62.8元、后续医疗费用12000元，根据其伤情、司法评估意见，本院予以确认；其主张在周口市第六人民医院支出的治疗费9131.37元，因治疗为“伴有××性症状的抑郁发作”，其未提交证据证明该病症与本案交通事故存在因果关系，且本案事故亦未伤及胡金萍的头面部，故，该医疗费及该住院期间所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及住宿费和交通费，本院均不予认定；2.营养费，本院已判决赔偿其营养费2670元，故本次审理不再认定；3.护理费、误工费，结合第一次判决周期、司法鉴定评估意见及原告之伤情，本院分别确认为250.28元、11412.37元，超出部分，不予认定；4.鉴定费，因胡金萍未构成伤残，故其鉴定费本院确认为700元；5.交通费，第一次住院治疗期间的交通费已予以判决，因其后期复查一次，并进行司法鉴定，故本院确认其交通费为50元。以上损失共计24475.45元，中华联合保险公司在交强险限额内赔偿胡金萍损失12412.65元，郑州公交公司赔偿胡金萍损失9650.24元。原告本案的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡金萍各项损失12412.65元；二、被告郑州市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金萍各项损失9650.24元；三、驳回原告胡金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，原告胡金萍负担573元，被告郑州市公共交通总公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十月八日书记员 赵钰鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5249号原告：胡金萍，女，1985年11月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区44号。负责人：巴振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫东，该公司员工。被告：李淼，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。原告胡金萍与被告李淼、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0182财保327号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××大型普通客车一辆予以扣押。现被告郑州市公共交通总公司已履行完毕，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××大型普通客车的扣押。审判员 赵 睿二〇一九年十一月二十六日书记员 赵钰鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4035号原告：徐如意，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴胜利，江苏朗华律师事务所律师。被告：杨政，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市。原告徐如意与被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日、10月11日公开开庭进行了审理。原告徐如意及其委托诉讼代理人吴胜利和被告杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如意向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2014年3月16日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2013年9月，被告因资金周转，向原告借款。原告分别于2013年9月4日、2013年9月21日将两笔各20万元共计40万元汇入被告账户，2013年9月19日，杨政还款205000元（其中利息5000元），2014年2月16日，杨政再次向原告借款，原告与案外人孙小强共凑20万元，以孙小强名义出借给被告杨政。之后，原告将孙小强的部分偿还给孙小强，三方协商以孙小强名义出借的20万元由杨政直接支付给原告，后被告补打32万元借条一张给原告（借款期内，被告共还款8万元）。补打借条后，被告再无还款。杨政辩称：借钱是事实，但是这是别人用钱我帮他借给别人的，别人后来还不上钱我已经把钱还过了，所以我不欠原告钱。经审理查明：2013年9月4日，杨政向徐如意借款20万元，杨政以转账支付20万元，2013年9月19日，杨政转账支付徐如意205000元。2013年9月21日杨政向徐如意借款20万元，约定月利率5%，杨政以转账支付20万元。2013年10月22日，杨政向徐如意转账1万元，2013年11月22日，杨政向徐如意转账1.25万元，2013年12月21日，杨政向徐如意转账1万元，2014年1月29日，杨政向徐如意转账1万元，2014年2月22日，杨政向徐如意转账1万元，2014年3月21日，杨政向徐如意转账1万元。2014年2月16日，杨政向徐如意和孙小强借款，孙小强以转账支付20万元，杨政向孙小强出具借条，就此款项杨政按每月1万元标准向孙小强支付三个月左右。另2014年，杨政一次性偿还10万元给徐如意。2018年，徐如意持杨政向孙小强出具的20万元借条，就徐如意本人和其与孙小强共同的借款与杨政算账，杨政重新出具借条载明，今借到徐如意人民币叁拾贰万元整（320000）据杨政2013.9.4号。本院认为，债务应当偿还。杨政向徐如意借款未予偿还，现徐如意诉请偿还应予支持。虽然杨政抗辩款项已经还清，但是徐如意不认可，而杨政未能举证，杨政在2013年9月前虽向徐如意转账，但是此时借款尚未发生，对关联性不认定，且杨政后来也就此款重新出具借条，故对杨政关于款项已还清的抗辩不予采信。关于利息，杨政按月利率5%标准实际付息数月，超过年利率36%部分应认定偿还本金，2018年重新出具的借条，应认定为双方对此前借款本息的结算，重新出具借条后未约定利息，自起诉日按年利率6%支持资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨政于本判决生效后十日内偿还原告徐如意借款本金人民币32万元及资金占用期间利息（以32万元为基数，按年利率6%自2019年8月7日计算至实际付清时止）；二、驳回原告徐如意的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告徐如意负担2630元，由被告杨政负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月一日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初4035号原告：徐如意，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴胜利，江苏朗华律师事务所律师。被告：杨政，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市。本院对原告徐如意与被告杨政民间借贷纠纷一案作出的(2019)皖1103民初4035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)皖1103民初4035号判决书中第三页落款时间“二〇一九年十月一日”补正为“二〇一九年十一月一日”。审判员  刘娟二〇一九年十一月十九日书记员  郑薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2384号 申请执行人张涛与被执行人朱华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初2471号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息，支付受理费7780元。本案执行费6977元。 被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日 附：失信被执行人基本情况： 朱华，男，汉族，1982年6月23日出生，住上海市宝山区宝山八村26号202室，公民身份号码3101131982××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2384号 申请执行人：张涛，男，汉族，1987年12月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱华，男，汉族，1982年6月23日出生，住上海市宝山区。 申请执行人张涛与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)皖1802民初2471号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40万元及利息，支付受理费7780元。本案执行费6977元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱华银行存款478757元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年十一月四日 书记员  童涛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6108号申请人：李某，男，1970年12月25日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：韩某、张某，山西阳和律师事务所律师。被申请人：苏某，男，1978年3月8日出生，汉族，现住大同市。申请人李某与被申请人苏某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏某名下银行存款565051.3元进行冻结、查封或扣押其他等值财产。申请人李某以其名下位于大同市城区魏都大道（原新建南路）43号新星商住楼5层2单元5号住房一套（房屋建筑面积73.89平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏某名下银行存款565051.3元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高秀珍 二〇一九年十月三十一日书记员 齐 馨
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初8044号 本院于2019年9月30日对原告张某1与被告王某、张某2健康权纠纷一案作出的(2019)苏0722民初8044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0722民初8044号民事判决书第一页第七行：“委托诉讼代理人：倪廷伟、何文宜（实习）”补正为“委托诉讼代理人：倪廷伟、何文怡（实习）”。 审 判 员 单迎霞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 朱柏锦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6108号原告：李某，男，1970年12月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：韩某、张某，山西阳和律师事务所律师。被告：苏某，男，1978年3月8日出生，汉族，住大同市。原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款388200元、支付利息47391.3元（按年利率6%计算从2017年9月26日至2019年9月20日止）及至借款本金实际清偿之日止的利息，按年利率6%；2、判令被告支付违约金119460元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年开始，被告以经营困难需要资金周转为由，陆续向原告借款。2017年9月26日，被告向原告出具《借条》，明确共借原告398200元，未约定借款利息。后由于被告无法偿还，原、被告双方签订《还款协议书》约定，被告于2018年3月10日前偿还完该笔借款，如在约定期限内不能付清借款，原告有权向被告主张借款总额30%的违约金。2019年11月24日被告向原告还款10000元，并书写承诺书。合同届满后，原告曾多次向被告要求履行还款义务，但被告均推脱不予偿还，给原告造成巨大经济损失，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告苏某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：被告苏某多次向原告李某借款累计300000元。被告苏某曾于2014年3月3日向原告弟弟李君兴借款60000元，并为李君兴出具贷款条，约定2014年3月3日至2014年6月3日还清，利息每月3分。原告李某作为证明人在贷款条上签字。2017年9月26日，被告为原告出具“今借到李某人民币叁拾玖万捌仟贰百元整（398200）。借款人苏某”的借条。后双方签订还款协议书约定，甲方（苏某）于2017年9月26日向乙方（李某）借款398200元，于2018年1月1日前偿还完毕。现因甲方经营困难无法在2018年1月1日偿还完毕，经乙方同意约定如下还款期限，甲方应于2018年3月10日前一次性偿还乙方全部借款。如甲方未能在上述约定期限内，一次性足额偿还乙方借款，乙方有权要求甲方支付逾期违约金，为借款总额的30%。另查，被告于2019年11月24日归还原告10000元。上述事实有原告陈述及原告提交借条、还款协议书、贷款条予以证实。本院认为，本案系民间借贷关系。被告苏某作为借款人未按还款协议书约定如期偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款本息的诉求成立，本院予以支持。关于借款金额，原告自述，借款398200元中包含两笔借款，一笔是被告向原告借款300000元，另一笔是被告向李君兴借款60000元及利息款38200元（2014年3月3日-2015年12月10日按月利率3分），因被告未如约归还李君兴，原告代被告向李君兴归还98200元，且被告予以认可。本院认为，原告提交的借条系被告所出具，还款协议书双方均确认签名，系双方真实意思表示，能够相互印证本案借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，本案被告苏某向李君兴借款本息应为85525.48元（60000元+60000元×24%÷365日×647日），虽被告出具的借条及还款协议书予以认可，但与上述规定不符。综上，本院确认借款本金共计385525.48元，因被告已归还10000元，现尚欠375525.48元。?关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十六条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的利息主张符合法律规定，但计算方式有误，本院按年利率6%支持自2018年3月11日至2019年9月20日利息35362.72元（385525.48元×6%÷365日×558日）并计息至款项付清之日。原告主张违约金119460元，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告诉求中合法的部分本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金375525.48元、支付利息35362.72元，合计410888.20元；并以实际欠款本金为基数，自2019年9月21日起，按按年利率6%计息至实际清偿之日止。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4725元，由原告负担993.50元，被告负担3731.50元；保全费3345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月六日书记员 齐 馨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8044号原告：张某1，男，汉族，1968年11月24日生，住东海县。原告：刘某，女，汉族，1969年3月10日生，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟、何文宜（实习），江苏省东方金牛律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1986年2月15日生，住东海县。被告：张某2，男，汉族，1991年6月27日生，住东海县。原告张某1、刘某与被告王某、张某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及原告共委托诉讼代理人倪廷伟、何文宜，被告王某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计32760.46元；二、被告方支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日22时许，原告张某1、刘某在自家超市内正常经营，被告酒后至原告经营的超市内买香烟过程中无理取闹，二被告伙同他人对二原告实施殴打，致使原告受伤被送往东海县人民医院住院治疗，后经法医鉴定二原告的伤情均构成轻微伤，并且被告在殴打过程中还导致原告的其他财物遭受损坏。被告方的行为性质极其恶劣，但东海县公安局牛山派出所在案发后仅对被告王某、张某2处以拘留十五日罚款500元的行政处罚，被告方至今未赔偿损失。综上，二原告在自家经营的超市内遭受被告无故殴打，夫妻二人的身心健康遭受严重打击，财产受到严重破坏，被告应当赔偿原告的所有损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准诉求。被告王某辩称，被告不同意偿还这么多钱，因为原告诉状中所述不是事实，被告并没有对原告进行殴打，也没有伙同他人，也没有砸原告家里的东西。被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月6日22时许，被告王某、张某2等人在东海县原告经营的百货商店内，因买烟价格问题，对原告张某1、刘某进行殴打，致原告张某1、刘某受伤。张某1、刘某于4月7日至东海县人民医院住院治疗，后于2019年4月13日出院。东海县公安局物证鉴定室分别对张某1、刘某的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某1、刘某损伤程度均为轻微伤。东海县公安局对被告王某、张某2分别作出行政处罚决定：给予王某行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚；给予张某2行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、东海县人民医院住院病案、东海县公安局牛山派出所对二原告的谈话笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：侵害他人合法权益的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，被告王某、张某2因买烟价格问题在原告经营的百货商店内对原告进行殴打，致二原告轻微伤，故被告王某、张某2依法应当共同承担相应的侵权责任。被告王某辩称没有伙同他人对原告进行殴打，但公安机关已分别对被告王某、张某2作出行政处罚决定，认定了王某、张某2的违法行为。故对被告王某的答辩意见不予采纳。本院在综合考虑本次侵权事件发生的地点、原因等客观事实后，认为被告王某、张某2应当共同承担原告张某1、刘某的全部损失。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医药费，原告张某1、刘某分别主张医药费7391.83元、8776.85元，共计16168.68元，有住院记录及医药费票据等证据予以证明，本院予以支持。关于误工费，二原告主张按上一年度江苏城镇常住居民人均可支配收入为标准计算住院期间的误工费，因二原告居住在东海县，并在牛山街道经营百货商店，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。经计算，二原告误工费均为775.89元，合计1551.78元。关于护理费，原告主张按每天100元的标准计算住院期间护理费，二原告共计1200元。原告未向本院提交护理费票据等证据，但主张的护理费计算标准未超出上一年度江苏城镇常住居民人均可支配收入。该主张系原告自行处分诉讼权利，本院予以支持。关于营养费，二原告主张按住院治疗6日、每日30元计算营养费，二原告共计360元，本院依据原告伤情及治疗情况，对该项诉讼请求予以支持。关于住院伙食补助费，二原告主张按住院治疗6日、每日40元计算住院伙食补助费，二原告共计480元，该主张未超过法律规定范围，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因二原告仅构成轻微伤，不符合法定的精神损害抚慰金的主张条件，本院对该主张不予支持。关于财产损失，原告提交的照片不足以证明其财产损失，故对原告的该项主张，本院不予以支持。原告上述损失合计19760.46元，由被告王某、张某2共同赔偿上述全部损失。被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、张某2于本判决生效后十日内共同赔偿原告张某1、刘某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币19760.46元；二、驳回原告张某1、刘某其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告王某、张某2负担（原告已预交，被告在给付上述还款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月三十日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23782号申请人：毛敬尚，男，1987年1月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被申请人：开封晶圆实业有限公司，住所地河南省开封市精细化工产业集聚区。法定代表人：张长喜。被申请人：开封特耐股份有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段路东。法定代表人：张长喜。被申请人：张长喜，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省开封市。被申请人：丁秀针，女，1963年10月24日出生，汉族，住河南省开封市南关区。被申请人：王高强，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南特耐工程材料股份有限公司，住所地河南省开封市精细化工产业集聚区（310国道与杭州路交叉口）。法定代表人：张长喜。本院在审理申请人毛敬尚与被申请人开封晶圆实业有限公司、开封特耐股份有限公司、张长喜、丁秀针、王高强、河南特耐工程材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款860万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由申请人毛敬尚在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封晶圆实业有限公司、开封特耐股份有限公司、张长喜、丁秀针、王高强、河南特耐工程材料股份有限公司银行存款860万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十一日书记员代 晓辉
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1432号原告：邢台市京源永顺混凝土有限责任公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村。法定代表人：石磊，公司经理。委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2111号新八建大厦。法定代表人：刘先成，公司董事长。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源混凝土公司）与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。京源混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠的混凝土款2364536.92元，并承担违约金100万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告新八建设集团有限公司承建了邢台市五一广场工程，2014年4月22日被告与原告签订了商品混凝土购销合同。合同约定了工程的名称、地址、结构、供应混凝土的内容，同时约定了结算与付款的方式及违约责任等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告的要求，按时、保质、保量地保证了被告混凝土的供应，在施工中，双方每月按合同约定对供应的混凝土标号、数量、价款进行了对账结算，每次的结算单都得到了被告授权人熊金发、范水才的签字认可。在该工程中，原告共向被告供应混凝土23139.5立方，合款：7100066.5元，被告已给付货款4735529.58元，至今尚欠2364536.92元。2018年9月29日，原、被告双方对欠款数额进行了对账，双方对上述欠款数额已于确认。按照合同约定，被告早应付清全部货款，但被告总是以种种理由拒不支付上述欠款。另外，按照合同第11条第6款的约定，被告还应按照每违约一天按照拖欠货款的千分之三支付违约金。综上所述，被告不讲诚信、拒付货款的行为严重影响了原告的正常经营活动。侵犯了原告的合法权益。给原告造成了巨大经济损失。根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。新八建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，被告住所地在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请求将本案移送武汉市江岸区人民法院。本院经审查认为，被告新八建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送武汉市江岸区人民法院审理，但是本案系买卖合同纠纷，合同双方在购销合同的第十条明确约定“甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，向乙方（本案原告）所在地人民法院提起诉讼”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，本院系合同乙方（原告）住所地法院，系合同双方协议选择的管辖法院，对本案享有管辖权。故被告新八建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年十月八日法官助理牛菲书记员靳伟
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1432号原告：邢台市京源永顺混凝土有限责任公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村。法定代表人：石磊，公司经理。委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**新八建大厦。法定代表人：刘先成，公司董事长。委托诉讼代理人：熊泽忠，公司员工。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张梅芹、被告新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠的混凝土款2364536.92元，并承担违约金100万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告新八建设集团有限公司承建了邢台市五一广场工程。2014年4月22日被告与原告签订了商品混凝土购销合同。合同约定了工程的名称、地址、结构、供应混凝土的内容，同时约定了结算与付款的方式及违约责任等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告要求，按时、保质、保量保证了被告混凝土的供应。在施工过程中，双方每月按合同约定对供应的混凝土标号、数量、价款进行了对账结算。每次的结算单都得到了被告授权人熊金发、范水才的签字认可。在该工程中，原告共向被告供应混凝土23139.5立方，合款7100066.5元，被告已给付货款4735529.58元，至今尚欠2364536.92元。2018年9月29日，原、被告双方对欠款数额进行了对账，双方对上述欠款数额予以确认。按照合同约定，被告早应付清全部货款，但被告总是以种种理由拒不支付上述欠款。另外，按照合同第11条第6款的约定，被告每违约一天按照拖欠货款额的千分之三支付违约金。综上所述，被告的行为严重影响了原告的正常经营活动，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。特提起诉讼，请求法院依法判决。新八建设公司辩称，我们与原告之间存在合同关系，供货属实，欠款数额属实，有合同和对账单，欠款原因是长城房地产开发公司拖欠我们的工程款；经与开发商协商，我们同意按以下方式支付原告的欠款：2020年1月24日前支付欠款的三分之一，5月1日前再支付余款的二分之一，剩余款项于2020年10月1日前支付完毕；因为工程还未达到约定的付款标准，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告新八建设公司承揽了邢台市五一广场项目工程，并设立施工项目部。2014年4月22日，新八建设集团邢台市五一广场项目部与原告京源公司签订了商品混凝土购销合同，购买原告的混凝土，截至2017年10月31日拖欠原告混凝土款2364536.92元，2018年9月29日项目部对欠款数额予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告新八建设公司确认欠原告混凝土款2364536.92元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。合同约定由于被告的原因不能施工造成不能按约定付款的，应在供货后28天付清欠款，原告最后一次供货时间是2017年10月31日，至今已经两年有余，被告没有施工建设，不能以未达到约定的工程进度为由拖欠原告货款，其行为已构成违约，对原告要求被告给付违约金的请求应予支持，但因合同约定违约金过高，可适当降低，本院酌定自2018年9月29日起按照欠款标的额年息24%计算利息。被告辩称未到支付节点，不应支付违约金的请求不予支持。综上所述，新八建设公司应当支付原告混凝土款2364536.92及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司货款2364536.92元，并自2018年9月29日起按照年息24%向原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司支付违约金至还清之日；二、驳回原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33716元，减半收取16858元，由新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年十二月二十三日法官助理牛菲书记员靳伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2701号申请执行人：徐江明。被执行人：苏州胜禹材料科技股份有限公司。申请执行人徐江明与被执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐江明于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的151950元，被执行人应负担的执行费2179元，合计154129元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司银行存款人民币154129元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2701号徐江明:苏州胜禹材料科技股份有限公司:申请执行人徐江明与被执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计151950.00元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，徐江明向本院申请执行的苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初5648号 原告：欧良，男，1974年4月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：侯德华（曾用名候德华），男，1960年7月4日出生，汉族，住。 原告欧良与被告侯德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧良及其委托诉讼代理人郑凤辉、被告侯德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息68133.33元（利息按照月息2%以10万元从2016年10月7日至2019年7月26日，后段利息照章计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2016年9月6日，被告因资金周转困难需要向原告借款，原告当天取款10万元出借给被告并约定月息2%，被告向原告出具了借条。借款后，被告没有按时支付本息，原告多次催促，被告置之不理。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告侯德华书面答辩称，答辩人向原告借款10万元属实，但借款的当天答辩人就付了5000元给原告，且答辩人出具了借条。但在2016年10月，答辩人重新向原告出具了借条，第一张借条作废了，且第一张借条没有写利息，第二张借条写了利息。现在原告向法院提交的借条是无效的，答辩人不认可，要求原告出具答辩人写的第二张借条。借款后，答辩人一共支付了84000元给原告，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告同意后，原、被告及被告的儿子侯杰三人一起到湖南农村商业银行股份有限公司城北分理处办理转账手续，原告向侯杰的账上转账10万元，侯杰当即将10万元取出，交付给原告5000元。被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率5%。被告借款后，陆续向原告付款，2017年3月6日支付30000元，2017年9月支付3000元，2017年11月15日支付3000元，2017年12月12日支付2000元，2018年2月15日微信支付2000元，2018年6月17日支付2000元，2018年12月22日支付1000元，2019年2月4日支付10000元，2019年6月11日支付9000元，2019年7月12日支付2000元，2019年9月22日支付1000元，共计支付65000元。 另查明，原、被告之间除了此笔借款外，无其他经济往来。 上述事实，有银行流水、存款凭证、收条、银行转账凭证、微信截图及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原告出借给被告的借款金额及被告在借款后支付给原告的款项中是否全部属于支付的利息。合法的借贷关系受法律保护。原、被告有借贷的合意，虽原告不能提供借条原件，但被告对借款予以认可，且有银行流水和存款凭证佐证，故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。但在借款的当天，被告向原告支付了5000元，故被告向原告的借款本金应当认定为95000元。借款时，双方对借款利率进行了约定，但约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，对被告支付的超过年利率36%的部分应当认为被告偿还的借款本金。经本院核算，原告在2017年3月6日支付的30000元，以借款本金95000元为基数，从2016年9月6日按照月利率3%的标准计算至2017年3月6日，被告仅需支付利息17100元，故多余的12900元应计算为被告偿还的借款本金，因后段原告支付款项的金额没有超过年利率36%的部分，故被告欠原告借款本金数额为82100元。借款后，被告共计支付了利息52100元，按照年利率36%的标准计算，被告已从借款之日支付利息至2018年5月14日。从2018年5月15日至2019年7月26日，以本金82100元为基数，按照年利率24%的标准计算，被告应支付利息23590.07元。因本案未产生保全费、公告费，对原告要求被告承担此部分费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告侯德华在本判决生效后10日内偿还原告欧良借款本金82100元； 二、被告侯德华在本判决生效后10日内支付原告欧良借款利息23590.07元及后段利息（利息已计算至2019年7月26日，后段以尚欠借款为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月27日计算至实际清偿之日）； 三、驳回原告欧良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告侯德华负担1150元，由原告欧良负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  袁建英 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4276号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行负责人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，该行员工。被告：王斌原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称“农行保税支行”）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行保税支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月24日的借款本金79990.76元、利息7361.88元、滞纳金4377.21元，合计人民币91729.85元，及至实际给付日止按原被告领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2008年7月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、信用额度为人民币账户80000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号40×××97）完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年4月24日的借款本金79990.76元、利息7361.88元、滞纳金4377.21元，合计人民币91729.85元，原告多次催收未果。被告王斌未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《欠款人账户详细信息》等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的银联标准卡；2、信用额度为人民币账户80000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，按日万分之五标准支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号40×××97）完成网点领卡操作，被告开通并使用该信用卡后拒不按约定还款，截至2019年4月24日的借款本金79990.76元，利息7361.88元、滞纳金4377.21元，合计人民币91729.85元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金和消费手续费，于法有据，本院予以支持。关于自2019年4月25日起的利息，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算，由被告偿还至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截至2019年4月24日的借款本金79990.76元、利息7361.88元、滞纳金4377.21元，合计91729.85元；并支付自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元,公告费260元（原告均已经预交），均由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹广富人民陪审员  张金芸人民陪审员  周福珍二〇一九年十月十一日书 记 员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4276号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行负责人：王晓东，该行行长。被告：王斌原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王斌起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一九年九月十七日书记员  安 娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执768号之一 申请执行人：陈致帆，男，汉族，1991年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘杨，男，汉族，1960年6月6日出生，住甘肃省临洮县。 本院依据兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终106号民事判决书，由于被执行人刘杨拒不履行判决书确定的义务，申请执行人陈致帆于2019年10月10日向本院申请执行。 申请执行人的执行请求是：要求被执行人刘杨将位于兰州市××孔家××街道××花路××单元××室房屋交腾于申请执行人陈致帆，并支付案件执行费500元。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人陈致帆于2019年10月18日申请撤回强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执768号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十九日 书记员  陈玲
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2454号 邱昌霞、何明： 你与汪维昕借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪维昕于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿汪维昕各项损失元； 2、案件受理费305825元，执行费4487元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2454号 申请执行人：汪维昕，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何明，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：邱昌霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪维昕与何明、邱昌霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初5014号民事调解书已发生法律效力，何明、邱昌霞未履行生效文书确定的义务，汪维昕已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何明、邱昌霞银行存款及债权350000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7519号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊、王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王燕，女，1992年02月20日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120,765.64元、利息9,287.84元（以120,765.64元为基数，从2019年04月19日起按照月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息3,572.25元（以120,765.64元为基数，从2019年04月19日起按照月利率0.765%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月02日拨打了原告与被告联系的电话,并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向双方约定的地址确认书地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月13日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告王燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月18日，原告向被告提供于2021年05月18日到期“新一贷”贷款本金161,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息。同时约定，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月18日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金120,765.64元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼，并交纳诉讼保全申请费1,193.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。借贷双方约定的利息、罚息过高的，应当适当调整。诉讼保全申请费是出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方就“新一贷”利罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金120,765.64元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月18日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告王燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,193.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,992.00元，减半收取1,496.00元（原告已预交），由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7519号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王燕，女，1992年02月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年08月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币134,625.73元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王燕134,625.73元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,193.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十八日书记员  郭 军
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执5510号高二才：你与李成仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0802民初4533号民事判决已发生法律效力。申请执行人李成仁于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿付申请人李成仁医疗费、误工费、护理费等共计157023.9元。二、负担一审案件受理费1600元，执行费2270元。开户银行：招商银行榆林分行营业600部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000024338特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话：0912-3523110地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6844号原告：王才长，男，1954年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：赵林静，女，汉族，1967年11月12日生，住安阳市内黄县（建业城对面），北关安置小区3号楼2单元7楼西户。本院受理原告王才长与被告王赵林静借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2019年10月25日向本院提出撤回对赵林静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王才长撤回对被告赵林静的起诉。审判员  孙俊卿二〇一九年十月二十五日书记员  张帅磊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5970号申请人：登封市隆安运输有限公司，住所地河南省登封市少林办事处耿庄村路西。统一社会信用代码91410185MA40G5J9X1。法定代表人：陈卫超，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被申请人：河南东大科技股份有限公司，住所地河南省登封市天中路与颖河路交叉口中禾商务广场B座803室。统一社会信用代码914101005672535006。法定代表人：王秀峰，系该公司董事长。本院在审理申请人登封市隆安运输有限公司与被申请人河南东大科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人登封市隆安运输有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求法院依法将被申请人河南东大科技股份有限公司位于登封至巩义公路东、岗岭坡南唐庄乡唐东村，宗地代码为：410185005024GB00003，不动产权证号为：豫（2016）登封市不动产权第0000011号土地使用权及被申请人所有的豫Ａ×××××号霸道小型越野客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车予以查封，并提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函（编号：815812019410185000090）作为担保。本院认为，申请人登封市隆安运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人河南东大科技股份有限公司位于登封至巩义公路东、岗岭坡南唐庄乡唐东村，宗地代码为：410185005024GB00003、不动产权证号为：豫（2016）登封市不动产权第0000011号土地使用权予以查封；二、将被申请人河南东大科技股份有限公司所有的豫Ａ×××××号霸道小型越野客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车、豫Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费5000元，由申请人登封市隆安运输有限公司预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月二十八日书记员  范琳梓
榆林市榆阳区人民法院 报告财产令 (2019)陕0802执5510号 高二才： 本院于2019年10月15日立案执行李成仁与高二才机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十月三十日 联系人：榆阳区人民法院执行工作局 联系电话：0912-3523110 地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6844号原告：王才长，男，1954年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住安阳市内黄县（建业城对面），北关安置小区3号楼2单元7楼西户。被告：安阳市清稞养殖有限责任公司（原安阳市育红养殖有限责任公司），住所地：内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人：王晓东，职务：总经理。原告王才长与被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才长到庭参加了诉讼，被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王才长向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照约定的月利率1.5分计算，自2015年10月13日起直至付清全部借款止，截止到2018年8月2日利息暂计为8950元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司借原告现金10000元，约定利息1.5分，并约定2016年10月13日还款。安阳市清稞养殖有限责任公司由安阳市育红养殖有限责任公司变更而来。借款到期后经原告多次催要迟迟不予支付，为此起诉，望判如所请。被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司借原告王才长10000元，月息1.5分，期限至2016年10月13日。2018年3月5日，安阳市育红养殖有限责任公司名称变更为安阳市清稞养殖有限责任公司。此款经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告当庭变更诉讼请求借款数额为10000元及利息。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款事实清楚，证据充分，被告安阳市清稞养殖有限责任公司作为安阳市育红养殖有限责任公司变更后的法人，应对该债务承担清偿责任，因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王才长借款10000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年10月13日计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙俊卿二〇一九年十月二十九日书记员  张帅磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5970号原告：登封市隆安运输有限公司，住所地河南省登封市少林办事处耿庄村路西。统一社会信用代码91410185MA40G5J9X1。法定代表人：陈卫超，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：河南东大科技股份有限公司，住所地河南省登封市天中路与颍河路交叉口中禾商务广场B座803室。统一社会信用代码914101005672535006。法定代表人：王秀峰，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柯望，男，1987年1月27日生，汉族，住河南省固始县。系该公司员工。原告登封市隆安运输有限公司与被告河南东大科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市隆安运输有限公司的委托诉讼代理人景俊娜，被告河南东大科技股份有限公司的委托诉讼代理人柯望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市隆安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告运费1455757.08元及逾期付款利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原、被告签订物流运输合同，合同约定：“由原告为被告提供运输业务，原告应将被告的货物及时、安全运送至被告指定的地点，被告收到原告磅单后，每月按实际结算数量开具结算单，由原告为被告开具运输发票后，被告于10个工作日完成付款。”合同签订后，原告即按合同约定为被告运输货物，被告为原告出具了结算单，经结算，被告应向原告支付运费1645757.08元，后被告仅仅向原告付款19万元，剩余款项1455757.08元迟迟不予支付，原告因此诉至法院。被告河南东大科技股份有限公司辩称：签订合同属实，合同期限是6个月。所签运输费数额与被告认定数额有差异，被告没有核对具体数额，结算单上数额是1645757.08元，被告向原告支付了19万元，但是原告没有向被告开具全部发票，导致被告财务无法挂账，所以无法向原告支付，也没有向原告支付货款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，原、被告签订《物流运输合同》，约定：由原告为被告提供运输业务，原告应将被告的货物及时、安全运送至被告指定的地点，被告收到原告磅单后，每月按实际结算数量开具结算单，由原告为被告开具运费发票后，被告按实际金额完成挂账，并在10个工作日完成付款。合同期间为六个月。合同签订后，原告即按合同约定为被告运输货物，被告为原告出具了结算单。后经双方结算，自2018年10月2日至2019年1月5日，被告应向原告支付运费1645757.08元。被告于2019年1月7日、2019年4月30日分两次向原告支付运费共计19万元。原告于2018年11月21日、2019年1月18日为被告开具了16张增值税发票，共计金额1570112.86元。剩余运费1455757.08元被告迟迟不予支付，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告双签订的《物流运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。本案中，被告欠原告运费1455757.08元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告向其支付运费1455757.08元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方对利息并无约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称，因原告为向其开具足额增值税发票，致使被告方无法挂账，导致不能支付剩余运输费。本院认为，原告已向被告开具了1570112.86元的增值税发票，仅剩余755644.22元增值税发票未向被告开具，被告以原告以此抗辩不向原告支付运费，不能成立，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告河南东大科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告登封市隆安运输有限公司支付运费1455757.08元；二、驳回原告登封市隆安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17902元，减半收取8951元，保全费5000元，两项共计13951元，由被告河南东大科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十一月十九日书记员  范琳梓
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5510号 申请执行人李成仁与被执行人高二才机动车交通事故责任纠纷一案,榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初4533号民事判决书已发生法律效力。被执行人高二才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李成仁向本院申请执行，请求被执行人高二才支付158623元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了153173.9元，并承担了申请执行费2270元，下剩执行款申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕0802执5510号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路新德园商住楼群A幢，统一社会信用代码：9136020085878722XB。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险经理。委托诉讼代理人：徐宏宇，该支行风险经理。被告：刘涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）与被告刘涛、姜丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年9月25日，原告农行珠山支行向本院提起撤回对被告姜丽琴的诉讼，本院于2019年9月26日作出裁定，同意原告的撤回对被告姜丽琴诉讼的申请。本案适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告农行珠山支行委托诉讼代理人吴华辉、徐宏宇到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛偿还原告贷款本金229553.65元及利息（利息算至2019年10月9日止利息金额为6355.62元，之后利息按同期同档次利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘涛因购房需要，于2018年1月22日在原告行办理了二手房按揭贷款，贷款金额为25万元，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本金递减还款。该贷款于2033年1月21日到期。贷款未按照合同约定按时还款，现已构成合同违约，经原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。原告农行珠山支行向本院提交个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、被告身份证复印件、个人信用报告识别结果、户口簿复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、个人贷款借款人收入证明、诚信保证书、还款银行卡复印件、同意房产抵押承诺书、房产证复印件、公证书、贷款审批通知书、个人购房担保借款合同、地址确认书，证明贷款时原告对被告身份进行了核实，被告具有还款收入来源及被告的贷款经过贷款审批，以及对违约情况进行了告知，被告同意将房产抵押进行贷款。被告刘涛未答辩，亦未举证。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘涛经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利。本院根据上述经审查确认的证据，结合原告陈述，认定事实如下：姜丽琴与被告刘涛系夫妻关系。2017年12月21日，姜丽琴与被告刘涛因购买他人房屋向原告农行珠山支行申请个人购房贷款。2017年12月25日，姜丽琴与被告刘涛及原告农行珠山支行签署《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币贰拾伍万元整，借款期限为180个月，贷款利率适用浮动利率，还款方式为每月20日前按等额本息还款。合同中同时约定借款人（被告）不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入肖星星名下账号为62×××73的农行账户。被告刘涛以其购买商品房向原告提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》中还规定，未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止。当借款人未按照约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等行为。2018年1月22日，原告农行珠山支行将25万元人民币发放至被告指定账户后，被告刘涛并未按照合同约定归还借款本金与利息。截止至2019年10月9日，被告刘涛仅偿还原告本金20466.24元，并且其逾期归还行为产生利息共计6355.62元。原告农行珠山支行诉至本院，要求被告刘涛归还上述欠款及利息。本院认为，原告农行珠山支行与姜丽琴、被告刘涛之间签订的《个人住房购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告农行珠山支行依照合同约定向被告指定账户支付借款后，被告刘涛应当按照合同的约定按期归还借款。在其未按照合同约定足额偿还时，原告农行珠山支行有权提前收回已发放借款。原告农行支珠山支行起诉被告刘涛偿还其借款本金229533.76元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行偿还借款本金229533.76元及利息6355.62元（上述利息计算至2019年10月9日；2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息，以本金229533.76元为基数，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，减半收取计2372元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月十七日法官助理袁媛书记员董颖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码：9136020085878722XB。负责人：张敏发，行长。被告：刘涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省。被告：姜丽琴，女，1993年7月2日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告刘涛、姜丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行于2019年9月25日向本院提出撤回对姜丽琴的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回对姜丽琴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤回对姜丽琴的起诉。审判员  万军二〇一九年九月二十六日书记员  董颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23475-23497号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广东邵伟华信息咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号广州国际贸易中心1502单元，统一社会信用代码：×××511。法定代表人：邵伟华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广东邵伟华信息咨询服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告广东邵伟华信息咨询服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告广东邵伟华信息咨询服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十九日书记员 谢远舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13955号原告：袁文平，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨学海，广东正帆律师事务所律师。被告：王新友，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省博罗县。原告袁文平与被告王新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，管辖异议审理结束后，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨学海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款76750元及利息（以76750元为本金从2018年6月20日起按月利率0.05%计算至被告实际清偿之日止，截至起诉之日为460.5元）、违约金7675元；2.判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应各类木材，但被告未能依约向原告支付木材款。为解决货款结算问题，被告于2019年1月18日向原告出具借条将所欠货款转为借款，确认借款金额为76750元，如逾期还款，按借款总额的10%支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。为维护合法权利，原告特向法院起诉。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证复印件、微信聊天记录打印件（8份）、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、民事委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，因拖欠原告货款，被告于2019年1月18日向原告出具《借条》确认借到原告76750元，借款期限从2018年6月20日至2018年12月20日，利率为每月0.05%，全部本息于2018年12月20日一次性还清；被告逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。另外，被告在《借条》备注于2019年4月30日前一次性付清，过期由被告承担诉讼费、律师费。另查，原告因本案诉讼与广东正帆律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费10000元。本院认为，被告曾拖欠原告货款，在结算后，被告向原告出具的《借条》中载明为借款，双方已经达成将尚欠的货款转为借款的合意，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未归还借款，显属违约，应当依约向原告偿还借款本金76750元及利息（利息以76750元为基数，从2018年6月20日起按月利率0.05%计算至清偿之日止）、违约金（违约金按欠款总额76750元的10%计算为7675元），原告主张有理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费10000元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《借条》约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王新友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁文平偿还借款本金76750元、违约金7675元、利息（利息计算方法：以76750元为基数从2018年6月20日至清偿之日止，按月利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1086.07元（原告已预交），由被告王新友负担(被告王新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁文平支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十月三十一日书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13955号原告：袁文平，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：王新友，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省博罗县。原告袁文平与被告王新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告诉称，原告向被告供应木材，被告未能按约定向原告支付木材款。为结算需要，被告于2019年1月18日向原告出具借条，将所欠款项转为借款，确认借款金额为76750元，逾期还款，则按借款总额的10%支付违约金，并承担原告因实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判令被告向原告归还借款76750元及利息（以76750元为本金，从2018年6月20日起至实际清偿之日止，截至起诉日的利息为460.5元）；2.判令被告向原告支付违约金7675元；3.判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费10000元，以上合计94885.5元；4.本案诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告的住所地在广东省××县，请求裁定将本案移送至有管辖权的广东省博罗县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，原告的诉请为款项及利息，故本案双方争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。根据原告提供的《佛山市流动人员办理居住证历史记录》，原告自2018年3月27日起在佛山市顺德区勒流街道居住，原告经常居住地在佛山市顺德区，故本院作为接受货币一方即原告所在地人民法院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王新友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一七年七月二十二日书记员 林锦华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1366号移送执行人：南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。法定代表人：盛皓，院长。被执行人：王有喜，男，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。六合法院申请执行王有喜刑事财产刑一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0116刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人王有喜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，没收个人全部财产，剥夺政治权利二年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2036年3月11日止。）移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的财产刑义务，移送本院执行局执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等单位发出查询通知，查询到的财产均已被本院处置，尚不足以退赔被害人的损失。三、前往镇江监狱提审被执行人，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事财产刑义务，本院刑庭移送执行后，在本次执行程序中，被执行人名下财产已被本院处置，但财产尚不足以退赔被害人的损失，故依照先退赔被害人、再执行罚金、再没收财产的执行顺序，本案没收被执行人个人全部财产暂无可供执行的条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116刑初554号刑事判决书中关于被执行人王有喜财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十一日书记员  陈晓洁
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1190号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：何江，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为87.5㎡。被申请人何江与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.90元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2016年12月1日起至2019年4月30日共欠物业费6816.25元，申请人多次催缴均未果，因此，被申请人还应向申请人支付违约金808.47元，总计金额为7624.72元。申请人遂向本院申请支付令，并提交商品房买卖合同、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费6816.25元，违约金808.47元，总计金额为7624.72元（违约金暂计算至2019年4月30日）。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何江应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费6816.25元及违约金808.47元。申请费17元，由被申请人何江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐美华二〇一九年十月二十九日法官助理李磊代理书记员  田 也
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1190号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：何江，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人何江申请支付令一案，本院于2019年10月29日发出（2019）湘0103民督1190号支付令，限被申请人何江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人何江于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1190号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  唐美华二〇一九年十一月二十五日法官助理李磊代理书记员  田 也
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1366号 王某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月十七日 zdqz zdqz
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27540号原告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码：9112011800012701XA。法定代表人：张锐刚，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津福润物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园十号仓库一单元-01，统一社会信用代码：91120116055272177K。法定代表人：王彪，执行董事。委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。被告：天津市滨海新区亨晟物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1903。法定代表人：陈日滨，执行董事。委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。第三人：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦408室。法定代表人：马庆江，董事长。原告天津港（集团）有限公司与被告天津福润物流有限公司、天津市滨海新区亨晟物流有限公司，第三人华北水利水电工程集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。天津港（集团）有限公司诉称，1、请求判令被告腾空原告拥有土地使用权的32918平方米的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2005年，根据天津市海河口防汛清淤需要及保证天津市防洪安全，原告将南疆港区约55万平方米土地交由水利部还和水利委员会作为排泥场使用。2015年，原告在南疆港区环境整治巡查过程中，发现两被告在上述排泥场区域扇子建设散货堆场并占用原告土地32918平方米，用于开展仓储等经营活动。该场地系第三人作为出租方出租给两被告。原告曾多次协调要求两被告腾出占用土地，但始终未能腾出，基于以上事实，请求判如所请。天津市滨海新区亨晟物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地在浙江省台州市椒江区，根据原告就被告的民事案件确定地域管辖的基本原则，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖最为恰当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，本案诉争的土地所在地，即合同履行地为天津市滨海新区，且二被告公司住所地亦在天津市滨海新区，被告天津市滨海新区亨晟物流有限公司虽主张其主要办事机构所在地在浙江省台州市椒江区，但未能提供证据证明，故被告该主张，本院不予采信。综上，本院对该案具有管辖权，被告天津市滨海新区亨晟物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区亨晟物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郑岩二〇一八年八月十三日书记员  仝娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3134号原告马方圆，女，回族，1981年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区。原告马月，女，回族，1990年11月26日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马兆麒，男，回族，1954年3月28日生，住河南省开封市祥符区。被告马刚，男，回族，1985年9月23日生，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人耿家旺，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马方圆、马月诉被告马兆麒、马刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。2019年10月11日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马兆麒与马刚自愿解除双方于2016年3月22日签订的房产买卖协议书，马兆麒于2019年10月18日前支付给马刚购房款200000元和损失30000元，共计230000元；二、马刚于收到上述款项当日将涉案房屋的宅基地使用证返还给马兆麒；三、原、被告各方别无其他纠纷。案件受理费减半收取计100元，由原告马方圆、马月负担。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员 贾 琳二〇一九年十月十一日书记员 孟超阳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3134号申请人马方园，女，回族，1981年5月6日生，住河南省开封市金明区。申请人马月，女，回族，1990年11月26日生，住河南省开封市金明区。被申请人马兆麒，男，回族，1954年3月28日生，住河南省开封市祥符区。被申请人马刚，男，回族，成年，住河南省开封市祥符区。原告马方园、马月诉被告马兆麒、马刚确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案受理。申请人马方园、马月于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封开封市祥符区朱仙镇南门大街南头路西宅院一处（宅基地使用证权属人：贾会琴），并向本院提供了担保。本院认为申请人马方园、马月的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封开封市祥符区朱仙镇南门大街南头路西宅院一处（宅基地使用证权属人：贾会琴）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年九月二十五日书记员  杨琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3357号原告：宋士秀，女，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告宋士秀诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告宋士秀于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋士秀的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋士秀撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5435号申请人：杨书中，男，汉族，1967年10月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所专职律师。被申请人：长葛市万发机床有限公司，住所地长葛市石固镇北环路，统一社会信用代码9141108279572241XA。申请人杨书中与被申请人长葛市万发机床有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款89.2万元或查封其等值财产。申请人杨书中以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨书中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长葛市万发机床有限公司的银行存款89.2万元或者查封其同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  贺聚山二〇一九年十月二十四日书 记 员  梅 琳