河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初963号原告：居德平，男，1954年1月18日生，汉族。被告：徐建远，男，1968年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人:冯辉,河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秉峰，河南义仁律师事务所实习律师。原告居德平与被告徐建远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居德平、被告徐建远及其委托诉讼代理人冯辉、韩秉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居德平向本院提出诉讼请求：要求被告徐建远偿还借款178万元及利息（2018年11月1日前欠息10.68万元以及2018年11月1日后以借款本金178万元为基数按照月利率2%计算的利息）。事实与理由：我通过同事郑某认识被告的,2014年3月至10月被告多次来我们办公室谈及他在曹县买了一大块地皮(百亩左右)手续已基本办好,已在动工阶段,急需资金注入,多次求我们借钱,还多次请我们去曹县看他买的地段和建房手续,后我和郑某、黄某三人随乘被告的车去了曹县县城,我们先看了他购买的地段,再查看被告建房的主要手续(当时地段己在拆迁)经过一看二查,我们觉得被告所购地皮地段不错,主要建房手续已办好,便多次借给被告款项：1、2014年11月1日借给被告50万,建行转账给被告的，当时有借款合同,合同约定年利率36%,此合同在2018年11月1日借款清算汇总合计，后被被告收走了。2、2017年3月8日从建行向被告转账15万。3、2017年6月5日从建行向被告转账14万。4、2017年1月27日从建行转账被告妻子汤学梅5万。(注:是被告给的卡号指定我转的)。除以上4笔转账共84万元外,还有4笔现金借给了被告,合计金额51万：1、2016年农历腊月二十七（2017年1月27日）,我借给被告现金30万元，这30万中有10万是我向黄某借的,是黄从银行取的现金直接给被告的。2、2017年5月12日我借给被告16万现金,当时我叫喻光淼(喻是瓦匠师傅,住卡房居畈村,电话:136××××5633)从卡房送来8万,我从银行取8万。3、2016年10月底借给被告10万现金,从银行取现金6万,在租我门面房饶杨虎(面包师傅,电话132××××3287,住县城航空路)那提前要了门面房租金4万。4、2016年3月底我借给被告的5万元现金。2018年11月1日我与被告徐建远以及黄某、郑某在我办公室，将9张还是10张借条进行核算，徐建远向我出具了178万元这张总条。第二天徐建远过来说有算错的地方，后来我们又重新算了一遍，发现有几千块钱没有加进去，后来就算了。178万元和10.68万元是千真万确的，计算过程没有任何其他因素干扰。10．68万元那张借条也是在2018年11月1日写的，当时我们总结算金额是188.68万元，因我儿子买房急用钱，我让徐建远几天之内先还我10万元，为了避免几天之内他还了又得重新写借条和借款合同，就把10万元和零头0.68万元单独写了一张借条，说是两三天就给就不计算利息，借款期限也按照178万元的借款期限写的。借款到期后，我多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直借故拖延至今，故诉至法院。另，原告居德平在书面补充材料中自认：2016年11月1日的借款50万元中扣除黄某和郑某分账出的20万元，只有30万元计入178万元总数；2016年农历腊月二十七（2017年1月24日）的现金借款30万元中扣除黄某出资的10万元，只有20万元计入178万元总数。被告徐建远于2015年腊月（2016年1月13日）向原告转账18万元用于支付50万元借款2014年11月1日至2015年11月1日期间的利息；2016年12月12日、2017年1月19日向原告转账两笔10万元，合计20万元，用于支付2015年11月1日至2016年11月1日期间的利息。综上，结算的188.68万元总数中，原始借款本金为115万元，其余73.68万元为2018年11月1日汇总前各笔借款按照月息3分计算的欠息结转。原告居德平为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2018年11月1日原、被告签订的借款合同书一份，证明被告向原告借款178万元，借款期限从2018年10月30日起至2019年4月30日止。约定月息2分，合同到期后乙方应偿还甲方本息合计1993600元，否则乙方的房产（土地号2000-2601）将直接归甲方所有。2、被告徐建远出具的10.68万元借条一张，是被告徐建远自2014年初至2017年5月之间向我借的七或八笔借款的欠息汇总，借款本金已经结转到证据1借款合同中的178万元里了。3、被告徐建远2018年11月1日向原告出具的收条一张，证明被告徐建远收到了原告的人民币1780000元。4、建行交易明细8页，证明原告通过尾号3353的银行卡向被告徐建远或其指定账户转账四笔共计84万元：2014年11月1日50万元、2017年1月27日49999元、2017年3月8日15万元、2017年6月5日14万元；取现金13笔共计14万元：2017年5月12日取现金8万元、2016年10月28日至2016年10月30日取现金12笔，每笔5000元，共计6万元，提供给被告现金借款。5、喻光淼出具的证明、黄某、周洋出具的证明各一份、饶阳虎出具的证明两份：证明我向被告提供的现金借款。6、我与徐建远的微信会话（纸质4页），证明我之前向被告催要过借款，被告对借款金额未提出过异议。7、2015年11月1日原被告签订的借款合同书复印件一份，与2014年11.1转账的50万元相印证，证明被告向我借款50万元的事实，这50万元2018年11月1日结算时汇入178万元总账了。原告申请了证人黄某和郑某出庭作证：证人黄某称，其与原告是同事关系，与被告是朋友，老乡关系。徐建远从2014年开始向原告借款，第一年，第二年已结息，2018年结算时，我们在一起，徐建远向居德平出具了借条（178万这张条），第二天徐建远来说算错了，我们又算了一次，发现没有错误。2014年至2016年本金加利息合计起来共178万元。有四笔现金，分别是30万、16万、10万、5万，原来有借条，结算时原来的几张借条我都见过。30万元这笔现金中有我当时取的10万元现金。最早的2014年借款50万元是居德平、郑某我们三人的，2014年分账时我分回了我的10万元，郑某分回了他的10万，还有30万元是原告的，我们的20万元没有计入后来居德平与徐建远的178万元中。证人郑某称，我跟徐建远是朋友关系，跟原告是同事关系。现金部分具体数额我不知道，但他们结算那天我在场，他们经过核算徐建远向原告出具了178万元这张总条，第二天徐建远来说有错误，经过他们再一次核算，发现没有错误，就这么结束了。黄主任问了徐建远有没有错误，徐建远说没有错误。我听他们说还少计算了几千块钱，后来就算了。之前的原始借条我见过，有一沓，好几张，具体张数我不清楚。之前原告交付现金的过程我没有参与。2016年10月30日之前的利息都都是按照月息3分结清了。2014年分账的10万元是我与徐建远之间另外的债权债务，不在这178万元中。经庭审质证，被告徐建远对原告提供的上述证据有异议：1、借款合同属于实践性合同，自借款人实际收到现金为生效要件，应当提供交付借款的证据。对于四笔转账记录共计64万元（50万元转账中扣除黄某、郑某各分账出10万元）没有异议，对13笔取现记录有异议，取款记录不能作为原告向被告出具资金的证明，证明力及关联性不充分。2、认为喻光淼、周洋、饶阳虎的书面说明不能够证明还款或房租原告用来借给被告现金了；黄某的10万元有这回事，但被告本人忘记当时向谁打的借条；证人黄某、郑某的出庭证言不能证明原告出借现金的金额和经过。3、认为微信聊天记录只能证明被告欠原告钱，不能证明具体借款数额。被告徐建远辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但对借款金额有异议，只认可50万元转账中的30万元，以及其他三笔转账（5万元、15万元、14万元），现金只记得借过一笔10万元、一笔2万元、一笔3万元，以上共计79万元。原、被告之间自2014年11月1日至2018年11月1日期间签订了多份借款合同，2018年合同是2014年合同的延续，2018年之前的合同约定是月息2分，但原告自己承认双方一直是按照月息3分支付的，被告已支付的超过月息2分部分的利息应予折抵本金。借款合同书中约定房屋直接归原告所有的条款因未办理不动产抵押登记，该约定无效。被告徐建远为证明自己的主张提交了下列证据：1、2016年11月1日原、被告签订的借款合同一份，证明2016年11月1日，被告徐建远与原告居德平签订借款合同，原告向被告出借现金50万元，约定的利息是月息2分。2、中国建设银行个人活期交易明细一份，证明2016年12月24日，徐建远向原告转账10万元，用于偿还本金及利息。经庭审质证，原告居德平对被告提供的证据没有异议，认为借款合同是真实的，是178万元借款中的一部分。该50万元分账后只有30万元计入了178万元中，其他20万元是黄某、郑某与徐建远之间的债务。10万转账是被告向原告支付的利息。对证据的分析与认定，原告提供的证据中，双方无异议的证据即转账记录，本院予以认定并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：2018年11月1日的借款合同、收条、借条、支取现金记录、书面证人证言等证据的真实性予以认定，但借款合同、收条、借条的客观性不足，需与其他证据相印证，能够相互印证的内容本院予以支持；支取现金记录、书面证人证言与本案待证事实之间的关联性不足，本院不予采信；证人郑某、黄某的证言，能够与当事人陈述、其他证据相吻合，并符合生活常理的部分，本院予以采信。结合庭审举证及当事人陈述，可以查明以下事实：被告徐建远以在山东曹县经营房地产开发为由自2014年11月1日起多次向原告居德平借款，综合本案证据，能够认定的如下：2014年11月1日向原告借款50万元（含黄某、郑某各10万元）、2017年1月27日借款5万元、2017年3月8日借款15万元、2017年6月5日借款14万元；上述4笔均为转账方式。此外，2017年1月24日向原告居德平借现金30万元（含黄某10万元）。扣除已分账的他人债权30万元，上述原始借款本金共计84万元。50万元借款2014年11月1日至2016年11月1日期间的利息36万元（50×3%×24），被告徐建远已实际支付38万元，多余2万元应抵扣借款本金。其他4笔借款均约定月息2分，被告未向原告结算过利息。2018年11月1日，原、被告在黄某、郑某的见证下将借款本息进行结算，将借款本息总额确定为188.36万元，将其中178万元约定借期6个月，利息共计21.36万元（月息2分），并签订了新的借款合同，被告重新出具了收条；同时将另外10.68万元向原告出具了一张借条。借款到期后，被告徐建远未能偿还，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告徐建远向原告居德平提供原始借款84万元并签订借款合同、出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告协议约定将欠息结转为本金，符合法律规定的部分，即截止2018年11月1日，2016年11月1日50万元本金欠息为24万元，2017年1月27日5万元本金欠息为2.1万元，2017年3月8日15万元本金欠息为5.7万元，2017年6月5日14万元本金欠息为4.48万元，2017年1月24日欠息为8.4万元，共计44.68万元，可以计入借款本金，超出部分不予支持。故借款合同中，本院予以支持的金额为126.68万元（84—2+44.68）。尽管原、被告约定了月息2分的利息，但其中44.68万元已是月息2分（年利率24%）结转而来，达到法律规定上限，不再产生利息。故本院仅支持自2018年11月1日起以本金84万元为基数，按照月利率2%计算的利息。被告徐建远未能按约定偿还借款，应承担违约责任。经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐建远于本判决生效后六十日内偿还原告居德平借款126.68万元及利息，利息自2018年11月1日起以本金84万元为基数，按照月利率2%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23603元，由被告徐建远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十月二十八日书记员  黄茂森