wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25606号原告：刘瑾，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：傅建霞，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁锦韬，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。原告刘瑾与被告傅建霞、丁锦韬共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯毅，被告傅建霞及两被告共同委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑾向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿利益，要求分得货币补偿款52万元。事实与理由：原告与被告丁锦韬原系夫妻关系，后离婚。两被告系母子关系。涉案房屋系被告傅建霞所有的私房。涉案房屋内有原、被告3人户籍。2018年12月30日，被告傅建霞与征收部门签订征收补偿协议，该户可获得相关征收补偿利益。原告认为，原告有权分割征收补偿利益。经与被告交涉未果，原告遂起诉来院并请求判如所请。被告傅建霞、丁锦韬共同辩称：原告既非涉案房屋产权人，亦未曾实际居住，不属于安置对象。因此，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘瑾与丁锦韬于2007年8月22日登记结婚，于2014年12月26日经法院调解离婚。傅建霞于1998年经其母赠与取得涉案房屋所有权。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2018]2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有刘瑾、傅建霞、丁锦韬共3人户籍。2018年12月30日，该户与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择货币补偿。协议签订后，征收实施单位以出具《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认：上述协议上的各项费用总价值为3,005,931元，结算单额外增加发放费用共计479,324.11元。货币补偿款已由傅建霞领取。因双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，刘瑾遂起诉来院，要求判决如上所请。另查，傅建霞自小居住于涉案房屋直至1971年搬出。丁锦韬未长期居住于涉案房屋。刘瑾未曾居住于涉案房屋。再查，刘瑾、丁锦韬达成的离婚协议中包含如下内容：“离婚后，双方自行解决居住问题”。审理中，丁锦韬、傅建霞表示两人内部不需要分割征收补偿利益。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《常住人口登记表》(摘抄)《上海市杨浦区人民法院民事调解书》[(2014)杨民一(民)初字第7280号]《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告提交的《上海市房地产权证》《公证书》《电影技术厂周边(161、262街坊)结算单》等在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，刘瑾未曾在涉案房屋中居住，不构成涉案房屋使用人；且其在离婚协议中明确表示自行解决居住问题，其无权分得涉案房屋征收补偿利益，故本院对其诉请不予支持。傅建霞、丁锦韬共同表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对两人内部之间如何分割征收补偿利益不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：对原告刘瑾的诉讼请求不予支持。案件受理费30,848元，由原告刘瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇一九年十二月二日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6782号原告：胡春梅，女,1962年5月16日出生，汉族,住山西省太原市。被告：石家庄大松科技有限公司,住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺,社会统一信用代码:×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女,1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男,1969年8月15日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。原告胡春梅与被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松360万元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松360万元人民币或查封、扣押其等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华 二○一九年八月二十一日书记员 李 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6782号原告：胡春梅，女，1962年5月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：田忠会，北京市清华源律师事务所律师。被告：石家庄大松科技有限公司，住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。原告胡春梅与被告石家庄大松科技有限公司（以下简称“大松科技公司”）、路月梅、李劲松借款纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅的委托诉讼代理人田忠会，被告大松科技公司、路月梅、李劲松的委托诉讼代理人吴小平、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡春梅向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币300万元及利息（计至还清全部借款之日止，暂计至2019年6月20日利息为60万）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告的原债权人曹晓峰与原告胡春梅签订了债权转让协议书，协议约定原债权人曹晓峰出借给被告的300万元转让给原告胡春梅。2016年11月21日，原告胡春梅与被告签订了借款协议，约定借款金额300万元，借款期限自2016年11月21日至2017年11月20日，年利率为24%。2018年9月20日起被告未按约定支付利息。原告多次催促被告偿还本息，被告拒不支付。原告特起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松答辩称，对转让给原告300万债权的合法性有异议，该300万既包括本金也包括利息，不应当支付，利息已经出现利滚利的现象。本院认定事实如下：被告路月梅和李劲松系夫妻。2013年3月6日，曹晓峰委托侯玉清通过民生银行向被告转款300万元；2013年3月29日，曹晓峰委托侯玉清通过民生银行向被告转款100万元；2013年12月13日，曹晓峰委托路诗浩(系侯玉清之子)通过民生银行向被告转款70万元；2013年12月25日，曹晓峰委托王京全通过民生银行向被告转款30万元。至此曹晓峰借给被告本金共计500万元。2016年11月20日，曹晓峰（出让人、甲方）与原告胡春梅（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方出借给债务人路月梅叁佰万元人民币同意转让给乙方。乙方同意受让，并由乙方与债务人路月梅重新签订借款协议（借款协议签订之日视为该债权转让已通知债务人路月梅）。至此该笔债权与甲方无关，由乙方与债务人路月梅依据重新签订的借款协议执行并结算。2016年11月21日，被告石家庄大松科技有限公司（甲方）与原告胡春梅（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为叁佰万元，借期为2016年11月21日至2017年11月20日，年利率24%，结息方式月结。2019年8月14日，被告路月梅、李劲松出具《对账确认单》：载明截止2019年8月20日止，二被告夫妻尚欠胡春梅借款本金叁佰万元整（300万元），利息柒拾贰万元整（72万元），对账单落款处有被告路月梅的签名，被告李劲松签名由被告路月梅代签。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金，自2018年9月20日起，被告未按约支付利息。确认以上事实的依据有银行付款凭证、收据、《借款协议》、对账确认单、情况说明、《债权转让协议书》及庭审笔录。本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》、对账确认单、原告与曹晓峰签订的《债权转让协议书》，可以认定被告石家庄大松科技有限公司向曹晓峰借款以及曹晓峰将其中的300万元债权转让给原告的事实，故本院支持原告主张被告偿还借款本金300万元的诉讼请求。因原被告在《借款协议》中约定的利息未超出法律限额，故被告应偿还原告借款本金300万元自2018年9月20日起至实际清偿全部借款之日止按照年利率24%计算的利息。被告路月梅、李劲松系夫妻关系，被告路月梅自愿在对账单上签名确认上述债务系其二人夫妻债务，并代被告李劲松签名确认，故被告路月梅、李劲松应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内归还原告胡春梅借款本金300万元。二、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内支付原告胡春梅300万元自2018年9月20日起至实际清偿全部借款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月二十四日书记员 侯梦捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30780号原告：高维维，女，1981年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海君伦律师事务所律师。被告：陈齐彦，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区。被告：郭峰，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍住址上海市嘉定区。被告：郭杰，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍住址上海市静安区。第三人：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号2150室。执行事务合伙人：郭峰。原告高维维与被告陈齐彦、被告郭峰、被告郭杰、第三人宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告诉称：2013年6月22日，原告与被告陈齐彦登记结婚。第三人系成立于2017年5月27日的有限合伙企业，被告陈齐彦、被告郭杰各持有第三人50%的合伙份额，并由被告陈齐彦担任执行事务合伙人。2018年5月31日，原告向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，并请求对该案被告陈齐彦名下价值11,460,000元的财产进行诉讼保全。上海市浦东新区人民法院于2018年6月11日作出(2018)沪0115民初36158号之一民事裁定，冻结、查封、扣押该案被告陈齐彦名下价值11,460,000元财产。同月22日，被告陈齐彦隐瞒原告，将其持有的第三人50%合伙份额无偿转让给被告郭峰，三被告共同签订了《宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)变更决定书》及《合伙协议》。三被告上述行为严重损害了原告利益，应属无效，原告遂诉至法院，请求：1.判令确认三被告签订的《宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)变更决定书》及《入伙协议》无效；2.判令被告郭峰将其持有的第三人50%份额(对应出资额为600,000元)变更至被告陈齐彦名下；3.判令第三人重新制作合伙人出资证明、变更合伙人手册并修改合伙协议；4.判令第三人至宁波市北仑区市场监督管理局办理合伙人变更登记的相关手续，三被告协助办理；5.判令三被告共同赔偿原告经济损失4,000,000元；6.判令本案诉讼费由三被告共同承担。被告郭杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉标的为第三人的合伙份额，且因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。但根据原告提交的《民事起诉状》载明之诉因及诉讼请求，本案属确认合同无效并请求三被告承担赔偿责任之诉，且第三人系有限合伙企业，并非上述四种情形，故应适用一般地域管辖，即被告所在地法院管辖。本案被告郭杰户籍地址位于上海市静安区，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当，被告郭杰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇一八年十一月二日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3464号原告：夏某某，男，1977年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：张某，男，1966年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董大丽二〇一九年八月二十一日书记员  刘艳艳安徽省界首市人民法院民事裁定书（2019）皖1282民初3464号原告：夏某某，男，1977年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市东城办事处夏关行政村夏关村256号。身份证号码341282197704260158。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：张某，男，1966年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处新阳西路8号。身份证号码342129196609200594。原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员董大丽二0一九年八月二十一日书记员刘艳艳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3464号原告：夏某某，男，1977年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：张某，男，1966年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，自2016年起陆续从原告处借款。后来被告偿还了部分借款，截止至2017年5月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款61400元。被告为原告出具借条一份。此后被告又偿还原告20000元，余款未予偿还。原告为依法维权，特提起诉讼。原告夏某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、户口本及结婚证复印件，证明原告与张红丽系夫妻关系。3、借条及银行交易流水一份，证明经结算被告欠原告借款61400元，被告出具借条后又偿还了20000元。被告张某未予答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某自2016年开始从原告夏某某处借款，由原告的妻子通过银行转给被告。后经结算，被告张某向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借夏某某陆万壹仟肆佰元整（￥61400元）此据张某2017.5.28号”。后被告偿还借款20000元。现因被告未偿还剩余借款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏某某提供的借条、银行交易流水等证据能够证明原告夏某某与被告张某之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款41400元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款41400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董大丽人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  刘 奎二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘艳艳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2322号原告：陈华辉，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告：彭伟健，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：李全金，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院受理原告陈华辉与被告彭伟健、李全金民间借贷纠纷一案，因被告彭伟健、李全金下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审 判 长  詹学升人民陪审员  黄绮文人民陪审员  梁强波二〇一九年八月十九日书 记 员  陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2322号原告：陈华辉，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：彭伟健，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：李全金，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告陈华辉与被告彭伟健、李全金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈华辉到庭参加了诉讼，被告彭伟健、李全金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金53000元以及利息（以53000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告彭伟健以资金周转困难为由向原告借款53000元，并向原告出具了借据。随后，原告依约向被告彭伟健支付了借款本金。截止起诉之日，被告彭伟健仍未向原告归还借款，被告李全金作为彭伟健的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，李全金应承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告陈华辉举证如下：1、原告身份证、被告彭伟健、李全金身份信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明借款情况。被告彭伟健、李全金没有向本院提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据均予以确认并依法采信。根据依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告陈华辉与被告彭伟健系朋友关系，二人合作经营桉树生意。后经营亏损，双方对账务进行结算后，一致确认彭伟健欠陈华辉53000元，约定将上述欠款转为借款。2018年1月13日，彭伟健出具借条一张，载明“现彭伟健借陈华辉￥五万叁仟元正”，并在借条下方签名，案外人罗海锋以见证人的身份在该借条上签字。后彭伟健一直未还款，陈华辉追讨未果，遂起诉至本院。庭审中，陈华辉未举证证明彭伟健与李全金是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案基础法律关系为合同纠纷，双方结束合作后经结算一致确认被告尚欠原告53000元，并约定将欠款转为借款。该约定系双方经过清算达成的债权债务协议，双方意思表示真实，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具借条后，双方之间的关系从合同关系转为民间借贷关系，被告应履行还款义务。双方未约定还款时间，也没有交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求还款，但应给被告必要的准备时间。本案案涉借款迄今已近两年，经原告多次追讨，被告仍未偿还欠款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告还主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方未约定借期内利息，原告的该项诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告还主张被告李全金对涉案借款承担连带清偿责任，本院不予支持，理由如下：首先，原告并未举证证明彭伟健与李全金是夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。再者，即使彭伟健与李全金确系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，但借款的形成过程只涉及彭伟健，李全金并没有在借条上签名，也没有事后追认，没有证据证明涉案借款系基于彭伟健与李全金的共同意思表示所负的债务。且涉案借款本金数额为53000元，数额较大。根据彭伟健在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，该笔借款明显超出其与李全金家庭日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围。原告也未能证明该债务用于彭伟健与李全金的夫妻共同生活、共同生产经营。故原告应当承担举证不能的法律后果，涉案的53000元债务不应认定为彭伟健、李全金的共同债务，李全金不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告彭伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华辉偿还欠款53000元及利息（以53000元为基数，自2019年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈华辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告彭伟健负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告陈华辉，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  黄绮文人民陪审员  梁强波二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6017号申请人：孙桂栋，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：岳莉春（孙桂栋妻子），户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人：邱淑琴，女，1947年2月7日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：刘学洪，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。申请人孙桂栋、邱淑琴与被申请人刘学洪民间借贷纠纷一案，孙桂栋、邱淑琴于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘学洪名下370万元银行存款或等值财产进行保全。孙桂栋、邱淑琴以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘学洪名下370万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史修金二〇一九年八月二十日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18045号上诉人（原审被告）：深圳市海司恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。诉讼代表人：深圳市海司恩科技有限公司管理人。负责人：姜明辉。被上诉人（原审原告）：深圳市多彩实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径上坑社区高新园区多彩科技园3号楼，统一社会信用代码91440300279295060G。法定代表人：吴方权。上诉人深圳市海司恩科技有限公司因与被上诉人深圳市多彩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，广东省深圳市福田区人民法院于2019年6月1日裁定受理了左志康对深圳市海司恩科技有限公司提出的破产清算申请，案号为（2019）粤0304破申20号，并于2019年6月19日指定广东维摩律师事务所为管理人。深圳市海司恩科技有限公司管理人于2019年8月12日以其尚未接管深圳市海司恩科技有限公司财产、印章为由，申请中止本案的审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。深圳市海司恩科技有限公司管理人申请中止本案诉讼，于法有据，本院予以支持，待管理人接管深圳市海司恩科技有限公司的财产后，本案再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月二十六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18045号上诉人（原审被告）：深圳市海司恩科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。代表人：姜明辉，深圳市海司恩科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张准，深圳市海司恩科技有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：深圳市多彩实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道樟坑径上坑社区高新园区多彩科技园3号楼，统一社会信用代码91440300279295060G。法定代表人：吴方权。委托诉讼代理人：刘慧，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖杏，女，公司员工。上诉人深圳市海司恩科技有限公司（以下简称海司恩公司）因与被上诉人深圳市多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，广东省深圳市福田区人民法院于2019年6月1日裁定受理左志康对海司恩公司提出的破产清算申请，并于2019年6月19日作出（2019）粤0304破19号决定书，随机指定广东维摩律师事务所为管理人。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多彩公司一审法院起诉请求：1.确认多彩公司与海司恩公司签订的《房屋租赁合同》解除，海司恩公司立即将承租房屋归还多彩公司；2.海司恩公司向多彩公司支付房屋租金和使用费123200元（要求计至承租房屋交付之日止）；3.海司恩公司向多彩公司支付水电费、电梯使用费、垃圾清理费、物业管理费、税金等合计28180.59元（要求计至承租房屋交付之日止）；4.海司恩公司向多彩公司支付逾期支付费用的滞纳金7008.37元（每逾期一日，按应付费用的1‰暂计至2018年8月31日，请求计至实际清偿之日）以及违约金260480元；5.海司恩公司承担多彩公司支出的律师费22000元；6.本案一切诉讼费用由海司恩公司承担。一审庭审中，多彩公司明确其第二项及第三项诉讼请求暂计算至2018年8月31日，实际计至房屋实际交付之日止。一审判决：一、多彩公司与海司恩公司于2017年7月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月18日解除；二、海司恩公司应当于判决生效之日起十日内向多彩公司返还深圳市龙华区观湖街道环观南路多彩科技园内3#楼的四楼房屋；三、海司恩公司应当于判决生效之日起十日内向多彩公司支付2018年6月至8月期间的水电费以及2018年7月至9月期间的租金、电梯维护费、垃圾清理费、物业管理费等共计227441.43元；四、海司恩公司应当于判决生效之日起十日内向多彩公司支付2018年10月1日起至实际交还涉案房屋之日的房屋占有使用费、电梯维护费、垃圾清理费、物业管理费（其中，房屋占有使用费61600元/月，物业管理费3520元/月，电梯维护费1500元/月，垃圾清理费880元/月）；五、海司恩公司应当于判决生效之日起十日内向多彩公司支付律师费22000元；六、驳回多彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3957元及保全费2724.34元多彩公司已预缴，由多彩公司承担4053.77元、海司恩公司承担2627.57元。海司恩公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判：一、海司恩公司无需再行将租赁物返还多彩公司；海司恩公司仅应支付多彩公司2018年7月1日至2018年8月27日的租金、管理费、电梯维修费、垃圾处理费等119145.98元（74465.98元+44680元），6月水电费981.18元及7月份水电费682.61元。前述金额合计为120809.77元。二、本案诉讼费用由多彩公司承担。有关上诉理由详见上诉状。多彩公司辩称：一、海司恩公司一直未将涉案租赁房屋返还给多彩公司，多彩公司实际系于2019年5月底才收回涉案房屋，在一审庭审时涉案房屋仍然由海司恩公司实际占有。二、涉案《备忘录》明确约定海司恩公司于2018年9月30日之前将房屋交还给多彩公司，与海司恩公司已于2018年8月27日交还涉案房屋的主张明显矛盾。具体答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另，多彩公司于二审期间确认其于2019年5月31日收回涉案房屋。本院认定，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，海司恩公司主张涉案房屋已于2018年8月27日由多彩公司实际占有，但双方于2018年9月12日签订的《备忘录》明确约定，海司恩公司于2018年9月30日前将涉案房屋恢复原样后交付多彩公司，并由海司恩公司支付2018年7-9月的租金、电梯使用费、物业管理费等，海司恩公司该主张与《备忘录》的约定明显矛盾，且海司恩公司未能提交充分有效的证据证明其已于2018年8月27日将涉案房屋交还多彩公司，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。海司恩公司作为承租人，应就其交还涉案房屋的事实承担举证责任，海司恩公司未能提交证据证明其已履行返还涉案房屋的义务，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信多彩公司的主张，认定涉案房屋于2019年5月31日由多彩公司收回。根据《备忘录》的内容，海司恩公司应支付多彩公司2018年6-9月期间的租金、水电费、电梯费、垃圾清理费、物业管理费等，并参照合同约定的租金61600元/月、物业管理费3520元/月、电梯护理费1500元/月、垃圾清理费880元/月标准，支付多彩公司2018年10月1日至2019年5月31日期间的占有使用费、物业管理费、电梯护理费及垃圾清理费，一审核算数额及标准无误，本院予以维持。海司恩公司主张无需返还涉案房屋，无需支付2018年8月27日后的租金、水电费、管理费、电梯维修费、垃圾处理费等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，海司恩公司并未对一审认定其支付多彩公司律师费22000元提起上诉，本院依法予以维持。综上，上诉人海司恩公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716.2元，由上诉人深圳市海司恩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年七月八日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2289号 原告：韦瞿，男，1980年10月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：黄泰斌，男，1977年12月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告韦瞿与被告黄泰斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦瞿到庭参加诉讼。被告黄泰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦瞿诉称，2018年4月26日，被告黄泰斌以扩大经营资金周转需要向原告借款50000元，双方约定的借款期限为1年（从2018年4月26日起至2019年4月26日止），借用期内月利率2%计算至清偿借款之日止，被告出具原告的借条为证，现借款期限已届满，被告未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付借款利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2018年11月26日起计算至清偿之日止），暂计至起诉之日2019年5月23日利息为6000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条及身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。 被告黄泰斌未答辩也未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2018年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“甲方（借款人）：黄泰斌，身份证：，住址：，乙方（出借人）：韦瞿，身份证：。……甲方向乙方借款人民币￥50000元，伍万整，乙方同意将前述款项借给甲方，为了明确双方的权利义务，经协商一致，达成以下条款，于2018年4月26日在南宁市武鸣区签署本合同……甲方向乙方借款人民币50000元，伍万元整（大写）元整，借款用途为扩大经营。乙方同意将前述款50000元伍万元整（大写）元整借给甲方，实际放款日为2018.4.26，借款利息为3%，借款期限自放款日起2019年4月26日止。……甲方：黄泰斌，日期：2018年4月26日，134××××7820，乙方：韦瞿，日期：2018年4月26日。后因被告未能如期给付利息及偿还本金，2019年5月27日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，庭审中，原告自认被告自2018年4月26日至2018年11月26日期间均按每月1000元利息支付给原告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄泰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的一份《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当清偿，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率24%计付借款期限内的利息并未超过法律规定，本院予以支持，即以本金50000元为基数，从2018年11月27日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泰斌应归还原告韦瞿借款50000元； 二、被告黄泰斌应支付原告韦瞿利息（利息：以本金50000元为基数，按年利率24%，从2018年11月27日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1200元，由被告黄泰斌负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6784号原告：曹晓峰,男，1955年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：石家庄大松科技有限公司,住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺,社会统一信用代码:×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女,1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男,1969年8月15日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。原告曹晓峰与被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松4212162.5元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松4212162.5元人民币或查封、扣押其等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华 二○一九年八月二十一日书记员 李 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6784号原告：曹晓峰，男，1955年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田忠会，北京市清华源律师事务所律师。被告：石家庄大松科技有限公司，住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。原告曹晓峰与被告石家庄大松科技有限公司（以下简称“大松科技公司”）、路月梅、李劲松借款纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓峰的委托诉讼代理人田忠会，被告大松科技公司、路月梅、李劲松的委托诉讼代理人吴小平、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓峰向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币3438500元及利息（计至还清全部借款之日止，暂计至2019年6月15日利息为773662.5元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月期间，被告因资金周转需要向原告借款。2013年3月6日，原告委托侯玉清通过民生银行向被告转款300万元；2013年3月29日，原告委托侯玉清通过民生银行向被告转款100万元；2013年12月13日，原告委托路诗浩(系侯玉清之子)通过民生银行向被告转款70万元；2013年12月25日，原告委托王京全通过民生银行向被告转款30万元。至此原告借给被告本金共计500万元。2015年9月15日，原、被告同意将未还利息60万元转为本金；2016年6月28日，被告归还原告100万本金；另300万元本金，由原告曹晓峰转让给胡春梅(另案处理)；2016年9月15日，原、被告同意将未还利息69万元转为本金，且于当日签订了借款协议，约定借款金额为229万元，借款期限从2016年9月15日至2017年9月15日，年利率为30%，结息方式为每半年度付息。2017年9月15日，原、被告同意将未还利息31万元转为本金；2018年3月15日，原、被告同意将未还利息39万元转为本金；2018年9月15日，原、被告同意将未还利息44.85万元转为本金，并于当日签订了借款协议，本金共计343.85万元，借期为2018年9月15日至2019年9月15日，年利率为30%，结息方式为每半年度末付息。后被告逾期不付利息，原告多次催促被告偿还本息，被告拒不支付。故原告特起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松答辩称，1、对收到500万元的本金无异议，该款项是通过别人账户打款，被告大松科技公司收到原告打款后，也向原告出具了收款凭证及借款协议。2、目前被告大松科技公司已不欠原告借款，截止2018年9月14日，被告已向原告还款824.95万元。3、对向胡春梅的债权转让不认可。本院认定事实如下：被告路月梅和李劲松系夫妻。原告委托侯玉清于2013年3月6日、2013年3月29日向被告李劲松在中国民生银行尾号为3336的账号分别转账30万、270万、100万元。2013年12月13日，原告委托路诗浩通过网上银行向路月梅在民生银行尾号为0051的账户转账70万元。2013年12月25日，原告委托王京全向被告路月梅中国民生银行尾号0051的账户存入30万元，以上共计500万元。2016年6月28日，被告归还原告本金100万元。2016年11月20日，原告与胡春梅签订《债权转让协议》，原告将上述债权中的300万元转让给胡春梅。胡春梅已另行提起诉讼。被告曾给原告出具多份收据，分别承诺将应付利息60万元、69万元、31万元、39万元、44.85万元转为本金，并签订了相应的借款协议，协议中约定年利率为30%。2019年8月14日，被告路月梅、李劲松向原告出具对账确认单，载明截止2019年8月15日，被告夫妻尚欠原告借款本金343万元，利息945587.5元，对账单落款处有被告路月梅的签名，被告李劲松签名由被告路月梅代签。原告庭审中称，被告尚欠原告转让的300万元自2015年9月15日至2016年11月20日的利息（2016年11月20日转让后的利息由受让人胡春梅向被告收取），200万元自2014年9月15日至2016年6月28日（2016年6月28日被告还款100万元），100万元自2016年6月29日至今的利息未付。确认以上事实的依据有银行付款凭证、收据、《借款协议》、对账确认单、情况说明及庭审笔录。本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》、银行转账凭证及收据，可以认定被告石家庄大松科技有限公司向原告借款的事实。关于本金数额，原告共向被告石家庄大松科技有限公司出借本金500万元，被告已偿还100万元，另原告将300万元转让给胡春梅（已另案处理），故被告尚欠原告的借款本金数额为100万元。双方约定的年利率30%已超过法定最高限额，故双方约定再将利息转为本金，本院不予支持。综上，被告石家庄大松科技有限公司应向原告偿还借款本金100万元。对于被告欠付原告的利息，应当按照年利率24%计算，即300万元自2015年9月15日至2016年11月20日，200万元自2014年9月15日至2016年6月28日，100万元自2016年6月29日起按照年利率24%计算的利息。被告路月梅、李劲松系夫妻关系，被告路月梅自愿在对账单上签名确认上述债务系其二人夫妻债务，并代被告李劲松签名确认，故被告路月梅、李劲松应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内归还原告曹晓峰借款本金100万元.二、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内支付原告曹晓峰300万元自2015年9月15日起至2016年11月20日止，200万元自2014年9月15日起至2016年6月28日止，100万元自2016年6月29日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告曹晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20249元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月二十四日书记员 侯梦捷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2289号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码91450100796832020U。 负责人：罗彩传，该行副行长。 委托诉讼代理人：陆艳艳，该行职员。 被告：王兴兰，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：阮芬，女，1974年12月1日出生，壮族，住武鸣区。 被告：莫怀锐，男，1971年3月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：杨明东，男，1976年11月5日出生，壮族，住武鸣区。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行（北部湾银行）与被告王兴兰、阮芬、莫怀锐、杨明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告北部湾银行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北部湾银行申请撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行撤诉。 案件受理费5863元，减半收取2932元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行负担。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年七月七日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16382号申请人：上海东亚电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方希耀，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被申请人：上海城市国际企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：仰海林。上列当事人间因修理合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下价值78,078元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海城市国际企业发展有限公司银行存款78,078元，冻结期限为一年。案件申请费800元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇一九年八月二十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16382号原告：上海东亚电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方希耀，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：上海城市国际企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：仰海林，执行董事。委托诉讼代理人：徐凤，女。上列当事人间因修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡菁、被告委托诉讼代理人徐凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费78,078元。事实和理由：原告长期为被告提供制冷设备维修，双方每年签订《城市制冷设备维修保养协议》，冷柜和冷库的维修工事费常年未发生变化，冷柜维修工事费每台每月140元，冷库维修工事费每套每月380元，零部件及材料费按实结算。2017年1月1日之前的修理费双方已经结清。2017年1月1日至2018年第三季度，原告为被告的31台冷柜提供维保服务，但被告尚欠原告维修工事费、材料费合计78,078元未付(其中，2017年第三季度维修工事费13,020元及材料费8,854元计21,874元已开票、2017年第四季度维修工事费13,020元及材料费800元、2018年第一季度维修工事费13,020元及材料费480元、2018年第二季度维修工事费13,020元及材料费4,610元、2018年第三季度维修工事费10,124元及材料费1,130元未开票)，原告多次催讨无果，故涉诉。被告不同意原告诉请，辩称：2017年第四季度之前的修理费已结清；原告主张的诸多维修工事费并无保养维修单据作为依据，维修工事费的结算应以具体保养维修单据记载的内容计算价格，比如，2018年5月14日，原告对16台冷柜的冷凝器进行冲洗，而冲洗冷凝器只占保养项目的十分之一，费用也应按十分之一计算；如果原告履行了保养维修义务则应提供相应单据，在另案中是有保养单的；根据原告提供的修理工事票，其仅认可2017年第四季度至2018年第三季度维修工事费3,164元及材料费7,020元，合计10,184元。针对被告的答辩意见，原告表示：修理工事票是针对被告报修后进行的维修产生的，而日常保养维修不需要工事单，被告应按照合同约定的单价和冷柜数量按季度结算费用，之前双方均如此结算。经审理查明：原告长期为被告提供制冷设备维修保养服务，双方就2017年度、2018年度冷柜、冷库设备维保事宜分别签订《城市制冷设备维修保养协议》一份，均约定：原告为被告的冷柜提供维保服务，每年进行两次大保养，每月进行一次日常保养并承诺提供365天、24小时应急维修；每次工作结束时，维修人员都要填写维修服务单并有店方签字方能生效，维修保养单将记录保修时间、故障原因及采取的修复措施，所有耗费零部件、材料需由被告确认，零部件及材料费按实结算；维修工事费为每台冷柜每月保养、维修费140元、每套冷库每月保养、维修费380元；维修工事费、零部件、材料费每季度结算一次等。2017年第三季度至2018年第三季度，原告为被告31台冷柜提供维保服务，被告应付原告维修工事费65,100元(每季度维修工事费为140*31*3=13,020元)；同时，原告为被告提供应急维修产生材料费合计15,874元，以上合计80,974元。截至2016年底，原告累计开票金额424,597元，被告累计付款424,597元；2017年1月1日至今，原告累计开票金额52,954元(其中，2018年3月12日开具发票2份，金额分别为15,120元、15,960元，备注栏内分别注明“2016年第三季度商城店”、“2016年第二季度商城店泰兴店延安西路店”；2018年5月30日开具发票1份，金额为21,874元，备注栏内注明“2017年第三季度商城店”)，被告累计付款31,080元(于2018年4月27日分两笔支付，金额分别为15,120元、15,960元)。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的2017年度、2018年度《城市制冷设备维修保养协议》、发票、银行支付凭证、2017年第三季度至2018年第三季度修理工事票等为证，本院予以确认。本院认为，一、关于双方争议的维修工事费结算：(一)被告抗辩主张维修工事费的结算应当以具体保养维修单据记载的内容计算价格，若如被告所言，合同中应有具体保养维修项目对应单价的约定，然而双方签订的合同中并无相关约定，并且根据合同约定，每台冷柜每月保养、维修费140元/台，费用是以“每台/月”为单位计价，金额固定且明确，可见维修工事费应当以固定单价乘以冷柜数量进行计算，被告该抗辩意见与合同约定明显不符，故本院不予采纳；(二)被告认为，如果原告履行了保养义务则应有相应的单据，并提出在另案中是有保养单的，其言下之意是，若原告没有相应的单据就说明没有履行保养义务，若被告所述属实，则在长期的业务过程中，其不但从未提出过异议，相反，却一直根据原告的开票金额支付费用，此举显然不合常理。而被告根据原告开票金额支付相应费用这一结算习惯反而可以印证原告就“除报修外的日常保养维修无需工事单”这一说法。比如，前文提到的2018年3月12日针对2016年第二和第三季度费用开具的两张发票中明确载明开票金额中包含了“劳务、冷柜冷库维修工事费及材料费”，如果按照被告主张是依据工事单进行结算的，则被告应当持有该工事单，但被告却未能提供该证据，其所谓另案中有保养单也无证据予以证明，故对于被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院确认2017年第三季度至2018年第三季度维修工事费为65,100元。二、关于2017年度第三季度修理费是否结清：(一)截至2016年底，被告按原告开票金额结清了款项，未有超付；(二)被告在2018年4月27日支付的15,120元、15,960元两笔款项，金额与原告于2018年3月12日开具的两张发票完全一致，时间也在开票之后，故该两笔付款与上述两张发票相互对应，在上述两张发票备注栏已有明确记载费用期间的情况下，本院确认该两笔付款系支付2016年第二、三季度的欠款；(三)除上述付款之外，被告未有证据证明其另有付款，故对于其抗辩主张的2017年第四季度之前的费用已结清的意见，本院不予采纳。现被告拖欠2017年第三季度至2018年第三季度的修理费(维修工事费、材料费)不付，已构成违约，应承担继续支付价款的民事责任。原告要求被告支付上述期间维修费78,078元的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海城市国际企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东亚电气有限公司修理费78,078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.50元、财产保全费800元，合计诉讼费1,675.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年二月五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8722号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。 负责人：高振华，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：梁健，男，1985年11月14日生，汉族，贵州省遵义市人。 被申请人：文雯，女，1989年2月1日生，汉族，四川省射洪县人。 被申请人：遵义广信房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码：91520300766093693X。 法定代表人：陈志强，公司董事长。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告梁健、文雯、遵义广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人梁健、文雯、遵义广信房地产开发有限责任公司价值454385.96元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年8月21日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人梁健、文雯、遵义广信房地产开发有限责任公司价值454385.96元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初599号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1994年1月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组组长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院于2017年10月11日以哈外检刑诉（2017）521号起诉书、2018年9月9日以哈外检刑追诉（2018）3号追加起诉决定书，指控被告人程某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  赵 庆二〇一九年八月三十日书 记 员  张凯鑫
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执625号 被执行人：刘洪斌,男,1970年4月11日出生,汉族，住梅河口市。 本院在执行刘洪斌罚金一案中，本院于2020年8月18日立案执行，要求被执行人刘洪斌履行（2020）吉0524刑初17号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金2000.00元。 本院在执行过程中，于2020年8月21日向被执行人刘洪斌电子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月21日依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、证券、房产、公积金、社会保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇一九年八月二十一日 书记员  崔恒博
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执625号 被执行人：杨涛,男,1960年8月15日出生,汉族，住梅河口市。 本院在执行杨涛罚金一案中，本院于2020年8月18日立案执行，要求被执行人杨涛履行（2019）吉0524刑初56号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金2000.00元。 本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人杨涛电子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月21日依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、证券、房产、公积金、社会保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔恒博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初600号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人房柱，男，汉族，1985年9月10日出生于黑龙江省宾县，大专文化，系黑龙江森耀律师事务所李明非诉组小组长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日取保候审，同年8月10日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院于2017年10月10日以哈外检刑诉（2017）510号起诉书、2018年9月9日以哈外检刑追诉（2018）9号追加起诉决定书，指控被告人房柱犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  王婷婷人民陪审员  赵 庆二〇一九年八月三十日书 记 员  张凯鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24349号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：戚明楼。原告上海三菱电梯有限公司与被告安徽双丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告无法送达，需进行公告，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军审 判 员  刘月华人民陪审员  吴佳琳二〇一九年八月十四日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8721号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。 负责人：高振华，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：金显雨，女，1972年7月27日生，布依族，贵州省遵义市人。 被申请人：遵义市侨龙房地产开发有限公司。 法定代表人：陈明全，公司董事长。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告金显雨、遵义市侨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人金显雨、遵义市侨龙房地产开发有限公司价值479623.28元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年8月21日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人金显雨、遵义市侨龙房地产开发有限公司价值479623.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11520号原告：上海赫灵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：胡益智，男，1966年9月9日生，汉族，住浙江省。原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司与被告胡益智买卖合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇一九年八月三十日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11520号原告：上海赫灵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林启强，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：胡益智，男，1966年9月9日生，汉族，住浙江省。原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司与胡益智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序，2019年8月30日转为普通程序，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告胡益智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币113,918元(以下币种同)及迟延付款的利息暂计15,450元(以113,918元为基数，从2017年3月16日至判决生效日止按照年利率6%计算的利息)。事实和理由：2014年10月,被告胡益智因虹桥机场工程(空港一路迎宾二路)项目需要向原告购买石材，原告按被告的要求分两批继续将石材送至施工地，实际供货的金额为282,638元。被告已经分三次付款172,000元，尚有110,638元要求优惠至110,600元，并承诺分两次付清。之后，被告又增加材料和人工费3,318元，共计欠款113,918元。2017年2月23日，被告再次承诺于2017年3月15日前付清，但被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益,故诉至法院。胡益智未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了价格单、结算单、欠条、承诺书等证据，经审核，上述证据因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。经审理查明，2014年10月,被告因其位于虹桥机场空港一路迎宾二路项目的需要向原告购买石材，其向原告出具《价格单》确定：窗台每米85元、台面6套(每套800元)、茶水间台面9.8米(每米590元)、大门墙面每平方米900元、大门地面每平方米600元、大厅地墙面每平方米730元、大厅地面拼花加工费每平方米350元。2015年5月13日及5月22日，原、被告双方分别形成了2张结算单：最终确认货款总计282,638元。2015年11月13日，被告又出具欠条言明：欠款于11月30日前付清，若不付双倍返回。2016年4月，原、被告在2015年5月22日形成的结算单上确认：已支付款项为172,000元，尚欠110,600元(其中38元忽略未计)，于本月10前付50,000元，余款15日前付清。2017年2月23日，被告又出具承诺书言明：所欠材料款和人工款共计113,918元于同年3月15日前付清。嗣后，被告未按承诺付款，原告遂诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取了原告货物，应当向原告支付相应的货款，另，其未按承诺的期限支付剩余货款，还应承担相应的违约责任。原告现主张被告支付剩余货款，以及自最后一次承诺的还款日次日起计算的相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡益智于本判决生效之日起十日内给付原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司货款113,918元；二、被告胡益智于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司以113,918元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，及自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887元，公告费560元，合计3,447元，由被告胡益智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1898号原告杨守清，男，1959年6月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告万桂琴，女，1959年5月3日出生，汉族，住，被告陈加宝，男，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告杨守清、万桂琴与被告陈加宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告陈加宝要求增加被告，不宜适用简易程序审理该案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘 勇二〇一九年八月二十七日书记员 高艺轩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1898号原告：杨守清，男，1959年6月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告：万桂芹,系原告杨守清妻子，女，1959年5月3日出生，汉族，住，二原告共同委托诉讼代理人伊志强，黑龙**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人丁启明（未到庭），黑龙**兴律师事务所律师。被告：陈加宝，男，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告杨守清、万桂芹诉被告陈加宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告万桂芹及其委托代理人伊志强、被告陈加宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨守清、万桂芹诉称：诉讼请求1、请求判令被告搬出和返还其所租用的原告的房屋；2、请求判令被告给付原告房屋租金27000元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失5400元（利息损失暂从2016年6月计算至2019年6月，从2019年6月计算至被告全部履行义务之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右原告杨守清与案外人邱某达成房屋租赁协议，案外人邱某以9000元每年的价格租赁原告位于大庆市××龙××号车库用于存放货物，之后邱某因与被告陈加宝的债务纠纷将存放在原告车库内的货物直接抵偿给陈加宝用于清偿债务，之后租赁合同到期而被告作为车库内物品货物的持有人占用原告的车库其理应缴纳租金。在原告多次电话、短信催促后被告陈加宝均未履行缴纳租金义务。1、我们认为双方存在租赁合同关系，原告于2016年曾多次打电话发短信的方式向被告催要租金，证明被告知晓房屋归原告所有的事实，而被告继续占有使用原告的车库视为承诺原告以通过短信的方式发送了要约而被告以实际行动表明了其承租的事实，且原告在短信内容中也发送了房屋租赁的价款，被告如不同意租赁或者认为原告不是房屋的权利人应当及时提出反对意见与原告进行沟通，综上所述我们认为租赁合同的基本要件已经具备，双方存在房屋租赁关系；2、就算双方没有达成租赁合同的合意，被告作为涉案仓库内物品的所有权人，其占用原告的车库不给付租金的行为已涉嫌不当得利，应当补偿原告所遭受的损失；3、原告从涉案仓库内拉走物品全程进行录音录像并完整保存在原告其他仓库内，原告同意在被告给付相应租金的情况下返还上述物品。综上所述被告占用原告车库且不缴纳租金的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益依法向贵院提起民事诉讼请求贵院依法判令所请。被告陈加宝辩称：我与原告不熟悉，车库是邱华良顶账给我的，中途原告给我打电话我说是抵账给我的让原告找邱华良，后来车库的东西被盗了，第一次盗我没报案，第二次我报案了，才知道是被原告拿走的，我一直找分局，分局说等事实说清楚了才给我要。在2017年下半年我把东西拉走了，原告找我的好朋友要车库的遥控器，我后来把遥控器给原告了，我与原告没有任何关系没有任何经济纠纷。我与原告没有任何关系，也没有签订任何合同，也没有口头协议，因为房子是邱华良顶账给我的，就是我的，原告多次打电话要挟我，我说是法治国家后来多次找朋友商量我说不行，朋友说车库也是空着就给原告，等到法院判决再说，我说不行要等到法院判决后再给车库钥匙，后来证人又找到我朋友，我在没办法的情况下把钥匙给的原告，我说等法院判决结果出来后再说。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据如下：证据一、龙凤区字第NA622032号房屋产权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明涉案车库属于二原告所有。被告质证：与我无关。证据二、原告杨守清与案外人邱某手机短信聊天记录复印件一份，欲证明原告与邱某存在租赁关系事实，证明将房屋转租给陈加宝的事实。邱某就是被告说的邱华良。被告质证：与我无关。证据三，原告与被告陈加宝短信聊天记录4张，欲证明被告知晓原告向其索要房屋租赁款项的事实以及原告曾多次索要该笔款项。被告质证：与我无关。证据四、证人张某出庭作证，欲证明该车库原先是租赁给江苏常州邱华良的，他之前在东城领秀开设电器灯具商店，用该车库当库房，我把原告的车库介绍给邱华良存放货物，在后来邱华良不干了，走了后就不知道车库怎么到被告陈加宝手里的。原告找邱华良找不到了，手机打不通了下落不明了。原告找我说找车库全都是邱华良堆放的灯具，说陈加宝用着呢，原告到龙凤分局报案了说占用车库还没给钱，找了好久也没有把车库里面的东西拿走，也不给房租钱。被告质证：2016年8月份，邱华良走了我通过龙凤分局报案找邱华良，我去常州好几趟跟龙凤分局，我和证人是通过朋友认识的，2017年原告多次打电话要挟我说你家在哪里住几个孩子具体情况我都知道，我说与我无关，你找邱华良，是邱华良顶账给我的，后来2017年6月份，原告第一次拉走灯具，我去车库看监控，事后20天左右，又发现车库丢失了灯具和轮胎。我报案了龙凤分局说等你把事实弄清楚了，我们再给你要丢失的东西，其中证人找我们双方的朋友多次要车库的遥控器在没办法的情况下我把钥匙给证人送去了，第二次拉走灯具的时候楼上跑水我去维修的时候碰到原告跟证人在车库门口我还打招呼了，也没有说干什么去了等第二天去的时候发现灯具丢失了报案才知道是原告拿走的。被告向法庭出示如下证据：证据一、借条复印件五张，欲证明邱华良欠我借款500万元，把所有公司财产包括车库全部抵押给我了，邱华良跟我说车库是他所有的，他买车库还没有过户呢，我跟公安局去常州也是因为这五张借条的原因，公安局已经受理立案但是没找到人。原告质证：1、被告提供为复印件对真实性不予认可；2、就算被告提供证据是真实的，该组证据与原告无关，同时也不能证明被告所证明的问题；3、在借条中约定的是常州广宝光电技术有限公司大庆分公司全部财产归被告所有，而本案涉案房屋并不属于该分公司财产，案外人邱华良无权处分，同时被告在签订借条时也没有尽到合理审查义务；4、被告提供的证据可以证实案涉车库内的灯具等问题归被告所有，所以是被告占用原告的房屋不给付房屋租金损害了原告的合法权益。本院认为，原告作为车库的所有人，有权利行使所有权，包括对车库进行使用和收益。原告与案外人邱华良签订了口头租赁合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。邱华良在使用车库期间将车库及里面的物品抵押给了被告陈加宝，因邱华良不是车库的所有人，该抵押合同无效，现被告已经将车库返还给原告。原告与被告之间并未签订租赁合同，被告使用原告的车库是基于被告与案外人邱华良的民间借贷关系，所以被告没有支付原告租金的义务。原告关于租金的主张应另案向邱华良提出。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下:驳回原告杨守清、万桂芹诉讼请求。案件受理费710元，由原告杨守清、万桂芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  马春迎人民陪审员  张金礼二〇一九年十一月十九日书 记 员  高艺轩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4117号原告：天津市东丽区双公亿塑料管业有限公司（统一社会信用代码证91120110566144812L），住所地天津市东丽区金钟公路3699号C9-116号。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，天津显荣律师事务所实习律师。被告：苏雪飞，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：孙福进，男，1968年3月8日，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原告天津市双公亿塑料管业有限公司与被告天津市东丽区刀盾卫浴洁具销售中心、孙福进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  刘芳芳二〇一九年八月二十日书 记 员  董建婧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6298号申请人：石某1，女，1951年8月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：于茂坤，天津击水律师事务所律师。申请人：石某2，男，1953年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：于茂坤，天津击水律师事务所律师。申请人：石某3，女，1956年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：于茂坤，天津击水律师事务所律师。被申请人：石某4，男，1938年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告石某1、石某2、石某3诉被告石某4、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，申请人石某1、石某2、石某3于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人石某4名下存款583799.5元或者其他等值财产予以保全。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石某4名下583799.5元银行存款或其他等值财产。案件申请费3439元，由申请人石某1、石某2、石某3负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成永哲二〇一九年八月二十一日法官助理付丽星书记员马彤彤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5157号原告：冯弟高，男，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘志刚，男，住鄂尔多斯市。被告：石树生，男，住呼和浩特市。原告冯弟高诉被告刘志刚、石树生定金合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月三十日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5157号原告：冯弟高，男，无固定职业，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘志刚，男，户籍住址鄂尔多斯市。被告：石树生，男，住呼和浩特市。原告冯弟高与被告刘志刚、石树生定金合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。由于案件需要，本案于2019年8月30日转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯弟高的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告刘志刚、石树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯弟高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还保证金132,000元；2.判令二被告支付利息13,000元（以200,000元为基数，从2017年7月1日起至2018年7月31日，按年息6%计算）及后续利息（以132,000元为基数，从2018年8月1日起至实际支付之日止，按年息6%计算）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告冯弟高与被告刘志刚、张某（已死亡）于2016年4月29日签订《工程承包意向书》，该《工程承包意向书》约定：被告将内蒙古进丰大酒店劳务部分交由原告方负责施工，原告向被告缴纳协议保证金20万元，如本工程在2016年7月底还未开工，被告退还原告保证金。原告通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行已向被告刘志刚汇款20万元，并标注款项用途为工程保证金。《工程承包意向书》签订后，被告的项目迟迟未开工，经原、被告双方协商后，被告刘志刚向原告出具了一份《承诺书》，载明：“我本人刘志刚与2016年4月29日以向冯弟高介绍工程为由索取人民币20万元作为履约保证金，由于种种缘由工程未能开工，本人愿意将20万元返还承包方冯弟高，返还时间为2017年6月30日前，同时由石树生担保”。承诺人刘志刚、担保人石树生已签字捺印。其后，被告石树生于2018年8月份返还原告保证金68,000元。返还保证金的期限截止后尚余132,000元未返还，被告石树生同意继续担保，又于2019年5月16日在《承诺书》上亲笔书写“本人继续担保，上述款项直至款项还清”。虽被告已签署了《承诺书》同意返还保证金，但经原告多次催要，被告均以过段时间给付为借口一再推辞，拒不返还剩余保证金。原告认为，被告不履行上述承诺已经严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刘志刚、石树生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志刚、石树生未到庭视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告冯弟高于2016年4月28日向被告刘志刚转账200,000元，并且备注“附加信息及用途”为“工程保证金”。2016年4月29日，原告冯弟高（乙方）与被告刘志刚及案外人张某（甲方）签订《工程承包意向书》，约定：项目名称为内蒙古进丰大酒店，甲方保证项目的真实性，并在约定时间工人进场后正式签订甲方与劳务公司间的正式合同；乙方向甲方缴纳协议保证金200,000元；如本工程在2016年7月底还未开工，甲方退还乙方保证金。另查明，2017年5月28日，被告刘志刚、石树生出具《承诺书》，载明：“我本人刘志刚于2016年4月29日以向冯弟高介绍工程为由索取人民币贰拾万元作为履约保证金，由于种种缘由工程未能开工，本人愿意将人民币贰拾万元返还承包人冯弟高（返还时间为2017年6月30日之前），同时由石树生（150105198205202017）担保。另该款项如在规定期限内不能归还，担保人石树生同意担保归还。”刘志刚在承诺人处签字捺印，石树生在担保人处签字捺印。2019年5月16日，石树生在该《承诺书》上书写：“本人继续担保，上述款项直至款项还清。”又查明，庭审中原告自认被告石树生于2018年8月现金还款68,000元，尚欠132,000元。本院认为，被告刘志刚、石树生出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘志刚承诺于2017年6月30日之前退还原告保证金200,000元，且被告石树生在担保人处签名捺印。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2019年5月16日石树生再次在《承诺书》上签名并同意继续担保，故石树生的保证期间未经过。原告自认被告石树生于2018年8月现金还款68,000元，本院予以确认采信。故被告刘志刚应返还原告保证金132,000元。被告出具《承诺书》确认了欠款数额及还款期限，被告逾期未还款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。以200,000元为基数，自2017年7月1日起至2018年7月31日按年利息6%计算的利息为13,000元，自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息以132,000元为基数按年利率6%计算。被告石树生对被告刘志刚的上述欠款本息承担连带清偿责任，石树生承担保证责任后有权向刘志刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘志刚、石树生于本判决生效之日起十日内连带返还冯弟高保证金132,000元及利息13,000元，并以132,000元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息；石树生承担连带清偿责任后有权向刘志刚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），由被告刘志刚、石树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘晨森
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7084号 原告：金荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林锦明，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈邵华，福建滨南律师事务所实习律师。 被告：邱华高，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：丁彩凤，女，1968年9月6日出生，汉族，福建省尤溪县。 被告：邱茂财，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：崔贵根，男，1967年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告金荣与被告邱华高、被告丁彩凤、被告邱茂财、被告崔贵根民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告丁彩凤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金荣撤回对被告丁彩凤的起诉。 审判员  邱志强 二〇一九年八月三十日 书记员  陈少华  2
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2675号申请人：杨金福，男，汉族，1961年6月30日出生，江西进贤县人，住江西省进贤县。被申请人：吴东安，男，1960年10月18日生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。申请人杨金福诉被申请人吴东安合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，申请人杨金福于2019年8月21日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴东安名下银行存款1690000元。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人此次财产保全提供担保（保险单号码：643××××0190000156），天安财产保险股份有限公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其负责赔偿。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴东安名下的银行存款1690000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余志远二〇一九年八月二十一日法官助理 龚靖超书 记 员 付 昱
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7084号 原告：金荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林锦明，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈邵华，福建滨南律师事务所实习律师。 被告：邱华高，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县，现被羁押于福州榕城监狱。 被告：邱茂财，男，1989年2月7日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：崔贵根，男，1967年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告金荣与被告邱华高、被告邱茂财、被告崔贵根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于福州榕城监狱公开开庭进行了审理。原告金荣及其委托诉讼代理人林锦明，被告邱华高，被告邱茂财到庭参加诉讼，被告崔贵根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金荣向本院提出诉讼请求：1.判令邱华高向金荣归还借款人民币50万元，并自2019年3月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息；2.判令邱茂财、崔贵根对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：邱华高向金荣借款50万元，并于2018年3月11日出具借条交由金荣收执，承诺于一年内还清。邱茂财、崔贵根在该借条上签字、捺印，对邱华高的上述债务进行担保。后邱华高并未依约偿还借款，邱茂财、崔贵根也未履行连带保证责任。为此，金荣提起本案民事诉讼。 邱华高辩称，本案所涉款项原本是金荣的投资款，当时收到金荣汇来的款项时，其有出具一张收款收据给金荣，后来才又写了本案的借条和欠条。 邱茂财承认借条上其本人签名的真实性，希望能够分期偿还。 崔贵根未作答辩。 经审理查明，金荣于2016年8月向邱华高汇款50万元作为投资款，2018年3月11日，邱华高就前述50万元投资款出具一份借条交金荣收执，承诺在一年内逐步还清该款项。2019年2月27日，邱茂财、崔贵根在上述借条上签字、捺印，自愿对金荣的上述借款承担保证责任。上述借款邱华高至今未还，邱茂财、崔贵根亦未履行保证责任。为此，金荣于2019年7月26日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的借条（背面载有欠条）和当事人的庭审陈述以及本院的立案审查情况表为据，应予确认。 本院认为，崔贵根未到庭参加诉讼未对该借条作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利。金荣提供的证据足以证明其与邱华高的民间借贷关系合法有效，受法律保护。金荣主张邱华高应当偿还借款50万元，并自2019年3月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借条中对保证方式没有约定，邱茂财、崔贵根作为保证人，对本案债务应当按照连带责任保证承担保证责任，其清偿本案债务后，有权向邱华高追偿。综上所述，金荣的诉讼请求合法有据，应予支持。崔贵根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱华高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金荣借款50万元，并自2019年3月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、被告邱茂财、被告崔贵根应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告邱华高追偿。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由邱华高、邱茂财、崔贵根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱志强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈少华 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2675号原告：杨金福，男，汉族，1961年6月30日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被告：吴东安，男，1960年10月18日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告杨金福与被告吴东安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金福委托诉讼代理人万有华到庭参加诉讼，被告吴东安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付合伙投资款1430000元；2、要求被告与原告进行合伙结算，并将利润的40%支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。后本案在审理过程中，原告向本院增加诉讼请求：要求被告支付投资款632123元，总共要求被告支付投资款2062123元。事实与理由，2011年底原、被告与案外人瞿四星合伙承建福建省将乐县恒通物流项目，由被告负责具体项目实施。后瞿四星退出，由原、被告各占40%和60%的股份，原告为此项目共投资1430000元，该工程于2012年11月竣工。2013年12月，在协调人陈家金主持协调下，约定被告于2014年春节前提供账目进行结算。但被告却一再推拖，且至今未与原告进行结算。根据工程造价，该项目的利润应该在15%-20%之间，被告作为合伙事务执行人，有义务将账目公布，并配合原告进行结算。否则，被告应承担相应的违约责任，并承担不利后果。经原告多次催促无果，为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，恳望贵院予以公断。被告吴东安未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，原告杨金福、被告吴东安和案外人瞿四星三人承建福建省将乐县恒通物流项目，三方口头约定份额分别为原告杨金福占30%、被告吴东安占40%、案外人瞿四星占30%。2011年11月，案外人瞿四星退出，原告杨金福支付了案外人瞿四星垫付的投资款532123元，利润50000元，共计支付582123元。2011年12月8日，被告吴东安与案外人福建省三明市闽中工程建设有限公司签订了《工程项目施工内部承包合同》，该项目是由被告吴东安负责承建，原告杨金福并未在合同上签字，其主要负责出资。2011年12月份，原、被告因上述项目资金需要，通过案外人陈家金介绍向晏晓阳借款1000000元，利息约定月息2.3%，其中由原告杨金福承担借款及利息总额为510000。此外，根据原告杨金福提供的收条，自2011年11月至2012年7月，原告多次向该项目投入资金，被告吴东安据此出具了多张相应的借条或收条，共计970000元。综上所述在合伙期间，原告杨金福共计投入了2062123（582123＋510000＋970000）元。双方于2013年12月24日，在案外人陈家金的主持下，达成了《关于福建将乐股份分配的协议》约定：“??????中途大世界老板中途退出，现将比例调整为吴东安百分之六十，杨金福百分之四十，并于2014春节交出此工程的账目。如有违反将诉讼法院。账目由吴东安提供??????”。另查明，2018年被告吴东安曾就剩余工程款起诉福建省三明市闽中工程建设有限公司（以下简称闽中公司）及发包方等，根据福建省高级人民法院做出的（2018）闽民终979号民事判决书，认定本案所涉项目已于2012年11月竣工并经验收合格，其中项目总工程款为14933185元，已经支付13242149元，还需支付1691036元工程款给被告吴东安。从该项目竣工至今，原告多次找被告协商合伙事项未果，被告也未依约提供账目，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告杨金福与被告吴东安之间是否是合伙关系；2、原告杨金福要求被告吴东安返还投资款及40%的利润有无事实和法律依据。关于争议焦点1，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏和共担风险。本案中，原告杨金福与被告吴东安在本案所涉项目期间并未形成合伙协议，也未参与项目的承建。双方在该项目竣工后的第二年，就项目股份制定了一份《关于福建将乐股份分配的协议》，该协议仅约定由吴东安占60%、杨金福占40%，其中并无原告需共负盈亏或共担风险的约定。且在协议之后，被告催讨剩余工程款期间，原告也未作为合伙人参与，从未行使过合伙人的权利。同时，在直接收到原告支付的款项中，被告吴东安多次出具的是借条并注明是借款，并不是写明是投资款或合伙款。以上种种情况均与合伙特征显不相符，故从上述情况来看，本案双方当事人的本意在于融资进行开发建设，作为吸纳建设资金的代价，才在涉案项目结束后，双方就该项目股份份额进行约定，所以双方之间的法律关系名为合伙实为借贷，本案双方成立借贷关系而不是合伙关系。关于争议焦点2，本院认为，首先，关于投资款应否返还的问题，目前涉案项目已经竣工并结算，具备盈余分配的条件。但仅就投资款而言，原、被告之间成立借贷关系，工程结算的盈亏与否，均不影响投资款的返还。虽然双方在《关于福建将乐股份分配的协议》约定要在2014年春节进行结算，但被告并未与原告进行结算，对投资款的具体返还也未约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现涉案项目早已在2012年竣工并验收，原告此时要求返还投资款，并不会导致合作项目因投资款的返还而搁浅，造成双方利益失衡，故对于原告杨金福要求被告吴东安返还投资款2062123元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于是否应支付40%利润的问题，由于双方之间名为合作实为借贷，所以本案所涉支付利润实际上是支付投资款的利息。虽然双方达成了《关于福建将乐股份分配的协议》，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。但是上述协议无法确定具体利润，且双方一直未结算，原告也无法提供相应的证据，故无法确定利润的数额，据此也无法计算原告因投资而获得的利息，所以对于原告要求被告支付40%利润的请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东安在本判决生效后十日内返还原告杨金福投资款2062123元；二、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23297元，保全费5000元，合计28297元由被告吴东安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  程兆根人民陪审员  文 辉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  龚靖超书 记 员  陶 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初597号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人温某某，男，汉族，1987年12月12日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组组长，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。被告人黄某某，男，汉族，1991年9月3日出生于黑龙江省嫩江县，大专文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组成员，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。被告人曲某某，男，汉族，1989年3月9日出生于黑龙江省肇源县，中专文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组成员，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院于2017年10月10日以哈外检刑诉（2017）515号起诉书、2018年9月9日以哈外检刑追诉（2018）5号变更起诉决定书，指控被告人温某某、黄某某、曲某某犯诈骗罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  赵 庆二〇一九年八月三十日书 记 员  张凯鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13903号原告：王珍，女。委托诉讼代理人：贾娜，北京格韵律师事务所律师。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座三层。法定代表人：史振明。被告：史振明，男。二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。本院在受理原告王珍与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（下称商海公司）、被告史振明民间借贷纠纷一案后，被告商海公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以被告商海公司注册地在北京市朝阳区为由，故请求将本案移至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与二被告在借款协议中未对管辖有明确约定，现原告住所地位于本市东城区，故我院对本案有管辖权，被告商海公司的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京商海利能纺织品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月十四日书记员 谢宇婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24352号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：湖南东林置业投资有限公司,注册地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦808房。法定代表人：贺治国。原告上海三菱电梯有限公司与被告湖南东林置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告无法送达，需进行公告，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军审 判 员  刘月华人民陪审员  吴佳琳二〇一九年八月十四日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。