安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3993号原告：杨红平，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告：蒋怀清，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李中华，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋怀斌，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨红平与被告蒋怀清、李中华、蒋怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化成普通程序后于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨红平及其委托诉讼代理人李宁、被告李中华到庭参加诉讼，被告蒋怀清、蒋怀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红平向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋怀清清偿原告借款本金224300元和利息（利息按照年利率18%计算至款清之日止）；2、判令二担保人蒋怀斌、李中华承担连带担保责任；3、判令三被告承担案件受理费和其他合理费用。事实与理由：2016年1月1日，被告蒋怀清向原告借款70000元用于经营博小幼儿园，约定借款使用期限一年，且借款期间利息按照年息24%进行计算，并向原告出具欠条；2017年8月15日，被告蒋怀清再次向原告借款97300元用于经营博小幼儿园，约定借款期间按照年息12%进行计算，并向原告出具欠条。款项到期后，原告要求被告蒋怀清偿还借款本金和利息，但被告蒋怀清以没钱为由，既不向原告偿还借款本金，又不支付利息，故按照原告要求，被告蒋怀清分别于2019年1月1日、2019年1月19日对上述两欠条进行更换。2019年2月27日，原告要求被告蒋怀清提供担保，故经原告与被告蒋怀清商议再次更换借条，被告蒋怀清将两张欠条收回，重新更换一张新欠条，欠款金额为224300元并约定利息为年息18%，由被告蒋怀清和担保人蒋怀斌、李中华签字。现原告再次要求被告蒋怀清偿还借款本金和利息仍遭到拒绝。综上所述，被告蒋怀清向原告借款的事实不违反法律规定，依法应当受到法律保护，被告蒋怀斌、李中华作为担保人应当在借款本金和利息范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》和其他相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李中华辨称，1、应当免除答辩人的担保责任。债务人蒋怀清与杨红平串通，由债务人蒋怀清出具一张224300元的欠条给杨红平，实际上杨红平从未支付上述借款给蒋怀清，杨红平没有履行出借的义务，债权债务关系不成立。在债权债务关系不存在的前提下，双方还骗取答辩人提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，主合同当事人串通骗取保证人提供担保的，担保人不承担民事责任。杨红平声称其在2016年1月1日借给蒋怀清70000元，2017年8月15日借给蒋怀清97300元。对于上述两笔借款，答辩人均未提供担保。现杨红平与蒋怀清约定以新贷偿还旧贷，但双方未告知过答辩人该事，对于两人的约定，答辩人不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，答辩人一直都不知道杨红平与蒋怀清之间的约定，一直认为杨红平未按约定履行出借224300元的义务，债务债务关系不成立，担保责任也没有生效，直至收到杨红平起诉状才知道此事；2、应当以224300元为本金，按照1.5%的标准计算利息，即3364.3元的利息。债务人蒋怀清出具给杨红平的欠条，明确书写“欠款224300元，利息1.5%”，而不是杨红平诉称的月息1.5%。应当按照双方约定，以224300元为本金，按照1.5%的标准计算利息，对于杨红平按照年利率18%计算利息至款清之日止的诉讼请求，没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告蒋怀清未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告蒋怀斌未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告蒋怀清给原告杨红平出具借条一份，载明：“借条今借到杨红平现金人民币贰拾贰万肆仟叁佰元整（224300元整），此笔借款现金支付与蒋怀清。利息按1.5分计算。借款人：蒋怀清担保人：蒋怀斌李中华2019.2.27号”。借条书写后，原告并未实际交付该借条约定借款金额。该笔借款系由蒋怀清与杨红平之间2016年1月1日的条据和2017年8月15日的条据结算转化形成，2016年1月1日的条据约定借款金额70000元，利息2分，使用期一年。2017年8月15日的条据约定借款金额97300元，利息1分。原告陈述2017年8月15日的条据款项又系2014年5月15日的借款（借款本金70000元）结算转化形成。本院认为，原告杨红平履行了出借义务，被告蒋怀清应当按约定偿还原告借款，被告蒋怀清未能及时履行还款义务，显属不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。原告杨红平与被告蒋怀清对借款本息结算后重新出具的债权凭证约定内容不违反法律规定。原告要求被告蒋怀清偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李中华辩称借条中载明的“1.5%”不是月息1.5%，根据原、被告的交易惯例和民间借贷交易习惯应理解为月利率1.5%，对被告李中华的该辩解意见不予采信。本案借款利息应按月利率1.5%计算。被告李中华辩称不承担连带担保责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，杨红平与蒋怀清之间2019年2月27日的借贷并未实际发生，根据当事人的陈述，不难看出蒋怀清于2019年2月27日出具借条是一种以新贷还旧贷的行为，李中华、蒋怀斌保证的借款系以新贷还旧贷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而现有证据不能认定李中华对蒋怀清与杨红平新贷偿还旧贷知情并认可，且原告也认可李中华仅是2019年2月27日借款的保证人，对此前蒋怀清与杨红平之前实际借款不知情且均未提供担保。因此李中华对本案224300元借款不承担保证责任。因原、被告双方于2019年2月27日借条上未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告蒋怀斌与蒋怀清系姐弟关系，当初蒋怀清向原告借款时是以建幼儿园的名义，现该幼儿园由被告蒋怀斌在经营，被告蒋怀斌应当知道涉案的借条系原告杨红平与被告蒋怀清债权债务结算后的债权凭证，而其在担保人处签字，故被告蒋怀斌应对本案借款承担连带责任保证。被告蒋怀斌向原告杨红平承担还款义务后有权向债务人追偿。被告蒋怀清、蒋怀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关的于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋怀清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红平借款本金224300元及利息（以224300元为本金，按月利率1.5%计算自2019年2月27日起至借款本金归还完毕之日止）；二、被告蒋怀斌对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、驳回原告杨红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，财产保全费1641元，共计6305元，由被告蒋怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  李玉侠人民陪审员  刘 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈佳佳附本判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。