黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初1452号原告：白宝森，男，1970年1月15日出生，汉族，大专文化，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：张响宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：廖玉环，女，1960年8月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地集贤县，现住集贤县。委托诉讼代理人：王孝廉，男，1973年12月9日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地双鸭山市尖山区，现住集贤县。第三人：苏德利，男，1966年9月23日出生，无职业，住集贤县。第三人：刘贤德，男，1976年2月18日出生，汉族，高中文化，集贤县金宏粮食经销有限公司经理，现住集贤县。第三人：集贤县金宏粮食经销有限公司（以下简称金宏公司），住所地集贤县福利镇龙飞小区8号楼5号门市。法定代表人：刘贤德，该公司经理。第三人刘贤德、金宏公司共同委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告白宝森与被告廖玉环建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，根据原告的申请，本院于2019年6月26日追加苏德利、刘贤德、金宏公司为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝森及其委托诉讼代理人慕歌、被告廖玉环及其委托诉讼代理人王孝廉、第三人刘贤德、金宏公司共同委托诉讼代理人白晓秋到庭参加诉讼，第三人苏德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款100万元；2.判令被告从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率给付利息,计算至实际给付之日止。3.由被告承担因本案引起的一切费用(包括诉讼费和鉴定费)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.法判令被告给付工程款2708124元；2.判令被告从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率给付利息,计算至实际给付之日止；3.由被告承担因本案引起的一切费用(包括诉讼费和鉴定费)。事实和理由：2010年10月9日，集贤县（2010）第30次县长办公会议研究同意开发集贤县龙飞公汽综合楼，被告名下的2050平方米国有土地及1066平方米房屋位于集贤县龙飞公汽综合楼建设项目规划开发区域内。2011年4月，原告承建被告的工程并组织工人进场施工，原告包工包料垫资承包该工程，2013年1月1日该工程竣工。工程完工后，原告多次向被告索要工程款，但被告总是推脱不予给付。被告拖欠原告工程款已构成违约，故原告诉至法院。被告廖玉环辩称，原、被告之间未签订任何建设工程施工合同，也未形成任何建设工程施工债权债务关系。2012年5月3日，被告将案涉工程转让给第三人刘贤德、金宏公司，约定原告先期承建工程所花费用由刘贤德、金宏公司承担，以票据为准，即使原告产生了费用也与被告无关。原告给被告出具了495万元欠条，该款至今未还，欠钱的是原告。2011年4月，被告与第三人苏德利签订施工合同，约定由苏德利大包垫付资金施工，被告不出资，卖楼时给付工程款，如果卖不出去就以房屋抵顶工程款，因合同文本丢失，双方于2011年10月补签一份合同。工程都是由苏德利施工的，被告没有找过别人施工，并且苏德利从开始施工到转让之前都一直在工地，原告在开始的时候去工地，具体干什么不知道，是苏德利找他去的，苏德利和原告是什么关系被告不清楚，被告只和苏德利存在建设工程施工合同关系。在工程中有部分钱是被告出的，在双鸭山中院被告与金宏公司、刘贤德项目转让合同纠纷一案中，被告和苏德利实际发生的费用都已经算清了，并且判决刘贤德和金宏公司给付了。第三人刘贤德、金宏公司述称，原告是案涉工程的实际施工人，被告是案涉工程之前的房屋被动迁人。当工程施工至六层封顶后，金宏公司于2012年5月3日与被告签订工程转让合同，约定以被告提供的67张票据作为结算的依据，同时为被告出具了欠条一份，案涉工程款刘贤德、金宏公司不应该支付给被告，而是应当与实际施工人结算，工程所有的资质证照均是由第三人方办理并交付款项。第三人苏德利未到庭应诉，其在本院向其询问时陈述：案涉工程是苏德利从廖玉环处承包，包工包料垫资进行施工，苏德利承包该工程后，将“小五项”承包给白宝森,白宝森投入的费用为823652元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和各方当事人均无异议的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司、集贤县建发房地产开发有限公司与第三人金宏公司三方签订《龙飞小区合作开发协议》，三家公司联合开发集贤县龙飞小区综合楼1-9号楼，总面积80418平方米。被告廖玉环的丈夫陈本强及陈本强的弟弟陈本国在上述三家公司合作开发前，享有该开发区域内的2050平方米国有土地使用权及1066平方米商服房屋所有权。廖玉环经开发单位同意，在陈本强和陈本国原有的房屋和土地使用权范围内对案涉工程进行建设，自行预售房屋。2011年春，原告着手进行平整场地回填河道等前期工程，2011年4月末，第三人苏德利带领工人进入现场施工，第三人白宝森亦进入该工地施工，2011年11月，龙飞附属综合楼8号楼主体封顶，地下一层至地上六层共七层，总面积8332.78平方米。2011年10月13日，廖玉环与苏德利签订《工程承包协议书》，约定苏德利包工包料垫资承包该工程。2012年5月3日，被告将该工程转让给第三人金宏公司和刘贤德，约定被告先期承建工程所花费用，以票据为准，双方进行结算，被告所欠的费用由金宏公司和刘贤德承担。本案的争议焦点为：白宝森与廖玉环之间是否存在建设工程合同关系、白宝森施工的范围以及工程款的数额。针对本案争议焦点，原告为证明其主张，提交证据为如下：证据一：1.证人费某的证言：我是被原告雇佣的更夫，在龙飞小区工地看场地、材料，2011年11月份去的，2012年春节后离开，当时已经入冬了，工地干不了活了。工作期间的工资由原告发放，原告说是工程他施工的。2.证人张某的证言：我是永安乡德利村砖厂的工人，原告于2012或2013年在砖厂买砖，具体时间记不清了，大概50多万块砖。不清楚砖厂卖原告砖的时候是否开具过票据，我不是老板，不负责这个事，砖款是否付清我也不知道，砖是拉到龙飞小区的工地。我是砖厂的帮忙的，有的时候帮忙记账，有的时候联系买卖，砖厂是张景斌的。送砖我没去，都是司机开车去送砖，具体怎么送的我也不知道，我是听老板说的砖送到龙飞小区工地。3.证人刘某1的证言：我在2011年4月份开始在建材商店给原告购买龙飞小区8号楼建的建筑材料，买到2011年11月份中旬龙飞小区8号楼主体完工。原告给我开工资，8号楼的项目是原告承包的，因为我是负责给原告购买材料，原告负责搞建筑，原告从谁那承包的我不知道，原告跟我说是他承包的，没见过承包合同。4.证人刘某2的证言：我是涉案工程的监理，2011年工地开发，集贤县建设局的监理公司（具体名称记不清了）派我到工地进行监督，当时我对一号楼、二号楼、三号楼进行监督，龙飞公汽综合楼也就是八号楼离我监工的一号楼、二号楼、三号楼很近，领导让我顺便监工八号楼，领导告诉是兼职监工八号楼，八号楼和监理公司没有合同，我们只是监督不要出现安全问题。干到2011年11月份月末的时候八号楼封顶，这个楼是原告干的，因为我在工地，所以我知道是原告干的。封顶之后因为天气冷了，工程就结束了。监理公司给开工资，被告也每个月给我开工资，具体多少钱我忘了，原告没有给我开过工资，因为他不是开发商，他是领着干土建包活的。我在工地天天和原告接触，原告每天都在工地，就是有其他事也得来工地一趟。原告从陈本强处包的活，是别人告诉我的，具体是谁我忘了，我不清楚原告承包工程是否签过合同。证据二：原告身份证复印件、被告身份证复印件。证据三：2011年10月13日苏德利代表原告与被告签订工程承包协议书。证据四：双鸭山市中级法院（2015）双民初字第9号民事裁定书、双鸭山市中级法院（2018）黑05民初6号民事判决书、黑龙江省高级法院（2019）黑民终13号民事判决书、双鸭山市中级法院（2018）黑05民初6号案件七次开庭笔录、黑龙江省高级法院（2019）黑民终13号开庭笔录。证据五：劳动保障监察部门笔录、公安机关笔录、关于龙飞公司附属楼拖欠农民工工资一案协议书一份。证据六：2011年8月24日欠据一张、2011年6月30日欠条一张、材料费票据9张。证据七：2019年9月11日上午11时左右原告与监理公司徐经理通话录音光盘一张。证据八：2011年9月28日原被、告签订的会议纪要。证据九：原告将小五项承包给哈尔滨清有建筑劳务有限公司王国辉承包合同一份。被告为证明其辩解，提交证据如下：证据一：被告与苏得利于2011年10月13日签订的工程承包协议书。证据二：被告与刘贤德于2012年5月3日签订的工程转让合同。证据三：2012年4月24日苏得利女儿、原告、陈本强三人的谈话录音。证据四：苏德利书面证言材料。综合各方当事人的陈述及提交的证据材料，本院经审查认为：1.原告方证人均表述“原告说是工程他承包的”或“别人告诉我原告从陈本强处包的活”，上述证人的感知均是来自原告或者他人的陈述，均系受到外界因素的影响，从而影响证言的可信性和证明力，不能单独作为定案依据。原告提供的其他证据均虽均能体现原告参与了案涉工程的施工，但无法形成完整的证据链条，证实原、被告之间存在直接的建设工程合同关系，且原告基于其与被告之间的该建设工程合同对涉案工程进行施工。2.案涉工程涉及的工程款数额较大，原告主张被告提供的合同是霸王合同所以未签订合同，而原告却进行施工，明显不合常理。3.原告主张苏德利与被告于2011年10月13日签订工程承包协议书是代表原告所签，未提供相关证据证实，仅凭苏德利签署合同文本时在“代表人”处签字不足以认定苏德利是代表原告签订合同，且原告的上述观点与其“被告提供的合同是霸王合同所以未签订合同”的陈述相互矛盾，本院不予采纳。原告主张案涉工程是其独自完成，苏德利是其雇佣的员工，但原告未举证证明案涉工程全部由其完成或举证证明其完成的工程量和相应的工程款数额，故原告的上述主张本院不予采纳。综上，原告主张的原、被告之间是否存在建设工程合同关系的案件事实，因未提供充分证据证明，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告之间存在建设工程合同关系，并要求被告给付工程款，但原告所提交的证据，均不足以证实其主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：驳回原告白宝森的诉讼请求。案件受理费28465元（原告白宝森已预交），由原告白宝森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟审 判 员  马洪涛人民陪审员  王欣敏二〇一九年十月八日书 记 员  徐 杰附件：法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项下列事实当事人无需举证证明：(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。