吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1762号 原告：景殿国，男，1964年3月12日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：通化市工业和信息化局，地址通化市人民政府办公楼。 法定代表人：焦文民，局长。 委托诉讼代理人：宋奇德，该单位法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：郭玟希，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。 第三人：通化市社会保险事业管理局，地址通化市。 法定代表人：王喜艳，局长。 委托诉讼代理人：祝宏全，系该单位法律顾问。代理权限：一般代理，代为出庭参加诉讼。 委托诉讼代理人：刘阳明，系该单位信访办主任。代理权限：一般代理，代为出庭参加诉讼。 原告景殿国与被告通化市工业和信息化局（以下简称通化市工信局）、第三人通化市社会保险事业管理局（以下简称通化市社保局）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景殿国及委托诉讼代理人那伟，被告通化市工信局的委托诉讼代理人宋奇德、郭玟希，第三人的委托诉讼代理人祝宏全、刘阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景殿国向本院提出诉讼请求：1.要求通化市工信局返还从景殿国账户转走的125384.22元；2.诉讼费由通化市工信局承担。事实和理由：景殿国是通化市第一化工厂（以下简称第一化工厂）的工人，1993年造成工伤，当时鉴定为5级伤残。到1998年，第一化工厂就停发了景殿国的工资和工伤待遇。2000年第一化工厂破产，按照国务院（1994）59号文件，应当给景殿国办理退休，但是第一化工厂违反国家政策，没有给景殿国办理退休。之后，景殿国因为工资待遇、工伤待遇、养老保险等问题多次上访。因为通化市工信局是第一化工厂的主管局，在2018年9月29日，通化市工信局、信访局、社保局、医保局召开了会议，研究决定给予景殿国信访救助款40万元，实际到位38万元，该款包括缴纳个人社保的8%、工资、工伤待遇款，后续医疗费、缴纳个人医保款。2018年12月31日，通化市工信局将景殿国账户的172560.78元转到了通化市社保局，给景殿国补缴了社保，其中47176.56元应当由景殿国承担，另外125384.22元应该由第一化工厂或者由通化市工信局承担。而现在通化市工信局违法将其应承担的125384.22元，从景殿国的存折内转到通化市社保局，侵犯了景殿国的合法权益，该款应当予以返还。综上所述，景殿国特此起诉，请求人民法院依法支持全部诉讼请求。 通化市工信局辩称，1.景殿国是原通化市第一化工厂工人，于2000年企业破产后下岗。多年来，景殿国多次到各级政府信访部门上访。2018年9月29日，市有关部门召开联席会议，同意予以景殿国信访救助38万元（此款景殿国已收到，见证据1）。救助资金中含社保补费17.5万元，医保缴费5.5万元，手术费15万元。在通化市工信局工作人员的配合帮助下，景殿国在自己的银行卡中向市社保局共支付172560.78元，含企业应承担的125384.22元、个人应缴额47176.56元（见证据2），上述款项均应在救助资金中支出，不应该再由该局另付125384.22元。补齐保费后，景殿国已办理退休手续。2.景殿国罔顾事实，出尔反尔，提出无理的诉讼要求请人民法院对景殿国的诉讼予以驳回。 通化市社保局述称，1.景殿国的诉讼请求与通化市社保局无关。景殿国的诉求是要求通化市工信局返还从景殿国账户转走的125384.22元，该诉求系要求通化市工信局返还，与通化市社保局无关。2.通化市社保局已经履行了全部工作职责。通化市社保局系社会保险经办机构，172560.78元系景殿国应补缴的养老保险费。通化市社保局收到该款项后，在景殿国达到养老保险待遇领取条件时，根据通化市人社局的审批手续，对景殿国的养老金各项指标认真核定，并准确无误。综上所述，景殿国的诉求与通化市社保局无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：景殿国于1980年到第一化工厂工作，其于1993年8月在工作时，由楼上跌落摔伤，于1994年被通化市劳动鉴定委员会鉴定为5级工伤。自2000年以后，景殿国开始上访，后经相关部门与景殿国协商，景殿国于2018年9月30日签订《息访承诺书》，自愿放弃原无理诉求并承诺息诉息访后，从景殿国实际生活困难的角度，对其进行帮扶救助，一是用通过信访救助的方式为其缴纳社保、医保等费用，二是为其申报病检并办理提前退休，三是通过信访救助的方式一次性给予后续手术治疗费。 另查明，景殿国在吉林九台农村商业银行的账户中，于2018年7月19日收到9万元，于2018年10月24日收到29万元。2018年10月25日，景殿国出具“已收到38万元正（整）”。 再查明，景殿国2001年1月至2014年1月、2017年2月至2018年11月基本养老保险缴费额为172560.78元，其中包括个人缴纳部分47176.56元、单位缴纳部分125384.22元，该款项已于2018年10月31日缴纳完毕。 根据景殿国的诉讼请求和通化市工信局的答辩意见以及通化市社保局的意见，归纳本案的争议焦点为：通化市工信局是否应返还景殿国125384.22元？ 本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，首先，经询问，景殿国主张本案以合同纠纷为案由进行诉讼，认为通化市工信局没有以明示的方式告知缴纳社保的救助款中还包括企业应缴的部分，存在违约行为。而合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止的行为引起的合同当事人的所有争议，但景殿国并未提交任何证据证明与通化市工信局之间以口头或书面等方式订立合同，所以关于通化市工信局在办理景殿国社保的过程中，负有何种义务以及告知义务的内容等，双方之间并无约定，对景殿国主张通化市工信局存在违约行为的情形，本院不予认定。其次，通化市工信局提交的视频光盘，可证实通化市工信局在向景殿国送达信访救助等相关文书时，工作人员已明确告知景殿国，发放的救助款中包括缴纳社保、医保等费用以及后续手术治疗费共计38万元，其中社保缴费17.5万元、医保缴费5.5万元、手术治疗费15万元，从而证明景殿国对38万元的救助款总数额以及其中具体包括哪些款项是明知的，并且景殿国亦未当场提出异议。最后，通化市工信局陈述，在办理社保过程中，取款时需要景殿国输入密码，并且整个过程景殿国是在场的，是在景殿国的协助下将其账户的款项转出。景殿国对通化市工信局陈述转走款项的过程亦表示认可，但其认为是缴纳其个人应缴部分，通化市工信局不应将单位应缴纳的部分从景殿国的账户中转出，并认为17.5万元全部应为其个人应缴纳的款项。庭审中，通化市社保局提交的景殿国基本养老保险个人补收单据，系根据国务院和省政府有关规定以及景殿国的工作年限等个人情况核算，已明确景殿国应缴纳的社保款项包括个人缴纳部分47176.56元、单位缴纳部分125384.22元，合计金额172560.78元，该数额虽未达到17.5万元，但因上述款项的性质系救助款，所以数额不完全一致亦在合理范围，同时可表明，17.5万元中既应包括个人缴纳部分，也应包括单位缴纳部分。但景殿国针对17.5万元全部应为其个人应缴纳社保款项的主张，并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对景殿国要求通化市工信局返还从景殿国账户转走125384.22元的主张，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告景殿国的诉讼请求。 案件受理费2814元，由原告景殿国负担（已准予免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李昊天