河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3924号原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，一般代理。委托代理人：卫伟，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省洛阳市西工区。该行员工，特别授权。被告：魏文立，男，汉族，1969年3月10生，住河南省洛阳市涧西区。现羁押于新乡监狱。被告：路黎明，女，汉族，1967年4月21日生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘伟，女，汉族，1973年6月22日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司与被告魏文立、路黎明、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司委托代理人卫伟、刘保国及被告魏文立、刘伟到庭参加诉讼，被告路黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告魏文立向原告偿还借款本金175000元及利息、复利，自2016年4月21日至2016年7月14日按照年利率5.535%计算利息及复利，自2016年7月15日至本息偿还完毕按照年利率8.3025%计算利息、复利，暂计算至2018年7月12日欠息合计34382.92元。2、依法判令第二、第三被告对于第一项诉讼请求中第一被告应当承担的义务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月15日洛阳银行股份有限公司与第一被告魏文立签订编号为洛银（2013）年小贷部（5）借字第137701C1101717号洛阳银行人民币借款合同（个人类），贷款金额为20万元，贷款期限为36个月。同日，第二、第三被告与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为洛银（2013）年小贷部（5）借字第137701C1101717号洛阳银行人民币借款合同（个人类），以上保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定支付利息。2016年4月以后开始拖欠利息，合同到期后，本金也未全部归还，经原告多次催要，均无果。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告贷款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任保证。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告魏文立辩称：借款属实，我在被羁押之前没有拖欠过本金、利息，现在我被羁押没有办法偿还，我没有恶意拖欠。原告现在起诉额外产生诉讼费不合乎情理。借款合同有瑕疵。被告刘伟辩称：当时这笔贷款是在友谊支行做的，不是在小企业信贷部做的，当时跟我说这笔业务没有做下来，原告起诉后我才知道有这笔贷款担保，借款合同没有洛阳银行领导的签字，应盖有公章还有负责人签字才生效。原告未及时进行催收，贷款前也没有通知。被告路黎明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月15日，原告洛阳银行股份有限公司作为贷款人、被告魏文立作为借款人、被告路黎明及刘伟作为担保人签订编号为洛银（2013）年[小贷部]行个借字第137701C1101717号《人民币借款合同（个人类）》，合同约定：原告向被告魏文立发放贷款20万元整用于房屋装修，贷款期限为36个月，即自2013年7月15日至2016年7月14日，实际放款日与到期日以借款借据为准；采用固定利率计息，年利率为5.535%；还款方式为：按月付息，每半年还本金不低于五千元；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；合同第十条“其他约定条款”约定保证人承担保证责任直至主债务本息结清为止。上述合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告魏文立发放了贷款20万元。根据原告提交的对手方交易查询及明细显示，被告按期还清了2016年4月20日之前的本金和借款利息，2016年5月20日被告应还期内利息807.19元，实际偿还利息4.5元；另被告魏文立偿还借期内的复利3.96元。2016年6月20日应还期内利息834.09元及2016年7月14日贷款到期之日应还本金175000元、期内利息618.84元，被告均未偿还。截止贷款到期日即2016年7月14日，被告魏文立共欠原告贷款本金175000元、期内利息2255.62元未还。本院认为：原告洛阳银行股份有限公司与被告魏文立、路黎明、刘伟所签订的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，被告魏文立向原告偿还了部分贷款本息，现原告要求被告魏文立偿还剩余本金175000元及期内利息2255.62元，本院予以支持。合同约定借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，因此罚息利率应为5.535%×（1+50%）=8.3025%。自2016年7月15日起，对未还贷款本金175000元，应按照罚息利率即年利率8.3025%计算罚息至被告实际履行之日止。另合同约定借款到期前对借款人未按时还清的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，因此对借期内被告逾期未还的利息应自逾期之日按照合同约定的利率即年利率5.535%计算复利，经计算，截止2016年7月14日，被告魏文立应偿还原告借期内的复利为5.9元；自2016年7月15日起，则以借钱内未还利息2255.62为基数，仍按照前述利率计算复利至被告实际履行之日止。庭审中原告主张贷款到期后对逾期利息按照罚息利率计收复利并对逾期罚息计算复利，因合同中对此没有明确约定，本院不予支持。被告路黎明、刘伟作为保证人为案涉借款提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息结清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，案涉合同的保证期间应为2016年7月14日至2018年7月14日。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼未超出保证期间，其要求被告路黎明、刘伟作为保证人对前述贷款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告路黎明、刘伟在承担保证责任后，有权向被告魏文立追偿。被告路黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告魏文立于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金175000元及利息（截止2016年7月14日的利息为2255.62元、复利为5.9元；自2016年7月15日起，以本金175000元为基数按照年利率8.3025%计算罚息，以期内欠息2255.62元为基数按照年利率5.535%计算复利，均计算至被告实际履行之日止）；二、被告路黎明、刘伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告路黎明、刘伟在承担清偿责任后，有权向被告魏文立追偿；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4441元、保全费1770元，由被告魏文立、路黎明、刘伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  李改飞人民陪审员  刘玉敬二〇一九年九月二日书 记 员  何佳颖