安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1841号原告：张成，男，1985年3月10日出生，汉族，从事道路货物运输，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。被告：吴孝洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邓下，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：姜彦雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县兴达汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县孙楼居委会老车管所院内，统一社会信用代码913416210636085824。法定代表人：吴立法，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室，统一社会信用代码91341621852101127R。负责人：刘利超，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集镇尤东村八组，统一社会信用代码91341323MA2MRG968B。负责人：解小亮，该服务部经理。委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。负责人：左晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。原告张成与被告吴孝洋、邓下、姜彦雷、涡阳县兴达汽车运输有限公司（以下简称“兴达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“平安财险涡阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司尤集营销服务部（以下简称“平安财险尤集服务部”）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“中联财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难、复杂，本院于2019年10月13日将本案转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人王慧、被告平安财险尤集服务部的委托诉讼代理人周荣静、被告中联财险合肥支公司的委托诉讼代理人潘菲菲到庭参加诉讼，被告吴孝洋、邓下、姜彦雷、兴达公司、平安财险涡阳支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失238334.41元（详见赔偿清单）；2.请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告张成驾驶皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至蚌合高速合肥方向62KM+300M路段时，因车辆故障，将车停靠在应急车道上维修。被告吴孝洋驾驶被告邓下所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车，由于观察不足致使车辆与原告车辆发生碰撞，随后被告姜彦雷驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车与吴孝洋驾驶的皖Ｋ×××××号汽车及原告驾驶的车辆发生相撞，造成原告、吴孝洋及吴孝洋车上乘客刘传受伤，三车及高速公路护栏受损的交通事故。后经淮南市公安局交通高速一大队出具的事故认定书认定,张成负本次事故同等责任，吴孝洋与姜彦雷共同承担本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往淮南市第一人民医院治疗一天后转院至徐州仁慈医院住院25天，伤情稳定后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。姜彦雷驾驶的车辆所有人是兴达公司，该车在平安财险涡阳支公司投保有交强险，皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安财险尤集服务部投保有交强险和商业三者险，皖Ｋ×××××号汽车在中联财险合肥支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故给原告带来了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴孝洋、姜彦雷、兴达公司未作答辩。被告邓下书面答辩称，其虽为皖Ｋ×××××号面包车的登记车主，但实际车主和使用人是吴孝洋，吴孝洋是借名买车。被告平安财险涡阳支公司书面答辩称，其愿意在保险合同规定的内容内进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。被告平安财险尤集服务部辩称，对事故事实和责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险范围内理赔；原告的部分诉讼请求过高，请求法庭依法予以核减，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，误工费目前原告未提交相关证据，应按照农民的标准计算，其他的在质证和辩论阶段阐述；保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用。被告中联财险合肥支公司辩称，对事故发生和事故责任认定没有异议，原告损失在交强险范围内优先承担，超出的部分在商业险内按责任比例赔偿；事故车辆在其公司投保交强险和10万元不计免赔商业险；原告的部分诉讼请求过高，请求法庭予以核减；三期的鉴定天数超过了人身损害三期评定规范的规定，误工费没有提供相应的证据予以证明，伤残应该按照农村标准赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围，具体赔偿金额在质证后详细说明。原告张成为支持其诉请，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.身份证、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告诉讼主体资格及车辆投保情况。平安财险尤集服务部、中联财险合肥支公司对该组证据均无异议，本院予以认定。2.道路交通事故认定书复印件，证明事故发生原因及责任划分。平安财险尤集服务部、中联财险合肥支公司对该组证据均无异议，本院予以认定。3.住院病案三份、医药费发票八张、费用明细清单两份、门诊病历二本，证明原告因交通事故住院的事实及花费医疗费79669.71元，住院天数合计27天。平安财险尤集服务部对淮南东方医院的住院病案没有异议，对在徐州第一次住院没有转院的医嘱，有扩大损失的嫌疑，对于扩大损失的费用应予以扣减，对第三份病案没有异议；住院病案中的地址均是身份证上显示的农村地址；门诊病历与门诊费用如果经法院核实能够对应的话予以认可，否则不予认可；三次住院费用中，包括了无关的费用、扩大损失的费用和非医保用药费用，保险公司要求扣减20%的费用。中联财险合肥支公司同意平安财险尤集服务部的质证意见，补充认为，第一份淮南东方医院的病程记录中显示患者强烈要求出院，且11月2日张成直接在徐州医院住院，没有淮南医院的转院记录，有扩大医药损失的可能。本院经审查认为，原告事发当日即入淮南东方医院住院治疗，伤势不甚严重，因其经常居住地不在淮南市，家属陪护有不便之处，次日未行手术便要求出院入离家较近的徐州仁慈医院治疗，尚属合理，并无不妥，故对保险公司关于此节的质证意见，本院不予采信。医药费发票八张，有住院病案、门诊病历、费用明细清单佐证的四张发票（共计79189.71元），本院予以认定；其余四张发票开票日期均为2019年5月15日，每张发票的收费项目、金额一致，均为120元，且无住院医嘱或门诊病历予以佐证，本院不予认定。4.安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故构成十级伤残及误工期240天、护理期120天、营养期120天，鉴定费1700元。平安财险尤集服务部对鉴定结论中伤残等级予以认可，但三期超过了三期评定规范，请法庭予以核减；鉴于没有鉴定费发票原件，不予认可，即使有原件，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费。中联财险合肥支公司对鉴定意见中伤残等级没有异议，鉴定的三期天数超过了鉴定意见书中的评定规范，请法庭予以核减；鉴于没有鉴定费发票原件，真实性请法庭核实；依据保险合同，保险公司不承担鉴定费。原告在庭后提交了鉴定费发票原件，本院经审核予以认定；保险公司对伤残等级无异议，对三期评定有异议，提请法庭予以核减，但对此并未申请重新鉴定，故对其质证意见本院不予采信。5.施救费发票，证明原告因交通事故花费车辆施救费1700元。平安财险尤集服务部、中联财险合肥支公司请求对证据真实性予以核实，本院经审核，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告吴孝洋于开庭前向法庭提交了保险单二份，证明皖Ｋ×××××号汽车的投保情况。张成与平安财险尤集服务部、中联财险合肥支公司对该组证据均无异议，本院予以认定。被告邓下、姜彦雷、兴达公司、平安财险涡阳支公司、平安财险尤集服务部、中联财险合肥支公司均未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日18时33分许，吴孝洋驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿蚌合高速由北向南行驶至合肥方向62KM+300M路段时，由于驾驶车辆观察不足致使车辆右前部与右前方张成驾驶的停靠在应急车道上的皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车左后尾部发生碰撞（碰撞发生时皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车左后尾部占用了1米的行车道），碰撞造成皖Ｋ×××××号小型普通客车无法移动停在高速公路行车道上。随后，姜彦雷驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车前部与皖Ｋ×××××号小型普通客车右后部以及站在行车道上的皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶员张成发生碰撞，事故造成吴孝洋、张成、及皖Ｋ×××××号小型普通客车乘车人刘传受伤，三车以及高速公路护栏受损。2017年11月17日，经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张成负此起事故同等责任，吴孝洋、姜彦雷共同承担此起事故的同等责任，刘传无责任。张成因本次事故施救花费1700元，并于事发当日入淮南东方医院住院治疗1日，次日出院后入徐州仁慈医院继续住院治疗25日，2019年5月7日再次入徐州仁慈医院行内固定取出术，当日出院，三次住院医疗救治花费共计79189.71元。2019年7月19日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张成因事故致左侧胫腓骨骨折术后遗留左踝关节功能丧失为56%，属十级伤残；误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日；鉴定费1700元。另查明，皖Ｋ×××××号小型普通客车实际所有人为吴孝洋，该车在中联财险合肥支公司投保了交强险和10万元限额且不计免赔的商业三者险；皖Ｌ×××××号牵引车实际车主为张成，该车挂靠灵璧县灵运第一运输有限公司（以下简称“灵运公司”）从事道路货物运输，登记所有人为灵运公司，在平安财险尤集服务部投保了交强险和100万元限额且不计免赔的商业三责险；豫Ｌ×××××号车辆所有人为漯河市富民运输有限公司，事故发生时与皖Ｌ×××××号牵引车连接一体使用；皖Ｓ×××××号重型厢式货车实际车主为姜彦雷，该车挂靠兴达公司从事道路货物运输，登记所有人为兴达公司，该车在平安财险涡阳支公司投保了交强险；事故发生在上述保险期内。再查明，本案诉讼中，另外二名伤者刘传和吴孝洋就此起事故已分别起诉至本院，刘传一案尚在审理之中，吴孝洋一案已经审结。生效判决中，已确认平安财险涡阳支公司在交强险范围内，医疗费项下为刘传预留6000元，为张成预留1000元；死亡伤残项下为刘传预留60000元，为张成预留10000元，剩余40000元及医疗费项下剩余的3000元、财产损失项下的2000元，由平安财险涡阳支公司直接赔付给吴孝洋。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失范围及数额问题。根据法律规定及结合原告的赔偿清单，本院审核确认如下：医疗费，依有效票据核算金额为79189.71元，保险公司辩称应扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费、营养费原告均主张按每天50元计算，本院确认按30元每天计算，分别为810元（27天*30元/天）、3600元（120天*30元/天）；护理费，本院确认14817.6元（120天*123.48元/天）；误工费，根据生效判决及原告庭后提交的相关材料可知，原告近年来一直挂靠灵运公司从事道路货物运输，故其依据交通运输业计算误工损失并无不当，本院确认误工费为47349.6元（240天*197.29元/天）；残疾赔偿金，吴孝洋一案中已按城镇居民标准判决支持，故本案中原告主张按同一标准计算残疾赔偿金68786元（34393元/年*20年*10%），本院予以确认；精神损害抚慰金，原告主张5000元，请求过高，结合其伤残和过错程度，本院确认3000元；交通费，原告住院27天，其主张2000元，请求过高，本院确认270元（10元/天*27天）；施救费1700元，本院予以确认。经核算，原告的各项经济损失共计219522.91元。关于平安财险尤集服务部是否需要在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”由此可见，第三人的范围为本车人员、被保险人之外的受害人，且被保险人只有在交通事故发生时才能最终确定。本案中，张成夜间违法将车辆停靠在应急车道并占用一部分行车道修车，不按规定摆放反光标识，并在吴孝洋驾车与皖Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞后，站立于行车道上，以致姜彦雷驾车与皖Ｋ×××××号小型普通客车及张成发生碰撞，张成的行为已经将车辆及其自身置于危险之中，是此起事故发生的原因之一，事故认定书也认定张成负事故的同等责任，此时张成不管是在车上还是在车外，仍是本车的实际控制人，并不能改变其驾驶人身份，不属于本车责任保险的第三人，故其依据侵权法律关系向平安财险尤集服务部主张权利，于法无据，本院不予支持。关于本案保险公司交强险责任承担和预留赔偿份额问题。鉴于刘传受伤严重，吴孝洋伤情次之，张成受伤较轻，故应为刘传预留较为充分的赔偿份额。吴孝洋一案中，生效判决已确认平安财险涡阳支公司在交强险范围内，医疗费项下为刘传预留6000元，为张成预留1000元；死亡伤残项下为刘传预留60000元，为张成预留10000元；交强险范围内的其余部分均已赔偿给吴孝洋；故平安财险涡阳支公司直接在医疗费项下赔偿张成1000元，死亡伤残项下赔偿10000元。平安财险涡阳支公司赔付之后，原告在前述各项经济损失中未获赔偿部分，由中联财险合肥支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿张成10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿1700元。除却交强险赔偿之外，原告未获赔偿部分的责任承担问题。本案中，依据交通事故认定书的责任划分，本院酌定吴孝洋承担25%的赔偿责任，姜彦雷承担25%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。如前所述，原告在交强险范围之外未获赔偿部分具体数额如下：72599.71元（医疗费79189.71元+住院伙食补助费810元+营养费3600元-1000元-10000元）+14223.2元（残疾赔偿金68786元+精神损害抚慰金3000元+护理费14817.6元+误工费47349.6元+交通费270元-10000元-110000元）＝86822.91元。原告自行承担43411.45元（86822.91元*50%）；吴孝洋赔偿原告21705.73元（86822.91元*25%），该部分损失由中联财险合肥支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告；姜彦雷赔偿原告21705.73元（86822.91元*25%），因其以挂靠形式从事道路运输经营，兴达公司作为挂靠公司应对其承担的赔偿责任承担连带责任。关于本案鉴定费、诉讼费如何承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，鉴定费可由保险公司承担；诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故保险公司关于不承担鉴定费和诉讼费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。被告吴孝洋、邓下、姜彦雷、兴达公司、平安财险涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张成各项经济损失共计11000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告张成各项经济损失共计143405.73元；三、被告姜彦雷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张成各项经济损失共计21705.73元；四、被告涡阳县兴达汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告张成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告张成负担389元，被告姜彦雷、涡阳县兴达汽车运输有限公司负担135.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担68.8元，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担896.5元。鉴定费1700元，由原告张成负担443.8元，被告姜彦雷、涡阳县兴达汽车运输有限公司负担154.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担78.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1022.9元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  许士祥人民陪审员  梁 娥二〇二〇年一月七日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。