江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6244号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大为，江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行客户经理。被告：刘运成，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省沛县。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告刘运成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人黄广瑶、朱大为，被告刘运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元、利息7012.75元、罚息29891.75元、复利1188.22元，本息合计238092.72元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月30日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.本案中为实现债权而产生的律师费3000元、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向江苏银行徐州人民广场支行申请开庭个人贷款“卡易贷”业务。2017年1月18日，被告申请贷款，与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》（编号为ED060020170118115446069245），借款金额200000元，同日，原告依约发放贷款200000元。现被告未依约偿还借款本息。截至2019年8月30日，被告尚欠本金200000元、利息7012.75元、罚息29891.75元、复利1188.22元，本息合计238092.72元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持。被告刘运成辩称，原告的起诉与事实不符，我实际用款80000元，我向帮我办理贷款的人员刘伟出借20000元，原告工作人员拿走100000元（分别为80000元和20000元）。我还了5个月的月息为5000多元，剩余74891.17元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、江苏银行徐州人民广场支行系江苏银行徐州分行分支机构。被告于2017年1月11日向江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行申请开通个人贷款“卡易贷”业务，同日获得审批通过。2、2017年1月18日，被告向原告申请办理借记卡并开通了网上银行、手机银行业务，双方签订了《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》，该协议约定，“网上银行”指通过英特网向社会提供的自助式银行服务，具有转账结算、网上支付、信息查询、投资理财等功能。“手机银行”指通过无线网络和移动电话向社会提供的自助式银行服务，具有信息查询、账户管理、转账汇款、缴费支付、投资理财等功能。甲方（刘运成，下同）办理网上银行、手机银行业务时，如其使用的服务涉及到乙方（江苏银行徐州人民广场支行，下同）其他业务规定或规则的需同时遵守。乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，到所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编码、电话或手机号码、客户名称、终结设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。协议还对其他事项做了约定。同日，原告向被告发放卡号为62×××37的借记卡一张。3、2017年1月18日，原告江苏银行（贷款人）与被告刘运成（借款人）双方签订了合同编号为ED060020170118115446069245《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》一份，合同约定：根据相关法律法规，双方经协商一致，订立本合同，并愿遵守合同所有条款。合同第一条第二款约定：借款利息自起息日起计算，月利率计算基数为一年12个月，换算公式为月利率=年利率/12；日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率/360。合同第四条约定：借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息……对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同第九条第一款约定：借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下违约事件。合同第九条第二款约定：出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：“1、限期纠正借款人违约事件并采取补救措施；2、停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款……5、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失……”。合同第十条第二款约定：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同第十四条约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人最高额度不超过200000元的借款，借款人可以通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年1月18日至2020年1月18日止。合同第十五条约定：执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。合同第十六、十七条约定：放款账户和还款账户户名均为刘运成，账户号均为62×××37。4、上述合同签订后，被告刘运成于2017年1月18日经个人网上银行分别支用借款80000元、120000元，借款期限均为12个月，执行年利率均为6.09%，还款方式均为按月结息，到期一次性还本。借款合同履行过程中，两笔贷款均出现逾期，截至2019年8月30日止，被告尚欠原告两笔借款本金分别为80000元、120000元，合计200000元；利息分别为2841.88元、4170.87元，合计7012.75元；罚息分别为11956.7元、17935.05元，合计29891.75元；复利分别为476.6元、711.62元，合计1188.22元。5、另查明，原告为实现上述债权，委托江苏达谕律师事务所代为提起诉讼而支出律师费3000元。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告刘运成签订的《江苏银行个人借款合同》（自主支用版）是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告刘运成履行了发放贷款的义务，而被告刘运成未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并负担因实现债权而产生的律师费、诉讼费及保全费等费用。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还借款本金200000元、利息7012.75元、罚息29891.75元、复利1188.22元（暂计算至2019年8月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）并承担本案律师费、诉讼费、保全费的诉讼请求，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘运成抗辩案涉借款涉嫌违规违法问题，但未提交证据予以证实，本院根据其提供的线索调查，亦未能对其观点予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告刘运成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金200000元、利息7012.75元、罚息29891.75元、复利1188.22元（暂计算至2019年8月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）。二、被告刘运成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，保全费1795元，合计6666元，由被告刘运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  王思德人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠