徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4225号原告：李桂永，男，1974年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。原告李桂永与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂永及其委托诉讼代理人陈永、被告飞达公司的委托诉讼代理人赵阶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂永向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的工资23600元；2.请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金134816元；3.判决被告支付拖欠的加班费24520元；4.判决被告返还押金12900元；5.判决被告返还购车款9500元。事实和理由：原告自1997年4月11日进入被告单位，从事驾驶员工作，至2018年12月24日被告拖欠原告工资23600元。根据相关规定，原告已于2018年12月24日与被告解除劳动关系。原告在工作期间，被告收取原告的押金、购车款及原告的加班工资，被告没有及时发放，也没有给付原告经济补偿金，原告于2019年3月26日向铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出铜劳人仲不字（2019）第44号通知不予受理，现原告为维护合法权益，特提出以上诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告飞达公司辩称，第一，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，双方合同并未解除，不存在经济补偿金的基础。根据省高院（2009）年47号文规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同应当事先书面通知用人单位并说明理由，没有履行该告知程序的事后告知不应当予以支持，本案原告没有履行事先告知程序。第二，被告即使欠付原告工资也非恶意拖欠，被告从事运输建材煤炭等业务，因众所周知的环保政策问题，导致单位生产经营困难，根据省社人厅（2014）年440号文件，该文件发布的2014年劳动争议案件典型案例，案件6中因用人单位生产经营困难延期支付工资的，劳动者以此为由要求经济补偿金不应当予以支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定，承担经济补偿必须是用人单位具有克扣或者无故拖延的情形，被告因生产经营困难拖延工资不属于上述两种情形，不应当向原告支付经济补偿金。原告经济补偿金计算标准过高，劳动合同法自2008年1月1日实行，在此之前且在原告提出解除劳动合同的情形下，被告要求支付经济补偿金没有法律依据，且原告平均工资计算过高与事实不符。第三，关于加班费，原告不存在加班的情形也不存在欠负加班工资的问题，根据证据规则，即最高院劳动争议司法解释三，劳动者主张加班费应当就加班事实承担举证责任，且该请求已经超过仲裁时效。原告主张的加班工资数额与事实不符。第四，关于押金原告应当提供充分的证据，否则被告没有返还的义务。第五，购车款不属于劳动争议案件受案范围，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：铜山县汽运公司货车队成立于1990年11月28日，2001年8月30日变更为徐州飞达运输集团公司，于2013年11月25日申请注销。徐州飞达运输集团公司铜山货运一公司成立于1998年9月30日，2013年经法院清算注销。被告飞达公司成立于2000年1月18日，投资人为张某等4人及徐州市飞达运输集团公司工会委员会（全民所有制）。根据铜交（2013）140号文件精神，因企业改制，徐州飞达运输集团公司债权债务由被告飞达公司承担。1997年4月11日，原告李桂永与铜山县汽车货运一公司签订《安全责任书》，约定原告自签署责任书之日起跟车，原告跟车应当缴纳5000元押金，同时要求原告必须遵守单位的规章制度，该责任书上无公司签章，但有“张长新”的签字。当日，原告缴纳5000元押金，单位向原告开具收据一份，同时经手人“陈”签字并签章，收据上加盖“现金收讫”章，后原告再次以相同方式缴纳100元押金。此后，原告还曾向徐州飞达运输有限公司铜山货运一公司缴纳押金5100元。原告李桂永原系被告公司职工，工作岗位为驾驶员。原告工作期间，被告存在拖欠并迟延发放工资的情况。根据另案原告陈友泉、张向阳等人陈述，2019年2月3日被告最后一次发放2018年9月工资后未再支付工资。2018年12月22日，原告向被告邮寄《解除劳动关系告知书》一份，其以被告自2018年9月开始未发放工资为由解除双方劳动关系。根据原告银行交易流水，原告离职前十二个月的实发工资为：5323.57元、4993.04元、2621.90元、2653.73元、5857.52元、8201.11元、7727.32元、7620.04元、8187.25元、7558.94元、3362.23元、9442.86元、8569.32元，上述期间月平均工资为6843元。2019年3月26日，原告以诉请事项将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年4月2日作出铜劳人仲不字【2019】第44号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告拖欠原告的工资金额为多少；二、原告主张的经济补偿金有无计算依据；三、原告是否存在加班情况；四、被告应否对押金承担返还义务；五、返还购车款诉请是否属于法院劳动争议案件受案范围。一、关于拖欠的工资，根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法应当扣除项目及数额、领取者姓名等内容，被告未提供上述证据应当承担举证不能的风险。根据原告的解除通知书，可知被告自2018年9月开始拖欠工资，但根据另案陈友泉、张向阳等人的陈述，被告在2019年2月3日曾发放过一次工资，但原告的银行流水中并未打印至该日期，本院认定原告同样收到该笔工资，故本院支持原告2019年10、11、12月工资18405.3元（6843元*2月+6843元/21.75天*15天）。二、关于经济补偿金，根据原告的解除理由及被告发放工资的时间，可以认定被告存在未及时支付劳动报酬的情形，原告的解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告依据上述理由解除劳动关系的，被告应当支付经济补偿金。关于原告的工作年限，原告自1997年4月在铜山县汽车货运一公司工作，原告主张134816元经济补偿金本院予以支持。三、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据该司法解释的规定，关于加班的事实，首先应当由劳动者提供初步证据，只有在劳动者提供初步证据证明加班事实的存在，举证责任才转移给用人单位。庭审中原告并未提供相应的证据，故对原告加班费的请求本院不予支持。四、关于原告主张的押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据铜交（2013）140号文件精神，因企业改制，徐州飞达运输集团公司债权债务由被告飞达公司承担，结合原告提供的证据，被告应当向原告返还押金10200元。原告虽然还提供了其他的收据，但上述收据均为复写件，无单位的签章确认。另原告还提供一份罚款，但该费用并非押金，其要求被告返还无法律依据。五、关于购车集资款，该费用实际为原告预借单位的费用，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂永拖欠工资18405.3元、经济补偿金134816元，合计153221.3元；二、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李桂永押金10200元；三、驳回原告李桂永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘建华人民陪审员  滕绍林二〇二〇年八月三十一日法官 助理  林 博书 记 员  徐雨辰