文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7965号原告王哲，女，1991年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。被告王亚东，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告湖南宝从天来商贸有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道向阳路1号金科时代中心第3A幢1715。法定代表人王亚东。原告王哲与被告王亚东、湖南宝从天来商贸有限公司（以下简称宝从天来公司）合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王哲请求本院判令：王亚东、宝从天来公司共同退还王哲协议款项230875元，并按年利率6%的标准支付从2019年4月10日起的逾期利息。被告王亚东、宝从天来公司共同答辩要点：王哲的诉求无法律依据，本案的实际合伙人是牛得清，王哲仅是付款人；已经支付王哲81900元；要求将牛得清所欠王亚东和宝从天来公司的债务在本案中进行折抵。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2018年的7、8月间，王哲向王亚东转账了300000元。2019年2月23日，宝从天来公司（甲方）与王哲（乙方）签订了《退股协议》，内容为：“兹有湖南宝从天来商贸有限公司股东王哲，身份证号：4305231991××××××××，于2018年8月14日，投资人民币叁拾万圆整（￥300000），现因个人原因退股，经公司股东会商议同意，王哲退股人民币叁拾万圆本金，股息不计，并于2019年4月10日24：00分止退还王哲股本人民币壹拾柒万圆整。余下人民币壹拾万圆整在公司所投资项目完工时退还。项目名称：湘阴县鹤龙湖污水处理厂，总投资额人民币壹佰贰拾万圆整。甲方于2019年1月30日退还乙方人民币叁万圆本金。”二、双方当事人有争议的事实（一）王哲的身份。王亚东、宝从天来公司认为，王哲的付款系在履行牛得清的入伙义务，其对此提交了2018年7月3日签订的《公司股份合作协议书》予以证明。王哲认为，自身属于独立的合伙人，与牛得清的入伙无关，《公司股份合作协议书》系牛得清与王亚东另外的合伙协议。本院认为，王哲入伙300000元，数额较大，关系公民重大财产权益，王哲与王亚东之间不可能就此没有相关协议约定彼此的权利义务，王哲主张付款300000元与牛得清无关，与常理不符。牛得清与王哲曾系夫妻关系，《公司股份合作协议书》签订于2018年7月3日，王哲在2018年7月5日即向王亚东支付了10000元，而后又分别支付了50000元、40000元和50000元。2018年7月22日，王哲与王亚东的微信聊天记录有以下内容：王亚东陈述：“股份协议什么的，立马改了，改成你名字，以后宝从天来只认你，他可以参与管理，参与经营，名义上必须是你王哲的名字”。王哲回复：“这个可以，我没意见”。从整体微信聊天记录可以得出，其中的“他”指代牛得清，故应认定王亚东和王哲在2018年7月22日达成了由王哲继受牛得清合伙人身份的协议，随后，王哲于2018年8月14日向王亚东转账了150000元，履行完了300000元的出资义务。根据上述事实，本院认定，王哲并非与牛得清无关的独立合伙人，牛得清在《公司股份合作协议书》中的入伙出资义务实际由王哲履行，且王亚东与王哲达成了由王哲实际享有合伙人权利义务的协议，王哲作为合伙人享有的权利义务应受《公司股份合作协议书》的约束。（二）王哲已收到的款项。王亚东、宝从天来公司主张，已经退还81900元，具体情况为：2018年10月9日支付3700元，时间待核实的5000元，2019年1月30日支付30000元，2019年4月16日支付8000元，2019年4月28日支付5200元，2019年4月29日支付11800元，2019年5月15日支付10000元，2019年6月16日支付4500元，2019年6月28日支付1500元，2019年7月11日支付1000元，2019年8月17日支付1200元。王哲主张，2018年10月9日的3700元和第二笔5000元不予认可，2019年6月16日的4500元中有1875元属于车贷，2019年7月11日的1000元和2019年8月17日的1200元均属于车贷，王亚东向王哲支付车贷的原因在于王亚东以王哲的名义购买了一台小型普通客车，车贷款约定由王亚东负担，其余的款项予以认可，合计认可69125元。王哲对此提交了与王亚东之间的微信聊天记录予以证明。本院认为，双方均认可的69125元，直接予以认定。2018年10月9日的3700元发生在《退股协议》签订之前，退股协议已经明确了2019年2月23日前仅于2019年1月30日退还30000元，故该3700元不属于本案还款。5000元的款项支付没有证据予以证明，不予认定。审查王哲和王亚东之间的微信聊天记录，能够确认2019年6月16日的4500元中确有1875元属于车贷，2019年7月11日的1000元亦属于车贷，但2019年8月17日的1200元，无证据反映属于车贷，本院认定为本案的还款。因此，到2019年10月24日止，本院认定王哲受偿了本案债务70325元。判决的理由与结果本院认为，一、《退股协议》真实、合法、有效，王亚东以公司代表人的身份在协议书签字，协议的相对方为宝从天来公司和王哲，宝从天来公司有按协议约定支付王哲退伙款的义务。王哲与其他合伙人之间的权利义务情况，不影响宝从天来公司协议中付款义务的承担。协议约定宝从天来公司需在2019年4月10日前支付王哲170000元，但其至今仅支付了40325元，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。王哲主张协议约定的湘阴县鹤龙湖污水处理厂项目不存在，剩余的100000元应在本案中进行支付。王亚东、宝从天来公司对此提交了银行流水予以反驳。经审查，银行流水虽能证实有款项支付给了有关公司，但并不能反映款项用于合伙项目，反而能证实2019年的6月、8月，宝从天来公司获得了数额远超应付给王哲协议款的回款，并将部分回款支付给了王亚东，如在2019年6月18日有200000元、2019年8月21日到23日有400000元转至了王亚东的个人账号，而王亚东在同期的微信聊天中确陈述资金困难，无力付款，其行为存在明显的拒不履行到期债务的行为，王哲要求宝从天来公司将剩余100000元在本案中直接支付，系在行使合同解除权，宝从天来公司收到包含有解约意思表示的起诉状副本日，协议解除，宝从天来公司应向王哲支付所有的协议未付款229675元。二、宝从天来公司有逾期付款的行为，本院支持王哲要求按年利率6%计算逾期利息的主张。王哲未提交证据证明逾期利息的计算方式，2019年4月30日前已到期的129675元，从宝从天来公司最近一笔款项的付款日期暨2019年8月17日起算，要求提前还款的100000元从宝从天来公司收到本案起诉状的日期暨2019年9月20日起算。以此种方式，逾期利息计算到2019年9月19日为703元，从2019年9月20日起，以229675元为基数，按年利率6%的标准持续计算到款项全部清偿完毕时止。三、王亚东属于王哲入伙款的实际收取人，属于宝从天来公司的法定代表人、股东和协议款的直接付款人，银行流水和微信聊天记录均证明，王亚东与宝从天来公司之间存在财务混同，王亚东将宝从天来公司大量的资金转入了个人账户，对外又宣称财务困难，有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，王亚东应就宝从天来公司本案的付款责任向债权人王哲承担连带责任。四、王亚东、宝从天来公司要求将牛得清的欠款折抵本案的债务，本院认为，根据王亚东、宝从天来公司的陈述，其与牛得清之间的债务，与本案属于不同的法律关系，具体债权数额亦不明确，本案中不能直接折抵，各方就此可另行途径解决问题。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、限被告湖南宝从天来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王哲支付未付协议款229675元及相应的逾期利息（逾期利息计算到2019年9月19日为703元，从2019年9月20日起，以所有未付协议款为基数，按年利率6%的标准计算到款项全部清偿完毕时止)；二、被告王亚东对被告湖南宝从天来商贸有限公司本判决第一项的应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王哲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4813元，减半收取2406.5元，财产保全申请费1720元，合计4126.5元，由被告王亚东、湖南宝从天来商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十一月十八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国民法通则》                               第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、                           技术等，合伙经营、共同劳动。                           第三十一条 合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、                     合伙终止等事项，订立书面协议。      《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            ??            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》            ??