wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4457号申请人：袁欣怡，女，1983年11月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：丁平飞，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款72000元或价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款72000元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利利二〇一九年十月二十一日书记员  陆宝菊
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4457号原告：袁欣怡，女，1983年11月17日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。被告：丁平飞，男，1968年4月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告袁欣怡（以下简称原告）与被告丁平飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款72000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在今年偶然结识并加微信作为朋友交往。2019年6月份被告称要把经营的东莞电子厂搬迁到新余工业园，急需钱周转向原告借款，原告分多次总共借款120000元给被告，被告承诺马上就会归还。之后原告发现被告借钱完全是一个骗局，在原告多次催促下，被告仅归还了48000元，尚欠72000元由被告出具借条一份。后原告多次催讨，被告竞躲到外地不见面，一次次还款承诺全部落空，无奈之下特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉求。被告未答辩。经审理查明：2019年6月间，被告以做工厂搬迁需要资金为由向原告提出借款，原告通过银行转帐、微信转帐、现金支付等方式共借给被告120000元。7月初，原告向被告催促还款，被告归还48000元，余款72000元被告于2019年7月7日出具了借款金额为72000元的书面借据给原告，未载明还款期限、未约定利息。由于以上借款至今一直未付清，故原告向法院起诉，提出本案诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月21日作出了（2019）赣0981民初4457号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告的银行存款72000元或价值相当的其他财产。实际被告无财产可供查控。本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁平飞欠原告袁欣怡借款人民币72000元，限被告丁平飞于本判决生效之日起15日内付清给原告袁欣怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由被告丁平飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  白利利二〇一九年十二月五日书记员  陆宝菊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7242号原告：曹菊根，男，1957年1月28日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告曹菊根与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹菊根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5900元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年开始被告公司上班，原告离职时被告欠原告工资5900元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资5900元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款5900元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹菊根5900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1559-1号原告：费家连，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司地质勘探工程处，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路谢三村路口，统一社会信用代码91340400850228837N（1-1）。单位负责人：赵俊峰，地质勘探工程处处长。委托诉讼代理人：焦立新，地质勘探工程处社保业务主管，一般代理。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山。法定代表人：孔祥喜，公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，系淮南矿业（集团）有限责任公司地质勘探工程处法律顾问，一般代理。原告费家连与被告淮南矿业（集团）有限责任公司地质勘探工程处、淮南矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告费家连于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告费家连撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许费家连撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由费家连负担。审 判 长  郑玉兰审 判 员  宋成凤人民陪审员  许士祥二〇一九年十月十四日书 记 员  王 娇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10802号原告：天津星冠物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号215室-3(集中办公区)。法定代表人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦三层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，公司职员。原告天津星冠物流有限公司(以下简称星冠公司)与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海保险天津分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁塔、被告委托诉讼代理人贾秋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令渤海保险天津分公司支付下列保险款：津Ｃ×××××车辆损失款28405元，评估费1420元，施救费8000元，共计37825元；2.本案诉讼费由渤海保险天津分公司负担。事实和理由：星冠公司系津Ｃ×××××车辆所有权人。其在渤海保险天津分公司投保该车辆的强制保险及商业保险。其中津Ｃ×××××车辆商业保险期为2018年10月9日至2019年10月8日，险种为车辆损失278000元并加投不计免赔。2019年5月6日6时30分许，王新忠驾驶上述车辆行驶至山西省大同市灵丘县时与张杰驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××、郭启富驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××大型汽车发生交通事故。本次事故张杰承担全部责任。王新忠无责任。本次事故造成星冠公司所有上述车辆严重损坏。经鉴定车辆损失为28405元，星冠公司支付鉴定费1420元及施救费8000元。上述损失均在渤海保险天津分公司的理赔范围内，故星冠公司起诉。渤海保险天津分公司辩称，星冠公司在本次事故中不承担事故责任。星冠公司应向事故全责方主张权益，故不同意承担相应的赔偿责任。星冠公司围绕诉讼请求提供了下列证据：1.道路交通事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、用以证明事故发生情况及驾驶该车辆司机的一些情况；2.涉案事故车辆评估报告，评估费、施救费票据，证明涉案车辆的车损及施救费、评估费支出情况；3.保险委托书，用以证明涉案车辆的保险第一受益人已委托星冠公司办理相关索赔事宜，并领取不超过50000元的保险赔偿款。4.肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、保单，用以证明为了方便渤海保险天津分公司追偿，其依照保险合同起诉，明确表示向事故肇事方索赔的权利由渤海保险天津分公司享有，渤海保险天津分公司可以进行追偿；5.星冠公司与渤海保险天津分公司之间的保险单，用以证明双方之间存在保险合同关系。经质证，渤海保险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：星冠公司作为被保险人在渤海保险天津分公司对津Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为278000元，该保险为不计免赔。保险期间自2018年10月9日零时至2019年10月8日24时止。保险单上特别约定中注明，第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年5月6日6时30分许，案外人王新忠驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××大型汽车与案外人张杰驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××大型汽车、郭启富驾驶的冀Ｇ×××××、ＧＨ669挂大型汽车发生交通事故。山西省灵丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张杰负事故全部责任，郭启富无责任，王新忠无责任。津Ｃ×××××车车损，天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论为，本车损失鉴定金额为28905元，残值扣除500元，最终鉴定结果为28405元。为此，星冠公司支付评估费1420元。另根据星冠公司提供的施救费票据，证实星冠公司支付施救费用8000元。另查明，2019年9月3日第一受益人一汽租赁有限公司出具保险委托书委托星冠公司办理涉案车辆索赔事宜并领取不超过50000元的保险赔款。本院认为，保单上第一受益人一汽租赁有限公司出具保险委托书委托星冠公司办理涉案车辆索赔事宜并领取不超过50000元的保险赔款，那么星冠公司作为被保险人有权在50000元范围内要求渤海保险天津分公司依照保单的约定承担涉案车辆损失。星冠公司请求渤海保险天津分公司支付津Ｃ×××××车辆损失款28405元，评估费1420元，施救费8000元，有法律依据，予以支持。渤海保险天津分公司抗辩不承担赔偿责任的主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内给付天津星冠物流有限公司涉案车辆津Ｃ×××××损失款28405元，评估费1420元，施救费8000元，上述费用合计37825元。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行天津农商银行武清支行）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十月十一日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10802号申请人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道清新大厦**。负责人：齐石，总经理。原告天津星冠物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，2019年8月28日渤海财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出申请变更当事人。申请人渤海财产保险股份有限公司天津分公司称，该案的主体应为渤海财产保险股份有限公司天津分公司，而非渤海财产保险股份有限公司。本院经审查认为，从天津星冠物流有限公司提交的保单上看，保险人为渤海财产保险股份有限公司天津分公司，因此申请人提出的变更当事人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许渤海财产保险股份有限公司天津分公司替代渤海财产保险股份有限公司参加诉讼，渤海财产保险股份有限公司退出诉讼。审判员  冯永先二〇一九年九月二日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13921号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈仲威，男，1976年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈仲威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈仲威拖欠贷款款项，请求判令：被告陈仲威向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35365.01元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）6673.69元、复利859.26元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈仲威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈仲威。签约情况：2017年7月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170728006298号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：43000元。贷款期限：从2017年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，陈仲威尚欠贷款本金35365.01元（其中逾期本金12133.75元）、利息（含罚息）6673.69元、复利859.26元。本院认为，陈仲威向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈仲威还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈仲威的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈仲威未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈仲威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈仲威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35365.01元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）6673.69元、复利859.26元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈仲威负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢324号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：徐宏，男，1991年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院执行的被执行人马海潮罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年4月12日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初207号刑事判决书，确定被执行人徐宏应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初207号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 曾承富 二〇一九年十月九日法官助理 张天鹏书 记 员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4827号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号，组织机构代码:778254837。 负责人：吴海伟。 被执行人：陈杨珠，女，1966年2月28日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：金孔修，男，1969年10月11日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：孙作照，男，1991年9月11日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人陈杨珠、金孔修共同偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金97151.58元及逾期利息（截止2018年10月15日尚欠逾期利息3022.50元；之后的逾期利息从2018年10月16日起以到期未还本金为基数，按月利率13.5374985‰计算至本案债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孙作照对上述债务承担连带偿还责任并共同负担案件受理费1150.5元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈杨珠、金孔修、孙作照履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杨珠、金孔修逾期未履行且未报告财产情况；被执行人孙照作已向本院申报财产，申请执行人对其申报财产的情况没有异议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金97151.58元及利息；暂未发现被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杨珠、金孔修违反财产申报制度，本院已对被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈杨珠、金孔修采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 另，被执行人孙作照已向本院申报财产，本院暂未发现其虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对其采取拘留及纳入失信被执行人名单的措施。同时，被执行人孙作照未履行生效判决所确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杨珠、金孔修、孙作照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月八日 书记员  闻伟伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3830号 申请执行人：林景湘，男，1948年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜健新，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤惠玲，女，1977年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月23日立案受理的申请执行人林景湘与被执行人汤惠玲、杜健新追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4133号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年10月15日查封被执行人汤惠玲所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月14日止），因未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经协商，申请执行人与被执行人汤惠玲达成和解协议，被执行人汤惠玲于2019年10月15日还款20000元；从2019年11月起至2020年3月，每月20日前向申请执行人还款1000元；从2020年4月至2020年9月，每月20日前向申请执行人还款2000元；尾款3000元于2020年10月20日前付清；若被执行人汤惠玲能按时、足额履行上述还款义务，申请执行人同意放弃对被执行人汤惠玲的其他执行请求；申请执行人申请暂不将被执行人汤惠玲列入失信被执行人名单及限制高消费，并同意解除对其车辆的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执3830号执行案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月十九日 书记员 邓玥（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4727号 原告：程海，男，汉族，1976年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐章选，男，汉族，1974年10月17日出生，户籍地址为福建省福州市。 被告：李淑娟，女，汉族，1976年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告程海与被告徐章选、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海及被告李淑娟到庭参加诉讼；被告徐章选经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 程海向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金70000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐章选系邻居关系。2016年8月31日及2016年10月28日，徐章选因资金周转困难向原告借款两次，分别为20000元及50000元，并在借条上签名确认。原告于2017年6月起到2018年7月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告70000元。鉴于该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故应为俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 徐章选未作答辩。 李淑娟辩称，一、确认程海曾先后两次借款给徐章选。其的孩子与程海的孩子是同学，两家关系也较好。2015年下半年到2016年期间因公司回款不良，徐章选陷入巨大的债务危机，但徐章选没有完全跟其说实情，故其对徐章选的债务不是很了解。因徐章选急需用钱，出于夫妻情分其也帮徐章选融资，对于徐章选向程海借款，其是知晓，第二次借款时其还跟程海妻子说“徐章选遇到困难，你们能帮就帮帮他”。2016年下半年，其才知道徐章选陷入套路贷陷阱，一直到其与徐章选于2017年1月13日离婚，徐章选巨额债务都未能处理清楚，致使其也债务缠身，目前，其正在努力还债。二、徐章选向程海借款，是徐章选一人签字，且是为了还徐章选所欠债务而借，并没有用于夫妻共同生活，故该笔债务虽是发生在其与徐章选夫妻关系存续期间，但其不应该与徐章选一起承担，请求法院认定该债务为徐章选个人债务。 在本案审理过程中，程海向本院提交证据如下：借条一份，证明徐章选向程海借款70000元的事实。经质证，李淑娟对借条真实性无异议，但认为这是徐章选个人债务。 本院认为，由于徐章选未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。程海提供的借条从形式上经与原件核对一致，真实可信，且经到庭当事人确认，可以作为程海与徐章选间存在借款关系的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及到庭人庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下： 被告徐章选与李淑娟原为夫妻关系，后于2017年1月13日登记离婚。2016年10月28日，徐章选出具《借条》一份，借条中载明：“兹向程海先生借款人民币柒万元整，此笔款项分别于2016年8月31日转入弍万元整；2016年10月28日转入伍万元整。双方约定借款期限暂定为六个月，如出借方需要用钱，可提前15天向借款方提出，借款方需如约还给出借方”。 本院认为，被告徐章选向原告程海借款事实明确，双方间债权债务关系清楚，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。徐章选未依约及时还款，系属违约，现徐章选诉请徐章选偿还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。李淑娟作为徐章选的原配偶，案涉债务发生在其与徐章选夫妻关系存续期间，且案涉债务为李淑娟所知晓，并同意程海出借，事后在程海催债的情况下也表示要归还；同时，根据李淑娟所述徐章选案涉借款是为了偿还因经营资金短缺所导致的欠债，故该借款亦属于夫妻共同生活所产生的债务，故本院认定案涉借款应属于李淑娟与徐章选夫妻关系存续期间的共同债务，李淑娟应承担共同还款责任。徐章选经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐章选、李淑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程海借款本金70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告徐章选、李淑娟共同承担；公告费560元，由被告徐章选负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 陈 婷 审判员 林 巧 二〇一九年十月十八日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1738号申请人：李化利，男，1964年8月19日出生，身份证号码131128196408193934、汉族，住阜城县。被申请人：张海军，男，1973年9月10日出生，汉族，住阜城县。被申请人：陈会琴，女，1983年2月10日出生，汉族，住阜城县。原告李化利等与被告张海军、陈会琴买卖合同纠纷一案，申请人李化利于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海军、陈会琴的银行存款40000元，或查封同等价值的财产。担保人李海英以存款20000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海军、陈会琴的银行存款40000元，期限一年，或查封同等价值的其他财产，期限两年；二、冻结担保人李海英在衡水银行股份有限公司阜城支行的18×××30账户存款20000元，期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人李化利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏文升二〇一九年十月九日书记员  蔡萍萍
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1738号原告：李化利，男，1964年8月19日出生，汉族，住阜城县。被告：张海军，男，1973年9月10日出生，汉族，住阜城县。被告：陈会琴，女，1983年2月10日出生，汉族，住阜城县。原告李化利与被告张海军、陈会琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化利、被告陈会琴到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化利向本院提出诉讼请求：要求被告张海军、陈会琴偿还货款39000元及利息。事实和理由：原告经营粮保器材，被告张海军于2017年分三次在原告处购买清理筛三台，合款51000元，2017年7月5日还款10000元，剩余货款41000元由被告张海军于2018年4月11日给原告出具欠条一张。后被告陈会琴的母亲偿还2000元，剩余39000元至今未付。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈会琴辩称，张海军从原告处分三次买了三台清理筛的机子，每台机子单价17000元，已付给原告12000元。被告购买货物后，卖到江西余江的三个厂子，但机子有质量问题，厂子老板说维修好之后给付货款。被告开车带原告去江西厂子里修理机子，原告没有给修理，导致被告也没有拿到货款，为此张海军为李化利出具了欠条。被告张海军未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告张海军、陈会琴系夫妻关系。原告李化利经营粮保器材，被告张海军分别于2017年6月16日、2017年6月29日、2017年7月6日在原告处购买清理筛共计三台，单价17000元，合款51000元。2017年7月5日被告张海军偿还原告货款10000元。被告张海军于2018年4月11日出具欠条一张，确认欠款41000元。后被告偿还原告2000元货款，剩余39000元货款至今未支付。以上事实有到庭当事人陈述及原告提供的书证欠条、出库单予以证实。本院认为，原告李化利与被告张海军之间的买卖关系合法有效。原告李化利已向被告张海军交付货物，被告张海军未按照约定数额支付价款，并为原告出具欠条，视为对债务的认可，故被告张海军应支付原告李化利的剩余货款。该债务发生在被告张海军与陈会琴的夫妻存续期间，用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，被告李会琴应与被告张海军承担共同偿还责任。原告李化利虽主张利息，但无具体数额或计算方式，属于请求不明确，可另行主张。被告陈会琴主张货物存在质量问题，证据不足，不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军、陈会琴于本判决生效之日起10日内支付原告李化利货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张海军、陈会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏文升二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡萍萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2987号申请执行人：王超，男，，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯，身份证号码：被执行人：刘贺亮，男，出生，汉族，住址沈阳市沈河区北二经街身份证号码：申请执行人王超诉被执行人刘贺亮民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6758号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款24360元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6758号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1627号 申请人：熊小青，女，1985年8月15日出生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人：余正洪，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人熊小青与被申请人余正洪买卖合同纠纷一案中，申请人熊小青于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人余正洪的银行存款450000元或其他财产。申请人提供担保为中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院认为，申请人熊小青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余正洪的银行存款450000元或其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员     翟进才 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨亮 代书记员 闵婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1627号 原告：熊小青，女，1985年8月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。（特别授权）。 被告，余正洪，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县会埠镇XX组XX号。 原告熊小青（下称原告）与被告余正洪（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金小喜和被告余正洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付给原告钢材款计币397680元，并承担逾期付款利息27721.6元（自2019年4月1日起按月利率2%暂计算至2019年9月30日止减除已付20000元，在后利息顺延计算），因10月18日晚上被告支付了利息3000元，故从利息里面减去3000元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因承包施工奉新县上富镇农贸市场及晋坪村房屋建设之需，多次向原告购买钢材，至2019年4月1日，经双方结算共欠原告钢材款人民币397680元，由被告出具欠条，承诺至2019年6月18日付20万元，余款于2019年9月18日付清，并按月利率1.5%计算欠款利息，若未按时付款，则按月利率2%计付利息。其中，12880元钢材于2019年1月20日购买。届付款后，原告不断催索，被告却以正在筹款或者正在卖房等各种借口敷衍搪塞，自食诺言，毫无还款诚意，至今仅支付23000元。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，并提出诉求如前，敬请法院依法尽快判处。 被告辩称：对欠条、出库单的真实性无异议，欠条上所有的内容都是我书写的，对原告2019年4月1日结算之前的货款形成的货单真实性也无异议，但2019年1月20日那张货款单已经包含在了结算欠条中，超期后的2分利息我也认可。原告供货单中所说的货物余款已经结算完了，我不仅是转账给原告，还付了现金给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的2019年1月20日钢筋出库单，被告提出异议，认为该出库单金额已包含在2019年4月1日的结算货款欠条之内。对被告的辩称意见，原告未进一步举证，而从交易结算一般作法，以及结算时间来看，被告余正洪辩解更具有逻辑性，更符合常理，故本院对原告该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因承包施工奉新县上富镇农贸市场及晋坪村房屋建设之需，多次向原告购买钢材，2019年4月1日，原被告双方经结算后，被告向原告出具欠条，内容载明：“欠条今欠到熊小青上富农贸市场和晋坪村钢筋款叁拾捌万肆千捌百元正（384800.00元），利息（1.5分计算）月息，到2019年6月18号付贰拾万元正（整），其余2019年9月18号付清余款。今欠：余正洪2019年4月1号身份证：”。原告熊小青因担心被告余正洪不能及时还款，故要求被告在欠条左下方加注“如果未付算2分息算”字样。欠条出具后，被告仅向原告归还了部分货款。截至2019年11月25日，原告共收到被告返还款项23000元，之后余款被告一直没有归还。原告于2019年10月18日起诉至法院。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的主要事实，且能够与原告提供的欠条、出库单、货单等证据相互印证，故对原告主张的主要事实予以确认。但对原告主张的2019年1月20日钢筋出库单货款金额12880元不予支付，因此，被告应当归还原告货款384800元。原告利息之主张，根据被告向原告出具借条中约定的内容，被告所欠货款384800元，应从2019年4月1日起自双方约定的第一次还款时2019年6月18日止，按月利率1.5%计算利息为15007.2元。因被告未按约定按时还款，自2019年6月19日起应按月利率2%计付利息至还清欠款时止，但应扣减被告已支付的23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告余正洪自本判决生效之日起20日内向原告熊小青支付钢材货款384800元及2019年6月18日前利息15007.20元，嗣后利息以384800元本金为基数按月利率2%从2019年6月19日起计算至还清款项时止，但被告余正洪已支付的23000元应在上述利息中扣除。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元和财产保全费2770元，由被告余正洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费7681元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  翟进才 审  判员  刘蓓蓓 人员陪审员  倪建民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨亮 代书记员  闵婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10359号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：彭小红，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金177851.32元、利息23912.98元、罚息6178.39元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月24日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1400元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月8日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省长沙市岳麓区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月10日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年11月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金177851.32元、利息23912.98元、罚息6178.39元。原告因本次诉讼支出律师代理费1400元。原告起诉后，被告还款2300元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金177851.32元，并支付截至2019年6月24日的利息23912.98元，有事实和法律依据，因原告起诉后，被告还款2300元，故被告应向原告清偿借款本金175551.32元、利息23912.98元（暂计至2019年6月24日）。因原告主张截至2019年6月24日的罚息6178.39元，是按照日万分之9.04的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4100.7元。关于2019年6月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1400元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金175551.32元、利息23912.98元、罚息4100.7元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、陈勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2220元，由被告彭小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10359号 本院2019年10月29日对华融消费金融股份有限公司与彭小红金融借款合同纠纷一案作出的(2019)皖0103民初10359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0103民初10359号民事判决书中“一、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金175551.32元、利息23912.98元、罚息4100.7元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）；二、陈勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。”补正为：“一、彭小红于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金175551.32元、利息23912.98元、罚息4100.7元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）；二、彭小红于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1400元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。” 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽冬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5111号原告：李秋平，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地,呼和浩特市。法定代表人：李啸钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李秋平诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋平诉称，原告和被告于2011年8月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）17号楼4层26号约52.43平方米的商铺，被告交房时间为2011年8月7日。原告向被告支付了购房款341590元，但被告却逾期未交付房屋。原告因被告延期交房一事，于2016年6月28日诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。法院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2011年8月8日至2016年5月8日止延期交房的损失158516元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，法院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，法院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月8日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元（1273×52.43×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2016年1月1日以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，在2016年1月1日以前已经取得建筑验收，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）17号楼4层26号商业，约52.43平方米的房屋要约，总价681590元；签订协议时交付承诺金341590元；被告应当在2011年8月7日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交清了上述房屋的购房款341590元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为10212元（52.43平方米）。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请应从2016年5月8日至2019年5月8日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月9日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告李秋平从2016年5月8日至2019年5月8日的逾期交房的租金收益损失30636元（10212元×3）；二、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担1869元，由原告李秋平负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十四日书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初5111号   原告：李秋平，女，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。   被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地,呼和浩特市。   法定代表人：李啸钧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。   原告李秋平诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李秋平诉称，原告和被告于2011年8月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）×号楼×层×号约52.43平方米的商铺，被告交房时间为2011年8月7日。原告向被告支付了购房款341590元，但被告却逾期未交付房屋。原告因被告延期交房一事，于2016年6月28日诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。法院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2011年8月8日至2016年5月8日止延期交房的损失158516元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，法院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，法院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月8日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元（1273×52.43×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。   被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2016年1月1日以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，在2016年1月1日以前已经取得建筑验收，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。   经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）×号楼×层×号商业，约52.43平方米的房屋要约，总价681590元；签订协议时交付承诺金341590元；被告应当在2011年8月7日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交清了上述房屋的购房款341590元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为10212元（52.43平方米）。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月8日至2019年5月8日暂计算为200230.17元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请应从2016年5月8日至2019年5月8日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月9日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告李秋平从2016年5月8日至2019年5月8日的逾期交房的租金收益损失30636元（10212元×3）；   二、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。   被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2152元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担1869元，由原告李秋平负担283元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇一九年十月十四日   书记员 李祝英
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6814号 原告温玉莲、黄东升、黄东旭、黄彩云、黄东学与被告赵培、石家庄市桥西区环境卫生监察大队、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）冀0104民初6814号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0104民初6814号民事判决书中第六页裁判理由与结果中正数第十五行“被告中华联合在商业三者责任险内承担剩余医疗费729.41元、丧葬费35816元、交通费1500元、餐饮费3000元、误工费5000元、死亡赔偿金54985元，共计101030.41元。”补正为“被告中华联合在商业三者责任险内承担剩余医疗费64952.28元、丧葬费35816元、交通费1500元、餐饮费3000元、误工费5000元、死亡赔偿金54985元，共计165253.28元。” （2019）冀0104民初6814号民事判决书主文第二项“被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告温玉莲、黄东升、黄东旭、黄彩云、黄东学各项损失共计101030.41元；赔偿被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队垫付的医疗费59222.87元。”补正为“被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告温玉莲、黄东升、黄东旭、黄彩云、黄东学各项损失共计106030.41元；赔偿被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队垫付的医疗费59222.87元”。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月四日 书记员  常欢欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8460号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1968年10月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金82,510.64元、截止至2019年08月02日的利息2536.84元及罚息40.58元，并按合同约定利率计算利息及罚息，自2019年08月03日起至本息偿还之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月19日拨打了被告李丽在合同中留存的电话，接听人称不是本人，也不愿意提供地址，本院通过短信和彩信向被告李丽发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告李丽应诉，但被告未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月26日通过法院专用特快专递向被告在合同中留存的送达地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年10月05日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告李丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月26日，原告向被告提供于2021年06月26日到期的“新一贷”贷款本金110,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定如被告出现逾期情形,则原告可宣布贷款提前到期。2019年06月26日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金82,510.64元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元，支付诉讼保全申请费881.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期的情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费、诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。借贷双方约定的月利率过高，应予以适当调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金82,510.64元及罚息（以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月26日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李丽在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费881.00元，共计1,881.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,952.00元，减半收取976.00元（原告已预交），由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十八日法官助理令狐克勇记录员黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8460号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：李丽，女，1968年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告李丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币86,088.06元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李丽86,088.06元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费881.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月十四日书记员  郭军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6150号原告：王海涛，男，1982年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘致峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告王海涛与被告刘致峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼。被告刘致峰经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告汽车修理费13000元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日15时30分，刘致峰醉酒后驾驶津Ｋ×××××轻型普通货车在津南区行驶，行驶至二八公路碧桂园酒店门前时，适遇吕美芳驾驶津Ｍ×××××小型轿车沿二八公路由西向东驶来，刘致峰车前部左侧撞上吕美芳车前部右侧，后刘致峰车又向前行驶，后又撞上二八公路南侧绿化带，造成两车及绿化带受损的交通事故。交警部门认定刘致峰负全部责任，吕美芳无责任。原告系津Ｍ×××××车辆的所有权人，维修车辆支付维修费13000元。因被告未赔偿原告损失，故原告起诉。刘致峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月10日15时30分，刘致峰醉酒后驾驶津Ｋ×××××轻型普通货车在津南区行驶，行驶至二八公路碧桂园酒店门前时，适遇吕美芳驾驶津Ｍ×××××小型轿车沿二八公路由西向东驶来，刘致峰车前部左侧撞上吕美芳车前部右侧，后刘致峰车又向前行驶，后又撞上二八公路南侧绿化带，造成两车及绿化带受损的交通事故。交警部门认定刘致峰负全部责任，吕美芳无责任。原告系津Ｍ×××××车辆的所有权人，维修车辆支付维修费13000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告主张的车辆维修费13000元，具有相应的证据支持，本院予以认定。因被告醉酒驾车发生交通事故，交强险公司不承担赔偿责任，故原告的损失13000元应由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘致峰于本判决生效后三日内给付原告王海涛赔偿款13000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，共计685元，由被告刘致峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韩学胜审 判 员  程亚倩人民陪审员  高文英二〇一九年十月二十五日书 记 员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6150号原告：王海涛，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：戴文海，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市静海县。被告：刘致峰，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市津**。原告王海涛与被告戴文海、刘致峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告戴文海、刘致峰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩学胜审 判 员  朱永朋人民陪审员  高文英二〇一九年九月二十五日书 记 员  张海珠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2100号上诉人（原审原告）：江苏世纪鑫源建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区南翔路。法定代表人:朱长彬，董事长。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇府前路。法定代表人：裴马年，镇长。委托诉讼代理人：孙莉，江苏傲乐律师事务所律师。上诉人江苏世纪鑫源建设工程有限公司因与上诉人兴化市安丰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏世纪鑫源建设工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏世纪鑫源建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月十四日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3059号原告：龚红艳,女,1980年12月7日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告龚红艳与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3059号原告（反诉被告）：龚红艳，女，1980年12月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）龚红艳与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚红艳委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龚红艳向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向龚红艳支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41671.5元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月2日，龚红艳和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定龚红艳以383010元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元7层1-701号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付龚红艳使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，龚红艳依约于2015年11月16日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付龚红艳使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现龚红艳起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向龚红艳交付房屋。2019年6月4日，龚红艳从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回龚红艳的诉讼请求，并反诉请求判令龚红艳将涉案房屋钥匙交还中联公司，由龚红艳承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，龚红艳辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。龚红艳在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.龚红艳作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。龚红艳作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，龚红艳取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故龚红艳取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：龚红艳主张其于2015年11月16日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款凭证予以证明。中联公司质证认为，龚红艳存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其于2015年12月3日出具的收据一支予以证明。本院经审查认为，银行于2015年11月27日出具的借款凭证载明龚红艳贷款220000元已转入账户，可以认定为龚红艳付清购房款的日期，本院予以确认。中联公司提交收据所载日期不足为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，龚红艳作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元7层1-701号；第六条，总房款383010元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。龚红艳于2015年11月16日付清购房款。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，龚红艳与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付龚红艳，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，龚红艳有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定龚红艳应在合同签订之日起30日内即2015年12月2日之前将余款贷款办理完毕，而龚红艳于2015年11月16日将购房款全额付清，并无逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不成立，本院不予采纳。所以，龚红艳请求违约金41671.5元（383010元×0.0001×1088天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知龚红艳，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付龚红艳，系不完全履行合同义务。其请求判令龚红艳返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向龚红艳支付逾期交房违约金41671.5元。二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费842元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8096号申请人：姬占仓，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：曹思山，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人姬占仓与被申请人曹思山买卖合同纠纷一案，申请人姬占仓向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹思山86160元银行存款。本院经审查认为，申请人姬占仓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹思山86160元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年十月八日书记员  李向丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8096号原告：姬占仓，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张耀华，河南西亳律师事务所律师。被告：曹思山，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告姬占仓与被告曹思山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告姬占仓及其委托诉讼代理人张耀华到庭参加了诉讼；被告曹思山经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬占仓请求判令：被告曹思山支付拖欠货款86160元及利息。事实与理由：原、被告有业务往来，原告分期分批供给被告元隆牌油漆，被告也曾分期分批支付货款，截止到2018年10月24日，被告仍欠该油漆款86160元，并有被告于2018年元月26日和2018年10月24日两次出具的欠款条为据，后经原告多次催要，被告拖欠至今未支付该货款。被告曹思山没有到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2016年至2018年期间，原告曾多次分期分批向被告出售元隆牌油漆，经双方结算，截止到2018年元月26日，被告共拖欠原告油漆款28160元，并为原告出具《欠款条》一份；从2018年元月26日至2018年10月24日，经结算被告欠原告油漆款58000元，亦为原告出具《欠款条》一份。以上被告共计拖欠原告油漆款86160元，经催要拖欠至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告曹思山供应油漆，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠款条》，足以证实双方之间存在买卖合同关系，同时《欠款条》也对原、被告之间的货款数额进行了确认。故对原告要求被告支付货款86160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付欠款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，对利息约定不明确的视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹思山于本判决生效后十日内给付原告姬占仓货款86160元二、驳回原告姬占仓其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元、保全费882元，由被告曹思山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  谢军宽人民陪审员  杨道坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  常帅华
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1317号 申请执行人：陈某1，男，生于2009年3月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 申请执行人：陈某2，男，生于2006年9月29日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 法定代理人：陈某3，男，生于1986年5月13日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：黄立永，女，生于1984年10月6日，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（（2016）川0524民初2616号民事调解书，受理了陈某1、陈某2申请执行黄立永抚养费纠纷一案，申请执行的金额为10558元。另外，被执行人黄立永还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄立永有相应的财产。因被执行人黄立永至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈某1、陈某2的合法权益，依法应对被执行人黄立永的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄立永的银行存款人民币10558元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人黄立永所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年十月十四日 书记员 王于鉴
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1317号 申请执行人：陈星列 申请执行人：陈星月 法定代理人：陈忠海 被执行人：黄立永 关于陈星列、陈星月依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2616号民事调解书申请执行黄立永抚养费纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人陈星列、陈星月申请执行之2018年1月—2018年12月的抚养费6000元现已执行到位，并已支付给申请执行人陈星列、陈星月。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十二月三十日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1578号原告：海程邦达国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场18楼。法定代表人：唐海，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓晴，女，该公司工作人员。被告：青岛世博兄弟国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号2号楼1909户。原告海程邦达国际物流有限公司与被告青岛世博兄弟国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年十月八日书 记 员 郑童方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15420号原告深圳市有棵树科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6A-001-6A-020，统一社会信用代码9144030055387412XD。法定代表人肖四清。委托诉讼代理人苏雪石，广东卓建律师事务所律师。被告陈伟杰.本院在审理原告深圳市有棵树科技有限公诉被告陈伟杰劳动合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年十月十四日书记员  张浩
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初1578号原告：海程邦达国际物流有限公司（曾用名：海程邦达国际货运代理有限公司），住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场18楼。法定代表人：唐海，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓晴，女，该公司工作人员。被告：青岛世博兄弟国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号2号楼1909户。原告海程邦达国际物流有限公司（以下简称海程邦达公司）诉被告青岛世博兄弟国际物流有限公司(以下简称世博兄弟物流公司)海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序进行审理；海程邦达公司向本院申请财产保全，请求对世博兄弟物流公司所有的价值9万元的财产予以查封、扣押或冻结，本院依法予以准许。本院对本案公开开庭进行了审理。原告海程邦达公司委托诉讼代理人刘颖参加诉讼，被告世博兄弟物流公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海程邦达公司向本院提出诉讼请求，判令：1.世博兄弟物流公司支付运费美元7070元、人民币23192元（按照起诉时2019年8月27日中国人民银行美元对人民币汇率中间价7.057元换算，合计人民币为73084.99元）；2.世博兄弟物流公司支付自2019年3月31日起至实际支付之日止按照未付款项的万分之五计算的迟延付款违约金。事实和理由：2018年5月至8月，海程邦达公司接受世博兄弟物流公司委托，为其办理了海运出口订舱业务，世博兄弟物流公司确认其将于2019年3月31日之前付清运费美元7070元，人民币23192元，但其未付费用。世博兄弟物流公司未答辩。海程邦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一系国家机关依职权制作的公文书证，本院对该证据予以认可；证据三出示原始载体，世博兄弟物流公司未对其真实性提出相反意见，本院对其真实性予以认可；证据二来源于证据三，且加盖世博兄弟物流公司印章，世博兄弟物流公司未对其真实性提出相反意见，故本院对其真实性认可。世博兄弟物流公司未提交证据，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世博兄弟物流公司委托海程邦达公司办理海运出口事宜，海程邦达公司接受委托后办理了订舱业务。2019年3月，世博兄弟物流公司出具付款承诺书，载明：海程邦达国际货运代理有限公司（该名称系海程邦达公司曾用名）：我司委托海程邦达国际货运代理有限公司出运提单号为：COAU7042334520、I240222921A、TADZ80187200WFL4、COAU7042233150、COAU7042233180、I240219683A、COAU7042210520、COAU7042208290、OOLU2603145580WFL10项下货物，由于我司原因现无法支付运费金额为USD7070.CNY23192。1.我司承诺于2019年3月31日前向海程邦达付清上述运费；2.如我司不能依上述规定及时付清运费，我司同意按每日万分之五向乙方支付迟延付款违约金，时间自迟延支付之日起至付清欠费之日止；3.我司未能依第2款、第3款之规定付清运费，除应依本条第3款之规定向海程邦达支付迟延付款违约金外，海程邦达可以留置我司的提单、核销单、报关单等单据，如因留置单据而造成的损失由我司自行承担。复印件与原件有同等效力。客户名称：青岛世博兄弟国际物流有限公司。署名处加盖有世博兄弟物流公司印章。本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，海程邦达公司和世博兄弟物流公司之间存在货运代理关系。海程邦达公司为世博兄弟物流公司提供相关订舱服务，世博兄弟物流公司应当支付相应价款。对于海程邦达公司主张的运费美元7070元、人民币23192元，因世博兄弟物流公司已经对运费金额予以确认，世博兄弟物流公司应依照约定支付运费，故本院对运费主张予以支持。海程邦达公司主张美元运费部分按起诉之日美元对人民币汇率转换成人民币进行计算没有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张的自2019年3月31日起至实际支付之日止按照未付款项的万分之五计算的迟延付款违约金，此系双方对世博兄弟物流公司违约后应支付的违约金的约定，世博兄弟物流公司已经在付款承诺书中对该违约金计算方法予以确认，世博兄弟物流公司应当依照该约定支付违约金，故本院对迟延付款违约金主张予以支持。综上所述，海程邦达公司对世博兄弟物流公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛世博兄弟国际物流有限公司自本判决生效之日起十日内向海程邦达国际物流有限公司支付运费美元7070元及人民币23192元；二、青岛世博兄弟国际物流有限公司自本判决生效之日起十日内向海程邦达国际物流有限公司支付自2019年3月31日起至实际支付之日止按照第一项中金额的万分之五计算的迟延付款违约金；三、驳回海程邦达国际物流有限公司对青岛世博兄弟国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元及保全费920元由青岛世博兄弟国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇二〇年二月二十日书 记 员 郑童方
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2817号申请人：刘邦洋，男，1973年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：王文林，男，1973年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人刘邦洋与被申请人王文林民间借贷纠纷一案，申请人刘邦洋于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文林名下的银行存款15423元，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文林名下的银行存款15423元，冻结期限为一年。案件申请费174元，由申请人刘邦洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小华二〇一九年十月十八日书记员  刘伟旭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5249号 原告：杜亚栋，男，1973年3月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告杜亚栋与被告贾志强民间借贷纠纷一案，原告杜亚栋于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行账户56万元或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行账户56万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5249号 原告：杜亚栋，男，1973年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。 被告：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告杜亚栋与被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚栋及委托诉讼代理人范朝阳到庭参加诉讼，被告贾志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜亚栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款56万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的朋友。2017年5月，被告称因资金周转需要向原告借款，但由于原告手头没有那么多资金，被告称希望以原告名义办理信用卡并由被告使用并还款。原告应允。其后被告每月使用原告的信用卡并按约定将应还款项转入原告账户，由原告还款。好景不长，自2018年4月开始被告不再向银行按时还款，导致产生信用卡欠款及滞纳金。由于上述信用卡，使用的是原告信息，原告不得已只得自己偿还上述款项。至2019年1月19日被告向原告出具欠条之日，原告已经累计替被告偿还信用卡欠款56万元。虽然上述信用卡账户的户名是原告，但是实际使用人均为被告。原告对上述信用卡账户还款属于替被告垫付欠款，是对被告的借款。且被告对原告垫付予以认可，并承认欠原告借款。时至今日被告始终没有偿还原告欠款。综上所述，为了维护原告的合法权利，依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向你院提起诉讼，诉请如前。 贾志强未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杜亚栋与被告贾志强系朋友关系。2017年4、5月份开始，被告借用原告信用卡进行透支消费；并且通过原告借用其他同事信用卡进行透支消费。在此期间，被告通过支付宝或银行转账等方式对透支款项进行还款，至2018年4、5月份开始不再偿还信用卡借款。被告在借信用卡期间，通过原告借用其他同事名义，由其他同事向微粒贷、支付宝借款等用于其作为资金周转。被告不能按时偿还借款后，信用卡借款均由原告负责偿还。截止到2019年1月31日，被告给原告出具欠条，被告共计欠原告款项56万元。原告催要借款时给被告进行通话录音。针对以上事实原告提交微信聊天记录、银行流水、证人出具的说明以及部分证人出庭作证、电话录音等证据。 本院认为，虽然原告申请出庭作证的部分证人证言与证人书写的说明内容不一致，但是，被告在2019年1月31日给原告出具欠条，证明欠付原告款项56万元，且在之后的微信聊天记录及通话录音中均对欠款数额及未偿还的事实予以认可，且有原告提交的银行及支付宝交易记录等相互印证，因此对原告主张被告偿还借款56万元的请求，予以支持。被告对欠款应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾志强于本判决生效后十日内，一次性偿还原告借款56万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，及诉讼保全费3320元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 萍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2817号原告：刘邦洋，男，1973年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文林，男，1973年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘邦洋与被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦洋委托代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告王文林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘邦洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告15423元，利息从2019年6月22日起按月利率1%计算至本息两清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系搞运输熟悉。2019年6月22日，被告以其购买保险为由，向原告借了现金15423元，当场书写一张借条给原告，口头约定一个月内偿还原告。到期后，被告就借故推脱，至今未偿还分文。原告只有诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。王文林未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告向原告借款15423元，约定月利率1%，并立具借条。后经原告催收，被告未还款及支付利息，引起本诉。本院认为，原告向被告借款15423元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当向原告偿还借款15423元，并自2019年6月22日起按月利率1%支付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文林自本判决生效之日起十日内向原告刘邦洋归还借款15423元及利息（自2019年6月22日起按月利率1%计算），利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费186元，保全费174元，公告费600元，合计960元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  程维华审判员  程旺钦审判员  陈小华二〇二〇年二月二十日书记员  刘伟旭
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6824号原告：王某，女，汉族。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓军二〇一九年十月十日书记员  唐辛悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13669号申请人：殷惠斌，男，1947年4月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：陆汝清，男，1946年1月14日生，汉族，住张家港市。申请人殷惠斌与被申请人陆汝清保证合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人陆汝清银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人殷惠斌提供担保。本院经审查认为，申请人殷惠斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆汝清银行存款5万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇一九年十月二十二日书记员  徐昕怡