四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1573号 原告：周金柳，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告：四川省茂源食品有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码91510503L018435477。 法定代表人：杨茂富，经理。 委托诉讼代理人：王英，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨小波，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区王国华纸制品加工店，经营场所地：四川省泸州市纳溪区东升街道四川茂源食品有限公司厂区内，统一社会信用代码92510503MA6BBWT770。 经营者：王国华，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 第三人：泸州金敬包装制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道五顶村三社，统一社会信用代码9151050332709669X6。 法定代表人：金敬娄，执行董事。 原告周金柳与被告四川省茂源食品有限公司（以下简称“茂源食品公司”）、泸州市纳溪区王国华纸制品加工店（以下简称“王国华加工店”）、第三人泸州金敬包装制品有限公司（以下简称“金敬包装公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法追加金敬包装公司为第三人参加诉讼，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金柳及委托诉讼代理人王跃清、被告茂源食品公司委托诉讼代理人王英、杨小波、被告王国华加工店经营者王国华及委托诉讼代理人向学平到庭参加了诉讼，第三人金敬包装公司因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令二被告排除妨碍，停止侵害，返还原告自动开槽机一台、数控切纸机一台、930模切机一台、1100模切机一台；判令二被告赔偿经济损失1,200元/日，直至设备返还时止（截止于2019年6月24日损失金额66,000元）。事实与理由：2018年3月，金敬包装公司将其从茂源食品公司租用的厂房转租约100平方米给原告作为原告为金敬包装公司加工包装制品的生产经营场地，同月，原告将其相关生产设备运至上述经营场地安装调试完毕后，因金敬包装公司业务不景气致原告生产经营一直处于瘫痪状态。2019年5月1日，原告准备撤离上述生产经营场地，茂源食品公司以金敬包装公司尚欠其房租、王国华加工店以金敬包装公司尚欠其加工费为由，阻挡原告搬离生产设备，经泸州市公安局纳溪区分局东升派出所调处未果。 被告茂源食品公司辩称，自己公司与金敬包装公司签订了厂房租赁合同，本案诉争的设备是金敬包装公司的，因金敬包装公司法人下落不明，公司把设备交由王国华加工店保管。原告诉请设备型号与金敬包装公司留下的设备型号不符，且公司并不知道原告在公司厂房内有租赁行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王国华加工店辩称，原告诉请的设备是金敬包装公司的，原告应找金敬包装公司返还机器设备，原告主张的损失无事实和法律依据，机器设备只是放置在自己处，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金敬包装公司未作陈述。 经审理查明，2017年3月1日金敬包装公司与茂源食品公司签订《厂房租赁合同》，金敬包装公司租用茂源食品公司位于二级兴业路4号厂房（租用面积约1050平方米）作为该企业生产经营场所。 周金柳与金敬包装公司有加工包装制品业务往来。2018年3月13日金敬包装公司法定代表人金敬娄与周金柳签订《租房协议》，协议约定：“暂定分割金敬包装厂房100平方米，租给周金柳作开槽车间，租金10元每平方米，10×100＝1000元，三个月交一次房租，从欠款中扣除，如场地不够再协商。”金敬娄在协议上捺印，周金柳签名。为此，周金柳通过唐某在无锡市购买了二手机器设备，具体是：1100模切机一台、930模切机二台，唐某于2018年3月30日向周金柳出具《买卖合同》，在合同上注明货款及运费49000元，周金柳已全部付清。周金柳向宜宾天豪纸业有限公司购买了开槽机一台、切纸机一台、烫金机一台，通过微信转账方式，于2018年3月10日支付了5000元，3月13日10000元，3月15日10000元，3月18日10000元，3月21日10000元，3月23日10000元，3月25日10000元，3月26日10000元，3月27日7600元（转账说明凑足80000元机器款）。宜宾天豪纸业有限公司于2018年3月30日出具了协议书一份，载明：“今有宜宾天豪纸业有限公司3台包装机卖给泸州（周金柳），一台开槽机5万元，一台切纸机4万元，一台烫金机1万元（注烫金机还在宜宾没发），计：人民币壹拾万元正，以收到80000元。”。 3月13日，周金柳安排其公司员工张某到宜宾天豪纸业有限公司运回设备，之后张某及其公司员工肖某等人在金敬包装公司厂房内对设备进行了安装；唐某3月30日通过货车运输从无锡发出设备，原告周金柳在设备到达金敬包装公司厂房后，安排员工张某、肖某等人对设备进行了安装。金敬娄于3月30日出具《说明》，载明：“2018.3.13日入厂安放的二手机刀，900二手开槽机，3.30日入厂安放的1100米压痕机，930ｍｍ二手压痕机均系周金柳个人出资购买。特此说明”。在周金柳将设备安装完毕尚未投入生产使用时，金敬包装公司法定代表人金敬娄离开公司不知去向。5月1日上午，周金柳安排工人去金敬包装公司厂房将其机器设备搬离时，由于金敬包装公司与茂源食品公司和王国华加工店存在经济问题，茂源食品公司和王国华加工店派人阻拦原告周金柳搬运设备。11时40分110接警后，警察到现场进行了处置，建议通过司法程序解决纠纷，周金柳遂提起了诉讼。 另查明，周金柳购买的设备系二手设备，在起诉中称的自动开槽机一台，其业内称“自动开槽机”，该设备正式名称为“KLZ-900全自动滚筒式起沟机”；数控切纸机一台，其品牌名为“国望”牌；930模切机一台和1100模切机一台由于系二手设备，其上没有识别的品牌和标识。现以上四台机器设备被从金敬包装公司厂房搬出，堆放在茂源食品公司位于二级兴业路出租给王国华加工店的厂房内，由王国华进行看管。 再查明，2016年1月起王国华加工店为金敬包装公司提供的包装材料进行加工，金敬包装公司尚欠定作费为74,000元未付。王国华向本院提起诉讼，2018年7月9日本院作出（2018）川0503民初2136号民事判决书，判决金敬包装公司支付王国华定作费74,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止，该判决生效后，王国华向本院申请强制执行，因金敬包装公司未经营且法定代表人外出下落不明，王国华已未提出可供执行的财产线索，2019年4月3日本院作出（2019）川0503执9号执行裁定书，裁定终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执9号执行案件本次执行程序的执行。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据：1、原告身份证复印件、茂源食品公司企业信息、王国华加工店工商登记信息；2、微信聊天记录9页、微信转账截图9页、买卖合同1份、协议1份；3、金敬娄出具的说明1份、照片4张；4、房协议1份；5、周金柳与王英对话及纸质材料；6、微信转账截图1张、周金柳农村信用社2018年8月3日至2018年8月31日交易明细；7、泸州市公安局纳溪区公安分局棉花坡派出所接（报）处警登记表2张；8、证人邓某、肖某、汪某、张某证言；被告茂源食品公司为支持其诉讼请求提交了证据：厂房租赁合同1份；被告王国华加工店为支持其诉讼请求提交了证据：1、（2018）川0503民初2136号民事判决书；2、（2019）川0503执9号民事裁定书；本院调取证据：照片16张。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。关于原告周金柳提供的《金敬包装公司与周华对账单》，本院认为，该证据由于涉及到金敬包装公司与周华的债权债务关系。该证据在本案中不予确认。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”关于原告周金柳诉讼主张的“自动开槽机”一台、“数控切纸机”一台与二被告从金敬包装公司厂房内搬走的“ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机”一台和“国望”牌数控切纸机一台的同一性问题以及930模切机一台的型号问题。原告周金柳列举了证人宜宾天豪纸业有限公司和唐某的证据，证明了设备的购买来源；证人张某、肖某证言证明了设备购买就运到金敬包装公司厂房进行了安装，并且，第三人金敬包装公司法定代表人金敬娄也证明了设备系原告周金柳所有，也有第三人金敬包装公司与原告周金柳厂房出租的证据予以证明；诉讼中，原、被告对“ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机”业内也称“自动开槽机”不持异议；二被告也承认从金敬包装公司厂房将“ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机”一台和“国望”牌数控切纸机一台搬到了被告王国华加工店内的事实；又因，原告周金柳称由于购买的是二手设备，当时设备直接就运至了第三人金敬包装公司厂房，对设备的称谓都是业内称谓，这一解释也符合一般习惯。因此，本院对原告周金柳诉讼主张的“自动开槽机”一台即是“ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机”一台、“数控切纸机”一台即是“国望”牌数控切纸机一台的事实予以确认；被告王国华加工店称原告周金柳主张的930模切机不是“930”而是“920”，本院认为，原告周金柳从唐某处买进时，该设备就称为“930模切机”，由于系二手设备，设备上已无识别其型号的标识，且二被告已无证据证明其主张，因此，本院对原告周金柳主张被告占有的该设备名为930模切机予以确认；关于ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机（又称自动开槽机）一台、“国望”牌数控切纸机一台、930模切机一台、1100模切机一台属原告周金柳所有的问题。本院认为，原告周金柳提供的证据：与宜宾天豪纸业有限公司买卖协议及微信转账记录，与唐某买卖合同、《租房协议》，金敬娄的《说明》、证人邓某、肖某、汪某、张某证言等具有客观真实性，能够形成证据锁链，充分证明了原告周金柳租用第三人金敬包装公司厂房从事生产，个人购买以上机器设备并安装的事实。虽然原告周金柳主张被告占有的四台机器设备在称谓上有部分差异，但双方所称的机器设备并无机器设备真实性的差别，具有一致性。因此，本院认为，本案涉及的ＫＬＺ-900全自动滚筒式起沟机（又称自动开槽机）一台、“国望”牌数控切纸机一台、930模切机一台、1100模切机一台属原告周金柳所有。同时,对原告周金柳要求返还机器设备的名称应以庭审查证属实的名称为准；关于原告周金柳要求被告茂源食品公司、被告王国华加工厂返还机器设备的主张是否成立的问题。被告茂源食品公司辩称其与第三人金敬包装公司有厂房租赁合同，本案诉争的设备是第三人金敬包装公司的，因第三人金敬包装公司法人代表下落不明，才把设备交由被告王国华加工店看管；被告王国华加工店辩称原告周金柳诉请的设备是第三人金敬包装公司的，原告周金柳应找第三人金敬包装公司返还机器设备。本院认为，本案已查明，二被告占有的四台机器设备依法属原告周金柳所有，二被告主观上认为四台机器设备是金敬包装公司的财产，诉讼中继续占有而不同意返还给原告周金柳，其行为在客观上侵犯了原告周金柳的财产权，妨碍了原告周金柳对该机器设备的占有使用，属民事侵权行为，应当停止侵害。故，原告周金柳要求二被告返还机器设备的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告茂源食品公司、被告王国华加工店的辩解理由证据不充分，对其主张本院不予支持；关于原告周金柳主张二被告赔偿经济损失1200元／日，从2019年5月1日起算至设备返还时止的问题。本院认为，原告周金柳未提供租用第三人金敬包装公司厂房从事生产活动应具备的相关经营资格，也未提供其经营收入等情况以及经济损失1200元／日计算依据的相关证据，因此，本院认为，原告周金柳损失的主张证据不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省茂源食品有限公司、被告泸州市纳溪区王国华纸制品加工店于本判决生效后十日内返还原告周金柳的KLZ-900全自动滚筒式起沟机（又称：自动开槽机）一台、“国望”牌数控切纸机一台、930模切机一台、1100模切机一台； 二、驳回原告周金柳的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告周金柳负担1350元，被告四川省茂源食品有限公司负担50元，被告泸州市纳溪区王国华纸制品加工店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘小波 审 判 员  赵燕荣 人民陪审员  李富贵 二〇二〇年一月七日 书 记 员  王梦婷