湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初14489号原告湖南今升购物股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601房。法定代表人徐国华。委托诉讼代理人张稚隽，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人饶倩语，湖南金州律师事务所律师。被告海宁欧格兰贸易有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云村南。法定代表人李娟兰。委托代理人王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托代理人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。原告湖南今升购物股份有限公司与被告海宁欧格兰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张稚隽、饶倩语，被告的委托代理人王建民、朱梦佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令按合同约定由原告将被告提供的质量不合格的3368件，价值2199996元的皮草类产品退还给被告，并由被告承担退货运费（预估10万元，具体金额以实际发生数额为准）；2、判令被告赔偿原告损失657358.8元；事实和理由：原被告存在合同关系。基于此原告向被告订购产品，但被告提供给原告的产品存在质量问题，故原告有权按约退货，并要求被告承担相应运费及赔偿损失。遂起诉，判如所请。被告辩称：双方买卖合同的货款已经结算完毕，原告在结算完毕没有付款，通过质量问题来拖延付款；本案的皮草的质量不合格没有实际证据说明；原告所主张的服装质量问题没有事实证据证明。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2016年至2017年期间，原告（甲方）与被告（乙方）陆续签订《订货合同》，约定甲方陆续向乙方订购今昇品牌产品，其中产品包括今昇品牌的拼接款羊毛大衣、狐狸领单面呢羊毛大衣、超长狐狸领羊毛大衣、灰色双面呢大衣、羊剪绒羊毛大衣等；双方签订的订货合同中约定了产品的款式、色彩、原料、要求、规格等；原告所销售电视台的QC标准，如发现产品有瑕疵或其他质量问题，达不到电视台的QC标准，导致产品无法销售，原告退货给被告，退货产生的运费由被告承担；签订合同时，原告需按约向被告支付订金。合同还对其他权利义务进行了约定。2、2018年3月21日，海盐兰昕服饰有限公司、被告作为甲方与原告、湖南今鸿升电子商务有限公司、长沙誉天百货贸易有限公司作为乙方签订对账协议，包括被告与原告对涉案订货合同项下的全部货款予以对账结算，确认原告、湖南今鸿升电子商务有限公司、长沙誉天百货贸易有限公司共同结欠海盐兰昕服饰有限公司、被告货款及利息等合计8347177.82元，并对付款时间进行了约定。2018年3月28日，长沙誉天百货贸易有限公司变更名称为湖南今升物联科技有限公司。因原告等未按协议约定时间付款，海盐兰昕服饰有限公司、被告于2018年10月9日向浙江省海宁市人民法院提起诉讼，浙江省海宁市人民法院于2019年5月10日作出(2018)浙0481民初8284号民事判决书，对原告提出的货物质量问题，以缺乏证据印证而不予采信，判决原告、湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司应于判决生效后十日内共同支付被告、海宁欧格兰贸易有限公司货款3947177.82元及逾期利息、律师费160000元。原告、湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司不服判决提起上诉后，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙04民终1940号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、原告为证明被告提供的产品存在质量问题，向本院提交了以下证据：（1）、电视购物平台退货及返货单，退货商品包括今昇牌的私人订制款羊毛羊皮大衣、定制款羊毛羊皮大衣、商务绅士羊毛大衣、子夜精灵女士长款狐狸毛领大衣、子夜精灵羊毛羊皮大衣、大狐狸毛领长款羊毛大衣、复古超长狐狸毛领羊剪绒大衣、气质灰手工双面羊毛大衣、超大狐狸毛羊毛大衣等；其退货及返货单载明返厂商品的理由为不良品清退、商品下架、商品清货、供应商收回、其他原因。被告对该证据的真实性不予认可，主张其未收到涉案产品的退货通知及凭证，同时也没有被告的签字确认。（2）、原告自行制作的与电视台的协调确认函，该协调确认函上载明原告请北京惠买在线网络科技有限公司（优购物）确认其在销售的商品中，入库及返货（含不良品）为本调查函中所示商品，商品列明如下：合同名称为今昇大牌风羊皮羊剪绒大衣（优购商品名称为今昇私人定制款羊毛羊皮大衣）、合同名称为羊剪绒大衣（优购商品名称为今升超大狐狸毛羊毛大衣）、合同名称为今昇大牌风羊皮羊剪绒大衣（优购商品名称为今昇私人订制款羊毛羊皮大衣）、合同名称为羊剪绒大衣（优购商品名称为今升超大狐狸毛羊毛大衣）等，拟证明电视购物平台确认了要求返货（含不良品）的商品是原告与被告签订的订货合同项下的货物系同款商品。被告对该证据的真实性不认可，并主张其为维权而制作，且核对内容仅仅是核对合格证上的厂家，而并非涉案产品是否有被告生产。（3）、原告自制的客户投诉明细表格，无签字盖章，其中投诉商品名称为恺瑞贵族水貂帽羊剪绒大衣、今昇魅力女人桑蚕丝绣花连衣裙，拟证明相关返货商品在销售过程中因质量问题遭到客户的投诉与退货。被告对该证据的真实性不认可，且认为与本案无关联性。（4）、退货返修微信聊天记录截图其中包括对顾客购买凯瑞蓝狐狸毛领羊毛大衣退回厂家维修情况，拟证明其与被告就返货维修进行了沟通协商，被告提供的部分货物不符合质量要求，无法入库销售。被告对该证据的真实性不确认，且认为与本案无关联性。4、原告与被告签订合同购买被告生产的“今昇”牌皮草类服装产品，在同一时期原告也向其他厂家购买“今昇”牌同类的皮草类服装产品并在电视购物平台进行销售，原告对涉案产品质量的异议未向被告提出过书面异议。另2016年6月23日，湖南今升新媒体购物有限公司变更名称为湖南今升购物股份有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。今升购物公司与兰昕服饰公司陆续签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为涉案产品是否存在质量不合格问题以及被告是否应承担责任的问题，现论述如下：关于涉案产品是否存在质量不合格问题，原告提交的电视购物平台退货单中退货产品包括皮草类产品、真丝产品以及桑蚕丝产品，其返厂的理由为不良品清退、商品下架、商品清货、供应商收回、其他原因。原告主张涉案产品均系与被告交易的产品，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，原告与被告没有约定产品的检验期间，原告应当及时检验。原告从2016年至2017年期间陆续向被告订购产品，原告在该期间收到被告提供的产品后，其并未在合理期限内就产品质量不合格问题通知被告；而在2018年3月21日，双方就订货产品进行了结算，确认了原告尚欠被告货款的事实，原告也未对涉案质量不合格产品向被告提出过书面异议，也未要求就涉案质量不合格的产品进行相应货款抵扣，其口头提出的质量问题亦未得到被告的认可,因原告在合理期限内未对涉案产品提出质量不合格，应当视为被告提供的产品质量符合约定。另原告曾就在被告向其主张货款的案件中主张涉案产品有质量问题，但因缺乏证据印证而未被生效判决采信。关于被告是否应承担责任的问题，原告提供的电视购物平台协调确认函不足以证明电视购物平台要求返货的商品系原告与被告签订合同项下的同款商品，且在同一时期原告也向其他厂家购买“今昇”牌同类的皮草类服装产品并在电视购物平台进行销售。另原告提交的客户投诉明细及微信聊天记录即使属实，客户投诉明细仅能显示客户存在退货的行为，微信聊天记录仅能显示双方曾就维修问题进行过沟通,该证据都不足以证明涉案产品系被告提供。即使涉案产品系被告提供，但如前所述，原告提供的证据亦不能证明涉案产品存在质量问题。综上，原告应当对自己主张的产品存在质量问题负有举证责任,其提交的证据都不足以证明被告提供了涉案产品，以及涉案产品存在质量问题，其应当承担举证不能的法律后果。故原告要求将被告提供的质量不合格的3368件，价值2199996元的皮草类产品退还给被告，并由被告承担退货运费及赔偿损失费用657358.8元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南今升购物股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币11374元，保全费5000元，共计16374元，由原告湖南今升购物股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年八月五日法官助理刘丹丹书记员洪雯