湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9241号上诉人（原审被告）：邹旗伟，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。原审被告：张利平，女，1969年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人邹旗伟因与被上诉人江建军、原审被告张利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹旗伟上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7791号民事判决，改判邹旗伟向江建军偿还借款本金51万元；2、一审、二审全部诉讼费用由江建军承担。事实与理由：1、江建军于2014年8月21日、2015年2月12日分别以转账方式向邹旗伟出借15万元、30万元，双方构成民间借贷法律关系，但借款本金只有51万元；2、邹旗伟与江建军之间没有约定借款利息，江建军主张借款利息没有事实依据，主张逾期利息按照年利率8%或6%计算超过银行同期贷款利率的标准应当不予支持；3、一审法院以推理认定江建军向邹旗伟提供了现金借款，违背了法定举证责任的分配，让江建军躲避了举证义务，导致本案认定事实不清。江建军答辩称：邹旗伟的上诉理由均不能成立，江建军认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持一审判决。江建军向一审法院起诉请求：1、判令邹旗伟、张利平立即偿还江建军借款本金107万元及资金占用期间的利息2.2万元、逾期还款利息12.16万元，共计121.36万元。2、该案诉讼费、保全费等费用由邹旗伟、张利平承担。一审法院认定的事实：2014年8月21日，邹旗伟出具借条一张，其上载明“今借到江建军人民币壹拾伍万元整，今年内归还。”同日，江建军向邹旗伟账户汇款15万元。2015年2月12日，邹旗伟出具借条一张，其上载明“今借到江建军人民币：捌拾贰万元整。现借款人承诺在2015年2月16日前归还10万元，在2015年12月31日前归还32万元，在2016年6月30日前归还40万元。若借款人违约，则江建军可以依法向人民法院起诉并由借款人承担相应的银行贷款利息。”条据下方注明“由于本人在前期借款伍拾贰万元尚未归还，本次借款叁拾万元故出上述承诺。”条据上还注明汇款账户。2015年2月12日，江建军向条据指定账户汇款30万元。2015年8月31日，邹旗伟向江建军账户汇款3万元。2015年9月30日，邹旗伟向江建军账户汇款2万元。2015年12月7日，江建军向邹旗伟账户汇款5万元。2016年2月25日，江建军向邹旗伟账户汇款5000元。2016年2月28日，邹旗伟向江建军账户汇款5000元。2016年3月7日，江建军向邹旗伟账户汇款1万元。另查明，邹旗伟与张利平于2002年10月登记结婚，于2017年6月登记离婚。一审法院认为：一、对于该案所涉及借款本金的确定问题，经查明，对于2014年8月21日邹旗伟向江建军借款15万元及2015年2月12日由江建军向邹旗伟转账支付30万元的借款，双方没有异议，且有条据及转账凭证在卷佐证，该院予以确定。对于江建军主张的1997年至2000年期间向江建军借款52万元的事实，虽然江建军并未提供转账凭证等证据材料在卷佐证，且邹旗伟对此予以否认，但根据邹旗伟于2015年2月12日出具的条据记载，邹旗伟对于借款的数额及还款计划均记载清晰、详细，考虑到江建军所主张的借款时间年代久远，又考虑到案件审理过程中，邹旗伟一方对于签署条据是否受到胁迫、出具条据的原因几次陈述均不一致，其陈述内容可信度存疑，故对于邹旗伟于1997年至2000年期间向江建军借款52万元的事实该院予以确定。对于江建军主张的其他借款，经查明，江建军于2015年12月7日至2016年3月7日期间先后向邹旗伟转账支付款项共计6.5万元，扣除邹旗伟于该期间向江建军转账支付的5000元，故该院确认邹旗伟2015年12月7日至2016年3月7日期间向江建军借款6万元。又查明，2015年8月31日及2015年9月30日，邹旗伟共计向江建军账户汇款5万元，结合邹旗伟的陈述，该院确认上述款项系归还双方于2014年8月21日的借款本金。综上，该院确认邹旗伟向江建军共计借款98万元（15万元+82万元+6万元-5万元）。上述款项邹旗伟并未向江建军及时归还，故邹旗伟应当立即向江建军归还借款本金98万元。二、对于上述借款的利息计算问题，根据邹旗伟向江建军出具的借据记载，2014年8月21日借款15万元约定归还日期为2014年12月31日，上述借款未约定利息，现该院确认邹旗伟分别于2015年8月31日及2015年9月30日向江建军共计归还借款本金5万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，邹旗伟应当自2015年1月1日起，按照年利率6%的标准向江建军支付资金占用期间利息。根据2015年2月12日邹旗伟向江建军出具的条据记载，邹旗伟承诺在2015年2月16日前归还10万元，在2015年12月31日前归还32万元，在2016年6月30日前归还40万元。若邹旗伟违约，则江建军可以要求邹旗伟承担相应的银行贷款利息。该约定符合法律规定，该院予以确认。现邹旗伟并未依约归还，故邹旗伟应当分别自2015年2月17日、2016年1月1日、2016年7月1日起，按照同期银行贷款利率4.75%/年的标准，向江建军支付逾期还款的利息。对于剩余6万元的借款，因双方并未就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，故邹旗伟无需向江建军支付上述借款的借款利息。综上，该院确认邹旗伟应当向江建军支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的资金占用利息18000元（10万元×6%/年×3年）；2015年2月17日至2017年12月31日期间的借款利息13260元（10万元×4.75%/年÷12个月×33.5月）；2015年12月31日至2017年12月31日期间的借款利息30400元（32万元×4.75%/年÷12个月×24月）；2016年6月30日至2017年12月31日期间的借款利息28500元（40万元×4.75%/年÷12个月×18月）。三、对于张利平是否应当对邹旗伟上述债务承担共同清偿责任的问题，经查明，邹旗伟所负担52万元的债务系产生于1997年至2000年期间，而张利平与邹旗伟于2003年10月登记结婚，上述债务产生于双方结婚前，显然不属于夫妻共同债务，故对于邹旗伟所负52万元的债务及债务利息，张利平不负共同清偿责任。对于邹旗伟于2014年8月至2016年3月所负债务46万元，因根据双方提供的证据并结合双方当事人的陈述，无证据证明上述债务张利平知晓，且上述借款数额巨大，结合张利平的收入情况，无法证明上述债务所借款项系用于张利平、邹旗伟家庭日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于江建军主张上述债务系张利平、邹旗伟夫妻共同债务的主张，该院不予支持，故张利平对于上述债务不负共同清偿责任。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：（一）邹旗伟于判决生效之日起五日内向江建军归还借款本金98万元，并向其支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的资金占用利息18000元、2015年2月17日至2017年12月31日期间的借款利息13260元、2015年12月31日至2017年12月31日期间的借款利息30400元、2016年6月30日至2017年12月31日期间的借款利息28500元。（二）驳回江建军的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15722元，保全费5000元，公告费260元，共计20982元，由江建军承担3000元，邹旗伟承担17982元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为借款本金的确定问题。对于2014年8月21日邹旗伟向江建军借款15万元及2015年2月12日由江建军向邹旗伟转账支付30万元的借款，双方均无异议。但邹旗伟主张其于2015年2月12日出具的借条中的52万元并未实际发生，本院查明，借条载明“今借到江建军人民币：捌拾贰万元整。现借款人承诺在2015年2月16日前归还10万元，在2015年12月31日前归还32万元，在2016年6月30日前归还40万元。若借款人违约，则江建军可以依法向人民法院起诉并由借款人承担相应的银行贷款利息。”此系邹旗伟自1997年至2000年期间向江建军借款52万元，并于2015年2月12日双方进行结算而出具，虽然江建军并未提供转账凭证等证据材料在卷佐证，且邹旗伟对此予以否认，但借条对于借款的数额及还款计划均记载清晰、详细，考虑到江建军所主张的借款时间年代久远，又考虑到案件审理过程中，邹旗伟一方对于签署条据是否受到胁迫也未有证据予以证明，且在之后还款的过程中，邹旗伟也未对该借条提出异议，故一审法院对邹旗伟向江建军借款52万元的事实予以认定，并无不妥。对邹旗伟的该上诉主张，本院不予支持。关于资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故一审法院确认邹旗伟向江建军支付逾期还款之日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，邹旗伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15720元，由上诉人邹旗伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年九月二十五日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。