河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2952号原告：王海军，男，1974年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少琨，河南中丰律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍住址安阳县，现住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自豪，河南良承律师事务所律师。被告：张建朝，男，1980年7月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郭艳丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原告王海军与被告张涛、张建朝、郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告张建朝提出管辖权异议，本院驳回其异议申请后，张建朝提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）豫05民辖终41号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军及其诉讼代理人宋玉海、宋少琨、被告张涛及其委托诉讼代理人王自豪、张建朝委托诉讼代理人苏**、被告郭艳丽委托诉讼代理人冯玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张涛、张建朝、郭艳丽偿还原告王海军借款本金100万元及利息（从2018年1月18日起直至全部还清借款之日按月息1分计算，至2019年10月18日的利息暂计为21万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告张涛、张建朝以干工程急需流动资金为由借原告100万元,双方约定月息1分,二个月一付利息,使用期限至2018年8月30日。但被告借款后以各种理由拖延,至今已逾期一年多，不仅未偿还本金,连利息也一分未付。借款时被告郭艳丽与被告张建朝系夫妻关系，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,特提起诉讼。被告张涛辩称，该案属于王海军与张建朝之间的工程垫付款纠纷。张建朝与王海军之间签有工程合作协议。当时张建朝有债务纠纷，不方便使用其本人银行卡，因张建朝与张涛是关系不错的朋友，就借用了张涛名下的银行卡进行资金流转。至于资金具体用途张涛并不知情，也不参与工程的任何事项。据张涛所知，2019年王海军与张建朝在国基建设集团公司内部会议上已共同签字认可该笔款项用于许昌市建安区灵北小学项目，并由张建朝一人承担，与张涛没有任何关系。综上，请求驳回对张涛的诉请。被告张建朝辩称，1.本案款项实际是工程垫付款，并不是借款。原告当时并未实际交付全部款项。由于本案款项不是民间借贷，原告主张利息没有法律依据。双方未对施工工程款进行结算，应予驳回原告的起诉。2.本案款项与被告郭艳丽无关。郭艳丽未进行施工，应驳回对郭艳丽的起诉。被告郭艳丽辩称，被告郭艳丽与张建朝因感情不和在2019年已解除婚姻关系。郭艳丽对借款不知情，从诉状反映借款是张建朝和其他人共同借款行为，因此不属于夫妻存续期间的共同债务。经审理查明，2018年1月18日，张涛、张建朝为王海军出具借条一份，内容为：今借到王海军现金100万元，月息1分，两个月付一次利息，2018年8月30日之前还清，以房屋作抵押。原告主张借款系转账及现金支付，其中，原告分别于2018年1月13日向张涛转账5万元、2018年1月14日向张涛转账30万元、2018年1月18日向张涛转账45万元，另外20万元系分两次现金支付。原告提供转账凭证3张，及张建朝向其提交的《商品房买卖合同（预售）》一份。后被告张涛、张建朝未按约还款。张建朝于2018年11月29日在为原告出具的借据上批注：“注明（下月教体局回款付王海军壹佰壹拾万元整）（已垫付工程款）”。张建朝与王海军于2018年2月10日签订《水电安装包工包料施工合同书》一份，约定张建朝将其从国基建设集团有限公司承接的许昌市建安区灵北小学工程项目中的水电安装工程承包给王海军施工，计价按2016年定额清包为准结算，下浮13%，工程结束后进行结算；甲方（张建朝）每到一批款按照付款的10%付乙方（王海军），工程竣工验收后一次性付清工程款。该合同履行过程中，国基建设集团有限公司分别于2018年11月29日支付王海军静电防水桥架款149098元、电线电缆款376363元、2019年6月6日支付王海军动力配电箱款100290元、2019年6月12日支付王海军给排水款325560元，共计951311元。另查明：1.张建朝提供许昌市建安区人民法院民事判决书一份，拟证明案涉款项用于许昌市建安区灵北小学工程项目工程垫付款，该工程项目系张建朝一人承包施工，与郭艳丽、张涛没有关系；2.2019年11月8日，张建朝与郭艳丽离婚。本院认为，关于本案是否民间借贷法律关系。张建朝、张涛共同为原告出具100万元借据一份，明确约定月息1分，并注明以房屋作抵押，双方之间形成民间借贷法律关系。张建朝、张涛应当按约定还本付息。该款虽用于张建朝承包工程的垫付款，但该借款用途不影响双方借贷关系性质。张建朝、王海军2018年2月10日签订的施工合同中关于工程款支付方式约定，甲方每到一批款按照付款的10%付给乙方，工程竣工验收结束后一次性付清工程款；该合同中并未约定王海军先行出借给张建朝100万元作为工程垫付款，被告张建朝将借款100万元与双方之间的施工合同关系混同，辩称本案系建设施工合同纠纷，借据上的100万元系原告自己承包水电安装工程的垫付工程款，证据不足，本院不予支持。对张建朝提供的施工合同及收据与本案的关联性，本院依法不予认定。原告提供的转账凭证共计80万元，对于其余20万元是否实际交付，张涛辩称记不清了；结合张建朝、张涛为王海军出具的借据内容，本院对被告张建朝、张涛关于100万元款项未全部交付的辩解意见不予支持。关于应否支付利息，本案系民间借贷纠纷，双方之间约定的月息1分未超过相关法律规定的范围，依法应予以支持。关于张涛、张建朝辩称，实际用款人系张建朝，张涛不应承担还款责任；由于借据上借款人处由张涛、张建朝共同签字，与王海军之间形成共同借款合同关系，两人应按合同约定履行共同偿还借款责任。张涛与张建朝对外共同承担还款责任后，两人之间的内部责任分担问题可另行处理。张涛关于其仅系银行账户出借人不应承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。关于郭艳丽应否承担责任，由于原告诉状中已明确该款系用于张建朝承包工程垫付款，且借据系张建朝与他人共同出具，本案中原告要求郭艳丽承担偿还借款责任证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张涛、张建朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款100万元及利息（利息自2018年1月18日起至付清之日止按月息1分计算）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元,减半收取7845元，保全费5000元，由被告张涛、张建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年五月七日书记员  马瑞君