wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30863号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾悦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章，董事长。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告杰克沃克(上海)服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海粤祥资产管理有限公司诉称，原告与被告于2017年签订了《上海之眼风情街商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号136-149共13间商铺出租给被告，用于经营品牌“0TR”。合同约定租赁期间为2017年9月30日至2023年9月30日。同时，双方还约定了租金、推广费、物业管理费的计算标准和支付方式，以及相应的违约责任和逾期占用费计算标准。后原被告又签订两份补充协议，将租赁期间调整为2017年12月16日至2023年12月15日，双方对《租赁合同》中的部分商务条款亦作相应调整。承租期间，原告履行了《租赁合同》及其补充协议中约定的各项义务，但被告在支付了部分租金、推广费后未向原告支付任何费用，同时，被告自2019年6月起即拖欠支付物业管理费至今。原告也多次与被告方交涉无果。原告认为,《租赁合同》及其补充协议是当事人之间真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行自身义务。现被告恶意拖欠付款至今，已构成违约，除应当支付欠付的租金、推广费、物业管理费之外，还应当按照《租赁合同》第14.1条、第16.3条及补充协议之约定承担相应违约责任。同时,原告有权根据《租赁合同》第16.3条及补充协议之约定单方解除该合同。为维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.判令自起诉状送达之日起解除原被告之前签订的《虹桥上海之眼风情街商铺租赁合同》及两份补充协议；2.判令被告向原告支付租金人民币(币种下同)1,154,814.69元、推广费91,594.54元(暂计至2019年7月31日,实际要求计算至起诉状送达之日)；3.判令被告向原告支付迟延支付利息182,636.47元(暂计至2019年7月31日,实际要求计算至实际支付之日,按年利率24%计算)；4.判令被告将物业管理费60,598元支付至合同指定账户(户名：苏州工业园区置信物业服务有限公司上海吴虹物业服务分公司，开户行：招商银行上海分行南西支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX)；5.判令被告自合同解除之日起5日内按合同约定腾空并返还承租商铺；6.判令被告自合同解除之日起第6日至承租商铺实际返还之日按月租金标准支付逾期占用费。被告杰克沃克(上海)服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人的工商注册地址为法人的住所地。本案被告的注册地址为上海市虹口区海宁路XXX号XXX层E座799S室。本案适用一般管辖规定，适用被告住所地法院管辖，故认为本案应由被告住所地的上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖原则，涉案房屋位于上海市闵行区虹井路，属本院管辖范围，故本案由本院审理并无不当。被告杰克沃克(上海)服饰有限公司提起的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告杰克沃克(上海)服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杰克沃克(上海)服饰有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇一九年九月十二日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5041号申请人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。法定代表人：王少忠。原告丰润建筑安装股份有限公司与被告唐山飞龙水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人丰润建筑安装股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山飞龙水泥有限责任公司银行存款4000000元或查封同等价值的财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山飞龙水泥有限责任公司银行存款4000000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由丰润建筑安装股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年九月十六日书记员 贺玲玉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5041号原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，总经理。委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。法定代表人：王少忠。原告丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）与唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润建安公司的委托诉讼代理人马向军到庭参加诉讼，被告飞龙水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰润建安公司向本院提出诉讼请求：1．判决飞龙水泥公司给付丰润建安公司借款200万元及利息（自2015年12月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2．飞龙水泥公司承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年6月30日，飞龙水泥公司因生产经营需要向丰润建安公司借款200万元，约定借款期限2个月，如到期不能归还，按照月息二分收取利息。但到了还款期限后，飞龙水泥公司并没有偿还借款，后虽然丰润建安公司每年都进行索要，飞龙水泥公司只是于2016年1月才给付丰润建安公司2015年7月1日至2015年11月30日期间的利息20万元，故为维护丰润建安公司合法权益，依法诉至法院，望依法判决。飞龙水泥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，借款人飞龙水泥公司与出借人丰润建安公司签订借款协议，双方约定：借款人因生产需要向出借人借款200万元，借款期限两个月，借款期限届满借款人须按时归还，到期不还按月息2分收取利息。如借款人不愿支付利息，可按低于市场价20元/吨的单价以水泥抵款。如借款人既不还款又不供给水泥，出借人有权起诉，借款人按月息4分支付违约金。本协议出借人款到生效。该协议由双方及飞龙水泥公司法定代表人王少忠盖章。同日，丰润建安公司通过其中国农业银行尾号0368账户向飞龙水泥公司尾号3138的账户转账付款200万元，并附言：借款。飞龙水泥公司出具收据载明：2015年6月30日收到丰润建安公司交来借款200万元，有收款人王晓平签字并加盖飞龙水泥公司财务专用章。丰润建安公司自述，2016年1月，飞龙水泥公司通过转账方式向丰润建安公司支付20万元的借款利息。上述事实有当事人陈述、借款协议、转账记录及收据等证据予以证实。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。飞龙水泥公司与丰润建安公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行义务。丰润建安公司已经履行了出借款项的义务，飞龙水泥公司应按照合同约定期限向丰润建安公司偿还借款本金。丰润建安公司自述飞龙水泥公司于2016年1月向其支付利息20万元，虽未提交证据，但该事实属于对其不利事实的自认，应予确认。双方在借款协议中仅约定了逾期还款利息，未约定借款期间的利息，视为借款期间内不支付利息，故飞龙水泥公司于2016年1月偿还的20万元应视为支付借款期限届满后五个月即2015年9月1日至2016年1月31日期间的利息，丰润建安公司关于已付利息期间的主张没有法律依据，本院不予确认，飞龙水泥公司应自2016年2月1日起按年利率24%支付逾期还款利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山飞龙水泥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告丰润建筑安装股份有限公司借款本金200万元及相应利息（利息以200万元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告丰润建筑安装股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高力军 二〇一九年十二月十一日书记员 贺玲玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初13258号 原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路138号。 负责人：胡晓源，该行行长。 委托诉讼代理人：王昭琪，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：徐天林，男，1978年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：徐素兰，女，1978年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：陈瑞香，女，1971年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:徐金犭西，男，1971年2月1日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：宁夏福林商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路银河商业街2号楼19号营业房。 法定代表人：徐素兰。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告徐天林、徐素兰、陈瑞香、徐金犭西、宁夏福林商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年九月十七日 法官助理 薛 盟 书 记 员 邵 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初197号申请人：姜远普，女，1969年6月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。被申请人：北辰正方建设集团有限公司，统一社会信用代码91110113101174261A，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝，任董事长。被申请人：郭鹏，男，1971年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人姜远普与被申请人北辰正方建设集团有限公司、郭鹏追偿权纠纷一案，申请人姜远普于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人北辰正方建设集团有限公司、郭鹏价值160万元的财产予以保全。申请人姜远普以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号1065219192019000215）提供担保。本院经审查认为，申请人姜远普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北辰正方建设集团有限公司、郭鹏价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年九月五日书记员  华梦迪
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执953号 长宁县景胜湖生态农场： 你单位与胡安辉劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)204号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡安辉于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行长劳人仲(2019)204号法律文书确定的义务，支付申请人工资12000元，并负担本案执行费80元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十七日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执953号 申请执行人：胡安辉，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：长宁县景胜湖生态农场。地址：长宁县开佛镇佛梨村梅子组回龙桥。 经营者：关小英。 根据已经生效的长劳人仲案﹝2019﹞204号仲裁裁决书，在执行申请执行人胡安辉与被执行人长宁县景胜湖生态农场劳动争议一案中，查明被执行人长宁县景胜湖生态农场名下无存款，因上述被执行人在本院涉及执行的案件较多，且在本院(2019)川1524执927号案件中正在对上述被执行人的不动产等进行清理拍卖。已告知执行申请人本案执行情况，待拍卖成功后，再参与分配，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1524执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  陈平 审判员  严强 二〇一九年十二月十日 书记员  石健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9522号原告:桂兵海，男，1983年8月8日出生，汉族，宁夏哈纳斯液化天然气有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张小花（原告妻子），1983年10月28日出生，汉族，国家能源集团煤制油化工质检计量中心职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张金玲，宁夏宁银律师事务所律师。被告:宁夏京能创业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街110号。法定代表人：段培栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马农，男，1974年7月10日，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏美林房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街10号楼7号营业房。法定代表人：鲍强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。原告桂兵海与被告宁夏京能创业房地产开发有限公司、宁夏美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  保清二〇一九年九月二十五日书记员  赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22625号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层Al-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案图片是与新闻配套的图片，被告转发的是新闻微博，不是直接转发的涉案图片；同时被告的营利业务是证券代销及互联网广告投放，被告转发微博为新闻资讯类时事新闻，不属于营利性行为。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告和讯公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担410元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22625号本院于2019年9月30日对原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初22625号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初22625号中“事实与理由部分”存在漏写，现补正为“原告是涉案漫画‘先买房’的著作权人。现原告发现，2012年8月5日，被告未经允许在其运营的微博‘和讯网’，转发使用了原告享有著作权的漫画”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6391号原告：田尚明。被告：乌力根。原告田尚明与被告乌力根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田尚明到庭参加了诉讼，被告乌力根经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田尚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款47万元及利息（利息自2013年8月1日按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年共支付了36000元购买了位于呼和浩特市××旗的12亩土地,购买后于2013年委托被告转让该土地,被告将该土地以790000元转让给第三人,并将该土地转让款据为己有,后经原、被告协商一致,被告同意向原告返还470000元土地转让款。并于2018年8月25日签署了还款承诺,承诺于2018年12月31日前偿还原告170000元,于2019年6月30日前偿还150000元,于2019年12月31日前偿还15000元。如还不清被告承诺从2013年8月份开始计算支付2分利息。现第一笔还款期限已届满。因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告乌力根未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。原告田尚明为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、还款承诺书，被告乌力根未到庭质证亦未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：2010年，被告欲向原告出售位于××旗占地面积12亩土地使用权，双方约定每亩地3万元，原告分多次合计向被告实际支付款项35万元。后因转让事宜未能实现，经原告多次催要，被告乌力根于2016年12月22日就该笔款项向原告出具借条，载明“今借到田尚明现金人民币叁拾伍万元整（35000元）。承诺此借款于2017年2月开始陆续还款，争取在2017年底前还清……”。2018年8月25日，被告向原告还款2万元，并于同日向原告再次出具《还款承诺》，载明“乌力根在2013年7月31日欠田尚明欠款人民币肆拾柒万元整。没能按时偿还，现再次做出下列承诺：1、乌力根承诺2018年12月31日前归还田尚明壹拾柒万元；2、乌力根承诺2019年6月30日前归还田尚明壹拾伍万元；3、乌力根承诺2019年12月31日前归还田尚明壹拾伍万元。如还不清乌力根承诺从2013年8月份开始计算支付同期小贷款公司2分利息算起。……”。经查明，约定偿还的47万元中包括实际欠付款项35万元及被告承诺向原告另行支付的部分出售土地使用权所得款12万元。针对上述款项被告在作出还款承诺后经原告多次催要仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条、还款承诺书及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原、被告因转让土地使用权发生经济往来，因被告乌力根未能履行转让义务，双方经协商将原告向被告支付的用于购买土地使用权的款项合计35万元确认为借款，并由被告向原告出具借据予以确认，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，据此双方已就该笔款项形成借贷法律关系，被告乌力根应依约承担还款责任。就已查明事实可知，原告向被告实际支付的款项为35万元，双方于《还款承诺》中确定的多余欠款系乌力根以向他人实际售卖土地使用权数额为根据而另行承诺的还款额，并非原告向被告实际履行的款项或基于该款项发生的利息。本案原被告将已支付土地转让款的返还以签订借据的形式确认为借款，双方据此达成借贷合意，且原告以民间借贷法律关系提起诉讼主张被告返还借款本息。根据审理民间借贷案件相关法律的规定，自然人之间民间借贷具有实践性特征，即出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应以实际交付款项为前提且以实际交付款项确定本金数额。综上，被告乌力根实际欠付原告的金额应为35万元，原告自认被告曾于2018年8月25日向其偿还借款2万元，并在签订还款协议时将2万元扣减，故本院认定上述还款系对本金部分的偿还。结合双方对利息计算的约定及原告的诉讼主张，被告乌力根应偿还原告尚欠借款本金33万元及利息95775.75元（以35万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2013年8月1日至2018年8月25日），并以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算继续支付利息自2018年8月26日至实际给付之日止。关于该笔款项，被告乌力根在第一次承诺的还款期限届满后因履行未果，再次出具书面借据并作出分期还款承诺，承诺分三笔向原告付清款项。因第二笔还款期限届满、承诺还款数额已至总金额的三分之二以上，但被告仍未履行任何还款义务且原告多次沟通未果。针对被告多次延迟履行还款并经催要仍未履行的行为，原告主张整笔借款全部提前到期符合法律相关规定，本院予以支持。被告乌力根经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，该行为视为放弃其应诉答辩、举证质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌力根于本判决生效后十日内向原告田尚明偿还借款本金33万元及利息95775.75元，并以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息自2018年8月26日至借款实际偿还之日止；二、驳回原告田尚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4175元（减半收取，原告已预交），由被告乌力根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年九月十八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6391号原告：田尚明。被告：乌力根。原告田尚明与被告乌力根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田尚明到庭参加了诉讼，被告乌力根经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田尚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款47万元及利息（利息自2013年8月1日按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年共支付了36000元购买了位于呼和浩特市××旗的12亩土地,购买后于2013年委托被告转让该土地,被告将该土地以790000元转让给第三人,并将该土地转让款据为己有,后经原、被告协商一致,被告同意向原告返还470000元土地转让款。并于2018年8月25日签署了还款承诺,承诺于2018年12月31日前偿还原告170000元,于2019年6月30日前偿还150000元,于2019年12月31日前偿还15000元。如还不清被告承诺从2013年8月份开始计算支付2分利息。现第一笔还款期限已届满。因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告乌力根未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。原告田尚明为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、还款承诺书，被告乌力根未到庭质证亦未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：2010年，被告欲向原告出售位于××旗占地面积12亩土地使用权，双方约定每亩地3万元，原告分多次合计向被告实际支付款项35万元。后因转让事宜未能实现，经原告多次催要，被告乌力根于2016年12月22日就该笔款项向原告出具借条，载明“今借到田尚明现金人民币叁拾伍万元整（35000元）。承诺此借款于2017年2月开始陆续还款，争取在2017年底前还清……”。2018年8月25日，被告向原告还款2万元，并于同日向原告再次出具《还款承诺》，载明“乌力根在2013年7月31日欠田尚明欠款人民币肆拾柒万元整。没能按时偿还，现再次做出下列承诺：1、乌力根承诺2018年12月31日前归还田尚明壹拾柒万元；2、乌力根承诺2019年6月30日前归还田尚明壹拾伍万元；3、乌力根承诺2019年12月31日前归还田尚明壹拾伍万元。如还不清乌力根承诺从2013年8月份开始计算支付同期小贷款公司2分利息算起。……”。经查明，约定偿还的47万元中包括实际欠付款项35万元及被告承诺向原告另行支付的部分出售土地使用权所得款12万元。针对上述款项被告在作出还款承诺后经原告多次催要仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条、还款承诺书及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原、被告因转让土地使用权发生经济往来，因被告乌力根未能履行转让义务，双方经协商将原告向被告支付的用于购买土地使用权的款项合计35万元确认为借款，并由被告向原告出具借据予以确认，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，据此双方已就该笔款项形成借贷法律关系，被告乌力根应依约承担还款责任。就已查明事实可知，原告向被告实际支付的款项为35万元，双方于《还款承诺》中确定的多余欠款系乌力根以向他人实际售卖土地使用权数额为根据而另行承诺的还款额，并非原告向被告实际履行的款项或基于该款项发生的利息。本案原被告将已支付土地转让款的返还以签订借据的形式确认为借款，双方据此达成借贷合意，且原告以民间借贷法律关系提起诉讼主张被告返还借款本息。根据审理民间借贷案件相关法律的规定，自然人之间民间借贷具有实践性特征，即出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应以实际交付款项为前提且以实际交付款项确定本金数额。综上，被告乌力根实际欠付原告的金额应为35万元，原告自认被告曾于2018年8月25日向其偿还借款2万元，并在签订还款协议时将2万元扣减，故本院认定上述还款系对本金部分的偿还。结合双方对利息计算的约定及原告的诉讼主张，被告乌力根应偿还原告尚欠借款本金33万元及利息95775.75元（以35万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2013年8月1日至2018年8月25日），并以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算继续支付利息自2018年8月26日至实际给付之日止。关于该笔款项，被告乌力根在第一次承诺的还款期限届满后因履行未果，再次出具书面借据并作出分期还款承诺，承诺分三笔向原告付清款项。因第二笔还款期限届满、承诺还款数额已至总金额的三分之二以上，但被告仍未履行任何还款义务且原告多次沟通未果。针对被告多次迟延履行还款并经催要仍未履行的行为，原告主张整笔借款全部提前到期符合法律相关规定，本院予以支持。被告乌力根经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，该行为视为放弃其应诉答辩、举证质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌力根于本判决生效后十日内向原告田尚明偿还借款本金33万元及利息95775.75元，并以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息自2018年8月26日至借款实际偿还之日止；二、驳回原告田尚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4175元（减半收取，原告已预交），由被告乌力根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年九月十八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74980号原告：上海紫菱包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许建军，总经理。委托诉讼代理人：陆元嫒，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海融栢律师事务所律师。被告：嘉兴市湘溪塑料制品有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：郁方毅。委托诉讼代理人：王德根。本院受理原告上海紫菱包装有限公司诉被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地及被告所在地均位于浙江省桐乡市，本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。经审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地位于上海市浦东新区，现原告向被告主张货款，其向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，依法有据，本院对本案具有管辖权。被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司之管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年九月十六日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74980号原告：上海紫菱包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许建军，总经理。委托诉讼代理人：陆元媛，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海融栢律师事务所律师。被告：嘉兴市湘溪塑料制品有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：郁方毅，总经理。委托诉讼代理人：王德根。原告上海紫菱包装有限公司(以下简称上海紫菱公司)与被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司(以下简称嘉兴湘溪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆元媛，被告法定代表人郁方毅及其委托诉讼代理人王德根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海紫菱公司诉称，2018年至2019年期间，被告向原告采购总价值为人民币199,759.20元的封口片等货物，双方未签订书面合同，原告按被告要求进行发货，被告均已签收，原告同时也开具了相应发票，然截止至原告起诉之日，被告仅向原告支付5万元，仍有149,759.20元货款尚未支付，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，为维护自身权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款149,759.20元及逾期付款利息(以149,759.20元为基数，自2019年1月28日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告嘉兴湘溪公司辩称，对欠款金额149,759.20元无异议，对逾期付款利息不予认可，双方对于付款时间没有约定，因为价值19,700元的货物原告没有开具相应发票，原告未开发票的行为有违税法，违背财务制度。2018年6月原告的一批货物出现质量问题，被告的下家向被告提出索赔，被告向原告购买的是农药瓶口上的铝箔，经被告加工后，由于瓶盖和铝箔粘连，被告向原告工作人员反馈，原告工作人员到现场后发现确实存在这个问题，被告提出更换铝箔，但原告表示没有可以分离的铝箔，因为这批货物存在问题，下家向被告提出15,000元的索赔，最终被告以索赔款在货款中冲抵的方式向下家安徽华星化工有限公司支付了质量赔偿款15,000元。此外，安徽华星化工有限公司退回了价值2万余元的货物(瓶盖)，瓶盖由被告加工，瓶盖中添加了原告提供的原材料铝箔，造成被告的退货损失2万余元，因为原告的铝箔质量问题，造成被告损失36,000余元，要求原告予以赔偿。经审理查明，原告向被告供应封口片，2018年7月10日，双方经对账，被告确认截止2018年6月30日，尚欠原告已开票货款89,422.50元。嗣后，原告向被告继续供应货物，货值110,336.70元，最后一次出货时间为2019年1月2日，被告于2019年1月28日向原告支付货款5万元，被告累计欠款149,759.20元。另查明，除货值19,700元的发票未开具外，其余发票均已开具并交付。以上事实，由对账单、上海增值税专用发票、送货单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应封口片，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张货款149,759.20元及利息，依法有据，本院予以准许。本案中，双方未约定付款时间，根据法律规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，现原告主张利息从被告最后一次付款之日即2019年1月28日起算逾期付款利息，系对自身权利的有效处分，本院予以支持。需要指出的是，对于货值19,700元的发票，原告应依法开具。本案中，被告辩称原告供应的货物存在质量问题，要求原告赔偿相应损失，然被告并未提起反诉，原告亦不予认可，故本院不宜一并处理，被告可通过合法途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海紫菱包装有限公司支付货款149,759.20元；二、被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海紫菱包装有限公司支付逾期付款利息(以149,759.20元为基数，自2019年1月28日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358元，减半收取计1,679元，由被告嘉兴市湘溪塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十一月二十五日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23175号原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，北京亿方物业管理有限责任公司职工，住北京市海淀区。被告：胡金根，男，1953年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）与被告胡金根供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司委托诉讼代理人杨海峰、被告胡金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿方物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2004年11月15日至2018年3月15日的供暖费15141元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡金根居住在我公司管理的蒲黄榆三里8号楼3单元302室（以下简称302室），根据北京市政府有关规定，被告每年应按时交纳供暖费，但是被告2004年11月15日至2018年3月15日未按市政府令按时交纳供暖费15141元，我公司多次催缴，被告至今未交供暖费，为了维护我公司合法权益，现诉请法院判令被告一次性支付我公司供暖费15141元，诉讼费由被告负担。被告胡金根辩称：302号房屋系我购买的房改房，不清楚原告是否具备供暖资格，不清楚供暖费应由谁缴纳，具体缴纳的标准等内容。经审理查明，302室的房屋所有权人为胡金根，登记日期为2000年12月7日，该房屋建筑面积为36.05平方米。亿方物业公司系302室的供热单位。2004-2005采暖季以后，亿方物业公司将供暖方式由燃煤改为天然气，依据北京市物价局《京价（商）字［2001］372号》，供暖费收费标准为30元／建筑面积／采暖季、40元／使用面积／采暖季。庭审中，现原告起诉要求被告支付2004年11月15日至2018年3月15日的供暖费，被告称不清楚供暖费应由谁缴纳，应依据合同及法规办理。上述事实，有北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室回函、用户单位职工供暖费明细表、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据相关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。未签订合同的，由房屋所有权人按照规定支付采暖费。本案中，胡金根于2000年12月7日取得302室的房屋所有权证书，亿方物业公司实际履行了供暖服务义务，胡金根实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。亿方物业公司据此主张胡金根支付供暖费，于法有据。故对亿方物业公司要求胡金根支付供暖费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告胡金根于本判决生效之日起七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费15141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告胡金根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月二十六日书记员 赵家爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23175号本院对原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告胡金根供用热力合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初23175号民事判决书中，因北京亿方物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更名称为北京首开亿方物业服务有限公司，故判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的“北京亿方物业管理有限责任公司”应为“北京首开亿方物业服务有限公司”。审判员 梁 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 赵家爽
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0327民初2484号申请人：郭筱肖，女，汉族，1976年10月5日出生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被申请人：李大勇，男，汉族，1971年6月3日出生，住北京市海淀区。被申请人：洛阳龙羽宜电有限公司。住所地，宜阳县香鹿山镇后庄村。法定代表人：李大勇，董事长。申请人郭筱肖诉被申请人李大勇、洛阳龙羽宜电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人郭筱肖于2019年9月2日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人李大勇、洛阳龙羽宜电有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人郭筱肖自愿以其所有的位于洛阳市洛龙区南苑一路北侧九鼎中和湾3幢2-401号、房产证号为豫（2019）洛阳市不动产权第00047677号和位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园16号楼05号、房产证号为伊川房权证（2011）字第15042号的房产为其申请的保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭筱肖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李大勇、洛阳龙羽宜电有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人郭筱肖所有的位于洛阳市洛龙区南苑一路北侧九鼎中和湾3幢2-401号、房产证号为豫（2019）洛阳市不动产权第00047677号和位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园16号楼05号、房产证号为伊川房权证（2011）字第15042号的房产，期限自查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人郭筱肖垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艳二〇一九年九月二日书记员  田丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初11682号 原告：纳兴明，男，1957年7月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。 法定代表人：王生兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。 原告纳兴明与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年九月三十日 书记员  马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12269号原告：胡永全，男，1983年4月16日出生，汉族，住您下回族自治区银川市兴庆区。被告：刘飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡永全诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年九月四日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12269号原告：胡永全，男，1983年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：刘飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡永全与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡永全及其委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元、利息8000元（利息按照年利率6%从2016年10月24日计至本案起诉时，并主张至实际付清本息之日止;二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因修车相识。2016年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于同日向原告出具欠条一张。2017年3月25日，被告偿还借款5800元。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、欠条、被告身份信息。证明：被告向原告借款的事实；二、原、被告短信及微信聊天截图。证明：2017年3月24日至4月8日期间，原告多次向被告催要借款。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，相互印证可以证实案件事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡永金现金伍万元（50000）整。刘飞。2016年10月24日”。2017年3月25日，被告偿还原告借款5800元。本院认为，原告的陈述以及提交的证据，可以证实原告向被告借款50000元的事实，对此本院予以确认。上述借款双方未约定借款期限，故原告现主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款5800元，故本院确定被告还应当清偿原告借款44200元（50000元－5800元）。原告主张被告支付逾期还款利息，因双方未约定还款期限，故本院确定被告以未清偿借款本金为基数，按照年利率6%标准支付原告2019年9月2日（立案之日）至本判决确定给付之日期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后十日内清偿原告胡永全借款本金44200元，同时被告以未清偿借款本金为基数按照年利率6%标准支付原告2019年9月2日至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告胡永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告胡永全负担300元，被告刘飞负担950元；公告费300元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  路继荣人民陪审员  王亚非人民陪审员  伏信元二〇一九年十一月十九日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2158号 原告：陈志伟，男，1978年11月7日出生，汉族。 原告：付小平，男，1977年5月20日出生，汉族。 委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。 被告：江西城东建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：未冰洁。 被告：陶进，男，1989年1月13日出生，汉族。 本院在审理原告陈志伟、付小平与被告江西城东建筑工程劳务有限公司、陶进追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告江西城东建筑工程劳务有限公司、陶进在银行的存款48万元或查封、扣押被告同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇一九年九月十七日 书记员  邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2158号 原告：陈志伟，男，汉族，1978年11月7日出生。 原告：付小平，男，汉族，1977年5月20日出生。 以上两原告共同委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：张甜，江西添翼律师事务所实习律师。 被告：江西城东建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：未冰洁，系该公司总经理。 委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。 被告：陶进，男，汉族，1989年1月13日出生。 原告陈志伟、付小平诉被告江西城东建筑工程劳务有限公司（以下简称“城东公司”）、陶进追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟、付小平及其共同委托代理人程凯凯、张甜，被告城东公司委托代理人俞伟，被告陶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告陈志伟、付小平的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳务费39万元及利息88087.64元（按月息2%计算，暂计算至2019年9月30日，以最终实际付清日为准）；2.本案受理费、保全费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件、被告城东公司企业信息、被告陶进常住人口简项详细，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、《工程挂靠协议》一份，证明双方形成挂靠关系，被告城东公司收取总共5%的费用； 证据三、承诺书一份，证明：1.项目发包人已将劳务费支付至被告账户，被告没有向原告支付的事实，2.被告承诺在2018年12月20日前支付，并自愿承担2%的利息； 证据四、与江虎8月31日的微信截屏一份，证明其中的159067元，借款时间为2018年8月31日。 二、被告城东公司辩称：1.被告陶进系我公司员工，当时在写承诺书时系履行职务行为，并非个人行为。2.出具承诺书时尚未到2018年年底，故税务局的各项税费数据并未全部汇总出来，但承诺书第5条明确写明了在以后的工程款中扣除税点。3.陈志伟与我公司建立了工程挂靠关系，协议第四条约定，“乙方经营项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由乙方自主办理”，第二条的权利义务也明确乙方自负盈亏。4.陈志伟借用我公司资质，依法纳税是其应承担的经营成本。承诺书中载明的金额为390000元，扣除其他税费233826.05元，项目风险保证金2%计111478.08，最终剩余44695.87元。综上，我公司出借了施工资质、提供了挂靠服务，合同没有约定答辩人有义务承担原告运营项目产生的税费，应由原告自行承担自行办理。被告城东公司在举证期限内向法庭提交以下证据： 证据一、南昌青山湖区税务局企业所得税表单（共一页），证明：城东公司征税标准为“核定应税所得率”方式，该标准是按照公司全年收入总额的税率征收，其中2018年公司交税总额为11241840.2元，企业所得税税率为2.5%，共计缴纳企业所得税281046.01元，该税公司已经全额缴纳，其中替原告方缴纳企业所得税281046.01x5789579.6/11241840.2=144739.49元； 证据二：2018年附加税申报表，证明城东公司缴纳附加税的税率为12%，原告应缴纳此项税额为20702.93元； 证据三：2018年增值税申报表，证明城东公司按开票金额的3%缴纳了增值税； 证据四：税务系统中导出的数据表格，证明：1.原告2018年共计开票5789579.6元（抬头为广西路港、筑地建筑、江西新宇三单位）；2.各项税率为：增值税3%，附加税12%，企业所得税2.5%，印花税（经济合同）0.03%，印花税（劳务合同）0.03%，残疾人基金0.1%，个人所得税1%，环境保护税0.04%，工会经费0.12%，手续费200元/次。 三、被告陶进辩称：公司委派我去调解这件事情，后来就写了授权书，让我做担保人，其实这件事情我什么都不知道，挂靠什么我也不知道，我只是在公司里面调解这件事情。被告陶进在举证期限内未向法庭提交证据。 本院查明的事实：2017年11月7日，被告城东公司（甲方）与原告陈志伟（乙方）签订了《工程挂靠协议》，约定：乙方将新力公园壹号项目、新力铂园项目的全部塔吊和施工人货梯工程内容合同签订挂靠在甲方企业之下；甲方的权利：（1）甲方每次向乙方收取建设方支付进度款额度的1%作为管理服务费，（2）乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需向甲方缴纳面值金额的4%；乙方的权利：施工上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归乙方所有，不受干涉；乙方经营项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由乙方自主办理。其后，双方又就新力青岚湾、新力青云府项目达成挂靠协议，但未签订书面协议，上述四项工程实际挂靠人为陈志伟、付小平两人。2018年12月4日，被告陶进和城东公司向两原告出具《承诺书》一份：“本人陶进身份证号码承诺陈志伟、付小平，挂靠江西城东建筑劳务有限公司的新力铂园、新力公园一号、新力青岚湾、新力青云府四个项目的工程款已到江西城东建筑劳务有限公司账上没有付给陈志伟、付小平的159000元100000元80000元51000元《以转账记录为准》本人陶进及公司承诺2018年12月20日之前全部付清本金加上2分钱的利息全部付清。以后工程款到江西城东建筑劳务有限公司账《扣除税点后》24小时之内无条件转给陈志武、付小平。承诺人签字：陶进（）承诺公司盖章（盖有江西城东建筑劳务有限公司印章）2018年12月4日”。后因两被告未按期支付款项，故原告诉至本院。 以上事实，有工程挂靠协议、承诺书及原、被告陈述等证据予以证实，可以认定。 本院认为，被告城东公司与原告陈志伟、付小平自愿签订的工程挂靠协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告城东公司在协议签订后出具承诺书，承诺于2018年12月20日之前付清两原告四个项目因挂靠产生的共计39万元款项，合法有效，故本院对两原告要求被告支付39万元劳务费的诉请予以支持，被告陶进以个人名义书面承诺偿还上述款项，故其应对上述债务承担连带清偿责任。但承诺书中的“本金加上2分钱的利息全部付清”，属约定不明，故本院对原告诉请被告支付利息的主张不予支持。关于被告城东公司辩称应从两原告劳务费中扣除其他税费及项目保证金的主张，因承诺书已明确了城东公司及陶进限期付清39万元款项的义务，且挂靠协议中约定“乙方经营项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由乙方自主办理”，若城东公司存在为原告代缴或垫付税费等款项，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江西城东建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志伟、付小平支付挂靠款项39万元； 二、被告陶进对被告江西城东建筑工程劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈志伟、付小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元（已减半收取），保全申请费2920元，合计人民币7156元，由被告江西城东建筑工程劳务有限公司、被告陶进负担5800元，原告陈志伟、付小平承担1356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇一九年十二月十日 书记员  邹欣彦
浙江省宁波市镇海区人民法院 不 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）浙0211刑初339号 宁波市镇海区人民检察院： 你院以甬镇检刑诉〔2019〕324号起诉书于2019年8月 26日向我院提起公诉的被告人郑峰生产、销售有毒、有害食品一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条的规定，该案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，本案将按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定重新审理。 二〇一九年九月十一日
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初339号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人郑峰，男，1992年11月18日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体养殖户，家住浙江省余姚市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2019年9月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人华旗、王元君，浙江太安律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人郑峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，以甬镇检民公[2019]33021100002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查，于2019年9月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，指派检察员曹慧卉出庭支持公益诉讼，被告人郑峰及其辩护人华旗、王元君到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控: 2018年9月至2019年1月期间，被告人郑峰在慈溪市徐家浦等处无证养鸭，在鸭子产蛋期间向鸭群投放氟苯尼考粉等兽药，并将鸭蛋销售至宁波市镇海区骆驼荣增禽蛋批发部（以下简称荣增批发部）等处。其中： 1.2018年11月下旬，被告人郑峰将上述鸭蛋以每箱200元的价格销售至荣增批发部。同年11月27日，荣增批发部将上述鸭蛋中的两箱共70斤销售至宁波市镇海区骆驼街道霞芬禽蛋摊。经浙江正明检测有限公司检测，鸭蛋内的氟苯尼考含量为466μg/kg。 2.2019年1月1日，被告人郑峰将上述鸭蛋中的15箱共计525斤以2400元价格销售至荣增批发部。经浙江正明检测有限公司检测，鸭蛋内的氟苯尼考含量为260.07μg/kg。 2019年1月15日，被告人郑峰主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑峰在饲养过程中给产蛋鸭喂食有毒、有害的非食品原料，并将鸭蛋予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人郑峰有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人郑峰予以判处，建议判处被告人郑峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千六百元。被告人郑峰生产、销售兽药含量超标的鸭蛋，其行为侵害了众多不特定消费者合法权益并损害了社会公共利益。浙江省宁波市镇海区人民检察院依照法律规定向本院提起附带民事公益诉讼，请求对被告人郑峰判处28000元的赔偿金。 被告人郑峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事公益诉讼的赔偿金额愿意承担赔偿责任。 辩护人辩称，被告人郑峰有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年9月至2019年1月期间，被告人郑峰在慈溪市徐家浦等处无证养鸭，在鸭子产蛋期间向鸭群投放氟苯尼考粉等兽药，并将鸭蛋销售至宁波市镇海区骆驼荣增禽蛋批发部（以下简称荣增批发部）等处。其中： 1.2018年11月下旬，被告人郑峰将上述鸭蛋以每箱200元的价格销售至荣增批发部。同年11月27日，荣增批发部将上述鸭蛋中的2箱共70斤销售至宁波市镇海区骆驼街道霞芬禽蛋摊。经浙江正明检测有限公司检测，鸭蛋内的氟苯尼考含量为466μg/kg。 2.2019年1月1日，被告人郑峰将上述鸭蛋中的15箱共计525斤以2400元价格销售至荣增批发部。经浙江正明检测有限公司检测，鸭蛋内的氟苯尼考含量为260.07μg/kg。 2019年1月15日，被告人郑峰主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人叶某1的证言，证实2018年10月以来，其帮郑峰在慈溪市徐家浦等处看管鸭子，鸭子感冒生病期间，会给鸭子喂药，药是郑峰配来的，掺在饲料中喂鸭子等情况。 2.证人叶某2、宋某1、王某的证言，证实从2017年初至案发时，荣增批发部销售的鸭蛋均从郑峰处进货，2018年11月27日荣增批发部将其中两箱鸭蛋销售给王某等情况。 3.证人刘某的证言，证实其系余姚家禽医院的兽医，2018年夏天至案发时，郑峰曾到医院买过氟苯尼考粉等兽药，在配药时医院明确告诉郑峰鸭子服药、休药期间不能销售、食用禽蛋的情况。 4.辨认笔录，证实证人王某辨认证人宋某1、叶某2及证人叶某2辨认被告人郑峰的情况。 5.提取笔录，证实公安机关对荣增批发部从被告人郑峰处进货的鸭蛋及被告人郑峰露天养殖场鸭子产蛋进行抽样提取等情况。 6.检验检测报告，证实涉案抽样鸭蛋中氟苯尼考含量的检测结果。 7.宁波市镇海区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、食品安全抽样检验限时报告情况表、现场笔录、询问调查笔录、取证单、农业部公告、国家食品安全抽样检验抽样单、浙江省检验检疫科学技术研究所检验报告，证实宁波市镇海区市场监督管理局对证人王某禽蛋摊的鸭蛋进行抽样检测的情况。 8.微信截图、送货单复印件，证实涉案鸭蛋销售流转的情况。 9.照片，证实被告人郑峰使用的氟苯尼考粉等兽药的情况。 10.到案经过，证实被告人郑峰的到案情况。 11.户籍证明，证实被告人郑峰的身份情况。 12.荣增批发部店内监控视频，证实2019年1月1日被告人郑峰至荣增批发部送鸭蛋的情况。 13.被告人郑峰的供述，供述起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据互相印证。 本院认为,被告人郑峰在饲养过程中给产蛋鸭喂食有毒、有害的非食品原料，并将鸭蛋予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。被告人郑峰主动投案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求对被告人郑峰从轻处罚的辩护意见，予以采纳，辩护人关于对被告人郑峰适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人郑峰的行为同时侵害了不特定消费者的合法权益,并损害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外,还应承担相应的民事侵权责任。浙江省宁波市镇海区人民检察院要求附带民事公益诉讼被告郑峰承担赔偿金28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,判决如下： 一、被告人郑峰犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千六百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、刑事附带民事公益诉讼被告郑峰于本判决生效后十日内向刑事附带民事公益诉讼起诉人浙江省宁波市镇海区人民检察院交付赔偿金人民币二万八千元,由浙江省宁波市镇海区人民检察院纳入公益基金依法管理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊美 人民陪审员  石伟标 人民陪审员  王恩龙 二〇一九年九月十九日 代书 记员  谢晓璟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9310号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行，营业场所北京市顺义区南彩镇顺平辅线188号，统一社会信用代码91110113059228552N。负责人：邵先启，支行行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行员工，公民身份号码×××。被告：姜大鼎，男，1979年4月8日出生，汉族，吉林省松原市宁江区居民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：李雪，女，1985年2月24日出生，汉族，吉林省松原市宁江区居民，公民身份号码×××。被告：刘金城，男，1979年8月3日出生，汉族，北京市房山区村民，公民身份号码×××。被告：周翔，男，1960年1月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院二〇一九年九月十八日对原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行诉被告姜大鼎、李雪、刘金城、周翔金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）京0113民初9310号民事判决书，文字上有遗漏、笔误，应予补正，现裁定如下：本判决中第六页第四行，“案件受理费三千零三十七元，由被告姜大鼎、李雪、刘金城、周翔连带负担”更正为“案件受理费三千零三十七元、保全费二千零八十六元，由被告姜大鼎、李雪、刘金城、周翔连带负担”。特此予以补正。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  王金山二〇二〇年四月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27067号申请人：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：盛海燕，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：胡志勇，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请人西藏东方财富证券股份有限公司与被申请人盛海燕、被申请人胡志勇融资融券交易纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款16,228,692.30元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人西藏东方财富证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛海燕、被申请人胡志勇银行存款16,228,692.30元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  戴正上二〇一八年八月二十四日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2018号原告：刘凯，男，1965年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：王梓彤，女，1976年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告刘凯与被告王梓彤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中通过直接方式和邮寄方式均无法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书给被告王梓彤，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月三日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2264号 申请人：刘文琦，男，1987年2月21日出生，汉族，江西省人，居民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住广西梧州市长洲区。 被申请人：冯荣华，男，1989年12月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告刘文琦与被告冯荣华民间借贷纠纷一案中，申请人刘文琦于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯荣华名下银行存款在45000元范围内予以冻结。刘文琦以其所有的车牌号为桂Ｄ×××××小车为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人冯荣华名下的银行存款在45000元范围内予以冻结； 二、对申请人刘文琦为本次诉讼保全提供担保的车牌号桂Ｄ×××××小车予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建朝 二〇一九年九月二十日 书记员  周其昌
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2264号 原告刘文琦，男，1987年2月21日出生，汉族，江西省上栗县人，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住广西梧州市长洲区, 被告冯荣华，1989年12月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告刘文琦诉被告冯荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文琦到庭参加诉讼。被告冯荣华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘文琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯荣华归还原告的借款本金45000元及2019年2月10日至2019年09月10日利息月息2分共计8100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至6月期间，原告刘文琦通过现金支付和银行转账借款80000元给被告冯荣华，经原告刘文琦多次要求下，双方于2019年7月10日签下借条。冯荣华于2018年11月12日支付宝归还本金10000元，2018年12月30日支付宝归还本金10000元，从2019年2月之后没有再支付利息，2019年5月31日微信收到冯荣华委托担保人李孔桂转来本金10000元，2019年7月4日微信收到冯荣华委托担保人李孔桂转来本金5000元，现还欠45000元。2019年01月至今被告冯荣华未交利息给原告，已经违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告冯荣华没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告刘文琦向本院提交的证据:1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体适格；2.借条原件一份及交通银行交易清单二份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月至6月期间，被告冯荣华因生意需要资金周转,向原告刘文琦借款80000元,原告通过银行转账和现金支付了80000元给被告。被告于2019年7月10日立下借条给原告收执。借条约定:借款按月利率3%计付利息,没有约定借款期限。借款后,被告分别于2018年11月12日和2018年12月30日共偿还了20000元，被告借款担保人李孔桂又于2019年5月31日和2019年7月4日二次向原告还款15000元,被告至今尚欠本金45000元。被告并支付了2019年2月9日前的利息,从2019年2月10日后没有支付利息,经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。原告刘文琦提供被告冯荣华签名确定的《借条》一份及银行转账清单,足以认定被告冯荣华向原告借款80000元的事实。原、被告债权债务关系明确。被告已向原告偿还本金35000元,因此,对原告要求被告偿还本金45000元的请求,本院予以支持。对原告要求被告从2019年2月10日起,按照年利率24%向原告支付借款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其对本案债务的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯荣华于本判决生效之日起10日内给付原告刘文琦借款本金45000元及利息（利息计算:以本金45000元,从2019年2月10日起按照年利率24%计付利息,直至还清借款日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1128元,适用简易程序减半收取564元(原告已预交),由被告冯荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年十一月六日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6720号 原告：陈金彪，男，1991年2月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：赵子栋，男，1992年3月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 原告陈金彪与被告赵子栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李金戈
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6720号 原告：陈金彪，男，1991年2月25日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：赵子栋，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 原告陈金彪与被告赵子栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金彪及其委托诉讼代理人唐林娜，被告赵子栋及其委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币21万元及利息8400元（以借款本金21万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年12月25日计算至2019年2月25日）；2、判令被告按照年利率24%的标准支付自2019年2月26日至实际给付之日的逾期借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告以资金周转为由向原告借款21万元，双方约定借款期限为2个月，月利率2%，并承诺于2019年2月25日到期之日本息一并还清。现还款期限已过，但被告尚未还款，故原告诉至法院，请法院依法支付原告的诉讼请求。 被告赵子栋辩称，其认可借条、收条中的签名和捺印均系被告本人所为，但其并未收到原告提供的21万元借款，实际情况是被告在珠海向原告借款32万元，在被告回到三河后即向原告偿还了11万元，原告便让被告为其出具了21万元的借条和收条，但本案中的借款21万元与另案以原告为出借人，以赵子栋、王凤英为借款人的50万元民间借贷纠纷一案中的借款实际系同一笔借款，是原告要求被告出具了两份借条及收条。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告针对自己的主张提交如下证据：1、被告赵子栋于2018年12月25日为原告出具的借条一张，主要内容为：赵子栋因资金周转需要向陈金彪借现金21万元，借期2个月，月利率2%，借款人承诺于2018年2月25日到期时本息一并还清；如到期未还清，每日按照借款总金额的5‰支付逾期利息。2、被告赵子栋于2018年12月25日为原告出具的收条一张，主要内容为：赵子栋收到陈金彪人民币21万元，借期2个月，月利率2%，借款人承诺于2018年2月25日到期时本息一并还清；如到期未还清，每日按照借款总金额的5‰支付逾期利息。原告表示：原被告经人介绍相识后关系一直不错。原告在北京市海淀区经营砂石料厂，原来的营业执照是其姐姐陈金伟的名字，现在已经注销。其在家中存放的现金就是用于经营砂石料厂的流动资金，一般存放20万元至30万元的现金。2018年12月25日，被告找到原告要求借款21万元，原告便将21万元现金交给了被告，借款地点为三河市城建新村路口的一个人家中，当时有原告的一个朋友吕缘在场。被告在收到借款的同时为原告出具了借条及收条，并在收条当中注明以现金方式收到借款。在借条和收条中注明的还款日期系书写错误，实际还款日期为2019年2月25日。被告借款的目的有的是用来偿还别人的借款，有的是用于资金周转，因为被告在杨庄做路灯安装业务。被告表示：其认可借条、收条中的签名和捺印系被告本人所为，但其并未收到过原告提供的21万元借款，实际情况就是被告在答辩中所述的经过。另外本案借条和收条中载明的借款时间是2018年12月25日系书写错误，实际借款时间应是2017年12月25日，在借条和收条的内容中可以看出借期为两个月，还款时间是2018年2月25日，也正好印证了被告所述的本案的21万元借款与另案的50万元借款为同一笔借款的事实，也就是说原告所述间隔一年的时间被告再次向原告借款明显与事实不符。原告另表示：对被告所述的本案借款21万元与另案借款50万元为同一笔借款不予认可。虽然两笔借款均是以现金方式出借，但原告已经在本案及另案中均提交了相应的证据证明被告赵子栋收到了原告的两笔借款。既然被告当庭表示对借条、收条的签字和捺印均予以认可，在收条当中被告本人也已亲笔书写了以现金方式收到本案借款21万元，故本案的借款21万元与另案的借款50万元应是两笔不同的借款，而非被告主张的系同一笔借款。 庭审中，原告另提交其名下的中国工商银行2017年3月至2017年12月的借记卡账户历史明细清单一份，证明原告本人具有出借借款资金的来源及能力。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为并不能证明本案中的21万元款项已经实际支付给了被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵子栋为原告出具的借条、收条虽然均系被告赵子栋本人签字、捺印，但对于大额现金的支付，出借人应进一步提供钱款来源的证据。本案中，原告向被告赵子栋出借如此大额的借款，按常理应通过银行或支付宝转账等有据可查的方式给付，但原告并未通过上述方式给付；且原告提交的借条和收条中的借款时间和还款时间自相矛盾，而原被告的解释也并不一致。原告虽然提交了其名下的中国工商银行2017年3月至2017年12月的借记卡账户历史明细清单，证明其具有出借借款资金的来源及能力，但并不能证明其向被告实际出借了借款21万元。综上所述，原告并未提交充分的证据证明原被告借贷关系实际成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈金彪的诉讼请求。 案件受理费4576元，由原告陈金彪全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李金戈
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执958号 长宁县景胜湖生态农场： 你单位与李东劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2019）209号法律文书已发生法律效力。申请执行人李东于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行长劳人仲（2019）209号法律文书确定的义务支付申请人工资12000元，并负担本案执行费80元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十七日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执958号 申请执行人：李东，男，1990年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：长宁县景胜湖生态农场。地址：长宁县开佛镇佛梨村梅子祖回龙桥。 经营者：关小英。 根据已经生效的长劳人仲案﹝2019﹞209号仲裁裁决书，在执行申请执行人李东与被执行人长宁县景胜湖生态农场劳动争议一案中，查明被执行人长宁县景胜湖生态农场名下无存款，因上述被执行人在本院涉及执行的案件较多，且在本院(2019)川1524执927号案件中正在对上述被执行人的不动产等进行清理拍卖。已告知执行申请人本案执行情况，待拍卖成功后，再参与分配，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1524执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  陈平 审判员  严强 二〇一九年十二月十日 书记员  石健
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1526号 申请执行人严早琴，女，1964年12月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款917元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年九月二十日 书记员  黄嘉程
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0106执3648号 本院在执行原告李美燕诉被告浙江华海实业有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将浙江华海实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3648号 申请执行人李美燕，女，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人浙江华海实业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号。 法定代表人蔡山河。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初283号民事判决书，向被执行人浙江华海实业有限公司发出执行通知书，责令其支付案款7883100元，负担执行费66816元，案件受理费66221元，公告费650元，合计8016787元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江华海实业有限公司8016787元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 王 崝 二〇一八年九月十日 书记员 李杭栋
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1526号 申请执行人严早琴 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人严早琴与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5058号原告：田丰，男，1972年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。被告：冯晖，男，1969年4月1日出生，汉族。原告田丰与被告冯晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月十一日法官助理王静书记员张明月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40865号原告：杜甲科，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高军，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海原中文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓蓓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。委托诉讼代理人：侯奕奕，女。原告杜甲科与被告上海原中文化传播有限公司(以下简称原中公司)、李明伟、上海爱有网络科技有限公司(以下简称爱有公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。被告原中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年11月23日裁定予以驳回。被告原中公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月30日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案件审理需要，本院于2019年5月10日将本案转为普通程序，分别于2019年5月23日、7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高军、被告原中公司的委托诉讼代理人韩蓓蓓、被告爱有公司的委托诉讼代理人侯奕奕以及作为被告原中公司、爱有公司的法定代表人的被告李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告原中公司提前偿还借款本金300万元并支付利息36万元；2.被告原中公司支付律师费5万元；3.被告李明伟、爱有公司对被告原中公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由三名被告负担。事实和理由：原告与三名被告于2018年6月29日签订的借款合同约定，原告向被告原中公司提供借款，期限为1年，借款年利率12%。三名被告如发生经济恶化，原告可要求被告原中公司提供新的担保，被告原中公司不提供的，原告有权提前收回本息。被告李明伟、爱有公司对被告原中公司在借款合同项下的责任提供连带责任保证。协议签订后，原告按约发放借款。同时，原告与三名被告于2018年5月15日签订借款合同，于2018年7月26日签订借款合同之补充协议。约定，被告原中公司向原告借款1,266万元，被告原中公司应于2018年8月15日偿还原告266万元，但其未能按约偿还。原告多次催讨，被告原中公司均表示偿还不能。基于此，原告有理由相信被告原中公司的经济情况恶化，要求其提供新的担保、偿还借款，但对方均不予理睬。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.借款合同，证明原告与三名被告之间的借贷关系；2.放款凭证，证明原告已按约向被告原中公司发放借款的事实；3.律师聘用合同及律师费支付凭证，证明原告的律师费支出；4.案外人徐某(系争借款的介绍人)与被告李明伟之间的聊天记录下载件，证明被告原中公司的经济情况已经恶化。三名被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与三名被告之间系投资关系，并非借贷关系。被告原中公司提供投资合作补充协议作为证据，证明其与原告之间系投资关系。被告爱有公司提供案外人徐某与被告爱有公司之间的微信聊天记录下载件、沉浸式戏剧爱丽丝冒险奇遇记投资合同作为证据，证明本案系争的款项是原告的投资款。三名被告共同提供案外人徐某与被告爱有公司之间的微信聊天记录公证书作为证据，证明本案系争的款项是原告的投资款。经庭审质证，三名被告对原告提供的证据的真实性予以认可，本院对原告的证据予以认定。原告对投资合作补充协议以及案外人徐某与李明伟之间的微信聊天记录公证书的真实性予以认可，但认为与本案无关，原告是自然人，没有财务总监，对证明目的不予认可。对被告爱有公司提供的徐某与被告爱有公司之间的微信聊天记录下载件、沉浸式戏剧爱丽丝冒险奇遇记投资合同的真实性不予认可，认为与原告无关。经查，前述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2018年6月29日，原告作为出借方与作为借款方的原中公司及连带责任保证人李明伟、爱有公司签订借款合同。约定，被告原中公司向原告借款300万元用于生产经营，借款年利率为12%，借款期限为1年，自原中公司收到借款之日起计算，利息自原中公司收到原告借款之日起计算至借款期届满之日。原中公司应于借款期届满之日足额(本金+利息)一次性向原告还款。若原中公司逾期支付本息，则按每日千分之一计算违约金。被告李明伟、爱有公司为连带责任保证人，担保范围为本合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及原告为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费)。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。三名被告的经济状况发生恶化，或抵押物、质押物价值下跌的，原告可要求原中公司在七天内提供新的担保，原中公司不提供的，原告可以提前收回本息。原告于2018年7月2日向被告原中公司转账300万元，备注为借款。因被告未还款，原告委托北京市中银(上海)律师事务所向本院提起诉讼。为此，支付律师费5万元。审理中，原告与三名被告经调解，协商未成。本院认为：本案争议的焦点在于案件的性质是借款合同关系，还是投资关系？经查，系争的借款合同明确约定由原中公司向原告借款，其他两名被告提供担保。三名被告辩称与原告之间的投资关系并不能否定本案借款的事实。现借款已到期，被告原中公司应按约还本付息。系争合同约定了律师费由败诉方承担，原告关于律师费的诉讼请求可予支持。被告李明伟、爱有公司按约应承担相应的保证责任，在承担保证责任后，有权向被告原中公司追偿。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海原中文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杜甲科借款300万元。二、被告上海原中文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜甲科利息36万元。三、被告上海原中文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜甲科律师费5万元。四、被告李明伟、上海爱有网络科技有限公司对被告上海原中文化传播有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告李明伟、上海爱有网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告上海原中文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,080元，由被告上海原中文化传播有限公司、李明伟、上海爱有网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  王承奇二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5058号原告：田丰，男，1972年8月29日出生，汉族，天津德通国际贸易有限公司法定代表人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。被告：冯晖，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告田丰与被告冯晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田丰的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告冯晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金50000元整，并支付自2018年10月2日起至实际还清之日止的逾期利息（以50000元为基数，按照同期银行贷款利率两倍计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺两个月内归还。后被告迟迟未向原告还款，故原告要求被告出具借条。2018年9月28日，被告向原告出具借条，借条载明了借款的金额及时间，并承诺于2018年10月1日还款，如不能按时还款，则同意按照银行同期贷款利息的两倍向原告支付逾期利息。后原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯晖未到庭应诉答辩。原告田丰围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行跨行实时转账业务回单等证据。本院经审理依法认定事实如下：2017年8月8日，原告通过其尾号为0918的招商银行账户向被告名下尾号为7116的中国工商银行账户转账50000元。2018年9月28日，被告向原告出具借条一张，该借条记载，被告因个人需要于2017年8月8日向出借人田丰借款50000元整。支付方式为银行转账。双方协商于2018年10月1日归还。如借款人不能按时归还借款，则承担利息，利息按同期银行贷款利息的两倍计算，并由借款人承担所产生的一切法律责任及相关费用。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提供的银行转账记录、借条，结合原告陈述等证据，能够认定被告向原告借款50000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告负有按照约定期限偿还原告借款的义务。因被告未就其偿还借款的事实提供证据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期利息为按同期银行贷款利息的两倍计算，该约定不违反法律规定，合法有效。现原告请求被告以未偿还的50000元为本金，支付自2018年10月2日起至实际还清之日止的逾期利息（以50000元为基数，按照同期银行贷款利率两倍计算），本院予以支持，但因2019年8月20日之后中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，故2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯晖于本判决生效之日起十日内偿还原告田丰借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告冯晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  由文进二〇一九年十二月二十五日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。