上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12203号原告：蔡某1，女，1941年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宓翔(系原告蔡某1儿子)，男，1964年9月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告：蔡某2，女，1953年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：蔡某3，男，1944年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡惠民(系被告蔡某3弟弟)，男，1948年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡惠民，身份同上。被告：蔡某4，女，1955年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡某5，男，1960年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡惠民(系被告蔡某5哥哥)。被告：郭某某，女，1952年7月8日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭旭、肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蔡6，女，1995年1月12日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市嘉定区。原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3、蔡惠民、蔡某4、蔡某5、郭某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理.审理中，经被告郭某某申请，本院依法追加蔡6为本案共同被告参加诉讼，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2019年10月28日，本案转普通程序审理，并于2019年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2及两原告的共同委托诉讼代理人马明泳，被告蔡惠民亦即被告蔡某3、蔡某5的委托诉讼代理人、被告郭某某及其委托诉讼代理人郭旭、肖毅立、被告蔡6两次庭审均到庭参加诉讼。被告蔡某5参加了第一次庭审，原告蔡某1的委托诉讼代理人宓翔参加第二次庭审，被告蔡某4参加第二次庭审，缺席第一次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割登记在被继承人蔡鸿文、蔡菊泉名下位于上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室)，由两原告各获得1/6份额，被告蔡某4获得1/6份额，被告郭某某获得1/2份额(房屋价值约120万元)，被告方协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：二原告与被告蔡某3、蔡惠民、蔡某4、蔡某5系兄弟姐妹关系。被告郭某某系被继承人蔡菊泉的妻子。其父亲蔡鸿文于2005年去世，母亲浦世英于2007年去世。蔡鸿文、浦世英生前于2000年4月17日立有合法有效的公证遗嘱一份，明确其死亡后由三个女儿继承其房产份额。因其他被告对房产分割存在异议，故诉至法院。被告蔡某3、蔡惠民、蔡某5辩称,系争房屋102室系当时北大街老房子拆迁的安置房。北大街房屋拆迁安置了四套房屋，根据老房分割协议，四个儿子每人一套，102室分给蔡菊泉，当时该房屋价格3.9万元，扣除拆迁款1.4万元，余款25，381元由蔡菊泉支付。当时因为蔡菊泉夫妇均在外地，房屋的手续由父亲蔡鸿文办理，故在房产登记时有蔡鸿文的名字。后来，父母和蔡菊泉一家亦一直居住在该房屋内。综上，102室房屋应当归属蔡菊泉、郭某某一家，其他人对该房屋均不享有权利，父母亦无权处分该房屋，故不同意原告的诉讼请求。被告郭某某、蔡6辩称，虽然102室房屋登记在被继承人蔡鸿文、蔡菊泉两人名下，为共同共有,但并不代表各半产权，蔡鸿文系该房屋的房屋挂名人，无实际产权份额。理由如下：第一，系争房屋系1993年拆迁安置所得，属于蔡菊泉一家所有，蔡鸿文仅是拆迁时的受托人，无实际产权份额，因为当时办理房屋产权登记时，蔡菊泉户口在外地，无法直接将系争房屋登记在蔡菊泉名下，故加上了蔡鸿文的名字；第二，系争房屋购房款38，629.15元，其中13，248.15元来源于动迁安置款，余款25，381元由蔡菊泉支付。由于1993年拆迁的老房实际在1973年已分配给包括蔡菊泉在内的四个儿子，故动迁安置款应当归四个儿子所有。现其他三个儿子均明确表示属于他们的拆迁款送给了蔡菊泉，故上述拆迁款13，248.15元亦应当视为属于蔡菊泉的出资；第三，根据相关法律规定，共同共有并非一定要等分产权。系争房屋登记为蔡鸿文、蔡菊泉共同共有，但蔡鸿文仅是挂名产权人，没有实际份额，故系争房屋应当归蔡菊泉一家所有。退一步说，即使法院认为系争房屋有蔡鸿文的份额，则应当综合考虑被继承人蔡菊泉一家对系争房屋的出资、装修，蔡菊泉一家对父母的照顾等情形作出认定，其认为蔡鸿文夫妇在系争房屋内的产权份额不超过15%。综上，希望法院驳回原告方不合理的诉讼请求。经审理查明事实一，被继承人蔡鸿文(1915年12月9日生)、浦世英(1918年10月1日生)共生育七个子女，即原告蔡某1、蔡某2、被告蔡某3、被告蔡惠民、蔡某4、蔡某5和被继承人蔡菊泉(1946年10月4日生)。被告郭某某系被继承人蔡菊泉的妻子，被告蔡6系两人的女儿。被继承人蔡鸿文于2005年2月15日去世，浦世英于2007年4月19日去世，蔡菊泉于2015年7月3日去世。因原、被告对遗产分割不能达成一致意见，2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。查明事实二，1974年6月28日，被继承人蔡鸿文、浦世英与其四个儿子：被告蔡惠民、蔡某3、蔡某5及被继承人蔡菊泉签订《家庭公有物资四个兄弟固定使用简明书》(以下简称使用简明书),内容如下：一、一切家庭现有物资在父母健在时，各兄弟只有固定使用权，没有产业所有权，产业所有权属于父母。二、各兄弟必须按份平均负担父母的生活费，其费用标准以父母生活费不低于平均生活费最低的负担者为标准。自七四年七月一日起定为每人负担人民币伍元整，待小弟参加工作后再酌情商讨。三、享受物资固定使用权者，如不执行本书条款二，不肯负担父母生活费者，父母有权收回物资使用权，收归物资由父母自由安排不得干涉，并且由家庭各人员采取各种手段督使其执行条款二。四、在父母不在世后，物资固定使用权转变为财产所有权。五、房屋(具体地址：上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号，以下简称12号)地基分配使用范围：1、将现有房屋二间中间有弄一条公共使用，按四份分开每人使用一份。2、地基按各人使用房屋前后为标准，井一只公共使用。六、家具使用范围……。本简明书一式五份，除父母自留一份外，每人各执一份。上述人员均在使用简明书下方签字确认。之后，上述人员按该使用简明书确定的内容居住使用12号房屋。1993年9月10日，被继承人蔡鸿文与被告蔡惠民、蔡某3、蔡某5共同签订《分配居住面积协议书》(以下简称协议书)，约定将12号房屋面积共计88.02平方米分给原居住的子(儿子)三人，分配如下：子蔡某321.50平方米，子蔡惠民20.80平方米，子蔡某520.80平方米，父蔡鸿文自留24.92平方米。被继承人蔡鸿文在产权人一栏签字，被告蔡惠民、蔡某3、蔡某5在居住人一栏签字。该协议书一式五份，四人各执一份，一份送上海市房产经济学会嘉定分会动迁组。同年11月间，12号房屋遇拆迁，依据上述协议，被告蔡惠民、蔡某3、蔡某5根据各自在12号房屋中的面积各自获得拆迁安置房屋一套，被继承人蔡鸿文、蔡菊泉依据其名下分得的24.92平方米面积获得拆迁安置房屋一套，即本案系争房屋102室。查明事实三，1993年11月11日，被继承人蔡鸿文与上海申城城市建设开发公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称拆迁安置协议)，该拆迁安置协议列明被拆迁人为蔡鸿文(蔡菊泉)，拆除原私有房屋12号房屋，明确建筑面积为24.92平方米，安置房屋为102室，建筑面积62.62平方米，合计价款39，251.25元。另明确私房补偿价款为14，135.34元。被继承人蔡鸿文在该协议下方签字确认。同年11月25日，被继承人蔡鸿文获得其所在单位支付的动迁房补贴款2，000元。1995年7月31日，双方又签订《拆迁安置补充协议》，列明被拆迁人仍为蔡鸿文(蔡菊泉)，102室经勘丈，认定建筑面积为62.13平方米，故归还622.10元，另支付过渡费(4人)320元，共计942.10元。被继承人蔡鸿文在该补充协议下方签字确认。102室房屋房价共计39,642.60元，获得的拆迁补偿款14,135.34元直接抵充房款，余款25,381元由被继承人蔡菊泉支付(其间的差额为其他零星费用)。1995年8月25日，被继承人蔡鸿文向被继承人蔡菊泉出具收款凭证一份，内容如下：102室建筑面积62.13平方米，房价39,642.60元，不包括浴缸、电灯、天井铺水泥(费用)，今收到蔡菊泉25,381元，特此立凭证。1997年3月13日，由被继承人蔡鸿文申请，102室登记在被继承人蔡鸿文、蔡菊泉名下，为两人共同共有。之后，被继承人蔡鸿文、浦世英夫妇及被继承人蔡菊泉一家共同居住在102室。现该房屋由被告郭某某、蔡6居住。查明事实四，2000年4月17日，被继承人蔡鸿文、浦世英夫妇至上海市嘉定区公证处进行遗嘱公证，该遗嘱内容如下：我家原有的私房被动迁后，我们已将房产平均分给了四个儿子。我们夫妻和第二个儿子(蔡菊泉)共同购买了102室房屋(建筑面积62.13平方米)，并共同生活。现我们决定，待我们夫妻百年后，上述房产中属我们夫妻的部分，由女儿蔡某1、蔡某2、蔡某4共同继承。查明事实五，被继承人蔡鸿文的丧事由七个子女共同操办，被继承人浦世英的丧事由四个儿子共同操办，两人的墓地由原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某4、被继承人蔡菊泉共同购买。查明事实六，被继承人蔡鸿文与前妻汪福珍生育女儿蔡中揖(1937年12月25日)，并曾经领养一子蔡中奎。汪福珍去世后，因蔡鸿文再婚，蔡中奎、蔡中揖一直随伯父、伯母生活。蔡中奎作为伯父伯母的养子继承了伯父、伯母的遗产。蔡中揖亦明确向本院表示不参与本案所涉遗产的分割。上述事实，有有关的户籍资料、证明、出生医学证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记信息、使用简明书、协议书、拆迁安置协议及补充协议、收款凭证、发票、遗嘱公证书、调查笔录及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。审理中，原、被告一致确认102室房屋市场价值为120万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。102室房屋登记在被继承人蔡鸿文、蔡菊泉名下，为两人共同共有。根据查明的事实，102室来源于12号房屋的拆迁安置款及被继承人蔡菊泉的家庭出资。而12号房屋原系被继承人蔡鸿文、浦世英夫妇及七个子女的家庭共同财产，期间的简明使用书证实了该房屋的实际居住使用情况，而1993年9月10日，被继承人蔡鸿文与被告蔡惠民、蔡某3、蔡某5共同签订的协议书对该房屋的面积进行了分配，虽然没有蔡菊泉的参与，但这是由于当时蔡菊泉一家户口在外地所致，故可以理解为面积分配中蔡鸿文自留的24.92平方米包含了蔡菊泉一家的份额，这在之后的拆迁房屋安置和遗嘱中亦有充分体现。在之后的拆迁过程中，12号房屋即是依据该份协议的面积分配获得了四套拆迁安置房屋，且四套房屋分别有四份拆迁安置协议，其中三套拆迁安置房屋归属于被告蔡某3、蔡惠民和蔡某5，则102室的拆迁安置人应为蔡鸿文夫妇和蔡菊泉一家，这与本案所涉拆迁安置协议上载明的被拆迁人为蔡鸿文(蔡菊泉)亦相吻合。虽然12号房屋属于家庭共有财产，但两原告及被告蔡某4期间从未提出异议，在1995年11月，12号房屋遇拆迁获得四套拆迁安置房屋，分别进行了登记等事实两原告及被告蔡某4亦未提出异议，且上述面积分配协议书亦由原告方向本院提供，可见三人已然接受12号房屋的财产分配。由此，根据上述拆迁协议显示，拆迁面积为24.92平方米，拆迁补偿款为14,135.34元，该款应当归属于蔡鸿文、浦世英夫妇和蔡菊泉一家，其等人以该款抵充102室购房款，余款25,381元由蔡菊泉支付，由此蔡鸿文、蔡菊泉获得102室房屋产权，该产权登记应属合理合法，且之后蔡菊泉一家与被继承人蔡鸿文、浦世英夫妇共同居住生活，对两人的照顾必然优于其他子女，综合上述实际情况及各个子女对老人的照顾、赡养等因素，本院确认系争房屋102室由被继承人蔡鸿文、浦世英享有40%的份额，被继承人蔡菊泉一家享有60%的份额。现被继承人蔡鸿文、浦世英生前立下遗嘱并经公证，该遗嘱应当成为本案分割遗产的依据，由此，102室中属于被继承人蔡鸿文、浦世英的40%产权份额应当由原告蔡某1、蔡某2和被告蔡某4依法继承。至于属于被继承人蔡菊泉的60%的份额，因其生前未留下遗嘱，应当由其法定继承人即被告郭某某、蔡6依法继承。当然，该60%份额属于被继承人蔡菊泉、郭某某的夫妻共同财产，故应当在析出属于被告郭某某的一半份额后由被告郭某某、蔡6依法继承。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现原、被告双方对系争房屋的市场价值已达成一致，根据本案实际情况，102室房屋可由被告郭某某获得房屋产权，被告郭某某支付原告蔡某1、蔡某2、被告蔡某4房屋折价款各16万元，支付被告蔡6房屋折价款18万元。审理中，被告蔡某4经本院合法传唤缺席第一次庭审，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，系争房屋102室归被告郭某某所有，由被告郭某某支付原告蔡某1、蔡某2、被告蔡某4房屋折价款各16万元，支付被告蔡6房屋折价款18万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告郭某某所有；二、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某1、蔡某2、被告蔡某4房屋折价款各人民币160,000元，支付被告蔡6房屋折价款人民币180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,600元，由原告蔡某1、蔡某2各支付人民币2,080元、被告郭某某负担人民币7,020元、被告蔡6负担人民币2，340元、被告蔡某4负担人民币2,080元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  曹 筠人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。