重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3762号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。 负责人：刘召忠，行长。 委托诉讼代理人：赵亮(支行员工)，男，1986年10月8日出生，住重庆市大足区。 被告：彭洪伟，男，1966年12月15日出生，住重庆市大足区。 被告：陈启平，女，1966年5月18日出生，住重庆市大足区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆农商行大足支行）与被告彭洪伟、陈启平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行大足支行的委托诉讼代理人赵亮、被告彭洪伟到庭参加了诉讼。被告陈启平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭洪伟、陈启平立即共同偿还原告借款本金200000元及利息6313.26元（利息暂算至2020年7月13日），后期利息以200000元为本金，从2020年7月14日起按年利率7.3625%加收50%计算至贷款本息结清为止；2.判令原告重庆农商行大足支行对被告彭洪伟、陈启平所有的位于重庆市大足区××镇××街××号的房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，被告彭洪伟、陈启平与原告重庆农商行大足支行签订《个人贷款合同》，约定贷款230000元，贷款期限24个月，到期日为2020年4月25日，按月还息、分期还本，并制定分期还款计划，即2019年4月25日归还本金30000元，2020年4月25日归还本金200000元。此笔贷款以被告彭洪伟、陈启平所有的位于重庆市大足区××镇××街××号的房产作抵押担保并办理了抵押登记。2018年4月27日，原、被告签订了《重庆农村商业银行借款借据）。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。贷款到期后，原告多次对被告进行催收。截止2020年7月13日，被告尚欠本金200000元，利息6313.26元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。 被告彭洪伟辩称，向原告贷款的基本情况属实，但款项实际是自己一个人使用，被告陈启平是作为抵押人签字。目前被告无偿还能力，房子已经抵押给原告，由原告自行处置，处置价款用于归还本息及诉讼费。 被告陈启平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭洪伟和被告陈启平系夫妻关系。2018年4月17日，二被告以经营服装生意存量续货为由，向原告重庆农商行大足支行申请贷款并填写《个人经营性贷款申请及资料提供表》，二被告在该申请表上签字捺印予以确认。2018年4月28日，彭洪伟、陈启平与重庆农商行大足支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：彭洪伟向重庆农商行大足支行贷款230000元，贷款期限24个月，自2018年4月26日起至2020年4月25日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款年利率为7.6235％，按季结息，结息日为每季末月的20日，分期还本，于2019年4月25日归还本金30000元，于2020年4月25日归还本金200000元；若贷款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款人从逾期之日起在贷款利率上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭洪伟、陈启平以其共有但登记于彭洪伟名下的位于重庆市大足区××镇××街××号的房产一套提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还对其他事项进行了约定。原告重庆农商行大足支行在《个人贷款合同》贷款人处签章，被告彭洪伟在借款人处签字并捺印，被告彭洪伟、陈启平在抵押人处签字并捺印。 合同签订后，原告重庆农商行大足支行于2018年4月27日向被告彭洪伟发放了贷款230000元并开具了《借款借据》，借据载明贷款日期为2018年4月27日至2020年4月25日，年利率为7.6235％，彭洪伟在借款借据上签字及捺印予以确认。贷款到期后，被告未能按时还清所有本息，截至2020年7月14日，尚欠借款本金200000元、利息6313.26元，经原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份证和结婚证复印件、《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》及抵押物清单、国有土地使用证、房屋产权证复印件、不动产登记证明、《借款借据》、欠费明细等证据及当事人庭审陈述载卷为凭。被告陈启平未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。 本院认为，合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告重庆农商行大足支行与被告彭洪伟、陈启平签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同就贷款金额、用途、期限、利率、还款方式等进行了约定，原告按约履行放款义务并形成借款借据，故原、被告之间的金融借款合同关系成立且合法有效，被告彭洪伟应当按照合同约定返还贷款本息。贷款已于2020年4月25日全部到期，截止2020年7月13日，被告尚欠本金200000元及利息6313.26元至今未归还，其行为已构成违约，原告有权从逾期之日起收取罚息，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%。故对原告要求被告彭洪伟偿还借款本金200000元及利息6313.26元的诉讼请求，本院予以支持。同理，从2020年7月14日起，原告可以继续以200000元为基数，按年利率7.6325％加收50%计算罚息。另外，上述借款发生于被告彭洪伟与被告陈启平夫妻关系存续期间，且被告陈启平在《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》、抵押物清单上分别以申请人、抵押人及共有人的名义签字确认，可推定二被告具有共同举债借款的合意，同时，被告彭洪伟当庭自认夫妻二人以服装店经营存量续货为由申请贷款，可以判定此系二被告为家庭共同生活经营所负之债务，且必然共同分享由此产生的经营利益。因此，虽然《个人贷款合同》中没有被告陈启平作为共同借款人的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。综上，上述借款本息应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务，对于原告重庆农商行大足支行要求二被告共同还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，位于重庆市大足区××镇××街××号的房产的所有人登记为被告彭洪伟，但属于被告陈洪伟和陈启平的夫妻共有财产，二被告以上述房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押登记，抵押权依法成立并生效。现被告未按约履行到期债务，原告重庆农商行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，有权就抵押物依法处置后所得价款在债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭洪伟、陈启平于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金200000元及利息（截至2020年7月13日的利息为6313.26元，2020年7月14日之后的利息以200000元为基数，按年利率7.6325％加收50%计算至借款本息付清之日止）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在上述第一项确定的债权范围内，在被告彭洪伟、陈启平未按本判决指定的期间履行前述债务时，就本案的抵押物，即位于重庆市大足区××镇××街××号的房产依法处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4394.7元，减半收取计2197.35元，由被告彭洪伟、陈启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨爽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭秦