辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6826号原告：栾玉莉。原告：周喜民。二原告共同委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告:刘鹏。被告：大连中联融资担保有限公司。法定代表人：刘鹏，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。原告栾玉莉、周喜民与被告刘鹏、大连中联融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人佟寅，二被告的共同委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾玉莉、周喜民向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款1568582元及利息1429946.24元，合计2998528.24元（关于利息部分，原告的计算方式为：20万利息，停息时间：2015年7月14日-2017年1月26日，共计18个月，月利率2分，计算为72000元；160万的利息，停息时间：2015年7月14日-2018年4月份33个月计算为1056000元；1568582元的利息停息时间：2018年5月份-2019年8月份共计16个月利息计算为501946.24元。欠利息总额为72000元+1056000元+501946.24元=1629946.24元-200000元=1429946.24元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻，被告刘鹏系被告大连中联融资担保有限公司的法定代表人。2011年10月1日至2013年1月8日期间，二被告分别向二原告及案外人林某先后累计借款180万元。之后案外人林某将债权转让给二原告，二被告于2018年9月30日向原告周喜民出具了一份《还款情况证明》，证明中约定了180万元从借款之日起按月利息2分支付利息，以及于2017年1月26日曾偿还二原告本金20万元、2018年5月分支付原告水泥款31417.5元等情况，并同时约定了两次还款时间。2019年3月29日，二被告支付利息20万元后，其余本息二被告均逾期偿还，并以各种借口拖延至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘鹏不是本案适格被告，该笔款项并不是如原告所述由刘鹏向原告所借，而是周喜民向大连中联融资担保有限公司投资并从中获得分红，而刘鹏只是大连中联融资担保有限公司的法定代表人。在此期间，刘鹏只是履行职务行为，该笔款项并未打入刘鹏个人账户，刘鹏也未以其他任何形式收到过原告的上述款项。故刘鹏不是本案的被告，不具有主体资格。被告大连中联融资担保有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔款项并非借款，而是周喜民以类似于投资的形式将该款项放入我公司，每月进行分红。因周喜民是国家公务人员，原告鉴于身份与我公司协商后，未就其变更为我公司的投资人。公司只是向其出具了收款收据，用来证明我公司收到该笔款项。如果按原告所述，该笔款项系为借款，我公司没有必要违反正常民间借贷的交易习惯，不向原告出具借条，或与原告签订借款合同，而是向原告出具专用收款收据。原告的诉讼标的额与实际不符，直至2015年7月份原告从我公司得到分红款项共计1474600元，后因我公司经营需要，已告知原告不再进行分红，对放在我公司的款项分期返还，且我公司已于2017年1月26日、2019年3月29日分两次向周喜民返还共计40万元，并于2018年5月份替原告支付水泥款31417.5元。故至今我公司尚需返还原告1368583元。至于原告关于利息的诉讼请求，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，原告栾玉莉、周喜民以及案外人林某分十次向被告大连中联融资担保有限公司交付款项，共计180万元，并由大连中联融资担保有限公司出具专用收款收据8张、收据2张，专用收款收据上均盖有大连中联担保有限公司财务专用章及出纳刘某的签字。分别为：1.2011年10月11日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为30万元）；2.2011年10月11日（付款单位：栾玉莉，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为50万元）；3.2011年10月21日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为13万元）；4.2011年10月21日（付款单位：栾玉莉，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为10万元）；5.2011年11月21日（付款单位：栾玉莉，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为20万元）；6.2011年11月21日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为7万元）；7.2012年3月26日（付款单位：林某，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为20万元）；8.2012年7月11日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为10万元）；9.两张收据内容分别为：2012年10月24日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为10万元，上款系集资款）；2013年1月8日（付款单位：周喜民，收款单位：大连中联担保有限公司，金额为10万元，上款系集资款）；对应前述的两张收据，被告大连中联担保有限公司的法定代表人刘鹏分别于2012年10月24日、2013年1月8日，出具两张借据，内容为今借周喜民人民币10万元。2018年9月30日，被告刘鹏向原告出具还款情况证明一份，内容为：“借周喜民人民币壹佰捌拾万元整，从借款之日起支付月利息贰分钱利息，该借款用于资金周转，利息已支付到2015年7月14日。并于2017年1月26日付本金贰拾万元整，2018年5月份付水泥混凝土款叁万壹仟肆佰壹拾柒元伍角整，先付息后还本，尚欠本金为壹佰伍拾陆万捌仟伍佰捌拾贰元五角整。特此证明。借款人：刘鹏。大连中联担保有限公司（未加盖印章），2018年9月30日”。后被告刘鹏在还款情况证明上注明“2018年10月20日前付陆拾万元整，2019年春节前付清”内容，并签名。2019年3月29日，被告大连中联融资担保有限公司向原告周喜民账号为****银行账号内汇款20万元。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2019年9月18日作出（2019）辽0283民初6826号民事裁定书，一、查封被申请人刘鹏所有的**，查封期限为两年。二、冻结被申请人刘鹏、大连中联担保有限公司名下的银行账户存款2998528.24元，期限为一年。另查明，2018年1月18日，经庄河市市场监督管理局核准，大连中联担保有限公司变更为大连中联融资担保有限公司。2011年至今，被告刘鹏为被告大连中联融资担保有限公司的法定代表人。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、收据、借据、还款情况证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，法定代表人刘鹏以个人名义出具“还款情况证明”，且在“借款人”一栏处签字，根据前述法律规定，被告刘鹏、大连中联融资担保有限公司应共同承担还款责任。关于双方是否约定了利息的问题，《还款情况证明》中明确载明，自被告收到借款之日起，按月利率2分给付利息，证明双方口头约定有利息，故对原告主张利息的约定，本院予以支持。原告主张利息1429946.24元，其计算的标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。原告提供了专用收款收据、借据、《还款情况证明》等证明双方系民间借贷法律关系，被告虽予以否认，但未提供相反证据证明双方系投资法律关系，故可以推定原被告之间成立民间借贷法律关系。被告于2019年3月26日偿还原告20万元，该部分应系对利息部分的偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告刘鹏、大连中联融资担保有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告栾玉莉、周喜民借款本金1568582元及利息1429946.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20394元（案件受理费15394元、财产保全费5000元），由被告刘鹏、大连中联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年十二月三十日书记员  娄严文