河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2630号原告：三门峡市元通建筑材料销售有限公司。住所地：卢氏县范里镇涧底村涧底沟。统一社会信用代码：914112245583250580。法定代表人：王永堂，总经理。委托诉讼代理人：李和平，男，1954年10月11日生，汉族，住卢氏县，系公司财务负责人，特别授权。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建省弘昱建筑劳务有限公司。住所地：福建省福州市福清市音西街道西云村龙旺名城11号楼2223单元。统一社会信用代码：91350181MA34AG0H3P。法定代表人：陈镜羽，总经理。委托诉讼代理人：陈必勇，男，1965年7月10日生，汉族，住福建省福清市，系公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告三门峡市元通建筑材料销售有限公司（以下简称元通公司）与被告福建省弘昱建筑劳务有限公司（以下简称弘昱公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日、2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告元通公司委托诉讼代理人李和平和苗文友、被告弘昱公司委托诉讼代理人陈必勇和赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因违约给原告造成的经济损失1800万元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月15日原告与被告签订了石料生产协议，合同第一条约定，乙方包工、包料、包生产费用(人、财、物、水、电等)、设备整修、设备添置、包装车。合同第六条约定，甲方除给乙方提供现有的生产线外，另给乙方提供挖掘机一台，装载机两台，如果不够，由乙方负责。合同第八条约定，由乙方再增加一条生产线，新增生产线(乙方投资归乙方所有，甲方投资归甲方所有)，甲方只负责高压电及变压器，电源送到变压器后，其余的均由乙方负责投资，甲方不再投资。合同第九条约定，乙方在现有的生产线整修后及新增的生产线投产(购置、安装、试产为三个月)后，保证年生产石料100万立方米(最低不少于80万立方米，2018年5月起，每月不少于8万立方米，人力不可抗拒的因素除外)，如有违约，甲方有权终止合同，造成损失由乙方承担。合同第十一条约定，外部环境协调由甲方负责，外部协调费由甲方负担(因乙方原因所造成的由乙方负担)，整改费用由乙方负担。合同签订后，被告不积极履行合同约定，不听劝告，不按实际情况合理配置设备，减设备，安装废旧设备，使新增生产线生产的产品长期不合格，导致生产线多次进行整改，更换废旧设备，增加相关设备，致使耽误了大量的黄金时间，导致许多合同不能完成(和中铁五局签订的一期铁路底砟三万多方一点也没有生产，一期铁路道砟有五六万方没有完成，碎石也因质量问题多次被退回，和邵阳市黑宝石建材有限公司、卢氏县隆盛达建材有限公司等签订的合同无法完成)，从2018年5月至2019年6月按合同约定被告应当生产的产品86万方，实际生产产品11万方，利润每方40元，共计给原告造成经济损失3000余万元。根据合同第九条约定被告应承担给原告造成的经济损失。综上所述，被告不积极履行合同约定，偷工减设备，安装废旧设备，严重损害了原告的经济利益，特诉至贵院，请求判准，以维权益。被告弘昱公司辩称，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不能成立。一、加工合同已经实际解除。2017年12月15日，原、被告就石料厂劳务成品碎石加工生产一事，经协商签定了《协议》书，约定由被告增加生产线、加工成品石料等内容。在合同履行期间，由于原告环保手续等因素，无法正常施工。2019年4月25日原告元通公司向被告发出书面通知，称如果被告不承担环保设施设备建设就解除双方之间签定的协议书，被告回函告知自己的观点和态度后，原告于2019年5月7日以暴力方式强行将被告的工作人员赶出厂区，该加工合同已经实际解除。二、原告元通公司诉称“不按实际情况合理配置设备，减设备，安装废旧设备，使新增生产线生产的产品长期不合格……导致许多合同不能完成”，请求判令1800万元损失，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、2017年12月15日双方签定的《协议》书，约定由被告建设一条生产线。在实际履行过程中，被告所建设的生产线不但标准不低，反而还比约定的标准配置更高。2、双方所签定的《协议》书第七条中，明确限制被告在正常生产过程中，必须按照原告下达的生产计划进行生产，“不得盲目生产、造成积压”。换句话讲，被告是没有自主决定生产多少产品的权利。3、在合同履行期间，由于原告的环保手续不齐备造成卢氏县环保局先后数次到厂区查封设备，不允许生产致使断断续续生产。4、即便是各种外界因素影响，在合同履行期间，被告还是组织人员积极进行生产，生产出大量产品。由于原告未能及时将产品销售出去，以及堆放成品的场地小，产品堆积如山无法存放，不得不另找场地进行二次转运进行堆放，增加生产成本。截至被告被赶出厂区，尚有已经生产但原告还没有销售掉的产品近30000方。综上所述，原告元通公司提起的诉讼请求，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。原告元通公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2017年11月15日《协议》和2018年11月20日《补充协议》复印件各一份。证明：①、原被告于2017年12月15日签订了一份承包《协议》；②、被告弘昱公司承包形式为包工、包料、包生产费用、包设备整修、包设备添置包装车；③、被告生产的产品石料价格为40元每立方、片石20元每立方、道砟30元每平方(后调整为40元）；④、双方约定每年不少于80万方，2018年5月后每月不少于8万方。2、结算清单复印件13份。3、2019年6月11日卢氏县公证处《公证书》复印件一份。4、2019年6月卢氏县地质勘查研究所《元通公司涧底砂场土石方量计算报告》复印件一份。证据2-4证明合同签订之后至原、被告解除合同之时，被告共生产石料11万余方，每月完成的产量只有合同约定的八分之一不到，严重违约。5、买卖、供货、供需、采购合同复印件共五份。证明：①、证明原告与不同的购买方签订了100余万方的供应合同；②、证明原告与购货方所签订的合同价格每方至少在75-145元之间，原告的销售利润在35至100元之间。6、2019年8月28日河南富达电力集团有限公司卢氏明达分公司《证明》一份。7、2018年3月26日原告元通公司与卢氏县明达电力设备有限公司《10KV线路及配电台区安装工程施工合同》复印件一份。8、三门峡市三金变压器制造有限公司保修卡复印件一份。证据6-8证明原告方已经按合同约定于2018年4月17日履行完合同约定的送电义务，被告辩称原告未按合同约定及时供电的抗辩不是事实。9、三门峡市环保局三环【2012】82号文件、卢氏县环保局卢环审【2018】16号文件、卢氏县环保局卢环字【2016】88号文件、卢氏县环保局卢环解封字【2018】1号《解除查封决定书》复印件各一份。证明：①、原告的生产企业符合环保要求；②、被告投入和整改的生产线部分环保设备和环保措施不符合要求被查封，而不是像被告抗辩的那样是由于原告的环保手续不全导致其不能正常生产。10、2018年8月10日中铁五局蒙华铁路MHTJ-15标段三工区《关于铁路道砟、底砟供货的催告函》一份。证明：2018年8月份中铁五局向原告催货并非原告销售不出去。11、陈镜羽身份证复印件、陈必勇身份证复印件、弘昱公司开户许可证复印件、弘昱公司营业执照复印件、王兴民身份证复印件、元通公司身份证复印件、元通公司安全生产许可证复印件、元通公司采矿许可证复印件、元通公司营业执照复印件各一份。证明双方在签订协议时被告对开采量，对生产规模等行政许可情况都是明知的。被告弘昱公司向本院提交的证据有：1、被告弘昱公司《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人陈镜羽个人身份证复印件各一份。证明被告具有合法主体资格。2、2017年11月15日《协议》和2018年11月20日《补充协议》复印件各一份。证明:①、2017年12月15日双方签定的《协议》约定被告承包原告的石料厂生产，包工、包料、包生产费用，以及原告支付被告生产的成品石料价格为40元/m、片石20元/m、道砟40元/m、石粉扣除运费和税费后各50％；②、《协议》约定由被告再增加一条年产线(912型鄂式破碎机台，1750型圆锥破碎机一台，1550型圆锥破碎机两台，喂料机、整形机各一台，筛子五台等等)，新增的生产线(新增的生产线乙方投资的归乙方所有，甲方投资的归甲方所有);③、《协议》约定外部环境协调由原告负责，外部协调费由原告负担(因乙方原因所造成的由乙方负担)，以及期限三年；④、《协议》还约定被告不得盲目生产、造成积压等内容。3、原告发给被告的《关于解除合同的通知》复印件1份、被告发给原告的《回函》复印件2份及EMS特快专递单复印件2份。证明：原告以被告未承担环保设施设备建设为由，书面通知被告解除双方签定的《协议》，被告不同意解除，但原告强行将被告工作人员赶出场，该合同已经实际解除等事实。4、照片4张、网上下载的北京时间报道复印件1张及卢氏县环保局罚款缴费单复印件2份。证明：由于原告环保手续不齐备，致使环保机关多次查封、处罚，无法正常生产等内容。5、原告于2019年5月15日出具的《证明》、碎石DTM图及转运费条复印件各1份。证明：被告加工出的产品数量多，由于原告厂区存放场地有限而不得不二次转运至其他场地达14553方等内容。6、2019年6月11日卢氏县公证处《公证书》复印件一份、视频2段以及照片8张、以及李正恒证言复印件一份。证明：截至2019年5月31日止，被告加工出来产品，原告尚未销售而堆放在原告厂区的九片(堆)合计21724.4方，加上被告生产的其他部分产品合计近30000方等内容。7、原告元通公司在卢氏县应急管理局的备案信息复印件一份。证明：原告元通公司取得的安全生产许可证，许可范围为安山岩，与原告提交的合同中的石料不是一个品种，露天开采20万立方米每年，而与被告签订合同书约定每月8万立方违反行政管理规章规定。8、原告元通公司出具的《客户受电工程竣工报验单》、《客户电气设备安装竣工报告》、《新装（增容）送电单》、《新装（增容）送电单》复印件共7张以及网上截屏材料复印件14张。证实：①、原告元通公司于2018年6月13日书面向卢氏县供电公司申请对其安装的编号3203号和2880号两台变压器进行验收的时间点；②、编号为3203和2880号两台变压器于2018年7月23日被政府关停，卢氏县环境污染防治攻坚领导小组办公室暂停供电直至2018年9月17日恢复；③、证实这两台变压器于2019年1月31日由原告书面申请暂停供电和2019年8月5日申请恢复供电等内容。9、2018年12月14日卢氏县环境保护局卢环审【2018】16号文件。证实：2018年12月14日原告才获得卢氏县环保局批复手续，具备合法生产环保条件等事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均有不同程度的异议。具体如下：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1第九条约定违反法律规定，因此无效，证据2中对原告强行扣留有异议，扣除费用不应由被告承担，证据3、4遗漏砂石5000m3。对原告提交的证据5有异议，认为对五份合同的真实性有异议，无法证明该合同是真实的，该五份合同不能证明就是与原告确定了购买石料的事实，其中：①原告于2017年10月15日与邵阳市黑宝石建材有限公司签定的《供需合同》所附的《补充说明》，明确只是为了方便银行贷款，此合同不具备任何法律效益，非真实的买卖石料；②原告于2017年10月30日与卢氏县隆盛达建材有限公司签定的《供货合同》，成立但未生效，不能证明此合同就是真实的买卖石料；③、原告分别于2018年6月28日、2018年6月21日，与中铁五局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部工区和三工区签定的《面砟、底碴买卖合同》中，从合同约定，显而易见，该合同对原告而言充其量也只能理解为两份供货意向书，不具有任何约束力，更何况，原告也没有提供合同相对方的“供货通知书”等证据加以证明，确实是给其造成损失；④、原告于2016年11月15日与卢氏县宏基混凝土有限责任公司签定的《供货合同》，约定合同有效期为两年，以及合同中约定的是“玄武岩”，而本案中生产的是安山岩，无论是否真实均无法证明其主张的证明目的。对原告提交的证据6、7、8、9均有异议，认为缺少经办人签字，内容与被告方提交的证据矛盾，应以被告方提交的证据为准。对原告提交的证据10有异议，认为内容不真实。对原告提交的证据11真实性没有异议，但被告认为恰恰是原告提供安全生产许可证上面显示的范围为安山岩20万m3/年以及采矿许可证，生产规模20万m3/年，以及开采矿种为安山岩等事实，明显与行政许可相违背，双方签订的协议应认定无效。原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据均有不同程度的异议，认为证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议中第七条是对规格的约定不是产量的约定，而且被告存在断章取义，对证据3真实性无异议，但不能证实原告将被告工作人员赶出场。对被告提交的证据4有异议，证明目的也不认可，认为照片来源无法证实，网上下载的报道不能反映是原告环保手续不全造成的，对环保局的罚款缴费单真实性无异议但不能证实是原告环保手续不全造成的。对被告提交的证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，因品种不同需要转运并非场地不足。对被告提交的证据6中公证书本身没有异议，只对公证书中认定的存放产品数量认可，被告生产的其他产品在公证书上没有显示的不认可，另不能够证明原告产品无法销售，对视频和照片无异议，被告提供的视频和照片恰恰证明了被告未按照合同约定履行相关的义务，比如石料没有覆盖，并不能证明原告的环保手续不齐全，李正恒的证言不真实。对被告提交的证据7无异议，认为被告是明知的。对被告提交的证据8本身无异议，对证明目的有异议，原告已经提供了相关证据证明原告已经按照合同约定在2018年4月17日完成了变压器的安装，之所以没有供电，就是因为当时被告的生产设备尚未到位，如果申请供电局供电将产生基础费用，应被告要求没有送电。对被告提交的证据9本身没有异议，同时证明被告912生产线在这个时间才达到了环保的要求，恰恰证明了之前被告的生产线不符合环保要求。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、9、11以及被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9可以作为有效证据，本院予以确认，原告提交的证据5、6、7、8、10以及被告提交的证据4以及6中的李玉恒证言，本院将结合庭审调查，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告元通公司卢氏县涧底沟矿区安山岩石料矿项目位于卢××县范里镇涧底村，该项目由采矿和加工两部分组成，矿区面积0.1528k㎡，开采方式为露采，开采规模为20万m3/年。2017年12月15日，甲方原告元通公司与乙方被告弘昱公司签订《协议》，内容如下：甲乙双方本着互惠互利的原则，经充分协商，就乙方承包甲方涧底石料厂生产一事，达成以下协议：一、承包形式：乙方包工、包料、包生产费用(人、财、物、水、电等)、设备整修、设备添置、包装车。二、生产石料价格：乙方生产的成品混凝土石料价格为40元/m3，片石为20元/m3，道砟为30元/m3(乙方不负责税费)。石粉为扣除运费、税费后的50％。三、结算方式：每月底结算一次，按实际拉出的方量为结算依据。四、付款办法：结算后7日内给乙方付款(乙方应准备好购买物品的票据，工资表等相关依据结账)。五、爆破品购买由甲方出具相关手续，乙方自行购买。爆破品应严加管理，仅限于甲方的矿山使用，不得丢失，不得转让他人如违反爆破品管理规定，一切后果由乙方负责。六、甲方除给乙方提供现有的生产线外，另给乙方提供挖掘机一台，装载机两台，如果不够，由乙方负责。七、乙方应按市场需求的规格质量，生产合格的石料，不得盲目生产，造成积压。八、甲乙双方约定，由乙方再増加一条年产50万立方米的石料生产线(912型鄂式破碎机一台，1750型圆锥破碎机一台，1550型圆锥破碎机两台，喂料机、整形机各一台，筛子五台等等)。新增的生产线(新增的生产线乙方投资的归乙方所有，甲方投资的归甲方所有)，甲方只负责高压电及变压器，电源送到变压器后，其余的均由乙方负责投资，甲方不再投资(附清单)。九、乙方在现有的生产线整修后及新增的生产线投产(购置、安装、试产为三个月)后，保证年生产石料100万立方米(最低不少于80万立方米，2018年5月起，每月不少于8万立方米，人力不可抗拒的因素除外)，如有违约，甲方有权终止合同，造成损失由乙方承担。十、乙方在承包期间，应爱护甲方的机械设备及所有财产，要及时保养维修，如发现乙方不及时保养维修甲方的机械设备，甲方有权立即停止乙方使用，由此造成的经济损失由乙方承担。承包期满后，乙方必须保证甲方的机械设备和生产线能正常生产。十一、外部环境协调由甲方负责，外部协调费由甲方负担(因乙方原因所造成的由乙方负担)，整改费用由乙方负担。十二、安全生产：乙方在生产期间应严格按照安全生产操作规程进行生产，如发生任何工伤事故，均由乙方负责甲方概不负担。乙方在生产期间如违反安全生产操作规程，甲方有权责令乙方停工改正，并有权终止合同，因此引起的经济损失由乙方承担。十三、乙方在承包期间，应自觉遵守甲方的管理，遵守厂纪厂规，下得从事各项违法活动。十四、按合同法规定，本合同不经甲方同意不得转包。十五、本合同签定三年(从2017年12月15日-2020年12月14日)合同到期后，同等条件下，乙方有优先承包权。十六、违约责任:本合同签订后，双方均应自觉遵守，如有违约，违约方应按《合同法》规定赔偿对方相应的经济损失。十七、本协议从签字之日起生效。十八、本合同如有未尽事宜，双方另行协商解决。2018年1月被告开始生产。2018年5月28日和2018年8月23日，卢氏县环境保护局对原告分别罚款20000元和35000元。2018年7月21日，卢氏县环境保护局对原告矿区的设备予以查封，查封期限截止2018年8月20日，查封理由如下：1、厂区内物料堆场未采取覆盖和密闭等防扬尘措施;2、破碎工段传送设备未进行密闭，破碎生产设备密闭不严，存在破损，除尘器未起到抑尘、降尘作用，除尘器和密闭挡板有较厚积尘;3、厂区及物料堆存场地、转运物料道路未硬化;4、废渣侵占厂区北侧河道;5、未建设初期雨水收集设施车辆出入冲洗设施及厂区喷淋降尘设施。2018年8月21日，因达到整改要求，卢氏县环境保护局作出卢环解封字【2018】1号《解除查封决定书》，解除查封。2018年11月20日，原、被告签订《补充协议》，内容如下：甲乙双方经过充分协商，就2017年12月15日所签订的协议做以下补充：1、生产道砟由每立方米30元，调整为每立方米40元。2、必须生产出干净合格的产品，否则甲方将给予乙方相应的处罚。本补充协议与原协议同具法律效应。本补充协议之签字之日起生效。2018年12月14日，卢氏县环保局《卢环审【2018】16号文件》关于卢氏县范里镇涧底沟矿区10万立方米石料加工建设项目环境影响报告表的批复，同意原告按照《报告表》所列项目的性质、规模、地点，采用的建设方式和环境保护对策措施进行项目建设。2019年4月28日，原告通过微信的方式向被告送达《关于解除合同的通知》，通知按照三门峡市应急管理局和卢氏县环境保护局的要求，要求被告应在2019年5月10日前进行整改达标，达到国家安全生产要求和环境保护要求，如未按期整改，则解除双方签订的合同（2017年12月15日签订）。2019年5月2日，被告向原告《回函》称，不同意原告解除合同的主张和理由。被告认为按照三门峡市应急管理局和卢氏县环境保护局的要求及合同的约定，整改应为原告的义务，同时认为原告未建设相关基础设备设施、未办理相关手续，致使执法部门多次查处导致无法正常生产，给被告造成巨大损失，以及对于已经生产的产品，原告不按照合同的约定及时结算等违约行为，被告保留诉权。2019年5月31日，案外人陈海清委托卢氏县地质勘查研究所对卢氏县涧底砂场土石方量进行现场测量，并以结算需要、为预防纠纷为由，向卢氏县公证处申请证据保全，测量后，卢氏县地质勘查研究所出具《三门峡市元通建筑材料销售有限公司涧底砂场土石方量计算报告》，计算填方量总计21724.4m3，2019年6月11日，卢氏县公证处出具（2019）豫三卢证内民字第452号《公证书》。2019年7月23日，原告以被告违约要求赔偿为由，诉至法院。本院认为，本案中，原、被告签订的《协议》约定了矿产资源安山岩的开采，我国《行政许可法》第十二条对有限自然资源开发利用实施行政许可，依法取得采矿许可证的矿山企业应当在采矿许可的范围内进行采矿，原告取得的安山岩采矿许可，生产规模为20万m3/年，而双方协议约定被告年开采量最少在80万m3/年，属于违反我国行政许可的行为，如果按照约定的开采量来开采，将对自然资源和周围环境造成不可挽回的损害。我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，协议中对采矿量的约定条款属无效条款。原告基于无效条款，主张被告违约，并计算和主张违约损失，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定,判决如下：驳回原告三门峡市元通建筑材料销售有限公司的诉讼请求。案件受理费129800元，由原告三门峡市元通建筑材料销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  许伟伟人民陪审员  陈珏桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭冰冰