山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4492号 原告：张剑东，男。 被告：王丙申，男。 被告：姜便娥，女。 二被告共同委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 原告张剑东与被告王丙申、被告姜便娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月5日第一次庭审时，原告张剑东、被告王丙申及被告姜便娥共同委托诉讼代理人马闪闪到庭参加诉讼。2020年10月9日第二次庭审时，原告张剑东、被告王丙申及被告姜便娥共同委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王丙申全额返还赔偿因其驾驶三轮电动车撞坏原告车右轮眉及保险杠与雾灯后之修复费用5300元及在医院为王丙申与姜便娥所垫付医疗费用5531.42元，其中王丙申为2644.82元，姜便娥为2886.6元，共计壹万零捌佰叁拾壹点肆贰元，以及王丙申因此事故而心起妄念所恶意诉讼导致的原告方往来奔波于盐湖区法院、河津市法院、运城市中级人民法院所产生的食宿交通费用540元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二零一八年四月五日早上七点半，原告开车从盐湖区中银大道人民银行家属院北边小巷出来，王丙申无证驾驶违规改装并且违法载人之无牌电动三轮车，从中银大道建北宾馆北一巷驶出，沿东边人行道从北往南高速逆行，撞击到原告车右轮眉部位，巨大撞击力导致原告车保险杠被挤撞扭折后，右雾灯损坏，其三轮车也侧翻在车前，王丙申及违法乘车人姜便娥倒地受伤。逆行全责，这是通常划分交通事故责任的基本原则。况且王丙申上道路行驶，确已构成多项违法，并且违法在先。依据中华人民共和国《道路交通事故处理办法》第十七条：公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违法行为的，其违法行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违法行为或者虽有违法行为，但其违法行为与交通事故没有因果关系的，不负交通事故责任。第十九条：一方当事人的违法行为造成交通事故的，有违法行为的一方应当负全部责任，其他方不负责任。随附事故现场照片，医院收费单据复印件，修车发票复印件，饭费结算单，加油票据，望判如所请。 被告王丙申及被告姜便娥辩称，一、原告起诉被告2姓氏错误，被告2姓名为：“姜便娥”并非原告起诉的“江便娥”，法院应驳回原告起诉；二、事故发生属实，但事故经过及责任认定，原告陈述不全面，应以事故认定书记载的事故发生经过、双方违规行为及责任认定为准；三、在案件程序上，原告主张的垫付医疗费返还及车辆修理费承担诉请，已在另案庭审中提出，不应另行提起民事诉讼，应驳回起诉。二被告起诉原告及保险公司机动车交通事故责任纠纷案件已于2018年5月24日诉至盐湖区法院，2018年11月14日开庭审理，其中受害人王丙申交通事故案件三方当事人已达成调解。后因原告张剑东提起行政诉讼，两受害人交通事故案件中止，行政诉讼结论出具后二被告已于近日向审理法院递交了恢复审理申请。在两案庭审中，原告已提出垫付医疗费返还及车辆修理费承担的诉求，无论其诉请能否最终得到法院支持，在另案判决结论未出具前，依据一事不再审原则，原告不应另行提起民事诉讼。四、在案件实体上，原告主张的各项损失均不应得到支持，应驳回其诉讼请求。首先，事故发生后本案原告与二被告达成私了协议，二被告不向原告主张交强险以外的赔偿，原告自行承担车辆修理费，双方当事人纠纷了结。该协议有双方签字确认，真实有效，原告不应向二被告主张其损失。其次，原告主张的被告王丙申垫付医疗费返还及车辆修理费承担问题，已在王丙申起诉交通事故赔偿案件中达成调解，双方纠纷已了结，后因原告提起行政诉讼而中止，但本案原告张剑东、被告王丙申及保险公司均签署了调解笔录，调解协议已生效，原告无权另行提起诉讼要求被告王丙申返还医疗费及承担车辆修理费，法院应驳回其诉讼请求。再次，二被告主张交通事故损害赔偿系合法诉讼权利，原告提起行政诉讼、民事诉讼系其自身行为，与二被告无关，其产生的食宿费用不应由被告承担。 经审理查明：2018年4月5日7时30分，被告王丙申驾驶的三轮电动车，沿运城市中银大道非机动车道内由北向南逆行至运城市中银大道禹都大道分叉口100米时，与原告张剑东驾驶晋M××号车沿建桥汽修由东向西出巷口时发生碰撞，致三轮车驾驶人被告王丙申与乘坐人姜便娥受伤，形成交通事故。2018年4月10日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××685号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王丙申负事故主要责任，原告张剑东负事故次要责任，被告姜便娥无责任。事故发生后，原告张剑东支付被告姜便娥医疗费2886.6元、王丙申医疗费2644.82元。晋M××号车的登记所有人为原告张剑东，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。2019年6月21日，运城市空港开发区郑杰汽车维修部向原告张剑东出具晋M××号车的劳务维修费发票6张计5300元。 同时查明，2018年4月18日，被告王丙申（甲方）及被告姜便娥（丙方）共同代理人王兵与原告张剑东（乙方）签订了一份《道路交通事故损害赔偿协议书》，该协议约定：“关于2018年4月5日7时30分，在中银大道与禹都交叉口建桥汽修门口发生的交通事故，致甲方、丙方受伤。经双方友好协商，达成协议，各项赔付费用（以保险公司的赔付为准），张剑东除承担本车损外不承担其他的任何费用。所有赔偿保险公司双方应配合去完善所有理赔手续（或去保险公司委托给甲、丙双方的委托人），双方签字生效，此事故一次性了结”。 上述事实，有原告张剑东提交的行驶证复印件、保单、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院预交款统一收据、山西增值税普通发票、被告王丙申与被告姜便娥提交的道路交通事故认定书、山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终872号民事判决书、山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终877号民事判决书、《道路交通事故损害赔偿协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王丙申与被告姜便娥辩称原告张剑东系重复诉讼，应驳回起诉，根据二被告向本院提交的山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终872号、877号民事判决书内容显示，原告张剑东虽然在（2018）晋0802民初3589号、3590号民事案件中提出了垫付费用的情况，但并未予以处理，故本案原告张剑东不构成重复诉讼，二被告该辩解意见本院不予采信。关于原告张剑东主张被告王丙申与被告姜便娥返还其车辆维修费及垫付医疗费的诉讼请求，根据二被告向本院提交的《道路交通事故损害赔偿协议书》显示，原、被告约定原告张剑东需承担其本车损坏的费用，且该协议经双方签字生效，此事故一次性了结，虽然原告张剑东在本案的审理过程中提出该协议系其违心签订，但是原告张剑东并未提供证据证实其在该协议签订后，向人民法院或者仲裁机构提出对该协议的变更或者撤销，所以当事人应当按照约定全面履行自己的行为，根据诚实守信原则，原告张剑东的诉讼请求本院不予支持。关于原告张剑东主张的食宿费无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张剑东的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张剑东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 石舒宁