四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5598号 原告：西藏自治区科技创业服务中心，住所地西藏自治区拉萨市北京中路93号。 法定代表人：包汉文，职务不详。 委托诉讼代理人：罗桑群培，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被告：西藏央科生物科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路93号科技厅信息所一楼。 法定代表人：王杉，总经理。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 原告西藏自治区科技创业服务中心（以下简称“西藏科创中心”）与被告西藏央科生物科技有限公司（以下简称“西藏央科公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。西藏科创中心的法定代表人包汉文及委托诉讼代理人罗桑群培、廖运均，被告西藏央科公司的委托诉讼代理人李志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西藏科创中心向本院提出诉讼请求：1.判令西藏央科公司支付孵化场地租赁费120,540元（2012年1月至2015年5月）；2.西藏央科公司承担本案诉讼费。在庭审中，西藏科创中心陈述因笔误将被告的名字“西藏央科生物科技有限公司”误写为“西藏央科生物科技股份有限公司”。事实与理由：西藏央科公司于2008年4月25日向西藏科创中心申报了“一种低敏高效的新药藏力消痛贴膏的临床研究及产业化运作”项目，双方于2009年2月19日签订了《西藏（成都）科技孵化器企业入孵协议书》，约定入孵面积为42平方米（实际面积）；企业入孵第一年免缴场地租赁费、物业管理费；第二年场地租赁费、物业管理费（实际面积加公共区域分摊）按50%收取；第三年支付全部费用。由于西藏（成都）孵化器是租用成都天河科技孵化器的场地，根据双方签订的《入孵协议》，西藏央科公司需交纳相应的租金，西藏央科公司自2012年开始就一直拖欠租金至今，西藏科创中心分别于2012年7月14日、2013年7月4日、2014年7月4日给西藏央科公司打电话催缴租金，又于2016年9月18日向西藏央科公司发出《关于催缴房租款的通知》。2018年4月，西藏科创中心又向西藏央科公司发出《律师催告函》，但是西藏央科公司对上述催缴房租的通知均未予理会。综上，因西藏央科公司违反双方签订的《入孵协议》的约定，造成国有资产的损失，故诉至法院，望判如所请。 西藏央科公司辩称，1.西藏科创中心起诉的主体为西藏央科生物科技股份有限公司，而非西藏央科生物科技有限公司，二者并无关联；2.双方签订的《入孵协议》第八条只约定了每一年度应交纳的租金比例，未约定每一年度的租金标准，故西藏科创中心诉请的租金数额并无依据，双方也未对案涉房屋的租金达成合议；3.西藏科创中心未要求过西藏央科公司支付租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，双方若未对租金的支付期限有约定或者约定不明确的，租金应当在每届满一年时支付，故西藏科创中心要求西藏央科公司支付租金的诉讼时效已过，西藏科创中心的诉请不应得到支持。 经审理查明，2008年12月、2009年9月、2010年12月，为确保创业专项资金项目“藏力消痛贴膏新药的研究及产业化运作”按计划完成，西藏科创中心（甲方）与西藏央科公司（乙方）签订了三份《西藏自治区创业专项资金项目合同（任务）书》。 2009年2月19日，西藏科创中心（甲方）与西藏央科公司（乙方）签订《西藏（成都）科技孵化器企业入孵协议书》（以下简称“《入孵协议》”），约定：双方同意就“藏力消痛贴膏新药的研究及产业化运作”项目入孵西藏（成都）科技孵化器，入孵面积为42㎡；乙方在孵化期间所产生的场地租赁费按《西藏科技孵化器创业专项资金管理办法（暂行）》规定执行，企业入孵第一年免缴场地租赁费、物业管理费，第二年场地租赁费、物业管理费（实际面积加公共区域分摊）按50%收取，第三年支付全部费用，水电费按场地实际面积加公共区域分摊，由甲方代收、代缴。 《入孵协议》签订后，西藏科创中心向西藏央科公司提供了相应的场地。根据《入孵协议》，西藏央科公司免交2009年的场地租金，并按期足额地缴纳了2010年至2011年的场地租金。西藏科创中心在每年的年底向西藏央科公司收取当年的场地租金。 2015年11月6日，西藏自治区科学技术厅向西藏自治区财政厅发出《关于申请拨付西藏（成都）科技孵化器2014年度延续项目经费的函》（藏科发[2015]213号），其中载明西藏央科公司2014年全年的应付租金为42㎡×（1+40%）×50元/㎡×12个月＝35,280元。 2016年9月18日，西藏科创中心向西藏央科公司发出《关于催缴房租款的通知》（藏科创中心字（2016）36号），载明“2009年至2011年贵司一直都按时缴纳房租……但自2012年起，贵司不再按时缴费，针对此情况，我中心分别于2012年7月14日、2013年7月4日、2014年7月4日向贵公司发出了《关于入孵企业缴纳房租的通知》，通知贵司缴纳2012年1月至12月房租35,280元；2013年1月至12月房租35,280元；2014年1月至12月房租35,280元。贵司至今未缴相关费用，现已欠105,840元”，同时还要求西藏央科公司于2016年10月15日前支付尚欠款项。2016年9月21日，西藏央科公司员工拥措签收了前述通知。 2018年4月，西藏科创中心通过EMS向西藏央科公司发送《律师催告函》，载明：截止目前，西藏央科公司累计拖欠租金120,540元（其中2012年至2014年租金35,280元/年、2015年1—5月租金14,700元），并通知西藏央科公司在收到该《律师催告函》后五个工作日内支付所欠租金。同年4月26日，西藏央科公司收到《律师催告函》。 截至本案法庭辩论终结前，西藏央科公司并未支付其欠付的自2012年1月至2015年5月期间的租金。 另查明，案涉孵化器场地位于成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园，系西藏科创中心从成都天河中西医科技保育有限公司（成都高新区高新孵化园天河孵化器）处以每平方米45元/月的租金承租后，由西藏央科公司入驻。该孵化器场地由成都西部丽池物业发展有限公司提供物业服务，物业服务费每月按5元/平方米收取。 证明上述事实的有《西藏自治区创业专项资金项目合同（任务）书》、《入孵协议》、《关于申请拨付西藏（成都）科技孵化器2014年度延续项目经费的函》、《关于催缴房租款的通知》、《律师催告函》、《物业服务合同》、《协议书》以及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，西藏科创中心与西藏央科公司签订的《入孵协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照《入孵协议》的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、西藏央科公司是否是适格的被告；二、本案的诉讼时效期间是否已届满；三、西藏央科公司应付租赁费的数额。本院对本案的争议焦点分述如下： 一、关于西藏央科公司是否是适格的被告的问题 本院认为，虽西藏科创中心在起诉状中所写的被告名为“西藏央科生物科技股份有限公司”，但西藏科创中心当庭明确该情况系笔误，应为“西藏央科生物科技有限公司”，西藏科创中心提供的企业信用信息系统中载明的企业名称也为“西藏央科生物科技有限公司”、提供的被告住所地系西藏央科公司的注册地。此外，西藏科创中心当庭陈述虽其《律师催告函》中的发送对象系“西藏央科生物科技股份有限公司”，但签收该《律师催告函》的人员也是西藏央科公司的工作人员。综上，可以认定西藏科创中心在起诉书中所写的被告“西藏央科生物科技股份有限公司”实为“西藏央科生物科技有限公司”。 二、关于本案的诉讼时效期间是否已届满的问题 西藏央科公司认为每一年的租金已超过一年的诉讼时效期间，但本院认为，双方的租赁合同是建立在《西藏自治区创业专项资金项目合同（任务）书》的基础上的，为完成西藏央科公司的孵化项目而租用孵化器，双方租赁关系无疑是建立在长期合作和互信的基础之上，并且要实现项目孵化成功的目的。根据查明的事实，西藏科创中心在每年年末收取当年的全年租金，但收取某一年租金的目的系为实现合同整体目的，不能因支付时间的分割而否认某一年债务与整体债务的关联性，故西藏央科公司欠付的2012年1月—2015年5月期间的租金的诉讼时效应从最后五个月租金支付期限届满之日起开始计算。 对于最后五个月租金支付期限的起算时间的认定。西藏央科公司主张最后五个月租金应从2015年6月1日起计算诉讼时效。本院认为，根据西藏科创中心在每一年末时收取当年租金的做法，西藏央科公司2015年1月至5月的租金，应在2015年12月收取，故最后五个月租金的支付期限届满之日应为2015年12月31日。故西藏央科公司支付租金的诉讼时效应从2016年1月1日起计算。西藏科创中心在2016年9月向西藏央科公司发送了《关于催缴房租款的通知》，要求西藏央科公司在2016年10月15日前支付欠付的租金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，本案的诉讼时效中断，诉讼时效从2016年10月16日开始重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”，及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行时，本案的诉讼时效期间尚未满一年，故本案的诉讼时效从2016年10月16日开始计算三年，西藏科创中心于2019年7月3日提起诉讼并未超过诉讼时效。 三、关于西藏央科公司应付租赁费数额的问题 《关于申请拨付西藏（成都）科技孵化器2014年度延续项目经费的函》载明了西藏央科公司2014年全年应当支付的租金为42㎡×（1+40%）×50元/㎡×12个月＝35,280元，关于其计算方式，首先，西藏科创中心主张每月50元/㎡包括45元的租金与5元的物管费，该单价与西藏科创中心与成都天河中西医科技保育有限公司签订的《协议书》中约定的租金单价、与成都西部丽池物业发展有限公司签订的《物业服务合同》中约定的物业服务费单价能够相互印证，虽西藏央科公司主张物业服务费不属于租金的范畴，但根据《入孵协议》第八条载明的内容，西藏央科公司在孵化期间产生的租赁费包括场地租赁费和物业管理费；其次，西藏科创中心主张其中的40%部分是指入孵面积的公摊部分，根据《入孵协议》第八条载明的内容，场地面积包括实际面积加公共区域分摊面积。故本院对西藏科创中心关于租金的计算方式予以支持。综上所述，本院认定西藏央科公司欠付的租金为120,540元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告西藏央科生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏自治区科技创业服务中心支付孵化场地租赁费120,540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元（已减半收取），由被告西藏央科生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 文 速录员  岳 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。