江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1599号 原告：潜清清，女，1952年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告：陈健，男，1985年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告：陈娟，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告：陈燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 四原告共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：蔡荣华，男，1952年10月17日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：蔡润华，男，1963年6月24日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：刘建华，男，1969年10月28日出生，汉族，住安义县。 原告潜清清、陈健、陈娟、陈燕与被告蔡荣华、蔡润华、刘建华生命权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及四原告委托诉讼代理人熊小辉、被告蔡荣华、蔡润华、刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潜清清、陈健、陈娟、陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失297826元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：陈某与被告蔡荣华、蔡润华系承接房屋尖顶业务的合伙人。被告刘建华的房屋尖顶业务由被告蔡荣华承接后，与陈某、被告蔡润华共同完成。2019年7月初因被告刘建华房顶漏水，7月13日被告蔡荣华指示陈某前去进行维修，在维修过程中陈某不慎摔下身亡。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故向贵院提起诉讼，望判准原告诉请。 被告蔡荣华辩称，1、我与陈某是今年3月经朋友介绍相识才开始合伙做业务。我、陈某、被告蔡润华三人合伙做业务，协商利润平分，风险各自承担。陈某死亡我没有责任，也不同意赔偿，只能出于人道和同情给予补偿。2、死亡赔偿金、丧葬费我不懂，希望法院依法判决;误工费、交通费原告没有提供证据，不应计算;精神损失费不应计算，因为陈某上无父母，下无未成年子女。 被告蔡润华辩称，我与陈某是不认识的，被告蔡荣华是我亲哥哥。出事的那天我不知道，陈某怎么参与、怎么出的事我一概不知。我与陈某合伙是做木工的，房子漏水是盖瓦片的事，盖瓦片的工作我们是承包给别人的。我与陈某没有半点关系，也不承担责任。 被告刘建华辩称，1、我与陈某没有雇佣关系。被告蔡荣华于2019年5月以包工包料方式承包了我的房屋尖顶工作，完工后我已按约付清了工钱，双方的承揽合同关系终止。2、2019年7月12日，我打电话给被告蔡荣华告诉他尖顶漏水，从未打过电话给陈某，也不认识他，也未雇佣陈某来检查漏水事宜。陈某自己借来楼梯上楼检查，在检查中不慎摔下死亡，其本人应负主要责任。3、我明知自己无过错，还是出于人道主义已给予了陈某家属3万元补偿，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，但我还是自愿为原告分担2000元诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某（身份证号：）于2019年7月13日死亡，其生前与妻子原告潜清清共同生育了三个子女：原告陈娟，女，1979年10月12日出生;陈燕，女，1982年7月24日出生;陈健，男，1985年7月21日出生，均已成年独立生活。2019年3月，陈某与被告蔡荣华经朋友介绍相识，自2019年3月25日起，陈某与被告蔡荣华、蔡润华三人合伙在安义县黄洲镇等地做工，直到2019年7月13日陈某死亡时止，三人约定，每次扣除材料等成本，剩余利润按三人的出工数平均分配。2019年4月，被告蔡荣华与被告刘建华相识，被告刘建华将其座落于安义县东阳镇塘口村飞跃组的自建二层砖混结构住房楼顶木质尖顶工程交由被告蔡荣华承揽施工，双方对工程面积、单价、工程总价款等进行了约定。2019年4月16日，被告蔡荣华、蔡润华及陈某三人共同进入现场为被告刘建华房屋尖顶进行施工，至同年4月20日结束。后被告刘建华按约支付了全部工程价款，被告蔡荣华、蔡润华、陈某也已按出工数对本次工程剩余利润进行了平均分配。2019年7月12日，因被告刘建华新做的木质尖顶漏水，就告知被告蔡荣华，蔡荣华即打电话要求陈某到被告刘建华家去实地检查一下，漏水的地方做好标记。2019年7月13日上午，陈某来到被告刘建华家，搭乘楼梯上二楼屋面检查时不慎从楼梯上摔下，跌到一楼楼面当场死亡。陈某死亡后，被告刘建华向陈某家属支付了3万元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，提出了上述诉请。 另查明，被告蔡荣华、蔡润华、陈某三人均系个体工匠，未办理资质审批手续。2018年度江西省统计数据显示：农村居民人均年可支配收入为14460元;2018年度江西省城镇私营单位就业人员年平均工资为43733元，月工资为3644.42元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任;被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告蔡荣华、蔡润华与死者陈某合伙共同为被告刘建华建造住宅，三人共同施工，利润按出工数平均分配，由此施工造成的风险也应当共同分担。死者陈某在检查三人建造的木制尖顶漏雨时不慎摔下死亡，系为合伙事务而死亡，其损失应由全体合伙人分担。被告蔡荣华、蔡润华及死者陈某均系个体工匠，未办理资质审批手续，被告刘建华将自建住宅二楼屋面木质尖顶工作承包给无相应资质的被告蔡荣华等三人建造，对选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任。综合全案，酌定由被告刘建华承担25%的赔偿责任，被告蔡荣华、蔡润华与死者陈某分担75%的损失，即各自承担25%的损失。被告刘建华已支付的款项应予扣减。但原告主张的赔偿项目、计算标准及金额等应依法合理予以计算。1、关于死亡赔偿金计算符合法律规定，予以支持。2、关于丧葬费，应依据2018年度江西省城镇私营单位职工年平均工资43733元标准计算，核定丧葬费为21866.50元。3、关于误工费、交通费，原告虽未提供证据证明，但考虑到四原告在处理陈某丧葬事宜过程中，必然会发生误工费、交通费损失，本院酌定该项损失为4000元。4、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神抚慰金。根据上述司法解释规定，精神抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而陈某是在完成合伙事务过程中不慎死亡，被告并非侵权人，且对其死亡后果并无过错，因此对四原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。本院认定陈某死亡的合理损失为死亡赔偿金202440元、丧葬费21866.50元、误工费、交通费损失4000元，共计人民币228306.50元，扣除被告刘建华已支付的3万元，四原告未获赔偿部分的损失为198306.50元。对上述损失，由被告蔡荣华、蔡润华各补偿原告57076.63元，被告刘建华赔偿原告27076.63元，陈某自负57076.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡荣华于本判决生效后十日内补偿原告潜清清、陈健、陈娟、陈燕死亡赔偿金、丧葬费等损失57076.63元; 二、被告蔡荣华于本判决生效后十日内补偿原告潜清清、陈健、陈娟、陈燕死亡赔偿金、丧葬费等损失57076.63元; 三、被告刘建华于本判决生效后十日内赔偿原告潜清清、陈健、陈娟、陈燕死亡赔偿金、丧葬费等损失27076.63元; 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5768元，四原告负担2677元，被告蔡荣华负担1254元、被告蔡润华负担1254元、被告刘建华负担583元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张友水 人民陪审员  张增灿 二〇一九年九月十九日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴