广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初692号 原告：徐如彬，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：李开东，桂林市成泰法律事务所律师。 委托诉讼代理人：徐如棋，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：李从桂，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林宇通汽车运输有限公司，住所地：桂林市灌阳镇民乐路。 法定代表人：胡燕娟，该公司经理。 原告徐如彬与被告李从桂、桂林宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理，依法由审判员肖云成与人民陪审员覃初梅、莫美鸾组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐如彬及其委托诉讼代理人李开东、徐如棋,被告李从桂及其委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加了诉讼。被告宇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如彬提出如下诉讼请求：请求依法判决两被告赔 偿原告医疗费74188.03元，误工费13694.4元，护理费8966.4元，交通费500元，住院伙食补助费3200元，营养费4600元，鉴定费2400元，残疾赔偿金67950元，精神抚慰金15000元，后续治疗费50000元，被抚养人生活费14155.5元，以上合计254654元。事实和理由：2018年12月14日，被告李从桂驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车从桂林拉饲料送往葡萄镇、金宝乡销售点，并雇请原告等人跟车卸货。当日下午，徐康胜等人乘坐李从桂驾驶的货车驾驶室，原告乘坐在货箱内饲料上，未关车门就启动行使。下午5时15分，车辆行使到葡萄至金宝7公里路段时，因车辆颠簸，原告从车厢跌落至路面，造成原告头部受伤的道路交通事故。事故发生后，被告既不报警也不救人，直到晚上8点，原告才被送到阳朔县医院抢救，当日因病情严重，原告转院到桂林一八一医院治疗。为此，原告支付医疗费74188.03元。另查明，桂Ｃ×××××号车辆所有人系被告宇通公司。原告认为，被告的行为违反道路交通法律法规，造成原告受伤，应当依法对原告所有损失承担赔偿责任，被告宇通公司承担连带责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、道路交通事故证明、复核受理通知书、复核结论，证明阳朔县公安局交通警察大队第0321120180000114号道路交通事故经过复核程序。 2、第0321120180000114号道路交通事故认定书，证明1、被告李从桂的行为违反《道路交通安全法实施条例》的规定，造成原告受伤的事实。2、桂Ｃ×××××车辆的所有人是桂林宇通汽车运输有限公司。 3、病危通知书、诊断证明书、入院记录，证明原告徐如彬受伤严重，需要转院治疗的事实。 4、阳朔县人民医院住院病人费用清单、收费票据，证明原告在阳朔县人民医院抢救花费医疗费3406.7元。 5、中国人民解放军第一八一医院入院记录、诊断报告单、手术记录、心电图报告单、医嘱单、诊断证明、出院记录、出院证、陪护证明等诊疗材料，证明原告受伤严重，在一八一医院住院治疗31天，住院期间留陪人员2人全天护理，出院后全休2个月，需加强营养，定期复查等事实。 6、中国人民解放军第一八一医院病人费用清单、住院收费票据，证明原告在中国人民解放军第一八一医院住院治疗花费医疗费67381.26元的事实。 7、中国人民解放军第一八一医院门诊病历、门诊收费票据3张，证明原告在中国人民解放军第一八一门诊就诊花费3400.07元的事实。 8、中国人民解放军第一八一医院门诊病假条，证明原告颅脑损伤严重，需要继续全休28天的事实。 9、一八一医院门诊收费复查发票，证明原告复查费252.63元的事实。 10、李丛桂的询问笔录，证明1、被告存在车辆超载和未关闭货箱门的情况下驾车行驶的违法行为；2、事故发生后，被告未报警也未拨打120抢救原告，驾车离开事故现场的事实；3、被告串通徐康胜、诸葛道付谎称原告是上厕所受伤的事实。 11、徐康胜、诸葛道付的询问笔录，证明1、被告李丛桂雇请原告和徐康胜、诸葛道付装卸饲料的事实。2、被告和徐康胜、诸葛道付乘坐货车驾驶室，原告乘坐在货车饲料上的事实。3、原告从桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车车厢内跌到地面受伤的事实；4、被告和徐康胜、诸葛道付没有看见原告跳车，只是听说原告跳车的事实。 被告李从桂辩称，一、本次事故是原告自行跳车行为导致，原告应承担完全责任。原告与案外人徐康胜、诸葛道付在葡萄镇上从事搬运的人员，因被告从事货物运输，老板买卖货物需要喊被告帮找人装卸货物，报酬是买卖货物的老板给付，被告只是帮找人而已。2018年12月14日被告从桂林运输货物回来，打电话给徐康胜说有货下，后来原告与徐康胜、诸葛道付一起来跟车下货。到事发路段时，因掉落两包饲料，原告便跳下车想捡饲料，因而跌在路上。原告不是被告雇请的搬运工，也没有对原告进行任何工作安排，双方不存在任何关系。二、原告的部分请求缺乏相应的事实和证据，不合法不合理的请求不应支持。三、被告车辆购买了交强险和商业险，原告没有起诉保险公司，程序不合法。 被告李从桂在举证期限内为自己的辩解提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的身份情况。 2、机动车驾驶证，证明被告具有合法驾驶资格，对本案故发生没有过错。 3、桂Ｃ×××××行驶证，证明Ｃ7Ｇ016车具有合法所有权且能载客3人，被告没有违法行为，对本案事故发生没有过错。 4、道路运输证，证明桂Ｃ×××××车是合法营运车辆，对本案事故发生没有过错。 5、道路运输资格证，证明被告具有从事驾驶车辆运输资格，没有违法行为，对本案事故发生没有过错。 6、保险单，证明桂Ｃ×××××车依法购置强制保险和商业险，不存在违法行为，对本案事故发生没有过错。即使本案存在赔偿责任也是应由保险公司予以赔偿，被告不应承担赔偿责任。 7、对徐康胜、诸葛道付的调查笔录，证明本次事故是原告自行跳车导致的，原告自行承担完全责任。 8、收据，证明事发后被告李从桂垫付给原告52000元医疗费的事实。 被告宇通公司没有到庭答辩也没有提供相关证据。 经过开庭质证，原告对被告李从桂提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，但证据2、3、4、5无法证明被告所要证明的事实。这几份证据主要是行政机关颁发的，是客观存在事实。但是被告是否存在违法行为，是否存在过错，是否应承担责任，这是主观行为。对证据6，对证明内容无异议，但无法证明车辆是否违法。原告并非第三者，不应当由保险公司赔偿。对证据7，真实性有异议，被询问人应当出庭作证。徐康胜与诸葛道付当时是坐在驾驶室，车辆行驶中无法看到车辆后方，无法看到原告是跳还是跌，徐康胜的笔录证实原告是被车辆抛跌下来的。 被告李从桂对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，道路交通事故证明、复核结论无异议，对复核受理通知书有异议，陈述的事实与结论不吻合；对复核结论有异议，对证据2，原告是自行跳车，原告应当承担完全责任。对证据3、4、5、6、7真实无异议，原告产生的医疗费与被告没有关联，原告受伤被告已经出了5万元。对证据8真实性不予认可，对关联性无异议，医院门诊出具的应该是病历本，而不是医院门诊病假条，这与事实不符合。对证据9真实性无异议，对关联性有异议。对原告补充的证据10、11真实性无异议，对证明内容有异议，原告说其是跳车跌倒，被告没有进行抢救不是事实。 本案审理期间，原告向本院提出要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依据原告的申请，依照法定程序，委托双方当事人共同选择的桂林市正兴司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐如彬因交通事故受伤致残（一）智能减退程度评定为八级伤残；（二）颅骨修补的后期医疗费约人民币叁万元（¥30,000元整）。原告为此支付鉴定费及检测费1848元。原告对上述鉴定结论均无异议。被告对鉴定依据有异议，认为原告本人有智力障碍；后续治疗费过高，不予认可。 经过质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，本院做如下说明： 被告对事故认定书的责任认定不服，认为应由原告承担事故的全部责任。本院认为，本案事故固然由于原告跳车引起，但被告李从桂人货混装，违章搭载原告且未关车门，也是引起事故发生的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项、第六十二条第（一）项之规定，也应承担相应的事故责任。该事故责任认定程序合法，适用法律正确，本院予以认定。 被告对原告提供的证据8有异议。本院认为，原告出院后，按照医嘱，分别在3月15日、4月3日到一八一医院进行门诊治疗，该院根据原告出院后病情：头晕、视物模糊、记忆力下降等症状，以“假条”形式出具原告需继续休息的证明，符合实际，本院予以认定并作为本案事实认定的依据。 3、被告李从桂提供的驾驶证、运输资格证、行驶证等证据，能够证实其具备合法驾驶资格、营运资格，但不能证实其在本案中没有违法行为。对于被告要证明的内容，本院不予认可。 4、被告提供的徐康胜、诸葛道付的调查笔录，能够证明原告自行跳车的事实，但不能证明本案事故的责任完全由原告承担。因为事故责任应当从事故原因、违法行为、过错等因素进行综合认定。 5、被告李从桂对桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第208号司法鉴定意见书有异议，认为原告本人有智力障碍。本院认为，司法鉴定意见书系本院依照法定程序，由双方当事人共同选择的机构作出的鉴定结论，被告认为原告本人有智力障碍，没有提供足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对被告提出的异议，本院不予采信；对司法鉴定意见书的证明力予以认定，并作为本案事实认定的依据。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2018年12月14日下午，被告李从桂驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，从桂林拉饲料送往葡萄镇、金宝乡销售点时，打电话给案外人徐康胜，让他叫人帮卸货。徐康胜告诉诸葛道付和原告跟车卸货。当日下午17时15分许，在第一个销售点卸完货后，徐康胜、诸葛道付乘坐在桂Ｃ×××××号货车副驾位置，徐如彬乘坐在该车车箱饲料上。当车行驶至葡萄至金宝7公里处时，由于车箱门未关，掉下二包饲料，徐如彬为捡饲料从车箱内跳下，造成徐如彬头部受伤的道路交通事故。事故经阳朔交通警察大队确定：李从桂、徐如彬承担此事故的同等责任。事故发生后，李从桂继续到金宝新村卸货，货下完后，被告李从桂才将原告送到阳朔县医院抢救。该院诊断原告伤情为：1、右侧枕顶部硬膜外血肿2、蛛网膜下腔少量出血3、左额部硬膜下少量出血4、右侧颞枕顶部颅骨骨折5、颅底骨折6、右侧××7、左第6肋骨骨折？8、头皮挫伤。医嘱：转上级医院继续治疗。原告支付医疗费3406.7元。当天晚上，按照医嘱，原告家人将其转院到桂林一八一医院治疗。原告在该院住院治疗31天（2018年12月15日至2019年01月15日），该院诊断原告伤情为：1、创伤性重型颅脑损伤：右侧枕顶部硬膜外血肿、右侧颞顶枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔少量出血、右颞顶骨、有颞骨乳突部骨折、右枕顶部头皮挫伤2、左上臂软组织损伤3、左侧第6前肋不全骨折。医嘱：1、全休2个月，加强营养；2、定期复查头颅ＣＴ；3、术后3-6个月可行颅骨修补术；4、若有头痛、呕吐等及时就诊。为此，原告支付医疗费70781.33元，住院期间需二人陪护，出院后原告分别在2019年2月15日、3月15日、4月3日到该院门诊检查，根据原告病情医嘱原告继续休息28天。原告住院期间，被告李从桂预付医疗费52000元给原告。2019年7月19日，原告向本院提出对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院依据原告的申请，依照法定程序，委托双方当事人共同选择的桂林市正兴司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出桂正兴司鉴所［2019］临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐如彬因交通事故受伤致残（一）智能减退程度评定为八级伤残；（二）颅骨修补的后期医疗费约人民币叁万元（¥30000元整）。原告为此支付鉴定费及检查费1848元。 另查明，桂Ｃ×××××号车辆所有人系被告宇通公司，被告李从桂与宇通公司系挂靠关系。原告有兄妹五人，其母亲秦秀明，年满90周岁。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告是被告李从桂叫去卸货的搬运工，二者可能存在雇佣关系，是否影响本案民事责任的承担；二、原告没有起诉保险公司，程序是否合法；三、原告的部分请求是否合法合理；四、各方当事人是否承担责任及承担赔偿责任的比例问题。 关于争议焦点一。原告是被告李从桂叫去卸货的搬运工，因而二者可能存在雇佣关系。同时，本案也是一起道路交通事故，原告是本案交通事故的受害人。此种情形，存在民事责任的竟合。在民事责任竟合的情况下，法律允许当事人选择进行诉讼。原告为维护自己的合法权益，可以选择按雇佣关系进行诉讼，也可以选择按机动车交通事故责任纠纷向人民法院提起诉讼。由于原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，故原告是否与被告李从桂存在雇佣关系，并不影响本案民事责任的承担。 关于争议焦点二，本院认为，民事诉讼法规定当事人享有诉讼权利，是否起诉保险公司，应当由当事人行使。本案中，原告没有对肇事车辆投保的保险公司提起诉讼，符合民事诉讼法的规定，并不存在程序是否合法的问题。同时，从实体上看，根据《交强险条例》第三条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人，本案伤者即原告属本车人员，不是第三者，交强险赔偿的是第三者，原告选择不起诉保险公司，有其现实原因也符合法律规定。故被告辩称“原告没有起诉保险公司，程序不合法”，本院不予采信。 关于争议焦点三，本院认为，被告李从桂在辩称中没有提出哪些项目不合理。故本院对其辩称不做针对性答复，只按照一般性理由予以说明。本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，按照原告诉请，参照2018实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算及理由如下： 医疗费，包括住院医疗费、门诊费用及后续治疗费。医疗费按照票据凭票计算为74188.03元，后续治疗费按照鉴定结论为30000元，两项合计104188.03元。被告认为后续治疗费过高，没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院不予采信。 二、营养费。按照医院出院医嘱，原告出院后需加强营养。故本院计算营养期按照原告出院休息时间确定为88天，按照每天30元计算为2640元。原告要求按照每天50元计算过高，对过高部分本院不予支持。 三、住院伙食补助费。原告住院31天，按每天100元计算为3100元。 四、护理费。原告住院31天，医院证明二人陪护，原告没有举证证明护理人员的收入状况，护理属于服务行业，本院按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。计算为31天×51137元/365天×2人=8686.28元。 五、误工费。原告要求赔偿误工费，请求按照农林牧渔业标准计算，本院予以支持。原告的误工期包括住院时间31天加出院康复期时间88天，总计为119天。计算为119天×41654元/365天×1人=13580元。 六、交通费。原告受伤到181医院治疗及鉴定均需支付交通费，原告没有提供票据，本院按照其往返桂林至葡萄次数酌情支持300元。 七、鉴定费（包括鉴定时的检查费）。凭票计算为1848元。 八、精神损害抚慰金。原告受伤致残，造成其精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑各方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿15000元。 九、残疾赔偿金。原告受伤致残，伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%，赔偿标准按农村居民人均可支配收入标准计算赔偿20年，计算为20年×11325元/年×30%=67950元。 十、被抚养人生活费。原告受伤致残，导致其扶养能力减低，故应当赔偿该项费用。原告有兄弟姐妹5人，均有义务扶养，其母亲已满90周岁，赔偿年限为5年，赔偿标准按照农村居民人均消费支出每年9437元，计算为9437元/年×5年÷5人×30%=2831.1元。综上，原告总损失为220123.41元。 关于争议焦点四。本案属机动车交通事故责任纠纷，属侵权民事纠纷，确定各方民事责任及责任比例，应当依照侵权责任法及相关司法解释的规定,综合各方因素确定。本案民事责任，由于被告李从桂驾驶的载货汽车车厢内载客及未关车厢门，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，存在过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告徐如彬在机动车行驶的过程中跳车，也是造成事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，也存在过错。依据民法过错责任原则，原告也应承担本案的民事责任。另外，被告李从桂作为货运司机，承担将饲料安全完整送达到销售点的义务；同时，饲料掉出车外，系李从桂未关车门造成。因而，原告跳车捡饲料，既是为李从桂的利益所为，也与李从桂未关车门有直接关系。因此，本案民事赔偿责任及责任比例，既考虑双方在交通事故中所承担的民事责任，也考虑原告跳车是饲料掉出车外引起、捡饲料是为被告李从桂利益所为，故本院确定原告承担次要责任，责任比例为30%，即66037.02元；被告李从桂承担主要责任，责任比例为70%，即154086.39元。李从桂已给付52000元，还应给付102086.39元。被告李从桂关于“本次事故是原告自行跳车行为导致，原告应承担完全责任”的辩称，与事实和法理不符，本院不予采信。由于被告李从桂驾驶的桂Ｃ×××××号车辆所有人系被告宇通公司，被告李从桂与宇通公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告宇通公司应与被告李从桂承担连带赔偿责任。被告宇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李从桂赔偿原告徐如彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计102086.39元。 二、被告桂林宇通汽车运输有限公司对被告李从桂应赔偿原告损失承担连带赔偿责任。 三、驳回原告徐如彬的其他诉讼请求。 本案受理费5120元，原告已预交，由原告负担1536元，被告李从桂、桂林宇通汽车运输有限公司连带负担3584元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5120元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫美鸾 二〇一九年八月六日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽