广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28462号原告：李炳照，男，1949年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：李艳芬，女，1951年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：李有安，男，1956年5月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：李艳容，女，1958年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：李艳霞，女，1962年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。五原告共同委托诉讼代理人：陈亮,广东汇俊律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：徐利梅,广东汇俊律师事务所律师。被告：布稷盛，男，1957年6月4日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨小云，广东威戈律师事务所律师。原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞与被告布稷盛物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞委托诉讼代理人陈亮、被告布稷盛委托诉讼代理人杨小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将坐落于广州市海珠区前进路上坑直街26号302房返还给原告；2.请求判令被告向原告支付房屋占用费55500元（从2016年5月19日起暂计至2019年6月19日，每个月按1500元计算），从2019年6月20日起至实际返还房屋之日向原告支付房屋占用费1500元/月；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告是涉案房屋即广州市海珠区前进路上坑直街26号302房的产权人，各占五分之一份额。被告以前居住在广州，与原告互相认识。2014年被告回到广州称没有房产居住，且租住房间面积小且租金贵，原告李炳照提出兄弟姐妹继承了涉案房屋，可以短时间借给被告居住，被告按月依市场价支付占用费并支付水电费即可，居住年限不超过两年。但被告居住期间，并未按约定支付相关费用，两年期满后，原告多次主张收回房屋遭拒，无奈之下曾在2018年10月12日向广州市公安局海珠区分局素社街派出所报警，但至今房屋仍被被告占用。被告的行为严重侵害原告的物权，损害原告的合法权益，请求法院判如所请。被告布稷盛答辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。五原告与被告相识多年，被告居住于该涉案房屋是因原告的情谊行为，双方并未签订租赁合同，也无形成租赁关系的合意。被告曾对原告李有安与被告任职的澳门葡京帝国厅的债务提供担保，因原告李有安未能按期还款，导致被告被解雇。原告知悉被告的遭遇后，主动提出被告可以搬到涉案房屋居住，仅需支付水电费，并将交纳水电费的存折交给被告。被告自2014年6月起居住于该涉案房屋至原告起诉前，从未收到原告要求其支付房屋占用费的通知。五原告曾于2019年6月底要求被告搬离涉案房屋，被告收到消息后已准备向澳门申请廉租房，并已将物品搬离涉案房屋，意欲在2019年10月1日搬离该房屋。现原告要求被告支付房屋占用费，没有事实和法律依据。经审理查明，根据房产登记号为2011登记字1067912号的《广州市不动产登记查册表》（查册时间：2019年9月16日）记载，涉案房屋即广州市海珠区前进路上坑直街26号302房建筑面积为70.12平方米，房屋规划用途为住宅，现由原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞按份共有，各占五分之一的产权份额。2014年6月，被告布稷盛经原告允许入住涉案房屋。本案诉讼中，被告布稷盛于2019年9月30日将涉案房屋腾空交还给原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞，并签订《房屋交接确认书》确认：被告布稷盛已将涉案房屋的钥匙1把、门禁卡1个以及中国工商银行存折一本交给原告李炳照，房屋腾空情况为房屋基本设施完好，没有损坏，被告已将私人物品清退，其余物品任接收人自行处置，互不追究责任；被告布稷盛应向物管处交纳物业管理费940.8元（从2017年10月至2019年9月期间）；被告布稷盛应将入住期间的水电费1000元返还被告李炳照等。涉案房屋交接完毕后，原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞向本院提交了撤回第一项诉讼请求的申请，本院于2019年10月21日做出裁定，准许其撤回要求布稷盛立即将涉案房屋返还给五原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告主张房屋占用费每月1500元是参照广州市房屋租赁管理所公布的广州市房屋租金参考价，参考同地段是××素社街中的“其他区域”楼梯楼，被告对原告主张的该地段无异议。另原告主张参照广州市房屋租赁管理所公布的2018年广州市房屋租金参考价计算2019年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费。根据广州市房地产租赁管理所2016年12月发布的《2016年广州市房屋租金参考价》显示，涉案房屋所在地段租金参考价位为每月每平方米22元；2017年12月发布的《2017年广州市房屋租金参考价》显示，涉案房屋所在地段租金参考价位为每月每平方米24元；2019年3月发布的《2018年广州市房屋租金参考价》显示，涉案房屋所在地段租金参考价位为每月每平方米22元。另被告称五原告在2019年6月以前从未要求其搬离涉案房屋，对此五原告则称其曾多次向被告主张交还涉案房屋，并向本院申请调取2018年10月12日原告向广州市海珠区素社街派出所的出警警情表，以证明该次报警与五原告要求被告交还涉案房屋有关。本院认为，被告布稷盛系澳门特别行政区公民，故本案为涉澳物权保护纠纷，参照涉外民事案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋座落在广东省广州市海珠区，故本院适用不动产所在地法即中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据原告提交的《广州市房地产权属证明书》及《广州市不动产登记查册表》的记载，原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞为涉案房屋的权属人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现五原告基于其对涉案房屋享有的物权要求被告布稷盛搬离涉案房屋，合法有据，本院予以支持。根据公平合理、等价有偿的法律原则，被告应向五原告支付居住期间的房屋使用费。被告辩称五原告出于情谊行为让其居住在涉案房屋且不收取房屋使用费，但未能提供相应证据证实，本院对此不予采纳。五原告主张被告向其支付2016年5月19日至实际返还房屋之日即2019年9月30日的房屋使用费合法有理，本院予以支持。根据广州市房屋租赁管理所公布的2016至2018年的广州市房屋租金参考价，涉案房屋所在楼盘租金参考价位每月每平方米约23元，涉案房屋建筑面积为70.12平方米，月租金参考价约1613元，故本院对于五原告请求每月1500元使用费的主张予以支持，确认被告向五原告支付2016年5月19日至2019年9月30日的房屋使用费55500元。另基于本院查明的事实以及前述分析，五原告提出的调查取证申请已无必要，故本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告布稷盛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞支付自2016年5月19日起至2019年9月30日止的房屋使用费共55500元；二、驳回原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告布稷盛负担。如不服本判决，被告布稷盛可在判决书送达之日起三十日内，原告李炳照、李艳芬、李有安、李艳容、李艳霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  刘卓如人民陪审员  曾慧斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘嘉琳法庭记录李剑宇