wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5771号 原告：朱中礼，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：余记来，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告朱中礼与被告余记来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱中礼到庭参加诉讼，被告余记来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱中礼向法院提出诉讼请求：1、依法令被告及时支付其欠原告劳动报酬73982元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告给被告建房。后经结算，被告欠原告劳动报酬73982元，以上事实有工人可证。但原告多次向被告催要劳动报酬，被告虽承认，但却和原告一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告付出劳动得不到应有的报酬，为此，原告特依法提起诉讼。 余记来未答辩。 朱中礼围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、参与劳务的工人朱中良、张若坤、张若军、朱家贺、王某、陶金川、王志翠、朱中飞、凌心中、凌心亮、王玉明证明一份（载明“朱中礼建筑队十一人给润河镇洪庄湖村余洼队余记来建房三间三层半，2017年已竣工。现欠我们劳动报酬柒万叁仟玖佰捌拾贰元（73982元）。该款由工头朱中礼已垫付给工人，但余记来至今一直未付朱中礼，情况属实。特此证明。证明人：朱中良、张若坤、张若军、朱家贺、王某、陶金川、王志翠、朱中飞、凌心中、凌心亮、王玉明”）；3、出庭证人朱中良、朱家贺证言及庭审中审判长与证人王某现场通话，证明被告余记来雇请原告朱中礼建筑队为其建房，工程劳动报酬单价每平方180元左右，总计劳动报酬10万余元，后朱中礼及工人到余记来家催要，其家人认可欠款事实。因被告余记来未到庭参加诉讼，依法应视为放弃在本案中享有的质证权利。上述证据具有合法性、客观性、关联性，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱中礼系在农村从事建筑工程施工人员。2016年9月至2017年年底，被告余记来雇请原告朱中礼带领的朱中良、张若坤、张若军、朱家贺、王某、陶金川、王志翠、朱中飞、凌心中、凌心亮、王玉明等人为其在村内建房提供木工和泥工劳务，房屋规格为三间三层半，总施工面积大约600余平方，每平方大约工价180元，总计劳动报酬11万余元。被告余记来分三次已经支付46000元，下欠劳动报酬73982元。后经原告朱中礼及其他工人多次追要，被告余记来至今未支付。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告余记来与原告朱中礼之间形成的劳务合同关系系双方真实的意思表示，该劳务合同关系依法成立，合法有效。被告应当依法向原告支付劳务报酬。 综上所述：原告诉请被告支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余记来于本判决生效之日起十日内支付原告朱中礼劳务报酬73982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告余记来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 李新桂 （2019）皖1226民初5771号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16318号原告：东莞市成亮五金制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区陈丰路10号A栋。统一社会信用代码：91441900MA510W1W2H。法定代表人：邓常婷，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔和路233号A栋三楼四区。统一社会信用代码：914419003251726951。法定代表人：徐武站。被告：徐世亮，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告东莞市成亮五金制品科技有限公司与被告东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司、徐世亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王济群审判员  龚国柱审判员  梁美华二〇一九年十月十日书记员  全纯芳陈林远
河南省夏邑县人民法院简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书（2019）豫1426刑初636号本院审理的被告人潘某某危险驾驶一案，因案件特殊，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，本院决定该案转为普通程序进行审理。二〇一九年十月二十九日
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初636号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人潘某某，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。指定辩护人司昆明，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2019］170号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人司昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年8月25日21时许，被告人潘某某酒后驾驶豫Ｎ×××**号黑色隆鑫牌两轮摩托车，沿夏邑县孔祖大道由南向北行驶至夏邑县国税局门口时，被执勤民警当场查获。经现场对潘某某进行呼吸式酒精测试，其酒精为105mg/100mL。后对其抽血检验，其酒精含量为134.53mg/100mL，系醉酒驾驶机动车辆。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了常住人口基本信息，前科查询证明，到案经过，呼气式检测单，血样检验报告，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询单，被告人潘某某的供述等证据证。公诉机关认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘某某已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金5000至10000元，可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有下列证据予以证实：1．常住人口基本信息。证实被告人潘某某的个人基本情况。2．前科查询证明。证实被告人潘某某无犯罪前科。3．驾驶人信息、机动车信息。证实被告人潘某某准驾车型C1；其驾驶的豫Ｎ×××**号黑色隆鑫牌两轮摩托车所有人为潘红旗。4．查获经过。证实2019年8月25日21时许，被告人潘某某酒后驾驶豫Ｎ×××**号黑色隆鑫牌两轮摩托车被当场查获。5．行政强制措施凭证。证实因被告人潘某某醉酒驾驶车辆，其被夏邑县公安局交警大队扣留机动车、检验血液、尿样。6．呼气式酒精测试单。证实经现场对潘某某进行呼气式酒精含量测试，其酒精含量为105mg/100mL。7．血样提取登记表。证实2019年8月25日21时40分，被告人潘某某在夏邑县红十字医院用碘伏消毒被提取2份血样。8．血样检验报告。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验，被告人潘某某血样中乙醇含量为134.53mg/100mL。9．被告人潘某某的供述。2019年8月25日晚上，我和朋友吴猛猛、刘懂、王二孩等人一起吃饭，我喝了两瓶啤酒。吃过饭21时许，我豫Ｎ×××**号黑色隆鑫牌两轮摩托车，沿夏邑县孔祖大道由南向北行驶至夏邑县国税局门口时，被执勤民警当场查获。经现场进行呼吸式酒精测试，我的酒精为105mg/100mL。在夏邑县红十字医院抽取血样后，被传唤至夏邑县交警大队。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。潘某某无犯罪前科，系初犯，已出具认罪认罚具结书，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 冉 伟审判员 蒋建民审判员 王学献二〇一九年十一月七日书记员 司欣鑫
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2760号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21栋，统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，总经理。委托诉讼代理人：刘进忠，公司员工，特别授权代理。被告：姜春辉，男，1979年8月27日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告姜春辉物业服务合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2760号原告:南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县城滨湖大道世纪名城21号楼，统一社会信用代码:91360124664793795M。法定代表人:宋晶勇。委托诉讼代理人:刘进忠，系该公司员工，特别授权代理。被告：姜春辉，男，1979年8月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告姜春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南昌吉瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘进忠到庭参加诉讼，被告姜春辉经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌吉瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2014年11月至2019年8月物业管理费9088元；2、请求判令被告按照每日3％支付逾期付款的滞纳金（违约金）直至缴清全部物业管理费之日止，截至起诉日期应支付滞纳金为8179元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告系原告所管理的世纪名城小区×幢×号房的业主，建筑面积共140.25㎡。原、被告签订了《前期物业管理合同》、《世纪名城物业管理公约》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.7元/㎡（2013年5月后适用物价局新标准1.2元/㎡）的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额，按每日3％的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年11月30日至2019年8月30日，被告共欠物业费9088元（140.25㎡×1.2元/㎡×54），滞纳金8179元（9088×3％×30），合计17267元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告姜春辉未作答辩。本院经审理查明:被告姜春辉系世纪名城小区×幢×单元×号房（高层住宅）的业主，建筑面积为140.25平方米。原告购房时与被告签订《前期物业管理合同》，约定前期物业管理由选聘的南昌吉瑞物业管理有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准0.7元每平方米。2009年11月8日，原、被告又签订《进贤世纪名城物业管理公约》，约定原告为世纪名城住宅小区提供物业管理服务，被告应按规定及时缴付物业管理服务费等相关费用，被告不按规定交纳应交的管理服务费等费用，处以每日应缴余额3％的滞纳金。2013年1月13日，经原告、进贤县世纪名城小区业主委员会、进贤县物价局确认，物业管理费的标准调整为多层住宅0.6元每平方米，高层住宅（电梯房）1.2元每平方米。原告按约为被告提供了物业服务。被告自2014年11月30日开始停止交纳物业费，截止2019年8月30日，依据原告诉请按54个月计算，被告尚欠原告物业费人民币9088元（140.25㎡×1.2元/㎡×54）。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》、《进贤世纪名城物业管理公约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告姜春辉支付原告南昌吉瑞物业管理有限公司从2014年11月30日至2019年8月30日的物业管理服务费人民币9088元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告南昌吉瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担110元，被告姜春辉负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  章瑜华人民陪审员  杨发文二〇一九年十二月三日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1977号申请人：刘小松，男，1966年2月8日出生，汉族，陕西省西安市人，住广东省广州市海珠区。被申请人：符志云，男，1985年11月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省南昌市西湖区。申请人刘小松与被申请人符志云民间借贷纠纷一案，申请人刘小松于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人符志云的银行存款2895710.12元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘小松向本院提供了相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人刘小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人符志云的银行存款2895710.12元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  曾院生二〇一九年九月十六日书 记 员  朱慧昕
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民督63号申请人郭永祥，男，汉族，1966年2月11日出生，住德令哈市。被申请人杨海云，男，回族，1979年6月9日出生，住德令哈市。本院受理申请人郭永祥与被申请人杨海云民间借贷纠纷的支付令申请后，于2019年9月27日发出（2019）青2802民督63号支付令，限令被申请人杨海云在收到支付令之日起十五日内清偿借款20000元，或者向本院提出书面异议。现被申请人已提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2019年9月27日发出的（2019）青2802民督63号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费100元，由申请人郭永祥承担。审判员 图秀花 二〇一九年十月十六日书记员 曹芳芳
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督63号申请人：郭永祥，男，汉族，1966年2月11日出生，住德令哈市。被申请人：杨海云，男，回族，1979年6月9日出生，住德令哈市。申请人郭永祥于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人郭永祥称，2019年1月24日申请人与被申请人签署借款协议（借条），该协议约定被申请人向申请人借款人民币20000元整，期限为五个月，协议签订当日申请人即按约定将20000元交付被申请人。但该借款协议到期后，被申请人没有履行还款义务，申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还款。故申请人依法申请支付令，要求被申请人杨海云给付申请人郭永祥20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨海云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭永祥20000元。申请费100元，由被申请人杨海云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 图秀花 二〇一九年九月二十七日书记员 曹芳芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4250号原告：余其兵，男，汉族，1970年7月14日出生，户籍地安徽省明光市，现居住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被告：程琳，男，汉族，1986年8月2日出生，住安徽省凤阳县。原告余其兵与被告程琳租赁合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余其兵到庭参加诉讼，被告程琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余其兵向本院提出诉讼请求：判决程琳偿还欠款98000元及利息（自起诉之日，即2019年8月12日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年、2017年程琳多次雇请余其兵吊机为其进行钢结构吊装。2018年9月1日，双方结算，程琳共欠余其兵98000元，并借条一张。现程琳拒绝还款，故诉至法院。程琳未提出答辩意见，也未提供证据。余其兵在诉讼中提供了身份证复印件、借条原件各一份。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与余其兵的上述诉称主张一致。本院认为，程琳欠余其兵98000元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。余其兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程琳于本判决生效后十日内向原告余其兵支付欠款98000元及利息（自2019年8月12日起，以98000元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十月二十三日法官助理胡红密书记员秦武义
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6177号原告：冯骁，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：景春阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。冯骁与景春阳民间借贷纠纷一案，原告冯骁于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被告景春阳的位于登封市嵩山路中段西侧的房产（不动产权证号：1201172046-1；1201172046-2）予以查封。原告冯骁以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司编号为1065119192019005105的保函提供担保。本院经审查认为，原告冯骁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告景春阳的位于登封市嵩山路中段西侧的房产（不动产权证号：1201172046-1；1201172046-2）予以查封。案件申请费1220元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘舒力二〇一九年十月二十二日书记员  张文琪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6177号原告:冯骁，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：韩非，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所实习律师。被告：景春阳，男，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告冯骁与被告景春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯骁及其委托诉讼代理人韩非、王丽红到庭参加诉讼。被告景春阳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯骁向本院提出诉讼请求：1.判令被告景春阳向原告冯骁偿还借款139221.52元、逾期利息及违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告景春阳系多年朋友，被告景春阳因经济困难向原告借款。2018年11月9日至2019年7月25日，被告景春阳持原告中国平安银行信用卡（卡号为62×××17)透支146329.49元;2019年2月24日，被告景春阳用原告支付宝招联好期贷借款23000元。2019年7月25日，被告应还平安信用卡分期14700元，但被告表示无能力偿还让原告用自己的微粒贷借款14700元并承诺按期偿还微粒贷借款及手续费。当日，原告在微粒贷上借款14700元归还了平安信用卡分期。后原告多次催促被告还款，被告于2019年7月27日向原告出具《借条》一张，借条载明：“景春阳身份证号:.借冯骁信用卡131629.49元，支付宝15037.75元，微信×××元。借款人：景春阳2019年7月27日。”后被告未按《借条》约定还款，仅偿还部分借款，至今拖欠原告139221.52元，为此，诉至法院。景春阳无到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月至3月,被告景春阳持原告冯骁中国平安银行信用卡（卡号为62×××17)透支消费,至2019年7月27日尚欠本金及利息131629.49元;2019年2月24日被告景春阳持原告冯骁的支付宝账户招联好期待借款23000元，至2019年7月27日尚欠本金及利息15037.75元;2019年7月25日，原告冯骁在微信微粒贷上贷款14700元，用于偿还信用卡分期还款，至2019年7月27日尚欠本金及利息×××元;以上三项被告出具借条一张。之后景春阳的姐姐分四次还款9000元。至起诉前，被告尚欠原告信用卡116407.77元,利息1665.48元.支付宝账户招联好期待12889.5元、微粒贷6903.28元，合计借款及利息137866.03元。本院认为，债务应当清偿。被告用原告的信用卡、支付宝、微信消费贷款，由被告出具的借条及聊天记录予以认可。故对原告要求景春阳偿还借款及利息共计137866.03元及自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止的中国银行贷款利率的诉求，予以支持；原告要求被告景春阳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，放弃对原告提供证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告景春阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款137866.03元及利息（按中国银行贷款利率自2019年10月18日起至款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542.00元，由被告景春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇二〇年一月十三日书记员  董书萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12507号原告谢娜，女，1949年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告南阳市丰隆房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区官庄镇中南路226号，统一社会信用代码91411300780536702U。法定代表人田君磊，该公司经理。本院在审理原告谢娜诉被告南阳市丰隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告南阳市丰隆房地产开发有限公司名下10000000元银行存款或查封其同等价值的财产，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（保单号：1066519192019000438），为原告提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南阳市丰隆房地产开发有限公司名下10000000元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年十月二十五日书记员  梁茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6493号申请人：许昌市投资总公司，住所地：许昌市建安大道东段财政综合楼17楼。法定代表人：罗向东，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被申请人：河南泰美特实业有限公司，住所地：许昌市魏武路南段。法定代表人：陈辉阳，该公司经理。申请人许昌市投资总公司与被告河南瑞美真发股份有限公司、张曦鹤、陈群成、中原银行股份有限公司许昌分行、被申请人河南泰美特实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人许昌市投资总公司于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南泰美特实业有限公司名下房产：许昌市魏都区东大街以南聚奎街以东的东方嘉苑临街1-3层商铺，房屋所有权证编号为：豫（2016）许昌市不动产权第0002656号、豫（2016）许昌市不动产权第0002657号、豫（2016）许昌市不动产权第0002658号、豫（2016）许昌市不动产权第0002659号、豫（2016）许昌市不动产权第0002660号、豫（2016）许昌市不动产权第0002661号。申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人许昌市投资总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人河南泰美特实业有限公司名下财产：许昌市魏都区东大街以南聚奎街以东的东方嘉苑临街1-3层商铺，房屋所有权证编号为：豫（2016）许昌市不动产权第0002656号、豫（2016）许昌市不动产权第0002657号、豫（2016）许昌市不动产权第0002658号、豫（2016）许昌市不动产权第0002659号、豫（2016）许昌市不动产权第0002660号、豫（2016）许昌市不动产权第0002661号的房屋予以查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田四舫二〇一九年十月二十三日书记员  贾梦彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4160号申请人：颜学科，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被申请人：姜金，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人颜学科与被申请人姜金买卖合同纠纷一案，申请人颜学科于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜金名下价值14万元的财产进行保全。案外人陈晋阳以其名下所有的位于株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人颜学科财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人姜金名下价值14万元的财产；二、查封案外人陈晋阳名下所有的位于株洲市芦淞区房屋（株房权证株字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十月十四日法官助理陈飞书记员杨华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4160号原告：颜学科，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行调解。被告：姜金，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地：江西省鹰潭市月湖区。原告颜学科诉被告姜金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告颜学科的诉讼代理人黎心竹到庭参加诉讼。被告姜金因下落不明，经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款131730元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以所欠货款131730元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自起诉之日起算至实际清偿完毕之日止。事实与理由：原告自2016年起在株洲市芦淞区门面经营鞋类零售及批发生意，且办理了工商登记，依法取得营业执照。被告经营鞋类生意，经常在原告处购买货物。双方交易习惯为：被告通过微信或电话向原告订货，原告送货后，双方微信对账后，被告再向原告支付货款，经双方结算被告尚欠原告货款131730元未付，原告故诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了原、被告身份信息材料、营业执照、欠款明细、货单、物流单、微信聊天记录等证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区门面经营鞋类零售及批发，并办理了工商登记。2018年9月份起，被告开始与原告有生意往来。经双方结算，被尚告欠原告货款131730元至今未付，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：被告是否应当向原告支付货款以及利息。现分析如下：原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，该事实有被告签字的对账单以及送货单予以证实。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，被告至今尚欠原告货款131730元未付，已构成违约，理应承担继续付款的违约责任。故原告要求被告支付货款131730元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告虽未约定具体付款时间，但基于被告长期拖欠货款未付事实，本院酌情支持被告于原告起诉之日（即2019年10月9日）起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间利息直至付清全部货款之日止。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，缺乏法律依据，本院对超额部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜金于本判决生效后十日内向原告颜学科支付所欠货款131730元，并自2019年10月9日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告颜学科支付资金占用期间利息直至付清全部货款之日止；二、驳回原告颜学科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元，保全费1220元，公告费860元，合计5014元，由被告姜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年二月二十七日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6250号 申请人:江西五象家具有限公司。 法定代表人：颜良华，系该公司总经理。 被申请人:刘学贵，男，汉族，1977年8月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：梁春莲，女，汉族，1974年4月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 人江西五象家具有限公司与被申请人刘学贵、梁春莲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法依法冻结两被申请人的银行账户存款109608元。申请人江西五象家具有限公司以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本 本院经审查认为，为使本案诉讼活动顺利进行，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘学贵、梁春连银行账户存款人民币109608元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十月八日 代理书记员  吴 帅
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6250号 原告江西五象家具有限公司。 住所地赣州市南康区太窝家具产业园。 法定代表人颜良华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被告刘学贵，男，汉族，1977年8月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告梁春莲，女，汉族，1974年4月30日生，江西省赣州市人，住址同上，系被告刘学贵妻子。 原告江西五象家具有限公司诉被告刘学贵、梁春莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西五象家具有限公司的委托代理人巫海明，被告刘学贵到庭参加了诉讼；被告梁春莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西五象家具有限公司诉称：被告刘学贵、梁春莲系夫妻。2019年3月至5月期间在原告处购买了价值169608元的白坯围椅。被告只支付了60000元货款，剩余109608元货款至今未支付。现要求：1、依法判令被告刘学贵、梁春莲支付原告货款109608元；2、被告刘学贵、梁春莲自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息给原告；3、诉讼费由被告负担。 原告向法庭提交的证据有：营业执照、被告的婚姻档案证明、销售单24份。 被告刘学贵辩称：对所欠原告的货款没有异议。已经在2019年10月20日向原告支付了10000元。有些货是原告未经我的同意送到我厂里的。 被告刘学贵没有向法庭提交证据。 被告梁春莲未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：被告刘学贵、梁春莲系夫妻。2019年3月至5月期间在原告处购买了价值169608元的白坯围椅。被告支付了60000元货款，剩余109608元货款。2019年10月20日，被告又向原告转账支付了10000元货款，剩余99608元未付。 上述事实有被告的婚姻档案证明、销售单24份及当事人的庭审陈述。 本院认为：被告刘学贵、梁春莲购买原告的货物，就有按照双方的约定向原告支付货款的义务。原告江西五象家具有限公司要求被告支付货款109608元，有销售单及双方当事人的陈述予以证实。因该货款被告已经支付10000元，尚欠99608元应支付给原告。因双方对利息没有约定，故原告要求被告按同期银行贷款利率计付利息的请求本院不予支持。被告刘学贵辩称有些货物未经其同意，因被告已经接受该货物并且已经将此货物销售，故对此辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学贵、梁春莲在本判决生效后十五日内向原告江西五象家具有限公司支付货款99608元； 二、驳回原告江西五象家具有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元，财产保全费1068元，合计人民币2314元，由被告刘学贵、梁春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王山，男，1961年11月27日出生，汉族，住济南市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:68194元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14431.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14431.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14431.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告王山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10238号申请人：南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地如东县掘港镇南市居委会。法定代表人：陆小建，公司执行董事兼总经理。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。法定代表人：李云焕，公司总经理。被申请人：上海涛平幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号F-309。法定代表人：石建涛。被申请人：周成虎，男，汉族，1971年3月8日出生，住江苏省沭阳县。申请人南通仁德装饰幕墙工程有限公司与被申请人上海涛平幕墙装饰工程有限公司、周成虎建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南通仁德装饰幕墙工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海涛平幕墙装饰工程有限公司、周成虎银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年十月十六日代理书记员  沈 沙
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3375号张志：你与崔丽静合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）豫0108民初304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔丽静向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向崔丽静支付案款100000元。（2）向崔丽静支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1400元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413228297特此通知二〇一九年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3895号 申请人：马鞍山市国顺建设发展有限公司,住所地马鞍山市金家庄区。 法定代表人:王文友,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被申请人:上海方天建设(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区。 法定代表人:吴小平,该公司董事长。 被申请人:安徽新衡新材料科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区金山1188号4栋,统一社会信用代码91340500MA2N20H35W。 法定代表人:王杰,该公司董事长。 本院在审理申请人马鞍山市国顺建设发展有限公司与被申请人上海方天建设(集团)有限公司、安徽新衡新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，马鞍山市国顺建设发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海方天建设(集团)有限公司、安徽新衡新材料科技有限公司人民币60万元的银行存款或查封扣押其等额的财产，并已提供担保。 本院认为：马鞍山市国顺建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结上海方天建设(集团)有限公司、安徽新衡新材料科技有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费3520元，由马鞍山市国顺建设发展有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马千里 二〇一九年十月十八日 书记员  蒋丽芹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3375号申请人：崔丽静，女，1982年11月26日出生，汉族。被执行人：张志，男，1984年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔丽静与被执行人张志合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫0108民初304号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志在银行（或信用社）的存款101400元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  靳旭东
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1297号 原告：刘某某，男，1961年3月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。 刘某某与吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年9月入厂后至2016年2月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费5元，免予收取。刘某某已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  聂鸿鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3694号 原告：贾理明，男，1973年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：漆冬春，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告贾理明与被告漆冬春定作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因漆冬春下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  贾世江 人民陪审员  李玉林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  熊 琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初3694号 原告：贾理明，男，1973年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：漆冬春，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告贾理明与被告漆冬春定作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾理明到庭参加诉讼，被告漆冬春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 贾理明向本院提出诉讼请求：判令漆冬春立即向贾理明支付拖欠的货款47000元及利息（利息本金为47000元，按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年10月21日起至2017年1月1日的利息约为496元；利息本金为47000元，按照同期人民银行贷款利率计算，从2017年1月2日起至付清全部货款之日止，截至2019年5月14日约为6483元）。事实和理由：2015年6月起，漆冬春先后多次在贾理明处购销定制木门。贾理明应漆冬春的定制要求，按时按质按量向漆冬春交付了定制木门，但漆冬春收到木门后，却迟迟未向贾理明支付足额货款。截止2016年10月7日，漆冬春尚欠贾理明货款68000元。经贾理明多次催告，2016年10月7日，漆冬春向贾理明出具还款协议，协议约定：漆冬春于2016年10月7日向贾理明支付11000元货款，余下货款于2016年10月20日前全部还清。协议签订当天，漆冬春向贾理明支付了11000元货款，但在约定期限届满后，漆冬春仅在2016年底向贾理明支付10000元货款，经贾理明多次催促，漆冬春一直未向贾理明支付剩余货款。故贾理明诉至本院，请求判如所请。 漆冬春未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2015年6月起，漆冬春先后多次在贾理明处定制木门，贾理明按约多次向漆冬春经营的博达公司送货。2016年10月7日，漆冬春向贾理明出具《还款协议》，载明：“现漆冬春欠贾理明货款陆万捌仟元左右，达成以下还款协议：1.已还现金壹万壹仟元正，余下货款在2016.10.20号前全部还清。2.在所有货款结清前，漆冬春以一辆大众迅腾作抵押。3.所有余款结清后，贾理明归还漆冬春大众迅腾汽车。4.逾期没有结清货款，大众车辆川Ｌ×××××归贾理明所有。”漆冬春在欠款人栏处签名捺印。协议签订当天，漆冬春向贾理明支付了11000元货款；2016年底，漆冬春向贾理明支付10000元货款，尚欠47000元货款未支付。 庭审中，贾理明陈述，漆冬春经营的公司没有办理工商登记，漆冬春抵押给贾理明的大众汽车未办理抵押手续。还款时间到期后，贾理明4次到漆冬春的户籍所在地进行催收，但未找到漆冬春。 认定上述事实的证据有：贾理明、漆冬春身份信息，还款协议，送货单，贾理明陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。对于贾理明提交的行驶证，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，贾理明与漆冬春虽未签订书面定作合同，但贾理明已实际履行了定作义务，双方建立了事实上的定作合同关系，且漆冬春向贾理明出具的《还款协议》中确认了欠款金额为68000元。《还款协议》签订后，漆冬春分两次向贾理明支付货款11000元、10000元，尚欠47000元未支付，漆冬春未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对贾理明诉请要求漆冬春支付货款47000元及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 漆冬春于本判决生效后五日内向贾理明支付货款47000及利息（利息以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由漆冬春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  贾世江 人民陪审员  李玉林 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  熊 琴
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1297号原告：刘兆湖，男，1961年3月1日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告刘兆湖与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。刘兆湖向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年9月入厂后至2016年2月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回刘兆湖的起诉。案件受理费5元，免予收取。刘兆湖已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  孙忠君二〇一九年十月二十九日代理书记员  聂鸿鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24884号原告：姜维昊，男，汉族，2000年3月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘述豪，河南中豫律师事务所律师。被告：武立军，男，汉族，1967年4月9日出生，住郑州市。原告姜维昊诉被告武立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘述豪到庭参加诉讼，被告武立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月25日，被告以急需资金周转为由，向原告借款现金100000元整。原告于当日银行取现交付被告，被告在收到借款后向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要未果，给原告资金周转造成了直接经济损失。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告武立军偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、中国银行现金取款单一份。被告武立军未答辩，亦未举证。经审理查明，原告姜维昊于2019年2月25日在中国银行股份有限公司大学路支行现金取款100000元。2019年2月25日，被告武立军向原告姜维昊出具借条,载明：“因武立军学校流转急用，向姜维昊借款人民币100000元，借款期限为2019年2月25日至2019年4月26日”，并有被告武立军签名捺手印。本院认为：被告武立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告举证的《借条》及银行取款单能证明被告借款10万元的事实，原、被告之间的借贷关系明确。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告武立军于本判决生效后10日内偿还原告姜维昊借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年十月二十一日书记员 闫亚蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24884号原告姜维昊，男，汉族，2000年3月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘述豪,河南中豫律师事务所律师。被告武立军，男，汉族，1967年4月9日出生，住郑州市。本院在审理原告姜维昊诉被告武立军民间借贷纠纷一案中，被告武立军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由郑州市二七区人民法院管辖，故申请将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。经审查，本院认为合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院。原告系接收货币的一方，原告的户籍及住所地在郑州市××路，属于本院管辖范围，故原告在本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、参照《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告武立军对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年九月二日书记员 李玉静
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3176号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。被执行人：张维连，男，汉族。被执行人：张明明，男，汉族。被执行人:张莉莉，女，汉族。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张维连、张明明、张莉莉追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初1306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张维连、张明明、张莉莉在银行（或信用社）的存款278932.56元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十日书记员  靳旭东
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2529号原告:蒋帅锋，男，汉族，1990年7月3日出生，住河南省宜阳县。被告:王育，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省洛宁县。本院在审理原告蒋帅锋与被告王育民间借贷纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告王育送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，需要公告送达。故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁战芳二〇一九年十月九日书记员  孙丙飞
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3176号张莉莉、张明明、张维连：你与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）豫0108民初2383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付案款274908.56元。（2）向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费4024元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413204958特此通知二〇一九年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2529号原告:蒋帅锋，男，汉族，1990年7月3日出生，住河南省宜阳县。被告:王育，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省洛宁县。原告蒋帅锋诉被告王育民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋帅锋到庭参加诉讼，被告王育经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋帅锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款人民币50000元；2.被告支付借款期限内利息1000元，之后按照法律规定计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月20日因资金周转向原告借款人民币50000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，到期后，原告多次向被告催讨，而被告却一直推脱不还，故原告起诉至法院，望判如所请。被告王育应诉后未提出答辩意见。经审理查明：2019年3月20日被告王育向原告蒋帅锋借现金50000元，同时出具《借款借据》载明：“借款人王育（身份证号）于2019年3月20日向蒋帅锋借款人民币现金伍万元（大写：50000元整），借款期限1个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。如到期未还清，愿承担蒋帅锋通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。立此为据！借款人：王育，身份证号。出借人：蒋帅锋。借款时间2019年3月20日”。被告王育在借款人处签字予以确认。借款期限届满后，被告王育未依约偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。本院认为：被告王育向原告蒋帅锋借款50000元未还的事实，由被告王育向原告蒋帅锋出具的《借款借据》、庭审中原告陈述等证据相互印证，证据确凿，事实充分，应予认定。原告蒋帅锋依约将借款本金50000元出借给被告王育，被告王育亦应依约向原告偿还借款本金并支付利息。其在借款到期后对借款本金及利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。故原告蒋帅锋要求被告王育偿还借款本金并支付利息的请求，理由正当，应予支持。关于借款期限内的利息，原、被告约定借款期限内利息按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，庭审中原告称按照法律规定进行计算，根据原、被告在借款借据上的约定以逾期金额为基数按照年利率20%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故关于逾期利息以逾期金额50000元为基数按照年利率20%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告王育于本判决生效之日起三十日内向原告蒋帅锋偿还借款本金50000元；二、限被告王育于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋帅锋依据借款本金50000元为基数计算的利息，（其中借款期限内即2019年3月20日至2019年4月20日按照月利率2%计算，自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息按年利率20%计算）；三、驳回原告蒋帅锋其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1076元，由被告王育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁战芳人民陪审员  李光平人民陪审员  谷海燕二〇二〇年一月十九日书 记 员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4348-1号 申请人：周玉彬，男，1970年1月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：张晋，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 周玉彬与张晋民间借贷纠纷一案，申请人周玉彬于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晋名下的银行存款26，000元或等价值财产予以查封、冻结。申请人周玉彬以其名下银行存款为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周玉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人周玉彬名下银行存款人民币26，000元；二、对被申请人张晋名下的银行存款人民币26，000元或等价值财产予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明远 二〇一九年十月十六日 书记员  唐 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9529号申请人:苗彭，男，1980年5月19日出生，满族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。被申请人：郑靖，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：史金宝，河南佐达胜律师事务所律师。第三人：广州云正投资管理企业，住所地广州市天和区林和西路167号1202。委托诉讼代理人：史金宝，河南佐达胜律师事务所律师。申请人苗彭（以下简称申请人）与被申请人郑靖与湖南贵之步科教股份有限公司及第三人广州云正投资管理企业合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款4000000元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保出具了担保函，愿对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑靖的银行存款4000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧阳毅二〇一九年十月二十一日书记员  廖薇薇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4348-1号解除保全申请人：周玉彬，男，1970年1月4日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡长发村兴隆河7组。被申请人：张晋，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县。解除保全申请人周玉彬与被申请人张晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）吉0103民初4348号民事裁定，冻结申请人周玉彬名下银行存款人民币26,000元。周玉彬于2020年5月28日申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对周玉彬名下银行存款人民币26,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明远二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 娇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5729号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，公司职员。 被告：冯文革，男，生于1968年9月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈晓琼，女，生于1966年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告冯文革、陈晓琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  左征义
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2512号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：邓琼瑶，该公司职员。被告：钟永胜，男，1972年5月27日出生，汉族，住九江市。被告：卢青，女，1987年8月17日出生，汉族，住九江市。被告：宋国利，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告钟永胜、卢青、宋国利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人邓琼瑶、被告钟永胜到庭参加诉讼。被告卢青、宋国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉讼请求：1、请求立即与被告解除合同；2、请求判令被告钟永胜向原告立即清偿合同本金余额209757.52元及利息14916.72元，罚息45.25元，合计224719.49元（利息截止到2019年8月20日）及截至本金还清日为止的利息、罚息；3、请求判令被告卢青、宋国利对上述债务立即承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告钟永胜签订了《个人授信协议》（合同编号：192185705710100），由原告授予被告人民币100万元的微小企业经营性贷款，期限为24个月，即从2018年12月14日起至2020年12月14日止。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告卢青、宋国利签订《个人最高额保证合同》（合同编号：192185705710100），约定由被告卢青、宋国利对原告与被告在2018年12月14日至2020年12月14日内签署的所有主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，被告担保的最高债权余额为人民币100万元整，最高额保证范围包括主合同项下全部债权本金余额范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月14日，原告与被告钟永胜签订《个人循环借款支用单》（合同编号：192185709950100），由原告向被告授予人民币30万元的微小企业经营性贷款，期限为24个月，贷款月利率为1.25%，罚息利率1.875%。上述合同签订后，原告依约向被告钟永胜发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述借款发生后，被告于2019年8月15日产生第一次逾期，据上门走访，与借款人沟通，借款人表示生意下滑导致亏损，资金链断裂，难以还款。目前无法正常还清此笔贷款本金，目前本金利息尚在逾期。被告钟永胜的上述行为已经构成严重违约，原告依据《个人授信协议》（合同编号：192185705710100）第九条约定，与被告解除本合同。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告钟永胜答辩称，借款属实，所欠金额无异议，但现在无能力还款。被告卢青、宋国利未答辩亦未提供证据。经审理查明，2018年12月14日，原告与被告钟永胜签订了一份《个人授信协议》（合同编号：192185705710100），约定由原告授予被告人民币100万元的微小企业经营性贷款额度，期限为24个月，即从2018年12月14日起至2020年12月14日止，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权终止授信，解除合同，提前收回借款。依据《个人授信协议》，原告与被告钟永胜签订一份《个人循环借款支用单》（合同编号：192185709950100），由原告向被告提供人民币30万元的微小企业经营性贷款，借款期限为24个月，从2018年12月14日起至2020年12月14日止。月利率为1.25%，罚息月利率1.875%。还款方式为等额本息还款，每月偿还借款本息金额为14545.99元。2018年12月14日，原告与被告卢青、宋国利签订了一份《个人最高额保证合同》（合同编号：192185705710100），约定由被告卢青、宋国利对被告钟永胜的上述借款提供连带责任保证担保，担保的最高债权余额为人民币100万元整，最高额保证范围包括主合同项下全部债权本金余额范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告钟永胜发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。但被告钟永胜未按约还款，于2019年8月15日产生逾期，截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金209757.52元及利息14916.72元、罚息45.25元，合计224719.49元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》、借款借据、贷款发放单、个贷还款计划表、系统欠款截图、逾期明细表及还款记录及当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》等合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告钟永胜逾期未归还借款、支付利息，应承担违约责任。被告卢青、宋国利作为担保人，对被告钟永胜的借款提供最高额连带责任担保，应在最高额担保限额内承担连带担保责任。原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告卢青、宋国利经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告钟永胜于2018年12月14日签订的《个人授信协议》（合同编号：192185705710100）、《个人循环借款支用单》（合同编号：192185709950100）。二、被告钟永胜在本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金209757.52元、利息14916.72元、罚息45.25元（利息及罚息暂算至2019年8月20日止，剩余利息及罚息按合同约定标准，从2019年8月21日起计算至全部本金还清之日止），合计224719.49元。三、被告卢青、宋国利对上述款项在1000000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，财产保全费1695元，共计6366元由被告钟永胜、卢青、宋国利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月三十日书记员  胡培培
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2960号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码：91360602063462173Q。法定代表人：邱炳胜。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：刘海青，男，汉族，1973年8月10日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑绍仙，女，汉族，1973年11月9日出生，住江西省上饶市信州区。被告：杨小龙，男，汉族，1968年9月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐红英，女，汉族，1970年1月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被告刘海青、郑绍仙、杨小龙、徐红英金融借款合同纠纷一案中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于二〇一九年十月二十五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘海青、郑绍仙、杨小龙、徐红英在银行账户存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘海青、郑绍仙、杨小龙、徐红英在银行账户存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2512号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被申请人：钟永胜，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：卢青，女，1987年8月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被申请人：宋国利，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告钟永胜、卢青、宋国利金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟永胜、卢青、宋国利银行存款235000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟永胜、卢青、宋国利银行存款235000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月十六日书记员  胡培培
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3482号郑州居之宝置业有限公司：你与胡保英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）豫0108民初2426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡保英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向胡保英支付案款158226.60元。（2）向胡保英支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2273元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413239193特此通知二〇一九年十月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3482号申请执行人：胡保英，女，汉族。被执行人：郑州居之宝置业有限公司。本院在执行申请执行人胡保英与被执行人郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初2426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社）的存款160499.60元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  靳旭东
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0702民初1925号 原告（反诉被告）:陕西月阳绿色实业有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区西环路青龙小区。 法定代表人：王新明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。 被告（反诉原告）:陕西晨阳房地产开发有限公司,住所地陕西省西安市新城区新城大院综合楼一楼13号。 法定代表人：杨丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。 第三人：张虹，女，1957年7月14日出生，汉族，住西安市长安区文化大街D区9号楼1单元102室。 委托诉讼代理人：王建壮，男，1956年12月15日出生，汉族，住陕西省兴平市兴化家属院南区2号楼5单元4层10号，系张虹之夫。 委托诉讼代理人：韩禹，陕西秦瀚律师事务所律师。 第三人：陈明才，男，1960年7月31日出生，汉族，住陕西省兴平市南十字民生大楼东单元4楼西户，现在陕西咸阳马栏监狱第三监区服刑。 委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西为民律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西月阳绿色实业有限公司（以下简称为月阳公司）与被告（反诉原告）陕西晨阳房地产开发有限公司（以下简称为晨阳公司）、第三人张虹、陈明才合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。 月阳公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告晨阳公司返还月阳公司汉市国用（土）第6101号土地使用证原件；2、判令被告晨阳公司向月阳公司移交由双方共同投资并由被告保管的“月阳小区”商住楼项目的相关资料；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，原告与被告晨阳公司协商后同意联合开发房地产，双方签订《项目开发合作协议书》。协议书约定月阳公司将自有的位于汉中市开发区城市中央大道西侧37号的土地（面积约为17.5亩土地，即汉市国用（土）第6101号土地）投资入股，被告晨阳公司负责项目开发的所有的资金投入。项目建成后双方实行“房产分割”，项目开发面积约4.1万平方米，月阳公司分得规划实际建筑总面积的25%，被告分得规划实际建筑总面积的75%。协议签订后，月阳公司根据合同开始进行土地使用权性质的变更和土地使用权过户（指转让给晨阳公司）生效的申报及办理工作。2011年9月22日，汉中市城乡建设规划局下发《关于下达陕西月阳绿色实业有限公司土地出让规划条件的通知》，确定了用地范围、性质等规划指标，双方也同时开始进行项目的立项、规划、设计及售楼部的建设等工作。2012年7月16日，汉中市政府发汉政发（2012）37号文件，文件规定暂停办理原、被告合作项目在内兴元汉文化国家旅游休闲度假区范围内所有的建设项目审批。项目停建后，进入政府进行国有土地回购和企业损失赔偿程序。政府的赔偿对象是原告月阳公司，而涉及到部分赔偿有晨阳公司投入，且资料多数保存在晨阳公司，项目终止后，晨阳公司匆忙离场，未将相关资料交于月阳公司。月阳公司为此多方联系晨阳公司提供资料，以便向政府申请征收理赔事宜，维护双方共同合法权益，但其均无回应，故诉至法院。 晨阳公司在答辩期间提出反诉，认为合作开发房地产的《项目开发合作协议书》签订后，月阳公司按照协议约定提供了相应土地（投入土地的出让金系晨阳公司交纳），在双方办理审批手续过程中，晨阳公司投入资金，取得了部分政府批文，对开发土地进行三通一平的施工，进行土地勘探及基建招标，并建设装修了“月阳小区”售楼部，因政府行为项目暂停审批，项目所涉土地也由政府回购。晨阳公司作为“月阳小区”建设项目的投资人，按照协议的约定享有75%的权益，应将政府赔偿的费用1312.50元返还晨阳公司。 诉讼中，第三人张虹、陈明才提出，晨阳公司具有商品房开发建设资质，第三人只是借用其资质与月阳公司签订《项目开发合作协议书》，晨阳公司收取一定的管理费，给“月阳小区”投资的是第三人。经本院审查同意，两第三人先后参加诉讼，作为有独立请求权的第三人分别提出了独立的诉讼请求，要求对合作投资的项目财产予以分配。 本院经审查认为，涉案《项目开发合作协议书》中约定，原告月阳公司提供土地，由具有建设工程施工资质的被告晨阳公司投入资金，双方共同开发“月阳小区”，所开发建设的房地产按比例分配。根据该协议上述内容，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，该协议属于合作开发房地产合同，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。由于协议在实际履行过程中，因政府的征收行为而终止履行。原、被告双方及第三人对合同的终止均不负有过错。本案纠纷产生的原因是当事人合作开发的“月阳小区”房地产项目因政府征收停建后，原告月阳公司在没有被告晨阳公司及实际投资人第三人张虹参加的情况下，单独以月阳公司名义申请政府对被征收土地及项目予以赔偿，而政府负责征收的相关部门在征收过程中，也没有将建设项目的合作方晨阳公司及实际投资人张虹、陈明才视为被征收对象或具体行政行为的相对人。实际上，晨阳公司早先于2017年5月已通过书面材料形式向汉中市政府及兴汉新区管委会（兴汉新区管委会）反映情况，表明晨阳公司与月阳公司均为被征收土地及项目的合伙人、出资人和权利人，自己也系被征收对象，应将晨阳公司也作为征收赔偿主体。此后，晨阳公司及张虹又通过其他方式向政府及征收管理部门提出参与征收赔偿的要求，未获结果，从而导致纠纷的发生。本案从原、被告及第三人诉争的诉讼标的和诉讼请求来看，均是汉中市政府决定征收的与《项目开发合作协议书》有关的“月阳小区”房地产项目的土地及投资。而被告晨阳公司是《项目开发合作协议书》中与原告月阳公司建立房地产合作开发合同关系的当事人，第三人张虹、陈明才系双方合作开发房地产的实际投资人，政府的上述征收行为可能会对其在“月阳小区”房地产开发项目中的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，原、被告及第三人之间的纠纷属于因行政征收行为引起行政纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项的规定，本案不属于民事案件的受案范围，原、被告及第三人应提起行政诉讼，通过行政程序或行政诉讼方式解决纠纷，保护其合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）陕西月阳绿色实业有限公司的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）陕西晨阳房地产开发有限公司的反诉； 三、驳回第三人张虹的起诉； 四、驳回第三人陈明才的起诉。 原告（反诉被告）陕西月阳绿色实业有限公司预交的案件受理费200元，被告（反诉原告）陕西晨阳房地产开发有限公司预交的反诉案件受理费52000元，第三人张虹预交的案件受理费21400元，本院予以退回，由其持预收票据领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  薛灵芝 人民陪审员  侯海成 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵 聪
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1925号原告（反诉被告）:陕西月阳绿色实业有限公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：王新明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。被告（反诉原告）:陕西晨阳房地产开发有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：杨丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：张虹，女，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王建壮，男，汉族，住陕西兴平市。委托诉讼代理人：韩禺，陕西秦瀚律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西月阳绿色实业有限公司与被告陕西晨阳房地产开发有限公司、第三人张虹合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。陕西月阳绿色实业有限公司诉称，2011年6月12日，原、被告双方协议联合开发房地产，签订《项目开发合作协议书》，协议约定：原告将自有的位于汉中市开发区中央大道西侧37号的土地17.5亩工业用地投资入股，被告负责开发建设的所有资金投入，建成后双方实行“房产分割”的分配方式。随后，原告即按照协议约定办理土地使用性质、使用权的变更手续。2017年7月16日，汉中市政府发汉政发（2012）37号文件，文件规定包括原、被告联合开发房地产建设项目的审批，双方合作项目被迫停止，此后进入政府回购土地使用权和企业损失赔偿程序，但被告将原告国用（土）第6101号和项目前期投资资料带走，因支付的赔偿对象是原告，原告多次联系被告催要无果，故诉至法院，要求被告返还原告的土地证。陕西晨阳房地产开发有限公司辩称，陕西月阳绿色实业有限公司所称双方联合开发房地产属实，原告提供土地，被告提供资金。协议签订后，原告即开始准备土地性质及使用权变更手续，答辩人也委托他人对开发土地的三通一平、土地勘探及基建招标工作，并修建了项目售楼部。答辩人已累计投资800余万元，因项目停止，现联合开发的房地产建设停工，给答辩人造成经济损失1312.50万元。要求原告答辩人造成经济损失1312.50万元予以赔偿。陕西晨阳房地产开发有限公司对陕西月阳绿色实业有限公司提起反诉，要求陕西月阳绿色实业有限公司原告赔偿反诉人经济损失共计1312.50万元。第三人张虹向原、被告双方提出独立的诉讼请求，认为是隐名的投资合伙人，在联合开发“汉风晨苑”房地产项目过程中，以被告陕西晨阳房地产开发有限公司名义所投入的资金中有450余万元是自己投资的款项，要求：1、对“汉风晨苑”房地产项目进行清算，并按约定赔付第三人投资款项；2、在“汉风晨苑”房地产项目进行清算并赔付第三人款项之前，原告汉市国用（土）第6101号土地使用权证、“月阳小区”（汉风晨苑项目）商住房项目相关资料仍由第三人保管和持有。陕西晨阳房地产开发有限公司于2018年3月12日，对管辖权提出异议认为，本案其提出的反诉诉讼请求标的额为1312.50万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，本案诉讼标的已超过1000万元，不属于本院的受案范围，应当将本案移送陕西省汉中市中级人民法院审理。本院经审查认为，陕西晨阳房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，遂于2018年3月22日就本案的管辖问题报请汉中中院提级管辖。汉中中院于2018年5月3日向本院作出批复，不同意将本案提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陕西晨阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  冯汉军人民陪审员  郭 恒人民陪审员  侯海成二〇一八年五月十八日书 记 员  赵 聪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11088号原告：袁丰霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李付存，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范军明，河南广民律师事务所实习律师。被告：唐宗民，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：广州市欣可霓服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街大埔九社工业区18栋5楼B座。法定代表人：唐宗民。原告袁丰霞与被告唐宗民、广州市欣可霓服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告唐宗民在答辩期间对本案管辖权提出异议。现已审查终结。原告袁丰霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款52万元及利息1万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐宗民、广州市欣可霓服饰有限公司之间一直存在服饰交易往来，根据约定，原告多次将货物通过托运、快递方式交付给二被告。直至2015年10月1日，二被告仍拖欠原告货款52万元。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告货款52万元及自2015年10月1日至实际支付之日的利息，本案的诉讼费、保全费由二被告承担，望判如所请。被告唐宗民认为对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告与原告无任何民间借贷往来，根据原告诉称其多次货物通过托运、快递交付给被告，被告拖欠货款52万元。但被告从未向原告购买任何货物，不存在拖欠货款问题。本案并非是民间借款，原告不能以接受货币一方人民法院有管辖权为由向原告住所地法院主张权利。被告住所地为xx省××桐街道路边亭79号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此，根据法律规定，原告对被告提起的诉讼应由被告法院管辖。本院审查查明：原告提交的2015年10月1日的欠条显示广州市欣可霓有限公司欠袁丰霞货款伍拾贰万元整，并有被告唐宗民签字，捺印。本院认为，原、被告双方存在货物买卖关系，且有被告向原告出具的欠条，双方已形成债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告住所地，也即原告所在地郑州市中原区，故本院对本案有管辖权。被告唐宗民提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告唐宗民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十月二十八日书记员  刘金芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20178号原告：杨艺花,女，汉族，1989年1月8日出生，户籍地址广东省龙川县，被告：深圳市善智科技有限公司，经营场所深圳市龙岗区。法定代表人：李静。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十六日书 记 员  戴妙兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11088号原告：袁丰霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李付存，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告：唐宗民，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。被告：广州市欣可霓服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街大埔九社工业区18栋5楼B座。法定代表人：唐宗民。原告袁丰霞与被告唐宗民、广州市欣可霓服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范军明，被告唐宗民委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告广州市欣可霓服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁丰霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款52万元及利息1万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐宗民、广州市欣可霓服饰有限公司之间一直存在服饰交易往来，根据约定，原告多次将货物通过托运、快递方式交付给二被告。直至2015年10月1日，二被告仍拖欠原告货款52万元。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告货款52万元及自2015年10月1日至实际支付之日的利息，本案的诉讼费、保全费由二被告承担，望判如所请。被告唐宗民辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。唐宗民不是本案适格的被告，从原告所提交的证据材料中，明确了与原告进行服装交易的是被告广州市欣可霓服饰有限公司，即使存在欠款也是被告广州市欣可霓服饰有限公司，与唐宗民无关；原告在诉状中陈述的不是事实，长期以来都是原告向被告广州市欣可霓服饰有限公司进货，不存在公司向原告进货的情况，因此公司不可能存在拖欠原告欠款的情况；关于原告提交的欠条是唐宗民书写的，但不是真实意思表示，是在胁迫下写的，当时书写欠条的地点是在北京，至于公司是否欠原告款项，唐宗民根本不知情。2.被告广州市欣可霓服饰有限公司即使有存在拖欠原告52万元的事实，被告广州市欣可霓服饰有限公司实际上已经还了26500元，原告在逼唐宗民书写完欠条后，于2016年3月13日委托一个叫赵云海的人前来讨债，唐宗民被软禁一个礼拜，之后在没有办法的情况下代表公司支付了10000元，还逼唐宗民写下借据，目前这借条还在对方手中，对于这个事情，唐宗民手上有证据，现准备向当地公安部门报案，但唐宗民实际已经通过赵云海的手支付了17500元，并且向原告本人也支付了相关款项，两项合计为26500元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。3.原告的诉讼主体不适格，因为欠货单所指是两个公司之间的交易，并非个人之间的交易，即使有货款纠纷，也应是两个公司之间的纠纷，故原告非适格的原告。被告广州市欣可霓服饰有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，本院结合被告唐宗民庭审中的质证意见，认定如下事实：2015年10月1日，被告唐宗民向原告出具欠条一份，载明：“广州市欣可霓有限公司欠袁丰霞货款伍拾贰万元整，xxxx2419820527xxxx，唐宗民，158××××3771，2015年10月1日，137××××0933”字样。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利之法律后果。本案争议的焦点在于：1.原告与二被告是否是本案适格的原告与被告；2.欠条显示的内容是否为被告唐宗民的真实意思表示。关于原告的主体资格问题，原告主张其与二被告之间存在服饰交易往来，其提交的欠条上载明的内容能够证明袁丰霞是本案适格的原告，被告辩称“原告的诉讼主体不适格，因为根据欠货单所指是两个公司之间的交易，并非个人之间的交易，即使有货款纠纷，也应是两个公司之间的纠纷，故原告非适格的原告”，但未提交证据予以证明，故本院对被告唐宗民关于原告主体不适格的辩称不予采信；关于被告广州市欣可霓服饰有限公司的主体资格，原告提交的欠条上虽载明“广州市欣可霓有限公司欠袁丰霞货款伍拾贰万元整”但仅有唐宗民个人签字确认，未加盖广州市欣可霓服饰有限公司印章，不能证明被告广州市欣可霓服饰有限公司对欠条载明的内容予以认可，且被告广州市欣可霓服饰有限公司法定代表人唐宗民是本案共同被告，其完全有条件代表公司出庭举证、质证、答辩，但其放弃相应的诉讼权利，应承担不利之法律后果，故本院对原告要求被告广州市欣可霓服饰有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持；关于被告唐宗民的主体资格及欠条显示的内容是否为唐宗民的真实意思表示，被告唐宗民对原告提交的欠条真实性无异议，但称欠条中载明的内容并非其真实意思表示，实际上不存在唐宗民拖欠原告货款的事实，该欠条是唐宗民在原告的胁迫下书写的，但未提交证据予以证明，故本院对被告唐宗民关于其主体不适格及欠条中载明的内容非唐宗民真实意思表示的辩称不予采信，对原告主张被告唐宗民支付货款52万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告唐宗民于本判决生效之日起十日内向原告袁丰霞支付货款52万元；二、驳回原告袁丰霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（已减半收取），保全费3120元，共计7670元，由被告唐宗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十二月十八日书记员  刘金芳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2716号原告：刘成，男，1989年3月15日出生,汉族,浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。被告：付定龙，男，1990年3月21日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告刘成与被告付定龙不当得利纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20178号原告：杨艺花,女，汉族，1989年1月8日出生，户籍地址广东省龙川县。被告：深圳市善智科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35_1安旭商务园****，统一社会信用代码91440300MA5DP2LU9U。法定代表人：李静。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艺花到庭参加诉讼，被告深圳市善智科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，原告于2019年1月1日起至2019年8月31日为被告代理记账，办理各种纳税事宜以及其他工作，每个月代理记账费2000元（人民币，下同）整，经多次讨要，各种推脱，一直未得到明确的支付日期，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付代理记账费16000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年1月1日，原告与被告签订《代理记账协议》，其中约定，原告根据被告提供的原始凭证和其他资料，原告代理被告进行记账、算账、报账、办理各项纳税事宜。原告从2019年1月起开始代理被告账务，每月按人民币2000元整支付给原告作账费用。若任何一方对本协议内容需变更或解除，须提前以书面形式通知另一方。2019年9月11日，原告与周明明、陈琼进行交接，原告与周明明、陈琼分别在《深圳市善智科技有限公司交接清单》上签字确认；与陈琼对深圳市善智科技有限公司惠州分公司的物品进行交接。2019年6月26日、27日，7月10日，被告法定代表人李静与原告在微信上就代理记账的事情及公司事务盖章问题进行沟通、交流。上述事实，有原告提交的《代理记账协议》、《深圳市善智科技有限公司交接清单》、《微信聊天记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《代理记账协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。对于代理记账费用已支付的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因原告于2019年9月11日与周明明、陈琼对深圳市善智科技有限公司、深圳市善智科技有限公司惠州分公司有关做账的公司原件及物品进行交接，现原告主张被告支付2019年1月至8月的代理记账费亦在交接范围期限内，本院予以支持。故，本院依法认定被告尚欠原告代理记账费用16000元。被告深圳市善智科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市善智科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨艺花支付代理记账费用16000元。如果被告深圳市善智科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告已预交），由被告深圳市善智科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  许少亭人民陪审员  李炎桥二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈海燕