新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初1070号 原告：张巧香，女，1962年7月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 原告：王银宝，男，1974年4月4日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被告：阿勒泰地区双陆混凝土有限公司。住所地阿勒泰市团结路30号。 法定代表人：罗卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。住所地阿勒泰市迎宾路克兰区45号六方城1栋A3-2四楼。 主要负责人：顾霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱娅丽，女，该公司员工。 原告张巧香、王银宝与被告阿勒泰地区双陆混凝土有限公司（以下简称双陆公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张巧香、王银宝及共同委托诉讼代理人于建武、被告双陆公司的委托诉讼代理人陈新兵、财保公司的委托诉讼代理人朱娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧香、王银宝向本院提出诉讼请求，请求判令1、店内玉石、珠宝及店内设施损失539944.94元；2、被告财保公司在承保范围内承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。原告诉状中主张的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计21438.94元。事实与理由：2017年6月17日，被告双陆公司聘用的司机龙涛驾驶被告双陆公司的新H×××号陕汽牌重型自卸货车，行驶至国道217线0公里加300米路段翻下公路，撞毁了原告夫妻经营的宝玉石摊位及蒙古包帐篷。车辆上装载的沙子倾倒在蒙古包帐篷上将原告及其经营的摊位埋住。原告摊位旁边的经营户将两原告送往医院治疗。事发后，被告双陆公司对事故现场进行了清理，在现场清理过程中，被告双陆公司、财保公司未对原告经营的宝玉石产品进行清点、保管，致使原告埋在沙子中的蒙古包帐篷及经营摊位中的宝玉石下落不明。经统计损失为539944.94元，具体包括，金丝玉手镯150只单价150元价值22500元、海蓝挂件30个单价3200元价值96000元、天河石挂件10个单价为2400元价值24000元、东凌石手镯20个单价为200元价值4000元、碧玉手镯6个单价为3000元价值18000元、国画石手镯4个单价200元价值800元、黑金刚手镯4个单价为200元价值800元、金丝玉手镯80个单价50元价值4000元、金丝玉手把件9个单价为600元价值5400元、原石把件20个单价为100元价值2000云、雕刻摆件1件单价1200元、海蓝宝石戒面12克拉一枚，每克拉3200元价值38400元、海蓝宝石戒面3克拉2枚每克拉150元价值900元、海蓝宝石戒面8克拉8枚每克拉600元价值38400元、黄水晶戒面8克拉4枚每克拉8元价值250元、金丝玉戒面110粒单价200元价值22000元、东凌玉车挂4个单价80元价值320元、金丝玉挂件60个单价260元价值15600元、金丝玉原石挂件40个单价20元价值800元、金丝玉机挂件20个单价20元价值400元、玛瑙挂件6个单价80元价值480元、东凌玉挂件14个单价80元价值1120元、青玉挂件4个单价480元价值1920元、挂件绳子300条单价8元价值2400元、首饰盒50个单价2元价值100元、金丝玉手链12串单价45元价值540元、佛头手链2串单价500元价值1000元、玛瑙手链15串单价150元价值2250元、石榴石手链26串单价500元价值13000元、黑金刚石手链3串单价300元价值900元、白宝石光300粒每粒300元价值90000元、平安扣100粒每粒20元价值2000元，以上价值损失小计317234.94元；奇石260块、黄蜡石200块、金丝玉小石头10000块、精品奇石100块、泥石精品20块、国画石50块、46公斤碧玉1块、精品鸡蛋石2块、精品黄蜡石2块、精品金丝玉100块、堆放的泥石4吨，以上石头类估,200000元；圆形货柜四节单价1200元价值4800元、货架七个3000元、帐篷4米×7米的一个5000元、长条柜1个2400元、木床1个200元、电磁炉1个860元、电视1台620元、折叠椅1个280元、木箱2个100元、圆形茶几2个600元、圆凳4个120元、椅子3个300元、太阳伞1个150元、毛毯2个300元、国旗1面20元、电饭锅1个300元、华为手机1部2400元、收音机1部100元、大辞典1部60元、铁皮柜1个500元、碗碟价值200元）。2017年6月29日阿勒泰市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定车辆驾驶人龙涛负此次事故的全部责任。被告双陆公司为新H×××号陕汽牌重型自卸货车的所有人，依法应当承担赔偿责任。被告财保公司为事故车辆保险人，依法在承保范围内承担给付责任。两原告主张医疗费用损失15438.94元中包括，原告张巧香医疗费766.94元、住院伙食补助费1680元、护理费2352元、误工费6580元；原告王银宝住院伙食补助费360元、护理费504元、误工费3196元。 被告双陆公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实认可。1、被告双陆公司的车辆购买了机动车第三者责任强制保险，原告的人身损害，被告财保公司应当在保险范围内承担赔偿责任；2、原告应举证证明其损失货物的数量、价值，以此确定赔偿数额；3、原告应当证明其要求赔偿的损失与被告双陆公司有关；4、本案如原告所称损失数额巨大，相关责任人有可能构成刑事犯罪，依据先刑后民的原则，本案应当移交相关机构处理；5、如原告的损失与现场清理有关，应由被告双陆公司承担赔偿责任。原告玉石等如是被偷、被盗，与清理行为无关，应由相关人员独立承担刑事或民事责任；6、原告撤回对龙涛的起诉，在原告放弃对龙涛赔偿请求权的范围内被告双陆公司不承担赔偿责任；7、经被告双陆公司自行调查、到公安交警部门询问，了解到被告双陆公司清理现场时公安机关及财保公司在场的情况下完成的，被告未损害原告财产。 被告财保公司辩称，1、交通事故发生在保险期间内，被告财保公司在保险责任限额内对原告人身损害承担赔偿责任，具体赔偿数额根据原告出示的证据质证后确认；2、对于原告的财产损失金额，需原告提供证据支持；3、诉讼费被告财保公司不予承担。 原告张巧香、王银宝为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 1、2017年6月29日道路交通事故认定书。证明被告双陆公司聘用的驾驶员龙涛承担此次事故全部责任，两原告无责任。 2-1、原告财产损失清单，证明两原告损失的具体物品；2-2、2019年4月案外人马占仓出具的证明一份，证明原告在马占仓处购买圆形货柜四节价值2000元；证据2-3、2019年4月案外人刘宗志出具的证明一份。证明原告焊货架7个，花费材料人工费3000元；证据2-4、2019年4月案外人陆军出具的证明一份。证明原告在陆军处订购帐篷1个，价值5000元；证据2-5、2017年12月26日案外人高建金出具的证明一份。证明原告在高建金处加工手镯490个，加工费每只30元，加工时间2017年2月至6月；证据2-6、2017年3月至5月间案外人魏可虎向原告开具的收款收据7份。证明案外人魏可虎收到原告购买手把件、金丝玉摆件等玉器货款91950元；2-7、富蕴县伯晶石缘店131050元收据附富蕴县伯晶石缘店营业执照和负责人唐东伯的身份证、户口本复印件，证明原告在富蕴县伯晶石缘店海蓝宝石、石榴石手链等花费131050元；2-8、2017年12月24日案外人程煜玲出示的证明一份，附程煜玲身份证、营业执照复印件。证明原告2017年1月至6月在程煜玲经营的阿勒泰市慧杰原料加工店加工海蓝宝石1200克拉、金丝玉戒面400粒、吊坠800粒、平安牌60个；2-9、原告经营摊位相邻的其他7名经营户出示的证明。证明两被告在事故发生后对事故现场用铲车进行了清理，没有清点收集原告的财产；2-10、事故发生前原告经营产地照片一张。证明事故发生前原告经营场所的现场情况；2-11、事故发生后被告用铲车清理现场照片27张，证明二被告清理现场过程中没有对原告的财产进行保护收集清点。 经被告双陆公司质证对原告证据对于证据1真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不认可。对于证据2-1不认可，是原告单方列的清单。对于证据2-2真实性认可，但是证明目的不予认可，原告证明不能证明圆形柜子是否损坏、损坏的程度、何时购买、现在的价值是多少。于原告证据2-3、2-5、2-6、2-7的真实性不认可。对于原告证据2-4认证意见，现场确实有帐篷，但帐篷坏损程度、何时购买、现在的价值是多少均无法证明。对于证据2-8真实性认可，认可原告在那里加工产品，但是无法证明海蓝宝石是否放在事故现场，也无法证明海蓝宝石的价值，更不能证明这些货物与原告诉讼请求有关。对原告证据2-9认可是证明人的陈述，证明人与本案有利害关系，同时对证人陈述的内容不认可，这些内容无法证明损失货物的材质、大小、质量等。被告对于原告证据2-10的真实性认可，是现场照片。对于证据2-11除了标记X号的5张照片真实性不认可，对于其他照片的真实性均认可，对于证明目的不认可，原告证据只能证明现场的现状，不能证明货物损失的数量、材质、大小、价格等内容。被告财保公司对于原告证据1、第2组证据的质证意见与被告双陆公司一致。 被告双陆公司未向法庭出示证据。 被告财保公司为反驳原告张巧香、王银宝的主张向法庭出示证据： 1、被告财保公司的该车辆保险限额计算书列表。因事故发生后被告财保公司对其他摊位已进行赔偿，剩余机动车第三者责任保险赔偿限额为199537.10元。300000元中扣除赔付托汗·巴孜开财产损失7371元、樊新民财产损失4536元，双陆公司办公室工作人员窦雪代双陆公司赔付路政部门的栏杆撞坏损失3040元。因事故车辆超载，财产损失应当免赔10%；事故车辆对交通事故负全责应当免赔20%。被告财保公司已在机动车第三者责任保险范围内赔偿经营户财产损失14947元（7371元+4536元+3040元），事故车辆机动车第三者责任保险剩余金额为199537.10元。 2、机动车交通事故强制保险单、机动车第三者责任保险单。证明被告双陆公司为事故车辆购买了交强险；300000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。 经原告质证对被告财保公司的证据认可。经被告双陆公司质证对被告财保公司证据的真实性认可，对被告财保公司证明超载免赔10%，全责免赔20%不认可。 本院依职权调取如下证据： 2020年4月30日托汗·巴孜开所作的笔录；2020年5月10日向高巨浪、郑殿聘、王强所作笔录；2020年5月19日向马友良所作的询问笔录。上述人员均为原告经营摊位周边经营户。 原告对询问笔录中所述内容予以认可。被告双陆公司对笔录的真实性认可，两原告经营摊位周边经营户的陈述不能证实原告摊位内货物的数量及价值。被告财保公司对笔录的真实性认可，这几份笔录只能证明两原告在事故地点卖石头的事实，不能证明两原告财产损失金额是多少。 本院认证意见。本院对原告证据1予以确认。本院对原告证据2-1系原告自行书写的材料，本院不予认定。原告证据2-2至2-4系原告为该摊位购置设施的证据，该证据不能证实事发之时摊位内相应设施仍然存在。原告证据2-5至2-8只能证实原告为所经营摊位进货情况，但该摊位处于经营状态，货物不断出售，剩余货物数量不断变化，故原告证据2-5至2-8不能证实事发当日摊位内的物品数量。两被告对原告证据2-9证人证言的真实性认可，结合被告双陆公司在法庭提问阶段的回答，本院对被告双陆公司的人员在事故现场进行清理的事实予以确认，没有对原告物品收集、清点的证明目的予以采信。两被告认可原告证据2-10是事故发生前的现场，本院对该证据予以认定。本院对原告证据2-11的认证意见，结合庭审查明的情况，原告证据2-11中打X的图片可以证实原告部分物品被损坏，但从图片显示仅可确认原告帐篷被损坏、所堆放杂物无法确认是何物品被损坏。原告2-11可以证实被告双陆公司未对事故现场原告的物品进行收集、清点及原告部分物品被掩埋在沙堆里，但不能证实物品被损坏和价值。两原告、被告双陆公司对被告财保公司证据真实性无异议，本院对被告财保公司证据的真实性予以确认。被告双陆公司驾驶员虽对交通事故负全部责任，但被告保险公司证据机动车保险单显示被告双陆公司已购买机动车第三者责任保险的不计免赔险，且被告财保公司无证据证实被告双陆公司车辆存在超载情况，故本院对被告财保公司按照免赔30%计算出的剩余赔偿限额不予确认。同时被告财保公司机动车保险赔款费用计算书中的内容显示，对其他经营户的财产损失赔偿已使用机动车第三者责任强制保险项下的2000元。 本院依职权调取的笔录中两原告经营摊位周边经营户陈述两原告2017年在阿勒泰山口检查站旁设立摊位经营石头、玉石等物品，当时该处共有几十家摊位在经营石头、玉石等物品，各摊位中物品价值通常在几万元至十几万元不等。两原告摊位中的物品除石头之外还包括玉石加工物品；两原告帐篷内的物品较其他人员的数量多、价值高。几经营户所述相互印证，本院对证人所陈述的基本事实予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年两原告在阿勒泰山口检查站旁路边设立摊位经营石头、玉石加工物品，与两原告在同一地段经营的摊位共有几十家。2017年6月17日被告双陆公司的驾驶员龙涛驾驶被告双陆公司的新H×××号陕汽牌重型自卸货车，沿国道216线0公里由北向南行驶至山口检查站路段处时，因车辆档位失控滑行至国道217线0公里加300米路段处时翻下公路南侧，造成两原告受伤，车辆受损交通事故。2017年阿勒泰市交警大队作出阿公交认字（2017）第053号道路交通事故认定书，认定龙涛负此次交通事故全部责任，两原告不负此次交通事故的责任。 2017年6月17日交通事故致原告张巧香、王银宝受伤被送往阿勒泰地区人民医院住院救治。事发当日，被告双陆公司、被告财保公司工作人员也赶到事发现场，但两被告人员均未对原告被掩埋在沙子中的物品进行清理、保管。原告帐篷及帐篷内设施、货物被双陆公司的铲车与事故现场沙子一并铲走。 原告经营摊位周边经营户陈述两原告2017年在阿勒泰山口检查站旁设立摊位经营石头、玉石等物品，当时该处共有几十家摊位在经营石头、玉石等物品，各摊位中物品价值通常在几万元至十几万元不等。两原告摊位中的物品除石头之外还包括玉石加工物品；两原告帐篷内的物品较其他人员的数量多、价值高。两原告经营摊位周边经营户陈述可以证实两原告所经营摊位中除石头外，还包括原告购买的玉石加工物，发生交通事故时摊位中货物超过十几万元。几原告经营摊位周边经营户所述相互印证，本院对原告经营摊位周边经营户所陈述的基本事实予以确认。 另查，2017年4月10日被告双陆公司在被告财保公司处购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间在2017年4月14日至2018年4月16日。同日，被告双陆公司在被告财保公司处购买了300000元机动车第三者责任保险，保险金额为2017年4月14日至2018年4月16日。2017年6月17日交通事故发生时，与原告相邻三家摊位均因事故导致财物受损。被告财保公司经与三家摊位协商确认损失金额，被告财保公司在机动车第三者责任保险向三家摊位、路政部门共计支付赔偿款14947元，14947元赔偿款中2000元已系在动车第三者责任强制保险项下赔偿。被告双陆公司在被告财保公司处购买的300000元机动车第三者责任保险剩余保险金额为283053元（300000元-14947元）。 两原告2017年在阿勒泰山口检查站旁设立摊位经营石头、玉石等物品，当时该处共有几十家摊位在经营石头、玉石等物品，各摊位中物品价值通常在几万元至十几万元不等。两原告摊位中的物品除石头之外还包括玉石加工物品；两原告帐篷内的物品较其他人员的数量多、价值高。另，原告起诉后双方当事人就医疗费及涉及人身损害的损失已庭外和解，两原告自愿撤回所主张的人身损害赔偿费用21438.94元诉讼请求。 本案争议焦点：被告双陆公司应否赔偿原告财产损失539944.94元；被告财保公司应否对原告的损失承担赔偿责任。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确。可以作为确定本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告双陆公司驾驶员龙涛驾驶车辆侧翻，导致两原告及其经营的玉石摊位埋在沙子里面。龙涛是在履行职务的过程中发生交通事故给两原告造成的财产损害，应由用人单位被告双陆公司对两原告的损失承担赔偿责任。 两原告主张帐篷及玉石摊位中的物品因交通事故被掩埋在沙子里被铲车清理走，原告财产因交通事故遭受损失双方当事人无争议。两原告所提供证据仅可证实原告为购买帐篷等设施、摊位内货物支出的款项，因该摊位处于经营状态，原告所提供证据并不能直接证实事故发生时原告摊位货物的实有数量及具体价值。鉴于本案两原告在事发时受伤住院，出院后事发现场物品已被清理，两原告已无法收集相关证据的客观情况。如不考虑本案实际情况，要求两原告进一步就所经营摊位内财产损失的具体数量、财产价值进行举证，有悖常理。结合与原告同在阿勒泰山口检查站旁路边设立摊位经营石头、玉石加工物品的5名经营摊位周边经营户陈述，此路段经营者摊位内物品价值通常在几万到十几万元之间，原告经营摊位中物品价值高于其他摊位物品的价值的现实情况。本院确认该处摊位物品价值通常在几万到十几万元之间，原告所经营摊位中物品价值高于其他摊位物品的价值，另考虑到原告摊位内还有帐篷及其他设施，故综合以上因素及本案的现实情况，本院酌情推定事发之时原告摊位内物品损失价值总计为220000元。 本案两原告事发之时被送往医院救治，摊位内物品被铲车连同沙子一起铲走，被告双陆公司作为侵权人，在两原告受伤住院的情况下，有义务对现场物品进行保护、清点。被告双陆公司工作人员在清理现场时未对原告被损坏的帐篷等物品进行保护、清点，致使原告帐篷等物品均被铲车清理走，应对原告的损失承担赔偿责任。被告双陆公司为事故车辆在被告财保公司购买了机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。原告财产损失应当由被告财保公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告财保公司在机动车第三者责任保险予以承担，其余部分由被告双陆公司承担。事故发生时后，被告财保公司已到达现场但其未对原告掩埋在沙子里面的财物采取保护措施，也未进行清点，有违审慎的注意义务。被告财保公司已在机动车第三者责任强制保险项下赔偿其他摊位经营户财产损失2000元。两原告的财产损失220000元，被告财保公司应当在机动车第三者责任保险限额283053内赔偿原告损失220000元。本院对两原告主张财产损失超出220000元的部分，不予支持。 本案在审理过程中，两原告向本院提交鉴定申请。申请对两原告摊位内设施及货物损失进行鉴定。因原告无法提供鉴定所需物品，故本院对原告要求对物品损失进行估价鉴定的申请予以驳回。原告在开庭前撤回对龙涛的起诉，属于自愿处分民事权利，不违反法律规定，本院准许，已另行下发民事裁定书。本案审理过程中两原告自愿撤回所主张人身损害赔偿费用21438.94元，不违反法律规定，本院准许，故对原告该部分诉讼请求不再处理。 被告双陆公司认为涉案交通事故相关责任人有可能构成刑事犯罪，依据先刑后民的原则，本案应当移交相关部门处理。被告双陆公司未向法庭出示证据证实本案事故责任人员构成刑事犯罪，故对被告双陆公司的以上辩解意见不予采纳。 根据《中华人民共和国民法总则法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张巧香、王银宝玉石摊位财产损失220000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张巧香、王银宝，以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于判决生效后十日向原告张巧香、王银宝支付； 二、驳回原告张巧香、王银宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10298元，减半收取5149元，由被告阿勒泰地区双陆混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 王     博 二〇二〇年六月十二日 书记员 阿斯哈尔叶尔兰