湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初406号原告：廖小艳，女，1973年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谈玲，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：周才柬，公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。原告廖小艳与被告江西省建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告廖小艳诉讼代理人谈玲、马祥，被告江西省建工集团有限责任公司诉讼代理人李余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小艳诉称，2013年6月，原告廖小艳应聘至原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司处工作，任资料员一职。2014年5月1日，原告与原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2014年5月1日至2015年5月1日。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，但形成事实劳动关系。原告的工资现金发放，包括基本工资及年终绩效工资，双方约定每月基本工资为4000元。从2016年6月1日起，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司将原告工资调整为5000元。2017年2月，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司因生产经营困难，口头辞退原告。原告至今没有找到工作，可以依法享受失业保险待遇。因未依法为原告缴纳失业保险，而原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司属于被告江西省建工集团有限责任公司的分支机构且已注销，所以应由江西省建工集团有限责任公司承担原告的失业保险待遇损失。原告不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2018】第382号仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《湖北省失业保险实施办法》等相关法律法规之规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年4月-2017年1月期间拖欠的基本工资77910元；2、被告支付原告赔偿金38955元；3、被告支付原告双倍工资差额52000元；4、被告支付原告经济补偿金20000元；5、被告承担本案诉讼费、公告费。被告江西省建工集团有限责任公司辩称，1、原告廖小艳没有任何证据证明其与原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司在2015年4月至2017年1月形成劳动关系，相反原告的中国工商银行卡2016年6月24日银行流水显示武汉清川建筑劳务有限公司向其支付了一笔金额为3708元的“工资”；原告的中国建设银行卡2017年1月19日银行流水显示武汉清川建筑劳务有限公司向其支付了一笔金额为5000元的“工资”，可以推断出原告与武汉清川建筑劳务有限公司形成劳动关系。2、原告的中国建设银行卡2016年11月30日银行流水显示收到2016年9月份工资5000元；2017年1月19日银行流水显示收到10月份工资5000元，可以推断出2016年10月份之前的工资已经收到，原告在本案中要求支付2015年4月至2017年1月期间的工资完全属于无稽之谈。3、原告在本案中陈述其在2013年6月到原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司处工作，2015年5月1日劳动合同到期，假使该事实属实，原告应当在2015年5月就知道未签劳动合同，早已过支付双倍工资的时效。4、原告要求支付拖欠工资赔偿金和经济补偿金没有任何事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即原告廖小艳的身份证复印件、被告江西省建工集团有限责任公司工商登记信息、原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司工商登记信息、昌劳人仲裁字【2018】第382号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的业务往来邮件、廖小艳的武汉市职工社会保险缴费明细查询单及被告提供的廖小艳在中国建设银行和中国工商银行的银行卡客户交易明细，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，始于2014年6月，原告廖小艳已在原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司处，时常接收了与被告江西省建工集团有限责任公司及湖北分公司业务有关的电子邮件。自2014年6月起原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司为廖小艳办理社会保险参保缴费手续，截止2016年3月停缴。在2014年6月至2016年3月期间，廖小艳的每月工资为3708元。2014年6月至2016年3月，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司已支付廖小艳2014年6月至2015年3月、2015年6月、2015年8月、2015年9月、2016年3月的工资，拖欠支付2015年4月、2015年5月、2015年7月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月的工资。2017年5月25日，廖小艳以被告江西省建工集团有限责任公司及原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司为被申请人，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付拖欠的2015年4月至2017年1月期间的基本工资77910元；2、支付拖欠工资的赔偿金38955元（77910×50％）；3、支付未签书面劳动合同的二倍工资差额52000元（4000元×3个月+5000元×8个月）；4、支付解除劳动关系经济补偿金20000元。2018年8月29日，该仲裁委员会作出驳回廖小艳全部仲裁请求事项的裁决书。廖小艳不服仲裁裁决书，起诉至武汉市武昌区人民法院，后因江西省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议成立移送至本院。另查明，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司是被告江西省建工集团有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格，且已于2019年4月18日办理了工商注销手续。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”按照原告廖小艳提供的武汉市职工社会保险缴费明细查询单，2014年6月至2016年3月原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司为廖小艳缴纳社会保险费用。为员工缴纳社会保险费用是用人单位应当履行的法定义务，而原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司为无劳动关系的廖小艳缴纳社会保险是不符合常理的。结合廖小艳提供的2014年6月至2016年3月期间，其收到的与被告江西省建工集团有限责任公司及湖北分公司业务有关的电子邮件，经查证确系由廖小艳控制该邮箱账号并处理这些业务往来邮件。以上证据足以证明廖小艳为原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司提供了劳动，接受了原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司的管理，故廖小艳与原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司在2014年6月至2016年3月期间存在劳动关系。因此，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司拖欠廖小艳工资共计29664元（3708元/月×8个月）。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司应支付廖小艳经济补偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告廖小艳与原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司在2014年6月至2016年3月期间存在劳动关系，共计22个月。因此，原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司应支付廖小艳经济补偿金7416元（3708元/月×2）。关于拖欠工资的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”上述法律规定的加付赔偿金，系劳动者向劳动行政部门请求后用人单位不执行劳动行政处理，而对用人单位的惩罚措施。无证据证明原告请求劳动行政部门，向被告江西省建工集团有限责任公司或其湖北分公司追索过劳动报酬。因此，对原告廖小艳的该项诉请，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，被告江西省建工集团有限责任公司提出对关于未签订劳动合同的双倍工资差额的时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”廖小艳最迟即2015年5月1日起，就知道或者应当知道其权利被侵害，而双倍工资差额不属于劳动报酬，廖小艳未在1年内申请劳动仲裁，因此廖小艳申请劳动仲裁双倍工资差额已经超过仲裁时效。故本院对江西省建工集团有限责任公司提出的对廖小艳关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求的时效抗辩予以采信；对廖小艳关于双倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原江西省建工集团有限责任公司湖北分公司已注销，故被告江西省建工集团有限责任公司应向廖小艳支付拖欠工资29664元、经济补偿金7416元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司支付原告廖小艳工资29664元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江西省建工集团有限责任公司支付原告廖小艳经济补偿金7416元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告廖小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇二〇年六月三十日书 记 员  张凌宇