贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初10030号原告：贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村九组。经营者：刘义国。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：江嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：惠水县永利建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠明路永红花园9#2-1。法定代表人：郑朝忠，男，汉族，1967年9月28日生，住所地贵州省惠水县，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍仕洪，男，该公司监事。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师。被告：杨议，男，汉族，1971年4月6日生，住所地四川省巴中市巴州区青杠梁巷6号14幢2单元2室。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1986年3月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：陈廷开，男，汉族，1969年1月6日生，住所地四川省营山县西桥镇荣华村五组。原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站（以下简称巨丰租赁站）与被告惠水县永利建设工程有限公司（以下简称永利公司）、杨议、王涛、陈廷开建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟欣，被告永利公司、杨议共同委托诉讼代理人谭振明，被告王涛、陈廷开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2018年5月13日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及费用926350元，违约金400000元，合计1326350元；3、判令被告返还原告钢管5.222吨，顶托82根，30M调节杆16根，如不能归还，则按双方约定价格赔偿原告21271元（其中钢管按照3500元／吨，价值18277元；顶托33元／根，价值2706元，调节杆18元／根，价值288元）；4、判令被告从2019年9月4日起按每日15.18元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、依法判令被告向原告支付因被告违约原告因此产生的律师代理费为50000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告因承建惠水县长田工业园惠仕达液晶基板减薄工厂需要，与原告签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，合同中对租金的结算方式及租金、违约金等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续的向被告交付了租赁材料，截至2019年9月3日，被告租用材料共计产生租金及费用1026350元，扣除被告已经支付的款项，尚有926350元租金及费用未支付原告，并尚有钢管5.222吨、顶托82根、30M调节杆16根未归还原告，该部分材料按日将产生每日15.18元的日租金。按照双方合同约定。原告有权解除合同并要求被告支付违约金，考虑与被告的合作关系，原告仅要求被告支付400000元违约金。另外，原告因本案产生的律师费应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法律提出诉讼，望支持诉请。被告永利公司、杨议辩称，永利公司从未与原告签订过任何协议，杨议虽有永利公司的授权书，但并未赋予杨议与材料供应商签订合同。杨议并非永利公司员工，可能是挂靠关系。永利公司将涉案工程合法分包给亨润达劳务公司，该公司又将涉案材料的租赁发包给王涛，王涛是实际租赁人，原告收到的10万元租金也是王涛支付的。原告虽与杨议、王涛、陈廷开签订了一个租赁合同，但同日原告与劳务公司也签订了一个租赁合同，杨议虽在合同上签字，但该份合同并未实际履行，与原告履行租赁合同的是王涛与亨润达公司。2019年4月23日，为达到起诉被告的目的原告与劳务公司签订了一份租赁合同作废的协议，不排除双方恶意串通的可能。被告王涛辩称，我与亨润达公司是内部分包关系，材料实际上是我用于案涉工地，但材料始终是用在永利公司项目上，杨议是项目负责人，负责项目上所有事务，杨议同时是亨润达公司实际控制人，我签订承包合同支付的合同履约金都是付给杨议，陈廷开是我的材料员。虽然我付了钱，但是有前提条件，我签的承包合同至今未得到钱。亨润达公司与原告签订作废协议时我不清楚，后面才知道。被告陈廷开辩称，我只是工地上收、发材料的，与我无关。本院经审理认定事实如下：贵州惠仕达液晶基板减薄工厂工程项目系永利公司承建，其在该工程项目设立了项目部，在施工期间，杨议作为项目部负责人参与组织施工。永利公司另将部分工程分包给贵州亨润达建筑工程劳务有限公司（以下简称亨润达公司）。2018年3月8日，永利公司出具一份《法定代表人授权书》，主要内容为：兹授权我单位杨议担任贵州惠仕达液晶基板减薄工厂建设项目的施工负责人，对该工程项目的施工管理工作实行经营管理，依据国家有关法律法规及标准规范履行职责，并依法对该项目的质量、安全、进度、文明施工承担主要责任，并负责该项目与业主单位洽商、合同签订、现场签证、验收、教工、结算等工作。2018年4月2日，亨润达公司与王涛签订一份《内部施工劳务承包协议》，约定亨润达公司将上述工程劳务施工发包给王涛施工，王涛负责的工程内部包含脚手架（钢管、扣件、顶托等）的提供、搭拆，该合同约定王涛应在协议签订当天内向亨润达公司指定账户交纳200万元履约金，亨润达公司指定账户为杨议工行账户。2018年5月13日，以巨丰租赁站为出租方（甲方），永利公司为承租方（乙方）签订了一份《建筑物资租赁合同》，主要内容有：1、快拆架通用杆日租金0.02元/米、赔偿单价4500元/吨，快拆架调节杆日租金0.03元/根、赔偿单价18元/根，顶（底）托日租金0.02元/支、赔偿单价33元/支，钢管日租金2.5元/吨、赔偿单价3500元/吨，扣件日租金0.008元/套、赔偿单价6元/套。2、租赁期从甲方库房提货之日起到材料归还甲方库房时止，以公历天数计算，乙方所承租甲方的租赁物资用于惠水县长田工业园惠仕达液晶基板减薄工厂项目建设。3、租用材料期间提货及还货所发生的装卸、运输等费用由乙方承担，乙方可委托甲方代办运输，甲方按50元/吨收取运输费、按15元/吨收取上车费（打包带每根20元）、按15元/吨收取下车费。4、租金按日计算，根据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，每月支付上月总租金，并由双方签字认可，若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方应付租金的有效证据；乙方必须在次月8日前交纳上月租金，否则按本合同第8条承担违约责任。5、退还材料时甲方将收取乙方相关租赁材料维修费用：快拆架按0.15元/米收取一次性维修保养费，扣件清灰、洗油每套0.15元，缺螺丝每套0.6元，弯管校直每根1元，顶（底）托清灰洗油每根1元，缺耳子每个3元，缺座板每个8元；如乙方在使用或退还期间因租赁材料损坏或损失导致材料退还不足，则乙方应按合同及附件规定的赔偿单赔偿，乙方赔偿款未付（租赁物资未还）之前租金继续计算。6、乙方经催告拖欠租金达1个月以上的，甲方有权终止合同收回租赁物资并按合同第八条追究乙方违约责任。7、任何乙方违反本合同约定，应当按照租赁物资总价值的百分之二十支付违约金给守约方；任何一方违反本合同的规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。8、乙方指定经办人（领料人）王涛、陈廷开。该合同尾部甲方处加盖巨丰租赁站公章，乙方处由杨议签名、捺印，王涛亦在乙方授权代表处签名。上述合同签订当日，以巨丰租赁站为出租方（甲方）、永利公司为承租方（乙方）另签订了一份《建筑物资租赁合同》，合同内容与上述合同基本相同，但合同文本未填写租赁物资使用地点，费用标准等也有部分未填写，此外合同首部乙方处另加盖了亨润达公司公章，尾部乙方处杨议签名另有“代签”字样，同时在乙方授权代表王涛签名外另加盖了亨润达公司公章。当日，王涛向亨润达公司出具一份《承诺书》，载明王涛承诺与巨丰租赁站签订《建筑物资租赁合同》由亨润达公司代签，其承诺与亨润达公司办理劳务结算时，提供巨丰租赁站钢管结算清单给亨润达公司，若未按时提供结算清单，亨润达公司有权不给王涛办理相关劳务结算，合同有效期内出现任何经济纠纷和事故与亨润达公司无关，所有责任由王涛承担。2019年4月23日，原告法定代表人与亨润达公司法定代表人分别代表原告与亨润达公司签订了一份《关于作废协议》，载明双方于2018年5月13日签订的《建筑物资租赁合同》因合同条款存在分歧不能执行，双方同意将此合同进行全面终止、作废。前述租赁合同签订后，原告从2018年5月18日起至2018年7月13日陆续向案涉工程项目交付了钢管、扣件、顶托、快拆架调节杆等物资；从2018年11月24日至2019年9月2日，承租方陆续返还了部分材料。从2018年6月30日至2019年9月3日，原告工作人员持续与租赁合同约定承租方指定经办人陈廷开共同签署了多份《租金费用结算表》与《租金费用计算单》，结算单据中载明出租方为原告、永利公司为承租方，施工地点为贵州惠仕达液晶基板减薄工厂项目。其中2019年9月3日双方最后一次签订的结算单据载明，累计租费1026350元，累计付款100000元，累计欠款926350元，尚有钢管5.222吨、顶托82根、30调节杆16根未返还。2019年10月12日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中，永利公司、杨议共同委托诉讼代理人陈述双方可能存在挂靠关系。本院认为，本案争议的焦点系被告永利公司是否承担与原告签订的租赁合同主体责任。对此焦点，本院意见如下：2018年5月13日，原告与承租单位实际签订了两份租赁合同，两份租赁合同约定的承租方均为永利公司，内容基本相同，原告据以提出主张的租赁合同载明了材料使用地点系案涉工程项目，由杨议在承租方处签名，另一份则未载明材料使用地点，杨议签名处注有“代签”字样并另加盖了亨润达公司印章，两份合同指定经办人均为王涛、陈廷开。从实际履行情况来看，原告提供的物资均交付至案涉工程项目，由陈廷开具体经办，陈廷开系王涛材料员，则王涛系实际使用人，两份租赁合同实际仅有一个履行行为，区别在于是否有亨润达公司参与签订，在2019年4月23日，亨润达公司与原告已签约废止双方签订的租赁合同，则原告有权依据案涉租赁合同提出主张。案涉租赁合同系以永利公司作为承租人，虽仅有杨议签名，但杨议不仅持有永利公司出具的委托书，同时系永利公司案涉工程项目部负责人，并与永利公司可能存在挂靠关系，则原告显然有理由相信杨议有权代表永利公司，系履行职务行为，被告永利公司应向原告承担案涉租赁合同的主体责任。杨议与永利公司存在挂靠关系，并实际组织案涉工程施工，其作为案涉工程项目的实际受益人，应当与永利公司共同承担责任。王涛系案涉租赁材料的实际使用人，亦应当共同向原告承担责任。陈廷开仅为王涛雇佣的材料员，代表承担方经办材料收发事宜，不应承担责任。被告事实上存在迟延支付租金情形，依照合同约定，原告有权解除合同，该项诉请，本院予以支持。原告主张的欠付租费926350元截止日期为2019年9月3日，经双方结算确认，本院予以支持。原告要求被告返还钢管5.222吨，顶托82根，30M调节杆16根，如不能归还，则按双方约定价格赔偿原告21271元，未返还的材料数量经双方结算确认，赔偿价格也符合双方约定，因被告未及时足额支付租金，本院已支持原告解除合同的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求未返还材料按每日15.18元的标准从2019年9月4日起继续计算租金至材料归还完毕或赔偿款付清之日止，未返还材料继续计算租金符合双方合同约定，该项诉请，本院予以支持，但以未归还材料合并的日租金标准计算若被告有陆续返还行为的则不准确，本院以合同约定的日租金标准即钢管2.5元/吨、顶托0.02元/支、快拆架调节杆0.03元/根予以明确。原告要求被告支付违约金40万元，并未按合同约定标准计算，合同约定的违约金标准过高原告自身亦进行了调整，考虑到被告自签约至今仅支付了10万元租费，事实上给原告造成了资金占用损失，根据本案实际情况，该项诉请，本院酌情支持5万元。原告主张的律师费未提供任何证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站与被告惠水县永利建设工程有限公司于2018年5月13日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告惠水县永利建设工程有限公司、杨议、王涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站截止2019年9月3日的欠付租费926350元；三、被告惠水县永利建设工程有限公司、杨议、王涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站违约金50000元；四、被告惠水县永利建设工程有限公司、杨议、王涛于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站钢管5.222吨，顶托82根，30M调节杆16根，如不能归还，则赔偿原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站21271元；五、被告惠水县永利建设工程有限公司、杨议、王涛按照日租金钢管2.5元/吨、顶托0.02元/支、快拆架调节杆0.03元/根的标准，从2019年9月4日起继续向原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站支付上述未返还材料的租金至本判决履行期限届满日止；六、驳回原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元，诉讼保全费5000元，共计13789元，由被告惠水县永利建设工程有限公司、杨议、王涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年一月二十日书记员 邵曦霖