wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12344号原告吴栋，男，汉族，1988年5月3日出生，现住河南省驻马店市驿城区。到庭委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被告李建伟，男，汉族，1973年11月13日出生，住西平县。被告黄永环，女，汉族，1972年7月25日出生，住址同上。二被告委托代理人蔡海彬，驻马店高新区新兴法律服务所法律工作者。原告吴栋诉被告李建伟、黄永环机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴栋及其委托代理人卫晓航、被告李建伟及二被告的委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栋诉称：2019年9月13日17时53分，被告李建伟驾驶豫Ｑ×××××货车与原告吴栋驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损，经交警部门认定被告负事故全部责任。二被告系夫妻关系。请求判令被告赔偿原告车辆损失5万元；诉讼费由被告承担。被告李建伟、黄永环辩称:被告黄永环不是侵权主体，也无过错，不应承担赔偿责任。被告李建伟愿承担赔偿责任，但原告自行维修车辆的费用不能证明与本次事故有关。申请对原告车辆损坏原因及所需维修费用进行鉴定。经审理查明，2019年9月13日17时53分，被告李建伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车行至驻马店市××城区交通路与××大道交叉口北100米处与原告吴栋驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆受损，经交警部门认定，被告李建伟负事故的全部责任。原告于2019年9月22日在驻马店市威佳浩通汽车服务有限公司对其车辆进行维修，花费维修费48600.47元。原告为要求被告赔偿其损失诉至本院。诉讼中，被告申请对原告车辆损坏原因及所需维修费用进行鉴定，但在规定的时间内未预交鉴定费用，本院终结对外委托评估鉴定程序。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，公民的财产权受法律保护。公民由于过程侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告李建伟驾驶车辆与原告车辆相撞，致原告车辆损坏，应当折价赔偿原告车辆损失。即赔偿原告维修车辆的损失48600.47元。被告在诉讼中申请鉴定，但未按照相关规定交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。被告黄永环不是侵权主体，在本次交通事故中也无过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、限被告李建伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴栋车辆维修损失48600.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告李建伟承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十一日书记员  张兴华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1587号原告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：冯全超，男，1985年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会与冯全超不当得利纠纷一案，本案于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，发现天津市宁河区造甲城镇冯台村村民曾就涉案分配方案起诉，要求撤销分配方案，该案件目前正处于二审期间，尚未有审理结果。本院经审查认为，分配方案是否撤销影响本院审理，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年九月三十日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5481号申请人：李启辉，男，汉族，1972年3月2日生。被申请人：任继勇，男，汉族，1983年9月29日生。原告李启辉诉被告任继勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人130万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任继勇银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人李启辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1020号之一 申请执行人梁冬冬，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁冬冬与被执行人李嘉文民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1370号民事判决向本院申请执行标的10万元及相应利息，同时被执行人负担案件受理费1150元，本院于2019年7月9日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人李嘉文名下有位于贵港市金港大道863号（中银大厦）1幢3127号房产一套【房产权证号：10××31号】，该套房产在（2018）桂0802执1719号案件中处置拍卖，同时还发现被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆、粤Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆、桂Ｐ×××××捷豹牌汽车一辆，前述三辆汽车本院已查封，但未能实际扣押故无法处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。因被执行人李嘉文具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为10万元及相应利息，案件受理费1150元，承担案件执行费1418元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1020号之一 申请执行人梁冬冬，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁冬冬与被执行人李嘉文民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1370号民事判决向本院申请执行标的10万元及相应利息，同时被执行人负担案件受理费1150元，本院于2019年7月9日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人李嘉文名下有位于贵港市房产一套，该套房产在（2018）桂0802执1719号案件中处置拍卖，同时还发现被执行人名下有车牌号为桂Ｒ汽车一辆、粤Ｂ汽车一辆、桂Ｐ汽车一辆，前述三辆汽车本院已查封，但未能实际扣押故无法处置，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。因被执行人李嘉文具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为10万元及相应利息，案件受理费1150元，承担案件执行费1418元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执829号 南宁市顺发汽车运输队、韦文智： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请韦文智挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4625号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：方浩，系该公司职工。 被执行人：常波 被执行人：常阳阳 被执行人：闫云 被执行人：冯小平 被执行人：马海军 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)陕0802民初2411号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月5日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理，于2019年8月15日立案，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执4625号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金447450元及利息与罚息，从2016年12月30日起至2017年7月25日止按8.1‰计算，自2017年7月26日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4740元，执行费8300元，由被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军负担。但被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军并未履行法律文书确定义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军的银行储蓄存款账户并对被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军采取限制消费措施，扣划了被执行人闫云的银行账户存款55200.44元，后将执行款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年9月9日，经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人常波于2019年9月9日偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，于2019年9月9日缴纳案件执行费8300元，于2019年10月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，于2019年11月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，于2019年12月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，剩余借款本息于2020年7月31日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4740元、执行费8300元由被执行人常波负担。2019年9月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执4625号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月二十八日 书记员  曹宇文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3014号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张明东，男，1975年7月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：龙浩艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张明东、龙浩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张明东、龙浩艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明东、龙浩艳偿还贷款本金63209.79元，利息12558.29元，罚息34258.88元，复利8109元，共计人民币118135.96元（以上利息计算至2017年10月17日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LVTDB14B5EC058039）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67830元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LVTDB14B5EC058039）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6981.28元，其中本金4620.21元，利息2355.61元，罚息3.67元，复利1.79元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金63209.79元，利息12558.29元，罚息34258.88元，复利8109元，共计人民币118135.96元。被告张明东、龙浩艳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张明东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月13日，被告张明东、龙浩艳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张明东、龙浩艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张明东、龙浩艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张明东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张明东所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LVTDB14B5EC058039）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明东、龙浩艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63209.79元，利息12558.29元，罚息34258.88元，复利8109元，共计人民币118135.96元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63209.79元为基数）、复利（以所欠利息12558.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LVTDB14B5EC058039）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2663元，由被告张明东、龙浩艳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执829号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，南宁市良庆区 被执行人：韦文智，男，1972年4月20日出生，壮族广西来宾市兴宾区 申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人韦文智的合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2014年8月12日作出的(2013)良民二初字第920号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人韦文智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市顺发汽车运输队于2019年8月5日向本院申请强执行，请求被执行人韦文智偿还合同纠纷款1560.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦文智账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月十六日
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初324号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人段旭辉，男，1981年3月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住偃师市。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2018年5月31日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人段旭辉犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人段旭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人段旭辉在缑氏镇缑氏街经营的“星光通讯”手机店。2018年5月30日上午，河南省信阳市息县杨店乡何庄村丁某到该手机店内购买内存卡，段旭辉在向丁某出售内存卡后又给丁某购买的内存卡内复制视频文件54个，并收取5元费用。后丁某报警，公安机关从段旭辉经营的手机店内查获电脑主机台(内有视频1434个)。经洛阳市公安局审查认定，段旭辉向超出售的内存卡内54个视频文件中有51个视频文件属于淫秽视频，在其电脑主机查获的1434个视频文件均属于淫秽视频。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了受理案件登记表、接触警记录；扣押的储存卡、电脑等物证证人丁某的证言；扣押及发还物品清单、扣押电脑储存的淫秽视频清单等书证；到案证明及户籍证明；被告人段旭辉的供述等。公诉机关据此认为被告人段旭辉已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，并经当庭质证，被告人段旭辉对指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议。本院认为：被告人段旭辉以牟利为目的，贩卖淫秽物品其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人段旭辉到案后如实供述了犯罪事实，依法对其减轻处罚，且当庭自愿认罪悔罪，依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：被告人段旭辉犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  褚静静二〇一九年九月十一日书 记 员  金佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执4625号  申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司职工。被执行人：常波，男，1984年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：常阳阳，男，1986年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：闫云，男，1983年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯小平，男，1983年3月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马海军，男，1978年3月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)陕0802民初2411号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月5日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于 2019年8月13日受理，于2019年8月15日立案，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执4625号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金447450元及利息与罚息，从2016年12月30日起至2017年7月25日止按8.1‰计算，自2017年7月26日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4740元，执行费8300元，由被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军负担。但被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军的银行储蓄存款账户并对被执行人常波、常阳阳、闫云、冯小平、马海军采取限制消费措施，扣划了被执行人闫云的银行账户存款55200.44元，后将执行款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年9月9日，经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人常波于2019年9月9日偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，于2019年9月9日缴纳案件执行费8300元，于2019年10月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，于2019年11月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，于2019年12月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，剩余借款本息于2020年7月31日前一次性结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费4740元、执行费8300元由被执行人常波负担。2019年9月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4625号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）   审  判  长   马春生审  判  员   王建雄审  判  员   成  熙   二0一九年九月二十八日 书  记  员   曹宇文 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3014号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：张明东，男，1975年7月5日出生，住广东省中山市。被告：龙浩艳，女，1980年10月20日出生，住广东省中山市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0381刑初324号被告人段旭辉贩卖淫秽物品牟利罪一案，经本院审理，于二○一九年九月十一日作出(2019)豫0381刑初324号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补正，裁定如下：原刑事判决书正文第一页第七行、第二页第三、八、十四行的“复制、贩卖淫秽物品牟利罪”应为“贩卖淫秽物品牟利罪”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  褚静静二〇一九年九月二十五日书 记 员  金佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10629号 原告:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行,住所地:临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼**楼**。 负责人:李海燕,行长。 被告:临沂勤鹏商贸有限公司,住,住所地:临沂市河**临工路****/div> 法定代表人：常明丽,总经理。 被告:常某某,女,1971年2月21日生,汉族,住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被告临沂勤鹏商贸有限公司、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告诉称，2018年1月17日,被告临沂勤鹏商贸有限公司签署《小微快贷业务授权协议》授权被告常某某通过中国建设银行股份有限公司(以下称建行)电子渠道发起建行“小微快贷业务的贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等权限。2018年1月24日,常某某作为共同借款人,通过建行电子渠道发起贷款额度申请,签订电子合同370291148-0091-20192037073号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,该合同具体约定双方权利义务等情形,并于2018年1月24日通过电子渠道支用贷款43万元至被告临沂勤鹏商贸有限公司在原告处开立的对公结算账户,到期日为2019年1月24日,该笔贷款已结清;2018年2月9日,常某某作为共同借款人,通过建行电子渠道发起贷款支用申请,签订电子合同370291148-0091-20192070130号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,该合同具体约定双方权利义务等情形,并于2018年2月9日通过电子渠道支用贷款35万元至被告临沂勤鹏商贸有限公司在原告处开立的对公结算账户,到期日为2019年2月9日,该笔贷款已结清;2018年5月10日,常某某作为共同借款人,通过建行电子渠道发起贷款支用申请,签订电子合同370291148-0091-20192235863号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,该合同具体约定双方权利义务等情形,并于2019年4月19日通过电子渠道支用贷款1万元至被告临沂勤鹏商贸有限公司在原告处开立的对公结算账户,到期日为2019年5月10日,该笔贷款已结清；2018年5月10日,常某某作为共同借款人,通过建行电子渠道发起贷款支用申请,签订电子合同370291148-0091-20182237182号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,该合同具体约定双方权利义务等情形,并于2018年6月5日通过电子渠道支用贷款67.8万元至被告临沂勤鹏商贸有限公司在原告处开立的对公结算账户,到期日为2019年5月10日。合同签订后,原告严格按照合同约定履行了相关义务。截止2019年6月4日,被告尚欠原告借款本金654785.10元及相应利息未偿还,经原告多次催收亦未偿还,为维护原告的合法权益,请求法院依法判令被告临沂勤鹏商贸有限公司偿还原告借款本金654785.10元及相应的利息;请求依法判令被告常某某对被告临沂勤鹏商贸有限公司的上述借款承担连带还款责任;案件诉讼费、保全费等费用由以上被告承担。 被告常某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理的被申请人建行沂州支行诉申请人(2019)鲁1302民初10629号金融借款合同纠纷一案中,因作为被告的申请人住所地为新疆××××区,依据《民事诉讼法》第21条“原告就被告”的法律原则,本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定依法移送至有管辖权的克拉玛依区人民法院。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有营业执照复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告常某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告常某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告常某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月三日 代书记员  吴晶晶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1144号 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，组织机构代码:599571722。 法定代表人汪勇。 被执行人潘利民，男，1988年1月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人孙玉照，男，1972年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人姚海燕，女，1978年7月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司与被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕未履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为：一、被执行人潘利民返还申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司借款本金340000元、支付利息171724.93元（利息从2016年4月6日起计算至2019年4月8日，此后按合同约定计付至借款实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人孙玉照、姚海燕对上述应支付款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕的不动产进行了查询。未发现被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘利民、姚海燕拒不申报财产，本院已对被执行人潘利民、姚海燕作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1144号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年九月二十六日 书记员  王军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10629号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。 主要负责人：李海燕，行长。 委托诉讼代理人：孙传龙，男，1986年12月18日出生，汉族，该行员工。 被告：临沂勤鹏商贸有限公司，住所地临沂市临工路100号1207-007号，统一社会信用代码91371300MA3C8NHD4C。 法定代表人：常明丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：常明丽，女，1971年2月21日出生，汉族，临沂勤鹏商贸有限公司法定代表人，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告临沂勤鹏商贸有限公司（以下简称勤鹏商贸公司）、常明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人孙传龙，被告常明丽的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼；被告勤鹏商贸公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告勤鹏商贸公司偿还原告借款本金654785.1元及利息；2.判令被告常明丽承担连带还款责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告勤鹏商贸公司授权被告常明丽通过建行电子渠道在原告处办理小微快贷业务。同年5月10日，被告常明丽作为共同借款人与原告签订《小微企业快贷借款合同》。原告依约于同年6月5日发放贷款67.8万元，到期日为2019年5月10日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告勤鹏商贸公司偿还原告借款本金651069.07元、罚息31287.26元（数据截至2019年11月13日）,之后的利息按合同约定计收。 勤鹏商贸公司未作答辩。 常明丽辩称，原告诉称属实，但因经营不善，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告勤鹏商贸公司（授权人、甲方）、常明丽（被授权人、乙方）向原告出具《小微快贷业务授权协议》。协议载明，甲方授权乙方通过建行电子渠道发起“小微快贷”业务的贷款申请、合同签定、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。同年5月10日，被告常明丽作为被告勤鹏商贸公司（借款人、甲方）的共同借款人通过原告（贷款人、乙方）网上银行电子验证方式与原告签订合同编号为370291148-0091-20182237182的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为67.8万元；用途为日常经营周转；额度有效期间自2018年5月10日至2019年5月10日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如甲方未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户、资金回笼账户的账号为37×××19；出现甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务等违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。 上述合同签订后，原告建行沂州支行依约于2018年6月5日向被告勤鹏商贸公司发放贷款67.8万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月13日，被告勤鹏商贸公司欠贷款本金651069.07元、罚息31287.26元，合计682356.33元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费4520元。 本院认为，原告建行沂州支行与被告勤鹏商贸公司、常明丽签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告建行沂州支行依约履行了合同义务，合计支付给被告勤鹏商贸公司借款67.8万元。借款到期后，被告勤鹏商贸公司未按约定履行还款义务，系违约行为，理应承担合同约定的违约责任。被告常明丽作为债务人勤鹏商贸公司的共同借款人，应当承担共同还款责任。被告勤鹏商贸公司未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂勤鹏商贸有限公司、常明丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行剩余借款本金651069.07元，并支付罚息（截至2019年11月13日，罚息31287.26元；自2019年11月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准执行）； 二、被告临沂勤鹏商贸有限公司、常明丽于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行为实现本案债权支出的财产保全费4520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10348元，减半收取5174元，由被告临沂勤鹏商贸有限公司、常明丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 迪
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1144号 本院在执行临安市中达小额贷款股份有限公司与潘利民、孙玉照、姚海燕借款合同纠纷一案中，因被执行人潘利民、孙玉照、姚海燕拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将潘利民、孙玉照、姚海燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1613号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行,住安徽省临泉县人民西路**,组织机构代码证67755538-2。 法定代表人：刘承，该行行长。 被执行人:杨静,女,1971年10月5日出生,汉族，住，住安徽省临泉县/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与杨静金融借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1221民初2911号民事调解书确认：一、被告杨静于2017年4月至2017年10月每月的25日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行20000元；2017年11月25日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行13227.93元（利息及罚息暂计算至2016年4月18日，应计算至本金付清之日止）；二、如被告杨静未在调解协议确定的期限内履行上述第一项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行以被告马中华提供的房地权证临房字第××号房地产权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取1682元，由原告负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年05月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明涉案标的权属有争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：潘某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与潘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1090号 石家庄市自然资源和规划局： 关于网XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13393号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：潘吉平。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告潘吉平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告潘吉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21109.35元（截止2018年12月2日，欠款本金为13935.75元，利息、滞纳金等其他费用为7173.6元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月2日在原告处申请办理了卡号为62×××47的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计21109.35元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告潘吉平未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年3月2日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××47的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××47的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21109.35元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘吉平应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21109.35元。 二、被告潘吉平应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费326元，由被告潘吉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：宋某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13316号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：宋翠。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告宋翠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告宋翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22357.14元（截止2018年12月17日，欠款本金为10470.38元，利息、滞纳金等其他费用为11886.76元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年12月1日在原告处申请办理了卡号为62×××97的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计22357.14元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告宋翠未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2009年12月1日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××97的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22357.14元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋翠应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22357.14元。 二、被告宋翠应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费359元，公告费326元，由被告宋翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初296号 原告：濉溪县美泰运输有限公司,住安徽省濉溪县淮海南路,机构代码：91340621574415432T。 法定代表人：王照义,该公司经理。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 被告：门长江，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县美泰运输有限公司（以下简称濉溪美泰公司）与被告门长江追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪美泰公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告门长江经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪美泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令门长江偿还濉溪美泰公司为其垫付款500000元及利息2500元（实际利息按年利率6%自2018年8月24日起计算至清偿之日）；2.诉讼费由门长江负担。事实与理由：在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波公司）与濉溪美泰公司、门长江代位求偿权纠纷一案，（2017）年皖06民终1048号民事判决书中判处门长江赔偿人寿财险宁波公司经济损失820263.51元，并判处濉溪美泰公司承担连带赔偿责任。后人寿财险宁波公司向法院申请执行，在执行过程中，经协商，人寿财险宁波公司与濉溪美泰公司、门长江三方达成了执行和解协议，由濉溪美泰公司先行替被告垫付给人寿财险宁波公司共计500000元，濉溪美泰公司保留对门长江追偿权利。濉溪美泰公司已对人寿财险宁波公司500000元全部履行完毕，现依据相关法律法规，起诉至贵院，请求依法裁判。 门长江未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年10月30日，濉溪美泰公司与门长江签订《汽车租赁合同》，约定濉溪美泰公司根据门长江要求及自主选定，租给门长江为目的，为门长江进行融资并协助门长江购买陕汽牌重型半挂牵引、鸿运达牌重型半挂汽车一部，该车牌照号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××，总租金合计553000元。门长江取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归濉溪美泰公司。租赁期内，门长江负责租赁车辆的维修保养，租赁车辆造成第三人人身损害或财产损失的，濉溪美泰公司不承担任何责任。2016年6月8日，宁波市镇海立邦运输有限公司（以下简称宁波立邦公司）与门长江签订了货运合同，约定由门长江将货物从浙江宁波运往四川成都。2016年6月10日20时左右，门长江驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车和皖Ｆ×××××车，行驶至陕西省安康市旬阳县十天高速安康段171公里处庙沟隧道时，车辆起火，造成货物毁损。人寿财险宁波公司作为运输保险人，已向投保人、被保险人宁波立邦公司支付保险理赔款820263.51元。之后，人寿财险宁波公司起诉濉溪美泰公司、门长江代位求偿，该案经淮北市中级人民法院二审，判决门长江赔偿人寿财险宁波公司经济损失820263.51元，濉溪美泰公司承担连带赔偿责任。判决生效后，人寿财险宁波公司向濉溪县人民法院申请强制执行，2018年7月25日人寿财险宁波公司与濉溪美泰公司、门长江达成执行和解协议，约定濉溪美泰公司于2018年8月24日前给付人寿财险宁波公司共500000元后，（2017）年皖06民终1048号民事判决书履行完毕。该执行和解协议协议已于2018年8月23日履行完毕。以上事实有濉溪美泰公司营业执照复印件及法定代表身份证明、门长江身份证复印件，（2017）年皖06民终1048号民事判决书，濉溪县人民法院执行和解协议及结案说明证据为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。濉溪美泰公司与门长江在《汽车租赁合同》中约定，门长江取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归濉溪美泰公司。租赁期内，门长江负责租赁车辆的维修保养，租赁车辆造成第三人人身损害或财产损失的，濉溪美泰公司不承担任何责任。该协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，协议内容合法、有效，濉溪美泰公司在履行了垫付赔偿的责任后，有权依照约定向门长江追偿，故对濉溪美泰公司请求门长江偿还500000元垫付款应予支持。濉溪美泰公司其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告门长江于本判决生效之日起10日内偿还原告濉溪县美泰运输有限公司垫付款500000元； 二、驳回濉溪县美泰运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8825元，由原告濉溪县美泰运输有限公司负担25元，被告门长江负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贾玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1965号申请执行人：张斯信，男，1956年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王利民，男，汉族，住连云港市赣榆区。张斯信与王利民交通事故责任纠纷一案，本院作出的（（2019）苏0707民特79号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：王利民共欠申请人张斯信赔偿款9000元；申请人王利民自愿于2019年4月1日偿还赔偿款9000元；如逾期，申请人王利民自愿加付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月17日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月18日、8月1日、9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。4、2019年4月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月5日至协控单位查询了被执行人徐萍、邵连才名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年9月2日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13373号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：王某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1965号 本院在执行张斯信与王利民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民特79号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王利民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13373号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：王建敏，女，1975年5月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告王建敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告王建敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21627.82元（截止2018年12月4日，欠款本金为11198.35元，利息、滞纳金等其他费用为10429.47元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月19日在原告处申请办理了卡号为62×××15的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计21627.82元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告王建敏未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年8月19日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××15的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××15的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21627.82元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建敏应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21627.82元。 二、被告王建敏应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费341元，公告费326元，由被告王建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6447号 申请人：臧运兰，女，1962年8月4日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王秀鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 申请人臧运兰与被申请人王秀鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月九日 书记员  王全昌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6447号 原告：臧运兰，女，1962年8月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李恒阳（与原告为母子关系），住诸城市。 被告：王秀鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住诸城市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树华，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：济宁高频我河路**/div> 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白玉洁，女，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司职工。 原告臧运兰与被告王秀鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运兰的委托诉讼代理人李恒阳，被告王秀鹏，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人王洪宝、张树华到庭参加诉讼，被告人保济宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧运兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月18日，被告王秀鹏驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，沿诸城市东武街由北向南行驶，至东武街与文化路交叉路口处右转弯，与原告发生交通事故，致原告受伤，双方协商未果，特诉至法院。 王秀鹏辩称，事故属实，车辆投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 人保潍坊公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险属实，在交强险各分项内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。 人保济宁公司提交答辩状辩称，承保鲁Ｇ×××××号车的商业险，事故发生时车号牌为鲁Ｇ×××××号，应核实是否系过户车。需依法审查交通事故认定书、保险单、行驶证、营运证、驾驶证、上岗证，证实事故发生时为合法有效，不存在法律及保险合同约定的免赔情形，同意在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。原告所主张的医疗费等证据由法院依法审核，扣除非医保用药15%,对确实为交通事故原因造成的，在商业险范围内赔偿超出交强险部分的医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日16时50分许，被告王秀鹏驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，沿诸城市东武街由北向南行驶，至东武街与文化路交叉路口处右转弯，与顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王秀鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 事故发生后，原告于当天至诸城中医医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、骨盆骨折等。诉讼中，经本院释明，原告明确表示不对其伤情进行司法鉴定。 被告王秀鹏所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告人保潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；该车辆在被告人保济宁公司投保商业第三者责任险（下称：商业险），商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。 原告于庭审中主张医疗费30962.70元及住院伙食补助费1200元，并提交住院病历、用药明细、结算单据加以证明，被告人保潍坊公司同意在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元；原告除医疗费用外的护理费等其他损失，原告与被告人保潍坊公司、王秀鹏达成调解意见，由被告人保潍坊公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元，由被告王秀鹏赔偿3000元。 本院认为，被告王秀鹏驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告驾驶电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王秀鹏负事故的全部责任，本院予以确认。原告与被告人保潍坊公司、王秀鹏达成的调解意见不违反法律规定，本院予以确认，两被告应按调解意见履行赔偿义务。 原告主张的医疗费30962.70元及住院伙食补助费1200元，被告人保济宁公司辩称扣除非医保用药，无证据支持，对其抗辩本院不予支持，对原告所主张的医疗费，有住院病历、用药明细、结算单据加以证明，本院予以支持，原告住院23天，应支持住院伙食补助费1150元。上述医疗费用，被告人保财险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元赔偿责任后，剩余款项22112.70元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人保济宁公司投保商业险，被告王秀鹏承担事故全部责任，根据保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告人保济宁公司承担。被告人保济宁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按调解意见在交强险内赔偿原告臧运兰医疗费、护理费等损失15000元； 二、被告王秀鹏按调解意见赔偿原告臧运兰护理费等损失3000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险内赔偿原告臧运兰医疗费、住院伙食补助费22112.70元； 四、驳回原告臧运兰的其他诉讼请求。 上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告臧运兰负担593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王全昌
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初255号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人邱佳宝，男，1990年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年5月21日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留；2019年5月31日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   被告人邱会民，男，1974年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年6月20日因涉嫌包庇罪经遵化市公安局决定取保候审；2019年8月16日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年8月27日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]236号起诉书指控被告人邱佳宝犯交通肇事罪、邱会民犯包庇罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、周某甲、周某乙提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人张某甲、周某甲、周某乙以与被告人家属达成和解协议并履行完毕，就保险赔偿金另行提起诉讼为由向本院提出撤回起诉的申请，本院已予准许。遵化市人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人邱佳宝、邱会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年4月25日，被害人孙某驾驶×××、×××重型半挂牵引车由东向西行驶至遵化市××镇时，与由北向南被告人邱佳宝驾驶的×××轿车发生交通事故，后被害人孙某驾驶×××、×××重型半挂牵引车又与由西向东被害人周某丙驾驶×××、冀Bx**重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，周某丙当场死亡，孙某受伤，被告人邱佳宝弃车逃跑。被告人邱会民明知邱佳宝发生肇事后，为帮助其逃避法律追究而谎称肇事系自己驾车所为。经遵化市公安交通警察大队认定：当事人邱佳宝承担事故的主要责任，当事人孙某、周某丙均承担次要责任。被告人邱佳宝、邱会民到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人邱佳宝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任；被告人邱会民作假证明包庇他人，构成包庇罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条追求其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邱佳宝有期徒刑三年至四年，判处被告人邱会民有期徒刑六个月至八个月，并提交了证人贾某等人的证言，被害人孙某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、法医病理鉴定书、被告人邱佳宝、邱会民的供述与辩解等证据证实。   被告人邱佳宝、邱会民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年4月25日20时30分许，被害人孙某驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由东向西行驶至遵化市××镇段时，与被告人邱佳宝驾驶的车牌号为×××的轿车由北向南行驶时发生交通事故，后被害人孙某驾驶的×××、×××重型半挂牵引车又与被害人周某丙驾驶的车牌号为×××、冀x**重型半挂的牵引车由西向东行驶时发生交通事故，造成被害人周某丙当场死亡、孙某受伤、车辆受损，被告人邱佳宝弃车离开现场。后被告人邱会民明知被告人邱佳宝发生交通肇事，为帮助其逃避法律追究而谎称肇事系自己驾车所为。   事故发生后，遵化市公安交通警察大队民警赶赴现场，现场勘查完毕后，并到遵化市人民医院对孙某进行确认，到遵化市西郊医院对邱会民进行确认，但通过视频资料发现邱会民所述与现场事实明显不符，事发时×××号轿车驾驶人的衣着与体貌特征与邱会民也有明显区别，该车有换驾嫌疑，后民警又口头传唤邱会民，邱会民承认邱佳宝为×××号轿车实际驾驶人，其有顶替行为。该队民警立即电话联系邱佳宝，邱佳宝到案后，对驾驶×××号轿车发生交通事故的事实供认不讳。   遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人邱佳宝承担本起事故的主要责任，被害人周某丙、孙某均承担本起事故的次要责任。遵化市公安局物证鉴定室作出了法医病理鉴定书，鉴定意见为周某丙符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。   2019年9月20日被告人邱佳宝家属分别与被害人周某丙家属及孙某家属达成一致协议，并履行完毕，被害人及被害人家属对被告人邱佳宝表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人邱佳宝、邱会民的供述，被害人孙某的陈述，证人张某甲、贾某、张某乙等人的证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、现场图、现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书、法医病理鉴定书，诊断证明书、居民死亡医学证明书，到案说明，户籍证明信，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人邱佳宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处；被告人邱会民明知邱佳宝发生肇事，却向司法机关作虚假证明，谎称肇事系其所为，为邱佳宝掩盖罪行，帮助邱佳宝逃避法律追究，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人邱佳宝犯交通肇事罪、邱会民犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱佳宝主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人邱会民经口头传唤后主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人邱佳宝赔偿被害人、被害人亲属的经济损失并取得被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人邱佳宝、邱会民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人邱佳宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   被告人邱会民犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 崔建海   人民陪审员 刘亚坡     二〇一九年九月二十六日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
河北省遵化市人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）冀0281刑初255号   附带民事诉讼原告人张某，女，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。   附带民事诉讼原告人周某甲，女，1994年3月18日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。   附带民事诉讼原告人周某乙，男，1997年11月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。   三附带民事诉讼原告人的委托代理人蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告人暨附带民事诉讼被告人邱佳宝，男，1990年11月10日出生，汉族，现住河北省遵化市。   被告人暨附带民事诉讼被告人邱会民，男，1974年1月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。   附带民事诉讼被告人王为民，男，现住河北省遵化市。   附带民事诉讼被告人孙朋，男，1979年3月25日出生，汉族，现住河北省三河市。   委托代理人崔荣珍，女1979年9月18日出生，汉族，现住河北省三河市。系孙朋之妻，代理权限为特别授权。   附带民事诉讼被告人刘忠青，男，现住河北省三河市。   附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。   负责人齐石，该公司经理。   附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市XX区XX路XX号创展大厦XX层XX室、XX层XX室、XX层XX室及XX、XX层。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]236号起诉书指控被告人邱佳宝犯交通肇事罪、邱会民犯包庇罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某、周某甲、周某乙向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、周某甲、周某乙以与被告人邱佳宝、邱会民自行和解并履行完毕，就保险赔偿款另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人张某、周某甲、周某乙的撤诉请求符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人张某、周某甲、周某乙撤回对被告人暨附带民事诉讼被告人邱佳宝、邱会民、附带民事诉讼被告人王为民、孙朋、刘忠青、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 崔建海   人民陪审员 刘亚坡     二〇一九年九月二十日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2044号原告：姜玉梅，女，1969年7月6日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王营（系原告之子），男，1994年6月10日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：孙庆林，男，1969年8月8日生，汉族，住山东省东阿县。被告：李金环，女，1963年2月20日生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜玉梅与被告孙庆林、李金环民间借贷纠纷一案中，审理中，发现案件疑难复杂。本院认为：该案不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。本裁定自送达之日起生效。审判员  王述林二〇一九年九月二日书记员  贾 倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2044号原告：姜玉梅，女，1969年7月6日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王营（系原告之子），男，1994年6月10日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：孙庆林，男，1969年8月8日生，汉族，住山东省东阿县。被告：李金环，女，1963年2月20日生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告姜玉梅与被告孙庆林、李金环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，因案件疑难复杂，于2019年9月2日转为普通程序进行审理。原告姜玉梅及其委托诉讼代理人王营、陈秀金，被告孙庆林、李金环共同委托诉讼代理人肖静，到庭参加诉讼。本院现已审理终结。姜玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令孙庆林、李金环偿还借款38万元，并按约定月利息2分承担利息。事实与理由：原告从事皮草服装生意，被告从事货物运输生意，2012年，被告因经营困难，经朋友介绍分两次向原告借款共计55万元，被告向原告出具了借条，双方对上述借款口头约定月利息2分，被告对其中的一笔25万元的借款进行了部分偿还，现还欠8万元，对另一笔30万元借款，未偿还。李金环是孙庆林的妻子，借款时，夫妻两人共同经营货物运输，该两笔借款系夫妻共同债务。孙庆林辩称，实际借款金额是30万元，已经归还9万元，现在还欠21万元，双方并未约定利息。李金环辩称，答辩人对本案借款并不知情，也并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：姜玉梅提交8万元的借条一份，证明2012年11月1日，其向孙庆林出借25万元，后孙庆林归还17万元，对于剩余未归还的8万元，孙庆林重新出具借条。孙庆林质证称，该借条真实，但是姜玉梅并未将8万元交付给被告，实际情况是姜玉梅和其丈夫闹矛盾，姜玉梅让写一份借条以证明给其丈夫看。本院采信姜玉梅的该项陈述，理由：在姜玉梅提交的录音材料中，姜玉梅与孙庆林的对话，姜玉梅提出“当时一开始的时候借给你55万”，“虽然说我55万都给你了”，“现在还有38万”，孙庆林对此以“嘿嘿”，“哈哈”予以回应。姜玉梅提出向孙庆林出借总计55万元，现在还剩38万元，孙庆林以“嘿、哈”作为回应，该种回应应认定为对姜玉梅陈述事实的认可，如果姜玉梅陈述的与事实不符，在关系自身切身利益的情况下，孙庆林作为具有完全民事行为能力的人，理应作出明确的否定性评价。再者，孙庆林称，因姜玉梅与其丈夫闹矛盾，在姜玉梅的要求下，给姜玉梅出具8万元借条，借条是一种明确的债权凭证，具有很强的证明效力，孙庆林对出具借条的利害关系应是知悉，孙庆林该项辩称理由，与生活常理不符合，本院不予采信。因此结合姜玉梅提交的8万元和30万元的两份借据能够证实，孙庆林在2012年向姜玉梅借款共计55万元，现在还剩38万元未归还的事实。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，确认如下事实：2012年11月1日，孙庆林向姜玉梅借款25万元，2012年11月16日，孙庆林再次向姜玉梅借款30万元，姜玉梅按约定履行了出借义务。对于上述借款双方并未约定借款期限。借款后，孙庆林针对25万元的借款，偿还了17万元，还剩8万元未还，现还有共计本金38万元未归还。另外，审理中，姜玉梅向本院提出申请撤回主张利息的诉讼请求。本院认为，姜玉梅提交的证据，能够证实孙庆林尚欠借款本金38万元的事实，双方债权债务关系明确，现姜玉梅向孙庆林主张权利，本院应予支持。姜玉梅主张本案借款，系孙庆林和李金环的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因姜玉梅未提交证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对姜玉梅的该主张不予支持。孙庆林辩称还欠姜玉梅21万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。审理中，姜玉梅撤回向被告主张利息，应视为其是对自己诉讼权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告孙庆林自本判决生效之日起十五日内偿还原告姜玉梅借款本金38万元。二、驳回原告姜玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告孙庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贾 倩书 记 员  韩雯雯
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2083号 本院在执行申请执行人刘强与被执行人王进坤民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初907号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告王进坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强偿还借款10000元及利息（利息自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王进坤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2083号申请执行人：刘强，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王进坤，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人王进坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初907号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王进坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强偿还借款10000元及利息（利息自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。申请人于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月23日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月24日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月24日、6月22日、9月5日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，对部分银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十五日书记员 郑玉乾
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1143号 申请执行人：林日村，男，1974年7月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人：王传罗，男，1964年9月10日出生，住浙江省三门县。 申请执行人林日村与被执行人王传罗合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4279号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人林日村向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人王传罗偿还给申请执行人林日村投资款500000元、利息（自2016年4月1日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6460元，申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人王传罗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王传罗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王传罗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王传罗的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王传罗外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。鉴于被执行人王传罗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王传罗采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人林日村。林日村对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王传罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇一九年九月二十五日 代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1143号 本院在执行申请执行人林日村与被执行人王传罗（2019）浙1022执1143号合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王传罗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14350号原告：王乃霞，女，1962年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告：赵宁宁，女，1985年12月31日出生，汉族，住址同上。原告：赵某，女，2004年1月28日出生，汉族，住址同上。上述三原告委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：陈宝元，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：程加江，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**主要负责人：郭少军，总经理。原告王乃霞等三人与被告陈宝元、被告程加江、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本院经审查认为，此次事故造成三原告亲属赵克江死亡的严重后果，被告陈宝元在此次事故中承担事故的全部责任，其行为已涉嫌交通肇事罪，由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  井志辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 健
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15649号 原告:义乌市积聚皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场**40759、40760号商位。 经营者：于元正，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。 被告一：施长子，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告二：曹显容，女，1979年12月5日出生，汉族，住金华市金**。 第二、三被告共同委托诉讼代理人：张洪军、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告三：唐金球，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。 本院在审理原告义乌市积聚皮革商行诉被告施长子、曹显容、唐金球买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告曹显容起诉的申请。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市积聚皮革商行撤回对被告曹显容的起诉。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆健雄
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15649号 原告:义乌市积聚皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼40759、40760号商位。 经营者：于元正，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。 被告一：施长子，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：张洪军、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告二：唐金球，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。 原告义乌市积聚皮革商行为与被告施长子、曹显容、唐金球买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告曹显容的起诉，本院依法予以准许。原告义乌市积聚皮革商行的委托代理人何伟通、被告施长子及其委托代理人张洪军、被告唐金球及其委托代理人楼国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告施长子、唐金球共同支付拖欠货款186058元，并从起诉之日起按银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告施长子、唐金球合伙经营生意。2015年至2017年1月期间多次向原告购货。2017年年底经对账，截止2017年元月，共计欠原告货款288318元，由曹显容、唐金球在对帐单上签字确认。对帐后，被告分多次向原告付款，截止原告起诉之日，尚欠原告货款186058元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告施长子辩称：两被告是合伙关系，共同经营义乌市施唐皮革商行。曹显容是第一被告妻子，是第一被告雇员。义乌市施唐皮革商行现已更名义乌市显容皮革商行。业务是双方合伙期间产生的，对账情况是真实的。对账后，第一被告已经支付给原告货款102260元，所欠余款数额186058元是对的。被告认为，债务是两被告合伙期间所负，第一被告愿意负担债务的一半即144159元，扣除已付的102260元，余款4万多近期支付给原告。 被告唐金球答辩称：1、请求驳回原告的起诉。本案买卖合同的双方是原告和义乌市施唐皮革商行，在2018年3月14日已改名为义乌市显容皮革商行。义乌市施唐皮革商行注册日期是2016年1月4日，存续期间在双方买卖合同期间。而且从原告送货单中的抬头也明显是胖子皮革，商位是国际生产资料市场4楼40101号。很明显，原告是知晓被告注册成立的商位的。2、对账单中账目是属实的，左上角也写明是胖子皮革的。对账以后，原被告双方对款项的支付是有进行过确认的，其中美泰包装24317元，刘良3万元，王勇29065元，陈建9937元，合益包装2万元，王强5000元，王振业18150元，苏溪刘总1340元，程浪3677元，共计141486元，由第一被告支付给原告，也就是本案第一被告答辩所称的14万多。但是至今被告一才支付了10万多，剩余的理应由其本人支付。 为证明其诉讼主张，原告向本院提供对账单一份，证明在原被告结账时，被告欠原告货款288318元的事实。 被告施长子对原告提供的证据发表质证意见称：对真实性无异议。结算单中有曹显容的签名，是代表第一被告签名的。 被告唐金球对原告提供的证据发表质证意见称：对真实性无异议。左上角明显写着胖子皮革，就是义乌市施唐皮革商行，胖子皮革是施唐皮革的店名。 为证明其辩解主张，被告施长子向本院提供支付宝转账记录截图打印件四张，证明被告施长子向原告支付102260元的事实。 原告及被告唐金球对被告施长子提供的证据均无异议。 为证明其辩解主张，被告唐金球向本院提供如下证据： 证据1、企业信用信息公示报告打印件一份，证明义乌市显容皮革商行系由义乌市施唐皮革商行更名而来。 证据2、通知复印件一份，证明义乌市施唐皮革商行是胖子皮革的注册商号及两被告散伙的事实。 证据3、原告发货单复印件两份，证明买卖合同双方是原告和义乌市施唐皮革商行。 原告对被告唐金球提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告并没有和显容皮革以及施唐皮革发生业务往来。该信息显示显容皮革是个体工商户，而本案买方是两被告合伙经营的。该组证据与本案缺乏关联性。 对证据2的真实性、关联性均有异议。该份通知落款是胖子皮革，但所盖的章是施唐皮革商行，不能认定胖子皮革就是施唐皮革。而且原告只知道胖子皮革，并不清楚义乌市施唐皮革商行的注册情况，所以该份证据也与本案无关，不能达到被告的证明目的。 对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据购货单位是胖子皮革，并没有注明是施唐皮革，不能达到被告的证明目的。 被告施长子对被告唐金球提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议。 对证据2通知的真实性无异议，两被告合伙经营施唐皮革是事实。原告所负的债务是合伙经营期间产生的。但是第一被告认为施唐皮革的章第二被告是没有的，可能是第二被告自己刻制的。第一被告的名字也是打印，不是签的。 对证据3的真实性没有异议。 经审理查明，2015年开始，被告施长子、唐金球合伙经营皮革生意，并对外以“胖子皮革”的名义经营。2015年至2017年1月，两被告向原告购买皮革。2017年年底又方进行对财，截止2017年元月，共计欠原告货款288318元，由被告施长子的妻子曹显容及被告唐金球在对帐单上签字确认。对帐后，被告施长子分多次向原告付款102260元。尚欠原告货款186058元至今未付。 另查明,2016年1月4日，两被告注册了个体工商户义乌市施唐皮革商行合伙经营，注册经营者为施长子。2018年3月14日更名为义乌市显容皮革商行。 本院认为，从2015年开始，两被告合伙向原告购买皮革，后两被告虽然注册登记了个体工商户，但两被告仍然是合伙经营，且两被告共同与原告进行结算。原告本案的货款应由两被告共同支付。被告唐金球的答辩主张本院不予采信。两被告长期拖欠货款应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告施长子、唐金球于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市积聚皮革商行货款计人民币186058元并赔偿利息损失（从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆健雄
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3649号上诉人（原审被告）：麦耀雄，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县.上诉人（原审被告）：欧阳连，女，1980年11月25日出生，汉族，住广西藤县.上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈桂华，男，1957年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐庆新，男，1959年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄灿浓，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。上诉人麦耀雄、欧阳连因与被上诉人陈桂华、徐庆新、黄灿浓民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦耀雄、欧阳连收到本院缴纳案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦耀雄、欧阳连撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年九月二日书记员 刘丽云
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2468号 巢湖市手拉手儿童游乐有限公司： 姜群芳与巢湖市手拉手儿童游乐有限公司劳动争议纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）巢劳人仲裁字681号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2019年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的4000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），执行费50元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××88 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。