云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5601号原告：陈虹旭，男，汉族，1991年5月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南信亿进出口贸易有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库。统一社会信用代码：9153010071940564XE。法定代表人：王隽生，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南物流产业集团有限公司，住所云南省昆明市翠湖北路76号。统一社会信用代码：91530000216548980G。法定代表人：官德海，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新储物流有限公司，住所云南省昆明市凉亭路156号。统一社会信用代码：9153000021652222XH。法定代表人：徐茂贤，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明尚信投资有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区新区汇金城市商业广场写字楼A栋14层1405、1406号。统一社会信用代码：9153010055011167XE。法定代表人：罗成胜。委托诉讼代理人：李攸芳、保佳福，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗国庆，男，汉族，1987年10月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李攸芳、保佳福，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告陈虹旭诉被告云南信亿进出口贸易有限公司（以下简称“云南信亿进出口公司”）、云南物流产业集团有限公司（以下简称“云南物流产业公司”）、云南新储物流有限公司（以下简称“云南新储物流公司”）、昆明尚信投资有限公司（以下简称“昆明尚信投资公司”）、罗国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虹旭的委托诉讼代理人张海涛，被告云南信亿进出口贸易有限公司、云南物流产业集团有限公司、云南新储物流有限公司的共同委托诉讼代理人杨海燕、万发仙，被告昆明尚信投资有限公司的法定代表人罗成胜，被告昆明尚信投资有限公司、罗国庆的共同委托诉讼代理人李攸芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹旭诉称：2016年7月1日，被告云南信亿进出口公司向原告借款1000000元，该笔借款未签署借款合同，也未约定还款期限。2016年12月16日，被告云南信亿进出口公司、云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆签署《股权转让协议》，《股权转让协议》3.4.1.1条约定被告云南物流产业公司、云南新储物流公司成为新公司（被告云南信亿进出口公司）股东后，债务由新公司(被告云南信亿进出口公司）承接，新公司（被告云南信亿进出口公司）各股东按照各自所持股权比例承担债务。《股权转让协议》签署后，被告云南物流产业公司、云南新储物流公司成为被告云南信亿进出口公司股东，被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆分别持有被告云南信亿进出口公司40%、20%、30%、10%的股权。《股权转让协议》签署至今，被告云南信亿进出口公司拒不偿还原告借款本息，严重损害原告合法权益，原告有权要求被告云南信亿进出口公司立即偿还全部借款本息，要求被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆按照40%、20%、30%、10%的比例承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告云南信亿进出口公司立即偿还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息按照年利率6%自2016年7月1日计算至借款还清之日止）；2、被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆按照40%、20%、30%、10%的比例连带偿还第一项诉讼请求所列债务；3、五被告承担本案诉讼费用。被告云南信亿进出口公司答辩称：原告系案外人陈建之子，陈建是云南省世博总承包有限公司第七工程处的实际控制人。本案所涉100万元系原告受云南省世博总承包有限公司第七工程处委托向我方归还的借款，原告起诉与事实不符。被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、被告昆明尚信投资公司、被告罗国庆均答辩称，本案争议与其无关，其不应承担还款责任。审理中，原告提交了以下证据：第一组、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示四份、被告罗国庆身份证复印件，证明原、被告身份情况。第二组：网上银行交易详情单，证明被告云南信亿进出口公司向原告借款100万元的事实。第三组：股权转让协议，证明被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆根据股权转让协议按照其所有股权占比承担连带保证的依据。五被告质证后均认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，但不认可该100万元系借款的证明目的，亦不认可原告要求被告云南信亿进出口公司的股东向其承担连带清偿责任的证明目的。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，且被告对原告提交全部证据的真实性均不持异议，故本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。审理中，被告信亿进出口公司提交了以下证据：第一组：委托书、银行转账凭证、收据，证明原告于2016年7月1日向被告支付的100万元系受云南省世博总承包公司第七工程处（以下简称“世博工程第七工程处”）的委托向被告归还世博工程第七工程处欠付被告的借款，该笔款项涉及的是被告与世博工程第七工程处之间的借贷关系，原告仅受托支付款项，被告不应向原告承担还款义务。第二组：银行转款凭证、云南省世博总承包有限公司第七工程处出具的《收据》、记账凭证、银行转款凭证及《收据》2份，证明被告于2014年11月19日向世博工程第七工程处提供借款1000万元，我方与世博工程第七工程处之间存在合法有效的借贷关系；世博工程第七工程处于2015年12月17日、2016年1月7日共计向我方还款900万元，加上2016年7月1日陈虹旭受托归还的100万元，世博工程第七工程处共计归还我方1000万元。经原告质证认为，仅认可第一组证据中的银行转账凭证，是我方进行的转款，其余证据均与我方无关，我方对其余证据的三性均不认可。被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆对被告云南信亿进出口公司提交全部证据的三性均无异议。本院认为，被告云南信亿进出口公司提交第一组证据均符合有效证据的形式要件，故本院对云南信亿进出口公司提交第一组证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告云南信亿进出口公司提交第二组证据与本案无关，本院不予认证。被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆均未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年7月1日，原告向被告云南信亿进出口公司转账汇款1000000元，摘要注明为划款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告云南信亿进出口公司辩称，涉案1000000元款项系原告受委托，代案外人云南省世博工程总承包有限公司第七工程处向原告归还的借款，并提交了《委托书》及《收据》予以证明。经审理查明，原告提交《股权转让协议》中载明，案外人陈建系云南省世博工程总承包有限公司第七分公司的实际控制人及关联方，原告虽不认可“云南省世博工程总承包有限公司第七工程处”与“云南省世博工程总承包有限公司第七分公司”系同一主体，但未能提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。另外，原告与被告云南信亿进出口公司存在多笔经济往来，原告诉称本案借款未签订书面《借款合同》，亦未收取被告云南信亿进出口公司开具《收据》，该行为与双方之间的交易习惯不符。综上，本案中原告不能证明其与被告云南信亿进出口公司存在民间借贷关系，其要求被告云南信亿进出口公司返还借款本息的主张，本院不予支持。至于被告云南信亿进出口公司主张其与案外人云南省世博工程总承包有限公司第七工程间10000000元借款的归还情况，因系另一法律关系，本院不做审查认定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告陈虹旭的全部诉讼请求。案件受理费人民币15132元，由原告陈虹旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二十八日书 记 员 邓云飞