安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0621民初2921号原告：葛献斌，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李正超,安徽礼乐律师事务所律师。被告：龚进良，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张善友,安徽省宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王飞，安徽省宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘毅，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:周慧婕，女，系该公司员工。被告：宿州大运汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号，统一信用代码913413005578251731。法定代表人：李志强，该公司总经理。原告葛献斌与被告龚进良、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）、宿州大运汽车运输有限公司（以下简称宿州大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。龚进良于2019年7月15日向本院申请追加人寿财险宿州公司为本案被告，本院依法通知人寿财险宿州公司参加诉讼。原告葛献斌的委托诉讼代理人李正超、被告龚进良及其委托诉讼代理人张善友、被告人寿财险宿州公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。2019年8月23日，人寿财险宿州公司向本院申请追加宿州大运公司为本案被告，本院依法通知宿州大运公司参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2019年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告葛献斌的委托诉讼代理人李正超、被告龚进良及其委托诉讼代理人王飞、被告人寿财险宿州公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。宿州大运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛献斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付医药费、伙补费26789.47元（二次治疗等费用以及葛献斌的伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费待葛献斌具备伤残等级评定条件在鉴定后另行起诉主张）；2.判令被告偿付车辆损失85000元。（以上两项合计111789.47元）；3.诉讼费、鉴定费等相关支出由被告承担。龚进良辩称，1.侵权责任与事故责任不能直接等同，葛献斌对损害结果的发生也有过错，应减轻侵权人的责任。2.龚进良主观上没有逃逸的故意，不是为了逃避法律追究而逃跑，不能认定为肇事逃逸。3.葛献斌陈述购车价格为89000元，车损评估报告85000元，鉴定结论明显依据不足，不具有真实性。该评估结论相当于车辆的购买价格，根据日常生活经验法则，评估报告车辆损失金额偏离实际，不具有可信性、真实性。4.被告的车辆在人寿财险宿州公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期间，应由保险公司赔偿。人寿财险宿州公司辩称，1.对本起交通事故的事实及责任划分无异议。2.龚进良的行为已经构成肇事逃逸并非离开事故现场，按照保险合同约定商业险不承担赔偿责任；即使不算逃逸，离开事故现场也属于保险合同约定的免责事项，我司商业险不承担赔偿责任。3.原告并不具有主张车辆损失的诉讼主体资格。4.涉案车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。皖Ｌ×××××车保险情况不详。5.评估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。6.原告方应当提供涉案车辆合法有效的驾驶证、行车证、保险单以及驾驶员的从业资格证。宿州大运公司未作答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日10时11分许，龚进良驾驶皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车沿濉刘路X019线由西向东行驶，当行驶到南坪镇代桥西300米路段处超一辆电动三轮车向左借道行驶时，这时葛献斌驾驶皖Ｄ×××××号货车由东向西行驶至此，葛献斌遂即向右打方向避让皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车，随后皖Ｄ×××××号货车向西偏北方向滑出路外撞到路边的大树上，造成葛献斌受伤和皖Ｄ×××××号货车严重受损的交通事故。事故发生后龚进良驾车离开现场。当行驶到南坪街时与龚进良同行的另辆车驾驶员龚波问龚进良可刮到对方车辆，龚进良讲没有刮到，随后两人停下车对皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车进行查看，也没有发现刮痕，两人即驾车离去。2018年7月1日，濉溪县交通管理大队委托安徽中和司法鉴定中心对1.确认事故发生时皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号货车是否接触及两车碰撞形态进行鉴定。2018年7月12日，安徽中和司法鉴定中心作出鉴定结论如下：1.皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶楼左侧边窗及围板外侧痕迹符合与皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车左侧后视镜发生刮碰所致。2.事故发生时，皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶至事故路段，遇皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车对向行驶至此，遂既皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车左侧边窗及围板与皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车左侧后视镜发生接触刮碰。刮碰后，皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车向西偏北方向滑出路外并与事故路段北侧行道树发生接触刮碰。2018年7月13日，濉溪县交通管理大队委托安徽中和司法鉴定中心对“确认皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）两货车发生刮擦时，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车驾驶员龚进良是否明知事故发生。”进行鉴定。2018年8月8日，安徽中和司法鉴定中心鉴定结论如下：皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人是否明知事故发生无法确定。濉溪县公安局交通管理大队2018（06301011）号道路交通事故认定书认定，龚进良驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故时观察疏忽操作失误，未能确保安全，事故发生后又驾驶车辆离开现场，未保护现场、标明位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”因此龚进良负事故的全部责任，葛献斌无责任。事故发生后，葛献斌于2018年6月30日至2018年7月16日在皖北煤电集团总医院住院治疗17天，支付医疗费26023.47元（票据3张）。皖Ｄ×××××号货车的车辆损失，经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，评估结论为，评估标的皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车因于2018年6月30日发生交通事故造成的损失金额为85000元。葛献斌为此支付评估费5000元。另查明，皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车登记车主为淮南市通乾物资贸易有限公司，该车于2016年12月8日出售给韩飞飞。韩飞飞又于2018年2月23日将该车以89000元的价格出售给葛献斌。宿州大运公司系皖Ｌ×××××号（皖Ｌ×××××）重型半挂牵引车所有人，龚进良系该车的实际车主，挂靠在宿州大运公司名下经营。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在人寿财险宿州公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，濉溪县公安局交通警察大队事故认定书认定，龚进良负事故的全部责任，葛献斌无责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以确认。因人寿财险宿州公司为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，故葛献斌诉请赔偿的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失应由人寿财险宿州公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照龚进良承担的事故责任赔偿。仍有不足，由侵权人龚进良赔偿，宿州大运公司作为挂靠单位依法承担连带责任。葛献斌所提供的淮南市通乾物资贸易有限公司出具的证明、葛献斌与韩飞飞之间签订车辆买卖协议、收款收据、汇款凭证能够证明淮南市通乾物资贸易有限公司将皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车出售给韩飞飞，韩飞飞又将该车转卖给葛献斌的事实。虽然该车未办理车辆过户手续，但葛献斌对该车享有占有、使用、管理、收益的权利，应为该车的实际车主，具有原告的诉讼主体资格。皖Ｄ×××××号东风牌重型特殊结构货车因本次交通事故造成的车辆损失，经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，评估结论有事实依据，程序合法，鉴定机构、鉴定人具有合法的资质，本院予以采信。庭审中，龚进良认为“……评估报告车辆损失金额偏离实际，不具有可信性、真实性。”，未在举证期限届满前向本院申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。人寿财险宿州公司辩称，“龚进良的行为已经构成肇事逃逸……，离开事故现场也属于保险合同约定的免责事项，我司商业险不承担赔偿责任”。“肇事逃逸或者驶离现场”，肇事者有逃避法律责任的主观故意。本案中，濉溪县公安局交通警察大队2018年8月8日委托安徽中和司法鉴定中心对“确认皖Ｄ×××××号货车和皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）两货车发生刮擦时，皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）货车驾驶员龚进良是否明知事故发生。”进行鉴定。鉴定结论为“皖Ｌ×××××（皖Ｌ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人是否明知事故发生无法确定”。依据上述鉴定结论，不能确定驾驶员龚进良明知事故发生，驾驶员龚进良在事故发生后驶离现场的行为没有明知事故发生而逃避法律责任的主观故意，不属于保险合同免责事项约定的情形,故人寿财险宿州公司的抗辩理由在本案中并不适用，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，葛献斌因本次交通事故造成的医疗费26023.47元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、车辆损失85000元，应由人寿财险宿州公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿葛献斌医疗费26023.47元、住院伙食补助费510元，合计26533.47元中的10000元。在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿葛献斌车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿葛献斌超出交强险赔偿限额的部分99533.47元（26533.47元-10000元+85000元-2000元）。合计应赔偿111533.47元。由于保险公司在保险范围内已足额赔偿了葛献斌的各项损失，龚进良、宿州大运公司不再承担赔偿责任，但应负担相关诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告葛献斌医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费合计111533.47元；二、驳回原告葛献斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担660元，被告龚进良、宿州大运汽车运输有限公司负担1957元，原告葛献斌负担19元。鉴定费5000元，由被告龚进良、宿州大运汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马夫华人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  李 凯二〇一九年十一月十日书 记 员  赵健池附1.赔偿款汇入本院账户，开户名称：濉溪县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，开户账号：62×××66。附2.相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。