wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2716号原告：刘成，男，1989年3月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师，特别授权代理。被告：付定龙，男，1990年3月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告刘成与被告付定龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘成的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告付定龙经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还取得的不当得利30000元，并赔偿自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，因原告汇款手误，原本归于原告所得的30000元被被告所取得。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属不当得利。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告付定龙未作答辩。本院经审理查明：2019年7月26日，原告将应转给朱玉龙的款项人民币30000元误转给被告。嗣后，原告与被告交涉未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告于2019年7月26日误向被告转款30000元,被告收取该款项没有任何依据,已构成不当得利。原告请求被告返还不当得利30000元，于法有据,本院予以支持。返还不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息，被告主张不当得利的利息从起诉之日起计算,本院予以支持，但利率应以银行同期存款利率计算,被告主张按银行同期贷款利率计算,于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付定龙给付原告刘成人民币30000元及利息（利息的计算方法为：以人民币30000元为本金，按中国人民银行公布的同期存款利率，从2019年8月27日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，由被告付定龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  朱 斌人民陪审员  许才高二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7295号申请人：吕绥生，男，无业，现住呼和浩特市。被申请人：侯文，男，内蒙古银行职工，现住呼和浩特市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：911501028141973166，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁。原告吕绥生诉被告侯文民间借贷纠纷一案，申请人吕绥生于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人侯文银行存款319605元的或者查封被申请人住房公积金及其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司以保险单号15001900036654的保单（保险金额319605元）提供担保。本院经审查认为，吕绥生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯文银行存款319605元或者查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王敏龙 二O一九年十月十六日书记员 张 利
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1302号 原告：夏某某，女，1961年1月22日,汉族，住吉林市昌邑区欣昌小区2-1-14号。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。 夏某某与吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 夏某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年9月入厂后至2006年1月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回夏某某的起诉。 案件受理费5元，免予收取。夏某某已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  聂鸿鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1302号原告：夏凤芝，女，1961年1月22日,汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告夏凤芝与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。夏凤芝向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年9月入厂后至2006年1月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回夏凤芝的起诉。案件受理费5元，免予收取。夏凤芝已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  孙忠君二〇一九年十月二十九日代理书记员  聂鸿鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书（2019）内0105民初7295号原告：吕绥生，男，现住呼和浩特市。被告：侯文，男，内蒙古银行职工，现住呼和浩特市。原告吕绥生诉被告侯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕绥生到庭参加诉讼，被告侯文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕绥生诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2017年6月8日，被告侯文向原告借款214500元，并为原告出具了借条，明确约定借款期限为6个月，月利率2%，还款期限届满，原告多次催要，被告屡次推诿不予还本付息。故请求人民法院依法判令：1、判令被告侯文偿还原告借款本金214500元并给付利息105105元（注：利息计算债务全部清偿日止，现暂从2017年6月8日起计算至2019年8月23日，按月利率2%计算，共105105元整）。2、本案诉讼费由被告承担。被告侯文辩称，借款本金是20万元，后来用19万元的酒偿还了19万元的本金，当时说好把这个事情了结，不知道原告为什么又起诉我，到现在原告起诉我的全是利息没有本金，对借条没有异议认可。经审理查明：2017年6月8日，被告侯文给原告吕绥生写有借条一张，起内容为：“今借到吕绥生人民币贰拾壹万肆仟伍佰元整（¥：214500元）借款期限从2017年6月8日至2017年12月8日，为期六个月。双方约定利息为月利率2%到期一次还本付息”。本院认为，被告向原告借款，双方约定了借款期限，原告在借款逾期后，可随时主张偿还借款权利。原告要求利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，予以支持。被告抗辩，该借款为利息，因无相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告侯文于本判决生效后十五内，偿还原告借款本金214500元及借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2017年6月9日起计算，至实际付清之日止）。案件受理费3047元（原告已预交），由被告侯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙  二0一九年十一月四日 书记员 张    利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11594号 原告：成都瑞明粘合剂科技有限公司，住所地：温江区。 法定代表人：郭波。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都高瑞印务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：苏毛华。 原告成都瑞明粘合剂科技有限公司与被告成都高瑞印务有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告成都高瑞印务有限公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都瑞明粘合剂科技有限公司与被告成都高瑞印务有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11594号 原告：成都瑞明粘合剂科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。 法定代表人：郭波。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都高瑞印务有限公司，住所地：成都市高新区西部园区合作镇。 法定代表人：苏毛华。 委托诉讼代理人：许预祝，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。该公司员工，特别授权代理人。 原告成都瑞明粘合剂科技有限公司与被告成都高瑞印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曾令金、被告的委托诉讼代理人许预祝到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告成都瑞明粘合剂科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款56550.00元；2、被告向原告支付资金占用利息10179元(利息计算方式:以56550元为基数,按年利率6%,从2017年2月21日计算至2020年2月21日,直至被告付清全部货款之日止)(总计: 66729.00元)；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了数份《报价单》(买卖合同),向原告购买了粘合剂若干,合同约定付款方式为转账,采取月结的结款方式,直至2017年2月16日,经双方书面对账,被告尚欠原告货款总价为56550.00元。原告向被告催收上述货款,但被告未及时按约履行付款义务。 被告成都高瑞印务有限公司辩称：1、原告起诉内容不符合客观事实，原告的产品存在质量问题，造成本公司直接经济损失200369.18元；原告在提供供货期间，供货材料有质量问题。本公司与原告公司的总经理郭波拟定了产品质量反馈函，让郭波带回公司协商处理直至至今未给本公司作出相应回答。2、本公司对于剩余货款，应扣除还款中的23700元。3、对于原告要求我方支付的利息，签订的合同中双方并未约定要支付给原告利息。 经审理查明：2016年8月至2017年2月，被告向原告购买粘合剂类产品。2017年2月21日，经双方对账，达成《对账单》，载明：截止2017年1月30日，被告应付原告的总额为：56550元。付款期限为：月结60天。 以上事实有《对账单》、《送货单》等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系是双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告已向被告供货，被告确认了《对账单》，载明截止2017年1月30日，被告应付原告的总额为56550元。关于被告抗辩原告提供货物中有27300元的货物存在质量问题应予以扣除27300元的意见，本院认为，被告提交的《送货单》载明的时间均为2016年，而被告是于2017年2月21日予以对账确认被告应付原告的合计金额为56550元且确认付款时间为月结60日，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付货款56550元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，因双方在对账单确认付款时间为月结60日，故本院将利息计算方式予以确认为：以货款56550为基数，按年利率6%，自2017年4月23日起计算至被告付清货款之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告成都高瑞印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞明粘合剂科技有限公司支付货款56550元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以货款56550为基数，按年利率6%，自2017年4月23日起计算至被告付清货款之日止）； 二、驳回原告成都瑞明粘合剂科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元及公告费300元，均由被告成都高瑞印务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石 娟
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3486号郑州居之宝置业有限公司：你与李冲租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)豫0108民初1904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李冲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向李冲支付案款146120.50元。（2）向李冲支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2092元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413239196特此通知二〇一九年十月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5578号申请人：陈瑞超。被申请人：宋金亮。申请人陈瑞超与被申请人宋金亮民间借贷纠纷一案，申请人陈瑞超于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋金亮名下位于廊坊市安次区龙河盛都小区15-2-2402号房屋或查封402000元价值的财产。申请人陈瑞超以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋金亮名下位于廊坊市安次区房屋一套或查封价值402000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓芳二〇一九年十月十六日书记员  郭素娇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3486号申请执行人：李冲，男，汉族。被执行人：郑州居之宝置业有限公司。本院在执行申请执行人李冲与被执行人郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初1904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社）的存款148212.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  靳旭东
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5578号原告：陈瑞超。委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：宋金亮。原告陈瑞超与被告宋金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑞超及委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼，被告宋金亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈瑞超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月30日，被告宋金亮因资金周转困难向原告陈瑞超借款人民币300,000元，借款期限为2018年3月30日至2018年5月29日，月利息为2%，担保人张娟、孙海滨对上述借款承担连带保证责任。2018年5月29日合同到期后，原告向被告多次催要借款本金和利息，但被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋金亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告宋金亮通过原告陈瑞超的朋友孙海宾向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同约定被告借款300,000元，借款期限自2018年3月30日起至2018年5月29日止，借款期限内月息2%，逾期不还的部分，加收50%的利息。被告以瑞丰道9号龙河盛都小区15-2-2402作抵押。张娟、孙海宾作为担保人在《借款合同》上签字。原告于当日通过其父陈树岭的银行账户向被告转款300,000元。庭审中，原告要求被告偿还借款300,000元，并支付自2018年3月30日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。本院认为，原告陈瑞超与被告宋金亮签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约支付了借款，被告应按约定期限偿还借款本金及利息，被告逾期构成违约，原告诉请，本院依法予以支持。因双方约定的逾期利息超过法定标准，原告要求按借期内利率标准计算，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告宋金亮于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞超借款本金300,000元，并按年利率24%支付自2018年3月30日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元、保全费2530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇二〇年二月二十六日书 记 员  逯初宸
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5340号 申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某。 被申请人：闵某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被申请人闵某金融借款合同纠纷一案，申请人农商行于2019年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人闵某名下位于银川市××区东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期90号楼3单元301室房屋产权登记（保全价值40万元）。申请人农商行已向本院提交了财产保全担保书。 本院认为，申请人农商行申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人闵某位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期90号楼3单元301室房屋产权登记（保全价值40万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年九月十日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）青0222刑初7号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院 被告人李某，男，1980年10月1日出生于甘肃省白银市景泰县，汉族，住该县草窝滩镇红跃村5组19号。2016年9月27日因涉嫌过失致人重伤罪被民和县公安局依法取保候审。2017年6月14日被本院依法决定逮捕，2019年8月13日民和回族土族自治县公安局对被告人李某执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 在审理过程中，因被告人李某脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2017年6月14日以（2017）民刑初字第7号刑事裁定，对民和回族土族自治县人民检察院提起公诉的被告人李某犯过失致人重伤一案中止审理。 经查，本案被告人李某于2019年8月13日被民和回族土族自治县公安局执行逮捕，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  董昌忠 审判员  冶玉明 审判员  冶晓玲 二〇一九年十月十五日 书记员  刘小芬
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2156号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市伊光铅业有限公司，住所地博爱县磨头镇东南村。法定代表人：程财政，该公司执行董事。被告：博爱县鼎基商贸有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鼎基世纪广场四号楼。法定代表人：买志萍，该公司总经理。被告：博爱县兰贵人服装有限公司，住所地博爱县清化镇义沟村北地。法定代表人：拜小波，该公司执行董事。被告：程财政，男，1956年6月24日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁美丽，女，1955年6月10日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丹化亭，男，1958年5月15日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁洪珍，女，1955年12月18日出生，回族，住河南省博爱县。被告：王莎莎，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：逯忠利，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：买志萍，女，1966年8月3日出生，回族，住河南省博爱县。被告：王新立，男，1963年7月20日出生，回族，住河南省博爱县。被告：拜小波，男，1980年4月23日出生，回族，住河南省博爱县。被告：买文娟，女，1980年2月23日出生，回族，住河南省。被告：拜小冰，男，1983年7月15日出生，回族，住河南省博爱县。被告：闪玉姣，女，1993年10月15日出生，回族，住河南省博爱县。被告博爱县鼎基商贸有限公司、王莎莎、买志萍、王新立共同委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。被告博爱县鼎基商贸有限公司、王莎莎、买志萍、王新立共同委托诉讼代理人：赵良建，河南海博律师事务所实习律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市伊光铅业有限公司、博爱县鼎基商贸有限公司、博爱县兰贵人服装有限公司、程财政、丁美丽、丹化亭、丁洪珍、王莎莎、逯忠利、买志萍、王新立、拜小波、买文娟、拜小冰、闪玉姣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告于2019年8月18日向本院提出撤回对被告逯忠利的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告逯忠利的起诉。审 判 长  皇真理人民陪审员  郭建军人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月十六日书 记 员  李乔薇
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1164号原告：车某，女，1993年3月4日出生，汉族，住渑池县。被告：刘某1，男，1989年4月22日出生，汉族，住义马市。原告车某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1618元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2015年9月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。因双方经人介绍认识，婚前了解不多，未建立起夫妻感情草率结婚。婚后发现双方性格不合，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，不照顾家庭，也无法维持生活，被告对女儿也未尽到父亲的责任。夫妻感情破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请支持原告诉求。被告辩称：1、婚生女由被告抚养的情况下，同意离婚；2、由被告抚养婚生女情况下，不要求原告支付抚养费；3、双方没有财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据1《手机短信》，与本案无关，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。刘某2出生后随原告车某生活较多。另查明，2018年10月24日，原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2018）豫1281民初1504号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告车某曾向本院提出离婚诉讼，虽经本院判决驳回诉讼请求，但双方关系仍未改善，现原告又向本院提起诉讼要求离婚，足以认定双方感情已破裂，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生女刘某2的抚养问题。依据庭审查明情况，刘某2现年龄尚小，且虽其母车某生活事件较长，由原告抚养更有利于其成长，综合双方情况，婚生女刘某2随原告车某生活。关于孩子抚养费，本院综合本地消费水平及刘某2情况，以每月700元为宜。关于共同财产的分割，原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告车某与被告刘某1离婚；二、双方婚生女刘某2由原告车某抚养，被告刘某1承担抚养费每月700元，直至刘某218周岁之日止，并于每月25日期支付；三、驳回原告车某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 余 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 张建军二〇一九年十月十七日法官助理张乐书记员何医博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1481号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，董事长。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：刘新宇，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：韩文静，女，1993年4月14日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：冷成保，男，1965年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张宗芝，女，1969年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王春玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲借款合同纠纷一案，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县杰东种植专业合作社的委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼，被告刘新宇、韩文静、冷成保、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告兰陵县杰东种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲偿还原告借款3万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月5日，刘新宇、韩文静向兰陵县杰东种植专业合作社借款3万元,借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，并由冷成保、张宗芝、王涛、王春玲为上述借款提供连带保证担保，双方签订了借款协议、资金互助担保协议，原告依法约定向被告履行发放借款义务。借款到期后，此欠款经兰陵县杰东种植专业合作社多次催要，刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲均未履行还款义务，为维护自己的合法权益，兰陵县杰东种植专业合作社特诉至法院，要求刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲偿还借款3万元及利息、违约金。本案立案后，兰陵县杰东种植专业合作社自愿申请撤回对张宗芝、王春玲的起诉。 被告刘新宇、韩文静、冷成保、王涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兰陵县杰东种植专业合作社提交如下证据： 证据1、兰陵县杰东种植专业合作社的营业执照一份，刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲的身份证复印件各一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社、刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲的诉讼主体资格。 证据2、借款担保合同一份、资金互助担保协议一份，证明刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保关系。 证据3、借款凭证一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社向刘新宇、韩文静履行出借义务的事实。 证据4、证人证言，证明兰陵县杰东种植专业合作社多次向刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲催收涉案借款的事实。 本院认证如下： 刘新宇、韩文静、冷成保、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于兰陵县杰东种植专业合作社提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2015年10月5日，兰陵县杰东种植专业合作社与刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲签订借款担保合同。合同载明：（甲方）出借方杰东种植专业合作社，（乙方）受助人刘新宇、家属韩文静，（丙方）担保人冷成保、家属张宗芝，（丙方）担保人王涛、家属王春玲；乙方因种植需要借用甲方人民币30000元，丙方自愿为乙方全额担保，经协商三方订立下列内容：第一条甲方借给乙方人民币30000元，借用时间自2015年10月5日至2016年4月5日；第二条乙方付给甲方借款利息按月利率1.5%计算，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款为止。刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲分别于上述借款担保合同乙方（受助人）、丙方（担保人）栏中签字、捺手印，予以确认。 2015年10月5日，兰陵县杰东种植专业合作社依约向借款人刘新宇实际出借金额30000元，被告刘新宇、冷成保、王涛分别在《杰东农民专业合作社借款凭证》中借款人、担保人处签字、捺手印，予以确认。借款凭证载明：借款人刘新宇，借款金额30000元，借款日期2015年10月5日，到期日期2016年4月5日。 后经兰陵县杰东种植专业合作社催要，刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲未能偿还借款30000元及相应利息，为此，兰陵县杰东种植专业合作社诉至本院，要求刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲偿还其借款30000元及相应利息、违约金。 另查明，刘新宇、韩文静已支付兰陵县杰东种植专业合作社借款利息至2017年1月5日。 审理过程中，兰陵县杰东种植专业合作社向本院申请撤回对张宗芝、王春玲的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，兰陵县杰东种植专业合作社提交刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲分别签字签订的借款合同、借款凭证、证人证言及庭审材料，能够证实刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保合同关系，及经多次催要，刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲尚欠兰陵县杰东种植专业合作社借款30000元及相应利息的事实，本院予以确认。 双方约定的利息，不违反有关法律规定，依法予以支持。 兰陵县杰东种植专业合作社的利息损失，已具有弥补功效，故要求刘新宇、韩文静、冷成保、王涛承担违约金的诉求，本院不予确认。 综上，现兰陵县杰东种植专业合作社要求刘新宇、韩文静、冷成保、王涛偿还借款30000元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 刘新宇、韩文静、冷成保、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘新宇、韩文静给付原告兰陵县杰东种植专业合作社借款本金30000元及利息（借款利息自2017年1月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告冷成保、王涛对上述款项负连带清偿责任；被告冷成保、王涛承担保证担保责任后，有权向被告刘新宇、韩文静追偿； 三、驳回原告兰陵县杰东种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘新宇、韩文静、冷成保、王涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王菁菁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1481号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，经理。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：刘新宇，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：韩文静，女，1993年4月14日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：冷成保，男，1965年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张宗芝，女，1969年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王春玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告刘新宇、韩文静、冷成保、张宗芝、王涛、王春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年10月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告张宗芝、王春玲的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回对被告张宗芝、王春玲的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月十日 书 记 员  王菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10863号原告驻马店市中业自来水有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路中段南侧办公楼1至5层01-0501。统一社会信用代码914117006753842922。法定代表人何霖，董事长。委托代理人范思雯、姚孟开，河南成务律师事务所律师。被告廖峰，女，1975年8月15日出生，汉族。本院于2019年8月16日受理了原告驻马店市中业自来水有限公司诉被告廖峰劳动争议纠纷一案，依法由审判员王继伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 想
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3940号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：吴艳芹，女，1972年3月19日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告吴艳芹服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘世红、被告吴艳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1525元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1525元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告吴艳芹是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月10日至2019年7月2日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1525元停车费。被告吴艳芹辩称：1.原告的收费无依据；2.《中华人民共和国立法法》对其有相应的规定，没有法律、行规、地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。那就是说，从化区政府办公厅作为国家内设的一个职能部门，不具有设定一项具有行政事业性性质收费的权利。就目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确的问题。3.物权法第四十五条，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有，国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。4.根据物权法第四十一条，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。5.根据物权法第五十六条，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。6.物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。7.物权法第五十七条，履行国有财产管理、监督的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。8.根据物权法，公共道路资源所有权归属国家。临时占道停车应视为公益性经营，对其收费符合行政性收费的效率原则。但不一定所有的路边收费停车都是有合法资质的，行政机关要以公权力来考量收费与否及收取方式，并且行政决策要通过听证等程序，全面论证其必要性、可行性。9.原告收费应通过市人大、省人大常委会、国务院代表举行听证会并且表决通过，通过之后还要走发布程序。10.城市道路属于公共资源，就算要收费也是属于行政性收费，收到的钱要上交国家财政才算合法。11.城市道路属于公共资源，画框收费，于法无据。至于本人有无停车不缴费的问题，本人不清楚。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年1月10日至2019年7月2日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车121次，累计停车费1525元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，明确载明“2017年5月25日广州市从化区住房和建设局向原告发出《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》、2017年7月24日广州市发展和改革委员会向原告发出《机动车停放保管服务收费证明》，结合原告提供的其他证据可见，建设路等42条从化城区道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可”，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告吴艳芹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1525元及逾期利息（逾期利息以1525元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴艳芹负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0117民初3940号 原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。 法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。 委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。 被告：吴艳芹，女，1972年3月19日出生，住广东省广州市从化区， 原告广州禾卓信息科技有限公司与被告吴艳芹服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘世红、被告吴艳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1525元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1525元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。 事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告吴艳芹是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月10日至2019年7月2日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1525元停车费。 被告吴艳芹辩称：1.原告的收费无依据；2.《中华人民共和国立法法》对其有相应的规定，没有法律、行规、地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。那就是说，从化区政府办公厅作为国家内设的一个职能部门，不具有设定一项具有行政事业性性质收费的权利。就目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确的问题。3.物权法第四十五条，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有，国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。4.根据物权法第四十一条，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。5.根据物权法第五十六条，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。6.物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。7.物权法第五十七条，履行国有财产管理、监督的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；XXXX，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。8.根据物权法，公共道路资源所有权归属国家。临时占道停车应视为公益性经营，对其收费符合行政性收费的效率原则。但不一定所有的路边收费停车都是有合法资质的，行政机关要以公权力来考量收费与否及收取方式，并且行政决策要通过听证等程序，全面论证其必要性、可行性。9.原告收费应通过市人大、省人大常委会、国务院代表举行听证会并且表决通过，通过之后还要走发布程序。10.城市道路属于公共资源，就算要收费也是属于行政性收费，收到的钱要上交国家财政才算合法。11.城市道路属于公共资源，画框收费，于法无据。至于本人有无停车不缴费的问题，本人不清楚。 根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年1月10日至2019年7月2日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车121次，累计停车费1525元。 根据广州市某局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。 本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，明确载明“2017年5月25日广州市从化区住房和建设局向原告发出《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》、2017年7月24日广州市发展和改革委员会向原告发出《机动车停放保管服务收费证明》，结合原告提供的其他证据可见，建设路等42条从化城区道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可”，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。 被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下： 被告吴艳芹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1525元及逾期利息（逾期利息以1525元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告吴艳芹负担。 本案为终审判决。 审判员  黄丽平 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢晓颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2745号被执行人：颜强。被执行人颜强罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初476号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人颜强未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的20000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜强银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2745号颜强:被执行人颜强罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初476号民事调判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初19054号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：白林波，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人白林波名下价值166557元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人白林波名下价值166557元的财产。案件申请费1353元，申请人广发银行股份有限公司北京分行已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇一九年十月十日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19054号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：白林波，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白林波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告白林波经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金156498.83元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息8488.61元、罚息1271.74元、复利297.82元，前述本息合计166557.00元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为270000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；白林波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白林波于2013年8月18日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为270000元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年8月23日至2018年8月23日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为270000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在270000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金156498.83元、利息8488.61元、罚息1271.74元、复利297.82元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白林波向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金156498.83元、利息8488.61元、罚息1271.74元、复利297.82元；二、自本判决生效之日起十日内，白林波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元、保全费1353元、公告费560元，由白林波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6188号原告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晴，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。被告：张红伟，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：张梦梦，女，1995年8月20日出生，汉族。居民，住河南省商丘市睢阳区。原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司与被告张红伟、张梦梦追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十月八日书记员  詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6188号原告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晴，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，河南锦策律师事务所律师。被告：张红伟，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：张梦梦，女，1995年8月20日出生，汉族。居民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张红伟，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区新城办事处和谐小区第一栋中间一楼东户，系张梦梦父亲。身份证号码：412322197311245799。原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司与被告张红伟、张梦梦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王晴与被告张红伟并接受被告张梦梦委托到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿款120000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日21时20分许，在商丘市××与××交叉口南10米处，被告张红伟在驾驶证被吊销期间驾驶豫Ｎ×××××号揽胜牌小型越野车，沿商丘市君台路由南向北行驶与由东向西横过道路的施文坡驾驶的电动两轮车相撞，造成交通事故，事故发生后被告张红伟驾车逃逸。经商丘市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定被告张红伟无证驾驶机动车辆负事故全部责任。后施文坡将原告诉至法院，法院判令原告在交强险范围内赔偿施文坡各项损失共计120000元，原告已按照判决向施文坡支付了赔偿金。被告张梦梦作为肇事车辆的所有人，被告张红伟在驾驶证被吊销期间驾驶该肇事车辆发生交通事故，二被告应当承担赔偿责任，且原告已在保险限额内承担了赔偿责任，取得了对被告的追偿权，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红伟、张梦梦辩称，被告张红伟不属于未取得相应驾驶资格。投保时，原告没有向被告明确告知有关保险公司免除责任的内容，更没有向被告说明吊销驾驶证驾驶车辆发生交通事故后保险公司不予赔偿的内容。被告张梦梦不是交通事故的责任人，不是侵权人，原告向张梦梦追偿缺乏事实和法律依据。被告投保了保险，原告应向第三人赔偿，无权向被告进行追偿。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、民事判决书一份；证据2、原告公司支付给法院120000元执行款的电子凭证；证据3、张梦梦行车证复印件一份；证据4、交通事故认定书复印件一份；证据5、原告公司保单复印件一份，上述5份证据，被告对其真实性均无异议，能够证明涉案车辆豫Ｎ×××××登记车主为张梦梦，该车在原告处投保有交强险，保险期间，被告张红伟在驾驶证吊扣的情况下驾驶该车发生交通事故，原告依据法院判决履行了垫付义务，在交强险限额内赔偿受害人120000元。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月16日21时20分许，在商丘市××与××交叉口南10米处，被告张红伟在驾驶证被吊销期间驾驶豫Ｎ×××××号揽胜牌小型越野车，沿商丘市君台路由南向北行驶与由东向西横过道路的施文坡驾驶的电动两轮车相撞，造成交通事故，事故发生后被告张红伟驾车逃逸。经商丘市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定被告张红伟无证驾驶机动车辆负事故全部责任。后施文坡将原告诉至法院，法院判令原告在交强险范围内赔偿施文坡各项损失共计120000元，原告已按照判决向施文坡支付了赔偿金。本院认为，被告张红伟在驾驶证被吊销期间，无证驾驶车辆发生交通事故，事故车辆虽在原告处投保由交强险，但无证驾驶的情形不在保险责任范围内，经法院判决原告在交强险保险责任范围内向事故相对人施文坡赔偿120000元，就该赔偿款原告可以要求被告张红伟偿还。故原告要求被告张红伟偿还代其支付的赔偿金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张梦梦是事故车辆的所有人，对上述款项应承担连带清偿责任。本案中，原告实际向事故相对人施文坡支付赔偿款120000元，原、被告双方就该笔款项未约定有利息，故原告要求被告支付赔偿款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张红伟于本判决书生效后10日内偿还原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司代其垫付的赔偿金120000元。被告张梦梦对上述款项承担连带清偿责任三、驳回原告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张红伟、张梦梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十一月十九日书 记 员  詹 强
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5698号原告：王永强，男，汉族，1969年2月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌、朱凯歌（实习）。河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李双全，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省沈丘县。被告：崔丹丹，女，汉族，1980年9月15日出生，住河南省沈丘县。原告王永强与被告李双全、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇一九年十月八日书记员  叶志军
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5698号原告：王永强，又名王卫东，男，汉族，1969年2月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌、朱凯歌（实习）,河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李双全，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省沈丘县。被告：崔丹丹，女，汉族，1980年9月15日出生，住河南省沈丘县。原告王永强与被告李双全、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人朱荣昌、朱凯歌到庭参加诉讼，被告李双全、崔丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款200000元，利息为月息1分5厘，从2015年8月18日计息至还清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份之前，原告代理被告销售的奶粉，2014年后原告不再销售，将剩余奶粉退回给被告，被告应退回原告现金250000元，被告当时没有钱给原告，给原告出具一份250000的欠条，经原告追要，被告共付给原告50000元，剩余200000元。在2015年8月18日给原告出具欠条一份，并承诺在2018年9月之前还清，时至今日未付，为此起诉被告，请支持原告的诉讼请求。李双全、崔丹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李双全经营奶粉销售；2014年5月份之前，原告王永强代理被告李双全销售的奶粉。此后原告不再代理，原告将剩余奶粉退回给被告李双全，经原告与被告李双全结算，被告李双全应退回原告250000元，被告当时未给付原告，给原告出具一份250000的欠条，内容为“欠条今欠太康王卫东现金贰拾伍万元整李双全2014年3月14日”。后经原告催要，被告李双全给付原告50000元，剩余200000元未付，2015年8月18日被告李双全给原告出具证明条一份，内容为“证明我李双全欠王永强现金贰拾万元正自愿从2015年分批还清2015年10月份至2016年9月份按月还款共计贰万元2016年10月份至2017年9月份按月还款共计伍万元2017年10月份至2018年9月份全部还清如果到时不还，愿负法律责任，在太康法院起诉期限内未还清账，按月息1.5分执行（月息壹分伍厘）2015.8.18日李双全”。后经原告催要，被告李双全至今未偿还。被告李双全、崔丹丹系夫妻关系。现款销售单上收款账户为崔丹丹和银行卡存款业务回单上户名为崔丹丹。上述事实有当事人陈述、欠条、证明条、现款销售单、银行卡存款业务回单、户籍证明、婚姻登记审查处理表、调查笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李双全欠原告王永强货款250000元，后被告李双全还款50000元，下余200000元未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李双全出具欠条及证明条的行为属原告与被告李双全双方达成的债权、债务协议，系被告李双全对借贷关系的认可，故应认定原告与被告李双全之间存在民间借贷法律关系。原告与被告李双全约定的月利率1.5分未超过年利率24%的法律规定，本院对原告请求被告李双全偿还欠款200000元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告李双全、崔丹丹系夫妻关系；现款销售单上收款账户为崔丹丹和银行卡存款业务回单上户名为崔丹丹；说明被告崔丹丹与被告李双全共同经营奶粉销售；故该债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，本院对原告请求被告李双全、崔丹丹偿还欠款200000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双全、崔丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告王永强欠款200000元及相应利息（利率按照月利率1.5分计算，从2015年8月18日至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李双全、崔丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇一九年十二月二十八日书记员  叶志军
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保506号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人张某某、万某某、万某某、翁某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保506号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张某某（身份证号：4130261991XXXXXXXX）名下位于西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远·君城第X幢X单元XXXXX号房产（西安市房权证未央区字第11501XXXXX-XX-X-XXXXX～X）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保506号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年十月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保506号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：张某某，住河南省固始县。被申请人：万某某，住河南省固始县。被申请人：万某某，住河南省固始县。被申请人：翁某某，住河南省固始县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人张某某、万某某、万某某、翁某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张某某、万某某、万某某、翁某某名下银行存款547852.33元或者查封扣押其名下等值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年9月3日作出（2019）陕0103民初8004号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、万某某、万某某、翁某某名下银行存款547852.33元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年十月九日书记员  邢尖尖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1482号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，董事长。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：张传宝，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：邵净，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍登记地临沂高新技术产业开发区，现住址不详。 被告：颜丙太，男，1985年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王秀芹，女，1983年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王春玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲借款合同纠纷一案，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县杰东种植专业合作社的委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼，被告张传宝、邵净、颜丙太、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告兰陵县杰东种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲偿还原告借款4万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，张传宝、邵净向兰陵县杰东种植专业合作社借款4万元,借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，并由颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲为上述借款提供连带保证担保，双方签订了借款协议、资金互助担保协议，原告依协议约定向被告履行发放借款义务。借款到期后，此欠款经兰陵县杰东种植专业合作社多次催要，张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲均未履行还款义务，为维护自己的合法权益，兰陵县杰东种植专业合作社特诉至法院，要求张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲偿还借款4万元及利息、违约金。本案立案后，兰陵县杰东种植专业合作社自愿申请撤回对王秀芹、王春玲的起诉。 被告张传宝、邵净、颜丙太、王涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兰陵县杰东种植专业合作社提交如下证据： 证据1、兰陵县杰东种植专业合作社的营业执照一份，张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲的身份证复印件各一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社、张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲的诉讼主体资格。 证据2、借款担保合同一份、资金互助担保协议一份，证明张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保关系。 证据3、借款凭证一份，证明兰陵县杰东种植专业合作社向张传宝、邵净履行出借义务的事实。 证据4、证人证言，证明兰陵县杰东种植专业合作社多次向张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲催收涉案借款的事实。 本院认证如下： 张传宝、邵净、颜丙太、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于兰陵县杰东种植专业合作社提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2016年2月4日，兰陵县杰东种植专业合作社与张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲签订借款担保合同。合同载明：（甲方）出借方杰东种植专业合作社，（乙方）受助人张传宝、家属邵净，（丙方）担保人颜丙太、家属王秀芹，（丙方）担保人王涛、家属王春玲；乙方因种植需要借用甲方人民币40000元，丙方自愿为乙方全额担保，经协商三方订立下列内容：第一条甲方借给乙方人民币40000元，借用时间自2016年2月4日至2016年8月4日；第二条乙方付给甲方借款利息按月利率1.5%计算，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款为止。张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲分别于上述借款担保合同乙方（受助人）、丙方（担保人）栏中签字、捺手印，予以确认。 2016年2月4日，兰陵县杰东种植专业合作社依约向借款人张传宝实际出借金额40000元，被告张传宝、颜丙太、王涛分别在《杰东农民专业合作社借款凭证》中借款人、担保人处签字、捺手印，予以确认。借款凭证载明：借款人张传宝，借款金额40000元，借款日期2016年2月4日，到期日期2016年8月4日。 后经兰陵县杰东种植专业合作社催要，张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲未能偿还借款40000元及相应利息，为此，兰陵县杰东种植专业合作社诉至本院，要求张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲偿还其借款40000元及相应利息、违约金。 另查明，张传宝、邵净已支付兰陵县杰东种植专业合作社借款利息至2016年3月4日。 审理过程中，兰陵县杰东种植专业合作社向本院申请撤回对王秀芹、王春玲的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，兰陵县杰东种植专业合作社提交张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲分别签字签订的借款合同、借款凭证、证人证言及庭审材料，能够证实张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲与兰陵县杰东种植专业合作社之间存在借款担保合同关系，及经多次催要，张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲尚欠兰陵县杰东种植专业合作社借款40000元及相应利息的事实，本院予以确认。 双方约定的利息，不违反有关法律规定，依法予以支持。 兰陵县杰东种植专业合作社的利息损失，已具有弥补功效，故要求张传宝、邵净、颜丙太、王涛承担违约金的诉求，本院不予确认。 综上，现兰陵县杰东种植专业合作社要求张传宝、邵净、颜丙太、王涛偿还借款40000元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 张传宝、邵净、颜丙太、王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张传宝、邵净给付原告兰陵县杰东种植专业合作社借款本金40000元及利息（借款利息自2016年3月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告颜丙太、王涛对上述款项负连带清偿责任；被告颜丙太、王涛承担保证担保责任后，有权向被告张传宝、邵净追偿； 三、驳回原告兰陵县杰东种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费520元，由被告张传宝、邵净、颜丙太、王涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王菁菁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1482号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，经理。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：张传宝，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：邵净，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍登记地临沂高新技术产业开发区，现住址不详。 被告：颜丙太，男，1985年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王秀芹，女，1983年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王春玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告张传宝、邵净、颜丙太、王秀芹、王涛、王春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年10月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告王秀芹、王春玲的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回对被告王秀芹、王春玲的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月十日 书 记 员  王菁菁
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3210号原告：株洲老兵建材商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区航空路51号云山诗意3栋102室。法定代表人：陈彬彬。被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园2栋103号。法定代表人：吕国秀。被告：谭朝辉，男，1988年9月22日出生。被告：曹如意，男，汉族，1989年11月11日出生。被告：叶彬，男，1990年11月12日出生。被告：蒋胜前，男，1988年7月11日出生。被告：彭勇军，男，1991年11月3日出生。被告：颜克平，男，1990年2月6日出生。被告：齐升文，男，1986年1月25日出生。被告：陈乐，男，1987年5月30日出生。被告：梁亮，女，1984年7月28日出生。被告：陈博，男，1987年9月14日出生。原告株洲老兵建材商贸有限公司诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，已依法适用简易程序审理。现因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告株洲老兵建材商贸有限公司诉被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  刘 慧二〇一九年十月二十五日法官助理  张 侣书 记 员  孔维汉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1585号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码。 负责人：徐振裕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。 委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609200410298351。 被申请人：温兴帮，男，1961年11月7日出生，汉族。 住江西省宜春市奉新县。身份证号：。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与温兴帮保证保险合同纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温兴帮银行存款329928.08元或查封被申请人温兴帮价值相当的财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温兴帮银行存款329928.08元或查封被申请人温兴帮相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年十月十八日 代书记员 宋金桂
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1585号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。 被告：温兴帮，男，1961年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告温兴帮（以下简称被告）保险人代位求偿权（保证保险合同）纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告温兴帮经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款315720.65元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕止（以2018年11月7日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还315720.65元为准暂计算至2019年8月7日为14207.43元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实与理由：2017年11月10日被告通过由广东网金控股股份有限公司运营、维护的网络投融资平台向投资人沈凤菊、桂雅珠、陈波、华国弘借款300000元，起息日为2017年11月11日，到期日为2018年11月1日，还款方式为到期一次性后端付息，后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款到期，被告未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年11月7日支付保险金315723.31元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。截止2019年7月29日，被告尚欠原告315720.65元。故原告依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依据事实和法律判如所请。 被告温兴帮未参加本案诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年11月10日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台（以下简称投融资平台）向投资人华国弘等借款300000元，约定借款利率为年利率5.3%，起息日为2017年11月11日，还款日为2018年11月1日，还款方式为到期一次性还本付息，被告于次日收到该款。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保了“永安白领金融个人借款保证保险”，保险单明细表载明：投保人为被告，被保险人为华国弘等4名投资人，保险金额为315723.31元，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月1日24时止。借款到期后，因被告未能按时归还本金和支付利息，2018年11月7日，原告赔付投资人保险金额315723.31元，已履行完保证保险合同约定的理赔责任。庭审中，原告认可被告已归还2.66元。 本院认为：原告作为本案保证保险合同的保险人，在被告未能按约定归还借款本息即保险事故发生后，按保证保险合同的约定履行了保险理赔责任，在其支付的保险理赔款范围内依法取得了向被告追偿的权利，原定案由保证保险合同纠纷不准确，予以更正。现原告诉至本院要求被告赔偿其已支付的保险理赔款315720.65元（315723.31元-2.66元）符合保证保险合同的约定及法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提交证据证明其承担保险责任后及时向被告主张了代位权利，没有证据表明被告存在迟延给付的行为，故其要求被告自2018年11月7日赔付经济损失的依据不足，但自2019年10月10日原告诉至本院后，被告仍未及时归还原告的理赔款，故被告应自2019年10月10日起以315720.65元为基数按年利率6%计算向原告赔偿逾期付款利息至保险理赔款付清之日止。至于原告诉请公告费，也未提交证据表明该费用的发生，故对此诉请，本院不予支持。被告温兴帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告温兴帮应于本判决生效之日起二十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款315720.65元并自2019年10月10日起以315720.65元为基数按年利率6%赔偿逾期付款利息至上述保险理赔款付清之日止； 驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6249元，减半收取3124.5元，财产保全费2170元，合计5294.5元由被告温兴帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6249元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 宋金桂
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初7650号原告：陈国明，男，汉族，1978年9月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：邓守超，男，汉族，1977年3月25日生，住贵州省德江县。原告陈国明与被告邓守超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼，被告邓守超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2,600元，并支付原告违约金以总金额7,600元为基数按24%年利率计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖仔猪关系，被告于2013年2月2日向原告购买了21头仔猪，总价格为7,600元，被告以欠条的方式向原告出具，欠条中约定被告于8月底付清，后经原告催讨，被告于2013年7月16日付款3,000元，2014年11月21日付款2,000元，余款2,600元至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。被告邓守超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈国明与被告邓守超系买卖猪仔关系。2013年2月2日，被告以总价7,600元从原告处购买了21头猪仔。被告向原告出具欠款金额为7,600元的欠条一张，欠条备注于8月底付清款项等。被告在欠款人一栏签字捺印。后原告称被告于2013年7月16日付款3,000元，2014年11月21日付款2,000元，余款2,600元至今未付。原告提交电话录音中称，被告承诺于2019年2月支付，但未支付，后又在电话中承诺于2019年8月底付清，但均未支付。故原告以其前述理由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条、电话录音在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于2013年2月2日以总价7,600元向原告购买猪仔，并出具欠款金额为7,600元的欠条一张，被告在欠款人一栏签字事实存在，本院予以确认，原告称被告陆续支付其5,000元，余款2,600元至今未付，而被告邓守超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故对原告要求被告支付2,600元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以总金额7,600元为基数按24%年利率计算支付违约金的诉讼请求，因原、被告在欠条中并未约定逾期违约金的计算标准，且对欠款期限也约定不明，只备注“8月底清”，并未注明具体年份，而原告提交的电话录音中，称被告承诺于2019年2月付清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告主张的逾期付款违约金，本院判决以2,600元为基数，从2019年2月1日起计算支付到该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓守超于本判决生效后十日内给付原告陈国明欠款人民币2,600元及违约金（以2,600元为基数，从2019年2月1日起计算支付到该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付）；二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告邓守超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0113民初7650号 原告：贵州兴川藏商贸有限公司。 法定代表人：李拥军。 委托诉讼代理人：王刚。 被告：杨虎，男，1989年8月6日生，汉族，住毕节市。 原告贵州兴川藏商贸有限公司与被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州兴川藏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币280元，减半收取140元，由原告贵州兴川藏商贸有限公司负担。 审判员  马雪恒 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄奕 书记员赵芮岑
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3013号 原告：刘洪伟，男，1968年8月2日出生，汉族，司机，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 被告：田岩礼，男，1970年10月2日出生，汉族，司机，住辽宁省东港市马家店镇五十九号980098。 刘洪伟与中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连天也集装箱运输有限公司、田岩礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘洪伟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对田岩礼的告诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洪伟撤回对田岩礼的告诉。 审判员 杨 威 二〇一九年十月二十一日 书记员 张春哲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3013号 原告：刘洪伟，男，1968年8月2日出生，汉族，司机，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 原告：刘乐欢，男，1940年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告：李桂芹，女，1949年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：大连天也集装箱运输有限公司。住所地：辽宁省大连保税区91号小区大连锦港机械办公楼551室。 负责人：胡瑞南。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街55号。 负责人：李宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏晓东，职员。 原告刘洪伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险）、大连天也集装箱运输有限公司（以下简称天也集装箱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟（亦是本案原告刘乐欢、李桂芹的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人邓少辉、被告太平洋保险的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。被告天也集装箱公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洪伟、刘乐欢、李桂芹向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费54335.13元、误工费90381.03元、护理费23574.33元、住院伙食补助费11200.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金99593.00元、刘乐欢被扶养人生活费2057.41元、李桂芹被扶养人生活费4114.83元、二次治疗费1.30万元、精神损害抚慰金8000.00元、交通费8000.00元、鉴定费2700.00元。事实与理由：2019年4月24日5时50分许，田岩礼驾驶辽BHJ5XX牵引辽BH0VX挂号挂车沿G231公路由南向北行驶至629KM+400M处超车时与相对方向行驶刘静龙驾驶载乘车人刘洪伟的蒙G396XX号重型厢式货车相撞。致使车辆损坏，货物损坏，刘洪伟受伤。造成道路交通事故，经通榆县交警队认定，田岩礼承担事故的全部责任，刘静龙不承担事故的责任，刘洪伟不承担事故的责任。本次事故造成刘洪伟的人身损害，刘乐欢、李桂芹为刘洪伟的父母，天也集装箱公司在太平洋保险投保，故诉至法院，请求法院支持刘洪伟、刘乐欢、李桂芹的诉讼请求。 太平洋保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，误工费、护理费计算标准应按照农村标准计算，满30天的按月计算，其误工费应为31004.40元、护理费应为14270.10元；残疾赔偿金应为30245.60元。被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费我司不承担。 天也集装箱公司未到庭答辩。 本院认为，太平洋保险承认刘洪伟在本案中主张的事实，故对刘洪伟主张的事实予以确认。刘洪伟居住在城镇且从事交通运输行业，并举证证明其经常居住地标准高于受诉地标准，故刘洪伟主张的误工费、护理费、残疾赔偿金的给付按照内蒙古地区人身损害赔偿标准计算。本院确认刘洪伟的损失包括：医疗费54120.11元、误工费64628.63元（82770.00元/年÷365天×285天）、护理费16857.26元（47330.00元/年÷365天×130天）、住院伙食补助费9700.00元（100.00元/天×97天）、残疾赔偿金84271.00元（38305.00元/年×20年×11%）、二次治疗费1.30万元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费2700.00元；刘乐欢的损失包括：被扶养人生活费1740.89元（12661.00元/年×5年÷4人×11%）；李桂芹损失包括：被扶养人生活费3471.78元（12661.00元/年×10年÷4人×11%）。关于刘洪伟主张营养费的请求，因无相关医嘱，本院不予支持；关于其主张交通费的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。 田岩礼驾驶车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险，太平洋保险应在保险范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司自本判决生效之日起五日内赔偿刘洪伟医疗费54120.11元、误工费64628.63元、护理费16857.26元、住院伙食补助费9700.00元、残疾赔偿金84271.00元、二次治疗费1.30万元、精神损害抚慰金6000.00元；赔偿刘乐欢被扶养人生活费1740.89元；赔偿李桂芹被扶养人生活费3481.78元；合计253799.67元。 二、大连天也集装箱运输有限公司对上述款项无给付义务。 三、驳回刘洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2553.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。鉴定费2700.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇二〇年一月十五日 书记员 张春哲
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0102执恢223号 申请执行人：长春市南关区刑事审判庭 被执行人：朱春林 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人朱春林罚金执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102刑初463号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱春林银行存款人民币130000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘梦琦
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，系该行行长。 委托代理人：卢晟、胡苗，系该行员工。 被告：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武，系该厂厂长。 被告：黎增武，男，汉族，1964年5月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：孙秀文，女，汉族，1967年1月6日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、孙秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人卢晟、胡苗、被告上栗县鸿泰出口花炮厂法定代表人及被告黎增武到庭参加诉讼，被告孙秀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上栗县鸿泰出口花炮厂偿还原告贷款本金490万元、利息27666.86元、罚息10427.62元，合计4938094.48元（截至2019年7月2日）及至执行完毕之日止的延期利息；2、判令被告黎增武、孙秀文承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费等。事实与理由：2018年5月17日，被告上栗县鸿泰出口花炮厂向我行申请小企业流动资金贷款（财园通）用于归还续贷资金、购买高钾、银粉等原材料。2018年6月12日，我行审批通过，与被告上栗县鸿泰出口花炮厂签订《小企业流动资金借款合同》与被告黎增武、孙秀文签订《小企业保证合同》，并于2018年6月15日向被告上栗县鸿泰出口花炮厂放贷款490万元整，期限1年。现被告上栗县鸿泰出口花炮厂违反合同约定，贷款到期后拖欠借款本息截至到2019年7月2日已经逾期20天，拖欠贷款本金490万元、利息27666.86元，罚息10427.62元，合计4938094.48元。根据借款及保证合同协议，现我方决定收回此笔贷款，遂向法院起诉被告归还本息。 被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武辩称：对事实没有异议。 被告孙秀文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交答辩材料及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据： 1、原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、代理人身份证复印件、被告营业执照复印件、身份证复印件，婚姻证明复印件，证实原、被告双方的身份及主体资格。 2、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同，证实被告在我行申请小企业流动资金贷款（财园通），及约定的贷款金额490万元，年利率5.655%，还款方式按月还息、到期一次性还本等；被告黎增武、孙秀文承担连带清偿责任。 3、借款借据、放款单、受托支付转账凭证，证实我行已按合同约定于2018年6月15日放款给借款人并委托支付给萍乡农村商业银行续贷保资金专户和黎文和。 4、还款计划表，证实我行已告知被告具体还款时间及金额。 5、还款流水详情，客户从2018年6月20日至2019年7月2日还款情况。 6、结清试算截屏，客户欠款情况，截止2019年7月2日被告上栗县鸿泰出口花炮厂尚欠借款本金490万元，利息27666.86元，罚息10427.62元，合计4938094.48元。 经质证，被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武对上述证据均无异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法且与本案相关联，依法予以采信。 经审理，确认本案事实如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告上栗县鸿泰出口花炮厂于2018年6月12日签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告上栗县鸿泰出口花炮厂向原告借款490万元，借款期限为2018年6月12日至2019年6月11日，借款年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告黎增武、孙秀文签订了《小企业保证合同》一份，约定由被告黎增武、孙秀文对被告上栗县鸿泰出口花炮厂借款及利息向原告提供连带责任保证，保证期限为该债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告于2018年6月15日向被告上栗县鸿泰出口花炮厂发放贷款490万元。被告上栗县鸿泰出口花炮厂的借款于2019年6月11日到期后，被告未依约偿还原告借款本息，利息仅偿还至2019年5月20日，截止到2019年7月2日，被告上栗县鸿泰出口花炮厂尚欠原告借款本金490万元、利息38094.48元，合计本息4938094.48元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、孙秀文在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告上栗县鸿泰出口花炮厂未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，原告诉求被告上栗县鸿泰出口花炮厂偿还原告借款本金490万元、利息38094.48元，合计本息4938094.48元（截止2019年7月2日，后期利息计算至借款还清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告与被告黎增武、孙秀文签订的《小企业保证合同》的约定，二被告应为被告上栗县鸿泰出口花炮厂的借款本金及利息承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县鸿泰出口花炮厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金4900000元、利息38094.48元，合计本息4938094.48元（利息算至2019年7月2日，后期利息自2019年7月3日起按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）。 二、被告黎增武、孙秀文对上述款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46305元、财产保全费5000元，由被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、孙秀文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  刘洋洋
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2198号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，系该行行长。 被申请人：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码：91360322L10356599C。 法定代表人：黎增武，系该厂厂长。 被申请人：黎增武，男，汉族，1964年5月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：孙秀文，女，汉族，1967年1月6日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被申请人上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、孙秀文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4940000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款4940000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、孙秀文银行存款4940000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  李洪文 二〇一九年九月十一日 代书 记员  刘洋洋
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢223号关于申请执行人沙德碌、王德兰与被执行人刘青艳、沙丹借款合同纠纷执行一案，沙德碌、王德兰向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院依法对本院作出的（2018）吉0102民初188号民事判决书已经发生法律效力。（2018）吉0102民初188号民事判决书判决被告刘青艳、沙丹给付原告沙德碌、王德兰合计373425元及利息。由于被执行人刘青艳、沙丹没有履行生效法律文书确定的内容，因此本院对此案进行受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2018）吉0102民初188号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇二〇年三月三十日书记员  刘梦琦