内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2015号原告：鄂尔多斯市运维商贸有限公司，统一社会信用代码：9115069357889053X1。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：呼某。委托诉讼代理人：郝某。被告：鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司，注册号152701000026472。法定代表人：高某。第三人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码：91150602816931206P。负责人：郭某。委托诉讼代理人：刘某。第三人：亿利资源集团有限公司，统一社会信用代码：91150600116933283H。法定代表人：王某，该公司董事长。第三人：曹某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司（以下简称运维商贸公司）与被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司（以下简称盛源玻璃制品公司）、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（以下简称农行）、亿利资源集团有限公司（以下简称亿利公司）、曹某合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司的法定代表人卢某及其委托诉讼代理人呼某、郝某，被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司的法定代表人高某，第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，第三人亿利资源集团有限公司、曹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同,立即为原告办理位于鄂尔多斯市××区坊，建筑面积5734.01平米，（产权证号:蒙房权证鄂字第109030903015)的房屋所有权及坐落于鄂尔多斯市××区坊25400.13平米国有土地使用权(产权证号:东国用（1996）第出让41号)的过户登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司(以下简称“盛源玻璃公司”)与中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行(以下简称“农行”)借款3000万元整,借款期限1年,同时盛源玻璃公司以房地产设定最高抵押,借款期限届满，盛源玻璃公司无力偿还借款,为此,2014年6月27日,原告、盛源玻璃公司、农行三方签订《不良资产处置协议》,三方约定盛源玻璃公司将其抵押于农行的土地使用权(坐落于鄂尔多斯市××区坊，土地证号为东国用(1996)第出让**，面积25400.13平米)和房屋所有权((位于鄂尔多斯市××区房产证号为蒙房权证鄂字第109030903015,建筑面积5734.01平米房屋所有权)(以下简称“目标资产”),由原告以2000万元受让目标资产44.44%所有权。随之,盛源玻璃公司与原告签订关于《不良资产处置协议》的补充协议,约定,原告于2014年6月30日电汇盛源玻璃公司转让价款2000万元和2015年7月1日电汇于高某的委托代理人田某的800万元,合计2800万元作为目标资产的全部转让价款,将目标资产100%的房屋所有权及土地使用权转让给原告。被告承诺于2017年12月31日前为原告办理目标资产过户登记手续。随后,被告将目标资产及相关证件移交给原告。但时至今日,被告仍未为原告办理过户登记手续,经原告多次催促,被告均以各种理由拖延。请求人民法院依法公正判决维护原告的合法权益。被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司辩称主要对《不良资产补充协议》有异议，《不良资产协议》的时候是在原告、被告以及农行三方在场的情况下签订，签订《不良资产补充协议》的时候是在农行的主持下且被告不知情的情况下去签的字，被告并不清楚在农行的主持下原告偿还了2000万，另外一个公司偿还了1500万元；2018年农行通知原告补办手续时告知另外的1500万元是另一个公司代原告偿还。被告偿还3500万元是农行内部操作的，用被告的身份证办的银行卡；被告不认可用800万元收回被告55%的资产，因为被告的资产是4500万元，而贷款是3000万元。贷款还完后，被告就案涉标办理过户登记过程中第三人亿利公司向被告索要1500万元，农行告知被告手续办了就行，农业银行替被告向亿利公司偿还了1500万元。第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行辩称签订不良资产协议时涉案标的价值为4500万元，2014年6月30日原告将2000万元打到被告的账户；2014年8月29日还款14330193.84元，是从被告法定代表人账户扣划，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行没有签订其他协议，对其他的事情不清楚。第三人亿利公司未发表辩论意见。第三人曹某未到庭，但是向本院提交了书面意见，称2012年7月18日鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款3000万元整，借款期限为1年，并以其公司所有的位于东胜区北出口伊煤北路工业用地以及附着物（当时评估价为4500万元）作为抵押。贷款到期后因盛源玻璃公司无力还款，时任中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄分行主要领导人曹某为了处置该笔不良贷款，征得盛源玻璃公司法定代表人的同意联系到运维商贸公司以及另外一家公司共同代其偿还债务，其中运维商贸公司代替盛源玻璃公司偿还上述贷款本息中的2000万元，另外一家公司代替其偿还了贷款本息约1500万元，之后各方按照协商方案还清了贷款本息，具体处理手续和相关事宜由各方人员办理并自行签订了相关协议。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、《不良资产处置协议》、《关于、的补充协议》、《人民币8000000元借款协议》、《人民币8000000元借款协议之保证合同》复印件，证明原告与被告双方是在自愿、真实的前提下签订了《不良资产转让协议》，并约定以2800万元作为目标资产（即土地使用权和房屋所有权）的转让价格的事实。被告对证据1中的《不良资产处置协议》认可无异议；对被告不清楚《关于、的补充协议》，当时是农行让被告去签字；对《800万元借款协议》、《800万元借款协议之保证合同》的内容不清楚，协议是被告签署的，因为农行告知被告说“钱都还了你就签吧”。第三人农业银行对证据1中的《不良资产处置协议》认可无异议，对其他证据质证意见为因第三人农行没有参与，不清楚。第三人亿利公司、曹某未就原告提交的证据1发表质证意见。本院认为证据1中的《不良资产处置协议》形式、来源均合法，合同主体均对该证据认可无异议，可见该协议是合同各方真实的意思表示，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。证据1中《关于、的补充协议》合同的主体为原告运维商贸公司和被告盛源玻璃制品公司，且经双方法定代表人签字并加盖公司印章，被告抗辩并不清楚合同内容，但是认可该协议由本人签署，该协议详细记录了双方关于目标资产[土地证号为东国用(1996）第出让41号、面积25400.**平方米的土地使用权和蒙房权证鄂字第109030903015、建筑面积5734.01平方米的房屋所有权]的交易经过，且经当庭询问被告在签订该协议时清楚协议内容也知晓原告用2800万元购买目标资产的意思表示，因此本院认为该证据形式、来源均合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。关于《人民币8000000元借款协议》合同主体为出借人高某和出借人鄂尔多斯市运维商贸有限公司，高某认可该协议由其签署且借款用于偿还第三人农行向被告盛源玻璃制品公司发放的贷款，且原告履行了出借义务，可见该协议为合同主体真实意思表示，因此本院认为该证据形式、来源均合法、内容事实与本案具有关联性，本院予以采信。《人民币8000000元借款协议之保证合同》由保证人田海平、被告法定代表人和原告法定代表人签字，并加盖原告和被告公司印章，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。2、向被告盛源玻璃制品公司付款2000元和800万元的付款凭证各一份，证明原告已经向被告支付转让款2800万元的事实。被告对证据2中2000万元的付款凭证认可，对800万元的付款凭证表示没有见过，不清楚。第三人农业银行对证据2中的质证意见为因第三人农行没有参与，不清楚。第三人亿利公司、曹某未就原告提交的证据2发表质证意见。本院认为原告提交的2000万元付款凭证由付款通知书、电汇凭证组成，结合原告和被告于2014年6月27日签订的《不良资产处置协议》中“在协议签署之日原告10日内将目标资产转让款2000万元一次性全数汇到被告在第三人农业银行天骄支行处开立的账户”的约定，可见原告于2014年6月30日通过原告公司在中国建设银行开立的账户将2000万元作为货款汇入被告在农行鄂尔多斯天骄支行的账户属于履行《不良资产处置协议》约定的义务，且证据之间互相佐证，本院对原告提交的2000万元的付款通知书和电汇凭证的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。800万元的付款凭证由付款通知书、结算业务申请书、付款授权委托书和借据组成，结合《人民币8000000元借款协议》可以证实借款人要求原告将借款打入案外人田某在农行鄂尔多斯分行天骄支行营业部开立的账号×××账户中，而原告也于2015年7月1日通过公司账户将借款800万元汇入借款人指定账户，完成了向高某提供借款的义务，印证上述事实的证据之间互相佐证，因此本院对原告提交的2000万元的付款通知书、结算业务申请书、付款授权委托书和借据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。3、不动产交接书、不动产移交表、不动产权利证书以及收据、房屋所有权证书和土地使用证书1份，证明被告已经将土地使用权证书和房屋所有权证书交付原告，原告也同意接收，充分证明被告认可与原告之间签订的协议。被告对原告提交的证据3认可无异议。第三人农业银行对证据3中的质证意见为因第三人农行没有参与，不清楚。第三人亿利公司、曹某未就被告提交的证据3发表质证意见。本院认为不动产交接书载明被告作为移交人、原告作为接收人，接收的目标财产即为原告起诉要求办理产权变更登记的财产，该不动产交接书由双方法定代表人签字并加盖各自的印章；移交表载明移交的财产即为原告起诉要求办理产权变更登记的财产并经被告法定代表人签字并加盖公司印章、原告亦加盖公司印章；收据由原告出具，载明收到被告移交的财产的权利证书。不动产交接书、不动产移交表和收据作为财产移交的系列文件加盖了被告公司印章作为骑缝章，可以证实原告持有的房屋所有权证书和土地使用证书由被告移交，该组证据互相佐证证明了涉案财产移交的经过，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。被告盛源玻璃制品公司未向本院提交证据。第三人农业银行向本院提交以下证据：收款凭证复印件2张，证明被告向农行贷款3000万元，被告已经将贷款本利还清。原告和被告均对第三人农业银行提交的证据认可无异议。第三人亿利公司、曹某未就第三人农业银行提交的证据发表质证意见。本院认为收款凭证证实被告于2014年6月30日还款2000万元、2014年8月29日还款14330193.84元，而第三人农业银行天骄支行作为贷款人、被告作为借款人均对收款凭证认可无异议，本院对其证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。第三人亿利公司和曹某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年9月22日第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行将被告名下位于××区坊、房产证号为×**、建筑面积为5734.01平方米的房屋所有权设定抵押权，并办理他项登记，担保的债权数额为3000万元。2011年9月23日第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行将被告名下位于××区坊[土地证号为东国用(1996）第出让41号、面积25400.**平方米的土地使用权设定抵押权，并办理他项登记，他项权利抵押贷款的期限为2011年9月22日至2014年9月21日，抵押贷款金额为3000万元。2012年7月18日被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司向第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行申请一年的流动资金贷款，贷款本金为3000万元，签订了《流动资金借款合同》（合同编号15010120120000879），该笔贷款于2013年7月17日到期。上述贷款到期后被告无力偿还，2014年6月27日第三人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行（甲方）、原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司（乙方）、被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司（丙方）签订《不良资产处置协议》，将抵押于甲方被告名下位于××区坊、房产证号为×**、建筑面积为5734.01平方米的房屋所有权、东胜区伊煤北路39号街坊[土地证号为东国用(1996）第出让41号、面积25400.**平方米的土地使用权作为目标资产进行处置转让于乙方，三方经协商约定上述资产整体出售价格为4500万元，甲方、丙方同意乙方以2000万元受让目标资产44.44%的所有权，乙方在签署上述协议十日内将目标资产的转让价款按受让比例44%及人民币2000万元全部汇入丙方在甲方处开立的指定结算账户（账号为×××），作为乙方代丙方偿还的甲方贷款本金和利息，约定签订该协议后乙方和丙方根据作为合同附件的目标资产明细单进行资产清点，资产清点从合同签订之日起2日内完成；甲方保证协议签订后乙方向丙方支付的转让价款到位后目标资产抵押权手续（他项权利证）暂由甲方代为保管，乙方保证按约定履行并保证受让资金来源合法；丙方保证目标资产的转让事宜丙方已经获得企业股东会做出同意处置目标资产的决议；丙方承诺在未按本协议约定办理完毕产权过户手续前，未经甲房、乙方同意不得私自将上述目标资产处置、变卖或转让给第三方；同时该合同设附件四份，分别为目标资产明细清单、土地使用权属证明复印件、房屋产权证明复印件和丙方股东会同意目标资产转让的决议，该合同也约定了保密条款、违约责任、争议的解决和其他内容，协议由合同主体的负责人或者法定代表人签字并加盖公司印章。2014年6月30日原告依据《不良资产处置协议》将2000万元汇入指定账户。2014年8月29日被告向第三人还贷款14330193.84元后，贷款全部清偿。2015年8月24日农行设立在案涉财产的抵押注销。2015年7月1日被告法定代表人高某向原告借款800万元并和原告签订了《人民币8000000元借款协议》，约定借款800万元作为周转资金，借款期限为3年，田某、鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司作为担保人，同日高某、原告和被告签订了《人民币8000000元借款之保证协议》，约定保证人承担连带保证责任，保证期限为该协议生效至担保债务到期之日起2年。同日高某向原告出具了授权付款委托书，要求原告将借款800万元支付至田某在中国农业银行鄂尔多斯天骄支行营业部设立的账号为×××的账户中。2015年7月1日原告将借款800万元通过原告名下在鄂托克兴盛源村镇银行股份有限公司账户汇入高某指定账户，高某向原告出具了800万元借据。原告作为甲方和被告作为乙方签订关于《不良资产处置协议》、《房地产买卖契约》的补充协议，该协议确认以下事实：甲方将2014年6月30日电汇给乙方的转让价款2000万元、2015年7月1日电汇于高某的委托代理人田某的800万元，2015年8月24日双方为办理上述产权过户签订了《房地产买卖契约》，由于乙方以前年度税款未交清导致不能为甲方办理土地使用权转让手续，并约定上述2800万元作为目标资产的全部转让价款，乙方同意将目标资产100%的产权转让给甲方；为保证甲方权利不受损害乙方同意将目标财产抵押给甲方并签订《抵押合同》，在抵押合同生效后办理抵押登记；乙方将以前年度所欠税款交清后且具备办理过户手续时为甲方办理目标资产过户手续但最晚应于2017年12月31日前办理完毕，办理目标资产过户手续过程中的费用由乙方承担；若乙方逾期办理需向甲方支付违约金，合同由原告、被告法定代表人签字并加盖公司印章。被告将案涉财产以及财产的权利证书已经交付原告，双方签订不动产交接书和不动产移交表，约定签订交接书之日起原告出具收据确认收到被告交来的房屋所有权原件1本（证书编号×××）和土地使用权证书原件1本（证书编号东国用（1996）第出让41号）。庭审过程中原告表示自愿承担上述财产办理过户的费用。本院认为，本案中原告先依据《不良资产处置协议》协议向被告支付了2000万元目标资产的转让款，后向被告法定代表人借款800万元，最后签订《关于、的补充协议》约定已经支付的2800万元作为目标资产全部转让价款，即原告已经履行给付义务。被告就案涉财产不给原告办理过户的抗辩理由如下：被告签订《关于、的补充协议》即同意以2800万元价格出售目标资产是误认为原告代被告偿还了借款3000万元的本息的基础上作出的意思表示；而目标资产在签订《不良资产处置协议》时价值为4500万元，2800万元出售给原告价格过低显失公平。本院认为被告该抗辩意见不成立，理由如下：1、关于重大误解指的是行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识使得行为后果与自己的意思相悖造成损失的行为，而经本院当庭询问，本案中被告在签订《关于、的补充协议》时明知用2800万购买案涉财产，不存在重大误解的情形。2、关于显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，指的是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。而本案中《关于、的补充协议》虽未有明确的签订时间，但是根据该协议内容可推出签订时间应当在2015年8月24日当日或者之后，而被告的贷款已经在2014年偿还完毕，即签订《关于、的补充协议》时被告已经不是处于危困状态，原告也并未利用被告处于困境的状态，可见被告完全是自愿处分财产。那么交易结果是否显失公平？本院认为关于案涉财产在2011年办理他项登记时候担保数额为3000万元，2014年6月24日签署《不良资产处置协议》时目标资产4500万元是三方协商结果，后确定以2800万元转让目标资产也是双方协商的结果，而原告经营范围并非房地产交易，并不存在利用经验优势，而原本应当由被告承担的过户费用原告也自愿承担，因此交易并不存在客观上显失公平的结果。3、被告诉称第三人亿利公司偿还欠款并向亿利公司出具借条，而与亿利公司的债权债务关系不牵涉案涉财产，即不影响被告向原告履行案涉财产过户义务。4、被告辩称签署《关于、的补充协议》时不清楚由亿利公司代还欠款的事实，那么是否存在第三人曹某或者农行实施欺诈行为，使被告在违背真实意思的情况下签署《关于、的补充协议》且原告知道或者应当知道该欺诈行为的情形？被告认可向农行提供了身份证、银行卡并委托其会计办理还款事宜，那么如此大额交易被告不清楚款项来源不合常理，且委托会计偿还贷款的行为后果也应当由被告承担。本案被告、曹某和农行三方之间，因被告向农行贷款形成金融借款合同，被告未还款，曹某代表农行协调解决发生联系，三方均属于平等的市场交易主体；签订《关于、的补充协议》时因被告已经清偿债务，即金融借款合同关系已经消灭，且协议主体并不包括曹某或者农行，因此被告辩称“签署协议时给曹某打电话，是曹某要求其签署”的意见并非法定的合同无效或者可撤销的理由，被告应当为自己的签署的《关于、的补充协议》产生的行为后果承担责任。同时本案中原告并不知道被告是在误认为原告偿还了全部贷款3000万元本息的基础上而愿意以2800万元转让财产，原告也未作出让被告误以为是原告向农行代被告偿还全部贷款的意思表示，而《关于、的补充协议》明确写明被告支付2800万元的经过以及2800元购买全部目标资产，可见原告并不存在过错。综上所述，《关于、的补充协议》合法有效，且不存在无效或者《中华人民共和国民法总则》第四十七条、第四十八条、第四十九、第五十条、第五十一条规定的包括重大误解、显失公平在内的可撤销的情形，原告已经支付全部转让款，被告也向原告交付了案涉财产，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该协议应当继续履行。根据《关于、的补充协议》约定，被告应于2017年12月31日前办理完毕过户登记，即履行期限已经届满，因此本院对原告要求被告立即为原告办理位于鄂尔多斯市××区坊，建筑面积5734.01平米，（产权证号:蒙房权证鄂字第109030903015)的房屋所有权及坐落于鄂尔多斯市××区坊25400.13平米国有土地使用权(产权证号:东国用（1996）第出让41号)的过户登记手续的诉讼请求予以支持。上述财产过户费用原告当庭要求自行承担，本院认为原告自愿承担过户费用并未损害被告利益，因此对于原告要求承担过户费用的意见本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司于本判决书生效之日立即为原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司办理位于鄂尔多斯市××区坊，建筑面积5734.01平米的房屋所有权（产权证号:蒙房权证鄂字第1090309030**)及坐落于鄂尔多斯市××区坊25400.13平米的国有土地使用权(产权证号:东国用（1996）第出让41号)的过户登记手续，过户费用由原告鄂尔多斯市运维商贸有限公司承担。案件受理费181800元和保全费5000元均由被告鄂尔多斯市东胜区盛源玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  刘海荣审 判 员  谢晓凤人民陪审员  刘凤美二〇二〇年八月十四日书 记 员  贾婧宇法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。