河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初988号 原告：宋友祥，男，1959年2月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：杨永民，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈江，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路405号。 统一社会信用代码：91130300757511072L。 法定代表人：赵利文，总经理。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路49号。 统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：张天印，男，1988年5月5日出生，汉族，公司职员，住秦皇岛市万科假日风景Ａ区。 原告宋友祥与被告杨永民、秦皇岛龙腾长客运输有限公司（以下简称龙腾长客公司）、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋友祥及其委托诉讼代理人汤志勇、被告杨永民及其委托诉讼代理人陈江、被告太平财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人张天印到庭参加诉讼，被告龙腾长客公司的法定代表人赵利文、太平财险秦皇岛支公司的负责人王辉，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋友祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币147257.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告乘坐被告杨永民驾驶的登记在被告龙腾长客公司名下的冀Ｃ×××××号大型客车去往秦皇岛，在行驶至青龙满族自治县路段时，因车辆急剧颠簸致原告腰椎受伤。原告被被告杨永民安排人送至青龙县医院检查，发现腰椎骨折需要手术治疗，后被安排送至秦皇岛市第一医院手术治疗。原告的伤情经诊断为：腰椎骨折Ｌ1。冀Ｃ×××××号大型客车的实际经营人是被告杨永民，该车以被告龙腾长客公司为投保人在被告太平财险秦皇岛支公司处投有座位险，本次事故发生在保险期间。原告认为，被告对原告的损失应负赔偿责任，故依据《道路交通安全法》第74条、《民法则通》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨永民辩称：对原告诉状中载明的事发经过予以认可，但原告作为成年人乘坐交通工具应当知道车辆有可能随时急刹车，应当尽到自己的安全注意义务。原告乘车过程中在座位上睡觉以致不能及时注意自己的安全，对车辆急刹车不能及时采取安全措施，所以原告对事故亦应当承担一定比例的责任。对原告的经济损失在保险赔偿以外，合理部分予以赔偿。 被告龙腾长客公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告太平财险秦皇岛支公司辩称：案涉车辆在我司投保了道路客运承运人责任保险，其中医疗费赔偿限额4万元，财产损失赔偿限额2万元，死亡伤残赔偿限额34万元。原告需提供公安部门出具的事故证明以及事发当日的乘车车票，证明事故确有发生，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、2019年8月21日原告代理人汤志勇对黄海坡所作的询问笔录、2019年8月20日韩国秘的书面证明各一份（附两位出证人的身份证复印件）。用以证明：事故发生的经过。 证据2、秦皇岛市第一医院出具的住院病历及诊断证明书各二份。用以证明：原告的伤情、治疗情况及住院天数。 证据3、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。用以证明：原告为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。 证据4、医疗费票据三张并附费用结算清单两份，金额为63115.08元。 证据5、外购药品的发票一张，金额为138.50元。 证据6、鉴定费发票一张，金额为4000元。 证据7、营业执照复印件、工资收入证明、工资停发证明、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、工资表复印件三份。用以证明：原告的工作种类、工资标准及工资停发情况。 证据8、护理人员宋久利（原告儿子）的驾驶证、从业资格证、身份证复印件、自书证明各一份，机动车使用权证书、行驶证、道路运输证各二份。用以证明：护理人员的工资标准及收入减少情况。 证据9、交通费票据24张、收据1张，金额为3000元。 证据10、被告杨永民的驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份。用以证明：案涉车辆具有合法的手续，被告杨永民具备合法的驾驶和从业资格。 被告杨永民对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5不认可，因为购买药品人员为王艳红；对证据6无异议；对证据7有异议，原告乘车当日是初次去外打工，因此对该证据的真实性不予认可；对证据8有异议，该证据无法证明宋久利从事何种职业，也不能证明宋久利在护理期间仍从事运输行业，故不予认可；对证据9有异议，该票据系连号，故对其真实性不予认可，对收条的真实性也不予认可；对证据10无异议。 被告太平财险秦皇岛支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，因询问人为原告的代理律师，并非公安部门，不具有客观真实性；对证据2-4的真实性认可；因证据5无相关医嘱，故不予认可；对证据6的真实性认可，但不属于保险理赔的范畴；对证据7的质证意见同被告杨永民的质证意见；证据8仅能证明宋久利具备从业的资格，但不能证明其从事该行业，且证明是宋久利自行出具的，不具有客观真实性，故对该证据不予认可；对证据9的质证意见同被告杨永民的质证意见；对证据10无异议。 被告龙腾长客公司未到庭，未质证，亦未提交任何证据。 被告杨永民未提交任何证据。 被告太平财险秦皇岛支公司为支持其主张，提交了道路客运承运人责任保险条款及附加条款各一份。用以证明：案涉车辆的投保限额及理赔范围。 原告宋友祥对被告太平财险秦皇岛支公司提交的证据发表如下质证意见：该道路客运承运人责任保险条款中的内容并没有涉及误工费、护理费等保险公司可以不承担给付义务的规定。同时该责任保险条款在投保人投保时是否尽到明确告知义务，原告不知情。如涉及到责任免除，在没有明确告知的情况下，是不发生法律效力的。对附加条款中的医疗费赔偿没有异议，但对被告保险公司关于误工费等费用包含在医疗费项下的说法不认可，而且该附加条款仅是被告保险公司单方提供，有无明确告知投保人，原告不知情，且与主合同条款相违背。因此，保险公司应承担赔偿义务。 被告杨永民对被告太平财险秦皇岛支公司提交的证据发表如下质证意见：案涉车辆实际所有人杨兴桥出资，为自己的车投保，却从来没有见过保险单。对于责任免除，保险公司也从未进行告知，因此该附加条款不应发生效力。其他意见同原告的质证意见。 经庭审审核认证，本院对原告和被告太平财险秦皇岛支公司出示的证据作如下认定： 1、原告出示的证据1，系事发时与原告同车人员出具的证明，能够证实案涉事故发生的过程，且证明内容与原告的当庭陈述相一致，被告杨永民对此亦无异议，被告太平财险秦皇岛支公司对此虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信； 2、原告出示的证据2-4，能够证实原告的具体伤情、住院治疗、花费情况以及原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期情况，且被告对此均无异议，本院予以采信； 3、原告出示的证据5，无相关医嘱，不能证实与本案之间存在关联性，且被告亦均不认可，本院不予采信； 4、原告出示的证据6，系正规发票，能够证实原告鉴定费用的支出情况，被告对其真实性亦均无异议，本院予以采信； 5、原告出示的证据7，系秦皇岛福海货物运输服务有限公司出具，均有出证单位加盖公章予以确认，能够形成证据链条，证实原告在该公司从事劳务及因事故发生造成收入减少的事实，故本院对上述证据的证据效力予以采信； 6、原告出示的证据8，即护理费证据，被告不予认可，且该证据仅能证实原告护理人员宋久利具备道路货物运输业的从业资格及驾驶资格，无法证实其是否确实从事该项工作，故本院对此不予采信； 7、原告出示的证据9，即交通费证据，均非正式票据，无法证实乘车人员、乘车次数等相关事实，且被告不予认可，本院对其真实性不予采信，但考虑原告治疗及进行司法鉴定确有交通费支出，本院结合具体案情酌定交通费用为2000元。 8、原告出示的证据10，能够证实案涉车辆和司机均具备合法的手续及资格，本院予以采信； 9、被告太平财险秦皇岛支公司出示的保险条款，原告及其他被告虽均不认可，并提出“被告太平财险秦皇岛支公司在签订保险合同时未就保险条款尽到充分提示说明的义务”的意见，但未能提供相关证据予以证实，故对该保险条款的真实性予以采信。 经审理查明，2018年7月26日，原告乘坐被告杨永民驾驶的冀Ｃ×××××号大型客车由青龙满族自治县县城前往秦皇岛，在行驶至青龙满族自治县路段时，因车辆急剧颠簸致原告腰椎受伤。原告受伤后，被送至青龙县医院检查，后于当日被送至秦皇岛市第一医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：腰1椎体压缩爆裂骨折。经内固定术和取内固定物两次手术治疗，原告累计住院29天，花费医药费63115.08元。 原告受伤前系秦皇岛福海货物运输服务有限公司员工，工资为3600元/月，原告伤后至今未能上班，工资也已停发。原告受伤后，由其儿子宋久利进行日常护理。 本院根据原告申请，依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行司法鉴定。2019年8月2日，天津市天意物证司法鉴定所作出津天意[2019]临床鉴字第576号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告脊柱损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日。 另查明，案涉冀Ｃ×××××号大型客车系被告杨永民与他人合伙出资经营，该车辆注册登记所有人为被告龙腾长客公司，并以被告龙腾长客公司的名义在被告太平财险秦皇岛支公司处投保了客运承运人责任保险，每座赔偿限额40万元，其中财产损失赔偿限额2万元，死亡、伤残赔偿限额34万元，医疗赔偿限额4万元，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日，本次事故发生在保险期间。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，2019年4月3日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案庭审结束后，原告与被告杨永民及其合伙人之间就超过保险赔偿限额的医疗费及误工费达成私下和解，原告于2019年10月14日向本院提出对被告杨永民、龙腾长客公司撤诉的书面申请，本院认为原告对部分被告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故准予其撤诉，就被告太平财险秦皇岛支公司应承担赔偿责任部分继续进行裁决。 本院认为，一、承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告宋友祥乘坐被告杨永民驾驶的冀Ｃ×××××号大型客车从青龙满族自治县县城前往秦皇岛， 双方即形成了公路旅客运输合同关系，作为承运人应当将旅客安全运送到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现被告杨永民驾驶该车辆在运输过程中造成原告受伤的行为已构成违约，故应对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因杨永民驾驶的冀Ｃ×××××号大型客车在被告太平财险秦皇岛支公司处投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故太平财险秦皇岛支公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内对原告宋友祥的损失承担保险赔偿责任。超出保险责任范围的应当由实际侵权人承担赔偿责任。因庭审后，原告与被告杨永民及其合伙人之间达成私下和解，并自愿撤回对被告杨永民和被告龙腾长客公司的起诉，故本院对应由二被告承担赔偿责任的部分不作处理，仅就被告太平财险秦皇岛支公司应承担赔偿责任部分进行裁决。 二、本院认定被告太平财险秦皇岛支公司应赔偿原告的合理损失为：1、医疗费（含误工费）：按照保险合同的约定，由被告太平财险秦皇岛支公司赔偿最高限额40000元；2、护理费：原告虽向本院提供了护理人员宋久利的道路货物运输从业资格证，并主张按照道路运输业标准计算护理费用，但未能提供证据证实护理人员目前的实际工作情况及因护理减少收入的情况，故本院不予采信。按照河北省2018年度居民服务业标准，结合原告需护理的天数，本院认定护理费用为39947元/年÷365天×90天=9849.95元；3.伙食补助费：50元／天×29天=1450元；4.交通费：结合原告住院、出院、护理人员往返及赴天津进行司法鉴定等实际情况，依法酌定交通费为2000元；5.营养费：原告主张按照20元/天计算营养费无法律依据，本院调整为10元／天，由此计算营养费为10元/天×90天=900元；6.鉴定费：4000元；7.残疾赔偿金（十级伤残）：28062元；8.精神损害抚慰金：原告虽主张精神损害抚慰金5000元，但案涉道路客运承运人责任保险条款第六条第（四）项明确约定精神损害赔偿系保险人不负责赔偿的项目，故被告太平财险秦皇岛公司对该项损失不承担赔偿责任，以上损失合计人民币86261.95元。庭审过程中，被告太平财险秦皇岛支公司虽提出“客运承运人责任保险属于财产险，财产险死亡伤残赔偿项目只能赔偿死亡和伤残赔偿金”、“该理赔范围在被告保险公司提交的客运承运人责任保险附加条款第三条中有明确的约定”等抗辩意见，但经审查，保险合同条款及附加条款中并未有相关约定，故对其抗辩意见本院不予采信。本院对此不予支持。综上，被告太平财险秦皇岛支公司应赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失人民币86261.95元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋友祥赔偿款人民币86261.95元。 二、驳回原告宋友祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，减半收取1622.50元，由原告宋友祥负担672元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担950.50元，限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年十月十八日 书记员 曲志杨