内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终885号上诉人（原审原告）：李玉吉，男，1953年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗复兴镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：高立国，镇长。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。上诉人李玉吉因与被上诉人阿荣旗复兴镇人民政府（以下简称复兴镇政府）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉吉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持李玉吉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由复兴镇政府承担。李玉吉二审中对于医疗保险部分不再主张。事实与理由：李玉吉的损失实际存在，一审法院应当予以认定。李玉吉于1981年被复兴镇政府招聘为锅炉工，负责政府大院冬季取暖，夏季做政府勤杂工作。1996年政府投资自来水工程，李玉吉被调往自来水站负责供水、维修、收费等工作。2005年复兴镇解散合并到霍尔奇镇，李玉吉仍然负责供水、维修、收费等工作。2010年阿荣旗恢复复兴镇，李玉吉继续负责锅炉取暖、供水、维修、收费等工作。直到2011年复兴镇政府与李玉吉签订正式劳动合同。2013年，李玉吉年满60岁，在复兴镇政府工作期限满34年，在办理退休手续时发现复兴镇政府未保留李玉吉的人事档案，致使李玉吉无法享受正常退休的福利待遇。2015年李玉吉在阿荣旗人民法院起诉复兴镇政府，经阿荣旗人民法院(2015)阿民初字第00251号判决，确认复兴镇政府与李玉吉自1981年至2013年之间存在劳动关系，并要求复兴镇政府于判决十日内移交人事档案手续，但时至今日复兴镇政府没有履行判决义务，导致李玉吉在工资和福利待遇方面遭受严重损失。二、一审以未提供充分证据而不支持李玉吉的诉讼请求，缺乏法律的公正性。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，用人单位只要存在将职工档案丢失的情况，且对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。档案丢失造成的损害还包括精神上的利益，至于如何赔偿，因法律上没有具体规定，李玉吉客观举证不能，但一审法院可以结合工资发放情况进行对比来核对李玉吉的损失。三、李玉吉在庭审前递交了调查申请，一审法院未能够履行调查义务不合理。对于赔偿数额的确定，应首先考虑职工的损害后果，损害后果的大小应从实际出发予以确定。关于社会保险的发放情况及档案丢失的具体损失，结合受诉法院当地经济发展状况确定赔偿额是法院应当履行的自由裁量权，而不是李玉吉应提供现实无法提供的证明材料作为依据。李玉吉在开庭前申请法庭调取核实，但一审法院未能履行该义务。复兴镇政府辩称，一、一审判决认定事实正确，李玉吉的损失不存在。2011年复兴镇政府与李玉吉签订劳动合同，并且补缴了1999年1月至2013年12月期间的企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险费用。因此复兴镇政府已经履行了劳动合同的相关义务，不存在李玉吉所述的损失问题。李玉吉工作期间始终处于不稳定状态，因此始终未建立完整的职工档案，李玉吉本人也从未要求过复兴镇政府建立职工人事档案，其本人也具有过错。因此，李玉吉要求赔偿损失的诉讼请求与法无据。二、李玉吉对其受到的损失未能提供充分的证据加以证明，一审法院对其驳回正确。李玉吉与复兴镇政府之间不存在档案丢失的问题，职工档案丢失与未建立职工档案是两种法律关系，李玉吉对其提出的诉讼请求应当有充分的证据加以证明，没有证据或者证据不足应当承担对其不利的法律后果。三、一审法院没有法定义务调取相关证据。李玉吉在一审中向法院提出调取证据的申请，法院未调取不违反法律程序和相关法律规定，提供证据证明诉讼请求是李玉吉的义务。李玉吉向一审法院起诉请求：要求复兴镇政府赔偿李玉吉工资损失100000元（2014年1月至2018年12月）、养老保险和医疗保险损失（自2019年起参照内蒙古自治区社会平均工资的102%计算至死亡）、精神损失费100000元（丢失档案造成）、交通费5000元。一审法院认定事实：李玉吉于1981年5月被复兴镇政府招聘为临时工人，负责锅炉取暖工作，于1998年负责管理复兴镇的自来水工作。2005年，复兴镇政府合并至霍尔奇镇人民政府，后于2010年恢复建制。2011年李玉吉与复兴镇政府签订劳动合同，复兴镇政府为李玉吉补缴了1999年1月至2013年12月期间的社会保险费用。2014年10月28日李玉吉向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复兴镇政府为其建立人事档案，阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会于当日以该争议不属于劳动人事争议为由决定不予受理。2013年12月，李玉吉年满60周岁。2014年11月，复兴镇政府为李玉吉办理了退休手续，李玉吉开始享受退休待遇，退休类型为灵活就业社会化管理单位（阿荣旗事业单位合同制及临时工）。2015年1月21日李玉吉诉至一审法院要求复兴镇政府为其建立人事档案，并按34年工龄办理正式退休手续。一审法院于2015年7月20日作出（2015）阿民初字第00251号民事判决，判决李玉吉与复兴镇政府自1981年5月至2013年12月存在劳动关系，复兴镇政府于该判决生效后十日内为李玉吉办理人事档案移交手续。另查明，李玉吉于2019年3月11日就本案争议向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月11日以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书。一审法院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，复兴镇政府未依一审法院生效判决履行相应义务，应当承担相应责任，但李玉吉对其主张的各项诉讼请求未能提交充分证据予以证明复兴镇政府未移交档案对其造成的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院对李玉吉的诉讼请求均不予支持。复兴镇政府提出的李玉吉主张已过诉讼时效等抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。判决：驳回李玉吉的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，复兴镇政府没有依照（2015）阿民初字第00251号生效裁判文书履行相应义务，确应承担相应责任，但李玉吉应当提供自己提出的各项诉讼请求的计算方式及依据。关于李玉吉诉讼请求中工资损失100000元，其在二审接待笔录第3页中表述"审：工资损失100000元如何计算的？李：估算的。"关于李玉吉诉讼请求中养老保险损失，其在二审接待笔录第3页中表述"审：养老保险损失有没有实际数额？李：现在明确不了。"关于李玉吉诉讼请求中精神损失费100000元，其未提供相应的法律依据。关于李玉吉诉讼请求中交通费5000元，其未提供交通费实际发生的相应凭证。因此，李玉吉未能提供各项诉讼请求的计算方式及依据，无法确定其实际损失的数额，应当承担相应的不利后果，一审法院不予支持其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，李玉吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玉吉负担。本判决为终审判决。审判长 彭 程审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年九月二日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款："第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。"第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。