青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2977号   原告：青海博友建材有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：青海省西宁市湟中区。   法定代表人：吴建勋，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：冯正中、于振，湖南旷真律师事务所律师。   被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx,住所地：西宁市城**。   负责人：楼丹辉，系该公司经理。   被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：浙江省金华市东阳市。   法定代表人：何品群，系该公司董事长。   二被告之委托诉讼代理人：黄日柑，男，系浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司项目负责人。   原告青海博友建材有限公司与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海博友建材有限公司的委托诉讼代理人于振，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄日柑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海博友建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年7月10日的混凝土货款本金共计132080元;2、判令被告向原告支付截至2019年7月10日的逾期损失93360元,并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失(按照中国人民银行年利率24%计算);3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告因承建“湟庭盛世兴业城”的需要向原告购买混凝土,原告按照被告的要求向被告发货,共计发货712方,累计货款本金182080元，被告于2016年6月11日支付货款50000元,剩余货款132080元，经原告多次催要,被告均不予支付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约,应向原告支付截至2019年7月10日的逾期损失93360元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。   原告青海博友建材有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：   1、2016年6月15日青海银行股份有限公司昆仑东路支行的客户回单一份、2016年6月11日原告公司财务开具的收款收据一份，拟证明被告于2016年6月7日向原告付款50000元的事实。   2、对账明细表5份，工程名称是湟庭盛世兴业城，分别是2016年3月26日-2016年4月24日的对账明细表，2016年4月26日-2016年5月25日的对账明细表、2016年5月26日-2016年6月26日的对账明细表、2016年6月26日-2016年7月25日的对账明细表、2019年12月9日的对账明细表，以上五张明细表的施工单位均是浙江东阳南方建筑工程有限公司，发包方是兴业房地产开发有限公司，拟证明原告公司向被告提供了混凝土712方，合计货款182080元，除去已经支付的50000元，尚欠货款132080元。   3、青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终847号民事判决书一份，拟证明瞿健健是浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的项目负责人，瞿伟、俞文龙是项目管理的人员，其在对账明细表上签字确认的行为代表该公司的行为。   被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司辩称，我公司和原告不存在合同关系，合同的约定、签订地、签订人、盖章单位是谁、用货量、单价、货款方式、违约责任、违约解决方式均不明确。原告没有提供买卖合同属举证不能，原告提供的是C20的混凝土，但是我公司建的是高层建筑，高层建筑的混凝土最低标号是C30，被告和原告不存在任何合同关系，也未委托任何人和原告签订任何合同，也不欠任何货款，故被告不是本案适格的主体，原告的起诉案由是买卖合同，但是原告并未提供有关的买卖合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司提交的证据：   1.竣工验收备案表复印件一份，拟证明2015年8月1日被告工程已经竣工验收完毕的事实。   2.湟中县不动产权登记中心查询的竣工验收备案表打印件一份,备案日期是2016年2月3日。   为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：   1.瞿健健询问笔录1份，证明湟庭盛世兴业城1号楼、3号楼系被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司承建，C20标号的混凝土用于了1号楼、3号楼施工建设，其工程款付款方式为甲方湟庭盛世兴业城将工程款转入被告公司账户，经公司领导及瞿健健许可后再由瞿健健支付给原告；   2.湟庭盛世兴业城3号楼竣工验收备案表1份，拟证明3号楼竣工验收日期为2016年12月2日，瞿健健系该工程项目技术负责人的事实；   3.结构设计总说明1份，拟证明C20混凝土用于1号楼、3号楼工程中的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交的第1组证据,二被告对该证据无异议，其称被告确实向原告付了50000元，用来购买标号为C30的混凝土，但原告公司财务开具的收据并未收到。本院经审查认为，二被告对该证据均不持异议,对该证据的证明效力本院予以认定；   2、原告提交的第2组证据即对账明细表,经质证，被告对施工方、发包方无异议，但被告公司需要的是最低标号C30的混凝土，原告提供的对账单上可以看出大部分混凝土的标号是C20，且没有出泵费，被告施工的是高层建筑，如果没有出泵费的话，说明提供的混凝土不是用于高层建筑，按照规定C20标号的混凝土是不能用于高层建筑的，位于湟中县多巴镇兴业城的工程就是高层建筑，该建筑的建设方是南方建筑有限公司，管理方是南方建筑有限公司青海分公司，被告代理人是该工程现场施工的总负责人，该工程是2015年8月1日竣工验收，原告提供的对账单是2016年发生的，对此被告不认可。关于2019年12月9日瞿健健签名的对账单亦不认可，对账签订的日期是2019年12月9日，当时工程已经交付一年多了，故对此对账单不予认可。本院经审查认为，该组证据有俞文龙、瞿伟、瞿健健的签字确认，从庭审查明的事实和本院依职权调取的证据综合认证，瞿健健系被告公司的项目技术负责人，瞿伟系项目管理人员，俞文龙被告虽不认可，但由瞿健健认可其为该项目管理人员，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对该组证据的证明效力，本院予以认定；   3、对于原告提交的第3组证据即民事判决书，经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据和本案没有关联性，不发表意见。本院经审查认为，该证据真实性予以认可，但与本案无关联性，对其证明效力不予认定。   4、对于被告提交的竣工验收意见复印件、湟中县不动产权登记中心查询的竣工验收备案表，经质证，原告对该组证据的“三性”均有异议。首先，被告提供的7页竣工验收备案表的每页应当都有湟中县不动产登记服务中心加盖骑缝章的痕迹，故该份证据不属于同一份竣工验收备案表的内容；第二，根据法律规定，竣工验收报告应当加盖勘察、设计、施工、监理、建设、检测六方机构的公章，但是该竣工验收意见缺少检测单位的盖章；第三，竣工验收意见中载明竣工的项目为湟庭盛世兴业城1号楼及附属商业工程，而根据我方供应的混凝土类型及方量可以得知，我方提供的混凝土用于浇筑的部位为该项目的零星收尾工程，与该项目竣工无关；第四，该竣工验收备案表中，只有竣工验收意见，并非最终的竣工验收报告，而且该意见为复印件，不具有证明效力，且一个工程的竣工验收需要检测单位进行复检，故该份证据不能证明该项目已经最终竣工验收。本院经审查认为，结合本院调取的证据及庭审查明的事实，对该组证据的真实性予以确认，但此证据仅能证明该工程1号楼竣工验收时间为2015年7月20日，并不能证明整体工程的竣工验收时间；   5、对于本院依职权向瞿健健所作的询问笔录，原告经质证认为，瞿健健认可我公司的混凝土用于湟庭盛世兴业城1号楼、3号楼工程中，该项目的施工方就是被告公司，至于瞿健健和被告是什么关系，我们作为第三人无从得知，其内部的约定不得侵害债权人的合法权益；被告认为，瞿健健自认是其个人的欠款，所以欠款与我公司无关。本院经审查认为，湟庭盛世兴业城1号楼、3号楼的承建方是被告公司，被告认可瞿健健在2015年8月1日前是湟庭盛世兴业城1号楼工程的项目负责人，2015年8月1日后不再是该工程的项目负责人，但从湟庭盛世兴业城1号楼、3号楼工程竣工验收备案表显示，承建方为被告公司，3号楼竣工于2016年12月17日，1号楼、3号楼单位工程质量验收记录中载明，瞿健健为该工程的项目技术负责人，从而可以推断出瞿健健就是该工程的项目负责人，对于瞿健健自称其是该工程的实际施工人，被告未提供证据证明其公司与瞿健健之间的关系，瞿健健本人也无法明确说明其与被告公司的关系，故对于瞿健健认可C20混凝土用于1号楼、3号楼工程的事实，本院予以认定，但瞿健健认为其是该工程的实际施工人的事实，缺乏事实依据，本院不予采纳；   6、本院从发包方处调取的青海省建筑工程和市政基础建设工程竣工验收备案表1份，原告经质证认为，这组证据能证明我公司的混凝土供应给了被告承建的湟庭盛世兴业城工程，不管将该项目承包给谁施工，这是他们内部的事情，和我们无关。被告认为，这是2016年的备案表，商品混凝土是用于主体部分的，我们的主体部分于2015年就结束了。本院经审查认为，被告承建的3号楼工程2016年12月17日竣工，该证据合法有效，对其证明效力依法予以认定；   7、本院从发包方处调取的结构设计总说明，原告认为，该图纸只能说明C20混凝土用于那些部分，但是具体使用的时间是要结合施工日志，才能知道该标号混凝土用于那些部分。被告认为，该图纸是2013年9月的，我们的工程是2013年10月开工的，C20混凝土用于基础部分，2015年项目的基础部分已经结束。本院经审查认为，该图纸中显示该工程中用C20混凝土的事实，并且是设计图，故对其证明效力依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司承建了青海兴业房地产开发有限公司湟庭盛世兴业城1号楼及附属商业的建设工程，该工程于2015年7月20日竣工验收合格，项目技术负责人为瞿健健。2014年6月26日，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司承建了青海兴业房地产开发有限公司湟庭盛世兴业城3号楼及附属商业的建设工程，该工程于2016年12月2日竣工验收合格，项目技术负责人为瞿健健。2016年3月26日至同年4月25日，原告向被告供应C20混凝土600立方米，合计金额150000元，2016年4月26日至同年5月25日，原告供应C30混凝土4立方米，合计1240元，2016年5月26日至同年6月25日，原告供应C30混凝土42立方米，合计13020元，2016年6月26日至同年7月25日，原告供应C20混凝土66立方米，合计17820元，2019年12月9日，经原、被告结算，原告累计向被告供应混凝土712立方米用于湟庭盛世兴业城的修建，合计金额182080元，其中，2016年6月7日，被告向原告已付混凝土款50000元，现尚欠混凝土款132080元未给付。该结算单有原告盖章确认，被告经办人瞿健健签名捺印予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但从对账明细表中可以认定，原告在2016年3月26日至7月25日期间陆续向被告提供了标号为C20、C30的混凝土用于湟庭盛世兴业城的建设，双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告辩称：1、原告提供的C20混凝土并非用于该工程建设，但其未提供证据证明，且该工程的项目负责人瞿健健认可C20混凝土用于该工程建设中，故对该抗辩本院不予采纳。2、被告不认可原告提供的2016年的对账明细，其抗辩称原告仅向被告提供过C30混凝土且已付款50000元，被告承建的湟庭盛世兴业城工程于2015年8月1日已经竣工验收，瞿伟、瞿健健在8月1日前是该工程管理人员，8月1日后就不在是该工程管理人员，但从本院调取的证据看，被告承建的湟庭盛世兴业城3号楼及附属商业的建设工程于2016年12月2日竣工验收合格，从1号楼、3号楼单位工程质量验收记录上载明该工程的项目技术负责人为瞿健健，被告公司在此记录表上盖章予以确认，从而可以认定瞿健健就是被告公司在该工程的项目技术负责人，亦能证明该工程在2016年期间还在施工，且瞿健健在此期间依然是该项目的负责人，且被告公司也向原告支付了货款50000元，瞿健健称其是该工程实际施工人，但该工程的承建方始终为被告公司，至于瞿健健和被告公司是什么关系，瞿健健也未证明其就是实际施工人的事实，被告公司亦未提供证据证明，瞿健健的行为就是代表被告公司的行为，故对被告不认可在2016年期间，原、被告存在买卖合同关系的抗辩本院不予采纳。本案中，原告向被告提供混凝土712立方米，被告理应足额给付其货款，但至今尚欠原告混凝土款132080元未支付，已构成欠款事实，现原告诉求被告给付混凝土货款本金132080元，符合法律规定，本院予以支持。   2、被告是否存在违约及逾期损失数额如何计算？首先，原告提供混凝土712立方米，被告理应支付货款，但被告截至2019年7月10日给付原告部分货款后，尚欠132080元货款至今未给付，其行为已构成违约。其次，原告主张从2016年7月30日至2019年7月10日的逾期损失93360元,并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失(按照中国人民银行年利率24%计算)的诉求，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本案双方当事人没有约定违约金，其违约损失应以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算违约金，即被告以给付原告货款132080元为基数，参照中国人民银行逾期罚息利率6.18%（2019年同期贷款含一至五年内利率4.75%的基础上浮30%），2016年7月30日至2019年7月10日逾期利息为24137.6元，2019年7月11日起至货款实际付清之日止的利息应以未付货款132080元为基数计算利息。   综上，为了保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告青海博友建材有限公司货款132080元；   二、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告青海博友建材有限公司2016年7月30日至2019年7月10日逾期利息24137.6元；   三、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司以未付货款132080元为基数，按罚息利率6.18%支付自2019年7月11日起计算至货款实际清偿为止的利息损失；   四、驳回原告青海博友建材有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4682元，由被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 吕永花   人民陪审员 马宏伟     二〇二〇年九月十日   书记员 马生萍   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。