江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6356号原告：王江春，男，1969年12月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。被告：谢秋华，男，1960年6月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘国清，男，1955年3月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张学海，男，1967年4月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告谢秋华、刘国清、张学海的委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。被告：谢绍平，男，1963年1月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告王江春(下称原告)与被告谢秋华、刘国清、张学海、谢绍平(下称被告)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王江春及其委托代理人李辉荣，被告谢秋华、刘国清、张学海及其委托诉讼代理人郭春雷，被告谢绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告伤残费13576元、误工费36000元、护理费10800元、营养费4500元、被抚养人生活费10380元、伙食补助费1950元、车费195元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，共计人民币211101元，核减已付10000元为201101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告在竹亭大岭林场购买了一块林木，雇请原告砍木，2019年5月4日下午4点多，原告用油锯砍桐树时，树木突然裂开倒下压在原告的右脚，后经同事把木抬起，将原告背下山，并租车将原告送往宜春治疗，路途中又叫救护车转送到宜春市中医院住院治疗39天，用去医疗费48289.54元，医疗费由四被告支付。原告出院后找四被告要求赔偿未果。原告伤势经鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢秋华、刘国清、张学海辩称：一、原告王江春在受伤过程中有重大过失，未按照砍树的规则来砍树，导致自身受伤；二、原告起诉的各项费用偏高，原告的户口为乡镇，诉状中的赔偿标准按城镇标准计算，误工费200元/天明显偏高，护理费、营养费也偏高，车费也没提供相应的证据证实，抚养费也偏高，鉴定费与后续治疗费应按比例划分责任；三、被告方向原告方支付了10000元现金及垫付了医疗费51000元，共计61000元，原告有出具领条。被告谢绍平辩称：原告是谢秋华叫来的，我对原告受伤的情况不清楚，垫付的医疗费都是四个股东垫出来的，具体事由都是谢秋华来管理。经审理查明，四被告合伙在袁州区大岭林场购买了一块山林树木，并雇请原告王江春等人进行砍伐。2019年5月4日下午4时许，原告在砍伐树木时，因对树木倾倒方向把握有误，导致树木压伤原告的右脚。原告由同事背下山，被告刘国清请车将其送至医院治疗。原告在宜春市中医院住院治疗39天，花费医疗费48289.54元。出院诊断为：1、右胫骨上段粉碎性骨折；2、右腓骨中段骨折；3、肺气肿；4、肺部感染；5、右股骨踝上骨髓水肿；6、右膝内外侧副韧带及前交叉韧带损伤；7、失血性贫血。出院医嘱：1、继续治疗，2个月内右下肢禁止下地负重及剧烈运动，否则易致再次骨折或内固定物松动、断裂；2、每月复查，视情况指导功能锻炼或取出内固定；3、不适随诊。2019年9月17日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告花费鉴定费1900元。原告受伤后被告方支付了61000元，原告出院后在当地诊所治疗，被告方支付了医疗费2500元。另查明：原告系农业家庭户口，其在袁州区购买了房屋，并自2012年6月开始居住至今。原告有小孩王新杰（男，2006年3月8日出生）需要抚养。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出了（2019）赣0902民初6356号民事裁定书，对被告方采取了财产保全措施。2019年11月19日，被告谢秋华、张学海、刘国清向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级重新鉴定，后因被告谢秋华、张学海、刘国清未在规定的时间内交纳鉴定费，2020年1月17日，本院司法技术部门终结了对外委托鉴定。上述事实有户口本，宜春市中医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据，江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，宜春市袁州区天台镇坑西村委员会证明及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为,本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告受四被告雇请砍伐林木，工资由被告方发放，原、被告双方建立的是一种劳务合同关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，作为雇主的被告方应承担赔偿责任。被告方作为雇主对雇员的工作负有监督管理及安全保障义务，其未尽到相关义务应承担法律责任。原告在作业时，疏忽大意，未能把握好树木的倾倒方向，导致受伤，自身亦存在过错。本院根据原、被告在本案中各自存在的过错行为，认定被告对原告的损伤承担60%的责任，原告自身承担40%的责任。对于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告在宜春市中医院住院治疗花费48289.54元，票据真实，予以认定。此外，原告出院后另行在诊所治疗产生医疗费2500元，原、被告无异议，本院予以认定，故原告的医疗费共计为50789.54元。二、误工费，原告主张36000元（200元/天×180天）。本院认为，原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，且做事时间不固定，故本院参照2017年农、林、牧、副、渔业在岗职工年平均收入41513元/年计算，现原告误工期为180天，故本院支持原告误工费为20472.16元（41513元/年÷365天×180天）。三、护理费，原告主张10800元（120元/天×90天）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“…护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告经鉴定护理期为90天，但其未提供护理人员收入的证据，故本院按100元/天的标准支持原告护理费为9000元（100元/天×90天）。四、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。本院认为，原告主张50元/天过高，本院支持以30元/天计算即2700元（30元/天×90天）。五、住院伙食补助费，原告主张1950元（50元/天×39天），符合法律规定，予以支持。六、后续治疗费，原告主张10000元。该费用有江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张135276元（33819元/年×20年×20%）；小孩抚养费10380元（20760元/年×5年×20%÷2人）。被告方提出异议，认为原告的伤残等级过高，且原告为农业家庭户口，应按农村标准计算费用。本院认为，原告虽然系农业家庭户口，但提供的房产证及当地村委会的证明可以证实其受伤前在天台镇集镇生活居住连续超过一年以上，故原告主张伤残赔偿金、小孩抚养费按城镇标准计算符合法律规定，予以支持。原告经有资质的鉴定机构评定为九级伤残，被告方提出异议，且申请了重新鉴定，但被告方未按规定时间交纳鉴定费用，视为其放弃行使相关的权利，故本院依法终结了鉴定。现被告方无充分的证据推翻鉴定结论，本院对原告的伤残等级予以认定。八、鉴定费，原告主张2000元。本院认为，原告提供的鉴定费票据金额为1900元，应以该金额认定。九、交通费，原告主张195元（39天×5元/天）。因原告未提供证据，不予认定。上述各项费用共计242467.7元，由被告方承担60%的责任即145480.62元（242467.7元×60%），扣除被告方已经支付的63500元（61000元+2500元），被告尚应支付赔偿金81980.62元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢秋华、刘国清、张学海、谢绍平应于本判决生效后十日内支付原告王江春赔偿金计人民币81980.62元。二、驳回原告王江春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，财产保全费1526元，合计人民币5842元，由原告王江春承担2467元，被告谢秋华、刘国清、张学海、谢绍平承担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年四月十日书 记 员  王 晗