河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初942号原告：吴桥骏驰汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇昆仑道南段西侧78号，统一社会信用代码：911309286773564988。法定代表人：陈宝国，职位总经理。诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘国新，男，1983年2月3日出生，汉族，司机，住吴桥县。被告：王巧妹，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住吴桥县。被告：刘春桥，男，1979年7月12日出生，汉族，司机，住吴桥县。被告：王领弟，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住吴桥县。被告：刘庆华，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住吴桥县。被告：郭书华，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住吴桥县。被告刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华的诉讼代理人：郭振海，男，1951年8月12日出生，吴桥县人，系吴桥县沟店铺乡大庙新村村委会推荐。原告吴桥骏驰汽车销售有限公司（以下简称“骏驰公司”）与被告刘国新、王巧妹、刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告骏驰公司委托代理人刘新杰、被告刘国新、刘春桥、王领弟、刘庆华及被告刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华的诉讼代理人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏驰公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告刘国新和王巧妹偿还所欠分期本息共计153632元，及自2019年9月2日至欠款结清日实际产生的利息；二、要求第三至第六被告对本案欠款承担连带还款责任；三、一切诉讼费用及为实现债权所支出的费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告刘国新、王巧妹与我公司签订2015年分字第0152号汽车分期付款买卖合同，约定将被告刘国新和王巧妹原分期余款142669元再分期24期还款，被告刘国新和王巧妹自2016年1月起，于每月2日还款，逾期按违约处理，违约按当月应还款金额每天千分之二计算收取滞纳金，并按实际时间累积计算。为保证合同的履行，第三至第五被告与原告签订了担保合同，担保期限自2016年1月2日第一期还款日起至刘国新、王巧妹还清全部欠款日止。第六被告与第五被告系夫妻关系，故第六被告郭书华也应承担连带还款责任。刘国新、王巧妹在履行分期付款过程中，未全部履行分期付款买卖合同，截至2019年9月2日尚欠原告未交分期本息合计153632元。以上所欠款项虽经多次催要，至今未能偿还。庭审中，原告将诉讼请求数额由153632元变更为113632元。被告刘国新辩称：一、不认可原告起诉的数额。我已偿还被告约五六万，且将抵押的车折抵给原告公司，现尚欠原告40000元左右；二、2015年签订的分期付款合同系我和王巧妹与原告签订的，第三至六被告未就此合同进行签字担保，不应承担担保责任。被告刘春桥、王领弟、刘庆华辩称，一、在2011年9月，我们为刘国新和王巧妹在骏驰公司购买解放牌半挂汽车签名担保，合同约定两年还清车款，担保期限两年，两年后刘国新说已将车款还完且原告从未向我们主张过还款；二、被告刘国新、王巧妹与原告签订2015年分字第0152号汽车分期付款买卖合同，我们不知情，也未在此合同上签名担保，不应承担保证责任。经审理查明：2011年9月，被告刘国新、王巧妹在原告骏驰公司购买解放牌牵引车及正康宏泰牌挂车各一辆，并支付了首付款。被告刘春桥、王领弟、刘庆华为被告刘国新、王巧妹作担保并分别在有空白内容的汽车赊销合同和担保合同签字。汽车赊销合同中打印部分约定：乙方于每月2日分24期缴纳各月还款，逾期按违约处理，违约按当月应还金额每天千分之二计算收取滞纳金。后原告骏驰公司向被告刘国新、王巧妹交付了该车辆，被告刘国新、王巧妹陆续偿还了部分欠款。2015年12月2日，原告骏驰公司与被告刘国新、王巧妹约定就剩余汽车欠款142669元做24期分期，该约定未通知担保人，原告骏驰公司被告刘春桥、王领弟、刘庆华签名按手印的有空白内容的汽车赊销合同、担保合同上签名盖章并根据分期付款内容对空白合同进行了补充。同日，原告骏驰公司与被告刘国新、王巧妹签订汽车抵押贷款购车合同，以车牌号为冀Ｊ×××××的解放牌牵引车及车牌号为冀Ｊ×××××的挂车向原告骏驰公司设定抵押，被告刘国新于2020年1月14日以该抵押车辆向原告折抵欠款40000元。以上事实当事人共同认可，且有原告提交的汽车赊销合同（2015年赊字152号）、担保合同、编号为0152号汽车抵押贷款购车合同、关于抵押物折抵欠款的证明、关于担保内容的说明、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（津天鼎【2020】文书鉴字第3号）在案佐证，本院予以确认。庭审中，各被告意见称：一、空白汽车赊销合同及担保合同系2011年各担保人为被告刘国新、王巧妹购车所做的担保，原告骏驰公司应在当地当时当日填写好合同全部内容，后2015年对空白合同内容进行补充无效，被告刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华不认可；二、原告未告知且被告刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华未收到补充内容后的担保合同，该补充不合法，是无效合同，原告行为系欺诈行为，被告不予认可，不承担担保责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并主张原告承担法律责任，赔偿被告自笔迹鉴定等全部经济损失。本院根据原、被告陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：一、保证人是否应就原告补充的空白合同内容继续承担保证责任；二、原告的诉讼请求数额是否应予支持。庭审中，原告主张被告刘国新、王巧妹第八至第二十四期贷款本息105511元，逾期利率按月利率千分之十五计算违约金为48121元，共计153632元，被告刘国新已将车折抵欠款40000元，故要求被告偿还113632元。被告刘国新则主张双方约定的逾期利率按月利率12‰计算。本院认为，本案是一起汽车分期付款买卖合同纠纷案件。原告骏驰公司与被告刘国新、王巧妹签订的汽车赊销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，合同当事人应按依约履行合同义务。原告已按约定履行了交车义务，被告刘国新、王巧妹却未按约定如期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘国新、王巧妹行为构成违约，应按合同约定偿还所欠分期本息及逾期利息。被告刘春桥、王领弟、刘庆华在空白汽车赊销合同及担保合同签名时，有权要求原告骏驰公司对该空白内容及签订日期先行予以填写或拒绝签名，各保证人作为完全民事行为能力人，却并未要求原告对该合同空白内容及日期予以先行填写或拒绝签名，属于保证人对自己民事权利的处置，且订立担保合同系各方当事人真实意思表示，保证人理应预见到在空白赊销合同及担保合同上签字所需承担的法律风险，一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。原告骏驰公司对空白内容的补充合法，两份合同真实有效，均不存在合同法第五十二条规定的无效事由。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此该主合同与从合同均于2015年12月2日自原告骏驰公司签名盖章之日起成立。担保合同中未约定各保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案中各保证人作为共同保证人应共同承担连带保证责任。担保合同第二项约定“担保期限自乙方2016年1月2日首期付款日起，至乙方实际付清全部欠款及第一条所列全部费用日止。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中汽车赊销合同的主债务履行期间应当自分期付款的最后一期履行期限届满之日起计算，主债务履行的最后一期为2018年1月2日，因此，保证人的保证期间为自2018年1月2日之次日起算二年，原告在保证期间内提起诉讼向保证人主张权利，本院予以支持。被告刘春桥、王领弟、刘庆华主张与原告骏驰公司经理陈宝国约定的保证期间为自2011年签合同时起算两年，各保证人的保证责任早已过保证期间，被告刘春桥与陈宝国于2014年已明确担保责任已解除，原告对此不予认可，各保证人也并未提供任何相关证据，本院对被告刘春桥、王领弟、刘庆华此项主张不予支持。被告郭书华与被告刘庆华系夫妻，原告以“夫妻共同债务”为由，要求郭书华承担连带保证责任。本院认为夫妻共同债务是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，其本质是为了家庭或家庭从该债务行为中获利。本案中刘庆华的担保行为造成的债务并非夫妻共同债务的范围，原告对被告郭书华的诉讼请求不应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《空白汽车赊销合同》约定内容并结合月供还款明细，被告（刘国新、王巧妹）自2016年1月2日起，分24期于每月2日交纳各月还款，借款内的利息按月利率12‰计算。该利率未超出法律规定，原告骏驰公司与被告刘国新均认可，本院予以支持。汽车赊销合同约定，逾期按违约处理，违约金按当月应还金额每天千分之二计算收取。本院认为，合同中约定的逾期利率明显过高，且双方对逾期利率的约定存在争议，应予以适当调整。违约金按借款月利率12‰计算已足以弥补原告损失。被告刘新国、王巧妹已将前七期贷款本息及违约金偿清，第八期至第二十四期贷款本息及违约金共计144602元至今未还，因原被告双方认可已将抵押车辆折抵欠款40000元，故被告刘国新、王巧妹现今仍需偿还原告欠款104602元，被告刘春桥、王领弟、刘庆华承担连带清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第五条之规定，判决如下：一、被告刘国新、王巧妹于本判决生效后十日内给付原告吴桥骏驰汽车销售有限公司购车款项及违约金共计104602元；二、被告刘春桥、王领弟、刘庆华对被告刘国新、王巧妹在本判决第一项中的偿还义务承担连带责任；二、驳回原告吴桥骏驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,373.0元，减半收取计1,686.5元，原告吴桥骏驰汽车销售有限公司承担538.5元，被告刘国新、王巧妹、刘春桥、王领弟、刘庆华共同承担1148元。鉴定费6000元，由被告刘春桥、王领弟、刘庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王志洲二〇二〇年三月二十日法官助理张明媚书记员李晓宇