安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初字第4320号原告：舒城县金龙融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：王众，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，安徽朱德兵律师事务所实习律师。被告：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：陈绍存，董事长。被告：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：陈绍存，董事长。被告：陈绍存，男，1963年9月1日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被告：陈圣明，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县，系陈绍存之子。原告舒城县金龙融资担保有限公司与被告安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、陈绍存、陈圣明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县金龙融资担保有限公司委托诉讼代理人李洋、周燕，被告安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、陈绍存到庭参加诉讼。被告陈圣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县金龙融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告支付原告代偿款15095396.32元及自2017年5月23日起，按月利率20‰计至清偿日止的利息；2、判令第二、第三、第四被告对第一被告债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：因生产经营贷款需要，2016年5月29日、2016年6月2日被告分两次与原告签订《委托保证（担保）合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》、《抵押反担保合同》，合同约定由原告为第一被告向中国农业发展银行舒城县支行和安徽舒城农村商业银行两次贷款（各为1000万元、800万元）提供担保，第二、第三及第四被告提供连带反担保保证。同时各被告提供了抵押物并办理了总计1856万元的抵押登记，并约定若被告未按期偿还贷款本息引起原告代偿的，除支付代偿款外，另须按代偿金额以月利率2%承担利息和追偿过程中包括律师代理费等费用。被告后未按约履行还贷义务，致使原告于2017年5月23日代偿了贷款本息10095396.32元，于2017年8月30日代偿了500万元，合计15095396.32元。原告代偿以后，向被告多次催要，各被告均未依约履行合同义务，已构成严重违约。为维护原告合法权益，保护国有资产免受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特具状来院，请求依法支持诉请。原告为证明其主张，举证有：1、舒城县金龙融资担保有限公司统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，安徽东方茶业有限公司统一社会信用代码证书、安徽舒绿茶业有限公司统一社会信用代码证书资料一组,证明原、被告主体身份信息;2、《委托保证（担保）合同》，《不可撤销保证反担保书》，《保证反担保合同》，《抵押反担保合同》及不动产登记证书资料一组，证明原、被告之间1800万元贷款本息委托担保、保证反担保及抵押反担保的法律关系，依法登记的抵押权数额为1856万元，委托保证人为安徽东方茶业有限公司，保证反担保人为安徽舒绿茶业有限公司、陈绍存、陈圣明，抵押人为安徽东方茶业有限公司;3、中国农业发展银行担保合同及流动资金借款合同，安徽舒城农村商业银行担保合同及流动资金借款合同各两份，证明原告为被告向第三方银行贷款合计1800万元本息提供担保的法律关系;4、联行凭证及催收函一组,证明被告到期没有履行还款义务，由原告代为偿还贷款本息15095396.32元。被告安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司及陈绍存辩称，原告说的总体上符合事实，但要说明两个事情，欠500万元是事实，农商行的500万元的贷款是银政担在一起的贷款，按道理是80%为400万元，在中国农业发展银行的1500万元贷款是在2017年5月30日到期，在贷款未到期前，被告方并不欠银行钱，但政府是主动代偿，后面的追偿利息应当给予适当考虑；2017年以来公司向银行贷款全部是年利率4.35%，政府是承担代偿义务，应当按银行的基准利率支付利息，不能按格式合同约定，虽然是被告方贷款的，但这是格式合同。当初最高额贷款是可以贷款1800万元，实际贷款是1500万元，对于优先权被告方也认可。这些贷款都是原告主动代偿的，应当按年利率4.35%支付利息。陈圣明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2016年5月27日和2016年5月30日被告安徽东方茶业有限公司两次与原告舒城县金龙融资担保有限公司签订《委托保证（担保）合同》，约定由原告为其向安徽舒城农村商业银行、中国农业发展银行舒城县支行分别贷款800万元和1000万元提供担保，若被告未按期偿还贷款本息引起原告代偿的，在代偿后除支付代偿款外，另须按代偿金额以月利率2%承担利息和追偿过程中包括律师代理费等费用；同时第二、第三及第四被告与原告签订《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》，约定该三被告为上述债务提供连带反担保保证；原告并与第一被告分别签订舒金龙担抵字[2016]071/072号《抵押反担保合同》，以其所有的综合楼1-5层（房产权证号：皖舒字第**）对原告担保代偿的主债权数额提供价值1000万元抵押反担保（第一被告2016年5月30日借款部分）；提供舒金龙担抵字[2016]065号《抵押反担保合同》及舒金龙高担抵字[2016]018号《最高额抵押反担保合同》[综合楼6层房房产权证号：皖舒字第××及地使用权证号：舒国用2007(101537号)]对原告担保代偿的主债权款数额提供价值800万元抵押反担保的事实，以及原告于2017年5月23日代偿了10095396.32元，2017年8月30日代偿了5000000元，两笔合计15095396.32元的事实，由原告所举符合证据属性的证据1、2、3、4佐证，且相互印证，应予确认。本院认为，被告安徽东方茶业有限公司与中国农业发展银行舒城县支行、安徽舒城农村商业银行、原告舒城县金龙融资担保有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《担保合同》、《委托保证（担保）合同》，原告与第二、第三、第四被告分别签订《保证反担保合同》、《不可撤销保证反担保书》及第一被告与原告签订的《抵押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》等均属合法有效，受法律保护。相关各方当事人之间权利义务关系明确，由前列相应的合同文本及银行转账记录、抵押登记房地产他项证等在卷佐证，足以认定。原告在向第一被告的借款人中国农业发展银行舒城县支行、安徽舒城农村商业银行履行保证代偿义务后，依法享有对第一被告追偿权；第二、第三、第四被告作为反担保保证人且均在保证有效期间内，均应按照约定承担连带清偿责任。鉴于第一被告与原告约定自原告代偿后按照月利率2%负担利息损失并加倍支付担保费等违约责任，因本案系欠款纠纷，资金占用利息损失可比照民间借贷相关法律规定，所约定各项损失计算方法总计不能超过月利率2%限度。双方该约定不违反有关法律规定，可适当支持。鉴于原告对其中部分借款提前进行了代偿，其主张利息期间应当以借款合同约定期限为准；第一被告对原告提供抵押反担保，应分别在抵押担保物处置价值数额1000万元、800万元范围内承担优先清偿责任。第一、第二、第三被告要求按照年利率4.35%支付利息无依据不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告安徽东方茶业有限公司偿还原告舒城县金龙融资担保有限公司代偿款15095396.32元，并按照月利率2%分别承担其中：10095396.32自2017年5月30日始至清偿日止计算的利息；5000000元自2017年8月31日始至清偿日止计算的利息。均于本判决生效后20日内付清；二、被告安徽舒绿茶业有限公司、陈绍存、陈圣明对前列代偿款本息承担共同连带清偿责任；三、被告安徽东方茶业有限公司分别以其抵押的前列相应土地使用权、房地产处置价值在设定担保数额1800万元范围内对原告舒城县金龙融资担保有限公司承担优先清偿责任；四、驳回原告舒城县金龙融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154070元，由被告安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、陈绍存及陈圣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  熊中生人民陪审员  余 强人民陪审员  李华云二〇一九年十月二十五日书 记 员  方 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。