江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1459号原告：刘某，女，1975年11月12日出生，汉族。原告：方佳，女，2001年10月7日出生，汉族。原告：方智勇，男，2008年5月28日出生，汉族。法定代理人：刘某，女，1975年11月12日出生，汉族。原告：方义兴，男，1941年1月6日出生，汉族。原告：刘水秀，女，1946年1月5日出生，汉族。以上原告的委托诉讼代理人：傅飞辉、冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被告：欧阳家财，又名欧阳生贵，男，1976年3月2日出生，汉族。被告：方礼辉，男，1974年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：朱春根，男，1963年4月9日出生，汉族。原告刘某、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀与被告欧阳家财、方礼辉、朱春根生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、方义兴及五原告的委托诉讼代理人冷分田、被告欧阳家财、被告方礼辉及其委托诉讼代理人王海军、被告朱春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用783368.5元[具体包括：医疗费6853.3元，安葬费70772÷2=35386元，死亡赔偿金33819×20=676380元，被抚养人生活费101602.5元、其中父亲方义兴2年÷4×10885=5442.5元、母亲刘水秀8年÷4×10885=21770元、儿子方智勇7年÷2×20760=72660元、女儿方佳2/12年÷2×20760=1730元，精神损害抚慰金50000元，处理后事误工费、差旅费10000元，合计880221.8元，已付96853.3元]；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费由三被告负担。事实和理由：2019年8月份，被告欧阳家财将房屋违法发包给无资质的方礼辉、朱春根二人承包，而方礼辉、朱春根又雇请原告刘某丈夫方礼武施工。8月22日下午5时许，方礼武在三楼砌砖时，不慎摔到一楼地面，经青原区人民医院、井大附属医院抢救无效死亡。之后，三被告仅支付了部分医疗费和安葬费96853.3元，其余损失均无法达成一致。为此，原告现诉至法院，望判如所请。被告欧阳家财辩称，1.其只是房屋建设发包方，其房屋建设是承包给方礼辉、朱春根施工，死者方礼武是被告方礼辉与朱春根两人雇请的，与其没有任何关系，其不应承担民事赔偿责任；2.对方礼武死亡造成原告的损失，其只能在人道主义范围内承担部分费用。被告方礼辉辩称，1.其对本案不承担赔偿责任。首先，欧阳家财将其房屋以包工不包料发包给方礼辉、朱春根施工，按160元/平方米计算工程款，两被告承包后，邀请本案受害人方礼武做泥工，事发当天方礼武是在三楼后墙砌砖，由于房东没有设置安全防护网导致意外发生，受害者本人在从事高空作业活动中应当自己注意安全防护义务，方礼武在施工中疏忽大意造成事故发生，存在一定的过错；其次，欧阳家财是该房屋建设所有人和受益人，其将该房建设承包给被告方礼辉、朱春根，而被告方礼辉、朱春根又没有建设资质，属于欧阳家财选任不当，并且未对现场提供有效的安全防护措施，疏于管理，是导致本次事故的主要责任；第三，方礼辉、朱春根既是承包人又是提供劳务者，他们是包工不包料，是提供劳务来取得劳动报酬，在提供劳务活动中，发生人身损害应当由实际受益者来承担赔偿责任。2.对原告主张的各项损失，应当按照农村标准计算，被抚养人生活费属于重复计算，应当包含在死亡赔偿金内，精神损害抚慰金过高，应根据过错责任，结合本案事实，酌定2万元比较合理，处理丧事的误工费、差旅费也应当包含在丧葬费用之中。3.事故发生后，方礼辉垫付医疗费1853.3元，同时按2019年8月26日双方在街道所达成的协议向被告支付了3.5万元，合计36853.3元，应当在本案中一并作出处理。被告朱春根辩称，同意方礼辉的答辩意见。我们都是农村的，要我们承担这么大的赔偿金额也是很困难的，但根据实际情况，我们还是愿意出于人道主义承担一部分费用，希望法庭出于实际情况予以处理。原告刘某、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.五原告常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.调解协议复印件1份，证明三被告先行赔付过原告本案事故部分赔偿款96853.3元；3.事故现场图片复印件1组，证明方礼辉、朱春根不具备承揽建房的安全生产条件；4.受害人方礼武常住人口登记卡、房产证、社保交纳凭证、就业失业登记证、城镇居民粮食供应证等复印件1组，证明方礼武的死亡应按城镇标准赔偿；5.赡养关系证明1份，证明方礼武父母由4个子女赡养。被告欧阳家财、方礼辉、朱春根未提供任何证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据，被告没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据均可以证明本案事实，本院对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告欧阳家财所在的吉安市青原区河东街道浒岗村委会庙山下自然村因新农村建设需要采取拆旧建新，统一规划建房，被告欧阳家财与被告方礼辉、朱春根经商定，被告欧阳家财将其新建三层房屋的砌墙、粉墙、扎钢筋、浇混凝土等事项，以160元/平方米的价格包工不包料发包给被告方礼辉、朱春根两人合伙施工，而后被告方礼辉、朱春根以200元/天（后天气炎热涨至210元/天）雇请了方礼武施工，并提供午餐。2019年8月22日下午5时许，方礼武在三楼砌砖时，不慎摔至一楼地面，随后被送往吉安市青原区人民医院抢救治疗，花费医疗费5000元，该款由被告欧阳家财垫付。因治疗伤情需要，方礼武当天被转院至井冈山大学附属医院，但仍因伤势过重，抢救无效死亡，花费医疗费1853.3元，该款由被告方礼辉垫付。事故发生后，经吉安市青原区河东街道组织各方进行协商，原刘某华与被告欧阳家财、方礼辉、朱春根达成调解协议，内容为：1.方礼辉、朱春根、欧阳生贵、分别于2019年8月29日前刘某华各支付相关损失35000元整、35000元整、20000元整，以上三项共计人民币90000元整；2.欧阳生贵8月22日已垫付5000元急救费用给医院刘某华对以上款项予以认可，方礼辉8月22日已垫付1853.3元急救费用给医院刘某华对以上款项予以认可；3.本协议内容不涉及各方责任划分，以后另行协商；4.本调解协议一式四份，经各方签订后发生法律效力。协议签订后，方礼辉、朱春根、欧阳生贵均按协议履行了付款义务。2019年10月因对原告其余损失的赔偿未能达成协议，原告遂诉至法院。另查明，受害人方礼辉的父亲方义兴出生于1941年1月6日，母亲刘水秀出生于1946年1月5日，原告方义兴、刘水秀夫妻共生育方礼辉等二女三男共5个子女，其中儿子方礼兵系先天性聋哑人，至今未婚，无赡养能力。方礼辉刘某华夫妻生育一儿一女，女儿方佳出生于2001年10月7日，儿子方智勇出生于2008年5月28日。本院认为，被告欧阳家财将房屋的砌墙、粉墙、扎钢筋、浇混凝土等事项，以160元/平方米的价格包工给被告方礼辉、朱春根施工，被告欧阳家财与被告方礼辉、朱春根之间形成的是建设工程施工的承揽关系。被告方礼辉、朱春根以200元/天雇请了方礼武做工，方礼武系为被告方礼辉、朱春根提供劳务，两者之间形成的是雇佣关系。被告欧阳家财所建房屋为三层，不属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”及《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承揽施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，承包本案房屋建设工程应具备相关资质。本案中，被告欧阳家财作为建房的发包人（定作人），将建设施工工程发包给没有建设工程施工资质的人员施工，对被告方礼辉、朱春根的相关资质及安全生产条件未尽到审查义务，存在选任过失，因此被告欧阳家财对本案事故的发生应承担一定的过错，本院核定其承担20%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告方礼辉、朱春根无建筑资质，却承建三层房屋的砌墙、粉墙、扎钢筋、浇混凝土，未完善安全生产条件，未对方礼武的工作进行安全监督，导致方礼武不慎坠落受伤致死，存在一定过错。虽然被告方礼辉、朱春根系合伙施工，为明确赔偿责任，避免诉累，本院核定被告方礼辉、朱春根对本案的损害后果各承担20%的赔偿责任。五原告的亲属方礼武从事泥工工匠多年，对工作的性质、环境有着清晰的认识，应谨慎工作，注意自身安全。但其在作业过程中未尽到谨慎安全的注意自我保护义务，对事故的发生存在重大过失，应相应减轻被告欧阳家财与被告方礼辉、朱春根的责任。本院核定方礼武自行承担40%的经济损失。关于五原告主张的赔偿费用问题，原告在诉讼中已提供方礼武的常住人口登记卡、房产证、社保交纳凭证、就业失业登记证及城镇居民粮食供应证等证据证明受害人方礼武在事故发生前其生活来源已与农村和农业生产相分离，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条的规定，应认定受害人方礼武主要收入来源地在城镇，故原告主张赔偿项目参照城镇居民标准计算于法有据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合江西省统计局公布的上年度统计数据及五原告的各项主张，本院对五原告因其亲属方礼武死亡产生的经济损失审查认定为：1.医疗费为6853.30元。2.受害人方礼武死亡后的丧葬费按2018年度江西省在岗职工年平均工资70772元／年标准计算为35386元（70772元／年÷12月／年×6月）。3.受害人方礼武死亡赔偿金按2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元／年标准计算为676380元（33819元／年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，受害人方礼武生前有多名被扶养人，其中女儿方佳出生于2001年10月7日，在本案事故发生时仅差一个多月就已成年，且方佳在事故发生时已在外打暑期工，有一定的生活来源，故原告方佳主张被抚养人生活费就与审判实践相悖，本院不予支持。其他被扶养人的扶养年限分别为父亲方义兴2年、母亲刘水秀7年，儿子方智勇7年，父母以农村居民人均年生活消费支出额计算，儿子以城镇居民人均消费性支出额计算，扶养比例分别为1/4、1/4、1/2，经核定原告方义兴的被扶养人生活费是5442.5元[（10885元／年×2年）÷4）]，原告刘水秀的被扶养人生活费是19048.75元[（10885元／年×7年）÷4）]，原告方智勇的被扶养人生活费是72660元[（20760元／年×7年）÷2）]，合计为97151.25元，原告主张的被扶养人生活费总额计算有误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡疾赔偿金，故受害人方礼武死亡赔偿金共为773531.25元。4.诉讼中原告还主张赔偿处理方礼武后事的误工费、差旅费10000元，虽然该赔偿项目也符合法律规定，但因原告没有提供相关证据，其提出赔偿10000元金额过高，本院核定为3000元。上述4项原告经济损失共计818770.55元。受害人方礼武因本案受伤经医院抢救无效死亡，已给五原告造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿原告一定的精神损害抚慰金，但原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元金额过高，结合案件实际、事故双方的责任比例及本地的平均生活水平考虑，本院酌定由被告欧阳家财、方礼辉、朱春根各赔偿原告精神损害抚慰金8000元。各被告已支付的款项，应据实在各自应赔偿金额中予以核减。被告欧阳家财与被告方礼辉、朱春根之间并非共同侵权，本院对原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告欧阳家财于本判决生效之日起10日内赔偿原刘某华、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀因亲属方礼武死亡而造成的经济损失818770.55元的20％，即163754.11元，赔偿五原告精神损害抚慰金8000元，合计171754.44元，核减其已支付的25000元，还应支付146754.44元；二、被告方礼辉于本判决生效之日起10日内赔偿原刘某华、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀因亲属方礼武死亡而造成的经济损失818770.55元的20％，即163754.11元，赔偿五原告精神损害抚慰金8000元，合计171754.44元，核减其已支付的36853.3元，还应支付134901.14元；三、被告朱春根于本判决生效之日起10日内赔偿原刘某华、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀因亲属方礼武死亡而造成的经济损失818770.55元的20％，即163754.11元，赔偿五原告精神损害抚慰金8000元，合计171754.44元，核减其已支付的35000元，还应支付136754.44元；四、驳回原刘某华、方佳、方智勇、方义兴、刘水秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，五原告负担4656元，被告欧阳家财、方礼辉、朱春根各负担2328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  高 山人民陪审员  肖群峰二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 影附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。