wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初964号 原告:刘美枝，女，住托克托县。 被告:王喜军，男,住内蒙古托克托县。 原告刘美枝诉被告王喜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘美枝、被告王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告手机款35700元整。2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年至2018年期间，被告王喜军向原告手机店购买价值七八万元的手机，并给付了部分手机款。2019年4月22日，经双方确认，被告王喜军拖欠原告手机款35700元并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告向法院起诉。 原告刘美枝为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为：欠条一张，证明被告王喜军欠款的事实。 被告王喜军辩称，认可原告起诉的事实及金额，欠条为其本人所写，该笔欠款至今没有偿还。 被告王喜军未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告提供的证据，被告王喜军认可其真实性、合法性、关联性。 经庭审审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间,被告向原告赊购手机，2019年4月22日，经双方确认，被告尚欠原告货款35700元并向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到刘美枝叁万伍仟柒佰元整（35700）。欠款人：王喜军（150122198709282133）”该笔货款至今未予偿还，故原告向法院提起诉讼。 本院认为：原告与被告之间虽无书面合同，但原告向被告供货，被告接收货物并出具欠条的行为表明双方之间的买卖合同成立。未支付相应价款的，应当按照欠条确定的金额向原告支付货款。原告要求被告支付货款35700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 被告王喜军于本判决生效后十日内支付原告刘美枝货款35700元。 案件受理费692元，由被告王喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  韩彩云 审判员  李慧荣 审判员  王志刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郝塔娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7153号原告：朱连清，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱燕（系朱连清之女），女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市富达商贸有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇商业街。法定代表人：**，总经理。原告朱连清与被告天津市富达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张志新二〇一九年九月二日书记员  吴美军
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2234号 申请人：泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，住所：泸州市江阳区石寨乡中心街综合楼2单元8号，统一社会信用代码：915105022047206407。 法定代表人：刘春鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州市纳溪区盛廷企业管理服务有限公司，住所：泸州市纳溪区大渡口镇民主街，统一社会信用代码：91510503MA6 220N661。 法定代表人：胡邦盛，该公司执行董事。 被申请人：国帝润联投资有限公司广东分公司，住所：广东省广州市海珠区新港东路70号之三119室，统一社会信用代码：914401010506272903。 负责人：刘延廷。 被申请人：国帝润联控股集团有限公司，住所：北京市朝阳区东三环南路13号8幢1层119，统一社会信用代码：91110000589664060G。 法定代表人：付永秋。 原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司与被告泸州市纳溪区盛廷企业管理服务有限公司、国帝润联投资有限公司广东分公司、国帝润联控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人泸州市纳溪区盛廷企业管理服务有限公司、国帝润联投资有限公司广东分公司、国帝润联控股集团有限公司所有的价值750000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州市纳溪区盛廷企业管理服务有限公司、国帝润联投资有限公司广东分公司、国帝润联控股集团有限公司所有的价值750000元的财产或者银行存款（以实际保全财产为准）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 案件申请费4270元，由申请人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易正平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5214号 原告：金某某，男，1960年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：舒某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告金某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不再缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金某某撤回起诉处理。 审判员  王超文 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋莉欢 书记员宋佩尔 ? 附：法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5214号原告：宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇城南东路308号。统一社会信用代码91330205MA2AGQR93R。法定代表人：冯惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济技术开发区尚桥科技区通站路56号。统一社会信用代码9133028309876581XN。负责人：陈士芬。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。原告宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司为与被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司不当得利纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司的委托诉讼代理人陆钟波、被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司的委托诉讼代理人江天云、李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司起诉称：原告与被告曾有过纸箱买卖关系，故原告保留着被告的账户信息。2019年8月22日，原告财务人员通过电子银行将一笔25000元款项支付给其他企业时，由于不慎误将该款项汇至被告账户，被告构成不当得利。现原告向法院起诉要求被告返还原告不当得利款25000元。被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司答辩称：经核实该笔款项已收到。是否需要归还，请法院查明后裁判。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供对账单、协议、客户电子回单，用以证明原告误将25000元汇款给被告的事实，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司向本院提供民事裁定书一份，用以证明被告进入破产程序的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司与被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司曾存在纸箱买卖关系。2018年9月8日，经对账，被告尚欠原告预付款83853.78元。2019年2月1日，原、被告及第三方达成协议一份，约定被告欠原告的预付款由第三方通过返利方式来抵扣。2019年8月22日，原告通过电子银行将25000元汇入被告账户。另查明，被告因债务问题被法院裁定进入破产程序。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的构成要件有四项：一、一方获得利益；二、他方造成损失；三、获利与受损之间具有因果关系；四、获得利益没有合法根据。本案中，原、被告之间已不存在债权、债务关系，原告将25000元汇入被告账户，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，原、被告之间构成不当得利，被告应当将取得的25000元不当利益返还给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司应在判决生效之日起十日内返还给原告宁波江北鸿耀纸箱包装有限公司不当得利款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年十一月一日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初1663号原告：张联荣，女，1971年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：尹爱民，女，1969年3月25日出生，汉族，住大连市中山区。原告张联荣诉被告尹爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年八月五日书记员  杨颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5719号原告：新余市优顺贸易有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路（仙来区管委会），统一社会信用代码913605020910945908。法定代表人：胡晓晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨七芽、邹昊，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西中润建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号，统一社会信用代码913601210718240902。法定代表人：刘洪发，该公司总经理。委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。关于原告新余市优顺贸易有限公司与被告江西中润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款317266.28元，利息34004元，合计351270.28元（利息暂计算至2019年6月21日），及以317266.28元为基数按年利率6%支付自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告江西中润建材有限公司因生产需要于2017年1月1日至2017年9月7日之间向原告购买937113.38元的矿粉，原告交货后，被告通过冲减、冲抵等方式支付619847.1元货款，剩余317266.28元货款经原告多次催讨，至今未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由南昌县人民法院管辖，理由如下：2015年4月双方签订的《购销合同》，明确约定“执行本合同发生纠纷时，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向协议签订所在地人民法院起诉”。根据该约定，签订地为南昌县，应由南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《购销合同》《矿粉买卖合同》分别已于2016年4月5日、2016年12月31日到期，且《购销合同》没有关于矿渣粉价格的约定，也没有落款，是不完整的合同。原、被告在《优顺贸易与中润建材矿粉对账单》中确认本案诉争货款发生在2017年1月1日至2017年9月7日，该期间双方并未签订买卖合同，也未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案接受货币一方所在地为原告所在的新余市渝水区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江西中润建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年九月二日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5719号原告：新余市优顺贸易有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路(仙来区管委会）。法定代表人：胡晓晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨七芽、邹昊，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西中润建材有限公司，注册登记地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号天一8栋一单元1103室，现住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇格林豪泰宾馆12楼。法定代表人：刘洪发，该公司总经理。委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告新余市优顺贸易有限公司（下称原告）与被告江西中润建材有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹昊，被告委托诉讼代理人危志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款317266.28元，利息34004元，合计351270.28元（利息暂计算至2019年6月21日），及以317266.28元为基数按年利率6%支付自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费、保险担保费等由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，于2017年1月1日至2017年9月7日之间向原告购买937113.38元的矿粉，原告交货后，被告通过冲减、冲抵等方式支付619847.1元货款，余款317266.28元货款经原告多次催收，至今未付。故原告向法院起诉。被告辩称，本案诉争货款并非产生于2017年1月1日至2017年9月7日期间；被告未付原告货款的原因在于原告违约在先，未按合同约定交付足额的增值税发票，给原告造成经济损失394570元，应在本案中予以折抵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订《矿粉买卖合同》、《购销合同》，约定被告向原告购买矿渣粉，并对单价、交货方式、付款时间等权利义务进行了约定。原告按约交货后，被告支付部分货款。2017年9月7日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款317266.28元。原告多次催收，被告以原告未给付足额增值税发票等为由拖欠未付，原告遂向法院起诉。上述事实有原、被告提交的《矿粉买卖合同》、《购销合同》、对账单等证据在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告签订的《矿粉买卖合同》、《购销合同》合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。原告依约履行供货义务后，被告应及时支付货款。原告供货后依法应交付足额增值税发票，如原告未交付足额增值税发票，被告可向税务部门反映，由税务部门处理，如造成被告经济损失，被告可另行起诉主张。被告逾期未付货款，应承担违约责任。自2017年9月8日计算至2019年6月21日止，被告应支付原告逾期付款利息34004元（317266.28元×6%×652天÷365天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江西中润建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市优顺贸易有限公司货款317266.28元，逾期付款利息34004元及以317266.28元为基数按年利率6%自2019年6月22日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，诉讼保全申请费2370元，由被告江西中润建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇二〇年四月十六日书记员  彭靖彧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2861号 原告:合肥庐阳区香徐水产商行，经营场所合肥庐阳区清源路与电厂之路交口西北角中菜市西一楼水产区162、163、174号，统一社会信用代码340103600311055。 经营者：徐香翠，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：李遥腾，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥庐阳区香徐水产商行（以下简称香徐商行）与被告李遥腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香徐商行委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告李遥腾经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香徐商行向本院提出诉讼请求：1.李遥腾给付尚欠货款19000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由李遥腾负担。事实与理由：香徐商行在庐阳区中菜市经营水产销售，李遥腾自2016年至2018年2月份期间从香徐商行处购买水产品，后由于李遥腾不能及时给付货款，双方于2018年4月16日对往来账目进行对账确认，并由李遥腾向香徐商行出具书面欠条一份，载明共计拖欠香徐商行19000元货款未付。此后，香徐商行曾多次向李遥腾催要均未果。香徐商行为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 李遥腾未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：徐香翠系个体工商户，经营香徐商行，门牌为浙东应记。2018年4月16日，李遥腾出具借条一份，主要内容为：本人李遥腾下欠浙东应记贝壳货款壹万玖仟元整（￥19000），本人将2018年5月15日之前将付浙东应记玖仟元整（￥9000），余下货款分五个月还清，每月贰仟元整。此据真实有效，如若未按上面所说及时还款，愿承担一切法律责任。 以上事实，有香徐商行提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据上述证据，对李遥腾欠付香徐商行货款19000元的事实，本院予以确认。香徐商行主张李遥腾支付货款19000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李遥腾于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区香徐水产商行货款19000元并支付利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准自2019年3月20日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元和公告费200元，均由被告李遥腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王子悦 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4886号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：吴汉超，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N。法定代表人：胡毅凡。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告吴汉超、被告湖北翼信达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告吴汉超下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李 盟人民陪审员  芮贤军二〇一九年九月二十三日书 记 员  许 娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2861号 原告:合肥庐阳区香徐水产商行，经营场所合肥庐阳区清源路与电厂之路交口西北角中菜市**水产区**，统一社会信用代码340103600311055。 经营者：徐香翠，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：李遥腾，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥庐阳区香徐水产商行（以下简称香徐商行）与被告李遥腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香徐商行委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告李遥腾经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香徐商行向本院提出诉讼请求：1.李遥腾给付尚欠货款19000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由李遥腾负担。事实与理由：香徐商行在庐阳区中菜市经营水产销售，李遥腾自2016年至2018年2月份期间从香徐商行处购买水产品，后由于李遥腾不能及时给付货款，双方于2018年4月16日对往来账目进行对账确认，并由李遥腾向香徐商行出具书面欠条一份，载明共计拖欠香徐商行19000元货款未付。此后，香徐商行曾多次向李遥腾催要均未果。香徐商行为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 李遥腾未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：徐香翠系个体工商户，经营香徐商行，门牌为浙东应记。2018年4月16日，李遥腾出具借条一份，主要内容为：本人李遥腾下欠浙东应记贝壳货款壹万玖仟元整（￥19000），本人将2018年5月15日之前将付浙东应记玖仟元整（￥9000），余下货款分五个月还清，每月贰仟元整。此据真实有效，如若未按上面所说及时还款，愿承担一切法律责任。 以上事实，有香徐商行提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据上述证据，对李遥腾欠付香徐商行货款19000元的事实，本院予以确认。香徐商行主张李遥腾支付货款19000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李遥腾于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区香徐水产商行货款19000元并支付利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准自2019年3月20日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元和公告费200元，均由被告李遥腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王子悦 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
：河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3348号原告：徐滨，男，汉族，1970年9月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘毅，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：黄鹏程，男，汉族，1989年3月20日出生，住福建省南安市。被告：黄雅玲，女，汉族，1988年11月24日出生，住福建省厦门市思明区。被告：尹全生，男，汉族，1974年7月9日生，住河南省许昌县。委托代理人：李勇，河南鹰与鲨律师事务所律师，特别授权。原告徐滨与被告黄鹏程、黄雅玲、尹全生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐滨及其委托代理人刘毅、被告尹全生委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告黄鹏程、黄雅玲经本院传票合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告徐滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2017年1月22日起计算至还清本息之日止）；2.判令三被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日原被告签订《借款合同》一份，被告黄鹏程、黄雅玲夫妇因工程项目需要,向原告借款200万元整，被告尹全生作为担保人为本次借款提供连带责任担保，《借款合同》约定借款期限为6个月，借款利息按月利率20‰计算，合同签订后原告通过银行向被告转账支付借款200万元整，借款到期后，被告未能按期偿还所借款项，经原告向三被告多次催要，2017年11月3日被告黄鹏程向原告出具还款承诺书一份，承诺当日归还25万元，剩余部分及利息于2018年6月底还清，之后黄鹏程、黄雅玲夫妇避而不见，经原告多次催要无果，为此提起诉讼，被告尹全生作为担保人依法应当承担连带清偿责任。被告尹全生辩称：1、原告与被告尹全生未约定保证期间。根据担保法规定，本案主债务履行期限届满日期为2015年11月21日，保证期间至2016年5月20日已届满。因原告保证期间内未要求被告尹全生承担保证责任，故被告尹全生的保证责任已免除。2、本案担保为连带责任保证，即使存在主债务诉讼时效中断的情形，但根据担保法司法解释规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断保证责任诉讼时效不中断的规定，原告要求被告尹全生承担连带责任保证也已超过诉讼时效。3、根据本案原告提供的证据及诉称事实，原告申请对被告尹全生的财产进行保全存在错误，应当承担因保全错误给被告造成的损失。综上，原告要求被告尹全生承担连带责任保证，无事实和法律依据，依法应驳回其相应诉讼请求。被告黄鹏程、黄雅玲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月22日，原告作为贷款人与借款人黄鹏程、黄雅玲、保证人尹全生签订《借款合同》一份，合同约定：本合同项下贷款用途为工程保证金，贷款金额为人民币贰佰万元整，贷款期限为6个月，自2015年5月22日至2015年11月21日止，贷款月利率2%。该合同还约定了贷款本息的归还方式为：按期付息，一次还本；由借款人黄鹏程、黄雅玲以其所拥有的的全部财产作为质押，并由尹全生提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告黄鹏程名下账户转款共计196万元。另查明：被告黄鹏程于2017年11月3日向原告出具《还款承诺》一份，该承诺书载明：“本人承诺，于2015年5月22日所借的徐滨人民币贰佰万元整款项，在2017年11月3日先归还人民币贰拾伍万元整，剩余部分及利息于2018年6月底还清，如到时不能偿还，愿承担一切法律责任，由此产生的一切费用由我承担。”本院认为：原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告按合同约定向被告黄鹏程、黄雅玲支付了借款，被告黄鹏程、黄雅玲也应按约定向原告支付借款本金及利息。被告黄鹏程、黄雅玲未按约定偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告黄鹏程转款共计196万元，本院认定借款本金为196万元。原告庭审中认可被告利息已支付至2017年2月17日，本院予以认可。《借款合同》约定月利率为2%，未超过法律的相关规定，本院予以支持。被告尹全生作为担保人，虽然在《借款合同》上签字，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，原告所提交的证据不足以证明其在保证期间内向保证人主张权利，故被告尹全生不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条的规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告黄鹏程、黄雅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滨借款本金196万元及利息（利息按年利率24%自2017年2月18日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐滨的其他诉讼请求。本案诉讼费28240元、保全费5000元，由被告黄鹏程、黄雅玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  李少宇二〇一九年九月十八日书 记 员  王 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3348号申请人：徐滨，男，汉族，1970年9月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：黄鹏程，男，汉族，1989年3月20日生，住福建省南安市。被申请人：黄雅玲，女，汉族，1988年11月24日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：尹全生，男，汉族，1974年7月9日生，住河南省许昌县。原告徐滨诉被告黄鹏程、黄雅玲、尹全生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄鹏程、黄雅玲、尹全生银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人徐滨垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年六月二十五日书记员  刘棕波
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初4663号原告：王娜，女，1983年8月12日出生，蒙古族，住镇平县。被告：张明彦，男，1972年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告王娜与被告张明彦为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王       伟审判员 陈洪龙审判员赵玉涛二〇一九年九月十二日书记员 岳   芳   芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4663号原告：王娜，女，1983年8月12日出生，蒙古族，住镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。被告：张明彦，男，1972年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告王娜与被告张明彦为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加诉讼；被告张明彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求:被告偿还原告50000元及利息。事实和理由：2018年10月，被告因资金需要，由原告担保向王琨借款50000元，三方约定借款期限为3个月。借款到期后，被告未能按约定还款，原告替被告偿还了全部借款。该款后经原告多次追要，被告未能偿还，现要求被告偿还。被告张明彦辩称，借款属实但未约定利息，事后已偿还12500元，要求予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、被告出具的借条和收到借款图片、王琨身份证和50000元收据、2019年9月20日和22日原被告两段通话录音；2020年3月31日本院法官手机号137××××3376与188××××1338通话录音，调取张明彦诉郭永超一案的民事诉状、身份证、授权委托书、送达地址确认书，法官工作记录等，被告虽缺席未做质证，但上述证据能相互印证，本院予以部分确认并在卷佐证。对被告提交的12500元转账记录，原告及王琨对其真实性不持异议但对其证明方向有异议，本院将结合整个案情予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娜与张明彦原本相识，王娜与王琨系朋友关系。2018年10月14日，经王娜担保，张明彦向王琨借款50000元，张明彦、王娜并向王琨出具借条一份。借条载明“借款人：张明彦于2018年10月14日向出借人王琨借款人民币伍万元整（50000.00元）（现金）借款人用于做生意用，如不安（按）时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张明彦担保人：王娜2018.10.14.”2018年10月17日和11月14日、2019年1月26日，张明彦通过微信向王琨（微信名今生今世）转款三次各2500元，计7500元；2018年8月4日、11月11日、11月14日，张明彦通过微信向王娜（微信名风铃草）转款2000元、2000元、1000元，计5000元。六次转款合计12500元。2019年3月20日，王琨向王娜出具收据一份。收据载明“今收到担保人王娜替借款人张明彦偿还借款50000元（伍万元现金）。原借条交给王娜，收款人：王琨2019年03.20号。”2019年6月17日，原告王娜诉至本院，要求被告张明彦偿还代偿款50000元及利息。诉讼中，被告张明彦经本院多次电话、短信、传票传唤均未到庭参加诉讼，仅提交六次12500元微信转账截图及说明，致使本案无法调解。本院认为，本案的基本事实是被告经原告担保，向王琨借款50000元未约定利息；后被告向王琨转款三次计7500元，向原告转款三次计5000元；2019年3月20日王琨向原告出具50000元收据。对此，双方均无实质性异议，本院予以确认。对被告向王琨的转款7500元，王琨称系付其他款项但未提供证据证实，应视为偿还借款。对被告向原告的转款5000元，被告称系偿还借款，但第一笔2000元转款发生在案涉借款之前，被告的抗辩有违常理，本院不予采信；因三方对借款未约定还给担保人即视为还给出借人，加之原被告原本相识、存在有其他经济往来的可能，故第二、三笔转款3000元亦不能认定为偿还借款。因此，本案中被告应偿还款项数额以42500元为准。综上，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持；因双方对利息未作约定，借期内视为不支付利息，起诉后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款还清之日止。被告对案涉款项，理应积极偿还或主动与对方商议，却推托不还且虽经本院多次传唤仍拒不到庭，实属不当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明彦于本判决生效后十五日内偿还原告王娜代偿款42500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月17日计至款还清之日止）；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告张明彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇二〇年四月七日法官助理宋哲书记员岳芳芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25221号原告：马爱红，女，1973年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市长安律师事务所律师。被告：鲁晓峰，男，1984年8月11日出生，汉族。被告：北京泉峰翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品批发市场特菜大厅6号北。法定代表人：鲁晓峰，经理。本院在审理原告马爱红与被告鲁晓峰、北京泉峰翔商贸有限公司借款合同纠纷一案中，马爱红于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结鲁晓峰、北京泉峰翔商贸有限公司名下银行存款，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单号为815812019110182000053、保险金额为716000元的保函作为担保。本院认为，马爱红的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结鲁晓峰名下账号为×××中国工商银行账户及北京泉峰翔商贸有限公司名下账号为×××包商银行账户，以716000元为限。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一九年九月十日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30837号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园**公建**底商，统一社会信用代码911201165897512953。负责人：郭乐，行长。委托诉讼代理人：黄虎，男，哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行客户经理。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********iv>法定代表人：刘成林。被申请人：刘成林，男，天津市裕川置业集团有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被申请人：杨晨，女，住天津市滨海新区。被申请人：李跃鸣，女，住天津市滨海新区。被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**,9112011664334166W。法定代表人：刘成林。原告哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与被告天津市裕川热力有限公司、被告天津市裕川置业集团有限公司、被告刘成林、被告杨晨、被告李跃鸣借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行（以下简称于家堡支行）于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市裕川置业集团有限公司（以下简称裕川置业集团）、杨晨、李跃鸣的房产在价值7707617.55元以内予以查封。担保人哈尔滨银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市裕川置业集团有限公司的坐落于塘沽区房屋；二、查封被申请人李跃鸣的坐落于塘沽区X门房屋；三、查封被申请人杨晨的坐落于塘沽区房屋。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一八年十月十一日书记员  刘宠宠
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1954号原告:常谨，男，汉族，1975年12月31日生，住邯郸市丛台区。被告：蒋理龙，男，汉族，1994年10月27日生，住河南省杞县。被告:张荣桃，男，汉族，住址:安徽省天长市。被告:崔超峰，男，汉族，1988年7月17日生，住河南省开封市禹王台区。被告:张潇璇，女，1991年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。统一社会信用代码：914410006942821791。地址：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司经理。原告常谨诉被告被告蒋理龙、张荣桃、崔超峰、张潇璇、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常谨于2019年8月30日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告张荣桃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常谨撤回对被告张荣桃的起诉。审 判 长  刘庆春人民陪审员  任治海人民陪审员  肖广英二〇一九年九月三日书 记 员  郭珂辛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1849号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托代理人:刘华英、马玉玲,湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：吴凌云，男，1974年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：吴春林，女，1976年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳金香奇机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。法定代表人：吴凌云。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人吴凌云、吴春林、襄阳金香奇机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴凌云、吴春林、襄阳金香奇机械有限公司的银行存款160万元，不足部分则查封被申请人吴春林的房屋、车辆。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴凌云、吴春林、襄阳金香奇机械有限公司的银行存款160万元；二、查封被申请人吴春林所有的位于襄阳市樊城区人民路57号金环·御江苑1幢1单元7层4室[所有权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013422号]的房屋；三、查封被申请人吴春林所有的俊风牌、五菱牌、指南者牌小型轿车（车牌号码分别为：FAV082、FAQ527、FFR267）；四、以上冻结、查封被申请人财产价值总和以不超过160万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  臧玉红人民陪审员  陈桂云人民陪审员  张 财二〇一九年九月十八日书 记 员  闫莉敏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1954号原告：常谨，男，汉族，1975年12月31日生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蒋理龙，男，汉族，1994年10月27日生，住河南省杞县。被告：崔超峰，男，汉族，1988年7月17日生，住河南省开封市禹王台区。被告：张潇璇，女，汉族，1991年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。统一社会信用代码：914410006942821791。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司总经理。原告常谨诉被告蒋理龙、崔超峰、张潇璇、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常谨及委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。被告蒋理龙、崔超峰、张潇璇、人寿财险临汾支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损45490元、评估费2300元、施救费600元、拆检费4500元、保全费620元、交通费及处理事故误工费2245元，共计55755元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日23时许，被告蒋理龙驾驶皖Ｍ×××××号小型越野车负载被告崔超峰、张潇璇沿开封市西门大街由东向西行驶，与刘春豫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后再次与刘硕驾驶的车主为原告常谨的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告常谨车辆损失45490元，产生了评估费、拆检费，另外还产生了施救费，还有车辆毁损期间的交通费和误工费。原告常谨为保护合法权益，还申请了诉前保全，为此产生了保全费用。为维护原告常谨合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋理龙、崔超峰、张潇璇、人寿财险临汾支公司未答辩。根据身份证、行驶证、事故认定书、保险单、评估报告及发票，施救费票据、拆检费票据、保全费票据、交通费票据及当事人陈述，可以查明如下事实：2018年3月17日23时10分许，被告蒋理龙醉酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型越野车附载被告崔超峰、张潇璇沿开封市西门大街由东向西行驶开封市西门大街陆福桥北侧时，与刘春豫驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车附载郭杰、郭丞敖、刘春雁、李思平由东向西行驶时发生碰撞，后再次与刘硕驾驶的车主为原告常谨的冀Ｄ×××××号小型轿车附载原告常谨、常斯媛由东向西行驶时发生碰撞，造成郭杰、郭丞敖、刘春雁、李思平受伤，三车受损的交通事故。事故认定，被告蒋理龙负事故全部责任，被告崔超峰、张潇璇、刘春豫、郭杰、郭丞敖、刘春雁、李思平、刘硕、常斯媛、原告常谨不负事故责任。被告蒋理龙驾驶的皖Ｍ×××××号小型越野车在被告人寿财险临汾支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告常谨为确保其合法权益顺利实现，向本院申请了诉前财产保全，支付保全费620元。经原告常谨委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｄ×××××号小型轿车损失总价值为45490元，支付评估费2300元，支付拆检费4500元。另支付施救费600元。本院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告蒋理龙驾驶机动车负事故全部责任，对因交通事故给他人造成损害应承担主要赔偿责任，应承担全部赔偿责任。被告蒋理龙驾驶的皖Ｍ×××××号小型越野车在被告人寿财险临汾支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，在被告人寿财险临汾支公司在交强险限额内对被告蒋理龙因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，由被告蒋理龙承担赔偿责任。关于原告常谨要求被告崔超峰、张潇璇承担赔偿责任，因其未提交相关证据证明被告崔超峰、张潇璇对事故的发生存在过错以及应当承担赔偿责任的其他法定情形，故对原告常谨该请求本院不予支持。原告常谨的各项损失按照法律规定计算如下：车损45490元、评估费2300元、施救费600元、拆检费4500元、保全费620元、交通费酌定为800元，共计54310元。关于处理事故误工费，因原告常谨人身并未受伤，无需治疗，故对该请求本院不予支持。对于原告常谨请求的上述合理合法损失，由被告人寿财险临汾支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分由被告蒋理龙赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在保险限额内赔偿原告常谨车辆损失2000元；二、被告蒋理龙赔偿原告常谨车辆等各项损失共计52310元；三、驳回原告常谨的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告常谨在中国建设银行邯郸市丛台路支行62×××48账户上。如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告常谨负担31元，被告蒋理龙负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘庆春人民陪审员  胡志航人民陪审员  肖广英二〇二〇年一月十三日书 记 员  欧 鸽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4480号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：张振宇，男，1974年9月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：宗继峰，女，1976年10月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：杨保鑫，男，1964年4月4日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告张振宇、宗继峰、杨保鑫金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张振宇、宗继峰、杨保鑫银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费520元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2977号 申请人：萍乡市公共交通总公司，住所地江西省萍乡市经济开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码9136030115906273XD。 法定代表人：张知纯。 委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。 被申请人：萍乡市建兴达房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市滨河东路市设计院大楼，统一社会信用代码91360301159079128K。 法定代表人：金勇。 申请人萍乡市公共交通总公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对坐落在萍乡市经济技术开发区《萍乡市公共交通总公司》楼，第一层除临路门市外之825.67平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXX），第二层887.58平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXXX），第三层887.58平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXX）予以查封。 本院经审查认为，申请人萍乡市公共交通总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市建兴达房地产开发有限公司坐落在萍乡市经济技术开发区《萍乡市公共交通总公司》楼，第一层除临路门市外之825.67平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXXX，产权人登记人萍乡市建兴达房地产开发有限公司），第二层887.58平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXX，产权人登记人萍乡市建兴达房地产开发有限公司），第三层887.58平方米的不动产权属（不动产权证号XXXXXXXXXXX，产权人登记人萍乡市建兴达房地产开发有限公司）。在查封、冻结期间，不得办理转让、变卖等过户手续。 案件申请费5000元，由申请人萍乡市公共交通总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 吴  晶 人民陪审员 徐 吕 俊 二〇一九年九月十六日 代理书记员 欧阳嘉慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6458号原告：王义华，男，1973年12月29日出生，汉族，住固始县。原告：祝学春，男，1971年5月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘明辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住固始县。被告：刘明俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住固始县。原告王义华、祝学春与被告刘明辉、刘明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王义华、祝学春诉称，2016年-2017年期间，二被告因生意需要请求原告祝学春为其借款，原告祝学春便先后给被告刘明辉转账220万元，借款后，基于信任，原告并没有要求被告给其出具欠条。后因原告祝学春需要用款，要求二被告还款，二被告无力偿还，原告祝学春先后从原告王义华处借款二百余万元，并表明此借款由二被告偿还。此后，被告刘明辉、刘明俊一直未偿还借款本息，在原告祝学春的催促下，被告刘明辉分别于2018年4月17日、10月22日结欠利息690,000元、386,100元，并给原告祝学春各出具了一张欠条。后原告王义华催要二被告还款无果，便联系原告祝学春于2018年10月24日找到二被告，由二被告给二原告补写了借条一张，且注明借款人刘明辉，担保人刘明俊。借条出具后，被告一直拖欠未支付欠款。被告刘明辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告虽然户籍地在河南固始，但长期居住地在安徽省长丰县双凤工业园区金色里程小区，本案应移送至被告所在地安徽省长丰县人民法院处理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议标的是金钱的给付，按照《最高人民法院民间借贷司法解释》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同内履行地”的规定。本案原告王义华、祝学春为接受货币的一方，因此，被告刘明辉提出的管辖权异议显然不符合上述规定。同时，依照《民事诉讼法解释》第十八条：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地的规定，原告王义华、祝学春是接收货币的一方；故固始县是双方民间借贷合同的履行地，原告据此向本院起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘明辉对本案管辖权的异议。案件受理费33,010元，减半收取16,505元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式八份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年九月二十四日书记员  马永霄
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6454号申请人：王全武，男，汉族，1963年3月1日生。住固始县。申请人：祝学春，男，汉族，1971年5月13日生。住固始县。被申请人：刘明俊，男，汉族，1980年1月24日生。住固始县。被申请人：朱兴敏，女，汉族，1981年11月24日生。住固始县。申请人王全武、祝学春与被申请人刘明俊、朱兴敏民间借贷纠纷一案，申请人王全武、祝学春于2019年9月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘明俊、朱兴敏位于安徽省合肥市徽商总部广场C座从907号至911号房予以查封。申请人用担保人李成友所有的宝马（豫Ｓ×××××）品牌型号2979cc车和担保人王义华所有的宝马（豫Ｓ×××××）品牌型号2979cc车提供担保。本院经审查认为：申请人王全武、祝学春申请诉讼保全并提供担保，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘明俊、朱兴敏位于安徽省合肥市徽商总部广场C座从907号至911号房予以查封。二、对担保人李成友所有的宝马豫Ｓ×××××车和担保人王义华所有的宝马豫Ｓ×××××车予以查封。案件申请费5000元，由申请人王全武、祝学春垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。审判员  张鸿雁二〇一九年九月十日书记员  马永霄
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6458号原告：王义华，男，1973年12月29日出生，汉族，住固始县。原告：祝学春，男，1971年5月13日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘明辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住固始县。被告：刘明俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住固始县。原告王义华、祝学春与被告刘明辉、刘明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义华、祝学春共同委托诉讼代理人蔡亭到庭参加了诉讼，被告刘明辉、刘明俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义华、祝学春向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明辉立即偿还借款本金2200000元、利息1076100元，共计3276100元，2018年10月24日以后的利息据实结算。2、要求被告刘明俊对2200000元本金及2018年10月24日以后的利息承担连带清偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，二被告因生意需要多次找原告祝学春借款，原告先后给被告刘明辉转款2200000元，当时没有出具借条。后原告祝学春要求二被告还款，二被告无力偿还，原告祝学春先后从原告王义华处借款二百余万元，并表明此借款以后由二被告偿还。后在原告祝学春的催要下，被告刘明辉分别于2018年4月17日、10月22日结欠利息695000元、386100元，并向原告祝学春出具了欠条一份、给原告祝学春、王义华二人出具欠条一份。2018年10月24日二被告给二原告出具了《借条》一份，其中写明刘明辉借款人，刘明俊系担保人。后经多次催要，被告至今未付。被告刘明辉、刘明俊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告祝学春和二被告是同村村民，关系较好，2016年到2017年期间，二被告向原告祝学春借款220万元，原告祝学春通过多次中国农业银行银行转账转到被告刘明辉的银行账户上。后原告祝学春因需要资金向被告催要，被告无力偿还，原告祝学春先后从原告王义华处借款二百余万元，并表明此借款以后由二被告偿还。后在2018年4月17日、10月22日按月息2分7厘结欠利息695000元、386100元，并向原告祝学春和原告王义华出具了欠条两份。2018年10月24日二被告给二原告出具了《借条》一份载明：今借到祝学春、王义华人民币贰佰贰拾万元整（月利息2.7分）。（注：从2016年到2017年累计打款2200000.00）借款人刘明辉身份证＜＞担保人：刘明俊身份证号：4130261980012466292018年10、24号。上述事实有原告提供的借条原件、欠条原件及五份银行转账记录为证，经本院审查并确认记录在卷佐证。本院认为，被告刘明辉欠原告王义华、祝学春借款本金2200000元，有被告出具的《借条》及农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，事实清楚，因此本院对原告要求被告刘明俊、还款2200000元本金的诉讼请求依法应予支持。因2018年10月24日的《借条》中约定由刘明俊提供担保，刘明俊仅在担保人处签名，未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，依法应该承担连带清偿责任。关于原告主张利息的请求，经审查，双方关于利息的约定不符合法律的规定，至于利率的计算标准，可以按照最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条的规定，按24%年利率计算。因此对于原告主张合法利息的请求本院予以支持。已结算的690000元和386100元的利息是按照月息2分7厘计算的，超出月息2分的部分应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明辉于本判决书生效之日起二十日内偿还借原告王义华、祝学春的借款本金2200000元及利息（利息从2018年10月24日起按月息2分支付利息至本金全部清偿时为止。）二、被告刘明俊对于上述借款本金2200000元及利息承担连带清偿责任。三、被告刘明辉于本判决书生效之日起二十日内偿还欠原告王义华、祝学春的2018年10月24日之前的利息286000元【386100-（386100÷2.7×0.7）】。四、被告刘明辉于本判决书生效之日起二十日内偿还欠原告祝学春的2018年10月24日之前的利息511112元【690000-（690000÷2.7×0.7）】。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费33010元，由被告刘明辉、刘明俊负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费33010元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  张志立审判员  马牧原二〇二〇年四月二日书记员  陈晓娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6454号原告：王全武，男，1963年3月1日出生，汉族，住固始县。原告：祝学春，男，1971年5月13日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘明俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住固始县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱兴敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住固始县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告王全武、祝学春与被告刘明俊、朱兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全武、祝学春共同委托诉讼代理人蔡亭到庭参加了诉讼，被告刘明俊、朱兴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全武、祝学春向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金1600000元（利息以后据实计算）。庭审中增加诉讼请求为：要求从2017年8月20日开始按照月息2分支付利息至借款还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王全武通过原告祝学春借款300万元给被告刘明俊，2017年1月和2月，通过祝学春的卡转到被告朱兴敏的账户。2017年8月20日被告刘明俊给原告王全武出具借条。后来二被告通过祝学春还款140万元，剩余款项经多次催要被告至今未付。被告刘明俊、朱兴敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年，被告刘明俊通过原告祝学春向原告王全武借款300万元，2017年1月23日转账120万元，2017年1月25日转账20万元，2017年1月26日转账60万元，2017年2月15日转账100万元。以上所有款项均是通过原告祝学春的卡转到被告朱兴敏的账户上。被告刘明俊于2017年8月20日出具《借条》一份，后经催要，被告还款140万元，剩余160万元未还。上述事实有原告提供的借款原件及三份银行转账记录为证，经本院审查并确认记录在卷佐证。本院认为，被告刘明俊、朱兴敏欠原告王全武、祝学春借款本金1600000元，有被告出具的《借条》及农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，事实清楚，虽然《借条》上只有被告刘明俊的签字，但是所有款项都是转到被告朱兴敏的银行账户，可以认定为夫妻共同借款，因此本院对原告要求被告刘明俊、朱兴敏还款1600000元本金的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张利息的请求，经审查，双方在借条中并未约定利息，因此对于原告主张利息的请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明俊、朱兴敏于本判决书生效之日起十五日内偿还欠原告王全武、祝学春的借款本金1600000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19200元，保全费用5000元，由被告刘明俊、朱兴敏负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费19200元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  张志立审判员  马牧原二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5316号原告：中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区长兴街66号，统一社会信用代码：91410307MA3XFF2C6J。法定代表人：邵强,任该行行长。委托代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所，特别授权。被告：李黄权，男，汉族，1961年12月26日生，住浙江省玉环县。本院在审理原告中原银行股份有限公司洛阳分行诉被告李黄权借款合同纠纷一案中，被告李黄权在法定期限内向本院提出管辖异议申请，认为被申请人中原银行股份有限公司洛阳分行未经银监会审批，私自在浙江省杭州市经营贷款业务，该行为已经违反金融相关法律法规规定，合同履行地在杭州市西湖区。双方在借款合同中约定的合同引起的纠纷由原告住所地人民法院起诉属于约定不明，原告是对诉讼主体的称呼，双方均可称为原告。根据法律规定，约定的管辖法院必须是明确的，而不是选择性的。因此，申请人与被申请人签订的借款合同对管辖权约定的不明确。本案应移送至合同履行地及抵押物所在地西湖区人民法院管辖为宜。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告中原银行股份有限公司洛阳分行与被告李黄权之间系借款合同纠纷，双方之间签订的《个人借款合同》中第十二条争议解决第一款约定“本合同履行中发生任何争议，各方可协商解决，协商不成的，应向乙方住所地的法院通过诉讼方式解决。”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的约定，本案中贷款人为中原银行股份有限公司洛阳分行其住所地为洛阳市洛龙区长兴街66号，在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权。因此对被告李黄权提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回李黄权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李跃涛二〇一九年九月二十七日书记员  吴 露
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5806号申请人：洛阳建拓混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇梁村。法定代表人：梁永凯，总经理。被申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，董事兼总经理原告洛阳建拓混凝土有限公司诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人150万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳建拓混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  高 栋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1501号原告：南丰县鑫丰源塑业有限公司，住所地南丰县工业园区，统一社会信用代码。统一社会信用代码913610230768618355。海平，男，汉族，住南丰县。南丰县。原告南丰县鑫丰源塑业有限公司与被告危海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告危海平起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 睿人民陪审员 包 鹏人民陪审员 宁彬婷[签章]二〇一九年九月三日书 记 员 涂 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7305号原告：李文武，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘国敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告李文武与被告刘国敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘国敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  许可
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1501号原告：南丰县鑫丰源塑业有限公司，住所地南丰县工业园区，统一社会信用代码913610230768618355。法定代表人：林秀珍，总经理。委托诉讼代理人：熊斌，该公司员工，特别授权。海平，男，1978年1月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县，原告南丰县鑫丰源塑业有限公司与被告危海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。审理中因发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县鑫丰源塑业有限公司委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告危海平经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县鑫丰源塑业有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告立即给付拖欠的货款22290元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家塑料制品加工、销售公司，2016年10月至2017年间被告在原告公司购买塑料框。到2017年12月7日止，经双方结算，被告尚欠原告货款共计22290元未付。因被告资金紧张，与原告协商等让其拖欠一段时间。原告同意了，被告于当天向原告出具了欠条。但时至今日，被告仍然未主动来给付拖欠的货款。原告公司也多次要求被告给付无果。原告遂诉至法院。危海平未作答辩。经审理查明：2016年至2017年间，被告危海平在原告处购买塑料筐。2017年12月7日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到鑫丰源塑业筐款贰万贰仟贰佰玖拾元整。此据。。危海平，2017年12月7日。”以上事实有原告提交的欠条在案为凭，结合原告当庭陈述可以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告已向被告交付货物，被告未按约定支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告危海平于本判决生效之日起五日内偿还原告南丰县鑫丰源塑业欠款22290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告危海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 胡 睿人民陪审员 包 鹏人民陪审员 宁彬婷[签章]二〇一九年十二月五日书 记 员 涂 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7305号原告：李文武，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘国敏，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李文武与被告刘国敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李文武到庭参加诉讼。被告刘国敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的中药材山药款7700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告无任何关系，2017年11月10日，被告在谯城区新疆专线物流提走原告中药材山药，欠原告9700元。被告于2017年11月16日支付原告2000元，下欠7700元，并于当日出具欠条一份予以确认。该款后经原告催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故起诉。李文武针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明李文武的基本情况；2、欠条一份，证明刘国敏尚欠李文武中药材山药款7700元的事实。被告刘国敏未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对李文武所举证据认证如下：李文武所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘国敏从李文武处购买中药材山药，经双方结算，刘国敏欠李文武中药材山药款9700元，刘国敏于2017年11月16日向李文武出具欠条一份予以确认。上述欠款经李文武催要，刘国敏偿还了2000元，下余7700元经李文武多次催要，刘国敏至今未偿还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘国敏尚欠李文武货款7700元的事实清楚，证据充分，且有李文武的陈述和刘国敏出具的欠条在卷佐证，刘国敏应予以偿还。上述欠款经李文武催要，刘国敏至今未偿还，已经损害李文武的合法权益，故对李文武要求刘国敏偿还货款7700元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国敏于本判决生效之日起三日内向原告李文武清偿中药材山药款7700元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十二月十九日书 记 员 屈瑞达
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4602号原告：天津渤海精细化工有限公司（统一社会信用代码911201107229884603），住所地天津市东丽区津塘路五号桥。法定代表人：刘继龙，董事长。被告:曲卿杰男，1967年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津渤海精细化工有限公司与被告曲卿杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁审 判 员  谢鸿艳人民陪审员  王秀惠二〇一九年九月四日书 记 员  杨 娜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1025号 原告：李小兰，女，1962年11月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：岩利，男，住勐腊县，由商洛市商州区大荆镇黄山村委会推荐。特别授权代理。 被告：咪温香（曾用名喃万香），女，1966年2月24日出生，傣族，住勐腊县。 原告李小兰与被告咪温香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李小兰委托诉讼代理人岩利、被告咪温香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月6日被告因母亲住院要做手术向原告借款10000元并口头承诺3个月内归还，原告当日即向被告交付现金10000元，被告出具借条1份。借款期限届满，被告拒不还款，原告多次催要未果。 被告咪温香辩称，本案不是借款关系，原告给被告10000元让被告到老挝国买薏仁米，原、被告和老挝人签订了合同，但原、被告没有单独签订合同，2018年12月13日签订合同时被告就支付给了老挝人10000元，2019年1月23日被告又替原告支付了工钱、吹风机钱等50000元。 诉讼中，原告李小兰为证明其诉讼主张向本院提交证据借条1份。被告咪温香质证对其真实性无异议，但本案不是借款，是原告拿给被告代购薏仁米的钱。本院认为，原告李小兰提交的证据内容真实、来源合法，结合原、被告庭审陈述能够证实原告向被告交付10000元后，被告向原告出具借条并在借条中的借款人落款处签名捺印的事实，本院予以采信。 被告咪温香未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：李小兰、咪温香于2018年12月6日订立1份借条，内容载明“今咪温香借到李小兰现金10000元整（大写壹万元整），见证人李某、成某、王某。咪温香在借款人处签字、按印。庭审中咪温香认可其确实收到李小兰交付的10000元，因咪温香至今未偿还借款，李小兰于2019年7月22日诉至本院。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应偿还原告借款10000元。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的借条经被告签字、捺印，被告也实际收到原告交付的10000元，可证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告辩称本案不是借款关系，但被告未提交任何证据证实其答辩意见，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告是否应偿还原告10000元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告咪温香于本判决生效之日起10日内偿还原告李小兰借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告咪温香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月四日 书记员  刀 艳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1025号 本院于2019年9月4日对原告李小兰与被告咪温香民间借贷纠纷一案作出的（2019）云2823民初1025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）云2823民初1025号民事判决书第1页正文第9行中“公民身份号码5328231966××××××××。”补正为“公民身份号码5328231966××××××××。” 审判员  玉金罕 二〇二〇年四月十日 书记员  刀 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74122号申请人：葛佳乐，男，1986年6月11日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张娴丽，女，1978年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理申请人葛佳乐诉被申请人张娴丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张娴丽的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张娴丽的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4486号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：李磊，男，1977年10月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：杨新凯，女，1978年9月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：张继红，女，1971年4月2日生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：尚亚磊，男，1990年3月5日生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人：刘珊娜，女，1990年3月19日生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告李磊、杨新凯、张继红、尚亚磊、刘珊娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、杨新凯、张继红、尚亚磊、刘珊娜银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11965号申请人：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住广西省南宁市。被申请人：袁焕翔，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西省南宁市。本院在审理甄明诉裴世丽、袁焕翔民间借贷纠纷一案中，申请人甄明于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴世丽、袁焕翔名下868000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人甄明以天安财产保险股份有限公司诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人甄明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴世丽、袁焕翔名下868000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4860元，由申请人甄明负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年九月三日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初2577号本院于2019年9月12日对原告刘少荣、余杰、余坚、余昭言、刘黎花与被告九江信华建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出的(2019)赣0403民初2577号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第8页第7行“案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江信华建设集团有限公司负担。”补正为“案件受理费10元减半收取5元（原告实际预交12206元，本院仅收取5元，其余12201元退回原告），由被告九江信华建设集团有限公司负担（应直接付给原告）。”审判员  王苏平二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 洋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11965号原告：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，万达文华酒店职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，南宁富力万达文华酒店餐饮销售经理，住广西南宁。被告：袁焕翔，男，汉族，1978年11月20日出生，无职业，住广西南宁。原告甄明与被告裴世丽、被告袁焕翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄明的委托诉讼代理人杨杨、田彬，被告裴世丽、被告袁焕翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告连带向原告归还借款本金700000元及至实际给付之日的借款利息（自2019年1月16日起暂计算至2019年9月15日为168000元），共计868000元；2．请求法院依法判决二被告连带承担本案的诉讼费用及因作财产保全支出的所有费用（包含保全费和保函费用）。事实与理由：原告与被告裴世丽系同事关系，二被告系夫妻关系，2018年8月15日被告裴世丽以其爱人袁焕翔经营的公司资金周转出现困难为由，向原告提出借款700000元，并承诺每月按照借款本金的3%支付利息，借款期限为一年，2018年8月15日至2019年8月15日。原告看在双方的同事关系相处非常融治，遂通过手机银行转账方式向被告裴世丽提供借款人民币700000元，被告裴世丽于2018年8月15日向原告出具借款条。二被告一直按照约定支付利息，但是自2019年1月16日开始，二被告便不再按约定支付利息，2019年8月15日双方约定的还款期限到期后二被告仍未按照约定归还借款本金和利息，经原告多次催要后，二被告均以经济困难为由，拒不履行还款义务。故成讼。被告裴世丽、袁焕翔辩称，同意归还本金，二被告经济状况恶化是事实，原告也了解，不存在恶意拒绝还款。被告不认可年息36%，利息不应再支付。原告保全费和保函费因非违约所致必然损失，不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告裴世丽原系同事关系，被告裴世丽与被告袁焕翔系夫妻关系。2018年8月14日，被告裴世丽以其丈夫即被告袁焕翔经营需要为由向原告借款，原告当日通过手机银行向被告裴世丽转款700000元。2018年8月15日，被告裴世丽向原告出具借条，借条载明“今借到甄明中国银行转账700000元，借款时间2018年8月15日至2019年8月15日，共12个月时间，期间每月15日给甄明利息分红21000元，特立此借据”，被告裴世丽在借款人处签字按手印，并写明日期。后被告裴世丽按月向原告支付利息，2019年1月15日被告裴世丽向原告支付2018年12月利息。此后未再给付利息，到期未归还借款本金。庭审中，原告向本院提交支付宝转账记录及借条，二被告对上述证据均无异议。二被告提交微信聊天记录、银行流水及支付宝转账记录，原告对上述证据亦无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告裴世丽系借款合同关系。被告裴世丽向原告借款并自愿出具借据，双方债权、债务关系成立，系真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。现原告已完成向被告裴世丽出借款项的义务，被告裴世丽仅归还部分借款利息，未能按期归还全部借款应属违约，故被告裴世丽应按照协议归还原告借款本金及相应利息。因双方约定利息折算为年利率36%，已超过法律规定的标准，故原告主张利息超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。因双方对逾期利息未有约定，借款期内的约定利息超过法律规定，故本院按照年利率24%支持逾期利息。因被告袁焕翔与被告裴世丽系夫妻关系，被告袁焕翔对被告裴世丽借款情况知晓，借款用途亦为夫妻共同经营共同生活，故被告袁焕翔应作为实际借款人之一，承担相应还款责任。二被告主张返还已支付的部分利息，因二被告已支付利息并未超过年利率36%，故二被告主张于法无据，本院不予支持。原告主张保函费用，该笔款项并非诉讼财产保全必然产生费用，故本院对此不予支持。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张二被告按照年利率36%的标准共同偿还借款期间及逾期借款利息的请求，本院支持年利率24%部分。原告主张保函费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔归还原告甄明本金700000元；二、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔以700000元为基数，按照年利率24%的标准给付原告甄明自2019年1月16日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告甄明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，减半收取计6240元，保全费4860元，由被告裴世丽、被告袁焕翔负担10697元，原告甄明负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7336号原告南志旗，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告荣令华，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院于2019年7月9日立案受理了原告南志旗诉被告荣令华民间借贷纠纷一案。本案受理后依法由审判员蒋建平适用小额程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额程序进行审理，现依法由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰、人民陪审员杨俊魁组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇一九年九月三十日书 记 员  邢嵩梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7336号原告南志旗，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告荣令华，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省商丘市。原告南志旗诉被告荣令华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建平独任审判。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰，人民陪审员杨俊魁组成合议庭参加评议，于2020年2月5日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓广志到庭参加诉讼，被告荣令华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以给家人看病为由，2016年12月23日向原告借款7000元，并口头约定利息月息2分，同日被告给原告出具借条一份，内容为“借条、今借到现金7000元，约定春节过后十五还钱，荣令华2016年12月23日”，自借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直找理由至今未予偿还。其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告荣令华偿还原告南志旗现金7000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告荣令华未到庭进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、借条一份，证明被告于2016年12月23日向原告借款7000元并出具借条一份,经原告多次催要，至今未予偿还。被告荣令华未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在民间借贷关系，本院予以确认。根据经本院认定的有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：2016年12月23日被告荣令华向原告南志旗借款7000元并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，双方遂形成纠纷。以上案件事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案中债务事实清楚，被告向原告借款未还是形成该纠纷的主要原因，被告应当承担偿还责任。原告要求被告归还借款7000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，法院将予以支持6%的年利率。故利息应当自原告主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告荣令华偿还南志旗借款人民币7000元及利息（自2019年7月9日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。一审案件受理费50元，由被告荣令华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇二〇年二月二十日书 记 员  邢嵩梅
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3738号原告：平舆县恒丰汽车有限公司。法定代表人：闫俊伟，该公司经理。住所地：平舆县西工业区驻新路南侧。被告:驻马店市东方汽车贸易服务有限公司。法定代表人：马金菊，该公司总经理。住所地：驻马店市开元大道东段。原告平舆县恒丰汽车有限公司与被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告平舆县恒丰汽车有限公司诉称，一、请求被告返还原告保证金共计150000元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告分别于2011年及2013年与被告进行合作，将被告所有的车辆在原告营业场所对外销售，所得利润按比例分配，原告为此向被告分别缴纳保证金50000元、100000元（共计150000元），现原、被告已终结上述两个品牌的合作，但被告无故拒绝返还原告缴纳的保证金，经原告多次催要无果的情况下，诉至法院。被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的合作协议的签订地、履行地均在驻马店市驿城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,本案原、被告所签订的合作协议履行地为原告平舆县恒丰汽车有限公司住所地，原告住所地为平舆县，故平舆县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年九月四日书记员  高 峰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3738号原告：平舆县恒丰汽车有限公司。法定代表人：闫俊伟，该公司经理。住所地：平舆县西工业区驻新路南侧。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告:驻马店市东方汽车贸易服务有限公司。法定代表人：马金菊，该公司总经理。住所地：驻马店市开元大道东段。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。原告平舆县恒丰汽车有限公司诉被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县恒丰汽车有限公司委托诉讼代理人李向禹、被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司委托诉讼代理人张富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆县恒丰汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金共计150000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告分别于2011年（比亚迪品牌）及2013年(长城品牌）与被告进行合作，将被告所有的车辆在原告营业场所对外销售，所得利润按比例分配，原告为此向被告分别缴纳保证金50000元、100000元（共计150000元），现原、被告已终结上述两个品牌的合作，但被告无故拒绝返还原告缴纳的保证金，经原告多次催要无果的情况下，诉至法院。被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司辩称：1、原告交纳的保证金数额是100000元，而非150000万元，且100000元保证金已于2013年12月30日用车款全部抵销，分别为赵春阳购车款冲抵保证金16000元、南凤朝冲抵保证金84000元，双方已无任何争议；2、诉讼费和律师代理费应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年原告平舆县恒丰汽车有限公司与被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司合作，由原告公司代销被告公司车辆，原告并于2013年5月6日向被告公司交纳保证金100000元，被告向其出具收据一份。后双方终止合作后，原告要求被告公司返还该100000元保证金无果，为此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，亦应当遵循诚实信用原则履行义务。被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司对其于2011年至2014年与原告平舆县恒丰汽车有限公司进行合作及原告向其公司缴纳保证金100000元的事实均予以认可，故本院予以认定。现原、被告双方已终止合作，故被告应将100000元保证金予以归还原告。关于原告请求的另50000元保证金，其提供的收据虽系原件，但收据上的内容及印章均不清，且被告不予认可，故无法证实原告曾向被告交纳该50000元保证金，则原告的该请求不予支持。关于被告辩称已用车款冲抵该100000元保证金，经查，1、根据原告提供的证人程某（南凤朝之妻）证实，其是在驻马店购买的车辆并支付的购车款，则原告并未收到该车款，就不存在原告未将该购车款交给被告而用以冲抵保证金的情形；2、若已用购车款冲抵保证金，被告应将向原告出具的100000元保证金收据予以收回，而被告作为一个专业贸易公司未收回不符合常理；即使如被告辩称未收回的原因是双方合作终止时已进行算帐、帐目均已结清，但被告并未提供有原告签字认可的结算单；3、被告提供的记帐凭证及证明是被告公司自己内部帐务，且该记帐凭证及证明均无原告签字；4、被告提供的视听资料系被告公司的工作人员与南凤朝的电话录音，南凤朝作为一个在七八年前曾购买过被告公司车辆的人员其仅仅能证实购买车辆的事实，而且实施具体购车行为的还是其妻程某，其不可能知晓也无法知晓原、被告之间用车款冲抵保证金的事实，故被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司于本判决生后五日内返还原告平舆县恒丰汽车有限公司100000元；二、驳回原告平舆县恒丰汽车有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告平舆县恒丰汽车有限公司负担1000元，由被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张爱华审判员  孟庆功陪审员  陈俊美二〇二〇年一月十五日书记员  高 峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11966号申请人：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住广西省南宁市。被申请人：袁焕翔，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西省南宁市。本院在审理甄明诉裴世丽、袁焕翔民间借贷纠纷一案中，申请人甄明于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴世丽、袁焕翔名下62000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人甄明以天安财产保险股份有限公司诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人甄明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴世丽、袁焕翔名下62000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费640元，由申请人甄明负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年九月三日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。