wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3748号原告：姚延兵，男，1971年10月12日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。被告：李扬，男，1994年3月13日出生，汉族，住南乐县。被告：李红学，男，1974年2月7日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县吾得益农牧有限公司，住所：南乐县寺庄乡东寺庄村北，统一社会信用代码：91410923MA4115Q26J。法定代表人：杨殿起。原告姚延兵与被告李扬、李红学、南乐县吾得益农牧有限公司（以下简称吾得益农牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚延兵委托诉讼代理人兰晓辉、扈志超到庭参加诉讼，被告李扬、李红学、吾得益农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚延兵诉称，被告吾得益农牧公司原法定代表人为被告李扬，2019年1月11日，吾得益农牧公司法定代表人变更为杨殿起，被告李扬为公司股东，被告李红学为该公司实际控制人，李红学与李扬系父子关系。2017年11月份，原告与被告吾得益农牧公司约定由原告为其承建猪舍，原告负责包工包料。2017年11月10日原告开始施工，2018年5月1日猪舍完工，工程并经吾得益农牧公司验收合格，施工期间被告曾支付原告部分工程款。2018年6月20日，原告与被告吾得益农牧公司经结算，吾得益农牧公司确认拖欠原告工程款161万元，由于原告因本案工程欠其他人欠款，故原告与吾得益农牧公司协商，先让吾得益农牧公司短期内支付工程款50万元，以让原告还其他人欠款，故当日李红学向原告出具50万元欠据一支，约定2018年9月20日前还清，如到期未还，欠款按月息5分计算。2018年7月17日，原告与三被告就下余工程款111万元签订工程款还款协议一份，当日李扬、李红学向原告出具111万元欠据一支。2018年10月8日，因原告欠案外人宋备战工程款11万元，原告与宋备战协商由李红学直接偿还宋备战该笔欠款，李红学向宋备战出具11万元欠据一支，李红学将向原告出具的50万元欠据抽回，李红学、李扬重新向原告出具39万元欠据一支，约定每月按月息4分付息，2018年11月8日前还清，如到期未还清，欠款月息按5分计算。后被告李红学通过抵账和付款的方式支付原告工程款21万元，下欠工程款18万元，2019年8月23日李红学在原欠据上书写下欠原告18万元的内容。因该笔欠款为吾得益农牧公司承建猪舍产生，故三被告应共同偿还原告上述欠款。后三被告未依约还款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同支付原告工程款18万元，诉讼费、保全费由三被告承担。被告李扬、李红学、吾得益农牧公司未作答辩。原告姚延兵就其诉称提交的证据有：国家企业信用信息公示报告，工程款还款协议，2018年6月20日李红学向原告出具的欠据复印件，2018年10月8日李扬、李红学向原告出具欠据各一份，证明被告拖欠原告工程款的数额、利息约定情况。被告李扬、李红学、吾得益农牧公司未向本院提交证据。经本院审查原告提交上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告吾得益农牧公司原法定代表人为被告李扬，2019年1月11日，吾得益农牧公司法定代表人变更为杨殿起，被告李扬为公司股东，被告李红学为该公司实际控制人，李红学与李扬系父子关系。2017年11月份，原告与被告吾得益农牧公司约定由原告为其承建猪舍，原告负责包工包料。2017年11月10日原告开始施工，2018年5月1日猪舍完工，工程并经吾得益农牧公司验收合格，施工期间被告曾支付原告部分工程款。2018年6月20日，原告与被告吾得益农牧公司经结算，吾得益农牧公司确认拖欠原告工程款161万元，由于原告因本案工程欠其他人欠款，故原告与吾得益农牧公司协商，先让吾得益农牧公司短期内支付工程款50万元，以让原告还其他人欠款，故当日李红学向原告出具50万元欠据一支，约定2018年9月20日前还清，如到期未还，欠款按月息5分计算。2018年7月17日，原告与三被告就下余工程款111万元签订工程款还款协议一份，当日李扬、李红学向原告出具111万元欠据一支。2018年10月8日，因原告欠案外人宋备战工程款11万元，原告与宋备战协商由李红学直接偿还宋备战该笔欠款，李红学向宋备战出具11万元欠据一支，李红学将向原告出具的50万元欠据抽回，约定每月按月息4分付息，2018年11月8日前还清，如到期未还清，按月息5分计算利息，李红学、李扬重新向原告出具内容为“欠条今欠到姚延兵工程款：叁拾玖万元整（￥：390000）月息4分，每月付息（注：2018年11月8日前还清.如到期未还清欠款月息按5分计算）欠款人：李红学李扬2018.10.8身份证号：”的欠据一支。后被告李红学支付原告工程款21万元，下欠工程款18万元，2019年8月23日李红学在原欠据上书写“此欠款截止到2019年8月23日下欠：壹拾捌万元整（￥：180000）李红学2019.8.23”的内容。因该笔欠款为吾得益农牧公司承建猪舍产生，故三被告应共同偿还原告上述欠款。后三被告未依约还款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同支付原告工程款18万元，诉讼费、保全费由三被告承担。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原告与被告吾得益农牧公司达成建造猪舍的协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告建设了猪舍，履行了自己的义务，被告吾得益农牧公司亦应依约支付工程款，被告李扬、李红学向原告出具工程款数额为39万元欠据，视为其同意对吾得益农牧公司欠原告工程款承担共同偿还责任，故三被告应共同承担偿还原告工程款的责任。现被告仅支付部分工程款，下欠工程款18万元未按时支付，构成违约，故原告请求三被告支付工程款18万元的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李扬、李红学、南乐县吾得益农牧有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚延兵工程款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1440元，共计5340元，由被告李扬、李红学、南乐县吾得益农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月十六日书记员  鲁 陶
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2081号 申请执行人龚天宝与被执行人曹正标、吴和萍机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年12月5日作出(2018)皖1802民初3758号民事判决书。因被执行人曹正标、吴和萍未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失共计70762.41元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费790元，并承担执行费973元。 本院在执行中，被执行人曹正标、吴和萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曹正标、吴和萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：曹正标，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地江苏省宝应县西安丰镇苗圃村中庄组33号，住宣城市区柏庄小区29幢102室，公民身份号码3210231972××××××××。 被执行人：吴和萍，女，汉族，1975年5月10日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林行政村新四村民组212号，住址同上，公民身份号码3425011975××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2081号 申请执行人：龚某，男，汉族，2003年1月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：曹正标，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地江苏省宝应县，住宣城市区。 被执行人：吴和萍，女，汉族，1975年5月10日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，住址同上。 申请执行人龚某与被执行人曹正标、吴和萍机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖1802民初3758号民事判决书。因被执行人曹正标、吴和萍未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失共计70762.41元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费790元，并承担执行费973元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曹正标、吴和萍银行存款75869.93元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3458-1号申请执行人：刘瑞岩，男，1982年5月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人刘瑞岩与被执行人葛晓冬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘瑞岩以本院（2019）鲁0683民初4132号民事调解书已经发生法律效力、被执行人葛晓冬拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人葛晓冬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛晓冬名下的汽车。二、查封登记在被执行人山东华兴科技置业有限公司名下的汽车。三、查封登记在被执行人田涛名下的汽车一辆。四、查封登记在被执行人王芳名下的汽车一辆。五、查封登记在被执行人葛晓燕名下的汽车一辆。六、被执行人葛晓冬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。七、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3458-1号申请执行人：刘瑞岩，男，1982年5月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人刘瑞岩与被执行人葛晓冬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘瑞岩以本院（2019）鲁0683民初4132号民事调解书已经发生法律效力、被执行人葛晓冬拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人葛晓冬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛晓冬名下的汽车。二、被执行人葛晓冬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏13民再405号 本院于二〇一九年九月二十四日对再审申请人曹剑锋与被申请人宿迁中厦建设工程有限公司、原审第三人刁春勇、第三人孙树国债权转让纠纷一案作出的（2017）苏13民再405号民事判决书中，存在漏写诉讼费用、交代上诉权利等笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏13民再405号民事判决书中，第16页第6行诉讼费用补正为“案件受理费35452元、鉴定费35000元、公告费560元，由宿迁中厦建设工程有限公司负担。”，增加“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费35452元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10——113301040002475）。” 审判长  程黎明 审判员  庄云扉 审判员  万 焱 二〇一九年十月十四日 书记员  吴红利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14169号原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：上海零图影视文化传媒有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1933室。法定代表人：李蕾，总经理。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。本院受理原告李冰冰（以下简称原告）与被告上海零图影视文化传媒有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告李冰冰并未提供任何证据证明本案的侵权行为地位于北京市，被告的住所地亦不在北京市，因此北京互联网法院对本案并无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原告李冰冰的户籍所在地位于北京市，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海零图影视文化传媒有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海零图影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月三十日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4929号申请人：冯新华，女，1968年10月6日出生，汉族，住青州市。申请人：孟凡强，男，1975年11月6日出生，汉族，住青州市。申请人冯新华与被申请人孟凡强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款20000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡强在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年十月二十四日书记员  董国鹏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4929号原告：冯新华，女，1968年10月6日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。被告：孟凡强，男，1975年11月6日出生，汉族，住青州市。原告冯新华诉被告孟凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，被告孟凡强向原告借款20000元，并出具借条一份，至今，被告未向原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款及逾期利息，被告以各种理由拖延时间，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孟凡强未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告孟凡强向原告冯新华借款现金20000元，被告为原告出具借条一份。现原告因催要上述借款无果，遂向本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟凡强向原告冯新华借款的事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告孟凡强偿还借款20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院认为借条中并未约定借款利息，原告的利息请求不明确，本院不予支持。被告孟凡强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡强于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新华借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），诉讼保全费220元，均由被告孟凡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月四日书记员  董国鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18397号原告河南东鹿建筑材料有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号1号楼6层601号。法定代表人李弘磊，总经理。被告河南旻浩铝模板科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路68号1单元16层1605号。法定代表人杨占勇，总经理。委托代理人吕关辉，上海段（郑州）律师事务所律师。原告河南东鹿建筑材料有限公司诉被告河南旻浩铝模板科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南东鹿建筑材料有限公司法定代表人李弘磊到庭参加诉讼。被告河南旻浩铝模板科技有限公司委托代理人吕关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月13日，原告与被告签订郑州胖庄项目铝合金模板设计合同，该合同共计两份，分别为胖庄1#楼和5#楼铝合金模板设计项目委托。原告签订合同后，忠实履行合同条款。期间，被告分别于2017年9月15日支付原告6000元（5#楼定金），2017年9月26日支付原告12500元（2#楼定金）。之后由于图纸变更，造成原告5#楼，深化设计两次，原告与被告沟通协商补偿时，被告承诺原告可开具税率3%发票，不再对原告另行补偿（原合同8.6项，完成深化设计为支付合同额度的25%），合同总额度不变。虽5#楼由于图纸变更造成相应设计周期顺延，原告按时完成所有节点任务和设计资料移交。设计质量（错误率）均未超出合同要求。完成设计后并派专人飞赴成都进行一个月的拼装指导。5#楼实际完成设计面积为1493平方米、2#楼实际完成设计面积为2836平方米，合同单价为25元/平方米，设计费共计108225元，被告方已支付18500元，未支付89725元。被告自支付两次定金后，再未向原告支付任何进度款及其他费用，该项目自2018年1月进度即到合同中约定的最后一付款节点。自2018年12月11日原告多次催促、要求核算和结算，被告于2018年12月11日以邮件方式回复原告的旻浩付款协议，邮件中表示认可我方结算协议中的内容，包括具体的设计面积、已支付款项、未支付款项等。经原告多次催收被告均以其未收到工程款为由，拒不支付原告相应款项。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告郑州胖庄安置房5#、2#楼未支付设计费59725元及利息11933元，共计71658元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉状载明的事实，及对已完成的实际设计面积和双方结算依据没有相关证据；截止开庭之日被告已向原告支付设计费48500元。经审理查明：2017年9月13日，9月26日，原告与被告签订郑州胖庄项目铝合金模板设计合同两份均约定，郑州胖庄项目5#楼、2#楼由原告根据被告提供的型材图进行铝合金模板设计；合同设计费综合固定单价25元/平方米，暂定面积1200平方米,暂定总价30000元;总价依图纸按固定单价以模板实际展开面积按实结算；被告必须在合同约定时间内付款，如延期付款所造成一切经济损失由被告负责承担。2019年7月15日，被告公司向原告公司转账3万元整。2019年3月1日录音显示，案外人杨焕勇称“等项目上钱回来我给你”，“你这边就剩9万多块钱了”。被告对录音真实性无异议，并认可杨焕勇是其工作人员。原告向头像为“旻浩实业”的主体发送邮件，显示为胖庄5#楼深化图、6#结构深化图0915、1#楼深化图09-17、A3图框（旻浩实业）09-10修。以上案件事实由郑州胖庄项目铝合金模板设计合同、中国建设银行单位客户专用回单、录音及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向头像为“旻浩实业”的主体发送“胖庄5#楼深化图、A3图框（旻浩实业09-10修）”等电子图纸，杨焕勇在录音中对欠付原告设计费并不予否认，且于庭审中称杨焕勇系被告方的工作人员，被告未对杨焕勇身份提出异议，故原告称被告欠付设计费的主张，本院予以确认。原告称起诉后被告庭前向其支付3万元，由银行回单予以证明，本院予以采纳，故对原告主张被告支付原告郑州胖庄安置房5#、2#楼未支付设计费59725元的诉请，本院予以支持。对未支付设计费的利息11933元，经审查并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南旻浩铝模板科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南东鹿建筑材料有限公司设计费59725元及利息11933元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告河南旻浩铝模板科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十九日书记员  董 越
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5862号申请人：袁金有，男，1971年11月7日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：新乡市杰琼食品有限公司。住所地：辉县市。法定代表人：茹洁琼，该公司执行董事兼经理。被申请人：张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住河南省辉县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人名下价值15万元的旧挂面机及厂房。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值15万元的旧挂面机及厂房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东升二〇一九年十月九日书记员  葛文丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初18397号本院为原告河南东鹿建筑材料有限公司诉被告郑州旻浩铝模板科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案作出的（2019）豫0191民初18397号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第一页第4行“河南旻浩铝模板科技有限公司”现更正为：“郑州旻浩铝模板科技有限公司”；原民事判决书第一页第9行“河南旻浩铝模板科技有限公司”现更正为：“郑州旻浩铝模板科技有限公司”；原民事判决书第一页第12行“河南旻浩铝模板科技有限公司”现更正为：“郑州旻浩铝模板科技有限公司”；原民事判决书第三页第24行“河南旻浩铝模板科技有限公司”现更正为：“郑州旻浩铝模板科技有限公司”；原民事判决书第三页第30行“河南旻浩铝模板科技有限公司”现更正为：“郑州旻浩铝模板科技有限公司”。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  董 越
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6860号原告：河南荣信达建筑工程有限公司，住所地河南省巩义市滨河路东森海玉波苑1A商务楼8楼。法定代表人：张红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴智涛，该公司员工。被告：河南颐和湧泉旅游开发有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇镇东街。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘建军，该公司副总经理。原告河南荣信达建筑工程有限公司与被告河南颐和湧泉旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案因需要鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5862号原告：袁金有，男，1971年11月7日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芳，河南国豪律师事务所实习律师。被告：新乡市杰琼食品有限公司。住所地：辉县市。法定代表人：茹洁琼，该公司执行董事、经理。被告：张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。原告袁金有与被告新乡市杰琼食品有限公司（以下简称杰琼公司）、被告张明会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘国辉、裴芳，被告杰琼公司法定代表人茹洁琼，被告张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告128500元，并以该款为基数，按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月2日）起至偿清之日止的利息。事实与理由：原告曾给被告杰琼公司供应面粉。2018年6月17日，经双方结算，被告杰琼公司欠原告面粉款128500元，由茹季秋给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告杰琼公司至今未付。另杰琼公司系被告张明会独资设立的公司，茹季秋与张明会系夫妻关系，茹季秋于2019年8月去世。被告杰琼公司辩称，我不清楚这件事，也不认识原告。被告张明会辩称，我认识原告，但我不清楚这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：2018年6月17日茹季秋给原告出具的欠条。证明被告杰琼公司欠原告面粉款128500元。被告杰琼公司质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明该款是欠原告面粉款，也不能证明该款用于杰琼公司。2015年之后，由茹季秋单独经营杰琼公司。杰琼公司已经停产。茹季秋与茹洁琼系父女关系。被告张明会质证认为，对该证据真实性无异议，但对该欠款不清楚。被告与茹季秋系夫妻关系属实，但已分居多年，被告也没有经营杰琼公司。被告没有能力偿还该欠款。其他意见同杰琼公司意见一致。经审核，本院认为，二被告对该证据真实性无异议，予以认定；对其证明力，二被告不予认可，但未提供证据加以推翻，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，茹季秋以杰琼公司名义给原告出具欠条，原告主张系杰琼公司欠其面粉款。庭审中，被告张明会认可与原告存在业务往来关系。二被告对欠条真实性无异议，也认可茹季秋在经营杰琼公司，但均称不清楚案涉款项。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月9日作出(2019)豫0782民初5862号民事裁定，查封二被告名下价值15万元的旧挂面机及厂房。另查明：杰琼公司成立于2009年6月9日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为张明会，经营范围为挂面加工销售。2019年8月1日，茹季秋死亡。2019年8月26日，杰琼公司法定代表人变更为茹洁琼。茹季秋与张明会系夫妻关系，与茹洁琼系父女关系。本院认为，原告依据茹季秋以杰琼公司名义出具的欠条主张杰琼公司欠其面粉款，要求二被告予以支付。二被告对欠条真实性不持异议，本院依法予以确认；二被告虽否认系被告杰琼公司欠款，但因被告张明会认可与原告存在业务往来，茹季秋实际经营杰琼公司，该欠款系茹季秋经营期间以杰琼公司名义出具，故二被告应当对其抗辩主张提供证据加以证明；因二被告未向本院提供证据加以证明，故应当承担举证不能之不利后果。对原告主张系被告杰琼公司欠款的事实予以认定，对原告要求被告杰琼公司支付货款的诉求予以支持。关于原告要求被告杰琼公司支付利息的诉求。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张明会共同支付货款及利息的诉求。杰琼公司系张明会设立的一人有限责任公司，张明会并未向本院提供证据证明其财产独立于杰琼公司；案涉债务又系其注册经营期间所欠，虽其辩称不清楚案涉欠款，但未向本院提供证据加以证明，故应当与杰琼公司承担连带责任。对原告该诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告新乡市杰琼食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁金有面粉款128500元，并以此为基数，按年利率6%支付2019年9月2日起至偿清之日止的利息。二、被告张明会对被告新乡市杰琼食品有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，财产保全申请费1270元，共计2705元；由被告新乡市杰琼食品有限公司和被告张明会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十一月二十八日书记员  葛文丽
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2924号原告：赵旭宁,女,1991年1月13日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角,统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告赵旭宁与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告赵旭宁与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2924号原告（反诉被告）：赵旭宁,女,1991年1月13日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告赵旭宁（反诉被告，以下简称原告）与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵旭宁委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭宁向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向赵旭宁支付自2018年1月1日至2019年6月25日逾期交房违约金16480元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年8月10日，赵旭宁和中联公司南乐分公司签订《商品房买卖合同》，约定赵旭宁以301833元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元1层1-102号商品房一套，中联公司应于2017年12月30日前将验收合格的房屋交付赵旭宁使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，赵旭宁依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付赵旭宁使用。被告中联公司答辩并反诉称:根据商品房买卖合同第八条及附件四合同补充协议第七条之规定，施工期间被告为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致被告资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，因此被告符合上述规定的情形，即使延期也不应承担违约责任。2、买受人存在逾期付款的情形，应按商品房买卖合同承担违约平分责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。3、涉案商品房尚未进行验收，不具备交房条件，被告没有向原告交付房屋。4、原告违约金计算方式错误，根据商品房买卖合同第十二条规定，逾期超过90日的出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金，商品房买卖合同第十一条约定交房时间是2017年12月30日。针对中联公司的反诉，赵旭宁辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。赵旭宁在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2017年12月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.赵旭宁作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。赵旭宁作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，赵旭宁取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故赵旭宁取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，因原被告签订的商品房买卖合同中未约定原告逾期付款，交房日期相应顺延，故违约金计算起点不应相应顺延，故对被告的上述辩称本院依法不予采信。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，赵旭宁作为买受人与中联公司南乐分公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元1层1-102号商品房；第七条，一次性付款。第九条，商品房交付条件：……该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告……该商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书。第十一条，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告于签订合同当日一次性付清房款。2019年6月25日，被告将案涉房屋钥匙交付原告。本院认为，赵旭宁与中联公司南乐分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司南乐分公司应当在2017年12月30日前将经验收合格的涉案房屋交付赵旭宁。中联公司南乐分公司未依约将经验收合格的房屋交付赵旭宁，已构成违约。根据中华人民共和国民法总则第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。中联公司南乐分公司为中联公司的分支机构，故中联公司应负合同约定的逾期交房违约责任，原告主张违约天数为540日，故被告应支付原告违约金16298.98元（301833元×0.0001×540天），原告要求被告支付违约金16480元的请求本院依法予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知赵旭宁，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付赵旭宁，系不完全履行合同义务。其请求判令赵旭宁返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告赵旭宁支付逾期交房违约金16298.98元。二、驳回原告赵旭宁的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告赵旭宁负担5元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担207元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5680号 申请人：刘成，女，1994年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区二组村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖正明，该村民小组组长。 担保人：洪界山，男，1993年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人刘成与被申请人长沙市望城区二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人刘成于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款128000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区二组村民小组的银行存款128000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结担保人洪界山名下的牌照号为湘Ａ×××××小型普通客车的车辆交易权。 案件申请费1160元，由申请人刘成预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十月十日 代理书记员  熊博闻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9362号原告刘朋辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。本院在审理原告刘朋辉与被告驻马店市佳恒置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十六日书记员 王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9362号原告刘朋辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。统一社会信用代码91411700582869063C。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告刘朋辉诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋辉的委托代理人焦志刚，被告佳恒公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋辉诉称，2016年12月12日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2017年10月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年10月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房款首付款114257元，下余款25万元也已通过银行按揭贷款支付给了被告，但是被告未按照合同约定时间交付房屋。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金21855元及利息（违约金，以房款364257元为基数，自2017年11月1日起至2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2016年12月12日,原告刘朋辉与被告佳恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角，编号为[]的地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。建设工程施工合同约定的开工日期为2015年9月16日，约定的竣工日期为2017年3月21日……；第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东2【单元】【层】806号房……；第六条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式，采用银行按揭付款，总房款364257元整，买受人于2016年12月12日前付清房屋首付款114257元整；余款25万元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……第八条交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等条款。签订合同后，原告依约向被告交付购房款364257元，被告向原告出具发票一份。被告至今未能向原告交付案涉房屋。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，城中雅居小区仅有一幢楼，名为1号楼。涉案房屋至今仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准。还查明，因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，38天。以上共计136天。此外，被告提交的2019年施工日记91页中记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票，被告提交的通知、施工日记等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘朋辉与被告佳恒公司签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的商品房买卖合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付购房款。现被告未按照合同约定的交房期限即2017年10月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付自2017年11月1日至2019年6月24日期间的逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数136天，故被告应当支付违约金的天数为465天（601天-136天），按照合同约定的日万分之一计算后共计16938元（364257元×0.0001/天×465天）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘朋辉支付逾期交房违约金16938元。二、驳回原告刘朋辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原告刘朋辉负担76元，由被告驻马店市佳恒置业有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月十七日书记员 余 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1926号 申请执行人上海荣瑞卫浴制品有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，宣州区人民法院2019年7月29日作出的（2019)皖1802民初4641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人上海荣瑞卫浴制品有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司给付货款131621元，并承担案件受理费1466元，执行费1896元。 本院在执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安徽省宣城市唐标洁具有限公司武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1926号 申请执行人：上海荣瑞卫浴制品有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼154室B，统一社会信用代码913101137514707408。 法定代表人：王琴，该总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人上海荣瑞卫浴制品有限公司与被××人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4641号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款131621元、案件受理费1466元，并承担执行费1896元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被××人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被××人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被××人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理叶青青 书记员  张 勇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2905号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵隋朝，男，1956年8月28日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵隋朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵隋朝农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2905号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵随朝，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵随朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵随朝到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵随朝均再次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地2亩，支付所欠承包费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵随朝辩称：被告承包原告2亩地不错，这些地都是原来县政府规划的苹果园，不过现在不种苹果树了。被告一直交纳着承包费直至2017年，2018年原告就不让交纳了。如果原告将所有承包地全部收回，被告同意返还土地，但原告仅针对被告等八户农民，被告不同意返还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为承包合同一份，证明原、被告签订的土地承包合同已经到期，没有再续签。被告赵随朝为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.收据一份，证明被告已将土地承包费交纳至2017年；2.董怀珍证明一份，证明原、被告之间的合同按照1998年的土地承包合同执行；3.赵印朝土地承包合同一份，证明被告的土地承包期限是30年。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：原告提交的2004年《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，向本院提交了原、被告于2004年4月28日签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，被告抗辩其承包诉争土地的承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。本院认为，虽然原、被告曾在1998年签订过土地承包合同，且承包期限为30年，但其双方在2004年4月28日重新就诉争土地的承包事宜与原告签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，自此双方亦按照重新签订的合同履行合同义务至2017年，则原、被告就诉争土地重新签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的行为，应视为双方协议解除了此前履行的就诉争土地于1998年签订土地承包合同，本院予以确认；同时，原、被告于2004年4月28日重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》约定合同期限为5年，即自2004年10月1日起到2009年10月1日止，且该合同期限届满后双方未就诉争土地达成新的承包合同，但因被告继续使用诉争土地且按照重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》交纳承包费至2017年，故《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》继续有效,但承包期限应为不定期。依据前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵朝庆承包了位于该村南面的东至路、南至赵印朝承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵现朝承包地的苹果园2亩，双方签订《农村土地承包合同书》一份，合同约定承包期限30年，即1998年9月15日起到2028年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2000年，赵朝庆放弃承包经营权，原告将赵朝庆承包的土地发包给被告，合同权利义务仍按原告与赵印朝签订的《农村土地承包合同书》履行。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就该土地与被告重新签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》一份，合同约定有“合同期限5年即自2004年10月1日起至2009年10月1日止，承包费每年每亩200元，承包费一年一付，10月31日前交清下期限承包费”等内容；2009年10月1日，原、被告重新签订的承包合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地至今，原告按照300元/亩/年的价格收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，双方继续按照该合同履行义务，则该合同继续有效，但合同期限应为不定期，至此原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同。2017年10月1日后，原告以拒收承包费的行为明确表示解除了与被告之间的不定期承包合同，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的约定交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；故，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵随朝于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村南的东至路、南至赵印朝承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵现朝承包地的土地2亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵随朝于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费1200元（2亩×300元/亩×2年）。三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵随朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1678号 原告栾富荣,男,1968年10月11日出生,住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人栾海龙，男,1987年01月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告唐国生，男，1963年01月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告栾富荣与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾富荣的委托代栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾富荣向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资人民币7,160.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资逾期利息人民币255.00元（欠款总额7,160.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年08月10日，第一被告唐国生委托原告栾富荣负责丘北吉大观庭工程项目收尾工作修补工人，栾富荣作为项目部管理人员负责施工现场问题修补、整改，截止2016年01月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年08月至2016年01月，原告栾富荣在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告栾富荣是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地问题修补、整改工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元。两被告于2017年05月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告栾富荣收持，该证明书上记载着尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告栾富荣多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年08月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资人民币7,160.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资逾期利息人民币255.00元（欠款总额7,160.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告栾富荣是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告栾富荣与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告栾富荣向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告栾富荣要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告栾富荣未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年05月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告栾富荣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨树忠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6316号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区。负责人：周伟洪，该行行长。被申请人：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开区。法定代表人：肖丹，该公司董事长兼总经理。被申请人：肖丹，女，1976年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：丁士才，男，1979年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：何凤兰，女，1957年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：肖亨琳，男，1947年8月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈启英，女，1948年9月2日生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：无锡开普动力有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（建行锡山支行）与被申请人无锡开普机械有限公司（以下简称开普机械公司）、肖丹、丁士才、何凤兰、肖亨琳、陈启英、无锡开普动力有限公司（以下简称开普动力公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行锡山支行于2019年10月30日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人开普机械公司、肖丹、丁士才、何凤兰、肖亨琳、陈启英、开普动力公司的银行存款2110万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，基于开普机械公司、开普动力公司已进入破产清算程序，建行锡山支行要求对肖丹、丁士才、何凤兰、肖亨琳、陈启英的财产进行保全的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖丹、丁士才、何凤兰、肖亨琳、陈启英的银行存款2110万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇一九年十月三十日书 记 员  高 婷
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1678号 原告栾富荣,男,汉族,1968年10月11日出生,住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人栾海龙，男，汉族，1987年01月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告唐国生，男，汉族，1963年01月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告栾富荣与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾富荣的委托代栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾富荣向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资人民币7,160.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资逾期利息人民币255.00元（欠款总额7,160.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年08月10日，第一被告唐国生委托原告栾富荣负责丘北吉大观庭工程项目收尾工作修补工人，栾富荣作为项目部管理人员负责施工现场问题修补、整改，截止2016年01月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年08月至2016年01月，原告栾富荣在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告栾富荣是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地问题修补、整改工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元。两被告于2017年05月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告栾富荣收持，该证明书上记载着尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告栾富荣多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年08月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资人民币7,160.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告栾富荣未付职工工资逾期利息人民币255.00元（欠款总额7,160.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告栾富荣是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告栾富荣与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告栾富荣向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告栾富荣要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告栾富荣未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告栾富荣工资人民币7,160.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年05月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告栾富荣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨树忠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1802号 原告：深圳市集思堂广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡1栋C座2056，统一社会信用代码：91440300738835960Y。 法定代表人：闫映华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖国志，广东鹏浩律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州华城实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区行政服务办证中心五楼，统一社会信用代码：91360703669765400K。 法定代表人：凌云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:高杰，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告深圳市集思堂广告有限公司与被告赣州华城实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月十四日 代理书记员  段丽娟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5400号 反诉人：周妹莲，女，1968年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 2019年9月,本院收到反诉人周妹莲的反诉状。反诉人周妹莲向本院提出反诉请求；1、判令被反诉人骆小梅共同承担赔偿（2019）湘0112刑初21号刑事附带民事判决书损失41606.47元；2、判令诉讼费由被反诉人骆小梅承担。事实与理由：被反诉人及家人于2018年6月11日明知反诉人女儿不在家，在反诉人女儿有委托人、联系方式且有法律途径的情况下，以非亲生为理由，枉顾法律、泯灭良知来到反诉人家中先施暴，打伤反诉人丈夫，致使其轻伤一级（十级伤残）、后又施暴致使反诉人轻伤二级，并伤及反诉人幼孙。被反诉人的行为不排除系恶意报复，被反诉人儿子是通过上诉法院确定非亲生，在反诉人女儿委托人及被反诉人儿子委托律师表示不管小孩做鉴定后是否系非亲生子女，均由当事双方承担相应的责任与后果的情况下，鉴定结果出来后被反诉人及家人直接来到被反诉人家中，对未参与这一事又不知情的反诉人恶言相向并围攻施暴，被反诉人咬伤反诉人大腿，致反诉人当场昏迷，被送往医院，当地医院直接以伤势太严重为由拒收后，来到望城区人民医院治疗，给反诉人及家人带来巨大的经济损失及负担，法院未处理被反诉人丈夫直接损失伤残金25872元，被抚养人生活费1442元，以上共计27314元。反诉人认为，被反诉人与反诉人伤情有直接关联性，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，在长沙市望城区人民法院审理的（2019）湘0112刑初21号被告人李检云、李江涉嫌故意伤害罪刑事案件中，反诉人周妹莲作为附带民事诉讼原告人，李检云、李江及骆小梅作为附带民事诉讼被告人均参与了该案审理，长沙市望城区人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘0112刑初21号刑事附带民事判决，依法判令附带民事诉讼被告人李检云、李江在判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人周妹莲各项经济损失共计41604.47元，并驳回反诉人周妹莲提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求。反诉人周妹莲就同一事实向本院提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告审请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”与《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；应受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，反诉人周妹莲就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对反诉人周妹莲的反诉，本院不予受理。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十月九日 代理书记员  叶 端
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2881号申请人：苗玉浩，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省宜阳县。被申请人：梁利宽，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告苗玉浩诉被告梁利宽民间借贷纠纷一案，申请人苗玉浩向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁利宽名下280000元或者其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具编号为：AZHZZ21Z0119Q000651T诉讼财产保全责任保险，为申请人苗玉浩的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵海涛申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁利宽名下280000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国强二〇一九年十月十四日书记员  王少宜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5643号 原告：元一美邦·国际小区业主委员会，住所合肥市庐阳区长丰路68号。 负责人：李焰红，该委员会主任。 被告：合肥元一物业管理有限公司，住所合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2007号，统一社会信用代码9134010073003646XC（1-1）。 法定代表人：黄明裕，董事长。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 原告元一美邦·国际小区业主委员会（以下简称元一美邦业委会）与被告合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 元一美邦业委会向本院提出诉讼请求：1.元一物业公司将2012年-2017年度在元一美邦·国际小区服务期间所得的公共收益部分的70%共计人民币180000元（以元一物业公司出示的2016以及2017年度的账目核算暂定，具体以元一物业公司出示的上述期间的全部公共收益账目经双方核实后为准）返还给元一美邦业委会；2.元一物业公司将2012年-2018年在元一美邦国际·小区服务期间无任何依据收取的每平方2元的暖气管道维修保养费暂按每年100000元，共计人民币700000元返还给元一美邦业委会；3.元一物业公司偿还元一美邦业委会利息691037.5元（以1800000元为基数，依据中华人民共和国同期银行贷款利率，从2012年1月1日分段计算至2019年3月30日止为513825元；以700000元为基数，依据中华人民共和国同期银行贷款利率，从2012年1月1日分段计算至2019年3月30日止为177212.5元，之后款清息止）；4.本案诉讼费用由元一物业公司承担。 事实与理由：元一物业公司自2009年8月依据与元一美邦业委会签订的《物业管理委托合同》一直为合肥市元一美邦·国际小区提供物业管理服务至今（合同到期后虽未续签，元一物业公司仍在为上述小区提供物业管理服务）。2018年3月，新一届业主委员会成立。元一物业公司为元一美邦·国际小区服务期间，在未征得业主大会同意、办理有关手续的情况下，擅自利用元一美邦·国际小区共用场地、道路、电梯间、房屋和设备设施等共用部位进行盈利活动，收取公共利益。且未依据相关规定将公共收益部分单独列帐并进行公示及在扣除合理费用后返还给元一美邦业委会。《安徽省物业管理条例》第八十五条规定：物业服务企业应当将属于业主共有的车辆停放费、公共经营收益单独列账。收益按照业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定、物业服务合同约定使用；没有决定或者约定的，百分之七十纳入专项维修资金，其余部分用于补贴物业服务费以及业主委员会委员的补贴和执行秘书的酬金。《合肥市物业管理若干规定》第二十三条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营性活动的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的书面同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益百分之三十用于补贴物业管理公共服务费，百分之七十纳入专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。另元一物业公司与上届业委会（合肥市元一美邦国际业主委员会）共同发布公告，收取暖气管道维修保养费每平方2元，没有任何法律依据，该费用也没有实际使用在小区的暖气管道维护上，导致设备陈旧老化影响供暖效果。综上，元一美邦业委会自成立以来多次向元一物业公司协商返还未果，为维护自身合法权益，特依据上述规定并结合《物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令元一物业公司将2012年度至2017年度所取得的公共收益总额的70%依法返还给元一美邦业委会，并赔偿资金占用费用。 本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十一条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。本案中，元一美邦业委会要求元一物业公司返还公共收益、暖气管道维修保养费并赔偿资金暂用的利息损失的诉讼请求事关业主的共同利益，属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，元一美邦业委会在未经业主大会授权时，并不具有该项职责。元一美邦业委会未向本院提交业主大会授权证明而提起本次诉讼，超出了其职责范围，不具备原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告元一美邦·国际小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王子悦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2881号原告：苗玉浩，男，汉族，1990年8月20日生，住河南省宜阳县。委托代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，代理权限：代为立案、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书，代领执行款等的特别授权。被告：梁利宽，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省宜阳县。原告苗玉浩诉被告梁利宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉浩的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告梁利宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗玉浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金172000元，并从2014年5月29日起以172000元本金为基数，按月息1分的标准支付至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告苗玉浩向被告梁利宽出借200000元，被告梁利宽出具借条一份，载明：“2014年5月29日，苗玉浩向梁利宽出借人民币贰拾万元（200000元），双方约定2018年12月31日还清，月息1分。”2018年3月23日，原、被告签订《还款协议》一份，约定：1、梁利宽承诺自2018年4月份开始每月至少向苗玉浩还款5000-10000元本金（大写伍仟到壹万圆）；2、梁利宽如2018年5月1日前归还本金人民币贰拾万元（小写200000元），则无需承担借条中月息1分的利率。还款协议签订后，被告仅支付28000元，剩余172000元经原告多次催要，至今未付。为此，原告依法诉至贵院，请求判如所请。被告梁利宽经本院传票传唤后，既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月29日，被告梁利宽以做生意资金紧张为由向原告借款200000元，被告梁利宽向原告苗玉浩出具借条一张，载明：“借条借款人：梁利宽出借人：苗玉浩于2014年5月29日，苗玉浩向梁利宽出借人民币贰拾万元（200000元），双方约定2018年12月31日还清，月息1分借款人：梁利宽出借人：苗玉浩2014年5月29日”。当日，原告苗玉浩通过银行转账分四次转给被告梁利宽共计173000元。2018年1月，被告支付了4000元利息。2018年3月23日，原、被告签订还款协议，载明：“还款协议借款人：梁利宽出借人：苗玉浩于2014年5月29日，苗玉浩向梁利宽出借人民币贰拾万元（200000元），现双方补充协议如下：1、梁利宽承诺自2018年4月份开始每月至少向苗玉浩还款5000-10000元本金（大写：伍仟到壹万元）；2、梁利宽如在2018年5月1日前归还本金人民币贰拾万元（小写：200000元），则无需承担借款中月息1分的利率。借款人：梁利宽出借人：苗玉浩2018年3月23日”。2018年4月29日被告向原告支付了5000元；2018年6月1日被告向原告支付了5000元；2018年8月9日被告向原告支付了5000元；2018年9月20日被告向原告支付了5000元；2018年11月25日被告向原告支付了5000元；2019年1月被告向原告支付了3000元。其余款项未支付。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付168000元本金，并要求被告支付从2015年10月31日起至实际清偿之日按月利率1%计算的利息。本院认为，被告梁利宽向原告借款，该事实由银行的转账流水以及被告给原告出具的借条和还款协议为证，借贷关系清楚，本院予以确认。但通过原告的陈述以及转账记录，本院查明被告实际收到原告的借款金额为173000元，故本案所涉及的借款金额应以原告实际出借的173000元为准。原、被告在2018年3月23日达成的协议约定，被告每月需最低向原告归还本金5000元。被告在4月归还5000元，其余的还款没有按照约定履行，故本院认可被告第一笔归还的5000元可以折抵本金，其余的还款因违反协议约定，不能折抵本金，但可折抵支付的利息，实际被告尚欠原告本金168000元。由于双方在借款时约定月利率为1%，原告共支付原告利息的金额为27000元，原告扣除该部分利息后，要求被告支付从2015年10月31日起至实际清偿之日按月利率1%计算的利息的诉求不违反法律规定，亦不超出双方的约定，本院予以支持。原告为申请诉讼保全缴纳保函费用560元，由保函公司出具的发票为证，其要求该费用由被告承担，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告梁利宽于本判决生效后十日内归还原告苗玉浩借款本金168000元及保函费560元，共计168560元。并承担从2015年10月31日起至本金全部付清之日止按月利率1%计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1870元，保全费1920元，共计3790元，由被告梁利宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月九日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5643号 原告：元一美邦·国际小区业主委员会，住所合肥市庐阳区长丰路**。 负责人：李焰红，该委员会主任。 被告：合肥元一物业管理有限公司，，住所合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦**统一社会信用代码9134010073003646XC（1-1）。 法定代表人：黄明裕，董事长。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 原告元一美邦·国际小区业主委员会（以下简称元一美邦业委会）与被告合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 元一美邦业委会向本院提出诉讼请求：1.元一物业公司将2012年-2017年度在元一美邦·国际小区服务期间所得的公共收益部分的70%共计人民币180000元（以元一物业公司出示的2016以及2017年度的账目核算暂定，具体以元一物业公司出示的上述期间的全部公共收益账目经双方核实后为准）返还给元一美邦业委会；2.元一物业公司将2012年-2018年在元一美邦国际·小区服务期间无任何依据收取的每平方2元的暖气管道维修保养费暂按每年100000元，共计人民币700000元返还给元一美邦业委会；3.元一物业公司偿还元一美邦业委会利息691037.5元（以1800000元为基数，依据中华人民共和国同期银行贷款利率，从2012年1月1日分段计算至2019年3月30日止为513825元；以700000元为基数，依据中华人民共和国同期银行贷款利率，从2012年1月1日分段计算至2019年3月30日止为177212.5元，之后款清息止）；4.本案诉讼费用由元一物业公司承担。 事实与理由：元一物业公司自2009年8月依据与元一美邦业委会签订的《物业管理委托合同》一直为合肥市元一美邦·国际小区提供物业管理服务至今（合同到期后虽未续签，元一物业公司仍在为上述小区提供物业管理服务）。2018年3月，新一届业主委员会成立。元一物业公司为元一美邦·国际小区服务期间，在未征得业主大会同意、办理有关手续的情况下，擅自利用元一美邦·国际小区共用场地、道路、电梯间、房屋和设备设施等共用部位进行盈利活动，收取公共利益。且未依据相关规定将公共收益部分单独列帐并进行公示及在扣除合理费用后返还给元一美邦业委会。《安徽省物业管理条例》第八十五条规定：物业服务企业应当将属于业主共有的车辆停放费、公共经营收益单独列账。收益按照业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定、物业服务合同约定使用；没有决定或者约定的，百分之七十纳入专项维修资金，其余部分用于补贴物业服务费以及业主委员会委员的补贴和执行秘书的酬金。《合肥市物业管理若干规定》第二十三条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营性活动的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的书面同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益百分之三十用于补贴物业管理公共服务费，百分之七十纳入专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。另元一物业公司与上届业委会（合肥市元一美邦国际业主委员会）共同发布公告，收取暖气管道维修保养费每平方2元，没有任何法律依据，该费用也没有实际使用在小区的暖气管道维护上，导致设备陈旧老化影响供暖效果。综上，元一美邦业委会自成立以来多次向元一物业公司协商返还未果，为维护自身合法权益，特依据上述规定并结合《物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令元一物业公司将2012年度至2017年度所取得的公共收益总额的70%依法返还给元一美邦业委会，并赔偿资金占用费用。 本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十一条第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。本案中，元一美邦业委会要求元一物业公司返还公共收益、暖气管道维修保养费并赔偿资金暂用的利息损失的诉讼请求事关业主的共同利益，属于涉及共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，元一美邦业委会在未经业主大会授权时，并不具有该项职责。元一美邦业委会未向本院提交业主大会授权证明而提起本次诉讼，超出了其职责范围，不具备原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告元一美邦·国际小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王子悦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5252号原告：刘增瑞，男，1956年1月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨维华，男，1969年3月25日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。本院受理原告刘增瑞与被告杨维华民间借贷纠纷一案，被告杨维华下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告刘增瑞与被告杨维华民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张金星人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 赛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5252号原告：刘增瑞，男，1956年1月24日出生，汉族，北京京煤集团大台矿退休职工，住北京市门头沟区。被告：杨维华，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘增瑞与被告杨维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因杨维华下落不明，本院组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘增瑞到庭参加诉讼。被告杨维华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增瑞向本院提出诉讼请求：1、判令杨维华归还借款70000元；2、案件受理费及公告费由杨维华负担。事实和理由：2013年8月23日，杨维华向我借款50000元，说3个月偿还。2014年11月28日，杨维华再次向我借款20000元，说两次借款一块还，杨维华将第一次借款的借条撕毁后，向我出具了借款70000元的借条。2017年11月，我找到杨维华催要借款，杨维华未能还款。故，诉至法院。杨维华未作答辩。刘增瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证并进行了法庭询问。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，刘增瑞向杨维华出借资金50000元，借期3个月。2014年11月28日，刘增瑞再次向杨维华出借资金20000元。杨维华就两次借款向刘增瑞出具借条1张，载明：“今借刘增瑞现金7万元整（7万元整），借款人杨维华2013年8月23日”。2017年11月，刘增瑞向杨维华催要借款，杨维华未能归还借款。诉讼中，刘增瑞支付向杨维华送达开庭传票的公告费260元。以上事实，有刘增瑞当庭陈述、借条、公告费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨维华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。庭审中，刘增瑞的陈述及其提供的证据证明，刘增瑞与杨维华之间存在借贷行为，当事人意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，双方之间民间借贷法律关系成立，民间借贷合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”出借人刘增瑞向杨维华追索借款时，杨维华未能偿还借款，构成违约，杨维华应当承担归还借款的民事责任。刘增瑞在本案中支出的公告费用，亦应由杨维华负担，本院对刘增瑞提出的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨维华于判决生效后十日内偿还刘增瑞借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元、公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由杨维华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十一月八日书 记 员  彭 赛
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2736号原告：刘现超,男,1978年10月27日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理的原告刘现超与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告刘现超与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 陶
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3304号 原告：王海元，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。 被告：孙其锋，男，1968年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告王海元与被告孙其锋土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  周 洁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3304号 原告：王海元，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：孙其锋，男，1968年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告王海元与被告孙其锋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理后，因案情复杂，2019年10月29日转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王海元及其委托诉讼代理人王吉贵，被告孙其锋及其委托诉讼代理人魏轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海元向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙其锋返还2017年度的土地承包费130500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告王海元与被告孙其锋签订土地承包合同一份，约定被告孙其锋将其承包的淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会（以下简称罗村村委会）290亩土地经营权转包给原告，期限自2014年9月30日至2018年6月30日，2014年10月至2015年6月30日期间的承包费、青苗费计 152200元，2015年6月30日至2018年6月30日期间的承包费为450元／亩（每年130500元）。承包期间，原告按约支付了2017年6月30日前的各项费用。2017年3月初，原告发现所种植的小麦被山东拙政园林工程有限公司施工毁坏，被告告知原告，罗村村委会已将承包土地转让，用作林木种植，原、被告之间的承包合同已不能继续履行。在此情况下，被告收取的2016年6月30日至2017年6月30日期间的130500元承包费应当返还原告，经多方协调未果。为此，原告诉至法院。 孙其锋辩称，2013年5月31日，被告承包了罗村村委会的土地后，承包期间将其中的290亩土地经营权转包给了原告。原告所诉案涉承包费130500元，被告已收到，原告已实际种植、收获玉米一季，原告要求全部返还承包费无事实依据。2017年2月底，淄川区罗村镇人民政府因公益项目，占用案涉土地种植防护林，土地发包人罗村村委会与被告解除了土地承包合同后，被告立即通知原告要求解除二者之间的转包合同。原告的小麦被他人毁坏，应由侵权人承担侵权责任，该侵权责任与原、被告之间的合同责任发生竞合，原告应择一主张权利，原告在另一案件中已主张侵权责任，本案中已无权再主张合同责任，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告孙其锋与罗村村委会签订农村土地承包经营权承包合同一份，合同约定罗村村委会作为发包人将位于亩土地经营权承包给被告孙其锋从事农作物生产经营，期限自2013年6月1日至2018年6月30日。承包期间，2015年3月27日，被告孙其锋与原告王海元签订土地转包合同一份，合同约定被告孙其锋将上述土地中的290亩土地经营权转包给原告王海元，期限自2014年9月30日至2018年6月30日，其中2015年6月30日至2018年6月30日期间的转包费为450元／亩（每年 130500元）。合同履行期间，2016年6月30日至2017年6月30日期间的转包费130500元，原告已支付被告。2017年2月底3月初，原告种植的小麦被他人施工、毁坏后并种植了防护林，原、被告之间的土地转包合同未能继续履行。 上述事实，有原告王海元提交的土地承包合同一份、调解情况说明函一份，2019年9月25日拍摄的案涉土地照片一组，被告孙其锋提交的土地承包经营权出租合同一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王海元与被告孙其锋之间的土地经营权转包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告孙其锋已收取了2016年6月30日至2017年6月30日的转包费130500元，双方当事人均无异议。2017年2月底3月初，在未征得原告王海元同意的情况下，案涉土地上的小麦被第三方毁坏并种植防护林的事实，以及被告孙其锋与土地发包人罗村村委会解除承包合同的行为，导致了原、被告之间的土地转包合同不能继续履行。原告自此失去案涉土地的经营权，被告再继续持有原告交付的自2017年3月1日至2017年6月30日期间的土地转包费43500元（130500元÷12月×4月），无事实和法律依据。故，原告王海元要求被告孙其锋返还该期间的土地转包费43500元的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月30日至2017年2月底，原告已实际耕种、收获一季玉米；所种植的小麦被第三方毁坏，应由第三方对小麦损失承担赔偿责任；原告要求被告返还上述期间的土地转包费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孙其锋返还王海元土地转包费43500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回王海元的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由王海元负担2022.50元，孙其锋负担887.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁