安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8339号 原告：合肥市国正科技小额贷款有限公司（原名称合肥市国正小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，总经理。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号，统一社会信用代码91310118739789134P。 法定代表人：林文昌，总经理。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。 被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。 被告：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。 被告：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。 原告合肥市国正科技小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）与被告冠福控股股份有限公司（以下简称冠福控股公司）、上海五天实业有限公司（以下简称上海五天公司）、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国正小贷公司的委托诉讼代理人丁凤华，被告冠福控股公司、上海五天公司委托诉讼代理人肖守华，被告林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕委托诉讼代理人易晓蕊到庭参加诉讼。被告林文智、陈忠娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国正小贷公司向本院提出诉讼请求：1.冠福控股公司立即归还原告借款本金1500万元，并自2018年7月21日起按月利率2%标准支付逾期罚息至款清时止，暂计算至2019年6月24日逾期罚息为339万元，同时还应承担原告实现债权的律师费117600元；2.上海五天公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕对冠福控股公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告共同负担。 事实与理由：2017年7月21日，冠福控股公司与原告签订了一份《最高额借款合同》（编号为：2017年借字0208号），约定原告向冠福控股公司提供最高额借款2500万元；月利率为16‰，按月结息，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；合同借款期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止，实际借款金额、期限以双方办理的借据所记载的金额和日期为准。合同还约定了违约责任，冠福控股公司逾期偿还贷款本金的，从逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，即利息和罚息合计为月利率24‰；如因冠福控股公司违约，造成原告通过诉讼途径实现债权的，诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、律师费等相关费用由冠福控股公司承担；合同中还约定了其他相关事项。为保证借款合同的顺利履行，同日，原告与上海五天公司签订了一份《最高额保证合同》、又与林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕签订了一份《最高额保证合同》，约定上海五天公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕为冠福控股公司的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括担保债权项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师费）等，保证期限为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告按约向冠福控股公司发放了借款1500万元。在合同履行过程中，冠福控股公司仅按期将借期内利息结清。借款期限届满后，冠福控股公司未履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告冠福控股公司、上海五天公司共同辩称：1、涉案合同非其真实意思表示，应属无效合同，不应承担还款义务。冠福控股公司的章程规定，单次融资金额不超过公司最近一期经审计净资产值30%的由本公司董事会审议批准，但本案借款并未经董事会审议批准，而原告作为一家专业准金融机构有义务审核董事会决议、履行必要的注意义务。2、借款关系实际发生在原告和案外人朋宸（上海）实业有限公司之间，原告未经冠福控股公司同意将借款直接支付给了案外人，冠福控股公司也未偿还过利息，为查明事实应追加案外人朋宸（上海）实业有限公司作为第三人。3、上海五天公司对外担保，未依法经股东会或股东大会决议，法定代表人未经股东会决议对外签订担保合同，属于无权代表合同，未经公司追认，依法应当认定无效，上海五天公司不应承担担保责任。 被告林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕共同辩称：1、涉案担保合同系原告单方制作的格式合同，合同条款内容并未与保证人协商一致确定，且原告并未就明显显示公平、加重保证人责任、排除保证人权利的条款向保证人特别提醒，根据合同法规定，加重保证人责任、排除保证人主要权利的条款无效，应当免除保证人相应的保证责任，林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕只需对借款本金承担保证责任。2、原告主张的逾期罚息及其他费用包括律师费总计不得超过年利率24%标准，对超过年利率24%部分不应得到支持。 被告林文智、陈忠娇未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：1.《最高额流动资金借款合同》及借款凭证、转款授权委托书、转账单，证明冠福控股公司向国正小贷公司借款1500万元，双方就借款事项及违约责任等作出了书面约定；2.《最高额保证合同》及股东会决议，证明上海五天公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕对冠福控股公司的借款提供了连带责任保证；3.国正小贷公司与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的委托代理合同、相应发票及转帐单据，证明国正小贷公司为实现债权所支付的律师费用，按约定应由各被告承担；4.董事会决议公告，证明案涉借款符合法律规定。 冠福控股公司、上海五天公司向本院提交证据包括：1.冠福控股公司章程，证明借款用途改变必须经过股东会决议；2.上海五天公司章程，证明公司对外提供担保应由股东会决议；3.民事判决书两份，证明公司对外提供担保应由股东会决议。 林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕未提供证据。 本院组织各方当事人进行证据交换和质证。林文智、陈忠娇未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。对原告提交的证据，冠福控股公司、上海五天公司均不予认可，林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕对转款授权委托书、《最高额保证合同》以及律师委托代理合同、律师费发票、转账凭证的真实性无异议，本院经审查认为，原告的证据形式上合法，且能形成证据锁链，被告虽然对原告的证据真实性有异议，但在本院的释明下不申请真伪鉴定，故本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对冠福控股公司、上海五天公司提交的证据，原告对关联性有异议，林培英、林文昌、林文洪、宋秀榕对证据1的真实性有异议，本院经审查认为，根据民法总则规定，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。被告没有举证证明原告不是善意相对人，因此其举证的公司章程及判决书与本案无关联性。 根据各方当事人庭审陈述及举证，本院对国正小贷公司诉称的事实均予以认定。另查明，国正小贷公司受冠福控股公司的委托向朋宸（上海）实业有限公司转账1500万元，履行了放款义务。国正小贷公司在庭审中自认，冠福控股公司已将借期内利息结清，自2018年7月21日借款到期后再无还款。 还查明：国正小贷公司为本案诉讼支出律师费117600元。 本院认为，涉案合同均系缔约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对缔约各方均有约束力。冠福控股公司在借款时，要求将款项转给案外人朋宸（上海）实业有限公司，各保证人对此也均予以确认，上述借款的发放并不违背法律规定，冠福控股公司在借款到期后未履行还款义务，应承担违约责任。因双方约定的逾期罚息标准过高，原告主张按照月利率2%标准计算逾期罚息，是对自己权利的处分，且该标准不违反法律规定，本院依法予以支持，冠福控股公司应当自借款逾期之日起，按照年利率24%标准支付逾期罚息至款项清偿之日止。上海五天公司对外提供担保时已召开了股东会，决议同意为冠福控股公司的上述借款承担连带清偿责任，且被担保股东冠福控股公司依法未参加股东表决，故担保合法有效。因此，上海五天公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。关于律师费117600元，属合同约定的实现债权的费用，国正小贷公司已实际支付且数额在合理范围之内，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市国正科技小额贷款有限公司借款本金1500万元及罚息（罚息以1500万元本金为基数自2018年7月21日起，按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告冠福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市国正科技小额贷款有限公司实现债权的律师费117600元； 三、被告上海五天实业有限公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕对本判决第一项、第二项中冠福控股股份有限公司的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费132926元，由被告冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年九月二日 法官 助理  廖 婕 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 5、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。