福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4239号 原告：厦门天豫模具有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤岭二路8号科研楼右侧一楼。 法定代表人：李栓，经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：厦门美时达五金制品有限公司，住所地厦门市同安区凤岭二路8号2#厂房4楼B-2。 法定代表人：曾凡敬，总经理。 委托诉讼代理人：普翠梅，系被告公司职员。 原告厦门天豫模具有限公司与被告厦门美时达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门天豫模具有限公司的委托诉讼代理人李洪海、被告厦门美时达五金制品有限公司的委托诉讼代理人普翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门天豫模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（币种，下同）61420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是长期的合作伙伴关系，被告委托原告制造和维修模具用来生产、加工有关家用电器。2016年10月，被告为原告提供模具产品金额为44350元，为被告维修模具配件费用金额为3010元。2017年2月24日，原被告对账确认被告共欠原告模具加工及维修费47480元，当日，原告向被告开具了金额为47480元的厦门增值税专用发票。后经被告要求，原告同意将被告欠款减至46480元。上述费用原告开具发票后被告仅支付了10000元，尚欠36480元。2018年1月17日，双方对账确认，2017年8月至2018年1月期间原告为被告制造和维修模具费用金额为24940元，该费用被告分文未付。截止目前，被告尚欠原告模具加工及维修费用共计61420元。原告多次催款，但被告均拒不付款。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门美时达五金制品有限公司辩称，其只欠原告货款6480元。 原告厦门天豫模具有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：国家企业信用信息公示系统查询工商登记信息、付款申请表、2016年10月原告为被告新加工模具明细表及对账单、维修清单及维修审批对账单、厦门增值税专用发票、2018年1月维修对账清单等。被告厦门美时达五金制品有限公司质证如下：对国家企业信用信息公示系统查询工商登记信息、付款申请表、2016年10月原告为被告新加工模具明细表及对账单、维修清单及维修审批对账单、厦门增值税专用发票无异议；对2018年1月维修对账清单有异议，该份对账单是凯欣达的清单。被告围绕抗辩意见向本院提交电子银行回执、联络单、付款申请单等。原告质证如下：对电子银行回执、联络单、付款申请单的真实性、合法性及关联性无异议，但对联络单证明对象有异议，优惠10000元的条件是被告于2017年10月15其前付清款项，但是被告拖欠货款，不符合该优惠条件。 本院经审查认为，对原告提交的国家企业信用信息公示系统查询工商登记信息、付款申请表、2016年10月原告为被告新加工模具明细表及对账单、维修清单及维修审批对账单、厦门增值税专用发票，因被告无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告提交的2018年1月维修对账清单，被告虽有异议，但该对账单上有被告的盖章确认，被告亦认可该盖章的真实性，故本院对其证据效力予以确认。对被告提交的电子银行回执、联络单、付款申请单，因原告无异议，本院对其证据效力予以认定。对根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告厦门美时达五金制品有限公司因生产经营需要委托原告厦门天豫模具有限公司制造和维修模具，双方于2017年2月24日对2016年10月加工费进行结算，并由原告向被告出具《付款申请单》，该《付款申请单》载明：“款项用途：10月份模具费：新开模44350元维修费3130元……付款金额：47480元支付方式：银行转账对公扣1000元实付46480元收款单位：厦门天豫模具有限公司开票情况：已开票……”同日，原告向被告开具金额为17480元的《厦门增值税发票》。对账后，原告于2017年11月7日通过银行转账向原告转账10000元，用途货款；又于2017年12月11日通过银行转账向原告转账10000元，用途货款。2018年1月17日，原、被告双方对2018年1月的加工费进行结算并形成《美时达2018年1月维修对账清单》，载明产品名称/图号、加工内容、日期、模夹具编号及货款合计24940元等内容，被告在该对账清单上盖章确认。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）对2016年10月货款付款事宜进行协商并形成《联络单》，载明：乙方欠付甲方的2016年10月货款36480元，甲方同意优惠乙方货款一万元整，乙方需在2017年10月15日支付清甲方26480元，双方不得拖欠、违约，否则一切后果由违约方承担，此合同在甲方收到货款后签字生效。”庭审中，原告陈述，被告已支付货款30000元，尚欠16480元；优惠10000元的条件是被告于2017年10月15日前付清，被告拖欠货款不符合该优惠条件。被告则陈述，《美时达2018年1月维修对账清单》的证据是伪造的，其在该清单上盖章系因原告法定代表人让其证明有这些东西他才能向第三方收钱，当时对账单抬头是凯欣达的不是美时达。 本院认为，本案系加工合同纠纷。被告厦门美时达五金制品有限公司委托原告厦门天豫模具有限公司制造和维修模具，原告依约交付工作成果后，被告理应给付报酬。本院结合原、被告提交的证据及庭审陈述，对被告尚欠原告加工款16480元的事实予以认定，现原告仅有权要求被告支付加工款16480元。至于被告抗辩《美时达2018年1月维修对账清单》的证据系伪造、其在该清单上盖章系应原告委托向凯信达证明有相应产品而在该清单上盖章，与常理不符，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门美时达五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门天豫模具有限公司支付加工款人民币16480元； 二、驳回原告厦门天豫模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1336元，由原告厦门天豫模具有限公司负担人民币977.53元，被告厦门美时达五金制品有限公司负担人民币358.47元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十月二十八日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。