wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3476号原告：天津市顺昌塑胶制品有限责任公司，住所地天津市宁河区七里海镇兴隆店村南。法定代表人：平锦辉，总经理。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：马迎春，男，1962年1月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司（以下简称顺昌公司）与被告马迎春买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼，被告马迎春经本院公告送达传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马迎春给付原告货款84410元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年建立业务关系，被告向原告多次购买PVC人造革。2017年4月，经双方对账，截止2017年1月11日的欠款已由被告及马楠确认，并出具还款计划书。2017年2月28日、2017年4月12日，被告又从原告处购买产品，没有给付货款，被告出具了欠条。原告因此起诉。被告马迎春未作答辩。原告顺昌公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2017年2月28日、2017年4月12日的欠条各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，2017年2月28日被告欠货款75538元，2017年4月12日欠货款8872元，合计欠款84410元；证据2、（2019）津0117民初439号民事判决书、（2019）津03民终223号民事判决书、（2019）津0117民初439号案卷顺昌公司提交的证据，证实原告顺昌公司曾以（2019）津0117民初439号案起诉被告及案外人马楠要求给付截止2017年1月11日的货款，经法院一审、终审判决均支持了原告的诉讼请求，（2019）津0117民初439号案的货款不包含本案的两笔货款，本案的两笔货款系2017年1月11日之后发生，原告提起本案诉讼依法有据，应得到支持。被告马迎春未提交证据。经审核，对原告顺昌公司提交的证据1中2017年2月28日的欠条和证据2，本院采纳，证据1中2017年4月12日的欠条，因不能辨识欠款人的签名，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月28日，被告马迎春自原告顺昌公司处购买PVC人造革，发生价款75538元，因未支付货款，被告为原告出具欠货款75538元的欠条一份。该75538元货款被告至今未给付原告。另，原告曾以（2019）津0117民初439号案起诉被告及案外人马楠,要求被告及案外人马楠给付截止2017年1月11日的货款，该案已经本院（2019）津0117民初439号民事判决书判决，判决已生效。本院认为，原告顺昌公司与被告马迎春之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，为有效合同。原告履行供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。原告提交的2017年2月28日的欠条能够证实被告欠原告货款75538元的事实，本院采纳，原告要求被告支付该75538元货款的诉讼请求，本院支持。原告提交的2017年4月12日的欠条因不能辨识欠款人的签名，本院不予采纳，原告要求被告支付该欠条欠款8872元的诉讼请求，本院不予支持。被告马迎春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马迎春给付原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司货款75538元；二、驳回原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司其他诉讼请求。如果被告马迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，原告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司负担222元，被告马迎春负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  岳 敏二〇二〇年二月七日书 记 员  刘金芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初8123号原告（反诉被告）：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司，住所地珠海市吉大。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：李朋挥，男，汉族，户籍住址广东省雷州市。被告（反诉原告）：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张桂先。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，深圳市三鑫科技发展有限公司在法定期间内提起反诉，本院经审查予以受理，并适用普通程序，对原、被告分别提起的本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。案件审理过程中，中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案本诉按中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司撤诉处理。案件本诉受理费334747元，减半收取计167373.5元，由中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  范清华二〇一九年十月十二日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              (2019)陕0116民初8524号 原告西安市长安区XX社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：。法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：双兰档、关吟，（未出庭），北京大成（西安）律师事务所律师。被告赵永平，男，汉族，1979年11月5日出生，户籍地西安市长安区，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨柳，女，汉族，1979年2月22日出生，户籍地西安市长安区，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）西安市长安区XX社与被告赵永平、杨柳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长安区XX社的委托诉讼代理人双兰档，被告赵永平到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1、依法判决被告向原告偿还贷款本金30万元及截止到2019年4月6日的利息、罚息43873元；支付至2019年4月7日起以未归还本金数为基数，按合同约定月利率为6.9‰计收利息及按月利率6.9‰上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被告实际还款之日；2、请求依法判决被告向原告提供的西安市房他证长安区字第2015-12**《房屋他项权证》向下的抵押物优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告西安市长安区XX社（以下简称“长安联社”）与被告赵永平、杨柳签订了《个人借款合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）。根据上述合同约定，长安联社向被告赵永平发放借款人民币30万元整，借款期限自2015年4月10日至2018年4月9日，借款利率为月息6.9‰；利息按月支付。上述借款合同11.2条同时约定：若被告赵永平、杨柳借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告长安联社与被告赵永平、杨柳签订了《抵押担保合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）被告赵永平、杨柳以位于西安市长安区XX城XX幢XX号（房屋所有权证编号：西安市房权证长安区字第41-49438号）房产为其借款提供担保，并于2015年4月15日办理了房屋他项权证（证号：西安市房房他证长安区字第2015-12**。长安联社于2015年4月24日按合同约定如数向被告赵永平、杨柳发放了贷款30万元。现上述合同约定的还款期限已过，被告赵永平、杨柳未向原告支付贷款本息，经原告多次催要，仍未清偿债务，现在原告要求被告赵永平、杨柳偿还本金及支付利息、罚息，同时由被告对上述债务承担抵押担保责任。原告诉来本院，望判如所请。被告赵永平辩称：向原告借款300000元属实，现在没有还款能力，希望能与原告协商分时段还贷款。 庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、个人借款合同（原件），证明原被告2015年4月10日签订借款合同，约定原告向被告借款30万元，借款期限2015年4月10日至2018年4月9日，借款利率为月息6.9‰，约定到期不能归还的罚息为合同执行利率上浮50%；证据二、借款借据（原件），证明2015.4.10日原告向被告支付借款30万元；证据三、抵押担保合同（原件），证明被告赵永平以位于西安市长安区XX城XX幢XX号（房屋所有权证编号：西安市房权证长安区字第41-49438号）房产对借款合同提供担保；证据四、他项权利证（原件），证明抵押已在房管部门抵押登记；证据五、利息结算单（原件），证明被告赵永平截止到2019年4月6日的利息、罚息43873元；证据五、房产权证复印件。被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。本院认定：2015年4月10日，原告西安市长安区XX社（以下简称“长安联社”）与被告赵永平、杨柳签订了《个人借款合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）。根据上述合同约定，长安联社向被告赵永平发放借款人民币30万元整，借款期限自2015年4月10日至2018年4月9日，借款利率为月息6.9‰；利息按月支付。上述借款合同11.2条同时约定：若被告赵永平、杨柳借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告长安联社与被告赵永平、杨柳签订了《抵押担保合同》（合同编号：陕农信五星借字【2015】第4-7号）被告赵永平、杨柳以位于西安市长安区XX城XX幢XX号（房屋所有权证编号：西安市房权证长安区字第41-49438号）房产为其借款提供担保，并于2015年4月15日办理了房屋他项权证（证号：西安市房房他证长安区字第2015-12**。长安联社于2015年4月24日按合同约定如数向被告赵永平、杨柳发放了贷款30万元。现上述合同约定的还款期限已过，被告赵永平、杨柳未向原告偿还贷款本息，截至2019年4月6日，二被告拖欠本金300000元，利息及罚息43873元。现原告诉来本院要求被告赵永平、杨柳偿还本金及支付利息、罚息，同时由被告对上述债务承担抵押担保责任。庭审中，因原告代理人没有取得调解授权，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，原告依合同向被告支付了借款300000元，又签订《抵押担保合同》，被告用位于西安市长安区XX城XX幢XX号房屋对《个人借款合同》予以抵押担保，双方到房管机关履行了抵押登记。被告应依照合同约定偿还借款本息，至2019年4月7日尚欠原告本金300000元，利息、罚息43873元，不还显属不当，应立即偿还。如不能偿还，原告对被告名下位于西安市长安区XX城XX幢XX号房屋有优先受偿权。综上所述，原告要求被告偿还本金300000元，利息、罚息43873元及对被告名下位于西安市长安区XX城XX幢XX号房屋有优先受偿权的诉讼请求应予支持为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：    一、被告赵永平、杨柳在本判决生效后十日内偿还原告西安市长安区XX社借款本金300000元，利息、罚息43873元。    二、原告西安市长安区XX社对被告赵永平名下位于西安市长安区XX城XX幢XX号房屋有优先受偿权。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费6458元，由被告赵永平、杨柳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   刘文龙人民陪审员   李小文人民陪审员   王雅民                         二 0 一 九 年 九 月 三 日                                书记员    宁敏敏  1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8524号原告：陕西崇立物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000563794270Y。法定代表人：刘维娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：郭俊华，女，汉族，1987年9月26日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜涛，男，汉族，1988年11月19日出生，住甘肃省陇西县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西崇立物业管理有限公司诉被告郭俊华、姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告陕西崇立物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陕西崇立物业管理有限公司申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西崇立物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告陕西崇立物业管理有限公司自行承担。审  判  员   张  亮  二〇二〇年  十  月  十六  日 书  记  员   安彦荣 1
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3823号申请人：曾现路（曾用名曾现露）,男,汉族,1962年9月**,住河南省淮阳县。被申请人：罗文中，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省淮阳县。被申请人：刘君华，女，汉族，1962年4月16日出生，住河南省淮阳县。原告曾现路诉被告罗文中、刘君华民间借贷纠纷一案，申请人曾现路于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗文中、刘君华的864，000元银行存款或者查封其价值相当于864，000元的财产，并以其位于淮阳县西城区106国道西侧县社家属院南侧的自有房产一套（淮房权证淮房字第**）进行担保。本院经审查认为：申请人曾现路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗文中、刘君华的864，000元银行存款或者查封其价值相当于864，000元的财产。二、查封申请人曾现路(曾用名曾现露）位于淮阳县西城区106国道西侧县社家属院南侧的自有房产**（淮房房权证淮房字第**。案件申请费4，840元，由申请人曾现路预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张义林二〇一九年十月九日书记员  苏 畅
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3823号原告：曾现路（曾用名曾现露），男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被告：罗文中，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘君华，女，1962年4月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。原告曾现路与被告罗文中、刘君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现路及其委托诉讼代理人吴振华，被告刘君华及被告刘君华、罗文中的共同委托诉讼代理人张华伟、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗文中、刘君华偿还原告借款本金800，000元，欠利64，000元及利息（从2016年10月30日起，以800，000元为基数，按月息1%的标准计算，直至全部偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，二被告因当时资金周转困难，向原告借款800，000元，二被告全部收到借款后给原告出具借条，后虽经原告多次催要，被告只归还了部分利息，截至2016年10月30日，二被告仍欠原告本金800，000元没有归还而且欠原告2016年10月30日之前的利息64，000元，被告刘君华为原告出具了借条，欠条各一张。后经原告多次追要，被告罗文中于2019年元月6日给原告100件酒抵账20，000元，其余未再还款。现原告为维护合法权益，特依法起诉至人民法院，望判如所请。被告罗文中辩称，原告所述的借款系与刘君华发生，罗文中虽与刘君华为夫妻，但该笔债务是刘君华个人所负债务，与罗文中无关。被告刘君华辩称，原告提供的2014年9月30日的800，000元汇款凭证在借款发生以后被告已经清偿，不能作为2016年10月30日借条发生的依据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系多年的朋友及邻居关系；二被告系夫妻关系。二、2014年2月21日至2016年10月30日，原、被告有多笔经济往来，均系被告向原告借款，被告向原告还款。三、2014年9月30日，原告通过银行转账向被告刘君华转账800，000元，2016年10月30日，被告刘君华向原告出具欠条一张，其内容为（借条，今借曾现路现金捌拾万元整，利率1%（800000）刘君华，2016年10月30日）；同日，被告刘君华又向原告出具欠利息欠条一张，其内容为（欠条，今欠曾现路利64000元，刘君华，2016年10月30日）；2019年元月6日，被告罗文中在刘君华出具的欠利息欠条上书写2019年元月给酒100件，抵现金贰万元，刘君华。四、本院依据原告曾现路的申请，于2019年10月9日作出（2019）豫1626民初3823号民事裁定书，冻结被告罗文中、刘君华的864，000元银行存款或查封其价值相当于864，000元的财产。本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人完成出借义务时生效，无借款期限的合同债权人随时可以主张权利，借款人应当及时清偿欠款；夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告曾现路2014年9月30日通过银行转账向被告刘君华转账800，000元，其已经完成了出借人的义务，2016年10月30日，被告刘君华向原告出具欠条一张，同日被告刘君华又向原告出具欠利息欠条一张，是对该笔借款本息的结算；被告罗文中在刘君华出具的欠利息欠条上书写2019年元月给酒100件，抵现金贰万元，说明其对该笔债务明知并愿意偿还，原、被告之间约定的利息为月息一分不违反法律规定;故原告要求二被告还款的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年9月30日所借款已经还清，明显与事实不符，本院不予采信。2019年元月被告给原告酒一百件抵现金贰万元应当先冲抵利息，多余部分再冲抵本金。综上所述，被告罗文中、刘君华欠原告曾现路借款本金800，000元及利息（2016年10月30日之前利息为44，000元，已还的20，000元已经扣除，2016年10月30日之后利息以800，000元为基数按年利率12%计算至本息还清之日止），故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告罗文中、刘君华于本判决生效后十日内偿还原告曾现路借款本金800，000元及利息（2016年10月30日之前利息为44，000元，2016年10月30日之后利息以800，000元为基数按年利率12%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，220元，案件申请费4，840元，由被告罗文中、刘君华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇一九年十一月二十二日书记员  苏 畅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2018）内0525民初5019号原告：胡爱福，男，汉族，1988年12月9日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：吴海新，女，汉族，1988年10月4日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告胡爱福与被告吴海新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡爱福到庭参加了诉讼，被告吴海新经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告担保清偿款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告吴海新在原告处借款20000元，被告向原告出具一枚借据。原告多次找被告催要该笔借款，被告至今未偿还。吴海新未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴海新于2015年4月9日在债权人代文贺处借款20000元，约定2016年2月9日偿还。被告吴海新向债权人代文贺出具一枚金额为24000元的借据,借据中包含借期内利息4000元。该笔借款由原告胡爱福提供保证。此款到期后，原告代被告向债权人代文贺偿还该笔借款。原告向被告催要此款时，被告于2017年2月9日向原告出具一枚20000元借据，约定2019年2月9日偿还。此款被告至今未向原告清偿。上述事实有原告提供的两枚借据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应该偿还原告为其向债权人代文贺清偿的借款20000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海新于本判决生效十日内偿还原告胡爱福担保清偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孙啸宇审 判 员 黄存仁人民陪审员 宝凤山 二〇一九年十月二十五日书 记 员 谭青竹
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2722号原告：山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚路**。负责人：张增寿，经理。委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。被告：龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司，，住所地：北京市西城区阜成门北大街****法定代表人：贾楠松，总经理。委托诉讼代理人：郄建文，北京国枫律师事务所律师。原告山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司（以下简称五洲公司）与被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司（以下简称龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人陈法春、付成民，被告龙源公司的委托诉讼代理人郄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙源公司支付工程款1260000元；2.支付逾期利息371600元（自2015年10月30日至2019年7月22日），2019年7月23日至实际付清之日的利息按照银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由龙源公司承担。事实和理由：2015年5月22日，双方签订《山东龙源汇泰北海一期44.1MW风电项目场区配电施工合同》，约定工程总价款1680万元；工程竣工时，支付至工程总价款的90%，剩余10%作为工程质量保证金在竣工完成一年时支付。2015年10月29日工程竣工，龙源公司仅支付至工程总价款的80%。2016年10月29日，工程质保期满，龙源公司亦未支付10%的工程质量保证金。五洲公司多次催收，龙源公司至今仍有126万元未支付。龙源公司辩称，五洲公司未对项目进行整改、消缺服务，违反合同约定，无权要求支付剩余质保金。五洲公司承认经验收部分工程不合格，申请支付质保金42万元，龙源公司已经支付。五洲公司主张支付质保金的利息，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，昌邑市电力工程有限公司与龙源公司订立了《山东龙源汇泰北海一期44.1MW风电项目场区配电施工合同》，约定昌邑市电力工程有限公司承建龙源公司的施工项目，合同总价款1680万元，施工范围：（1）箱变之间、箱变与架空线之间……（7）现场协调以及竣工验收及移交；工程合同价款剩余10%作为质量保证金，待完工验收满一年后15日内支付。合同签订后，昌邑市电力工程有限公司如约进行了施工。2015年10月28日，龙源公司支付工程款至总价款80%为167.95万元。工程竣工后，2015年10月29日，龙源公司会同监理单位对建设工程进行了竣工验收，并出具了竣工验收证书。之后，龙源公司支付工程款至总价款90%，剩余168万元作为质量保证金。2018年5月15日，经协商，龙源公司同意支付质量保证金42万元，126万元一直未付。2018年7月17日,昌邑市电力工程有限公司由山东五洲电气股份有限公司吸收合并，2018年10月30日，完成注销登记。本院认为，昌邑市电力工程有限公司与龙源公司订立的施工合同合法有效，对双方具有拘束力，昌邑市电力工程有限公司被山东五洲电气股份有限公司吸收合并，合同权利义务由山东五洲电气股份有限公司承受，五洲公司作为山东五洲电气股份有限公司的分公司已经依法登记并领取了营业执照，可以以其名义主张合同权利。本案争议的焦点是龙源公司应否支付质量保证金，工程中存在的质量问题能否构成给付质量保证金的履行抗辩。关于龙源公司是否应支付质量保证金。双方在合同中约定，扣留工程价款的10%作为质量保证金，待完工验收满一年后15日内支付，该约定的完工验收应理解为竣工验收。2015年10月29日，龙源公司会同监理单位对建设工程进行了竣工验收，并出具了竣工验收证书，可以认定建设工程合格。在约定的期限届满后，龙源公司应给付质量保证金。关于工程存在的质量问题是否可以阻却龙源公司应给付质量保证金。龙源公司主张的消缺整改的质量问题在竣工证书、后期的保证金申请表和证明表中均有记载，但表述的具体对象存在明显差异，现有存在的问题是工程质量问题还是后期使用产生的其他问题难以确定。即使是工程质量问题，在没有能够量化质量问题责任的情况下，龙源公司也不能以该理由抗辩履行给付质量保证金，但对五洲公司主张的逾期利息，本院不予支持。对龙源公司主张的质量问题，五洲公司是否应承担民事责任，权利人可以待有充分证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司工程款1260000元；二、驳回原告山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，保全费5000元，共计14742元，由被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十月二十九日书记员  王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初2722号原告：山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚路**。负责人：张增寿，经理。委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。被告：龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司，，住所地：北京市西城区阜成门北大街****法定代表人：贾楠松，总经理。委托诉讼代理人：郄建文，北京国枫律师事务所律师。本院于2019年10月29日对原告山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司（以下简称五洲公司）与被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司（以下简称龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鲁1623民初2722号民事判决书中，判决主文诉讼费负担部分有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）鲁1623民初2722号民事判决书中“案件受理费9742元，保全费5000元，共计14742元，由被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司负担。”补正为“案件受理费9742元，保全费5000元，共计14742元，由被告龙源（北京）风电工程设计咨询有限公司负担9742元，原告山东五洲电气股份有限公司昌邑分公司负担5000元。”审判员  马俊峰二〇一九年十一月一日书记员  王 菲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8083号原告：永城市浙典服饰有限公司，住所地：河南省商丘市永城市西城区**，统一社会信用代码：91411481MA457YR87H。法定代表人：王永刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：绍兴市宏珏服饰有限公司，工商登记住所地在浙江省绍兴市城南凤凰路、稽山路交叉口西南侧，现住所地在浙江省绍兴市越城区稽山街道平江南路**楼**，统一社会信用代码：913330602798572445F。法定代表人：柳红，董事长。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚昊（实习），浙江秦国光律师事务所律师。本院受理原告永城市浙典服饰有限公司与被告绍兴市宏珏服饰有限公司加工合同纠纷一案后，被告绍兴市宏珏服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告绍兴市宏珏服饰有限公司的住所地为浙江省绍兴市越城区，请求将本案移送到浙江省绍兴市越城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。---”。合同履行地应为合同规定义务履行的地点，加工承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备技术人力为前提条件的，因此，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案原告所在地河南省永城市作为加工承揽方所在地应为合同履行地，故本院对本案拥有管辖权，被告所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告绍兴市宏珏服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十月二十二日书记员  仇硕祥
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8083号原告：永城市浙典服饰有限公司，住所地：河南省商丘市永城市西城区**，统一社会信用代码：91411481MA457YR87H。法定代表人：王永刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：绍兴市宏珏服饰有限公司，工商登记住所地：浙江省绍兴市城南凤凰路、稽山路交叉口西南侧，现住所地：浙江省绍兴市越城区稽山街道平江南路**楼**，统一社会信用代码：913330602798572445F。法定代表人：柳红，董事长。原告永城市浙典服饰有限公司（以下简称浙典服饰公司）与被告绍兴市宏珏服饰有限公司（以下简称宏珏服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙典服饰公司之法定代表人王永刚及其委托诉讼代理人黄红杰到庭参加了诉讼，被告宏珏服饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙典服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宏珏服饰公司支付原告浙典服饰公司加工费112791.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月中旬至l1月初，被告委托原告加工农服，包括小孩棉衣、长裤等衣服，被告负责提供所有衣服用料，原告仅负责加工衣服并按约定收取加工费。原告如约按期将被告的衣服全部加工完毕，质量符合要求，但被告接收所有加工的衣服后，迟迟不予支付原告加工费。原告多次向被告催要，被告于2018年4月28日向原出具对账单两份，确认被告共计欠原告加工费112791.5元，但此后被告总是推诿拖延，以资金紧张和别人欠钱没给为由无付款诚意，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宏珏服饰公司辩称，一是被告委托原告加工衣服属实；二是原告未能按期交付货物，导致被告只能采取空运的方式，因而增加的运费85500元应从起诉金额中予以扣除，再扣除其他应扣除款项，被告实际应支付给原告加工费23419.7元；三是因原告未能按期交付货物，导致客户索赔，因此产生的损失372232.5元应由原告承担，被告保留提起诉讼的权利。综上，请求法院依法支持被告的答辩意见。原告浙典服饰公司向本院提交的证据材料有：1、2019年4月28日，被告宏珏服饰公司厂长潘岳英出具的对账单二份，证明被告委托原告加工衣服，但最后两批衣服的加工费没有按约支付给原告，被告安排其厂长潘岳英于2019年4月28日出具对账单二份，确认被告尚欠原告加工费112791.5元；2、原告浙典服饰公司之法定代表人王永刚与被告宏珏服饰公司之法定代表人柳红之间的聊天记录十五张，证明被告在2019年1月5日确认加工费未支付，于2019年4月13日在微信聊天记录确认尚欠原告加工费112791.5元，但以空运费和其他公司的货款没有回收为由，拖延支付原告，在该聊天记录中，原告将证据1中的对账单两张发送给被告以用于催要加工费，另外又将被告原来记录的对账单两张发送给被告，被告确认认可欠款金额；3、对账单照片打印件四张，证明该照片四张来源于证据2聊天记录，其中对账单两张系证据1中的两张，其余对账单两张为被告厂长潘岳英亲笔书写并拍照发给原告，原告持这两张照片对账单于2019年4月28日找到被告公司，被告公司才出具了证据1中对账单两张；4、原告浙典服饰公司之法定代表人王永刚与被告宏珏服饰公司的厂长潘岳英之间的聊天记录五张，证明在聊天记录中被告公司的厂长潘岳英对出具对账单以及公司尚欠原告加工费的事实予以认可；5、2018年10月11日，原告浙典服饰公司之法定代表人王永刚与被告宏珏服饰公司之法定代表人柳红之间的通话录音一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，在录音第7分45秒至7分52秒期间，柳红明确承诺不让原告承担空运费，该录音进一步确认了原告为被告加工衣服，并收取加工费，其余责任均不承担。被告宏珏服饰公司未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年9月中旬至l1月初，被告委托原告加工农服，包括小孩棉衣、长裤等衣服，被告负责提供所有衣服用料，原告负责加工衣服。2019年4月28日，由被告宏珏服饰公司厂长潘岳英向原告浙典服饰公司出具对账单二份。其中一份对账单显示：关于河南（小）王永刚这以下几款具体情况如下：①出货数：黑色01款2499件、军绿02款2511件、迷彩04款2499件，合计7509件×12.5元／件＝93862.5元；②扣除运费单趟2370元；③扣除返修费29.5工×160元／天＝4720元（每款明细清单：①黑色回修12个工；②迷彩回修6.5个工；③军绿回修：3-6#1个工、6-12#3.5个工、12-18#2.5个工、18-24#4个工）；④剪线费扣除1501.8元；⑤空运费共计85500元。另一份对账单显示：关于河南（小）王永刚加工单具体情况如下：S.19男长裤加工费清单：2163条×13元／条＝28119元，扣除回修费27天×160元／天＝4320元，运费扣除150元，那么28119元－4320元－150元＝23649元。以上除去空运费85500元外，被告宏珏服饰公司应支付原告浙典服饰公司加工费108919.7元（93862.5元－运费2370元－返修费4720元－剪线费1501.8元＋男长裤加工费23649元＝108919.7元）。后原告向被告催要加工费，被告一直拖欠未付，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告宏珏服饰公司应付原告浙典服饰公司加工费108919.7元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告宏珏服饰公司应当如数支付。被告宏珏服饰公司辩称应扣除空运费85500元，但根据原告之法定代表人王永刚与被告之法定代表人柳红之间的通话录音可证实，被告之法定代表人柳红明确承诺不让原告承担空运费，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绍兴市宏珏服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告永城市浙典服饰有限公司加工费108919.7元；二、驳回原告永城市浙典服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告永城市浙典服饰有限公司负担78元，被告绍兴市宏珏服饰有限公司负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇二〇年六月三日书记员  仇硕祥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6507号原告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**。负责人：张辉谊，职务：行长。委托诉讼代理人：呼群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐强，男，该公司员工。被告：郑晓光，男，住呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告郑晓光金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十月十六日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6507号原告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**。负责人：张辉谊，行长。委托诉讼代理人：许武军，男，该银行员工。委托诉讼代理人：徐强，男，该银行员工。被告：郑晓光，男，原住呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行呼市分行）与被告郑晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案件需要，本案于2019年9月3日转入普通程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行呼市分行的委托诉讼代理人许武军、徐强到庭参加诉讼，被告郑晓光经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑晓光共同偿还借款本金486,881.61元及截至实际偿清之日止的利息、复息、罚息及实现债权的费用；2.判令郑晓光承担本案的诉讼费用、公告费等费用。事实及理由：2017年6月6日招商银行呼市分行与郑晓光签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款期限为12个月，贷款年利率为6.3075%，还款方式为按月结息到期还本。2017年6月7日招商银行呼市分行向郑晓光发放了贷款930,000元整，郑晓光为招商银行呼市分行出具了借款借据，借据载明借款期限为2017年6月6日至2018年6月6日。郑晓光于2018年5月开始不按约归还贷款，截止起诉之时，郑晓光已连续13个月未归还贷款，经招商银行呼市分行催告后仍拒不履行还款义务，郑晓光的行为严重违反了双方签订的《个人贷款借款合同》第26条及第27条的约定，招商银行呼市分行为保护自身合法权益诉至法院。郑晓光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证，郑晓光经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。招商银行呼市分行提供的证据有：个人贷款借款合同、存量贷款转化申请审批表、个人贷款借款借据、还款明细表、个人授信协议、强制执行证书、执行裁定书。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，案外人张某（授信申请人）与招商银行呼市分行（授信人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供总额121万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，从2012年5月23日至2022年5月23。另查明，2017年6月6日，招商银行呼市分行（贷款人）与张某、郑晓光（借款人）签订合同编号为8170602160038的《个人贷款借款合同》，合同约定此项贷款为小微抵押贷款，只能用于借新还旧，归还原贷款编号为8160526251006的贷款，贷款数额93万元，具体贷款金额以借款借据为准；借款期限12个月，从2017年6月6日至2018年6月6日，本合同贷款执行固定利率，以4.35%为基准利率，上浮45%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月结息到期还本，约定扣款账户为×××。又查明，2017年6月7日，张某、郑晓光作为借款人在《个人贷款借款借据》上签名捺印，载明借款金额93万元，期限自2017年6月7日至2018年6月7日，贷款执行年利率6.3075%，扣款日23日，首次扣款日2017年7月23日。再查明，2018年9月4日，内蒙古自治区公证处出具（2018）内证执字第167号《强制执行证书》，申请执行人系招商银行呼市分行，被申请执行人系案外人张某（授信申请人）、庞某（抵押人），执行标的：一、贷款本金余额486,881.61元，截至2018年8月14日的利息3812.76元、罚息8779.31元；二、自2018年8月15日至全部贷款清偿之日的利息、罚息；三、申请执行人为实现债权所发生的相关费用。还查明，2019年7月27日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105执50号之一《执行裁定书》，载明：本院在执行招商银行呼市分行申请执行张某、庞某达成和解协议，且申请人招商银行呼市分行2019年7月23日已向本院提出撤销执行申请，本院裁定终结本院（2019）内0105执50号案件的执行。庭审中，招商银行呼市分行自认2019年11月27日张某偿还10万元，现尚欠借款本金386,881.61元，截止2020年5月28日尚欠利息3812.76元、罚息87,448.66元、复息732.46元。本院认为，招商银行呼市分行与张某、郑晓光签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，招商银行呼市分行依约向张某、郑晓光发放贷款，张某、郑晓光应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务构成违约的，应当承担违约责任。郑晓光与张某系共同借款人，均应履行本案还款义务，故郑晓光应偿还招商银行呼市分行尚欠借款本金386,881.61元，截止2020年5月28日的尚欠利息3812.76元、罚息87,448.66元、复息732.46元；利息按年利率6.3075%计算，复息、罚息按年利率9.46125%计算，计算至实际偿清之日止。被告郑晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑晓光于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金386,881.61元，截止2020年5月28日的尚欠利息3812.76元、罚息87,448.66元、复息732.46元，利息、罚息、复息计算至实际偿还之日止；二、驳回招商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费8604元（原告已预交），由招商银行股份有限公司呼和浩特分行负担116元，由郑晓光负担8488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 康文颖人民陪审员 范晶晶人民陪审员 格日乐 二〇二〇年六月十二日书 记 员 杨嘉乐
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2018）晋1022民初652号原告：张某某，男，1986年10月27日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告：张某某，男，1994年6月22日出生，汉族，现住山西省人。本院于2019年10月16日受理原告张某某与被告张某某信用卡纠纷一案，原告张某某、张某某经本院依法传唤，逾期未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费670元，由原告张某某负担。审判长 郑蒲隆审判员 杜晓良审判员 亢红翔 二〇一九年十月十七日书记员 张欢欢
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0691民初2100号申请人：南通市万泰建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路**内****。法定代表人：张跃，总经理。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被申请人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里>法定代表人：吴志斌，执行董事。申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司与被申请人南通邻里投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通邻里投资发展有限公司名下价值48215.11元的财产采取查封冻结措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通邻里投资发展有限公司银行存款人民币48215.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周修俊二〇一九年十月十四日书记员  王陈业
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20007号原告：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JOHANMENCKEL(马越寒)，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼玉、潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：天津市汽车水箱厂，住所地天津市。法定代表人：李健。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告不存在管辖约定，故应适用被告住所地管辖的规定，即本案应移送至天津市南开区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，故本院受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津市汽车水箱厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾敏华二〇一九年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2100号原告：南通市万泰建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号内3幢2624室。法定代表人：张跃，总经理。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区振兴东路9号乐活邻里。法定代表人：吴志斌，总经理。原告南通市万泰建筑安装工程有限公司与被告南通邻里投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张跃到庭参加了庭审。被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程款46192元及逾期付款利息。事实和理由：在2018年4月1日至4月8日期间，原告承建了南通乐活邻里生活馆隔断工程。工程竣工交付后，被告至今未按合同履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同、工程结算单、增值税普通发票等证据，并申请证人黄某,4出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在2018年4月1日至4月8日期间，原告承建了被告开发的南通乐活邻里生活馆隔断工程。工程竣工交付后，原被告于同月就上述工程补签建设工程施工合同一份，约定工程施工期间自2018年4月1日下午始至2018年4月8日上午止。并约定整体竣工验收合格后，工程款付至经双方确认的结算总价的95%，余款（5%）作为工程质量保修金，工程竣工满半年后无质量问题的无息返还。付款前，原告应开具相应金额的增值税普通发票。满足上述付款节点时，原告需同时向被告提交付款书面申请及相应金额的增值税普通发票，被告在收到申请和相应金额的增值税发票后七日内支付，且被告向原告付至总价的95%时，原告应同时提供与合同总价同等额度的增值税普通发票。上述工程经验收确认为合格后，原告向被告出具工程结算单，确认工程总价为46192元，并于2018年10月9日开具价税金额为46192元的增值税普通发票，于2018年10月10日将发票交付给被告。因被告迟迟不履行付款义务，原告诉至法院请求处理。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。案涉工程经验收合格并交付使用后，被告理应依约支付工程款。关于工程款金额问题，原告向被告出具的工程结算单、开具的增值税普通发票与双方补签的确认工程总价为46192元的建设工程施工合同相印证，可认定工程款为46192元。关于5%的工程质量保证金是否已届给付期限的问题，合同约定案涉工程质量保修金于工程竣工满半年后无质量问题的无息返还，而案涉工程于2018年4月8日竣工，至2018年10月7日止已满半年，且在上述期限内被告未向原告提出任何工程质量问题，故工程质量保证金应予支付。因原告开具的增值税普通发票于2018年10月10日交付给被告，被告应根据合同约定于2018年10月17日前支付全部工程款。关于逾期付款利息，因双方当事人未约定利息计付标准，原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍计付利息无依据，本院确认从应付工程价款之日起分段按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通邻里投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市万泰建筑安装工程有限公司工程款46192元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年10月18日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，保全费502.15元，合计1005.15元，由原告负担（原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效后十日将1005.15元内汇入本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1006元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周修俊二〇一九年十二月二日书记员  王陈业
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4630号申请人：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市山化镇台沟村。负责人：郭锦栓，该厂投资人。被申请人：蔺朋军，男，1984年11月27日出生，汉族，住偃师市。被申请人：孙乐乐，女，1991年5月29日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市锦志华纸箱厂与被申请人蔺朋军、孙乐乐买卖合同纠纷一案，申请人偃师市锦志华纸箱厂于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔺朋军、孙乐乐银行存款89940元，或查封被申请人蔺朋军、孙乐乐同等价值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市锦志华纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人蔺朋军、孙乐乐银行存款89940元，期限为一年；或查封被申请人蔺朋军、孙乐乐价值89940元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费919元，由申请人偃师市锦志华纸箱厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十八日代书记员 郭倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7226号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，职务：行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：吕梅梅，女。被告：胡爱忠，男，汉族，住内蒙古土默特左旗善岱镇善岱村**。被告：韩文俊，男。被告：马利利，女，住，住内蒙古土默特左旗善岱镇善岱村**/div>被告：冯福福，男。被告：刘润连，女，住内蒙，住内蒙古土默特左旗善岱镇善岱村**iv>原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告吕梅梅、胡爱忠、韩文俊、马利利、冯福福、刘润连金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶二○一九年十月十日书记员 刘婷婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4630号原告：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市，统一社会信用代码。投资人：郭锦栓，该厂厂长。被告：蔺朋军，男，1984年11月27日生，汉族，住偃师市。被告：孙乐乐，女，1991年5月29日生，汉族，住偃师市，系蔺朋军之妻。原告偃师市锦志华纸箱厂与被告蔺朋军、孙乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告偃师市锦志华纸箱厂的投资人郭锦栓到庭，被告蔺朋军、孙乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市锦志华纸箱厂（以下简称：锦志华纸箱厂）提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告货款人民币89940元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算，逾期承担利息损失至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由二被告承担。蔺朋军、孙乐乐逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：锦志华纸箱厂与蔺朋军之间有业务往来，2019年1月22日，经结算，蔺朋军出具欠条一张，载明：“欠条今欠锦志华包装厂货款共89940元整，捌万玖仟玖佰肆拾元整欠款人：蔺朋军2019.1.22。”后锦志华纸箱厂多次催要无果，诉请来院。本案在诉讼过程中，锦志华纸箱厂申请财产保全，支出保全费919元。本院认为，蔺朋军欠锦志华纸箱厂89940元货款，事实清楚，有蔺朋军出具的欠条为证，双方之间依法形成买卖合同关系，对此事实本院予以确认。蔺朋军未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害锦志华纸箱厂的合法权益。现锦志华纸箱厂要求蔺朋军支付货款89940元，于法有据，本院予以支持。对于锦志华纸箱厂主张的利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自向本院主张权利之日起计算为宜。锦志华纸箱厂主张孙乐乐与蔺朋军共同偿还货款，现在案证据无法证实孙乐乐与蔺朋军共同参与经营，对此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔺朋军于本判决生效之日起十日内支付偃师市锦志华纸箱厂货款89940元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际履行之日止）；二、驳回偃师市锦志华纸箱厂其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，保全费919元，由蔺朋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二〇年四月八日书记员  宫曼琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16996号原告：爱卓智能科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李毅，董事长。被告：四川湘邻科技有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：徐鸿。原告爱卓智能科技(上海)有限公司(以下简称爱卓智能公司)与被告四川湘邻科技有限公司(以下简称湘邻公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告爱卓智能公司诉称，2018年1月16日，原、被告签订《关于S3F系列模具开发合同》，为终端客户北汽供应产品而向原告订做10副模具和3副检具，合同金额人民币1,450,000元(以下币种相同)。原告依约制作完成合同约定的模具和检具，被告对所有模具和检具进行了验收，并确认所有的模具和检具均合格。被告支付了首付款40万，但2018年6月被告告知原告北汽项目停产，故不再接收任何货物。现模具和检具均在原告处，被告拒绝接收亦拒付定作款。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告湘邻公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省广安市邻水县人民法院管辖。理由在于：双方合同约定由原告送货至被告住所地，被告住所地在邻水县，故合同的履行地和被告住所地均在邻水县，故被告认为本院不具有管辖权，要求本院将本案移送至四川省广安市邻水县人民法院管辖进行审理。本院经审查认为，原告依据《关于S3F系列模具开发合同》的约定向被告主张权利，要求被告支付模具和检具的定作款，故本案的争议标的应为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地上海市宝山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地四川省广安市邻水县人民法院和合同履行地即本院均有管辖权。原告有权向其中一个法院起诉，现原告向本院提起诉讼，本院立案在先，故本院对本案拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告四川湘邻科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告四川湘邻科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十月十日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18196号 原告：厦门万佳国际酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**，统一社会信用代码9135020006589472XW。 法定代表人：王子烽，总经理。 委托诉讼代理人：陈笃建，公司职员。 被告：王志强，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄敏，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：钟可鸿，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告厦门万佳国际酒店有限责任公司（以下简称厦门万佳国际酒店公司）与被告王志强、黄敏、钟可鸿执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  许鼎坤 二〇一九年十月二十日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊****。负责人:程升，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：许美玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告许美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告许美玲送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  周淑璇人民陪审员  余春实二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊****。负责人:程升，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：胡荣滋，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告胡荣滋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告胡荣滋送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  周淑璇人民陪审员  余春实二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4527号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告张均荣送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  梁福昌人民陪审员  余春实二〇一九年十月二十五日书 记 员  黎美清
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5691号原告：吴守领，男,1969年8月19日出生,汉族，住河南省新蔡县。原告：赵清臣，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：贾中朝，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：徐华敬，男，1961年9月10日出生，住河南省新蔡县。原告：张彦甫，男，1956年11月10日出生，住河南省新蔡县。原告：杨超峰，男，1987年11月10日出生，住河南省新蔡县。原告：贾金付，男，1974年3月23日出生，住河南省新蔡县。原告：赵立民，男，1968年10月2日出生，住河南省新蔡县。原告：李俊刚，男，1979年5月16日出生，住河南省新蔡县。原告：徐道军，男，1963年11月21日出生，住河南省新蔡县。原告：程学连，男，1972年5月16日出生，住河南省新蔡县。诉讼代表人：吴守领，男,1969年8月19日出生,汉族，住河南省新蔡县涧头乡张营村委大吴庄。诉讼代表人：赵清臣，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县涧头乡杨寨村委大吴庄。被告：王保政，男，1969年1月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告:河南置地建设工程集团有限公司，住所地驻马店市练江路**。统一社会信用代码;914117007258121107。法定代表人：徐志勇，该公司董事委托诉讼代理人：刘春承，该公司员工。原告吴守领、赵清臣等十一人与被告王保政、河南置地建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吴守领、赵清臣，被告王保政、河南置地建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘春承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守领、赵清臣等十一人向本院提出诉讼请求：判令二被告向各原告支付工资17392元，合计请求数额191312元。事实与理由：被告王保政召集原告吴守领、赵清臣等人在河南置地建设工程集团有限公司承建的位于新蔡县滨河路上的君悦兰亭项目工地从事木工，约定每人280元每天，至2019年5月27日完工仍有工资191312元没有结算。吴守领、赵清臣去找被告河南置地建设工程集团有限公司索要工资，被告河南置地建设工程集团有限公司表示已经把钱给了被告王保政，王保政表示自己也没有钱，至今原告等人仍然没有拿到相应的工资。依据法律规定，特诉至法院，望判如所请。王保政辩称，我与原告没有任何关系，木工这一块我包给了其他人，原告不是我召集的人，我是给刘浩、张文君结算的。河南置地建设工程集团有限公司辩称，我们是与王保政签订的合同，没有欠王保政的钱。本院经审理认定事实如下：原告吴守领、赵清臣等十一人是木工，在被告河南置地建设工程集团有限公司承建的新蔡县君悦兰亭项目工地从事施工，被告王保政与被告河南置地建设工程集团有限公司签订合同，承包了木工等项目施工。原告等人在君悦兰亭工地的领班人是张文君，负责记工等管理事项。2019年9月21日，被告王保政在张文君提交的原告等人的工资花名册上签字确认，原告吴守领、赵清臣等十一人，每人工日为119天，每天工资280元、应得款33300元、已发放工资款15908元、剩余款17392元，十一人合计为191312元。原告催要该191312元，被告至今未付，原告诉至法院并提出如上诉求。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案吴守领、赵清臣等十一名原告提供了个人劳务，被告王保政在上述原告的工资花名册上签字确认应得的劳动报酬，双方成立劳务合同关系，被告王保政理应按照其确认的未发放工资数额即191312元（每人17392元，十一人合计191312元），及时履行付款义务。故原告吴守领、赵清臣等十一人要求被告王保政支付每人工资17392元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告河南置地建设工程集团有限公司辩称与被告王保政签订合同，不欠王保政的钱，但未提交相应证据，对被告的该项辩称意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告河南置地建设工程集团有限公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，原告吴守领、赵清臣等十一人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王保政、河南置地建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吴守领、赵清臣、贾中朝、徐华敬、张彦甫、杨超峰、贾金付、程学连、徐道军、赵立民、李俊刚支付每人工资17392元，合计为191312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由王保政、河南置地建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十月四日书记员  唐启元
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4511号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告张均荣送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  梁福昌人民陪审员  余春实二〇一九年十月二十五日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4527号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世全到庭参加诉讼。被告张均荣经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告于2011年5月18日因生意需要向原告借款30000元，并言明两个月后归还。但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告还款。被告张均荣未作答辩亦未提供任何证据。原告吴世全围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张均荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴世全提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，张均荣向吴世全借款30000元，并出具《借条》给吴世全收执，内容载明：“兹有张均荣因业务需要借到人民币叁万元正（30000元正）。”但《借条》没有载明出借人本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告提交了被告出具的《借条》为证，且《借条》载明“借到”款项，而被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院认定原告为涉案借款的债权人。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”《借条》内容载明借款金额为30000万元，且借款金额不大，现金交付亦符合民间借贷的一般交易习惯和生活常理。故本院确认原告已将借款30000元足额交付给被告。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告和被告虽然未有书面约定还款期限，但自2011年出借至今被告未偿还过任何款项，现原告经多次追讨无果才选择诉讼这种兜底的维权方式，由此可以认定原告催告被告还款的合理期限已届满，被告张均荣作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告吴世全请求被告张均荣偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张均荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张均荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告吴世全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告吴世全预交550元），由被告张均荣负担550元。原告吴世全预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告张均荣应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  余春实人民陪审员  梁福昌二〇二〇年二月十九日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊****。负责人:程升，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：余德林，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告余德林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告余德林送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  周淑璇人民陪审员  余春实二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎美清
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5691号本院于2019年11月4日对原告吴守领、赵清臣等十一人与被告王保政、河南正华置地建工集团有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2019)豫1729民初5691号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1729民初5691号民事判决书中出现的被告“河南置地建设工程集团有限公司”应补正为“河南正华置地建工集团有限公司”。审判员  周长义二〇一九年十二月二十五日书记员  唐启元
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4511号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世全到庭参加诉讼。被告张均荣经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告于2011年6月17日因生意需要向原告借款10000元，并言明两个月后归还。但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告还款。被告张均荣未作答辩亦未提供任何证据。原告吴世全围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张均荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴世全提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，张均荣向吴世全借款10000元，并出具《借条》给吴世全收执，内容载明：“兹有张均荣因业务需要借到吴世全人民币壹万元正（10000元正）。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告吴世全提供被告张均荣签名并捺印的《借条》为证，被告张均荣未到庭对原告的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩。且借款金额不大，现金交付亦符合民间借贷的一般交易习惯和生活常理。故本院确认原告已将借款10000元足额交付给被告，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告和被告虽然未有书面约定还款期限，但自2011年出借至今被告未偿还过任何款项，现原告经多次追讨无果才选择诉讼这种兜底的维权方式，由此可以认定原告催告被告还款的合理期限已届满，被告张均荣作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告吴世全请求被告张均荣偿还借款10000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张均荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张均荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告吴世全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告吴世全预交50元），由被告张均荣负担50元。原告吴世全预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告张均荣应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  余春实人民陪审员  梁福昌二〇二〇年二月十九日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4513号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告张均荣送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  梁福昌人民陪审员  余春实二〇一九年十月二十五日书 记 员  黎美清
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4513号原告：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告吴世全诉被告张均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世全到庭参加诉讼。被告张均荣经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告于2011年7月21日因生意需要向原告借款20000元，并言明两个月后归还。但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告还款。被告张均荣未作答辩亦未提供任何证据。原告吴世全围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张均荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴世全提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，张均荣向吴世全借款20000元，并出具《借条》给吴世全收执，内容载明：“兹有张均荣因业务需要借到吴世全人民币贰万元正（20000元正）。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告吴世全提供被告张均荣签名并捺印的《借条》为证，被告张均荣未到庭对原告的债权人资格及借款金额提出有事实依据的抗辩。且借款金额不大，现金交付亦符合民间借贷的一般交易习惯和生活常理。故本院确认原告已将借款20000元足额交付给被告，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告和被告虽然未有书面约定还款期限，但自2011年出借至今被告未偿还过任何款项，现原告经多次追讨无果才选择诉讼这种兜底的维权方式，由此可以认定原告催告被告还款的合理期限已届满，被告张均荣作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告吴世全请求被告张均荣偿还借款20000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张均荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张均荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告吴世全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告吴世全预交300元），由被告张均荣负担300元。原告吴世全预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告张均荣应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  余春实人民陪审员  梁福昌二〇二〇年二月十九日书 记 员  黎美清
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初2607号 申请人：邢俊萍，女，1955年11月28日出生，汉族，退休职工，住鄄城县。 被申请人：刘先英，女，1959年3月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请人邢俊萍诉被申请人刘先英等人民间借贷纠纷一案，申请人邢俊萍向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘先英在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账号（62170023000********）内的存款800000元予以冻结，并向本案提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘先英在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账号（62170023000********）内的存款800000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。在复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈训林 二〇一九年十月八日 书记员  胡 楠
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初3237号原告：范淑兰，女，1949年8月23日出生，汉族，现住山东省无棣县。原告：赵雪峰，男，1971年1月26日出生，汉族，现住山东省滨州市。原告：赵学东，男，1975年4月11日出生，汉族，现住山东省无棣县。被告：无棣县人民医院，住所地：无棣县城新区腾达大街中段。法定代表人：罗绍春，该医院院长。被告：天津市肿瘤医院，住所地：天津市河**体院北环湖西路。法定代表人：王平该医院院长。原告范淑兰、赵雪峰、赵学东与被告无棣县人民医院、天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告范淑兰、赵雪峰、赵学东诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿因其医疗过错给原告造成的医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失暂定一万元（待司法鉴定后最终确定赔偿总额）。事实和理由：第一原告系患者赵宝忠的妻子，第二、三原告系患者赵宝忠的儿子。2018年9月3日至12日，患者赵宝忠因“黑便五天”入住第一被告处进行治疗10天，住院后第一被告以患者患“胃溃疡”进行治疗，直到住院多日才确诊为胃癌，使患者失去了最佳的治疗时机。同时该院以手术风险大为由建议患者转上级医院治疗。2018年9月14日患者赵宝忠转入第二被告处进行治疗，第二被告的医护人员在检查后手术前并没有告知病人家属胃部部分切除手术有可能引发全身炎症反应综合征（systemicinflammatoryresponsesyndrome，SIRS），9月20日第二被告给病人赵宝忠在行胃部部分切除手术后不到18个小时就转入ICU进行抢救，9月22日，第二被告的医护人员在感到抢救无希望的情况下才告知病人家属病人因手术引发了全身炎症反应综合征，且该病只要发作目前无任何的有效治疗措施。当日晚上9时左右病人亡故。被告的医护人员除去没有履行告知义务外，在治疗过程中更存在其他严重医疗过错，其一，患者年事已高，患有严重的高血压、心脏病，根本不能耐受腹腔镜下胃大部切除、淋巴结清扫术。第二被告的医护人员术前未充分评估病情，手术时间过长，使患者不能耐受以致心肺各脏器功能衰竭失去宝贵的生命。其二，没有手术后出现风险的相应救治方案，以至于被告在抢救病人时处于被动的、束手无措的状态下。其三，患者在被告确诊为胃癌后并没有安排患者入住胃部肿瘤科而是安排入住结直肠肿瘤科，手术主刀医师更没有安排胃部肿瘤科的专业大夫而是安排了结直肠肿瘤科的非专业大夫（王朴）进行了手术。被告的上述违反医疗规范的行为导致了患者的死亡。另外原告作为非医学专业的普通人，在事发后咨询其他医学专家时被告知被告还存在其他更为严重的医疗过错，被告的上述医疗过错不仅仅给原告带来了经济损失，更为严重地给原告带来了巨大的精神创伤，第一原告每日精神恍惚，整日以泪洗面，不想独自残存于世，以致不能独立生活。第二、三原告也因巨大的港痛，事发后至今仍无法正常工作。综上，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告天津市肿瘤医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告主张其的诊疗行为构成侵权，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；患者出现问题的主要医疗行为在天津市肿瘤医院，原告存疑的主要医疗行为发生在天津市肿瘤医院，且原告的主要异议也针对天津市肿瘤医院提出，本案应由主要侵权行为发生地所属法院受理，应将本案移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系医疗损害责任纠纷，属侵权责任纠纷的范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告无棣县人民医院、天津市肿瘤医院均为侵权行为地，上述二被告住所地无棣县、天津市河西区的人民法院对该案均具有管辖权，故本院对该案具有管辖权，被告天津市肿瘤医院的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市肿瘤医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津市肿瘤医院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十月二十四日书记员  王 菲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1726民初2607号 原告：邢俊萍（又名邢俊平），女，1955年11月28日出生，汉族，退休职工，住鄄城县。 被告：山东汇康食品有限公司 住所地：鄄城县临商路东黄河街南临 法定代表人：张洪印，总经理。 被告：刘先英，女，1959年3月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：张洪印，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告邢俊萍诉被告山东汇康食品有限公司、刘先英、张洪印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢俊萍到庭参加诉讼，被告山东汇康食品有限公司，刘先英、张洪印经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告邢俊萍诉称，被告刘先英、被告张洪印是夫妻关系，被告张洪印经营山东汇康食品有限公司。2013年10月27日，被告刘先英向我借款600000元，月息3分，每月还一次利息。因为无法按约定偿还利息，2013年12月19日，经我催促，双方结算后，被告刘先英向我书写借条一份，内容为：“借条，今借到邢俊平现金陆拾叁万壹仟伍佰叁拾元整，￥：631530元，借款人：刘先英、张洪印，月息3分。借款人刘先英、张洪印（代签）。次日，被告张洪印在该借条上补上签名并加盖被告山东汇康食品有限公司印章。2014年7月5日，我和被告刘先英再次结算后确认：截止到2014年6月19日，拖欠本息合计745205元。此后，经我多次索要，三被告均以种种理由推脱没有偿还，三被告的行为严重损害我的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定我提起此诉，希望法院判如所请。 被告山东汇康食品有限公司未答辩。 张洪印辩称，我是山东汇康食品有限公司法定代表人，刘先英是我爱人，系公司会计，大约2009-2010年左右，我公司因建设需要资金，向原告借款两次，第一次借款十多万元，是原告通过汇款打过来的，第二次借款约二十多万元，是原告带现金送过来的，约定月息三分。以上两次借款，原告算过几次利息，我给过她一部分，累计起来不超过十万元，但大部分利息都累加到本金上了，大约本息共计70-80万元。2014年秋后，在我与他人就餐时，原告带了几个人把我控制起来，直到第二天下午他们把我厂价值250000元的水净化设备拉走，才把我放走。原告称我向她借款60万元，她能拿出汇款证据，我也认可，现我只认可欠原告38-40万元。 被告刘先英未答辩。 经审理查明，2019年1月8日，原告邢俊萍以被告山东汇康食品有限公司，刘先英、张洪印向其借款631530元、欠息113675元没有归还为由，将三被告诉至本院，要求三被告偿还借款本金361530元，并支付利息113675元，其向法庭提交借据一份，载明：“借条今借到邢俊平现金陆拾叁万壹仟伍佰叁拾元￥631530元月息为三分借款人：刘先英张洪印山东汇康食品有限公司2013年12月19日注：结息止14年6月19日113675元本息合计745205元2014年7月5日刘先英”。以此证明三被告向其借款631530元、欠息113675元。但就如何向被告交付借款，未提供证据证明其交付行为。被告张洪印只认可欠原告现金38-40万元，对其余部分不予认可。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原告邢俊萍以三被告向其借款631530元及欠息113675元没有归还为由，要求三被告偿还上述借款并支付利息。因原告没有提交实际向被告交付借款的证据，故对原告全部之主张不予支持，现被告张洪印只认可欠原告最多40万元。应以被告认可部分偿还原告。现原告提供的借据均有三被告签字盖章，应认定三被告为该笔借款的共同借款人，对原告主张三被告偿还借款之主张，予以支持。被告张洪印辩称其和刘先英在借条上签字系职务行为，就现有证据不能支持其辩解意见，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东汇康食品有限公司、张洪印、刘先英于本判决生效后十日内偿还原告邢俊萍现金人民币400000元，三被告互付连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11252元，由三被告负担7300元，其余部分由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈训林 人民陪审员  赵学田 人民陪审员  樊心良 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  胡 楠
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初3237号原告：赵雪峰，男，1971年1月26日出生，居住地滨州市黄河八路**沿街楼**，住滨州市。委托诉讼代理人：高玉美。原告：范淑兰，女，1949年8月23日出生，居，居住地无棣县/div>委托诉讼代理人：高玉美。原告：赵学东，男，1975年4月11日出生，居，居住地无棣县/div>委托诉讼代理人：高玉美。被告：天津市肿瘤医院，住所地天津市河**宾水道，统一社会信用代码12120000401354328J。委托诉讼代理人：张佳庆。被告：无棣县人民医院，住所地无棣县城新区腾达大街中段，统一社会信用代码123716234946601123。原告赵雪峰、范淑兰、赵学东与被告天津市肿瘤医院、无棣县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰、范淑兰、赵学东及其委托诉讼代理人高玉美、被告天津市肿瘤医院委托诉讼代理人张佳庆、被告无棣县人民医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪峰、范淑兰、赵学东向本院提出诉讼请求：1.……；2.。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。本院认为。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告天津市肿瘤医院、无棣县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年九月一日书记员  王 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34490号原告：肖永坤，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周优，广东华商律师事务所律师。被告：张今抒，男，汉族，1964年11月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫薇，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告肖永坤与被告张今抒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还多偿还的借款本金616469.3元（大写:陆拾壹万陆仟肆佰陆拾玖元叁角）及资金占用利息（资金占用期间利息以年利率6%计收，从2014年5月31日起直至被告向原告返还全部本金之日止）。2013年11月6日，原告与被告达成《借款合同》（以下简称“借款合同1”）合同编号为20131106,依据借款合同1约定被告应向原告出借借款人民币400000元，其中借款人民币388000元通过银行转账的方式转入原告指定案外人魏光蓉收款账户，余款人民币12000以现金方式支付给乙方，但实质上余款12000元为被告预先扣除的借款利息，截至本案起诉之时，被告仍未向原告交付现金120000元，被告向原告实际出借金额应以原告实际收款金额388000元为准。同时，借款合同1还约定借款期限从2013年11月6日至2013年12月5日止，共30天，借款利率为同期银行贷款利率四倍，逾期还款，除利息外还需支付每天千分之一点五的相关费用。在本笔借款发生后，2013年11月20日原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞作为共同借款人与被告签署了另一份《借款合同》（以下简称“借款合同2”），合同约定被告应向原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞出借借款4250万元，原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞对被告出借的借款承担共同还款责任，该案已由深圳前海合作区人民法院另案处理【案号：（2017)粵0391民初1060号】。在两份借款合同履行期间，原告于2014年5月30日向被告账户转款108万元，其中部分用于偿还借款合同1所列借款，剩余部分用于偿还借款合同2所列借款，但在（2017)粤0391民初1060号案件审理过程中，原告经与案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞对账后发现，原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞向被告偿还借款合同2过程中，仅案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞向被告还款的金额就已完全超出被告依据借款合同2可向原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞主张的借款本金及利息。此时，原告方才得知其于2014年5月30日向被告偿还的108万已经超出原告拖欠被告的全部借款本息，因此，在（2017)粵0391民初1060号庭审过程中原告明确向被告多次提出，要求被告返还多收取的原告偿还款项，被告在（2017)粤0391民初1060号庭审过程中均不予理会，并在庭后拒绝返还原告多偿还的款项。被告张今抒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由深圳市前海合作区人民法院管辖。理由如下：根据协议双方约定由深圳市福田区人民法院管辖，但申请人现已定居国外，本案属于涉外案件，根据《广东省深圳前海合作区人民法院案件管辖须知》的第六点深圳前海合作区人民法院的管辖范围第二项：“深圳市辖区内第一审涉外、涉港澳台商事案件（含涉外、涉港澳台民间借贷案件）：诉讼标的额5000万元以下（不含本数）。”虽然当事人在协议中已经将管辖约定在深圳市福田区人民法院，但当事人的选择不能对抗人民法院对案件管辖权整体上作出的调整，因此本案应当由深圳市前海合作区人民法院管辖，贵院应当将本案移交深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖永坤与被告张今抒在2013年11月6日签订的《借款合同》第十条中约定，双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成可以向甲方张今抒所在地深圳市福田区人民法院起诉。且被告张今抒至今未提供任何材料证明本案在立案时被告已经定居国外，故本院对本案具有管辖权。被告张今抒提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张今抒对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张今抒负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡 蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35729号原告：上海皓清环保工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：王凯泉，总经理。委托诉讼代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。被告：浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱金祥。原告上海皓清环保工程有限公司(以下简称皓清公司)与被告浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司(以下简称顺通公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告皓清公司诉称，其与顺通公司存在长期业务关系。2014年5月20日，顺通公司因与案外人业务需要向其定作了一批机器设备(备件)，双方就此签订定作合同，合同标的2,335,800元。合同订立后，其按约履行合同义务并于2014年10月前履行完毕。合同款项部分以其向顺通公司购货的货款予以抵销，另一部分顺通公司以承兑汇票方式支付，剩余货款顺通公司均以开票及案外人未付款为由拖延，截止2019年7月顺通公司尚欠其合同款105万元。经其多次以各种方式催讨，顺通公司均未付清合同款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：顺通公司支付皓清公司货款105万元并支付自2017年3月1日起算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。顺通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同并未约定管辖法院，应依法律规定由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案皓清公司仅是租用上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室的一间办公室注册的公司进行环保工程技术咨询、销售活动，没有自己的生产场所，也没有制造资质，只是代其采购设备备件。且系争合同约定交货地点为龙游县，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。综上，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至浙江省龙游县人民法院。本院经审查认为，本案系争合同中并未对管辖作出约定，应依据法律规定确定管辖法院。就本案的合同履行地，系争合同并未约定，顺通公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定，认为浙江龙游县为合同履行地，但该意见已经废止，不应再以约定交货地点确定合同履行地；应依据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案皓清公司履行其合同义务后，请求顺通公司支付合同款，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即皓清公司所在地：上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江顺通锅炉压力容器制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇一九年十月十一日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5003号 原告：丁立群，女，1966年8月1日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：卢明学，男，1988年1月9日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。 原告丁立群与被告卢明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告丁立群诉称，请求法院判决被告卢明学偿还原告丁立群借款等款项共计88325元。事实和理由：被告卢明学与原告丁立群女儿李瑞雪恋爱期间以及婚后期间，被告卢明学多次向原告丁立群借款，用于个人消费。原告丁立群通过银行及微信转账等方式向被告卢明学转款共计85000余元。后被告卢明学与原告丁立群女儿协议离婚。离婚之前原告丁立群曾多次找被告卢明学催要借款，经原告丁立群、被告卢明学核算后，被告卢明学一直未予偿还原告丁立群借款。 卢明学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案沂南县人民法院没有管辖权，于法定期限内提出管辖权异议，理由如下，一、卢明学离开原户籍地多年，已在山东省济南市槐荫区购买住房居住，并已办理居住证，居住证地址为济南市槐荫区锦绣城****楼****，此为卢明学经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。”，此案应由济南市槐荫区人民法院管辖。二、根据被申请人丁立群的诉讼请求，沂南县人民法院将本案案由立案为民间借贷纠纷不妥，申请人卢明学认为本案并非民间借贷纠纷。申请人与被申请人之间发生的金钱往来关系系申请人与前妻，即本案原告婚生女，夫妻关系存续期间发生，该关系应定性为家庭事务，并非被申请人所主张的民间借贷法律关系，不适用民间借贷纠纷诉讼案件特殊管辖之规定。三、即使被申请人坚持认为本案属于民间借贷纠纷，那么被申请人在给付被告货币时，申请人与被申请人前妻均长期在山东济南，实际履行地即为山东济南，加之申请人的经常居住地在济南进行佐证，可以确定，本案管辖法院应为济南市槐荫区人民法院。综上，贵院对本案没有管辖权，申请人依法申请贵院将本案移送至济南市槐荫区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据丁立群提出的诉讼请求及所陈述的事实与理由，卢明学与丁立群之间的金钱往来关系系卢明学与其前妻夫妻婚姻关系存续期间发生的金钱往来关系，该金钱往来，丁立群并无充分证据证明，本案即属丁立群所主张的民间借贷法律关系,不符合民间借贷纠纷案件特殊管辖规定的条件，不能适用民间借贷纠纷案件有关特殊管辖的规定。卢明学户籍地为山东省莒县××镇××村，离其开原户籍地工作后，已在山东省济南市槐荫区购房居住，并已办理居住证，居住证，居住证地址为济南市槐荫区锦绣城****楼****应为卢明学的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的民法院管辖。”，此案应由济南市槐荫区人民法院管辖。综上，卢明学对本案提出的管辖权异议申请，理由正当，异议成立，本案按法律规定的地域管辖应移送济南市槐荫区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 卢明学对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘娟