天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6454号原告：天津北辰科技园区总公司，住所地天津市北辰区永进道**。法定代表人：李文静,经理。委托诉讼代理人：赵旭,天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：天津银辰热力有限责任公司，，住所地天津市北辰区科技园区华盛道**法定代表人：董壮进，总经理。委托诉讼代理人：黄俊诚，天津知方律师事务所律师。原告天津北辰科技园区总公司（以下简称“科技园区总公司”）与被告天津银辰热力有限责任公司（以下简称“银辰热力公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津北辰科技园区总公司委托诉讼代理人赵旭、被告天津银辰热力有限责任公司委托诉讼代理人黄俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技园区总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告土地出让金人民币8062155元；2.判令被告支付自2014年2月1日至土地出让金付清日的逾期支付违约金暂计算至2019年7月1日，金额为342133元，上述合计金额为8404288元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年2月，原告与宁夏电建科源实业有限公司签订《土地出让合同》，约定由原告将已取得的北辰科技园区内60亩国有土地使用权转让给宁夏电建科源实业有限公司，土地款为9000000元，由宁夏电建科源实业有限公司分50年支付，每年支付金额为180000元。2004年12月27日，被告、宁夏电建科源实业有限公司共同向原告作出情况说明，即土地由原来的60亩调整为68.9277亩，土地使用权出让金额调整至10339155元，由被告履行宁夏电建科源实业有限公司与原告之间签订的《土地出让合同》原告表示认可。依据《土地出让合同》约定，被告应于每年的1月30日之前支付土地出让金，但自2014年起，被告未继续支付土地出让金，至今尚余8062155元土地出让金未支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。银辰热力公司辩称，被告自2014年开始不支付拖欠原告的土地出让金是有原因的，从2012年起被告与原告签订供热合同并提供热力服务，被告向原告提供相应发票后，原告拒绝向被告支付供暖费。被告对原告应收取的供暖费可以折抵部分土地出让金。另外，根据双方签订的土地出让合同相关条款及补充说明的约定，被告向原告支付的土地出让金分50年支付，经核算后每年应向原告支付207000元，原告要求被告一次性偿还，没有法律依据。对于2014年-2019年未付的土地出让金，在折抵相应的供暖费用后，被告愿意一次性付清，剩余款项按照合同约定继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月，原告（甲方）与案外人宁夏电建科源实业有限公司（乙方）签订《土地出让合同》，约定由原告将已取得的北辰科技园区60亩国有土地使用权转让给宁夏电建科源实业有限公司，原告负责在2003年12月30日前将土地使用权的手续依法转让给宁夏电建科源实业有限公司并以该公司名义办理土地使用权变更手续。宁夏电建科源实业有限公司以每亩150000元的价格获得原告已经变更的土地使用权，期限为50年，土地出让款共计为9000000元，由宁夏电建科源实业有限公司分50年等额支付，每年支付金额为180000元。2004年12月27日，被告、宁夏电建科源实业有限公司向原告出具了《关于天津银辰热力有限责任公司土地出让合同的补充说明》，载明：根据规划需要，将受让方土地由原来的60亩调整为68.9277亩，土地使用权出让总金额调整至10339155元。2003年初，宁夏电建科源实业有限公司依据天津北辰科技园区总公司招商引资的有关优惠政策，决定在北辰科技园投资，由于当时新组建的被告天津银辰热力有限责任公司尚未在工商登记注册，故由宁夏电建科源实业有限公司先期代表被告同原告签订了土地出让合同；同时约定该合同生效之日起，由被告履行宁夏电建科源实业有限公司与原告之间签订的《土地出让合同》，庭审中经询问，原告对此表示认可。2004年12月13日，被告向原告提出书面申请，向原告借款10339155元办理上述土地的使用证，还款方式为按照《土地出让合同》第八条的约定，分50年等额支付，每年支付207000元。依据双方《土地出让合同》的约定，被告应于每年的1月30日之前支付土地出让金。被告分别于2004年12月31日支付414000元、2005年12月29日支付100000元、2005年12月30日支付107000元、2006年12月26日支付207000元、2007年12月28日支付207000元、2009年2月24日支付207000元、2009年12月15日支付207000元、2010年12月31日支付207000元、2012年4月19日支付207000元、2013年1月5日支付207000元、2014年1月3日支付207000元，后被告未继续支付土地出让金。2018年12月6日，原告向被告出具了催款函，对于2014年以来的未付土地出让金进行催收；被告于2018年12月7日进行了回函，提出原告自2012年起未向被告支付采暖费，故2014年起未付相应年份的土地出让金。本院认为，结合《关于天津银辰热力有限责任公司土地出让合同的补充说明》的相关内容来看，由宁夏电建科源实业有限公司先期代表被告同原告签订土地出让合同，后由被告履行宁夏电建科源实业有限公司与原告之间签订的《土地出让合同》，庭审中经询问，双方对此表示认可。因此，原、被告双方系本案的适格主体。通过对《土地出让合同》以及2004年12月13日被告向原告提出的书面申请进行分析可以看出，虽然双方签订了《土地出让合同》，但双方并非建设用地使用权出让合同法律关系；实际双方系通过由被告向原告提供借款的形式办理土地使用证，被告分50期向原告等额支付上述借款的方式进行借款还款。双方通过《土地出让合同》及《申请》这些载体将上述行为进行了书面确认。在对原、被告双方之间的行为进行评价时，应当以实质上的法律关系即借贷关系作为评价目标。结合《土地出让合同》签订时的招商引资等背景来看，双方的行为使得企业的交易成本降低了，资金流通路径进一步畅通，符合市场经济规律，提高了资源配置效率，有利于资源的合理配置；应当充分尊重市场经济主体的意志，以便于取长补短，调剂余缺。因此，双方的《土地出让合同》《关于天津银辰热力有限责任公司土地出让合同的补充说明》《申请》等系当事人的真实意思表示，合法有效；双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。在原告于2004年12月13日向被告出借10339155元后，被告应当按照双方约定及时足额支付每期应付的借款207000元。现因被告未能如期支付，原告要求被告支付未付借款的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。另外，应当指出的是，结合双方《土地出让合同》第八条的约定，土地借款系分50年等额支付，每年支付207000元，截止到原告起诉之日，2014年至2019年度的借款被告并未支付，应当依法予以支付。原告主张将剩余未付款项全部支付，系对双方合同相关条款的变更，并不符合合同约定的内涵，亦无法律依据，该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，从本案查明的事实来看，因双方在《土地出让合同》中并未对违约责任进行明确具体的约定，被告亦未严格按照合同约定的付款期限履行合同义务，原告也在实际的履行过程中对被告的付款行为予以接受；考虑双方仍存在供用热力合同法律关系，被告不存在恶意拖延的情况，其违约过错程度不大，原告在诉讼中主张的违约损失计算标准对被告苛以了较高的义务，本院根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告主张的供暖费用折抵的问题，因在本案的审理过程中原、被告并未就此达成一致意见，考虑双方已经于庭外进行了协商，故本案对此不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告天津银辰热力有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告天津北辰科技园区总公司支付2014年至2019年度借款共计1242000元；二、驳回原告天津北辰科技园区总公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35315元，保全费5000元，共计40315元，由原告天津北辰科技园区总公司负担27326元，由被告天津银辰热力有限责任公司负担12989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年十一月七日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。