wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初1086号 原告：丘北县万里行汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：915326260642643042。 法定代表人：赵冲生，该公司董事长。 住所：丘北县锦屏镇马头山村民委办公楼背后。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：陈彬，男，汉族，1989年12月24日生，住重庆市合川区。 原告丘北县万里行汽车销售有限公司与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘北县万里行汽车销售有限公司的特别授权委托诉讼代理人王学坤到庭参加诉讼。被告陈彬经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县万里行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬支付丘北县万里行汽车销售有限公司购车欠款11,824元；2.判令陈彬承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月23日，陈彬到丘北县万里行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算，陈彬尚欠丘北县万里行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。恳请支持丘北县万里行汽车销售有限公司诉讼请求。 陈彬未作答辩。 丘北县万里行汽车销售有限公司就其主张向本院提交下列证据：第一组，营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，证明：丘北县万里行汽车销售有限公司具有独立的法人资格，在本案中诉讼主体适格。第二组，欠款单、欠款交易明细（复印件），证明：2016年6月23日，陈彬到丘北县万里行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算。陈彬尚欠丘北县万里行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。 陈彬未到庭发表质证意见。 陈彬未提供证据。 根据举证，本院认为，丘北县万里行汽车销售有限公司向本院提交的证据：第一组，营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，能证明：丘北县万里行汽车销售有限公司具有独立的法人资格，在本案中诉讼主体适格。第二组，欠款单、欠款交易明细（复印件），能证明：2016年6月23日，陈彬到丘北县万里行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算。陈彬尚欠丘北县万里行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2016年6月23日，陈彬到丘北县万里行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算，陈彬尚欠丘北县万里行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。丘北县万里行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬支付丘北县万里行汽车销售有限公司购车欠款11,824元；2.判令陈彬承担本案诉讼费。 本院认为，陈彬向丘北县万里行汽车销售有限公司购买小货车一辆，丘北县万里行汽车销售有限公司履行了交付车辆义务，陈彬未履行支付购车款义务。丘北县万里行汽车销售有限公司要求陈彬支付购车款的主张，本院予以支持。陈彬经公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由陈彬支付丘北县万里行汽车销售有限公司购车款11,824元，限本判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费96元，由陈彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  吴佳鳆 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曾红娥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6457号原告:固原经济开发区得军货运有限公司。法定代表人：韩得军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：穆博君，男，1996年2月13日出生，回族，住宁夏海原县。原告固原经济开发区得军货运有限公司与被告穆博君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原经济开发区得军货运有限公司的委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼,被告穆博君经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原经济开发区得军货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款53100.00元，并承担违约金40425.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月2日签订了车辆分期付款买卖(所有权保留)合同，约定原告将其×××号东风牌货车(发动机号：69l01364，大架号：LGAGLL6XXl003273)出卖给被告；被告每月支付购车款3000.00元；未足额支付或未支付的，按未足额支付额的3％收取月违约金(合同约定按未足额支付额的5％收取月违约金，因计算后违约金金额太大，原告酌情按照未足额支付额的3％收取月违约金)。原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告并未全面履行合同义务。原告派人多次电话联系、上门催要购车款未果，之后在很长时间内联系不到被告。现原、被告之间的合同履行期限已届满，按照合同约定，被告尚欠购车款53100.00元、违约金40425.00元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等有关规定提起诉讼。穆博君未作答辩。原告固原经济开发区得军货运有限公司依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《分期付款买卖合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告于2016年6月2日签订了买卖合同，约定原告将×××号车辆出卖给被告等事项，予以采信；借条1张来源合法，内容真实，能够证明原告向被告交付了车辆，被告于2016年7月25日就购车款60000.00元向原告出具了借条，予以采信；机动车行驶证复印件1份来源合法，与原告提交的《分期付款买卖合同》1份、借条1张能够相互印证，能够证明×××号车辆现仍登记在原告名下，予以采信；应收明细表1份、违约金计算的情况说明1份系原告单方制作的计算材料，被告未作确认，不予采信。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2016年6月2日签订了《分期付款买卖合同》（甲方为固原经济开发区得军货运有限公司，乙方为穆博君），主要约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买D15965号车辆，甲方保留所有权；价款为60000.00元，乙方每月支付3000.00元，于合同签约的次月开始上款；不能按合同约定上款者按月收取滞纳金，月滞纳金为（合同上款额-实际上款额）×5%；如乙方有事故不能营运，因路远等因素导致每月不能按时上款，必须托人按时上款，或者把款项汇到甲方指定的账户，并应及时通知甲方，否则第一个月不付款者每天收取乙方滞纳金30.00元，第二个月不付款者每天收取乙方滞纳金60.00元，并且甲方有权终止本合同并收回车辆；车款结清，产权归乙方所有；合同经甲、乙双方签字盖章后生效。原告向被告交付了合同约定的车辆。2016年7月25日，被告就购车款60000.00元向原告出具了借条1张。被告只向原告支付了购车款6900.00元，至今未向原告支付剩余购车款。本院认为，本案中，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同约定的付款期限符合法律对分期付款买卖的规定，故双方之间系分期付款买卖合同关系。原告按照合同约定交付了车辆，被告应当按照合同约定支付购车款。根据合同对付款的约定，被告应当自2016年7月至2018年2月每月支付当期款项。原告提交的借条记载的借款60000.00元实际系购车款，被告已支付了购车款6900.00元，现已过最后一期付款期限，故原告要求被告支付剩余购车款53100.00元于法有据，理由成立，予以支持。被告未按照合同约定向原告支付购车款构成违约，其应当承担违约责任，但原告主张的违约金数额过高，同时，原告能够预见到被告未按约定支付购车款造成的损失，但其在被告停止支付购车款后未及时采取诉讼等有效措施以防止损失的扩大，据此，确定被告向原告支付违约金8000.00元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆博君于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区得军货运有限公司支付购车款53100.00元、违约金8000.00元；二、驳回原告固原经济开发区得军货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138.00元，由原告固原经济开发区得军货运有限公司负担741.00元，被告穆博君负担1397.00元，公告费600.00元由被告穆博君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘汉龙人民陪审员 马文普人民陪审员 梁存香 二○一九年十二月二十四日书 记 员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督524号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：韩某某，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人韩某某申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月3日发出（2019）皖0403民督524号支付令，限令被申请人韩某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人韩某某于2019年9月8日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人韩某某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督524号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初1086号 原告：丘北县**行汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：915326260642643042。 法定代表人：赵冲生，该公司董事长。 住所：丘北县锦屏镇马头山村民委办公楼背后。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：陈彬，男，汉族，1989年12月24日生，住重庆市合川区。 原告丘北县**行汽车销售有限公司与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘北县**行汽车销售有限公司的特别授权委托诉讼代理人王学坤到庭参加诉讼。被告陈彬经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县**行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬支付丘北县**行汽车销售有限公司购车欠款11,824元；2.判令陈彬承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月23日，陈彬到丘北县**行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算，陈彬尚欠丘北县**行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。恳请支持丘北县**行汽车销售有限公司诉讼请求。 陈彬未作答辩。 丘北县**行汽车销售有限公司就其主张向本院提交下列证据：第一组，营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，证明：丘北县**行汽车销售有限公司具有独立的法人资格，在本案中诉讼主体适格。第二组，欠款单、欠款交易明细（复印件），证明：2016年6月23日，陈彬到丘北县**行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算。陈彬尚欠丘北县**行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。 陈彬未到庭发表质证意见。 陈彬未提供证据。 根据举证，本院认为，丘北县**行汽车销售有限公司向本院提交的证据：第一组，营业执照、法人身份证明书、身份证复印件，能证明：丘北县**行汽车销售有限公司具有独立的法人资格，在本案中诉讼主体适格。第二组，欠款单、欠款交易明细（复印件），能证明：2016年6月23日，陈彬到丘北县**行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算。陈彬尚欠丘北县**行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2016年6月23日，陈彬到丘北县**行汽车销售有限公司购买长安1027小货车一辆。2016年7月1日结算，陈彬尚欠丘北县**行汽车销售有限公司购车款14,824元。2016年7月21日陈彬支付3,000元。陈彬承诺欠款期限为三个月，每月还款3,000元。2016年10月30日前付清。承诺期限届满后，陈彬却拒绝支付。丘北县**行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬支付丘北县**行汽车销售有限公司购车欠款11,824元；2.判令陈彬承担本案诉讼费。 本院认为，陈彬向丘北县**行汽车销售有限公司购买小货车一辆，丘北县**行汽车销售有限公司履行了交付车辆义务，陈彬未履行支付购车款义务。丘北县**行汽车销售有限公司要求陈彬支付购车款的主张，本院予以支持。陈彬经公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由陈彬支付丘北县**行汽车销售有限公司购车款11,824元，限本判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费96元，由陈彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  吴佳鳆 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曾红娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督524号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：韩某某，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人韩某某支付所欠综合物业费人民币2141.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韩某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币2141.4元。 申请费17元，由被申请人韩某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2449、2720、2975号 2449案申请执行人：陈晓清，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址，身份证号码。 2720案申请执行人：黄土莲，女，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址，身份证号码。 2975案申请执行人：蔡志逢，男，汉族，1984年8月18日出生，身份证住址，身份证号码。 被执行人：深圳市南山区福奈特干洗蛇口店，经营场所深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期10栋（104、105号），统一社会信用代码82440300L22911940C。 经营者：黄晓然。 被执行人：黄晓然，系深圳市南山区福奈特干洗蛇口店经营者，港澳居民来往内陆通行证号H1056038500。 申请执行人陈晓清、黄土莲、蔡志逢与被执行人深圳市南山区福奈特干洗蛇口店、黄晓然劳动争议纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19592-19594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年3月6日、3月13日、3月21日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币157156.8元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人黄晓然名下中国银行深圳市分行76×××50账户内银行存款，已扣划人民币11205.99元；二、冻结并扣划被执行人黄晓然名下招商银行深圳分行62×××01账户内银行存款，已扣划人民币10516.41元；三、查封被执行人黄晓然名下车牌号为粤Ｂ×××××的埃尔法牌、粤Ｂ×××××的起亚牌汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院已扣划回的执行款项人民币21722.4元，已根据三案申请标的额进行比例分配，其中2449号案件分得款项人民币4275.9元（含执行费50元）、2720号案件分得款项人民币4424元（含执行费50元）、2975号案件分得款项人民币13022.5元（含执行费95.34元），各申请执行人均已来我院领取款项。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月四日 书记员  郭素珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6747号 原告：陈天开，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：林明海，男，1965年8月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市。 被告：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道思兴路16号二#厂房五层503室，统一社会信用代码91350212761719044G。 法定代表人：陈丽红，总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：乐安县恒通运输服务有限公司，住所地江西省乐安县商贸南大道。 法定代表人：潘金胜，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处东区一、二层，统一社会信用代码9135058377067460XR。 负责人：许思进，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：厦门市青盈汽车服务有限公司（以下简称“青盈公司”），住所地福建省厦门市同安区大同街道思兴路16号二#厂房五层503室，统一社会信用代码91350212556216947XL。 法定代表人：黄玉燕，执行董事。 本院在审理原告陈天开与被告林明海、乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、乐安县恒通运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天开于2019年9月19日向本院提出撤回对被告乐安县恒通运输服务有限公司的申请。 本院认为，诉讼中，原告陈天开申请撤回对被告乐安县恒通运输服务有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈天开撤回对被告乐安县恒通运输服务有限公司的起诉。 审判员  傅和宏 二〇一九年九月十九日 法官助理张燕榕 书记员林诗雅(代)
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3066号 原告付华，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告杨永祥，男，1981年11月15日出生，藏族，住四川省阿坝州理县。 被告南充市鼎泰运输服务有限公司，住所地：顺庆区顺东北汽贸中心内。 法定代表人：冯昌发。 委托代理人：马鸣添，系公司员工，系特别授权。 被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。 负责人：何小涛。 委托代理人：刘仔粮，系公司员工，系特别授权。 原告付华与被告杨永祥、被告南充市鼎泰运输服务有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月16日公开开庭进行了审理，原告付华、被告南充市鼎泰运输服务有限公司的委托代理人马鸣添、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘仔粮均到庭参加诉讼，被告杨永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付华诉称，2018年8月6日，被告杨永祥驾驶南充市鼎泰运输服务有限公司所有的川Ｒ×××××号重型仓栏式货车（投保于浙商财产保险股份有限公司四川分公司）沿彭温路行驶至安德镇出口时，与驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车的原告发生交通事故，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定由付华、杨永祥承担同等责任。原告付华起诉请求：1、判令被告赔偿56000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨永祥未向本院提交书面答辩意见。 被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告主张定损金额无异议，但事故车辆处于锁定状态，可能存在拒赔情形。 被告南充市鼎泰运输服务有限公司辩称，1、南充市鼎泰运输服务有限公司为川Ｒ×××××号重型仓栏式货车在浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险及商业险，浙商财产保险股份有限公司四川分公司未就免责条款对其进行特别说明；2、请求依法判决。 经审理查明，2018年8月6日1时40分，付华驾驶其川Ａ×××××号重型自卸货车沿彭温路行驶至郫都区出口时，与杨永祥驾驶的南充市鼎泰运输服务有限公司所有的川Ｒ×××××号重型仓栏式货车（该车于浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险及商业三者险，保险限额1000000元含不计免赔）相撞，致川Ａ×××××号重型自卸货车受损。此次事故经交警部门认定由付华、杨永祥承担同等责任。经浙商财产保险股份有限公司四川分公司定损，川Ａ×××××号重型自卸货车损失为56000元。 另查明，杨永祥与南充市鼎泰运输服务有限公司系车辆挂靠关系。 以上事实，有当事人的当庭陈述，有付华提交的事故认定书、定损协议书、情况说明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，杨永祥应向付华车辆损失承担50%的赔偿责任。关于浙商财产保险股份有限公司四川分公司是否承担保险赔偿责任的问题，因浙商财产保险股份有限公司四川分公司并未举证就本案是否存在拒赔情形，以及已对免责条款向投保人南充市鼎泰运输服务有限公司进行特别说明，应承担举证不能的不利后果，其拒赔主张本院不予支持。浙商财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿付华29000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内赔偿付华人民币29000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1200元，由付华承担600元，由杨永祥、南充市鼎泰运输服务有限公司承担600元。杨永祥、南充市鼎泰运输服务有限公司应承担的费用已由付华垫付，杨永祥、南充市鼎泰运输服务有限公司在履行本判决时一并支付给付华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王吉祥
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1824民初1108号 原告：王宏儿，女，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：胡艳，女，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告王宏儿与被告胡艳保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。 原告王宏儿诉称，在被告胡艳劝说下原告购买了被告工作单位的理财产品，被告自愿为此笔投资及收益提供连带责任保证，现因该笔理财投资期限已到，项目未如约兑付，请求法院判令被告胡艳承担保证责任支付原告本金1460000元及利息35076.51元。 被告胡艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王宏儿的住所地浙江省杭州市下城区为合同的履行地，依法应将本案移送杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告胡艳的住所地为安徽省绩溪县，其未提供证据证实经常居住地与住所地不一致，现原告已向被告住所地提起诉讼，我院依法有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告胡艳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审判员  汪国栋 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 蕊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执883号之一 申请执行人:林增华，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：狄建萍福建宽达律师事务所律师。 被执行人:张世碧,男，1954年1月12日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人林增华与被执行人张世碧民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。被执行人在相关金融机构的存款账户已被本院采取冻结措施。经罗源县不动产登记中心及闽候县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 深
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3836号 本院于2019年9月10日对原告胡雪梅与被告成都环境建设管理有限公司、中城投集团第六工程局四川实业有限公司、资阳市中弘达投资有限公司、资阳市翰鼎文化传媒有限公司、第三人中城投集团第六工程局有限公司成都分公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）川2002民初3836号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）川2002民初3836号民事判决书最后一页倒数第三行中“人民陪审员罗阳莉”补正为“人民陪审员罗懿”。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  罗 懿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  肖 燠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。负责人:程升，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：李云生，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告李云生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告李云生送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁颖文人民陪审员  吴秋冰人民陪审员  苏炳添二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎美清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初564号原告：宋志军，男，1969年3月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：常艳春，男，1981年2月7日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市，原告宋志军诉被告常艳春民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款10000元并支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告借款10000元，2016年5月19日，被告给原告出具欠条一份，写明欠10000元，此款2016年12月31日前偿还5000元，剩余5000元在2017年12月31日前偿还，之前所有欠条作废。被告出具欠条后未偿还欠款，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常艳春于本判决生效后五日内偿还原告宋志军借款本金10000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年1月15日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费600元，由被告常艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程艳婷审判员  张宏伟二〇一九年九月十七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2267号申请人：江苏华光新材料科技有限公司，住所地常州市东方东路126号。法定代表人：潘建良。被申请人：兰溪市弘和工贸有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区创业大道7号。法定代表人：吴林高。申请人江苏华光新材料科技有限公司与被申请人兰溪市弘和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰溪市弘和工贸有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人江苏华光新材料科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年九月三日书记员  马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2267号原告：江苏华光新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路126号，统一社会信用代码913204057289910975。法定代表人：潘建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛洪君，该公司员工。被告：兰溪市弘和工贸有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区创业大道7号，统一社会信用代码91330781064177729Q。法定代表人：吴林高。原告江苏华光新材料科技有限公司(以下简称华光新材料公司)与被告兰溪市弘和工贸有限公司（以下简称弘和工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告华光新材料公司的委托诉讼代理人薛洪君到庭参加诉讼，被告弘和工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华光新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款238348.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，原告根据被告的要求定做各类塑粉，截止原告起诉之日，被告结欠货款238348.7元。经原告多次催要，被告未能及时付款。为维护合法权益，故起诉。被告弘和工贸公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了下列证据：1、送货单21份及增值税发票14份，原告向被告交付了定作的塑粉，并开具增值税发票。2、2017年5月31日被告出具的对账单回执，载明截止2017年5月31日，被告认可结欠原告货款为368340元。3、2017年至2018年度原告客户应收账款明细账页1份，上述货款在2017年5月31日对账后，被告又支付原告部分款项，被告拖欠货款余款为24411.2元。2019年5月8日原告武义分公司制作的对账单1份。载明被告2019年拖欠原告武义分公司货款213937.5元，被告公司在该对账单上加盖公章，经办人林秀也予以签字，对该货款金额予以确认。5，原告武义分公司出具证明1份，同意被告结欠原告武义分公司的货款由原告对外收取。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同往来，被告向原告及原告下属分公司采购各类塑粉产品。2017年5月31日，被告向原告出具对账单，认可结欠原告货款368340元，后被告支付部份款项，尚欠24411.2元未支付。另，自2019年1月1日至2019年5月10日间，被告拖欠原告武义分公司货款213937.5元未支付。经计算，被告共拖欠原告及原告武义分公司货款共计238348.7元。原告武义分公司出具书面材料，同意被告结欠的货款可由原告一并主张。现原告催款无着，起诉来院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款的事实，已由原告提供的对账单予以证实。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告弘和工贸公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰溪市弘和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华光新材料科技有限公司支付货款238348.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4876元，保全费1770元，合计6646元，由被告兰溪市弘和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年十二月十七日书 记 员  马 超
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初989号原告：天津市汇昌国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道庆荣里小区18-707。法定代表人：梁满仓，该公司经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：廊坊坤磊家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛。被告：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。原告天津市汇昌国际货运代理有限公司与被告廊坊坤磊家具有限公司、高丽海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 建 鹏审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年九月十日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初989号原告：天津市汇昌国际货运代理有限公司,住所地天津市河西区绍兴道庆荣里小区18-707。法定代表人：梁满仓，该公司经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：廊坊坤磊家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛。被告：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。原告天津市汇昌国际货运代理有限公司（以下简称汇昌公司）与被告廊坊坤磊家具有限公司（以下简称坤磊公司）、高丽货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告坤磊公司下落不明，本案转为普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭。原告委托诉讼代理人尚婷、胡嫄嫄、被告高丽到庭参加诉讼，被告坤磊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤磊公司向汇昌公司支付拖欠的运、杂费470823元及逾期付款违约金141246.9元，高丽承担连带清偿责任；2.判令坤磊公司和高丽承担案件受理费及公告费。事实和理由：汇昌公司与坤磊公司系货物运输关系,双方签订有货物运输协议,协议约定原告为坤磊公司提供货物出口运输服务,坤磊公司应于每月底结清上月所有运费及相关费用。协议签订后,汇昌公司依约为坤磊公司提供了运输服务,然而坤磊公司却未按照约定履行自己的付款义务。截止起诉之日止,坤磊公司拖欠汇昌公司运、杂费合计470,823元。高丽向汇昌公司出具保函承诺对坤磊公司拖欠款项承担连带责任。后汇昌公司多次催要拖欠的费用,但坤磊公司和高丽均拒不支付。为维护合法权益，请求判如所请。高丽辩称，对坤磊公司欠付汇昌公司运、杂费470823元和违约金141246.9元均认可，对其承担连带给付责任也认可。坤磊公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。汇昌公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据1.货物运输协议，证明汇昌公司与坤磊公司存在货运代理合同关系；证据2.运费确认单，证明坤磊公司欠付汇昌公司运、杂费金额；证据3.保函，证明高丽对涉案款项负有连带给付责任。高丽对汇昌公司提交的证据均认可。坤磊公司未到庭，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据。高丽未向法庭提交证据。本院对汇昌公司提交的证据的认证意见为：真实性均予以确认，证据1可以证明汇昌公司与坤磊公司存在货运代理合同关系；证据2可以证明坤磊公司欠付汇昌公司运、杂费事实；证据3可以证明高丽对涉案款项提供了担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，汇昌公司和坤磊公司签订货物运输协议，约定坤磊公司委托汇昌公司办理国际货运代理业务的相关事宜，坤磊公司应于每月底结清上月所有运费及相关费用。如果坤磊公司逾期付款，应从逾期之日起至实际支付之日按照每日千分之五支付逾期违约金。协议签订后,汇昌公司依约为坤磊公司提供了货运代理服务,坤磊公司通过运费确认单对运、杂费进行了确认，然而坤磊公司却未按照约定履行自己的付款义务。截止2018年8月，坤磊公司拖欠汇昌公司运、杂费合计470,823元。后高丽向汇昌公司出具保函，承诺对坤磊公司拖欠汇昌公司代理费用分期全部偿还，坤磊公司与高丽共同承担。但坤磊公司与高丽一直未支付该款项。案件审理期间，因坤磊公司下落不明，本院采用公告送达的方式送达应诉通知书及开庭传票，为此汇昌公司支出公告费260元。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。汇昌公司与坤磊公司签订了货物运输协议，约定坤磊公司委托汇昌公司办理国际货运代理业务的相关事宜，双方存在货运代理合同关系。汇昌公司已经按照约定完成了相应的货运代理业务，坤磊公司应当按照其确认的金额支付运、杂费，坤磊公司未支付运、杂费属于违约行为，应该承担违约责任。高丽出具的保函中对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中高丽对于逾期付款违约金金额和其承担连带给付责任均认可，本院对汇昌公司要求坤磊公司支付拖欠的运、杂费470823元及逾期付款违约金141246.9元，高丽承担连带给付责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊坤磊家具有限公司应于本判决生效之日之日起十日内向原告天津市汇昌国际货运代理有限公司支付运、杂费470,823元及逾期付款违约金141246.9元；二、被告高丽对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，公告费260元，由被告廊坊坤磊家具有限公司、高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。审判长 陈 建 鹏审判员 欧阳宏伟审判员 刘  冬二〇一九年十二月十七日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4337号原告：北京日升行工程机械有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层A0507室。法定代表人：周昆，总经理。委托代理人：李爱姣，女，1989年1月10日出生，满族，北京日升行工程机械有限公司职员。委托代理人：袁国尧，男，1993年8月19日出生，汉族，北京日升行工程机械有限公司职员。被告：陈云明，男，1975年10月19日出生，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。原告北京日升行工程机械有限公司（以下简称日升行公司）与被告陈云明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日升行公司之委托代理人袁国尧到庭参加了诉讼，被告陈云明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日升行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告租金欠款合计22172元；2、请求法院判决被告支付逾期利息（利息根据中国人民银行现行短期贷款年利率水平4.35%计算，计算日期为租赁合同结束起，截止至2018年11月30日计算，金额为322元）；3、请求法院判决被告承担本案诉讼所产生的一切费用。事实和理由：一、2018年4月16日至2018年8月7日期间租赁我公司高空作业设备，依据合同SR-2018-056和SR-2018-071,其中（型号AS0607W的6米设备4台，租金2200元/月/台；型号AS1212的12米设备2台，租金3100元/月/台）1、租赁期(2018年4月16日至2018年7月18日)合同号SR-2018-056的合同租金总额为2200*2台*3月+3100*2台*3月=31800元，我司分别于2018年4月19日收运费4000元（微信转账），2018年6月11日收到租金10000元（微信转账），2018年7月2日收到租金10000元（微信转账），累计收款合计24000元，剩余欠款7800元，未支付。2、租赁期(2018年4月28日至2018年8月7日)合同号SR-2018-071的合同在租2台6米设备，其中1台于2018年8月2日退回，在租3个月零5天，租金为2200*3+2200/30*5=6966元；另1台于2018年8月7日退回在租3个月零11天；租金为2200*3+2200/30*11=7406元，欠款合计6906+7406=14372元，未支付。综上所述，总共欠款7800+14372=22172元，利息322元，本金合计22172元未支付，为维护原告利益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，日升行公司（甲方）与中控（北京）科技有限公司（乙方）签订《高空作业平台设备租赁合同》，约定乙方承租甲方的2台型号为AS0607W设备、2台型号为AS1212设备，租金分别是每月每台租金2200元、3100元，租赁期限自2018年4月16日起至2018年7月15日止，乙方支付返还运费及装卸费4000元。该合同乙方落款处并未加盖中控（北京）科技有限公司的公章，仅有陈云明的签字。2018年5月3日，日升行公司（甲方）与陈云明（乙方）签订《高空作业平台设备租赁合同》，约定乙方承租甲方2台型号为AS0607W的设备，自2018年4月28日起至2018年7月27日止，每台每月2200元，租金总额为13200元。乙方支付往返运费及装卸费2000元。2018年7月30日，陈云明在日升行公司对账单中签字。对账单显示，截至2018年7月30日，陈云明租用设备费用共计45440元，已付款24000元，尚欠租金21440元。诉讼中，日升行公司还出示一份截至2018年8月7日的对账单，对账单显示租金共计46176元，已付24000元，尚欠租金22172元。该份对账单并未有陈云明的签字。日升行公司表示，2018年8月7日，从陈云明处将设备拉回，但当时已经找不到陈云明了，所以未签字。本院认为，陈云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。日升行公司与陈云明签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现日升行公司要求陈云明支付设备租金，于法有据，本院予以支持。关于租金的数额。日升行公司虽依据2018年8月7日对账单主张，但该份对账单并未有陈云明的签字，故本院对此不予采纳，本院依据2018年7月30日陈云明签署的对账单作为计算的依据，对于日升行公司主张的租金重新计算。双方合同中并未约定付款的时间，日升行公司从2018年8月7日主张利息，缺乏依据，本院不予支持。陈云明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈云明支付原告北京日升行工程机械有限公司剩余租金21440元。二、驳回原告北京日升行工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告陈云明负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费以实际发生数额为准，由被告陈云明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛人民陪审员  佟凤华人民陪审员  胡克迅二〇一九年九月二十六日书 记 员  苏晓明
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1938号原告：安平县佳祥丝网制品有限公司，住所地：安平县南两合程村村南100米处。法定代表人：陆官冲，系公司经理。被告：彭祥刚，男，1980年10月16日出生，汉族，现住贵州省德江县。原告安平县佳祥丝网制品有限公司（以下简称佳祥公司）与被告彭祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告佳祥公司诉称，原、被告系买卖合同关系，在2018年5月7日被告向原告购买主动防护网。2018年5月7日被告给付了原告40000元定金，双方签订产品材料采购合同。双方合同约定货到付款，第一车次货物送达后，给付75%的货款，后每车次货物送达后给付90%的货款，直至所订购货物送清为止。后原告向被告发往货物共计五次，所发五次货物货款共计1057459元，被告给付原告五次的货款共计798539元，剩余货款258920元未给付。后原告多次向被告催要，被告各种理由推诿不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告彭祥刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佳祥公司诉申请人买卖合同纠纷一案中所涉产品材料采购合同第三条约定：“运输方式、费用及工期，一、签订合同之后，乙方按时完成甲方的质量数量，运输到指定位置，经甲方检查合格后卸车，按每一车的量计算支付75%的货款，之后每车后按90%付款”。而申请人指定的位置是在贵州省××自治县申请人的施工工地上。申请人认为，该案中申请人住所地、合同履行地均不在安平县，且双方虽然在合同中约定了争议解决办法，但其约定不明确，人民法院仍应适用法律所规定的地域管辖规定进行审理。为此申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，申请将本案移送贵州省德江县人民法院或贵州省务川仡佬苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告双方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案中原、被告双方签订的产品材料采购合同未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，原告所在地为合同履行地，故安平县人民法院对本案有管辖权，被告彭祥刚提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告彭祥刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告彭祥刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年九月九日书记员  赵晓贤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3948号原告：刘展琴，男，汉族，1989年2月22日出生，住所：广东省陆河县。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告刘展琴诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告刘展琴向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金230000元；2.判令被告承担本案律师费23000；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告刘展琴提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告刘展琴应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘展琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1938号原告：安平县佳祥丝网制品有限公司，住所地：安平县南两合程村村南100米处。法定代表人：陆官冲，系公司经理。被告：彭祥刚，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县，现住贵州省德江县。原告安平县佳祥丝网制品有限公司（以下简称佳祥公司）与被告彭祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳祥公司法定代表人陆官冲到庭参加诉讼，被告彭祥刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告佳祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款258920元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，在2018年5月7日被告向原告购买主动防护网。2018年5月7日被告给付了原告40000元定金，双方签订产品材料采购合同。双方合同约定货到付款，合同约定第一车次货物送达后，给付75%的货款，后每车次货物送达后给付90%的货款直至所订购货物送清为止。后原告向被告发往货物共计五次，所发五次货物货款共计1057459元，被告给付原告五次的货款共计798539元，剩余货款258920元未给付，后原告多次向被告催要，被告各种理由推诿不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。原告提交证如下：1、产品材料采购合同一份；2、收款收据五份；3、银行转账记录复印件一份；4、建设银行网上银行电子回执三份；5、微信聊天记录截图三页。被告彭祥刚在答辩期限内未向本院递交答辩状。对原告提交的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的产品材料采购合同，被告在提出管辖权异议时对该合同的真实性未提出异议，故对该合同的真实性予以认定。对于原告提交的收款收据五份，其中2018年5月18日的收据中有彭祥刚签字确认欠款数额为74038元，故对该收据的真实性予以认定，其余四份收据均系原告自己书写，没有被告签字，本院无法认定该四份收据的真实性。对于原告提交的银行转账记录复印件，该记录中未显示收款账户户名，故不能证实与本案的关联性。对于原告提交的建设银行网上银行电子回执，回执中记载的收款人与付款人均不是本案原、被告，不能证明与本案的关联性。关于原告提交的微信聊天记录截图，因被告未到庭，本院无法核实其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告佳祥公司与被告彭祥刚签订产品材料采购合同一份。合同约定，被告向原告购买主动防护网一部。合同签订后，原告按合同约定向被告发送了货物，被告欠下原告货款74038元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告在收款收据上签字确认了欠款数额，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于本案货款的数额，因原告提交的五份收款收据中只有一份数额为74038元的收据有被告签字，其余四份收款收据均系原告方自己记载，且收据中均没有被告签字确认，故该四份收据中载明的欠款数额不能认定为系被告所欠货款。综上，根据原告提供的证据，本案被告所欠货款数额确定为74038元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭祥刚于本判决生效之日起五日内给付原告安平县佳祥丝网制品有限公司货款74038元。二、驳回原告安平县佳祥丝网制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，减半收取计2592元，由原告负担1767元，由被告负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年十二月二十七日书记员  赵晓贤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3808号 原告：王其军，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：詹同保，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王其军与被告詹同保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 因被告詹同保下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3808号 原告：王其军，男，1955年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：詹同保，男，1963年4月24日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 原告王其军与被告詹同保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王其军及其委托诉讼代理人高勤山、被告詹同保的委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10万元，利息64800元（利息2015年6月18日至2019年10月17日，计54个月，每月1200元），合计164800元。事实和理由：被告以生意为由向其借款10万元，约定利息一分二,并书写字据一份。后经催要无果，故提起诉讼。 詹同保辩称，借款10万元属实，但利息不是一分二,故不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。被告因购买运输船欠银行贷款需要偿还,于2015年6月18日向原告借款10万元，约定月息1分2厘。后经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款，有其出具的借据以及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利率的问题，从被告在借条上书写“息0.012分”可以看出，双方对利率已有明确约定，“息0.012分”应属笔误，按照通常的民间借贷利率，应系原告陈述的月息1分2厘。故对原告主张的月利率1.2%，本院予以确认，对被告的抗辩本院不予采纳。原告对利息计算存在错误，从2015年6月18日至2019年10月17日共计52个月，利息应为62400元。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对要求支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹同保于本判决生效之日起10日内偿还原告王其军借款本金10万元、利息62400元（自2015年6月18日至2019年10月17日），合计162400元； 二、驳回原告王其军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由原告王其军负担48元，被告詹同保负担3548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1560号上诉人（原审原告）:达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司，西园路西邯政局综合楼304。法定代表人:张某1。委托诉讼代理人:郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人:苏某。委托诉讼代理人:张某2，内蒙古鄂尔多斯律师事务所。原审第三人:苗某，现住鄂尔多斯市。上诉人达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司（以下简称日磊鑫劳务公司）因与被上诉人内蒙古中汇建设有限公司、原审第三人苗某合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中发现，鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理的（2019）内0621民初2320号案件，即中汇建设公司为原告与日磊鑫劳务公司和苗某为被告的借款合同纠纷一案，所依据的欠条两支即本案日磊鑫劳务公司所主张撤销的两支欠条。本院经审查认为，该借款合同案件与本案的撤销权案件相关联，本案应当以该案的审理结果为依据，故本院应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王学军审判员  倪志强审判员  牛 强二〇一九年九月二十六日书记员  王 帅法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10042号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：许文焕，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：向承林，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：石狮市响当当摩托车行，经营场所福建省石狮市群英南路182号，统一社会信用代码92350581MA2XT0500D。 经营者：向承林，系本案被告之一。 被告：丁建琼，女，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告许文焕、向承林、石狮市响当当摩托车行、丁建琼追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月3日申请撤回对向承林、石狮市响当当摩托车行、丁建琼的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对担保人向承林、石狮市响当当摩托车行、丁建琼的起诉，不损害其他当事人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回对被告向承林、石狮市响当当摩托车行、丁建琼的起诉。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月三日 书记员 杨舒雅 -2- -3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7406号原告：新疆潇湘建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座2010室。法定代表人：周成，该公司总经理。委托诉讼代理人：被告：新疆博航城市建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号。法定代表人：李奇，该公司执行董事兼总经理。原告新疆潇湘建设工程有限公司与被告新疆博航城市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 荣人民陪审员    人民陪审员    二〇一九年九月二十四日书 记 员 史雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7406号原告：新疆潇湘建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座2010室。法定代表人：周成，总经理。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆博航城市建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号。法定代表人：李奇，总经理。原告新疆潇湘建设工程有限公司（以下简称潇湘建设公司）与被告新疆博航城市建设工程有限公司（以下简称博航城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告潇湘建设公司委托诉讼代理人赵晓曼到庭参加诉讼，被告博航城建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潇湘建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款21万元；2.判令被告支付利息损失3.57元；3.本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原、被告签订泡沫混凝土合同，约定原告以包工包料的方式将乌鲁木齐市新市区喀什东路东方智慧园车库顶板泡沫混凝土保温工程施工完毕后供应给被告，在工程完毕后一个月内结算合同总价的95%，剩余部分作为质保金在质保期满后15天内付清。合同签订后，原告依约履行了自己保质保量完成施工进度的义务。然而过了质保期后，该项目并未发现质量问题，被告却以种种理由拖欠工程款。距原告履行完毕合同的施工义务已过去近三年，被告至今未向原告交清全部工程款，经原告多次催要始终以种种理由推脱。经核算，被告尚欠原告剩余工程款21万元。被告拖延工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告博航城建公司未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份泡沫混凝土保温、找坡合同，合同约定喀什东路东方智慧园车库顶板工程屋面泡沫砼由乙方供应给甲方，工程建筑面积约16000㎡(实际方量以现场实际测量为准)，工程内容为泡沫混凝土保温，供应方式为包工包料（含水泥、发泡剂、机械、人工等费用，水、电由甲方供应和承担），供应价格为车库泡沫砼厚度平均为150mm单价50元/m2（含税价）。合同约定的付款方式为：甲方在乙方设备进场后，应先预付30%工程款；每月20日乙方向甲方报当月实际工程量进度报表，经项目部、监理单位检查验收合格后当月月底前支付实际工程进度的70%；泡沫混凝土单项所有工程完工后一个月内累计支付到合同总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后15天内付清（质保期自泡沫混凝土单项工程完工后一年）。2015年10月23日，原、被告签署工程量核算表，该核算表中载明：花园车库顶板发泡混凝土面积15893㎡，根据订立的劳务合同以50元/m2、实际结算面积按15600m2计取，最终结算金额78万元（含税价）。经询，原告称截止2019年12月尚余工程款21万元未付。另，原告主张的利息损失按月息5‰自2015年11月起至2018年8月止34个月计算。本院认为，原、被告签订的泡沫混凝土保温、找坡合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的工程量核算表有被告盖章及其项目负责人签名，表明应付总价款以及原告的完工时间，原告主张被告支付剩余工程款21万元、赔偿利息损失3.57万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆博航城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆潇湘建设工程有限公司工程款21万元；二、被告新疆博航城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告新疆潇湘建设工程有限公司利息损失3.57万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,985.50元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 荣人民陪审员 樊 莉人民陪审员 马岩森二〇一九年十二月十三日书 记 员 史雅楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10042号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：许文焕，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告许文焕、石狮市响当当摩托车行、向承林、丁建琼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于同年9月3日申请撤回对石狮市响当当摩托车行、向承林、丁建琼的起诉，本院于申请当日作出（2019）闽0582民初10042号民事裁定书，裁定准许撤回对石狮市响当当摩托车行、向承林、丁建琼的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告许文焕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款6103.26元并支付资金占用期间的利息损失（自2019年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因需于2017年12月11日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）申请办理“小康卡”并签订了相关电子协议，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证；被告于2017年12月11日使用“小康卡”消费7000元，自2018年5月12日后未再还款，原告根据约定于2019年3月21日向惠安农信社代偿6103.26元；原告向被告主张追偿权利，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“小康卡”申请表、《七星分期协议》、担保声明书、《合作协议》，证明被告于2017年12月11日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为被告使用“小康卡”产生的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失；3.分期订单信息、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询，证明被告于2017年12月11日使用“小康卡”消费7000元；4.交易明细、业务凭证，证明被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告向惠安农信社代偿6103.26元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2017年12月11日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失。被告于2017年12月11日使用“小康卡”消费7000元，自2018年5月12日后未再还款，原告于2019年3月21日向惠安农信社代偿被告欠款6103.26元。原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告与惠安农信社签订的《七星分期协议》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告与惠安农信社之间构成借贷合同关系，原告向惠安农信社出具担保书，承诺为被告在“小康卡”及消费分期服务项下的债务承担连带责任保证。因被告未能依约履行分期还款义务，原告代被告偿还尚欠惠安农信社款项6103.26元后，请求被告偿还原告代偿款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据协议约定，若被告未按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权要求被告按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自代偿之日即2019年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，符合协议约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许文焕应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款6103.26元及资金占用期间的利息（自2019年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告许文焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）晋刑申142号 王某： 你因挪用公款一案，不服山西省左权县人民法院（2009）左刑初字第6-1号刑事判决和山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法刑终字第247号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。2、原裁定适用法律确有错误。 本院经审查认为：1、在案证据确实、充分，原判采信证据符合法律规定。根据王维民、史晓莲等人证言和申诉人王某供述，结合晋中市人民检察院文件检验鉴定书鉴定意见和榆次外贸公司账务记载、转账凭证等书证，能够认定在案借款协议、收款收据、利息计算等均系申诉人个人行为，并非来自投资人王维民的委托或者授权。2、原裁判适用法律正确。第一，申诉人所称提存的理由不能成立。申诉人不是以公司名义，而是以个人名义将涉案款项从公司账上取走，并未提存到公证机关，也并未单独设立银行账户，既不符合提存正当程序、方法，也不符合为投资人利益之保护，防止损失扩大的正当途径。第二，申诉人关于将涉案款项取出后的去向不能说明，且多次反复。第三，申诉人的行为不合常理和商业惯例。投资终止应按照合作双方过错责任大小赔偿损失，返还投资款，而不是伪造记账凭证私自取款。综上，申诉人未经单位批准或许可，未经权利人授权或者委托，私自挪用公款归个人使用，符合挪用公款罪的犯罪构成。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3562号原告：新野县农村信用合作联社汉新分社。代表人：马团，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵长发，男，1971年7月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵宾华，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被告：赵根胜，男，1967年1月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：高文中，男，1962年8月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李清合，男，1969年5月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社汉新分社与五被告赵长发、赵宾华、赵根胜、高文中、李清合为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员岳铁担任审判长，与人民陪审员孙荣海、赵永锦共同组成合议庭进行审理。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年九月三十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4621号原告：开平市明好贸易有限公司，住所地：广东省开平市长沙宝源路14号5幢首层103号铺位。法定代表人：周立球。被告：开平百健制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙区桥园路178号。法定代表人：马健康。原告开平市明好贸易有限公司诉被告开平百健制衣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：按原告提供的地址无法向被告开平百健制衣有限公司送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁颖文人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎美清
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3562号原告：新野县农村信用合作联社汉新分社。代表人：马团，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵长发，男，1971年7月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵宾华，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被告：赵根胜，男，1967年1月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：高文中，男，1962年8月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李清合，男，1969年5月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社汉新分社与五被告赵长发、赵宾华、赵根胜、高文中、李清合为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告赵宾华的委托诉讼代理人李业、被告高文中、被告李清合到庭参加诉讼，二被告赵长发、赵根胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社汉新分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长发偿还贷款本金400000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵宾华、赵根胜、高文中、李清合对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告赵长发于2018年1月19日在我社借款400000元，于2019年1月19日到期，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告赵宾华、赵根胜、高文中、李清合提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告赵宾华辩称，1.答辩人不认识赵长发，没有为赵长发提供担保的意思表示，保证合同不成立；2.原告汉新信用社的起诉贷款用途被改变，原告与李清合是为了偿还李清合旧贷款，却虚构购买农资的事实，骗取答辩人签字提供担保，答辩人依法不应承担民事责任；3.本案借款人赵长发不是真正的用款人，担保人依法不应承担法律责任；4.本案涉嫌骗取贷款，依据《中华人民共和国刑法》规定，借款人虚构事实、骗取贷款形成损失的，借款人及实际用款人应按骗取银行贷款罪承担法律责任，请法院依法将案件移送新野县公安局立案侦破。被告高文中辩称，没有证据提供，没有辩论意见。被告李清合辩称，该笔借款是赵宾华用的，我与赵宾华正在打官司，星期一刚开了庭。这笔贷款我在保证合同上签的字，我该承担的责任我承担，我只是现在没有能力。在法庭指定的举证期限内，二被告赵长发、赵根胜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、借款借据、借方传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，能够互相印证，对其真实性本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告赵宾华对原告提供的保证合同真实性有异议，认为赵宾华仅在保证合同的最后一页上签字，前面内容没有填好，没有骑缝章，无法印证赵宾华是为赵长发担保，她也不认识赵长发，除了赵宾华三个字是本人签字外，其他都不是，合同当事人必须明确，原告提供的保证合同内容与个人借款合同内容能够互相印证，且担保人高文中、李清合对合同内容均无异议，本院对该保证合同的真实性予以认可；2.被告赵宾华认为地址确认书赵宾华签字的三个字属实，但是签字的地址不是赵宾华所写，因此该送达地址是错误的，因赵宾华对其签字无异议，本院对文书送达地址确认书真实性予以认可；3.原告对被告提供的赵长发农村信用社业务申请书、保证合同最后一页的真实性和证明方向有异议，认为其没有日期，不知道出自哪里，本院不予认可。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年1月19日，原告与被告赵长发签订借款合同，约定原告借给被告赵长发400000元，期限12个月，2018年1月26日原告向被告赵长发发放贷款400000元，自2018年1月26日起至2019年1月26日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告赵宾华、赵根胜、高文中、李清合承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告赵长发签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社汉新分社已按约定将借款400000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社汉新分社与五被告赵长发、赵宾华、赵根胜、高文中、李清合签订的合同承担违约责任。被告赵宾华辩称本案涉嫌骗取贷款，没有为赵根胜提供担保的意思表示，借款人赵根胜不是真正的用款人，保证合同不成立，担保人依法不应承担法律责任，但对于该辩称其未提供有效证据予以证明，且对原告提供的保证合同上的签字无异，该辩称与合同约定内容不符，本院不予认可。被告高文中对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。被告李清合对原告提供的保证合同无异议，其辩称该笔借款是赵宾华用的的理由与合同约定内容不符，本院不予认可。综上所述，原告新野县农村信用合作联社汉新分社请求被告赵长发偿还借款本金400000元及利息，利息计至款付清之日止，四被告赵宾华、赵根胜、高文中、李清合对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。二被告赵长发、赵根胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵长发于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新分社借款本金400000元及利息，2018年1月26日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年1月26日止，2019年1月27日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告赵宾华、赵根胜、高文中、李清合对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由五被告赵长发、赵宾华、赵根胜、高文中、李清合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4621号原告：开平市明好贸易有限公司，住所地：广东省开平市长沙宝源路14号5幢首层103号铺位。法定代表人：周立球。被告:开平百健制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙区桥园路178号。法定代表人：马健康。原告开平市明好贸易有限公司（以下简称明好贸易公司）与被告开平百健制衣有限公司（以下简称百健制衣公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明好贸易公司的法定代表人周立球到庭参加诉讼，被告百健制衣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明好贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付款项485160.19元给原告；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、恩平市新达服装洗水厂三方于2018年5月21日签订债权转让协议书。协议约定：被告百健制衣公司欠恩平市新达服装洗水厂洗水费485160.19元，恩平市新达服装洗水厂将对百健制衣公司的债权485160.19元全部转让给原告明好贸易公司，被告百健制衣公司应直接付款给原告明好贸易公司。协议签订后，被告分文未付，经原告多次追讨无果，无奈诉至法院。被告百健制衣公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告百健制衣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告明好贸易公司提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告明好贸易公司提供的上述证据予以认定。根据原告明好贸易公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明好贸易公司与恩平市新达服装洗水厂自2016年起存在生意来往，截止2018年1月30日止，恩平新达服装洗水厂共拖欠原告明好贸易公司货款722386.53元。2018年5月21日，原告明好贸易公司作为甲方、百健制衣公司作为乙方、恩平市新达服装洗水厂作为丙方在开平市签订了《债权转让协议书》，约定：“甲乙丙三方一致确认：截止本协议签署之日，乙方拖欠丙方洗水费共计人民币：485160.19元（大写：肆拾捌万伍仟壹佰陆拾元零壹角玖分）。甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计485160.19元人民币（大写：肆拾捌万伍仟壹佰陆拾元零壹角玖分）全部转让给甲方，乙方按照本协议直接付款给甲方。”协议签订后，被告百健制衣公司未偿还过任何款项给原告明好贸易公司，遂成本诉。本院认为，本案属合同纠纷。原告对恩平新达服装洗水厂享有债权，同时恩平新达服装洗水厂对被告百健制衣享有债权，前者债权数额大于后者债权，且三方以《债权转让协议书》的形式约定恩平新达服装洗水厂将其对百健制衣公司的485160.19元债权全部转让给原告明好贸易公司，三方签章进行确认，至此，债权转让的通知义务以及程序已完成。《债权转让协议书》为当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且所转让债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的不能转让的债权范畴，因此债权转让行为真实、合法、有效，原告明好贸易公司取得对百健制衣公司485160.19元债权，当事人应按照协议诚实、全面履行。被告百健制衣公司至今未支付过款项给原告明好贸易公司，原告主张被告支付485160.19元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告百健制衣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告明好贸易公司诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告开平百健制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内支付485160.19元给原告开平市明好贸易有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577.4元（已由原告开平市明好贸易有限公司预交8577.4元），由被告开平百健制衣有限公司负担。原告开平市明好贸易有限公司预交的8577.4元，由本院予以退回。被告开平百健制衣有限公司应向本院补缴案件受理费8577.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  陈彩媚人民陪审员  梁丽仪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎美清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27056号原告连峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人崔莹，河南周运昌律师事务所实习律师。被告樊新会，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被告牛雪荣，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。本院在审理原告连峰与被告樊新会、牛雪荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款共计600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结二被告樊新会、牛雪荣名下银行存款共计600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇一九年九月十九日书记员 郭瑞芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3208号 原告:向泽民，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王得龙（曾用名：王德龙），男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 原告向泽民与被告王得龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向泽民、被告王得龙的委托诉讼代理人杨帮树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账4.8万元，并支付现金5.2万元，被告给原告出具10万元的借条一份并写明按月利率4%支付利息。2015年12月30日，原、被告对前期的借款进行结算，被告下欠本金10万元及利息4万元，并约定以10万元为本金，从2016年1月1日起，按月利率2%计付利息至借款还清之日止。后原告多次要求被告还款，被告仅支付了部分利息，本金10万元及所欠利息至今未归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王得龙辩称，2013年12月11日，被告的借款金额为9.6万元；原、被告转换借条后未对借款利息进行约定，原告的利息的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，约定月利率4%。原告预先扣除第一个月利息4000元后，通过银行转账方式交付48000元，通过现金交付48000元，总共96000元，后至2015年12月，被告总共向原告支付利息56000元。2015年12月30日，因被告未偿还本金，双方约定被告继续借款，并将后期借款利息一并写入借条中，由被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到向泽民名下人民币现金100000元整另外欠息十个月共计40000元正大写肆万元整合计本金与利息共计140000元正大写壹拾肆万元整.借款人：王得龙2015年12月30日”。上述借条签订后，被告总共偿还60000元。因被告未偿还完毕借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，被告因资金周转所需向原告借款，原告以银行转账和交付现金两种方式向被告履行了出借义务，双方的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付借款时预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定2013年12月11日的借款本金为96000元。原、被告虽约定借款利息按月利率4%计算，但被告从2013年12月至2015年12月仅支付利息56000元，虽超过以本金96000元为基数按月利率2%的标准计算所得利息，但未超过以本金96000元为基数按月利率3%的标准计算所得利息，故该期间被告所还利息符合法律规定。2015年12月30日，被告向原告出具借款本金100000元的借条，系对前期借款的延续，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，该借条借款本金应认定为96000元。被告当庭表述借条上约定的利息，系将后期借款利息预先写入借条而来，同时称利息是以本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算所得，故本院对原告要求被告从2015年12月30日起按年利率24%计付利息的主张予以支持。被告签订借条后至2018年9月19日，陆续偿还原告60000元，该笔款项未超过以96000元为本金，自2016年1月1日起，按年利率24%的的标准计算利息至2018年9月9日止的利息金额，故该笔款项不作为本金抵扣，可在执行过程中作为利息抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王得龙在本判决生效后十日内偿还原告向泽民借款本金96000元及利息（利息的计算方式：以借款本金96000元为基数，从2015年12月30日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止。已支付的利息60000元，执行时予以扣减。）； 二、驳回原告向泽民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王得龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 陈啟翔
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5363号原告：江苏硕远信息科技有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路26号。法定代表人：谢安雷，职务总经理。委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王卫波，男，1974年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告江苏硕远信息科技有限公司与被告王卫波民间借贷纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  许新飞人民陪审员  吴自涛二〇一九年九月二日书 记 员  封 云
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4126号 申请人：张育锋，男，1978年8月20日生，汉族，住玉田县。 被申请人：玉田县京昌锯业有限责任公司，住所玉田县散水头镇代家屯村。 法定代表人：刘文龙，职务不详。 申请人张育锋与被申请人玉田县京昌锯业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张育锋于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县京昌锯业有限责任公司的银行存款200万元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人玉田县京昌锯业有限责任公司所有的200万元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶洪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑金杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5363号原告：江苏硕远信息科技有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路26号。法定代表人：谢安雷，职务总经理。委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王卫波，男，1974年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告江苏硕远信息科技有限公司（以下至判决主文前简称硕远公司）与被告王卫波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告硕远公司的法定代表人谢安雷及其委托诉讼代理人卢娴，被告王卫波及其委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，被告称其在淮阴区银行为他人担保偿还贷款，向原告借款10万元，原告考虑到与被告工作的农行信用卡部有业务往来，为不影响公司业务，同意向被告出借款项，将10万元转账给被告，借款后被告未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王卫波辩称，原被告不存在民间借贷法律关系，原告向被告转账的10万元并非借款，而是原告法定代表人谢安雷为擅自挪用公司资金，又担心公司股东朱明不同意，故与被告商量以被告名义从公司支取，该款项转账至被告账户后，被告按照原告法定代表人谢安雷的指示转账至姚叶文账户，请求驳回对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告向被告转账10万元，次日，被告将10万元转账至姚叶文账户，之后该账户提取了现金。2019年8月14日，承办人通过原告提供的号码与姚叶文通话，姚叶文称其认识王卫波，也收到了王卫波转账的10万元，但是该款项是王卫波向其还款，与谢安雷无关。在本院审理的（2019）苏0812民初5364号谢安雷起诉王卫波一案的庭审中，被告曾陈述“据我了解硕远公司账上的钱经常向原告个人账户转账，事实上已经混同”。关于款项催收，原告法定代表人谢安雷称因为考虑硕远公司要与农行淮安分行合作，所以未向被告催收过，而在（2019）苏0812民初5364号一案中，原告法定代表人谢安雷又称因为是公司借款，所以谢安雷本人未向被告催收。庭后，本院与硕远公司另一股东朱明谈话，朱明称：“硕远公司账上的钱都是我的，我当时入股40万元，当时王卫波和谢安雷在办公室里和我说王卫波从硕远公司账上借了10万元，我就说那打条子，他们笑笑没说什么，第二天钱就转给了王卫波。”本院认为，合法债务应当清偿。根据民间借贷法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩转账并非借款，但并未提供证据证明，且本院调取姚叶文账户信息，该10万元并非转账给谢安雷；另外，原告公司另一股东朱明也在谈话中表明当时谢安雷和被告告知其是被告向原告硕远公司借款，故其才同意转账的；再者，被告本人在（2019）苏0812民初5364号一案的庭审中也陈述“据我了解硕远公司账上的钱经常向原告个人账户转账，事实上已经混同”，而在本案中被告又陈述谢安雷为挪用该笔10万元而先后转账至被告和姚叶文账户。综上，本院认为，虽然原告在款项催收方面做出了前后不一的陈述，但是其提供了向被告的转账记录，而被告的辩称既无证据证明，又缺乏合理性，故对被告的辩称，本院不予采信。本院认为，被告向原告借款10万元的事实具有高度盖然性，借款后被告未还款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息和借款期限，故对原告要求被告自起诉之日，即2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以年利率6%为限）支付资金占用期间的利息至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王卫波应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏硕远信息科技有限公司偿还借款本金10万元及利息[2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（以年利率6%为限）计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  许新飞人民陪审员  吴自涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条根据民间借贷法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6811号原告:薛正良，男，1972年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王芳，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：江都区凡川传生农机配件经营部，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路周传生自有房。经营者：周传生。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。本院于2019年8月5日受理原告薛正良诉被告江都区凡川传生农机配件经营部买卖合同纠纷一案，经审查，本院审理的原告江都区凡川传生农机配件经营部诉被告薛正良买卖合同纠纷一案并作出的（2018）苏1012民初7537号民事判决书认定：“2016年4月，被告薛正良和宦文祥共同向原告购买江苏沃得农业机械有限公司生产的自走履带式谷物联合收割机一台…”、“薛正良和宦文祥购得农机以后将该机登记在宦文祥名下。”目前该判决书已发生法律效力。本案中，薛正良作为原告单独向被告江都区凡川传生农机配件经营部主张因买卖合同关系产生的相关权利，因薛正良是不完全的权利主体，故薛正良作为原告诉讼权利主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告薛正良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年九月二十日书记员  朱 颖