江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2124号 原告：陈久林，男，1973年10月10日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：孙长生，男，1957年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：童永华，女，1981年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。 以上二被告共同委托诉讼代理人暨被告：孙峰，男，1981年10月6日生，汉族，住南京市江宁区。 原告陈久林与被告孙长生、孙峰、童永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久林委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼，被告孙长生、童永华、孙峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈久林向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行房屋买卖合同，依法完成南京市江宁区房屋交付手续；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2018年12月26日签订《房屋买卖合同》，约定被告将拆迁安置的建筑面积为约90平米和约120平米的尚未取得的房屋出售给原告，合同价款1250000元，原告依约支付了房款。协议约定被告拿到房屋后第一时间立即交付给原告，现原告得知被告已经抓阄取得了位于南京市江宁区拆迁安置房（90平米）。原告遂与被告多次协商办理房屋交接手续，被告却总是找各种理由迟迟不予配合，拒绝履行合同义务。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告孙长生、童永华、孙峰共同辩称，双方不存在房屋买卖合同关系，不同意过户，同意归还125万元借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，孙峰、童永华（甲方）与、陈久林（乙方）签订《借款协议》一份，约定“今由甲方孙峰、童永华从乙方陈久林借到人民币贰佰壹拾万元整。双方协定以甲方孙峰、童永华将秣陵火炬周家村15号政府拆迁分得的两套（面积贰佰壹拾平方的拆迁安置房用于偿还乙方的借款”。孙峰、童永华在签约同时交给陈久林《证明》两份及《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份。两份《证明》出具时间为2015年7月3日，出具人为南京市江宁区秣陵街道火炬社区村民委员会，分别载明“兹有我火炬村周家村村民孙长生已于2013年10月拆迁，拆迁时有住房面积35.18平方米，现暂未分房”、“兹有我火炬村周家村村民孙峰已于2013年10月拆迁，拆迁时有住房面积211.45平方米，现暂未分房”；安置协议签订于2014年5月7日，载明“拆迁人（下称甲方）：南京上秦淮建设发展有限公司，被拆迁人（下称乙方）：孙长生、孙峰……第一条房屋座落于江宁区，建筑面积达到246.63平方米……第三条甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置为产权调换方式，房屋类型为高层安置，安置地点秣陵集镇周边，产权调换房均价3100元／平方米，计划于2016年5月7日前交付……第五条甲方同意乙方产权调换房3套，面积约300平方米（准确面积以交房时产权管理部门核定的面积为准），其中大套（约120㎡）1套、中套（约90㎡）2套……”。2018年12月26日，孙长生、孙峰、童永华（甲方、出售方）与陈久林（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》一份，约定“甲、乙双方经友好协商，根据有关法律规定，在自愿平等基础上，就甲方江宁区房屋拆迁所分得的拆迁安置房的买卖等达成如下协议：一、甲方拆迁安置房目前的情况1.甲方因江宁区房屋拆迁所分得拆迁安置房共有三套，甲方自愿将其中的大套（约120平米）、中套（约90平米）共两套房屋卖给乙方；2.甲方上述拆迁安置房尚未完工尚未交付，甲方保证在拿到房屋之后第一时间立即交付给乙方。二、关于房屋价款的情况1.甲、乙方共同约定上述房屋价款共计1250000元；2.支付方式：首先以乙方于2015年11月9日借给甲方的1050000元人民币冲抵乙方的购房款（特别说明：2015年11月9日甲方虽然向乙方出具了借款协议内容表述为借了乙方2100000元，实际借款为1050000元，甲方实际也是准备以上述两房产折价1050000元来全部抵偿所欠乙方借款的，双方于本协议予以确认）；余款200000元人民币由乙方另行支付给甲方；3.甲方收款后出具收条给乙方……”。同日，孙长生、孙峰、童永华向陈久林出具《收条》一张，载明“今收到陈久林购买江宁区房屋拆迁安置房大套（约120平方米）以及中套（约90平方米）共两套房屋余款贰拾万元整（￥200000）。注：陈久林所有房款全部付清。此款汇到6228480393192953114农行江宁支行童永华卡号上，此款由赵晨汇入提供卡号”。2019年，孙长生领取南京市江宁区（中套）拆迁安置房一套（以下称××××室房屋）。 另查明：2015年7月12日，孙峰（乙方）与案外人魏良梅（甲方）签订《借款协议》一份，约定“乙方孙峰向甲方魏良梅暂借人民币玖拾万元（￥900000元）买房使用，双方商定后，偿还方式定为孙峰将现有秣陵街道火炬社区周家村15号拆迁补偿产权调换房1套，面积约90平方米，偿还给魏良梅，否则孙峰还原借款￥900000元”。孙峰在签约同时交给魏良梅上述《证明》两份及《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》一份。2018年12月26日，孙长生、孙峰、童永华（甲方、出售方）与魏良梅（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》一份，约定“甲、乙双方经友好协商，根据有关法律规定，在自愿平等基础上，就甲方江宁区房屋拆迁所分得的拆迁安置房的买卖等达成如下协议：一、甲方拆迁安置房目前的情况1.甲方因江宁区房屋拆迁所分得拆迁安置房共有三套，甲方自愿将其中的中套（约90平米）共一套房屋卖给乙方；2.甲方上述拆迁安置房尚未完工尚未交付，甲方保证在拿到房屋之后第一时间立即交付给乙方。二、关于房屋价款的情况1.甲、乙方共同约定上述房屋价款共计550000元；2.支付方式：首先以乙方于2015年7月12日借给甲方的450000元人民币冲抵乙方的购房款（特别说明：2015年7月12日甲方虽然向乙方出具了借款协议内容表述为借了乙方900000元，实际借款为450000元，甲方实际也是准备以上述房产折价450000元来全部抵偿所欠乙方借款的，双方于本协议予以确认）；余款100000元人民币由乙方另行支付给甲方；3.甲方收款后出具收条给乙方……”。同日，孙长生、孙峰、童永华向魏良梅出具《收条》一张，载明“今收到魏良梅购买秣陵街道火炬社区周家村15号房屋拆迁安置中套（约90平方米）余款壹拾万元整（￥100000）。注：魏良梅所有房款全部付清。此款汇到6228×××××××××××3114农行江宁支行童永华卡号上”。 再查明：2019年4月23日，孙长生、孙峰、童永华向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求撤销其与陈久林于2018年12月26日订立的《房屋买卖合同》。南京市江宁区人民法院经审查认为：“孙长生、孙峰、童永华主张，其与陈久林签订的房屋买卖合同系因其无法还款且迫于陈久林的压力，而在自身危困的状态下签订；房产售价1250000元亦显失公平，故房屋买卖合同应予撤销。但孙长生、孙峰、童永华未提交证据证明陈久林在签订案涉合同时实施了能够致使孙长生、孙峰、童永华陷于紧迫或危困状态的胁迫行为，亦未证明每平方米5952元的售价（1250000元÷210平方米）显著偏低。故案涉房屋买卖合同应为双方真实意思表示，且孙长生、孙峰、童永华已收取了陈久林依约另行支付的200000元售房款，案涉房屋买卖合同的内容并不违反自愿、公平、等价有偿的合同法原则，合法有效，双方均应遵照履行。孙长生、孙峰、童永华主张撤销案涉房屋买卖合同，缺乏事实及法律依据，不予支持”。南京市江宁区人民法院于2019年9月2日作出（2019）苏0115民初7966号民事判决，判决驳回孙长生、孙峰、童永华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。孙长生、孙峰、童永华也于2019年4月23日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求撤销其与魏良梅于2018年12月26日订立的《房屋买卖合同》，南京市江宁区人民法院于2019年9月2日作出（2019）苏0115民初7967号民事判决，判决驳回孙长生、孙峰、童永华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。 审理中，陈久林陈述其与孙长生、孙峰、童永华系房屋买卖关系，不是借贷关系，生效判决已认定了双方之间的买卖关系，且其已经支付了全部购房款，孙长生、孙峰、童永华应将××××室房屋交付给其；孙长生、孙峰、童永华共能分到三套房屋，其中一套120平方米、两套90平方米，其购买了一套120平方米和一套90平方米，魏良梅购买了一套90平米，魏良梅同意由其主张××××室房屋。孙长生、孙峰、童永华陈述双方不存在房屋买卖关系；其共拆迁安置三套房，孙峰2套，孙长生1套，××××室房屋系孙长生的拆迁安置房。 魏良梅向本院出具声明一份，内容为：本人魏良梅，声明自愿放弃对孙长生、孙峰、童永华名下南京市江宁区房屋主张权利，同意陈久林对此房屋主张权利。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，已生效的南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初7966号民事判决书已认定陈久林与孙长生、孙峰、童永华于2018年12月26日签订的《房屋买卖合同》合同有效，双方均应遵照履行。现孙长生已领取拆迁安置的中套××××室房屋一套，魏良梅亦同意由陈久林主张权益，孙长生、孙峰、童永华应按照房屋买卖合同约定向陈久林交付××××室房屋，故对陈久林要求交付××××室房屋的诉讼请求，本院予以支持。孙长生、孙峰、童永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙长生、孙峰、童永华于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区房屋交付给原告陈久林。 本案案件受理费减半收取80元，保全费5000元，由被告孙长生、孙峰、童永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年六月五日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏