山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5186号原告：赵同伟，男，1978年8月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：于游，男，1985年5月14日出生，汉族，住肥城市。被告：鹿玉梅，女，1953年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。原告赵同伟与被告于游、鹿玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同伟的委托诉讼代理人王华，被告于游，被告鹿玉梅的委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金40000元及利息4800元（暂计算6个月），并自起诉之日起按月息2%计算利息至本息付清为止；2.判令两被告支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告于游、鹿玉梅因经营净水设备缺乏资金于2017年9月30日向原告借款40000元，约定借期两个月，月息2.8%。双方签订借款保证合同，交付现金并转款，被告于游向原告出具收到条一份。借款到期后,被告仅归还了部分利息，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告于游辩称，1.我仅收到原告的银行转款32700元，剩余7300元现金未收到;2.我共向原告赵同伟借款三次，实际收到原告交付的借款122700元，自2015年12月至2019年5月17日已通过微信、支付宝、手机网银等支付原告共计197550元;3.原告是职业放贷人，借款合同无效，我不应再向原告支付钱。被告鹿玉梅辩称，1.原告曾通过广告公司向社会公开发布放贷广告，于游也是通过广告找到的原告并办理贷款；原告也曾让于游介绍王波、刘金旺等多人借款；涉案的借款保证合同为打印，内容相同，且均标注合同编号字样；原告出借对象不特定，应认定原告从事经常性放贷业务，为职业放贷人。其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，其行为扰乱了国家金融市场秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效合同;2.涉案借款被告鹿玉梅未经手，且年龄较大，对合同无效无过错，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告的身份证复印件各一份，借款/保证合同原件一份、收条原件一份、手机银行转账截图一份、委托代理合同一份、代理费发票及收款回单各一份，被告于游提交的银行及微信转账截图一宗（其中2017年11月30日前共通过手机银行等转款71020元，通过微信转款65580元，合计136600元；2017年12月1日以后通过微信转款54350元；以上共计190950元），因原、被告对以上证据的真实性均未提出异议，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对被告于游提交的小广告复印件，原告予以否认，因被告未能提交原件，无法对其真实性进行核实，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告赵同伟与被告于游、被告鹿玉梅签订《借款/保证合同》一份，约定于游、鹿玉梅因合法生产经营活动向原告赵同伟借款40000元，借期两个月，自2017年9月30日至2017年11月30日，月息2.8%，利息支付方式为利随本清；借款人如不按时归还借款，逾期除按约定正常计息外，需支付违约金，违约金为每日万分之四十；如因借款人未按时偿还借款本息引起诉讼，借款人应赔偿由此给出借人造成的相应损失，即出借人为实现上述权利而支出的诉讼费、财产保险费、法院邮寄送达费、法院诉讼文书直接送达实支费用、法院执行实支费、律师代理费、交通费、食宿费等所有实现债权的费用；合同自各方签字、盖章之日起生效。原告赵同伟在出借人处签名，被告于游、鹿玉梅在借款人处签名摁手印。在该合同的后面，填写借据一份。两被告也签名摁手印。当日，原告赵同伟通过其尾号为8359的账户向被告于游在农行尾号为3615的账户转款32700元，向被告于游交付现金7300元。被告于游、鹿玉梅向原告出具收条一份，内容为：收条今收到现金肆万元整（小写￥40000.00元）（注收到现金7300元，转卡32700元，共计￥40000.00元），借款人于游、鹿玉梅分别签名摁手印，2017.9.30。借款到期后，即2017年12月1日后，被告于游通过微信等方式向原告还款54350元。因在（2019）鲁0983民初5185号案件中，原告曾起诉2017年12月25日借款65000元（借期1个月）、2018年1月14日借款30000元（借期1个月），三份合同中均未约定归还本金及利息的顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”涉案借款本金40000元，按月息2分，自2017年12月1日至起诉之前一日即2019年9月15日的利息为17200元。对被告于游在2017年12月1日后支付的款项中在本案借款中扣除至起诉前一日的利息17200元，剩余37150元（54350-17200=37150）在（2019）鲁0983民初5185号案件中予以计算扣除。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费2000元。被告于游系被告鹿玉梅之子。诉讼中，原告主张被告共向其借款五次（其中：2015年7月31日借款60000元，借期2个月，月息2分；2015年12月28日借款50000元，借期1个月，月息2分；以上两笔借款被告已归还借款本息136600元，已结清，借款手续原件已交还给被告于游；还剩本案及5185号案件中的两笔借款未还）。被告辩称共向原告借款三笔（即本案借款，5185号案件中的两笔借款，其中65000元的借款为2015年的60000元借款转换而来）。因双方分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，民事主体依法享有债权。原告赵同伟主张在2017年9月30日两被告向其借款40000元，由原告提交的借款保证合同、收条、手机银行转账截图及原、被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求两被告归还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。被告于游辩称实际收到银行转来借款32700元，剩余7300元现金未收到，原告予以否认，被告的该辩称与两被告向原告出具的收条的内容相矛盾，且未提交其他证据予以证实，故对被告于游的该辩称本院依法不予采信。原、被告关于借款利息的约定，超出了我国法律的相关规定，超出法律规定的部分无效，原告主张涉案借款利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于律师代理费的主张，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。被告鹿玉梅关于未经手借款，不应承担还款责任的主张。本院认为，被告鹿玉梅与被告于游系母子关系，在被告于游与原告赵同伟签订借款合同时，被告鹿玉梅在借款人处签名摁手印，在被告于游收到借款后，其亦在收条上签名摁手印，被告鹿玉梅参与了涉案借款，其应为共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任。两被告关于原告系职业放贷人，涉案借款合同无效的主张，未向法院提交充分证据予以证实，故本院对两被告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于游、鹿玉梅于本判决生效之日起十日内，归还原告赵同伟借款本金40000元；二、被告于游、鹿玉梅于本判决生效之日起十日内，支付原告赵同伟借款利息（以40000元为基数，自起诉之日即2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告于游、鹿玉梅于本判决生效之日起十日内，支付原告赵同伟律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，财产保全费520元，合计1005元，由被告于游、鹿玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一九年十一月六日书记员  李娜