包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0207行初52号 原告贾保柱，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住包头市（未到庭）。 委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 被告包头市公安局东河区分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路**，组织机构代码证01153666-0。 法定代表人王飞，该局局长（未到庭）。 委托代理人张凯鸣，该局法制大队民警。 委托代理人刘福水，该局沙尔沁派出所民警。 被告包头市公安局，，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路**统一社会信用代码111502000115361504。 法定代表人卜连海，该局局长（未到庭）。 委托代理人齐美达，该局法制支队民警。 原告贾保柱诉被告包头市公安局东河区分局、包头市公安局撤销强制隔离戒毒决定并复议决定一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告贾保柱的委托代理人张培龙，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人张凯鸣、刘福水，被告包头市公安局的委托代理人齐美达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市公安局东河区分局于2019年3月19日作出包公东（）强戒决字[2019]90号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定对原告贾保柱采取强制隔离戒毒二年的行政强制措施。被告包头市公安局于2019年4月29日作出包公复决字[2019]第21号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。被告包头市公安局东河区分局于2019年5月31日、被告包头市公安局于2019年5月17日向本院提供了作出行政行为的证据及依据。 原告贾保柱诉称，原告通过强戒教育，于2018年4月份从强戒所出来后从未接触过不良嗜好的人，自己也未接触毒品，更谈不上吸食毒品。原告自强戒后，一直遵纪守法，没有任何违法行为。原告认真和弟弟学习葡萄种植技术，帮助其经营葡萄园到2018年10月份结束。原告从戒毒所出来后，辖区派出所经常通知原告去派出所检验，原告每次都积极配合检验，经过多次检验均显示正常。2019年2月25日派出所通知原告再次检验，原告积极配合检验，检验结果正常。原告确信自己没有吸食毒品也没有做过违法行为，也不怕检验，随叫随到配合派出所进行尿检。2019年3月19日派出所又通知原告检验，通过尿检正常后，又让原告进行毛发检验显示呈吗啡阳性。原告实在无法明白，自己的确没有吸食毒品，又如何检验出吗啡？原告对检验结果存疑，对2019年3月19日作出的包公东（）强戒决字（2019）90号决定书不服，提起行政复议。复议期间，原告又到上一级公安机关进行血液检验，检验结果为正常，但是复议机关仍维持包公东（）强戒决字（2019）90号强制隔离戒毒决定。原告确有过吸毒史，但原告自2018年4月从戒毒所出来一直再未吸食过毒品。鉴于以上事实，原告认为被告包头市公安局东河区分局对原告采取强制戒毒的行政措施缺乏事实依据，证据之间存在矛盾，原告尿检和血液均为正常，不显示有吗啡。原告确实没有吸食毒品，对毛发检验存在疑问，如果原告从戒毒所出来后接触了毒品，原告也就接受法律的制裁，但是没有吸食毒品却被检测出吗啡，究竟是检测仪器不准，还是有其他因素导致错误的检验结果。原告认为复议机关不采纳血液检验为正常的检验结果，维持强制戒毒决定存在明显错误。故诉至法院，请求1.撤销包头市公安局东河区公安分局2019年3月19日作出的包公东（）强戒决字（2019）90号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》和2019年4月29日包头市公安局作出的包公复决字［2019］第21号《包头市公安局行政复议决定书》，并解除对原告贾保柱采取的强制戒毒行政措施；2.诉讼费由二被告承担。 原告贾保柱提供的证据有：包头市东河区李剑军口腔诊所出具的证明，证明原告拔牙有使用药物“利多卡因”的情况，不能排除毛发检测是由于用药导致（以上证据为原件）。 被告包头市公安局东河区分局辩称，第一，我局认定原告贾保柱吸食毒品的事实清楚。经依法调查查明：2019年3月19日，我局沙尔沁派出所民警在工作中查获涉嫌吸毒人员即原告贾保柱，经我局刑事科学技术室毛发毒品检测，结果呈吗啡阳性。第二，我局认定原告贾保柱吸食毒品的证据确实充分。经过调查取证，2019年3月19日，我局沙尔沁派出所在工作中发现原告贾保柱涉嫌吸毒，经现场尿样检测呈阴性。当日，该派出所民警依法对原告贾保柱的毛发采样并经我局刑事科学技术室毛发毒品检测，其毛发样本呈吗啡阳性。2019年3月19日，我局沙尔沁派出所民警依法询问涉毒人员即原告贾保柱，其本人供述因为吸食海洛因，多次被公安机关打击处理。经全国禁毒信息管理系统吸毒人员库查询，2004年、2008年、2010年、2016年，原告贾保柱均因为吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒，且本人承认以上吸毒史。我局依据公安部《吸毒成瘾认定办法》认定原告贾保柱为吸毒成瘾严重人员。以上有本人陈述、包头市公安局东河区分局刑事科学技术室毛发毒品检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、前科材料等证据，足以认定原告贾保柱的吸毒事实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条条“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关做出强制隔离戒毒的决定。”的规定，我局决定对原告贾保柱强制隔离戒毒二年于法有据。在办理案件过程中，我局严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、处罚等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对原告贾保柱的强制隔离戒毒决定做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回原告贾保柱的诉讼请求。 被告包头市公安局东河区分局提供的证据有：1.包公东沙尔沁受案字[2019]18号《受案登记表》，证明被告依法受理案案；2.包公东（沙尔）行传字[2019]第9号《包头市公安局东河区分局传唤证》、包公东（沙尔）审字[2019]第16号《传唤审批表》、包公东（沙尔）传通字[2019]第6号《包头市公安局东河区分局被传唤人家属通知书》，证明被告依法传唤原告贾保柱；3.询问笔录及公安行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知原告贾保柱权利义务，原告贾保柱对毛发检测及检测结果均没有异议；4.编号[2019]154号《毛发检材采集监管记录表》、编号为[2019]0220号的《毛发毒品检测报告单》，证明原告贾保柱对毛发检测的过程及记录均认可，其签字确认，被告对原告贾保柱毛发检测程序合法；5.包公沙尔字[2019]认字第6号《沙尔沁派出所吸毒成瘾/成瘾严重认定书》，证明被告依法作出该认定书；6.行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚前按照审批程序对原告贾保柱进行告知；7.吸毒人员动态管控详细信息，证明原告贾保柱多次被打击处理过，并经本人确认；8.包公东（沙尔）审字[2019]第13号《公安行政处罚审批表》及包公东（）行罚决字[2019]第296号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚决定程序合法；9.包公东（）强戒决字[2019]90号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》、包东公（沙）通字[2019]第6号《东河区公安分局被强制隔离戒毒人家属通知书》、包东公（沙尔）审字[2019]第7号《强制隔离戒毒审批表》，证明被告作出强制隔离戒毒符合法律规定，且在法定期限内通知了原告贾保柱家属；10.包拘收字[2019]67号《包头市拘留所执行回执》，证明被告对原告贾保柱进行投所，执行强制隔离戒毒（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局辩称，2019年3月19日，被告包头市公安局东河区分局沙尔沁派出所查获涉嫌吸食毒品的违法行为人即原告贾保柱，经过对原告贾保柱的毛发样本进行检测，结果呈吗啡阳性。经过吸毒成瘾认定，原告贾保柱属于吸毒成瘾严重人员。原告贾保柱的行为涉嫌吸食毒品，被告包头市公安局东河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条之规定，对原告贾保柱作出行政拘留15日的处罚；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，对原告贾保柱作出强制隔离戒毒二年的决定。原告贾保柱对被告包头市公安局东河区分局作出的强制隔离戒毒决定不服，于2019年3月21日向我局提出复议申请。我局经过审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告贾保柱吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。综上所述，希望人民法院查明案件事实，维持我局复议决定，驳回原告贾保柱的诉讼请求。 被告包头市公安局提供的证据有：1.原告贾保柱行政复议申请书及身份证、授权委托书及受委托人身份证、包公东（）强戒决字[2019]90号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，证明2019年3月20日原告贾保柱向被告提出复议申请并提交了相关的复议材料，行政复议决定符合法律规定；2.《行政复议申请材料递交登记表》，证明被告收到原告贾保柱申请复议的相关材料；3.《包头市公安局当事人地址确认书》，证明被告对原告贾保柱的送达地址进行确认；4.《复议案件受理呈批表》、包公复受字[2019]第23号《包头市公安局行政复议受理通知书》，证明被告依法受理了原告贾保柱的行政复议申请；5.公复答字[2019]第22号《包头市公安局行政复议答复通知书》、包公传发[2019]第22号《内蒙古自治区包头市公安局内部传真电报》，证明被告依法向另一被告包头市公安局东河区分局下达通知要求其答复；6.《行政复议答复书》，证明另一被告包头市公安局东河区分局在法定期限内依法进行答复；7.包公复决字[2019]第21号《包头市公安局行政复议决定书》《行政复议决定呈批表》，证明被告依法对原告贾保柱的行政复议申请进行审查并作出决定；8.《送达回证》，证明被告依法向原告贾保柱及另一被告包头市公安局东河区分局进行送达（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为，对原告贾保柱、被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局提供的证据应予以确认。 经审理查明，2019年3月19日，被告包头市公安局东河区分局沙尔沁派出所查获涉嫌吸食毒品的违法行为人即原告贾保柱，经过对原告贾保柱的毛发样本进行检测，结果呈吗啡阳性。经过吸毒成瘾认定，原告贾保柱属于吸毒成瘾严重人员。原告贾保柱的行为涉嫌吸食毒品，被告包头市公安局东河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条之规定，对原告贾保柱作出行政拘留15日的处罚；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，对原告贾保柱作出强制隔离戒毒二年的决定。原告贾保柱对被告包头市公安局东河区分局作出的强制隔离戒毒决定不服，于2019年3月21日向被告包头市公安局提出复议申请。被告包头市公安局经过审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告贾保柱吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。原告贾保柱对二被告的行政行为不服，诉至本院，请求撤销包头市公安局东河区公安分局2019年3月19日作出的包公东（）强戒决字（2019）90号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》和2019年4月29日包头市公安局作出的包公复决字［2019］第21号《包头市公安局行政复议决定书》，并解除对原告贾保柱采取的强制戒毒行政措施，诉讼费由二被告承担。 又查明，在2019年3月21日，被告包头市公安局东河区分局的刑事科学技术室作出编号为[2019]0220号的《毛发毒品检测报告单》，结论为送检毛发编号为20190220号的样本经检测，结果为吗啡阳性。原告贾保柱在庭审中并未向本院提交其服用或者注射相关药物治疗疾病导致检测结果为吗啡阳性的有关证据。 再查明，公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“实际检测含量在阈值以上的，认定检测结果为阳性”；第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日起6个月以内摄入过毒品。” 本院认为，毒品，是指国际禁毒公约规定的受管制的麻醉药品和精神药品，出于非医疗目而反复连续使用能够产生依赖（即成瘾性）的药品；它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖，最终使人颓废；常见的毒品有鸦片、海洛因、冰毒等。禁毒是全社会的共同责任，我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。本案中，被告包头市公安局东河区分局下属的沙尔沁派出所在工作中查获原告贾保柱涉嫌吸毒，经现场毛发检测呈吗啡阳性，结合其吸毒史，依据公安部《吸毒成瘾认定办法》，被告包头市公安局东河区分局认定原告贾保柱为吸毒成瘾严重人员；依据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条、第十条之相关规定，可认定被检测人员即原告贾保柱在2019年3月21日之前的6个月以内摄入过毒品。据此，被告包头市公安局东河区分局先后经过立案、传唤、调查、询问、告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告贾保柱陈述和申辩权，经行政处罚审批、作出被行政拘留人家属通知书、作出强制隔离戒毒决定书等程序，依法送达文书，行政程序符合法律规定。被告包头市公安局先后经过立案、调查，依据复议程序，作出维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告贾保柱要求撤销被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局行政行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予考虑。被告包头市公安局东河区分局作出的强制隔离戒毒决定适用法律正确、程序合法，内容并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张本院应予支持。被告包头市公安局的复议决定，适用法律正确、程序合法，内容并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张本院亦应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾保柱的诉讼请求。 案件受理费50元（原告贾保柱已预交），由原告贾保柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十月十二日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。