wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3396号原告：李超，男，1980年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马新江，男，1961年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵峰，男，1960年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李超与被告马新江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超，被告马新江的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款24950元。事实和理由：2016年底，本人李超承包被告贾汪工业园区永鹏科技公司工地、基础、木工工程，约定价格170元每平方，共计205.6平方，被告没有提出质量异议，也支付了现金10000元，余款也出具了欠条。对于该欠款，原告反复追讨，被告至今没有支付，现诉至贵院，请查明事实后依法予以支持。被告马新江辩称，2016年永鹏公司开发乙醇新项目设备基础硬化工程，法定代表人王晋勇委派我负责管理施工，款项由永鹏公司结算。经王书雷介绍，李超参与工程的木工模具部分，工程量均为口头协议。后因环保问题，项目被政府叫停，同时我从公司辞职不再负责该项目。2017年8月，我配合王书雷、李超向永鹏公司追要余款，王晋勇同意用空调抵款，被李超拒绝。后本人多次配合王书雷、李超与永鹏公司的王晋勇沟通均未果。涉案工程是我代表江苏永鹏科技实业有限公司(以下简称永鹏公司)找人施工的，原告应当起诉永鹏公司。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月至12月，原告李超经王书雷介绍，从被告马新江处承接永鹏公司的设备基础工程木工业务。2017年9月15日，原告自书欠条一份，内容为：贾汪西工业园永鹏科技有限公司工地欠木工工资205.6平方（米）×170元/平方（米），总计34950元，已付10000元，余款24950元。被告马新江在欠条上加上属实，并签名。被告永鹏公司的法定代表人王晋勇也在欠条上签字确认。2019年5月14日，被告永鹏公司的法定代表人王晋勇出具证明一份，内容为：马新江在2016年底在永鹏公司代为管理施工，施工款项由永鹏公司结算。另查明，2019年4月28日，原告李超曾因涉案纠纷起诉马新江及永鹏公司，案号为（2019）苏0305民初1752号，但之后原告撤回了起诉。本院认为，原告李超与被告马新江之间并无书面的施工合同，没有证据能证明原被告之间存在建设工程合同关系。原告向被告主张工程款的依据是其自书的欠条，而马新江在该欠条上书写“属实”不能视为其认可欠原告李超工程款。同时，该欠条上亦有永鹏公司法定代表人王晋勇的签名确认，再结合王晋勇书写含有“马新江代为管理施工，款项由永鹏公司结算”等内容的证明，本院认为原告李超应向永鹏公司主张涉案工程款，而非是向被告马新江主张。但经本院释明，原告李超拒绝追加永鹏公司为本案被告。故，原告李超向被告马新江主张工程款没有事实和法律依据，本院不予支持，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费424元，由原告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  吴丽丽二〇二〇年二月三日书 记 员  王盼盼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初3336号 原告：丁德，男，1983年6月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘金浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住寿光市。 原告丁德与被告刘金浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  李宗军 二〇一九年十月十日 书 记 员  洪丽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1760号原告：顾立群，女，1969年1月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州华亚铝业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇渔庄村。法定代表人：周建良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。原告顾立群和被告常州华亚铝业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年十月十二日书 记 员  郭凌莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3336号原告：丁德，男，1983年6月12日出生，汉族，住寿光市。被告：刘金浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住寿光市。第三人：任国辉，男，住寿光市。原告丁德诉被告刘金浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告丁德、被告刘金浩到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法追加任国辉作为第三人参加诉讼。第二次开庭，原告丁德、被告刘金浩到庭参加诉讼，第三人任国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金9000元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借款24000元，口头约定一个月内归还。同日，原告以银行转账的方式向被告账户支付了借款。但由于双方的关系，被告没有向原告出具相关借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以手头紧为由多次往后拖，后陆续还了一部分款项，尚欠9000元至今未付。诉讼中，原告要求被告及第三人共同承担还款责任。刘金浩辩称，被告并未向原告借款，该款项系第三人向原告借款。任国辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告向被告账户转账24000元。次日，被告将该款项微信转账给第三人。2019年5月8日，原告以被告向其借款未还为由，向本院提起诉讼。2019年5月27日，被告联系第三人，并将原告起诉被告相关事宜通知第三人，第三人明确表示该款项与被告无关，并认可已经偿还10000多元并继续偿还该款项。但任国辉至今未返还原告该款项。上述事实，有原告提交的银行账户转账回单、被告提交的微信转账截图、微信聊天记录及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告主张被告向其借款，被告辩称系第三人向原告借款，故本案争议的焦点为本案中借款人是谁。关于该争议焦点。原告主张被告向其借款，但其仅提供银行账户转账回单，并无借据、收据等债权凭证。被告辩称系第三人向原告借款，并提交其与第三人微信转账截图、微信聊天记录等证据。虽然第三人任国辉未出庭参加诉讼，但被告提交的系列证据能够证实，第三人知悉原、被告之间的案涉款项来往，并承诺予以偿还，且第三人明确认可已经偿还原告10000多元。综合原、被告提交的证据及双方的陈述，本院认定该24000元的借款人应系第三人任国辉。任国辉欠款未还，在本院依法追加其为第三人后，原告明确表示要求其承担还款责任，故任国辉应在合理期间返还原告案涉款项。任国辉借款未还，应负清偿责任。原告主张被告返还其借款本金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。任国辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人任国辉返还原告丁德借款本金9000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告丁德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  张春晖人民陪审员  李宗军二〇二〇年一月十六日书 记 员  韩晓杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3442号 原告：刘长坤，男，1990年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司经理。 原告刘长坤与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20124号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路****。 法定代表人：陈睿武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：吴汉钦，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房屋修建公司）与被告吴汉钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 戴建平 审 判 员 王 瑛 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3442号原告：刘长坤，男，1990年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告刘长坤与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长坤的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长坤向本院提出诉讼请求：1、2018年5月-7月工资生活费4805元；2、2019年5月工资970元；3、经济补偿金30924元；4、高温津贴201元；5、新增加诉讼请求补发工资：4465元。事实与理由：原告自2010年9月1日进入被告处工作，最近12个月平均工资3500元。长年不及时发放工资，克扣高温费、加班工资、放假期间生活费。因被告违反劳动合同法列举的所有违法情形：未提供劳保、不及时发放工资，不足额支付工资，未依法缴纳社会保险费，规章制度违法，劳动合同存在《劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形……原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现据此提起诉讼，请求依法判决。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告的各项诉请没有法律依据，原告是自动离职，并且以被告不存在的违法行为为由向被告邮寄解除劳动合同通知，且邮寄是在离开公司之后，原告没有履行提前告知程序，经济补偿金不应支持。由于原告自动离职，但未到公司办理相关手续，未签字领取工资，原告所主张的最后一个月工资，如果根据每个人的工资数额未发，被告同意支付。仲裁委的裁决所依据的事实和理由是充分的。原告主张的失业金损失不应得到支持，其岗位为电工，看高压柜，工作环境有空调，不符合高温费发放条件。原告当庭增加的诉讼请求因没有履行仲裁前置程序，法院不应受理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年9月1日，原告到被告处从事高压电工工作，负责监控高压柜，办公室内有空调装置。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。2018年5月9日至7月15日，因环保检查放假，期间未支付工资及生活费。2019年3月至5月期间因为环保政策要求，被告停产未支付原告期间的生活费。2019年5月16日原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月份工资970元未发放。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年7月20日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1330号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资3042（2072+970）元、生活费2064元。本院认为，原告要求2018年5月至7月工资生活费，经本院查明，2018年5月工资已发放，根据庭审情况，原告要求的应为根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，原告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付的工资，本院予以支持，数额以近期工资为标准，共计2072元（3500-1428）。另外在停工期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，本院予以支持，数额为2064元（1720*80%*1.5）。被告未支付2019年5月份工资970元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为970元。关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院庭审查明，被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，原告已办理社会保险，被告支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。关于原告主张的高温津贴，因原告处于高压电工岗位，未能举证证实高温情况，本院对该项请求不予支持。关于原告变更诉讼请求的部分，因未履行仲裁前置程序，本院依法不予理涉。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下:一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘长坤工资3042（2072+970）元、生活费2064元；二、驳回原告刘长坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇二〇年一月三日书 记 员  周 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20124号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路****。 法定代表人：陈睿武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：吴汉钦，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房屋修建公司）与被告吴汉钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法于2019年10月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告房屋修建公司的委托诉讼代理人刘俊、江栋宇到庭参加诉讼，被告吴汉钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房屋修建公司向本院提出诉讼请求：1.吴汉钦立即将厦门市思明区思明东路39-1号1层腾空交还房屋修建公司；2.房屋修建公司有权没收吴汉钦租赁保证金900元；3.吴汉钦按480元/月标准支付从2017年7月1日起至2018年7月15日的房屋占用使用费6000元；按市场评估价的2倍即960元/月的标准支付从2018年7月16日起至交回房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：房屋修建公司管理的厦门市思明区思明东路39-1号1层房屋由吴汉钦租赁。2016年9月28日，双方签订《房屋租赁合同》，约定吴汉钦（乙方）承租讼争房屋至2017年6月30日止，月租金480元，按季支付；租赁关系终止的，乙方应予合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则房屋修建公司（甲方）有权不予退还租赁保证金。2017年6月30日，租赁期满前吴汉钦未与房屋修建公司续租。租赁期满搬离期限已过，吴汉钦仍未交回房屋，经多次催促未果。房屋修建公司已违反双方租赁合同约定，应承担违约责任。 吴汉钦未作答辩。 房屋修建公司围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》《房屋租赁合同期满不再续约通知书》《腾房通知》及快递单，吴汉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日，房屋修建公司（出租方，甲方）与吴汉钦（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明东路39-1号1层房屋（建筑面积27.56平方米）出租给乙方，租赁用途为住宅；租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止；每月租金480元，租金按季度结算，于每季度前5日内支付；合同签订之日乙方应向甲方交纳2个月租金标准的租赁保证金900元；不论何种原因导致本合同租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则甲方有权采取停水停电措施，并不予退还租赁保证金。合同签订后，房屋修建公司将讼争房屋交付吴汉钦使用，吴汉钦亦依约支付了900元租赁保证金。 2017年5月，房屋修建公司向吴汉钦寄送《房屋租赁合同期满不再续约通知书》，告知租赁期限届满后不再续租讼争房屋。2018年7月，房屋修建公司向吴汉钦寄送《腾房通知》，要求2018年7月15日前清空并搬离讼争房屋，未如期腾房结清相关费用的，将按照市场评估价的2倍收取房屋占用使用费。但吴汉钦并未向房屋修建公司腾退交接讼争房屋。 吴汉钦支付租金至2017年6月30日。 本院认为，房屋修建公司与吴汉钦签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。房屋修建公司提前告知不再续租，现合同约定的租赁期限已届满，吴汉钦应将讼争房屋腾空交还房屋修建公司。吴汉钦逾期腾退房屋超过三日，根据合同约定房屋修建公司有权没收租赁保证金，吴汉钦还应支付房屋修建公司自2017年7月1日起按原租金标准向房屋修建公司支付占有使用费至实际腾房之日止。房屋修建公司主张2018年7月16日起按原租金2倍支付占有使用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴汉钦于本判决生效之日起十日内将厦门市思明东路39-1号1层房屋腾空交付给厦门市房屋修建工程有限公司； 二、厦门市房屋修建工程有限公司有权没收租赁保证金900元； 三、吴汉钦于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付厦门市思明东路39-1号1层房屋的占有使用费（按每月480元的标准，自2017年7月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费285元，厦门市房屋修建工程有限公司负担92元，吴汉钦负担193元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 戴建平 审 判 员 王 瑛 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年三月五日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执995号 黄欣： 你与吕金秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初3083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕金秀于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书5日内履行下列义务： 一、支付申请执行人吕金秀案款507420元及迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费4400元，财产保全费3020元，执行费7474元由被执行人承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇一九年十月十四日 联系人：郭亮联系电话： 本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21202号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值283,386.02元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款283,386.02元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,936元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执995号 申请执行人：吕金秀，女，1968年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：上海信复网络科技有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：黄欣，该公司执行董事。 被执行人：黄欣，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。 本院执行的申请执行人吕金秀与被执行人上海信复网络科技有限公司、黄欣民间借贷纠纷一案，2020年6月3日潍坊市中级人民法院出具（2020）鲁07民申112号民事裁定书裁定潍坊市中级人民法院对本案进行提审，再审期间中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下： 中止（2018）鲁0704民初3083号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初499号 申请人：杜庆胜，男，汉族，1962年1月5日出生，住青州市。 被申请人：杨玉军，男，汉族，1971年4月13日出生，住青州市。 被申请人：杨远花，女，汉族，1969年4月21日出生，住青州市。 被申请人：李忠华，男，汉族，1959年6月12日出生，住青州市。 被申请人：袁义旺，男，汉族，1964年7月1日出生，住青州市。 申请人杜庆胜诉被申请人杨玉军、杨远花、李忠华、袁义旺民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，本院于2018年12月11日作出（2018）鲁0781财保3712号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人杨远花、李忠华、袁义旺在潍坊市住房公积金管理中心青州分中心的住房公积金账户，冻结被申请人李忠华在中国工商银行青州支行城里分理处部分银行存款，冻结被申请人袁义旺在山东青州农村商业银行股份有限公司部分银行存款。冻结现已到期，申请人于2019年12月3日向本院申请继续冻结该账户。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续行冻结本院（2018）鲁0781财保3712号民事裁定书冻结的杨远花、李忠华、袁义旺的公积金账户； 二、续行冻结本院（2018）鲁0781财保3712号民事裁定书冻结的袁义旺、李忠华的银行账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7160号 申请人：敬小力，女，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光市文瀚法律服务所法律工作者。 被申请人：寿光市鸿正新型建材有限公司。住所地：寿光市台头镇太平庄东首。统一社会信用代码：91370783MA3FCA8A1C。 法定代表人：董金墀，经理。 申请人敬小力与被申请人寿光市鸿正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人敬小力于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市鸿正新型建材有限公司银行存款200000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月十四日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7160号 原告：敬小力，女，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟凡雷，男，1973年3月24日生，住寿光市。系原告敬小力丈夫。 被告：寿光市鸿正新型建材有限公司。住所地：寿光市台头镇太平庄东首。统一社会信用代码：91370783MA3FCA8A1C。 法定代表人：董金墀，经理。 委托诉讼代理人：徐江涛，该公司职工。 原告敬小力与被告寿光市鸿正新型建材有限公司（以下简称“鸿正建材公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬小力的委托诉讼代理人许斐、孟凡雷、被告鸿正建材公司的委托诉讼代理人徐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬小力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款166530.06元及滞纳金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原、被告双方签订销售代理合同，由原告利用自有业务关系承揽寿光金玉米生物科技有限公司二期项目工程，并全权委托被告完成供货业务。在合同履行过程中，被告未按合同约定按时支付销售提成及垫付资金，2019年6月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款166530.06元，后经多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。 鸿正建材公司辩称，第一，对原告与被告所签署的两份销售代理合同真实性无异议，但均系原告与本合同负责人王如兵所签，原告未经被告许可私设王如兵为被告代理人，该第三人仅是被告委托的承运人，并非被告公司职工；第二，该合同虽有王如兵本人签字并加盖被告公司合同章，但该合同并未实际执行生效，自合同签订至今，被告与原告无任何资金往来及实际业务发生，故此合同是虚假合同，应予以解除；第三，销售代理合同的合同主体为原告，原告之夫孟凡雷并非该合同主体，其与第三人王如兵签订的对账单中无被告公司公章，系孟凡雷与王如兵个人行为，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告敬小力与孟凡雷系夫妻关系。2018年11月18日、2019年3月1日，原告与被告（签订合同代理人为王如兵）分别签订销售代理合同一份，因原告利用自有业务关系，承揽寿光市金玉米生物科技有限公司二期项目的蒸压加汽混凝土加砌块供应业务，经协商，就寿光市金玉米生物科技有限公司二期项目的蒸压加汽混凝土加砌块供应问题的相关事宜，双方订立合同，约定：寿光市金玉米生物科技有限公司二期项目所需加砌块业务为原告利用自有资源获得，经营权归原告所有，并全权委托被告完成供货任务；被告不得在该项目内另设代理或自行运输，原告在代理经营被告产品的同时，必须禁止经营其他对被告有竞争有冲击的同类产品；项目由原告获得，委托被告负责与需方签订供货合同，并按需方要求提供16%的增值税发票，开具增值税发票后，需方付款到被告方单位账户，由被告方在三日内，根据需方实际使用数量，按照10元/立方（不含税）将销售提成以及原告方所垫付资金一同打到原告方指定银行账号内；超过三日的，按5‰每日计滞纳金直至乙方收到全款为止；原告方负责该项目加砌块资金垫款，按照被告方与需方合同金额发货前打到被告方指定账户，不得因资金问题而影响产品产出后的运输任务。 合同签订后，至2019年6月24日，原告及其丈夫孟凡雷共计向被告及其委托代理人王如兵支付蒸压加汽混凝土加砌块款399381元，其中通过银行转账317381元，通过微信向王如兵转账82000元，原告自认被告及王如兵共向其回款308216元。至2019年8月9日，被告利用原告提供的周转资金，被告累计循环向寿光金玉米生物科技有限公司供应蒸压加汽混凝土加砌块3752.172立方，寿光金玉米生物科技有限公司已于2019年10月前与被告结清全部货款。2019年5月14日、6月13日，原告丈夫孟凡雷与被告方代理人王如兵两次对账，双方确认了部分转款、回款情况，但未明确最终的结算款项。 上述事实，有原告提交的销售代理合同书、孟凡雷与鸿正建材有限公司对账单两份、孟凡雷借记卡账户历史明细清单、微信转款记录、结婚证、王如兵身份证复印件、被告提交的工业品买卖合同、采购合同，本院依法到寿光金玉米生物科技有限公司调取的该公司二期项目的蒸压加汽混凝土加砌块结算证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告支付相应价款从被告处购买混凝土加砌块后，委托被告以被告公司的名义与第三人签订买卖合同，原告与被告之间形成委托合同法律关系，双方因此签订的销售代理合同合法有效。签订销售代理合同时，王如兵作为被告代理人参与制定合同并加盖被告公司印章，王如兵签订合同及履行合同的行为应系被告公司的职务行为，被告辩称该业务系王如兵个人所为与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告与孟凡雷系夫妻关系，孟凡雷有权代理敬小力履行合同事务，被告辩称孟凡雷的行为与本案无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据双方合同约定，被告负有以下合同义务：以鸿正建材公司名义向寿光金玉米生物科技有限公司二期项目供应的蒸压加汽混凝土加砌块，负责与需方签订供货合同并按需方要求提供16%的增值税发票和结算货款，并按照10元/立方（不含税）将销售提成以及原告方所垫付资金一同打到原告方指定银行账号内，超过三日的，按5‰每日计滞纳金直至原告收到全款为止。在合同履行过程中，原告向被告循环累计付款399381元，因被告未提交证据证实其向原告的回款情况，故以原告自认的回款金额308216元为准，同时，根据寿光金玉米生物科技有限公司提供的二期项目蒸压加汽混凝土加砌块使用量，被告应返还原告销售提成37521.72元，以上结算，被告应返还原告128686.72元（399381元-308216元+37521.72元）。寿光金玉米生物科技有限公司结算清单中列有的由被告方供应的100吨蒸压加汽混凝土加砌块，因需方为其他公司，双方在合同中未涉及提成事项，故该100吨不应给原告计算提成款。寿光金玉米生物科技有限公司已于2019年10月前与被告结清了全部货款，被告未按销售代理合同约定与原告结清货款，应负违约责任，但双方约定的违约金过高，有悖公平公正原则，故本院将违约金予以降低，酌定为被告自违约之日起（2019年11月1日）按日万分之三向原告计付违约金。 综上所述，原告要求被告返还的款项，并要求其支付的违约金，应以本院核实认定的为准，被告辩称与原告无任何业务关系、不返还原告款项的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市鸿正新型建材有限公司向原告敬小力返还货款及提成款128686.72元； 二、被告寿光市鸿正新型建材有限公司向原告敬小力支付违约金（以128686.72元为基数，自2019年11月1日起按日万分之三计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 以上一、二项，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1850元，保全费1520元，原告负担766元，被告寿光市鸿正新型建材有限公司负担2604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇二〇年三月十九日 书记员  韩晓杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1914号原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼。负责人陈婧，行长。被告河南高开实业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区郑花路**21世纪社区新楼中楼**楼******法定代表人陈振全。被告天津物产集团财务有限公司，住所地天，住所地天津市和平区营口道**v>法定代表人张洪涛。被告天津物产俊泽矿产有限公司，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**-2501v>法定代表人张旭言。被告上海鸣越金属材料有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街****-329>法定代表人潘水平。被告杭州闪利贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路**428-3>法定代表人王闪闪。原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行诉被告河南高开实业有限公司、天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、杭州闪利贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行于2019年9月16日向本院申请撤回对被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行申请撤回对被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行撤回对被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司的起诉。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月八日书记员  侯明杰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初3278号 申请人：刘庆昌，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：李卫卫，女，1981年6月9日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住永清县。 申请人刘庆昌与被申请人李卫卫民间借贷纠纷一案，申请人刘庆昌于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卫卫所有的价值400000元的财产予以查封或冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘庆昌提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李卫卫所有的价值400000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇一九年十月二十五日 书记员  王思萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33615号申请人：余则辰，男，2015年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：余红涛，系申请人余则辰之父。共同委托诉讼代理人：李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海独角仙教育投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈成杰。申请人余则辰与被申请人上海独角仙教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，现申请人余则辰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海独角仙教育投资有限公司的银行存款人民币14,924.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人余则辰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海独角仙教育投资有限公司的银行存款人民币14,924.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费169.25元，由申请人余则辰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33615号原告：余则辰，男，2015年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：吴轶佳，系原告母亲。委托诉讼代理人：李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海独角仙教育投资有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：沈成杰。原告余则辰与被告上海独角仙教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。之后，因本案审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，本案裁定转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告余则辰的法定代理人吴轶佳及其委托诉讼代理人李刚出庭参加诉讼，被告上海独角仙教育投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余则辰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的课程合约书于2019年7月1日解除；2、要求被告返还原告服务费14,924.80元(人民币，币种同下)；3、要求被告向原告支付自2019年8月1日起至实际付清之日止，以14,924.80元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告于2018年7月25日签订了课程合约书。合约书约定余则辰于2018年10月8日起在被告下属的宝贝喏早教中心学习，服务期至2020年1月30日，课程总费用为79,200元。后因宝贝喏早教中心教师变动频繁，原告监护人遂向被告提出退课，被告表示同意并由销售人员安排原告监护人于2019年7月1日签署了退款申请书，被告的计划退款时间为2019年8月1日，退款金额为14,924.8元，且自2019年7月2日起，余则辰即不在被告的早教中心学习。被告至今未退还上述款项，严重侵害了原告的权益，故原告向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告上海独角仙教育投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告余则辰与被告上海独角仙教育投资有限公司签订课程合约书，约定由被告向原告提供国际全托课程，原告在被告坐落于浦江中心参加约定的课程，服务期限自2018年10月8日起至2020年1月30日止，课程费用为79,200元。当日，原告向被告支付了课程款79,200元。2019年7月1日，原、被告约定解除合同，被告退还原告课程款14,924.80元。当日，被告工作人员打印了一份退款申请书，载明：“申请日期2019年7月1日，学员名称余则辰，合同期限2018年10月8日至2020年1月30日，报课金额79,200元，退款金额为14,924.8元，退款原因老师不稳定，预计退款时间为2019年8月1日等。”原告法定代理人吴轶佳在该退款申请书上签名。庭审中，原告表示退款申请书上的退款时间系被告所定。以上事实，由原告提交的课程合约书、POS机签购单、收据、退费申请书、微信聊天记录，及原告的陈述等材料所证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据原告提供的退款申请书、微信聊天记录等证据，可以证明原、被告于2019年7月1日已对解除课程合约书达成一致意见，并协商确定了退款的时间及金额，故本院对原告要求确认双方签订的课程合约书于2019年7月1日解除予以支持。现被告未按照退款申请书约定的时间、金额向原告退款，显属不当，故原告要求被告返还14,924.80元服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约退款，已属违约，现原告主张被告逾期付款的利息损失，以14,924.80元为基数，按年利率6%标准计算并无不当，但应自逾期之日即自2019年8月2日起计算为宜，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告余则辰与被告上海独角仙教育投资有限公司签订的课程合约书于2019年7月1日解除；二、被告上海独角仙教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余则辰服务费14,924.80元；三、被告上海独角仙教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余则辰，自2019年8月2日起至实际付清之日止，以14,924.80元为本金，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.28元、保全费169.25元，合计343.53元，由被告上海独角仙教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇二〇年四月十三日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21197号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值229,841元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款229,841元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,669元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3278号 原告：刘庆昌，男，1971年1月22日出生，汉族，山东省荣成市人，现住山东省荣成市。 被告：李卫卫，女，1981年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告刘庆昌与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆昌到庭参加诉讼，被告李卫卫经公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还303324元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日至7月18日，被告多次向原告借款合计人民币493324元，原告通过邮政储蓄银行荣成支行（账号62×××50）以手机银行汇款方式将出借款项转至被告中国工商银行62×××21账户内，至2019年2月14日期间，被告还款190000元，尚欠303324元未还。经原告数十次索要，被告均以无款为由推拖。为维护原告之合法权益，特诉之法院，希判如所请。 李卫卫未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 刘庆昌与李卫卫系朋友关系。自2018年4月10日至2019年1月28日期间，刘庆昌通过其卡号为62×××50的中国邮政储蓄银行卡向李卫卫（账户／卡号为62×××21）汇款计18次，总金额为413458元。刘庆昌庭审中称其有时还以现金方式向李卫卫支付借款，李卫卫借款用于其所经营的北京凯旋世纪酒店的资金周转。2019年2月14日，经双方核对后，李卫卫向刘庆昌出具了三张借款凭条，金额分别为272728元、110596元、110000元，总计493324元。之后刘庆昌曾三次找李卫卫催其偿还借款，李卫卫于2019年4月30日前通过微信转账方式共计偿还了刘庆昌190000元，余款303324元至今未还。 以上事实，有原告刘庆昌提供的借款凭条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘庆昌与被告李卫卫之间形成的民间借贷关系合法有效，对原告提出的判令被告偿还其借款303324元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算利息的请求，因被告为原告所出具的借款凭条中未载明借款期限及支付利息，因此借款期限内不应支付利息，但根据被告于2019年4月30日前向原告偿还部分借款的行为，可以认定案涉借款已经逾期，对于原告所主张的自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院确定按照年利率6%的标准予以支持。 被告李卫卫经本院公告送达起诉状及开庭传票之后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，对原告提出的判令被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆昌借款本金303324元及其利息（自2019年10月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5849.86元，保全费2520元，共计8369.86元，由被告李卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  金凤波 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  冯文文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7179号 申请人：郭志军，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：裴艺伟，男，1987年6月30日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人郭志军与被申请人裴艺伟买卖合同纠纷一案，申请人郭志军于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴艺伟银行存款40000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月十五日 书记员  韩晓杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初3353号 原告：鹿响，男，1984年8月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：朱东芹，女，1985年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。 法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。 原告鹿响、朱东芹与被告徐州市聚银置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  王清河 人民陪审员  刘敬佩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王盼盼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7179号 原告：郭志军，男，1969年10月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。 被告：裴艺伟，男，1987年6月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：寿光市华源食品有限公司，住所地：寿光市化龙镇裴西村，统一社会信用代码：913707837600280570。 法定代表人：王长海，总经理。 原告郭志军与被告裴艺伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加寿光市华源食品有限公司（以下简称“华源食品公司”）为共同被告。原告郭志军的委托诉讼代理人国建全、被告裴艺伟的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告华源食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裴艺伟向原告支付货款31450元，并自立案之日起至履行完毕期间按照人民银行贷款基准利率计算债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系淄博方傲包装有限公司在寿光市化龙镇的经销商，主要经营各类图案纸箱的销售，为化龙镇周边的经营业主提供纸箱。被告裴艺伟系寿光市华源食品有限公司股东兼监事。基于对其信任，在裴艺伟的要求下，原告将数量为17000个，单价1.85元的纸箱（通用白板）送至其指定场所，裴艺伟在原告提供的《收款收据》上签字确认，货款未当场结算。送货后，原告向被告索要货款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼过程中，原告将诉讼请求进行了变更，请求判令被告裴艺伟、华源食品公司对本案欠款承担连带清偿责任。 裴艺伟辩称，买卖业务是原告与被告华源食品公司发生的，裴艺伟是作为华源食品公司的职工在收货单上签字，属履行职务的行为，且原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 华源食品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华源食品公司曾向原告购买纸箱（通用白板）。2011年10月2日，经双方对账，价款共计31450元，由华源食品公司的工作人员即被告裴艺伟在原告的收款收据上签字确认。该款经原告催要，被告华源食品公司至今未付。 上述事实，有原告提交的收款收据、其分别与被告裴艺伟、华源食品公司法人代表王长海的通话录音资料、被告裴艺伟提交的华源食品公司出具的证明及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题有二，一是合同买方主体是谁；二是原告的起诉是否已过诉讼时效。第一，原告认可将纸箱送到了华源食品公司，而其提交的收款收据上虽只有裴艺伟的签字，但单据左上方代表买方的单位名称却是“华源食品”，且当时作为华源食品公司股东的裴艺伟在署名前亦注有“华源”两字，该亦应当认为是其表明履行职务的意思表示；而原告提交的其与裴艺伟的通话录音资料中，裴艺伟一直称自己为经办人，已与华源食品公司法人代表王长海进行了对账交接；华源食品公司为裴艺伟出具了证明，证实裴艺伟在原告单据上签字是代表该公司履行职务的行为。以上证据相互印证，足以证明向原告购买纸箱的是华源食品公司，而非裴艺伟。原告虽对裴艺伟提交的华源食品公司证明的真实性持有异议，但并未提供足以反驳的证据，本院认为该证明与收款收据、录音资料所证明的事实一致，故对该证明确认为有效证据。第二，原告提交了其与华源食品公司法人代表王长海于2018年12月27日的通话录音资料，华源食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证证据等诉讼权利，本院认为该通话录音资料真实、合法，确认为有效证据。该录音资料中，原告向华源食品公司法人代表王长海催要欠款，王长海认可并同意偿付欠款，但表示暂时没有能力。王长海作为华源食品公司的法人代表，其表示同意偿付欠款，诉讼时效期间应重新计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告向王长海催要欠款的通话录音资料亦同时证明，本案纸箱的买方主体是华源食品公司。被告华源食品公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，被告华源食品公司向原告购买纸箱，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。双方对账后，华源食品公司应当及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当。原告要求华源食品公司偿付欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；华源食品公司拖欠货款不付的行为，造成原告利息损失，原告要求该公司自立案之日起至履行完毕期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，不违反买卖合同有关逾期付款损失的规定，本院亦予以支持，但上述利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告裴艺伟在原告收款收据上签字的行为是代表公司履行职务的行为，原告要求其对本案欠款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寿光市华源食品有限公司支付原告郭志军货款31450元并支付利息（以31450元为基数，自2019年10月15日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告郭志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，保全费420元，由被告寿光市华源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩晓杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3353号原告：鹿晌，男，1984年8月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱东芹，女，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告鹿晌、朱东芹与被告徐州市聚银置业有限公司（以下简称聚银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿晌、朱东芹，被告聚银公司委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿晌、朱东芹向本院提出诉讼请求：1、被告交付该房屋的现在的质量检测报告。2、依法判令被告赔偿原告各项赔偿175000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日两原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的桃园公寓项目商业B区104、105号商铺。商铺到期向原告交付后，原告用于饭店经营，要对房屋进行装修时发现，两间商铺的承重柱偏移10公分左右，钢筋没有联上，房屋还存在漏水问题、房顶墙面开裂。该两间商铺质量存在严重的缺陷及安全隐患。原告多次找到被告后被告也派人来对以上问题进行修补整改。这样整改结束在交付给原告已延迟了两个半月左右。原告是做饭店经营生意，这给原告经营造成了巨大的经济损失。现原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告聚银公司辩称：我们交付的房屋是符合相关质量标准，原告的诉请不应得到支持，因为原告是从乐尚公司租凭该房屋进行使用，如果产生问题，应当向乐尚公司主张，并且乐尚公司在问题发生后同意给原告租期的延期，该时间是在原告装修期间，并不产生任何的经济损失，且发现问题后，已经经具有资质的设计部门对所谓的缺陷问题进行了加固，该所谓的质量问题也已经修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的桃园公寓项目商业B区104、105号商铺，后双方又签订《商品房买卖补充及合作协议》，约定乙方（鹿晌、朱东芹）不可撤销的同意将该商铺自2017年9月30日至2020年10月1日的使用权无偿提供给甲方（聚银公司）用于整体商业经营或分期经营，上述3年内所得收益均归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉。原告朱东芹于2018年9月17日与徐州市贾汪区乐尚企业管理服务有限公司签订《商铺租赁合同》，约定朱东芹从该公司处租赁桃园公寓项目商业B区104、105号商铺，租赁期为2018年9月17日至2020年9月16日。租赁合同签订后，原告即开始对房屋进行装修，装修时发现两间商铺的承重柱出现较大偏移，房屋还存在漏水问题、房顶墙面开裂。被告于2018年10月17日制定出维修方案并予以维修，后原告继续装修并于2019年元月饭店开业。另查明，两原告经营饭店多年，后因原来的饭店拆迁，便租赁并装修涉案商铺。关于因维修质量问题导致原告开业推迟时间，原告诉称两个半月，被告辩称仅维修20天左右。根据原告提供的其饭店2019年3月至2019年8月的月平均营业收入为91067元，该收入不包括现金消费收入，原告诉称其饭店纯利润约为40%。本院认为，原告鹿晌、朱东芹从被告聚银公司处购买的房屋出现质量问题，原告诉请被告赔偿损失，并不违反法律规定。对被告聚银公司主张其不是涉案商铺的出租方，原告诉请主体不适的抗辩，本院不予采信。原告购买的商铺是经过相关部门检测质量合格的房屋，出现质量问题后，被告履行了维修义务即制定维修方案并修理完毕。现该商铺早已交付原告使用，故原告诉请被告交付现在的质量检测报告，没有法律依据，本院不予支持。但因商铺出现质量问题也确实造成了商铺装修延期和饭店开业延期，从而给原告造成了一定的营业损失。原告诉请对营业损失进行鉴定，但双方对延期时间说法不一，且原告提供的证据亦无法证据具体的营业数额，故对该鉴定申请，本院不予准许。结果原、被告提供的证据及本院认定的案件事实，本院酌定被告聚银公司赔偿原告营业损失50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州市聚银置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿晌、朱东芹50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告负担800元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  吴丽丽二〇二〇年一月二十二日书 记 员  王盼盼
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3639号原告：陈文亮，男，汉族，1984年10月11日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：甄海啸，男，汉族，1982年7月8日出生，住齐河县。原告陈文亮与被告甄海啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 莉人民陪审员 杨 帅人民陪审员 张秀芳二〇一九年十月二十一日法官 助理 杨先文书 记 员 赵 鹏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3639号原告：陈文亮，男，回族，1984年10月11日生，住齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：甄海啸，男，汉族，1982年7月8日生，住齐河县。原告陈文亮与被告甄海啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文亮及其委托诉讼代理人王玉松到庭参加诉讼，被告甄海啸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费及本案产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，2017年4月7日，2017年5月4日，被告以周转资金为由分三次向我借款20000元，30000元，60000元，共计110000元，同时给我出具了借条；到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由迟迟未支付，为了保护我的合法权益诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决。甄海啸未作答辩。本院经审理认定事实如下：甄海啸分别于2016年9月25日，2017年4月7日，2017年5月4日，向陈文亮借款20000元，30000元，60000元，共计110000元，并于当日向陈文亮出具借条三份“今借陈文亮贰万元整2016.9.25甄海啸187××××0451；今借现金叁万元整（30000.00）借款人：甄海啸2017年4月7日；今借现金陆万元（整）（60000.00）借款人：甄海啸2017.5.4”三份借条中均未约定还款期限，亦未约定借款利率。以上事实有甄海啸提交的借条三份、银行存取款业务凭单两份、银行交易明细、营业执照及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。甄海啸向陈文亮借款，并为其出具借条,可认定原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。故对陈文亮要求甄海啸偿还借款110000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈文亮起诉主张权利之日视为甄海啸借款逾期，故陈文亮主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。保全保险费并不属于为实现债权必须支出的费用，该请求无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。甄海啸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照以上法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：甄海啸于本判决生效后七日内一次性偿还陈文亮借款110000元及利息损失（以110000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全措施申请费1120元，公告费560元，共计4180元由甄海啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 郝 莉人民陪审员 李洪友二〇二〇年三月十七日法官助理杨先文书记员赵鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21195号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值279,472.48元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款279,472.48元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,917元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21199号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值265,809.02元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款265,809.02元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,849元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7356号 申请人：陈新刚，男，1981年1月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村。统一社会信用代码：91370783732607529E。 被申请人：隋永华，男，1970年12月30日生，汉族，住寿光市。 申请人陈新刚与被申请人潍坊市华宇橡胶有限公司、隋永华民间借贷纠纷一案，申请人陈新刚于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款50000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市华宇橡胶有限公司、隋永华银行存款50000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7356号 原告：陈新刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村。统一社会信用代码：91370783732607529E。 法定代表人：隋永华。 被告：隋永华，男，1970年12月30日出生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口三村。 原告陈新刚与被告潍坊市华宇橡胶有限公司（以下简称“华宇橡胶公司”）、隋永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新刚的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告华宇橡胶公司、隋永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元并支付利息8000元（利息截至2019年10月23日，以后利息另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，并约定月息一分，但该借款经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 华宇橡胶公司、隋永华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告华宇橡胶公司向原告借款40000元，并于当日为原告出具现金收入单一份，约定利率为月息一分，未约定还款期限。该笔借款，经原告催要，被告华宇橡胶公司至今未还。上述事实，有原告提交的现金收入单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的现金收入单盖有被告华宇橡胶公司的财务专用章，款项亦用于了公司经营，被告隋永华作为公司的法人代表，在经手人处签字，应认定为履行职务的行为，故应当认定借款人为被告华宇橡胶公司。原告未提供其他证据证实被告隋永华系共同借款人，其要求被告隋永华承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，借贷双方未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告华宇橡胶公司应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告华宇橡胶公司支付2018年2月24日至2019年2月23日期间按月息1分计算的利息8000元，对2019年2月24日之后的利息仍按月息1分计算至还清之日止，该不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市华宇橡胶有限公司偿还原告陈新刚借款40000元，并支付利息8000元（计算至2019年2月23日；以后的利息，以40000元为基数，自2019年2月24日起至实际还清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费520元，由被告潍坊市华宇橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩晓杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21205号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值373,665.92元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款373,665.92元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,388元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初952号 原告：李来英，男，汉族，昔阳县人。 被告：闫晓春，男，汉族，昔阳县人。 被告：王云忠，男，汉族，昔阳县人。 被告：河北省石家庄徽融物流有限公司。地址：河北省石家庄市长安区古城东路东头。 法定代表人：段少杰，男，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司。地址：河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商**。 负责人：宋世伟，男，系该公司经理 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥**友谊南大街**振头大厦**。 负责人：侯立峰，男，系该公司经理。 本院在审理原告李来英诉被告闫晓春、王云忠、河北省石家庄徽融物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李来英于2019年10月21日向本院提出撤回对被告河北省石家庄徽融物流有限公司的起诉。 本院认为，原告李来英的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李来英撤回对被告河北省石家庄徽融物流有限公司的起诉。 审判员  王宇平 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29626号原告：陈凡，男，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址，委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被告：陶燃，男，汉族，1982年6月14日出生，身份证住址，被告：王霞，女，汉族，1983年6月9日出生，住址，本院受理的原告陈凡与被告陶燃、王霞民间借贷纠纷一案，原告陈凡向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告陶燃、王霞价值人民币2,000,000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：6203023181820190000435]作为担保。经审查，本院认为，原告陈凡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告陶燃、王霞价值人民币2,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十月二十九日书记员 陈雅莹（兼）
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3697号 原告：遵化市金卓商贸有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市北二环西路。 法定代表人：张亚军，该公司董事长。 被告：苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇北库梅缴村。 法定代表人：吴智兴，该公司董事长。 被告：苏州新达电扶梯部件有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江汾湖高新技术产业开发区汾杨路888号。 法定代表人：李晓红，该公司董事长。 原告遵化市金卓商贸有限公司（以下简称金桌商贸）与被告苏州斯迈特东方电梯有限公司（以下简称斯迈特公司）、苏州新达电扶梯部件有限公司（以下简称新达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告金卓商贸的诉讼请求为：一、请求人民法院判令二被告立即退还原告已支付的20部电梯设备款1757190元、电梯安装费278600元、电梯运费136800元，共计2172590元，并由二被告承担连带责任。二、请求人民法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判令二被告立即连带赔偿原告经济损失2654400元X3=7963200元；以上一、二项合计10135790元。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月19日，二被告与原告签订了《产品定制合同》和《电梯安装合同》各一份，由二被告为原告定作、安装电扶梯104台，设备总价为678万元，安装总价款133万元，运费28.8万元，上述合同签订后，应原告要求二被告先行为原告定作28台电梯，其中20台已安装完毕并交付原告使用。在合同履行过程中由于二被告迟延履行下余8台电梯的交付义务，且没有按合同约定及时向原告提交已交付的20部电梯的产品质量合格证明等必要文件，存在严重的合同违约行为。原告曾于2017年7月11日向遵化市人民法院对二被告提起民事诉讼，遵化市人民法院于2017年11月21日以(2017)冀0281民初3847号民事判决书判决：“一、原告遵化市金卓商贸有限公司与被告苏州斯迈特电梯有限公司、苏州新达电扶梯部件有限公司所签订的《电梯产品及安装合同》合法有效，应继续履行28台电梯合同；二、限被告苏州斯迈特电梯有限公司、苏州新达电扶梯部件有限公司于本判决生效后十日内向原告遵化市金阜商贸有限公司就已交付20台电梯的数量、规格、型号、提交产品质量合格证明等必要文件、配件和票据，向有权部门缴纳验收费用，并办理检验合格证后交付原告遵化市金卓商贸有限公司使用；另，未交付、安装的8台电梯，限被告斯迈特公司、被告新达公司于本判决生效后十日内向原告提交前款必要文件、配件和票据，向有权部门缴纳验收费用，并办理检验合格证后交付原告遵化市金阜商贸有限公司使用；如被告苏州斯迈特电梯有限公司、苏州新达电扶梯部件有限公司逾期不能交付，二被告于逾期之日起十日内连带退还8台电梯的价款80.60万元和运费3.04万元，合计83.64万元”。一审判决后，二被告不服一审判决向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判，后二被告没有按照一审判决书限定的期限向原告交付8台电梯。2018年7月16日，被告斯迈特公司向苏州市吴江区人民法院对本案原告提起诉讼，要求本案原告向其支付完成安装的20台的电梯设备款、安装款和运输款合计92．36万元，并要求本案原告向其支付违约金。经苏州市吴江区人民法院开庭审理，于2019年5月23日以(2018)苏0509民初8419号民事判决书判决：“一、向被告遵化市金卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州斯迈特电梯有限公司电梯设备款14．52万元……；二、驳回原告苏州斯迈特电梯有限公司的其他诉讼请求……"。因二被告已经交付并安装的20台电梯无法正常运转使用，被告斯迈特公司同意将该20部电梯安装调试工作交由唐山中讯电梯楼宇设备有限公司负责，后唐山中讯电梯楼宇设备有限公司在安装过程中，发现斯迈特公司提供的两台观光梯、两台货梯没配断电再平层、轿顶应急电源坏了一个、电动松闸电源坏了一个、扶梯感应光电坏了3个、扶梯防逆转光电坏了3个，唐山中讯电梯楼宇设备有限公司与斯迈特沟通后，确认由金卓公司购买，款项由金卓公司从欠斯迈特公司的20％中扣除(原告当时已将设备款结算至80％)。后金卓公司委托唐山中讯电梯楼宇设备有限公司代为购买，共计为被告垫付费用17990元，向唐山中讯电梯楼宇设备有限公司支付设备安装费263600元，向被告斯迈特公司安装队预支生活费15000元。该20部电梯由唐山中讯电梯楼宇设备有限公司安装调试后报请唐山市质监局予以检验验收，2019年8月12日由唐山中讯电梯楼宇设备有限公司将二被告提供的20台电梯的产品合格证及唐山市质监局的产品检验合格证交给原告，原告经查看被告方提供的20台电梯的产品合格证后发现，其中18台电梯均为苏州斯迈特东方电梯制造有限公司所生产，2台电梯为浙江亿能电梯有限公司所生产，没有一台电梯由二被告亲自加工制作。而二被告并没有将原告所定制的电梯已经委托其他厂家代为制作生产的有关情况向本案原告予以说明，未征得原告同意，其行为纯属消费欺诈行为。综上所述，二被告与原告所签订的《产品订制安装合同》属于加工承揽合同，按照法律规定其必须以自己的技术力量和设备，对该批电梯产品按照国家相关标准及原告的要求予以亲自加工制作，如需委托其他厂家代为制作应事先征得原告同意。但二被告却在没有征得原告同意的情况下，私自将该批电梯产品委托苏州斯迈特东方电梯制造有限公司和浙江亿能电梯有限公司制作生产，不仅是严重合同违约行为，而且对原告纯属消费欺诈，侵害了消费者的知情权，理应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，三倍赔偿原告所遭受的经济损失，为保护原告合法民事权益，故依法向人民法院提起民事诉讼。 被告新达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告新达公司的住所地位于江苏省苏州市吴江区，被告斯迈特公司的住所地同样位于江苏省苏州市吴江区，因此本案应移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。”本案原、被告签订《产品定制合同》及《电梯安装合同》约定被告为原告制作、安装电梯（别墅梯、客梯、观光梯、自动扶梯），约定了“本合同履行地为甲方所在地”，甲方所在地系原告所在地，故本案的合同履行地系原告金桌公司所在地即遵化市。现原告向合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对该案拥有管辖权。被告新达公司对本案管辖权提出异议，主张应由其住所地江苏省苏州市吴江区管辖，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告苏州新达电扶梯部件有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告苏州新达电扶梯部件有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇一九年十月十一日 书记员  张丽红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7754号申请人：苏州华唐采田材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区澄阳路**。法定代表人：杨雪华，执行董事。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所实习律师。被申请人：杭州三鼎艺术玻璃有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道工业功能区(民联村)法定代表人：张耀明。本院在审理申请人苏州华唐采田材料科技有限公司与被申请人杭州三鼎艺术玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州华唐采田材料科技有限公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州华唐采田材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州三鼎艺术玻璃有限公司的银行存款人民币160000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年十月二十三日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初5378号原告：高婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志强、刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**v>负责人：周晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：苑铮，男，1990年10月27日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告高婷婷诉被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年十月二十九日书 记 员  金丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16136号河南华夏人民艺术有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、河南乐之豪实业有限公司、蒋磊磊、钱冬琴、任听雨、张超、张军伟：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6949514.36元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月7日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费62148元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15452号申请人：张福旺，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：杨瑞强，男，1972年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请人张福旺与被申请人杨瑞强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款23420元。申请人以其名下的中国邮政储蓄银行存折：津A0200913072内的存款25000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨瑞强名下的银行存款23420元；二、冻结申请人张福旺名下的中国邮政储蓄银行存折：津A0200913072内的存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一九年十月二十八日书记员  佟梦泽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5378号原告：高婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志强、刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**v>负责人：周晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：苑铮，男，1990年10月27日出生，汉族，该公司员工。原告高婷婷诉被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司苏家屯分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高婷婷委托诉讼代理人王喜毓，被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人石志强、刘思岐，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担房屋内部维修费用暂估120000元（如被告有异议可以在法院委托审计评估确定维修金额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发公司的坐落于沈阳市苏家屯区商品房，单价为7993.3元每平方米，总金额为1107792元，装修部分估价30余万元。原告购买的系样板房。在交付房屋时房屋已经由被告开发公司完成了装饰装修。原告于2014年7月13日与被告开发公司办理了“碧桂园﹒凤凰城”物业及资料移交手续。然而在原告入住之后，涉案房屋的装饰出现了大量的质量问题，期间因漏水给邻居造成了相应的经济损失，原告赔偿后又多次出现漏水等质量问题，并且因为被告开发公司交付的房屋质量问题导致原告与邻居产生邻里纠纷，且经与邻里交流过程中了解到涉案房屋在原告收楼之前就曾多次出现了漏水问题，给邻居造成过相应损失。因原告购买的系样板房，相应的隐蔽工程在交房时原告无法进行验房，原告入住后发现存在漏水、下沉、开裂、地热管铺设不足等大量、地热管铺设不足等大量质量问题进行维修时发现马桶与下水管道错位，海存在部分区域地热管铺设不到位，因房屋质量问题原告多次与两被告沟通，现两被告互相推脱责任，拒绝履行合同约定的保修义务，两被告长期拒不履行义务，已构成严重违约，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请法院查清事实，作出公正判决。被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司辩称，1.被告所交付的房屋已经验收合格，达到交付使用的标准，原告所购买的房屋于2011年末装修完毕作为样板间展示使用，从2011年年末至今，已有7年时间，涉及到的屋内防水，有防水要求的卫生间、外墙面及水管道等，均已过了质保期，原告在2014年购买房屋，其购买时对房屋的装修及质保情况均是知情的；2.原告从2014年居住使用至今，建筑物的长时间使用及管理和维护不当等原因，均会导致损害的发生扩大；3.原告的诉请不当，原告向被告主张12万元损害赔偿，房屋发生损害应当首先确定责任归属及确定损害修复方案，最后根据修复方案进行修复造价的鉴定，从而确定损害金额，原告主张的12万元的赔偿没有依据，无法确定。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司辩称，原告起诉状中所述内容不在物业服务范围内，另外原告2018年2月份到2019年9月份未交物业费，物业仍在提供物业服务，所有物业不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的商品房买卖合同一份、碧桂园凤凰城物业及资料移交书一份、案涉房屋的质量问题照片八张；法庭出示法院委托装修公司出具的维修报价单（咨询费1000元）在卷作证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经本院审理查明，2014年5月23日，原告高婷婷与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司开发建设的坐落于沈阳市苏家屯区精装修样板房商品房住宅，单价每平方米7993.30元，建筑面积138.59平方米，总价款1107792元。2014年7月13日，原告办理了入住手续。原告入住后，涉案房屋的两个卫生间均出现漏水、马桶与下水管道错位导致堵塞等质量问题，多次给原告楼下邻居造成损失。本案在审理过程中，两次委托鉴定机构就质量问题、损失数额进行鉴定，但均被退鉴。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司作为开发商交付给原告的房屋存在质量问题，系违约，故应对原告的损失承担赔偿责任。关于修复费用。经过咨询，渗、漏水部分维修价格为69127.38元，结合被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司提出的维修价格36912.42元的质证意见，确定为53000元为宜。咨询费1000元，由被告负担。依据《最高人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付高婷婷修复费用54000元。二、驳回高婷婷其他诉讼请求案件受理费2700元，由高婷婷负担1550元的诉讼费元，由沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司负担诉讼费1150元。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 捷人民陪审员  律 丹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  金丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16136号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人刘子龙。被执行人河南华夏人民艺术有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**院**楼附**。统一社会信用代码：91410100096699871D。法定代表人李旭华。被执行人河南金钥匙投资担保有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****社会信用代码：91410100685667771X。法定代表人董浩霖。被执行人河南乐之豪实业有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区东明路西红专路**楼****码：9141010005089206XT。法定代表人张军伟被执行人任听雨，女，1986年1月21日出生，汉族,住郑州市金水区。被执行人张超，男，1980年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人蒋磊磊，男，1983年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张军伟，男，1975年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人钱冬琴，女，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行河南华夏人民艺术有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、河南乐之豪实业有限公司、任听雨、张超、蒋磊磊、张军伟、钱冬琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日作出（2018）豫0191民初16861号民事判决书,判决书生效后,被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现因申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0191执16136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十月三十日书记员  徐绍楷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15452号原告：张福旺，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被告：杨瑞强，男，1972年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告张福旺与被告杨瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高丛梅到庭参加了诉讼，被告杨瑞强经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张福旺向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款20000元，及自2016年12月15日起以年利率6%计算的资金占有使用费直至实际给付之日止，暂计算至2019年10月21日为3420元，合计：23420元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年12月15日经双方协商，被告向原告借款20000元并承诺一年内结清，原告将20000元现金交付被告，被告于同日出具《欠条》证明上述欠款事实。2016年12月14日借款期满后被告拒绝偿还原告借款，故成诉。杨瑞强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告及案外人王某系同学关系。2015年10月15日，被告向原告借款20000元，原告在被告经营的工厂内将人民币20000元现金交付给被告。2015年12月15日，在案外人王某经营的工厂办公室内，在王某的见证下，就上述借款事实书写了欠条一份，欠条载明：今欠张福旺现金￥20000元（贰万元整）。一年内结清，特此证明。杨瑞强在该欠条上欠款人处签字。以上事实，有书证欠条以及证人王某的证人证言予以佐证。借款到期后，被告未能偿还上述借款，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本院查明的事实，被告为原告出具的欠条性质上属于借条，系被告笔误书写成欠条。被告为原告出具的借条系双方真实意思表示，无违反法律的强制性规定的内容，合法有效，双方的借贷关系成立。原告向被告支付了借款本金，被告应按时足额地向原告偿还所借款项，但被告未能如此，属于违约行为。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年12月15日起以年利率6%的标准支付资金占有使用费直至实际给付之日止的诉讼请求，原、被告对于逾期付款利息虽无书面约定，但被告逾期还款的行为给原告造成了经济损失，原告的此项请求符合法律规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告杨瑞强自本判决生效之日起5日内一次性给付原告张福旺借款人民币20000元，并支付自2016年12月15日起至2019年10月21日的资金占用期间的利息3420元（以20000元为基数，年利率为6%），及以20000元为基数，以年利率6%为标准支付自2019年10月22日至实际付清借款之日止的资金用期间的利息。案件受理费386元、保全费254元，由被告杨瑞强担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  崔春英人民陪审员  崔雪艳二〇二〇年四月十四日书 记 员  佟梦泽附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7465号申请人：临沂市宝晨木业有限公司，住所地山东省费县薛庄镇昊岩村(原盘石村)。法定代表人：姜召芳。被申请人：苏州市相城区元和峰汇贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷社区(水厂对面)。经营者：杨秀凤。被申请人：高霞，女，汉族，1981年10月8日生，住江西省抚州市黎川县。本院在审理原告临沂市宝晨木业有限公司与被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、高霞买卖合同纠纷一案中，原告临沂市宝晨木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、高霞的银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，临沂市宝晨木业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、高霞的银行存款人民币70000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十月十四日书记员  陆超