江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初621号 原告：江西联思触控技术有限公司,住所地：江西省南昌市高新区创新一路59号,统一社会信用代码：91360000321623575L。 法定代表人：陆繁荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仉孙，男，汉族，1977年10月13日出生，住江西省抚州市崇仁县，系江西联思触控技术有限公司法务经理。 被告：智慧海派科技有限公司,住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号,统一社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：王群。 委托诉讼代理人：陈慧，女，汉族，1984年10月19日出生，住广东省深圳市福田区，系智慧海派科技有限公司法务专员。 原告江西联思触控技术有限公司(以下简称“联思触控公司”)与被告智慧海派科技有限公司（以下简称“智慧海派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈仉孙、被告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联思触控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16910340.56元及利息；2、判令被告智慧海派公司向原告赔偿呆滞物料损失1218546元及利息，上述两项总计18128886.56元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年4月，被告向原告发出《采购合同》并经签订生效，由被告向原告采购触摸屏。原告已按约定向被告提供了产品，但从2018年6月后，被告从未按时向原告支付货款。根据《采购合同》约定，付款方式为月结60天加3个月承兑，被告至今累计尚欠原告《采购合同》项下货款人民币16910340.56元未支付。除拖欠上述货款外，另被告与原告签订100K触摸屏《采购合同》，一个多月后被告又擅自单方取消采购所造成的呆滞物料损失1218546元。原告多次向被告追讨货款及呆滞物料损失，但被告既拒不履行支付货款义务，又不赔偿呆滞物料损失，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益。 被告智慧海派公司辩称，一、针对原告联思触控公司第一项的诉讼请求，被告认为其支付货款应为原告方提供的《采购合同》对应送货单所形成的送货事实达到的货值总额，并扣减对应《采购合同》第九条约定的原告方逾期交货应支付违约金之后的总金额为被告方实际应支付货款；二、针对原告的第二项诉求，原告无法提供呆滞物料尚属其实际库存损失且无该笔呆滞物料收货记录，故此项诉请请求法院依法驳回。 原告联思触控公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：2018年9月对账单、发票、采购合同、送货清单各一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款5616683元；证据二：2018年10月对账单、发票、采购合同、送货清单各一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款3611075元；证据三：2018年11月对账单、发票、采购合同、送货清单各一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款2042197元；证据四：2018年12月对账单、发票、采购合同、送货清单各一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款3396157元；证据五：2019年1月对账单、发票、采购合同、送货清单各一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款2253408元；证据六：2019年4月退货发票、退货采购合同、退货单各一份。证明目的：证明被告退货9180.21元；证据七：100K触摸屏《采购合同》一份。证明目的：证明被告向原告采购100K触摸屏；证据八：取消采购的电子邮件。证明目的：证明被告擅自单方取消采购合同；证据九：《海派项目呆滞物料统计表》一份。证明目的：证明被告造成原告呆滞物料损失1218546元；证据十：发票、订购单（联创恒泰）各一份。证明目的：证明CoverLens呆滞损失419118元；证据十一：订购单、发票（珠海超赢）各一份。证明目的：证明电子呆滞损失95844.8元；证据十二：发票、应税劳务、服务清单、订购单（惠州星泰）各一份。证明目的：证明正面保护膜呆滞损失9992.63元；证据十三：发票、订购单(深圳永达辉)各一份。证明目的：证明背面保护膜呆滞损失7704.45元；证据十四：发票、订购单（深圳顺昌华）各一份。证明目的：证明CAMTAPE呆滞损失4056.28元、泡棉胶损失38623.34元；证据十五：各供应商送货单。证明目的：证明原告已采购被告取消订单之中的呆滞物料并已收货入库；证据十六：微信聊天记录一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款,原告向被告催讨货款，被告出具付款计划；证据十七：被告向原告出具的货款付款计划一份。证明目的：证明被告拖欠原告货款金额为16910340.56元并向原告出具付款计划承诺付款；证据十八：电子邮件证据保全公证书一份。证明目的：证明被告拖欠货款16910340.56元并向原告出具付款计划承诺付款。 被告智慧海派公司质证认为，证据一至证据五中的对账单、发票、采购合同，对账单上无双方盖章，对其真实性、合法性、关联性均不认可；对发票真实性合法性予以认可，关联性不予认可，理由为发票不能作为被告方付款的依据，仅为双方对交易事实的认可；对采购合同的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据一至证据六的送货清单真实性无异议，但从送货清单上可以看出原告方的送货日期是晚于相应订单约定交货日期，其应承担相应《采购合同》第九条的逾期交货违约责任，并且被告方有权从其应付货款中扣除相应违约金额。对证据七100K触摸屏《采购合同》无法确定其真实性关联性，对真实性关联性不予认可；对证据八电子邮件的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据九《海派项目呆滞物料统计表》为原告方单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据十发票的真实性予以认可，但其为原告方当月与第三方联创恒泰的多份交易中摘录的四份发票，与其采购订单无法对应，订购单无原件无法核实，对其真实性不予认可，对证明目的应有原告方真实交货行为方能佐证，但原告方并未提供相应收货单，从原告方做账习惯看，此采购行为与类型属于通用物料，即便因各种原因导致物料呆滞，从其物料类型看，原告方应采取措施止损，现原告方提出的物料呆滞损失是否真实存在需法庭予以核实。且相应《采购合同》中第八条约定了任何涉及该合同变更取消等相关事宜必须经过书面说明并经过双方公司盖章才具有法律效力，但原告方并未进行相应举证。对于证据十至证据十五，对订购单、发票、送货单的真实性无异议，但是无法证明其采购物料与被告方取消100K触摸屏订单有任何关联，且原被告方签订《采购合同》的日期为2018年10月11日，而原告方采购物料日期均早于被告方下达《采购合同》日期，其不应作为原告方主张呆滞物料的证据材料。对证据十六至证据十八的真实性予以认可，但在开庭日被告方与财务部门核算现账上尚有10429.31元的退货款，双方未进行对账确认。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据一至证据六中的对账单、发票、采购合同、送货清单之间可相互印证，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据七符合双方当事人以往交易习惯，且有双方当事人签章，本院对其予以认可；证据八无法证实其合法来源、证据九系原告单方面制作且未得到被告认可，故对上述两证据不予认可；证据十到证据十五符合证据的形式要件，故对上述六项证据的真实性、合法性本院予以认可，关联性在说理部分予以综合认定；证据十六、证据十七、证据十八之间可相互印证，故对上述三证据本院予以认可。 被告智慧海派公司未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月至2019年4月，原告联思触控公司与被告智慧海派公司签订《采购合同》，约定被告向原告采购产品，双方在审核对账单签字盖章后。被告收到原告增值税发票之日起7个工作日后开始计算账期（月结60天+3个月承兑）。合同签订后，任何涉及合同的变更、取消等相关事宜，必须经书面说明并经双方公司盖章才具有法律效力，其他任何人员所作意思表示均不产生法律效力。原告应保质保量按时交货，否则应承担违约责任，若原告逾期交货，每延期一天，原告应按照订单总额的0.1%向被告支付违约金，违约金最高不超过订单总额的百分之三十。被告有权从应付货款中直接扣除相应的违约金金额，其中：一、原告与被告2018年9月对账单金额为5616683元，双方共签订四份《采购合同》，订单单号分别为：NP201806280003、NP201808140002、NP201808080007、NP201806300001，；二、原告与被告2018年10月对账单金额为3611075元，双方共签订两份《采购合同》，订单单号分别为：NP201808080007、NP201809180004；三、原告与被告2018年11月对账单金额为2042197元，双方共签订六份《采购合同》，订单单号为：NP201808080007、ZC201808140021、NP201809040024、NP201806280003、NP201806300001、NP201810260005；四、原告与被告2018年12月对账单金额为为3396157元，双方签订三份《采购合同》，订单单号为：NP201809040024、NP201808080007、NP201805170003；五、原告与被告2019年1月对账金额为2253408.77元，双方签订一份《采购合同》，订单单号为NP201809040024；六、2019年4月原告向被告退货9180.21元，订单单号为：NC201804240041、NP201809040024。2019年6月26日，被告通过电子邮件向原告发送《付款计划》，其中载明：经双方领导联思韩董和海派朱总沟通，关于江西联思触控技术有限公司的货款人民币16910340.56元，海派会在7月付：400万元，8月付600万元，剩下的会在9月付完。 另查明，2018年10月11日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买触摸屏，数量100100个，价税合计2302300元。原告称由于被告单方解除该合同，其产生呆滞物料损失1218546元。 本院认为：原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按照合同约定向被告交付了指定货物，且被告已在《付款计划》中对所欠货款16910340.56元进行了确认。被告辩称与原告尚有10429.31元退货款尚未结清，但未提供相应证据证明其主张，故原告要求被告向其支付货款16910340.56元及利息的主张于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。关于原告主张被告赔偿其呆滞物料损失1218546元及利息的诉讼请求，由于被告未提供证据证明其所购买的物料为履行双方签订合同所必须材料，也未提供上述物料呆滞给原告造成的实际损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告智慧海派科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西联思触控技术有限公司支付货款16910340.56元及利息（自2019年8月22日起以16910340.56元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告江西联思触控技术有限公司的其他诉讼请求; 案件受理费130574元，保全费5000元，共计135574元，由原告江西联思触控技术有限公司负担9574元，被告智慧海派科技有限公司负担126000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪