wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2411号 原告：四川堂之建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 被告：临沂龙成钢材有限公司，住所地：临沂市河**临工路100路1204-067。 法定代表人：庞茂龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告四川堂之建筑工程有限公司（以下简称：堂之公司）与被告临沂龙成钢材有限公司（以下简称：龙成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告法定代表人庞茂龙及其委托诉讼代理人刘夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堂之公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还30万货款及利息（以30万为基数，按照年利率6%计，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月25日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买钢材，供货周期7至10天，合同签订后，原告累计支付1328276.5元货款。但截止起诉之日，被告仅向原告发1028276.5元钢材（含运费），尚有30万元钢材未发，期间原告多次联系被告催促其供货或将30万货款退回，但被告不予理会。2019年10月9日，原告委托律师致函被告，要求退还30万元货款，被告也未回应，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告龙成公司辩称，合同签订后，我方依照合同约定履行了合同义务，将原告需要的货物运送至原告指定的山东凯西钢结构工程有限公司，至于山东凯西钢结构工程有限公司是否将货物交付原告，被告无权干涉，因此我方按照原告所付货款1328276.5元的数额全部将货物发送完毕，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告发送加盖其公章的合同一份，合同对产品数量及规格、价格、质量标准、验收标准、付款方式、纠纷解决方式等进行了明确约定，并在合同上手写供货周期7-10天左右，合同上明确载明本合同确认后盖章回传0539-8896378，但原告收到该合同后并未盖章回传。2019年8月25日、26日，原告分别向被告支付定金20万元、10万元，后原告向被告支付货款共计1328276.5元，被告向原告交付价值1028276.5元（含运费）钢材，对剩余30万元货物，原告催促被告至迟于2019年9月12日前发货，如不能供货，要求被告返还相应30万元货款，但被告至今未予交付货物或返还货款。 本院认为，根据原、被告双方提交的证据结合庭审查证，能够认定原告虽未对2019年8月25日的合同盖章确认，但该合同已实际履行，且原告认可合同内容，故应认定合同成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告实际支付了包括定金在内共计1328276.5元货款，被告直接向原告交付货物价值1028276.5元钢材（含运费），事实清楚。本案争议的焦点为：被告是否负有返还原告30万元货款的义务。被告辩称系根据原告的指示已将价值30万元的钢材交付案外人山东凯西钢结构工程有限公司并指示其再转交原告，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，合同并未约定该交付方式，庭审中被告对案外人是否完成交付不清楚，故被告辩称已完成对原告剩余30万元钢材的交付义务，理由不当，本院不予支持。被告经催告后未在2019年9月12日交付货物，亦未将相应货款返还原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款30万元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂龙成钢材有限公司于本判决生效后十日内向原告四川堂之建筑工程有限公司返还货款30万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7520号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：欧环疑，女，1983年11月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告欧环疑金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年08月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币373,399.65元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人欧环疑373,399.65元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费2,387.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十八日书记员  郭 军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2279号原告：新乡市环宇滤器制造股份有限公司，住所地牧野区。法定代表人：侯志辉，公司总经理。委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县。法定代表人：赵彬，公司总经理。原告新乡市环宇滤器制造股份有限公司（以下简称为环宇滤器公司）与被告山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称为信莱大豆生物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇滤器公司委托诉讼代理人皮立到庭参加诉讼，被告信莱大豆生物公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款620000元及违约金（自起诉之日起至全部履行之日止，以620000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供自洁式空气过滤器6套，总价值180万元，被告仅支付118万元，剩余62万元拒不支付。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告信莱大豆生物公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书2份、对账单1份、公司信息登记查询表1份。原告提交的证据真实合法与本案有关联，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年2月13日，新乡市环宇滤器制造有限责任公司（供方）与山东信莱大豆生物科技有限公司（需方）签订工业品买卖合同书，供方向需方出卖规格型号为HKL-5000的自洁式空气过滤器4台，单价为30万元，合计120万元。2015年4月3日，新乡市环宇滤器制造有限责任公司（供方）与山东信莱大豆生物科技有限公司（需方）签订工业品买卖合同书，供方向需方出卖规格型号为HKL-5000的自洁式空气过滤器2台，单价为30万元，合计60万元。以上合同价款总额为1800000元。2019年5月11日，经新乡市环宇滤器制造股份有限公司与信莱大豆生物公司对账后，确认信莱大豆生物公司拖欠款项为620000元。另查明，原告新乡市环宇滤器制造股份有限公司历史名称为新乡市环宇滤器制造有限责任公司。本院认为：原告与被告签订的工业品买卖合同书成立，双方应当按约履行义务。原告按照合同约定交付设备，被告亦应当按照合同约定向原告支付设备货款，未能完全支付应承担相应责任，且经双方对账确认，原告主张被告支付下欠货款620000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反相关法律的规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东信莱大豆生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市环宇滤器制造股份有限公司货款620000元及利息（利息自2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告新乡市环宇滤器制造股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告山东信莱大豆生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十月二十三日书记员 ：蔡晓旭
徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执1658号申请执行人:俞少华,女,1971年7月31日出生,47岁,汉族,住阜阳市颍泉区被执行人:徐亚峰,男,1973年10月1日出生,45岁,汉族,住阜阳市颍泉区本院在执行申请执行人俞少华与被执行人徐亚峰借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1204执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十月三十一日书记员  王孝芹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421民初3767号原告：王某，男，1986年10月30日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：朱某，女，1992年7月4日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原告王某与被告朱某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院认为,本案案情疑难、复杂,当事人争议较大,不宜适用简易程序继续进行审理,根据法律规定,应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王广潮人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙齐齐
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2762号申请人：辛集市广源金属粉业有限公司，住所地，辛集市朝阳路南段。法定代表人：曹彦丁。被申请人：浙江惠联新材料科技有限公司。住所地，浙江省德清县阜溪街道双山路80号。法定代表人：沈雄。申请人辛集市广源金属粉业有限公司与被申请人浙江惠联新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在价值192000元以内予以查封、冻结。申请人已经以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江惠联新材料科技有限公司名下192000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云峰二〇一九年十月九日书记员  王 倩
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1658号徐亚峰：你与俞少华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初975号目录判决已发生法律效力。申请执行人俞少华于二Ｏ一八年十一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款300000.00元2.缴纳申请执行费4400.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一八年十一月十五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2279号原告：新乡市环宇滤器制造股份有限公司，住所地牧野区建设西路30号。法定代表人：侯志辉，公司总经理。被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县光明路中段路南。法定代表人：赵彬，公司总经理。原告新乡市环宇滤器制造股份有限公司与被告山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款620000元及违约金（自起诉之日起至全部履行之日止，以620000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供自洁式空气过滤器6套，总价值180万元，被告仅支付118万元，剩余62万元拒不支付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告山东信莱大豆生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送高唐县人民法院审理。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院原被告之间存在买卖自洁式空气过滤器设备业务，在买卖过程中存在债权债务关系，被告住所地在高唐县，合同的履行地也在高唐县，故本案应移送高唐县人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方签订的买卖合同中约定“在执行合同过程中发生纠纷……供需双方应向所在地人民法院起诉”，本院作为供方即原告所在地法院，对本案具有管辖权。且原告起诉要求被告给付已经双方对账的款项，根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告山东信莱大豆生物科技有限公司提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东信莱大豆生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年九月二十三日书记员 ：蔡晓旭
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2762号原告：辛集市广源金属粉业有限公司，住所地：辛集市朝阳路南段。统一社会信用代码：91130181107773177D。法定代表人：曹彦丁，公司经理。被告：浙江惠联新材料科技有限公司，住所地：浙江省德清县双山路80号。统一社会信用代码：91330521MA28CAN4XF。法定代表人：沈雄，公司经理。原告辛集市广源金属粉业有限公司（以下简称：广源公司）与被告浙江惠联新材料科技有限公司（以下简称：惠联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的法定带代表人曹彦丁到庭参加诉讼，被告惠联公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款190750元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止。按银行规定的贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。事实与理由：原告多次向被告供货，截止到2019年9月9日还欠货款190750元未能偿还，原告已为被告开具增值税发票，且有原被告公司财务的往来账单记录为证。原告多次向被告催要货款，被告均未能给付。为维护被告合法权益，起诉到法院，要求被告偿还欠款及利息。被告惠联公司未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下，原告生产铝粉，被告从原告处多次购买铝粉产品，截止到2019年9月份，共计拖欠货款190750元。上述事实，有双方的银行往来回单以及发票所证实。本院认为，被告惠联公司购买原告广源公司的铝粉，事实清楚，被告惠联公司应当积极偿还货款，久拖不还没有道理，原告广源公司起诉要求被告惠联公司支付货款，应当支持。原告广源公司庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江惠联新材料科技有限公司于本判决生效后五日内，给付原告辛集市广源金属粉业有限公司货款190750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，诉讼保全费1480元，由被告浙江惠联新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5855号原告：田淑茗，女，1956年9月26日出生，汉族，天津市公安局退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：沈杰，男，1956年10月24日出生，天津津利得消防设备有限公司员工，汉族，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告田淑茗与被告天津福信控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  张 燕二〇一九年十月三十日法官助理张欢书记员安雅涵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5855号原告：田淑茗，女，1956年9月26日出生，汉族，天津市公安局退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：沈杰（田淑茗之夫），男，1956年10月24日出生，天津津利得消防设备有限公司员工，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告田淑茗与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，后依法裁定转入普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。田淑茗的委托诉讼代理人沈杰，福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田淑茗向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除委托合同，福信公司返还田淑茗委托本金10万元及投资收益。投资收益按年利率10%计算，每日27.4元，从委托生效之日算起至本案生效判决指定的履行日为止，据实结算；2.本案诉讼费、保全费等均由福信公司承担。诉讼过程中田淑茗变更诉讼请求为合同约定期限届满，要求福信公司按照约定履行。事实和理由：2018年10月16日，福信公司为田淑茗签署了1份资产委托管理凭证，共计10万元，载明了委托方、委托期、委托金额、收益率等事项。田淑茗将上述款项交由福信公司进行投资。现委托期已届满，但福信公司迟迟不能返还委托人的委托本金，故呈诉至贵院，请求依法判如所请。福信公司辩称，田淑茗所述属实，希望与田淑茗调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：田淑茗数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付田淑茗收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年10月16日，福信公司最后一次为田淑茗出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年10月16日至2019年10月16日，委托金额10万元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，田淑茗与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取田淑茗款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与田淑茗之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付田淑茗相应的占有使用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定参照约定的标准由福信公司给付2018年10月16日至2019年10月16日期间的利息损失更为妥当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还田淑茗实际占有的资金10万元及资金占用期间利息损失（以10万元为基数，自2018年10月16日至2019年10月16日止，按照年利率10%计算）；二、驳回田淑茗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  李文炜二〇一九年十二月三十一日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据清单田淑茗向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件；2.银行转账明细。福信公司向本院提交证据如下：预告登记相关证明。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3767号原告：王某1，男，1986年10月30日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：朱某，女，1992年7月4日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原告王某1与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法对双方的共同财产予以分割（暂定价值为146518元）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告在2015年订立婚约,并举行了结婚仪式,之后开始共同生活。共同生活期间,原告将自己的收入都交给了被告,其中从2017年6月份至2018年3月份9个月的时间之内原告交给被告146518元(包含原告借其父母的30000元、借其哥嫂的20000元),被告用这些钱购买了房屋一套,且登记在被告名下。如今双方无法继续共同生活,原告要求被告返还财产,被告予以拒绝。原告为了维护自身合法权益,根据我国相关法律规定,提出以上诉请,请贵院公正判决。被告朱某辩称：第一，双方并未办理结婚登记手续，双方婚姻关系不受法律保护；双方同居期间资金一直分开，各自所得收入归各自所有；房产系被告单方自行购买，房屋买卖合同及房屋所有权证书均登记在被告个人名下，房贷由被告个人还贷，根据物权法定主义，该房产属于被告个人财产，不属于双方共同财产，原告无权进行分割。第二，原告诉讼请求不具体明确，请求依法裁定驳回其起诉，或判决驳回其诉讼请求。原告所主张针对双方的共同财产予以分割，诉请共同财产范围不具体明确，分割财产价值为146518元无法律依据，属于举证不能，应承担不利后果。第三，原告向被告转账行为均系双方日常生活消费及原告偿还之前的欠款，且在此期间被告已向原告返还53300元，房屋系被告于2018年2月2日单方以个人财产购买，原告并未用于房屋出资。综上所述，为维护被告的合法权益，提出以上答辩意见，请法庭依法驳回原告的起诉或者裁定驳回起诉。原告王某1围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，主体适格；2.原告转账记录16张，证明原告与被告虽未登记结婚，但在共同生活期间，二人的收入都放在一起；为了买房子在2017年6月份至2018年3月份，原告将106518元费用交给了被告；3.存折取款记录复制件、证人王某2书面证言及证人王某2出庭作证陈述；4.证人伊某证言复制件及身份证复印件各一份，证明原被告二人为了买房子向王某2借款3万元、向伊某夫妇借款2万元（其中一万元由伊某通过微信转给了被告，一万元由伊某丈夫转给了原告，原告又转给了被告）；5.光盘一张（附文字说明），证明原被告二人在2018年2月份在兰考县恒大帝景小区购买了一套房屋，总价为651040元，房号为16号楼2604室，付首付款时因原告征信有问题，签合同时写了被告一个人的名字，之后被告持有原告交给被告的14万余元的费用付了首付款；6.原告收入证明十三张25页，结合微信转账记录，证明双方共同生活期间原告共有工资收入313045元，该费用全部由原被告双方共同生活以及购买房屋使用。被告向本院提交的证据是被告微信转账记录8份、支付宝转账记录2份，证明被告朱某在2017年6月19日至2017年11月17日向原告王某1转账共计53300元的事实，原告向被告转账款并未用于购买房款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举存折取款记录复制件及证人伊某证言复制件，均非原件或与原件核对无异的复制件；原告所举视频光盘（附文字说明）中的公民身份信息不明，不符合证据规则要求，本院对上述证据均不采信。关于证人王某2书面证言及证人王某2出庭作证陈述，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告虽有异议，但被告未提供出相反证据予以证明，故本院予以采信。原告所举十三张收入证明在形式上属于银行交易明细记录详清单，不能证明原告的主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年4月份，原告王某1与被告朱某在自由恋爱过程中同居，同年5月份订立婚约，并于2014年农历12月30日举行婚礼开始共同生活。从2017年6月19日至2018年3月7日，原告通过微信转账14笔给被告，涉及款项共计106518元（其中从2017年6月19日至2017年12月份共计8笔，涉及款项共计73000元；从2018年1月1日至2018年3月7日共计6笔，涉及款项共计33518元）；从2017年6月19日至2017年11月17日，被告通过微信和支付宝转账11笔给原告，涉及款项共计51300元；2018年2月2日，原告向其父母借到3万元交给了被告。此后，被告于2018年2月份在兰考县恒大地产开发商签订了商品房买卖合同，并按照合同约定交纳了首付款，办理了房贷手续。2018年3、4月份，原、被告因感情不和产生矛盾而分居，一直未能和好。本院认为，有据为证，原告王某1与被告朱某未办理结婚登记而同居生活，在双方同居生活期间互有资金往来，且涉案商品房买卖合同签订及交纳首付款和办理房贷手续的事实均发生在双方同居生活期间内，现原、被告因故解除同居关系而对上述财产分割发生争议，依据法律规定原、被告之间纠纷属同居关系析产纠纷。根据原告起诉内容及庭审质证情况综合分析，原告诉讼的最终目的是要求被告返还其交付给被告的146518元。因涉案房产依据已签订的商品房买卖合同登记在被告名下，原告对涉案房产虽然不具有商品房买卖合同约定的权利，但基于原、被告同居共同生活的事实以及原告转账给被告的事实，结合《中华人民共和国物权法》相关规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，原告要求被告返还投资并无不当；被告辩称未用于投资涉案房产，但无据可证，故本院不予支持，被告应予返还。但原、被告在共同生活期间互有资金往来，双方相互折抵后，被告实际收到原告款共计85218元，对此85218元被告应予以返还。原告其他所诉无据可证，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后五日内一次支付给原告王某185218元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告朱某承担1879元，由原告王某1承担1351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王广潮人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  胡明星二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙齐齐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3487号原告：西宁市城北区银河玻璃经销部，经营场所：西宁市城北区北山市场三期1727号。经营者：陈建国（公民身份号码：×××），男，汉族，1978年11月28日出生，住甘肃省礼县盐官镇龙池村三组063号。委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，公司总经理。委托诉讼代理人：石源年，广东电白建设集团有限公司青海办事处员工。被告：高雅（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年1月26日出生，住青海省西宁市。被告：权树忠（公民身份号码：×××），男，汉族，1990年2月18日出生，现住青海省西宁市。原告西宁市城北区银河玻璃经销部与被告广东电白建设集团有限公司、高雅、权树忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告西宁市城北区银河玻璃经销部于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告西宁市城北区银河玻璃经销部以已与被告达成和解且被告已履行全部工程款为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区银河玻璃经销部撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告西宁市城北区银河玻璃经销部负担。审 判 长 王玲玲人民陪审员 杨常浏人民陪审员 柴显峰 二〇一九年十一月四日书 记 员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初550号被告人赵希强危险驾驶一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0702刑初550号刑事判决书。现赵希强于2019年10月9日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2019年10月9日起至2019年11月1日止。审判员  张东峰二〇一九年十月九日书记员  刘素萍
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初898号 原告：陈盛，男，汉族，1982年9月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告：任宇平，女，汉族，1983年11月4日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：陈盛，男，汉族，1982年9月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县。系原告任宇平丈夫。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，汉族，1980年2月11日出生，浙江省宁波市北仑区人，现住榆社县。 原告陈盛、任宇平与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  车 燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴小川
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初550号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵希强，男，1985年7月29日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；于同年5月20日被新乡市公安局洪门分局取保候审；于同年8月27日被新乡市公安局卫东分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人赵希强犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人赵希强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月9日15时许，被告人赵希强饮酒后驾驶豫Ｇ×××××重型仓栏式货车从新乡市小店镇后马屯村出发行驶至新乡市纬七路中开企业城门口，因拉货问题与保安发生争执，后被处警民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵希强血液中乙醇含量为155.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵希强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵希强的照片、户籍证明、查获经过等书证；证人殷某、赵某证言；被告人赵希强的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵希强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵希强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十八日书记员  刘素萍
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初898号 原告：陈盛，男，汉族，1982年9月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告：任宇平，女，汉族，1983年11月4日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：陈盛，男，汉族，1982年9月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县。系原告任宇平丈夫。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，汉族，1980年2月11日出生，浙江省宁波市北仑区人，现住榆社县。 原告陈盛、任宇平与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛（兼原告任宇平的委托诉讼代理人）、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盛、任宇平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法退还违规收取的电管网建设费用共计5962.5元及利息；2、依法判令被告退还应由出卖人负担的自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3577.50元、天然气管网建设费3700元等三项费用共计8457.5元及利息；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年4月8日，原告购买了县城春嘉苑小区4号楼1单元面积为119.25平方米的楼房一套，并与被告签订了商品房买卖合同，合同第十一条第一款明确规定供水、供电、供暖、燃气四项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，而被告于2017年10月3日收取了原告的电管网建设费5962.5元、自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3577.5元、天然气管网建设费3700元等三项费用，当时被告以不交这四项费用就不给购房者钥匙为由，要求原告付款，为此，请求法院判令被告退还上述四项费用及利息。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司答辩称，1、水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2、商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3、针对部分住户，购房合同中有本案所涉水、电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出于真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、房款票据一份、交房通知书一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年4月8日，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑119.25平方米楼房一套，并与原告签订商品房买卖合同。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气安装这四项费用由出卖人承担，非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年10月3日被告又要求原告交纳了电网管建设费5962.5元、自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3577.5元、天然气管网建设费3700元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：应否判令被告返还收取的四项基础设施安装费用及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担，但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由房屋买受人承担，原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议系双方意思真实表示，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规的强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈盛、任宇平的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告陈盛、任宇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  车 燕 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  吴小川
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初750号原告：刘菊兰，女，1966年4月27日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。被告：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地，统一社会信用代码91440606073543604M。法定代表人：吴业能，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李富璋，该公司员工。原告刘菊兰与被告广东卓越景观设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。刘菊兰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付经济补偿金15886.1元；2．被告从判决之日为原告办理申领失业保险金手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月27日至2019年1月15日在被告处工作，双方签有劳动合同。2019年1月25日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》，但被告不愿支付劳动经济补偿金。原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。请求法院判如所请。广东卓越景观设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广东卓越景观设计工程有限公司住所地在广东省佛山市顺德区，故应将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，因劳动争议纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。因本案劳动合同履行地在宜昌市××军区，故本案可由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告广东卓越景观设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东卓越景观设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十月三十日书记员  鲍彦琦
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初750号原告：刘菊兰，女，1966年4月27日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。被告：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地，统一社会信用代码91440606073543604M。法定代表人：吴业能，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李富璋，该公司员工。原告刘菊兰与被告广东卓越景观设计工程有限公司（以下简称广东卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊兰委托诉讼代理人梅建平、被告广东卓越公司委托诉讼代理人刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊兰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付经济补偿金15886.1元；2．被告从判决之日为原告办理申领失业保险金手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月27日至2019年1月15日在被告处工作，双方签有劳动合同。2019年1月25日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》，但被告不愿支付劳动经济补偿金。原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。请求法院判如所请。广东卓越公司辩称，2016年4月27日，原告达到法定退休年龄后，原、被告中止劳动关系，双方签订了聘用合同，此后双方的关系属于劳务关系，故被告解除与原告聘用合同时无须支付经济补偿金。解除聘用合同时，被告已告知原告可以办理失业保险，但原告没有提供相应资料及配合办理相关手续，视为原告放弃有关权利，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告从2014年4月27日开始即在被告处工作，双方签有劳动合同。2016年4月27日，原告达到法定退休年龄后，原、被告劳动合同于同日到期。2016年4月27日至2019年1月25日期间，原告与被告先后签订6份聘用合同。2019年2月21日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》。后原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出前述请求。2019年9月16日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回申请人仲裁请求的裁决。本院认为，我国劳动法律法规的实施，具有多项制度相互配套、体系化实施的特点。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷作出司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章规定。如确立为劳动关系，则由于已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，用工单位将面临司法裁判确立义务难以履行的困境，容易激化社会矛盾，对于法治规则的内部统一也产生冲击。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止，并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则。本案中，原、被告之间的劳动关系应于刘菊兰达到退休年龄之日因法定事由而终止，刘菊兰继续向广东卓越公司提供劳动，双方形成的用工关系应当按劳务关系处理；刘菊兰退休后也不存在失业和申请办理失业保险金手续的问题，故刘菊兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：驳回原告刘菊兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十二月十二日书记员  鲍彦琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11941号原告：郭风涛，男，1968年6月5日生，汉族，住滑县。被告：席志美，男，1961年9月9日生，汉族，住滑县。原告郭风涛与被告席志美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭风涛、被告席志美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭风涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告席志美向原告借款62600元，后经原告催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告席志美辩称：借款属实，现在没有能力一次性还款，同意分期偿还。本院经审理认定事实如下，被告席志美于2013年12月26日向原告郭风涛借款110000元，被告向原告出具了借条，约定利息为月息2分。2019年正月十九日（公历2019年2月23日），原被告经协商，将其中47400元债务转移给案外人席战国，下欠借款本金62600元，该借款被告至今未偿还。上述事实，有原告郭风涛提交的借据一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告席志美向原告郭风涛借款110000元，下欠本金62600元。有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告席志美理应偿还。原告郭风涛要求被告支付利息，双方约定利息为月息2分，符合法律规定，故利息应自被告借款之日即2013年12月26日起按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告席志美于本判决生效之日起十日内偿还原告郭风涛借款62600元及利息（利息自2013年12月26日起按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告席志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十三日书记员  张世歌
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8820号   原告:李有，男,1974年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被告:段君坚,男，1968年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告李有与被告段君坚民间借贷纠纷一案，原告李有于2019年10月23日向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告段君坚银行账户存款127682元或查封、扣押其相应价值的财产。原告李有提供了诚泰财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。   本院经审查认为，原告李有的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被告段君坚银行账户存款127682元或查封、扣押相应价值的财产。   案件申请费1158元，由原告李有负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨俊生     二○一九年十月二十五日   书记员 尹慧丽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11941号本院于2019年11月23日对原告郭风涛与被告席志美民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0526民初11941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫0526民初11941号民事判决书第三页落款日期“二〇一九年十月二十三日”补正为“二〇一九年十一月二十三日”。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十九日书记员  张世歌
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8820号   原告：李有，男，1974年5月11日出生，汉族，北营派出所协警，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：高继梅，山西柏方坤律师事务所律师。   被告：段君坚，男，1968年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告李有与被告段君坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有及其委托诉讼代理人高继梅到庭参加了诉讼，被告段君坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李有向本院提出诉讼请求：1、判令被告段君坚返还欠款123000元及该款自2018年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息4682元(暂算至2019年8月31日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月份，原告经战友介绍认识被告，后被告需用钱向原告借款，原告先后三次向被告转账共计123000元。此后，原告多次催促返款欠款，被告总以各种理由推脱搪塞。被告于2018年9月15日出具欠条一张，欠条约定：今借李有壹拾贰万叁仟元(在10月20日前还清)，此后原告多次催讨至今无果。综上，为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。   被告段君坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。因被告提出向原告借款，原告于2015年10月28日向被告中国建设银行的账户存款100000元，于2015年10月31日通过银行转账方式向被告中国建设银行的账户转账10000元，又于2016年5月16日分两笔向被告同一账户转账12000元。原告在庭审中陈述，其还以现金方式借给被告1000元。后因被告一直未向原告偿还上述款项，2018年9月15日，被告针对上述债务向原告出具借条一份，内容为：今借李有现金123000元（在10月20日前还清），借款通过银行汇款。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款。   上述事实有借条、中国建设银行个人账户明细、中国建设银行存款单以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭举证，可以采信。   本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及转账记录为凭。关于借款本金，根据借条中载明的金额及结合银行转账凭证可以确认借款本金为123000元，故原告要求被告偿还其借款本金共计123000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定，故被告应支付原告123000元借款本金为基数自逾期还款之日即2018年10月21日起按照年利率6%计算的资金及占用期间的利息，现原告要求利息计算至2019年8月31日的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告段君坚于本判决生效后十日内偿还原告李有借款本金123000元；   二、被告段君坚于本判决生效后十日内支付原告李有123000元自2018年10月21日起至2019年8月31日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1427元（原告已预交）、保全费1158元，由被告段君坚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二〇一九年十一月五日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2537号朱军:你与张和丽民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初1360号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08承办法官：俞剑锋联系方式：13805582767二〇一九年十月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2537号申请人：张和丽,女1978年3月20日出生41岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱军,男1978年12月26日出生40岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1360号，申请执行人张和丽诉被执行人朱军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额40400元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  俞剑峰
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执891号任继刚、杨宏萍、稷山县翟店镇继刚附件厂：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行借款本金335793.32元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月16日起算至实际给付之日止，利息按年利率7.6125%、罚息按年利率11.4188%计算）；（2）承担案件受理费3170元、执行费4984元；（3）向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月二十二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执891号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，地址：稷山县城大佛南路东。法定代表人：姚建勋，系行长。被执行人：任继刚，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村第二居民组。被执行人：杨宏萍，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇东小翟村第二居民组。被执行人：稷山县翟店继刚附件厂，地址：稷山县翟店镇清通路东。法定代表人：任继刚，系投资人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人任继刚、杨宏萍、稷山县翟店继刚附件厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司以与被执行人任继刚、杨宏萍正在私下协商为由向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)晋0824执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十二月十一日书记员  白晴瑜
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2620号梁钟：你与王同军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初4061号已发生法律效力。申请执行人王同军于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人141850.00元及利息。（2）缴纳申请执行费2028.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2620号申请执行人:王同军，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：梁钟，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初4061号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人140000元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十一月八日                                     书 记 员              孙 佳 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2160号申请执行人：安徽一品红建材有限公司，统一社会信用代码91341100054498369R，住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北。被执行人：朱帮喜，男，1982年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行安徽一品红建材有限公司与朱帮喜民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱帮喜15178元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月十八日代理书记员  尹林点
滁州市琅琊区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1102执2160号 本院在执行安徽一品红建材有限公司与朱帮喜民间借贷一案中，经查，朱帮喜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将朱帮喜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85451号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府崔各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园4区入口。法定代表人：臧永春，书记。委托诉讼代理人：周扬，北京凯基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被告：刘可军，男，1949年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘海英（刘可军之女），女，1978年3月1日出生。委托诉讼代理人：武秀轩，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府崔各庄村民委员会（以下简称原告）与被告刘可军（以下简称被告）恢复原状纠纷一案，本院已立案。原告诉称，被告于1993年取得位于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村X号宅基地的使用权证书，总使用面积为213平方米，四至为东至道，西至杨某，南至马月，北至空地。近年来，被告争占其宅基地以外的集体土地大量建房，经腾退拆迁后续工作情况调查确认，其建房总面积已达447．03平方米，严重超出宅基地审批使用面积。原告多次要求被告拆除其违建房屋，将占用的村集体土地返还原告，被告均予以拒绝。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告将其建造的位于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村X号宅基地审批面积范围外的建筑物拆除腾退，恢复原状。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市密云区，故申请本案移送至北京市密云区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告认为被告在其宅基地审批面积范围外建造建筑物的行为侵犯了原告的集体土地所有权，故诉至法院要求被告拆除腾退，从双方争议事项来看，本案涉及对宅基地使用权等不动产权利的确认等物权问题的处理，故属于因不动产纠纷提起的诉讼。双方争议的有关宅基地位于北京市朝阳区，且被告的户籍地位于北京市朝阳区。被告虽称其经常居住地位于北京市密云区，但对此并未举证，本院对此不予认定。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘可军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十月二十八日书记员  孙 伟
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1409号本院于2019年10月30日对原告高行诉被告夏建伟、夏芝光、王洪利、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中原农业保险股份有限公司濮阳市分公司、范县京达新能源出租车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0926民初1409号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：豫0926民初1409号民事判决书中第五页第十八行“2027661.48元”书写错误，应补正为“27661.48元”；第六页第十六行“8985.87元”书写错误，应补正为“8685.87元”。审判员  刘树峰二〇一九年十一月十四日书记员  牛丽杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13294号原告：长沙市顺发驾驶员培训有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村斜塘组。法定代表人：杨曼萍,执行董事兼总经理。委托代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。被告：刘自军，男，汉族，1975年9月4日生，住湖南省湘潭县。本院在审理原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司诉被告刘自军劳动合同纠纷一案中，被告刘自军向本院提出财产保全申请，要求冻结原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下的银行存款合计180824元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全保单保函为原告的保全申请提供担保。本院认为，被告刘自军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下的银行存款合计180824元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月二十八日法官助理龙志宇书记员曾辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7525号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊、王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：韦进源，男，1985年01月28日出生，布依族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告韦进源金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金63,210.67元、利息5,154.77元（以63,210.67元为基数，从2019年04月12日起按照月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息1,982.60元（以63,210.67元为基数，从2019年04月12日起按照月利率0.765%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月02日拨打了原告与被告联系的电话,并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向双方约定的地址确认书地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月11日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告韦进源无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月11日，原告向被告提供于2020年09月11日到期“新一贷”贷款117,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息。同时约定，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月11日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金63,210.67元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼,并交纳诉讼保全申请费733.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。借贷双方约定的利息、罚息过高的，应当适当调整。诉讼保全申请费是出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方就“新一贷”利罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦进源在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金63,210.67元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月11日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告韦进源在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费733.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,584.00元，减半收取792.00元（原告已预交），由被告韦进源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7525号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：韦进源，男，1985年01月28日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告韦进源金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币71,348.04元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人韦进源71,348.04元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费733.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十七日书记员  郭 军
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执738号 申请执行人：宋军，男，1970年6月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：芦溪县溢源房地产开发有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县时代经典6栋201室，统一社会信用代码91360323787291111H。 法定代表人：何文林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宋军与被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司价值1050621.43元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执738号 宋军、芦溪县溢源房地产开发有限责任公司： 申请执行人宋军与被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的额为1037843元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初400号民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终466号民事判决书。在执行过程中，已划拨被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司银行存款1050621.43元，扣除执行费12778.43元，剩余1037843元申请执行人宋军已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执737号 阳利军： 中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请阳利军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）赣0323民初888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人阳利军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行欠款本金75000元、利息4748.62元、罚息1282.07元，本息合计81030.69元（利息、罚息暂计算至2019年6月19日止），还款计算利息顺延至贷款还清之日止。 2、承担案件受理费912.5元，执行费1129.15元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系人：颜强、刘华萍               联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道         邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2379号 杨承玖、杨家松： 你们与张锐昌民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张锐昌于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、偿还张锐昌借款本金1100000元及结欠利息300000(2017年8月30日之后的利息依本金1100000元为基数、按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、共同负担案件受理费、诉讼保全费合计15334元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执737号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托代理人：杨斌发，该分行芦溪支行员工。 被执行人：阳利军，男，1984年8月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人阳利军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳利军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳利军的银行存款27581.66元或者查封、扣押被执行人阳利军价值27581.66元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十一月三日 书记员  罗 娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执2379号 本院在执行张锐昌与杨承玖、杨家松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨承玖、杨家松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条第（一）项规定，决定如下： 将杨承玖（342423194706115972）、杨家松（342423197808125972）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定 一、将第一条修改为：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4710号本院于2019年9月27日对原告王巧、张平鲜与被告张文建、王晓洋、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫1624民初4710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1624民初4710号民事判决书中第四页第十七行增加“10、误工费，原告王巧从受伤之日至评残前一日为187天，结合原告的伤情状况，误工期按100天计算，依照河南省2018年农、林、牧、渔业40990元/年标准，应为11230元（40990元/年÷365×100）；”第十八行“61431.01元”应为“72661.01元”；第五页第三行“61431.01元”应为“72661.01”，“51303.48元”应为“62533.48元”；第八行“54341.48元”应为“65571.48元”；判决主文部分第一项中“54341.48元”应为“65571.48元”。审判员  许士华二〇一九年十月九日书记员  李 立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35234号申请人：深圳市囍小贝烘焙有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道，统一社会信用代码×××Ｗ53。法定代表人：郑志辉，经理。委托诉讼代理人:杨鑫，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧，广东中矩律师事务所实习律师。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司诉被告深圳市囍小贝烘焙有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年9月3日，申请人深圳市囍小贝烘焙有限公司向本院申请追加北京易尚餐饮管理有限公司为本案第三人，申请人称北京易尚餐饮管理有限公司为涉案商标的商标权人，申请人仅为其加盟代理商和被授权使用人，涉案商标均是按其要求使用，其与本案具有法律上直接的利害关系，特向本院提起请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系侵害商标权纠纷，北京易尚餐饮管理有限公司是否参加诉讼并不影响对被告是否构成侵权的认定，因此北京易尚餐饮管理有限公司与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故被告提出追加北京易尚餐饮管理有限公司为第三人的申请，理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市囍小贝烘焙有限公司追加北京易尚餐饮管理有限公司为第三人的申请。审 判 长  李姗姗人民陪审员  黎 锦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
安徽省砀山县人民法院执 行 决 定 书(2019)皖1321执1104号本院在执行申请执行人梁迎春与被执行人谭要明建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明并认定，谭要明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将谭要明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月十七日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执1104号申请执行人：梁迎春，男，1954年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住砀山县。被执行人：谭要明，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人梁迎春与被执行人谭要明建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年7月1日作出的(2019)皖1321民初2522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人1123674元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人梁迎春申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、有少量互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2522号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一九年十一月十八日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4243号申请人：郭云，女，1969年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伯超，江西饶诚律师事务所实习律师被申请人：黄群英，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告郭云与被告黄群英民间借贷纠纷一案，申请人郭云于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄群英的银行存款431,500元或等同价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。申请人郭云提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人郭云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄群英的银行存款431,500元或等同价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文力二〇一九年十月十八日书记员  吴 超
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3002号原告：武海东，男，1976年9月10日出生，汉族，住易县。被告：孙朝续，男，1991年3月2日出生，汉族，住易县。被告：韩华，女，1993年6月1日出生，汉族，住保定市曲阳县人。原告武海东与被告孙朝续、韩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。2019年10月10日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案无法直接送达或留置送达应诉通知书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐宏杰二〇一九年十月十日书记员  魏红梅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3002号原告：武海东，男，1976年9月10日出生，汉族，住易县。被告：孙朝续，男，1991年3月2日出生，汉族，住易县。原告武海东与被告孙朝续民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海东到庭参加诉讼、被告孙朝续经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15000元及自2018年11月26日至还清之日的利息（按月利率2%）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由；被告孙朝旭于2018年11月26日因生活需要向原告借款15000元，被告亲笔书写借条一份。被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙朝续未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告孙朝旭向原告借款15000元。原告向本院提供孙朝旭签名的借条一张，双方未约定利息。上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。原告向本院提供的2018年11月26日借条一张，本院予以采信。原告请求被告孙朝旭给付欠款15000元，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告请求被告给付利息，本院不予支持。被告孙朝旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告孙朝旭于本判决生效之日起十日内给付原告武海东借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孙朝旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐宏杰人民陪审员  刘涌旭人民陪审员  贾 震二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏红梅
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1549号起诉人：夏贵成，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住贵州省黄平县。2019年10月15日，本院收到夏贵成的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人夏贵成以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为夏贵成出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与夏贵成在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付夏贵成自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1158000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1447500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1982年9月，夏贵成退伍后被安置到贵州省黄平卷烟厂工作，是卷烟车间（二车间）工人，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与夏贵成签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与夏贵成的劳动关系。黄平烟厂没有为夏贵成出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与夏贵成的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为夏贵成办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。夏贵成起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与夏贵成的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与夏贵成的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护夏贵成的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人夏贵成在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对夏贵成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4243号原告：郭云，女，1969年2月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伯超，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：黄群英，女，1977年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郭云与被告黄群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭云及其委托诉讼代理人林志斌、赵伯超到庭参加诉讼，被告黄群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共43.15万元。其中本金33万元，利息10.15万元（2017年12月1日10万元借款按月利率2%从2017年12月1日计算至2019年10月1日计22个月的利息4.4万；2017年9月8日5万元借款按月利率3%从2017年9月8日计算到2019年10月8日计25个月的利息3.75万元；2018年1月10日5万元借款按月利率2%从2018年1月10日计算至2019年10月10日计20个月的利息2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄群英因生意需资金周转，于2017年4月26日、2017年5月27日、2017年9月8日、2017年12月1日、2018年1月10日和2018年2月14日先后向原告郭云借款33万元，其中有三笔在借条中约定了利息，另三笔口头约定了利息。后原告多次打电话给被告要求还款，但被告拒接不还，故原告起诉。被告黄群英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄群英6次向原告郭云借款计33万元，并出具了6张借（收）条，分别为2017年4月26日4万元、2017年5月27日6万元、2017年9月8日5万元、2017年12月1日10万元、2018年1月10日5万元、2018年2月14日3万元，该6笔借款原告郭云均现金交付给被告黄群英，双方无借期约定，其中3笔借款的借条中有利息约定，分别是2017年9月8日5万元月利率3%，2017年12月1日10万元月利率2%，2018年1月10日5万元月利率2%。被告黄群英借款后一直未还本息，现原告郭云提起本案诉讼。以上事实，有原告郭云的当庭陈述及其提供的6张借（收）条予以证实，予以认定。本院认为，原告郭云提供了被告黄群英出具的6张借（收）条以证明双方存在33万元的借款关系，并当庭陈述了借款的相关情况，而被告黄群英未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的法律后果应自负，故本院采信原告郭云主张被告黄群英向其借款33万元的事实。因被告黄群英未对还款情况抗辩应诉，故本院采信原告郭云主张被告黄群英借款后未还本息。在双方对借款无借期约定的情况下，原告郭云可以催告被告黄群英在合理期限内还款，故对原告郭云的还本付息的诉求予以支持，但利息的诉求以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。故本院支持利息的情况为：2017年12月1日10万元借款按月利率2%从2017年12月1日计算至2019年10月1日计22个月的利息4.4万；2017年9月8日5万元借款按月利率2%从2017年9月8日计算到2019年10月8日计25个月的利息2.5万元；2018年1月10日5万元借款按月利率2%从2018年1月10日计算至2019年10月10日计20个月的利息2万元，合计8.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄群英在本判决生效后五日内向原告郭云返还借款33万元及支付利息8.9万元，合计41.9万元；二、驳回原告郭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,772元，减半收取计3,886元，财产保全费2,678元，合计6,564元，由被告黄群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇一九年十二月三日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2478号 本院在执行本院（2016）鲁1327民初5557号民事判决书中，申请执行人兰陵县第二建筑工程公司申请将被执行人山东中工租赁有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人山东中工租赁有限公司在（2016）鲁1327民初5557号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将山东中工租赁有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1327执2478号 申请执行人：兰陵县第二建筑工程公司，住所地:兰陵县埝桥路**,统一社会信用代码：91371324868484054Q。 法定代表人：郭永法，经理。 被执行人：山东中工租赁有限公司，，住所地:山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**统一社会信用代码：913701005614187739。 法定代表人：徐方慧，总经理。 本院在执行兰陵县第二建筑工程公司与山东中工租赁有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执2478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鹏鹏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2630号阜阳颖城之家装饰工程有限公司：你与刘光军装饰装修合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3792号已发生法律效力。申请执行人刘光军于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人94863.00元及利息。（2）缴纳申请执行费1323.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2630号申请执行人:刘光军，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳颖城之家装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处人民中路**（中京大酒店）。统一社会信用代码91341204MA2NM3GW3A。法定代表人：孙百状，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初3792号装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人93511元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                     二〇一九年十一月二十八日                                     书 记 员              孙 佳 俊
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3266号申请人：唐林，女，汉族，1969年4月2日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等）。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：龚艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告唐林诉被告龚艳民间借贷纠纷一案中，申请人唐林于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人龚艳名下价值95万元范围内的银行存款或其他同等价值的财产。申请人唐林自愿提供了名下位于株洲市天元区珠江南路**号***栋别墅（房产证号：株房权证株字第00******号）作为担保。本院认为：申请人唐林的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人龚艳名下价值95万元范围内的银行存款或其他财产予以查封、冻结；二、对申请人唐林名下位于株洲市天元区珠江南路**号***栋别墅（房产证号：株房权证株字第00******号）予以查封。申请受理费5,000元，由申请人唐林预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳中伟二〇一九年十月十七日法官助理 实习陈伟书 记 员 彭  婕
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1715号 申请人：付顺江，男，1953年5月28日生，汉族，住赵县。 被申请人：刘伟，男，1972年2月21日生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：珲春金鹰国际货运代理有限公司，住所地：吉林省珲春边境经济合作区2号小区，统一社会信用代码：91222404668799422A。 法定代表人：朱伟东，公司经理。 原告付顺江、张素敏、付梓煊、李丙茂与被告刘伟、珲春金鹰国际货运代理有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付顺江于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟驾驶的吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××豪沃牌重型半挂牵引车予以查封。申请人付顺江已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘伟驾驶的吉Ｈ×××××、吉Ｈ×××××豪沃牌重型半挂牵引车。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇一九年十月十八日 书记员  裴航航
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1863号 原告：中国建设银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路366号。统一社会信用代码91341524153181674W（1-1）、 负责人：王国柱，该支行行长。 委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 被告：朱永继，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省金寨县，现住六安市金寨县。 被告：彭怀琴，女，1971年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县，现住六安市金寨县，与朱永继系夫妻关系。 原告中国建设银行股份有限公司金寨支行与被告朱永继、彭怀琴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，由于被告朱永继下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  单广梅 人民陪审员  冯 华 二〇一九年十月六日 书 记 员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。