鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初599号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：杨国亮，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市腾达贸易有限公司，住所地浚县八里井村（鹤壁市农林制药有限公司综合楼一楼西头）。法定代表人：赵书来，该公司经理。被告：于希俭，男，1974年3月19日出生，汉族，原鹤壁市腾达贸易有限公司法定代表人，住河南省浚县卫贤镇于村126号。被告鹤壁市腾达贸易有限公司、于希俭共同委托代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告：鹤壁市海拔五百农业发展有限公司，住所地浚县卫贤镇于村村东500米。法定代表人：王献委，该公司经理。被告：王献委，男，1977年6月15日出生，汉族，鹤壁市海拔五百农业发展有限公司法定代表人、经理兼股东，住河南省浚县。被告：张卫超，男，1988年10月7日出生，汉族，鹤壁市海拔五百农业发展有限公司股东，住河南省浚县。被告鹤壁市海拔五百农业发展有限公司、王献委、张卫超共同委托代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告鹤壁市腾达贸易有限公司（以下简称鹤壁腾达公司）、于希俭、鹤壁市海拔五百农业发展有限公司（以下简称鹤壁海拔公司）、王献委、张卫超借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫06民辖45号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人杨国亮、被告于希俭、王献委、张卫超及被告鹤壁腾达公司、于希俭共同委托代理人郭永生、被告鹤壁海拔公司、王献委、张卫超共同委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2017年4月28日，原告与被告鹤壁腾达公司签订借款合同一份，借款金额5500000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告于希俭、鹤壁海拔公司、王献委、张卫超为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.宣布原告与被告鹤壁腾达公司签订的流动资金借款合同立即到期；2.被告鹤壁腾达公司偿还原告借款本金5500000元,并支付利息及逾期利息（以本金5500000元为基数，自2018年1月22日起至2019年10月9日止按合同约定利率月息8.3125‰计算；自2019年10月10日起逾期利率按合同约定利率8.3125‰基础上加收50%即月息12.46875‰计算）直至本清息止；3.被告于希俭、鹤壁海拔公司、王献委、张卫超对上述债务承担连带清偿责任；4.保全费5000元及诉讼费等费用由被告负担。被告鹤壁腾达公司、于希俭辩称，鹤壁腾达公司未收到该借款，原告应就履行借款义务承担举证责任；于希俭签订的保证合同真实意思是为鹤壁农林制药公司贷款提供担保，并非本案借款人鹤壁腾达公司，鉴于主合同无效担保合同也无效，于希俭不应承担担保责任；本案借款合同履行过程中存在经济犯罪线索，提请法院依法将本案移送公安机关查处。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告鹤壁海拔公司、王献委、张卫超辩称，借款人未实际收到该借款，担保目的与实际不符，存在欺诈担保行为。三被告不应承担担保责任。并申请调查该案借款资金流向及申请鹤壁长丰彩钢工程有限公司（以下简称鹤壁长丰公司）作为第三人参加诉讼。经审理查明：2017年4月28日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告鹤壁腾达公司签订了流动资金借款合同及流动资金借款补充协议各一份。流动资金借款合同约定，借款人鹤壁腾达公司向贷款人浚县农信联社借款5500000元,期限为2017年4月28日至2020年4月28日，贷款月利率为8.3125‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息12.46875‰。借款人承诺按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。借款人违反任一约定或义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。流动资金借款补充协议约定，借款人按照合同规定的用途使用贷款，承诺使用受托支付方式。被告鹤壁腾达公司于该日向浚县农信联社出具了支付申请免责声明及客户提款申请书（受托支付）等受托支付手续，承诺委托浚县农信联社将贷款自借款人账户划转至鹤壁长丰公司账户。同日，浚县农信联社与被告鹤壁海拔公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁海拔公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年4月20日，被告于希俭、王献委、张卫超就该借款向浚县农信联社出具了连带责任承诺书各一份，同意自愿承担该借款的连带保证责任。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人鹤壁腾达公司给付借款5500000元，后依借款人受托支付申请将该借款自借款人账户划转至鹤壁长丰公司账户。被告鹤壁腾达公司收到借款后陆续支付利息408773.5元，利息付至2018年1月21日。被告鹤壁腾达公司至今未偿还借款本金5500000元及2018年1月22日之后的利息。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、流动资金借款补充协议、借款借据、支付申请免责声明、保证合同、连带责任承诺书、利息计算清单、照片、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告鹤壁腾达公司签订的流动资金借款合同、流动资金借款补充协议、与被告鹤壁海拔公司签订的保证合同及被告鹤壁腾达公司出具的支付免责声明、客户提款申请书（受托支付）、被告于希俭、王献委、张卫超出具的连带责任承诺书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告鹤壁腾达公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求宣布借款合同立即到期并要求被告鹤壁腾达公司偿还借款本金5500000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内要求被告于希俭、鹤壁海拔公司、王献委、张卫超对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。原告提交的支付申请及支付通知单等证据载明，原告依借款人鹤壁腾达公司受托支付，于2017年4月28日将该借款5500000元转入鹤壁腾达公司账户内后，支付至鹤壁长丰公司账户，已完成了足额发放借款的义务。故被告鹤壁腾达公司辩称未收到该借款的辩解意见本院不予采信。原被告签订的借款合同合法有效，被告于希俭出具的连带责任承诺书载明其同意为鹤壁腾达公司在浚县农信联社该借款提供连带责任，故被告于希俭辩称其为鹤壁农林制药公司提供担保及主合同无效担保合同也无效，不应承担担保责任的辩解意见本院不予采信。被告鹤壁腾达公司、于希俭辩称该借款涉嫌经济犯罪，并当庭提交一份行政处罚信息公开表，该证据不能证明该笔借款涉嫌经济犯罪，因其未在规定期限内向本院提供该借款经办人涉嫌经济犯罪的其他线索和证据，故其该辩解意见本院不予采信。原告依约向借款人足额发放了借款，借款合同合法有效，故被告鹤壁海拔公司、王献委、张卫超辩称不应承担担保责任的辩解意见本院不予采信。被告鹤壁海拔公司、王献委、张卫超申请调查该案借款资金流向及申请鹤壁长丰公司作为第三人参加诉讼。因该案原告与被告借贷关系明确成立，各担保人承担连带担保责任证据确凿，事实清楚，原告已按约定完成了借款发放义务，借款人及各担保人有义务偿还原告借款本息。故三被告该申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市腾达贸易有限公司签订的流动资金借款合同于2019年10月9日到期；二、被告鹤壁市腾达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金5500000元；三、被告鹤壁市腾达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金5500000元为基数，自2018年1月22日起至2019年10月9日止按合同约定利率月息8.3125‰计算；自2019年10月10日起逾期利率按合同约定利率8.3125‰基础上加收50%即月息12.46875‰计算）直至本清息止；四、被告鹤壁市腾达贸易有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；五、被告于希俭、鹤壁市海拔五百农业发展有限公司、王献委、张卫超对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告鹤壁市腾达贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告鹤壁市腾达贸易有限公司、于希俭、鹤壁市海拔五百农业发展有限公司、王献委、张卫超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  高海燕人民陪审员  李海亮人民陪审员  孙志芳二〇一九年十二月六日书 记 员  左倩倩