重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初535号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆智和智文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区大坪时代天街****1601会信用代码915001063317010045。法定代表人：周智，总经理。委托诉讼代理人：明红，女，1993年10月9日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐燕子，女，1994年9月7日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市渝中区。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告重庆智和智文化传播有限公司（以下简称智和智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒琳瑶，被告的委托诉讼代理人明红、徐燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告名为《第一辑dvd1李向晖北京师范大学566.jpg》摄影作品；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金3000元；3.判令被告承担原告因制止侵权而支付的可信时间戳认证证书费用500元；4.判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：口碑课程（www.koubeikc.com）中使用了原告享有著作权的摄影作品：1张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告智和智公司辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。原告所诉的涉案图片，是2017年工作人员在网上下载，上面没有水印，不知道是原告作品，现在已经停止使用了。第一，原告证据并不能证明涉案图片的著作权为其所有，同样的图片别人也在售卖，且为5元/张永久版权，原告未提交转让付款凭证，仅凭《著作权转让合同书》不足以证明原告拥有该图片著作权。被告要求原告出具涉案被告使用的图片和版权图片是一致的鉴定书。第二，原告诉称的纠纷图片，除在其官网搜索不到外，在任意搜索网站上查询，结果均未有原告版权声明。第三，被告并未将涉案图片用于商业应用。第四，原告起诉赔偿金额过高，事实依据不足，涉案图片的独创性及艺术性极低，网上公开售卖的价格为5元/张，永久版权。第五，律师公证费属可避免的开支，索赔该项费用不合理。第六，原告起诉的目的是谋利，并不是真正的维权。第七，原告涉嫌批量恶意诉讼，已经造成社会负面影响。经审理查明：湘作登字：18-2015-G-1293《作品登记证书》记载：作品名称为《中国全景素材图片库》；作品类别为摄影作品；作者为李向晖、田永军、王学典；著作权人为李向晖；首次发表时间为2015年6月10日；首次出版/制作日期为2015年6月1日；登记日期为2015年8月15日。2015年6月，中国华侨出版社出版了《中国全景素材图片库》，该出版物的内容介绍记载：图片库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖独家永久拥有。图库现公开发行电子版（3碟DVD），收录图片仅作欣赏、学习及交流之用。若做商用，请务必取得著作权人授权，违者必究等。2016年9月25日，原告美丽视界公司与李向晖签订的《著作权转让合同书（摄影作品）》约定：李向晖将自己拍摄的摄影作品、以及由李向晖拥有的包含《第一辑dvd1李向晖北京师范大学566.jpg》在内的摄影作品转让给原告，转让时间从合同签订之日起至永久。合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告等。2019年1月4日，李向晖出具的《情况说明》载明：李向晖与原告于2016年9月25日签订的《著作权转让合同书（摄影作品）》中涉及转让的摄影作品包括了《中国全景素材图片库》第一辑和第二辑里载入的李向晖享有著作权的所有摄影作品等。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示www.koubeikc.com网站名称为口碑课程，主办单位系重庆智和智文化传播有限公司，网站备案/许可证号渝I**备16002612号，审核通过时间为2018年3月26日等。2018年10月9日，渝I**备16002612号口碑课程网站页面中有与《第一辑dvd1李向晖北京师范大学566.jpg》摄影作品（以下称涉案摄影作品）一致的图片，且进行了裁减。上述事实，有当事人的陈述、《作品登记证书》《中国全景素材图片库》《出版证明》《著作权转让合同书（摄影作品）》、可信时间戳认证证书及侵权相应视频（光盘）、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统等在卷佐证。本院认为，本案是侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告美丽视界公司提交的《作品登记证书》《中国全景素材图片库》《出版证明》《著作权转让合同书（摄影作品）》相互印证，涉案摄影作品的著作权人是李向晖，李向晖于2016年9月25日将涉案摄影作品除署名权外的权利转让给了原告。在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案摄影作品除署名权外的著作权。被告辩称原告的证据不能证明其享有涉案摄影作品著作权的理由不成立。www.koubeikc.com口碑课程系被告主办。2018年10月9日口碑课程网站页面中有与涉案摄影作品一致的图片，被告未举示证据证明口碑课程网站上的与涉案摄影作品一致的图片系他人提供或上传，本院推定该图片系被告上传，被告未经原告许可在其经营网站中使用该图片，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，原告有权要求被告停止侵权和赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告系涉案摄影作品的著作权人，为维护自己权益进行取证并指派律师出庭系其合理的维权开支，被告认为原告的律师公证费不是必要开支的抗辩，本院不予支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质及后果、原告聘请律师出庭参与诉讼等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用共计2000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆智和智文化传播有限公司立即停止使用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司《第一辑dvd1李向晖北京师范大学566.jpg》摄影作品的行为；二、被告重庆智和智文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理开支2000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆智和智文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年九月二日法官 助理 赖 春（院印）书记员郭俊男