西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3404号原告：广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部，住西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000741261611Y。负责人：张卫东，该营业部经理。委托诉讼代理人：张佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王倩，女，汉族，1990年5月25日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许作锋，男，1953年1月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：贾晓放，男，1973年3月3日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部诉被告王倩、许作锋，第三人贾晓放追偿、赔偿纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩尧，被告王倩、许作锋，第三人贾晓放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许作锋偿还原告2874009.79元并支付资金占用费（以2874009.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率，自2019年6月19日计算至实际支付之日）；2、被告王倩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2009年4月7日，原告与被告王倩签订《证券交易开户合同》、《客户交易结算资金第三方存管协议书》，开立个人股票及资金账户A513184957，客户编号：316200033811，资金存管建行账号为XXXXXXXXXXXX7077，银行结算建行账号为XXXXXXXXXXXX2773。合同签订后，被告王倩对双方约定置若罔闻，自2009年4月7日至2015年5月8日将股票账户及证券交易密码提供给许作锋、贾晓放合作炒股，被告王倩本人未对该股票账户进行任何直接投资。2015年5月11日，被告王倩修改证券交易密码，并在短期内集中将账户内的股票卖出，并于2015年5月19日将变现所得3501100元转入其个人建设银行尾号2772账户，随后又从该账户内转账支取3100000元，取现400000元。2015年5月18日，因第三人贾晓放起诉二被告许作锋、王倩合作协议纠纷一案，贵院向原告送达（2015）莲民保字第00094号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结被告王倩在原告处开立的股票账户及股票。但因原告在协助执行时未能充分沟通和衔接，导致该账户内3500000元资金于2015年5月19日被转移。2018年3月，第三人贾晓放与二被告合伙协议纠纷一案经灞桥法院一审、西安中院二审作出终审判决，认定上述被王倩转移的股票及银行账户内资金为许作锋所有。2018年4月，第三人贾晓放申请灞桥法院对被告许作锋强制执行。2018年4月19日，灞桥法院向原告送达（2018）陕0111执730-1号通知书，限令原告自收到通知书之日起十五日内追回王倩账户内资金2874009.79元，逾期将由原告承担赔偿责任。原告随即多次与被告王倩联系，要求其如数返还账户资金，但王倩始终未予返还。2019年6月3日，灞桥法院向原告送达（2019）陕0111执恢388号执行裁定书，裁定划拨原告存款2874009.79元。2019年6月19日，原告按照该裁定书要求向灞桥法院转款2874009.79元，履行了赔偿义务。综上所述，在原告与许作锋无合同约定和法律依据的情况下，其已代许作锋向第三人偿还生效法律文书确认的债务2874009.27元，其依法有权向许作锋进行追偿。王倩作为许作锋的继女，明知股票、银行账户内股票、资金非自己所有的情况下，修改股票交易密码，并将该账户内的资金进行转账、取现使用，导致法院无法对其账户内的许作锋财产进行有效保全和执行。后在原告多次通知王倩要求其返还相应资金后拒不配合，导致原告未能追回资金，理应对原告的损失与其父许作锋承担连带偿还责任。特诉至法院，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告王倩辩称，开立账户时，被告系在校学生，被告的继父许作锋借用被告的名字开户，被告仅签字确认。被告从未参与炒股，没有参与利润分配，在合伙纠纷案件中不承担任何责任。原告的损失系其协助司法机关执行案件中出现失误导致，与被告无关。故应驳回原告对其的诉请。被告许作锋辩称，被告愿意承担还款责任，但王倩自始至终从未拿过一分钱，不应当承担任何责任。第三人许作锋述称，原告陈述事实理由均属实，西安市灞桥区人民法院也已经将2874009.79元案款划拨给第三人。当事人围绕诉讼请求提交了（2018）陕0111执730-1号通知书（复印件）1份、（2019）陕0111执恢388号执行裁定书（复印件）、工商银行网上银行电子回单、《证券交易开户合同》（复印件）、《客户交易结算资金第三方存管协议书》（复印件）、《融资融券业务申请表》（复印件）、《融资融券业务合同》（复印件）、广发证券修改密码系统记录清单（复印件）、广发证券客户认证流水记录（复印件）、广发证券系统关于王倩A513184957账户的委托流水记录清单、广发证券系统关于王倩资金账号31620003381账户银证转账记录清单、（2018）陕0111执730号执行裁定书、（2015）灞民初字第03130号民事判决书、（2017）陕01民终8371号民事判决书、（2018）陕0111执异36号执行裁定书、2018陕0104民初5600号民事判决书、陕01民终12649号民事判决书、（2017）民终8371号民事裁定书、（2018）陕1民申85号民事裁定书及送达回证、（2019）陕01执复77号执行裁定书、（2015）字第0094号案件的送达回证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告许作锋、王倩系继父女关系。2009年4月7日，原告与被告王倩签订《证券交易开户合同》，合同中包括签署页、开户申请表、风险提示书、客户须知、证券交易委托代理协议书、指定交易协议书各一份，王倩在原告处开立上交所A股股东卡编号为A513184957、深交所A股股东卡编号为0108038661的证券账户。客户须知“严禁全权委托投资”条款约定：除依法开展的客户资产管理业务外，证券公司不得授权任何个人（包括证券公司员工）或机构（包括证券公司下属营业部）进行证券委托理财业务，证券公司和和各类代理人（包括但不限于客户经理、居间人、渠道营销人员）均不得接受客户的各类证券相关密码、不得以任何方式代理甲方进行证券投资，不得以证券公司或自己名义与客户签订任何性质的证券代理及其他业务协议。为保护开户人的合法权益，除依法开展的客户资产管理业务外，开户人不得与任何机构或个人签订全权委托投资协议，否则由此引发的一切后果将由开户人本人承担。证券交易委托代理协议书约定：任何使用开户人密码进行的操作（包括证券交易委托、资金转账委托、客户资料修改）等均视为卡开户人行为；由于密码失密给开户人造成损失的，开户人自行承担全部经济损失和法律后果。同日，原告、被告王倩、中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行）签订《客户交易结算资金第三方存管协议书》，王倩在建行开立账号为XXXXXXXXXXXX2773的银行结算账号，存管账户凭条记载的客户编号为316200033811、银行账号为XXXXXXXXXXXX7077，该协议书约定：任何使用王倩密码进行的证券交易委托或资金划转均视为有效的王倩指令。王倩自行承担由于其密码失密或其他行为给其造成的损失。因被告许作锋与第三人贾晓放合伙炒股发生纠纷，2015年5月15日，第三人贾晓放向本院申请对被告王倩名下价值500万元财产进行保全。5月18日，本院作出（2015）莲民保字第00094号民事裁定书，裁定查封、冻结王倩名下价值500万元财产。同日，本院向原告送达（2015）莲民保字第00094号协助执行通知书，要求原告协助冻结王倩名下500万元的资产，资金账户为316200033811，冻结期间禁止股票转委托、资金转出。2015年5月18日冻结操作时，账户内资产总值4838515.12元，资金余额3501163.12元。2015年7月10日，许作锋在收到（2015）莲民保字第00094号民事裁定书的送达回证上签字确认，但送达回证记载的受送达人为许作锋、“许倩”。后许作锋、王倩、第三人贾晓放之间的合伙协议纠纷案件，由本院移送至西安市灞桥区人民法院审理，2017年4月10日，西安市灞桥区人民法院作出（2015）灞民初字第03130号民事判决，判令许作锋、王倩返还贾晓放收益3811966.34元。后三方均不服，上诉至西安市中级人民法院。2017年9月8日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终8371号民事判决，判令许作锋返还贾晓放收益3811966.34元。后许作锋、贾晓放仍不服，申请再审，2018年3月13日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民申85号民事裁定，驳回许作锋、贾晓放的再审申请。2018年4月12日，西安市灞桥区人民法院作出（2018）陕0111执730号执行裁定，因被执行人许作锋借用王倩名称在原告开立股票及资金账号，该账号内的资金属于许作锋所有，故裁定冻结、划拨王倩名下实属许作锋的在原告处开立账户中存款3929593.34元及逾期利息；或冻结、划拨许作锋在金融机构或证券机构存款3929593.34元；或扣留、提取许作锋与上述价值相等之收入；或查封、扣押许作锋与上述价值相等之财产。2018年4月19日，西安市灞桥区人民法院作出（2018）陕0111执730-1号通知书，记载本院依据（2015）莲民保字第00094号民事裁定书采取保全措施后，案件移送至西安市灞桥区人民法院审理，西安市灞桥区人民法院2016年5月12日继续对王倩在原告处开立的股票及资金进行冻结，2017年4月19日再次续冻。2018年3月23日贾晓放申请强制执行后，2018年4月12日西安市灞桥区人民法院作出（2018）陕0111执730号执行裁定，裁定划拨、冻结王倩名下（实属被执行人许作锋）的在原告营业部开设账户中的存款3929593.34元及逾期利息，2018年4月17日继续冻结往前的股票资金账户，但回执显示截至2018年4月17日，王倩账户资余额627153.33元，资产总值788230.32元，本案自始无缝连续冻结，但资金余额从3501163.12元减少为627153.33元，原告造成资金流失2874009.79元，责令原告追回上述款项，逾期不能追回的，将裁定原告承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，追究责任。原告对（2018）陕0111执730-1号通知提出执行异议，西安市灞桥区人民法院2018年6月19日作出（2018）陕0111执异36号执行裁定，认定原告违反协助执行义务造成资产流失，应由原告追回，故裁定驳回原告的执行异议请求。原告不服申请复议，西安市中级人民法院2019年5月14日作出（2019）陕01执复77号执行裁定，驳回原告的复议申请，维持（2018）陕0111执异36号执行裁定。西安市灞桥区人民法院2019年6月3日作出（2019）陕0111执恢388号执行裁定，裁定划拨原告存款2874009.79元。2019年6月19日，原告履行了上述执行裁定书的义务，向西安市灞桥区人民法院缴纳执行款2874009.79元。2019年8月2日，西安市灞桥区人民法院已将原告缴纳的2874009.79元划拨给第三人贾晓放。2015年5月6日起股票账户开始频繁交易， 5月11日王倩修改了股票交易密码，5月11日至5月14日期间大量卖出股票，5月19日王倩将资金账户内的3100000元转账支付给许作锋之子许林并取现400000元。王倩及许作锋均表示开户、修改密码、转账取现系王倩本人操作，账户交易实际由许作锋操作，转账及取现的3500000元也均交付给许作锋使用。本院认为，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民申85号民事裁定，驳回许作锋、贾晓放的再审申请后，第三人贾晓放申请了强制执行，作为执行依据的（2017）陕01民终8371号民事判决，认定由许作锋返还贾晓放收益3811966.34元,原告并非义务人、亦非合伙协议纠纷案件的当事人，仅因原告违反协助执行义务造成资产流失，故裁定划拨了原告存款2874009.79元，且该笔款项已于2019年8月2日作为合伙协议纠纷案件的执行款划拨给了第三人贾晓放，在此情况下，原告有权要求许作锋向其支付2874009.79元，且被告许作锋也表示愿意承担还款责任，故对于原告要求许作锋偿还2874009.79元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，虽然原告的行为妨碍了法院依法执行，并导致西安市灞桥区人民法院裁定划拨原告存款2874009.79元，但（2017）陕01民终8371号民事判决认定的付款义务人为被告许作锋，原告2019年6月19日向法院缴纳2874009.79元系代许作锋履行付款义务，故对原告要求许作锋自2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率支付资金占用费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王倩承担连带清偿责任的诉请，（2017）陕01民终8371号民事判决已经认定王倩并非合同的相对人，要求王倩承担责任无合同约定或法律规定，仅判令许作锋承担责任；本案中，王倩配合许作锋修改股票交易密码导致贾晓放不能进行股票交易操作属实，但修改密码日期为2015年5月11日，是在首次采取保全措施之前，2015年 5月19日王倩转账及取现的行为虽然发生在首次采取保全措施的次日，但许作锋在收到保全裁定的送达回证上签字的日期为2015年7月10日，无论受送达人“许倩”是否为被告王倩，均不能认定2015年 5月19日王倩转账及取现时对于法院采取保全措施是明知的，同样不能认定王倩采取修改密码等行为是为了协助许作锋规避执行。综上，因不能认定王倩对于已被法院采取保全措施的资产流失存在过错，故对于原告要求王倩承担责任的诉请，本院不予支持。  综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告许作锋向原告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部支付2874009.79元及资金占用费（资金占用费以2874009.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月19日计算至实际还款之日）；二、驳回原告广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29792元、保全费9020元，由被告许作锋负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年九月十八日 书   记   员     赵  敏 1