上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14517号原告：徐云生，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：邵国华，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住青浦区朱家角镇河畔路XXX号楼301室。被告：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人：周友龙。原告徐云生与被告邵国华、上海龙透泉商贸发展有限公司(以下简称龙透泉)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员刘燕独任审判。因无法向被告龙透泉送达相关诉讼材料，本院于2019年10月10日依法组成合议庭，并向被告龙透泉公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告徐云生的委托诉讼代理人薛丽、被告邵国华到庭参加诉讼，被告龙透泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵国华归还原告借款人民币45万元，被告龙透泉对此承担连带责任；2、判令被告邵国华支付原告逾期利息(以40万元为本金，按月利率2%，自2014年6月29日起计算至实际还款之日止)，被告龙透泉对此承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告变更第一项诉请，要求龙透泉对其中40万元本金承担连带责任，并将第二项的利息诉请变更为月利率1%。事实和理由：原告和被告邵国华为邻居关系，2013年6月28日，被告邵国华以做生意为由向原告借款40万元，约定借期一年，利息48,000元，并由被告龙透泉作为担保人。2015年6月28日，邵国华再次向原告借款5万元。然时至今日，原告多次向两被告催讨，邵国华仅支付了一年的利息48,000元，拒不还款，故诉至法院。被告邵国华辩称：不同意原告诉请。借款都是龙透泉借的，借条是龙透泉的法定代表人周友龙书写，然后由邵国华签字。后周友龙就该借款书写了承诺书，邵国华不应承担责任，且借款已过诉讼时效。周友龙应该通过财务付过利息。被告龙透泉未作答辩。经开庭审理查明：2013年6月28日，被告邵国华因生意需要资金，向原告徐云生借款40万元，原告以转账方式交付邵国华30万元，其余为现金交付。同日，被告邵国华向原告出具借条一份，确认向原告借款40万元，借款期限12个月，从2013年6月28日至2014年6月28日归还，到期利息48,000元。被告龙透泉作为担保人在借条上盖章。2015年6月28日，邵国华再次向原告借款5万元。借款后，被告方仅支付过原告借期内的利息48,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告邵国华的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证，原告与邵国华的短信记录、原告与周友龙的通话录音等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告邵国华称：一、周友龙承诺归还本案借款。邵国华为此提供周友龙出具的承诺书复印件1份。原告对该承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是两被告之间的约定，与本案无关，原告不会就本案借款向周友龙个人主张权利。二、原告诉请已过诉讼时效。原告对该主张不予确认，原告表示其每年都会向被告邵国华催讨。原告为此提供了其与被告邵国华的电话录音，通话记录显示原告每年都通过电话向邵国华催讨。被告邵国华对原告提供的电话录音无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告、被告邵国华的陈述及原告提供的借条、转账凭证等，可以证明原告借款45万元给被告邵国华，就其中40万元约定还款期限、利息，并由被告龙透泉对40万元作担保的事实。该借贷关系合法有效，被告邵国华理应按时还款，现被告邵国华未还款，已违约，应承担相应的违约责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告龙透泉为上述债务作担保，原告要求其承担担保责任，于法无悖，本院予以支持。被告邵国华称周友龙承诺还款，然被告提供的承诺书系复印件，且系两被告单方面签订，未经原告许可，且原告明确表示不会就本案借款向周友龙主张权利，故本院对邵国华的该主张不予采信。邵国华称借款已过诉讼时效，然根据原告提供的录音，可以证明原告一直向两被告催讨，故本院对邵国华的主张不予采信。被告周友龙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐云生借款45万元；二、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐云生逾期利息(以40万元为基数，按月利率1%，自2014年6月29日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对上述第一项被告邵国华应承担的债务中的40万元承担连带清偿责任；四、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对上述第二项被告邵国华应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告邵国华负担，被告上海龙透泉商贸发展有限公司对被告邵国华承担的诉讼费连带负担7,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  董丽新二〇二〇年二月二十六日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。