湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中一终字第00053号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司。负责人李莹，该公司经理。委托代理人赵家军，男，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）邹良兵。被上诉人（原审被告）王强。被上诉人（原审被告）宜昌华维物流有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道。法定代表人宋俊华，该公司总经理。委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司为与被上诉人邹良兵、王强、宜昌华维物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、易正鑫参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的委托代理人赵家军、被上诉人邹良兵、被上诉人王强、被上诉人宜昌华维物流有限责任公司的委托代理人梅劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年5月12日，被告王强驾驶鄂E921**号重型罐式货车在312省道127.9KM处，因超车占道行驶，与原告搭乘的鄂E8H4**号摩托车相撞，导致原告邹良兵及摩托车驾驶人万忠红受伤。兴山县公安局交通警察大队认定，王强负此次事故的全部责任，万忠红、邹良兵无责任。原告邹良兵伤后当即就诊于兴山县人民医院，住院治疗97天，于2012年8月18日转入宜昌市第一人民医院继续治疗，住院22天，诊断为：右踝陈旧性骨折。在此期间，原告邹良兵共计支出医疗费23948.48元，被告宜昌华维物流有限责任公司通过兴山县公安局交通警察大队峡口中队支付医疗费等费用35063.67元。2013年6月8日，兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，邹良兵的损伤构成交通事故伤残评定标准十级伤残，误工日为150天，护理日为120天，后续治疗费6000.00元。鉴定期间，原告邹良兵支出鉴定费1900.00元。原审同时查明：鄂E8H4**号摩托车驾驶人万忠红，在此次事故中受伤（已另案起诉），其医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计156861.00元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计94102.00元，车辆维修费2000.00元。原审另查明：邹良兵之母万常静，1937年7月10日出生，现由其子邹良兵、邹良军、邹良仁共同赡养。原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告邹良兵请求赔偿医疗费23948.48元、残疾赔偿金16658.00元（包括被抚养人万常静生活费954.00）、护理费7767.00元、住院伙食补助费2340.00元、后续治疗费6000.00元、鉴定费1900.00元并无不当，予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对伤残等级持有异议，但在法定期限内没有提交重新鉴定申请书，视为自动放弃申请重新鉴定的权利。原告邹良兵于2012年5月12日受伤，2013年6月8日进行司法鉴定，因此，误工时间原则上计算至定残日前一天，确定为390天。原告邹良兵提供的兴山县峡口镇谭家坪煤炭有限公司证明1份及工资表复印件3份，不足以证实其最近三年的平均收入状况，其误工费标准应当参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告邹良兵请求赔偿交通费2000.00元，仅提交交通费发票7张及收条1张，合计金额688.00元，结合本案实际情况，原审法院酌情确定为500.00元。原告邹良兵主张精神损害抚慰金2000.00元，根据其损伤情况，酌情考虑1000.00元较为适宜。综上所述，原告邹良兵的损失确定为：1、医疗费23948.48元；2、残疾赔偿金16658.00元；3、误工费9405.00元；4、护理费7767.00元；5、住院伙食补助费2340.00元；6、交通费500.00元；7、精神损害抚慰金1000.00元；8、鉴定费1900.00元；9、后续治疗费6000.00元；上述各项费用共计69520.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费1700.00元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金28200.00元。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据保险合同赔偿36280.00元。仍然不足部分及鉴定费，由被告宜昌华维物流有限责任公司予以赔偿。被告宜昌华维物流有限责任公司先行支付的医疗费等费用35063.67元，承担相应的责任后，多余部分由原告邹良兵予以返还。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邹良兵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等1700.00元，赔偿残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等28200.00元，合计29900.00元。限于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据第三者责任商业保险合同赔偿原告邹良兵医疗费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等36280.00元。限于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告宜昌华维物流有限责任公司赔偿原告邹良兵医疗费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等3340.00元。原告邹良兵返还被告宜昌华维物流有限责任公司先行支付的医疗费等费用35063.67元，两项相抵后，原告邹良兵实际返还被告宜昌华维物流有限责任公司31720.00元。限于本判决发生法律效力后三十日内付清；四、驳回原告邹良兵的其它诉讼请求判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人宜昌华维物流有限责任公司与2011年7月19日在上诉人处为其所有的鄂E921**号货车购买了机动车责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔险。双方在合同中约定：1、医疗费按照当地医保机构的报销标准执行；2、免赔率的约定。2012年5月12日，被上诉人华维物流的职工驾驶该车发生交通事故，致被上诉人邹良兵受伤，后邹良兵上诉至法院，一审法院未按双方约定予以判决。上诉人认为一审法院适用法律错误，上诉人与投保人的合同约定是符合法律规定的，应当予以遵守，上诉人在投保人投保时已尽到详细明示义务，减轻和免除责任条款已明确告知投保人，双方的合同应当受到法律保护。最高人民法院的解释也明确规定，商业险应当根据双方的合同进行审理，故上诉人提出上诉，请求二审法院：1、依法撤销兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00564号民事判决；2、请求依法改判上诉人在商业保险合同中约定的范围内承担责任（医疗费核减及免赔率的约定）。被上诉人邹良兵针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的上诉请求答辩称：同意被上诉人宜昌华维物流有限责任公司代理人的意见。被上诉人宜昌市华维物流有限责任公司针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的上诉请求答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，华维公司与保险公司签订投保合同时没有明确告知条款，这个条款是无效的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王强针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的上诉请求答辩称：同意被上诉人宜昌华维物流有限责任公司代理人的意见。二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单。证明被上诉人宜昌华维物流有限责任公司投保时，上诉人已向该公司送达了保险单，尽到了告知义务。经质证，被上诉人邹良兵、王强、宜昌华维物流有限责任公司均对上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司提交的上述证据有异议，认为该证据不能证实上诉人在宜昌华维物流有限责任公司投保时，履行了明确的告知和提醒义务。本院认为：上述证据形式真实，内容合法有效，但不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在被上诉人宜昌华维物流有限责任公司投保时，履行了明确告知扣减或免除责任的义务，不能达到上诉人所要证明的目的，该证据本院不予采信。被上诉人邹良兵、宜昌华维物流有限责任公司、王强均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、关于医疗费用应按何种标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”被上诉人邹良兵原审已提供了医疗收费收据及相关的病历和诊断证明，足以证明其受损伤及支出医疗费的事实，原审支持被上诉人邹良兵关于医疗费损失的请求符合法律规定，本院予以确认。2、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对免责条款是否履行了说明义务的问题。中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司二审提供的宜昌华维物流有限责任公司投保的强制责任保险单证，是保险格式合同，可以证明被上诉人宜昌华维物流有限责任公司与上诉人发生了保险合同关系，但不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对免责条款尽到了明确说明义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊代理审判员  邓宜华代理审判员  易正鑫二〇一四年三月二十一日书 记 员  张 娟