太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7123号   原告：山西东奥律师事务所，住所地太原市万柏林区迎泽南大街119号公园时代城1幢A座13层。   负责人：向东，主任。   委托诉讼代理人：冯淑华、吴乐乐，山西东奥律师事务所律师。   被告：蔡英杰，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地太原市。   原告山西东奥律师事务所与被告蔡英杰法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西东奥律师事务所的委托诉讼代理人冯淑华、吴乐乐到庭参加诉讼。被告蔡英杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西东奥律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付律师代理费90000元及违约金51800（违约金按应付款每日0.7‰计算，从协议签订之日起至实际支付日止，暂算至2019年10月1日），共计141800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订了东律民代（2017）字第107号民事经济案件代理协议，协议约定原告接受被告委托，代理其与陈俊淼买卖合同争议一案一审的案件审理，被告于本协议签订之日向原告一次性交纳律师费10000元整（税后），同时双方特别约定在一审胜诉后被告委托原告全权代理申请强制执行，代理费10000元整（税后）。同日，原、被告签订了东律民代（2017）字第108号民事经济案件代理协议，协议约定原告接受被告委托，代理其与民生银行借贷保证合同争议一案二审的案件审理，被告于本协议签订之日向原告一次性交纳律师费50000元整（税后），双方无特别约定。随后，原、被告又于2017年9月1日签订了东律民代（2017）字第334号民事经济案件代理协议，协议约定原告接受被告委托，代理其与民生银行太原分行借款合同争议一案再审的案件审理，被告于本协议签订之日向原告一次性交纳律师费20000元整（税后）。上述协议签订后，原告指派本所律师戴永丹参加诉讼及执行阶段，发表法律意见，履行代理职责，但被告未按协议约定向原告支付代理费，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告蔡英杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订东律民代（2017）字第107号《民事经济案件代理协议》，约定因被告与陈俊淼汽车买卖纠纷事宜，委托原告律师处理此争议，原告接受被告委托，指派戴永丹律师作为被告的诉讼代理人，参与其与争议方一审案件审理；被告于协议签订之日向原告一次性交纳律师费10000元（税后），如原告未按协议约定付款，按应付款每日1%向原告支付违约金；双方特别约定一审胜诉后委托原告全权代理申请强制执行，代理费10000元（税后）。协议还对其他权利义务进行了约定。原告按照协议约定指派律师戴永丹作为蔡英杰委托诉讼代理人就与陈俊淼买卖合同纠纷一案进行了诉讼活动。2017年11月14日，本院对蔡英杰与陈俊淼汽车买卖纠纷作出（2017）晋0105民初1669号民事判决书，判决陈俊淼支付蔡英杰车款230000元。2018年4月23日，原告作为蔡英杰委托诉讼代理人向本院申请强制执行该案件。被告蔡英杰至今未支付上述一审阶段和执行阶段的律师费。   2017年3月20日，原告还与被告签订东律民代（2017）字第108号《民事经济案件代理协议》，约定因被告与民生银行借贷保证合同纠纷事宜，委托原告律师处理此争议，原告接受被告委托，指派戴永丹律师作为被告的诉讼代理人，参与其与争议方二审案件审理；被告于协议签订之日向原告一次性交纳律师费50000元（税后），如原告未按协议约定付款，按应付款每日1%向原告支付违约金。协议还对其他权利义务进行了约定。原告按照协议约定指派律师戴永丹作为蔡英杰委托诉讼代理人为其与中国民生银行股份有限公司太原分行等金融借款合同纠纷一案提供了法律服务。2017年4月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终970号民事判决书。被告蔡英杰至今未支付上述案件的律师费。   2017年9月1日，原告与被告签订东律民代（2017）字第334号《民事经济案件代理协议》，约定因被告与民生银行太原分行借款合同纠纷事宜，委托原告律师处理此争议，原告接受被告委托，指派戴永丹律师作为被告的诉讼代理人，参与其与争议方再审案件审理；被告于协议签订之日向原告一次性交纳律师费20000元（税后），如原告未按协议约定付款，按应付款每日1%向原告支付违约金；双方特别约定：再审胜诉后另补律师代理费30000元（税后）。协议还对其他权利义务进行了约定。原告按照协议约定指派律师戴永丹作为蔡英杰委托诉讼代理人为蔡英杰与中国民生银行股份有限公司太原分行等金融借款合同纠纷一案申请再审。2017年11月9日，山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1977号民事裁定书，裁定驳回蔡英杰的再审请求。被告至今未支付该案件的律师费。   认定上述事实的证据有原告提交的东律民代（2017）字第107号《民事经济案件代理协议》、东律民代（2017）字第108号《民事经济案件代理协议》、东律民代（2017）字第334号《民事经济案件代理协议》、本院（2017）晋0105民初1669号民事判决书、强制执行申请书、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终970号民事判决书、再审提交材料清单、山西省高级人民法院（2017）晋民申1977号民事裁定书以及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。   本院认为，原、被告之间签订的3份《民事经济案件代理协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，均为有效协议，当事人应当按照协议约定履行。原告按照约定为被告提供法律服务，被告也应按照约定支付原告律师费，具体为2017年3月20日支付10000元、2017年3月20日支付50000元、2017年9月1日支付20000元。由于协议对蔡英杰与陈俊淼买卖合同纠纷执行案件的律师费未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，现原告主张该部分律师费，符合法律规定，本院应予支持。故原告要求被告支付律师费90000元的诉讼请求，本院予以支持。由于协议约定的违约金过高，违约金按照同期贷款利率计算为宜。综上，被告应当支付原告律师费90000元，并以所欠律师费数额为基数分阶段支付从应付律师费之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蔡英杰于本判决生效后十日内支付原告山西东奥律师事务所律师费90000元。   二、被告蔡英杰于本判决生效后十日内支付原告违约金，违约金的具体计算方法为：以欠付律师费10000元为基数，从2017年3月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；以欠付律师费10000元为基数从原告起诉之日，即2019年8月8日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；以欠付律师费50000元为基数从2017年3月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；以欠付律师费20000元为基数从2017年9月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。   三、驳回原告山西东奥律师事务所的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3136元、保全费1229元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 樊小凤   人民陪审员 王莲秀   人民陪审员 张桂莲     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 武丽佳