上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19245号原告(反诉被告)：浙江解放装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴跃珍，董事长。委托诉讼代理人：项群生，浙江苕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军，董事长。委托诉讼代理人：吴骏舰，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。原告(反诉被告)浙江解放装饰工程有限公司(以下简称解放公司)与被告(反诉原告)上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(以下简称复华公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项群生、俞聪，被告委托诉讼代理人吴骏舰、陆文君到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告解放公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3,846,119元；2、判令原告就第一项诉请在案涉工程中享有建设工程价款优先受偿权；3、判令被告支付未按期付款违约金2,378,130元；4、判令被告支付逾期付款利息(暂计算至2020年1月16日为2,607,292元，实际要求计算至工程款支付之日止)。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订了《上海复华高新科技园区—科技创新基地(二期)1-28#楼铝合金门窗专业分包工程合同》，约定计划工期2014年5月30日至2014年12月30日，合同总价暂定9,096,578.92元。后因整体工程延后，双方于2015年1月26日签订补充协议，约定计划工期调整为2015年3月15日至2015年10月15日。同时约定因原告垫资施工，所产生的财务费用及工程延后劳务费的上浮，被告另行补贴原告壹佰万元。合同签订后，原告按约施工。根据合同约定，非原告原因工程不能在2015年10月15日前完工，被告应按约先支付原告50%工程款，但被告直至2016年7月23日才支付至50%工程款，被告已构成违约，应按工程结算价的20%支付违约金，并按1.25%的月息承担未付至50%工程款的利息。后原告于2016年底完成门窗工程，并于2018年1月11日递交工程结算书。被告在原告递交结算书后至今未对结算书提出任何异议，按照合同约定视为被告无条件认可原告的结算金额即合计工程款11,890,651.98元。2018年10月30日，被告建筑工程已整体竣工验收合格，原告门窗工程应视为验收合格。根据合同约定，被告应于2019年1月16日前支付至工程款95%，但被告至今仍拖欠工程款3,846,119元未付，应按工程结算价的20%支付违约金，并按2.5%月息承担欠付工程款的利息。经催讨无果，为维护自身的合法权益，故请求判如所请。被告复华公司辩称，1、因原告未按约提交完整有效的结算材料，期间被告已催促原告提交，但原告一直未提交，导致涉案工程未经过审价；2、原告作为分包人无权主张建设工程价款优先受偿权，总包已经向法院主张建设工程价款优先受偿权，且原告的起诉日期也超过了优先受偿权的行使期限；3、原告未按合同约定完工，原告也无证据证明因被告原因造成，且原告未按约提交结算资料，导致涉案工程迟迟无法竣工结算，被告不应承担违约责任，故不同意支付违约金；4、双方的补充协议已约定另行补贴原告100万元，该补贴实际包括了财务成本费用的增加，现原告主张利息与约定不符，且系重复主张。根据合同约定，因原告原因造成的工期延误，每延误一天，须按工程承包总金额的0.5‰向被告支付违约金，原告应与土建工程同步施工，土建工程于2015年8月20日全部完工，完工后具备门窗安装条件，故原告应于2015年10月15日竣工，但原告实际竣工日期为2018年10月30日，超过合同约定期限1110日，已属违约，故提出反诉请求：判令原告支付逾期竣工违约金5,048,601.30元(以合同总价9,096,578.92元为基数，自2015年10月16日至2018年10月30日止，按日0.5‰的标准计算)。针对被告复华公司的反诉，原告解放公司辩称，其不存在工期延误，双方签订补充协议对开工、竣工日期予以调整，但只有在具备门窗安装条件的前提下，原告才有可能在2015年10月15日完工；2015年8月20日仅是完成主体结构分部工程，不具备门窗安装条件，导致原告无法按补充协议约定的计划开工日期开工，也不可能在2015年10月15日完工；原告门窗安装的施工始终与土建工期同步，在向被告提交结算书后，被告从未提及过工期延误的问题；门窗安装工程已在2016年年底完工，2017年之后仅是部分破损玻璃的修补，至于整个工程为何拖延至2018年10月30日竣工验收，与原告无关，故请求驳回被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：复华公司原名称为上海复华软件产业发展有限公司。上海市嘉定区城北路1585弄3-9(单号)厂房权利人为复华公司。2014年5月7日，解放公司(乙方)与复华公司(甲方)签订一份《上海复华高新科技园区—科技创新基地(二期)1-28#楼铝合金门窗专业分包工程合同》，约定甲方将位于嘉定区城北路1585弄的上海复华高新科技园区—科技创新基地(二期)铝合金门窗制作和安装工程(以下简称涉案工程)发包给乙方施工，承包方式为包工包料包安装；计划开工日期2014年5月30日，竣工日期2014年12月30日前；合同总价暂定9,096,587.92元，其中安装人工费约占30%；本合同采用固定单价合同，工程量按实结算；本工程要求工期暂定220日历天(接到甲方通知后7天内进场施工)，除甲方原因或不可抗力引起的工期延误给予签证外，其余一律不予顺延；合同签订后，乙方组织施工，施工期间不做中间计量支付；竣工验收合格后，乙方上报竣工结算报告，甲方委托第三方进行结算审计，甲方审计时间必须在乙方工程结算报告交付之日起2个月内审结，逾期视为甲方无条件认可乙方的结算金额；双方应在收到审计报告之日起10个工作日内签字确认，一星期内甲方支付乙方工程款至95%(合同确定工程竣工验收定在2014年12月30日，工程在2014年12月30日前因非乙方原因不能全部完工的，甲方应按合同总价的50%先支付给乙方，余款部分按约定的程序及期限支付，并按月息1.25%支付乙方做财务成本；若甲方在2014年12月31日前未能支付乙方铝合金门窗工程款的，甲方即构成违约，应按工程结算总价的20%支付违约金，同时按应付工程款的2.5%月息支付给乙方做财务成本，月息按月支付)，余款5%两年保修期满后一周内一次性付清(保修期自门窗工程竣工验收合格之日起二年)；单项工程通过竣工验收后28天内，乙方应按双方约定的结算口径计算结算价款，并将有乙方盖章、法定代表人签字、并有概预算编制人员盖章的结算报告及完整、有效的结算资料提交给甲方；施工过程中由于乙方原因造成工期延误，每逾期一天，须按工程承包总金额的0.5‰向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的一切损失。2015年1月26日，解放公司(乙方)与复华公司(甲方)签订一份《补充合同》，约定计划开工日期2015年3月15日(甲方提前45天通知乙方备料及门窗制作加工)，竣工日期调整为与土建工期同步，即2015年10月15日，原合同中有关工期条款均按此调整；(甲方具备门窗安装条件的前提下，乙方符合工期要求)；原合同暂定总价9,096,578.92元，现双方约定因乙方带垫资施工的财务成本及工期延后劳务费的上浮，甲方另行补贴乙方100万元整。上述合同签订后，解放公司按约进场施工，期间发生多项增加变更工程签证。涉案工程所在项目的主体结构分部工程于2015年8月20日竣工验收合格。复华公司已向解放公司支付工程款765万元，解放公司已开具了1,000万元的发票。2017年8月6日，解放公司就涉案工程制作一份结算书，载明：合同工程量造价9,096,564.89元，增加工程量造价2,794,087.10元(含甲方补贴乙方费用100万元)，合计总金额为11,890,651.98元。另附一份复华公司于2016年10月31日就28#楼修改铝合金门窗安装事宜向解放公司出具的工程部联系单，载明：28#楼4#楼梯一层FM乙1024改为LM1024，做法同28#楼门窗表；28#楼一层用户站内原已安装完成的铝合金固定外窗C3023改为C1823；28#楼裙房屋顶通风井道侧面新增3樘通风防雨百叶。2018年1月11日，解放公司将结算书、竣工图移交给复华公司，并签署竣工结算资料移交单。涉案工程所在项目于2018年10月30日整体竣工验收合格，并于2018年11月22日取得建设工程竣工验收备案证书。审理中，解放公司表示其未收到复华公司的书面开工通知，主体结构分部工程于2015年8月20日竣工验收，但仍不具备门窗安装条件，整个工程均存在延期，其实际于2016年进场安装，2016年10月左右现场还有部分房屋不具备安装条件，其于2016年年底完工。解放公司对此不予认可，认为其于2015年3月通知解放公司进场施工，2015年8月20日即具备门窗安装条件。本院认为，解放公司与复华公司签订的《上海复华高新科技园区—科技创新基地(二期)1-28#楼铝合金门窗专业分包工程合同》、《补充合同》均系双方当事人间真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现涉案工程所在项目的整体工程已竣工验收合格，复华公司应向解放公司支付相应工程款。关于复华公司辩称涉案工程未完成审价系由于解放公司未提交完整的结算资料所致一节，复华公司未提交证明其曾要求解放公司补充提交完整的结算资料，现以解放公司提交的结算资料不符合合同约定为由要求解放公司补充提交完整的结算资料，有故意拖延结算之嫌，故对该节抗辩意见，本院不予采信。关于涉案工程的结算价款问题，复华公司早在2018年1月11日就签字确认收到解放公司提交的结算书，载明的结算价为11,890,651.98元，该价格与解放公司的开票金额相当，应属合理，复华公司未提交证据证明其在收到解放公司提交的结算书后的2个月内即2018年3月11日前提出过异议，根据合同约定，应视为复华公司认可解放公司的结算金额，故本院认定涉案工程的结算价为11,890,651.98元。现复华公司仅支付工程款765万元，由于两年质保期未届满，故扣除5%质保金后，复华公司还应向解放公司支付工程款3,646,119元。复华公司未能按约付款，显属违约，应承担相应的民事责任。由于双方补充协议中对工期进行了调整并约定复华公司补贴解放公司100万元财务费用及工期延后上浮的劳务费，该约定应视为对合同中约定的逾期付款违约金及未付款部分按月息2.5%支付利息的一揽子补偿，故对解放公司主张的该部分逾期付款违约金，本院不予支持。至于解放公司主张的逾期付款利息损失，由于合同约定了合同总价50%外的余款部分按照月息1.25%计息，故本院对该项诉请予以部分支持。但利息起算时间及计算基数本院依法予以调整。根据合同约定的结算及付款时间，支付至95%工程款部分应付款时间为2018年3月30日前，故本院根据实际欠付金额从2018年3月31日起算。解放公司主张的优先受偿权已超过6个月行使期限，故对该项诉请，本院不予支持。关于复华公司主张的逾期竣工违约金，首先，复华公司未提交证据证明其曾在2015年3月书面通知解放公司进场施工；其次，根据合同约定，涉案工程在2015年3月15日开工的情况下，应于2015年10月15日竣工，竣工日期调整为与土建工期同步，然而涉案工程所在项目的主体结构分部工程于2015年8月20日才竣工验收合格，在土建工期有顺延的情况下，涉案工程工期应相应顺延，故复华公司主张涉案工程应于2015年10月15日竣工，与合同约定不符，本院不予采信；再次，涉案工程存在合同外增量及变更签证，复华公司于2016年10月31日还就28#楼修改铝合金门窗安装事宜向解放公司出具工程部联系单，解放公司顺延工期有正当理由。综上，复华公司以整体工程的竣工验收日期主张解放公司存在逾期竣工，无事实与法律依据，本院不予采信，故对复华公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)浙江解放装饰工程有限公司工程款3,646,119元；二、被告(反诉原告)上海复华中日医疗健康产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)浙江解放装饰工程有限公司逾期付款利息(以3,646,119元为基数，自2018年3月31日至本判决生效之日止，按照月息1.25%计算)；三、驳回原告(反诉被告)浙江解放装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海复华中日医疗健康产业发展有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费73,620元，由原告浙江解放装饰工程有限公司负担33,348元，由被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司负担40,272元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。反诉受理费23,570.11元，由被告上海复华中日医疗健康产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华人民陪审员  李学琛人民陪审员  金 艺二〇二〇年六月二十二日法官 助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。