wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25066号原告：吉某3，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：吉某2，男，1960年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。第三人：吉某1，女，1955年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：罗某1，女，1943年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二第三人的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。原告吉某3诉被告吉某2共有纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法通知吉某1、罗某1作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某3及其委托诉讼代理人朱鹰、被告吉某2及其委托诉讼代理人徐纯、陆艳、第三人吉某1及第三人吉某1、罗某1的共同委托诉讼代理人陆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款1,207,143元，扣除吉某2已支付的50万元，实际还需给付707,143元。事实和理由：原、被告及二第三人系同母异父兄弟姐妹关系。系争房屋的原承租人系原、被告及第三人的父亲吉某4，并由家庭成员共同居住。1992年吉某4过世后，承租人未变更。2019年4月，原、被告及第三人吉某1达成一致意见，由将承租人变更为被告吉某2，同时约定该房屋的征收补偿款按照原告吉某340%、被告吉某2及第三人吉某1各30%分配。2019年5月，系争房屋被列为征收对象。吉某2作为承租人，于2019年6月10日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。目前所有征收利益已全部发放，由于被告未按照协议履行全部付款义务，故起诉至法院，望判如所请。被告吉某2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的承租人是原、被告的父亲吉某4。动迁时，系争房屋内无在册户籍。对于房屋价值补偿款应由四兄妹均分，但鉴于被告吉某2在内实际居住，故与居住、搬迁有关的奖励部分应由被告吉某2所得，所以我们认为给付了原告50万元已经涵盖了原告应得的所有房屋价值补偿款。第三人吉某1述称，同意被告吉某2的意见。第三人罗某1述称，同意被告吉某2的意见，另，自己作为吉某4的继女，亦是合法的继承人，故自己对于原、被告及第三人吉某1在变更承租人时做出的约定不认可，要求法院依法重新分配征收补偿利益。本院经审理查明以下事实：罗某1、吉某1、吉某2、吉某3系吉某4(1991年9月5日报死亡)、罗某2(1980年5月22日报死亡)之子女，其中罗某1、吉某1与吉某4系继父女关系。系争房屋为公房，1981年11月，吉某4为解决居住问题，将四川北路XXX弄XXX号房屋交换为海宁路XXX弄XXX号、海宁路XXX弄XXX号房屋两间，迁入户籍为吉某4、吉某3和吉某2，两处房屋的承租人均为吉某4，吉某4去世后，直至2019年4月，经罗某1、吉某1、吉某2、吉某3协商一致，变更承租人为吉某2。系争房屋被征收时无在册户籍。征收时，由被告吉某2居住。系争房屋于2019年5月27日被纳入征收范围。2019年6月10日，被告吉某2作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，居住面积10.9平方米，认定建筑面积16.79方米；房屋价值补偿金额1,675,391.21元(居住评估价格672,379.06元、价格补贴252,142.15元、套型补贴750,870元)；房屋装潢补贴8,395元，居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖16,790元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴600,000元、促签促搬奖300,000元，奖励补贴合计1,087,885.00元；签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖35,830.43元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款目前由承租人吉某2具领。2019年10月15日，吉某2通过转账，将征收补偿款50万元给付吉某3。另查明，2019年4月15日，吉某2、吉某3、吉某1三人签订协议，同意将承租人变更为吉某2，同时约定该房屋的征收补偿款按照吉某340%、吉某2及吉某1各30%进行分配。上述事实，由原告提供的户籍摘抄、房屋征收补偿协议、结算单、住房交换协议、房屋变更承租人材料、62号房屋安置材料、吉某2书面承诺、派出所预约回执单，被告提供的干部履历表、居住证明、房屋租金账单、银行交易信息以及双方陈述等证据为证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律规定。根据双方在审理中的证据以及在案证据显示，系争房屋系公房，并无户籍在册，承租人吉某4已死亡，吉某2经当事人协商一致变更为承租人，仅是作为该户签署征收协议的代表，并非真正意义上的承租人。故征收时，系争房屋的所有征收补偿利益应归吉某4的继承人，即吉某2、吉某3、吉某1、罗某1四人予以均分。吉某2、吉某3、吉某1三人对于征收补偿利益的分配作出的约定，系共有存续期间部分共有人的擅自处分行为，不能作为当事人分配征收补偿利益的依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定,判决如下：一、被告吉某2给付原告吉某3征收补偿安置款751,964.36元，扣除已给付的500,000元，被告吉某2于本判决生效之日起10日内实际给付251,964.36元；二、对原告吉某3的其余诉请不予支持。案件受理费14,747.80元，减半收取7,373.90元，由原告吉某3负担4,740.36元，由被告吉某2负担2,633.54元。财产保全申请费5,000元，由原告吉某3负担3,750元，被告吉某2负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年二月二十五日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10182号原告：屈某某,女,1955年5月20日出生,汉族,住上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室。原告：周1,男,1953年10月25日出生,汉族,住上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：周某2，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘某，女，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告屈某某、周1与被告周某2、刘某其他所有权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  程丽华二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13699号原告：蔡景文，男，1961年1月27日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：奉贤区西渡街道益民村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金平，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。本院在审理原告蔡景文与被告奉贤区西渡接到益民村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐 菁人民陪审员  张丽华人民陪审员  张哲聪二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13699号原告：蔡景文，男，1961年1月27日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：卢丽莺(系原告表妹)，女，1964年11月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：奉贤区西渡街道益民村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金平，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告蔡景文与被告奉贤区西渡街道益民村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日、9月11日公开开庭进行了审理,后依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人董卫平三次开庭均到庭参加诉讼，原告蔡景文及其委托诉讼代理人卢丽莺第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡景文向本院提出本诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失人民币800,000元(以下币种同)；2、要求被告返还原告2018年租金4,000元。事实与理由：原告与被告于2015年4月20日签订了一份协议书,双方约定,被告将自己的仓库及场地出借给原告使用,出借时间为2015年5月1日至2025年4月30日止,合同期为10年,每年租金为4,000元。合同没有到期,被告单方通知原告解除双方所签订的协议。2018年7月6日,被告强行切断原告的电和水,并在擅自强行断电断水的同时,闯入原告的仓库内损毁,盗运财物,给原告造成巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼。被告奉贤区西渡街道益民村村民委员会辩称，原、被告租赁合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，合同已经到期，由于原告的房屋不符合相关规定，存在安全隐患，故被告不同意原告续租，也未收取原告2018年的租金，同时通知原告搬离，但原告一直不肯搬离，故被告无奈只能将原告存放在涉案房屋内的物品搬至被告村委会的仓库内，被告的行为并未对原告造成损失，故不同意原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括2005年协议书、2015年协议书、收据、原告照片、视频、接报回执单，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对2016年协议书的是否为双方真实意思表示及原告物品的存放、价值产生争议，对此原告提供了如下证据：1、2016年协议书一份，证明2016年协议是原告在受胁迫的情况下签署的；2、上海青浦区服装厂证明、库存清单，证明原告的库存情况及库存货物价值。被告对原告证据1真实性无异议，但认为原告未受胁迫；对原告证据2不予认可，无法证明物品价值。被告向法庭提供如下证据：1、2016年协议书一份(同原告证据1)，证明双方租赁合同的期限为2017年1月1日至2017年12月31日；2、黑白照片二份，证明原告的物品已经由被告搬至仓库保存；3、彩色照片二份，证明2018年6月，被告已经通知原告搬离，并于8月24日上门通知原告搬离；4、信访意见书，证明原告曾到信访部门进行信访，被告曾给予答复。原告对被告证据1真实性无异议，但认为是受胁迫签署；对被告证据2不认可；对证据3中彩色照片无异议，对其中告知书认为没有见到过；对证据4真实性无异议，但对其中内容不予认可。本院依法对原、被告证据1真实性予以认定，但该证据无法证明原告系在受胁迫的情况下签署，故本院对原告的证明目的不予认定，对被告的证明目的予以认定；原告证据2系案外人出具和自行制作，且经本院释明，原告无其他证据予以佐证，故本院对原告证据2的证明目的不予认定。对被告证据2、3的真实性均予以认定，被告证据4系单方制作，故不予认定。庭审中，本院至被告处查看存放原告物品的仓库并拍摄现场照片，双方当事人对现场照片均无异议，但原告认为现场物品堆放无序，只能视为垃圾，故仍然要求被告赔偿。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2005年4月30日，原、被告签订协议书一份，约定被告将仓库及场地出借给原告，时间为2005年5月1日至2015年4月30日。租金前五年不收取，后五年每年为2,000元，2010年起租金以先支后用为原则。2015年4月20日，原、被告续签了协议书一份，约定被告将仓库及场地出借给原告，时间为2015年5月1日至2025年4月30日，每年租金为4,000元。2016年12月20日，原、被告重新签订协议书一份，约定被告将仓库及场地出借给原告，时间为2017年1月1日至2017年12月31日，每年租金为4,000元，租金以先付后用为原则。2018年8月24日，被告通知原告不再续租，并要求原告搬离，但原告拒不搬离。2018年9月4日，被告将原告存放在仓库内的物品搬离至上海亚奉电子电器制造厂的厂房内，现物品仍存放在内。另查明，涉案仓库属于无证集体用房，现已被勒令拆除。本院认为，首先，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原、被告于2016年12月20日签订的协议书，虽然是双方真实意思表示，但涉案房屋属于无证集体用房，故该协议书应当无效。但无论涉案协议书是否有效，协议书约定的租赁期限是到2017年12月31日，且合同约定租金以先付后用为原则，原告并未向被告支付2018年的租金，当被告于2018年8月通知原告搬离时，原告就应当及时搬离并向被告返还涉案仓库及场地，因原告未搬离仓库及场地而扩大的损失应当由原告自行承担。其次，对于原告主张的损失和租金金额，原告也未提供证据证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡景文的诉讼请求。案件受理费11,840元，由原告蔡景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  张丽华人民陪审员  张哲聪二〇一九年十一月十八日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1928号 原告：唐山普林房地产开发有限公司。住所地：滦南县奔城镇。统一社会信用代码：。 法定代表人：李广江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。 被告：唐山京东医院。住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。 负责人：徐耀东，该公司董事长。 被告：唐山市正通房地产开发有限公司。住所地：唐山市龙泽北路554号。统一社会信用代码：。 法定代表人：路翠兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘肖寒，河北全景律师事务所律师实习律师，代理权限为特别授权代理。 原告唐山普林房地产开发有限公司与被告唐山京东医院、被告唐山市正通房地产开发有限公司、被告徐耀东民间借贷纠纷一案，本院根据原告唐山普林房地产开发有限公司的诉前保全申请，于2018年5月2日作出了（2018）冀0224财保100号民事裁定书，于2018年5月7日依法查封了被告唐山市正通房地产开发有限公司位于唐山市汉沽管理区的土地（土地使用权证号为：唐汉国用[2015]第00325号）。后原告唐山普林房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提起了诉讼。 本案在审理阶段，被告唐山市正通房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院提出书面申请，称被告唐山正通房地产开发有限公司于2015年1月5日依法取得位于唐山市汉沽管理区的“唐汉国用[2015]第00325号”土地使用权，用于开发正通学院里住宅项目，该宗土地72602.61平方米，约108.9亩。分三期开发，一期占地面积31638.3平方米，约47.5亩；二期占地面积17915.15平方米，约26.8亩；三期占地23049.16平方米，约34.6亩。现已开发了前两期，所开发的住宅516套，目前已经全部售出并网签。由于本院于2018年5月7日对该宗“唐汉国用[2015]第00325号”土地全部查封，故所售出并已办理网签的516套住宅不能办理不动产登记证，为保护已办理网签的516套购房业主的利益，特申请本院对“唐汉国用[2015]第00325号”土地予以解除查封。 本院经审查认为，被告唐山正通房地产开发有限公司对位于唐山市汉沽管理区的“唐汉国用[2015]第00325号”土地已经合法进行了前两期开发，且所开发的516套住宅已全部售出并已进行了网签，该516套住宅的业主的物权期待权应优先于其他质权，故对该516套住宅所对应的土地应予以解除查封，便于广大业主办理不动产登记证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 对本院于2018年5月7日查封的被告唐山市正通房地产开发有限公司位于唐山市汉沽管理区的“唐汉国用[2015]第00325号”土地中所涉及已售出并已网签的516套住宅（见附页花名册）所占用的土地予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦军 审 判 员  史 宇 人民陪审员  郭宝江 二〇一九年九月四日 书 记 员  魏 杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4981号原告：刘增科，男，1953年5月25日出生，汉族，住濮阳县。原告：许美荣，女，1953年11月20日出生，汉族，住濮阳县。二原告委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告：汪瑞玲，女，1980年9月25日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。第三人：刘释泽，男，2014年5月16日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：汪瑞玲，1980年9月25日出生，汉族，住濮阳县城关镇裴西屯130号。系第三人母亲。第三人：刘艺歆，女，未成年，汉族，住濮阳县。法定代理人：汪瑞玲，1980年9月25日出生，汉族，住濮阳县城关镇裴西屯130号。系第三人母亲。原告刘增科、许美荣诉被告汪瑞玲、第三人刘释泽共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。审理的过程中，原告刘增科、许美荣申请变更诉讼请求，第三人刘艺歆于2019年8月28日以其为继子女请求参加本案诉讼。本院经审查认为，当事人双方对案件事实存在较大争议，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 薛 利审判员 鲁玉平陪审员 孟令芳二〇一九年九月二日书记员 **阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19539号申请人：上海金铭会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄克峰。被申请人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慷。本院在审理申请人上海金铭会展服务有限公司与被申请人上海金闵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币354,198元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金闵房地产开发有限公司银行存款354,198元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年九月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2076号原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组，负责人：耿尿，男，汉族，1959年4月2日生，住河南省确山县。现任耿楼小组长。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈胜利，男，汉族，1976年7月13日生，住河南省确山县。委托代理人：李世伟，男，汉族，1977年2月2日生，住河南省确山县。代理权限：一般代理。本院在适用简易程序审理原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利解除合同纠纷一案发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 晶二〇一九年九月九日书记员 段冉冉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19539号原告：上海金铭会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄克锋，执行懂事。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慷，执行董事。委托诉讼代理人：刘知瑜，女。被告：福州泰禾鸿运置业有限公司，住所地福建省。法定代表人：沈建中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈韵锦，女。原告上海金铭会展服务有限公司诉被告上海金闵房地产开发有限公司(以下简称金闵公司)、福州泰禾鸿运置业有限公司(泰禾公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋振伟，被告金闵公司委托诉讼代理人刘知瑜，被告泰禾公司委托诉讼代理人陈韵锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金闵公司立即向原告支付服务费共计人民币354,198元(以下币种同)；2、判令被告金闵公司立即向原告支付以354,198元为基数，按银行同期贷款利率的标准，从起诉之日2019年9月17日起算至判决生效之日止的利息；3、被告泰禾公司对被告金闵公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告金闵公司签订二份合同，约定原告为其进行策划，布置等等相关活动，合同总金额分别为319,112元及35,086元，原告履行合同后，被告未能支付款项，另被告泰禾公司是被告金闵公司的唯一股东应承担连带清偿责任，故原告诉请法院。被告金闵公司辩称，对欠款本金354,198元没有异议.但原告尚未完成合同义务，还没有提供验收报告、录像资料及相应的增值税发票。被告泰禾公司辩称，被告泰禾公司认为能提供与被告金闵公司独立的相关审计资料，所以不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、策划与执行合同2份；2、请款申请单2份、验收报告；3、工商登记信息。两被告未能提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1，3的真实性无异议，对证据2中验收报告上经办人高登峰的签字无法确认，对请款单是否交付高登峰无法确认，本院认为，原告提供的证据1-3均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月11日，原告与被告金闵公司签订合同，约定由原告为被告金闵公司的泰禾海上院子项目的中介推介大会进行策划及执行，活动时间为2018年12月11日，2018年12月10日完成活动现场的布置，2018年12月12日完成活动的撤场工作。合同指定高登峰为此次活动被告方的负责人，全权负责本次活动事宜，合同价款为319,112元，活动结束后，经被告验收合格，于60个工作日支付款项，被告支付款项前，原告应开具税率为6%的增值税专用发票。后原告完成了合同约定的义务，被告负责人高登峰签字确认验收合格，原告于2019年4月29日向其交付了319,112元的请款单。2019年1月17日，原告与被告金闵公司再次签订合同，约定由原告为被告金闵公司的风水讲座项目进行策划及执行，活动时间为2019年1月19日-20日，2019年1月18日完成活动现场的布置，2019年1月21日完成活动的撤场工作。合同指定高登峰为此次活动被告方的负责人，全权负责本次活动事宜，合同价款为35,086元，活动结束后，经被告验收合格，于60个工作日支付款项，被告支付款项前，原告应开具税率为6%的增值税专用发票，后原告完成了合同约定的义务，被告负责人高登峰签字确认验收合格，原告于2019年3月15日向其交付了35,086元的请款单，以上两项共计354,198元，被告金闵公司至今未能付款，原告遂涉诉。另查，被告泰禾公司是被告金闵公司的唯一股东。本院认为，原告与被告金闵公司签订的二份合同均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同义务，被告金闵公司未能支付款项，显属违约，其理应承担支付原告欠款的民事责任。另其辩称，原告未能履行完合同义务，被告未验收，本院认为，双方签订的合同中明确约定了由被告方高登峰全权负责人活动项目，那么两次活动最终均有高登峰签字确认验收合格，虽然被告辩称无法确认其签字的真实性，本院认为，高登峰现仍为被告员工，被告有义务向高登峰予以核实，且至今未提供签字不真实的相应依据，故本院有理由相信验收单上高登峰签字真实有效。对于被告辩称，原告未开具增值税发票，本院认为，合同约定付款前原告应开具发票，故对被告的这一抗辩，本院予以采纳。另被告金闵公司为一人有限公司，被告泰禾公司是公司唯一股东，根据相关法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。庭审中，被告泰禾公司未能提供相应证据，故原告诉请被告泰禾公司对金闵公司债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告上海金铭会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海金闵房地产开发有限公司交付金额为354,198元，税率为6%的增值税专用发票；二、被告上海金闵房地产开发有限公司收到上述发票后十日内支付原告上海金铭会展服务有限公司欠款354,198元；三、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金铭会展服务有限公司以354,198元为基数，自2019年9月17日起至本判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；四、被告福州泰禾鸿运置业有限公司对上述第二、三项被告上海金闵房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,307元，财产保全费2,291元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十二月十六日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2076号原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组。法定代表人：耿尿，男，汉族，1959年4月2日生，住河南省确山县。系该村民组小组长。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈胜利，男，汉族，1976年7月13日生，住河南省确山县。委托代理人：李世伟，男，汉族，1977年2月2日生，住河南省确山县。代理权限：一般代理。原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利农业承包合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组的委托代理人刘兰天、被告陈胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组诉称：被告系原告村民组成员，2012年5月7日，被告与原告所在的村民组签订《梁庄村耿楼村民组荒山承包合同》。该合同名为种植养殖，实为开采矿山。2018年9月10月，被告开采矿山行为被确山县国土局和确山县林业局查处，原告认为本爱中被告并未按照《梁庄村耿楼村民组荒山承包合同》履行，严重侵害了村民的利益。经村民会议讨论，决定解除合同。根据国务院《探矿权采砂权转让管理办法》第十条第三款规定，出租采矿权须经有权批准的机关批准，批转转让，转让合同至批准之日起生效。原被告所签的合同无法实现合同目的，原告经与被告多次协商未果。诉讼请求：一、请求依法判令解除2012年5月7日原被告所签《梁庄村耿楼村民组荒山承包合同》。二、依法判令被告赔偿原告因被告非法开采矿山造成的损失及生态恢复费暂定一万元（具体数额待鉴定后另行追加）。三、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。被告陈胜利辩称：不同意原告解除合同。经审理查明：原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利于2012年5月7日签订了一份荒山承包合同，耿楼村民组将该村民组所有的60亩荒山交由被告陈胜利承包经营。上述合同约定，承包期限为五十年，承包期间不交承包费，但被告陈胜利要包修本耿楼村民组范围内的各条道路（包括生产路）和桥涵。在不违反法律和政策的情况下，被告陈胜利可在承包区域内种植养殖。双方不得违约，如有违约，违约方向另一方支付违约金壹万元。2018年11月，被告陈胜利在其承包区域内挖山取石，被确山县林业局责令停止违法行为。上述合同签订至今，被告陈胜利未按照合同约定为耿楼村民组修缮道路、桥梁和涵洞。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告方提交的荒山承包合同、承包地现场照片、调查问卷、证人曾某、陈某的证人证言、先行登记证据保存通知单等证据相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。本案中，原、被告双方签订的荒山承包合同明确载明，在不违反法律和政策的情况下被告陈胜利可在承包区域内进行种植养殖等农业经营。但被告陈胜利违反法律规定及合同约定在承包范围内挖山取石，根据现场照片反映的情况来看其行为已经严重破坏了当地的生态环境，也已经背离了双方订立合同的目的和初衷。另外，原、被告双方签订的荒山承包合同并不要求被告陈胜利交纳承包费，只要求其负担维修村民组道路、桥梁和涵洞的义务。但自合同签订至今已经七年有余，被告陈胜利未按照合同履行上述义务。综上，被告陈胜利的违约行为致使双方合同的目的不能实现，系根本性违约，原告耿楼村民组请求解除合同及赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，违约金的数额为10000元，原告耿楼村民组请求被告陈胜利赔偿10000元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利于2012年5月7日签订的荒山承包合同；二、被告陈胜利应于本判决生效之日起五日内赔偿原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  刘新宇人民陪审员  王永耀二〇一九年十二月九日书 记 员  段冉冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16738号申请人：吉林省熙博物流有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘启云，董事长。委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人：上海玄能供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。申请人吉林省熙博物流有限公司与被申请人上海玄能供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，申请人吉林省熙博物流有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海玄能供应链管理有限公司人民币60万元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海玄能供应链管理有限公司价值60万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄洁亭二〇一九年九月十八日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29872号申请人：陈剑伟。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。被申请人：连小龙。被申请人：上海农拓实业有限公司。法定代表人：连小龙。申请人陈剑伟与被申请人连小龙、上海农拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈剑伟于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连小龙、上海农拓实业有限公司的银行存款人民币6,993,122元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈剑伟、担保人陈佩玲自愿以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)XX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈剑伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人连小龙、上海农拓实业有限公司的银行存款人民币6,993,122元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陈剑伟、担保人陈佩玲名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位(人防)XX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人陈剑伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初3914号 原告：朱守恒，男，1960年12月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：朱同兆，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：闵庆宏，员工。 委托诉讼代理人：崔英栋，员工。 原告朱守恒、朱同兆与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，朱守恒、朱同兆提出对“最高额保证合同”及“担保书”中的多处签名及手印是否为本人笔迹进行鉴定。 本院经审查认为，因朱守恒、朱同兆提出对“最高额保证合同”及“担保书”中的多处签名及手印是否为本人笔迹进行鉴定申请，本院需对外委托有权部门进行鉴定，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘韬 二〇一九年九月四日 书记员  王茜
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初1624号 原告杨正业，南北，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告山东祥都建设集团有限公司。 法定代表人***，该公司经理。 委托代理人张玉祥，男，该公司职工。 被告山东祥都建设集团有限公司沂水分公司。 法定代表人郭子俊，该公司经理。 原告山杨正业与被告山东祥都建设集团有限公司以水分公司、山东祥都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告方申请工程审计评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  解晓田 人民陪审员  李安明 二〇一九年九月九日 书 记 员  高安美
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3914号 原告：朱守恒，男，1960年12月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：朱同兆，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：闵庆宏，山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：崔英栋，山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。 原告朱守恒、朱同兆与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下称“沂南农商银行”）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同兆及其委托诉讼代理人张康莉、被告沂南农商银行的委托诉讼代理人闵庆宏、崔英栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱守恒、朱同兆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告消除二原告在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；2、依法判令被告为二原告赔礼道歉，赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金共计一万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告向银行咨询贷款业务时得知其在中国人民银行的征信系统中存在不良征信记录，贷款不能办理。经向中国人民银行个人征信系统查询二原告的个人征信记录得知，有人以二原告名义在被告处办理贷款担保，并逾期未还，导致二原告在中国人民银行的征信系统中存在不良征信记录。二原告从未与被告有任何形式的业务，被告未尽审查义务，将不属于二原告自己办理的贷款担保存在逾期行为报告给中国人民银行，致使二原告被列入银行信用记录的黑名单，侵犯了原告的合法权益。二原告多次向被告提出，要求为二原告消除不良征信记录，被告拒绝办理。为维护自身的合法权益，特诉至法院。 沂南农商银行辩称，本案中被答辩人为借款人徐兴战提供连带责任担保，其不良记录是基于不归还借款而形成的。根据征信业管理条例第四十四条第三项，不良信息包括信息主体在信贷担保合同中未按照合同履行义务的信息，也就是说只要借款人或担保人未按照合同履行还款义务或保证责任义务，就会基于这一事实形成不良信息。另一点，根据侵权责任法的规定，徐兴战借款至今未还，答辩人无过错并未构成侵权行为，不应承担侵权责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月16日，沂南农业银行与徐兴战签订借款合同、最高额保证合同，约定徐兴战向沂南农商银行借款本金70000元，借款期限自2007年4月16日至2008年4月16日；朱守恒、朱同兆、孔祥凤三人提供担保，担保方式为连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，徐兴战于2007年4月从沂南农商银行处取得借款70000元.2008年8月13日，沂南农商银行向徐兴战发出《贷款催收通知单》，要求徐兴战履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任。截止2008年8月，上述贷款结欠本金70000元。2019年7月8日，朱守恒、朱同兆查询中国人民银行征信中心记载的其《个人信用报告》，对外贷款担保信息一栏显示：“担保贷款发放机构，山东沂南农村商业银行股份有限公司；担保贷款合同金额，70000元；担保贷款发放日期，2007.04.16；担保贷款到期日期，2008.04.16；担保金额，70000元；担保贷款本金余额，70000元；担保贷款五级分类，可疑；应还款日，2019.06.31”。被担保人姓名，徐兴战。朱守恒、朱同兆在向沂南农商银行多次要求消除不良记录未果，故诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，朱守恒、朱同兆提出对沂南农商银行提交的“最高额保证合同”及“担保书”中的签名、手印进行鉴定，经本院委托，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定为：沂南农商银行提交的“最高额保证合同”及“担保书”中的多处签名与提供的笔迹样本中的“朱守恒”、“朱同兆”签名不是同一人书写；沂南农商银行提交的“最高额保证合同”中“朱守恒”签名上指纹不是朱守恒本人捺印形成，“朱同兆”签名上指纹不具备鉴定条件，不予鉴定。朱守恒、朱同兆支付检验鉴定费9300元。 本院认为，公民维护自己的信用信息属于名誉权内容。《征信业管理条例》第二十五条第一款规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正”；第二十六条第三款规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉”。本案中，沂南农商银行提交的“最高额保证合同”及“担保书”中的签名及捺印，经鉴定并非朱守恒、朱同兆本人的签名及指纹。沂南农商银行将二人列入不良征信记录，属于侵犯朱守恒、朱同兆名誉权的行为，沂南农商银行应当报送更正。朱守恒、朱同兆要求沂南农商银行撤销其不良信用记录的主张，本院予以支持。人民银行征信中心储存的朱守恒、朱同兆个人信用信息不向社会不特定对象发布，仅由朱守恒、朱同兆本人及其授权许可的信息使用者查询获息，朱守恒、朱同兆关于要求沂南农商银行赔偿经济损失及精神抚慰金的主张，因未能举出自身受到经济损失及严重精神损害后果的证据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（七）项、第二十二条，《征信业管理条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内办理完毕删除朱守恒、朱同兆个人不良信用记录事宜； 二、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向朱守恒、朱同兆作出书面赔礼道歉； 三、检验鉴定费9300元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司承担，在本判决生效后十日内支付给朱守恒、朱同兆； 四、驳回朱守恒、朱同兆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月六日 书记员  王茜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2976号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中萃花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊委托代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托代理人：黄立群，女，该公司工作人员。被告：张某，男，汉族，1979年出生，户籍住址：北京市海淀区。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一九年九月二日法官助理汪凤玲书记员陈梓莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30007号原告：王春友，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：迟建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告：周红霞，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告王春友与被告迟建芳、周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十九日法官 助理  张 婷书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30007号原告：王春友，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。被告：迟建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告：周红霞，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告王春友与被告迟建芳、周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春友的委托诉讼代理人龚佳丽到庭参加诉讼，被告迟建芳、周红霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王春友向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟建芳向原告归还借款本金30万元；2、判令被告迟建芳向原告支付以30万元为基数，自2010年12月28日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告周红霞对被告迟建芳的上述债务承担连带清偿的担保责任。事实与理由：原告与被告迟建芳系朋友关系,两被告系夫妻关系。2010年12月27日，两被告向原告出具《收条》一份，明确被告迟建芳以个人资金周转为由向原告借款30万元，月利率为3%。被告周红霞作为担保人对被告迟建芳的前述借款本息进行连带保证担保，另明确因前述借款发生争议的可向《收条》签订地法院，即上海市闵行区人民法院提起诉讼。2010年12月28日，原告指定案外人陈某某向两被告指定的收款账户交付了借款30万元。此后，原告尚能与两被告取得联系，但两被告表示因资金困难暂时无法清偿借款本息，但近期两被告突然开始拒接原告的电话，且截止至目前两被告未向原告支付任何款项。鉴于此，原告无奈之下只得通过诉讼方式主张权利,请依法予以支持。被告迟建芳、周红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、收条，证明原告与被告迟建芳就借款达成合意，被告周红霞作为担保人对被告迟建芳的借款本息进行连带保证担保；2、农信银个人本转异凭证、情况说明、陈某某身份证复印件，证明原告指定案外人陈某某向两被告指定的收款账户交付了30万元的借款。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，两被告向原告出具《收条》一份，载明：本人迟建芳因投资工程项目急需要资金用于个人运作周转，今向王春友借到30万元整，双方约定月利率为3分利息。本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决;若协商不成,任何一方可向本收条签订地人民法院：上海市闵行区人民法院提起诉讼。被告周红霞作为担保人在收条上签字，注明：此款担保还清为止。2010年12月28日，原告指定案外人陈某某向两被告指定的收款账户交付借款30万元。嗣后，两被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迟建芳因周转之需向原告借款30万元，由原告提供的收条、汇款凭证等证据证实，本院予以认定。原告要求被告迟建芳归还借款，支付利息，合法有据，本院予以支持。被告周红霞自愿为被告迟建芳的借款提供担保，被告迟建芳未履行还款义务，原告要求被告周红霞承担担保责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟建芳于本判决生效之日起十日内归还原告王春友借款30万元；二、被告迟建芳于本判决生效之日起十日内支付原告王春友以借款本金30万元为基数，自2010年12月28日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告周红霞对上述第一、第二款所列的被告迟建芳的应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，公告费560元，合计13,360元，由被告迟建芳、周红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇二〇年三月二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2976号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司职员；委托诉讼代理人：黄立群，该公司职员。被告：张某，男，汉族，1979年出生，户籍地址：北京市海淀区。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称碧花园物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告碧花园物业公司的委托代理人李仲荣、黄立群到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费11548元；2、请求判令被告向原告支付公摊水电费2411.70元；3、请求判令被告向原告支付违约金19184.79元（暂计至2019年4月23日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买XX园（XX湾）X栋XX单元（该单元面积为87.9平方米），并于2010年9月7日收楼。同日，被告与原告签订《XX园前期物业管理服务协议》。双方对物业管理服务及服务费收取进行了约定。协议第四条约定：1、乙方缴纳费用的时间从物业交付使用起计算；2、住宅服务费收费标准：公寓按建筑面积每月每平方米1.6元收取；……4、公共水电分摊费用每月根据实际使用量按户平均分摊……。2010年11月26日，原告就收取物业管理费向政府部门备案，备案的收费标准为每月每平米1.43元人民币物业管理服务费。按照上述标准，被告每月需要缴纳的物业管理服务费为126元人民币。协议签订后，原告按约定提供物业管理服务，但从2011年3月开始，被告就拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费。截止到2019年4月23日，被告共计拖欠原告物业管理费11548元、公摊水电费2411.70元。《XX园前期物业管理服务协议》第八条约定：……3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金……。被告拖欠原告物业管理服务费用、公摊水电费用达数年之久，违反了协议之约定。根据前述约定，至2019年4月23日被告应支付原告滞纳金/违约金合计19184.79元。被告经原告多次催收，却至今未予支付上述款项。综上所述，被告拒不缴纳物业管理服务费用及公摊水电费用的行为严重违反了协议的约定，构成根本违约，严重损害了原告及其他业主的合法权益。为了维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望法院查明事实，依法公正裁判。原告提交了以下证据：1、原告《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、XX园收楼通知书，证明被告应自收楼通知书送达日起缴纳物业费；4、验收楼交接书，证明被告收楼时间；5、《前期物业管理服务协议》及业主临时公约，证明原被告建立物业服务合同关系，双方就物业管理服务费用的收取、违约责任等进行了约定；6、《物业服务收费政府指导价备案表》，证明物业服务费的收费标准按政府指导备案价1.43元/㎡实行；7、客户欠款清单，证明被告拖欠费用、滞纳金的具体情况；8、律师函及邮寄凭证，证明原告履行催促被告缴费的事实。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系案外人惠州大亚湾旺科投资有限公司开发的位于惠州市XX区XX号的XX园（XX湾）楼盘项目的前期物业管理企业。被告购买了该楼盘项目的XX园（XX湾）X栋XX号商品房。2010年9月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的房屋提供前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》载明：物业管理服务费用从物业交付使用起计算（即业主收到收楼通知书之日起）；住宅服务费收费标准：公寓楼按建筑面积每月每平方米1.43元收取；每月10日前交纳当月服务费；受有关部门或单位委托，甲方提供水电费代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金。《前期物业管理服务协议》签订当天，被告就所购买的上述房屋办理了收楼手续。被告按每月126元的标准向原告交纳了收楼后的物业管理费及公摊水电费。但在2011年3月至2018年10月间，被告未按约向原告交纳这一时期的物业管理费，累计拖欠92个月物业管理费11592元。自2018年11月1日之后，XX园（XX湾）楼盘项目对物业公司进行了更换，故原告主张的物业管理费是计算至2018年10月31日。2018年9月25日，原告向被告发出《法律函》，要求被告交纳拖欠的物业管理费、公摊水电费、滞纳金等费用。因被告仍未支付上述费用，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米收取1.43元。原告的涉案房产建筑面积为87.9平方米，原告每月应交物业管理费126元，故2011年3月至2018年10月期间的物业管理费为11592元（126元/月×92个月），原告要求被告支付2011年3月至2018年10月期间的物业管理费11548元，本院从其所请，予以支持。关于违约金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之一的标准缴纳违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之五的标准计付，合同约定物业管理费每月10日前交一次，故逾期违约金应以126元为基数，每月按日万分之五自2011年3月10日起计算至实际支付完毕之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于代缴水电费及公摊水电费的问题。原告主张代被告缴付了涉案房屋的自用水电费用及公摊的水电费用，但未提供相应的代缴凭证及计算依据等证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2011年3月至2018年10月期间的物业管理费11548元及逾期付款违约金（违约金从2011年3月10日起每月计算一次，每次以126元为计算基数，按日万分之五算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.61元，公告费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月十七日法官助理黄冬怡书记员张肇晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9779号原告：李星镐，男，1946年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李银翠，女，1949年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨蔚萍，男，1947年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李银珍，女，1958年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆霞珏，女，1982年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托诉讼代理人：顾电，上海市庄正权律师事务所律师。被告：李星渊，男，1961年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋杏桃，女，1923年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。原告李星镐、李勇、李银翠、杨蔚萍、李银珍、陆霞珏与被告李星渊、宋杏桃所有权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年九月七日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6109号原告：范云良，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。被告：施富平，男，1964年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区长兴小学，住所地上海市崇明区。负责人：罗永灵，校长。原告范云良与被告施富平、上海市崇明区长兴小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林永新审 判 员  陆沈平人民陪审员  陈维祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9617号原告：吕连芳。被告：上海顺基轴承有限公司。被告：毛燕平。本院在审理原告吕连芳与上海顺基轴承有限公司、毛燕平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年九月二十日书 记 员  沈 奕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2974号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中萃花湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊委托代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托代理人：黄立群，女，该公司工作人员。被告：朱某某，女，汉族，1978年出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一九年九月二日法官助理汪凤玲书记员陈梓莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2974号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司职员；委托诉讼代理人：黄立群，该公司职员。被告：朱某某，女，汉族，1978年出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称碧花园物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告碧花园物业公司的委托代理人李仲荣、黄立群到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费15674元；2、请求判令被告向原告支付公摊水电费3029.60元；3、请求判令被告向原告支付违约金26052.97元（暂计至2019年4月23日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买XXX园（XXXX湾）XX栋XXXX单元（该单元面积为122.66平方米），并于2011年1月2日收楼。同日，被告与原告签订《XXX园前期物业管理服务协议》。双方对物业管理服务及服务费收取进行了约定。协议第四条约定：1、乙方缴纳费用的时间从物业交付使用起计算；2、住宅服务费收费标准：公寓按建筑面积每月每平方米1.6元收取；……4、公共水电分摊费用每月根据实际使用量按户平均分摊……。2010年11月26日，原告就收取物业管理费向政府部门备案，备案的收费标准为每月每平米1.43元人民币物业管理服务费。按照上述标准，被告每月需要缴纳的物业管理服务费为175元人民币。协议签订后，原告按约定提供物业管理服务，但从2011年5月开始，被告就拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费。截止到2019年4月23日，被告共计拖欠原告物业管理费15674元、公摊水电费3029.60元。《XXX园前期物业管理服务协议》第八条约定：……3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金……。被告拖欠原告物业管理服务费用、公摊水电费用达数年之久，违反了协议之约定。根据前述约定，至2019年4月23日被告应支付原告滞纳金/违约金合计26052.97元。被告经原告多次催收，却至今未予支付上述款项。综上所述，被告拒不缴纳物业管理服务费用及公摊水电费用的行为严重违反了协议的约定，构成根本违约，严重损害了原告及其他业主的合法权益。为了维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望法院查明事实，依法公正裁判。原告提交了以下证据：1、原告《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、XXX园收楼通知书，证明被告应自收楼通知书送达日起缴纳物业费；4、验收楼交接书，证明被告收楼时间；5、《前期物业管理服务协议》及业主临时公约，证明原被告建立物业服务合同关系，双方就物业管理服务费用的收取、违约责任等进行了约定；6、《物业服务收费政府指导价备案表》，证明物业服务费的收费标准按政府指导备案价1.43元/㎡实行；7、客户欠款清单，证明被告拖欠费用、滞纳金的具体情况；8、律师函及邮寄凭证，证明原告履行催促被告缴费的事实。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系案外人惠州大亚湾旺科投资有限公司开发的位于惠州市××区××号的XXX园（XXXX湾）楼盘项目的前期物业管理企业。被告购买了该楼盘项目的XXX园（XXXX湾）XX栋XXXX号商品房。2011年1月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的房屋提供前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》载明：物业管理服务费用从物业交付使用起计算（即业主收到收楼通知书之日起）；住宅服务费收费标准：公寓楼按建筑面积每月每平方米1.43元收取；每月10日前交纳当月服务费；受有关部门或单位委托，甲方提供水电费代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金。《前期物业管理服务协议》签订当天，被告就所购买的上述房屋办理了收楼手续。被告按每月175元的标准向原告交纳了收楼后的物业管理费及公摊水电费。但在2011年5月至2018年10月间，被告未按约向原告交纳这一时期的物业管理费，累计拖欠90个月物业管理费15750元。自2018年11月1日之后，XXX园（XXXX湾）楼盘项目对物业公司进行了更换，故原告主张的物业管理费是计算至2018年10月31日。2018年9月26日，原告向被告发出《法律函》，要求被告交纳拖欠的物业管理费、公摊水电费、滞纳金等费用。因被告仍未支付上述费用，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米收取1.43元。原告的涉案房产建筑面积为122.66平方米，原告每月应交物业管理费175元，故2011年5月至2018年10月期间的物业管理费为15750元（175元/月×90个月），原告要求被告支付2011年5月至2018年10月期间的物业管理费15674元，本院从其所请，予以支持。关于违约金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之一的标准缴纳违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之五的标准计付，合同约定物业管理费每月10日前交一次，故逾期违约金应以175元为基数，每月按日万分之五自2011年5月10日起计算至实际支付完毕之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于代缴水电费及公摊水电费的问题。原告主张代被告缴付了涉案房屋的自用水电费用及公摊的水电费用，但未提供相应的代缴凭证及计算依据等证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2011年5月至2018年10月期间的物业管理费15674元及逾期付款违约金（违约金从2011年5月10日起每月计算一次，每次以175元为计算基数，按日万分之五算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.91元，公告费600元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月十七日法官助理黄冬怡书记员张肇晓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2973号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中萃花湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊委托代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托代理人：黄立群，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，汉族，1981年出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。，原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一九年九月二日法官助理汪凤玲书记员陈梓莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2973号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司职员；委托诉讼代理人：黄立群，该公司职员。被告：陈某某，男，汉族，1981年出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。，原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称碧花园物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告碧花园物业公司的委托代理人李仲荣、黄立群到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金9494.28元（暂计至2019年4月23日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买XXX园（XXXX湾）XX栋XXXX单元（该单元面积为281平方米），并于2014年5月19日收楼。同日，被告与原告签订《XXX园前期物业管理服务协议》。双方对物业管理服务及服务费收取进行了约定。协议第四条约定：1、乙方缴纳费用的时间从物业交付使用起计算；2、住宅服务费收费标准：公寓按建筑面积每月每平方米1.6元收取；……4、公共水电分摊费用每月根据实际使用量按户平均分摊……。2010年11月26日，原告就收取物业管理费向政府部门备案，备案的收费标准为每月每平米1.43元人民币物业管理服务费。按照上述标准，被告每月需要缴纳的物业管理服务费为402元人民币。协议签订后，原告按约定提供物业管理服务，但从2016年1月开始，被告就拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费。截止到2019年4月23日，被告共计拖欠原告物业管理费13668元、公摊水电费1703.90元。《XXX园前期物业管理服务协议》第八条约定：……3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金……。被告拖欠原告物业管理服务费用、公摊水电费用达数年之久，违反了协议之约定。根据前述约定，至2019年4月23日被告应支付原告滞纳金/违约金合计9494.28元。被告经原告多次催收，却至今未予支付上述款项。综上所述，被告拒不缴纳物业管理服务费用及公摊水电费用的行为严重违反了协议的约定，构成根本违约，严重损害了原告及其他业主的合法权益。为了维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法公正裁判。原告提交了以下证据：1、原告《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、入伙核准通知书，证明被告2014年5月19日已办理收楼入伙手续；4、《前期物业管理服务协议》及业主临时公约，证明原被告建立物业服务合同关系，双方就物业管理服务费用的收取、违约责任等进行了约定；5、《物业服务收费政府指导价备案表》，证明物业服务费的收费标准按政府指导备案价1.43元/㎡实行；6、客户欠款清单，证明被告拖欠费用、滞纳金的具体情况；7、律师函及邮寄凭证，证明原告履行催促被告缴费的事实；8、验收楼交接书，证明被告收楼时间为2014年5月19日。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系案外人惠州大亚湾旺科投资有限公司开发的位于惠州市××区××号的XXX园（XXXX湾）楼盘项目的前期物业管理企业。被告购买了该楼盘项目的XXX园（XXXX湾）XX栋XXXX号商品房。2014年5月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的房屋提供前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》载明：物业管理服务费用从物业交付使用起计算（即业主收到收楼通知书之日起）；住宅服务费收费标准：公寓楼按建筑面积每月每平方米1.43元收取；每月10日前交纳当月服务费；受有关部门或单位委托，甲方提供水电费代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠金额以每天千分之一的标准缴纳滞纳金。《前期物业管理服务协议》签订当天，被告就所购买的上述房屋办理了收楼手续。被告按每月402元的标准向原告交纳了收楼后的物业管理费及公摊水电费。但在2016年1月至2018年10月间，被告未按约向原告交纳这一时期的物业管理费，累计拖欠34个月物业管理费13668元。自2018年11月1日之后，XXX园（XXXX湾）楼盘项目对物业公司进行了更换，故原告主张的物业管理费是计算至2018年10月31日。2018年9月25日，原告向被告发出《法律函》，要求被告交纳拖欠的物业管理费、公摊水电费、滞纳金等费用。因被告仍未支付上述费用，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米收取1.43元。原告的涉案房产建筑面积为281平方米，原告每月应交物业管理费402元，故2016年1月至2018年10月期间的物业管理费为13668元（402元/月×34个月），原告要求被告支付2016年1月至2018年10月期间的物业管理费13668元，本院予以支持。关于违约金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之一的标准缴纳违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之五的标准计付，合同约定物业管理费每月10日前交一次，故逾期违约金应以402元为基数，每月按日万分之五自2016年1月10日起计算至实际支付完毕之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于代缴水电费及公摊水电费的问题。原告主张代被告缴付了涉案房屋的自用水电费用及公摊的水电费用，但未提供相应的代缴凭证及计算依据等证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2016年1月至2018年10月期间的物业管理费13668元及逾期付款违约金（违约金从2016年1月10日起每月计算一次，每次以402元为计算基数，按日万分之五算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.65元，公告费600元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月十七日法官助理黄冬怡书记员张肇晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25825号原告：马洪涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：陆俊峰，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市。原告马洪涛与被告陆俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方敏审 判 员  王蓓人民陪审员  杨立二〇一九年九月十日书 记 员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25825号原告：马洪涛，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：陆俊峰，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告马洪涛与被告陆俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪涛及其委托诉讼代理人李法顶到庭参加诉讼，被告陆俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元(以下币种相同)；2、判令被告支付借款利息(从2017年5月11月起至还清日止，按年息24%计算)。事实和理由：2017年5月11日，被告因做生意需资金为由向原告借款20万元，承诺在3个月内偿还借款。2017年5月11日，原告通过其名下工商银行账户向被告转账汇款20万元。事后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故诉至法院。被告陆俊峰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据借记卡账户历史明细清单及转款明细单。被告陆俊峰未提交证据亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月11日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，未出具借条。当日，原告通过工商银行将上述款项汇至被告账户。之后，被告未还款并匿迹，故原告诉至来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告虽口头向原告借款，没有出具借条，但原告提供的转账凭证的附言一栏上注明“借款”，且有相应的转账记录，可以认定双方之间存在借贷关系。现被告借款后未履行还款义务，显系过错，故对原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利率、逾期利率及借期，原告主张被告自借款之日起按年利率24%的利息，于法无据，本院依法将逾期利息调整为以本金20万元为基数，自2019年7月10日起，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告马洪涛借款人民币200,000元；二、被告陆俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告马洪涛自2019年7月10日起至实际履行之日止，以本金人民币200,000元计，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告陆俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 敏审 判 员 王 蓓人民陪审员 王 伟二〇二〇年三月六日法官 助理 洪惜夏书 记 员 郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13565号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：谭述权，男，1974年1月8日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海助耀化工有限公司与被告谭述权买卖合同纠纷一案中，因被告谭述权无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年九月二十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13565号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：谭述权，男，1974年1月8日生，汉族，住重庆市。原告上海助耀化工有限公司(以下简称“助耀公司”)与被告谭述权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告助耀公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告谭述权经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)63,000元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2017年4月26日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2016年至2017年4月向原告购买涂料。2017年4月25日，被告出具欠条，确认欠原告货款63,000元。针对该款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《欠条》一份，旨在证明被告于2017年4月25日确认拖欠原告货款63,000元的事实；2、被告身份信息、原告营业执照一组，旨在证明原、被告双方的诉讼主体资格；3、情况说明一份，旨在证明原告法定代表人郑耀明说明债权属于原告的事实。被告谭述权未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售涂料。2017年4月25日，被告出具欠条确认拖欠货款63,000元。被告至今未付清货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款并偿付利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款并偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭述权于本判决生效之日起十日内支付原告上海助耀化工有限公司货款63,000元；二、被告谭述权于本判决生效之日起十日内支付原告利息(计算方式：以63,000元为基数，支付自2017年4月26日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，公告费560元，均由被告谭述权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年一月九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8550号申请人：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建路147号。统一社会信用代码91451400875047194Q。负责人：谭敬志，职务：行长。被申请人：张君，男，汉族，1973年8月8日出生，住商丘市。被申请人：商丘市婷美花园商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路，统一社会信用代码：91411402791932938L。被申请人：魏广超，男，汉族，1972年12月15日出生，住商丘市。申请人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行与被申请人张君、商丘市婷美花园商贸有限公司、魏广超金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张君、商丘市婷美花园商贸有限公司、魏广超的银行存款人民币700000元或查封、扣押被申请人相当于人民币700000元的其他财产，申请人愿为此项诉讼保全申请提供限额人民币700000元的担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张君、商丘市婷美花园商贸有限公司、魏广超银行存款人民币700000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑛二〇一九年九月二日书记员  张森
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14563号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被申请人：刘国叶，女，1984年2月10日生，汉族，住安徽省。被申请人：刘某某，女，2009年4月7日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人刘国叶、刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币354,201.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘国叶、刘某某的银行存款人民币354,201.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年九月九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8550号原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建路147号。统一社会信用代码91451400875047194Q。负责人：谭敬志，职务：行长。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1973年8月8日出生，住商丘市。被告：商丘市婷美花园商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路，统一社会信用代码：91411402791932938L。法定代表人：张君。被告：魏广超，男，汉族，1972年12月15日出生，住商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行（以下简称工行商丘新建支行）诉被告张君、商丘市婷美花园商贸有限公司（商丘婷美公司）、魏广超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘新建支行的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加了诉讼，被告张君、商丘婷美公司、魏广超经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘新建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金449979.94元及至2019年5月22日的欠息72842.44元，之后的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一并主张至清偿之日；2、判令原告对被告张君位于商丘市××大道西侧××路南侧天朝家园主楼××西的抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、判令被告商丘婷美公司、魏广超承担连带保证偿还责任；4、判令被告承担诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实与理由：被告于2016年10月20日与原告签定了《个人借款/担保合同》（合同编号：B【个贷】字【商丘】行【新建路】支行【2016】年【0490】号）办理个人经营性贷款450000元，贷款用途为购货，还款方式为短期按月还息一次性还本方式，期限12个月。该笔贷款以被告张君位于商丘市××大道西侧××路南侧天朝家园主楼××西的房地产作抵押，办理了抵押登记，他项权证号为：商丘市房他证2015字第00079474号。被告商丘婷美公司、魏广超为本笔贷款提供了连带保证还款责任。原告依约发放了贷款，但被告未能依约按时偿还贷款本金及利息。借款已于2017年10月20日到期，至2019年5月22日被告欠本金449979.94元、欠利息72842.44元。原告多次上门催收、发函催收均未能联系上被告，被告拒不还款，特依法提起诉讼，望判如所请。被告张君、商丘婷美公司、魏广超均未提交答辩意见、未向法庭提交证据，亦未参加庭审。本院经审理认定如下事实：被告张君于2016年10月20日与原告工行商丘新建支行签定了《个人借款/担保合同》（合同编号：B【个贷】字【商丘】行【新建路】支行【2016】年【0490】号）办理个人经营性贷款450000元，贷款用途为购货，还款方式为短期按月还息一次性还本方式，期限12个月；合同期内的利率为6.525%，逾期利率按上浮40%为9.135%。同时约定：该笔贷款以被告张君位于商丘市××大道西侧××路南侧天朝家园主楼××西的房地产作抵押。原告与被告张君还于2015年9月1日签定有《个人借款最高额抵押合同》，约定：自2015年9月1日至2025年9月1日期间，在人民币50万元的最高额度内提供抵押担保。抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为：商丘市房他证2015字第00079474号。商丘婷美公司、张君、股东魏广超向原告出具《经营实体同意连带责任担保承诺确认书》，该贷款用于商丘婷美公司商品经营往来。原告依约发放了贷款，但被告未能依约按时偿还贷款本金及利息。借款已于2017年10月20日到期，至2019年5月22日被告欠本金449979.94元、欠利息72842.44元。另查明：被告魏广超是被告商丘市婷美花园商贸有限公司的独资股东，被告魏广超应对商丘市婷美花园商贸有限公司的债务承担连带偿还责任。上述事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》，《个人借款最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。《个人借款/担保合同》签订后，原告按约定履行了放款义务，借款到期后，被告张君未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，现原告主张被告张君偿还贷款本金449979.94元、至2019年5月22日的利息72842.44元及之后的利息、罚息，本院予以支持；原告要求复利、违约金、损害赔偿金，因合同中未进行约定，本院不予支持；被告张君以自己名下位于商丘市××大道西侧××路南侧天朝家园主楼××西的房产为该借款提供抵押并办理了抵押登记，借款合同的签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告张君未按约定履行还本付息的义务，原告对涉案的抵押物的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持；被告商丘婷美公司、张君、魏广超均认可该贷款用于我公司商品经营往来，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被告商丘婷美公司应与张君共同承担还款责任。被告魏广超作为商丘婷美公司的独资股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产情况下，应对公司债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告张君、商丘市婷美花园商贸有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行贷款本金449979.94元及至2019年5月22日的欠息72842.44元，自2019年5月23日起至借款付清之日止，按年利率9.135%［6.525%×（1＋40％）］计算利息、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行对被告张君抵押的位于商丘市京港大道西侧团结路南侧天朝家园主楼21层A西的房地产的折价款或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；三、被告魏广超对该笔贷款承担连带还款责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9028元，保全费3188元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年一月十六日书记员 张 森
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14563号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘某2，女，1984年2月10日生，汉族，住安徽省。被告：刘某1，女，2009年4月7日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：刘某2，系其母亲。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告刘某2、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告刘某2、刘某1下落不明，本案转为普通程序，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某2偿还原告借款本金346,053.31元；2、判令被告刘某2支付截至2019年8月4日的利息4,421.49元、罚息167.52元、复利58.98元及自2019年8月5日起按照《个人房屋抵押借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3、判令被告刘某2赔偿原告律师代理费损失3,500元；4、若被告刘某2不履行上述债务时，原告有权对两被告所有的坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。事实与理由：2009年9月9日，两被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告刘某2因购置家庭住房需要向原告借款550,000元，借款期限自2009年9月25日起至2029年9月25日止，借款利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮30%，按月等额本息方式偿还贷款本息；若被告刘某2未按合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至本息清偿为止，原告对被告刘某2的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%；两被告将其购置的位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房产和相关权利为借款设定抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。合同签订后，原告于2009年9月27日向被告刘某2履行了放款550,000元的义务，并与两被告办理房产抵押登记手续。2009年10月起，被告刘某2开始偿还借款本息，但自2019年3月起开始逾期还款。截至2019年8月4日，被告刘某2尚欠借款本金346,053.31元，利息4,421.49元、罚息167.52元，复利58.98元，经原告多次催讨未果，故涉讼。被告刘某2、刘某1未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、上海市房地产登记证明、不动产登记簿、个人贷款还款对账单、律师合同、发票及支付凭证等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告为涉讼支出律师费3,500元。本院认为：原告与两被告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法、有效。原告发放贷款后，被告刘某2应当按约归还借款本息，逾期支付的还应承担违约责任。原告提供的证据，能够证明借款到期后被告刘某2逾期归还借款本金，截止至2019年8月4日尚欠本金346,053.31元，利息4,421.49元、罚息167.52元，复利58.98元的事实，故原告主张被告刘某2偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用包括律师费等均由被告刘某2承担，故原告主张被告刘某2支付其涉讼所支出的律师费损失3,500元，并无不当，本院予以支持。被告刘某2、刘某1以其坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房产作为借款合同项下债务的抵押，并办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押权并以所得价款优先受偿。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金346,053.31元；二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截至2019年8月4日的利息4,421.49元、罚息167.52元、复利58.98元及自2019年8月5日起按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算至本金实际清偿之日止的利息、罚息和复利；三、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失3,500元；四、如被告刘某2未按期履行上述三项付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权与被告刘某2、刘某1协议以其所有的坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,613元，财产保全申请费2,291元，公告费560元，合计诉讼费用9,464元，由被告刘某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3555号 原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司,地址:莘县振兴街92号。 法定代表人:安信民。 被告:山东蓝盾石油树脂有限公司,住所地:山东莘县古云工业园区。 法定代表人:刘亚飞。 被告:山东四强化工集团有限公司,住所地:莘县古云镇工业园区。 法定代表人:黄圣浪。 被告:高贯坤,男,汉族,1976年08月13日生人，住址:山东省鄄城县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告山东蓝盾石油树脂有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐光普 审 判 员  任善林 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年九月八日 书 记 员  田鑫鑫
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3555号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日出生，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东蓝盾石油树脂有限公司，住所地：莘县古云工业园区。 法定代表人：文素环。 被告：山东四强化工集团有限公司，住所地莘县古云镇工业园区。 法定代表人：黄圣浪。 被告：高贯坤，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东蓝盾石油树脂有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告山东蓝盾石油树脂有限公司、山东四强化工集团有限公司、高贯坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款相关的合同签订情况：2017年11月29日被告山东蓝盾石油树脂有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司二部）流借字（2017）年第0088号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额1800万元，借款用途为借新还旧，期限11个月，2018年10月28日到期，借款月利率为5‰，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告山东四强化工集团有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司二部）保字（2017）年第0088号《保证合同》，承担连带责任担保。同日，被告高贯坤向原告出具了《担保函》，自愿为上述借款提供连带责任保证。 二、原、被告履行合同情况：2017年11月30日原告给付被告山东蓝盾石油树脂有限公司借款1800万元，到期日为2018年10月20日。截止2018年2月23日被告山东蓝盾石油树脂有限公司共计偿还利息249077.5元。贷款到期及形成欠息后，原告多次向被告催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。 三、原告的诉讼请求：1.依法判令被告山东蓝盾石油树脂有限公司偿还借款本金1800万元及利息。2.依法判令被告山东四强化工集团有限公司、高贯坤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 本院认为，被告山东蓝盾石油树脂有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，应按合同约定偿还借款本金及利息。被告山东四强化工集团有限公司、高贯坤与原告之间成立了合法有效的保证合同，故该二被告应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东蓝盾石油树脂有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息（2017年11月30日至2018年10月20日，按月利率5‰计算；2018年10月21日至实际给付之日，按月利率5‰上浮50%计算，已结利息从利息计算中予以扣除）。 二、被告山东四强化工集团有限公司、高贯坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告山东四强化工集团有限公司、高贯坤承担保证责任后，有权向被告山东蓝盾石油树脂有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费129800元，由被告山东蓝盾石油树脂有限公司承担，被告山东四强化工集团有限公司、高贯坤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  朱玉仙 人民陪审员  陶 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田鑫鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2975号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中萃花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊委托代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托代理人：黄立群，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，汉族，1988年出生，户籍住址：江苏省苏州市。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一九年九月二日法官助理汪凤玲书记员陈梓莹