湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0112民初5456号 原告：长沙市鸿都门业有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇富家村煤炭坝门业产业园。 法定代表人：汪新英，经理。 委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。 被告：武汉安利系统工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市望城经济技术开发区沿河路二段118号。 负责人：任志平。 委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市，公司员工。 原告长沙市鸿都门业有限公司（以下简称鸿都门业公司）与被告武汉安利系统工程有限公司湖南分公司（以下简称安利公司湖南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿都门业公司委托诉讼代理人袁江以及被告安利公司湖南分公司委托诉讼代理人陈鑫平、吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿都门业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付拖欠的工程款309619元；2、判令被告向原告支付违约金140643元（暂计算至2019年9月1日，其后的违约金以309619元为基数，按日利率0.67‰计算至款项清偿之日止）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原、被告签订《高岭国际商贸城消防安装工程防火卷帘采购、安装合同》（合同编号：2016ALXT-32），约定原告将高岭国际商贸城A1-2交易中心防火卷帘供应及安装工程承包给被告进行施工，工程地点为长沙市开福区高岭国际商贸城。合同约定工程量暂定防火卷帘门数量约为3000平方米，价格为包干单价252元每平方米，暂定总价为人民币756000元，工程款支付方式为订金50000元，工程按批次进场安装，300000元为一批次，每批次安装完毕原告申请工程进度款，安装完毕10个工作日内被告支付至该批次工程款的70%，安装调试完成、消防工程验收合格二个月内付至95%，5%工程结算余款留作质量保修金，质保期满后无遗留质量问题一次性无息付清，质保期为两年，如被告未按时支付设备款超过10个工作日，每日按应付款金额的2‰计息。合同签订后，原告累计向被告制定的工程地点供应及安装防火卷帘4163.09平方米，应付工程款为1049099元。另外双方负责人于2017年8月26日签订一份签证单，被告应支付工程款5520元，以上工程款合计1054619元。截至目前被告仅支付工程款745000元，尚欠工程款309619元，经原告多次催促被告仍不支付。被告的行为严重损害了原告利益，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告安利公司湖南分公司辩称，1、原告主张的施工面积与客观事实不符，合同约定工程量以实际安装工程量为准，原告主张的是以送货面积计算的，且原告一直未向被告提交结算材料，也未配合现场测量，经被告测量原告实际安装的工程量为3981.3平方米，故被告应支付价款1003287.6元，现被告已支付745000元，尚欠258287.6元；2、答辩人没有构成违约，且未结算完毕，质保期仍未届满，被告无须支付全部结算款，也无须支付违约金；3、合同约定进度款支付时间为安装完毕后十个工作日内支付该批次的70%，原告并未提交实际安装完毕的时间，原告以供货时间来计算付款期和违约金不符合合同约定；4、即使法院认定被告构成违约，需要承担违约责任，但原告主张的违约金计算标准也明显过高，应予降低；5、因原告在2017年2月8日无施工人员进场施工导致被告被监理方处罚20000元，2017年4月8日原、被告协商确定由原告分摊其中5000元的罚款，该款项应予抵扣。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，双方提交的证据均符合证据特性，能够证明本案事实，本院均予以确认并在卷作证。结合上述证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年7月25日，安利公司湖南分公司作为甲方、鸿都门业公司作为乙方签订《高岭国际商贸城消防安装工程防火卷帘采购、安装合同》，约定安利公司湖南分公司将高岭国际商贸城A1-2交易中心项目防火卷帘供应及安装事宜承包给鸿都门业公司施工，承包方式为包工、包料等全包干形式，合同工程量暂定防火卷帘门数量为3000平方米，具体以现场实际安装工程量为准，按实结算，包干单价为252元每平方米（含税价），合同暂定总价为756000元。双方还对工程款支付和结算办法约定如下：1、订金50000元，工程按批次进场安装，300000元为一批次，每批次安装完毕乙方申请工程进度款，安装完毕10个工作日内甲方支付至该批次工程款的70%；2、安装调试完成、消防工程验收合格二个月内付至95%；3、5%工程结算余款留作质量保修金，质保期满后无遗留问题一次性无息付清，质保期为贰年。2017年3月11日，鸿都门业公司制作高岭国际尺寸表，载明特级防火卷帘门304樘，面积为4128.61㎡，安利公司湖南分公司项目负责人罗海鹰签字并写明“到门框数量属实，尺寸请现场核实”。2017年8月18日，安利公司湖南分公司与鸿都门业公司因开关盒损坏需要整改签订签证单，双方约定“整改所产生的费用开关盒单价50元/个，人工费40元/个，控制器线损坏人工费60元/个，控制器单价400元/台，人工费50元/个，所有整改材料，根据现场实际用量结算费用”、“地下一层增加2档防火卷帘门单按合同价格定，尺寸按实际现场为准”。2017年8月26日安利公司湖南分公司项目负责人罗海鹰签署验收单“开关按钮盒更换38个，控制线路修复20处，主板更换2块”。2017年11月22日鸿都门业公司制作高岭国际增补尺寸表，载明特级防火卷帘门2樘，面积为34.48㎡，安利公司湖南分公司项目负责人罗海鹰签字并写明“现场安装完成”。2017年10月27日案涉项目通过了建设工程消防验收。2019年7月和8月安利公司湖南分公司向鸿都门业公司发出整改通知，鸿都门业公司派出技术人员进行了整改，高岭国际商贸城的物业公司人员袁中军填写了售后服务作业单，载明已发现问题全部维修并正常使用。 另查明，安利公司湖南分公司与鸿都门业公司对案涉项目的现场实际安装工程量没有进行统一测量结算，在本案诉讼过程中，安利公司湖南分公司自行测量的现场实际安装工程量为306樘防火卷帘门，面积为3981.3㎡。安利公司湖南分公司于工程消防验收合格前共支付655000元，后分别于2018年2月11日、2018年11月29日、2019年7月22日各支付30000元，共计已支付工程款745000元。 本院认为，原告鸿都门业公司与被告安利公司湖南分公司签订《高岭国际商贸城消防安装工程防火卷帘采购、安装合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格按照合同履行合同义务。现原告鸿都门业公司已依约完成防火卷帘采购、安装，并通过建设工程消防验收，且已经过两年质保期，故被告安利公司湖南分公司应依约支付合同全部工程款。原告主张以防火卷帘门306樘共计4163.09㎡计算工程价款，但被告对其中的304樘共计4128.61㎡明确载明为“到门框数量”，并非安装尺寸，因双方在合同中约定“以现场实际安装工程量为准，据实结算”，而原告没有提供证据证明现场实际安装工程量，故本案中应以被告认可的实际安装工程量306樘防火卷帘门共计3981.3㎡确定工程价款，即1003287.6元，此外2017年8月因开关盒损坏整改根据双方认可的签证单和验收单，原告还应支付被告工程款5520元。故被告安利公司湖南分公司应支付原告鸿都门业公司工程款共计1008807.6元，已支付745000元，现被告还应向原告支付剩余工程款263807.6元。被告安利公司湖南分公司辩称原告自愿分摊被告罚款中的5000元以及原告未合同约定履行维修义务，因原告对此并未认可，被告也未提交相应证据证明，故该抗辩理由本院不予采信。现被告安利公司湖南分公司未依合同约定按时付款，应承担违约责任，根据双方对付款期限的约定，因原告没有提交每批次工程量安装完毕的时间，故被告应从消防工程验收合格二个月后即从2017年12月28日起向原告支付逾期付款违约金，合同约定违约金按每日应付款的2‰计算，原告调整为按日利率0.67‰计算，被告认为原告计算违约金的标准过高，因原告没有提交证据证明其损失，本院酌情调整为按应付款每日0.3‰计算违约金，故截至2019年11月17日，被告应支付违约金经分段计算共计52924.78元，分别是：2017年12月28日至2018年2月11日以应付款303367.22元计算违约金为4095.46元、2018年2月12日至2018年11月29日以应付款273367.22元计算违约金为23864.96元、2018年11月30日至2019年7月22日以应付款243367.22元计算违约金为17157.39元、2019年7月23日至2019年10月27日以应付款213367.22元计算违约金为6144.98元、2019年10月28日至2019年11月27日以应付款263807.6元计算违约金为1661.99元。被告还应继续从2019年11月18日继续以欠付款项为基数按每日0.3‰支付违约金至债务全部清偿之日止，对原告鸿都门业公司超过以上部分的违约金诉请,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武汉安利系统工程有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市鸿都门业有限公司工程款263807.6元； 二、被告武汉安利系统工程有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市鸿都门业有限公司截至2019年11月17日的违约金52924.78元，并从2019年11月18日起继续以欠付款项为基数按每日0.3‰支付违约金至债务全部清偿之日止； 三、驳回原告长沙市鸿都门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8054元，因适用简易程序减半收取计4027元，财产保全费2771元，合计6798元，由原告长沙市鸿都门业有限公司负担2040元，由被告武汉安利系统工程有限公司湖南分公司负担4758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。