青海省海南藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青25民初2号   原告：胡某1，住江苏省泗阳县。   委托诉讼代理人：李某1，青海正坤律师事务所律师。   被告：青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星建设公司），统一社会信用代码916325007105075788（6-6）。   法定代表人：胡某2。   委托诉讼代理人：李某2，公司工程部负责人。   委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。   被告：曾某，住青海省共和县。   被告（被告）：青海正德房地产开发有限责任公司（以下简称正德房地产公司），统一社会信用代91632523595018671D，码住所地青海省贵德县河阴镇麻黄台。   法定代表人：于某。   委托诉讼代理人：汪某。   委托诉讼代理人：许某，青海宁辉律师事务所律师。   第三人：马某1，住青海省化隆回族自治县。   第三人：马某2，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：齐某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   原告胡某1与被告宏星建设公司、曾某、正德房地产公司，第三人马某1、马某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2018年7月13日本院作出（2017）青25民初11号民事判决，上诉人胡某1、宏星建设公司不服该判决，向青海省高级人民法院提出上诉，2018年12月25日省高院作出（2018）青民终167号民事裁定发回本院重审，本院于2019年1月10日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人李某1，被告宏星建设公司的委托诉讼代理人李某2、程某，被告正德房地产公司的委托诉讼代理人汪某、许某，第三人马某1和委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告曾某经公告传唤未到庭参加诉讼，在庭审中，由于原告胡某1新增诉讼请求，被告宏星建设公司提出延长15日的答辩和举证期限，本院同意延期开庭；2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡某1委托诉讼代理人李某1，被告宏星建设公司的委托诉讼代理人李某2、程某，被告正德房地产公司的委托诉讼代理人汪某、许某，第三人马某1和委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告曾某经公告传唤未到庭参加诉讼，在庭审中，原告胡某1提出对《区分清单》内的部分字迹进行司法鉴定，经征得有利害关系当事人的意见，本院同意对其进行司法鉴定的申请，并休庭；2002年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡某1委托诉讼代理人李某1，被告宏星建设公司的委托诉讼代理人程某，被告正德房地产公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，第三人马某1和马某2、被告曾某分别经传票和公告的传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告胡某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告宏星建设公司支付原告（劳务）工程款及逾期付款利息550万元。即支付工程欠款4781627.1元，并按年利率4.75%的1.5倍自2015年9月9日给付逾期支付工程款利息至付清之日，到2017年10月11日开庭欠付工程款利息722,075元，按整数计算共5,500,000元；判令被告正德房地产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；二、请求法院依法判令被告宏星建设公司、被告曾某返还原告工程保证金40万元；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费由三被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告正德房地产公司与被告宏星建设公司签订《建设工程施工合同》，将中标的海南州贵德县东河公园（德文化主题公园）工程发包给被告宏星建设公司。2013年4月4日，原告与被告宏星建设公司签订了青海省贵德县东湖绿化道路施工建设工程（北区）《劳务施工合同书》，合同约定被告将青海省贵德县东河公园（北区）绿化道路、管网、景观等建设施工工程以包工包料的形式承包给了原告（工程总造价2300万元整），合同签订后，原告即组织人员按合同约定进行施工，在施工过程中，由于被告宏星建设公司未按《劳务施工合同书》约定支付工程进度款，导致原告撤场。2015年9月9日原告所施工程通过竣工验收。到目前为止，被告宏星建设公司尚欠原告工程款478万余元未付。鉴于被告正德房地产公司将工程发包给了被告宏星建设公司，而被告曾某又代表了被告宏星建设公司与原告签订了《劳务施工合同书》，根据相关法律规定应当承担连带责任。为维护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告宏星建设公司辩称：一、被告曾某与原告进行过结算，至今被告曾某已经超付原告工程款。二、本案《北区绿化工程区分清单》（以下简称《区分清单》）是经第三人、原告、曾某三方签字确认，即便存在显失公平或重大误解的情形，原告应在合同法规定的一年期限内行使撤销权，将该区分清单予以撤销，但被告截至今天都没有主张撤销权，因此本案原告工程款的结算，只能按照区分清单确定的数额进行确认。三、本案所涉及的合同及劳务施工合同是曾某是以项目部的名义签订的，40万元的保证金全部打给了曾某，因此保证金应当由曾某退还，与宏星建设公司无关。四、对于原告主张的利息没有合同依据，也没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉求。   被告正德房地产公司辩称：我公司是和宏星建设公司签订合同的，至于他们之间的债务我们不清楚，相应的情况我们也不清楚。法院在查清案件事实的情况下，我公司在欠付工程款范围内承担给付责任。   第三人马某1、马某2陈述：无诉讼请求，请求法院依法裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本院庭审过程中，原告胡某1为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：   1.中标通知书、建设工程施工合同。拟证明被告正德房地产公司是建设项目工程的发包人，被告宏星建设公司是涉案项目的承包人，二被告是本案的适格的事实。   2.青海省贵德县东湖公园绿化道路建设工程（北区）劳务施工合同书。拟证明：（1）被告宏星建设公司2013年4月4日将东湖公园北区绿化道路。路灯、人行道建设施工工程以包工包料的方式分包给原告，并与原告订立合同的事实；（2）原告需在合同签订3日内向宏星建设公司指定的曾某尾号为8113的卡号支付40万元保证金的事实。   3.收据、农业银行转账凭证。拟证明原告2013年4月7日按合同约定向被告宏星建设公司指定的账户付款400,000元的保证金，履行合同义务，宏星建设公司应返还保证金的事实。   4.2013年3至10月份工程量报表、工程签证单、工程质量验收记录。拟证明：（1）原告实际履行了案涉工程项目，而且施工工程通过了验收的事实；（2）刘军和徐平均是宏星建设公司项目部负责人的事实。   5.2017年6月29日单项工程投标汇总表两份。拟证明被告宏星建设公司在2017年6月29日与原告和第三人马某2就各自施工工程区分价分别进行结算，认可原告所施工总价款8,241,627.1元，认可第三人马某2、马某1工程总价款15,674,063.28元的事实。   6.照片三张。拟证明原告2016年1月3日《承诺书》中认可收到6,237,000元的工程款时因存在重大误解而造成，该《承诺书》不能作为被告宏星建设公司已支付原告工程款6,237,000元的证据事实。   7.手机短信截屏。拟证明原告2016年2月3日16时27分向被告宏星建设公司项目总负责人曾某133XXXXXXXX的手机发短信，告知其副总彭琦在算账是将195,000元的一笔款项误记录为1,950,000元的事实。   8.银行转款凭证一份、2016年2月2日拍摄的照片九张。拟证明原告收到被告正德房地产公司代付及被告宏星建设公司带转款、原告工作人员借款共计付款3,460,000元，尚欠原告工程款4,781,627.1元的事实。   9.照片四张、2016年2月2日原告在北区景观工程《区分清单》上签完字时该清单上的内容。拟证明被告伪造证据，妨害司法公正，意图非法侵吞原告工程款2,000,000余元的事实。   10.银行利率表。拟证明被告宏星建设公司应承担逾期支付原告工程款利息损失的同期贷款年利率为4.75%的事实。   针对原告胡某1举示的证举，被告宏星建设公司发表如下质证意见：   对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是该劳务施工合同上印章不是宏星公司的印章，是被告曾某私刻指挥部的印章，以指挥部的名义与原告签订，不是我公司与原告签订的。还需要说明的是，合同第四条第2项约定乙方承诺由甲方以中标价下浮14%给乙方建设施工，甲方在后期付款时按批次扣除14%，直至扣清应交款为止。第八条约定税金乙方自理。因此，如果本案存在向原告支付工程款的情况，也应当将14%的管理费和5.5%的税金扣除。对证据3的真实性没有异议，收款人曾某，不是宏星建设公司，400,000元保证金宏星公司没有收到，即便退还保证金也是应当由被告曾某退还。对证据4的真实性我们有异议，我公司不予认可，上面盖章不是我公司的，也不是项目部的。其他证据真实性我们认可，证明方向我们不予认可，刘军和徐平均不是宏星公司的员工，没有与公司签订过任何合同，也没有公司的授权委托。对证据5的真实性我们不予认可，证明方向我们不认可。没有我公司的盖章，也没有曾某的签字，即便有徐平均的签字，但是我公司从来没有委托徐平均与原告、以及第三人进行工程款结算。对证据6的真实性和证明方向均不予认可。（1）照片上的结算单上没有原告、第三人、被告曾某的签字；（2）张龙丰名下付款记录为2014年6月6日1,950,000元，但是该转款是转账还是现金看不出来，是否是同一天现金与转款的总合计说不清楚，因此原告主张该笔款项是195,000元没有事实依据；（3）从该照片看，张龙丰名下4,607,000元，胡某1名下720,000元，合计5,327,000元，该数额与《区分清单》上的数字吻合，但是该照片显示马某2名下的是4,490,000元，该数额与《区分清单》上的5,090,000元不一致，因此原告拿这张照片证实双方结算是误把195,000元结算成了1,950,000元没有事实依据。该照片的准确性、完整性无法证实，因此不能作为有效证据来使用。对证据7的真实性和证明方向均不予认可。是否是2016年2月3日发送短信无法证实，同时该短信内容本身的真实性无法证实，不能说发了短信，就证实在结算时将195,000万元误记录为1,950,000元。对证据8的真实性和证明方向均不予认可。（1）照片是原告私自照的，真实性、完整性没办法确认；（2）从该组证据看，前后不连贯存在矛盾，该证据原告计算出的已付款是3,400,000元，但是《区分清单》上确认的5,327,000元扣减所谓的多扣减的1,755,000元（1,950,000元-195,000元），差额是3,572,000元，与原告计算的3,460,000元相差112,000元；（3）该证据无法与证据6相互印证。对证据9的真实性和证明方向均不予认可。照片上无法证实被告存在伪造证据的事实，该证据与被告出示的《区分清单》之所以有区别，是原告在该《区分清单》没有全部写完的情况下拍照，该照片当然与宏星公司出示的证据有区别。对证据10的真实性没有异议，该证据与本案无关。   针对原告胡某1举示的证举，被告正德房地产公司发表质证意见：对证据1认可。对证据8的第一页胡某1的转款476,940元的是事实，我公司认可。   针对原告胡某1举示的证举，第三人马某1、马某2发表质证意见：对证据1真实性和证明方向没有异议。对证据4、5真实性不持异议，工程竣工验收是我们完成的。   被告宏星建设公司提交如下证据：   1.《区分清单》一份。（1）拟证明工程竣工验收后，被告曾某与原告、第三人对工程款进行区分结算，清单上明确马某2和胡某1实际结算工程总价为20,550,000元，其中本案原告胡某1工程款总计5,890,000元，已付5,327,000元；（2）证实5.5%的税金未扣除，管理费14%未扣除，如果扣除上述税金和管理费，实际被告曾某已经超付工程款。   2.《承诺书》一份。拟证明原告于2016年2月3日向正德房地产公司出具《承诺书》，承诺在收到正德公司1,000,000元工程款后，实际收到工程款为6,327,000元，与证据一相互印证，证实被告曾某已经超付工程款的事实。曾某已经超付工程款。超付数额是437,000元。   3.转账资料二份。拟证实本案涉案工程经正德房地产公司委托第三方进行审核，本案涉及北区工程与南区工程总价款为93,862,645.17元，已支付扣税款总计89,483,150.61元，余款为4,379,994.5元，该款是与本案无关的南区的剩余款，最终确认本案涉案的北区工程款为41,806,468.48元，宏星建设公司支付给曾某25,288,500元，加上正德房地产公司支付给曾某现金17,731,800元，总计支付给曾某43,020,000元。   原告胡某1针对宏星建设公司举示的证举发表质证意见：对证据1的真实性合法性均不予认可，我们的照片上留存的该《区分清单》中间是有空白，所有人是签字的，空白处对于管理费、税收等内容存在于被告提交的证据中，是为了打官司后面添加的。对证据2《承诺书》的形成时间是2016年1月3日，而且是原告为了让被告正德房地产公司（甲方）发放农民工工资在未结算对账的情况下做的承诺，之后也收到了包括被告正德房地产公司代发工资、以及给原告转账460,000余元在内的1,000,000元。对证据3转账资料，没有被告宏星建设公司和原告的往来记录，只是他们两家的初步对账，但能说明被告正德房地产公司仍欠付被告宏星建设公司工程款，应承担欠款范围内的付款责任，与我方证明方向印证，这里面应只包含了给我们代付及转款的1,000,000元款项。   被告正德房地产公司针对被告宏星建设公司举示的证举发表质证意见：对证据2原件在我公司，我公司认可。对证据3我们双方核实的。   被告曾某、第三人马某1和马某2未向法庭提交证据。   对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：   对胡某1提交的证据1、证据2、证据3经质证，对真实性本院予以确认；证据8中的正德房地产公司向胡继学转款476,940元经质证，对真实性本院予以确认；证据4、证据5马某1、马某2虽然对真实性不持异议予以认可，但是，本案工程应当是三方参与结算，只有胡某1、马某1两方的签字，没有第三方曾某的签字或者宏星建设公司盖章，宏星建设公司并未授权予他人，他人的签字不予认可，还在证据5第一页书写有“此份属马某2马某1强迫胡某1签字认可的结算”字样，故本院对此不予确认。对宏星建设公司提交的证据1胡某1对真实性合法性虽然均不予认，可但在2020年7月28日本案在庭审期间，胡某1当庭提出了对《区分清单》中的税金、管理费和曾某书写内容字迹与其他内容是否同一时间形成的请求司法鉴定的申请，本院征得与此有利害关系的各方当事人同意，准许其申请，并休庭。同年10月18日、11月20日宏星建设公司、马某1和马某2分别提交了不同意鉴定的说明。11月22日胡某1提交了《鉴定申请书》，经本院充分考虑，同意只对《区分清单》税金、管理费书写内容字迹与其他内容是否同一时间形成的进行司法鉴定，并移送青海省高级人民法院司法技术室鉴定。2020年3月10日马某2做出情况说明，证明鉴定内容是其亲笔书写，部分内容进行了事后添加。2020年4月13日胡某1提出《撤回司法鉴定申请书》，撤回鉴定。同时，胡某1提交的两张照片进一步证实了案件当事人参与《区分清单》签订事实的存在，胡某1、马某1和马某2并未对《区分清单》1项、2项、各自和曾某参与签字的内容作出否认的意见。因此，《区分清单》部分内容系其当事人各方共同制作，符合证据材料的形式要件，故本院对该证据1部分内容予以确认；对证据2、证据3正德房地产公司对真实性予以确认，胡某1对证据2未作否认，本院对此不持异议。对上述证据的证明目的将结合本案予以综合考虑。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：   2012年12月14日正德房地产公司公开开标，经招标管理机构评审将海南州贵德县东河公园工程中标给宏星建设公司。2012年12月26日正德房地产公司将其中标工程发包给宏星建设公司，并签订《建设工程施工合同》，合同工期自2012年12月25日至2013年8月30日止；合同价款为106,846,764.46元。2013年4月4日宏星建设公司授权曾某以其东湖公园指挥部（合同简称甲方）的名义与胡某1（合同简称乙方）签订了《劳务施工合同》。合同约定：工程名称为青海省贵德县东湖公园（北区）绿化、道路、路灯、人行道建设施工工程；承包形式为包工包料；工程造价为23,000,000元；并约定：乙方由甲方以中标价下浮14%给乙方施工；在本协议签订3日内，乙方必须向甲方交纳工程施工保证金400,000元；乙方进场施工后，工程进度达到4,000,000元时，由监理方审核认定，申请工程进度款，付款方式按甲方和建设单位所签订的合同内制定的报款日期和拨款日期为准；并保证工程质量；在施工过程中所发生的增加项目，乙方需向甲方缴纳1%管理费，税金乙方自理。2013年4月7日胡某1按照约定以转账方式向宏星建设公司的项目负责人曾某转账400,000元工程施工保证金。在履行合同期间，由于种种原因，导致工期一再拖延。2013年10月9日宏星建设公司向胡某1工程队下发要求工程质量的通知书。2013年11月1日宏星建设公司制作了同年3至10月份工程量报表。2014年6月29日因停工宏星建设公司向胡某1施工队下发清场通知书。2014年7月16日胡某1施工队撤场，相继由马某2、马某1施工队进场施工。2015年9月9日马某2、马某1施工队完成工程，并竣工验收交付使用。2016年2月2日胡某1、曾某、马某1和马某2在宏星建设公司办公场所共同参与、自愿协商一致的情况下签订了《区分清单》，清单对胡某1施工队和马某1、马某2施工队完成青海省贵德县东湖公园（北区）绿化、道路、路灯、人行道建设施工工程的工程量进行确定。内容：1.马某2施工队完成合同总价为14,660,000元，已付工程款5,090,000元。2.胡某1施工队完成合同总价为5,890,000元，已付工程款5,327,000元。约定：以上为双方认可的工程量区分价，已付款项为实收工程款（包括现金）、未扣税金（5.5%）、管理费（14%）最后结算时扣除，之前所有收（借）款票据作废。另约定：马某23,500,000元同意支付；胡某1超付1,780,000元，余款不得再有别人拿款。并有胡某1、曾某、马某1和马某2签字认可。2016年2月3日胡某1施工队因农民工欠薪问题上访至正德房地产公司处，该公司为了解决问题为其支付1,000,000元，并由其写出《承诺书》，承诺：该工程项目负责人其全权负责，于2015年9月1日竣工，本此付款1,000,000元前后总计收到付款6,327,000元，收到此款后全部解决材料和工资款，今后若有农民工欠薪上访和经济纠纷事件，本人自愿负责全部法律责任。承诺人：胡某1。2017年6月8日正德房地产公司与宏星建设公司经审核单位评审，对青海省贵德县东湖公园（北区）完成的合同价和变更签证工程结算审核定案金额分别为20,770,286.17元和13,036,182.31元，共计为41,806,468.48元，并由委托单位、建设单位、施工单位和审核单位共同盖章、并签字确认。本案审理至今，宏星建设公司所提供的证据证明向曾某共计支付工程款43,020,000元。2017年6月29日由徐平均、胡某1、马某1等参与并签字制作了一份德文化主题公园项目《投标总价》书，工程名称为德文化主题公园项目，投标总价为8,241,627.1元。书写有“此份属马某2马某1强迫胡某1签字认可的结算”字样，并附有单项工程投标报价汇总表。2017年7月11日胡某1以宏星建设公司尚欠工程款等请诉讼求，向本院起诉诉讼。   另查明，在司法鉴定期间，证实《区分清单》在中间空白处，马某2擅自添加了“以上为双方认可的工程量区分价，已付款项为实收工程款（包括现金）、未扣税金（5.5%）、管理费（14%）最后结算时扣会，之前所有收（借）款票据作”的内容。   本院认为，正德房地产公司作为涉案工程项目的建设单位，与宏星建设公司签订合法有效的《建设工程施工合同》，而宏星建设公司授权曾某以其东湖公园指挥部名义与胡某1签订了一份名为《劳务施工合同》而内容实为建筑工程施工合同的分包合同，虽然合同是双方当事人真实意思表示，但是违反了法律法规的强制性规定，合同中约定的宏星建设公司以中标价下浮14%由胡某1施工和在施工增加项目中胡某1向宏星建设公司缴纳1%管理费实属无效，本院不予支持。虽《劳务施工合同》部分内容约定无效，但建设工程经竣工验收合格，施工人请求参照合同约定支付工程价款等的，应予支持。   在履行合同期间，胡某1、宏星建设公司未能按照合同约定的条款履行各自义务，导致工程停工，胡某1施工队中途撤场，在本案纠纷中宏星建设公司与胡某1施工队都负有相应的过错责任。本案第三人马某1和马某2负责参与工程后期施工，虽然与胡某1施工队工程欠款并无关联，不存在给付义务，但是与胡某1施工队有撤场和进场交叉施工工程量结算有直接利害关系，为了便于查清案件事实，本院通知其参加诉讼是正确的，在本院释明下，第三人马某1和马某2没有提起独立的诉讼请求，这是当事人对自己诉讼权利的处置行为，本院予以支持。马某2未经胡某1同意，擅自在《区分清单》中添加管理费、税金等内容，由宏星建设公司向胡某1收取管理费是不合法的，本院不予以支持。马某2在庭审中，对其在《区分清单》中擅自添加约定以外内容的行为不能正确认识，险些造成案件部分事实错误，其做法不能排除有损害他人利益的行为。   在对涉案工程量结算中，首先，由胡某1、宏星建设公司授权人曾某、第三人马某1和马某2签订的《区分清单》，是各方当事人真实意思表示，其内容合法有效，各方均应当按照清单确定的工程量总价和给付款项履行各自的义务。其次，胡某1为了解决农民工工资报酬，在向正德房地产公司书写的《承诺书》中将给付工程款与《区分清单》内容工程结算紧紧联系在一起，二者之间存在关联性，进一步证实了《区分清单》作为涉案工程量结算清单使用是正确的，本院予以采纳。胡某1对《区分清单》没有提出存在重大误解或显失公平的情形，也未按照《中华人民共和国合同法》的规定，一年内行使撤销权，在未作出任何处理的情况下，擅自与第三人马某1和马某2、徐平均等制作《投标总价》资料，并想通过提交的一份由徐平均在宏星建设公司东河公园项目上签字的《通知》和由宏星建设公司上报建设单位的工程量报表资料，证明徐平均在《投标总价》资料上的签字是经宏星建设公司授权的，做出工程量结算结果是经过宏星建设公司同意的做法是不妥的，况且该资料中还写有“马某2、马某1强迫胡某1签字认可结算”的内容，为此，胡某1以《投标总价》资料作为本案工程量结算依据来使用是不正确的，本院不予采纳。正德房地产公司同意可以在其欠付工程款范围内承担给付责任，符合相关法律规定，胡某1主张正德房地产公司对案涉工程欠款内承担连带清偿责任的理由部分成立，本院予以确定。   关于宏星建设公司支付胡某1的工程中款将195,000元的一笔款项误记录为1,950,000元的问题。从胡某1提交的证据看，缺少胡某1、曾某和宏星建设公司三方对其支付工程款账务认可的结果清单的充分证据，尽凭2014年6月6日一张给张龙峰银行转款凭证和时隔一年零八个月的一张2016年2月3日发给曾某的微信信息内容，是无法确定少付1,750,000元的事实主张。对此，胡某1应负有承担举证不利的后果，本院不予以采纳。   关于宏星建设公司、曾某返还胡某1工程保证金400,000元问题。双方按照合同约定，宏星建设公司默认胡某1转入曾某账户400,000元工程保证金，曾某未按合同约定返还工程保证金，涉案工程由宏星建设公司授权曾某负责管理，因宏星建设公司对合同无效内容存在过错责任，胡某1主张返还保证金的理由部分成立，先由曾某对收取的工程保证金承担返还责任，后由宏星建设公司对保证金承担返还的连带责任，本院予以确定。   关于税金问题。涉案工程结算中包含税金，合同约定税金由胡某1自理，因税金是每个纳税人缴纳国家税收的法定义务，胡某1同意从工程款中扣除，税金应当从胡某1施工队工程款中支付。   总之，对于宏星建设公司是否应当给付胡某1工程款4,781,627.10元和逾期支付利息、正德房地产公司在欠付工程款的范围内是否应当承担支付责任等的问题。结合以上内容，依据《区分清单》中胡某1施工队完成合同总价5,890,000元，减去已付工程款5,327,000元和《承诺书》中支付农民工欠薪等款1,000,000元，宏星建设公司多付胡某1437,000元；再减去400,000元返还的保证金剩余37,000元（这里还不包含胡某1应当缴纳的工程款税金），为此，本案进行核算的结果是宏星建设公司超付胡某1施工队工程款。因超付工程款，胡某1主张宏星建设公司应当给付胡某1工程款4,781,627.10元和逾期支付利息、正德房地产公司在欠付工程款的范围内应当承担支付责任等的理由不成立，本院不予采纳。   综上所述，胡某1的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）（二）项、第五十五条第一款第（一）项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：   驳回原告胡某1的诉讼请求。   案件受理费53,100元、保全费5,000元、公告费1,400元、鉴定费104,500元，由原告胡某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审 判 长 李 国 盛   审 判 员 洛 什 吉   审 判 员 卓 玛 措     二〇二〇年十一月十日   书 记 员 才让东主   附：本案所适用法律条文的主要内容：   《中华人民共和国民法通则》   第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。   《中华人民共和国合同法》   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：   （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；   （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。   第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。   对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。   前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。