四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1521号 原告：聂成洪，男，汉族，41岁，住四川省绵竹市金花镇。 原告：聂成容，女，汉族，46岁，住四川省绵竹市遵道镇。 二原告共同委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 被告：彭全福，男，汉族，66岁，住四川省绵竹市剑南镇。 委托诉讼代理人：阎伟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清镐，上海段和段（德阳）律师事务所实习律师。 原告聂成洪、聂成容与被告彭全福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人周晖，被告彭全福的委托诉讼代理人阎伟、许清镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属聂全成死亡的各项损失共计528454.11元（医疗费44267.61元、住院伙食补助费120.00元、营养费120.00元、护理费600.00元、处理丧葬事宜交通费800.00元、处理丧葬事宜误工费1596.00元、死亡赔偿金398592.00元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000.00元）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：聂全成于2014年3月4日到被告彭全福所有的位于绵竹市飞云街XXX号私人宅院务工，每月工资1300元，主要负责宅院清洁卫生打扫、宅院大门开关、茶楼门开关、院内花草苗木养护、狼狗喂养、楼顶热水锅炉管理。被告彭全福为聂全成提供住房一间，位于大院门口**。2019年3月31日下午4时许，聂全成被发现摔倒在茶楼3楼至4楼楼梯转角处，身旁散落有手电筒、装有泥土的桶，随后聂全成被送往绵竹市人民医院抢救治疗。2019年4月3日，聂全成经抢救无效死亡。原告聂成洪、聂成容系死者聂全成的子女，原告认为聂全成是在从事雇佣活动中摔倒导致死亡，事发现场楼道无照明设施是导致聂全成摔倒的根本原因，被告彭全福作为雇佣者应承担赔偿责任。原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 被告彭全福辩称：事故发生地为茶楼，事故发生前彭全福已将茶楼出租，不属于聂全成提供劳务范围。事故发生在非工作地点，聂全成不是在向彭全福提供劳务时受到伤害的，彭全福不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。案发后，彭全福向原告支付3万元现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或未提出实质性异议的证据：身份信息、聂全成死亡医学证明、户籍注销证明、住院费用结算票据一张、绵竹市人民医院出院病情证明书、病历、工资领取表、照片（死者工作地点、事发地点环境）、监控视频（事发现场情况）、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的钥匙，原告拟证明死者的工作范围包括茶楼。被告对钥匙的三性均不予认可，且认为假设钥匙是真实的，也达不到原告的证明目的；本院认为，钥匙能证明死者可自行出入茶楼及楼顶。2.原告出示的绵竹市金花镇玄郎村村委会证明两份，被告认为村委会不具备出具相关证明的主体资格，三性不予认可；本院认为，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。3.原告出示的保函发票复印件，被告以发票系复印件为由不予认可；本院认为，该笔费用不属于必要支出，不予认定。4.原告申请的证人叶绍平当庭证明：死者聂全成负责开关院门、打扫院内卫生、喂狗、打理花草等工作；茶楼是被告的房产，由陈小军经营；死者在茶楼四楼种植有蔬菜。被告认为，证人证言不能证明死者是在完成劳务中受到伤害。本院认为，证人叶绍平的证言客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。5.被告出示的房屋租赁协议两份及收条一张，原告认为承租人不一定是经营者；本院认为，该证据证明了陈小平（系彭全福妻子）将254号楼房的二层、三层出租他人的情况。6.张天会书面说明、陈小军书面说明，原告认为证人应出庭作证，对两人书面说明不予认可；本院认为，两人书面说明中与原、被告出示的视频及双方陈述相一致的内容，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）绵竹市剑南镇飞云街XXX号院系被告彭全福所有。2014年3月，被告彭全福雇佣聂全成看护该院并负责该院清洁卫生工作；彭全福为聂全成提供住房一间，每月支付工资1200元，每月两天假期，若未休假另支付100元工资；每月领取工资时，由聂全成在《飞云街254号内院私人看院及打扫卫生工资领取登记表》上签字，该表由彭全福与聂全成双方签字。登记表中载明：“1、每月底至次月5日前发放工资，工资由双方协商，每月1200元包干，无其它任何费用，每月放假2天。2、属于私人看护院子及打扫卫生的工作，由双方志愿达成本说明中各项相关事宜，双方都有权随时解除聘用关系。3、看护人的生疮害病、生养死葬（包括各种疾病，伤害等）均由看护人本人自行负责，全部责任和费用与用人方无任何法律责任和经济责任。聘用关系终止时，按看护人当月实际工作天数结清工资即可，无其它任何费用。4、此表由庭院看护人和聘用者双方签字生效，各执一份为凭”。本次事故发生前，被告彭全福均按约定向聂全成发放工资。（二）2019年3月31日下午4时10分许，聂全成被他人发现摔倒在绵竹市剑南镇飞云街XXX号院的茶楼3楼至4楼转角处，被告彭全福等人及时打120急救电话，聂全成被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2019年4月3日出院，产生医疗费44267.61元。出院诊断：特重型颅脑损伤等。出院医嘱：院外继续治疗，家属要求办理自动出院。出院当日，聂全成在绵竹市金花镇玄郎村7组家中死亡。（三）2019年4月3日，聂成洪向彭全福出具收据一张，载明：“今在绵竹飞云大道彭全福处收到现金30000元（大写：叁万元正）聂全成抚恤金收款人：聂成洪2019年4月3日”。（四）2017年6月18日，陈小平（系彭全福妻子）将XXX号院临街楼房的二层、三层出租给杨波经营茶楼棋牌；2018年4月3日，杨波退租；2018年4月5日，陈小平将254号院临街楼房二楼麻将室6间、卡座2间及三楼卡座2间出租给肖世英，租期为三年。在茶楼顶露天平台（茶楼四楼），种植有蔬菜、摆放有盆景。聂全成在茶楼顶露天平台（茶楼四楼）种植蔬菜供自己食用。（五）聂全成系绵竹市金花镇玄郎村农村居民，死亡时已满68周岁。聂全成与赵发秀（已故）系夫妻关系，婚后生育一女聂成容、一子聂成洪。 本院认为，被告彭全福雇佣聂全成看护绵竹市剑南镇飞云街XXX号院并负责该院清洁卫生工作，双方形成劳务关系。但聂全成与被告彭全福之间对于劳务范围、时间、项目没有明确约定，聂全成居住生活在绵竹市剑南镇飞云街XXX号院，可以认定聂全成在绵竹市剑南镇飞云街XXX号院的时间属于提供劳务时间；聂全成持有该院茶楼钥匙，能自行出入茶楼并到楼顶种植蔬菜，可以认定该范围系被告彭全福默许的活动范围，应属于提供劳务的场所范围。聂全成自行出入茶楼并到楼顶种植蔬菜被彭全福默认许可，聂全成在劳务范围、劳务时间内受到伤害，被告彭全福也未向法庭出示证据证明聂全成是从事非劳务活动受到伤害，视为聂全成在提供劳务过程中受到伤害，对被告彭全福提出聂全成不是因提供劳务受到伤害的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告彭全福雇佣已满68周岁的聂全成看家护院，对提供劳务的人员存在选任的过失，该院茶楼三楼通往四楼的楼道未安装照明设施，未严格地尽到安全保障义务，存在一定过错，彭全福得知聂全成摔倒后，及时呼叫急救中心对聂全成进行抢救，处理并无不当之处，被告彭全福应对该事故负次要责任；聂全成长期在绵竹市剑南镇飞云街XXX号院提供劳务，作为成年人明知该院茶楼的楼道光照条件不好，而没有注意谨慎通过楼道导致摔到受伤，聂全成未尽到安全注意义务，是聂全成受到伤害的主要原因，应对该事故负主要责任。因此，本院认为由聂全成负担本次事故70%的责任，彭全福负担本次事故30%的赔偿责任为宜。关于二原告要求的各项损失，本院认定如下： 营养费，因原告未提交相关证据证明死者治疗期间需补给营养，本院不予支持。 护理费，无证据证明死者聂全成住院期间的护理费为150元/天，因此应按照上一年度居民服务业平均工资标准予以计算。 处理丧葬事宜交通费，二原告虽未提交证据证明，但该费用是必须支出的费用，本院酌定300.00元。 死亡赔偿金，聂全成系绵竹市金花镇玄郎村农村居民，但其自2014年起在绵竹市剑南镇飞云街XXX号院提供劳务并居住在此，每月由被告彭全福发放工资，满足在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。 精神抚慰金50000.00元，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告没有非法侵害死者聂全成的生命权、健康权，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，二原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不成立，本院不予支持。 根据我国法律法规、《四川省2018年度统计数据》、本案查明的事实及二原告的请求，二原告的损失为： 1.医疗费44267.61元； 2.住院伙食补助费120.00元（30元/天×4天）； 3.护理费429.20元（107.53元/天×4天）; 4.处理丧葬事宜交通费300.00元； 5.丧葬费32358.50元； 6.死亡赔偿金398592.00元（33216元/年×12年）； 7.处理丧葬事宜误工费1595.79元（177.31元/天×3天×3人） 上述各项损失共计477663.10元，由被告彭全福向二原告赔偿30%即143298.93元，扣除彭全福支付二原告的现金30000.00元，彭全福应向二原告赔偿113298.93元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭全福应于本判决生效之日起十日内向原告聂成洪、聂成容支付赔偿款113298.93元； 二、驳回原告聂成洪、聂成容其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收诉讼费7702（案件受理费4542.00元，诉讼保全费3160.00），由原告聂成洪、聂成容承担5390.00元，被告彭全福承担2312.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈启华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张明扬 书 记 员 宋 佳