福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3826号 原告：王方炜，男，1964年12月12日出生，汉族，江苏省苏州市虎丘区人，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司负责人。 被告：冠福控股股份有限公司，统一社会信用代码：9135000070536404XU。住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：林文智，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 王方炜与与被告福建同孚实业有限公司（以下简称：同孚实业公司）、冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福股份公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。王方炜的委托诉讼代理人严建坤，被告冠福股份公司的委托诉讼代理人肖守华到庭参加诉讼，被告同孚实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王方炜向本院提出诉讼请求：一、判令同孚实业公司立即偿还借款本金1520万元，支付利息508055元（按年利率10%自2018年6月15日计算至起诉日，其后直至判决生效日期间利息照此计付），两项合计15708055元；二、判令被告同孚公司支付律师费250000元，冠福股份公司承担连带偿还及支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，王方炜与同孚实业公司签订《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划（三号）认购协议》（以下简称：《认购协议》，），由王方炜向同孚实业公司之“2018年资产支持计划（三号）”出借资金1520万元，约定年利率10%，借期3个月，同孚实业公司如届期未能还本付息，另承担王方炜为实现债权的费用及其他损害赔偿金；王方炜签约当天即向同孚实业公司账户转入全部借款。同年6月15日，王方炜与同孚实业公司签订《产品认购协议之补充协议》，约定借款年利率为10%，并确认借款期间为3个月，即2018年6月15日至2018年9月15日，冠福股份公司及其法定代表人林文智在“担保方”签章替同孚实业公司向王方炜承担保证责任；同日，同孚实业公司向王方炜出具《认购确认书》以确认上述借款本金、期间及利率，冠福股份公司向王方炜出具《担保函》，就同孚实业公司应当承担的借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等承担连带责任保证。如今借期已过，被告均未能偿还。 同孚实业公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 冠福股份公司辩称，根据案件事实，结合法律规定，答辩人认为不应承担担保责任，理由如下：一、关于本案被答辩人诉讼主体资格，若法院认为《认购协议》是真实的，根据协议1.4款约定，受托管理人代认购人追诉（包括但不限于催收、诉讼等）等事宜的机构。虽然协议进一步约定“本协议中关于受托管理人的约定不适用”，但《认购协议》中的《风险提示书》中明确授权华夏文冠资产管理有限公司（下称华夏文冠公司）的要求可以看出，华夏文冠公司就是本产品的受托管理人。王方炜应首先要求华夏文冠公司提出代偿申请或者诉讼，只有该华夏文冠公司怠于提出或者明确拒绝的情形下，王方炜才能提起诉讼。王方炜没有提供其向华夏文冠公司主张，要求该公司向被答辩人同孚实业公司兑付或者代为诉讼的证据。根据《合同法》关于委托合同任意解除权的规定，双方约定合法有效，显然不属于强制性规定，根本不值得也无须进行分析论证。二、关于本案的法律关系。《认购协议》并非借款合同，本案不应按照民间借贷法律关系审理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的标的物是货币。借款合同的标的物不是一般的财产，而是作为特殊种类物的货币。本案是王方炜认购的“同孚实业2018年资产支持计划（三号）”项下产品，并非直接提供借款。借款合同是双务合同。借款合同依法成立后，贷款人负有提供借款的义务，并享有取得利息的权利；借款人享有取得借款的权利，并负有返还借款，有投资风险，投资人认购该产品即视为充分了解与接受相关投资风险，各方对产品的本金和收益不提供任何保证和承诺。《认购协议》中的“风险提示书”提示的风险及第五款约定，说明投资人实际上在购买产品时已经熟知投资风险，面临无法兑付本息的风险。而借款合同则不存在无法要求偿付本息的风险。三、本案担保关系不成立，冠福股份公司不应承担担保责任。1、担保合同附属于主合同，主合同有效成立，担保合同才有效。本案中《认购协议》涉嫌违反金融法规，应认定为无效合同，主合同为无效合同，担保关系当然不存在。“同孚实业2018年资产支持计划(三号)”项下产品虽经青岛联合信用资产交易中心有限公司（下简称青岛信产中心）备案登记，但备案产品并不等于该产品合法。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》〔38号文）以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等文件，明确对各地的金交所进行清理整顿，很多业务被叫停。对于发行产品权益累计人数不得超过200人，但就“同孚实业2018年资产支持计划(三号)”项下产品，实际人数可能早就超过200人。2、担保的对象不确定。根据《认购协议》等文件显示，同孚实业公司的“同孚实业2018年资产支持计划(三号)”项下产品具有较大风险，面临无法兑付本息的风险。因此，冠福股份公司担保的对象不确定、不具体，无法进行担保。3、担保范围不确定。由于涉案产品金额较大，无法确认王方炜提出的金额是否在备案的金额之内。4、《担保函》第十一条“担保函的生效”约定“本《担保函》由担保人之法定代表人（或授权代表）签署并加盖公章后生效”，即《担保函》的生效条件为“法定代表人签署+公章”两个条件，缺一不可，但王方炜提供的《担保函》中并没有“冠福控股公司”法定代表人“林文智”签署，因此，该《担保函》实际并未生效。 审理中，王方炜为证实自己的主张提供如下证据予以证明：1、《认购协议》、《产品认购协议之补充协议》，证明王方炜与同孚实业公司签订借贷协议，约定同孚实业公司向王方炜借资1520万元，借期3个月，《产品认购协议之补充协议》补充合同上约定年利率10%，一方实现债权费用由违约方承担；并由冠福股份公司提供担保；2、交通银行网上转账电子回执、《认购确认书》，证明王方炜已转款1520万元由同孚实业公司收取，并确认于2018年6月15日起息；3、担保函、冠福股份公司网站发布《冠福控股股份有限公司关于公司担保的福建同孚实业有限公司私募债项目出现到期未兑付的进展公告》公告编号2018-143号各一份，证明冠福股份公司就本案本息替同孚实业公司向王方炜承担连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等；4、《聘请律师协议》及律师费发票，证明王方炜本案中产生的律师代理费25万元（实现债权的费用范围）。 冠福股份公司质证如下： 第一组证据的真实性、合法性、关联性无法确认，不是被告方出具的。并且该文件中的《风险提示书》明确记载产品发行人的合作方是华夏文冠公司，该文件的最后一页（第16页）也记载了本产品的承销商、受托管理人是华夏文冠公司。根据该文件的1.4款规定，是需要授权受托管理人代为诉讼。虽然委托人可以撤销委托，但委托人和受托人约定了由受托人代为诉讼，除非受托人拒绝，委托人才可以提起诉讼。若法院认为该认购协议是真实的，其认购的是2018同孚实业资产支持计划（三号），其用1520万元认购了该产品，不是直接向同孚实业公司提供了1520万元的借款，其通过支付货币购买产品，而不是直接交付货币。标的物是产品，而不是货币。补充协议，其中的涉及同孚实业的真实性无法确认，涉及冠福股份公司的公章，公章的真实性无法确认。第二组证据，网银转账的真实性、合法性、关联性无法确认，并非同孚实业公司收款，王方炜提交的也不是原件。认购确认书，真实性、合法性、关联性不确认。同孚实业公司的公章不是原印鉴。该认购书的预期收益率是10%，没有说明是年化的收益率。并且记载的收益率可以显示该认购产品存在未来有收益的可能，不能确定有收益。该认购产品的期限是3个月，不能确定3个月后的收益率是否还是10%，王方炜不能按此收益率计算3个月后的利息。第三组证据，王方炜提交的担保函，真实性、合法性、关联性不确认，被告也是第一次见到该份原件，庭后被告将提交鉴定该公章的真实性的申请书。协议明确记载应有法定代表人签署加公章，该签署应该是签字。只是加盖了“林文智”印鉴，该印鉴是否真实，被告也无法确认。王方炜没有提交公告的原件，其真实性、合法性、关联性无法确认。即使该公告是真实的，冠福股份公司只是对合法的私募债进行担保，而本案涉嫌违反金融法规，是违规产品。第四组证据，证据的真实性由法院依法认定，但案件中，应看当事人支付律师费的流水，而不是单提供律师费发票。该律师费也过高，且不应该由冠福股份公司来承担。 庭审后，被告冠福股份公司为证明自己的主张，提供“同孚实业2018年资产支持计划三号”截图，欲证明青岛联合信用资产交易中心“银优、企优系列不良资产/应收账款权益资产挂牌公告逾期事件”因涉嫌触犯刑事法律正配合成都锦江公安分局调查，目前已无法查询同孚实业公司发行的产品的具体情况。 对双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：王方炜提供的《认购协议》及附件一之“产品说明概要”、《产品认购协议之补充协议》、交通银行网上转账电子回执、《认购确认书》能够提供原件，其来源合法，内容真实，可以采信；王方炜提供的《冠福控股股份有限公司关于公司担保的福建同孚实业有限公司私募债项目出现到期未兑付的进展公告》系冠福股份公司作为上市公司在指定信息披露网站上所发布的公告，其真实性可以确认；王方炜提供的《同孚实业2018年资产支持计划担保函》与《产品认购协议之补充协议》、上述“冠福股份公司公告”能够互相印证，其真实性可以确认；王方炜提供的《聘请律师协议》、律师费发票三份、《江苏赛杰律师事务所法律服务收费办法》来源合法，内容真实，可以采信。被告冠福股份公司提供的“同孚实业2018年资产支持计划三号”截图与本案不具有关联性，本院不予采信。 同孚实业公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩等权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，王方炜（认购人，乙方）与同孚实业公司（发行人，甲方）签署《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划（三号）认购协议》（“同孚实业2018年资产支持计划（三号）”简称：本产品）1份。《认购协议》约定：本产品由甲方作为发行人，在青岛信产中心备案登记，青岛信产中心备案登记不代表对本产品的本金及投资收益进行任何明示或暗示的承诺或担保；本产品指受本协议条款约束的，由发行人依据相关法律法规发行的，在信产中心登记备案且由承销人销售的产品；认购人为认购本产品的投资人，发行公司为同孚实业公司；起息日指本产品成立之日起按照约定利率开始计算利息的时间；本产品的基本情况以《产品说明概要》（附件一）内容为准。本产品的目的是为发行人经营生产之需要，补充公司流动性资金；乙方认购金额为1520万元；发行人的权利和义务：按照本协议约定偿还到期本金及利息，认购人的权利和义务：按照本协议约定获得本金和利息的权利；违约责任：发行人以自有资金作为向认购人回购产品的手段，如发行人未按约定加购本产品，或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括 《认购协议》附件一的《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划产品说明概要》的主要内容如下：发行人为同孚实业公司，产品募集规模上限为3000万元；产品期限为3个月；认购金额为100万元起（以1万元递增）；预期年化收益率为投资人根据投资金额的不同享受不同的投资收益，采用单利计息，不计复利；资金用途为用于补充同孚实业公司的经营性流动资金；担保方式为由冠福股份公司（股票代码：002102）为本产品到期偿付提供无条件不可撤销的连带责任保证担保，发行人将持有的对冠福实业公司的应收账款进行质押；兑付安排：在本产品到期回购日，发行人将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，进行到期回购，到期回购日如遇法定节假日或休息日，则顺延地其后的第一个交易日，顺延期间不计息,如发行人未近期还款，将由本产品的担保人在到期回购日将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，在本产品本息到账日之前，发行人将应回购款项全额划转至乙方认购产品的资金账户。争议解决：因履行或解释本产品说明书而发生的争议，或协商未能解决，任何一方有权向被告所在地的人民法院提请司法诉讼。 《认购协议》中的《风险提示书》向王方炜提示了投资“同孚实业2018年资产支持计划（三号）”存在的相关风险。投资本产品必须要满足青岛信产中心及产品发行人授权承销合作的华夏文冠公司的合格投资者要求。 2018年6月13日，王方炜通过交通银行用网上转账的方式向同孚实业公司指定的账户汇入1520万元。 2018年6月15日，冠福股份公司出具1份加盖“冠福控股股份有限公司”印章及其法定代表人“林文智”印章的《同孚实业2018年资产支持计划（三号）担保函》，该担保函载明：致投资人王方炜、同孚实业公司拟发行“同孚实业2018年资产支持计划三号；担保人在出具本担保函时，已就发行人财务状况及涉及的仲裁、诉讼等情况进行了充分了解，具有代表产品发行人清偿债务的能力，并已获得出具本担保函所必要的授权和批准；鉴于冠福控股股份有限公司于2016年5月13日公告的《福建冠福现代家用股份有限公司2015年股东大会决议》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》及公司于2016年8月20日公告的《2016年第二次临时股东大会决议公告》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》情况下，担保人受发行人的委托，愿意以担保人的身份向产品的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保；被担保的产品为投资人所认购的“同孚实业2018年资产支持计划（三号）”，认购金额为人民币1520万元，期限3个月，票面年利率为10%，还本付息方式以产品说明书或发行人在青岛联合信用资产交易中心发布的公告内容为准；担保人认可发行人，投资者、承销商之间两方或三方签订的纸质版或电子版认购协议及其确定的产口起息日、付息日、到期日、兑付日等产品信息；担保人承担担保的方式为全额无条件不可撤销连带责任保证担保；保证范围包括产品本金（1520万元）及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；担保函生效：本《担保函》由担保人之法定代表人（或授权代表）签署并加盖公章后生效，本担保函第六条规定的保证期间内不得变更或撤销等条款。 2018年6月15日，王方炜（甲方）与同孚实业公司（乙方）、冠福股份公司（担保方）签订《产品认购协议之补充协议》一份，协议约定：“鉴于甲乙双方于2018年6月13日签署的《同孚2018年资产支持计划三号认购协议》已生效交由双方遵照履行；第一条、甲方认购金额为人民币1520万元，乙方向甲方支付文化债权产品利率为10%（年化），认购期限从2018年6月15日至2018年9月15日，合计3个月；第二条、除补充本协议第一条内容外，认购协议的其余条款均未进行变更，双方均应继续遵照履行”等条款。 2018年6月15日，同孚实业公司出具给王方炜《认购确认书》1份，确认王方炜认购“同孚实业2018年资产支持计划三号（第九期）”的认购金额1520万元，认购期限3个月，起息日为2018年6月15日，兑付日为2018年9月15日，预期收益率为10.00%，付息方式为一次性还本付息（共计息92日）。 2018年10月13日，冠福股份公司网站发布《冠福控股股份有限公司关于公司担保的福建同孚实业有限公司私募债项目出现到期未兑付的进展公告》公告编号2018-143号一份，内容有：本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。一、被告知到期未兑付的私募债情况，包括本案《青岛联合信用资产交易中心同孚实业2018年资产支持计划（三号）》产品；二、累计逾期情况及对公司本期利润或期后利润的影响；三、公司为同孚实业提供担保基本情况；四、凤险提示及应对措施；五、其他情况说明；六、备查文件，华夏文冠资产管理有限公司《通知函》等内容。 另查明，王方炜因本案委托律师代理诉讼，支出律师代理费25万元。 2018年11月2日，冠福股份公司提出管辖权异议，认为，申请人冠福股份公司的注册地为德化县浔中镇土坂村，但申请人的主要办事机构所在地和主要营业地均在上海市青浦区，因此，被告所在地应为申请人的主要办事机构所在地或主要营业地，而不是申请人的注册地。本院于2018年11月12日作出（2018）闽0526民初3826号民事裁定书，裁定驳回冠福股份公司提出的异议。冠福股份公司不服向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民辖终1381号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一、关于本案是否属民间借贷纠纷问题。民间借贷是指公民、法人、其他组织之间就货币进行的借贷。民间借贷的标的物是货币。本案中，王方炜是通过与同孚实业公司签订《认购协议》，向同孚实业公司购买其在青岛联合信用资产交易中心备案后发行的类似私募债的类似金融产品（同孚实业2018年资产支持计划），可见王方炜与同孚实业公司签订《认购协议》的标的物不是货币，而是认购具有一定金额的类似金融产品的标的物，且该标的物与公司债券不同。故本案不属于民间借贷纠纷，本案应为合同纠纷。王方炜主张本案系民间借贷纠纷，本院不予采纳。 二、关于本案是否应首先由华夏文冠向同孚公司主张问题。王方炜与同孚公司签署的《认购协议》系双方的真实意思表示，该协议的条款没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定履行。《认购协议》虽然有约定“若本产品存续期间，认购人与发行人发生纠纷，认购人委托受托管理人处理与发行人及担保人之间的相关谈判及诉讼事务……”，但王方炜所认购的产品已到期，而受托管理人（华夏文冠公司）并没有代投资者及时向发行人主张权利，故王方炜为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，没有违反相关法律规定，也与《认购协议》约定不冲突。冠福股份公司辩称王方炜在本案中不具有诉权，应首先由华夏文冠向同孚公司主张。缺乏依据，本院不予采纳。 三、关于王方炜请求支付利息按年利率10%计算是否能够支持的问题。王方炜提供的《认购确认书》能够证明同孚实业公司确认王方炜认购“同孚实业2018年资产支持计划三号（第九期）”，认购金额1520万元，认购期限3个月，预期收益率为10%，付息方式为一次性还本付息。现王方炜认购的“同孚实业2018年资产支持计划三号（第九期）”已经到期，同孚实业公司未能按照《认购协议》及《认购确认书》的约定兑付本息，已构成违约。虽然《认购确认书》没有体现“年化”，但认购协议及被充协议载明“预期利率（年化）”，且冠福股份公司出具的担保函也载明“票面年利率为10.00%”，故，同孚实业公司应当按照《认购协议》及《认购确认书》约定支付王方炜本金1520万元及认购期间的利息（自2018年6月15日至2018年9月15日止，按年利率10%计算）。冠福股份公司辩称《认购确认书》的“预期收益率”没有体现“年化”而不予认可按年利率10%计算利息的理由，缺乏证据，不予采纳。王方炜要求被告同孚实业公司支付至实际付款日止的逾期利息，实为逾期付款违约金，要求按照认购期间的利率来计算逾期付款违约金，没有违反相关法律规定，本院予以采纳。 四、王方炜因本案支出律师代理费25万元，有王方炜提供的聘请律师合同、发票为据，可以确认。王方炜主张的实现债权的费用，明确指的就是律师费25万元。本院认为，在民事诉讼中，诉讼主体并不一定必须聘请律师代理诉讼，故王方炜支出的律师代理费25万元不属于王方炜因本案诉讼应支付的必要的合理的费用，且《认购协议》中也没有对律师费的承担作出特别约定。故王方炜要求同孚实业公司承担律师代理费25万元，证据不足，本院不予支持。 五、关于冠福股份公司的担保责任。本院认为，冠福股份公司出具的《担保函》所担保的产品名称与案涉《认购协议》、《产品认购协议之补充协议》载明的产品相同，且与其在指定的上市公司信息披露网站上发布的公告能相互印证，对该担保函的真实性本院予以确认。冠福股份公司对担保函的真实性予以否认，但未能对此举证，对该辩解意见本院不予采纳。该担保函载明了担保对象、担保范围、担保期限、担保形式，具备了完整的担保合同内容，合法有效。冠福股份公司提供连带责任保证的范围除了案涉产品本息外，还包括违约金、损害赔偿金等有关款项和费用，因此冠福股份公司应对同孚公司应支付的本金、认购期内利息及逾期利息、财产保全申请费等债务承担连带清偿责任。冠福股份公司承担保证责任后，有权向同孚公司追偿。 综上所述，王方炜的诉讼请求，本院予以部分支持。同孚实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建同孚实业有限公司应在本判决生效后十五日内向王方炜支付认购本金1520万元及利息（自2018年6月15日起至实际付款之日止按年利率10.00%计算）。 二、冠福控股股份有限公司对福建同孚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。冠福控股股份有限公司承担连带责任后，有权向福建同孚实业有限公司追偿。 三、驳回王方炜的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117548元，由福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 苏 挺 颖 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 殴阳金枪 二〇一九年十月十五日 书 记 员 赖 小 瑜 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。