wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17485号申请人：上海福路流体设备技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆仕元，总经理。被申请人：施志斐，男，1979年3月9日出生，住江苏省苏州市。申请人上海福路流体设备技术有限公司与被申请人施志斐损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币873万元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人施志斐价值873万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴小国人民陪审员  徐振康人民陪审员  汪怡清二〇一九年十月十日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4841号 申请人：四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇双江路387-389号1层387-389号。 负责人：杜正松，职务不详。 委托诉讼代理人：杨舸，四川永靖律师事务所律师。 被申请人：四川盛然和石材有限公司，住所地成都市高新区迪康大道8号3栋2单元16楼1678号。 法定代表人：卫竟宏，职务不详。 申请人四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司与被申请人四川盛然和石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行（账号4402××××7826）的存款以及被申请人法定代表人卫竟宏在中国建设银行股份有限公司的账号6217××××9328内的存款在限额108735.70元内予以冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川盛然和石材有限公司在中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行（账号4402××××7826）以及被申请人四川盛然和石材有限公司法定代表人卫竟宏在中国建设银行股份有限公司（账号6217××××9328）的存款予以冻结，限额为108735.70元。期限为一年。 案件申请费1064元，由申请人四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月十八日 书记员  李佳咛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7146号申请人：石冰，女，汉族，1992年8月27日出生，住莱阳市御龙湾小区16号楼2单元201户，身份证号：220802199208270922。被申请人：林学，男，汉族，1963年6月24日出生，住莱阳市城厢街道办事处和平新村。身份证号：370628196306246135。被申请人：常凤红，女，汉族，1965年9月10日出生，住址同上，身份证号：22082196509100084。申请人石冰与被申请人林学、常凤红民间借贷纠纷一案，申请人石冰于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款845042.6元或查封被申请人位于莱阳市鹤山路78号阳光城0021-2-102房屋（房产证号鲁2019莱阳市不动产第0005749号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款845042.6元或查封被申请人位于莱阳市鹤山路78号阳光城0021-2-102房屋（房产证号鲁2019莱阳市不动产第0005749号）。案件申请费4745元，由被申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年十月二十三日书记员  刘星利
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7451号 申请人：刘作志，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孟明明，男，1989年9月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：于凤强，男，1989年2月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘志杰，男，1991年12月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：楚翠粉，女，1990年5月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘海龙，男，1982年4月9日生，汉族，住诸城市。 申请人刘作志与被申请人孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月三十日 书记员  王 敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7146号原告:石冰，女，1992年8月27日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告:林学，男，1963年6月24日出生，住莱阳市城厢街道办事处和平新村，身份证号码：370628196306246135。被告:常凤红，女，1965年9月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处和平新村，身份证号码：220821196509100084。原告石冰与被告林学、常凤红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林学、常凤红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币440000元，支付利息405042.6元，共计845042.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营物流生意。2015年底，两被告因经营需要向原告借款人民币440000元整，原告向被告林学账户汇款人民币300000元，140000元现金给付。后原告多次要求两被告偿还借款未果。2019年8月10日，被告常凤红向原告出具补充借条一份，约定自借款之日起向原告承担借款利息，利率为年利率24%。但时至今日，两被告仍未向原告偿还借款，原告多次与被告协商均未果，故诉至贵院，请求依法处理。被告告林学、常凤红未作答辩。经本院审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营物流生意。2015年底，两被告因经营需要向原告借款人民币440000元整，原告向被告林学账户汇款人民币300000元，140000元现金给付。后原告多次要求两被告偿还借款未果。2019年8月10日，被告常凤红向原告出具补充借条一份，约定自借款之日起向原告承担借款利息，利率为年利率24%。以上事实，有借条、中国农业银行转账业务客户回执、结婚证复印件为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受收法律保护，二被告欠原告借款44万元，有欠条为证。原告要求其支付借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林学、常凤红未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条及相关法律规定，判决如下：被告林学、常凤红于本判决生效后十日内支付原告石冰借款本金440000元及利息404800元，利息计算到2019年10月11日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，保全费4745元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月二十七日书记员  刘星利
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7451号 原告：刘作志，男，1964年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：孟明明，男，1989年9月15日生，汉族，住诸城市。 被告：于凤强，男，1989年2月28日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志杰，男，1991年12月15日生，汉族，住诸城市。 被告：楚翠粉，女，1990年5月16日生，汉族，住诸城市。 被告：刘海龙，男，1982年4月9日生，汉族，住诸城市。 原告刘作志与被告孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加诉讼，被告孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘作志向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付原告借款5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟明明经于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙担保，于2018年6月22日借用原告现金5万元。该款项借用后，至今未还。 孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告孟明明作为借款人，由被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙作为保证担保人，向原告刘作志借款5万元，上述借款人及保证担保人共同向原告出具借条一份，借条内容为：今借到现金伍万元整，并括注：收到现金。原告亦当庭表示借款交付形式为现金。上述借款，借款人及担保人未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告孟明明及被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙共同向原告刘作志出具借条，且注明已收到借款，故双方间借款及保证事实清楚，双方间民间借贷及保证合同关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。因该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告现诉求借款人即被告孟明明偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙为被告孟明明借款提供保证担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应当视为连带责任保证。又因双方未约定债务履行期限，依照法律规定，原告起诉之日可视为原告给予债务人即被告孟明明履行义务的宽限期届满之日，故原告起诉之日未超出保证期间，被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙作为连带责任保证人，应当为被告孟明明涉案债务承担连带清偿责任。被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙承担保证责任后，有权向被告孟明明追偿。被告孟明明、于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟明明偿付原告刘作志借款5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙对被告孟明明上述债务承担连带清偿责任； 三、被告于凤强、刘志杰、楚翠粉、刘海龙承担连带清偿责任后，有权向被告孟明明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告孟明明、被告于凤强、被告刘志杰、被告楚翠粉、被告刘海龙共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3212号原告：柏凤玲，女，1962年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：王伟礼，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告柏凤玲诉被告王伟礼房屋租赁合同纠纷一案中，原告柏凤玲于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求被告王伟礼给付原告2018年9月14日至2019年9月14日期间所产生的供热费22302元的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回要求被告王伟礼给付原告2018年9月14日至2019年9月14日期间所产生的供热费22302元的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏凤玲撤回要求被告王伟礼给付原告2018年9月14日至2019年9月14日期间所产生的供热费22302元的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告柏凤玲负担。审 判 长  于天明人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  许慧杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  牛立福
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2155号   原告:清徐晋商村镇银行股份有限公司。   法定代表人:呼某，董事长。   委托诉讼代理人：常某，北京华朝律师事务所律师。   被告:太原浩瑞不锈钢有限公司。   法定代表人:温某,执行董事。   被告:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人:李某，董事长。   被告3:温某。   被告:朗某。   原告清徐晋商村镇银行股份有限公司与被告太原浩瑞不锈钢有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、温某、朗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在使用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，本案不适宜用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 吕红玲   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十月九日   书记员 刘 蓓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3212号原告：柏凤玲，女，1962年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：王伟礼，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告柏凤玲诉被告王伟礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告柏凤玲到庭参加诉讼，被告王伟礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏凤玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年9月15日签订的房屋租赁合同；2.被告给付原告2018年9月14日至2019年9月14日期间所产生的供热费22302元。事实与理由：2016年9月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告位于富锦市××春天小区××楼××号门市，租赁期为5年（2016年9月15日至2021年9月14日），年租金100000元，于每年7月末一次性交付下一年房屋租金。2018年7月被告违约未按时缴纳房屋租金和物业费，原告口头书面多次催缴，被告拖延给付。原告于2018年11月8日向富锦市人民法院提起诉讼，富锦市人民法院下发（2018）黑0882民初3117号民事判决书，被告拒不履行，而且继续拖欠下一年新产生的费用。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供房屋租赁合同、民事判决书、供热公司证明、证人边某证言各一份及微信截图4张，被告未答辩，未到庭质证，本院审查认为，除微信截图无法确定来源、供热公司证明不符合法定形式外，其他证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信，可证明2016年9月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告位于富锦市××春天小区××楼××号门市，租赁期为5年（2016年9月15日至2021年9月14日），年租金100000元，于每年7月末一次性交付下一年房屋租金，供热费、物业费由被告承担。2018年9月15日至2019年9月14日租金等合同义务被告未全部履行，2019年9月15日至2020年9月14日租金等合同义务被告未履行。经催告后仍未履行。本院认为，原告柏凤玲与被告王伟礼房屋租赁合同合法有效。被告未按约定履行租金等主要合同义务，经催告后仍未履行，原告享有合同解除权。故原告请求解除双方租赁合同，应予支持。原告其他请求自愿撤回，本院另行裁定准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告柏凤玲与被告王伟礼于2016年9月15日签订的房屋租赁合同。案件受理费100元，由被告王伟礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  许慧杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  牛立福
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13733号原告：上海固乾建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：涂桔红，财务主管。委托诉讼代理人：刘道学，男。被告：蒋春雷，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海固乾建材有限公司与被告蒋春雷加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  朱金栋二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨健美附：相关法律条文
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   （2019）青2623执15号   申请执行人：青某，女，藏族，系青海省玛沁县人，现住青海省甘德县，公民身份证号：×××。   被执行人：彭某某，男，汉族，系青海省西宁市湟中县人,现住该县，公民身份证号：×××。   本院在执行申请执行人青某与被执行人彭某某民间借贷合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人彭某某发出支付令由被执行人彭某某于十五日内给付申请执行人青某借款1350000元，但被执行人彭某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人彭某某在甘德县发改局的工程款1350000元至本院执行账号×××。   二、（2019）青2623民督1号申请费5650元及本案执行费15957元由被执行人彭某某承担，以上申请费及执行费从被执行人彭某某在甘德县发改局的工程款中划拨至本院诉讼费账号。   本裁定立即执行。   审判长 韩 占 贤   审判员 普  华   审判员 索南卓玛     二〇一九年十月二十五日   书记员 加  样   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13733号原告：上海固乾建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：涂桔红，财务主管。委托诉讼代理人：刘道学，男。被告：蒋春雷，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海固乾建材有限公司与被告蒋春雷加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海固乾建材有限公司委托诉讼代理人刘道学参加诉讼。被告蒋春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海固乾建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款99,800元。事实与理由：2016年6月11日，原、被告签订合同书，原告按照合同制作安装了46户，共计金额为119,800元，被告支付了20,000元，尚欠99,800元未支付，故诉至本院。被告蒋春雷未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了合同、原告与小业主的加工协议、清单以及汇总、对账单、微信聊天记录作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的合同、原告与小业主的加工协议、对账单、微信聊天记录可以相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。原告未提交清单以及汇总的原件，本院对清单以及汇总不予认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月11日，原、被告双方签订合同书。合同约定：工程名称为旭辉府铝合金阳台团购工程；工程地址为龙轩路海盛路；77平米户型，单价为2,900元/户，88平米户型，单价为2,300元/户；合同签订后，被告在一周内支付原告工程总价的30%备料款，玻璃及窗内扇安装完，验收合格后，被告必须在一周内支付工程余款。该协议还就其他事项作了约定。原告与案外人沈民军等共计三十人签订了铝合金阳台加工协议。原、被告签订对账单，对账单载明：截止2016年7月1日至2017年7月1日，原告根据双方合同承接金山旭辉府铝合金阳台加工46户，共计119,800元(见清单明细)。被告已付款20,000元，累计欠款99,800元。2017年6月至2019年6月期间，原告委托诉讼代理人刘道学多次通过微信形式向被告进行催款。本院认为：原、被告之间存在有效的加工合同关系。本案中，原告依约履行了合同义务，被告未付清加工款，构成违约。故原告要求被告支付加工款99,800元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋春雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海固乾建材有限公司加工款99,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,250元，公告费990元，合计3,240元，由被告蒋春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  张海峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2019）青2623执15号   申请执行人：青某，女，藏族，系青海省玛沁县人，现住青海省甘德县，公民身份证号：×××。   被执行人：彭某某，男，汉族，系青海省西宁市湟中县人,现住该县，公民身份证号：×××。   本院在执行申请执行人青某与被执行人彭某某民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计1355650.00元。经本院立案执行，查明被执行人彭某某在甘德县发改局有项目工程款（甘德县柯曲镇民中路道路与排水新建工程）。于2019年10月14日本院向甘德县发改局发出协助执行通知书及划拨执行裁定书，同年11月18、19日甘德县发改局该项目工程款中共划拨了1100756.47元。被执行人彭某某无法偿还剩余欠款，申请执行人青某主动放弃剩余款项。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人青措。至此，申请执行人青某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月二十九日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初2号 原告：修水县水库资产管理有限公司，住所地：江西省修水县水利电力局一楼。 法定代表人：丁士怀。 被告：中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路18号。 法定代表人：廖元庆。 被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。 法定代表人：饶全木，该公司董事长。 本院在审理原告修水县水库资产管理有限公司与被告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司、江西省降龙水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出本案诉争的工程款金额仅为1400万元，在诉争金额仅为1400万元的基础上，原告要求赔偿5000多万元的违约金，明显不符合常理，这是原告恶意通过虚构诉讼标的额以规避级别管辖，所以本案实际未达到高级法院一审立案管辖的标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院或上饶市中级人民法院审理。 原告修水县水库资产管理有限公司答辩称：1、原告已向被告就其严重违约行为送达索赔报告，原告的索赔理由充分，被告应承担责任。2、根据《最高人民法院关于调整江西省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“江西省高级人民法院可管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”本案诉讼标的7000多万元，且被告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司住所地不在江西省，依法应由江西省高级人民法院管辖。 被告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司未陈述意见。 经审查，本院认为：本案原告修水县水库资产管理有限公司起诉标的为7429.30万元，包括：要求二被告返还预付工程款1400万元，赔偿原告损失5029.3万元，要求二被告在1000万元限额内承担第三者责任险保险赔付责任。依照法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在江西省行政辖区，诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，由江西省高级人民法院管辖。本案诉讼标的7429.30万元，且被告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司住所地不在江西省，故本案依法应由江西省高级人民法院管辖。被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司未提交证据证明原告恶意虚构抬高诉讼标的以规避级别管辖，因此被告提出本案管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 黄 颖 审判员 吴爱民 审判员 周 辉 二〇一八年二月六日 书记员 陈 娟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6829号申请人：任永华，男，1963年1月27日出生，汉族，住莱阳市派顿广场1-2-1603号，身份证号：370627196301270279。被申请人：倪淑巧，女，1988年10月6日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄镇西庙后村。身份证号：370682198810063562。被申请人：刘武，男，1986年11月20日出生，汉族，住址同上，身份证号：370682198611203518。申请人任永华与被申请人倪淑巧、刘武民间借贷纠纷一案，申请人任永华于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款58万元或相当于价值58万元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款58万元或相当于价值58万元的其他财产。案件申请费3420元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年十月十五日书记员  刘星利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30307号原告：中国建筑出版传媒有限公司(原中国建筑工业出版社），住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告建筑出版公司提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币115,000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有全国一级建造师执业资格考试用书《市政公用工程管理与实务》专有出版权。2019年原告发现由环球兴学公司编写、中石化出版社出版发行的《全国一级建造师执业资格考试名师讲义》及同步强化训练《市政公用工程管理与实务》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。环球兴学公司认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案无论是原告还是各被告的住所地均不在北京市西城区，涉案图书的发货地和签收地也不在西城区，而且本案三被告的行为不涉及知识产权侵权行为，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为著作权权属、侵权纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建筑出版公司以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年十月十八日书记员  赵克南
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6829号原告：任永华，男，1963年1月27日出生，汉族，住莱阳市。原告：于瑞玲，女，1966年9月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：倪淑巧，女，1988年10月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘武，男，1986年11月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告任永华、于瑞玲与被告倪淑巧、刘武委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告本金572350元，并支付利息，（1、2016年7月28日至款付清之日止，以67670元为基数。2016年8月19日至款付清之日止，以204680元为基数。2016年11月30日至款付清之日止，以20万元为基数。2017年1月8日至款付清之日止，以10万元为基数。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担每月不低于5%的分红；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二原告系夫妻关系。2016年7月份，原告经孙天华介绍，在莱阳国货工作室与被告倪淑巧认识。被告给原告讲解沃尔克理财项目，并且讲明和沃尔克集团为合作关系，沃尔克能够让原告在外汇交易中获利，且能提供收益保障。在被告多次劝说下，原告于2016年7月28号、2016年8月19号、2016年11月30号、2017年1月8号分四次给被告所提供的银行卡上转款572350元。被告收到款后，在原告手机上下载了沃尔克app软件，并说明日后可自行在手机上操作。事后被告所称沃尔克公司网站关闭，至今无法进入访问并无法登录，且其承诺的收益等无法实现。找二被告处理此事至今未果，被告的行为造成原告不应有的损失，为维护原告的合法权益，为此诉至法院请求处理。被告倪淑巧辩称，1、原告与被告没有书面的委托合同，没有理财表示，原告起诉的数额不对；2、被告从未收到过原告主张的数额，没有承诺原告在平台上获得分红；3、沃尔克理财是原告自行操作投资，对于理财的风险应自行承担。被告刘武辩称，我与倪淑巧于2017年4月28日登记离婚，对方债务不应由我承担，且该债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，通过孙天华介绍认识被告倪淑巧，了解沃尔克公司的产品后，看到宣传材料上注明该产品保本付息，且每月有不低于5%的分红，本金随进随出。在被告帮助下，以二原告的名义在公司平台上注册了5763699、1000411的账户，但倪淑巧认可该账户不是银行账户，2016年至2017年，二原告通过银行转账付给被告倪淑巧572350元，让倪淑巧帮助其在沃尔克公司操作外汇，被告倪淑巧认可收到了上述全部款项，但倪淑巧收到该款项后并未打到公司账户，而是打到了案外人账户上，购买了不能提出的虚拟美金数字存入了该账户。另查明，被告未提交证据证实，沃尔克公司在国内具有从事外汇交易的资质，也未将这一情况告知二原告，沃尔克公司平台于2014年1月8日开始至2017年8月6日停止，至今未重新开网。另查明，倪淑巧与刘武于2017年4月28日登记离婚。上述事实，有开庭笔录、微信聊天记录、转账记录、宣传材料、证人证言等在案为凭，本院足以采信。本院认为，本案中二原告基于孙天华的推荐，向倪淑巧银行账户转账汇款，委托倪淑巧以二原告的名义在沃尔克公司购买外汇，因此认为双方形成了委托关系，一方面，倪淑巧在处理委托事项过程中存在重大过失，倪淑巧并不能提交证据证实沃尔克公司具有从事外汇交易的资质，在向二原告推荐时未尽告知义务，倪淑巧收到二原告的转款后，并未汇到沃尔克公司账户，而是向案外人购买了虚拟数字的美金，导致二原告向沃尔克公司投资外汇遭受损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错，给委托人造成损失的，委托人可要求赔偿损失。无偿的合同，因受托人的故意和重大过失，给委托人造成损失的，委托人可要求赔偿损失。”据此，倪淑巧就二原告的损失，应承担赔偿责任。综上，对于二原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘武对于夫妻关系存续期间的债务，应承担连带责任。关于二原告要求二被告支付每月不低于5%的分红诉讼请求，因该约定具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则及委托关系中承担责任的规则，违背了基本的经济规律和资本市场的规则，应属于无效约定，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告倪淑巧、刘武在本判决生效后十日内支付二原告572350元及利息，（1、以67670元为基数，自2016年7月28号起至款实际给付之日止。2、以204680元为基数，自2016年8月19号起至款实际给付之日止。3、以200000元为基数，自2016年11月30号起至款实际给付之日止。4、以100000元为基数，自2017年1月8号起至款实际给付之日止。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4762元，保全费3420元，由被告倪淑巧、刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月四日书记员  刘星利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77108号原告：聂鸿根，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵军标，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海鼎舜建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵军标。被告：樊建超，男，1968年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：何雄，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告聂鸿根与被告邵军标、上海鼎舜建设工程有限公司、樊建超、何雄股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告聂鸿根向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿损失人民币2,317,908元及利息(以2,317,908元为基数，自2019年7月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令四被告向原告赔偿律师费24万元及其他费用25,106元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与案外人邵坤校、邵桂苗就上海舜涪实业有限公司(以下简称舜涪公司)的股权转让事宜签订《股权转让协议》，原告为此支付了145万元的股权转让款。2016年10月25日，原告与四被告签署《关于上海舜涪实业有限公司债权债务纠纷的协议书》，约定如发生在舜涪公司股权转让前未披露的债务导致损失或支出的，由四被告连带承担全部赔偿责任。2018年，案外人上海浦东金角建材有限公司(以下简称金角公司)起诉舜涪公司，要求支付货款及利息。在执行过程中，金角公司申请原告为被执行人，原告为此支付了相关执行款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告何雄认为，被告何雄的户籍地址位于本市崇明区，且被告上海鼎舜建设工程有限公司的所在地、樊建超的户籍地均位于本市崇民区，本案应由上海市崇明区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与四被告签订的《关于上海舜涪实业有限公司债权债务纠纷的协议书》约定，因本协议产生的纠纷，应提交乙方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决；乙方即本案原告，原告住所地为本市浦东新区，属于本院辖区。因此，根据《关于上海舜涪实业有限公司债权债务纠纷的协议书》约定的管辖条款，本院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告何雄对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告何雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年十月十四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4871号 申请人：郭宝山，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 被申请人：冉华平，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：陈俊英，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人郭宝山与被申请人冉华平、陈俊英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉华平、陈俊英的银行账户进行网络查控，并对存款在10万元限额内予以冻结。担保人唐世富以登记在其名下的众泰牌川ＦＳ××××号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对对被申请人冉华平、陈俊英的存款在10万元限额内予以冻结。期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人郭宝山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳咛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29364号申请人：薛永奇，男，1988年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。被申请人：北京新岩凯利投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姚新建，经理。委托诉讼代理人：王娣，女，北京新岩凯利投资管理有限公司商务行政经理。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告（反诉被告）北京新岩凯利投资管理有限公司与被告（反诉原告）薛永奇房屋租赁合同纠纷一案，申请人薛永奇于2019年10月29日向本院提出财产保全，请求对被申请人北京新岩凯利投资管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京永定路支行（账号×××）、北京农商银行丽泽支行（账号×××）、中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（账号×××）账户存款共计1665301.01元进行冻结。申请人薛永奇以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人薛永奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京新岩凯利投资管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京永定路支行（账号×××）、北京农商银行丽泽支行（账号×××）、中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（账号×××）账户存款共计1665301.01元。案件申请费5000元，由薛永奇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刁 彤二〇一九年十月三十一日书记员 焦语晨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4871号 原告：郭宝山，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 被告：冉华平，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈俊英，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郭宝山与被告冉华平、陈俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝山及其委托诉讼代理人吴凯旋到庭参加诉讼，被告冉华平、陈俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金10万元及逾期利息（从2018年9月3日起按年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：冉华平与案外人唐世富系朋友。2018年3月3日，冉华平因建修包工资金周转紧张，经唐世富介绍向原告借款。原告要求唐世富作经手人，将存款取出后交给被告，被告出具借条一份，唐世富作为经手人签字。陈俊英与冉华平系夫妻关系，经营收入用于家庭生活，故要求二被告共同偿还原告借款。 被告未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭举示的当事人身份证明材料、借条、取款凭证及当事人当庭陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月3日，被告因建修包工资金周转需要，通过唐世富介绍，向原告借款10万元并向原告出具借条，约定借期6个月。唐世富作为见证人在借条上签字。该借款发生在冉华平与陈俊英二人夫妻关系存续期间。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定期限足额归还借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还。二被告未按时于2018年9月2日前还款，双方没有约定借期利息及逾期利息，原告请求二被告归还借款本金10万元，并按年利率6%计算自逾期还款之日即2018年9月3日起至还清之日止的逾期利息，本院予以支持。二被告拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，不利法律后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告关于利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冉华平、陈俊英于本判决生效之日起十日内向原告郭宝山借款本金10万元及逾期利息（从2018年9月3日起按年利率6%计算至付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告冉华平、陈俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  李佳咛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12179号申请人：山东信力源电子铜箔科技有限公司，住所地山东省聊城市茌平县乐平镇郝集高端产业聚集团，统一社会信用代码91371523MA3CL00WXB。法定代表人：柯兵。委托代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。被申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币1518220.01元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币1518220.01元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12179号原告（反诉被告）：山东信力源电子铜箔科技有限公司，住所地山东省聊城市茌平县乐平镇郝集高端产业聚集区，统一社会信用代码91371523MA3CL00WXB。法定代表人：柯兵。委托代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托代理人：周鹏，广东深科律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华。委托代理人：赵春华、曲利亚，公司员工。原告山东信力源电子铜箔科技有限公司与被告广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款1518220.01元；2、被告承担全部诉讼费用。被告反诉诉请：1、原告支付逾期交货违约金52892.85元；2、原告向被告开具1518220.01元的增值税发票；3、原告承担反诉的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东信力源电子铜箔科技有限公司委托代理人付先明、周鹏，被告广东天劲新能源科技股份有限公司委托代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告支付价款，月结60天。庭审中，双方确认截至2019年11月23日，被告尚欠原告货款1518220.01元。被告主张原告存在逾期交货行为：订单LIP-PO19022003约定交货日期为2019年2月25日，实际交货日期为2019年2月26日，逾期1天；订单LIP-PO190613017约定交货日期为2019年6月19日，实际交货日期为2019年6月30日，逾期11天；订单LIP-PO190722007约定交货日期为2019年8月8日，实际交货日期为2019年9月5日，逾期28天。被告要求原告支付逾期交货违约金52892.85元（计算方法为每日千分之五）。订单LIP-PO19022003的货款金额为121650元，订单LIP-PO190613017的货款金额为200000元，订单LIP-PO190722007的货款金额为294890元。采购订单中第七条约定“逾期交货：因卖方问题而逾期交货，卖方将向买方按日支付订单总额的5‰作为违约金，同时买方有取消此订单的权利”。原告对被告主张的上述约定交货日期、实际交货日期予以确认，主张并不构成逾期交货。原告主张订单LIP-PO190722007约定交货日期为2019年8月8日，被告当时严重拖延货款，后经双方协商沟通被告支付货款10万元，原告予以发货，双方通过微信重新约定交货日期和数量，前两次的交货亦是如此。原告提供微信聊天记录予以证明，被告确认其公司确有该员工，但对证明目的及关联性不予认可。另查，被告主张原告尚有1518220.01元的增值税发票未开具，故要求原告开具该金额的增值税发票。原告不予认可，主张被告拖延支付货款构成严重违约，丧失商业信用，其有权利中止履行先开发票的义务；主张按照税法规定，应当是收到货款后才能开具增值税发票；主张双方实际交易过程中，均是确认可以付款金额和时间后，原告才开出发票；主张其已于2019年4月、5月期间为被告开具1035727.02元的增值税发票，因被告未付款，故尚未交付给被告，但被告已进行了抵扣，即使原告需开具增值税发票，也需在被告支付完毕全部货款后开具482492.99元的增值税发票，而非被告主张的1518220.01元的增值税发票。以上事实，有采购订单、对账单、微信截图、信力源收货明细、出库单、逾期交货违约金等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告之间存在货物买卖合同关系，合法有效，本院对此予以确认，双方均应当依约履行各自义务。根据本院查明的事实，原告主张被告尚欠货款1518220.01元，被告予以确认，故被告应当向原告支付该货款。根据庭审双方确认的约定交货时间以及实际交货时间，订单LIP-PO19022003、LIP-PO190613017、LIP-PO190722007确实存在实际交货时间晚于约定交货时间的事实，本院对此予以确认。原告主张双方已通过微信方式重新约定交货时间及数量，提供的证据并足以证明该主张，本院对此不予采信。因此，被告主张原告逾期交货构成违约，有事实依据，本院予以确认。根据本院查明的上述订单的金额、双方约定的逾期交货违约责任以及逾期天数，本院酌定原告应当向被告支付逾期交货违约金6000元。原告作为买卖合同关系的出卖方，负有向被告开具增值税发票的法定义务。原告主张已开具1035727.02元，未能举证证明，本院不予采信。被告要求原告开具货款1518220.01元对应金额的增值税发票，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东天劲新能源科技股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告山东信力源电子铜箔科技有限公司支付货款1518220.01元；二、原告山东信力源电子铜箔科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告广东天劲新能源科技股份有限公司支付逾期交货违约金6000元；三、原告山东信力源电子铜箔科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告广东天劲新能源科技股份有限公司开具1518220.01元的增值税发票；四、驳回被告广东天劲新能源科技股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9232元及财产保全费5000元原告已预缴，由被告承担；反诉受理费561元被告已预缴，由原告承担497元、被告承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年六月二十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29363号申请人：贾鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。被申请人：北京新岩凯利投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姚新建，经理。委托诉讼代理人：王娣，女，北京新岩凯利投资管理有限公司商务行政经理。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告（反诉被告）北京新岩凯利投资管理有限公司与被告（反诉原告）贾鹏房屋租赁合同纠纷一案，申请人贾鹏于2019年10月29日向本院提出财产保全，请求对被申请人北京新岩凯利投资管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京永定路支行（账号×××）、北京农商银行丽泽支行（账号×××）、中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（账号×××）账户存款共计1540017.64元进行冻结。申请人贾鹏以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人贾鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京新岩凯利投资管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京永定路支行（账号×××）、北京农商银行丽泽支行（账号×××）、中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（账号×××）账户存款共计1540017.64元。案件申请费5000元，由贾鹏负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刁 彤二〇一九年十月三十一日书记员 焦语晨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4919号 申请人：廖刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人：李卓芬，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：李兹海，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人廖刚与被申请人李卓芬、李兹海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卓芬、李兹海所有的位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（权70XXX31）予以查封，限额45.6万元。申请人廖刚与案外人付荣华以二人共同所有的位于金堂县××镇××道××号××栋××层××号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0××5号】作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李卓芬所有的位于四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（权70XXX31）予以查封，限额45.6万元。期限三年。 二、对申请人廖刚及案外人付荣华共同所有的位于金堂县××镇××道××号××栋××层××号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0××5号】予以查封。期限三年。 案件申请费2800元，由申请人廖刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳咛
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑0622刑初109号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人郑天祥，绰号可心，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市大安市，住吉林省大安市。2012年3月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元。2017年4月25日因犯非法狩猎罪被肇源县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年3月13日因吸食毒品被绥化农垦公安局行政拘留五日。2018年12月27日因涉嫌寻衅滋事罪被肇源县公安局刑事拘留；2019年1月18日因涉嫌故意伤害罪被肇源县人民检察院决定批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院于2019年4月22日以黑源检诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人郑天祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发现被告人郑天祥有遗漏的罪行应当一并起诉和审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李宇峰人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  张渼鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初6843号 申请人：姜宗彬，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文波，安徽浩诚律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖市富民粮油棉有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码91340207754862635G。 法定代表人：臧礼华。 申请人姜宗彬与被申请人芜湖市富民粮油棉有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款222000元或查封等额价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市富民粮油棉有限责任公司存款222000元或查封等额价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张川 二〇一九年十月二十四日 书记员  陶俊 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4919号 原告：廖刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告：李卓芬，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李兹海，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告廖刚与被告李卓芬、李兹海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告廖刚以查明案情、准确定性原被告之间的法律关系为由，申请追加李红利作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告廖刚及其委托诉讼代理人钟方然，被告李卓芬、李兹海，第三人李红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共偿还借款本金45.6万元及利息（以45.6万元为基数，按月息2%，自2019年2月4日起计算至付清之日止）；2.判令二被告支付原告因追索借款产生的律师费4万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意周转于2019年1月19日向原告借款45.6万元，并出具借条及收款确认函，约定还款日期为2019年2月4日，逾期未还按月息3%计算利息，诉讼费、律师费等由借款人承担。 被告李卓芬辩称，其因生意资金周转需要向原告借钱，因自己的卡使用不方便，就让原告将款项转给自己妹妹李红利。事后与李兹海一起向原告补充出具了借条和收款确认函。同意向原告支付利息。律师费由法院判决。 被告李兹海辩称，其不清楚借钱当时的情况，事后双方共同确认了借款金额，与李卓芬一并在借条上签字。计划生意回款后还给原告。约定的利息是月息三分，2019年9月已经归还了3万元。律师费是否合理、是否该由被告承担，由法院判决。 第三人述称，其姐姐李卓芬的卡是二类卡，已经被限额，李卓芬打电话告知原告所转款项是转在自己的卡上，钱暂时放在自己这里，李卓芬需要用的时候就支取，她让转给谁就转给谁。自己并不清楚原告和李卓芬之间的事。确实代李卓芬收到原告转款45.6万元。转款是在2018年年底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人当庭举示的身份证明材料、转款凭证、借条、收款确认函，以及当事人当庭陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与妻子共同经营酒水生意，向李卓芬购买酒水，受李卓芬指示，于2018年12月24日由原告妻子将货款45.6万元转至本案第三人账户。后来因李卓芬迟迟不能按照约定将货物交付给原告，双方协商一致将该笔货款转为借款，并于2019年3月由原告执笔书写借条，李卓芬和李兹海在借条上签字，落款日期写为2019年1月29日。双方约定于2019年2月4日归还，逾期未归还按照月息3%计算利息，因逾期发生纠纷，产生的一切诉讼费、律师费由借款人承担。同日，李卓芬出具收款确认函，确认原被告之间借款45.6万元及李卓芬和李兹海出具借条的事实。原告多次催收，二被告不能归还，原告提起本案诉讼，并支付律师费4万元。 本院认为，原被告协商一致将货款转为借款，不违反法律规定，合法有效。原告受被告指示，于2018年12月24日通过其妻子将款项45.6万元交付给被告指定的第三人，已经完成了出借义务，被告应当按照约定履行按期归还借款本金的义务。现被告逾期未还，依约还应当承担逾期还款的利息，原告主张按照月息2%计算，有合同依据，本院予以支持，但应当自逾期之日即2019年2月5日起开始计算；被告已经于2019年9月归还了3万元，本院予以确认，在被告应付的总利息中予以扣除。关于原告主张的由被告承担本案律师费4万元的问题，本院认为，双方在借条上载明了因逾期未还发生纠纷产生的律师费由借款人承担，原告确为本案诉讼支付了律师费4万元；律师费是债权人为实现债权实际产生的成本，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，故原告的主张有合同基础和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李卓芬、李兹海于本判决生效之日起十日内向原告廖刚归还借款本金45.6万元及利息（以45.6万元为基数，按月息2%，自2019年2月5日起计算至付清之日止，被告李卓芬、李兹海已经支付的3万元予以扣除）； 二、被告李卓芬、李兹海于本判决生效之日起十日内向原告廖刚支付其因本诉讼产生的律师费4万元； 三、驳回原告廖刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，保全费2800元，两项合计6870元，由被告李卓芬、李兹海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李佳咛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6843号原告：姜宗彬，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文波，安徽浩诚律师事务所实习律师。被告：芜湖市富民粮油棉有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码91340207754862635G。法定代表人：臧礼华，经理。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。原告姜宗彬与被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司（以下简称富民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜宗彬及其委托诉讼代理人吴亚君、汪文波、被告富民公司的委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数按月利率1%自2018年11月1日起至实际给付之日止，暂计至2019年10月1日利息为22000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告向原告借款20万元，约定借款利率为月利率1%，双方口头约定原告可随时向被告主张还款。2019年10月，原告要求被告还款，被告拒不还款。被告承认原告姜宗彬的全部诉讼请求。被告富民公司陈述，被告现经济状况较差，暂无力归还全部借款，请求分期支付。原告为证明借款事实提交了被告盖章的收款收据一份，被告对该收款收据的证明力予以认可。根据双方当事人的陈述以及原告提交的证据，本院查明的事实为：2018年11月1日，被告向原告借款20万元。双方约定按1分付息，未书面约定还款时间。后原告向被告催要借款无果，遂提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款并支付利息。对还款时间没有约定的，出借人可以随时向借款人主张还款。本案中，因双方当事人没有明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款。原告现诉请要求被告返还借款并按照约定的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司于判决生效后十日内归还原告姜宗彬借款本金200000元，并以200000元为基数，按月利率1%的标准支付自2018年11月1日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，财产保全费1620元，由被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十一月二十八日书记员  陶俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1947号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。   法定代表人:孙某，董事长。   委托诉讼代理人：郝某，山西德为律师事务所律师。   被告：代某。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在使用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，本案不适宜用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 吕红玲   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十月九日   书记员 刘 蓓
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初162号原告：沈信法，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省象山县。原告：林海明，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。二原告共同委托诉讼代理人：杜禹瞳、张艳琴，河南程功律师事务所律师。被告：宁波凯元建设有限公司。住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富中心1206号。统一社会信用代码9133022514500511XW。法定代表人：章丹明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建伟，该公司法务部法务。被告：河南鸿亿房地产开发有限公司。住所地河南省尉氏县产业集聚区福园路。统一社会信用代码914102236959893017。法定代表人：陈石，该公司负责人。原告沈信法、林海明与宁波凯元建设有限公司、河南鸿亿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。沈信法、林海明诉称，二被告于2010年9月份签订《河南开封尉氏住宅工程施工承包合同》，该合同约定“被告二将河南开封尉氏《福景鸿城》住宅工程项目发包给被告一建设施工，合同总造价暂定壹亿元整（￥100000000元）……”。被告一签订上述总承包合同后将全部工程转包给了二原告，二原告于2010年10月19日以原告沈信法名义与被告一签订了《工程项目内部承包协议》，该协议约定：“被告一将上述全部工程转包给原告，被告一授权原告全过程履行其与被告二签订的工程施工承包合同和补充协议的所有条款……”。上述协议签订后，二原告组织人工按照协议约定对全部工程施工完毕、经验收合格后交付被告，其中二原告承建的一期工程于2012年6月15日经验收合格并交付给被告，二期工程于2015年5月29日经验收合格后于2015年6月1日交付给被告。后经原告多次催促，二被告于2015年11月10日对一期工程进行竣工结算（结算金额为6743.43万元），于2016年8月22日对二期工程进行竣工结算（结算金额为5745.4269万元），二被告目前尚余1846.8298万元工程款未向原告支付。原告为涉案工程的实际施工人，被告一应向原告支付工程款，被告二作为发包方应在其未支付工程款范围内向原告支付工程款。经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。沈信法、林海明提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款1846.8298万元及利息555.7628万元（利息按年利率6%暂计算至2018年9月30日，后期利息顺延计算至全部款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。宁波凯元建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告在内部承包合同中对诉讼的管辖权作了明确的约定，即异议人住所地人民法院管辖；虽然本案另一被告的住所地在开封市中级人民法院管辖范围，但约定管辖的效力优于地域管辖。宁波凯元建设有限公司的住所地在浙江省象山县，请求将案件移送浙江省象山县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，涉案不动产位于河南省，本案诉讼标的金额超过2000万元且当事人一方住所地不在河南省辖区，根据级别管辖的规定，开封市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回宁波凯元建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十月八日书记员  张琳琳
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1947号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。   法定代表人：孙某，董事长。   委托诉讼代理人：郝某，山西德为律师事务所律师。   被告：代某。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告代某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告代某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令代某向平安保险公司支付理赔款共计人民币72185.79元（包括本金70940.09元，逾期利息1245.7元）；2.依法判令代某向平安保险公司支付逾期保费共计人民币6893.23元；3.依法判令代某向平安保险公司支付违约金81064.64元（违约金以保险理赔款72185.79元为基数，自2016年1月18日起按照0.1%/天的标准暂计至2019年2月14日，暂计1123天，实际主张至款项还清之日止）（以上款项暂共计160143.66元）。事实与理由：2015年3月30日，代某与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称光大银行太原南内环支行）签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），代某向光大银行太原南内环支行借款85000元人民币，借款期限36个月（自2015年3月30日至2018年3月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时代某（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行太原南内环支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为13394032600002016533的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.75％。2015年3月30日，光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向代某发放共计85000元人民币的贷款，但自2015年9月30日开始，代某再未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安保险公司于2016年1月18日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额共计72185.79元人民币，光大银行太原南内环支行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安保险公司理赔后，多次向代某进行催收，代某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截止2019年2月14日，代某除未付理赔款和保费外尚欠平安保险公司违约金暂计为81064.64元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。   代某未作答辩。   平安保险公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、代某身份证复印件一份，证明代某的身份信息及诉讼主体资格；   2、《个人贷款合同》、借据各一份，证明代某从光大银行太原南内环支行贷款85000元；3、《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明平安保险公司为代某的上述借款提供了保证还款责任；4、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，证明平安保险公司为代某向光大银行太原南内环支行偿还贷款本息72185.79元，平安保险公司有权向代某追偿。5、逾期保费计算表一份，证明从2015年9月30日至2016年1月18日未交保费共计6893.23元。   本院经审理认定事实如下：2015年3月30日代某（投保人）以光大银行太原南内环支行为被保险人，与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额101065元，每月保费率1.75％，每月保险费金额1488元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年3月30日，代某与光大银行太原南内环支行签订《个人贷款合同》，约定代某向光大银行太原南内环支行借款85000元，借款期限36个月（自2015年3月30日至2018年3月30日），还款方式为按月等额还本付息。合同签订当日，光大银行太原南内环支行依约向代某发放贷款85000元，但自2015年9月30日起，代某不再履行合同约定的还款义务，也未依约支付平安保险公司保费，至2016年1月18日欠平安保险公司保费6894.4元，平安保险公司自动扣划1.17元。2016年1月18日光大银行太原南内环支行向平安保险公司出具《索赔申请书》，平安保险公司按照保险合同约定向被保险人光大银行太原南内环支行支付理赔款共计72185.79元，其中剩余本金70940.09元，贷款利息1206.95元，逾期利息38.75元；同日光大银行太原南内环支行给平安保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到平安保险公司代偿款72185.79元，同意于收到赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给平安保险公司，以解决保单项下的全部索赔。   本院认为，代某和光大银行太原南内环支行签订的《个人贷款合同》、与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均是当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，光大银行太原南内环支行依约履行了发放贷款义务，代某收到贷款后不按合同约定履行还本付息义务，平安保险公司依约向光大银行太原南内环支行理赔后，取得向代某追偿的权利，平安保险公司要求代某支付理赔款72185.79元、逾期保费6893.23元，合法有据，予以支持；对于平安保险公司主张以保险理赔款为基数，按0.1%/天计算自2016年1月18日起至2019年2月14日违约金81064.64元，违约金明显高于给其造成的损失，违约金依法按理赔款30%计算为宜，认定为21656元。代某未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、代某于本判决生效后十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款72185.79元，逾期保费6893.23元、违约金21656元，合计100735.02元；   二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3502元，公告费560元，由代某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 吕红玲   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇一九年十二月十八日   书记员 刘 蓓
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1124民初3878号申请人：郭敏敏，女，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被申请人：全椒福爵房地产有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县椒陵大道庄曹新村E区2号楼6单元，统一社会信用代码91341124551848550T。法定代表人：陆水旺。郭敏敏与全椒福爵房地产有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司全椒县支行商品房预售合同纠纷一案，申请人郭敏敏于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人全椒福爵房地产有限公司银行存款678820元或查封其等额财产，申请人郭敏敏以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：郭敏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人全椒福爵房地产有限公司银行存款678820元或查封其等额财产。案件申请费3914元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童友霞二〇一九年十月十四日书记员  吴 昊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复773号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯浩源，男。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2018）粤7101行审5173号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕188号《土地违法案件行政处罚决定书》,即申请执行内容：1.责令冯浩源限期改正或治理在白云区钟落潭镇竹三村福兴庄东地块处破坏的153平方米规划为基本农田的土地；2.对冯浩源破坏153平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元罚款，罚款金额为14688元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]188号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人根据《国土资源违法行为查处工作规程》，其执法监察工作机构负责人已进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才做出涉案行政处罚决定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、涉案行政处罚决定程序合法、完整，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。三、涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，非法占用基本农田新建建筑物的事实有询问笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，视为对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5173号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕188号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖志雄审判员  陈雪梅审判员  彭铁文二〇一九年十月三十一日书记员  林润华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5374号本院于二〇一九年十月二十五日对上诉人陈新年因与被上诉人袁荣花、裴书锋、裴吉利、裴杏燕及原审被告张安卫、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫03民终5374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫03民终5374号民事判决书第二页第七、八行中“不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初582号民事判决”补正为“不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初582号民事判决”，本院予以补正。审判长  李庆刚审判员  王惠谦审判员  于 磊二〇一九年十一月四日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终737号上诉人（原审被告）：李海林，男，1960年5月30日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜莉娜，女，1976年11月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永欣，河南天地律师事务所郑州分所律师。上诉人李海林因与被上诉人姜莉娜民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海林上诉请求：撤销一审判决，驳回姜莉娜的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令李海林偿还姜莉娜借款20万元没有证据。李海林和姜莉娜互不认识，姜莉娜始终没有向法庭说明如何向李海林交付款项，也未提交相关证据。一审法院认定部分案件事实的理由不成立。李海林多年以来因经营要与多人存在借贷关系，曾经给多人出具过没有记名的借条，但出借人都是与李海林非常熟悉。姜莉娜虽持有李海林书写的借条但说不清楚借条向谁出具，一审法院就认定李海林从姜莉娜处收到20万元，理由不成立。姜莉娜辩称，李海林上诉理由不足，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。姜莉娜向一审法院起诉请求：判令李海林立即归还借款20万元及利息43．2万元（按照月息3分，从2012年7月计算至2018年7月，剩余利息计算至本息清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月份，被告以做生意需流动资金为由，向原告借款。2011年6月10日，原告将20万元现金交付给被告，当日，李海林出具借条一张，上载：“借现金贰拾万元正200000元136××××****李海林2011.6.10”。借条出具后，被告未向原告偿还借款，后原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷关系自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同关系成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。一般情况下，借条应当视为存在借贷合意的有效证据。原告提交有被告书写的借条，借条中明确载明“借现金”，被告虽辩称与原告并不认识，也未向原告借款，该笔借款未实际交付，但认可借条系本人书写，在询问被告该借条是被告给谁出具时，被告称记不清。当事人对自己的诉讼请求及辩驳意见，应当提交证据予以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应当审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告书写借条给他人，但自己不清楚给谁出具，不知道借款人是谁，不符合交易习惯，对被告的辩解理由，一审法院不予认可。借条中未载明出借人，原告持有被告书写的借条原件，应当认定原告为借款的出借人，原、被告双方的借款关系成立。原告诉求被告偿还借款本金20万元，一审法院予以支持。就借款利息，原告提交的借条中未约定借款利息，原告亦未举证利息支付情况，故原告诉求按照双方约定的月利息2％计算借款利息，一审法院不予支持。但原告起诉后，被告仍未还款，给原告造成利息损失，一审法院酌定被告自起诉之日2018年7月25日起按照年利率6％支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李海林于判决生效后十日内偿还原告姜莉娜借款本金200000元及利息（按照年利率6％计算自2018年7月25日起至判决确定的履行期限之日止。案件受理费3890元，由被告李海林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姜莉娜提交其与郭再上结婚证以证明姜莉娜和郭再上系夫妻关系，李海林质证称其不认识姜莉娜、无法确认结婚证真实性。姜莉娜提交郭再上会见笔录、会见人委托手续、兰州市第一看守所提审票复印件、洛阳龙门至兰州西站往返车票以证明姜莉娜、郭再上系夫妻关系，姜莉娜有权就案涉债权起诉。李海林质证称：律师不能既代理刑事案件又代理民事案件，所以对会见笔录真实性有异议。会见笔录载明2019年9月20日上午9时，阴吉峰作为郭再上刑事案件辩护人会见郭再上，郭再上有如下陈述：“姜莉娜起诉李海林要求还款20万元的案件我清楚，是我让姜莉娜起诉的，是我让我以前的刑事案件的律师传话起诉李海林的。2011年6月10日李海林向我提出借款20万元，每月利息3%，我让姜莉娜去办这个事。”“这20万元应当是夫妻共同财产，从原来到现在我俩都是夫妻。我完全同意姜莉娜一人名义起诉李海林。”一审中李海林对案涉借条质证称：借条是本人所写，但借款未交付。回答法庭询问时称记不清楚借条向谁出具。二审中法庭询问李海林：“你认为案涉20万元是谁出借给你的，该款是否还了？”李海林回答：“郭再上。还了一部分，分三四次，12年还的，还了有七八万，钱打到郭再上卡上。”法庭要求李海林限期内提交案涉借款还款银行交易明细，李海林未提交。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，对姜莉娜二审提交的与郭再上结婚证以及郭再上会见笔录，李海林虽未明确认可前述材料的真实性，但其并未有充足理由或提交相反证据，故本院对前述证据材料的真实性予以认定。案涉2011年6月10日借条系李海林出具，李海林认可案涉20万元系其向郭再上所借。郭再上与姜莉娜系夫妻关系，郭再上明确表示案涉20万元出借款系夫妻共同财产，其同意姜莉娜作为共同债权人以其个人名义向债务人李海林主张债权。李海林主张前述20万元已通过转账归还部分，但其未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，一审法院判令李海林向姜莉娜偿还20万元借款并支付资金占用期间的利息并无不当，李海林上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李海林负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  刘 丰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5326号 原告：林凤明，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海、马金党，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林凤明与被告林叔龙不当得利一案，因被告林叔龙现被羁押于福州市第一看守所，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  林文仁 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  陈俊芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5326号 原告：林凤明，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林凤明与被告林叔龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，因被告林叔龙涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，于2019年10月29日裁定终止审理，于2021年3月11日恢复诉讼，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告林凤明及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼；被告林叔龙因服刑和疫情，经本院传票传唤，无法到庭参加诉讼，亦无委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林凤明向本院提出诉讼请求：1.判令林叔龙返还不当得利款20万元给林凤明；2.判令林叔龙赔偿林凤明利息损失，利息以20万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2019年6月15日起计至款项还清之日止。事实和理由：2019年6月15日，林凤明误将20万元款项汇入林叔龙的银行账户（账号×××99）。此后，林凤明向林叔龙催讨该款项未果。林凤明与林叔龙没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，林叔龙没有占据20万元款项的合法依据，林叔龙获得利益无法律上的原因并给林凤明造成了损失，林叔龙的行为属于不当得利。 林叔龙经本院询问辩称，林凤明系林叔龙的朋友的姐姐。林凤明汇款时林叔龙已经被羁押于看守所，林叔龙起先不知道林凤明是否向林叔龙转账过20万元，事后林叔龙听家人说过林凤明误将钱转给了林叔龙。这20万元是林凤明转错了，林叔龙同意将这20万元还给林凤明。 经审理查明，林叔龙因涉嫌犯罪，于2018年6月20日被公安机关刑事拘留，于同年7月27日被逮捕，于2021年被判处有期徒刑并处没收财产100万元、罚金104万元、向被害人退赔等。2019年6月15日，林凤明拟通过手机银行由其名下的中国建设银行账户（账号：6214××××0456）向案外人林斯祯汇款20万元，因操作失误，误将该20万元款项汇入林叔龙的银行账户（账号：×××99）。 上述事实，有林凤明提供的银行对账单、本院依职权制作的林叔龙的询问笔录和调取的（2019）闽0103刑初233号判决书节选，及林凤明的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林叔龙没有合法依据取得诉争20万元款项造成林凤明损失，现林凤明请求林叔龙返还20万元，应予支持。林叔龙于2018年6月20日起即被刑事拘留，林叔龙主张对取得诉争20万元款项不知情，应予以采纳；故林叔龙对取得20万元款项不存在过错，林凤明请求林叔龙按中国人民银行同期同类贷款利率支付款项利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林叔龙在本判决书生效之日起十日内返还原告林凤明20万元。 二、驳回原告林凤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由原告林凤明负担204元，由被告林叔龙负担4100元（款限本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  林文仁 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  陈俊芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终737号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路222号，统一社会信用代码：91410300728671253X。负责人：郭玉鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳市商务局幼儿园美丽家分园，住所地：洛阳市中州东路与启明南路交汇处，统一社会信用代码：52410300090422230C。法定代表人：**，园长。原审被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号，统一社会信用代码：91410300733876069J。法定代表人：莫涛，总经理。原审被告：洛阳北控水务集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦，统一信用代码：914103001710802954。法定代表人：曹静，董事长。原审被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码：91110000710939135P。法定代表人：王晓初，董事长。上诉人中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司因与被上诉人洛阳市商务局幼儿园美丽家分园，原审被告洛阳居业物业管理有限公司、洛阳北控水务集团有限公司、中国联合网络通信有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服瀍河区人民法院（2019）豫0304民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司于2019年12月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年一月十七日书记员  秦亚蕊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5242号原告：王海芬，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住枣阳市。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。被告：樊城区优润健康咨询中心。住所地：樊城区汉江大道汉江明珠城2幢1单位32层4室。经营者：常焕丽。被告：常焕丽，女，1979年2月20日出生，汉族，樊城区优润健康咨询中心经营者，住樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师。原告王海芬与被告樊城区优润健康咨询中心、常焕丽健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  程砚妮人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵梦茹
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初929号原告：洛阳和达房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡东马沟社区居委会办公楼**，现地址洛阳市洛龙区雅香金陵商务楼4楼413室，社会统一信用代码91410300561046770N。法定代表人：丁媛，系该公司总经理。委托代理人：李延召，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：杨鼎毅，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省栾川县，系该公司项目负责人。被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德小区西墙外**临街楼，社会统一信用代码914105007065827782。法定代表人：王长征，系该公司董事长。委托代理人：陈伯虎，男，系该公司职工。原告洛阳和达房地产开发有限公司与被告河南开祥建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，发现该案的审理须以我院正在审理的（2018）豫0324民初746号案件，即原告河南开祥建筑集团有限公司与被告洛阳和达房地产开发有限公司合同纠纷一案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以我院（2018）豫0324民初746号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，需对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陶占省审 判 员  黄延梅人民陪审员  金桂娟二〇一八年十一月二十六日书记 员代  银 鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11154号原告：蒋伟忠，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王晓东，男，1970年12月19日生，汉族，住天津市河西区。被告：刘静，女，1974年4月4日生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告诉二被告建设工程分包合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  周登珊二〇一九年十月三十日书 记 员  王 茜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7349号原告：张春霞，女，1976年1月11日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。被告：东港市荣达食品有限公司，住所地：东港市椅圈镇。法定代表人：刘作涛，该公司经理。被告：刘作涛，男，1970年10月1日出生，汉族，东港市荣达食品有限公司经理，户籍地东港市，现羁押于东港市看守所。本院在审理原告张春霞与被告东港市荣达食品有限公司、刘作涛民间借贷纠纷一案中，因东港市公安局于2019年8月26日决定对张春霞职务侵占案立案侦查，该案的处理结果对本案有影响，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  赵雪静二〇一九年十月十四日书 记 员  赵巧悦
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1405号申请人：唐秋娥。申请人：赖柯米。申请人：赖淑雯。原告赖风林诉被告安远县九龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月15日，唐秋娥、赖柯米、赖淑雯向本院提出申请变更当事人。唐秋娥、赖柯米、赖淑雯称，唐秋娥系赖风林配偶，赖柯米、赖淑雯系赖风林之女，赖风林于2019年10月4日死亡，现其三人要求替代赖风林作为原告继续参与本案诉讼。本院经审查认为，原告赖风林诉被告安远县九龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷该案的原告赖风林已死亡，其民事权利能力和民事行为能力消灭。申请人唐秋娥、赖柯米、赖淑雯均系赖风林的近亲属，有权替代赖风林承担诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许唐秋娥、赖柯米、赖淑雯替代赖风林作为本案原告参加诉讼，赖风林退出诉讼。审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十二日代理书记员  郑琪凡