江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初797号原告：张许文（曾用名张匡文），男，1982年1月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。法定代理人：池芬芬（系原告之妻），女，1983年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被告：张善兵，男，1979年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：周卫红，男，1969年1月27日出生，汉族，修水县人，住九江市修水县。被告：池丁，男，1987年11月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：汤树声，男，1973年9月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李雄，铜鼓县法律援助中心法律工作者。被告：帅学良，男，1979年7月29日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：李建，男，1984年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县法律援助中心法律工作者。被告：蔡云峰，男，1982年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：时旭东，铜鼓县纪委公职律师。被告：刘敏（曾用名刘传敏），男，1984年3月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：涂兰花，铜鼓县法律援助中心法律工作者。被告：胡辉，男，1989年2月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：邱富萍，铜鼓县纪委公职律师。被告：江永斌，男，1967年11月20日出生，汉族，修水县人，住修水县。委托诉讼代理人：张栓柱，铜鼓县纪委公职律师。被告：祝彦利，男，1972年3月28日出生，汉族，修水县人，住修水县。委托诉讼代理人：刘邱钢，铜鼓县纪委公职律师。原告张许文诉（以下简称原告）被告张善兵、周卫红、池丁、汤树声、帅学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，经原告申请，依法追加李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利为被告参与诉讼；诉讼过程中，原告申请撤回了对被告帅学良的起诉。因各被告分别犯交通肇事罪、开设赌场罪、参加黑社会性质组织罪，本案中止审理。刑事案件审理终结后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案被告张善兵和原告、被告汤树声、李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周卫红、池丁经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求上述十被告共同连带赔偿原告前期（2017年7月21日起至2018年8月14日止）医药费772533.84（含后续治疗费200000元）、护理费161040元、误工费190096.88元、交通费5000元、住院伙食补助费7050元、营养费36500元、残疾赔偿金289200元、被抚养人生活费214071.66元、精神抚慰金50000元，共计1727392.38元。被告已赔付420000元，还需赔付1307392.38元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，护理费变更为213095.17元，误工费202140.92元，残疾赔偿金315920元，被抚养人生活费245774.33元，总数1848014.20元，还需赔付1428014.2元，总共增加了120621.9元。事实和理由：2017年7月10日至7月25日，被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉和池丁、周卫红、江永斌、祝彦利、汤树声在铜鼓县大塅镇沙圾组黄金所搭建的简易棚、东风村高田组曾春香家、浒口村温家坝组陈玉球家、带溪乡龙门林场一处废旧厂房等地开设赌场。汤树声负责安排放哨人员、场地和接送赌客。2017年7月21日16时许，被告张善兵受汤树声安排，驾驶无牌“全顺”面包车，由大段镇东风村往罗家坪方向行驶至修万线73ＫＭ＋900ｍ路口处直行通过公路时，与原告驾驶的赣Ｃ×××**两轮摩托车相撞，造成原告严重受伤，车辆受损。原告当时被紧急送往医院救治，虽经南昌大学第一附属医院抢救治疗，原告暂时脱离生命危险，但截止到目前为止，原告仍然神志不清，生活根本无法自理，需要家人24小时照顾。原告在医院抢救治疗共花费医疗费572533.84元，后续还需要治疗费200000元，而被告仅赔偿420000元。原告家庭经济本身非常困难，除垫付近三十万元医疗费外，原告父母、妻子均需全程护理原告，根本无法参加任何劳动。所垫付的医疗费全部是东借西凑而来，现在已经到了山穷水尽的地步。被告张善兵此次交通事故系受被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉和池丁、周卫红、江永斌、祝彦利、汤树声雇请运送参赌人员的过程中发生的交通事故，被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉和池丁、周卫红、江永斌、祝彦利、汤树声作为雇主，应当对雇员被告张善兵在雇佣活动中造成原告的损失承担赔偿责任，且十被告之间应互负连带责任。为此，依照我国民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。被告张善兵辩称，发生交通事故是事实，同意赔偿原告的损失。车是和汤树声合伙买的，出事时还是两个人的车。被告汤树声辩称，其不需要承担责任。肇事者为张善兵，肇事车辆虽为两人合伙购买，但肇事前其股份已转让给张善兵，汤树声不是雇主。原告误工费计算过高，计算时间过长，请法庭酌定。被告李建辩称，答辩人开设赌场，涉及刑事犯罪，受到刑事追究是实。案发前的2017年7月，答辩人与其他合伙人（均在押）在雇请张善兵接送参赌人员的路途中发生了一起交通事故，造成被答辩人张许文严重受伤的交通事故。然而，交通事故认定书已认定张善兵承担事故的全部责任。在事故发生后，答辩人及其他人汤树声、丁池等几位出于人道主义作了四十多万元的赔偿，答辩人所应承担的责任已赔偿到位。被答辩人主张的赔偿项目应该以江西省2017年度统计数据标准计算。答辩人与被答辩人之间没有直接因果关系，答辩人支付给张善兵的报酬和费用是按合法营运车辆计价付费，也是其提供运输工具按日结付的承揽运输合同。承揽人在完成工作任务时，没有提供合法的运载工具所导致的危害后果应由承揽人自行承担全部责任。况且，即使存在选任过错，被告李健等人也已经支付了40余万元的赔偿款，远远大于选任错误该承担的民事责任；三是本案被告所处的法律地位不同，过错责任有大有小，也不是基于同一法律关系。因此，被告不适用连带法律责任。答辩人不同意再行赔偿和连带赔偿责任，答辩人虽然生活在，但所有土地均被征收，属于失地农民，没有任何收入来源，根本无力承担后续赔偿责任。请求法院予以驳回。被告蔡云峰辩称，一、本案中原告张许文要求赔偿的项目及金额有待核实。经调查询问并查阅相关法律文书、鉴定意见书等材料，在本案中，原告的误工期、护理期、营养期均为730天，护理期限根据原告目前实际情况可以适当延长，但误工期计算应以此为基数。原告所要求赔偿的误工费的计算金额与此不符合，应予以核实，并应以法庭调查认定为准。同时，原告所提的被扶养人生活费计算超出标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定应予以核减。二、本案中原告所提出的雇主责任的意见与法律规定不符。在本案中，蔡云峰和其他7名被告是赌场合伙人，他们开设赌场的行为已经被生效判决认定为犯罪，而原告所主张的雇佣关系是一种合法劳动关系，因此蔡云峰和其他7名赌场合伙人不构成雇佣关系；另根据本案被告汤树声代理人和张善兵本人的法庭陈述，可以认为，如果蔡云峰和其他7名赌场合伙人与汤树声、张善兵有关系，只能认为他们间存在一种非法的承揽的行为。三、原告所主张的连带关系不符合法律规定。被告蔡云峰与张善兵、汤树声是有区别的，张善兵是直接导致原告损害发生的当事人，是交通事故的肇事者；汤树声是和张善兵合伙购买肇事车辆人并直接管理接送事务的人员。汤树声是和张善兵才是造成此次损害的主要赔偿者，各自应当按照自己对造成损害的过错程度分别承担赔偿责任。蔡云峰和其他7名被告是赌场合伙人，是汤树声的邀请人，他们并不认识且没有接触过张善兵。如果他们8人出于“公平原则”承担了部分责任，蔡云峰所承担的责任也应当是一种按份责任，而不是连带责任。三、本案可以尊重铜鼓县法院在判决中认定的包含蔡云峰在内的股东商议决定“按股份平摊伤者医药费”的结果判决承担按份责任。本案中被告蔡云峰所承担的按份责任应当为他们8人应当承担责任的95%中的1/9。被告刘敏辩称，被告汤树声在雇请张善兵接送参赌人员的路途中发生交通事故，造成张许文严受伤的交通事故。交通事故认定书已认定张善兵承担事故全部责任。造成该次事故主要是张善兵未注意行车安全所造成的。原告要求赔偿的责任应由张善兵承担，张善兵也承担了相应的刑事责任，而且在事故发生后，刘敏及其他汤树声、丁池等几位出于人道主义作了四十多万元的赔偿。刘敏所应承担的责任已赔偿到位。加之刘敏与原告之间没有直接取关系，其所发生交通事故，是肇事司机的责任，有交通事故认定书为据，原告要求十被告之间承担连带责任于法无据。被告胡辉辩称，胡辉并不是侵权人，造成本次交通事故主要责任为张善兵，原告主体资格不适合，张许文为无民事行为人，本人对铜鼓益民司法鉴定书有异议，委托人为交警大队，交警大队不具备委托资格，原告应提供护理的依赖程度，关于赔偿金额请法庭酌定。胡辉与张善兵不是雇佣关系。被告江永斌辩称，江永斌不是本案诉讼适格被告，本案是交通事故，车的主人要确认在上路时有法定条件，驾驶人员在乘驾车辆是要保证车辆的安全，故车主和司机要承担主要责任。江永斌与张善兵之间是一个非法承揽行为，承揽的行为造成了损害。张善兵提供车辆和人员，而赌场股东根本就不知道，赌场股东没有责任。被告祝彦利辩称，被告不应该承担连带责任，不是雇主关系，原告主张赔偿金额过高。张善兵跟股东不认识，那些股东承担连带责任我认为是不合理的，作为受益关系，股东已经赔付38万，其中4万是汤树声的，赔付的款项完全可以承担责任。医保报销的23万，是按照正常程序报销，如果之后返还回去是不合理的，这23万应该在总款项予以核减。20万后续治疗费鉴定里没有任何依据，我认为不合理要核减。被告周卫红、池丁未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于肇事车辆的车主问题。被告张善兵称系与被告汤树声每人出资5000元合伙购买，至事发时仍为两人合伙经营。被告汤树声辩称系两人合伙购买，但事发前已全部转让给了被告张善兵，事发时系被告张善兵一人经营；被告张善兵对此不予认可，被告汤树声无充足证据证明事发时已将肇事车辆的经营份额转让给了被告张善兵。被告汤树声虽提供了被告张善兵的第一次讯问笔录，但与被告张善兵之后的讯问笔录和庭审陈述不符，被告张善兵辩称第一次笔录系为隐瞒赌场事情当时所做的虚假陈述，真实情况是肇事车辆系两人合伙所有。被告汤树声2019年4月3日在宜丰县看守所所做的笔录亦承认肇事车辆为两人出资购买，并预支了40000元给原告治病，结合（2019）赣0926刑初46号刑事判决书中证人赖某1的证言“张某2撞伤人的那部车是汤树声和张某2合伙买的，平时都是张某2开的。”，本院确认肇事车辆为被告张善兵与被告汤树声合伙购买共同经营，事发时由被告张善兵驾驶。关于原告医疗费用，对原告已通过基本医疗保险报销的费用不予支持。原告的后续治疗费200000元司法鉴定无明确的计算依据，原告可实际发生之后另行主张。截止至2019年5月4日，原告个人已支付的医疗费用为314402.39元。关于各被告已支付的费用问题。结合被告李建、蔡云峰、池丁、周卫红、汤树声、张善兵的询问笔录、（2019）赣0926刑初46号刑事判决书、原告及被告张善兵的当庭陈述，本案中计算被告张善兵已支付的费用为67000元，参与赌场的人员共支付380000元（其中含汤树声支付的40000元），赌场股东按股份平摊伤者的医药费，各被告已支付的费用可在追偿中据实结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告李建邀集蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红在大塅镇开设赌场。赌场股份安排为，除去开支的赌场抽水的5％归胡辉，作为其顶名股(对外宣称赌场系胡辉开设的)，剩下的95％平均分成三份，李建一份(李建、蔡云峰、刘敏合占一份，三人平均分配)，祝彦利一份、江永斌一份(江永斌、周卫红、池丁合占一份，三人平均分配)、赌场又邀请汤树声参与赌场事务，负责帮赌场安排放哨的人员、场地和“摇车”接送赌客，赌场支付其每场1000元的费用(第一场是500元)，安排人员的费用另行支付。赌场以200元-300元/场的标准，请余某、时某2、时某1、盛某、肖某2为赌场放哨，请皮某、钟某1、钟某2维护赌场秩序，曾某1、欧某在赌场抽水，帅学良管账、发工资、准备赌博用具，汤树声又安排张善兵开车帮赌场接送赌客。该赌场于7月10日左右至7月25日左右，先后在由汤树声事先找好的大塅村沙塅组黄金石所搭建的简易棚、东风村高田组曾某2家、浒口村陈玉球与李茶秀家、带溪乡龙门林场处废旧厂房共四处场地开设运营，赌场支付了每场200元或300元的场地费用。赌场以扑克牌玩“三公”比大小的方式赌博，按赌资5％比例抽水，平均每场参赌人数在二、三十人以上。7月21日，张善兵驾驶车辆运送赌客时将原告撞伤，此事在当地造成了恶劣影响。铜公交认字[2017]第046号道路交通事故认定书认定：当事人张善兵驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶；在通过路口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行；当事人张善兵在交通事故中负全部责任。原告受伤先后多次被送往南大一附院和铜鼓县人民医院住院治疗，共住院177天。2019年6月14日，经铜鼓益民司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，误工期730日、护理期730日、营养期730日。花费鉴定费1900元。原告女儿张金雨，2007年11月16日生，儿子张金辉，2009年9月20日生。原告父亲张南显1956年5月18日生，原告母亲1957年5月18日生，原告父母共生育两子一女。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红在大塅镇开设赌场，将运送赌客的业务承包给汤树声，由汤树声安排张善兵驾驶其两人合伙购买的无牌全顺小客车运送赌客。本案被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红与被告汤树声、张善兵为运输承揽关系。在赌场中，被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红为合伙关系，肇事车辆车主汤树声、张善兵为合伙关系。被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红选用无牌无保险安全设施不全的被告汤树声、张善兵所有全顺小客车运送赌客，对选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合案情，本院酌定被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、祝彦利、江永斌、池丁、周卫红在本案中承担40%的责任，各被告按其赌场股份承担的各自份额分别为4.222%、4.222%、4.222%、2%、12.668%、4.222%、4.222%、4.222%，赌场各被告之间负连带责任。被告汤树声、张善兵合伙购买无牌无保险安全设施不全的全顺小客车运送赌客导致交通事故的发生，对本案事故的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。综合案情，本院酌定被告汤树声、张善兵作为肇事车辆车主在本案中承担60%的责任，被告汤树声、张善兵各承担30%，负连带责任。被告张善兵作为被告汤树声、张善兵雇佣的司机，作为提供劳务者，其应承担的赔偿责任由接受劳务者被告汤树声、张善兵承担。原告诉称被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、池丁、周卫红、江永斌、祝彦利、汤树声与被告张善兵之间系雇佣关系与本院查明的事实不符，其要求十被告之间应互负连带责任不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，依据原告受损害程度，结合本地经济发展水平，本院酌定其精神损害抚慰金为30000元。原告主张2017年7月21日-2018年4月11日双人护理无医嘱证明，依照法律只能支持一人护理费。原告居住、收入来源于农村，其误工费按照农、林、牧行业年平均工资计算。原告的交通事故虽发生在2017年，但在法庭辩论终结前，原告可按上一年度统计数据计算其赔偿数额，即按2019年的统计数据计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告有被扶养人有4人，前9年被扶养人生活费赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。营养费原告主张50元/天过高，本院酌定按30元/天计算。综上所述，原告的损失如下：1．残疾赔偿金499209.33元[315920元（15796元/年×20年）+被抚养人生活费183289.33元（12497元/年×9年+12497元/年×8年÷3×2+12497元/年×1年÷3）]；２．医疗费314402.39元；3．精神损害抚慰金30000元；4、护理费按一人护理计算至2020年7月15日，共1090天，按上一年度护理行业年平均工资计算，护理费为41444元/年÷12个月÷30天×1090天＝125483.22元；5、误工费为31905元/年÷12个月÷30天×693天＝61417.13元；6、营养费：730天×30元/天＝21900元；7、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费为141天×50元/天＝7050元；8、交通费，结合原告居住地和治疗经过，原告主张5000元本院予以支持。上述损失合计：1064462.08元，由被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红赔偿原告425784.83元（1064462.08元×40%），扣除被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红已支付的340000元，被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、祝彦利、江永斌、池丁、周卫红还应向原告支付85784.83元；其中，按照各被告在赌场的股份，各被告还应分别向原告支付9055.07元、9055.07元、9055.07元、4289.24元、27165.17元、9055.07元、9055.07元、9055.07元并负连带责任。被告汤树声、张善兵赔偿原告638677.25元（1064462.08元×60%），被告汤树声、张善兵各承担30%即319338.62元，扣除被告汤树声已支付的40000元，被告汤树声还应支付279338.62元；扣除被告张善兵已支付的67000元，被告张善兵还应支付252338.62元；被告汤树声、张善兵对上述赔偿款负连带责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一﹑被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、江永斌、祝彦利、池丁、周卫红赔偿原告425784.83元，扣除被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、祝彦利、江永斌、池丁、周卫红已支付的340000元，被告李建还应向原告支付9055.07元、被告蔡云峰还应向原告支付9055.07元、被告刘敏还应向原告支付9055.07元、被告胡辉还应向原告支付4289.24元、被告祝彦利还应向原告支付27165.17元、被告江永斌还应向原告支付9055.07元、被告池丁还应向原告支付9055.07元、被告周卫红还应向原告支付9055.07元。被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、祝彦利、江永斌、池丁、周卫红对上述赔偿款负连带责任，被告李建、蔡云峰、刘敏、胡辉、祝彦利、江永斌、池丁、周卫红支付超出自己的赔偿数额后，有权向其他连带责任人追偿。二、被告汤树声、张善兵赔偿原告638677.25元，被告汤树声、张善兵各承担319338.62元，扣除被告汤树声已支付的40000元，被告汤树声还应支付279338.62元；扣除被告张善兵已支付的67000元，被告张善兵还应支付252338.62元；被告汤树声、张善兵对上述赔偿款负连带责任，被告汤树声、张善兵支付超出自己的赔偿数额后，有权向连带责任人追偿。上述各被告应付给原告的赔偿款，限在本判决生效后10日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间给付，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如被告未按本判决履行，原告可在二年内向本院申请执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17652元、减免9582元，剩余8070元，由被告李建负担340.56元，被告蔡云峰负担340.56元，被告刘敏负担340.56元，被告胡辉负担161.4元，被告祝彦利负担1021.66元，被告江永斌负担340.56元，被告池丁负担340.56元，被告周卫红负担340.56元，被告汤树声负担2421元，被告张善兵负担2421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  樊伟富人民陪审员  刘拥军人民陪审员  周声平二〇二〇年十一月十日书 记 员  邹成斌