wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林上科，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林上科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额14876.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林上科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14876.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告林上科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2050号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：宋华庆，男，1970年5月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：吴艳新，男，1967年1月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告宋华庆、吴艳新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、被告吴艳新到庭参加诉讼，被告宋华庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告宋华庆立即偿还原告借款本金13.5万元、截止2019年8月1日产生的利息41,957元以及贷款还清前产生的全部利息、违约金；2．被告吴艳新承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋华庆于2016年9月29日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款金额为13.5万元，借款用途重组，年利率9%，借款到期日2019年9月28日。被告吴艳新提供了保证担保，签订了保证合同。贷款欠息后，原告多次向被告催要，被告不能按时归还借款利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。被告吴艳新辩称，原告诉称的贷款属实，我是该笔贷款的实际用款人，但是我现在没有钱。当初借款是用来经营服装厂，但是现在经营困难，只有床单等实物可以抵债。被告宋华庆未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宋华庆于2016年9月29日在朝阳县农村信用合作联社申请借款13.5万元，并签订了借款合同。合同约定：“贷款金额为13.5万元，贷款用途为重组，年利率为9%，贷款期限自2016年9月29日至2019年9月28日。还款方式为按季还息，到期结清本息。借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。贷款人对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利息按在合同中约定的利率基础上加收50%确定。”被告吴艳新是该笔借款的实际用款人，并为该笔借款提供了保证担保，签订了保证合同。合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。”2016年9月29日原告将13.5万元的借款汇入被告宋华庆名下账号为54×××89的账户中。现由于二被告未按合同约定偿还借款利息，故原告要求二被告提前归还借款本息。截止2019年8月1日，被告宋华庆共欠付原告借款本金13.5万元，利息41,957元，本息合计176,957元。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋华庆向原告朝阳县农村信用合作联社借款13.5万元，并与原告签订了借款合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。借款合同约定，借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。本案中，由于借款人未履行按期还息的合同义务，因此原告请求被告宋华庆提前归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴艳新为该笔贷款提供保证担保，并签订了保证合同，系各方真实意思表示，担保人吴艳新也对担保合同无异议，债权人在保证期间内主张债权，因此被告吴艳新应该按照合同约定对该笔贷款承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋华庆自本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金13.5万元及截止2019年8月1日的利息41,957元，本息合计176,957元；二、被告宋华庆自2019年8月2日起按合同约定给付原告至款付清时止产生的利息、罚息，利随本清；三、被告吴艳新对上述款项的给付承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，由被告宋华庆负担，被告吴艳新承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年十月二十三日法官助理刘晓飞书记员杨寒
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初7190号原告：周双银，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：刘纪奎，男，1987年6月17日出生，汉族，个体经营者，住河北省雄县。委托诉讼代理人：刘宝安（系父子关系），1965年6月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨双义（系刘纪奎姑父），1972年12月2日出生，汉族，住河北省雄县。被告：刘恩才，男，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904。原告周双银与被告刘纪奎、刘恩才、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。周双银向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计100000元；2.判决三被告赔偿原告二次手术费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（以上具体费用待鉴定后确定）；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月21日21时，刘纪奎驾驶冀Ｆ×××××小型客车由西向东上雄县温泉城快速路转弯向北行驶时，与沿公路由北向南行驶的刘恩才所驾浙Ｆ×××××号小型客车相撞，造成原告头部及身体多部位受伤。经雄县交警大队认定，刘纪奎负事故主要责任，刘恩才负次要责任，原告无责任。刘纪奎驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车交通事故第三者责任保险，现原告维护合法权益，请求依法判决。刘纪奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事发地系雄县，侵权实施地、结果地均在雄县。刘纪奎及周双银户籍地、住所地均在河北省雄县，保险公司亦不在天津。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为地提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。为减少诉累公平处理此事，本案应移交雄县人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。刘恩才在本案所涉交通事故中承担次要责任，系本案适格被告。刘恩才的住所地为天津市红桥区，周双银选择向刘恩才的住所地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故本院对该案有管辖权，刘纪奎所持管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘纪奎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘纪奎承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  张彦海二〇一八年十一月二十七日法官助理李雪健书记员李红附裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初1016号原告：安风巧，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。被告：望都县亿依畜牧养殖有限公司，住所地望都县庄里村村东。法定代表人：于彩霞，该公司经理。被告：于彩霞，女，1972年9月29日出生，汉族，现住河北省保定市望都县。被告：宋友华，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市高开区。原告安风巧与被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司、于彩霞、宋友华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张雷雪审判员  张丽芳审判员  赵秀霞二〇一九年十月二十九日书记员  郭 勇
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1016号原告：安风巧，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。被告：望都县亿侬畜牧养殖有限公司，住所地河北省保定市望都县庄里村村东。法定代表人：于彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：宋友华，该公司员工。被告：宋友华，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市高开区。原告安风巧与被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司、宋友华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安风巧及其委托诉讼代理人申增斌、被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司委托诉讼代理人宋友华、被告宋友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安风巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款561366.8元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家禽养殖，一直向被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司供应鸡蛋。2016年、2017年被告公司共计欠款561366.8元，2019年1月17日公司实际控制人宋友华签字确认，原告多次讨要，无果。被告宋友华应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。望都县亿侬畜牧养殖有限公司、宋友华辩称，送鸡蛋的事属实，欠付货款数额不对，一共支付了317571元，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合事实加以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告从事家禽养殖，2016年、2017年间原告向被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司供应鸡蛋，宋友华系望都县亿侬畜牧养殖有限公司创始人、实际控制人。2019年1月7日被告宋友华出具收据一张，收据显示7、8、9月共收到鸡蛋53322斤，每斤9.5元，合计386559元，收据还注明，以实际对账单为准。后经双方微信对账，实际供货数量为鸡蛋58724.4斤，鹅蛋750元。庭审中原告主张，被告已给付12万元货款，从被告宋友华出具的2019年1月7日收据中可以明确显示53322斤×9.5元实际应为506559元，合计金额386559元中扣除了已支付的12万元。被告宋友华对该12万元予以认可，但认为实际已给原告付货款317571元。庭审后，被告宋友华提交了证人林某的书面证言，称其系被告原望都县亿侬畜牧养殖有限公司业务采购经理，与原告成交鸡蛋采购价格为每斤7.5元。经组织质证原告对该证据不予认可。本院认为，原告向被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司供应鸡蛋，事实清楚，有送货单、收据、微信对账记录等予以证实，原告履行了供货义务，被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司理应支付货款。被告宋友华作为公司创始人、实际控制人在庭审中明确表示承担公司欠款事宜，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张鸡蛋价格应为每斤7.5元，提交了证人林某的书面证言，原告对该证据不予认可，林某未到庭，对被告该主张本院难以认定。被告主张已给付货款317571元，对被告该主张原告不予认可，称被告仅给付货款12万元，从2019年1月7日被告宋友华出具的收据可以明确看出，被告提交的银行、微信转账等均发生在2019年1月7日之前。被告未能提供其他充分有利证据证实其主张，对被告还款主张，本院难以支持。原被告双方没有约定付款时间，原告可随时向被告主张，原告的起诉行为可视为其向被告主张欠款的一种方式，被告不履行给付义务，已构成违约，原告要求利息损失的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司、宋友华在本判决生效后十日内给付原告安风巧货款438631.8元（鸡蛋58724.4斤×9.5元+鹅蛋750元-已支付120000元）及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月17日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告安风巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，由被告望都县亿侬畜牧养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  高伟哲二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5976号原告：洪赟,男,1988年6月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：浙江中景市政园林建设有限公司,住所地杭州市西湖区留下街128号402室,统一社会信用代码913301067544297005。法定代表人：吕超麟，执行董事兼总经理。被告：赵钊夫,男,1967年10月10日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。原告洪赟诉被告浙江中景市政园林建设有限公司、赵钊夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告洪赟诉称，2016年10月16日,被告浙江中景市政园林建设有限公司因承建芜湖恒大华府景观工程需要,向原告购买混凝土,双方签订《协议》约定:混凝土价格、付款方式为当月混凝土款在次月25日前全部结清;每月1日前对账上月混凝土账,如被告未对账,视同认可原告所供方量,如被告未能按付款方式执行,同意停供混凝土并在十日内结清全部混凝土款,同时可在工程所在地法院诉讼,被告同意按月息2%的标准承担逾期支付砼利息及诉讼、律师费。2016年11月28日,被告赵钊夫向原告做出承诺,承诺混凝土价格与上述协议相同,同时承诺每月30日前对账一次,次月5日前结清混凝土款,如未能按照上述要求执行,同意停供混凝土并在十日内结清全部混凝土款,同时可在工程所在地法院诉讼,被告同意承担银行同期贷款四倍利息及诉讼、律师费。合同签订后,原告依约供应混凝土,被告尚有部分混凝土款未支付完毕。2017年5月,原告向被告出具对账单,被告未进行对账,根据约定,视为被告认可该金额,根据该对账单,截止2017年4月27日被告浙江中景市政园林建设有限公司尚欠原告混凝土款170998元。原告认为,被告逾期支付货款的行为已构成违约,应当依法依约承担违约责任,被告赵钊夫为该债权出具承诺,应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。现诉请法院：1.请求依法判令被告浙江中景市政园林建设有限公司支付原告货款170998元,并支付原告利息至实际清偿之日(从2017年5月25日起,以货款170998元为基数,按照月息2%计算至实际清偿之日,暂计算至2019年8月25日为92338.92元);2.请求依法判令被告浙江中景市政园林建设有限公司支付原告律师费10000元;3.请求依法判令被告赵钊夫对上述债务承担共同还款责任;4.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。被告浙江中景市政园林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与洪赟没有签订《协议》，根据法律规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地法院管辖，因申请人与洪赟没有签订《协议》，也谈不上履行合同，因此，只能在“被告住所地”法院管辖，即申请人所在地法院杭州市西湖区人民法院管辖。为此，请求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从原告起诉的内容以及提供的证据来看，本案系合同纠纷。根据原告提交的原告洪赟（乙方）与被告浙江中景市政园林建设有限公司（甲方）于2016年10月16日签订的《协议》第三条第三项的约定，“如甲方未能按付款方式执行，同意停供混凝土，并在十日内结清全部混凝土款，同时可在工程所在地法院诉讼，甲方同意按月息2分的标准承担逾期支付砼利息及诉讼、律师费”。因原告与申请人双方签订了供货《协议》，并对发生纠纷的法院管辖做出了约定，案涉工程芜湖恒大华府景观工程位于安徽省芜湖市鸠江区，属于本院管辖范围，因此原告选择向工程所在地法院，即安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，符合双方当事人协议约定的意思表示，且不违反法律的规定。综上所述，被告浙江中景市政园林建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江中景市政园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙江中景市政园林建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  解江灵二〇一九年十月二十二日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22988号黄丽：你与郭萍借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19651号民事判决书已发生法律效力。权利人郭萍于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年十月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执22988号黄丽：本院于2019年10月22日立案执行你与郭萍借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十月二十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执22988号黄丽：关于郭萍申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十月二十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执22988号因被执行人黄丽未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22988号申请执行人郭萍，女，汉族，1960年2月27日出生，住郑州市金水区。被执行人黄丽，女，汉族，1963年2月6日出生，住郑州市金水区。郭萍与黄丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19651号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告黄丽于本判决生效后十日内偿还原告郭萍欠款715000元。二、被告黄丽于本判决生效后十日内偿还原告郭萍利息（利息从2019年6月18日开始，以600000元为基数，按年利率6%计算，计至该债务实际履行完毕之日止）。三、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告郭萍负担100元，被告黄丽负担5375元；因黄丽未按上述生效法律文书履行义务，郭萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄丽负有继续向申请执行人郭萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月七日书记员  王佳青
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4668号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。被告：王改青，女，汉族，1978年1月18日生，住林州市。被告：刘玉红，女，汉族，1973年5月24日生，住林州市。被告：刘海平，女，汉族，1976年1月24日生，住林州市。被告：刘艾青，女，汉族，1962年3月11日生，住林州市。被告：刘林青，女，汉族，1970年9月2日，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告王改青、刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青金融借款合同纠纷一案，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉红的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社五龙信用社撤回对被告刘玉红的起诉。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  逯晓慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4201号申请人：滁州华城建设开发有限公司法定代表人：吴兴加，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦秀月，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司法定代表人：凌红兵，该公司董事长。申请人滁州华城建设开发有限公司与被申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人滁州华城建设开发有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司银行存款3237400元或等额财产。申请人滁州华城建设开发有限公司于2019年10月24日提供由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人滁州华城建设开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司银行存款3237400元或查封、冻结其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  薛金柱人民陪审员  王大强二〇一九年十月二十四日代理书记员  闫旭东
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9740号申请人：高修云，女，1991年11月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请人：高修双，女，1993年10月20日出生，汉族，住邳州市。申请人：高修芝，男，2001年12月5日出生，汉族，住邳州市。被申请人：李学华，男，1953年2月10日出生，汉族，住邳州市。本院在审理申请人高修云、高修双、高修芝与被申请人李学华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李学华在本院的执行案件的案款（保全范围：15万元）。案件申请费1150元，由申请人高修双预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张坤二〇一九年十月十一日书记员  巩波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9740号原告：高修云，女，1991年11月10日生，汉族，住山东省鄄城县。原告：高修双，女，1993年10月20日生，汉族，住邳州市。原告：高修芝，男，2001年12月5日生，汉族，住邳州市。委托代理人：王业伟，邳州金合律师事务所律师。被告：李学华，男，1953年2月10日生，汉族，住邳州市，现羁押于邳州市看守所。原告高修云、高修双、高修芝诉被告李学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年11月26日在邳州市看守所不公开开庭进行了审理。原告高修双及三原告的共同委托代理人王业伟、被告李学华参加诉讼。本案现已审理终结。原告高修云、高修双、高修芝向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计483649元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月22日17时许，被告李学华驾驶电动三轮车沿邳州市545乡道由南向北行驶至，撞到在路边步行的原告的母亲高某，事故发生后被告驾车逃逸。在路人的帮助下拨打120送至邳州市人民医院抢救治疗，由于高某被撞后3小时才送到医院，错过最佳抢救时机最终导致抢救无效死亡。同年12月24日，邳州市公安局法医学检验意见为：死者高某符合交通事故致头部等处损伤死亡。该起事故经公安部门认定，被告李学华应负该事故的全部责任，高某不负事故责任。被告李学华辩称：我之前开庭时要求调解，现在刑事判决书已经下来了，调解没有意义，我个人困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月22日17时50分许，李学华驾驶电动三轮车沿邳州市545乡道由南向北行驶至（八张线），撞到在路边步行的高某，致高某受伤于当日经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。事故发生后，李学华驾车逃逸。高某于事故当日被送至邳州市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，原告支出医疗费2887.07元。该事故经邳州市公安交通警察大队认定，李学负事故全部责任，高某不负事故责任。死者高某（1958年5月16生）的配偶高艳钦于2013年9月10日去世，二人育有两女一子高修云、高修双、高修芝。本院认为:各原告亲属高某在交通事故中遭受人身损害致死，各原告依法有权获得赔偿。原告合理的损失为：1.医疗费2887.07元；2、丧葬费39870元；3、死亡赔偿20845元/年×20年=416900元；4、被扶养人生活费16567/年×1年﹦16567元；5、处理丧葬人员误工费、交通费酌定支持3000元；以上损失共计479224.07元。因被告李学华负事故的全部责任，前述损失由其全部承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告李学华于本判决生效后十日内赔偿原告高修云、高修双、高修芝各项损失共计479224.07元.二、驳回原告高修云、高修双、高修芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（原告高修双已预交），减半收取1414元，保全费1150元、保险费500元，共计3064元，由被告李学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月二日书记员  巩波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4668号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。被告：王改青，女，汉族，1978年1月18日生，住林州市。被告：刘玉红，女，汉族，1973年5月24日生，住林州市。被告：刘海平，女，汉族，1976年1月24日生，住林州市。被告：刘艾青，女，汉族，1962年3月11日生，住林州市。被告：刘林青，女，汉族，1970年9月2日，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告王改青、刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的委托诉讼代理人刘政帅到庭，被告刘玉红到庭，被告王改青、刘海平经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘艾青、刘林青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王改青偿还原告借款人民币30万元，并按合同约定支付利息；(利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年5月9日利息合计258055元及以后利息；2.被告刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王改青、刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告王改青于2014年10月22日签订个人借款合同。合同约定借款金额30万元，还款期限为2015年10月22日，利率按月息11.55‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青签订保证合同，合同约定被告刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月22日依约发放贷款，期间公职刘玉红归还本金5.66万元，被告王改青借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。另补充，2019年7月15日，刘玉红按份额归还借款本金7.5万元，利息12520.75元，现我社当庭申请撤回对被告刘玉红的诉讼请求。被告王改青未到庭、未答辩。被告刘玉红辩称：对原告起诉的事实没有异议，本人已按份归还，原告撤回对其起诉，没有异议。被告刘海平未到庭、未答辩。被告刘艾青未到庭、未答辩。被告刘林青未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、（2017）豫0581民初5523号受理通知书、存款凭条。被告刘玉红对借款借据上写明的用途有异议，上面记录的用途是养殖，但实际没有这回事。对保证合同没有异议。对个人借款合同上面借款用途是养殖流转有异议，对发放贷款通知单，其称当时也与贷款人沟通过，借款人说没有用这笔钱，银行没有通知他，也没有见着钱。对存款凭条有异议，怀疑上面不是王改青签字。对受理通知书没有异议。本院组织庭审进行了审核。被告王改青、刘海平、刘艾青、刘林青未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社五龙信用社与王改青于2014年10月22日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社五龙信用社向王改青发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年10月22日起至2015年10月22日，利率为月利率10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社五龙信用社与刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社五龙信用社向王改青发放贷款30万元。截止2019年5月9日，系统扣被告刘玉红工资43100元用于归还本金。另系统代扣案外人张晓红工资13500元用于归还本金。另查明，原告于2019年5月14日至2019年7月15日扣公职刘玉红工资8700元，2019年7月15日，被告刘玉红归还借款本金9700元，利息12520.75元。扣除已支付的全部利息后，截止2019年5月9日，被告还应支付利息183784.25元。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉红的起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告王改青签订的个人借款合同，与被告刘玉红、刘海平、刘艾青、刘林青签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告王改青应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定。原告向本院提出申请撤回对被告刘玉红的起诉，故被告刘玉红不再承担本案的担保责任。被告刘海平、刘艾青、刘林青作为被告王改青上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王改青追偿。综上所述，原告要求被告王改青返还本金225000元并按合同约定支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告刘海平、刘艾青、刘林青对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王改青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款人民币225000元并支付利息（其中2019年5月9日之前的利息为183784.25元，利率按原借款利率基础上加收50％计算；2019年5月10日至2019年5月14日的利息按本金240500元，利率按原借款利率基础上加收50％计算；2019年5月15日至2019年6月13日的利息按本金237600元，利率按原借款利率基础上加收50％计算；2019年6月14日至2019年7月15日的利息按本金234700元，利率按原借款利率基础上加收50％计算；2019年7月16日至还清之日止的利息按本金225000元，按原借款利率基础上加收50％计算）；二、被告刘海平、刘艾青、刘林青对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王改青追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社五龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告王改青、刘海平、刘艾青、刘林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  逯晓慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7060号申请人：宫运利，男，1967年7月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：胡晓琳，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。被申请人：郭继红，女，1967年8月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。申请人宫运利与被申请人郭继红不当得利纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭继红银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人宫运利以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：80000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭继红的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人宫运利预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙皎二〇一九年十月十二日书记员  宋茜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5211号原告：王小喜，男，1972年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李曼，海南邦威律师事务所律师，系三亚市司法局法律援助处指派。被告：陈思全，男，1972年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址四川省成都市青白江区，现下落不明。原告王小喜与被告陈思全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，因被告陈思全下落不明，本案依法由适用简易程序转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王小喜的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。被告陈思全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费17350元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉求中诉讼费用包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告是在三亚建设工地承包零星工程的包工头，原告系其找来做泥砖工的工人。原告自2018年上半年至当年年底跟被告先后在三亚市××路、亚龙湾海景酒店等多个工地做泥砖工，被告共拖欠原告工钱17350元，经原告多番催促，被告均以没钱为由不予支付，在原告再三追索下，被告于2019年3月20日向原告出具《欠条》一份，将上述未支付的工钱以欠款形式继续拖欠，并承诺在出具欠条后一个月内还清。现付款期限已过，被告却迟迟未付款。原告为维护自身权益向法院提起诉讼，望依法判决。被告陈思全未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年期间为被告提供劳务，在被告承包的工地从事泥砖工。原、被告经结算，被告于2019年3月20日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠王小喜人工费壹万柒仟叁佰伍拾元整，17350.00元，承诺在一月内还清”，被告在“欠款人”处签名确认。因被告未能如约清偿所欠劳务费，原告特向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有欠条及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告经约定由原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告完成施工后，被告以出具欠条的形式确认其欠付原告劳务报酬的事实，故被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。原告提交的欠条载明被告应支付给原告的人工费为17350元，根据欠条的约定，被告尚欠的劳务报酬应在2019年4月20日前付清，现已逾期，故原告主张被告向其支付劳务报酬17350元有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思全于本判决生效之日起十日内向原告王小喜支付劳务报酬17350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费260元，合计494元（原告王小喜已预交），由被告陈思全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 林 丽人民陪审员 曾万诚 二〇一九年十月二十五日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7060号原告：宫运利，男，1967年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：郭继红，男，1967年8月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告宫运利与被告郭继红委托合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫运利的委托诉讼代理人胡晓林、被告郭继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫运利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还欠款本金70000元及利息(以70000元为基数从2018年1月9日至实际给付之日止按年息24%计算)；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告以给原告儿子宫铭办理铁路高铁工作为名收取原告费用70000元，双方约定宫铭实习到期签订国家正规劳动合同（正式工人），待遇优厚，如不真实全额退款。现原告通过多种渠道得知被告承诺的不真实，多次找到被告要求退款未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告郭继红辩称，我确实收了原告办工作的费用70000元，双方当时没有签订合同，我让原告来公司交钱，原告不来，要把70000元给我，让我在中间跑一下，我转了其中的50000元给我的战友王江勇，王江勇和我说如果原告要退钱，必须要原告的儿子写辞职报告并扣除一定的费用，我当时说扣除的费用由我拿，把70000元退还给原告，但原告的儿子宫铭不来写辞职报告，公司不给退50000元，双方就僵这了。我同意返还我手里的20000元，诉讼费、保全费、保全保险费我不同意承担，因为我没有收那么多钱所以我不同意返还原告70000元，我要申请追加王江勇为本案被告。本院经审理认定事实如下：被告郭继红以为原告宫运利之子宫铭办工作为由，向原告宫运利收取70000元，并于2018年1月9日向原告出具收条一份，载明：今收到宫运利现金70000元给宫铭办理铁路高铁工作。实习到期签国家正规劳动合同（正式工人），待遇优厚。如果以上说的不真实，全额退款。后因原告之子宫铭的工作未办理成功，被告未返还原告上述70000元，故原告诉讼来院。本院认为，原告宫运利委托被告郭继红为其子安排工作，双方形成委托合同关系。因双方之间的委托扰乱社会公平竞争秩序，不利于就业竞争的公正和透明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害公共利益的合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告70000元。关于利息，因于法无据，本院不予支持。对被告称其将上述70000元中的50000元已经转给案外人王江勇，申请追加王江勇为本案被告的主张，因该70000元的收取发生在特定当事人之间即原、被告之间，基于该70000元原告只能向被告提出请求，故对被告的该项抗辩本院不予支持,被告可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告郭继红于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宫运利70000元；二、驳回原告宫运利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由原告宫运利负担125元，被告郭继红负担775元；保全费820元，保全责任保险费1000元，由被告郭继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇一九年十二月十九日书记员  宋茜
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初5211号 原告：王某，男，1972年1月24日出生，公民身份号码412828197201245136，汉族，户籍住址河南省新蔡县余店乡东王庄村委西王庄。 委托诉讼代理人：李曼，海南邦威律师事务所律师，系三亚市司法局法律援助处指派。 被告：陈某，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍住址四川省成都市青白江区，现下落不明。 原告王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，因被告陈某下落不明，本案依法由适用简易程序转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费17350元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉求中诉讼费用包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告是在三亚建设工地承包零星工程的包工头，原告系其找来做泥砖工的工人。原告自2018年上半年至当年年底跟被告先后在三亚市榆亚路欧家园、亚龙湾海景酒店等多个工地做泥砖工，被告共拖欠原告工钱17350元，经原告多番催促，被告均以没钱为由不予支付，在原告再三追索下，被告于2019年3月20日向原告出具《欠条》一份，将上述未支付的工钱以欠款形式继续拖欠，并承诺在出具欠条后一个月内还清。现付款期限已过，被告却迟迟未付款。原告为维护自身权益向法院提起诉讼，望依法判决。 被告陈某未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年期间为被告提供劳务，在被告承包的工地从事泥砖工。原、被告经结算，被告于2019年3月20日向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠王某人工费壹万柒仟叁佰伍拾元整，¥17350.00元，承诺在一月内还清”，被告在“欠款人”处签名确认。因被告未能如约清偿所欠劳务费，原告特向本院起诉，请求判如所请。 以上事实，有欠条及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，原、被告经约定由原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告完成施工后，被告以出具欠条的形式确认其欠付原告劳务报酬的事实，故被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。原告提交的欠条载明被告应支付给原告的人工费为17350元，根据欠条的约定，被告尚欠的劳务报酬应在2019年4月20日前付清，现已逾期，故原告主张被告向其支付劳务报酬17350元有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳务报酬17350元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、公告费260元，合计494元（原告王某已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。    审 判 长 李 巍 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 曾万诚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 蒋 靖 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2876号申请人:山东垦利农村商业银行股份有限公司,住所地:东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉口以西路北,统一社会信用代码:91370500059046476B。法定代表人:徐树彬，董事长。被申请人:东营市海宁工贸有限责任公司,住所地:东营市垦利区胜坨镇海南村北首,统一社会信用代码:91370521688267212T。法定代表人:巴亮华，总经理。被申请人:山东坨安实业有限公司,住所地:东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜景路以北、胜利路以南，统一社会信用代码:91370521693106819D。法定代表人:李永浩，总经理。被申请人:东营市恒阳化工有限公司,住所地:东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜宇路以南,统一社会信用代码:913705217336926222。法定代表人:张建军,总经理。被申请人:苟滨民,男,1971年12月1日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:张条,女,1971年12月7日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。被申请人:巴亮华,男,1977年7月26日出生,汉族,现住东营市垦利区。被申请人:苟民玲,女,1975年12月23日出生,汉族,无业,现住东营市垦利区。被申请人:李永浩,男,1981年8月21日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:林芬,女,1980年1月23日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。被申请人:张建军,男,1972年3月19日出生,汉族,现住东营市垦利区。被申请人:王秀景,女,1972年4月2日出生,汉族,无业,现住东营市垦利区。被申请人:苟振武,男,1969年5月3日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:张志超,男,1993年3月10日出生,汉族,现住东营市垦利区。申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被申请人东营市海宁工贸有限责任公司、山东坨安实业有限公司、东营市恒阳化工有限公司、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封其他同等价值的财产，并以本公司资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人的银行存款1000万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈 珊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4003号原告：牛德军，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘俊涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99路。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，职务经理。原告牛德军与被告刘俊涛、河南省广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛德军撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司起诉。审判员  郭建岭二〇一九年十月十四日书记员  吕 超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4003号原告：牛德军，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘俊涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告牛德军与被告刘俊涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款68,874元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告与被告广宇公司下属项目部签订合同负责实施广宇公司中标的安阳市漳南灌区续建配套与节水改造项目第三标段的倒虹吸浇筑砼及渠道砌砼工程，施工地址在吕村镇××村。工程完工后尚欠原告工程款68,874元未付，原告多次讨要，被告均以种种理由拒不支付。原告无奈，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法解决，判如所请。被告刘俊涛辩称，原告施工项目工程实际由仁德济、刘连生、郝志刚合伙承包，被告当时系工地的项目会计。签合同时，是老板给我打电话让签的，具体谁的电话记不清了。工程款仍欠原告68,874元不错，但不应由被告支付，应该由仁德济、刘连生、郝志刚支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月3日，原告牛德军（乙方）与被告刘俊涛（甲方）签订合同书一份，主要内容为：“为了确保安阳市彰南灌区续建配套与节水改造项目2015年度（安阳县部分）工程第三标段工程进度，就倒虹吸浇注砼及渠道衬砌砼工程，经双方商议达成如下协议：一、甲方负责：1．供应主材（水泥、石子、沙子、钢筋、闸板、预埋件、塑料膜）；2．负责工程外部环境的协调；3．负责水、电、路三通，工程施工的水电费；4．负责技术交底；5．负责工程的土方开挖、回填。二、乙方负责：1．按照图纸进行施工（支模、浇注）保证工程验收；2．负责浇注砼的一切用品；3．不准无正当理由中途停工；4．安全文明施工，确保施工安全。若出现工伤事故，由乙方负全部责任。三、工程价款：1．倒虹吸砼每立方米220元；2．渠道衬砌每平方米15元。四、工期：从倒虹吸打垫层时开始两个月竣工，如有不可抗拒的原因工期顺延。五、付款：进度款按已完成工程量的50%，每半月支付一次。工程实体竣工后，经甲方初步验收合格付工程量应付款的70%。竣工后经甲方、业主、监理验收合格签字后全部付清。六、本合同经甲、乙双方签字后生效，本合同一式两份，甲、乙双方各一份。甲方：刘俊涛，乙方：牛德军。日期：2016年3月3日。”日期上加盖有名为“彰南灌区2015年洹东安阳县段施工三标项目部”印章。合同签订时，原告不认识仁德济、郝志刚。合同签订后，原告进行了实际施工。2017年，上述工程已经验收并交付使用。2019年2月23日，被告刘俊涛为原告出具欠据一份，内容为：“河南省安阳市彰南灌区续建配套与节水改造项目2015年度工程（安阳县部分）施工三标下欠牛德军施工队工程款陆万捌仟捌佰柒拾肆元，小写：68874.00，项目会计：刘俊涛。”目前，下欠工程款仍未支付。另查明，被告刘俊涛曾让原告牛德军向仁德济索要工程款，仁德济以不存在合同关系未签字为由拒绝支付。诉讼中，原告牛德军明确表示向被告刘俊涛主张权利，不要求追加仁德济、刘连生、郝志刚参与诉讼。上为本案事实。上述事实有原告牛德军提供的合同书一份、欠条一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案定案依据。本院认为，原告牛德军作为实际施工人对涉案工程进行了施工，涉案工程现已经竣工验收并交付使用，因此，原告有权就未付部分工程款主张权利。本案原、被告对于未付工程款68,874元均无异议，双方争议的核心在于应否由被告刘俊涛支付该工程款。从原、被告合同订立时看，当时原告并不认识被告刘俊涛所称的仁德济、郝志刚，也不清楚仁德济、刘连生、郝志刚之间的关系，原告当时客观上不可能存在与他们订立合同的意思表示。从合同书形式上看，被告刘俊涛作为甲方与原告实际签订了合同，虽然合同书日期上有“彰南灌区2015年洹东安阳县段施工三标项目部”印章，但该印章仅表明了施工项目名称，并不能显示出被告刘俊涛系代表其他主体与原告签订的合同。从合同履行过程看，原告的工程款由被告刘俊涛支付，被告刘俊涛也为原告出具了工程款欠据。综上，原告牛德军有理由相信上述合同相对方为被告刘俊涛。故原告牛德军要求被告刘俊涛支付未付工程款68,874元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊涛辩称工程实际由仁德济、刘连生、郝志刚合伙承包，应由仁德济、刘连生、郝志刚支付工程款，由于原告牛德军对此不知情，仁德济也明确拒绝支付原告工程款，根据合同相对性原则，被告上述辩解不能成为拒付原告工程款的理由。被告刘俊涛支付工程款后，可另行向其认为的责任主体主张权利。综上所述，原告牛德军的主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘俊涛于本判决生效后十日内支付原告牛德军工程款68,874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，由被告刘俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭建岭审判员  燕文光审判员  姚晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  吕 超
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初655号原告：易丹，女，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：邓泽英，女，汉族，1975年2月2日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理原告易丹诉被告邓泽英健康权纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告易丹及其委托诉讼代理人、被邓泽英及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易丹向本院提出诉讼请求：1、判令邓泽英因故意伤害原告，造成原告受伤的各项损失11561.5元；庭审中易丹变更诉讼请求，医疗费用增加1600.75元；2、判决邓泽英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日16时许，原告在天问街道办事处黄金岛大酒店四楼碰到被告，因被告拖欠原告借款问题双方发生口角。被告用茶杯将原告额部砸伤。2018年8月6日，岳阳正义司法鉴定所作出《司法鉴定意见》，原告伤情为轻微伤，被告因故意伤害原告的行为被屈原管理区公安局行政拘留5日。原告受伤后，被送入屈原人民医院、汨罗市人民医院、中南大学湘雅医院治疗，现已出院。因被告对于故意伤害行为，给原告造成的损失没有予以补偿，故此，只得具状诉至法院，请求依法判决。邓泽英辩称，原告所陈述的事实部分不属实。本案因双方口角而引发的纠纷，我认为原告应当承担同等以上责任，原告在讨债过程中没有注意方式方法，言语过激，先动手打人，原告受伤应当是打架互殴受到的伤害。原告的各项损失我们认为应当由人民法院予以核算，并且应当根据双方的过错程度予以分摊。易单向本院提交了下列证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，证明原被告主体身份；2、屈原公安局行政处罚决定书，证明故意伤害责任认定；3、岳阳市正义司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》，证明误工期、护理期、营养期、后续治疗费评定；4、湘雅医院病历，证明原告住院情况；5、住院费票据、用药清单，证明医疗费用；6、鉴定费票据，证据鉴定费用；7、交通费票据，证明交通费用。邓泽英向本院提交了下列证据材料：8、2018年8月20日的询问笔录和2018年9月3日的询问笔录，证明被告不是故意伤害原告，是在双方斗殴过程中被打伤。经质证，本院认证如下：证据1、证据3邓泽英对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳；证据2，邓泽英对其关联性有异议，处罚决定书未全面反应事情经过。因该决定书系有处罚资格的公安机关作出，本院对其真实性予以采纳。证据4、证据5，邓泽英对县级以上的正式发票无异议，但认为2019年6月24日这张票据发生在2018年9月6日法医鉴定后，应计入后续医疗费中。对其他非正式发票不予认可。经本院核实，易丹确系在中南大学湘雅医院治疗，庭审中，易丹对该发票进行了说明，本院认可其系事后补打发票的说法。本院对其他无正规发票的票据不予认定。证据6，邓泽英对鉴定费收据有异议，鉴定费有鉴定报告佐证，本院予以认可。证据7，交通费，双方同意由法院酌情认定，本院予以认可。证据8，易丹无异议，本院对其真实性予以采纳。本院认定事实如下：2018年8月4日16时许，易丹因债务纠纷在天问街道办事处黄金岛大酒店与邓泽英发生口角，邓泽英用茶杯将易丹的额部砸伤，岳阳市屈原管理区公安局对邓泽英作出了拘留5日的行政处罚。易丹被送往屈原人民医院、汨罗市人民医院、中南大学湘雅医院治疗，现已出院。经岳阳正义司法鉴定所鉴定，易丹被鉴定为轻微伤，预估后续医疗费3000元，误工期15日，住院期间计算护理1人。本院认为，本案为健康权纠纷。公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事侵权责任。本案争执的焦点为：一、原告的损失如何认定？根据本案证据，结合原被告意见，本院核算如下：1、医疗费，经本院核对易丹提供的正规医疗票据，认定为4404.4元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院认定3000元；3、护理费，按“居民服务、修理和其他服务业”计算为61227元/年÷365天×2天=335.5元；4、住院伙食补助费，参照本市公务接待用餐标准计算为60元/天×2天=120元；5、误工费，易丹在受伤前有经营服装店，被告邓泽英在庭审中也认可易丹受伤前从事经营服装店，本院按“居民服务、修理和其他服务业”计算为61227元/年÷365天×15天=2516.2元；6、交通费，易丹没有提供正规的票据，根据易丹治疗情况，本院酌情认定800元；7、鉴定费，有鉴定意见书，本院认定400元；8、手机损失，因无证据证明手机系邓泽英损坏，本院不予支持。上述合计：11576.1元。二、本案中原被告的责任如何认定。本案因债务纠纷引发冲突，被告邓泽英故意伤害他人身体，用茶杯将原告易丹的额部砸伤，致使易丹受伤住院治疗，其行为对易丹的生命健康权造成了侵害，应负主要责任。从邓泽英的询问笔录以及庭审后本院调取的证人朱某、魏某的证言证实，原告易丹在纠纷过程中，存在言语过激，先投掷玻璃杯行为，故易丹对其损失也应承担次要责任。本院酌定邓泽英负担70%赔偿责任即8103.3，易丹自负30%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：限邓泽英在本判决生效后十五日内赔偿易丹8103.3元；驳回易丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.5元，由邓泽英负担31.2元，易丹负担13.4元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十月二十九日书记员 陈子龙
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0691民初655号本院于2019年10月29日对原告易丹与被告邓泽英健康权纠纷一案作出的（2019）湘0691民初655号民事判决书中，发现其中有错误字句，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘0691民初655号民事判决书第四页第三行“1、医疗费，经本院核对易丹提供的正规医疗票据，认定为4404.4元。”补正为“医疗费，经本院核对易丹提供的正规医疗票据，认定为2791.7元”。第四页第十五行“上述合计：11576.1元”补正为“上述合计：9963.3元”。第四页第二十二行“本院酌定邓泽英负担70%赔偿责任即8103.3元”补正为“本院酌定邓泽英负担70%赔偿责任即6974.3元”。第五页第五行“限邓泽英在本判决生效后十五日内赔偿易丹8103.3元”补正为“限邓泽英在本判决生效后十五日内赔偿易丹6974.3元”。本裁定书与被补正的（2019）湘0691民初655号民事判决书同时发生法律效力。审判员 周 亮二〇一九年十一月十二日书记员 陈子龙
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2268号原告：黄能联，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告黄能联与被告王岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王岗下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 义人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  李旭红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7284号 申请人：华润置地(淄博)有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路2号。 被申请人：王君，女，1984年1月7日出生，现住淄博市张店区。 申请人华润置地(淄博)有限公司与被申请人王君追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请保全，请求保全被申请人627798.06元的财产。申请人同日提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王君银行存款627798.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请费3659元由申请人华润置地(淄博)有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功成 二〇一九年十月十四日 书记员  董雅玮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2268号原告：黄能联，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告黄能联与被告王岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告王岗下落不明，本院于2019年10月23日裁定本案转为普通程序。本院于2020年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告黄能联的委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告王岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄能联向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告王岗归还原告黄能联借款本金36万元，并支付借款利息24.28万元（从2016年12月11日起至2019年10月10日，计34个月，按月息2%计算，之后的利息仍应按月息2%计算至还清借款本金为止）；2．本案诉讼费由被告王岗承担。事实和理由：原告黄能联与被告王岗通过生意往来相识。2014年上半年，被告王岗在贵溪市工业园区投资办了一家金属门窗企业（江西省旺福工贸有限公司），后因缺乏流动资金向原告黄能联借款。2014年10月21日，原告黄能联借款64万元给被告王岗，借款月利率为3%。2015年4月1日，原告黄能联又借款20万元给被告王岗，借款月利率为3%。被告王岗借款后陆续还款，截止至2016年12月11日，被告王岗还欠原告黄能联借款本金36万元，并于当日重新签订了一份借款合同，约定被告王岗向原告黄能联借款36万元，于2017年1月15日之前还清，借款月利率为3%，逾期每天按500元计算违约金。被告王岗用江西省旺福工贸有限公司的厂房和土地作担保。此后，被告王岗只给付了1万元利息给原告黄能联，未给付借款本金及其余利息。原告黄能联为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告王岗未作答辩。被告王岗未依法提交证据。原告黄能联围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告黄能联提交的证据均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要资金，被告王岗于2014年10月21日向原告黄能联借款640000元，于2015年4月1日向原告黄能联借款200000元。原告黄能联通过银行转账的方式将借款支付给了被告王岗。被告王岗借款后，陆续偿还了部分借款。原告黄能联、被告王岗于2016年12月11日对借款进行了结算，被告王岗尚欠原告黄能联借款本金360000元。原告黄能联、被告王岗于2016年12月11日重新签订了一份借款合同，约定：被告王岗向原告黄能联借款360000元，于2017年1月15日前还清，月利率为3%，逾期每天按500元计收违约金及担保条款等其他事宜。原告黄能联、被告王岗重新签订借款合同后，被告王岗共偿还原告黄能联60000元，具体为：2017年3月29日偿还了20000元，2017年7月5日偿还了15000元，2017年7月7日偿还了15000元，2018年8月22日偿还了10000元。因被告王岗未按约定偿还借款本金并支付利息，原告黄能联诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王岗应按约定偿还借款并支付利息给原告黄能联。由于原告黄能联、被告王岗约定的利率及违约金过高，原告黄能联要求按照符合法律规定的月利率2%计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告王岗偿还的款项先用于偿还利息，后用于偿还借款本金。综上所述，经核算，截止到2019年10月10日，被告王岗尚欠原告黄能联借款本金359440元，利息184816.48元，合计544256.48元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王岗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄能联借款本金359440元，并支付计算至2019年10月10日的利息184816.48元，之后的利息以被告王岗未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至被告王岗还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，由原告黄能联负担585.44元，由被告王岗负担9242.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 义人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二〇年一月二十日书 记 员  李旭红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7284号 原告：华润置地（淄博）有限公司。住所地：淄博市张店区人民东路2号。 法定代表人：张鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：王君，女，1984年1月7日出生，汉族，原住淄博市张店区。 原告华润置地（淄博）有限公司与被告王君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（淄博）有限公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼；被告王君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（淄博）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的银行贷款614434.12元、经济损失13363.94元（截至2019年7月31日，按照同期银行贷款利率计算）及至实际还清之日按照银行同期贷款利率计算的经济损失；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的华润中央公园1号楼2单元1-2-701号商品房，价款842980元，采用首付加按揭贷款方式支付购房款，原告为被告的按揭贷款提供连带担保。因被告逾期未向银行支付按揭贷款，原告为其垫付614434.12元。原告多次催要，被告未还。 被告王君未答辩。 原告提交淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1307号民事判决书、（2019）鲁0391执231-1号执行裁定书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3324号民事判决书、浦发银行业务回单、特种转账借方传票以证实其诉讼主张，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告王君向农行淄博高新技术产业开发区支行申请贷款59万元，用于购买华润中央公园1号楼2单元7层东户的房产，原告及案外人郝芳芳提供担保。因被告王君未按合同约定偿还贷款，经淄博市中级人民法院终审判决，并由淄博高新技术产业开发区人民法院执行，2019年2月22日扣划原告浦发银行账户614434.12元。原告为此诉至本院。 本院认为，原告依法为被告王君承担担保责任，被人民法院执行扣划614434.12元，原告有权向被告追偿，被告未及时偿还应承担原告的经济损失。被告王君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效后十日内，偿还原告华润置地（淄博）有限公司垫付款614434.12元； 二、被告王君自2019年2月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿原告华润置地（淄博）有限公司经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10078元、保全费3659元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  吴海华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  董雅玮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9856号申请人：三河市富凯包装有限公司，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇西定福村，统一社会信用代码911310820540298023。法定代表人：刘彦兵，该公司经理。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号，统一社会信用代码911202223007899126。法定代表人：白利峰。被申请人：白利峰，男，1985年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。申请人三河市富凯包装有限公司与被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰买卖合同纠纷一案，申请人三河市华宇纸制品有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰名下14万元财产进行查封，并以申请人三河市富凯包装有限公司法定代表人刘彦兵名下的思威牌冀Ｒ×××××小型普通客车提供了担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津华澳纸制品有限公司、白利峰名下14万元财产。案件受理费1220元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  徐建国二〇一九年十月十五日书记员  王 萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初998号原告：张懿，女，汉族，1964年1月24日生，住北京市。委托诉讼代理人：赵楠、马红苗（实习律师），云南大格律师事务所律师。被告：罗超月，女，汉族，1963年11月10日生，住云南省昆明市。原告张懿诉被告罗超月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理本案，原告张懿的诉讼代理人赵楠、马红苗到庭参加诉讼，被告罗超月经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张懿起诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5000000元，利息5752054.79元（2014年4月22日起按本金5000000元，年利率24%计算到2017年11月30日止，小计：4220000元，2017年11月30日起按本金5000000元，年利率24%计算至起诉之日，小计：1532054.79元），以上共计10752054.79元及至以上本金还清为止按月息百分之二计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告张懿向被告出借借款5000000元，被告未履行还款义务。2017年2月17日，原告与被告罗超月再次达成协议，签订《还款承诺》约定还款本金及利息共计人民币9220000元整，但被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗超月未到庭陈述答辩意见。原告张懿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告罗超月及案外人褚明超签署《借款合同》，约定原告向被告罗超月及案外人褚明超出借人民币500万元，期限1个月，借款利率为月利率2.5%，并约定：“在本借款合同履行过程中，如发生歧义、争议、纠纷等，甲乙双方首先应协商解决。协商无法解决时，向昆明仲裁委员会申请仲裁。”同日，原告通过中信银行向被告罗超月账户62×××08转账500万元。2017年2月17日，原告与被告罗超月签署《还款承诺》，约定：“兹有债务人罗超月（身份证：5321221963××××××××）于2014年4月22日在昆明市五华区中信银行昆明分行营业大厅与债权人张懿签订借款合同，罗超月向张懿（身份证：1101081964××××××××）借款，现罗超月承诺于2017年11月30日归还所欠张懿的人民币玖佰贰拾贰万元整（￥9,220,000,00）若到期后罗超月仍未能按承诺履行归还欠款义务，张懿将向合同签订地的人民法院请求依法解决。”庭审中，原告自认被告罗超月在借款合同签署后第二个月向其归还人民币6万元。本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告罗超月收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息月利率2.5%，故原告自行调整为月利率2%的主张并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗超月于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币500万元及支付相应的利息【利息计算方式为：自2014年4月22日起按照月利率2%计算至款项还清之日止，执行时扣除被告罗超月支付的6万元】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86312元，由被告罗超月承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 姚 丹人民陪审员 吴 彬人民陪审员 翁世栋二〇一九年十月二十五日书 记 员 李 欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9856号原告：三河市富凯包装有限公司，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇西定府村，统一社会信用代码911310820540298023。法定代表人：刘彦兵，该公司经理。委托代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号，统一社会信用代码911202223007899126。法定代表人：白利峰。被告：白利峰，男，1985年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告三河市富凯包装有限公司诉被告天津华澳纸制品有限公司（以下简称华澳公司）、白利峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告三河市富凯包装有限公司的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。被告天津华澳纸制品有限公司、白利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市富凯包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津华澳纸制品有限公司偿还原告预付货款120675.78元及逾期付款利息(自2019年9月30日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告白利峰对上述债务承担连带责任。2、请求法院依法判令被告天津华澳纸制品有限公司给付原告已付货款112177.98元的增值税专用发票。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原告与被告天津华澳纸制品有限公司存在长期业务关系，截止2019年9月21日原告在被告天津华澳纸制品有限公司账户有预付货款120675.78元，原告多次向被告天津华澳纸制品有限公司索要，被告天津华澳纸制品有限公司于2019年9月26日为原告出具了欠款说明，其承诺于2019年9月30日前全部退还原告。现被告天津华澳纸制品有限公司未按承诺履行还款义务。被告白利峰系被告天津华澳纸制品有限公司的法定代表人，其于2019年9月30日向原告的法定代表人承诺还款并打下借条一张，被告白利峰应对上述欠款承担连带责任。现二被告存在多起欠款诉讼，欠款数额巨大，原告为了维护自己的合法权益故诉至法院被告天津华澳纸制品有限公司、白利峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述，原告与被告天津华澳纸制品有限公司存在长期业务关系，原告向被告天津华澳纸制品有限公司账户预付货款494150元，原告从被告天津华澳纸制品有限公司处购买货物金额为373474.22元，现有货款120675.78元在被告天津华澳纸制品有限公司处，华澳公司已给原告出具天津增值税专用发票三张，金额分别是60681.15元、156008.36元、44613.73元，因原告与华澳公司实际发生业务关系的金额为373474.22元，所以华澳公司尚欠原告增值税专用发票金额是112170.98元。原告提供证据：一、被告天津华澳纸制品有限公司出具的《欠款说明》，内容：“截止到2019年9月27日，三河市富凯包装有限公司在天津华澳纸制品有限公司帐户尚存预付货款120675.78元（壹拾贰万零陆佰柒拾伍元柒角捌分），因天津华澳纸制品有限公司不开机，无法交货，经双主商定，将所存货款于2019年9月30日前退回三河市富凯包装有限公司公户。”《欠款证明》落款处有被告天津华澳纸制品有限公司财务专用章印章，落款日期为2019年9月26日；二、被告白利峰于2019年9月30日所打《借条》，内容：“本人白利峰身份证号，因生意需要向刘彦兵借款人民币120675.78元，大写：壹拾贰万零陆佰柒拾五元，定于2019年10月15日如期归还。”《借条》落款处有被告签名、身份证号码及手机号码，落款日期为2019年9月30日，该《借条》未约定借期内的利率及逾期利率；另有证人张某当庭陈述证人证言为证。本院认为，原告要求被告返还货款120675.78元的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以维护。因被告逾期返还货款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，利息的起算时间应从2019年9月30日起计算被告实际还清借款之日止。被告白利峰就被告天津华澳纸制品有限公司所欠原告货款打下《借条》，自愿承担该笔债务，视为其愿意为被告天津华澳纸制品有限公司所欠预付货款承担保证责任，故原告要求被告白利峰对返还预付货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告给付已付货款112170.98元的增值税专用发票的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告天津华澳纸制品有限公司于本判决生效后七日内返还原告三河市富凯包装有限公司货款120675.78元，并以120675.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年9月30日至返还货款之日止的利息；二、被告白利峰对上述第一项返还货款义务承担连带责任；三、被告天津华澳纸制品有限公司于本判决生效后七日内给原告三河市富凯包装有限公司出具已付货款112170.98元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元减半收取1357元，及保全费1220元由被告天津华澳纸制品有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月十日书记员  王 萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初998号原告：张懿，女，汉族，1964年1月24日生，住北京市。委托诉讼代理人：赵楠、马红苗（实习律师），云南大格律师事务所律师。被告：罗超月，女，汉族，1963年11月10日生，住云南省昆明市。被告：褚明超，男，汉族，1953年11月8日生，住云南省昆明市。原告张懿因与被告罗超月、褚明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。本院在审理本案过程中，原告张懿自愿向本院申请撤回对被告褚明超起诉。本院经审查认为，原告张懿自愿撤回对被告褚明超起诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张懿撤回对被告褚明超的起诉。审 判 长 姚 丹人民陪审员 吴 彬人民陪审员 翁世栋二〇一九年十月二十四日书 记 员 李 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66829号原告：上海韬永物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号。法定代表人：葛志超，总经理。委托诉讼代理人：邵亮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在审理原告上海韬永物业管理有限公司诉被告上海中江房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海韬永物业管理有限公司提出财产保全申请，要求查封被告上海中江房地产发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区浦明路1288弄车库3地下二层39个停车位(车位号为：09、10、11、12、13、15、27、28、33、35、36、52、53、59、60、61、62、63、65、66、67、68、75、76、77、107、116、125、126、127、128、131、139、150、151、152、153、166、167)，并提供了担保。本院认为，原告上海韬永物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告上海中江房地产发展有限公司名下坐落于上海市浦东新区浦明路1288弄车库3地下二层39个停车位(车位号为：09、10、11、12、13、15、27、28、33、35、36、52、53、59、60、61、62、63、65、66、67、68、75、76、77、107、116、125、126、127、128、131、139、150、151、152、153、166、167)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇一九年十月十六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4695号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：刘庆华，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人刘庆华商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费884元，减半收取442元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27112号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广播电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告佳韵社公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《田姐辣妹》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计130000元。事实与理由：原告是作品《田姐辣妹》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。平遥广播电视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在、侵权行为地均在山西省平遥县，故申请将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另，民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告佳韵社公司提交了《房屋租赁协议》、办公场所照片、公司合同专用章等，载明原告的办公地点位于朝阳区将台西路丽得文化中心，可以认定佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告佳韵社公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回平遥县有线广播电视传输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月二十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6019号本院于2019年10月21日对原告杜雪梅、刘桂琴、何素兰、张新景、杨鑫杰、苏慧玲、张新华、赵洋洋、张婉旭、马喜英、蔡梅贤、杨岩、马爱莲、侯玉梅、刘红霞、朱庆选、郭连锋、赵芦花与被告中牟县饮食服务有限公司保证合同纠纷一案作出的（2019）豫0122民初6019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初6019号民事判决书附表中朱庆选“案件受理费4376元，减半收取2188元，原告负担案件受理费1566.16元，被告负担621.84元”补正为“案件受理费6343元，减半收取3171.5元，原告负担案件受理费1733.19元，被告负担1438.31元”。郭连锋“案件受理费6343元，减半收取3171.5元，原告负担案件受理费1733.19元，被告负担1438.31元”补正为“案件受理费4376元，减半收取2188元，原告负担案件受理费1566.16元，被告负担621.84元”。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十五日书记员  马 静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27112号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人彭瑞雪，被告平遥广电公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计130000元。事实和理由：原告是作品《田姐辣妹》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告平遥广电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其将涉案作品推送至APP应用，是由于法律意识淡薄，并未意识到版权问题，但在收到有关版权方律师函后，随即将所有相关内容做下架处理，对此表示歉意；同时被告平台纯粹是公益性平台，并未有任何盈利，且平台运营时间较短、传播范围有限，在发现版权问题后即刻下架了所有涉案作品。希望法院充分考虑以上因素，被告愿对原告的合理主张予以补偿。庭审中，因被告已删除涉案影视，原告西安佳韵社公司遂撤回要求被告平遥广电公司立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告平遥广电公司承认原告西安佳韵社公司在本案主张的事实，故对原告西安佳韵社公司主张的事实依法予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、平遥广电公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告西安佳韵社公司虽未提交律师费、公证费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，本院根据合理性、必要性、关联性的原则酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告平遥县有线广播电视传输有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元、合理费用500元，合计30500元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已交纳），由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1110元（已交纳）；被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担340元（于本判决生效之日起七日内支付给原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56943号原告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华。原告刘某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月八日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。