江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8092号原告：陈城，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：黄耀兵，男，1962年4月8日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被告：黄小波，男，1981年3月18日出生，汉族，住本市海州区。原告陈城与被告黄耀兵、黄小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈城的委托诉讼代理人李亚男、被告黄耀兵及其委托诉讼代理人黄卫党、被告黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈城向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钢管19242米、扣件11360个、顶托1094个；2、判令被告向原告支付租金，明细为钢管73449.754元+19242米*0.007元/米（自2017年11月8日计算至今）、扣件105445.5元+11360个*0.005元/天（自2018年4月11日计算至实际返还之日止）、顶托67387.2元+1094个*0.03元/个（自2018年5月11日计算至今），如被告不能返还上述扣件、顶托，要求被告按照扣件7元/个、钢管13元/米、顶托13元/个；价格进行赔偿。3、诉讼费用由被告承担。后经本院释明，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付扣件租金105445.5元、钢管租金73449.754元、顶托租金67387.2元，赔偿扣件费用79520元、钢管250146元、顶托14222元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告将淮安德科玛半导体建设中的龙达OB栋和倒班宿舍楼脚手架搭建、拆除承包工程以包工包料的形式发包给被告黄耀兵，因被告黄耀兵钢管、扣件不足，故原告将其租赁的中铁二十五局的钢管、扣件等转租给被告黄耀兵，被告黄耀兵出具了收条。2017年10月，被告黄耀兵以原告未支付工程款为由，擅自将上述部分钢管、扣件等拖走，拒不返还，亦不支付租赁费用。截止2018年10月24日，被告黄耀兵累计欠569640.61元租赁费用未支付。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告无权以工程款未支付为由擅自拖走租赁的钢管、扣件等材料，被告应当及时支付租赁款并返还上述材料。涉案租赁人系黄耀兵和黄小波共同租赁。为此，原告诉至法院。被告黄耀兵辩称，原告属于重复起诉，原告曾在淮安市淮阴区法院案件中提起反诉，因证据不足自动放弃。原、被告之间并不存在租赁关系，原告在（2018）苏0804民初5427号案件的2019年2月20日庭审笔录中第四页中称：“钢管是我提供并租给黄小波的，付款都是付给黄小波的，至于为何有黄耀兵签字是因为有农民工代表签字。”因此，原、被告之间不存在本案的租赁关系。第五页，承认黄耀兵是实际施工人，被告在5427号案件中就是实际施工人的身份索要工程款的。2017年10月17日，原告出具结算单，载明工程款为106.8万元，已付84万元，根本没有提到要扣除转包租金的事宜。根据合同相对性原则，双方没有转租关系。因此，原告要求给付租金没有事实依据。原、被告不存在租赁关系，原告没有证据证明被告将其钢管19424米、扣件11360个、托顶1094个占有。被告黄小波辩称，实事求是，没有什么意见。经本院审理查明：2016年9月1日，连云港龙达建筑工程有限公司（以下简称龙达公司）（甲方）与陈城（乙方）签订建设工程施工劳务协议，承包工程名称为德淮半导体芯片厂工程，工程施工内容、范围为办公楼1、倒班宿舍等土建及精装修施工，工期（暂定）为2016年9月1日至2017年2月1日，龙达公司至今未与陈城将工程款结算完毕。2016年，黄小波与陈城洽谈淮安德科码半导体建设中的龙达OB栋和倒班宿舍楼工程脚手架搭建、拆除承包工程，后该项工程实际施工人为黄耀兵，双方没有订立书面合同，仅作口头约定，主要内容为：建筑面积为26700平方米，单价为每平方米40元，共计106.8万元，工期为8个月。2016年11月，黄耀兵带工人进场施工，后双方协商施工工期延长为9个月。2017年10月17日，陈城出具一张结算单，主要内容为：今有淮安德科玛龙达OB栋和倒班宿舍建筑面积共计26700平方米，单价每平方40元，共计106.8万元，已付84万元整，黄小波在该份结算单尾部处签名。陈诚支付的84万元工程款具体情况如下：2017年1月24日，黄小波领取15万元工程款。2017年4月12日，黄小波领取14万元工程款。2017年4月28日，黄小波领取3万元工程款。2017年6月26日，黄耀兵、黄小波共同书写的收据，收到工程款10万元，后由陈城直接向黄耀兵的承包人相某、负责人葛某、承包人王某分别支付2.4万元、3.4万元、4.2万元。2017年8月19日，黄耀兵、黄小波共同出具收条，收到5万元工程款。2017年9月29日，黄耀兵、黄小波共同出具收条，收到10万元工程款。工程后期，黄耀兵要求陈城与其签订书面劳务合同，被陈城拒绝，黄耀兵遂拒绝拆除脚手架。后，陈城要求相某（黄耀兵脚手架搭拆工程承包人）拆除脚手架，并分别于2017年10月19日、10月20日、10月24日向相某支付40000元、5000元、1000元。2018年1月22日，在黄耀兵知晓的情况下，陈城代替黄耀兵、黄小波支付14万元租赁费给淮安市天时建筑劳务有限公司，同年1月23日，淮安市天时建筑劳务有限公司向陈城出具收条一张。另查明，2016年10月24日，原告陈城（承租方）与案外人中铁二十五局集团第五工程有限公司德淮项目部（出租方，以下简称中铁二十五局）签订周转材料出租协议一份，约定原告从该项目部租赁钢管、扣件、顶托，租赁期限暂定为自2016年10月24日至2017年12月1日，钢管日租含税单价0.007元/（天.米）、丢失赔偿13元/米。2016年12月8日，两被告出具的收条复印件一张，内容是：“今收到中铁二五局承建淮安德科码半导体工程项目部（0B栋、倒班宿舍），钢管和扣件，具体数量另见附表（9张）”。2017年11月9日，原告工作人员关某出具收条一张，内容是：“收到黄耀兵6米钢管1414根”。2018年1月2日，关某出具收条一张，内容是：“收到架子工材料如下：十字扣件：22713只，接头扣件4202只，转向扣件1742只，顶丝3352只”。再查明，2018年9月14日，黄耀兵起诉陈城、龙达公司、第三人黄小波劳务合同纠纷一案，2019年4月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2018）苏0804民初5427号民事判决书，判决：陈城向黄耀兵支付工程款14.8万元，连云港龙达建筑工程有限公司对上述款项负连带责任；驳回黄耀兵其他诉讼请求。另，被告黄耀兵自认其将约2000米钢管（杂管）拖回连云港，并同意按照市场价格5-6元/米赔偿原告。本院认为，第一，关于原告陈城与被告黄耀兵、黄小波之间是否存在租赁关系的问题，本院认为，虽然原、被告双方之间未签订书面租赁合同，但依据原、被告双方的陈述及两被告于2016年12月8日出具的收条、淮安市公安局淮阴分局小营派出所对被告黄耀兵的询问笔录，可以认定原告陈城与被告黄耀兵、黄小波之间存在关于钢管、扣件的租赁合同关系。第二，关于被告黄小波是否需要承担责任的问题，本院认为，1、经本院释明，被告黄小波对2016年12月8日的收条中其签名不申请鉴定，故本院认定该收条中黄小波的签名系其本人所签；2、（2018）苏0804民初5427号民事判决书中认定，被告黄耀兵为“淮安德科码半导体建设中的龙达OB栋和倒班宿舍楼工程脚手架搭建、拆除承包工程”的实际施工人，在该判决书中未对被告黄小波的主体资格进行认定，仅认为“不排除黄小波是介绍人的身份”，本院认为，本案并非劳务合同纠纷，而系租赁合同纠纷，无论被告黄小波是否为工程介绍人，其在2016年12月8日的收条中签字，应认定为租赁合同的一方当事人，故原告要求被告黄小波承担责任的主张，本院予以支持。第三，关于2016年12月8日的收条中载明的附表（9张）的认定问题，本院认为，原告提供的附表内容为中铁二十五局集团淮安德科玛半导体芯片厂工程项目部库房出库单、中铁二十五局集团淮安德科玛半导体芯片厂工程项目收料单，被告黄耀兵辩称，原告提供的附表不属实，其在（2018）苏0804民初5427号案件中也仅陈述只收到了部分材料，当时的附表上均有其本人签字，且原告在诉状和庭审中均没有提到过，被告曾收到原告的木方，木方是木工用的材料，被告是做架子工，不需要木方。被告黄小波辩称，当时工地上确实有钢管，陈城让其签字证明有这批钢管，其是做外架钢管的，租赁来的钢管扣件中不可能有木方。本院认为，1、依据（2018）苏0804民初5427号案件查明的事实、庭审笔录及询问笔录等证据，无法认定原告提供的9张附表复印件真实性，其上无两被告签名，两被告对9张附表复印件也不予认可；2、该9张附表中确有木方的收料单，原告的诉求中无关于木方的相关事实，且（2018）苏0804民初5427号案件也查明涉案工程为“淮安德科码半导体建设中的龙达OB栋和倒班宿舍楼工程脚手架搭建、拆除承包工程”，原告陈城称，原告提供给其代理人的9张附表复印件中关于木方是复印错了，应当以其申请本院从中铁二十五局调取的关于钢管扣件的出库单、收料单为准。本院认为，本院在中铁二十五局调取的出库单、收料单中无两被告签字，原告认为其中涉及钢管扣件等材料的出库单、收料单即为被告租赁的内容，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告提供的9张附表复印件真实性不予确认，对原告陈述自中铁二十五局调取的涉及钢管、扣件出库单、收料单即为被告租赁的钢管、扣件的事实，不予采信。第四，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条的规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金以及支付期限和方式、租赁物维修等条款。原告陈城与被告黄耀兵之间未签订书面租赁合同，在庭审中又不能达成一致意见，虽然依据现有证据可以认定原告陈城与被告黄耀兵、黄小波之间存在关于钢管、扣件的租赁合同关系，但不足以认定原告出租给两被告钢管、扣件的具体内容、数量及租金计算标准，且原告的工作人员关某也在2017年11月9日、2018年1月2日出具收条两张，证实被告确已归还了部分钢管、扣件，即依据现有证据，也无法查明剩余建筑设备的具体数量。而依据被告黄耀兵的询问笔录及其陈述，被告黄耀兵确将约两千米的钢管拖回连云港，该事实本院予以确认，被告黄耀兵称拖回去的钢管为杂管，因原告未提供相反证据证明，本院以原告自认的内容，作为定案依据。在无相关证据证明价款且原、被告双方无法达成一致意见的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，参照被告与案外人淮安市天时建筑劳务有限公司签订的租赁合同、原告与中铁二十五局签订的周转材料出租协议以及被告自认的价款标准，本院酌定租金按照0.006元/（天.米）、损失按照7元/米计算，本案中，原告主张钢管租金计算期限为2016年10月25日起至2017年11月8日，本院认为，2016年12月8日，两被告才出具的收条证明收到相应钢管、扣件等材料，故租金应自2016年12月8日起计算至2017年11月8日。综上，两被告应给付原告租金为11个月*0.006元/（天.米）*2000米=3960元，损失为7元/米*2000米=1.4万元，共计17960元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（二）项、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄耀兵、黄小波与本判决生效之日起十日内共同给付原告陈城租金及损失共计17960元；二、驳回原告陈城其他诉讼请求。案件受理费12836元，保全费1276元，共计14112元，由原告陈城负担13689元，被告黄耀兵、黄小波负担423元（该款原告陈城已预交，被告黄耀兵、黄小波将其应当承担的份额于履行本判决义务时一并给付原告陈城）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 健人民陪审员  徐云峰人民陪审员  徐 飞二〇二〇年五月二十九日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十三条的规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金以及支付期限和方式、租赁物维修等条款。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-010739，开户行：连云港建行海宁西路分理处。