湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8673号原告：张晓辉，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张杨娜岚，湖南光韵律师事务所律师。被告：邹大为，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。原告张晓辉与被告邹大为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张晓辉的委托诉讼代理人张杨娜岚、邹大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓辉请求法院判令：一、邹大为支付货款536694.85元；二、邹大为支付因其未付款已产生被追偿的违约金损失及诉讼费用损失65009元；三、邹大为以601703.85为基数,日万分之1.75为利率,支付自2019年7月1日起的加倍部分延迟履行债务利息损失,暂算至2019年7月10日为1045元；四、邹大为支付张晓辉被他人追偿,挖机被保全扣押的保管费用损失,以24元一天为标准,自2018年9月12日支付至保全解除之日,暂算至2019年6月12日为6480元；五、邹大为支付本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。邹大为辩称：一、货款总金额有出入，根据转让协议，欠款总金额应该是532332元（合同约定总金额为1072332元，减掉签订合同时付款360000元，后续由案外人李静直接向华河公司还款180000元）；二、挖机转让合同中并未约定违约金、利息和其他费用；三、挖机一直没有被法院执行，不存在保管费；四、原被告进行过协商，被告只负责把挖机找到，原告来负责把挖机拖回，但原告并未履行。经审理查明：2015年12月22日成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）作为买方、湖南华河机械有限公司（以下简称华河公司）作为卖方、张晓辉作为承租人签订《买卖合同书》，合同约定根据承租人对标的物的指定，神钢公司以1600000元价格购买华河公司的神钢牌液压挖掘机。华河公司按《融资租赁合同》为神钢公司向承租人代收初始租金320000元，该款用于租赁物交付完成日全额冲抵标的物的部分买卖货款。同日，神钢公司作为出租人、张晓辉作为承租人、华河公司作为承租人连带保证人三方签订《融资租赁合同》，约定神钢公司将神钢牌液压挖掘机出租给张晓辉，租期为3年，预定交付日为2015年12月22日，验收期限为交付日当天。初始租金320000元，每期租金39488元，共36期。租赁期限结束后的购买金额为500元。租赁期间租赁物所有权属于出租方。承租人怠于向出租人支付租金，或出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率*1.5。同日，神钢公司作为出租人、张晓辉作为承租人、华河公司作为连带保证人签订《协议书》，张晓辉应按照支付表按时足额向神钢公司支付租金，张晓辉方未能按时足额付款，应按《融资租赁合同》的约定承担相应的违约责任（包括但不限于支付违约金（租金总额-已付租金）、逾期支付赔偿金（按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率*1.5））。华河公司为张晓辉上述付款义务承担连带担责任，其承担担保责任后有权向张晓辉追偿。2015年12月12日张晓辉支付初始租金后提取涉案挖掘机。2017年7月4日，以张晓辉为售机方（甲方）、邹大为为购机方（乙方）签订《挖机转让协议书》，约定甲方将神钢挖掘机（型号为SK350，编号为YC11-H6499）转让给乙方，双方达成成交总额为1072332元。甲方应对该挖掘机手续及挖掘机的合法性负责，该挖掘机自交机之日起所发生的任何债权债务及法律纠纷均与甲方无关。因双方交易挖掘机为旧挖掘机，故双方签订协议时均对挖掘机工作状况表示认同。该设备提机时付给卖方360000元，余下货款18期，每月39574元未付，由乙方负责付剩余18期的货款。双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，甲方不退挖掘机及挖机款。同日，邹大为向张晓辉支付货款360000元，并提取了涉案挖掘机。此后邹大为未按约定支付分期货款。截止到2018年6月19日华河公司向神钢公司垫付11期租金和逾期利息共计436851.6元。2017年8月20日至2018年3月5日涉案挖掘机实际使用人向华河公司偿付垫付款180000元。华河公司诉至本院要求张晓辉偿还垫付款并承担违约责任，本院于2018年10月9日作出的（2018）湘0103民初4942号生效民事判决书判决：张晓辉（其妻张艳娟承担连带清偿责任）向华河公司支付垫付款256851.55元、违约金25000元，并承担诉讼费保全费5380元。张晓辉不符判决提起上诉后又撤回上诉，2019年6月5日长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4977号民事裁定书裁定：准许张晓辉撤回上诉，二审受理费3176元由张晓辉承担。此后涉案挖掘机的分期款仍未按期履行，华河公司向神钢公司垫付了涉案挖掘机剩余租金共计279843.3元，华河公司诉至本院要求张晓辉偿还垫付款并承担违约责任,2019年6月11日双方达成调解，本院作出（2019）湘0103民初4968号民事调解书确认：张晓辉（其妻张艳娟）自愿于2019年6月30日前支付华河公司垫付租金279843.3元及违约金27000元，受理费4453元由华河公司自愿承担。张晓辉（其妻张艳娟）至今未履行上述（2018）湘0103民初4942号生效民事判决书及（2019）湘0103民初4968号民事调解书所确定的义务。以上事实有当事人提供的相应证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，张晓辉与邹大为签订的《挖机转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议签订后在双方当事人之间即产生法律效力，双方均应依约履行义务。张晓辉按约向邹大为交付了涉案挖掘机，但邹大为未依约履行支付分期款的合同义务，导致华河公司垫付了分期款后诉至本院要求张晓辉承担偿付垫付款的义务及相应违约责任，邹大为已构成违约，应向张晓辉承担相应违约责任。关于张晓辉要求邹大为支付货款536694.85元的诉讼请求，因双方约定的涉案挖掘机成交总金额为1072332元，提机时邹大为已向张晓辉支付360000元，后涉案挖掘机实际使用人向华河公司偿付垫付款180000元，故邹大为尚欠货款532332元，其应向张晓辉偿付；关于张晓辉要求邹大为支付因其未付款已产生被追偿的违约金损失及诉讼费用损失65009元的诉讼请求，本院（2018）湘0103民初4942号生效民事判决书确定张晓辉向华河公司支付违约金25000元并承担诉讼费、保全费5380元，本院（2019）湘0103民初4968号民事调解书确认：张晓辉支付华河公司违约金27000元。上述费用共计57380元，系邹大为违约所导致张晓辉的损失，其应向张晓辉偿付。至于，长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4977号案件二审受理费3176元及本院（2019）湘0103民初4968号案件由华河公司自愿承担的受理费4453元，本院不予支持；此外，张晓辉要求邹大为支付加倍部分延迟履行债务利息损失及被保全扣押挖掘机的保管费用损失的诉讼请求，张晓辉应按本院生效法律文书所确定的内容履行义务，其逾期不履行义务所导致的损失应由其自行承担，上述诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告邹大为在本判决生效之日起十日内向原告张晓辉偿付货款532332元，并赔偿损失57380元，共计589712元；二、驳回原告张晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9892元，减半收取4946元，保全费3566元，合计8512元，由被告邹大为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十一月二十六日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。