四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1015号 原告：王世良，男，1956年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川炜麒科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段天府三街69号。 法定代表人：曾庆华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 第三人：曹玉香，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王世良诉被告四川炜麒科技股份有限公司（以下简称“炜麒科技股份有限公司”）、第三人曹玉香新增资本认购纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟珏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王世良及其委托诉讼代理人胡勇超，被告四川炜麒科技股份有限公司委托诉讼代理人代斯琴，第三人曹玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世良向本院提出诉讼请求：1.判令解除王世良委托曹玉香与炜麒科技股份有限公司于2017年6月9日签订的《投资协议》；2.判令炜麒科技股份有限公司返还投资款200万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以200万元为基数，从2017年6月9日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 事实及理由：2017年，王世良因投资炜麒科技股份有限公司所需而委托曹玉香作为其代理人，代为与炜麒科技股份有限公司签订《投资协议》，并代为炜麒科技股份有限公司支付投资款。2017年6月9日，曹玉香作为王世良的代理人与炜麒科技股份有限公司签订了《投资协议》，约定：由曹玉香出资人民币200万元，购买炜麒科技股份有限公司增发股份340909股，曹玉香享有与老股东同等的权利，曹玉香资金到位后，炜麒科技股份有限公司应向曹玉香出具出资证明、股权证明，并按规定更改股东名册以及公司章程等。合同签订当日，曹玉香按照约定向炜麒科技股份有限公司转账支付了200万元投资款，履行了全部合同义务。2017年11月1日，王世良与第三人曹玉香签订《股份转让协议》，该协议虽然名为股权转让协议，但其实质为代持股更名协议，该协议明确了第三人曹玉香所持炜麒科技股份有限公司公司股份系王世良持股的事实，原告王世良为实际投资者的身份。 但是，炜麒科技股份有限公司既未按合同约定及《中华人民共和国公司法》相关规定，向曹玉香履行出具出资证明、股权证明或交付股票、更改股东名册及公司章程的义务，导致王世良从未成为炜麒科技股份有限公司的股东，从未被通知参加公司的股东大会，也从未被通知参加公司重大事项的决策，更无从了解公司的生产经营及财务情况，更不能享有合同约定与老股东同等的权利，虽经王世良多次催告，炜麒科技股份有限公司仍拒不履行，炜麒科技股份有限公司的行为构成根本违约，王世良通过增资扩股方式成为炜麒科技股份有限公司股东的合同目的不能实现。且炜麒科技股份有限公司长期占用王世良的资金，严重损害了王世良的合法权益。王世良多次与炜麒科技股份有限公司协商投资款退还事宜，炜麒科技股份有限公司均予以拒绝，故王世良为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告炜麒科技股份有限公司辩称:1.王世良同炜麒科技股份有限公司无任何关系，无主体资格诉讼。2.《投资协议》可以继续履行，不具备解除条件。曹玉香身份一直被公司认可，炜麒科技股份有限公司与王世良达成协议系通过第三人曹玉香，炜麒科技股份有限公司并无王世良直接联系方式，王世良在曹玉香离职后一直拒绝提供身份证复印件，拒绝配合办理相关变更登记手续。公司在2017年收到投资款后便开具了财务证明、公司更改了股东名册并出具了股权证书，炜麒科技股份有限公司并未根本违约。公司从有限责任公司变更为了股份有限公司，而股份有限公司只登记发起人，而股东身份通过股东名册即可判定。 第三人曹玉香陈述称，其与王世良之间的代持协议是有效的，且通过邮件告知了被告公司的法定代表人曾庆华；其次，我不是被告公司的高管，高管不能减持股份的规定仅适用于上市公司；最后，曾庆华收到微信后也接待过王世良。 经审理查明，曹玉香（甲方）与炜麒科技股份有限公司（乙方）签订《投资协议》，主要约定：乙方增资扩股，定向发行股份，甲方用货币出资购买乙方增发股份；乙方增发股份340909股，甲方出资200万元购买；甲方资金到位后，乙方应向甲方出具出资证明、股权证明，并变更股东名册及公司章程。2017年6月9日，曹玉香依约履行了投资款的付款义务。炜麒科技股份有限公司未在工商登记部门对增加注册资本的情况进行变更登记，也未对公司章程进行修改。 2017年11月1日，曹玉香与王世良签订《股份转让协议》，载明曹玉香所持股份系为王世良代持，投资款实际由王世良出资。曹玉香认可当初与炜麒科技股份有限公司签订《投资协议》，出资购买增发股份的实际系王世良。 另查明：1.炜麒科技股份有限公司原名四川炜麒信息科技有限公司，成立于2005年11月10日。后公司于2016年2月19日变更为现在的名称，注册资本为1671.109万元。根据公司2016年2月16日的《公司章程》，公司发起人为案外人曾庆华等12人，12名股东认购股本共计1671.109万股。 2.2017年4月20日，炜麒科技股份有限公司召开股东大会，《股东大会决议》载明参会人员共计12位股东，并代表公司股份总数的100%，决议通过了变更公司经营范围并修改公司章程第二章第十二条的决定。此外，炜麒科技股份有限公司还提交了2017年12月1日《股东会决议》复印件，载明参加人员应到股东12人，实到股东5人，决议通过了同意公司对外引资、同意接受王世良等四人的投资款等内容。 3.炜麒科技股份有限公司提交了发证日期为2017年11月22日的《股权证书》、2017年6月12日《出资证明》以及载有曹玉香股东信息的《股东名册》。炜麒科技股份有限公司认可其提交的《股权证书》《出资证明》系2018年12月制作。 以上事实有原告、被告、第三人的当庭陈述及《投资协议》《公司章程》《股东大会决议》《股权证书》《出资证明》《股东名册》等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，对于王世良的主体资格问题，曹玉香系与炜麒科技股份有限公司签订协议的当事人，现曹玉香认可其签订该协议系代王世良所为的事实，故王世良作为签订协议的委托人有权向炜麒科技股份有限公司主张相关权利。王世良依据《投资协议》约定向炜麒科技股份有限公司支付增资认购款项，但炜麒科技股份有限公司并未办理公司注册资本变更的工商登记手续，也未将王世良或是其代持人曹玉香认购股份、公司增资等事项于公司章程中予以体现。此外，根据炜麒科技股份有限公司提交的2017年12月1日的《股东会决议》，会议召开时间发生于王世良向炜麒科技股份有限公司实际支付增资认购款后，但并无王世良或其代持人曹玉香参与，炜麒科技股份有限公司也未能提供证据证明其向王世良或曹玉香履行了会议召开的通知义务，且根据决议载明的内容，公司股东仍然仅为12名，并未将王世良或其代持人曹玉香包括其中。虽然炜麒科技股份有限公司提交了《股权证书》《出资证明》及《股东名册》，但其认可《股权证书》《出资证明》系2018年12月才予以制作，且炜麒科技股份有限公司也未能证明其向王世良或代持人曹玉香送达了上述证书。综上，炜麒科技股份有限公司并未实际进行增资并增加王世良或代持人曹玉香为公司股东，炜麒科技股份有限公司未履行合同义务，导致合同目的无法实现，本院对于王世良要求解除《投资协议》并返还投资款的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于王世良要求炜麒科技股份有限公司承担资金占用利息的主张亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、第三人曹玉香与被告四川炜麒科技股份有限公司签订的《投资协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川炜麒科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世良返还投资款200万元，并支付资金占用利息，计算方式为：以200万元为基数，从2017年6月9日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12033元、保全费5000元，由被告四川炜麒科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇一九年八月五日 法官助理黄青青 书记员蒲陈