安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1825民初1030号 原告：丁守德，男，1957年1月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告：贾凤莲，女，1957年11月10日生，汉族，农民，住址同上。 原告：杜美平，女，1975年7月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告：丁倩，女，2001年4月6日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。 原告：丁某，男，2013年2月2日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：杜美平，系丁某的母亲。 五原告委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：相昌怀，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省。 委托诉讼代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日生，住江苏省南京市栖霞区，由涡阳县丹城镇相老家村村民委员会推荐。 被告：南京盛贤物流有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒达路3号科创基地101室。 法定代表人：高浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。 负责人：吕亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。 被告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县石弓镇工业园区。 法定代表人：许兴田，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室。 负责人：刘利超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫慈，该公司员工。 原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某与被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“平安财保阜阳公司”）自愿代替中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司参加诉讼并承担责任，五原告于2019年10月15日申请变更本案被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为平安财保阜阳公司，本院予以准许；五原告于同日向本院申请撤回对被告张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人朱云海,被告相昌怀的委托诉讼代理人赵喜敏，被告平安财保阜阳公司的委托诉讼代理人蔡东梁到庭参加诉讼。被告南京盛贤物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月6日，五原告申请追加涡阳县兴盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“平安财保涡阳公司”）为本案的共同被告。本院经审查依法通知涡阳县兴盛汽车运输有限公司、平安财保涡阳公司作为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告丁守德及五原告的委托诉讼代理人朱云海，被告相昌怀的委托诉讼代理人赵喜敏，被告南京盛贤物流有限公司的委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加诉讼，被告平安财保阜阳公司、涡阳县兴盛汽车运输有限公司、平安财保涡阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告相昌怀、平安财保阜阳公司、平安财保涡阳公司赔偿原告539003.6元，被告南京盛贤物流有限公司、涡阳县兴盛汽车运输有限公司承担连带责任；2、案件受理费判由被告共同承担。原告的各项损失为：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、被抚养人生活费398175.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3000元、医疗费513.8元、财产损失2000元，交强险理赔范围外的损失按40%的赔偿比例计算。被告相昌怀已付的50000元，扣除其应当承担的赔偿责任后，原告予以返还。 事实和理由：2019年6月7日13时30分许，被告相昌怀驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引车牌号为皖Ｓ×××××号挂车沿山深线205国道从谭家桥镇往旌德县方向行驶至205国道1518公里十200米白地中学三叉路口处，丁会平驾驶的三轮电动车从白地中学往205国道行驶，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号挂车的前部与三轮电动车的左侧发生相撞后，三轮电动车前部又刮撞从白地镇往安徽省黄山胶囊股份有限公司方向直行的张玉梅驾驶的正常行驶的皖Ｐ×××××号轿车的左侧，造成三轮电动车驾驶人丁会平经旌德县人民医院抢救无效后死亡，三车不同程度损坏的交通事故。该事故责任经交警认定由丁会平承担本次事故的主要责任，被告相昌怀承担本次事故的次要责任，张玉梅不承担责任。被告相昌怀驾驶的主车挂靠于被告南京盛贤物流有限公司名下，在被告平安财保阜阳公司处购买了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三责险；挂车挂靠在被告涡阳县兴盛汽车运输有限公司，在被告平安财保涡阳公司处购买了限额为5万元含不计免赔的商业三者险。五原告分别为丁会平的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。原告为挽回事故损失，特依法具状法院，恳请判令如前所求，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付。 相昌怀辩称，1、对事故发生及责任认定无异议；2、原告的主体资格由法院审核，原告没有提供公安机关对原告主体认定的证明；3、答辩人是被告南京盛贤物流有限公司雇佣的驾驶员，是履行职务，在本案中不承担赔偿责任。庭审中，相昌怀称其驾驶的车辆系挂靠在南京盛贤物流有限公司和涡阳县兴盛汽车运输有限公司。 南京盛贤物流有限公司书面辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、原告系农村居民，其各项损失均应按照农民居民标准计算；3、原告主张的各项损失，待法庭查明事实后，按法律规定标准计算，其中精神抚慰金应当在交强险内进行赔付；4、事故车辆的实际所有人为相昌怀，在保险公司投保有交强险和不计免赔的100万元商业险，故原告的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔付；5、依据事故认定的责任划分，涉案车辆承担次要责任，故对原告的各项损失，扣除交强险后，答辩人仅应承担30%的赔偿责任。 平安财保阜阳公司辩称，1、案涉的牵引车在答辩人处投保了交强险和保额为100万元含不计免赔的商业三者险；2、对事故划分有异议，本案是因丁会平超速导致的事故，答辩人承保的车辆驾驶员在事故中不应当承担责任；3、因被告相昌怀在实习期间内驾驶营运车辆即牵引挂车，属于保险合同第二十四条第二款第五项约定的商业险免赔事由，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；4、原告主张的被扶养人生活费计算错误，财产损失无证据证实，精神损失抚慰金过高、应为30000元；5、关于赔偿比例，即使本起事故是主次责任，责任比例也应按30%、70%划分。综上，请求法院依法判决。 平安财保涡阳公司书面辩称，1、答辩人仅依据合同约定承担合同约定的赔偿范围；2、事故车辆皖Ｓ×××××车在答辩人处投保了保额为50000元的商业三者险；3、皖Ｓ×××××驾驶员增驾实习期内出险属于保险免责范围，答辩人不应承担赔偿责任；若需承担，也应扣除交强险等赔偿后与主车按承保比例分摊。4、原告主张的各项损失中，没有事实和不符合法律规定的，不应支持，诉讼费不应由答辩人承担。综上，请依法判决答辩人不承担赔偿责任。 涡阳县兴盛汽车运输有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。涡阳县兴盛汽车运输有限公司、平安财保涡阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。 丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某提交的证据： 1、原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩身份证复印件及丁会平户口本复印件、旌德县白地镇洪川村村民委员会出具的亲属关系证明、丁会平的结婚证各1份，证明五原告的基本情况、与死者丁会平的亲属关系、主体适格及丁会平的户籍情况为非农业家庭户。被告相昌怀对亲属关系证明有异议，认为村委会不能证明原告的亲属关系，应由公安机关来证明；对结婚证的真实性无异议；对户口本真实性无异议，但是不能证明原告是否还在该本户口本上，需调取户籍原始底页和公安机关证明，具体由法院审核；对四原告的身份证复印件无异议。被告南京盛贤物流有限公司、平安财保阜阳公司无异议。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 2、道路交通事故责任认定书1份，证明原告主张事故发生的具体情况及责任认定情况，说明：该份认定书送达后原告已经向宣城市交警支队申请复核，复核的结果与认定书的结论一致。被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司对该证据无异议。被告平安财保阜阳公司对该证据真实性无异议，认定书上记载了相昌怀是在实习期内驾驶牵引挂车发生事故的，对责任划分有异议。经审查，被告平安财保阜阳公司虽对事故责任划分有异议，但未提供证据予以反驳，其该质证意见不成立，该证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 3、保险单复印件2份，证明相昌怀的车辆购买保险的情况。被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司、平安财保阜阳公司均无异议，平安财保阜阳公司称商业险保单重要提示部分载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。经审查，该组证据与相昌怀提供的证据原件一致，本院予以认定。 4、相昌怀的驾驶证及车辆行驶证复印件各1份，证明相昌怀具备驾驶资质及车辆登记情况。被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司无异议。被告平安财保阜阳公司对该组证据三性无异议，称驾驶证上载明实习期到2019年8月23日，事故发生的时候相昌怀还在实习期内。经审查，该组证据来源于旌德县公安局交通管理大队，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 5、旌德县公安司法鉴定中心鉴定文书复印件及安徽省居民死亡医学证明书各1份，证明死者丁会平因本次事故导致严重颅脑及胸部损伤而死亡。被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司、平安财保阜阳公司均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 6、旌德县人民医院门诊收费票据1份，证明丁会平的抢救费用513.8元。被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司、平安财保阜阳公司均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 相昌怀提交的证据：相昌怀的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证复印件各1份，保险单2份，原告收到的相昌怀垫付的赔偿款收条2份、收款人为丁守旭；保险单中对免责的条款没有明确告知，没有投保公司的签字及印章，投保人是否认可该免责条款没有记载，相昌怀没有看到，物流公司也没有看到保险公司的特别约定，根据保险法的相关规定，免责条款必须有投保人的签字及盖章；原告诉讼的是道路事故责任认定，与保险条款的约定无关，即使相昌怀在本次事故中承担事故责任，那么其投保的保险公司就应当在保险范围内对受害人及家属先予赔偿，合同纠纷应当由保险公司另行向投保人、驾驶员进行追偿。五原告及被告南京盛贤物流有限公司对该组证据无异议。被告平安财保阜阳公司对该组证据本身无异议，但认为保单已经交付给了投保人，保险条款也是保险合同的组成部分。本院经审查对该组证据予以确认并在卷佐证。 南京盛贤物流有限公司提交的证据：营业执照、法定代表人身份证及《挂靠协议书》各1份，证明被告南京盛贤物流有限公司的主体资格及与相昌怀之间系挂靠关系。五原告及被告相昌怀均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 平安财保阜阳公司提交的证据：机动车综合商业保险条款（2014版）1份，证明保险条款中第二十四条第二款第五项约定了在实习期内驾驶了牵引挂车的机动车发生交通事故不予理赔。五原告对证据本身真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险公司只提供了条款，该条款也没有向投保人进行送达，以及是否向投保人进行告知和说明不得而知，保险公司按照正规的购买保险流程，保险公司应当提供由投保人签章确认的投保书等相关书面材料，若没有这些材料便达不到其证明目的，不产生免赔的法律后果。被告相昌怀同意五原告的质证意见，并认为保险合同在保险公司手上，没有向相昌怀、南京盛贤物流有限公司送达保险合同条款，有理由相信相昌怀、南京盛贤物流有限公司不知道合同条款的特别约定，达不到其证明目的。被告南京盛贤物流有限公司称第一次见到该条款，对证明目的不予认可。经审查，被告平安财保阜阳公司未提供证据证明已就该条款向投保人履行了提示和说明义务，本院不予认定。 平安财保涡阳公司提交的证据：商业投保单1份。五原告及被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 涡阳县兴盛汽车运输有限公司未提交证据。 本院依职权向安徽省旌德县公安局交通警察大队调取的《道路交通事故复核结论》1份及事故照片1组，《道路交通事故复核结论》记载宣城市公安局交通警察大队维持了旌德县公安局交通管理大队对案涉事故作出的《道路交通事故认定书》，事故照片显示丁会平驾驶的电动三轮车在案涉事故中严重受损。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日13时30分许，相昌怀驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引车牌号为皖Ｓ×××××号挂车，沿山深线205国道从谭家桥镇往旌德县方向行驶至205国道1518公里＋200米白地中学三叉路口处，丁会平驾驶的三轮电动车从白地中学往205国道行驶，苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××车的前部与三轮电动车的左侧发生相撞后，三轮电动车前部又刮撞从白地镇往安徽省黄山胶囊股份有限公司方向直行的张玉梅驾驶的正常行驶的车牌号为皖Ｐ×××××的轿车左侧，造成三轮电动车驾驶人丁会平经旌德县人民医院抢救无效后死亡，三车不同程度损坏的交通事故。丁会平在旌德县人民医院抢救期间支付医疗费513.8元。事故经安徽省旌德县公安局交通管理大队认定，丁会平驾驶三轮电动车上道路行驶时超速行驶和未让标志、标线优先通行的车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，坐高时速不得超过十五公里”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款及第（一）项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）向和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定，承担本次事故的主要责任。相昌怀在实习期内驾驶机动车牵引挂车通过路口时观察疏忽、未确保安全车速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、客运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担本次事故的次要责任。张玉梅在本次事故中无责任。相昌怀驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车及牵引车牵引的车牌号为皖Ｓ×××××号挂车的实际车主亦为相昌怀；车牌号为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在南京盛贤物流有限公司，南京盛贤物流有限公司为牵引车在平安财保阜阳公司投保了交强险及保额为1000000元含不计免赔的商业三者险；车牌号为皖Ｓ×××××号挂车挂靠在涡阳县兴盛汽车运输有限公司，涡阳县兴盛汽车运输有限公司为挂车在平安财保涡阳公司投保了保额为50000元含不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。相昌怀已赔偿五原告50000元。 另查明：死者丁会平的原户籍性质为非农业家庭户。原告丁守德系丁会平的父亲，原告贾凤莲系丁会平的母亲，原告丁守德、贾凤莲共生育包括死者在内的子女2人。原告杜美平系丁会平的妻子，与丁会平生育一女、一子即原告丁倩、丁某。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的陈述，因丁会平死亡产生的损失认定如下： 1、医疗费用为513.8元，依据医疗票据计算； 2、丧葬费37189元,参照安徽省上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算； 3、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年），依据死者年龄、户籍性质，参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算； 4、被扶养人生活费398175.5元【（21523元/年×18年）+21523元/年×（19年-18年）÷2】，依据死者被抚养人情况，参照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准以及被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定计算。 5、精神损害抚慰金20000元（50000元×40%），依据事故责任，本院予以酌定； 6、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费2000元，本院予以酌定； 7、车辆损失费2000元，结合事故照片，本院予以酌定； 以上合计1147738.3元，其中2、3、4、6合计1125224.5元。 本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。相昌怀驾驶机动车辆违反交通安全法规，与丁会平驾驶的电动三轮车相撞，致丁会平受伤、车辆受损，后丁会平经抢救无效死亡，相昌怀侵害了丁会平的生命权、财产权，丁会平承担事故的次要责任，应对丁会平的近亲属即五原告承担相应的民事赔偿责任。由于事故车辆苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保阜阳公司投保了交强险及保额为1000000元含不计免赔的商业三者险，皖Ｓ×××××号挂车在平安财保涡阳公司投保了保额为50000元含不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。五原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，平安财保阜阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿五原告医疗费513.8元，精神损害抚慰金20000元，财产损失2000元，死亡赔偿金、丧葬费等90000元，合计112513.8元。超过交强险赔偿限额的1035224.5元（1125224.5元-90000元），本院根据相昌怀承担的事故责任，酌定由平安财保阜阳公司、平安财保涡阳公司按照40%的赔偿比例在商业险赔偿限额内按照牵引车和挂车投保商业险的保额比例进行赔偿。故平安财保阜阳公司在商业险赔偿限额内应赔偿五原告394371.2元【1035224.5元×40%×1000000÷（1000000＋50000）】，平安财保涡阳公司应赔偿五原告19718.6元【1035224.5元×40%×50000÷（1000000＋50000）】。平安财保阜阳公司、涡阳公司辩称相昌怀在实习期内驾驶机动车牵引挂车，按照商业险保险合同约定，保险公司免赔。但平安财保阜阳公司、涡阳公司均未向本院提供证据证明已就免责条款和“实习期”是否包含“增驾实习期”对投保人进行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故其此抗辩意见不成立，本院不予采纳。平安财保阜阳公司辩称丁会平驾驶的电动三轮车系机动车，亦未提供证据证明，且与安徽省旌德县公安局交通管理大队事故认定不一致，本院亦不予采纳。相昌怀已赔付的50000元，五原告同意扣除其应赔偿的数额后返还相昌怀，不违反法律规定，本院予以确认。涡阳县兴盛汽车运输有限公司、平安财保涡阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。 综上，平安财保阜阳公司应赔偿丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某506885元（112513.8元＋394371.2元），平安财保涡阳公司应赔偿丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某19718.6元，丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某收到该赔偿款后返还相昌怀50000元。五原告主张过高的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某506885元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某19718.6元； 三、原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某在收到上述赔偿款后立即返还被告相昌怀50000元； 四、驳回原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9225元，原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某承担210元，被告相昌怀与被告南京盛贤物流有限公司共同承担6750元，被告相昌怀与被告涡阳县兴盛汽车运输有限公司共同承担340元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  贺国元 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  程小宝 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补助费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。