山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2064号 原告（反诉被告）：通用技术集团工程设计有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路141号，统一社会信用代码913701052642733793。 法定代表人：孙简，董事长。 委托诉讼代理人：韩茜，女，该公司分公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中海外能源科技（山东）有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘村北侧沿海路西侧，统一社会信用代码913711036980917755。 法定代表人：李跃国，总经理。 委托诉讼代理人：秦凯，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告通用技术集团工程设计有限公司（以下简称通用技术公司）与被告中海外能源科技（山东）有限公司（以下简称中海外能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，中海外能源公司提起反诉，本院依法与本诉合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告（反诉被告）通用技术公司的委托诉讼代理人韩茜与刘恩杰，被告（反诉原告）中海外能源公司的委托诉讼代理人高玉裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通用技术公司向本院提出诉讼请求：中海外能源公司支付工程款672万元、返还履约保证金109万元合计781万元，并按中国人民银行同期大额贷款利率，支付自2018年4月30日至款项付清日的利息。事实和理由：2017年9月30日，通用技术公司与中海外能源公司签订总承包合同一份，约定通用技术公司承包位于中海外能源公司厂区的重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目，合同价款为2180万元，已支付1508万元，尚欠672万元。合同签订后，通用技术公司按期按质履行了合同约定的义务，依据双方约定，中海外能源公司应支付全部合同价款，包括返还履约保证金、质保金。但经通用技术公司多次主张，中海外能源公司均予以推脱。 中海外能源公司辩称，第一，通用技术公司未向我公司交付符合合同约定技术标准的工程，即工程竣工验收完成，检验合格且提交所有相关资料、系统调试合格、通过性能验收合格，因此，双方约定的付款条件尚未成就。第二，涉案工程存在质量问题需要整体修复，后续产生的费用应当从履约保证金及质保金中扣除。质保金及履约保证金支付的前提条件为工程竣工验收调试合格。因涉案工程没有通过最终的性能检验，存在的质量问题一直未予修复解决，通用技术公司存在严重违约，应赔偿我公司相应的损失，该损失应从上述保证金中扣除。 中海外能源公司向本院提出反诉请求：1.通用技术公司支付逾期竣工违约金10246000元（以合同总额2180万元为基数，自2018年3月1日起至本案起诉之日，按每日千分之一计算）；2.通用技术公司赔偿中海外能源公司因涉案工程质量问题而造成的损失350万元。事实和理由：双方签订的《工程总承包合同》约定，通用技术公司承包的工程范围包括整个脱硫脱硝除尘项目的设计、供货、土建施工、钢结构管道设备仪表电器安装、防腐保温、调试、培训等，该工程系EPC工程。双方还约定，该工程于2018年2月28日前达到投用条件。合同签订后，通用技术公司进场施工，完成了基本的设计、供货、土建施工、钢结构管道设备仪表电器安装，但未进行整套装置的系统调试、性能检验，至今未向中海外能源公司提供完整的竣工资料及验收报告。截至本次提起反诉之日，通用技术公司仍未能交付合同约定标准的工程，工期严重延误，给中海外能源公司的生产经营造成巨大的经济损失，依约应支付工期延误违约金，并赔偿相应损失。 通用技术公司辩称，第一，我公司不存在逾期竣工行为。双方签订合同后，因中海外能源公司原因造成我公司的施工设备无法进场施工，以及该公司因停业两年之久致施工场地及施工设备不符合施工要求，造成延期一个月即2014年4月工程竣工。其后又因中海外公司的原因致工程无法试车及检测。第二，涉案工程不存在质量问题。通用技术公司施工完毕后，曾发函请求中海外能源公司进行检测验收，因其不具备检测条件，直到2018年11月才委托山东省环科院对涉案工程进行综合验收，且验收均符合国家规定的排放标准。因此，请求法院驳回中海外能源公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对双方当事人无异议的中海外能源公司的企业信用信息公示报告、通用技术公司企业变更情况登记表及该公司关于企业名称变更的函、《重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目工程总承包合同》及附件《催化裂化装置再生烟气除尘、脱硫、脱硝项目EPC总承包技术协议》、山东省环境保护科学研究设计院环境检测中心出具的《竣工环境保护验收检测报告》，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的如下证据，本院认定如下： 通用技术公司围绕本诉诉讼请求及反驳中海外能源公司的反诉请求提交如下证据： 1.工作联系函一份，用以证实2018年3月13日，通用技术公司依合同约定向中海外能源公司催收进度款。中海外能源公司认为该公司未收到该联系单，且发函时间可以证实通用技术公司存在工期延误的事实。 2.超负荷运行记录统计表及运行状况的截图打印件，用以证实通用技术公司将涉案工程交付给中海外能源公司后，该公司未按约定的负荷进行运行，但相关数据仍符合国家相关标准，也证实该公司一直在使用通用技术公司施工的涉案工程。中海外能源公司对该证据的真实性不予认可，认为系影印件，亦不能证明与中海外能源公司有关。 3.通用技术公司于2017年11月21日向中海外能源公司发送的两份工作联系函，用以证实根据双方约定，由中海外能源公司指定涉案工程的设备厂家及设备，通用技术公司在施工过程中发现指定设备不能满足施工需要，因此发函建议更换设备厂家及设备。同时证实因中海外能源公司原始锅炉存在问题，以及未提供施工用空地，致涉案工程延期。中海外能源公司对该函件本身的真实性无异议，但认为系通用技术公司单方制作，中海外能源公司未实际收到，且根据技术协议，通用技术公司负责设备采购，并在技术协议中具体明确指明了设备的生产厂家。 4.2018年8月13日，通用技术公司给中海外能源公司发送的工作联系函，用以证实通用技术公司于2018年4月底全部完工。中海外能源公司认为其未收到该函，且无法证实通用技术公司的主张。 5.中海外能源公司给通用技术公司发送的《中海外能源公司关于重催装置烟气脱硫脱硝除尘使用中出现问题及解决意见的答复函》，用以证实该公司向中海外能源公司交付涉案工程的时间，以及该工程已投入使用，即交付及投入使用时间均应在落款时间2018年4月11日前。中海外能源公司对该函件的真实性无异议，但认为根据使用通用技术公司这一名称名称来看，落款时间为笔误，实际出具时间应为2019年4月11日。该函能够证实因涉案工程存在质量问题，投入使用并不代表已验收合格。因为涉案工程需要调试运行，只有在运行中才能发现问题。 6.竣工验收报验单及竣工证明，用以证实涉案工程已竣工验收合格。中海外能源公司认为，涉案工程并未验收，加盖印章的该公司机电部门无验收权限，且竣工证明中并未记载验收合格。 中海外能源公司围绕其反诉诉讼请求以及反驳通用技术公司的本诉请求提交如下证据： 1.通用技术公司于2018年5月28日发给中海外能源公司的工作联系单，用以证实通用技术公司在该时间点仍未对涉案工程进行调试，违反了双方的总承包合同及技术协议的约定。通用技术公司对该联系单的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 2.2018年10月23日，中海外能源公司通过传真方式给通用技术公司发送的《关于催化脱硫脱硝项目有关问题的函》，通用技术公司对该函的真实性存在异议，认为该函系中海外能源公司单方制作，为了拖延向通用技术公司支付涉案工程款。 3.2019年1月3日下午3时、1月16日上午10时30分的《专题会议纪要》各一份，双方针对涉案工程在使用过程中存在的问题在上述时间召开了两次会议，用以证实通用技术公司施工的涉案工程存在诸多问题，无法通过性能验收，构成严重违约。通用技术公司对会议纪要的真实性无异议，但认为会议纪要形成的背景是，在该公司索要工程款时，中海外能源公司以会议纪要的形式，编造理由为了推迟付款。 4.通用技术公司于2019年1月编制的《脱硫塔焊缝维修方案》、于2019年1月17日编制的《施工（检修）作业方案》、《烟气引风机抢修施工方案》、于2019年1月29日给中海外能源公司出具的《催化裂化装置再生烟气除尘、脱硫、脱硝项目排气筒高度问题说明》、《催化裂化装置再生烟气除尘、脱硫、脱硝项目排气筒高度问题说明》、通用技术公司于2019年3月编制的《烟气脱硫装置焊缝防腐及增加塔体栏杆作业方案》，用以证实双方就通用技术公司存在的施工质量问题召开专题会议，通用技术公司就相应问题制作了整改方案，但至今仍有诸多问题未能予以解决，因此，通用技术公司索要工程款的条件尚未成就。通用技术公司对该宗证据材料的真实性存在异议，且涉案工程存在的问题，系因中海外能源公司超负荷运行所致，但通用技术公司为尽快取得工程款，配合中海外能源公司进行了相应的维修。 5.2019年4月2日，通用技术公司给中海外能源公司出具的《中海外能源余锅等事宜的说明》，用以证实通用技术公司认可涉案工程尚未完工。通用技术公司认为该说明与本案无关联性，且能证实该公司一直在索要工程款。 6.付款协议证明，用以证实通用技术公司工期延误及施工存在质量问题，构成违约。通用技术公司表示该证明的真实性需庭后核实，且即便真实，也不能证明该公司逾期交付工程，以及工程存在质量问题。 7.买卖合同两份、建筑安装工程承包合同四份、脱硝项目报价单一份，用以证实因通用技术公司未完工，为尽可能地减少损失，中海外能源公司委托第三方对涉案工程进行了修整施工，因尚未最终结算，损失暂定为350万元。通用技术公司认为，对合同的真实性有异议，且大部分合同签订于涉案工程施工期间，所涉及工程与本案无关联性，因此，上述合同均无本案无联性，不应采信。 对上述存在争议的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 1.通用技术公司提交的出具时间分别为2017年11月21日、2018年3月13日、8月13日的四份工作联系函，中海外能源公司否认实际收到函件，通用技术公司亦未能举证证实向中海外能源公司实际送达了该函件，因上述函件系其单方制作，且该公司亦未能提交其他证据佐证函件记载的内容，故上述函件不予采信。 2.通用技术公司提交的工程报验单、工程竣工证明，中海外能源公司对其本身的真实性未提异议，本院予以采信。 3.中海外能源公司提交的《专题会议纪要》、《脱硫塔焊缝维修方案》、《施工检修方案》、《烟气引风机抢修施工方案》、《烟气脱硫装置焊缝防腐及增加塔体栏杆作业方案》，均经过通用技术公司涉案工程项目工作人员签名确认，本院予以采信。 4.通用技术公司提交的《中海外能源公司关于重催装置烟气脱硫脱硝除尘使用中出现问题及解决意见的答复函》，该函抬头使用通用技术公司这一名称，而该名称自2018年12月28日才通过工商核准使用，该函件主要内容为涉案工程使用中存在的问题，结合涉案工程建设情况等，对中海外能源公司关于答复函落款处时间有误，2018年应为2019年的质证意见，本院予以采信。 5.中海外能源公司提交的《关于催化脱硫脱硝项目有关问题的函》，该公司一并提交了函件收到确认信息，能够证实已将函实际发送给通用技术公司，其中所记载的问题，与上述会议纪要及方案记载的问题基本一致，本院予以采信。 6.中海外能源公司提交的通用技术公司出具的《催化裂化装置再生烟气除尘、脱硫、脱硝项目排气筒高度问题的说明》、《中海外能源余锅等事宜的说明》，通用技术公司对说明的真实性未提异议，且该说明与涉案工程相关，本院予以采信。 7.中海外能源公司提交的有通用技术公司涉案工程项目工作人员高刚强签字的《付款协议证明》，通用技术公司未在庭后及时反馈高刚强签字的真实性，经与高刚强在上述本院采信的会议纪要及维修方案的签名比对，上述签名基本一致，本院予以采信。 8.通用技术公司提交的超负荷运行统计表及截图，不能证实与涉案工程相关，本院不予采信。 9.中海外能源公司提交的关于吹灰器的买卖合同，根据上述其提交的说明，通用技术公司建议安装吹灰装置，故对该买卖合同予以采信。对于该公司提交的关于轴承的买卖合同、建筑安装工程承包合同，根据其记载的内容及时间，不能证实与涉案工程有关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中海外能源公司原名称为山东石大科技石化有限公司（以下简称石大科技公司），通用技术公司原名称为煤炭工业济南设计研究院有限公司（以下简称煤炭设计院），两公司先后于2018年2月26日、2018年12月28日经核准变更名称。2017年9月30日，石大科技公司（甲方）与煤炭设计院（乙方）签订《重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目工程总承包合同》，乙方为甲方建造位于甲方厂区的重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目，双方具体约定如下：一、承包范围：包括整个脱硫、脱硝、除尘项目的设计、供货、土建施工、钢结构管道设备仪表电器安装、防腐保温、性能检验、调试、培训、防火涂料施工报检及出报告、压力容器及管道报检等，与所提供PID图工作范围互补，本项目为EPC工程，乙方采用先进成熟的工艺处理技术，经过性能验收合格后移交甲方。二、合同价款：2180万元，其中设备材料费1744万元，安装费436万元。三、付款方式：1.合同签订且乙方提交履约合同价款5%的保证金即109万元后，甲方于十个工作日内预付乙方合同总金额的30%，工程竣工验收调试合格，乙方履约完成后，甲方将履约保证金无息退还。2.主要设备进场、塔器封顶后，甲方十个工作日内支付乙方合同总金额的30%。3.工程竣工完成、检验合格且提交所有相关资料、系统调试合格、通过性能验收合格后，甲方十个工作日内支付乙方合同总金额的30%。若经调试合格后6个月相关部门不验收，则经甲方审核同意由乙方委托具备相应资质的第三方检测机构进行检测，检测费用由乙方负担，检测合格即视为此付款节点满足。4.合同总金额剩余的10%作为质保金，质保期为竣工验收调试合格后一年，质保期满后无质量问题十个工作日内甲方付清尾款。质保期内发生质量问题时，乙方应及时进行维修、更换，在48小时内不到现场维修、维护、更换的，甲方有权自行派工或委托他人进行修复、修理、更换，费用从质保金中扣减，如有不足甲方有权另行向乙方追偿。四、合同工期：2018年2月28日前达到投用条件。因甲方原因造成乙方不能按期完成工程，则工期顺延。因乙方原因引起逾期竣工每日承担合同总金额千分之一的违约金，逾期超过十五日，甲方有权解除合同，要求乙方退场，并有权要求乙方承担相应的损失。下列情况下工期可以顺延，1.甲方原因发生的设计变更；2.因甲方原因造成的停电、停水、停气，一周内累计导致停工8小时以上；3.不可抗力；4.甲方书面同意给予顺延。五、竣工验收：系统调试完成后办理工程竣工验收，30天内完成工程竣工验收工作。项目竣工并达到技术指标后20日内，乙方按技术协议约定的标准，向甲方提供完整竣工资料及验收报告。甲方在收取竣工验收报告30日内组织有关单位根据约定的工程质量规范进行验收。验收后20日内给予认可或进出修改意见。对甲方提出的修改意见（以国家相关规程规范为依据），乙方应在规定时间内整改完毕，具体时间双方协商。如甲方提出的修改意见违反国家相关规程规范，乙方无需整改。属于甲方责任的，由甲方承担相应费用。 石大科技公司（买方）与煤炭设计院（卖方）还签订了作为合同组成部分的《催化裂化装置再生烟气除尘、脱硫、脱硝项目EPC总承包技术协议》，关于建设项目分工，双方约定，卖方负责工作范围内所有设备及系统的设计、制造、供货、运输、施工（含土建施工）、调试、培训，提供公用介质自界区至本项目引用点流程的设计、相关材料设备采购以及现场施工，本项目建设完工后，负责对系统进行单试、联试、联校、气密、报检、管道设备吹扫、清洗、试生产等工作，完成性能检验，检验周期连续168小时。买方提供试生产原材料，监督检查卖方工作范围内所有工作内容，并有权提出整改建议。双方并约定了主要设备清单，包括具体设备名称、规格、材质、生产厂家等。关于技术服务，双方约定，设备安装完毕后，卖方负责进行单体调试、分系统调试、整体调试工作。在调试过程中，由买方组织协调，对买方参与调试的操作人员进行必要的培训。卖方负责出具调试大纲和调试标准，由买方确认。性能考核试验由买方主持，卖方负责将装置调整到满足试验规定的运行状态，并且参加和见证试验实施。在质量保证期内，任何非买方人员责任的设备损坏、缺陷或故障，卖方应保证及时免费更换或修理。设备在使用过程中出现故障，卖方应在接到买方通知24小时内做出响应，并派技术人员到达现场进行维修。 另查明：2017年11月18日，煤炭设计院出具开工报告，次日，石大科技公司委托的监理单位胜利油田新兴工程监理咨询有限公司（以下简称新兴工程监理公司）确认具备开工条件，可以开工。该开工报告记载，计划开工时间2017年11月18日，计划竣工时间2018年4月30日竣工。2018年4月29日，煤炭设计院向石大科技公司出具工程竣工报验单，并附工程竣工证明。中海外能源科技（山东）有限公司机动设备部及工作人员李建勇、监理单位新兴工程监理公司及工作人员戴明歌分别在建设单位、监理单位处签名及盖章，书写的落款时间为2018年9月28日。 2018年5月28日，煤炭设计院向石大科技公司发函，建议石大科技公司待主装置和余热锅炉调试稳定后再加装脱硝催化剂；否则，因此造成的损失由该公司自行承担。2018年10月23日，石大科技公司给煤炭设计院发送《关于催化脱硫脱硝项目有关问题的函》，其中记载“贵方新建催化烟气脱硫脱硝项目已运行近1月，因烟气系统压降大导致该单元停运，现将运行过程中所涉及问题如下：1.烟气急冷塔出口管线结盐严重，须贵方提出改造设计核算方案并保证长周期运行，改造方案出具设计变更；……”。2019年1月3日下午3时，中海外能源公司的工作人员徐桂明、李荣勇等与通用技术公司的工作人员刘吉平、高刚强等就催化装置烟气脱硫脱硝单元存在问题进行了讨论，重点对脱硫塔焊口修复及加固工作进行了研究，双方就中海外能源公司提出的18项问题，达成六项纪要内容，其中：1.通用技术公司根据业主车间提出的18项问题制定相应的整改方案；2.首先解决脱硫塔焊口加固问题，确保烟气脱硫系统安全平稳长周期运行；3.煤炭设计院制定切实可行的脱硫塔焊口修复方案，方案内容按照公司程序进行审批，审批通过后方可进行修复；4.针对通用技术公司提出的施工人员及协商搭建脚手架的施工问题，机动设备部给予协调落实等。2019年1月16日上午10时30分，中海外能源公司工作人员杜连营、李荣勇等与通用技术公司工作人员刘吉平、高刚强等再次就催化装置烟气脱硫脱硝单元存在的问题进行讨论，重点对脱硫塔焊口修复及加固工作完成后续工作进行了研究，并达成四项会议纪要内容，其中：1.开始准备停脱硫塔方案，将上一次补焊的焊口状况进行复查，并粉刷环氧树脂。2.对于脱硝系统压降高的问题，由通用技术公司、重质油车间、机动设备部等分析原因，查找出压降高的部位，针对性提出整改方案。3.对于上次会议提出的问题，通用技术公司尽快提出整改方案，集中组织处理。2019年1月7日通用技术公司编制《脱硫塔焊缝维修方案》，2019年1月17日、通用技术公司编制《施工（检修）作业方案》，2019年3月27日通用技术公司又编制《烟气脱硫装置焊缝防腐及增加塔体栏杆作业方案》。上述方案均经过中海外能源公司的李荣勇、杜连营等审核通过。2019年4月2日，通用技术公司给中海外能源公司发送《中海外能源余锅等事宜的说明》，其中记载，三、余热锅炉系统阻力增高，经对余热锅炉部件进行检查，发现高温省煤器和低温省煤器下部换热面有积灰，积灰在换热面附着均匀、疏松，在外力作用下就粉化脱落，针对此情况分析提出在高温省煤器和低温省煤器下部增设吹灰装置，并采用定时吹灰来解决积灰问题和对下游工段的影响。另，余热锅炉经本次脱硝改造后，具有一定的超负荷能力，但长期超负荷运行，大大超出锅炉设计规范及相关规定，且与上述锅炉运行温度及积灰有直接关系，并会导致安全隐患。该工程已投运半年有余，二氧化硫、氮氧化物、粉尘排放均达标。目前仅剩部分消缺尾项，现在原材料价格及人工费大幅上涨该公司司该项目已亏损，且已垫付资金六百多万元，实在无力支付后续吹灰改造等支出。同时，该公司要求中海外能源公司尽快退还履约保证金，并支付10%工程款，以便尽快启动消缺工作。对于吹灰改造，该公司将从设计及技术服务方面积极配合，由中海外能源公司负责采购及施工。 针对催化车间烟气脱硫塔在2018年12月中旬发现的塔器上部焊口出现渗漏而停工补焊的问题，通用技术公司委托中源建设有限公司搭建脚手架，两公司达成付款协议证明，就费用数额及该费用由中海外能源公司从该公司应支付通用技术公司的工程款中扣除达成一致。 还查明，山东省环境保护科学研究设计院环境检测中心受中海外能源公司委托，对该公司包含涉案工程在内的100万吨/年含硫含酸重质油综合利用装置及配套工程、180万吨/年劣质油综合利用项目及配套工程（二期）进行验收监测，并于2018年11月15日至11月16日进行了现场监测，于2018年11月26日出具《竣工环境保护验收检测报告》。通用技术公司主张该报告能够证实涉案工程经第三方验收监测合格。中海外能源公司辩称，该报告仅在2天时间内对部分指标进行监测，且并未认定相应检测数据合格。另外，按照双方约定，系统性能检验周期为连续168小时。 2019年4月11日，中海外能源公司给通用技术公司发送《中海外能源公司关于重催装置烟气脱硫脱硝除尘使用中出现问题及解决意见的答复函》，其中记载，“我司就贵司承建的重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目使用过程中出现的问题及解决意见，向贵司复函。贵司承建的重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目已投入使用，但在运行过程中出现脱硝段反应温度低、脱硫塔腐蚀严重及17项承诺整改的问题……我司对存在的问题进行了统计并发给贵司，多次请求贵司派技术人员到现场施工解决，但贵司仅发来函件对部分问题进行了说明。对此，我司回复如下：……重催装置烟气脱硫脱硝除尘设备产生的问题均发生在项目竣工的质保期内，根据合同约定，如设备在质保期内存在使用问题，贵司应积极履行维保义务，保证设备正常且安全运行。……目前我司该装置停工等待处理问题，请贵司按照合同规定，在收到本函之日起48小时内派技术人员来项目现场进行问题确认，并在现场取样分析积灰和盐的成分，找出存在问题的原因，并给予维修、维护、改造、更换，使设备正常运行、安全使用，逾期则视为贵司认可该项目存在所列问题并存在违约行为，我司将依据合同约定，自行分析积灰和盐分的成分，另行委托他人进行维修，相应费用从未支付款项中扣减，不足部分另行向贵司主张。” 中海外能源公司已向通用技术公司支付了前两批进度款，并支付部分第三批进度款200万元，合计1508万元。 本院认为，通用技术公司与中海外能源公司签订的总承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。本案双方争议的焦点，一、双方约定的付款条件是否成就；二、通用技术公司是否构成工期延误。 关于双方约定的付款条件是否成就。首先，关于第三批付款的付款条件，根据双方签订的总承包合同，付款条件为工程竣工完成、检验合格且提交所有相关资料、系统调试合格、通过性能验收合格。关于竣工验收，双方约定，系统调试完成后办理工程竣工验收。通用技术公司提交的工程竣工报验单及工程竣工证明，其中记载的工程内容为“本项目为EPC工程，脱硫、脱硝、除尘、供货、土建施工、钢结构管道设备仪表电气安装、防腐保温、调试、培训、防火涂料施工等”，说明涉案工程在系统调试完成后，双方对通用技术公司承包的全部工程内容办理了竣工验收。虽然竣工证明未记载验收结果，但根据双方在总承包合同中约定“质保期为竣工验收调试合格后12个月”、2018年10月23日原石大科技公司给煤炭设计院发送的《关于催化脱硫脱硝项目有关问题的函》中“贵方新建催化烟气脱硝项目已运行近1月”、2019年4月11日中海外能源公司给通用技术公司发送的《中海外能源公司关于重催装置烟气脱硫脱硝除尘使用中出现问题及解决意见的答复函》中“贵司承建的重催装置烟气脱硫脱硝除尘项目已投入使用”、“重催装置烟气脱硫脱硝除尘设备产生的问题均发生在项目竣工的质保期内”的记载内容，同时结合2018年11月26日山东省环境保护科学研究设计院环境检测中心出具的《竣工环境保护验收检测报告》，足以证实涉案工程已竣工验收。关于通过竣工验收的时间，监理公司及中海外能源公司的相关部门及工作人员在竣工证明上的签章时间为2018年9月28日，该时间与2019年4月2日通用技术公司给中海外能源公司发送的《中海外能源余锅等事宜的说明》中“该工程已投运半年有余”能够印证，故本院确认涉案工程的竣工验收合格时间为2018年9月28日。因此，自该日起，双方约定的第三批进度款的付款条件已成就，中海外能源公司应向通用技术公司支付相应的工程款，扣除已支付的200万元，还应支付454万元。关于欠款利息，因双方未予约定，依法可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后，应以该中心公布的贷款市场报价利率作为相应计息标准。 涉案工程在竣工验收合格后的使用过程中，仍然存在诸多问题，通用技术对部分问题制定了方案并进行了维修，但仍存在部分问题尚未得到整改，对此有双方的来往函件、会议纪要及通用技术公司编制的维修方案等予以证实。因上述问题均发生于质保期内，通用技术公司依约应进行全面解决，该公司却未能及时、有效地予以解决。因此，涉案工程在质保期内存在质量问题，通用技术公司尚未履约完成，其主张的履约保证金及质保金的付款条件尚未成就，本院不予支持。 关于通用技术公司是否构成工期延误。双方在总承包合同中约定的工期为2018年2月28日前。涉案工程竣工验收时间为2018年9月28日，实际延期7个月。通用技术公司主张延期系因中海外能源公司未能及时提供相应的施工条件、指定的设备及厂家延迟供应等原因，但未能提供相应的证据。对于通用技术公司辩称的中海外余热锅炉的特殊情况不能达到施工条件的理由，经本院了解具有真实性、合理性，参照涉案工程的实际开工时间，且考虑到涉案工程已投入了承包方的物力、人力等实际情况，对中海外能源公司主张的工期延误违约金，本院酌定按合同价款的3%予以确认，即计款65.4万元。 对于中海外能源公司主张的损失问题。虽然根据双方来往函件，可以确定涉案工程需要安装吹灰装置，但原告未能提供证据证实实际支出的费用，该公司亦未能提供证据证实其他损失，且按该公司主张损失一直在持续中。因此，为便于该公司诉讼，减轻其诉累，对其因涉案工程所致损失，在本案中不予处理，其可在损失确定，并有效提供相关证据后再行主张。 综上所述，对通用技术公司关于支付工程款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。对中海外能源公司关于工期延误违约金的诉讼请求，本院予以支持，但数额以本院认定为准；对该公司关于损失的诉讼请求，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条、《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中海外能源科技（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通用技术集团工程设计有限公司工程款454万元及逾期付款利息（以454万元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告通用技术集团工程设计有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告通用技术集团工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告中海外能源科技（山东）有限公司工期延误违约金65.4万元； 四、驳回反诉原告中海外能源科技（山东）有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费66470元，由原告通用技术集团工程设计有限公司负担21470元，被告中海外能源科技（山东）有限公司负担 45000元。反诉案件受理费41638元（已预交104276元），由反诉原告中海外能源科技（山东）有限公司负担38938元，反诉被告通用技术集团工程设计有限公司负担2700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 赵 昕 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 刘从波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳