上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25270号原告：赵2，男，1959年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：张某2，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：赵某3，女，2010年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：赵2(系赵某3之父)，即本案原告之一。上列三原告的委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。被告：邵某某，女，1934年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：赵6(系邵某某之女)，女，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：赵4，男，1955年5月25日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区。被告：赵某5，女，1983年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵4(系赵某5之父)。被告：战某1，男，2016年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：赵某5(系战某1之母)，即本案被告之一。委托诉讼代理人：赵4(系战某1外祖父)。原告赵2、张某2、赵某3诉被告邵某某、赵4、赵某5、战某1共有纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵2及赵2、张某2、赵某3的委托诉讼代理人邢桦彬、被告邵某某及其委托诉讼代理人赵6、刘祎、被告赵4暨赵某5、战某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵2、张某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款180万元。事实和理由：案外人赵某1与邵某某系夫妻,赵2、赵4系二人之子,赵2与张某2系夫妻，赵某3系二人之女；赵某5系赵4之女，战某1系赵某5之子。系争房屋系公房,2019年5月，系争房屋被列为征收对象。邵某某作为承租人，于2019年6月10日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿安置协议。因赵2单位考虑到其居住困难，于1988年对系争房屋进行了翻建，翻建面积为12.1平方米，并对系争房屋的公房租赁凭证进行了变更，故原告赵2对于征收补偿款应予以多分。现原、被告双方就上述征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告邵某某辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告中，张某2曾享受过动迁利益，同时张某2、赵某3从未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不应享有征收利益；就房屋来源而言，三层亭子间及晒台搭建均是早年邵某某夫妇实施，即便是晒台搭建也早在70年代就已经存在，并由邵某某夫妇支付了相应的租金，所以对于原告陈述的晒台是由赵2搭建的事实不予认可。被告赵4、赵某5、战某1辩称，不同意原告的诉讼请求，理由同被告邵某某。翻建时，赵4在安徽建设兵团，所以对于翻建的情况不清楚。另，经(2019)沪0109民初XXXXX号组织调解，双方均同意赵4、赵某5、战某1分得本次征收补偿款100万元。本院经审理查明以下事实：赵某1(1982年5月19日死亡)、邵某某系夫妻,赵2、赵4系二人之子,赵2与张某2系夫妻，赵某3系二人之女；赵某5系赵4之女，战某1系赵某5之子。系争房屋为公房，上世纪50年代由赵某1夫妇购得，原承租人为赵某1，2003年11月承租人变更为邵某某。系争房屋的独用部位在租赁凭证记载：三层亭子间13.70平方，晒台搭建12.10平方。系争房屋于2019年5月7日被纳入征收范围。系争房屋内分两本户口簿：一本户口簿的户籍在册人员为赵2(1959年6月报出生)、张某2(2010年11月2日自永安路XXX弄XXX号迁入)、赵某3(2011年1月报出生)；邵某某(1966年3月11日余姚路XXX号迁入)、赵4(2014年9月1日安徽合肥龙科南路XXX号XXX幢XXX室迁入)、赵某5(2015年6月5日安徽合肥农业科学院迁入)、战某1(2016年5月16日报出生)为另一本户口簿的户籍在册人员。邵某某、赵4、赵2三人，早年均曾在系争房屋内居住。被征收前，系争房屋由邵某某一人居住。2019年6月10日，被告邵某某作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：系争房屋认定建筑面积39.74平方米；房屋价值补偿金额2,939,105.42元(居住评估价格1,591,443.94元、价格补贴596,791.48元、套型补贴750,870元)；房屋装潢补贴19,870元，居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积补偿40,000元、居住房屋签约面积奖39,740元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴600,000元、促签促搬奖300,000元，奖励补贴合计1,122,310元；签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖51,516.27元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款共计4,321,682.27元，除已被冻结的金额外，余额部分目前已由邵某某领取。另查明：2015年，被告赵某5购买广中西路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积92平方米，产权人为赵某5、战某2。2007年8月31日，案外人张某1(系张某2之父)作为承租人与拆迁人上海鼎鼎房地产开发公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆迁人对于案外人张某1承租的永安路XXX弄XXX号房屋进行了货币安置，原告张某2户籍在永安路被拆迁房屋内，为该户被安置人员。2019年9月16日经我院出具(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书，确认赵4、赵某5、战某1分得征收补偿款100万元。审理中，原、被告均表示，原、被告之间的征收利益无须在本案内分割。上述事实，有三原告提供的房屋征收补偿协议、结算单、地块居民情况调查表、租用居住公房凭证、户籍信息摘抄、民事调解书、1981年、2003年11月租用公房凭证、工程估价结算单、赵2单位发的奖状、虹口法院谈话笔录、邵某某户籍证明、测估调租单、房屋管理签报、沪东绣品厂出具的委托书等，有四被告提供的处理单、报告及签报、住房调配单、租金计算表以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告赵2在系争房屋内报出生，曾长期居住于系争房屋内，且在他处无福利分房，属同住人，张某2在他处曾享受过动迁利益，赵某3作为未成年人，在报入户籍后，未曾在系争房屋内居住，其母张某2他处有房可保障其实际居住，故二人均不属于系争房屋同住人。赵2、赵某5、战某1三人经本院调解分得征收补偿款100万元，其余款项应由邵某某、赵2共同分割。鉴于承租人邵某某系高龄老人，应酌情多分征收补偿利益。至于系争房屋晒台搭建翻建、计租一节事实，原、被告方各执一词，在分析原、被告意见及证据的基础上，加上考虑被告曾于他案庭审中认可原告关于晒台翻建的陈述，本院认为，晒台搭建部分自1975年开始计租后，曾于1988年由赵2的单位上海沪东绣品厂向相关部门申请并出资，对系争房屋的晒台部分进行翻新、加固的盖然性较大。鉴于赵2对于晒台部分的贡献，故其对该部分的征收利益可予以适当多分。同时，系争房屋被征收前主要由邵某某居住，故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由其享有。对于三原告可得征收补偿利益，综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、翻建情况、享受福利分房的因素等，酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告赵2应分得上海市虹口区海宁路XXX号房屋征收补偿利益135万元；二、对原告赵2、张某2、赵某3的其余诉请不予支持。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告赵2、张某2、赵某3共同负担4,295.45元，由被告邵某某负担6,204.55元。财产保全费5,000元，由赵2、张某2、赵某3每人负担700元，邵某某负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。