广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5953号原告：广东强盈电气厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城民营工业园永安大围。统一社会信用代码：91440705678876065B。法定代表人：叶益强。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：罗树平，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省鹤山市。被告：广东鹤达电力工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪人民南路12-2号。统一社会信用代码：91440784314913734H。法定代表人：罗树平。原告广东强盈电气厂有限公司（下称原告）诉被告罗树平、广东鹤达电力工程有限公司（以下简称“鹤达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告广东强盈电气厂有限公司的委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东鹤达电力工程有限公司清偿原告货款177000元及违约金（违约金从2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算至清偿日止，其中计至2019年8月15日止违约金为8653.97元）；2、判令被告广东鹤达电力工程有限公司向原告支付律师服务费15850元；3、判令被告罗树平对被告广东鹤达电力工程有限公司应向原告支付的货款177000元及违约金（违约金从2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算至清偿日止）承担连带清偿责任；4、判令被告罗树平对被告广东鹤达电力工程有限公司应向原告支付的律师服务费15850元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告鹤达公司签订《设备采购合同》，合同约定：被告鹤达公司向原告购买630KVA箱变柜设备，合同总价为190000元。2018年9月8日，原告与被告鹤达公司签订《广东鹤达电力工程有限公司箱变柜配电工程增补合同》，合同约定：因被告鹤达公司图纸更新，合同费用增加7000元，即合同总价变更为197000元。被告鹤达公司应在合同签订后支付20000元预付款给原告，原告将所有设备材料运到被告鹤达公司到达后施工现场后30日内一次性支付合同余下货款177000元给原告。如被告鹤达公司逾期未付清货款的，被告鹤达公司除向原告支付违约金外，还应向原告支付为实现权利的成本费用包括但不限于：律师费、诉讼费等。2018年9月30日，原告依约供货给被告鹤达公司。但被告鹤达公司仅是支付了20000元预付款，尚欠货款本金177000元。2019年2月20日，被告鹤达公司向原告出具支票，支票金额为197000元，用作支付货款。但该支票因被告鹤达公司银行帐户余额不足而遭到退票。经原告多次催促，被告鹤达公司仍没有清偿欠款。2019年8月9日，原告与广东华卓律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，合同约定：原告应就其与两被告间的买卖合同纠纷案件支付律师服务费15850元。根据原告与被告鹤达公司签订的《设备采购合同》，因被告鹤达公司逾期付款的，原告为实现债权支出的律师费应由被告鹤达公司承担。被告鹤达公司是一人有限责任公司，被告罗树平是被告鹤达公司的唯一股东，被告罗树平应对被告鹤达公司的全部债务承担连带责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为其陈述提供了如下证据：1.设备采购合同1份；2.增补合同1份；证据1-2共同证明广东鹤达电力工程有限公司向广东强盈电气厂有限公司购买630KVA箱变柜，合同价格为197000元。3.销售发货单1份，证明广东强盛电气厂有限公司依约向广东鹤达电力工程有限公司交货。4.企业信用信息公示报告1份，证明广东鹤达电力工程有限公司是一人公司，罗树平是股东。5.支票1份；6.退票通知书；5-6共同证明广东鹤达电力工程有限公司开具的支票为空头支票。7.委托代理合同一份，证明原告应付的律师费是15850元。两被告均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。经开庭审理，两被告没有抗辩，对原告提交的证据没有提出异议。经审核，原告提交的证据真实可信，来源合法，能证明本案的事实，本院予以采纳。根据采纳的证据所证明的事实及结合原告的陈述，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。并查明：1.被告鹤达公司是一人有限责任公司，唯一股东是被告罗树平。2.原告与被告鹤达公司签订的《设备采购合同》是通过电子邮件所签订。3.涉案合同原告交付给被告的630KVA箱变柜，是由被告鹤达公司提供设计图纸，由原告根据该图纸生产相应的产品。4.原告与被告鹤达公司在《设备采购合同》中约定，被告鹤达公司应在收到设备30天付清款项，否则原告对涉案设备保留所有权，并由被告鹤达公司承担违约责任，包括承担律师费在内的相应费用。涉案设备于2018年9月30日交付被告鹤达公司。5.为本次诉讼，原告委托广东华卓律师事务所代理案件诉讼，应支付律师费为15850元。本院认为：本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审理查明，由被告鹤达公司提供产品图纸，由原告完成加工后交付被告鹤达公司，双方的法律关系符合承揽合同的特征，故本案案由依法变更为定作合同纠纷。原告与被告鹤达公司成立定作合同关系，该合同为有效的合同，应受法律保护。原告已按被告鹤达公司的要求完成工作成果并将产品交付给被告鹤达公司，完成了合同的义务。被告鹤达公司对账后没有及时付清加工费给原告，违反了合同约定，故原告起诉要求被告鹤达公司支付尚欠的加工费177000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，本院予以支持。原告与被告鹤达公司签订的《设备采购合同》虽然包含有所有权保留条款，但原告通过主张货款权利，应视为对涉案设备所有权的放弃，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告被告鹤达公司没有完全履行支付加工费的义务，故原告主张逾期利息依法有据，本院予以支持，但该利息应从被告鹤达公司逾期付款之次日即2018年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项清偿之日止为宜。被告鹤达公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告罗树平没有提供证据证明被告鹤达公司的财产独立于自己的个人财产，应依法对被告鹤达公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东鹤达电力工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费177000元及利息（自2018年10月31日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广东强盈电气厂有限公司。二、被告广东鹤达电力工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15850元给原告广东强盈电气厂有限公司。三、被告罗树平对上述第一、第二项被告广东鹤达电力工程有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东强盈电气厂有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为2078.5元，保全费1520元，合计3598.5元（已由原告广东强盈电气厂有限公司预交），由被告罗树平、广东鹤达电力工程有限公司连带负担。原告广东强盈电气厂有限公司已预交的上述诉讼费3598.5元，由本院予以退回；被告广东鹤达电力工程有限公司、罗树平应向本院补缴一审案件诉讼费3598.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十月二十九日书记员  张碧媛