文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5925号原告：黄永杰，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：侯卫东（黄永杰表哥），男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：陈小超，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：薛晓丹（陈小超之妻），女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。负责人：杨树宏，经理。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凤奎，该公司员工。被告：鲁明军，男，1988年7月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。原告黄永杰与被告陈小超、鲁明军、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保财险宽城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永杰的委托诉讼代理人侯卫东，被告陈小超的委托诉讼代理人梁立新，被告人保财险宽城支公司的委托诉讼代理人陈晨、郭凤奎到庭参加诉讼，被告鲁明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小超向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费35731.19元、误工费200日X122.29元=24458元、护理费15日X129.67元=1945.05元、伙食补助费15日X100元=1500元、营养费15日X100元=1500、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费46212.65元、鉴定费及检查费2095元，合计192956.89元；二被告应赔偿交强险医疗费1400元，伤残赔偿金12000元；余款按责任比例划分30%，即67267.08元。事实和理由：2016年11月18日22时35分许，我驾驶蒙D51L90号小型轿车沿赤峰市红山区红烨大街由西向东行驶至东健旅社门前时，与被告鲁明军驾驶的由东向西行驶的冀HM1512号重型半挂牵引车相撞，致我及我车辆上的乘坐人翟瑞杰、黄永杰受伤，后翟瑞杰经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。我当即被送至赤峰市第二医院治疗，检查确诊为：创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、头皮裂伤、眶骨骨折、面部裂伤、肝挫伤、肝损害。我住院治疗15天，花费医疗费37826.19元。我的损伤经法医鉴定为十级伤残。2017年1月24日赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告鲁明军负此次交通事故的次要责任，我负主要责任。鲁明军所驾驶的肇事车辆在被告中国人民保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投了交强险和商业险。2017年8月，黄永杰向敖汉旗人民法院提起民事诉讼，要求我及中国人民保险股份有限公司宽城满族自治县支公司赔偿各项损失19万余元。根据法律规定，保险公司应在交强险12万元之内对本事故全部第三者承担100%的责任，在商业险内承担30%责任。被告鲁明军应在其次要责任内承担保险公司赔偿之外的不足部分的赔偿责任。所以，黄永杰在敖汉旗人民法院的案件需要全部受害方提起诉讼一并审理。故起诉。被告鲁明军未作答辩。被告人保财险宽城支公司辩称，被告鲁明军所有的车辆在我公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对事故经过及责任划分无异议，此次事故涉及多人伤亡，因为鲁明军车辆超载，三者险赔偿比例应在30%基础上再减免10%。我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日22时35分许，原告陈小超醉酒后驾驶蒙D51L90号小型轿车沿红烨大街由西向东行驶至东健旅社门前时，与由东向西行驶被告鲁明军驾驶的冀HM1512号重型半挂牵引车相撞，致原告及蒙D51L90号小型轿车乘车人翟瑞杰、黄永杰受伤，后翟瑞杰经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的红公交认字[2017]第010号道路交通事故认定书，认定原告陈小超承担此次事故的主要责任，被告鲁明军承担此次事故的次要责任，翟瑞杰、黄永杰无过错，无责任。被告驾驶的冀HM1512号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告于当日被送往赤峰市第二医院治疗，住院15天，支付医疗费35731.19元。受赤峰市公安局红山分局交通警察大队委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈小超的损伤应评定为X级伤残。原告为此支付鉴定费及检查费2095元。2019年2月20日，受害方黄永杰，陈小超，翟瑞杰之子翟新宇、之妻宋玉华及之母魏翠凤就交强险份额达成书面协议，约定交强险项下死亡伤残部分原告份额为12000元，医疗费部分原告份额为1400元。另查明，原告长女陈语嫣出生于2013年5月25日，次女陈语轩出生于2016年4月30日，有抚养人两名；原告父亲陈文出生于1957年11月4日。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原、被告间发生交通事故，已经公安机关作出事故责任认定，双方对此均无异议，本院予以采信。被告人保财险宽城支公司辩称被告鲁明军驾驶的车辆超载应减轻10%赔偿责任，根据相关法律规定，双方签订的合同为格式合同，被告人保财险宽城支公司未能提供证据证明以适当方式提醒了相对方，故被告人保财险宽城支公司的答辩理由不能成立，本院不予采纳。鲁明军驾驶的冀HM1512号重型半挂牵引车在被告人保财险宽城支公司投有交强险及商业三者险（限额100万元），故被告人保财险宽城支公司应先在交强险限额内对原告的各项合理损失进行赔偿，不足部分由被告人保财险宽城支公司按责任比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费35731.19元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金均应按法庭辩论终结时的上一统计年度，即《二O一八年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。关于原告主张的住院伙食补助费，应按住院天数15天计算，金额为1500元（100元×15天）。按照相关法律规定，误工时间可以计算至定残日前一天，按此标准至伤残鉴定意见书出具的时间即2017年6月7日为200天，金额为22566元（112.83元×200天）；关于原告主张的护理费，金额为1629.6元（108.64元×15天）；关于原告主张的伤残赔偿金，因原告构成十级伤残，故金额为71340元（35670元×20年×10%）；关于原告主张的被抚养人生活费，长女应按15年计算，故金额为9138元（12184元×15年×10%÷2），次女应按18年计算，故金额为10965.6元（12184元×18年×10%÷2）；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，本院酌定为3000元。关于原告支出的伤残鉴定费及鉴定检查费2095元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告陈小超医疗费1400元、伤残赔偿金12000元，合计13400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔付原告陈小超剩余医疗费34331.19元、住院伙食补助费1500元、误工费22566、护理费1629.6、剩余伤残赔偿金59340、被抚养人生活费20103.6元，合计139470.39元的30%即41841.12元；三、被告鲁明军于本判决生效后立即给付原告陈小超精神抚慰金3000元的30%即900元；四、驳回原告陈小超的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取计1862元，鉴定费及鉴定检查费2095元，由陈小超负担153元，鲁明军负担3804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一九年十月二十四日书记员  安国然1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。