wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22707号申请执行人***，男，汉族，1975年02月09日出生，住郑州市金水区。委托代理人李晓明、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人范迎九，男，汉族，1969年02月19日出生，住北京市丰台区。***申请执行范迎九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16061号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖林于本判决生效后十日内偿还原告郭亚杰借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年1月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因范迎九未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人***申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行存款7002.72元，已冻结扣划并发放给申请人，除此外未发现有可供执行的财产：三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，未发现公积金缴纳信息；四、委托北京市丰台区人民法院协助查询被执行人范迎九名下房产、公积金信息经反馈未发现被执行人名下房产及公积金信息，向其送达传票并作传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、本院对被执行人采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为7002.72元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二〇年四月七日书记员  **
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2682号原告：张博，男，1984年10月9日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：付智超，男，1994年1月20日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告张博与被告付智超、第三人吉林省热铺网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告张博于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请。原告张博要求冻结被告付智超银行存款256000元或查封、扣押被告付智超相当于256000元的其他财产。本院经审查认为，原告张博的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告付智超的银行存款256000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十月十二日法官助理郭亚静书记员李靖知
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初1943号原告：李建斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：王小平，男，1971年9月16日出生汉族，住钟祥市，被告：刘超，男，1977年4月24日出生，汉族，住钟祥市，本院于2019年7月4日受理了原告李建斌诉被告王小平、刘超合伙协议纠纷一案，依法由审判员寇军适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接或者留置送达应诉通知，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  雷继祥二〇一九年十月八日法官助理吕方海书记员党群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1943号原告：李建斌，男，1977年4月24日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）:王宏，湖北慧中律师事务所律师。被告：王小平，男，1971年9月16日出生，汉族，住钟祥市，被告：刘超，男，1977年4月24日出生，汉族，住钟祥市，原告李建斌与被告王小平、刘超合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月23日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌的委托诉代理人王宏，被告王小平到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款105000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年8月，原、被告三人合伙在陕西省承接了房屋建设工程，2016年6月15日，原告因其他原因决定退出合伙关系，二被告均同意，经过协商一致，由二被告支付原告合伙期间的投资款115000元，并由二被告出具了一份欠条，且约定欠款应于2016年年底付清。约定还款期限到期后，二被告拒不履行还款义务，在原告的多次催要下，二被告仅支付给原告10000元，下余欠款拒不支付。被告王小平辩称，不是被告个人借原告的款，是三人合伙的，风险应由三人共同承担，被告也有亏损，不应支付原告105000元。被告刘超未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。被告刘超未到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证的权利。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月，李建斌、王小平、刘超三人合伙在陕西省承接了房屋建设工程，2016年6月15日，李建斌因其他原因退出合伙关系，王小平、刘超均同意终止与李建斌的合伙关系，并由王小平、刘超于2016年6月15日出具欠条一张，内容为：李建斌在安康工地投资115000元，现退出，由合伙人王小平、刘超付李建兵现金115000元，后期不负担任何责任，于年底前付清。到期后，经李建斌索要，王小平给付10000元。下余欠款，原告索要无果，遂起诉来院，要求王小平、刘超支付其欠款105000元，本案诉讼费由王小平、刘超负担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二被告向原告出具了欠条，系对双方债权债务的确认。原告要求二被告黄兵支付欠款款105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王小平、刘超支付李建斌欠款105000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2400元，由被告王小平、刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  向德明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  党 群
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3340号申请执行人李然，女，汉族，1989年2月4日生。被执行人郑州童星益智教育信息咨询有限公司。法定代表人：仲维强，该公司董事长。本院在执行李然与郑州童星益智教育信息咨询有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2698号民事判决书，向被执行人郑州童星益智教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州童星益智教育信息咨询有限公司在银行（或信用社）的存款43000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十月二十日书记员 刘晨阳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3340号李然、郑州童星益智教育信息咨询有限公司：李然与郑州童星益智教育信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，李然向本院申请执行的（2019）豫0108民初2698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9972号原告石玉柱，男，1966年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。到庭。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告周记，男，1979年3月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告石玉柱诉被告周记生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十月十六日书 记 员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9972号原告：石玉柱，男，1966年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：周记，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙云霞，女，1982年5月30日出生，汉族，系被告周记妻子。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告石玉柱诉被告周记健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石玉柱及其委托代理人胡志慧，被告周记及其委托代理人孙云霞、赵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石玉柱诉称，2018年12月21日，被告父亲去世家中办丧事，按照农村习俗，我按村的执事胡清民的安排，与同村村民高保民一起负责放炮，在放炮的过程中，因炮的屁股门反弹到原告的眼上，致使原告受伤住院治疗，住院期间10000元医疗费被告已经支付，损伤构成8级伤残，被告要求起诉解决，现诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费1350元、营养费1200元、交通费1000元、护理费6497元、误工费18000元、残疾赔偿金82986元、精神抚慰金16000元、鉴定费2861元、被抚养人石保国生活费3897元等损失合计133971元。被告周记辩称，1、原告负责放炮被告并不知情，被告也没有让执事人安排原告放炮，本村红白大事的习惯放炮人不是原告，而是别人。原告是主动帮工，系村民之间的互相帮忙，谁家有红白大事，村民们基本是不叫自到，谁让原告放炮，原告如何工作，被告的母亲并不知情。同时，原告对放炮缺乏常识，其明知不擅长放炮，还是自行其是，导致自己炸伤自己的后果发生，其应当自行承担全部责任；2、原告作为完全民事行为能力人，主观上有很大的过错，村民之间相互帮忙应找自己熟练的工作去做，原告缺乏放炮的常识，放炮时将炮竹塞入灵车的排气筒，态度不端正，导致排气筒被炸开，炸伤邻居面部，但仍不吸收教训，还是乱扔乱放，甚至将炮竹扔向空中，炸伤自己。原告点燃的是单个炮竹，不是鞭炮，单个炮竹的炸点是集中的，不是分散的，是完全可以预防的，个人点燃单个炮竹，炸伤自己的眼睛应当比较困难，除非是睁大眼睛，看着炸点，不做任何防范，否则不会炸伤自己。原告放弃自己的注意义务，任由损害后果发生，不但炸伤自己而且炸伤别人，应承担全部责任，并退回被告垫付的医疗费用。事后，被告对使用的炮竹进行了试放，自点燃到爆炸均在10秒后。3、原告受伤后不积极配合治疗，对自己的眼睛不能及时恢复主观放任。被告积极配合原告治疗，治疗期间被告夫妻全程护理，住院期间的医疗费由被告垫付，饮食和营养品也全部由被告提供；4、对伤残结论不予认可；5、原告诉讼主体错误，根据农村传统生活习惯，父母一方去世的安葬事宜，子女应听从另一方父母的安排，子女们只是遵照办理，被告父亲去世，所有的事情应听从母亲张三妮的安排，况且去世的老人还有其他子女，起诉被告周记没有法律依据，故原告诉讼主体错误；综上，原告的陈述与事实不符，原告的受伤被告不承担责任；应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，被告周记父亲周进学去世，周记委托胡清民料理后事，按该村惯例，胡清民指派村民负责打墓、帮厨做饭、放炮等事宜。出殡当天由其安排石玉柱、高保民等村民放鞭炮，石玉柱在燃放鞭炮时，鞭炮的爆炸物伤及其右眼。2018年12月21日，石玉柱被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：眼挫伤。2019年1月17日出院，住院27天，住院期间支出的医疗费系被告垫付。被告同时陈述，原告住院期间均由被告夫妻全程护理，且负责被告住院期间伙食补助费及营养费，原告对此不予认可，认可被告护理15天左右。2019年4月8日，石玉柱委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤情的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定机构于2019年4月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人石玉柱的伤残等级为八级；误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。石玉柱支出鉴定费及检查费2131.45元。被告周记对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，后在本院委托鉴定过程中撤回重新鉴定。另查明，原告石玉柱的父亲石保国1939年11月20日出生，石玉柱姐弟4人。石玉柱系农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告帮忙为被告周记料理其父亲周进学丧葬事宜，双方形成帮工关系。原告石玉柱在帮工过程中因燃放鞭炮受伤，被告周记作为被帮工人应承担赔偿责任。原告石玉柱在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合案情，本案确定被告周记承担40%的赔偿责任比较适宜。同时，因原告石玉柱住院期间，被告陈述全程护理并支付相应期间的住院伙食补助费及营养费，但依据其提交的证据，不足以证明其主张，原告仅认可相应的期间为15天左右，故被告护理并支付相应期间的住院期间住院伙食补助费及营养费应认定为15日，该期间的护理费、住院伙食补助费、营养费应予扣除。原告石玉柱的损失计算如下：1、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院12天（27天-15天），计款600元。2、营养费按20元/天的标准计算，计算住院12天（27天-15天），计款240元。3、交通费酌定为300元。4、护理费应按上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理时间参考鉴定意见按45天（60天-15天）计算，计款4872.58元（39522元／年÷365天×45天）。5、误工费按河南省上年度农林牧渔业40990元/年标准计算，误工期间为受伤之日至定残前一天，共计115天（2018年12月21日至2019年4月14日），计款12914.66元（40990元／年÷365天×115天）。6、残疾赔偿金按河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元／年标准计算，赔偿年限为20年，八级伤残赔偿系数为30%，计款82984.44元（13830.74元/年×20年×30%）。7、鉴定费按实际支出2131.45元认定。8、至原告石玉柱定残时，被抚养人石保国年满79周岁，被抚养年限为5年，被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均生活消费支出10392.01元/年标准计算，同时应考虑原告应承担的抚养份额，计算为3897元（10392.01元/年×5年×30%÷4人）。以上第1-8项共计107940.13元，该款由被告周记负担40%，计款43176.05元。9、精神抚慰金可依据原告的伤残情况及过错程度酌定为6000元。以上，各项损失共计49176.05元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告周记于判决生效后十日内赔偿原告石玉柱各项损失共计49176.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由原告石玉柱负担1944元，由被告周记负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 马 伟审判员 张伟光审判员 邓卫军二〇二〇年三月二十日书记员 张 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76801号申请人：上海隆京企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴进成，总经理。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。被申请人：前程出国留学服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：甘保法，董事长。委托诉讼代理人：许莎莎，女。原告(反诉被告)前程出国留学服务(上海)有限公司诉被告(反诉原告)上海隆京企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海隆京企业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人前程出国留学服务(上海)有限公司的银行存款人民币419,483.62元或查封、扣押其同等价值财产或财产性权益,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人前程出国留学服务(上海)有限公司的银行存款419,483.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱连祥二〇一九年十月九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14587号原告：褚青青，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海怡祺医药科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁娜俊，董事长。被告：袁娜俊，女，1985年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：徐立，执行董事。原告褚青青与被告上海怡祺医药科技股份有限公司、袁娜俊、中运富通控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告中运富通控股集团有限公司送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十六日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5747号原告：潘春淑，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛。委托诉讼代理人：丁飞鹏，男，公司员工。被告：余奎，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告潘春淑与被告北京搜狗科技发展有限公司、余奎著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。潘春淑以当事人达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按潘春淑撤回起诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告潘春淑负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月九日书记员  沈榆昕
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3628号申请人：刘运召，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：陈国明，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告刘运召与被告陈国明、黄艳辉合伙协议纠纷一案，申请人刘运召于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国明位于河南省舞阳县人民路西段南侧香提湾5幢2单元3层301号房屋（舞字第××号）予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司河南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人刘运召的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘运召的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈国明位于河南省舞阳县人民路西段南侧香提湾5幢2单元3层301号房屋（舞字第××号）。保全标的额361975.18元。查封期间允许使用，不允许办理抵押、买卖、交易等手续。查封期限2年，期限自2019年月日至2021年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  修军旗审判员  王增燕审判员  刘振涛二〇一九年十月十四日书记员  朱泉霖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3628号原告：刘运召，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：陈国明，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告：黄艳辉，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告刘运召与被告陈国明、黄艳辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘运召及其委托诉讼代理人李银成到庭参加诉讼，被告陈国明、黄艳辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘运召向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向刘运召支付退伙款220000元，自2019年10月至2024年4月止的利息按照邮政银行贷款利息给付，利息共计为141975.18元，合计361975.18元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原、被告之间就应该退伙达成一致意见，退伙款220000元被告应于2017年12月1日之前还清。由于刘运召的上述入伙款项系在邮政银行的贷款，为此，双方还约定了银行的利息由被告在每月的2号向银行支付，每月利息为2629.17元，现利息被告已经支付到2019年9月份。上述款项经刘运召多次上门催要，但至今未还。为此，特向法院起诉，请求依法判决。陈国明、黄艳辉在法定期间内均未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，刘运召与陈国明签订《协议》一份，载明：“协议甲方：刘运召乙方：陈国明甲乙双方就甲方退股达成协商1.乙方陈国明欠甲方刘运召入股款贰拾肆万元整。2016年9月30日乙方陈国明付甲方刘运召现金贰万元整。2.余款贰拾贰万（22万元）欠款于2017年12月1号前还清（在厂内正常运转情况下破产，双方一无所有）。3.上述欠款未还清期间，每月2号乙方陈国明代付甲方刘运召欠邮政储蓄贷款利息。甲方：刘运召乙方：陈国明2016年9月30日”。2017年12月5日陈国明向刘运召出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘运召办厂投资款贰拾贰万元整，特此证明。2017年12月5日陈国明”。欠条出具后，经刘运召催要，陈国明至今未偿还借款，故刘运召提起诉讼。本院认为，结合刘运召庭审中的陈述看，刘运召与陈国明合伙开办一门厂，二人协商签订退股协议一份，陈国明向刘运召出具欠条一份。从本案情况看，本案欠条系陈国明与刘运召签订退股协议后对刘运召应得份额所作的约定，陈国明应按约定履行支付义务。故陈国明应向刘运召返还220000元。关于利息问题，因欠条中未约定利息，故刘运召主张利息的请求应自起诉之日即2019年10月8日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。刘运召过高部分的利息请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中刘运召提供的证据不足以证明陈国明所负债务系用于夫妻共同生产、生活,故刘运召主张黄艳辉偿还款项并支付利息的诉讼请求,依据不足,本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘运召欠款本金220000元，在偿还上述款项的同时，还应支付利息（以220000元为基数，自2019年10月8日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。）；二、驳回原告刘运召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元,由被告陈国明负担4090元，原告刘运召负担2640元。案件保全费2330元，由被告陈国明负担1398元，原告刘运召负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇二〇年三月十一日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3374号郭喜营：你与杨国占合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）豫0108民初3577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨国占向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向杨国占支付案款60273元。（2）向杨国占支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费804元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413228294特此通知二〇一九年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3374号申请执行人杨国占，男，汉族。被执行人郭喜营，男，汉族，。本院申请执行人杨国占与被执行人郭喜营合同纠纷一案，依据（2017）豫0108民初3577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭喜营在银行（或信用社）的存款60273.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月二日书记员  靳旭东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39111号原告：张建华，男，1998年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。被告：北京环球旅游咨询有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号69幢052。法定代表人：阎建青，经理。委托诉讼代理人：黄熊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告张建华与被告北京环球旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建华的委托诉讼代理人刘丹丹、北京环球旅游咨询有限公司的委托代理人黄熊、赵丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《签证旅游咨询服务合同》；2.北京环球旅游咨询有限公司退还我30000元；3.诉讼费由北京环球旅游咨询有限公司负担。事实和理由：2019年4月27日，我与北京环球旅游咨询有限公司签订《签证旅游咨询服务合同》，约定我支付团费/签证申请费及服务费共计30000元，北京环球旅游咨询有限公司安排我参加为期十天（2019年10月2日至2019年10月11日）出游美国的旅行团。合同签订当日。我依约支付30000元。后因我签证未通过，原定行程无法成行。我第一时间通知北京环球旅游咨询有限公司不再前往美国旅游，要求解除《签证旅游咨询服务合同》、退还费用。但北京环球旅游咨询有限公司以种种理由推脱，截止起诉之日，北京环球旅游咨询有限公司依然未退还我支付的团费等费用。北京环球旅游咨询有限公司辩称，不同意张建华的全部诉讼请求。双方签订的合同已经履行完毕，不同意解除合同，也没有退还费用的法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，张建华向北京环球旅游咨询有限公司交纳30000元。同日，北京环球旅游咨询有限公司出具收据载明，今收到张建华美国旅行团款三万元整，美国旅行含行程中的吃、住、行，如个人原因退团，团款全损，如因拒签，按合同约定履行。2019年5月16日，北京环球旅游咨询有限公司（甲方）与张建华（乙方）签订《签证旅游咨询服务合同》，约定甲乙双方就乙方授权委托甲方代其办理美国签证及跟团旅游服务一事，在平等、自愿、诚信、负责的基础上经协商一致，达成如下协议：第一条甲乙双方应履约职责。一、甲方职责：1.为乙方策划制定详尽有效的签证申请方案和提供整个签证申请流程的指导。2.指导协助乙方准备签订申请材料和撰写有关文件。3.负责乙方出团及签证申请等各项服务。4.甲方作为咨询服务机构提供的是签证和出团旅游的咨询服务，乙方的签证获取由申请国驻华使馆发放，乙方跟团出游是由供应商（具体旅游资质的旅行社）提供旅行服务及跟团出行的所有细则。甲方不对乙方获得签证及出团旅游事宜承担任何责任。二、乙方职责：1.依据签证办理流程及时向甲方提供有关信息和资料文件，乙方对其真实性、有效性和合法性负责。关于乙方提供的资料信息甲方不承担任何责任。2.乙方应在了解清楚后所有服务后，即时向甲方支付所有约定的全部费用。第二条签证及跟团服务费用：乙方团费/签证申请费及服务费共计30000元/人，共1人。总计30000元，实际收款30000元……第五条、协议有效期内，如乙方单方面放弃出团及签证申请，则甲方所收乙方全部费用（包含服务费及签证费）为甲方实际发生费用，乙方承担所有损失，甲方不承担任何责任与损失。第六条、假如乙方签证申请拒签，甲乙双方就出团旅游一事，经双方友好协商，达成如下协议：如乙方拒签免服务费查拒签原因完善所有不足信息重新递交申请，假如因未出境导致拒签，甲方负责出团费改换路线走欧洲游或者日本韩国或者新马泰三者选其一。假如乙方选择出行其他国家旅游所有有关旅游细则操作及服务由委托社全权负责。甲方只承担团费不对乙方获得签证及出团旅游事宜承担任何责任。乙方旅游回国后免服务费再次申请该国签证直至出签。因张建华被拒签，其未按时出境。现双方均认可30000元包括咨询服务费及全部旅游费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旅游行程结束前，旅游者提出解除合同的，组团社应当在扣除必要费用后，将余款退还旅游者。本案中，双方签订的《签证旅游咨询服务合同》实际包括咨询服务及包价旅游两部分。现北京环球旅游咨询有限公司已向张建华提供咨询服务，而张建华被拒签后，自愿放弃再次申请签证，并明确表示不再履行合同，故对其要求解除《签证旅游咨询服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。但张建华仍应给付北京环球旅游咨询有限公司相应的服务费用。张建华未出境旅游，其旅游费用并未产生，对该部分费用应予退还。因双方均无法明确咨询服务费用数额，本院根据现有证据酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第六十五条规定，判决如下：一、解除张建华与北京环球旅游咨询有限公司于2019年5月16日签订的《签证旅游咨询服务合同》（合同编号W00130014）。二、北京环球旅游咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还张建华20000元。三、驳回张建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费275元，由张建华负担90元（已交纳），由北京环球旅游咨询有限公司负担185元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十月二十九日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39111号我院于2019年10月29日对原告张建华与被告北京环游旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初39111号民事裁定书有笔误，应予补正，现裁定如下：“北京环球旅游咨询有限公司”应为“北京环游旅游咨询有限公司”。审判员  綦宗霞二〇一九年十一月十三日书记员  武秋辰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1401号申请人：张园平，男，1974年8月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被申请人：陈亨清，男，1957年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。特别授权。申请人张园平与被申请人陈亨清合伙协议纠纷一案，申请人张园平于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求：1.依法对被申请人陈亨清在大余县人民法院执行款人民币伍万伍仟陆佰陆拾元（￥55660元）进行冻结查封保全措施；2.保全费用由被申请人陈亨清承担。担保人张长平（身份证号码：）以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的黑色别克小型轿车（发动机号：110230799，车辆识别代号：LSGPB54U7BS094683）为申请人张园平提供担保。本院经审查认为，申请人张园平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈亨清在大余县人民法院的执行款，期限为壹年，保全价值为55660元。查封担保人张长平（身份证号码：）所有的车牌号为赣Ｂ×××××的黑色别克小型轿车（发动机号：110230799，车辆识别代号：LSGPB54U7BS094683），期限为壹年。案件申请费577元，由申请人张园平先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海英二〇一九年十月二十二日书记员  陈苏平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10231号申请人：张振雷，男，1977年11月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：张振，男，1988年3月9日出生，汉族，现住天津市津南区。被申请人：李娜，女，1989年10月16日出生，汉族，现住天津市津南区。本院审理申请人张振雷与被申请人张振、李娜民间借贷纠纷一案中，申请人张振雷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张振、李娜银行存款322400元或等值的其他财产，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人张振、李娜名下财产322400元，查封期限为本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞二〇一九年十月××日书记员  马晴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10231号原告：张振雷，男，1977年11月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：张振，男，1988年3月9日出生，汉族，现住天津市津南区。原告张振雷与被告张振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振雷的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元，并以320000元为基数，自2019年8月6日起，按年利息6%计算欠款利息，至被告实际给付之日，共计为322400元；2、诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月向原告提出借款要求，双方约定，2019年5月28日被告因资金周转向原告借款300000元，未约定利息，被告承诺两个月还清，原告通过银行转账的方式给付被告借款。2019年7月29日被告再次向原告借款20000元，并约定借款期限一周。现上述借款已到给付时间，被告拒不偿还本金。原告多次向被告催要，被告均予推拖，原告无奈呈讼来院，要求判如所请。被告张振未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、借条两张，证明借款事实，以及被告的身份证复印件；2、微信聊天记录3张，证明原告通过微信转账方式向被告提供借款；3、微信交易明细2张，证明目的同证2；4、工行卡交易记录1张，证明2019年5月30日向被告名下卡转账25万元。经本院审查分析，原告提交的证据能够形成完整的证据链，符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月向原告提出要求借款300000元，并于2019年5月28日为原告出具借条1张，约定两个月还清。原告于2019年5月29日向被告微信支付50000元，于2019年5月30日向被告银行账户转账支付250000元。2019年7月29日，被告再次向原告借款20000元，原告于当日向被告微信支付20000元，被告为原告出具借条1张，确认借到原告20000元，借款期限为一周。上述2借条约定的还款日期到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方达成借贷合意后，原告已经依约向被告支付了借款本金，被告向原告出具借条后，应当在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告未履行还款义务，故对于原告主张被告偿还320000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，应为逾期利息，原告主张的起算日期及利率不违反法律规定，则被告应自2019年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起3日内偿还原告张振雷借款人民币320000元。二、被告张振于本判决生效之日起3日内给付原告张振雷以借款本金人民币320000元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月6日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3068元，保全费2132元，由被告张振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年十二月十日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53572号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中电飞华通信股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：吴文炤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市丰台区。本院在审理原告姜凤启与被告北京中电飞华通信股份有限公司（以下简称中电公司）劳动争议纠纷一案中，因（2019）京0108民初27249号姜凤启诉中电公司劳动争议纠纷一案中，双方针对双方劳动关系是否于2018年6月11日解除、以及姜凤启的工资标准均各执一词，目前该案尚未有发生法律效力的审理结果，而该结果系本案审理的依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 琰人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十月十八日书 记 员  王 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15901号原告：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张元松，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋元岭、邓晓华。被告：上海承程汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈惠珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  黄 瑛人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8832号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被申请人：高传香，女，1972年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：郑州创至胜装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼14层1408号。统一社会信用代码：914101003959079687。法定代表人：王博。河南巩义农村商业银行股份有限公司与高传香、郑州创至胜装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高传香、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款162,407.73元或者查封其同等价值的其他财产。并以其财产提供了担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高传香、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款162,407.73元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月十三日书记员  宋大海
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终716号本院于2019年10月12日对上诉人姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、***、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华、尹世杰因与被上诉人张团元及原审被告韩俊清、尹方琴、郭振全、杨秀芳、常飞云、李文泽、史雪波、樊生业、乌云格日乐健康权纠纷一案，作出的(2019)内01民终716号民事判决书中,文字存在漏写,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)内01民终716号民事判决书中第8页从上数第19行下方补正1位上诉人（原审被告）尹世杰，男，1939年12月12日出生，汉族，原住呼和浩特市××区东户。现住××区东户。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年十一月十二日书记员 乌 兰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终716号本院于2019年10月12日对上诉人姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、黄**、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华、尹世杰因与被上诉人张团元及原审被告韩俊清、尹方琴、郭振全、杨秀芳、常飞云、李文泽、史雪波、樊生业、乌云格日乐健康权纠纷一案，作出的(2019)内01民终716号民事判决书中,文字存在漏写,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)内01民终716号民事判决书中第8页从上数第19行下方补正1位上诉人（原审被告）尹世杰，男，1939年12月12日出生，汉族，原住呼和浩特市××区东户。现住××区东户。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一九年十一月十二日书记员 乌 兰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3901号原告：王宏亮，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张青刚，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：王延军，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所律师（实习）。特别授权。原告王宏亮与被告张青刚、王延军买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月3日立案。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款232000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2016年至2018年期间，二被告多次在原告处欠款购买饰品链条。2019年5月3日，原告与二被告在一起进行了清算，之后被告给原告出具了欠条一份，证明被告欠原告货款232000元。结算完毕之后，二被告仍推拖支付货款。被告张青刚、王延军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的身份证住所地虽为河南省××彭营镇××村，但二被告已于2015年5月31日在南阳市宛城区璟都国际小区购买房屋并居住至今，即二被告的经常居住地为南阳市宛城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的经常居住地和合同履行地均在南阳市宛城区，而非镇平县，故申请将本案移送至南阳市宛城区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告为买卖合同发生纠纷，二被告在购买货物后经结算被告给原告出具欠条一份，证实原、被告双方争议的标的为给付货币而非货物，且双方并未约定货款的给付地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告之间争议为合同纠纷，争议的标的物为给付货币，原告系接受货币的一方，原告住所地为合同履行地，原告王宏亮的住所地为镇平县彭营镇，故镇平县人民法院对此案享有管辖权。因二被告现在南阳市宛城区居住，因此本院和南阳市宛城区人民法院对此案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告向我院提起诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权，故二被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张青刚、王延军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张青刚、王延军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  张春志人民陪审员  **荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜燕燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3901号原告：王宏亮，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张青刚，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：王延军，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭瑞，北京达略（南阳）律师事务所律师（实习）。特别授权。原告王宏亮与被告张青刚、王延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王宏亮及其委托诉讼代理人王芬杓，被告张青刚、王延军的委托诉讼代理人李成宇、郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还货款232000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王宏亮与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年至2018年，二被告多次在原告处欠款购买饰品链条。2019年5月3日，原告和二被告在一起清算欠款，清算完毕后，被告给原告书写欠条一份，证明被告仍欠原告货款232000元。但清算完毕后，二被告仍推托支付欠款。被告张青刚、王延军辩称：1、原告所诉没有事实依据，被告张青刚出具的232000元的欠条并非是双方之间债务的结算，而是因为原告委托张青刚出售链条，双方对仓库现存链条价值的统计，并不据此直接产生债权债务法律关系。原告系被告王延军的堂弟，原告生产链条后交由被告张青刚帮忙销售，链条卖出后双方再进行结算、付款，双方按照这种交易模式合作至今已有八年之久。同时，这种交易方式也是义乌市场的交易习惯。为促使交易达成，卖家常会将货物交付买家，以货物签单或欠条为据，货物销售后再结款。对本案货物在未出售时，被告并无支付货款的义务。若原告执意要求支付款项，可将未售出货物自行拿回。被告仅对已售部分负有付款义务。2、原告提供的货物质量不符合要求，存在质量瑕疵，难以出售，对于不合格货物，被告有权要求退回。根据合同相对性原理，本案买卖合同双方为原告王宏亮和被告张青刚，被告王延军并非合同相对人，涉案欠条仅是被告张青刚个人出具，与被告王延军无关。夫妻一方对外出具借据，配偶未签字又未追认的，不能认定为夫妻共同债务。因此被告王延军不是本案适格被告，不应承担责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、对原告提供的销售清单、欠条，被告张青刚、王延军对真实性无异议，但认为销售清单仅是拿货数量的凭证，欠条并非对货物的结算而是对现存货物的统计，欠条只是张青刚本人出具，王延军对该笔债务不承担还款责任。故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告张青刚、王延军提供的货物照片，原告对真实性、证明目的均有异议，认为该照片不能证实货物在被告仓库，是否销售都无证据证实。因被告并未提供其他证据证实该照片中显示货物系本案争议货物，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张青刚、王延军系夫妻关系，原告王宏亮系被告王延军的堂弟。被告张青刚、王延军自2016年至2018年期间陆续多次购买原告的饰物链条，每次收到货物后，二被告及其工作人员均在原告的销售清单中签名，对收到货物数量及价款进行确认。2019年5月3日，经原告与被告张青刚结算，被告张青刚向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王宏亮货款（贰拾叁万贰仟元整）（232000元）欠款人张青刚（指印）2019年5月3日”。欠条出具后，二被告一直未向原告支付该款项。本院认为：被告张青刚、王延军长期从原告王宏亮处购买饰物链条并对价款进行了约定，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的被告张青刚出具的结算货款的欠条中虽仅有被告张青刚的签名确认，但被告王延军多次在原告提供的销售清单签名确认收到货物的数量、价款。且在被告张青刚与原告结算时已经将被告王延军签收的货物的货款包含在内，根据上述事实，能够认定所欠原告的货款系二被告在婚姻关系存续期间共同经营因共同经营所负的债务，属二被告夫妻共同债务。故被告辩称被告王延军不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。故原告请求二被告支付货款232000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在结算后并未对货款的支付时间做出明确约定，原告即享有随时要求被告支付货款的权利。故原告请求被告自起诉之日即2019年9月3日起支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。原、被告并未对逾期违约金、利息及计算方法作出约定，故原告请求的欠付货款利息应当以232000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。二被告辩称，按照市场交易惯例被告应当在货物销售后支付货款，因购买原告的货物尚未出售，不应当支付货款。原告对此不予认可，且被告又未能提供证据予以证实其主张，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告提供的货物质量不符合要求，但未提供证据予以证实，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告张青刚、王延军于本判决生效后十五日内支付原告王宏亮232000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告张青刚、王延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  吴德荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜燕燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14892号申请人：江斧镰，男，1950年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱向阳，湖南悦方律师事务所律师。被申请人：彭桂如，男，1960年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：朱美玲，女，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人江斧镰与被申请人彭桂如、朱美玲民间借贷纠纷一案，申请人江斧镰于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭桂如、朱美玲名下银行存款人民币51055元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000037）的方式对申请人江斧镰的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江斧镰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭桂如、朱美玲名下银行存款人民币51055元，若彭桂如、朱美玲名下银行存款不足51055元再查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇一九年十月二十九日书记员  喻可妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14892号原告：江斧镰，男，1950年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱向阳，湖南悦方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭巧俐，湖南悦方律师事务所律师。被告：彭桂如，男，1960年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：朱美玲，女，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告江斧镰诉被告彭桂如、朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江斧镰的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加了诉讼。被告彭桂如、朱美玲经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江斧镰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款本金5万元、并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%标准计算的资金占用利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原系朋友，两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告因家庭购车向原告借款5万元，原告以现金的方式向被告交付了借款5万元，被告出具了借条。后被告一直拒不归还借款。现原告年迈又患上尿毒症急需资金治疗，不得已只能提起诉讼，请求人民法院依法保护。被告彭桂如、朱美玲本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：两被告在原告居住地共同经营养殖行业，原告系当地乡镇工作人员，双方之间经常往来遂成为朋友。2014年1月29日，被告彭桂如向原告请求借款5万元为女儿买车，并表示只要有钱马上归还。原告将5万元现金交给被告彭桂如，被告彭桂如出具借条一份，内容为：“今借到江斧镰现金人民币伍万元整（50000元整）。2014年元月29号。彭桂如条”。事后，原告通过各种方式向被告彭桂如催要借款，但彭桂如均拖延归还。2018年被告居住地拆迁，原告已无法找到彭桂如，拨打彭桂如的电话也无人接通。原告遂向法院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供并经庭审质证的《借条》等予以证明，本院予以确认。被告彭桂如、朱美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告江斧镰与被告彭桂如之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约为被告彭桂如提供了借款，被告应归还借款。一、关于借期。虽然《借条》并未约定还款期限，但根据“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借款已6年多，原告已多次向被告彭桂如催要借款，被告彭桂如理应履行还款义务。现原告向法院起诉请求被告立即偿还借款5万元，本院予以支持。二、关于资金占用利息。原告与被告彭桂如签订的《借条》中未就利息及逾期利息进行约定，现原告起诉催还，要求被告彭桂如以欠付本金50000元为基数按年利率6%支付自起诉之日2019年10月22日起至实际偿还之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于夫妻共同清偿。原告与被告彭桂如之间签订的《借条》并没有被告朱美玲的签字或认可，原告在庭审中也表明彭桂如借款系为其女儿购车而非用于夫妻共同生活，同时，原告提供的公民信息检索表也不能证明两被告之间的婚姻关系尚处于存续期间，故对原告要求被告朱美玲就被告彭桂如的上述借款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭桂如于本判决生效后五日内向原告江斧镰偿还借款本金50000元及资金占用利息（资金占用利息以实际欠付本金为基数，按年利率6%自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江斧镰的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，诉讼保全费530.5元，由被告彭桂如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许朝阳人民陪审员  张永玲人民陪审员  李佳锴二〇二〇年三月十九日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初823号原告:梁志明，女，1966年9月14日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：梁金彪，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。原告梁志明诉被告梁金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志明及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼，被告梁金彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2019年1月10日签订的《小车位买卖临时合同书》合法有效；2.要求被告履行合同义务协助原告将位于新兴县××城镇××路××车库××号小车位[房屋唯一码：44532110025109052260711559/合同编号：2017061907]过户登记到原告名下；3.要求被告支付计至2019年3月10日止的违约金33150元给原告（违约金从2019年1月31日起按总购房款85000元的1%暂计至2019年3月10日止为33150元）；从2019年3月11日起由被告每天按总购房款85000元的1%支付违约金给原告至被告将房产交付给原告之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的《小车位买卖临时合同书》；2.要求被告赔偿含定金人民币30000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经房产中介介绍认识。2019年1月10日，被告将其权属位于新兴县××城镇××路××车库××号小车位[房屋唯一码：44532110025109052260711559/合同编号：2017061907]卖给原告，双方就买卖相关事宜签订了一份《小车位买卖临时合同书》。该合同明确约定：小车位总价85000元，分三期支付：2019年1月10日，支付定金15000元，支付定金时，双方应把有关产权过户的资料交给经济方准备办理过户前的手续；网签完毕当天原告支付首期购房款20000元；余额50000元在办理该车位不动产权证面签过户当天付清给被告。同时,约定于2019年1月30日前办理过户手续，过户完毕1日内移交车位给原告。合同还约定了违约责任：被告中途违约，应在违约之日起五天内赔偿含定金人民币30000元给原告，被告不能按期交付小车位给原告的，应以所欠或总款的1％（每日滞纳金）赔偿给原告。合同签订后，原告依约支付定金给被告，但被告在合同履行过程中，一直迟延不协助原告办理过户登记手续，被告经原告多次催促仍不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据：一、原告身份证，拟证明原告的起诉主体资格和身份情况；二、被告身份证，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；三、《商品房买卖合同》和《小车位买卖临时合同书》、收据，拟证明被告将小车位卖给原告，双方签订合同约定权利义务，原告已依约支付定金；四、微信聊天记录截图，拟证明原告和居间人均催促被告按合同履行，但均无果。被告梁金彪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，上述证据本院均予以确认，并附卷证实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原、被告签订了《小车位买卖临时合同书》，约定被告以85000元的价格把位于新兴县××城镇××路××车库××号小车位[房屋唯一码：44532110025109052260711559/合同编号：2017061907]出卖给原告。合同主要约定有：1.原告于2019年1月10日支付定金人民币15000元给被告，交付定金时，原、被告双方应把有关产权过户的资料交给经纪方准备办理过户前的手续，于2019年1月30日前办理过户手续；2.原、被告双方提供车位资料，网签完毕当天原告支付首期购房款人民币20000元给被告，余款人民币50000元在办理车位不动产权证面签过户当天付清给被告；3.被告中途违约，应在违约之日起五天内赔偿含定金人民币30000元给原告。签订合同当天，原告向被告支付了人民币15000元作为定金。至今，被告尚未协助原告办理不动产变更登记，未履行合同义务。原告经催讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方于2019年1月10日签订的《小车位买卖临时合同书》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告作为涉案小车位的出卖人，负有向买受人交付小车位并转移小车位所有权的义务，原、被告双方在合同中约定须在2019年1月30日前完成小车位过户手续，但被告至今尚未办理过户手续，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，现原告请求解除原、被告双方签订的《小车位买卖临时合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿含定金人民币30000元给原告，因原告已支付定金15000元给被告，现要求双倍返还，符合法律规定和双方合同约定，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁志明与被告梁金彪于2019年1月10日签订的《小车位买卖临时合同书》。二、被告梁金彪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付30000元给原告梁志明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2663元，由原告梁志明负担71元，被告梁金彪负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁荣伟审 判 员  刘裕建人民陪审员  林炳三二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈朝阳书 记 员  区月洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0111刑初486号 被告人王攀、徐思恩诈骗罪一案，本院于2019年9月11日作出（2019）赣0111刑初486号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页倒数第十一行：2019年5月11日被逮捕，现更正为：2019年5月10日被逮捕。 原判决书第三页倒数第十行：自2019年5月11日起至2022年5月13日，现更正为：自2019年5月10日起至2022年5月12日。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张晓华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万丽媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初969号本院二〇一九年十月二十八日对原告张小华诉被告北京市海淀区人民政府城建行政补偿一案作出的（2019）京04行初969号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第八段“原告张小华及其委托代理人郑刚、闫凯，”系笔误，更正为“原告张小华及其委托代理人郑刚、闫锴，”。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  姜 寒二〇一九年十月三十日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  严佳钰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初486号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王攀，男，1989年8月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。2017年4月10日因犯开设赌场罪和非法拘禁罪被本院判处拘役七个月，并处罚金人民币三万元。2018年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人邓宾，江西策源律师事务所律师。 被告人徐思恩，男，1993年8月25日出生于江西省南昌市，汉族，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，捕前住江西省南昌市西湖区。2018年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年5月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人郑荣，江西民信律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人王攀、徐思恩犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人王攀及其辩护人邓宾，被告人徐思恩及其辩护人郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月9日至12月14日，被告人徐思恩介绍被害人冯某前后两次至南昌市青山湖区梦时代某号楼602室被告人王攀的借贷公司，以行业规矩为由让冯某与王攀签订虚高借条，并制造虚假资金给付凭证，要求冯某偿还虚高借款。 2017年10月9日，冯某向王攀借款人民币20000元，被要求出具人民币50000元的虚假借条，并制造人民币50000元的虚假资金给付凭证，其实际得款人民币20500元，其中徐思恩从中抽取人民币2000元的中介费。后冯某共向王攀还款人民币35000元。 2017年11月4日，冯某向王攀借款人民币80000元，被要求出具人民币300000元的虚假借条，并制造人民币300000元的虚假资金给付凭证，冯某实际得款人民币60000元，另外20000元人民币被徐思恩以帮助冯某办理房屋贷款为由索取。之后徐思恩和王攀共同商量，以徐思恩充当好人王攀充当坏人的形式，多次言语威胁冯某并上门讨债，后冯某共计还款人民币141000元。二次借款冯某共损失人民币94500元，王攀获利人民币72500元，徐思恩获利人民币22000元。案发后，王攀、徐思恩的亲属代为退赔了被害人冯某的经济损失并取得谅解。 2018年7月13日，被告人王攀被公安机关抓获归案。归案后，其协助公安机关通过电话将被告人徐思恩约至联系地点，后公安机关于当日将被告人徐思恩抓获归案。 上述事实，被告人王攀、徐思恩在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关及被告人徐思恩辩护人向法庭提交并经当庭举证的被害人冯某的报案笔录及陈述，微信聊天、转账记录及银行交易流水明细，证人游某、周某、胡某的证言，谅解书，户籍信息、归案经过、前科材料等书证，被告人王攀、徐思恩的供述及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王攀、徐思恩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，二次骗得他人人民币94500元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。但二被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人王攀协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可减轻处罚；同时二被告人通过其亲属代为退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人王攀、徐思恩辩护人所提二被告人均退赔了被害人经济损失并取得谅解、当庭认罪及王攀辩护人所提王攀具有坦白、立功情节以及徐思恩辩护人所提徐思恩属初犯、没有给被害人造成损失及严重后果的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。关于徐思恩辩护人所提徐思恩应认定为从犯的辩护意见，经查，徐思恩在共同犯罪当中，与被告人王攀共同商量，各自分工，积极参与诈骗行为的实施，事后进行共同分赃，其与王攀作用相当，不宜区分主从犯，不应认定为从犯。故该辩护意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人王攀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年11月14日止） 二、被告人徐思恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2022年5月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张晓华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  万丽媛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初7696号 本院于2019年10月31日对原告绿迅（江苏）新能源有限公司与被告苏州名城汇邻广场商业管理有限公司股权转让纠纷一案一案作出的(2019)苏0508民初7696号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0508民初7696号民事判决书第7页第11行、12行的“……1.95倍……”补正为“……1.5倍……”。 审判员 李 成 二〇二〇年三月二十七日 书记员 于子洋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4935号原告：钟敬红，男，1967年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郝尚超，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙德溪，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告钟敬红与被告郝尚超、孙德溪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月二十三日书 记 员  王颂皓
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2602号 申请人：熊衍文，男，1971年11月3日生，汉族，住南昌县。 委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。 被申请人：南昌翔洪制衣实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：万美华，该公司总经理。 申请人熊衍文与被申请人南昌翔洪制衣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人熊衍文于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌翔洪制衣实业有限公司银行存款3600000元或价值相当的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，熊衍文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌翔洪制衣实业有限公司的银行存款3600000元或者查封、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄丹 二〇一九年十月十五日 书记员  金未
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4935号原告：钟敬红，男，1967年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。被告：郝尚超，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙德溪，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告钟敬红与被告郝尚超、孙德溪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟敬红的委托诉讼代理人宋散以及被告郝尚超、孙德溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敬红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告货款4909元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告及郝尚良、李在存、郝尚存共同给王心领送砖送货后王心领向被告郝尚良出具欠条一张，欠条金额为六人的共同砖钱。因王心领一直不支付货款，后通过法律手段，王心领将所有货款支付二被告，原告得知后，向二被告索要自己的货款，二被告拒绝返还。被告郝尚超辩称，不应支付原告所起诉的货款。被告孙德溪辩称，不应该给付原告起诉的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的第一组证据，未提供原件相核对，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的第二组证据不能其证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2008年，原告钟敬红与被告郝尚超、孙德溪等共同为案外人送砖，后双方因砖款争议诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告郝尚超、孙德溪应返还其货款4909元，但未提交充分有效的证据证明，且被告对该事项不予认可，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担不能举证的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟敬红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二〇年三月三日书 记 员  王颂皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26524号原告：袁玲，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯逵，广东乐于律师事务所律师。被告：张献英，男，1972年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：安群英，女，1969年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：汉力控股有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼3层1单元201-2，统—社会信用代码91110108306446363K。法定代表人：张传富。被告：深圳汉榕控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033508412X2。法定代表人：邹克战。被告：许守华，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：王李广，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省项城市。被告：许守元，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元共同委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告袁玲诉被告张献英、安群英、汉力控股有限公司、深圳汉榕控股有限公司、许守华、王李广、许守元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁玲撤诉。本案受理费30991元，减半收取15495.5元，由原告袁玲负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十月十五日书 记 员  陈晓琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2484号原告：马某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心法律工作者。被告：安阳县粮油购销有限责任公司，住所地：安阳市解放路104号。法定代表人：付海峰。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：安阳市殷都区发展和改革委员会，住所地：安阳市殷都区行政便民服务中心3楼。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告马某某与被告安阳县粮油购销有限责任公司（以下简称安阳县粮油公司）、安阳市殷都区发展和改革委员会（以下简称殷都区发改委）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张庆明、被告安阳县粮油公司的委托诉讼代理人张静、殷都区发改委的委托诉讼代理人裴志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的借款本金9万元，并从2015年10月10日起按月息2分支付利息至付清日止（截止2019年7月10日利息共计81000元整）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，第二被告原下属分公司铜冶经营部以生产经营为由，借原告9万元并出具借据，承诺月息2.5分。铜冶经营部仅给付一年利息，从2015年10月10日没有再支付利息。后据第二被告反映，2018年6月安阳市区划调整，铜冶经营部移交给安阳市殷都区发改委。2018年8月29日安阳市粮食局、安阳县粮食局和二被告共同签订了区划调整到殷都区粮食企业移交表，就铜冶经营部的负债进行移交，将铜冶经营部债权债务移交给第一被告。2018年9月10日第二被告将铜冶经营部注销。2018年11月，原告向文峰区法院起诉第二被告，文峰法院以诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告马某某曾因本案的事实和理由，向安阳文峰区人民法院以民间借贷为由，起诉被告安阳县粮油购销有限责任公司，2019年4月24日，安阳市文峰区人民法院以“原告马某某以安阳县粮油购销有限责任公司为被告提起诉讼属主体不适格”为由，驳回原告马某某的起诉，安阳市文峰区人民法院的上述裁定已经发生法律效力，原告以同样的事实和理由向本院起诉的行为属于重复起诉，应当通过审判监督程序处理。关于其对被告殷都区发改委的诉讼请求，本院将另行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回马某某对被告安阳县粮油购销有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十月二十一日书记员  韩欣利
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2583号 本院在执行申请执行人桂祖国与被执行人李新芬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李新芬拒不履行本院(2018)皖08民终1237号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款47552.46元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：李新芬，女，1971年04月12日出生，居民身份号码3408811971××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2583号 申请执行人：桂祖国，男，1957年03月03日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李新芬，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桂祖国与被执行人李新芬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖08民终1237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款47057.46元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费495元，执行费613元。 执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48165.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1645号原告：陈浩翔，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：郝伟，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡县辉县市共城法律服务所法律工作者。原告陈浩翔与被告郝伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈浩翔及其委托诉讼代理人畅慧长、被告郝伟及其委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈浩翔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月13日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因购车资金周转困难，于2018年10月13日向原告借款33000元，约定2018年11月13日前偿还，约定发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院。被告向原告出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未归还此款。特提起诉讼，请求法院依法判决。郝伟辩称，应该驳回原告的起诉，理由如下：一、被告与原告之间不存在借款合同关系，不应该向原告偿还借款本金33000元及利息，案涉借条是被告在原告的逼迫下签订的，被告从未实际收到原告以任何形式支付的借款，原告在诉讼请求中要求支付借款及利息，无任何法律依据。二、原告在诉状所属纯属虚构，有虚假民事诉讼的嫌疑，被告购买的车辆系按揭贷款，不存在资金周转困难，无需向原告结算，且被告的车辆是2018年8月25日签订的汽车贷款合同，2018年8月31日提的车，因此，本案借款事实并不存在。综上，被告认为应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审调查，本院认定如下：被告对原告出具的借条签字及指印系自己所写所按没有异议，但认为该借条系在原告威胁被告不给其30000元就扣留其车辆的情况下所形成，借款事实根本不存在。本院认为，被告辩称借条系受原告威胁所致，本院认为，该陈述系事实形成的主张，被告应当依法承担举证责任；如被告所述属实，完全可以在意志自由的情形下选择报警或其他救济措施，庭审中被告并无相关证据证明其该项主张内容，其辩解理由无证据证明，本院不予采纳，原告提交的借条内容真实，可以证明本案事实，本院予以采信。被告提交的证据裕泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同及邮政储蓄银行还车贷的交易明细原告持有异议，认为与本案无关，本院经审查认为，被告提交的该两份证据无法证明与本案的关联性，不予采信。经审理查明，被告郝伟因资金困难向陈浩翔借款30000元，2018年10月13日，被告郝伟在陈浩翔的要求下，向陈浩翔出具借条和确认书一份，确认收到陈浩翔借款30000元，并承诺2018年11月13日前还款。被告至今未归还此款。另查明：被告郝伟自认，2018年9月30日其因归还购车贷款向陈浩翔借款3000元。本院认为，被告郝伟对2018年9月30日向原告陈浩翔借款3000元没有异议，本院予以确认；对于陈浩翔主张的借条中的30000元，郝伟对借条本身的真实性并无异议，对借条的形成辩称借条是在原告的逼迫下签订的，因没有相关证据证明，其抗辩理由不能成立。另外，原告在持有被告签字确认的借据、收款确认书的情况下，能够对30000元的借款时间、金额、用途等事实经过予以合理的陈述说明，已经尽到其相应的举证责任，双方借贷事实清楚，证据确实充分。综上，原告要求被告支付借款33000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息，因双方并未约定借款30000元2018年10月13日至2018年11月13日借款期间内的利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对30000元借款自2018年11月14日起至付清之日止的利息依法按照年利率6%予以认定，对借款3000元的利息自原告起诉之日起即自2019年8月26日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限郝伟于本判决生效之日起十日内支付陈浩翔借款人民币33000元及利息（其中30000元的利息，以30000元为基数，自2018年11月14日起，另3000元的利息，自2019年8月26日起，均按照年利率6%计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回陈浩翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因简易程序减半收取312.5元，保全费420元，共计732.5元，由郝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1645号原告：陈浩翔，男，汉族，1992年12月19日出生，祝河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：郝伟，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡县辉县市共城法律服务所法律工作者。原告陈浩翔与被告郝伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈浩翔及其委托诉讼代理人畅慧长、被告郝伟及其委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈浩翔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月13日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因购车资金周转困难，于2018年10月13日向原告借款33000元，约定2018年11月13日前偿还，约定发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院。被告向原告出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未归还此款。特提起诉讼，请求法院依法判决。郝伟辩称，应该驳回原告的起诉，理由如下：一、被告与原告之间不存在借款合同关系，不应该向原告偿还借款本金33000元及利息，案涉借条是被告在原告的逼迫下签订的，被告从未实际收到原告以任何形式支付的借款，原告在诉讼请求中要求支付借款及利息，无任何法律依据。二、原告在诉状所属纯属虚构，有虚假民事诉讼的嫌疑，被告购买的车辆系按揭贷款，不存在资金周转困难，无需向原告结算，且被告的车辆是2018年8月25日签订的汽车贷款合同，2018年8月31日提的车，因此，本案借款事实并不存在。综上，被告认为应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审调查，本院认定如下：被告对原告出具的借条签字及指印系自己所写所按没有异议，但认为该借条系在原告威胁被告不给其30000元就扣留其车辆的情况下所形成，借款事实根本不存在。本院认为，被告辩称借条系受原告威胁所致，本院认为，该陈述系事实形成的主张，被告应当依法承担举证责任；如被告所述属实，完全可以在意志自由的情形下选择报警或其他救济措施，庭审中被告并无相关证据证明其该项主张内容，其辩解理由无证据证明，本院不予采纳，原告提交的借条内容真实，可以证明本案事实，本院予以采信。被告提交的证据裕泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同及邮政储蓄银行还车贷的交易明细原告持有异议，认为与本案无关，本院经审查认为，被告提交的该两份证据无法证明与本案的关联性，不予采信。经审理查明，被告郝伟因资金困难向陈浩翔借款30000元，2018年10月13日，被告郝伟在陈浩翔的要求下，向陈浩翔出具借条和确认书一份，确认收到陈浩翔借款30000元，并承诺2018年11月13日前还款。被告至今未归还此款。另查明：被告郝伟自认，2018年9月30日其因归还购车贷款向陈浩翔借款3000元。本院认为，被告郝伟对2018年9月30日向原告陈浩翔借款3000元没有异议，本院予以确认；对于陈浩翔主张的借条中的30000元，郝伟对借条本身的真实性并无异议，对借条的形成辩称借条是在原告的逼迫下签订的，因没有相关证据证明，其抗辩理由不能成立。另外，原告在持有被告签字确认的借据、收款确认书的情况下，能够对30000元的借款时间、金额、用途等事实经过予以合理的陈述说明，已经尽到其相应的举证责任，双方借贷事实清楚，证据确实充分。综上，原告要求被告支付借款33000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息，因双方并未约定借款30000元2018年10月13日至2018年11月13日借款期间内的利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对30000元借款自2018年11月14日起至付清之日止的利息依法按照年利率6%予以认定，对借款3000元的利息自原告起诉之日起即自2019年8月26日起至付清之日止的利息，依法按照年利率6%予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限郝伟于本判决生效之日起十日内支付陈浩翔借款人民币33000元及利息（其中30000元的利息，以30000元为基数，自2018年11月14日起，另3000元的利息，自2019年8月26日起，均按照年利率6%计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回陈浩翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因简易程序减半收取312.5元，保全费420元，共计732.5元，由郝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1645号申请人：陈浩翔，男，汉族，1992年12月19日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：郝伟，男，汉族，1978年1月2日出生，住辉县。本院在审理陈浩翔诉郝伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提请财产保全，要求查封被申请人名下车牌为豫Ｇ×××××的小型轿车一辆，申请人已提供担保。本院经审查认为，陈浩翔的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人郝伟名下车牌为豫Ｇ×××××的小型轿车一辆，查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正杰二〇一九年九月六日书记员  杨艳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55337号申请人：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：曹锡平，女，1945年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陶文玉，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张岚，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人上海圆达网络服务有限公司诉被申请人曹锡平、陶文玉、张岚保证合同纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求法冻结被申请人曹锡平、陶文玉、张岚的银行存款人民币1,162,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹锡平、陶文玉、张岚的银行存款人民币1,162,700元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一八年八月二十一日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初2441号之一 原告：王义波。 委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所工作者。 被告：文斗。 被告：余梅。 被告：都昌县源生环保科技有限公司。 本院在审理原告王义波与被告文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告王义波于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司银行存款人民币51.6万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告王义波对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告王义波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司银行账户存款人民币51.6万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初2441号之一原告：王义波，男，汉族，1983年8月27日生，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所工作者。被告：文斗，男，汉族，1960年5月8日生，住南昌市青山湖区。被告：余梅，女，汉族，1971年7月3日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：都昌县源生环保科技有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇西郊县污水处理厂旁。法定代表人：邓元省。原告王义波诉被告文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。王义波向本院提出诉讼请求：1、判令文斗、余梅支付王义波股权转让费30万元；2、判令都昌源生公司因逾期支付股权转让费的利息按月息二分计算至支付完毕转让费为止，现从2016年12月31日起计算至2019年12月31日止21.6万元；3、文斗无法清偿股权转让费时，都昌源生公司承担清偿责任。事实与事由：2016年文斗与王义波达成股权转让的意向，由文斗指定的余梅接受王义波在都昌源生公司的股权。据此，文斗以借款方式出具了借条一张，并由都昌源生公司担保。约定在2016年12月31日将该笔股权转让款支付给王义波，如文斗无力偿还，由都昌源生公司代偿。后王义波与余梅签订了《股权转让协议》，王义波股权作价100万元转让给余梅。王义波并按约将股权转让给余梅。据此，王义波多次催讨股权转让款未果，为此诉至法院。本院经审查认为，文斗并非都昌源生公司的股东，王义波也没有办理将股权转让给文斗的手续。余梅与王义波签订的《股权转让协议》约定股权转让款为100万元，余梅亦支付相应的价款。2016年9月18日的《借条》不属于股权转让款的约定，王义波与文斗之间不存在股权转让关系。经法院释明后，王义波未变更诉请。王义波起诉的法律关系错误，应当裁定驳回王义波起诉。王义波可依据《借条》形成的事实上的基础法律关系另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回王义波的起诉。本案受理费8960元、减半收取4480元，退回王义波；财产保全费3100元，由王义波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年十二月十二日书记员  袁 童
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5232号原告：贾国杰，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：范培红，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：贾国樑，男，1954年11月6日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市和平区。被告：贾锡蓓，女，1983年1月26日出生，苗族，住天津市和平区，现住天津市。第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：马君楷，站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该站职工。原告贾国杰与被告贾国樑、贾锡蓓及第三人天津市和平区五大道房管站占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  刘建英二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。