江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1203号原告：季斌，男，1966年9月27日出生，汉族，建新农场职工，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610105296。（特别授权）。委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610429679。（一般代理）。被告：喻祚星，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，原住江西省宜春市奉新县冯川镇潦河西路**。现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201110619296。（一般代理）。原告季斌（以下简称原告）与被告喻祚星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈香淼，被告均到庭参加诉讼。因案件事实争议较大，本院于2019年9月6日裁定转为普通程序继续审理，于2019年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许建国，被告及其委托诉讼代理人冷新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、责成被告归还原告借款本金12万元整，并自2018年4月22日起按银行规定计算逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，尔后以朋友相称。2015年10月19日，被告以办企业急需资金周转为由，向原告借款30万元，言明2019年4月22日前归还。截至2018年4月22日止，被告还清了利息，并归还了部分本金，经结算，被告尚欠本金12万元，被告央求原告准许其延期归还并停止计息，原告碍于情面，口头答应了被告要求，被告当日出具了一张借条，将所欠本金固定在借条中。此后，被告对所欠借款分文未还，其借口是手头很紧，无力偿还。其实，被告仍在经营企业，也有偿还能力，是其不愿意偿还而已。其行为，令原告不能容忍。为此，原告依法向法院起诉，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条等规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.还款情况见以下五份银行流水：2015年10月13日还了37.2万元，2016年5月1日归还11.9万元、2016年5月10日归还10万元、2018年4月22日归还12万元、2017年12月10日归还3.6万元。30万元借款归还37.5，还归还了一个2万元现金。2.双方确认了借款30万元以前的借款全部还清的事实；3.我至少多还了9.1万元以上，季斌、谢三庆借款给我都是转账的，只有我给季斌、谢三庆是付过现金。因保险箱被盗了，且季斌、谢三庆也知道此事，我们县公安局也立案，刑侦大队的民警也在现场拍照取证，我有一些转账凭证和相关凭证同时也遗失了，只找回了一部分，剩余的一部分没有找到，我有些银行流水有对方名字，有的银行流水只有对方的账号而没有名字，我一时也难以查实对方是谁，我只有通过司法机关或重新起诉才可以查到，谢三庆多次在我办公室要求我重新写过借条，有时以公司的名义写借条，有时以个人的名义写借条给她，有时要我重新写借款人为“谢三庆”的名字，后又叫我写“季斌”的名字，迷惑我错写了借条，而我又多次只凭我写出去的借条，没有转账凭证还款给谢三庆或季斌，或谢三庆和季斌两人在场，所以我准备重新起诉。原告应当返还我多偿还的借款人民币9.1万元。4.本案民间借贷明确约定不计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2018年4月22日被告出具的借条系2015年10月29日借款30万元承继而来，系双方一致认可，且能够与银行转账凭证相互印证，本院予以采信。原告提供的录音文件，被告辩称语音不清晰，但未对其真实性提出异议，故本院对该录音予以采信。被告提供的金额为11.9万元的转账凭证，原告第一次庭审中认为被告伪造，但经本院核实后，原告才对其真实性予以认可，但却认为是被告尚向原告的岳父、小姨借款，该笔款项与原告的借款无关，但却未提供证据加以证明，由于原告对该转账凭证的真实性无异议，本院予以采信。被告提交的2万元收条系复印件，原告认为无原件核对不予认可，由于被告未提供转账凭证等证据予以佐证，本院对该收条不予认定。被告提交的原告及其妻子谢三庆出具的说明一份，系复印件，经原告提供原件，由于该复印件与原件存在出入，故本院对说明的原件予以采信，对被告提供说明的复印件不予采纳。被告提供的其通过银行转账还款明细，原被告均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢三庆系原告配偶。2015年10月19日，原告通过银行转账方式向被告提供借款本金30万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借到季斌人民币叁拾万元正（整），中途不再计算利息，期限壹年正（整）。”2016年5月1日，被告向谢三庆银行转账11.9万元。2016年5月10日，被告向谢三庆银行转账10万元。同日，原告在上述借条上注明：“收到喻祚星提前归还人民币拾万元整，在该笔款到期计算时抵减。”2016年10月19日，被告向原告银行转账1.6万元。2017年12月10日，被告向谢三庆银行转账3.6万元。2018年4月22日，被告向原告出具借条，借条载明：“借到季斌院长人民币壹拾贰万元正（整），中途不再计算任何利息，借期壹年正（整）。”同日，被告向谢三庆银行转账12万元。本院认为，原告主张被告立即归还借款12万元及其利息。被告辩称已超额归还了全部借款，并提供了借条出具当日转账12万元的银行流水为证。对此，原告主张此前被告向其借款30万元，后经双方结算后被告尚需还款24万元，故由被告归还12万元，并就剩余借款出具了借款金额为12万元的借条。由于原被告确认被告于2015年10月19日向原告借款30万元，而此前双方的债权债务已经结清，结合原告提供的向被告转账30万元的银行流水及原告出具说明等证据，本院予以确认。虽然借款金额为30万元的借条载明不再计算利息，但根据原告提供的录音记录等证据，结合被告此后的还款情况，可以认定双方实际约定了借款利息按年利率20%计算。借款发生后，原告认可被告分别于2016年5月10日还款10万元、于2016年10月19日还款1.6万元、于2017年12月10日还款3.6元和于2018年4月22日还款12万元，合计还款27.2万元。被告还辩称其尚于2016年5月21日向原告归还现金2万元，但未提供证据原件予以核对，本院不予支持。被告辩称其尚于2016年5月1日向原告还款11.9万元，具有银行转账凭证为据，本院予以采信。对该笔款项，原告主张系被告归还原告岳父、小姨借款，该笔11.9万元的还款与原告向被告提供的30万元借款无关；但原告对其主张未提供任何证据加以证明，本院难以采信。综合被告向原告借款30万元以来至2018年4月22日结算前被告的银行转账记录，累计转账金额为27.1万元。考虑到原被告实际约定年利率20%的利息，可以认定被告出具借款金额为12万元的借条时尚欠原告借款12万元，且该借条载明不再计算利息，且被告出具借条当日通过银行转账12万元给原告配偶谢三庆，故不应存在再欠付的本金和利息。原告主张双方于2018年4月22日经结算时被告实际尚需还款24万元的意见，不符合证据所能证明的事实，本院不予采信。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告季斌的诉讼请求。案件受理费2763元，由原告季斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2763元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  翟进才审 判 员  刘蓓蓓人民陪审员  倪建民二〇一九年十月二十一日法官助理杨亮代书记员闵婷