中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执异7号 异议人：刘恩伯，男，1998年8月3日出生，汉族，住阳信县。 申请执行人：山东世利华不锈钢制品有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业一路18号。统一社会信用代码：913716007871660031。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组。住所地：阳信县阳城六路567-8公路局四楼。 被执行人：刘峻岭，男，1951年1月13日出生，汉族，住阳信县。 在本院执行山东世利华不锈钢制品有限公司（以下简称世利华公司）股东出资纠纷一案中，案外人刘恩伯于2019年10月9日对执行刘峻岭名下的阳光嘉苑A05号楼1单元301室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘恩伯称，法院在执行申请人世利华公司与被执行人刘峻岭股东出资纠纷一案中，对刘峻岭名下的位于阳光嘉苑A05号楼1单元301室房产予以查封。异议人认为法院查封该套楼房错误，已侵害了异议人的合法权益，请求法院停止上述楼房的执行并解除查封。事实与理由：一、异议人与刘峻岭系祖孙关系。异议人刘恩伯是法院查封该套楼房的实际所有人。2009年，异议人刘恩伯的父母（父亲：刘建刚；母亲：劳慧杰）购买恒泰家园楼房一套，位于恒泰家园一期5号楼2单元5楼西户。经和刘峻岭协商一致，用恒泰和其位于阳光嘉苑A05号楼1单元301室的楼房进行置换，2010年，恒泰交房以后，刘峻岭把恒泰房屋出售给程建庭，程建庭给刘峻岭信用社25万元的存单。2010年阳光嘉苑交房，由异议人父母刘建刚、劳慧杰办理一切交接入住手续，所有费用（包括装修、水费、物业等）均由异议人父母承担。二、2017年7月，异议人父母因感情不和协议离婚，将位于阳光嘉苑A05号楼1单元301室的楼房归异议人所有，并在离婚协议中写入本项财产分配。因此，法院在执行过程中，查封的财产实际所有人为异议人刘恩伯，不是被执行人。现提出书面异议，请求法院停止执行该楼房并解除查封。 申请执行人世利华公司称，刘恩伯自述称其系涉案房屋的实际所有人与事实不符。涉案房屋登记在被执行人刘峻岭名下，刘峻岭是涉案房屋的所有权人，即使该房屋在办理交房手续及后续手续、费用时的经办人为刘建刚且该房屋由刘建刚及妻子劳慧杰实际使用，这仅仅是被执行人家庭成员之间的内部问题，不能对抗善意第三人。《中华人民民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力”；第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”涉案房屋一直登记在被执行人刘峻岭名下，并未进行过变更行为。刘恩伯陈述其是涉案房屋的实际所有人没有任何证据予以证实，双方亦未就房屋所有权变更进行合理合法的过户登记，因此刘恩伯的异议不能成立，法院对涉案房屋的执行行为合法有效，应当继续执行。 被执行人刘峻岭称，一、异议人所述属实，请法庭予以核实，并支持异议人的异议请求。大约2008年，我当时在阳信县上班，是公务员身份。阳光嘉苑小区住宅楼报名，我符合条件，就报名参加购房。2009年，我儿子刘建刚一家在恒泰家园买房一套。后来他提出和我置换，我也同意了。在2010年恒泰交房后，我便将这套房子出售给程建庭，程建庭给了我一张信用社的25万元存单用以支付房款。这些信息在信用社系统内有据可查。在2010年阳光嘉苑交房后，由刘建刚一家人办理入住手续。所有费用都是刘建刚一家支付。二、2017年7月，刘建刚夫妻离婚。将涉案楼房确认由异议人所有，我认为符合法律规定，作为名义登记人的我不持异议。同时，离婚协议书在阳信县民政局存档，有据可查，不存在各方事后伪造。更何况这些资料都是在贵院执行前形成的。三、在现实生活中，为了节省一笔过户费用，房产确实存在挂名所有人和实际所有人不一致的情形，凡事不能一概而论。不能因为我是被执行人就惯性思维将登记在我名下的财产纳入执行范围。这样做的后果必然会侵犯第三人的合法财产权。综以上所述，请求法院予以审查。 本院查明：2006年4月，世利华公司在滨州市工商局注册登记，注册资本为612万元，股东为同案被告刘建勇（系刘峻岭之子），持股比例100%。2012年8月，世利华公司变更公司注册资本，增资888万元，变更公司注册资本为1500万元，股东为刘建勇，持股比例100%。2016年11月8日，刘建勇将其持有的世利华公司300万元股权转让给刘峻岭，变更后股东为刘建勇，持股比例为80%（出资1200万元）；刘峻岭持股比例20%（出资300万元）。 经查，2012年8月15日，滨州华腾有限责任会计事务所出具验资报告，刘建勇全面履行了出资义务。该888万元增资款中500万元系借用阳信县开源生产资料有限公司资金，2012年8月16日即转回阳信县开源生产资料有限公司；388万元系以世利华公司资金转入刘建勇个人账户完成验资。 2018年12月5日本院作出（2018）鲁1622民初1725号民事判决，判决：一、刘建勇于本判决生效后十日内向世利华公司支付出资款888万元，并按国家银行同贷款利率支付自2012年8月15日至实际缴纳之日止的利息损失。二、刘峻岭对刘建勇未交纳出资款中177.6万元及以177.6万元为基数按国家银行同期贷款利率自2016年11月8日至实际交纳之日止的利息损失承担连带清偿责任。案件受理费85736元，减半收取42868元，由刘建勇、刘峻岭负担。 本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）鲁1622执204号之二执行裁定，裁定：查封刘峻岭在阳光××楼××单元××室房产××［房产××号××（××）阳信县不动产权第0000068号]，期限三年。 另查明，2017年7月4日，异议人刘恩伯父母协议登记离婚。离婚协议财产处理其中载明：夫妻双方婚后购有坐落在阳光嘉苑A05号楼1单元301室的楼房一套，登记在男方父亲刘峻岭名下，属于夫妻共同财产，离婚后，该套楼房归孩子刘恩伯所有，因房屋贷款问题，还未过户到男方名下。三年后，贷款到期，男方父亲应配合办理产权变更手续，过户到孩子刘恩伯名下，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均有男方承担。 本院认为，阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1725号民事判决已生效，刘峻岭未履行判决确定的义务，应以其所有的财产清偿债务。执行过程中，本院依法查封了刘峻岭名下的房产，程序合法。案外人刘恩伯异议称涉案房产是其所有的个人财产，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。涉案房产登记在被执行人刘峻岭名下，对此刘峻岭享有物权，异议人刘恩伯虽然主张该房产系其父母夫妻共同财产，且在离婚协议时确定归异议人所有，但未办理过户登记手续，因此物权不发生变更。综上，案外人刘恩伯的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘恩伯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 高 军 审判员 张国强 审判员 张花枝 二〇一九年十月二十八日 法官助理董菲 书记员程云菲