湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8986号原告：陈杰文（反诉被告），男，1964年11月19日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：蒋德树（反诉原告），男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：陈先荣，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。原告陈杰文与被告蒋德树、陈先荣合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰文的委托诉讼代理人陈花琳，被告蒋德树、陈先荣的委托诉讼代理人胡步活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰文向本院提出如下请求，请求判令被告支付欠款21万元及自2017年12月4日起至实际履行之日止按月息1.5分计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。被告蒋德树、陈先荣主要答辩意见，虽然双方签订了沙场转让协议，但条款极为苛刻，事后，被告发觉上当受骗。其转让设备不能使用，且该沙场没有任何许可证照，无法运营。此后，该沙场被强制关停，被告要求原告退还定金，至今没有结果。现提起反诉：解除双方于2017年12月4日签订的《转让协议》；2、被反诉人退还已付定金5万元；案件受理费由被反诉人负担。原告陈杰文对被告蒋德树、陈先荣的反诉请求作如下答辩，反诉人的请求不符合事实，双方在协商时已经告知了反诉人其转让沙场没有证照的事实，且双方在协议签订之前已经多次实地查看沙场并清点了资产，故被反诉人并没有刻意隐瞒相关事实。协议签订之后，被反诉人将沙场钥匙及其他财产交给了反诉人，且反诉人对沙场进行了管理和经营。至此，被反诉人合同义务已经履行完毕，反诉人则没有全部履行付款义务。请求驳回反诉人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告蒋德树、陈先荣系夫妻关系。2017年12月4日，原告作为出让方与被告蒋德树作为受让方签订了《转让协议》，约定：1、原告将位于浏阳市田龙村官塘铺沙场转让给被告经营，转让设备及财产共计260000元；2、被告预付定金100000元，其余160000元在古历2017年12月24日前一次性付款，（此款按月息1.5分计算利息）；3、如被告拖欠此款，原告有权将被告任何资产及车辆作为抵扣；4、沙场转让后一切生产经营及周边环境由被告自主安排，原告无权干涉；5、沙场转让后，双方无怨无悔；6、此协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。当日，原告陈杰文及被告蒋德树在该协议上签名。2017年12月5日，被告蒋德树向原告陈杰文支付了定金50000元，其未付定金余款50000元则由被告蒋德树向原告陈杰文出具了欠条，欠条载明：“今欠到陈杰文砂场费伍万元整（￥50000.00）。购砂场款定金，时间半个月内付清。蒋德树条2017年12月5日”。此后，被告蒋德树没有在约定的付款期限内支付原告沙场购置款，至今尚欠原告购置款210000元未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另庭审中,原告陈述，1、浏阳市田龙村官塘铺沙场的前身是搅拌站，原告于2017年出资购买，后雇请罗水明负责沙场的日常管理；2、该沙场的土地使用性质系租赁，系搅拌站从周边农户租赁取得，搅拌站与当地村民小组签订了土地租赁协议，原告因未付清定金等原因故没有将该租赁协议交给被告蒋德树；3、沙场的生产经营需要工商营业执照、经营许可证照，原告没有取得上述手续，被告蒋德树在签订《转让协议》时知情；4、沙场财产明细如下：变压器一台、电缆线若干、搅沙机两台、转扬机一台、自动筛沙机一台、水泵五台、水管五百米、活动板房四间、水泥池两个、大型蓄水池一个、三匹空调一台、厨房用品若干；上述沙场财产的交付未办理清点交接手续，直接由被告蒋德树管理、生产及使用；6、被告蒋德树接管沙场后，便开始了生产经营，其生产的沙子等还用于了当地的一条乡村公路的水泥路升级提质改造。被告陈述，1、沙场购置费210000元至今未付属实，其未付原因是，2018年6月份，浏阳市人民政府对无证照沙场进行了关停，诉争沙场已经退出生产经营，故被告蒋德树拒绝支付剩余购置款；2、对沙场没有证照不知情，对沙场财产的交付不知情；3、协议签订后，被告没有对沙场进行有效管理，现沙场设备已经拆除，其去向不明。本院认为，原告与被告蒋德树签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人理应按照约定履行各自相应的义务。本案焦点问题：1、原告交付的标的物是否存在瑕疵，其是否存在刻意隐瞒、不如实告知等欺诈行为，被告蒋德树在签订《转让协议》时对应交付的诉争财产现状是否知情？本院认为，被告蒋德树系完全民事行为能力人，在签订协议之前，理应对诉争财产的现状须有一个客观全面的了解和判别。对诉争财产没有合法取得相关的许可证照的事实，原告对此不可能刻意隐瞒、不如实告知，被告对此也不可能不予以充分了解。特别是在协议签订之后，被告蒋德树还向原告支付了部分定金，其未付定金也向原告出具了欠条，并约定半个月内付清。综上，原告履行了如实告知义务，也不存在被告所称的欺诈行为。2、诉争财产是否完成了交付，被告是否进行了有效接管？双方在协议签订及交付部分定金之后，没有办理正式的财产清点和交接手续，原告也以被告没有交清定金为由扣留土地使用权的租赁手续未向被告蒋德树交付，其交接过程存在瑕疵。从庭审查明的事实分析，被告蒋德树在交付定金之后，曾经雇请他人在沙场进行了生产经营，其生产的砂石还用于了当地乡村公路的提质改造。在相关职能部门对无证照沙场关停之后，该诉争沙场已退出生产，其生产设备已经拆除，但被告对上述财产的处分及去向没有作出说明，也没有证据证明是由原告处分了上述财产。综上，原告已经完成了诉争财产的交付义务，其财产所有权已经发生转移。被告接管后，依法对诉争沙场财产享有了占有、使用、收益和处分的权利。3、被告是否应承担逾期付款的违约责任？从本案双方当事人的违约责任分析，《转让协议》第二条按月息1.5分计算利息的条款其实就是违约所应承担的责任。原告向被告蒋德树交付的诉争财产及交付过程均存在一定的瑕疵，致使被告在实现合同目的存在一定的障碍，被告也未按约定及时支付购置款，故原、被告双方均存在一定的违约行为，在向对方承担违约责任时、可以相应抵消。综上，本院对原告要求被告承担违约损失的请求不予支持。4、被告陈先荣作为被告蒋德树之妻是否应承担共同付款责任？被告蒋德树所负原告上述债务并非以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且原告也没有证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方有共同举债的意思表示，故本院对原告要求被告陈先荣承担共同还款责任请求不予支持。5、双方于2017年12月4日签订的《转让协议》是否应当解除及已付定金是否应当退还？法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然本案在签订协议及履行的过程中存在一定的瑕疵，但均不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形，被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、蒋德树于本判决生效后十日内支付陈杰文沙场购置款210000元；二、驳回陈杰文其他诉讼请求；三、驳回蒋德树全部反诉请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，反诉受理费525元，申请费1920元，合计4970元，由陈杰文负担570元，由蒋德树负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一九年十二月二日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。