安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。主要负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：李山才，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹子友，男，1950年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：曹传雷（曹子友之子），1977年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：柴秀珍，女，1953年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。原审被告：方贤双，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人李山才、曹子友、柴秀珍及原审被告方贤双机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的委托诉讼代理人顾明，被上诉人李山才的委托诉讼代理人许鲁，被上诉人柴秀珍的委托诉讼代理人戚传金到庭参加诉讼。被上诉人曹子友，原审被告方贤双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：改判人保合肥分公司少承担李山才赔偿款12500元或发回重审。事实和理由：本案李某的死亡系三方共同侵权所致，精神损害抚慰金应按比例由三方共同承担，人保合肥分公司仅应承担25000元。李山才损失经一审判决认定为175881元，交强险应处理份额为8万元，人保合肥分公司应承担总赔偿额为115440.50元，一审判决未将精神损害抚慰金按照事故各方责任比例予以计算，判决人保合肥分公司承担127940.50元错误。李山才辩称，一审判决划分损失金额，划分责任比例正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曹子友未到庭答辩。柴秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。方贤双未到庭陈述。李山才向一审法院起诉请求：一、判决人保合肥分公司在其承保的涉案车辆交强险和商业三者险保险限额内赔偿李山才各项损失合计143940.50元。二、判决曹子友和柴秀珍连带赔偿李山才各项损失33940.50元，方贤双对此承担连带责任。一审法院认定事实：李山才提供的身份证、户口簿、村委会证明、亲属放弃声明、司法鉴定意见书、火化证明等，可以证明本起交通事故中死者李某的各项损失由其亲属即李山才主张权利。李山才提供的事故认定书可以证明本起事故的责任划分，方贤双和曹子友驾驶的车辆均属于机动车。李山才提供的保险公司保单，可以证明方贤双驾驶的事故车辆在人保合肥分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。李山才提供的交通费发票，对方当事人质疑其真实性、合法性。因李某的亲属在处理其死亡时产生一定的误工费和交通费符合客观实情，酌定4000元。关于柴秀珍的责任承担问题，寿县涧沟镇X209线沿线多为居民区，道路较窄，该路段机动车、非机动车和行人混合通行，沿途居民在房前屋后多有杂物堆放，很多物品靠近X209线或者占用部分道路路面，这当然需要加强道路交通安全教育和有效管理。事故认定书中确认了曹子友无证驾驶机动车，而且由于自身操作不当与方贤双驾驶的机动车造成交通事故，责任关联的主体是机动车相互之间，该事故的发生与柴秀珍在自家门前的路边堆放沙子并无必然的法律上因果关系，如果路边有行人，在避让行人过程中发生交通事故，该行人是否也承担事故责任呢，故认定柴秀珍与曹子友在本起事故中共同承担同等责任似有不妥，对此不予采信。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。本案方贤双、曹子友驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，并分别承担事故的同等责任，依法应当承担相应的赔偿责任，确定方贤双、曹子友各自承担50%的责任。本起事故同时还造成曹子友受伤，鉴于曹子友也是事故责任一方，酌情在方贤双驾驶的机动车投保的交强险限额内为其预留30000元。因本次交通事故致李某死亡产生的赔偿项目和数额如下：死亡赔偿金89306元（12758元/年×7年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32575元、处理事故人员误工费、交通费4000元，合计175881元。该赔偿款项，由人保合肥分公司在其承保的交强险限额内赔偿80000元，余款95881元由人保合肥分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿47940.50元（95881元×50%），由曹子友赔偿47940.50元（95881元×50%）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿李山才因本次交通事故所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计127940.50元（交强险80000元＋商业三者险47940.50元）。二、曹子友赔偿李山才因本次交通事故所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失47940.50元。三、驳回李山才对柴秀珍的诉讼请求。上列付款项目，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3178元，减半收取1589元，由方贤双负担794.50元，曹子友负担794.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2018年4月13日21时17分许，曹子友未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿寿县涧沟镇X029线由东向西行驶至X029线9KM＋900M处时，遇前方路面柴秀珍违反规定堆放在路面的沙堆，在避让的过程中，由于操作不当，与由西向东超速行驶的方贤双持B2驾驶证驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车相撞，致无号牌正三轮轻便摩托车上乘员李某当场死亡，曹子友受伤及两车受损。经寿县公安局交通管理大队认定，方贤双承担该起事故的同等责任，曹子友与柴秀珍共同承担该起事故的同等责任，李某无责任。方贤双驾驶的皖Ａ×××**号车在人保合肥分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。另查明，死者李某为农业户口，生前未婚配，无子女，其父母已去世。李某另有兄妹三人，分别为李山才、李德才、李贤才。事故发生后，李德才、李贤才作出放弃声明，同意因本起事故产生的相关权益均由李山才享有，不再作为诉讼主体参加诉讼。根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对精神抚慰金的处理是否妥当。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，方贤双驾驶的皖Ａ×××**号车在人保合肥分公司投保了交强险，李山才起诉时也已明确要求由人保合肥分公司首先在交强险限额内对其精神抚慰金等损失承担赔偿责任。因此，依照上述规定，一审判决人保合肥分公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金5万元并无不妥，人保合肥分公司提出的上诉理由不符合上述规定，不予采纳。综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉案件受理费112.50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  代奇审判员  李侠二〇一九年十月三十一日法官助理岳干书记员倪龙书