安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初141号原告：朱某，女，1943年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：王某1，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：王某2，女，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王某3，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。四原告共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。四原告共同的委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。被告：王某4，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。被告：王某5，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告朱某、王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某、王某1、王某2、王某3及其四原告共同的委托诉讼代理人张坤、张建国，被告王某4及其委托诉讼代理人杜长征、谢楠到庭参加诉讼。被告王某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，本案现已审理终结。朱某、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割王志文的财产：位于矿山集街道办两处房屋十九间及院子（价值二十五万元左右）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：王志文和朱某夫妇共生育五个子女，分别是王某4、王某5、王某1、王某2、王某3，王志文于2018年7月24日去世，朱某健在。王志文和朱某在淮北市杜集区矿山集镇徐庄行政村石台组的宅基地上建造涉案房屋两处，其中一处取得了淮北市杜集区城乡建设局核发的宅基地证书。被继承人王志文于2018年7月24日去世，王志文和朱某于2018年2月25日订立的遗嘱处分该涉案宅院，但是继承人之间对如何分配遗产产生争议。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王某4辩称，1、四原告诉请的遗产价值不准确；2、四原告所称的遗产不属实，在遗产中把王某4的财产纳入了被继承的遗产范围，被继承人其他的财产未列入被继承范围;3、该代书遗嘱不能证明是被继承人王志文和朱某的真实意思表示，该遗嘱无效；4、被继承人的财产应当按照法定继承的规定办理，将其中朱某的财产予以区分，合理确定遗产的范围。王某5在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：被继承人王志文和朱某系夫妻关系，两人共同生育五个子女，即本案的原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5。王志文和朱某在淮北市杜集区矿山集镇徐庄行政村石台组居住的房屋两处（东院和西院），其中东院取得了淮北市杜集区城乡建设局核发的《宅基地证》，庭审中，原被告均认可《宅基地证》确定的宅基位置为东院。2018年2月25日，王志文与妻子朱某共同立代书遗书一份，该遗书载明：“……立遗嘱人年事已高，目前头脑清醒，能自由表达意志，现希望通过遗嘱的方式来处分自己将来的全部遗产，为避免后人因遗产继承问题发生争议，特立以下医嘱：1、立遗嘱人现在精神状况正常，具有完全民事行为能力，且立遗嘱人未受到任何胁迫、欺诈、属于自愿行为，为本人内心真实意愿。2、本人遗产东西两处住宅，其中东院分给两个儿子，王某4和王某5平分。西院待拆迁后，留立遗嘱人90平方米左右居住外，余下部分由立遗嘱人及三个女儿，五人平分。3、立遗嘱人居住90平方米房屋待百年后，孝顺的子女参与平分，不孝顺者不得参与分配。本遗嘱待立遗嘱人其中之一亡故后生效。立遗嘱人：王志文、朱某。见证人：王某6、鲍明。日期：2018年2月25日下午16:30”。2018年7月24日王志文因病去世。原被告对如何分配王志文遗产问题发生争议，以致成诉。在诉讼过程中，本院考虑当事人的亲情关系，多次组织双方当事人及其委托诉讼代理人进行调解，原、被告仍坚持其诉辩理由，未能达成一致意见。另查，××××年1月王志文作为户主申请建房。取得了淮北市杜集区城乡建设局核发的《宅基地证》，宅基地证载明：户主，王志文；人口，九人；占地面积，东西长10米，南北长15米，计150㎡；建筑面积一栋三间60㎡。××××年2月10日王志文领取淮北市杜集区村（镇）建筑许可证，并于同日向淮北市矿山集镇人民政府缴纳耕地占用税500元。再查，1984年1月1日王某4从部队退伍，××××年王某4结婚时居住在西院，王志文申请东院宅基地后，在建房时王某4已经结婚，××××年房屋建造完工，王某4搬入东院房屋一直居住至今。朱某认可先有西院后有东院，××××年王某5结婚，一直和王志文、朱某居住在西院。上述事实，有原被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、居民死亡医学证明、宅基地证及耕地占用税收据复印件，退伍军人证明书复印件，淮北市矿山集街道办事处徐庄社区居民委员会证明，代书遗嘱复印件和视频光盘等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点如下：一、关于王志文的代书遗嘱效力问题。1、从代书遗嘱形式上，庭审中，原告方陈述代书人鲍明是王志文的朋友、见证人王某6是原告王某2丈夫的朋友，王志文、朱某和王某6不认识，见证人王某6并不是死者王志文指定的，而是王志文之女王某2找来的，相对于王某4、王某5而言，有一定的利害关系，况且作代书遗嘱时也未通知王某4、王某5到场，对两被告显失公平。根据原告方提交的代书遗嘱视频光盘，其中没有显示王志文口述遗嘱内容的视频，朱某也承认王志文口述遗嘱时没录。因此，代书遗嘱的内容是否为王志文真实意思的表示，王志文现已去世，无法核实；2、从遗嘱的内容上，遗嘱中对西院财产的表述“待西院拆迁后”才发生继承，对西院拆迁前如何继承未提及，假设该遗嘱有效，拆迁之后遗嘱继承的条件才能成就，但王志文自去世到原告起诉来院至今西院并没有拆迁，故西院拆迁前的继承应属于法定继承。二、关于东院的房屋财产归属问题。四原告未举证该房屋是王志文、朱某夫妻出资建造的，王某4抗辩该房是其退伍回来用部队给的退伍费和在朱庄矿下井挣的工资建造的也未提交证据佐证，根据庭审中双方当事人的陈述，淮北市矿山集街道办事处徐庄社区居民委员会出具的证明，结合王某4在涉案东院房屋居住的年限以及王某5结婚后一直在西院居住的事实，可以推定王某4对其居住的东院房屋有出资的可能。综上，案涉遗嘱在形式上有瑕疵，内容上西院财产继承条件未成就，东院财产无证据证明属于死者王志文个人的全部财产，四原告主张继承分割王志文遗产的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某、王某1、王某2、王某3的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告朱某、王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  叶 波审 判 员  丁忆春人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月二十八日书 记 员  张清华附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第三款、第四款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。