山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2478号原告：宗新明，男，户籍山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：庆云县陈光鑫盾物流配货中心，住所地山东省德州市庆云县国际物流园16栋9-14号。经营者：王茂云，女，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师，特别授权。被告：宗和军，男，住山东省庆云县。原告宗新明与被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心、宗和军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月21日经被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心申请，本院依法追加宗和军为本案被告。两次开庭原告宗新明的委托诉讼代理人孙淑琴、被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的委托诉讼代理人杨瑞、被告宗和军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心赔偿原告经济损失90000元，鉴定结论出具后，原告增加诉求1512504.52元，共计1602504.52元；在本案中不要求被告宗和军承担责任。2.诉讼费用由被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心承担。事实和理由：原告系被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的装卸工。2019年8月3日原告在装卸货物过程中，被滑落的货物砸伤，原告被送往庆云县人民医院抢救治疗。因伤势严重随即转至山东省立医院抢救治疗，经诊断为胸12骨折脱位并截瘫。经司法鉴定机构鉴定，原告为一级伤残，完全护理依赖。现原告要求被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心给付赔偿金共计1602504.52元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心辩称，原告所诉与事实及法律不符，原告与被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心之间不存在雇佣关系和劳务关系，请求法庭依法驳回原告对被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的起诉。被告宗和军辩称，原告和被告宗和军同时为被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心干装卸工作，工作模式为十来个人一起干，无论谁联系都一起干活，平均分钱。庭审过程中双方进行了举证质证，原告宗新明为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1.宗和军2019年1月1日至2019年8月3日微信支付明细交易明细证明，证明原告是被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的装卸工，宗和军收到被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心支付的工钱后，通过微信再支付给原告。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称：对证据1来源和真实性有异议，但通过该证据可以看出，被告物流中心将每次卸车费用均支付给被告宗和军，宗和军收到装卸费后如何分配，通过微信交易明细无法判断，通过款项的支付可以看出两被告之间存在的是承揽关系。2.原告受伤时视频，该视频是在被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心处由被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的负责人在场调取的，可以证明原告是被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的雇工及原告受伤情况。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对证据2视频来源有异议，但通过视频能够看出事发时原告站在车上进行卸货，车上的相关操作系原告完成，原告在本次事故发生时缺乏安全注意义务，具有重大过错，相关损失应当自行承担。卸车的具体工作被告不再对卸货人员进行任何指示，相关人员的管理和支配均由被告宗和军完成，原告的相关损失与被告物流中心无关。通过该视频能够显示被告方工作人员陈光对着在场人宗和军说：活是包给你们的，你们不光干我的活，你们应当注意安全。宗和军在现场明确予以认可：是是是，进一步印证两者之间存在承揽关系。3.原告医疗费收据20张、山东省立医院住院病历、庆云县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、省立医院的费用结算单5张，证明原告的伤情、住院治疗情况。原告主张医药费110168.55元；主张住院伙食补助费2500元，住院25天，每天按100元计算。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对山东省立医院的3张单据、庆云县人民医院2019年8月27日和2019年10月18日的医疗费单据均没有异议；对120的接送收费单真实性没有异议，但是单据不是有效单据；对庆云医药有限公司的单据及庆云庆医诊所的2张单据真实性、合法性、关联性均有异议，不是有效单据；对庆云县人民医院的其余单据，因计费时间均在定残时间即2019年12月23日之后，对其关联性存在异议。对住院天数25天无异议，但对住院伙食补助费每天100元有异议，应是每天30元。4.德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成一级伤残，后续取内固定物费用20000元，误工时间365日，营养期限90日，护理期限180日，住院期间需二人护理，出院需一人护理，需完全护理依赖。原告主张营养费2700元，营养期间90天，每天按30元的标准；主张二次手术费20000元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对营养期限的时间，对鉴定结论不予认可，对营养费的项目，与伙食补助费之间存在重合性，与伙食补助费二者只能选择一项，对30元的标准无异议。对二次手术费用，不认可鉴定意见书的鉴定结论，对手术费用，待实际发生后另行主张。5.2019年10月14日庆云县渤海路街道办事处庆东居民委员会出具的证明、2019年10月20日刘吉峰出具的证明、证明原告一家在城镇居住，主张伤残赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入一年为39549元，赔偿年限为20年，共计790980元；主张原告误工费按城镇标准每天108元计算，误工时间按鉴定意见为365天，共计39420元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对误工时间有异议，根据法律规定，误工时间计算到定残之日，通过原告的户口本可以看出其为农业户口，应当按照农业户口的标准进行计算。对2019年10月14日庆云县渤海路街道办事处庆东居民委员会出具的证明真实性提出异议，该证明当中没有经办人签字，对刘吉峰的证明真实性、合法性均有异议，证明人刘吉峰是原告的亲姐夫，与本案存在直接利害关系，其证言不具有可靠性，证人出具证言应当接受法庭的质证。6.护理人张晓霞、宗景魁的身份证以及宗新明与张晓霞结婚证复印件，宗新明的户籍所在地庆云县出具的关系证明，证明原告与二护理人的身份关系。原告主张护理费22140元，原告一家在城镇居住，其妻子护理费按城镇标准计算，宗景魁在外地打工，也按城镇标准计算。护理期限按鉴定意见中确定的180天。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对护理期限有异议，护理期限与伤残之后的护理期限存在着重合，应算到定残之日，护理费的计算标准应当按照农村居民标准进行计算。对护理人员宗景魁的身份证复印件，显示其为农业户口没有异议，对张晓霞的户口性质请法庭依法核实。7.被扶养人原告的儿子宗兴旺、宗兴磊的户口本，原告的父亲宗学增、母亲冯玉兰的身份证、2020年1月19日庆云县委会出具的证明，证明被扶养人与原告的亲属关系，主张被扶养人生活费270520元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，扶养费标准均应按农村居民标准计算。8.鉴定费单据，证明鉴定费3300元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对鉴定费真实性无异议。9.原告主张完全护理依赖赔偿金325940元，根据鉴定报告原告伤情为一级伤残，完全护理依赖，护理期限为20年，考虑本案实际情况，原告主张按农村标准计算完全护理依赖赔偿金。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对原告按照农村居民标准进行主张无异议，但是对护理期限20年以及完全护理依赖赔偿系数100%有异议，原告的伤情不符合完全护理依赖的程度，应当通过复鉴进一步确认。10.原告主张精神抚慰金10000元。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，数额过高。11.原告主张交通费3000元，请法庭依法酌定。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，原告应当结合住院的实际情况向法庭提交有效单据。被告宗和军对原告提交的上述证据和赔偿项目均无异议。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心为证明自己的答辩意见，向本院提交雇主责任险保险单一份，证明被告所雇佣的工作人员给投保了雇主责任险，因装卸工作外包给被告宗和军，宗和军所联系的相关人员具有不确定性，宗和军没有为其购买相关保险，物流中心没有义务为其购买相关保险。通过该保险单中所显示出来的工作人员的基本情况清单，能够排除原告系被告物流中心雇员这一关系，原告所提供的劳务产生的法律后果应当由接受劳务宗和军方承担相应法律责任。原告质证称，对上述证据真实性无异议，该证据与本案无关联性，不能证明被告主张。正因为原告没有在这个名单上，原告才提起民事诉讼，不能按劳动法劳动关系主张工伤。这个名单上没有原告，说明被告没有尽到雇主职责。因原告的装卸团队系长期稳定为被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心工作，被告支配使用劳动力，双方之间形成的是雇佣关系。根据原告申请，证人宗某出庭作证，证明原告是在庆云县陈光鑫盾物流配货中心干活时受伤，证人与原告、被告宗和军等十人一起组成装卸团队，为庆云县陈光鑫盾物流配货中心干活，因宗和军在庆云县陈光鑫盾物流配货中心干过活，比较熟悉，所以这次活是由宗和军联系的，十人一起干活，平均分钱。他们给庆云县陈光鑫盾物流配货中心干活大约一年多了，原告受伤这次十人都去了，干活过程中没有人指挥，具体货物放哪里由庆云县陈光鑫盾物流配货中心工作人员安排。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心代理人播放原告提交的证据2，证人未能辨别出视频中谈话人声音。原告、被告宗和军对证人证言均无无异议。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，对证言真实性有异议，从证人与原告之间的庄邻关系及一起干活的特殊关系，所作的证言对原告有偏袒性，证言效力不足采信。从被告向其发问是否能够听清视频中谈话人身份，证人回答听不出来不难看出证人在有意回避谈话人身份，进一步说明证人所作证言不真实。根据被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心申请，证人刘某出庭作证，证明刘某在庆云县陈光鑫盾物流配货中心负责打单子出货，2018年12月份左右刘某代表公司把装卸承包给宗和军，装卸费用是一车360元，如是装不满会少一点，这是公司和宗和军定好的，钱是每天和宗和军结算，有时现金，大多数时间是微信，有活刘某就和宗和军联系。每次卸货来几个人公司不管，只管卸货，卸货费用怎么分配刘某不清楚。刘某没有单独给除宗和军以外的人转过钱，但有宗和军安排的人过去拿过现金。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心播放原告提交的证据2，刘某辨别出视频中谈话人一个是陈光，另一个听不清楚。原告质证称，对证人证言真实性有异议，对于证人刘某，被告申请刘某出庭不符合相关证据规则规定，刘某是被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心财务工作人员，同本案有利害关系，刘某的证言相当于被告的自证，没有实际意义。刘某当庭表现，可以看出刘某对其所陈述的亲身经历的问题也不流利，出现迟疑反复情况，说明刘某是在人为授意下作的虚假陈述。被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心质证称，刘某具体经办和宗和军之间的业务，最了解案件的真实情况，其证言具有客观真实性，对证人证言无异议。被告宗和军质证称，证人证言不真实，被告宗和军等十人一起干活，证人说承包给宗和军不对。本院认定，原告提交的证据1，不能具体体现款项分配情况，本院不予认定。原告提交的证据2系事故发生的现场视频，可以作为定案依据。原告提交的证据3，对山东省立医院的3张单据、庆云县人民医院2019年8月27日和2019年10月18日的医疗费单据被告没有异议，本院予以确认；对120的接送收费单，被告对其真实性无异议，且该费用系原告实际支出的交通费，本院予以确认；庆云医药有限公司的单据及庆云庆医诊所的2张单据不属于正式发票，且被告提出异议，本院不予确认；庆云县人民医院2019年12月23日之后的单据，系原告鉴定报告中载明的后续康复治疗费用，本院予以确认。原告提交的证据4，系原告申请，法院依法委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，被告虽然提出异议，但未提供相反证据，对该鉴定意见书本院依法予以确认。原告提交的证据5，庆东居委会出具的证明没有出具人的签字，不符合证据形式，不能作为定案依据；刘吉峰出具的证明，符合形式要件，也符合常理，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心虽然提出异议，但未提供相反证据，对该证据本院予以确认。原告提交的证据6、7、8，被告对真实性无异议，且上述证据符合合法性和关联性，本院予以确认。被告提供的证据，与本案无关联性，不能证明其与原告之间的关系，不能作为定案依据。证人宗某的证人证言，与原告及被告宗和军的陈述相互吻合，本院予以采信。证人刘某的证人证言，虽然刘某为被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的员工，但不能以此排除其证言，且证人身份明确，出庭接受询问，逻辑清晰，无自相矛盾之处，本院予以采信。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日原告宗新明、被告宗和军等十人组成的装卸团队，在庆云县陈光鑫盾物流配货中心卸货，车是大货车，货物高度大约4米，货物也有箱子，也有袋子，箱子和箱子摆在一起，袋子和袋子摆在一起，箱子多，袋子少。车上两个人负责卸货，前后各一个，车下面八个人负责扛货，前后各四个，原告在车上的前边负责卸货。卸货过程中，一个大包袋子滑落，将原告从车上砸下来。原告先后在山东省立医院、庆云县人民医院住院治疗共25天，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心为原告支付20000元医药费。在本院审理过程中，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心又向原告支付赔偿款20000元。2019年12月23日原告经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，出具[2019]临鉴字第828号鉴定意见：1.被鉴定人宗新明截瘫伴大小便失禁（重度排便排尿功能障碍），构成人体一级伤残。2.被鉴定人宗新明后续取内固定物费用20000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认；后续需进一步康复治疗，其相关康复治疗费用难以确定，可待实际费用数额发生后予以确认。3.被鉴定人宗新明误工时间365日，营养期限90日，护理期限180日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。4.被鉴定人宗新明需完全护理依赖。2020年1月20日被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心提交重新鉴定申请书，对德弘司鉴定中心[2019]临鉴字第828号鉴定结论不服，申请重新鉴定，因鉴定程序合法规范，本院不予准许。同日，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心提交追加被告申请书，申请追加宗某等人为本案被告参加诉讼，因原告不同意追加，本院对被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的追加申请不予准许。本院认为，本案争议焦点为：一、原被告之间，被告之间是什么法律关系。二、原告主张的各项损失是否合法。三、各被告如何承担赔偿责任。关于焦点一，劳务关系与承揽关系的区别在于：当事人是否存在控制、支配和从属关系；2.是否指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是以其特有的技能一次性提供劳动成果。本案中，被告宗和军等十人的装卸团队系在庆云县陈光鑫盾物流配货中心规定的场所和时间，为其提供单纯的继续性劳动力服务，劳动报酬定期给付，货物放在哪里等事项要受被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心的支配和控制，故被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心与宗和军之间形成劳务关系。而宗和军与原告及装卸团队其他人的关系，原告、被告宗和军及证人宗某的陈述相一致，即无论谁联系，都一起干活，平均分钱。另，刘某的陈述与原告、被告宗和军及证人宗某的陈述并不矛盾，他陈述的“将活承包给宗和军”，与其他人称的“因宗和军在庆云县陈光鑫盾物流配货中心干过活，比较熟悉，所以这次活是宗和军联系的”相吻合，因为本案中不存在承揽关系，所以刘某称的承包即是联系之义，且刘某承认并不清楚原告等人卸货费用如何分配，故本院认定本案法律关系为庆云县陈光鑫盾物流配货中心工作人员刘某通过被告宗和军联系其所在装卸团队，共同为庆云县陈光鑫盾物流配货中心提供劳务。关于焦点二，原告主张的住院伙食补助费2500元、二次手术费用20000元、营养费2700元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元，均符合法律规定，本院予以支持。1.关于医药费：120接送单中的2000元，本院认定为交通费用，其余山东省立医院和庆云县人民医院的医药费单据均系原告实际医疗支出，虽然被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心对2019年12月23日后的医药费提出异议，但因为这也是鉴定报告中所称后续康复治疗费用，本院均予以保护，共计109894.81元。2.关于伤残赔偿金，刘吉峰的证明与被告宗和军的陈述相互吻合，可以证明原告在城镇居住一年以上，原告构成一级伤残，主张按2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元，赔偿年限为20年，共计790980元，本院更正为2018年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元，结合原告长期从事装卸工作这一事实，本院认定原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.关于误工费，本院认定误工时间自原告受伤计算至定残之日共计140天，按城镇标准每天108元计算，共计15120元。4.关于护理费，因护理期限与完全护理依赖时间存在重合，本院认定护理期限自原告受伤计算至定残之日共计140天，因原告一家在城镇居住超过一年，原告妻子按城镇标准每天108元计算，原告大哥宗井魁系农村户口，且未提供其他证据证明证明其收入情况，本院认定宗井魁按农村标准每天44.65元计算，（108元/天*140天+44.65元/天*25天）=16236.25元。5.关于被扶养人生活费，原告一家均在城镇居住，其儿子宗兴旺、宗兴磊应按2018年度城镇居民家庭人均消费性支出24798元计算，原告两个儿子出生日期为2011年1月8日，原告定残日期为2019年12月23日，故宗兴旺、宗兴磊的被扶养时间为8年零1个月，共计200450.5元。原告父亲、母亲都是农村户口，应按2018年度农村居民家庭人均生活消费支出额11270元计算，两人均在七十五周岁以上，按五年计算，宗学增、冯玉兰有5个子女，故两人被扶养费共计22540元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因本案被扶养人宗兴旺、宗兴磊的被扶养人生活费达到上一年度城镇居民人均消费性支出额，且时间长达八年零一个月，所以本案的被扶养人生活，本院认定以200450.5元为准。6.完全护理依赖赔偿金，原告主张按农村标准计算，被告无异议，按2018年度农村居民家庭人均纯收入16297元，赔偿年限为20年，共计325940元。被告虽然对完全护理依赖程度提出异议，但未提供相反证据，对其主张本院不予采纳。7.交通费，120接送费用2000元系实际支出，另考虑原告就医的实际需要，酌定交通费2500元。以上共计1499621.56元。关于焦点三、各被告如何承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，庆云县陈光鑫盾物流配货中心作为接受劳务的一方，没有对原告尽到监督、管理的注意义务，没有采取必要的防范风险的措施，致使原告受伤，被告存在过错，应对原告的受伤承担主要责任，本院认定被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心承担55%的责任。对原告主张的精神损害抚慰金，根据伤残等级、过错责任，被告应支付10000元。同时应扣除被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心支付的医药费20000元、赔偿款20000元，共计40000元。原告作为完全民事行为能力人，自身应当有安全防范意识，且原告从事装卸行业一年多，应当有装卸方面的经验和预测危险的能力，原告在明知装货不规范的情况下，仍没注意底基的稳定性，造成自己被货物砸伤，存在过错，承担次要责任。因原告在本案中不要求宗和军承担责任，对被告宗和军是否承担责任及承担责任比例本案不予审理。综上，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心应承担的数额为（1489621.56*55%+10000-40000）=789291.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、完全护理依赖赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计789291.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元，原告宗新明负担4757元，被告庆云县陈光鑫盾物流配货中心负担4854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 萍