湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初83号 原告唐玉云，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地永州市零陵区潇水中路**。 法定代表人唐朝晖，该局局长。 委托代理人蒋若勋，该局政策法规室工作人员。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 第三人唐汝武，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 第三人唐汝文，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告唐玉云与被告永州市零陵区自然资源局及第三人唐汝武、唐汝文房屋征收协议一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院2019年7月24日受理后，于2019年7月31日向被告永州市零陵区自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因唐汝武、唐汝文与本案有利害关系，本院依法追加为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告唐玉云及其委托代理人卿敬楷，被告永州市零陵区自然资源局委托代理人蒋若勋、李琼宇，第三人唐汝武、唐汝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，永州市零陵区自然资源局（原永州市国土资源局零陵分局，下同）为甲方，原告唐玉云、第三人唐汝文、唐汝武为乙方，签订了《房屋征收协议书》以及《房屋征收奖励协议》。 原告唐玉云诉称：原告是独立的拆迁户，有独立的房屋和独立的户籍登记，但被告在拆迁时欺骗原告，要原告与侄儿还有嫂子三户作一个拆迁户签订拆迁合同，导致原告该享有的奖励款无法得到。如果原告单独签订拆迁合同，原告有如下奖励款：1、腾房奖：59.19×50=2960元；2、支持工作奖：4万元；3、鼓励货币安置奖：2×2=4万元；4、签协议奖：59.19×150=5919元；5、搬家费：1100元；6、征收工作连带奖：20000元；7、物业补助：3600×2=7200元，合计117178.5元。而现在被告把原告与嫂子和侄儿三户列作一户，只给了奖励款25297元，少给了91881.5元。另外，被告在算数时，算到原告的拆迁补偿款为269077.4元，但实际给原告253007.2元，克扣了原告16070.2元。原告本有五间房，被告在丈量时，只给原告登记了四间，漏登了一间横屋主屋没有登记，该间主屋面积为：17.76平方米，按政策规定征收价格为620元/平方，因此，该房拆迁价值为11011.2元。被告应当补足给原告。因被告的工作人员在工作中不认真负责，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告依法变更《房屋征收协议书》为一户一签；二、判令被告将少付的16070.2元拆迁款补足给原告；三、判令被告将没有丈量的主横屋面积17.76平方米，砖混结构，拆迁价值11011.2元补偿给原告；四、判令被告按户补给原告拆迁奖励款98178.5元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告唐玉云向本院提交了以下证据： 1、房屋征收协议书，拟证明被告将原告与唐汝文、唐汝武三户作一个拆迁户，签订了房屋征收协议书，损害了原告的合法权益； 2、户口本，拟证明原告为独立立户； 3、房屋照片，拟证明原告的正屋与唐汝文、唐汝武共一座，但已分房，各住各的，产权明晰，不是共同共有。原告共有五间房，还有一间横屋主屋漏登了； 4、砌墙师傅的证明，拟证明漏登的横屋主屋面积为17.76平方米； 5、房屋征收奖励协议，拟证明被告将唐玉云、唐汝文、唐汝武三户作一个拆迁户，签订了房屋征收奖励协议；没有按政策给予奖励，克扣了原告的奖励款； 6、零陵区人民政府办公室文件，拟证明政府文件规定拆迁户有期签约及腾房奖、征收工作连带奖、支持工作奖、鼓励货币安置奖、房屋转换物业补助奖，但被告只给了三项奖； 7、征地拆迁人员写给原告的拆迁款明细，拟证明原告房屋款53780.4元，奖励款25297元，人口安置奖19万元，合计269077.4元； 8、情况说明，拟证明被告给原告房屋拆迁款为253007.2元，少付了原告拆迁款16070.2元； 9、征地拆迁人员写给原告的拆迁房屋登记，拟证明原告登记了主房、堂屋、厢房、厢房四间，漏登了原告一间横屋主屋； 10、向家亭社区四组房屋征收户公示表，拟证明唐玉云是独立的征收户。 被告永州市零陵区自然资源局辩称： 一、双方订立的《房屋征收协议书》、《房屋征收奖励协议》符合《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，系双方真实意思表示的体现，且已经实际履行完毕。涉案房屋属于一栋多户，由唐玉云、唐汝文、唐汝武等户共同居住，双方通过协议的方式自愿确定以栋为标准进行安置补偿，未违反法律规定，且符合棚户区改造安置方案的规定。涉案协议由双方自愿订立，且已经实际履行完毕。现原告唐玉云要求变更涉案协议，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 二、本案已超过行政诉讼起诉期限。涉案《房屋征收协议书》订立于2018年9月10日，并由唐玉云本人签字确认。本案中，唐玉云起诉状中记载的起诉日期为2019年5月31日，已经超过六个月的起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1，零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案，拟证明零陵区棚户区改造项目房屋征收的安置，以户以栋为单位安置，一户多栋的以户为准，一栋多户的以栋为准的事实； 2、房屋征收协议书，拟证明唐汝文、唐汝武、唐玉云自愿与被告订立房屋征收协议书的事实； 3、领款凭单，拟证明唐玉云、唐汝文等领取房屋征收款，合计2009867.1元的事实； 4、房屋征收奖励协议，拟证明唐玉云、唐汝文等与被告订立房屋征收奖励协议的事实； 5、领款凭单，拟证明唐玉云、唐汝文等领取房屋奖励款，合计264697元； 6、现场照片，拟证明被告工作人员就涉案房屋进行调查的事实； 7、2018年棚户区改造项目征收协议审核表，拟证明涉案房屋征收协议经过征收协调小组审查的事实； 8、情况说明，拟证明涉案房屋属于一栋多户的事实。 第三人述称：一、第三人与原告同属一个四合院祖屋，具有独立户籍的自然家庭享有政府各项征收政策，也包括拆迁奖励。二、第三人唐汝武与唐汝文各分得3间房居住。三、零陵区自然资源局在没有申请法院强制执行拆迁的情况下对第三人的房屋进行了强制拆除。四、第三人支持本案的奖励诉讼，并要求给予房屋损失的赔偿与单户奖励补偿。 第三人向本院提交了下列证据：唐汝武户口本人页；唐珂户主页及本人页，拟证明涉案被征收的房屋，是分了户的，户口是分开的，且第三人从小一直居住在此。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据2、8无异议。对证据1的证明目的有异议，协议是原告自愿签订的未损害其合法权益，且可以证明协议签订于9月20日之前。对证明3的真实性、合法性均有异议，照片作为证据未提供拍摄人、拍摄时间等信息，且根据照片记载的情况也不能反映原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性均有异议，砌墙师傅未出庭作证也未提供具有测绘专业技术资质的证明，所书写的证明不能保证内容真实性。对证据5的证明目的有异议，双方已就奖励的数值达成一致。对证据6的证明目的有异议，在安置补偿方案中已明确记载，一栋多户按栋为单位进行补偿。对证据7的真实性有异议，该明细不知书写人，内容真实性无法确定，没有相关单位加盖印章。对证据9真实性有异议，该证据不能反映书写人是谁，没有相关人员签字，没有相关单位盖章，真实性无法核实。对证据10的证明目的有异议，根据安置方案，原告并不是单独的补偿对象。 第三人对原告提供的证据均无异议。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据3、5无异议。对证据1的证明目的有异议，原告与第三人情况不同，是有多栋，不属于一栋多户的情况，是独立的。对证据2不是原告自愿签订的，是不平等的，而且签合同的时间没有标注。对证据4奖励协议，三户并做一户不符合规定，损害了原告的合法权益。对证据6应该提供整个拆迁的录像。对证据7应当认定签合同时间为2018年11月26日。对证据8与客观情况不符，都有单独的房间，不属于一栋多户的情况。 第三人对被告提交证据的质证意见：对证据1、3-5、7-8无异议。对证据2征收协议不是自愿签订的，是被压迫签订的。对证据6看不出房子之前的情况。 原、被告对第三人提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据做如下确认：原告提交的证据1、2、5、6、8、10；被告提交的证据1-5、8；第三人提交的证据符合证据要求，与本案案件事实有关，本院予以采信。原告提交的证据3、4、7、9；被告提交的证据6、7不符合证据规定的要求，其真实性无法确认，本院不予采信。 经审理查明，为加快零陵区棚户区改造，2018年5月10日，永州市零陵区人民政府办公室发布了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》。方案确定了征收项目名称及征收的范围、房屋补偿安置政策、征收单位、程序及原则、补偿与安置具体办法、奖励与补助措施等内容。原告与第三人所居住的房屋位于征收范围内。2018年9月10日，被告永州市零陵区自然资源局为甲方，原告唐玉云、第三人唐汝文、唐汝武为乙方，签订了《房屋征收协议书》，协议主要约定：一、征收方式和征收期限，即甲方对乙方附表中所列房屋实行一次性货币补偿，乙方附表中所列房屋必须在2018年9月20日以前全部搬出，交甲方处理；二、征收补偿，甲方对乙方附表中所列建（构）筑物进行分类分级核算，补偿乙方房屋及附属物（即主房、厢房、猪舍、电开户1户、压水井1户、混凝土水池）征收补偿款合计金额128673.1元，补助乙方搬家费1800元；三、奖励办法，乙方在规定的期限内签订房屋征收协议的奖励9394元；四、安置办法，乙方自愿选择货币补偿安置，补偿人员11人，补偿金额共计1870000元；上述二、三、四项补偿金额合计为2009867.1元；另外还规定了付款方法、房屋管理、法律责任等。原告唐玉云，第三人唐汝武、唐汝文及其母亲黄慕淑均在协议上签字捺印。原告唐玉云、第三人唐汝文、唐汝武腾空房屋后，又与被告签订了一份《房屋征收奖励协议》，协议确定了腾房奖、支持工作奖、鼓励货币安置奖共计金额为264697元以及付款方式等。双方均在该协议上签字捺印。协议签订后，原告、第三人及黄慕淑领取了上述所有款项。后原告认为自己是独立拆迁户，原告及第三人共同与被告签订的协议应当变更为一户一签，且认为被告漏登了原告房屋而向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的焦点问题为原告及第三人与被告签订的《房屋征收协议书》是否合法有效。本案中被告永州市零陵区自然资源局作为土地行政管理部门，且系零陵区棚户区改造项目的征收实施单位，有权组织实施本行政区域内的土地与房屋的征收补偿工作，签订房屋征收补偿协议等。被告按照《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》规定的内容，与原告及第三人签订的《房屋征收协议书》，双方相关人员均在协议签名、捺印或盖章，系双方真实意思表示，且协议并未违反相关法律、行政法规的强制性规定。故双方签订上述协议符合法律规定，是合法有效的，且上述协议书已实际履行完毕，应当受到法律保护。《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第九条第（三）项规定“对于支持工作配合调查、自觉控违、提前腾空并拆除房屋的被征收户除按永政发[2013]28号文件规定奖励外，以栋以户（一户多栋的以户为准，一栋多户的以栋为准）为单位设立支持工作奖......”。原告为了多获得奖励，提出自己系单独拆迁户，要求变更《房屋征收协议书》为一户一签，但本案中原告既未向本院提供原告的房屋与第三人的房屋已经分户登记相关证据，其诉请也不符合上述规定，故本院不予支持。原告要求被告支付其他补偿款及奖励款无事实依据，原告与第三人提出《房屋征收协议书》系被告胁迫所签也无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐玉云的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯宝英 人民陪审员  何章保 人民陪审员  张凯成 二〇一九年九月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。