天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初1077号原告（反诉被告）:天津市金聚海物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇张辛庄村。法定代表人:李国辉。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告（反诉原告）：李会臣，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。原告天津市金聚海物流有限公司（以下简称金聚海公司）与被告李会臣、周洪伟、仇德宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。依法向被告李会臣公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期间李会臣出庭应诉。诉讼中，原告金聚海公司申请撤回对被告周洪伟、仇德宝的起诉，本院依法裁定准予。原告金聚海公司委托诉讼代理人刘雨生，被告李会臣委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金聚海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失111000元；2.判令被告立即取走停放在原告处的陕汽半挂机动车一部；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告坐落于天津市武清区南蔡村镇，是经营物流业务企业，与被告没有业务和其他方面往来。2014年10月17日，被告与案外人发生交通事故，解决赔偿问题时，将其车牌号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××得龙Ｍ3000型货运机动车停放在原告用于经营的厂院内，原告不得不派人看护。经原告找被告交涉，被告无理由拒不将汽车取走。至今，被告不闻不问，给原告造成经济损失。李会臣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉事实属编造，没有无因管理的事实，也没有找过被告，被告车辆不构成妨害。原告诉请中包含同意放行车辆内容，被告不再提出返还原物，但停运损失应由原告承担。李会臣向本院提出反诉请求：1.判令原告在返还被告陕汽半挂车辆的同时，赔偿被告车辆停运损失100000元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：在原告起诉前，被告一直以为车辆被扣的侵权主体是武清区梅厂镇西陈庄村人云景钊，因2014年11月2日，被告司机史会清驾驶该车在北京延庆县与云景钊的司机王增营发生交通事故，被告负全部责任，并共同返回一方所在地修理厂找保险公司照相定损。2014年11月4日上午抵达武清区时，云景钊等人强行将车辆开进一大院内，有人将一辆装载机停在车后将车扣留。被告当日多次报警未能解决。被告2015年2月16日解决交通事故一案中反诉云景钊赔偿扣车损失，云景钊未出庭，其委托诉讼代理人梁江波对扣车一事矢口否认，因侵权人不明被告的诉讼请求被驳回。本次诉讼，金聚海公司2017年11月15日的民事诉状中承认，由原告派人对车辆进行看护，且占用的是原告而非他人场地。原告长期非法恶意占有被告车辆，原告明确自认，无需查明。原告无论是云景钊的帮助者应承担连带赔偿责任，还是单独扣押被告车辆应独立承担赔偿责任，对于被告的损失，均因其承认无权占有和看管行为，对2014年11月4日开始的侵夺扣留承担侵权责任。本案侵权发生时间长，根据《民法总则》规定，侵权人不明的应以明确侵权人时起算诉讼时效。原告恶意长期扣留被告车辆，其是物流经营单位，对车辆运营收益和导致的损失是明知的。金聚海公司辩称，不同意被告反诉请求。被告和案外人发生赔偿纠纷，擅自将车辆停放原告厂区，至今无偿使用，给原告造成经济损失，原告没有任何过错，没有赔偿义务。请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告成立时间及经营场所。原告提供公司两份营业执照，第一份营业执照记载公司成立日期2017年3月20日，营业期限2017年3月20日至长期，类型有限责任公司（自然人独资），住所天津市武清区南蔡村镇张辛庄村，法定代表人赵艳江，登记日期2017年3月20日；第二份营业执照记载内容除法定代表人变更为李国辉，登记日期2017年10月23日外，其他内容与第一份内容一致。综上，原告成立时间为2017年3月20日。2014年3月15日，南蔡村镇张辛庄村委会为甲方与赵艳海、李瑞金为乙方签订《土地租赁合同》，约定甲方将水泥厂院区20.76亩土地租给乙方有偿使用，租期30年。2014年5月15日，赵艳海、李瑞金为甲方与赵艳江为乙方签订《土地租赁合同》，约定甲方将租赁的张辛庄水泥厂区20.76亩土地租赁给乙方有偿使用，租期24年，租期内乙方租赁的土地用于金聚海公司物流使用，不许他用。原告的经营场所为南蔡村镇张辛庄村赵艳江租赁的20.76亩水泥厂院区。2.关于涉案车辆的牌号及所有权人。原告提交河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2146-2号民事裁定书及查封财产清单，证明滦县人民法院审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李会臣、周洪伟、仇德宝追偿权纠纷向其送达民事裁定书，要求其协助查封停放在其场地的车辆。查封财产清单记载：财务名称陕汽半挂车，特征及成色车牌号冀Ｂ×××××主红色（旧）、冀Ｂ×××××（旧）。被告提交河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1090号案件民事判决书，该案原告云景钊起诉被告史会清、李会臣、中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷，经玉田县人民法院认定，发生交通事故时间为2014年11月2日，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂货车属李会臣所有。3.关于冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆停放原告场地初始时间。原告主张，因该车辆与武清当地人发生交通事故，解决交通事故时未经原告同意停放，停放初始时间为2014年10月17日。被告主张，2014年11月2日，案外人云景钊所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆，与其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂货车发生交通事故，2014年11月4日，云景钊以到武清区保险公司拍照定损为由与被告一起将被告车辆开回，到，云景钊上车强行将车辆开到现停放地，车头顶到房屋墙上，车后堵上一台装载机，将车辆扣留。车辆发生交通事故的时间为2014年11月2日，原告主张车辆停放时间为2017年10月17日，发生交通事故前，与事实不符，对被告主张2014年11月4日停放予以确认。4.关于涉案车辆扣押人。原告不承认扣押涉案车辆，提交了河北省滦县人民法院向其送达的（2015）滦民初字第2146-2民事裁定书，证明因庞大汽贸集团股份有限公司诉被告等人追偿权纠纷，要求原告协助保全涉案车辆。被告在河北省玉田县人民法院审理云景钊诉其（2015）玉民初字第1090号机动车交通事故责任纠纷案反诉称，案外人云景钊所有的车辆与被告所有的涉案车辆发生交通事故后，以欺骗手段将涉案车辆骗至武清区南蔡村扣押，报警后，仍未归还车辆,要求云景钊返还扣押车辆，赔偿停运损失150000元。为支持其主张，向法庭提供电话录音、照片，并有两名证人出庭作证。玉田县人民法院审理认为，被告主张事故发生后云景钊以欺骗手段将其车辆骗至武清区南蔡村扣押，虽提供了证人证言及相关材料，但不足以证实其主张的事实，且云景钊不认可，应予驳回，判决驳回了被告的反诉请求。被告在本案中未提交新的证据证明涉案车辆被原告扣押，只是推断原告为其看管车辆且车辆占用原告场所，就是原告扣押。5.关于原告主张看护车辆及车辆占用场地给原告造成的损失。原告要求被告赔偿看护车辆及车辆占用场地费用111000元，依据是天津市人民政府办公厅津政办发2010-124号文件，转发市发改委拟定天津市机动车停车收费改革方案的通知，昼夜包夜大型车辆每月900元。原告场地是生产经营性场地，损失大于停车场地，应按每天100元收费，自2014年11月4日计算。6.关于被告反诉原告赔偿其损失100000元。被告主张自2014年11月4日车辆扣押计算到反诉之日2018年10月1日，每天损失500元，损失共计713500元，要求原告赔偿100000元，其他损失放弃。本案审理中，原、被告均同意调解，原告要求被告赔偿损失10000元，车辆由被告提走；被告坚持反诉请求。本院认为，被告所有车辆与案外人云景钊所有车辆发生交通事故后，其车辆停放在原告场所，在本案诉讼中已认可，对此，予以确认。云景钊起诉被告交通事故责任纠纷，被告反诉要求云景钊返还扣押其涉案车辆，赔偿停运损失，虽提供了证据，但审理法院认为其提交的证据不足以证明所主张的事实，判决驳回了被告的反诉请求。被告本案反诉主张原告扣押其车辆，未提交证据证明，对其主张不予采信，其要求原告赔偿停运损失不予支持。被告车辆未经原告许可停放原告场所事实存在，且自2014年11月4日停放至今，妨害了原告对经营场地的使用，确给原告的生产经营带来一定影响，应适当给予经济补偿，补偿金额以10000元为妥。原告要求被告提走车辆，被告亦有此要求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李会臣于本判决生效后3日内从原告天津市金聚海物流有限公司提走冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆；二、被告李会臣于本判决生效后3日内给付原告天津市金聚海物流有限公司补偿款10000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告天津市金聚海物流有限公司担负，反诉费1150元，由被告李会臣担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  宋俊芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第二项、第六项承担侵权责任的方式主要有：......（二）排除妨碍；......（六）赔偿损失；......。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。