河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民再3号原审原告：董晓峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：董青峰，男，1971年6月15日出生，汉族，住邓州市，系董晓峰的哥哥。原审被告：贾宗龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住邓州市。原审被告：赵转转，女，1986年9月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师（特别授权）。原审原告董晓峰与原审被告贾宗龙、赵转转为民间借贷纠纷一案，本院（2013）邓法民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。原审被告赵转转不服判决，向邓州市人民检察院申诉，邓州市人民检察院以邓检民（行）监［2018］41138100003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年8月10日作出（2018）豫1381民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告董晓峰的委托诉讼代理人董青峰，原审被告赵转转的委托诉讼代理人柴玉东、芦甲到庭参加了诉讼。原审被告贾宗龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中原告董晓峰向本院起诉称：被告贾宗龙与自己是同学关系，2011年3月，被告贾宗龙因做生意资金周转困难，向自己借款128000元，并约定2011年6月31日前归还，向自己出具借条一份。到期后自己多次向二被告追要该款，但二被告推拖不还并更换电话号码，致使其无法联系，因二被告系夫妻关系，是在婚姻存续期间向自己借款128000元，用于家庭共同生活，故起诉要求二被告共同偿还该款，并互负连带责任，诉讼费用由二被告承担。原审中原告董晓峰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告贾宗龙借自己款128000元的情况；3、人口基本信息、婚姻登记记录证明各一份，用于证明二被告系合法夫妻关系。原审中被告贾宗龙、赵转转缺席未答辩，未向本院提交证据。原审查明：2011年3月被告贾宗龙向原告董晓峰借款128000元，并出具借条一份，借条载明：“借条412927197910100035今借到董晓峰现金壹拾贰万捌仟圆整（128000.00元），2011.6.31日前归还。借款人：贾宗龙2011.3”。原告于2013年3月27日诉至本院，要求二被告偿还128000元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法调解。另查明，被告贾宗龙与被告赵转转2009年2月16日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，二人系合法夫妻关系。原审认为：原告董晓峰借款给被告贾宗龙128000元并约定还款日期属实，理应按约定日期及时还款，逾期不还实属不当。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款，原告在款借出后得不到偿还情况下，持条据诉至本院向被告贾宗龙追要，合情合理合法，本院予以支持，故该款应由二被告共同偿还。原告要求支付利息，但原告未有证据证明借款时有利息约定故利息应自起诉之日起即2013年3月27日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类利率计算。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告贾宗龙、赵转转于本判决生效后十日内偿还借原告董晓峰款128000元及利息（利率按中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日起起至款付清之日止）。再审中原审原告董晓峰提出的诉讼请求以及依据的事实与理由与原审基本一致。再审中，原审原告董晓峰再次明确其和贾宗龙是同学关系，当时交付的128000元给的是现金，当时贾宗龙、赵转转都在场，交付地点是在贾宗龙的郑州龙润科技有限公司里。原审被告贾宗龙、赵转转借款就是为了经营这家公司，公司经营的是机电音响一类。第一次公告送达的原因是原审被告家从未住过人，其在邓州市民政局旁边还有住所，原审被告贾宗龙的父亲又称不认识贾宗龙。第一次判决书判决后，原审被告贾宗龙、赵转转曾同意一人清还一半借款，但此后就找不到这两人。再审中原审原告董晓峰向本院提交的证据是：查询郑州龙润科技有限公司的信息一份，用于证明贾宗龙与赵转转从2009年到2014年一块经营公司的事实。再审中原审被告赵转转辩称：其在原审中未收到传票，其并不知贾宗龙借款128000元，此笔借款也未用于夫妻共同生活、共同经营。在婚姻关系存续期间其与贾宗龙聚少离多，2014年双方离婚，此128000元依法应由贾宗龙个人清还。再审中原审被告赵转转向本院提交的证据是：第一组：离婚证及离婚协议书，用于证明赵转转与贾宗龙离婚的事实；第二组：河南金硅科技股份有限公司营业执照复印件及证明一份，用于证明自2010年至今赵转转在此公司工作，有独立、稳定的经济收入，其本人与他人未有合伙经营的事项；第三组：两份证人证言及证人身份证复印件、联系方式等，证明证人与赵转转的关系，另证明赵转转一直经济独立，与贾宗龙婚姻破裂双方无共同财产，也未经营生意，不应当承担贾宗龙的个人债务。原审被告贾宗龙未出庭应诉，亦未向本院提交证据。对原审原告董晓峰提供的证据及原审被告赵转转提供的证据，因原审被告贾宗龙缺席，本院依法组织了原审原告董晓峰、原审被告赵转转进行了证据的交换与质证，原审原告董晓峰提出的借据及工商登记信息证明、本人身份证明、二被告结婚证明客观、真实，予以采信。原审被告赵转转提出的离婚登记证明及河南金硅科技股份有限公司的证明亦符合有效证据的要件予以确认。原审被告赵转转提出的证人证言，因证人未到庭，故不作为有效证据予以确认。其他证据与上述有效证据相符的本院亦予确认。本院再审查明：2011年3月原审被告贾宗龙向原审原告董晓峰借款128000元，并出具借条一份，借条载明：“借条412927197910100035今借到董晓峰现金壹拾贰万捌仟圆整（128000.00元），2011.6.31日前归还。借款人：贾宗龙2011.3”。原审中，邓州市古城街道办事处新西社区南片居民委员会证明原审二被告于2011年外出、下落不明，另外因原审被告贾宗龙人口基本信息显示为邓州市古城街道办事处新华中路100号，本院以此为据向原审被告贾宗龙、赵转转公告送达了诉讼文书。另查明：原审被告贾宗龙与原审被告赵转转2009年2月16日在邓州市民政局办理了婚姻登记，双方又于2014年4月8日在邓州市民政局办理了离婚登记，领取了离婚证。离婚协议内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、双方离婚后婚生儿子贾牧阳暂归男方直接抚养，女方每月支付抚养费不低于贰仟元，女方依法享有探视权，儿子贾牧阳10周岁后根据自愿决定可更改抚养权。三、财产分割：双方婚后无共同财产，双方各自名下的财产及个人物品归各自所有，其他双方婚后共同日常生活物品双方已分清，双方无异议。四、双方婚姻关系存续期间对外无共同债权和共同债务，如有个人债权或债务谁经手的谁负责。”原审被告赵转转自2010年9月至今供职于河南省金硅科技股份有限公司，在此期间手机号码无变更。原审被告贾宗龙于2009年2月27日与他人开办郑州龙润科技有限公司，工商信息显示该公司注册资金50万元，贾宗龙份额为20%，贾宗龙为法定代表人，该公司营业至2014年2月26日，2017年被吊销。本院再审认为：原审被告贾宗龙向原审原告董晓峰出具了借款借条一份，原审原告董晓峰向原审被告贾宗龙支付了128000元借款，原审原告董晓峰与原审被告贾宗龙借贷关系事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系真实、合法有效，依法应当受到法律保护。本案中，原审原告董晓峰与原审被告贾宗龙的借贷关系发生在2011年，原审原告董晓峰在2013年向本院起诉原审被告贾宗龙、赵转转偿还借款128000元及利息，原审被告贾宗龙与原审被告赵转转于2014年办理离婚手续。以上事实证明，原审被告贾宗龙与原审原告董晓峰之间的借贷关系发生在原审被告贾宗龙与原审被告赵转转婚姻关系存续期间。虽然原审在审理时公告送达程序上有误，但在再审中原审被告赵转转提供的证据不足以证实原审被告贾宗龙借款不是用于共同生活。故原审被告赵转转应对借款承担清还责任。原审原告要求支付利息，但原审原告未有证据证明借款时有利息约定，故利息应自起诉之日起即2013年3月27日起计至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类利率计算。为了保护当事人的合法权益，原审在向原审被告赵转转送达起诉状副本、开庭传票等法律文书过程中，在没有当事人确实下落不明必要证据的情况下，采取公告送达法律文书的方式，有损当事人的诉讼权利，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）邓法民初字第709号民事判决书；二、原审被告贾宗龙、赵转转于判决生效后十日内偿还原审原告董晓峰借款本金128000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日2013年3月27日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2900元，由原审被告贾宗龙、赵转转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦华审 判 员  陈洪龙人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田 会