wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23219-23228号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市****餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********恒福国际第三层自编号A301、A302、A303AA号铺及通道，统一社会信用代码914***********888W。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1993年9月15出生，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区***********，公民身份号码2114********58027。是中国音像著作权集体管理协会的员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市****餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共十案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰，被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。（一）原告起诉要点及被告答辩意见原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案曲目《无处安放》等十首侵权曲目。（具体作品名称见附表）。2.被告每案（每首曲目）赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元。被告答辩意见1.原告主张的权利没有正当性，其权利是一个整体的综艺节目，并非原告主张的多首音乐作品，另对原告主张的多首音乐作品是否合法的制品，并不可以证实。2.被告没有侵权，被告没有实施侵犯原告权利的行为，仅仅是提供了播放环境及播放条件，原告的证据不能证明被告提供了侵权作品。3.被告已与中国音像著作权集体管理协会根据国家版权局1号公告交纳费用，故按集体管理条例，被告没有过错，被告已经履行相关义务，不构成侵权。4.原告请求的金额没有事实及法律依据，KTV行业有其行业标准，对所有权利人都是统一有效的，即使被告有侵权，也应按使用费标准统一裁判。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本十案查明的事实诉请保护的曲目名称音乐电视作品（《无处安放》等十首，详见附表）诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据出版物《中国新歌声》第一季、作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案十首音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月19日）被告经营情况成立于2015年4月21日，经营范围为娱乐场所、公共场所经营（歌舞厅）、餐饮服务、食品流通、烟草制品零售。注册资本100万元。比对结果相同原告诉请的合理费用取证消费费70元。本院认为，关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)，作品《中国新歌声》第一季由本案原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据原告提交的由浙江广播电视集团出具的《授权书》，浙江广播电视集团已授权本案原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。而原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《无处安放》等十首涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上记载著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、版权声明、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物。该出版物信息与作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)一致。原告对诉请保护的《无处安放》等十首音乐电视作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼。被告虽就原告提供的出版物《中国新歌声》提出异议，但在原告已经提交了相应证据佐证并形成证据链的情况下，被告并未提交相反证据予以佐证其抗辩意见，因此本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。故原告就《无处安放》等十首音乐电视作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。经比对，被告在其经营场所内播放的十首涉案音乐电视作品与原告诉请保护的作品的相应歌曲词、曲、画面内容、编排等相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的十首音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的十首音乐电视作品享有的复制权和放映权。对于被告提出的其仅是提供了播放环境及播放条件，因此不构成侵权的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认被诉侵权行为系由本案被告实施。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费账单予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用、被告有向版权管理组织缴纳版权费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案450元，十案合计4500元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市****餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除十首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市****餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费合共4500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十案合共250元，由被告佛山市****餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  吴展宏二〇一九年十月二十四日书记员  严泳瑜附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称23219无处安放23224十万毫升泪水23220天空之城23225双截棍23221心有独钟23226小幸运23222只有为你23227找自己23223有没有23228梦回唐朝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23219-23228号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华六路****恒福国际第**自编号A301、A30203AA号铺及通道，统一社会信用代码91440604338259888W。法定代表人：周蓉。委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1993年9月15出生，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡东窑村****，公民身份号码211481993********。是中国音像著作权集体管理协会的员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共十案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰，被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。（一）原告起诉要点及被告答辩意见原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案曲目《无处安放》等十首侵权曲目。（具体作品名称见附表）。2.被告每案（每首曲目）赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元。被告答辩意见1.原告主张的权利没有正当性，其权利是一个整体的综艺节目，并非原告主张的多首音乐作品，另对原告主张的多首音乐作品是否合法的制品，并不可以证实。2.被告没有侵权，被告没有实施侵犯原告权利的行为，仅仅是提供了播放环境及播放条件，原告的证据不能证明被告提供了侵权作品。3.被告已与中国音像著作权集体管理协会根据国家版权局1号公告交纳费用，故按集体管理条例，被告没有过错，被告已经履行相关义务，不构成侵权。4.原告请求的金额没有事实及法律依据，KTV行业有其行业标准，对所有权利人都是统一有效的，即使被告有侵权，也应按使用费标准统一裁判。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本十案查明的事实诉请保护的曲目名称音乐电视作品（《无处安放》等十首，详见附表）诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据出版物《中国新歌声》第一季、作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案十首音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月19日）被告经营情况成立于2015年4月21日，经营范围为娱乐场所、公共场所经营（歌舞厅）、餐饮服务、食品流通、烟草制品零售。注册资本100万元。比对结果相同原告诉请的合理费用取证消费费70元。本院认为，关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)，作品《中国新歌声》第一季由本案原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据原告提交的由浙江广播电视集团出具的《授权书》，浙江广播电视集团已授权本案原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。而原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《无处安放》等十首涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上记载著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、版权声明、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物。该出版物信息与作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)一致。原告对诉请保护的《无处安放》等十首音乐电视作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼。被告虽就原告提供的出版物《中国新歌声》提出异议，但在原告已经提交了相应证据佐证并形成证据链的情况下，被告并未提交相反证据予以佐证其抗辩意见，因此本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。故原告就《无处安放》等十首音乐电视作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。经比对，被告在其经营场所内播放的十首涉案音乐电视作品与原告诉请保护的作品的相应歌曲词、曲、画面内容、编排等相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的十首音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的十首音乐电视作品享有的复制权和放映权。对于被告提出的其仅是提供了播放环境及播放条件，因此不构成侵权的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认被诉侵权行为系由本案被告实施。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费账单予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用、被告有向版权管理组织缴纳版权费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案450元，十案合计4500元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除十首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费合共4500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十案合共250元，由被告佛山市醉心频道餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  吴展宏二〇一九年十月二十四日书记员  严泳瑜附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称23219无处安放23224十万毫升泪水23220天空之城23225双截棍23221心有独钟23226小幸运23222只有为你23227找自己23223有没有23228梦回唐朝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35114号原告：陈刚，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证住址甘肃省礼县，委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被告：韦泉，男，壮族，1975年10月15日出生，身份证住址广西宁明县，本院受理的原告陈刚与被告韦泉民间借贷纠纷一案，原告陈刚向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告韦泉名下价值人民币40,000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190013089]作为担保。经审查，本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告韦泉名下价值人民币40,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十月二十九日书记员 周小宁（兼）
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1717号田某某、魏某某、刘某某：你与柳某某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初449号民事判决已发生法律效力。申请执行人柳某某于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某、魏某某、田某某于本判决生效之日起5日内支付申请执行人柳某某菜款128000元。案件受理费1330元，诉讼保全费120元，执行费1820元，均由三被执行人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734791特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35114号原告：陈刚，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被告：韦泉，男，壮族，1975年10月15日出生，身份证上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈刚。二、借款人：韦泉。三、出具《借条》的时间：2018年10月11日。四、借款金额：人民币40000元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：约定从2018年11月开始每月还5000元，于2019年5月1日前全部还清。七、还款情况：无还款。八、诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起算至清偿完毕止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：从起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止。裁决结果本院认为，原告提交的《借条》、《催还借款函件》等能够证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立。被告韦泉经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院认定其已经构成违约，应当承担向原告归还借款本金40000元的责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈刚归还借款本金人民币40000元及利息（以本金40000为基数，按照年利率6%的标准从2019年10月10日起计算至款项实际清偿之日止）。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，保全费420元，由被告韦泉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年一月三日书记员 周小宁（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1717号申请执行人:柳博尹，男性，汉族，1989年04月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:田家迎，男性，汉族，1984年06月14日出生，住山东省济宁市任城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:魏长春，男性，汉族，1984年02月10日出生，住山东省济宁市任城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘三泉，男性，汉族，1970年09月04日出生，住山东省济宁市任城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柳博尹与被执行人田家迎、魏长春、刘三泉(2019)陕0803民初449号借款合同纠纷一案。申请执行人柳博尹于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人刘三泉、魏长春、田家迎于本判决生效之日起5日内支付申请执行人柳博尹菜款128000元。案件受理费1330元，诉讼保全费120元，执行费1820元，均由三被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月29日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下无房产，有车辆登记信息，无对外投资信息，无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2019年11月13日以短信送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年10月29日经网上总对总查询，发现被执行人刘三泉名下有江铃牌（鲁HXXXXX）汽车一辆；被执行人田家迎名下有传祺牌（鲁HXXXXX）汽车一辆；魏长春名下有长安牌（鲁HXXXXX）汽车一辆，该车暂时具备处置条件。4、本院于2020年3月23日委托济宁市任城区人民法院调查被执行人户籍所在财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。5、本院于2019年11月13日对被执行人纳入限制高消费措施；于2020年3月9日依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人田家迎、魏长春、刘三泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柳博尹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0二0年三月二十三日 书  记  员  黄  鹏  1
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢679号郭某某：你与刘某某追偿权纠纷一案，本院(2015)横执字第00201号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人郭某某未按照本判决生后五日内偿还申请执行人刘某某代为清偿款人民币75000元。二、如果被执行人郭某某未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。三、本案案件受理费900元，执行费1025元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734825特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢679号申请执行人刘彩丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭艳兵，男，1983年11月2日出生，汉族，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘彩丽与被执行人郭艳兵借款合同纠纷一案，本院20141216作出的(20142015)横执字02035第00201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘彩丽于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人郭艳兵未按照本判决生后五日内偿还申请执行人刘彩丽代为清偿款人民币75000元。二、如果被执行人郭艳兵未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。三、本案案件受理费900元，执行费1025元，由被执行人负担。执行过程中1、本院于2019年10月29日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭艳兵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，其（中被执行人郭艳兵名下有陕KXXXX华骏牌汽车一辆），未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月8日向被执行人郭艳兵居住地榆林市横横山镇吴东峁村委员会调查，未发现可供执行的财产。420191114综上所述，因本案被执行人郭艳兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘彩丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文） 审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二0一九年十二月十二日 书  记  员  姜 瑞   1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4808号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 委托诉讼代理人：孔保玲，系河北大品律师事务所律师。 被告：赵二超，男，1988年7月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵二超为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告赵二超下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李文喜 审判员  张 刚 审判员  张建周 二〇一九年十月七日 书记员  李世基
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59766号原告：上海道齐房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，执行董事。被告：上海涵和投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁涵。原告上海道齐房地产开发经营有限公司诉被告上海涵和投资有限公司合同纠纷，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十月七日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59766号原告：上海道齐房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海涵和投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁涵。原告上海道齐房地产开发经营有限公司诉被告上海涵和投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋佳妮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海道齐房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付方案制定费人民币35万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以拖欠的方案制定费的金额为计算基数，按银行同期年利率4.35%计算，自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止。庭审后，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月，原、被告签订《合作协议书》(定远)，约定由原告为被告提供定远商业(工业)用地项目建筑概念设计与实施的战略方案，方案制定费为85万元，分两期支付，合同签订之日付第一期费用60万元，方案完成后三日内付第二期费用25万元。上述合同签订后，被告向原告支付合同款项50万元。原告积极依约履行相应的合同义务。2018年1月前，原告完成方案初稿，向被告汇报2次并相应调整完善方案。2018年7月7日，原告根据被告要求向项目所在地定远县相关主管政府部门汇报方案，完成了方案的制作与汇报工作。此后,原告向被告主张按合同约定支付尾款，但被告以经济困难为由迟迟未付剩余的35万元方案制定费。原告多次催讨无果，故涉诉。被告上海涵和投资有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告签订《合作协议书》(定远)，约定被告以位于定远商业(工业)用地约250亩为双方的合作载体，被告主要负责该地块的各项手续报批、政府部门的关系协调与相应的资源整合，原告派专业人员配合被告进行前期的战略策划与具体的前期业务流程以及后续的开发、融资、产业导入与营运事宜。在该项目落地后，上述多方位的产业链合作，以阶段性结点为标杆，原、被告双方届时再签订阶段性具体合作协议。原、被告双方决定：项目评审通过后，马上组建运作团队，在被告名义(或成立项目公司)下进行实际有效的运作，董事长由郁涵先生担任，副董事长由朱咏敏先生、方三军先生担任，总裁由王飞飞担任，其他专业人员由原告团队等组成。项目公司按照《公司法》的运作框架，实行董事长领导下的总裁负责制。原告负责被告所需融资事宜，届时以双方签署具体协议落实为准。根据目前项目进度需要与政府部门的要求，被告委托原告对该项目做一个关于《项目的战略定位，概念规划与运行实务》的一揽子解决方案，被告表示同意。双方商定在不影响2018年1月中旬的定远领导专家汇报会的前提下，原告积极组织各类专业人员，高质量，快节奏地完成一揽子方案撰写工作。力争在2017年12月底完成一揽子解决方案的初稿，并在相关范围内交流一次。双方同意着眼于今后双方长期合作基础上，原告向被告收取该方案成本费85万元。相关费用包含原告与项目资源对接的外部协作费、专家费、差旅费、交际公关费等。该合同签订之日被告付原告总费用70%，共计60万元，该方案完成三天内，被告付清余款25万元。因原告收取的是成本费，原告收到被告款项后，开具相应的收据给被告，被告表示同意。合同作为整个定远项目开发与经营的框架性总合同，待项目正式落地后，原、被告双方再签订系列实施合同，并与总合同一起具有同等法律效力。原告于2018年1月完成《项目战略定位、概念规划与运行思路》项目方案书。嗣后，原告就项目向定远县政府人员汇报情况。2018年7月10日，原告与王飞飞签订《建筑规划概念设计与运作实务合同》。2019年1月29日，被告方王飞飞出具承诺书，承诺于2019年2月25日前还清被告关于委托原告设计定远概念策划方案的余款35万元。2019年12月4日，王飞飞与原告达成和解协议，约定王飞飞及上海兴浦服装有限公司同意于2019年12月31日之前代被告清偿合同尾款35万元。协议尾部有王飞飞之子王小波作为代理人签名。另查明，被告的股东为王飞飞(持股20%)和郁涵(持股80%)。以上事实由原告提供的《合作协议书》(定远)、项目方案书、照片、《建筑规划概念设计与运作实务合同》、被告工商档案材料、承诺书、和解协议及民事调解书，以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告提供的照片、承诺书和和解协议反映其已完成方案，被告应当按约付款。原告放弃有关逾期利息的主张，本院予以准许。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海涵和投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道齐房地产开发经营有限公司方案制定费35万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，公告费300元，共计6,850元，由被告上海涵和投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵人民陪审员  徐定千人民陪审员  严 炜二〇二〇年五月三日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 委托诉讼代理人：孔保玲，系河北大品律师事务所律师。 被告：袁健桥，男，1966年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁健桥为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告袁健桥下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李文喜 审判员  张 刚 审判员  张建周 二〇一九年十月七日 书记员  李世基
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1260号 申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，总经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：黄婷，女，壮族，1985年11月15日出生，住广西防城港市防城区滩营乡垌美村田辽组29号，公民身份号码：450603198511154223。 申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年10月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄婷相应价值228620.23元的财产。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额228620.23元，保证承担因申请错误造成被申请人黄婷或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年10月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年10月18日预交诉前保全费1663.1元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄婷相应价值228620.23元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎顺珍
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2450号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，住福建省云霄县。 被告：林绍武，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告林绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，林绍武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令徐建木偿还借款本金5800元并支付自2011年12月21日起至款还清之日的利息（含罚息、复息，暂计至2019年6月4日的利息为6938.14元，合同期限内利息按月利率8.27475‰计算，逾期的罚息按月利率8.27475‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。事实与理由：2010年8月20日林绍武与云霄县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限壹年（自2010年8月20日至2011年8月19日），借款金额5800元，约定合同期限内月利率为8.27475‰，罚息自逾期之日起按月利率8.27475‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算，2010年8月20日云霄县农村信用合作联社将5800元交付给林绍武。借款期满后，林绍武未依约偿还本息，截止2019年6月4日尚欠借款本金5800元及利息6938.14元，云霄县农村信用合作联社据此诉至法院。 林绍武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日林绍武与云霄县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限一年（自2010年8月20日至2011年8月19日），借款金额5800元，约定月利息为8.27475‰，借款到期后，林绍武未依约偿还本息，尚欠借款本金5800元。 以上事实，有云霄县农村信用合作联社的庭审陈述及提供的借款借据、借款合同、欠息说明、身份证、贷款明细账、债款债务确认书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，林绍武向云霄县农村信用合作联社借款5800元，双方依法签订了借款合同，该借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在云霄县农村信用合作联社履行放款义务后，林绍武未按合同约定的期限履行到期还款义务，属违约行为。现云霄县农村信用合作联社请求判令林绍武偿还尚欠借款本金5800元并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。林绍武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，云霄县农村信用合作联社主张判令林绍武偿还借款本金及支付利息，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林绍武应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金5800元及利息、罚息、复息（自2011年12月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.4元，减半收取计59.2元，由林绍武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇一九年十月二十四日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1260号 申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区××××××××××××××××（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，总经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：黄婷，女，壮族，1985年11月15日出生，住广西防城港市防城区××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××223。 申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年10月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄婷相应价值228620.23元的财产。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额228620.23元，保证承担因申请错误造成被申请人黄婷或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年10月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年10月18日预交诉前保全费1663.1元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄婷相应价值228620.23元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎顺珍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4105号原告：胡可赵，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：刘福先，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：吴冬阳，广东清豪律师事务所实习律师。被告：英德市安通物流有限公司。住所地：广东省英德市大站镇天佑北路西01室。法定代表人：招思安，系该公司总经理。本院受理的原告胡可赵被告刘福先、英德市安通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年十月二十四日书记员  邓瑞军
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0622民初2450号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：吴深源，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方伟杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴深源、方伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告云霄县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以愿与吴深源、方伟杰另行协商为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十二月二日 法官助理  汤筱晴   书 记 员  汤丹凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11785号 原告：四川华夏万卷文化传媒股份有限公司，住所地：成都高新区天泰路145号1栋8层801、802、803、804号。 法定代表人：杨曦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：北京国宏金轩文化有限公司，住所地：北京市朝阳区甜水园北里16号楼202号。 法定代表人：方春燕。 被告：方春梅，女，1964年8月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司与被告北京国宏金轩文化有限公司、方春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告北京国宏金轩文化有限公司、方春梅，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈思芸
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3555号 本院于2019年10月11日对原告洪诗明与被告周荣春、罗小玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0211民初3555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第7页倒数第1行至第4行、第8页第1行至第5行中“二、被告周荣春应于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（利息分别以1000000元为基数、按月利率0.5%自2017年9月1日起计算，以340000元为基数、按月利率2%自2017年5月8日起计算，以570000元为基数、按月利率2%自2017年6月26日起计算，以900000元为基数、自2017年9月6日起计算，以900000元为基数、按月利率2%自2017年9月29日起计算，以120000元为基数、按月利率2%自2017年10月11日起计算，以85000元为基数、按月利率2%自2018年1月5日起计算，均计至实际还款之日止）；”补正为“二、被告周荣春应于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（利息分别以1000000元为基数、按月利率0.5%自2017年9月1日起计算，以180000元为基数，按月利率2%自2017年9月1日起计算，以340000元为基数、按月利率2%自2017年5月8日起计算，以570000元为基数、按月利率2%自2017年6月26日起计算，以900000元为基数、按月利率2%自2017年9月6日起计算，以900000元为基数、按月利率2%自2017年9月29日起计算，以120000元为基数、按月利率2%自2017年10月11日起计算，以85000元为基数、按月利率2%自2018年1月5日起计算，均计至实际还款之日止）；”。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十月二十四日 代书记员 杨婉瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11785号 原告：四川华夏万卷文化传媒股份有限公司，住所地：成都高新区天泰路145号1栋8层801、802、803、804号。 法定代表人：杨曦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：北京国宏金轩文化有限公司，住所地：北京市朝阳区甜水园北里16号楼202号。 法定代表人：方春燕。 被告：方春梅，女，1964年8月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司（以下简称：华夏万卷）与被告北京国宏金轩文化有限公司（以下简称：国宏金轩）、方春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序，于2020年2月13日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告华夏万卷的委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼，被告国宏金轩、方春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华夏万卷向本院提出诉讼请求：1．判令国宏金轩向华夏万卷支付欠付货款424944.70元；2．判令国宏金轩向华夏万卷支付逾期付款违约金（以424944.70元为基数，按照月利率2%从2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；3．判令国宏金轩向华夏万卷支付律师费10000元；4．判令方春梅对上述债务承担连带责任；5．本案诉讼费由国宏金轩、方春梅承担。事实及理由：华夏万卷与国宏金轩十多年来一直保持图书产品买卖合同关系。华夏万卷根据订单向国宏金轩进行供货，国宏金轩按照合同约定和实际供货情况进行滚动式支付货款。2018年1月1日，华夏万卷与国宏金轩签订最后一份《图书销售合同》，约定了国宏金轩逾期付款的违约金、承担律师费等内容。方春梅与华夏万卷签订了《最高额保证合同》，约定方春梅在450000元的范围内承担保证责任。且方春梅作为国宏金轩一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。后经对账，国宏金轩仍欠付货款本金424944.70元。经华夏万卷催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 国宏金轩、方春梅未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：华夏万卷与国宏金轩建立了长期买卖合同关系。2018年1月1日，双方签订最后一份《图书销售合同》（合同编号：WJ-XSZX-2018-MY-087），约定国宏金轩2018年1月1日至2018年12月31日代理华夏万卷书籍产品。合同6.2.1条约定账期为4个月，如双方停止合作，国宏金轩应在合同终止后30日内清退剩余商品并与华夏万卷进行结算；6.3条约定若国宏金轩逾期支付货款，每日按照应付总额的万分之五向华夏万卷支付违约金，逾期30个工作日的，华夏万卷有权解除合同、有权选择国宏金轩按照欠款总额的2%每月支付违约金，并要求国宏金轩支付因追讨货款债权所支出的律师费等。2018年8月8日，双方经对账，截至2018年7月31日国宏金轩共欠货款446063.74元。 另查明，国宏金轩系自然人独资有限责任公司，股东为方春梅，持股比例100%。在双方买卖合同持续期间，方春梅与双方签订《最高额保证合同》，最后一份《最高额保证合同》约定，方春梅在最高450000元的范围内就2018年1月1日起至2018年12月31日期间双方交易下国宏金轩负担的全部债务承担保证责任，保证范围包括货款本金、利息、违约金、赔偿金及华夏万卷为实现债权而支出的费用。 再查明，华夏万卷因本次诉讼与四川知石律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费10000元。 庭审中，华夏万卷的委托诉讼代理人陈述在对账后至2018年年底，双方发生部分退款及退库存等共计22019.04元，华夏万卷在所欠货款中已进行了扣除。 以上事实，有《图书销售合同》、对账单、工商登记信息、《最高额保证合同》等证据在卷予以佐证。 本院认为，华夏万卷与国宏金轩建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行己方义务。本案中，合同约定双方停止合作后30日内进行结算，双方于2018年8月8日进行对账后合同于2018年12月31日终止，故国宏金轩应当于2019年1月31日前结清货款，但国宏金轩未按约支付货款。故本院认定国宏金轩尚欠货款为424044.70元（446063.74元-22019.04元）。 关于违约金、律师费问题。本案中，合同约定若国宏金轩未按照约定支付完货款则应当按照欠款总额的2%或本批次总货款的20%承担逾期支付的违约金，并承担律师费。华夏万卷选择按照月利率2%从2019年2月1日起主张违约金，并主张已产生的律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于方春梅是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，国宏金轩系自然人独资有限责任公司，方春梅系该公司唯一股东，持股比例100%。现方春梅未到庭提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故本院对华夏万卷要求方春梅承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京国宏金轩文化有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司支付货款424044.70元及违约金（计算方式：以424044.70元为基数，按照年利率2%从2019年2月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告北京国宏金轩文化有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司支付律师费10000元； 三、被告方春梅对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8717元、公告费及后续公告费，由被告北京国宏金轩文化有限公司、方春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王少松 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李肖晓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4689号原告：于硕，男，汉族，1983年6月16日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被告：朱明，男，汉族，1977年12月13日生，住常州市钟楼区。被告：常州市韵达速递有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道蓝天花园56-2号，统一社会信用代码:91320404663847245N。法定代表人：徐武兵，该公司总经理。被告：常州市韵达速递有限公司兰陵分公司，住所地常州市天宁区桃园路19号，现住址常州市采菱工业园采华路68号，社会统一信用代码：91320402MA1MGAA314。负责人：王永波，该公司经理。原告于硕与被告朱明、常州市韵达速递有限公司（以下简称韵达速递公司）、常州市韵达速递有限公司兰陵分公司（以下简称韵达速递兰陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。由于案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  程鑑清人民陪审员  张小平二〇一九年十月二十四日书 记 员  奚 唯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4689号原告：于硕，男，汉族，1983年6月16日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。被告：朱明，男，汉族，1977年12月13日生，住常州市钟楼区。被告：常州市韵达速递有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道蓝天花园56-2号，统一社会信用代码:91320404663847245N。法定代表人：徐武兵，该公司总经理。被告：常州市韵达速递有限公司兰陵分公司，住所地常州市天宁区桃园路19号，现住址常州市采菱工业园采华路68号，社会统一信用代码：91320402MA1MGAA314。负责人：王永波，该公司经理。原告于硕与被告朱明、常州市韵达速递有限公司（以下简称韵达速递公司）、常州市韵达速递有限公司兰陵分公司（以下简称韵达速递兰陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉讼中原告申请追加常州市韵达速递有限公司兰陵分公司为本案被告，本院依法通知常州市韵达速递有限公司兰陵分公司为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于硕及其委托诉讼代理人虞启凡、被告朱明到庭参加了诉讼。被告韵达速递公司法定代表人徐武兵及被告韵达速递兰陵分公司的负责人王永波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于硕向本院提出诉讼请求，请求判令：1，被告朱明、韵达速递兰陵分公司、韵达速递公司赔偿给原告人身损害伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、住院伙补、鉴定费等共计人民币62730.16元。事实与理由：2018年11月14日17时06分许，原告于硕与被告朱明在常州市中吴大道与晋陵路交界口东口辅道处发生交通事故，造成原告颅骨骨折。经交警部门认定：原告于硕与被告朱明承担本起交通事故的同等责任。发生交通事故时，被告朱明驾驶电动三轮车，并在履行送快递职务，因此，被告韵达速递兰陵分公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。该起交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，以期公正、及时判如所请。被告朱明答辩：对原告所述的事实与理由无异议，请求法庭公正判决。被告韵达速递公司、被告韵达速递兰陵分公司未应诉答辩。原告于硕围绕诉讼请求，提交下列证据：1，道路交通事故认定书。2，出院记录。3，常州市通用门诊病历卡、诊断报告单6张、彩超检查报告1张、心电图检查报告1张、X线检查报告单2张。4，司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定票据。5，护理费证明（原告父亲于之刚误工及收入证明）。6，快递业务经营承包协议。7，户籍登记卡。经审查，对上列证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：被告朱明系韵达快递分公司员工，2018年11月14日17时06分许，被告朱明在运送快件过程中，与原告于硕在本市中吴大道与晋陵路交界口东口辅道处发生交通事故，造成原告受伤。常州市公安局交警支队天宁大队认定原告于硕与朱明承担该起交通事故的同等责任。于硕受伤后被送往常州市第二人民医院抢救，诊断为颅骨骨折，住院期间为2018年11月14日至2018年12月4日（21天），入院诊断为：左侧额颞部急性硬膜外血肿、左侧额颞部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多发性面颅骨骨折，头皮挫裂伤伴血肿，并行“左侧开颅血肿清除、去骨瓣减压”术。2019年3月21日至2019年4月4日（15天），于硕第二次入院，诊断：左侧颅骨缺损，行“左侧颅骨折修补”术。二次住院共计36天。2019年4月，无锡中诚司法鉴定所对于硕的伤残、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，结论为：1，于硕开颅术后评定为十级伤残；2，误工期180天，护理期90天，营养期以90天为宜。本院依法确定原告于硕本次事故造成的损失费用为：住院伙食补助费1800元，营养费1080元，护理费9000元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费3060元，合计125460.32元。事故前，被告朱明承包被告韵达速递兰陵分公司部分快递派送，承包期间自2018年10月15日至2019年10月14日。韵达速递兰陵分公司系韵达速递公司设立的分公司，无独立法人资格。本院认为，原告于硕与被告朱明发生交通事故致人身损害，双方对此承担同等责任；被告朱明系韵达速递兰陵分公司员工，在从事快递业务时发生交通事故，因此，对于本次事故致原告损害应当依法由韵达速递兰陵分公司在其财产范围内予以赔偿，不足部分由韵达速递公司承担赔偿责任。被告韵达速递公司法定代表人徐武兵、被告韵达速递公司兰陵分公司负责人王永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市韵达速递有限公司兰陵分公司赔偿给原告于硕62730.16元，其资产不足赔偿的部分，由常州市韵达速递有限公司赔偿；该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（原告已预交），由被告常州市韵达速递有限公司兰陵分公司、常州市韵达速递有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  程鑑清人民陪审员  张小平二〇二〇年四月五日书 记 员  奚 唯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35174号原告：柳西涛，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址安徽省临泉县，委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：李国森，男，汉族，1977年12月4日出生，身份证住址天津市和平区，被告：张军，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区，被告：付特，男，汉族，1979年12月14日出生，身份证住址广州市从化区，被告：张奇，男，汉族，1982年7月31日出生，身份证住址天津市河北区，本院受理的原告柳西涛与被告李国森、张军、付特、张奇民间借贷纠纷一案，原告柳西涛向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告李国森、张军、付特、张奇名下价值人民币1,243,000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2019-2150]作为担保。经审查，本院认为，原告柳西涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告李国森、张军、付特、张奇名下价值人民币1,243,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十月二十四日书记员 周小宁（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35174号原告：柳西涛，男，汉族，1979年7月5日出生，委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：付特，男，汉族，1979年12月14日出生，被告：张军，男，汉族，1973年12月4日出生，被告：张奇，男，汉族，1982年7月31日出生，被告：李国森，男，汉族，1977年12月4日出生，原告柳西涛与被告付特、张军、张奇、李国森民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请法院判决被告付特偿还原告借款本金120万元及利息（自2019年9月1日起按照月息2%至付清止），承担律师代理费43000元；2.请法院判决被告张军、张奇、李国森对第1项请求承担连带保证担保责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳西涛及其委托诉讼代理人李子宽、被告张军、李国森到庭参加了诉讼，被告付特、张奇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告柳西涛与被告张军系老乡，被告付特因资金需要经被告张军介绍向原告借款。2018年1月19日，被告付特与原告签订《借款合同》，约定：被告付特向原告借款120万元，借款期限为2018年1月19日至2019年1月19日，月息为3%，若被告付特不能按约定如期还款，原告有权要求被告付特一次性偿还本金和利息以及承担律师费等一切法律责任。被告张军、张奇、李国森作为担保人在《借款合同》落款处签名捺印，担保方式为连带保证责任，保证期限为两年。当日，原告通过银行账户向被告付特转账支付120万元，被告付特出具《收据》确认收到款项。此后，被告张军代被告付特向原告按照月息2%支付利息，原被告确认利息止付时间为2019年8月31日。2019年9月15日，被告张军单独出具《担保承诺书》，确认上述借款事实并承诺承担保证责任。由于被告未偿还借款，原告诉至法院，为此支付律师费43000元。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、《担保承诺书》、银行转账记录、《委托代理人协议》、律师费发票等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告柳西涛提交的证据可以证明被告付特向原告借款的事实，被告张军、李国森对原告主张的事实无异议，被告付特、张奇经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。原告实际出借款项120万元，被告付特未偿还本金，偿还利息至2019年8月31日，原告诉求被告付特偿还借款本金120万元并按月息2%支付自2019年9月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张军、张奇、李国森担保意思明确，应对被告付特所负债务承担连带清偿责任。关于律师费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的律师费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且双方在《借款合同》中进行了确认，应由被告承担，原告主张律师费43000元符合行业标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付特应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳西涛借款人民币1200000元及利息（以1200000元为基数，按月利率24%计算，从2019年9月1日起计至付清之日止）；二、被告付特应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳西涛律师费人民币43000元；三、被告张军、张奇、李国森对被告付特的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15988元，保全费5000元，由被告付特、张军、张奇、李国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 邓  绮  玉人民陪审员 陈  茶  香二〇二〇年九月十八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15151号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑戈朔，男。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：百彤包装制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤。被告：上海康淼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤。被告：张涛，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省。被告：马琼琼，女，1980年10月24日生，汉族，住江苏省。被告：李加坤，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省。原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉被告百彤包装制品(上海)有限公司、上海康淼实业有限公司、张涛、马琼琼、李加坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年十月二十四日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15151号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：百彤包装制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤。被告：上海康淼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李加坤。被告：张涛，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省。被告：马琼琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省。被告：李加坤，男，1984年10月23日出生，汉族，住江苏省。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告百彤包装制品(上海)有限公司(以下简称“百彤公司”)、上海康淼实业有限公司(以下简称“康淼公司”)、张涛、马琼琼、李加坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继祥到庭参加诉讼。五被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告百彤公司支付原告剩余未付款人民币(以下币种均为人民币)369,600元；2.要求被告百彤公司支付原告违约金110,880元；3.要求被告康淼公司、张涛、马琼琼、李加坤对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.要求被告百彤公司支付原告剩余未付款270,480元；2.要求被告康淼公司、张涛、马琼琼、李加坤对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告百彤公司签订《买卖合同》(编号：CCXXXXXXXXAAX)，约定：被告百彤公司向原告购买总价为1,253,600元的胶带产品，被告自2018年1月31日起至2020年6月30日止分期付款；若被告百彤公司未按期支付任何一期价款时，原告有权要求被告支付到期及未到期的全部价款、违约金等，并按全部未付价款之百分三十向原告加付违约金。同日，被告百彤公司签署《同意书》，同意就上述合同提供20万元作为履约保证金，如有违反上述合同约定，同意履约保证金由原告没收或原告有权冲抵被告的未付款项，冲抵顺序由原告决定。同日，被告康淼公司、张涛、马琼琼、李加坤签署《保证书》，承诺对上述合同项下全部应付款项，包括价款、违约金等向原告承担连带清偿责任，保证期间至主合同债务履行期届满之日起两年。上述合同签署后，被告百彤公司向原告支付履约保证金20万元。被告百彤公司签署《标的物交付与验收证明书》，确认2018年1月2日，验收上述合同项下货物。后被告百彤公司支付了应于2019年6月30日前支付的货款，欠付剩余货款369,600元，原告催讨无果，乃致讼。审理中，原告确认被告百彤公司于2019年9月6日支付1万元，原告并当庭表示选择以履约保证金依次冲抵违约金、货款，并据此变更了诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《买卖合同》《同意书》《保证书》《标的物交付与验收证明书》。被告百彤公司、康淼公司、张涛、马琼琼、李加坤未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告百彤公司签订的《买卖合同》《同意书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，并已经被告验收。现被告未依约履行全部付款义务，原告依约有权要求被告百彤公司支付全部剩余价款及违约金。原告对履约保证金的选择，有合同依据，本院予以准许。综上，原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告康淼公司、张涛、马琼琼、李加坤签署《保证书》，承诺对上述合同项下款项承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求四被告承担相应责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。五被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告百彤包装制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易(上海)有限公司剩余价款人民币270,480元；二、被告上海康淼实业有限公司、张涛、马琼琼、李加坤对被告百彤包装制品(上海)有限公司上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,357.20元、公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币5,917.20元，由被告百彤包装制品(上海)有限公司、上海康淼实业有限公司、张涛、马琼琼、李加坤负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇二〇年五月十二日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15439号原告：东莞市雄劲服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇富民个体商场北区3322号铺位，统一社会信用代码为914419005626057069。法定代表人：严峰。委托诉讼代理人：陈锦凤，广东嘉茂律师事务所律师。被告：韦淑婵，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：陈文冬，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省惠东县，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。第三人：陈文风，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省惠东县，原告东莞市雄劲服饰有限公司与被告韦淑婵、陈文冬、第三人陈文风买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 陈 波审判员 胡 辉审判员 吴映华二〇一九年十月二十一日书记员 曾乐怡
广东省深圳市龙岗区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2019）粤0307民初19191号东莞某某智能电子科技有限公司、深圳市某某科技有限公司：关于原告东莞某某智能电子科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提出的诉讼财产保全申请，本院出具（2019）粤0307民初19191号民事裁定书，并以人民币68267.4元为限依法查封、冻结、扣押被告深圳市某某科技有限公司名下财产，现将本案的诉讼财产保全情况告知你们：于2019年10月12日冻结被告深圳市某某科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××38账户内的存款1752.98元，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月11日。根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。上述查封、冻结、扣押行为属于财产保全措施的，申请执行时应同时提交本通知书复印件。二〇一九年十月二十一日联系人：林瑞宇法官林涵书记员办公电话：0755-28684132
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19191号原告东莞某某电子科技有限公司，住所东莞市。法定代表人王某某。委托代理人刘某某，担任公司财务主管，被告深圳市某某科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人梁某某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市某某科技有限公司名下价值人民币68267.4元的财产，该保全措施由原告东莞某某电子科技有限公司提供其名下的银行存款（开户名：东莞某某电子科技有限公司，开户行：兴业银行东莞塘厦支行，账号：39×××16）人民币68267.4元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某科技有限公司所有的价值人民币68267.4元的财产或冻结同等数额的银行存款；二、冻结原告东莞某某电子科技有限公司名下用作担保的银行存款68267.4元（开户名：东莞某某电子科技有限公司，开户行：兴业银行东莞塘厦支行，账号：39×××16）。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇一九年九月十六日书记员  林 涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27494号申请人：陆某1，男，1951年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：陆某2，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：陆某3，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李某，女，1965年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：陆某4，男，1993年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理申请人陆某1与被申请人陆某2、陆某3、李某、陆某4共有纠纷一案中，申请人陆某1于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆某2、陆某3、李某、陆某4名下的银行存款人民币1,200,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人陆某1提供担保。本院经审查认为，申请人陆某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某2、陆某3、李某、陆某4名下银行存款人民币1,200,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十月二十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19191号原告:某某智能电子科技有限公司，住所东莞市。法定代表人:王某某。委托代理人:刘某某，原告公司财务主管，被告:深圳市某某科技有限公司，住所深圳市。法定代表人:梁某某。上述原告某某智能电子科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某智能电子科技有限公司委托代理人某某到庭参加诉讼。被告深圳市某某科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某某智能电子科技有限公司诉讼请求如下：1.判决被告立即向原告支付货款68267.40元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计付至货款清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。被告深圳市某某科技有限公司未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，原被告签署《付款协议》，其上记载：鉴于原告在2018年1月至12月之间向被告供应货物，截止至本协议签订之日，被告共计欠原告货款158267.4元；被告同意在2019年6月30日前一次性银行转账支付6万元，于2019年7月30日或之前向原告支付货款5万元，于2019年8月30日或之前向原告支付剩余货款48267.4元；如被告逾期支付任何一期款项，原告有权宣布全部债务提前到期，要求被告一次性清偿；如被告未按照协议时间进行付款，原告有权要求被告按照逾期支付款项万分之五每日的标准支付违约金；如被告逾期支付款项，原告有权要求被告支付因原告追索货款产生的损失，包括但不限于律师费、保全费、保全保险费、诉讼费等。原告主张2017年10月开始，双方之间建立控制板供应关系，截至2018年12月，被告尚欠原告货款合计158267.40元，双方于2019年6月就尚欠货款达成以上《付款协议》。此后被告于2019年6月28日支付款项4万元，于2019年7月30日支付款项5万元，之后再无支付任何款项。原告提交的兴业银行汇入回单（来账）显示被告于2019年6月28日向原告转账支付4万元，转账用途备注为8-10月货款；2019年7月30日被告向原告转账5万元，转账用途备注10月货款。以上查明事实有原告提交的《付款协议》、兴业银行汇入回单（来账）以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原被告之间签章确认的《协议书》是双方对之前经济往来的一种结算凭证，足以证实双方之间成立合法有效的买卖合同关系。经双方对账结算，被告确认欠款数额为158267.4元。被告作为付款义务人，应对其付款情况承担举证责任，其经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担举证不利的法律后果，本院采纳原告关于被告付款情况的主张。扣除原告确认且有相应转账记录佐证的被告已付款项合计9万元，被告至今尚欠原告货款68267.4元。《付款协议》所载的付款期限早已届满，原告诉请被告支付尚欠货款68267.4元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。被告未按照约定按时足额支付涉案货款，原告请求被告自起诉之日起即2019年9月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出协议书的约定，也不违反法律规定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故本案的逾期付款利息应以未付款项68267.4元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告某某智能电子科技有限公司支付货款68267.4元以及相应的逾期付款利息（以未付款项68267.4元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1506元、诉讼财产保全费702.67元（原告已预交），款项合计2208.67元，均由被告深圳市某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  梁春梅人民陪审员  秦 峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64024号原告：罗显志，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾晓静，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海达仁资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。原告罗显志与被告上海达仁资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3728号原告：洛阳新红运输有限公司，统一社会信用代码914103067906430691，住所地洛阳市吉利区科技园综合办公楼6楼603室。法定代表人：丁宁宁，公司总经理。委托诉讼代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶果，男，生于1989年4月9日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩林涛，男，生于1985年4月7日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩伟，系韩林涛父亲，特别授权代理。被告：吕阳，男，生于1987年10月4日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，统一社会信用代码：91410500777962946K，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人：谭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳新红运输有限公司与被告叶果、韩林涛、吕阳、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员田静适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员雷艳丽、郭彦军组成合议庭审理。审 判 长  田 静人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  郭彦军二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19685号原告：行吟信息科技(上海)有限公司。法定代表人：毛文超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。被告：张自橙。原告行吟信息科技(上海)有限公司诉被告张自橙名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  纪学鹏人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十月十八日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7825号原告：赵容海，男，1966年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：甄林明，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰。被告：天津市智特科技股份有限公司，住所地天津市南开区广开四马路兴云里1-2-601。法定代表人：严基刚。被告：天津盛世瑞通科技发展有限公司，住所地天津市河东区盛世嘉园24-4-201。法定代表人：张国栋。原告赵容海与被告甄林明、天津广播电视网络有限公司、天津市智特科技股份有限公司、天津盛世瑞通科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  韩春艳二〇一九年十月十八日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初826号原告：王文海，男，汉族，1969年8月15日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：臧俊华，女，汉族，1971年1月19日出生，现住现住沈阳市于洪区（原告妻子）。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王文海不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初826号原告：王文海，男，汉族，1969年8月15日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：臧俊华，女，汉族，1971年1月19日出生，现住现住沈阳市于洪区（原告妻子）。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王文海不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王文海的委托代理人臧俊华，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月19日于洪街道办事处将原告看护房有窗一侧的砖墙拆除了，还拆除了烘干房等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.《承包大棚地协议书》（2006年3月25日），证明原告合法承包土地2.04亩。2.照片三张，证明原告地上房屋拆除前的情况。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房有窗一侧的砖墙，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片三张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地2.04亩，合同期限至2009年12月31日止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月19日对原告的看护房进行了整改，拆除了看护房有窗一侧的砖墙。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月19日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，但承包期限至清理工作时已经届满，另外原告主张被告还拆除了烘干室，却未举证证明其存在从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，但行政文书上记载的相对人并非原告，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日拆除原告王文海房屋一侧砖墙的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初629号 申请保全人：何慧平，女，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：赵熠（系原告女婿），男，1993年11月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被保全人：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被保全人：孙文利，男，1968年6月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 何慧平与刘树波、孙文利民间借贷纠纷一案，申请保全人何慧平于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被保全人刘树波、孙文利名下的银行存款4000000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请保全人何慧平以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘树波、孙文利名下银行存款4000000元，或查封其相应价值财产； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年） 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请保全人何慧平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张领军 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  杜国红 二〇一九年十月十八日 法官 助理  回 飞 书 记 员  贾倩男
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1120号刘某某、喀左县十二德堡镇某某照相馆、陈某某：你/你单位与李某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1970号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款29722.45元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费1390元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十八日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1120号申请执行人：于某某，女，汉族，农民，住喀左县。被执行人：喀左县十二德堡镇某某照相馆，住所地喀左县十二德堡镇十二德堡村。被执行人：刘某，男，汉族，无业，住喀左县。申请执行人于某某与被执行人喀左县某某照相馆、刘某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初1970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喀左县某某照相馆、刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人喀左县某某照相馆、刘某立即给付9.932484万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人喀左县某某照相馆、刘某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人喀左县某某照相馆、刘某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人喀左县某某照相馆、刘某送达限制高消费令，并已将被执行人喀左县某某照相馆、刘某纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人喀左县某某照相馆、刘某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人喀左县某某照相馆、刘某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人喀左县某某照相馆、刘某的财产调查情况告知申请执行人于某某，其表示不能提供被执行人喀左县某某照相馆、刘某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喀左县某某照相馆、刘某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人喀左县某某照相馆、刘某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1120的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年四月七日书记员  韩 松
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢7-1号申请执行人王喜民，男，汉族，1966年2月26日，住长葛市。被执行人卢国军，男，汉族，1967年10月30日生，住许昌市。被执行人韶华，女，汉族，1972年10月30日生，住址许昌市魏都区。申请执行人王喜民与被执行人卢国军、韶华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1003民初第2078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在诉讼过程中，于2017年6月1日查封了韶华所有的位于许昌市魏都区××办事处××路金石凤凰城4幢东起4单元2层东户（房产证号：许房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对韶华所有的位于许昌市魏都区南关办事处六一路金石凤凰城4幢东起4单元2层东户（房产证号：许房权证字第××号）一套予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  王 杰二〇一九年十月十八日书记员  武照彦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢7-1号申请执行人王喜民，男，汉族，1966年2月26日，住长葛市。被执行人卢国军，男，汉族，1967年10月30日生，住许昌市。被执行人邵华，女，汉族，1972年10月30日生，住址许昌市魏都区。申请执行人王喜民与被执行人卢国军、邵华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1003民初第2078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在诉讼过程中，于2017年6月1日查封了邵华所有的位于许昌市魏都区××办事处××路金石凤凰城4幢东起4单元2层东户（房产证号：许房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对邵华所有的位于许昌市魏都区南关办事处六一路金石凤凰城4幢东起4单元2层东户（房产证号：许房权证字第××号）一套予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  王 杰二〇一九年十月十八日书记员  武照彦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初722号原告：毕晶，女，汉族，1970年11月24日出生，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告毕晶不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初817号原告：刘荣，女，汉族，1963年7月4日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘荣不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初722号原告：毕晶，女，汉族，1970年11月24日出生，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告毕晶不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告毕晶，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的副职负责人李彦君、委托代理人邸湛蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月17日拆除了原告的看护房，原告是合法购买温室大棚及附属的看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿。原告向本院提交以下证据：温室大棚买卖合同及收据，证明原告有合法产权。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，2.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，3.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.照片3张，证据4-5证明原告看护房超标及拆除前后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告在造化街道明星村购买了温室大棚一栋及附属的看护房。被告在于洪区大棚房清理过程中，于2019年3月17日对原告另行建设的房屋及硬覆盖地面实施了拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认房屋被拆除的行为违法并向原告赔偿。另查明，原告起诉以沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局为被告，因本案系“大棚房”专项清理工作，于洪区造化街道办事处于2019年12月10日向本院提交情况说明，拆除行为系其单位实施，经法庭释明，原告同意变更被告，故确定本案被告的变更。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据确认书，案涉土地为农用地，原告的看护房面积超标，也未有任何审判手续，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。尽管被告主张于洪执法局作出过限期拆除决定书，并张贴在看护房上，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月17日拆除原告毕晶地上构筑物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告毕晶的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年六月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。