浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初95号 原告马汝华，男，1953年10月15日出生，汉族，住磐安县。 原告马汝良，男，1955年10月3日出生，汉族，住磐安县。 原告陈云娥，女，1944年3月27日出生，汉族，住磐安县。 三原告共同委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告磐安县自然资源和规划局，住所地：磐安县安文街道文溪南路120号。 法定代表人陈守高，局长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告马汝华、马汝良、陈云娥诉被告磐安县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，于同年4月3日补齐材料。本院于2019年4月9日受理后，于同年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告马汝华、马汝良及三原告共同委托代理人张运玲，被告磐安县自然资源和规划局出庭行政负责人陈应平及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马汝华、马汝良、陈云娥诉称，原告系浙江省金华市磐安县新渥街道（原深泽乡）六冲村村民，在本村拥有合法房屋。2018年8月，原告接到本村集体经济组织——磐安县新渥街道办事处六冲村股份经济合作社通知，房屋因“杭温高铁”及其附属设施项目被纳入征收范围，被迫签订空白的拆迁安置补偿协议。原告向相关政府及部门申请此项目的信息公开，相关部门回复该项目正在进行征地报批，该村并无行政征收行为，本次拆迁是村集体经济组织以自己名义进行的乡村改造行为。原告认为，本村集体经济组织不具备土地征收的资格，明明是杭温高铁建设项目，却以村集体经济组织的名义实际实施拆迁行为，意图用村民自治之名行土地征收之实，该行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，原告遂向被告申请对违法行为进行查处。然后，被告将此次征收行为确认为经村民代表会议通过的自治行为。根据法律规定，省级以上人民政府才有权利征收集体土地，且应按照土地征收的法定程序进行。原告所处的位置已经被列为“新建杭州至温州铁路一期工程建设项目”，该建设项目已经通过了环评、项目审批，只是土地征收尚在报批过程中。被告作为土地管理部门，依据法律负有对违法用地行为进行查处的职责，诉请：1、撤销被告磐安县自然资源和规划局于2019年2月28日作出的答复；2、被告磐安县自然资源和规划局依法履行行政查处职责。 原告马汝华、马汝良、陈云娥向本院提供如下证据： 1、户口本、土地房屋权属证明各一份，证明原告对本案有利害关系。 2、查处申请书及随申请查处提交的部分证据材料（《浙江省人民政府办公厅关于马汝良等有关政府信息公开申请的答复书意见》[2018]362号、《浙江省国土资源厅再发信息公开告知书2018年底0306号》、《金华市国土资源局据政府信息公开大附属》〔2018〕171号《新建杭州至温州铁路一期工程建设项目用地预审申请报告》杭温铁筹组[2016]1号）各一份，证明原告已经向被告提起查处申请；“杭温高铁项目”正在开展征地报批前的相关工作；原告所在的土地位于“杭温高铁项目”范围内。 3、答复书一份，证明被告将违法征收行为认定为村民自治行为，不履行行政查处职责；被告未提及原告的申请不属于其职权范围之内。 4、“杭温高铁项目”施工牌相关照片、视频各一份，证明原告所在的六冲村位于“杭温高铁项目”建设范围内。 5、关于征求《杭温高铁（磐安段）》征收补偿和房屋拆迁安置实施办法（意见征求稿）公告、《我县召开杭温高铁土地征迁工作会议》复印件二份、《杭温高铁拆迁改造签约任务交办会召开》、《百盛联合集团来磐对接杭温高铁项目》、《关于印发杭温高铁项目前期工作推进责任分工通知》、《磐安县杭温高铁站场综合开发项目》各一份，证明原告所在的六冲村实际进行的是杭温高铁项目；被告负责杭温高铁项目的规划用地许可、征地村征地拆迁协议签订等工作；被告明知本案涉及的拆迁是杭温高铁项目，而不是美化村居环境的村民自治项目。 6、磐安发布首页、《高铁速度缘何来/从易到难，再难不难》、《高铁速度缘何来/排除万难方有所得》、《高铁速度缘何来/先行一步、步步领先》、《全力以赴打赢杭温高铁站场征迁攻坚战》的公众号文章及视频各一份，证明原告所在的六冲村因“杭温高铁项目”被纳入拆除范围；拆迁以实际进行，是政府行为，并不是所谓的美化村居环境的村民自治行为；被告作为土地管理部门，负责“杭温高铁项目”的规划用地许可、征地村征地协议签订等工作，深知本次拆迁流程，却给原告回复说是村民自治行为，是不履行法定自治的行为。 7、原告所在的六冲村被拆除的情况、原告目前的生活环境图片各一份，证明在没有合法征地手续的情况下实际实施的拆迁行为。 8、证明一份，证明六冲村未召开村民代表大会更未经村民同意拆迁。 9、被告及磐安县综合行政执法局的主要职责一份，证明被告具有监督检查全县国土资源管理的行政执法和土地规划执行情况，依法保护土地所有者和使用者合法权益，承办自组织协调国土资源信访、权属纠纷、查处土地违法案件等职责。 10、浙江省国土资源厅执法监察局告知书、金华市自然资源和规划局告知书各一份，证明被告对有违法用地行为查处的法定职责。 被告磐安县自然资源和规划局辩称，一、我局针对原告的履职申请已依法履行了法定职责。土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。征收有法定性、强制性、公益性等法律特征。2019年1月23日，我局收到三原告案涉查处申请书，指派了专人进行了调查。经调查查明，三原告座落在磐安县××××村的房屋土地性质为集体所有。为改善居住条件，2017年7月，经三原告所在村六冲村社员代表会议表决，决定以新渥街道六冲村股份经济合作社为拆迁改造主体，以协议拆迁方式实施整村拆迁改造。三原告的房屋坐落在拆迁改造范围内，属被拆迁对象。自2018年11月开始搬迁腾空房屋以来，全村现已自愿拆除500多户。拆除后的土地未改变土地性质，仍属集体所有，且未有任何单位和个人在拆除后的土地上从事建设活动。三原告的房屋至今仍保持原状，可正常居住和生产、生活。根据该事实，对照“土地征收”的法律属性，我局认为，三原告的查处主张难以成立。据此，我局于2019年2月28日制作了答复书，告知三原告本次实施的“拆迁改造”不是“土地征收”，不存在三原告所反映的需“查处违法征收、追究相关责任人法律责任”之情形，并依法送达了答复书，履行了法定职责。二、我局已不享有对非法占用土地违法行为的行政处罚权，不是本案适格之被告。虽然我局负有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查之职责，但根据《磐安县人民政府关于划转综合行政执法局行政处罚事项的公告》（磐政〔2016〕140号）规定，对非法占地、破坏耕地等行政处罚职权我局已划转至磐安县综合行政执法局，即我局已无行政处罚之职责。同时，我局不是纪检监察机关，也不是司法机关，不具有直接对某一具体责任人予以处分、追责的权利。故三原告要求我局“追究相关责任人的法律责任”也不应是我局应履行之职责。综上，三原告的诉请没有任何事实和法律依据，请法院依据行政诉讼法第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，驳回原告诉讼请求，或依法驳回起诉。 被告磐安县自然资源和规划局在法定期限内向本院提供如下作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、三原告查处申请书（含送达地址确认书）、我局答复书、送达回执（挂号邮寄、邮寄凭证）各一份，证明我局已针对原告的申请履行了法定职责。 2、土地违法案件询问笔录二份、现场照片三份、情况说明各一份，证明我局针对三原告的申请开展了调查取证工作；三原告的房屋至今未拆除，可正常居住；拆迁后的土地保持原状。 3、《磐安县人民政府关于划转综合行政执法局行政处罚事项的公告》（磐政〔2016〕140号）一份，证明对违法土地的查处职权，已由我局划转至综合行政执法局。 法律依据： 1、《中华人民共和国宪法》第十条第三款。 2、《磐安县人民政府关于划转综合行政执法局行政处罚事项的公告》（磐政〔2016〕140号）。 3、浙政法〔2015〕4号文件。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3、10真实性无异议、证明目的有异议，对证据4-9真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。本院对证据1-3、10真实性均予以认定，证据4-9与本案不具有关联性，不予认定。 对被告提供的证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议、证明目的有异议，对证据2、3真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。本院对证据1、3真实性予以认定，对证据2形式真实性予以认定。 经审理查明，原告马汝华、马汝良、陈云娥系浙江省磐安县××××村村民，在该村均拥有房屋。2019年1月23日，被告磐安县自然资源和规划局收到三原告邮寄的查处申请书，称磐安县××××村股份经济合作社告知三原告因“杭温高铁建设项目”需要征收三原告的房屋，并与三原告签订空白的拆迁安置补偿协议，申请被告磐安县自然资源和规划局对三原告房屋所在区域的违法征收行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告三原告。被告磐安县自然资源和规划局收到该查处申请后，安排工作人员赴六冲村开展调查，向新渥街道六冲村党支部书记、经联社长马章喜，新渥街道六冲村村委会主任马树芳作了询问笔录并对三原告房屋现场拍照取证，调取了六冲村股份经济合作社作出的情况说明。2019年2月28日，被告磐安县自然资源和规划局作出答复书并于同年3月4日邮寄送达三原告，向三原告答复：“你们座落在磐安县××××村的房屋土地性质为集体所有，村民享有使用权。为改善居民居住条件，美化村居环境，2017年7月，经六冲村村民（社员）代表会议表决，决定以新渥街道六冲村股份经济合作社为拆迁改造主体，实施整村拆迁改造。你们的房屋在拆迁改造范围内，属被拆迁对象。本次实施的“拆迁改造”不是你们所反映的‘土地征收’，故不存在你们反映的需‘查处违法征收、追究相关责任人法律责任’之情形。” 另，根据《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》（浙政发〔2015〕4号）等文件精神，磐安县人民政府于2016年12月11日印发《关于划转综合行政执法局行政处罚事项的公告》（磐政〔2016〕140号），就划转磐安县综合行政执法局的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权事项进行公告，其中第228为“非法占用土地的处罚” 本院认为，三原告申请查处的内容是违法征收行为和追究相关责任人的法律责任。现有的证据并不能证明三原告的房屋已被拆迁或土地被征收；“追究相关责任人的法律责任”并不是被告磐安县自然资源和规划局的职责，也非行政诉讼受案范围；按照磐安县人民政府磐政〔2016〕140号文件的要求，非法占用土地的处罚也不是被告磐安县自然资源和规划局的法定职责。三原告所申请履责的内容明显不属于被告磐安县自然资源和规划局权限范围内。对三原告的起诉，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马汝华、马汝良、陈云娥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年十月九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧