wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4241号 原告：双河市龙江运输有限公司，住所地：新疆双河市八十六团团直和兴苑二期4号楼东。 法定代表人：伏爱云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴应童，新疆宇通律师事务所律师。 被告：汪秋玉，女，汉族，1987年7月26日生，无职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：吴安均，男，汉族，1981年9月25日生，无固定职业，住伊宁市（系汪秋玉的丈夫）。 原告双河市龙江运输有限公司（简称龙江公司）与被告汪秋玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江公司委托诉讼代理人吴应童，被告汪秋玉及其委托诉讼代理人吴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙江公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失128244元（其中车辆维修费65186元，车辆停运损失63085元），承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月16日，被告汪秋玉驾驶×××号小型客车与拜合提亚尔·哈里木拉提驾驶的原告龙江公司×××号大型货车碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。事故发生后，伊宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。我公司多次找被告协商赔偿事宜无果，无奈起诉至法院。 汪秋玉辩称，发生交通事故是事实，但事故系原告车辆驾驶员违章驾驶所致，我不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于发生交通事故的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为公安交警部门对事故的责任认定是否合法正确，龙江公司主张的损失数额是否客观真实。龙江公司提交伊宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的原因及汪秋玉对事故负全部责任。汪秋玉质证对该证据真实性没有异议，但认为伊宁市公安局交通警察大队责任认定错误。本院认为，公安交警部门根据《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》相关规定对该事故作出的责任认定客观公正，合法有效，对其证明力予以认定。龙江公司为证明其损失，提交博乐市万陆通修理厂出具的证明，维修费明细单以及照片九张，证实龙江公司车辆受损进行修理所开支修理费用以及停运损失。汪秋玉质证称，事故发生后去万陆通修理厂查看未见龙江公司的车辆修理，照片上维修的车辆非事故车辆，且维修部位与事故损坏部位不符，因此对该组证据的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人和制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章……”据此，龙江公司提供的万陆通修理厂出具的证明及维修费明细单，不符合单位出具证明材料的形式要件规定，本院不予认定其证明力。照片亦不能证明其修理费用及停运损失，不予认定其证明力。汪秋玉向本院提交伊宁市公安局交通警察大队事故现场照片10张，证明龙江公司的车辆存在未按右车道行驶和车辆通过人行道未减速等违章行为。龙江公司质证应当以公安交警部门的责任认定为准。本院已经对伊宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明力作出认定，该组证据不能证明汪秋玉的主张，对其证明力不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙江公司没有提供所主张损失的有效证据，对此，应当承担举证不能的后果。综上所述，原告龙江公司要求被告汪秋玉赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告双河市龙江运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告双河市龙江运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 赵腊春
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2229号 申请执行人：徐成海，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：武梅，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行徐成海与武梅机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初2043号民事判决书已发生法律效力，武梅未履行生效文书确定的义务，徐成海已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武梅银行存款及债权75000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2229号 武梅： 你与徐成海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐成海于2019年09月26日向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿徐成海各项损失元； 2、案件受理费71562元，执行费973元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7206号申请人：河南电小二网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街26号恒大绿洲9号楼1单元203室。法定代表人：赵荣坤，职务总经理。委托诉讼代理人：张现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：隆能科技（南通）有限公司，住所地南通市如皋市城北街道花市北路169号。法定代表人：丁孔贤，职务董事长。委托诉讼代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。本院在审理申请人河南电小二网络科技有限公司与被申请人隆能科技（南通）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隆能科技（南通）有限公司的400万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄健二〇一九年九月三日书记员  郑淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1078号申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼。负责人：马军涛，系该支行行长。委托代理人：白延明被执行人：周阳被执行人：白红梅被执行人：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区建榆路昌泰综合楼一楼104室。法定代表人：尚艳，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人周阳、白红梅、榆林市恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出（2017）陕0802民初7668号民事判决书已发生法律效力。2018年11月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7920元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月6日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月6日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能查找到被执行人。经询问，申请人亦不能提供被执行人下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月九日书记员  曹宇文
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初178号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人胡某，男，1960年12月29日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被衡南县公安局取保候审；于2019年8月13日被本院决定继续取保候审。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]182号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邓某就民事赔偿一同提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭，合并进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员龙丽娟出庭支持公诉。被告人胡某、附带民事诉讼原告人邓某及委托代理人王方庆、雷园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月17日18时许，被告人胡某在自家田里洒除草农药时，遇被害人邓某在田边放牛，故提醒被害人邓某田边的草洒了农药，要其放牛注意点，双方因此发生争执并引发打架，双方均受伤。2019年4月9日，被害人邓某伤势经云集司法鉴定所鉴定为轻伤(一级)。 公诉机关认为：被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 被告人胡某对公诉机关指控的事实及提交的证据均无异议，并当庭表示认罪。附带民事赔偿部分被告人胡某表示愿意赔偿。 经审理查明：2019年3月17日18时许，被告人胡某在自家田里洒除草农药时，遇被害人邓某在田边放牛，故提醒被害人邓某田边的草洒了农药，要其放牛注意点，双方因此发生争执并引发打架。在相互推扯的过程中，被告人胡某将被害人邓某推倒在地，其自己也因身体失去平衡倒在地上，被告人胡某之后骑在被害人邓某的身上，用手掐被害人邓某的脖子，并对着被害人邓某的腹部、胸部进行殴打。被害人邓某的妻子许某见状就拿了一根棍子打在被告人胡某的头上，被告人胡某也在地上捡起一根木棍，朝被害人邓某的头部打了一下，被害人邓某、许某抓住被告人胡某的衣服，被告人胡某就用力甩，将被害人邓某甩至田沟，将许某甩在地上，被害人邓某、许某站起来又去抓住被告人胡某，被告人胡某用双臂用力往后挥打他们，双方因此均受伤。2019年4月9日，被害人邓某伤势经云集司法鉴定所鉴定为轻伤(一级)。 另查明，2019年5月31日，被告人胡某被衡南县公安局洪山派出所传唤后，主动到该所接受调查，如实供述了上述事实。在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人邓某与被告人胡某自愿达成和解，并对被告人胡某的行为表示谅解，于2019年9月18日向本院申请撤回对被告人胡某民事赔偿的起诉。 上述事实，有公诉机关、被告人及附带民事原告人提供的经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、到案经过、户籍资料、调解笔录、谅解书等书证；2、证人许某等人的的证言；3、被害人邓某的陈述；4、被告人胡某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等。 本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某系主动到案，且如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人胡某与被害人邓某已自愿达成和解并赔偿到位，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。衡南县社区矫正工作局在庭审之前鉴于被告人胡某未与被害人达成赔偿协议且未取得谅解，建议对被告人胡某慎用社区矫正，现附带民事部分双方已经自愿达成和解，综合全案案情及被告人胡某的认罪悔罪态度，本院决定对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  费良德 审 判 员  廖小平 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  刘海龙 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422刑初178号 附带民事诉讼原告人邓某，男，1949年7月12日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农。 委托代理人王方庆，湖南德巍律师事务所律师。 委托代理人雷园园，湖南德巍律师事务所律师。 被告人胡某，男，1960年12月29日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被衡南县公安局取保候审；于2019年8月13日被本院决定继续取保候审。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]182号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邓某就民事赔偿一同提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人邓某以与被告人胡某自愿达成和解并已赔偿为由，于2019年9月18日申请撤回对被告人胡某民事赔偿的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人邓某自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人邓某撤诉。 审 判 长  费良德 审 判 员  廖小平 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  刘海龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8819号申请人：陶鸿艺，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杨林，男，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：靳灵紫，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王衡，男，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人陶鸿艺与被申请人杨林、靳灵紫、王衡民间借贷纠纷一案中，申请人陶鸿艺向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封、扣押被申请人相当于人民币35万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨林、靳灵紫、王衡银行存款人民币35万元或查封、扣押被申请人相当于人民币35万元的其他财产；二、查封申请人陶鸿艺名下位于淮安经济技术开发区房屋。案件申请费2270元，由申请人陶鸿艺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额35万元为限）：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36677号原告：刘栋材，男，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。被告：史如良，男，汉族，1975年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石佩灵、被告委托诉讼代理人计可宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金30万元；2、被告向原告支付利息43.2万元（以30万元本金为基数，按照年息24%的标准从2013年4月13日计算至2019年5月30日）；3、被告向原告支付逾期利息（逾期利息按照年息24%，从2019年5月31日计算至本息还清之日）；4、被告向原告支付律师费25000元；5、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，被告因资金周转问题向原告借款30万元，原告于当日通过中国建设银行向被告支付30万元。随后原告多次向被告催要本金，被告表示周转不来，并向原告出具《借条》，确认2013年4月13日向原告借款的事实，并保证2019年5月30日前偿还借款。逾期未偿还，按照年息24%支付6年利息及本金共计73.2万元整。现还款期限已满，经原告多次催要，被告仍未偿还款项。为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告答辩称：1、被告于2015年1月份之前按照月息三分给原告支付过利息；2、被告认为原告所起诉的律师费以及利息应当不超过年息24%的标准。经审理查明，被告于2019年5月向原告出具一份《借条》，载明被告于2013年4月13日向原告借款30万元，并保证于2019年5月30日前偿还，如果逾期未偿还，被告自愿按年息24%支付6年利息及本金共计73.2万元。借款双方有权向当地仲裁或者人民法院提交解决，违约方将承担所有费用。被告对该《借条》真实性无异议，但称《借条》中的所谓支付6年利息时为了方便计算，且其已经支付了2015年1月份之前的利息。原告称被告自借款以来未偿还过任何款项。另查明，原告提交一份中国建设银行的转账凭条，证明其于2013年4月13日通过本人名下账户向被告转账30万元。被告对收到该款项无异议。又查，被告称其曾于2019年6月3日通过案外人向原告归还30万元借款本金，但不知何原因款项被退回，存在故意拖延的可能性，而其之所以没有在约定的2019年5月30日前归还，是因为没有原告的账户信息。原告确认被告曾试图通过第三人转账30万元，但转账日期已经超过了约定还款日期，被告转账同时要求结清双方的全部债权债务关系，原告对此不予同意，故没有接收该30万元款项。再查，原告主张因本案支出律师费用25000元，要求被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提交的《借条》、转账凭证及庭审记录等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案中被告的抗辩主张主要集中于以下两点，一是其已支付2015年1月份之前的借款利息；二是2019年6月3日其曾向原告偿还30万元但遭到拒绝并退回。针对利息问题，被告未能提交任何证据证明曾经支付利息，应承担举证不能的不利后果，该抗辩主张本院不予采信。针对试图偿还30万元本金但被拒收的问题，被告于《借条》约定期限内未能按要求还款30万元本金，已构成违约，原告有权要求被告按逾期还款的相关约定偿还所有款项，该抗辩主张本院亦不予采信。至于被告自述其不知道原告账户因而未能按约还款，首先，原告系通过其本人名下账户向被告转账，再者，双方于2019年5月补签的《借条》亦可以证明双方之间有往来关系，如若被告有诚意按约定还款，则不存在不知道对方账户的可能性。关于原告主张律师费，双方对于该费用未做明确约定且并非诉讼的必要费用，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史如良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘栋材归还借款本金30万元及利息43.2万元（利息暂计至2019年5月30日，之后以30万元为基数按照年利率24%的标准支付至所有款项付清之日止）；二、驳回原告刘栋材其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11370元（已由原告预交），因适用简易程序结案减半收取5685元；保全费5000元（已由原告预交）；上述合计10685元，由原告负担353元，被告负担10332元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇一九年九月十一日书记员  胡 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36677号申请人：史如良，男，汉族，1975年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。被申请人：刘栋材，男，汉族，1984年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石佩灵，广东梦海律师事务所律师。被申请人刘栋材诉申请人史如良民间借贷纠纷一案中，被申请人刘栋材于起诉前向本院申请对申请人史如良采取诉前财产保全措施，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0304财保2193号民事裁定书，于2019年6月12日查封了申请人史如良占有的位于深圳市福田区房产的50%权利份额（不动产权证证号：**）。现申请人史如良申请以732000元银行存款置换被查封房产，并提供名下732000元的银行存款作为担保。本院认为，申请人史如良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结申请人史如良名下中国建设银行博园支行62×××69账号732000元存款；二、解除对申请人史如良占有的位于深圳市福田区竹子林越众竹林花园7#楼502房产的50%权利份额（不动产权证证号：30：**封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月四日书记员  温 昕
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初489号原告葛运坡，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处，住所地商丘市富商大道与北海路交叉口。法定代表人李伟利，该街道办主任。委托代理人侯建华，该街道办工作人员。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告葛运坡因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处（以下简称平安街道办事处）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告平安街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告葛运坡及其委托代理人李丽娜，被告平安街道办事处的委托代理人侯建华、崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛运坡诉称，其房屋位于梁园区平台镇叶庙村，有国有土地使用权证。2017年2月17日，商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）作出商示管［2017］20号房屋征收决定，原告房屋被纳入征收范围，同时确定了示范区管委会作为征收主体，平安街道办事处作为征收实施单位。原告对该征收决定不服提起诉讼，人民法院已判决确认该征收决定违法。原告与相关部门就其房屋的补偿问题未达成一致意见。2019年8月3日，示范区管委会、平安街道办事处组织人员将原告的房屋强制拆除。请求确认被告平安街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。被告平安街道办事处答辩称，涉案项目的征收主体是示范区管委会，其作为派出机构不是本案适格被告。请求驳回原告起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，示范区管委会作为征收主体，负责涉案项目的房屋征收与补偿工作。平安街道办事处虽然负责配合和实施了涉案征收项目的具体工作，但其属于示范区管委会的派出机构，其行为法律后果应当由示范区管委会承担，其不是本案适格被告，依法应当驳回原告对其的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告葛运坡对被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判员  彭灵侠二〇一九年九月二十六日书记员  陈明茗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1956号原告张香宜,女,汉族,生于1931年7月12日,住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人荆超林，男，汉族，生于1975年9月8日，住河南省三门峡市陕州区。系原告张香宜儿子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人贺玉民，男，汉族，生于1960年1月16日，住河南省三门峡市陕州区。系原告张香宜女婿。代理权限为特别授权。被告荆守林，男，汉族，生于1963年10月26日，住河南省三门峡市陕州区。本院于2019年7月3日受理了原告张香宜与被告荆守林侵权责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大，适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁双双
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初489号原告葛运坡，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路与北海路交叉口。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人张建涛，该管委会工作人员。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告葛运坡因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告葛运坡的委托代理人李丽娜，被告示范区管委会的委托代理人张建涛、崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛运坡诉称，其房屋位于梁园区平台镇叶庙村，有国有土地使用权证。2017年2月17日，被告作出商示管［2017］20号房屋征收决定，原告房屋被纳入征收范围，同时确定了被告示范区管委会作为征收主体，商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处（以下简称平安街道办事处）作为征收实施单位。原告对该征收决定不服提起诉讼，人民法院已判决确认该征收决定违法。原告与相关部门就其房屋的补偿问题未达成一致意见。2019年8月3日，被告示范区管委会、平安街道办事处组织人员将原告房屋强制拆除。请求确认被告示范区管委会强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交四份证据：1.原告身份证、国有土地使用权证，证明原告对被拆除的房屋拥有合法产权；2.商示管［2017］20号房屋征收决定、（2017）豫14行初381号行政判决书，证明被告作出的房屋征收决定，已被人民法院判决确认违法，其并未重新作出合法的征收决定，被告拆除原告房屋无合法的前提依据。3.房屋被拆之前和拆除之后的现状照片5张，证明房屋被拆迁前的现状及被强拆的事实。4.强拆视频光盘一张，证明原告房屋被强制拆除的事实。被告示范区管委会答辩称，其于2017年2月17日作出商示管［2017］20号房屋征收决定，对原告房屋进行征收。房屋征收部门已严格按照法律规定履行相关征收程序。该项目是示范区2017年大棚户区改造重点项目，经河南省保障性安居工程工作小组办公室确认，列入全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批），该项目对于改善被征收群众生活居住环境，促进示范区经济发展，提升示范区经济发展总量具有重大意义。现涉案征收决定已发生法律效力，被征收人应当积极配合房屋征收部门的工作。原告在征收决定规定的签约期限内既未与征收部门签订补偿协议，又未按照规定的期限完成搬迁。目前，该项目绝大多数被征收人已与房屋征收部门签订安置补偿协议，且已领取补偿款。该项目采取就地安置的原则，已进入施工阶段，因原告房屋一直未拆除，导致该项目安置房整体建设施工受阻。在此情况下，被告为顺利完成安置房的建设，作出限期拆除通知书并向原告送达，原告仍拒不拆除，被告将原告房屋拆除符合社会公共利益。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会在法定期限内向本院提供三份证据：1.商示管［2017］20号房屋征收决定；2.（2017）豫14行初381号行政判决书，证明涉案征收决定已发生法律效力。3.限期拆除通知书及送达回证一份，证明原告未在征收决定确定的期限内签订安置补偿协议，被告基于公共利益向原告作出限期拆除通知书并无违法之处。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3不予认可，原告并未收到该通知书。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案征收决定仍然具有法律效力。本院对上述证据认证如下：原告所举证据和被告所举证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所举证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告葛运坡在示范区平台镇叶庙村拥有房屋一处。2017年2月17日，被告示范区管委会作出关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定，原告的房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。2019年8月3日，被告示范区管委会组织人员将原告的房屋强制拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。该条例二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告示范区管委会在未与原告葛运坡达成房屋安置补偿协议、未作出房屋征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定，应当确认其强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于2019年8月3日强制拆除原告葛运坡位于商丘市城乡一体化示范区平台镇叶庙村房屋的行为违法。案件受理费25元，由被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判员  彭灵侠二〇一九年九月二十六日书记员  陈明茗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1956号原告张香宜，女，1931年7月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人荆超林，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系原告张香宜儿子。代理权限特别授权。委托诉讼代理人贺玉民，男，1960年1月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系原告张香宜女婿。代理权限特别授权。被告荆守林，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告张香宜与被告荆守林侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，由审判员王鹏燕适用简易程序进行了公开开庭审理，原告张香宜及委托诉讼代理人贺玉民、荆超林，被告荆守林到庭参加了诉讼。因该案复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员王鹏燕担任审判长、人民陪审员任江燕、贺明娇组成合议庭，并进行评议。本案现已审理终结。原告张香宜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令:1、被告归还原告北营景区占地祖坟款10800元及买棺材款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告从地坑院景区领走原告祖坟款10800元，被告把款领走后私自挪用，被告没有通知原告，也没有把领走的钱给原告，被告还长期虐待老人，被告的妻子还经常殴打老人。2005年7月原告病重时买棺材拿走原告2000元。原告今年89岁，含辛茹苦把五兄弟拉扯大，本应该好好孝敬老人，反而经常打骂老人。故诉至法院，请求依法处理。被告荆守林辩称，2016年地坑院景区停车场改造将其家中一个祖坟挖透，经协商地坑院景区赔偿我们10800元，我领了10800元以后与我大哥、四弟商量该10800元用于母亲看病和生活开支等。××、交合作医疗、电费都是我支付的。被告没有接到原告的2000元棺材钱。经审理查明：原、被告系母子关系。2016年陕州地坑院文化有限责任公司在开发建设地坑院景区过程中，将被告家中的祖坟挖透，陕州地坑院文化有限责任公司与荆入林、荆守林、荆左林、荆超林协商赔偿10800元，被告荆守林领走该10800元后，与其兄弟商量决定该10800元主要用于母亲张香宜医疗和其他生活支出。2018年12月30日荆守林、荆左林、荆超林、康菊层（荆入林妻子）对10800元达成协议，扣除荆守林已经支付的相关费用5800元，下余5000元，全部归老人张香宜所有。本院认为：本案中被告领取坟地补偿款后，于2018年12月30日荆守林与荆左林、荆超林、康菊层（荆入林妻子）对坟地补偿款的分配达成协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。该协议约定10800元坟地补偿款，扣除荆守林支出的5800元，剩余的5000元应归张香宜所有，原告张香宜作为该5000元的权利人，有权要求被告荆守林返还，故被告荆守林应将该5000元返还给原告张香宜，但原告张香宜要求被告荆守林返还坟地补偿款10800元没有事实依据，该请求本院不予支持。关于原告张香宜主张的被告归还买棺材款2000元，因原告提供证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告荆守林于本判决生效后十日内返还原告张香宜5000元；二、驳回原告张香宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告荆守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁双双附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第（四）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李某，该分中心总经理。被执行人：屈某，男，1983年8月16日出生，汉族，工作单位不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人屈某信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为104248.15元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为104248.15元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0103执6672号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  （本页无正文）  审  判  长   梅 宏 枝  二〇一九年九月四日  书  记  员   林    森  1
西安市碑林区人民法院   限制消费令    (2019)陕0103执6672号   屈某：   本院作出的(2018)陕0103民初5263号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月十二日        1
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执19978-19991、20066-20069、22150、22154、22159、22178、26752-26754、29009-29016号 余俊等33人（详见附表）、深圳市七分钱网络科技有限公司： 关于申请执行人余俊等33人申请执行与被执行人深圳市七分钱网络科技有限公司劳动争议纠纷33案，本院已全部执行完毕（其中29009-29016号8案申请执行人因收到拖欠工资、向本院提交结案申请并放弃剩余经济赔偿金）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）、（4）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执19978-19991、20066-20069、22150、22154、22159、22178、26752-26754、29009-29016号案件结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附表：（金额单位：元） 序号案号生效法律文书申请执行人仲裁调解书确定调解金额拖欠工资及经济赔偿金 1（2019）粤0304执19978号深劳人仲案【2019】3857号仲裁调解书余俊30000 2（2019）粤0304执19979号深劳人仲案【2019】3856号仲裁调解书成虎26900 3（2019）粤0304执19980号深劳人仲案【2019】3855号仲裁调解书梁显勇25300 4（2019）粤0304执19981号深劳人仲案【2019】3868号仲裁调解书赖宏伟9000 5（2019）粤0304执19982号深劳人仲案【2019】3867号仲裁调解书谢冬22000 6（2019）粤0304执19983号深劳人仲案【2019】3866号仲裁调解书陈斌22600 7（2019）粤0304执19984号深劳人仲案【2019】3865号仲裁调解书罗先康20100 8（2019）粤0304执19985号深劳人仲案【2019】3864号仲裁调解书张波31000 9（2019）粤0304执19986号深劳人仲案【2019】3863号仲裁调解书罗良林18700 10（2019）粤0304执19987号深劳人仲案【2019】3862号仲裁调解书蔡亲辉23500 11（2019）粤0304执19988号深劳人仲案【2019】3861号仲裁调解书梁海霞13800 12（2019）粤0304执19989号深劳人仲案【2019】3860号仲裁调解书何锐27400 13（2019）粤0304执19990号深劳人仲案【2019】3859号仲裁调解书杜浩29400 14（2019）粤0304执19991号深劳人仲案【2019】3858号仲裁调解书于晨超19200 15（2019）粤0304执20066号深劳人仲案【2019】5280号仲裁调解书黄丹舒3912.27 16（2019）粤0304执20067号深劳人仲案【2019】5273号仲裁调解书潘东婧25161.34 17（2019）粤0304执20068号深劳人仲案【2019】5269号仲裁调解书揭英锋54258.48 18（2019）粤0304执20069号深劳人仲案【2019】5274号仲裁调解书王艳46547.69 19（2019）粤0304执22150号深劳人仲案【2019】5268号仲裁调解书伍龄童95875.12 20（2019）粤0304执22154号深劳人仲案【2019】5276号仲裁调解书郑翔28944.2 21（2019）粤0304执22159号深劳人仲案【2019】5271号仲裁调解书刘增玺22761.98 22（2019）粤0304执22178号深劳人仲案【2019】5277号仲裁调解书刘斌25055.45 23（2019）粤0304执26752号深劳人仲案【2019】5272号仲裁调解书贾爱明113171.92 24（2019）粤0304执26753号深劳人仲案【2019】5275号仲裁调解书姜欣然14568.36 25（2019）粤0304执26754号深劳人仲案【2019】5279号仲裁调解书张乐梅27522.56 26（2019）粤0304执29009号深劳人仲案【2019】3993号仲裁裁决书石李49382.66 27（2019）粤0304执29010号深劳人仲案【2019】3992号仲裁裁决书郭泽媛25722.88 28（2019）粤0304执29011号深劳人仲案【2019】3995号仲裁裁决书洪佳桂47459.45 29（2019）粤0304执29012号深劳人仲案【2019】3996号仲裁裁决书曾招郡26535.34 30（2019）粤0304执29013号深劳人仲案【2019】3997号仲裁裁决书林碧婵18310.34 31（2019）粤0304执29014号深劳人仲案【2019】3994号仲裁裁决书刘姗姗29146.02 32（2019）粤0304执29015号深劳人仲案【2019】3990号仲裁裁决书杨蔼26317.24 33（2019）粤0304执29016号深劳人仲案【2019】3989号仲裁裁决书郑蓝洁40130.74
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初2085号 原告：李庆民，男，1982年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告李庆民与被告朱慎伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王洁静
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初2085号 原告：李庆民，男，1982年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 被告：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告李庆民与被告朱慎伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李庆民的委托诉讼代理人杜文忠到庭参加诉讼，被告朱慎伟经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆民向本院提出诉讼请求：1.判决朱慎伟立即偿还李庆民借款133000元；2.诉讼费用由朱慎伟负担。事实和理由：2014年2月28日，朱慎伟向李庆民借款150000元，承诺十个月内还清，并出具借条一张。双方约定利息为1.5分。朱慎伟于2019年5月13日最后偿还借款2000元。对于剩余借款133000元，经李庆民多次催要，朱慎伟均以种种理由相推托，至今未还清。 朱慎伟未提出答辩状。 经审理查明：2014年2月28日，朱慎伟向李庆民借款150000元并出具借条一张，双方约定借款期限为十个月。2015年，朱慎伟返还李庆民借款10000元。2017年，朱慎伟返还李庆民借款5000元。2019年5月13日，朱慎伟返还李庆民借款2000元。 以上事实，有借条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李庆民向朱慎伟提供借款150000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，朱慎伟应当按照法律规定和合同约定返还相应的借款。扣除已经返还的借款17000元，朱慎伟还应当返还李庆民借款133000元。朱慎伟经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱慎伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还李庆民借款133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由朱慎伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王洁静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15628号原告：湖北科峰传动设备有限公司，住所地湖北省黄冈市武汉经济开发区黄冈产业园中粮大道9号，统一社会信用代码91421100565491660U。法定代表人：裴泽云，执行董事。委托诉讼代理人：杜三川，该司员工。委托诉讼代理人：杨锐，该司员工。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。原告湖北科峰传动设备有限公司（以下简称科峰公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山市朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告科峰公司委托诉讼代理人杜三川、杨锐，被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科峰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1466208元及利息损失11467.82元。事实与理由：2018年10月起，被告向原告采购减速机产品。截至2019年5月31日，被告累计拖欠货款1466208元。经原告催收未果，遂诉至法院。被告中山市朗桥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，中山市朗桥公司向科峰公司发送订单，中山市朗桥公司向科峰公司购买减速机。期间，中山市朗桥公司与科峰公司签订多份采购订单合同，载明物料名称、规格型号、单位、数量、含税单价及金额、交货日期、申请单号等，约定“结算方式：以上价格包含所有费用，供货方（益精公司）需开具16％的增值税发票，月结60天”。该采购订单上有中山市朗桥公司的盖章和科峰公司的盖章予以确认。因中山市朗桥公司未如期付款，中山市朗桥公司向科峰公司出具一份欠款情况说明，载明：截止2019年5月6日，我司欠科峰逾期未结算货款共计人民币1439988元……根据双方签订的买卖合同约定付款期为收到货且收到发票60天内付清全款。我司未能按时付款，为表示我司诚意，避免法律风险，公司承诺于5月30号前支付总金额的28%即395535元，余下72%分6个月付清。该欠款情况说明有中山市朗桥公司盖章确认。2019年6月11日，科峰公司以中山市朗桥公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。科峰公司主张中山市朗桥公司拖欠其货款1466208元，其中1439988元有中山市朗桥公司盖章确认的欠款情况说明为证，且中山市朗桥公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于剩余的货款26220元，科峰公司未提供证据证明，应承担举证不能的后果，科峰公司的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中山市朗桥公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。现科峰公司只主张利息损失11467.82元，未超出法律规定，本院予以支持。被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖北科峰传动设备有限公司清偿货款1439988元以及利息损失11467.82元；二、驳回原告湖北科峰传动设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18099元减半收取为9050元,诉讼保全费5000元，合计14050元（原告已预交），由原告负担251元，被告负担13799元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月十日书记员 甘小欢马倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15628号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈润玲，女，1966年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************。被告：林坤栈，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行与被告陈润玲、林坤栈、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行于2020年6月16日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年七月九日书记员 林兆诗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1690号原告:三门峡龙飞,统一社会信用代码,住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人：秦龙飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永安财产保险，统一社会信用代码，住所地：河南省洛阳市西工区负责人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄本尚，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告三门峡龙飞运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂,本院认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 洁人民陪审员  陆雪梅人民陪审员  曲俊兰二〇一九年九月二日书 记 员  杜改娟
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1151号被执行人博兴县盛世种植专业合作社：你与乐陵市天宇输送机械加工厂为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2237号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月四日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1481执1151号申请执行人：乐陵市天宇输送机械加工厂。法定代表人：朱传峰，公司经理。被执行人:博兴县盛世种植专业合作社。法定代表人:王强。申请执行人乐陵市天宇输送机械加工厂与被执行人博兴县盛世种植专业合作社为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初2237号民事调解书，执行标的为10000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博兴县盛世种植专业合作社送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人博兴县盛世种植专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人博兴县盛世种植专业合作社名下的财产。1、被执行人博兴县盛世种植专业合作社名下无车辆信息。2、被执行人博兴县盛世种植专业合作社银行账户仅有零星存款，告知申请执行人，申请执行人表示零星存款数额较小，无需采取冻结、扣划措施。三、通过不动产登记中心反馈信息被执行人博兴县盛世种植专业合作社不动产登记及住房情况，均未发现其有可供执行的财产。四、经到被执行人博兴县盛世种植专业合作社公司所在地调查，该公司已停产停业。五、已将被执行人博兴县盛世种植专业合作社纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令对其进行限制高消费。综上，本案实现债权为0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杜建新
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2170号 原告：张锋，男，1978年5月1日出生，汉族。 原告：张雅琳，女，2004年2月17日出生，汉族。 法定代理人：张锋(系原告张雅琳父亲)，男，1978年5月1日出生，汉族。 上述两原告委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路185号。 负责人：刘兆平，主任。 原告张锋、张雅琳与被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锋、张雅琳请求判令：被告向原告张锋、张雅琳支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费3000元整，2019年第二季度之后按照被告其他经济组织成员待遇标准发放两原告的福利费。事实和理由：1988年原告张锋随父母张虎平、黄爱芝将户籍从原籍迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村处，并在櫈桥村依法申请宅基地兴建了住房，2004年女儿张雅琳出生后户籍登记在櫈桥村，两原告均系櫈桥村集体经济组织成员。此后原告在櫈桥村的房屋被征收，政府通过櫈桥村向两原告发放了征收补偿费，由櫈桥村统一组织两原告购买了社会保险和安置房，并按《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项的规定，按季度向两原告发放500元/月/人的福利待遇直至2019年3月份。2019年4月，被告以原告系所谓“寄存户”为由停发两原告2019年第二季度的福利待遇费用。原告认为被告停发其福利待遇费用的决定侵害其集体经济组织成员权益，遂向法院起诉。 被告未答辩。 原告张锋、张雅琳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：被告办公场所照片、《櫈桥集体资产管理委员会章程》、櫈桥集体资产管理委员会通告、原告常住人口登记卡可以证实原告张锋、张雅琳一直享受集体经济组织成员福利待遇，被告集体经济组织成员从2014年1月1日起可按每人每月500元标准领取生活费，被告停发原告张锋、张雅琳2019年第二季度生活费的事实，对以上证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年湘潭高新区建制村合并，湘潭高新区双马街道櫈桥村合并至湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区，在湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会下设“櫈桥集体资产管理委员会”，对湘潭高新区双马街道櫈桥村原有资产进行管理。1988年原告张锋随父母张虎平、黄爱芝将户籍从原籍湖南省宁乡县迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村，在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村兴建住宅居住生活，2004年张雅琳出生后户籍登记在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村。此后原告张锋、张雅琳在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村的住宅被征收，原告张锋、张雅琳从湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会领取征收补偿款，由湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会统一组织购买了社会保险和安置房。2014年12月12日，被告村民代表大会制订了《櫈桥集体资产管理委员会章程》，并报送双马街道办事处备案，该章程自2015年1月1日起生效。《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项规定：“自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前”。原告均在该章程所确定的受益人范围享受福利待遇。被告按上述规定向原告张锋、张雅琳发放生活费至2019年3月，2019年4月22日被告发布通告，决定自2019年4月后暂停发放原告张锋、张雅琳福利费，待《櫈桥集体资产管理委员会章程》修改后，按修改后的《櫈桥集体资产管理委员会章程》实施。本案庭审之日前，被告尚未对2014年12月12日制订的《櫈桥集体资产管理委员会章程》进行修改。原告认为被告停发“生活费”的行为侵害其集体经济组织成员权益，诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，《櫈桥集体资产管理委员会章程》是经村民大会通过，并报送岳塘区双马街道备案，经合法程序制定，是村民之间的有关村域公共或公益事务管理的契约，合法有效。该章程生效后，原告一直在受益人的范围。原告通过合法的户籍迁移程序取得被告辖区户籍登记，长期在被告辖区内居住生活，也依据村民自治一直享有被告集体经济组织成员的相关合法权益。在没有通过村民会议修改《櫈桥集体资产管理委员会章程》的情况下，被告停发原告生活费没有事实及法律依据。被告应根据《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项之规定向原告发放生活费。原告主张被告支付2019年第二季度生活费3000元合理合法，本院予以支持。被告集体经济组织成员此后福利费用的发放情况，由被告经济状况等因素决定，现在尚无法确定，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会于本判决生效后十日内向原告张锋、张雅琳支付生活费3000元； 二、驳回原告张锋、张雅琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 刘 帅 审 判 员 杨 鸿 人民陪审员 谭 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理 徐金玉 代理书记员 夏 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2170号 本院于2019年9月5日对原告张锋、张雅琳与被告湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）湘0304民初2170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0304民初2170号民事判决书中第一页第十二、十三、十六、十七、二十行，第二页第一行，第五页第五、六、十二、十三行“湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会”补正为：“湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会”。 本裁定书送达后即产生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘        帅 审 判 员  杨        鸿 人民陪审员  谭        霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  徐金玉代理书记员夏笑
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3161号 原告:金建洋，男，汉族，1996年7月15日生，住吉林省长岭县。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地：德惠市米沙子镇工业园区。 原告金建洋与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。 原告金建洋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求判决被告支付欠原告的工资13389元；3.被告支付原告经济补偿4500元；4.被告为原告补缴2018年7月24日至2019年4月11日期间共9个月的社会保险费9662.85元；5.被告支付原告2018年7月24日至2019年4月11日期间的双休日和法定假日工资10650元；6.被告支付原告2018年7月24日至2019年4月11日期间没有依法签订劳动合同的二倍工资53889元。事实与理由：原告于2018年7月24至2019年4月11日在被告处工作，木工，每月工资是4500元，被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告以种种借口拖延开支时间，截止2019年1月31日，仅仅给原告支付了2018年7月/8月/月10月/12月的工资，2019年给了3000元，其他月份的工资拒绝支付。原告多次要求被告支付未付清的工资。被告总是以各种借口推脱。截止今日共计拖欠原告工资13389元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间,法定假日放假无薪或者加班，也从来没有过周六或周日休息，加班工作。同时也未给原告缴纳任何社会保险，及医疗保险等，只给原告办了工伤意外险,还要从工资里扣除,由原告个人承担。被告的种种行为，已经严重违反了中华人民共和国劳动法,严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 本院认为，本案属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”被告住所地（实际经营地）为德惠市米沙子镇工业园区，原、被告劳动合同履行地也是在德惠市××区，故本案应移送至德惠市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下： 将本案移送德惠市人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘忠亮 二〇一九年九月十九日 书记员  张 波
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0106民初3161号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司 住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人:ZHANGXUAN 诉讼委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：曲洪山，男，1973年5月6日生，汉族，住农安县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曲洪山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼，被告曲洪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告应付租金人民币63，789.22元；2、判决被告支付原告逾期应付租金的违约金（逾期违约金以剩余租金为基数，按照应付租金1.2‰每天的标准自2018年10月28日至全部租金给付之日止）；3、判决被告支付原告律师费人民币2，500.00元;合计:66，289.00元；4、判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权;5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月25日，原、被告双方就购买江淮瑞风A601.5T豪华智能型，发动机号G3600022，车架号：LJ12FAU46G4000173，车牌照为×××号的小型轿车达成融资租赁合同，在吉林省白山市浑江区北安大街288号门市签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月，每月（期）被告需付原告租金2，899.51元。完成车辆交付手续后，原、被告于2017年7月26日就涉案车辆在白山市公安局交警支队车管所办理了抵押登记。合同履行至2018年9月27日止，被告支付过14期租金40，593.14元，欠原告租金22期未付。综上，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期未支付租金，已构成违约。根据租赁合同的约定第十条规定：“乙方连续2期或累计3期未按时向甲方支付租金的，甲方有要提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。故请求判令被告依照合同约定支付剩余租金，并依约支付违约金。 被告曲洪山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月25日，原、被告签订《汽车租赁合同（通用条款）》、《汽车抵押合同》和《汽车租赁合同（主要条款）》，合同约定由原为被告购买的一辆车号为×××号的江淮瑞风A601.5T豪华智能型小型轿车（车辆登记在被告名下，发动机号：G3600022，车架号：LJ12FAU46G4000173)提供融资租赁服务，租赁期为36个月，每月（期）应付租金2899.51元。《汽车租赁合同（通用条款）》第十条第2项的约定，原告主张按每日千分之一点二的标准计算。《汽车租赁合同(通用条款）》第十条第3项的约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。双方上述合同签订后，2017年7月26对租赁的车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。 另查明，上述合同履行至2018年9月27日被告仅支付14期租金40，593.14元，剩余22期租63，789.22元未付。 以上事实为，有《汽车租赁合同（通用条款）》、《汽车抵押合同》、《汽车租赁合同（主要条款）》、还款明细、车辆登记证书等证据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同以书面形式约定，原告按照被告的要求为其购买的×××号的江淮瑞风A601.5T豪华智能型小型轿车提供融资服务，被告有按时支付租金的义务。根据原告当庭提供的还款记录，被告在还款14期后未再按照合同约定按时支付租金，属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金……”以及《汽车租赁合同（通用条款）》第十条的约定，对原告要求支付剩佘22期63，789.22元租金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，根据《汽车租赁合同（通用条款）》第十条第2项的约定，原告主张按每日千分之一点二的标准计算。对此，本院认为，双方违约金约定比例过高，本院酌定按年利率24%计算为宜，自逾期还款之日即2018年10月28日开始计算，应予支持。 关于原告主张的律师代理费，根据《汽车租赁合同（通用条款）》第十条第3项的约定，原告为追索拖欠的租金，提起本次诉讼，支付律师代理费2500元，该款项应按合同约定由被告承担。 原、被告双方签订《汽车抵押合同》，并办理了抵押登记，原告依法对该车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲洪山于本判决生效之日立即给付原告上海易鑫融资租赁有限公司欠付的租金共计63，789.22元，并以63，789.22元为基数，支付自2018年10月28日至判决生效之日止的违约金，按年利率24%计算； 二、被告曲洪山于本判决生效之日立即给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元； 三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告曲洪山用于抵押的轿车（车辆登记在曲洪山名下，号牌为×××，发动机号:G3600022,车架号：LJ12FAU46G4000173)折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，457.22元（原告已预交），由被告曲洪山承担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  王利侠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵运兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14666号申请人：陈华，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人：刘春林，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人陈华诉被申请人刘春林房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈华于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘春林名下价值人民币1,313,000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司上海分公司的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘春林名下价值1,313,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇一九年九月二十日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1260号原告：常超,男,汉族,1979年6月10日出生，住原阳县。被告：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住郑州市中州大道与晨旭路交叉口瑞银大厦。负责人：陈分，任经理。委托诉讼代理人：陈雨林、刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被告：平卫峰，男，1973年4月16日出生，汉族，住郑州市。原告常超诉被告北京中电奥龙建筑工程有限公司（以下简称中电奥龙）、平卫峰合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常超、被告中电奥龙委托诉讼代理人陈雨林到庭参加诉讼，被告平卫峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告机械材料费358500元。事实及理由:被告在平原新区恒大御景湾开发房地产项目，原告为被告提供机械材料及工人。当时被告承诺两个月给钱，到期后，被告久拖不予支付。在无数次催要的情况下，时任项目经理平卫峰为原告出具欠条一份，并加盖被告北京中电奥龙建筑工程有限公司印鉴，证明被告欠原告机械材料费358500元。但欠条出具后，被告仍拖欠不予支付。被告推到项目部，项目部推到公司，原告要账无望。被告中电奥龙辩称：一、我公司与平卫峰之间存在合同关系，我公司中标后将部分工程承包给了平卫峰进行施工。目前我方已经全部支付平卫峰工程款。二、我公司没有授权平卫峰代表我公司对外与他人签订任何合同或者进行结算。我公司也从未刻制过相关的项目章。三、我公司对平卫峰与原告常超之间的材料款纠纷不知情，而且原告常超的材料款合同相对方是平卫峰，应当由平卫峰承担责任。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告平卫峰未到庭亦未提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告常超提供欠条一份，证明二被告欠原告的钱。被告中电奥龙对原告常超提供的证据发表如下质证意见：对该欠条真实性有异议。一、我公司没有授权平卫峰代表我公司对外出具欠条。二、欠条中的项目章是由他人私刻，与我公司无关。三、欠条中只是写明机械材料费，对于机械材料的名称、数量等均没有记载，该欠款本身是否存在存疑。四、平卫峰本人未到庭，平卫峰的签名是否为其本人所签存疑。综上，该欠条与我公司无关。应由平卫峰承担相应的责任。为支持其主张，被告中电奥龙提交如下证据：一、中电奥龙与平卫峰结算表及收款收条。证明中电奥龙与平卫峰之间存在合同关系，平卫峰的工程款已经支付完毕。二、中电奥龙登报声明的公告报纸。证明中电奥龙已于2014年12月5日在报纸上公告声明，中电奥龙从未授权任何单位和个人使用我公司项目部签章，凡以我公司项目部签章签订的合同，均系造假。三、（2018）豫0725民初814号民事判决书，进一步证明我公司与平卫峰存在合同关系，且双方施工合同已履行完毕，本案中我公司不应承担责任。原告常超对中电奥龙提供的证据发表如下质证意见：对证据一我不知情，但是2016年5月18号平卫峰给我打欠条的时候恒大项目经理吴超和中电奥龙的项目经理陈经理也在场，当时撤场的时候中电奥龙的项目陈经理给我说恒大没有把工程款全部给中电奥龙，等结算完成后他们让平卫峰把钱给我。当时欠条上的章是平卫峰给我盖的，盖章的时候中电奥龙的项目陈经理在现场。他们给我打条都没有说平卫峰和中电奥龙已经结算完了，中电奥龙的经理也在场。证据二声明报纸是2014年12月份的，对中电奥龙的这个声明我不知情。证据三我不知情，中电奥龙提供的证据我都不知道。被告平卫峰未提交证据。根据证据认证规则，被告中电奥龙对原告提交的欠条真实性有异议，认为欠条上所盖的“北京中电奥龙建筑工程有限公司恒大御景湾工程施工项目部”印鉴非法定用章，但不能否认该欠条真实性，本院对该证据予以认定。中电奥龙提供的三组证据，可以证明本案事实，予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：被告中电奥龙承包新乡恒大御景湾项目负责施工，其将承包工程中的新乡恒大御景湾首期（10#-15#楼、21#楼）桩基础及新乡恒大御景湾二期（7#-9#楼、16#-20#楼）静压管桩工程转包给被告平卫峰承包施工。其中：首期（10#-15#楼、21#楼）桩基础工程合同价款为3948200.00元，经结算，实际工程价款为1815376.40元；二期（7#-9#楼、16#-20#楼）静压管桩工程合同价款为2903220.00元，经结算，实际价款为2851206.10元。2016年4月27日，被告平卫峰为被告中电奥龙出具收条，载明“收到北京奥龙支付首期工程款壹佰捌拾壹万伍仟叁佰柒拾陆元肆角（1815376.4元）。收到北京奥龙支付二期贰佰捌拾伍万壹仟贰佰零陆元壹角正（2851206.1元）。收款人：平卫峰2016年4月27日”。原告常超与被告平卫峰经人介绍认识，原告为平卫峰承包的恒大御景湾17#、18#、19#、20#楼提供机械、材料、柴油及相关劳动力。2016年5月18日经结算，被告平卫峰欠原告各项费用共计358500元，并为原告出具欠条，载明“欠条今欠到工人机械材料费共计叁拾伍万捌仟伍佰元正（￥358500元）。欠款人：平卫峰2016年5月18号”，欠条加盖“北京中电奥龙建筑工程有限公司恒大御景湾工程施工项目部”印鉴。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告平卫峰使用原告提供的机械、材料等，并给原告出具欠条，虽然双方未签订书面协议，但双方已建立事实合同关系。被告平卫峰应当按照约定，履行义务。原告要求被告平卫峰支付机械材料等费用358500元，于法有据，予以支持。原告提交的欠条上盖有“北京中电奥龙建筑工程有限公司恒大御景湾工程施工项目部”印鉴，被告中电奥龙提交证据，证明其于2014年12月5日在河南商报发表声明，该声明载明：凡是以公司项目部签章签订的合同，均系造假。另，被告中电奥龙提供与被告平卫峰的工程结算表及由平卫峰签名的收条，可以证明被告中电奥龙与被告平卫峰之间形成工程承包合同关系。从二者的结算结果可以看出新乡恒大御景湾首期（10#-15#楼、21#楼）桩基础工程工程款款为1815376.40元，新乡恒大御景湾二期（7#-9#楼、16#-20#楼）静压管桩工程工程款为2851206.10元，被告平卫峰已实际收到该两笔工程款。原告提供机械、材料、人工等用于上述工程建设，但中电奥龙与平卫峰之间的施工合同已履行完毕。原告请求被告中电奥龙承担工程款支付义务，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平卫峰于本本判决生效后十日内支付常超机械材料等费用358500元；二、驳回常超的其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6678元，由被告平卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年九月二十三日书记员  李路路
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16456号本院于二〇一九年九月二十七日对原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告今晚传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初16456号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0491民初16456号民事判决书第4页“案件受理费25元”为笔误，补正为“案件受理费50元”。审 判 长  张 博审 判 员  伊 然审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14666号原告：陈华，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：刘春林，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陈华诉被告刘春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告陈华的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告刘春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2015年6月4日签订的《购房协议书》有效。事实和理由：原、被告就转让位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋达成一致意见，并于2015年6月4日签订了《购房协议书》，约定房屋转让款为人民币1,313,000元。原告先后按照合同约定支付购房款1,139,200元，被告将房屋交付给原告居住至今。《购房协议书》系双方真实意思，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故诉至法院作如上诉请。被告刘春林未作答辩。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室(原幢号为青浦区崧泽华城C区崧文苑XXX号XXX室)，建筑面积90.93平方米。2016年1月20日，系争房屋产权人登记为被告。产权登记栏备注：动迁安置房，自2016年1月19日起三年内不得转让、抵押。目前系争房屋上有他案司法查封。2015年6月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购房协议书》，约定：一、甲方该房售价为1,313,000元。二、付款方法：乙方于本协议签订之后付定金43,000元。乙方于2015年6月15日之前付470,000元，同时甲方将房屋交付给乙方，乙方可以对该房装修或出租。到2016年2月付40万，以后每年春节之前付10万,可以过户之后付20万元整，同时办理过户手续。三、违约责任：甲乙双方约定违约金为该房总价的两倍,如甲方违约,甲方除了要付违约金外，还要补偿乙方因房价上涨的损失，返还乙方已付的房款。如乙方已装修，甲方还要赔偿乙方装修费30万。四、本交易费用甲方承担一手房的全部费用，乙方承担二手房的全部费用(包括甲方的税金)。五、该房是动迁房,按照国家政策过户，甲方在可以过户之后，必须无条件配合乙方过户，否则视为违约。六、甲方到可以办理该房的产权证时,要及时办理,办好以后将产权证放在乙方那里保管，协议另对其他事项作出约定。协议签订后，原告共支付被告房款1,139,200元，尚余173,800元未付。2015年8月7日，被告将房屋交付原告，原告居住使用至今并缴纳了系争房屋物业费。另查明，陈建国起诉刘春林、张建根、李国粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日以(2017)沪0118民初3637号受理(下简称3637号)，后该案于2017年4月5日调解。在该案审理过程中，根据陈建国申请，本院于2017年3月17日对系争房屋采取保全措施。陈华认为刘春林已将系争房屋出售给陈华,且其已装修入住，并支付大部分房款，房屋产权人应为陈华，故提出执行异议，请求撤销对系争房屋的查封，本院以(2017)沪0118执异40号予以受理。在40号案件中经审查，系争房屋产权登记信息中明确“动迁安置房,自2016年1月19日起三年内不得转让、抵押”，因此造成涉案房屋无法过户至案外人名下,案外人陈华也有责任。本院在审理中依据申请人的申请依法对房屋采取查封的诉讼保全措施并无不当，于2017年4月28日裁定驳回陈华的异议请求。以上查明的事实，由原告陈述，购房协议书、转账凭证、收据、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、发票、执行裁定书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：原被告不认识，经中介介绍原告购房。购房时未看到拆迁协议，但被告向原告提供了办理小产证的材料，包括登记申请书、维修基金收款凭证、发票、收据、结婚证、户口簿、身份证等，说明被告有权处分系争房屋。被告外债很多，原告已支付86.76%房款且居住在系争房屋至今，对房屋有权利。原告提出执行异议后，一直找被告沟通，被告说会解决但一直拖延。系争房屋现已满足过户的时间条件，但因他案查封无法过户，待确认合同有效后，原告会要求被告涤除他案查封。根据庭审查明的事实，本院认为，确认之诉系指原告请求人民法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即运用民事诉讼予以救济的必要性。本案中，原告在向被告购买系争房屋、签订购房协议书、支付大部分房款、接收并入住房屋后、产权过户之前，房屋因被告之债被司法查封，导致购房协议书继续履行受阻。故，原告提起本案诉讼要求确认购房协议书的效力有诉之必要性。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。原、被告签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思的表达，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈华与被告刘春林于2015年6月4日就上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《购房协议书》有效。本案受理费16,617元，减半收取计8,308.50元，财产保全申请费5,000元，两项合计13,308.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年九月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初1260号原告常超诉被告北京中电奥龙建筑工程有限公司、平卫峰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出了（2019）豫0725民初1260号民事判决书，判决书正文出现书写错误问题，应予补正。现裁定如下：判决书署名部分“审判员娄季林”更正为“审判长娄季林人民陪审员赵建双人民陪审员赵娟”。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李路路
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16456号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北严复律师事务所律师。被告：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦。法定代表人：刘凤山，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告今晚传媒集团有限公司（以下今晚传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼。被告今晚传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行了证据保全公证。原告认为，摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品须获得著作权人的授权并支付相应报酬。被告在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案影视作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，应承担侵权责任。基于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼。被告今晚传媒公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案图片的原图以及网页截图，该证据显示涉案作品的摄影者是李文涛，拍摄时间是2015年10月24日，发表时间是2015年11月3日。原告还提交了涉案图片的著作权转让协议，上述证据显示李文涛于2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让给了原告。原告提交了（2018）京长安内经证字第41997号公证书、公证页面截图和侵权网页截图。涉案图片被用在了网站“www.jwb.com.cn”上，作为文章配图。“今晚网”的网站的主办单位为被告，网站首页网址为“www.jwb.com.cn”。上述事实，有涉案图片网站发表截图、原图、著作权转让协议、侵权网页截图、（2018）京长安内经证字第41997号公证书、公证页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、企查查主体信息查询页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为650元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是莫朗视觉确实支出了证据保全费用且有律师出庭，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告今晚传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失及合理支出共计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告今晚传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  伊 然审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂96刑初23号公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1949年5月13日出生于湖北省潜江市，汉族，住潜江市。系被害人王某2之父。诉讼代理人王祖华，湖北江汉事务所律师。被告人严建刚，男，1978年2月8日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地湖北省荆州市荆州区，租住于新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月17日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人杨颖，湖北楚天律师事务所律师。湖北省人民检察院汉江分院以鄂汉检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人严建刚犯故意杀人罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员金志慧出庭支持公诉。被告人严建刚及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨颖，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王祖华到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人王某1提出，请求法院判令被告人严建刚赔偿其因被害人王某2死亡而产生的死亡赔偿金299560元、被赡养人生活费92973.5元、丧葬费30280.5元，共计422813.8元。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1以与被告人严建刚达成和解协议为由，自愿申请撤回对严建刚的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某1申请撤诉的理由不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1撤回对被告人严建刚的附带民事起诉。审 判 长  张 伟审 判 员  印 坤人民陪审员  杨碧清二〇一九年九月九日法官助理徐毅书记员高杭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8976号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王亮，男，1989年1月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 沈洪涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初3492号原告：纳子恒，男，回族，1973年5月27日生，玉溪市通海县人，现住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨晓君，女，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周菲菲，女，云南品鉴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告:普洱德润生物科技有限公司（统一社会信用代码：91530802059487968N）住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路延长线92号学苑花园小区24幢2楼。法定代表人：杨永睿，系该公司执行董事。被告:云南国兴融资担保有限公司（统一社会信用代码：915301003974030939）住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第八层G座。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。被告:普洱爱贷投资有限公司（统一社会信用代码：915308000724695022）住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。法定代表人：雷震，系该公司执行董事。原告纳子恒与被告普洱德润生物科技有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱爱贷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案，原告纳子恒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纳子恒撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年九月二十九日法官助理华瑞玲书记员马春猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8976号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：夏厚奎，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告夏厚奎、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月九日 书记员 沈洪涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14717号申请人:龚华芬，女，汉族，1972年11月10日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪林清，湖南醴源律师事务所律师。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室。法定代表人：周大琦，系公司总经理。被申请人：周大琦，女，汉族，1980年10月22日出生，户籍地湖南省长沙县。本院在审理申请人龚华芬与被申请人湖南众仁建设工程有限公司、被申请人周大琦民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人的银行存款120万元或等额价值的其他财产，担保人龚新友以其单独所有的位于雨花区的房产（湘2019长沙市不动产权第0042212号）为龚华芬本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南众仁建设工程有限公司、被申请人周大琦的银行存款120万元或等额价值的其他财产；二、查封担保人龚新友单独所有的位于雨花区的房产（湘2019长沙市不动产权第0042212号）。案件保全申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一九年九月二十五日法官助理邓浪书记员刘雅琪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初3492号原告：汤天喜，男，汉族，1989年5月8日生，福建省建瓯市人，现住福建省建瓯市。被告:李媛，女，汉族，1990年10月20日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告汤天喜与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告汤天喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤天喜撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年九月二十九日法官助理华瑞玲书记员马春猛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14717号原告：周文昌，男，1982年1月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏语珊，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。被告：吴海兰，女，1975年6月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：蒋良初，男，1973年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。二被告共同委托诉讼代理人：易卫中，湖南通程律师事务所律师。原告周文昌与被告蒋良初、吴海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文昌及其委托诉讼代理人李桂梅、魏语珊，被告的委托诉讼代理人易卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文昌向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金430000元，并自2018年10月16日按照年利率6%的标准支付利息（暂计算至2019年9月18日共24151.67元）至本息全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告蒋良初、吴海兰夫妇因急需资金周转请求原告周文昌给予支持与帮助，向周文昌借款430000元帮助其渡过难关，并答应只用几天，此后立马将借款偿还给原告，并答应会给原告出具欠条。2018年9月16日，应蒋良初的要求，原告从妻子李雪琴的账户将借款300000元分多笔转至蒋良初之妻吴海兰的账户中，将剩下的130000元汇至原告指定的案外人李建国的账户，由李建国转给了蒋良初夫妇。之后原告多次要求蒋良初夫妇偿还借款，但蒋良初夫妇拒不偿还，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告蒋良初、吴海兰共同辩称：1、被告并没有躲避原告，蒋良初曾于2019年10月8日在长沙富丽大酒店跟原告就借款一事进行商谈；2、原告转账给被告的借款金额不是43万元，其中13万元是案外人李建国转给被告的；3、该笔借款没有约定利息、借款期限，也没有借条；4、原、被告之间有其他的债权债务关系，原告尚欠被告一千万元没偿还，应当与本案中借款30万元互相抵扣；5、借款是由李雪琴转给被告的，所以李雪琴应为本案的共同原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：周文昌与案外人李雪琴系夫妻关系，李雪琴转账给吴海兰的钱授权其丈夫周文昌收取，蒋良初与吴海兰系夫妻关系。2018年9月，蒋良初、吴海兰夫妇以公司运作急需资金为由向周文昌借款，2018年9月16日，周文昌应蒋良初的要求，通过其妻子案外人李雪琴向蒋良初的账户一次性转账43万，后蒋良初又要求周文昌以八笔5万，一笔3万的分笔汇出，并将之前整汇的43万退还至案外人李雪琴的账户，周文昌应其要求，从其妻子李雪琴的账户将借款300000元分多笔转至蒋良初之妻吴海兰的账户，由于额度限制，剩余13万元，李雪琴应蒋良初要求转至案外人李建国的账户，李建国随即转至吴海兰的账户。以上共计转账43万元。后周文昌多次要求蒋良初、吴海兰夫妇还款，但是蒋良初夫妇拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。根据周文昌提供的转账记录、周文昌跟蒋良初的聊天记录以及周文昌与李雪琴的结婚证可知，原、被告之间系民间借贷法律关系，周文昌已经如实履行了支付借款43万元的义务，蒋良初、吴海兰夫妇未及时还款已经构成违约，应当承担民事责任。蒋良初并未向周文昌出具借条，也未约定借款期限和借款利息，现周文昌起诉要求按照年利率6%的标准自2018年10月16日支付利息支付至本息全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。关于二被告答辩称，周文昌转给蒋良初的借款金额为30万元，其余13万元是由案外人李建国转给被告的，本院认为，据原告代理人对案外人李建国的询问笔录可知，李建国如实承认其转账至吴海兰账户的13万元的实际出借人为周文昌，故本案中周文昌的实际出借金额为43万元。关于二被告答辩称，原、被告双方还有其他的债权债务关系，周文昌还欠蒋良初一千万元未支付，本院认为，原、被告双方其他债权债务与本案无关，故本院对此答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋良初、吴海兰在本判决生效后三天内向原告周文昌共同偿还借款本金430000元，并按照年利率6%向原告支付利息（自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8112元，因适用简易程序减半收取4056元，财产保全申请费2770元，合计6826元，由被告蒋良初、吴海兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十二月九日法官助理邓浪书记员刘雅琪附本判决适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。