山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4328号 原告王涛，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告酒圣科技股份有限公司。 法定代表人沈奕伶，董事长。 委托诉讼代理人李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 原告王涛与被告酒圣科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告酒圣科技股份有限公司在第二次开庭时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：请求被告酒圣科技股份有限公司退还货款8964元，并支付十倍赔偿金89640元。事实和理由：2018年7月4日，原告从被告开设的网上商城“酒链商城”上购买了“格鲁吉亚原瓶进口穆库扎尼整箱套装婚宴干红葡萄酒”一宗，原告支付货款8964元，被告通过中铁物流快递单号“119014307090”向原告交付了上述商品。被告销售的上述商品没有中文标示，属于不符合食品安全标准的食品，为此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定具状起诉。 被告酒圣科技股份有限公司辩称，首先，被告公司并非适格被告，在接到法律文书后，被告对相关情况进行核实，2018年7月4日原告在酒链商城订购格鲁吉亚原瓶进口穆库扎尼整箱套装婚宴干红葡萄酒价款是8964元，霍尔果斯市得铭进出口贸易有限公司是在酒链商城入驻的第三方商家经营预包装食品有限公司，根据被告的查询，原告购买的葡萄酒系由得铭公司售出，并由得铭公司的工作人员孙万森通过中铁物流发出，根据得铭公司提供的资料显示，得铭公司曾经于2018年的1月18号和4月22号分两个批次从霍尔果斯进口口岸进口穆库扎尼干红葡萄酒，两批商品经检验均合格，根据被告的审核，得铭公司有相应的营业执照及食品经营许可证，具有经营预包装食品的经营资质，得铭公司称其所出售的商品均有中文标签，并载明了商品的名称、原料产地等信息，所以被告认为，被告作为网络平台的交易运营方，仅提供交易信息及其他方便交易的技术服务，不参与商品的直接交易，作为平台经营方，被告已经对入驻商家得铭公司的资质进行了审查，尽到了法律规定的责任，并且向原告提供了得铭公司的名称、地址、联系方式，原告应当向得铭公司主张相应的赔偿责任。被告方认为应当追加得铭公司作为本案的被告或者第三人，从赔偿责任上讲，得铭公司是原告所购商品的直接提供商，也是直接责任人，从诉讼程序上讲，被告无法对真实的交易情况进行核实，所以为查询本案事实，也为维护原告作为销售者的权利，被告认为应当追加得铭公司作为被告或者第三人。关于中文标签的问题，被告认为不能作为原告要求赔偿的理由，根据被告的核实，得铭公司所售卖的葡萄酒通过合法途径入境，并经检验合格，符合食品安全法的相关要求，而且作为原告来讲，不会因没有中文标签而产生误解产生安全风险，且得铭公司称其所发商品均有中文标签，原告要求十倍赔偿不符合相关规定。如原告以买卖合同为本案案由，那么被告认为应依据合同法的相关规定，只有存在欺诈手段订立的合同，原告才有权撤销合同或要求退款，在本案中，作为网络平台经营者，已经向原告提供了所有的商品信息及经营者信息，不存在欺诈的主观故意和客观的欺诈事实，并且依据合同法的规定，因违约造成当事人损失的才有权向违约方要求损害赔偿，对此被告方要求原告提供相应损害的证据。 本院经审理认定事实如下：被告酒圣科技股份有限公司是一家从事计算机软件开发及维护、物联网服务、媒体广告代理等业务的非上市、自然人投资或控股的股份有限公司。2018年7月4日，原告王涛在被告通过网上开设的酒链商城上购买了格鲁吉亚原瓶进口穆库扎尼整箱套装婚宴干红葡萄酒6箱，并通过支付宝方式向被告酒圣科技股份有限公司支付价款8964元。上述商品由新疆海国际物流通过中铁物流配送（配送单号119014307090）发给了原告，原告收货后，发现上述商品包装上无中文标签，为此与被告产生争议。 审理中，被告酒圣科技股份有限公司称，原告购买的上述商品，是由入驻被告网上平台的霍尔果斯市得铭进出口贸易有限公司出售，被告仅是网络交易平台的运营方，不参与商品的直接交易，被告根据相关规定已经对霍尔果斯市得铭进出口贸易有限公司的卖家资质进行了审查，履行了卖家身份审查义务，原告的请求应向该公司主张，并申请追加该公司为被告或第三人参与诉讼。为查明本案事实，本院根据被告申请，依法追加霍尔果斯市得铭进出口贸易有限公司为本案被告参加诉讼，并按被告酒圣科技股份有限公司提供的该公司信息，通过法院专递邮件方式向该公司送达相关法律手续，后邮件因原址查无此人（单位）被退回，拨打被告提供的电话号码，接通后，对方听到法院时立即挂断，再次拨打拒接。 本院认为，针对本案争议的焦点，分别评述如下： 一、关于涉案商品是否符合食品安全标准。 审理中，原告认为涉案商品为进口葡萄酒，根据法律规定应当附有中文标签，而原告购得的上述商品并未附有中文标签，并当庭提供瓶装商品予以证实；被告主张涉案商品已贴有中文标签，并提供了该标签，标签载明进口商为霍尔果斯市得铭进出口贸易有限公司,品名为“穆库扎尼干红葡萄酒”，原告质证认为该标示与原告购买的“格鲁吉亚原瓶进口穆库扎尼整箱套装婚宴干红葡萄酒”不一致，不能证明被告主张。本院认为，被告仅提供中文标签，无其他证据予以佐证，且该标签载明的信息与涉案商品不一致，不能证明被告所售给原告的涉案商品已贴有中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据上述法律规定，涉案商品为国外进口普通食品，无中文标示，不应进口销售，故原告从被告平台购得的涉案葡萄酒未贴附中文标签，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。 二、关于原告能否向被告主张退还货款及支付十倍赔偿金。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，受害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告在其平台销售的涉案商品无中文标示，违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，其作为平台经营者，有义务对进口商品必须在符合我国法律、行政法规规定的食品安全标准后再行销售，而其放任自身应负义务，将不符合国家食品安全标准的食品向国内消费者出售，应认定其属于该法规定的经营者销售明知不符合食品安全标准食品的情形，且不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形，故原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。 三、关于被告与入驻其平台商家如何承担法律责任问题。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告作为平台经营者，虽然提供了其自称的涉案商品的销售者，但根据其提供的相关信息，本院无法与其沟通及送达相关法律文书，应认定被告不能提供涉案商品销售者的相关真实信息，故根据上述规定，被告应在本案中承担相应的法律责任；如果存在商家销售者，被告承担责任后，根据上述规定可向相应的销售者或者服务者追偿。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酒圣科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告王涛退回货款8964元并十倍赔偿89640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元（已减半），由被告酒圣科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张文倩