广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21020号原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号一楼，统一社会信用代码91440300557196573D。法定代表人梁秀清。委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告黄江晓，女，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区，委托代理人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司诉被告黄江晓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人高云杰、何琴、被告委托代理人雷霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与案外人黄俊杰于2018年10月18日签订《房屋租赁合同》，约定黄俊杰承租被告位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号主体厂房第一层部分面积及宿舍4楼。黄俊杰承租房屋后将房屋转租原告使用。使用过程中，被告以收回房屋自用为由与原告协商，要求原告搬离房屋，但原告拒绝。2019年2月份起，被告开始对原告百般刁难，阻碍原告正常生产经营，2019年2月中旬被告安排电工张运明拆除电闸的电线，导致房屋无电可用，后经投诉又恢复送电。2019年3月15日，被告又安排电工张运明拆除电闸电线，自此再无送电。因被告的上述行为导致原告无法正常使用房屋，原告拒付房租给黄俊杰。2019年5月30日，黄俊杰通知原告称，被告已与其解除《房屋租赁合同》，要求原告立即清空搬离房屋。原告于2019年6月1日前往房屋拟清空搬离物品时发现房屋大门已被被告换锁，原告无法进入。原告欲与被告协商搬离事宜，但被被告拒绝。2019年6月5日，原告再次要求被告打开房屋大门，让原告搬离所有物品，但被告仍拒绝。2019年6月7日，原告向被告发出通知，要求被告返还房屋内的全部物品，否则由被告承担一切不利后果，但被告仍无动于衷。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、返还原告位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号厂房一层内的物品（详见《物品清单》）；二、赔偿原告损失人民币100000元；三、承担本案诉讼费。被告辩称，原告因与案外人刘定才劳动争议纠纷一案【案号为（2019）粤0307执940号】，其在涉案厂房内的物品被深圳市龙岗区人民法院执行局查封并拍卖，由案外人何伟忠竞得并搬走。被告不是该厂房内物品的管理人，也没有占有或通过其他方式获得原告的任何物品。原告没有证据证明涉案厂房有原告所称的物品，即使存在原告所称的物品，亦与被告没有任何关系，被告从来不知道该物品，也没有对厂房的物品进行任何处置。在厂房物品被查封期间，该厂房的钥匙也是由法院执行局保管。被告将涉案厂房租给案外人黄俊杰，黄俊杰于2019年6月15日交还该厂房，所以不存在原告的物品被被告占有的情况。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，2016年10月18日，被告与案外人黄俊杰签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙岗区平湖街道新木村新木路108号主体厂房第一层部分面积及宿舍4楼403、404、405共三间房间租给案外人黄俊杰。案外人黄俊杰承租后，随即将所承租的上述房屋转租原告经营使用，原告为上述房屋的实际使用人。2019年1月24日，原告因拖欠案外人刘定才等人的债务，原告在涉案厂房内的主要机器设备被本院依法查封，查封案号为（2019）粤0307执940号。2019年5月25日，本院依法将涉案厂房内的主要机器设备进行拍卖，由买受人何伟忠竞得。2019年5月31日，本院将已拍卖的机器设备向竞得人何伟忠移交。2019年6月5日，竞得人何伟忠将竞得的机器设备搬离后，原告欲将其他剩余物品搬离，但遭到被告工作人员阻拦，原告随即报警。2019年6月5日下午16时左右，警察到场开门后，原告对里面的物品进行了拍照及录像。2019年6月7日，原告制作一份《物品清单》及《告知函》张贴涉案厂房门口，要求被告交还《物品清单》内物品，但未果。原告遂于2019年9月24日诉至本院提出上述诉讼请求。另查，原告制作的《物品清单》内容包括：1、塑胶模具（型号为RFSCW18）一套；2、志强牌磨刀机一台；3、注塑机用油温机一台；4、塑胶原料调色机一台，工模钢板工作台（规格1.2米×2米1张，1.2米×1.5米2张）；5、工模带生铁板工作台4张；6、普通钢板工作台5张；7、电脑锣放刀具专用台1张；8、车间牛角风扇8部；9、车间用（1.5米×115米）强力抽风机2部；（1.2米×112米）强力抽风机2部；10、1吨液压升降叉车一台；11、车间工字钢（22米×8米）2吨起重行车一组；12、钢铁货架6个；13、车间至电房电缆252国标线4条（约50米1条），绕车间电缆主线162国际线4条（约160米每条），车间主线分流至机器线组国标线102约20组（带漏电开关）；14、办公室分体空调，其中1.5匹2台、1匹1台、2匹1台；15、办公室工作办公台四张、会议台一张；16、办公室样板柜（60厘米×2米）2个（注：实木做）；17、冰箱1个；18、进口塑胶装货卡板、储物胶箱一批；19、其它私人物品。经核对，该《物品清单》上的物品并未在本案评估拍卖的机器设备范围之中。另原告提交的物品照片较为模糊，无法与《物品清单》上的物品一一对应。2020年1月16日，本院在庭后前往涉案厂房现场查看，涉案厂房已另行租赁他人使用，经原告指认，现场除了车间工字钢（22米×8米）2吨起重行车一组、办公台2张、会议台1张、塑胶模具（型号为RFSCW18）一套外，现场已无其他《物品清单》上的物品，其中车间工字钢起重行车安装在车间横梁上，办公台及会议台在车间里侧房间内，型号为RFSCW18的塑胶模具放在宿舍楼前。被告否认原告现场指认的物品系原告所有。原告提交的物品照片较为模糊，无法判断照片中的办公台及会议台是否与现场的一致，但依稀可判断有该型号为RFSCW18的塑胶模具和车间工字钢起重行车。另原告提交一份原告与案外人的微信聊天记录，大概内容为案外人委托原告加工的RFSCW18塑胶模具由原告进行维修，维修验收合格后支付剩余模具款人民币100000元。原告主张由于被告扣留该RFSCW18塑胶模具，导致其损失了该100000元。本院认为，本院查封、评估拍卖原告的财产，仅限于评估报告所列财产范围，并非包含原告全场所有财产，因此，被告主张原告全部财产已被拍卖，全部归竞买人所有的观点，本院不予支持。本院将拍卖财产交付竞得人后，原告依法享有对剩余自己合法拥有财产的处分权，被告阻拦原告取回财产，已构成侵权，应当将扣留原告财产返还原告并赔偿原告因此造成的损失。关于原告现场指认的车间工字钢起重行车，该车间工字钢起重行车安装在车间横梁上，被告否认系原告安装，原告仅凭照片主张系其安装依据不足，本院不予采信，故原告请求拆除该车间工字钢起重行车，本院不予支持。关于原告现场指认的办公台及会议台，原告提交的照片过于模糊，无法判断是否与照片一致，且现场已由他人承租并占有使用，故原告主张现场的办公台及会议台归其所有，依据不足，本院不予支持。关于型号为RFSCW18的塑胶模具，根据原告的照片及微信聊天记录，可以证明该模具系原告客户委托原告加工维修的，该模具目前存放在被告宿舍楼前，原告请求返还，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提交微信聊天记录，该模具需原告维修验收合格后，方可收取尾款100000元，但根据本案的情况来看，原告的主要机器设备已于2019年6月5日前被拍卖并交付竞得人，如果需对模具进行维修，应当在设备仍在之时维修并支付客户，而原告的该模具在拍卖之后仍遗留在现场，无法证明已维修好并可通过验收合格，故原告无法收取该模具尾款并非被告扣留所致，而是可能主要系原告未完成维修及通过验收所致，因此，原告请求被告赔偿该100000元损失，缺乏依据，本院不予支持。考虑到被告扣留原告物品，很多物品现已不在现场，必然导致原告损失，本院酌情判令被告赔偿损失人民币20000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄江晓应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司塑胶模具（型号为RFSCW18）一套；二、被告黄江晓应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司损失人民币20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2684元（原告已预交），由原告承担2147.2元，由被告承担536.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年二月二十日书记员  宋德彪