四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3929号 原告：罗火民，男，1952年10月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：刘四川，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：陈晓红，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告罗火民与被告刘四川、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗火民的委托诉讼代理人李欣，被告刘四川、陈晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗火民向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金500,000元及相应的资金利息（利息从2018年2月2日起按年利率19.2%计算至付清时止），并由二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，于2015年7月陆续向原告借现金共计610,000元。2017年2月1日，二被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2分。被告按约定偿还了部分利息及本金后又于2018年2月1日向原告重新出具了借条一份。《借条》中载明“借到原告现金500,000元整，约定利息按月息1.6分计算。借款期限为1年”。借款到期后，二被告经原告多次催收未果，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告刘四川辩称，原告确实借了钱给我，但是借款本金没有这么多。原告是分两次借钱给我，借款本金是400,000元。我在借款后陆续归还了原告本息，但是因为双方是朋友，所以我没有记录偿还本息的情况。我和陈晓红离婚已经十多年了，借款是我向原告借的，款项用于我自己的事情。2018年我向原告出具了借条，上面记载的借款本金是500,000元，该金额中将利息计入了本金。原告当时要求陈晓红也签字，但她并未使用这笔借款就不同意签字。我担心原告把事情闹大，就告诉陈晓红如果她不签字我就不帮着带孙子，陈晓红因此才在借条上签字。500,000元的借款与陈晓红无关，是我所借，还款责任由我承担。希望原告能让我逐步还清500,000元，并且不再计算利息。 被告陈晓红辩称，2017年10月的时候刘四川让我在借条上签字，我不同意，刘四川就离开了家。后来刘四川告诉我，如果我不签字，罗火民就要让他马上还钱。我告知原告没有必要逼迫刘四川，原告就让我也一起签字。那时候我身体不好，没有人带孙子，我想让刘四川回来给我带孙子所以才在借条上签字的。我认为刘四川借钱是用于在外面从事传销，但是既然我在借条上签字了，我愿意承担责任。希望原告不要计算利息，让我们逐步偿还500,000元的本金。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一致认可二被告曾系夫妻关系，后双方离婚，自本案所涉债务发生之时二被告已经离婚；刘东系二被告之子，曾代二被告向原告偿还利息。原、被告系朋友关系。因缺乏资金，二被告向原告提出借款。2015年7月，原告罗火民以现金方式向二被告出借了60,000元。2015年7月22日，罗火民通过银行转账向陈晓红出借了200,000元。2015年8月26日，刘东向罗火民转账并代为支付了利息8,666元。2015年9月30日，陈晓红向罗火民转账支付了利息5,200元。2015年12月11日，罗火民通过银行转账向刘四川出借了100,000元。2015年12月31日，刘东向罗火民转账并代为支付了利息6,600元。2016年1月21日，罗火民通过银行转账向刘四川出借了40,000元。2016年1月31日，刘四川向罗火民转账支付了利息7,466元。2016年2月27日，罗火民通过银行转账向刘四川出借了150,000元。2016年3月1日，刘东向罗火民转账并代为支付了利息8,000元。2016年4月1日，陈晓红向罗火民转账支付了利息11,400元。2016年5月1日，陈晓红向罗火民转账支付了利息11,000元。2016年6月1日，刘四川向罗火民转账偿还了本金150,000元。2016年6月2日，陈晓红向罗火民转账支付了利息11,000元。2016年7月1日，刘四川向罗火民转账支付了利息8,000元。2016年8月1日，刘东向罗火民转账支付了利息8,000元。2016年9月1日，陈晓红向罗火民转账支付了利息8,000元。2016年10月1日，陈晓红向罗火民转账支付了利息8,000元。2016年10月7日，罗火民通过银行转账向刘四川出借了60,000元。2016年10月21日，刘四川向罗火民转账偿还了本金60,000元。2016年11月2日，陈晓红向罗火民转账支付了利息8,000元。原、被告一致认可在上述期间，双方所约定的月利率均系2分，即年利率24%。2017年2月1日，陈晓红、刘四川向罗火民出具《借条》一份，载明“今借到罗火民现金肆拾万元整，月息2分，借款期限壹年”。其后，二被告并未依约还款也未支付利息。后双方将欠付利息加入本金后，由陈晓红、刘四川于2018年2月1日又向罗火民出具《借条》一份，载明“今借到罗火民现金伍拾万元整，月息1.6分，借款期限壹年”。 庭审中，原告称二被告截止2016年11月2日尚欠借款本金400,000元的利息均已结清。二被告称对于原告主张的2015年7月通过现金方式出借的第一笔借款60,000元是否属实已经记不清了。二被告均认可罗火民分别支付二被告的借款实际系二被告的共同借款。二被告辩称曾经通过转账和现金的方式偿还本金，但经本院询问二被告除了上述还款情况外未能提供其余偿还本息的依据。 上述事实有原、被告的陈述，双方的身份信息，2017年2月1日的《借条》复印件，2018年2月1日的《借条》原件，罗火民在中国农业银行股份有限公司仁寿金兰支行的银行数据信息及银行卡交易明细清单，中国农业银行四川省分行交易明细单等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1．二被告应否共同承担还款责任，原告称于2015年7月用现金方式向二被告出借60,000元借款是否成立；2．原告主张借款本金为500,000元，且利息应当从2018年2月2日起按年利率19.2%计算应否支持。 关于焦点一。虽然本案借款发生时二被告并非夫妻关系，但经本院询问二被告认可罗火民分别支付到陈晓红、刘四川银行账户上的借款均系二被告的共同借款。结合二被告于2017年2月1日、2018年2月1日共同作为借款人对之前产生的借款向原告重新出具借条的事实，本院认定案涉债务系二被告的共同借款，目前借款期限已届满，应由二被告共同偿还。原告则主张除了通过银行转账向二被告出借了550,000元外，还曾于2015年7月向二被告出借现金60,000元，二被告对于银行转账的借款无异议，但辩称记不清是否借取过现金。本院采信原告的上述诉称，认定原告曾向二被告出借现金60,000元，理由有两点：1．二被告于2017年2月1日向原告出具的借条中载明借款金额为400,000元。截止2017年2月1日时原告通过银行转账已经向被告出借了550,000元。证据显示二被告仅通过银行转账在两份借条出具前向原告偿还了借款本金210,000元，二被告也未能就其还曾偿还过本金的情况举证，故二被告偿还本金的金额为210,000元。若原告未曾向被告以现金方式出借款项，则在2017年双方出借借条时，其借款金额应为340,000元，而非400,000元；2．双方一致认可从2015年至2016年期间双方均按照月利率2分计息，故从2016年7月1日、2016年8月1日，2016年9月1日、2016年10月1日每月8,000元的利息偿还情况来看，被告方此时是以借款本金400,000元为基数支付的利息。银行转款记录上显示截止2016年5月1日原告共向二被告出借了490,000元，其后截止2016年10月1日原告未再向二被告出借款项。二被告从2015年7月至2016年10月1日期间仅于2016年6月1日向原告偿还了150,000元本金。若被告的说法成立，则其于2016年7、8、9、10月所偿还的利息就应当按照本金340,000元计算支付6,800元，而非8,000元。综上，本院对原告诉称的在2015年7月通过现金方式向二被告出借了60,000元予以认可，二被告尚欠的本金金额截止2016年11月2日为400,000元。 关于焦点二。二被告未能提供依据证明其偿还本息的情况，原告自认二被告已将截止2016年11月2日产生的利息还清，不违背法律规定，也不损害二被告的利益，本院对此予以采信。原告主张二被告自2016年11月3日开始未还本付息，二被告也未就其曾还本付息提供依据，本院对原告的该项主张予以采信。二被告虽然于2017年2月1日重新对案涉债务出具借条一份，但其未能依照约定履行还本付息义务，双方遂于2018年2月1日协商后由二被告重新出具了借条，故应当认定双方对之前欠付的本息进行了重新约定，该借条中双方将欠付利息计算了100,000元并计入本金计算，原告据此主张二被告应当偿还的借款本金为500,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告对从2016年11月3日至2018年2月1日止以400000为本金，按照年利率24%计算的欠付利息119,466.67元降低为100,000元并纳入本金计算，该利息标准并未超过年利率24%的规定。若不将欠付利息纳入本金计算，则二被告每月应付利息为400,000元×月利率2%=8,000元，将欠息纳入本金计算并重新约定利率后，二被告每月应付利息为500,000元×月利率1.6%=8,000元。原告主张二被告应付的本金为500,000元，应付利息为以500,000元为本金从2018年2月2日起按照年利率19.2%计算至本金付清时止，不违背法律规定，也符合双方约定，本院对此予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘四川、陈晓红在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗火民借款本金500,000元及相应利息（利息的计算方式为：以500,000元为本金基数，从2018年2月2日起按照年利率19.2%的标准计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,800元，已减半收取计4,400元，保全费3,070元，合计7,470元，由被告刘四川、陈晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈蝶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尹越