wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44662号原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：朱冬宏。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦荣，男，金海新源电气江苏有限公司员工，住江苏省扬中市。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张松孝。原告金海新源电气江苏有限公司(以下简称金海新源公司)诉被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海新源公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告国建新能源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金海新源公司向本院提出诉讼请求：1.要求国建新能源公司给付合同价款125983.8元；2.要求国建新能源公司给付利息（自2018年6月26日起计算至实际付款日，以上利率按人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：金海新源公司与国建新能源公司于2016年11月14日签订《汇流箱采购合同》一份，合同金额为1259838元。合同签订后，金海新源公司依约履行了交付义务，开具并交付了全额的增值税发票，付款条件已成就。但国建新能源公司仅付1133854.2元，余款125983.8元至今未付。金海新源公司多次向国建新能源公司催款，但国建新能源公司至今未能践约。国建新能源公司未作答辩。金海新源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为金海新源公司提交的《汇流箱采购合同》、发货单、增值税发票、付款凭证等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，国建新能源公司（甲方）与金海新源公司（乙方）签订《小金县大坝口并网光伏电站项目汇流箱采购合同》（合同编号:xxx）。合同约定：乙方向甲方提供288台汇流箱及备品备件，价款1259838元，包括合同设备（含合同设备、备品备件、专用工具、易耗品）、技术服务（含技术资料）、培训、税费、运输、协助卸车、保险费、包装费以及其他所有相关的费用；乙方应在合同签订后7日内向甲方提供额度为合同总价10%的履约担保，担保方式为银行履约保函，项目整体并网发电后10日内，甲方将履约担保退还乙方；甲方可采用人民币银行电汇、银行承兑汇票或两者相结合的支付方式进行支付；每次支付前，乙方均需向甲方提供与支付金额对应的财务收据及对账单原件；合同签订后15日内，乙方按约定向甲方提供履约担保（如有），甲方验明无误后向乙方支付合同总价10%的预付款，全部货物到现场且经交货验收合格,乙方向甲方提供合同全额增值税专用发票（税率17%）后30日内，甲方向乙方支付合同总价40%的到货款，光伏电站整体启动验收合格，签署设备预验收证书后，双方进行结算，支付至结算总价的90%，结算总价的10%为质保金，在质保期满、签订最终验收证书且双方无争议后一次付清（无息）；本合同生效后，乙方应立即开始准备进行生产，并于2016年12月5日前将全部货物运至到现场；交货时间如有变更，以甲方书面通知为准；本合同下货物的质量保证期为启动验收合格后的12个月，乙方在质量保证期内承担包修、包换、包退责任，并承担由此产生的所有费用；合同约定了乙方的违约责任条款，对甲方违约如何承担责任未做约定。合同签订后，金海新源公司于2016年12月8日向国建新能源公司发送了合同约定的货物，国建新能源公司于2016年12月11日签收货物。2016年11月29日，金海新源公司向国建新能源公司开具了金额为1259838元的增值税专用发票。同年12月20日，国建新能源公司向金海新源公司付款10%即125983.8元，并交付金海新源公司一张出票日期为2016年11月25日、金额为50万元的银行承兑汇票。2017年3月8日，国建新能源公司付款3935.2元。2018年2月9日国建新能源公司付款503935.2元，共计付款1133854.2元，剩余质保金125983.8元至今未付。金海新源公司认为光伏电站整体启动于2017年6月，但未向本院提交证据予以证明。金海新源公司称国建新能源公司未向其出具设备预验收证书和最终验收证书，利息起算日为其提交起诉书的2018年6月26日。以上事实还有金海新源公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，金海新源公司与国建新能源公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《汇流箱采购合同》系其真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。金海新源公司向国建新能源公司提供了所需产品，国建新能源公司应按合同约定时间履行付款义务。国建新能源公司未与金海新源公司签订设备预验收证书和最终验收证书，但国建新能源公司已于2018年2月9日付款至结算总价的90%，仍剩结算总价10%的质保金未付。根据合同约定，质保期为设备启动验收合格后的12个月，质保金应于质保期满后付清。国建新能源公司拖欠金海新源公司剩余10%质保金未付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。金海新能源公司未向本院提交设备启动具体日期的证据，其要求自2018年6月26日起算利息，事实依据不足。根据国建新能源公司付款的时间节点，其于2018年2月9日付款至结算总价的90%，推定此日为质保期开始日期，本院酌定国建新能源公司自2019年2月10日起返还金海新源公司质保金并支付利息，对金海新源公司超出部分诉讼请求不予支持。国建新能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国建新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告金海新源电气江苏有限公司货款125983.8元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上调50%的标准，自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金海新源电气江苏有限公司其他诉讼请求。如果被告国建新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告金海新源电气江苏有限公司已预交1460元），由被告国建新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王 谦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初10249号反诉原告（被告）：北京可为互娱文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**燕翔饭店内**。法定代表人：王可，董事长。委托诉讼代理人：韩晓晓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司员工。反诉被告（原告）：阔恩万象（北京）传媒有限公司。法定代表人：任刚，执行董事，经理。反诉原告（被告）北京可为互娱文化科技有限公司与反诉被告（原告）阔恩万象（北京）传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，反诉原告（被告）北京可为互娱文化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告（被告）北京可为互娱文化科技有限公司撤回反诉处理。审判长  胡晓霞审判员  裘 晖审判员  乔 迪二〇一九年九月二十日书记员  韩璐莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44662号原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市扬中经济开发区。法定代表人：朱冬宏。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦荣，男，金海新源电气江苏有限公司员工，住江苏省扬中市。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张松孝。原告金海新源电气江苏有限公司（以下简称金海新源公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。金海新源公司向本院提出诉讼请求:1.要求国建新能源公司给付合同价款12.59838万元；2.要求国建新能源公司给付利息暂计0.5万元（自2018年6月26日起算至实际付款日，利率按人行同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.要求国建新能源公司承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：金海新源公司和国建新能源公司于2016年11月14日签订《汇流箱采购合同》一份，合同金额为125.9838万元。合同签订后金海新源公司依约履行了交付义务，开具并交付了全额的增值税发票，付款条件已成就，但国建新能源公司仅支付货款113.38542万元，余款12.59838万元至今未付。金海新源公司多次催款，但国建新能源公司仍未能践约。故金海新源公司起诉至法院。国建新能源公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合同实际履行地在四川省阿坝州小金县，合同已约定发生争议由项目所在地人民法院管辖，本案应当由合同实际履行地人民法院审理更能查明本案事实，故本案的管辖地应是四川省阿坝州小金县人民法院，要求将本案移送至四川省阿坝州小金县人民法院审理。本院经审查认为，金海新源公司（乙方）与国建新能源公司（甲方）签订的《小金县大坝口并网光伏电站项目汇流箱采购合同》第15.1条约定：“本合同在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决。协商不成时，双方同意向甲方所在地/项目地人民法院提起诉讼”，根据该管辖约定，国建新能源公司所在地或项目地人民法院对本案都具有管辖权。现金海新源公司选择国建新能源公司住所地作为管辖法院，符合合同约定，且本院已经立案，故国建新能源公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回国建新能源科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由国建新能源科技有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 萌
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0124行初51号原告：姚玉凤，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，组织机构代码00327233--5。法定代表人丁云鹏，该镇镇长。原告姚玉凤诉被告庐江县庐城镇人民政府信息公开一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告姚玉凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉凤负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一八年十二月十四日书 记 员  章丽丽附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44797号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：张启元，男，1973年4月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告郑立新与被告张启元股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决张启元向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给张启元；2、本案全部诉讼费用由张启元负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与张启元在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，郑立新认为，根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，张启元作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。张启元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张启元的经常居住地为内蒙古自治区赤峰市松山区XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故张启元提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回张启元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44800号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：金晖，男，1969年6月4日出生，住北京市西城区。原告郑立新与被告金晖股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决金晖向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给金晖；2、本案全部诉讼费用由金晖负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与金晖在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，郑立新认为，根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，金晖作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。金晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”金晖的经常居住地为北京市西城区XXX号，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故金晖提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回金晖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3864号 申请人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xx9。 负责人：邱元勋，行长。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁兴源，福建骁腾律师事务所实习律师。 被申请人：丽都整形美容医院股份有限公司，住所地江苏省无锡市。统一社会信用代码913xx8。 法定代表人：游宗武，董事长。 申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被申请人丽都整形美容医院股份有限公司等因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）闽0304民初4663号《民事判决书》，游宗武不服一审判决向莆田市中级人民法院提起上诉。福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求：冻结丽都整形美容医院股份有限公司开立在工商银行无锡南长支行的账号为1103××××8482的账户内存款2284184.58元；并已提供担保，本院于2018年11月23日作出（2018）闽0304民初4663号民事裁定，对上述保全申请予以准许，冻结期限为一年等。莆田市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）闽03民终326号民事裁定：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4663号民事判决；二、发回莆田市荔城区人民法院重审。福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2019年9月25日向本院再次提出财产保全的申请，请求：对被申请人丽都整形美容医院股份有限公司开立在工商银行无锡南长支行的账号为1103××××8482的账户内存款2284184.58元继续冻结。 经本院审查认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结丽都整形美容医院股份有限公司开立在工商银行无锡南长支行的账号为1103××××8482的账户内存款2284184.58元；冻结期限为一年。 若需继续查封、冻结，当事人应在查封、冻结期限届满前十五日内书面申请继续查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  徐素红 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44791号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：金晖，男，1969年6月4日出生，住北京市西城区。原告崔文与被告金晖股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。崔文诉称，1、依法判决金晖向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给金晖；2、本案全部诉讼费用由金晖负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与金晖在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，金晖作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。金晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”金晖的经常居住地为北京市西城区XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故金晖提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回金晖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初11799号原告：北京中小企业信用再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心17层。法定代表人：秦恺，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，男，1982年2月2日出生，汉族，北京中小企业信用再担保有限公司职员。委托诉讼代理人：黄寅林，男，1987年1月11日出生，汉族，北京中小企业信用再担保有限公司职员。被告：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。法定代表人：薛文清，董事长。被告杜丰，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。二被告共同委托代理人：陈锋，北京京法律师事务所律师。原告北京中小企业信用再担保有限公司（以下简称再担保公司）与被告金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）、杜丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本案在审理过程中发现，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张笑竹审 判 员 李 蕾审 判 员 田 甜二〇一七年十月十二日法官助理 曹源清书 记 员 苗雨丝-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44795号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：张启元，男，1973年4月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告崔文与被告张启元股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。崔文诉称，1、依法判决张启元向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给张启元；2、本案全部诉讼费用由张启元负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与张启元在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，张启元作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。张启元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张启元的经常居住地为内蒙古自治区赤峰市松山区XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故张启元提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回张启元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44798号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：闫保良，男，1963年3月12日出生，住北京市平谷区。原告郑立新与被告闫保良股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决闫保良向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给闫保良；2、本案全部诉讼费用由闫保良负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与闫保良在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，郑立新认为，根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，闫保良作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。闫保良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”闫保良的经常居住地为北京市平谷区xxx号，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故闫保良提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回闫保良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初22996号原告：张建文，男，1958年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇达通建设集团有限公司第九分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：刘春生。被告：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘春生。原告张建文与被告叶双虎、北京汇达通建设集团有限公司第九分公司（以下简称汇达通九公司）、北京汇达通建设集团有限公司（以下简称汇达通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。张建文向本院提出诉讼请求：1.要求判令叶双虎、汇达通九公司、汇达通公司返还借款本金20万元、利息26233.33元（自2016年2月21日起暂计至2018年4月18日止），本息合计226233.33元；2.诉讼费由叶双虎、汇达通九公司、汇达通公司负担。事实和理由：2016年1月21日，叶双虎以汇达通九公司名义负责的工程项目资金紧张急于向农民工支付工资为由向张建文借款20万，并以手机短信的形式向张建文出具了《借条》一份。《借条》约定：张建文向叶双虎出借20万用于汇达通公司向工程项目的农民工支付工资，借期为一个月，即2016年1月21日至2016年2月21日。张建文于当日通过银行转账方式将20万元出借给了叶双虎。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。”因叶双虎系汇达通九分公司的负责人，其向张建文所借款项系用于企业生产经营。另根据《中华人民共和国公司法》的规定，汇达通九公司的还款义务应由汇达通公司共同承担。张建文在多次催要无果的情况下诉至法院。被告汇达通九公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。汇达通九公司作为本案的被告，住所地为北京市朝阳区xxx，北京市海淀区并非汇达通九公司的住所地，也非经常居住地。请求将此案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张建文的住所地和经常居地均在北京市海淀区，其向三被告主张履行金钱给付义务，故合同的履行地在北京市海淀区，本院对此案具有管辖权。汇达通九公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回北京汇达通建设集团有限公司第九分公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，北京汇达通建设集团有限公司第九分公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年九月十日书 记 员  张 萌
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0582刑初2961号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林文读，男，1951年12月31日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地晋江市。 辩护人张泽川、王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2708号起诉书指控被告人林文读、盛江、林世经犯假冒注册商标罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人林文读于2019年8月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对被告人林文读终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  杨婷婷 人民陪审员  颜新艳 二〇一九年九月三日 书 记 员  傅丽娥 书 记 员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。 －2－ －3－
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13109号原告：曾鹏文，男，1993年6月18日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被告：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：经春秋，职务不详。原告曾鹏文诉被告上海晶品教育科技有限公司其他劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经本院审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  吴怡聂人民陪审员  田万明二〇一九年九月九日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13109号原告：曾鹏文，男，1993年6月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被告：上海晶品教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：经春秋，职务不详。原告曾鹏文与被告上海晶品教育科技有限公司(以下简称晶品公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾鹏文的委托诉讼代理人赵会丽到庭参加诉讼。被告晶品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾鹏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月13日至2018年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额47,797.70元(18,400元/21.75*13天+18,400元*2个月)；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,400元(服从仲裁裁决第一项)。事实与理由：原告于2018年8月13日入职被告公司，担任软件开发工程师，双方约定月工资为23,000元，试用期月工资为18,400元。入职之后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。2018年11月30日，被告通知原告解除双方之间的劳动关系。后原告申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后，原告不服。现诉至法院，要求判如所请。被告晶品公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对仲裁裁决书、城镇职工基本养老保险缴纳表、银行明细、退工备案登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月13日入职被告处，担任软件工程师，月工资18,400元。被告为原告缴纳了2018年9月至11月的社保。2018年11月30日，被告解除了双方的劳动关系，并于2018年12月5日为原告办理了退工手续。2019年2月18日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2018年9月13日至2018年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额47,797.70元；2.违法解除劳动合同赔偿金18,400元。2019年4月2日，该委作出裁决如下：一、被申请人(被告)于裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)违法解除劳动合同赔偿金18,400元；二、对于申请人(原告)的其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。仲裁审理过程中，被告提交一份合同方为原告的劳动合同(原告未签字)及两份附件，两份附件均载明“本守则(或协议)为劳动合同附件，与劳动合同同时生效”，两份附件上均有原告的签字，落款日期为2018年8月15日。被告据此主张原告入职后，被告将书面劳动合同及两份附件交于原告，但原告表示劳动合同约定的6个月试用期过长，故未在劳动合同上签字，仅在两份附件上签字后交还被告。本案审理中，原告表示其确实收到了内容为安全保密守则及知识产权保护协议的两份附件并予以了签字确认，但从未收到过劳动合同。同时，原告提供其与微信昵称为“zzz优望塔兜洛赔”的微信账号自2018年7月27日起至2018年12月21日止的聊天记录，原告表示该微信账号属于被告仲裁时的委托代理人徐皓恒，其中2018年9月3日，原告发送给徐皓恒的微信称：“还没签劳动合同”以及“我是813入职的”，徐皓恒回复称：“813入职的是伐，个么我问下财务老师，是否可以缴纳，一般是坐(做)满才缴纳的，可以申请的没关系。那就是913签合同，坐(做)满一个月的哪(那)一天签合同”。审理中，由于被告未到庭，故无法听取其对事实的答辩及对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据本案查明事实，原、被告双方之间已经于2018年8月13日起建立劳动关系，双方依法应当于2018年9月13日前订立书面劳动合同。被告在仲裁时主张已经将书面劳动合同及两份附件交付给原告，因原告对试用期有异议故未签署书面劳动合同，为证明该主张被告提交了原告于2018年8月15日签署的两份劳动合同附件。本案审理中，原告否认收到过书面劳动合同，并提交了其与徐皓恒的微信聊天记录，根据聊天记录显示，原告于2018年9月3日向徐皓恒提出被告尚未与其签订劳动合同，徐皓恒回复将于2018年9月13日签订劳动合同。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。结合上述微信记录，被告于仲裁时提供的签署于2018年8月15日的劳动合同附件无法证明其同时向原告提供了书面劳动合同，亦无其他在案证据证明双方未签署书面劳动合同应当归责于原告。现原告要求被告支付2018年9月13日至2018年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院予以支持。关于具体金额，经核算,本院确定为46,951.72元。关于仲裁已经支持的违法解除劳动合同赔偿金，原告无异议，被告未提起诉讼，视为认同，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晶品教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告曾鹏文2018年9月13日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额46,951.72元;二、被告上海晶品教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告曾鹏文违法解除劳动合同赔偿金18,400元；三、驳回原告曾鹏文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告上海晶品教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  顾正恺审判员  王 骥审判员  吴怡聂二〇二〇年三月十二日书记员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15448号变更保全申请人（被保全人）：北京健翔桥农副产品市场有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王丽敏，经理。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所实习律师。被申请人：北京惠民智慧商务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：田文奇，总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。原告北京惠民智慧商务有限公司诉被告北京健翔桥农副产品市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）京0101财保125号民事裁定书，裁定冻结北京健翔桥农副产品市场有限责任公司名下银行账户存款1220000元；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。民事裁定书生效后，本院依法对被保全人账号为×××的中国农业银行股份有限公司北京白石桥支行的银行账户予以冻结。北京健翔桥农副产品市场有限责任公司于2019年8月27日向本院提交了解除保全申请书，申请解除原财产保全措施，并于2019年9月3日向本院交纳人民币122万元作为财产保全的反担保。被申请人北京惠民智慧商务有限公司于2019年9月6日来院表示同意解除原保全措施，并要求法院依法对上述122万元予以扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、扣押申请人北京健翔桥农副产品市场有限责任公司人民币122万元。二、解除对被保全人北京健翔桥农副产品市场有限责任公司账号为×××的中国农业银行股份有限公司北京白石桥支行的银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李颖二〇一九年九月十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执655号申请执行人：刘永祥，男，1976年9月25日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：邢顺祥，男，1980年10月6日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行刘永祥与邢顺祥民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人邢顺祥送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉给付欠款本息及案件受理费共计89809元，被执行人至今未履行。经查控，被执行人邢顺祥无房产、无工商登记信息、无证券、无车辆等信息，2019年9月18日双方当事人达成了执行和解协议：被执行人邢顺祥归还申请执行人刘永祥欠款本息共计89809元，于2019年11月20日还款2万元；同年12月30日还款4.2万元；2020年1月14日还款27809元。申请执行人刘永祥明确表示不再要求拘留被执行人邢顺祥，并要求解除被执行人邢顺祥名下冻结的银行账户。本院已将邢顺祥纳入失信被执行人名单,限制高消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 夏海平审判员 吴全弟二〇一九年九月十八日书记员 张瀚文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10317号 申请人：南昌市佳运实业发展有限公司，住所地：南昌市新建区璜溪大道****，统一社会信用代码：91360122MA35GT2R7N。 法定代表人：傅国文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200410386211。 被申请人：陈辉，男，1994年7月15日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：陈水根，男，1967年1月24日生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：冷爱桃，女，1970年11月12日生，汉族，住江西省高安市。 申请人南昌市佳运实业发展有限公司与被申请人陈辉、陈水根、冷爱桃追偿权纠纷一案，申请人南昌市佳运实业发展有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈辉、陈水根、冷爱桃的银行存款68万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，南昌市佳运实业发展有限公司以自有的坐落于南昌市新建区商铺提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌市佳运实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈辉、陈水根、冷爱桃的银行存款68万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈辉、陈水根、冷爱桃相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 万静文
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0502执712号申请执行人：吕通通，男，2000年2月6日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：李玉琴（系吕通通母亲），女，1973年11月12日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：吕亮亮，男，2000年10月24日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：吕为军，男，1974年7月22日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：闫育红，女，1975年5月4日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：吕勇钢，男，1991年5月8日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行吕通通与吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2019年6月3日向被执行人吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉给付医药费、住院伙食补助费等1143835.7元，被执行人至今未履行。经网络查控及传统查控，被执行人吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢无房产、无工商登记信息、无证券等信息，有18个银行账户存款余额1381.03元（账户均已冻结，扣划1381.03由申请执行人吕通通领取）。查封了被执行人吕勇钢名下所有的圣火神牌两轮摩托车一辆（车牌号码为：甘EEP**），2019年6月11日双方当事人达成执行和解协议：吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢支付吕通通赔偿款共计1112454.67元，2019年6月18日之前由被执行人吕为军支付吕通通赔偿款3万元（已支付），2019年12月18日之前由被执行人吕为军支付吕通通赔偿款7万元；自2020年1月起，吕为军、闫育红、吕亮亮每半年（即6月25日之前，12月25日之前）支付吕通通赔偿款25000元，直至付清时止。申请执行人吕通通明确表示不再要求拘留吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢。本院已将吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢纳入失信被执行人名单,限制高消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，被执行人吕勇钢虽有摩托车一辆，但尚未控制，不宜处置，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 夏海平审判员 吴全弟二〇一九年九月九日书记员 张瀚文
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执712号 申请执行人：吕通通，男，2000年2月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李玉琴（系吕通通母亲），女，1973年11月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：吕亮亮，男，2000年10月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：吕为军，男，1974年7月22日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：闫育红，女，1975年5月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：吕勇钢，男，1991年5月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行吕通通与吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2019年6月3日向被执行人吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉给付医药费、住院伙食补助费等1143835.7元，被执行人至今未履行。经网络查控及传统查控，被执行人吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢无房产、无工商登记信息、无证券等信息，有18个银行账户存款余额1381.03元（账户均已冻结，扣划1381.03由申请执行人吕通通领取）。查封了被执行人吕勇钢名下所有的圣火神牌两轮摩托车一辆（车牌号码为：甘EEP××），2019年6月11日双方当事人达成执行和解协议：吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢支付吕通通赔偿款共计1112454.67元，2019年6月18日之前由被执行人吕为军支付吕通通赔偿款3万元（已支付），2019年12月18日之前由被执行人吕为军支付吕通通赔偿款7万元；自2020年1月起，吕为军、闫育红、吕亮亮每半年（即6月25日之前，12月25日之前）支付吕通通赔偿款25000元，直至付清时止。申请执行人吕通通明确表示不再要求拘留吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢。本院已将吕亮亮、吕为军、闫育红、吕勇钢纳入失信被执行人名单,限制高消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，被执行人吕勇钢虽有摩托车一辆，但尚未控制，不宜处置，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 吴全弟 二〇一九年九月九日 书记员 张瀚文
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3168号 原告：浙商银行股份有限公司天水分行，住所地天水市秦州区。 负责人：闫斌，该行行长。 委托诉讼代理人：逯旭峰，男，该行员工。 被告：左美龄，女，1993年6月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：赵艳芳（系左美龄母亲），住甘肃省清水县。 被告：左清平，男，1970年7月20日出生，汉族，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：赵艳芳（系左清平妻子），住甘肃省清水县。 被告：赵艳芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住甘肃省清。 被告：清水县四季园林绿化有限责任公司，住所地甘肃省清水县。 法定代表人：左美龄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳芳，女，该公司执行总裁。 原告浙商银行股份有限公司天水分行与被告左美龄、左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人逯旭峰、被告左美龄、左清平、清水县四季园林绿化有限责任公司共同委托诉讼代理人赵艳芳、被告赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令左美龄立即归还原告贷款本金4999993.94元及截止2019年7月20日的利息、罚息、复利181655.63元，并支付之后的利息，按年利率11.25%，自2019年7月21日起计算至本息清偿之日止；2.依法判令赵艳芳、左清平、清水县四季园林绿化有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.依法判令原告对赵艳芳名下位于甘肃省清水县永清镇轩辕广场西侧金水嘉苑东商一层xxx号商铺（房屋所有权证号为清房权证私字第11074号）和位于清水县永清镇轩辕广场东侧西江新城住宅小区B6幢2单元xxx号住宅（房屋所有权证号为清房权证私字第11157号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告与左美龄签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定在2016年4月13日至2019年4月12日有效期间内，原告给左美龄发放贷款500万元用于支付苗木款，贷款年利率为7.5%，按月结息，到期还本，每月20日为结息日。如果发生逾期，自逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息。为确保协议履行，原告与左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，为授信协议期间内最高500万元额度提供保证担保，赵艳芳以其名下位于甘肃省清水县永清镇轩辕广场西侧金水嘉苑东商一层xxx号商铺（房屋所有权证号为清房权证私字第XXX号）和位于清水县永清镇轩辕广场东侧西江新城住宅小区B6幢2单元xxx号住宅（房屋所有权证号为清房权证私字第XXX号）为上述贷款提供抵押担保，并于2016年4月14日办理了抵押登记。原告按合同约定在授信额度内于向左美龄发放贷款500万元。截至2019年7月20日，左美龄共拖欠贷款本金4999993.94元，利息181655.63元。 左美龄、左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司承认原告提出的第一、二、三项诉讼请求，认为本案诉讼费用不应由其承担，因为原告诉至法院，诉讼之后的债务利息四被告不承担。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。左美龄、左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司承认原告提出的第一、二、三项诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的第一、二、三项诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼费用的承担，原告与被告签订的《个人贷款担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，因左美龄违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，左美龄、左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故本案诉讼费用应由四被告共同承担。现原告已经按照合同约定发放贷款，左美龄理应按照约定还本付息，在其违约的情况下，原告诉至法院，原告的诉讼行为并不导致合同履行的终止，在左美龄未还清贷款之前理应承担相应的利息，故四被告的辩称理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告左美龄归还原告浙商银行股份有限公司天水分行贷款本金4999993.94元及截止2019年7月20日的利息、罚息、复利181655.63元，并支付之后的利息，按年利率11.25%，自2019年7月21日起计算至本息清偿之日止； 二、被告赵艳芳、左清平、清水县四季园林绿化有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任； 三、原告浙商银行股份有限公司天水分行对被告赵艳芳名下位于甘肃省清水县永清镇轩辕广场西侧金水嘉苑东商一层xxx号商铺（房屋所有权证号为清房权证私字第XXX号）和位于甘肃省清水县永清镇轩辕广场东侧西江新城住宅小区B6幢2单元xxx号住宅（房屋所有权证号为清房权证私字第XXX号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 （上述给付内容限本判决生效之日起30日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告左美龄、左清平、赵艳芳、清水县四季园林绿化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 马 冰 二〇一九年九月二十日 书记员 胥彩霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1882号 原告：傅晓娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：俞江莹，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告傅晓娜与被告俞江莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅晓娜的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。被告俞江莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令俞江莹归还借款30000元；2、判令俞江莹支付借款利息（从2019年12月10日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：傅晓娜分别于2018年12月9日、2018年12月10日、2018年12月11日三次通过支付宝转账向俞江莹出借款项，每次转账金额10000元，合计出借30000元。俞江莹于2019年7月18日向傅晓娜出具《借条》，载明其借到傅晓娜支付宝转账合计30000元，并约定本金于2019年12月9日前一次性偿还。借款到期后，俞江莹未还款，故，傅晓娜诉至法院提出上述诉讼请求。 俞江莹未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 傅晓娜于2018年12月9日、12月10日、12月11日分三次通过支付宝账户（账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向俞江莹支付宝账户（账号：×××＠126.ｃｏｍ）共计转账支付30000元。2019年7月18日，俞江莹向傅晓娜补《借条》，载明：“今借到傅晓娜支付宝转账款合计30000元，双方约定借款支付宝账户如下：支付宝转账账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（户名：傅晓娜）；支付宝收款账号：×××＠126.ｃｏｍ（户名：俞江莹）；全部本金应于2019年12月9日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付定期银行利息30000元，并承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。 上述事实，有《借条》、支付宝转账回单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅晓娜向本院提交的支付宝转账回单和俞江莹签名的《借条》，能够证明傅晓娜与俞江莹建立了合法有效的民间借贷关系。傅晓娜已向俞江莹出借借款，但俞江莹没有按照约定的期限履行还款的义务，其行为构成违约。故，傅晓娜要求俞江莹返还借款本金30000元，并从逾期之日即2019年12月10日起，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 俞江莹未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞江莹于本判决发生法律效力之日起五日内向傅晓娜返还借款30000元； 二、俞江莹于本判决发生法律效力之日起五日内向傅晓娜支付资金占用期间利息（自2019年12月10日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由俞江莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年九月十七日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1882号 原告：傅晓娜，女，1988年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：俞江莹，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院受理原告傅晓娜与被告俞江莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，俞江莹下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年六月十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初4109号原告：王增气，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：杜红艳。被告：高海军，男，汉族，陕西省神木市人。被告：中航安盟财产保险有限公司神木支公司。负责人：王玥婷。原告王增气与被告高海军、中航安盟财产保险有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘德军二〇一九年九月九日书记员  白秀霞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7157号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，总经理。被告：嘟啦（天津）科技发展有限公司，，住所地天津市河**津滨大道**中储装饰城****法定代表人：张玉兰，总经理。被告：王阳宾，男，1974年6月18日出生，满族，住天津市河东区本院受理原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告嘟啦（天津）科技发展有限公司、王阳宾租赁同纠纷一案后，被告嘟啦（天津）科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市河东区人民法院审理。经审查，本院认为：原告提供的《车辆租赁合同》约定“凡因本合同所发生的或与本合同有关的任何争议，双方应以友好协商方式解决；如协商未能解决，双方均可提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，该管辖协议合法有效。原告住所地（即甲方所在地）在本市西青区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告嘟啦（天津）科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告嘟啦（天津）科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年九月十六日书记员  刘杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21332号原告：上海稀基教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张硕。被告：中文发集团文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛志勇。本院受理原告上海稀基教育科技有限公司与被告中文发集团文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，中文发集团文化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市西城区车公庄大街**，本，本案应由被告住所地法院即北京市西城区人民法院管辖/div>本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案基础关系为房屋租赁合同关系，应适用不动产专属管辖的规定。因本案涉讼租赁房屋上海市徐汇区苍梧路XXX号，位于上海市徐汇区，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告有关本案管辖权问题的相关主张有悖于法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，裁定如下：驳回中文发集团文化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年九月九日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1527号 原告:包商银行股份有限公司包头胜利支行,住所地:东河区巴彦塔拉大街矿机厂南门. 负责人:王璐,该行行长. 委托诉讼代理人：李俊，该行员工 委托诉讼代理人：史超，该行员工 被告:辛如小,男,汉族,1958年01月01日出生,务农,现住包头市。 被告:王巧林,女，汉族，1961年10月04日出生,务农,现住包头市。 被告:辛向军,男,民族:汉,1981年09月19日出生，务农,现住包头市。 被告:张爱霞，女,汉族,1979年07月12日出生,务农,现住包头市。 被告:王慧敏，男,汉族，1994年10月04日出生,务农,现住包头市。 本院在审理包商银行股份有限公司包头胜利支行诉辛如小、王巧林、王慧敏、张爱霞、辛向军金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回对被告辛如小、王巧林、王慧敏、张爱霞、辛向军起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司包头胜利支行撤回对被告辛如小、王巧林、王慧敏、张爱霞、辛向军的起诉。 案件受理费125元（原告已预交）由原告包商银行股份有限公司包头胜利支行负担。 审判员  王** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1527号 原告:包商银行股份有限公司包头胜利支行. 负责人:王某1. 委托诉讼代理人：李某，该行员工 委托诉讼代理人：史某，该行员工 被告:辛某1,现住包头市固县。 被告:王某2,现住包头市固阳县。 被告:辛某2,民族:汉,现住包头市固阳县,。 被告:张某,现住包头市固阳县。 被告:王某3,现住包头市固阳县。 本院在审理包商银行股份有限公司包头胜利支行诉辛某1、王某2、王某3、张某、辛某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回对被告辛某1、王某2、王某3、张某、辛某2起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司包头胜利支行撤回对被告辛某1、王某2、王某3、张某、辛某2的起诉。 案件受理费125元（原告已预交）由原告包商银行股份有限公司包头胜利支行负担。 审判员  ** 二〇一八年九月二十九日 书记员  张威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7076号 本院于二〇二〇年三月二日对原告刘毅与被告卫国江、被告王晓慧民间借贷纠纷一案作出的（2019）晋0802民初7076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 晋08**民初7076号民事判决书中第三页第二十二行、第二十三行“案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告卫国江与被告王晓慧负担”应补正为“案件受理费4330元，由被告卫国江与被告王晓慧负担”。 审 判 长  齐 莉 人民陪审员  姜晓雄 人民陪审员  尉 玺 二〇一九年九月二日 书 记 员  石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7076号 原告：刘毅，男。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：卫国江，男。 被告：王晓慧，女。 原告刘毅与被告卫国江、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅委托诉讼代理人冯正平、被告王晓慧到庭参加诉讼。被告卫国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫国江、王晓慧立即向原告归还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计息，自2014年1月15日起计算至款付清止，截止2019年9月14日的利息为102000元），被告卫国江、王晓慧互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告卫国江、王晓慧共同在原告处借取现金100000元，约定月息1.5%，取得借款后两被告向原告出具借据。借款后，被告支付利息至2014年1月14日，后再未付息还本。 被告卫国江经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告王晓慧辩称，原告在诉状中称，被告王晓慧与被告卫国江共同去原告家取钱，被告王晓慧没有去。被告王晓慧和被告卫国江已经离婚，被告王晓慧只是听被告卫国江提过借款这件事，但是到底有没有借、借款数额是多少被告王晓慧也不知道，借条上的签字时间长了被告王晓慧忘了，不知道什么时候签的。 经审理查明：2012年10月25日，被告卫国江与被告王晓慧向原告刘毅借款100000元。原告刘毅将现金交给二被告。二被告向原告刘毅出具了借条，该借条载明：“今借到刘毅现金壹拾万元整（￥100000元）月息1分5151××卫国江王晓慧2012.10.25”。借款后，被告卫国江与被告王晓慧按约支付原告刘毅利息至2014年1月14日，剩余借款本息至今未还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫国江与被告王晓慧向原告刘毅借款100000元属实，且至今未予归还，原告刘毅要求被告卫国江与被告王晓慧归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王晓慧辩称其不是真实借款人，且不清楚是否借款以及借款数额的意见，因被告王晓慧认可借条上的签名是其本人所签，王晓慧系完全民事行为能力人，对其自己的行为应当承担相应的民事责任，故被告王晓慧辩解意见本院不予采信。关于原告刘毅主张按双方约定的月利率1.5%计算利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫国江与被告王晓慧于本判决生效之日起十五日内归还原告刘毅借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年1月15日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告卫国江与被告王晓慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 齐莉人民陪审员姜晓雄人民陪审员尉玺 二〇二〇年三月二日 书记员 石        舒        宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13143号原告：上海高桂贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王**珍，总经理。被告：上海曲塘实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：狄光顺。原告上海高桂贸易有限公司诉被告上海曲塘实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年九月二十七日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0203民初2549号之一原告：秦金萍，女，1961年11月29日出生，汉族，包头市公交运输集团有限责任公司司机，住包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园29栋30号。被告：邢素芳，女，1963年11月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区青年路11号街坊11栋29号。被告：郭建伟，男，1963年12月3日出生，蒙古族，包头市建宇房地产开发有限责任公司董事长，住住包头市昆都仑区青年路11号街坊11栋29号。委托代理人：冯勇，内蒙古民英律师事务所律师。原告秦金萍与被告邢素芳、被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告秦金萍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦金萍申请撤诉基于自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦金萍撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告秦金萍负担。审 判 长  连 倩人民陪审员  邢素芳人民陪审员  郭建伟二〇一九年九月十二日书 记 员  余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初4881号 原告（反诉被告）：兴化市蓝点置业有限公司，统一社会信用代码913212815925357612，住所地兴化市安丰镇下圩振兴路**。 法定代表人：黄忠，总经理。 委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周淼，男，1991年8月7日生，汉族，住兴化市。 被告（反诉原告）：葛芳，女，1991年3月6日生，汉族，住址同上。 周淼、葛芳共同委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。 原告（反诉被告）兴化市蓝点置业有限公司（以下简称蓝点公司）与被告（反诉原告）周淼、葛芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 诉讼中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆传美 人民陪审员  严正寿 人民陪审员  舒云庆 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冀宝琴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2549号之一原告：秦金萍，女，1961年11月29日出生，汉族，包头市公交运输集团有限责任公司司机，住包头市。被告：邢素芳，女，1963年11月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：郭建伟，男，1963年12月3日出生，蒙古族，包头市建宇房地产开发有限责任公司董事长，住住包头市。委托代理人：冯勇，内蒙古民英律师事务所律师。原告秦金萍与被告邢素芳、被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告秦金萍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦金萍申请撤诉基于自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦金萍撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告秦金萍负担。审 判 长 连 倩人民陪审员 邢素芳人民陪审员 郭建伟 二○一八年九月十二日书 记 员 余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13143号原告：上海高桂贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王**珍，总经理。委托诉讼代理人：黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海曲塘实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：狄光顺，执行董事。第三人：娄永标，男，1970年12月27日生，汉族，住上海市松江区松汇中路******。原告上海高桂贸易有限公司与被告上海曲塘实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年1月6日第一次公开开庭审理。2020年3月12日，本院依职权追加娄永标作为第三人参加诉讼。本院于2020年7月3日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄万春到庭参加诉讼，被告上海曲塘实业有限公司、第三人娄永标经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高桂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金500,000元并支付利息(以500,000元为基数，自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月28日向原告借款2,700,000元，该款项由原告向被告通过上海农商银行车墩支行转账支付，后被告先后返还借款2,200,000元，至今尚欠500,000元。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海曲塘实业有限公司未作答辩。第三人娄永标未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告向被告转款2,700,000元，用途载明借款。2016年12月6日，原告向被告转款500,000元，用途载明借款。第三人于2016年12月2日向原告转款2,200,000元，备注为划账，第三人又于2017年1月25日向原告转款500,000元，备注为退还保证金。审理中，原告称原告与第三人是同乡，因被告需要资金周转，用于招投标项目的保证金，故由第三人出面向原告借款，还款也是通过第三人账户还款，2017年1月25日的还款也备注退还保证金。双方没有任何书面协议，也未约定利息。本院认为，原告向被告转账凭证中载明涉案款项为借款，可以证明原、被告之间的借款法律关系，现被告通过第三人仅偿还部分款项，故原告要求被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告之间并未约定利息，故被告应当自借款期限届满之日起向原告支付相应的逾期利息。本案中，未有证据证明涉案借款的借款期限，故借款期限应当自原告催讨之日起起算，故对于逾期利息的起算点本院酌情调整为原告起诉日，即自2019年8月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海曲塘实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海高桂贸易有限公司借款本金500,000元及逾期利息(以500,000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告上海曲塘实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  顾恺超人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月八日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执1859号申请执行人：郑光华，男，现住湖北省。被执行人：贾桂林，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人郑光华与被执行人贾桂林保证合同纠纷一案中，申请执行人郑光华与被执行人贾桂林达成和解协议，现申请执行人郑光华申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0602民初538号民事判决书的执行。申请恢复执行期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一九年九月三日书记员  康 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1859号 申请执行人：郭桂英，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：郎杭龙，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：王蒙军，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人郭桂英与被执行人贾桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑光华与被执行人郎杭龙、王蒙军达成和解协议，现申请执行人郑光华申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初6136号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年十二月十日 书记员  康 磊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3733号申请人：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路**。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石睿，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，江苏华昕律师事务所实习律师。被申请人：谷荣伟，男，1974年9月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：谷荣达，男，1982年4月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被申请人谷荣伟、谷荣达民间借贷纠纷一案，申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人史舟龙、史四海价值人民币239万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷荣伟、谷荣达的银行存款239万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年九月二十六日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5571号申请人：济南新未来惠农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场****。统一社会信用代码：9137010MA3CEMG01U。被申请人：洪永光，男，汉族，1973年6月21日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：孔晓莉，女，汉族，1978年11月2日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：李文杰，男，汉族，1971年6月19日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：管秋花，女，汉族，1972年9月5日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：陈宝柱，男，汉族，1978年7月15日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：洪光侠，女，汉族，1982年7月1日出生，住所，住所地河南省夏邑县div>被申请人：范振彪，男，汉族，1969年3月30日出生，住所，住所地河南省虞城县div>本院在审理申请人济南新未来惠农电子商务有限公司与被申请人洪永光、孔晓莉、李文杰、管秋花、陈宝柱、洪光侠、范振彪借款合同纠纷一案中，申请人济南新未来惠农电子商务有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪永光、孔晓莉、李文杰、管秋花、陈宝柱、洪光侠、范振彪名下的银行存款226667.41元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪永光、孔晓莉、李文杰、管秋花、陈宝柱、洪光侠、范振彪名下的银行存款226667.41元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年九月二十三日书记员  程 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32411号申请人：北京鼎太天和商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**正仁大厦**。法定代表人：高哲明，执行董事。被申请人：北京新岩凯利投资管理有限公司，实际经营地北京市丰台区西三环南路10-3号月恒正大新生活广场东侧办公楼204室。法定代表人：郑可新，经理。申请人北京鼎太天和商业管理有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京新岩凯利投资管理有限公司名下的银行账户存款3943463.82元进行冻结或相当于3943463.82元的财产进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：10126003900745327824，担保金额为3943463.82元）提供担保。本院经审查认为：北京鼎太天和商业管理有限公司为了避免北京新岩凯利投资管理有限公司转移、隐匿财产，致使判决不能执行或难以执行，北京鼎太天和商业管理有限公司申请财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京新岩凯利投资管理有限公司名下的银行账户存款3943463.82元或查封相当于3943463.82元的财产。（开户行：中国工商银行股份有限公司北京永定路支行，账号：×××；开户行：北京农商银行丽泽支行，账号×××；开户行：中国民生银行北京西客站支行，账号×××；）案件申请费5000元，由北京鼎太天和商业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文军丽二〇一九年九月十七日书记员  杨彤瑶
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4790号原告：南京华证投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号24层E座。法定代表人：王玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，该公司职员。被告：淮安市外贸商务有限公司，住所地淮安市淮海北路1号。法定代表人：皇立刚，该公司经理。被告：江苏淮安外贸包装公司，住所地淮安市淮海北路27号。法定代表人：朱洪立，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告南京华政投资管理有限公司与被告淮安市外贸商务有限公司、江苏淮安外贸包装公司教育培训合同纠纷一案的过程中，因被告告淮安米儿文化传播有限公司、翟欣宇下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  马月红人民陪审员  沈斌和二〇一九年九月二十日法官助理闵小立书记员胡一帆
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执1251号 葛立新： 你因葛绍连民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）皖0406民初927号民事判决书已发生法律效力。淮南市潘集区人民法院平圩法庭于2019年09月03日向本院移送强制执行，本院于2019年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行上述生效法律文书所确定的缴付诉讼费义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：内勤联系电话：0554-27××××4 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3351号原告：郝瑞庆，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王保明，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：高智峰，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：安阳安信物流有限公司，住所地：安阳县曲沟镇陈家井村。统一社会信用代码：91410522341584331P。法定代表人：刘康，职务：经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地：安阳市北关区洹北大道与平原路交叉口西北角碧水名郡**。统一社会信用代码：410500300002716。负责人：李军，职务：经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告郝瑞庆与被告王保明、高智峰、安阳安信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司相州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告郝瑞庆伤残等级经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定不构成伤残，鉴定后，原告郝瑞庆在安阳市第六人民医院针对受伤颈椎部位检查，检查报告单显示齿状突双侧可见游离骨块样密度影等。原告郝瑞庆提出重新鉴定申请，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年九月十一日书记员  赵亚菲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1251号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：葛立新，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行葛绍连与葛立新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛立新的银行存款标的额735元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人葛立新的收入标的额735元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人葛立新的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4790号原告：南京华证投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号24层E座。法定代表人：王玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，该公司职员。被告：淮安市外贸商务有限公司，住所地淮安市淮海北路1号。法定代表人：皇立刚，该公司经理。被告：江苏淮安外贸包装公司，住所地淮安市淮海北路27号。法定代表人：朱洪立，该公司经理。原告南京华证投资管理有限公司（以下至判决主文前简称华证公司）与被告淮安市外贸商务有限公司（以下至判决主文前简称外贸商务公司）、江苏淮安外贸包装公司（以下至判决主文前简称外贸包装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华证公司的委托代理人徐连兵到庭参加诉讼，被告外贸商务公司、外贸包装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华证公司向本院提出诉讼请求：1、被告淮安市外贸商务公司归还借款本金419万元及利息（自2000年5月22日起按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告外贸包装公司承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告外贸商务公司、外贸包装公司于1997年1月与中国农业银行淮阴市分行直属办事处（以下简称农行）签订了最高额借款担保合同，借款额度不超过2000万元，并约定本合同适用该企业在1997年1月1日前发生的借款。合同签订后，农行发放贷款1390万元，被告外贸商务公司已还216万元，还有1174万元本金未还。农行于1999年4月催收该债权，两被告盖章予以确认。该债权于2000年3月18日转移给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）。长城公司于2006年9月29日将该债权又转让给华证公司，即本案原告。经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告外贸商务公司、外贸包装公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告外贸商务公司（借款人）、外贸包装公司（保证人）于1997年1月1日与农行签订了最高额保证担保借款合同，约定农行向外贸商务公司提供最高额不超过2000万元的贷款，并约定该合同适用于外贸商务公司1997年1月1日前在农行发生的一切债务。保证人承担连带责任，保证期间自1997年1月1日至1999年7月1日。1999年4月1日，农行向被告外贸商务公司通知催收本息合计1335万元（本金1174万元、利息161万元）的债务。被告外贸商务公司、外贸包装公司盖章签收该催收通知。2000年5月22日，农行与长城公司共同向被告外贸商务公司、外贸包装公司送达债权转移确认通知书，通知被告外贸商务公司、外贸包装公司所欠债务本息合计13154686元（本金1174万元、利息1414686元）的债权转移给长城公司。被告外贸商务公司、外贸包装公司于当日在债权转移确认通知书回执上盖章确认收到上述通知，确认债权数额，并承诺继续履行借款合同、保证合同的各项义务。2002年1月26日，长城公司在《新华日报》刊登催收公告，对上述债务进行催收；2003年11月21日，长城公司在《江苏法制报》刊登催收公告，对上述债务进行催收；2005年11月14日，长城公司在《江苏法制报》刊登催收公告，对上述债务进行催收。长城公司于2006年6月19日将该债权又转让给华证公司。2006年10月11日，原告华证公司在《江苏法制报》刊登债权转让及催收公告，向被告催收债务。此后，华证公司邮寄催收通知书，催收上述债务。以上事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同书、贷款凭证、逾期贷款催收通知单、债权转移确认通知书、催收公告、债权转让合同、邮寄回执、企业工商登记信息表及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告外贸商务公司与农业银行之间的借款关系、被告外贸包装公司与农业银行之间的保证合同关系成立，农业银行将其债权转让给长城公司，并通知了被告。长城公司多次催收债务后，又将债权依法转让给华证公司，并由原告华证公司在报刊上公告催收及邮寄送达催收文书。上述债权转让行为和催收符合法律规定，应为有效，原告华证公司为本案的合法债权人，被告外贸商务公司应偿还债务，被告外贸包装公司应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告外贸商务公司偿还借款本金419万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但2020年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算而非中国人民银行同期同档贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市外贸商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告南京华证投资管理有限公司本金4190000元及利息（自2000年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日止）；二、被告江苏淮安外贸包装公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42720元，公告费600元，合计43320元，由被告淮安市外贸商务有限公司、江苏淮安外贸包装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  马月红人民陪审员  沈斌和二〇二一年一月十五日法官助理闵小立书记员胡一帆附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3726号原告：丁大帅，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：吴合怀，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告丁大帅与被告吴合怀车辆租赁合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇一九年九月三日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。