四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7118号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗秀英，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告罗秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗秀英立即偿还借款本金149000元及利息（含罚息、复利）24892.77元（利息暂计至2019年7月2日，实际应按原、被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令罗秀英承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费8694.64元；3.判令罗秀英承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年9月11日，中信银行成都分行与罗秀英签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向罗秀英提供贷款人民币149000元，贷款期限1年，从2017年9月11日起至2018年9月11日止，贷款日利率为0.03522%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约定向罗秀英足额发放了149000元贷款，全面履行了合同义务。但贷款到期后，罗秀英并未按照贷款合同约定还本付息。中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告罗秀英未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：罗秀英向中信银行成都分行在线申请借款，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与罗秀英（借款人、甲方）于2017年9月11日在线签订编号为2017网信用贷字第21000717413310847号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向罗秀英提供贷款人民币149000元，用于装修、家居；贷款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日止，自贷款发放日起计息；本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放／还款账户名称为罗秀英，账号为62×××11；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权采取以下一种或多种措施“……2.按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任……4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用……”；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）—逾期利息（含罚息、复利）—当期利息—逾期本金—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项，如果甲方放／还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放／还款账户中划收到期应付款项。 合同签订当日，中信银行成都分行向罗秀英账户发放了贷款149000元。后罗秀英未按合同约定足额还款，案涉借款现已到期。中信银行提交的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2019年7月2日，罗秀英尚欠中信银行成都分行借款本金149000元、利息912.87元、罚息22278.24元、复利1701.66元。 中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为8694.64元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、委托代理协议书、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与罗秀英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向罗秀英发放借款149000元，罗秀英未按约还本付息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，现案涉借款已经全部到期，故对中信银行成都分行要求罗秀英归还借款本金149000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定；其中，暂计至2019年7月2日止，应支付利息912.87元、罚息22278.24元、复利1701.66元；因贷款已到期，此后不会再产生利息；自2019年7月3日起，罚息、复利应按中信银行成都分行与被告罗秀英签订的编号为2017网信用贷字第21000717413310847的《中信银行个人借款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息应以逾期本金149000元为基数，复利应以未归还的利息和罚息之和为基数，罚息、复利的利率均应按合同约定的贷款利率的1.5倍即按日利率0.05283%（0.03522%×1.5倍）计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利的总额在不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额范围内予以支持，超过部分不予支持。 对于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，且中信银行成都分行未举示证据证明实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗秀英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金149000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年7月2日止尚欠利息912.87元、罚息22278.24元、复利1701.66元；自2019年7月3日起，罚息应以尚欠的借款本金149000元为基数、复利应以未支付的利息和罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05283%为标准计至偿清借款之日止。本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3952元、公告费560元，均由被告罗秀英负担（本案案件受理费、保全费及公告费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼