南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1529号原告：江德意，女，1960年5月29日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。原告：万江平，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。原告：万江花，女，1983年12月9日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。以上三原告共同委托诉讼代理人：万江兵，男，1987年3月7日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，特别授权代理人。原告：万江兵，男，1987年3月7日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。被告：欧阳玉玲，男，1977年11月23日生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，一般授权代理人。被告：南昌德嘉供暖工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商场-酒店101室（第1-16层）1101室，统一社会信用代码：91360103566299654T。法定代表人：吴海珍，总经理。委托诉讼代理人：徐建荣、徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：黄海英，总经理。委托诉讼代理人：林远，江西友民律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师，特别授权代理人。原告江德意、万江平、万江花、万江兵与被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司西湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。2019年9月10日，经被告南昌德嘉供暖工程有限公司以被告欧阳玉玲因涉嫌交通肇事罪被立案侦查为由提出中止审理申请，本院依法作出民事裁定书裁定该案中止诉讼，后在被告欧阳玉玲交通肇事一案刑事判决书生效后本院依法恢复审理，并因本案案情复杂本院依法裁定适用普通程序审理，并经原告江德意、万江平、万江花、万江兵提出将被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司西湖区支公司变更为被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，本院依法予以准许，公开开庭进行了审理。原告江德意、万江平、万江花、万江兵、被告欧阳玉玲的委托诉讼代理人王志峰、曾雪军、被告南昌德嘉供暖工程有限公司的委托诉讼代理人徐建荣、徐梓铭、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托诉讼代理人林远、熊桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江德意、万江平、万江花、万江兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用包括丧葬费31534.5元、死亡赔偿金541104元、精神抚慰金60000元、处理事故人员交通费10000元，以上共计642638.5元减去被告支付的34000元损失为608638.5元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日7时44分许，被告欧阳玉玲饮酒驾驶挂靠在南昌德嘉供暖工程有限公司名下面包车，车号为赣Ｍ×××××行驶在南昌市青云谱区花博路青云谱南路路口以西约100米处（南林村段）时，遇行人万小毛（环卫工人）站在路旁，欧阳玉玲驾车与万小毛相撞，碰撞过程中行人万小毛又与姜宜林停在其身旁紧靠路边的环卫电动三轮车（姜宜林坐在车上）发生刮碰，事故造成两车受损、行人万小毛受伤，后行人万小毛经120医生确认当场死亡。经交警事故认定书认定，被告欧阳玉玲承担事故全部责任，万小毛、姜宜林不承担本次事故责任。由于被告欧阳玉玲驾驶的小型客车赣Ｍ×××××落户在南昌德嘉供暖工程有限公司，并在保险公司投保，故南昌德嘉供暖工程有限公司及保险公司应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。被告欧阳玉玲答辩称，一、我方的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、西湖区支公司购买了交强险、商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，保险公司应在保险限额内先行赔偿。二、我方在至事故发生后垫付了34000元。三、我方是南昌德嘉供暖工程有限公司职员，事故发生时为了履行职责，第三人的损害赔偿应当由公司进行赔偿。四、原告的部分诉请过高，不符合法律规定，请求法院依法核减。被告南昌德嘉供暖工程有限公司答辩称，一、答辩人作为肇事车辆的所有权人，该车辆交给肇事人欧阳玉玲时不存在缺陷，且已经缴纳了交强险和商业第三者责任保险，本次事故是在早上发生且存在欧阳玉玲隔夜酒驾的情形，答辩人不可能也无法预测欧阳玉玲的行为存在违法，欧阳玉玲的行为超出了正常合理的期待可能性。因此，答辩人对欧阳玉玲在事故发生前是否具有相应的行为能力及驾驶能力等影响机动车安全驾驶的因素无法进行有效合理的审查，答辩人不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、答辩人已为肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间以内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据我国《保险法》第十七条以及保险法解释（二）第十一条关于免责条款的规定，保险公司免除自身赔偿责任加重投保人义务的条款应当对投保人进行明示，告知并且足以引起投保人注意的文字、符号以及其他的格式达到对投保人进行提示和解释的义务，否则商业保险中的免责条款对投保人不产生法律效力，相应的条款不生效。由于保险公司没有向答辩人交付商业保险条款并对保险条款中的免责事由作出提示或者说明，保险人没有履行合同义务，因此保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司答辩称，2019年7月17日，涉案事故发生时被保险人的驾驶员欧阳玉玲酒后驾驶制动性能不符合国家标准的赣Ｍ×××××小车导致涉案事故的发生，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，且已经触犯《中华人民和共和国刑法》并构成了交通肇事罪，答辩人依据保险合同约定对本案不承担赔偿责任。一、法律禁止性的规定在保险条款中引用，保险人的说明义务可以适当减轻，仅为提示义务，答辩人对涉案保险免责条款已经尽到明确告知义务，对被答辩人发生约束力，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。二、法院判决具有一定的社会导向性，保险合同是射幸合同，保险合同当事人应遵循最大诚信原则。涉案事故发生时，被保险人的驾驶员欧阳玉玲饮酒驾驶制动性能不符合国家标准、未经检验合格车辆，明显违反道路交通安全法及社会公德，并已构成了交通肇事罪，如果在此情况下，保险公司仍需赔偿必然对于公序良俗产生不利影响。相反，若判决驳回更有利于鼓励社会诚信。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对于答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告江德意系受害者万小毛的妻子，原告万江平、万江花、万江兵均系受害者万小毛的儿子或者女儿。2019年7月17日07时44分许，欧阳玉玲饮酒驾驶赣Ｍ×××××小车在花博路西向东车道由西向东行驶，行驶至花博路青云谱南路口以西约100米处时，遇行人万小毛（环卫工）站在路旁，欧阳玉玲驾车与万小毛相撞，碰撞过程中行人万小毛又与姜宜林停在其身旁紧靠路边的环卫电动三轮车（姜宜林坐在车上）发生刮碰，事故造成两车受损、行人万小毛受伤，后行人万小毛经120医生确认当场死亡。2019年7月25日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对于本次交通事故作出第360104120190000138号道路交通事故认定书，认定欧阳玉玲饮酒（事故发生时欧阳玉玲乙醇成分含量为38.34mg/100ml）后驾驶机动车及驾车未发现对方且车辆制动性能不符合国家标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定及违反了《中华人民和共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定及违反了《中华人民和共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，欧阳玉玲负本次事故全部责任，认定万小毛、姜宜林在本次事故中无过错行为，万小毛、姜宜林不承担本次事故责任。2019年7月19日，江西景盛司法鉴定中心对受害者万小毛的尸体进行尸表检验，分析致伤物及致伤方式、死亡原因，并作出编号为赣（景）[2019]病鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者万小毛系因交通事故造成重型闭合性颅脑损伤，致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。二、受害者万小毛系农村户口，出生于1955年1月27日，但根据原告提供的房产证以及社区证明可以证实，受害者万小毛及其妻子江德意购买有坐落于江西省南昌市南昌县莲塘南大道717号路通城邦住宅小区10栋A单元202室的房产，自2009年1月22日起居住在江西省南昌市南昌县莲塘南大道717号路通城邦住宅小区10栋A单元202室，并且根据原告提供的工作证明以及万小毛交通银行个人客户交易清单、原告补强的中国建设银行个人活期账户交易明细（已经加盖银行公章）证实在2019年3月至事发时万小毛在南昌市青云谱区八大山人梅湖景区市容环境卫生管理所工作，2018年5月至2019年3月在南昌市天盾保安服务有限公司工作，该公司每月按时向受害者万小毛发放工资，并且交易附言载明花博园工资。三、被告欧阳玉玲系被告南昌德嘉供暖工程有限公司的员工，肇事车辆赣Ｍ×××××小车的登记所有人系被告南昌德嘉供暖工程有限公司。关于被告欧阳玉玲事发时是否系履行职务行为被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司主张不一，被告欧阳玉玲主张系履行公司职务行为，事发时欧阳玉玲正在送货，但被告南昌德嘉供暖工程有限公司不予认可。事故发生后，被告欧阳玉玲已经支付本案原告34000元。四、根据保单显示，肇事车辆赣Ｍ×××××小车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司西湖区支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保有商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并已约定不计免赔。但根据被告南昌德嘉供暖工程有限公司提供的江西增值税电子普通发票显示，收取肇事车辆赣Ｍ×××××小车交强险和商业第三者责任保险保费的单位均为中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。关于保险公司是否承担保险责任的问题，原、被告主张不一，原告及被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司提均主张，由于保险公司未向投保人送达商业第三者责任保险条款，未向投保人尽到提示和告知义务，故保险公司依法应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司则主张在保险单中的“重要提示”一栏已经载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。6、投保次日起，您可通过本公司网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司”，保险公司已经尽到了提示告知义务，因被告欧阳玉玲的违法行为保险公司依法理赔。在庭审过程中，经本院向被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司询问是否有将商业第三者责任保险条款送达给投保人的证据，被告保险公司代理人陈述有投保档案，但在本院判决之前被告保险公司仍未向本院提交。五、2019年10月29日，被告欧阳玉玲因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年11月13日，该刑事判决书已经生效。以上事实，有原告的身份证、户口簿、被告的身份证、营业执照、南昌市公安局交通管理局青云谱大队第360104120190000138号道路交通事故认定书、死亡诊断证明书、赣（景）[2019]病鉴字第066号司法鉴定意见书、居住证明、工作证明、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、赣Ｍ×××××小车的行驶证、被告欧阳玉玲的驾驶证、保险单、保险费发票、（2019）赣0104刑初330号刑事判决书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的道路交通事故认定书认定，被告欧阳玉玲负本次交通事故全部责任，姜宜林、受害者万小毛不承担此次交通事故责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，故本院予以确认，被告欧阳玉玲虽对于该事故认定书存有异议，认为受害者万小毛在本次事故中也存在过错，但其并未在规定的时间里向有关部门申请复核，也不能提供任何证据予以证实其主张，故本院对于被告欧阳玉玲的该项抗辩意见不予支持。据此，被告欧阳玉玲对于原告应承担100%的赔偿责任，同时，被告欧阳玉玲系被告南昌德嘉供暖工程有限公司的员工，驾驶的车辆也系被告南昌德嘉供暖工程有限公司所有，被告南昌德嘉供暖工程有限公司抗辩称欧阳玉玲并非在履行公司职务行为中发生本次交通事故，但针对该项主张并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告欧阳玉玲系在从事被告南昌德嘉供暖工程有限公司的职务行为中引发本次交通事故，且基于被告欧阳玉玲的重大过错，被告欧阳玉玲与被告南昌德嘉供暖工程有限公司应连带赔偿原告损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司收取了投保人南昌德嘉供暖工程有限公司交强险和商业第三者责任保险的保费，虽然根据交强险保单显示保险人为中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司西湖区支公司，但根据权利义务相一致原则，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司由于全部收取了保费，且中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司系中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司西湖区支公司的上级单位，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的诉讼主体资格适格。本案中，原、被告双方争议的焦点问题为：被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在商业第三者责任保险部分是否承担保险责任的问题。关于该争议焦点，本院认为，由于肇事司机欧阳玉玲饮酒（事故发生时欧阳玉玲乙醇成分含量为38.34mg/100/ml）后驾驶机动车且车辆制动性能不符合国家标准，其行为属于法律、行政法规中的禁止性事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告保险公司是否承担保险责任的关键在于其公司是否已经对于投保人尽到了一般提示义务，根据商业第三者责任保险单“重要提示”一栏中载明的事项：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。6、投保次日起，您可通过本公司网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司”，在重要提示一栏中并未明确载明饮酒后驾车车辆以及所驾驶车辆不符合制动性能的情形下保险公司不予赔偿，仅笼统性地提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，饮酒后驾驶车辆以及所驾驶车辆不符合制动性能情形下保险公司不予赔偿的条款存在于商业第三者责任保险条款之中，但在本院判决之前，被告保险公司也不能提供相应的证据证实其已经将商业第三者责任保险条款交付给了投保人，在投保人没有获得商业第三者责任保险条款的情况下，投保人无从得知饮酒后驾驶车辆以及所驾驶车辆不符合制动性能情形下保险公司有权不予赔偿。据此，本院认定被告保险公司未就饮酒后驾驶车辆以及所驾驶车辆不符合制动性能情形下保险公司不予赔偿的条款向投保人尽到提示义务，故被告保险公司应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿原告的经济损失。对于原告的经济损失，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：一、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为70772元÷2=35386元。现原告诉请赔偿31534.5元丧葬费系其权利的自我处分行为，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以照准支持31534.5元。二、死亡赔偿金，事故发生时受害者万小毛为64周岁，依法可以计算16年的死亡赔偿金，且虽然受害者万小毛为农村居民户口，但根据原告提供的证据可以证实其经常居住地和收入来源地均为城镇，为了保护受害者的合法权益，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算该费用为16年×33819元/年=541104元。三、处理事故人员交通费，处理事故人员因为本次交通事故发生交通费属于必然发生的损失，且不属于丧葬费范畴，本院根据本案实际情况酌情支持6000元。四、精神抚慰金，虽然因为此次交通事故的发生造成原告亲人死亡，但侵权人欧阳玉玲因为此次交通事故已经被判处有期徒刑一年十个月，故本院对于原告方的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的损失共计578638.5元，扣除事故发生后被告欧阳玉玲已经支付的34000元，余款544638.5元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司予以赔偿。但本案的诉讼费用不属于保险公司理赔范围，该费用应由被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司予以承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告江德意、万江平、万江花、万江兵544638.5元；二、驳回原告江德意、万江平、万江花、万江兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9886元（原告已经预交），由被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司承担，此款限被告欧阳玉玲、南昌德嘉供暖工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡件平人民陪审员  刘香玉人民陪审员  刘安康二０一九年十二月二十七日书 记 员  郑 幸