广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2213号原告：向正军，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。被告：蒋军，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：珠海市鑫睿电子科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏南湾北路******之二，统一社会信用代码9144040035125415XK。法定代表人：张鑫。被告：珠海市计通网络工程有限公司，住所，住所地广东省珠海市香洲区翠前北路三街******社会信用代码914404007528895437。法定代表人：李任平。被告珠海市鑫睿电子科技有限公司、珠海市计通网络工程有限公司共同委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。被告珠海市鑫睿电子科技有限公司、珠海市计通网络工程有限公司共同委托诉讼代理人：曾觅知。原告向正军诉被告蒋军、珠海市鑫睿电子科技有限公司（下称“鑫睿公司”）、珠海市计通网络工程有限公司（下称“计通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正军及其委托诉讼代理人卢培超、被告鑫睿公司的法定代表人张鑫、被告计通公司、鑫睿公司的共同委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正军起诉时向本院提出如下诉讼请求：判令被告蒋军支付施工费、人员工钱70000元。原告变更诉讼请求为：1．判令被告蒋军支付原告工程款63000元及利息（以23000元为本金，自2018年11月16日起计至清偿之日；以40000元为本金，自2019年1月1日起计至清偿之日；利率在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，之后按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告鑫睿公司、计通公司承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2017年12月10日被被告蒋军安排负责县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）——安监工程的施工，工程已结束，原告于2018年6月30日退场，但被告蒋军没有付清费用。被告计通公司、鑫睿公司分别作为该工程的发包人、转包人，无证据证明被告计通公司、鑫睿公司已向被告蒋军支付全部工程款，故应对违法分包人被告蒋军欠付的工程款承担连带责任，请法院判如所请。原告向正军对其诉称向本院提交如下证据：1．欠条，证明被告蒋军拖欠原告施工款7万元，在2018年11月14日被告蒋军通过被告鑫睿公司支付了7000元；2．微信聊天记录；3．斗门珠峰大道现场工作图片；4．现场照片、身份证照片；5．原告与被告蒋军、鑫睿公司微信群聊记录（含转账记录）；6．代发工资表；证据3—6证明原告在涉案工程施工，分包人是被告蒋军，被告蒋军通过被告鑫睿公司以代发工资的名义结算工程款，被告蒋军仍拖欠原告工程款63000元；7．承包施工工程量清单，证明工程发包人是被告计通公司，承包人是被告鑫睿公司，被告鑫睿公司将上述工程违法分包给被告蒋军；8．银行转账记录，证明被告蒋军直接转账给原告；9．微信转账记录，证明原告与工友的转账记录；10．工友身份证复印件，证明原告与参加施工的人员身份；11．被告蒋军与原告在另外两个工程的欠款单，证明原告与被告蒋军之间不仅存在涉案工程拖欠施工费及工程款，并且在三灶航空城、人工岛也存在拖欠施工费的情况，这与被告计通公司、鑫睿公司提交的证据被告计通公司、鑫睿公司曾向其他人支付人工岛以及其他工程款项是一致的，表明被告蒋军与另两个被告之间不仅仅存在涉案工程，还存在多个工程的结算，其他工程尚未结清，原告没有就其他工程起诉。被告蒋军缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。被告计通公司、鑫睿公司共同辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、涉案工程已经完工，被告计通公司与被告鑫睿公司已结算支付完毕。被告鑫睿公司分包给被告蒋军，也已施工并支付完毕，故不存在作为发包人或是分包人欠付被告蒋军工程款的情况，不需对包括原告在内的施工人承担支付责任的法律义务。二、相关法律法规仅规定，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，但原告的诉请是要求被告计通公司、鑫睿公司对欠付工程承担连带责任，该诉请与其所主张的法律规定不相符。三、被告计通公司、鑫睿公司不清楚原告与被告蒋军之间的工程量及结算情况，被告蒋军缺席，无法查实涉案工程原告所完成的工程量、工人结算款项及未结算的施工费，原告应该与被告蒋军对工程量进行核对、结算。四、被告鑫睿公司已按约定支付工程款给被告蒋军，被告蒋军却没有支付给相关的人员，在斗门区劳动部门也曾有相关的情况备案。被告鑫睿公司就其辩称，向本院提供如下证据：1．工程施工承包合同、承包施工工程量清单，证明被告鑫睿公司将工程发包给被告蒋军，工程价款为29万元；2．承诺书、证明书、代发工资表，证明被告鑫睿公司曾部分代发工资；3．银行回单，证明被告计通公司支付给被告鑫睿公司27.1万元，其中25.8万元用于支付涉案工程款；4．银行回单、付款截图；5．珠峰大道财务分析报表；证据4、5共同证明被告鑫睿公司已实际支付被告蒋军及其他施工人的工程款共计321850元，没有拖欠案涉工程及劳务费用。被告计通公司就其辩称，向本院提供如下证据：1.县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）——安监工程施工承包合同，证明被告计通公司将涉案工程发包给被告鑫睿公司，总合同价款为29万元；2．银行回单，证明被告计通公司支付工程款27.1万元给被告鑫睿公司，其中25.8万元为涉案工程款；3.县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）——安监工程承包施工结算工程量清单，证明被告计通公司、鑫睿公司就涉案工程已竣工验收完毕；4．增值税普通发票，证明被告鑫睿公司已收到全部工程款，并开具了发票。原、被告提交的证据，内容真实且与本案有关，但待证事实以本院认定为准。根据当事人陈述和经质证的证据，本院认定事实如下：被告计通公司作为甲方、被告鑫睿公司作为乙方，于2017年12月2日签订《县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）——安监工程施工承包合同》，约定该工程由乙方施工，工程包干总金额29万元含税。第八条结算办法及付款方式：2.2当累计支付至合同总额的80%时，甲方暂停支付工程款；2.3……本项目所有工程量完成并竣工验收后，甲方于30天内向乙方支付结算金额的95%；2.4工程竣工验收合格（凭甲方与建设单位的竣工验收证书和设备移交清单）24个月，甲方向乙方支付结算金额的5%。双方于当日对《承包施工工程量清单》签章确认施工承包合同总价（含税）为29万元。双方于2019年1月10日对工程进行结算，结算价为258000元。被告计通公司已按结算价付清工程款给被告鑫睿公司。被告鑫睿公司作为甲方、被告蒋军作为乙方，于2018年3月28日签订《工程施工承包合同》，约定上述工程由乙方施工，工程包干总金额29万元含税，甲方开税票费用，人工费和前期开支费用以及商务费甲方在此合同款中扣除。第九条付款方式：1．进场施工后，乙方按施工进度每月向甲方申请工程进度款，交由甲方项目负责人等相关人员审核一周内，甲方按所审核完成进度工程量的80%向乙方支付相应进度款项。2．本项目全部系统管线到位，……并甲方与建设方办理竣工移交、结算后，甲方向乙方支付至工程总额的95%施工费；剩余工程总额的5%，保修期满两年后支付工程总额的5%，保修期满两年后付清（未尽保修责任或需扣除其他费用除外）。双方于当日对《承包施工工程量清单》签章确认，被告蒋军于当日出具《承诺书》，承诺工人工资由其代领、发放，不拖欠工人工资。2018年9月28日，被告蒋军在落款人为被告鑫睿公司的《证明书》上签名，确认被告鑫睿公司已按合同要求支付上述项目工程量的80%的工程款，现应工人要求后期工人工资由被告鑫睿公司代付，被告鑫睿公司承诺将总工程量的95%工程款代发工人工资，后期5%为质保金，待质保期完成后支付到被告蒋军的银行账户。被告蒋军签名确认的落款时间为2018年11月14日的《代发工资表》，注明被告蒋军委托被告鑫睿公司代发工资共200430元，同意在工程款中扣除，工资金额不足发放的，剩余由被告蒋军负责支付，与被告鑫睿公司无关；该表第5栏的发放对象为本案原告，“未支付金额”栏为70000元，但“代发工资”栏没有填写金额；“小计”栏为200430元，该金额旁边还手写注明“段玉川100**元”。被告鑫睿公司就该工程，合计向原告支付了93000元（含2018年11月14日被告蒋军委托被告鑫睿公司向原告转账7000元）、向被告蒋军支付了40400元，向《代发工资表》名单中除原告以外的人员共支付了137700元，另支付了勾机费4000元，合计275100元（未含税）。被告鑫睿公司确认，尚未与被告蒋军进行结算。原告与被告蒋军就涉案工程没有签订书面合同，没有约定工程总价，原告陈述由原告包工包料，原告聘请工人一起施工。原告确认，对涉案工程，其只施工了部分，中途于2018年6月撤场。被告蒋军于2018年10月8日向原告出具欠条，内容为：“本人蒋军现承诺向正军珠峰大道施工费剩余70000元，现于2018年11月15日前支付30000元，剩余40000元于2018年12月31日支付，如未按时支付按银行日利息补偿给向正军。”本院认为，原告、被告蒋军虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但原告作为实际施工人进行施工，原告及被告蒋军均不具有本案建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，原告与被告蒋军的建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院对双方的诉辩作如下评判：（一）关于尚欠工程款。原告主张被告蒋军于2018年10月8日向原告出具欠条，确认欠原告70000元，被告鑫睿公司于2018年11月14日向原告转账7000元，被告蒋军未付工程款为63000元，被告蒋军未对欠付工程款数额提出抗辩，故本院确认被告蒋军尚欠原告工程款63000元。（二）关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本院认为，原告及被告蒋军均应当知悉作为自然人无本案建设工程施工资质，对合同无效均存在过错，双方应各自承担相应的责任；被告蒋军欠条中约定了支付日期，至今未付清工程款，原告确存在一定的利息损失，故本院酌定被告蒋军应赔偿原告50%的利息损失，被告蒋军应自逾期之日起以当期尚欠工程款为本金，自逾期之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的50%计算，向原告支付利息损失。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际是施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际是施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告计通公司作为发包人，已向被告鑫睿公司按结算价付清工程款，故不需承担责任。被告鑫睿公司与被告蒋军之间尚未结算，但被告鑫睿公司与被告蒋军之间签订的《工程施工承包合同》，约定工程包干总金额29万元含税，工程质保金为5%，保修期满两年后支付。本案中，本院核定被告鑫睿公司向原告、被告蒋军及被告蒋军指定的施工人员支付了工程款，另支付了勾机费4000元，合计275100元（未含税），而本案支付质保金的条件尚未成就，扣除质保金，被告鑫睿公司应付款项为275500元（290000×95%），两者之间的差额仅为400元，加上税款，被告鑫睿公司已实际承担的费用超过其应付款额，故本院对原告诉请被告计通公司、鑫睿公司承担连带清偿责任，不予支持。被告蒋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决生效之日起七日内向原告向正军支付工程款63000元；二、被告蒋军于本判决生效之日起七日内向原告向正军支付利息损失（以23000元为本金，自2018年11月16日起计至实际清偿之日止；以40000元为本金，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止；利率标准：从上述起算之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的50%计算）；三、驳回原告向正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告向正军已预交），由原告向正军负担50元，由被告蒋军负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  周科流人民陪审员  张明英二〇二〇年六月十六日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。