湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3421号原告：洪先友，男，1952年3月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：洪燕飞，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：洪为，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。三原告共同委托诉讼代理人：刘道雄，湖北省蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：蕲春县东申纺织有限公司，住所地蕲春县蕲州镇（红石头小学内）二里湖大道三号路。法定代表人：石汉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告洪先友、洪燕飞、洪为与被告蕲春县东申纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日再次公开开庭审理了本案。原告洪先友及三原告共同委托诉讼代理人刘道雄、被告蕲春县东申纺织有限公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪先友、洪燕飞、洪为向本院提出诉讼请求：1.被告迅速赔偿原告各项损失共计550064.5元（死亡赔偿金542113元、丧葬费27951.5元、误工费5000元、交通、食宿费用5000元、精神抚慰金50000元，共计630064.5元，减去被告已支付的80000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，受害人张某在蕲春县东申纺织有限公司车间从事梳棉机操作与看护工作，当行至车间末端的梳棉机旁时，被散落在地面的电线或杂物绊倒后，被卡在机器中间窒息而亡。约三十分钟后，才被观察车间动态监控系统的工人发现。2018年12月27日，原、被告双方在蕲春县蕲州镇人民政府组织下进行调解，由被告先支付100000元，最终的赔偿事宜另行主张，且先行支付的费用可以从死亡赔偿费用中扣除。但被告支付80000元后，便以各种理由和借口搪塞，对此事置之不理。原告认为，张某受雇于被告，且因工作原因在工作期间死于工作场所，故被告应承担此事故的全部赔偿责任。蕲春县东申纺织有限公司辩称，1.对被告垫付80000元的事实无异议；2.原告亲属张某死亡原因不明，原告举出的证据均不能证实张某死亡是由于提供劳务产生的侵权后果，张某是经过医院抢救后才死亡的，究竟是因自身原因死亡还是其他原因死亡无法得知；3.死亡医学证明中记录死因不详，死者张某死亡原因不明，尽管张某是在工作时间、工作场所死亡，但无证据证实是因工作原因致其死亡。与是否是用工期间导致的死亡没有必然的因果关系，且原告庭审过程中所陈述的死亡原因前后不一致，且与诉状中陈述的事实与理由也不一致；4.原告提交的证据不足以证实双方具有劳务关系，更不存在侵权责任。原告的诉请偏高，原告主张的误工费用、精神抚慰金证据不足，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告举证证据二、证据三真实客观，与本案有关联性本院依法予以采信；证据四在无其他证据予以佐证的情况下，并不能证实受害人张某死亡的真实原因；证据五形式不合法。本院对原告提供的证据四、证据五依法不予采信。被告蕲春县东申纺织有限公司未向本院提交证据。本院依职权调取的公安询问笔录、照片、尸检报告、2018年12月24日张某在蕲春县东申纺织有限公司车间工作的监控视频光盘，能证实张某在工作期间意外死亡于工作场所，本院对以上证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日张某在蕲春县东申纺织有限公司车间从事梳棉机操作与看护工作，意外死亡于工作场所。事后原、被告双方就张某死亡赔偿事宜于2018年12月27日在蕲春县蕲州信访办达成了一份协议，被告蕲春县东申纺织有限公司按协议内容已向原告支付了80000元赔偿款。此后，原告多次向被告索赔余下赔偿款未果，诉至法院。另查明，张某出生于1955年5月16日，1987年1月入原蕲春县蕲州棉纺有限公司工作，2007年9月27日办理了养老保险退休手续，并按月领取养老保险金。退休后，张某于2015年至2016年间到蕲春县东申纺织有限公司上过班。2018年5月-2018年12月24日也一直在蕲春县东申纺织有限公司上班，工资按时计算，以现金形式发放。事故发生时已年满63周岁。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”张某珍原系蕲春县蕲州棉纺有限公司职工，退休后，2018年5月-2018年12月24日在蕲春县东申纺织有限公司从事梳棉机操作与看护工作，工资按时计算，其与蕲春县东申纺织有限公司之间依法建立了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”就本案而言，“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”含义相同。即雇员因劳务自己受到损害，适用过错责任原则。本张某珍在2018年12月24日接受蕲春县东申纺织有限公司的雇请为其从事梳棉机操作与看护工作，张某珍受蕲春县东申纺织有限公司的授权和指示从事劳务活动，蕲春县东申纺织有限公司张某珍从事的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务张某珍在从事劳务活动的过程中因劳务致使自己受到伤害，蕲春县东申纺织有限公司应负有相应的民事赔偿责任，张某珍在从事梳棉机操作与看护工作中也应尽到合理的安全注意义务。在原、被告双方均无证据证张某珍客观死亡的真正原因时，考虑张某珍在本次安全事故中过失责任大小和侵权责任法的公平原则，应付本次事故的40%责任，蕲春县东申纺织有限公司负本次事故60%责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法部分支持。经法院多次组织调解，双方未能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《2018年湖北省道路交通事故赔偿标准》，依法核定三原告因本次事故遭受损失如下：死亡赔偿金：31889元/年×（20-3）年=542113元、丧葬费：55903元/年÷12个月×6个月=27951元、误工费根据办理丧葬事宜的实际和相关规定认定3000元、交通费500元，以上损失合计573564元，由被告蕲春县东申纺织有限公司承担60%赔付责任即573564×60%=344138.4元。精神抚慰金法院酌情认定18000元，蕲春县东申纺织有限公司共计赔付的总金额为362138.4元，扣减先期支付的80000元，还应赔付282138.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告蕲春县东申纺织有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告洪先友、洪燕飞、洪为各项损失282138.4元；二、驳回原告洪先友、洪燕飞、洪为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告洪先友、洪燕飞、洪为负担1339元，由被告蕲春县东申纺织有限公司负担1711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 吴 慧人民陪审员 黄 定人民陪审员 孙 伟二〇一九年十二月二日书 记 员 许澜格