wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12516号原告：张萍，女，1978年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：张玮，男，1985年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：程泽瑜（张玮之妻），无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：程泽瑜，女，1990年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张利民，男，1960年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张利军，男，1973年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。被告：冯金霞，女，1976年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。原告张萍与被告张玮、程泽瑜、张利民、张利军、冯金霞健康权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁秀琴二〇一九年十月二十八日法官助理 金俊婷书 记 员 龚琬清
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1805号原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春市朝阳区电台街1999号保利罗兰香谷小区商铺160A幢1单元101号房。负责人：张银华，行长。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳怡，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：张振，男，汉族，1987年12月1日生，住长春市南关区。被告:张喜忠，男，汉族，1961年10月10日生，住长春市双阳区。被告：吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区北安路111号。法定代表人：高晓林，总经理。委托诉讼代理人：邹永成，系该公司员工。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行诉被告张振、张喜忠、吉林省中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张振、张喜忠、吉林省中远担保有限公司银行账户中的存款522,823.25元或查封、扣押其相应等价值财产，并由长春农村商业银行股份有限公司保利支行提供保证担保。本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告张振、张喜忠、吉林省中远担保有限公司银行账户中的存款522,823.25元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇一九年十月二十二日书记员  孙伟
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0193民初1805号原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行。住所地：长春市朝阳区电台街1999号保利罗兰香谷小区商铺160A1单元101号。法定代表人：张银华，行长。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：张振，男，汉族，1987年12月1日生，住长春市朝阳区。被告：张喜忠，男，汉族，1961年1月2日生，住长春市双阳区。被告：吉林省中远担保有限公司，住所地南关区北安路111号法定代表人：高晓林，总经理。委托诉讼代理人：邹永成，该单位员工。原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行（以下简称长春农商行）与被告张振、张喜忠、吉林省中远担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告长春农商行的委托诉讼代理人葛仲彰，被告张振、被告张喜忠、被告担保公司的委托诉讼代理人邹永成到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春农商行诉称，判令被告张振立即偿还借款本金500,000元及至给付之日止的利息、罚息和复利（截止至2019年6月24日的利息、罚息和复利为22,823.25元）；判令被告张振承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用；判令被告张喜忠、担保公司对上述债务承担连带保证担保责任。事实与理由，2017年11月24日，被告张振与原告签订了《个人经营借款合同》，约定原告向被告张振提供借款500,000元，借款期限自2017年11月27日起至2019年11月26日止。同日，原告与被告张喜忠、担保公司签订了《保证合同》，约定被告张喜忠、担保公司为被告张振在《个人经营借款合同》项下的债务承担连带还款责任。2017年11月24日，原告向被告张振发放了贷款，履行了《个人经营借款合同》项下全部义务。被告张振未能按期支付利息，原告已宣布此笔贷款到期，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。被告张振、张喜忠、担保公司均辩称，对原告提出的诉讼请求及案件事实无异议。经审理查明，2017年11月24日，被告张振与原告签订了《个人经营借款合同》，约定原告向被告张振提供借款500,000元，借款期限自2017年11月27日起至2019年11月26日止。约定贷款利率为7.5%，以本金为标准自2018年11月21日计算至2019年7月1日，罚息利率是对执行利率上浮50%，为11.25%，以本金为标准自2019年7月2日起计算至实际清偿日，复利是以2019年7月1日欠付利息23,125元为标准，按11.25%计算至实际清偿之日止；被告张振承担原告为实现债权发生的全部费用；借款用途是用于企业经营。同日，被告张喜忠、担保公司与原告、被告张振签订了《保证合同》，约定被告张喜忠、担保公司为被告张振在《个人经营借款合同》项下的债务承担连带保证担保责任，担保范围包括主债权及利息、实现债权及担保权利发生的全部费用。2017年11月27日，原告向被告张振发放了贷款，履行了提供借款义务。2018年11月21日，被告张振未能按约定偿还欠款利息，原告长春农商行宣布贷款到期，截止到2019年11月14日止，被告张振尚欠借款本金500,000元及利息、罚息和复利。经原告多次向被告张振催要未果，被告张喜忠亦未承担连带保证担保责任。原告为主张权利支付律师代理费10,456元。本院认为，原告与被告张振签订的《付款合同》、原告与被告张喜忠、担保公司签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告与被告张振建立了借款合同关系，原告与被告张喜忠、担保公司建立了连带保证担保关系，双方应全面履行约定的义务。原告履行了提供借款义务，被告张振应按约定履行返还借款、支付利息的义务。因被告张振未履行义务构成违约，应承担返还借款500,000元、并按约定支付逾期利息的违约责任。关于原告提出的判令被告张喜忠、担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，因被告张振未履行返还借款、支付利息的义务，被告张喜忠、担保公司应在担保范围内承担连带保证担保义务。关于原告主张被告支付复利的问题，因原、被告双方于借款合同中已约定逾期未还款加罚50%罚息，对被告逾期未还款的行为已经体现了惩罚性，若在此基础上加上复利，有违公平和补偿原则，故本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告张振自本判决生效后立即返还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款500,000元；二、被告张振自本判决生效后立即支付原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款本金500,000元的约定利息（自2018年11月21日至2019年7月1日按7.5%利率支付，自2019年7月2日起计算至实际清偿日按11.25%支付）；三、被告张振自本判决生效后立即给付原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行律师代理费10,456元；四、被告张喜忠、被告吉林省中远担保有限公司在保证范围内对上述债务承担连带保证担保责任；五、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行的其他诉讼请求。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、保全费3,134.12元，由被告张振、张喜忠、吉林省中远担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 原 源人民陪审员 金 花人民陪审员 张凤阁二〇一九年十一月二十一日书 记 员 姜宏莹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2288号本院于2019年10月18日对原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告宋光涛保证保险合同纠纷一案作出的（2019）豫1025民初2288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1025民初2288号民事判决书中第5页诉讼费用部分“案件受理费344元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担35元，被告宋光涛负担309元。”补正为“案件受理费688元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担69元，被告宋光涛负担619元”。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭 琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5121号原告：李秋平，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：李啸钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李秋平诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋平诉称，原告和被告于2011年8月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）18号楼3层83号约28.11平方米的商铺，被告交房时间为2011年8月31日。原告向被告支付了购房款253980元，但被告却逾期未交付房屋。原告因被告延期交房一事，于2016年6月30日诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。法院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2011年8月31日至2016年5月1日止延期交房的损失20001元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，法院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，法院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月1日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元（1273×28.11×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，2017年10月25日已经取得了呼市消防验收报告，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2017年11月以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）18号楼3层83号商业，约28.11平方米的房屋要约，总价505980元；签订协议时交付要约承诺金253980元；被告应当在2011年8月31日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交清了上述房屋的购房款253980元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为5928元（28.11平方米）。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请应从2016年5月1日至2019年5月1日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月2日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告李秋平从2016年5月1日至2019年5月1日的逾期交房的租金收益损失17784元（5928元×3）；二、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担1102元，由原告李秋平负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十四日书记员 李祝英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19561号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄小平，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区*************，公民身份号码510************02X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告黄小平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月17日的信用卡透支款本金23843.33元、利息3493.68元、违约金1163.33元，2019年9月18日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********801。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息27353.75元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告黄小平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金23843.33元、利息3493.68元、违约金1163.33元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23843.33元、利息3493.68元、违约金1163.33元，及以23843.33元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23843.33元、利息3493.68元、违约金1163.33元，及以23843.33元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费483.84元、财产保全费293.54元，合共777.38元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初5121号   原告：李秋平，女，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。   被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市。   法定代表人：李啸钧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。   原告李秋平诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李秋平诉称，原告和被告于2011年8月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）×号楼×层×号约28.11平方米的商铺，被告交房时间为2011年8月31日。原告向被告支付了购房款253980元，但被告却逾期未交付房屋。原告因被告延期交房一事，于2016年6月30日诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。法院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2011年8月31日至2016年5月1日止延期交房的损失20001元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，法院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，法院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月1日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元（1273×28.11×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。   被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，2017年10月25日已经取得了呼市消防验收报告，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2017年11月以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。   经审理查明，2011年8月11日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）×号楼×层×号商业，约28.11平方米的房屋要约，总价505980元；签订协议时交付要约承诺金253980元；被告应当在2011年8月31日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交清了上述房屋的购房款253980元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为5928元（28.11平方米）。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为107352.09元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请应从2016年5月1日至2019年5月1日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月2日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告李秋平从2016年5月1日至2019年5月1日的逾期交房的租金收益损失17784元（5928元×3）；   二、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。   被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1224元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担1102元，由原告李秋平负担122元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇一九年十月十四日   书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                                                               （2019）内0105民初5115号原告：史全梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：李啸钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告史全梅诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告史全梅的委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史全梅诉称，原告和被告于2009年9月15日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）17号楼5层B区24号约13.91平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款91806元，但被告却逾期未交付房屋。贵院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2010年6月1日至2016年5月1日止延期交房的损失104771元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，贵院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，贵院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月1日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元（1273×13.91×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2016年1月1日以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，在2016年1月1日以前已经取得建筑验收，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。经审理查明，2009年9月15日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）17号楼5层B区24号商铺，约13.91平方米的房屋要约，总价91806元；于签订本协议时向被告交付要约承诺金91806元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年9月15日交付给被告购房款共计91806元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为2484元(13.91平方米)。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请从2016年5月1日至2019年5月1日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月2日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告史全梅从2016年5月1日至2019年5月1日的逾期交房的租金收益损失7452元（2484元×3）；二、驳回原告史全梅的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担50元，由原告史全梅负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十四日书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5115号原告：史全梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：李啸钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告史全梅诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告史全梅的委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史全梅诉称，原告和被告于2009年9月15日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）17号楼5层B区24号约13.91平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款91806元，但被告却逾期未交付房屋。贵院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2010年6月1日至2016年5月1日止延期交房的损失104771元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，贵院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，贵院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月1日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元（1273×13.91×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2016年1月1日以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，在2016年1月1日以前已经取得建筑验收，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。经审理查明，2009年9月15日，原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”（暂定名“大商汇”）17号楼5层B区24号商铺，约13.91平方米的房屋要约，总价91806元；于签订本协议时向被告交付要约承诺金91806元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年9月15日交付给被告购房款共计91806元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为2484元(13.91平方米)。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为53122.29元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请从2016年5月1日至2019年5月1日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月2日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告史全梅从2016年5月1日至2019年5月1日的逾期交房的租金收益损失7452元（2484元×3）；二、驳回原告史全梅的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担50元，由原告史全梅负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年十月十四日书记员 李祝英
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3533号 原告：程建洪，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 被告：赵玉良，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告程建洪与被告赵玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建洪及其委托诉讼代理人吕城钢到庭参加了诉讼，被告赵玉良经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程建洪向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告向原告支付尚欠民工工资3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在眉山东坡区经营地砖生意，原告在被告门市与其认识并成为朋友。2016年6月6日被告让原告帮其做泥工装饰工程，原告负责提供劳务，材料由被告负责，自2016年6月8日起原告雇佣人员帮被告补墙角、包水管、摸墙面等零星装饰工程，直到2016年春节结束。装饰工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告20,000多元民工工资，结算后被告向原告支付现金7,000元，2016年春节被告用微信支付3,000元，2017年5月通过案外人周静支付6,000元。2018年4月13日被告向原告出具欠条，次日被告向原告支付20,00元，2019年2月3日被告微信转账支付1,000元，后被告故意不接电话，以各种理由推脱，至今未支付尚欠的3,000元民工工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告赵玉良未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月8日至2016年春节期间，原告雇佣人员帮被告补墙角、包水管、摸墙面等零星装饰工程。工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告20000多元民工工资，被告在双方结算后向原告支付现金7000元，2016年春节用微信向原告支付3000元，2017年5月通过案外人周静支付6000元。2018年4月13日,被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条现欠程建洪民工工资6000元，其中2000元于2018年4月1415日付，剩下4000元在2018年12月30日前付清，否则采取法律措施。欠款人：赵玉良身份证号码：5101051977××××××××日期：2018年4月13日”。出具欠条后，被告于2018年4月14日向原告支付2000元，2019年2月3日用微信向原告支付1000元，后因被告未给付剩余的3000元，原告遂诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息证明、欠条等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应按双方约定及时支付报酬。原告称被告欠付其3,000元民工工资，并提供了被告出具的《欠条》原件等证据予以佐证，上述证据足以证明原告向被告提供劳务后，被告欠付原告工资的事实存在，故对原告要求被告支付民工工资3,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵玉良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉良于本判决生效后五日内支付原告程建洪工资3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，由被告赵玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  张燕梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蓝 林
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3533号 原告：唐秀君，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 被告：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：汪仕均，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 第三人：潘桂林，女，生于1968年1月24日，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告唐秀君与被告李雄林、周忠权、汪仕均，第三人潘桂林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告唐秀君于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告唐秀君的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐秀君撤诉。 本案受理费100元，由原告唐秀君负担。 审 判 长  李琴 审 判 员  王琴 人民陪审员  杨觅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苏宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4590号原告：张泽禄，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利梅，女，1972年3月26日生，汉族，农民，住内黄县，系被告刘志勇姐姐。原告张泽禄诉被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张泽禄及其委托诉讼代理人李秀平、被告刘志勇及其委托诉讼代理人刘利梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张泽禄向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告货款28500元及利息（从应付之日起至实际支付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告是心连心化肥的代理商，在内黄设有办事处。被告在楚旺镇的化肥门市卖的心连心化肥由原告供货。2017年4月30日，双方经过对账，被告有28500元货款没有支付，被告遂在原告的记账本上写下欠货款的明细和金额。经原告多次催要，至今未给付，为了维护原告的合法权益，特申请人民法院判如所请。被告刘志勇辩称，原告拉走了我七吨货，没有给我退款，因为串货导致我的门市没有法卖，原告许诺给我空调一个，也没有实现。原告张泽禄围绕诉讼请求提交了欠据一张、录音光盘及笔录一份，欠据内容为“……5×1930=9,650元8×2500=20000元29650-1144（退回11袋控失肥30-5-5）~28500元贰万捌仟伍佰刘志永2017年4月3日”。录音光盘及笔录意思为原告张泽禄儿子张玉立和原告业务员向被告刘志勇催要化肥款，被告刘志勇在此录音光盘中承认下欠原告张泽禄28500元货款。经本院审理查明认定事实如下，原告张泽禄和被告刘志勇为化肥供货合同关系，原告是内黄县心连心化肥的代理商。被告在楚旺镇的化肥门市卖的心连心化肥由原告供货。2017年4月30日，经双方对账被告刘志勇欠原告张泽禄货款28500元，没有给付。原告在自己笔记本上写下欠款明细和金额，被告在下面写：“贰万捌仟伍佰刘志永2017年4月30号”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。关于欠货款28500元的问题，被告刘志勇因经销原告张泽禄所代理的心连心化肥，2017年4月30日双方经对账，被告有28500元货款没有给付。原告张泽禄提供由被告所签字的一张2017年4月30日的欠款一条及录音笔录和光盘，可以证明被告刘志勇欠原告张泽禄货款28500元的事实；且庭审中被告刘志勇也承认欠原告货款28500元，但其辩称退给原告7吨货（化肥）、原告没有给其结算。故被告欠原告货款28500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称退给原告7吨货未退款的问题，被告刘志勇提供2015年6月3日调货（7吨）的证明，并辩称其退给原告张泽禄7吨化肥未退款；但该证明和辩称在河南省安阳市中级人民法院民事判决书（即（2019）豫05民终1531号）中予以驳回。另外，庭审后被告刘志勇提交了（2019）豫05民申429号民事裁定书，该裁定书是针对张泽禄不服（2018）豫0527民初5137号民事判决书及（2019）豫05民终1531号民事判决书（驳回上诉，维持原判）申请再审作出的结果，驳回张泽禄的再审申请。该一审、二审民事判决书均未审理2017年4月30日的欠款28500元的事实。综上所述，原告张泽禄请求被告刘志勇给付拖欠货款28500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告张泽禄其他诉讼请求，无充分的理由和事实证据，本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告刘志勇给付原告张泽禄货款28500元；二、驳回原告张泽禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年一十月四日书记员  杜小论
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4590号本院于二〇一九年十一月四日对原告张泽禄诉被告刘志勇买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0527民初4590号民事判决书中，落款日期存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0527民初4590号民事判决书书中第4页落款日期“二〇一九年一十月四日”补正为“二〇一九年十一月四日”。审判员  张永杰二〇一九年十一月八日书记员  杜小论
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18414号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所辅助人员。被告：谭红红，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，被告：陈劲锋，男，1987年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告谭红红、陈劲锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金202332.60元、利息2841.12元、罚息4.03元、复利2.01元（暂计至2019年7月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月1日，被告尚欠借款本金196642.33元、利息5489.65元、罚息134.96元、复利65.06元。被告谭红红、陈劲锋确认欠款事实，但辩称：逾期还款非其主观恶意及经济上的原因所导致，其存在一定疏忽，收到银行电话后，已积极配合还款，目前逾期金额是起诉后所产生，希望能与原告协商，继续履行合同，分期还款。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：谭红红。签约情况：2018年10月16日，华润银行中山分行与谭红红签订个人信用贷款授信额度合同[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第01245号]。贷款用途：装修。贷款金额：240000元。还款期限：从2018年10月16日起至2021年10月16止。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：执行固定年利率17%。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行中山分行因本案向广东森科律师事务所支付律师费2000元，有广东森科律师事务所开具的广东增值税普通发票证实。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。贷款发放情况：2018年10月17日，华润银行中山分行向谭红红发放贷款240000元，谭红红于个人借款借据的“借款人”处签名。欠款情况：谭红红自2018年12月开始出现逾期还款情况，根据华润银行中山分行提交的欠息还款明细表显示，谭红红于2018年12月1日至2019年7月1日期间累计四期逾期还款，至2019年7月1日已还清逾期本息，但自2019年8月1日又开始逾期还款，截至2019年9月1日尚欠借款本金196642.33元、利息5489.65元、罚息134.96元、复利65.06元。另查，谭红红与陈劲锋为夫妻关系，双方于2015年7月13日登记结婚，并于庭审中确认案涉借款为夫妻共同债务。本院认为，个人信用贷款授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。华润银行中山分行依约发放贷款,已履行出借款项义务，谭红红应按合同约定按时足额还款。但谭红红未依约还本付息，已构成违约，华润银行中山分行有权诉请提前收贷、要求谭红红提前还本付息，谭红红还应承担支付罚息、复利的违约责任。截至2019年9月1日，谭红红所欠贷款本金及利息数额，有华润银行中山分行提供的个人借款借据、银行贷款台账截屏图、欠息还款明细表予以为证，且谭红红未提供相反证据，故本院予以认定。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限，谭红红已自愿偿还支付的部分除外。但依据借款合同的约定，虽然对未到期部分本金所计收的利息利率（年利率17%）未超过上述规定，但对逾期部分本金计收的罚息利率已达年利率25.5%（17%×1.5倍），此时若再对逾期利息计收复利，则明显超过上述规定，故本院依法调整为对逾期部分借款所计收的利息、罚息、复利合计以年利率24%为限。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至判决生效之日之日止，华润银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，合同约定华润银行中山分行为实现债权而发生的律师费由谭红红承担，华润银行中山分行提供票面金额为2000元的律师费发票证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。关于陈劲锋应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款债务发生在谭红红与陈劲锋夫妻关系存续期间，该笔贷款虽是谭红红以个人名义所负，但陈劲锋于庭审中确认案涉借款属于夫妻共同债务，故陈劲锋应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈劲锋、谭红红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金196642.33元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月1日，利息为5489.65元、罚息134.96元、复利65.06元；从2019年9月2日起计至本判决生效之日止，未到期部分本金的利息按年利率17%为标准计算，逾期部分借款的罚息、复利合计以年利率24%为标准计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，以全部欠款本金为基数，按年利率24%为限合计计收罚息、复利）。二、被告陈劲锋、谭红红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈劲锋、谭红红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十月十五日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3127号原告：侯玉娇，女，1960年1月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告侯玉娇与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯玉娇到庭参加诉讼。被告开平市长沙盈轩酒楼（以下简称“盈轩酒楼”）经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月、4月和5月的劳务报酬合计5349元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月入职被告盈轩酒楼从事厨房传菜工作，期间双方没有签订劳动合同。被告盈轩酒楼共拖欠原告2019年3月报酬2200元、4月报酬2200元、5月报酬949元，三个月合计共5349元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被已超退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盈轩酒楼未作答辩。原告侯玉娇围绕诉讼请求依法提供了证据。被告盈轩酒楼没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1.原告侯玉娇提供的开劳人仲不字[2019]175号《不予受理通知书》、仲裁申请书、送达回证，盈轩酒楼的个体户机读档案登记资料来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2.原告侯玉娇提供的2019年2月工资表，2019年3月、4月、5月的《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其经营者、或经授权制作的员工签名确认，但被告盈轩酒楼在与其他劳动者的劳动争议纠纷的仲裁阶段提供了2月、3月的工资表，本院依法向被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹制作了询问笔录，尤丽妹认可《考勤登记表》属另一员工冯瑞珍制作，因此，本院对原告侯玉娇提供的工资表、《考勤登记表》的真实性、合法性及关联性依法确认，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯玉娇陈述2018年11月受聘于盈轩酒楼，从事厨房传菜工作。双方约定侯玉娇劳务报酬为2200元/月，每月休息4天，当月报酬于次月15日支付。盈轩酒楼《考勤登记表》记录侯玉娇2019年3天上班27天，休息4天，登记为全勤；2019年4月上班25天，休息5天，登记为全勤；2019年5月1日至13日共上班13天。盈轩酒楼确认侯玉娇2019年2月报酬为2436元（计算方式为2200元/月÷28天×31天）、3月报酬为2200元[计算方式为3000元/月÷31天×（27+4）天]。另查明，侯玉娇于1960年1月4日出生，至2010年1月4日达到法定退休年龄。侯玉娇于2019年7月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄。”为由，依法作出开劳人仲不字[2019]175号《不予受理通知书》。再查明，盈轩酒楼于2018年4月23日设立，原登记经营者为周冠武，注册地址为开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。后周冠武注销盈轩酒楼，张光峰以相同机构名称、相同注册地址于2018年11月28日登记为新的经营者。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告侯玉娇于2010年1月4日已达到法定退休年龄，因此其与被告盈轩酒楼的用工关系应为劳务合同关系。原告侯玉娇提供的2019年2月工资表、2019年3月至5月的《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其登记经营者、或经授权制作的员工签名确认，但有被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹的询问笔录、本院依法调取的被告盈轩酒楼因其他劳动争议纠纷在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录等印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案的证据已形成证据优势，故本院对原告侯玉娇于2019年3月1日至5月13日期间在被告盈轩酒楼务工的事实予以确认，依照2019年3月工资表，2019年3月至5月的考勤记录及双方约定的报酬计算方式，原告侯玉娇3月的报酬为2200元，4月报酬为2200元，5月报酬为2200元/月÷31天/月×（13+4）天=1206元。被告盈轩酒楼作为支付劳务报酬方，未能提供证据证明已支付了劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告侯玉娇请求5月工资按949元计算，属其权利的自由处分，故本院依法确认被告盈轩酒楼应支付给原告侯玉娇的劳务报酬为5349元（2200+2200+949）。被告盈轩酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市长沙盈轩酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5349元给原告侯玉娇。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告侯玉娇预交50元），由被告开平市长沙盈轩酒楼负担案件受理费50元。原告侯玉娇预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙盈轩酒楼应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 素 娟人民陪审员 杨 慧 英人民陪审员 司徒苏丹二〇一九年十月三十一日书 记 员 余 秀 娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3127号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。负责人：马昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延梅，广东德纳律师事务所律师。被告：瞿斌，男，1989年8月25出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：李立，男，1988年10月25出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告太平财产保险有限公司深圳分公司诉被告瞿斌、李立财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文审 判 员  陈德展人民陪审员  余春实二〇一八年九月二十八日书 记 员  李小茵
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2193号 原告：郭春富，男，1944年12月13日出生，蒙古族，群众，农民，住兴城市。 原告：郜素利，女，1955年9月5日出生，汉族，群众，教师，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：孙宇任，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告:刘德锁，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住兴城市。 原告：史素萍，女，1960年5月12日出生，汉族，中共党员，工人，住葫芦岛市。 被告：兴城市东华机械厂劳动服务公司。 住所地：兴城市郭家镇共同村。 统一信用代码：912114811237993779。 法定代表人：黄忠敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于德坤，男，1965年1月12日出生，汉族，中共党员，系该公司员工，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告：兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿。 住所地：兴城市郭家镇共同村。 负责人：陈玉东，系该矿矿长。 原告郭春富、郜素利、刘德锁、史素萍与被告兴城市东华机械厂劳动服务公司、兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）辽1481民初171号民事判决，四原告不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年5月27日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1141号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初171号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案对刘德锁按撤诉处理。 审 判 长  薄丽荣 审 判 员  李英志 人民陪审员  张守强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  崔斯奥
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4476号 原告：郑妙英，女，1964年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清兴隆市政工程公司综合楼第二层。 负责人：何德明，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣燕，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：福清市公共交通公司，住所地：福清市融城镇福唐路中段南侧。 法定代表人：张伟胜，总经理。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：王红宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告郑妙英与被告福清市公共交通公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司、王红宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告何彩英于2019年9月25日向本院申请撤回对王红宝的起诉。 本院认为，郑妙英向本院申请撤回对王红宝的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑妙英撤回对王红宝起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林家明 人民陪审员  王炳兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈晓倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8977、8978、8982、8979号之一 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人遂宁海豪企业管理服务有限公司，住所地：遂宁市中国现代物流港台商电子产业园四楼。 法定代表人黄远成。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成。 被执行人四川远成物流发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人黄世阳。 陈咏琪与遂宁海豪企业管理服务有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，陈咏琪与黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，（2019）川0105执8977号案件，本院已执行到位案款80000元；（2019）川0105执8978号案件，本院已执行到位案款870000元；（2019）川0105执8982号案件，本院已执行到位案款121893.71元。 本院轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市松江区房屋，且多个其他权利人在上述房屋设有大额抵押权；轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市宝山区房屋，现暂不具备处置条件。执行中，本院在（2019）川0105执8977号案件中轮候查封了黄远成名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，但无法找到该车辆下落，故暂无法处置。执行中查明，被执行人四川远成物流发展有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××车辆，但暂无法找到该车辆下落，故暂无法处置；被执行人四川远成物流发展有限公司名下有远程业务流程管理ＢＰＭ系统、ＷＭＳ仓储管理系统及持有上海远成物流发展有限公司等33个公司股权，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十月十八日 书记员  刘阳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8977、8978、8982、8979号之一 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人遂宁海豪企业管理服务有限公司，住所地：遂宁市中国现代物流港台商电子产业园四楼。 法定代表人黄远成。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成。 被执行人四川远成物流发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人黄世阳。 陈咏琪与遂宁海豪企业管理服务有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，陈咏琪与黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，（2019）川0105执8977号案件，本院已执行到位案款80000元；（2019）川0105执8978号案件，本院已执行到位案款870000元；（2019）川0105执8982号案件，本院已执行到位案款121893.71元。 本院轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市松江区房屋，且多个其他权利人在上述房屋设有大额抵押权；轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市宝山区房屋，现暂不具备处置条件。执行中，本院在（2019）川0105执8977号案件中轮候查封了黄远成名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，但无法找到该车辆下落，故暂无法处置；执行中查明，被执行人四川远成物流发展有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××车辆，但暂无法找到该车辆下落，故暂无法处置；被执行人四川远成物流发展有限公司名下有远程业务流程管理ＢＰＭ系统、ＷＭＳ仓储管理系统及持有上海远成物流发展有限公司等33个公司股权，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘阳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3317号 原告：胡英，女，1979年1月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。 被告：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 原告胡英与被告林宗汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林宗汉下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 魏 乔 二〇一九年十月十七日 书记员 刘明月
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3177号原告：河南省镇平县新华书店有限公司，住所地河南省镇平县中山街245号。统一社会信用代码：91410000176561602C。法定代表人：尹少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告：张净，女，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告河南省镇平县新华书店有限公司与被告张净房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  吴德荣二〇一九年十月九日书 记 员  姜燕燕
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3317号 原告：胡英，女，汉族，1979年1月21日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市山川镇。 被告：林宗汉，男，汉族，1965年2月28日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 原告胡英与被告林宗汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加诉讼，被告林宗汉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宗汉归还借款本金100000元及资金占用利息，资金占用利息按每月2%计算，时间从2015年3月31日起至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月22日，被告因周转之需而向原告借款100000元，口头约定利息并按月2%计算。被告借款后，支付利息至2015年3月31日，此后，被告就未再支付利息，也未归还原告借款本金。原告多次催收未果，为此，原告特起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告胡英围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明自己的主张： 1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2.借条1份，证明原告借钱给被告林宗汉的事实存在。 被告林宗汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审查，合议庭评议认为，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告林宗汉需资金周转向原告胡英借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到胡英现金拾万元整，小写100000元正。此据借款人：林宗汉，2013.3.22。”后原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，对双方具有法律约束力。原告将借款100000元支付给被告林宗汉后，就完成了自己的履行义务，被告林宗汉借款后，应当及时的向原告返还全部借款本金而未返还，引起该案的发生，应承担本案的全部责任。 关于利息的问题，《借条》上未载明需要支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付利息的请求，可视为请求支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院予以支持。”的规定，可以按照起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%支付逾期还款利息。原告要求自2015年3月31日起至还清本金为止按月利率2%支付利息的请求于法无据，对超过年利率6%的部分不予支持。 被告林宗汉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权之自愿放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告林宗汉在本判决生效后10日内返还原告胡英借款本金100000元并支付利息，利息从2019年10月9日起至付清全部款项时止，按年利率6%计算。 二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元、公告费600.00元，共计1750元，由被告林宗汉负担（此款原告胡英已垫付，被告在支付上述款项时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 魏 乔 审判员 李亚阑 审判员 罗自江 二〇二〇年一月六日 书记员 刘明月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初13116号申请人：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：河南省郑州市蜜蜂张街**。统一社会信用代码：91410100870042060L。负责人：童芳芳，职务：行长委托诉讼代理人：刘晓波、郭凯，系公司员工。被申请人：河南荣骏科技有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**21世纪广场左岸国际**楼****。统一社会信用代码：91410105395963097X。法定代表人：李一，总经理。被申请人：李一，男，1981年8月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告河南荣骏科技有限公司、李一借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南荣骏科技有限公司名下建设银行对公账户存款、被申请人李一名下建设银行个人存款账户的银行存款，共计1006451.44元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南荣骏科技有限公司名下建设银行对公账户（41×××94，开户行：建行郑州铁路支行）、被申请人李一名下建设银行个人存款账户（24×××44，开户行：建行郑州丰庆路支行、4107836085100092709，开户行：建行郑州铁路支行、2430099980130269014，开户行：建行郑州南阳北路支行、2430099980130379706，开户行：建行郑州南阳北路支行）的银行存款，共计1006451.44元。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀婷婷二〇一九年九月十一日书记员  蔡晨华
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执1042号 申请执行人：黄武桥，男，汉族，1970年4月24日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会，统一社会信用代码：54430522ME1094919F，地址湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会。 本院在执行××人××与被××人湖南省××白杨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人黄武桥依据本院（2019）湘0522民初1017号民事判决书于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院同日向被执行人湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会立即履行生效法律文书所确定的义务：被执行人湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会自收到执行通知书之日起偿还申请执行人黄武桥借款本金200000元及利息（利息分三阶段计算：第一阶段以350000元为本金按年利率6%从2019年1月1日起计算至2019年2月4日；第二阶段以250000元为本金按年利率6%从2019年2月5日起计算2019年5月17日；第三阶段以200000元为本金按年利率6%从2019年5月18日起计算至被告还清本息之日止）。并承担案件受理费2150元及执行费，但被执行人湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人湖南省邵阳市新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会价值相当于216358元的财产； 一、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴稳祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  李启智
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1042号 本院在执行××人××与被××人湖南省××白杨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初1017号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人新邵县太芝庙镇白杨村村民委员会偿还申请执行人黄武桥工程款200000元及利息。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，被执行人实际支付213458元，其余部分申请执行人黄武桥自愿放弃，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 执行员  戴 稳 祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13182号原告：苏合林，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：彭虎，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告苏合林与被告彭虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏合林的委托诉讼代理人徐荣喜到庭参加诉讼。被告彭虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏合林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息（从2016年8月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2019年4月30日为66000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，在2016年3月31日向原告借款100000元，借款期限为6个月，月利率约定为3%，马石山为担保人，被告及担保人在借款借条上签名捺印。原告先将100000元转账至马石山账户，再由马石山于当日转账给被告（其中95000元为银行转账，5000元为微信支付）。但被告只支付利息至2016年7月31日，本金以及剩余利息至今未付。被告彭虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）、案外人马石山作为丙方（担保人）签订一份《借款借条》。《借款借条》确认2016年3月31日被告因生意资金周转向原告借到现金100000元，借款期限自2016年3月31日至2016年9月30日止；在双方约定的借款期内月利率为三分，被告如不能按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息；马石山作为被告的担保人，在被告不能按时还款时，马石山应需承担还款的全部责任。原告称上述三人为朋友关系，案涉借款100000元是由原告转账给马石山，再由马石山转账95000元及剩余5000元取现后交付给被告。为此原告提供了由马石山出具的转账说明以及农业银行交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单予以证明，其中农业银行交易明细显示原告于2016年3月31日转账100000元给马石山，而工商银行借记卡账户历史明细清单则显示马石山转账95000元向被告，另外5000元的交易方式为POS交易，摘要为消费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。虽然原告提供了《借款借条》作为被告借款及欠款的依据，但原告所提供的证据仅证明其付款委托人马石山转账交付被告95000元，对于5000元的交付方式，原告在起诉状上主张的事实与其提供马石山出具的转账说明以及工商银行借记卡账户历史明细清单体现的摘要内容无法一一对应，故本院确认案涉借款本金为95000元。原告确认被告已按照月利率3%的标准支付了2016年3月31日、2016年4月至7月的利息，基于已认定的借款本金金额，且法律规定对于超出利息应作为本金扣除，扣除后案涉借款本金为94365.28元。被告未举证证明其已支付上述借款给原告，故应向原告返还借款及利息（以94365.28元为本金，按照年利率24%自2016年8月1日起计至借款付清之日止）。对于超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏合林支付借款94365.28元及利息（以94365.28元为本金，按年利率24%自2016年8月1日起计至借款付清之日止）；二、驳回原告苏合林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交），由原告苏合林负担220元，由被告彭虎负担3400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  何永群人民陪审员  文达平二〇一九年十月二十八日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5961号申请人：罗翠侠，女，汉族，1973年2月7日出生，住址：河南省夏邑县。被申请人：王称，男，汉族，1994年12月12日出生，住址：河南省夏邑县。被申请人：金小敏，女，汉族，1992年8月4日出生，住；河南省夏邑县。本院在审理申请人罗翠侠与被申请人王称、金小敏民间借贷纠纷一案，申请人罗翠侠于2019年10月25日向本院申请财产保全，对被申请人王称、金小敏名下价值630392元的银行存款或同等价值的其他财产进行查封。本院经审查认为，申请人罗翠侠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王称、金小敏的银行存款630392元或查封其他同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一九年十月三十一日书记员  闫国栋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5833号申请人：王小英，女，1961年8月18日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：陈友良，男，1947年9月13日生，汉族，住常州市天宁区。申请人王小英与被申请人陈友良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王小英向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈友良的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。并提供了担保。本院认为，申请人王小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈友良的银行存款100000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 巍二〇一九年十月二十八日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5961号原告：罗翠侠，女，1973年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王称，男，1994年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：金小敏，女，1992年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗翠侠与被告王称、金小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告罗翠侠到庭参加诉讼，被告金小敏及二被告委托诉讼代理人钱深镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金470000元及利息160392元（利息为年息24%，暂计算至2019年10月17日，剩余利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告王称系原告婆家的表侄，二被告系夫妻关系。2018年3月1日，被告以急需用钱为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。双方约定，利息为年息24%。2018年5月10日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定，利息为年息24%。2018年12月27日，被告再次以急需用钱为由向原告借款120000元，并向原告出具借条一张。双方约定，利息为年息24%。现原告向被告主张偿还借款及利息，被告以各种理由推脱不还。为此，原告诉至法院。被告王称辩称，原告起诉被告无任何事实法律依据，因原、被告系亲戚关系，原告与被告王称在商丘合伙承包多个工地，一直以来存在着大量债权债务未结算的情形，就本案所涉及到的三笔借款，是基于被告对原告的信任，而出具的借条。但就本案争议的款项，被告确未实际收到，对于大额的借款关系并不能仅凭借款凭证作为认定借款关系存在的依据，原告应当举证证明涉案款项已经实际交付。被告金小敏辩称，对于该笔借款并不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，被告也未在该借据上签字予以确认，更没有事后追认该笔借款，该笔借款不应作为夫妻共同债务，由被告金小敏进行偿还，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉请。原告罗翠侠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借据两份、收到条一份、借条一份。证明2018年3月1日被告王称借原告现金300000元，约定利息月息2分。2018年5月10日被告王称借原告现金50000元。2018年12月27日被告王称借原告现金120000元。庭审时，被告王称、金小敏质证认为，对于该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，因为该笔借款数额较大，原告未向法庭提交该资金来源以及自己的支付能力。根据交易习惯，大额现金交付不符合常理，原告未向法庭提供证据，证明涉案的款项已经实际交付，因为借款合同为实践合同，合同的成立并不以出示借据为生效要件，原告还需举证加以证明款项已经交付，三份借据中在第二份和第三份借据并未约定利息，但原告主张要求利息，应当举证证明存在利息，该三份借据被告金小敏并未签字，原告也没有任何证据证明被告金小敏事后追要了该笔借款，原告主张被告金小敏承担还款责任没有依据。被告王称、金小敏均未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，系书证，形式合法、内容真实，与本案相关联，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日前，被告王称多次向原告罗翠侠借款共计300000元。2018年3月1日，被告王称向原告罗翠侠出具借条及收条各一份，内容为：今借罗翠侠现金（300000元）叁拾万元，利息月息2分，王称。收到条主要内容为：今收到罗翠侠现金（300000元）叁拾万元，王称，2018年3月1日。2018年5月10日，被告王称向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，主要内容：今借罗翠侠现金伍万元整（500000.00），王称签字并按指印，2018年5月10日。2018年12月27日，被告王称向原告罗翠侠借款120000元整，并向原告罗翠侠出具借条一份，主要内容为：今借罗翠侠现金120000元壹拾贰万元整，王称签字并按指印，2018年12月27日。后经原告催要，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告王称与被告金小敏系夫妻关系，原告罗翠侠以被告金小敏知道被告王称向其借款为由，要求被告金小敏承担还款责任。本院认为，被告王称借原告罗翠侠470000元，有被告王称给原告出具的借条、借据、收到条为证，足以认定，原、被告双方借款关系依法成立。原告要求被告偿还借款470000元，本院依法予以支持。关于原告罗翠侠主张的利息按照年息24%计算，本案中，2018年3月1日，被告王称向原告出具的借条中约定利息按照月息2分计算，该约定不违反法律规定，应予支持；2018年5月10日、12月27日，被告王称向原告出具的借据、借条中，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，此两笔借款应视为不支付利息。原告主张被告承担律师费，对此原告未提供相应证据予以证实，此主张本院不予支持。原告未提供证据证明被告王称借用其金钱用于家庭生活支出，且无证据证明被告金小敏同意被告王称向原告借款或对借款事后追认，原告主张被告金小敏承担还款责任，本院不予支持。被告王称辩称，被告王称并未实际收到原告罗翠侠给付的款项，对于大额的借款关系并不能仅凭借款凭证作为认定借款关系存在的依据使用，原告应当举证证明涉案款项已经实际交付；本案中，原告提供了被告王称出具的收到条，且原告诉讼的款项系多次借款，原告庭后提供了向被告王称部分微信转账的转账记录，被告王称此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王称于本判决生效之日起十日内偿还原告罗翠侠470000元及利息（利息自2018年3月1日开始，以300000元为基数，按年利率24%计算，计算至本息付清之日止）；二、驳回原告罗翠侠对被告金小敏的诉讼请求；三、驳回原告罗翠侠的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元（已减半收取），由被告王称负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十二月六日书记员  闫国栋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5833号原告：王小英，女，1961年8月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。被告：陈友良，男，1947年9月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘建兵（被告陈友良女婿），男，1982年7月24日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈静（被告陈友良之女），女，1981年10月11日生，住常州市天宁区。原告王小英与被告陈友良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失64941元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人吕红波、被告陈友良及其委托诉讼代理人刘建兵、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2017年8月12日6时40分，被告驾驶电动三轮车沿本市常焦线由西向东逆向行驶，与原告驾驶的由北向西右转的苏Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，从而发生交通事故。2.垫付信息：被告垫付45447元。3.原告损失：住院伙食补助费1250元，营养费720元，鉴定费3060元。4.司法鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所于2019年8月9日出具司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人王小英因交通事故致第1腰椎椎体内固定术后构成十级残疾。2.被鉴定人受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.责任认定：交警部门认定被告负主要责任,原告负次要责任；被告认为已经高喊提醒原告，但原告行驶中看着别处没有反应，被告见此只能减速靠边避让，直至旁边是花坛无法再行避让，而原告没有看到前方来车,仍然没有减速直至撞到被告车辆的右侧轮胎，交警仅凭逆向行驶就认定被告主要责任，缺乏分析和判断，加重了被告的责任而减轻、免除了原告的责任，故对交警部门的责任认定不予认可。2.医疗费：原告主张48918元；被告认为应扣除原告治疗自身疾病（腰椎间盘突出、系统性红斑狼疮）的费用。3.护理费：原告主张5350元；被告认为应按原告主张的60元/日×60日的金额计算。4.残疾赔偿金：原告按47200元/年×10%×20年计算主张94400元；被告认为原告的户籍所在地和经常居住地均在农村，应按农村标准计算。5.精神损害抚慰金：原告主张3500元；被告认为按照相关法律规定，已经算了残疾赔偿金就不应再行赔偿该项目，且考虑到原告身体受苦，被告积极主动筹款结清了原告的医疗费用，故原告主张的该赔偿项目不应得到支持。6.交通费：原告主张500元；被告认为已为原告结清了第一次的交通费用，无需再行支付。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.责任认定：交警部门系专门处理交通事故的机构，其对事故现场勘查后作出的道路交通事故认定书客观真实地反映了事故发生的经过与原因，本院对交警部门所作的责任认定予以采纳；被告未能提供充分的证据推翻该事故认定书，对其抗辩意见不予采信。2.医疗费：经审查，原告的医疗费系治疗其交通事故损伤所支出，本院予以确认。3.护理费：原告两次住院期间聘请护工25日支出的护理费与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可，确认为3250元；参照司法鉴定机构给出的护理期60日的建议，其余35日按60元/日的标准计算确认为2100元，合计确认为5350元。4.残疾赔偿金：原告因交通事故构成十级残疾，参照其年龄，按47200元/年×10%×20年计算确认为94400元。5.精神损害抚慰金：原告因伤构成十级伤残，其按责主张3500元不违反法律规定，本院予以确认。6.交通费：原告主张的系第二次住院期间费用，参照其就诊次数及时间，酌情确认为200元。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权及合法财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。被告承担该起交通事故的主要责任，确定由其对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身存在一定过错，确定由其自行承担30%的责任。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为157398元，由被告向原告赔付110178.60元，该款与垫付的45447元相抵算后，尚需赔付64731.60元；其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、陈友良于本判决发生法律效力之日起十日内向王小英赔付64731.60元；二、驳回王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告已预交），减半收取457.50元，由王小英负担170元，由陈友良负担287.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 巍二〇二〇年一月六日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2880号     申请人：亓新发，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住大荔县。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：李焕梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住渭南市。   申请人亓新发与被申请人李焕梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李焕梅在大荔县人民法院的执行案件款20000元。申请人亓新发以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2996106XXXXXXXXXXXXX）提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李焕梅在大荔县人民法院的执行案件款20000元（冻结期限为一年）。   案件申请费220元，由申请人亓新发负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  陈洁       二〇一九年七月十八日     书 记 员 肖坤
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2880号     原告亓新发，男，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被告大荔县XX镇顶尖农资技术服务部，住所大荔县XX镇。   经营者：李焕梅。   被告李焕梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，农民，住所渭南市XX路XX花园。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人王纪红，男，1975年XX月XX日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区XX街XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系被告李焕梅丈夫。   原告亓新发与被告大荔县XX镇顶尖农资技术服务部、李焕梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亓新发向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退回原告货款10000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在XX镇经营大荔县XX镇鑫发农资部，被告曾多次给原告供应农药，原告给其结付货款。2012年1月12日原告向被告预付2013年农资款项10000元，被告约定其向原告支付利息，每年1500元。后原、被告继续合作，但双方在2016年结算时，被告没有提及该笔款项，原告亦未提出，后被告将原告起诉至大荔县人民法院，并依法进入执行程序，原告才想起该笔款项被告至今未退，亦未计算至双方的总债务中。后经原、被告多次协商未果，故诉至来院。   被告大荔县XX镇顶尖农资技术服务部、李焕梅辩称：1、2012年1月份，收了原告10000元冬储款属实，但在2013年已结清，2014年被告继续给原告供药，但2014年原告不能按时结清货款时，便拒绝给原告供货。直到2016年，经结算原告向被告李焕梅出具欠条一份，已将之前的账务结清。后被告将原告诉至法院，现已进入执行程序；2、原告系法院的失信人员；3、原告欠被告8万元3年的延迟利息也不少，被告保留起诉权；4、原告在2016年被告起诉原告偿还80000元欠款期间，均未出提有该收条，却在2019年6月份最后一次执行时才提出该收据，已过诉讼时效。   本案经审理认定事实如下：2012年1月份被告大荔县XX镇顶尖农资技术服务部业务员张海臣收取原告所给付的冬储款10000元，并出具收据一份：“收据今收到亓新发2013年冬储货款壹万元整；付年息1500元整，注：所交货款及其年息，处终以货款形式结算。该收据公司年终须收回，各客户应妥善保存！ 顶尖农资代表签字：张海臣客户签字：亓新发二零一二年元月12日”之后，被告向原告按时供货。2016年2月5日经双方结算，原告向被告出据欠条一份，载明亓新发欠李焕梅农药款80000元。被告李焕梅将原告亓新发起诉至法院要求偿还欠款，经二审终审，法院均判决由原告亓新发偿还被告李焕梅80000元欠款。   本院认为，单独的“收条”并不能证明当事人之间存在债权债务关系。本案中，被告大荔县XX镇顶尖农资技术服务部代表张海臣于2012年元月12日给原告亓新发出据收条一份，只能证明有收冬储款10000元的事实，并不能证明原、被告之间存在债权债务关系。同时在2016年原、被告在进行结算后，原告为被告李焕梅出具欠条一份，并在被告起诉其支付欠款时，亦承认未还欠款属实，故本院对原告所主张双方存在10000元债权债务关系无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：   驳回原告亓新发的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓新发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    陈洁       二0一九年十月八日                        书  记  员    肖坤          1
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7084号原告：陈玲，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邢可树，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈玲与被告邢可树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邢可树下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  毛东明人民陪审员  水万洋二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 秀
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2280号申请人：王耀琪，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明律师事务所律师。被申请人：山东益通安装有限公司，统一社会信用代码91370983166602749W，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司董事长兼总经理。被申请人：李向国，男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在审理申请人王耀琪与被申请人山东益通安装有限公司、李向国等建设工程合同纠纷一案，王耀琪于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东益通安装有限公司、李向国的182万元的财产。本院认为，申请人王耀琪的申请符合法律规定。本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人山东益通安装有限公司、李向国所有的存款182万元或查封、冻结其同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人王耀琪预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年十月二十三日书记员  李 颖