河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2949号原告:河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：陈奇，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：驻马店市三超实业有限公司。住所地：河南省驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：闫明明，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：陈敏，女，1977年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：张春枝，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省西平县。系被告陈奇的妻子。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告：姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）与被告陈奇、驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超公司）、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平农商银行的委托诉讼代理人康景红、被告陈奇、三超公司、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民的共同委托诉讼代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈奇签订的《个人借款合同》；2、判令被告连带偿还所欠原告贷款本金2000000元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计2017年5月12日至2019年5月12日的利息为467200元，罚息为72000元）；3、判令被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费20万元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈奇于2017年5月12日向原告申请个人贷款，原告审查授权贷款额度200万元，额度有效期2年，当日，原告与被告陈奇签订《个人借款合同》，与三超公司、闫明明、陈敏、姚华民等保证人签订《保证合同》。合同约定：1、被告陈奇向原告贷款200万元；2、借款期限24个月；3、采用固定利率的方式计收利息，以按月结息到期还本的方式归还贷款；4、如借款人违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费等；5、双方还约定了在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告陈奇支付了200万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促被告仍未能引起重视，继续逾期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告陈奇辩称，作为主贷人，在签订借款合同之后并没有收到借款合同约定的200万元，主要考虑到因工程需要才去贷款，事后该笔借款并没有实际发放给我，而是出借人以冒名借款的方式进行了处理，因此，我不应该归还这笔钱。被告三超公司、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民辩称，作为担保人，原来是为陈奇提供担保，陈奇得到贷款之后，担保人的风险是比较低的，但现在我们认为出借人隐瞒了借款的事实让陈奇冒名借款，骗取了担保人的担保，根据法律规定，应该认定担保无效，不应该承担担保责任。律师费明显过高，本案的追债行为尚未终结，对于是否需要支付代理费以及需要多少代理费尚无事实予以确定，不应当支持原告要求被告支付律师费这一请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告陈奇向原告出具承诺书，对贷款事项作出承诺。同日，被告陈敏、闫明明、姚华民向原告出具担保承诺书，承诺为被告陈奇贰佰万元的贷款提供连带责任保证担保,被告张春枝向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告陈奇共同承担该笔借款的偿还义务。2017年5月12日，遂平农商银行与被告陈奇签订《个人借款合同》一份，其中合同约定：借款金额：贰佰万元。借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年5月12日起至2019年5月12日。贷款利率：月利率9.6‰。贷款支付方式：本合同项下借款采用受托支付。在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手。在受托支付方式下，贷款人对上述支付要素的形式性审查并不意味着贷款人对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着贷款人介入借款人与其交易对手或第三方的纠纷或需要承担借款人的责任和义务。债权担保：除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由三超公司、陈敏、闫明明、姚华民提供的保证担保。同日，原告与被告三超公司、陈敏、闫明明、姚华民签订《保证合同》，合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰佰万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2017年5月12日至2019年5月12日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月12日，原告依合同约定向被告陈奇发放贷款2000000元。同日，被告陈奇向原告提出申请，委托原告将贷款资金自账号为62×××54，户名为陈奇的账户划转至账号为62×××45，户名为王亚的账户。被告陈奇向原告出具了委托划款扣款授权书。被告陈奇至今未偿还原告的借款。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、委托划款扣款授权书、承诺书、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告陈奇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案原告向被告陈奇发放2000000元的贷款，并按合同约定进行受托支付，履行了合同义务；而被告陈奇未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应该承担相应的违约责任。被告陈奇辩称出借人让其冒名借款没有提供证据，本院对该意见不予采信，其对受托支付上的签名和时间均有异议，但未在规定时间内提出鉴定申请，因此对原告要求解除与被告陈奇之间的合同并由被告陈奇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春枝作为被告陈奇的配偶，在借款人配偶承诺书上签字，应承担共同还款责任。被告三超公司、闫明明、陈敏、姚华民作为连带保证担保的保证人，在保证期间内，依法应承担连带清偿责任。被告三超公司、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民辩称该笔贷款为冒名贷款，不应当承担保证责任,没有相关证据予以印证，本院不予支持。关于原告请求的为实现债权而支出的律师费200000元，没有提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告陈奇签订的《个人借款合同》；二、被告陈奇、张春枝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息按双方合同约定计付，已支付利息从应付利息中扣除）；三、被告驻马店市三超实业有限公司、闫明明、陈敏、姚华民对本判决第二项承担连带清偿责任；四、被告驻马店市三超实业有限公司、闫明明、陈敏、姚华民承担清偿责任后，有权向被告陈奇、张春枝追偿；五、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28714元，减半收取14357元，财产保全费5000元，由被告陈奇、驻马店市三超实业有限公司、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民负担。案件受理费和财产保全费原告河南遂平农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈奇、驻马店市三超实业有限公司、闫明明、陈敏、张春枝、姚华民于本判决生效之日起十日内径行给付给原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月八日书记员 李强强