重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第06444号原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地南岸区南坪南路**12-6，实际经营地重庆市巴**渝南大道西部国际汽车城**楼**，组织机构代码证73398338-2。法定代表人傅中荣，经理。委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托代理人李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴**。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所，住所地重庆市北碚区奔月路**机构代码证90320403-9。负责人谭晓华，总经理。委托代理人陈链，重庆巴国律师事务所律师。委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司（以下简称“人保财险北碚支公司”）保险纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚芳独任审判，于2013年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告铺金公司的委托代理人张明权、李富忠，被告人保财险北碚支公司的委托代理人陈链、陶丽到庭参加了诉讼。第一次庭审后，被告人保财险北碚支公司提出司法鉴定申请，本案中止审理。本案恢复审理后，于2014年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告铺金公司的委托代理人张明权，被告人保财险北碚支公司的委托代理人陈链到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铺金公司诉称：原告所有的渝BC22**号货车于2011年10月20日零时起至2012年10月19日24时止，在被告人保财险北碚支公司处投保了商业三者险，保险限额为50万元。2012年6月6日袁亮驾驶渝BC22**号车在云阳县双复路复兴街道向道珍家门前路段时与王浩驾驶的渝BDP3**号摩托车碰撞致李勇、王浩、刘亮受伤的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察支队认定，袁亮负本次事故的主要责任，王浩负本次事故的次要责任，李勇、刘亮不负责任。本次事故在渝BC22**号车保险有效期间内。关于本次事故中伤员李勇、王浩医疗费、残疾补偿金、护理费、误工费等费用，经云阳县人民法院（2013）云民法初字第00585号、（2013）云民法初字第00832号民事判决书确定损失金额93936.56元，刘亮的医疗费1200元，合计损失为95136.56元由原告承担（已扣除交强险后的金额）。原告将所有齐全的保险理赔材料交在被告人保财险北碚支公司理赔。被告在2013年8月19日已向原告理赔金额为68241元，被告应当按照本案总损失金额95136.56×85%=80866.08元赔偿给原告，所以被告应向原告支付保险理赔款80866.08元，但被告仅理赔68241元，实际少赔12625.08元。故原告诉至法院要求被告补赔原告保险理赔款12625.08元，并赔偿原告资金利息3000元。被告人保财险北碚支公司辩称：被告对原告诉称的损失金额95136.56元无异议，但被告依据保险合同对相关费用进行扣除，含有非医保用药及鉴定费，其余费用均已理赔。非医保费用坚持甲类药全赔，乙类药按20%免赔，丙类药不赔；鉴定费系程序上的费用，该费用根据保险合同商业三者险条款第七条第7款约定，我方不予理赔。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月27日，原告在被告处为渝BC22**号车辆投保了第三者责任保险和车上人员责任险。当日，被告向原告签发了保险单，被保险人为原告，第三者责任险保险金额为50万元，保险期间自2011年10月20日零时起至2012年10月19日24时止，同时原告向被告缴纳了保险费，原告未投不计免赔。2012年6月6日13时58分，案外人袁亮驾驶渝BC22**号重型货车沿云阳县双复路占道行驶至双复路复兴街道向道珍家门前路段时，与案外人王浩驾驶的渝BDP3**的普通摩托车对向侧面碰撞，致案外人王浩、李勇、刘亮受伤，渝BDP3**摩托车受损的交通事故。2012年6月9日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定袁亮负主要责任，王浩负次要责任，刘亮与李勇无责任。关于本次交通事故中案外人李勇、王浩、刘亮医疗费、残疾补偿金、护理费、误工费等费用，经云阳县人民法院（2013）云民法初字第00585号、（2013）云民法初字第00832号民事判决书确定损失金额为93936.56元，刘亮的医疗费1200元，合计损失为95136.56元（已扣除交强险赔偿金额）由原告承担。判决生效后，原告将保险理赔资料交由被告进行理赔。被告于2013年8月19日向原告理赔金额68241元。原告认为被告理赔的金额应按照本案总损失金额95136.56元×85%=80866.08元赔偿给原告，本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息3000元的诉讼请求。被告认为理赔金额中关于案外人李勇、王浩、刘亮的医药费用中含有非医保费用，该费用按20%免赔，并扣除伤残鉴定费用。双方分歧较大，调解未果。另，被告在庭审中提出司法鉴定，要求对本案所涉案外人李勇、王浩、刘亮使用的医药费用种类进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年1月20日作出渝法庭（2013）医鉴字第448号文证审查司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、李勇医疗费中甲类药品费用为4607.61元，乙类药品费用为11224.84元，丙类药品费用374.08元，各类检验、检查医疗费的费用为49287.42元；2、刘亮医疗费中甲类药品费用为143.3元，乙类药品费用为2.74元，各类检验、检查医疗费的费用863.07元；3、王浩医疗费中甲类药品费用为261.366元，乙类药品为2493.404元，丙类药品为5.767元，各类检验、检查治疗费的费用为3662.56元。2014年2月27日，本院组织原、被告双方对该鉴定意见书进行质证，双方均要求重庆市法庭科学司法鉴定所对鉴定意见书中医疗费用是否属于医保费用或非医保费用进行列明。重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年3月12日作出《关于渝法庭（2013）医鉴字第448、449号司法鉴定意见书的补充说明》，该说明明确甲类药品可以享受基本医疗保险基金的给付；乙类药品可以享受部分支付的药品，根据《重庆市基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》的乙类药品个人自付比例调整为10%，其余均由医保统筹基金和参保人负担；丙类药系自费药。以上事实，有原告举示的中国人民财产保险股份有限公司保险单、（2013）云法民初字第00585、00832号民事判决书，被告举示的中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险保险条款及原、被告双方共同指定的重庆市法庭科学司法鉴定所作出的文证审查司法鉴定意见书及补充说明等证据在卷为凭，足以认定本案的事实。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉案外人李勇、王浩、刘亮在事故中产生的医疗费用中非医保费用（即乙类药品）的扣付比例为20%还是10%；2、（2013）云法民初字第00585号民事判决书中确认的案外人李勇损失之一鉴定费2800元是否应该由被告承担。第一，关于本案所涉案外人李勇、王浩、刘亮在事故中产生的医疗费用中非医保费用（即乙类药品）的扣付比例。本案庭审中，被告对本案所涉案外人李勇、王浩、刘亮所使用的医疗费中非医保费用的扣付比例提出司法鉴定，本院组织原、被告双方选择司法鉴定机构，双方共同指定重庆市法庭科学司法鉴定所依法作出鉴定意见。根据重庆市法庭科学司法鉴定所所作的司法鉴定意见书及补充说明，乙类药品自付比例应为10%，该比例也是作为保险人应当免赔的比例。该鉴定意见书及补充说明，公正客观，本院对其真实性予以认可。故被告应当支付原告保险金应扣除的医疗费为379.75元（丙类药品）＋1372.0984（乙类药品的10%）=1751.8484元。第二、关于案外人李勇在本次事故中产生的鉴定费2800元的承担主体。被告在庭审中抗辩根据第三者责任险保险条款第七条第（七）项规定仲裁或诉讼费用以及相关费用保险人不负责赔偿，被告认为鉴定费用系程序费用，属该条款中的“相关费用”。本院认为，首先，被告所举示的条款中并未明确所谓“相关费用”包含的内容；其次，被告亦未举示相应的证据证明其向原告尽到提示说明“相关费用”所包含的内容。本院认为，交通事故中伤者对事故造成的伤残进行等级鉴定，是伤者向侵权人或保险人请求理赔的依据，系被保险人（即本案案外人李勇）为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，应由保险人（即本案被告）承担。综上，被告应向原告支付的保险金为（95136.56元-1751.8484元）×85%（因原告未投不计免赔，其驾驶员负主要事故责任）=79377.0049元，被告已向原告支付保险金68241元，还应向原告支付的保险金为11136元。本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息3000元，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆铺金公路运输有限公司支付保险金11136元。二、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 姚 芳二〇一四年四月一日书 记 员 刘衽伟