wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7416号（2019）粤0304民初7380-7398、7400-7404、7406-7419、7421-7424、7426-7442、7444-7479号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告李某某等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  高 羚二〇一九年九月六日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7388号（2019）粤0304民初7380-7398、7400-7404、7406-7419、7421-7424、7426-7442、7444-7479号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告李某某等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  高 羚二〇一九年九月六日书 记 员  彭 威
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3342号原告丁少华，男，汉族，1984年4月5日生，住西华县。委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。地址：山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。统一社会信用代码:911408006744935341。负责人：解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人李树伟，该公司法律顾问。原告丁少华与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚辉、被告委托诉讼代理人李树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费计156690元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日10时53分许，原告丁少华驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至西华县S329（南石公路），与金倩军驾驶豫Ｐ×××××号车辆发生追撞前车尾部，车辆损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告负事故全部责任，金倩军在事故中无责任。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为河南轩运货物运输有限公司，实际车主为原告所有。车辆在被告处购买有商业三者险（含车辆损失险，约定了不计免赔率），事故发生在保险期间内，综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有机动车损失保险，对于原告的合理合法损失同意在保险责任范围内按照保险合同约定予以承担赔偿责任。原告诉请维修价格过高，不承担本案的诉讼费等间接损失。原告向本院提交的证据有：第一组证据:王胜利身份证复印件、营业执照复印件、车辆挂靠协议书、机动车辆保险赔偿款确认书，证明目的：原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：道路交通事故认定书，证明目的：1、2019年6月21日10时53分许，原告丁少华驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车与金倩军驾驶豫Ｐ×××××车辆发生交通事故的事实，原告丁少华负事故全部责任，金倩军在事故中无责任。2、事故造成豫Ａ×××××重型半挂牵引车辆受损的事实。第三组证据:驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证，证明目的:原告具有合法的驾驶资格，豫Ａ×××××重型半挂牵引车具有合法的行驶手续。第四组证据：车辆维修清单、维修发票、施救费票据。证明目的:豫Ａ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成车辆受损，经实际维修损失价格为152890元，支付车辆施救费为3800元。第五组证据:商业险保单各一份，证明目的：豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处购买车辆损失险，约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为：第一、二、三组证据没有异议，但在道路交通事故认定书中肇事车辆是否拖带有挂车我们请求法庭核实。证据四维修清单与我司定损清单及价格有严重不相符，保留对该车损的损失进行鉴定的权利，维修清单中也不显示维修时间，施救费开票时间为9月16号间隔时间相差3个月不能证明与本案有关联性。证据五该保险单为晋Ｍ×××××号车保单，原告应提供车辆登记证予以核实保险的真实性。经审查，原告向本院提交的证据，能够相互印证，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日10时53分许，丁少华驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至西华县S329（南石公路），与金倩军驾驶豫Ｐ×××××号车辆发生追撞前车尾部，车辆损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队作出事故责任认定，丁少华负事故全部责任，金倩军在事故中无责任。豫Ａ×××××号车辆在河南四通汽车修理服务有限公司修理花费152890元。2019年9月16日丁少华支出施救费3800元。豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车损失保险，保险期限自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，责任限额为317152元且有不计免赔的约定。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为河南轩运货物运输有限公司，实际车主为丁少华。本院认为，豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车损失险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××××号车辆发生交通事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告丁少华的车辆损失152890元、施救费3800元，共计156690元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁少华车辆损失152890元、施救费3800元，共计156690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇一九年九月二十三日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7461号（2019）粤0304民初7380-7398、7400-7404、7406-7419、7421-7424、7426-7442、7444-7479号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告李某某等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  高 羚二〇一九年九月六日书 记 员  彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7419号（2019）粤0304民初7380-7398、7400-7404、7406-7419、7421-7424、7426-7442、7444-7479号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告李某某等人。上列原告诉被告金融借款合同纠纷九十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  高 羚二〇一九年九月六日书 记 员  彭 威
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7206号原告：李杰，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李杰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年九月十八日书 记 员  许可
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7206号原告：李杰，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527。被告：李伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李杰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人段存付到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息27000元（利息自2016年12月14日起，按月利率2%暂计算至起诉之日，以后利息计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本案审理过程中，李杰变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款5万元，用于资金周转，约定月利息4分，现有被告出具的借条为凭证。该款经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。李杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明李杰的基本情况；2、李伟户籍证明一份，证明李伟的基本情况；3、借条、手机银行转账照片各一份，证明李伟向李杰借款5万元并约定利息按月利率4%计算的事实。被告李伟未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对李杰所举证据认证如下：李杰所举证据1、2、3具有具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年4月14日，李伟因购买车辆需要资金向李杰借款44000元，李杰当日通过银行转账方式向李伟提供借款44000元。后李伟于2016年12月13日向李杰补写借条一份载明“今借到李杰5万元，借款人李伟，借款日期2016年12月13日，备注：4分利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因李杰实际仅向李伟提供借款44000元，故李伟欠李杰的借款本金应为44000元。现李伟尚欠李杰借款44000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有李伟出具的借条一份及李杰的银行转账记录在卷佐证，李伟应予以偿还。上述借款经李杰催要，李伟至今未偿还，已经损害李杰的合法权益，故对李杰要求李伟偿还借款44000元的诉讼请求本院予以支持。因李伟在借条中明确承诺有利息，且李杰诉求按月利率2%支付利息不违反法律规定。故对李杰诉求李伟偿还的利息（以借款本金44000元为基数，自2016年12月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起五日内向原告李杰清偿借款44000元及利息（以借款本金44000元为基数，自2016年12月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告李伟负担1518元，由原告李杰负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  许可
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3077号申请人：淅川县荆紫关淇河水电站。法定代表人：石全贵，该公司经理。住所地：河南省淅川县。被申请人：山东川达线缆有限公司。法定代表人：陈永，该公司董事长。住所地：山东省曲阜市经济开发区。被申请人：徐春杰，男，汉族，1970年2月13日出生，住河南省淅川县。申请人淅川县荆紫关淇河水电站与被申请人山东川达线缆有限公司、徐春杰产品责任纠纷一案，申请人淅川县荆紫关淇河水电站在起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人山东川达线缆有限公司、徐春杰价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司作担保（诉讼财产保全责任险保单号：1065219192019000280）。本院认为：申请人淅川县荆紫关淇河水电站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人山东川达线缆有限公司、徐春杰价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万华锋二〇一九年九月二十七日书记员  李 硕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2063号申请人：蠡县留史瑞阳皮毛货栈，经营场所蠡县。经营者：李彦彬。委托诉讼代理人：李地震，男，1966年6月13日出生，住址蠡县。该货栈经理。委托诉讼代理人：张广平，男，1975年3月18日出生，住址蠡县。该货栈会计。被申请人：齐腾飞，男，1990年9月21日出生，住址蠡县。被申请人：吴景伦，男，1988年3月16日出生，住址蠡县。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈与被告齐腾飞、吴景伦买卖合同纠纷一案，申请人蠡县留史瑞阳皮毛货栈于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐腾飞、吴景伦名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县留史瑞阳皮毛货栈提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县留史瑞阳皮毛货栈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐腾飞、吴景伦名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费670元，已由蠡县留史瑞阳皮毛货栈交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年九月十九日书记员  孔卫晨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2063号原告：蠡县留史瑞阳皮毛货栈，住所地蠡县。经营者：李彦彬，男，1958年2月15日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：李地震，男，1966年6月13日出生，住址蠡县。该货栈经理。委托诉讼代理人：张广平，男，1975年3月18日出生，住址蠡县。该货栈会计。被告：齐腾飞，男，1990年9月21日出生,住址蠡县。被告：吴景伦，男，1988年3月16日出生，住址蠡县。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈与被告齐腾飞、吴景伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈的委托诉讼代理人李地震、张广平到庭参加诉讼，被告齐腾飞、吴景伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付货款65000元，互负连带责任；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告合伙购买羊皮，2017年11月5日在原告处购买了价值65000元的羊皮拖欠货款至今，原告多次催要，二被告一直找借口拒绝给付，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告齐腾飞、吴景伦未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日被告齐腾飞在原告处购买价值65000元的羊皮，并向原告出具欠据一份，载明：“今欠瑞阳货栈羊皮5000张，单价12＋1元，总款65000元，欠款人姓名：齐腾飞吴景轮2017年11月5日”。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈及被告吴景伦均认可欠据上“吴景轮”签名非被告吴景伦本人所签。原告称经多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的被告齐腾飞签名的欠据及庭审笔录予以证实。庭审中，原告主张二被告系合伙关系，提交李地震与吴景伦电话录音一份予以证实，要求所欠货款由二被告共同偿还，并互负连带责任。审理中，依原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈的申请，本院依法作出(2019)冀0635民初2063号民事裁定书，依法冻结被申请人齐腾飞、吴景伦名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。未实际采取保全措施。本院认为，被告齐腾飞向原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈购买羊皮所欠货款65000元，有原告提交的被告齐腾飞签名的欠据予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告齐腾飞收到货物后未履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈主张二被告系合伙关系，货款应由二被告共同偿还，并互负连带责任，因原告认可其提交的欠据中“吴景轮”签名非被告吴景伦本人所签，尽管原告提交了李地震与吴景伦电话录音予以证实，但该证据不能充分证明被告吴景伦与齐腾飞系合伙关系及被告吴景伦欠货款的事实，故对原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈的该主张本院不予支持。被告齐腾飞、吴景伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告齐腾飞于本判决书生效之日起五日内给付原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈货款65000元。二、驳回原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费670元，共计2095元，由被告齐腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李正方审 判 员  蒋大寒人民陪审员  张 凡二〇二〇年一月七日书 记 员  孔卫晨
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1752号原告孔香叶，女，1971年4月11日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住沙河市。委托代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告赵伟博，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，个体，群众，现住沙河市。委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师，一般代理。原告孔香叶诉被告赵伟博不当得利纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 炜二〇一九年九月十日书记员 任利昭
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4572号原告:吕协力，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：吕希亮，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人:李静淑，河南永秀律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告:赵亮，男，1955年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人:宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋梦齐（实习），河南保航律师事务所律师。原告吕协力、吕希亮与被告赵亮排除妨害纠纷，本院于2019年7月11日立案。本院在审理过程中，被告赵亮向本院提出中止本案申请，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨莹华审 判 员  李 华人民陪审员  刘建国二〇一九年九月十六日书 记 员  胡迎雪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1752号原告孔香叶，女，1971年4月11日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住沙河市。委托代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告赵伟博，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，个体，群众，现住沙河市。委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师，一般代理。被告苏宋杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住址邯郸市永年县。原告孔香叶诉被告赵伟博、苏宋杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月4日、2020年1月10日公开开庭审理本案，原告孔香叶及委托代理人王璐卫，被告赵伟博及委托代理人何美林到庭参加诉讼。被告苏宋杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔香叶诉称，诉讼请求：1、判决被告立即归还原告转账至被告中国工商银行信用卡（账号为62×××39）29150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年5月10日15时左右，原告在用本人农业银行网银转账时，不慎将29150元转至被告的工商银行信用卡里，卡号：62×××39。由于之前原告帮被告通过网银还过信用卡，原告的网银转账记录里存有被告的银行账号，由于原告粗心，导致了错误转账。事情发生后，原告找到被告要求其归还错误转账的款项，被告同意归还，说他的银行卡被他妻子通过银行挂失了，待去银行解除挂失后，再通过POS机套现出来后将现金归还原告。5月11日原告和家人一起找到被告，和被告一起到工商银行沙河营业点办理解除挂失手续，被告来到银行后又以身份证丢失为由，没能顺利办理解除挂失手续。之后再联系被告，被告以29150元的还款是原告自愿转账为由，拒绝归还款项，并致电银行新办理一张信用卡。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵伟博辩称，原告所诉与事实不符，被告所有的尾号为1839信用卡是由案外人苏宋杰使用，因苏宋杰透支该信用卡造成还款日无力偿还，苏宋杰多次和原告协商，由原告代苏宋杰还信用卡并收取利息。在2019年1月份、4月份和5月份苏宋杰分三次找原告还款，前两次都是由原告将款打到卡上，之后通过刷卡的方式收回代还款项。因为2019年5月份，银行卡被被告挂失，所以就没有再通过刷卡方式返还该款。在2019年5月份之前，原被告根本就不认识，不存在原告诉状中所称的帮被告还过信用卡这一事实，本案诉争的29150元也是苏宋杰与原告之间产生的法律关系，与被告无关。原告在起诉法院之前以刑事案件向公安机关报案，后公安机关也没有结案通知，所以请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告苏宋杰未到庭亦未答辩。经审理查明，被告赵伟博与被告苏宋杰系朋友关系，2018年年底赵伟博借给了苏宋杰一张工商银行的信用卡（卡号为62×××39）让其使用，由苏宋杰透支信用卡，在还款到期日前还款。但是因苏宋杰资金紧张，不能按时还卡上的钱，便经人介绍找到原告孔香叶帮忙还款，并给孔香叶少部分手续费（按照1万元提30-40元的标准）。2019年1月至5月期间，孔香叶曾三回代替偿还该信用卡。然而就在2019年5月10日，原告孔香叶分两次代替偿还该信用卡共计29150元后，再从自家POSS机准备将钱刷回来时，发现赵伟博的信用卡已挂失，经追问得知是赵伟博及妻子将该信用卡办理了挂失手续。事后，原告孔香叶找到被告苏宋杰、被告赵伟博及其妻子未能协商一致，后报警，公安机关认为不属于刑事案件受案范围，故原告向本院提起民事诉讼。以上事实有中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、信用卡撤销挂失申请书、赵伟博身份证复印件、中国工商银行卡复印件（卡号为62×××39）、中国农业银行卡复印件（卡号为62×××72）、信用卡交易明细（卡号：62×××39）以及手机银行交易记录截图、张延红的询问笔录、赵伟博的询问笔录、苏宋杰的询问笔录、孔香叶的询问笔录、光盘录音等证据证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利构成要件包括：1、一方收益；2、他方受损；3、一方收益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，被告赵伟博将自己的信用卡借给被告苏宋杰使用，后苏宋杰因资金紧张找到原告孔香叶帮忙偿还指定的信用卡，故本案系卡主赵伟博与持卡人苏宋杰产生的民间借贷法律关系和持卡人苏宋杰与孔香叶之间产生的两个法律关系，信用卡起到了媒介作用。根据本案现有证据，不能证明苏宋杰与孔香叶之间系民间借贷法律关系，而应系委托合同法律关系。本案事实是苏宋杰经人介绍，请求原告孔香叶向赵伟博的银行卡还款后再刷出，苏宋杰系委托人，孔香叶系受托人，双方之间构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可规责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”。对于孔香叶打款后不能刷出的损失后果，苏宋杰作为委托人依法负有赔付责任。关于被告赵伟博是否承担责任的问题，应根据案件查明的事实予以确定。首先，苏宋杰找到孔香叶帮忙偿还赵伟博的信用卡，赵伟博一开始并不知情，故苏宋杰的行为与赵伟博之间不存在共同故意；其次，客观上没有证据证明赵伟博存在不当得利，即还款数额超出苏宋杰透支款及利息；再次，苏宋杰在借款和委托二个法律关系中均负有还款责任。由此，原告孔香叶要求被告赵伟博承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告苏宋杰于判决生效后七日内归还原告孔香叶29150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告苏宋杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费530元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋炜人民陪审员张晓林人民陪审员 高    笑    歌二〇二〇年三月十七日书 记 员 任    利    昭
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执1914号 韩达： 本院于2019年9月12日立案执行的吕勇与你方建设工程施工合同纠纷一案，因你方未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年九月十七日 （院印）
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1914号 韩达： 申请执行人吕勇申请执行你（单位）建设工程施工合同一案。本院在执行过程中，你（单位）已履行完毕本院作出的（2017）川0183民初2102号民事判决书所确定的义务，本案（2019）川0183执1914号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6400号原告：魏君男，1970年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告：天津市东本汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91120110780328807B），住所地天津市东丽开发区一经路。委托诉讼代理人：裴林俊，经理。原告魏君与被告天津市东本汽车销售服务有限公司（以下简称东本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。魏君诉称，2019年6月26日，魏君在东本公司处购买本田牌轿车，合同对车辆的车价、车型、外观颜色、价款等事项进行了约定。合同签订后，魏君以二手车置换的方式如约向东本公司支付全部购车款及相关费用，并委托东本公司代办车辆保险、上牌事宜。魏君于2019年6月28日在东本公司处提车。2019年7月2日，魏君将涉案车辆送到洗车行洗车，取车时，洗车行称车辆右后方保险杜上方明显存在维修补漆痕迹。魏君购车后未发生任何剐蹭行为，更未维修补漆。后魏君多次与东本公司交涉，东本公司承认涉案车辆交付之前有过维修补漆行为。魏君认为，东本公司交付车辆时，故意隐瞒车辆维修修复的事实，将维修过、存在瑕疵的车辆冒充新车销售给魏君，构成欺诈。现魏君诉至法院，要求解除原、被告双方签订的《东风本田汽研特约店销售合同》；东本公司返还魏君购车款176800元；东本公司赔偿魏君购买保险费用22950元、上牌费2000元及三倍赔偿金530400元。东本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《东风本田汽研特约店销售合同》第八条约定“本合同请乙方认真审核，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，如协商不妥可向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁”。魏君于2019年7月25日向天津仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会以东本公司未对合同进行盖章确认为由，对魏君的仲裁申请作出不予受理的处理。东本公司认为虽然合同甲方处东本公司未盖章确认，但销售顾问及销售经理处的签字系东本公司职员的职务行为，因此，天津仲裁委员会对魏君的仲裁申请作出不予受理的处理的裁决无事实依据，故请求法院将本案移送天津仲裁委员会审理。本院经审查认为，魏君与东本公司签订的《东风本田汽研特约店销售合同》第八条约定“本合同请乙方认真审核，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，如协商不妥可向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁”。双方在该合同条款中约定了仲裁条款，即选择甲方东本公司所在地仲裁委员会提出仲裁，东本公司住所地在天津市，但天津地域有天津仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心两所仲裁机构，现无法推定双方当事人的真实意思表示，且双方也无法就仲裁机构问题达成补充协议，故案涉仲裁条款应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告东本公司住所地在天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。综上，东本公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回被告天津市东本汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市东本汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年九月十九日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初3884号原告：洪道胜，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘雄，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区。原告洪道胜与被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案在对被告刘雄送达相关法律文书过程中，发现被告刘雄不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告刘雄无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年九月十五日书 记 员  章 娜
.0湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3884号原告：洪道胜，男，1979年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：镇方文，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:刘雄，男，1983年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告洪道胜与被告刘雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪道胜的委托诉讼代理人镇方文到庭参加了诉讼。被告刘雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪道胜向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付所欠货款27780元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款货款之日止）；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告刘雄因其经营的汽车维修店业务需要，向原告洪道胜赊购了一台价值27780元的钣金设备，并向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨，要求其支付拖欠货款，但被告至今未予支付分文。为此，原告诉至本院。被告刘雄未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告刘雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告洪道胜所提供2份证据中的证据1原、被告的身份证，是行政职能部门所出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联，可证实原、被告的身份情况，本院依法予以采信；证据2被告刘雄向原告洪道胜出具的27780元货款欠条（1张）该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告刘雄欠原告洪道胜27780元货款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告刘雄因经营需要，向原告洪道胜赊购了一台价值27780元的钣金设备，并向原告洪道胜出具了货款欠条。后因原告向被告催讨还款未果，双方因此产生纠纷。本院认为：被告刘雄因赊购行为向原告洪道胜出具货款欠条，双方之间成立特定的债权债务关系，被告刘雄作为债务人，未向债权人即原告洪道胜履行支付拖欠货款的义务，应负产生纠纷的全部责任。故对原告洪道胜请求被告刘雄支付其拖欠货款的诉求，本院依法予以支持。对原告洪道胜请求被告刘雄支付逾期付款利息的诉求，虽然原、被告双方对逾期付款利息没有进行约定，但原告该项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄在本判决生效后三日内偿付原告洪道胜设备欠款27780元，并赔偿逾期付款利息损失（以27780元欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年6月12日起计算至欠款履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二０二〇年四月二十九日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5284号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。负责人：梁庆春，该公司经理。被告：窦兆明，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告窦兆明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，根据上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司提供的窦兆明的送达地址无法送达开庭传票等法律文书，通知窦兆明应诉，且上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司也不能提供窦兆明其他具体的送达地址。本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 伟二〇一九年九月三十日书记员 晁晓晓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5284号 原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇蓝石·锦绣华庭18栋103室。 负责人：梁庆春，该公司经理。 被告：窦兆明，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司（以下简称燕睿公司）与被告窦兆明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告燕睿公司的负责人梁庆春到庭参加诉讼、被告窦兆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕睿公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令窦兆明立即向燕睿公司支付所欠物业费1,318元及相应滞纳金2,056元，合计3,374元；2．本案诉讼费由窦兆明负担。事实和理由：2015年5月1日，燕睿公司与蓝石锦绣·华庭小区的开发公司蓝石地产签订《前期物业服务合同》，约定燕睿公司为该小区提供物业服务，多层住宅物业服务费标准为0.4元/㎡/月。窦兆明系该小区业主，居住在14栋605室，其房屋建筑面积126.86㎡。从2017年5月1日至2019年6月30日，窦兆明共欠物业费1,318元，滞纳金2,056元。燕睿公司经多次催缴，但窦兆明拒付，为此依法起诉。 窦兆明未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对燕睿公司提供的证据1营业执照1份，欲证明燕睿公司的诉讼主体适格；证据2《前期物业服务合同》1份，欲证明燕睿公司与开发商签订的物业服务合同合法有效；证据3照片1组，欲证明燕睿公司在为小区服务过程中留下的工作痕迹；证据4公示、通知1组，欲证明燕睿公司履行相关工作情况；证据5财务报表公示1份，欲证明燕睿公司按照规定在小区内进行财务公示；证据6宿州市发改委文件1份，欲证明燕睿公司收费标准与服务内容配套；证据7物业管理办法，欲证明物业公司在工作过程中所有工作是按相关规定进行的。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦兆明是萧县龙城镇蓝石·锦绣华庭小区14栋605室业主，其房屋建筑面积126.86㎡，系多层住宅。2015年5月20日，合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司（甲方）与燕睿公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定选聘燕睿公司对该公司开发的蓝石·锦绣华庭项目提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.4元/㎡/月；合同有效期五年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同，未能按约定支付补偿金额或按时交纳物业服务费用的，按需交款项的日千分之一向乙方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，燕睿公司进驻蓝石·锦绣华庭小区，开始为该小区提供物业服务。窦兆明自2017年5月1日起未按合同约定交纳物业服务费。2019年6月1日，燕睿公司在窦兆明房门上张贴催缴通知，通知窦兆明交纳所欠物业费。此后因窦兆明未能交纳，故燕睿公司提起诉讼。 另查明，蓝石·锦绣华庭小区没有成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，建设单位合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司与燕睿公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，燕睿公司作为建设单位选聘的蓝石·锦绣华庭小区的物业公司，其公司已按照《前期物业服务合同》约定提供了相应物业服务，窦兆明作为该小区业主，实际上也享受了燕睿公司提供的物业服务，应按照约定交纳相应的物业服务费。现燕睿公司要求窦兆明支付自2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1,318元（126.86㎡×0.4元/月/㎡×26个月），于法有据，应予支持。窦兆明未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于燕睿公司主张窦兆明支付相应滞纳金2,056元的诉讼请求。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使燕睿公司与窦兆明在业主临时规约中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。因此，燕睿公司以业主临时规约约定有滞纳金为依据，主张窦兆明支付相应滞纳金，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、窦兆明于本判决生效后十日内给付上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司物业费1,318元； 二、驳回上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由窦兆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 孙德鹏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2471号 邹某 本院于2019年08月22日立案执行申请人夏可陈申请执行你运输合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月六日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，住所地河北省廊坊市永清县裕丰中街9号。法定代表人：赵保均，该公司执行董事。被告：刘永超，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告刘永超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年九月十七日书 记 员  缑明月
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执2471号 申请执行人：夏可陈，男，1979年3月26日生，住南京市六合区。 被执行人：邹庆宾，男，1988年7月30日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人夏可陈与被执行人邹庆宾运输合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初290号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告邹庆宾于本判决生效后十日内赔偿原告夏可陈人民币87000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。 二、2019年12月14日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人2020年1月9日书面申请终结本次执行程序。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款信息： 被执行人邹庆宾银行存款21000元被我院扣划，并于2020年1月15日发放申请执行人夏可陈，其余账户无存款。 2、车辆登记信息： 被执行人邹庆宾名下鲁Ｑ×××××车辆已委托山东省临沂市兰山区法院查封。 3、不动产登记信息： 被执行人邹庆宾名下无房产。 四、信用惩戒： 我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初290号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  章跃辉 审判员  徐 伟 二〇二〇年一月十六日 书记员  康 雨
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行,住所地河北省廊坊市永清县裕丰中街9号。法定代表人：王冠雄，支行行长。委托诉讼代理人：龚明珠，女，支行职员。被告：刘永超，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行（以下简称永清邮储银行）与被告刘永超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告永清邮储银行委托诉讼代理人龚明珠到庭参加诉讼，被告刘永超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘永超偿还尚欠原告信用卡透支本金9973.52元、利息600.53元、滞纳金及费用3641元，合计14215.1元；2.判令被告刘永超承担自逾期偿还贷款之日起至款项付清之日止的罚息及滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××04，信用卡额度为10000元，被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表的合约，被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日期未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五计算。被告于2015年4月29日停止向原告还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。原告曾向被告多次催收，被告未能履行还款义务，截止2017年3月28日，该信用卡累计欠透支本金9973.52元、利息600.53元，滞纳金及费用3641元，合计14215.1元。刘永超未作答辩。经审理查明，2013年5月29日，被告刘永超在原告处填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，并签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条规定，除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对信用卡收费项目及标准进行了规定。此后，被告收到了卡号为62×××04的信用卡，该卡信用额度为10000元。2015年4月29日，被告停止还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。原告曾向被告多次催收，被告未能履行还款义务，截止2017年3月28日，该信用卡累计欠透支本金9973.52元、利息600.53元，滞纳金及费用3641元，合计14215.1元。以上事实有原告当庭陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申领表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、被告的中国邮政储蓄银行信用卡账单在卷予以证实。本院认为，被告在原告处签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表是其真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告向被告发放信用卡后，被告刘永超对透支的款项应按约定履行还本付息义务，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金,故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行欠款本息、滞纳金及费用共计14215.1元，并自2017年3月29日起以透支本金9973.52元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付滞纳金及罚息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 玮
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2172号申请人：李军占，男，1981年9月9日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：崔大帅，男，1982年11月24日出生，住址河北省保定市蠡县。原告李军占与被告崔大帅装饰装修合同纠纷一案，申请人李军占于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔大帅名下银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李军占提供担保。本院经审查认为，申请人李军占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔大帅名下银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费150元，已由李军占交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年九月九日书记员  孔卫晨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2172号原告：李军占，男，1981年9月9日出生，住址蠡县。被告：崔大帅，男，1982年11月24日出生，住址蠡县。原告李军占与被告崔大帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军占到庭参加诉讼，被告崔大帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军占向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份原告按照被告要求给房屋进行装修，现装修已经完成，剩余尾款23000元被告迟迟未给付，有被告签写的欠条为据，“今欠李军占工程款贰万叁仟元整（23000元）欠款人：崔大帅2019.4.25”，后经原告多次催要，被告分多次共给付10000元，剩余13000元被告借故拖延还款，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判决，以达上述诉讼请求。被告崔大帅未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告李军占与被告崔大帅口头协商，原告自被告处承包蠡县留史的一处房屋进行装修。施工完毕后，被告于2019年4月25日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李军占工程款贰万叁仟元整（23000）欠款人：崔大帅1××××12019.4.25”。后经原告多次催要，现被告尚欠原告款13000元未给付。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。审理中，依原告李军占的申请，本院依法作出(2019)冀0635民初2172号民事裁定书，依法冻结被申请人崔大帅名下银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产（未实际采取保全措施）。本院认为，原告与被告口头协商对房屋进行装修，装修完毕后，被告就欠付工程款项向原告出具了欠据且工程已实际交付，应视为双方就工程进行了竣工验收并就工程款进行了结算，被告应按约定给付剩余工程价款。审理中，原告称被告陆续给付装修款10000元，属原告自认行为，本院予以确认。被告崔大帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告崔大帅自本判决生效之日起五日内给付原告李军占工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费150元，共计275元，由被告崔大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇二〇年一月八日书 记 员  孔卫晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17534号本院于2019年9月4日对原告贾越与被告毛衍龙、常冬、张馨予民间借贷纠纷一案做出的（2018）辽0103民初17534号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中的“案件受理费9240元，由被告毛衍龙、张馨予负担。”应更正为“案件受理费9240元,由原告贾越负担4620元，由被告毛衍龙、张馨予负担4620元；保全费3020元，由被告毛衍龙、张馨予负担。”，其他部分无变化。审判员 杨 丽二〇一九年十一月十八日书记员 边建勋
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执1918号 汪正均： 本院于2019年9月16日立案执行的王成林与你方民间借贷纠纷一案，因你方未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年九月十七日 （院印）
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执1918号 汪正均： 你（你单位）与王成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王成林于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 一、交纳欠款、案件受理费共302900元及利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件执行费4444元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：955885XXXX902 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系电话：028-8877XXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1918号 申请执行人:王成林,男,1963年9月26日出生,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:汪正均,男,1965年1月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人王成林与被执行人汪正均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款2649.43元，除此之外经查被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1775号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月四日 书记员 寇元飞
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1927号申请人：熊桂宝，男，1962年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：姚辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省息县。申请人熊桂宝与被申请人姚辉买卖合同纠纷一案，申请人熊桂宝于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姚辉银行存款55600元及查封、扣押相应的财产。申请人熊桂宝用申请人熊桂宝名下中国银行安义支行账户62×××77银行存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人熊桂宝申请合法，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人姚辉价值55600元财产或银行存款55600元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）；二、冻结申请人熊桂宝名下中国银行安义支行账户62×××77银行存款20000元。案件申请费576元，由申请人熊桂宝承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立建二〇一九年九月二十五日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1927号原告：熊桂宝，男，1962年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：姚辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省息县。原告熊桂宝与被告姚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂宝到庭参加诉讼，被告姚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桂宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款49000元及逾期利息（5600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告姚辉多次向本人赊购铝合金材料，至2016年2月5日止，经双方结算，被告共欠94000元铝材款，并向本人立下欠据一张。被告于2016年10月24日至2017年8月28日共计陆续还款45000元，之后再无还款，还欠余款49000元。尔后，本人向被告姚辉多次催讨，被告姚辉以各种理由推脱拒不还款。本人为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告姚辉立即归还欠款49000元。原告熊桂宝提供证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。被告姚辉未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014开始，被告姚辉到原告熊桂宝位于江苏省常熟市开设的铝材店购买铝材产品，2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告姚辉向原告熊桂宝出具欠条，内容为“今欠到铝材款玖万肆仟元正（￥94000），姚辉，2016年2月5日。”被告姚辉出具欠条后，于2016年10月24日至2017年8月28日陆续还款共计45000元。2017年8月29日至今，被告姚辉经原告熊桂宝催讨尚欠49000元货款未付款。本院认为，原告熊桂宝与被告姚辉之间的铝材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告熊桂宝已提供被告姚辉出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告姚辉收取原告熊桂宝的铝材产品后尚欠原告熊桂宝49000元货款未付款，属违约行为，应承担付款责任。现原告熊桂宝请求被告姚辉偿还原告熊桂宝欠款49000元及利息，由于双方未约定利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日起至还清款时止。被告姚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效之日起十日内给付原告熊桂宝货款49000元；二、被告姚辉于本判决生效之日起十日内支付原告熊桂宝以49000元为基数的利息（自2019年9月24日起算至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。案件受理费1165元（原告熊桂宝预交），减半收取582.5元，由被告姚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇一九年十二月二十日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1393号郝建光：你/你单位与梁丽英借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币70320元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费955元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0684执1393号 申请执行人：梁丽英,女,1972年12月24日出生,住烟台市福山区。 被执行人：郝建光,男,1987年11月9日出生,住蓬莱市。 本院在执行梁丽英与郝建光借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日立案执行，申请执行标的额70320元。 执行过程中，本院2019年9月3日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。 同年9月3日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。 2019年12月16日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 2019年12月13日对其进行高消费限制，并将限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵明阳 审判员  刘永建 审判员  王国蓬 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初1124号 被告人赵桂珍、王蓉、范雅琴非法吸收公众存款一案，本院于2019年9月20日作出（2018）苏0106刑初1124号刑事判决，以罪犯被告人赵桂珍、王蓉、范雅琴犯非法吸收公众存款罪，均判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。前罪所判处有期徒刑三年予以执行，并处罚金人民币二万元予以执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。2019年9月20日被告人赵桂珍、王蓉、范雅琴被逮捕，其执行的刑期应从收押之日起计算，特此补充裁定如下： 被告人赵桂珍的刑期共计折抵7个月19天，自2019年9月20日起至2023年1月31日止。 被告人王蓉的刑期共计折抵7个月24天，自2019年9月20日起至2023年1月26日止。 被告人范雅琴的刑期自2019年9月20日起至2023年9月19日止。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  陈言琴 人民陪审员  李文华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 欣 书 记 员  张璇颖
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初2019号原告：山东中悦新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区228省道以东新农村路以北。法定代表人：李贞贞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩春贤，男，该公司职工。被告:博兴县交通运输局，住所地：博兴县博城二路377号。法定代表人：王新厂，局长。未到庭。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师原告山东中悦新能源有限公司（以下简称中悦新能源）诉被告博兴县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中悦新能源的委托诉讼代理人韩春贤、博兴县交通运输局的委托诉讼代理人贾丛丛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中悦新能源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原被告双方签订《房屋及土地转让协议》，约定被告将划拨的6525.5平方米的土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费总计1220元，原告按约支付了1220万元；后因土地问题，双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房其中29套办理完毕过户登记手续，办理了交接，但有三户因为住户不配合，一直没有交接，也没有办理过户登记手续。对此，原被告一直协商，被告也多次做住户的工作。但因为被告的内部原因，一直未达成一致意见，三套房产不能交付，也不能变更登记，而且被告五年来一直占用多余的105万资金，同时，五年来博兴的房价也到了翻番的地步，原告主张被告退还105万房款的同时，按照每套房产赔偿原告15万元的损失，双方一直协商不下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。博兴县交通运输局辩称，1、我方已按合同约定履行义务，且原告已就本案所涉房屋已占有使用，之后因他人原因被侵占，其应当向侵权人主张权利。现原告向我方主张返还无事实依据。建议原告追加实际侵权人为本案被告或第三人。2、我方与原告之间签订的协议中未约定违约责任，原告主张经济损失无依据。3、原告现要求返还购房款已超诉讼时效。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向法庭提交证据。原告提交了：证据一、房屋及土地转让协议一份；证据二、房屋及土地转让补充协议一份；证实：2014年11月9日，原、被告双方签订房屋及土地转让协议，约定被告将划拨的6525.5平方米土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费共计1220万元。原告按约支付了1220万元。后因土地问题，原、被告双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房购买总价为1120万元。证据三、转款凭证三张；证据四、收据两张，证实：原告向被告公户转账1220万元。后根据补充协议，被告退回100万元。证据五、29户不动产证复印件，证实：被告向原告交付的只有29套房产，3套房产一直没有交付，也没有办理房产登记手续。证据六，滨州房产网博兴二手房房价走势图打印件一张，证实：目前博兴县二手房房价为8700元/平方。被告质证后，对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但认为从证据一中双方的约定可知，乙方负责房屋过户费用，甲方提供过户资料。如果原告申请过户，我方将按协议约定进行配合。该协议中没有约定违约金。且证据五只能说明其中的29套房屋已完成过户，并不能证实其余3套房屋未交付；我方同意继续履行合同。对证据六系网络打印件，并非有相应资质的鉴定部门出具的有法律依据的鉴定意见，仅凭该证据不能证实原告主张。对上述证据，本院依法确认证据一至五。对证据六，被告异议成立，不予确认。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月19日，原被告双方签订《房屋及土地转让协议》，约定被告将划拨的6525.5平方米的土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费总计1220元，原告按约支付了1220万元；后因土地问题，双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房其中29套办理完毕过户登记手续，并办理了交接，但有三户一直没有交接，也没有办理过户登记手续，引发本诉。另，庭审中，法庭当庭询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表明不予变更。本院认为，本案系房屋买卖合同，原被告签订的《房屋及土地转让协议》是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该协议约定：1、被告将原划拨的6525.5平方米的土地使用权及职工住宅中的32套住房所有权打包捆绑转让给原告；2、原告负责房屋过户费用，被告负责提供32套住房过户的相关手续和资料。本案中，该协议是原告提起本诉的依据，且该协议至今并未解除，故，本案的诉争标的仍受该协议约束。现原告主张被告返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元，与协议约定不符，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东中悦新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告山东中悦新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孔 博人民陪审员  王彩霞人民陪审员  耿润华二〇一九年九月二十五日法官助理王小芳书记员韩艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15902号原告：刘通，男，汉族，1989年1月5日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：曲良镯，男，汉族，1995年12月8日出生，住河南省唐河县。本院在审理原告刘通诉被告曲良镯不当得利纠纷一案中，原告刘通向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曲良镯名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为其提供诉讼保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告曲良镯名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 芳二〇一九年九月十九日书记员 王明义
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1625民初2019号 原告：山东中悦新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区228省道以东新农村路以北。 法定代表人：李贞贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩春贤，男，该公司职工。 被告:博兴县交通运输局，住所地：博兴县博城二路**。 法定代表人：王新厂，局长。未到庭。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师 原告山东中悦新能源有限公司（以下简称中悦新能源）诉被告博兴县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中悦新能源的委托诉讼代理人韩春贤、博兴县交通运输局的委托诉讼代理人贾丛丛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中悦新能源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原被告双方签订《房屋及土地转让协议》，约定被告将划拨的6525.5平方米的土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费总计1220元，原告按约支付了1220万元；后因土地问题，双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房其中29套办理完毕过户登记手续，办理了交接，但有三户因为住户不配合，一直没有交接，也没有办理过户登记手续。对此，原被告一直协商，被告也多次做住户的工作。但因为被告的内部原因，一直未达成一致意见，三套房产不能交付，也不能变更登记，而且被告五年来一直占用多余的105万资金，同时，五年来博兴的房价也到了翻番的地步，原告主张被告退还105万房款的同时，按照每套房产赔偿原告15万元的损失，双方一直协商不下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 博兴县交通运输局辩称，1、我方已按合同约定履行义务，且原告已就本案所涉房屋已占有使用，之后因他人原因被侵占，其应当向侵权人主张权利。现原告向我方主张返还无事实依据。建议原告追加实际侵权人为本案被告或第三人。2、我方与原告之间签订的协议中未约定违约责任，原告主张经济损失无依据。3、原告现要求返还购房款已超诉讼时效。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向法庭提交证据。原告提交了：证据一、房屋及土地转让协议一份；证据二、房屋及土地转让补充协议一份；证实：2014年11月9日，原、被告双方签订房屋及土地转让协议，约定被告将划拨的6525.5平方米土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费共计1220万元。原告按约支付了1220万元。后因土地问题，原、被告双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房购买总价为1120万元。证据三、转款凭证三张；证据四、收据两张，证实：原告向被告公户转账1220万元。后根据补充协议，被告退回100万元。证据五、29户不动产证复印件，证实：被告向原告交付的只有29套房产，3套房产一直没有交付，也没有办理房产登记手续。证据六，滨州房产网博兴二手房房价走势图打印件一张，证实：目前博兴县二手房房价为8700元/平方。被告质证后，对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但认为从证据一中双方的约定可知，乙方负责房屋过户费用，甲方提供过户资料。如果原告申请过户，我方将按协议约定进行配合。该协议中没有约定违约金。且证据五只能说明其中的29套房屋已完成过户，并不能证实其余3套房屋未交付；我方同意继续履行合同。对证据六系网络打印件，并非有相应资质的鉴定部门出具的有法律依据的鉴定意见，仅凭该证据不能证实原告主张。对上述证据，本院依法确认证据一至五。对证据六，被告异议成立，不予确认。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月19日，原被告双方签订《房屋及土地转让协议》，约定被告将划拨的6525.5平方米的土地使用权与地上一栋六层单元楼48套职工住宅中的32套住房所有权转让给原告，转让费总计1220元，原告按约支付了1220万元；后因土地问题，双方签订补充协议，被告退还原告100万元。32套住房其中29套办理完毕过户登记手续，并办理了交接，但有三户一直没有交接，也没有办理过户登记手续，引发本诉。 另，庭审中，法庭当庭询问原告是否变更诉讼请求，原告明确表明不予变更。 本院认为，本案系房屋买卖合同，原被告签订的《房屋及土地转让协议》是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该协议约定：1、被告将原划拨的6525.5平方米的土地使用权及职工住宅中的32套住房所有权打包捆绑转让给原告；2、原告负责房屋过户费用，被告负责提供32套住房过户的相关手续和资料。本案中，该协议是原告提起本诉的依据，且该协议至今并未解除，故，本案的诉争标的仍受该协议约束。现原告主张被告返还购房款105万元，并赔偿原告经济损失45万元，与协议约定不符，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山东中悦新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告山东中悦新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  耿润华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王小芳 书 记 员  韩 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6134号原告：孙家洪，男，1978年12月7日出生，汉族，住庄河市。被告：赖军，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地：庄河市。被告：马凤艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地：庄河市。原告孙家洪与被告赖军、马凤艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇一九年九月二十九日书记员  于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6134号原告：孙家洪，男，1978年12月7日出生，汉族，住庄河市。被告：赖军，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地：庄河市。被告：马凤艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地：庄河市。原告孙家洪诉被告赖军、马凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙家洪到庭参加诉讼，被告赖军、马凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙家洪向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款1万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月23日向原告借款10,000元，并出具借条一张，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖欠拒不还款，故诉至法院，要求被告立即履行借款合同约定，诉讼费由被告承担。被告赖军未作答辩。被告马凤艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月23日，被告赖军向原告孙家洪借款1万元，并出具借条。后经索要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款1万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告赖军偿还借款1万元，有被告赖军向原告出具的借条、证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赖军、马凤艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖军、马凤艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙家洪借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告赖军、马凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  王红图审判员  崔明霞二〇二〇年一月二十三日书记员  于 歌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6469号 原告：孙凤龙，男，1955年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：栾志旭，男，1959年4月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告孙凤龙与被告栾志旭民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4467号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：赖华优，男，1982年11月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告赖华优信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 员  张庆津 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6469号 原告：孙凤龙，男，1955年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：栾志旭，男，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙凤龙与被告栾志旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凤龙到庭参加了诉讼，被告栾志旭经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙凤龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付20000元，从2018年3月22日到2019年5月30日利息为11200元，另加利息每月800元，从2019年5月30日至款清为止。事实与理由：2018年3月22日，被告栾志旭和他女儿开车到我居住的房子那，借人民币贰万元整，讲每月付利息800元。我从金寨南路与南一环交口的东南角取现金贰万元，借给被告人栾志旭。至今未支付我，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 栾志旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙凤龙所提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告栾志旭未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年3月22日，栾志旭向孙凤龙出具借条一张，载明：今借到老孙人民币贰万元整，¥20000元。注：每月利息800元，时间叁个月。孙凤龙称，款项出借后，栾志旭未能按约支付任何本息。 本院认为：债务应当清偿。孙凤龙提供了借条为证，双方借贷关系成立。栾志旭未还款，应当承担相应的责任。孙凤龙主张栾志旭偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分由于两人的约定超出了月利率2%的范围，故栾志旭应自2018年3月22日起，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付利息至款清之日止，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾志旭于本判决生效之日起十日内归还原告孙凤龙借款本金20000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2018年3月22日起，按月利率2%的标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告孙凤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，公告费500元，由被告栾志旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月六日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。