wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25020号申请人：王超，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被申请人：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村东侧北京市顺义燕北化纤厂内，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。申请人王超与被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司劳动争议一案，申请人王超于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款109031．78元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险保单为申请人王超财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款109031．78元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 伟二〇一九年十月十日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3084号 解除保全申请人：芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼1601，统一社会信用代码91340200799803532C（1-1） 法定代表人：鲍道凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 被申请人：巫冰，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：张道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：王厚龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：张金钟，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 解除保全申请人芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司与被申请人巫冰、张道平、王厚龙、张金钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）皖0521民初1095号民事裁定，裁定冻结芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司银行存款19万元。本院于2019年4月25日作出（2018）皖0521执保59号民事裁定，裁定继续冻结芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司银行存款19万元。芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司没有支付货款的义务，芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司申请解除对其公司的财产保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司银行存款19万元的冻结或者解封其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  谷荣生 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甘睿妍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初173号 原告：朱燕燕，女，1977年3月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。 被告：邱中飞，男，1987年8月27日出生，现住址不详。 原告朱燕燕与被告邱中飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕燕的委托诉讼代理人谭韬、何美静到庭参加诉讼，被告邱中飞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金5万元；2、判令被告支付原告垫付的利费、水费合计24,863.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告签订了承包合同，合同约定，原告将自己承包的位于五团14连的红枣园70亩转包给被告，为期三年，被告承包期间，需向原告缴纳3万元保证金，应当向团里上缴利费、水费。如合同到期，被告单方面解除合同，需赔偿原告损失5万元。合同签订后，被告缴纳了3万元保证金，原告按照约定将枣园交给被告种植。至2016年4月，被告就不知去向，原告多次联系被告，被告称放弃种植。后五团联系原告，要求原告上交2015年的土地承包利费和水费，原告才知道被告未按约定交纳自己应当向团里交纳的费用，原告将费用垫付了，后于被告协商，未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告朱燕燕向法院提交的证据有：1、原告朱燕燕和朱安海的结婚证，证实两人系夫妻；2、2011年10月21日，第一师五团与朱燕燕签订的《土地承包合同书》一份，证实五团将位于五团十四连的红枣园59亩承包给朱燕燕的事实；3、2015年3月21日，原、被告签订的《承包合同》一份，合同内容为：原告朱燕燕将位于五团十四连的红枣园70亩转包给被告，期限为三年，被告自行承担团里的承包费（利费、水费）；2015年，被告不支付承包费，2016年-2017年，被告按每亩700元给原告支付承包费；如合同未到期，被告不管理，被告赔偿原告5万元整；证实原、被告之间的土地承包关系和土地承包合同内容；4、五团十四连出具的证明一份，证实原告与五团签订合同时为59亩，后因团里丈量，发现土地实际为70亩的事实，且此地由朱安海和朱燕燕夫妻共同管理的事实；5、2016年4月20日，原告交纳2015年费用24,863.58元的收据一份，证实原告替被告垫付利费、水费合计24,863.58元；6、五团十四连出具的证明一份，证实本案争议土地于2016年4月被被告撂荒的事实。 被告邱中飞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院对原告提供的证据真实性、证明力、关联性予以认可，本院认可的证据可以作为定案证据。 本院审理查明的事实：原告朱燕燕和朱安海是夫妻，位于五团十四连的红枣园是第一师五团承包给朱安海的。2015年3月21日，原、被告签订了《承包合同》一份，合同内容为：原告朱燕燕将位于五团十四连的红枣园70亩转包给被告，期限为三年，并且被告还需向原告缴纳3万元保证金，被告自行承担团里的承包费（利费、水费）；2015年，被告不支付承包费，2016年-2017年，被告按每亩700元给原告支付承包费；如合同未到期，被告不管理，被告赔偿原告5万元整。合同签订后，被告交纳了3万元保证金，2016年，被告无故撂荒，且不与原告联系；原告自行缴纳了本该被告缴纳的利费及水费24,863.58元。 本院认为，原、被告签订的《承包合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将其夫妻俩共同承包的土地转包给被告，被告应当依据《承包合同》内容履行支付租金及缴纳利费、水费的义务，并保证不能随便撂荒。原告在法庭上提供证据证实原告替被告垫付了利费和水费，确定被告不但没有缴纳利费及水费，还于2016年春天撂荒了，故被告构成根本违约，应按照合同约定支付原告垫付的款项并支付原告违约金5万元，扣除被告支付的保证金3万元，被告还应支付原告违约金2万元。故原告要求被告支付利费、水费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持2万元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱中飞于本判决生效之日起三日内支付原告朱燕燕违约金20,000元； 二、被告邱中飞于本判决生效之日起三日内支付原告朱燕燕利费、水费合计24,863.58元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，公告费660元，合计2332元，由原告朱燕燕自行负担437元，被告邱中飞负担1895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 审 判 员  余婉林 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  许静捷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   民事判决书                           （2019）兵0102民初173号   原告：朱燕燕，女，1977年3月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。   委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告：邱中飞，男，1987年8月27日出生，现住址不详。   原告朱燕燕与被告邱中飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕燕的委托诉讼代理人谭韬、何美静到庭参加诉讼，被告邱中飞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。   原告朱燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金5万元；2、判令被告支付原告垫付的利费、水费合计24,863.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告签订了承包合同，合同约定，原告将自己承包的位于五团14连的红枣园70亩转包给被告，为期三年，被告承包期间，需向原告缴纳3万元保证金，应当向团里上缴利费、水费。如合同到期，被告单方面解除合同，需赔偿原告损失5万元。合同签订后，被告缴纳了3万元保证金，原告按照约定将枣园交给被告种植。至2016年4月，被告就不知去向，原告多次联系被告，被告称放弃种植。后五团联系原告，要求原告上交2015年的土地承包利费和水费，原告才知道被告未按约定交纳自己应当向团里交纳的费用，原告将费用垫付了，后于被告协商，未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院。   原告朱燕燕向法院提交的证据有：1、原告朱燕燕和朱某某的结婚证，证实两人系夫妻；2、2011年10月21日，第一师五团与朱燕燕签订的《土地承包合同书》一份，证实五团将位于五团十四连的红枣园59亩承包给朱燕燕的事实；3、2015年3月21日，原、被告签订的《承包合同》一份，合同内容为：原告朱燕燕将位于五团十四连的红枣园70亩转包给被告，期限为三年，被告自行承担团里的承包费（利费、水费）；2015年，被告不支付承包费，2016年-2017年，被告按每亩700元给原告支付承包费；如合同未到期，被告不管理，被告赔偿原告5万元整；证实原、被告之间的土地承包关系和土地承包合同内容；4、五团十四连出具的证明一份，证实原告与五团签订合同时为59亩，后因团里丈量，发现土地实际为70亩的事实，且此地由朱某某和朱燕燕夫妻共同管理的事实；5、2016年4月20日，原告交纳2015年费用24,863.58元的收据一份，证实原告替被告垫付利费、水费合计24,863.58元；6、五团十四连出具的证明一份，证实本案争议土地于2016年4月被被告撂荒的事实。   被告邱中飞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。   本院对原告提供的证据真实性、证明力、关联性予以认可，本院认可的证据可以作为定案证据。   本院审理查明的事实：原告朱燕燕和朱某某是夫妻，位于五团十四连的红枣园是第一师五团承包给朱某某的。2015年3月21日，原、被告签订了《承包合同》一份，合同内容为：原告朱燕燕将位于五团十四连的红枣园70亩转包给被告，期限为三年，并且被告还需向原告缴纳3万元保证金，被告自行承担团里的承包费（利费、水费）；2015年，被告不支付承包费，2016年-2017年，被告按每亩700元给原告支付承包费；如合同未到期，被告不管理，被告赔偿原告5万元整。合同签订后，被告交纳了3万元保证金，2016年，被告无故撂荒，且不与原告联系；原告自行缴纳了本该被告缴纳的利费及水费24,863.58元。   本院认为，原、被告签订的《承包合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将其夫妻俩共同承包的土地转包给被告，被告应当依据《承包合同》内容履行支付租金及缴纳利费、水费的义务，并保证不能随便撂荒。原告在法庭上提供证据证实原告替被告垫付了利费和水费，确定被告不但没有缴纳利费及水费，还于2016年春天撂荒了，故被告构成根本违约，应按照合同约定支付原告垫付的款项并支付原告违约金5万元，扣除被告支付的保证金3万元，被告还应支付原告违约金2万元。故原告要求被告支付利费、水费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持2万元。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邱中飞于本判决生效之日起三日内支付原告朱燕燕违约金20,000元；   二、被告邱中飞于本判决生效之日起三日内支付原告朱燕燕利费、水费合计24,863.58元；   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应   当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1672元，公告费660元，合计2332元，由原告朱燕燕自行负担437元，被告邱中飞负担1895元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。         审判长  刘艳静   审  判  员  余婉林   人民陪审员  陈卫红       二○一九年十月十五日       书  记  员   许静捷       1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16678号 原告：陈敏肖，女，汉族，1979年5月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杜勇，安徽协利律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，1965年10月2日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：涂德云，女，汉族，1973年5月23日生，住安徽省合肥市包河区。 共同委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师。 原告陈敏肖诉被告张锐、涂德云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈敏肖的委托诉讼代理人杜勇，被告张锐、涂德云的共同委托诉讼代理人杨贤甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏肖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付购车款和利息277095元;2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日被告张锐和涂德云夫妻两人向申请人陈敏肖购买奥迪Q5汽车壹辆，车子总价329000元整，仍尚欠部分车款。原告多次要求还款，至今未还。 被告张锐辩称，我方除了支付182000元购车款外再次支付19000元给原告，此款应予以扣除；双方约定利息过高，请求按照银行同期贷款利率予以调整，双方在2018.3.9协议上已经将利息计算完毕，原告不应再计算2018.3.9以后的利息。 被告涂德云辩称，我方没有与原告进行协商过购车汽车，实际未参与，也未承诺还款付息，因此不需要承担还款付息责任，其他答辩意见同张锐。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告张锐向原告陈敏肖购买奥迪Q5汽车一辆，车辆总价为329000元。2017年9月15日，被告张锐与原告陈敏肖达成协议，协议载明截止至2017年9月15日，被告张锐已支付车款182000元，余款147000元。待余款付清后办理过户手续，未付清前，此147000元按月息壹分五厘计算，结算时间从2014年8月至还清欠款日期。下方有原告陈敏肖与被告张锐签字确认。2018年3月9日，被告张锐向原告陈敏肖出具承诺一份，承诺载明要求陈敏肖将案涉车辆过户给侯标，由侯标做贷款业务，所得款先还清侯标借款，下余付给陈敏肖。如因张锐原因不能做贷款，车子拍卖所得款先付侯标借款，下余款归陈敏肖。同时，陈敏肖与张锐再次达成协议，协议确认车子总价329000元，已支付182000，余款147000元，此147000元，按月息壹分五厘计算每月利息2205元，至2018年3月9日止张锐欠陈敏肖车款147000元，利息总计95405元，至2018年3月9日经双方协商过户给侯标，本协议生效，2017年9月15日协议作废。庭审中，经双方确认签订协议后，被告张锐支付给原告陈敏肖19000元。 以上事实，有原告提供的《协议》两份、承诺一份以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，对合同的成立履行及尚欠车款147000元，原被告均未提出异议。关于利息问题。截止至2018年3月9日，被告张锐尚欠原告陈敏肖利息95405元，有被告张锐签字的两份协议为凭，本院予以认可。被告张锐辩称2018年3月9日的协议载明2017年9月15日的协议已经作废，故自2018年3月9日起不应计算利息，对此本院认为，虽2017年9月15日的协议已经作废且2018年3月9日的协议并未对利息进行约定，但被告张锐一直未支付原告车款，必然造成原告相应经济损失，理应支付欠款期间的逾期利息，故本院酌定自2018年3月10日起，以未付车款147000元为基数，按人民银行同期同类贷款利息参照罚息计算逾期利息至款清之日止。被告辩称已支付19000元，原告予以认可并主张从利息中予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。关于涂德云是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》要求，原告陈敏肖未提供证据证明张锐在购买车辆时涂德云是知晓的或事后予以追认了，也未提供证据证明张锐购买车辆是用于家庭日常生活需要，故对原告要求涂德云承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏肖车款147000元，并支付逾期付款利息76405元（并以147000元为基数，自2018年3月10日起，按人民银行同期同类贷款利息参照罚息计算至款清之日止）。 二、驳回原告陈敏肖其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半收取2991元，保全费2080元，合计5071元，由被告张锐负担4250元，由原告陈敏肖负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十月十九日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16678号 原告：陈敏肖，女，汉族，1979年5月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张锐，男，汉族，1965年10月2日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：涂德云，女，汉族，1973年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告陈敏肖诉被告张锐、涂德云买卖合同纠纷一案中，原告陈敏肖于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张锐、涂德云银行存款277095元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告陈敏肖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告张锐、涂德云银行存款277095元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年九月十一日 书记员 赵子薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11345号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码914********453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区***********************。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《我知道你也很想念》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13829号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13829号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2428号 申请执行人:康聪明，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 被执行人：林国明，男，1954年2月26日出生，台湾地区居民。 被执行人：李其瑞，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市福建省漳浦县。 被执行人：漳浦昌鑫高岭土有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖污染集控区，统一社会信用代码91350623550998258Q。 法定代表人：林国明。 申请执行人康聪明与被执行人林国明、李其瑞、漳浦昌鑫高岭土有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初2862号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项475000元。本案执行费7025元、诉讼费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林国明、李其瑞、漳浦昌鑫高岭土有限公司所有的款项人民币483925元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十月十五日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0205执2428号 林国明、李其瑞、漳浦昌鑫高岭土有限公司： 申请执行人康聪明与被执行人林国明、李其瑞、漳浦昌鑫高岭土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的475000元。本院立案执行后，被执行人向申请执行人支付475000元，并向本院缴纳执行费7025元、诉讼费1900元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人康聪明与被执行人林国明、李其瑞、漳浦昌鑫高岭土有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号(2019)闽0205执2428号【原审案号：（2019）闽0205民初2862号；原审结案方式：调解】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1292号申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，中国农业银行股份有限公司崇仁县支行客户经理，特别授权。被申请人：崇仁县禄丰林业开发有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：陈家鸣。被申请人：陈家鸣，男，汉族，1953年1月24日出生，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：李绿玉，女，汉族，1955年6月22日出生，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：陈少泉，男，汉族，1980年11月12日出生，住上海市长宁区，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行诉被申请人崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉的银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被申请人崇仁县禄丰林业开发有限公司、陈家鸣、李绿玉、陈少泉的银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓飞燕二〇一九年十月十一日书记员  何 苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3820号 申请执行人：杨士东，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：许勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人杨士东申请执行许勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许勇名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人许勇名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十月二十日 书记员  孟斐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1885号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码：661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：叶征特，男，1991年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：吴金彩，女，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：叶久寅，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3295号民事判决书，于2019年05月21日向本院申请执行，申请执行的标的为331896.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月22日向被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅的财产情况，并委托永嘉县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅财产情况如下：1、被执行人叶久寅、吴金彩名下的坐落于底的房产及土地使用权[权证号：温房权证永嘉字第××、80××49号]，本院已依法委托永嘉县人民法院查封了该房产，该房产已被永嘉县人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；2、被执行人叶久寅名下东风日产牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人叶征特所有的长安牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、玛莎拉蒂牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人331896.1元及利息，也未缴纳本案执行费4878.44元、诉讼费6868元。 因被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅作出各罚款1000元的决定。 本院于2019年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 潘 雷
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执3820号 本院在执行申请执行人杨士东与被执行人许勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人许勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人许勇（身份证号码：3421011975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月三十日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1885号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人叶征特、吴金彩、叶久寅追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1885号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6425号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：杨凡，女，汉族，1965年8月29日生，住四川省南充市南部县。 被申请人：李其国，男，汉族，1963年7月2日生，住四川省南充市南部县。 本院在审理中银消费金融有限公司诉杨凡、李其国借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封杨凡所有位于四川省南充市南部县（产权证号：20××63）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提交的保函承诺，以自有资产作为财产保全担保。保全金额为77272.25元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封杨凡所有位于四川省南充市南部县（产权证号：20××63）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费795元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒲彦锦
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3063号 本院在执行申请人沈阳与被执行人马警伟定金合同纠纷一案中，查明被执行人马警伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将马警伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执3063号申请执行人沈阳，男，1986年1月25日生，汉族，江苏省东海县。被执行人马警伟，男，1978年10月26日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3648号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法裁定查封并扣押了被执行人马警伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马警伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年三月二十四日书记员 朱清洲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21317号申请人邓青，男。被申请人王应，男。申请人邓青与被申请人王应合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值324433.20元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保单号为PZDM......827保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王应名下价值324433.20元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易小波二〇一九年十月二十二日书记员  尹仁香
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2997号原告：韩萍，女，1973年2月7日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。被告：张丹，女，1982年12月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院受理的原告韩萍被告张丹民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明无法送达，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一九年十月二十二日书 记 员  曾 欢
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3345号原告：闫某某，男，1957年9月27日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：常某某，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告闫某某与被告常某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常某某归还原告存入其名下的存款16000元及自2015年1月20日至2019年3月4日的利息7200元，自2019年3月5日以后的利息按年息6%计付至款清；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告常某某以邮政储蓄东沟村信贷员的身份，于2014年1月20日、2014年1月25日让原告分两次存入被告名下20000元，期限一年。被告常某某曾向原告归还本金4000元，下剩16000元，2015年1月20日之前的利息均已付清。经催要被告未予归还。被告常某某无答辩，并未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告常某某曾任方城县邮政储蓄银行东沟村的储蓄代办员，后邮政储蓄银行取消了常某某的代办业务。取消常某某的代办业务后，被告持原来经办业务时邮政储蓄银行的《中国邮政储蓄银行存款凭单》于2014年1月20日、2014年1月25日，分两次向原告吸收存款10000元、10000元，共计20000元。存款凭单上的户名为闫某某，在机打记录栏内手写了金额的大写，在用户填写栏内填写了金额的小写，存期一年，约定利率为：起息日0.6‰，存款凭单上只加盖了被告常某某的印章，未加盖邮政储蓄银行的储蓄印章，该两笔存款未存入邮政储蓄银行的账户，被告常某某占为己用，后经原告催要，被告常某某向原告归还借款4000元，并且已付清2015年1月20日之前的利息，但具体还款时间原告并未确认，下剩16000元及部分利息未予归还。本院认为：被告常某某被邮政储蓄银行解除信贷员职务后，利用原持有的《中国邮政储蓄银行存款凭单》分两次向原告闫某某吸收存款20000元未存入邮政储蓄银行，占为己用，该两笔款项应视为被告常某某向原告的借款，原被告双方形成了事实的民间借贷关系。被告常某某曾向原告清偿借款4000元，下剩16000元的事实清楚，有被告常某某向原告闫某某出具的《中国邮政储蓄银行存款凭单》为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告常某某归还两笔借款下剩本金16000元，理由正当，本院予以支持。2014年1月20日的借款10000元和2014年1月25日的借款10000元，2份条据上均约定月利率为0.6‰，该利率不违反相关法律规定，本院亦予以支持。该两笔借款本金尚欠16000元，利息应自2015年1月20日起按月利率0.6‰计付至款清之日止。被告常某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金16000元及利息，利息自2015年1月20日起按月利率0.6‰计付至款清之日止。二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十月二十八日书 记 员  祁正浩
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2997号 原告：韩萍，女，1973年2月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人李国强，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：张丹，女，1982年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告韩萍诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告外出下落不明，本院于2019年10月22日裁定转为普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张丹立即归还借款73000元和利息（以73000元为基数，自起诉之日起计算至支付之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，自2013年起前前后后向原告借款，期间又陆陆续续归还了部分款项，截止到2016年10月5日，被告尚欠原告75000元借款未偿还，即出具借款75000元的借条一份，载明：“今借到贷款人韩萍人民币现金大写柒萬伍仟元（小写75000.00）。借款人按贷款人签订的借款合同的约定履行归还借款、支付利息及其他义务，保证人按借款合同的约定承担连带保证责任。借款人张丹，2016年10月5日。”双方未签订保证合同也无保证人担保。在原告的多次催收下，2016年12月15日，被告仅偿还了原告借款2000元，尚欠73000元至今未还。为保护原告的合法权益，原告故诉至法院，请判准原告之诉讼请求。 被告张丹未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2.借款借据一份，用于证明截止2016年10月5日被告张丹尚欠原告借款75000元；3、账单详情、通讯录、微信聊天记录，证明原、被告一直有借款往来，截止2016年10月5日，被告尚欠原告75000元，2016年12月15日，被告归还了原告2000元。。 本院依职权调取村民委员会证明一份，证实被告张丹外出下落不明。 对原告提交的证据，经审查符合证据规定，本院予以采信；对本院依职权调取的证据予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，自2013年起多次向原告借款，期间又陆续归还了部分款项，截止到2016年10月5日，被告尚欠原告75000元借款未偿还，即出具借款75000元的借条一份，载明：“今借到贷款人韩萍人民币现金大写柒萬伍仟元（小写75000.00）。借款人按贷款人签订的借款合同的约定履行归还借款、支付利息计其他义务，保证人按借款合同的约定承担连带保证责任。借款人张丹，2016年10月5日。”双方未签订保证合同也无保证人担保。出具借条后，在原告的多次催收下，被告张丹仅在2016年12月15日由银行转账偿还了原告借款2000元，尚欠73000元至今未还。 由于被告张丹下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张丹向原告韩萍借款后向原告出具借款借据，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立。因双方在借条上未约定还款时间，原告韩萍可随时向被告张丹主张归还借款，被告张丹未还款属于违约行为，应承担本案全部责任。对原告诉请被告张丹归还剩余借款73000元及自原告起诉之日即2019年8月30日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告张丹未到庭，应承担举证不利和缺席审理的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告张丹于本判决生效之日起十日内向原告韩萍归还借款本金73000元及利息（自2019年8月30日起按年利率6%计算至付清为止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1626元，公告费560元，共计2186元，由被告张丹负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二〇年二月三日 书 记 员  曾 欢
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5198号申请人：高园章，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：刘景伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人高园章于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘景伟在本院（2019）皖0121民初2896号案件中判决汇入我院的赔偿款予以冻结，冻结限额为30万元。申请人高园章提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》予以担保。本院经审查认为，申请人高园章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘景伟在本院（2019）皖0121民初2896号案件中代管款予以冻结，冻结限额30万元，冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人高园章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹宜莲二〇一九年十月二十二日书记员  陈玲玲附：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3345号本院于2019年10月28日对原告闫某某诉被告常某某为民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1322民初3345号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1322民初3345号民事判决书第三页第七行：“案件受理费200元，由被告常某某负担。”存在案件受理费误算，现补正为“案件受理费380元，由被告常某某负担。”。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十一月十二日书 记 员  祁正浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7017号 申请人：李小平，男，汉族，1965年5月13日生，住南充市顺庆区。 被申请人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区农科巷80-84号。 法定代表人：彭小平。 本院在审理李小平诉四川省南充市天一房地产开发有限公司合同纠纷一案中。李小平于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封四川省南充市天一房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区“公园壹号”1号楼（预售许可证号20140XXX号）4-401号、4-402号、4-403号、4-404号、4-405号、4-406号、4-407号、4-408号、4-409号、4-410号、4-411号房屋。李小平自愿以其所有位于成都市新都区房屋（产权证号：房权证监证字第××号）作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人四川省南充市天一房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区“公园壹号”1号楼（预售许可证号20140XXX号）4-401号、4-402号、4-403号、4-404号、4-405号、4-406号、4-407号、4-408号、4-409号、4-410号、4-411号房屋。 二、查封申请人李小平所有位于成都市新都区房屋（产权证号：房权证监证字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4020元，由申请人李小平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十四日 书记员  胡桃
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5056号原告：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天57号B座首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。被告：于园媛，女，1981年8月25日出生，住庄河市。被告：都业辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住庄河市。被告：孙茂军，男，1973年5月28日出生，汉族，住庄河市。被告：刘盛永，男，1980年7月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连欣弘投资有限公司与被告于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年十月八日书记员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5056号原告：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天57号B座首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：于园媛，女，1981年8月25日出生，汉族，住庄河市。被告：都业辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住庄河市。被告：孙茂军，男，1973年5月28日出生，汉族，住庄河市。被告：刘盛永，男，1980年7月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连欣弘投资有限公司诉被告于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连欣弘投资有限公司的委托诉讼代理人刘鹏生到庭参加诉讼。被告于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连欣弘投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于园媛立即偿还所欠借款人民币10万元，并给付借款之日起至2013年12月31日按照合同约定9.765%计算的利息。二、请求判令被告都业辉、孙茂军、刘盛永承担连带保证责任。事实与理由：庄河市农村信用合作联社长岭信用社2008年12月28日依约向被告于园媛发放贷款人民币10万元，该笔贷款由都业辉、刘盛永、孙茂军承担连带保证责任，贷款到期后被告未予偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年12月16日，经法定拍卖程序，大连德泰控股有限公司的包括上述债权在内的庄河地区不良资产由大连润普电气制造有限公司竞得。2013年12月31日原告与大连润普电气制造有限公司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产依法转让给原告，并完成资产交割手续和公告程序，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款。被告于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于园媛于2008年12月28日与庄河市农村信用合作联社长岭分社签订《农户短期借款合同》，向庄河市农村信用合作联社长岭分社借款10万元，约定借款期限为2008年12月28日至2009年12月5日，执行年利率为9.765%，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，被告都业辉、刘盛永、孙茂军与庄河市农村信用合作联社长岭分社签订《保证担保借款合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。庄河市农村信用合作联社长岭分社于2008年12月28日发放贷款后，被告未按约定偿还借款。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2011年7月28日，大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订委托处置协议，委托中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对包括案涉债权的大连市农村信用合作社联合社不良资产进行处置。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对上述不良资产中庄河地区的5620户债权资产包进行拍卖。2013年12月16日，大连润普电气制造有限公司通过竞价买受了上述不良资产包。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与原告签订不良资产包转让协议，将包括案涉债权在内的庄河地区不良资产转让给原告。本院认为，案涉《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《不良资产转让协议》等，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告通过受让取得案涉借款债权，有权向被告主张权利。原告的利息主张，未超过借款合同约定的范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于园媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连欣弘投资有限公司借款本金10万元，并承担借款本金10万元自2008年12月28日起至2013年12月31日止按年利率9.765%计算的利息。二、被告都业辉、孙茂军、刘盛永对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于园媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3828元（案件受理费3268元、公告费560元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月二日书记员  李 玲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3658号原告：郭士礼，男，1976年11月25日出生，住镇平县。被告：银文红，男，1966年10月20日出生，住陕西省渭南区。被告：西安瑞腾物流有限公司。法定代表人：蔡朝。住所地：西安市高陵区。被告：永安财产保险股份有限公司陕西市新城支公司。法定代表人：朱文茹。住所地：西安市雁塔区。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：李方舟。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场。原告郭士礼与被告银文红、西安瑞腾物流有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西市新城支公司、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文山审判员  魏进江审判员  王 立二〇一九年十月八日书记员  刘瀚泽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3658号原告：郭士礼，男，汉族，1947年11月25日生，住镇平县。被告：银文红，男，汉族，1966年10月20日生，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安瑞腾物流有限公司。法定代表人：蔡朝，任公司经理。地址：西安市高陵区泾渭大厦。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。负责人：朱文茹。地址：西安市雁塔区。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李方舟。地址：西安市高新区。委托诉讼代理人：陈关朝，男，汉族，1989年9月19日生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：胡争光，男，汉族，1980年12月24日，住陕西省乾县。原告郭士礼与被告银文红、西安瑞腾物流有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安财险）、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依西安瑞腾物流有限公司申请，本院依法追加永安财险、锦泰财险为被告参加诉讼，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭士礼、被告锦泰财险的委托诉讼代理人陈关朝、胡争光到庭参加诉讼，被告西安瑞腾物流有限公司、永安财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士礼向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费、茶杯共计55751元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年6月6日11时50分许被告银文红驾驶被告所有的陕Ｖ×××××号重型货车沿唐河上海大道自北向南行驶至唐河县××海大道与××大道交叉口时，与前方原告郭士礼驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生追尾，致原告受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后交警队出具事故认定书认定原告无责任，被告银文红负事故全部责任。被告银文红未提供书面答辩。被告西安瑞腾物流有限公司辩称，事故发生属实，答辩人投保有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安财险未提供书面答辩。被告锦泰财险辩称，事故发生属实，原告的损失在保险期限内，先由交强险公司永安财险赔付，扣除交强险限额内财产损失后公司在法律允许合理范围内由公司予以赔偿，公司不承担一切间接损失、诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人质证，西安瑞腾物流有限公司、永安财险未出庭参与质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2019年7月3日南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估评估意见书，被告锦泰财险提出未参与选择鉴定机构为由，提供异议，但截止到2019年11月1日仍未申请重新鉴定，且该意见书未有明显瑕疵，故对该估评估意见书本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日11时50分许银文红驾驶西安瑞腾物流有限公司所有的陕Ｖ×××××号重型货车沿唐河上海大道自北向南行驶至唐河县××海大道与××大道交叉口时，与前方郭士礼驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生追尾，致原告受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后交警队出具事故认定书认定郭士礼无责任，被告银文红负事故全部责任。依郭士礼申请，本院依法委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号小型普通客车损失进行评估，该公司于2019年7月3日作出评估，该车在事故中的评估价值为51931元。为此支付鉴定评估费2500元。肇事车辆在永安财险投保有交强险、在锦泰财险投保有商业险。银文红系西安瑞腾物流有限公司雇佣的司机。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人或者保险公司按被保险人对第三者应负的责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告银文红驾驶的陕Ｖ×××××号重型货车与原告郭士礼驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通,经道路交通事故认定书认定,被告银文红负此事故的全部责任，原告不承担责任,该事故事实清楚，被告银文红应当向原告承担民事赔偿责任，因被告银文红系崔振邦雇佣的司机，民事赔偿责任应由雇主即被告西安瑞腾物流有限公司雇佣承担。被告银文红驾驶的驾驶陕Ｖ×××××号重型货车在被告在永安财险投保有交强险、在锦泰财险投保有商业险。该事故发生在保险期间，被告永安财险应当在交强险保险分项限额内依法承担赔偿责任；交强险赔偿不足赔付的部分由锦泰财险承担。对于原告郭士礼的损失：车损费51931元，鉴定评估费2500元，合计：54431元。对原告以上损失本院予以确认。综上，原告郭士礼请求被告赔偿，理由成立，予以支持，具体数额以本院核算为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于判决生效后十日内在陕Ｖ×××××号重型货车交强险限额内赔偿原告郭士礼车辆损失2000元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内在陕Ｖ×××××号重型货车商业险限额内赔偿原告郭士礼车辆损失52431元；三、驳回郭士礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.78元，由被告西安瑞腾物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  魏进江审判员  王 立审判员  周启印二〇一九年十一月二十九日书记员  李星黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3095号 申请执行人：刘杠，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省颍州区。 本院在执行刘杠与余红标借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现已轮候查封皖Ｋ×××××汽车一辆，因系轮候查封，未实际控制，不能处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 :李晓佳
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执3095号 本院在执行申请执行人刘杠与被执行人余红标借款合同纠纷一案中，查明被执行人余红标拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人余红标（身份证号码：3412021981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十三日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5494号原告：刘扎根，男，1965年3月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，河南百特律师事务所实习律师。被告：刘庆伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告刘扎根诉被告刘庆伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，经审查，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 莎人民陪审员  张善然人民陪审员  魏世旺二〇一九年十月十五日书 记 员  娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5494号原告：刘扎根，男，1965年3月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，河南百特律师事务所实习律师。被告：刘庆伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告刘扎根诉被告刘庆伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，将本案变更为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘扎根、被告刘庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扎根诉称，原、被告系同村村民。原告有一块农村土地的承包经营权，权证代码为410928210224020043J，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日。2008年3月2日，原、被告签订一份土地租赁合同，明确约定由被告在土地上搞一些农作物方面的经营，并约定被告租用土地4.6亩，每亩租金800元，每年阴历12月30日付清当年地租，未约定具体租期。后因被告发展需要又占用原告土地0.65亩，故被告共占用原告土地5.25亩。合同签订后至2016年，被告一直在从事农业方面的经营，未加盖永久性建筑进行经营，双方也一直按照租地协议履行。后被告在原告不知情的情况下在其土地上加盖了房屋并用于经营，被告未经原告同意改变土地使用性质，已构成根本违约，原告发现后，多次与被告沟通，让其拆除违章建筑，返还原告土地使用权，均无果。故诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原、被告之间的租地合同并赔偿违约金10000元；2、要求被告拆除土地上建筑物并返还其违法占用原告的5.25亩耕地；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘扎根变更诉讼请求为：要求解除原、被告之间的租地合同，要求被告拆除土地上建筑物并返还其违法占用原告的5.25亩土地，不再要求被告赔偿违约金10000元。被告刘庆伟辩称，1、双方签订的租地协议并未到期，原告诉求解除双方签订的租地协议并要求赔偿违约金10000元没有法律和事实依据。首先，2008年3月2日，双方签订租地协议，协议中约定，每亩租金800元，每年阴历12月30日付清当年地款，租赁日期不限，兴走不兴撵。协议签订以后，被告严格按照协议内容履行自己的义务，承担自己的责任，从未违约，租金也是每年按时支付。租金从租地之初的每年每亩800元，根据当地行情，已提高至每年每亩1300元。其次，根据协议约定“租赁日期不限，兴走不兴撵”，本案中被告没有违反协议约定，不存在违约行为，且租赁期限未到，因此原告诉求解除协议没有事实依据。2、被告在租赁的土地上建设房屋，完全是经营需要，且没有损害到原告的权益，更不是违约的理由。首先，协议中明确约定：“搞多种经济和买卖”，原告明知被告租地之初就是为了做生意买卖。随着被告生意规模的扩大，为了经营需要，加盖了房屋，且加盖的房屋属可拆除的性质，拆除后不影响土地的正常使用。其次，2019年4月，由于国土主管部门严格检查，被告为了经营需要，严格按照法律程序，并经濮阳县国土资源局委托、批准后，对租赁的土地进行了测绘定界，并由专业的测绘公司出具了“土地勘测定界技术报告书”，该行为没有任何违法之处。再次，根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设。被告不存在任何违法行为，完全符合法律规定。综上，根据协议约定，只要不损害原告合法权益和违反法律规定，加盖房屋和土地勘测定界就不属于解除协议的事由，因此原告诉求的理由没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系濮阳县胡状镇炉里村村民。2008年3月2日，原、被告签订租地合同一份，被告刘庆伟租赁原告刘扎根承包期限内（1998年9月30日至2028年9月29日止,农村土地承包经营权证代码：410928210224020043J）的土地一幅。合同约定，被告租赁原告土地4.6亩，每亩地租金为800元/年，每年阴历12月30日付清当年地款。租赁日期不限，兴走不兴撵。后被告按照合同约定如期向原告支付租金至2018年阴历12月30日，并在原告同意的情况下，原、被告双方将租赁土地调整至5.25亩，每亩地租金按照市场行情提高至1300元/年。后原告以被告在所租赁的土地上加盖房屋，并且改变土地使用性质为由，诉至法院，要求被告拆除违章建筑并返还其所租赁的原告5.25亩的土地。上述事实，有原告刘扎根的身份证及户口本复印件各一份，原告刘扎根的农村土地承包经营权证复印件一份，原、被告所签订的租地合同一份，被告在土地上加盖房屋的照片一张，濮阳县胡状乡九云粮食收购点营业执照复印件一份，濮阳县自然资源局委托北京天时地利测绘科技有限公司濮阳分公司出具的土地勘测定界技术报告书复印件一份，本院从濮阳县自然资源局调取的案涉土地现状图打印件两页，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对合同效力的审查，应首先审查合同是否具有法律、行政法规的无效情形。本案中，被告刘庆伟在承租的土地上加盖房屋，改变租用土地的农业用途行为，属相关行政部门的行政管理范畴，在本案中并非属合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”根据原、被告所约定的“租赁日期不限，兴走不潜撵”，案涉土地的租赁期限应在二十年内有效，超过二十年的租赁期无效。原、被告签订的租地合同约定的有关权利、义务在合同约定的二十年租赁期内对原、被告具有约束力。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘扎根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘扎根负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  张善然人民陪审员  魏世旺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  娄瞻宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5593号申请人：唐世远，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：姚万友，男，1982年12月20日生，汉族，住安徽省枞阳县，现住河南省兰考县。申请人唐世远于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚万友名下银行存款78937元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人唐世远在价值78937元的范围内作担保。本院认为，申请人唐世远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人姚万友名下银行存款78937元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年十月二十四日书记员  曲冰月
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5593号原告：唐世远，男，1979年8月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋、王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚万友，男，1982年12月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告唐世远诉被告姚万友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世远的委托诉讼代理人聂永锋、王博博，被告姚万友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐世远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款78937元并承担逾期付款的利息至实际付清货款之日；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家装饰材料门市部，被告干装修业务。被告在2019年7、8月份因装修从原告处拉板材，2019年9月23日经双方结算，被告给原告出具了一份欠条，并答复很快就给钱。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。原告特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚万友辩称：欠原告材料款是事实，但不是我不支付原告货款，而是我为其干活的甲方不支付给我工程款；原告的介绍人承认会找甲方要钱不找我；原告提交的欠条是我在2019年10月22日出具的，只是欠条上写成了2019年9月13日。经审理查明，被告姚万友因从事装修工程，在2019年7、8月份从原告经营的装饰材料门市部购买板材。2019年10月22日，经原被告双方结算，被告姚万友为原告出具了一份内容为“今欠唐世远现金柒万捌仟玖佰叁拾柒元整（78937.00）欠款人：姚万友2019年9月13日”的欠条。后经原告催要，被告未能偿还上述货款，原告遂向法院起诉。上述事实有欠条一份、录音光碟一张等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告姚万友欠原告唐世远货款78937元，经原告催要未能偿还，是引起该纠纷的主要原因，被告理应给付原告货款，故本院对原告要求被告给付货款78937元的诉讼请求予以支持。因双方并未约定利息，故本院对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告姚万友辩称原告不应找其要款而应该找甲方要，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚万友于本判决生效之日起十日内给付原告唐世远货款78937元；二、驳回原告唐世远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、保全费810元，由被告姚万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 云
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7663号原告:河南亿恩建设工程有限公司。住所地河南省商丘市梁园区民主路26号。统一社会信用代码：91411400MA3X8LTM8L。法定代表人：杜甫营，该公司总经理。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告:漳州市通泰机械设备有限公司。住所地福建省漳州市芗城区胜利西路101号。统一社会信用代码：91350600768577800U。法定代表人：蔡政国，该公司总经理。原告河南亿恩建设工程有限公司与被告漳州市通泰机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告漳州市通泰机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方约定有仲裁，排除法院管辖，应由商丘市睢阳区仲裁委员仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，原、双方签订的本案案涉合同第十二条虽约定了仲裁条款即“如协商不成，任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁”，但关于仲裁委员会的选定并不明确，而且双方对此亦未达成相关补充协议，原告据此向本案案涉合同工程所在地的本院提起诉讼并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回被告漳州市通泰机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十月十日书记员  罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7663号原告:河南亿恩建设工程有限公司。住所地河南省商丘市梁园区民主路26号。统一社会信用代码：91411400MA3X8LTM8L。法定代表人：杜甫营，该公司总经理。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告:漳州市通泰机械设备有限公司。住所地福建省漳州市芗城区胜利西路101号。统一社会信用代码：91350600768577800U。法定代表人：蔡政国，该公司总经理。原告河南亿恩建设工程有限公司（以下简称“河南亿恩公司”）与被告漳州市通泰机械设备有限公司（以下简称“漳州通泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿恩公司的委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。被告漳州通泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南亿恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款98526元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月30日签订《建设安装工程合同》，约定由原告承建被告发包的位于商丘市睢阳区新城办事处庞庄商丘市第八污水处理厂项目工程，工程总造价为1970525元，原告如期竣工并交付验收两年有余，但被告违背诚实信用原则，迟迟不向原告支付工程质保金98526元，原告多次催要无果并发了律师函，但被告仍置之不理。被告漳州通泰公司虽未到庭但书面辩称，一、原告要求我方返还质保金的条件尚未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。本案中，答辩人与原告于2017年4月30日签订的《建筑安装工程合同》第6条第3点约定：“本工程质量保修期为壹年，自工程验收合格之日起算，质量保修金为工程决算审计价的5%，期满后30个工作日内付清，不计息”。而本案的诉争工程至今未验收合格且未进行决算审计，原告要求我方返还质保金的条件尚未成就。二、原告方要求我方返还质保金98526元，没有法律依据。由于本案讼争工程至今未进行决算审计，决算审计的工程量价款是多少，尚是未知数，我方应返还的质保金也是未知数。三、原告无权要求我方支付利息。本案中，答辩人与原告签订的合同已明确约定对质保金不计付利息。四、原告预支付的质保金98526元，我方已交给商丘市第八污水处理厂，要待讼争工程决算审计后，商丘市第八污水处理厂返还我方后，我方再返还给原告。综上，原告未提供相应证据证实讼争工程已验收合格且已进行决算审计，原告要求我方返还质保金98526元及计付利息没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告漳州通泰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，经庭审审查本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的建设安装工程合同，商丘市第八污水处理厂一期工程竣工验收证书，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月30日，原告河南亿恩公司承包被告漳州通泰公司发包的位于河南省商丘市睢阳区庞庄商宁公路与周商运河交汇处的商丘市第八污水处理厂项目工程，双方签订建设安装工程合同，合同约定工程内容为：该污水处理厂总图内容中雨水管线、污水管线、给排水管线、检查井、阀门井、室外电缆沟等工作内容。约定工期为2个月，合同工程总造价为1970525元，双方另约定该工程质量保修期为一年，自工程验收合格之日起算，质量保修金为工程决算审计价的5%，期满后30个工作日内付清，不计息。后原告就该合同约定的工程内容进行了施工并完工。另查明，案涉的商丘市第八污水处理厂一期工程竣工日期为2017年9月20日，2017年12月13日，经该工程的建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位、邀请单位联合验收，该工程质量等级被评为合格。本院认为，原告河南亿恩公司与被告漳州通泰公司签订建设安装工程合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告按双方的约定进行了施工，且其施工工程质量合格，因该工程验收合格已两年有余，且双方合同中并未约定决算的具体事项，且被告自认原告预付质保金为98526元，故被告称工程未决算审计、质保金数额不明的抗辩本院不予支持，故被告应按双方的约定将质量保修金98526元给付原告。关于原告要求被告支付该款利息的诉请，因双方对此约定不计息，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市通泰机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南亿恩建设工程有限公司98526元；二、驳回原告河南亿恩建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告漳州市通泰机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆代理审判员  门 璐二〇一九年十二月二十九日书 记 员  罗 迪
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执989号焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会：你单位与河南中安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)豫0803民初686号民事判决书和焦作市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）豫08民终2547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中安建设工程有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向河南中安建设工程有限公司支付工程款1001408.47元及利息；二、支付本案执行费12414元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年十月三十一日
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执989号申请执行人河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市新区神州路与建业路交叉口向南100米。法定代表人：周栓成，董事长。被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会。住所地：焦作市中站区法定代表人：张小爱，村委会主任。被执行人焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东中路艺新小区**楼**。法定代表人：路涛，董事长河南中安建设工程有限公司与焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司向河南中安建设工程有限公司支付工程款1001408.47元及利息。因焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南中安建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年12月10日、2019年11月1日、2020年1月8日、2020年2月7日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司名下财产。但均未查找到被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司有可供执行的财产，被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、土地等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南中安建设工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南中安建设工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余工程款1001408.47元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司有其他可供执行的财产，被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司负有继续向申请执行人河南中安建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南中安建设工程有限公司发现被执行人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南中安建设工程有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月三十日书记员  李海波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6420号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：王强，男，汉族，1980年4月13日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：周欢，女，汉族，1993年12月11日生，住址同上。 被申请人：王小明，男，汉族，1975年10月18日生，住四川省阆中市。 本院在审理中银消费金融有限公司诉王强、周欢、王小明借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封王强所有位于南充市嘉陵区滨江印象18号楼2单元6层6-2号（不动产权证书号：00819428）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提交的保函承诺，以自有资产作为财产保全担保。保全金额为57432.6元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封王强所有位于南充市嘉陵区滨江印象18号楼2单元6层6-2号（不动产权证书号：00819428）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费595元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月十八日 书记员 蒲彦锦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4656、4661-4663、4665、4667、4669、4671-4673、4676-4680、4684号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告曾云华等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告曾云华等人（基本信息详见附表一）金融借款合同纠纷16案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告曾云华等16人未到庭参加诉讼。上述16案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还借款本金及利息、罚息、复利[本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日详见附表二，此后按中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止]；2、判令各被告支付律师代理费1000元；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：各被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快e贷”借款额度，各被告在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。借款合同约定借款利率采用固定利率方式，借款期内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还就借款支用、计结息、还款等其他事项进行了约定（具体合同编号、申请贷款日期、贷款到期日、贷款利率等信息详见附表二）。合同签订后，各被告分别支用了借款，但未按期还款。 被告曾云华等16人未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、建设银行吉安分行的营业执照、各被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明各被告通过建设银行网上银行渠道向原告申请相应的“快e贷”借款额度，双方对借款支用、计结息等权利义务进行了约定；3、贷款资金流向一览表、对账单、结清单，证明原告向各被告发放了贷款，各被告的欠款金额；4、长期委托代理合同、法律服务费发票，证明原告按每件案件1000元标准支付了律师服务费。被告曾云华等16人未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。 本院认为，各被告通过建设银行网上银行申请“快e贷”借款，双方签订的借款合同合法有效。原告按约向各被告发放了贷款，被告应当按期归还，其逾期还款，应当按合同约定罚息利率支付利息、罚息及复利。借款合同对原告实现债权发生的律师费明确约定由被告负担，故原告诉请被告支付律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、各被告分别偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息及罚息、复利[本金、利息、罚息、复利的计算及暂计截止日详见附表三，暂计截止日次日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）的约定计算]，限判决生效后七日内履行完毕； 二、各被告分别支付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行律师代理费1000元，限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘丽娟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4254号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王秋芬，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：程怀玉，男，1956年10月1日出生，汉族，住温县。被告：程怀让，男，1953年11月16日出生，汉族，住温县。被告：孟献波，男，1963年12月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告程怀玉、程怀让、孟献波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法向被告程怀玉、程怀让、孟献波送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋芬、被告程怀玉到庭参加诉讼，被告程怀让、孟献波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告程怀玉偿还借款158000元及利息、罚息（利息标准为：2017年4月30日至2019年4月30日按合同约定利率11.6‰，自2019年4月30日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按17.4‰计算）；2、判决程怀让、孟献波对程怀玉偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告程怀玉在我社申请借款158000元，用途：购页岩，期限2年，月利率为11.6‰，到期日为2019年4月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由程怀让、孟献波为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款利息清1944元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告程怀玉拒不偿还借款本息，被告程怀让、孟献波亦未承担保证责任。被告程怀玉对原告起诉无异议。被告程怀让、孟献波未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书3份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、河南农村信用社贷款发放通知单1份；证明被告程怀玉于2017年4月30日向温县农村信用社借款200000元，借款利息清1944元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告程怀玉拒不偿还借款本息，被告程怀让、孟献波亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告程怀玉对原告所举证据均无异议。被告程怀让、孟献波未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告、程怀让、孟献波无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告程怀玉、程怀让、孟献波形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2017年4月30日，被告程怀玉向原告申请贷款158000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为158000元，借款期限为24个月，到期日为2019年4月30日，月利率11.6‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.4‰计算。同日，被告程怀让、孟献波为原告出具担保承诺书，为被告程怀玉提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款158000元以转账方式支付给被告程怀玉。借款利息清1944元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告程怀玉拒不偿还借款本息，被告程怀让、孟献波亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告程怀玉之间形成的金融借款合同关系，与被告程怀让、孟献波之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告程怀玉在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告程怀让、孟献波在被告程怀玉逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程怀玉于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款158000元，并支付利息、罚息（自2017年4月30日至2019年4月30日按合同约定利率11.6‰，自2019年5月1日起利率按17.4‰计算，扣除被告程怀玉已清利息1944元）。二、被告程怀让、孟献波对本判决第一项中被告程怀玉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告程怀玉、程怀让、孟献波共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月二十三日书记员  朱育慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4254号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，温县农村信用合作联社工作人员。被告：段小兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住温县。被告：崔逢军，男，1977年7月28日出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告段小兵、崔逢军金融借款合同纠纷一案中，因原告温县农村信用合作联社未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国军二〇一九年十一月十五日书记员  朱育慧
河南省唐河县人民法院决 定 书（2019）豫1328民初4722号原告：权伟，女，汉族，1970年7月30日生，住河南省唐河县。被告：赵瑞珍，女，汉族，1941年1月20日生，住河南省唐河县。被告：王家庆，男，汉族，1976年8月2日生，住河南省唐河县。本院在审理原告权伟与被告赵瑞珍、王家庆为确认合同效力纠纷一案中，被告赵瑞珍于2019年9月24日申请审判员徐磊回避。回避理由是：审判员徐磊之前审过与本案有利害关系的案件，可能影响案件公正审理。本院院长认为，赵瑞珍申请回避的理由不符合法定回避条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回被告赵瑞珍提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇一九年十月九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初**号 原告单某。 委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。 被告张某甲。 被告张某乙。 原告单某诉被告张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某及委托代理人张岳松到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 单某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告在继承遗产范围内偿还原告借款335000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与张某某系同村，张某某因经营建筑和投资周转的需要于2004年1月16日向原告借款250000元，于2012年8月5日向原告借款85000元，共计335000元。张某某收到原告给付的款项后将款项用于生产经营和建筑开发行为。对张某某向原告借款的事情，其家庭成员均认可。后原告多次向张某某催要，由于张某某身体状况不好，一直未予以归还。2018年10月23日，张某某因病去世。据查，两被告系张某某的儿子，是张某某的所有继承人。被继承人张某某所有的房屋遗产位于高密市经济开发区某村。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张某甲未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面声明称，原告诉称的335000元借款，被告及母亲在内的所有家人都未见过该款项，张某某生前也未跟家人提及。张某某的妻子一直在老家务农打工，并于2013年1月17日去世，子女也早已立业成家，在外工作，即使债务属实，也应系张某某的个人债务，与任何亲属无关。张某某去世后只遗留其名下的位于高密市经济开发区某村房屋一处，该房屋系被告父母的夫妻共同财产，该房产尚未做继承处理。现被告张某甲放弃张某某在该房屋所占份额和其他全部遗产的继承。因此，被告张某甲依法不再对张某某的任何债务承担清偿责任，被告张某甲要求不作为本案主体参与审理。 张某乙未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面声明称，原告诉求的主要证据借条书写人张某某已于2018年10月23日去世，该借条是否真实，借条内容是否为被告父亲书写，无法查清核实。张某某生前早已常年一人独自生活，原告诉称的335000元借款，被告及母亲在内的所有家人都未见过该款项，张某某生前也未跟家人提及。张某某的妻子即被告的母亲已于2013年1月17日去世，子女也早已立业成家，即使债务属实，也应系张某某的个人债务，与任何亲属无关。张某某去世后只遗留其名下的位于高密市经济开发区某村房屋一处，该房屋系被告父母的夫妻共同财产，该房产尚未做继承处理。现被告放弃张某某在该房屋所占份额和其他全部遗产的继承。因此，被告依法不再对张某某的任何债务承担清偿责任，被告张某乙要求不作为本案主体参与审理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据： 1、借据两张，证明张某某于2004年1月16日共向原告借款250000元，张某某于2012年8月5日共向原告借款85000元，合计335000元，上述款项系累计欠款，张某某至今未还。 2、证人张某丙出庭陈述证言，证明张某丙曾跟随张某某干活，证人与原、被告均系同村，原告提供的借据两张确系张某某出具，张某某向原告借款335000元属实。 被告张某乙庭前提供以下证据： 张某某、王某某火化证复印件两份，证明两被告的父母张某某、王某某的死亡时间。原告对被告张某乙提供的上述证据真实性无异议。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。 原告与张某某系同村，证人张某丙与原告、张某某也系同村，故原告称其与两被告相识与常理相符。两被告自愿不到庭予以抗辩，故本院依法确认原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，对张某某向原告借款335000元的事实依法予以确认，原告与张某某的债权债务关系成立。 债务人张某某与妻子王某某共生育两子，即两被告。2013年1月份王某某死亡，2018年10月份张某某死亡，张某某的父母均先于张某某死亡，故两被告系张某某的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他继承遗产实际价值为限，故两被告作为债务人张某某的所有继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿张某某的债务，两被告本案诉讼地位适格。 《中华人民共和国继承法》第三十三条同时规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，两被告据此向本院做出放弃继承张某某遗产的意见。虽然两被告已明确表示放弃继承，但一方面张某某的遗产并未实际进入继承分割程序，两被告在本案中的放弃表示，具有不确定性，另一方面两被告作为债务人张某某的所有继承人，也是张某某遗产的实际管理和控制人，对张某某的遗产和债务负有协助分配的义务，两被告的消极回避行为必然损害债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”，故本院对两被告的放弃继承人声明不予支持，两被告应在继承张某某遗产范围内对涉案的335000元债务承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 被告张某甲、被告张某乙于本判决生效之日起十日内在继承张某某遗产范围内向原告单某清偿借款335000元。 案件受理费6325元，保全费2195元，由原告单某、被告张某甲、被告张某乙均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏佳琳