湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3045号 原告谭邦龙，男，汉族，1963年11月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告洋浦天成物流有限公司，住所地海南省海口市洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨十栋七楼703号房。 法定代表人邓亮亮，该公司总经理。 委托代理人张伟，海南至睿律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人刘军荣，海南至睿律师事务所律师。（一般授权代理） 第三人宜昌市老周物流有限责任公司，住所地湖北省宜昌市窑湾乡沙河村七组。 法定代表人周代创，该公司董事长。 委托代理人郑贯中，该公司员工。（一般授权代理） 原告谭邦龙与被告洋浦天成物流有限公司(以下简称洋浦公司)、第三人宜昌市老周物流有限责任公司（以下简称老周公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭邦龙的委托代理人施展，被告洋浦公司的委托代理人张伟，第三人老周公司的委托代理人郑贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭邦龙诉称，2018年9月3日，本人委托洋浦公司及老周公司联运将本人货物卤化丁基胶塞528万只及附属配件从宜昌发往海口。在运输过程中，洋浦公司疏于对货物的管理，导致其在运输至广东省徐闻县时被全部烧毁。因洋浦公司不予赔偿，导致本人损失无法弥补。遂诉至法院，请求判令：1、洋浦公司向谭邦龙赔偿货物损失300000元，并自2018年9月10日起以300000元为基数依照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息至债务清偿之日止（截至2019年8月10日利息暂为18161元）。2、洋浦公司向谭邦龙支付法律服务费18000元。3、本案的诉讼费用由洋浦公司承担。 被告洋浦公司辩称：1、谭邦龙与老周公司以及老周公司与洋浦公司之间是两个不同的货物运输合同关系，案涉三方是中转运输关系，并未建立联运合同关系。谭邦龙不能以联运合同法律关系的责任承担方式要求洋浦公司承担货物灭失的赔偿责任。2、本案涉案货物未经报价声明价值，在货物毁损或者灭失时，应当按照合同约定的限额标准进行赔偿，这是由运输合同的特点决定，也符合运输行业交易习惯。3、在本案中，谭邦龙所托运的货物未经保价声明价值，也没有提供能够确认其价值的证据。根据我国民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，货物托运人即本案谭邦龙就其诉讼请求所主张的货物损失300000元负有举证责任。4、基于上述理由，谭邦龙向洋浦公司主张支付法律服务费18000元，没有事实和法律依据。谭邦龙也未提供相关的法律服务委托合同及发票证明其支付了相关费用。综上所述，谭邦龙应当按照与老周公司之间的运输合同向其主张权利。为减轻诉累，洋浦公司愿意在本案中按照与老周公司之间运输合同约定的标准进行赔偿。 第三人老周公司述称，本公司将该批货物交由洋浦公司承运，该批货物被烧，本公司与洋浦公司协商赔偿无果。 经审理查明，2018年9月3日，湖北华强科技有限责任公司将264箱（528万只）卤化丁基胶塞和医用包装袋8箱交与谭邦龙运输至海口南海。谭邦龙以自己名义又将该运输事项交与老周公司承运，老周公司收取谭邦龙运费3200元，两批货物的运单号为3515983。谭邦龙未对该两批货物进行保价。老周公司将谭邦龙委托承运的该两批货物运输至广州，交与洋浦公司运输至海口。洋浦公司收取老周公司运费80元和1480元，运单号分别为1600136和1600137。老周公司对该两批货物也未进行保价。 同年9月8日，洋浦公司在运输货物过程中，被徐闻县交通运输局扣留在徐闻治超检测站违章车辆临时停车场。当日16时左右，该停车场一辆涉嫌装载危险品（漂白粉）大货车自燃起火，波及周围3辆货车起火（包括洋浦公司装载老周公司委托运输的上述两批货物）。2019年6月20日，徐闻县交通运输局与洋浦公司签订《协议书》，约定：在县价格认证中心、县人民检察院估价的基础上，经双方充分磋商确定，被烧毁货物赔偿总金额158万元；赔偿款分三次以转账方式支付等。 谭邦龙主张法律服务费18000元未提交相关证据。 审理中:1、经谭邦龙申请，本院对洋浦公司价值336161元的财产采取诉讼保全措施。2、谭邦龙提交湖北华强科技有限责任公司出具《说明》，证明该公司生产528万只卤化丁基胶塞被烧毁，其已由谭邦龙承担该货款损失290400元。洋浦公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。老周公司对该证据不持异议。3、谭邦龙提交湖北华强科技有限责任公司的丁基胶塞销售提货单和销售合同，证明湖北华强科技有限责任公司交由谭邦龙运输货物中丁基胶塞价值为290400元。洋浦公司对该证据有异议，认为销售合同的盖章是物流部的，对货物价值及销售情况无法确认。老周公司对该证据不持异议。 上述事实，有货物托运单，《协议书》，会议纪要、《说明》，当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、谭邦龙在湖北华强科技有限责任公司交与其承运的货物受损后，已向湖北华强科技有限责任公司赔偿了该货物损失，谭邦龙取得该受损货物的赔偿权，其向本院提起诉讼，符合法律规定。2、老周公司和洋浦公司对承运264箱卤化丁基胶塞和医用包装袋8箱的事实不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”谭邦龙委托老周公司运输的货物系在洋浦公司运输过程中被烧毁，老周公司应对谭邦龙因此次承运货物造成的损失承担赔偿责任，洋浦公司应依法与老周公司对谭邦龙因此次承运货物造成的损失承担连带赔偿责任。谭邦龙不要求老周公司承担责任系对自己权利的处分，本院尊重其意见。洋浦公司认为其与谭邦龙之间无直接的运输合同关系，应不承担赔偿责任的答辩意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。3、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”谭邦龙提交的提货单与谭邦龙委托老周公司承运的卤化丁基胶塞物品和数量一致，结合销售合同的单价，可以确认卤化丁基胶塞的价值为290400元（550元×528万只）。洋浦公司对谭邦龙提交货物价值有异议，却不能举证证明其在获得赔偿的货物总价中，对承运本案货物的赔偿价格，故对其答辩意见，本院不予采纳。4、谭邦龙主张该货物损失费的利息请求，因无法律依据，本院不予支持。谭邦龙对其委托承运的包装袋价值未提交证据，本院也不予支持。另谭邦龙主张法律服务费18000元未提交相关证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洋浦天成物流有限公司向原告谭邦龙赔偿货物损失290400元。 二、驳回原告谭邦龙其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，保全费2200元，合计5371元（原告已预交），由被告洋浦天成物流有限公司负担。被告洋浦天成物流有限公司负担的诉讼费、保全费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告谭邦龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年五月二十七日 书记员  缪 倩