湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13794号原告:南华生物医药股份有限公司，住所地长沙市天心区城南西路3号财信大厦13楼。法定代表人:金文泉，董事长。委托代理人：张鹏，湖南金州律师事务所律师。被告:湖南省生宝生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号科研楼靠北一、二楼。法定代表人:董白翔，董事长。委托代理人：何青，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈建树，湖南天地人律师事务所律师。原告南华生物医药股份有限公司（以下简称南华生物公司）与被告湖南省生宝生物科技有限公司（以下简称生宝生物公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月14日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告南华生物公司的委托诉讼代理人张鹏与被告生宝生物公司公司的委托诉讼代理人何青、陈建树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华生物公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即停止不正当竞争行为；2、判决被告赔礼道歉、消除影响（在湖南日报、中国证券报非中缝版面以及被告公司官方网站www.hnssbsw.org刊登声明）；3、判决被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计人民币100万元。4、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营范围涵盖生物资源、干细胞和免疫细胞储存及生物转化医学技术服务等领域的上市公司，在湖南省乃至全国生物科学研究领域都享有一定声誉；被告系经营范围涵盖干细胞、免疫细胞的采集、制备、储存及相关技术的研究、开发、技术转让、技术培训与咨询服务的公司。2019年6月7日，被告通过其使用的手机号码181××××3397向部分手机用户发送《告“准妈妈”书》短信信息。短信信息主要内容为：号称“湖南省干细胞库”的某华生物由于连年亏损，公司资金链濒临断裂，经营异常困难，近期以来引发连续动荡；2019年4月，证监会对南华生物做出退市风险预警，5月21日，原董事长向某某迫于经营压力，被免去董事长职务；5月30日，某华生物被迫挂牌出售远泰生物；…由于其持续严重亏损及动荡，存在变更主营业务的风险，之后将面临干细胞样本的后续处理问题，终端客户的家庭保障可能遭受重大损害等”。2017年12月22日，原告通过深圳证券交易所发布关于签署《股权转让协议》的公告；公告内容显示原告2017年12月22日与长沙爱世普林投资管理有限公司、赵谦、王杨、刘金蕾、王伟平（以下统称“乙方”）签署《股权转让协议》，以人民币393万元的价格受让乙方持有的湖南南华爱世普林生物技术有限公司合计51％的股权，受让完成后，公司将拥有湖南省内自主的干细胞储存库。2019年4月30日，原告通过深圳证券交易所发布关于公司股票实行退市风险警示的公告；公告内容显示公司股票自2019年5月6日起被实行“退市风险警示”处理，股票简称由“南华生物”变更为“*ST生物”。2019年5月22日，原告通过深圳证券交易所发布关于董事长辞职的公告；公告内容显示原告董事会于2019年05月21日收到董事长向双林先生的辞呈，向双林先生因工作安排原因辞去公司董事长职务。辞职后向双林先生仍担任公司董事、总经理。公司董事会对向双林先生任董事长期间为公司做出的贡献表示衷心的感谢。2019年5月30日，原告通过深圳证券交易所发布关于筹划重大资产出售的提示性公告；公告内容显示原告拟通过在湖南省联合产权交易所以公开挂牌的方式，转让公司所持有的湖南远泰生物技术有限公司（以下简称“远泰生物”)54％股权。结合原告通过深圳证券交易所发布上述系列公告，足以证明被告发送《告“准妈妈”书》短信信息主要内容均指向原告。根据原告2019年06月28日通过深圳证券交易所发布关于公司获得综合授信的公告、2019年07月02日中国人民银行征信中心《企业信用报告》，原告无不良或关注类已还清货款业务，不存在公司资金链濒临断裂，经营异常困难情形。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》、湖南省企业信息管理局《企业信用信息查询报告》、湖南省市场监督管理局信息中心《内资企业登记基本情况表》，2017年12月12日至原告提起诉讼期间原告经营范围未发生变更。根据原告通过深圳证券交易所发布关于董事长辞职的公告及国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，向双林先生系因工作安排原因辞去公司董事长职务且仍担任公司董事、总经理职务。被告发送《告“准妈妈”书》短信信息中“公司资金链濒临断裂，经营异常困难；原董事长向某某迫于经营压力，被免去董事长职务；存在变更主营业务的风险，之后将面临干细胞样本的后续处理问题”内容，没有事实依据予以佐证；被告通过编造、传播虚假信息或者误导性信息的不正当竞争行为，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。综上所述，恳请法院依法支持原告各项诉讼请求。被告生宝生物公司辩称：一、生宝生物公司从未发送过涉案《告“准妈妈”书》短信信息，南华公司以生宝生物公司作为本案被告无事实依据。第一，南华公司诉称“2019年6月7日被告通过其使用的手机号码181××××3397向部分手机用户发送《告“准妈妈”书》短信信息。但当时手机号码181××××3397的实际使用者是自然人刘易昂。刘易昂原系生宝生物公司客服部部门经理，2018年8月从生宝生物公司离职后去到南华公司实际控制的湖南爱世为民生物技术有限公司供职。手机号码181××××3397系刘易昂担任生宝生物公司客服部经理时，因其工作需要而办理的手机号码，该手机号码实际使用者一直是刘易昂（包括涉案短信发送的时间2019年6月7日）。刘易昂从生宝生物公司离职时未将上述手机号码进行移交，直到2019年10月22日生宝生物公司才收回并变更手机号码使用人。故生宝生物公司客观上不能通过该手机发布信息，且实际也从未发布过涉案短信信息。第二，刘易昂现供职于原告南华公司实际控制的湖南爱世为民生物技术有限公司，本案中原告主张有6人收到该短信，但该6人均系湖南爱世为民生物技术有限公司的员工，其中彭英、佘纬纬、刘姣艳三名员工均系生宝生物公司的离职员工，故存在南华公司及其实际控制的湖南爱世为民生物技术有限公司指使该6位员工故意为之的可能，以阻止生宝生物公司就离职员工涉嫌违反竞业禁止和保密义务的维权，进而对生宝生物公司恶意提起诉讼，打击生宝生物公司在湖南“干细胞”技术领域的发展。因此，生宝生物公司并非涉案手机号码的实际使用者，且涉案短信存在由南华公司或其下属公司指使其员工伪造的可能性，故生宝生物公司并非本案适格的被告，南华公司的起诉应当依法予以驳回。二、暂且不论发布主体，就涉案短信内容而言，其并非虚假信息，不符合商业诋毁的构成要件，南华公司的诉求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第11条：“经营者不得编造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”之规定，商业低毁的构成要件为：(1）行为主体应是具有竞争关系的经营者；(2）客观要件是实施了捏造、散布虚假事实的行为；(3）后果要件是造成商业信誉或者商品声誉的损害。涉案短信不符合以上构成要件：第一，《告“准妈妈”书》的短信内容与南华公司通过深圳证券交易所发布的公告内容是一致的，该短信内容所提及的事实并非捏造的虚假事实：(涉案短信中关于南华生物由于连年亏损而被实行“退市风险预警”的信息，与南华公司提供的《关于公司股票实行退市风险警示的公告》内容：“南华公司因2017年、2018年两个会计年度经审计的净利润连续为负值，且2018年度经审计的期末净资产为负值深圳证券交易所将对公司股票交易实行‘退市风险警示’处理…”是一致的；(涉案短信关于向双林不再担任南华公司董事长的信息，与南华公司提供的《关于董事长辞职的公告》内容：“向双林先生因工作安排辞去董事长职务。”是一致的；(涉案短信关于南华公司挂牌出售远泰生物的信息，与南华公司提供的《关于筹划重大资产出售的提示性公告》内容：“南华公司以公开挂牌的方式，转让远泰生物54％股权。”是一致的。第二，“散布”系指将所捏造的虚伪事实向不特定多数人或者特定的共同客户或同行业的其他竞争者进行传播的行为。本案中，涉案短信仅6个自然人受众，且该6人是特定的，均系南华公司实际控制的湖南爱世为民生物技术有限公司的员工，并不属于南华公司与生宝生物公司的共同客户或同行业的其他竞争者，故涉案短信并不属于商业低毁中的“散布”或“传播”行为。第三，涉案短信并未对南华公司的商业信誉或商品声誉造成损害。由于该短信的6名接收人均为南华公司控股下属公司的员工，截止南华公司起诉时，该6名员工并未因此而辞职，该短信实际上也未导致南华公司及其产品服务的评价被降低、信用受到质疑、形象遭受损坏，故涉案短信不符合商业低毁的后果要件。因此，涉案短信并非虚假信息，不符合商业低毁的构成要件，南华公司的诉求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，南华公司要求生宝生物公司停止不正当竞争行为、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失100万的诉讼请求无事实和法律依据，其全部诉求应当依法予以驳回。根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下:原告南华生物医药股份有限公司，成立于1991年10月18日，法定代表人：金文泉，注册资本：311573901元，经营范围为：生物资源、干细胞和免疫细胞储存及生物转化医学技术服务；生命科学技术、组织工程技术及其他生物医药技术研发及产业化；以自有资产进行生物技术产业、健康产业投资、投资咨询（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；药品制造（不含危险化学品及监控品）；化妆品、保健用品、生物制品的生产和销售；干细胞生物医学领域的基础和应用研究、干细胞为基础的再生医学的科研和技术研发；生物制剂、生物医疗器械、生物食品、保健品、基因技术、蛋白技术的研发；医学检验技术开发、技术咨询、技术服务；医疗器械、医疗用品及器材、化学试剂及日用化学产品的销售，企业管理咨询、商务信息咨询、财务咨询（不得从事代理记账）；市场营销策划、企业形象策划、展示展览服务；房地产开发经营；自有房产的物业管理。被告湖南省生宝生物科技有限公司系有限责任公司，成立于2010年8月20日，法定代表人：刘泽生，注册资本：1000万，经营范围包括干细胞、免疫细胞的采集、制备、储存及相关技术的研究、开发、技术转让、技术培训与咨询服务；生物技术领域新产品、新工艺、新技术的研究、开发及成果产业化；生物医疗技术的基础研究与应用；生物工程技术的项目承包、技术转让、技术咨询、技术培训；生物及化学试剂、耗材、日用品、化妆品、保健品、一、二类医疗器械、实验室设备及耗材、检验试剂（不含危险化学品）的零售、批发。2017年12月22日，原告通过深圳证券交易所发布关于签署《股权转让协议》的公告；公告内容显示原告2017年12月22日与长沙爱世普林投资管理有限公司、赵谦、王杨、刘金蕾、王伟平（以下统称“乙方”）签署《股权转让协议》，以人民币393万元的价格受让乙方持有的湖南南华爱世普林生物技术有限公司合计51％的股权，受让目的为受让完成后，公司将拥有湖南省内自主的干细胞储存库。2019年4月30日，原告通过深圳证券交易所发布关于公司股票实行退市风险警示的公告；公告内容显示公司股票自2019年5月06日起被实行“退市风险警示”处理，股票简称由“南华生物”变更为“*ST生物”。2019年5月22日，原告通过深圳证券交易所发布关于董事长辞职的公告；公告内容显示原告董事会于2019年5月21日收到董事长向双林先生的辞呈，向双林先生因工作安排原因辞去公司董事长职务。辞职后向双林先生仍担任公司董事、总经理。公司董事会对向双林先生任董事长期间为公司做出的贡献表示衷心的感谢。2019年5月30日，原告通过深圳证券交易所发布关于筹划重大资产出售的提示性公告；公告内容显示原告拟通过在湖南省联合产权交易所以公开挂牌的方式，转让公司所持有的湖南远泰生物技术有限公司（以下简称“远泰生物”)54％股权。2019年6月28日原告发出关于公司获得综合授信的公告，公告内容显示：2019年6月26日南华生物医药股份有限公司收到湖南财信金融控股集团有限公司《关于同意向南华生物医药股份有限公司提供综合授信的批复》，授信额度为人民币贰亿元。手机号码为181××××3397于2019年6月7日以短信的方式发出一份告“准妈妈”书，内容为：您了解新生儿干细胞吗？有储存意向吗？给您一些温馨提示：号称“湖南省干细胞库的”某华生物由于连年亏损，公司资金链濒临断裂，经营异常困难，近期以来引发连续动荡。2019年4月，证监会对南华生物作出退市风险预警；5月21日，原董事长向某某迫于经营压力，被免去董事长职务；5月30日，某华生物被迫挂牌出售远泰生物……由于某华持续严重亏损及动荡，存在变更主营业务的风险，之后将面临干细胞样本的后续处理问题，终端客户的家庭保障可能遭受重大损害。请您务必选择正规途径储存，以保留珍贵的生命资源。湖南省长沙市星城公证处于2019年9月4日出具的（2019）湘长星证民字第9459号公证书证实：公证员使用刘畅随身携带的ｉｐｈｏｎｅ手机拨打长沙市星城公证处办公电话（0731-845××××7），确认其手机号为：139××××3627，张鹏使用公证员助理向小涵的手机对上述过程进行拍照（见图片1），随后，在本公证员、公证员助理向小涵的面前，张鹏进行了如下操作：一、长按电源键（手机屏幕右侧的按键），关闭手机，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机正、反面进行拍照（见图片2-3)。二、长按电源键打开手机，解锁屏幕，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片4)。三、点击“设置”图标，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片5)。四、点击“通用”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片6)。五、点击“关于本机”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片7)。六、向上滑动屏幕（显示内容向下），使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片8)。七、连续返回至手机主页面，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片9)。八、点击“电话”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片10)。九、按下“home”键，返回至手机主页面，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片11)。十、点击“信息”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片12)。十一、在搜索栏中输入“181”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片13)。十二、点击“+86181-4263-33977/6/19"，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片14)。十三、按下“home”键，返回至手机主页面，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片15)。十四、点击“微信”图标，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片16)。十五、点击“切换验证方式”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片17)。十六、点击“用微信密码登录”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片18)。十七、输入密码，点击“登录”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片19)。十八、点击“我”图标，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片20)。十九、点击“支付”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片21)。二十、点击右上角“…”图标，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片22)。二十一、点击“实名认证”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片23)。二十二、连续返回至微信主页面，使用公证员助理向涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片24)。二十三、点击“+”图标，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片25)。二十四、点击“添加朋友”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的iphone手机进行拍照（见图片26)。二十五、在搜索栏中输入“181××××3397”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的ｉｐｈｏｎｅ手机进行拍照（见图片27）。二十六、点击“搜索：181××××3397”，使用公证员助理向小涵的手机对刘畅提供的ｉｐｈｏｎｅ手机进行拍照（见图片28）。二十七、通过QQ传输的方式将上述手机内的二十八张照片发送至电脑，并将照片全部拷贝至公证员助理向小涵提供的U盘。二十八、用公证处打印设备将上述操作过程中取得的照片（均存储在公证员助理向小涵提供的U盘内）打印一式三份。另查明：181××××3397系集团用户，客户名称为湖南省生宝生物科技有限公司，使用者为刘易昂。根据被告出具的离职证明刘易昂的在职时间为2013年8月27日至2018年7月30日，刘易昂于2018年7月30日离职。以上事实有原告提交原、被告工商登记信息、湖南省长沙市星城公证处于2019年9月4日出具的（2019）湘长星证民字第9459号公证书、2017年12月22日关于签署《股权转让协议》的公告、2019年04月30日发布关于公司股票实行退市风险警示的公告、2019年05月22日，发布关于董事长辞职的公告、2019年05月30日发布关于筹划重大资产出售的提示性公告、2019年6月28日原告发出关于公司获得综合授信的公告、离职交接清单各一份，以及原、被告的当庭陈述、证人证言，予以证实。本院认为，根据原、被告的诉、辩意见本案的争议焦点为：一、关于被告生宝生物公司是否实施了不正当竞争行为的问题。原告主张被告通过发送短信告准妈妈书的方式编造、传播虚假信息或者误导性信息，实施了不正当竞争行为。被告则主张生宝生物公司未发送过《告“准妈妈”书》短信信息，且短信内容并非虚假信息，不符合商业诋毁的构成要件。对于原、被告的诉辩主张本院评析如下：关于信息发布主体的认定问题。根据查明的案件事实，《告“准妈妈”书》信息发布的手机号码为181××××3397系集团用户，客户名称为湖南省生宝生物科技有限公司，在2018年7月30日之前使用者为刘易昂，即刘易昂未离职之前，但因涉案《告“准妈妈”书》短信发布的时间为2019年6月7日，此时刘易昂已离职，被告虽辩称刘易昂离职时未移交手机卡，但手机号码登记的客户名称为生宝生物公司，集团用户的手机号码使用者通常系用于公司用途，即使未移交也系被告生宝生物公司的内部管理问题，且本院进而结合短信内容来看与案外人刘易昂本身缺乏利害关系。为此认定《告“准妈妈”书》的短信发布者应当推定为被告生宝生物公司。对于《告“准妈妈”书》的短信内容是否构成商业诋毁的问题。1、被告与原告的经营范围均包含了干细胞存储业务，故应当认定双方存在竞争关系；2、《告“准妈妈”书》短信中的标题为“告准妈妈”，前言部分为“您了解新生儿干细胞吗？有储存意向吗？”，由此可以看出《告“准妈妈”书》所散布消息的对象为客户或潜在客户，应当视为被告意图向客户或潜在客户中进行传播；3、被告所发短信的内容中虽前部分记载的内容与原告发布的公告内容大体一致，但其在短信的后部分记载的内容：“……由于某华持续严重亏损及动荡，存在变更主营业务的风险，之后将面临干细胞样本的后续处理问题，终端客户的家庭保障可能遭受重大损害。请您务必选择正规途径储存，以保留珍贵的生命资源。”该部分内容，结合原告所提交的2019年6月28日原告发出关于公司获得综合授信的公告来看，无法证实原告存在“变更主营业务风险、面临干细胞样本的后续处理问题”，故属于被告在未被查证属实的情况下片面陈述。因被告发布的内容足以使阅读者对原告产生否定性评价，这种片面陈述真实的事实引人误解，其含有误导性内容足以损害竞争者的商业信誉或者商品信息，属于商业诋毁行为。4、原告虽未能举证证实短信传播后所导致的损失后果，但从原告所提交的公证书中足以证实6人收到了短信信息，存在散播的风险。为此应当认定被告发送短信《告“准妈妈”书》的行为构成不正当竞争行为。二、生宝生物公司应承担的民事责任的问题。生宝生物公司实施了商业诋毁的不正当竞争行为,依法应当承担停止侵害、消除影响和赔偿损失的民事责任,故生宝生物公司应当立即停止不正当竞争行为。1、关于赔偿金额。《反不正当竞争法》第二十条第一款规定,经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定,确定《反不正当竞争法》第五条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中由于原告南华生物公司没有举证证明其因侵权所受损失或被告因侵权行为所获利益的情况，现有证据也不能证明被告因侵权行为所获利益，故本院根据原告关于适用法定赔偿的请求，对赔偿数额予以酌定认定。据此，本院在重点考虑在本案中原告所举出的证据无法证实被告传播范围及持续时间、被告侵权行为的性质、过错程度及原告为维权支付的和合理费用等因素确定赔偿金额为50000元（包含合理维权开支）。2、关于被告生宝生物公司是否应当承担赔礼道歉、消除影响侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定,承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本案中原告未能举证证实涉案短信传播范围，原告亦未举证证明被告生宝生物公司实施的侵权行为对其商誉造成了不良影响,故对于原告的该诉讼请求,不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条；依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第八条、第十七条、第十八条；《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南省生宝生物科技有限公司立即停止对原告南华生物医药股份有限公司的不正当竞争行为；二、被告湖南省生宝生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告南华生物医药股份有限公司经济损失及为维权所支付的合理开支共计50000元;三、驳回原告南华生物医药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，以上共计11900元，由被告湖南省生宝生物科技有限公司负担595元，由原告南华生物医药股份有限公司11305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年七月十六日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。