四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2888号 原告：谢春，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被告：成都风扬实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路136号1幢9层5号。 法定代表人：黄如端，执行董事。 委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。 被告：高峰，女，1968年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人：黄连，执行董事。 委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。 被告：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢春与被告成都风扬实业有限公司（以下简称风扬公司）、高峰、四川盟宝实业有限公司（以下简称盟宝公司）、黄连借用合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春及其委托诉讼代理人陈玫，被告风扬公司、盟宝公司的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。被告高峰、黄连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢春向本院提出诉讼请求：1.判令风扬公司、高峰返还谢春手机货品的现金价值3,003,000元；2.判令风扬公司、高峰支付手机货品的借用费，以3,003,000元为基数，按每月2%的标准，从2015年3月11日起计算至前述款项实际付清之日止；3.判令风扬公司、高峰承担本案的律师代理费20,000元；4.判令盟宝公司、黄连对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年3月11日，谢春与风扬公司、高峰签订《手机货品出借协议》，约定谢春向风扬公司、高峰出借价值3,003,000元的手机货品，借用期限为30天，借用期限届满后风扬公司、高峰未能按时返还，风扬公司、高峰同意按手机的现金价值返还，并按每月2%的标准向谢春支付借用费。同时约定，盟宝公司、黄连对风扬公司、高峰履行本协议承担连带保证担保责任。协议签订后，谢春交付了价值3,003,000元的手机货品，风扬公司、高峰至今未返还手机或手机对应的现金价值，故诉至法院，望判如所请。 风扬公司辩称，1.双方合同中未约定由风扬公司、高峰承担律师费；2.谢春要求风扬公司、高峰承担的3,003,000元中应当扣除已返还给谢春的3226台手机的费用以及60,060元，返还的手机价值在80至90万之间；3.认可双方合同中借用手机的现金价值为3,003,000元，认可谢春关于借用费的计算方式，认可盟宝公司承担连带担保责任。 高峰未作答辩。 盟宝公司的答辩意见与风扬公司一致。 黄连未作答辩。 经审理查明，2015年3月11日，谢春与风扬公司、盟宝公司签订《手机货品出借协议》（以下简称《出借协议》），载明：1.谢春为出借人，向风扬公司出借手机货品，双方认可该手机货品现金价值为3003000元，高峰系风扬公司的法定代表人；2.借用期限为2015年3月12日起至同年4月11日止，借用期限届满后，风扬公司应一次性完好无损的返还手机货品，若返还的手机货品未经谢春验收合格，则按手机货品的现金价值返还；3.若借用期限届满未能按时全部归还所借货品，风扬公司按手机货品现金价值返还给谢春，并按所借手机货品价值的15%承担违约金；4.借用费以3003000元为准，每月按2%支付借用费，借用费应当在谢春交付手机货品之日由风扬公司一次性支付给谢春。借用期限届满后，若风扬公司未按时返还手机货品，风扬公司每月仍应按2%支付借用费，直至返还手机货品或按现金价值付清之日止；5.盟宝公司为本合同的履行承担无限连带担保责任，盟宝公司同意以所开发建设的位于成都市青羊区的华惠财智时代大厦项目的在售房产作担保；6.风扬公司按约向谢春偿还完毕手机货品之日，《出借协议》解除，谢春与盟宝公司签订的《商品房买卖合同》解除；7.若风扬公司未按约履行协议义务，则谢春有权选择向风扬公司和盟宝公司主张偿还所借手机货品或手机货品现金价值、借用费及逾期借用费、违约金等费用，也可以选择由盟宝公司无条件将用于抵押担保的房产抵偿给谢春，折抵金额为3003000元；8.风扬公司若未按时归还，除返还手机现金价值外，还应当承担借用费、违约金、诉讼费、保全费、交通费、律师费等费用；9.其他。该协议附有《手机货品清单》，载明借用的手机共10700台，现金价值为3003000元。该协议尾部附有谢春的签字捺印与风扬公司、盟宝公司的公章，高峰在风扬公司处签字。2015年3月16日，风扬公司向谢春支付了手机借用费60060元。 协议签订后，谢春按约向风扬公司提供了手机。借用期满后，风扬公司未向谢春返还借用的手机或者现金价值。 2015年3月11日，盟宝公司与谢春签订《商品房买卖合同》，载明谢春购买华惠财智时代大厦1栋24层2413号房屋。次日，盟宝公司作为出卖人、谢春作为买受人就成都市青羊区华惠财智时代大厦1幢23楼2311号、24楼2412-2416号、27楼2702号和2704号进行了商品房预售备案。 2015年9月、2017年3月，谢春均向风扬公司、盟宝公司发出《催告通知》，要求二公司尽快返还出借的手机货品或相应的现金价值。 谢春因未收到风扬公司返还的借用手机或者相应的现金价值，与四川华晨律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年4月16日支付律师费20,000元。 谢春当庭陈述，高峰是风扬公司的负责人，黄连系高峰的配偶。 另查明，2015年4月13日，一名姓刘的案外人签署《收条》，载明收到联讯通送到超市库房各类手机共3226台。该收条附有《联讯通签收单》，其上载明收货单位为“号百信息服务公司”。 证明以上事实的有《出借协议》、《催告通知》、EMS邮单、商品房买卖合同摘要、《收条》、《联讯通签收单》、付款凭证、《委托代理合同》、发票和当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，谢春与风扬公司、盟宝公司签订的《出借协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均有约束力。对争议焦点分述如下： 针对谢春要求风扬公司返还手机现金价值的问题。风扬公司当庭认可返还手机货品的现金价值，但主张应当扣除已返还给谢春的3226台手机的费用以及60,060元；谢春主张风扬公司并未向其返还3226台手机，且其支付给谢春的60,060元系双方在协议中所约定的1个月的借用费。本院认为，首先，《出借协议》约定风扬公司每月应按手机现金价值的2%向谢春支付借用费，故可以认定风扬公司向谢春支付的60,060元系双方约定的借用费，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议，故对于风扬公司要求在返还的现金价值中扣除60,060元的主张，本院不予支持。其次，根据《收条》及《联讯通签收单》载明的内容，系案外人号百信息服务公司收取了联讯通返还的手机，风扬公司未提供证据证明《收条》与本案的关联性，且谢春否认其收到了风扬公司返还的3226台手机，还当庭陈述其与号百信息服务公司不存在任何关联，故对于风扬公司要求在返还的现金价值中扣除已返还的手机价值的主张，本院不予支持。根据《出借协议》的约定，谢春借给风扬公司的手机现金价值为3,003,000元，故谢春要求风扬公司返还相应的现金价值，有事实及法律依据，本院予以支持。 针对谢春要求风扬公司支付手机借用费的问题。根据《出借协议》的约定，风扬公司应当以手机现金价值3,003,000元为基数，每月按2%支付手机借用费，且若风扬公司未按时返还手机货品，风扬公司仍应按月利率2%向谢春支付借用费直至返还手机货品或按现金价值付清之日止。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对谢春与风扬公司具有约束力。但因谢春当庭认可收取的风扬公司支付的60,060元系借期内的手机借用费，故借用费应以3,003,000元为基数，按月利率2%从风扬公司逾期归还手机之日即2015年4月12日起计算至实际付清之日止。 针对谢春要求风扬公司承担本案律师代理费的问题。本院认为，根据《出借协议》的约定，风扬公司应当承担因其未按时归还手机所产生的律师费。谢春已实际支付了该笔律师费，故谢春要求风扬公司承担其因本案产生的律师费20,000元，本院予以支持。 针对谢春要求高峰返还手机现金价值、支付借用费及律师费的问题。本院认为，与谢春签订《出借协议》的相对方系风扬公司，风扬公司系独立的法人，应当自行承担相应的责任，谢春要求高峰向其返还手机现金价值、支付借用费及律师费，本院不予支持。 针对谢春要求盟宝公司、黄连对上述款项承担连带担保责任的问题。本院认为，首先，谢春与盟宝公司虽签订《商品房买卖合同》，但在案涉《出借协议》中也约定了谢春可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故谢春主张要求盟宝公司承担保证责任，有事实及法律依据，本院不持异议。其次，《出借协议》中约定盟宝公司为协议的履行承担无限连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，盟宝公司应当为风扬公司的债务承担连带责任。再次，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，根据《出借协议》的约定，若风扬公司未按约履行协议义务，则谢春有权选择向风扬公司和盟宝公司主张偿还所借手机货品或手机货品现金价值、借用费及逾期借用费、违约金等费用，故谢春与盟宝公司约定的担保范围并不包括律师费，故盟宝公司仅对风扬公司对谢春返还手机现金价值3,003,000元及支付借用费的债务承担连带责任。最后，因盟宝公司系独立的法人，应当自行承担相应的责任，故谢春要求黄连承担连带担保责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川成都风扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢春返还3,003,000元； 二、被告四川成都风扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢春支付借用费，借用费的计算方式为：以3,003,000元为基数，按月利率2%从2015年4月12日起计算至付清之日止； 三、被告四川成都风扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢春支付律师费20,000元； 四、被告四川盟宝实业有限公司对风扬公司的前述一至二项的债务承担连带责任； 五、驳回原告谢春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,590元，由被告成都风扬实业有限公司、四川盟宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  郭小媚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗 文