青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初545号原告：中国进出口银行陕西省分行，统一社会信用代码，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张磊，该分行行长。委托诉讼代理人：王峰、付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建华、李顺龙。被告：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：程国勋，该公司董事长。原告中国进出口银行陕西省分行（以下简称进出口银行陕西分行）与被告青海桥头铝电股份有限公司(以下简称桥头铝电公司)、青海省投资集团有限公司(以下简称省投资公司)金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2019年7月1日立案受理后，因涉及省投资公司的案件均由本院集中管辖，故陕西省西安市中级人民法院将本案移送本院审理。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进出口银行陕西分行的委托诉讼代理人王峰、付毅，被告桥头铝电公司的委托诉讼代理人温建华到庭参加诉讼。被告省投资公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告进出口银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桥头铝电公司向原告偿还《借款合同（促进境内对外开放贷款-流动资金类）》项下借款本金99999410.64元，截止2019年6月12日的利息609579.74元、复利15156.97元、罚息2760873.83元，并支付自2019年6月13日起按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日的罚息和复利；偿还《贸易金融授信业务总协议》项下借款本金99630118.09元，截止2019年6月12日的利息3494409.53元、复利83772.5元、罚息3641265.71元，并支付自2019年6月13日起按授信协议约定的利率计算至实际清偿之日的罚息和复利。2、判令被告省投资公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告桥头铝电公司在《机器设备最高额抵押合同》项下抵押的机器设备享有抵押权，并对该机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告桥头铝电公司、省投资公司承担。事实和理由：被告桥头铝电公司因企业经营需向原告进行融资借款，双方于2017年8月21日分别签订了《借款合同（促进境内对外开放贷款一流动资金类）》（合同号：2110099922017112110，以下简称：“借款合同”）与《贸易金融授信业务总协议》（合同号：2017年陕贸信合字3011号，以下简称“授信协议”），借款合同约定原告向被告桥头铝电公司提供最高额不超过200000000元的借款，专用于被告桥头铝电公司日常生产运营，借款期限为18个月，还款计划按原告与被告桥头铝电公司签订的《借款借据》载明的日期和金额执行。授信协议约定原告向被告桥头铝电公司提供最高额度不超过300000000元的授信业务，该额度使用于国际及国内信用证、工商企业代付、买方押汇、托收等贸易融资业务，用于被告桥头铝电公司正常经营的资金需要，授信额度有效期自2017年8月21日至2018年8月20日，协议具体涉及的利息、费用等的计算与收取依照授信协议项下每项“具体业务合同”中约定的内容确定。为保障被告桥头铝电公司履行还款义务，原告与被告省投资公司于2017年8月21日分别签订了《保证合同》（合同号：2110099922017112110BZ01）与《最高额保证合同》（合同号：2017年陕贸信合字3011号（保）），约定被告省投资公司对借款合同、授信协议项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。借款合同签订后，根据被告桥头铝电公司提款、用款申请，原告按约于2017年8月22日向被告桥头铝电公司支付借款100000000元，并根据委托，支付至被告桥头铝电公司的材料供应商，双方明确借款期限自2017年8月22日至2019年2月15日，到期一次性还清。授信协议签订后，根据被告桥头铝电公司国内信用证项下买方押汇业务的申请，原告向被告桥头铝电公司提供了多笔买方押汇，押汇金额总计为146617770.72元，押汇汇利率均为4.785％。2019年2月15日，原告与被告桥头铝电公司签订了《机械设备最高额抵押合同》（合同号：2110099922017112110ZGDYO1），约定被告桥头铝电公司自愿提供机器设备（详见机械设备清单）为涉案债权提供抵押担保，且办理了抵押登记，担保最高债权额为300000000元，担保债权确定期间为2017年8月1日至2021年8月1日，担保范围包括被告桥头铝电公司在借款合同及授信协议项下应向原告偿还和支付的所有债务，抵押权期限为债权全部清偿之日止。现借款合同项下借款期限已满，授信协议项下押汇业务均已到期，被告桥头铝电公司未能按约定清偿全部借款本息，至2019年6月12日，被告桥头铝电公司拖欠借款本金199629528.73元，利息4103989.27元、复利98929.47元、罚息6402139.54元，合计210234587.01元。被告桥头铝电公司未能到期还款，被告省投资公司亦未履行保证义务，均已构成合同违约，严重损害了原告的合法债权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告桥头铝电公司辩称：1、对原告主张《借款合同》项下的借款本金99999410.64元及《授信协议》项下的借款本金99630118.09元无异议，但对原告主张的利息、罚息及复利不予认可，利息、罚息及复利的性质相同，均属于损害赔偿范畴，不应同时主张，且本案利息、罚息和复利之和过高，原告应当按照欠付本金×最低银行贷款利率（4.35%）÷360天×违约天数计算利息损失；2、对于原告主张的抵押物，目前设备桥头铝电公司正在用于生产经营，无法交付原告拍卖、变卖，且桥头铝电公司已经向原告归还了部分借款；3、诉讼费、保全费及律师费虽由败诉方承担，但桥头铝电公司、省投资公司被列为青海省困难企业，不应由桥头铝电公司、省投资公司全额承担。被告省投资公司未答辩。原告进出口银行陕西分行围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据一：《借款合同（促进境内对外开放贷款-流动资金类）》，拟证明原告向被告桥头铝电公司提供最高额不超过100000000元的借款，专用于被告桥头铝电公司日常生产运营，借款期限18个月，借款利率4.785%，罚息利率7.1775%；证据二：《贸易金融授信业务总协议》，拟证明原告与被告桥头铝电公司于2017年8月21日签订《贸易融资授信业务总协议》，约定原告同意在额度有效期内向被告桥头铝电公司提供最高额度不超过300000000元的授信业务；证据三：《保证合同》、《最高额保证合同》，拟证明原告与被告省投资公司于2017年8月21日签订《保证合同》及《最高额保证合同》，约定被告省投资公司对《借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证，对《授信协议》项下涉案每笔具体业务提供最高额不超过300000000元的连带保证责任，《保证合同》和《最高额保证合同》对于保证范围及保证期间均进行了约定；证据四：《提款申请书》、《用款计划》、《借款借据》、《入账通知书》、《汇款凭证》2张，拟证明被告桥头铝电公司在借款合同项下向原告出具100000000元提款申请，并指定原告直接支付给陕西盛飞腾贸易有限公司20000000元，支付给青投国贸（上海）有限公司80000000元。双方通过借款借据确定借期自2017年8月22日至2019年2月15日，同时被告桥头铝电公司向原告出具用款计划明确将100000000元借款支付给上述材料商；证据五：《国内信用证开证申请书》4份、《国内信用证（副本）》、《国内买方开证回单》、《国内信用证交单回函》、《国内信用证来单通知书》、《公司回复意见》、《买方押汇申请书》、《国内信用证付款划款指令》、《付款凭证》、《国内证买方付款回单》、《买方押汇通知单》，拟证明原告在《授信协议》项下根据被告桥头铝电公司的4次信用证开证申请分四次向其材料供应商支付款项共计146617770.72元，被告桥头铝电公司出具5笔《买方押汇申请书》，载明每笔借款的用途、期限、收款方、利息、罚息及复利等；证据六：《保证金质押合同》4份、《单联凭证》、《转账凭证》，拟证明原告与被告桥头铝电公司于2018年11月5日签订4份《保证金质押合同》，约定被告桥头铝电公司分别向原告开设的保证金账户分别存入保证金16104375元、5269170元、15807510元及8629200元，分别担保四笔信用证项下的债权，并约定了担保范围、担保期限及违约救济方式，被告桥头铝电公司有逾期违约等行为时，原告有权扣除保证金；证据七：《机器设备最高额抵押合同》、《动产抵押登记证书》，拟证明被告桥头铝电公司以其合法所有的机器设备为《借款合同》及《授信协议》项下的所有债务提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，原告对抵押的机器设备在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；证据八：《付款通知书》、9张扣划保证金还款凭证，拟证明借款及押汇到期，原告在《借款合同》及《授信协议》项下仅收回部分本金，被告桥头铝电公司构成合同违约；证据九：银行账户明细清单，拟证明被告桥头铝电公司在《借款合同》及《授信协议》项下放贷收款的过程；证据十：律师函2份，拟证明被告桥头铝电公司在《借款合同》及《授信协议》项下的借款均已到期，原告向其发出催款律师函，被告桥头铝电公司、省投资公司均确认收到函件并加盖公司公章确认；证据十一：《贷款还款（催收）通知单》、2份《拖欠明细表》，拟证明截止2019年6月12日被告桥头铝电公司在《借款合同》项下拖欠借款本金99999410.64元、利息609579.74元、复利15156.97元、罚息2760873.83，共计103385021.18元；在《授信协议》项下拖欠借款本金99630118.09元、利息3494409.53元、复利83772.5元、罚息3641265.71元，合计106849565.83元。被告桥头铝电公司质证认为，对原告提交的上述证据的真实性、客观性及关联性均无异议，但原告主张罚息的复利不予认可，利息主张的数额过高不予认可。被告省投资公司未进行质证。根据双方当事人的诉、辩主张及相关证据，本院认定事实如下：被告桥头铝电公司因企业经营向原告进行融资借款，双方于2017年8月21日分别签订了《借款合同》与《授信协议》，借款合同约定原告向被告桥头铝电公司提供最高额不超过200000000元的借款，专用于被告桥头铝电公司日常生产运营，借款期限为18个月，还款计划按原告与被告桥头铝电公司签订的《借款借据》载明的日期和金额执行。授信协议约定原告向被告桥头铝电公司提供最高额度不超过300000000元的授信业务，该额度使用于国际及国内信用证、工商企业代付、买方押汇、托收等被告桥头铝电公司正常经营的资金需要，授信额度有效期自2017年8月21日至2018年8月20日，协议具体涉及的利息、费用等的计算与收取依照授信协议项下每项“具体业务合同”中约定的内容确定。为保证原告债权的实现，原告与被告省投资公司于2017年8月21日分别签订了《保证合同》及《最高额保证合同》，约定被告省投资公司对借款合同、授信协议项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。借款合同签订后，根据被告桥头铝电公司提款用款申请，并根据其委托将100000000元借款支付至被告桥头铝电公司的材料供应商陕西盛飞腾贸易有限公司20000000元，青投国贸（上海）有限公司80000000元，且双方明确借款期限自2017年8月22日至2019年2月15日，到期一次性还清。授信协议签订后，原告根据被告桥头铝电公司国内信用证项下买方押汇业务的申请，向其材料供应商在编号为SXA2018KZ00006号信用证项下放款51125000元，在编号为SXA2018KZ00007号信用证项下放款16832508.42元，在编号为SXA2018KZ00009号信用证项下放款50485134.7元，在编号为SXA2018KZ000013号信用证项下放款28175127.60元，共计146617770.72元。为保障原告债权的实现，原告与被告桥头铝电公司于2019年2月15日签订了《机械设备最高额抵押合同》，约定被告桥头铝电公司以其合法所有的机器设备为2017年8月1日至2021年8月1日期间，被告桥头铝电公司与原告签订的所有“具体业务合同”提供最高债权额为300000000元的抵押担保，且办理了抵押登记。原告与被告桥头铝电公司所签《借款合同》项下的借款及《授信协议》项下的押汇业务均已到期，被告桥头铝电公司未按约定偿还借款本息，被告省投资公司亦未承担保证责任。另查明，2019年3月21日被告桥头铝电公司向原告偿还《借款合同》项下本金589.36元，尚欠《借款合同》项下本金99999410.64元。《授信协议》项下被告桥头铝电公司向原告交纳的保证金，原告已全部划扣用于归还借款本金，尚欠《授信协议》项下本金99630118.09元。本院认为，原告与被告桥头铝电公司签订的《借款合同（促进境内对外开放贷款-流动资金类）》、《贸易金融授信业务总协议》、《机械设备最高额抵押合同》，与被告省投资公司签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均属当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告桥头铝电公司未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担还本付息的违约责任。原告主张被告桥头铝电公司偿还《借款合同》项下借款本金99999410.64元、《授信协议》项下借款本金99630118.09元，被告桥头铝电公司对此予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告桥头铝电公司支付《借款合同》项下截止2019年6月12日的利息609579.74元、罚息2760873.83元、复利15156.97元，并支付自2019年6月13日起按《借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日的罚息和复利的诉讼请求，因《借款合同》对罚息的复利约定不明，故对罚息的复利不予支持，对利息、罚息、复利及相应计算办法均有明确的约定，根据约定核算，截止2019年6月12日的利息为812777.78元（借款期内的正常利息），罚息为2547176.85元、复利为13801.98元，原告主张利息609579.74元是对其权利的自由处分，故利息应以原告主张的609579.74元为准。对于原告要求被告桥头铝电公司支付《授信协议》项下截止2019年6月12日的利息3494409.53元、罚息3641265.71元、复利83772.5元，并支付自2019年6月13日起按《授信协议》约定的利率计算至实际清偿之日的罚息和复利的诉讼请求，根据双方约定核算，符合《授信协议》的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告桥头铝电公司所持以银行同期最低贷款利率计算利息的抗辩理由无合同及事实依据，不予采纳。对于原告要求被告省投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方所签《保证合同》及《最高额保证合同》的约定，予以支持。对于原告要求对被告桥头铝电公司在《机器设备最高额抵押合同》项下抵押的机器设备享有抵押权，并对该机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方所签抵押合同的约定，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，对该项诉求予以支持。对于律师代理费的主张，因原告未提交相关证据，不予支持。被告省投资公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国进出口银行陕西省分行支付《借款合同（促进境内对外开放贷款-流动资金类）》项下借款本金99999410.64元，截止2019年6月12日的利息609579.74元、罚息2547176.85元、复利13801.98元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日的罚息和复利（其中：罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率上浮10%再上浮50%，每满一季度确定一次的利率计算；复利以609579.74元为基数，按中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率上浮10%，每满一季度确定一次的利率计算）；支付《贸易金融授信业务总协议》项下借款本金99630118.09元，截止2019年6月12日的利息3494409.53元、罚息3641265.71元、复利83772.5元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日的罚息和复利（其中：罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率7.1775%计算，复利以3494409.53元为基数，按年利率4.785%计算）。二、被告青海省投资集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告青海省投资集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青海桥头铝电股份有限公司追偿。三、原告中国进出口银行陕西省分行对被告青海桥头铝电股份有限公司提供抵押的机器设备（附抵押物清单）拍卖、变卖后所得价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国进出口银行陕西省分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1092973元，由被告青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司负担1091855元并负担保全费5000元，由原告中国进出口银行陕西省分行负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 郑玉莲 二〇一九年十二月十二日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。