上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45698号原告：沈某1，女，1952年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某2，女，1954年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某3，女，1958年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三原告共同的委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。被告：沈某4，男，1949年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：沈某5，女，1943年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某2、沈某3以及原告沈某1、沈某2、沈某3三原告共同的委托诉讼代理人于华，被告沈某4及其委托诉讼代理人陈晓霞，被告沈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3共同向本院提出诉讼请求：1、原、被告就上海市浦东新区川沙新镇城南村沈家宅XXX号房屋(以下简称沈家宅XXX号房屋)的动迁安置款人民币(以下币种相同)2,747,226.50元进行析产、继承；2、判令被告沈某4支付三原告利息(以2,747,226.50元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月8日起至实际给付之日止)。审理中，原告撤回上述第二项诉请。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系,马则宝(2015年故世)是原、被告的母亲,沈新祥(1991年故世)是原、被告的父亲。沈家宅XXX号房屋登记在马则宝名下。2018年1月,上述房屋由上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司拆迁并进行了安置，被告沈某4在拆迁安置协议上签字并获得安置款。马则宝现已故世,原告沈某1、沈某2、沈某3亦为马则宝的合法继承人,故对房屋的拆迁安置利益依法享有权利。被告沈某4辩称，不同意原告的诉请。系争动迁安置款不应该按照法定继承，应按照马则宝遗嘱进行遗嘱继承，即由被告沈某4一人继承。被告沈某5辩称，不同意原告的诉请。被继承人马则宝的所有赡养义务、丧葬费都是由被告沈某4负担的，故本案所涉的被继承人的遗产应该也由被告沈某4继承。对拆迁利益中属于被答辩人的继承份额自愿赠予被告沈某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人马则宝(2015年5月18日因死亡注销户口)与被继承人沈新祥(1991年8月4日因死亡注销户口)系夫妻关系，双方生育四某一子，即原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某5以及被告沈某4。被继承人沈新祥父母先于其死亡。坐落于上海市浦东新区城镇乡城南村三队【地号：506乡06村30丘】(即沈家宅XXX号房屋)《上海市农村宅基地使用证》原登记在被继承人沈新祥名下，后变更登记在被继承人马则宝名下。上述《上海市农村宅基地使用证》档案中审核表中记载现有人口为被继承人马则宝、沈新祥二人。2018年6月8日，案外人浦东新区川沙新镇人民政府(协议置换方)、案外人上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)与被告沈某4(被协议置换方)签订《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》，约定由案外人浦东新区川沙新镇人民政府就坐落于川沙新镇城南村三队沈家宅房屋动迁支付被告沈某4各项补偿款合计2,747,226.50元。2014年7月15日，由案外人丁纪兴执笔，案外人张某某在场，形成《自述》一份，记载：“我本人马则宝生育一子四某，自从子女们都成家立业之后，我和儿子沈某4住在一起，这么多年来一直由儿子在照顾我的生活起居。近年来因年事已高，精神面貌大不如前，再加上体弱多病，虽然有儿子、媳妇、女儿等的嘘寒问暖，就医吃药，息心照料，但身体不见有较大的好转。又担心本人总有一天归西之后，或给子女们造成不必要的纠纷。鉴于此，我自述以下要求，望子女们都能遵从。1、本人名下的房产归儿子沈某4继承。2、其他财产由子女们协商解决。”审理中，原、被告确认被继承人沈新祥生前未立遗嘱。三原告表示，三原告之间的份额不需要分割，由其内部自行处理。就《自述》真实性，本院至上海市浦东新区第五征收事务所进行调档，档案中留存《自述》原件以及丁纪兴、张某某谈话笔录等材料。遗嘱执笔人丁纪兴、见证人张某某到庭分别陈述立遗嘱过程，两者陈述的代书遗嘱过程基本吻合。此外，三原告申请就被继承人马则宝《自述》上的捺印形成时间及捺印进行鉴定，并以原、被告迁户口是留存捺印作为比对材料，但原、被告对于《自述》以及原、被告迁户口材料上捺印所涉手指具体是哪个手指无法确认一致。同时，三原告申请对于被告沈某4、被告沈某5等进行测谎。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据《上海市农村宅基地使用证》登记内容及其档案记载内容，沈家宅XXX号房屋应属被继承人沈新祥、被继承人马则宝夫妻共同财产。被继承人沈新祥生前未立遗嘱，被继承人沈新祥死亡后应按照法定继承办理，故其在沈家宅XXX号房屋中的份额应由其配偶(马则宝)、子女(原、被告)共同继承。被告沈某5自愿将其在房屋中的继承份额赠与被告沈某4，于法不悖，本院予以准许。本案的争议焦点是被继承人马则宝所立《自述》遗嘱的真实性。在沈家宅XXX号动迁过程中，上海市浦东新区第五征收事务所留存了《自述》原件，并对执笔人丁纪兴、见证人沈惠琴进行了谈话，对于《自述》的真实性进行了一定的审查后，与被告沈某4签订了《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议》。本案审理中，执笔人丁纪兴、见证人张某某分别到庭陈述立遗嘱过程，经本院审查，两者所述基本一致，经过也与常理不悖。三原告虽对《自述》形成的细节提出一些质疑，但未提供证据推翻《自述》真实性。因此，《自述》符合2个以上见证人见证且其中一人代书的形式要件，真实性本院予以确认。三原告申请就被继承人马则宝《自述》上的捺印形成时间及捺印进行鉴定，但原、被告对于《自述》以及比对材料上捺印所涉手指具体是哪个手指无法确认一致，故上述鉴定申请，本院不予准许。此外，三原告亦申请对于被告沈某4、被告沈某5等进行测谎，因测谎结论是否符合客观事实本身不具有确定性，其只能起到辅助证据的作用，且在现有证据下，本案并无启动测谎之必要，故本院不予准许。综上，被继承人马则宝在沈家宅XXX号房屋中的份额应由被告沈某4继承。由此，沈家宅XXX号房屋中，原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3可各继承十二分之一，被告沈某4可继承并获赠共计四分之三。原、被告争议的68号房屋动迁安置款2,747,226.50元系由沈家宅XXX号房屋动迁而来，本院酌情根据上述份额予以分割。现动迁安置款在被告沈某4处，被告应根据上述分割比例将相应款项给付三原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：被告沈某4于本判决生效之日起十日内支付原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3拆迁安置款686,806.62元。案件受理费28,777元，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3共同负担7,194元，被告沈某4负担21,583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  沈 翼人民陪审员  褚凤英二〇二〇年二月十八日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。