河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3507号原告：庞瑜，男，1960年8月23日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告:魏林霞,女，1957年9月18日出生,汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：庞未名，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上述二被告共同委托诉讼代理人：曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告庞瑜诉被告魏林霞、庞未名债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用普通诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告庞瑜的委托诉讼代理人邢宏彪、被告魏林霞、庞未名的共同委托诉讼代理人曹德胜、崔俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞瑜向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告魏林霞将位于开封市集英花园开封市教育局A-23号住宅2单元6层12号，原魏林霞名下不动产权证为豫（2017）开封市不动产第1021256号（现庞未名名下不动产权证为豫（2019）开封市不动产权第0035418号）房屋转让与庞未名的行为；2、判令二被告承担原告为行使撤销权所支付的律师代理费15000元。事实和理由：原告与被告魏林霞于2012年3月9日签订《房屋出售协议》一份，约定魏林霞将其所有的位于开封市集英花园23号楼东单元6层东屋出售给原告，价格为40万元。并约定待房产证办后，被告及时将房产证交于原告，并配合办理过户手续。原告于协议签订时依约付清全部房款，并实际入住使用至今长达7年之久。2017年11月13日该涉案房屋办理了豫（2017）开封市不动产权证第1021256号不动产权证书。原告多次要求被告协助办理该房屋的过户手续，但被告不予配合。原告遂于2019年5月9日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令确认原、被告双方所签《房屋出售协议》有效、判令被告履行协议义务，配合办理案涉房屋的过户手续。开封市金明区人民法院于2019年6月27日开庭审理该案，被告魏林霞当庭提起反诉，要求原告支付其所欠购房款20万元并赔偿自2012年4月至今房屋增值。2019年8月27日，金明区人民法院将该案转为普通程序审理再次开庭，被告魏林霞意识到该案审理结果可能对其不利，当庭撤回反诉，称已将涉案房屋转让与其女儿被告庞未名，并向法庭出示了于2019年8月5日办理的庞未名名下涉案房屋的豫（2019）开封市不动产权第0035418号不动产权证，企图造成案涉房屋已不在其名下，让法院难以裁判的既成事实。被告魏林霞在案件审理期间恶意将案涉房屋转让与其女儿被告庞未名，并将案涉房屋的不动产权证变更至庞未名名下，其行为不仅严重妨碍了案件的正常审理，干扰了人民法院的正常诉讼活动，更严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，现依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告魏林霞辩称，一、本案应是行政诉讼，而非民事诉讼。本案诉求撤销的是魏林霞与庞未名之间开封市集英花园开封市教育局A-23号住宅楼2单元6层12号房产转让行为，涉案的房屋属于不动产，登记转让行为经登记完毕，是基于行政登记行为发生了法律效力。因此，庞瑜诉求撤销魏林霞和庞未名之间关于涉案房屋的转让行为是行政诉讼，而不是民事诉讼。二、庞瑜存在违约行为。魏林霞迫于无奈于2012年3月9日与庞瑜签订房屋出售协议一份，协议第2条约定，乙方须一次性付给甲方购房款肆拾万元，协议签订后至今庞瑜未支付任何购房费用，构成违约。因此，庞瑜违反协议的约定，存在违约行为。三、魏林霞有权对涉案房屋另做处置。协议第2条约定乙方须一次性付给甲方购房款肆拾万元。如乙方不能在商定时间支付购房款，甲方可对房屋另做处置。庞瑜没有支付协议约定的任何购房费用，魏林霞对涉案房屋可以另行处置条件成就。因此，魏林霞有权对涉案房屋另行处置。四、庞未名于魏林霞之间房屋买卖合法有效。2012年3月9日《房屋出售协议》一事庞未名不知情。魏林霞将涉案房屋出售给庞未名，庞未名支付了合理的对价，由于庞未名与魏林霞系母女关系，身份关系特殊，魏林霞和庞未名之间本案涉案房屋的买卖已经与价款没有关系，涉案房屋办理了变更登记手续，庞未名与魏林霞之间涉案房屋买卖合法有效，庞未名已经实际取得涉案房屋。本案庞瑜仅有协议上的权利，系债权。庞未名对涉案房屋系物权，根据物权效力优先于债权效力的基本原则，应优先保护已登记的庞未名不动产所有权。因此，魏林霞有权处置涉案房屋，庞未名已经取得涉案房屋物权。五、庞瑜撤销权不能成立。1、庞未名支付了合理的对价。2、魏林霞出售涉案房屋不损害庞瑜的任何利益。3、庞未名对2012年3月9日房屋出售协议不知情，没有任何过错，购买涉案房屋不损害任何人的利益。因此，庞瑜撤销权不能成立。六、《中华人民共和国合同法》第七十四条不适用于本案。合同法第七十四条适用的前提基础是债权人和债务人之间系金钱债务，有范围限制，是给付义务而不是行为。本案庞瑜和魏林霞之间系房屋买卖合同纠纷，涉及的内容是房屋而不是金钱，因此，合同法第七十四条不适用于本案。七、魏林霞不应承担庞瑜支付的律师代理费。1、律师代理费系非必要费用。2、魏林霞不存在过错，庞瑜明知自己违约依然提起本案，存在恶意，所产生的费用应由其承担。因此，魏林霞不应承担庞瑜支付的律师代理费。综上所述，庞瑜起诉无事实根据和法律依据，应依法驳回庞瑜的起诉。被告庞未名辩称，一、本案应是行政诉讼，而非民事诉讼。本案诉求撤销的是魏林霞与庞未名之间开封市集英花园开封市教育局A-23号住宅楼2单元6层12号房产转让行为，涉案的房屋属于不动产，登记转让行为经登记完毕，是基于行政登记行为发生了法律效力。因此，庞瑜诉求撤销魏林霞和庞未名之间关于涉案房屋的转让行为是行政诉讼，而不是民事诉讼。二、庞未名本案被告不适格。庞未名不是2012年3月9日房屋出售协议中的一方当事人，所以庞未名不是协议债务人。三、魏林霞和庞未名之间涉案房屋买卖合同合法有效，庞未名已经取得涉案房屋物权，具有优先权。2012年3月9日房屋出售协议一事庞未名不知情。涉案房屋是开封市教育局集资房，魏林霞将涉案房屋出售给庞未名，庞未名支付了合理的对价，由于庞未名与魏林霞系母女，身份关系特殊，魏林霞和庞未名之间本案涉案房屋的转让已经与价款没有关系，2019年8月份，魏林霞和庞未名办理了涉案房屋变更登记手续，庞未名与魏林霞之间涉案房屋买卖合法有效，庞未名已经实际取得涉案房屋。退一步讲，即使魏林霞对涉案房屋没有所有权，庞未名的行为应认定为善意取得，庞未名应当取得涉案房屋的所有权。本案庞瑜仅有协议上的权利，系债权。庞未名对涉案房屋系物权，根据物权效力优先于债权效力的基本原则，应优先保护庞未名不动产所有权。因此，魏林霞有权处置涉案房屋，庞未名已经取得涉案房屋物权。四、庞瑜撤销权不能成立。1、庞未名支付了合理的对价。2、魏林霞出售涉案房屋不损害庞瑜的任何利益。3、庞未名对2012年3月9日房屋出售协议不知情，没有任何过错，购买涉案房屋不损害任何人的利益。因此，庞瑜撤销权不能成立。五、《中华人民共和国合同法》第七十四条不适用于本案。合同法第七十四条适用的前提基础是债权人和债务人之间系金钱债务，有范围限制，是给付义务而不是行为。本案庞瑜和魏林霞之间系房屋买卖合同纠纷，涉及的内容是房屋而不是金钱，因此，合同法第七十四条不适用于本案。六、庞未名不应承担庞瑜支付的律师代理费。1、律师代理费系非必要费用。2、庞未名不存在过错，庞瑜明知自己违约依然提起本案，存在恶意，所产生的费用应由其自己承担。因此，庞未名不应承担庞瑜支付的律师代理费。综上，庞瑜起诉无事实根据和法律依据，应依法驳回庞瑜对庞未名的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告魏林霞（甲方）与原告庞瑜（乙方）签订《房屋出售协议》，主要内容为：经双方商定，将甲方开封市集英花园23号楼东单元6层东屋住房以肆拾万元出售给乙方，甲方出售的房屋包括开封市集英花园23号楼东单元6层东屋及7层阁楼，界定面积为172.27平方米，另含半地下库23平方米；乙方需一次性付给甲方购房款肆拾万元，付全款后签署此协议，如乙方不能在商定时间支付购房费用，甲方可对房屋另作处理；甲方负责询问房产证办理情况，乙方负责房屋过户手续。房产证办后，甲方及时将房产证交于乙方，配合乙方办理过户手续，过户费用全部由乙方交付。协议签订后，被告魏林霞将涉案房屋交付给原告庞瑜后，庞瑜即入住至今。被告魏林霞认可2010年6月6日曾与原告签订《房屋抵押出售协议》，原告依据该协议于2011年8月24日向其转账支付20万元购房款，后该协议并未实际履行，原告在2012年3月9日签订《房屋出售协议》后，未支付任何购房款。原告称已经按照协议约定支付涉案房屋的全部购房款。2019年5月13日，庞瑜向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋出售协议》有效、魏林霞协助庞瑜办理涉案房屋的过户手续。魏林霞反诉要求庞瑜支付所欠购房款20万元及赔偿涉案房屋的增值部分。在该案的审理过程中，2019年8月1日，被告魏林霞（甲方）与庞未名（乙方）签订《开封市不动产买卖契约》，约定甲乙双方议定的上述不动产成交价格为500元。2019年8月5日，魏林霞将涉案房屋过户至魏林霞之女庞未名名下。为此，庞瑜撤回了要求魏林霞协助办理涉案房屋过户手续的诉求。魏林霞撤回了其反诉请求。2019年9月30日，本院作出（2019）豫0211民初1600号民事判决：一、庞瑜和魏林霞于2012年3月9日签订的《房屋出售协议》有效；二、准许魏林霞撤回反诉。后魏林霞不服该判决，上诉至开封市中级人民法院。2020年4月29日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终4024号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告的债权已经由本院及开封市中级人民法院两审确认。而被告魏林霞在原告庞瑜与其房屋买卖合同纠纷一案的审理过程中，将涉案房屋过户至其女儿庞未名名下。被告魏林霞在未能向原告全面履行其义务的情况下，将涉案房屋过户，直接损害了原告的债权利益，撤销权行使的条件已经具备，故原告主张要求撤销被告魏林霞将位于开封市集英花园开封市教育局A-23号住宅2单元6层12号房屋转让于被告庞未名的行为，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付因行使撤销权所支出的15000元律师费的诉请，缺乏依据，不予支持。关于被告魏林霞称原告未全额支付购房款其有权另行处置涉案房屋的答辩意见，本案中，被告魏林霞在与原告签订《房屋出售协议》后就将涉案房屋交付给原告入住，明显与《房屋出售协议》中的约定不符，且被告魏林霞仅在2019年以反诉的形式向原告主张购房款，亦有悖常理，故对被告魏林霞的该项辩解意见不予采纳。关于被告庞未名称系善意第三人的答辩理由，因庞未名与魏林霞系母女关系，亦未提供充分证据证明已支付合理对价，故对被告庞未名的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告魏林霞与被告庞未名对位于开封市集英花园开封市教育局A-23号住宅2单元6层12号房屋的转让行为；二、驳回原告庞瑜的其他诉讼请求。案件受理费计100元、保全费2520元，由被告魏林霞、庞未名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二〇年七月二十八日书记员  李瑞艳