河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1203民初1690号原告：三门峡龙飞运输有限公司，统一社会信用代码91411222098593309E，住所地河南省三门峡市陕州区商贸城8号城南门。法定代表人：秦龙飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码914103007662067664（1-1），住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。负责人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄本尚，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省宜阳县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王龙江，男，1974年4月16日，汉族，住河南省新安县，系永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告三门峡龙飞运输有限公司（龙飞公司）与被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（永安财险洛阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙飞公司委托诉讼代理人张海平、被告永安财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人娄本尚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙飞公司的委托诉讼代理人张海平、被告永安财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人王龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险赔偿金203920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日16时50分，杜峥晖驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、豫MH936挂号货车，沿青兰高速行驶至南向北1596公里处，因采取转向措施不当，车辆失控与同向隔离设施相撞，造成车辆及公路路产设施不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，杜峥晖负事故的全部责任。因豫Ｍ×××××、豫MH936挂号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和商业三责险，本次事故发生在保险期间，依据保险法的规定，对于原告的损失被告依法应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告永安财险洛阳中心支公司口头辩称：1、对事故发生的事实无异议，保险公司同意在保险赔偿范围内予以赔偿；2、对车损有异议，原告单方委托对车损进行评估鉴定，鉴定车损数额过高，要求对车辆损失进行重新鉴定；3、施救费过高，保险公司只承担从出险地到交警部门指定停车场的合理费用，应以出险地施救标准及票据为准，车上货物未在该公司承保，因其支出的装卸费用不予承担；4、依照保险合同，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，2018年3月13日，原告龙飞公司在被告永安财险洛阳中心支公司处为登记在其名下的车牌号为豫Ｍ×××××欧曼半挂牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种；为豫MH936挂通广九州仓栅式运输半挂车投保了第三者责任险、车损险等险种，并均投保了不计免赔附加险，其中：豫Ｍ×××××欧曼半挂牵引车交强险的保险责任限额为122000元、第三者责任险的保险赔偿限额为1500000元，车损险（免赔额为0）320000元；豫MH936挂通广九州半挂车第三者责任险的保险赔偿限额为50000元，车损险（免赔额为0）70000元，两车保险期间均为2018年3月14日0时至2019年3月13日24时，被保险人系原告龙飞公司。2018年12月25日16时50分，杜峥晖驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫MH936挂号重型仓栅式货车，沿青兰高速行驶至南向北1596公里处，因采取转向措施不当，车辆失控与同向隔离设施相撞，造成车辆及公路路产设施不同程度受损的交通事故。2018年12月28日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十四大队作出第640814420180000169号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜峥晖负本次交通事故的全部责任。另查明，2018年12月25日事故发生后，杜峥晖立刻拨打了事故报警电话，高速交警部门指定专业救援单位对涉案事故车辆实施了救援，原告支付施救费24000元。还查明，本次事故造成路产损失为：1、钢板护栏（2波）16节；2、钢管立柱13根；3、钢护栏防阻块13套；4、标志牌钢管立柱2.5米；5、铝合金反光版面1.2㎡。宁夏公路管理局固原分局于2018年12月26日下发了宁公管（固高）赔〔2018〕064号《路政赔（补）偿通知书》，要求赔（补）偿人民币23320元。当天，杜峥晖向宁夏公路管理局固原分局缴纳了该款23320元。再查明，事故发生后，原告随即通知了被告，被告委托宁夏固原当地保险公司派员对事故车辆进行了初步勘验，后原、被告双方就车辆维修和保险理赔事项进行协商，未果。受原告委托，河南大平资产评估事务所对涉案车辆损失进行了评估。2019年3月7日，河南大平资产评估事务所作出豫大平评报字（2019）第007号《资产评估报告书》，评估结论为涉案车辆损失价值为人民币152100元。后涉案车辆在三门峡龙腾汽车维修有限公司进行了维修。审理中，被告以车损评估系原告单方委托且价格明显过高为由申请对涉案车辆的维修项目、价格和人工材料费进行重新鉴定。本院依法组织原、被告进行了质证，并共同选择灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。2019年11月25日，灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司作出灵北鉴评损字（2019）第19号《道路交通事故车辆损失评估报告书》，重新鉴定评估价值为93115元。上述事实，有豫Ｍ×××××欧曼半挂牵引车、豫MH936挂通广九州半挂车机动车行驶证和道路运输证复印件、永安保险机动车保险单（正本）复印件、永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十四大队第640814420180000169号《道路交通事故认定书（简易程序）》、施救费发票原件、宁夏公路管理局固原分局《路政赔（补）偿通知书》原件和路政赔偿发票原件、河南大平资产评估事务所《资产评估报告书》及评估费发票原件、灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司《道路交通事故车辆损失评估报告书》等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告龙飞公司与被告永安财险洛阳中心支公司签订的机动车辆保险合同,系双方真实意思表示,合法有效,双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定为涉案车辆投保交强险、车损险、第三责责任险、不计免赔率险等险种,并支付了保险费,且事故发生在保险期内，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失赔偿数额的问题。虽然原告提供了单方委托的资产评估报告书，但被告对此不予认可，并提出了重新鉴定申请。经本院委托重新鉴定，原告认可了重新评估的车损价值93115元，但其坚持主张受损车辆的储气包和燃气瓶系更换而非维修，对该主张，原告未能提供相关证据予以证实。同时，据鉴定报告所示，在重新鉴定过程中，鉴定机构于2019年11月19日对原告委派的案件知情人吕龙辉做了事故及维修详细过程的询问笔录，“均已表明不能找回原车辆及原更换配件”。因原告无法提供原车辆及原更换配件，鉴定机构无法看到实体，故根据原告提供的检材配件照片查勘，对储气包和燃气瓶做了维修价值的评估并无不当。据此，本院认定涉案车辆车损为93115元。关于被告提出的施救费过高的抗辩意见。经查，本次事故发生在高速公路上，涉案车辆损坏后丧失了行驶能力，为避免车辆及货物损失扩大，原告龙飞公司选择专业施救单位进行施救是唯一途径。至于施救单位对龙飞公司收取的施救费用是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值综合认定。事故发生时，涉案车辆装载的是煤，施救车辆必须先将煤卸下，然后才能采取其他措施，施救难度较大，为此，施救单位动用了人力和车辆，面对数十万的财产和24000元的施救费用，龙飞公司选择后者并无不当，且该费用已经实际发生，也未超过保险金额，被告永安财险洛阳中心支公司提出施救费过高，但未向本院提供有效证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出鉴定费为间接损失不予赔偿的抗辩意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定涉案车辆损失程度委托专业机构进行鉴定评估，必然要支出相应费用。虽然该鉴定系其单方委托，且重新鉴定结论数额较其单方委托鉴定数额有一定差距，但重新鉴定结论确定了涉案车辆受损价值，且原告亦认可了该评估价值，故被告依法应承担原告已经支出的、合理的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告三门峡龙飞运输有限公司车辆损失93115元、路产设施损失23320元、施救损失24000元、鉴定费2755元，以上共计143190元；二、驳回原告三门峡龙飞运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，原告三门峡龙飞运输有限公司负担1298元，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常 洁审 判 员  任娟娟人民陪审员  陆雪梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜改娟书 记 员  段晓洋