wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24689号原告：上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴炯明，董事长。委托诉讼代理人：张捷，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈继彬，国浩律师(上海)事务所律师。被告：王秉军，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：马莉莉，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司与被告王秉军、马莉莉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张捷、陈继彬律师，被告王秉军的委托诉讼代理人屈小荣律师、被告马莉莉的委托诉讼代理人沈婧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告返还借款340万元；二、两被告共同赔偿原告逾期还款利息损失，以340万元为基数按照月利率2%从2019年7月15日起计算至实际支付之日止；三、两被告共同赔偿原告律师费损失6万元。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告王秉军签署《借款合同》，约定：借款金额340万元，借款期限为2019年4月1日至2019年6月30日，期内月利率2%，逾期利率是合同约定利率上浮50%、被告王秉军须承担律师费损失。2019年4月1日，原告将340万元转入被告王秉军指定银行帐户。借款到期后被告王秉军未还款、未按期支付利息。被告马莉莉系被告王秉军配偶，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告马莉莉对涉案共同债务承担清偿责任。故原告诉至法院要求判如诉请。被告王秉军辩称，原告所述属实。《借款合同》载明的款项用途为“周转”的意思是为了个人债务和经营周转。被告王秉军已经将2019年7月15日前的借款利息全部还清，但未返还借款本金。被告王秉军愿意还款，但现在资金困难。被告马莉莉辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案借款系被告王秉军的个人借款，被告马莉莉对于签订《借款合同》情况等不知情，《借款合同》亦系被告王秉军与原告签订。根据最高人民法院关于夫妻债务纠纷司法解释第三条的规定，被告马莉莉不是本案适格被告。原告对两被告的辩称意见述称：根据我国婚姻法司法解释相关规定，本案应当按夫妻共同债务进行处理，涉案借款系在婚姻关系存续期间发生，被告王秉军借款是为处理家庭正当事务，不是用于赌博或处理违法事项。在处理涉案债务期间，原告和两被告当面沟通，当时被告马莉莉表示不知道被告王秉军在外欠债情况并向原告表示愿意一起还款，并将双方共同拥有的房产挂牌出售。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告王秉军签订《借款合同》(编号：借字2019(jk)023)，约定：借款金额为340万元，借款用途为资金周转，借款期限为2019年4月1日至2019年6月30日；借款利率为月利率2%，利息结息日为每月的20日，月利率=年利率/12、日利率=年利率/360，等于或者超过三十天的按照实际用款天数计算；还款方式为一次还本、分次付息，当月利息=贷款本金*日利率*占用天数；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款利息=逾期利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款之日至实际还款日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2019年4月1日，原告向被告王秉军转账340万元，银行业务回单备注为贷款发放(网银)。2019年8月29日，原告与国浩律师(上海)事务所签订《法律服务委托协议》，约定：为本案原告聘请律师作为本案的诉讼代理人，律师基本代理费为6万元。2019年9月4日，国浩律师(上海)事务所向原告开具金额为6万元的律师费发票。2019年9月6日，原告向国浩律师(上海)事务所转账6万元，上述转账凭证载明款项用途为王秉军案件律师费。另查明，2010年5月17日，两被告登记结婚。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款340万元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人、被告王秉军作为借款人签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经提供证据证明其已经向被告王秉军履行出借340万元款项的义务。被告王秉军未按期返还本金、支付利息，应当承担相应的违约后果。《借款合同》约定的逾期付款利率为期内利率上浮50%，现原告将逾期付款利率调整为月利率2%，与法不悖，本院依法予以准许。关于逾期付款利息的起算时间，原告与被告王秉军均认可利息及逾期利息实际支付至2019年7月15日前，故对于原告要求被告王秉军从2019年7月15日起计算逾期付款利息损失，与法不悖，本院予以认可。故本院对于原告要求被告王秉军返还借款340万元并支付逾期利息损失的诉请依法予以支持。对于原告要求被告王秉军支付律师费的诉请，有相应合同约定作为依据且原告已经提供其律师费支付凭证，故本院依法予以支持。对于原告以本案系两被告夫妻共同债务为由要求被告马莉莉承担返还借款等义务，本院认为，原告对涉案借款系夫妻共同债务负有举证义务，现原告对此未提供证据予以证明，故原告应对此承担举证不能的不利后果。故本院对原告的上述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王秉军于本判决生效之日起十日内向原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司返还借款340万元；二、被告王秉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司逾期还款利息损失，以340万元为基数从2019年7月15日起按月利率2%计算至实际支付之日止；三、被告王秉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司律师费损失6万元；四、驳回原告上海虹口东华美钻小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,480元，财产保全申请费5,000元，共计39,480元，由被告王秉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏人民陪审员  万俐俐人民陪审员  赵 阳二〇二〇年一月二十三日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35097号申请人：上海利同投资管理有限公司。法定代表人：李某。被申请人：黄建峰。被申请人：黄晓锋。申请人上海利同投资管理有限公司与被申请人黄建峰、黄晓锋居间合同纠纷一案，申请人上海利同投资管理有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建峰、黄晓锋的银行存款人民币866,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海利同投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄建峰、黄晓锋的银行存款人民币866,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,850元，由申请人上海利同投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1461号申请执行人：河北行者居建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：居增青，该公司经理。被执行人：河北天森建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：杨浩，该公司董事长。关于申请执行人河北行者居建筑工程劳务有限公司与被执行人河北天森建工集团有限公司合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0191号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北行者居建筑工程劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北天森建工集团有限公司名下的银行存款51.00万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月二十五日书记员  赵婕歆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6358号原告长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。法定代表人张立忠，公司董事长。委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托代理人黄希，湖南正强律师事务所律师。被告河北上达贸易有限公司，住所地邯郸开发区诚信路2号二楼13号房间。法定代表人范丽君，公司执行董事。委托代理人杨志乾，河北济民律师事务所律师。本院在审理原告长沙正忠科技发展有限公司诉被告河北上达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北上达贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告签订的《协议》约定由甲方所在地人民法院依法裁决不是法律规定的可选择协议管辖的范围，该约定管辖属于无效约定。在协议管辖无效的情形下，本案应按照法定管辖确定管辖法院，本案有管辖的法院为被告所在地法院或合同履行地法院即邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市峰峰矿区人民法院，请求将本案移送至邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告长沙正忠科技发展有限公司（甲方）与被告东河北上达贸易有限公司（乙方）签订的《协议》中约定双方在履行本协议时发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院依法裁决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人真实意思表示，合法有效。涉案《协议》所指甲方，即本案原告长沙正忠科技发展有限公司。原告住所地为长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告河北上达贸易有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告河北上达贸易有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年九月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1461号 关于河北行者居建筑工程劳务有限公司与河北天森建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢106号申请执行人李娇。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司。被执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。被执行人江喜科。申请执行人李娇与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科未按民事判决书规定履行义务，本院于2019年3月20日恢复执行，执行标的4377337元，执行费用46173元。本院在执行中查明，被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科暂无财产可供处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5632号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年九月十一日书记员  邢 嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10249号原告王瑞丽，女，汉族，1983年6月26日出生，住河南省夏邑县。委托代理人康向丽，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省夏邑县，系原告丈夫。委托代理人丁伟，男，汉族，1974年10月15日出生，住郑州市金水区，系原告单位推荐的人。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市北区镇江北路81号337F，统一社会信用代码：91370203097968375F。法定代表人赵林帆，董事长。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（原名被告青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛邮币卡分公司），住所地山东省青岛市市南区东海西路5号(华银大厦)903室、805室，统一社会信用代码：913702023341649617。负责人尚延程，董事长。二被告共同委托代理人刘雪，女，汉族，1989年4月13日出生，住山东省青岛市市南区，系被告青岛九州商品现货交易中心有限公司员工。被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人卢红明，行长。委托代理人王斐，男，汉族，1962年1月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人陈丹丹，女，汉族，1985年5月6日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。本院在审理原告王瑞丽诉被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称青岛九州市南分公司）、中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行管城支行）合同纠纷一案中，被告青岛九州市南分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告青岛九州市南分公司住所地即服务合同履行地的青岛市市南区人民法院管辖。经审查，本院认为，当事人有权提出管辖权异议，被告青岛九州市南分公司主张本案所涉基础法律关系是原告与被告青岛九州市南分公司的合同关系，作为提供交易平台即履行义务的一方，被告青岛九州市南分公司住所地即合同履行地，应当据此确定本案的管辖权，故被告青岛九州市南分公司提出的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：裁定将本案移送青岛市市南区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  徐宝云人民陪审员  杜合法二〇一九年九月二日书 记 员  邱赛男
`湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6358号原告：长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。法定代表人：张立忠，公司董事长。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被告：河北上达贸易有限公司，住所地邯郸开发区诚信路2号二楼13号房间。法定代表人：刘玉成，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称正忠公司）与被告河北上达贸易有限公司（以下简称上达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正忠公司的委托诉讼代理人刘学知，被告上达公司的委托诉讼代理人杨志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正忠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款35万元;2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失55916.41元(以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为基准,参照逾期罚息利率标准计算,暂计算至2019年5月10日止,之后的损失仍按此标准赔偿至实际还清之日止);3、请求判令被告承担本案的全部案件受理费、财产保全费。事实与理由:2015年至2016年,被告从原告处采购煤矿架空乘人装置及其配件产品,指定收货地点为晋中能源峰峰集团九龙煤矿。2015年5月15日,原被告签订协议,协议约定,原告为被告提供一套架空乘人装置,价格为135万元。协议约定,被告按4:2:2:1:1分批支付货款,装置安装验收合格后7天内应支付至总货款的90%,一年质保期满后7天内应付清全部款项。协议签订后,原告已按约提供全部装置及配件产品,并经验收合格。被告本应按约定向原告支付全部货款,但被告仅支付原告货款100万元,还须支付原告货款共计35万元,经原告多次催讨,被告仍不履行付款义务。原告认为被告作为货物买卖合同的买方,在原告按约定提供全部货物并经验收合格、质保期满后,被告的付款条件早已成就,其理应付清原告所有货款。因被告逾期付款,原告有权要求被告赔偿其逾期付款损失。原告经多次催讨未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,请判如诉请。被告上达公司辩称：1、原、被告之间长期存在合作关系，付款时并未明确付款至哪一合同。被告付款是分为银行转账和汇票两种方式，117.6万元通过银行转账转入了公司账户，2016年被告还一次性向被告代理人陈湧泉支付过四张银行承兑汇票，分别是40万，100万，15万共计185万，原告方一直与被告接洽的代理人就是陈湧泉，被告并不拖欠原告货款。2、本案涉案的合同性质应该是委托代理合同，并不是买卖合同。3、原告提供的供货清单提供的货物，并不代表就是涉案合同货物，原告不能证明被告已经收到货物。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：《协议》《供货清单》《验收合格证》均与原件相符，能够相互印证证明原、被告合同关系及履行情况，予以采信。经审理查明：2015年5月15日，原告正忠公司（甲方）与被告上达公司（乙方）签订《协议》，约定甲方全权委托乙方就峰峰集团九龙煤矿架空乘人装置整线及其配件产品代理销售。甲方向乙方提供一套架空乘人装置，价款共计135万元（含17%增值税）。乙方在销售上述架空乘人装置室，应当保证向甲方支付的价款不低于上述价格。付款方式为整个项目分两次发货，乙方需按照4:2:3:1:1支付货款，即第一批货发货前付40%（54万元），第二批货发货前支付20%（27万元），第二批货到矿后付20%（27万元），安装调试合格后7天内支付货款的10%（135000元），一年质保期满后7天内支付质保金10%（135000元）。业务结算及提成方式为：乙方在销售上述架空乘人装置时，超出上述价格的部分属于乙方所有。合同签订后，原告将协议约定的产品交付给河北峰峰集团九龙煤矿，并于2016年9月26日经验收合格。被告在支付了100万元后，剩余35万元未付，原告催收未果，遂成本案。本院认为：根据原、被告双方签订的《协议》内容，原告全权授权被告就煤矿的一套架空乘人装置整线及其配件产品代理销售，且约定了业务结算及提成方式，而被告则不受案外人付款进度影响，按期向原告支付货款。故该《协议》内容兼具买卖合同及委托代理合同的特点，其并非典型合同，而系非典型合同，本案应为合同纠纷。涉案《协议》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。原告已将设备送至被告认可的工地，在完成验收、质保期到期后，被告应当按协议支付货款。被告虽主张送至峰峰集团九龙煤矿的设备并非本案《协议》对应的设备，但是其未能举证证明该设备对应的合同，在此情况下，原告已完成本案合同项下交付义务具有高度盖然性，本院予以确认。另外，被告主张已超额完成货款支付，但是并未提交支付凭证，应承担举证不能的责任。综上，对原告要求被告支付剩余35万元货款的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩不予支持。被告未及时支付货款，给原告造成了资金占用损失，在双方未对逾期付款约定违约责任的情况下，原告主张截至2019年5月10日的资金占用损失为55916.41元，此后资金占用损失以未还货款本金为基数，按年利率4.75%的标准顺延照计至货款本金实际清偿日止并无不当，予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：限被告河北上达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙正忠科技发展有限公司支付货款35万元及资金占用损失（资金占用损失暂计算至2019年5月10日为55916.41元，此后资金占用损失以未还货款本金为基数，按年利率4.75%的标准顺延照计至货款本金实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7388元，公告费260元，共计7648元，由被告河北上达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年四月十六日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢106号李娇:苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科：申请执行人李娇与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，经本院立案受理，执行到位共计5442776元（含本金、利息及违约金），现已强制执行完毕。至此，李娇向本院申请执行的本院作出的(2016)苏0505民初5632号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1465号 申请执行人：梁婷婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省 被执行人：徐雅洁，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省 本院在审理梁婷婷与徐雅洁民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初853号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月四日 书记员 方 针
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2929号原告刘昆，男，1977年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告陈转，女，1969年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告中天银都天津建设工程有限公司。住所地天津市河东区卫国路帅越地热科技开发中心300室。法定代表人林钦云，该公司经理。本院在审理原告刘昆与被告陈转、中天银都天津建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出申请，请求撤回被告中天银都天津建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘昆撤回对被告中天银都天津建设工程有限公司的起诉。审判员  李山民二〇一九年九月十二日书记员  梁鹤宝
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2929号原告刘昆，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告陈转，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告刘昆与被告陈转建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆的委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼，被告陈转经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的建设工程大清包施工劳务分包合同；2、判令被告返还合同履约保证金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告陈转作为代理人以中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部名义与我签订一份《建设工程大清包施工劳务分包合同》，约定由我承包卧虎山庄园林绿化项目，价格如实结算，并收取我50000元的履约保证金。合同签订后，被告一直未取得工程的立项审批，造成我无法按合同施工，合同目的根本无法实现。被告陈转未答辩。本院经审理查明，2017年1月16日，被告陈转以“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”代理人名义，与原告刘昆签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》一份，约定由原告刘昆承包“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”位于岈××镇赵庄村的“卧虎山庄老年公寓”施工项目，合同第九条约定原告刘昆向“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”交纳合同履约保证金50000元。合同签订后，原告刘昆向陈转交纳合同履约保证金50000元，陈转向原告刘昆出具了加盖有“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”印章的收据一份。之后，陈转和“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”均未向原告刘昆交付建设工程进行施工。经查，“中天银都天津建设工程有限公司”未进行工商注册登记，中天银都（天津）建设工程有限公司在天津市河东区市场和质量监督管理局进行了注册登记。审理中原告当庭放弃第一项诉讼请求。上为本案事实。上述事实有原告提供的劳务分包合同、收据、（2018）豫1728民初1743号民事判决书及当事人的陈述在卷为据，本院予以认定。本院认为，“中天银都天津建设工程有限公司”未进行工商注册登记，据此认定“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”也未进行工商注册登记，“中天银都天津建设工程有限公司”和“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”系实际不存在的民事主体，被告陈转以“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”代理人名义与原告刘昆签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》并收取原告刘昆合同履约保证金50000元，属于被告陈转个人行为，应由被告陈转个人承担由此产生的民事法律责任。被告陈转作为个人，不具有发包建设工程的资质，双方签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》，违背法律效力性强制性规定，属无效合同。被告陈转依据无效合同取得的合同履约保证金50000元，应返还给原告刘昆。原告刘昆请求被告返还保证金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈转经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈转于本判决生效后十日内返还原告刘昆合同履约保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈转负担。案件受理费原告刘昆已预交，被告陈转于本判决生效之日起十日内将负担的受理费径行给付原告刘昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁鹤宝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初11648号申请人：王素云，女，1956年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：安永波，天津世宏律师事务所律师。被申请人：郭小芸，女，1983年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张金龙，男，1981年10月5日出生，满族，住天津市南开区。申请人王素云与被申请人郭小芸、被申请人张金龙民间借贷纠纷一案，申请人王素云于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人郭小芸名下坐落于天津市南开区房屋所有权转移、变更、抵押手续，并提供华泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王素云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭小芸名下坐落于天津市南开区房屋所有权转移、变更、抵押手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年九月十八日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4493号原告：**福，男，1957年4月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。被告：上饶银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码：9136110073915602X0。法定代表人：李群第三人：黄波，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证号362301198004050578,现羁押于上饶市。第三人：詹勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西上饶市婺源县蛾城街道蜗城东门街56-11号。三人：龚冬仙，女，1978年4月11日出生，汉族，住址同上。第三人：上饶市恒美贸易有限公司，住所地江西省上饶市信区三清山中大道188号带湖花城一期3号楼3幢1-4、2-4。统一社会信用代码913611020768967397。法定代表人：杨荣卿第三人：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区信江中路11号2单元402室，身份证号362334197710060039系被申请执行人。第三人：徐琦，女，1987年7月6日出生，汉族，住址同上，身份证号。本院在审理原告**福诉被告上饶银行股份有限公司、第三人黄波、詹勇、龚冬仙、上饶市恒美贸易有限公司、龚璐良、徐琦执行异议之诉纠纷一案，在审理过程中发现第三人黄波现正羁押于上饶市第一看守所，正处于侦查阶段无法接见，本案的诉讼文书无法送达给第三人黄波。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡文刚二〇一九年九月十七日书记员  曾洁怡
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3111号原告：王启权，男，1984年10月6日出生，汉族，农村居民。原告：王启花，女，1979年6月10日出生，汉族，农村居民。原告：王启翠，女，1989年9月20日出生，汉族，农村居民。原告：王树清，男，1986年9月16日出生，汉族，农村居民。四原告特别授权委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：王路长，男，1952年9月7日出生，汉族，农村居民。被告：胡广琼，女，1953年11月10日出生，汉族，农村居民。二被告委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。原告王启权、王启花、王启翠、王树清与被告王路长、胡广琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 雄审 判 员  张国富人民陪审员  张浩谰二〇一九年九月十九日书 记 员  沈传樟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30742号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华，校长。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，以上合计55500元。事实与理由：原告发现被告未经许可，通过网站“MeePo”（网址：http://lzu.meepo.org）向公众提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务，侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告所在地或被诉侵权行为地均在甘肃省兰州市城关区，因此，本案应依法移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘书涵二〇一九年九月五日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11024号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工，特别授权代理人。 被告：王俊平，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告:杨文书，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告王俊平、杨文书追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告王俊平、杨文书下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告王俊平、杨文书追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 杨 喆 二〇一九年九月十一日 书 记 员 高妮娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6357号原告长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。法定代表人张立忠，公司董事长。委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托代理人黄希，湖南正强律师事务所律师。被告河北上达贸易有限公司，住所地邯郸开发区诚信路2号二楼13号房间。法定代表人范丽君，公司执行董事。委托代理人杨志乾，河北济民律师事务所律师。本院在审理原告长沙正忠科技发展有限公司诉被告河北上达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北上达贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告签订的《协议》约定由甲方所在地人民法院依法裁决不是法律规定的可选择协议管辖的范围，该约定管辖属于无效约定。在协议管辖无效的情形下，本案应按照法定管辖确定管辖法院，本案有管辖的法院为被告所在地法院或合同履行地法院即邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市峰峰矿区人民法院，请求将本案移送至邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告长沙正忠科技发展有限公司（甲方）与被告东河北上达贸易有限公司（乙方）签订的编号为20140717《协议》中约定双方在履行本协议时发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院依法裁决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人真实意思表示，合法有效。涉案《协议》所指甲方，即本案原告长沙正忠科技发展有限公司。原告住所地为长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告河北上达贸易有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告河北上达贸易有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年九月十二日法官助理胡雅芯书记员郭磊
`湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6357号原告：长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。法定代表人：张立忠，公司董事长。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被告：河北上达贸易有限公司，住所地邯郸开发区诚信路2号二楼13号房间。法定代表人：刘玉成，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称正忠公司）与被告河北上达贸易有限公司（以下简称上达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正忠公司的委托诉讼代理人刘学知，被告上达公司的委托诉讼代理人杨志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正忠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款824000元;2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失191323.67元(以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为基准,参照逾期罚息利率标准计算,暂计算至2019年5月10日止,之后的损失仍按此标准赔偿至实际还清之日止);3、请求判令被告承担本案的全部案件受理费、财产保全费。事实与理由:2014年至2015年,被告从原告处采购煤矿架空乘人装置及其配件产品,指定收货地点为晋中能源峰峰集团梧桐庄煤矿。2014年7月19日,原被告签订协议,协议约定,原告为被告提供一套架空乘人装置,价格为人民币200万元。协议约定,被告按4:2:2:1:1分批支付货款,装置安装验收合格后7天内应支付至总货款的90%,一年质保期满后7天内应付清全部款项。协议签订后,原告已按约提供全部装置及配件产品,并经验收合格。被告本应按约定向原告支付全部货款,但被告仅支付原告货款1176000元,还须支付原告货款共计824000元,经原告多次催讨,被告仍不履行付款义务。原告认为被告作为货物买卖合同的买方,在原告按约定提供全部货物并经验收合格、质保期满后,被告的付款条件早已成就,其理应付清原告所有货款。因被告逾期付款,原告有权要求被告赔偿其逾期付款损失。原告经多次催讨未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,请判如诉请。被告上达公司辩称：1、原、被告之间长期存在合作关系，付款时并未明确付款至哪一合同。被告付款是分为银行转账和汇票两种方式，117.6万元通过银行转账转入了公司账户，2016年被告还一次性向被告代理人陈湧泉支付过四张银行承兑汇票，分别是40万，100万，15万共计185万，原告方一直与被告接洽的代理人就是陈湧泉，被告并不拖欠原告货款。2、本案涉案的合同性质应该是委托代理合同，并不是买卖合同。3、原告提供的供货清单提供的货物，并不代表就是涉案合同货物，原告不能证明被告已经收到货物。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：《协议》《供货清单》《验收合格证》《产品验收报告》均与原件相符，能够相互印证证明原、被告合同关系及履行情况，予以采信。经审理查明：2014年7月19日，原告正忠公司（甲方）与被告上达公司（乙方）签订《协议》，约定甲方全权委托乙方就煤矿的架空乘人装置整线及其配件产品代理销售。甲方向乙方提供一套架空乘人装置，价款共计200万元。乙方在销售上述架空乘人装置时，应当保证向甲方支付的价款不低于上述价格。付款方式为乙方须按4:2:2:1:1支付货款，即第一批外购件发货前付40%（80万元），第二批外购件发货前支付20%（40万元），第二批外购件到矿后付20%（20万元），安装调试合格后7天内支付货款的10%（20万元），一年质保期满后7天内支付质保金10%（20万元）。业务结算及提成方式为：乙方在销售上述架空乘人装置时，超出上述价格的部分属于乙方所有。合同签订后，原告将协议约定的产品交付给煤矿，并于2015年11月19日经验收合格。被告在支付了1176000元后，剩余824000元未付，原告催收未果，遂成本案。本院认为：根据原、被告双方签订的《协议》内容，原告全权授权被告就煤矿的一套架空乘人装置整线及其配件产品代理销售，且约定了业务结算及提成方式，而被告则不受案外人付款进度影响，按期向原告支付货款。故该《协议》内容兼具买卖合同及委托代理合同的特点，其并非典型合同，而系非典型合同，本案应为合同纠纷。涉案《协议》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。原告已将设备送至被告认可的工地，在完成验收、质保期到期后，被告应当按协议支付货款。被告虽主张送至煤矿的设备并非本案《协议》对应的设备，但是其未能举证证明该设备对应的合同，在此情况下，原告已完成本案合同项下交付义务具有高度盖然性，本院予以确认。另外，被告主张已超额完成货款支付，但是并未提交支付凭证，应承担举证不能的责任。综上，对原告要求被告支付剩余824000元货款的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩不予支持。被告未及时支付货款，给原告造成了资金占用损失，在双方未对逾期付款约定违约责任的情况下，原告主张截至2019年5月10日的资金占用损失为191323.67元，此后资金占用损失以未还货款本金为基数，按年利率4.75%的标准顺延照计至货款本金实际清偿日止并无不当，予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：限被告河北上达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙正忠科技发展有限公司支付货款824000元及资金占用损失（资金占用损失暂计算至2019年5月10日为191323.67元，此后资金占用损失以未还货款本金为基数，按年利率4.75%的标准顺延照计至货款本金实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13938元，公告费260元，共计14198元，由被告河北上达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年四月十六日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18020号原告：上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周益平，董事长。被告：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宓琳。原告上海电信住宅宽频网络有限公司与被告上海朗硕酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海朗硕酒店管理有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年九月十六日书 记 员  计凡迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8335号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：张某。被告：马某。被告：刘某。被告：黄某。被告：秦某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某、张某、刘某、黄某、秦某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18020号原告：上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周益平，董事长。委托诉讼代理人：李波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宓琳。原告上海电信住宅宽频网络有限公司与被告上海朗硕酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理(公告送达)。原告委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。被告上海朗硕酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海电信住宅宽频网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及服务使用和维护费15,792元；2、判令被告支付原告违约金(以15,792元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《宽带网络接入服务合同》一份，合同约定被告为了完善其酒店网络通信设施，特聘请原告在其管理的物业上海美兰湖酒店(美兰湖路XXX号)投资建设宽带网络并提供相关应用服务，被告负责酒店原有网络的运行和维护，原告负责该酒店内电信100M高速上网链路及电信50M高速上网链路的开通调试、中心机房内极玛1024线程网关的安装调试以及企业邮箱业务的开通及调试，设备所有权归属原告，原告提供二条电信光缆线路给被告使用(EPON线路，上联端口速率为100M，1个固定公网IP地址，电信50M高速上网链路1个固定公网IP地址；付费方式为自合同生效之日起，被告支付原告设备及服务的使用和维护费1,974元/月，先付后用，按月支付；被告如逾期不交，原告有权要求被告补交，并对被告所欠费作每个日历日加收3‰的违约金；本合同为期一年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了2018年7月至10日服务费7,896元，2018年11月至2019年6月的服务费15,792元至今未付。被告经催讨未果，遂诉至法院。原告上海电信住宅宽频网络有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、《宽带网络接入服务合同》2份、《宽带网络接入服务合同(补充)协议书》1份，证明2018年8月27日、2017年12月19日，原告与被告及案外人上海美兰湖酒店经营管理有限公司各签署《宽带网络接入服务合同》1份以及原、被告和上海美兰湖酒店经营管理有限公司签署三方补充协议，上海美兰湖酒店经营管理有限公司将《宽带网络接入服务合同》的权利义务转让给被告。2、中国民生银行电子回单，证明原告提供服务，被告支付了2018年7月至10月的服务费7,896元。3、律师函及快递信息，证明原告向被告催讨设备及服务使用和维护费。被告上海朗硕酒店管理有限公司未作答辩。鉴于被告上海朗硕酒店管理有限公司未到庭应诉，本院对原告上海电信住宅宽频网络有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海电信住宅宽频网络有限公司所述属实。本院认为：原、被告签订的服务合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告履行了合同义务后，被告应按合同履行付款义务，现被告只支付了服务费7,896元，尚欠15,792元未付，被告明显违约，原告有权要求被告支付违约金，而违约金的确定应考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、以及给守约方造成的损失等综合因素，并确定在合理的范围内。本院认为原告以15,792元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算来主张违约金并无不当，本院予以支持。被告上海朗硕酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告上海朗硕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海电信住宅宽频网络有限公司设备及服务使用和维护费15,792元；二、被告上海朗硕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海电信住宅宽频网络有限公司违约金(以15,792元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元(原告上海电信住宅宽频网络有限公司已预缴)，由被告上海朗硕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月三十日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8335号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。 被告：马某。 被告：张某。 被告：刘某。 被告：黄某。 被告：秦某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某、张某、刘某、黄某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告马某、张某、刘某到庭参加了诉讼，被告黄某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告马某、张某立即共同偿还原告借款本金387500元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息111184.24元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金387500元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告刘某、黄某、秦某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年11月24日，被告马某、张某与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告马某、张某向原告借款400000元，借款期限从2016年11月24日起至2017年11月23日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日，被告刘某、黄某、秦某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告刘某、黄某、秦某同意就被告马某、张某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年11月29日将借款400000元发放给被告马某。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告马某、张某辩称，原告所述借款、担保属实，但其没有收到涉案款项，涉案款项实际使用人系原告支行长白雪梅的父亲白文华，白文华向其出具了130000元的借据。 被告刘某辩称，原告所述借款、担保属实，无异议。 被告黄某、秦某未答辩。 另查，被告马某已向榆林市公安局榆横工业园区分局报案。 本院经审查认为，原告所诉借款人马某称案涉贷款由贷款人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司新城区支行原行长白雪梅父亲白文华使用，并向公安机关报案，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8260元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周利娥 人民陪审员  王艳梅 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24930号申请人：骆某1，男，1961年1月20日出生，汉族，现暂住上海市宝山区。申请人：邵某某，女，1961年8月25日出生，汉族，现暂住上海市宝山区。申请人：骆2，女，1987年10月20日出生，汉族，现暂住上海市宝山区。申请人：李某某，男，2013年9月13日出生，汉族，现暂住上海市宝山区。法定代理人：骆2(系李某某之母)，即本案原告之一。上列四申请人委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：骆某3，男，1958年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：骆某4，男，1955年3月4日出生，汉族，现暂住上海市浦东新区。被申请人：骆5，男，1994年11月11日出生，汉族，现暂住上海市浦东新区。本院在审理申请人骆某1、邵某某、骆2、李某某与被申请人骆某3、骆某4、骆5共有纠纷一案中，申请人骆某1、邵某某、骆2、李某某于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人骆某3、骆某4、骆5名下的银行存款人民币2,954,350.40元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人骆某1、邵某某、骆2、李某某提供担保。本院经审查认为，申请人骆某1、邵某某、骆2、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆某3、骆某4、骆5名下银行存款人民币2,954,350.40元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年九月二十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19955号原告：李菲，女，汉族，1981年01月12日生，住上海市黄浦区。原告：方杰，男，汉族，1977年10月16日生，住上海市黄浦区。被告：高争嶢，男，汉族，1982年11月9日生，住上海市嘉定区。被告：高国荣，男，汉族，1954年12月23日生，住上海市嘉定区。被告：刘成娟，女，汉族，1955年9月23日生，住上海市嘉定区。原告李菲、方杰与被告高争嶢、高国荣、刘成娟因房屋买卖合同纠纷，李菲、方杰向本院提出财产保全申请，请求本院查封高争嶢、高国荣、刘成娟名下价值人民币2,049,585元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司的财产保全担保书作为担保。本院认为，原告李菲、方杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告高争嶢、高国荣、刘成娟名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房屋；本裁定书送达后立即执行。审判员 韩 亮二〇一九年九月三十日书记员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9454号原告：陈志豪，男，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：胡文浩，男，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告同事。被告：谷岚，女，汉族，1985年10月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告陈志豪诉被告谷岚房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈志豪于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈志豪向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志豪撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈志豪负担。审判员  徐素平二〇一九年九月二日书记员  张烔尉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6355号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭玉峰，男，1980年10月9日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉峰金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年九月三十日书记员  高梦棣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1004号之一原告：谢荣茂，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地：广西灵山县，现住广东省珠海市金湾区，被告：佛山市顾翔贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙工业开发区“赢富中心”第1座2A08号。法定代表人：何美媚。原告谢荣茂与被告佛山市顾翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本案审理过程中，原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告谢荣茂申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢荣茂撤回起诉。本案受理费3272元，因适用简易程序减半收取1636元，由原告谢荣茂负担。审判员  陈德玉二〇一九年九月十六日法官助理房晓书记员余德明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6355号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为代为特别授权。被告：郭玉峰，男，1980年10月9日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告郭玉峰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告郭玉峰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告郭玉峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金164790元，支付利息224511.81元（息止2019年8月31日），并支付本金还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月16日，被告郭玉峰在河南辉县农村商业银行股份有限公司占城支行借款180000元，月利率均为12.0942‰，借款到期日2012年11月16日。借款到期后，被告郭玉峰未依约履行偿还义务。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告郭玉峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款本金164790元，支付利息224511.81元（息止2019年8月31日），并支付本金还清之日止的利息，有无事实和法律依据。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2011年11月16日原告下设的占城支行和郭玉峰签订的个人借款合同一份及案涉借款的借据一份；证明郭玉峰2011年11月16日在原告处借款180000元，月利率12.0942‰，借款到期日2012年11月16日，逾期在本合同载明利率的基础上加收50％计收罚息。2、涉案借款的本息清单一份，证明截止到2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金164790元及利息224511.81元。3、2017年10月20日，原告和郭玉峰签订的还款协议书一份，约定郭玉峰2018年10月10日前偿还借款本金100000元及相应的利息，2019年10月20日前将案涉借款本息还清。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月16日，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的占城支行和被告郭玉峰签订了一份个人借款合同。约定：郭玉峰在原告下设的占城支行借款180000元，月利率12.0942‰，借款到期日2012年11月16日，逾期在本合同载明利率的基础上加收50％计收罚息。借款到期后，被告郭玉峰未依约履行合同。2017年10月20日，原告和郭玉峰签订的还款协议书一份，约定郭玉峰2018年10月10日前偿还借款本金100000元及相应的利息，2019年10月20日前将案涉借款本息还清；如被告郭玉峰未依约履行偿还义务，原告有权就未清偿的欠款提起诉讼。但协议签订后，被告郭玉峰未依约偿还借款本息，截止到2019年8月31日，被告郭玉峰尚欠原告借款本金164790元及利息224511.81元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原告和被告郭玉峰在平等自愿的基础上签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意识表示，其不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务；原告主张被告郭玉峰拖欠其借款164790元及利息的事实，由原告提供的案涉个人借款合同、借据、还款协议书等证据予以证实，本院予以认定，被告郭玉峰作为借款人有依法偿还借款本金、支付利息的义务，故原告要求被告郭玉峰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉峰于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金164790元，支付利息224511.81元（息止2019年8月31日），并支付2019年9月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由被告郭玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇二〇年一月二日书记员  高梦棣
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4049号原告：刘永生，男，汉族，1946年10月26日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞、杨常红，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英，该公司员工。原告刘永生与被告张伟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定本案按普通程序审理。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇一九年九月九日书 记 员  李 琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7201号 原告：白生中，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：曾远春，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在审理原告白生中诉被告曾远春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因被告曾远春下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月二十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4049号原告：刘永生，男，汉族，1946年10月26日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞、杨常红，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英，该公司员工。原告刘永生与被告张伟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘永生及其委托诉讼代理人年万航、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人海霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人胡英到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时原告刘永生及其委托诉讼代理人年万航、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨常红、被告张伟到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计70568.35元，第二次开庭时增加因鉴定支付的交通费530元，合计71098.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日20时30分许，张伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿S333省道由东向西行驶至平舆县龙王庙路口路段时，与前方行驶左转已过公路刘永生驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使刘永生受伤，造成两车不同程度损坏和货物损坏的交通事故，该事故经平舆县交警大队认定，被告张伟负担事故的全部责任，而被告拒不赔偿原告的各项经济损失，张伟驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险和在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有三责商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张伟辩称，其向原告垫付医疗费6600元，保险公司应当返还。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如查实肇事车辆在事故发生时行车证年检合格，驾驶员具有合格有效的驾驶证且证实在其公司投保，其公司同意在交强险范围内承担合理合法的损失，超出交强险范围内的，其公司不承担；原告年龄已超73周岁，误工费不应当支持；财产损失没有经过相关部门的评估亦没有正规的维修发票，不应当支持；其公司不承担诉讼费等间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，如查实肇事车辆在事故发生时行车证年检合格，驾驶员具有合格有效的驾驶证且证实在其公司投保，无事故免赔事项，且交通事故发生在保险期间内，其公司愿意在扣除交强险范围后在商业三责险范围内承担合理合法的费用；医疗费应当扣除医保用药；后续治疗费未实际产生，不应当支持；财产损失没有正规的维修发票，不应当支持；其公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日20时30分许，被告张伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿S333省道由东向西行驶至平舆县龙王庙路口路段时，与对方向行驶左转弯已过公路刘永生驾驶的无号牌三轮摩托车（车上拉有鸡）发生相撞，致使原告刘永生受伤，造成两车不同程度损坏和货物损坏的交通事故。该事故经平舆县交警大队认定，被告张伟负担事故的全部责任，原告刘永生无责任。原告刘永生于2018年9月25日入住平舆县人民医院治疗。入院主要诊断：开放性面部损伤；其他诊断：右侧性锁骨骨折、下肢多处损伤（右侧）。于2018年10月15日出院，平舆县人民医院住院病历显示原告住院20天。共花费医疗费20666.92元。2019年3月15日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定书鉴定，后续治疗费用为8690元；伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费1300元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，2019年10月30日，经河南同一司法鉴定原告右锁骨骨折术后构成十级伤残。被告张伟驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险和在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有三责商业险，事故发生在保险期内。被告张伟的驾驶证、行车证合法有效。上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，公民的人身及财产权利应受法律保护。在该交通事故中，被告张伟负事故的全部责任，原告刘永生无责任，由于被告张伟驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险和在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有三责商业险，事故发生在保险期内，原告请求被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿损失，本院予以支持。原告请求被告赔偿财产损失3600元，由于被告未提供评估报告或正规维修发票，本院不予支持，原告可在有新证据后，另行主张权利。被告张伟辩称向原告垫付医疗费6600元，保险公司应当返还，但其并未提供证据予以证明，且原告对于该事实不予认可，因此，对于被告张伟的辩称，本院不予采信。原告所请求的各项损失计算如下：1.医疗费20666.92元；2.后续治疗费8690元；3.营养费400元（20元×20天）；4.住院伙食补助费1000元（50元×20天）；5.护理费2165.58元（39522元÷365天×20天）；6.交通费400元（20元×20天）；7.伤残赔偿金25499.35元（31874.19元×8年×0.1）8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1300元，上述1-4项合计为30756.92元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余20756.92元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。上述5-9项共计34364.93元由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永生各项损失共计44364.93元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永生各项损失共计20756.93元；三、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告刘永生负担139元，由被告张伟负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年一月十四日书 记 员  李 琦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7201号 原告:白生中,男,1957年11月19日出生,汉族，住四川省汉源县。 被告:曾远春，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告白生中与被告曾远春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白生中到庭参加诉讼。被告曾远春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白生中向本院提出诉讼请求：1、判令曾远春向白生中支付拖欠的2019年1月至7月的房屋租金11900元，2017年11月至2019年7月的物管费3738.20元，天燃气费612元，合计16260.2元；2、因曾远春，请求判令曾远春赔偿白生中经济损失费3000元；3、本案诉讼费由曾远春承担。事实与理由：曾远春租用白生中所有的位于成都。因长期租用关系，取得白生中信任，双方在2019年1月签订了合同后，曾远春寻找各种借口，不支付租金，一直拖到7月份，白生中到成都才知曾远春人去楼空，打电话也不接，白生中到物管处了解，才知曾远春欠下多年的物管费和天燃气费。白生中为维护自身合法权益，故提起诉讼。 曾远春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日、2018年1月5日，白生中与曾远春各签订了一份《租房合同》，约定白生中将位于蓝光圣菲10栋1单元202房屋出租给曾远春居住使用，租赁期限分别自2017年1月5日至2018年1月5日、自2018年1月5日至2019年1月5日；本房屋月租金分别为1100元、1300元，按季度结算，曾远春应在每季度租期到期日前向白生中支付下季度租金；曾远春租赁期间，水费、电费、燃气费、网络费、物业费以及其它由曾远春居住而产生的费用由曾远春负担，租赁结束时，曾远春须结清欠费；曾远春交纳900元作为房屋租赁风险押金，合同终止时退还；在合同期间，任何一方要求终止合同，须至少提前一个月通知对方。 2019年1月5日，白生中与曾远春就续租案涉房屋事宜签订了一份《个人房屋出租合同》，约定租期为1年，从2019年1月5日起到2020年1月4日为止，必须一次性付清租金后使用；年租金为20000元（作为白生中净收入）；房屋出租保证金900元；电、水、电视收视费、物管费、上网费均由曾远春自己承担；曾远春租期未到期而要求退租时，必须与白生中协商一致，并且要支付违约金给白生中；协议期内，曾远春如果出现以下任何情况：退租、转让、及由于曾远春违约原因造成白生中提前收回房屋的任一情况下，曾远春都必须按协议缴清所有应付款项。 合同签订后，白生中依约向曾远春交付了案涉房屋，曾远春向白生中支付了截止2018年12月31日的租金，此后再未支付。白生中陈述，曾远春已于2019年7月搬离案涉房屋。 另查明，白生中支付了案涉房屋2018年12月至2019年7月的天燃气费612元、2019年1月1日至2019年12月31日的代收生活垃圾处置费54元、2017年11月1日至2019年12月31日的物业服务费3684.2元。 上述事实，有当事人身份信息、租赁合同、个人房屋出租合同、发票、收款凭据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，白生中与曾远春于2017年1月5日、2018年1月5日签订的两份《租房合同》和2019年1月5日签订的《个人房屋出租合同》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。曾远春经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，应当承担相应的法律后果。 关于白生中要求曾远春支付拖欠的2019年1月至7月的房屋租金11900元，2017年11月至2019年7月的物管费3738.20元，天燃气费612元。本院认为，双方签订《租房合同》及《个人房屋出租合同》已经对租金的标准、金额、支付期限等进行了明确约定，即从2019年1月5日起到2020年1月4日为止，必须一次性付清租金后使用，年租金为20000元，水费、电费、燃气费、网络费、物业费以及其它由曾远春居住而产生的费用由曾远春负担。故曾远春应向白生中支付拖欠的2019年1月至7月的房屋租金11666元（20000元÷12个月×7个月）。白生中已实际支付了天燃气费、物管费，曾远春应当据实向白生中支付，即2018年12月至2019年7月的天燃气费612元、2019年1月至2019年7月的代收生活垃圾处置费31.5元（4.5元/月×7个月）、2017年11月至2019年7月的物业服务费2975.7元（141.7元/月×21个月）。 关于白生中主张经济损失3000元，其主要理由为曾远春逾期支付租金构成违约。本院认为，双方在《个人房屋出租合同》中对此并无约定，白生中也未提交相关损失的证据，故本院对白生中的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾远春于本判决生效之日起十日内向白生中支付2019年1月至7月的房屋租金11666元、2018年12月至2019年7月的天燃气费612元、2019年1月至2019年7月的代收生活垃圾处置费31.5元及2017年11月至2019年7月的物业服务费2975.7元，共计15285.2元； 二、驳回原告白生中的其他诉讼请求。 案件受理费282元，由被告曾远春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 曾 慧 人民陪审员 乔大器 二〇二〇年二月三日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15348号原告：陈远祺，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘红民，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，系广东聚理律师事务所律师。被告：黄杏玲，女，1992年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈远祺诉被告黄杏玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年九月十六日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15348号原告：陈远祺，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘红民，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，系广东聚理律师事务所律师。被告：黄杏玲，女，1992年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈远祺诉被告黄杏玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、李永志组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈远祺的委托诉讼代理人刘红民到庭参加诉讼，被告黄杏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远祺向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还款项人民币218490元及利息（从2015年12月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年12月期间，被告黄杏玲在原告经营的佛山市顺德区龙江镇仙塘远方家具厂任职办公室人员，从事财务会计工作并负责缴纳远方家具厂的水电费。工作期间，被告黄杏玲利用职务便利，多次通过银行转账或现金截留的方式将原告的财物非法据为己用，经公安机关调查取证，被告非法占有原告的款项合计238490元。2015年12月14日，被告黄杏玲签署协议书确认侵占原告款项的事实并承诺于2015年12月18日归还款项，但还款日到期后原告多次向被告予以催收，被告均拒绝归还。被告已承认有侵占原告款项的故意与实施了侵占原告款项的行为，且经原告多次催还，均拒绝还款。被告以职务之便非法占有原告的财物，已严重侵犯原告利益，为维护自身合法权利，原告特提起诉讼，请判如所请。被告黄杏玲既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告签署《协议书》，确认从2014年入职至2015年12月止，盗用远方家具厂165490元，详细以清单为证，定于2015年12月18日付清所有款项。2017年12月7日，被告签署《还款协议》，确认其欠原告81160元，承诺分期偿还。2016年3月31日，被告因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，后取保候审。顺德区人民检察院于2017年9月13日提起公诉，经顺德区人民法院依法审理，查明：2014年被告入职佛山市顺德区龙江镇仙塘远方家具厂工作担任财会人员。2015年期间，被告利用职务便利，多次将所管理的工厂财务钱款转入自己或他人名下，用于日常花费，合计80110元。事发后，2015年12月底，被告退还20000元，其余款项经多次追缴未能退还。法院判决，被告黄杏玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，根据2015年12月14日被告签署的《协议书》的内容：被告确认从2014年入职至2015年12月止，盗用远方家具厂165490元。故被告黄杏玲收取原告款项165490元的事实具备高度盖然性，被告黄杏玲应予以偿还。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告逾期偿还侵占款项，原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远祺偿还货款人民币165490元及利息（从2015年12月18日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈远祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4628.7元（原告已预交），由被告黄杏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 瑜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4248号 张从和： 你诉与蚌埠市雪华乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4248号原告：张从和，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：程开斌，蚌山区新城法律服务所法律服务工作者。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码11340303MB0W774964。法定代表人：乔健，乡长。委托诉讼代理人：马文军，副乡长。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。原告张从和与被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从和及其委托诉讼代理人程开斌、被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府委托诉讼代理人马文军、余小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从和向本院提出诉讼请求为：1.判令再安置原告45平方米房屋一套。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在安徽省蚌埠市原有住房150.53平方米。2011年9月29日我前妻（2017年1月11日离婚）邹顶芳与蚌山区雪华乡沈圩村项目征地拆迁办公室签订《征地拆迁补偿安置协议书》一份。该协议书约定原告家三口人，安置90平方米和45平方米房屋各一套，被告没有告知独生子女可多享受45平方米安置房待遇。当时原告在外地，返蚌后立即找到拆迁办负责人，告知我只有一个儿子，应多享受45平方米安置房。之后，按照拆迁办负责人和乡政府领导的意见，原告先后向拆迁办提交了雪华乡社区证明和独生子女证，当被告不断改变说法，致使问题一直未解决，原告遂诉讼来院。蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府辩称，原告不能享受政府部门在当时拆迁过程中所给予的被拆迁人有关独生子女奖励政策待遇，因为原告不符合当时政府的政策要求；原告诉请已经超过了诉讼时效，在当时的拆迁过程中作为被拆迁户，原告前妻邹顶芳作为被拆迁户登记的户主，她是知道当时政策的，该拆迁区域内的所有被拆迁户都是知道当时该区域被拆迁的政策和安置的情况以及拆迁方案，所以原告以独生子女政策未享受的待遇而起诉被告没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，现在是不能享受。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了户口簿、征地拆迁补偿安置协议书、产权证、土地使用证、独生子女证、社区居委会证明2份、离婚证，以上证据证明原告儿子张晨龙系独生子女，在拆迁安置时未享受独生子女奖励政策待遇。被告对证据的真实性均无异议，但认为按照当时原告家庭状况，女方是再婚的，他与前夫有两个小孩，她与原告是再婚，原告与他前妻也有1个小孩，当时拆迁时2011年原告与邹顶芳之间没有办理独生子女光荣证，按照当时的政策没有独生子女证不能享受奖励待遇；另独生子女证是2019年6月4日颁发的，证件的颁发时间迟于房屋的拆迁时间，故不能享受当时的政策，与当时房屋拆迁无关联性。本院经审查对原告提供的证据予以认定。查明事实如下：原告与前妻陈萍在诉争拆迁地域在1990年建房127.32平方米，两人于1992年12月13日生育一子张晨龙。后原告与陈萍离婚，与本村集体经济组织成员邹顶芳结婚，婚后无子女。拆迁时原告户口簿登记中有原告、原告妻子邹顶芳、原告儿子张晨龙三人。2011年原告妻子邹顶芳与拆迁部门签订了征地拆迁补偿安置协议书，“独生子女”一栏空白。2014年4月8日蚌埠市蚌山区人民政府宏业村第一社区居委会出具证明，证实原告只生育张晨龙一个子女。后因国家政策因素，独生子女父母光荣证停办，2019年恢复办证后，原告于2019年6月4日取得独生子女父母光荣证。本院认为，根据蚌政办（2009）2号文规定被征地拆迁农户为独生子女的，每户可增加产权调换面积，原被告均认可独生子女可增加45平方米产权调换面积，对此本院予以确认。根据蚌政办（2010）62号文规定被拆迁房屋为“一户一宅”的本集体经济组织成员及其配偶和子女。拆迁时，原告户籍登记中有原告、原告妻子邹顶芳、原告儿子张晨龙，张晨龙拆迁时是独生子女，在拆迁时被告未明确告知原告独生子女可以享有的政策，也未告知必须要取得独生子女证，导致原告未能及时予以办理，被告存在过错。另拆迁补偿安置政策中明确为独生子女可增加产权调换面积，故被告辩称必须提供独生子女证才能享有增加产权调换面积与政策不符，且现原告已取得独生子女证，故被告应按政策给原告户增加产权调换面积45平方米。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府于本判决生效之日起十日内安置给原告张从和增加产权调换面积45平方米。案件受理费4676元，减半收取2338元，由蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月四日书记员  徐梦洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13802号原告：刘可卿，男，1995年2月27日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海爱索健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张武，负责人。原告刘可卿诉被告上海爱索健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告上海爱索健身服务有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  王明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13802号原告：刘可卿，男，1995年2月27日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海爱索健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张武，负责人。原告刘可卿与被告上海爱索健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年9月23日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘可卿到庭参加诉讼，被告上海爱索健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘可卿向本院提出诉讼请求：判令被告退还因其自身原因不能按合同履行的服务费共计2,400元。庭审中,原告变更诉讼请求的金额为900元。事实和理由：原告与被告于2019年5月25日签订会籍合约书,办理个人季卡，卡使用期限自2019年6月1日至2019年9月1日,原告为此支付服务费用900元。2019年5月27日之后因被告自身经营原因不能按照约定履行合同，并拒绝退款，故为维护原告的合法权益,故原告诉至法院,请求判如所请。被告上海爱索健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告与“上海爱索健身会所”签订《会籍合约书》，会籍类别为个人季卡，会籍费为900元，生效日期为2019年6月1日，终止日期为2019年9月1日。当日，原告支付会籍费900元，上海爱索健身服务有限公司向原告提供盖有其公司会籍专用章的收据。庭审中，原告向法庭提供重要通知打印件、手机截图打印件各一份，证明2019年5月28日被告通知闭馆，由鼎泉健身接纳爱索健身会员，锻炼场地于6月15日前移至三盛颐景园内，团操课程6月1日停止，故被告在本案会籍合约书生效日期前就关门了，原告没有享受过被告的服务内容，其也不同意去鼎泉健身，其跟被告提出过解除合同，要求退款，但被告拒绝退款。以上事实，有《会籍合约书》、收据、重要通知打印件、手机截图打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《会籍合约书》，原告支付相应健身服务费，被告应按约提供健身服务。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，其虽然在通知里面称爱索健身会员由鼎泉健身接纳，锻炼场地于6月15日前移至三盛颐景园，但被告在公司仍然存续的情况下，擅自将原先的锻炼场所关闭，把自身的合同权利义务转移给案外人的某某，并没有得到原告方的同意，因被告已无法按约履行合同义务，故原告行使解除权，要求被告退还服务费用，于法有据，本院予以支持。关于退还的数额，原告主张其尚未享受过被告提供的服务，故要求退还全部健身服务费用900元，并提供了相应的证据予以证明，本院对此予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海爱索健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘可卿健身服务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海爱索健身服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  王明珍二〇二〇年一月二日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4904号申请人:高东杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：鹿邑县豫鑫食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区。统一社会信用代码91411628087473141F。法定代表人：刘静，该公司执行董事。被申请人：栗桂香，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：王军，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：栗犇，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人高东杰与被申请人鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、王军、栗犇民间借贷纠纷一案,申请人高东杰于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款4314800元或者查封、扣押其他等额价值的财产权益，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人高东杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、王军、栗犇在金融机构的存款4314800元或者查封、扣押其他等额价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆武成二〇一九年九月二十六日书记员  冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4904号原告：高东杰，男,1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告:鹿邑县豫鑫食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区，统一社会信用代码914116228087473141F。法定代表人：刘静，该公司总经理。被告：栗桂香，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：栗犇，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告栗桂香弟弟。被告：王军，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告栗桂香之子。原告高东杰与被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、栗犇、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告高东杰到庭参加诉讼，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、栗犇、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿邑县豫鑫食品有限公司偿还原告借款本金322万元及利息1094800元（利息暂计至2019年10月3日，以后利息另计）；2.判令被告栗桂香、王军对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.判令依法处置被告栗犇的出质财产，以所得价款优先清偿原告的上述债权及为实现债权产生的费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹿邑县豫鑫食品有限公司于2018年5月3日前共向原告借款322万元，并于2018年5月3日与原告签订借款担保合同，借款期限12个月，月息1.5分，并约定被告未能按期偿还本金，应加收50%罚息。被告栗桂香、王军对被告鹿邑县豫鑫食品有限公司的上述借款自愿作为连带保证人，承担连带责任。被告栗犇以其在鹿邑县豫鑫食品有限公司的股份为被告鹿邑县豫鑫食品有限公司上述借款向原告出质质押。上述借款清偿期限已届满，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款付息义务。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司未答辩。被告栗桂香、栗犇、王军未答辩。原告为证明其主张提供以下证据:1、借款担保合同、收到条、借条、股权出质登记通知书各1份，银行交易流水清单2张，证明被告豫鑫食品公司向原告借款322万元，借款期限一年，约定利息1.5分，用于土地摘牌。由栗桂香、王军进行担保，栗犇用股权质押进行担保。2、不动产权证书复印件、建设用地使用权出让勘测定界图复印件各1份，证明该借款用于土地摘牌。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日,原告高东杰与被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、王军、签订借款担保合同。约定，被告鹿邑县豫鑫食品有限公司由被告栗桂香、王军担保向原告高东杰借款322万元，期限12个月，月利率1.5%，本合同项下借款按月计息，如被告鹿邑县豫鑫食品有限公司不能及时付息，则原告对逾期利息部分加收50罚息；如被告鹿邑县豫鑫食品有限公司不能及时还本，则原告于逾期本金部分按正常利率计收利息并加收50%罚息。担保内容：保证范围合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及借款人实现债权的费用；被告栗桂香、王军承担连带责任。2018年5月4日被告栗犇以其在鹿邑县豫鑫食品有限公司的股权为被告鹿邑县豫鑫食品有限公司的上述借款向原告高东杰提供质押担保,并在鹿邑县工商行政管理局办理了股权出质登记。本院认为，原告高东杰与被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、王军签订借款担保合同系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,符合法律规定,属有效合同,对各方当事人均具有法律约束力,双方应当按照合同约定,全面履行自己的义务。原告依约履行了借款支付义务,借款到期后,被告鹿邑县豫鑫食品有限公司未按约履行给付借款本息的义务,构成违约,被告鹿邑县豫鑫食品有限公司依法应当承担清偿责任。本案中双方约定月利率1.5%，逾期加收罚息50%，原告主张的逾期利息，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故对原告要求被告鹿邑县豫鑫食品有限公司偿还本金322万元的请求,本院予以支持。对原告主张利息1094800的请求，本院部分予以支持。被告栗桂香、王军为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告栗桂香、王军对上述借款本金、利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告栗犇为被告鹿邑县豫鑫食品有限公司的上述借款提供质押担保，并在鹿邑县工商行政管理局办理了股权出质登记，原告主张对被告栗犇质押股权享有优先受偿权的请求，符合法律规定,本院予以支持。被告鹿邑县豫鑫食品有限公司、栗桂香、栗犇、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹿邑县豫鑫食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高东杰借款322万元及利息901600元(2018年5月3日至2019年5月2日利息按约定月利率1.5%计算，2019年5月3日至2019年10月3日利息按年利率24%计算,2019年10月3以后利息按年利率24%计至履行完毕之日止);二、被告栗桂香、王军对本判决第一项内的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后,有权向被告鹿邑县豫鑫食品有限公司追偿；三、若被告鹿邑县豫鑫食品有限公司未履行本判决第一项的还款义务,原告高东杰对被告栗犇为该借款提供质押的其在鹿邑县豫鑫食品有限公司的股权享有优先受偿权；四、驳回原告高东杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41318.4元，保全申请费5000元，原告负担1545.6元，被告负担44772.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  荆武成审 判 员  孙永连人民陪审员  古念文二〇二〇年四月二十一日书 记 员  冯亚楠