wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8019号原告：赵顺舟，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：张世杰，男，汉族，1967年5月1日出生，住安徽省临泉县。被告：吴桂兰，女，汉族，1966年10月7日出生，住安徽省临泉县。原告赵顺舟诉被告张世杰、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理，因被告张世杰、吴桂兰下落不明，于同年9月25日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告赵顺舟及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告张世杰、吴桂兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币225500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张世杰于2016年5月19日向原告赵顺舟借款人民币200000元（转账），2018年1月借25500元，合计225500元，于2018年12月3日打的借条，双方约定2019年6月30日归还，被告不守信用，至今未还借款。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告赵顺舟庭审中向本院提交如下证据予以证明其主张。第一组证据，原告赵顺舟的身份证、二被告的户籍证明各一份，证明目的：原、被告身份信息及均具有合法诉讼主体资格；第二组证据：1、中国邮政储蓄临泉支行《汇款收据》一份，内容摘要：赵顺舟于2016年5月19日通过中国邮政储蓄转账给张世杰20万元；2、被告张世杰2018年12月3日为原告赵顺舟出具的《借条》一份，内容摘要：今借赵顺舟人民币225500元（贰拾贰万伍仟伍佰元整），借款人：张世杰，18年12月3日上午；3、原、被告之间的微信聊天记录二页。证明目的：（1）二被告张世杰、吴桂兰因资金周转于2016年5月向原告赵顺舟借款20万元，赵顺舟于2016年5月19日将20万元通过中国邮政储蓄银行临泉支行打入被告张世杰账户；（2）二被告后于2018年1月向赵顺舟借款25500元，经原、被告双方结算，张世杰2018年12月3日为原告出具借条，二被告向原告借款的事实清楚，原告已按合同约定履行借款义务，二被告在原告赵顺舟多次催要下一直推拖，应承担还款责任；（3）原告通过微信多次向被告张世杰索要借款，被告开始口头承诺2019年6月30日前还清欠款，后并未履行。第三证据，证人李某庭审证言，证言内容摘要：其与原告是朋友关系，通过原告认识的张世杰、吴桂兰；借款时赵顺舟是儿女亲家，借款时其不在场，是在事后听说的，张世杰打条时其在场。证明目的：证人知道原、被告之间的借款事实及出具借条的情况，原告催要的情况。被告张世杰、吴桂兰未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告赵顺舟于2016年5月19日通过中国邮政储蓄银行临泉支行向被告张世杰银行账户汇款20万元。上述事实，有原告陈述及其提交的汇款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼证据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告赵顺舟要求二被告偿还其借款225500元，为证明其主张，其向本院提交借条的时间为18年12月3日，提交的汇款收据形成时间则为2016年5月19日，因该两份证据形成时间相隔较长，不能相互印证；而证人李某的证言系孤证，且证人与原告有利害关系，证明效力较低。综上，原告提交的证据之间无法相互印证，不能达到其欲证明之主张，本案借款的真实性根据现有证据无法认定，故对于原告赵顺舟的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：驳回原告赵顺舟的诉讼请求。案件受理费4682元，由原告赵顺舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张敬君人民陪审员  张士乾二〇二〇年四月十五日书 记 员  王一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1160号 原告:李朝鹏，男，汉族，1990年9月22日出生，现住威县。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被告:王美良，男，汉族，1984年5月9日出生，现住隆尧县。 原告李朝鹏与被告王美良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝鹏委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼，被告王美良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告勾机租赁费28270元及利息(利息自2018年9月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告租赁原告的勾机干活，双方口头约定了租金计算方法，2018年9月7日，经双方对账结算，被告拖欠原告勾机租赁费28270元，并给原告书写了欠条一份，但至今未付。因被告的无故拖欠行为给原告造成了一定的经济损失，其应自2018年9月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告王美良未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2018年被告王美良租赁原告李朝鹏勾机干活。2018年9月7日，经双方对账结算，被告王美良向原告出具欠条一张，载明“今欠李朝鹏在邢台县白羊沟勾机施工费28270元”。被告至今未向原告给付该租赁费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王美良为原告出具欠条，认可欠原告勾机费28270元，能够证明其欠原告勾机租赁费的事实，故原告要求被告王美良偿还28270元的主张，本院依法予以支持。被告不履行给付义务给原告造成了一定的损失，故对原告主张的利息损失，本院依法予以支持，利息以28270元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王美良于本判决生效之日起三日内给付原告李朝鹏租赁费28270元及利息（利息以28270元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告王美良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李双相 审 判 员  蒋铁雷 人民陪审员  程振洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郗文卓 书记员刘睿 ——
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1190号原告:刘玉成，男，汉族，1970年4月18日出生，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告:李燕雷，男，汉族，1988年12月13日出生，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告:蚌埠市大德汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号附50号。法定代表人:周欢，该公司执行董事。原告刘玉成与被告李燕雷、安徽省蚌埠市大德汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告安徽省蚌埠市大德汽车运输有限公司经多次送达均未找到该公司，应依法公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李双相审 判 员  蒋铁雷人民陪审员  程振洋二〇一九年九月二十七日法官助理郗文卓书记员刘睿
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1190号 原告:刘玉成，男，汉族，1970年4月18日出生，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被告:李燕雷，男，汉族，1988年12月13日出生，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告:蚌埠市大德汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号附50号。 法定代表人:周欢，该公司执行董事。 原告刘玉成与被告李燕雷、蚌埠市大德汽车运输有限公司（以下简称大德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人刘晓娟，被告李燕雷委托诉讼代理人杨文昱到庭参加诉讼，被告大德运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项费用共计55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日17时许，被告李燕雷驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车由西向东行驶至庞西线邢台县西黄村镇马河村信用社西侧路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏。邢台县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李燕雷负本次事故全部责任，原告无责任。在原告住院期间，被告李燕雷垫付了2000元医疗费，之后至今双方也没有达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 李燕雷辩称，我是车辆实际所有人及驾驶人，造成原告的损失，由法院依法核实后认定。原告对其主张的项目和数额应提交合理有效的证据，并由法院核实后依法认定，不合理、不合法的项目及数额，请求依法驳回。事故发生后被告垫付医疗费用2000元，在计算原告损失时应依法扣减。 大德运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的民事判决书，被告虽有异议,但该证据为法院作出的生效法律文书,故对该证据本院依法予以认定。对于原告提交的入井资格证、邢台经济开发区东胜广告材料经销处的营业执照及工资证明，拟证明原告事故发生前的工资情况及误工情况，被告对该组证据有异议，因原告未提交与之对应的事故发生前三个月的工资表及完税证明，故对原告该项证据的证明目的依法不予认定，结合原告当庭陈述其无固定工作，平常打零工的情形，其误工费可参照居民服务业计算。对于原告提交的石家庄市宇信通电子有限公司及邢台县西黄村镇豆尔庄村村民委员会的证明，拟证明护理人李杰的工资及误工情况，被告有异议，因原告未提交该公司的营业执照等相关证件、工资表及停发工资证明，故对原告该组证据的证明目的依法不予认定，其护理费可参照居民服务业计算。对于原告提交的交通事故车物损失评估报告书，被告虽有异议，但该证据为有资质的评估部门出具，且被告未申请重新评估，故对该证据，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日17时许，被告李燕雷驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车由西向东行驶至庞西线邢台县西黄村镇马河村信用社西侧路段时与由东向西行驶的刘玉成驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，造成刘玉成受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查作出邢公交认字［2019］第20190003号道路交通事故认定书，认定被告李燕雷负事故的全部责任，刘玉成无责任。事故发生后，刘玉成被送往邢台市第三医院住院治疗21天，被告李燕雷为原告垫付医疗费2000元。邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定后，于2019年5月13日出具［2019］临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定刘玉成误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｅ×××××小型面包车的车辆损失情况进行了鉴定，于2019年7月16日作出邢盛评报损字（2019）第1907045号交通事故车物损失评估报告书，评估原告车损为8015元。另查明，皖Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为大德运输公司，其转让该车辆后未办理过户手续，该车未投保任何保险。 本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中邢台县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李燕雷负此事故的全部责任，原告无责任，本院确定被告李燕雷对原告的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让,并发生交通事故造成损害,当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中皖Ｃ×××××重型自卸货车检验合格至2012年10月,被告大德运输公司将该车转让后未办理过户手续,具体何时转让，转让给何人，因被告大德运输公司未到庭本院无法核实，但被告李燕雷受让该车辆时，该车已过年检有效期,属依法禁止行驶的机动车，故被告大德运输公司应当与被告李燕雷对原告的损失承担连带赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失如下：1、医疗费8017.36元；2、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；3、误工费13133.26元［39947元÷365天×120天］；4、护理费6566.63元［39947元÷365天×60天］；5、营养费1800元（30元×60天）；6、车辆损失费8015元；7、鉴定费2100元（500元＋1600元）；8、交通费本院依法酌定为200元，以上损失共计40882.25元。扣除李燕雷已先行垫付的2000元，还应赔偿原告刘玉成损失38882.25元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕雷于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘玉成各项损失共计38882.25元，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司承担连带责任； 二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由刘玉成负担341元，李燕雷、蚌埠市大德汽车运输有限公司共同负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李双相 审 判 员  蒋铁雷 人民陪审员  程振洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理郗文卓 书记员刘睿 ——
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1029民初1826号申请人：辛文茂，男，1972年9月29日出生，汉族，家住江西省抚州市，被申请人：官助城，男，1982年4月14日出生，汉族，家住江西省鹰潭市余江县，被申请人：曾文成，女，1985年11月11日出生，汉族，家住江西省鹰潭市余江县，申请人辛文茂与被申请人官助城、曾文成买卖合同纠纷一案，申请人辛文茂于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人曾文成名下赣Ｌ×××××路虎车一辆（保全价值21万元）。申请人已通过购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人辛文茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人曾文成名下的赣Ｌ×××××路虎牌小型汽车一辆至抚州市东乡区人民法院，保全价值21万元，扣押期限两年。案件申请费1570元，由申请人辛文茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾文辉二〇一九年九月二十四日书记员  何伟陈
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1826号原告：辛文茂，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：官助城，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，被告：曾文成，女，1985年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，原告辛文茂与被告官助城、曾文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告辛文茂及其委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼，被告官助城、被告曾文成经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛文茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款201433元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告官助城承担廖坊灌渠二期工程PPP项目东二分部工程施工。一直在原告处购买水泥六方块材料。2019年7月29日双方最后结算，被告尚欠原告材料款201433元。原告多次催问，被告找各种理由拒付，原告为维护自己合法权益，特具文起诉，望人民法院依法判决。被告官助城、曾文成未作答辩。本院经审理查明：2018年开始，原告辛文茂与被告官助城进行混凝土六角块的供应业务往来。原告向被告官助城承建的江西省廖坊水利枢纽灌区二期工程PPP项目施工工地上提供混凝土六角块，被告官助城支付相应的材料款。2019年7月29日，双方对混凝土六角块交易业务进行结算，经结算，被告官助城欠原告混凝土六角块材料款201433元。被告官助城向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到辛文茂2018年到2019年7月29日卖六方块到东乡红星廖坊官助城段欠人民币贰拾万元壹仟肆佰叁拾叁元正（201433.00）。2019年9月1日，原、被告共同在欠条最底部备注“项目部代付肆万陆仟元，余欠壹拾伍万伍仟肆佰叁拾叁元整（155433元）”。2019年12月11日，江西省水利水电建设有限公司廖坊灌区二期工程PPP项目施工项目部出具证明，证明内容为：江西珉欣建筑有限公司（法定代表人：官助城）委托项目部代付辛文茂混凝土六角块材料费46000元未予支付。本院另查明：被告官助城与被告曾文成于2006年9月30日登记结婚。上述事实有原、被告的身份信息、欠条、证明、结婚登记审查处理表、机动车信息查询结果单、账户交易明细、工程验收清单、授权委托书、支付申请单、供方款项代付申请表及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告向被告官助城承包的施工项目工地提供了混凝土六角块材料，被告官助城出具欠条确认欠货款的事实，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，本院予以确认。现原告要求被告按欠条上的金额支付混凝土六角块材料款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告官助城支付混凝土六角块材料款人民币201433元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告曾文成系被告官助城的妻子，被告曾文成应共同承担支付所欠货款的义务的诉讼请求，本院认为，被告官助城欠原告的混凝土六角块材料款产生于夫妻共同生活期间，且被告官助城在夫妻共同生活期间从事的生产经营在法律上属于夫妻共同的生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告要求被告曾文成共同承担支付混凝土六角块材料款的诉讼请求予以支持。被告官助城、曾文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官助城与被告曾文成于本判决生效之日起三十日内支付原告辛文茂混凝土六角块材料款人民币201433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321.5元，保全费1570元，合计5891.5元，由被告官助城、被告曾文成负担5891.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十日书 记 员  何伟陈
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5216号申请人：张延佳，男，1984年4月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：杨建民，男，1984年3月22日出生，汉族，现住衡水市故城县，被申请人：张勤，男，1984年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告张延佳与被告杨建民、张勤民间借贷纠纷一案中，申请人张延佳向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建民、张勤银行存款22万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人张延佳之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建民、张勤银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月十七日书记员  李梦颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2541号申请执行人：张冰沁。被执行人：李建红。申请执行人张冰沁与被执行人李建红抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6548号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李建红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张冰沁于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的51400元，被执行人应负担的执行费671元，合计52071元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建红银行存款人民币52071元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蔡开贝，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡开贝保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30741号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华，校长。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，以上合计55500元。事实与理由：原告发现被告未经许可，通过网站“MeePo”（网址：http://lzu.meepo.org）向公众提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务，侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告所在地或被诉侵权行为地均在甘肃省兰州市城关区，因此，本案应依法移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘书涵二〇一九年九月五日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执2541号 张冰沁: 李建红： 申请执行人张冰沁与被执行人李建红婚姻家庭纠纷一案。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，案件执行标的为51400元，案件执行费为671元，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人张冰沁申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初6548号民事调解书被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四二十八0.8日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蔡开贝，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告蔡开贝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告蔡开贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡开贝向平安公司支付尚欠理赔款39719.69元（包含剩余本金38679.34元、利息1040.35元）及违约金（以尚欠理赔款39719.69元为基数，自2015年1月26日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令蔡开贝支付尚欠保费2528.22元；3.判令蔡开贝向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由蔡开贝承担。本案审理过程中，平安公司当庭撤回对于违约金、保费及律师费的主张。事实与理由：2014年1月6日，蔡开贝向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金额50000元，借款期限为36个月。同时，蔡开贝就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但蔡开贝未依约还款，平安公司之后向光大银行理赔39719.69元。理赔后，平安公司多次向蔡开贝进行催收，但蔡开贝始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院请求判如所请。 蔡开贝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，蔡开贝与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由蔡开贝向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。为此，蔡开贝向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向蔡开贝发放贷款50000元。蔡开贝自2014年11月6日起未依约偿还贷款，2015年1月26日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金39719.69元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、出账凭证以及当事人的庭审陈述为证。蔡开贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，蔡开贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。蔡开贝作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因蔡开贝未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对蔡开贝请求赔偿的权利。蔡开贝应向平安公司支付理赔款39719.69元。平安公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡开贝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款39719.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告蔡开贝负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （卢雪华） 人民陪审员 （沈凌君） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5881号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：惠晓侠,北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈盼盼，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告陈盼盼送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年九月十九日法官助理杨梅书记员王海涛
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1291号申请执行人：李珍，女，1972年2月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住淮南市潘集区。本院在执行李珍与单宗文离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单宗文的银行存款2500000元，执行费27400元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人单宗文的收入2500000元，执行费27400元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人单宗文的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年九月十一日书记员  徐金婉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23943号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：宋璐仪，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人李震宇、宋璐仪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款97,665.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李震宇、宋璐仪银行存款97,665.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费996.65元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 一人民陪审员 孙 敏人民陪审员 陆明心二〇一九年九月十七日书 记 员 夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执1291号 单宗文： 你与李珍离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)皖0406民初1081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李珍于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年九月十一日 联系人：潘集区法院执行庭联系电话：0554-27××××4 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23943号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：宋璐仪，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李震宇、宋璐仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。被告李震宇、宋璐仪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告剩余贷款本金93,651.17元；2.判令两被告支付利息1,480.56元、本金罚息2,465.54元、利息复利68.55元(截至2019年8月5日止)，并支付自2019年8月6日起至本息全部清偿之日止,以借款本息95,131.73元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息；3.如两被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号沪B4XXXX、发动机号DCK001506的卡雷拉A722牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付拖欠利息1,480.56元、逾期利息7,489.83元(截至2019年12月9日)，并支付自2019年12月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以本息95,131.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为延东支行，共同借款人为两被告，抵押人为被告李震宇，借款金额为99万元，借款期限为36个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；抵押担保的范围为合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。2016年6月30日，延东支行按约向被告李震宇发放贷款。2016年7月20日，被告李震宇取得牌号为沪B4XXXX、发动机号为DCK001506的卡雷拉A722牌小型轿车的权利登记。2016年8月18日，延东支行取得上述车辆的抵押登记。两被告自2019年4月起未能按时履行还款义务。截至2019年12月9日，尚欠本金93,651.17元。原告为支持其诉讼请款求和事实主张提供《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷合同》、机动车登记证书、个人借款借据、个人账户交易明细、贷款罚息表等证据。两被告均未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款97,665.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告依约向两被告发放了借款，两被告未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告归还借款本金93,651.17元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求被告李震宇承担抵押担保责任，符合合同约定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李震宇、宋璐仪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金93,651.17元；二、被告李震宇、宋璐仪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2019年12月9日的利息1,480.56元，逾期利息7,489.83元，并支付以本息95,131.73为基数自2019年12月10日起至贷款全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息；三、如被告李震宇、宋璐仪不能履行上述第一、二项付款义务，原告可以与被告李震宇协议，以牌号沪B4XXXX、发动机号DCK001506的卡雷拉A722牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,352.43元，财产保全申请费996.65元，公告费560元，由被告李震宇、宋璐仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 任 一人民陪审员 孙 敏人民陪审员 陆明心二〇一九年十二月二十六日书 记 员 夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4087号原告：钱晓军。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：周婷萍。被告：周伟敏。被告：何彩娥。原告钱晓军与被告周婷萍、周伟敏、何彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周婷萍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月四日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4087号 原告：钱晓军。 委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：周婷萍。 被告：周伟敏。 被告：何彩娥。 原告钱晓军与被告周婷萍、周伟敏、何彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告钱晓军及委托诉讼代理人孟祥虎、崔亚峰，被告周伟敏，被告何彩娥到庭参加诉讼，被告周婷萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱晓军诉称：被告周婷萍因房屋装修需资金共向原告借款180000元。2016年8月9日，被告出具借条一份给原告，载明借款金额为50000元，还款日为2016年10月9日；2016年8月19日，被告出具借条一份给原告，载明借款金额为30000元，还款日为2016年8月30日；2016年8月20日，被告出具借条一份给原告，载明借款金额为100000元，还款日为2017年1月20日。被告周伟敏在借条中签字并注明“到年还2-3万元”，被告何彩娥在借条中签字并注明“2016年11月21日还清”，视为债务加入，共同承担还款责任。经原告多次催要，被告分文未付，原告诉至法院，请求：1，判令三被告共同归还借款180000元；2，判令三被告共同承担资金占用期间的利息，按照年利率6%计算至实际还款日止（其中50000元从2016年10月10日开始计算，30000元从2016年8月31日开始计算的，100000元从2017年的1月21日开始计算的）；由三被告承担本案诉讼费用。 被告周婷萍未答辩。 被告周伟敏、何彩娥辩称：对借款的具体情况并不知情，只是当时原告找上门来，说我们女儿向其借款，但对于借款的事实我们并不清楚。 经审理查明：被告周婷萍是被告周伟敏、何彩娥的女儿。2016年8月9日，被告周婷萍出具《借条》一份给原告，该借条载明“今周婷萍于2016年8月9日向钱晓军借款人民币伍万圆整，约定于2016年10月9日还清”，原告通过其建行账户（账号为621700200001000****）向被告周婷萍账户（账号为621483512511****）汇款49000元，该借条上有被告周婷萍的身份证复印件。该借条上虽然载明被告周婷萍借原告50000元，但原告实际相被告周婷萍转账49000元，故被告周婷萍实际相原告借款49000元。 2016年8月19日，被告周婷萍出具《借条》一份给原告，该借条载明“周婷萍向钱晓军借款叁万圆整，于2016年8月30日还清”，原告将现金30000元交付被告周婷萍。后原告在被告家中催款时，被告周伟敏在盖借条上书写“到年还2万-3万”，被告何彩娥在该借条上书写“2016年11月21日还清”。被告周伟敏、何彩娥在该借条上的记载，视为债务加入，应与被告周婷萍共同承担归还原告30000元的责任。 2016年8月20日，被告周婷萍出具《借条》一份给原告，该借条载明“今周婷萍于2016年8月20日向钱晓军借款人民币拾万圆整，约定于2017年1月20日全部还清”，该借条上有被告周婷萍的身份证复印件，原告将现金30000元交付被告周婷萍。被告未还款，原告诉至法院。 以上事实有《借条》三份、银行交易明细、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周婷萍共结欠原告借款179000元未还，应承担还款责任。关于被告周婷萍、周伟敏承担责任的问题，该二被告仅在30000元的借条上签署还款的承诺，故该二被告仅在30000元的范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周婷萍于本判决生效之日后十日内归还原告钱晓军借款179000元及逾期利息（其中50000元从2016年10月10日开始计算，30000元从2016年8月31日开始计算，100000元从2017年的1月21日开始计算）,按照年利率6%计算至实际还款日止。 二、被告周伟敏、何彩娥于本判决生效之日后十日内在30000元的范围内与被告周婷萍共同承担还款责任。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149861169。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，公告费600元，合计3738元，由被告周婷萍、周伟敏、何彩娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  罗 赟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈道真
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6300号原告：北京泽泽通汽车租赁有限公司天津分公司，住所地探究你是红桥区宝能青春汇2-316。负责人：张玉梅。被告：张亚东，男，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告北京泽泽通汽车租赁有限公司天津分公司与被告张亚东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  曹 源二〇一九年九月五日书 记 员  高雨馨本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019）津0101民初6300号原告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市红桥区宝能青春汇2-316。负责人：张玉梅。被告：张亚东，男，1975年7月29日出生，汉族，地址黑龙江省海伦市。原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司与被告张亚东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司的负责人张玉梅到庭参加诉讼，被告张亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车辆；2.判令被告支付拖欠租金56000元；3.判令被告支付逾期违约金，以欠付租金56000元为计算基数，按照年利率24%计算。4.判令被告支付代垫保险6230.06元；5.案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ａ×××××东风标致车辆一台，租期为2013年8月16日至2015年8月15日，租金总计94000元。合同签订后原告将证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年4月份开始无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司向本院提交如下证据材料：1.汽车租赁合同，拟证明原被告之间租赁关系及原告主张租金及逾期付款违约金的依据及计算方式；2.保险单，拟证明原告为被告垫付商业险及交强险费用共计6230.06元，因合同约定车辆保险由承租人负担；3.涉案车辆产权证及被告身份证复印件，拟证明该车辆是在原告名下及被告身份情况。被告张亚东未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ａ×××××东风标致207轿车一台。（型号为ＤＣ7146ＤＴＡＭ、发动机号0802571）租期为2013年8月16日至2015年8月15日，每月租金3500元，租金总计84000元，保证金10000元。由承租方承担租赁期限内的保险费、救援费、年票、车船税、车辆定期保养的材料费及人工费。双方于租赁合同第三条第4项约定：合同约定的租赁期届满乙方未还车的，自租赁期届满之日起每延期一日，乙方应当按照日租金的300%向甲方支付违约金。延期超过十五日的，甲方有权强行收回车辆，违约金计算至甲方实际收回车辆之日止。第四条第2项约定：乙方应当按时履行本合同约定的付款义务不得逾期，每逾期一日应当按本合同约定的总计费用的1%向甲方支付违约金……。合同签订后原告于2013年8月16日将涉诉车辆交付给被告，被告支付了8个月的租金后，自2014年4月起未再交付租金，尚欠租金56000元。合同到期后至今未返还车辆。合同期间，原告代被告交纳车辆保险费共计6230.06元。本院认为，原被告双方签订《汽车租赁合同》的行为系双方建立租赁合同关系的意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。故原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。经计算，被告实际欠付租金期限为16个月，故欠付租金金额为56000元。关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因双方合同早已到期，被告应按时返还车辆，对于该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因系双方于合同中明确约定，且被告自2014年4月起未再交付租金，已经造成逾期，故原告的上述请求具有事实及法律依据，数额亦不违反相关规定，故本院予以支持。关于原告主张的代垫保险费用，因系双方合同约定由被告承担，故对于该项诉讼请求本院亦予以支持。被告张亚东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告张亚东向原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司返还车牌号为津Ａ×××××东风标致207轿车（型号为ＤＣ7146ＤＴＡＭ，发动机号0802571）；二、本判决生效之日起十五日内被告张亚东向原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司支付租金56000元、保险费6230.06元；三、本判决生效之日起十五日内被告张亚东向原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司支付逾期违约金（以欠付租金56000元为计算基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告张亚东负担。（本判决生效之日起十五日内被告张亚东直接给付原告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司天津分公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  张先锋二〇二〇年一月十六日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6120号原告：北京振海名泉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园西里甲7号院1号楼1层24号。法定代表人：段海彦，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：天津威克斯餐饮娱乐有限公司，住所地天津市和平区重庆道83号民园广场北楼东区三层301号。法定代表人：**。北京振海名泉商贸有限公司与天津威克斯餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津威克斯餐饮娱乐有限公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  张 帆二〇一九年九月十日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14170号原告：上海君子兰新材料股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：邓文根，总经理。委托诉讼代理人：邱国根，男。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被告：合肥其业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：许企业，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海君子兰新材料股份有限公司与被告合肥其业商贸有限公司、许企业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告合肥其业商贸有限公司经营地址不明、被告许企业去向不明，需公告送达诉讼材料，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘志毅人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  应晓庆二〇一九年九月十三日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6120号原告：北京振海名泉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园西里甲7号院1号楼1层24号。法定代表人：段海彦，总经理。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：天津威克斯餐饮娱乐有限公司，住所地天津市和平区重庆道83号民园广场北楼东区三层301号。法定代表人：**。原告北京振海名泉商贸有限公司（以下简称振海名泉公司）与被告天津威克斯餐饮娱乐有限公司（以下简称威克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年10月17日签订的合作协议；2.请求判令被告支付货款782942元及逾期利息（自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.诉讼费用及公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张第一项诉讼请求。事实和理由：2018年10月17日原、被告签订协议，由原告给被告经营的酒吧提供洋酒、红酒、啤酒。自2018年10月17日至2019年2月28日期间共欠货款782942元，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。威克斯公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合作协议；2.销售单28张、退货单2张；3.银行流水明细单，本院对以上证据的关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原、被告签订《合作协议》，约定甲方威克斯公司（被告），乙方振海名泉公司（原告），由乙方为甲方供货酒水，协议有效期自2018年10月7日至2019年10月17日止；乙方保证按时送货、无假酒，乙方每次供货时应向甲方提交供货交接凭证，并按双方约定的时间将所需商品送到甲方接受地点；甲方在接货时应在交接凭证上加盖公章或指派人员签字；甲乙双方的指定甲方业务代表或收货人为“张二奎”等四人，甲方的业务代表或指定收货人每次收到乙方的商品并验收合格后，应当在乙方交接凭证上签字，甲方的业务代表或指定收货人签收后，即表明甲方同意接受凭证上所记载的内容，并且表明甲方确实收到上述商品且验收合格；结算方式为账期月结（注：每月1日对账，每月5日结清上月全部货款）。该协议落款负责人处有张二奎签字及加盖被告公章。上述协议签订后，原告依约履行合同，自2018年12月4日至2019年2月27日期间，原告共为被告供货28次，退货2次，供货单及退货单均有被告指定收货人“张二奎”的签字，被告应付货款合计952942元。被告仅于2019年2月13日支付货款100000元，于2019年7月11日支付货款50000元，于2019年8月6日支付货款20000元，支付货款合计170000元，剩余782942元至今未付，因此成诉。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据协议约定，被告指定收货人“张二奎”在销售单上签字，即证明被告收到了原告出售的商品，且供货商品验收合格。原告作为出卖人按约定履行了自己的供货义务，被告未按约定支付货款，违反了合同约定，应承担违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告支付所欠货款及赔偿占用货款给原告造成的利息损失。原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告因涉案协议已到期终止，放弃主张第一项诉讼请求，本院予以照准。被告威克斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津威克斯餐饮娱乐有限公司向原告北京振海名泉商贸有限公司支付货款782942元并赔偿利息损失（以782942元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11628.5元、公告费300元，由被告天津威克斯餐饮娱乐有限公司全部负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告北京振海名泉商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  张 帆二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张中豪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74025号申请人：上海优磊企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：吴克忠。被申请人：邵鲁平，男，住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室。被申请人：李薇，女，住河北省石家庄市区槐北路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。被申请人：上海洛伊克巴德健康信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵鲁平。本院在审理原告上海优磊企业管理中心(有限合伙)与被告邵鲁平、李薇、上海洛伊克巴德健康信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人上海优磊企业管理中心(有限合伙)向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邵鲁平、李薇、上海洛伊克巴德健康信息咨询有限公司银行存款人民币1,111.70万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵鲁平、李薇、上海洛伊克巴德健康信息咨询有限公司银行存款人民币1,111.70万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月十二日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14170号原告：上海君子兰新材料股份有限公司【原名称君子兰化工(上海)有限公司】，住所地上海市。法定代表人：邓文根，总经理。委托诉讼代理人：邱国根，男。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被告：合肥其业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：许企业，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海君子兰新材料股份有限公司与被告合肥其业商贸有限公司(以下简称其业公司)、许企业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际经营地及居住地不明，本院于2019年9月13日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。2019年12月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海君子兰新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告其业公司支付货款人民币68,688.88元；2、判令被告其业公司偿付逾期付款违约金(以68,688.88元为本金，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、判令被告许企业对被告其业公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更逾期付款违约金的起算时间为2019年5月20日起诉之日。事实和理由：2018年1月18日，原告为甲方、其业公司为乙方、许企业为丙方(担保方)签订2018年度经销合同，约定原告授权其业公司为原告家具漆产品经销商，在合肥地区销售原告产品，合同期限至同年12月31日；原告给予其业公司的信用支持为合同期内信用支持货款最高不超过6万元，但该货款必须在合同解除时或2018年12月31日前全额支付原告；若其业公司未按约付款，应按欠款总额每日万分之五向原告支付资金占用费。合同另约定许企业对其业公司与原告在上述合同期内所欠原告的所以债务包括货款及资金占用费等承担连带担保责任。2018年9月17日，被告其业公司在原告出具的对账单上盖章确认尚结欠原告货款112,950.33元。后其业公司向原告退回部分货物，目前尚结欠原告货款68,688.88元。因两被告至今未付款，故原告诉至本院。被告其业公司、许企业均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了合同及对账单各1份。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告其业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告供货后被告其业公司未支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告许企业承诺对其业公司的债务承担连带责任，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥其业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君子兰新材料股份有限公司货款68,688.88元；二、被告合肥其业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海君子兰新材料股份有限公司逾期付款违约金(以68,688.88元为本金，自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；三、被告许企业对被告合肥其业商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,717.20元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  应晓庆二〇二〇年一月八日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10123号申请人：竞玉玲，女，汉族，1955年11月23日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人竞玉玲与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人竞玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8029号原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地为湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路西1号。法定代表人王楚杰，董事长。委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被告成都市津恒新世贸易有限公司，住所地为新津县普兴镇柳江村九、十组。法定代表人徐利红。被告四川联合新澧化工有限公司，住所地为成都市新津县普兴镇袁山村。法定代表人杨智强。本院受理原告招商局物流集团湖南有限公司诉被告成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案后，被告成都市津恒新世贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，即本案应由成都市新津县人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送至成都市新津县人民法院审理。经审查，本院认为，原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》第八条约定：“因本合同的效力、解释或执行所引发的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告招商局物流集团湖南有限公司与被告成都市津恒新世贸易有限公司签订的《物流服务协议》虽未约定管辖法院，但该协议是在原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》基础上签订的，该合同中的相关条款对原告招商局物流集团湖南有限公司与被告成都市津恒新世贸易有限公司仍具有约束力。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案中的《物流服务合同》乙方系原告招商局物流集团湖南有限公司，其住所地位于湖南省长沙市长沙经济技术开发区，而长沙经济技术开发区属于长沙县范围，现原告选择向本院起诉，符合有关法律规定，亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告成都市津恒新世贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年九月十七日书记员  陈晓婷
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初841号原告：连南城，男，1967年1月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：叶忠明，男，1972年8月23日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告连南城与被告叶忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告连南城到庭参加诉讼，被告叶忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连南城向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶忠明立即偿还原告货款161568.8元和占用期间利息（按年利率6%计算，自起诉之日计至实际还清欠款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，至2016年7月20日双方对之前的煤款进行结算后被告认欠原告货款178000元，被告书写了“泰盛水溶厂累计结欠煤款178000元，欠款人叶忠明“的欠款单交原告存执。此后双方仍有生意往来，至2017年10月27日，被告仍结欠原告161568.8元没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.支出证明单，证明被告于2016年7月20日签名确认结欠原告货款178000元的事实。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告偿还原告货款16000元的事实。被告叶忠明未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告向原告购买煤炭。2016年7月20日被告在欠款单中签名确认结欠原告货款178000元。2017年10月17日，被告付还原告货款16000元，并于其后付还现金430元。2019年6月4日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告叶忠明结欠原告货款178000元，有原告提交欠款单和当事人的陈述等为据，应予认定。原告提出被告在结欠货款后共付还16430元，虽其中430元未提供依据，但因属于对其不利事实的认可，本院依法予以确认。抵除被告已付还的货款16430元后，被告实际结欠原告的货款应为161570元，原告起诉请求被告付还货款161568.8元，可视其对实体权利的处分，可予照准。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，原告请求被告支付从起诉之日起至还款之日止年利率6%计算的利息，于法有据，可予照准。被告叶忠明经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶忠明应于本判决生效之日起10日内付还原告货款161568.8元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月4日起计至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531.38元，公告费600元，共计4131.38元由被告叶忠明负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  柯博茵
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初8029号 原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地为湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**。 法定代表人王楚杰，董事长。 委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。 被告成都市津恒新世贸易有限公司，，住所地为新津县普兴镇柳江村** 法定代表人徐利红。 被告四川联合新澧化工有限公司，住所，住所地为成都市新津县普兴镇袁山村div> 法定代表人杨智强。 本院受理原告招商局物流集团湖南有限公司诉被告成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案后，被告成都市津恒新世贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，即本案应由成都市新津县人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送至成都市新津县人民法院审理。 经审查，本院认为，原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》第八条约定：“因本合同的效力、解释或执行所引发的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告招商局物流集团湖南有限公司与被告成都市津恒新世贸易有限公司签订的《物流服务协议》虽未约定管辖法院，但该协议是在原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》基础上签订的，该合同中的相关条款对原告招商局物流集团湖南有限公司与被告成都市津恒新世贸易有限公司仍具有约束力。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案中的《物流服务合同》乙方系原告招商局物流集团湖南有限公司，其住所地位于湖南省长沙市长沙经济技术开发区，而长沙经济技术开发区属于长沙县范围，现原告选择向本院起诉，符合有关法律规定，亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告成都市津恒新世贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈晓婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2358号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市香洲区吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：麦章庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟良，男，该公司员工。被告：徐新华，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市息县，委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告徐新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦章庆，被告徐新华及其委托诉讼代理人阮春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告责任范围内赔偿原告10,872元。事实和理由：粤Ｃ×××××号牌车系由原告承保，被保险人为樊天兵。2018年11月21日，案外人高影驾驶粤Ｃ×××××车，行驶至珠海市××灶机场路不慎与被告驾驶的无牌摩托车发生碰撞。经交警认定，被告承担事故全部责任，高影不承担事故责任。粤Ｃ×××××号车损失重大，但被告当场支付400元后，不再支付任何赔偿款。粤Ｃ×××××号车经原告定损为11,272元，被告表示无法承担维修费。被保险人樊天兵依据保险法第六十条的规定要求原告先行赔付。原告于2019年1月赔付被保险人樊天兵维修费11,272元，被保险人樊天兵收到赔偿款后将追偿权益转让费原告。原告向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.出险车辆信息表；3.代位求偿索赔申请书及索赔权转让声明书；4.机动车辆估损单及发票；5.支付回单。被告徐新华辩称，认可交通事故的发生，不认可受损车辆的受损程度，也不同意原告确认的定损价格，因为当时被告与高影已经现场调解完毕，同意支付400元。被告徐新华向本院提交了如下证据：贫困户精准扶贫明白卡、残疾人证、最低生活保障证。经审理查明，2018年11月21日16时30分，案外人高影驾驶粤Ｃ×××××号牌小型客车由田心市场右转弯驶入机场路时，适遇被告徐新华驾驶无号牌三轮电动摩托车沿机场路由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。本次事故经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告驾车逆向行驶，承担事故全部责任，高影不承担责任。受损车辆粤Ｃ×××××号车系案外人樊天兵所有，樊天兵就该车在原告处投保了交强险和商业险，保险期限为2018年11月19日至2019年11月19日。关于粤Ｃ×××××号牌车的定损情况。原告提交的《机动车辆估损单》中“定损信息”一项中载明，修理费总金额11,272.64元。该《机动车辆估损单》“保险公司签章”、“被保险人签章”、“第三者签章”及“承修厂签章”处均无签章。原告称被保险人樊天兵已向该车辆的维修机构支付完维修款，并就此提交了分别由珠海市华熙汽车销售服务有限公司和中山市格拉思汽车用品有限公司出具的两张发票，发票金额分别为10,712元和560元。原告称，事故发生后，车辆开至珠海市华熙汽车销售服务有限公司进行定损，由原告与该公司对车辆进行定损，该公司报价，原告询价，实际上也在该公司进行了维修。被告称，车辆定损和维修时都没有通知被告，其认为当时只是保险杠撞坏了一点，灯也没有坏，没有原告确定的受损严重程度。原告称，事故定损时通常需要双方当事人到场，没有证据证明当时通知过被告到场，也没有证据证明原告的工作人员也到场。2019年1月7日，原告向樊天兵支付10,712元。同日，原告向向中山市格拉思汽车用品有限公司支付560元。庭审中，原告称该560元是外修费用，有些配件是外修公司即中山市格拉思汽车用品有限公司处理，被告也应赔付该款项。被保险人樊天兵向原告出具了《机动车辆索赔权转声明书》载明，声明已收到原告赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向被告追偿。但上述声明书未载明樊天兵收到的原告赔款的具体金额。被告提出，事故发生后，车主樊天兵也到了现场，因被告是贫困户和三级××人，让被告赔偿400元就算了；被告当时支付了400元，之后就没有人联系过被告要求赔偿。被告当庭提交了其贫困户精准扶贫明白卡、残疾人证及最低生活保障证。原告称，认可被告已赔付400元，被保险人樊天兵告知过原告。以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告驾驶的三轮电动摩托车与高影驾驶的粤Ｃ×××××号牌车车发生碰撞，致粤Ｃ×××××号牌车发生损坏。在本次交通事故中，被告负全部责任，且原告于事故发生后根据其与车主樊天兵之间的保险合同关系向其赔付保险金10,712元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法有权在上述赔偿责任范围内行使代位求偿权。关于赔偿金额的问题。原告对粤Ｃ×××××号牌车定损11,272元，系在被告没有参与的情况下与维修机构报价、询价作出，原告提交的《机动车辆估损单》也无任何当事方签章。被告提出，双方在现场已达成了赔偿协议且已向车主支付了赔偿款，不认可原告所主张的受损车辆的受损程度及原告定损的价格。而原告未提交证据证明其在对受损车辆定损前及向被保险人樊天兵赔付前有通知过被告，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿车辆损失11,272元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的诉讼请求。案件受理费72元，因适用简易程序减半收取36元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一九年九月二十六日法官助理房晓书记员余德明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7499号原告周立中，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告孙儒新，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告周立中诉被告孙儒新民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告应诉时，发现被告孙儒新外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年九月十一日书记员 邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7499号原告周立中，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告孙儒新，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告周立中诉被告孙儒新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，通知被告应诉时，发现被告外出下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，另向原告送达了诉讼书文，本院于2019年12月25日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年5月25日被告向原告借款20000元，后原告多次催要借款无果，2019年6月19日被告给原告补写借条一份，后仍然推辞不还款。被告未答辩。经审理本院确认以下案件事实：2019年6月19日，被告孙儒新为原告出具借条一份，内容为：“今借到周立中人民币20000元整贰万元整借款人：孙儒新身份证：”，确认借到原告20000元。本院认为，被告向原告借款20000元，双方因此形成的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款应予以支持；原告另要求被告自借款日按年利率6%支付借款利息，依据规定，借款应自2019年8月19日起按年利率6%计付利息到清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙儒新偿还所欠原告周立中借款20000元及利息（利息以借款额为基数，自2019年8月19日起按年利率6%计付至清偿之日止）；驳回原告周立中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙儒新负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年一月十日书记员 邸 猛
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1003民初864号原告：胡绍藤，男，汉族，1974年8月21日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：关海锋，男，汉族，1976年10月30日生，现住辽阳市灯塔市。原告胡绍藤诉被告关海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡绍藤及其委托代理人宋长洪到庭参加诉讼，被告关海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绍藤诉称：2016年6月29日，被告关海锋向原告借款25000元，被告承诺如无钱还款将用自己所有的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车以买卖方式抵债给原告抵顶该款，同时为原告出具收条一份，约定月息2分，并由李文龙作为担保人。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告现在还躲避原告。现原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还欠款25000元及利息13000元（2016年6月29日至2018年8月29日），总计38000元。2、2018年8月30日至欠款全部还清期间的利息（具体数额以实际发生为准）。3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、收条、买卖协议、证明、银行流水复印件各一份，证明被告已用车辆抵押方式向原告借款25000元。2、抵押车辆相关手续复印件，证明买卖双方抵押车辆的相关手续。被告关海锋未到庭答辩。经审理查明，2016年6月29日，被告关海锋向原告借款25000元，被告承诺如无钱还款将用自己所有的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车以买卖方式抵债给原告抵顶该款，同时为原告出具10万元收条一份，约定利息2分，并由李文龙作为担保人。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。经本院查明，车号为辽Ｐ×××××，挂车辽Ｐ×××××的东风牌汽车挂靠于绥中县长丰运输车队，该车由李淑霞（系被告关海锋妻子）贷款购买，实际车主为李淑霞。上述事实，有原告陈述、收条、买卖协议、证明、银行流水复印件、抵押车辆相关手续复印件等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告关海锋向原告借款25000元，有收条、买卖协议、银行流水等证据在卷作证，债权债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付2016年6月29日至2018年8月29日的利息13000元，月利率2分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付2018年8月30日至欠款全部还清期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息按照借期内利率计算，即月利率2分。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告关海锋于本判决生效之日起15日内偿还原告胡绍藤欠款人民币25000元及利息13000元（利息从2016年6月29日至2018年8月29日按照月利率2分计算），合计人民币38000元。二、被告关海锋于本判决生效之日起15日内给付原告胡绍藤逾期还款利息（利息从2018年8月30日起按照月利率2分计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，由被告关海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  叶宏岩人民陪审员  张东辉人民陪审员  周振环二〇一九年九月十日书 记 员  王 森本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0825执691号之一 申请执行人：林树容，男，1970年4月20日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周满媛，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永邦，男，1995年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李颜如，女，1991年12月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李翠英，女，1992年9月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人林树容与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初595号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人林树容于2019年03月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年12月3日以来，申请执行人李淑媛、李元均、林树容、李炳旺、李永新等申请执行被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法保全了被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份（出资比例为25%）。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份，本院已在（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案一并执行，待股权拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825民初595号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李治雄 审判员  林隆军 审判员  吴 晖 二〇一九年九月十日 书记员  游 斌 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1003民初864号 申请人：胡绍藤。 被申请人：关海锋。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2018）辽1003民初864号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款50752.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人关海锋的银行存款50752.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张明 二〇二〇年七月六日 书记员  谢蕾
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0825执691号之一 申请执行人:李炳旺，男，1969年7月19日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周满媛，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永邦，男，1995年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李颜如，女，1991年12月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李翠英，女，1992年9月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李炳旺与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李炳旺于2018年3月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2018年12月3日以来，申请执行人李淑媛、李元均、林树容、李炳旺、李永新等申请执行被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法保全了被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份（出资比例为25%）。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人周满媛亡夫李建新所持有的福建润丰食品有限公司的股份，本院已在（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案一并执行，待股权拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0825执936号申请执行人李永新与被执行人周满媛、李永邦、李颜如、李翠英借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李治雄 审判员  林隆军 审判员  吴 晖 二〇一九年九月十日 书记员  游 斌 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2727号原告：江西安康建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳工业园。统一社会信用代码：9136012434324324XE。法定代表人：许敏，总经理。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被告：胡桥荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在审理原告江西安康建筑装饰工程有限公司与被告胡桥荣买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月三日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8259号原告：安普团，男，汉族，1976年11月16日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师所律师。被告：荣令华，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省商丘市。本院于2019年8月2日受理的原告安普团诉被告荣令华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年九月十六日书 记 员  胡鹤耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8259号原告：安普团，男，汉族，1976年11月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：荣令华，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省商丘市。原告安普团与被告荣令华民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员李冰，人民陪审员韩富强参加合议，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告安普团，到庭参加了诉讼。被告荣令华经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安普团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告荣令华偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在商丘市开出租车时认识。2018年12月5日，被告向原告借现金20000元整，并且给原告写有借条。原告经常向被告催要，但被告拒不偿还，无奈只有诉至人民法院。被告荣令华未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告荣令华向原告安普团借款20000元，并于2018年12月5日给原告出具借条一份。双方在借条中没约定还款期限及利息。现原告安普团诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告荣令华向原告安普团借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在借条中没约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告起诉之日，即2019年8月2日起按年利率6%计算至本金付清止。被告荣令华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告荣令华偿还原告安普团借款本金20000元及利息（利息自2019年8月2日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告荣令华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇二〇年一月七日书 记 员  胡鹤耀