上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69283号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：吴同艳,女,该公司工作人员。被告：张俊杰，男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张秀红，女，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾建福，男，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告张俊杰、张秀红、顾建福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告张秀红在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。因被告张俊杰、顾建福需要公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴同艳、被告张秀红委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼。被告张俊杰、顾建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)700,000元；2、判令被告张俊杰向原告支付借款利息4,546.15元(自2019年5月21日至2019年6月15日)计算公式为借款本金余额*借款实际使用天数*借款年利率/360天；3、判令被告张俊杰向原告支付逾期利息(自2019年6月16日起以借款本金700,000元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日)。4、判令被告承担原告申请财产保全而支付的保险费1,000元；5、判令被告张秀红和被告顾建福对被告张俊杰的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日案外人华宝信托有限责任公司(以下简称华宝信托公司)与被告张俊杰签订了《贷款合同》(合同编号：HB-HY-JK-[2018-0612-011]),约定由被告张俊杰向华宝信托借款700,000元,借款利率为年利率9%(月利率=年利率/12,日利率=年利率/360),还款方式为按月付息、到期一次性还本,付息日为每自然月20号,借款期限为自2018年6月21日起至2019年6月15日止,被告张俊杰应于每个还款日当日(不得迟于17：00)或之前将应还款项存入贷款服务机构的指定账户中。若被告张俊杰未于上述《贷款合同》约定的应还款日偿还款项的,应向华宝信托支付罚息,罚息的计算方式为：被告张俊杰如未按《贷款合同》第一条约定的还款时间足额还款,则自逾期之日(逾期之日是从《贷款合同》约定的应还款日的次日起算)开始,每日按贷款逾期部分未还款本息的万分之五收取罚息,贷款逾期部分未还款本息包含贷款逾期本金、累计未还利息与累计未还罚息。同日,华宝信托与被告张俊杰、被告张秀红签订了《最高额连带保证合同》(合同编号：HB-HY-BZM-2018-0612-011),约定由被告张俊杰、被告顾建福对被告张俊杰和华宝信托于2018年6月20日至2019年6月19日(含起止日当日)期间连续签订的全部《贷款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保,担保的贷款本金余额最高限额为700,000元以及基于贷款本金余额不超过700,000元的前提下而产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2018年6月21日,华宝信托将700,000元划至被告张俊杰名下的银行账户上(开户行：建设银行苏州市百家巷分理处,账号：XXXXXXXXXXXXXXXX),全部履行了《贷款合同》约定的放款义务。截至2019年6月18日,被告张俊杰仍未向华宝信托偿付上述《贷款合同》项下的借款本金、利息及罚息等,故华宝信托将其对三被告于上述《贷款合同》及《最高额连带保证合同》项下享有的全部债权及担保权利转让给了案外人上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘金融公司),与孚厘公司签订了《债权转让协议》(编号：CR-HH-XXXXXXXXXXX),并于2019年7月12日前分别通知三被告。2019年7月23日,孚厘公司将其对三被告于上述《贷款合同》及《最高额连带保证合同》项下享有的全部债权及担保权利转让给了原告,孚厘金融与原告签订了《债债权转让协议》(编号：CR-62-XXXXXXXXXXX),并于2019年7月25日前分别通知三被告。截止原告起诉之日,三被告仍未向原告偿付上述《贷款合同》项下的逾期本金、利息及罚息等。故原告诉至本院，请求判如所请。被告张秀红辩称：不完全同意原告诉请。本案原告不是适格主体，本案债权是华宝信托的，后来转让给了孚厘公司，后来才转给了原告，被告张秀红只收到了一份转让通知，根据原告提供的证据，其他两被告也有未送达的情况。因此本案原告不是适格主体。就实体上，被告张秀红对于原告诉请金额不认可。被告张秀红曾问过被告张俊杰，被告张俊杰表示已还了大部分，本案中被告张俊杰还了部分，应该不只原告所述的部分还款。无法确认被告张俊杰是否已向华宝信托公司或者原告、孚厘公司的还款金额。因此，无论实体还是程序，均应由华宝信托公司起诉。被告张俊杰如果一直向华宝信托公司支付说明被告张俊杰不知道本案债权转让事宜。关于9%的利率被告张秀红认可，但是否从原告主张的日期起算被告张秀红不清楚。关于逾期利息超过法定利率上限，请求法院调整。不同意承担担保费。被告张俊杰、被告顾建福未应诉答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换结果，本院对原告提交的贷款合同、放款凭证、最高额连带保证合同、债权转让协议、债权转让通知书(借款人)、债权转让通知书(保证人)》、快递单底单、物流信息查询截图、转款凭证、还款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告张俊杰与案外人华宝信托公司签订编号为HB-HY-JK-[2018-0612-011]的《贷款合同》一份，约定：华宝信托公司向被告张俊杰出借700,000元借款；借款期限自2018年6月21日起至2019年6月15日止；借款年利率9%(月利率=年利率/12，日利率=年利率/360)；还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每自然月20号；华宝信托公司委托案外人孚厘公司作为贷款服务机构，完成与被告张俊杰稚贷款合同的手续、委托处理与借款相关的事宜，包括但不限于贷款的受理、咨询服务、贷款日常管理、催收等工作；如被告张俊杰逾期还款，应自逾期之日起按照未还款本息的日万分之五的标准向原告支付罚息；若被告张俊杰偿还金额不足，偿还先后顺序为因回收俩权而产生的费用、违约金、应还利息、本金；为通知之目的，各方确认其文首所载地址为有效通讯地址，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。被告张秀红、顾建福与华宝信托公司签订编号为HB-HY-BZM-2018-0612-011的《最高额连保证合同》，被告张秀红、顾建福自愿为被告张俊杰与华宝信托公司于2018年6月20日至2019年6月19日期间连续签订的全部合同承担最高额连带责任保证，担保的贷款本金余额最高限额700,000元；担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他债务人或担保人应付的费用；担保方式为无限连带保证；保证期间从合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年；各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，若任一方通讯地址有变更，则以变更后的地址为准。2018年6月21日，华宝信托公司向被告张俊杰放款700,000元。上述借款到期后，被告张俊杰未能按期还清本金，华宝信托公司与孚厘公司于2019年6月18日签订《债权转让协议》一份，约定：华宝信托公司将涉案《贷款合同》项下的各项主债权(包括但不限于借款本金、利息、罚息、利息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等)及其全部从权利(包括与主债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其他附属权利)转让给原告，转让价格704,550元；债权转让自本协议签订后且孚厘公司向华宝信托公司支付全部债权转让价款之日生效；转让标的的所有权益自债权转让生效之日起转移；协议自双方签订之日起生效。上述《债权转让协议》附件一为华宝信托公司盖章的《债权转让通知书(借款人)》，内容为告知被告张俊杰，涉案《贷款合同》项下的全部债权于2019年6月18日转让给孚厘公司。附件二、三为华宝信托公司盖章的《债权转让通知书(保证人)》，内容为告知被告张秀红、顾建福涉案《贷款合同》项下的债权以及《最高额连带保证合同》项下的担保权利于2019年6月18日转让给孚厘公司。2019年7月23日，案外人孚厘公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定孚厘公司将涉案《贷款合同》项下的全部债权(包括但不限于借款本金、利息、罚息、利息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等)及其全部从权利(包括与主债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其他附属权利)转让给原告；债权转让自协议生效之日生效；转让标的的所有权益自债权转让生效之日起转移；协议自双方加盖公章或者合同专用章之日起生效。协议附件十三为孚厘公司盖章的《债权转让通知书(借款人)》，内容为告知被告张俊杰，涉案《贷款合同》项下的全部债权于2019年7月23日转让给原告。附件十四、十五为孚厘公司盖章的《债权转让通知书(保证人)》，内容为告知被告张秀红、顾建福涉案《贷款合同》项下的债权以及《最高额连带保证合同》项下的担保权利于2019年7月23日转让给原告。自华宝信托公司向被告张俊杰出借款项后，被告张俊杰支付了截至2019年5月21日的借款利息，之后未再归还其他款项，被告张秀红、顾建福也未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。华宝信托公司与被告张俊杰签订的《贷款合同》，被告张秀红、顾建福与华宝信托公司签订的《最高额连保证合同》，华宝信托公司与孚厘公司签订的《债权转让协议》、孚厘公司与原告签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告张俊杰收到华宝信托公司的借款后未能按约如数还款，已构成违约。原告现已合法取得了华宝信托公司与被告张俊杰、被告张秀红、顾建福签订的各个合同项下的权利，有权要求被告张俊杰归还所有借款、支付相应逾期利息，并要求被告张秀红、顾建福承担连带保证责任。自因被告张俊杰已支付了截至2019年5月21日期内利息，故至2019年6月15日，被告张俊杰尚余借款期内利息4,375元，本院予以确认，关于被告张俊杰应付本金以及逾期利息，原告所主张金额未超过合同约定，本院均予支持。关于原告主张的保险费1,000元，因各方合同中无明确约定，本院不予支持。对于被告张秀红辩称的原告主体不适格问题，本院认为，即便各方在债权转让时未能实际通知到三被告，但本案起诉后，本院依法向各被告送达了原告的诉状以及证据副本，债权转让之意思应视为已通知到各被告，故本院对该辩称意见不予采纳。被告张秀红另辩称被告张俊杰还款金额不止原告主张的数额，但被告张秀红未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。被告张俊杰、被告顾建福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司借款本金700,000元；二、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司截至2019年6月15日的利息4,375元；三、被告张俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司自2019年6月16日起至实际清偿全部借款本息日止的逾期利息(以借款本金700,000元为基数，按照日万分之五的利率计算)；四、被告张秀红、顾建福对被告张俊杰上述第一项至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告张秀红、顾建福承担连带清偿责任后，有权向被告张俊杰追偿；五、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,855元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计16,415元，由被告张俊杰、张秀红、顾建福负担16,400元，由原告山东格智不良资产处置有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年四月三十日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。