陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初11571号原告：高某，男，1970年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙双宜巷****，公民身份号码：6127011970********。委托代诉讼理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告：苏某。被告：张某。被告：准格尔旗川发煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇川掌村，统一社会信用代码：911506223184374562。法定代表人：朱小东，系该公司经理。被告：贺某。四被告委托诉讼代理人：白瑞丰，内蒙古信延律师事务所律师。被告：韦某。原告高某与被告苏某、张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某、韦某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人纪文辉、被告苏某、张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某的委托诉讼代理人白瑞丰、被告韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦某、苏某、张某立即偿还原告高某借款本金980万元及违约金196万元，合计1176万元。2、依法判令被告准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某对上述借款及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2011年至2012年，被告韦某因购买煤矿向原告高某借款人民币3430万元，向马九生借款人民币1070万元，向高峰借款人民币1800万元。2018年10月，原告高某及马九生、高峰与各被告对韦某所欠的账务进行结算，将韦某向原告高某及马九生、高峰的借款转入被告张某、苏某名下，由准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某提供担保，并向原告高某出具了欠条两支，约定还款期限及还款金额。其中一支约定“欠高某现金贰仟万元整（￥2000万元），现付陆百万元整（￥600万元），剩余壹仟肆佰万元整（￥1400万元）从2018年11月份起按月比例分十二个月分期全部付清。此欠款必须在约定之日前全部付清，否则愿承担20%违约金及相应的法律责任。”欠条出具后，被告仅仅支付了1020万元，剩余980万元的款项再未按照约定支付款项。原告多次向各被告催要，各被告拒不偿还，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告苏某、张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告苏某并未向原告借过款，本案争议的借款是被告韦某向苏某转让鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司股份对价的一部分，代韦某向原告还款的前提是韦某将股权全部转让并办理完毕登记手续，但韦某现仍未办理，所以该笔款项不应由苏某承担。2、未偿还的金额为640万元，不是980万元，因2018年2月8日王利平持韦某股份时，代韦某向原告高某借款340万元，该借款未在原、被告结算款内计算，应予扣除。3、被告张某在本案中既不是借款人也不是担保人，而是川发公司授权签字代理人，其签字是履行川发公司的职务行为。在本案中不应承担任何责任。4、如认定本案分期还款成立，那么2019年3月10日前应当偿还的部分，担保期限已经经过，该部分担保人不应承担担保责任。5、贺某是以广利公司的所持股份作为担保，并非个人保证，根据股权法规定，股权担保只能做质押，其前提是必须做质押登记，本案中未做质押登记，所以质押担保不成立。6、原告要求支付欠款金额20%的违约金没有事实和法律依据，且20%过高，如法院判决被告承担，请求降低。被告韦某辩称：被告韦某向原告高某借款是事实，借款用途是购买广利煤矿。被告韦某原来是广利煤矿法定代表人及董事长，后因生病，被告韦某将被告韦某的股权全部转让给苏某及张某，转让时将被告韦某欠高某的借款均转让给被告苏某、张某，并由苏某等向原告另行出具了借据，故当前原告所诉讼的债务，再与被告韦某无关，被告韦某不再承担任何责任。经审理查明：2011年至2012年，被告韦某购买广利煤矿，为广利煤矿董事长、法定代表人。期间，向原告高某借款人民币3430万元、向案外人马九生借款人民币1070万元、向案外人高峰借款人民币1800万元。后被告韦某将广利煤矿股权全部转给被告苏某、张某，并将被告韦某的前述借款全部转给被告苏某等。即2018年10月10日，原告高某及马九生、高峰与各被告对韦某的前述借款进行结算，将债权人合并为原告高某一人，借款转在被告苏某名下，向原告高某出具2000万元和3000万元的欠条各一支，由张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某提供保证担保。本案原告只对其中的2000万元的欠条提起诉讼，欠条载明：“欠条今欠到高某现金贰仟万元整（￥2000万元）现付陆佰万元整（￥600万元）剩余壹仟肆佰万元整（￥1400万元）从2018年11月份起按每月比例分十二个月分期全部付清本人承诺：此欠款必须在约定之日前全部付清，否则愿承担20%的违约金及相应的法律责任，我愿以川发煤矿及在广利煤矿的实际所持股份作此欠款的风险抵押及担保。欠款人：苏某担保单位张某准格尔旗川发煤炭有限责任公司（印章）担保人贺某2018年10月10日”，欠据形成后，被告以煤炭折价抵偿支付原告420万元，下欠980元未按约定期限支付。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。该事实有原告向法庭提供：原始借据复印件13支及贺某的证明1份、欠条2支，以及庭审原告陈述、被告韦某自认事实和其他被告答辩事实予以认定。另本院于2019年9月29日作出(2019)陕0802民初11571-1号民事裁定书，裁定：停止对被告准格尔旗川发煤炭有限责任公司金额980万元煤管票据的发放。本院认为，被告苏某基于被告韦某对广利煤矿的转让，而愿意承担被告韦某之前所欠债务，向原告高某出具2000万元欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告苏某支付去除已付1020万元后剩余980万元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的违约金196万元，明显过高，本院酌情支持60万元。被告韦某将所欠原告高某及案外人马九生、高峰借款转让给被告苏某，在被告苏某向原告重新出具欠据时，发生“债务承担”的法律后果，被告韦某不再对前述借款承担还款责任；被告张某在欠据“担保单位”处签名，其法律主体地位依法应认定为担保人。原告高某虽以被告苏某与张某系共同购买被告韦某广利煤矿的股东，并在原始贺某出具的“证明”中说明“苏某与张某系共同借款人”，来证明被告张某与被告苏某为共同借款人，但当事人的法律地位应当以欠据载明事实予以认定，故本院依法认定被告张某为前述借款保证担保人。即原告要求被告韦某、张某承担共同还款责任之诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。但被告张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某作为借款保证人，依法对保证期间内欠款承担连带清偿责任。本案为分期付款，按约定：“从2018年11月份起按每月比例分十二个月分期全部付清”，其约定还款日不明，本院按照“习惯”理解，还款日以每月30日前予以认定。在原、被告欠据形成后，被告以煤炭折价抵偿方式支付原告420万元，相当于按约履行还款义务3个半月，即被告还款至2019年2月15日后再未履行还款义务，该期还款到期日为2019年2月28日。本案中，未约定保证人的保证期限，依照法律规定保证期限为主债务履行期限届满六个月，而原告未在欠款到期日为2019年2月28日的保证期间内向保证人主张权利，保证人对该期欠款（该期未足额履行欠款约60万元）不承担担保责任；对后期欠款，原告主张符合“保证期限”的规定，各保证人依法前述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。庭审中，被告韦某的不承担还款责任的答辩意见能够成立，本院依法予以采纳。被告苏某抗辩被告韦某未将广利煤矿股权转让手续全部办理完毕而拒绝支付欠款之意见，不符合合同相对性原则，本院依法不予采纳；抗辩原告向王利平借款340万元应在被告的欠款中扣除，因证据与本案不具关联性，本院依法不予采纳；抗辩被告张某为川发公司代理人，其在“担保单位”处签字是履行职务行为，因欠据形成时无授权委托书附件，被告当庭提供授权委托书不具备证据排他性要件，本院依法不予认定；抗辩贺某是以广利公司的所持股份作担保，因无证据支持，本院依法不予采纳；对本案部分到期欠款担保期限已过和违约金明显过高的抗辩，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告苏某清偿所欠原告高某借欠款980万元、违约金60万元。二、被告张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某对前述欠款中的920万元（欠款60万元过保证期间）和违约金60万元承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92360元，保全费5000元，共计97360元，由被告苏某、张某、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、贺某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军人民陪审员  叶金花人民陪审员  方 珺二〇一九年十一月一日书 记 员  张浩[