wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8112号原告吴静，女，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇（原洞阳乡）（生物医药园内）。法定代表人孙明杰，董事长。本院在审理原告吴静与被告湘北威尔曼制药股份有限公司侵权责任纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告吴静住所地为重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为侵权责任纠纷，系被告在本院申请财产保全，而原告认为申请错误引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定。因保全系被告向本院申请实施，侵权行为地系湖南省浏阳市辖区范围内，故本院依法具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由湘北威尔曼制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年九月十七日法官助理张丹枫书记员赵凤翔附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5282号原告：赵国彦，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王瓒琦、花宇杰，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：霍龙，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告赵国彦与被告霍龙买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国彦的委托诉讼代理人王瓒琦、花宇杰到庭参加诉讼，被告霍龙经本院公告传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍龙偿还原告欠款30520元（自2019年1月1日至2019年10月1按照年利率6%计息计1373.4元，以后至还款清结止）。本息合计31893.4元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告霍龙于2016年至2017年度分四次购买我的货物，出具有收货条及价款清单，合计货款86520元，后霍龙不定时七次支付给我56000元，经结算截止到2018年度共欠货款30520元。2018年底我要求霍龙付清欠款，但是至今没有履行付款义务。被告霍龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告霍龙于2016年至2017年分四次购买原告货物，合计货款86520元，后霍龙分七次支付给原告货款56000元，尚欠原告货款30520元。被告为原告出具有销货清单、价款清单及欠条。后经原告催要，未付。上述事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的销货清单、价款清单二份及欠条一张，足以认定。本院认为，被告霍龙欠原告赵国彦货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款30520元的诉请，本院依法予以支持。对原告赵国彦要求被告霍龙支付货款利息的诉请，因原、被告双方没有约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告霍龙于本判决生效后五日内清偿欠原告赵国彦货款30520元；二、驳回原告赵国彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、保全费340元，共计938元，由被告霍龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年三月二十日书记员  王真真
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1421号 申请执行人禹定汉，男，1982年3月12日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处冯庄村委马庄东组。 被执行人邹玉伟，男，1961年2月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处东方红大街向阳道。 本院依据已发生法律效力的（2019）豫1726民初2863号民事调解书，在执行申请执行人禹定汉与被执行人邹玉伟民间借贷纠纷一案中，被执行人邹玉伟未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供被执行人的财产线索，经本院依职权查明，被执行人邹玉伟在泌阳县泌水镇向阳道的东西临路、南临秦凤琴、北临坑有房屋一套（房权证号为泌字第003060）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第三十八条以及《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人邹玉伟在泌阳县泌水镇向阳道的东西临路、南临秦凤琴、北临坑房屋一套（房权证号为泌字第003060）予以查封。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月十七日 书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1421号 申请执行人禹定汉，男，1982年3月12日出生，汉族，住泌阳县花园街道办事处冯庄村委马庄**。 被执行人邹玉伟，男，1961年2月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处东方红大街向阳道。 本院依据已发生法律效力的（2019）豫1726民初2863号民事调解书，在执行申请执行人禹定汉与被执行人邹玉伟民间借贷纠纷一案中，被执行人邹玉伟未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供被执行人的财产线索，经本院依职权查明，被执行人邹玉伟在泌阳县泌水镇向阳道的东西临路、南临秦凤琴、北临坑有房屋一套（房权证号为泌字第0**0**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第三十八条以及《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人邹玉伟在泌阳县泌水镇向阳道的东西临路、南临秦凤琴、北临坑房屋一套（房权证号为泌字第0**0**）予以查封。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月十七日 书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1421号申请执行人：禹定汉，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处冯庄村委马庄**。被执行人：邹玉伟，男，1961年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处东方红大街向阳道。禹定汉与邹玉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2863号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹玉伟借原告现金100000元。因邹玉伟未按上述生效法律文书履行义务，禹定汉向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有网络存款合计3.31元，本院已冻结0元，有银行存款合计213.68元，已冻结0元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人邹玉伟名下没有可供执行的车辆。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹玉伟负有继续向申请执行人禹定汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年十二月九日书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1421号 申请执行人：禹定汉，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处冯庄村委马庄东组。 被执行人：邹玉伟，男，1961年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处东方红大街向阳道。 禹定汉与邹玉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2863号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹玉伟借原告现金100000元。因邹玉伟未按上述生效法律文书履行义务，禹定汉向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人有网络存款合计3.31元，本院已冻结0元，有银行存款合计213.68元，已冻结0元。 2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。 3.查明被执行人邹玉伟名下没有可供执行的车辆。 4.查明被执行人未持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹玉伟负有继续向申请执行人禹定汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇一九年十二月九日 书记员  吴宗钦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8709号申请人：张颖，女，汉族，1977年8月10日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：沈威，男，汉族，1982年5月6日出生，住江苏省苏州市姑苏区。申请人张颖与被申请人沈威民间借贷纠纷一案，申请人张颖于2018年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈威名下的银行存款人民币170万元或等额的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以其（与曹剑峰按份共有）名下所有，坐落于苏州市姑苏区瀚河苑****不动产提供担保，并出具共同签署的《担保书》。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人沈威名下的银行存款人民币31万元或等额的其他财产。二、查封申请人张颖（与曹剑峰按份共有）名下所有，用于本案财产保全担保，坐落，坐落于苏州市姑苏区不动产div>人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建平二〇一八年十二月二十八日书记员  缪婷婷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2891号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：杨书文，男，1967年09月09日生，汉族，住乐陵市。被申请人：梁砚芬，女，1968年03月17日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人杨书文、梁砚芬为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨书文、梁砚芬名下银行存款365754.64元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2349元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  白金鑫二〇一九年九月九日书记员  王迎涛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2891号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：杨书文，男，1967年9月9日生，汉族，住乐陵市。被告：梁砚芬，女，1968年3月17日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨书文、梁砚芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张松松到庭参加诉讼，被告杨书文、梁砚芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，截止2019年6月26日利息165754.64元，共计365754.64元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨书文于2015年8月31日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额200000元，合同签订后，被告杨书文于2015年8月31日向我行借款200000元，到期日为2016年8月24日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告梁砚芬与被告杨书文系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。杨书文、梁砚芬均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告杨书文与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告杨书文向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年8月31日至2016年8月24日，合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2015年8月31日，原告将借款200000元打入被告杨书文指定账户，被告杨书文在贷转存凭证签字确认。该笔借款月利率为9.96667‰，借款到期日为2016年8月24日。到期后被告未清偿，截止2019年6月26日欠利息罚息及复利165754.64元，欠本金200000元，共计欠365754.64元。被告梁砚芬与被告杨书文系夫妻关系，并于2015年8月20日在原告方出具的《共同还款承诺书》上签字，承诺借款人借款为共同债务，杨书文不能按时偿还借款本息时，梁砚芬承担相应责任。本院受理此案后，查无被告杨书文、梁砚芬下落，两被告所在村村委会均出具书面证明材料，证明被告在外无法联系，本院遂于2019年10月27日在《人民法院报》对被告进行了公告传唤，公告内容：“杨书文、梁砚芬：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨书文、梁砚芬金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”公告发出后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2015年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份，村委会证明一份，公告报纸及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告杨书文签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告杨书文指定账户，已完成依约放款出借义务。被告杨书文收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告梁砚芬在《共同还款承诺书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨书文、梁砚芬于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2019年6月26日利息、复利165754.64元，共计365754.64元；二、被告杨书文、梁砚芬于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年6月27日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，利息按合同约定的月利率14.950005‰计算）；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元、保全费2349元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  刘 敏人民陪审员  史腾飞二〇二〇年二月三日书 记 员  王 群
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6778号 申请人：徐登贤，女，汉族，生于1981年2月26日，住四川省雷波县。 申请人：刘玖英。女，汉族，生于1979年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：张晓慧，女，汉族，生于1995年4月7日，住四川省三台县。 申请人：饶建英，女，汉族，生于1969年7月23日，住四川省达县。 被申请人：杨绍芬，女，汉族，生于1976年9月29日，住四川省彭州市。 申请人徐登贤、刘玖英、张晓慧、饶建英与被申请人杨绍芬及第三人周洪霞、杨梅、赵秀娟、徐丽、廖春合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求以15万元为限，对被申请人的名下财产予以冻结、查封、扣押。天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的本次保全出具《诉讼财产保全责任保险保险保函》。 本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以15万元为限，对杨绍芬名下财产予以冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  张冉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3162号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：**，董事长。 被告：杨琼英。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被告杨琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 岚
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3162号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168－170号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：马春怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗立，男，该公司工作人员。 被告：杨琼英。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称兴民银行）与被告杨琼英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴民银行的委托诉讼代理人罗立、马春怡到庭参加诉讼，被告杨琼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴民银行诉请人民法院判令：1、被告杨琼英归还原告借款本金3999.62元及截止2019年6月24日的利息、罚息、复利858.36元，并按《个人借款合同》约定承担利息、罚息、复利至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权、担保权的相关费用。事实与理由：2016年6月28日，原告与杨琼英签订《个人借款合同》（编号：20160880*），约定由原告向被告发放贷款5000.00元，贷款期限12个月。借款到期后，借款人未按约归还借款。 被告杨琼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月28日，被告杨琼英与原告签订《个人借款合同》（编号：201608801*），约定由原告向被告发放个人消费贷款5000.00元，采用到期一次还本付息的偿还办法；贷款期限12个月，贷款月利率3.625‰，逾期贷款罚息为合同利率上浮50%；同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第二条约定的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告杨琼英银行账户汇入贷款本金5000.00元。贷款到期后，被告仅归还了部分本金，尚欠本金3999.62元及贷款期内利息、罚息未清偿。庭审中，原告因本次诉讼仅产生本案诉讼费用，对请求中涉及的“保全费及实现债权、担保权的相关费用”明确不再主张。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人负有按约定归还借款本息的义务。因借款人未按约足额清偿本息，除应清偿借款本金外，还应支付按合同约定利率计算的利息、罚息。复利原则应以借期内未付利息为基数计算，当事人对逾期罚息明确约定计收复利且不违反法律规定的，原则上应予尊重。但在本案中，双方未就罚息计取复利作出明确约定，本院对原告主张复利中包含的罚息复利部分不予支持。原告明确不再主张诉讼请求中涉及的“保全费及实现债权、担保权的相关费用”，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琼英在本判决生效之日起十日内归还原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司借款本金3999.62元及按合同约定利率的利息、复利；并从2017年7月1日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数按合同约定的罚息利率计算逾期罚息； 二、驳回原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杨琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  万 茜
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初771号 原告:张燕，女，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张攀（一般授权），四川明炬律师事务所律师。 被告：成都艾美达健康咨询有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修，执行董事兼总经理。 原告张燕与被告成都艾美达健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地成都市锦江区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案中，根据双方签订的《委托管理合同》，原告将其位于大邑县的房屋委托给被告经营管理，同时，双方在该合同中将管辖法院明确约定为房屋所在地人民法院。该管辖约定符合法律规定，合法有效。因此，原告向本院提起诉讼，符合管辖约定，本院作为案涉房屋所在地人民法院，对本案具有管辖权，被告成都艾美达健康咨询有限公司管辖权异议理由不能成立，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告成都艾美达健康咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都艾美达健康咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓 莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11774号原告：天津翔岚广告有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号110-1（集中办公区），统一社会信用代码911202225929158014。法定代表人：沈策，总经理。委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611，统一社会信用代码91120103598741443C。法定代表人：蔡广，董事长。本院于2019年8月14日受理原告天津翔岚广告有限公司与被告天津天房鼎信建设发展有限公司广告合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  夏文治二〇一九年九月十五日法官助理冯志雄书记员孟婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初771号 原告:张燕，女，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都艾美达健康咨询有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修，职务不详。 第三人：成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司。住所地：成都市大邑县花水湾镇温泉社区。 法定代表人：刘斌，执行董事。 第三人：成都仁和南苑会务服务有限责任公司。住所地：成都高新区益州大道北段1666号10栋。 法定代笔人：李波，执行董事兼总经理。 原告张燕与被告成都艾美达健康咨询有限公司，第三人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司、成都仁和南苑会务服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告张燕于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕自愿撤回对被告成都艾美达健康咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张燕撤回对被告成都艾美达健康咨询有限公司的起诉。 本案案件受理费3,023元，减半收取1,511.5元，由原告张燕承担。 审判员  金忠友 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓 莉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11774号原告：天津翔岚广告有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路**110-1（集中办公区），统一社会信用代码911202225929158014。法定代表人：沈策，总经理。委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，，住所天津市河**宾水道增******1609-1611统一社会信用代码91120103598741443C。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，该公司职员。委托诉讼代理人：赵小俊，天津坤鹏律师事务所律师。原告天津翔岚广告有限公司诉被告天津天房鼎信建设发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盛、薛婷婷，被告委托诉讼代理人蔡青海、赵小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告活动宣传费160300元；2、被告按人民银行同期贷款利率支付原告自2017年7月1日至2019年12月11日的利息18887元，及至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月29日至2017年6月11日期间，原告按照被告的要求为被告樾梅江项目举办多次宣传活动。原告已经按约履行了全部义务，被告未能按约支付相应费用160300元。原告为维护自身合法权益，故成讼。原告向本院提交证据如下：证据1、《承揽合同》，证明双方约定签订《承揽合同》，只是有被告印鉴的合同原件尚未传回至原告处。证据2、报价单8份，证明被告认可原告举办各项活动的费用支出，知晓原告履行合同义务的内容。证据3、举办活动现场照片，证明原告已经按照合同约定履行合同义务。证据4、活动确认单，证明被告认可原告举办各项活动的费用支出，并且认可原告履行了合同义务。证据5、微信聊天截图，证明原告已经实际履行合同主要义务等几项内容客观真实存在。被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、被告与原告之间没有签署过合同；2、被告与原告之间没有形成事实合同关系；3、原告提交的证据上载明的人员并非代表被告确认相关事项。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告证据1不认可，因为没有被告盖章确认。对证据2不认可，因为是复印件，且没有被告盖章确认。对证据3的真实性及关联性不认可。对证据4不认可，因为没有被告盖章确认，也没有确认日期，且签字人员于玥不是被告工作人员，不能代表被告签署相关文件。对证据5不认可，因为不是被告工作人员的微信聊天记录。经原告申请，本院向天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司（以下简称：北方人才分公司）调取了如下证据：1、被告与北方人才分公司签署的《服务外包合同》；2、于玥与北方人才分公司签署的《劳动合同》；3、于玥的工资发放表（2017年3月份-2017年7月份）；4、北方人才分公司出具的证明。经质证，原告对本院调取的证据没有异议，并认为该证据更能印证于玥是在被告的授权范围内从事与被告有关的经营活动。被告认为，于玥是被告外包人员，其工资先由被告汇入北方人才分公司，再由北方人才分公司代发，但于玥没有资格进行签订合同等相关工作，并且北方人才分公司出具的证明应该有制作人和法定代表人签字。本院认为，本院调取的证据客观、真实、与本案具有关联性，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。该证据能够证明于玥在2017年4月20日至2017年6月13日期间在被告处工作，工作内容是“策划主管”。本院对原告的证据1-5的认证意见如下：原告的证据1系合同，因该合同没有双方签章，故对该证据不予确认。原告的证据2是复印件，被告不认可该证据，故不予确认。关于证据3、4、5，本院进行综合分析。在原告履行合同期间，于玥在被告处工作，其工作内容是策划主管，于玥签署活动确认单，正是在其职权范围内，属于职务行为，故对原告的证据4予以确认。原告在筹办每次活动时，拍摄了大量的照片，这些照片均显示在被告的天房樾梅江项目楼处，从照片内容看，每次活动的主题内容与活动确认单都相吻合，而且照片中参与活动的人数众多，从盖然性来分析，原告作假的可能性很小，故对原告的证据3予以确认。原告的证据5是原告工作人员李佳与于玥的微信聊天记录。该证据显示双方从2017年4月20日通过好友验证请求开始到2017年6月13日，大约有上千余条微信，内容主要是关于8次活动的事前沟通、事后反馈、活动照片等，由此可以推断原告对证据5造假的可能性微乎其微。并且被告没有实质性的抗辩意见，仅仅认为因于玥不是其工作人员，故不予认可。因此本院认为证据5能够和证据3、4形成完整证据锁链，证明案件的客观事实，本院对原告的证据5予以确认。经审理查明，2017年4月20日，原告的工作人员李佳与服务在被告处的工作人员于玥就被告的“天房樾梅江项目”的现场推广活动进行沟通协商，最终被告同意由原告对该活动进行策划筹办。自2017年4月29日至2017年6月11日，原告在被告的天房樾梅江项目楼处举办了8次主题活动。事后，于玥在8次活动确认单上签字确认。8张活动确认单载明的价款共计160300元。因被告未支付该款项，诉成讼。本院认为，原、被告虽未签署广告服务合同，但原告的现有证据能够证明，原告与被告在筹办活动前进行了协商，并且原告实际履行了约定的义务，因此被告理应向原告支付相应的价款。故本院对原告要求被告支付价款160300元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定价款支付的时间，原告可以随时要求被告履行付款义务，但原告没有证据证明其最初主张被告支付价款的时间，本院没有依据确定被告支付利息的起始时间，但是考虑被告欠款时间较长，并且被告在法庭上都不承认原告履行义务的事实，可见原告催款难度之大，如不支持原告利息损失有失公允，也助长了债务人的气焰，因此应对债务人施以小惩，故本院酌定按合同法规定给予被告三个月的准备付款时间，被告自2017年9月12日（原告最后一次筹办活动的时间是2017年6月11日）向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津翔岚广告有限公司支付价款160300元；二、被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津翔岚广告有限公司支付利息（以160300元为基数自2017年9月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付欠款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，公告费360元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  夏文治二〇二〇年六月九日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6590号原告:内蒙古中成汽车销售服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802室。法定代表人:付强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:席占一,男,住赤峰市宁城县。被告:王永玲,女,住赤峰市宁城县。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司诉被告席占一、王永玲追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月二日书记员 任玉平
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1480号 申请执行人薛廷，女，1962年3月10日出生，回族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县人大1号。 被执行人张洪，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县防疫站后院西排第三家。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3326号民事判决书，在执行申请执行人薛廷与被执行人张洪借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人张洪名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张洪名下的车辆予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月四日 书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1480号 申请执行人薛廷，女，1962年3月10日出生，回族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县人大**。 被执行人张洪，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县防疫站后院**第三家。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3326号民事判决书，在执行申请执行人薛廷与被执行人张洪借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人张洪名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张洪名下的车辆予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月四日 书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1480号申请执行人：薛廷，女，1962年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县人大1号。被执行人：张洪，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县防疫站后院西排第三家。薛廷与张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张洪借原告现金202150元。因张洪未按上述生效法律文书履行义务，薛廷向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有网络存款合计1801元，本院已冻结1801元，有银行存款合计14970.4元，已冻结0元，扣划存款14638元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人张洪名下有可供执行的车辆，已查封、扣押。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余187152元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张洪负有继续向申请执行人薛廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年十二月十七日书记员  吴宗钦
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3195号 原告：胡杰。 委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。 被告：严康明。 被告：龙俊华。 原告胡杰与被告严康明、龙俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 岚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2229号原告：陈建辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被告：周家勇，男，1964年3月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：侯洪发，男，1988年2月29日，住韶关市浈江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告陈建辉与被告周家勇、侯洪发、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈建辉于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。审判员  秦晓芳二〇一九年九月三十日书记员  曹梦颖
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3195号 原告：胡杰。 委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。 被告：严康明。 被告：龙俊华。 原告胡杰与被告严康明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加龙俊华作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人邹勋到庭参加诉讼，被告严康明、龙俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰诉请人民法院判令：要求被告严康明、龙俊华共同向原告归还借款400000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月，被告因工地工程需要向原告借款。原告共出借400000.00元。后被告未按约还款。该债务产生于二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同经营，应由二被告共同清偿。 被告严康明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告龙俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告严康明因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月27日向被告转款343000.00元，被告于当日向原告出具《借条》一份，约定于2019年12月30日归还。但被告严康明未在约定期限履行还款义务。另查明，被告严康明与被告龙俊华于1993年5月16日登记结婚。庭审中，原告将诉讼请求金额调减至343000.00元。 本院认为，原告向被告出借款项有其提供的借条及转账凭证为证，能够证明双方建立了合法的民间借贷关系。被告未在约定期间归还借款应当承担相应的民事责任。原告对诉讼请求金额的调整是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求二被告承担共同还款义务因未举证证明借款用于夫妻共同经营，本院仅支持由被告严康明承担归还借款的责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严康明在本判决生效之日起二十日内归还原告胡杰借款本金343000.00元； 二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，由被告严康明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇二〇年一月十日 书 记 员  黄 岚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31288号申请人：天津市壮志投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽怡顺园29号，统一社会信用代码91120116663060135P。法定代表人：王壮志，经理。被申请人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号，统一社会信用代码913204131373705043。法定代表人：董锡定，总经理。被申请人：吴鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津市壮志投资发展有限公司与被告江苏金坛建工集团有限公司、吴鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下银行存款700000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金坛建工集团有限公司（统一社会信用代码913204131373705043）、吴鹏（公民身份号码3204821992××××××××）名下银行存款700000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月九日书记员 鲁振楠
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1236号 原告：大邑县夏林建材厂。 法定代表人：周健云，总经理。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：王建其。 原告大邑县夏林建材厂与被告王建其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王建其下落不明，需公告向其送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张广宇 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年九月十九日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12966号原告：上海宏旸慧经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈宏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：陈钢，男，1979年11月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：翁明军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海宏旸慧经贸发展有限公司与被告陈钢间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  柯静英人民陪审员  朱培兴二〇一九年九月十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1236号 原告：大邑县夏林建材厂。 投资人：周健云。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：王建其。 原告大邑县夏林建材厂（以下简称夏林建材厂）与被告王建其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏林建材厂的委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加诉讼。被告王建其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏林建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建材砖货款人民币36760元；2.判令被告支付延迟支付的资金利息从2011年1月22日起至付清之日止按银行同期同类贷款利息的1.5倍计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月22日，被告欠下原告建材用砖货款共计价值人民币36760元。经原告催收，被告承诺于2011年4月支付，但至今被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告王建其未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告夏林建材厂与被告王建其签订《成都大邑夏林建材厂供销合同》，供销合同约定原告向被告供应产品规格为240×200×115的空心砖、200×115×90的多孔配砖、240×115×53的标砖、200×115×53的标配砖、240×115×90的多孔砖，空心砖、多孔配砖、标砖、标配砖的价格为每立方米0.36元，多孔砖为每匹0.36元；质量标准按GB13544-2000、GB13544-2003标准执行；交货地点：沙渠工业园区；运输方式：厂方负责运送合格成品到需方规定的施工现场等内容。合同签订后，原告夏林建材厂按合同约定向被告王建其供应了砖。2011年1月22日，被告王建其向夏林建材厂投资人周健云出具《欠条》一份，载明：“今欠周健云砖款36760元叁万陆仟柒佰陆拾元王建其2011年1月22日于4月份支付1974.9.7崇州市羊马镇经功村*组51*”。《欠条》出具后，被告王建其未支付砖款。 上述事实，有原告陈述、《成都大邑夏林建材厂供销合同》、《欠条》等予以证实。 本院认为，原告夏林建材厂与被告王建其之间的买卖合同关系有原告提供的《成都大邑夏林建材厂供销合同》为据，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告夏林建材厂向被告王建其履行了供货义务，被告王建其应当支付货款。原告夏林建材厂请求被告王建其支付货款36760元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，原、被告约定在2011年4月支付货款，被告王建其逾期未付原告货款已构成违约，原告夏林建材厂主张被告王建其支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金利息的支付时间及计算标准本院予以调整，即调整为从2011年5月1日起计算至货款付清之日止,其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王建其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建其在本判决生效之日起十日内支付原告大邑县夏林建材厂货款36760元及资金利息（资金利息的计算方式：以货款36760元为基数，从2011年5月1日起计算至货款付清之日止,其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告大邑县夏林建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告王建其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张广宇 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54166号原告：周云生，男，1949年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江双兰，1954年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱春萍，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周云生与被告朱春萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19255号申请人：广泰财富投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴佳慧，执行董事。被申请人：嘉梧商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邬兰英。申请人广泰财富投资管理有限公司与被申请人嘉梧商务咨询(上海)有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币574,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉梧商务咨询(上海)有限公司的银行存款人民币574,000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇一八年十月二十六日书记员 蒯本清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54166号原告：周云生，男，1949年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江双兰(系原告之妻)，住上海市浦东新区。被告：朱春萍，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆1(系被告之女)，住上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室。原告周云生与被告朱春萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云生及其委托诉讼代理人江双兰，被告朱春萍及其法定代理人陆1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止将污水从二楼东窗、南窗和北窗向下倾倒的行为、停止用脚蹬二楼地板的行为并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告雨棚损失2,000元、卫生间损坏费用1,000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5,000元；4、判令被告赔偿原告为收集证据产生的设备费、人工费、交通费等损失4,000元。事实和理由：原告住在一楼，被告住在二楼。2014年开始被告常年无缘无故把脏水从二楼东、南、北窗倾倒下来，造成原告东窗和北窗雨棚损坏漏水。被告长期在地板上倒水，致使原告家卫生间漏水，卫生间顶部起壳、发黑且脱落。原告为了诉讼收集证据，购买设备拍摄、刻盘，产生设备费和人工费。被告倾倒污水、蹬踏地板导致原告精神损害，无法入睡。综上，原告起诉至法院，望判如所请。被告朱春萍辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2019年2月-9月整个小区都在污水改造，到处都是灰尘，被告倒水是为了让灰尘不要扬起来，再晒衣服。原告的视频就是小区改造的时候拍摄，自2019年5月开始被告就没有再倒水了。半夜的脚步声可能是被告上厕所产生的声音，可能是大楼结构的问题，被告晚上也会听到楼上脚步声。被告在小区参加了舞蹈队，所以白天会在家里练习跳舞，被告家铺设的是木地板。厨房北窗口有水槽，窗户下面还有电线，被告如果要倒水需要站在水槽上，这与实际不符且三楼为了不扬尘也会倒水。原告家雨棚损坏是因为时间久远而自然损坏。2018年11月原告家重新装修后才发现卫生间漏水，2019年3月物业上门看过说是装修队造成的，漏水与被告无关。原告不存在精神损失，被告不同意赔偿。原告将之前被告起诉原告的相关交通费也计算在内，明显不合理，交通费以票据为准。设备费原告在前一个案件中提出过，法院没有支持。原告为了取证购买设备的费用不合理，不同意赔偿。前一个案件被告举证的相关费用也没有向原告主张，只主张了诉讼费。不同意赔偿原告的人工费，这是原告自愿的行为。经审理查明：原告周云生系本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室产权人，本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室产权人登记为被告朱春萍、案外人陆1、陆某2，实际居住人为被告朱春萍。另查明：2018年年底原告房屋装修后卫生间顶部有渗水现象，自2019年5月起原告卫生间停止渗水。被告朱春萍为防止小区污水管改造扬尘影响其晾晒衣物，自2019年2月起通过自己窗户向楼下倾倒生活用水。审理中，原告确认自2019年12月起未再发现被告倾倒污水的行为。审理中，被告不申请就原告卫生间渗水原因进行鉴定。审理中，本院至本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室实地勘察，未发现原告雨棚有受损情况，但原告卫生间顶部有1.5平方米左右面积存在起壳、脱落现象。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、不动产登记簿、视频资料、录音等证据，被告提供的照片证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。针对原告的诉讼请求，本院分析如下：1、原告要求被告停止将污水从二楼东窗、南窗和北窗向下倾倒的行为、停止用脚蹬二楼地板的行为并向原告赔礼道歉。首先关于停止倾倒行为，被告确实存在倾倒的行为，但根据原告自述从2019年12月起就未再发现被告倾倒污水，可见被告的倾倒行为已经停止，现原告还要求被告停止倾倒行为，本院不予支持。值得指出的是被告从窗口倾倒生活用水的行为是错误的。其次关于用脚蹬地板的行为，虽原告提供了录音，但该录音不能证明系被告故意用脚蹬踏地板所产生。从原、被告居住的小区看，不能排除因房屋结构问题导致隔音不佳的可能。从声响的程度来看，也不足以证明对原告的生活构成实质的影响，故该请求本院难以支持。关于赔礼道歉，被告并未侵犯原告的人格权，原告要求赔礼道歉无法律依据。2、关于雨棚损失2,000元、卫生间损坏费用1,000元。经现场勘查，未发现原告雨棚有受损情况，该请求不予支持。原告卫生间顶部确有起壳、脱落现象，被告虽否认系其造成，但不愿申请漏水因果关系鉴定，根据自然规律，本院推定系被告所造成，结合卫生间受损程度、修复材料及人工的市场价格，本院酌定为500元。3、关于精神损失费，被告的行为并未造成原告严重精神损害，不予支持。4、关于收集证据产生的设备费、人工费、交通费等损失，原告未能提供相应票据予以证明，且无相关法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱春萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云生500元；二、原告周云生的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告周云生负担90元，被告朱春萍负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初528号本院于2019年9月30日对原告姚峰诉被告上海市公安局、被告上海市公安局奉贤分局行政公安其他行政处罚一案作出的(2019)沪0112行初528号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第十一页“人民陪审员郑建宁”现更正为“人民陪审员朱进”。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十二月二日书 记 员  徐诗佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72558号原告：张晓虹，女，1996年2月28日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。本院受理原告张晓虹诉被告上海舟遥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海舟遥教育科技有限公司送达，需向被告上海舟遥教育科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年九月三十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72558号原告：张晓虹，女，1996年2月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。原告张晓虹与被告上海舟遥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓虹及其委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼，被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晓虹向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月30日及2019年4月11日签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》；2、判令被告退换原告剩余的托班服务费16,000元。事实和理由：由被告开办的位于金桥镇太茂商场312商铺的星优儿宝贝学能启发中心自2019年6月1日突然停业，至今未恢复营业。原、被告双方曾于2019年3月30日签订《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，约定原告支付4,300元购买被告为幼儿罗珈提供的托班服务，课程1个月，原告于合同签订当天向被告支付了4,300元。课程进行半个月后，原告认为效果很理想，遂于2019年4月11日再次与被告补签合同，约定原告支付19,700元再购买5个月托班，两次购买合计半年课程，达到优惠条件，单月价格优惠至4,000元。补签合同当日原告又支付了19,700元。截止被告停业，原告托班课程已经上了2个月，剩余4个月未上，价值16,000元。上述问题原告多次向被告主张，被告让原告通过司法途径维护权益，故原告起诉至法院。被告上海舟遥教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明：位于上海市浦东新区金桥镇太茂商场312商铺的星优儿宝贝学能启发中心系被告上海舟遥教育科技有限公司所开设。2019年3月30日原告张晓虹与被告上海舟遥教育科技有限公司签订了《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，合同约定：星优儿宝贝学能启发中心为张晓虹子女罗珈提供托班服务1个月，费用4,300元，起始日自2019年3月30日至2019年4月30日。同日，原告向被告上海舟遥教育科技有限公司支付了4,300元。2019年4月11日原告张晓虹又与被告上海舟遥教育科技有限公司签订《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，合同约定：星优儿宝贝学能启发中心为张晓虹子女罗珈提供托班服务六个月，费用每月4,000元，总金额24,000元，起始日自2019年4月11日至2019年10月30日。同日，原告向被告上海舟遥教育科技有限公司支付了19,700元。2019年5月30日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“各位尊敬的星优儿家长们，您们好！首先感谢大家一直以来的信任和支持，您们的满意，孩子的健康快乐是对我们工作最大的勉励。由于近期本中心由新的投资方进驻，需要对本中心进行经营方向调整，并就原中心场地租赁主体及前期租赁历史遗留问题进行交割及处理，为了中心经营的有序及稳定性，本中心决定自即日起停课五天直到2019年6月5日，并于6月5日之前告知后续经营详细调整方案。以上，给大家带来的不便深感抱歉。星优儿金桥太茂中心。”。2019年6月4日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面再次张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“致各位尊敬的星优儿家长们：您们好！非常感谢大家的支持和等待。自2019年5月30日宣告停课起，我们团队与物业方积极协调，由于各种客观因素，最终决定放弃原经营场地，为了不影响各位家长的权益，尽快恢复授课入托，我们决定对现有会员进行转校，在附近1.5公里范围内整合同类经营体，并在这5天时间内团队的努力下，已锁定目标品牌校区，目前在落定具体转接承商务条件和细节，为保护对方品牌权益，在没落定之前暂不便公布品牌名称，以免弄巧成拙，五日内公布，交割时间预计节后十天，重新开办入院日期定于6月13日。至于停园期间的15天我们无条件给予顺延，且赠送半个月暑假班或相对应同等金额的课程产品。以上方案也于2019年6月4日下午同步通报于上海市浦东新区金桥镇市场监督局、派出所和信访办。在此，给所有家长造成的困惑和不便深感抱歉。我们会尽快安排转接手续及入园准备，以便如期入园。星优儿金桥太茂中心。”。自2019年5月30日张贴《告星优儿太茂中心店家长书》后，星优儿宝贝学能启发中心停业至今。审理中，原告张晓虹表示共购买了被告6个月的托班服务，从2019年3月30日起至2019年9月30日止，虽然签订了两个合同，但其实是一个合同。因原告不懂法律，所以起诉状上只要求退款，退款还包括解除合同的意思。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》、支付宝转账记录、银行交易记录等证据予以证实。本院认为：合同的解除有约定从约定，无约定从法定。本案中，原、被告签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》并未约定解除条件，故原告主张解除合同，应根据合同法的相关规定予以判断。我国合同法第九十四条第四款规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告自2019年5月30日起停业，至今未恢复营业，导致原告无法将幼儿罗珈托付被告照看，原告订立合同的目的显然已经无法实现，因此原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应按照未履行的合同义务退还原告相应款项，现原告要求退还服务费16,000元并无不当，本院予以准许。被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原、被告于2019年3月30日及2019年4月11日签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》；二、被告上海舟遥教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓虹托班服务费16,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告上海舟遥教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇二〇年一月七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：蔺湘，公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东川渝物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李廷兰，公司经理。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称人民财保大连公司)因与被上诉人广东川渝物流有限公司（以下简称川渝公司）、王萍运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月24日判决：“一、广东川渝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王萍赔偿损失25200元；二、驳回王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取215元（王萍已预交），由广东川渝物流有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予王萍，本院不另收退。”人民财保大连公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审法院对事实的查明不够谨慎，且忽略了川渝公司对王萍的主张和请求全部认可对人民财保大连公司利益的影响。二、即使法院认可王萍主张的货物实际运输被烧毁的品名和数量，也应按照人民财保大连公司提供的评估报告予以定损。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王萍的全部诉讼请求。川渝公司答辩称：一、对本案中王萍委托川渝公司运输的货物的种类、数量没有异议，货物价值由法院核实判决。二、对一审法院认定的事实没有异议。综上，请求二审法院依法判决。王萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民财保大连公司的上诉请求。二审期间，人民财保大连公司向本院提交公估报告一份，拟证明本案涉案货物的定损金额及货物损失金额等相应金额与上诉状的金额一致。目前材料不能认定案涉货物的损失情况确实存在，需要提供相应的实际承运人的装车清单及买卖发票，支付凭证等予以证明本案的货物品名及数量。王萍质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，由于该证据是由人民财保大连公司与川渝公司双方制作的，并未经过王萍同意，故对该证据存疑。王萍认为货物损失的价值应当由法院予以认定。川渝公司未发表质证意见。川渝公司、王萍均未向本院提交新的证据材料。经认证，人民财保大连公司二审期间提交的公估报告不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系运输合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：王萍受损货物的价值。人民财保大连公司的主要上诉理由是，王萍提交的送货单不能认定本案货物损失的依据。针对其上诉理由：1.王萍提交的送货单虽然系单方出具的，但是川渝公司对于该送货单的真实性及其中记载的品名、数量及受损金额均无异议，系其对自身民事权利的处分，鉴于王萍向承运人川渝公司交付的货物已经损毁，王萍对于其受损的货物情况只能提交托运单、送货单证明自身的主张，因此王萍在本案中对于其实际向川渝公司交付的货物已经完成了举证责任，川渝公司应按其确认的数额向王萍赔偿损失。2.本案系运输合同纠纷，人民财保大连公司并非本案运输合同的相对人，川渝公司对于王萍受损金额的确认不能及于人民财保大连公司，故川渝公司与人民财保大连公司之间的保险合同纠纷应另案处理，人民财保大连公司可在另案中就案涉货物的损失提出抗辩意见。综上所述，人民财保大连公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。人民财保大连公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5469号申请人：袁福生，男，1957年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：叶小晖，男，1973年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人袁福生与被申请人叶小晖合伙协议纠纷一案中，申请人袁福生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶小晖在银行的存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人袁福生投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶小晖在银行的存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志辉二〇一九年九月九日书记员  曾 羿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5469号原告：袁福生，男，1957年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。被告：叶小晖，男，1973年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。原告袁福生（以下简称原告）与被告叶小晖（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱水清、被告委托诉讼代理人易舢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告投资借款2400000元及利息（从起诉之日起至付清为止，按月息两分计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2016年，被告承包宜春市科锂新能源有限公司的桩基、围墙、土建、钢结构厂房、办公楼、路面、下水道等所有工程项目。被告因资金不足、当地村民关系复杂，找原告去协调，并叫原告投资该工地，口头答应工程完工后返还原告投资借款及支付原告投资借款月息两分的利息，如赚得多还分点利润给原告，工程盈亏不需要原告负责，原告考虑两人是血表兄弟关系就答应了。2016年6月，被告承包的科锂工地开工。原告于2016年6月开始投资，截止到2018年6月，原告陆续投资了240万元，2018年7月被告承包的科锂工地完工，经宜春市科锂新能源有限公司与被告决算总工程款为1260万元，已付1250元，剩余10万元保证金未付。已付的工程款都是由被告领取。后被告一直未返还原告的投资借款本金240万元及利息，更别说分利润给原告。原告催促被告返还投资借款未果，故提起诉讼。被告辩称，1、被告与原告并非合伙关系，原告是被告聘请的工作人员，主要负责后勤管理、食堂管理、出纳；2、被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系表兄弟关系。2016年，被告承包宜春市科锂新能源有限公司的桩基、围墙、土建等建设工程项目，后原告亦通过某种方式参与了该工地的建设。对于原告参与的方式，原告陈述系被告邀请原告进行投资，且被告承诺工程完工后返还原告投资款及利息，并向其分配利润；而被告辩称，原告只是其聘请的工地管理人员，双方不存在合伙关系，也不存在借贷关系。2.2018年6月13日，原告、被告及被告聘请的某黄姓工作人员经汇总手中持有的因案涉工地支出款项的票据，三人签字确认一张无标题的“对账单”，该“对账单”主要记载内容为：袁福生付出票据3587467.52元，叶小晖付出票据1090071元，留置票据602218元，共计票据5279756.52元，全部交由袁福生保管事实，实际528万元整。3.经查明，原告持有的上述票据，实际由2016年6月至2018年6月案涉工地施工期间，支付给工作人员的工资领条及工地伙食、建材等费用的收款收据、收条等组成，对于票据上载明支付款项的来源，票据上均无记载。被告对经其本人签字的票据反映付出的款项予以认可，但认为“对账单”上“袁福生付出票据”只是保管在原告手中的票据，而非实际由原告支付的款项。4.原告提供了其数张银行账户历史明细清单证实被告于2016年10月13日通过工商银行向其转账了150000元，于2017年4月19日通过农商行向其转账300000元，于2017年9月29日通过工商银行向其转账10000元，于2017年11月18日通过工商银行向其转账40000元。欲证明上述“对账单”记载“袁福生付出票据”中有500000元系被告转账给原告后支付的事实。5.原告认为，上述“袁福生付出票据”为原告对被告的投资借款，除掉被告转账给他的500000元及工地上返还的部分材料款外，原告共投资借款给被告2400000元，而案涉工地完工后，被告既未向其分配利润，也没有返还其投资借款。原告故于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求被告返还其投资借款2400000元及利息。本院认为：本案的争议焦点为被告应否承担返还原告2400000元及利息的责任。一、原告可否基于合伙关系请求被告返还款项。本案立案确定案由为合伙协议纠纷，关于个人合伙，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原、被告未签订书面合伙协议，而被告否认双方达成了口头合伙协议。从本案证据分析，原告提供的主要证据为“对账单”一张，另外原告提供了其持有的收款收据、领条等票据对“对账单”的内容进行佐证，欲证明其实际向被告投资借款的事实。本院认为，原告提供的上述票据均为支付给第三方款项的收款收据及领条等，对于这些款项的来源，“对账单”及票据本身均未作任何记载，原告也未提供证据佐证“对账单”载明“袁福生支付票据”款项确实由其提供资金支付，故现有证据不足以证实原告为被告进行过出资的事实；而原告提供的银行历史明细，仅能证实被告向其转账过款项，而无法达到原告欲达成的其向被告投资借款的证明目的。此外，原告未提供其他证据证明其与被告之间存在事实上的合伙关系或口头合伙协议。综上所述，在原、被告未签订书面协议的情况下，现有证据不足以证明原、被告存在之间事实上的合伙关系，故原告以合伙关系为由诉请被告返还其投资款，证据不足，本院不予支持。二、原告可否基于借贷关系主张被告返还款项。关于借贷关系，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，首先，根据上述分析，原告所提供“对账单”载明“袁福生支付票据”款项是否实际由原告提供资金支付不明确，故无法确定原告是否实际出借款项给被告。其次，原告未提供借条、借据等债权凭证证明双方存在借贷关系。故原告也无证据证明其能够基于借贷关系主张被告返还其款项。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告袁福生的诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取计13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由原告袁福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月七日书记员  曾 羿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2996号原告：张国君，男，1986年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王娟，女，1985年3月2日出生，汉族，住天津市西青区，系原告之妻。被告：刘姣，女，1987年6月26日出生，汉族，住山西省芮城县。本院在审理原告张国君诉被告刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘娇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董长华人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  刘桂荣二〇一九年九月十九日书 记 员  韩晓霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2996号原告：张国君，男，1986年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王娟，女，1985年3月2日出生，汉族，住天津市西青区，系原告之妻。被告：刘姣，女，1987年6月26日出生，汉族，住山西省芮城县。原告张国君与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张国君及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告刘姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张国君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款49600元及利息4460元；2、请求判令被告按照约定日利率万分之五支付自2018年2月15日至今利息；3、请求判令被告按照约定支付8000元违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款49600元，用以短期周转，借款期限为14天，利息1400元。原告以转账方式汇入被告工商银行账户。被告确认收到以上款项。后被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告仍未偿还。刘姣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，刘姣向张国君借款49600元，用以短期周转。当日，张国君向刘姣转账49600元，汇入刘姣工商银行账户。后刘姣给张国君出具借条一份，内容为“今有刘娇向张国君借到人民币大写肆万玖仟陆佰元整，小写49600元。上述借款用于本人资金周转，约定日利率为万分之五，本人承诺于2018年7月30日前必须连同本金49600元，利息4460元，……逾期未还，出借人追究其法律责任，借款人应承担违约金8000元。……”上述事实，借款协议、明细、聊天记录、视听资料、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张国君与刘姣之间的民间借贷关系有转账记录、聊天记录等予以证实。故双方的借贷关系合法有效。张国君要求刘姣偿还借款49600元的诉讼请求，予以支持。张国君主张2018年7月31日前的利息，予以支持。张国君主张逾期利息，依法有据，予以支持。关于张国君要求违约金的诉讼请求，依法支持1558.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：刘姣于判决生效后十日内向张国君偿还借款本金49600元及利息（以49600元为基数，按日万分之五利率，自2018年7月31日起至实际给付之日止）。二、刘姣于判决生效后十日内给付张国君利息4460元、违约金1558.13元，合计6018.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费600元，刘姣负担1600元，张国君负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董长华人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年一月九日书 记 员  翟少勋附：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1618号原告：姚惠君，女，汉族，1973年11月27日生，住上海市金山区。原告：姚木根，男，汉族，1948年4月7日生，住上海市金山区。原告：韩引芳，女，汉族，1951年1月8日生，住上海市金山区。原告：姚惠红，女，汉族，1971年8月4日生，住上海市金山区。四原告共同委托诉讼代理人：戈慧，上海中桥律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：黎军林，男，汉族，1952年2月2日生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。原告姚惠君、姚木根、韩引芳、姚惠红诉被告黎军林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5910号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，公司地址：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。被申请人：杨志，男，1989年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人杨志信用卡纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨志的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨志的银行存款共计人民币120000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年九月二十四日代理书记员  陈皓玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23532号原告：唐子木，男，1992年8月31日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被告：费嘉欣，女，1992年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏杰，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥岫，北京中子律师事务所律师。原告唐子木与被告费嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。唐子木诉称：唐子木与费嘉欣系朋友关系，费嘉欣以自身创业为由，于2017年10月向唐子木提出借款，唐子木以转账方式提供借款共计137008元。2019年2月，唐子木因家中有事继续用钱，向费嘉欣讨要借款，费嘉欣以种种理由不同意偿还。为了维护合法权益，唐子木起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金137008元及逾期利息（以137008元为基数，自2019年2月29日起至实际结清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。费嘉欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告不存在借贷关系，唐子木的转款行为系恋爱期间的赠与，因此不适用“接受货币一方所在地”原则确定管辖，本案应移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，唐子木选择何种法律关系提起诉讼，属于其合法处分自己诉讼权利的行为。至于唐子木选择的法律关系是否正确，双方之间是否设立了民间借贷法律关系，需在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，不属于管辖异议程序审查的范畴。唐子木在提供了金融机构转账凭证的情况下，以民间借贷纠纷提起本次诉讼。根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。唐子木与费嘉欣之间并未约定履行地，唐子木要求费嘉欣偿还借款，唐子木的住所地可视为合同履行地。唐子木的经常居住地位于北京市丰台区，在费嘉欣未证明唐子木有其他经常居住地的情况下，应认为本院对此案有管辖权，故对费嘉欣的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回费嘉欣对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 魏溶辛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5910号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：杨志，男，1989年1月27日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告杨志（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告115052.72元（其中62×××68卡本金7970.41元，利息2781.36元、违约金5125.85元；62×××75信用卡本金80432.56元，利息12405.28元、违约金6337.26元，利息、违约金暂计算至2019年8月9日止），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨志既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××68，并授予临时额度15000元。同日，被告使用该卡消费，自2018年7月开始逾期，截至2019年8月9日，被告拖欠原告信用卡透支款本金7970.41元，利息2781.36元、违约金5125.85元，合计人民币15877.62元。2018年1月4日，被告又向原告申请信用卡，办理马上借分期付款业务，原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××75，授予额度100000元。2018年1月30日被告在在宜春市袁州区城东赖红英超市消费90600元，并办理了36期分期付款业务，手续费按期收取。起初，被告能按约定主动还款，自2018年7月被告开始逾期还款，截至2019年8月9日被告拖欠原告信用卡透支款本金80432.56元，利息12405.28元、违约金6337.26元。原告多次向被告催讨，被告仍未按合约履行义务，故原告诉至本院。另查明：截至2019年9月23日，被告信用卡（卡号为62×××36）拖欠原告本金7668.41元、利息2132.99元、违约金3213.99元，合计人民币16418.25元；被告信用卡（卡号为62×××75）拖欠原告本金80131.36元、利息15260.01、违约金6837.26元，合计102228.63元，两张卡共计欠款118646.88元。本院认为：本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查本案案由应为信用卡纠纷。原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定判决如下：限被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金87799.77元、利息18384元、违约金12463.11元，合计人民币118646.88元。（该利息、违约金计算至2019年9月23日止，其后利息、违约金按合同计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取计人民币1300.5元，财产保全费1120元，合计人民币2420.5元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23532号原告：唐子木，男，满族，1992年8月31日出生，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被告：费嘉欣，女，汉族，1992年2月2日出生。委托诉讼代理人：夏杰，北京中子律师事务所律师。原告唐子木与被告费嘉欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐子木的委托诉讼代理人张见秋、被告费嘉欣的委托诉讼代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐子木向本院提出诉讼请求：1.请求判令费嘉欣偿还借款137008元及利息（以3万元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令费嘉欣承担本案诉讼费用。事实和理由：唐子木与费嘉欣系朋友关系，费嘉欣以自身创业需要资金为由于2017年10月向唐子木提出借款，唐子木以转账方式提供了借款共计137008元。2019年2月，唐子木因家中有事要求费嘉欣还款，但费嘉欣不予回复，故诉至法院。费嘉欣辩称：不同意唐子木的诉讼请求。2017年7月至2017年10月双方为恋爱关系，涉案款项系唐子木给费嘉欣的分手费用，系感情上的补偿，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐子木与费嘉欣原系恋爱关系，双方自述于2017年10月分手。2017年10月24日至2017年10月29日，唐子木通过支付宝和微信多次向费嘉欣转账，金额共计137008元。2019年2月28日，唐子木给费嘉欣发短信，载明“前年底你走之前，说你想创业，问我借钱，我银行微信支付宝前前后后给你转了十四万左右”，费嘉欣回复称“我没向你借过钱”。现双方就上述转账款项的性质产生争议，但均未提交直接证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现唐子木提交了转账凭证，费嘉欣对于收到唐子木所汇款项无异议，其虽辩称唐子木的转账行为系赠与，但并未提供证据证明该主张，且唐子木予以否认，本院对费嘉欣的该项辩称意见不予采信。据此，唐子木向费嘉欣汇款的行为应认定为出借借款行为，双方的民间借贷关系合法、明确，受法律保护。因双方未约定还款期限，唐子木依法可随时主张权利。唐子木于2019年2月28日给费嘉欣发短信要求还款，费嘉欣至今未还款，故唐子木诉请费嘉欣偿还欠款并自2019年3月1日起支付利息损失合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：费嘉欣于本判决生效之日起十日内返还唐子木借款137008元并支付利息（以137008元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由费嘉欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年一月七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初707-709号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强路***************。法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：陈培明，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************。原告深圳畅联贸易有限公司诉被告陈培明侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************、ZL**************、ZL**************）三案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。三案中各案受理费均为50元，减半收取后各案均为25元（合计75元），由原告深圳畅联贸易有限公司负担。审判长  谭海华审判员  姚勇刚审判员  张 姝二〇一九年九月四日书记员  曾维亮书记员  盛燕冰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初707-709号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋五楼东(仅限办公)。法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：陈培明，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区隆都镇前美村义门东5巷11号。原告深圳畅联贸易有限公司诉被告陈培明侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201330604511.0、ZL201230484178.X、ZL201330511181.0）三案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。三案中各案受理费均为50元，减半收取后各案均为25元（合计75元），由原告深圳畅联贸易有限公司负担。审判长  谭海华审判员  姚勇刚审判员  张 姝二〇一九年九月四日书记员  曾维亮书记员  盛燕冰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初707-709号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房****东(仅限办公)。法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：陈培明，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区隆都镇前美村义门东5巷**。原告深圳畅联贸易有限公司诉被告陈培明侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201330604511.0、ZL201230484178.X、ZL201330511181.0）三案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳畅联贸易有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳畅联贸易有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳畅联贸易有限公司撤诉。三案中各案受理费均为50元，减半收取后各案均为25元（合计75元），由原告深圳畅联贸易有限公司负担。审判长  谭海华审判员  姚勇刚审判员  张 姝二〇一九年九月四日书记员  曾维亮书记员  盛燕冰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8597号申请人：南京中衡远致信息科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：汪道川，总经理。委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。被申请人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。本院在审理原告南京中衡远致信息科技有限公司与被告上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京中衡远致信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币907,162.30元或查封、扣押相应价值之财产，并由紫金财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保，担保期为二年。本院认为，申请人南京中衡远致信息科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新丽装饰工程有限公司名下银行存款人民币907,162.30元或查封、扣押相应价值之财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为二年。案件申请费5,000元，由申请人南京中衡远致信息科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  盛云飞二〇一九年九月十九日书 记 员  童晨燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……