上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四(民)初字第2724号原告陈学海，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈应毅，董事长。委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。原告陈学海诉被告上海精元重工机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈学海，被告上海精元重工机械有限公司的委托代理人肖晗到庭参加诉讼。审理中，原告陈学海申请就其腰扭伤与外伤性腰椎间盘突出症之间是否存在因果关系进行鉴定，后于2014年4月29日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告陈学海诉称：其系外省市来沪从业人员，在被告处担任铸造工。原、被告于2007年10月1日至2008年9月30日签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2009年8月1日至2010年7月31日。原告月平均工资为人民币2,168元/月。2008年3月15日，原告在车间内搬运轮圈时腰部扭伤，后被诊断为急性腰扭伤，并于2008年12月19日经原上海市青浦区劳动和社会保障局认定为工伤，于2012年9月11日做了伤残鉴定。2010年5月14日，被告以原告不能上班为由将原告开除，被告在原告鉴定结论未作出且在治疗期间将原告开除，属于违法解除，应赔偿原告。且原告因伤情恶化转变为外伤后腰椎间盘突出症，不能上班，原告因无经济收入无法支付医药费，两次到被告处理论，均被拒之门外，原告并未违反劳动纪律，因此被告应支付原告2010年5月14日至2013年12月1日的工资损失93,224元(按照2,168元/月的标准支付)。现原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、解除劳动合同的赔偿金13,008元；2、代通金2,168元；3、治疗医药费10,462.50元；4、交通费2,801元、鉴定费350元、查档费40元；5、后期治疗费10,5000元；6、2009年8月至2010年5月14日期间的医疗期工资15,220元；7、2010年5月15日至2013年12月1日期间的工资损失93,224元。被告上海精元重工机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请已经超过仲裁时效，原、被告于2010年5月14日解除劳动关系，原告应在离职后一年内提出诉请。原告的第一、第三、第五、第六、第七项诉讼请求在之前的案件中已经处理完毕，不应重复处理。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2007年10月1日进入被告处工作，双方签订过两次劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2009年8月1日至2010年7月31日。2008年3月15日工作期间，原告在公司车间内搬运轮圈时，腰部扭伤，经青浦区徐泾镇社区卫生服务中心诊断，结果为急性腰扭伤。该事故于2008年12月19日经原上海市青浦区劳动和社会保障局认定为工伤。原告一直工作至2008年12月27日。2009年1月至2009年7月原告享受了停工留薪期待遇，2009年8月起，被告支付原告每月768元的病假工资，一直发放至2010年2月。原告的工资标准为2,168元/月。2009年12月18日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会确认原告发生的工伤不需要延长停工留薪期。2009年12月25日，被告向原告发出《劳动能力鉴定及上班通知书》，该通知内容为：原告于2008年12月19日被认定为工伤，于2009年3月14日停工留薪期届满。后原告向青浦区劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期申请，经该委员会医疗专家诊断，确认原告不需延长停工留薪期。现根据有关法律规定，正式通知原告于2010年1月4日到被告处报到，由被告安排原告到青浦区有关部门做劳动能力鉴定。在此期间，被告将根据原告的身体状况给予安排适当的工作。2010年1月13日，被告再次向原告发出《劳动能力鉴定及上班通知书》，该通知内容为：被告于2009年12月25日通过快递及公告形式，正式通知原告于2010年1月4日到被告处报到，由被告安排原告到有关部门作劳动能力鉴定，并表达了在此期间被告将根据原告的身体状况给予安排适当的工作，但截至2010年1月12日仍未见原告到被告处报到，另经查，原告的病假已于2010年1月7日到期，现被告正式通知原告于2010年1月15日到被告处报到，如原告到期仍不来报到，被告将按照原告自动离职处理，由此引起的后果由原告自行承担。2010年5月14日，被告给予原告开除处分。另查明：原告于2011年2月21日申请仲裁，要求被告支付工伤医疗费、2009年8月至2010年2月的工资差额、2010年3月至2010年5月14日的工资、撤销被告于2010年5月14日作出的解除劳动合同决定、恢复劳动关系、支付2010年5月15日至今的工资损失。上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)于2011年5月18日裁决被告支付原告2010年3月1日至5月14日的病假工资2,076元，对原告的其余诉请不予支持。原告不服该裁决，诉诸本院，要求判令原、被告之间于2010年5月14日至今存在劳动关系、被告先行垫付医疗费、被告支付原告2009年8月至2010年5月14日期间医疗期工资、2010年5月15日至2011年2月15日期间工资损失。本院经审理于2011年8月23日作出(2011)青民四(民)初字第1620号民事判决书，判决被告支付原告2010年3月1日至2010年5月14日病假工资2,076元，对原告的其余诉请不予支持。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉，二中院于2012年1月12日作出(2011)沪二中民三(民)终字第1254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明：原告因不服劳动能力鉴定结论，申请再次鉴定。上海市劳动能力鉴定委员会于2012年9月11日对原告的伤情进行再次鉴定，并作出不符合因工致残等级的鉴定结论，维持原鉴定结论。原告为此支付再次鉴定费用350元。原告于2010年9月25日因L12、L34、L45椎间盘突出伴椎管狭窄进入复旦大学附属中山医院住院治疗，于2010年9月26日因病人及家属个人原因，要求暂不手术而出院。根据原告提供的医疗费发票及病情证明单，原告于2010年9月至2013年11月期间因外伤后腰椎间盘突出症在复旦大学附属中山医院进行多次门诊治疗。原告另提供了2009年2月、3月及2011年2月重庆市忠县门诊医药费专用收据。再查明：原告于2013年12月9日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、代通金、治疗医药费、交通费、鉴定费、查档费、后期治疗费、2009年8月至2010年5月14日期间医疗期工资及2010年5月15日至2013年12月1日期间工资损失。仲裁委于2013年12月12日作出沪劳人仲(2013)通字第142号通知书，以原告的部分请求系重复申请为由决定不再重复处理，对原告的其余请求亦以不属仲裁委受理范围或请求事项超过仲裁规定的时效为由决定不予受理。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、工伤认定书、再次鉴定结论书、鉴定费发票、病情证明单、影像诊断报告、入院记录、出院小结、医疗费发票、沪劳人仲(2011)办字第87号裁决书及仲裁庭审笔录、(2011)青民四(民)初字第1620号民事判决书及法庭审理笔录、(2011)沪二中民三(民)终字第1254号民事判决书、沪劳人仲(2013)通字第142号通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：因原告治疗工伤需要医疗费，而被告不肯支付，原告就坐在厂门口，之后被被告开除。被告曾在派出所的协调下支付了原告10,000元医药费，原告已经住院准备手术了，被告不同意继续付钱，原告被迫出院。原告按照2,168元/月的工资标准，计算6个月主张违法解除劳动合同的赔偿金。因被告在原告合同期内，未提前通知原告即解除了劳动合同，且当时原告尚未做伤残鉴定，故要求被告支付代通金。原告主张的医疗费都是因为治疗工伤产生的，部分发票在原告向被告借款时押在被告处，原告未归还被告借款。原告主张的交通费系因就医治疗产生，根据发票计算，有一张是被告同意原告做手术后，原告妻子从老家来上海的车费。原告主张的鉴定费就是再次鉴定费用。原告为起诉调取了被告的工商信息，故主张了查档费。原告主张的后期治疗费尚未实际产生，依据是病情证明单。原告因工伤无法上班，工伤事情无法解决，故要求被告支付工资损失。原告为证明其主张提供下列证据：交通费发票一组，证明原告的交通费。被告对该组证据的关联性不予认可。被告称：其开除原告的原因是原告坐在厂门口，干扰了公司的正常经营，且原告开不出病假单，被告只能将原告作为旷工处理。被告解除与原告的劳动关系通知了工会。被告处的医疗费发票是由被告支付的。原告工伤是急性腰扭伤，但医疗费发票均用于治疗腰椎间盘突出症，二者无因果关系。原告申请再次鉴定，鉴定结论未发生变化，故鉴定费用应由原告承担。原告主张的查档费没有法律依据，不同意承担。原告主张的后期治疗费尚未实际发生，不同意支付。原告要求工资损失已经超过诉讼时效，且该项诉请与原告的第一项诉讼请求相互矛盾。根据庭审确认的事实，本院认为：原告于2008年3月15日受工伤，根据有关规定，停工留薪期待遇一般不超过12个月，且原告有关延长停工留薪期的申请未获批准，故原告停工留薪期应该至2009年3月14日，之后原告享受医疗期待遇，按照原告的工作时间，原告享受5个月医疗期，故2009年8月，原告医疗期已满。而被告于2009年12月25日和2010年1月13日两次通知原告到公司上班并根据原告的身体状况给予原告安排适当的工作，但原告并未到被告处上班。故被告于2010年5月14日解除与原告的劳动关系并无不当。且劳动争议申请仲裁的时效为一年，现原、被告之间的劳动关系于2010年5月14日解除，而原告要求恢复与被告的劳动关系的诉讼请求已于2012年1月12日经生效判决予以驳回，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金13,008元的诉讼请求应于2013年1月12日前提出，现原告于2013年12月9日申请仲裁，亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故被告对原告该项诉讼请求提出的时效抗辩成立。故对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金13,008元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资的情形，且原告要求被告支付代通金2,168元的诉讼请求应于双方劳动关系解除后的一年内，即2011年5月14日前提出，现原告于2013年12月9日申请仲裁，亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故被告对原告该项诉讼请求提出的时效抗辩成立。故对原告要求被告支付代通金2,168元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其治疗医药费，并提供了医疗费发票予以证明，其中复旦大学附属中山医院的医疗费均系治疗外伤后腰椎间盘突出症而产生，原告未提供证明证据其外伤后腰椎间盘突出症系因工伤引起，且该组医疗费均发生于原、被告之间的劳动关系解除之后，故对原告要求被告支付上述医药费的诉讼请求，本院不予支持；原告提供的重庆市忠县门诊医药费专用收据均无相应的病史材料，无法证明系治疗工伤产生，故对原告要求被告支付上述医药费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告支付治疗医药费10,462.50元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费2,801元，并提供了交通费发票予以证明，但原告未提供证据证明该组交通费系因治疗工伤而产生，被告对此亦不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出再次鉴定申请，再次鉴定结论维持了原结论的，鉴定费用由原告承担，故对原告要求被告支付鉴定费350元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付查档费40元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付后期治疗费105,000元，因该笔费用尚未实际发生，被告亦不同意支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2009年8月至2010年5月14日期间医疗期工资15,220元及2010年5月15日至2011年2月15日期间工资损失的诉讼请求，已经由生效判决做出处理，故对原告的上述两项诉讼请求，本院不再重复处理。原、被告之间的劳动关系已于2010年5月14日解除，故对原告要求被告支付2011年2月16日至2013年12月1日期间工资损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈学海的全部诉讼请求(不包括不予处理部分)。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 薇二〇一四年五月四日书 记 员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。