安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2643号原告：汪会芬，女，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹枫，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：霍亚云，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。原告汪会芬诉被告霍亚云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪会芬及其委托诉讼代理人尹奇，被告霍亚云的委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪会芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认汪会芬与霍亚云之间的借名买房协议有效；2、判令霍亚云配合汪会芬办理位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636#楼1单元3102室房产的过户登记手续;3、本案的全部诉讼费用由霍亚云承担。事实与理由：2016年9月,汪会芬因自身需求,购买了位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636#楼1单元3102室和638#楼2单元3102室两套房产,由于安徽省对于个人第三套房产限制贷款的政策,汪会芬便找到外甥女霍亚云，使用霍亚云的身份证购买了位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636#楼1单元3102室房产。该房从合同的签订、支付首付款、偿还银行按揭贷款到交房、办证、支付物业费及房屋维修等,均系汪会芬完成,仅要求霍亚云签字配合。2019年9月,汪会芬资金较为宽裕,便要求霍亚云配合提前偿还银行按揭贷款,并办理过户手续,但霍亚云却借故要求汪会芬支付其高额的配合费用,后来更是不接电话、不回信息。汪会芬认为,霍亚云的行为,已经严重侵犯了汪会芬的合法权益，故诉至法院,望判如所请。霍亚云辩称，1、位于芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636#1单元3012室房屋产权人是霍亚云。2、关于房产过户问题，霍亚云考虑到与汪会芬是亲戚，且在上海有稳定的工作，愿意协商解决涉案房产过户事宜，但前提是汪会芬需支付霍亚云18万元利益补偿。汪会芬称其因资金宽裕，要求霍亚云提前偿还银行按揭贷款，并办理过户手续不属实，其目的是出售该房产。汪会芬曾要求霍亚云将涉案房产过户到汪会芬名下并将其出售，该房屋市场价为76万元。汪会芬、霍亚云口头约定，以霍亚云名义购房，汪会芬出钱，双方共同买房，获得利益平均分配。汪会芬承诺，对霍亚云以后买房不产生任何影响，涉案房产对霍亚云日后购房已经产生了影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对汪会芬提交的芜湖碧桂园认购书、房产证、刷卡记录、住房贷款合同、支付宝还款记录、税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据、安徽省政府非税收入一般缴款书、房屋维修申请记录、定金支付凭证、首付款支付凭证、契税、维修基金支付凭证、门禁卡、钥匙、物业费收据，以及霍亚云提交的身份证、芜湖市不动产权属信息查询记录、中国银行客户贷款清单、中国银行还款流水明细清单，双方当事人对真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对汪会芬提交的微信聊天记录、微信转账凭证，霍亚云对真实性提出异议，但霍亚云自认微信聊天的双方是其与汪会芬，并对聊天的部分内容予以认可，故本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍亚云系汪会芬的侄女，双方系亲戚关系。位于安徽省芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636楼1-3102（J560-B型）洋房的建筑面积是86.23平方米，登记所有权人为霍亚云，不动产权证书号为皖（2016）芜湖市不动产权第0105463号。《芜湖碧桂园认购书》载明：案涉房屋总金额397456元；认购方应在签署认购书时支付案外人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房产公司）购房定金13000元；于2016年9月4日前付清第一期楼款82456元（含定金）；于同年10月4日前以银行按揭贷款方式付清剩余房款315000元。2016年9月4日，晋智房产公司出具《买卖合同重要事项告知书》，载明已收到案涉房屋房款82456元。2016年9月30日，芜湖市地方税务局收取案涉房屋契税3785.29元；芜湖市物业专项维修资金管理中心收取案涉房屋维修资金5962元；广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司（以下简称碧桂园物业）收取垃圾清运费200元、6个月物业费776.1元。2016年10月17日，芜湖市不动产登记中心收取案涉房屋住宅登记费104元。此外碧桂园物业分别于2017年12月26日、2019年6月11日收取案涉房屋物业费344.9元、1120.99元、344.92元、1120.99元。庭审中，霍亚云承认上述款项均由汪会芬支付，但辩称汪会芬支付的上述款项是霍亚云向汪会芬的借款。案涉房屋贷款由中国银行股份有限公司三山支行办理，还贷卡号为62×××89，该卡户名为霍亚云，每月（期）还款额为1579.26元。汪会芬于2016年10月16日通过其工商银行向霍亚云中国银行（尾号5664）转入2000元；后汪会芬自2016年11月至2019年8月起，每月（期）向霍亚云中国银行（尾号5664）转入1600元，已累计转款35期。霍亚云称，2019年10月、11月的房贷由其归还，每月归还1579.26元，合计3158.52元。另查明，1、证人姚某系晋智房产的工作人员，系涉案房屋的专属销售顾问，其出庭证实曾带汪会芬去看涉案房屋，看房时霍亚云不在场；看房后，汪会芬提出因自己是第三套房，无法进行贷款，故欲用霍亚云的名义购房；签订合同时，汪会芬与霍亚云均在场，且由汪会芬支付了案涉房屋定金和首付款，霍亚云未付款。2、证人赵某系芜湖碧桂园客户关系组负责质保维修人员，其出庭证实涉案房屋是其负责质保维修的范围，其只认识汪会芬，并不认识霍亚云，维修事宜均是与汪会芬联系办理。3、汪会芬庭审中表示，因案涉房屋过户产生的相关费用均由其承担，未还之贷款由其归还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”因此，房产证对于确定所有权只具有证据推定效力，并非认定房屋所有权的唯一证据，在有证据证明房屋属于真实权利人的情况下，人民法院可根据查明的事实予以确权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案的争议焦点在于借名买房是否成立。汪会芬与霍亚云系亲戚关系，汪会芬主张案涉房屋是其借用霍亚云名义购买，并提交了定金、首付款、税费、维修基金、物业费、银行贷款还贷的支付凭证、证人证言等证据予以证明，霍亚云亦承认汪会芬支付购房款及归还了35期银行贷款的事实，但辩称汪会芬出资购房及还贷系因霍亚云向汪会芬借款。对此，本院认为，双方针对案涉房屋并虽未签订书面的借名买房协议，但就证据的证明力而言，汪会芬的证据能够相互印证，已经形成证据链条，能够证实案涉房屋是由汪会芬出资购买的事实；霍亚云辩称其是向汪会芬借款买房，与常理不符，汪会芬多次支付购房所需相关款项，并每月支付银行贷款的事实，与一般借贷习惯不符；且汪会芬与霍亚云的微信聊天记录显示，霍亚云系要求汪会芬向其支付每期银行贷款，而非请求给付借款。此外，霍亚云又辩称其是与汪会芬口头约定共同买房：以霍亚云名义购房，由汪会芬出资，所获利益均分，对此，汪会芬不予认可，且霍亚云也未能提交证据证明双方之间存在该项约定，故本院对霍亚云的该项辩解，不予采纳。据此，霍亚云的举证不足以证实涉案房屋系其向汪会芬借款购买或其与汪会芬共同购买的主张。综上，案涉房屋虽登记在霍亚云名下，但房屋的购买是汪会芬出资，汪会芬系借用霍亚云名义买房，案涉房屋的实际权利人是汪会芬，双方形成事实上的借名买房关系，汪会芬要求将房屋产权变更至其名下的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、汪会芬与霍亚云之间的借名买房合同有效。二、霍亚云于本判决生效后十日内协助汪会芬办理芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636楼1单元3102室房屋【不动产权证书号为：皖（2016）芜湖市不动产权第0105463号】及其土地使用权的更名过户手续，过户费用由汪会芬负担。三、汪会芬于本判决生效后十日内归还霍亚云支付的芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636#1单元3012室房屋银行贷款计3158.52元。四、芜湖市三山区碧桂园镜湖春色636楼1-3102房屋在中国银行股份有限公司三山支行的银行贷款自2019年12月起由汪会芬负责归还。案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由霍亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一九年十一月十四日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准。第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查兵结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查兵结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。