上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39882号原告：王鹤林，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海牧志节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑伟，总经理。被告：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地湖南省。法定代表人：马英，总经理。被告：马英，女，1962年10月3日，汉族，户籍地上海市普陀区中华新路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告：董**，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地上海市。四被告共同委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。原告王鹤林与被告上海牧志节能科技有限公司(以下简称“上海牧志公司”)、邵阳牧志生物质能发电有限公司(以下简称“邵阳牧志公司”)、马英、董**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹤林、四被告共同委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海牧志公司归还原告借款本金人民币(币种下同)200万元；2.被告上海牧志公司支付原告借款利息，以200万元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；3.被告邵阳牧志公司、马英、董**对被告上海牧志公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告上海牧志公司于2016年6月1日签订借款协议，被告上海牧志公司向原告借款200万元，签订借款协议之前原先已按被告上海牧志公司的指令于2016年5月24日、5月29日、6月1日分别将100万元、50万元、50万元汇入被告马英建设银行账户之内。此外，原、被告约定：借款期限为2年，即2016年6月1日至2018年5月31日；借款年利率为15%，2年借款利息为60万元；还款还息方式为等额还本还息，即从2016年10月30日起每月30日前还本还息13万元；如被告逾期还款还息,从应还款还息之日起第七天按应还金额10%每日承担违约金。现因被告未按借款协议的约定还本还息且经多次催促无果，又因被告邵阳牧志公司、马英、董**系被告上海牧志公司借款的连带责任担保人,故原告为维护自身利益而诉诸法院。被告上海牧志公司、邵阳牧志公司、马英、董**共同辩称，1.案涉借款协议落款处并无“丁方”而为两个“丙方”，被告马英在丙方处签名系作为丙方邵阳牧志公司法定代表人而签，并非作为担保人而签，故其不应承担担保责任。2.被告邵阳牧志公司、董**的担保责任已过保证期间，仅对未超保证期间的债务承担责任，被告系于2019年11月收到本案诉讼材料，在此之前原告未向担保人主张任何担保责任，故担保人对2017年10月30日之前的债务不承担担保责任，之后的债务承担担保责任。3.被告上海牧志公司已就案涉借款归还328,250元，对此应当予以扣除。4.就借款双方约定利息的金额和期限，2018年6月1日之后不应按照年利率15%计息，而应按照银行同期贷款利率计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2016年5月24日、同年5月29日、同年6月1日，分别向被告马英转账借款100万元、50万元、50万元，合计200万元。2016年6月1日，原告(甲方)作为出借人，被告(乙方)上海牧志公司作为借款人，被告邵阳牧志公司(丙方)、马英(丁方)、董**(已方)作为担保人，共同签署《借款协议书》一份，约定：一、乙方向甲方借款贰佰万元整，乙方已确认甲方按乙方指令于2016年5月24日、5月29日及6月1日分三次将借款壹佰万元、伍拾万元及伍拾万元汇入马英的中国建设银行西藏路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内；二、借款期限为贰年整，即从2016年6月1日至2018年5月31日止；三、甲、乙双方约定借款年利率为15%，即本金贰佰万元，利息为陆拾万元整；四、甲、乙双方约定借款本金与利息支付方式按每月等额本金等额利息的方式归还，即从2016年10月30日起每月30日之前归还本金与利息合计为壹拾叁万元整；五、甲、乙双方约定按本协议第四条每月按时将本金与利息壹拾参万元整直接汇入甲方的招商银行川北支行XXXXXXXXXXXXXXXX卡号内，以此类推；……八、丙、丁、己三方已充分知道乙方向甲方借款的用途及乙方已收到甲方的借款贰佰万元整，自愿为乙方向甲方的借款担保，担保方式为连带责任担保，担保范围本金及利息以及甲方实现债权所支付的各种费用，担保期限为本协议约定的事宜全部履行完毕；……十、本协议一式伍份，甲、乙、丙、丁、己五方各执壹份，经甲、乙、丙、丁、己五方签字或盖章之日起生效，本协议对甲、乙、丙、丁、己五方具有法律效力。该协议落款处打印“甲方”处由原告签名并书写日期；打印“乙方”处由上海牧志公司盖有公章、马英签名及书写日期；打印“丙方”处由邵阳牧志公司盖有公章；下方仍为打印“丙方”，由马英签名及书写日期；最后打印“己方”处由董**签名。2016年11月7日，被告通过案外人上海兆立新能源科技有限公司支付原告178,250元；2019年9月19日，被告邵阳牧志公司支付原告5万元；2019年10月18日，被告邵阳牧志公司支付原告10万元；以上合计328,250元。诉讼中，原告陈述上述还款分别对应2016年11及12月、2018年4及5月的每月应还本息13万元；原告书面确认上述还款收到属实，应为先还利息再还本金、先还旧账再还新账。本院认为，原告与四被告之间签署的借款协议书，明确约定了出借人、借款人、担保人以及借款本息、借款期限、担保责任等事宜，且经各方签字盖章予以确认，系各方真实意思表示，相关借贷及担保法律关系依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效，各方均应按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告已依相关约定、指示将借款本金200万元付至被告马英名下，且借款期限早已届满，被告上海牧志公司作为借款人理应依约履行还款义务、支付约定利息。此外，案涉借款协议约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期资金占用期间利息，合法有据，本院对此予以支持。被告提出其于2019年11月收到本案诉讼材料，故2017年10月30日之后的债务已过保证期间，担保人仅对此前债务承担保证责任。对此本院认为，案涉借款协议明确约定了借款本金为200万元、借款利息为60万元，也即债权债务内容自始已然确定，即便约定债务分期履行，此债务仍属一次性债务而非继续性债务，故此债务之保证期间应自最后一期债务履行期届满之日起算而非分期分别计算。又因案涉借款协议约定担保期限为“本协议约定的事宜全部履行完毕”，属约定不明，故该协议保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现借款期限于2018年5月31日届满，而本院于2019年10月11日立案受理本案，故原告系在保证期间内行权，各担保人依法应当承担其担保责任。被告马英以借款协议书落款处未载“丁方”、其仅作为丙方法定代表人在“丙方”下方签名为由抗辩其担保人之位，但较之协议文末为便于各方签名盖章而载的落款抬头，协议的整体文字记载才是协议真实内容的体现。该协议自文首即明确载明作为丁方的马英等三方当事人之担保人合同地位，并在第八条明确约定马英等担保人之责任方式及责任期限，还在第九条明确约定了协议自各方签字盖章起生效，故文末落款处未载“丁方”而载两个“丙方”显属笔误，马英作为完全行为能力人，作为当时上海牧志公司、邵阳牧志公司的法定代表人，作为案涉借款的实际接收人，在落款应为丁方但误载丙方处予以签署姓名，可予认定其系已充分理解该借款协议、了解其担保人地位后予以签署，体现了其真实意思表示并令协议依法发生效力。商事主体从事商事活动应以诚实信用为首要，马英应当依约承担其担保之责。现双方确认案涉借款已还328,250元，本院根据双方的约定，确定此款为2016年10月、11月本息合计26万元，以及2016年12月利息3万元、本金38,250元。综上，被告尚欠原告本金为1,761,750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海牧志节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤林借款本金1,761,750元；二、被告上海牧志节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤林以1,761,750为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息;三、被告邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、董**对被告上海牧志节能科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,200元、保全费5,000元，合计20,200元，由被告上海牧志节能科技有限公司、邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、董**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年二月十日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。