wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3958号原告：伍少勤，女，汉族，英德市人，现住深圳市南山区，被告：陈剑宁，男，汉族，英德市人，住英德市，原告伍少勤与被告陈剑宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告伍少勤到庭参加诉讼，被告陈剑宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍少勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠借款本金人民币30000元，并自2014年5月28日起按借款本金30000元按月利率2％计算借款利息给原告，直至被告还清借款本金之日止；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，由原告出借人民币30000元给被告，同日，原告以现金的方式将该笔借款人民币30000元支付给被告，被告出具了一份《借条》给原告收执，确认收到原告出借的人民币30000元，借款利息按月利率3分计算，原告依约出借上述借款本金给被告后，原告多次催促被告归还借款本金及借款利息，但均未果，被告至今分文未归还过借款本金及利息给原告。原告认为，原告与被告之间已构成了民间借贷关系，被告收款后拒归还借款本金及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款的规定，被告应立即归还所欠借款本金人民币30000元，并自2014年5月28日起按借款本金30000元按月利率2％计算借款利息给原告，直至被告还清借款本金之日止。现因原告向被告催收上述借款及借款利息未果，为此特具状诉至贵院，依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、《借条》，证明2014年5月28日，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，由原告出借人民币30000元给被告，同日，原告以现金方式将该笔借款人民币30000元支付给被告，被告出具借条给原告收执，确认收到原告出借的人民币30000元，借款按月利率三分计算。被告陈剑宁未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2014年5月28日被告因资金周转向原告借款30000元，并立具《借条》给原告收执，约定利息为月利率3%。在庭审中，原告确认被告已按月利率3%支付了9000元利息。同时确认被告所欠借款的利息从出借之日起按月利率3%计至还清借款日止，被告已支付的9000元利息在计算出利息总额后予以扣减。本院认为：被告陈剑宁欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告陈剑宁立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告陈剑宁直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告确认被告已按月利率3%支付了9000元利息，即被告已付清至2015年3月28日的利息，因此原告请求从出借之日起计付利息，本院不予支持，但应从2015年3月29日起计付较为合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计付利息不符合法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计付利息。故本案借款利息应以借款本金30000元为基数从2015年3月29日起按月利率2%计至还清借款日止。被告陈剑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑宁欠原告伍少勤借款本金30000元及利息[利息以借款本金30000元为基数，从2015年3月29日起按月利率2%计至还清借款本息之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费550元，由被告陈剑宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  廖苏立二〇二〇年一月十六日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8068号原告：长沙珀瑞投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段1088号渔人商业广场1栋101-1、101-2房。法定代表人：李正。委托诉讼代理人：吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：易宇波，男，1986年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告长沙珀瑞投资管理有限公司诉被告易宇波房屋租赁合同纠纷一案中原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  彭建成人民陪审员  黄淑上二〇一九年九月十二日法官助理彭婷书记员冯筱琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11655号原告：上海好房多网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫俊逸，执行董事。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：上海典翼信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛金虎。委托诉讼代理人：陈哲育，上海九泽律师事务所律师。第三人：上海舜鸿房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：林尾英。原告上海好房多网络科技有限公司与被告上海典翼信息技术有限公司、上海舜鸿房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  沈霜燕二〇一九年九月二日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4403号原告：范其暖，男，汉族，1972年2月22日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：陈启聪，男，汉族，1980年11月13日出生，英德市人，住英德市，被告：王亮，男，汉族，1981年8月28日出生，英德市人，住英德市，原告范其暖诉被告陈启聪、王亮民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十三日书记员  李明荃
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2985号原告：林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李广怡，男，汉族，1991年7月16日出生，英德市人，住英德市。被告：林石伟，男，汉族，1956年12月12日出生，英德市人，住英德市。原告林宗怡诉被告林石伟民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年九月十一日书记员  林育栋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2985号原告：林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：林石伟，男，汉族，1956年12月12日出生，英德市人，住英德市，原告林宗怡与被告林石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告林宗怡的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告林石伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宗怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币393600元；2、判令被告从2017年2月1日起以393600元为基数，按月利率2％计付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告林石伟系朋友关系，被告林石伟因做生意资金周转困难，多次向原告借款，原告均以现金的方式履行出借义务。2017年2月1日被告对多次借款进行确认，并出具《借据》交由原告收执，约定借款于2017年5月1日前归还。由于被告未能如约偿还借款，双方在2018年11月2日对借款再次进行确认并签署《借款确认及还款承诺》，借款按两种方式偿还：1、如果林石伟在2019年1月31日偿还，则林宗怡自愿减免部分，按250000元收取，余款146300元免收。在林石伟支付250000元后，即视为已经全部还清欠款，双方互不相欠；2、如果林石伟不能在2019年1月31日前按250000元的标准准时偿还，则应偿还林宗怡393600元本金，并按每月2分计算利息，从2017年2月1日计至清偿之日止，并承担林宗怡为追偿债权支付的诉讼费、律师费、旅差费等合理费用。被告在约定的时间内未能如约偿还借款，原告多次追讨均无果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。原告为证明其主张提交了以下证据：借据、借款确认及还款承诺，证明被告向原告借款及对偿还日期、利息进行确认的事实。被告林石伟未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2017年2月1日被告因资金周转向原告借款393600元，并立具《借据》给原告收执，约定：借款期限为三个月，于2017年5月1日前归还。2018年11月2日双方就上述借款重新确认达成《借款确认及还款承诺》，约定：如被告在2019年1月31日偿还，则按250000元收取．．．．．．如被告不能在2019年1月31日前按250000元准时偿还，则应偿还原告393600元本金，并从2017年2月1日起按月息2分至清偿之日止计算利息。本院认为：被告林石伟欠原告借款人民币393600元，有原告提供的由被告林石伟立具的《借据》和《借款确认及还款承诺》予以证明，该《借据》和《借款确认及还款承诺》上有被告林石伟直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2017年2月1日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方合同约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告林石伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林石伟欠原告林宗怡借款本金393600元及利息[利息以实欠本金为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计至还清借款本息之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费7204元，由被告林石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华双花人民陪审员  江育珍二〇一九年十二月九日书 记 员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4506号原告：李桂新，男，汉族，1955年10月12日出生，英德市人，住英德市，被告：张亚浪，男，汉族，1965年12月22日出生，英德市人，住英德市，被告：彭爱平，女，汉族，1972年9月20日出生，英德市人，住英德市，本院在审理原告李桂新诉被告张亚浪、彭爱萍民间借贷纠纷一案中，原告李桂新于2019年8月26日向本院申请诉中财产保全,2019年9月20日向本院提供财产线索，要求查封被告张亚浪在连江口镇南坑村委会的林地使用权和林木所有权（林权证号：英府林证字（2015）第0101991号）。原告提交中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保全责任保险保单保函（保单号：10440763900758589255）为其申请的财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：查封被告张亚浪名下坐落于英德市连江口镇南坑村委林地使用权及林木所有权[林权证号为：英府林证字（2015）第0101991号；该林地四至为：东至旧庞路、南至大坜、西至汤狗窿低坳口埂、北至山顶；该林地面积4亩；]查封期限为三年，查封期间上述林地由被告管理使用，但不得转让、抵押、赠予该林地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十三日书记员  李明荃
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3402号原告：王原教，男，汉族，1973年6月4日出生，英德市人，住英德市。被告：程小莉，女，汉族，1973年6月23日出生，英德市人，住英德市。原告王原教诉被告程小莉民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十九日书记员  林育栋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3402号原告：王原教，男，汉族，1973年6月4日出生，英德市人，住英德市，被告：程小莉，女，汉族，1973年6月23日出生，英德市人，住英德市，原告王原教与被告程小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王原教、被告程小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王原教向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还借款本金90000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日被告以资金周转不灵为由向原告借去人民币60000元，并亲笔写下借条一张给原告，2018年7月8日被告再次向原告借去人民币30000元，并口头承诺两次的借款于2018年10月1日前归还给原告。然而，被告并没有守约，约定的期限到后并没有归还欠款给原告。后原告曾多次向被告催讨欠款，但每次均得来被告的推脱，被告依然没有归还欠款给原告。显然，被告的行为己经侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关法律规定，诉至法院。原告为证明其主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件；二、借据。被告程小莉承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：2017年10月1日和2018年7月8日被告因资金周转两次向原告借款60000元和30000元，均立具《借条》给原告收执。本院认为：被告程小莉欠原告借款人民币90000元，有原告提供的由被告程小莉立具的两张《借条》予以证明，该《借条》上有被告程小莉直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告程小莉欠原告王原教借款本金90000元，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费2050元，由被告程小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华双花人民陪审员  江育珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20040号申请人：上海英豪俊骋金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王俊，执行董事。被申请人：任晓斌，男，1974年7月5日生，汉族。申请人上海英豪俊骋金融信息服务有限公司与被申请人任晓斌居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币23,5000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任晓斌的银行存款人民币23,5000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇一九年九月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4335号原告：温利特，男，汉族，1988年10月7日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。被告：黄斐斐，女，汉族，1990年9月28日出生，英德市人，住英德市英城仙水路西规划30米路北城市。本院在审理原告温利特诉被告黄斐斐民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄斐斐名下位于英德市英城仙水路西规划30米路北城市花园7幢A单元2703号房屋[产权证号：粤（2016）英德市不动产权第0007535号]。原告为上述查封措施提供了其名下位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园21栋202号房屋[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0137556号]作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告黄斐斐名下位于英德市英城仙水路西规划30米路北城市花园7幢A单元2703号房屋[产权证号：粤（2016）英德市不动产权第0007535号]；查封时间应为三年（即从2019年9月3日起至2022年9月2日止）；二、查封原告温利特名下位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园21栋202号的房屋[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0137556号]；查封时间应为三年（即从2019年9月3日起至2022年9月2日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二日书记员  林育栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9938号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞。河南诚念律师事务所律师。被申请人商丘市金美商贸有限公司，住所地商丘平原路17号（新师院对面）。统一社会信用代码91411402798217451J。法定代表人王腾颜，职务执行董事兼总经理。被申请人刘洪霞，女，1974年9月18日出生，住郑州市金水区。被申请人王腾颜，男，1971年3月17日出生，住郑州市金水区，系被告刘洪霞之夫。被申请人河南速迈办公用品有限公司，住所地商丘市梁园区八一路中段中行家属楼门面房。统一社会信用代码914114027474148505。法定代表人郭玉生，职务执行董事兼总经理。被申请人康献领，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人周艳，女，1982年6月4日出生，住河南省商丘市，系被告康献领之妻。被申请人凌慧玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人郭玉生，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人商丘市金美商贸有限公司、刘洪霞、王腾颜、河南速迈办公用品有限公司、康献领、周艳、凌慧玲、郭玉生金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人商丘市金美商贸有限公司、刘洪霞、王腾颜、河南速迈办公用品有限公司、康献领、周艳、凌慧玲、郭玉生银行存款3500000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司出具担保函，自愿用其资产提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司提出诉讼保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市金美商贸有限公司、刘洪霞、王腾颜、河南速迈办公用品有限公司、康献领、周艳、凌慧玲、郭玉生银行存款3500000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年九月二十八日书记员  孙亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3040号申请人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号负责人：张文斌，行长。被申请人：潍坊中龙新材料有限公司，驻山东省潍坊市青州市邵庄镇西首法定代表人：曹玉彬，董事长。被申请人：青州市国控融资担保有限责任公司，驻山东省潍坊市青州市范公亭东路3258号法定代表人：韩国祥，董事长。被申请人：山东冠泰建筑新材料有限公司，驻山东省潍坊市青州市谭坊镇北陈村法定代表人：脱忠全，董事长。被申请人：淄博弘昌炭素有限公司，驻临淄区辛店街道办王朱村东侧法定代表人：曹玉书，董事长。被申请人：曹玉彬，被申请人：曹罡。被申请人：王丹。申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊中龙新材料有限公司、青州市国控融资担保有限责任公司、山东冠泰建筑新材料有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、曹玉彬、曹罡、王丹金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4894178.72元或查封其价值相当的财产，申请人以威海市商业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4894178.72元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年九月十日书记员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66534号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：蒋燕，女，1989年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告蒋燕居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告蒋燕居间合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  王雪琴人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66534号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：蒋燕，女，1989年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告蒋燕居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式进行送达，并于2019年9月24日依法转为普通程序。2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告蒋燕经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费人民币9万元。事实和理由：2018年12月18日，经原告居间介绍，被告(买方)与案外人袁某某(卖方)就上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，2019年1月24日，原告与被告签订《佣金确认书》约定居间服务费为9万元。但后被告未支付原告任何居间费用，故原告诉至法院要求判如所请。被告蒋燕未到庭应诉答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，经原告居间介绍，被告(买受人、乙方)与案外人袁某某(出卖人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告向袁某某购买涉案房屋，房屋转让价为720万元，乙方于签约当日支付甲方房款5万元，2018年12月31日前支付甲方10万元，2019年1月25日前支付甲方35万元，2019年3月31日前支付2,020,000元，乙方以贷款形式向甲方账户支付房款4,680,000元；甲乙双方在2019年5月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2019年1月24日，原告与被告签订《佣金确认书》，约定内容如下：被告经原告居间介绍，就涉案房屋签订房地产买卖合同，被告承诺支付原告佣金9万元，佣金支付时间为付首付当日支付45,000元，过户前支付45,000元。庭审中，原告陈述：被告于2019年3月告知原告不再购买涉案房屋，也不愿支付居间服务费。原告另提供从案外人袁某某处获取的《通知函》(函件显示袁某某向被告催讨后续2,020,000元购房款及如被告不履行后续付款义务将解除合同等内容)。以上事实，由原告的陈述及原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》《通知函》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经原告居间促成被告与案外人袁某某签订《上海市房地产买卖合同》，原告已经居间成功，原告有权向被告主张居间报酬。对于原告主张的居间报酬的金额，本院认为虽然《佣金确认书》约定佣金报酬为9万元，但是考虑到房地产居间服务内容有其特殊性，按照房地产经纪行业惯例，原告除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还包括协助委托贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项。本案中，由于被告在2019年3月即表示不再购买涉案房屋，亦未履行后续付款义务，原告也未提供相应后续服务，因此本院结合上述因素及涉案房屋买卖合同的实际履行情况，基于公平原则，酌情确定居间服务费为45,000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担1,025元，被告蒋燕负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  王雪琴人民陪审员  戚慧英二〇二〇年四月三日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11335号原告：罗建华，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：章光云，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被告：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘少慰，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周晨黠，北京大成(上海)律师事务所律师。原告罗建华与被告章光云、上海慈民实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  邵 勇人民陪审员  陶惠萍二〇一九年九月五日法官 助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14458号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华、董事长。被告：周树才，男，1965年10月9日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告周树才融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告周树才下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢连明二〇一九年九月五日书记员  苏东东附：相关法律条文
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3943号原告：何丽丹，女，汉族，英德市人，住英德市，被告：傅宏超，男，汉族，英德市人。住英德市仁兴城市，原告何丽丹诉被告傅宏超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十六日书记员  李明荃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3943号原告：何丽丹，女，汉族，英德市人，住英德市，被告：傅宏超，男，汉族，英德市人，住英德市仁兴城市，原告何丽丹与被告傅宏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告何丽丹到庭参加诉讼，被告傅宏超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元给原告，并自2018年4月7日起按借款本金100000元按月利率2％计付利息给原告直至被告归还清全部借款日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告通过微信聊天工具以资金周转困难为由向原告丈夫龙品东提出借款，原告丈夫龙品东考虑到与被告之间的友情，经与原告协商后由原告于2016年3月7日通过银行转账的方式将借款100000元转入被告指定的银行账户（户名：傅宏超，账号：62×××91)，并约定上述借款的归还时间为2017年3月6日，借款期间的利息由被告按月利率2％计付给原告，然后由被告写下借条给原告收执。因原、被告之间约定的借款归还时间己逾，期间原告虽多次向被告追讨上述借款本息，但截至2018年6月被告只通过第三人及其本人支付了2016年3月6日至2018年4月6日期间的借款利息50000元给原告，然后以资金困难等各种理由未予归还剩余的借款本息给原告，逃避还款义务。现因原告向被告追讨上述借款本息未果，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，诉至法院，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张提交了以下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格。二、结婚证复印件，证明原告与龙品东的婚姻关系。三、借条，证明被告欠原告100000元借款的事实。四、转账凭证，原告于2016年3月7日通过银行转账方式将借款100000元转入被告指定的银行账户（户名傅宏超，账号：62×××91）。五、微信号、微信聊天记录截图，证明1、Ipd_2001为原告的微信号，fu389fuhongchao为被告的微信号；2、原被告的微信聊天记录可以证实被告向原告丈夫提出借款并约定利息按月利率2%计算的事实。被告傅宏超未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2016年3月5日被告傅宏超在微信中向原告丈夫龙品东提出借款，并承诺按两分计付利息。原告何丽丹同意出借100000元给被告，被告于2016年3月6日立具《借条》给原告收执，约定还款期限至2017年3月6日。2016年3月7日原告通过银行转账方式给付100000元借款。在庭审中，原告确认被告已按月利率2%支付了六个月利息合计12000元，同时确认被告所欠借款的利息可以借款本金100000元为基数从2018年4月7日起按月利率2%计至还清借款日止。本院认为：被告傅宏超欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告傅宏超立具的《借条》和银行转账记录予以证明，该《借条》上有被告傅宏超直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。被告傅宏超在微信中承诺按月利率2%计付利息系其真实意思表示，因此原告要求被告对所欠借款从2018年4月7日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告傅宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅宏超欠原告何丽丹借款本金100000元及利息[利息以实欠本金为基数，从2018年4月7日起按月利率2%计至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费2300元，由被告傅宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  廖苏立二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14458号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：刘烁威。被告：周树才，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告周树才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘烁威到庭参加诉讼。被告周树才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周树才支付原告全部剩余租金93,156.36元(以下币种均为人民币)；2、判令被告周树才支付原告逾期付款违约金(以剩余融资性资金71,133.33元为基数，自2018年10月4日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告分别签订了一份《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，其中融资租赁合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的斯柯达轿车，租赁期限为36个月，租期自2018年6月4日至2021年6月3日止(起租日以车辆实际交付承租人之日为准)，被告每月应付租金2,822.92元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了前三期租金外，即违约未付剩余的租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1-1、2018年6月4日，由原、被告双方签订的上海中犇融租公司车辆融资租赁合同；1-2、中国建设银行网上电子银行回执；证明原、被告双方已于2018年6月4日确定融资租赁合同关系，以及相关权利义务内容。2-1、上海中犇融资租赁公司车辆买卖合同；2-2、中犇融资租赁车辆交付确认单；2-3、宝付付款电子支付凭证；2-4、机动车登记证书；证据2证明原告已履行购买租赁车辆义务并将标的车辆交付给被告使用的事实。3、原、被告于2018年6月13日签订的上海中犇融租公司车辆抵押合同，证明原告享有车辆抵押权的事实。被告周树才未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月4日，原告(出租人/乙方)与被告周树才(承租人/甲方)签订了《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方根据甲方对于车辆的基本需求，并在与甲方商定有关事项的基础上向第三方购买车辆，提供给甲方租赁使用，甲方作为承租人向乙方支付租金及其他约定款项；租赁期限自2018年6月4日开始，共计36期(每月为一期)；甲方应于承租车辆前向乙方交纳首付租金29,400元(如甲方已先行代替乙方向出售车辆的第三方支付了包含该金额的部分购车价款，则甲方前述首付租金债务即为免除)，甲方每月应支付租金2,822.92元，支付日期为起租月之次月起每月与起租日对应的日期，如无对应日则以当月最后一日为支付日期，起租日以车辆实际交付甲方之日为准；租赁车辆为斯柯达，车型为野帝，车架号为LSVXF45L8EXXXXXXX，发动机号为016966，车辆购买价为98,000元，双方确认乙方进行出租所需成本性资金(包括但不限于购车价款、手续成本、GPS费用、税费及利息成本等)为77,600元，本合同约定的甲方应支付月租金即以上述成本性资金为基础加上利息(利润)所购成，租赁车辆将于乙方付清购车后由第三方向甲方交付；基于车辆便利使用等目的，机动车登记证书之名义上所有人登记为甲方，但车辆所有权归乙方所有；双方同意在车辆出租前设置抵押权，即乙方作为租赁车辆所有人，授权甲方将该车辆抵押给乙方作为担保；甲方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的乙方剩余部分成本性资金的万分之五支付违约金。2018年6月4日，原、被告及案外人杨某某签订了《上海中犇融资租赁公司车辆买卖合同》，主要约定：原告向杨某某购买车架号为LSVXF45L8EXXXXXXX，发动机号为016966的斯柯达牌汽车供被告租赁使用；车辆购买总价为98,000元，本合同签订后三个工作日内，被告代替原告向杨某某支付购车首付款29,400元，原告再向杨某某付清剩余购车款68,600元；杨某某应于购车款付清后一个工作日内向被告进行车辆交付；三方同意车辆交付后直接过户到被告名下，但车辆所有权归原告。2018年6月13日，原告向杨某某指定的收款人**飞账户支付了75,699元。同日，被告与杨少锋共同出具了一份《中犇融资租赁车辆交付确认单》，该确认单载明：被告已于2018年6月4日收到车架号为LSVXF45L8EXXXXXXX，发动机号为016966、牌号为豫C8XXXX的斯柯达牌汽车，产品质量完好，不存在瑕疵。另查明，2018年6月13日，车架号为LSVXF45L8EXXXXXXX，发动机号为016966、牌号为豫C8XXXX的斯柯达汽车在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告除已代原告向杨某某支付了租赁车辆的首付货款29,400元及前三期租金外，未向原告支付剩余租金。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《上海中犇融租公司车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除代原告支付了租赁车辆的首付货款29,400元及前三期租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周树才支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金93,156.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周树才支付原告上海中犇融资租赁有限公司逾期付款违约金(以71,133.33元为基数，自2018年10月4日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,128元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告周树才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  苏东东书 记 员  苏东东附：相关法律条文
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9823号原告：蔡大匀，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告：曹芬，女，1952年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告：蔡梦桥(英文名：MichelleCai)，女，1956年9月3日出生，住上海市长宁区。原告：蔡宁(英文名：BennyNingCai)，男，1949年10月11日出生，住436WoodGlenDr.RichmondCA94806。上述四原告共同委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：蔡小榕，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：郭建华，女，1953年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡小榕(系被告郭建华丈夫)，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：蔡楠楠，女，1980年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王金龙，男，1978年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡楠楠(系被告王金龙妻子)，女，1980年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蔡大匀、曹芬、蔡梦桥(英文名：MichelleCai)、蔡宁(英文名：BennyNingCai)与被告蔡小榕、郭建华、蔡楠楠、王金龙占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  杨 征二〇一九年九月二日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16331号原告：王富生,男，1990年3月17日出生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：上海百协中闻置地发展有限公司,住所地上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号楼B-132室。法定代表人：王湘梅,董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。本院受理原告王富生与被告上海百协中闻置地发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，被告上海百协中闻置地发展有限公司提出反诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3390号原告：李社力，男，汉族，1975年7月5日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所律师。被告：杨营斌，男，汉族，1973年2月3日出生，英德市人，住英德市。被告：英德市德信汽车销售服务有限公司，所在地英德市英城光明西路北茶园路西山水龙庭慧香阁首层2号。法定代表人：杨营斌。被告：郑敏燕，女，汉族，1976年1月27日出生，英德市人，住英德市。原告李社力诉被告杨营斌、英德市德信汽车销售服务有限公司、郑敏燕民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因被告郑敏燕下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  赖伟忠二〇一九年九月二十五日书记员  林育栋
.广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3469号原告：朱志标，男，汉族，1961年12月12日出生，住英德市。被告：张海滨，男，汉族，1971年4月13日出生，住英德市。原告朱志标与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄永生人民陪审员  刘月梅人民陪审员  李秋香二〇一九年九月四日书 记 员  巫敏智
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3469号原告：朱志标，男，汉族，1961年12月12日出生，住英德市。被告：张海滨，男，汉族，1971年4月13日出生，住英德市。原告朱志标诉被告张海滨民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄永生担任审判长与人民陪审员刘月梅、吴燕萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志标到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志标提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款114700元，并支付自2019年4月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿款项日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经济需资金周转向原告借款114700元，借款后被告未按约定的期限归还借款，给原告带来严重的经济损失。为此，向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告《居民身份证》，证明原告的主体身份资格；证据2：《借条》，证明被告借原告的借款事实。被告张海滨未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转分别于2017年1月10日、1月13日、2月10日、2月12日、7月5日、2019年1月17日向原告分别借款20500元、15000元、16700元、20500元、25200元、19500元，合计117400元。后被告于2019年1月17日向原告补立《借条》，约定：“本人张海滨现借朱志标现金人民币拾壹万柒仟肆佰元正（114700元）在2019年3月30日还清。如期没能还清按银行最高借款利息计息直至还清为止。付张海滨房产权证复印件一份。”上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告签名确认的《借条》予以证实，被告未提出抗辩，原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还借款本金114700元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，未超过法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张海滨于本判决生效之日起5日内偿还原告朱志标借款本金114700元及利息（以实欠本金为基数从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费2594元，由被告张海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  刘月梅人民陪审员  吴燕萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4791号申请人：江苏霖安建设工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇河南新街4栋。法定代表人：闵雪萍。被申请人：江苏瀚景酒店管理有限公司，住所地常州市钟楼区金色新城35号。法定代表人：李洪军。被申请人：李洪军，男，汉族，1963年3月4日生，汉族，辽宁省人，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理江苏霖安建设工程有限公司与江苏瀚景酒店管理有限公司、李洪军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瀚景酒店管理有限公司、李洪军名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月三日书记员 阮雯瑜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3638号原告:陈某，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：王某2，住锡林浩特市。原告陈某与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民依法判令被告向原告返还房款10000元;二、请求人民法院依法判令被告支付上述款项的利息（自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告通过二手房平台结识并得知原告欲出售位于锡林浩特市××区房屋。经双方协商，原告将其所有的房屋通过被告中介公司以25万元出售。但是付款22万元后，被告却剩余3万元被挪用为由，给原告出具欠条一张。欠条明确载明欠款人、债权人、欠款金额及还款日期。经多次索要，被告在返还原告2万元后，剩余的1万元却迟迟不予返还，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告王某2未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告王某2系房地产中介公司的工作人员。原告通过被告王某2所在的房地产中介公司出售位于锡林浩特市××区房屋，房屋出售后，被告王某2挪用了出售房屋款中的3万元，并出具了欠条一张，承诺于2018年12月15日前全部付清。出具欠条后，被告王某2返还了2万元，剩余1万元至今未返还，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告王某2向原告出具的《欠条》其真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认，被告应当履行返还剩余房款的义务，故原告陈某要求被告返还房款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定的期限偿还房款，属于违约，故从2018年12月16日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，对原告陈某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王某2于本判决生效后10日内向原告陈某返还购房款1万元及利息（从2018年12月16日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年九月九日书记员  宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3638号 原告：陈某，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：王某2，住锡林浩特市。 原告陈某与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民依法判令被告向原告返还房款10000元；二、请求人民法院依法判令被告支付上述款项的利息（自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告通过二手房平台结识并得知原告欲出售位于锡林浩特市××区房屋。经双方协商，原告将其所有的房屋通过被告中介公司以25万元出售。但是付款22万元后，被告却剩余3万元被挪用为由，给原告出具欠条一张。欠条明确载明欠款人、债权人、欠款金额及还款日期。经多次索要，被告在返还原告2万元后，剩余的1万元却迟迟不予返还，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告王某2未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告王某2系房地产中介公司的工作人员。原告通过被告王某2所在的房地产中介公司出售位于锡林浩特市××区房屋，房屋出售后，被告王某2挪用了出售房屋款中的3万元，并出具了欠条一张，承诺于2018年12月15日前全部付清。出具欠条后，被告王某2返还了2万元，剩余1万元至今未返还，遂原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告王某2向原告出具的《欠条》其真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认，被告应当履行返还剩余房款的义务，故原告陈某要求被告返还房款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定的期限偿还房款，属于违约，故从2018年12月16日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。 综上所述，对原告陈某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王某2于本判决生效后10日内向原告陈某返还购房款1万元及利息（从2018年12月16日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇一九年九月九日 书记员  宋浩冉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3137号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 委托诉讼代理人：齐泽伟，该公司法务部工作人员。 被告：张佩贤，男，1990年1月11日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告张佩贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告张佩贤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周炳军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14457号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华、董事长。被告：魏爱荣，女，1977年8月29日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告魏爱荣融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告魏爱荣下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢连明二〇一九年九月四日书记员  苏东东附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14456号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华、董事长。被告：谷俊杰，男，1962年1月3日生，汉族。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告谷俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告谷俊杰下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢连明二〇一九年九月四日书记员  苏东东附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初9号 本院于2019年9月4日对原告孙柏千与被告长春市中小企业信用担保有限公司、被告杨光宪、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，作出的（2019）吉01民初9号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 当事人及其他诉讼参与人部分中“委托诉讼代理人：任春梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委1组，系付海东妻子。”补正为“委托诉讼代理人：任春梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委1组，系孙柏千妻子。” 审 判 长 肖 瑶 审 判 员 刘 畅 代理审判员 宫 平 二〇一九年九月十七日 书 记 员 韩易轩
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3137号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，男，汉族，现住邢台市平乡县，系该公司工作人员。 被告：张佩贤，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司（以下简称泰如咨询公司）与被告张佩贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐泽伟到庭参加诉讼，被告张佩贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰如咨询公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及到期一个月的借期内利息750元，并自2016年8月25日按月利率2%计算至本息还清之日止。（截至2019年7月19日已产生利息42000元），本息共计102375元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张佩贤于2015年8月24日与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款服务合同，通过该公司平台借款60000元，约定年利率15%，期限为12个月，每月为1期，自第1期至第11期每月偿还利息750元，第12期偿还借款本金60000元及当期利息750元。按照借款合同约定，逾期未还款，该笔债权可以转让。现该债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给原告泰如咨询公司，并通过风控审核系统向被告发送了债权转让信息，通知了被告张佩贤。现被告未予偿还所欠本息。 张佩贤未予答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了网络借款电子借条复印件、债权收购证明、站内信通知证明、出资人资金明细复印件、资金结算账单、提现证明一份、债权转让协议、债权转让及还款通知书、告知被告收购债权短信等证据并当庭举证。被告张佩贤未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张佩贤于2015年8月24日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城公司）与出借人签订网络借款电子借条，约定被告张佩贤通过北京同城公司借款60000元，借款起息日为2015年8月24日，借款到期日为2016年8月23日，年利率18%，期限为12个月。应偿还本息数额为70800元，还款方式为还本付息，还款分期12月，每月23日为还款日，前11个月每月还款900元。关于违约责任，被告张佩贤与出借人、北京同城公司约定，如违约方为借款方，出借方有权立即解除合同，并要求被告立即偿还原告借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。但未提供证据证明双方有明确约定的逾期罚息、违约金的计算方法。担保人赵小旦对被告张佩贤的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，北京同城公司于2015年8月25日通过宝付网络科技（上海）有限公司扣除了服务费和保险费3754元后以转账方式给付被告张佩贤借款56246元。借款后，被告张佩贤每月按900元的利息标准，共支付了北京同城公司11个月的借期内利息9900元，该利息由北京同城公司划转。借款到期后，被告尚剩余1个月的借期内利息和借款本金未偿还。2019年2月27日，北京同城公司收购该债权并将该债权转让给原告泰如咨询公司，通过其风控审核系统向被告张佩贤发送了债权转让信息。此后，被告仍未予偿还所欠本息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案张佩贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。被告张佩贤通过北京同城公司网贷平台与出借人签订《网络借款电子借条》协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，与出借人之间形成了民间借贷法律关系，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。张佩贤未按约定如期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告泰如咨询公司最终通过债权转让方式取得北京同城公司对被告张佩贤的债权，并按照约定通知了被告张佩贤。原告要求被告清偿借款本金及相关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。但本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金。本案中，借款人与北京同城公司有明显的直接利益关系，虽与被告张佩贤约定借款本金为60000元，但在约定的借款本金数额中预先扣除了各项费用，实际出借金额为56246元，故实际借款本金的数额应认定为56246元。据此按照原告主张的年利率15%计算一个月利息应为703.075元，被告已经按照每月900元的标准支付了北京同城公司11个月的利息9900元，多付的2166.175元应抵充借款本金，故被告尚欠原告本金54079.825元及第12个月的借期内利息703.075元。双方当事人约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照被告张佩贤与出借人及北京同城翼龙网络科技有限公司约定的借期内年利率18%计算，原告主张自逾期后被告可以按年利率15%支付逾期产生的逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张佩贤于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金54079.825元并支付原告借期内利息703.075元，合计54782.9元； 二、被告张佩贤以54079.825借款本金为基数，按实际欠款数额，按年利率15%，向原告邢台泰如企业管理咨询有限公司支付自2016年8月25日起至付清本息时止的逾期借款利息，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由被告张佩贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  张建勇 人民陪审员  卢明晨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周炳军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2810号原告：樊慧，女，1979年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海浦欣物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：王卫光。委托诉讼代理人：沈伟民。原告樊慧与被告上海浦欣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇一九年九月二十九日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2810号原告：樊慧，女，1979年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵君予,上海市华荣律师事务所律师。被告：上海浦欣物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：王卫光。委托诉讼代理人：沈伟民。原告樊慧与被告上海浦欣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并公开开庭进行审理。原告樊慧及其委托诉讼代理人赵君予、被告上海浦欣物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王卫光、沈伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复卫生间水管漏水部位；2.判令被告赔偿卫生间受损修复和装修费用40,000元；3.判令被告赔偿因卫生间漏水导致的租金损失10,500元。事实和理由：原告系上海市灵石路XXX弄XXX号106室房屋的权利人。2018年2月因公共水管漏水，导致系争房屋卫生间出现漏水现象，至2018年10月卫生间已无法正常使用，多次与被告沟通协商修复事宜，但被告均不配合，导致原告财产损失不断扩大。现起诉来院，要求支持其诉请。审理中，原告变更诉讼请求，要求：判令被告赔偿卫生间受损修复和装修费用40,000元；判令被告赔偿因卫生间漏水导致的租金损失21,000元。被告上海浦欣物业管理有限责任公司辩称，无法修理的原因在于楼上206住户不配合，并非被告原因，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市灵石路XXX弄XXX号106室、建筑面积41.62平方米房屋的权利人系樊慧。上海浦欣物业管理有限责任公司则是管理系争房屋的物业公司。2018年9月系争房屋的卫生间出现漏水现象，樊慧多次报修，后在审理期间于2019年4月16日漏水水管修复完毕。审理中，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对上海市灵石路XXX弄XXX号106室卫生间顶部管道漏水修复工程造价进行鉴定。鉴定结论：可确认的上海市灵石路XXX弄XXX号106室卫生间顶部管道漏水修复工程所需造价为3,430元、施工期约7天；存在争议的上海市灵石路XXX弄XXX号206室漏水管道和管道井修复工程造价为1,012元、施工期约为2天。审理中，樊慧与上海浦欣物业管理有限责任公司一致确认系争房屋漏水原因系公共水管漏水。审理中，樊慧提供《租赁合同》一份和微信聊天记录，旨在证明系争房屋在漏水期间处于出租状态，每月租金5,000元；因漏水导致其在2018年10月25日至12月24日，每月少收租金500元;樊慧另称在2018年12月25日后系争房屋就因漏水不再出租，故要求赔偿租金损失21,000元。上海浦欣物业管理有限责任公司则提供上海市静安区彭浦镇人民政府万荣东怡居委会情况说明一份，旨在证明是因为206室住户不配合，导致物业公司无法查明漏水原因，耽搁修复工作，且当时樊慧承诺206室的修复费用由其承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。物业公司应对房屋及配套的设施、设备和相关场所进行维修、养护、管理。本案中，因公共水管漏水导致系争房屋漏水，卫生间无法使用的责任在于上海浦欣物业管理有限责任公司，故上海浦欣物业管理有限责任公司应对由此产生的损失承担赔偿责任。因检查和修复系争房屋漏水的前提条件必须打开管道井，故上海浦欣物业管理有限责任公司应根据鉴定结论赔偿上海市灵石路XXX弄XXX号106室、206室修复费用共计4,442元。因樊慧提供的旨在证明租金损失的微信聊天记录，符合常理，本院应予采信，故上海浦欣物业管理有限责任公司应一并赔偿租金损失，本院酌定以1,000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海浦欣物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起三十日赔偿原告樊慧装修损失4,442元；二、被告上海浦欣物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起三十日赔偿原告樊慧租金损失1,000元；三、原告樊慧的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1,000元，由被告上海浦欣物业管理有限责任公司负担。案件受理费1,062.50元，由原告樊慧负担1,000元。被告上海浦欣物业管理有限责任公司负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  王文娟二〇二〇年一月十七日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8844号原告：赵立贞(反诉被告)，女，1978年11月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：曾丽萍(反诉原告)，女，1980年1月11日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：陈小润(反诉原告)，男，1974年11月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。原告(反诉被告)赵立贞与被告(反诉原告)曾丽萍、陈小润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  张建芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19018号申请人：姚文婷，女，1988年10月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：深圳百事贝智慧传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任建敏。被申请人：深圳中腾云企科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任建敏。被申请人：周炳宇，男，1968年7月30日生，汉族，住浙江省。原告姚文婷诉被告深圳百事贝智慧传媒有限公司、深圳中腾云企科技有限公司、周炳宇其他与公司有关的纠纷一案，申请人姚文婷于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳百事贝智慧传媒有限公司、深圳中腾云企科技有限公司、周炳宇银行存款人民币232,040元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年9月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳百事贝智慧传媒有限公司、深圳中腾云企科技有限公司、周炳宇银行存款计232,040元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年九月十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初203号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI(梁清辉)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：贺晓东，该公司总经理。被告：中山市金稻电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马迎春，该公司总经理。被告：上海卓康实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭涛，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：潘晓宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：傅利英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。本院在审理原告斐珞尔(上海)贸易有限公司诉被告珠海金稻电器有限公司、被告中山市金稻电器有限公司、被告上海卓康实业有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告浙江天猫网络有限公司起诉的申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审 判 长  凌 崧审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇一九年九月二十五日法官 助理  姜琳浩书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19018号原告：姚文婷，女，1988年10月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：深圳百事贝智慧传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任建敏。被告：深圳中腾云企科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：任建敏。被告：周炳宇，男，1968年7月30日生，汉族，住浙江省。原告姚文婷诉被告深圳百事贝智慧传媒有限公司(以下简称：百事贝公司)、深圳中腾云企科技有限公司(以下简称：中腾公司)、周炳宇其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚文婷的委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼。被告百事贝公司、中腾公司、周炳宇三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚文婷向本院提出诉讼请求：1、被告百事贝公司立即退还原告投资款人民币163,500元；2、被告百事贝公司支付原告违约金50,000元；3、被告中腾公司、周炳宇对被告百事贝公司的上述付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告百事贝公司协商后，向被告百事贝公司筹建中的四川子公司出资20万元，后因被告百事贝公司未能成立四川子公司等因素，经原告与被告百事贝公司协商，决定由被告百事贝公司退还原告出资款及利息，2018年12月27日，被告百事贝公司出具《退款说明书》，约定由被告于2019年3月20日前将15万元退还原告并支付利息13,500元。因被告百事贝公司未能按《退款说明书》履行，经协商后，2019年6月12日，被告百事贝公司重新出具《承诺书》，约定于2019年8月10日前支付163,500元，另补偿两个月的利息，如逾期支付，另行承担违约金50,000元，被告中腾公司、周炳宇作为担保人在《承诺书》上签字盖章。然被告仍未付款，故原告只得向本院起诉，望本院依法裁决。被告百事贝公司、中腾公司、周炳宇均未作答辩。原告姚文婷围绕诉讼请求依法提交了付款凭证、退款说明书、承诺书等证据；三被告均未提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告姚文婷因与被告百事贝公司协商投资其筹备设立的四川省子公司，遂于2017年11月29日向百事贝公司转账20万元。2018年12月27日，百事贝公司出具《退款说明书》载明，原百事贝四川合伙人姚文婷于2017年11月27日向百事贝四川省子公司(筹)出资20万元，现因个人原因申请退款，并与百事贝公司达成如下协商：百事贝公司在扣除相关费用后同意退还15万元；百事贝公司将在2019年3月20日前将本金15万元及利息13,500元，共计163,500元退还至姚文婷指定账号。2019年6月12日，被告百事贝公司作为承诺人、被告中腾公司及周炳宇作为担保人共同出具《承诺书》载明，因百事贝公司于2018年12月27日向姚文婷出具《退款说明书》，承诺退款事项及违约责任，现因百事贝公司经济周转困难，未能兑现，故百事贝公司特承诺于2019年8月10日前支付163,500元，如到期未能支付，另行承担违约金50,000元，还应承担诉讼引起的律师代理费及诉讼费用、保全保险费等；担保人对百事贝公司的上述付款义务及违约责任承担连带保证责任。但三被告至今未付上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告百事贝公司出具《退款说明书》及《承诺书》，承诺限期退还原告出资款及利息共计163,500元，但到期未付，应依约承担退还相应款项并支付违约金的法律责任。被告中腾公司及周炳宇在向原告出具的《承诺书》中，明确承诺对百事贝公司的付款义务及违约责任承担连带担保证，系其真实意思的表示，合法有效，当事人应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，故本院对原告要求被告中腾公司及周炳宇承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，两被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳百事贝智慧传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚文婷投资款及利息共计163,500元；二、被告深圳百事贝智慧传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姚文婷违约金50,000元；三、被告深圳中腾云企科技有限公司、周炳宇对被告深圳百事贝智慧传媒有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任，被告深圳中腾云企科技有限公司、周炳宇承担保证责任后，有权向被告深圳百事贝智慧传媒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,503元，保全费1,680元，公告费690元，合计诉讼费用6,873元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  金瑞駸二〇二〇年三月六日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2506号原告：闻涛，男，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘剑，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖南省汨罗市。原告闻涛与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 蒨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1625号申请人：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：王慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茂斌、徐亚莹，江西联创律师事务所律师。被申请人：肖荣，男，汉族，1973年9月5日出生，住江西省赣州市章贡区。原告江西城泰投资有限公司与被告肖荣商品房销售合同纠纷一案，申请人江西城泰投资有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖荣银行存款1380000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供太平财产保险有限公司江西分公司的保函担保。本院经审查认为，申请人江西城泰投资有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖荣银行存款1380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇一九年九月十二日书记员  何婷琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2506号原告：闻涛，男，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。被告：刘剑，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖南省汨罗市。原告闻涛与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻涛的委托诉讼代理人滑培楠到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻涛向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告刘剑偿还原告借款13万元及利息（利率按2分每月计算，从2015年8月1日起至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在安徽省阜阳市颍泉区商贸城经营物流运输生意，原告经营油漆生意经常使用货物托运，原告和被告相识成为朋友。2015年3月11日，被告找到原告请求借款10万元用于扩展物流经营。原告通过妻子朱飞飞的账户转账10万元给被告。2015年8月1日，被告又向原告借款5万元，原告家里现金3万元给被告，被告向原告分别出具了借条并载明了借期利率。后，被告仅于2017年7月5日通过微信偿还给原告2000元。原告于2018年10月6日提起诉讼后申请撤诉，现再次提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告刘剑经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：1.2015年8月1日被告刘剑向原告闻涛出具借条一份，借条载明“借条今借到闻涛老板现金壹拾万元整,刘剑2015.8.1”；2.2015年8月1日，被告刘剑再次向原告闻涛出具借条一份，借条载明“借条今借到闻涛老板现金叁万元整,，利息按600元/月计刘剑2015.8.1”。3.2017年7月5日，被告通过微信向原告转账2000元上述事实，由原告提交的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用借款后应当偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告和被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告已经支付的2000元，由于原告和被告双方未约定债务清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金，即被告已支付的2000元应当视为借款之日起按年利率24%至2015年8月25日期间债务利息。被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起三十日内偿还原告闻涛借款本金130000元及利息（按年利率24%计息，自2015年8月26日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告闻涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月十六日法官助理沈利民书记员刘蒨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1625号原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南。法定代表人：王慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茂斌、徐亚莹，江西联创律师事务所律师。被告：肖荣，男，汉族，1973年9月5日出生，住江西省赣州市章贡区。原告江西城泰投资有限公司（以下简称江西城泰公司）与被告肖荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西城泰公司委托诉讼代理人徐亚莹到庭参加诉讼，被告肖荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西城泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付房款790000元及利息（按日万分之五自2015年12月1日起至清偿之日止，暂计算至2019年8月16日利息为534830元）；2、判决被告支付原告为实现债权发生的代理费33620元、财产保全担保保险费用2760元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告在原告处购买位于南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛6#楼3单元802室房屋，并签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：商品房总金额1132875元，首付款342875元，余款790000元办理按揭。合同附件四约定：由于被告自身条件不符合银行贷款条件，致使无法办理按揭（抵押贷款）的，被告应当在银行退回按揭材料之日、或者原告通知被告上述事项后7日内一次性付清全部房款；原告不解除合同的，合同继续履行，被告应当按日万分之五向原告承担自应付清房款之日起至付清房款之日止的应付未付房款利息；因被告违约，原告采取任何措施产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）均由被告承担。上述合同签订后，被告仅支付了342875元首付款。后被告由于其自身不符合银行贷款条件，致使无法办理按揭,剩余房款790000元一直未支付。由于被告因其他案件被列为被执行人，其所购买的涉案房屋被深圳市福田区人民法院执行拍卖，导致原告无法收回房屋。现为追回房款，原告特诉至贵院并诉请如前，请依法判决。被告肖荣未作答辩。原告江西城泰公司围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息证据、《南昌市商品房买卖合同》、三份收据、深圳市福田区人民法院执行裁定书一份、财产保全担保费发票、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告江西城泰公司与被告肖荣签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛6#楼3单元802室商品房一套；建筑面积119.25平方米，单价每平方米9500元，总金额1132875元；买受人于2015年9月30日付清首付款342875元，余款790000元办理按揭。买受人应当在本合同签订7日内提供应由买受人提供的办理按揭手续的材料、与银行签订按揭（抵押贷款）合同；逾期超过60日内，……，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款项之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五。另外，合同附件四约定：由于买受人自身条件不符合银行贷款条件，致使无法办理按揭（抵押贷款）的，买受人应当在银行退回按揭材料之日、或者原告通知被告上述事项后7日内一次性付清全部房款；……，出卖人不解除合同的，合同继续履行，买受人应当按日万分之五向出卖人承担自应付清房款之日起至付清房款之日止的应付未付房款利息；因买受人违约，出卖人采取任何措施产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）均由买受人承担。2015年10月26日，双方签订的上述合同在南昌市房屋商品化办公室备案登记。上述合同签订后，截至2015年10月22日，被告肖荣分三次支付了首付款342875元。之后，被告未办理按揭贷款,亦未支付尾款790000元。由于被告未及时偿还（2017）粤034民初13818号民事判决书确定的债权，该案债权人深圳市世联小额贷款有限公司向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，该院于2019年6月20日作出（2018）粤034执3435号之二执行裁定书，裁定案涉房屋归竞得人毛勤（身份证号）所有。原告因被告未支付案涉房屋尾款790000元，亦无法收回案涉房屋。为维护自身权益，与江西联创律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费33620元、保全担保费2760元。本院认为，原告江西城泰公司与被告肖荣签订的《商品房销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照上述合同的约定履行。上述合同签订后，被告只支付了首付款342875元，最终未办理银行按揭贷款，亦未支付案涉房屋的尾款790000元，已构成违约。原告诉请被告继续履行支付尾款并按合同约定支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付实现债权的律师代理费33620元、保全担保费2760元，合计36380元，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣自本判决生效之日起十五日内支付原告江西城泰投资有限公司房款790000元；二、被告肖荣自本判决生效之日起十五日内支付原告江西城泰投资有限公司逾期付款违约金（以790000元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；三、被告肖荣自本判决生效之日起十五日内支付原告江西城泰投资有限公司实现债权的费用36380元；四、驳回原告江西城泰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17051元，财产保全费5000元，合计22051元，由被告肖荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  熊 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1768号原告：王某，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年1月19日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5799号原告：阮世林，女，住呼和浩特市。被告：郭东生，男，住呼和浩特市武川县。原告阮世林诉被告郭东生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 曹晶晶 二○一九年九月九日书记员 张金慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5799号原告：阮世林，女，现住呼和浩特市。被告：郭东生，男，现住呼和浩特市武川县。原告阮世林与被告郭东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告阮世林到庭参加诉讼，被告郭东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮世林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郭东生向阮世林偿还借款本金50000元及利息（从2016年6月14日起暂时计算至2019年6月15日的利息36000元）至实际给付之日止；2、请求判令郭东生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月阮世林通过朋友介绍，认识了郭东生，郭东生在与阮世林接触过程中，称生意上资金周转困难，许诺支付高额利息，基于对于朋友的信任，阮世林于2016年3月6日至2016年6月14日分12次通过银行转账的方式向郭东生在内蒙古农村信用联社开设的尾号为5214账户转账45000元，现金交付5000元，合计50000元。郭东生不仅没有按照承诺向阮世林支付利息，本金也拖延不还。后来阮世林找到郭东生索要借款，郭东生总是找种种理由推诿。无奈，阮世林向法院提起诉讼，诉请法院依法支持原告阮世林的诉讼请求。郭东生未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：户籍证明、借条一份、银行转账记录、支付宝电子回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭东生自2016年3月6日起到2016年6月14日向阮世林借款多次，共计45000元，该款由阮世林通过支付宝转账的方式分12次向郭东生支付。因上述借款未偿还，2016年8月12日，郭东生向阮世林出具《借条》，载明：“今借到阮世林现金伍万元整”，郭东生在借条落款处署名“郭建军”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于阮世林请求郭东生偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院认为，阮世林自2016年3月6日起至2016年6月14日止分12次向郭东生通过转账的方式支付45000元，金额为500元至1000元不等，而阮世林对于诉称5000元本金是以现金的方式支付，不符合双方支付习惯，且无证据证实，本院不予支持；对于45000元借款本金，郭东生应予偿还。对于阮世林请求郭东生支付自2016年6月14日起至实际给付之日，以年利率24%计算利息的的诉讼请求，本院认为双方当事人未约定利息，亦未约定借款期限，故应自起诉之日，即2019年6月26日开始支付逾期利息至实际清偿之日，且应按年利率6%计算，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭东生于本判决生效之日起十五日内，向阮世林偿还借款本金45000元；二、郭东生于本判决生效之日起十五日内，向阮世林支付逾期利息，以45000元为基数，从2019年6月26日起至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、驳回阮世林的其他诉讼请求。案件受理费1890元（原告已预交），由阮世林负担965元，由郭东生负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○二○年三月四日书 记 员 张 浩