江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8625号原告：高翔，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：**生，江西金蓉律师事务所律师。被告：张津民，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师。第三人：李清泉，男，1964年7月11日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：胡宏兰，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省南康市。第三人李清泉、胡宏兰共同委托诉讼代理人：吴岗，江西金蓉律师事务所律师。第三人：张森林，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人：朱上秀，女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人张森林、朱上秀共同委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告高翔与被告张津民、第三人李清泉、胡宏兰、张森林、朱上秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告高翔及其委托诉讼代理人**生、被告张津民委托诉讼代理人郭春荣、刘嫔、第三人李清泉、胡宏兰共同委托诉讼代理人吴岗、第三人张森林、朱上秀共同委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张津民归还原告借款本金700万元及暂计利息2282311.18元（暂自2014年8月18日起，按同期银行贷款利率计算至起诉之日即2019年8月7日，实际计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金700万元及暂计利息2282311.18元（暂自2014年8月18日起，按年利率6%计算至2019年8月7日，实际计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：赣州市福岸置业有限公司（以下简称“福岸公司”）成立于2014年3月13日，原告高翔与第三人李清泉系福岸公司股东，原告高翔股权比例为51%，任法定代表人，第三人李清泉股权比例为49%。2016年5月5日，福岸公司经股东会决议后解散。2016年7月1日，福岸公司经赣州市南康区市场和质量监督管理局核准注销。2014年8月18日，福岸公司曾应第三人张森林、朱上秀夫妇请求，借款人民币1000万元给被告张津民（借款利率约定按每月1.5%计算）。2014年11月18日，被告张津民在归还福岸公司300万元借款后，第三人张森林、朱上秀因欲抵销其夫妇对被告张津民所欠的债务，遂向福岸公司提出代为被告张津民归还剩余借款本息的请求。在征得福岸公司同意后，第三人张森林、朱上秀夫妇采用以物抵债（以物抵债后的物权人均按福岸公司的指令，登记在第三人胡宏兰名下）、以工程款抵债的方式，代为被告张津民归还了福岸公司剩余借款本息达780万元。2018年被告张津民因否认第三人张森林、朱上秀夫妇代其向福岸公司还款的事实，仍按原债权本息金额将第三人张森林、朱上秀诉至赣州市中级人民法院。2019年7月26日，江西省高级人民法院以（2019）赣民终422号《民事判决书》作出终审判决认定：“福岸公司转给张津民的1000万元不能认定为朱上秀的还款”。据此判决，第三人张森林、朱上秀夫妇遂于2019年8月1日委托律师向原告及第三人李清泉发送《律师函》，要求原告及第三人李清泉、胡宏兰返还不当得利。原告至此方知第三人张森林、朱上秀夫妇代为被告张津民归还福岸公司剩余借款本息的行为无效，被告张津民目前仍拖欠福岸公司700万元借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张津民辩称：1.本案原告高翔不具有适格的原告主体资格。福岸公司作为一家依法成立的公司，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，享有民事权利，福岸公司与被告发生的1000万元往来形成的是福岸公司与被告之间的法律关系，原告高翔无合法依据，也无权代替福岸公司行使法律权利，因此原告高翔不具有作为本案适格原告的主体资格。2.原告与被告之间不存在借贷关系。福岸公司于2014年8月18日向被告转款1000万元，在转款凭证上注明用途为往来，同时福岸公司在注销企业营业执照时已经进行了清算，无任何债权债务，由此可以证明原告与被告之间不存在借贷关系，双方之间也不存在任何债权债务纠纷,福岸公司也无任何证据证明双方之间的往来是借贷关系。3.本案已超过法定诉讼时效，原告的诉请不受法律保护。本案诉讼时效期间为三年，自福岸公司向被告转账之日即2014年8月18日起至今已近六年，福岸公司注销之日至原告起诉之日也超过三年，即使福岸公司在注销清算时出现错误漏算该笔往来，因福岸公司从未就上述款项向被告主张过任何权利，本案已超过法定诉讼时效，不再受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人李清泉、胡宏兰共同述称：福岸公司与原告之间存在民间借贷法律关系，被告欠福岸公司700万元本金的事实已经由另案即江西省高级人民法院生效判决确认，被告应履行清偿义务。福岸公司经股东会决议解散，于2016年7月1日核准注销，第三人李清泉持股49%，原告高翔持股51%，根据民法权利承继原则，第三人李清泉及原告高翔应按福岸公司所占股权份额分别享有对被告的上述债权。第三人李清泉对本案原告和被告所诉争的权利享有独立的请求权，但为了节约诉讼成本，第三人李清泉同意由原告一个人向被告主张全部的债权份额，第三人李清泉不再以另行起诉的方式主张权利。因第三人张森林、朱上秀的代偿行为被江西省高级人民法院生效判决认定不成立，第三人张森林、朱上秀现已经以不当得利的案由在赣州市章贡区人民法院提起诉讼，因此本案的处理结果与章贡区人民法院受理的案件有重大的影响，请求法院依法判决。第三人张森林、朱上秀共同述称：本案事实部分如原告陈述，有江西省高级人民法院生效判决印证。原告诉请有明确的法律依据，请求法院依法支持原告的诉请。经审理查明：福岸公司于2014年3月13日成立，公司法定代表人为高翔，股东为李清泉、高翔，公司经营范围为房地产开发、销售、租赁，物业管理，市政、园林、土石方基础工程施工等。2014年8月18日，福岸公司通过江西银行转款1000万元至被告张津民账户，江西银行网银行外汇款业务回单显示附言为往来。2014年9月2日的《福岸公司章程（修正）》部分内容为：第五条：股东的名称、出资方式、认缴出资额、出资比例如下：高翔，身份证号：3601021964××××××××，认缴出资额：5100万元，出资比例：51%，出资方式：货币；李清泉，身份证号：3621221964××××××××，认缴出资额：4900万元，出资比例：49%，出资方式：货币。董事、监事、经理信息表上显示：李清泉职务为监事，高翔职务为执行董事兼总经理。2016年5月5日的福岸公司股东会决议内容为：公司于2016年5月5日召开临时股东会议，表决通过公司解散事宜，截止2016年5月5日，与公司解散事宜相关的清算工作、债务债权登报公告、税务注销及公司银行基本账户注销工作已经完成，公司全体股东一致表决通过即日起开始办理公司工商注销事宜。2016年6月28日，福岸公司出具《福岸公司清算报告》，该报告主要内容为：二、资产及债权、债务清理情况：1.公司清算期初存货0元，清算期间处置存货收入现金0元，差额0元转入清算损益。清算期初固定资产净值161231.82元，处置固定资产差额0元转入清算损益；2.由于公司债权不多，客户信誉良好，经过清算组的不懈努力，清算期末应收账款金额1236843.16元已全部收回；3.公司债务不多，在处理资产和收回应收款项同时，用现金归还0元，与应收账款对冲0元，清算期末已支付完所有债务。2016年7月1日，赣州市南康区市场和质量监督管理局核准福岸公司注销。另查明，被告张津民诉第三人朱上秀、张森林民间借贷纠纷一案，由江西省赣州市中级人民法院受理，张津民在该案中提出的诉讼请求为：1.判令朱上秀、张森林归还借款人民币1500万元及至还清借款之日止已付利息部分按月利率3%、未付利息部分按照2%计算的利息（截至2018年9月30日止的利息为5229125元，以上本息共计20229125元，详见所附清单）；2.该案的案件受理费、保全费由朱上秀、张森林承担。朱上秀、张森林在该案中辩称张津民遗漏了2014年8月18日朱上秀、张森林通过转账和以房抵债的方式替张津民偿还了福岸公司的1000万元借款。2019年4月8日，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民初253号《江西省赣州市中级人民法院民事判决书》，该判决归纳的争议焦点2为“张森林、朱上秀是否通过向福岸公司代偿张津民的1000万元债务抵消了其欠付张津民的借款”，该院认为“张津民2014年8月5日出借1000万元给朱上秀，与福岸公司2014年8月18日向张津民转账支付1000万元，二者相隔13天。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，法律另有规定除外。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：‘债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。’如果张津民2014年8月18日向福岸公司借款了1000万元，朱上秀、张森林要代张津民清偿该1000万元借款债务就需要通知张津民，仅有福岸公司的同意不符合债权转移的构成要件。朱上秀、张森林主张其通过代偿行为可以抵消所欠张津民的债务，缺乏法律依据。另外，朱上秀、张森林在2016年1月至2018年2月9日向张津民还款15313875元的事实，与朱上秀、张森林主张代偿1000万元借款可以抵消其向张津民借款的抗辩理由自相矛盾。如果朱上秀、张森林在2015年5-6月取得了福岸公司转移的债权，朱上秀、张森林就可以主张其与张津民的债务互为抵消，根本不需要在2016年1月5日以后向张津民支付大量的款项。虽然朱上秀、张森林提交了三份证人证言，申请了高翔等三位证人出庭作证以证明其代偿了张津民的1000万元债务，但是，朱上秀、张森林在2015年2月4日至2017年11月4日分五次向张津民还款15313875元的行为，与其证人证言自相矛盾，故对朱上秀、张森林提交的三位证人证言不予采信。因此，对朱上秀、张森林抗辩通过向福岸公司代偿张津民1000万元债务已经抵消了其欠付张津民借款的意见不予支持。福岸公司2014年8月18日的1000万元借款与本案无关，当事人可以另行主张。”该案一审判决后，张津民与朱上秀、张森林均不服判决，向江西省高级人民法院提起上诉。2019年7月26日，江西省高级人民法院作出（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》，该判决结合该案一审、二审证据，对当事人双方存在争议的事实认定部分内容为：“关于2014年8月18日福岸公司转给张津民账户的1000万元，是否是朱上秀向张津民的还款的问题。经查，2014年8月18日福岸公司转款1000万元给张津民，张津民向福岸公司出具了借条，张津民与福岸公司形成了1000万元的借贷关系。朱上秀称其代张津民向福岸公司归还了该1000万元借款本息，应当抵充其欠张津民的借款本息。但支持其主张的仅有福岸公司原法定代理人高翔、郭秀春、曾卉等证人证言。高翔称该1000万元借款系张森林还的，其中300万元现金，700万元用4套房子、2个店面、4个车位抵偿。而朱上秀提供的《商品房买卖合同》出卖人系江西博鑫房地产开发有限公司，买受人是胡宏兰。虽然张森林占有以江西博鑫房地产开发有限公司名义开发的该房产项目95%的份额，但江西博鑫房地产开发有限公司的财产并不完全等同于张森林的个人财产，福岸公司是否委托胡宏兰接受抵债房产也无书面证据证明，且张津民并不认可张森林代其偿还了福岸公司1000万元借款。故现有证据不足以证明张森林、朱上秀代张津民偿还了张津民于2014年8月18日向福岸公司所借1000万元。福岸公司转给张津民的1000万元不能认定为朱上秀的还款。”后北京中银（赣州）律师事务所向原告高翔、第三人李清泉、胡宏兰发出《律师函》，该函主要内容为：一、福岸公司存在不当得利，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》认定张森林、朱上秀夫妇未代张津民归还福岸公司700万元借款，但张森林、朱上秀夫妇基于代张津民归还福岸公司700万元之目的，采用实物抵债等方式向福岸公司支付了该700万元借款。二、高翔、李清泉及胡宏兰依法负有向张森林、朱上秀返还不当得利的义务。三、张森林、朱上秀夫妇请求高翔、李清泉及胡宏兰如数返还不当得利财物。后张森林、朱上秀及江西博鑫房地产开发有限公司诉高翔、李清泉、胡宏兰不当得利纠纷一案由江西省赣州市章贡区人民法院受理，该案张森林、朱上秀、江西博鑫房地产开发有限公司的诉讼请求为：1.判令高翔、李清泉返还工程款280万元；2.判令高翔、李清泉、胡宏兰返还水韵嘉城C区价值500万元的2个店面（1号楼11#店面、1号楼12#店面）、4套住宅（2栋1603室、16栋2303室、16栋2304室、17栋1201室）及4个车位（7栋A292号、16栋B018号、16栋B031号、2栋D097号）；3.该案诉讼费用由高翔、李清泉、胡宏兰承担。2020年1月2日，江西省赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702民初5976号《江西省赣州市章贡区人民法院民事裁定书》，裁定该案中止审理。庭审中，原告称福岸公司的1000万元借款资金来源于南康城投转付的工程款，本案借款1000万元是第三人张森林叫福岸公司借给被告，借条是被告写的，被告过了一两个月后还了300万元，后因第三人张森林、朱上秀以工程款及房产店铺抵给原告，原告将借条给了第三人朱上秀。被告称其只能确认有1000万元转入被告账户，但不认可该1000万元是借款，具体的款项性质不清楚，被告转给福岸公司的300万元注明用途为还款。第三人李清泉称其知道借款1000万元的情况，并同意出借。第三人张森林、朱上秀称借条已遗失，否则就不会有之后的诉讼。上述事实，有原告提交的福岸公司营业执照复印件、国家企业信用信息公示截图、江西银行网银行外汇款业务回单复印件、《福岸公司章程（修正）》复印件、福岸公司股东会决议复印件、《福岸公司清算报告》复印件、（2018）赣07民初253号《江西省赣州市中级人民法院民事判决书》、（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》、《律师函》、民事起诉状、（2019）赣0702民初5976号《江西省赣州市章贡区人民法院民事裁定书》及原告、被告、第三人李清泉、胡宏兰、张森林、朱上秀的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实并结合本案相关证据，归纳本案争议焦点为：一、福岸公司于2014年8月18日向被告转款1000万元是否属于借款？二、原告的诉讼主体是否适格？三、本案是否已过诉讼时效？关于焦点一，福岸公司于2014年8月18日向被告转账1000万元，有银行转款凭证佐证，原告称该转账系借款并以民间借贷纠纷提起诉讼，被告亦称其向福岸公司转账300万元并注明用途为还款，却否认该1000万元系借款，因该1000万元确已转至被告账户，被告应当提供证据证明该1000万元非民间借贷行为引起，但其未提供相关证据，且已发生法律效力的（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》在查明事实部分确认“张津民与福岸公司形成了1000万元的借贷关系”，故本院认定福岸公司于2014年8月18日向被告转款1000万元系借款，并确认福岸公司与被告之间的民间借贷关系合法有效，确认借款本金余额为700万元。关于焦点二，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。福岸公司虽经清算并注销，但原告及第三人李清泉作为股东，发现公司尚对被告享有债权，可以向被告主张权利，且原告与第三人李清泉作为股东，在公司清算注销时认为公司对被告所享有的债权已由第三人张森林、朱上秀代偿，其本身不具有故意怠于行使公司权利的过错或放弃公司债权的意思表示，根据民法权利承继原则及公平原则，原告高翔及第三人李清泉作为福岸公司原股东，可对公司未处理的债权主张权利。原告的诉讼行为及请求已行使了第三人李清泉作为股东的权利，而第三人李清泉当庭表示同意由原告一人向被告主张债权，该意思表示自愿真实且内容不违反法律的强制性规定，有利于节省诉讼资源，故本院确认原告的诉讼主体适格。关于焦点三，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因江西省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣民终422号《江西省高级人民法院民事判决书》，确认“现有证据不足以证明张森林、朱上秀代张津民偿还了张津民于2014年8月18日向福岸公司所借1000万元。福岸公司转给张津民的1000万元不能认定为朱上秀的还款”，该判决属于生效判决，原告知道其权利受到侵害的起算日应自其知道该生效判决之日起计算，故原告起诉被告未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告归还借款本金700万元的请求予以支持。因原告提供的证据不足以证明福岸公司与被告约定了借款期限及借款利息，故本院自原告起诉之日即2019年8月12日起至借款清偿之日止，以借款本金700万元为基数，按年利率6%对原告主张的逾期利息请求予以支持，其余利息请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张津民于本判决生效之日起十日内归还原告高翔借款本金700万元，并支付逾期利息（以借款本金700万元为基数，自2019年8月12日起，按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76780元，财产保全费5000元，合计81780元，由原告高翔负担20100元，由被告张津民负担61680元（于本判决生效之日起十日内向原告高翔支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  章竹影人民陪审员  简 红二〇二〇年六月十九日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。