江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太民初字第0087号 原告严懿杰。 委托代理人严振芳（系原告父亲），。 委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。 被告居耀元。 委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人黄海峰。 本院于2013年1月9日立案受理了原告严懿杰与被告太仓市金太肉松厂所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因太仓市金太肉松厂系个体工商户并已办理了注销登记，经原告申请，本院依法变更经营者居耀元为被告。原告严懿杰及其委托代理人严振芳、刘勇，被告居耀元及其委托代理人顾志强、黄海峰，证人邱龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严懿杰诉称：2004年7月，原、被告共同投资，以太仓市金太肉松厂名义购买了位于太仓市经济开发区苏州路南、十八港东土地六亩，共同投资建造厂房一栋，建筑面积1171.51㎡；综合楼一栋，建筑面积1795.2㎡，上述房产、土地双方各占50%。2005年11月1日，被告以太仓市金太肉松厂名义取得了房屋所有权证（证号：太房权证板桥字第××号）。2006年1月1日，原、被告签订《合伙投资协议》一份，对以上事实进行了确认。同日，双方又签订《财产租赁协议书》一份，双方约定，原告将其所有的房产租赁给被告使用，租期10年（从2006年1月1日至2015年12月31日），年租金15万元。原告曾要求分割房产，因协商不成，故提起诉讼，要求对上述房产、土地进行分割，原告享有50%的份额。审理中，上述房屋被拆迁，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告860万元（按拆迁款1720万元的50%）；2、拆迁协议中约定的土地指标，原、被告各占50%；3、判令被告支付原告违约金45万元（按10年租金150万元的30%）；4、判令被告支付原告房租47万元（2012年房租2万元、2013年至2015年房租45万元）。 被告居耀元辩称：1、原告的诉讼请求是基于赔偿请求权，而涉案房产的灭失是原、被告配合政府部门合理拆迁的结果，不存在侵权或违约行为，因此原告的赔偿请求权不成立。2、原告无权对全部拆迁款项主张权利，原、被告共有房产、土地的拆迁补偿款仅占补偿款的一部分。3、双方约定从2009年起，每年租金减为13万元，被告不欠原告房租。 经审理查明：2004年7月，原、被告出资38万元，以太仓市金太肉松厂名义受让了位于太仓市经济开发区苏州路南、十八港东一幅国有土地的使用权，宗地面积3766.3平方米，使用权登记在太仓市金太肉松厂名下（土地证书号：太国用（2004）第502000020号），用途为工业用地。2005年5月，原、被告共同出资约170万元在该地块上建造的厂房一栋（建筑面积1171.51平方米）、综合楼一栋（建筑面积1795.2平方米）交付使用。2005年6月至8月间，原、被告曾将厂房出租给希安琦玩具（苏州）有限公司，租金双方共享。2005年11月1日，上述房屋以太仓市金太肉松厂名义进行了房屋所有权登记（房产证号：太房权证板桥字第××号）。2006年1月1日，原、被告签订《合伙投资协议》一份，协议甲方为居耀元（太仓市金太肉松厂），乙方为严懿杰，双方明确，以甲方名义（太仓市金太肉松厂）购土地约6亩，位于苏州路南、十八港东，具体按土地证为准，投资方式双方各50%；二、在该土地上建厂房一栋，钢混结构、层数壹层，建筑面积为1171.51平方米，综合楼一栋，混合结构、层数肆层，建筑面积为1795.2平方米，贰栋房屋共计建筑面积为2966.71平方米，具体按房产证为准，投资方式双方各50%；三、厂房一栋，建筑面积为1171.51平方米，双方各50%；四、综合楼一栋，建筑面积1795.2平方米，楼层1-4层，双方各50%，东边为乙方，西边为甲方；五、该协议在50年内有效，今后国家政策性行为，双方各承担50%；六、乙方已在土地证下达前，把土地证上50%的土地款全部付清（交甲方）；七、房屋建筑款在签约之日前已按甲方的付款要求全部付给甲方。（甲乙双方房屋总造价170万元，按合同现已支付102万元，还有68万元未付，乙方已支付甲方51万元，余34万元按建房合同支付甲方）；八、如在该土地上再建造其他房屋，双方另外签协议作附件，本协议一式两份，双方各执一份。同日，原、被告又签订《财产租赁协议书》一份，协议甲方为原告，乙方为太仓市金太肉松厂，明确甲方同意将自己合法拥有的位于太仓市经济开发区苏州路十八港东首金太肉松厂50%的房屋及附属设施有偿租赁给乙方使用。主要内容为：一、租赁物产权为甲方合法所有，乙方在承租期内，未经甲方书面许可，不得私自改造租赁物；租赁物范围，是指太仓市经济开发区苏州路十八港东首，金太肉松厂办公楼四层，面积1795.2平方米东面50%的面积和大车间1171.51平方米的50%，计面积1483.355平方米的房屋及有关配套设施和场地使用权；乙方租期为10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，租金经双方协商确认为每年壹拾伍万元人民币（开发票的税另由乙方承担，其中80%为场地租金），租金交付期为每年交付二次，第一次是每年的1月1日前付50%的租金，第二次是每年的7月1日前付50%；如乙方不能及时按协议规定支付租金，应于到期之日起按租金金额每天0.5%的比率支付给甲方滞纳金；任何一方违约，除协议已有明确规定的赔偿细则外，应另外支付对方协议规定的租金额30%的违约金。协议签订后，原、被告共同出资拆除了综合楼南面的围墙，搭建了平台、台阶，被告还对综合楼进行了装修，并登记设立了太仓市贵宾缘休闲中心，用于经营洗浴、客房等。被告并将厂房出租，先后租赁给资丽五金（太仓）有限公司、太仓瑞鑫针织有限公司等企业。期间，原、被告共同出资修建了厂区道路及下水道等。 2012年，因板桥镇区规划整治需要，上述房屋、土地被列入拆迁范围。拆迁人江苏省太仓市经济开发区拆迁办公室、拆迁实施单位太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠公司）与被告就拆迁事宜进行了协商，并达成了一致意见。同年11月3日，三方签订《企业房屋拆迁补偿协议》一份，该协议约定，拆迁房屋建筑面积3546.83平方米，确认合法建筑面积2966.71平方米，无证面积580.12平方米；确认合法土地使用面积3766.3平方米，集体用地666.67平方米，房屋所有权人及土地使用权人为太仓市金太肉松厂。拆迁房屋补偿项目及金额包括：1、房屋补偿金额2676714.29元；2、装璜及地面附属物补偿金额1975077.63元；3、停产停业补偿金额350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡；4、搬迁费8万元；5、土地补偿金额1346829元（按合法使用面积357.60元∕㎡补偿）；6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元；7，可搬迁设备10%搬迁费571000元；8，不可搬迁设备补偿金128221元；9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）458000元；10、破墙开店9253915元，上述补偿金额合计1720万元；协议还约定，土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩。协议签订后，被告办理了拆迁房屋及土地使用权的注销登记，并将相关房屋、土地交付拆迁单位。2013年2月，上述房屋被拆除，新惠公司向被告支付了300万元拆迁补偿款。经原告申请财产保全，本院通知新惠公司停止支付剩余拆迁款。 又查明：太仓市金太肉松厂于2005年1月6日登记成立，性质系个体工商户，经营者为居耀元，组成形式为家庭经营，经营范围为肉松制售。2011年6月2日，被告办理了太仓市金太肉松厂注销登记。 以上事实，有原告提供的合伙投资协议、财产租赁协议书、企业房屋拆迁补偿协议，本院调查材料及原告、被告、证人邱某在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。根据《合伙投资协议》等证据，厂房、综合楼等房屋及相应的土地使用权系原、被告共同出资取得，应属原、被告共同所有。在被告以太仓市金太肉松厂名义与拆迁部门签订拆迁协议后，房屋已被拆除，现原告向被告主张按照拆迁协议支付其相应补偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告应得的补偿款，本院依据事实和法律认定如下： 1、房屋补偿款2676714.29元，该项补偿款共涉及7幢房屋。根据评估单位太仓市众信评估、土地评估测绘有限公司委托估价房屋平面图及原、被告的陈述，序号第1至7号的房屋，依次为综合楼（1号）、厂房（2号）、综合楼南侧平台（3号）、连接综合楼厂房之间的宿舍（4号）、厂房西侧办公用房及食堂（5号）、厂房南侧卫生间（6号）、厂房南侧配电房（7号）。审理中，原、被告对双方共同出资38万元取得土地使用权，出资约170万元建造综合楼、厂房无争议。对其余房屋等的建造、出资情况均存在争议。审理中，本院要求双方陈述其余房屋及围墙、道路等附属设施的建造及出资情况并提供相关证据。 原告表示：经双方协商，被告扣除了我2005年9月至12月及2006年全年房租20万元，加上我之前为建造配电设施预付给供电部门的2万元，共计22万元，上述款项用于建造了宿舍、办公用房及食堂、卫生间、配电房（含变压器、低压配电柜等设施）。另外，2005年底左右，我还出资约20万元建造了综合楼南面的平台、台阶等，施工人陆耀其，工程款由我支付给陆耀其；我还出资124500元建造了厂区围墙、道路、下水道等，施工人强桂，该款我通过被告支付给强桂。2008年7月28日，被告在支付我2008年度房租时，扣除了3600元用于维修厂房大门。2011年9月8日，被告在支付我2011年度房租时，扣除了1600元用于维修房屋。因此，在上述7幢房屋及附属设施的建造期间，双方均进行了出资，并且已经结算完毕，上述7幢房屋及附属设施应当认定为双方共同出资建造，属双方共有。 被告表示：2005年6、7、8三个月，厂房是租给希安琦玩具公司的，该公司是临时租的，我担心以后会空置，故向原告提出，由我来租用，同年9、10月份，我们主要是在谈这个事，同时我也在装璜，关于该期间的租金，原告说放一下，我觉得我在装璜期间的租金应当不算。 2005年底，我们出资约12万元建造了厂区道路、下水道等，施工人强桂。综合楼南面平台、台阶等由陆耀其施工，我们提供楼板、黄沙，我付给陆耀其人工费1万多元。这些都是双方共同出资建造的。 2006年，厂房准备出租给资丽五金（太仓）有限公司使用，由于该公司需要办公用房、卫生间，并要增加用电量，于是我建造了配电房及相关配电设施，费用约20万元，由该公司垫资建造了办公室、卫生间，后来办公室我按10万元左右、卫生间我按不到10万元与该公司进行结算，装璜均是该公司投资的，我没有投资。在建造配电房及相关配电设施及卫生间时，经原告同意，我扣除了原告2006年度房租15万元，加上原告预付供电部门的2万元，按15万至17万元与原告结算的。综合楼于2006年初装璜，全部由我个人出资，我投资了300万元左右。2009年10月左右，我从乡下拿了木头，在综合楼及厂房之间搭建了宿舍，由板桥东风村一个姓浦的人造的，付了1000多元人工费。办公室和宿舍建造期间，我对原告说过，房屋现在由我投资建造，你要房子就来投资，不要就算我的，后来原告没有投资。 证人邱某陈述：我是资丽五金（太仓）有限公司经理，负责生产。2006年下半年，我公司向居耀元租赁了厂房，当时四周都是草地，2006年底至2007年3、4月份，我公司浇了水泥地，在厂房西面盖了三间办公室、一间大食堂、一间车棚，在厂房南面还建造了配电房和卫生间，钱是我公司支付的，具体费用记不清了，从应付被告租金中扣掉的。我公司是2009年8月搬走的，当时综合楼、厂房之间没有房屋。 审理中，本院对强桂、陆耀其进行了调查。强桂陈述：综合楼、厂房是居耀元叫我建造的，在建造综合楼、厂房前，我先为居耀元建造了围墙，综合楼、厂房建造后又为其修建了道路、下水道等，围墙、道路、下水道共计约12万元，该款由居耀元支付给我，至于原、被告间如何结账我不清楚。陆耀其陈述：2005年，严振芳叫我建造了肉松厂综合楼南面的平台、台阶、下水道等，工程造价20万元，我知道严振芳和居耀元是一起的，当时严振芳付给我18万元，过了3、4年又付给我2万元。 综上，原、被告认可综合楼南面平台、配电房及相关配电设施和卫生间由双方共同出资建造，但对办公用房、食堂（即5号房）和宿舍（即4号房）的出资及权属存在争议。根据原、被告陈述的建造目的、出资情况、建造时间，结合相关证人证言，可得出：5、6、7号房屋系资丽五金（太仓）公司租赁厂房所需的配套用房及设施。2006年3、4月份至2007年3、4月份间，由资丽五金（太仓）有限公司出面，先后建造了配电房及配电设施、办公用房及食堂、卫生间，费用主要由该公司垫资，被告在结算房租时予以折抵，上述5、6、7号房屋及相关配电设施，费用约40万元。因此，原告出资额是17万元还是22万元，原告对于5号房的建造有无出资是关键所在。本院认为，被告称原告同意免除2005年9月至12月租金5万元，出资额为17万元系其单方陈述，原告不予认可，被告对此未提供相应证据；根据被告陈述的建造顺序为，配电房（配电设施）、办公用房及食堂、卫生间，上述房屋系在同一时间段陆续建造完成，原告就办公用房及食堂部分不愿出资，不符合常理。考虑到原告存在出资且出资额相当于建造费用的50%，本院认定5、6、7号房屋及配电设施均由原、被告共同出资建造。关于宿舍（4号房）的建造经过，被告作了相应的陈述，建房时间得到了证人邱某的印证。原告表示该房屋建造于2006年，缺乏事实依据，原告亦无证据证明其共同出资建房。因此，被告相应的陈述，本院予以采信，该房屋认定为被告单独出资建造，补偿款14440.75元应为被告所有。扣除宿舍补偿款14440.75元，其余房屋补偿款共计2662273.54元，被告应按50%的比例给付原告，即给付原告1331136.77元。 2、装修及地面附属物补偿金额1975077.63元。 原告表示，1、按双方的合伙投资协议、财产租赁协议书，所有投资、附着物，双方各50%。其中，投资协议第五、六、七条，载明土地、房屋双方各一半，土地为50年有效；租赁协议第二条载明，租赁物的范围为1483.355平方米的房屋及配套设施。2、原告进行的一系列出资，相应的款项中包括了对1-7号房屋装璜的投入，对此，双方已于2007年结账完毕。因此，第2项补偿款应为双方共有。 被告表示，第2项补偿款，根据装修及附着物专项分户评估表，第7项（不锈钢扶手）、第44顶（厂区道路）、第50项（围墙）、第51项（水磨石）、第63项（地砖）、第64项（蹲式马桶）、第65项（立式小便池）、66项（化粪池）、第70项（下水道）为双方共同出资。但是，第44项道路中的300㎡道路是被告自建，补偿款42300元；第51项水磨石中的214.04㎡水磨石，补偿款7915.2元，应为被告所有。其余补偿项目系综合楼装璜损失的补偿，装璜由被告单独出资，补偿款应为被告所有，原告无权获得相应补偿。 本院认为，对于第44项厂区道路中的约300平方米道路，被告主张由其单独出资。根据现有证据，双方曾共同出资在厂区建造了道路，现被告主张评估表道路一项中300平方米道路系其单独出资，但未提供相应证据，故对被告该主张本院不予采纳。被告还主张第51项水磨石补偿款中的214.04平方米水磨石补偿款（即办公室的地面水磨石）为其单独出资，因该部分水磨石为办公用房内地面水磨石，与办公用房同时建造，承租人资丽五金（太仓）公司已与被告进行了结算，且该办公用房本院已认定为双方共同出资建造，故应为原、被告共同所有。因此，评估表中第7项、第44顶、第50项、第51项、第63项、第64项、第65项、66项、第70项的补偿款450350.09元为原、被告共有。关于综合楼装修，本院认为，即使按原告陈述的出资数额，扣除建造办公室、配电房及配电设施、卫生间、围墙、道路、下水道等费用后，所剩部分资金与该休闲中心装璜所需费用相去甚远。另外，根据原、被告陈述，综合楼在原告租赁给被告时，为土建完成时的状态，基本上未进行装修。被告租赁后开办了太仓市贵宾缘休闲中心，用于经营洗浴、客房、棋牌室，该休闲中心为被告个人经营，经营收入为被告所有。原告对该休闲中心的装修进行出资有违常理。故对原告主张的贵宾缘休闲中心的装璜系双方共同出资的意见，本院不予采信。房屋装修及附着物专项分户评估表中载明的相关项目系对1-7号房屋内及相关厂区内所有的装修和附着物的补偿。本院对评估单位进行了调查，评估单位认为所有装修及附着物的被补偿对象均为太仓市金太肉松厂，在出具评估报告时未加区分，现房屋已被拆除，无法对各项目进行区分。评估表所列项目的补偿内容主要系对综合楼的装璜及附着物补偿，但也包含了对办公用房、卫生间等原、被告共有的其他房屋装璜及其他附着物的补偿，因现无法对各项补偿项目进行区分，而除贵宾楼休闲中心外其他房屋内的装修相对比较简单，故本院根据本案实际情况，酌情确定第2项补偿款中，原告应得装修及地面附属物补偿款300000元。 3、停产停业补偿金350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡计算。 原告表示，该款按房屋面积进行补偿，应为双方共有。 被告表示，该款是对企业停产停业的补偿，与原告无关。 本院认为，停产停业补偿金系对被拆迁企业因拆迁导致停产停业损失进行的补偿，按房屋面积进行补偿为计算损失的标准，并非表示对房屋所有人的补偿。原告的主张，无相应事实和法律依据，本院不予支持。 4、搬迁费8万元，审理中，原告表示对该款不主张权利。 5.土地补偿金1346829元，原、被告一致确认双方共有，被告应给付原告673414.5元。 6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元，即上述第1、2、5项总和的6%，在第1、2、5项中，被告应给付原告共计2304551.27元（1331136.77元＋300000元＋673414.5元），按6%的比例，被告应给付原告138273.08元。 7、可搬迁设备10%搬迁费571000元，该款系对被拆迁企业需要搬迁设备进行的补偿，补偿的标准为搬迁设备评估价值的10%。审理中，原告表示对该款不主张权利。 8、不可搬迁设备补偿款128221.9元。原告主张，评估在太仓瑞鑫针织有限公司名下的电力变压器、低压配电柜为配电设施的一部分，应为原、被告共有。原告提供了太仓瑞鑫针织有限公司出具的相应证明，被告对此也予以认可。相应的补偿款108765元应为原、被告共有。原告主张，评估在太仓市贵宾缘休闲中心名下的电缆线为原、被告共有，但未提供相应证据，本院不予采纳。电力变压器、低压配电柜补偿款共计108765元，被告应按50%的比例支付原告54382.5元。 9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）补偿款458000元，原、被告确认为双方共有。被告应给付原告229000元。 10、破墙开店补偿款9253915元。根据该项补偿结算明细，补偿款共分6项，第1至4项为综合楼一楼（足浴棋牌）、二楼、三楼、四楼，按面积（均为448.8㎡）、分别以4400元∕㎡等价格按照一定的百分比进行进行补偿，共计6714048元；第5项为浴场客房停产停业补偿（448.8∕㎡×4×350元∕㎡）共计628320元；第6项为浴场客房、蒸汽、消防、办证等1911547元。 原告表示，破墙开店的补偿，是建筑物产生的增值部分，被告承租原告房屋的时候，已经形成破墙开店，且破墙开店由双方共同投资，补偿款应为双方共有。 被告表示，涉案房屋在被告租用之前，没有用于商业，属于工业用途，被告承租后破墙开店，现在才有该项补偿，补偿应归被告所有。破墙开店的补偿对象，没有任何法律法规规定为产权人，而从字面理解毕竟涉及开店的补偿，由经营者享有该补偿更合理。根据破墙开店补偿结算明细，其中第1、5、6三项，已经明确补偿给经营者，与原告无关。第2、3、4项至少应由经营者与产权人共同享有。 本院认为，按照行政法规的规定，如改变土地、房屋的性质，将工业用地转为商业用地，应至土地管理部门重新办理土地出让手续，缴纳土地出让金，房屋也应至房管部门办理从工业用房转为商业用房的手续，并依法纳税。本案中，原、被告以太仓市金太肉松厂的名义取得土地使用权、建造了综合楼、厂房，土地及房屋以工业用地、工业用房在行政部门办理登记。房屋建造完工后，被告在综合楼开办太仓市贵宾缘休闲中心，改变了综合楼及其土地的工业用途性质，直至房屋拆迁，被告未至行政部门办理变更登记。目前拆迁部门与被告所达成的对破墙开店补偿的协议，系拆迁部门遵从房屋现有的状态，与被告达成的合意，并没有征得行政部门的批准，补偿款取得的基础仍是原房屋和土地。因此，第1至4项补偿款应为原、被告共有，但第5、6项补偿属于对浴场客房经营者停产、停业，蒸汽、消防、办证等方面的补偿，应为被告所有。综上，破墙开店补偿款9253915元中，被告应给付原告第1至4项补偿款6714048元中的50%，即3357024元。 综上，被告应给付原告拆迁补偿款6083230.84元（1331136.76元＋300000元＋673414.5元＋138273.08元＋54382.5元＋229000元＋3357024元）。 关于原告的第2项诉讼请求，审理中，原、被告表示，考虑到落实土地指标涉及第三人，双方同意另行解决，故本案不予理涉。 对原告要求被告支付违约金45万元的请求。本院认为，综合楼及厂房登记在太仓市金太肉松厂名下，被告根据与政府部门及拆迁公司达成的协议进行拆迁，并无不当，现原告已对拆迁补偿款主张权利，被告不存在违约情形，因此，原告要求被告承担违约责任的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付租金47万元（2012年租金2万元、2013年至2015年租金45万元）的请求，因2012年11月被告已与相关拆迁单位达成拆迁协议，至2013年2月，房屋被全部拆除，且原告已经主张分割拆迁款，故原告要求被告支付2013年至2015年租金的请求于法无据，本院不予支持。但按照原、被告签订的《财产租赁协议》，房租为每年15万元。庭审中，双方均认可2009年至2011年租金减为13万元／年，被告主张原告同意2012年房租仍按13万元计算，原告予以否认，被告的主张，缺乏相应依据，本院不予采信，被告应支付原告2012年度剩余房租2万元，并应承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准（按欠款金额每日0.5%）过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从欠款之日（即2012年7月2日）起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告居耀元支付原告严懿杰拆迁补偿款6083230.84元。二、被告居耀元支付原告严懿杰房租2万元及违约金（以2万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2012年7月2日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。上述第一、二项均于本判决生效后1个月内履行。 三、驳回原告严懿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78440元，由原告负担28152元，被告负担50288元。该款原告已预交，被告负担部分50288元由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 审 判 长  龚红星 审 判 员  钱 磊 人民陪审员  陈蓉锦 二〇一四年四月十五日 书 记 员  王 芳