四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3079号 原告：刘学华，女，1969年9月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告：向东，男，1964年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：王旭，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91513400080701965M）。住所地：四川省西昌市三岔口南路元德园小区A幢第四层。 法定代表人：杨承斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，系北京康达（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨向，男，1968年4月6日出生，汉族，四川省绵阳市人，系凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司董事长助理，住四川省绵阳市游仙区，代理权限为特别授权。 被告：凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司职工持股会（统一社会信用代码：51513400786669506A）。住所地：四川省西昌市大德青杠林。 法定代表人：邓显明，系该持股会理事长。 委托诉讼代理人：何鹏，系北京康达（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘学华、向东与被告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司（以下简称：泸山小贷）、凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司职工持股会（以下简称：铁合金持股会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告向东及原告刘学华、向东的共同委托诉讼代理人王旭，被告泸山小贷的委托诉讼代理人杨向，被告泸山小贷以及铁合金持股会的共同委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学华、向东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金550000.00元；2.二被告按年利率18%向原告支付借款利息，时间从2015年9月20日起至本息清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告刘学华、向东将诉讼请求第二项利息起诉时间2015年9月20日变更为2015年11月20日。事实和理由：原告二人系夫妻关系，均为凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司退休职工。被告泸山小贷为被告铁合金持股会的实际控制使用人。2014年，泸山小贷因资金周转，向原告刘学华借款550000.00元，并要求原告转入被告铁合金持股会账户，承诺按年息18%向原告支付借款利息。原告通过向东名义，向被告铁合金持股会分两次转款，第一次于2014年2月7日向被告指定的杨玲惠银行账户转款250000.00元，第二次于2014年4月16日向被告铁合金持股会转款300000.00元。此后的2014年5月21日起至2015年9月20日期间，被告泸山小贷一直按年利率18%向原告刘学华的银行账户支付借款利息，之后就未再支付过借款利息，也未偿还借款本金。 被告泸山小贷、铁合金持股会共同辩称，1、本案不是共同债务，也非担保、连带债务等，要求二被告归还550000.00元借款无法律依据。二原告分别将不同数额的款项借给不同的主体，应属个别之债，应由各借款主体分别自行承担，不能将他人之债归由不相干的人员进行偿还。本案是两个不同的借款纠纷，在一张诉状里起诉，事实关系不明确，法律关系混乱，违背了一事一诉的原则；2、原告要求被告泸山小贷归还借款250000.00元，既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。首先，原告与泸山小贷没有借款合意，没有借款协议或者借款性质的任何凭证，不能证明双方之间有借贷关系；其次，250000.00元借款也没有汇给泸山小贷，而是汇给了自然人杨玲惠，凉山州安合投资管理服务有限公司出具收条，确认收款；3、原告请求铁合金持股会归还借款，证据不足，应当予以驳回。无任何证据证明铁合金持股会与原告之间有借贷关系，更没有证据证明这笔款项的性质是否是借款，是否应当归还，应当何时归还。根据谁主张谁举证的原则，原告证据不足，应当承担败诉的法律后果。综上，二原告起诉二被告无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 原告刘学华、向东为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年2月7日的《居间服务合同》一份，以证明2014年2月7日，原告刘学华与凉山州安合投资管理服务有限公司签订了《居间服务合同》，确认由安合公司作为中间方，将原告闲置的550000.00元资金借给指定借款人，并由实际借款人按月息1.5%支付借款利息； 2、《结婚证》复印件一份，以证明二原告系夫妻关系，原告主体适格； 3、《银行转款凭证》两份、《银行交易明细》一份、《商业银行通用凭证》一份、《收据》两份，以证明原告向东按照被告泸山小贷的意思，将借款转入其指定的银行账户，即2014年2月7日向其持有使用的杨玲惠的个人账户转款250000.00元，2014年4月16日向其指定的被告铁合金持股会转入300000.00元，安合公司、铁合金持股会出具收据，表明收到案涉借款550000.00元，从2014年5月起，被告铁合金持股会每月按照约定的月息1.5%向原告支付利息至2015年10月； 4、杨向与原告刘学华、向东的谈话录音一份，以证明2019年3月9日，二原告与泸山小贷现任经理杨向就泸山小贷向二原告借款550000.00元本金及利息归还事宜进行商讨，杨向确认案涉借款是经安合公司为中介，指定让原告转到杨玲惠及铁合金持股会账上，小贷公司均对其予以认可，小贷公司是案涉借款的实际借款人和用款人； 5、泸山小贷法定代表人杨承斌对案涉借款的《情况说明》一份，以证明杨承斌承认在其任职期间，泸山小贷向原告二人借款是事实，原告二人也于2016年、2017年、2018年多次到其办公室催还借款； 6、向东和杨向微信聊天记录截图以及向东与杨向在泸山小贷办公室对话录音及文字整理，以证明2019年1月开始，原告向泸山小贷经理杨向询问借款归还一事，杨向代表公司对借款事实予以认可，并代表公司向向东转达还款意见，杨向认可转在杨玲惠账户上和铁合金持股会账户上的钱，均为泸山小贷的借款； 7、凉山州人民检察院询问笔录两份，以证明2017年7月22日，凉山州人民检察院对泸山小贷公司监事、财务会计邓秋琛进行询问，其认可由案外人杨惠玲商业银行尾号为0106的银行卡由杨玲惠于2014年办理后，卡和密码都由其掌握，用于泸山小贷公司的义务往来，泸山小贷是案涉借款的实际借款人和用款人。 被告泸山小贷、铁合金持股会对原告刘学华、向东提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，不能达到原告的证明目的，只能证明安合公司是居间人，帮助原告找借款人，不能证明资金实际用于被告方；对证据2无异议；对证据3,其中250000.00元是转给杨玲惠个人的，居间协议也说了转了款要签订借款协议，但是原告没有签，居间协议也没有指定借款人是谁，该笔250000.00元没有转给原告所述的被告，对于转给铁合金持股会的300000.00元是什么款不清楚。安合公司没有出具550000.00元的收据，实际安合公司、铁合金持股会出具的收据都是300000.00元，对于原告说的利息，这是铁合金持股会和原告之间的资金往来并不是利息；对证据4，录音不能证明一切，杨向是后面才来公司的，不能证明本案情况，原告开庭前没有提供，没有看到内容，不能证明泸山小贷对该笔借款予以认可，对录音取得的方式不予认可，录音的真实性、客观性及内容不清楚，不予认可；对证据5，因杨玲惠收到了钱，证人杨承斌与杨玲惠是夫妻关系，与本案有直接利害关系，不能进行作证，铁合金持股会与原告之间的资金往来并没有明确是什么性质，不能证明资金往来是利息，公司与持股会之间的资金是分开结算的，是两个不同的主体，泸山小贷是企业法人，持股会是社会法人，两个公司人员和股东都不同，泸山小贷是可以从事经营性活动的，铁合金持股会不能，杨承斌的证言与本案有直接利害关系，不能达到其证明目的；对证据6不予质证；对证据7，邓秋琛是杨玲惠的亲侄女，和本案有厉害关系，证人说0106的银行卡的资金是用于了泸山小贷的资金往来，以此断定该笔钱是泸山小贷借的，泸山小贷不予认可，检察院的笔录只能用于参考，不能作为证据，若是泸山小贷是实际借款人，应当有相应的借条等印证，但收据是铁合金持股会的章，并没有泸山小贷的印章，要证明借款关系要有借条、借款合同、还款依据等证明，对检察院的笔录不予认可，不能达到其证明目的。 被告泸山小贷的委托诉讼代理人杨向对原告刘学华、向东提交的证据4、5、6发表如下质证意见： 对证据4，我是17年才到泸山小贷的，当时原告找到我，我说要有借条和公司的签字才认可，让其将东西找出来，若是公司盖了章公司就认可，原告找了我几次，我都要求原告将东西拿出来，录音是否剪辑我不清楚；对证据5，杨玲惠是证人杨承斌的爱人，对于借款，我们不知是谁的借款；对证据6，录音整理中凡是说550000.00元都是向东说的，我并没有说过，当时原告说 250000.00元转入杨玲惠卡上，300000.00元转入铁合金持股会的账户上，原告一直没有提供借条来证明借款，我没有看到东西所以一直没有答应原告，我一直在询问原告钱是怎么回事，录音是断章取义，对录音和微信聊天记录不予认可。 被告泸山小贷、铁合金持股会未提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对原告刘学华、向东提交的证据认证如下： 原告刘学华、向东提交的证据1客观、真实，合同中约定的借款金额、借款时间与原告刘学华、向东实际转款金额和时间一致，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据2客观、真实，被告泸山小贷、铁合金持股会对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据3中的《银行转款凭证》、《商业银行通用凭证》、《收据》客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据3中的《银行交易明细》，被告铁合金持股会对其转账记录的真实性予以认可，虽然铁合金持股会否认该转账是向原告支付利息，但被告铁合金持股会认可其与原告之间无其他经济往来，同时被告铁合金持股会不能说明转款的性质，结合证据1中约定的月息1.5%以及原告两笔转款的时间和金额，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据4、6，录音和微信中的对话当事人之一杨向在录音和微信中并未对两笔转账系泸山小贷公司债务予以认可，且杨向仅为泸山小贷的公司员工，不能代表泸山小贷公司，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据5，因证人杨承斌未出庭作证，且杨承斌未在该说明中签字，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据7系检察机关询问笔录，本院对其真实性予以确认，但检察机关并未对被询问人所作陈述的效力进行认定，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月7日，原告刘学华（甲方）与案外人凉山州安合投资管理服务有限公司（乙方）签订了《居间服务合同》，合同约定：1、甲方提供资金出借后，乙方对借款方正常经营情况进行监督，及时向甲方反馈借款人履约状况，催收出借资金利息和本金，督促借款人将借款本、息及时划入甲方指定的以下账户：开户银行凉山州商业银行西昌支行，户名刘学华，账号03×××61；2、实际出借资金人民币贰拾伍万元整，期限自2014年2月7日至2015年2月7日止（交付余额与时间以银行回单为准），月利率1.5%，后将“贰拾伍万”部分划去，在其上方书写为“伍拾伍万”，并在“2014年2月7日”上方书写“2014年4月16日入叁拾万元整”；3、出借资金利息起算时间，以转入借款人指定账户的银行回单载明的时间为准，出借资金利息的止付时间，以借款人归还本金至约定账户到账时间为准。2014年2月7日，原告刘学华的丈夫，即本案另一原告向东，从其卡号为95×××15的银行账户向案外人杨玲惠的卡号为32×××06的银行账户转款250000.00元，同日，案外人凉山州安合投资管理服务有限公司向原告刘学华出具了 250000.00元的《收据》。2014年4月16日，原告向东从其卡号为95×××15的银行账户向被告铁合金持股会转款300000.00元，同日，被告铁合金持股会向原告向东出具了 300000.00元的《收据》。另查明，被告铁合金持股会于2014年3月21日、2014年4月21日、2014年5月21日、2014年6月20日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年9月22日、2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月20日、2015年2月16日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年6月19日、2015年7月28日、2015年9月6日、2015年10月23日分别向原告刘学华转款5054.79元、3821.92元、8728.77元、8408.22元、8136.99元、8408.22元、8408.22元、8136.99元、8408.22元、8136.99元、8408.22元、8408.22元、7594.52元、8408.22元、8136.99元、8408.22元、8136.99元、8408.22元、8408.22元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点在于原告所转出的两笔款项是否属于借款以及若为借款，实际借款人是谁。本案中，原告分两次分别向案外人杨玲惠个人银行账户转款250000.00元以及向被告铁合金持股会账户转款300000.00元，案外人凉山州安合投资管理服务有限公司对250000.00元的转款出具了《收据》，被告铁合金持股会对300000.00元的转款出具了《收据》，上述两份收据未注明款项的性质。庭审中，被告泸山小贷、铁合金持股会对转给案外人杨玲惠个人银行账户的250000.00元不予认可，认为该笔款项与被告泸山小贷、铁合金持股会均无关联性；对于转给铁合金持股会的300000.00元，被告铁合金持股会认为该笔款项不是借款，而是双方的资金往来，同时，被告铁合金持股会在庭审中陈述其不能与他人进行经济往来，只能管理其员工的股权，其陈述自相矛盾。在原告已举证证明其向被告铁合金持股会转款 300000.00元并向被告铁合金持股会主张返还借款的情况下，被告铁合金持股会未能举证证明该笔300000.00款项是属于双方的其他债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院认定该笔300000.00元款项的性质为借款，借款人为被告铁合金持股会。关于转给案外人杨玲惠个人的250000.00元是否属于借款以及借款人是谁的问题，本院认为通过自2014年3月至2015年10期间，被告铁合金持股会陆续向原告刘学华转款的事实可以认定该笔250000.00元也应属于借款，借款人同样为被告铁合金持股会，理由如下：原告第一次转款时间为2014年2月7日，转款金额为250000.00元，被告铁合金持股会于2014年3月21日、2014年4月21日分别向原告刘学华转款5054.79元、3821.92元，若以250000.00元本金为基数，以中介服务合同中约定的月息1.5%按实际借款天数计算利息，自起至2014年4月21日期间，被告铁合金持股会所转款项均与250000.00元的利息基本相吻合；原告第二次转款时间为2014年4月16日，转款金额为300000.00元，被告铁合金持股会自2014年5月起至2015年10月期间，固定每月20日左右向原告刘学华转款8000余元左右，若以550000.00元为基数，以中介服务合同中约定的月息1.5%按实际借款天数计算利息，自起至2015年10月23日期间，被告铁合金持股会所转每笔款项均与550000.00元的利息基本相吻合。虽然被告铁合金持股会否认其转给原告刘学华的款项是支付的借款利息，但被告铁合金持股会不能举证证明自2014年3月至2015年10月期间向原告刘学华所转款项的性质，结合每笔款项的转款时间、转款金额与550000.00元以月息1.5%计算的利息基本一致，本院认为被告铁合金持股会关于自2014年3月至2015年10月期间向原告刘学华所转款项不是支付借款利息的主张不能成立，被告铁合金持股会以向原告刘学华支付利息的方式认可了原告转给案外人杨玲惠个人的250000.00元以及转给被告铁合金持股会的300000.00元均系属于被告铁合金持股会的借款，故本院认定案涉550000.00元的性质为借款，借款人为铁合金持股会，借款利息为月息1.5%。合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告铁合金持股会提供了借款，被告铁合金持股会应当向原告支付约定的借款利息并归还借款。至今，被告铁合金持股会未向原告归还借款本金550000.00元，故原告要求被告铁合金持股会归还借款本金550000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告铁合金持股会以月息1.5%支付利息至2015年10月23日，故原告要求被告铁合金持股会支付借款本金550000.00元自起按年利率18%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未向被告泸山小贷转款，被告泸山小贷也未向原告支付过借款利息，原告未能提供充分证据证明案涉550000.00元借款与被告泸山小贷具有关联性，故被告泸山小贷对被告铁合金持股会的上述案涉债务不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司职工持股会于本判决生效之日起15日内归还原告刘学华、向东借款本金 550000.00元，并同时支付550000.00元自起按年利率18%计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告刘学华、向东的其他诉讼请求。 案件受理费9300.00元，减半收据计4650.00元，由被告凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司职工持股会负担（此款原告已垫付，被告凉山州西昌泸山铁合金有限责任公司职工持股会在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一九年九月五日 书记员  王菲 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。