wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4548号 原告：陈维家，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 被告：张秀会，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：崔荣伟，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，地址同上，系被告张秀会之子。 原告陈维家与被告张秀会、崔荣伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维家的委托诉讼代理人白玉双、被告张秀会、崔荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维家向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款46206元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张秀会系崔作山之妻，被告崔荣伟系崔作山之子。原告曾于2017年至2018年期间为崔作山提供劳务，崔作山尚欠原告工资款46206元，有崔作山分别于2017年12月3日和2018年1月8日亲笔书写的欠条两份为证。崔作山于2019年7月28日因病去世，二被告未向原告支付上述欠款。原告认为，崔作山所欠原告工资款，系其生前为夫妻共同经营所负的债务，被告张秀会作为其妻子，应当对此债务承担连带清偿责任。崔作山死亡后，被告张秀会、崔荣伟作为其第一顺序法定继承人，也应当在其继承遗产的范围内偿还崔作山生前的合法债务。故起诉，请判准所求。 被告张秀会辩称，崔作山在2019年7月28日因病去世。崔作山的父母早在崔作山去世之前就去世了。我与原告没有见过面，没打过交道。我与崔作山是夫妻关系不假，但是我与崔作山分居多年，我没有花过崔作山的一分钱，崔作山在外面干什么我都不清楚。崔作山给原告打的是白条，原告也没有证据来证明是崔作山给他打的条子。我不承担还款责任。 被告崔荣伟辩称，这个事情与我没有关系，我结婚后，我就另外过日子了，崔作山干什么事情我都不清楚。崔作山都是债务，我没有继承他的遗产，我不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈维家曾于2017年至2018年期间受雇于崔作山从事磨地面工作，经原告与崔作山结算，2017年12月3日，崔作山给原告出具欠条一张，欠条载明“陈维家总工139天41700元停工45天4500元支款7300元欠39806元崔作山2017.12.3号”。2018年1月8日，崔作山给原告出具欠条一张，欠条载明“工16个×350元5600元停工8天崔作山2018.1.8号”。崔作山累计拖欠原告工资款45406元。另查明，崔作山于2019年7月28日因病去世。崔作山的父母早在崔作山去世之前就去世。被告张秀会系崔作山之妻，被告崔荣伟系崔作山与张秀会之子。 本院认为，原告陈维家受雇于崔作山从事磨地面工作，并且崔作山给原告出具欠条两张，原告陈维家与崔作山形成劳务合同关系。双方应按照合同约定全面履行各自的义务，原告为崔作山提供劳务，崔作山理应支付原告工资。因崔作山于2019年7月28日因病去世，该欠款发生在崔作山与张秀会夫妻关系存续期间，属婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告张秀会应偿还原告款45406元。被告崔荣伟系崔作山之子应在继承崔作山的遗产范围内承担偿还责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张秀会给付原告陈维家工资款45406元，于本判决生效之日起三日内付清，被告崔荣伟在继承崔作山遗产范围内承担偿还责任； 二、驳回原告陈维家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，财产保全费485元，合计962元，由原告陈维家负担17元，由被告张秀会负担945元，被告张秀会于判决生效之日起三日内向本院交纳945元，被告崔荣伟在继承崔作山遗产范围内承担给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月六日 书记员  杨雅惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13426号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：钱海龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告钱海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告钱海龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月八日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13426号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：钱海龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告钱海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭审理。本院于2020年4月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告钱海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告支付的保险理赔损失9,700元。事实和理由：2018年12月12日，被告驾驶牌号为皖HHXXXX车辆，与傅春磊驾驶的沪C8XXXX车辆,在本区万达广场地下车库发生碰撞，沪C8XXXX车辆因该事故受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，傅春磊负次要责任。沪C8XXXX车辆的车主和被保险人为李玉勤，该车辆在原告处投保交强险、商业险。经原告查勘，确定沪C8XXXX车辆因该起事故的受损金额为13,000元。后该车辆经维修，支出维修费13,000元。李玉勤向原告提出索赔申请，金额13,000元，并同意将获赔的部分权利9,700元转移给原告。原告向李玉勤支付保险金13,000元，获得向被告追偿其中9,700元的权利。被告钱海龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：李玉勤与原告有保险合同关系，沪C8XXXX车辆在原告处投保，原告依据合同约定支付保险金后，依法取得代位求偿权。被告对案涉交通事故负主要责任，故原告主张被告应按70%承担赔偿责任，并无不当。沪C8XXXX车辆造成的损失为13,000元，原告主张被告按事故责任比例予以赔偿，于法有据。原告主张损失9,700元,该计算方法并无不当。被告驾驶的车辆如有购买保险的，被告可在向原告支付赔偿款后，另行向其保险公司主张理赔。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱海龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔损失9,700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告钱海龙负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44033号原告：山西天地人和企业管理咨询有限公司（原山西和合投资有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区马道坡街**山西杏花村汾酒集团竹叶青宾馆******。法定代表人：李青，董事长。委托诉讼代理人：孙少先，北京市雷宇律师事务所律师。被告：山西顺德房地产开发有限公司，住所地山，住所地山西省太原市南肖墙**v>法定代表人：李晋刚，职务不详。委托诉讼代理人：王庆尧，山西启承律师事务所律师。被告：山西鸿盛远装饰工程有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**佳地花园**楼****>法定代表人：许向军，职务不详。被告：李永红，男，汉族，1964年5月9日出生，户籍所在地山西省太原市迎泽区。第三人：山西盛邦履约担保有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市小店区学府街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫国平，职务不详。原告山西天地人和企业管理咨询有限公司（原山西和合投资有限公司，以下简称天地人和公司）与被告山西顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）、山西鸿盛远装饰工程有限公司（以下简称鸿盛远公司）、李永红、第三人山西盛邦履约担保有限公司（以下简称盛邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天地人和公司诉称，2012年4月10日，原告与顺德公司签订《借款协议书》，约定原告向顺德公司提供借款5000万元，借款期限两年，年利率7.7901%。同年4月1日，原告依约向顺德公司账户转账5000万元。借款到期后，被告提出流动资金不足，请求延期还款。2012年4月10日，原告与顺德公司再次签订《借款协议书》，约定同意前述5000万元本次继续提供给顺德公司使用，本息共计57281276.71元人民币，借款期限自2014年4月11日至2014年12月31日，年利率7.2256%。借款到期后，顺德公司仍未按期还款。2015年2月9日，原告与顺德公司、鸿盛远公司、李永红、盛邦公司在北京市海淀区就偿还上述借款及其他业务合作事宜签订《协议书》，顺德公司保证在2015年3月31日之前将拖欠原告的本息合计61306797.68元通过盛邦公司根据《协议书》约定支付给原告，鸿盛远公司、李永红对上述本息承担连带保证责任，由此产生的争议由协议签署地人民法院管辖。此后，顺德公司、鸿盛远公司、李永红未依约履行义务，2015年4月23日、6月30日，原告与顺德公司、鸿盛远公司、李永红及盛邦公司在北京市海淀区分别签订《补充协议》、《补充协议二》就宽限偿还借款期限、支付利息、争议解决等事宜进一步进行了约定。此后，顺德公司通过盛邦公司履行了部分还款义务，但截至2015年12月31日，仍然拖欠原告借款本息至少10462628.92元未偿还。2016年1月4日，原告向顺德公司发函敦促尽快偿还借款后，顺德公司以资金周转困难为由回函请求继续延长其还款宽限期。时至今日宽限期已达1年之久，顺德公司始终未依约还款。原告诉讼请求：1、请求判令被告顺德公司向原告支付欠款本金10462628.92元；2、请求判令被告顺德公司支付延迟付款利息暂计5793483.03元（此处利息包括按1.4亿元为本金自2015年4月1日至6月30日的利息1140945.53元；以10462628.92元为基数，自2016年6月30日起，按年利率18%计算，暂计算至2017年6月30日；及以1140945.53元为基数，自2016年6月30日起，按年利率18%计算，暂计算至2017年6月30日；最终利息金额以前述标准计算至本息付清之日止）；3、请求判令鸿盛远公司、李永红对本案第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。4、判令三被告承担本案诉讼费。顺德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照本案原告所诉请案由，本案为借款合同纠纷，而原告与顺德公司之间签订的借款合同，其当事人住所地及合同实际履行地均为山西省太原市，且借款合同未约定由北京市法院进行管辖。基于上述情况，该案应由申请人顺德公司住所地人民法院管辖。经本院审查，天地人和公司提交《借款协议书》、《协议书》、《补充协议》以及《补充协议二》等证据作为其诉讼请求主张的依据。顺德公司对上述协议的真实性不持异议。2012年4月10日，天地人和公司与顺德公司签订《借款协议书》约定该协议履行中的争议可通过人民法院起诉解决。《协议书》显示的签约时间为2015年2月9日，签约地点在北京市海淀区，天地人和公司以及顺德公司均为《协议书》的当事人之一，《协议书》中约定各方当事人就包括上述《借款协议书》以及其他协议及项目达成以下协议以兹共同遵守，在“其他约定”的第二项中写明“本协议各方因本协议产生的或与本协议有关的争议应首先通过协商解决，协商不成的，任何一方可向协议签订地的人民法院提起诉讼。”《补充协议二》显示的签约时间为2015年6月30日，签约地点在北京市海淀区，天地人和公司及顺德公司亦均为《补充协议二》的当事人之一，《补充协议二》中约定“各方因原《协议书》、《补充协议一》及本《补充协议二》产生争议应首先协商解决，协商不成的，任何一方可向协议签订地的人民法院提起诉讼。”本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，天地人和公司与顺德公司之间的《借款协议书》并未明确约定管辖法院，但天地人和公司与顺德公司均为合同当事人之一的《协议书》中对双方当事人《借款协议书》中的权利义务进行了约定，应当视为对《借款协议书》中的补充约定，因此天地人和公司与顺德公司之间的借款合同法律关系应当适用《协议书》中的协议管辖条款，《补充协议二》的协议管辖条款与《协议书》一致，故本案应由合同签订地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，裁定如下：驳回被告山西顺德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告山西顺德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 唐盈盈审判员 陈 明二〇一八年二月二十六日书记员 邓可人
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1943号申请人：王拥武，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：彭为胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：夏梅，女，1986年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理王拥武诉彭为胜、夏梅民间借贷纠纷一案中，申请人王拥武于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭为胜、夏梅银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并在天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人王拥武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭为胜、夏梅银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇一九年九月三日书记员 黄文昊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2580号原告王某，现住宁夏回族自治区石嘴山平罗县。被告徐某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人郭某，现住内蒙古自治区。被告吴某1，现住宁夏回族自治区石嘴山平罗县城阳光城市。委托诉讼代理人吴某2，现住宁夏回族自治区石嘴山平罗县。被告巴彦淖尔市中滩农场。法定代表人范某，场长。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人刘某。原告王某与被告徐某、吴某1、巴彦淖尔市中滩农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庆达嘎人民陪审员  史 卫人民陪审员  赵国冬二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯 添
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11365号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码91441900061453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《一个人走》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13849号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13849号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1504号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托代理人：吴文颖，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托代理人：黄敏，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：龚瑞育，男，1973年5月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人龚瑞育、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行追偿权纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年3月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龚瑞育名下价值人民币500011.99元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为500011.99元的保单保函【保险单号：11427003900848235184】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人龚瑞育名下价值人民币500011.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程倩明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13400号 原告：王云生，男,1946年5月6日出生,汉族，住天津市河西区。 被告：陶闻钟，男,1958年1月2日出生,汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告王云生与被告陶闻钟股权转让纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陶闻钟的财产采取保全措施，保全金额为人民币400万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陶闻钟的银行存款人民币400万元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年十月二十五日 书记员 周怡秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19176号 原告：舒桂莲，女，1951年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所执业律师。 被告：徐国庆，男，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：孔淑勤，女，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告舒桂莲与被告徐国庆、孔淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 叶青丽 人民陪审员 沈 兢 二〇一九年十月二十八日 法官助理曾国川 书记员汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2259号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：郭丽莉，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰宏梯101、201房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告郭丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十八日书记员  周 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2259号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：郭丽莉，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告郭丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十八日书记员  周 宇
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1125民初2473号 原告：贺玺，男，1976年10月2日出生，汉族，现住安平县。 被告：孟庆慧，女，1984年9月15日出生，满族，现住承德市滦平县。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，该公司股东。 被告：潘林虎，男，1979年3月16日出生，汉族，现住承德市滦平县。 本院在审理原告贺玺与被告孟庆慧、潘林虎、廊坊市文盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廊坊市文盛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺玺撤回对被告廊坊市文盛房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  韩颖春 审 判 员  李 恩 人民陪审员  李敬稳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵晓贤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17796号申请人：优嘉悦汇网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨宝成，执行董事。委托诉讼代理人：葛有召，男。委托诉讼代理人：钟安伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海浩振投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马爱军。被申请人：龚浩，男，1980年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：马喜华，女，1956年8月14日，汉族，住上海市金山区金山卫镇八一村新圩3组1085号。被申请人：马爱军，男，1968年4月7日出生，汉族，住上海市。申请人优嘉悦汇网络科技(上海)有限公司诉被申请人上海浩振投资管理有限公司、龚浩、马喜华、马爱军金融借款合同纠纷一案，申请人优嘉悦汇网络科技(上海)有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海浩振投资管理有限公司、龚浩、马喜华、马爱军银行存款59,853,700元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人优嘉悦汇网络科技(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩振投资管理有限公司、龚浩、马喜华、马爱军银行存款59,853,700元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人优嘉悦汇网络科技(上海)有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云人民陪审员  瞿国富人民陪审员  周 艺二〇一九年十月十四日法官 助理  王笑怡书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初897号 原告：谢华，男，1977年9月2日生，壮族，居民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：朱志木，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告谢华与被告朱志木民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢华及其委托诉讼代理人覃景全到庭参加诉讼。被告朱志木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金142000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至借款本金还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事建材生意，需要资金周转，于2016年9月9日向原告借款100000元，其后于2017年5月2日再次向原告借款42000元。被告借款后向原告出具了借条，被告在借条中承诺还款日期。借款到期后，被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 原告谢华对其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告门面照片一张，拟证明被告在阳朔县新城区建材市场开设门店，经营建材生意； 3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 4、2016年9月9日的借条一份、2017年5月2日的借条一份，拟证明被告朱志木向原告借款的事实； 5、银行转账凭证一份、银行存款明细单一份，拟证明原告于2016年9月9日通过银行向被告汇款100000元，于2017年5月2日通过银行向被告汇款40000元，汇款时间与被告出具的借条一致，证明被告向原告借款的事实。 被告朱志木未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告朱志木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告谢华与被告朱志木系朋友关系。被告朱志木因从事建材生意，需要资金周转向原告借款，原告于2016年9月9日通过银行汇款，给付被告100000元，被告于当日向原告出具一份借条，借条中约定借款期限12个月，借款利息为月息五分。其后，被告再次向原告借款，原告于2017年5月2日通过银行汇款40000元及现金2000元给付被告共计42000元，被告于当日向原告出具借条，借条中约定借款期限至2017年5月30日。借款到期后，被告未向原告归还借款。现原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审时，被告表示对于42000元的借款，原告不要求被告支付利息。 本院认为，本案的焦点为：被告是否应向原告偿还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告朱志木向原告谢华借款，原告交付被告借款142000元，对此被告向原告出具书面借条确认向原告借款的事实，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，借款期限届满后，被告未向原告清偿,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金142000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案利息，原告对于42000元借款不主张被告支付利息，系原告对其权利的合法处分，本院予以认可；对于100000元的借款，原告要求被告按照年利率24%从2017年1月1日起给付至借款本金还清为止的利息。根据借条内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 此外，被告朱志木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱志木在本案判决生效之日起十五日内给付原告谢华借款本金142000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理4580元，公告费560元，由被告朱志木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4580元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初48903号申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，董事长。委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅文，该公司员工。被申请人：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第352号）。法定代表人：刘永凯。申请人中国建筑装饰集团有限公司与被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人中国建筑装饰集团有限公司于2019年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司银行存款9,817,865.97元或同等价值其他财产。申请人中国建筑装饰集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人众美城（天津）房地产开发有限公司名下银行存款9,817,865.97元或同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  任建强二〇一九年十月二十五日书 记 员  范伟平
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初897号 申请人：谢华，男，1977年9月2日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：朱志木，男，1977年11月15日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人谢华与被申请人朱志木民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为147140元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人朱志木价值147140元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初896号 原告：谢华，男，1977年9月2日生，壮族，居民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：段光平，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告谢华与被告段光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢华及其委托诉讼代理人覃景全到庭参加诉讼。被告段光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金55400元及利息（利息按照年利率24%从2016年10月1日起计算至借款本金还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款，向原告借款15000元，其后被告以购车为由再向原告借款53000元。被告借款后向原告出具了借条，被告在借条中承诺还款日期并同意给付原告利息。借款到期后，被告仅还款12600元，余款拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 原告谢华对其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、原告营业执照两份，拟证明原告具有借款的经济能力； 3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 4、借条两份，拟证明被告段光平向原告借款的事实； 5、证人王某的证言，拟证明原告曾雇佣被告做事，被告向原告借款的事实。 被告段光平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告段光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告谢华经营餐饮生意，原告雇佣被告段光平作为厨师为其工作。被告段光平因需偿还银行贷款，于2016年6月30日向原告借款15000元并于当日向原告出具借条，借条中约定借款期限六个月，借款利息为月息五分。2016年7月31日，被告因购买车辆，再次向原告借款53000元，被告于当日向原告出具借条，借条中约定借款期限十二个月，借款利息为月息二分。被告借款后，向原告归还了借款本金12600元，尚欠借款本金55400元未归还。现原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的焦点为：被告是否应向原告偿还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告段光平向原告谢华借款，原告交付被告借款68000元，对此被告向原告出具书面借条确认向原告借款的事实，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告借款期限届满后仅向原告归还借款本金12600元，尚欠55400元至今仍未向原告清偿,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金55400元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案利息，原告要求被告按照年利率24%从2016年10月1日起给付至借款本金还清止的利息。根据借条内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 此外，被告段光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段光平在本案判决生效之日起十五日内给付原告谢华借款本金55400元及利息（利息计算：以55400元为本金，按照年利率24%从2016年10月1日起计算至借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理2071元，公告费560元，由被告段光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2071元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初896号 申请人：谢华，男，1977年9月2日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：段光平，男，1975年1月20日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人谢华与被申请人段光平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为58031元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人段光平价值58031元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2019〕黑0803执1017号晁春方：你与孙兆富民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2019年6月14日作出的〔2019〕黑0803民初2260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙兆富申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）晁春方给付孙兆富借款本金200,000.00元及利息；（2）向孙兆富支付迟延履行期间加倍债务利息（3）负担案件受理费2,600.00元及执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089331865承办人：闫石联系电话：0454-8709855特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执1017号申请执行人孙兆富，男，1956年6月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区前丰社区5组48号。被执行人晁春方，男，1966年4月5日出生，汉族，佳无职业，住黑龙江省萝北县名山农垦社区C区九委10栋5号。身份证号：230421196604052017。本院在执行孙兆富与晁春方民间借贷纠纷一案中，向被执行人晁春方送达了执行通知书、报告财产令、传票、失信决定书、限制消费令等法律文书。经双方当事人协商，自愿达成和解协议，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑0803执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月二十二日书记员  耿学松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19956号原告深圳市某某货运有限公司，住所地：深圳市盐田区某某街道。法定代表人肖某，系该公司总经理。委托代理人文某某，广东某某某律师事务所律师。被告深圳市某某货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区某某街道。法定代表人蓝某。本院在审理原告深圳市某某货运有限公司与被告深圳市某某货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告深圳市某某货运有限公司价值人民币729835.5元的财产，原告提供某某财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函作为担保，担保金额以729835.5元为限。本院认为，原告深圳市某某货运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市某某货运有限公司价值人民币729835.5元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一九年十月二十二日书记员  罗 韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41057号申请人：上海朴邑室内设计装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茆智宾。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被申请人：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明。申请人上海朴邑室内设计装潢有限公司与被申请人上海嘉纳丝食品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海朴邑室内设计装潢有限公司于2019年月10日24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司的银行存款人民币416,048.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海朴邑室内设计装潢有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉纳丝食品有限公司的银行存款人民币416,048.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币2,600.24元，由申请人上海朴邑室内设计装潢有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4570号 原告：张然梅，女，1966年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭东（张然梅之子），男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：朱先亮，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：赵伟霞（朱先亮儿媳），女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：朱晓丽（朱先亮之女），女，1988年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：朱晓东，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告张然梅诉被告朱先亮、朱晓东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张然梅及委托代理人朱年英、朱旭东，被告朱先亮及委托代理人朱晓丽、赵伟霞、被告朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张然梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿我各项经济损失11742.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日傍晚，我和丈夫朱先升到父亲朱迪堂家送过节费。当时被告朱先亮也在父亲家，以收钱了就没法要赡养费、医疗费为由不让父亲收钱，接着就辱骂、殴打我，被朱先奎家嫂子拉开后，一会赵付伟、朱先强就过来问怎么回事，几人正说话时，朱晓东持警棍过来开始殴打我。两被告的殴打行为造成我头部、胳膊、腿部受伤，朱先升脸部受伤，给我造成经济损失11742.05元。故诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。 朱先亮辩称，张然梅提交的证据与我无关；我方并没有殴打张然梅，不同意赔偿张然梅的损失。 朱晓东辩称，本案原因是张然梅的配偶朱先升不孝顺父母，张然梅和朱先升在朱迪堂家争吵，朱先亮仅仅是认为张然梅与朱先升的行为让朱迪堂生气，而让张然梅与朱先升离开；张然梅的损伤与我没有因果关系，张然梅主张其损伤由我造成，但是未提交任何证据证实因果关系，仅靠个人陈述，朱先升的陈述也是利害关系人的陈述，对其有利的言辞不能作为本案的证据使用，张然梅应承担举证不能的后果。综上，请驳回张然梅的诉讼请求。 张然梅围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告对证据进行质证，朱先亮、朱晓东对张然梅提交的证据均不予认可。本院对张然梅提交的证据认定如下：对张然梅提交的门诊病历、住院病历、诊断书均载明张然梅的姓名，住院病历和诊断书加盖医院公章，本院对该证据予以认定。对张然梅提交的鉴定书，该鉴定书由沂水县公安局刑事科学技术室做出，载明张然梅构成轻微伤，为合法有效机关做出的结论，本院对该鉴定书予以认定。对张然梅提交的住院收费票据和门诊收费票据，载明姓名为张然梅、加盖医院公章的，本院予以认定，未加盖医院公章的，本院不予认定，对张然梅提交的护理人员朱先升身份信息，本院予以认定。对经张然梅于2019年9月2日申请，本院依法调取的公安机关形成的询问笔录，该证据由公安机关依职权形成，为合法有效证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张然梅之夫朱先升与朱先亮系兄弟关系，两人父母为朱迪堂与赵连美，朱晓东为朱先亮之子。2019年1月7日，朱迪堂与赵连美以赡养纠纷将朱先升诉至本院，现另案处理。朱先升与朱迪堂、赵连美已十余年不来往了。 张然梅于2019年2月2日因被他人打伤到沂水县人民医院进行门诊检查治疗，花费2338.16元；2019年2月8日至2019年2月11日在该院住院治疗，主要诊断为头部外伤，实际住院3天，损伤原因为被人用暴力（手、拳、脚）加害，花费3422.09元，张然梅住院期间，由其丈夫朱先升护理。2019年8月6日，张然梅因复印病历支付20元。2019年2月11日经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。根据张然梅伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，本院酌情确定张然梅的误工日为15日，故其误工费为1132.95元（75.53元/天×15天），护理费为226.59元（75.53元/天×3天），住院伙食补助费为90元（30元/天×3天），交通费为30元，总计为7259.79元。 本院认为，本案双方争议的焦点是事实，即张然梅的损伤由谁所致，以及致害人应该承担的责任比例。 从本案所查明的事实可以看出，朱迪堂与赵连美因赡养问题起诉朱先升，朱先升在2019年2月2日（农历腊月二十八）去给朱迪堂送100元过节费，从而导致本案发生。双方亲属之间朱迪堂、赵连美夫妇与其长子朱先亮在利益上大体一致，而与朱先升夫妇在赡养问题上存在矛盾之处。因此，张然梅在诉讼过程中称其损害由朱先亮与朱晓东所致，在张然梅未提交其他证据予以证实的情况下，对其自身陈述不宜作为有效证据使用，对朱先亮与朱晓东认可的事实可以作为证据使用。朱先亮在询问笔录中称“这时候我急了一边骂着就上去了，我弟弟和弟媳两个人就和我打起来了”，“我和他们俩个人互相撕扯”，“我们打了大约3、4分钟就被拉开了”。朱迪堂在公安机关询问“动手的都有谁”时，答“我大儿子朱先亮、我二儿子朱先升、我二儿媳张然梅、还有我”。赵连美在公安机关询问“当时都谁动手了”，答“就我大儿子和我二儿子、二儿媳打架了，他们互相在我家门口西侧靠西墙的沙发上撕扯着打架的”。由此可见，朱先亮确实与张然梅相互撕扯过。因张然梅并未向其他人提出诉讼请求，朱先亮也并未举证证明张然梅的损伤由他人或者其他原因所致，故本院认定张然梅的损伤由朱先亮在撕扯过程中所致。张然梅在诉讼过程中称其损伤同时由朱晓东所致，朱晓东予以否认，在询问笔录中，除张然梅与朱先升之外，没有其他证据能够证明朱晓东曾致伤过张然梅。故本院对张然梅诉称其损伤同时由朱晓东所致不予确认。 对朱先亮因致伤张然梅所应承担的责任比例，本院认为，事发时朱迪堂与赵连美均已70岁有余，朱先升年龄49岁，朱先升在事发之前与年迈的父母十余年不交往，这恰在父母进入老年、自己正值壮年之时，可见朱先升对父母未尽赡养之义务。且朱先升在农历腊月二十八带100元过节费去看望父母，100元相对于法定赡养费或者是朱迪堂治疗疾病花费都明显过低，可见朱先升尽赡养义务未达法定标准。朱先亮因此与朱先升、张然梅产生纠纷，进而相互撕扯，撕扯的时间、地点（朱迪堂与赵连美堂屋之内）均不适合，双方作为儿子、儿媳在临近除夕之时没让年迈父母感受家庭团圆之乐，而受手足相残之苦，因此对双方的行为均应予以谴责，因朱迪堂已经通过法律途径向朱先升主张赡养费，朱先亮也可不因此事与朱先升、张然梅夫妇产生争执，故双方对事情的发生均应承担50%的责任。 综上，因原被告双方未能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告朱先亮赔偿原告张然梅3629.90元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张然梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元由原告张然梅承担50元，由被告朱先亮承担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雪婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2627号 原告：刘健，男，1962年9月生，满族，居民，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：何振德，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：朱广辉，男，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山高新技术产业园建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层），统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 代表人：何旭广，副总经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤，男，1988年2月生，满族，员工，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 追加被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市北路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：911302007954829890。 代表人：王小昆，总经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月生，汉族，员工，现住。 原告刘健与被告被告何振德、朱广辉、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘健于2019年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 本院认为，原告刘健的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘健撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4937号 申请人：珈润科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034971900X5。 法定代表人：叶玉霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鸣剑，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被申请人：艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6437号），统一社会信用代码91110105355236063E。 法定代表人：吴松灿，该公司执行董事。 被申请人：吴松灿，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省达州市通川区。 原告珈润科技（深圳）有限公司与被告艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司、吴松灿民间借贷纠纷一案，申请人许育琴向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司、吴松灿名下财产，以价值人民币388479元为限。新疆前海联合财产保险股份有限公司（保单保函号：1830101000004303720190000426）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人珈润科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司、吴松灿名下财产，以价值人民币388479元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 誉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2627号 原告：刘健，男，1962年9月生，满族，居民，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：何振德，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：朱广辉，男，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山高新技术产业园建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层），统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。 代表人：何旭广，副总经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤，男，1988年2月生，满族，员工，现住。 追加被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市北路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：911302007954829890。 代表人：王小昆，总经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月生，汉族，员工，现住。 原告刘健与被告何振德、朱广辉、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人马学印、被告何振德、被告朱广辉、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陈宇坤、追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人胡景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健诉称：2018年10月19日8时30分许，被告何振德驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车在沿海××××村路口，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队交通事故认定为：何振德负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此次事故造成原告医疗费25100.55元，伙食补助费850元，误工费33995元，护理费6566.40元，营养费4500元，伤残赔偿金135980元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000元，交通费1000元，二次手术费10000元，支具费450元，车损2000元等损失共计226441.95元。被告何振德驾驶的事故车辆车主为被告朱广辉，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。各被告对原告的损失应予以赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损失193109元及车辆损失2000元，共计195109元。 被告何振德德辩称：发生交通事故属实，何振德是朱广辉雇佣的司机，发生事故是履行职务行为。 被告朱广辉辩称：事故车辆是朱广辉的，何振德是朱广辉雇佣的司机，发生事故系履行职务行为。朱广辉的车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任。 追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××在被告公司投保三者险500000元及不计免赔，被告公司在标的车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且无醉驾、酒驾等免赔情况下，同意在三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予赔偿。 经审理查明：2018年10月19日8时30分，被告何振德驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，在沿海××××村路口，与原告刘健驾驶的普通摩托车发生碰撞，致两车受损、刘健受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，何振德负主要责任，刘健负次要责任。原告刘健受伤后在唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院住院治疗共计17天，唐山市第二医院出院证出院后注意事项载明伤肢免持重石膏固定，手指适度活动。2019年6月12日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人刘健右腕关节损伤符合十级伤残。2.其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需60日，营养期需90日。3.其后期医疗取内固定费用约10000元。2012年1月4日，原告刘健的妻子陈广丽与北京五方嘉和房地产开发有限公司签订王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书，后原告刘健与妻子陈广丽居住在北京市朝阳区。原告刘健因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费24950.65元，后期医疗取内固定费用10000元，伙食补助费680元，营养费3600元，误工费16272元，护理费6566.40元，残疾赔偿金135980元，残疾辅助器具费用（前臂固定支具）450元，司法鉴定费3000元，交通费确认为300元，共计201799.05元。被告朱广辉系被告何振德驾驶的冀Ｂ×××××号车（发动机号10217923）的车主，该事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。原告刘健主张车损2000元未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，何振德负主要责任，刘健负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定何振德承担70%的责任，刘健承担30%的责任为宜。因本次交通事故造成原告刘健十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。被告朱广辉的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任保险，对于原告刘健因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。原告刘健主张车损2000元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘健因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计120000元。 二、追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘健因本次交通事故造成的合理经济损失84799.05元的70%计59359.34元。 上述一、二项给付款项限本判决生效后五日内给付原告。 三、驳回原告刘健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担403元，由追加被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担199元，由原告刘健负担53元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督52号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 被申请人：刘祥荣，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省揭西县************，身份证号码：445********7181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘祥荣申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2019年4月21日发出（2020）粤5222民督52号支付令，限令被申请人刘祥荣在收到支付令之日起十五日内归还（其曾使用号码：5324337）所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督52号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  张朝辉 二〇二〇年五月七日 书记员  邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2869号申请人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。法定代表人：章卫忠，职务：行长。委托诉讼代理人：杨方强，男，汉族，1985年11月16日出生，系申请人职工。委托诉讼代理人：吴甜，女，汉族，1986年6月28日出生，系申请人职工。被申请人：卢国飞，男，汉族，1980年1月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：官学艺，女，汉族，1981年5月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被申请人卢国飞、官学艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢国飞、官学艺银行存款计126万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢国飞、官学艺银行存款计126万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪生权二〇一九年十月十六日书记员  雷丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18305号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，女。被告：张某某，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张某某间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月八日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1004民初903号 申请人：潘立强，男，汉族，1971年7月25日生，住黄山市歙县。 被申请人：庄昌敏，男，汉族，1968年7月30日生，住黄山市徽州区。 本院在审理原告潘立强与被告庄昌敏建设工程合同纠纷一案中，原告潘立强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庄昌敏的银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下: 冻结被告庄昌敏银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敏 二〇一九年十月十七日 书记员  黄钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18305号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：张某某，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张某某间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金213,698.43元及支付自2017年10月5日起至2019年7月18日止的贷款相关利息31,271.21元；2、判令被告支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的相关利息(按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计)。事实和理由：2017年10月4日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度213,700元；借款期限自2017年10月4日至2018年10月4日，共12个月，还款方式为一次性还本付息；合同项下的借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告未能按约还款，原告有权计收逾期罚息和复利；借款利息自借款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息；在借款约定还款日结计利息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至被告全部清偿完毕。合同签订后，被告于2017年10月5日至2018年1月26日间分11笔累计支取款项213,698.43元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告经多次催讨无果。截止2019年07月18日，被告拖欠借款本金213,698.43元、期内利息13,559.96元、逾期利息17,711.25元未支付。被告未作答辩。原告对其主张的事实提供了中国建设银行“快e贷”借款合同、一般约定条款、贷款资金流向一览表、结清试算、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、催收情况表等证据，本院经审查予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告通过电子银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。原告向被告提供了相应的借款后，被告未能偿还本息，显属违约。原告主张要求被告偿付借款本金及相应的利息和逾期利息，均符合约定，应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金213,698.43元，并支付截至2019年7月18日止的利息及逾期利息31,271.21元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,974.54元，由被告张某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10292号 原告：石家庄尊鉴汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区东北二环角石津灌渠北路8号101室。 法定代表人：张玉川，总经理。 委托代理人：付世栋，男，1989年8月19日生，汉族，公司员工，住河北省邢台市桥西区。 被告：刘峰振，男，1982年11月10日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：陈艳红，女，1982年9月1日生，汉族，住。 本院在审理原告石家庄尊鉴汽车贸易有限公司与被告刘峰振、陈艳红追偿权纠纷一案中，原告石家庄尊鉴汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘峰振、陈艳红名下382340.84元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告刘峰振、陈艳红名下银行存款382340.84元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年十月八日 书记员  向 艺
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初903号 原告：潘立强，男，1971年7月25日生，汉族，住黄山市歙县。 委托诉讼代理人：黄明利、方成友，均系安徽雄风律师事务所律师（特别授权）。 被告：庄昌敏，男，1968年7月30日生，汉族，住黄山市徽州区。 原告潘立强与被告庄昌敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘立强及其委托诉讼代理人黄明利、被告庄昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘立强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款533500元，并从2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2015年11月24日，原、被告双方签订了《黄山新晨医院住院综合楼水电安装承包协议》，被告将其承包的黄山新晨医院住院综合楼工程的水电安装分包给原告施工，双方还就工程款结算等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工完成了全部分包项施工，2017年1月全部工程竣工验收完毕。2019年2月28日双方经结算，确认原告水电安装施工工程款总额为1333500元，被告欠原告753500元未付，双方约定了付款时间，其后被告陆续付款22万元，余款533500元经多次催讨未果，故起诉。 庄昌敏辩称：原告所述属实，欠款事实，但合同上没有约定利息，因其他工程款没有结到，目前没钱还，计划明年4月底前全部付清。我是挂靠黄山市徽州建筑安装有限公司总承包了新晨医院住院综合楼工程，总工程款1000余万元，2017年年底土建验收，我和原告的工程款要等总发包方审计结果出来，我拿22个点，其余78%的工程款全部给原告。在2019年2月28日总发包方审计结果已出，所以和原告约定了付款计划，审计后水电总工程款应付133万余元，扣除我做的装修工程23000元，水电审计费用17000元，及已付54万元，余款753500元，与原告约定今年4月底前付20万元，中秋节付20万元，余款年底付清，后来我只付了22万元。 原告向本院递交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份；2.黄山新晨医院住院综合楼水电安装承包协议一份，证明被告将承包的黄山新晨医院住院综合楼的水电安装工程分包给原告施工；3.工程款结算单一份，证明原告水电安装工程款总额为1333500元，已付540000元，余款753500元双方约定了支付时间，被告单独作出了付款承诺，原告只是对这个数字进行了确认；4.催款的短信截图三份，证明被告未按约付款，原告多次催讨未果。 对原告提交的证据，被告质证认为：没有异议。 对原告提交的证据，本院认为，能够相互印证，且符合证据的三性，被告无异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。在庭审调解中，因原告急于拿钱，被告要求延期付款，致调解无效。 本院认为：原被告签订的工程分包施工合同（即水电安装承包协议）不违反法律禁止性规定，合法有效；双方应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告分包施工的水电安装工程已经竣工验收，原告请求参照合同约定支付工程价款及逾期利息，理由充足证据充分，本院依法应予支持。据此，本院特依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告庄昌敏于本判决生效之日起十日内支付原告潘立强所欠水电安装工程款533500元及其利息（自2019年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9135元，保全费3220元，合计12355元，由被告庄昌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  宋玉林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5283号 申请人：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。 被申请人：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：张华美，女，1965年3月17日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈旭辉，男，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人郑玉莲诉被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉民间借贷纠纷一案后，申请人郑玉莲向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉名下价值人民币6820000元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人郑玉莲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉名下的财产，以价值人民币6820000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 何莎(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初5283号原告：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民。被告：张华美，女，1965年3月17日出生，香港特别行政区居民。被告：陈旭辉，男，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民。上述三被告的委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。原告郑玉莲与被告陈志荣、张华美、陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑玉莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈志荣向原告支付借款本金人民币550万元，利息132万元（暂计至2019年8月31日，此后利息按月息2%计算至清偿之日止）；二、判决被告陈志荣向原告承担律师费32万元；三、判决被告张华美、陈旭辉对以上债务承担连带清偿责任；四、判决本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  谭文剑人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5289号 申请人：江苏国泰华博进出口有限公司。住所地：江苏省张家港保税区福建路西侧01幢103室。统一社会信用代码：913205925781696113。 法定代表人：才东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。 被申请人：红木控股有限公司（REDWOODHOLDINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦8楼803室。公司编号：2222726。 代表人：王海英，该公司负责人。 本院受理原告江苏国泰华博进出口有限公司与被告红木控股有限公司（REDWOODHOLDINGCO，LIMITED）买卖合同纠纷一案后，原告江苏国泰华博进出口有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告红木控股有限公司（REDWOODHOLDINGCO，LIMITED）名下价值人民币1,370,100.49元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人江苏国泰华博进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人红木控股有限公司（REDWOODHOLDINGCO，LIMITED）名下的财产，以价值人民币1,370,100.49元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张怡扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28230号原告：关宏伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住郑州市金水区。被告：王波，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：郑义，女，汉族，1984年7月12日出生，住郑州市。本院受理原告关宏伟诉被告王波、郑义民间借贷纠纷一案后，被告王波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖。本案被告王波住所地位于河南省长葛市，故该案应当由河南省长葛市人民法院管辖。经审查,本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中双方未约定合同履行地，本案合同履行地应为接收货币一方也即原告住所地。原告住所地位于河南省××××区，故本院对本案有管辖权，被告王波提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十四日代理书记员  陈黄辉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3090号 原告：雷卫平，男，汉族，1973年10月3日出生，住址：湖南省新田县。 委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。 被告：宫继海，男，汉族，1981年12月1日，住址：安徽省阜阳市颍东区。 本院受理原告雷卫平诉被告宫继海合伙协议纠纷一案后，原告雷卫平向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告宫继海名下价值538956.33元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告雷卫平申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告宫继海名下的财产，以价值538956.33元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4955号 申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EXDDH61。 法定代表人：张文宇，总经理。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：盐城辉宇物流有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号6幢，统一社会信用代码91320982590002355N。 法定代表人：赵秦，执行董事兼总经理。 被申请人：**，男，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告好运达商业保理（深圳）有限公司与被告盐城辉宇物流有限公司、**合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城辉宇物流有限公司、**名下价值254608.03元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人盐城辉宇物流有限公司、**名下的财产，以价值254608.03元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴 祎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6141号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王超，男，汉族，1990年7月18日出生，住四川省石棉县。 本院立案受理了成都和顺物业服务有限责任公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  袁玉林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23889号原告深圳市晟某达电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邓某。委托代理人余某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市爱某数码电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某。本院在审理原告深圳市晟某达电子科技有限公司诉被告深圳市爱某数码电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市爱某数码电子有限公司价值408158.16元的财产，由太平财产保险有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为408158.16元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告深圳市爱某数码电子有限公司价值408158.16元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇一九年十月三十一日书记员  姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23889号原告深圳市晟某达电子科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人邓某。委托代理人余某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市爱某数码电子有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人赵某，系该公司总经理。委托代理人王某，广东宏泰律师事务所律师。原告深圳市晟某达电子科技有限公司诉被告深圳市爱某数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓某、委托代理人余某、郭某、被告的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2017年开始建立买卖合同关系，合同过程中，原告依被告需求供货，被告签收，原被告一般于当月底或次月初进行对账，再由被告安排付款。现被告在对账后的情形下，于2019年8月向原告支付截至2019年2月的货款，仍拖欠2019年3月至9月的货款，原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，原告请求判令：一、被告向原告支付货款人民币406532元；二、被告向原告支付资金占用费暂计人民币1626.16元（以年利率6%的标准，自2019年9月23日起算，暂计至起诉之日，应计算至实际付清之日）；三、本案的诉讼费、保全费、担保费、差旅费等均由被告承担。被告辩称，货款数额、利息计算，无异议。经审理查明，原告与被告一直有业务往来，原告提交了对账单、送货单、催款记录，提交了与被告法定代表人赵某、财务李某的微信聊天记录，提交了被告前期支付过的部分货款的银行流水，被告对以上证据均无异议，确认货款金额406532元及自2019年9月23日按6%年利率起算利息的计算方式，亦确认并未付款。双方均确认被告的实际控制人为赵某。以上事实，有银行转账凭证、送货单、对账单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对涉案交易事实未持异议，结合原告的庭审举证，在无相反证据的情况下可以认定双方有交易往来以及被告欠原告货款的事实。被告对争议数额406532元予以确认，本院予以确认。原告诉求自2019年9月23日起算利息，于法不悖，被告也予以认可，本院确认，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。至于担保费，双方没有约定，亦非必要支出，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市爱某数码电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晟某达电子科技有限公司支付货款406532元；二、被告深圳市爱某数码电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晟某达电子科技有限公司支付上述货款的利息（以406532元为基数，自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍或6%年利率计至款项付清之日止，以价低者为准）；三、驳回原告深圳市晟某达电子科技有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2560.79元（原告已预交），由被告深圳市爱某数码电子有限公司承担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晟某达电子科技有限公司径付。案件受理费3711元（原告已预交），由被告深圳市爱某数码电子有限公司负担，原告已预交的3711元，在本判决生效后可向本院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3711元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺榕二〇一九年十二月十日书记员  姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14721号原告徐某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区，委托代理人田某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某，广东某某律师事务所实习律师。被告某某置业有限公司，注册地香港九龙长沙湾长裕街。法定代表人孙某某。被告某某眼镜制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道。法定代表人孙某某。两被告共同委托代理人鲁某，广东某某律师事务所律师。两被告共同委托代理人许某某，广东某某律师事务所律师。原告徐某与被告某某置业有限公司、某某眼镜制造（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院在审理过程中，被告某某置业有限公司答辩称案涉房产的权属存在争议且在另案审理中，另案的审理结果对本案审理有重大影响，请求本院中止本案诉讼。经审理查明，案涉房产位于深圳市龙岗区横岗街镇某某村，登记权利人为原告徐某。原告与两被告的法定代表人孙某某于2015年在香港登记结婚；目前，双方正在香港法院处理离婚纠纷诉讼。另外，原告与案外人曾某于1993年4月21日登记结婚，该二人于2014年8月6日经深圳市南山区人民法院调解离婚，深圳市南山区人民法院作出（2014）深南法民一初字第119号民事调解书第四项约定“被告徐某名下的深圳市龙岗区横岗街镇某某村某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某某所有，调解书生效后半年内被告徐某协助原告曾某办理此房产过户手续”。某某眼镜制品有限公司（董事为孙某某）认为原告徐某仅为其代持案涉房产，不享有案涉房产的所有权，上述民事调解书的内容错误，侵害了其合法权益；故诉至深圳市南山区人民法院，请求法院判令撤销（2014）深南法民一初字第119号民事调解书的第四项“被告徐某名下的深圳市龙岗区横岗街镇某某村某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某某所有，调解书生效后半年内被告徐某协助原告曾某办理此房产过户手续。”。经审理，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决书，判决驳回某某眼镜制品有限公司的全部诉讼请求。某某眼镜制品有限公司不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终79号民事判决书，认定徐某不是诉争房产的真实权利人，判决撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第119号民事调解书的第四项以下内容：“被告徐某名下的深圳市龙岗区横岗街镇某某村某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某某所有，调解书生效后半年内被告徐某协助原告曾某办理此房产过户手续。”。案外人曾某及本案原告徐某不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终79号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申6497号民事裁定书，指令深圳市中级人民法院再审该案。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民再65号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）粤03民终79号民事判决及深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决、发回深圳市南山区人民法院重审。目前，该案尚在审理之中。本院认为，原、被告对案涉房产的实际权利人存在争议，有关案涉房产的权属争议纠纷尚在深圳市南山区人民法院另案审理之中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案中止诉讼，待该案审结及判决生效后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  艾小亮人民陪审员  殷毅东人民陪审员  黄国武二〇一九年十月九日书 记 员  陈树秋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14026号 申请人：庞炳德，男，1964年5月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：单君，男，1961年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 庞炳德诉单君民间借贷纠纷一案，庞炳德于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人单君名下位于沭阳县沭城街道尚城新世纪小区20幢一单元301室房屋予以保全，保全金额为500000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人单君名下位于沭阳县沭城街道尚城新世纪小区20幢一单元301室房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人单君负责保管被查封的财产，被申请人单君可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月十四日 书记员  韦 杰
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督554号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：蔡明瑞，男，1931年4月8日出生，住广东省揭西县*****，身份证号码：440********8181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡明瑞申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督554号支付令，限令被申请人蔡明瑞在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督554号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14026号 原告：庞炳德，男，1964年5月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。 被告：单君，男，1961年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告庞炳德诉被告单君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞炳德及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告单君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年12月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因经营需要，分别于2011年9月5日、2013年7月17日、2013年8月2日、2014年1月28日向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元，由被告向原告出具借条四张，并口头约定月利率2%，其中2011年9月5日200000元借条系2011年5月4日、9月5日两笔借款结算而来，实际交付金额为189000元，另外三笔100000元借款均为借条出具当日交付款项，实际交付金额均为97000元。以上借款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告单君未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告单君自2011年起多次向原告庞炳德借款，被告向原告出具四张借条，金额共计500000元，原告向被告实际交付款项为480000元，具体如下：2011年9月5日借条金额200000元，实际交付189000元；2013年7月17日借条金额100000元，实际交付97000元；2013年8月2日借条金额100000元，实际交付97000元；2014年1月28日借条金额100000元，实际交付97000元。以上借条均未载明利息和还款期限。上述借款经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告庞炳德与被告单君之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借据载明的借款金额与实际交付的借款金额不一致的，借款本金应按实际交付数额确定。根据查明的事实，原告向被告实际交付的款项为480000元，原告庞炳德要求被告单君归还借款480000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方就借款口头约定按照月利率2%计算利息，未提供证据予以证明，对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告单君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庞炳德借款480000元及利息（以480000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（已由原告庞炳德预交4900元），保全费3020元，共计12820元，由原告庞炳德负担1820元，由被告单君负担11000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  **洋 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7217号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，系该中心职员。被告：杨金明，男，汉族，1990年6月9日出生，住。被告：赵秀丹，女，汉族，1990年1月29日出生，住。原告大连市住房公积金管理中心与被告杨金明、赵秀丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月二十三日书 记 员 周思雨