河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12552号原告（反诉被告）：杨新平，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐天化，男，1961年4月29日出生，土家族，住湖南省石门县。被告（反诉原告）：王继成，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：王黄飞，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系中国有色金属工业第六冶金建设有限公司职员。原告杨新平诉被告唐天化、王继成、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告唐天化、王继成提出反诉，本院决定合并审理。原告杨新平及其委托诉讼代理人马心广，被告唐天化、王继成及二被告委托诉讼代理人孙建设,被告六冶公司委托诉讼代理人王黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新平向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐天化、王继成共同支付下欠工程款759720元，被告六冶公司在拖欠被告唐天化、王继成工程款的范围内承担连带支付责任，二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月30日，原告与被告王继成、唐天化签订《驻马店市西班牙小镇二期水电安装清包工合同》（以下简称《水电安装合同》），合同约定原告负责被告六冶公司承包的西班牙小镇二期工程三标段26#楼及其车库进行施工，现该工程已全部完工入住，被告仅支付部分农民工工资，工程款仍有759720元未支付。被告唐天化、王继成辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，理由如下：一、答辩人与原告之间存在施工合同，合同约定总面积为64400平方米，施工单价为28元/㎡，至工程达到交工条件节点前时，答辩人支付至26元/㎡，其余2元待交工达到时再付1元/㎡，另1元/㎡作为保修金，因原告多次缠要，答辩人出于无奈向原告实际支付的工程款已经超过总工程款，现在原告施工的工程仍未达到交付条件，原告应将答辩人多支付的工程款及超出支付节点支付的工程款退还给答辩人。二、至今原告施工的工程仍有部分未完工，答辩人无奈另行找他人代为施工，原告施工的工程还有部分施工不合格，违反管理规定等被总承包方和发包方扣款和罚款。被告六冶公司辩称，一、答辩人未与原告签订建设工程施工合同，也未向原告支付过工程款，原告所诉没有事实依据。二、答辩人就本工程的1、2单元和3、4单元分别与被告唐天化、王继成签订了水电工程专业分包合同，合同总价款为10550000元，目前答辩人已按合同约定支付进度款约8210000元。三、被告唐天化、王继成在本工程施工中存在大量未完工作和质量瑕疵，因此未能通过2019年7月份的工程预验收，至今未能完成整改和完善工作，对此答辩人保留依据合同条款进行折价扣款的权利。四、原告在没有事实和法律依据的情况下，擅自起诉并采取了诉讼保全措施，给答辩人的经济和企业形象造成了损失，对此答辩人将依法进行追偿。反诉原告唐天化、王继成向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告杨新平向反诉原告返还多支付的工程款137000元。二、判令反诉被告杨新平向反诉原告返还提前多支付的136000元，待工程达到交工条件时在支付68000元，另68000元待质保期满据实结算。三、本案本诉与反诉费用由反诉被告杨新平负担。事实及理由：反诉原告与反诉被告杨新平于2015年8月30日签订《水电安装合同》，约定由反诉被告杨新平承包工程名称为“驻马店市西班牙小镇二期工程三标段26号楼及其车库”水电暖施工图纸内全部工作内容及图纸审查、图纸会审、变更、空调冷凝水和雨落水及其他约定。合同签订后，反诉被告杨新平进场工作至2018年12月17日止，反诉被告杨新平仍有部分工作未完成，还有部分工作完成不合格，达不到工程交工条件。反诉被告杨新平以工人索要工资为由多次向反诉原告索要工程款，至今反诉原告已经分多次向杨新平支付了共计1974000元，而按合同约定总工程款只有1904000元，再扣除杨新平未履行义务，反诉原告支付给案外人的代履行费用及反诉被告杨新平的违约罚款等，反诉原告共向杨新平多支付了137000元工程款。另按合同约定有68000元需达到交工条件时支付，交工后还应扣留68000元为保修金，保修金应在保修期满后再结算支付，反诉被告杨新平未完成约定工程量、未达到工程交工条件，应返还上诉136000元。反诉被告杨新平辩称，反诉原告的反诉状中称已经给付了1974000元工程款属实，其余罗列的内容均不属实，杨新平施工的工程不存在不合格，请求驳回反诉原告的反诉请求。被告六冶公司针对反诉陈述意见，反诉状中述称原告的工作未完成和质量瑕疵属实，其他不发表意见。原告杨新平围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年8月30日原告杨新平（发包方）与被告唐天化、王继成（承包方）签订的《水电安装合同》一份，用于证明合同约定了施工范围、方式、价款等。2、被告唐天化交付给原告的26#楼楼上的水电施工图纸13张及车库的施工图纸复印件一份，用于证明在图纸上显示原告施工的范围是水电施工只放预留、预埋。3、2019年7月份原告拍摄的照片，证明案涉26号楼工程已经完工有业主入住。原告述称，在《水电安装合同》外原告增加的工程量为弱电桥架、消防桥架、消防水泵、消防电箱、消防电源、电梯电源、电梯临时电源、外落水，空调冷凝管、弱电桥架预留洞（在图纸范围以外又增加的）。被告唐天化、王继成质证称，1、对《水电安装合同》的真实性无异议，原告提出的合同外增加的工程量全部在合同约定的图纸范围内，合同范围内已经明确了包含了图纸审查、图纸会审及变更、空调冷凝管及雨落水管，原告提出的消防配电箱、电梯配电箱、电缆桥架属于强电范围内，均包含在合同范围内。2、对施工图纸的真实性无异议，但是图纸不能证明原告增加了哪些工程量、何种工程量，原告施工的内容都在合同约定的水电暖施工图纸工作内容内。3、对照片的真实性无异议，26号楼的地上部分已经有业主入住，但是车库至今没有完工和投入使用。业主入住住宅是甲方开发商的原因，与被告无关，被告承包的工程至今没有进行质量监督站的验收。被告六冶公司质证称，1、对《水电安装合同》的真实性无异议。2、对只要标注了26号楼的施工图纸均无异议。3、对照片的真实性无异议。被告唐天化、王继成围绕反诉请求依法提交了：1、《水电安装合同》一份，用于证明原、被告之间成立建设工程施工合同关系。2、2018年12月17日唐天化、王继成与杨新平签字认可的《西班牙小镇二期26#楼水电安装未完工程量协议》（以下简称《未完工程量协议》）一份，用于证明截止2018年12月17日原告未完成约定工程，原告同意被告按照实际工程量付款，未完工工程款扣除。3、被告唐天化提交的由原告出具的收条21张，证明唐天化向原告支付了工程款987000元。4、被告王继成提交的由原告出具的收条15张，证明王继成向原告支付了工程款987000元。5、案外人吕毛（吕毛孩）代原告完成地下室暖气施工的代工协议及收据，用于证明吕毛孩代原告履行义务，二被告代为支付工程款46000元的事实。6、案外人代工收据三份，证明应该由原告施工的接地扁铁，原告没有施工，案外人代原告履行义务后，二被告代为支付工程款5000元。7、西班牙小镇二期三标段发给被告唐天化、王继成的26号楼暖气主管道洞口补砌人工费的通知一份，二被告未完成与原告约定的工程量，找人代为施工暖气主管道砌洞口花费人工费3120元的事实。8、西班牙小镇项目部向被告唐天化、王继成的水电班组发送的罚款通知单三份，用于证明原告在施工过程中不注意保护其他的成品，造成损坏，给予罚款及原告在施工中使用了不符合质量要求的产品被罚款2000元；因为原告机房照明未施工影响施工进度，监理给予罚款2000元；9、项目部发出的整改通知单3份，用于证明原告未将三份通知单上列举的内容完成施工。10、证人吕毛孩出庭作证的证人证言一份，证人吕毛孩出庭作证称，其与原告签订合同时提供的蓝图上只包含33层到地下室阀门的立管，施工内容是从33层到地下室阀门的暖气主管道的施工，不包含地下室的暖气主管道。此后，唐天化、王继成找到吕毛孩，王继成给吕毛孩发送了电子档的施工图，吕毛孩又施工了从26号楼热力交换机房到37号楼旁边的暖气工程，截至今天因为甲方没有钱购买材料，暖气管道的保温层还没有做。唐天化、王继成用证人证言证明证人吕毛孩可以证明其施工的地下室供暖管道与原告所施工的管道是同一个暖气系统，原告未施工，被告被迫另找吕毛孩施工。原告质证称，1、对《水电安装合同》的真实性和证明目的无异议。2、对《未完工程量协议》的真实性无异议，但是该协议是原告催要工程款时签订的，该协议名称是未完工程量协议，但协议中的工程面积和工程单价与协议名称不相符，不能作为所谓完工的施工面积和价格予以认定。3、对已经收到1974000元工程款无异议。4、对唐天化、王继成与他人签订的合同的真实性不予质证，协议内容并非原告施工范围，与原告无关。5、接地扁铁不在原告的施工范围。6、真实性不予质证，不属于原告施工范围内，是地下室暖气管道的堵洞。7、对罚款通知、整改通知的真实性有异议，原告从未收到过罚款通知和整改通知，也不知情，原告的工人干活的时候没有损坏东西。8、对证人证言的真实性无异议，证人吕毛孩陈述的其与二被告签订的施工合同明显是在原告与二被告签订的施工范围之外。被告六冶公司质证称，对所有证据的真实性及证明目的均无异议。被告六冶公司围绕原告诉讼请求依法提交了：1、驻马店市建设工程质量监督站2019年7月19日出具的建设工程初验整改通知书，用于证明原告及被告唐天化、王继成工作存在缺陷，未通过质量验收。2、驻马店市开发区嘉富诚置业有限公司出具的说明书，用于证明截止到2019年11月7日未进行工程竣工验收。原告质证称，1、对整改通知书的真实性有异议，该整改通知是被告六冶公司施工的3号楼等多栋工程，26号楼是否存在问题并未明确。2、情况说明没有经办人签字，出具内容与原告无关。被告唐天化、王继成质证称，真实性无异议，可以证明截止到2019年11月7日26号楼仍未进行整体竣工验收，没有达到《水电安装合同》约定的余下2元的支付节点。本院经审查认为，原告提供的《水电安装合同》、施工图纸虽系复印件，但三被告予以认可、照片系原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告唐天化、王继成提交的《水电安装合同》、收条、《未完工程量协议》、吕毛孩的证人证言，原告予以认可，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告唐天化、王继成提交的与案外人吕毛孩签订的《安装协议》及收据、代工收据、补砌人工费、补砌人工费、罚款通知单三份、整改通知单原告不予认可，二被告未能提交原告接收上述文件的相关证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。被告六冶公司提交的设工程初验整改通知书、情况证明原告不予认可，但整改通知书证据形式合法，本院予以确认。情况证明没有经办人签字，不符合证据的形式要件，对该证据的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：一、驻马店开发区嘉富诚置业有限公司系西班牙小镇二期26#楼工程的建设单位，被告六冶公司承包了西班牙小镇二期三标项目部的建设工程，2015年7月4日被告六冶公司分别与被告唐天化和王继成签订《安装工程施工专业分包合同文件》将26#楼东1、2单元及26#号楼3、4单元安装工程施工图范围内除甲方另行发包工程之外的全部安装工程等分包给了被告唐天化和王继成。二、被告唐天化、王继成又将案涉水电安装工程转包给原告杨新平，2015年8月30日原告杨新平（分包方、乙方）与被告唐天化、王继成（总包方、甲方）签订了《水电安装合同》，合同约定了：一、工程位于驻马店盘龙山北路的西班牙小镇二期工程三标段26#楼及其车库。二、承包范围为水电施工图纸内全部工作内容以及图纸审查、图纸会审、变更、空调冷凝水和雨落水等【不包括以下工作内容：消防系统（消防栓/自动报警/喷淋/通风防烟/防火门/防火卷帘等的安装）】；电话、有线电视、消防、网络智能化只做预留、预埋，暖气主管安装至每户进户门口。三、承包方式为包人工、包辅材、包工具、包质量。分包价款确定原则为：合同暂定价为30元/平方米，暂定合同面积为67000平方米，最终面积以决算面积为准，据实决算。四、工程款支付：主体预埋为8元/平方米，二次配管为4元/平方米，给排水（含空调冷凝管和雨落水）及采暖为6元/平方米，户内电气安装为5元/平方米，除户内电气以外的所有电气安装为3元/平方米，以上均完工后甲方付乙方相应工程款，余下2元/平方米，待工程达到交工条件后，甲方付给乙方1元/平方米，交工后除1元/平方米保修金外，剩余工程款甲方全部付给乙方，所有节点进度款的支付，按甲方与施工单位签订的合同节点支付等条款。合同签订后，原告组织人员进场施工，截止2017年年底原告完成了部分工程，此后，经过原告与被告唐天化、王继成协商，双方于2018年12月17日签订了《西班牙小镇二期26#楼水电安装未完工程量协议》（以下简称未完工程量协议），载明：“经双方协商，达成以下协议：一、工程面积68000平方米。二、工程单价30元每平米（包含原合同所有施工内容）。三、杨新平需在2018年12月18日之前安排工人进场全面施工，工人进场后，王继成、唐天化支付给杨新平100000元，杨新平必须保证2018年春节前，完成所有未完工程量。四、杨新平施工队在2018年春节前，把26#楼水电安装剩余工程量全部完成，并达到交工条件后，王继成、唐天化把除维修金外的余下工程款支付给杨新平。五、如春节前杨新平未完成剩余工程量，王继成、唐天化按实际完成量付款，未完成量工程款给予扣除。”，该协议签订后，原告又组织工人进场施工。在原告施工期间，被告唐天化、王继成累计向原告支付工程款1974000元。三、原告施工的案涉工程未进行竣工验收，建设单位已经将26#楼交付业主入住。四、在施工过程中，原告根据被告唐天化、王继成的安排对弱电桥架、增加弱电桥架预留洞进行了施工，原告述称属于消防网络智能化工程的范畴，被告唐天化、王继成予以认可。原告申请对合同内施工工程量及合同外施工工程量（弱电桥架、弱电桥架预留洞）及造价进行鉴定，本院遂委托驻马店市正泰工程管理有限公司（以下简称正泰公司）对原告的上述申请进行鉴定。2020年7月9日，正泰公司出具《西班牙小镇二期工程26#楼及其车库水电安装工程造价鉴定意见书》【驻正泰工程价鉴字[2020]第35号】一份，鉴定意见为：“1、依据施工图纸、水电安装清包工合同等委托资料计算出西班牙小镇二期工程26#楼及其车库合同内施工工程量（即分包合同实际施工的建筑面积为：68339.91㎡；2、依据施工图纸、水电安装清包工合同、《河南省安装工程工程量清单综合单价（2008版）》及相关计价文件、根据鉴定分析得出的造价浮动率，计算出申请人申请的西班牙小镇二期工程26#楼及其车库水电安装工程合同外施工工程量按合同约定计算的造价为：92448.68＊61%=56772.30元”。原告为此支付鉴定费用20000元。原告质证称，该鉴定范围及鉴定结果已经明确，应当作为本案裁判依据，原告交纳的鉴定费20000元应当由被告负担。被告杨新平、唐天化质证称，真实性无异议，对鉴定意见的关联性、证明目的有异议，不能作为认定事实的依据，理由是：1、造价鉴定意见书没有按申请人请求的鉴定目的进行鉴定，不能做为认定事实的依据。杨新平施工的合同内工程量为：合同实际工程量减除杨新平未完成工程量，鉴定人只对合同实际工作量进行鉴定，未减除杨新平未完成工程量。合同外的工程量应在杨新平申请鉴定的弱电桥架和弱电桥架预留洞范围内进行鉴定。鉴定意见书的鉴定意见没有完成杨新平实际施工工程量鉴定，对合同外施工内容超越了委托范围。2、依据施工图纸计算出原告申请的西班牙小镇二期工程26#楼及其车库水电安装工程合同外施工工程量按合同约定计算的造价为56772.3元。该鉴定的活动范围超越了受托范围，鉴定目的已经明示只对弱电桥架、弱电桥架预留洞的工程量进行鉴定，而鉴定意见书完全未能体现该两项鉴定请求的工程量为何，故该鉴定意见书不能完成杨新平的举证目的，法庭应驳回杨新平的诉讼请求。对于杨新平合同外施工内容，二被告均不予认可。被告六冶公司的质证意见同唐天化、王继成的意见一致。本院认为，被告唐天化、王继成与原告杨新平签订《水电安装合同》，将驻马店市西班牙小镇二期三标段26#楼及其车库的水电安装工程转包给原告施工，因双方均是不具备建筑施工企业资质的自然人，违反了禁止不具备建筑施工企业资质的个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。关于原告请求被告唐天化、王继成支付下欠工程款的主张。本案中，原告承包的水电安装工程虽然未经竣工验收，但是26#楼已经交付发包方，并且已经有业主入住使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第十四条第四项的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，故案涉工程应视为已经竣工。又根据《建设工程解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，现26#楼已经交付并投入使用，原告请求被告唐天化、王继成支付下欠工程款，于法有据，本院予以支持。关于案涉工程的单价问题。在《水电安装合同》中双方当事人约定合同“暂定价”为30元/平方米，2018年12月17日原告与被告唐天化、王继成共同签字同意的《未完工程量协议》中明确载明“工程单价：30元每平方米（包含原合同所有施工内容）”，因此案涉水电工程的单价为30元/㎡是合同双方当事人协商一致的意见，被告唐天化、王继成辩称案涉工程的单价为28/㎡，与《未完工程量协议》的约定不符，本院不予采纳。关于原告提出合同外增加的工程量为弱电桥架、消防桥架、消防水泵、消防电箱、消防电源、电梯电源、电梯临时电源、外落水，空调冷凝管、增加的弱电桥架预留洞的主张。第一、虽然原告辩称“外落水、空调冷凝管”在施工图纸上未显示，属于合同外的工程量，但《水电安装合同》中双方约定的承包范围内明确显示包含了“外落水、空调冷凝管”，因此，原告主张“外落水、空调冷凝管”是合同外增加的工程量，与双方的约定不符，本院不予采纳。第二、关于原告主张的合同外增加的工程量，双方没有签订签证单，《水电安装合同》中承包范围中显示消防系统不包含在原告的承包范围内，诉讼中，原告主张其施工的弱电桥架、弱电预留洞属于消防网格智能化施工范围，被告唐天化、王继成予以认可，因此根据《建设工程解释》第十九条的规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”原告主张弱电桥架、弱电预留洞是合同外增加的工程量，有事实依据和法律依据，本院予以采纳。关于下欠工程款的数额，正泰公司出具的驻正泰工程价鉴字[2020]第35号鉴定意见书，客观公正，程序合法，本院予以采信。该鉴定意见书载明：西班牙小镇二期工程26#楼及其车库合同内施工工程量（即分包合同实际施工的建筑面积为：68339.91㎡，西班牙小镇二期工程26#楼及其车库水电安装工程合同外施工工程量按合同约定计算的造价为：92448.68＊61%=56772.30元。因此，经计算本案案涉工程合同内的工程价款为2050197.3元（68339.91㎡×30元/㎡=2050197.3元），合同外增加的工程量的工程款为56772.3元，以上合计2106969.6元（2050197.3+56772.3=2107569.6元），扣除二被告已经支付的1974000元，还剩余132969.6元（2106969.6元-1974000=132969.6元）未支付。原告请求被告唐天化、王继成支付下欠工程款132969.6元，于法有据，本院予以支持。原告杨新平请求数额超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。确认案涉工程的施工面积需要合同双方当事人的相互配合，是合同双方当事人的共同义务，根据公平原则和诚实信用原则，原告支付的鉴定费20000元，应由原告和被告唐天化、王继成各自负担10000元为宜。原告主张被告唐天化、王继成负担全部鉴定费，本院不予支持。关于原告请求被告六冶公司在未付工程款范围内对被告唐天化、王继成欠付的工程款及利息承担连带责任。因被告六冶公司不是本案《水电安装合同》的相对人；另原告系参与实际施工的自然人，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，其不是该司法解释意义上的实际施工人，故原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉。关于反诉二原告请求反诉被告杨新平返还多支付工程款137000元的主张。首先，杨新平对反诉二原告提出案外人吕毛孩代原告完成地下室暖气施工，反诉二原告代为支付了工程款46000元的主张不予认可，根据证人吕毛孩的证人证言可以说明其与原告签订合同时提供的蓝图上只包含33层到地下室阀门的立管，施工范围是从33层到地下室阀门的暖气主管道，不包含地下室的暖气主管道。此后，唐天化、王继成找到吕毛孩，王继成给吕毛孩发送了电子档的施工图，证人吕毛孩又施工了从26号楼热力交换机房到37号楼旁边的暖气工程，截至今天因为甲方没有钱购买材料，暖气管道的保温层还没有做。因此，原告辩称其施工范围不包含吕毛孩后期施工的范围与吕毛孩的证人证言相互印证，本院予以采纳。其次，反诉二原告提出代为支付接地扁铁工程款5000元和暖气主管道洞口补砌人工费3120元，反诉被告杨新平不予认可，反诉二原告未能提交其他相关证据加以证明，故反诉二原告的该项主张，本院不予支持。第三，反诉二原告提出西班牙小镇项目部向唐天化、王继成的水电班组罚款通知单给予了罚款6000元，虽然反诉二原告向本院提交了罚款通知单，但罚款通知单中均未显示有杨新平签字确认，且杨新平对扣款事项也不予认可，故反诉二原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，反诉二关于主张返还多支付的工程款，证据不足，本院不予支持。关于反诉原告唐天化、王继成请求反诉被告杨新平返还未达到交工条件时就已经提前支付的68000元工程款的主张。经查，案涉工程已经交工并有业主入住，反诉二原告的该项主张，与事实不符，本院不予支持。关于反诉原告唐天化、王继成请求反诉被告杨新平返还质保期未满就已经提前支付的68000元工程款的主张。经审查反诉二原告至今仍下欠杨新平工程款132969.6元未支付，因此本案中不存在已经提前支付了预留保修金的问题，且本案《水电安装合同》系无效合同，其中保修金条款的约定亦为无效条款，保修金条款虽然无效，但不能免除原告的保修责任。因此，反诉二原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告唐天化、王继成于本判决生效之日起十日内向原告杨新平支付工程款132969.6元。二、限被告唐天化、王继成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨新平的鉴定费损失10000元。三、驳回原告杨新平对被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的诉讼请求。四、驳回原告杨新平的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告唐天化、王继成的反诉请求。如被告唐天化、王继成未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11398元，由原告杨新平负担8238元，由被告唐天化、王继成负担3160元；财产保全费4320元，由关于杨新平负担3090元，由被告唐天化、王继成负担1230元。反诉费2700元，由反诉原告唐天化、王继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 赵    丽    莉人民陪审员 李咏梅人民陪审员闫伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘        然