四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4841号 原告：四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司，住所地金堂县清江镇双江路387-389号1层387-389号。 法定代表人：杜正松，总经理。 委托诉讼代理人：付昱，男，汉族，1984年10月10日出生，住成都市青羊区。公司员工。 委托诉讼代理人：杨舸，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川盛然和石材有限公司，住所地成都市高新区迪康大道8号3栋2单元16楼1678号。 法定代表人：卫竟宏，经理。 原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司与被告四川盛然和石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因穷尽所有方式无法向被告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨舸及委托诉讼代理人付昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还未履行合同部分的定金2万元的双倍即4万元；2.被告返还未供货部分已支付的款项6万元；3.被告支付迟延供货的违约金7320元（从2019年3月25日起，以6万元的0.1%，按日计算至工程完工之日即2019年7月31日止，每天60元，共122天）；4.被告支付上述款项之和107320元的利息，按银行同期贷款利率5.35%计算，至实际执行到款之日止；5.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《石材采购合同》；2.被告返还未履行合同部分对应的定金2万元的双倍即4万元；3.被告返还已经支付尚未供货的款项34212.96元；4.被告支付上述款项之和74212.96元的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至款清之日止；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：因金堂县黄家前沿起步区安置房二期工程一标段室外附属工程施工之需，原告向被告采购石材，双方于2019年3月10日在金堂县签订《石材采购合同》，约定供货地点为金堂县三溪镇黄家。合同签订后，原告先后通过银行转账和微信转账的方式，将12万元打入被告账号或者被告指定账号。被告未按照合同约定的期限、质量和数量供货，导致合同无法继续履行，双方没有签署货物核对表。为避免耽误工期，原告另行组织货源确保工程供应并如期完工。现经原告自行核实，被告的供货量不到合同约定的50%，已经供货价值6万多元。原告要求被告承担定金罚则并退还已经支付尚未供货的款项，及所有款项的资金占用利息。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的《石材采购合同》、转款明细、微信聊天记录，本院予以采信。对证人证言，本院认定如下：原被告在合同中约定采取固定单价，货物数量以原告库管签收的送货单实际供货量为准。供货完成5个工作日内，双方经办人相互配合办理结算相关手续。但是被告经原告多次催告而拒不提供送货单，亦未与原告结算，导致原告的材料管理人员无单可签，双方未能就已供货情况进行结算。原告申请出庭作证的三名证人，分别是原告在施工现场的材料员、施工管理人员、施工员，对现场的材料供耗情况比较熟悉，三人到庭接受质询且当庭陈述基本一致。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对证人证言质证的权利。因此，三名证人根据己方掌握的收货情况按照合同单价计算出被告实际供货量的证词，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 因金堂县黄家前沿起步区安置房二期工程一标段室外附属工程施工之需，原告向被告采购石材，双方于2019年3月10日签订《石材采购合同》，约定产品的名称、规格、数量及单价，合同总价款227960.63元。合同采取固定单价，货物数量以原告库管签收的送货单实际供货量为准。项目地址金堂县三溪镇黄家乡。合同生效之日起10日内送第一批石材，供货周期50天。原告在签订合同之日后10日内向被告支付定金4万元。被告按要求供货，按月结算，每次结算后10日内支付80%的材料款，供货完成15日内，原告支付剩余货款。供货完成5个工作日内，双方经办人相互配合办理结算相关手续。被告不能按期供货，每天向原告支付未供部分0.1%的违约金。发生纠纷任意一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼。合同自签订之日起生效。 电话号码17381898944登记在被告法定代表人卫竟宏名下，该号码与微信号×××绑定，该微信号的标签为金堂供石材，实际由卫竟宏使用。原告项目经办人付昱微信号×××。 付昱与卫竟宏通过微信对合同履行过程中的事宜进行沟通。在微信中，付昱要求卫竟宏在交货时带上送货单，按照实际尺寸和方量书写完整，未加工材料按照项目现场要求进行加工。卫竟宏表示把案涉合同货款用到别的地方，向付昱承诺“这批货先想办法把他发过去，后面的我们做一个结算，管他做与不做。先理清楚。现在有多少我送多少。”付昱多次要求卫竟宏及时供货、提供送货单、见面清算，但卫竟宏失约，未按照其在微信中承诺的时间供货，既没有提供送货单，亦未与原告结算。工地出现工人停工等待材料的情况，原告为使施工顺利，在催促被告供货无果的情形下，另选石材供货商供货。 根据施工情况，原告的现场材料员傅斌与施工管理人员刘建华、现场施工员莫再根，共同对被告实际供货量进行清算和核对，依据被告与原告在合同中约定的单价，最终确认被告实际供货价值为65787.04元。 原告向被告付款共计12万元，分别是2019年3月22日,原告通过网上银行向被告账号支付定金4万元，其中2万元在被告供货后转为货款；4月30日，付昱通过个人账号向卫竟宏个人账号转款1万元；5月6日，原告通过网上银行向被告账号转款4万元；5月8日，付昱通过微信向卫竟宏转款3万元。 本院认为，原被告签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于解除原被告签订的《石材采购合同》。本院认为，被告未按约定及原告要求及时供应石材导致工程停工，原告为顺利施工，在催促被告供货无果的情形下，另行采购石材，原告请求解除合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院予以支持。对双方在合同签订后，被告向原告交付的部分石材，原告已经使用并且支付了相应对价，双方均未提出异议，合同目的已经实现，故合同已经履行的部分，继续有效。 关于返还已经支付尚未供货的款项。本院认为，原告支付了货款8万元，交付的定金中原告认可其中2万元转为货款，故原告实际支付货款10万元，另根据到庭证人的证词，在合同履行中，被告实际供货价值为65787.04元，尚未供货的款项为34212.96元。在被告违约致使合同目的不能完全实现导致合同解除的情况下，原告要求被告返还多支付的货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应予支持。 关于双倍返还未履行合同部分的定金。本院认为，案涉合同签订于2019年3月10日，双方约定合同签订后10日内支付定金4万元，原告于3月22日才向被告支付4万元，被告并未提出异议，足以认定双方在履行合同过程中变更了交付定金的时间，原告向被告支付了定金4万元。综合合同内容和履行情况，定金性质应为履约定金。被告不履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，可以适用定金罚则。双方在合同中同时约定了违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告当庭选择适用定金条款，本院予以确认。原告主张按2万元定金双倍返还，本院认为，根据庭审查明的事实，被告在合同签订后，经原告多次催促而未按约定完全履行合同义务。合同解除后，原告诉请返还定金的主张，符合法律规定。虽然原告支付了定金4万元，其在审理中只要求按2万元的定金双倍返还，系其对自身民事权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，本院予以支持。 关于资金占用利息。原告提起本案之诉向被告催收上述款项74212.96元，被告拒不支付，事实上将会给原告造成资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年10月16日起至款清之日止的资金占用利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、解除原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司与被告四川盛然和石材有限公司于2019年3月10日签订的《石材采购合同》； 二、被告四川盛然和石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司返还已经支付尚未供货的款项34212.96元； 三、被告四川盛然和石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司双倍返还未履行合同部分的定金即4万元； 四、被告四川盛然和石材有限公司向原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司支付第二项和第三项判决主文所确定款项的资金占用利息，计算方法为：以74212.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起，计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，保全费1054元，公告费600元，三项合计4128元，由原告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司负担1088元，被告四川盛然和石材有限公司负担3040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郑世艳 人民陪审员  蒋述平 人民陪审员  易增军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李佳咛