wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3586号   原告：刘付民，公民身份号码×××，男，1967年6月6日出生，汉族，住西宁市。   被告：樊国现，公民身份号码×××，男，1966年4月15日出生，汉族，河南省舞阳县吴城镇寨子张村村民。   被告：麻希成，公民身份号码×××，男，1955年7月15日出生，汉族，河南省平舆县东和店镇高庄村村民，现住大通回族土族自治县。   原告刘付民与被告樊国现、麻希成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘付民，被告麻希成到庭参加诉讼。被告樊国现经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘付民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息10000元。2.诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年8月，二被告以搞工程缺少资金为由。向原告方提出借款60000元，并约定逾期还款罚息每日500元，借款期满，原告多次向被告方索要借款，但二被告互相推诿，以种种理由，无故推托支付，原告多次与被告方交涉无果，拖延至今，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付所欠款项，以维护原告正当的合法权益。   原告刘付民针对其主张向本院提交了以下证据：1.借条原件1份，拟证明借款60000元的事实；2.西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2090号民事判决书复印件1份，拟证明2018年因麻希成不还借款，我把麻希成的机器设备拉走，麻希成在城东区人民法院起诉我的事实。   被告樊国现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   被告麻希成辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证、物证应当提供原件，证据材料为复印件。提供人拒不提供原件或者原件线索，没有其他印证的。不得作为证明案件事实。该案件超过诉讼时效，原告提供的借条复印件说明出借的时间为2014年8月2日，归还日期为2016年10月2日。诉讼时效时间为2年，因此刘付民的诉讼请求已经超过诉讼时效时间，2014年樊国现向刘付民借款50000元。同意于2016年10月2日还款，实际借款人为樊国现，我只是保证人，并且樊国现说他已经还了几万，是否已还清我不清楚。2014年8月2日至2016年10月2日是债权期间，连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未向保证人主张保证责任的，免除保证人保证责任。刘付民未在保证期间主张保证责任，因此我不承担保证责任。钱是樊国现借的，借了50000元，打了60000元的条子。2014年、2015年给原告还了几万块，具体时间我记不清了，当时说的是樊国现帮着刘付民找工程，刘付民说剩下的钱不要了。原告涂改借条，我认为我不应该承担责任。   被告麻希成针对自己的主张向法庭提交了借条复印件1份，拟证明原告刘付民将借条原件还款日期有修改。原告刘付民的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不应支持原告的各项诉求。   在庭审中经当庭质证，被告麻希成对原告刘付民提交的第二份证据西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2090号民事判决书复印件无异议，确定为有效证据，予以采信。   被告麻希成对原告刘付民提交的第一份证据借条原件有异议，认为借条原件还款日期有改动，将“2014”改为“2016”，原告刘付民的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不应支持原告的各项诉求。本院认为，该借条系被告麻希成亲笔书写，并按手印，被告麻希成对该借条除被改动的还款日期有异议外，对其他部分无异议。原告刘付民认可自己将借条原件上的“2014”改为“2016”，但这不影响该借条所证明的借贷法律关系存在的事实，应认定为有效证据，予以采信。   原告刘付民对被告麻希成提交的借条复印件1份有异议，认为复印件是无效的。本院认为，该复印件中的还款日期是2014年，没有改动，且原告刘付民承认原件中的还款日期是他自己改的，故该借条复印件应确定为有效证据，予以采信。   根据原刘付民、被告麻希成在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2014年8月2日，原告刘付民向被告樊国现、麻希成借款60000元整，约定归还期限为2014年10月2日，借款期满后，经原告刘付民索要，二被告仅支付部分利息，本金至今未付。   另查明，2018年原告刘付民为实现其债权将被告麻希成的机械设备非法扣押，被告麻希成起诉至西宁市城东区人民法院解决纠纷。   本院认为，合法借贷受法律保护，原告刘付民与被告樊国现、麻希成之间的借贷关系事实清楚，是双方真实的意思表示，二被告应按照约定履行义务。被告麻希成以诉讼时效已届满的抗辩理由不成立，其与原告刘付民在2018年西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2090号侵权责任纠纷一案就是因刘付民主张其债权而引起的，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定。其抗辩理由不成立。原告刘付民要求二被告支付利息10000元的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，原告刘付民亦未提交相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊国现、麻希成于本判决生效之日起10日内偿还原告刘付民借款60000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告刘付民的其他诉讼请求。   案件受理费1550元，由被告樊国现、麻希成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长      张占杰   审判员      车献奎   人民陪审员 冯登云     二〇二〇年三月十日   书记员       刘 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1810号原告：王联科，男，1953年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：阳一元，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：高丽君，湖南省衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。被告：谢自列，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：何小云，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**。法定代表人：谢集鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧盛国，男,1968年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系湖南省长盛建设有限公司员工。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。被告：谢集鑫，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。原告王联科、阳一元与被告谢自列、何小云、湖南省长盛建设有限公司、谢集鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王联科、阳一元诉称：1、请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金440,000元，利息1,092,667元（按月息2%暂计算2009年2月25日至2019年6月30日止）共计1,532,667元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2009年被告谢自列向王联科借款500,000元，并承诺按月息4%支付借款利息。原告在先扣除三个月利息60,000元后，通过银行转账440,000元到被告谢自列指定的其公司长河广场项目会计何小云的个人账户上。2011年8月4日，谢自列将两年多的利息和借款本金一起出具了九十万元的借条给原告。尔后，被告谢自列将其在公司的股权转让给谢集鑫，并表示该借款用于湖南省长盛建设有限公司长河广场项目，并向两原告出具了借款情况说明、股权转让协议、共同承诺书。至今，四被告仍未向原告偿还欠款，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告湖南省长盛建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告所在地或接受货币一方所在地进行诉讼管辖，而本案既不是众被告所在地法院管辖更非接受货币一方法院管辖，本案中的被告何小云更不是申请人单位财会人员，因此，申请人认为对本案衡阳市雁峰区人民法院没有管辖权，应移送衡阳市蒸湘区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王联科、阳一元诉四被告偿还欠款本息，接收货币的一方为原告，原告王联科、阳一元住所地为合同履行地，而王联科住所地为衡阳市雁峰区，属于本院辖区内，故本院对此案有管辖权。被告湖南省长盛建设有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省长盛建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告湖南省长盛建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇一九年九月十日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟 亚 芝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9844号原告：赵勤，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告赵勤与被告武爱民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  赵利平人民陪审员  解春燕二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 晨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9844号原告：赵勤，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告赵勤与被告武爱民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤、被告武爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令武爱民返还押金6000元。事实及理由：赵勤系北京市延庆区××镇×××村村民，其在武爱民的奶牛养殖场养奶牛。武爱民扣除赵勤6000元奶款作为押金，并于2016年8月为赵勤出具了证明，现在该养殖场已经转包给郭秀清，武爱民应将押金退还给赵勤，经赵勤多次索要，武爱民均以各种理由拒绝支付，为维护赵勤的合法权益，特诉至法院，望判如所请。武爱民辩称，不同意赵勤的诉讼请求，赵勤还在使用其养殖场，养殖场的水电费都由武爱民支付，赵勤从来没有支付过水电费，也没有向武爱民支付过租金，也没有负担过养殖场的维修费。因赵勤提出2016年8月1日后需继续使用养殖场，故其收取了赵勤押金6000元，如果赵勤庭审当天将奶牛从其养殖场腾退，其就将6000元押金退还给赵勤。庭审中，赵勤提交欠款条，证明武爱民收取其押金6000元。武爱民对其真实性及证明目的均认可。本院对赵勤提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年，武爱民与延庆区××镇×××村村民李桂林在延庆区××镇×××村村西合伙建办奶牛养殖中心，后双方发生纠纷并协议散伙。2007年11月，武爱民集资成立了北京井庄武爱民养牛专业合作社（以下简称武爱民合作社）。2010年1月14日，由于李桂林不能偿还武爱民欠款，本院裁定将李桂林在××镇×××村所建养牛场牛棚、职工宿舍、草棚、料库等设施（占地4042.81平方米）以物抵债归武爱民所有。2014年，武爱民合作社召集郭秀清并通过郭秀清再召集多家养殖户到其合作社牛场从事奶牛养殖，合作社通过奶牛养殖户出售鲜奶时提取一定销售差价作为盈利，郭秀清具体对该牛场的养殖户进行管理，为此郭秀清与多家养殖户签订协议书，明确约定乙方（养殖户）自愿入住郭秀清租赁武爱民的牛场，甲方（郭秀清）不得向乙方收取牛棚使用费；乙方在该养殖小区内养殖奶牛期间若武爱民收取鲜奶时，乙方必须将鲜奶卖给武爱民，若违反约定甲方有权无条件收回场地。2014年12月23日，武爱民与包括郭秀清、赵勤在内的多家养殖户签订《收购鲜奶合同》，约定乙方（养殖户）自愿入住武爱民养殖小区，甲方（武爱民）不准收取牛棚费用，乙方搬走或卖牛甲方不得干涉；乙方使用的水电费从奶款中扣除；如甲方不按时发放奶款，乙方有权不出售给甲方鲜奶。合同签订后，武爱民开始收购赵勤的鲜奶。2016年5月10日，武爱民将其合作社场地及设施出租给李彬经营，为此郭秀清以武爱民合作社已经将牛场场地及设施出租给自己为由，与武爱民、李彬发生争执。2016年8月1日，赵勤与武爱民进行了结算，武爱民向赵勤出具了收据，载明：赵勤2015元电费奶帐从2014年12月20日—2015年含抗期间烂帐全部结清，以后自己出售奶。同日，武爱民向赵勤出具欠款条，载明：欠赵勤奶款贰仟元正，押金陆仟元整，共计捌仟元正。2016年6月24日，武爱民、李彬起诉要求郭秀清腾退出牛场场地，郭秀清则提交其与武爱民合作社签订的租赁合同书，证明其与武爱民合作社已于2014年1月1日签订了租赁协议，该协议写明：甲方（武爱民合作社）将延庆县××镇×××西南北京武爱民养牛专业合作社养牛场租赁给乙方（郭秀清）使用；租赁范围包括武爱民牛场100亩荒滩租赁场地及地上物和设施设备，全部租赁给郭秀清使用；租赁期限为39年，即从2014年1月1日起至2052年12月31日止，租赁费每年200元，合同书终止日前租赁费全部交清、水电费由甲方承担，对此武爱民予以否认，并申请对租赁合同书中是否为本人签名进行笔迹鉴定。经鉴定合同中“武爱民”三字并非其本人字迹，为此本院对郭秀清所持租赁合同未予采信,并作出（2016）京0119民初5144号民事判决书，判令郭秀清腾退出武爱民合作社的牛场。为此郭秀清向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出上诉，一中院作出（2017）京01民终1225号裁定书，以“武爱民”字迹鉴定存在程序瑕疵、牛场的权利人主体资格尚需进一步审查为由裁定撤销原判决、发回本院重审。在本院重审期间，武爱民、李彬撤诉。为此郭秀清再起诉武爱民合作社，请求确认其与武爱民合作社签订的关于牛场场地及设施、设备的租赁合同书有效，并请求确认其对养牛场享有承租使用权。本院于2019年1月19日作出(2018)京0119民初870号判决书，判决：一、郭秀清与武爱民合作社于2014年1月1日签订的租赁合同书具有法律效力；二、郭秀清对武爱民合作社的牛场场地及设施设备享有承租使用权。后武爱民上诉至一中院，一中院于2019年5月7日作出（2019）一中民终3325号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武爱民认可收取了赵勤6000元押金，并称因赵勤提出2016年8月1日后需继续使用其牛场收取的押金，但武爱民合作社已于2014年1月1日与郭秀清签订了租赁合同书，武爱民合作社将包括武爱民牛场100亩荒滩租赁场地及地上物和设施设备全部租赁给了郭秀清使用，租赁期限为2014年1月1日至2052年12月31日。据此，武爱民与赵勤之间不存在租赁合同关系，赵勤无须向武爱民交纳押金，现武爱民已收取赵勤6000元押金，应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：武爱民于本判决生效后七日内退还赵勤押金6000元。案件受理费50元，由武爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  赵利平人民陪审员  解春燕二〇二〇年二月十二日书 记 员  李文颖书 记 员  朱 晨
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5642号原告：王长路，男，1983年8月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：和永阳，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市曲周县。本院受理原告王长路与被告和永阳买卖合同纠纷一案，经本院依法送达法律文书后，被告和永阳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张依照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的河北省曲周县人民法院审理。经审查，本院认为被告和永阳所提的管辖异议不能成立，理由为：原被告双方所签订的借据中约定：如发生纠纷，由黄骅市人民法院管辖，该约定合法有效，因此河北省黄骅市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告和永阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一九年十月十五日书记员  刘振如
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5642号原告：王长路，男，1983年8月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：李佳颖、张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：和永阳，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人：胡霄峰，山西五峰律师事务所律师。原告王长路与被告和永阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长路的委托代理人张高玮、被告和永阳的委托代理人胡霄峰通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还油款454176元及利息，要求被告支付逾期付款违约金，自2014年7月6日起,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息,至全部货款还清之日止，参照罚息利息的1.5倍至全部货款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日到2014年3月30日给被告和永阳卸柴油59.76吨，单价7600元，共计454176元，并承诺于2014年4月30日前归结清油款，承诺到期后，原告多次向被告主张权利，被告均已各种借口推诿。今原告无奈，只得向黄骅市人民法院提起诉讼，请求黄骅市人民法院查清事实，依法予以公断。被告和永阳辩称，1、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告承包了山西省盂县铝矾土土方挖掘工程，用到部分挖掘机，所以要使用柴油，故与李某洽谈柴油的供应，在被告开挖过程中，也一直是由李某负责，负责送柴油到工地，并与被告进行结算，结合本案案由，被告与原告没有买卖合同，双方不具有合同相对性，如果要付钱，也应当付给李某，而不是本案的原告，故原告主体不适格；2、柴油属于危化品，依据商务部颁发的成品油市场管理办法第二条第三条第六条的规定，可见成品油的销售不得由个人进行，而必须是企业进行销售，还得办理工商营业执照和危险化学品许可证，根据法律规定，如果没有许可证，个人买卖汽柴油属于违法行为，再依据合同法第五十二条第五项规定，如果原被告之间形成买卖合同关系，也属于无效合同。所以原告主体不适格。原告要求的偿还油款及利息没有法律依据；3、任何交易行为，包括本案的油品，原告应当给被告出具发票，但原告属于违法经营根本无法开具发票，综上所述，被告恳请贵院查清事实，驳回原告的起诉，或驳回其诉讼请求。原告在庭审中提交的证据：1、提交借据一张，该欠条的内容及签名均系被告本人亲笔书写并按手印；2.提交明细一份，该明细的落款系被告本人书写签字按手印，通过该证据证实被告与原告之间存在买卖合同关系，并能证实被告欠款的事实及欠款的数额，我们要求被告支付违约金的理由是根据最高院司法解释第二十四条规定。被告所述是一种行政行为，但是原被告之间的交易是真实存在的，如违法应由行政部门处理，不影响原告向其主张民事诉讼的权利，退一步讲，即使合同是无效的，但是根据法律规定货款也应返还，出具发票不是被告拒付货款的理由，所以我认为我们的主张是有法律依据和事实依据的。被告和永阳的质证意见为：对该两份证据的真实性予以认可，对其合法性不予认可。第一份“借据”的形式来看，本案又成了民间借贷关系，但从实际内容来看又是一份欠条，从欠条的法律规定，原告主张权利的诉讼时效已经过了，所以请求法院驳回起诉请求。原告提供证人李某出庭作证，证实自2014年后，原告王长路每年都向被告和永阳催要上述欠款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告王长路向被告和永阳供应柴油，其中2014年3月20日卸货柴油29.46吨、单价7600元每吨，2014年3月30日卸货柴油30.3吨单价7600元每吨，货款共计454176元。2014年7月5日，被告和永阳出具借据一份，载明：今欠王长路油款454176元（肆拾伍万肆仟壹佰柒拾陆元整）如有纠纷，由河北省黄骅市人民法院管辖。上述款项经原告不断催要，被告至今未付。上述事实由原告提交的借据、明细及原、被告的陈述、证人证言予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，在被告向原告出具欠条后，原告不断向其催要，被告和永阳主张的诉讼时效问题不能成立。本案中原告王长路与被告和永阳订立的合同虽然都是双方各自真实意思的表示，但其经营柴油买卖的行为却是强行性法律法规所禁止的。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。原告的经营行为违反了我国对成品油经营的相关规定，因此，原被告之间的柴油买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。结合案情，涉案柴油已无返还的可能，由被告和永阳按照买进时的成本价返还给原告王长路。具体成本价格可参照fX168财经网2014年3月28日柴油厂家出厂价格行情中的最低报价，确认为7100元/吨进行折价，共计（29.46+30.3）×7100元=424296元。原告主张的利息损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告和永阳于判决生效之日后三日内偿付原告王长路424296元；二、驳回原告和永阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由原告王长路承担267元，被告和永阳承担3789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘振如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17848号原告苏军辉,男，汉族，1988年5月21日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，委托诉讼代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。被告深圳市品优乐农产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路6号1楼，统一社会信用代码914403003591625755。法定代表人黄乐凯。本院在审理原告苏军辉诉被告深圳市品优乐农产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十月十五日书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17848号原告苏军辉，男，汉族，1988年5月21日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。被告深圳市品优乐农产品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路6号1楼，统一社会信用代码914403003591625755。法定代表人黄某凯。原告苏军辉与被告深圳市品优乐农产品有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏军辉及委托诉讼代理人李忠实到庭参加诉讼。被告深圳市品优乐农产品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月19日至同年7月28日，原告依约向被告发送蔬菜30单，共计货款77065元（人民币，下同），被告法定代表人黄某凯在与原告的微信聊天中对前述货款金额予以确认，但却以资金周转困难为由拖欠货款至今尚未支付，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款77065元，并自2018年8月1日起按6%付利息至该款付清止，暂计至2019年6月25日止利息为4235元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述2018年5月19日至同年7月28日期间其给被告发送蔬菜，均通过东莞市虎门富民农副产品批发市场的三轮车司机梁培德、陈帮林、刘明贵等人，运送至被告租用王某的车牌号为粤Ｓ×××××的蓝色江淮货车上，然后由王某运送至被告指定的地点。原告提交抬头为“东莞市虎门富民农批市场”的30份销售单，销售单显示购货单位为“深圳品优乐”，联系电话为186××××7900，其中列明品种、产地（生产者）、数量、单价、金额、购货日期及单据编号等内容，全部销售单上均加盖有运送蔬菜的三轮车编号的图章。原告提供了梁某德、陈某林、刘某贵出具的《证明》，该三人分别在《证明》中陈述其均从2016年开始就在东莞市××批发市场用三轮车（编号分别为001号、067号、054号）运输农产品，各种蔬菜类，分别在2018年6月、7月份在原告经营的档口装好蔬菜小瓜、辣椒等送到深圳市优乐采购员（男性，瘦小个头）的蓝色江淮货车上（车牌号为粤Ｓ×××××）。原告另提交证人王某出具的《证明》，并申请该证人出庭作证。证人王某作证陈述，其名下有一台江淮货车，车牌号码为粤Ｓ×××××,经常在东莞市虎门富民农副产品批发市场拉货，深圳品优乐公司在虎门富民农副产品批发蔬菜，每次租其车送菜到东莞市××镇，深圳品优乐公司在虎门富民农副产品批发的蔬菜卖给其他公司，深圳市有两家，东莞市××镇有一家，都是美莱（总部在北京）的分公司。另，原告提交了其本人(微信号×××)与被告法定代表人黄某凯（微信号×××）的微信聊天记录，其中显示有：2018年7月25日原告苏军辉：“老总，那个钱你又拖了很久了，要过来了”，黄某乐：“还有多少”，原告苏军辉：“77035”，黄某乐：“我等会到东莞市场，我问问采购晚点回复你”；9月21日黄某乐：“我们今天才开完票出去，下周会回款，这周已经周末了，实在没办法了。”，原告苏军辉：“以后你们公司的生意要现金交易，不欠单”，黄某乐：“你放心不会少你钱的。只是我们现在外面压得多，压力也大。”，原告苏军辉：“你们急用难道我们就不急用了？说多也没用！星期一全部还清！”；10月4日黄某乐：“这几天还是搞不定，8、9号才可以安排一些给你”；12月5日原告苏军辉：“你一个欠单就七万多，我下个月结款了也不好交代”，黄某乐：“我现在只有收到点钱，每次打一些了”。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠原告货款77035元的事实，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款77035元的民事责任。关于利息，本院认定以77035元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：深圳市品优乐农产品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告苏军辉支付货款人民币77035元及利息（以77035元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（原告已预交），由被告负担。公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 亮人民陪审员 冀 念人民陪审员 洪晓萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员 方雯婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14452号原告：呼守忠，男，1967年9月20日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。被告：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：齐建国，男，1984年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告身份信息均由原告提供）原告呼守忠与被告王继玲、齐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡小多 二○一九年十月八日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5018号原告：沈丘县金泰针织服饰有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇沙南产业集聚区，组织机构代码：663436577。法定代表人：张可，该公司经理。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县恒翔服饰有限公司，住所地河南省夏邑县工业集聚区振兴大道西段路南，统一社会信用代码：91411426MA3XDGEJ17(1-1)。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈丘县金泰针织服饰有限公司与被告夏邑县恒翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告提起反诉，且双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  赵丽影二〇一九年十月八日书 记 员  刘 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16121号原告贾旭阳，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人杨建忠。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十月十五日书记员 张子鸣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5018号原告（反诉被告）：沈丘县金泰针织服饰有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇沙南产业集聚区，统一社会信用代码:914116246634365770（1-1）。法定代表人：张可，该公司经理。委托诉讼代理人：王坛，河南恪言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：夏邑县恒翔服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段路南，社会统一信用代码：91411426MA3XDGEJ17（1-1）。法定代表人：焦常伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）沈丘县金泰针织服饰有限公司与被告（反诉原告）夏邑县恒翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及其各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告））向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付欠款85026元及利息1785元（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息计算），共计86811元;2.被告（反诉原告）承担案件诉讼费。事实和理由：自2015年10月，双方建立业务关系，在此期间，被告（反诉原告）多次委托原告（反诉被告）为其加工衣服织片，并于2016年12月8日、2017年5月1日、2017年7月7日、2017年9月25日签订了毛衫服装加工合同各一份。合同签订后，原告（反诉被告）按合同约定均履行了其相应的义务，至起诉前，原告（反诉被告）共为被告（反诉原告）加工服装的加工费181831元，被告（反诉原告）支付加工费105000元，下欠加工费76831元，另被告（反诉原告）因服装展销业务，自2015年至2017年从原告（反诉被告））处拿走衣服价值8195元。综上，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）款项85026元至今未付，为此，依法提起诉讼。被告（反诉原告）答辩并反诉称，2017年7月7日双方签订毛衫加工合同，约定由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）加工小童装织片和套口手缝，每件4元。合同履行过程中，原告（反诉被告）未按约定进行套口手缝，且被告（反诉原告）实际收到小童装织片加工衣物11622件，总价款46488元。被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付加工费45000元，下欠1488元。2015年10月15日，被告（反诉原告）公司的法定代表人焦常伟在河南广仁纺织有限公司任职期间，因需开办展厅，以河南广仁纺织有限公司的名义借用原告（反诉被告）的服装与本案无关联。因此，原告（反诉被告）请求支付加工费85026元无事实和法律依据，依法应予驳回。由于原告（反诉被告）未按约定和未在约定的期限内交货，导致被告（反诉原告）与上海既特服饰有限公司签订的买卖合同违约，上海既特服饰有限公司扣除了被告（反诉原告）的50000元空运费，该损失应由原告（反诉被告）承担。请求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因逾期交货造成的经济损失50000元，并承担本案的案件受理费和反诉费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院依法确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的2017年9月25日合同书，因合同书系复印件，且没有被告法定代表人签名，也没有加盖单位印章，且被告（反诉原告）对此合同不予认可，依法不予采信;2、原告（反诉被告）提交的2015年10月15日购货单，购货单位为河南广仁、收货人焦常伟，不能证明与本案具有关联性，依法不予采信;3、原告（反诉被告）提交的沈丘金泰针织发货记录表、销货清单、出库单，均无被告（反诉原告）方签名，且被告（反诉原告）不予认可，依法不予采信;4、原告（反诉被告）提交的微信聊天记录打印件，无其他证据证明记录中的“郭师傅”系被告（反诉原告）方工作人员，真实性依法不予采信;5、原告（反诉被告）提交的邮件回执复印件，内容不清晰，不能证明与本案具有关联性，依法不予采信。被告（反诉原告）提交的证据：1、被告（反诉原告）提交的入库单系单方制作，原告（反诉被告）方没有签名确认，不能作为结算依据，依法不予采信;2、被告（反诉原告）提交的中国银行交易流水明细清单、微信转账打印件，证明支付加工费45000元，依法予以采信;3、被告（反诉原告）提交的结算清单，是被告（反诉原告））与上海既特服饰有限公司之间的结算，因无其他证据证明系原告（反诉被告）违约造成的经济损失，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方签订毛衫加工合同一份，合同约定：由甲方提供所有原辅料，乙方加工织片，加工费在乙方半成品交30天后结算，因误期造成的经济损失，由乙方承担全部责任;2017年5月1日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告））作为甲方签订毛衫加工合同一份，合同约定：由甲方提供所有原辅料，乙方加工织片，加工费每件7元，交货期限2017年5月30日，具体件数以实际到货为准，加工费在乙方半成品交40天后结算，因误期造成的经济损失，由乙方承担全部责任;2017年7月7日，原告（反诉被告）作为乙方与被告（反诉原告）作为甲方签订毛衫加工合同一份，合同约定：由甲方提供所有原辅料，乙方加工织片（要求：织片-手缝结束），加工费织片每件4元、套口手缝5元，在乙方半成品交45天后结算，结算按实际出货单为准，交货期限2017年5月30日，因误期造成的经济损失，由乙方承担全部责任。被告（反诉原告）分别于2017年7月11日、2017年12月30日、2018年5月19日三次支付给原告（反诉被告）加工费45000元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的加工合同，系双方的真实意思表示，合法有效。由于原告（反诉被告）提供的证据不足以证明其为被告（反诉原告）完成货物加工的合同义务及下欠加工费和货款的事实，其要求被告（反诉原告）支付欠款85026元及利息1785元的诉讼请求，本院暂不予支持。被告（反诉原告）反诉称因原告（反诉被告）逾期交货给其造成的经济损失50000元，所提交的证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）沈丘县金泰针织服饰有限公司的诉讼请求;二、驳回被告（反诉原告）夏邑县恒翔服饰有限公司的反诉请求。案件受理费1970元，由原告（反诉被告）负担，反诉费525元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  赵丽影二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16121号原告贺旭阳。委托诉讼代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人杨建忠。原告贺旭阳诉被告深圳市吴越物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告签订《仓库租赁合同》，由被告承租原告位于平湖街道××田社区××路××号钢架结构仓库。合同约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月租金及上月水电费用，逾期三十天支付的，原告有权向被告计收滞纳金，逾期超过六十天的，原告有权单方终止协议并收回租赁物。截至2019年5月8日止，被告未向原告支付169号钢架结构仓库2019年2月至今租金及相关水电费用。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告向原告支付仓库占用使用费及水电费用（占用使用费及水电费用暂计至2019年5月8日分别为1004409元，17500元，实际计至被告实际搬离之日止）；2、被告向原告赔偿财产损害损失共计18092元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月12日，原告与被告签订《仓库租赁合同》，约定：原告向被告出租位于平湖街道××田社区××路××号钢架结构仓库。租期5年，从2016年8月1日起至2021年7月31日止，该块地占地面积约4285平方米，仓库面积为4511平方米。仓库区租金标准按每月40元/平方米，按仓库实际面积计算每月租金为180440元；场地租金标准按每月6元/平方米，按场地实际面积计算每月租金为25710元；生活区租金标准为每月300元/间，物业管理费每月3600元，每月租金为209698元（不含税价）。其中合同第六条约定，被告向原告缴纳两个月租金419396元作为该租赁物的保证金，租赁期满被告向原告结清所有费用及交还该租赁物时，原告免息退还被告该保证金。合同第七条约定，被告于每月10日前向原告缴纳当月租金及上月水电费用，逾期三十天支付的，原告有权向被告每日计收欠费额千分之一的滞纳金，逾期超过六十天的，原告有权单方终止本协议并收回租赁物，并且原告有权没收全部保证金。合同第八条约定，原告负责整体物业的日常管理与修缮。被告负责整体租赁物的日常管理。2019年3月3日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：致贺旭阳先生，我司深圳市吴越物流有限公司自2018年12月起至今尚欠2018年12月、2019年1月、2019年2月三期房租，具体金额以收据金额为准。现向贺旭阳先生作如下承诺：1、2019年3月8日前还清2018年12月房租；2、2019年3月20日前还清2019年1月房租；3、2019年3月30日前还清2019年2月房租。该承诺书由被告法定代表人杨建忠签字并加盖公章。上述合同签订后，被告向原告缴纳租赁保证金即两个月的租金共计419396元，被告依约将租赁物交予被告使用。原告称，2019年7月31日被告搬离涉案仓库，被告2019年2月份租金已经支付100000元，尚欠109698元，2019年3月份至7月份的租金未交。被告欠付水电费17500元，水电费有清单，但其未提交相关证据。原告提交卷闸门维修清单一张，主张其为维修涉案仓库卷闸门支付费用18092元，原告称双方约定该费用应由被告承担。另查明，原告未能提供涉案房产的房产证或建设工程规划许可证。以上事实，有原告提交的《仓库租赁合同》、《还款承诺书》、维修清单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告未能提供涉案房屋的权属证明，因此双方所签订的《仓库租赁合同》是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据无效合同的处理原则，原告请求被告支付仓库占有使用费1158188元（109698元+209698元×5个月），合法有据，本院予以支持。原告收取被告的租赁保证金419396元，应当予以返还。抵扣后，被告仍需支付原告占有使用费738792元。原告诉请被告支付水电费17500元，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请被告赔偿维修卷闸门的财产损失18092元，因证据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市吴越物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告贺旭阳仓库占有使用费738792元；二、驳回原告贺旭阳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元（原告已预交），由原告贺旭阳负担5055元,由被告深圳市吴越物流有限公司负担9813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陈 璟审判员 张智强审判员 吕 亮二〇二〇年三月二十六日书记员 张子鸣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9719号 原告：林艺华，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：杨达婷，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：杨位章，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告林艺华与被告杨达婷、杨位章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告林艺华于2019年10月15日向本院提出申请撤回对被告杨达婷的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林艺华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林艺华撤回对杨达婷的起诉。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月十五日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2773号申请人：侯永辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：李杨，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人：赵翠芝，女，1987年2月24日出生，汉族，住河北省定州市。原告侯永辉与被告李杨、赵翠芝民间借贷纠纷一案，申请人侯永辉于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币679800元或查封其相应价值财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杨、赵翠芝银行存款人民币679800元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿凤国二〇一九年十月十日书记员  宋琳琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1598号原告：佛冈枫兴汽车贸易有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇科旺村106国道北侧众兴汽车城自编第8号地铺，统一社会信用代码：91441821MA4UK9U9X4。法定代表人：林培南，总经理。被告：黄卓峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司与被告黄卓峰修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司与被告黄卓峰修理合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇一九年十月九日书 记 员  朱洁莹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1598号原告：佛冈枫兴汽车贸易有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇科旺村106国道北侧众兴汽车城自编第8号地铺，统一社会信用代码：91441821MA4UK9U9X4。法定代表人：林培南，总经理。被告：黄卓峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司与被告黄卓峰修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司的法定代表人林培南到庭参加了诉讼，被告黄卓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆维修费48200元。二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2018年6月期间，被告黄卓峰多次带其客户到原告处修理车辆，经原、被告双方口头约定，有关车辆维修完毕后由被告负责结清修车款，截止2018年6月1日，被告欠原告车辆维修费共67790元，双方约定，由被告从2018年6月1日起至2018年11月30日分六期归还，每期还款日为每个自然月的最后一日前，每期还款金额为11298元。被告签订了《还款协议》后，共支付了19590元给原告，余款48200元经原告多次向被告催收无果。鉴于原告已经实际履行了有关义务，被告没有按时支付修车款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，现原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告黄卓峰未作答辩。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、法定代表人的身份证、《营业执照》、《法定代表人证明书》，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《还款协议》，证明被告拖欠修车款的事实。被告黄卓峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告黄卓峰拖欠原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司车辆修理费问题，原告与被告于2018年6月23日签订了一份《还款协议》，协议主要内容是：“债务人：黄卓峰，债权人：佛冈枫兴汽车贸易有限公司。一、截止至2018年6月1日，债务人黄卓峰欠债权人佛冈枫兴汽车贸易有限公司款项总金额为人民币67790元。现经双方友好协商后，双方达成如下还款协议，债务人黄卓峰同意从2018年6月1日起至2018年11月30日，共6个月内，分六次还款期，每期还款日为每个自然月的最后一日前，每期还款金额为人民币11298元，向债权人佛冈枫兴汽车贸易有限公司指定账号转入每期的相应还款金额……债权人：佛冈枫兴汽车贸易有限公司（盖章）、林培南，债务人：黄卓峰（指模）”。事后，被告归还了19590元给原告，尚欠48200元未付。原告于2019年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、被告是太平保险公司的客户经理，与原告有车辆维修合同关系，双方口头约定，被告带来的客户到原告处维修车辆的费用由被告负责结清。2、2014年至2018年6月间，被告黄卓峰多次带其客户到原告处修理车辆，并承诺车辆维修费由被告负责结清。3、被告只归还了19590元给原告，尚欠48200元未付。本案在审理过程中，被告黄卓峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于修理合同纠纷。原、被告经自愿协商达成的《还款协议》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的协议。被告欠原告车辆维修费，有双方签订的《还款协议》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付尚欠的车辆维修费，本院予以支持。被告黄卓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卓峰欠原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司车辆维修费48200元，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费1006元，由被告黄卓峰负担。原告佛冈枫兴汽车贸易有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2773号原告：侯永辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：李杨，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。被告：赵翠芝，女，1987年2月24日出生，汉族，住河北省定州市。原告侯永辉与被告李杨、赵翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳红到庭参加诉讼，被告李杨、赵翠芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金660000元及利息，暂定利息19800元（自2019年6月11日至2019年7月26日），共计679800元；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：被告2017年12月18日、2018年2月12日分两次向原告借款，共计人民币660000元，约定逾期还款月息为2%。自2019年6月11日至今，被告未支付借款利息。经多次催促，被告拒不履行。无奈诉至贵院，请依法判决。被告李杨、赵翠芝未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，借款人李杨向原告出具借条，载明“今借到侯永辉人民币36万元，借款已收讫，月利率为1.5%。2017年12月至2018年3月，每月17日每月付息5400元。在2018年3月17日下午五点之前向侯永辉偿还借款本金360000元整。如果未按期支付利息或本金的，超出每日应按借款总额的2‰支付违约金。”该借条由借款人李杨签字，被告赵翠芝签字，并注明“我已知晓并同意上述内容”。2017年12月18日，二被告共同向原告出具承诺书，承诺2017年12月至2018年3月，每月17日每月付息5400元。在2018年3月17日下午五点之前向侯永辉偿还借款本金360000元整。如果未按期付款（包括本金、利息），付款期限未到期的，提前到期，侯永辉有权将我的房地产予以处分（经双方商定价格为607005元予以处分）。处置房产所得价款用于偿还以下款项：1、欠款、利息、违约金；2、因违约致他方遭受的损害、损失；3、对方因索赔进行诉讼或仲裁而支出的诉讼费或仲裁费和聘请律师支出的律师费；4、他方因追偿欠款和索赔而支出的差旅费；5、其他相关费用。2017年12月18日，二被告作为共同借款人和共同抵押人，与原告签署个人借款/抵押合同，二被告以定州市恒泰家园6-1-1504房产作抵押，向原告借上述款项。2018年2月10日，二被告作为借款人向原告出具借条，载明“今借到侯永辉人民币30万元，借款已收讫，月利率为1.5%。2018年2月至2018年5月，每月11日每月付息4500元。在2018年5月11日下午五点之前向侯永辉偿还借款本金300000元整。如果未按期支付利息或本金的，超出每日应按借款总额的2‰支付违约金。”2018年2月12日，二被告向原告出具承诺书，内容与前述承诺书基本一致。第二笔借款以东大街社区综合楼作为抵押。本院认为，二被告向原告出具借条、承诺书，并签署个人借款/担保合同，均系双方真实意思表示，证实原、被告间存在民间借贷关系，被告应按约定时间偿还原告借款本金及利息。本案中，原告向被告出借人民币660000元，有借条、网上银行转账电子回单等证据证实，被告应予归还。被告支付利息至2019年6月11日，后未偿还借款本息。被告违反了合同约定及所作承诺，应当承担相应的违约责任。双方约定借款期间的利息以及逾期违约金，两者一并计算，已经超过年利率24%。故原告主张按月利率2%计算利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李杨、赵翠芝于本判决生效之日起五日内，返还原告侯永辉借款本金人民币660000元及利息（自2019年6月11日起，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，保全费3920元，合计9219元，由被告李杨、赵翠芝共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十二月四日书记员  宋琳琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5750号原告：邵文育。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：臧成。原告邵文育与被告臧成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告臧成无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序之小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 平人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  王雪红二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琰悦
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2657号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：任宏强，男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被告：张华杰，女，汉族，1969年7月20日出生，住河南省社旗县。被告：张红梅，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省唐河县。被告：南阳宏强服饰有限公司，住所地：社旗县城关镇中骡店街，注册号：411327100001039。法定代表人任宏强，任总经理。被告：社旗县宏润服饰有限公司，住所地：社旗县赊店镇西万成街，注册号：411327000017003。法定代表人：张红梅。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告任宏强、张华杰、张红梅、南阳宏强服饰有限公司、社旗县宏润服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张本品审判员  贾应强审判员  张运岩二〇一九年十月十日书记员  徐伟伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5750号 原告：邵文育。 委托诉讼代理人：丁仁,江苏日易律师事务所律师。 被告：臧成。 原告邵文育与被告臧成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告臧成无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵文育的委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼。被告臧成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵文育向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告不当得利款7,500元。 原告邵文育为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、个人信用贷款合同12页，证明原告邵文育在2017年6月21日起在XX银行XX分理处办理了银行贷款200,000元，因为办理了该笔银行贷款，所以才会有后续的委托被告臧成去还贷的行为。 2、原告名下建行账户的流水14页，证明原告邵文育每次在还贷时都将还款款项转账至被告臧成的银行卡内，然后由被告臧成负责帮助还款。 3、微信聊天记录2页，证明其中一笔款项是原告邵文育通过微信转账交付给被告臧成，金额是7550元，其中50元系微信的提现手续费用。 4、原告名下之XX银行账户的交易明细2页、XX银行的银行存款凭证1张，证明被告臧成按照其与原告邵文育的约定，应当在每次收到款项后帮助原告邵文育存入原告名下的还贷账户，后原告在2019年7月5日至XX银行的网点ATM机器上存入了7600元的还款金额。 被告臧成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告邵文育与XXXX有限公司苏州分行签订个人信用贷款合同一份，约定由该行向原告在该行开设之账号为0434XXXX74的账户内发放贷款200,000元，原告选择按月等额本息还款方式并授权该行从上述账户中扣除贷款本息及相关费用。原告在还款过程中发现其自己的建行储蓄卡无法向上述XX银行的银行卡账户转账，遂与XXXX有限公司苏州分行联系。因该行原先办理此笔贷款的信贷员业已离职，该行遂由时任信贷员的被告臧成继续负责为原告提供贷款还款等事宜的联系。原、被告经协商确定，由原告将每一期还贷的款项支付给被告，再由被告通过自己的银行卡转账至原告之上述尾号为XXXX的XX银行账户内。自2017年6月起至2019年6月期间，被告均在收到原告之款项后及时转至上述账户。2019年7月4日，原告将7,500元转账给被告后，被告未将该笔款项按约汇入原告的还贷账户，而是与原告失去了联系。2019年7月5日，原告前往XXXX有限公司苏州分行的营业网点，利用ATM机将7,600元存入其还贷账户。此后，原告即自行通过其建行储蓄卡转账还贷，被告则未返还原告7,500元且一直处于失联状态，原告遂诉讼法院，要求被告返还原告不当得利款7,500元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告邵文育与被告臧成之间的转账代付款的约定系双方真实意思表示，该约定未违反相关法律的禁止性规定，应属有效。被告收到原告转账的7,500元款项后未能按约定转至原告指定账户，后又未能将该款项返还原告，致本次诉讼，责任在被告，其应承担返还原告不当得利款7,500元的民事责任。原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告邵文育要求被告臧成返还不当得利款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵文育不当得利款7,500元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：邵文育；开户行：中国建设银行光福支行；账号：6236XXXX223；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：6228XXXX462）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告臧成负担。被告臧成应负担的650元直接支付给原告邵文育（户名：邵文育；开户行：中国建设银行光福支行；账号：6236XXXX223）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审 判 长  陆 平 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  王雪红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  叶圣娅
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初1141号原告：邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台市邢台县中心大街与校前街交叉口东100米。法定代表人：李海良，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。被告：任杰房，男，1966年12月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会与被告任杰房土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告之间的租赁关系；2.判令被告立即迁出并返还租赁场地，恢复土地原状；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：上世纪九十年代初，被告租用原告土地用于经营门市，租用土地期间，由被告定期向原告交纳土地租金，双方租赁关系已持续二十多年，现已形成不定期土地租赁关系，在此期间，原告因集体需求，多次要求收回土地，并书面告知被告，要求解除租赁关系，收回土地，并让其限期搬离，但被告一直拒绝配合。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告任杰房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由邢台市中级人民法院管辖。理由如下：1.本案属于辖区内重大影响案件。首先，涉案商铺是由邢台县政府批准，邢台县工商管理局主导，尽心竭力促成邢东市场的发展，邢东市场的发展拉动了邢台地方经济发展；其次，原告并非仅仅要收回申请人一人之商铺，在申请人背后是邢台市场现有近600商户的合法权益，本案事关重大、涉及人数众多，故应由邢台市中级人民法院管辖。2.本案涉及邢台经济开发区管委会征收原告在内的邢台市场商户合法所有的商铺，应当属于行政诉讼案件，应当由邢台市中级人民法院管辖。本院经审查认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区有重大影响的案件”应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，本案关联案件包括本案被告任杰房在内共三件案件，以上案件不属于被告所称的人数众多。且市场经济环境下，合同的签订、履行及解除较为普遍，并不涉及事关重大。本案作为土地租赁合同纠纷明显系属于民事纠纷案件，依法应当适用民事法律规定进行审理，被告任杰房亦未提交证据证明本案与其因征收问题起诉邢台经济开发区管理委员会的行政诉讼有关联性。即便是存在关系，因案件当事人不同，民事纠纷也不应当在行政诉讼中进行处理。此外，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在邢台市中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，原、被告之间因土地租赁合同发生纠纷，属于因不动产纠纷提起诉讼，双方争议标的物所在地和合同义务履行地均在邢台经济开发区，故本院依法对本案享有管辖权。被告任杰房提出的管辖权异议理由不能成立，依法应当驳回其提出的管辖权异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十一条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告任杰房对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张文杰审 判 员  张 樱人民陪审员  董 笑二〇一九年十月三十日书 记 员  王 玮
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初1141号原告：邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台市邢台县中心大街与校前街交叉口东100米。法定代表人：李海良，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。被告：任杰房，男，1966年12月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，北京美泰律师事务所律师。原告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会与被告任杰房土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与本院受理的（2019）冀0591民初1140号案件为同一原告，原告在两个案件的诉求均为解除租赁关系并返还场地、恢复原状，且均基于同一事实，诉讼标的均为同一种类，属于共同诉讼案件，应当进行合并审理，且经询问本案当事人均表示同意与其他案件合并审理，为了方便当事人诉讼和案件审理，保障裁判统一，本院认为将本案与（2019）冀0591民初1140号合并审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0591民初1140号案件审理。审 判 长  张文杰审 判 员  张 樱人民陪审员  董 笑二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 玮
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初9580号 申请人：淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市人民南路110号1幢。 法定代表人：周本英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 被申请人：郑兆文，男，汉族，1977年6月2日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。 第三人：盱眙鑫沃酒店有限公司，住所地盱眙县淮河北路。 法定代表人：姜皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。 第三人：江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。 负责人：周金龙，该公司总经理（说明：公司工商注册法定代表人张玉鹏已去世，公司尚未推选出新的法定代表人，周金龙系临时负责人）。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师（公司会议决定）。 第三人：淮安市恒兆经济贸易有限公司（曾用名：淮安金桥广告传媒有限公司），住所地淮安工业园区管委会402室。 法定代表人：徐天一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。 原告淮安润东房地产开发有限公司与被告郑兆文、第三人盱眙鑫沃酒店有限公司、第三人江苏鹏胜集团有限公司、第三人淮安市恒兆经济贸易有限公司不当得利纠纷一案中，申请人淮安润东房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人郑兆文名下银行存款300万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑兆文银行存款300万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。 审 判 长  花 苗 审 判 员  严晓岚 人民陪审员  管志锋 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈彦如 附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1677号原告：张善国，男，1967年7月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街93号。法定代表人：石敦明，总经理。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉诗雨，男，1969年8月15日出生，住重庆市。原告张善国与被告酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司、冉诗雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本院于2019年8月22日开庭审理后，原告仍有新证据欲提交并申请追加王海亮作为本案被告参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  廖 雯人民陪审员  蔡 炯二〇一九年九月二日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12015号原告：疏博(上海)纳米科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严杰，总经理。委托诉讼代理人：汤燕芳，女。被告：深圳市商机圈信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周霞，负责人。本院在审理原告疏博(上海)纳米科技有限公司诉被告深圳市商机圈信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员李琛独任审判。因被告深圳市商机圈信息技术有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一九年十月八日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12015号原告：疏博(上海)纳米科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严杰，总经理。委托诉讼代理人：汤燕芳，女。被告：深圳市商机圈信息技术有限公司(原名：深圳市赢家新零售信息技术有限公司)，住所地广东省深圳市。法定代表人：周霞，负责人。原告疏博(上海)纳米科技有限公司与被告深圳市商机圈信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序。因被告深圳市商机圈信息技术有限公司下落不明，本案转为适用普通程序依法组成合议庭，并于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤燕芳到庭参加诉讼，被告深圳市商机圈信息技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告疏博(上海)纳米科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《疏博(上海)纳米科技有限公司新零售爆品打造咨询合作合同》及附件《新零售爆品销量打造品质保证金协议》于2019年6月21日解除；2.被告返还保证金人民币50,000元(以下币种同)。事实和理由：2019年1月13日签署《疏博(上海)纳米科技有限公司新零售爆品打造咨询合作合同》(以下简称“合作合同”)及其附件《新零售爆品销量打造品质保证金协议》(以下简称“保证金协议”)，约定被告受原告委托负责素湃宇航服系列产品的新零售爆品服务，被告负责输出爆品打造方案，并于立项后15-20日完成；被告3个月内完成2,000个销售零售订单，一年内完成100个素湃科技服饰展示中心。被告收到首次款后开始提供方案。合同签订后，原告将50,000元保证金支付被告，被告收到款项后，未提供设计方案，按照双方约定，协议到期后10日内，被告应当返还保证金，现《保证金协议》于2019年4月到期，经原告多次催讨，被告未返还保证金，以致涉诉。被告深圳市商机圈信息技术有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年1月13日，原、被告签署《合作合同》，约定被告为原告旗下素湃宇航服系列产品在新零售模式下进行爆品打造提供落地咨询服务。合作期限为2019年1月8日起至2020年1月7日止。被告负责素湃宇航服系列产品的新零售爆品打造咨询，并向原告提供市场调研，产品分析报告，被告负责输出爆品打造方案(立项后15-20个工作日完成)，被告负责提供爆品系统、订单处理、货款结算、物流配送等落地辅导，以保证爆品销量结果的达成。被告收费结构为爆品保证金+爆品策划费，自合同签订起3日内原告支付爆品品质保证金50,000元，自收到原告款项后，被告为原告提供整体爆品方案设计等等。合作合同还对服务目标、付款方式、产品供应价格、货款结算方式、双方责任与权利等等进行了约定。同日，原、被告签署合同附件一《保证金协议》，约定原告将素湃宇航服爆品打造事宜委托被告，双方合作期为2019年1月8日起至2019年4月7日，自协议签订之日起3日内，原告向被告支付一次性爆品销量打造品质诚信保证金50,000元，自合同签订之日起至合同结束，在双方并未违约的情况下，被告在10天内将该款项无息原路退还原告指定账户。2019年1月18日，原告向被告支付保证金50,000元。2019年6月，原告向被告发送告知函一份，要求被告按《合作合同》约定提供爆款打造设计方案，并且按照《保证金协议》约定退还保证金。但被告收到函件后未及时提供方案，也未退款，故涉诉。以上事实，由原告提供的合作合同、保证金协议、转账凭证、函件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉《合作合同》及《保证金协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原、被告应按约履行各自权利义务。原告按照约定支付保证金后，被告应当为原告提供设计方案等服务，并且按照合同约定期限无息返还保证金。但被告拒不提供服务，在原告发函催告后，仍怠于履行合同义务，也未按照承诺期限退还保证金，故原告有权提起诉讼，主张解除合同，返还保证金。因《保证金协议》系《合作合同》附件，原告首次明确提出解除合同系在本次诉讼过程中，故本院确认，原、被告之间的《合作合同》及附件《保证金协议》于2019年7月17日解除。被告未到庭应诉，视为被告放弃答辩及质证的权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告疏博(上海)纳米科技有限公司与被告深圳市商机圈信息技术有限公司之间的《疏博(上海)纳米科技有限公司新零售爆品打造咨询合作合同》及附件《新零售爆品销量打造品质保证金协议》于2019年7月17日解除；二、被告深圳市商机圈信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告疏博(上海)纳米科技有限公司保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，公告费560元，合计诉讼费1,690元，由被告深圳市商机圈信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇二〇年一月二十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10778号申请人：王少阳，男，1983年08月02日生，汉族，住址：滑县。被申请人：石磊，男，1986年06月21日生，汉族，住址：滑县。本院受理申请人王少阳诉被申请人石磊房屋租赁合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石磊的财产进行网络财产查询，并对其价值105000元的财产予以冻结、查封或扣押。本院认为：申请人王少阳申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人石磊价值105000元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇一九年十月二十三日书记员  赵文强
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2567号 原告：南充市嘉陵区七宝寺镇人民政府，地址：南充市嘉陵区七宝寺镇正街6号。 负责人：朱长缨。 被告1：张旭，男，汉族，出生于1997年12月25日，住四川省邻水县。 被告2:张瑜，女，汉族，出生于1996年1月7日，住四川省邻水县。 被告3：四川高广建筑工程有限公司，住所地：南充市高坪区鹤鸣路513号1幢2单元3层302号。 法定代表人：浦海清。 原告南充市嘉陵区七宝寺镇人民政府与被告张旭、张瑜、四川高广建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。因被告张旭、张瑜目前具体住址不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李汶杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10778号原告:王少阳，男，1983年8月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：石磊，男，1986年6月21日出生，汉族，住滑县。原告王少阳诉被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少阳及其委托诉讼代理人徐少军，被告石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少阳向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同并由被告返还原告租金10万元、押金5000元。事实与理由：2019年10月9日原告与被告签订的房屋租赁合同，原告租赁被告滑县金地日煜城31栋6号商铺使用经营饭店生意，租期三年，时间自2019年10月9日至2020年10月8日。原告支付第一年租金10万元，押金5000元。2019年10月10日原告到滑县市场监督管理局办理工商登记，被告知自2019年9月3日滑县市场监督管理局发布公告后，滑县金地日煜城31栋6号商铺无法办理经营饭店的相关审批，原告因无法办理经营饭店相关审批，致使原被告签订的房屋租赁合同目的不能实现，原告于2019年10月12日曾通知被告解除房屋租赁合同，并返回租金10万元、押金5000元，被告拒绝解除合同。故具状起诉。被告石磊答辩称：依照双方签订的合同第六条要求，合同期内因乙方原因无法继续经营的，乙方可以转租转让；租金押金我不予返还。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订房屋租赁合同，约定甲方愿将滑县金地日煜城31栋6号商铺出租给乙方使用；租赁期三年，时间自2019年10月9日至2020年10月8日；合同期内租金每年房租10万元整等；租赁期间乙方保证不得进行非法经营，并约定合同期内因乙方原因或经营不善导致无法继续经营的，乙方可以转租转让，但乙方应提前告知甲方等。押金5000元，合同到期双方均无异议退回乙方押金。原告支付被告第一年租金10万元及押金5000元。被告将房屋交付原告管理使用；后原告去滑县市场监督管理局办理开办饭店的工商登记，得知2019年9月3日滑县市场监督管理局发布公告，公告内容为根据《河南省大气污染防治条例》、《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》之规定，禁止在下列场所新建、改建、扩建排放油烟的餐饮服务项目，其中包括居民住宅楼等非商用建筑等。后原告找被告协商退回租赁费用等事项，被告表示拒绝。上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、公告等及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原被告之间签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告的商铺，原被告之间的合同目的是租赁房屋，原告向被告支付租赁费，被告将约定的房屋交付原告使用，根据合同的相对性，原被告作为房屋租赁合同关系的相对人，他们之间的房屋租赁合同目的已经实现。原告诉称因未能办理开办饭店的相关手续，导致合同目的无法实现，是原告在租赁被告房屋后对房屋的管理使用情况，并非是被告存在违约行为造成，原告诉请解除合同，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王少阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月九日书记员  王晓孟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2716号申请人：韦宏超，男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省宜阳县。被申请人：狄海涛，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省宜阳县。被告：张改锋，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省宜阳县。原告韦宏超与被告狄海涛、张改锋民间借贷纠纷一案，申请人韦宏超于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人狄海涛银行存款30000元或查封、扣押被申请人狄海涛相当于30000元的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿出具保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000629J）为申请人韦宏超提供担保。本院经审查认为：申请人韦宏超的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄海涛银行存款30000元或查封、扣押被申请人狄海涛相当于30000元的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文超二〇一九年十月十一日书记员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2716号原告：韦宏超（韦红超），男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：狄海涛，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省宜阳县。被告：张改锋，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省宜阳县。原告韦宏超诉被告张改锋、狄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦宏超及其委托诉讼代理人王向娜、被告狄海涛、张改锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄海涛立即偿还借款30000元，并支付从2013年10月14日至2019年9月2日按月息2%计算的利息共计42360元，起诉日至实际借款结清之日利息按月息2%另计，被告张改锋对上述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告狄海涛因急需资金周转，向原告借款30000元整，约定月息3分，并向原告出具借据一张，载明今借到韦红超现金叁万元（30000.00），人民币（大写）叁万元整，担保人愿和借款人承担同样责任，担保人：张改锋，借款人：狄海涛，2013年7月14日，被告张改锋为该借款提供担保，后原告要求被告还款，被告以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉入法院。被告狄海涛辩称，借款的事实我承认，我欠他30000元，已经归还了5000元，还剩25000元，我们当时没有约定利息。被告张改锋辩称，我没有提供担保，借条上签的字和指印都不是我写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄海涛因需资金周转，于2013年7月14日向原告借款30000元整，并向原告出具借据一张，借据上载明：“今借到韦红超现金叁万元整（30000.00元），担保人愿和借款人承担同样责任，张改锋借款人签章：狄海涛。”后经原告多次讨要，被告狄海涛归还原告借款5000元，剩余25000元至今分文未付，为此，原告诉入法院。庭审中，原告韦宏超变更诉讼请求为，要求被告狄海涛归还借款本金25000元并支付自起诉之日起至还请之日止按年利率6%计算的逾期利息，不再追究被告张改锋的担保责任。本院认为，被告狄海涛借原告韦宏超30000元，有其出具的借条为证，客观真实，双方民间借贷关系成立。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张归还，借款人未按出借人的要求期限归还，应承担支付借款本金及支付逾期利息的违约责任。庭审中，原告韦宏超承认被告狄海涛已归还借款5000元，要求被告归还剩余借款本金25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告韦宏超放弃对被告张改锋追究担保责任的权利，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告狄海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦宏超借款本金25000元，并支付自2019年9月20日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取805元，保全费320元，共计1125元，由原告韦宏超负担588元，被告狄海涛负担537元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十二月十日书记员  李圆圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21600号原告：湖州织里耀鑫塑料粒子厂，营业场所浙江省湖州市。负责人：沈子良，厂长。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶丰连，董事长。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂与被告上海通球线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21600号原告：湖州织里耀鑫塑料粒子厂，营业场所浙江省湖州市。负责人：沈子良，厂长，委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶丰连，董事长。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂诉被告上海通球线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗欣到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币1,985,976.89元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告以1,985,976.89元为基数，自2015年5月16日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告主营塑料粒子加工业务，应被告要求，自2014年3月3日起向被告供应绝缘护套材料。2015年1月23日，经核对往来账目，被告向原告出具书面对账单一份，载明：“于2015年1月23日止欠湖州耀鑫塑料粒子厂货款为2,442,215.89元，特此证明。”同年2月5日、2月9日和2月11日，被告分别向原告支付货款30,000元、50,000元、71,000元。同年5月16日，被告向原告供应了价值305,239元的电缆，货款作相应抵销，则被告还拖欠原告货款1,985,976.89元。后原告多次催讨欠款，但被告至今未付。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告已按约履行了供货义务，被告拒不支付货款属于违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海通球线缆股份有限公司未作答辩。原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂围绕诉讼请求依法提交了采购通知、结算书等证据。鉴于被告上海通球线缆股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院对此作相应调整。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂货款1,985,976.89元；二、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖州织里耀鑫塑料粒子厂以1,985,976.89元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,598元，由被告上海通球线缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邹雯姣二〇二〇年一月十四日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执643号 申请执行人：曹新振，男，汉族，1945年9月15日生，住安国市。 被执行人：焦小超，男，汉族，1991年9月1日生，住安国市。 本院执行曹新振申请执行焦小超机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1179号民事判决书，本院于2019年10月23日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦小超在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币51220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵德帅
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执643号 我院受理的申请执行人曹新振与被执行人焦小超为机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦小超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹新振依法申请强制执行，我院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意以物抵债，将被执行人驾驶的焦胜利所有的号牌为冀Ｆ×××××小型轿车一辆（焦胜利系被执行人焦小超父亲，焦胜利同意将该车辆抵顶给被执行人案件中的申请执行人）过户给申请执行人。现该案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1179号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1179号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20716号原告：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈宇伟，董事长。委托诉讼代理人：王钢。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。被告：袁春光，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告：韩芬，女，1982年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海百联物业管理有限公司与被告袁春光、韩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  江爱国审 判 员  诸建英人民陪审员  支浩明二〇一九年十月二十九日书 记 员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20716号原告：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈宇伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。被告：袁春光，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告：韩芬，女，1982年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海百联物业管理有限公司(以下简称百联物业公司)与被告袁春光、韩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，因被告下落不明，于同年10月29日转普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告百联物业公司委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼；被告袁春光、韩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告百联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币4,564.80元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告滞纳金456元。事实和理由：二被告为上海市嘉定区塔山路452弄(瑞立华庭)5号2802室房屋的权利人，即业主。自2016年4月15日至2018年6月30日期间，开发商上海瑞立佳业房地产开发有限公司委托原告为上海市嘉定区塔山路452弄瑞立华庭小区提供物业服务，双方签订了《前期物业服务合同》等，合同约定，物业费按照住宅每月每平方米2.28元收取，物业服务费按月缴纳，业主如逾期缴纳，可按照应缴纳费用的日千分之三加收滞纳金。自2016年7月起至2018年6月止，二被告拖欠物业管理费4,564.80元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海百联物业管理有限公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿信息，以证明被告袁春光、韩芬为上海市嘉定区塔山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积83.42平方米；2、前期物业服务合同和协议书，以证明原、被告间存在物业服务合同关系以及物业费的收费标准和逾期付款滞纳金的计算依据。被告袁春光、韩芬未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海瑞立佳业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方以及物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告袁春光、韩芬经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁春光、韩芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百联物业管理有限公司2016年7月至2018年6月的物业管理费人民币4,564.80元；二、被告袁春光、韩芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百联物业管理有限公司逾期付款滞纳金456元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告袁春光、韩芬负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国审 判 员  诸建英人民陪审员  支浩明二〇二〇年二月二十四日书 记 员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4874号原告：唐山市唐城物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路与翔云道交叉口东北侧。法定代表人：赖荣忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。被告：王宏卓，男，1985年7月19日生，汉族，住唐山市。被告：杨洁，女，1984年11月17日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告唐山市唐城物业服务有限公司（以下简称唐城物业）与被告王宏卓、杨洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春雷、被告王宏卓到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市唐城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年度（2017.1.1-2017.12.31）物业费3298.51元；2018年度（2018.1.1-2018.12.31）物业费3298.51元；2019年度（2019.1.1-2019.12.31）物业费3298.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏卓、杨洁购买了唐山市唐城壹零壹小区101楼2门3001号房屋，建筑面积98.17平方米。唐山市恒荣房地产开发有限公司作为唐山市唐城壹零壹小区开发商，前期聘请原告唐城物业对该小区进行物业服务工作。二被告于2015年9月29日与原告签订《唐城壹零壹前期物业管理服务协议》。原告对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据原被告签订的《唐城壹零壹前期物业管理服务协议》，被告自2017年度开始拖欠物业服务费至今，已拖欠物业费总计9895.53元。原告多次向被告催要物业费等费用未果，为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。王宏卓辩称，被告认为有如下理由需减免物业服务费：第一、电梯内广告收入，包括纸面广告、悬挂广告、一层液晶显示屏滚动广告，广告屏幕使用公共用电，费用由业主均摊，原告收取高额广告费，侵害了全体业主的权利；第二、公共区域设施包括儿童活动区塑胶活动场老化破损严重，体育器械损坏，业主多次向原告反映但未修复，配套循环水系统没有正常运转，处于死水状态，滋生蚊虫，妨碍业主正常生活；第三、被告发现交付房屋存在质量问题向原告反映，原告未及时向业主反馈致使问题因拖延而超过质保期，原告有失职行为；第四、物业公司以不交物业费就不给房本、不给更新门禁及电梯卡，致使业主权益受损；第五、小区管理秩序混乱，自行车乱停乱放、宠物大小便泛滥，属物业公司管理不当，有失职责任；第六、被告交纳物业费截止到2016年12月31日，原告未向被告提供正式发票，原告提供的服务未能达到符合相关规定的标准。综上所述，被告延迟缴纳物业费是因原告没有履行物业服务合同的约定，未提供符合行业标准的服务，所以被告依据相关法律规定暂时拒绝缴纳物业费用，在原告按照合同履行公布物业费用收支情况、广告位租金收入及流向、入户满意度调查、水池修复、加强电梯维护、加强保安巡逻等问题并作出相应费用减免和赔偿后，被告再缴纳所欠物业费。杨洁未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏卓、杨洁系唐山市唐城壹零壹小区101楼2门3001号的业主。2013年11月原告与唐山市恒荣房地产开发有限公司签订《唐城壹零壹前期物业服务合同》，约定唐城物业为唐城壹零壹小区提供物业服务管理工作。2015年10月27日被告王宏卓、杨洁（合同甲方）与原告唐城物业（合同乙方）签订《唐城·壹零壹前期物业管理服务协议》，该协议第六章第一条约定“本物业区域内物业服务收费用采取酬金制。……高层住宅：物业费2.8元/平方米/月……第二条……物业服务费的收取：甲方在办理入住时须一次性缴纳首期物业服务费，物业服务费每年结算一次。甲方应于首期物业服务费期满30日内缴纳下期物业服务费，以此类推……”原告称被告按约定交纳物业费截止到2016年12月31日，自2017年1月1日起至今没有交纳物业费，原告向被告邮寄催缴物业费的通知后，被告亦未交纳物业费。2019年9月6日原告诉至法院要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计9895.53元。为此原告提交唐城壹零壹物业服务合同、唐城壹零壹前期物业管理服务协议、向被告邮寄催缴物业费的EMS快递单和2015年9月25日被告交纳物业费的收据（金额为4123.14元）。被告对原告提交上述证据的真实性予以认可，也认可其实际缴费至2016年12月31日，每年缴费3298.51元，但被告表示因原告提供的多项物业服务未达到合同约定的服务标准，且原告存在以未缴纳物业费拒绝给付被告房本等行为，被告暂不同意交纳原告主张的物业服务费。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，物业管理公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告实际向被告提供物业服务后，被告理应按时交纳物业服务费。被告称原告提供的物业服务达不到相应服务标准，但被告现有证据不足以证明原告提供的物业服务未达到服务标准，被告所述原告在电梯内悬挂广告、拒绝向业主交付房本等行为亦与本案不属同一法律关系，故对被告的主张，本院不予支持。现原告要求被告按协议约定给付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计9895.53元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏卓、杨洁于本判决生效后十日内给付原告唐山市唐城物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计9895.53元。案件受理费25元，由被告王宏卓、杨洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郑立臣 二〇一九年十月二十八日法官助理 李 蕊书 记 员 焦 瀛