四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4909号 原告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：曹伟丽，总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 原告蒋凤莲与被告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司（以下简称“彩二公司”）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称“彩生活公司”）、深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（以下简称“花样年成都公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日以相邻关系纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中经释明将案由变更为侵权责任纠纷。原告蒋凤莲及其委托诉讼代理人杨建、全美仪，被告彩二公司、彩生活公司、花样年成都公司的委托诉讼代理人鲁良成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋凤莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期拆除其搭建位于高新区天府大道中段1388号1栋1层36号至40号商铺前的红色围挡；2、判决被告赔偿原告损失（损失计算方法为，以月租金259626.4元为计算基础，从2019年2月15日起至实际拆除日止，暂计算至起诉日为908692.4元）。事实和理由：原告蒋凤莲是高新区天府大道中段1388号1栋1层36号、37号、38号、39号、40号商铺的业主。2019年2月，原告发现在商铺前的广场上，负责美年广场物业管理的物管公司搭建了许多红色围挡，这些红色围挡完全遮住了商铺的采光，从外部无法看见商铺内的情况，无法进出通行，导致商铺无法发挥其陈列、展示、销售商品之作用，故商铺无法使用。原告多次与美年广场物业公司协商，物业公司至今未拆除搭建于原告商铺前的围栏。在原告与美年广场物管公司多次诉讼纠纷中，物管公司分别出具了三份《“花样年*美年广场”前期物业服务合同》或《“美年广场”前期物业服务合同补充协议》，三份合同缔约主体分别为彩二公司、彩生活公司、花样年成都公司。在原告与美年广场物管公司负责人沟通时，对方也无法确定其公司名称，故原告只能将三被告一并起诉。原告认为，物管公司在美年广场上搭建围栏，严重妨害了原告商铺的使用，并导致了原告租金损失。庭审中，原告方补充事实：在2019年8月13日凌晨，被告已经拆除了红色围栏。故原告方放弃第1项诉讼请求。 彩二公司辩称，一、彩二公司是案涉物业的服务单位，且在原高新区房管局进行了物业服务及收费的备案登记，该物业没有其他的服务主体进行相关的物业服务，也没有其他的服务企业在行政机关登记备案，原告需明确其究竟向谁主张损失赔偿。二、彩二公司并未给原告造成任何损失。原告本身进行了相关的违规搭建，相关的处罚已由强拆单位作出了相应的处罚决定。在高新区城管局组织的强拆过程中，本身屋外的风貌影响整体的商业风貌。三、原告正常使用房屋并未受到任何损失，更谈不上有任何的经济损失，故原告诉请不成立。 彩生活公司、花样年成都公司辩称，其与原告之间没有任何的物业服务关系，并非本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：蒋凤莲系成都市高新区天府大道中段1388号1栋1层36号、37号、38号、39号、40号商铺（以下简称“案涉商铺”）的所有权人。 根据（2019）川中证字第7714号《公证书》的记载，2019年4月29日，案涉商铺现场照片显示，案涉商铺被一圈带“美年物业中心宣”字样的红色围挡围住。同时，原告在“美年广场”D座“花样年物业服务中心”与一位自称是该物业中心“贾经理”的男士的对话中有如下内容：贾：“您那个商铺那里那块儿我那儿打围呢，我还花了点钱我跟你们把它给围起来了，然后，就那块儿。本来我那个事儿，我应该给你先提前打个招呼，但是呢，你知道，我这边儿，然后给你们打招呼的话，那一块儿，这个事儿是我们干的，这事儿我都知道。然后，但是我本来说提前跟你打个招呼，但是我又联系不上你这块儿，所以说不好说嘛，所以我就先斩后奏了，这个事儿给您道个歉。”蒋：“噢，没事儿没事儿，反正来就是沟通嘛。”贾：“先斩后奏的事儿我还是先道个歉，然后这个事儿，没，但，但，事儿是好事儿，我们做的事儿是好事儿嘛，但是就是说没有先给您知会一声这个是做得不对的地方，我肯定这有错要认这个。”蒋：“这不存在。那你们打算什么时候取它呢？”贾：“嗯，蒋姐，等你们这边儿，我的要求就是这块儿我们全力配合你。你比如说这个铺子你想怎么用了，哪个铺子要用的时候，我随时可以给你取，就这个样子。”蒋：“哦哦哦哦哦。”……蒋：“彼此都有诚意，您能不能明天把那个红色的部分拆了，我们要开始装修商铺的外围。”贾：“OK!”蒋：“可以哈？”贾：“但是我今天不一定拆得完哈，我明天可以开始拆，然后你说先拆哪一块儿，从哪儿开始拆，拆着走，然后，就是你不拆的那块儿位置呢，然后就是你暂时不动的位置，我们就暂时不拆。你要，明天你要动哪个位置你跟我讲一下，然后我OK。您觉得呢，蒋姐？”蒋：“嗯，嗯，好，这个我们就先说到这儿。”……贾：“哎，那个，蒋总，你们那儿的那个围挡明天确定拆不拆，如果要拆一部分的话，我就说”蒋：“等你那个嘛，等你答复了再说嘛，因为说实话，你的愿望跟我的愿望是一样美好的，但是呢，公司怎么想就不知道了。对吧，你弄完之后再”贾：“行吧，行行行！” （2018）川01民终12880号民事判决书载明：“上诉人蒋凤莲、昂德投资公司不服一审判决，提起上诉称，该小区（天府大道中段1388号，花样年美年国际广场）物管公司并非被上诉人（彩二公司），一审遗漏案件核心事实未予查明，请求撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3022号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。……本院认为，本案前期物业服务合同签订后，彩二公司又与建设单位签订了《“美年广场”前期物业服务合同补充协议》，且前期物业服务合同一直由彩二公司在履行。在此之前，被上诉人彩二公司已就上诉人蒋凤莲、昂德公司拖欠物业管理费提起过诉讼，该系列案件经由原审法院和本院终审判决作出了处理，判决上诉人支付拖欠的物业费。根据该系列生效判决确认及本次诉讼查明的事实可知，上诉人与被上诉人之间存在物业管理关系自无疑义。” 证人罗应锡提供证言称，其系原告商铺的租户，2019年3月的某一天，物管将原告靠天府大道的几个商铺围起来了，之后在2019年8月14日证人发现围栏已经拆除。证人租赁原告的商铺面积约三、四十个平方，租金开始是一万，后来原告让了两千，就是八千。之后，原告委托证人将另外两个商铺转租给案外人做房产中介，大概八、九个平方，月租金四千五。 庭审中，原告方陈述，被告所称行政强制拆除的问题确实存在，强拆完成时间为2018年7月。原告方对强拆是有异议的，已于2018年年底提起了行政诉讼。案涉商铺在2017年6月完成装修，在6月至7月试营业了一个月，然后城管、物管、街道办就过来贴了很多封条，不让使用，直至2018年7月进行了强拆。2019年2月至3月期间物管公司设置了案涉围栏，2019年8月13日凌晨拆除。强拆至物管设置围栏期间，原告方因准备行政诉讼故未对商铺重新进行装修。彩二公司陈述，案涉红色围挡确系彩二公司设置。因原告被拆除违章建筑后，商铺外的风貌与商业整体风貌不统一，故彩二公司暂时设置了围挡。不愿意拆除围挡是原告自己的要求，彩二公司没有设置任何前提条件。对原告主张的围栏拆除时间无异议。 上述事实有原、被告身份信息材料、房产证、公证书、（2018）川01民终12880号民事判决书、证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的租赁合同等与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彩二公司系案涉商铺所在物业的物业服务提供方的事实已由生效判决所确认，彩二公司亦认可案涉围挡系其设置。原告方所举证据并不足以证明彩生活公司及花样年成都公司系案涉商铺的物业服务提供方，亦不足以证明案涉围挡的设置与上述两公司存在关联，故其诉请上述两公司承担侵权责任于法无据，本院不予支持。同时，案涉围挡虽系彩二公司设置，但基于原告方案涉商铺违章搭建被行政强制拆除的事实，结合原告方提供的与物业方管理人员的对话内容以及原告方关于案涉商铺在被强拆至物管设置围挡期间并未重新进行装修的陈述，可知彩二公司设置围挡系出于维护整体商业氛围的目的，且并未阻止原告对案涉商铺进行重新装修，亦不存在经原告要求仍拒不拆除围挡的情形，亦即原告方所举证据并不足以证明彩二公司设置围挡的行为存在过错，并对原告方的民事权益造成损害，故对于原告方主张彩二公司承担商铺租金损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蒋凤莲的诉讼请求。 案件受理费12886元，由蒋凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年九月十二日 书记员  蒲陈