河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3726号原告：李云鹏，男，汉族，1977年10月10日出生，住西平县。被告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。住所地，西平县柏城镇交通路北段路东。法定代表人：李军凯，公司总经理。诉讼代表人：河南尚成律师事务所，系该公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：李清方，公司副经理。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。原告李云鹏与被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（以下简称金粒公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李云鹏的委托诉讼代理人代中胜、被告金粒公司的委托诉讼代理人权利华、李清方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告借给被告的90万元借款合法有效，并要求被告偿还原告90万元款本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告因经营需要向原告借款90万元，并给原告出具借款凭证一份。该款被告一直未偿还。2018年10月，被告向贵院申请破产重整，贵院发出公告，要求债权人于2019年1月10日前申报债权。原告按要求申报债权2笔，其中一笔90万的借款，被告没有确认。因此，特依据破产法及相关司法解释规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告金粒公司辩称，原告要求被告确认双方之间借款90万元合法有效，并要求被告偿还90万元借款本息没有事实根据和法律依据请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对于原告李云鹏提供的证据：1、票号为0025300《收付款凭证》一份。欲证明2015年4月24日被告金粒公司向其借款90万元。被告金粒公司对原告提供的该份《收付款凭证》的真实性无异议，但认为该《收付款凭证》借款金额大小写不一致，小写填写为90000元，大写填写为玖拾万元，经核对账目应为90000元，而非玖拾万元。针对双方争议问题，经被告金粒公司申请，本院调取了西平县纪委（监委）对赵金平的调查笔录，赵金平原系被告金粒公司出纳，本案《收付款凭证》系赵金平所开具。赵金平证实：李云鹏共向金粒公司集资11万元，第一笔为9万元，其给李云鹏开票时大写开成玖拾万元，小写是9万元，月底走账时发现大写错位了，由9万元开成90万元了。其又给李云鹏开了一份9万元的票据给了李云鹏，但李云鹏一直没有将错开的票据返还回来。原告李云鹏对赵金平陈述的事实提出异议，认为赵金平没有给其另行开具9万元的票据。对该事实本院向赵金平进行了调查核实，赵金平陈述的事实与其向西平县纪委（监委）陈述的事实相一致。本院认为，被告金粒公司所提异议理由与赵金平陈述事实及公司账目相互相一致，可以证明被告金粒公司主张的事实成立。2、原告李云鹏为证明资金来源向法庭提供了陈龙朝的证言，欲证明其向陈龙朝借款10万元；提供了张营洲的证言，欲证明其向张营洲借款20万元；提供了张金党的证言，欲证明其向张金党借款20万元；另外40万元系其为公司到北京办事，取其银行卡35万元，另5万元也是陆续为公司办事花费。被告金粒公司对原告提供的上述证人证言及其所陈述的事实提出异议，认为其提供的证据及陈述的事实与本案不具有关联性，且张金党向纪委（监委）证实其向原告出具的证言系应原告的要求，其并没有向原告出借20万元借款，原告陈述虚假，不能作为证据使用。本院认为，被告金粒公司所提异议理由正当，本院予以采纳。对于被告金粒公司所提供的证据：1、本院于2018年10月22日作出的（2018）豫1721破申4号民事裁定书一份。欲证明本院已裁定受理被告金粒公司破产重整申请。原告对该证据无异议，该裁定系本院已发生法律效力的法律文书，本院予以确认，可以证明本院已裁定受理被告金粒公司破产重整申请。2、原告申报债权登记表及票据，欲证明其持债权文书申报债权92万元。原告对其申报债权92万元及其提供的债权凭证无异议。可以证明原告已向被告金粒公司申报债权92万元。3、其他应付款项明细表及票号为0013688收付款凭证各一份，欲证明2015年4月24日经赵金平的手被告金粒公司仅收到原告9万元，并非90万元。原告对该证据提出异议，认为被告金粒公司提供的“其他应付款项明细表”系单方制作，不能作为证据使用，且其并没有收到赵金平给其开具9万元的收款凭证。因被告金粒公司提供的该组证据，能够与其账目及赵金平证实的事实相互印证，本院予以确认。本院认为，一、原告要求确认与被告金粒公司之间90万元债权合法有效是否具有事实依据。原告为证明其主张成立，虽然提供了被告金粒公司出具的票号为0025300《收付款凭证》，但该《凭证》中小写金额填写为90000元，大写填写为玖拾万元，二者不一致，该证据具有瑕疵，且被告金粒公司仅认可收到原告9万元，并非90万元。对此，本院根据被告金粒公司申请调取了西平县纪委（监委）对赵金平的调查笔录，且本院向赵金平进行了调查核实。赵金平作为被告金粒公司原出纳，该《凭证》系赵金平负责开具，赵金平证实其仅收到原告9万元，《凭证》中玖拾万元系填写错位。另外，原告提供证明资金来源的证言及其陈述的事实，与本案缺乏关联性、真实性，不足以证明其主张的事实。因此，对于原告要求确认其与被告金粒公司90万元借款合法有效的主张，本院不予支持。鉴于被告金粒公司认可原告向其提供借款9万元，且该9万元不仅账目中有记载，同时，赵金平予以证实。所以，本院确认原告于2015年4月24日向被告金粒公司提供9万元借款的事实成立。二、原告要求被告偿还其借款90万元本金及利息是否具有事实和法律依据。基于上述同样事实及理由，原告主张向被告金粒公司出借90万元，因缺乏事实依据，本院不予认定。对于原告于2015年4月24日向被告金粒公司出借9万元的事实应予以确定，但其主张的借款利息，因双方未有约定，且被告金粒公司不予认可，本院不予确认。原告对于该9万元债权应否向被告金粒公司主张偿还。就本案而言，虽然立案时案由定为民间借贷纠纷，但根据查明的事实，2018年10月22日，本院已作出（2018）豫1721破申4号民事裁定书，裁定受理被告金粒公司破产重整申请。因此，本案应为普通破产债权确认纠纷，而不应再按民间借贷主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定：人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。第四十八条规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第四十九条规定：债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。根据上述法律规定，原告可依法申报债权，但其直接要求被告金粒公司清偿借款本息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款、第二款的规定，判决如下：一、确认原告李云鹏对被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司享有2015年4月25日的债权90000元；二、驳回原告李云鹏其他诉讼请求。案件受理费12800元，原告李云鹏负担10750元，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年十二月四日书记员  杨婷婷