上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21844号原告(反诉被告)：傲的照明(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨洪霞，总经理。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海洪辉照明工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：马东，职务不详。委托诉讼代理人：翁某某，男，员工。委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。原告傲的照明(上海)有限公司与被告上海洪辉照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。同年11月14日，上海洪辉照明工程有限公司提起反诉。本院依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2020年6月11日、9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚红兵，被告委托诉讼代理人翁某某、方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傲的照明(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海洪辉照明工程有限公司支付货款1,259,150元;2.上海洪辉照明工程有限公司支付以货款1,259,150元为基数，自2017年12月1日起至实际付款日止，按月息2%计算的违约金;3.上海洪辉照明工程有限公司支付律师费76,000元、诉讼保全保险费3,700元。事实和理由：2017年7月25日,其与上海洪辉照明工程有限公司签署《产品购销合同》,约定后者就所承揽的上海真如项目向其采购灯具,总金额为225万元。合同约定支付方式为：合同签订后支付20%订金,在货物出厂前支付80%余款。若上海洪辉照明工程有限公司逾期支付，每逾期一日,按应付而未付货款总额的3‰支付迟延付款的损失。合同另约定一方违反合同条款,守约方必须提起诉讼以收回款项、补偿损失时,违约方应承担违约责任的同时，承担守约方支出的合理律师费及案件各阶段的费用,包括案件准备阶段的费用。2018年1月10日,双方又就真如项目签订增补采购的《购销合同》,合同金额为9,150元,两份合同总金额2,259,150元。合同签订后,其按约向上海洪辉照明工程有限公司交付了全部合同产品,但上海洪辉照明工程有限公司仅于2017年7月25日支付45万元,同年9月8日和9月25日分别支付25万元及30万元,共计100万元，余款1,259,150元至今未付，故其诉至法院。上海洪辉照明工程有限公司辩称：对合同金额与付款金额无异议，但尚有价值1,159,317元的货物未收到，且傲的照明(上海)有限公司发出的货物中有三分之一存在质量问题，但无法确定具体金额，目前尚在维修中，而合同约定的质保期为两年。故不同意诉讼请求。上海洪辉照明工程有限公司提出反诉请求：1.傲的照明(上海)有限公司支付违约金451,830元(合同总价的20%计)；2.傲的照明(上海)有限公司支付律师费3万元；3.傲的照明(上海)有限公司开具金额为100万元、税率为17%的增值税发票；4.傲的照明(上海)有限公司赔偿经济损失30万元。事实与理由：双方签订合同后，傲的照明(上海)有限公司未按约发货，至今其尚有1,159,317元的货物未收到，且货物存在严重的质量问题。其始终向傲的照明(上海)有限公司就此进行交涉，但对方消极应对，造成其工程项目始终无法验收，其只得自行修复，另对方至今未开具相应的增值税发票，故其提起反诉。傲的照明(上海)有限公司辩称：确有部分货物延迟交货，同意按照年利率15%的标准，根据延迟交货的金额来计算违约金，而非按照合同总金额的20%计算。其所提供的货物没有质量问题，对方在其起诉前从未提出过质量异议，故不同意律师费及赔偿经济损失的反诉请求。同意开具金额为100万元的增值税发票，但目前按照相关规定，只能开具税率为13%的增值税发票，由此产生的税率损失30,254.90元同意在货款中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，傲的照明(上海)有限公司与上海洪辉照明工程有限公司就上海真如项目的采购事宜签订《产品购销合同》，约定前者向后者供货，包含：1.广告灯箱线条灯(1米，5600K，DC24V，DMX512，一米8段)4,961套，单价150元；2.广告灯箱线条灯(0.7米，5600K，DC24V，DMX512)154套，单价135元；3.广告灯箱线条灯(0.3米，5600K，DC24V，DMX512)30套，单价75元；4.广告灯箱线条灯(1米，3000K，DC24V，DMX512，一米8段)4,620套，单价150元；5.广告灯箱线条灯(0.7米，3000K，DC24V，DMX512)154套，单价135元；6.广告灯箱线条灯(0.3米，3000K，DC24V，DMX512)88套，单价75元；7.定制led线条灯(1.5米，DMX512，BC24V，1.5米分12段)2,072套，单价268元；8.大功率线条灯(72W，AC220V，正蓝)172套，单价540元；9.点光源(RGB，DC24V，6W)240套，单价90元；10.主控2套，单价4,500元；11.分控52套，单价1,450元；12.放大器116套，单价280元，总价2,274,236元，最终优惠价225万元(含17%增值税、含一次普通物流、含现场指导及调试费)。傲的照明(上海)有限公司提供的货品质量灯具保质期为两年(自交货之日算起),在保修(质)期内,如产品发生可归责于傲的照明(上海)有限公司的质量问题,傲的照明(上海)有限公司必须在接到上海洪辉照明工程有限公司书面通知后的48小时内对产品质量问题进行免费维修，维修不合格的应无条件更换(不可抗力或非属产品质量问题等原因除外)。保修(质)期满后维修服务按照傲的照明(上海)有限公司的售后服务收费标准收取相应的费用。关于交货方式，合同约定，由傲的照明(上海)有限公司委托第三方物流公司将货物运至上海；交货时间为合同签订后,自傲的照明(上海)有限公司收到订金之日起20个工作日内,傲的照明(上海)有限公司将上海洪辉照明工程有限公司所下订货单交由上海洪辉照明工程有限公司自提或交付物流公司运输。上海洪辉照明工程有限公司自提或货物交由运输公司运输,傲的照明(上海)有限公司的交付义务即已完成,货物毁损、灭失的风险由上海洪辉照明工程有限公司承担。关于验收标准，合同约定，上海洪辉照明工程有限公司在验收中如发现货物的种类、品牌、数量、规格型号、质量不合规定或约定,应在妥善保管货物的同时,自收到货物后5个工作日内向傲的照明(上海)有限公司提出书面的异议。逾期未提出异议的,视为上海洪辉照明工程有限公司已验收认可。如果在验收中产生纠纷,提出质量异议一方可申请广东省广州市产品技术质量监督检查机关检验,如经检验,傲的照明(上海)有限公司产品质量确实存在问题,则相关费用(包括但不限于检测费、货物运输费等)由傲的照明(上海)有限公司承担;否则,相关费用由上海洪辉照明工程有限公司承担。关于付款方式，合同约定，合同签订后,上海洪辉照明工程有限公司应支付合同总额20%订金款,订金款款到开始安排生产。货物出厂前支付80%余款。关于违约责任，合同约定，上海洪辉照明工程有限公司不得以任何原因(包括质量原因)停止或拖延支付货款。上海洪辉照明工程有限公司未按照合同约定的时间支付订金,傲的照明(上海)有限公司可单方终止本合同。如上海洪辉照明工程有限公司未按照合同约定的时间支付货款的,傲的照明(上海)有限公司有权解除本合同。上海洪辉照明工程有限公司付款每逾期一日,按应付而未付货款总额的3‰支付迟延付款的损失。傲的照明(上海)有限公司未按合同约定的日期交货的,应承担逾期交货的违约责任,每逾期一日,按逾期交货金额的3‰支付违约金。如果傲的照明(上海)有限公司的产品出现可归责于傲的照明(上海)有限公司的质量问题按：货物总量的3%以内数量出现质量问题时,傲的照明(上海)有限公司免费维修或更换;超过货物总量的3%数量出现质量问题时,傲的照明(上海)有限公司免费维修或更换,补偿金额依上海洪辉照明工程有限公司损失而定。除本合同已约定的违约责任条款情形外,违约方应承担因自身原因违约而造成的守约方直接和间接损失,守约方未能坚持要求违约方严格执行该合同的条款和条件,或者守约方对违约方违反了某一条款不予以追究,均不构成守约方对任一条款权利或追究违约权利的放弃。如守约方对违约方违反了本合同的条款和条件而必须提起诉讼以收回款项、补偿损失或实际履行时,违约方应在承担违约责任的同时承担守约方支出的合理的律师费、案件各个阶段的成本和支出,包括案件准备阶段的费用。后上海洪辉照明工程有限公司于2017年7月25日支付45万元，于同年9月8日和9月25日分别支付25万元及30万元。2018年1月10日，双方签订《购销合同》，约定就上海真如增补项目，傲的照明(上海)有限公司向上海洪辉照明工程有限公司供应产品合计9,150元，质量验收标准为国家标准。验收如有问题,应于货到三天内向供方提出,经供方技术部门认定,确属供方责任的部分,由供方负责更换。合同价含17%增值税发票。违约责任为双方协商解决。另查，自2018年5月1日起，纳税人发生增值税应税销售行为或进口货物，税率由原先的17%调整为16%，自2019年4月1日起，税率再度调整为13%。又查，上海市司法局颁布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定，标的额为10万元以下(含10万元)部分收费比例为8%-12%，10万元以上至100万元(含100万元)部分收费比例为5%-7%。审理中，傲的照明(上海)有限公司提交：1.截至2017年11月28日的送货单，欲证实其履行了送货义务。上海洪辉照明工程有限公司对单号为XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(黄某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(周某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(叶某签收)、XXXXXXXXX(叶某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)、XXXXXXXXX(杨某某签收)的送货单表示，以上单据均非杨某某等本人签收，并提交杨某某出具的《情况说明》，同时上海洪辉照明工程有限公司一般授权的委托诉讼代理人方娟在庭审中申请对签字进行鉴定，但并未按照法院的要求，提交公司出具的书面申请。傲的照明(上海)有限公司则表示，其负责将货物交付给物流，至于是否由杨某某等人签收，与其无涉，故不同意鉴定。2.《聘请律师合同》、76,000元律师费发票及支付凭证，3,700元诉讼财产保全责任险发票。上海洪辉照明工程有限公司对此真实性予以确认。3.《上海真如项目工程结算书》，欲证实系争产品用于该工程，而该工程于2019年11月完成结算，故对方提出的质量异议根本不成立。上海洪辉照明工程有限公司对此真实性予以确认，但表示正是由于对方的违约行为，造成原定于2018年结算，拖延至2019年才结算。审理中，上海洪辉照明工程有限公司提交：1.2019年6月至9月双方的手机短消息记录，欲证实对方一直未按时按质发货。傲的照明(上海)有限公司对此真实性予以认可，但表示此系对方要求补部分货物，而非提出质量异议。2.2019年8月13日其向傲的照明(上海)有限公司发出的微信截屏，称灯具有质量问题。傲的照明(上海)有限公司对此不予确认，并称对方之前从未提出过任何质量异议。3.灯具照片、维修费用清单及30万元付款凭证，其中部分款项系支付给“杨某某”。傲的照明(上海)有限公司对此不予认可。4.委托代理合同、3万元律师费发票及支付凭证。傲的照明(上海)有限公司对此真实性予以确认。审理中，傲的照明(上海)有限公司表示，由于产生税率损失30,254.90元，故同意将第一、二项诉讼请求变更为要求上海洪辉照明工程有限公司支付货款1,228,895.10元及以货款1,219,745.10元(1,259,150-9,150-30,254.90)为基数，自2017年12月1日起至实际付款日止，按年利率15%计算的违约金，同时承认部分货物的交付晚于合同约定的时间2017年8月22日，根据年利率15%计算，按照送货单上注明的时间，根据合同约定的原价，共计产生迟延交货违约金42,313.52元。同时上海洪辉照明工程有限公司称2017年9月即发现质量问题，但承认除已提交的2019年8月13日其向傲的照明(上海)有限公司发出异议的微信截屏外，未向对方提出任何书面异议。以上事实，有《产品购销合同》《购销合同》《上海真如项目工程结算书》、付款凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，傲的照明(上海)有限公司与上海洪辉照明工程有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应切实履行。傲的照明(上海)有限公司提交了送货单证实其履行了全部的交货义务，虽然上海洪辉照明工程有限公司对收货数量提出了异议，其公司一般授权代理人当庭也提出了笔迹鉴定的口头申请，但并未按照法院的要求，于庭后提出正式的鉴定申请，故对该项申请，本院不予准许，对其提出的该项辩称，本院不予采信。虽然上海洪辉照明工程有限公司对货物质量亦提出了异议，但由于系争合同约定，上海洪辉照明工程有限公司在验收中如发现货物的种类、品牌、数量、规格型号、质量不合规定或约定,应在妥善保管货物的同时,自收到货物后5个工作日内向傲的照明(上海)有限公司提出书面的异议。逾期未提出异议的,视为上海洪辉照明工程有限公司已验收认可。如果在验收中产生纠纷,提出质量异议一方可申请广东省广州市产品技术质量监督检查机关检验；但客观上,上海洪辉照明工程有限公司除提交其于2019年8月13日向傲的照明(上海)有限公司发出的微信截屏外，亦自认从未向对方提出过书面异议，故对该辩称，本院亦不予采信，因此傲的照明(上海)有限公司要求上海洪辉照明工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于合同中还约定，上海洪辉照明工程有限公司应于货物出厂前支付80%余款，且付款每逾期一日,按应付而未付货款总额的3‰支付迟延付款的损失，故傲的照明(上海)有限公司要求上海洪辉照明工程有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定迟延付款违约金的标准为日千分之三，而傲的照明(上海)有限公司自愿调整为年利率15%，对此本院予以准许。鉴于系争合同还约定，如守约方对违约方违反了本合同的条款和条件而必须提起诉讼以收回款项、补偿损失或实际履行时,违约方应在承担违约责任的同时承担守约方支出的合理的律师费、案件各个阶段的成本和支出,包括案件准备阶段的费用，且傲的照明(上海)有限公司提交了实际损失的依据，故其要求上海洪辉照明工程有限公司赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持；但鉴于诉讼保全保险费非必要合理的支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。上海洪辉照明工程有限公司要求傲的照明(上海)有限公司按照合同总价的20%支付违约金451,830元的反诉请求，因傲的照明(上海)有限公司承认其有部分货物确实存在迟延交付的行为，故其理应支付该部分货物产生的迟延交货违约金，由于系争合同中对迟延付款和迟延交货均约定了日千分之三的违约金，对此本院统一将两项违约金的标准均调整为年利率15%，由此产生的律师费，傲的照明(上海)有限公司亦应予以承担，但相应金额本院根据其胜诉的金额，按照相关规定予以调整。但上海洪辉照明工程有限公司要求傲的照明(上海)有限公司赔偿经济损失30万元的反诉请求，由于本院无法确认货物存在质量问题，故该项反诉请求本院不予支持。上海洪辉照明工程有限公司要求傲的照明(上海)有限公司开具金额为100万元、税率为17%的增值税发票，由于合同中未约定开具时间，故上海洪辉照明工程有限公司以此主张对方有此违约行为，本院不予采信。鉴于傲的照明(上海)有限公司在本案中同意开具相应发票，但表示目前按照相关规定，只能开具税率为13%的增值税发票，由此产生的税率损失30,254.90元同意在货款中予以扣除，对此主张，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海洪辉照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傲的照明(上海)有限公司货款1,228,895.10元；二、上海洪辉照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傲的照明(上海)有限公司以货款1,219,745.10元为基数，自2017年12月1日起至实际付款日止，按年利率15%计算的违约金；三、上海洪辉照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傲的照明(上海)有限公司律师费76,000元；四、傲的照明(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海洪辉照明工程有限公司违约金42,313.52元；五、傲的照明(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海洪辉照明工程有限公司律师费5,000元；六、傲的照明(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向支付上海洪辉照明工程有限公司开具金额为100万元、税率为13%的增值税发票；七、驳回傲的照明(上海)有限公司其余诉讼请求；八、驳回上海洪辉照明工程有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,609元，财产保全费5,000元，合计诉讼费26,609元，由傲的照明(上海)有限公司负担609元，上海洪辉照明工程有限公司负担26,000元；反诉受理费5,809元，由傲的照明(上海)有限公司负担350元，上海洪辉照明工程有限公司负担5,459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。