呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3482号上诉人（原审被告）：四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇体育西路。法定代表人：肖玉兰。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所。被上诉人（原审原告）：苏，女，汉族,住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：贾，男，汉族,住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：李，男，汉族，住中国内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：刘，男，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司（以下简称有巢公司）因与被上诉人刘、苏、贾、李民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。有巢公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销(2019)内0102民初2418号《民事判决书》第一项判决,改判有巢公司对苏丽欠款伍拾万元(500000元)及利息不承担偿还责任。请求二审人民法院依法撤销(2019)内0102民初2418号《民事判决书》第二项判决,改判有巢公司对苏丽因实现债权支出的律师代理费不承担支付责任、二审诉讼费用全部由苏丽承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,证据采信不当。1、原审人民法院认定2017年10月17日苏丽借款给有巢公司及另贾刚、李晓君人,与事实不符,判定利息起算日为2017年10月17日,属于证据采信、事实认定错误。《借款协议》签署日期为2018年5月7日,内容约定于2018年5月17日苏丽借款给有巢公司及另贾刚、李晓君,苏丽却于2017年10月17日通过提现和转账借款给有巢公司,并约定借款期限为2017年10月17日至2018年10月17日,这明显违背常理,借款行为是否真实存在,请求人民法院依法查明认定。2、原审法院认定有巢公司与苏丽签订《借款协议》,向苏丽借款人民币伍拾万元整(500000元),与事实不符。事实上是苏丽提出由于李晓军、贾刚向其借款人民币伍拾万元整(500000元),刘章在作为保证人签署协议,要求有巢公司盖章作为共同借款人,有巢公司予以拒绝。在原审庭审中,依据苏丽提供的《借款协议》及《转账凭证》,均不能证明有巢公司向苏丽借款这一事实,原审法院判决有巢公司承担偿还责任,属于证据采信不当,认定事实错误。苏丽辩称，有巢公司应当连本带利归还借款。李晓军称，有巢公司说的完全正确，同意有巢公司的上诉请求。贾刚称，完全同意有巢公司的上诉请求。刘章在既未到庭，也未提交书面答辩意见。苏丽向一审法院起诉请求：1、判令李晓君、贾刚、有巢公司向苏丽偿还借款本金500000元；2、判令李晓君、贾刚、有巢公司向苏丽支付借款利息164000元（利息自2017年10月17日暂计至2019年2月21日，主张借款利率为月利率2%）以及从2019年2月23日起至实际给付之日止按月利率2%继续向苏丽支付利息；3、判令李晓君、贾刚、有巢公司向苏丽支付因实现债权支出的律师费21000元；4、判令刘章在对前述请求一、二、三项的借款本金、利息实现债权的费用承担连带担保给付责任；5、判令苏丽对有巢公司提供的的抵押物（位××旗#商铺，建筑平米220平米）行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在低压担保范围内优先清偿前述诉讼请求一、二项的借款本金、利息以及诉讼请求第三项的实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年10月17日，李晓君、贾刚、有巢公司因项目建设需要资金周转，向苏丽借款500000元，双方于2018年5月7日签订《借款协议》。《借款协议》载明：2018年5月17日，李晓君、贾刚、有巢公司因项目建设需要资金周转，向苏丽借款500000元。2017年10月17日苏丽通过银行提现429295元，以现金交付的方式交付429000元、以银行转账的方式向指定账户转账71000元，合计500000元整。约定借款月利率3%，借款期限为2017年10月17日至2018年10月17日，逾期利息为3%。四子王旗兴达房地产开发有限责任公司以祥瑞花园二期7号楼2#商铺（建筑平米220平米）为借款提供抵押担保，同时保证人为借款本息承担保证责任，直到主债务本息还清为止。若借款方逾期未偿还借款，则出借方有权向出借方所在地法院提起诉讼，由借款方及保证人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费及拍卖费用等）。出借方：苏丽，2018年5月7日。借款方：李晓君、贾刚、有巢公司，2018年5月7日。保证人：刘章在，2018年5月7日。上述事实有苏丽举证的《借款协议》、《转账凭证》及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，苏丽与李晓君、贾刚、有巢公司以《借款协议》及《转账凭证》达成借贷合意且苏丽以现金及转账方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，苏丽的合法财产权益应受法律保护。关于本金，苏丽提供的《借款协议》及《转账凭证》符合证据法定形式，李晓君、贾刚、有巢公司、刘章在未到庭，对上述证据真实性予认可。关于利息，《借款协议》中约定的利息超过国家规定利率，在苏丽的诉求中主张借款利率为月利率2%，未超过国家规定利率，故予以支持。关于苏丽在诉讼请求中第5项中“有巢公司提供的的抵押物（位××旗#商铺，建筑平米220平米）……”，苏丽未提供任何抵押物的证据及相关手续，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十九条之规定，判决：一、李晓君、贾刚、有巢公司于本判决生效之日起十日内返还苏丽借款本金500000元及利息。利息计算方法：本金500000元，月息2%，自2017年10月17日至还清借款之日止；二、李晓君、贾刚、有巢公司支付苏丽因实现债权支出的律师代理费21000元；三、刘章在承担连带担保责任；四、驳回苏丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，由李晓君、贾刚、有巢公司、刘章在承担。本院二审期间，企业工商变更登记，证明有巢公司于2018年4月份我们变更公司名称为有巢公司，借款协议签订与2018年5月7日，合同签订时之前的公章已经作废。本院认为，经审理查明苏丽于2017年10月17日支付借款50万元。2018年5月17日，李晓君、贾刚、有巢公司作为借款人与苏丽对上述借款形成借款协议，双方借贷关系成立，且不违反相关法律、法规，合法有效。苏丽已经支付借款，李晓君、贾刚、有巢公司理应按照约定归还借款。有巢公司主张在协议落款时间之前该公司公章已经作废、销毁。但有巢公司既未举证否定该签章的真实性也未正式申请鉴定，且未对该印章的出现寻求其他救济，故其上述主张不能成立。本案当事人对借款本金、利息及刘章在的担保责任均无异议，本院予以维持。综上所述，有巢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10650元，由四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十月二十三日书记员 王静宇