wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2740号原告（反诉被告）：唐印宽,男,1974年12月6日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）唐印宽与被告（被告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐印宽委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人武杰、孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐印宽诉称，2015年12月3日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元1层1-103号房产一处，建筑面积共127.23平方米，每平方米2969.99元，总房款为377872元，于2016年6月30日前交房，若逾期交房，被告需向原告按日支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后原告即全额支付房款，但被告未按约定将验收合格的房屋交付被告使用，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付自2016年7月1日至2019年6月25日违约金41112.5元，本案诉讼费由被告承担。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现唐印宽起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向唐印宽交付房屋。2019年7月1日，唐印宽从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回唐印宽的诉讼请求，并反诉请求判令唐印宽将涉案房屋钥匙交还中联公司，由唐印宽承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，唐印宽辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。唐印宽在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.唐印宽作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。唐印宽作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，唐印宽取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故唐印宽取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，唐印宽作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元1层1-103号商品房；第六条，总房款377872元，首付款157872元在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2016年2月23日原告付清被告房款。2019年7月1日，被告交付原告涉案房屋钥匙。本院认为，唐印宽与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付唐印宽。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付唐印宽，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。原告2016年2月23日将购房款全额付清，应顺延51天，故违约金额应为39260.9元（377872元×0.0001×1039天）。所以，唐印宽要求中联公司支付违约金41112.5元的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知唐印宽，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付唐印宽，系不完全履行合同义务。其请求判令唐印宽返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告唐印宽支付逾期交房违约金39260.9元。驳回原告唐印宽的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费828元，由原告唐印宽负担46元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担782元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6056号申请人：王冰洁，女，1988年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：江苏买钢乐电子交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：史美进，该公司董事长。本院在审理申请人王冰洁与被申请人江苏买钢乐电子交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请人王冰洁于2019年10月16日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人江苏买钢乐电子交易中心有限公司的银行存款32869367元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏买钢乐电子交易中心有限公司的银行存款32869367元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十月十七日书 记 员  高 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6397号原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人魏杰，职务行长。被告马盼，男，汉族，1991年11月18日生，住保定市安新县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告马盼借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被告马盼银行存款人民币87万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告马盼银行存款人民币87万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 平二〇一九年十月二十八日书记员 张祖严
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6397号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人魏杰，职务行长。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所实习律师。被告：马盼，男，1991年11月18日生，汉族，住河北省保定市安新县。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告马盼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人李杨、被告马盼经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本息820,180.79元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费33,110元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和天洋广场3#公寓-1-2411房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0003101号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年3月1日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告马盼向原告借款人民币84.4万元，并以位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和·天洋广场3#公寓-1-2411房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告马盼未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告马盼辩称，同意偿还借款本息，但现在因经济能力有限，而未能按期偿还，不存在恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告马盼向原告申请贷款人民币84.4万元用于购买位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和·天洋广场3#公寓-1-2411的房产，并承诺以该房产作为抵押物。2017年3月1日，原告与被告马盼签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告马盼向原告借款人民币84.4万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2017年3月1日起至2047年3月1日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮5%执行，首期执行贷款年利率为5.145%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告马盼以其名下位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和·天洋广场3#公寓-1-2411房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0003101）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间从本合同签署之日起之本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止；被告马盼未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告马盼未能按约定履行还款义务，截止到2019年11月28日止，被告马盼尚欠原告借款本息820,180.79元未予偿还。原告主张为实现债权所花费的律师费33,110元，但未能提交相应的证据予以证实。以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告马盼签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告马盼应按期偿还借款本金及利息。被告马盼未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利，被告马盼应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。被告马盼应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本息820,180.79元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，因原告未能提交相应的证据证实其已实际花费律师费或确定必然支付该部分费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告马盼未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年11月28日止的借款本息820,180.79元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和·天洋广场3#公寓-1-2411房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0003101）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费12,080元，减半收取6,040元，保全费4,870元，由被告马盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十二月五日书记员  薛玥
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3062号原告：刘雷光，男，1983年10月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告刘雷光与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3062号原告（反诉被告）：刘雷光，男，1983年10月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）刘雷光与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘雷光委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘雷光向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向刘雷光支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42054.6元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月20日，刘雷光和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定刘雷光以386531元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元5层1-501号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付刘雷光使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘雷光依约于2017年4月6日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付刘雷光使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现刘雷光起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向刘雷光交付房屋。2019年6月27日，刘雷光从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回刘雷光的诉讼请求，并反诉请求判令刘雷光将涉案房屋钥匙交还中联公司，由刘雷光承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，刘雷光辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。刘雷光在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.刘雷光作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。刘雷光作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，刘雷光取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故刘雷光取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘雷光主张其于2017年4月6日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，刘雷光存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2017年4月6日出具的发票载明刘雷光已将购房余款220000元按揭贷款办理完毕，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，刘雷光作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元5层1-501号；第六条，总房款386531元，首付款166531元，在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘雷光于2017年4月6日将购房余款220000元按揭贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，刘雷光与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付刘雷光，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，刘雷光有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定刘雷光应在合同签订之日起30日内即2015年12月20日之前将余款贷款办理完毕，而刘雷光于2017年4月6日将购房余款220000元按揭贷款办理完毕，逾期共计472天，故刘雷光亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以618天（1090天-472天）计算，为23887.62元（386531元×0.0001×618天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知刘雷光，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付刘雷光，系不完全履行合同义务。其请求判令刘雷光返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向刘雷光支付逾期交房违约金23887.62元；二、驳回刘雷光的其他诉讼请求；三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费851元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担397元，刘雷光负担454元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16240号原告：广东创亚模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道130号普达工业园A栋一楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4W3A0N5K。法定代表人：许毓秀，公司总经理。委托诉讼代理人：赵国庆，公司员工。被告：东莞市众佳智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103。统一社会信用代码为91441900MA522XGG1G。法定代表人：颜国营。被告：颜国营，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广东创亚模具材料有限公司与被告东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  卢志开审判员  郑伟乐审判员  吴振滨二〇一九年十月十六日书记员  邓文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16240号原告：广东创亚模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道130号普达工业园A栋一楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4W3A0N5K。法定代表人：许毓秀，公司总经理。委托诉讼代理人：赵国庆，公司员工。被告：东莞市众佳智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103。统一社会信用代码为91441900MA522XGG1G。法定代表人：颜国营。被告：颜国营，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令两被告立即向原告支付货款77816.83元及逾期付款的利息（从2019年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为705.22元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：原告广东创亚模具材料有限公司与被告东莞市众佳智能科技有限公司自2019年4月至5月期间存在买卖合同关系。被告向原告购买钢材，原告均已依约供货，被告一直未支付货款。双方于2019年5月、6月分别对账，被告确认拖欠原告货款合计77816.83元，约定月结支付。后被告逾期未付，原告为此诉至本院。另查，东莞市众佳智能科技有限公司为一人有限公司，股东为颜国营一人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交送货单、对账单等证明原告已经依约向被告供货，被告应按约定支付相应的货款。被告东莞市众佳智能科技有限公司应当向原告支付上述款项共计77816.83元，另东莞市众佳智能科技有限公司为一人有限公司，股东为颜国营一人，原告要求颜国营承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告拖欠原告货款数额77816.83元，未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持。关于律师费及交通费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市众佳智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东创亚模具材料有限公司支付货款77816.83元及逾期利息（从2019年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告颜国营对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东创亚模具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745.42元、保全费798.16元（原告均已预付），全部由被告东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  张文超人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5864号原告：武清林，男，1972年5月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：姚少青，女，1989年12月17日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告武清林因与被告姚少青网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。原告诉称，2019年3月8日，原告在拼多多平台分期购买魅果N360手机一部，被告所售手机在购物平台宣传标价838元，10+256G、电池容量9800毫安、送1000元话费、7天包退、30天包换、3年保修、假一赔十、全网通5G手机。原告下单后实际扣款1055元。3月12日收到手机后发现是1000元网络话费充值卡，没有三包服务之类的手续。原告根据提示下载充值，显示该卡只能本机、本号码使用，且不能拨打短号，不显示话费金额。原告在网上查询，1000元网络话费充值卡实际售价10元不到，并且通话效果极差、扣费多。原告向郑州市质监局询问手机参数问题，得到的答复是10+256G、电池容量9800毫安根本不可能达到。另外该手机显示为5G网络，但经过原告咨询，其5G网络牌照根本未发放。原告与商家联系退货退款，被告称原告使用了面值500元的网络话费卡，应扣款500元。原告向商家索要发票被拒。为维护原告合法权益诉至法院。请求判令：1.依法判决被告赔偿原告4220元；2.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间存在管辖协议，本案应由协议约定的拼多多住所地人民法院管辖。拼多多的住所地在上××市长宁区，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。基于上述理由，被告申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告从拼多多平台购买被告的手机，被告以邮寄方式将手机邮寄至原告住所地，收货地为原告住所地。原告的住所地在郑州市××区，故本院对本案有管辖权。被告辩称的《拼多多服务协议》对管辖的约定只对注册用户和拼多多平台之间有约束力，对原、被告之间的纠纷无约束力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告姚少青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕岳督二〇一九年十月十四日书记员  王珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5864号原告：武清林,男,1972年5月8日生,汉族，住郑州市惠济区。被告：姚少青，女，1989年12月17日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告武清林诉被告姚少青网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告4220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月8日在拼多多购物平台购买被告店铺出售的魅果N360手机一部。被告所售手机在购物平台上宣传标价838元，10+256G、电池容量9800毫安、送一千元话费、7天包退、30天包换、3年保修、假一赔十、全网通5G手机。原告下单后实际扣款1055元、2019年3月12日原告收到手机后发现收到的是1000元网络话费充值卡，没有三包服务之类的手续。原告按照网络话费充值卡提示下载操作，显示此卡只能本机、本号码使用，且不能拨打短号，不显示话费余额。原告在网上查询，1000元的网络话费充值卡实际售价10元不到，并且通话效果极差、扣费多。原告向郑州市质监局询问手机参数问题，得到的答复是：10+256G、电池容量9800毫安，根本不可能达到。原告再次向联通公司询问5G事宜，得到的答复是：5G牌照根本没有发放，市场上还没有5G手机。原告感觉上当受骗，被告所售商品与广告严重不符，应属于欺诈行为，和商家联系退款、退货，多次被拒，被告称原告使用了一张500元的网络话费充值卡，可以退款，需扣款500元。并且被告对原告进行人身攻击，说原告是骗子。后原告向被告索要购物发票同样被拒。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告辩称，原告于2019年3月在拼多多平台被告的店铺购买了一部全黑色背后顶部有一条红色的魅果N360手机，被告所售手机是原装官方正品，发货也配有三包保修卡及用户手册说明书，原告起诉的内容不符合客观事实。1.原告提供的证据浏览记录截图，根本不是原告购买的手机浏览截图，截图的标题不是同一个产品的页面宣传；2.历史浏览记录上面显示的不是被告的网店；3.原告所诉宣传参数达不到是一面之词，送的1000元话费卡只是作为礼品免费赠送，希望增加满意度而已，并无以此增加收费，被告也事先通过拼多多平台跟原告说明了充值卡的使用范围，所以不存在欺诈；4.原告诉称扣钱500元，被告根本没说过，被告同意退货退款，但原告要求赔偿一万二，涉嫌敲诈勒索。综上，原告要求赔偿4200元，属于无理要求，请求贵院查明事实，维护被告的合法权益。本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告于2019年3月8日在拼多多平台被告开办的“美好动力”网店购买魅果手机一部，原告的订单详情显示：该手机宣传为官方魅果贵族N360水滴屏6.3英寸闪充待机王128G全网通5G商务手机，1088元，原告实际付款1055元。原告收到手机后，对手机质量、性能不满，遂要求退货，被告拒绝退货，双方因此产生争议。原告在使用过程中将手机屏摔坏。另查明，2019年6月6日，中国工信部正式向中国电信、中国移动、中国联通、中国广电发放5G商用牌照。本院认为,网络商品交易，应遵守诚实信用原则。原告通过拼多多平台购买被告销售的手机，原、被告之间形成网络购物合同关系。被告在2019年3月销售涉案手机时宣传为5G商务手机，而此时中国的5G商用牌照尚未发放，且被告也未提交证据证明该手机具备5G功能，本院综合案情，认定被告的宣传行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，系虚假宣传。被告作为手机销售商，在对不具备5G功能的手机进行虚假宣传，误导消费者，致使原告陷入错误认识并与之进行交易，被告的行为已经构成欺诈，应对原告进行三倍赔偿。因原告在使用过程中将手机摔坏，已不适合退货，本院根据案件实际情况，对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，被告应按手机款的三倍对原告进行赔偿，即赔偿原告3165元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚少青于本判决生效之日起十日内赔偿原告武清林3165元。二、驳回原告武清林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年一月二十日书记员  王珊珊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初65号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人杨瑞，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 指定辩护人赵某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检公诉刑诉【2019】63号起诉书指控被告人杨瑞犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人杨瑞及其指定辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日20时30分许，被告人杨瑞酒后驾驶×××号斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海镇公社由西向东行至京新高速收费站时，被杭锦后旗高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获。2019年5月8日经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对杨某1血样中乙醇含量进行检测，杨瑞每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人杨瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人杨瑞当庭认罪、悔罪。 辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，悔罪表现明显，主观恶性及危害性小，建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。 经本院审理查明，2019年4月29日20时30分许，被告人杨瑞醉酒后驾驶×××号斯柯达牌小型汽车从杭锦后旗沙海镇公社由西向东行至京新高速收费站时，被内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获。2019年5月8日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，杨某1每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年4月29日20时30分，杨瑞驾驶×××斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海公社去往临河途中由西向东行至京新高速收费站，被内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获，后发现杨瑞涉嫌酒后驾驶机动车，遂对案件展开调查取证；2019年5月13日，杭锦后旗公安局以杨瑞涉嫌危险驾驶立案侦查。 2.归案情况说明证实，2019年4月29日20时30分许，杨瑞驾驶×××号斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海公社去临河途中，由西向东行至京新高速收费站，被高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获，经调查取证，对驾驶人杨某1进行酒精含量的呼气检测，检测结果为179.0mg/100ml，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2019年5月10日，杨瑞经陕坝大队民警通知后主动到办案区接受讯问。 3.酒精浓度呼吸检测结果单证实，2019年4月29日21时13分，经酒精呼吸仪检测，杨瑞酒精含量的检测结果为179.0mg/100ml。 4.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书证实，2019年5月15日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队扣留了杨瑞的驾驶证，于2019年5月22日吊销了杨瑞的驾驶证。 5.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，杨瑞的准驾车型为C1E,其驾驶证有效期止于2024年10月22日；其驾驶的车辆为×××号斯柯达牌小型汽车，车辆所有人为杨瑞，车辆检验有效期止于2021年2月28日。 6.犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明证实，被告人杨瑞的身份情况，其生于1973年2月24日，户籍地在内蒙古自治区巴彦淖尔市××区。 7.证人杨某1证言证实，2019年4月29日19时许，在杭后沙海公社新耀三队我姑姑杨美英家，李二飞、李三飞、杨瑞喝了点河套白酒。2019年4月29日20时30分许查获×××轿车时，车辆由杨瑞驾驶，我在副驾驶坐的，后座坐的我二爹杨某2，共有3人。×××轿车的车主是杨瑞，我不记得杨瑞喝了几杯酒，但肯定是喝酒了。 8.证人杨某2证言证实，2019年4月29日19时许，我在杭后沙海公社新耀三队姐夫李增秀、姐姐杨美英家吃饭，外甥李二飞、李三飞，他们喝了点酒，我没有喝。2019年4月29日20时30分查获×××轿车时，车辆由杨瑞驾驶，我在主驾驶后面乘坐，里面共有3人，副驾驶坐的杨某1。杨瑞是我儿子，杨某1是我侄儿。 9.当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书（内道交司法鉴定中心【2019】酒检字第1号）、送达回证证实，2019年4月29日21时52分，公安机关依法提取了杨瑞的血样；2019年5月8日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，杨某1每100ml血液中含有143.3mg乙醇；2019年5月10日，公安机关将鉴定结果通知杨瑞。 10.被告人供述和辩解及视听资料（讯问视频、查获视频）证实，被告人杨瑞供述出其酒后驾车被执勤民警查获的整个犯罪事实经过，且与在案其他证据相互印证。 本院认为，被告人杨瑞在道路上驾驶机动车时其体内每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶机动车的状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危险驾驶依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，其到案后能供述所犯罪行，当庭真诚悔罪，酌情可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金10000元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 审 判 员  黄开东 人民陪审员  刘光宗 二〇一九年十月十四日 书 记 员  窦淑玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初65号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人杨瑞，男，1973年2月24日出生，汉族，中专文化，村医，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区（户籍地在临河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被杭锦后旗公安局取保候审；同年7月10日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年8月2日被本院取保候审。 指定辩护人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检公诉刑诉【2019】63号起诉书指控被告人杨瑞犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝剑出庭支持公诉，被告人杨瑞及其指定辩护人赵域强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日20时30分许，被告人杨瑞酒后驾驶蒙LXX**号斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海镇公社由西向东行至京新高速收费站时，被杭锦后旗高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获。2019年5月8日经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对杨瑞血样中乙醇含量进行检测，杨瑞每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人杨瑞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人杨瑞当庭认罪、悔罪。 辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，悔罪表现明显，主观恶性及危害性小，建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。 经本院审理查明，2019年4月29日20时30分许，被告人杨瑞醉酒后驾驶蒙LXX**号斯柯达牌小型汽车从杭锦后旗沙海镇公社由西向东行至京新高速收费站时，被内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获。2019年5月8日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，杨瑞每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年4月29日20时30分，杨瑞驾驶蒙LXX**斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海公社去往临河途中由西向东行至京新高速收费站，被内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获，后发现杨瑞涉嫌酒后驾驶机动车，遂对案件展开调查取证；2019年5月13日，杭锦后旗公安局以杨瑞涉嫌危险驾驶立案侦查。 2.归案情况说明证实，2019年4月29日20时30分许，杨瑞驾驶蒙LXX**号斯柯达牌小型轿车从杭锦后旗沙海公社去临河途中，由西向东行至京新高速收费站，被高速公路三支队陕坝大队执勤民警查获，经调查取证，对驾驶人杨瑞进行酒精含量的呼气检测，检测结果为179.0mg/100ml，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2019年5月10日，杨瑞经陕坝大队民警通知后主动到办案区接受讯问。 3.酒精浓度呼吸检测结果单证实，2019年4月29日21时13分，经酒精呼吸仪检测，杨瑞酒精含量的检测结果为179.0mg/100ml。 4.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书证实，2019年5月15日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队陕坝大队扣留了杨瑞的驾驶证，于2019年5月22日吊销了杨瑞的驾驶证。 5.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，杨瑞的准驾车型为C1E,其驾驶证有效期止于2024年10月22日；其驾驶的车辆为蒙LXX**号斯柯达牌小型汽车，车辆所有人为杨瑞，车辆检验有效期止于2021年2月28日。 6.犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明证实，被告人杨瑞的身份情况，其生于1973年2月24日，户籍地在内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇隆光村二社**。 7.证人杨某1证言证实，2019年4月29日19时许，在杭后沙海公社新耀三队我姑姑杨美英家，李二飞、李三飞、杨瑞喝了点河套白酒。2019年4月29日20时30分许查获蒙LXX**轿车时，车辆由杨瑞驾驶，我在副驾驶坐的，后座坐的我二爹杨某2，共有3人。蒙LXX**轿车的车主是杨瑞，我不记得杨瑞喝了几杯酒，但肯定是喝酒了。 8.证人杨某2证言证实，2019年4月29日19时许，我在杭后沙海公社新耀三队姐夫李增秀、姐姐杨美英家吃饭，外甥李二飞、李三飞，他们喝了点酒，我没有喝。2019年4月29日20时30分查获蒙LXX**轿车时，车辆由杨瑞驾驶，我在主驾驶后面乘坐，里面共有3人，副驾驶坐的杨某1。杨瑞是我儿子，杨某1是我侄儿。 9.当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书（内道交司法鉴定中心【2019】酒检字第1号）、送达回证证实，2019年4月29日21时52分，公安机关依法提取了杨瑞的血样；2019年5月8日，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，杨瑞每100ml血液中含有143.3mg乙醇；2019年5月10日，公安机关将鉴定结果通知杨瑞。 10.被告人供述和辩解及视听资料（讯问视频、查获视频）证实，被告人杨瑞供述出其酒后驾车被执勤民警查获的整个犯罪事实经过，且与在案其他证据相互印证。 本院认为，被告人杨瑞在道路上驾驶机动车时其体内每100毫升血液中含有143.3毫克乙醇，属于醉酒驾驶机动车的状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危险驾驶依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，其到案后能供述所犯罪行，当庭真诚悔罪，酌情可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金10000元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 审 判 员  黄开东 人民陪审员  刘光宗 二〇一九年十月十四日 书 记 员  窦淑玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3876号原告：刘选，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。被告：刘磊，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州惠东汽车运输有限公司，住所地新密市新华路3办事处惠沟村。法定代表人：屈营辉，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。原告刘选与被告刘磊、郑州惠东汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十月十五日书记员 延海楠
文书内容安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初2306号原告：姚丽青，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：歙县博升纺织（集团）有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021595728251B。法定代表人：郑骏。原告姚丽青与被告歙县博升纺织（集团）有限公司劳动争议一案，在审理中安徽省劳动能力鉴定委员于2019年8月26日受理被告向其提出的对姚丽青劳动能力进行再次鉴定的申请。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。            审  判  员      叶国强                                    二Ｏ一九年十月十日                                    法 官 助 理      江颖莉      书   记   员    凌  燕
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2565号 申请人：万载县三元钢构有限公司。 法定代表人：李文江。 被申请人：郭勋平。 申请人万载县三元钢构有限公司诉被申请人郭勋平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人郭勋平的银行存款64190元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人万载县三元钢构有限公司提供担保。 经审查，申请人万载县三元钢构有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭勋平的银行存款64190元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年十月二十一日 书记员 辛旭凯
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2926号原告：郭胜西,男,1968年10月2日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角,统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告郭胜西与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告郭胜西与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2565号 原告：万载县三元钢构有限公司。 法定代表人：李文江。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：郭勋平。 原告万载县三元钢构有限公司（下称原告）与被告郭勋平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李文江及委托诉讼代理人张继勉、被告郭勋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠货款64190元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买钢材料，截止到2018年3月4日止，经双方结算，被告还欠原告84190元未付。此款虽经原告多次催讨，被告之后仅支付了20000元，剩余64190元至今未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，结算时的确还欠原告84190元，但之后我支付了30000元；我现在租了一辆车在搞滴滴打车，每个月也就几千元收入，现在账户也被冻结了，希望分期分批还款。 本院经审理认定事实如下：原告系经营建材、五金销售等项目的有限责任公司，被告在原告处购买钢材。双方于2018年3月4日进行了结算，被告尚欠原告钢材款84190元，其于当日出具欠条一张，载明“双方于2018年3月4日经结算，截止至出具欠条时，共欠到李文江钢材款计人民币84190元，大写捌万肆仟壹佰玖拾元整，此前双方往来收支票据作废，以本欠条欠款为准。”。出具欠条后，被告于2018年6月21日支付了10000元，于2018年9月29日和10月31日通过微信转账方式分别支付了5000元，原告亦在欠条上进行了备注。但之后被告并未支付剩余货款，原告催收无果，因此向法院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买钢材，双方虽没有书面合同，但经结算后，被告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效，被告理应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。庭审中，被告抗辩称出具欠条后支付了30000元货款，但原告仅认可收到了20000元，被告在本院给予的举证期限内又未提供相关证据证明其抗辩，故其应当承担相应举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭勋平在本判决生效后十五日内支付所欠原告万载县三元钢构有限公司货款64190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，财产保全费670元，共计1373元，由被告郭勋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 青
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2926号原告（反诉被告）：郭胜西，男,1968年10月2日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）郭胜西与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭胜西委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜西向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向郭胜西支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42326.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，郭胜西和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定郭胜西以389029元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元1层2-103号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付郭胜西使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，郭胜西依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付郭胜西使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现郭胜西起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向郭胜西交付房屋。2019年7月1日，郭胜西从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回郭胜西的诉讼请求，并反诉请求判令郭胜西将涉案房屋钥匙交还中联公司，由郭胜西承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，郭胜西辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。郭胜西在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.郭胜西作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。郭胜西作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，郭胜西取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故郭胜西取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，郭胜西作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元1层2-103号商品房；第六条，总房款389029元，首付款169029元在签订合同当日付清，余款220000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本院认为，郭胜西与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付郭胜西。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付郭胜西，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。原告依约于2015年12月2日将房款给付被告，故违约金额应为原告主张的42326.4元（389029元×0.0001×1088天）。所以，郭胜西要求中联公司支付违约金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知郭胜西，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付郭胜西，系不完全履行合同义务。其请求判令郭胜西返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告郭胜西支付逾期交房违约金42326.4元。二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费858元，反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14279号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告陈尚镇.本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十月十五日书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14279号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托诉讼代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告陈尚镇，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省深圳市宝安区，原告家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告陈尚镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓顺、被告陈尚镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为深圳市龙岗区平湖街道御峰园项目4B期I2栋第30层2单元房的业主，原告是承接该小区物业管理服务的物业公司【变更前名称：和记物业服务（深圳）有限公司】。被告与该小区开发商深圳和记黄埔龙岗地产有限公司（下称“和记黄埔地产公司”）签订《深圳市房地产买卖合同》，购买了讼争房产。对于物业服务主体及收费标准，《深圳市房地产买卖合同》作出了明确约定。并且，原告己经按照物业服务合同及有关法律法规的规定全面履行了对委托物业的服务义务，因而，被告应向原告履行缴费义务。同时，被告拒不交纳物业服务费用，己构成严重违约，除应支付上述所拖欠费用外，还应依据《御峰园临时管理规约》第13条之约定，承担日万分之五的违约责任。诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费6377.04元、专项维修资金468.96元及其违约金1255.59元（暂计至2019年1月16日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。以上诉求欠费金额合计8101.59元。被告辩称，被告工商信息变更没有通知业主，我方不知道。且被告取得物业资质证书时间晚于工商信息变更时间。变更期间被告不具备物业服务资质。经审理查明，2009年5月8日，原告与深圳和记黄埔龙岗地产有限公司签订了《御峰园前期物业服务合同》，和记黄埔地产公司聘请原告作为御峰园的物业服务企业。其中第八条第2项约定，物业服务费用根据不同的物业类型，收费标准如下：高层/小高层住宅：3.4元/月/平方米（按建筑面积计算）；亲地叠墅（叠加）户型：3.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸双拼（双拼）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；水岸联排（联排）户型：4.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；商业单元：8元/月/平方米（按建筑面积计算）；地下车位管理费：80元/月/车位。第九条第2项约定，业主于每个缴费周期（一个月为一个缴费周期）的第一天或之前向物业服务企业预缴当期物业服务费。第十三条第19项约定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费、日常收取的专维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则物业服务企业有权采取下列措施并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用、违约金等：“……(5)按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。”2013年3月25日，被告与深圳和记黄埔龙岗地产有限公司签署《深圳市房地产买卖合同》（预售），约定御峰园第四期I2栋30层3002号出售给被告住宅使用，建筑面积78.16㎡。其中第二十四条规定，物业服务费由买受人按每月每平方米建筑面积3.4元交纳。日常收取的专项维修资金由买受人按政府规定的标准交纳。2013年3月27日，原告与被告签署《御峰园临时管理规约》，被告同意由原告根据《御峰园前期物业服务合同》对涉案房产的小区物业进行物业服务。其中第十条第11项约定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费、日常收取的专维修资金、其他代收代缴费用或其他应付款项的，则物业服务企业有权采取下列措施并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用、违约金等：“……(5)按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。”同日被告签署《承诺书》一份，承诺书载明：本人为御峰园四期I2栋30层3002号的购买人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明并承诺如下：一、本人已收到并已详细阅读前面的《御峰园临时管理规约》以及深圳和记黄埔龙岗地产有限公司与其选聘的和记物业服务（深圳）有限公司签订的《御峰园前期物业服务合同》。……三、本人同意承担违反本规约、《御峰园前期物业服务合同》及其他规章制度应承担的相应责任，并同意对本单元的其他使用人违反本规约及其他规章制度的行为承担连带责任。以上均由被告签名。另查，和记物业服务（深圳）有限公司于2014年7月14日变更为家利物业管理（深圳）有限公司。被告已缴纳2017年3月之前的物业管理费用、专项维修资金费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，和记黄埔地产公司与和记物业签订的《御峰园前期物业服务合同》对业主也即被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应根据合同的约定支付相应物业管理费用、专项维修资金费用。原告诉请被告支付拖欠的原告2017年3月至2019年2月的物业服务费6377.04元,专项维修资金468.96元，本院予以支持。被告逾期付款应当支付违约金，原告主张违约金按《御峰园前期物业服务合同》约定的每日万分之五标准自被告逾期付款之日起计算，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈尚镇应于本判决生效之日起三日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付物业服务费6377.04元、专项维修资金468.96元及违约金（2017年3月至2019年2月期间每月物业管理费、专项维修资金均以285.25元为基数，按每日万分之五计算，自当月1日起分别计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈尚镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  张学良人民陪审员  谭显容二〇二〇年一月十四日书 记 员  张子鸣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3106号原告：刘会超，男，1986年12月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告刘会超与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初2005号申请人：史艳敏，女，1981年10月23日出生，汉族，住新乡县。被申请人：靳静静，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河南省郏县。本院在审理申请人史艳敏诉被申请人靳静静追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人靳静静（身份证号）名下的汽车一辆（车牌号为豫Ｇ×××××），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人名下车牌号为豫Ｇ×××××的汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一九年十月二十二日书记员  马雪景
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2005号原告：史艳敏，女，1981年10月23日出生，汉族，住新乡县。被告：马向国，男，1979年3月24日出生，汉族，住新乡县。被告：靳静静，女，1987年6月13日出生，汉族，住新乡县。原告史艳敏诉被告马向国、靳静静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告史艳敏、被告靳静静到庭参加诉讼，被告马向国未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告史艳敏向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告返还其替二被告偿还的债务10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照年息6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告和二被告是朋友关系，2013年二被告以种植香菇需要周转资金为由，向白利霞借款10万元，二被告和白利霞在2013年10月24日达成借款合同，约定借款期限为3个月，原告为借款的连带保证人。借款到期后，二被告未向白利霞还款，原告作为保证人在2014年1月23日向白利霞偿还10万借款。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告靳静静辩称：2013年时候确实借了原告史艳敏10万元，当时我和马向国没有离婚。但是我不认识白利霞，借的是原告的钱。期间马向国还过钱，但是还了多少不清楚。我和马向国在2017年3月15日已经离婚。被告马向国未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月24日，被告马向国、靳静静向案外人白利霞借款10万元，约定借款期限为3个月，原告史艳敏为连带担保人。借款到期后，二被告未偿还借款，原告作为保证人偿还案外人92000元。期间，被告马向国偿还原告20000元，剩余72000元二被告至今未偿还原告。另查明，2017年3月15日被告马向国与被告靳静静登记离婚。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马向国、靳静静作为借款人向案外人借款未偿还完毕，保证人即原告史艳敏承担保证责任已经偿还案外人72000元，原告有权向被告追偿，被告马向国、靳静静应当承担偿还原告72000元的责任并承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马向国、靳静静于本判决生效后十日内共同偿还史艳敏72000元并支付利息（利息从起诉之日即2019年10月16起，至付清上述款项之日止，按照年息6%计算支付）。二、驳回原告史艳敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，均由马向国、靳静静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年一月九日书记员  马雪景
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3106号原告（反诉被告）：刘会超，男，1986年12月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）刘会超与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘会超委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘会超向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向刘会超支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42456.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，刘会超和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定刘会超以390222元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元13层1-1301号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付刘会超使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘会超依约于2015年12月14日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付刘会超使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现刘会超起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向刘会超交付房屋。2019年6月30日，刘会超从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回刘会超的诉讼请求，并反诉请求判令刘会超将涉案房屋钥匙交还中联公司，由刘会超承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，刘会超辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。刘会超在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.刘会超作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。刘会超作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，刘会超取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故刘会超取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：刘会超主张其于2015年12月14日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，刘会超存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2015年12月14日出具的借款借据载明刘会超已将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，刘会超作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元13层1-1301号；第六条，总房款390222元，首付款160222元，在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘会超提交中联公司2015年12月14日发票载明，购房款390222元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，刘会超与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付刘会超，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，刘会超有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定刘会超应在合同签订之日起30日内即2015年12月9日之前将余款贷款办理完毕，而刘会超于2015年12月14日将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，逾期共计4天，故中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1086天（1090天-4天）计算，为42378.11元（390222元×0.0001×1086天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知刘会超，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付刘会超，系不完全履行合同义务。其请求判令刘会超返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向刘会超支付逾期交房违约金42378.11元；二、驳回刘会超的其他诉讼请求；三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费861元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担859元，刘会超负担2元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2761号 申请人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 负责人：滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雅雯，女，该公司员工。 被申请人：白城市金驰农机有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。 法定代表人：陈立生。 被申请人：陈立生，男，1978年5月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人：王亚丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人白城市金驰农机有限公司、陈立生、王亚丽追偿权纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人白城市金驰农机有限公司、陈立生、王亚丽所有的价值860000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白城市金驰农机有限公司、陈立生、王亚丽所有的价值860000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月二十二日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9282号原告李佼，女，1985年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。本院在审理原告张家兴与被告驻马店市佳恒置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十六日书记员 王 芳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2059号原告：焦作市富泉塑胶有限公司，住所地：焦作市温县祥云镇作礼村南侧。法定代表人：崔广旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯俊生，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：淇县水利局，住所地：淇县朝歌路18号。法定代表人：路国际，淇县水利局局长。委托诉讼代理人：关树田，副局长，住淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。原告焦作市富泉塑胶有限公司与被告淇县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年十月十一日书 记 员  王 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9282号原告李佼，女，1985年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。统一社会信用代码91411700582869063C。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告李佼诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佼的委托代理人焦志刚，被告佳恒公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佼诉称，2016年8月12日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2017年8月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年8月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房款首付款155000元，下余款32万元也已通过银行按揭贷款支付给了被告，但是被告未按照合同约定时间交付房屋。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金31398元及利息（违约金，以房款475000元为基数，自2017年9月1日起至2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2016年8月12日,原告李佼与被告佳恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角，编号为[]的地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。建设工程施工合同约定的开工日期为2015年9月16日，约定的竣工日期为2017年3月21日……；第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东2【单元】【层】2405号房……；第六条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式，采用银行按揭付款，总房款475000元整，买受人于2016年8月12日前付清房屋首付款155000元整；余款32万元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……第八条交付期限：出卖人应当在2017年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，城中雅居小区仅有一幢楼，编号为1号楼。涉案房屋至今仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准，未交付原告使用。被告认可原告购房款已足额交付给被告。还查明，因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，38天。以上共计136天。此外，被告提交的2019年施工日记91页中记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据，被告提交的通知、施工日记等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李佼与被告佳恒公司签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的商品房买卖合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付购房款。现被告未按照合同约定的交房期限即2017年8月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付自2017年9月1日至2019年6月24日期间的逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数136天，故被告应当支付违约金的天数为526天（662天-136天），按照合同约定的日万分之一计算后共计24985元（475000元×0.0001/天×526天）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李佼支付逾期交房违约金24985元。二、驳回原告李佼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告李佼负担120元，由被告驻马店市佳恒置业有限公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月十七日书记员 余 欢
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1968号原告：张泽民，男，汉族，1983年10月26日出生，住河南省新乡县。被告：孟现行，男，汉族，1972年6月4日出生，住郑州市金水区。原告张泽民诉被告孟现行买卖合同纠纷一案，原告张泽民于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结孟现行的银行存款598792元或查封孟现行名下等值房产。原告张泽民向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告张泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结孟现行的银行存款598792元或查封同等价值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  任雅文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1968号原告：张泽民，男，汉族，1983年10月26日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张金培，河南龙云律师事务所。被告：孟现行，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省郑州市金水区。原告张泽民诉被告孟现行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张泽民及其委托诉讼代理人张金培到庭参加诉讼，被告孟现行经传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告张泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告纸款592864元，利息5928元，合计598792元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2008年以来，原告向被告出售成品纸，被告支付纸款，一直以来合作融洽。然而自2017年开始，被告屡次拖欠纸款。截止2019年10月8日，被告仍欠原告纸款592864元，利息5928元，合计598792元。近几个月以来，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院作出公正判决，支持原告诉讼请求。被告孟现行未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告张泽民为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明截至2019年8月31日被告孟现行欠原告张泽民纸款总额为592864元。经审理查明：2008年起，原告张泽民作为卖方、被告孟现行作为买方，双方之间长期进行包装纸买卖业务。随着业务往来频繁，货款数额增大，从2017年开始被告购买包装纸时经常以出具欠条形式拖欠部分货款，双方每月进行对账并重新出具欠条，直至2019年8月31日累计欠货款592864元。双方于2019年8月31日对账后，被告孟现行向原告张泽民出具欠条一份，写明：“截止2019年8月31日，尚欠永昌纸业（张泽民）纸款592864元未付清，该金额不含税，若需开发票欠款人另行承担税款，双方质量问题已处理完毕……”，孟现行在该欠条上欠款人处签名并写明身份证号、电话号码。另，该欠条注明：以上欠条已收回，以此条为准。后经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张泽民作为出卖人已经履行了交付货物义务，被告孟现行作为买受人应按约定支付货款，但被告至今尚欠原告货款592864元，并向原告出具欠条一份，原告据此要求被告支付所欠货款592864元的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，被告孟现行未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告主张被告支付自2019年8月31日至2019年10月31日的利息5928元，是按月息五厘（即年利率6%）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限孟现行于本判决生效后十日内支付张泽民货款592864元及利息5928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，保全费3514元，由孟现行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十二月十一日书 记 员  任雅文
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2922号原告：张娟玲,女,1973年6月12日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告张娟玲与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告张娟玲与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2922号原告（反诉被告）：张娟玲,女,1973年6月12日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）张娟玲与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张娟玲委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟玲向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张娟玲支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41082.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月15日，张娟玲和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定张娟玲以377594元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元13层1-1301号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付张娟玲使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张娟玲依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张娟玲使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现张娟玲起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向张娟玲交付房屋。2019年6月27日，张娟玲从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回张娟玲的诉讼请求，并反诉请求判令张娟玲将涉案房屋钥匙交还中联公司，由张娟玲承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，张娟玲辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。张娟玲在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.张娟玲作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。张娟玲作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，张娟玲取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故张娟玲取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，原告付清房款时间为2016年3月3日，原告迟延付款，根据合同约定，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，张娟玲作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元13层1-1301号商品房；第六条，总房款377594元，首付款167594元在签订合同当日付清，余款210000元由公积金贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告付清房款时间为2016年3月3日。被告于2019年6月27日交付原告涉案房屋钥匙。本院认为，张娟玲与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张娟玲。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付张娟玲，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据张娟玲提供的证据，其于2016年3月3日将购房款全额付清，迟延78天付款，违约金额应为38212.51元（377594元×0.0001×1012天）。所以，张娟玲要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张娟玲，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付张娟玲，系不完全履行合同义务。其请求判令张娟玲返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告张娟玲支付逾期交房违约金38212.51元。驳回原告张娟玲的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费828元，由原告张娟玲负担73元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担755元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5477号申请人：王春金，男，汉族，1965年7月19日出生，住青州市，被申请人：冯春波，男，汉族，1966年3月5日出生，住青州市，原告王春金诉被告郭新娥、冯春波追偿权纠纷一案，申请人王春金于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯春波名下的银行存款152270元或价值相当的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号码：6674632181820190000062）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在存款元，期限一年；二、查封被申请人冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1281元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一九年十月二十八日法官助理刘杨书记员郭凯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5477号原告：王春金，男，汉族，1965年7月19日出生，住青州市，委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。被告：郭新娥，女，汉族，1963年12月16日出生，住青州市，被告：冯春波，男，汉族，1966年3月5日出生，住青州市，原告王春金诉被告郭新娥、冯春波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华，被告冯春波到庭参加诉讼，被告郭新娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新娥归还原告借款本金、利息、诉讼费三项合计304540元，被告冯春波对其中152270元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告郭新娥因做生意需要，于2015年10月15日向李文永、李军刚借款200000元，由原告与被告冯春波提供担保。借款到期后，郭新娥无力偿还，李文永、李军刚诉至贵院。在贵院主持下，双方达成还款协议，并出具（2017）鲁0781民初3172号、3173号民事调解书，约定自2017年9月2日起至2018年7月10日，被告郭新娥分期支付李文永、李军刚借款本金及利息，王春金与冯春波承担连带清偿责任。后被告郭新娥未按约定履行还款义务。经青州庙子法律服务所调解，王春金于2018年7月23日支付李文永、李军刚借款本金、利息、诉讼费共计304540元。后王春金向被告郭新娥、冯春波追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告冯春波辩称，不认可原告的诉讼请求，对原告偿还李文永、李军刚借款及利息不知情。所涉借款不是冯春波使用的，冯春波不应承担责任。2017年以后冯春波就生病了，无法工作，收入很低，母亲也卧病在床，现在生活困难。被告郭新娥未到庭应诉，庭后到本院辩称原告替郭新娥还款情况属实，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了民事调解书复印件两份、收到条两张，被告冯春波对民事调解书无异议，对收到条不认可，被告郭新娥对上述证据均无异议。两份民事调解书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。收到条两张，被告郭新娥无异议，所载还款数额与调解书一致，所涉款项在庙子法律服务所主持下调解过付，内容真实、合法，证明效力应予以确认。根据当事人陈述和以上审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭新娥于2015年10月15日分别向李文永（共同出借人孙光英）、李军刚（共同出借人孙光美）借款100000元，利息月利率1.5%，到期日2016年10月14日，两笔借款均由王春金、冯春波提供担保。借款到期后，郭新娥未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。2017年7月6日，两出借人诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2017）鲁0781民初3172号、3173号民事调解书。在调解书中当事人约定：自2017年9月起郭新娥每月分别偿还李文永（共同出借人孙光英）、李军刚（共同出借人孙光美）借款本金10000元至2018年6月，并于2018年7月前支付两笔借款的全部利息（均是按月利率1.5%，自2015年10月15日开始计算），王春金、冯春波对借款本金及利息承担连带清偿责任，两案诉讼费用（两案受理费均为1150元，诉讼保全费均为1220元）由郭新娥负担。调解书生效后，郭新娥未按调解书履行还款义务，王春金、冯春波亦未履行连带清偿义务。2018年7月23日，经青州庙子法律服务所调解，王春金支付李文永、孙光英借款本金100000元、利息49900元（按月利率1.5%，自2015年10月15日计算至2018年7月23日）、诉讼费用2370元，支付李军刚、孙光美借款本金100000元、利息49900元（按月利率1.5%，自2015年10月15日计算至2018年7月23日）、诉讼费用2370元，两出借人分别向王春金出具收到条。后王春金多次向郭新娥、冯春波追偿未果，双方成讼。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（2017）鲁0781民初3172号、3173号两案民事调解书对所涉借款本息约定由借款人郭新娥偿还，并由保证人王春金、冯春波负连带清偿责任，案件受理费和诉讼保全费由借款人郭新娥承担。民事调解书生效后，借款人郭新娥未按调解书偿还本息，本案原告作为被告郭新娥的保证人，代郭新娥向两对出借人偿还借款本金、利息、及诉讼费用共计304540元（100000元+49900元+2370元+100000元+49900元+2370元），履行了保证责任，有权向郭新娥追偿，因此，对于原告要求被告郭新娥偿还304540元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。3172号、3173号两案民事调解书载明王春金与冯春波对所涉借款本息承担保证责任，因此对债务人郭新娥经法院强制执行仍不能清偿的本息，在原告与冯春波没有内部约定比例分担的情况下，二人应平均分担，也即冯春波负担的数额应不超过299800元（100000元+49900元+100000元+49900元）的二分之一（即149900元）为限，超过部分，不予支持。被告冯春波以王春金还款不知情、借款非其使用、生活困难为由抗辩不应承担还款责任，于法无据，不予采纳。被告郭新娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告郭新娥欠原告王春金代偿款304540元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯春波在被告郭新娥经本院强制执行不能清偿部分在149900元范围内向原告王春金清偿；三、驳回原告王春金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，诉讼保全费1281元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十二月十二日法官助理刘杨书记员郭凯
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1705号原告：杜习庄，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省。被告：马长涛，男，汉族，1982年2月21日出生，住河南省新乡县。被告：武青敏，女，汉族，1965年5月30日出生，住西宁市城北区。原告杜习庄与被告马长涛、武青敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杜习庄诉称，被告马长涛、张金斌（已死亡）、武青敏在南阳市邓州市配电网改造工程雇佣原告等10余人为其施工作业，施工竣工验收结束后，被告出具了工资核对表。后原告多次向被告索要工资及施工工具，二被告互相推诿，以各种理由拒不支付拖欠工资及施工工具。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令被告马长涛、武青敏支付工资40000元及利息，利息自欠款之日起至还款之日止，按银行同期利率计算。被告武青敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告武青敏长期居住在邓州市××××街道办事处夏庄村，同时此合同履行地在邓州市，故请求依法裁定将此案移送至有管辖权的邓州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案有两个被告，即两个被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，第一被告马长涛住所地为河南省××县××古××村，原告杜习庄选择向第一被告住所地人民法院起诉符合上述法律规定，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回武青敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十月十一日书 记 员  任雅文