河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2260号原告尤学启，男，生于1965年1月3日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张琳、张焕焕，河南广林律师事务所律师。代理权限特别授权。被告三门峡天利建筑工程有限公司。法定代表人成社明，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。委托诉讼代理人郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人成社章，该公司员工。代理权限特别授权。被告李建京，男，生于1965年8月31日，汉族，户籍住所地河南省夏邑县，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。原告尤学启与被告三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）、李建京买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王鹏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤学启的委托诉讼代理人张琳、张焕焕，被告天利公司的委托诉讼代理人郭二娜、成社章，被告李建京的委托诉讼代理人卫小平到庭参加了诉讼。因该案复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员王鹏燕担任审判长、人民陪审员贺进朝、潘小线组成合议庭，并进行评议。本案现已审理终结。原告尤学启诉称，2017年10月25日，被告三门峡天利建筑工程有限公司陕州中学综合楼项目部、李建京向原告出具欠条一份，双方约定：被告三门峡天利建筑工程有限公司陕州中学综合楼项目部、李建京欠原告钢材款400000元整，定于2017年12月30日前付清，若不能按承诺期付清，欠款人自愿承担月利息2%的违约金，直到付清货款。欠款到期后二被告均违反约定，未按期还款。为维护原告合法权利诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告材料款400000元并承担自2017年12月31日起按月息2%承担违约金至款项付清之日止。2、二被告承担本案的诉讼费用。被告天利公司辩称，一、尤学启起诉时所提交的《钢材销售合同》明显系伪造。（1）合同没有钢材的品名、品种、质量、数量、单价、履行期限的约定，不符合《合同法》第12条的规定，不具备合同的基本条款；（2）合同所约定的违约条款相互矛盾；（3）合同第4条约定货到甲方工地60日内甲方必须付清全部货款，合同签订时间为2014年7月14日，付款时间为2014年9月14日，欠条出具时间为时隔三年后的2017年10月25日，尤学启长期搁置索要货款及违约金的权利，违背钢材销售交易习惯，长期无偿垫付货款，自愿承受钢材销售不及时回收货款带来的利润损失，明显与常理不符；（4）现金中钢材款根本不可能是整数，尤学启提交的欠条上的钢材款是40万元，明显与常理不符。二、尤学启就同一事实两次起诉天利公司，而两次起诉所使用的合同并非同一合同，进一步证明尤学启和李建京恶意串通。三、宋红卫诉天利公司陕州中学项目部、天利公司、李建京民间借贷纠纷一案，已经查明李建京有私自加盖项目章的前例，更进一步印证尤学启与李建京《钢材销售合同》系伪造。四、尤学启起诉提交的合同复印件所显示的双方当事人为李建京和尤学启，天利公司并非一方当事人。五、尤学启起诉时未就合同的履行进行举证，不能证明该合同已经实际履行。六、天利公司与李建京之间是承包关系，承包方式为包工包料，购买材料与天利公司无关。七、天利公司已将李建京在陕州中学综合楼项目的全部工程款支付完毕。被告李建京辩称，原告尤学启按照合同约定供应了钢材，钢材确实用于陕州中学项目部。被告李建京作为项目部的项目负责人，向原告出具了相关手续，属于职务行为，被告天利公司应承担责任。经审理查明：2014年4月9日，被告天利公司将其承包的陕州中学综合楼建设工程全部转包给被告李建京进行施工，天利公司（甲方）与李建京（乙方）签订了《施工企业内部承包协议》，约定：承包原则包工、包料、独立经营核算、自负盈亏，所产生的债权、债务与企业无关；乙方上交的管理费按工程决算总价的5%收取。乙方申请经甲方批准可自行刻制“项目部技术资料章”，不经甲方同意，乙方不得另行刻制与该工程项目有关的任何其他公章。乙方及所属工程项目负责人与周边关系及其他各方签订的合同经济往来，未经公司加盖公司公章的，均属乙方相关人员的个人行为，产生的一切后果均由乙方相关人员承担等。合同签订后，被告李建京对陕州中学综合楼进行了施工，该工程于2016年9月交付陕州中学使用。施工过程中2014年7月14日被告李建京与原告尤学启签订了《钢材销售合同》，并在《钢材销售合同》上加盖三门峡天利建筑工程有限公司陕州中学项目部印章，合同签订后，原告根据李建京的要求将钢材交付至该项目的工地。项目结束后，原告尤学启与被告李建京进行了结算，结算后被告李建京尚欠原告尤学启钢材款400000元，2017年10月25日被告李建京向原告尤学启出具欠条一张，载明“今欠到尤学启（不含税）钢材款大写肆拾万元整，小写400000元，定于2017年12月30日以前付清，若不能按承诺期付清，欠款人自愿承担月利息2%的违约金，直至付清货款。特立此据。欠款人：李建京，单位：三门峡天利建筑工程有限公司陕州中学综合楼项目部，经手人:李建京。”另查明，2019年5月5日尤学启与天利公司、李建京就该买卖合同纠纷一案诉至本院，尤学启于2019年6月19日撤回起诉，本院依法作出（2019）豫1203民初1325号民事裁定书，准许尤学启撤回起诉。原告尤学启就该纠纷又于2019年8月2日再次诉至本院，请求处理。以上事实有原告提交的欠条、钢材销售合同以及被告天利公司提交的《施工企业内部承包协议》等证据和原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同主体应按约履行合同义务，享受合同权利。被告天利公司是否系《钢材销售合同》的合同主体。天利公司虽系陕州中学综合楼承包人，但天利公司将该工程全部转包给被告李建京建设，原告尤学启明知被告李建京与天利公司系承包关系，且被告李建京系陕州中学综合楼实际施工人，合同缔结和钢材的交付均是原告尤学启与被告李建京协商和交接，虽然《钢材销售合同》上加盖有项目部印章，但被告天利公司否认允许李建京刻制项目部印章，从查明的事实可以确认被告天利公司对原告尤学启与被告李建京签订的《钢材销售合同》并不知情，也未参与合同的订立与履行，事后被告天利公司又未加盖公章予以追认，且工程结束后经原告尤学启与被告李建京结算，被告李建京以欠款人向原告尤学启出具欠条一份，该欠条可证实被告李建京自认其为欠款人应承担支付钢材款的责任，原告尤学启对被告李建京欠其钢材款亦是认可的，故该《钢材销售合同》的合同主体应是原告尤学启与被告李建京。原告尤学启与被告李建京签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告尤学启按约向被告李建京供应钢材，被告李建京应按约支付钢材款，被告李建京对结算后欠原告尤学启钢材款400000元并出具的欠条予以认可，被告李建京应按结算金额400000元向原告尤学启支付钢材款。关于违约金的问题，被告李建京向原告尤学启所出具的欠条中对付款期限和逾期付款的违约金有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，故被告李建京应自2017年12月31日起按月利率2%向原告尤学启支付违约金至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建京于本判决生效后十日内支付原告尤学启钢材款400000元及违约金（从2017年12月31日起按月利率2%支付至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告尤学启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李建京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  潘小线二〇二〇年一月十三日书 记 员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。