北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47559号原告：周勇平，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹峋，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王强，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2591号。法定代表人：王少轩。委托诉讼代理人：王栋，男，北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司股东及总经理。原告周勇平与被告曹峋、北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司（以下简称爱米丽公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇平之委托诉讼代理人陈永福、朱桂真到庭参加诉讼，被告曹峋之委托诉讼代理人王强、被告爱米丽公司之委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告三方于2016年2月16日签订的《投资协议书》，确认在2017年4月20日解除；2、判令二被告共同返还原告投资3万元；3、判令二被告赔偿原告以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月16日至实际退款之日止的利息（暂计算到起诉之日为2300元）；4、判令二被告共同承担原告为诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：二被告以投资“施露奇产品组合生产销售项目”为名对外众筹资金，约定以公司名义运作项目。原告与二被告协商约定原告投资3万元，占拟设立公司股本总额的0.5%，股份由爱米丽公司代持，原告按照曹峋指示将投资款3万元汇入爱米丽公司法定代表人王少轩的账户。但是新公司设立后，为自然人独资公司，股东仅为曹峋。原告认为二被告的行为严重违反了投资协议的约定，导致原告的投资目的无法实现。被告曹峋辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除涉案《投资协议书》，《投资协议书》生效后，原告无权要求返还款项；根据约定，原告投资项目公司的股份由爱米丽公司代持，项目公司已经依法成立，系北京施露奇科技有限责任公司（以下简称施露奇公司），项目公司成立后，股东非因法定事由，不得返还出资，故曹峋不应承担返还出资义务，工商登记仅有公示效力，虽然未登记原告为该公司股东，但是根据施露奇公司置备的股东名册，爱米丽公司已经是施露奇公司的股东，爱米丽公司可以依法行使股东权利；同时，施露奇公司成立后，因为爱米丽公司不予配合，而且未向曹峋支付其收到的全部投资款，故无法完成工商变更登记，才没有登记爱米丽公司成为股东，而是登记了曹峋作为施露奇公司的股东。虽然曹峋仅收到了部分投资人的款项，但是曹峋已经履行了投资协议约定的全部义务，并承担了施露奇公司经营中的相关费用；如果原告主张成为施露奇公司的显名股东，则曹峋同意将原告列为施露奇公司的显名股东。被告爱米丽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，爱米丽公司只是为原告代持施露奇公司的股权，爱米丽公司没有违约行为，原告等投资人是曹峋自己找的，爱米丽公司收到的这些投资人的投资款之后都给了曹峋，并用于施露奇公司项目支出，故不同意承担还款责任。由于原告投资的时候施露奇公司尚未注册，所以这笔款项是曹峋专用的，与爱米丽公司无关，当时爱米丽公司的法定代表人王少轩担任施露奇公司的财务会计，所以就从王少轩的账户直接支出了公司相关租金和材料费用等支出，这是曹峋安排王少轩做的，现在投资款已经用于施露奇公司生产经营，无法退回投资；后来是曹峋全权处理施露奇公司的事宜，与爱米丽公司无关，曹峋也给投资人提升了股份比例，原告股份的问题也是曹峋自己解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周勇平向本院提交以下证据：1、《投资协议书》；2、账户交易历史；3、施露奇公司营业执照及公示信息；4、律师函二份；5、《关于中闻律师事务所来函的回复》；6、EMS邮寄凭证；7、微信截图；8、《民事委托代理合同》及北京增值税普通发票。被告曹峋向本院提交以下证据：1、施露奇公司营业执照；2、房屋租赁合同；3、施露奇公司现金明细账及收款收据、记账凭证、个人结算业务申请书、销售清单、河北增值税普通发票等财务凭证若干；4、实用新型专利证书；5、股东名册；6、微信聊天记录截图。被告爱米丽公司向本院提交以下证据：1、会议纪要；2、资金使用情况汇总一览表（2016/1/1-6/30）;3、招商银行户口历史交易明细表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周勇平提交《投资协议书》一份，显示：甲方为周勇平，乙方为曹峋，丙方为爱米丽公司，主要内容为：甲乙丙三方就甲方对乙方所经营的项目进行注资，并由丙方代持股份代行权利事宜，达成如下协议：一、合作事由：1、合作项目：乙方现有《“施露奇产品组合”生产和销售项目》，已完成前期筹备工作，现委托丙方代办筹资事宜。“施露奇产品组合”指皮肤保护液、空气伴侣、宠物天使和食安卫士等四系列产品，将逐步完善并向市场推出。2、甲方在充分了解乙方项目和丙方筹资方案的基础上，自愿将合法拥有的资金3万元投资于乙方项目，该项目拟以公司名义运作，拟设公司注册资金为600万元，甲方股本金在拟设公司总股本当中占比为0.5%；甲方不以个人身份担任拟设公司的股东，委托丙方代持其股份，在拟设公司中代行股东权利和职责。3、丙方接受乙方委托，代办筹资事务，并担任拟设公司股东，在拟设公司中行使股东的权利和职责，同时接受甲方委托，代持甲方股份，作为甲方代表，行使甲方的相关权利和职责。二、甲方权利义务：1、甲方需以现金方式出资，资金全额汇入丙方指定账户，甲方以该投资获得上述项目的股份，由丙方代持，甲方以丙方代持的行使获得该股份的所有权利和义务，并实际承担可能发生的相应风险和损失。2、甲方有权通过丙方了解代持股本金的管理、使用及收支情况及拟设公司经营情况，但在行使该权利时不得越过丙方直接介入拟设公司的经营管理，影响拟设公司的正常运作。3、甲方保证其对投入资金有完全的处置权，该资金投入乙方项目后不会导致任何法律纠纷。4、对乙方项目的情况和有关资料负有依法保密义务，未经乙方同意，不得向任何人透露。三、乙方权利义务：1、乙方有权按拟设公司章程对全部股本金（含甲方投入资金）进行管理和经营；2、乙方保证甲方所投资金不用于其他公司和其他项目，定向用于前述《“施露奇产品组合”生产和销售项目》；3、乙方应尽力做好拟设公司前期筹备和注册后的经营管理，守法经营、科学管理，尽量规避风险，取得收益，充分实现并尽快体现甲方的股东权益；……四、丙方权利义务：1、丙方接受甲方委托，严格按拟设公司章程及本协议规定，代表甲方在拟设公司行使相关权利，丙方以甲方资金获得的股东身份、股东权益均归甲方所有，丙方收到的拟设公司的可分配利润部分，自到账之日起，在5个工作日内发放；2、丙方接受乙方委托，全力做好筹资事务；3、丙方代持甲方的股份所产生的相关劳务费、管理费等费用不向甲方收取，由乙方承担；4、丙方代表甲方在乙方拟设公司的股权增减、转让、抵押、退出及诉讼时，需以书面形式征得甲方意见。在拟设公司正常运作时，丙方代表甲方意愿发表意见。五、收益与风险：1、在保障签署项目可持续发展的基础上，乙方在拟设公司中声明并承诺，对于可分配利润部分优先分给甲方，以保证甲方尽快收回投资本金。甲方全部投资本金收回后继续产生的利润，按真实股权比例进行分配。2、丙方代表甲方督促乙方，在拟设公司设立登记手续办理完毕后，另行签订协议落实优先分红权等事宜。……4、任何经营都会有风险，甲方应承担的风险不会超过一般企业经营风险，仅以其出资额为上限承担有限经济责任，不再承担其他责任。……七、退出及清算：1、甲方出资后，自公司注册之日起，一个财务年度内不得要求对股权进行处置（一个财务年度指注册之日起连续12个月）。一个财务年度之后，甲方可选择继续持有，也可以选择退出。2、甲方可提出自己股权的处置方式，但需经乙方和丙方同意。乙方、丙方不干涉转让价格和支付方式。丙方负责股权处置手续的办理，给受让人出具股权证明，并将变更情况注册在案，未经乙方和丙方同意，不备案、不变更名字的私下转让，按未转让对待。……八、变更和终止：1、变更本协议的任何条款，都需要甲乙丙三方共同协商一致，形成书面意见，作为本协议附件，具有同等法律效力。……十、其他：1、本协议一式五份，甲方执一份，乙方执一份，丙方执三份。本协议在甲方投资全部划入丙方指定账户之后签署，自签订之日起生效，至甲方自愿退出或公司停止经营时生效。该《投资协议书》落款甲方处有“周勇平”的签字，乙方处有“曹峋”的签字，丙方处有“北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司”印章和其法定代表人“王少轩印”人名章。原告周勇平称虽然《投资协议书》并未签署落款时间，但是其向爱米丽公司法定代表人王少轩账户转账付款3万元投资本金的时间，即为三方签订《投资协议书》之日。被告曹峋、爱米丽公司对原告周勇平的上述陈述无异议。2016年2月16日，周勇平通过其名下银行账户向爱米丽公司法定代表人王少轩的账户转账3万元。周勇平主张系其履行《投资协议书》向爱米丽公司指定账户支付投资款，曹峋、爱米丽公司对此并无异议。周勇平及曹峋、爱米丽公司均确认，《投资协议书》中约定的“拟设公司”系成立于2016年2月18日的施露奇公司。根据工商公示信息，施露奇公司系一人有限责任公司，股东为曹峋，法定代表人为曹峋，注册资本为600万元，该公司执行董事为王栋，经理为曹峋、监事为王少轩。周勇平提交落款时间为2017年4月19日的律师函，主要内容为：致爱米丽公司及执行董事王少轩、施露奇公司及经理曹峋，曹峋以设立公司生产销售“施露奇”专利产品为由，在爱米丽公司法定代表人王少轩、经理王栋帮助下，通过微信等网络平台对外公开发布资金众筹信息，众筹每人投资3万元占有0.5%股权，由爱米丽公司代持股份，本所委托人在看到宣传信息后，分别于2016年1月-2月各将3万元汇入指定账户。后曹峋于2016年2月18日认缴出资600万元，注册成立施露奇公司。本所委托人投资后，发现曹峋及爱米丽公司并未按照宣传和要求履行众筹约定，施露奇公司系曹峋自然人独资，爱米丽公司并非工商登记股东，且施露奇公司并未生产销售所谓“施露奇”专利产品，对本所委托人隐瞒拒绝告知任何信息。本所委托人多次要求返还资金，曹峋及爱米丽公司拒绝返还还不予理睬。……望接到本律师函后，于2017年4月28日前与本所律师联系，退还本所委托人投资款共计12万元，并按照法律规定以年利率12%标准支付利息。周勇平主张其已经将上述律师函通过邮寄方式送达了曹峋及爱米丽公司，曹峋否认收到上述律师函，周勇平并未提交相关律师函送达的证据。爱米丽公司称其收到了上述律师函，并于2017年4月26日作出《关于中闻律师事务所来函的回复》，主要内容为：前述律师函爱米丽公司已于2017年4月20日收悉，因施露奇公司与曹峋并非爱米丽公司人员，该公司办公场所也不在寄达地点，建议律所另行发函给他；爱米丽公司与施露奇公司系各自独立的法人，且无任何业务往来与合作关系，施露奇公司系曹峋个人独资公司，在曹峋成立公司之前，曾向爱米丽公司表达其拟成立公司来生产销售他的产品，为解决流动资金不足的困难，拟以一定量的产品和区域销售权来向他的朋友换取一些资金，但为了简化经营管理关系，曹峋不希望这些投资人朋友实际参与公司运作，故拟邀请爱米丽公司担任他拟设公司的股东，爱米丽公司不需要出资，仅代持那些投资人的股权，做名义上的股东即可。爱米丽公司口头同意这个做法，曹峋就在筹资时对投资人做了相应说明，并以投资人、曹峋和爱米丽公司三方协议的形式向投资人发出书面要约，但随后办理公司注册登记时，曹峋并未与爱米丽公司与各投资人商议，将公司备案为个人独资公司，即曹峋在落实工作计划时单方面改变了最初的设想，爱米丽公司在法律上并未成为施露奇公司的股东，两公司并未产生任何实际关系，那个尚未签署完毕的三方协议遂告失效。……收取和支配投资款的是曹峋，而不是爱米丽公司，产品生产和销售者是施露奇公司，不是爱米丽公司，告知信息和返还款项也应由曹峋落实执行而不是爱米丽公司执行。施露奇产品是否系“专利产品”，是否开始生产销售，是否隐瞒拒绝告知有关信息，是否拒绝返还款项，这是施露奇公司和曹峋的业务范围，与爱米丽公司无关。2017年5月18日，周勇平委托北京市中闻律师事务所向曹峋邮寄律师函，主张曹峋就《投资协议书》构成根本违约，该律师函相关邮件并未被签收，而是被退回。周勇平提交《关于施露奇公司部分投资人的权益自愿转移的方案说明》截图一份，主张系爱米丽公司的王栋发送在投资人微信群中，其中显示落款时间为2016年12月8日，内容包括“今年年初，爱米丽公司曾受施露奇公司总经理的委托，以施露奇公司股东身份，同时作为该公司17位隐名股东的显名代表，参与施露奇的参股和经营。5月下旬，接到委托人通知，不再担任隐名股东代表并退出管理、爱米丽公司在施露奇公司的股东身份不是实际投资获得的，而是来自施露奇公司总经理的赠与，承担该公司17位自然人股东的代表是接受施露奇公司委派指定，而非17人主动委托。所以，不当代表、退出管理，实质上就等于本公司与施露奇公司再无瓜葛；……出于关心大家的利益，爱米丽公司和刘顺来（施露奇股东之一，原生产负责人）愿意在原有合作基础上单另从事同类产品的生产，在不损害施露奇公司利益的前提下，独立运作，把项目进行下去，并在八月份向17位投资人提出了倡议：愿意继续作为施露奇股东的，请直接与施露奇公司确认显名股东关系；愿意从施露奇公司分离出来的，请向本公司和刘顺来表明意向，不需要重复投资，本公司和刘顺来在独立运作项目时将把这部分人视为股东；同时，任何一位投资人如果要向施露奇公司主张任何权利，与这个独立运作的项目无关，与本公司和刘顺来无关，也不影响其在本项目上的权益。……”爱米丽公司认可上述说明系其公司总经理王栋所发，称当时多个投资人产生了不同意见，故爱米丽公司当时作出了上述提议，但是这些投资人并未同意。周勇平提交的《民事委托代理合同》显示其委托北京市中闻律师事务所代为处理其与曹峋、爱米丽公司相关主体投资纠纷事宜，北京市中闻律师事务所委派陈永福、朱桂真作为周勇平代理律师，案件进入诉讼阶段的，审理阶段为一审，先期律师代理费为2000元，周勇平应自签订本代理合同之日起3日内将先期费用向北京市中闻律师事务所指定账户汇款。该合同落款时间为2017年4月17日。周勇平提交的北京增值税普通发票显示，2018年2月23日，北京市中闻律师事务所向周勇平出具增值税普通发票，显示应税劳务为律师费，价税合计为2000元。曹峋称各方在《投资协议书》中并未约定关于律师费的承担问题，故不同意承担律师费。曹峋提交《房屋租赁合同》及施露奇公司现金明细账及收款收据、记账凭证、个人结算业务申请书、销售清单、河北增值税普通发票等财务凭证若干，主张曹峋已依据《投资协议书》的约定设立施露奇公司，且施露奇公司已经成立并正常运营并产生了相关费用。周勇平对上述证据真实性不认可，并主张与本案投资无关。曹峋提交《北京施露奇科技有限责任公司股东名册》，其上盖有“北京施露奇科技有限责任公司”印章，显示股东为曹峋（出资额426万元，持股比例71%）、爱米丽公司（出资额124万元，持股比例29%）。曹峋称按照上述股东名册，爱米丽公司已经成为施露奇公司的股东，并可以行使股东权利。周勇平对上述股东名册真实性不认可并称爱米丽公司并非工商注册登记的股东。爱米丽公司对该股东名册真实性亦不认可，主张应当以工商登记的股东为准。曹峋提交微信聊天记录截图若干，主张周勇平委托爱米丽公司代持施露奇公司的股权，爱米丽公司为了快捷，将施露奇公司股东设置为曹峋一人，并称之后会进行工商变更。周勇平对微信聊天记录截图真实性无异议，但称曹峋所称召开股东会，并未通知到全部股东，很多股东没有参加会议，也没有表态，因为股权代持始终没有实现，故爱米丽公司的意见不能代表原告，因为爱米丽公司在微信聊天记录中已经表态不再进行任何代持，故《投资协议书》约定的内容已经无法实现。爱米丽公司称上述微信聊天记录的真实性无法确认，但在2016年6月或7月左右，爱米丽公司已经将股权出资款交付给曹峋，而且曹峋也确认了所有投资人的股权，因此爱米丽公司的义务已经完成，也就不应该再代持股权了，当时通过微信和电话都告知过各个投资人，而且这些投资人也都同意。上述微信聊天记录截图中并无周勇平同意变更股权代持及投资方式问题的相关记录。爱米丽公司提交《会议纪要》，显示内容为：时间：2016年7月1日星期五，地点：北京市朝阳区高碑店民族艺术大厦5B-76，参会：曹峋、王栋、刘顺来、王少轩，议题：关于施露奇目前的处境的解决方法，决定：1、由曹峋以施露奇公司名义通知18位投资人（签约的15人）：原《三方协议》应由公司与股东签署，在公司手续尚未办理完毕时，暂由公司负责人曹峋以个人名义签署，现在予以规范化，重新签署一次，同时规范的内容还有代持及股份两项。公司不再硬性规定必须代持，投资人可直接与公司签约成为股东，也可选择代持，如需代持，依法由投资人自行选择代持人进行委托，委托关系与公司无涉；新的股份结构如下：曹峋42%，爱米丽12%，刘顺来18%，投资人22%（18位投资人由原先的0.5%升为1.5%）。新协议生效的同时，原三方协议作废。2、即日起，在群里发言，与会私人均不得以个人名义发言，四人发言之前均要先转发给其他三人过目，形成一致意见后再决定由谁发布出去。3、财务上，大家把票据收集一下，尽快收归王少轩手上，用于记账，以备公布。刘顺来个人垫款不入公司账，由曹峋个人解决。4、周莉、来晓退款的问题，由曹峋继续做工作；周静的事，看她能否按第一条决定直接与施露奇公司签投资协议，然后再定。该《会议纪要》“与会人员签字处”有“王少轩”、“刘顺来”、“王栋”和“曹峋”的签字。曹峋称上述签字并非其本人所签。周勇平称《投资协议书》系三方共同意思表示，周勇平对于该《会议纪要》并不知情，该《会议纪要》并未变更《投资协议书》的约定。曹峋对于该《会议纪要》真实性并不认可，并称与本案无关。爱米丽公司提交《资金使用情况汇总一览表（2016/1/1-6/30）》，显示相关资产、原料、生产费用、经营费用的项目、金额和备注。该表下方“制表人”处有“王少轩”和“北京施露奇科技有限责任公司财务专用章”，制表落款日期为2016年7月15日，“批准人”处有“曹峋之印”人名章，批准落款日期为2016年7月18日。曹峋称因其人名章不在其本人控制之下，故对于上述《资金使用情况汇总一览表（2016/1/1-6/30）》真实性不予认可，施露奇公司经营期间确有支出，但应当以相关财务凭证记载数额为准。爱米丽公司提交其法定代表人王少轩名下尾号为2669的账户交易明细，其中显示：2016年1月11日，王少轩向北京中视东辰文化传媒有限公司转账2笔共计10万元；2016年1月16日，王少轩向曹峋转账2笔共计10万元；2016年1月18日，王少轩向曹峋转账2笔共计10万元；2016年4月30日，王少轩向曹峋转账1笔共计5万元。爱米丽公司主张上述款项中支付给北京中视东辰文化传媒有限公司的款项系为施露奇公司支出的办公场所租金，支付给曹峋的25万元系曹峋称为施露奇公司生产买材料、做工厂运作等而从王少轩处支出的钱，因为王少轩同时担任施露奇公司的会计，所以由王少轩进行收支情况统计。本院认为，《投资协议书》系周勇平、曹峋、爱米丽公司三方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。周勇平主张《投资协议书》签订之日为2016年2月16日，曹峋、爱米丽公司予以确认，本院对此不持异议。三方均认可《投资协议书》约定的拟设公司系施露奇公司，本院对此不持异议。周勇平于2016年2月16日向爱米丽公司法定代表人王少轩账户转账付款3万元，系履行《投资协议书》约定的出资义务。关于《投资协议书》现在是否存在因一方当事人违约行为导致合同目的不能实现的问题，本院认为，根据《投资协议书》的约定，周勇平委托爱米丽公司代持其上述出资款项在施露奇公司占比的相关股份即0.5%，周勇平通过爱米丽公司代持股权的形式获得该股份的相关权利义务，爱米丽公司以周勇平的资金获得的施露奇公司股东身份、股东权益均归周勇平所有。因此，爱米丽公司应当代持周勇平在施露奇公司的股权，并将全部股东权益归属周勇平。但是，根据本院查明的事实及爱米丽公司自认的事实，其在2016年12月即向各方表明其不为周勇平代持施露奇公司的股权，亦否认其系施露奇公司的股东，因此爱米丽公司存在违约行为，导致《投资协议书》合同目的不能实现。关于曹峋是否存在违约的问题，本院认为，虽然施露奇公司工商登记并未显示爱米丽公司系股东，但从股东资格确认的角度来看，股东工商登记的目的在于其公示和对抗效力；《投资协议书》并未明确约定周勇平获得施露奇公司的隐名股东身份且爱米丽公司为周勇平代持股权须以工商登记为准，根据曹峋提交的股东名册，施露奇公司在其公司内部股东名册上已经登记爱米丽公司为股东，施露奇公司现系一人公司，其股东曹峋亦认可爱米丽公司的股东身份，并称在周勇平同意在施露奇公司显名的情况下同意将周勇平列为施露奇公司的显名股东，在此情况下，周勇平提交的证据不足以证明曹峋存在违反《投资协议书》约定的行为。同时，曹峋及爱米丽公司提交的微信聊天记录截图、《会议纪要》等相关证据，并未显示周勇平同意变更《投资协议书》的履行方式，故各方当事人仍应遵照《投资协议书》履行义务，本院对于曹峋及爱米丽公司的答辩意见不予采信。鉴于爱米丽公司违约行为导致合同整体目的不能实现，周勇平主张解除《投资协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。关于《投资协议书》解除的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，周勇平主张解除《投资协议书》的，应当明确通知曹峋及爱米丽公司，周勇平未提交证据证明其委托律师发送的两份律师函已经送达了曹峋及爱米丽公司，故在没有其他证据的情况下，本院认为周勇平向本院起诉要求解除《投资协议书》且本院向曹峋及爱米丽公司送达起诉书副本之时，应当视为周勇平要求解除《投资协议书》的主张已经通知了曹峋和爱米丽公司。根据本案送达情况，2019年1月12日，曹峋和爱米丽公司均收到了周勇平的起诉书副本，故本院确认《投资协议书》于2019年1月12日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。来周勇平投资施露奇公司系通过爱米丽公司代持其股权而获得相关的权利义务，周勇平向爱米丽公司支付了投资款项，现爱米丽公司并未代持周勇平在施露奇公司的股权，故《投资协议书》解除后，周勇平的投资款项应予以返还。根据《投资协议书》的约定和周勇平向爱米丽公司账户转账3万元的事实，周勇平系依约向爱米丽公司指定账户汇款，故《投资协议书》解除后，周勇平投资的3万元款项应由爱米丽公司承担返还的责任。关于曹峋就上述3万元的返还是否承担共同返还责任问题，本院认为，一方面，按照《投资协议书》的约定，爱米丽公司接受曹峋的委托为相关项目进行筹资，爱米丽公司同时接受周勇平的委托代表周勇平在施露奇公司为周勇平代持股权，《投资协议书》并未约定在出现本案涉及的解除合同情形时曹峋承担共同返还投资款的责任；另一方面，曹峋就周勇平投资款的返还并无法定义务，故本院对于周勇平要求曹峋共同返还投资款的诉讼请求，不予支持。关于周勇平诉讼请求主张的利息，其性质系爱米丽公司违约导致《投资协议书》解除而未依法返还投资款给周勇平造成的损失，本院依法予以支持。关于损失数额计算问题，因现有证据不能证明各方对于《投资协议书》解除后约定了返还投资款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，《投资协议书》解除后，周勇平要求爱米丽公司返还投资款的，应当给爱米丽公司必要的准备时间。本院认为上述必要准备时间以十日为宜。因此，爱米丽公司应当在2019年1月22日前向周勇平返还投资款3万元，爱米丽公司未返还，应当以3万元为基数，自2019年1月23日起至投资款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，向周勇平赔偿逾期付款的利息损失。对于周勇平超出上述部分的利息请求，本院不予支持。关于周勇平主张律师费问题，其性质亦属爱米丽公司违约导致《投资协议书》解除而给周勇平造成的损失，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，一方违约给另一方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。因《投资协议书》并未约定关于诉讼中律师费的负担问题，故本院对于周勇平关于律师费2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周勇平与被告曹峋、北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司之间签订的《投资协议书》于2019年1月12日解除；二、被告北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告周勇平返还投资款30000元；三、被告北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告周勇平赔偿逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2019年1月23日起至投资款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告周勇平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司负担。公告费260元，由被告北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月十六日书 记 员  李梦杨书 记 员  邓可人书 记 员  刘腾跃