天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31346号原告：李如然，男，1957年8月15日出生，汉族，现住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：屠继明，男，1971年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。被告：张俊爱，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩卫东，男，1970年3月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告李如然与被告屠继明、张俊爱、韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、10月25日公开开庭进行了审理。原告李如然及委托诉讼代理人陆亚龙、被告屠继明及委托诉讼代理人王小刚、被告张俊爱、韩卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李如然向本院提出诉讼请求：1、要求被告屠继明和被告张俊爱偿还借款150万元；2、要求被告屠继明和被告张俊爱按照月息2%的标准给付自2016年1月4日至实际还清本金之日止的利息；3、被告韩卫东对被告屠继明和被告张俊爱的上述还款事项承担连带还款责任；4、诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月初，被告屠继明通过案外人侯某向原告提出借款150万元。2013年12月23日，原告通过案外人侯某向被告屠继明转款50万，2014年1月3日转账100万。约定的利率为月息千分之二十，借期为半年。借款后，被告屠继明于2018年12月偿还利息70万元，本金及剩余利息未按期偿还。被告韩卫东自愿为被告屠继明的还款提供连带责任保证担保。综上，原告认为，被告屠继明未按期偿还全部借款本息，侵害了原告的合法权益；被告张俊爱作为被告屠继明的配偶，有共同偿还夫妻共同债务的义务；被告韩卫东作为担保人，应承担连带还款责任，故起诉。屠继明辩称，不同意向原告支付任何费用。第一、原告陈述与事实不符，被告屠继明银行账户实际由侯某实际使用，其次2013年12月24日银行转账记录显示150万元为归还银行贷款本息；第二、原告及案外人侯某是借用屠继明名义进行贷款，2012年12月28日通过屠继明获得银行授信贷款400万元，该400万元当天转到原告账户，而且该贷款的实际使用人是原告或案外人侯某，后续被告屠继明的银行账户还款记录也均为案外人侯某，期间原告向屠继明的转账也是贷款的还款，综上，原告的诉求没有事实与法律依据，原告存在虚假诉讼嫌疑。屠继明和张俊爱原系夫妻关系，1993年结婚，2019年6月6日离婚。张俊爱辩称，对于屠继明的借款不知情，借款没有给被告，也没有用于家庭生活。双方于1993年结婚，2019年6月6日离婚。不同意原告的诉讼请求。韩卫东辩称，在借条上以保证人的身份签过字，对其他不知情。签字也是糊涂签字，起诉才知道。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的2018年8月11日借条的证明效力予以确认，可以证实原告与被告屠继明存在借贷关系，韩卫东为保证人。对侯某招商银行户口历史交易明细表、李如然中国民生银行个人账户对账单的证明效力予以确认，可以证实原告支付借款的事实。对李如然中国民生银行转账记录、天津山林建筑工程有限公司天津滨海农村商业银行对公存款账户明细对账单、结算专用凭证复印件、李如然中国工商银行借记卡账户历史明细清单的证明效力予以确认，可以证实原告曾收到天津滨海新区方达市政工程有限公司转账400万元及70万元的事实。对证人侯某证言的证明效力予以确认，可以证实本案借贷事实形成过程及借条签订过程。对屠继明提供的浙商银行个人借款合同复印件、客户收、付款通知的真实性予以确认，可以证实屠继明向浙商银行贷款400万元，该款项最终转账至原告账户，以及证人侯某提供还款资金来源的事实，但该证据与本案并不具有关联性。对浙商银行转账记录的真实性予以确认，但不能证实该银行账户使用人为侯某。对方达公司浙商银行交易清单的真实性予以确认，但该证据与本案并不具有关联性。对张俊爱名下银行ＡＴＭ机业务回执复印件，结合原告提供的证据，对其真实性予以确认，可以证实原告收到70万元的事实。被告张俊爱未提交证据。被告韩卫东未提交证据。本院认定事实如下：2013年12月9日，原告李如然向证人侯某招商银行账户转账2400000元。2013年12月23日，证人侯某通过招商银行向被告屠继明转账500000元，2014年1月3日，侯某通过招商银行向屠继明转账1000000元。2018年2月13日，天津滨海新区方达市政工程有限公司向天津山林建筑工程有限公司转账700000元，2018年2月14日，天津山林建筑工程有限公司向侯某转账700000元。李如然庭审中自认通过侯某收到被告偿还利息700000元。2018年8月11日，被告屠继明出具借条，载明借款人2013年12月在出借人李如然处借款人民币1500000元（已收到人民币壹佰伍拾万元），期限为半年，月息为千分之二十，2018年2月份通过侯某归还利息柒拾万元，借款人承诺剩余本息于2019年3月前归还；被告韩卫东以保证人身份签字。证人侯某庭审中陈述，借条中“借款时李如然指定侯某将借款转入屠继明账户”表述，系在屠继明与韩卫东签字后添加。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李如然主张被告屠继明借款1500000元并提供借条、证人侯某证言、转账记录加以证实，本院认定双方存在借贷关系。被告屠继明辩称其银行账户由侯某使用，2013年12月24日侯某向其转账1505000元为归还浙商银行400万元贷款本息，本院认为，首先，被告辩称的转账日期、金额及收款账户均与原告主张本案借款指向的转账内容不符，其举证显示的向浙商银行贷款400万元贷款放款及还款资金流向均与本案无关联性；其次，屠继明虽称银行账户由侯某使用，但并未按本院要求查明本案诉争借款收款账户使用情况；再次，屠继明对为何出具借条不能作出合理说明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告屠继明未按约定期间偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，原告自认被告偿还24个月利息700000元，未超出双方约定及法律规定，本院予以确认；原告主张被告自2016年1月4日至实际给付之日，按月利率2%计算的利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告张俊爱承担共同还款责任，并未举证证实本案系夫妻共同债务，且张俊爱未直接向原告还款，本院对该主张不予支持。关于被告韩卫东是否承担连带还款责任，本院认为，韩卫东以保证人身份签字，双方未约定保证方式，被告韩卫东应承担连带责任保证；保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的主张未超出保证期间，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告屠继明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李如然借款本金1,500,000元及利息（自2016年1月4日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、被告韩卫东对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李如然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,150元，保全费5,000元（原告已预交），由被告屠继明、韩卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十一月十五日书记员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。