新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行政判决书   （2019）新2901行初17号   原告：舒迎春，女，1980年12月23日出生，汉族，拜城县人民医院护士，住拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市西大街23号。   法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长   委托诉讼代理人：徐静，该局工伤保险科科员。   第三人：拜城县人民医院，住所地拜城县胜利路15号。   法定代表人：张武军，该院院长。   原告舒迎春诉被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人拜城县人民医院（以下简称拜城医院）社会保障行政确认一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒迎春的委托诉讼代理人刘刚、被告地区人社局委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼；第三人拜城医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   被告地区人社局于2019年1月10日作出（阿地）人社工伤认［2019］2号《不予认定工伤决定书》，该决定书载明：“舒迎春于2018年11月16日（2018年10月1日报备）向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：她于2018年9月17日9：15时许，驾驶电动车上班途中，行至拜城县交通路金苑小区停车场时，不慎发生碰撞受伤。经拜城县人民医院住院诊断治疗结论为：1、胸椎12椎体楔形病变（压缩性骨折）；2、下颌软组织挫伤。经调查核实，舒迎春所受伤害虽在上班途中，但是属非道路交通事故伤害的，情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，舒迎春受到的伤害，不符合工伤认定范围，现不予认定为工伤。原告舒迎春不服该决定，向本院提起行政诉讼。被告地区人社局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据：⑴工伤认定申请表；⑵舒迎春身份证复印件；⑶事发地线路图；⑷道路交通事故证明；⑸工伤（亡）事故报告表；⑹拜城县人民医院证明；⑺拜城县人民医院医疗机构执业许可证复印件、法定代表人身份证复印件各一份；⑻拜城县人民医院病历；⑼拜城县人社局工伤认定申请受理决定书；⑽工伤认定申请递交材料清单；⑾拜城县人社局对舒迎春所做的调查笔录；⑿工伤认定审批表；⒀不予认定工伤决定书、送达回证。   原告舒迎春向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告阿克苏地区人力资源和社会保障局于2019年1月10日做出的“（阿地）人社工认（2019）2号不予认定工伤决定书。事实及理由：一、被告认定原告于2018年9月17日上班途中发生的“非道路交通事故”不属于“交通事故”，而道路交通事故和非道路交通事故均属于交通事故，故原告受伤不符合工伤认定范围系事实认定错误；二、被告自行认定原告上班途中发生的交通事故是“本人主要责任的交通事故”自相矛盾，“非本人主要责任”的认定应当以有关机关的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据；在没有证据证明“本人主要责任的交通事故”情况下，也没有相反证据推翻原告“事故中负主要责任”的前提下，被告作出“不予认定工伤”结论，实属草率；三、2019年6月27日，拜城县人民法院作出的（2019）新2926民初418号案，已认定原告在上述时间上班途中发生的交通事故负次要责任，故原告在本起交通事故中系“非本人主要责任”；四、被告认定原告的“非道路交通事故”不属于“交通事故”及“非本人主要责任”的事实错误，从而导致作出的不予认定工伤决定书结论错误。根据法律规定，原告属于工伤的范围。   被告地区人社局辩称，被告作出不予认定工伤的主要理由是由第三人提交的工伤认定申请材料中缺乏交通事故责任认定的有效证据。拜公交证字第【201809064】号道路交通事故证明中所载事故纯属非道路交通事故，故无法按照相关法律法规给双方当事人按交通事故划分责任；拜城县人社局对原告调查笔录中也可证明交通事故是在人行道上发生的，虽然原告是在上班途中发生车辆碰撞，导致受伤，但该事故不属于道路交通事故，也无法划分事故双方责任；原告提交的交通事故证明，已明确事故是非道路交通事故，无法确定原告在此事故中应负的责任。故被告不予认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人拜城医院未作答辩。   经对被告用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对道路交通事故证明有异议，认为标题与内容不符，事故发生地是公共停车场，按照规定属道路交通事故；不予认定工伤决定中称“非本人主要责任交通事故，并未明确是道路或非道路交通事故”；第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故未进行质证。   原告舒迎春为证实自己的主张提交拜城县人民法院（2019）新2926民初418号民事调解书，证明原告在交通事故中系“非本人主要责任”的事实；被告对调解书的真实性无异议，但认为仅认可交管部门认定的事故责任，而调解书系当事人陈述自行认定；第三人拜城医院经本院院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   第三人拜城医院未提交证据。   根据当事人的陈述以及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年9月17日9时15分许，原告舒迎春驾驶两轮电动自行车与案外人张琪驾驶×××号小型轿车，在拜城县金苑小区停车场发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的事故。原告经拜城县人民医院住院诊断治疗结论为：1、胸椎12椎体楔形病变（压缩性骨折）；2、下颌软组织挫伤。   2018年9月22日，经拜城县公安局交通管理大队作出拜公交证字第[201809064]号道路交通事故证明，“因此事故纯属非道路交通事故，故无法按照相关法律法规给双方当事人按交通事故划分责任”。   2018年10月23日，原告申请工伤认定。2019年1月10日，被告地区人社局作出（阿地）人社工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书，认为原告所受伤害虽是在上班途中，但是属非道路交通事故伤害，不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。送达该认定书后，原告不服该认定，在法定期限内诉至本院。   另，2019年，原告将张琪诉至拜城县人民法院，该院在经审理查明中表述：“经现场图和当事人陈述认定被告张琪负该起事故主要责任，原告负事故次要责任”。   本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案被告地区人社局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被告作出（阿地）人社工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书中载明原告所受伤害虽是在上班途中，但是属非道路交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”……。因此，原告所受伤虽是在上班途中，但无相关有权机构出具事故责任认定书、结论性意见认定原告受到非本人主要责任的交通事故。综上，被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认[2019]2号认定工伤决定书，认定事实清楚，，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告舒迎春的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告舒迎春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 陈 彬   审 判 员 马 亮   人民陪审员 师令生     二0一九年十月十七日   书 记 员 李冬冬