安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2970号原告:朱某1,男,1966年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告:朱某2,女,1954年11月25日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被告:朱某3,女,1957年7月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告：许某1，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：许某2，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：许某3，女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述五被告共同委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，本院于2019年10月15日裁定转为普通程序。在审理过程中，原告朱某1认为许某1、许某2、许某3、朱朱某7、朱某8、朱某9与本案存在法律上的利害关系，申请追加许某1、许某2、许某3、朱某7、朱某8、朱某9为本案被告，2019年8月13日，朱某1、朱某2、朱某3均书面表示放弃继承权，本院于2019年8月15日依申请追加许某1、许某2、许某3作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人李海云，被告朱某2、朱某3、许某2及其与被告许某1、许某3共同委托诉讼代理人袁广立等到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解扣除审限三个月。本案现已审理终结。朱某1向本院提起诉讼请求：1.依法判令位于安徽省淮北市相山区房产归原告朱某1所有；2.诉讼费等费用由被告承担。原告朱某1于2019年8月9日申请增加诉讼请求，请求依法分割朱某4一次性抚恤金176942元及丧葬补助费2000元。事实和理由：我与朱某2、朱某3系同胞兄弟姐妹关系，父亲朱某4于2019年3月19日去世，膝下育有五个子女，分别为长女朱某5（已去世）、次女朱某2、小女朱某3、长子朱某6（已去世）、次子朱某1。朱某4在世时一直跟我居住生活，日常生活起居均是我与我妻子照顾，丧事也是我操办。2009年4月14日，父亲立下遗嘱，书面表示其死亡后，涉案房产由我一人继承，并进行了公证。据此，特起诉至法院，望判如所请。被告朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3共同答辩称：一、本案诉争的房屋不是全部属朱某4所有；二、原告所述基本事实不符，朱某4跟随原告生活，虽同住在朱某4的房屋内，却是几姊妹轮流照顾朱某4，并不是原告所述只是原告及其妻子照顾；原告操办朱家俊丧事是淮北地区的风俗习惯，儿子给父亲办丧事是义务；三、对于原告追加的诉请17万元，原被告已经形成合意，该17万元应按双方原先达成的协议进行分割；四、对公证文书本身持有异议，公证程序不合法，不具有法律效力，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱某1提交的证据：1、户口本、房地权淮房字第××号房地产权证，拟证明原告系朱某4次子，朱某4于2008年11月21日取得淮北市相山区房屋，该房屋系朱某4个人所有；2、（2009）皖淮国公证字第××号遗嘱公证书、遗体火化证明，拟证明朱某4于2009年4月14日立下公证遗嘱，由原告继承涉案房屋，朱某4于××××年××月××日去世，涉案房屋应按公证遗嘱进行继承，该房屋归原告所有；3、民主补课大通矿职工登记表，拟证明朱某41949年9月参加工作，截止1999年，其工龄有51年，其妻袁某务农，没有工作，没有工龄；4、发放死亡职工抚恤费审核表（特凿公司出具），拟证明朱某4去世后，其原所在单位发放丧葬补助费、一次性抚恤金合计174031元；5、收据(办丧事购买物品的收据)、证明两份，拟证明原告为朱某4办理丧事，共花费70116元，丧葬补助费及一次性抚恤费应将该费用优先支付给原告，再予以分割。被告朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3共同质证称：对证据1真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但认为该公证有瑕疵，不具有法律效力，朱某4当时已经80多岁，意思表达不清晰、不明确，原告据此主张缺乏法律依据；对证据3，该证据中的朱某4是否与本案中的朱某4是同一个人不能确认，原告主张的户籍信息是寿县，而户口本上记载是长丰县，出生日期及籍贯均与朱某4对不上，且原告出具的是复印件，达不到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，原被告就此金额诉前已经达成合意，应当按原协议进行分割；对证据5中证明的真实性有异议，证明人没有出庭作证，也没有证明人的身份信息，证据形式不合法，并且当时原被告双方在对17万元抚恤金达成合意时已经将丧葬费部分进行扣减；对证据5中的收据，认为证据形式不合法；对淮北市殡葬服务社三张票据真实性无异议，予以认可，7万余元丧葬花费中有被告的钱款没有结算。被告朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3为支持其抗辩提供以下证据：1、2014年11月25日中煤特殊工程公司（2014）122号文件，拟证明原被告之父朱某4名下平房列入拆迁范围，案涉房产系在原址还原的安置房、该房尚未继承分割；2、2005年4月15日中煤特殊工程公司房屋注销申请，拟证明朱某4名下平房（产权证号为××号）产权证书已由单位申请注销；3、2004年12月16日、2005年9月8日朱某4缴纳购房款收款凭证，拟证明案涉房屋集资购房款由朱某4本人所交；4、房地产权登记信息，拟证明朱某4原产权号××房屋系与袁某共有的财产，案涉房屋系在原址拆迁还原，故应按法定继承进行分割；5、（2009）皖淮国公证字第××号卷宗档案，拟证明朱某4意思表示不真实、不明确，该公证书没有法律效力；6、朱某41983年5月退休申请表，拟证明朱某4退休前连续工龄为34年；7、中煤特殊工程公司（1998）33号文件（公有住房出售管理实施细则），拟证明工龄折扣是按照夫妇双方从参加工作到建立公积金前的工龄之和计算；8、《淮北市城镇公有住房出售管理实施细则》及《淮北市城镇公有住房出售管理实施细则的补充规定》，拟证明夫妇一方有工作，另一方无工作且具有本市城镇常住户口，其无工作一方工龄按对方工龄折半计算。原告朱某1质证称：对证据1真实性无异议，该证据应该是（2004）122号文件，当时涉案房屋还不存在，只是拆迁原47平方米的老房子；对证据2无异议，能够证明是单位予以注销；对证据3无异议；对证据4，认为不能达到被告证明目的，该房屋的所有权人系朱某4，袁某已于1973年去世，2000年办理产权证时，袁某已去世长达27年，家庭常住人口情况登记有误，并且从该登记表来看，不是朱某4填写，因为是单位房改房，应该是单位里办事员填写，故不能以常住人员登记表来认定涉案房屋系朱某4与袁某共有财产；对证据5，认为不能达到被告证明目的，该证据能够证明朱某4思路清晰，能和人正常沟通交流，具有完全民事行为能力；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有加盖公司印章，不具有真实性，证据来源亦不合法，不能达到被告证明目的；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有加盖印章，仅是复印件，不具有真实性，证据来源亦不合法。本院认证如下：对朱某1提供的证据1、2、3、4的真实性均予以认定，对证据5，与本案无关联性；对朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明：被继承人朱某4（生前系中煤特殊工程公司退休职工，于××××年××月××日去世）与袁某（于1974年去世）生前育有三女二子，分别为长女朱某5（已去世）、次女朱某2、小女朱某3、长子朱某6（已去世）、次子朱某1，朱某5生前育有三个女儿，即许某1、许某2、许某3，朱某6育有三个女儿，即朱某7、朱某8、朱某9。1969年，中煤特殊工程公司按朱某4家庭人口数量分配给朱某4及袁某一家位于安徽省淮北市相山区平房（房改后，不动产权证书号：××，已拆除）居住。1999年元月20日，朱某4与中煤特殊工程公司签订《淮北市公有住房买卖合同书》，购买其所居住的上述房屋，该房屋面积47.07平方米，经房地产评估事务所评估，成本基础价为535元/㎡，夫妇双方建立公积金前的工龄之和为52.5年，工龄折扣额为每年每平方米3.60元，扣除各种折扣优惠，最终以6628.58元购得该房屋。2004年11月份，中煤特殊工程公司对上述房屋在原址范围内进行拆迁还原，原房屋面积按一比一的比例进行置换，超面积置换部分按售房价格优惠5%。2005年，朱某4将上述房屋置换为位于安徽省淮北市相山区房屋一套，该房屋面积为102.10㎡，2008年11月21日，朱某4办理该房屋的房地产权证，房地产权证字号：房地权淮房字第××号。2009年4月14日，朱某4立下书面遗嘱，遗嘱内容为在其死亡后，其名下位于安徽省淮北市相山区房屋产权全部由其小儿子朱某1一人继承。当日，朱某4在安徽省淮北市国信公证处对该书面遗嘱进行公证，安徽省淮北市国信公证处作出（2009）皖淮国公证字第××号遗嘱公证书。现朱某1要求确认上述房产归其所有，遂起诉至本院。另查明，中煤特殊工程公司依据《淮北市城镇公有住房出售管理实施细则的补充规定》第二项规定：“夫妇双方一方有工作，另一方无工作且具有本市城镇常住户口，其无工作的一方工龄按对方工龄折半计算。”因袁某无工作，无工龄，按朱某4的实际工龄的一半计算袁某的工龄，合计朱某4夫妇的工龄为52.5年。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于朱某4个人遗产有哪些，涉案房屋是否全部是其个人遗产问题，本案中，涉案房屋中包括单位公有住房改私有住房后再置换的房屋部分，而房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等各种因素综合考虑后，在价值计算上给予职工政策性优惠福利的房屋，此种政策性优惠福利具有人身和财产双重属性，属于财产权益。生存配偶享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购房改房，是对原有公有住房承租权的承袭和转化，应当认定为夫妻共同财产。1999年元月20日，朱某4与中煤特殊工程公司签订《淮北市公有住房买卖合同书》，购买位于淮北市相山区房屋一套，因该房屋系朱家俊单位的公有住房向本单位职工进行的出售，出售时将朱某4夫妇双方建立公积金前的工龄52.5年进行折扣，工龄折扣额为每年每平方米3.60元，故该房屋应系朱某4与袁某的夫妻共同财产。公有住房实际售价的计算公式如下：实际售价=〔成本价×（1-现住房折扣率）-（年工龄折扣额×夫妇双方建立公积金前的工龄之和）〕×（1-年折扣率×已竣工使用年限）×层次系数×朝向系数×地段系数×本套住房建筑面积，该房屋建筑面积47.07㎡，房屋实际售价8285.73元，购买时成本价为535元/㎡，现住房折扣率为3%，年折扣率为2%，已竣工使用年限为11年，根据上述计算公式可知，层次系数×朝向系数×地段系数=68%，该房屋原总价款（不扣除朱家俊夫妇工龄折扣额）应为12956.07元〔535元/㎡×（1-3%）×（1-2%×11）×68%×47.07㎡〕，袁某个人工龄折扣额为1572.85元〔（52.5年÷3×3.60元）×（1-2%×11）×68%×47.07㎡〕，袁某个人工龄折扣额占原房屋总价款的比例为12%（1572.85元÷12956.07元），即该房屋中袁某所占房屋的比例亦为12%，折算房屋面积为5.65㎡。2005年，朱某4将上述房屋按房屋面积一比一的比例进行置换，超面积置换部分按售房价格优惠5%，置换为位于安徽省淮北市相山区房屋（房地产权证字号：房地权淮房字第××号），该套房屋面积为102.10㎡，因该房屋中47.07㎡是按原房屋面积一比一进行置换的，故该房屋102.10㎡中有袁某的遗产5.65㎡，朱某4的遗产96.45㎡。袁某去世后，其法定第一顺序继承人为朱某4、朱某5、朱某2、朱某3、朱某6、朱某1共六人，因朱某5、朱某6已去世，朱某5应继承的遗产份额可由其三个女儿即许某1、许某2、许某3代位继承，朱某6应继承的遗产份额亦可由其三个女儿即朱某7、朱某8、朱某9代位继承，因朱某7、朱某8、朱某9三人均书面表示自愿放弃对涉案房屋的继承权，系其真实意思表示，故本院予以认可。故袁某的遗产应由朱某4、朱某2、朱某3、朱某1及许某1、许某2、许某3继承，朱某4、朱某2、朱某3、朱某1分别应继承的遗产份额为涉案房屋的1.13㎡（5.65㎡÷5），许某1、许某2、许某3分别继承0.38㎡。2009年4月14日，朱某4立下书面遗嘱并进行公证，其明确表示其名下位于安徽省淮北市相山区房屋产权全部由其小儿子朱某1一人继承，朱某4对其本人的遗产即涉案房屋的97.58㎡（102.10㎡-5.65㎡+1.13㎡）的处分应系有效，应由朱某1继承，故朱某1应继承涉案房屋的98.71㎡（97.58㎡+1.13㎡）。关于涉案房屋的价值，本院与原被告双方多次沟通，原告朱某1既不同意对涉案房屋进行估价，亦不同意对涉案房屋价值进行评估，致使该房屋价值无法确认，故本院依法判决位于安徽省淮北市相山区房屋归原告朱某1与被告朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3共同所有，其中朱某1对涉案房屋的98.71㎡享有所有权，朱某2、朱某3分别对涉案房屋的1.13㎡享有所有权，许某1、许某2、许某3分别对涉案房屋的0.38㎡享有所有权。关于朱某1增加诉讼请求要求分割的朱某4丧葬补助费及一次性抚恤费，系朱某4死亡后其单位向被继承人亲属发放的抚恤金，不属于遗产范畴，故本案不予处理，当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于安徽省淮北市相山区房屋（房地产权证字号：房地权淮房字第××号）归原告朱某1与被告朱某2、朱某3、许某1、许某2、许某3共同所有，其中原告朱某1享有98.71㎡房屋所有权，被告朱某2、朱某3分别享有1.13㎡房屋所有权，被告许某1、许某2、许某3分别享有0.38㎡房屋所有权。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告朱某1负担800元，由被告朱某2、朱某3各负担1300元，被告许某1、许某2、许某3各负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  齐 立审 判 员  徐继东人民陪审员  乐可洁二〇二〇年四月八日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。