四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4521号 原告：杜雪明，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：李伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：周玉梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 二被告委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 原告杜雪明与被告李伟、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜雪明及委托诉讼代理人傅荣，被告周玉梅及二被告的委托诉讼代理人贺军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雪明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元及相应的资金利息（从2017年8月5日起按年利率24%计算至付清借款时止）；2.被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意缺乏资金，于2014年3月12日向原告借款500000元，原告以银行转账的方式将款出借给被告，后被告于2016年2月4日向原告出具了《欠条》，并承诺按月利率2份计算利息，于2017年2月4日还清本金和利息。还款期限届满，被告仅支付了部分利息，对尚欠的本金及利息至今未还。为维护二原告的合法权益，诉至法院。 被告李伟辩称，1.被告李伟挂靠新疆威远建筑公司，一直在新疆霄龙房产公司干工程。因工程干得好，公司将乌鲁木齐市新区四平路锦绣年华3号楼项目交于被告李伟承建。2013年春节，被告李伟回家在亲戚家团年，因周小林、杜雪明要求带着一起挣钱。当时活多，要求他们出资，杜雪明出伍拾万，占10%股份，周小林出资壹佰柒拾万，占30%股份，被告李伟和周玉梅占60%股份，垫资不够的款项和材料由被告李伟和周玉梅全权负责。周小林实际出资1700000元，杜雪明出资500000元（杜雪明安排他老婆潘霞转账）。合伙经营至2014年9月停工。杜雪明于2106年2月提出退股，被告李伟同意，打了《欠条》，同意承担2016年2月4日后的利息，月利率2%。后被告付了2万元本金。被告李伟没有将此事告知被告周玉梅。后被告李伟安排被告周玉梅于2016年9月4日向杜雪明转账50000元本金，安排李强向杜雪明转账多笔（以银行凭证为准）。周小林于2016年5月31日办理了退股手续。被告李伟与周玉梅于2019年协议离婚，所有财产、债权债务由被告李伟享有和承担。现《欠条》所载支付义务，被告李伟愿全部承担，与被告周玉梅无关。2.本案不属于民间借贷纠纷，属于合伙股份的转让纠纷。3.本案法院是否有管辖权，由法院审查。4.股份转让和《欠条》的形成基础是潘霞转账500000元，本案应由潘霞对当时转账的用途和杜雪明是否享有该笔债权进行说明。 被告周玉梅辩称，被告周玉梅以前一直负责工地财务和材料的采买，原告的款项到账后才知道。后被告周玉梅才知道原告与被告李伟达成合作事宜。被告周玉梅与李伟因感情不合于2017年分居，2019年2月18日正式达成离婚协议离婚。离婚后，子女由被告周玉梅负责抚养，被告李伟每月支付抚养费5000元，所有财产归被告李伟，债权债务也全部归被告李伟负责。被告周玉梅不知道《欠条》的情况。请求法院驳回原告对被告周玉梅的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟与被告周玉梅曾系夫妻关系，2019年2月18日办理离婚登记手续。原告与案外人潘霞系夫妻关系。因原告与被告李伟原系远亲。原告称因被告李伟需资金，向原告借款。2014年3月12日，原告之妻潘霞向被告周玉梅账户转款500000元。2016年2月4日，被告李伟向原告出具《欠条》，载明“今欠到杜雪明人民币伍拾万元整（小写：500000元按月利率两分为期壹年，2017年2月4日还清本金和利息），身份证号5107021965××××××××欠款人：李伟2016年2月4日”。出具《欠条》当天，被告李伟支付原告现金20000元。从2016年9月5日起至2019年8月12日，被告李伟通过被告周玉梅和他人账户支付原告杜雪明共计180000元。原告认为二被告借款后，所支付的200000元是利息，至今未偿还借款本金。 另查明，案外人潘霞同意其向被告李伟转账的500,000元由原告主张权利。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份证复印件、《欠条》、结婚证复印件、离婚证复印件、中国工商银行明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告需提供证据证明形成的《欠条》并非民间借贷关系引起的，人民法院才能按照基础法律关系进行审理。本案中，原告否认与被告李伟之间存在合伙关系，被告李伟并未提供充分证据证明其辩称的与原告存在合伙关系的事实。故对被告李伟辩称本案系股份转让纠纷，本院不予采纳。本案案由为民间借贷纠纷，并非专属管辖，被告未在答辩期间提出管辖异议，应视为本院对本案具有管辖权。 2014年3月12日，原告向被告周玉梅账户转款500,000元，就履行了出借义务。此时，原告与被告之间并没有约定借款的利息问题。而是到2016年2月4日，被告李伟向原告出具《欠条》时，双方才约定了利息，并且利息的起诉时间为2016年2月4日。原告主张2016日2月4日被告李伟支付的20,000元系支付的利息，与事实不符，本院不予支持。故本案的借款本金应是480,000元。关于从2016年9月5日起至2019年8月12日期间，被告李伟通过被告周玉梅和他人账户支付给原告杜雪明180,000元款项，原告主张该款项系被告支付的利息，而被告认为该款项系偿还的本金。从《欠条》来看，原告与被告李伟约定了还款时间、利息的标准，并未约定先偿还借款本金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）第二十一条之规定，应认定该款项系被告李伟支付的利息。根据被告李伟支付的利息金额，应认定其按约定支付利息的时间截止为2017年8月28日。 被告周玉梅与被告李伟在借款期间系夫妻关系，并且该款也是原告转到被告周玉梅账户。庭审中，被告周玉梅也认可曾担任被告李伟所做工程的财务和负责采买。因此，被告周玉梅对该借款事实是清楚的，未在《欠条》上签名并不能否认其作为债务人的义务。同时，结合查明事实，被告李伟从事工程所得收益，也作为家庭生活的主要来源。被告李伟为家庭日常生活所负的债务，被告周玉梅亦应承担还款责任。故原告要求被告周玉梅共同承担还款责任，本院予以支持。被告周玉梅辩称，与被告李伟已经离婚，按二被告之间的离婚协议约定，该债务应由被告李伟承担，但该约定是二被告之间的约定，不能以此对抗债权人。如被告周玉梅承担还款责任后，可根据与被告李伟之间的协议，自行向被告李伟主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李伟、周玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜雪明借款本金480,000元及利息（利息计算方式：以本金480,000元为基数，从2017年8月28日起按月息2%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告杜雪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,400元，由原告杜雪明承担400元，被告李伟、周玉梅承担4,000元，保全费4,520元，由被告李伟、周玉梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  辜 颖