wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11294号上诉人（原审被告）：肖东连，女，1990年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，送达地址广东省佛山市高明区×××××××××××××，公民身份号码441××××××0×××××586。上诉人（原审被告）：黄锦辉，男，1994年3月8日出生,汉族，住广东省云浮市云安县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××913。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。上诉人肖东连、黄锦辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行（以下简称农行西樵支行）信用卡纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、黄锦辉、肖东连于判决发生法律效力之日起十日内向农行西樵支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金112994.03元、利息895.03元、违约金939.99元、手续费2231.81元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之曰止按日利率万分之五计付利息；二、驳回农行西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610.78元、财产保全费1097.70元,合共3708.48元（农行西樵支行巳预交），由肖东连、黄锦辉负担，并与上列第一项同期迳付农行西樵支行，法院不另收退。肖东连、黄锦辉不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求:1.改判肖东连、黄锦辉向农行西樵支行支付79494.03元货款；2.改判驳回农行西樵支行的其他诉讼请求；3.本案诉讼费用由农行西樵支行全部承担。事实与理由：一，肖东连、黄锦辉与农行西樵支行签订借款合同时，申请借贷款项为150000元，但最终农行西樵支行仅通过广发银行向肖东连、黄锦辉跨行代付116500元，即最终肖东连、黄锦辉实际获得的贷款金额为116500元，而并非是150000元，农行西樵支行存在先行违约行为；二，一审开庭两次，但农行西樵支行均未提供足够的证据证明其向肖东连、黄锦辉支付过150000元贷款，所以根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，农行西樵支行应当承担举证不能的不利后果，法院在这种情况下不能仅仅根据经验法则或自由裁量对此进行认定；三、因肖东连、黄锦辉实际收到的116500元借款为农行西樵支行通过广发银行跨行代付，但是农行西樵支行对此并不确认。所以为了查明案件事实，肖东连、黄锦辉在一审庭审时曾要求一审法院以职权向广发银行调取该笔款项跨行代付的证据材料，但一审法院未予受理。综上所述，肖东连、黄锦辉认为一审法院对于本案的判决明显事实认定不清，适用法律不当。因此，肖东连、黄锦辉请求二审法院依法调取广发银行跨行转账的证据材料，重新审查事实，严格适用法律，依法改判支持肖东连、黄锦辉的上诉请求。针对肖东连、黄锦辉的上诉，农行西樵支行无作答辩。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条的规定，本院不作审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：农行西樵支行是否依约足额向肖东连、黄锦辉发放贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”农行西樵支行主张已向肖东连、黄锦辉足额发放贷款15OOO0元，已提供转账业务凭证、账户资料信息及交易明细等证据，足以证明其主张。肖东连、黄锦辉主张农行西樵支行未足额发放贷款，提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、建行手机银行账户明细页面截图等证据，与当事人约定的贷款收款账户不符，两笔共116500元的转账记录的转账时间与农行西樵支行提供的证据不符，农行西樵支行通过其他银行发放贷款也与常理不符，肖东连、黄锦辉也未能提出该证据与本案存在关联的依据，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”肖东连、黄锦辉申请调取的证据与待证事实无关联，对证明待证事实无意义，本院不予准许。肖东连、黄锦辉提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，肖东连、黄锦辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739.17元，由肖东连、黄锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十月二十一日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9402号本院于二○一九年十月二十五日对上诉人上海益林气雾罐科技有限公司与被上诉人上海雄盛建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）沪01民终9402号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）沪01民终9402号民事判决书第一页载明的被上诉人上海雄盛建材有限公司的“委托诉讼代理人：林霖，上海雄胜建材有限公司员工。委托诉讼代理人：侯鹏，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。”补正为：“委托诉讼代理人：侯鹏，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。”审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇一九年十一月七日书记员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32948号原告：天津市滨海新区胡家园街五十间房村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街五十间房村安达里2栋底商105号，统一社会信用代码54120116600719836T。法定代表人：左志，主任。委托诉讼代理人：谢**，男，天津市滨海新区胡家园街五十间房村村民委员会法律顾问，住天津市和平区。被告：温广宏，男，1965年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。法定代表人：张强。原告天津市滨海新区胡家园街五十间房村村民委员会与被告温广宏、天津佛强再生资源环保科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  邬秀芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 荔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30190号原告：王某1，女，2011年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：徐建设，男，1976年1月28日出生，汉族，现住，户籍地河南省商水县。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，该公司职员。原告王某1与被告徐建设、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雅静人民陪审员  贾有余人民陪审员  王 婧二〇一九年十月二十四日书 记 员  常 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16519号申请人：钱茜，女，1992年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海圣祥楼宇设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡玲玲。被申请人：程庆，男，1993年10月1日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告钱茜与被告上海雁程暖通设备有限公司、上海圣祥楼宇设备有限公司、程庆买卖合同纠纷一案中，申请人钱茜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海圣祥楼宇设备有限公司、程庆银行存款人民币127,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海圣祥楼宇设备有限公司、程庆的银行存款人民币127,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一九年九月十二日书记员 陆莉莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3680号 申请执行人:李强，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。 法定代表人：杨凡，公司董事长。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请执行人李强申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2130号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月八日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3680号 李强、四川绵阳朝阳园林建筑有限公司： 李强申请执行四川绵阳朝阳园林建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，该案（2019）川0703民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于四川绵阳朝阳园林建筑有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，李强向本院申请强制执行，在执行过程中，四川绵阳朝阳园林建筑有限公司已按（2019）川0703民初1390号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）川0703民初1390号民事判决书执行完毕，于2019年10月11日结案。 二〇一九年十月十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5905号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。法定代表人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：曾秋清。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告曾秋清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告曾秋清无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十月十日书记员  张蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12219-12220、12222-12231、12233号上诉人（原审被告）：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：敬某1。委托诉讼代理人：王文清，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省南部县，系上诉人的股东。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司（以下简称好声乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品复制权、放映权纠纷十三案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8413-8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其经营场所内使用的歌曲点播机曲库中删除《Running》等十三个侵权音乐电视作品（具体作品名称见附表）；二、被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案500元，十三案合计6500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十三案合计325元，由被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司负担。”好声乐公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决,改判驳回索隆公司的诉讼请求。事实和理由：好声乐公司KTV音乐系统由东莞市**中翰电脑经营部（以下简称中翰经营部）全权负责，所有音乐产品全部由中翰经营部控制，中翰经营部曲库有什么歌曲好声乐公司才能点播，且好声乐公司KTV一次性付系统费用75000元整，每年也会付系统管理费用5000元整。被上诉人索隆公司辩称，一、王文清并非本案诉讼当事人，其无权提起本案诉讼；二、索隆公司并未授权中翰经营部，中翰经营部无权许可好声乐公司营利性复制及放映涉案作品。况且，好声乐公司并未出具其与中翰经营部的VOD系统买卖合同，其提供的中翰经营部百度资料、其与黄某某阳光点歌系统的微信转账记录及微信截图，均不足以证实其与中翰经营部存在VOD系统买卖关系。综上，好声乐公司未经权利人许可，擅自营利性复制及放映涉案作品，侵犯索隆公司对涉案作品依法享有的著作权，其行为构成侵权，原审法院据此判决其承担侵权责任既有事实依据也符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。二审期间，好声乐公司向本院提交了以下证据材料：东莞市**中翰电脑经营部信息打印件、微信转账截图、阳光视翰加密狗管理系统截图、微信聊天记录截图。索隆公司质证称，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。上述证据不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，索隆公司对上述证据不予认可。即使法院认定为新证据，索隆公司对好声乐公司提交的东莞市**中翰电脑经营部信息打印件、阳光视翰加密狗管理系统截图的真实性、合法性和关联性均不予认可，与本案无关联。对微信转账截图、微信聊天记录截图的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能证明转账款项为歌曲许可或者授权费用，也不能确定收款人为点歌系统商授权的收款人。且索隆公司并未授权中翰经营部及北京**科技有限公司使用涉案作品。本院认证，对上述证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采纳。二审期间，索隆公司未向本院提交新的证据材料。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另王文清为好声乐公司的持股股东，经好声乐公司的合法授权进行诉讼活动，其有权就本案提起上诉。本院认为，该十三件案是侵害作品复制权、放映权纠纷。综合双方当事人的诉辩，该十三件案件二审争议的焦点是：好声乐公司是否实施了侵权行为以及一审法院对好声乐公司应承担的侵权责任的认定是否正确。就此，本院论述如下。好声乐公司未经索隆公司授权或许可，以营利为目的，实施了侵害索隆公司对诉请保护的音乐电视作品在线下享有的复制权、放映权的行为，依法应当承担相应的民事责任。一审法院判令好声乐公司停止侵权，并综合具体案情酌定好声乐公司就十三首诉请保护的音乐电视作品向索隆公司赔偿经济损失及合理费用合计6500元，处理得当，本院予以维持。另外，好声乐公司辩称好声乐公司KTV音乐系统、所有音乐产品均由中翰经营部全权负责，好声乐公司KTV一次性付系统费用75000元整，每年也会付系统管理费用5000元整，其不属于侵权行为。因好声乐公司未能提供证据证明中翰经营部经索隆公司授权使用涉案作品，且索隆公司也主张其并未授权中翰经营部使用涉案作品，故对好声乐公司的辩称不予采纳。好声乐公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，好声乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审每件案受理费50元，十三件案合共650元，由佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏附表（涉案十三个作品清单）：案号作品名称12219Running12220很有爱12222娃娃脸12223月光下想你12224子弹穿过玫瑰花12225舍不得离开12226他不爱我12227你可以不用给我答案12228即刻出发12229爱的省略号12230落单的恋人12231歌未央12233舍不得
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12219-12220、12222-12231、12233号上诉人（原审被告）：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：敬某1。委托诉讼代理人：王文清，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省南部县，系上诉人的股东。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司（以下简称好声乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品复制权、放映权纠纷十三案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8413-8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其经营场所内使用的歌曲点播机曲库中删除《Running》等十三个侵权音乐电视作品（具体作品名称见附表）；二、被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案500元，十三案合计6500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十三案合计325元，由被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司负担。”好声乐公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决,改判驳回索隆公司的诉讼请求。事实和理由：好声乐公司KTV音乐系统由东莞市**中翰电脑经营部（以下简称中翰经营部）全权负责，所有音乐产品全部由中翰经营部控制，中翰经营部曲库有什么歌曲好声乐公司才能点播，且好声乐公司KTV一次性付系统费用75000元整，每年也会付系统管理费用5000元整。被上诉人索隆公司辩称，一、王文清并非本案诉讼当事人，其无权提起本案诉讼；二、索隆公司并未授权中翰经营部，中翰经营部无权许可好声乐公司营利性复制及放映涉案作品。况且，好声乐公司并未出具其与中翰经营部的VOD系统买卖合同，其提供的中翰经营部百度资料、其与黄某某阳光点歌系统的微信转账记录及微信截图，均不足以证实其与中翰经营部存在VOD系统买卖关系。综上，好声乐公司未经权利人许可，擅自营利性复制及放映涉案作品，侵犯索隆公司对涉案作品依法享有的著作权，其行为构成侵权，原审法院据此判决其承担侵权责任既有事实依据也符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。二审期间，好声乐公司向本院提交了以下证据材料：东莞市**中翰电脑经营部信息打印件、微信转账截图、阳光视翰加密狗管理系统截图、微信聊天记录截图。索隆公司质证称，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。上述证据不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，索隆公司对上述证据不予认可。即使法院认定为新证据，索隆公司对好声乐公司提交的东莞市**中翰电脑经营部信息打印件、阳光视翰加密狗管理系统截图的真实性、合法性和关联性均不予认可，与本案无关联。对微信转账截图、微信聊天记录截图的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能证明转账款项为歌曲许可或者授权费用，也不能确定收款人为点歌系统商授权的收款人。且索隆公司并未授权中翰经营部及北京**科技有限公司使用涉案作品。本院认证，好声乐公司未能提供上述证据的原始载体，故本院对上述证据的真实性不予认可。二审期间，索隆公司未向本院提交新的证据材料。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另王文清为好声乐公司的持股股东，经好声乐公司的合法授权进行诉讼活动，其有权就本案提起上诉。本院认为，该十三件案是侵害作品复制权、放映权纠纷。综合各方当事人的诉辩，该十三件案件二审争议的焦点是：好声乐公司是否实施了侵权行为以及一审法院对好声乐公司应承担的侵权责任的认定是否正确。就此，本院论述如下。好声乐公司未经索隆公司授权或许可，以营利为目的，实施了侵害索隆公司对诉请保护的音乐电视作品在线下享有的复制权、放映权的行为，依法应当承担相应的民事责任。一审法院判令好声乐公司停止侵权，并综合具体案情酌定好声乐公司就十三首诉请保护的音乐电视作品向索隆公司赔偿经济损失及合理费用合计6500元，处理得当，本院予以维持。另外，好声乐公司辩称好声乐公司KTV音乐系统、所有音乐产品均由中翰经营部全权负责，好声乐公司KTV一次性付系统费用75000元整，每年也会付系统管理费用5000元整，其不属于侵权行为。因好声乐公司未能提供证据证明中翰经营部经索隆公司授权使用涉案作品，且索隆公司也主张其并未授权中翰经营部使用涉案作品，故对好声乐公司的辩称不予采纳。好声乐公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，好声乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审每件案受理费50元，十三件案合共650元，由佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏附表（涉案十三个作品清单）：案号作品名称12219Running12220很有爱12222娃娃脸12223月光下想你12224子弹穿过玫瑰花12225舍不得离开12226他不爱我12227你可以不用给我答案12228即刻出发12229爱的省略号12230落单的恋人12231歌未央12233舍不得
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5028号原告：李锋。被告：钱晓文。原告李锋与被告钱晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告钱晓文无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇一九年十月十一日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5028号 原告：李锋。 被告：钱晓文。 原告李锋与被告钱晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告李锋到庭参加诉讼，被告钱晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金40000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月7日向原告借款20000元，并言明三个月内归还，但借款后至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款。 被告钱晓文未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年4月7日被告向原告出具了借条一份，借条约定“（出借人）李锋借给（借款人）钱晓文人民币20000元整。借款期限共计：3个月内，……”。原告李锋于2017年4月7日经现金方式给付被告钱晓文借款20000元，被告出具了收到李锋出借资金20000元的收条一份。借款到期后被告未归还原告借款。 以上事实有借条、收条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钱晓文结欠原告借款20000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告钱晓文应当承担归还原告借款20000元责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱晓文于本判决生效之日起十日内归还原告李锋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告钱晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  王雪红 二〇二〇年一月十日 书 记 员  沈道真
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1518号赵思泽：你/你单位与曲际东借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币209375.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3041.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1518号申请执行人：曲际东，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：赵思泽，男，1987年12月15日出生，汉族，住蓬莱市。曲际东申请执行赵思泽借款合同纠纷一案，于2019年10月14日立案执行，申请执行标的额209375.00元。执行过程中，2019年10月14日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，无可供执行财产。本院2019年10月17日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年10月14日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月17日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月17日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月18日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月18日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5446号原告：棣学强。委托诉讼代理人：殷振武，江苏百闻律师事务所律师。被告：李如平。被告：赵时柳。原告棣学强与被告李如平、赵时柳股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十月二十八日书记员  张彬宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9962号原告：刘玉坤，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生，住商丘市。被告：贾慧峰，男，汉族，1986年6月4日出生，住商丘市睢阳区。本院在适用简易程序审理上列原、被告合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘炎裕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6159号申请人：邵勇。申请人：周琴。被申请人：何天鹏。本院在审理申请人邵勇、周琴与被申请人何天鹏民间委托理财合同纠纷一案中，申请人邵勇、周琴于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何天鹏银行存款188348.63元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人邵勇、周琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何天鹏银行存款188348.63元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十五日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9569号申请人：湖南湘翼电子商务有限公司,住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场重4栋108、109号。法定代表人：熊正春。被申请人：云南群威建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路西延长线船房河西北侧智苑小区1幢1单元502房。法定代表人：徐红。被申请人：陶智彬，男，1987年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人湖南湘翼电子商务有限公司与被申请人云南群威建筑工程有限公司、陶智彬买卖合同纠纷一案中，申请人湖南湘翼电子商务有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人云南群威建筑工程有限公司、陶智彬存款944851元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司湖南分公司为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南群威建筑工程有限公司、陶智彬银行存款944851元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人湖南湘翼电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗庆君二〇一九年十月二十一日代理书记员  田 领
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0802执恢2078号 张四毛、刘洋、张帅： 樊志平与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初3720号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人樊志平于2016年12月22日依法向本院申请强制执行,本院于2016年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 一、由张四毛向樊志平偿还借款本金45万元及利息（从2016年5月3日起至款付清之日止以年利率6%计算）；张帅、刘洋对上述本息承担连带清偿责任。 二、负担案件受理费7100元（在审理阶段缓交4450元）、保全费3020元、执行费7000元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：912900041XXXXXX00023824 特此通知。 二〇一九年十月十三日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-3369508，地址榆林市榆阳区肤施路11号，邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0802执恢2078号 张四毛、刘洋、张帅： 樊志平与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初3720号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人樊志平于2016年12月22日依法向本院申请强制执行,本院于2016年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 一、由张四毛向樊志平偿还借款本金45万元及利息（从2016年5月3日起至款付清之日止以年利率6%计算）；张帅、刘洋对上述本息承担连带清偿责任。 二、负担案件受理费7100元（在审理阶段缓交4450元）、保全费3020元、执行费7000元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：912900********X00023824 特此通知。 二〇一九年十月十三日 联系人：审判员：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址榆林市榆阳区肤施路**，邮编：719000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9962号原告：刘玉坤，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨义森，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾慧峰，男，汉族，1986年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘玉坤与被告杨义森、贾慧峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。10月25日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继秀到庭参加诉讼，被告杨义森、贾慧峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告两被告退还保证金30万元、支付补偿金2万元，并自2019年3月21日起支付利息。事实与理由：2019年1月24日原告与被告贾慧峰签订建筑工程施工劳动合同，约定将商丘商铁新城安置房项目以大清包形式让原告施工。2月1日，原告通过刘君账户向被告贾慧峰支付保证金30万元，同时原告与被告贾慧峰签订一份协议书。根据协议书的约定，在正月底之前不能如期进场将无理由将30万元的保证金退还原告。因到约定进场日原告无法进场施工，原告多次要求被告贾慧峰退还保证金，在此情形下，两被告向原告出具承诺函，保证在2019年3月20日退还保证金并补偿2万元的损失。后两被告未履行承诺，故提起诉讼。两被告均未答辩。对原告所提交的建筑施工劳务合同、收条、协议书、承诺书、（2019）豫1426民初4666号判决书及案卷材料，本院认为形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年1月24日，原告（乙方）与被告贾慧峰（甲方）签订一份建筑工程施工劳务合同，合同约定，乙方以大清包的方式承接甲方在商丘高铁新城安置房（A05地块）的劳务，合同签订后乙方应当向甲方交纳保证金30万元。2月1日，被告贾慧峰出具一份收据，内容为：今收到刘玉坤、刘君高铁安置（A05地块）保证金叁拾万元。同日，原告、刘君与被告贾慧峰签订一份协议，约定如工地在正月底之前不能如约进场，被告贾慧峰退还原告30万元保证金。因原告未能进场施工，2019年3月15日，被告杨义森、贾慧峰书面向原告承诺于2019年3月20日退还保证金30万元，并补偿原告损失2万元。同时查明，原告与刘君本欲合伙承包被告贾慧峰发包的劳务，30万元保证金系刘君实际支付。2019年6月19日、21日，7月13日，原告分别向刘君支付了5万元、10万元、15万元。本院认为，原告与被告贾慧峰签订的建筑工程施工劳务合同因双方均无相应资质而属无效，被告贾慧峰收取的保证金依法应当退还。2019年3月15日，被告杨义森、贾慧峰对原告作出承诺，约定了保证金的退还时间及损失补偿金数额，该协议不违反法律规定，为有效协议，之后两被告未依约履行义务，其行为已构成违约，原告据此要退还30万元保证金、支付2万元补偿金并自2019年3月21日起支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息以应退的30万元保证金为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾慧峰、杨义森向原告刘玉坤退还保证金30万元，支付补偿金2万元及利息（以30万元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年3月21日起计算至本金付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，由被告贾慧峰、杨义森负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号人民陪审员  黄传玲人民陪审员  宋 伟二〇二〇年三月六日书 记 员  刘炎裕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4705号原告：邵荣斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王强，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告邵荣斌诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  马红卫二〇一九年十月十四日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4705号原告：邵荣斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王强，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告邵荣斌诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵荣斌到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日，对方向我借款12036元，2019年1月18日向我借款3322元，共计15358元，之后我多次向其索要不成，故诉至法院，要求：1、对方给付借款15358元及逾期利息；2、诉讼费由对方负担。被告无答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买彩票未付款，并向原告出具欠条，确认欠款合计15358元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处购买彩票应及时付款，拖欠不付，应承担相应的民事责任，被告已出具欠条对欠款予以确认，故原告请求被告偿还欠款15358元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成一定的损失，原告可要求被告自起诉之日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告邵荣斌欠款15358元及逾期利息（逾期利息的计算方式:自2019年7月1日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费560元，合计740元（原告已预交），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  马红卫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙欢欢
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执841号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130121059439704D。 法定代表人：崔海荣。 被执行人：王同斌，男，1979年10月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张庆伟，男，1974年2月27日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：赵青雷，男，1981年2月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：温新桃，男，1980年7月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杜军杰，男，1977年7月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与王同斌、张庆伟、赵青雷、温新桃、杜军杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王同斌、张庆伟、赵青雷、温新桃、杜军杰的银行存款664850元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十七日 书记员  田增斌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111执841号 王同斌、张庆伟、赵青雷、温新桃、杜军杰： 你与石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初910号判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，王同斌向石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司支付案件款50万元及利息，保全费3020元、诉讼费4400元，张庆伟、赵青雷、温新桃、杜军杰承担连带清偿责任。 (2)负担本案执行费7430元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13754号 申请人：常熟市金太阳印染有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区李袁村。 法定代表人：徐月芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被申请人：常熟市锦然纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区汪湾路利巨服饰内。 法定代表人：曹昌春，执行董事。 被申请人：曹昌春，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住江苏省常熟市。 申请人常熟市金太阳印染有限公司与被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春加工合同纠纷一案，申请人常熟市金太阳印染有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春价值人民币80万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人常熟市金太阳印染有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市锦然纺织品有限公司、曹昌春银行存款人民币80万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  马晓丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3699号 申请执行人:蒋知泉，男，汉族，1960年12月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人蒋知泉申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终605号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳天泰实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月八日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3699号 蒋知泉、绵阳天泰实业集团有限公司： 蒋知泉申请执行绵阳天泰实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案（2019）川07民终605号民事判决书已经发生法律效力。由于绵阳天泰实业集团有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，蒋知泉向本院申请强制执行，在执行过程中，绵阳天泰实业集团有限公司已按（2019）川07民终605号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）川07民终605号民事判决书执行完毕，于2019年11月7日结案。 二〇一九年十一月七日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3817号 申请执行人：朱英。 被执行人：沈小金。 申请执行人朱英依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3227号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈小金在（2019）浙0522执3817号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈小金银行存款人民币20200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3701号 申请执行人:绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被执行人：赵登祥，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省三台县，现住。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市长兴物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4478号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵登祥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵登祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0522执3817号申请执行人：朱英，女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：沈小金，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人朱英与被执行人沈小金离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部法律义务，案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月三日
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3701号 绵阳市长兴物业有限公司、赵登祥： 绵阳市长兴物业有限公司申请执行赵登祥物业服务合同纠纷一案，该案（2019）川0703民初4478号民事判决书已经发生法律效力。由于赵登祥未按生效法律文书所确定的内容履行义务，绵阳市长兴物业有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，赵登祥已按（2019）川0703民初4478号民事判决书所确定的全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）川0703民初4478号民事判决书执行完毕，于2019年10月12日结案。 二〇一九年十月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2005号 ： 关于申请执行人郭强与被执行人栗宏波、王怡婷、武海林、栗奇志民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初5243号民事判决书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项： 冻结（扣划）被执行人栗奇志名下中国工商银行涡阳支行账户13×××96内存款人民币1200000元。 附：户名：合肥市庐阳区人民法院 开户行：徽商银行合肥寿春路支行 账号：22×××35 二〇一九年十月三十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初6104号原告：王冷修，男，汉族，1973年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：郭爱勤，女，汉族，1976年9月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：刘垚龙，男，汉族，1999年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘自豪，男，汉族，1993年9月9日出生。住河南省商丘市睢阳区，系被告哥哥，特别授权。被告：商丘运安运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张玉芹，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李洋，河南杰昇律师事务所律师。被告：周宝珠，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师，特别授权。原告王冷修、郭爱勤诉被告刘垚龙、商丘运安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、周宝珠机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年九月一日书记员  高秀敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2005号 申请执行人：郭强，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：栗宏波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王怡婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：武海林，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：栗奇志，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人郭强与被执行人栗宏波、王怡婷、武海林、栗奇志民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初5243号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人栗宏波、王怡婷、武海林、栗奇志在银行的存款1200000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋家顺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6500号原告：王建红，男，汉族，生于1972年7月21日，住邓州市。被告：崔红英，女，汉族，生于1970年3月27日，住邓州市。本院在审理王建红诉崔红英为民间借贷纠纷一案中，原告王建红于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔红英位于邓州市花洲街道办事处三贤路北段东侧的房产一处（房屋所有权证为302032547）予以查封，并提供诉讼保全责任保险（保险单号为：PZDM201941130000000255）予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告崔红英位于邓州市花洲街道办事处三贤路北段东侧房产一处（房屋所有权证为302032547）予以查封。二、以上查封限额为170000元，查封期限为三年，查封期间，该房产不得买卖转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送到后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李汉岑二〇一九年十月十日书记员  周 志
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6500号原告：王建红，男，汉族，生于1972年7月21日，住邓州市。被告：崔红英，女，汉族，生于1970年3月27日，住邓州市。被告：王昭旭，男，汉族，生于1995年1月4日，住址同上，（系被告儿子）。原告王建红诉被告崔红英、王昭旭为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加了诉讼，被告崔红英、王昭旭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因需资金流转，于2017年向原告借款100000元，并出具借条一份。后经催要，二被告仅偿还部分利息，余欠本金及利息，二被告一直推诿不还。为了维护当事人的合法权益，诉至本院，望判如所请。原告王建红为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份；二、借条复印件1份，证明二被告向原告借款的事实。被告崔红英、王昭旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及任何证据。因被告崔红英、王昭旭缺席，本院对原告王建红提供的证据作了审核，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告崔红英、王昭旭向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到王建红现金壹拾万元整（100000）（月息2分）借款人：崔红英王昭旭2017.4.4号。注：2017.9.4已付半年利息1万2仟元整2017年4月4日至—2018年4月4日利息已结清2018年4月4日至—2019年4月4日利息已结清2019年4月4日已付半年利息……”。后经原告催要，二被告仅偿还部分利息，余欠借款本金及利息拒不偿还。原告王建红向本院提出财产保全申请，并提供财产保全责任险予以担保（保险单号为：PZDM201941130000000255），本院于2019年10月10日作出的（2019）豫1381民初6500号民事裁定书，对被告崔红英位于邓州市花洲街道办事处三贤路北段东侧的房产一处（房屋所有权证为：302032547）予以查封，以上查封限额为170000元，查封期限为三年。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，二被告向原告借款并出具借条，因此原被告间借款合同成立并生效。后原告向二被告催要欠款，二被告仅支付部分利息，余欠借款及利息应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，借款时双方约定月息2分，未超出法定年利率24%的规定，本院予以支持。诉讼中，原告表示二被告已偿还2019年10月4日前的利息，应予以扣除。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红英、王昭旭于本判决生效之日起七日内偿还原告王建红借款100000元及利息（按年利率24%自2019年10月4日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1370元，共计3670元，由被告崔红英、王昭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月九日书 记 员  周 志
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1792号 原告：蔡连生，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告：张明华，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李燕军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告蔡连生与被告张明华、李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张明华、李燕军下落不明，需向张明华、李燕军公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  方莉娟 人民陪审员  吴艳琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  饶 怡
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1792号 原告：蔡连生，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 被告：张明华，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李燕军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告蔡连生与被告张明华、李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡连生的委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。被告张明华、李燕军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡连生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金150000元和约定借款利息，利息计算方式为同期贷款利率的4倍，计算至实际支付之日止；2、判决二被告支付原告逾期还款违约金，以未还本息为基数，按照每日千分之五的比例计算至实际支付之日为止；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月7日，二被告因经营周转需要，向原告借款150000元人民币，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为2016年9月7日至2016年11月30日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，并约定了逾期还款违约金以未还本息为基数，按照每日千分之五的比例计算至实际支付之日止。原告通过现金的方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还，遂诉至法院。庭审中，原告要求借款利息的起算日期为2016年9月7日，违约金的起算日期为2016年11月30日。 被告张明华、李燕军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议书》。《借款协议书》中出借人为蔡连生，借款人为张明华、李燕军，约定借款金额为150000元，借款期限为2016年9月7日至2016年11月30日，借款利率为提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍收取，并约定了逾期还款违约金以未还款金额的0.5%每日为计算标准。同时，原告向本院提交了被告张明华、李燕军的结婚证原件、营业执照副本原件、房产证原件，以证明二被告为了借款向被告交付上述证件原件作为还款抵押。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，原告提交的《借款协议书》、结婚证原件、营业执照副本原件、房产证原件，不足以证明其提供了借款，借款关系未成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡连生全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告蔡连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  赵晓旭 书 记 员  饶 怡
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初988号 原告：宋友祥，男，1959年2月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：杨永民，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈江，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路405号。 统一社会信用代码：91130300757511072L。 法定代表人：赵利文，总经理。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路49号。 统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：张天印，男，1988年5月5日出生，汉族，公司职员，住秦皇岛市万科假日风景Ａ区。 案由：公路旅客运输合同纠纷 本院在审理原告宋友祥与被告杨永民、秦皇岛龙腾长客运输有限公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十月十四日向本院申请对被告杨永民、秦皇岛龙腾长客运输有限公司撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋友祥对被告杨永民、秦皇岛龙腾长客运输有限公司撤回起诉。本院对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼继续审理。 审判员 邱 颖 二〇一九年十月十四日 书记员 曲志杨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2869号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被申请人：胡会林，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证号：410327198210303536，住河南省宜阳县韩城镇官东村一组。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡会林追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人胡会林80000元存款或查封、扣押同等价值的财物。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿为此次财产保全提供保全担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡会林银行账户资金80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮依娜二０一九年十月二十四日书记员  白云飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6022号申请人：湖南省林业科学院，住所地长沙市天心区韶山南路**。法定代表人：吴振明，院长。委托诉讼代理人：岳晓晖，湖南邦卓律师事务所律师。被申请人：长沙市雨花区益筑建筑器材租赁部，住，住所地长沙市雨花区洞井镇板塘村/div>经营者：杜杏辉，女，1966年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。本院在审理申请人湖南省林业科学院（以下简称申请人）与被申请人长沙市雨花区益筑建筑器材租赁部（以下简称被申请人）土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的涉案土地房屋转租租金收益145万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并以其名下位于长沙市天心区（权证号为：71××**）和位于长沙市天心区（权证号为：71××**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人湖南省林业科学院名下位于长沙市天心区（权证号为：71××**）房屋；二、查封申请人湖南省林业科学院名下位于长沙市天心区（权证号为：71××**）房屋；三、第一、二项执行完毕后，冻结被申请人长沙市雨花区益筑建筑器材租赁部的土地房屋转租租金收益1450000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇一九年九月三日书记员  罗 彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5477号原告：邬红兵，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告邬红兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告邬红兵于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告邬红兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬红兵撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  匡雅颖二〇一九年十月十五日书记员  黄贝尔
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4444号申请人：靳保法，男，生于1952年6月7日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：安新浩，男，生于1975年6月24日，汉族，住河南省镇平县。担保人：孙振生，男，汉族，生于1968年10月27日，住河南省镇平县城关镇中山大街司法局家属院1号。靳保法与杨伟瑞、安新浩机动车交通事故纠纷一案，申请人靳保法于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安新浩所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人孙振生以其所有的位于镇平县园中园西侧房产一座（房权证号码：20××07）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人安新浩所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为2019年10月21日至2020年10月20日；二、查封担保人孙振生所有的位于镇平县园中园西侧房产一座（房权证号码：20××07），期限为2019年10月21日至2020年10月20日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费500元，暂由申请人靳保法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景华二〇一九年十月二十一日书记员  张 博
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5477号原告：邬红兵，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。原告邬红兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告邬红兵的委托诉讼代理人付超，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤残保险金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在单位湖北乐卖特商贸有限公司在被告处投保了成长团体医疗A、成长动力住院收入保障、成长动力意外伤害的保险产品，每人意外住院和门急诊保额为10000元，意外住院津贴9000元，意外伤害身故和残疾保额100000元，投保人数为47人，保险期间为2018年6月26日零时起，保险期限12个月。邬红兵系湖北乐卖特商贸有限公司员工，其在保险合同约定的投保人之内，是保险合同的被保险人。2018年11月5日，原告在工作过程中意外跌落摔伤住院治疗，两次住院共42天，医疗费共计86022.96元。2019年5月29日，原告委托襄阳汇驰司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，经鉴定原告的损伤分别构成九级、十级伤残。原告依据被告与湖北乐卖特公司签订的团体人身保险合同条款向被告提出理赔申请，被告平安财保襄阳中心支公司仅赔付了原告意外住院和门急诊及意外住院津贴，对原告要求的意外伤残保险金拒绝赔付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告平安财保襄阳中心支公司辩称：对原告意外受伤的事实无异议，本公司已在事故发生后向原告理赔12100元，原告已经接受相应保险金，本公司认为双方之间的保险合同关系已经终结，视为原告同意我公司理算的数额，原告不应再提起诉讼；本公司是基于保险合同认定原告不构成伤残，所以在理算中未予计算伤残赔偿金，我方坚持此观点，认为原告按照保险合同约定的伤残标准不构成伤残，不应当适用人身损害定残标准；本案诉讼费本公司不应承担。经审理查明，原告邬红兵是湖北乐卖特商贸有限公司的工作人员。2018年6月25日，湖北乐卖特商贸有限公司作为投保人在平安财保襄阳中心支公司投保短期健康保险和意外伤害保险。平安财保襄阳中心支公司给湖北乐卖特商贸有限公司出具了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》：保险责任明细如下：1、平安附加意外伤害团体医疗保险（A款），保险责任：意外住院和门急诊；保险期限：12个月；投保人数：47人；保险金额：470000元。2、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险责任：意外住院津贴；保险期限：12个月；投保人数：47人；保险金额：423000元。3、平安团体意外伤害保险，保险责任：意外伤害身故和残疾；保险期限：12个月；投保人数：47人；保险金额：4700000元。湖北乐卖特商贸有限公司支付了保险费。特别约定：被保险人及职业类别以被保险人清单为准。原告邬红兵在被保险人清单中。2018年11月5日，原告邬红兵在工作过程中意外跌落摔伤住院治疗共计42天，支付医疗费86022.96元。2019年5月29日，原告邬红兵委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》的规定出具了相应的鉴定意见：邬红兵的损伤分别构成九级、十级伤残。原告邬红兵向被告平安财保襄阳中心支公司申请保险理赔，2019年9月29日，被告平安财保襄阳中心支公司出具《意外险及健康险理赔通知书》：本次理赔明细，意外住院和门急诊赔付金额10000元；意外住院津贴赔付金额2100元，领款人邬红兵，领款金额12100元。邬红兵收到保险理赔金，因理赔款中没有“意外伤害身故和残疾”项目的理赔金，与被告平安财保襄阳中心支公司产生纠纷，原告邬红兵诉至法院。庭审中，被告平安财保襄阳中心支公司认为原告邬红兵的伤残鉴定标准不符合保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》评定标准，所以拒赔，并书面提出重新鉴定申请，要求依照合同约定的评伤标准予以确定邬红兵的伤残等级。另查明，中国平安财产保险股份有限公司《平安团体意外伤害保险条款》保险责任第五条……（二）伤残保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成……《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按《伤残评定标准》所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。……本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案原告邬红兵作为短期健康保险和意外伤害保险中的被保险人，依法有权向被告平安财保襄阳中心支公司提出支付保险金的诉讼请求。原告邬红兵依据鉴定机构的伤残鉴定结论要求伤残保险金，被告平安财保襄阳中心支公司以评定标准与保险合同约定不符拒绝支付。本院认为，涉案保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》系被告保险公司提供的格式合同一个组成部分，对此被告平安财保襄阳中心支公司负有向投保人说明合同内容的义务。其次，保险公司以《人身保险伤残评定标准》为依据，判断被保险人的理赔申请是否成立，故该标准应属于合同中的免除保险人责任的条款，因此被告平安财保襄阳中心支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告平安财保襄阳中心支公司对保险合同中的《人身保险伤残评定标准》向投保人未尽到提示、明确说明义务，故该标准不生效。进而，被告平安财保襄阳中心支公司书面申请要求依据此标准进行重新鉴定，无证据支持，亦无事实依据，本院不予准许。原告邬红兵要求被告平安财保襄阳中心支公司支付伤残保险金，理由正当，鉴定依据合法，本院予以支持。被告平安财保襄阳中心支公司的抗辩事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邬红兵支付伤残保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十月二十九日书记员  黄贝尔
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3407号原告：胡莉莎，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：郑国辉，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省长宁县。原告胡莉莎与被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 健二〇一九年十月十四日法官助理  陈小雪书 记 员  宛 悦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3172号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司工作人员，住安阳市殷都区。被告：户盼盼，女，1990年5月1日生，汉族，住安阳县。被告：靳利南，男，成年，住安阳县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉被告户盼盼、靳利南保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提出申请要求撤回对被告靳利南的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回对被告靳利南的起诉。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十月十三日书 记 员  周 航
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14664号 申请人：仲从银，男，1975年1月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：屈昌洋，男，1977年8月23日出生，涟水县人，住江苏省涟水县。 被申请人：金学玲，女，1978年10月6日出生，涟水县人，住江苏省涟水县。 原告仲从银诉被告屈昌洋、金学玲民间借贷纠纷一案，申请人仲从银向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人金学玲名下的苏Ｈ×××××北京现代牌小型汽车（车辆型号为BH7141AY）予以保全，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人仲从银的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人金学玲名下的苏Ｈ×××××北京现代牌小型汽车（车辆型号为BH7141AY）予以查封，期限为两年；查封期间由被申请人金学玲负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇一九年十月二十二日 书记员 周艳丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3407号 原告：胡莉莎，女，汉族，1966年7月6日生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：郑国辉，男，汉族，1974年8月19日生，住四川省长宁县。 原告胡莉莎与被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因郑国辉下落不明，本院裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡莉莎及其委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告郑国辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡莉莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑国辉归还借款95.5万元及利息（从借款逾期后以中国人民银行发布的同类同期贷款利率为标准计算利息至付清借款时止）；2.请求判令郑国辉承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：本案中95.5万元是郑国辉分两次与胡莉莎签订借款协议。第一次是2014年5月12日借款45.5万元，并约定2014年10月12日前一次性还清，第二次是2014年6月24日借款50万元，并约定2014年7月23日前一次性还清。并且两次转账都是用杨宏的账户在银行办理。至2014年10月12日，郑国辉未归还任何借款，后经胡莉莎向郑国辉多次催讨，郑国辉至今仍然拖欠不还。 郑国辉未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 胡莉莎为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据： 1.原告身份信息、被告身份信息，拟证明双方主体适格。 2.郑国辉收到胡莉莎委托杨宏向其指定银行转入款项后出具的两张借条，以及银行转款回单两张（原件），拟证明胡莉莎向郑国辉出具借款事实的真实性，同时郑国辉已经收到了所借款项，原被告双方的借款合法有效。 3.胡莉莎与杨宏的离婚证，拟证明在胡莉莎向郑国辉出具借款时，杨宏与胡莉莎系夫妻关系，杨宏系受胡莉莎委托向郑国辉指定账户转款。再次印证了原被告双方借款的真实、合法、有效性。 郑国辉未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 合议庭认为上述证据均系原件，客观真实，且能相互印证，对上述证据予以采信。 根据胡莉莎的陈述及经过质证的证据，本院查明事实如下：2014年5月12日，郑国辉向胡莉莎出具一张借条，载明“今借到胡莉莎现金伍拾万元整，此款于2014年10月12号前一次性归还”。同日，杨宏通过中国农业银行转账给郑国辉455,000元。 2014年6月24日，郑国辉又向胡莉莎出具一张借条载明“今借到胡莉莎现金伍拾贰万伍仟元整，于2014年6月24号借款，此款于7月23号前一次性还清此款”，同日，杨宏通过中国农业银行转账给郑国辉500,000元”。 另查明，一、胡莉莎与杨宏原系夫妻关系，2018年8月20日办理离婚登记；二、本院受理本案后，法官助理陈小雪通过电话与郑国辉户籍所在地长宁县袁书记联系向郑国辉送达诉讼文书事项，袁书记陈述“6组的那个郑国辉吗？是没人在家，有一个堂兄弟都脑溢血不记事了。我们村上没有他的联系方式。”本院于2019年10月20日在《人民法院报》刊登送达诉讼文书公告。 本院认为，胡莉莎、郑国辉之间为民间借贷关系，合法的民间借款行为受到法律保护。郑国辉出具的借条总金额为102.5万元，但转款凭证的金额为95.5万元，胡莉莎以转款凭证的数额提起诉讼，符合客观事实，本院对胡莉莎请求郑国辉归还借款95.5万元予以支持。由于借条没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“...（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”的规定，应支持逾期后年利率为6%，但胡莉莎仅请求按中国人民银行发布的同类同期贷款利率为标准计算利息，该利率标准小于6%的年利率，故本院予以支持，由于2019年8月20日起中国人民银行取消发布贷款基准利率，而是以全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场中间报价利率为标准取代，本院对45.5万元的借款，支持从2014年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场中间报价利率为标准计算利息。对金额为50万元的借款，支持从2014年7月24日起按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率为标准计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场中间报价利率为标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑国辉于本判决生效之日起十五日内归还原告胡莉莎借款95.5万元及利息（利息计算方式：以45.5万元为基数，从2014年10月13日起以中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场中间报价利率为标准计算至还清借款时止。以50万元为基数，从2014年7月24日起以中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起以全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场中间报价利率为标准计算至还清借款时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,350元，公告费600元，共计13,950元，由郑国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 王旭芳 二〇二〇年一月六日 法官 助理 陈小雪 书 记 员 宛 悦 庭审书记员李霜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3172号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军,该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司工作人员，住安阳市殷都区。被告：户盼盼，女，1990年5月1日生，汉族，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告户盼盼保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告户盼盼经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币25948.66元、支付逾期应缴保费5839.2元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年1月27日起至实际给付之日止的违约金（计算至2019年5月27日为2075.89元），共计33863.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告户盼盼与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行北关支行）签订了“个人贷款合同”贷款44000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告户盼盼向原告保险公司投保了个人信用贷款保证保险。2019年1月27日起被告户盼盼已累计人民币25948.66元贷款逾期未还，原告保险公司依保单约定代被告户盼盼向农业银行北关支行偿还了借款，现根据农业银行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告保险公司名下，另根据保单约定被告户盼盼的行为已构成严重违约，被告户盼盼除应偿还原告保险公司垫付的款项25948.66元外，还应向原告保险公司支付所欠保费5839.2元以及违约金。被告户盼盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告户盼盼与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为户盼盼，被保险人为农业银行北关支行，贷款金额44000元，保险费26276.4元，每月保险费729.9元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月8日，被告户盼盼与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为44000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月8日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农业银行北关支行按约向被告户盼盼放款。从2017年7月8日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告户盼盼贷款逾期80天未还，原告保险公司于2019年1月27日向农业银行北关支行支付赔偿款25948.66元。农业银行北关支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告户盼盼与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告户盼盼与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告户盼盼自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告户盼盼签订的保证保险合同约定代被告户盼盼偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告户盼盼追偿，故原告保险公司请求被告户盼盼支付代偿款25948.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告户盼盼未付的保费应自被告户盼盼开始逾期还款之日即2018年11月9日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2019年1月27日，共计三期，以729.9元/月计算，为2189.7元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告户盼盼违约产生的损失以被告户盼盼所欠代偿款项25948.66元为基数，自2019年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。综上所述，被告户盼盼向原告保险公司支付保费2189.7元、代偿款25948.66元及违约金，违约金以25948.66元为基数，自2019年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告户盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款25948.66元及违约金（以25948.66元为基数，自2019年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告户盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2189.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担144元，被告户盼盼负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 航
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14664号 原告：仲从银，男，1975年1月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：屈昌洋，男，1977月8日23日出生，住江苏省涟水县。 被告：金学玲，女，1978年10月6日出生，住江苏省涟水县。 原告仲从银与被告屈昌洋、金学玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月21日、12月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告仲从银及其委托诉讼代理人张洪波、被告屈昌洋到庭参加诉讼，被告金学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告仲从银及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告屈昌洋、金学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告仲从银及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告屈昌洋、金学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲从银向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告借款60000元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年12月6日，被告屈昌洋向原告借款80000元，用于生意周转。被告屈昌洋另曾经分别于2018年8月25日、12月5日、12月6日、12月7日、12月8日、12月11日向原告借款40000元、20000元、10000元、9000元、11000元、40000元，合计130000元，扣除原告已从被告处领取的5000元，二被告于2018年12月11日向原告出具金额为125000元的借条一张。后被告屈昌洋仅归还145000元，余款60000元至今未还。 第三次庭审中，原告自认被告屈昌洋在第二次庭审后已归还20000元，并变更诉讼请求为：二被告共同归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告屈昌洋辩称：对原告陈述的借款事实无异议。 被告金学玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月6日，被告屈昌洋向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借到仲从银人民币捌万元整，还款日期为2018年12月末。借款人：屈昌洋2018年12月6日”。 2018年12月11日，被告屈昌洋、金学玲向原告出具借条一张，载明：“今借到仲从银人民币壹拾贰万伍仟元整￥125000元。借款人：屈昌洋金学玲2018年12月11日。备注：每月30日开始屈昌洋、仲从银每人还款3333元”。原告和被告屈昌洋均认可，该张借条载明的125000元是由累计借款130000元扣除原告从被告处已领取的5000元组成。 原告自认，被告屈昌洋在起诉前已累计归还146087元，在起诉后，分别于2020年1月29日、2020年3月18日归还10000元、10000元。 以上事实，由原告陈述、被告屈昌洋答辩、借条、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告仲从银与被告屈昌洋、金学玲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。对于本案两笔借款，原告主张其与被告屈昌洋口头约定已归还款项优先抵充80000元借款，但未提供证据予以证明，故应当按照上述法律规定的抵充顺序依法进行抵充。对于原告自认被告屈昌洋已归还的166087元，因125000元借款借条上并未注明还款期限，应视为不定期借款，而80000元借款约定的还款时间为2018年12月末，故被告屈昌洋已归还的166087元应优先抵充80000元借款，剩余部分再抵充125000元借款。经核算，80000元借款已清偿完毕，125000元借款尚欠本金38913元。被告屈昌洋、金学玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈昌洋、金学玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲从银支付借款38913元及利息（利息以38913元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告仲从银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告仲从银负担27元，被告屈昌洋、金学玲负担773元；保全费620元，由被告屈昌洋、金学玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  黄祥生 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××94 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2019）川1303民初2934号申请人:南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站。经营者：张锋，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。被申请人：四川省蜀广建筑工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区17楼1707号。法定代表人：马金燕。本院在受理申请人南充市高坪区可纳租赁站与被申请人四川省蜀广建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款人民币17万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省蜀广建筑工程有限公司银行存款17万元予以冻结，冻结期限一年。二、对担保人王宏所有的车牌号为川RR808E小型普通客车予以查封，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郑淑珍二〇一九年十月十七日书记员  胡 琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2934号 原告：南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站。 经营者：张锋，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川省蜀广建筑工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路595号2栋B区17楼1707号。 法定代表人：谢文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 原告南充市高坪区可纳租赁站（以下简称可纳租赁站）与被告四川省蜀广建筑工程有限公司（以下简称蜀广公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明、被告的委托诉讼代理人杨瑜希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 可纳租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年8月31日所欠的租金（含上下车费、维修清理费等）计104815.10元；2、判令被告支付原告截止2019年8月31日止的违约金18066.81元，并支付从2019年9月1日起至欠款付清之日止的按年利率24%的标准计算的违约金；3、判令被告向原告返还未归还器材钢管457.1米、十字扣件1025套、直接/转向扣件2297套、套筒285套、钢丝绳166根（其中2米钢丝绳151根、3米钢丝绳15根），若无法返还，则按约定的价格钢管15元/米、十字扣件6元/涛、直接/转向扣件6.5元/套、套筒8元/套、2米钢丝绳20元/根、3米钢丝绳30元/根的价格向原告支付器材赔偿费；4、判令被告向原告支付从2019年9月1日起按钢管每天0.013元/米、扣件每天0.012元/套、套筒（插头）每天0.03元/套的租金标准向原告支付租金损失（占用费）至器材归还完毕或支付完毕器材赔偿费用止；5、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项“被告向原告支付截止2019年8月31日所欠的租金（含上下车费、维修清理费等）计104815.10元”的诉讼请求为“被告向原告支付截止2019年8月31日所欠的租金（含上下车费、维修清理费等）计103496.56元”,变更第四项“从2019年9月1日”为“从2019年11月1日”增加诉讼请求判令钢丝绳赔偿费用为3470元（58根），明确诉请，第四项请求判令赔偿30136元。事实和理由：被告因承建高坪污水处理厂工程项目需要，于2018年12月12日与原告签订了《南充市高坪区可纳租赁站租赁钢管扣件合同书》，原告并依照约定提供设备。双方经结算，截止2019年8月31日，被告欠付原告租金等103496.56元、器材赔偿费用33606元，未按期支付违约金行为违约，应该支付违约金。未及时归还器材，应向原告继续支付后续租金损失。原告多次催收无果，起诉至法院，望判如所请。 蜀广公司辩称，原、被告之间确实存在租赁关系，对双方结算的租金金额认可，但原告所谓的赔偿费用，租赁合同现在没有履行完毕，设备还在继续租赁，后面产生的租金该是多少就是多少，原告请求赔偿不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份信息、双方签订的合同、结算明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建高坪污水处理厂工程项目需要，于2018年12月12日与原告签订了《南充市高坪区可纳租赁站租赁钢管扣件合同书》，合同约定：可纳租赁站为甲方，蜀广公司为乙方，钢架管每米0.013元/日，上下（堆码）车费151吨，每260米为一吨；扣件每套0.012元/日，下（堆码）车费151吨，每1000套为1吨；顶托、钢管、插头每个0.03元/日，下（堆码）车费151吨，每300个为1吨，工字钢每50米为1吨，上述价格包含3%增值税专票，此单价用量保证4个月以上。租金的计算：租金按日计算，从物资租用之日起算，还货之日止。租客和上下车费差数赔偿等均不含税。甲、乙双方按时每月月底对账结算，付款方式，乙方在租赁物质每满两（月为一个付款周期）以此类推，逾期未付视为违约，则从违约之日起每天按应付租金的千分之三标准向甲方支付违约金，同时甲方有权收回租赁物并终止合同。甲方租给乙方所有的物资在外架撤出两个月内，应一次性结清所欠的所有费用。乙方货未还完未向甲方支付赔偿款是，甲方将继续计算租金。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。2019年11月1日，原、被告进行了对账，被告从2018年12月13日至2019年10月31日共计应向原告支付租金103496.5元及钢丝绳赔偿费3470元（58根）共计为106966.56元。双方在结算清单上签字认可。同时，双方对在租钢管451.7米、扣件3322套、钢管套筒285套、钢丝绳166根均予以确认。 本院认为，本案原、被告签订《南充市高坪区可纳租赁站租赁钢管扣件合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了自己的合同义务，原告可纳租赁站请求被告蜀广公司立即支付租金103496.56元（截止2019年10月31日止）、钢丝绳赔偿费3470元，共计106966.56元，有原、被告双方签订的《南充市高坪区可纳租赁站租赁钢管扣件合同书》及租金结算清单、原、被告当庭陈述等，即原告可纳租赁站的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题，双方合同约定在结算后两个月内付清，逾期视为违约，双方在2019年11月1日进行了最后一次结算，被告尚未付款的行为不构成违约，故本院不予支持。对于原告主张未归还的钢管、十字扣件、套筒、钢丝绳等的赔偿金的问题，因以上设备尚在租赁期限内，合同还在继续履行，故原告要求对上述设备计算赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、四川省蜀广建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向南充市高坪区可纳租赁站支付租金103496.56元、钢丝绳赔偿费3470元，共计106966.56元。 二、驳回南充市高坪区可纳租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元、保全费1370元（原告已预交），其中由原告南充市高坪区可纳租赁站负担885元，被告四川省蜀广建筑工程有限公司负担2200元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1643号原告：高磊，男，回族，1974年6月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨永威，男，汉族，1988年5月10日出生，住河南省兰考县。原告高磊诉被告杨永威民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一九年十月十二日书记员  曹 清
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3412号原告：崇州市崇阳啟源粮油经营部，住所地：四川省崇州市科达大道413、415号。经营者：王启源。被告：崇州市崇阳八八巧味馆，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路409号。经营者：杨景涛。原告崇州市崇阳啟源粮油经营部与被告崇州市崇阳八八巧味馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 健二〇一九年十月十六日法官助理  陈小雪书 记 员  宛 悦