内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6667号 原告：国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司，位于**。 负责人：杨凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔戈，男，1984年10月26出生，汉族，系原告公司法务，现住**，身份证号码**。 委托诉讼代理人：王晓华，系内蒙古金利律师事务所律师。 被告：科左后旗强大经贸有限公司，地址*。 法定代表人：李淳风，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘喜，男，1978年10月9日出生，汉族，公司经理，现住**，身份证号码**。 委托诉讼代理人：王秀娟，系内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司诉被告科左后旗强大经贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司委托诉讼代理人崔戈、王晓华，被告科左后旗强大经贸有限公司委托诉讼代理人刘喜、祁光明均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司委托诉讼代理人崔戈、王晓华，被告科左后旗强大经贸有限公司委托诉讼代理人刘喜、王秀娟均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、要求被告给付原告少收取的电费合计440862.37元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告与被告签订了《高压供电合同》，约定原告向被告供电，原告按照电倍率为30/5计算收取被告电费（即计量倍率为电表度数的600倍），同时还约定：“由于计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额退补电量。”2019年3月28日，原告发现向被告供电的涉案线路的计量线连接错误，原告实际按照40/5（即计量倍率为电表度数的800倍）向被告供电，自2011年12月2日至2019年3月29日期间，原告少计算电量合计616575Kwh，被告少交电费合计440862.37元，属不当得利，为此原告多次要求被告补交上述电费，被告拒绝给付，因被告存在不当得利，现原告诉至法院，请求法院支持我的请求。 被告科左后旗强大经贸有限公司辩称，一、原告所述的事实不存在，该线路系原告建设，所有计量装置也系原告电业局所装，且原告负有定期检测的责任，原告所出具的《强大经贸追补电量电费明细》系原告方单方制作，原告负有举证责任。二、本案实际法律关系应定性为确认合同效力纠纷而非不当得利纠纷，对有关电倍率的条款应认定为部分无效。原告供电公司从未向我方提出解除合同或对合同履行提出书面异议，原告与我方仍然受《中华人民共和国合同法》调整，并非没有法律根据，不属于不当得利。原被告双方都有权因重大误解而请求人民法院撤销或变更合同，本案的实际法律关系应为关于电倍率条款的效力确定。三、原告不应直接认定其上一次周期校验是在2011年12月2日，然后从2011年12月2日起算电费，应认定其在每月抄表时便已经进行周期校验。而且2011年至2016年我公司换表前，原告方没有封号记录，我公司无法确定计量端。2016年换表后的工作单记录的封号也和现在的封号不同，我们认为原告方对计量端的封盒有随意拆封及变动的可能。四、原告所主张的我方需要补交440862.37元电费是出于其自身存在重大误解，其应该在每月抄表时便知道或应当知道，并在《中华人民共和国民法总则》所规定的三个月内行使撤销权，原告应当承担没有行使撤销权的法律后果。原告无论是基于法律规定还是合同约定，都负有周期校验电能表的义务，合同中也明确约定退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止，而原告却主张电费补交要从2011年12月2日起，而并非其校验之后，明显不合理合法。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年11月30日，原告与被告签订了两份《高压供电合同》，约定原告向被告供电，其中一个是变压器为80KVA的合同，第二份是变压器为500KVA的合同，该合同主要内容如下:1、用电地址位于金宝屯镇，行业分类：其他仓储。2、用电人共有1个受电点（0210030708），受电点有受电变压器1台，其中500千伏安变压器一台；供电人向用电人提供三相交流50赫兹电源，供电人由金宝屯变电站，以交流10千伏电压，经出口5775开关送出的镇北线架空线公用线路，向用电人0210030708受电点供电；3、计量装置装设在变压器一次侧处，记录数据作为用电人农村一般工商业（普通工业）用电量的计量依据，计量方式为高供高计；4、计量点计量装置为：计量点0210032613，计算倍率600，给合互感器；5、抄表周期为每月，抄表例日为20日，抄表方式为人工抄录，供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据，以用电信息采集装置自动抄录的数据和为电度电费结算依据的，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据；6、因以下原因导致电能计量或计算出现差错时，按如下约定退补相应电量的电费：计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定；7、电价农村一般工商业电价0.951元/千瓦时，供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费，在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行，电度电费按用电人各用电类别结算电量乘以对应的电度电价；8、用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合，安放在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人。合同还约定了供、用电人的违约责任等条款。9、合同如需变更，按下程序进行：一方提出合同变更请求，双方协商达成一致，双方签订《合同事项变更确认书》；10、合同有效期为3年，自2011年11月30日起至2014年11月29日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。合同一方提出异议的，应在合同有效期届满的15天前提出，并按以下原则处理：一方提出异议，经协商，双方达成一致，重新签订供用电合同，在合同有效期届满后续签的书面合同签订前，本合同继续有效。一方提出异议，经协商，不能达成一致的，在双方对供用电事宜达成新的书面协议前，本合同继续有效。 原告按两合同内容为被告安装供电装置并进行测试、校验后提供给被告使用。其中变压器为500KVA的供电设施，原告于2011年11月30日出具了《受电工程竣工验收单》及《受电工程竣工检查结果通知单》，两单结果均为“验收合格”，被告法定代表人也在两单上签字，当时互感器电表一侧为铅封。两合同有效期满后，双方未另行签订合同，以上两合同继续执行。2016年5月，原告为被告更换该套设施中的电表，此时互感器的端子盒封的材质已变更塑料的，两封的尾号分别是20135968和20135961。2019年5月8日，原告以2019年3月28日发现对被告单位计量倍率错误为由向被告单位下发《电费追缴通知单》；被告单位于2019年5月10日收到，同天原告第一次向被告单位下发《停止供用电通知书》；2019年５月13日，原告第二次向被告下发《停止供用电通知书》；2019年5月14日因被告公司提出异议，原告未停止供电，并为被告单位的异议出具回复函，要求被告公司按其要求补交电费，否则将于2019年5月17日上午10时对被告公司停止供电；2019年5月15日，原告给被告单位下发《追补电量电费通知》一份，并第三次向被告单位下发《停止供用电通知书》；现原告仍向被告公司供电。2019年7月，原告向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案纠纷基于仍然在履行中的供电合同引发的供电合同纠纷，原告作为供电人、被告作为用电人，原告与被告之间是否获得利益也是基于法律上的合同关系，应当适用合同纠纷处理。原告主张电表互感器安装的时间是2011年11月，至2019年3月28日，发现线路损耗过大，经查是因互感器电表一侧接线错误所致，“接线错误的地方在互感器的另一端，此端电流穿过互感器，按比例进入电表，互感器有两个接口，分别为30/5和40/5，接线错误发生在被告公司的电表箱内，应接AS2、CS2口，但实际接的是AS3、CS3口，这个错误只有电力部门改正，现在在电脑中更正了，之前在电脑中也没有发现这一问题，在发现问题之前，我们只在安装时校验过，其他没有校验过。”根据《供电营业规则》第七十九条规定：“供电企业必须按规定的周期校验、轮换计费电能表，并对计费电能表进行不定期检查……。”按行业的规定对被告的电能表进行周期校验、轮换计费电能表并对其不定期检查既是原告的权利也是原告的义务。本案中，原告作为国家电力主管单位，其对高压电的安装、验收、使用及管理维护应有一套严密的管理规定和制度，被告使用的电能表系原告提供和安装，表箱钥匙由原告公司保管，根据合同中验收报告等内容，原告在安装时倍率正确，原告主张自2011年底将电能表安装交给被告使用后直到2019年3月28日前长达８年的时间内，从未进行周期校验、轮换和不定期的检查，原告在长达8年的时间里不履行自己的权利和义务，完全不合常理，在行业规定的监管职责周期内应视为被监管的对象运转正常，即应视为原告认可被告使用的电能装置计量正常。原告公司每个月都要抄录电量，如果真是互感器倍率接线错误，不可能在线损如此严重的情况下，多次检查，仍未发现。另外，根据原告庭审陈述，2011年安装之时，传感器电表一侧系铅封，2016年5月，更换电表时之时，变成了塑料端子盒封，即使是2016年的端子盒封，其中一端也与原告证据保全之时端子盒封数字不同，不排除人为拆换可能，因电表箱的钥匙一直是由原告所控制的，故本院无法判断原告在该供电设施施工完毕后，曾于何时打开或更换端子盒封，是否曾对线路进行操作，在互感器电表一侧接错线是何时形成的，原告也未提供其他的证据证明自己确于供电设施建成之初就已经将线接错，属举证不能，故对原告的主张，本院不予支持。原告可从2019年3月28日以后按现有40/5的倍率进行计费。 原告公证书中的照片其端子盒封（数字）与被告所提供的两张端子盒封照片一致，被告所提供的2016年5月19日的《拆装表的工作单》符合法律规定，该单中其中一侧的端子盒封尾数是“20135961”，由被告所的提供的另一张2019年5月20日的《拆装表的工作单》，可知“20135971”确实是端子盒封（数字）17050320135971的尾号或缩写，且两张《拆装表的工作单》中端子盒封（数字）确有不同，以上证据可以相互印证，本院均予以采信。但原告所提供证据公证书，只能证明公证当时接线电流变比为40/5，但不能证明2011年的原始状态，不具有排他性，不能证明原告的主张。原告所提供的2011年12月2日的《新装表工作单》一份，原被告双方均认可，与被告所提供的证据一致，对以上证据，本院予以采信。原告所提供的证据互感器档案信息电脑截图一份，与原告所提供的合同，均证明原被告双方当时约定倍率是30/5，但仍不能说明接线错误的时间。原告所提供计量授权证书一份和电能计量装置事故处理报告及照片附图各一份，用以证明原告具有检定、测试用电计量装置的资质，原告作出的电能计量检定报告具有法律效力，但原告作为一方当事人，以自己的资质，形成对已方有利的报告，对此本院不予采信。原告所提供的强大经贸追补电费计算详情及计算说明各一份，系根据被告总共电表电量所计算的，被告所画的互感器工作草图，两者均为原被告双方主张的说明或计算过程，以上内容并非证据。原告所提交的追补电量电费通知两份、停止供电通知书两份、被告的异议书及原告的回复函，被告所提供的三份停止供电通知书能证明原被告双方就此问题发生争议，但被告对原告的主张也对提出异议，被告收到通知，不能视为对原告主张的认可，以上所述证据，均符合法律规定且原被告双方均认可，本院予以采信。 综上，原告既不能证明自已何时开始接线错误，也不能由此计算出被告多使用电量的数额，属举证不能，故对原告要求被告自电能表安装投入运营时起补交电费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，判决如下： 驳回原告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司的诉讼请求。 案件受理费7913.00元，因适用简易程序，减半收取3956.50元，由原告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司承担，另一半诉讼费用3956.50元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年十月十六日 书记员  巴晓鹏