wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4131号原告：刘孝河，男，1981年11月出生，汉族，住江苏省徐州市经济发区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘孝河与被告徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本院曾对案外人刘继军诉被告劳动争议案件进行裁判，因该案基本案情与本案类似，其对于拖欠工资、经济补偿金及安全押金的裁判观点与本案有关联性。本院需以该案审理结果为依据，目前该案尚未生效，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42489号原告：北京星艺联合文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼****。法定代表人：胡志勇，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:霍尔果斯能量影视传播有限责任公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****div>法定代表人：张荣，执行董事。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告北京星艺联合文化传媒有限公司（以下简称北京星艺公司）与被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司（以下简称霍尔果斯公司）承揽合同纠纷一案，被告霍尔果斯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告霍尔果斯公司主要经营地在北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告霍尔果斯公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽-2--1-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14977号 申请人：陈尚跃，男，1989年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:王余民，男，1950年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人陈尚跃与被申请人王余民房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王余民名下的位于沭阳县亲水人家4幢1单元202室房屋予以查封（查封价值为76000元）。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人王余民名下的位于沭阳县亲水人家4幢1单元202室房屋予以查封，期限为三年。 被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张磊娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  华 婕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4134号原告：张文昌，男，1976年4月出生号，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张文昌与被告徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本院曾对案外人刘继军诉被告劳动争议案件进行裁判，因该案基本案情与本案类似，其对于拖欠工资、经济补偿金及安全押金的裁判观点与本案有关联性。本院需以该案审理结果为依据，目前该案尚未生效，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11357号 原告：姜修松，男，1983年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：陈赛赛，男，1989年8月20日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院在以简易程序审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月十一日 书记员  刘雪茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11357号 原告：姜修松，男，1983年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：陈赛赛，男，1989年8月20日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告姜修松诉被告陈赛赛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭审理，原告姜修松到庭参加诉讼，被告陈赛赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜修松向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工程款33588元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月至2018年12月，被告将沭阳县边城慧居城小区、沭城一品小区、梅园别墅装修工程中的大理石工程交由原告施工，双方于2019年1月31日结算，被告确认欠原告工程款共计33588元。后经原告索要，被告久拖不付。原告特具状起诉，请求法院支持。 被告陈赛赛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份、微信聊天记录一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜修松为被告陈赛赛供应并安装大理石，双方于2019年1月31日结算，形成结算清单一份，被告在结算清单上签名确认，确认欠原告报酬款33588元。现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告供应并安装大理石，原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系。原告已完成承揽事务并交付工作成果，被告未付清报酬款，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告支付报酬款33588元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付利息，属于对逾期付款损失的主张，原告的主张与其损失相当，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜修松支付加工费33588元及逾期付款损失（以33588元为基数从2019年7月30日起至付清款之日止，按年利率6%计算，且利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（原告已预交320元），由被告陈赛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费640元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王奕然 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9504号原告：刘健，男，1977年8月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区被告：张广民，男，1963年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘健诉被告张广民追偿权纠纷一案中,因被告张广民下落不明，需公告送达，在简易程序内无法审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 舒二〇一九年十月二十三日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9504号原告：刘健，男，1977年8月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张广民，男，1963年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告刘健与被告张广民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高则登、被告张广民及其委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代被告支付的代偿款100000元及资金占用利息（以100000元为本金，按照银行同期同档贷款利息计算，自2013年7月6日起计算至实际偿还之日）;2、判令被告承担律师费8000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年2月1日，被告在铜山县农村信用合作联社汉王信用社（简称汉王信用社）借款20万元，原告及案外人张广振、钟新立提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按贷款合同约定还款，汉王信用社起诉至铜山法院。铜山法院作出（2009）铜民二初字第1329号判决，判决被告偿还本金20万元及利息，原告等担保人承担连带责任，承担担保责任后，有权向被告追偿。判决生效后，汉王信用社申请执行，原告于2013年7月5日代偿100000元。经多次催要，被告拒不偿还原告的代偿款。原告为维护其权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告张广民辩称，一、原告提供的代被告偿还的10万元证据不充分，其仅提供了个人杜尚令书写的一张白条，来说明其代被告向汉王信用社偿还了10万元明显不能成立；二、对于原告主张的利息也不应当得到支持，理由是首先本案本金是否予以偿还本案都不能证实，那么本案的利息也就不能成立。对于原告主张的律师费，根据相关法律规定律师费不应当得到支持的；三、关于本案诉讼时效问题，被告认为即便原告在2013年7月5日偿还了汉王信用社10万元，那么其向本案被告主张的诉讼时效应当是从2013年7月6日计算，至今已经近七年，早已超过法定的诉讼时效，其提供的证人证言明显存在问题，不能认定原告向被告主张的权利，所以综上被告认为原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，不应当得到法院的支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2008年1月30日，被告在铜山县农村信用合作联社汉王信用社借款20万元，原告刘健及案外人张广振、钟新立提供担保，承担连带保证责任，签订大额联保借款合同一份。贷款到期后，被告未按贷款合同约定期限还款，铜山县农村信用合作联社汉王信用社起诉至铜山法院，2009年11月27日铜山法院作出（2009）铜民二初字第1329号民事判决书，判决内容为：“一、被告张广民于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社汉王信用社借款本金20万元及自2008年2月1日至2009年1月10日的利息(以本金20万元，年利率14.94%计算)，另支付自2009年1月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金20万元，年利率22.41%计算）。二、被告张广振、刘健对上述债务互付连带责任。被告张广振、刘健在承担保证责任后，有权向被告张广民追偿或者要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。”判决书生效后，张广民、张广振、刘健均未按期偿还款项，铜山县农村信用合作联社汉王信用社向法院申请强制执行。原告陈述其在2013年7月5日代偿了100000元，故起诉至本院，为此支付了律师费8000元。2019年6月27日，被告张广民向铜山县农村信用合作联社汉王信用社偿还款项共计381524.99元。庭后原告为证明其代被告偿还100000元的事实，提供了加盖徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行信贷合同专用章的说明一份，内容为：“兹证明张广民（身份证号：）于2008年2月1日在我行贷款20万元，到期日2009年1月10日。2013年7月8日，经徐州市铜山区人民法院强制执行担保人刘健（身份证号：），担保人刘健归还该笔贷款本金92280元、诉讼费7720元，合计偿还100000元。”被告对该证据的真实性无异议，但是认为该说明上的出具主体系徐州铜山农村商业银行股份有限公司借贷部门，并非加盖单位的公章，因此不能证明原告已经还过该款项。以上事实，有原告提供的大额联保借款合同、（2009）铜民二初字第1329号民事判决书、（2013）铜执字第1047号民事裁定书、说明、律师费发票、被告提供的收贷信息凭证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的加盖徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行信贷合同专用章的说明能够证明其在2013年7月8日已代被告偿还了贷款本金92280元、诉讼费用7720元，共计100000元，故对原告要求被告偿还其代偿的100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原被告之间未有明确约定，故本院不予支持。对于原告主张的利息，结合原告提供的说明，应以100000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年7月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息。关于诉讼时效，原告庭审中提供了证人拾克亮证明其在2015年及2017年陪同原告一起到被告家去找被告要钱，故原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张广民于本判决生效后十日内偿还原告刘健代偿款100000元及利息（应以100000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年7月9日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息）；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告张广民负担，公告费300元，由原告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道芝人民陪审员  刘安民二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0391执1059号之一 申请执行人:王金良，男，1983年12月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：王国云，该公司总经理。 申请执行人王金良与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0391民初2839号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年9月2日前一次性支付王金良300000元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经王金良申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的303650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、车辆、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人的法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。 2019年10月19日，本院约谈了申请执行人王金良并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。 本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王金良亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  庞玉石 代理审判员  杨增超 代理审判员  梁化成 二〇一九年十月十九日 书 记 员  杨新祥
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5300号原告：何江**，男，1970年6月30日出生，汉族，居民,住东台市。被告：东台市龙信塑料制品有限公司，住所地东台市时堰镇三时村。法定代表人：顾秀娟。原告何江**与被告东台市龙信塑料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因东台市龙信塑料制品有限公司无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海燕人民陪审员  袁 琴人民陪审员  吴瑞根二〇一九年十月二十九日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2688号原告:桑敏霞，女，1978年7月5日生，汉族，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**。统一社会信用代码：9121100070169691XM。负责人：李峰。职务：总经理。原告桑敏霞与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司人身保险合同纠纷一案。原告在本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。2019年8月14日，原告桑敏霞提出伤残鉴定，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄山西二〇一九年十月二十五日书记员  徐家诺
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5300号原告：何**，男，1970年6月30日出生，汉族，居民,住东台市。被告：东台市龙信塑料制品有限公司，住所地东台市时堰镇三时村。法定代表人：顾秀娟，该公司执行董事兼总经理。原告何**与被告东台市龙信塑料制品有限公司（以下简称龙信公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭于2020年1月21日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告何**到庭参加诉讼，被告龙信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何**向本院提出诉讼请求：判令龙信公司给付工程款100160元及逾期利息（以100160元为基数，从2013年12月30日起至起诉之日止按银行贷款市场利率计算）。事实和理由：2013年11月2日，何**与龙信公司签订建筑施工合同。何**按约施工完毕后，向龙信公司交付了工程。龙信公司已给付工程款100000元，对余下100160元一直未能给付。龙信公司未作答辩。何**为证明其主张向法庭提供了建筑施工合同、结账清单、市场监督管理局出具的登记资料查询表、照片等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，龙信公司（甲方）与何**（乙方）签订建筑施工合同，约定甲方厂区内的混凝土路面由乙方承包施工（形式：包工、包料），道路为厂区循环路，规格16厘米厚度约为1000平方米，规格12厘米的约为1380平方米，最后以实际丈量为准；16厘米厚为78元/平方米，12厘米厚为66元/平方米；付款方式为开工前付100000元，工程结束后付总造价90%，余款2014年年底付清；此外还约定了施工质量、验收方式等内容。后何**按约施工，并向龙信公司交付了工程。何**主张工程款为200160元，龙信公司已给付工程款100000元，下欠100160元未给付，其提供的结账清单复印件载明：16公分1056平方×78，12公分1762平方×66，铁1500元，200160元，梅宏，张桂官。审理中，本院对案涉混凝土路面工程造价进行咨询，东台东盛工程造价咨询事务所有限公司造价师冯国平认为造价为198151.14元（1056平方米×78元/平方米+1754.29平方米×66元/平方米）。本院认为，龙信公司将案涉工程发包给何**，双方之间为建设工程施工合同关系，本案案由为建设工程施工合同纠纷。龙信公司将工程发包给不具备施工资质的何**，双方之间的建设工程施工合同无效。本案合同虽无效，但何**已完成施工并交付，龙信公司应支付相应的工程款。关于案涉工程价款数额的问题。双方约定16厘米厚为78元/平方米，12厘米厚为66元/平方米，最后以实际丈量为准。经咨询，本院认定厚度为16厘米主干道，面积为1056平方米，合同单价为78元/平方米；厚度为12厘米支干道，面积为1754.29平方米，合同单价为66元/平方米，工程款合计为198151.14元。龙信公司已给付100000元，尚欠98151.14元。本院对何**主张98151.14元工程款诉讼请求予以支持，其余部分工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。关于利息的问题，何**主张逾期付款按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院照准，但应该按照合同约定的工程进度计算利息，工程结束后给付总造价90%，余款2014年年底付清，故从2013年12月30日起至2014年12月31日止利息应以78336.03元（198151.14元*90%-100000元）为基数计算；从2015年1月1日起至起诉之日止以98151.14元为基数计算。龙信公司无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东台市龙信塑料制品有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告何**工程款98151.14元及利息（以78336.03元为基数从2013年12月30日起至2014年12月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以98151.14元为基数；从2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以98151.14元为基数从2019年8月20日起至2019年10月18日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，咨询费500元，公告费700元，合计4104元，由原告何**负担58元，被告龙信公司负担4046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  吴海燕人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十五日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2688号原告：桑敏霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：桑海宽（与原告系姑侄关系），男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李峰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘芳，系河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告桑敏霞与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人民财险辽阳市分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑敏霞及其委托诉讼代理人徐瑞彬、被告人民财险辽阳市分公司委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑敏霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费36748.19元、误工费5400元、护理费2921.1元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、交通费540元、残疾赔偿金63748.38元、鉴定费700元，共计111947.97元。事实与理由：2019年5月5日，我在下楼梯时，不小心腿被摔倒，被送往通许县中医院治疗28天，医生诊断为左膝关节内半月板撕裂，左膝关节内侧副韧带损伤左膝关节积血，住院花去叁万多元。在2019年3月28日到2020年3月27日期间，我在被告处购买有意外伤害保险，附加有意外伤害医疗保险和住院津贴。我的受伤属于意外，受伤后我和保险公司就赔偿事宜，没有达成协议，现已有鉴定结果。诉至法院，请求判令如诉。被告人民财险辽阳市分公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿原告的各项合理损失，诉讼费鉴定费系间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年5月5日，原告桑敏霞在下楼梯时意外摔伤，摔伤后被送到通许县中医院住院治疗，被诊断为：左膝关节内侧半月板撕裂、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节积血，共住院26天，花去医疗费36748.52元，其中补偿金额23484.92元，自付金额13263.60元。2019年10月9日，原告桑敏霞所受伤情经河南大学司法鉴定中心鉴定属十级伤残，花去鉴定费700元、鉴定检查费705元。另查明，2019年3月21日，原告桑敏霞在被告人民财险辽阳市分公司处投保意外伤害险，保险期间自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止。保障项目有：意外身故、残疾给付，保险金额为400000元，适用人民财险意外伤害保险条款，该条款约定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额100元），保险金额为40000元。意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准200元，总给付日数180日），保险金额36000元，适用附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版），该条款约定：超过免赔日数，每次意外伤害住院津贴保险金=每日意外伤害住院津贴金额×（实际住院日数-免赔日数）。并特别约定：意外伤害医疗免赔及给付比例：通过第三方费用补偿或报销的被报销人给付比例为100%，免赔金额100元；第三方包括但不限于：医保、新农合、第三方保险公司等。审理过程中，被告人民财险辽阳市分公司对鉴定意见书不予认可，并当庭提出重新鉴定申请。以上事实，有当事人陈述、保单、保险条款、病例、医疗费票据、鉴定意见书、法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告桑敏霞与被告人民财险辽阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原告因意外伤害造成损失，被告应当根据合同约定承担赔偿责任。对原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等，证据不足，不予支持。根据双方约定被告人民财险辽阳市分公司应赔偿原告桑敏霞医疗费13163.60元（13263.60元-100元）、住院津贴4600元【（26天-3天）×200元/天】、残疾赔偿金40000元（400000元×10%），共计57763.6元。对被告人民财险辽阳市分公司提出的重新鉴定申请，因河南大学司法鉴定中心是在本院主持下，原、被告双方共同选择的鉴定机构，其依据的鉴定标准符合规定，而被告提出的鉴定标准是其保险行业内部规定，且是格式条款，不宜依据该标准进行鉴定，故对被告的重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑敏霞医疗费、住院津贴、残疾赔偿金共计57763.6元；二、驳回原告桑敏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.96元，由原告桑敏霞负担1294.96元，被告中国人民财险保险股份有限公司辽阳市分公司负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄山西审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐家诺
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2876号原告：李刚，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。原告李刚与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  赵德媛二〇一九年十月八日书 记 员  冯 维
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10905号 原告：倪立红,女,1968年6月18日出生，沭阳县人,住沭阳县. 委托诉讼代理人:胡韦亮,江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋冬旭,江苏沂淮律师事务所实习律师。 被告:刘仰芳,女,1966年3月5日出生，沭阳县人,住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告倪立红与被告刘仰芳民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10905号 原告：倪立红,女,1968年6月18日出生，沭阳县人,住沭阳县. 委托诉讼代理人:胡韦亮,江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋冬旭,江苏沂淮律师事务所实习律师。 被告:刘仰芳,女,1966年3月5日出生，沭阳县人,住沭阳县。 原告倪立红与被告刘仰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月7日、2020年3月12日公开开庭审理。第一次庭审，原告倪立红及委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告刘仰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告倪立红及委托诉讼代理人胡韦亮、被告刘仰芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪立红提出诉讼请求：要求被告刘仰芳归还借款250000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告是好朋友。2017年12月18日，被告向原告借款50000元；2018年8月15日，被告向原告各借款100000元，均出具借条。后经索要，被告找种种理由拖欠未还。 被告刘仰芳承认向原告倪立红借款250000元，但称暂无还款能力。 本院经审理认定事实： 2017年12月18日、2018年8月15日，被告刘仰芳先后向原告倪立红借款50000元、200000元合计250000元，并出具借条共三张。原告倪立红索款未果成讼。 被告刘仰芳向法庭提交还款清单一份，载明“（2017）7月21日30008月21日30009月20日300010月19日300011月18日3000”、“（2018）2月21日30006月3日10006月22日50009月16日8000”，又当庭表示“不要求处理”。 以上事实，由当事人陈述、借条三张、银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘仰芳向原告倪立红借款250000元并出具借条为凭，且当庭承认借款事实，应当履行还款义务。被告刘仰芳既提供还款清单证明还款事实，又当庭表示“不要求处理”，所涉款项在本案借款发生之前的，显然不是本案还款，其他还款即使存在，也未超过年利率36%，不影响原告倪立红诉讼请求，该行为系对其民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。原告倪立红提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘仰芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪立红借款250000元及利息（自2019年7月22日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘仰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  仲 林 人民陪审员  陈儒健 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  高 雅 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2876号原告：李刚，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告李刚与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于松林、被告的委托诉讼代理人周玥、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金37799.44元、失业金损失29280元、返还代扣未缴的社会保险费（工资）10789元、加班工资34246.91元、欠发工资1556.66元、欠发生活费11712元，合计125384.01元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月4日到被告处从事行车工工作，被告每月安排原告休息2天，法定节假日不放假，加班不发加班工资，也不补休。被告没有按规定为原告缴纳社会保险费，2015年11至2018年4月，被告从原告的工资中每月扣除个人应缴部分的社会保险费，但未向社保管理机构缴纳。2019年1月1日，原告向被告提出解除劳动关系，被告没有支付相关费用，原告向贾汪区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，该委作出裁决，原告不服，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。被告徐州宝丰特钢有限公司辩称：被告同意解除劳动关系，对原告主张的经济补偿金请法院依法判决。对原告主张返还代扣代缴的社会保险金，被告认为社保费用的交纳应属于国家社保征缴机关，与缴费义务主体之间的管理与被管理行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，据此已缴纳的社保费用是否应当返还，应由社保经办机构及相关职能部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告主张的生活费，2018年5、6、7月份应按照1720元×80%的标准支付。围绕诉讼请求本案原告提交了仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、银行工资流水、原告的员工劳保本、考勤表等证据，被告提交了2份劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年1月4日到被告处工作。2011年1月4日被告与原告签订了劳动合同，合同期限为５年。2016年1月3日双方继续签订劳动合同，合同期限到2020年1月3日。原告的岗位为行车。劳动合同第十条规定，双方协商，乙方（原告）同意执行第（一）种工作制。（一）标准工时：乙方（原告）每日工作时间八小时，每周工作四十小时。第十二条规定，甲方（被告）严格执行劳动定额标准，不得强迫乙方（原告）加班。甲方（被告）不鼓励乙方（原告）加班，各岗位所安排的工作任务，均可在正常工作时间内完成。乙方（原告）如需延长工作时间，应填写加班审批单，并得到部门主管的同意，否则不视为加班。仅打卡下班时间超过了规定时间，不视为加班。第十三条，按本劳动合同约定乙方（原告）的工作岗位结合乙方（原告）的工作能力和技术熟练程度，甲方（被告）支付乙方（原告）的基础工资为3000元/月，岗位工资为300元/月，津贴为475元/月。绩效工资（资金）根据乙方（原告）实际劳动贡献确定。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2018年4月25日，原告因放假回家，被告没有发放原告放假期间的生活费。2019年1月1日，原告以被告未按规定缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等为由，向被告提出解除劳动关系并邮寄送达被告。原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为4724.93元。原告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述费用。2019年6月17日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容：被告支付原告经济补偿金21304元，生活费11448元、工资1556.66元。原告的其他请求不予支持。原告不服诉至本院。本院认为，原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，本院予以支持。关于经济补偿金，被告没有按照规定为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。庭审中，被告对原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为4724.93元，没有异议。原告要求被告支付经济补偿金37799.44元（4724.93元/月×8月），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的工资1556.66元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠发的生活费，原告要求被告支付11712元（1830元/月×80%×8月），符合《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付失业金损失29280元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还代扣未缴的社会保险费10789元问题，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资34246.91元问题，因原告提供的证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告李刚经济补偿金37799.44元、生活费11712元、欠付的工资1556.66元，合计51068.1元。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  赵德媛二〇二〇年一月二日书 记 员  冯 维
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12410号原告：黄占方，男，1948年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢锡广，男，1955年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告黄占方诉被告卢锡广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十六日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12410号原告：黄占方，男，1948年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：卢锡广，男，1955年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告黄占方与被告卢锡广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告黄占方的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告卢锡广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄占方向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及支付利息（以70000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2003年开始，被告因家庭生意需要资金周转为由多次向原告借款，截止至2014年1月16日被告共欠原告借款本金70000元。被告向原告出具《借据》，确认向原告借款70000元。此后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告黄占方对其诉请提交的证据有：1、《借据》一张；2、（2007）中法民一初字第337号民事判决书、《收据》、（2017）粤2072民初6021号民事判决书各一份。被告卢锡广未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄占方持有《借据》一张，载明“我（卢锡广）因家庭生意资金周转需要，特向（黄占芳）借款人民币柒万元（70000元）”，该《借据》的借款人落款处有被告卢锡广签名确认。原告称“黄占芳”系其一直使用的名字，身份证登记为“黄占方”。原告称，被告卢锡广自2003年开始因做生意需要资金周转多次向原告借款，累计金额为70000元，原告分七次以现金方式向被告交付借款70000元。原告认为被告签订《借据》后，未偿还上述借款，经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告黄占方与被告卢锡广之间存在民间借贷关系。关于双方的借贷关系，分析如下：关于主体的问题。原告黄占方持有《借据》，被告有签名确认，本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告怠于主张权利，该债权权益应当归于原告。虽然原告没有足够证据证明借据上的“黄占芳”就是原告黄占方，但是原告持有债权证据系原件，“黄占芳”与“黄占方”两者的识别度达到近似，原告借款时年龄六十六岁，出现文字混淆符合其年龄特点。综上，本院认为，原告持有的《借据》，对其债权权益的证明力达到高度盖然性，原告享有该债权权益。另外，从广东省中山市人民法院（2007）中法民一初字第337号民事判决书可见，原告有使用“黄占芳”的名字将款项出借的事实，因此，本院认为原告主体适格。关于借款数额的问题。被告卢锡广尚欠原告黄占方借款70000元的事实，有原告提交的《借据》等证据予以证明，现金交付的方式符合小额借贷的一般交易习惯，因此原告主张事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议，本院确认被告卢锡广欠原告黄占方借款本金70000元。关于利息的问题。原、被告在《借据》中未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院对利息调整为自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告卢锡广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢锡广于本判决生效之日起七日内向原告黄占方偿还借款本金70000元并支付利息（以实欠款额为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄占方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卢锡广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4225号原告：李桂永，男，1974年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李桂永与被告徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月3日立案。本院经审查认为，本院曾对案外人刘继军诉被告劳动争议案件进行裁判，因该案基本案情与本案类似，其对于拖欠工资、经济补偿金及安全押金的裁判观点与本案有关联性。本院需以该案审理结果为依据，目前该案尚未生效，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘建华人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1526号原告：张亚斌，男，汉族，1972年10月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李丹，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张亚斌与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地佳和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚斌的委托诉讼代理人李丹、被告金地佳和公司的委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚斌诉称，2011年7月2日，原、被告双方签订《金地·湖城大境认购书》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。同年12月4日，双方口头达成关于地下车位使用权买卖的协议，原告在被告处购买车位一个，并于2011年12月8日向被告支付车位使用权费共计8万元，被告向原告出具了收款收据。后因被告交付的房屋存在质量问题，2015年10月21日原告向被告送达《告知函》要求解除双方签订的《金地·湖城大境认购书》，被告将原告诉至雁塔区人民法院要求确认原告的解除行为无效，该案经过一、二审审理后法院最终认定原告的解除行为符合法律规定应为合法有效。因上述纠纷，被告也一直未向原告交付车位，且双方签订的《金地·湖城大境认购书》已解除，原、被告间地下车位使用权买卖合同已经无法实现合同目的，原告多次要求被告向原告返还车位使用费，被告均置之不理，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的地下车位使用权买卖协议；2、被告向原告返还车位使用权费8万元，并赔偿原告损失35437.44元（以8万元为基数，自2011年12月9日起暂计算至2019年8月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），以及自2019年8月24日至全部车位使用权费返还之日止的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。被告金地佳和公司辩称，一、原告购买的车位与房屋系独立标的，商品房买卖合同与车位使用权转让协议系独立合同，即使商品房买卖合同解除，不影响车位使用权转让合同的效力，协议合法有效，原告应继续履行。二、车位使用权合同签署后，原告即可向物业办理相关手续，使用车位，并不存在任何损失。综上原告主张返还车位使用费及损失应当予以驳回。经审理查明，2011年7月2日，原、被告双方签订《金地·湖城大境认购书》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。后，双方口头达成关于地下车位使用权买卖的协议，原告在被告处购买车位一个，2011年12月8日原告向被告缴纳车位款80000元，被告开具收据：“收款收据今收到张亚斌交来：XX城XX号XX号房车位款金额（大写）捌万¥80000”。另查，原、被告于2011年7月2日签订的《金地·湖城大境认购书》已解除。上述事实，有收款收据、西安市中级人民法院（2018）陕01民终6515号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告之间签订的关于XX城XX号XX号房的《金地·湖城大境认购书》已解除，涉案车位使用权系原告为方便住房而购买，现房屋买卖已不能实现，故原告要求解除原、被告之间签订的XX城XX号XX号房相应车位使用权买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还80000元购车款及赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张亚斌与被告陕西金地佳和置业有限公司口头签订的XX城XX号XX号房相应车位使用权买卖协议；二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张亚斌车位使用费80000元及赔偿损失（损失计算以80000元为基数，从2011年12月9日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，本院减半后，由被告陕西金地佳和置业有限公司承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年一月十四日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7448号 原告：贾福秀，女，1969年2月2日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 委托代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 被告：何继周，男，1993年9月8日出生，汉族，住址广西北流市。 本院在审理原告贾福秀诉被告何继周买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2180元，原告已预交1090元，还需预交1090元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月十日 书 记 员  覃艳鲜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初4501号 原告:甄珍。委托诉讼代理人：宋婧，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告:尹发辉。被告:杜海侠。委托诉讼代理人：张洁，陕西泽秦律师事务所律师。原告甄珍与被告尹发辉、杜海侠民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄珍的委托诉讼代理人王婵、被告尹发辉、被告杜海侠及其委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月25日，被告尹发辉、杜海侠因个人资金周转问题，向其借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2018年10月25日起至2018年11月24日止。合同签订当日，其按约向被告指定的银行账户转账20万元，履行了出借义务。2018年10月27日，被告尹发辉、杜海侠再次向其借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2018年10月27日起至2018年11月24日止。合同签订当天，其按约向被告指定的银行账户转账5万元，履行了出借义务。上述借款到期后，两被告无任何还款行为，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告尹发辉、杜海侠向其偿还借款本金25万元，并按照年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂计算至2019年1月18日为13933.3元）2、诉讼费由二被告承担。被告尹发辉辩称，不认可原告诉讼请求，因原告所述借款并未到其账户，其不应当偿还。另借款合同中杜海侠的签字是其他人冒充签的，签字时甄珍、王世俊在场。因其联系屈某某给其办理中行信托35万房屋的二次抵押贷款，屈某某称需要找一个过桥垫资把之前35万贷款还上，后给其找了王世俊，王世俊是甄珍下面的业务员，王世俊和其联系后要求双签，也就是其和前妻杜海侠都要签字。签完合同后，甄珍将款项打到哪个账户其也不清楚。后屈某某说其将借款挪用了，他给甄某某，因屈某某涉及刑事诈骗已被关押，办案民警说已经移交检察机关了。被告杜海侠辩称，1、借款合同等证据中杜海侠的签字及手印系伪造，均非其本人签字按印，其本人不知情，不应当承担还款责任；2、其同尹发辉2013年9月9日已解除婚姻关系，尹发辉2013年以后的借款行为均为个人借款，与其无任何关系；3、甄珍、王世俊、屈某某、吕军恶意串通，合同应为无效合同，其不应承担任何责任。经审理查明，被告尹发辉与被告杜海侠曾系夫妻关系，2011年7月1日注册结婚，2013年9月9日登记离婚。婚姻存续期间，两被告共同购买位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室，双方离婚协议中约定上述房产归杜海侠所有。因上述房产在中航信托的房屋抵押贷款35万元于2018年10月25日到期，被告尹发辉2018年9月找到案外人屈某某看其能否帮忙办理续贷，屈某某说可以续贷，但前提是要按时归还中航信托的35万元贷款。屈某某表示可以帮助尹发辉联系一家过桥贷款公司，具体为贷款公司过桥25万元，剩下的10万元由其垫付，并介绍王世俊和其联系。2018年10月25日15时，在西安市雁塔区小寨一家咖啡馆，屈某某给尹发辉找来原告甄珍，甄珍表示只能借款20万元，后经协商，屈某某表示剩余的15万元由其想办法，原告甄珍遂与被告尹发辉及“杜海侠”签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额22.7万元。屈某某告诉尹发辉，称张鹏是其领导，要求甄珍把20万元实际借款转账到张鹏账户上，后面由张鹏再把钱还到尹发辉中航信托的贷款账户上。屈某某提供了张鹏的账户后，经尹发辉同意，甄珍看到屈某某借到的15万元转款截屏后将20万元通过银行转账方式转到张鹏账户。另，当日在上述借款合同中签字的杜海侠并非杜海侠本人，尹发辉称实际签字的人系其和王世俊在西安北郊临时找人冒充的杜海侠，杜海侠本人亦称其根本不知情，也未签过字。2018年10月27日，原告甄珍向屈某某转账5万元。当日，屈某某电话告知尹发辉称甄珍支付了5万元的过桥资金，过桥资金一共25万，并要求尹发辉在5万元空白合同上签字。尹发辉称2018年10月27日的5.7万元借款合同中其确实在合同上签的字但未与甄珍见面，杜海侠的签名是王世俊模仿杜海侠签字并按手印。甄珍称2018年10月25日及2018年10月27日与杜海侠签订的两份合同中，第一份是一个拿着杜海侠身份证的女人签的，第二份是王世俊将尹发辉、杜海侠签好的两份合同拿到其住处后其补的签字。另查，屈某某现因涉嫌诈骗已被刑事立案并羁押，其涉嫌诈骗款项包含本案25万元。目前公安机关已将案件移交检察机关进入审查起诉阶段。上述事实，有询问笔录、银行流水、合同以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，人民法院在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的情况，原告甄珍与被告尹发辉均是由屈某某介绍认识，原告甄珍出借给被告尹发辉的款项，被告尹发辉并未实际取得，而本案借款合同的签订、借款的出借均在案外人屈某某的全程参与下进行，且本案涉案款项涉嫌被案外人屈某某通过诈骗的犯罪行为获取。现犯罪嫌疑人屈某某已被公安机关刑事立案并羁押，目前公安机关已将案件移交检察机关进入刑事审查起诉阶段，故本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甄珍的起诉。案件受理费5258元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     方  圆审  判  员     杨怀周人民陪审员     王赁柱  二〇一九年十月八日   书  记  员     张美琪  1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初4501号原告：陕西小白杨实业有限公司。法定代表人：孙小宁，总经理。委托诉讼代理人：田席超，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：冯屯良，男，1956年11月13日出生，汉族原告陕西小白杨实业有限公司与被告冯屯良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陕西小白杨实业有限公司在本院依法送达交纳 诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西小白杨实业有限公司撤回起诉处理                              审判员        宗晓嵘 二〇一九年三月二十七日 书  记  员     陈  欢  97  1
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行赔初3号原告张贤，女，1956年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。本院在审理原告张贤与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处行政赔偿一案中，因本案需要以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许作龙人民陪审员  焦海蕾人民陪审员  许卉淳二〇一九年十月十四日书 记 员  张君怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22891号原告：王蓉，女，1976年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利，总经理。委托诉讼代理人：葛维祥，男，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工。被告：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：葛维祥，男，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工。原告王蓉与被告君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称投资公司）、被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.投资公司偿还王蓉借款本金20万元；2.投资公司向王蓉支付自2016年6月18日起至实际偿还完本金之日止的利息、分红及违约金；3.王立君对投资公司的上述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由投资公司与王立君共同承担。事实和理由：2015年12月17日，王蓉与投资公司签订了《借款合同》，合同约定投资公司向王蓉借款20万元，借款期限为6个月，自2015年12月17日起至2016年6月17日止。若投资公司未能按期返还，投资公司除照付利息外，需另给付王蓉每日0.5‰的违约金。同日，王立君作为无限连带责任保证担保人与投资公司共同向王蓉出具了《无限连带责任担保函》，约定王立君以个人所有财产及权益以无限连带责任的方式就上述借款为王蓉提供担保。合同签订后，王蓉依约向投资公司给付借款，投资公司在借款期限内按合同约定支付了利息及分红，但借款期限届满后，投资公司并未按合同约定偿还借款本金、利息及分红，王立君亦未承担连带保证责任。王蓉多次催要未果，故诉至法院。投资公司和王立君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《借款合同》约定如有违约，按照国家有关法律程序执行，可向乙方所属地当地仲裁委员会提起仲裁的规定。本案因双方在《借款合同》中已约定纠纷由仲裁委仲裁，故北京市通州区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案系民间借贷纠纷，王蓉（乙方）与投资公司（甲方）签订的《借款合同》明确约定：双方同意本合同全部条款，严守本合同条例之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为。如有违约，按国家有关法律程序执行，可向乙方所属的当地仲裁委员会提起诉讼。该约定中“当地仲裁委员会”强调的是地域性，应理解为当事人约定由某行政区划或地域范围内的仲裁机构仲裁。因乙方王蓉的地址位于北京市通州区，但北京市通州区不存在仲裁委员会。退一步讲如将王蓉的住址限定在北京市范围内，但北京市有三个仲裁机构，分别为北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会。故上述约定应属于“对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的”情况，因此，双方在《借款合同》中约定的仲裁条款无效，依法不能作为约定仲裁管辖的依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王蓉提起民间借贷纠纷之诉，故被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王蓉要求投资公司和王立君还款，且各方未提供证据证明双方针对涉诉借款约定合同履行地，故王蓉作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，其所在地人民法院有管辖权。经查，王蓉的住所地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，投资公司、王立君提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、被告王立君对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、被告王立君共同负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十月九日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2918号 被执行人：周贻民，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周贻民责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初28号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人周贻民银行账户存款8000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执2918号 本院在执行周贻民责令退赔执行一案中，经查，被执行人周贻民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人周贻民（身份证号码3406031962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8541号原告：杜海洲，男，1991年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：康献领，男，1972年4月9日，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑忠亮，男，1975年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告杜海洲诉被告康献领、郑忠亮民间借贷纠纷一案中,因被告康献领、郑忠亮下落不明，需公告送达，在简易程序内无法审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十月二十三日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2900号原告：李莹，女，1989年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：衡思荣，女，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：周广水，男，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思成，该公司员工。原告李莹与被告衡思荣、周广水、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  叶 莉人民陪审员  张宜海二〇一九年十月八日书 记 员  罗 萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8541号原告：杜海洲，男，1991年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑忠亮，男，1975年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜海洲与被告康献领、郑忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海洲到庭参加诉讼，被告康献领、郑忠亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜海洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款115000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告康献领于2019年2月21日以做玻璃生意为由向原告借款人民币135000元，言明于2019年3月21日归还，有借条为证，有担保人一名，见证人一名，经多次催要，担保人中的裴贺贺愿意偿还20000元，二被告仍欠115000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告康献领未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告郑忠亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年2月21日，被告康献领向原告借款40000元，并出具借据一份，承诺于2019年3月21日前还清，案外人裴贺在该借据担保人处签字及捺印予以认可。2019年3月23日，被告康献领向原告借款15000元，并出具借据一份，承诺于2019年4月23日前还清，被告康献领在该借据最下方书写“微信到账12500元，现金到账2500元”。2019年4月4日，被告康献领向原告借款30000元，并出具借据一份，承诺于2019年5月4日前还清。被告康献领在该借据最下方书写“实收叁万元”。2019年4月19日，被告康献领向原告借款50000元，并出具借据一份，承诺于2019年4月27日前还清。被告康献领在该借据最下方书写“收到微信贰万贰仟元，收到现金贰万捌仟元”。上述四笔借款共计135000元。上述借款到期后，被告康献领及2019年2月21日的借款中的担保人裴贺贺均未偿还款项，在原告的催要下，被告康献领向原告出具了承诺书一份，内容为：“我承诺于2019年5月26日把所欠杜海洲¥162000元全部还清。”被告郑忠亮在担保人处签字及捺印予以认可。承诺书中载明的还款日期到期后，二被告均未还款，故原告诉至本院。庭审中，裴贺贺（即2019年2月21日借条中载明的担保人裴贺）到庭作证，证明其为被告康献领担保了40000元，现自愿偿还20000元，原告同意。另查：经关联案件信息查询，未查询到原告杜海洲影响本院裁判的相关信息。以上事实，有原告提供的借据、承诺书、证人证言及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告康献领出具的四份借据及承诺书，能够证明双方借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告康献领未能按约偿还，案外人裴贺贺自愿偿还20000元，原告对此予以同意，此系对己方民事权利的处分，本院予以认可，现原告要求被告偿还借款本金115000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因涉案承诺书中未载明担保方式，故被告郑忠亮应承担连带责任，对原告要求被告郑忠亮偿还借款本金115000元的诉请，本院予以支持。被告康献领、郑忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康献领于本判决生效后十日内偿还原告杜海洲借款本金115000元；二、被告郑忠亮对上述债务承担连带给付责任。被告郑忠亮承担保证责任后，有权向被告康献领追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费600元，共计3600元，由被告康献领、郑忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 舒人民陪审员 朱 军人民陪审员 宗 振二〇二〇年五月二十日法官 助理 孔庆宇书 记 员 冀 翼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13033号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生诉被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十七日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13033号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生与被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡浩生及其委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告罗恩敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款24000元，并出具《借据》，约定借款期限至2019年7月31日。原告于当天通过微信向被告支付24000元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告胡浩生对其诉请提交的证据有：1、《借据》一张；2、转账截图一页。被告罗恩敏没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告罗恩敏因资金周转需要向原告胡浩生借款24000元，双方并签订了《借据》，约定被告向原告借款24000元，借款期限为2019年6月14日至2019年7月31日。同日，原告通过微信转账的方式交付24000元给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，未果。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡浩生与被告罗恩敏之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实；原告举证转账截图，证明借款已经实际交付24000元，《借据》有被告罗恩敏的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告向原告借款24000元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方于《借据》中没有约定利息，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对利息调整为从起诉之日即2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告罗恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗恩敏于本判决生效之日起三日内向原告胡浩生偿还借款本金24000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡浩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗恩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11256号 原告：王凯，男，1975年7月20日出生，河南省永城市人，居民，住所地河南省永城市。 委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。 被告：侯占成，男，1985年1月2日出生，山东省郯城县人，居民，住所地山东省郯城县。 被告：郯城广顺物流有限公司，统一社会信用代码91371322MA3FF8NR73，住所地山东省郯城县红花镇西中村。 法定代表人：李宏祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月十一日 书记员  刘雪茹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4130号原告：何晓静，男，1981年11月出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何晓静与被告徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月1日立案。本院经审查认为，本院曾对案外人刘继军诉被告劳动争议案件进行裁判，因该案基本案情与本案类似，其对于拖欠工资、经济补偿金及安全押金的裁判观点与本案有关联性。本院需以该案审理结果为依据，目前该案尚未生效，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6539号 原告：赵某某，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：龚剑，河北张金龙律师事务所律师。 被告：曹某某，住石家庄市长安区。 第三人：石家庄中冶科技有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路269号。 法定代表人：孙朝辉，经理。 委托诉讼代理人：李勇，公司员工。 第三人：河北同泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301室。 法定代表人：何健，总经理。 委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。 原告赵某某与被告曹某某、第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。 原告赵某某诉称，原告从中冶科技处购买了位于长安区房屋，并签有《购房协议》。协议签订后，原告依约定向中冶科技交付了全部购房款，中冶科技将房屋交付原告，原告已实际占有房屋并缴纳了电费等各项费用。后原告发现被告进入房屋并使用房屋。双方沟通后，未能就被告搬离房屋达成一致。故原告的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占，立即搬离原告位于长安区房屋；2、判令被告赔偿原告房屋占用费5000元；3、判令被告将房屋恢复原状。 被告曹某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民诉法“原告就被告”的法院管辖规定，申请人居住地为石家庄市裕华区翟营大街326号29栋3单元602号，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”。本案中，所涉房产位于水木青城三期1-2-502室，该地址属于石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告曹某某对本案管辖权提出的异议。 本案受理费80元,由被告曹某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 二〇一七年十二月六日 书 记 员  吉 星
陕西省蓝田县人民法院     民事裁 定书       (2019)陕0122民初1871号       申请人：冯某某，女，汉族，住西安市雁塔区，现住蓝田县，居民。   委托代理人：王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人：任子阳，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   被申请人：张甲，男，，汉族，住浙江省丽水市，居民。   被申请人：泮某某，女汉族，住浙江省丽水市，居民。   被申请人：张乙，男，汉族，住西安市碑林区，居民。   被申请人：西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：张甲。   被申请人：陕西福富华实业有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：张甲。   冯某某诉张甲、泮某某、张乙、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张甲持有的西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司的股权及西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司的预期收入等财产依法予以查封、扣押、冻结，限额为人民币710万元。申请人向本院提交了天安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保险险额为710万元的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人冯某某的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张甲、泮某某、张乙、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司的限额为710万元的银行存款或等额财产或等额不动产。   案件申请费5000元，由被申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判长 邵哲强   人民陪审员 刘    玲   人民陪审员 杜静莉                          二〇一九年六月三日     书记员 李晨星            1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初4265号原告：陶转明，男，1985年12月22日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陶转明与被告徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本院曾对案外人刘继军诉被告劳动争议案件进行裁判，因该案基本案情与本案类似，其对于拖欠工资、经济补偿金及安全押金的裁判观点与本案有关联性。本院需以该案审理结果为依据，目前该案尚未生效，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  李慎运二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42475号原告：北京星艺联合文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼****。法定代表人：胡志勇，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:北京能量影视传播股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303Adiv>法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告北京星艺联合文化传媒有限公司（以下简称北京星艺公司）与被告北京能量影视传播股份有限公司（以下简称北京能量影视公司）承揽合同纠纷一案，被告北京能量影视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京能量影视公司住所地地在北京市朝阳区朝阳公园南路**凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告北京能量影视公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告北京能量影视传播股份有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告北京能量影视传播股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42516号原告：北京鹏达永利影视器材有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼F1C-11。法定代表人郝旭阳，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:北京能量影视传播有限责任公司，，住所地：北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303A法定代表人：郭志成，董事长。原告北京鹏达永利影视器材有限公司（以下简称鹏达永利公司）与被告北京能量影视传播有限责任公司（以下简称北京能量影视公司）承揽合同纠纷一案，被告北京能量影视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京能量影视公司住所地地在北京市朝阳区朝阳公园南路**凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告北京能量影视公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告北京能量影视传播有限责任公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告北京能量影视传播有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42519号原告：北京腾意国际音频技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼**8288。法定代表人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:霍尔果斯能量影视传播有限责任公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****法定代表人：张荣，执行董事。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告北京腾意国际音频技术有限公司（以下简称腾意国际公司）与被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司（以下简称霍尔果斯公司）承揽合同纠纷一案，被告霍尔果斯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告霍尔果斯公司主要经营地在北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告霍尔果斯公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告霍尔果斯能量影视传播有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11692号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房。 负责人：谢羽辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：汪海洋，男，1974年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪海波，男，1976年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郭建国，男，1980年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告汪海洋、汪海波、郭建国买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十月三十一日 书记员  仲震
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13034号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生诉被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十七日书记员  陈妹妹
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2509号申请人：王德存，男，1951年8月26日生，汉族，住所地：唐山市路**。被申请人：苏敬文，男，1966年2月18日生，汉族，住所地：乐亭县。被申请人：张福林，男，1969年10月26日生，汉族，住所地：唐山市。原告王德存与被告苏敬文、张福林民间借贷纠纷一案，申请人王德存于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人苏敬文、张福林价值2850万元的财产。申请人王德存以保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏敬文、张福林价值共计2850万元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克家二〇一九年十月二十三日书记员  谢冰洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13034号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生与被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡浩生及其委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告罗恩敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年7月2日，被告以资金周转为由向原告借款32000元，并向原告出具《借据》。原告于当天通过支付宝向被告支付30000元。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告胡浩生对其诉请提交的证据有：1、《借据》一张；2、转账截图一页。被告罗恩敏没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月2日，被告罗恩敏因资金周转需要向原告胡浩生借款，并出具了《借据》确认向原告借款32000元。根据原告提交的转账截图反映，原告于2019年7月2日以支付宝转账的方式向被告实际交付30000元。此后，经原告多次追讨，被告未偿还上述欠款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡浩生与被告罗恩敏之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实；原告举证转账截图，证明原告实际交付借款30000元。《借据》有被告罗恩敏的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议。《借据》载明的借款金额为32000元，但原告实际交付30000元，因此，本院认为被告欠原告的借款数额应以实际交付的金额30000元为准。关于利息的问题。原、被告双方于《借据》中没有约定利息，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对利息调整为从起诉之日即2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告罗恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗恩敏于本判决生效之日起三日内向原告胡浩生偿还借款本金30000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡浩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗恩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1650号原告：蔡玉芹，女，1963年5月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李聪，男，1990年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。关于原告蔡玉芹与被告李聪、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤永庆人民陪审员  傅艳梅人民陪审员  贾广宇二〇一九年十月十二日书 记 员  邵 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11153号原告：中山市维邦通信设备有限公司，住所地广东省中山市三角镇金腾路**厂房首层之三。法定代表人：谢景阳。委托诉讼代理人：袁国雄，系广东泛盈律师事务所律师。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道长凤路华丰高新产业园****法定代表人：胡启河。原告中山市维邦通信设备有限公司诉被告深圳市创鑫通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十六日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13055号原告：刘礼，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘礼诉被告刘礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13055号原告：刘礼，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋晓凌。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省。原告刘礼与被告苏伏明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘礼及其委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告苏伏明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款263773.52元及利息(从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2018年6月达成合作共识，由原告向被告购买家具，原告的客户将货款支付至被告的账号，被告提供相关销售发票等资料，被告在扣除相关税费后将剩余的货款退还给原告。原告于2018年9月向被告购买了办公桌及会议桌，原告已于2019年6月21日与被告对账，被告出具《还款计划》确认欠款。然截止起诉之日，被告尚欠原告货款合计263773.52元及利息。原告经多次追收未果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告刘礼对其诉请提交的证据有：1、被告身份证资料一份；2、《还款计划》一份；3、微信聊天记录五页、微信个人信息两页。被告苏伏明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘礼与被告苏伏明自2018年6月开始有生意往来，原告向被告购买办公家具，双方没有签订书面买卖合同，交付方式以被告公司的名义签合同，原告支付货款到被告账户上，被告收取一定税费和手续费后将剩余的货款退还给原告，由被告发货。2019年6月21日，原、被告经对账，被告向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款263773.52元，并承诺2019年7月份还款100000元，2019年8月份还款80000元，2019年9月份还款83773.25元。此后，被告未依约还款。经原告多次催讨未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告刘礼与被告苏伏明之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告与被告之间的买卖交易，最终以《还款计划》的方式结算，符合一般交易习惯，且有原告提交的微信聊天记录等证据予以佐证，因此双方交易事实应予以认定。《还款计划》有被告苏伏明签名确认，双方权利义务清楚，证据充分，被告亦未出庭应诉提出相反证据予以反驳。因此，本院对原告主张被告尚欠货款263773.52元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方在《还款计划》中没有约定利息，但有约定具体还款期限。现原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对本案利息调整为自逾期之日即2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告苏伏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏伏明于本判决生效之日起七日内向原告刘礼支付货款263773.52元及利息（以263773.52元为基数，从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，财产保全费1839元，合计7095元，由被告刘礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年一月十七日书记员  陈妹妹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8940号原告：王红军，男，1984年7月16日出生，汉族，睢宁县人，住睢宁县，现住徐州市铜山新区。原告：王艳梅，女，1987年3月22日出生，汉族，新沂市人，住新沂市新店镇，现住址同上。委托诉讼代理人：王红军，男，1984年7月16日出生，汉族，睢宁县人，住睢宁县桃元镇，现住址同上，与原告王红军系夫妻关系。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市北京南路**。法定代表人：郑飞，该公司总经理。本院受理的原告王红军诉被告徐州万泰置业有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇一九年十月十五日书记员  厉婉君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11153号原告：中山市维邦通信设备有限公司，住所地广东省中山市三角镇金腾路**厂房首层之3。法定代表人：谢景阳。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区光明街道长凤路华丰高新产业园****法定代表人：胡启河。原告中山市维邦通信设备有限公司与被告深圳市创鑫通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市维邦通信设备有限公司的法定代表人谢景阳及其委托诉讼代理人袁国雄到庭参加了诉讼，被告深圳市创鑫通信技术有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款315638.46及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，被告曾多次向原告采购通信设备零部件，至今尚欠原告货款315638.46元未付。经原告多次追讨，被告未支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告中山市维邦通信设备有限公司对其诉请提交的证据有：1、《付款计划》一份；2、《采购合同》三份、采购单七份。被告深圳市创鑫通信技术有限公司未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市维邦通信设备有限公司与被告深圳市创鑫通信技术有限公司于2018年开始发生交易往来，原告向被告供应通信零部件，双方签订了采购合同，交付方式由原告送货至被告处，采购单记载了具体的名称、规格、数量。2019年3月18日，经原、被告双方对账，被告向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告货款316481.16元，《付款计划》有被告深圳市创鑫通信技术有限公司盖章确认。原告称，签订《付款计划》后，双方还有发生业务往来，被告有支付部分货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款315638.46元。经原告多次追讨，被告未支付上述货款。原告为维护自身权益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告中山市维邦通信设备有限公司与被告深圳市创鑫通信技术有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告举证《采购合同》、采购单等证据，证明双方有发生买卖交易的事实。原告举证《付款计划》，证明原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款316481.16元，《付款计划》有被告深圳市创鑫通信技术有限公司盖章确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议。原告称被告有支付部分货款，截止起诉之日尚欠原告货款315638.46元。综上，本院认为被告应向原告承担支付货款315638.46元的责任。关于利息的问题。原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的利息，本院予以调整为从起诉之日即2019年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告深圳市创鑫通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市创鑫通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市维邦通信设备有限公司支付货款315638.46元及逾期付款利息（以实欠款额为基数，从2019年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市维邦通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，财产保全费2098元，合计8132元，由被告深圳市创鑫通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月六日书记员  陈妹妹