wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19982号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：南京宅米酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路129号。法定代表人：吴福全。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告南京宅米酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告南京宅米酒店管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为南京市，且被申请人取证地为南京市。因此本案应由南京市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由南京市中级人民法院管辖。北京爱奇艺科技有限公司辩称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。答辩人的住所地位于北京市海淀区，故北京互联网法院依法对本案具有管辖权，法院应当驳回被答辩人对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告南京宅米酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告南京宅米酒店管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年九月十九日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29417号原告：刘淑华，女，1949年4月25日出生。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：田艳伍，男，1970年9月19日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告刘淑华（以下简称原告）与被告田艳伍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费85737．2元、住院伙食补助费1300元、营养费11700元、护理费26910元、交通费2000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元、伤残辅助器具费387元、财产损失3400元、鉴定费3350元，以上损失合计288014．2元，按照被告承担主要责任70%的比例，共给付原告240554．94元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月26日16时00分许，在x省x县x线x北侧路口，被告田艳伍驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西起步时，与沿x线非机动车道由北向南逆向行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，原告三轮车受损，该事故经x县公安交通警察大队认定，被告田艳伍负主要责任，原告负次要责任，事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断，伤情为右股骨颈骨折等，事故车辆在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为事故车辆在x省x县出险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。”请求我院将案件移送至河北省香河县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，在侵权纠纷中，确定管辖权的依据为侵权行为地或者被告住所地。在本案中，因被告田艳伍的住所地为北京市x区x镇x村x号，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇一九年九月二十五日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29417号原告：刘淑华，女，1949年4月25日出生。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：田艳伍，男，1970年9月19日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告刘淑华（以下简称原告）与被告田艳伍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田艳伍、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费85737．2元、住院伙食补助费1300元、营养费11700元、护理费26910元、交通费2000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元、伤残辅助器具费387元、财产损失3400元、鉴定费3350元，以上损失合计288014．2元，按照被告承担主要责任70%的比例，共给付原告240554．94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日16时00分许，在x省x县x线x北侧路口，被告田艳伍驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西起步时，与沿x线非机动车道由北向南逆向行驶的原告驾驶的三轮车相撞，事故造成原告受伤，原告三轮车受损，该事故经x县公安交通警察大队认定，被告田艳伍负主要责任，原告负次要责任，事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断，伤情为右股骨颈骨折等，事故车辆在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司于庭前谈话称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失同意赔偿，自药费不同意赔偿，因为本案事故认定为主次，我方同意承担70%的责任。营养费按每天30元计算，计算117天，共计3510元；我方认可住院期间的护理费13天，共计2990元，出院后的护理费按照每天100元的标准计算104天，共计10400元；关于伤残赔偿金，我方主张按照农村标准计算；精神损害抚慰金，我方同意赔偿10000元；残疾辅助器具需要原告提供发票，我方认可助行器属于辅助器具，其他的不属于辅助器具，我方不同意赔偿；关于财产损失，原告应当提供相应的发票予以证明；交通费请法院结合原告就诊次数和距离予以酌定。我方不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。被告田艳伍于庭前谈话称，意见同被告保险公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月26日16时00分许，在x省x县x线x北侧路口，被告田艳伍驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西起步时，与沿x线非机动车道由北向南逆向行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，该事故经x县公安交通警察大队认定，被告田艳伍负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往x医院治疗，2019年3月27日至2019年4月9日，原告转至x医学中心住院治疗，伤情为右股骨颈骨折等。2019年7月10日，原告自行委托中天司法鉴定中心进行了鉴定，2019年7月22日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为原告右髋关节行关节假体置换术后的伤残等级为九级。原告的误工期、护理期、营养期均评定至伤残评定前一日。另查，被告田艳伍为事故车辆的所有权人，该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险100万元不计免赔，该事故发生在保险期间内。另查，原告为居民户口，原系x省x市x镇x厂职工，1994年4月退休，退休后居住在北京市。经核实，原告的合理损失为：医疗费85737．2元、住院伙食补助费1300元（住院13天）、营养费5850元（营养期117日）、护理费15470元（护理期117天，住院期间护工护理13日支出2990元，剩余104日按通常护理标准计算）、伤残赔偿金135980元、残疾辅助器具费387元、酌定精神损害抚慰金10000元、酌定交通费500元、酌定财产损失费200元、鉴定费3350元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田艳伍、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告田艳伍驾驶的机动车与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。因原告对事故的发生承担次要责任，被告负事故主要责任，考虑事故中双方的违法行为，本院认定原告对事故承担30%的责任，被告田艳伍承担70%的责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，若仍有不足，由被告田艳伍赔偿。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费本院依法核定；对于原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，由本院根据案件情况酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘淑华医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、财产损失费共计120200元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘淑华剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、剩余伤残赔偿金、交通费等各项损失的70%即94656．94元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告刘淑华负担194元（已交纳），由被告田艳伍负担2261元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费3350元，由原告刘淑华负担1005元（已交纳），由被告田艳伍负担2345元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一九年十一月八日书记员  刘姜苒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17682号原告：邓嘉，女，汉族，1983年5月17日出生，演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张琳琳，北京星权律师事务所律师。被告：绍兴大通商城股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民大道中段193号。法定代表人：罗忠良，董事长。委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。原告邓嘉与被告绍兴大通商城股份有限公司（以下简称绍兴大通公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。邓嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权图片及文章链接，停止侵权行为；二、判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失250000元、精神损失10000元以及合理费用3000元。绍兴大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为浙江省绍兴市上虞区，被告的行为也是在浙江省绍兴市实施的，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。根据上述规定，原告邓嘉可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告邓嘉的居住地为北京市，其以居住地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回被告绍兴大通商城股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十一日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2534号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：陈银银。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人陈银银追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1786号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈银银未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41871.4元，被执行人应负担的执行费528元，合计42399.4元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈银银银行存款人民币42399.4元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2534号苏州达铭担保有限公司:陈银银:申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人陈银银追偿权纠纷一案，申请执行标的共计41871.40元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州达铭担保有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初17682号原告：邓嘉，女，汉族，1983年5月17日出生，演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张琳琳，北京星权律师事务所律师。被告：绍兴大通商城股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民大道中段193号。法定代表人：罗忠良，董事长。委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。原告邓嘉与被告绍兴大通商城股份有限公司（以下简称绍兴大通公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓嘉的委托诉讼代理人张琳琳，被告绍兴大通公司的委托诉讼代理人陈亚平、严扬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即删除涉嫌侵权图片及文章链接，终止侵权行为（被告已停止侵权，原告撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，报纸致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），涉案微信公众号致歉时长不少于30日；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失250000元，精神损失10000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计263000元。事实与理由：被告的微信公众号“大通商城”（微信号：×××）于2018年8月30日发布了标题为《邓家佳&JZ玖姿∣时尚是满足自己个性的选择》的文章，使用了原告的7张照片，配以被告经营范围内的“玖姿”品牌服装宣传图片、文字以及被告电话、二维码图片等信息，具有明显的商业属性。原告系中国内地演员，具有较高的知名度、其肖像具有一定的商业授权使用价值。被告的行为侵犯了原告的肖像权，给原告造成了一定程度的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告绍兴大通公司辩称，一、照片与文章的来源为玖姿品牌微信公众号，转载的目的是宣传本商城玖姿专柜。二、被告在收到律师函立即删除了涉案文章及照片并于当日联系了律师表示歉意。三、原告作为公众人物，对7张照片进行了证据保全，照片皆为摆拍，并非生活照与偷拍的照片，拍摄照片的目的本身就是为了宣传。四、诉讼为维权手段，并非盈利手段，原告提交的委托书显示委托的时间为2018年3月21日，被告转载的行为发生在2018年8月30日，被告有合理理由怀疑原告对此并不知情。五、原告要求的经济损失缺少证据支持。原告主张的经济损失是按照代理费等计算的，被告认为肖像权的损失应该以个人损失为准，如果按照代言费去计算，明显不公平。对于原告主张的精神损失，原告并未提交证据证明原告遭受到了身体或精神的损害，因此对于原告的精神损失费不应予以支持。对于原告主张的维权合理开支，原告并未提交公证费的相关票据及律师费的票据，因此对于原告的合理开支不应予以支持。对于原告赔礼道歉的诉讼请求，被告认为在报纸上登报道歉不合理，因为损害结果发生在被告的微信公众号上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：邓嘉系演员。绍兴大通公司系微信公众号“大通商城”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的账号主体。2018年8月30日，涉案公众号发表标题为《邓家佳&JZ玖姿∣时尚是满足自己个性的选择》的文章（以下简称涉案文章）中使用了同一女性不同照片7张。涉案文章中显示有“大通商城”的微信公众号二维码、微信号、咨询QQ、电话等信息。以上事实，有当事人提交的百度百科截图、被告微信公众号认证信息截图、被告侵权页面截图及本庭庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据邓嘉提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与邓嘉肖像的同一性。根据现有证据显示，绍兴大通公司在其主办的公众号中使用了邓嘉的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，绍兴大通公司对此不持异议，故本院认为绍兴大通公司的行为侵犯了邓嘉的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，绍兴大通公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。绍兴大通公司已停止侵权，邓嘉撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。邓嘉要求赔礼道歉，但绍兴大通公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，对邓嘉要求绍兴大通公司在微信公众号赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对邓嘉要求绍兴大通公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失，邓嘉作为演员，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与绍兴大通公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、绍兴大通公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损失，绍兴大通公司在微信公众号中使用原告照片的行为并未给邓嘉造成严重的精神损害，故对邓嘉的该项诉讼请求本院不予支持。对于邓嘉主张的公证费，邓嘉未提交相应票据，本院对此不予支持。对于邓嘉主张的律师费，邓嘉未提交相应票据，但确有律师出庭，对律师费的金额由本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告绍兴大通商城股份有限公司在微信公众号“大通商城”（微信号：×××）连续十日刊登致歉声明，向原告邓嘉赔礼道歉，声明内容须经本院审核；逾期不履行，本院将在人民法院报刊登本判决书的主要内容，费用由被告绍兴大通商城股份有限公司负担；二、自本判决生效之日起七日内，被告绍兴大通商城股份有限公司向原告邓嘉支付经济损失15000元、维权合理开支500元，合计15500元；三、驳回原告邓嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告邓嘉负担807元（已交纳），由被告绍兴大通商城股份有限公司负担808元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 刘建寅审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初20936号 申请人：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地广东省东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区二期厂区5厂房。 法定代表人：王澄海，总经理。 委托诉讼代理人：徐立，男，1988年3月8日出生，汉族，该公司法务专员。 被申请人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。 法定代表人：郭伟，总经理。 申请人东莞市杉杉电池材料有限公司诉被申请人北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求本院通过全国网络查控系统查询被申请人名下价值600万元的财产信息，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险担保书作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 通过全国网络查控系统查询被申请人北京国能电池科技股份有限公司名下价值6000000元的财产信息。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张树华 二〇一九年九月九日 书记员  李 萌
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4369号 原告：李中志，男，1994年出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王光锋，男，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在审理原告李中志诉被告王光锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯 娟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5079号申请人：马光辉，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：孙文新，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。马光辉与孙文新民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的57,000元的存款或等价值的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙文新57,000元的存款或者价值57,000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丰波二〇一九年九月二十四日书记员  秦芹芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4369号原告：李中志，男，1994年出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王光锋，男，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李中志与被告王光锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中志到庭参加诉讼，被告王光锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10728元；2.判令被告支付原告利息，按同期银行贷款利率的四倍，自借款之日计算至全部清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系商业合作关系，2016年底及2017年，原被告因业务往来，被告共计拖欠原告货款12728元。到期之后未履行支付义务。经原告多次催促，被告于2018年4月6日支付原告2000元，剩余部分，被告于2019年1月3日向原告出具借条一份，表示前期货款转化为借款，2019年6月返还。到期后被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。王光锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“因济南（济泰物流货款未付）今借李中志现金（￥10728元）壹万零柒佰贰拾捌元。2019年6月份之前还清。”原告提交济泰物流托运单一宗及微信转款记录，并称原告经营门板生意，通过被告经营的济泰物流发货，被告代原告收取货款，共欠原告12728元未付，被告于2018年4月6日支付2000元，剩余10728元出具借条。本院认为，根据被告出具的借条、原告提交的济泰物流托运单及微信转款记录，可以认定被告欠原告10728元的事实。被告未按约定期限付款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付欠款10728元及利息的诉讼请求予以支持。借条未约定利息，应视为借期内不支付利息，利息应按年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王光锋于本判决生效之日起十日内支付原告李中志10728元及利息（按年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.2元，由被告王光锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军人民陪审员  焦成东人民陪审员  焦和泉二〇一九年十二月十七日法官助理高文科书记员冯娟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5079号原告：马光辉，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：孙文新，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市宁陵县。原告马光辉与被告孙文新民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙文新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马光辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及货款57,127元。事实与理由：原、被告曾经是生意伙伴，2018年6月份，被告以车辆被扣等理由两次在原告家中向原告借款50,000元，并出具了借条，2018年6月27日，被告拉走原告价值9,127元的鸡子，之后给了原告2,000元，下余的7,127元一直未给付。被告孙文新未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告曾经是生意伙伴，2018年6月8日，被告孙文新借原告30,000元，2018年6月25日，被告借原告20,000元，分别出具了借条，2018年6月27日，被告拉走原告价值9,127元的鸡子，之后给了原告2,000元，下余的7,127元未给付。原告承认，经催要被告还了原告6,000元。本院认为，被告孙文新借原告马光辉50,000元，有被告出具的借条，事实清楚，应当归还原告，被告欠原告货款7,127元，有其出具的字据，被告应当给付原告。由于被告归还了6,000元，被告还应偿还51,127元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文新于本判决生效后3日内给付原告马光辉51,127元；二、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，原告马光辉负担50元，被告孙文新负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十一月十九日书记员  秦芹芹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3605号原告：中国科学院国家天文台，住所地北京市朝阳区大屯路甲20号。法定代表人：严俊，台长。委托诉讼代理人：季洪钦，该天文台退休职工。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区复康路与通园路交口东南侧禄达花园1号楼。法定代表人：孙彬彬，副经理。委托诉讼代理人：段振华，北京安理（天津）律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理了原告中国科学院国家天文台诉被告天津市南开房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  王剑辉人民陪审员  孙友龙人民陪审员  谢明秋二〇一九年九月十九日书 记 员  张钊源
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9545号申请人：马钰，女，1963年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：郑龙梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王洪振，男，1993年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。马钰与郑龙梅、王洪振民间借贷纠纷一案，申请人马钰向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑龙梅、王洪振名下价值4155000元的财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全损害责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人马钰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郑龙梅、王洪振名下价值为4155000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇一九年九月十六日书记员 张晓斌
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2831号 申请人：廖斌。 被申请人：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市。 原告廖斌与被告广东益华百货有限公司民间借贷纠纷一案，申请人廖斌于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东益华百货有限公司银行存款570万元或保全同等价值的其他财产。申请人廖斌提供其名下位于湖南省株洲市天元区房产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人廖斌的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广东益华百货有限公司所有的银行存款570万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人廖斌提供的担保财产其名下位于湖南省株洲市天元区房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘   洋 人民陪审员 张   辉 人民陪审员 王 广 英 二〇一九年九月六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14259号原告深圳一果果贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城一号交易广场4楼4F203，统一社会信用代码91440300MA5EHYP46A。法定代表人袁萍，该公司总经理。委托诉讼代理人袁斯乔，该公司员工。委托诉讼代理人李俐，该公司员工。被告赖美琴，女，汉族，1992你那11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师本院在审理原告深圳一果果贸易有限公司诉被告赖美琴劳动合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年九月五日书记员 方雯婷
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1853号原告：武辉，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告：河南链多多食品有限公司，住所地：淇县淇园路鹤辉高速北侧路西。法定代表人：杜根喜，公司经理。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜桂红，女，1968年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：淇县家兴投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：淇县高村镇107国道东侧10米处。执行合伙事务人：杜文君。被告：杜文君，男，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：淇县润成投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：淇县淇园路鹤辉高速北侧路西50米处。执行合伙事务人：程铭。被告：程铭，男，1983年7月21日出生，汉族，住淇县。原告武辉与被告河南链多多食品有限公司、杜桂红、淇县家兴投资管理合伙企业（有限合伙）、杜文君、淇县润成投资管理合伙企业（有限合伙）、程铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月二十四日书记员  毕登科
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初891号 本院于2019年9月20日对原告向进明诉被告赵志刚、国家税务总局广安市前锋区税务局、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1603民初891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1603民初891号判决书中第五页倒数第五行“护理费24835.33元”补正为“护理费24495.12元”；判决主文“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险范围内向原告向进明支付110790元，在第三者责任保险中支付24050.81元,合计134840.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在第三者责任保险范围内向被告国家税务总局广安市前锋区税务局支付垫付的医疗费、护理费等费用共计50456.49元；”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险范围内向原告向进明支付110790元，在第三者责任保险中支付23846.69元,合计134636.69；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在第三者责任保险范围内向被告国家税务总局广安市前锋区税务局支付垫付的医疗费、护理费等费用共计70806.09元”；判决书尾部“本案受理费2494元，由原告向进明负担1124元，被告国家税务总局广安市前锋区税务局负担1372元”补正为“本案受理费2494元，由原告向进明负担982元，被告国家税务总局广安市前锋区税务局负担1512元”。 审判员  肖波 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14259号原告深圳一果果贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城1号交易广场4楼4F203，统一社会信用代码91440300MA5EHYP46A。法定代表人袁萍。委托诉讼代理人袁斯乔，该公司员工。委托诉讼代理人李俐，该公司员工。被告赖美琴，女，汉族，1992年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。原告深圳一果果贸易有限公司与被告赖美琴的劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁萍及委托诉讼代理人袁斯乔、被告的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年4月17日。二、工作岗位：亚马逊运营。三、劳动合同签订情况：已签。四、双方劳动关系解除的时间：2019年1月26日。五、工资支付情况：双方确认，原告尚未支付被告2019年1月1日至2019年1月26日期间工资及2018年12月1日和2019年1月26日期间提成。原告提交了《员工违规处罚通知书》以证明被告同意扣发上述期间工资及提成对原告进行经济赔偿。被告对《员工违规处罚通知书》的真实性无异议，但称，被告签字仅表明其收到该份通知书，并不能证明其有违反竞业限制的行为及原告处罚的合理性。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对其签署的文书承担相应的法律责任，该《员工违规处罚通知书》已明确载明违纪内容及处罚，被告亦在下方签字确认，据此，被告系知悉通知书上的内容，并同意原告扣发上述期间工资及提成作为经济赔偿，因此，《员工违规处罚通知书》对被告具有约束力。对于被告2019年1月1日至2019年1月26日期间工资及2018年12月1日和2019年1月26日期间提成的诉请，本院不予支持。六、关于年终奖：被告主张，双方约定其年终奖为1个月工资，并于每年年底发放。原告辩称，其处并无年终奖的约定，仅对作出特殊贡献并经考核的员工发放特殊贡献奖。本院认为，被告未能就双方存在年终奖的约定提供证据，应承担举证不能的不利后果。被告关于年终奖的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、关于律师费的问题：本案中，被告的诉讼请求均未获得支持，故被告请求原告支付其律师费缺乏依据，本院不予支持。八、（一）关于违约金的问题：原告提交并经被告质证确认的《保密及竞业限制协议》中约定：“…第九条：如乙方（即本案被告）故意或因重大过失违反保密及竞业限制义务给甲方（即本案原告）造成损失，乙方应支付甲方违约金6万元，并承担赔偿责任…。”原告主张被告在职期间存在利用其处工作时间、设备、商业优势进行与公司竞争的业务，严重侵害了其处利益，违反了保密及竞业限制义务，并提交了两段通话录音及录音文字、视频、《产品信息表格》、两份《证明》、《采购合同》、《对账单》、《证人证言》、《企业信息公示报告》、《员工违规处罚通知书》等证据加以佐证。被告辩称，双方签订了竞业限制协议，但其不属于竞业限制人员，不应当承担竞业限制义务，且其在职期间不存在违反竞业限制的行为，亦不存在原告所主张的被告与其他公司经营同类产品或提供同类业务，兼职销售与原告经营的同类产品。被告对原告提交证据均不予确认。本院认为，被告从事运营工作，知悉产品信息、定价、进货渠道、客户资料等情况，属于负有保密义务的员工，应当遵守双方的约定。《员工违规处罚通知书》中违纪内容栏载明“赖美琴（即本案被告）自2018年10月底，未经公司同意，擅自与他人合作，从事与公司生产经营同类产品并提供同类业务，此行为违反了与公司签订的《保密与竞业限制协议》，并严重损害了公司的利益”，据此足以认定被告在职期间确实存在违反双方签订的《保密与竞业限制协议》的行为。综上，被告应当按照双方签订的《保密与竞业限制协议》中的约定向原告支付违约金60000元。（二）原告关于被告在职期间取得的不正当利益归其所有的诉请：原告提交的《员工违规处罚通知书》已证明原告与被告达成以被告的工资及提成对原告的经济损失进行赔偿，现原告的该诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2019年4月4日。十、仲裁请求：申请人(本案被告)的仲裁请求：一、被申请人（本案原告）支付申请人2019年1月1日至2019年1月26日期间的工资7000元；二、被申请人支付申请人2018年12月1日和2019年1月26日期间的提成12831.71元；三、被申请人支付申请人2018年年终奖7000元；四、被申请人支付申请人律师费4000元。被申请人的反申请请求：一、申请人支付被申请人违约金6万元；二、申请人支付被申请人其在职期间取得的不正当利益归公司所有；三、申请人主张的劳动报酬金额应作为原告的经济损失；四、驳回申请人主张的律师费。十一、仲裁结果：一、申请人支付被申请人违约金60000元；二、驳回申请人的全部仲裁请求；三、驳回被申请人的其他反诉请求。十二、原告诉讼请求：1、依法维持深龙劳人仲（平湖）案[2019]698、801号《仲裁裁决书》第一、第二裁决；2、被告在职期间取得的不正当利益归原告所有（标的额根据一审法院调取证据情况待列明）。被告的诉讼请求：一、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月26日期间的工资7000元；二、原告支付被告2018年12月1日和2019年1月26日期间的提成工资12831.71元；三、原告支付被告2018年年终奖7000元；四、原告支付被告律师费4000元；五、被告无须支付原告的违约金60000元；六、原告承担全部的诉讼费用。裁决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖美琴应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳一果果贸易有限公司违约金60000元；二、驳回原告深圳一果果贸易有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告赖美琴全部诉讼请求。案件受理费20元（原、被告各预交10元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  胡彩燕人民陪审员  凌瑞琼二〇二〇年一月九日书 记 员  黄 杏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1710号申请人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人：王毅，系该分行行长。委托诉讼代理人：程海涛，男，汉族，1982年1月18日出生，住郑州市管城回族区。系该行员工。委托诉讼代理人：李东旭，男，汉族，1987年2月7日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被申请人：河南力之星三轮摩托车制造有限公司，住所地：新乡市北环路西段。统一社会信用代码：91410711749208110R。法定代表人：李文玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：董婉婷，河南书豪律师事务所律师。被申请人：新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地：新乡县小翼镇中街村。统一社会信用代码：914107211731700675。法定代表人：杜曦。被申请人：河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司），住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁志广，男，汉族，1978年5月16日出生，住河南省。系该公司财务经理。委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省。系该公司法律顾问。被申请人：李文彬，男，满族，1971年11月13日出生，住河南省。被申请人：崔玉芳，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南力之星三轮摩托车制造有限公司、新乡中联石化封头锻压有限公司、河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司）、李文彬、崔玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人河南力之星三轮摩托车制造有限公司、新乡中联石化封头锻压有限公司、河南得阳纸品包装有限公司、李文彬、崔玉芳的银行存款31448417.25元或查封、扣押其他相同价值的财产。并由中国民生银行股份有限公司郑州陇海路支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南力之星三轮摩托车制造有限公司、新乡中联石化封头锻压有限公司、河南得阳纸品包装有限公司、李文彬、崔玉芳的银行存款31448417.25元或查封、扣押其他相同价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年九月二十一日书记员  张会敏
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1487号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段。统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县。系公民代理。被告：杨学民，男，1970年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告杨学民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年九月十六日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1517号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段。统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县。系公民代理。被告：师新波，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告师新波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年九月九日法官助理石玉茹书记员国天
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1487号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段。统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县。系公民代理。被告：杨学民，男，1970年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称南和农商行）与被告杨学民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南和农商行的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告杨学民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨学民清偿原告借款本金50000元，并支付相应利息；2.判令被告支付原告实现债权的所有的费用。事实与理由：2006年12月29日，被告杨学民作为借款人，南和县史召农村信用合作社（以下简称史召信用社）作为贷款人，签订了《借款合同》。合同约定：被告杨学民向史召信用社借款50000元用于钢锉，合同同时约定了借款利率、逾期利率等内容。合同签订后，史召信用社依约履行了出借义务，合同到期后，经原告多次催收，被告杨学民未履行还本付息义务。2015年06月18日，南和县史召信用合作社根据冀银监[2015]139号文件进行改制。债权债务由河北南和农村商业银行股份有限公司承担。原告认为，原告与被告之间因金融借贷形成的欠款应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告杨学民未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月29日被告杨学民向南和县史召农村信用合作社申请贷款50000元，同日南和县史召农村信用合作联社和被告杨学民签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2006年12月29日起至2007年12月29日止，月利息为8.85‰，贷款逾期的利率在原利率基础上上浮30%，即月利率11.505‰。借款之后，被告杨学民未归还过本息。南和县史召农村信用合作社系原南和县农村信用合作联社的分支机构，2015年6月18日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复，河北南和农村商业银行股份有限公司开业的同时，南和县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北南和农村商业银行股份有限公司承担。2015年6月26日南和县农村信用合作联社更名为河北南和农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨学民向南和县史召农村信用合作社借款，并签订保证担保借款合同，合同中约定了利息和还款时间，借款到期后，被告未归还借款本息，现南和县史召农村信用合作社债权，由变更后的河北南和农村商业银行股份有限公司享有。故对原告要求被告偿还本息请求，本院予以支持。合同中约定的借款期限内利息以及逾期利率均未超出法律的规定，故本院予以支持。借款之后，被告杨学民未归还过本息，故被告应当归还原告借款本金50000元及2006年12月29日至2007年12月29日的利息5310元，自2007年12月30日起至本金还清之日止的利息，按月利率11.505‰计算。被告杨学民未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学民自本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元并支付自2006年12月29日到2007年12月29日的利息5310元及自2007年12月30日起至借款本金还清之日止的利息（利息按照月利率11.505‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  郭志红人民陪审员  淮立光二〇一九年十二月五日法官助理石玉茹书记员国天
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初2596号 原告：王峰，男，汉族，1978年12月24日，住陕西省华阴市。 被告：赵敏，男，汉族，1987年9月8日生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告王峰与被告赵敏建筑设备租赁合同纠纷一案中，因赵敏下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王峰与被告赵敏建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张文全 审 判 员  朱明星 人民陪审员  倪高武 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵 阳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初2596号 原告：王峰，男，1978年12月24日出生，汉族，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告王峰诉被告赵敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，王峰撤回要求赵敏给付租赁费91000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许（不另行制作裁定书）。原告王峰及其委托代理人陈福海均到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、判令赵敏赔偿王峰各项损失合计64800元；2、判令赵敏承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月28日，王峰将挖掘机租赁给赵敏在全椒县马厂合洼村用于采石，双方约定，王峰提供挖掘机及机手，每月租金35000元。赵敏因为没有获得许可，2018年7月7日被全椒县国土资源和房产管理局处罚，王峰的挖掘机被扣押。王峰支付了罚款50000元、挖掘机运费7000元和挖掘机停车费7800元才将挖机取回来，因赵敏没有获得许可进行采石导致挖机被扣押，应当支付罚款、运费和停车费，且赵敏应当支付挖掘机被扣押78天的租金，根据合同约定租金每月35000元。王峰多次向赵敏催要上述款项，赵敏拒不偿还。 被告赵敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 王峰围绕诉讼请求依法提交了罚款收据、运费发票、停车场收款收据等等证据证明，本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 经审理查明：2018年6月28日，王峰与赵敏达成挖机租赁协议，约定王峰将其所有的挖掘机出租给赵敏使用。同日，王峰按照赵敏的指示将挖掘机开到全椒县马厂合洼村进行采石。2018年7月7日，因赵敏非法开采，王峰的挖掘机被全椒县国土资源和房产管理局扣留并处罚。2018年9月21日，王峰代赵敏交纳5万元罚款并支付了7000元运费及7800元停车费后取回挖掘机。事后，王峰向赵敏索赔未果，引起诉讼。 本院认为：王峰与赵敏双方形成的挖掘机租赁关系，合法有效。因赵敏非法开采，导致王峰的挖掘机被行政机关扣留78天，王峰为取回挖掘机而交纳的罚款5万元，赵敏应予赔付。王峰支付的7000元车辆运费、7800元停车费是赵敏的非法行为而导致的实际损失，赵敏应予赔付。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王峰损失64800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由原告王峰负担2000元，由被告赵敏负担1416元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张文全 审 判 员  惠 耘 人民陪审员  杨文莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7843号原告：江苏聆静建材有限公司，住苏州市平泷路1001号（现代服务大厦【新华社区服务中心】3楼C1室），统一社会信用代码91320508MA1P1K9J45（1/1）。法定代表人：占银芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：河南新家园建材家居有限公司，住郑州市金水区园田路19号一层，统一社会信用代码914101057507237348（1-1）。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康郭林，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告江苏聆静建材有限公司与被告河南新家园建材家居有限公司承揽合同纠纷一案，原告江苏聆静建材有限公司于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告河南新家园建材家居有限公司名下郑州银行五里堡支行银行存款98906元（账号：92×××05）或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告河南新家园建材家居有限公司名下郑州银行五里堡支行银行存款98906元（账号：92×××05）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇一九年九月三十日书记员  王华云
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7657号原告：原告牛志超，男，1946年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律服务工作者。被告:巩义市安泰耐火材料厂，住所地巩义市杜甫街道办东黑石关村。统一社会信用代码：91410181685666007L。投资人：吴振武原告牛志超与被告巩义市安泰耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国正人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王书升二〇一九年九月二十日书 记 员  吴银锑
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7657号原告：牛志超，男，1946年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟同欣,巩义市弘扬法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市安泰耐火材料厂，经营场所巩义市杜甫街道办东黑石关村。统一社会信用代码：91410181685666007L。主要负责人：吴振武。原告牛志超与被告巩义市安泰耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序立案后，因案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志超的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告巩义市安泰耐火材料厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛志超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及其利息（以本金10万元为基数从2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算，以本金10万元为基数从2015年7月18日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日、2013年8月17日，以购买原材料需用资金为由，经人介绍，两次借原告现金20万元，被告给原告出具了借款收据，并在借据上注明：借款月息2分。被告借款后，经原告催要至今未还，引起诉讼。巩义市安泰耐火材料厂缺席未答辩。原告牛志超围绕诉讼请求依法提交证据“收据”两份，本院认定如下：被告巩义市安泰耐火材料厂购买原材料需用资金向原告借款，原告于2013年5月23日借给被告借现金10万元，约定月利率20‰，被告向原告出具借据一份。后被告将利息付至2015年7月23日。原告还于2013年8月17日借给被告现金10万元，约定月利率20‰，被告向原告出具借据一份。后被告将利息付至2015年7月17日。本院认为，原告牛志超将款借给被告巩义市安泰耐火材料厂，双方之间形成民间借贷法律关系，被告未还款构成违约，应返还借款并支付利息，原告要求被告偿还借款本金20万元并按约定的月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩义市安泰耐火材料厂于本判决生效之日起10日内向原告牛志超给付借款本金20万元及其利息（利息：以本金10万元为基数从2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算；以本金10万元为基数从2015年7月18日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告巩义市安泰耐火材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张国正人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王书升二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴银锑附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2579号原告：王秀花，女，1949年8月21日出生，汉族，住博爱县。被告：王长春，男，1975年10月15日出生，回族，住博爱县。本院经审查认为，原告王秀花诉被告王长春民间借贷纠纷一案，因该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  秦金环二〇一九年九月十日书 记 员  刘 帆
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4601号原告：殷勤。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州沏沏堂餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区今日家园1幢302室。法定代表人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。被告：王冬青。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。原告殷勤与被告苏州沏沏堂餐饮管理有限公司、王冬青特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 越
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2579号原告：王秀花，女，1949年8月21日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：王长春，男，1975年10月15日出生，回族，住博爱县。原告王秀花与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀花的委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加诉讼，被告王长春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀花向本院提出诉讼请求：1.被告王长春偿还原告王秀花借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，其按月利率2%计算利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月9日，被告向原告借款20000元，约定月利息2分。被告王长春仅支付部分利息，原告需要用钱，多次向被告催要，被告至今未还款。现诉至法院。王长春未提交答辩意见。王长春未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据、身份证复印件，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。王长春未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年3月9日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20000元，并于当日出具借据一份，载明：“今借到王秀花人民币大写贰万元整，￥20000元，利息2分，借款人王长春”。借款后被告清偿原告利息至2014年11月份，被告至今未还款。遂成讼。本院认为：被告因资金周转向原告借款20000元，并出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要被告还款后，被告未予以归还，已属违约，故原告主张被告承担还款责任，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持，利息应自2019年9月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀花借款本金20000元，并自2019年9月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 帆
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2080号申请人：肖围，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：沈芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：左莎，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人肖围与被申请人沈芳、左莎民间借贷纠纷一案，申请人肖围于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈芳、左莎的银行存款或其他财产52000元采取保全措施。何四春以其坐落于衡阳市蒸湘区房屋（产权证号：湘（2018）衡阳市不动产权第××号，建筑面积87.96平方米）为申请人肖围提供担保。本院经审查认为，申请人肖围的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈芳、左莎的银行存款52000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；查封何四春用于担保的湘（2018）衡阳市不动产权第××号房产（建筑面积87.96平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇一九年九月二十九日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2597号申请人：深圳影响力广告文化活动策划有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DNDNU03。法定代表人：张爱璞。住所地：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁敏，系江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹庆豪，系江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：赣州市阳光房地产有限公司。统一社会信用代码：913607007723932464。法定代表人：叶屹。住所地：赣州市章贡区。被申请人：赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司。统一社会信用代码：913607227994571154。负责人：叶屹。住所地：信丰县嘉定镇水北坝上住宅小区。申请人深圳影响力广告文化活动策划有限公司与被申请人赣州市阳光房地产有限公司、赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人深圳影响力广告文化活动策划有限公司于2019年9月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人赣州市阳光房地产有限公司、赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司银行账户并查封由被申请人赣州市阳光房地产有限公司开发的位于信丰县沿江北路西100米的水印丹堤时尚生活小区4#-1栋5C1、6C1、8A1、8C1（不动产登记中心登记为4期1号楼5C1号、6C1号、8A1号、8C1号）房屋。申请人深圳影响力广告文化活动策划有限公司华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳影响力广告文化活动策划有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州市阳光房地产有限公司、赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司银行账户，冻结期限一年。二、查封被申请人赣州市阳光房地产有限公司开发的位于信丰县沿江北路西100米的水印丹堤时尚生活小区4#-1栋5C1、6C1、8A1、8C1（不动产登记中心登记为4期1号楼5C1号、6C1号、8A1号、8C1号）房屋。查封期限三年。如已查封，则轮候查封。案件申请费5000元，由申请人深圳影响力广告文化活动策划有限公司预交。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年九月九日书记员 谢佩燕
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2019）湘0406民初2080号原告：肖围，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告：沈芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：左莎，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告肖围与被告沈芳、左莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖围的委托诉讼代理人费良清到庭参加了诉讼，被告沈芳、左莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖围向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币50000元整及利息2000元（依法律规定计算至还清时止）；2、判令被告承担原告全部诉讼费用。事实和理由：两被告在衡阳市蒸湘区两阁餐饮管理有限公司，因短缺资金，于2018年9月29日从原告处借款人民币五万元给付货款给食材供应商，借期一个月。但时至今日，被告未能偿还借款，故诉诸法院。被告沈芳、左莎未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月29日，被告沈芳、左莎向原告肖围借款，并出具借条。借条内容为“今借到肖围现金人民币伍万元整（￥50000元）是实，借期到10月底。”被告沈芳、左莎在借款人处签字捺印。同日，原告肖围通过招商银行分两次转账共计50000元至被告沈芳银行账户。借款到期后，被告未按时归还借款，故原告肖围向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的银行转账记录、借条等证据所证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈芳、左莎向原告肖围借款，肖围通过招商银行向沈芳转账50000元，被告沈芳、左莎向原告肖围出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告沈芳、左莎未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告肖围要求被告沈芳、左莎偿还2018年9月29日所借款项50000元，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款，合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告肖围要求两被告支付借款借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告沈芳、左莎向原告肖围承诺2018年10月底偿还上述借款，但被告沈芳、左莎未在约定期限内偿还借款，且借条中均未约定借期内利息及逾期利息，故对原告肖围请求被告沈芳、左莎自2018年11月1日起支付逾期还款之日资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，截止2019年9月17日的利息为2000元（以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月1日起计算至2019年9月17日止的利息数额高于原告诉请的利息数额，超出部分视为原告放弃），2019年9月17日之后的利息以所欠借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。被告沈芳、左莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈芳、左莎于本判决生效之日起十日内向原告肖围偿还借款本金50000元、利息2000元（截止2019年9月17日），及2019年9月17日之后的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告肖围的其他诉讼请求。如被告沈芳、左莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费540元，共计1640元，由被告沈芳、左莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  乌 琴人民陪审员  成战阳二〇二〇年一月二十日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初5293号 申请保全人：上海方特实业有限公司，统一社会信用代码913101155904059710，住所地上海市浦东新区三鲁公路6507号。 法定代表人：徐剑萍，该公司总经理。 被保全人：江阴太博金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281772481588U，住所地江苏省江阴市临港新城临港利康东路12号。 法定代表人：汤晓东，该公司总经理。 本院在审理申请保全人上海方特实业有限公司诉被保全人江阴太博金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人上海方特实业有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴太博金属制品有限公司的银行存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人上海方特实业有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴太博金属制品有限公司的银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年九月二十日 书记员  秦 银
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7841号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：殷刚柱，男，1975年7月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告殷刚柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  王子悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7841号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：殷刚柱，男，1975年7月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告殷刚柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  王子悦
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1863号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托代理人：张晓云,田婧,系该公司员工，特别授权。被申请人：李晨辰，女，汉族，住址：新乡市。被申请人：裴萧然，男，汉族，住址：新乡市。被申请人：马俊波，男，汉族，住址：新乡市。被申请人：马俊峰，男，汉族，住址：新乡市。新乡县农村信用合作联社诉李晨辰、裴萧然、马俊波、马俊峰金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李晨辰、裴萧然、马俊波、马俊峰银行存款20万元或查封同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晨辰、裴萧然、马俊波、马俊峰银行存款20万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年九月二十七日书记员 赵 倩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1800号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，公司总经理。委托诉讼代理人：王德山，男，1966年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。被告：晋计飞，男，1998年4月10日出生，汉族，住淇县。被告：晋爱民，男，1971年8月4日出生，汉族，住淇县。二被告共同委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城区城西路95号。负责人：王彤宇，公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被告晋计飞、晋爱民、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月三日书记员  毕登科
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1863号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：张晓云,系该公司员工，特别授权。被告：李晨辰，女，汉族，1989年12月12日出生，住所地：新乡市。被告：裴潇然，男，汉族，1988年8月9日出生，住址：新乡市。被告：马俊波，男，汉族，1972年4月16日出生，住址：新乡市。被告：马俊峰，男，汉族，1968年5月24日出生，住址：新乡市。新乡县农村信用合作联社诉李晨辰、裴潇然、马俊波、马俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并依据原告的申请对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼；被告李晨辰、裴潇然、马俊波、马俊峰到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晨辰、裴潇然立即归还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自欠息之日起按合同利率计算至借款到期之日止，罚息自借款到期次日起以20万元为基数，按合同约定罚息利率计算至借款本金偿清之日止）。2、判令被告马俊波、马俊峰对上述欠款承担连带保证责任。3、判令被告承担本案相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2016年7月18日，被告李晨辰与原告签订了编号为新农信个贷借字【2016】第1303号《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2016年7月18日至2019年7月18日，即借款期限为36个月。2、借款利率为月息6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、其配偶裴潇然承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。6、贷款人为实现债权而发生的一切费用均由借款人承担。为保证还款，2016年7月18日被告马俊波、马俊峰与原告签订新农信个贷保字【2016】第1303号《保证合同》，约定被告马俊波、马俊峰对被告李晨辰前述贷款本息等承担连带清偿责任。原告于2016年7月18日向被告李晨辰支付贷款20万元。但是被告李晨辰至今未履行还本付息义务，尚欠贷款本金20万元及利息未能按期清偿。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组：《个人借款合同》一份，配偶承诺书一份；证明：原告与被告李晨辰于2016年7月18日签订借款合同，被告裴潇然同意为被告李晨辰承担偿还义务。第二组：马俊波、马俊峰《保证合同》一份，四被告身份证复印件各一份；证明：被告马俊波、马俊峰对涉案借款提供连带责任保证及其个人基本信息；第三组：客户提款申请书、贷款发放通知单各一份，借款借据两份；证明：原告依约履行了发放贷款的义务，被告李晨辰未还本付息，其行为构成违约。第四组：还款明细一份，证明被告李晨辰已归还本金及利息金额。被告李晨辰辩称：欠款属实，但所借贷款不是我用的，我愿意和裴潇然通过协商偿还欠款。被告裴潇然辩称：对欠款事实无异议，愿意偿还。被告马俊波、马俊峰辩称：对保证合同无异议，同意还款，但目前有困难，希望可以减少点利息。四被告均未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年7月18日，被告李晨辰与原告签订了编号为新农信个贷借字【2016】第1303号《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元整。借款合同约定借款期限为2016年7月18日至2019年7月18日，即借款期限为36个月。在借款期限内，借款利率为月息6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。同日，裴潇然向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。为保证还款，2016年7月18日，被告马俊波、马俊峰与原告签订新农信个贷保字【2016】第1303号《保证合同》，约定被告马俊波、马俊峰对被告李晨辰前述贷款本息等承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2016年7月18日向被告李晨辰支付贷款20万元。但是被告李晨辰至今未履行还本付息义务，尚欠贷款本金20万元及利息未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。本院认为：原告与被告李晨辰签订的《个人借款合同》及与马俊波、马俊峰签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，均合法有效，原告按照合同约定向李晨辰提供贷款，但李晨辰却未依约履行还本付息义务，裴潇然出具的配偶承诺书也表示其愿意与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，根据双方的借款合同约定及裴潇然出具的配偶承诺书，原告有权请求李晨辰、裴潇然偿还本金、利息及罚息。故原告主张借款期限为2016年7月18日至2019年7月18日，期内月利率为6‰，罚息按照原借款利率基础上加收50%计算，由被告李晨辰、裴潇然承担，符合相关事实及相关法律规定，予以支持。原告与被告马俊波、马俊峰签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不超过两年的保证期间，故原告主张马俊波、马俊峰对涉案借款提供连带责任保证，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限李晨辰、裴潇然于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金200000元及利息（以200000元为基数，从2019年7月25日起至借款还清之日止，在月息6‰的基础上加收50%计算）。二、被告马俊波、马俊峰对判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告李晨辰、裴潇然、马俊波、马俊峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵倩
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2583号原告：买玉梅，女，1966年11月20日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：袁二娟，女，1979年4月22日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告买玉梅与被告袁二娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。买玉梅诉称，被告袁二娟丈夫程电飞于2018年8月份因病亡故，程电飞生前以经营家庭生意为由，分别于2009年6月27日、9月2日两次向原告借款共计50000元，未约定还款日期。期间原告多次到被告家向程电飞和被告讨要借款，程电飞与被告袁二娟承诺卖衣服挣钱就偿还。程电飞突然亡故后，原告多次向被告讨要借款，被告拒绝偿还。现诉至法院。袁二娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送济源市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地为接受货币一方所在地即原告买玉梅住所地，综上本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告袁二娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年九月十一日书记员  刘 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1156号 本院2019年9月11日对原告陈伟健与被告广西贵港市安丽纸业有限公司、梁华强、林文兰民间借贷纠纷一案，作出的（2019）桂0802民初1156号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中的“林爱兰”存在笔误，更正为:“林文兰”。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  莫丽婷
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2583号原告：买玉梅，女，1966年11月20日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：袁二娟，女，1979年4月22日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告买玉梅与被告袁二娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买玉梅及其委托诉讼代理人王棉，被告袁二娟及其委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告袁二娟丈夫程电飞于2018年8月份因病亡故，程电飞生前以经营电瓶生意为由，分别于2009年6月27日、9月2日两次打的到博爱农场向原告借款共计50000元，未约定还款日期。期间原告多次到被告家向程电飞和被告讨要借款，程电飞承诺被告袁二娟卖衣服挣钱就偿还。程电飞突然亡故后，原告向被告讨要借款，被告拒绝偿还。现诉至法院。袁二娟辩称：被告未向原告借过钱，被告丈夫程电飞是否向原告借过款，被告不清楚，即使程电飞向原告借过钱，由于该款未用于家庭生活，系程电飞个人债务，与被告没有任何关系。原告借款时间是2009年，10年之久被告从未听程电飞说起，原告也未找被告要过款，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借据二份，证明被告丈夫程电飞向原告借款的事实；2、济源市公安局北海派出所证明一份，证明程电飞已死亡及与被告之间关系；3、济源市北海街道办事处人民调解委员会证明一份，证明原告向被告催要借款事实；4、网上查询截图两份，证明被告于2014年12月23日起经营两家服装店。被告袁二娟质证后认为，对借条的真实性有意见，程电飞文化程度低，借条是否为程电飞本人书写，不清楚；派出所证明无异议；调解证明真实性无异议，调解过程当中被告明确表示不清楚借款；服装店登记的名称是被告，但实际经营者是被告妹妹。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：二份借据客观真实，形式合法，本院予以确认；被告袁二娟对二份证明的真实性均无异议，本院对其二份证据的真实性予以采信；网上查询截图与本案不具有关联性，本院不予采信。被告袁二娟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告买玉梅与程电飞系姑舅姐弟亲戚关系，程电飞与被告袁二娟系夫妻关系。2009年6月27日，程电飞以经营电瓶生意为由，向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到现金贰万元整（20000元），程电飞。”2009年9月2日，程电飞又以同样理由向原告借款30000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到买玉梅叁万元整（30000元），程电飞。”2018年8月14日，程电飞突发心肌梗塞亡故，后原告向被告讨要借款，被告拒绝偿还，遂成讼。本院认为：程电飞以经营电瓶生意为由向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间存在民间借贷关系。而程电飞亡故后，被告袁二娟作为程电飞的妻子，是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告提交的证据不足以证明两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。由于原告买玉梅不能举证证明该两笔借款属于夫妻共同债务，故要求袁二娟对该两笔借款承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告买玉梅的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由原告买玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 帆
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初2799号原告：徐瑞红，男，生于1968年6月11日，汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：师华瑞，男，生于1963年4月24日，汉族，住河南省镇平县。原告徐瑞红与被告师华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，转为普通程序。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条，第二百一十一条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周华肖人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  王云占二〇一九年九月二十八日书 记 员  李 教
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5402号 申请人：李某，男，1987年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：潘某1，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：周某，女，1968年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：潘某2，女，1989年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人李某诉被申请人潘某1、周某、潘某2离婚后损害责任纠纷一案，申请人李某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘某1、周某、潘某2在长沙市望城区人民法院的案款6万元。申请人李某以其所有的车牌号为湘Ａ×××××小型轿车为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人李某名下车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车车辆产权； 二、冻结被申请人潘某1、周某、潘某2在长沙市望城区人民法院的案款6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇一九年九月十七日 代理书记员  叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5402号 原告：李江，男，1987年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：潘婷，女，1989年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：潘美宏，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：周妹莲，女，1968年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 原告李江与被告潘婷、潘美宏、周妹莲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江和被告潘婷、潘美宏、周妹莲及其共同委托诉讼代理人张雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江提出诉讼请求：1、判令被告返还2013年7月至2015年向原告所骗取的结婚前后所有支出的费用共计144000元;2、判令被告支付原告精神损害赔偿5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘婷在怀有他人小孩后与原告结婚，之后生育小孩李悦宣（后更名为潘珍惜），被告潘婷与小孩之父一直有婚姻之实，但其故意隐瞒事实与原告登记结婚，并由原告抚养小孩至两岁，有骗婚之嫌。被告潘婷的欺骗行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，对原告家庭造成了严重影响，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告潘婷、潘美宏、周妹莲共同辩称，1、被告潘婷没有骗婚行为，与原告在民政局登记结婚是真实的，被告家庭并未收到原告诉称的144600元，被告家庭也没有收到彩礼，原告支付的款项都用于购买小车；2、关于精神损失费，原告在另案中已经处理，根据一事不再理原则，原告不应当重复诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李江与被告潘婷于2013年6月经人介绍认识后不久确定恋爱关系。2014年2月20日，原告李江与被告潘婷在长沙市望城区民政局登记结婚，双方在结婚前互有礼尚往来。被告潘婷在与原告结婚前怀有他人小孩，原告对此并不知情，婚后双方共同生活一段时间，被告潘婷于2014年5月21日生育女儿李悦宣（现更名为潘珍惜）。2015年10月26日，原告李江与被告潘婷在长沙市望城区民政局登记离婚。因原告与被告潘婷离婚后就小孩探视权产生纠纷，原告在2018年4月向法院提起诉讼后得知其非小孩父亲。2019年7月11日，原告李江向本院提起诉讼，请求判令：一、被告潘婷支付因抚养小孩所产生的医疗费、抚养费等共计144000元；二、被告潘婷支付原告李江精神损失费8万元；三、本案诉讼费由被告潘婷承担。2019年8月8日，本院作出（2019）湘0112民初3778号民事判决，判令：一、被告潘婷于判决生效之日起十日内返还原告李江抚养费7047元；二、被告潘婷于判决生效之日起十日内支付原告李江精神损失费4万元；三、驳回原告李江的其他诉讼请求。被告潘婷对该判决不服，已向长沙市中级人民法院提出上诉，该判决尚未生效。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、湖南省天衡司法鉴定所《湘天衡司鉴所[2018]物鉴字第41号》司法鉴定意见书、证人证言，被告潘婷、潘美宏、周妹莲提交的（2019）湘0112刑初21号刑事附带民事判决书、（2019）湘0112民初3778号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取的不当利益返还受损失的人。原告李江与被告潘婷婚前有礼尚往来，但婚后双方亦共同生活一段时间，且原告李江未就其婚前向被告家庭支付彩礼的事实及金额提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，对原告李江主张被告返还婚前支付的彩礼等费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于婚后原告支付的费用及精神损害赔偿金，本院认为，婚后原告李江与被告潘婷发生财产混同，原告不能要求被告潘婷返还夫妻关系存续期间支付的费用。原告李江于2019年7月11日向本院提起诉讼后，本院就抚养费、精神损失费等费用已经做出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告向本院就该部分费用提起诉讼违反一事不再理原则，故对原告主张被告支付婚后费用及精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，判决如下: 驳回原告李江的诉讼请求。 本案受理费4180元，因适用简易程序减半收取2090元，财产保全费620元，合计2710元，由原告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2799号原告：徐瑞红，男，生于1968年6月11日，汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：师华瑞，男，生于1963年4月24日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：乔君杰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告徐瑞红与被告师华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因该案案情复杂，本院于2019年9月28日裁定转为普通程序，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐瑞红的委托诉讼代理人肖军，被告师华瑞及其委托诉讼代理人乔君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告师华瑞偿还原告200000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账给被告师华瑞人民币200000元。现原告急需用钱，要求被告还款，被告却以种种理由推脱，此举实属不该。为维护原告合法利益不受侵犯，特向贵院起诉。被告师华瑞辩称，原告于2011年12月27日打款，起诉时间为2019年5月15日，超过诉讼时效，应驳回原告起诉。根据原告诉请，应驳回原告诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙做生意关系，双方合伙做生意赔本了，原告投资的200000元，本金已经收回，2012年4月5日被告向原告的信用社账户存入现金100000元，2013年被告给原告现金100000元。根据本案事实，应驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的转账凭证，被告称对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供的2011年8月4日师旭借款凭证、取款凭证、存款凭证，被告称与本案无关，不能证实原告替被告还款90000元的事实。因该证据与本案无关联性，且原告未提供相关证据印证，故本院不予采信。3、对被告提供的转账记录，存款凭条，原告称对转账记录的证实性无异议，但不能证明被告目的，被告给原告转的100000元，是用于归还师旭的贷款。因原告对该组证据的真实性无异议，且原告未提供相反证据，故本院对该组证据的真实性予以采信。4、对被告提供的证人裴某出庭作证的证言，原告称证人所说不属实，合伙做生意不约定合伙分红、亏损和管理，不符合情理。因被告未提供相关证据印证，故本院不予采信。5、对被告提供的证人裴某和原告的通话录音，原告称该证据是偷录，不具备合法性，不能证明录音的完整性，也无其他证据佐证，真实性不能确定。因该证据被告未提供相关证据印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2011年12月27日，原告通过原镇平县农村信用合作联社高丘信用社给被告师华瑞转款人民币200000元。后被告给原告现金100000元。2012年4月5日被告通过原镇平县农村信用合作联社高丘信用社给原告转款100000元。本院认为，原、被告系朋友关系，原告给被告转款200000元，原、被告未约定该款项的性质，原告称是借款，被告辩称是合伙做生意投资的款，但被告未提供相关证据证实，故应视为双方形成民间借贷关系。被告给原告现金100000元和通过银行给原告转款100000元，原告辩称100000元现金是还师旭的借款，又称转款100000元是还师旭的借款，原告的陈述相互矛盾，且原告未提供相关证据，故原告的辩解理由不成立，应视为被告偿还原告的借款。因被告已偿还原告借款200000元，故原告要求被告偿还200000元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告徐瑞红的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  王云占人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 教
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4013号申请人：泌阳县三山水库管理所，住所地泌阳县官庄镇三山。法定代表人：焦连生，任所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。被申请人：孙昊，男，成年，汉族，住泌阳县。申请人泌阳县三山水库管理所诉被申请人孙昊渔业承包合同纠纷一案，申请人泌阳县三山水库管理所于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙昊正在出售的售鱼款及出售鱼时须进行报知行为进行保全。本院经审查认为，申请人泌阳县三山水库管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、被申请人孙昊将售鱼款打入泌阳县人民法院过路款账户（过路款账户为：户名泌阳县人民法院开户行中原银行泌阳支行账号41×××01）。二、被申请人孙昊今后销售时须报知泌阳县人民法院并将销售款打入本院指定的上述过路款账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩会丽二〇一九年九月二日书记员  黄艳辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10579号 申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区。 法定代表人：姜东，该公司董事长。 被申请人：杨鹏，男，1992年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人杨鹏融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨鹏名下的宁XXX号路虎牌小汽车，中国大地财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨鹏名下的宁XXX号路虎牌小汽车的车户信息（保全价值288775.41元），查封期限为两年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雅娟 二〇一九年九月九日 书记员  王婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2228号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。被申请人：巴彦县先锋农机销售有限公司，住所地：巴彦县农资大市场。法定代表人：滕宇，系该公司董事长。被申请人：滕宇，男，1980年2月5日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理申请人洛阳福格森机械装备有限公司与被申请人巴彦县先锋农机销售有限公司、滕宇合同纠纷一案中，申请人洛阳福格森机械装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人30万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳福格森机械装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人巴彦县先锋农机销售有限公司、滕宇的存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，暂由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年九月十一日书记员  孟成真