wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4701号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：孙某某，男，1986年6月27日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告孙某某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。原告农商行的委托代理人李战全到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告孙某某向原告偿还借款本金137182.33元，利、罚息2614.29元，本息合计139796.62元(截止2019年5月29日)，以及借款清偿前的全部利、罚息。2.判令被告承担本案全部诉讼费(包括案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2017年5月15日，被告孙某某向原告申请贷款，原、被告签订了《个人客户借款合同》，约定：1.原告向被告提供总金额为20万元整的贷款，贷款期限60个月，自2017年5月25日起至2022年5月24日止，贷款执行年利率5.5%，等额本息方式还款；2.被告到期不偿还借款本金及利息的，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3.双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按时足额还款，严重违反合同约定，故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，身份证、户口本复印件，证明：被告的身份情况。证据二，武汉农村商业银行个人借款申请书，证明：被告向原告申请个人贷款。证据三，个人客户借款合同，证明：原、被告双方就贷款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任进行了约定。证据四，武汉农村商业银行借款凭证、个人贷款提款申请书及支付协议书、个人消费贷款客户面谈记录、照片打印件，证明：被告向原告申请提取合同项下的贷款。证据五，武汉农村商业银行贷款台账列表，证明：被告的该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。经本院审核，对原告农商提交的证据，本院予以采信。被告孙某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2017年5月25日，原告农商行与被告孙某某签订《个人客户借款合同》，约定：1.孙某某因综合消费向农商行借款20万元，贷款期限为60个月，自2017年5月25日起至2022年5月24日止，贷款年利率5.5%，按等额本息方式还款；2.孙某某有擅自改变借款用途、延期偿还借款本息、逃避银行监督等任何可能危及债权安全的行为或事项发生的，农商行有权宣布借款提前到期，有权要求孙某某限期清偿全部借款本息；3.孙某某到期不偿还借款本金及利息的，农商行有权要求借款人限期清偿，同时对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息等等。该合同还对通知与送达、争议的解决等其他事项进行了约定。原告农商行于签订合同当天依约向被告孙某某发放了贷款20万元。之后，被告孙某某未按约定还款，截至2019年5月29日差欠原告农商行借款本金137182.33元，利、罚息2614.29元未还。本院认为，原告农商行与被告孙某某签订的《个人客户借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告农商行依约发放了借款，而被告未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行要求被告孙某某偿还所欠借款本金137182.33元及利息、罚息（截止至2019年5月29日的利息、罚息为2614.29元，之后的利息、罚息按借款合同约定标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起三日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心偿还借款本金137182.33元及利息、罚息（截止至2019年5月29日的利息、罚息为2614.29元，2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息按双方签订的借款合同约定标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元、保全费1220元、公告费700元，均由被告孙某某负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 任 甜人民陪审员 高 军人民陪审员 阳吉龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员 朱 政
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1882号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：朱贵乐,男,1968年2月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥朵,女,1969年10月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱贵起,男,1969年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜宗高,男,1968年9月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王兴文,男,1971年10月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱贵大,男,1969年2月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱贵乐、王祥朵、朱贵起、姜宗高、王兴文、朱贵大金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初5903号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告朱贵乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及约定的利息、罚息（自2014年10月15日起至2015年10月10日止，按年利率13.8%计算利息；自2015年10月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告王祥朵、朱贵起、姜宗高、王兴文、朱贵大对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人朱贵乐追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月11日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月11日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了王兴文银行存款2184.18元、姜宗高银行存款387.59元，查封了被执行人王兴文车辆一台，因未实际控制暂不能处理，朱贵大名下车辆因年限过长无处置价值，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月26日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月13日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。后担保人朱贵起于2019年8月16日代偿5.5万元，申请执行人申请解除其担保责任。6.本院于2019年9月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了王兴文银行存款2184.18元、姜宗高银行存款387.59元，查封了被执行人王兴文车辆一台，因未实际控制暂不能处理，朱贵大名下车辆因年限过长无处置价值，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1882号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱贵乐、王祥朵、朱贵起、姜宗高、王兴文、朱贵大借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5903号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将朱贵乐、王祥朵、朱贵起、姜宗高、王兴文、朱贵大纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13297号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13297号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：张涛。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22745.45元（截止2018年12月6日，欠款本金为12990.62元，利息、滞纳金等其他费用为9754.83元）。2018年12月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月22日在原告处申请办理了卡号为62×××20的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月6日共发生欠款本息及滞纳金共计22745.45元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告张涛未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年11月22日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××20的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××20的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月6日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22745.45元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月6日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月6日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月6日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22745.45元。 二、被告张涛应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月6日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元，公告费326元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1002民初6291号申请人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。代表人：朱猛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘华栋，男，该行员工。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被申请人：刘军辉，男，汉族，1980年1月20日生，住建安区。被申请人：张朝凯，女，汉族，1987年3月28日生，住建安区。被申请人：刘军伟，男，汉族，1974年2月4日生，住建安区。被申请人：刘军锋，男，汉族，1980年4月29日生，住建安区。被申请人：刘会霞，女，汉族，1975年1月16日生，住建安区。申请人洛阳银行股份有限公司许昌分行与被申请人刘军辉、张朝凯、刘军伟、刘军锋、刘会霞金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司许昌分行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军辉、张朝凯、刘军伟、刘军锋、刘会霞银行存款826212.76元人民币或查封、扣押被申请人刘军辉、张朝凯、刘军伟、刘军锋、刘会霞名下同等价值的其他财产，申请人洛阳银行股份有限公司许昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人刘军辉、张朝凯、刘军伟、刘军锋、刘会霞银行存款826212.76元人民币或查封、扣押被申请人刘军辉、张朝凯、刘军伟、刘军锋、刘会霞名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年九月六日书记员  杨京京
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3268号 申请执行人黄某，男，2012年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人:农某（原告黄某的母亲），女，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡二组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡**。 主要负责人：方仁桂，该组组长。 黄某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡二组所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡二组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年九月五日 书记员  梁美琪
河北省张北县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0722刑初124号被告人侯少帅、王巧丽、徐霞敲诈勒索一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0722刑初124号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第25页第一行“即自2019年4月9日起至2020年8月8日止”现更正为“即自2019年4月9日起至2020年7月13日止（扣除因犯故意伤害罪先行羁押的26日）”审判长  赵立军审判员  段永桃审判员  李卫东二〇一九年九月二十六日书记员  侯浩楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3268号 南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡二组： 你与黄子铭的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初6467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄子铭于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向黄子铭支付执行款170543元及债务利息。 （2）向黄子铭支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费2458元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6291号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。代表人：朱猛，任行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘军辉，男，汉族，1980年1月20日生，住建安区。被告：张朝凯，女，汉族，1987年3月28日生，住建安区。被告：刘军伟，男，汉族，1974年2月4日生，住建安区。被告：刘军锋，男，汉族，1980年4月29日生，住建安区。被告：刘会霞，女，汉族，1975年1月16日生，住建安区。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行与被告刘军辉、张朝凯刘军伟、刘军锋、刘会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人姜小燕、被告刘军锋、刘军辉到庭参加诉讼，被告张朝凯、刘军伟、刘会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军辉、张朝凯偿还原告借款本金700000元、利息36535.28元（此利息以本金700000元为基数，自2017年9月21日起按年利率11.52%计算至2018年3月20日）、罚息（以本金700000元为基数，自2018年3月21日起按年利率17.28%计算至还清本金之日止）及复利（以利息36535.28元为基数自2018年3月21日起按年利率17.28%计算至还清利息之日止）。2.判令被告刘军锋、刘军伟、刘会霞对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由:2017年3月20日，被告刘军辉、张朝凯与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，约定自2017年3月20日至2018年3月20日期间内，被告刘军辉、张朝凯向原告借款人民币70万元，年利率11.52%，逾期罚息上浮50%，即年利率17.28%。原告履行了出借义务。同日，被告刘军锋、刘军伟、刘会霞与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均自愿为被告刘军辉、张朝凯向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保。借款发生后，被告均未按照合同约定归还借款本息。被告刘军辉辩称，欠款属实，因为各种原因现无力还款，希望银行把罚息和复利免除。被告刘军锋辩称，同刘军辉答辩意见。被告张朝凯、刘军伟、刘会霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告刘军辉作为借款人、被告张朝凯作为共同借款人与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，合同约定被告刘军辉、张朝凯向原告借款70万元，贷款期限为12个月，自2017年3月20日至2018年3月20日，贷款年利率为11.52%，逾期贷款罚息按贷款利率加收50%（即年利率17.28%），对借款人未能按时还清的利息，按照合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被告刘军锋、刘军伟、刘会霞与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均自愿为被告刘军辉、张朝凯向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等，保证合同约定保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告刘军辉、张朝凯均未按照合同约定归还借款本息，现被告刘军辉、张朝凯下欠借款本金700000元、利息36535.28元及罚息、复利未还。以上事实，有原告提供的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘军辉、张朝凯发放了贷款，贷款到期后，被告刘军辉、张朝凯应当依约承担还本付息的民事责任，其未按约定履行义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告刘军辉、张朝凯偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军锋、刘军伟、刘会霞作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告张朝凯、刘军伟、刘会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘军辉、张朝凯于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金700000元、利息36535.28元及罚息、复利（罚息以本金700000元为基数，自2018年3月21日起按年利率17.28%计算至还清本金之日止；复利以利息36535.28元为基数自2018年3月21日起按年利率17.28%计算至还清利息之日止）；二、被告刘军锋、刘军伟、刘会霞对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11969元，减半收取5985元，财产保全费4651元，由被告刘军辉、张朝凯、刘军锋、刘军伟、刘会霞连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月十二日书记员  杨京京
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1908号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与贾进远、刘强英、闫光明借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5910号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将贾进远、刘强英、闫光明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
河北省行唐县人民法院 举 证 通 知 书 （2019）冀0125民初2348号 丰达机械有限公司: 你方与左海锁买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1908号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人:刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:贾进远，男，1964年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘强英，女，1968年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫光明，男，1979年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与贾进远、刘强英、闫光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5910号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾进远应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金14488.3元及利息、罚息；刘强英、闫光明、许英建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月12日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月12日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月15日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。4、2019年4月26日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年9月2日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
河北省行唐县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）冀0125民初2348号 丰达机械有限公司： 左海锁与你买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2348号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员陈书芬、书记员张然。 联系人：陈书芬、张然 联系电话：8266×××7、8268×××2 联系地址：行唐县人民法院民事庭 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2348号 原告左海锁，男，1957年8月17日生，汉族，行唐县市同乡左市同村人。 被告丰达机械有限公司，住所地王市同村南行磁公路北侧。 负责人：王拴军，该公司经理。 本院在审理原告左海锁诉被告丰达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告左海锁撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。 审判员  陈书芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 然
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1854号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李相涛、仲为美、李至鹤金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李相涛、仲为美、李至鹤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1854号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：李相涛，男，1958年9月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲为美，女，1959年9月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李至鹤，男，1962年9月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李相涛、仲为美、李至鹤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款江苏赣榆农村商业银行股份有限公司15000.00及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十三日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0802执3055号榆林市一大队车辆管理所：关于申请执行人魏永兴与被执行人杨绍霆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802执3055号执行裁定书已经发生法律效力。因查封被执行人杨绍霆名下的车牌号为陕Ｋ×××××凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杨绍霆名下的车牌号为陕Ｋ×××××凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限为二年。附：(2019)陕0802执3055号执行裁定书一份联系人：郑硕联系方式：0912-3257708二〇一九年九月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3439号 申请执行人:曾茂才，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍住址：四川省仁寿县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人曾茂才申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7687号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3969号申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银奎，该行员工。被申请人：朱涛，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省西平县。被申请人：商彩云，女，汉族，1976年10月9日出生，住河南省西平县。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人朱涛、商彩云借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款240000元。本院经审查认为，申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱涛、商彩云银行存款240000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟力平二〇一九年九月二十九日书记员  吕海洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3055号申请执行人：魏永兴，男，1982年10月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住，无固定职业，被执行人：杨绍霆，男，1987年12月20日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住榆阳区，无固定职业，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初11095号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人杨绍霆偿还申请执行人魏永兴30万元及2017年10月19日之日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.053%计算的利息和2017年10月19日之前的利息21278.7元；另外偿还申请执行人魏永兴2万元。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨绍霆名下有陕Ｋ×××××凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨绍霆名下的车牌号为陕Ｋ×××××凯宴牌汽车一辆、陕Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月二十七日书记员 晏文强
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3439号 曾茂才、绵阳富诚投资集团有限公司： 曾茂才与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5367.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6156元（含执行费50元），至此，曾茂才向本院申请执行的(2018)川0703民初7687号民事判决书截止2019年10月31日部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3969号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该单位董事长。委托代理人张银奎，该行员工。被告朱涛，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省西平县。被告商彩云，女，1976年10月9日出生，住西平县。被告孙广辉，男，1977年1月26日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱涛、商彩云、孙广辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银奎到庭参加诉讼，被告朱涛、商彩云、孙广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告依据借款合同、抵押合同约定偿还原告借款本金人民币24万元及借款本息、罚息（利息自欠息之日至2019年3月23日按合同利率9.1%计算利息，自2019年3月24日至借款还清之日至按合同约定的逾期利率13.65‰计算利息），2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由，2016年4月27日，被告朱涛在原告处贷款250000元，由被告孙广辉房产提供抵押担保，原、被告双方签订有借款合同和抵押合同，借款合同约定借款期限为2016年4月27日至2018年4月27日，被告朱涛配偶商彩云出具有借款人配偶承诺书一份，被告商彩云承诺其与被告朱涛共同承担该笔借款的偿还义务，原告于2016年4月27日向被告朱涛发放了此笔贷款25万元，该笔借款到期时被告朱涛申请贷款展期11个月，展期至2019年3月23日到期。展期到期后，经原告多次催要,被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。被告朱涛未答辩。被告商彩云未答辩。被告孙广辉未答辩。经审理查明：2016年4月27日，被告朱涛与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告朱涛向原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款用途：购猪，贷款期限为24个月，自2016年4月27日起至2018年4月27日，月利率为9‰。被告孙广辉于2019年4月21日与原告签订抵押合同，担保主债权为根据主合同由债权人（原告）向债务人（被告朱涛）提供的金额为250000元整的授信，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告朱涛配偶商彩云出具有借款人配偶承诺书一份，被告商彩云承诺其与被告朱涛共同承担该笔借款的偿还义务，原告于2016年4月27日向被告朱涛发放了此笔贷款25万元，该笔借款到期时被告朱涛申请贷款展期11个月，展期至2019年3月23日到期。合同生效后，原告依约履行合同。此款到期后，被告朱涛至今未偿还借款本金240000元及相应利息。上述事实，有原告陈述，身份证明、个人借款合同、借款借据、保证合同、展期合同、担保承诺书、房权证等证据在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告朱涛与原告签订的《个人借款合同》、被告孙广辉与原告签订的《抵押合同》均系双方在平等、自愿基础上形成，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告朱涛发放了借款，被告朱涛负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务，被告朱涛借款后到期不还，引起纠纷，应负本案纠纷全部责任。被告商彩云系被告朱涛配偶，且承诺愿意共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告朱涛偿还借款本金240000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙广辉自愿以其房产为该借款提供抵押担保责任保证，且在保证期间内，被告孙广辉应当按照法律规定对此笔借款承担抵押担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛、商彩云于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款240000元及相应利息、（利息自欠息之日至2019年3月23日按合同利率9.1%计算利息，自2019年3月24日至借款还清之日至按合同约定的逾期利率13.65‰计算利息），被告孙广辉承担抵押担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人朱涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并向驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翟力平二〇一九年十二月十二日书记员  吕海洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7999号原告：贵州浩建建筑材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村，统一社会信用代码91520302073861135D。法定代表人：周常威，总经理。委托诉讼代理人：董艳君，女，系该公司员工。被告：重庆木森涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。原告贵州浩建建筑材料有限公司（以下简称：浩建公司）与被告重庆木森涂装工程有限公司（以下简称：木森公司）、张建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩建公司委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告木森公司、张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩建公司向本院提出诉讼请求：判令木森公司、张建华偿还浩建公司货款96200元，并支付自2016年1月8日起至货款付清之日止按人民银行同期贷款利率二倍计算的利息损失。事实和理由：2015年，张建华以木森公司的名义与浩建公司签订建筑材料购买合同，截至2016年1月8日，累计购买腻子粉216200元，因未付款，遂出具了欠条。经多次催收，至2017年1月24日，仍欠货款96200元。被告木森公司辩称，本案与木森公司没有关系，且浩建公司不具备诉讼主体资格。被告张建华未作答辩。经审理查明：2016年1月8日，张建华出具欠条一份，该欠条载明，今欠到周常威腻子粉材料款216200元。张建华出具欠条后，仅支付了部分货款。经浩建公司催收，张建华于2017年1月24日支付周常威7万元后，向浩建公司出具欠条一份，该欠条载明，今欠到周常威腻子粉材料款96200元，在2017年6月左右把湄潭收回后一次性付给周常威全款。张建华到期未付款，浩建公司遂诉至本院。庭审中，周常威确认欠条所欠款项属浩建公司所有。上述事实，有欠条、支付宝转账凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周常威确认欠条中款项属浩建公司所有，故浩建公司有权以自己的名义主张权利。张建华出具的欠条足以证明其欠款96200元的事实，浩建公司要求张建华支付货款96200元的请求成立，本院予以支持。张建华出具欠条后未按承诺期限支付货款，应承担违约责任，赔偿浩建公司自应付款的次日起，即201年7月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。张建华虽系木森公司法定代表人，但张建华系以个人名义出具欠条，且浩建公司未提供证据证明张建华的行为系履行职务的行为，故浩建公司对木森公司提起的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州浩建建筑材料有限公司货款96200元；二、被告张建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州浩建建筑材料有限公司自2017年7月1日起至付清货款之日止的逾期付款损失（以尚欠货款96200元中未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告贵州浩建建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3064元，由原告贵州浩建建筑材料有限公司负担364元、被告张建华负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三十日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3373号 申请执行人南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人韦俐文，女，1967年5月10日出生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 南宁市远德物业服务有限公司与韦俐文物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦俐文所有的1400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦俐文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月十七日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3373号 南宁市远德物业服务有限公司、韦俐文： 南宁市远德物业服务有限公司与韦俐文物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2750号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行本案，申请执行标的为1153.2元。韦俐文已自动履行本案，现（2019）桂0102民初2750号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1029号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：万一星，男，1986年5月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告万一星信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告相关财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告万一星所有的位于桂林市临桂区房屋[产权证书号：桂（2019）临桂区不动产权第0000883号]。 查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谢晓艺
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初79号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县。2016年7月15日被陇南市武都区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 被告人李某，女，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县，2017年5月26日被陇南市武都区公安局决定社区戒毒三年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）083号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2019年08月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某1、王某出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日,被告人张某、李某窜至西和县汉源镇凯尔亮家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃。趁受害人王某家中无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后盗得现金共计5000元后离开，所盗5000元现金被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。 2019年4月26日，被告人张某、李某窜至西和县汉源镇南关一中家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃，趁受害人魏某家无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后将放在床头柜中的一条黄金首饰盗走，后由李某将所盗黄金项链以1000余元的价格卖给新华书店附近一黄金铺子，所得1000余元被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。被盗黄金项链价值2900余元。 被告人张某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人张某属主犯。在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔过之意。建议对被告人张某判处两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李海娥系从犯，被告人李海娥在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔过之意。建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人张某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年4月1日,被告人张某、李某窜至西和县汉源镇凯尔亮家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃。趁受害人王某家中无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后盗得现金共计5000元后离开，所盗5000元现金被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。 2019年4月26日，被告人张某、李某窜至西和县汉源镇南关一中家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃，趁受害人魏某家无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后将放在床头柜中的一条黄金首饰盗走，后由李某将所盗黄金首饰以1000余元的价格卖给新华书店附近一黄金铺子，所得1000余元被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。所盗黄金首饰价值共计2900余元。 上述事实有公诉机关所举证据物证锡纸开锁工具三套，OPPOA57粉色手机1部；OPPOA37M金色手机1部（照片出示）。书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证2份、逮捕证2份、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；被害人魏某、王某的陈述，被告人张某、李某供述；现场勘查笔录及现场照片；视频资料（附视频截图4张）等证据在卷相互印证。 以上证据庭审中经控辩双方举证、质证，合议庭评议后认为，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信。 本院认为，被告人张某、李某目无国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，盗窃中被告人李某在外望风，被告人张某使用开锁工具打开被害人房门入室实施盗窃，所盗财物价值6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人张某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合全案，二被告人共同故意实施盗窃犯罪系共同犯罪，共同犯罪中被告人张某准备盗窃工具流窜采点并入户实施盗窃，系主犯，应对全案犯罪承担责任。被告人李某负责望风并销赃系从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人入户盗窃，盗窃所得用于吸食毒品从重处罚；被告人两次用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门入户盗窃，且系流窜作案，社会危害大，从重处罚；被告人李某系从犯，且当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人入户盗窃，盗窃所得用于吸食毒品，从重处罚；被告人两次用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门入户盗窃，且系流窜作案，社会危害大，从重处罚。本案经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳） 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2020年4月6日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳） 三、作案工具锡纸开锁工具三套，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  陈 璐 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王克明
甘肃省西和县人民法院   刑事判决书   （2019）甘1225刑初79号   公诉机关甘肃省西和县人民检察院。   被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县。2016年7月15日被陇南市武都区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。   被告人李某，女，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县，2017年5月26日被陇南市武都区公安局决定社区戒毒三年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。   西和县人民检察院以西检刑诉（2019）083号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2019年08月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某1、王某出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月1日,被告人张某、李某窜至西和县汉源镇凯尔亮家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃。趁受害人王某家中无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后盗得现金共计5000元后离开，所盗5000元现金被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。   2019年4月26日，被告人张某、李某窜至西和县汉源镇南关一中家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃，趁受害人魏某家无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后将放在床头柜中的一条黄金首饰盗走，后由李某将所盗黄金项链以1000余元的价格卖给新华书店附近一黄金铺子，所得1000余元被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。被盗黄金项链价值2900余元。   被告人张某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人张某属主犯。在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔过之意。建议对被告人张某判处两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李海娥系从犯，被告人李海娥在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔过之意。建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑。   被告人张某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。   经审理查明：2019年4月1日,被告人张某、李某窜至西和县汉源镇凯尔亮家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃。趁受害人王某家中无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后盗得现金共计5000元后离开，所盗5000元现金被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。   2019年4月26日，被告人张某、李某窜至西和县汉源镇南关一中家属楼，由李某望风，张某上楼实施盗窃，趁受害人魏某家无人之际，该张便用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门，进入一卧室后将放在床头柜中的一条黄金首饰盗走，后由李某将所盗黄金首饰以1000余元的价格卖给新华书店附近一黄金铺子，所得1000余元被二被告人用于购买吸食毒品海洛因及生活消费。所盗黄金首饰价值共计2900余元。   上述事实有公诉机关所举证据物证锡纸开锁工具三套，OPPOA57粉色手机1部；OPPOA37M金色手机1部（照片出示）。书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证2份、逮捕证2份、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；被害人魏某、王某的陈述，被告人张某、李某供述；现场勘查笔录及现场照片；视频资料（附视频截图4张）等证据在卷相互印证。   以上证据庭审中经控辩双方举证、质证，合议庭评议后认为，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭予以确认和采信。   本院认为，被告人张某、李某目无国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，盗窃中被告人李某在外望风，被告人张某使用开锁工具打开被害人房门入室实施盗窃，所盗财物价值6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人张某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合全案，二被告人共同故意实施盗窃犯罪系共同犯罪，共同犯罪中被告人张某准备盗窃工具流窜采点并入户实施盗窃，系主犯，应对全案犯罪承担责任。被告人李某负责望风并销赃系从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人入户盗窃，盗窃所得用于吸食毒品从重处罚；被告人两次用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门入户盗窃，且系流窜作案，社会危害大，从重处罚；被告人李某系从犯，且当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人入户盗窃，盗窃所得用于吸食毒品，从重处罚；被告人两次用事先准备好的锡纸开锁工具打开防盗门入户盗窃，且系流窜作案，社会危害大，从重处罚。本案经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）   二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2020年4月6日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）   三、作案工具锡纸开锁工具三套，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 黄海林   审 判 员 成 鹏   人民陪审员 陈 璐     二0一九年九月十九日   书 记 员 王克明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3022号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈代红，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：邵燕，女，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈代红、邵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈代红、邵燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈代红、邵燕偿还贷款本金72867.21元，利息13252.71元，罚息47514.74元，复利9849.78元，共计人民币143484.44元（以上利息计算至2017年4月23日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LFBGE3063EJD20011）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LFBGE3063EJD20011）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币29012.05元，其中本金19132.79元，利息9859.86元，罚息11.12元，复利5.69元，暂存户金额2.59元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚积欠贷款本金72867.21元，利息13252.71元，罚息47514.74元，复利9852.37元，共计人民币143487.03元。现按合同约定扣除暂存户金额2.59元后，被告尚欠贷款本金72867.21元，利息13252.71元，罚息47514.74元，复利9849.78元，共计人民币143484.44元。被告陈代红、邵燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈代红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月22日，被告陈代红、邵燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈代红、邵燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈代红、邵燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈代红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈代红所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LFBGE3063EJD20011）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代红、邵燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72867.21元，利息13252.71元，罚息47514.74元，复利9849.78元，共计人民币143484.44元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72867.21元为基数）、复利（以所欠利息13252.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号LFBGE3063EJD20011）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3170元，由被告陈代红、邵燕共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3022号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：陈代红，男，1970年12月24日出生，住湖南省涟源市。被告：邵燕，女，1970年3月11日出生，住湖南省涟源市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13422号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：柯某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与柯某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13422号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：柯俊。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告柯俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告柯俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21217.65元（截止2018年12月23日，欠款本金为13133.88元，利息、滞纳金等其他费用为8083.77元）。2018年12月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月18日在原告处申请办理了卡号为62×××23的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月23日共发生欠款本息及滞纳金共计21217.65元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告柯俊未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年4月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××23的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××23的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月23日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21217.65元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月23日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月23日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯俊应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月23日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21217.65元。 二、被告柯俊应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月23日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，公告费326元，由被告柯俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4736号原告：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：张俊习，男，1973年2月11日出生，汉族，住濮阳县。原告王艳玲与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因本案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩美玲审判员  胡普选审判员  张新瑞二〇一九年九月四日书记员  孟瑞珍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7589号 申请人：刘孝敏，男，1936年1月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：李尚君，男，1984年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：展雪娜，女，1986年12月18日出生，汉族，住青岛市市**。 本院受理申请人刘孝敏与被申请人李尚君、展雪娜民间借贷纠纷一案后，申请人刘孝敏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李尚君、展雪娜银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李尚君、展雪娜银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  江婷
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执344号之一申请人张某，男，汉族，方山县人，现住交城县。被执行人吕某，男，汉族，交城县人。本院在执行张某与吕某民间借贷纠纷一案中，张某向本院提出申请，要求被执行人吕某给付借款34376元及利息，本院已经依法立案。本案在执行过程中，申请人张某与被执行人吕某达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执344号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 贾联明审判员 李世信 二O一九年九月二十日书记员 武治国
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7589号 原告：刘孝敏，男，1936年1月30日出生，汉族，现住青岛市市南区，系青岛再生能源总公司退休人员。 委托诉讼代理人：刘庆，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。 被告：李尚君，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区，无业。 被告：展雪娜，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市四方区，现住青岛市市北区，无业。 原告刘孝敏与被告李尚君、展雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘孝敏委托诉讼代理人刘庆、王圣望，被告李尚君、展雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘孝敏向本院提出诉讼请求：1.判令李尚君偿还刘孝敏借款本金43万元；2.判令展雪娜对2018年9月17日之前的借款本金37万元承担共同还款责任（庭审中，刘孝敏将该项诉讼请求变更为35万元）；3.判令李尚君、展雪娜向刘孝敏偿还借款利息（从每笔借款之日至实际付清本息之日止，按照月息2%计算的利息，暂计算至2019年12月3日为232734元）；4.判令李尚君、展雪娜承担本案诉讼费用。事实与理由：李尚君与展雪娜系夫妻关系，自2017年2月21日起李尚君多次向刘孝敏借款，共计借款四笔，借款金额为43万元。李尚君在借款时向刘孝敏出具借条四份，并同时约定了利息及还款期限，其中展雪娜对其中的35万元承担共同还款责任。借款期限届满后，刘孝敏多次向二人要求返还上述款项，李尚君二人均拒不偿还。 李尚君辩称，借款本金在2018年9月到现在已经陆续还清，在借款期间我一直在支付利息，我不是向刘孝敏转账，而是向刘孝敏的女儿刘辉转账，我有转账凭证。我和刘孝敏的女儿刘辉是合作关系，合作做借贷生意，我们之间款项往来很频繁，每天都有款项进出。展雪娜与本案没有关系，本案借款的款项从未转给过展雪娜，我只是给展雪娜生活费，没有其他的转账及资金往来，且我与展雪娜已经于2018年9月17日离婚了，展雪娜不应该承担还款责任。 展雪娜辩称：我不认识刘孝敏，李尚君的资金款项往来我都不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年2月21日，李尚君出具借条，主要内容为：今借到刘孝敏现金三十万元，利息为月息2%，以青岛市市北区福州北路86号8号楼4单元201户房产为抵押，于2018年2月21日本息还清。 2018年8月22日，李尚君签署欠款确认书，主要内容为因资金周转困难于2018年8月22日向刘孝敏借到现金5万元，借期三个月，每月利息为3%。 2018年12月6日，李尚君签署欠款确认书，主要内容为因资金周转困难于2018年12月6日向刘孝敏借到现金2万元，借期三个月，每月利息为3%。 2019年1月2日，李尚君签署欠款确认书，主要内容为因资金周转困难于2019年1月2日向刘孝敏借到现金4万元，借期三个月，每月利息为3%。 2019年2月18日，李尚君签署欠款确认书，主要内容为因资金周转困难于2019年2月18日向刘孝敏借到现金2万元，借期三个月，每月利息为3%。 庭审中，李尚君确认收到上述每笔款项，但主张钱是刘孝敏女儿给的，说是刘孝敏的钱，而且李尚君称其在2018年前对30万元借款每个月9000元的利息都按时支付给了刘孝敏。 二、李尚君称其于2019年5月27日将现金12万元还给了刘孝敏，刘孝敏庭审中称李尚君确实将钱带到刘孝敏家，但是偿还的案外人的钱。 李尚君于2019年8月1日向刘孝敏转账2万元，2019年8月5日向刘孝敏转账5000元，2019年8月6日向刘孝敏转账1万元，共计35000元。刘孝敏称上述款项也是还案外人的钱。 三、李尚君与展雪娜原系夫妻，二人于XXXX年X月XX日离婚。 本院认为，李尚君收到了刘孝敏的借款并签署了借条和欠款确认书，应在限期内向刘孝敏履行偿还本息的义务。李尚君能够证明其已向刘孝敏支付了共计13.5万元，虽然刘孝敏主张上述款项是李尚君偿还案外人的借款，但未提交证据予以证实，本院对刘孝敏的该主张不予采信。李尚君称其曾经偿还了30万元的利息以及其他欠款也偿还给了刘孝敏的女儿，但未提交证据，本院亦不予采信。因双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人给付不足以清偿全部债务且当事人无约定的，人民法院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充”的规定，李尚君的还款应先扣除利息。刘孝敏主张每笔借款之日至2019年12月3日的利息为232734元，未违反法律规定，应于支持，但因李尚君已偿还13.5万元，故应从中扣除，故李尚君应偿还刘孝敏借款本金43万元，偿还截至2019年12月3日的利息97734元，以及自2019年12月4日至实际清偿之日止以43万元为基数按照月息2%计算的利息。 刘孝敏主张展雪娜对李尚君2018年9月17日之前的本金承担共同还款责任，但未提交证据证明李尚君所借款项用于夫妻共同生活，故对刘孝敏的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李尚君应于本判决生效之日起十日内向原告刘孝敏偿还借款本金43万元、截至2019年12月3日的利息97734元，以及自2019年12月4日至实际清偿之日止以43万元为基数按照年利率24%计算的利息。 二、驳回原告刘孝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10427元，因适用简易程序，减半收取5213.5元，保全费3020元，共计8233.5元，由原告刘孝敏负担1043.5元，被告李尚君负担7190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  江婷
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执344号之一   申请人张×，方山县人，现住交城县。   被执行人吕×，交城县人。   本院在执行张×与吕×民间借贷纠纷一案中，张×向本院提出申请，要求被执行人吕×给付借款34376元及利息，本院已经依法立案。   本案在执行过程中，申请人张×与被执行人吕×达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执344号的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 贾联明   审判员 李世信     二O一九年九月二十日   书记员 武治国
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2617号 原告：泸州巷博建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇友谊街**楼**门市，统一社会信用代码91510504MA67DENG0E。 法定代表人：罗永彬，总经理。 委托诉讼代理人：刁霄霏,四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市晶盛玻璃制品有限公司，，住所地泸县嘉明镇北大街一段**统一社会信用代码91510521699187832Q。 法定代表人：朱纪宇。 原告泸州巷博建材有限公司（以下简称泸州巷博公司）与被告泸州市晶盛玻璃制品有限公司（以下简称泸州晶盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州巷博公司的委托诉讼代理人刁霄霏，被告泸州晶盛公司的法定代表人朱纪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州巷博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款224,800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《钢结构施工承包合同》，就原告承包被告包装车间的钢结构工程达成协议。因施工现场有部分前期构筑物未拆除、场地清理不到位，经双方口头协商达成一致，该部分工程由原告负责拆除，工程款按32元/㎡的单价按实计算，拆除构筑物的工程不包含在书面的承揽合同中。2017年12月18日，被告包装车间钢结构工程施工现场发生安全事故，该工程搁置。之后，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告泸州晶盛公司答辩称，首先，被告与原告签订《钢结构施工承包合同》属实，原告施工时确有少量构筑物需要拆除，经原、被告现场口头协商由原告负责拆除，拆除的费用包含在承揽合同当中，不另行计价；其次，承揽合同工程总价款才30余万元，而原告主张的拆除费用就高达20余万元，且无合同、无验收结算等资料，不符合常理。请求判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人叶某、陈某的证言经被告质证，认为证人与原告有利害关系，原告仅凭证人证言不能达到原告的证明目的。本院认为，证人与原告确有一定的利害关系，且两个证人证明原告拆除的构筑物名称、数量、单价均一致，在没有原始记录的情况下，能回忆那么清楚有悖常理，因此本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，原、被告签订《钢结构施工承包合同》，合同约定：由原告承揽建设被告包装车间的钢结构工程。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。签订合同后，原告组织人员进场施工。2017年12月18日，被告包装车间钢结构工程施工现场发生安全事故，该工程搁置。之后，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，原告泸州巷博公司主张对双方承揽合同中未约定的构筑物进行了拆除，其应就双方之间存在构筑物拆除的合意、拆除的构筑物的数量、单价等事实承担举证责任。本案中原告泸州巷博公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告泸州巷博公司应承担举证不能的法律后果。对于原告泸州巷博公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告泸州巷博建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,336元，由原告泸州巷博建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇一九年九月十二日 书记员  万贤飞
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3228号原告：杨某，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省青县。被告：贾某，女，1993年1月25日出生，汉族，住河北省青县。原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。因被告贾某下落不明，需要公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施爱华人民陪审员  朱桂达人民陪审员  周 阳二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 冬
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2617号 原告：泸州巷博建材有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼11号门市，统一社会信用代码91510504MA67DENG0E。 法定代表人：罗永彬，总经理。 委托诉讼代理人：刁霄霏,四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市晶盛玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇北大街一段160号，统一社会信用代码91510521699187832Q。 法定代表人：朱纪宇。 原告泸州巷博建材有限公司（以下简称泸州巷博公司）与被告泸州市晶盛玻璃制品有限公司（以下简称泸州晶盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州巷博公司的委托诉讼代理人刁霄霏，被告泸州晶盛公司的法定代表人朱纪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州巷博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款224,800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《钢结构施工承包合同》，就原告承包被告包装车间的钢结构工程达成协议。因施工现场有部分前期构筑物未拆除、场地清理不到位，经双方口头协商达成一致，该部分工程由原告负责拆除，工程款按32元/㎡的单价按实计算，拆除构筑物的工程不包含在书面的承揽合同中。2017年12月18日，被告包装车间钢结构工程施工现场发生安全事故，该工程搁置。之后，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告泸州晶盛公司答辩称，首先，被告与原告签订《钢结构施工承包合同》属实，原告施工时确有少量构筑物需要拆除，经原、被告现场口头协商由原告负责拆除，拆除的费用包含在承揽合同当中，不另行计价；其次，承揽合同工程总价款才30余万元，而原告主张的拆除费用就高达20余万元，且无合同、无验收结算等资料，不符合常理。请求判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人叶某、陈某的证言经被告质证，认为证人与原告有利害关系，原告仅凭证人证言不能达到原告的证明目的。本院认为，证人与原告确有一定的利害关系，且两个证人证明原告拆除的构筑物名称、数量、单价均一致，在没有原始记录的情况下，能回忆那么清楚有悖常理，因此本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，原、被告签订《钢结构施工承包合同》，合同约定：由原告承揽建设被告包装车间的钢结构工程。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。签订合同后，原告组织人员进场施工。2017年12月18日，被告包装车间钢结构工程施工现场发生安全事故，该工程搁置。之后，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，原告泸州巷博公司主张对双方承揽合同中未约定的构筑物进行了拆除，其应就双方之间存在构筑物拆除的合意、拆除的构筑物的数量、单价等事实承担举证责任。本案中原告泸州巷博公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告泸州巷博公司应承担举证不能的法律后果。对于原告泸州巷博公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告泸州巷博建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,336元，由原告泸州巷博建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇一九年九月十二日 书记员  万贤飞
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3228号原告：杨某，男，汉族，1993年11月1日出生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：杨志业，男，汉族，1970年5月2日出生，住河北省沧州市青县，系杨某之父。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：贾某，女，汉族，1993年1月25日出生，住河北省沧州市青县。原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人杨志业、常龙安到庭参加诉讼。被告贾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、财产依法分割。事实与理由：2018年1月，原告杨某与被告贾某经人介绍后相互认识并建立恋爱关系。因双方均系再婚，接触五个月后便于××××年××月××日登记结婚。原告杨某与被告贾某结婚后平淡生活，并没有太多矛盾，但是2018年12月26日被告贾某突然离家，多次寻找至今没有消息。原告杨某认为被告贾某离家没有音讯，双方无法共同生活，因此向法院提起诉讼请求离婚。被告贾某在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告杨某与被告贾某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期，原、被告感情尚可。被告贾某于2018年12月26日离家外出，至今未归。另查，被告陪嫁物品有：两床被子、一个圆桌、八个塑料凳子，现均在原告处。原、被告婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。上述事实由原告提交的结婚证、青县金牛镇仓上村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较短，且均系再婚，双方缺乏交流和沟通，未能建立起深厚的夫妻感情。尤其是被告贾某于2018年12月26日离家未归，更能充分说明其对婚姻和家庭缺乏责任感，进而导致夫妻感情破裂。综合各方因素，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求依法应予支持。被告的陪嫁物品两床被子、一个圆桌、八个塑料凳子，均系被告婚前个人财产，依法应归被告所有。因原、被告无婚后共同财产，亦无共同债权债务，故对原告主张依法分割财产的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告杨某与被告贾某离婚；二、被告贾某婚前个人财产两床被子、一个圆桌、八个塑料凳子，归被告贾某所有，被告贾某于本判决书生效后十日内自行取回，原告杨某应予以协助；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  朱桂达人民陪审员  周 阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 霖
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4579号原告：安徽*，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山大道建筑大厦，统一社会信用代码：91340223*789394H。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：南陵*业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江*，统一社会信用代码：9134022*6639706X7。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。原告安徽*建设有限公司诉被告南陵逸和*置业有限公司间借贷纠纷一案中，申请人安徽南天建设有限公司于2019年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人南陵逸和长润置业有限公司的房产在26000000元范围内予以查封。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下房产（具体房号附和）价值在26000000元范围内。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪世亚二〇一九年九月二十九日书记员  李 磊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0223民初4579号 原告：安徽*，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山大道建筑大厦，统一社会信用代码：91340223746789394H。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：南陵*，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园**，统一社会信用代码：9134022356639706X7。 委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。 原告安徽南天建设有限公司（以下简称南天公司）与被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和长润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告逸和长润公司的委托诉讼代理人陶稻花、何青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币20850000及利息6527467元（利息计算至2014年12月31日，之后的利息保留诉权，另行主张）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发的房地产项目的部门工程由原告施工，由于被告资金不足找原告借款，原告考虑相互关系，为了支持被告，同意借款。于2013年8月26日借款5250000元，月利率为2%，期限为一年，2013年8月31日借款1700000元，月利率2%，期限为一年，2013年9月16日借款2300000，月利率为2%，期限为一年，2013年9月27日借款900000元，月利率2%，期限为一年，累计借款20850000，截止到2014年12月31日利息为6527467元，2015年2月份被告同意以商品房抵借款本息，并签订了商品房低借款协议书，但被告在办理了商品房网签以后，迟迟不办理备案手续，致使该份协议始终不得最终落实。为此特提起诉讼，望贵院立案受理并判准原告的请求，维护原告的合法权益！ 被告*辩称：对原告诉称借款属实，但已归还了部分,该借款时间最后一笔2013年12月，借款期限均约定为一年，现已过了诉讼时效，应不能得到法院支持。且原告未经金融监管部门的批准超越经营范围以盈利为目的，向不特定的人发放货款，所签订的合同无效，故请求法院驳回原告起诉。 本院经审理查明如下事实：被告系从事房地产开发的企业，原告为其进行了部分施工后被告因缺乏资金向原告借款。2013年8月26日，原、被告签订借款协议，约定原告南天公司借给被告逸和长润公司525万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率为2%，到期一次性还本利息，2013年8月27日南天公司通过芜湖扬子银行南陵县支行转款450万到安徽安天典当有限公司，2013年8月26日南天公司通过安徽南陵农村商业银行营业部转款75万元到毛晓东账户上，2013年8月30日，被告逸和长润公司出具收据，已证明收到该款，收款事由为暂借款。2013年8月31日，原、被告又签订借款协议约定原告南天公司借给被告475万元后（其中305万元改为投资款，实际借款170万元）约定原告南天公司借给被告逸和长润公司170万元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日，借款利率为月利率2%，到期一次性还本付息。 2013年9月16日，原、被告又签订了借款协议，约定原告南天公司借款给被告逸和长润公司230万元，借期为2013年9月16日至2014年9月15日，借款月利率为2%，到期一次性还本利息，被告当天出具了收据，收款事由为暂借款。原告当天通过芜湖扬子银行南陵县支行转账到逸和长润公司230万元，2013年9月27日原、被告再次签订借款协议，约定南天公司借给被告逸和长润公司900万元，借期为2013年9月27日至2014年9月26日，借款利率为月利率2%，到期一次性还本付息。2013年10月12日原、被告双方又再次签订借款协议，约定原告南天公司借给被告逸和长润公司260万元，借款期限为2013年10月12日至2014年10月11日，借款利率为月利息2%，到期一次性还本付息，被告逸和公司出具了收据，收款事由为暂借款。被告逸和长润公司同时出具委托书将上述260万元，分别支付给何青1**万元，张士水60万元，董勤松50万元等。合计被告共向原告借款2085万元，被告未能按约定偿还本息。2015年2月13日原、被告双方经协商签订了《商品房折抵借款协议书》后原告多次要求被告将折抵借款商品房进行办理过户手续未妥。2019年9月26日原告诉至法院要求被告还款，同时对被告抵债房产进行了保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告分别于2013年8月26日、8月31日、9月16日、9月27日、10月12日发生五笔共计2085万元的借贷关系均依法成立有效，具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告未能归还借款是引起本纠纷的直接原因被告应承担违约责任，原告要求被告归还2013年8月26日至2013年10月12日止的借款2085万元及利息652.7467万元，由原告提供转账凭证及被告出具的收据予以证实，本院予以支持。被告辩称原告未经金融监管部门批准以盈利为目的，从事借款业务，应该驳回原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。被告庭审中对原告按银河（芜湖）房地产开放有限公司委托支付的款项不予认可，本院认为，银河（芜湖）房地产开发有限公司是被告大股东，从被告与原告订立借款协议，被告出具收据，能够确认银河（芜湖）房地产开发有限公司出具委托支付函，是与被告达成合意的。现被告的抗辩没有充分证据予以证明，本院不予采纳。庭审中，被告认为原告借款因长时间没有催要，已经过了诉讼时效，本院认为原、被告于2015年2月13日达成了《商品房折抵借款协议书》诉讼时效中断，后原告一直要求被告将折抵房屋进行备案登记，因被告一直未协助办理相关手续现能够证明原告一直在主张该笔债权，本案并未超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告*于本判决生效后三十日内偿还原告安徽*借款20850000元及利息6527467元； 如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案诉讼费89344元，保全费5000元，合计94344元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 磊 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2220号 德幂能源有限公司（申请执行人）、大庆昆仑唐人商业投资有限公司（被执行人）： 关于德幂能源有限公司与大庆昆仑唐人商业投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计9596793元。经本院立案执行，现已执行到位11447792.25元，其中工程款9469503.24元、一般债务利息1506281.13元、迟延履行期间的加倍债务利息269333.88元、诉讼费78087元、保全费 5000元、鉴定费44203元、执行费75384元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已支取，申请执行人认可（2016）黑0604民初2985号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13956号原告(反诉被告)：张少华，男，1985年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡琳，执行董事。委托诉讼代理人：杨小兵，男。原告张少华与被告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2204号 安吉县人民法院、刘汉斌： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人刘汉斌危险驾驶罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执2204号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初437号]，于二〇一九年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2204号 被执行人刘汉斌，男，1986年12月1日出生，汉族，住安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初437号刑事判决书，于2019年09月02日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘汉斌在（2019）浙0523执2204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币6000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年九月三日 书记员  黄梦俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12344号申请人吴栋，男，汉族，1988年5月3日出生，住驻马店市驿城区。被申请人李建伟，男，汉族，1973年11月13日出生，住西平县。被申请人黄永环，女，汉族，1972年7月25日出生，住址同上。本院在审理申请人吴栋诉被申请人李建伟、黄永环机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴栋于2019年9月23日向本院提出申请，要求查封被申请人李建伟、黄永环名下价值5万元的财产或冻结等额的银行存款，担保人吴栋自愿用名下车牌号为豫Ｑ×××**别克小型普通客车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李建伟5万元的财产或冻结等额的银行存款。二、查封担保人吴栋车牌号为豫Ｑ×××**别克小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇一九年九月二十五日书记员  张兴华