天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5581号原告：天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市河**隆源家园**。法定代表人：朱艳林，董事长。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉杰，天津天关律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津，住所地天津市河**环湖中路与环湖北道交口东北侧湖滨大厦1-1905>法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，天津四方君汇（河西）律师事务所实习律师。被告：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河**环湖中路与环湖北道交口东北侧湖滨大厦1-1905。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，天津四方君汇（河西）律师事务所实习律师。原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司（以下简称宏顺鑫公司）与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）、刘建强合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺鑫公司的法定代表人朱艳林及其委托诉讼代理人金华、纪玉杰，被告盛世惠泽公司的委托诉讼代理人冯莉、王畅，被告刘建强的委托诉讼代理人冯莉、王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付3423434.39元以及支付自2012年12月21日起至实际付清之日止的利息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告盛世惠泽公司原为钢筋买卖关系，原告为出卖方，被告盛世惠泽公司为买受方。在原告向被告盛世惠泽公司提供钢筋过程中，双方签订《抵房协议》，协议约定被告盛世惠泽公司以自有的凌奥创意产业园三期房屋替天津六建建筑工程有限公司抵付原告钢材款，用于抵债的商品房房款共计8892360元。被告盛世惠泽公司替付原告钢材款5468925.61元，房款差价3423434.39元由原告于签订当日一次性补齐。原告于2012年12月21日给付被告盛世惠泽公司房屋差价款3423434.39元。但在协议签订后，被告盛世惠泽公司没有履行抵房协议，也拒不支付钢筋款。原告无奈于2014年向天津市第一中级人民法院起诉要求被告盛世惠泽公司偿还欠付的钢筋款及房屋差价款等。法院经审理后认为，原告主张的钢筋款与抵房协议中产生的相应补交房屋差价款、利息与该案诉争钢材买卖并非同一法律关系，告知原告应另行主张权利。后在上述案件的执行程序中，原告与被告盛世惠泽公司及被告盛世惠泽公司的实际控制人刘建强三方共同签订《执行和解协议》，将包含本案房屋差价款等事项一并进行约定，并由被告盛世惠泽公司的实际控制人刘建强作为保证人，就被告盛世惠泽公司的偿还义务承担连带保证责任。2019年6月13日，在执行案件中，被告盛世惠泽公司及其实际控制人刘建强在天津市第一中级人民法院明确告知执行案件的承办法官及原告，为缓解其筹款压力，关于房屋差价款3423434.39元及利息，由原告另行起诉，不包含在执行案件中解决。综上，二被告拒不履行还款义务的行为，已给原告造成经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告盛世惠泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我司认可原告与我司系钢筋买卖关系，原告给付我司3423434.39元属实，原告原意是在我司买房，目前我司尚未将房屋交付原告，我司对给付本金无意见，但对过高利息不予认可。被告刘建强辩称，不同意原告的诉讼请求，公司行为与我个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月28日，原告与被告盛世惠泽公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告盛世惠泽公司提供钢材。在合同履行过程中，因被告盛世惠泽公司拖欠原告货款，双方于2012年12月21日签订了《抵房协议》，约定被告盛世惠泽公司以自有的凌奥创意产业园三期房屋替天津六建建筑工程有限公司抵付原告钢材款，房屋价款合计8892360元，被告盛世惠泽公司应替付原告钢材款5468925.61元，与房屋价款差价为3423434.39元，该差价款由原告于签订抵房协议当日一次性补齐给被告盛世惠泽公司。原告于2012年12月21日依约给付被告盛世惠泽公司3423434.39元。后因被告盛世惠泽公司未按《抵房协议》向原告交付房屋，也未给付钢筋款，原告诉至天津市第一中级人民法院，要求被告盛世惠泽公司给付钢筋款、违约金并返还房屋差价款及利息。天津市第一中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）一中民三初字第2号民事判决书，确认原告与被告盛世惠泽公司签订的《抵房协议》为无效合同，双方当事人履行《抵房协议》中产生的相应补交房屋差款、税金、利息与诉争的钢材买卖非同一法律关系，原告应另行主张权利，并判决“一、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司钢材款5468925.61元；二、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司以5968925.61元为基数自2011年3月12日至2011年3月28日；以5468925.61元为基数自2011年3月29日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算的逾期付款违约金；三、驳回原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司其他诉讼请求”。原告不服该判决上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院作出（2014）津高民二终字第0071号民事判决书，判决“一、维持天津市第一中级人民法院（2014）一中民三初字第2号民事判决第一、三项；二、变更原审判决第二项为：被上诉人天津盛世惠泽投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司逾期付款违约金（以5968925.61元为基数自2011年3月12日至2011年3月28日；以5468925.61元为基数自2011年3月29日始至实际付清日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）”。因被告盛世惠泽公司未能按照生效判决履行义务，原告向天津市第一中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告作为甲方（申请执行人）、被告盛世惠泽公司作为乙方（被申请执行人）、被告刘建强作为丙方（担保方），于2016年1月11日共同签订了《执行和解协议》，确认被告盛世惠泽公司共欠原告“1、钢筋款3968925.61元及截至2015年12月12日的利息6530529元；2、甲、乙双方2012年12月21日签订的《抵房协议》中甲方已付的房屋差价款3423434.39元及截至2015年12月12日的利息2656580元”，并约定对于上述欠款，被告盛世惠泽公司以其自有的凌奥创意产业园三期的房屋抵偿，如被告盛世惠泽公司未按照约定交付房屋，或交付抵债房屋后出现其他第三方对上述房屋主张权利导致原告无法占有、使用或者取得产权，则被告盛世惠泽公司应全额偿还原告全部欠款（包括本协议第一条所列本金、利息；上述本金自2015年12月13日起至实际付款日止的利息，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）及原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告刘建强自愿为被告盛世惠泽公司的上述义务承担连带保证责任。《执行和解协议》签订后，被告盛世惠泽公司并未按约定向原告交付房屋，故原告起诉来院，要求二被告给付房屋差价款及利息。二被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，原告与被告盛世惠泽公司、被告刘建强于2016年1月11日共同签订的《执行和解协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，原告及二被告均应依约履行各自的义务。根据原告的证据及被告盛世惠泽公司的陈述，可以证明原告将房屋差价款3423434.39元给付了被告盛世惠泽公司，而被告盛世惠泽公司未能交付原告房屋，被告盛世惠泽公司应按约定返还原告3423434.39元及相应利息，被告刘建强对被告盛世惠泽公司的给付义务承担连带给付责任，故原告要求二被告连带给付3423434.39元以及支付自2012年12月21日起至实际付清之日止的利息的请求，本院应予支持，但各方当事人在《执行和解协议》中已明确约定房屋差价款截至2015年12月12日的利息为2656580元，故被告盛世惠泽公司应给付原告自2012年12月21日至2015年12月12日的资金占用期间利息损失2656580元，并自2015年12月13日起以3423434.39元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付至2019年8月19日资金占用期间的利息损失，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍向原告支付资金占用期间的利息损失。关于原告要求二被告承担案件受理费、保全费一节，根据《执行和解协议》的约定，二被告应承担原告实现债权的全部费用，故本院予以支持。被告盛世惠泽公司虽提出《执行和解协议》约定利息过高的抗辩，但《执行和解协议》中明确约定了被告盛世惠泽公司不履行交付房屋的义务后被告盛世惠泽公司应全部偿还欠款，含本金、利息，且利息标准的约定系各方当事人意思自治行为，故本院不予采纳。关于被告刘建强提出被告盛世惠泽公司的行为与其无关的抗辩，因其在《执行和解协议》中作为担保人签字，其应承担保证人责任，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司一次性给付原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司欠款3423434.39元及自2012年12月21日至2015年12月12日的资金占用期间的利息损失2656580元；并以3423434.39元为基数自2015年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司支付至2019年8月19日资金占用期间的利息损失，并自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍向原告天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司支付资金占用期间的利息损失；被告刘建强对被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70814元、保全费5000元，共计75814元，由被告天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  蔡 蕊二〇二〇年二月十七日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。