wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1749号 原告：郭娟，女，1984年7月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：余冬燕，江西求正沃德律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：黄开祺，男，1983年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张诚，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理人。 原告郭娟诉被告黄开祺发起人责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人衷震、余冬燕、被告黄开祺及其委托诉讼代理人陶丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的20万元人民币;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告原系一般朋友关系。2019年7月被告称其有一招聘项目可赚钱，请原告出资与其合伙开办公司。原告被其说辞蛊惑就与其于7月17日签订《投资合作协议》，并按协议约定陆续将20万元转账至被告账户（共分六次转账，每次转账金额为3万元、1万元、1万元、5万元、5万元、5万元，共计20万元）。孰料被告在拿到20万元钱款后根本没有开设公司，一再拖延。原告认为被告既然不按约开办公司，就应当返还其20万元。为此，原告诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告黄开祺答辩称，一、原、被告双方是在平等、自愿的情况下达成合作意向，签订《投资合作协议》是双方的真实意思表示。二、被告一直积极履行双方的合作协议，不存在违反发起人责任的情况。综上所述，被告在与原告的合作关系中，不存在发起人过错行为，也无需向原告承担发起人责任。并且按照双方合作协议第五条第三项约定，公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且违反了双方的合同约定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，以原告郭娟为乙方，以被告黄开祺为甲方，双方签订《投资合作协议》一份，约定甲乙双方合作投资航空公司招聘咨询公司项目，甲方投入技术资源占股份总额的55%，乙方出资20万元占股份总额的45%。公司设立初期，投资款由甲方保管，并支付公司设立前期所需费用，公司设立并开具对公账户之后，投资款资金转入公司账户使用。共同投资人按其所占股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份。共同投资人在股份有限公司登记之日起一年内，不得转让其持有的股份及出资额。股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。同日，原告郭娟分三笔转账给被告黄开祺，转账金额分别为30000元、10000元和10000元。2019年7月23日，原告郭娟分三笔转账给被告黄开祺，转账金额分别为50000元、50000元和50000元，以上原告郭娟共向被告黄开祺转账200000元。2019年7月23日，原告郭娟与被告黄开祺再次签订《补充协议》一份，约定：所有员工及股东必须遵守统一对外报价。股东之间诚信守约，如若股东乙方要求退还股份，则可按原始投资比例退还投资资金，公司成立后半年内不得退股。协议签订之后，被告黄开祺为成立公司委托案外人南昌贝晟财务管理有限公司代办航空信息咨询服务类公司注册等手续，签订有《代办公司注册协议书》并支付代办费用，被告黄开祺还曾为办理公司承租案外人的房屋。至本院判决前，被告黄开祺已经办理了公司营业执照，但公司注册登记载明南昌江湾信息咨询服务有限公司为自然人独资，其股东仅为黄开祺一人。关于造成公司登记仅为自然人独资的原因，被告黄开祺主张系由于原告郭娟开始人不在南昌，也不配合提供身份证及到场签字，后来人完全处于失联状态才导致该情况，如果郭娟出现愿意配合郭娟办理股权登记并确认郭娟对于南昌江湾信息咨询服务有限公司享有45%的股权，而原告代理人则主张原告郭娟并未不配合被告，也不同意黄开祺将公司登记在其一人名下。但原告代理人在开庭过程中也陈述原告郭娟目前处于失联状态。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、《投资合作协议》、《补充协议》、转账记录、《代办公司注册协议书》、《房屋租赁合同》、营业执照等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告郭娟与被告黄开祺签订的《投资合作协议》、《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守履行。原、被告双方在《投资合作协议》、《补充协议》中明确约定：“股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”、“如若股东乙方要求退还股份，则可按原始投资比例退还投资资金，公司成立后半年内不得退股”，根据以上约定原告郭娟要求退还投资资金必须在公司成立半年以后，现由于公司并没有成立半年，故原告郭娟要求退回投资20万元的条件并未成就，而且原告郭娟诉请主张被告黄开祺一再拖延不按约开办公司的主张与本院查明的事实也不相符，为了注册成立公司被告黄开祺积极委托案外人南昌贝晟财务管理有限公司代办航空信息咨询服务类公司注册等手续，签订有《代办公司注册协议书》并支付代办费用，被告黄开祺还曾为办理公司承租案外人的房屋。至本院判决前，被告黄开祺已经办理了公司营业执照，虽然南昌江湾信息咨询服务有限公司登记为被告黄开祺自然人独资，但造成该结果的原因在于原告郭娟未到登记部门提供身份证并到场签字，而且根据相关的法律法规，股东登记必须本人到场，并且被告黄开祺确认如果郭娟出现愿意配合郭娟办理股权登记并确认郭娟对于南昌江湾信息咨询服务有限公司享有45%的股权，故原告郭娟的该项主张没有相应的事实依据和法律依据。综上所述，故本院对于原告郭娟的诉讼请求不予支持，当然，如果原告郭娟在公司成立半年后仍主张退还投资款，原告郭娟有权依据双方签订的《投资合作协议》、《补充协议》另案提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郭娟的全部诉讼请求。 本案受理费人民币4300元（原告已预交），减半收取2150元，财产保全费用1520元，以上共计3670元由原告郭娟承担。另一半案件受理费用2150元本院依法退回原告郭娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡件平 二０一九年十二月十八日 书记员  郑 幸
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7130号原告：胡爱民，男，1967年12月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳、邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，营业场所淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。原告胡爱民与被告江苏银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司淮安分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十月二十二日书记员 龚珉珉
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1536号申请执行人:张某某，女。被执行人:张某某1，男。张某某申请执行张某某1借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院指定我院执行，本院依据已经发生法律效力的咸阳仲裁委员会于2019年4月22日作出的咸仲裁字［2018］第130号裁决书，责令:1.被执行人张某某1向申请人张某某偿还借款694400元以及利息126260.24元；2.承担仲裁费20099元，案件执行费9344元。但被执行人张某某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划(冻结)被执行人张某某1的存款850103.24元或查封(扣押)同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十月十四日书 记 员  王天怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1536号张某某1：张某某与你借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2019年4月22日作出的咸仲裁字[2018]第130号裁决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人张某某支付借款本金694400元以及利息126260.24元。二、承担案件仲裁费20099元，案件执行费9344元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢612号申请执行人林开，男，1987年12月8日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人胡建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被执行人胡若愚，男，1996年7月20日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2018年11月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6268号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，在执行过程中被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人胡建军名下的位于岳麓区（权证号：20××12）。同时向本院申请拍卖胡若愚名下位于宁乡县（权证号：××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡建军名下的位于岳麓区（权证号：20××12）；二、拍卖被执行人胡若愚下的位于宁乡县（权证号：××）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  张 红审 判 员  荆 钊二〇一九年十月二十一日代理书记员  周剑宇
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢612号林开、胡建军、胡若愚：本院执行的林开申请胡建军、胡若愚民间借贷纠纷一案，被执行人依据（2018）湘0103民初6268号民事调解书经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇二〇年三月二十日书记员 周剑宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8081号原告：崔士森，男，汉族，1974年6月10日生，住滑县。被告：李跃军，男，汉族，1972年2月18日生，住滑县。原告崔士森与被告李跃军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年十月二十五日书记员  王海川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22405号解除保全申请人(被保全人)：上海立驰航国际货物运输代理有限公司，住所地上海市东大名路XXX号XXX室。法定代表人：吴俊毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：张晓博，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张晓博与被告上海立驰航国际货物运输代理有限公司、吴俊毅股权转让纠纷一案，本院根据张晓博的申请，于2019年9月2日作出(2019)沪0109民初22405号民事裁定，冻结上海立驰航国际货物运输代理有限公司、吴俊毅银行存款109万元，或查封、扣押相等价值的财产，并实际冻结上海立驰航国际货物运输代理有限公司在中国银行股份有限公司上海市浦东国际机场支行的账号XXXXXXXXXXXX和在中国银行股份有限公司上海市浦东国际机场支行的账号XXXXXXXXXXXX中的银行存款。2019年10月21日，上海立驰航国际货物运输代理有限公司以上述银行账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户内已经足额冻结109万元为由申请解除对上海立驰航国际货物运输代理有限公司银行账号XXXXXXXXXXXX账户的保全措施并提供相应银行流水。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海立驰航国际货物运输代理有限公司提供证据证明账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户实际已经冻结109万元，并基于此申请解除对上海立驰航国际货物运输代理有限公司的中国银行上海浦东国际机场支行的账号XXXXXXXXXXXX的财产保全措施，上海立驰航国际货物运输代理有限公司的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对申请人上海立驰航国际货物运输代理有限公司在中国银行股份有限公司上海市浦东国际机场支行的账号XXXXXXXXXXXX中的银行存款109万元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文宏二〇一九年十月二十四日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2949号原告:徐某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：樊某，女，1964年1月14日出生，汉族，住临猗县。原告徐某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕思倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2089号 申请执行人：雷广生，男，生于1984年1月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：严军，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严军银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月九日 书记员  向谦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8081号原告：崔士森，男，1974年6月10日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，被告：李跃军，男，1972年2月18日生，汉族，滑县小铺乡苇园村村民，住该村，原告崔士森与被告李跃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔士森、被告李跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔士森诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款壹拾万元整及利息；2.本案一切费用由二被告承担。原告崔士森主张的事实与理由：2013年3月7日二被告以做生意为由向原告借款壹拾万元整，并打借据一份。借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还，望判如所请。被告李跃军辩称，借款属实，但是李晓宁是实际借款人，被告李跃军是担保人，钱是被告和李晓宁两个拿的，借条也是二人一起打的，现在李晓宁找不到了。原告把他儿子名下未下牌照的车给卖了，他说卖了180000元，但是被告的车至少能卖200000元，被告同意抵该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月7日被告李跃军和李晓宁向原告崔士森出具了一张借条，内容如下：“今借到崔士森人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人：李晓宁，借款人李跃军，2013年3月7日”。当事人双方认可约定月息8分，当场扣除8000元的利息，原告崔士森向被告支付了92000元现金。在本案借条产生之前，被告李跃军于2013年1月16日向原告崔士森出具了一张借条，内容如下：“今借到崔士森人民币（拾万元），￥（100000元），借款人：李跃军，经手人崔德旺，2013年元月6日”。原告崔士森将被告李跃军、崔德旺起诉到法院，2019年10月23日滑县人民法院作出（2019）豫0526民初8077号民事判决，本院认为：当事人口头约定月息8分，当场扣除8000元利息后，原告崔士森向被告李跃军支付现金92000元。在借款产生后原告崔士森将被告李跃军儿子名下一辆帕萨特桥车出卖，法院酌定车款为190000元，经核算该车款扣除92000元本金及利息8000元，下剩车款90000元。2012年12月18日、2013年3月6日、2013年5月7日被告李跃军和案外人李纪强向原告崔士森出具了三张借据，金额分别是50000元、100000元、130000元，共计280000元，其中2013年4月李纪强通过李跃军找到崔士森借款时用从郑州一家汽车租赁公司租的豫Ａ×××××迈腾车作质押，向原告崔士森借款130000元，2013年6月份汽车被郑州租赁公司收走。李纪强在此之前以同样手段从案外人赵志全等5人处骗取金额较大的现金。2014年9月3日李纪强被抓获，9月23日被刑事拘留，2015年6月因诈骗罪被滑县人民法院判处刑罚，该判决查明：2012年12月、2013年3月、2013年4月份被告人李纪强通过李跃军介绍向崔士森借款三次共计28000元，扣除已经支付的21400元，剩余258600元，该三笔欠款滑县人民法院（2015）滑刑初字第195号刑事判决书责令被告人李纪强退赔给崔士森。判决送达后李纪强不服，提起上诉，2015年9月作出安中刑二终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。李纪强车被收走当天崔士森从李跃军处开回李跃军儿子名下的帕萨特桥车，后原告崔士森称将车卖了180000元，原告崔士森要求冲抵李纪强与李跃军出具的上述三笔借款，但是上述三笔借款法院判决由李纪强退赔给崔士森。通过翻阅刑事案件中公安机关于2013年10月31日对崔士森、于2013年11月17日对李跃军的询问笔录，（当时车已经被卖）原告崔士森和李跃军均没有提起用李跃军车款冲抵李纪强与李跃军欠崔士森借款的意思表示，滑县人民法院刑事判决也未认定该事实。诉讼中原告崔士森自愿撤回对被告李晓宁的起诉。本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中被告李跃军与李晓宁向原告崔士森借款100000元，口头约定月息8分，当场扣除8000元的利息后，原告崔士森向被告李跃军、李晓宁支付现金92000元，该事实由被告出具的借条以及当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。在借款产生后原告崔士森将被告李跃军儿子名下一辆帕萨特轿车出卖，原告崔士森称卖车款为180000元，被告李跃军称其车至少价值200000元，本院酌定车款为190000元，扣除2013年元月6日被告李跃军出具的借条本金及利息，车款还剩余90000元，而本案借款本金是92000元，借款时间为2013年3月6日，卖车时间为2013年6月，当事人口头约定月息8分，该约定超过法律规定，超过部分不予支持，利息自2013年3月6日至2013年6月30日按月息2分计算约为6900元，由于当事人并未约定本金及利息的偿还顺序，按照法律规定应从车款中先扣除利息，剩余系本金，车款剩余90000元，扣除利息6900元，剩余83100元，本案借款本金为92000元，扣除83100元，剩余欠款8900元，被告李跃军理应偿还。当事人约定利息月息8分，该约定超过法律强制性规定，超过部分本院不予支持，利息按月息2分自2013年7月1日计算至被告实际清偿之日止。原告崔士森称所卖车款用来冲抵李纪强与李跃军共同向其出具的三笔借据金额共计280000元，由于被告李跃军不予认可，原告又没有提出有效证据证明，且滑县人民法院（2015）滑刑初字第195号刑事判决书已经责令李纪强退赔给崔士森，原告崔士森要求被告李跃军车款再进行冲抵，不符合法律规定。诉讼中原告崔士森自愿撤回对被告李晓宁的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李跃军于本判决生效后十五日内偿还原告崔士森本金8900元及利息（利息按月息2分自2013年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔士森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告崔士森负担2047元，被告李跃军负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年十一月二十日书记员  王海川
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2949号原告:徐某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：樊某，女，1964年1月14日出生，汉族，住临猗县。原告徐某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还我借款利息45000元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月8日，经黄永强介绍，被告向我借款100000元，并口头约定了利息，后被告按约归还了部分借款和利息。2017年5月14日双方在黄永强见证下，对借款及利息进行了结算，被告共欠我借款本金60000元、利息45000元，分别给我出具了借据。后经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、2017年5月14日被告樊某立写的欠据一份，用以证明被告欠原告利息45000元。2、中国建设银行股份有限公司对私活期明细查询单复印件一份。用以证明原告以转账方式向被告提供借款100000元的事实。3、山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初1772号民事判决书复印件一份、2017年5月14日被告樊某立写60000元借据复印件一份、临猗县人民法院法律文书生效证明复印件一份。用以证明被告樊某所欠原告的借款本金60000元，由黄永强担保，已经临猗县人民法院判决本金60000元及相应的利息由担保人黄永强归还原告，该判决已生效。被告未举证。经审理查明:原告通过其父亲的朋友黄永强介绍认识被告樊某。被告是搞防腐工程的。2015年1月8日，被告在做防腐工程期间，以给工人支付工资为由提出向原告借款100000元，当日原告通过银行转账方式向被告提供的中国建设银行卡转账100000元，当天被告在原告父亲家给原告立写了一份100000元的借据，口头约定月息3分，用期一年，黄永强作为担保人在借据上签名。借款后，被告于2015年3月、4月以现金方式分别支付原告利息2000元，同年5月以现金方式支付原告利息3000元，2016年2月7日被告以微信转账方式支付原告利息两笔合计3000元，被告合计支付原告利息10000元。借款逾期后经原告索要，被告于2017年5月12日在原告家以现金方式归还原告本金40000元。2017年5月14日原告与被告及担保人黄永强在原告父亲家进行结算后，被告尚欠原告借款本金60000元，并给原告重新出具了借据，担保人黄永强在借据上签名担保；利息计算时，双方同意利息按月息2分计算，从借款之日即2015年1月8日至2017年5月14日共计28个月，合计利息56000元，扣除已付过的利息10000元，被告尚欠原告利息46000元，在立写欠据时双方同意按45000元计算，被告当场给原告出具了一份欠利息45000元的欠据。借据和欠据的具体内容分别为：“今借到徐某某现金陆万元整（60000元）担保人：黄永强借款人：樊某2017年5月14日”；“今欠到徐某某利息肆万伍仟元整（45000元）欠款人：樊某2017年5月14日”。后经原告索要未果。原告于2019年5月22日就借款本金60000元向本院起诉担保人黄永强，本院作出(2019)晋0821民初1772号民事判决，判决黄永强给付徐某某60000元及利息，该判决已生效并进入执行程序。被告樊某所欠原告的45000元利息，经原告索要分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊某因做防腐工程需用资金向原告借款100000元，原告通过转账方式向其提供了借款，被告给原告出具了借据，双方之间借贷关系明确合法。后经原告索要，被告归还了部分借款及利息，尚欠原告本金60000元（已另案处理）及利息。经结算，双方同意按月息2分计算利息，结算后被告给原告立写了一份45000元的利息欠据。现原告持欠据主张被告归还借款利息45000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十日内归还原告徐某某利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告樊某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年三月二日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8679号申请人：倪金保，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。申请人倪金保与被申请人曹朕慂民间借贷纠纷一案，申请人倪金保于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹朕慂所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型汽车一辆予以查封，申请人倪金保以其所有的《诉讼保全责任保险保险单》（保险单号：215384114812019000002）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹朕慂所有的车牌号为豫Ｎ×××××号小型汽车一辆，期限为两年；二、查封申请人倪金保所有的《诉讼保全责任保险保险单》（保险单号：215384114812019000002），期限为两年。案件申请费720元，有申请人倪金保先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇一九年十月十六日书记员  关 剑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8679号原告：倪金保，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告倪金保与被告曹朕慂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪金保的委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼，被告曹朕慂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪金保向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月25日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2018年11月19日，被告向原告借款70000元，被告用其车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车一辆质押给原告，当日原告给付被告借款70000元现金，被告为原告出具借条一份，双方约定2018年11月24日之前偿还。还款期限届满后，被告至今未予偿还。被告曹朕慂未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年11月19日，被告因资金周转向原告借款70000元，同日，被告为原告出具借条一份，双方约定2018年11月24日之前偿还借款。借款到期后，被告未清偿。2019年1月1日，双方签订车辆买卖协议一份，约定被告将其所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车一辆出售给原告，双方在车辆买卖协议中未约定车辆价格。同日，该车辆交付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原、被告虽然签订了车辆买卖协议,但被告的真实意图是向原告借款,车辆买卖协议只是保证被告能履行还款义务,原告与被告之间名为买卖实为借贷。原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据,可以证实被告向原告借款共计70000元的事实,故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告的利息主张,原、被告虽未约定借款利息，但因双方在借条中均约定了还款期限,被告未在还款期限内偿还借款，因此承担逾期付款利息，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹朕慂于本判决生效之日起十日内偿还原告倪金保借款本金70000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以借款本金70000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月25日起至债务清偿之日止）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告曹朕慂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年一月二十日书记员  刘 备
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05知民初2号 原告：常某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：湖南文艺出版社有限责任公司。 法定代表人：曾某，系该公司执行董事。 原告常某与被告湖南文艺出版社有限责任公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 常某诉称，被告未经原告许可，在其出版社的《阿弥陀佛么么哒》一书封面及插图中均盗用原告的摄影作品照晶小和尚照片，并将原告的摄影作品篡改为小芸豆、王泽明、梁博的摄影作品，且该书的发行、销售数量已多达250万册。被告以盈利为目的，为达到包装自己作品，获取更大的经济利益，窃取原告摄影作品，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求1.依法判令被告立即停止《阿弥陀佛么么哒》一书的出版发行、销售及网络传播，并向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告损失60万元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。 湖南文艺出版社有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为著作权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十二、二十三条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于湖南省长沙市雨花区，因此，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉为著作权合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于湖南省长沙市雨花区，图书出版地在被告住所地，被告湖南文艺出版社有限责任公司关于本案管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 湖南文艺出版社有限责任公司关于本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 丁建文 审 判 员 石 岚 审 判 员 张碧霞 二〇一九年十月十六日 法官助理 冯 峰 书 记 员 胡 阳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05知民初2号原告：常某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：湖南文艺出版社有限责任公司。法定代表人：曾某，系该公司执行董事。原告常某与被告湖南文艺出版社有限责任公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。常某诉称，被告未经原告许可，在其出版社的《阿弥陀佛么么哒》一书封面及插图中均盗用原告的摄影作品照晶小和尚照片，并将原告的摄影作品篡改为小芸豆、王泽明、梁博的摄影作品，且该书的发行、销售数量已多达250万册。被告以盈利为目的，为达到包装自己作品，获取更大的经济利益，窃取原告摄影作品，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求1.依法判令被告立即停止《阿弥陀佛么么哒》一书的出版发行、销售及网络传播，并向原告公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告损失60万元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。湖南文艺出版社有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为著作权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十二、二十三条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于湖南省长沙市雨花区，因此，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉为著作权合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于湖南省长沙市雨花区，图书出版地在被告住所地，被告湖南文艺出版社有限责任公司关于本案管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：湖南文艺出版社有限责任公司关于本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十月十六日法官助理 冯 峰书 记 员 胡 阳书 记 员 胡 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5014号原告：曾宪勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：龚香红，男，1970年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郭小芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：何欢欢，女，1986年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾宪勇与被告龚香红、郭小芬、何欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曾宪勇于2019年10月9日向本院提出撤回对被告何欢欢起诉的申请。本院认为，诉讼过程中，原告曾宪勇申请撤回对被告何欢欢的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾宪勇撤回对被告何欢欢的起诉。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇一九年十月九日书 记 员 勾清丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8616号原告：董文波，男，1977年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人:袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。被告:河南佐奇网络科技有限公司，住所地河南省新郑市华南城电商大厦11层1101室。法定代表人:宋旭龙，总经理。委托诉讼代理人:余敦颖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:张小康，河南言亮律师事务所(实习)律师。原告董文波与被告河南佐奇网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  高 培二〇一九年十月二十四日代理书记员  李子鸣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5014号原告：曾宪勇，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：龚香红，男，1970年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。被告：郭小芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告曾宪勇与被告龚香红、郭小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪勇及其委托诉讼代理人李建刚、被告龚香红的委托诉讼代理人袁文林、被告郭小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪勇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款370000元及利息（从2016年6月1日起至借款清偿之日止按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月份左右，被告因家庭生意资金不足向原告借款，并于2014年2月18日、2014年5月25日分别给原告出具两份借条共380000元，当时约定月息2.5%。后被告付息至2015年1月2日，之后就未再支付。2016年5月25日，原告找到被告要求还款，被告当即支付10000元并给原告出具借条一份借到现金370000元，并保证每月至少还款10000元，两年内付清全部借款。后原告多次要求被告还款无果，特诉至法院。龚香红辩称，由于借款时间较长，被告记不清借款金额，以法院查实为准；原告主张利息过高，违反法律规定。郭小芬辩称，借款其不清楚，也没有用于夫妻生活，与龚香红自2009年起已经分居生活，借款不应由其偿还。本院经审理认定事实如下：1.龚香红、郭小芬于2009年8月12日登记结婚，2016年6月27日登记离婚；2.曾宪勇与龚香红系同学、朋友关系。2013年10月起，龚香红因资金周转向曾宪勇借款，曾宪勇于2013年10月18日、2014年2月20日分别向龚香红转款170000元、25750元，龚香红向曾宪勇出具了200000元的借条一份。2014年5月25日，龚香红又向曾宪勇借款180000元，曾宪勇于当日通过其姐姐曾宪敏的账户向龚香红转款100000元，并给付龚香红现金80000元，龚香红向曾宪勇出具了180000元的借条一份。以上借款，双方均口头约定月利率为3%。借款后，龚香红支付利息至2015年1月，后经曾宪勇催要，龚香红于2016年5月25日偿还借款10000元，并重新向曾宪勇出具借条一份，其上载明：今借到曾宪勇现金叁拾柒万元整（370000），本人保证每月至少付壹万元，两年内付清全款。之后，龚香红未按约定还款，曾宪勇索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚香红向曾宪勇借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。龚香红虽向曾宪勇出具了370000元的借条，但曾宪勇实际交付的借款为375750元（170000元+25750元+180000元），冲减已偿还的10000元，龚香红尚拖欠借款365750元，故曾宪勇要求龚香红偿还借款370000元，超出了龚香红实际欠款的数额，对超出部分本院不予支持。虽然双方在初始借款时约定了利息，龚香红也支付了部分利息，但在其偿还借款10000元后，重新出具的借条上只约定了还款期限并未约定利息，龚香红也不认可双方继续约定了利息，故曾宪勇要求龚香红从2016年6月1日起至借款清偿之日止，按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，不符合约定及法律规定，本院不予支持，龚香红应从逾期还款之日即2018年5月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息。上述债务虽发生在龚香红、郭小芬夫妻关系存续期间，但郭小芬未在借据上签名，且该债务超出家庭日常生活需要，曾宪勇也未举证证明该债务用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，曾宪勇要求郭小芬对该债务承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚香红向原告曾宪勇偿还借款365750元；二、被告龚香红向原告曾宪勇支付从2018年5月25日起至借款清偿之日止，以借款365750元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告曾宪勇的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10830元，原告曾宪勇负担3830元，被告龚香红负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 军人民陪审员 杨 伟人民陪审员 文 健二〇一九年十二月十七日书 记 员 勾清丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8616号原告：董文波，男，1977年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人:袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。被告:河南佐奇网络科技有限公司，住所地河南省新郑市华南城电商大厦11层1101室。法定代表人:宋旭龙，总经理。委托诉讼代理人:余敦颖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人:张小康，河南言亮律师事务所(实习)律师。原告董文波与被告河南佐奇网络科技有限公司（以下简称为河南佐奇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文波及其委托诉讼代理人袁晓辉，被告河南佐奇公司的委托诉讼代理人余敦颖、张小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》;2、判令被告返还原告租金34740元、保证金11580元及物业费7527元，共计53847元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》，约定被告将新郑市龙湖镇华南城电商大厦a座11楼1105房间租给原告使用，租赁期限为2018年6月21日至2021年6月20日。原告向被告缴纳租金34740元、保证金11580元及物业费7527元。后因被告原因，致使原告无法正常使用租赁物，合同目的无法实现，故原告要求与被告之间解除合同，被告返还相应款项及赔偿损失。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。河南佐奇公司辩称，1、基于华南城电商a座1105室房屋是由被告合法出租又通过合法转租原告。原告占有使用该房屋具有合法权力基础，为有权占有，且占有状态在合同未解除时一直为原告所有，房屋由原告所支配。2、原被告双方的租赁合同法律关系依法存续，合同未解除，原告诉求没有事实和法律依据。3、原告称该房屋在使用过程中被他人恶意阻挠，因不能正常使用租赁物为由提出解除租赁合同，被告认为该情形不属于根本违约，导致合同目的无法实现，其实质上属于瑕疵履行，故被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月21日，原告与被告签订《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》，约定被告将租赁他人的新郑市龙湖镇华南城电商大夏a座11楼1105房间面积为193平方米的房屋又转租给原告使用，租赁期限为2018年6月21日至2021年6月20日。原告按照协议约定于2018年5月22日向被告交纳了入驻保证金11580元，按期支付被告阶段性租金和物业费，已经开始使用案涉房屋。2019年5月21日，原告又向被告缴纳了2019年6月21日至2019年12月20日期间的租金34740元及物业费7527元。但是由于被告与他人产生纠纷的原因导致原告从2019年6月底开始无法正常租赁案涉的房屋，致使合同目的无法实现。故原告要求与被告之间解除合同、返还原告已缴纳的租金34740元、保证金11580元及物业费7527元。经过双方协商无果，形成诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述，《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》、收据、收费通知单、结婚证复印件，视频资料，河南佐奇网络科技有限公司与郑州物予耕心贸易有限公司签订的解除租赁合同协议书，本院调查笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，董文波与河南佐奇公司于2018年6月21日签订的《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》为租赁合同，不违反法律规定，属于有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，董文波依约向河南佐奇公司缴纳了入驻保证金11580元，并按照约定交纳阶段性房屋租金及物业费，履行了合同义务。河南佐奇公司作为出租方亦应确保承租方董文波能够在租赁期间正常使用租赁物，但案涉租赁物（房屋）在租赁期间因案外人郑州众创电商发展有限公司与他人之间的租赁纠纷被停止用电，无法正常经营，河南佐奇公司不能有效解决该问题，违反“出租方保证该房屋无产权纠纷”的合同约定，致使不能实现租赁合同的目的，河南佐奇公司已经根本违约，董文波有权单方解除合同。故董文波请求解除双方签订的《新郑市电商综合体佐奇众创空间入驻协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉租赁房屋从2019年6月底无法正常使用，租赁合同非因董文波的过错解除，扣除已使用期间的租金，河南佐奇公司应当将收取董文波的入驻保证金11580元、剩余租金（自2019年7月1日起至2019年12月20日止）32840元、剩余的物业费（自2019年7月1日起至2019年12月20日止）7117元，共计51537元退还董文波。综上所述，董文波诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南佐奇网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告董文波租金32840元、房屋的入住保证金11580元及物业费7117元，共计51537元。二、驳回原告董文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由原告董文波负担49元，由被告河南佐奇网络科技有限公司负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  高 培二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李子鸣贾宇涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12255号申请人：凌芳，女，1972年10月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被申请人：许琼，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆峰，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。原告凌芳与被告许琼、陆峰、陆国峰民间借贷纠纷一案，申请人凌芳于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许琼、陆峰、陆国峰名下的银行存款1,900,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许琼、陆峰、陆国峰名下的银行存款1,900,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张水红二〇一八年七月二十三日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82803号申请人：郑长东，男，1954年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被申请人：王辉，女，1963年11月8日生，汉族，住辽宁省辽阳市。本院在审理申请人郑长东诉被申请人王辉赠与合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王辉的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王辉的银行存款人民币70,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82803号原告：郑长东，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：王辉，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市虹口区。原告郑长东与被告王辉赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长东及其委托诉讼代理人马秀红、钟春秀，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原、被告在人民公园恋爱角相识，并于同年7月6日确定恋爱关系。被告以恋爱为名向原告索取保证金并答应照顾原告一辈子。2019年7月10日，原告给付被告7万元并将该钱款以被告名义购买了理财产品。后双方发生矛盾，原告于同年8月12日要求被告返还上述钱款。在此过程中，双方发生肢体冲突，后经派出所调解，双方签署《治安调解协议书》，约定被告返还原告7万元，原告赔偿被告13,000元。因被告未按约归还钱款并将银行卡挂失，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告王辉辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的相识、恋爱情况无异议。原、被告交往时，原告谎称其已离婚并希望被告能够成为原告的老伴，故赠与被告养老钱7万元。在双方调解协议签署后，被告就将银行卡和密码均交付原告，但原告当场反悔并逃跑，致使被告不得不将银行卡挂失。调解协议未能履行的原因在于原告违约，故不同意返还被告钱款。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原、被告在人民公园恋爱角相识，并于同年7月6日确定恋爱关系。2019年7月5日，原告向被告银行账户转账5万元。2019年7月10日，原告取款2万元现金。同日，原告将上述7万元交付被告并以被告名义购买了理财产品。2019年8月12日8时许，在鲁迅公园门口，原告因要求被告返还上述钱款而发生争吵，并对被告存在捏手腕、掐脖子等行为。后经上海市公安局虹口分局欧阳路派出所民警调解，原告(乙方)与被告(甲方)签署《治安调解协议书》，约定：1、乙方赔偿甲方13,000元；2、甲方将当初收到乙方给予的人民币7万元购买的理财产品绑定银行卡交给乙方并告知其密码(甲方不得擅自更改密码、注销银行卡等方式阻碍乙方将其中的7万元取出)；3、甲方不追究乙方的责任；4、本次调解为一次性调解，双方今后不再追究对方法律责任；5、本次调解于2019年8月13日在欧阳路派出所履行。之后，因原告未能在上述期间支付被告赔偿款致调解协议未能履行，被告将其银行卡挂失。因被告未返还原告上述款项，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示同意在返还款项中扣除应支付被告的13,000元赔偿款。以上事实，有原告提供的账户交易明细、北京银行个人账户明细清单、宁波通商银行卡、治安调解协议书、询问笔录、接报回执单及不予立案通知书、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告因上述赠与款项发生纠纷并签署《治安调解协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定及公序良俗，且该协议书中已对7万元款项的问题达成一次性解决方案，故被告不同意返还上述款项，无事实及法律依据，本院不予采信。庭审中，原告亦同意在返还款中扣除其应支付给被告的赔偿款13,000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告王辉应于本判决生效之日起十日内返还原告郑长东钱款57,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告郑长东负担144元，被告王辉负担631元。保全费720元，由原告郑长东负担134元，被告王辉负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年一月九日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1607号张XX：你与何X借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何X向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人偿还借款本金9200元及利息（2018年6月1日起按照月利率2%计算至所有款项还清时止。）承担案件受理费33元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1607号申请执行人:何X,男性,汉族,住XX路XX号。被执行人:张XX,男性,汉族,住XX路XX号。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2913号民事调解书，申请执行人何X向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人张XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人张XX账户上的银行存款人民币12411元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月一日书 记 员  查二琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1676号陕西XX有限公司：你单位与XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付剩余货款108685元及违约金（违约金分两部分，第一部分以128685元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月26日计算至2019年4月1日；第二部分以108685元元基数，按照年利率24%，从2019年4月2日计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1743元，执行费1557元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1676号申请执行人:XX有限公司。住所地：XX区XX城XX道。法人代表人：裴XX，系该公司执行董事。被执行人:XX有限公司。住所地：XX市XX区XX路。法人代表人：田XX，系该公司执行董事。本院在执行XX有限公司与XX有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人XX有限公司发出执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人XX有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：限额扣划（冻结）被执行人XX有限公司银行存款123685元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  段边区审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  查二琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3726号原告:孔德奎，男，汉族，1990年4月17日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。原告：刘帅，女，汉族，1989年10月5日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告:河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，**，河南陆达律师事务所律师。原告孔德奎、刘帅与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  杜 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初677号 原告：王慧玲，女，1982年12月28日出生，汉族，乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚磊，新疆新轩律律师事务所律师。 被告：冷运成，男，1965年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告王慧玲与被告冷运成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 马  俊 审 判 员 高 福 宏 人民陪审员 马 福 林 二〇一九年十月六日 书 记 员 杨 左 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6724号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：徐炳秋，男，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告徐炳秋金额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张宝琴 二〇一九年十月二十日书 记 员 刘亚婧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4239号 本院于二〇一九年十月二十八日对原告厦门天豫模具有限公司与被告厦门美时达五金制品有限公司加工合同纠纷一案作出的（2019）闽0212民初4239号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第4页中4处“16480元”应补正为“41420元”。同时，“判决如下：一、被告厦门美时达五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门天豫模具有限公司支付加工款人民币16480元”应补正为“判决如下：一、被告厦门美时达五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门天豫模具有限公司支付加工款人民币41420元”。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月五日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6724号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：徐炳秋，男，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告徐炳秋金融借款合同纠纷，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘到庭参加诉讼，被告徐炳秋经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72000元;2.判令被告偿还截止2019年6月12日贷款应付利息3892.75元、罚息182.11元;及2019年6月12日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年8月2日，原、被告通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币72000元，额度有效期自2018年8月2日至2021年8月2日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为10.4%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年8月2日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告按合同约定向被告发放贷款72000元，该笔贷款到期日为2019年8月2日。自贷款到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告徐炳秋未作答辩。本院查明事实认定如下：被告徐炳秋于2018年8月1日通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告于同年次日通过徐炳秋申请，双方签订编号为591801820110000《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括待腻子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度72000元，授信期限三年，自2018年8月2日至2021年8月2日；单笔贷款最长期限一年，年利率10.4%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮100%，即20.8%。该笔贷款于2019年8月2日到期，现被告徐炳秋现尚欠原告兴业银行本金72000元、利息3892.75元、罚息182.11元（暂计至2019年6月12日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表、催收通知书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐炳秋通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放72000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告有权主张被告支付欠款本金、利息及罚息。关于罚息的计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款率利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”涉案合同所约定的罚息利率为上浮100%，故该罚息利率本院调整为按照贷款执行利率上浮50%，即15.6%。被告徐炳秋应偿还原告兴业银行截至2019年6月12日所欠借款本金72000元、利息3892.75元，其中借款期限内的利息按约定年利率10.4%计算，并支付自2019年8月3日起至实际付清之日止按照借款所执行贷款利率基础上上浮50%的利率标准计算的利息、罚息、复利。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。被告徐炳秋经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炳秋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行截至2019年6月12日的借款本金72000元及未付利息3892.75元，其中借款期限内的利息按约定年利率10.4%计付，逾期利息、罚息、复利自2019年8月3日起按照15.6%计算至实际付清之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元、保全费781元（原告已预交），由被告徐炳秋全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张宝琴 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘亚婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6534号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：肖正弘，男，汉族，1962年12月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：张瑞芳，女，汉族，1968年2月29日生，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉肖正弘、张瑞芳借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封肖正弘、张瑞芳共同所有位于南充市顺庆区（产权证号：南房权证顺字第××号）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提交的保函承诺，以自有资产作为财产保全担保。保全金额为63853.36元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封肖正弘、张瑞芳共同所有位于南充市顺庆区（产权证号：南房权证顺字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费659元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒲彦锦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初122号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司经理。被申请人：鄢陵县强盛棉短绒有限公司，住所地鄢陵县马栏镇岗口村，统一社会信用代码91411024758395296U。法定代表人，王凤奕。被申请人：郑火营，男，汉族，1962年3月22日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王俊香，女，汉族，1962年3月23日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：郑东辉，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：李晶晶，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：郑文辉，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：郑战营，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王凤菊，女，汉族，1965年8月6日出生，住河南省鄢陵县。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉、郑战营、王凤菊金融不良债权追偿纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉、郑战营、王凤菊银行存款5631万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鄢陵县强盛棉短绒有限公司、郑火营、王俊香、郑东辉、李晶晶、郑文辉、郑战营、王凤菊银行存款5631万元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十月十六日书记员  李 洋
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1067号原告：张金丽，女，1985年10月21日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海和广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。第三人：苏朋东，男，1975年10月18日出生，汉族。原告张金丽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人苏朋东保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈其凯审 判 员  张世和人民陪审员  张春秋二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔 彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7100号 原告：罗进堂，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都市川渝故事餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号35幢9楼。 法定代表人：陈国庆。 原告罗进堂与被告成都市川渝故事餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告罗进堂于2019年10月25日前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗进堂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗进堂撤回起诉。 案件受理费减半收取计255元，由原告罗进堂承担。 （此页无正文） 审判员 赵依拉克 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈  莉
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1067号原告：张金丽，女，1985年10月21日出生，汉族，住址天津市蓟县。委托诉讼代理人：李广路，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。第三人：苏朋东，男，1975年10月18日出生，汉族，住址枣强县。原告张金丽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）、第三人苏朋东财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月29日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张金丽的委托诉讼代理人李广路、被告平安财险公司的委托诉讼代理人郝亮、第三人苏朋东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失费、公估费、吊托费等共计52822元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，冀Ｔ×××××小型客车在被告处投保有机动车综合商业保险一份，包括第三者商业险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止，被保险人为张金丽。2017年1月15日，苏朋东驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿枣强县富强路由北向南行驶，行至商祺公司门前处与朱恩旺驾驶的冀Ｔ×××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经枣强县交警大队对事故责任认定，认定苏朋东负事故的主要责任，朱恩旺负事故的次要责任。事故导致原告车辆损失费等共计52822元。被告平安财险公司对事故发生和保险合同的成立没有意见，同意依照保险条例对原告合理合法的损失15000元予以赔付。庭审中认为原告的保险权益已经转让他人，不能再作为原告主张权利。第三人苏朋东辩称，事故发生时对方车上的人说自己修自己的车，然后双方将车开走后再无联系。不同意赔偿的金额，认为原告要求的价格虚高，可能存在造假行为。原告张金丽为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、机动车综合商业保险单，保额88852元，保费1436.6元，被保险人张金丽，拟证明保险合同关系；证据二、王冬娣的冀Ｔ×××××小型客车行车证、身份证，朱恩旺的驾驶证，拟证明车辆产权和事故发生时驾驶人员；证据三、道路交通事故认定书，拟证明苏朋东负事故主要责任、朱恩旺负次要责任的事实；证据四、吊拖费发票，拟证明施救费用为800元；证据五、维修费发票及清单，拟证明维修费用为50507元；证据六、公估报告及公估费发票，拟证明公估损失为50507元、公估费为1515元；证据七、证人汽修厂负责人刘某的证人证言，拟证明涉案车辆发生事故后在其汽修厂修理。被告平安财险公司及第三人苏朋东对原告提交证据的质证意见：对证据一、证据二的身份证、证据三、四均无异议。对证据二行车证、驾驶证有异议，均无原件；证据五维修清单项目多列，具体定损配件价格过高，关联性有异议，被告方申请对车辆损失重新鉴定；对证据六公估报告已超过有效期，其证明力不支持；公估时拆解现场未通知被告公司人员到场，对定损项目不予认可；评估费亦不属保险赔付范围。证据七、刘某的证言，因汽修厂提供不出购买配件的正规发票和防伪标，不认可。被告平安财险公司申请对车辆损失重新鉴定，我院技术室委托信德保险公估有限公司重新出具了公估报告，鉴定车损金额为41469元，公估费用3000元。该报告经质证，原告认为重新鉴定的公估报告价格偏低，应以原告自行委托的报告为准。被告及第三人认为新的公估报告认定损失过高，且与重新申请鉴定的项目有出入，缺乏关联性。被告平安财险公司委托第三方天津市信和机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行复勘，征得原告同意后，于2019年11月21日双方代理人共同到场见证复勘经过。2019年12月4日作出评估报告。结论为车损价值14753元，确定多项维修配件均为拆车件，部分未更换、修理。原告认为复勘报告剔除的16项不理解，要求鉴定人员到庭说明情况并申请重新鉴定。被告及第三人认可复勘报告。被告平安财险公司遂向公安机关报案认为原告构成虚假诉讼罪，公安机关未予立案受理。公安机关询问当事人的有关材料经庭审质证，双方无异议。上述证据中双方无异议证据本院予以确认并在卷留存。有争议的证据分别认证如下：1、原告提供的行车证、驾驶证复印件，虽然被告认为没有原件，但与交警部门认定的证件一致，应予采信；2、原告自行委托的公估报告，被告对程序和内容均不认可，亦与复勘结果差距悬殊，不予采信；3、被告申请本院作出的公估报告，同样与复勘结果差距悬殊，不予采信；4、证人刘某因没有提供出相应的配件发票，证言内容与复勘结果相冲突，不予采信；5、复勘报告系双方在场见证下第三方进行的复勘，原告虽称不理解剔除的16项配件，经平安财险公司释明系未修复、更换配件，原告提供不出该16项配件的发票，并且与刘某在公安机关的陈述不符，该报告本院予以采信。经审理查明，2016年1月26日，王冬娣名下的冀Ｔ×××××小型客车在被告处投保有机动车综合商业保险一份，包括车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止，被保险人为张金丽。2017年1月15日，朱恩旺驾驶冀Ｔ×××××小型客车与苏朋东驾车在枣强县富强路发生碰撞，造成两车损坏。经枣强县交警大队对事故责任认定，苏朋东负事故的主要责任，朱恩旺负事故的次要责任。2017年1月19日，王冬娣将其名下冀Ｔ×××××小型客车连同附带的所有保险权益以75000元价格一并卖给刘某，张金凤代王冬娣签协议并收款。2017年2月10日河北正鸿保险公估公司出具了由朱恩旺委托作出的公估报告，认定车损50507元。2017年，王冬娣作为原告就案涉车损提起过诉讼，以撤诉告终。2019年7月8日，原告张金丽以保险合同纠纷提起本案诉讼后，经被告平安财险公司申请鉴定，信德保险公估有限公司出具了公估报告，认定车损金额为41469元。被告平安财险公司委托第三方天津市信和机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行复勘，征得原告同意后，于2019年11月21日双方代理人共同到场见证复勘经过。2019年12月4日作出评估报告。结论为车损价值14753元，确定多项维修配件均为拆车件，部分未更换、修理。上述事实有以上认定的证据和庭审陈述在案为证。本院认为，民事诉讼的当事人应当遵守诚实信用原则，原告张金丽作为保险合同的受益人本有权基于保险合同提起民事诉讼，但在交通事故发生后肇事车连同保险权益一并出售给汽修厂负责人，张金丽对保险权益已不具有利害关系，要求赔偿的金额与客观事实不符。原告张金丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张金丽的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告张金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  屈其凯审 判 员  张世和人民陪审员  樊书森二〇二〇年一月十三日书 记 员  崔 彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7100号 原告：张笔春，女，汉族，1972年10月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李仑，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：卢晓平，男，汉族，1976年10月12日出生，住成都市成华区。 第三人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，经营场所：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，职务不详。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市，系第三人员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系第三人员工，一般授权。 原告张笔春与被告卢晓平、第三人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称：浙商银行）追偿权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告卢晓平送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告张笔春的委托诉讼代理人龙万友，第三人的委托诉讼代理人吴佳凤到庭参加了诉讼，被告卢晓平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告张笔春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿第三人的贷款本金199670元、利息23771.23元、及承担的诉讼费2229元，共计225670.23元;并支付原告为其代偿上述款项的资金占用利息，自代偿之日起至被告实际偿还之日止的资金占用利息，利率按6%每年计算。2、案件受理费、保全费、保险费、交通费等因诉讼产生的费用。事实与理由：2016年8月26日，被告与第三人签订贷款额度为20万元整的《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商自助保借字第DX060116000614号），原告承担连带责任保证。该合同约定额度有效期为2016年8月25日至2019年8月23日，月利率12.5%。，按日计算，利随本清。第三人称合同签订后，第三人依约足额发放贷款，但截止贷款期限届满，被告未履行足额还款义务。经第三人多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。2019年3月18日,第三人诉诸青羊区人民法院。后，原告亦多次联系被告还款。被告以各种理由推脱，并谎称：已和银行沟通并承诺原告尽快解决，但临近法院通知原告开庭（开庭时间：2019年6月17日；15日、16日为周末）前仍未处理。原告为使自身信用不受影响，于2019年6月13日至第三人处，按第三人根据贷款合同计算的金额，代被告偿还了本金199670元、利息23771.23元、及诉讼费2229元，共计225670.23元。后，原告多次联系被告偿还，均未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉。望判如所请！ 被告卢晓平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 第三人浙商银行述称:对原告的诉讼请求和相应事实没有意见，请求法院依法判决。 经审理查明，2016年8月26日，浙商银行与卢晓平、张笔春签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定卢晓平向浙商银行借款20万元，自2016年8月25日至2019年8月23日，月利率为1.25%，张笔春对该笔借款向浙商银行承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、及维权费用。2019年3月18日，浙商银行因卢晓平逾期还款，以金融借款合同纠纷为由将卢晓平、张笔春诉至成都市青羊区人民法院，请求卢晓平与张笔春承担连带责任，偿还浙商银行截止2019年3月5日止的本息210473.09元。该院受理后，传票通知于2019年6月17日开庭审理。经张笔春与浙商银行协商，2019年6月13日，张笔春代卢晓平偿还了浙商银行本息共计223441.23元，并承担了诉讼费用2229元。随后浙商银行向法院申请撤回了起诉。 上述事实有原告举证的以下证据证实：原、被告的身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、账户本息汇总表及明细、银行业务回单、付款人回单、代偿证明、民事起诉状、传票、成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6568号民事裁定书、受理费票据、原告及第三人的陈述以及庭审笔录等。 本院认为，张笔春与卢晓平之间的担保关系存在，张笔春基于《自助循环贷款最高额保证借款合同》确定的义务，向浙商银行代卢晓平偿还了全部借款，对卢晓平对浙商银行的给付义务承担了连带责任，根据该合同所确定的张笔春与卢晓平之间的连带责任，张笔春承担保证责任后，就依法取得向卢晓平追偿的权利，并有权要求卢晓平赔偿其因承担连带责任而产生的款项利息损失。 关于原告请求被告支付保险费及交通费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告卢晓平于判决生效后十日内归还原告张笔春225670.23元及资金占用利息（计息方法为：以225670.23元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张笔春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4685元、保全费1670元、公告费600元，由被告卢晓平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佐 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 刘 奕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2836号申请执行人：苏州维明化学工业有限公司，住所地苏州市浒墅关开发区。法定代表人：洪毅桦。被执行人：龚靖宇，男，1979年10月4日生，汉族，住常熟市。被执行人：江苏三信富纺织科技有限公司，住所地常熟市。法定代表人：龚靖宇。申请执行人苏州维明化学工业有限公司与被执行人龚靖宇、江苏三信富纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初154号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龚靖宇、江苏三信富纺织科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州维明化学工业有限公司于2019年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的394458元，被执行人应负担的执行费5817元，合计400275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚靖宇、江苏三信富纺织科技有限公司银行存款人民币400275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1617号韩XX：你与段XX其他案由一案，本院(2019)陕04民终1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段XX于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付段XX购房款165000元；支付案件受理费2375元；支付案件执行费2411元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1617号申请执行人:段XX,女,汉族,1972年生。被执行人:韩XX,男,汉族,1966年生。本院在执行段XX与韩XX同居关系析产纠纷一案中，查明执行标的167375元，执行费2411元。本院执行期间已将被执行人账户内51037.19元扣划至本院账户内。经本院总对总查询后，被执行人李新建暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员  李汶禹
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2836号苏州维明化学工业有限公司:龚靖宇、江苏三信富纺织科技有限公司:申请执行人苏州维明化学工业有限公司与被执行人龚靖宇、江苏三信富纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计394458.00元。经本院立案受理，现已达成和解并自动履行完毕。至此，苏州维明化学工业有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7547号 原告：刘维荣，女，1952年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 被告：安徽阜南经济开发区白果居委会，住所地：安徽阜南经济开发区白果居委会。 负责人：张玉峰，居委会主任。 委托诉讼代理人：**，该居委会支部委员。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽阜南经济开发区白果居委会刘南村民组，住所地：安徽阜南经济开发区白果居委会刘南村民组。 负责人：刘国涛，村民组组长。 原告刘维荣与被告安徽阜南经济开发区白果居委会、安徽阜南经济开发区白果居委会刘南村民组土地承包经营权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  许汝秀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初660号申请人：张炜，男，汉族，1955年9月3日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：温晓东，男，汉族，1983年6月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。张炜与温晓东、韬蕴（上海）企业发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请继续冻结温晓东名下价值人民币2.55亿元财产，并通过上海XX有限公司、上海XX股份有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人温晓东名下价值255,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1666号原告：高永军，男，1969年9月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李军，男，1975年7月16日出生，汉族，现羁押于河南省郑州监狱。原告高永军与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永军、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告李军支付原告借款本金22000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军与原告高永军系邻居关系。2017年8月17日，李军以做生意为由，从原告处借现金22000元整。说好用10天还，但被告李军至今分文未还。原告多次找被告索要，被告李军均以种种理由推辞不还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李军认可原告起诉的事实，表示待出狱后想办法偿还原告借款。原告高永军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明本案借款事实。被告李军对上述证据无异议。被告李军未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告无异议。经审查证据原件，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系上下楼邻居关系。2017年8月17日，被告李军以做生意为由向原告借款。原告随即到农业银行焦作站前路支行取现金22000元，并于当日下午支付被告李军。被告收到款项后即向原告出具借条一份，借条载明:“今借到高永军22000元整（贰万贰仟元整）”。被告李军在落款处签名按手印。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，原、被告之间即形成了合法有效的借贷关系。原告已经履行了出借义务，被告即应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内偿还原告高永军借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、保全费240元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  王政法人民陪审员  杜黎明二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1666号申请人：高永军，男，1969年9月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：李军，男，1975年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人高永军与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人高永军于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军2.2万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人高永军提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李军2.2万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人高永军名下的雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｈ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一八年五月二十一日书记员 韩鑫鑫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2009号 申请执行人：梁建容，女，生于1983年9月4日，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：广元佳元汽车有限公司。 法定代表人：罗大国。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802执他80号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元佳元汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元佳元汽车有限公司银行存款19824.00元（本金19630.00元、执行费194.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月九日 书记员  向谦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40288号申请人：王晓俭。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被申请人：孙军福。申请人王晓俭与被申请人孙军福房屋买卖合同纠纷一案，申请人王晓俭于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙军福名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人王晓俭、担保人汤伟平自愿以其名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王晓俭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙军福名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人王晓俭、担保人汤伟平名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,670元，由申请人王晓俭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5437号 申请人：曾凡龙，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被申请人：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 申请人曾凡龙与被申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人曾凡龙向本院申请财产保全，请求对被申请人四川宜宾通达建设有限公司所有的财产价值3881733.32元部分采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单，为本案保全提供财产担保。 本院经审查认为，申请人曾凡龙的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川宜宾通达建设有限公司所有的财产价值3881733.32元部分。 案件申请费5000元，由申请人曾凡龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋 波 二〇一九年十月十二日 法官助理  张 浩 书 记 员  付学琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初19055号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：徐长海，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人徐长海名下价值281260.46元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐长海名下价值281260.46元的财产。案件申请费1926元，申请人广发银行股份有限公司北京分行已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇一九年十月十日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19055号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐长海，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐长海金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告徐长海经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金265958.50元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息12618.21元、罚息2102.15元、复利581.60元，前述本息合计281260.46元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为500000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；徐长海未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐长海于2014年8月27日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为500000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金265958.50元、利息12618.21元、罚息2102.15元、复利581.60元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐长海向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金265958.5元、利息12618.21元、罚息2102.15元、复利581.6元；二、自本判决生效之日起十日内，徐长海向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元、保全费1926元、公告费560元，由徐长海负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍