wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11154号原告:蒋伟忠,男,1968年7月28日生,汉族,住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赖如星，天津德熙律师事务所律师。被告:刘静,女,1974年4月4日生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被告:王晓冬,男,1970年12月19日生,汉族,住天津市河西区。原告蒋伟忠与被告王晓冬、刘静建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟忠、委托诉讼代理人赖如星，被告刘静、委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓冬向原告支付欠款本金77万元;2.判令被告王晓冬向原告支付以77万元为基数,按银行同期同类贷款利率标准,自2016年1月1日起至还清之日止的利息(暂计至2019年6月30日的利息为128012.5元)。合计898012.5元。3.判令被告刘静对被告王晓冬的上述还本付息义务承担连带责任。4.本案的诉讼费用由被告王晓冬、刘静共同承担。事实及理由:2013年,被告王晓冬将其中标的卓达三溪塘EJK三个岛绿化园林景观工程分包给原告及朱九权,并签订了书面合同。合同签订后,原告依约完成了涉案工程。涉案工程于2013年底竣工验收,2015年养护完成。因此,依照合同约定,被告王晓冬应于2015年付清全部款项,但截至目前,仍拖欠原告77万元本金。经多次催告无果。另,被告刘静与王晓冬为夫妻关系,刘静应对王晓冬的经营负债承担连带责任。刘静辩称，首先不同意原告对王晓冬的负债承担连带责任的诉讼请。被告刘静与王晓冬于2018年10月29日离婚。在此之前，王晓冬与刘静已经长期分居。王晓冬自己在外经营所负的债务所取得的利益均没有给刘静或者是这个家庭带来任何收益，王晓冬自己对外的经营，刘静并不知晓，负债情况刘静也不知晓。因此不同意原告的诉讼请求，原告仅以被告刘静与王晓冬为夫妻关系为由，要求刘静承担连带责任没有法律依据。王晓冬未到庭，亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：2013年王晓冬与蒋伟忠签订卓达三溪塘E岛J岛K岛园林景观工程施工合同一份，王晓冬将卓达三溪塘E岛J岛K岛园林景观工程的土建部分发包给蒋伟忠施工，合同总价格为4820000元。2017年9月6日，王晓冬出具欠条一张，载明“本人王晓冬于2013年中标卓达三溪唐EJK三个岛绿化园林景观工程，中标后分包给朱九权和蒋伟忠。工程已按照合同约定于2015年验收养护完工。工程验收完工后本人已经分批支付部分工程款给朱九权和蒋伟忠。剩余壹佰陆拾万元整￥160万元整未支付给朱九权和蒋伟忠。因此下欠朱九权和蒋伟忠各捌拾万元整￥80万元整。现因合伙人朱九权本人已经过世。应家属要求本人于2017年8月22号一次性现金还款玖万元整￥9万元整给朱九权的合法继承人代表即朱九权的妻子陈晓芳，剩下欠款柒拾壹万元整￥71万元整本人同意于2017年10月21日前一次性还给朱九权的合法继承人代表即朱九权的妻子陈晓芳。如果没有按约定还清欠款，本人愿意按照2%的月息承担违约责任，特立此据。”被告王晓冬于2018年2月12日支付蒋伟忠30000元。本院认为，王晓冬与蒋伟忠签订的园林景观工程施工合同，因蒋伟忠不具备相应的施工资质，应认定为无效协议。王晓冬于2017年9月6日出具的欠条已经明确了债权债务的主体，截止到2017年9月6日，王晓冬欠付蒋伟忠工程款80万元，且工程已经竣工验收合格，故此，王晓冬应支付尚欠的77万元工程款。对于原告主张的以77万元为基数,按银行同期同类贷款利率标准支付利息，该部分利息属于王晓冬应支付款项的法定孳息，欠条中写明了涉案工程从2015年已经养护完工，所以原告主张自2016年1月1日开始计算利息，本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。对于蒋伟忠主张的请求刘静对王晓冬的上述债务承担连带责任，原告并未提供证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，刘静亦不认可，本院不予支持。对于原告申请追加天津市绿源环境景观工程有限公司为被告，因缺乏有效证据和法律依据，本院不予追加，待原告证据充分时可另行解决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】第14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王晓冬于本判决生效后5日内给付蒋伟忠工程款77万元及利息（自2017年9月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回蒋伟忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元，由王晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  周登珊二〇二一年一月二十一日书 记 员  范子玥附法律条文：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】第14号）窗体顶端合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第二（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第三（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；。第四（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。窗体顶端第五建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端窗体底端
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初1634号 原告：方义红，男，1982年8月12日出生，汉族，厨师，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市中医院，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码12340824485704005T。 法定代表人：徐结平，该医院院长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 原告方义红与被告潜山市中医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本院经审查认为，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李政海 审 判 员  张文胜 人民陪审员  吴小龙 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 瑾 本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条： “人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8114号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪红，女，汉族，1971年12月10日出生，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告汪红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，汪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7011.36元及滞纳金701.13元；2.本案诉讼费用由汪红承担。事实与理由：2010年1月20日、2012年12月30日城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，2013年1月6日签订补充协议，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。汪红系合肥市庐阳区荷塘月色23栋405室业主，该户房屋面积为108.2㎡，2011年1月至2018年12月未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 汪红未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定高层物业管理服务费2010年1月20日起至2013年1月19日每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后高层物业管理服务费每月每平方米0.7元。合肥市庐阳区物价局核定荷塘月色小区无电梯住宅综合服务费为每月每平方米0.7元。汪红系荷塘月色23幢405室业主，该房屋建筑面积为108.2平方米。自2011年1月起至2018年12月未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《物业管理委托合同》、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催款律师函及当事人陈述予以证实。 本院认为，城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的《荷塘月色物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对荷塘月色小区业主具有法律约束力。城投物业公司为包括汪红在内的小区业主提供了物业服务，汪红应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《物业管理委托合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。汪红未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。汪红应按每月0.6元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2011年1月至2013年1月期间物业费1623元（0.6元/平方米/月×108.2平方米×25月）。按每月0.7元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2013年2月至2018年12月期间物业费5377元（0.7元/平方米/月×108.2平方米×71月）。共计欠城投物业公司物业费7000元。审理中，城投物业公司出具书面材料同意汪红按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 汪红于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2011年1月至2018年12月期间的物业费5600元（7000元×80%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由汪红负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十七日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5095号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码证号91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被告：海某1，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：杨某，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：王某1，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某2，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：蒋某，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：海某2，现住宁夏回族自治区固原市。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告海某1、杨某、王某1、王某2、蒋某、海某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本案在审理过程中，因被告海某1涉嫌刑事犯罪，目前该刑事案件尚在公安机关侦查阶段，无法进行送达，本院经审查认为应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 顾思敏二〇一九年十月九日法官助理 孙 飞书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8114号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪红，女，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告汪红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，汪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7011.36元及滞纳金701.13元；2.本案诉讼费用由汪红承担。事实与理由：2010年1月20日、2012年12月30日城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，2013年1月6日签订补充协议，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。汪红系合肥市庐阳区荷塘月色23栋405室业主，该户房屋面积为108.2㎡，2011年1月至2018年12月未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 汪红未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定高层物业管理服务费2010年1月20日起至2013年1月19日每月每平方米0.6元，2013年1月20日以后高层物业管理服务费每月每平方米0.7元。合肥市庐阳区物价局核定荷塘月色小区无电梯住宅综合服务费为每月每平方米0.7元。汪红系荷塘月色23幢405室业主，该房屋建筑面积为108.2平方米。自2011年1月起至2018年12月未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《物业管理委托合同》、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催款律师函及当事人陈述予以证实。 本院认为，城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的《荷塘月色物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对荷塘月色小区业主具有法律约束力。城投物业公司为包括汪红在内的小区业主提供了物业服务，汪红应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《物业管理委托合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。汪红未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。汪红应按每月0.6元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2011年1月至2013年1月期间物业费1623元（0.6元/平方米/月×108.2平方米×25月）。按每月0.7元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2013年2月至2018年12月期间物业费5377元（0.7元/平方米/月×108.2平方米×71月）。共计欠城投物业公司物业费7000元。审理中，城投物业公司出具书面材料同意汪红按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 汪红于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2011年1月至2018年12月期间的物业费5600元（7000元×80%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由汪红负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十七日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初5584号 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人彭飞，总经理。 委托诉讼代理人张连全，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。 委托诉讼代理人李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。 被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社，住，住所地：高唐县尹集镇孔张村/div> 法定代表人孔令俊。 被告高唐县金城建设投资开发有限公司，住，住所地：高唐县北湖路**/div> 法定代表人刘颖。经理。 被告高唐县紫霞农业技术有限公司，住所地，住所地：聊城市高唐县尹集镇孔张村**iv> 法定代表人孔令俊，经理。 被告孔令俊，女，1973年2月20日出生，汉族，住高唐县。 被告孔令同，男，1987年2月4日出生，汉族，住高唐县尹集镇孔张村**。 被告浦田田，女，1990年6月4日出生，汉族，住，住高唐县尹集镇孔张村**/div> 被告陈立红，女，1967年2月24日出生，汉族，住高唐，住高唐县尹集镇孔张村**iv> 被告孔祥玉，女，1966年6月25日出生，汉族，住高唐县。 原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社（以下简称紫霞合作社）、高唐县金城建设投资开发有限公司（以下简称金城公司）、高唐县紫霞农业技术有限公司（以下简称紫霞公司）、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财金担保公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告紫霞合作社偿还原告代偿款4332622.38元及自2017年11月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；2.请求人民法院判令被告金城公司、紫霞公司、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉承担连带保证责任；3.本案诉讼费及诉讼代理费用由被告承担。事实与理由：被告紫霞合作社于2016年10月21日向莱商银行股份有限公司聊城分行（以下简称莱商银行）借款3000000元，2017年3月13日、2017年3月27日分别向潍坊银行股份有限公司聊城高唐支行（以下简称潍坊银行）借款510000元、700000元，原告为上述三笔贷款提供担保。借款到期后被告紫霞合作社未按约定还款，原告承担了保证责任，截止2017年11月24日原告向银行代偿本息4332622.38元。被告金城公司、紫霞公司、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉与原告签订反担保保证合同，提供连带责任反担保。 被告紫霞合作社、金城公司、紫霞公司、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉未作答辩。 经审理查明：2016年10月21日被告紫霞合作社向莱商银行借款3000000元，借款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。同时被告金城公司、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉与原告签订反担保保证合同，愿意为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为与上述担保合同相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。后被告紫霞合作社未按合同约定履行还款义务。2017年11月24日财金担保公司代为偿还借款本息3080220.17元。 2017年3月13日、2017年3月27日被告紫霞合作社分别向潍坊银行借款510000元、700000元，借款期限均为12个月，贷款年利率为8.4%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。同时被告金城公司、紫霞公司、孔令俊、浦田田、陈立红、孔祥玉与原告签订反担保保证合同，愿意为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为与上述担保合同相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。后被告紫霞合作社未按合同约定履行还款义务。2017年11月24日财金担保公司代为偿还借款本息1252402.21元。 上述事实有借款合同、借款凭证、反担保保证合同、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：财金担保公司因借款人紫霞合作社未按借款合同的约定履行偿还借款义务，原告履行了担保责任，代紫霞合作社偿还了其在莱商银行及潍坊银行的借款本息4332622.38元，依合同约定向紫霞合作社追偿，要求其偿还代偿款4332622.38元及自垫付之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告金城公司、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉对原告担保的被告紫霞合作社在莱商银行的借款提供了连带责任反担保，故被告金城公司、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉应对代偿款3080220.17元及自垫付之日的利息承担保证责任，原告要求被告紫霞公司、孔令俊对上述款项承担连带责任的主张本院不予支持。被告金城公司、紫霞公司、孔令俊、浦田田、陈立红、孔祥玉对原告担保的紫霞合作社在潍坊银行的借款提供了连带责任反担保，故被告金城公司、紫霞公司、孔令俊、浦田田、陈立红、孔祥玉应对代偿款1252402.21元及自垫付之日的利息承担保证责任，原告要求被告孔令同对上述款项承担连带责任的主张本院不予支持。原告未提交委托代理合同、代理费发票等，故原告要求被告承担代理费的主张本院不予支持，其该项诉求应予驳回。被告紫霞合作社、金城公司、紫霞公司、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款3080220.17元及自2017年11月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息； 二、限被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款1252402.21元及自2017年11月24日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息； 三、被告高唐县金城建设投资开发有限公司、浦田田、陈立红、孔祥玉对上述第一、二项还款义务承担连带责任； 四、被告孔令同对上述第一项还款义务承担连带责任； 五、被告高唐县紫霞农业技术有限公司、孔令俊对上述第二项还款义务承担连带责任； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41460元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  栾纪珍 人民陪审员  刘俊刚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  温志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5584号原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人彭飞，总经理。被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社，住，住所地高唐县尹集镇孔张村/div>法定代表人孔令俊，经理。被告高唐县金城建设投资开发有限公司，住，住所地高唐县北湖路**/div>法定代表人刘颖，经理。被告高唐县紫霞农业技术有限公司，住所地，住所地山东省高唐县尹集镇孔张村**iv>法定代表人孔令俊，经理。被告孔令俊，女，1973年2月20日出生，汉族，住高唐县。被告孔令同，男，1987年2月4日出生，汉族，住高唐县。被告浦田田，女，1990年6月4日出生，汉族，住高唐县。被告陈立红，女，1967年2月24日出生，汉族，住高唐县。被告孔祥玉，女，1966年6月25日出生，汉族，住高唐县。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社、高唐县金城建设投资开发有限公司、高唐县紫霞农业技术有限公司、孔令俊、孔令同、浦田田、陈立红、孔祥玉追偿权纠纷一案，于2019年6月20日按简易程序立案。案件受理后，发现被告孔祥玉下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇一九年九月六日书 记 员  李 慧
山西省永济市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0881刑初156号 被告人牛某某、赵某犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诬告陷害罪一案，经本院审理，于2019年9月30日作出（2019）晋0881刑初156号刑事判决中。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书主文第一页第十九行“公开开庭审理了本案； 现更正为“不公开开庭审理了本案”； 本裁定与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  廉 峰 人民陪审员  任旭辉 人民陪审员  黄永红 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵晓楠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3488号 原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 被告：叶磊，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告叶磊保证保险合同纠纷一案，因起诉时被告叶磊下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  黄 群 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  甘小红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3694号原告：刘某，男，1974年2月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：白某，男，1986年10月28日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费1000元。事实和理由：韩颖系×××号挂车的车主，被告为韩颖开车，2019年3月被告找原告替班一次，一次1000元，此款原告替班后被告至今未给付，现原告诉至法院，诉请如前。白某未答辩。经本院审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有当事人当庭陈述及通话录音光盘一张在卷佐证。本院认为，被告找原告替班，并约定由被告给付劳务费，应当按照约定及时给付，对原告要求被告给付劳务费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白某于本判决生效后立即给付原告刘某劳务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白某负担。本判决为终审判决。审判员   纪玲玲 二○一九年十月十七日书记员 严 帅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3694号原告：刘某，男，1974年2月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：白某，男，1986年10月28日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：韩某，女，1971年9月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘某与被告白某、韩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用小额诉讼程序，原告刘某于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。本院认为原告刘某申请撤回对被告韩某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告韩某的起诉。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8235号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路**。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该行职员。被告：刘燕，女，1970年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  纪明姝人民陪审员  谢兆斌二〇一九年十月八日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8235号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。负责人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：顾国彩、孙新华，该行职员。被告：刘燕。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷记卡本金29856.59元以及至实际给付之日止的利息、违约金、消费手续费（截止2019年7月7日止，透支本金29856.59元，透支利息2645.31元，违约金1628.85元，消费手续费517.92元，合计金额34648.67元）；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××47，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计34648.67元，没有按期归还，故诉至法院。被告刘燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、办卡申请表、办卡资料复印件、分期帐户信息、交易明细、催收材料、帐户信息，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行海州支行（甲方）              申请人/持卡人：刘燕（乙方）                  信用卡号为6253360025434647                  甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年7月7日，共欠本金29856.59元、利息2645.31元、违约金1628.85元、消费手续费517.92元，合计金额34648.67元。此后原告依据双方合约约定从被告账户扣款61.04元，用于冲抵本金，冲抵后欠付本金29795.55元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘燕经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行偿还欠款本金29795.55元及利息、违约金、消费手续费（截止至2019年7月7日欠利息2645.31元、违约金1628.85元、消费手续费517.92元；自2019年7月8日起至实际给付之日止的利息、违约金、消费手续费，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告刘燕负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  纪明姝人民陪审员  谢兆斌二〇二〇年一月十三日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009081
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3174号 原告：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王红艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 被告：孙从林，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：古明辉，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇，职务不详。 原告邱均云、王红艳与被告孙从林、古明辉、都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告都江堰光明建设有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  李 鑫 二〇一九年十月十日 书 记 员  甘小红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8032号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：任华，女，汉族，1960年7月1日出生，住，住住合肥市庐阳区/div> 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告任华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，任华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3384.62元及滞纳金338.46元；2.本案诉讼费用由任华承担。事实与理由：2010年1月20日、2012年12月30日城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，2013年1月6日签订补充协议，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。任华系合肥市庐阳区荷塘月色6栋605室业主，该户房屋面积为201.47㎡，2017年1月至2018年12月未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 任华未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会于2010年12月签订了物业服务合同，委托管理期限为自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.7元。合肥市庐阳区物价局核定荷塘月色小区无电梯住宅综合服务费为每月每平方米0.7元。任华系荷塘月色6幢605室业主，该房屋建筑面积为201.47平方米（包含跃层面积76.89平方米）。自2017年1月起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催费单及当事人陈述予以证实。 本院认为，城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的《荷塘月色物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对荷塘月色小区业主具有法律约束力。城投物业公司为包括任华在内的小区业主提供了物业服务，任华应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《物业管理委托合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。任华未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。任华应按每月0.7元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2017年1月至2018年12月期间物业费3384元（0.7元/平方米/月×201.47平方米×24月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意任华按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 任华于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2017年1月至2018年12月期间的物业费2707元（3384元×80%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由任华负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十七日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8032号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：任华，女，汉族，1960年7月1日出生，住住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告任华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，任华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3384.62元及滞纳金338.46元；2.本案诉讼费用由任华承担。事实与理由：2010年1月20日、2012年12月30日城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，2013年1月6日签订补充协议，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。任华系合肥市庐阳区荷塘月色6栋605室业主，该户房屋面积为201.47㎡，2017年1月至2018年12月未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 任华未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会于2010年12月签订了物业服务合同，委托管理期限为自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.7元。合肥市庐阳区物价局核定荷塘月色小区无电梯住宅综合服务费为每月每平方米0.7元。任华系荷塘月色6幢605室业主，该房屋建筑面积为201.47平方米（包含跃层面积76.89平方米）。自2017年1月起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有城投物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《荷塘月色物业服务合同》、《“荷塘月色”物业服务合同补充协议》、会议纪要、价格服务登记证、催费单及当事人陈述予以证实。 本院认为，城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的《荷塘月色物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对荷塘月色小区业主具有法律约束力。城投物业公司为包括任华在内的小区业主提供了物业服务，任华应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《物业管理委托合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。任华未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。任华应按每月0.7元/平方米标准，向城投物业公司交纳其拖欠的2017年1月至2018年12月期间物业费3384元（0.7元/平方米/月×201.47平方米×24月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意任华按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 任华于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2017年1月至2018年12月期间的物业费2707元（3384元×80%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由任华负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十七日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20029号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。被告：石家庄葫芦娃食品有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：贾淑娟，执行董事。被告：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：李永军，执行董事。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告石家庄葫芦娃食品有限公司(以下简称石家庄葫芦娃公司)、郑州火爆网络科技有限公司(以下简称郑州火爆科技公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告共同赔偿原告经济损失人民币10万元(以下币种同)，因调查、制止侵权行为所支付的公证费2500元；2.两被告立即停止侵权行为，并针对上述侵权行为在《人民法院报》、两被告微信公众号及被告郑州火爆科技公司官网(http：//www.5888.tv/)公开说明，消除影响；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告于1986年出品发行了13集系列剪纸动画片《葫芦兄弟》，对该动画片及作品中角色造型享有著作权。动画片开播后，曾多次荣获国内外大奖，在社会公众中享有极高的知名度。原告发现，被告石家庄葫芦娃公司未经原告许可，在被告郑州火爆科技公司网站上发布大量带有“葫芦娃”动画形象的加盟信息，根据被告石家庄葫芦娃公司在该网站留下联系信息，原告还发现被告石家庄葫芦娃公司微信公众号“葫芦娃食品”中发布大量印有“葫芦娃”人物头像的产品图。原告认为，被告石家庄葫芦娃公司在其产品上大量使用原告享有著作权的“葫芦娃”动画形象已构成著作权侵权。此外，考虑到原告作品的巨大影响力，被告石家庄葫芦娃公司在其商品上使用原告“葫芦娃”人物形象并在包括被告郑州火爆科技公司的网站发布大量招商信息的行为存在攀附原告声誉的主观恶意，属于搭便车行为，构成不正当竞争。对此，被告郑州火爆科技公司构成帮助侵权，应当承担共同侵权责任。被告石家庄葫芦娃公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十八条规定，侵权案件应由被告住所地人民法院管辖。本案被告石家庄葫芦娃公司住所地位于石家庄市裕华区，故本案应移至石家庄市裕华区人民法院审理。被告郑州火爆科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十八条规定，侵权案件应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵权信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均位于郑州市高新技术产业开发区，故本案应移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告主张两被告分别利用网站及微信公众号传播原告享有著作权的作品，侵害其信息网络传播权，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告作为被侵权人，其住所地位于上海市静安区万航渡路**。根据相关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件。综上，两被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄葫芦娃食品有限公司、郑州火爆网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告石家庄葫芦娃食品有限公司、郑州火爆网络科技有限公司共同负担，两被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张佳璐二〇一九年十月十七日法官助理 王 萌书 记 员 经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/div>
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初301号原告:广东万恒通家居制品有限公司。住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：王浩基，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。被告：东莞市威灵顿家具有限公司。住所地：广东省东莞市*******双岗工业区。法定代表人：李卫彭，该公司经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。原告广东万恒通家居制品有限公司与被告东莞市威灵顿家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月23日立案。在本案审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广东万恒通家居制品有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东万恒通家居制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告广东万恒通家居制品有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  李艳青人民陪审员  苏凤珠二〇一九年十月十八日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8263号 原告:杨荣德，男，汉族，1954年9月16日出生，住青岛市市**。 被告：张亚祥，男，汉族，1975年12月16日出生，住青岛市市**。 被告：张建，男，汉族，1950年1月14日出生，住江苏省如皋市。 被告：张亚根，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市市**。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 本院在审理原告杨荣德与被告张亚祥、张建、张亚根民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张亚祥、张建、张亚根名下3170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张亚祥、张建、张亚根名下3170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  所姗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1068号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）:李见委，住广州市萝岗区*********之一，公民身份号码：440**********。被申请人（原被执行人）:陈李群，住广州市萝岗区********，公民身份号码：440*****62**14*。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8235号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕440号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的460.12平方米土地上新建的房屋。原审法院经审理查明，申请执行人提供的证据显示，被执行人称涉案地块为村里分配的用地，其建房符合“一户一宅”。黄埔区九龙镇洋田村老屋经济合作社、洋田村村民委员会在被执行人提交的“一户一宅”保证书上盖章证明。原审法院经审理认为，本案有证据显示被执行人建房符合“一户一宅”，执行涉案处罚决定可能会损害被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕440号《土地违法案件行政处罚决定书》的决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定不存在“明显违法并损害被执行人合法权益”等应当被裁定不准予执行的情况，涉案行政裁定书认定事实和适用法律错误。首先，被执行人李见委、陈李群违法占用土地的违法事实清楚。被执行人的违法行为有《国土所巡查土地违法行为日志》、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《询问笔录》、《调查报告》、《测绘报告》、现场照片等证据证实，且各证据之间能相互印证。其次，依据测绘报告可知涉案地块在2009年二调地形图中无对应旧房基线，因此不予认可被执行人所称的涉案地块为自留地，原有旧瓦房用作居住。被执行人也在《询问笔录》中自认涉案地块没有宅基证，没有办理相关用地审批手续，违法事实清楚。再次，被执行人虽提交了有九龙镇洋田村老屋经济合作社、洋田村村民委员会盖章证明的“一户一宅”保证书，但该证明未经街镇审核确认，因此不予认可。另外，复议申请人提交的《发文呈批表》可知，经数据岗套合产权地籍数据，发现两被执行人均在洋田村有其他房产，不符合“一户一宅”。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，应裁定准予执行。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序，其程序完整、合法。其次，复议申请人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定。复议申请人系作出涉案行政处罚决定的行政机关，该行政处罚决定书已生效并具有可执行的内容，且被执行人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。依据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，行政处罚决定书一经送达行政相对人即发生效力，涉案行政处罚决定书已经生效，且被执行人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未要求撤销涉案行政处罚决定，因此复议申请人作出的涉案行政处罚决定合法有效。综上，请求：撤销（2019）粤7101行审8235号《行政裁定书》的裁定，裁定准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕440号《土地违法案件行政处罚决定书》的决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提供的《询问笔录》及相关材料，被申请人称其符合“一户一宅”并取得村社的相关证明并已在涉案房屋中居住。复议申请人称“根据《发文呈批表》可知，经数据岗套合产权地籍数据，发现两被执行人均在洋田村有其他房产”，但并未向本院提供《发文呈批表》或其他相关证据予以证实。复议申请人对被申请人是否符合“一户一宅”、家中人口数量、原有房屋状态等情况未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予行政强制执行将损害被执行人的基本生存权益。原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十二月四日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8263号 原告:杨荣德，男，汉族，1954年9月16日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张军，北京市金杜（济南）律所事务所律师。 被告：张亚祥，男，汉族，1975年12月16日出生，住青岛市市北区。 被告：张建，男，汉族，1950年1月14日出生，住江苏省如皋市。 被告：张亚根，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市市北区。 原告杨荣德与被告张亚祥、被告张建、被告张亚根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，于2020年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。杨荣德的委托诉讼代理人张军，张亚祥、张亚根到庭参加诉讼。张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还款项2871927.14元及利息180000元，并请求继续支付利息，以2871927.14元为基数，按照年利率10.8%支付至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年，张亚祥、张建、张亚根以装修位于青岛市山东路136号全季酒店为由向原告借款299万元，为此，2018年9月，原告将自有房屋作抵押，与张亚祥作为共同借款人向青岛金鼎信小额贷款股份有限公司借款299万元，全部交由张亚祥、张建、张亚根使用，并与三人签订《房屋抵押借款合同》。合同签订后，被告未按约向小额贷款公司还款，已构成严重违约。杨荣德为维护自己的合法权益，诉至法院。 张亚祥、张亚根辩称，对借款事实无异议。 张建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2018年9月，杨荣德（甲方）与张亚祥、张建、张亚根（乙方）签订《房屋抵押借款合同》，载明：乙方由于装修位于市北区山东路136号全季酒店向甲方借款299万元，甲乙双方于2018年9月在东海西路金鼎信小额贷款公司签订《房屋抵押合同》，合同说明将甲方现居住地（青岛市崂山区同安路××××××××××××室）抵押给金鼎信小额贷款公司，抵押数额299万元，金鼎信于当日将抵押数额299万元付给乙方，乙方承诺按《房屋抵押合同》约定将借款数额分期付清，若不能付清产生违约，甲方有权向依法追偿所欠金鼎信剩余款项及应付利息。抵押款叁百万整，每年陆万元整每壹佰万元×300=18万每年利息。 二、2018年9月18日，青岛金鼎信小额贷款股份有限公司（贷款人）与张亚祥、杨荣德（借款人）签订编号为2018-JDX-3借字第000140号《借款合同》，约定：乙方因需要向甲方申请借款；借款金额299万元；借款用途为资金周转；贷款期限为36个月，自2018年9月28日起至2021年9月27日止；本合同的年化利率（含税）为7.20%，乙方未按期足额偿还贷款（含本金、利息）的，从逾期之日起按贷款本金金额的日万分之七加收罚息，乙方7日内未按期足额交纳罚息的，甲方按照每日100元向乙方收取滞纳金；乙方应从贷款发放日起按月分期（每月为一期）偿还贷款本金、利息、管理费，乙方还款总期数为36期，每月还款额为100995.56元，还款日为每月26号；乙方违反本合同规定其他义务，或经甲方合理判断乙方出现信用状况下降或发生其他可能影响甲方债权实现的情形，即视为违约，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2018年9月28日，青岛金鼎信小额贷款股份有限公司向张亚祥账号尾号为2378的招商银行账户发放贷款299万元。 三、2019年7月23日，青岛金鼎信小额贷款股份有限公司通知张亚祥、杨荣德提前还款，《提前还款通知书》载明：一、你方于2018年9月18日与我公司签订编号为2018-JDX-3借字第000140号《借款合同》及编号为2018-JDX-3抵字第000140号《最高额抵押合同》，向我公司借款299万元，借款期限自2018年9月28日至2021年9月27日，并以杨荣德、张淑娟名下位于崂山区（权属证号：青房地权市字第××号）的房屋作为抵押担保，同时朱九琴、张淑娟为上述贷款提供连带责任担保。二、乙方已出现违约情况：你方现涉及多笔诉讼案件，属于《借款合同》约定的违约情形。三、根据《借款合同》14.4条，现我公司郑重通知你方贷款提前到期，请收到本通知10日内偿还全部借款本息，逾期未偿还的，逾期金额按照日万分之七加收违约金。如你方未在2019年8月1日前将上述全部借款本息、违约金偿还完毕，我公司将直接启动法律救济程序，你方将承担因此产生的律师费、诉讼费等相关费用，并对个人信用记录产生不良影响。 四、2019年10月23日，青岛金鼎信小额贷款股份有限公司致杨荣德的《通知》载明：截止2019年10月22日，贵方以授权杨斌（账号尾号2902）偿还我公司贷款本息合同及2871927.14元，贵方在我公司2018-JDX-3借字第000140号《借款合同》项下的还款义务已履行完毕。 本院认为，杨荣德与张亚祥、张建、张亚根签订的《房屋抵押借款合同》均系各签署人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。各方约定以杨荣德、张亚祥名义在金鼎信公司贷款，以杨荣德名下房产提供抵押，再由各被告负责偿还该部分贷款，同时各被告向杨荣德支付利息。杨荣德在履行完毕与青岛金鼎信小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》项下还款义务后，有权根据《房屋抵押借款合同》，要求张亚祥、张建、张亚根偿还相关款项2871927.14元并按约定支付利息。双方约定借款本金299万元，年息18万元，经计算年利率为6%，不违反法律的规定，本院予以支持。 杨荣德另主张张亚祥、张建、张亚根以2871927.14元为基数，按照2018-JDX-3借字第000140号《借款合同》约定的年利率10.8%，继续支付利息至实际付清之日止。本院认为，2019年10月22日，杨荣德履行完毕还款义务后，有权依据双方签订的《房屋抵押借款合同》，要求张亚祥、张建、张亚根支付至实际付清之日的利息。故本院认定利率应以双方约定的年利率6%为准。 张建经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张亚祥、被告张建、被告张亚根于本判决生效后十日内向原告杨荣德偿还借款2871927.14元、利息180000元及以2871927.14元为基数自2019年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨荣德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31215元、保全费5000元、公告费750元，由被告张亚祥、被告张建、被告张亚根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  黄 健 审 判 员  马焕君 二〇二〇年三月二十日 法官助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初158号原告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳**楼**。法定代表人：刘贯红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。被告：洛阳广达置业有限公司，住，住所地河南省洛阳市老城区道北路******/div>法定代表人：李平强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。原告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）与被告洛阳广达置业有限公司（以下简称广达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。河阳公司诉称，其与广达公司经公开招投标程序后，双方于2014年1月23日签订《建设工程施工合同》。该合同生效后，其积极组织施工，于2015年5月2日工程封顶，后因广达公司不及时支付工程款，案涉工程于同年6月1日停工。2015年6月3日、2017年5月10日，广达公司分别向河阳公司出具承诺书，承诺支付工程款。2017年7月，广达公司向河阳公司支付1000万元，剩余款项至今未再支付。2017年12月广达公司将河阳公司人员驱离施工现场，强占河阳公司施工机械、设施，至今仍有部分设备未偿还。综上，广达公司的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，故双方所签合同应当予以解除。广达公司拖欠工程款及利息、因停工给河阳公司造成的损失、占用施工机械设备给河阳公司造成的租赁费损失应当支付。请求：1.依法判决解除双方于2014年1月23日签订的《建设工程施工合同》；2.依法判决广达公司向河阳公司支付拖欠的工程款2703.0243万元及利息（自2017年8月11日起以拖欠工程款为基数，按照月利率2%计至工程款清偿之日止）；3.依法判决广达公司向河阳公司支付停工损失费1000万元；4.依法判决广达公司向河阳公司退还投标保证金50万元；5.依法判决广达公司赔偿河阳公司租赁费损失54.6514万元；6.依法判决河阳公司在广达公司欠付的工程款范围内对九鼎豫丰苑综合楼工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费用、保全费用由广达公司承担。广达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移交有管辖权的洛阳仲裁委员会仲裁。事实和理由：2013年案涉双方签订了《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，河阳公司于2013年10月9日进驻施工；后因管理部门的监管要求，通过虚假招投标方式，2014年1月23日，案涉双方又签订了备案的《建设工程施工合同》。双方实际履行的合同为《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，该合同第12条约定“双方发生纠纷，可以和解或者要求有关部门调解。和解、调解不成的，向洛阳仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议”。依据相关法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，应当告知河阳公司向仲裁机构申请仲裁。故请求人民法院依法审查双方的仲裁条款，驳回河阳公司的起诉。本院经审查认为，河阳公司与广达公司分别就案涉工程签订了两份合同，即《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》、2014年1月23日签订并备案的《建设工程施工合同》。《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》没有标注具体签订日期，但双方对该合同于2013年签订均无异议。双方对于两份合同的效力及实际履行的合同依据各执一词，未能达成一致意见。而合同的效力及实际履行是实体处理问题，不在管辖权异议成立与否的判断中进行考察。在本案备案合同与未经备案的合同约定的管辖条款不一致时，应当以签订在后的合同即《建设工程施工合同》确定案件的管辖问题。该合同第37条约定“双方约定，本合同在履行过程中发生的争议时：（1）请建设行政主管部门调解；（2）采取第二种方式解决，并约定洛阳市仲裁委员会提请仲裁或向合同签订地所在人民法院提起诉讼”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，双方在上述合同第37条或诉或裁的约定，属于仲裁协议无效条款。本案系建设工程施工合同纠纷,案涉九鼎豫丰苑综合楼主体工程位于洛阳市春都路××、××北路以东，根据《最高人民法院关于适用》第二十八条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院受理河阳公司的起诉，不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，故广达公司主张本院没有管辖权，应当移送洛阳仲裁委员会的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回洛阳广达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由洛阳广达置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十月二十一日书记员  刘梦洋
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执247-3号 申请执行人：薛鹏鹏，男，1983年12月10生，汉族，柳林县薛村镇人。 被执行人：王翔，女，1984年4月5生，汉族，柳林县锄沟村人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初615号民事判决书关于申请执行人薛鹏鹏与被执行人王翔民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王翔名下有车牌号为晋JNX5**奇瑞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王翔名下车牌号为晋JNX5**奇瑞牌轿车一辆（车辆类型为K33,车辆识别代号：361782）,查封期限为两年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  王庆红 人民陪审员  曹利琴 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭玲如
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执247-3号 申请执行人：薛鹏鹏，男，1983年12月10生，汉族，柳林县薛村镇人。 被执行人：王翔，女，1984年4月5生，汉族，柳林县锄沟村人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初615号民事判决书关于申请执行人薛鹏鹏与被执行人王翔民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王翔名下有车牌号为晋JNX511奇瑞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王翔名下车牌号为晋JNX511奇瑞牌轿车一辆（车辆类型为K33,车辆识别代号：361782）,查封期限为两年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  王庆红 人民陪审员  曹利琴 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭玲如
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4673号 上诉人（原审原告）：庄彬辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审原告）：施秋香，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：施秉南，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林洪忠，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施月琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄彬辉、施秋香因与被上诉人施秉南、施月琴共有纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄彬辉、施秋香上诉请求：撤销福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0505民初294号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据物权法定原则，不动产以有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据，但现实中不可避免地存在着没有取得规划证和产权证的房产，此类无证房不能按照物权法等法律法规进行物权的设立、变更及消灭登记。庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴也仅取得该无证房产的占有、使用。在国家征收时，征收主体根据先前确定的征收方案对庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴的无证房产作出适当的补偿。庄彬辉、施秋香在征收主体按照征收方案确定的具体补偿数额的归属或分配产生纠纷，向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当作为民事纠纷案件予以受理。综上，一审法院裁定驳回庄彬辉、施秋香的起诉是错误的。 施秉南、施月琴辩称，一审裁定正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。 庄彬辉、施秋香向一审法院起诉请求：一、确认位于泉港区××镇××村××号××号××庄××施秋香与施秉南、施月琴共同共有；二、施秉南、施月琴支付庄彬辉、施秋香房屋拆迁补偿款409500元；三、本案诉讼费由施秉南、施月琴负担。庭审中，庄彬辉、施秋香将第一项诉讼请求变更为：确认位于泉港区××镇××村××号××号××庄××施秋香与施秉南、施月琴按份共有。 一审法院经审查认为，对庄彬辉、施秋香诉讼请求中的第一项，已经另行制作（2019）闽0505民初294号民事判决书予以处理。对庄彬辉、施秋香诉讼请求中的第二项即主张施秉南、施月琴支付按期签约腾空奖励、货币补偿补助金合计4095000元的问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法予以裁定驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，裁定：驳回庄彬辉、施秋香主张的施秉南、施月琴支付庄彬辉、施秋香房屋拆迁补偿款409500元的起诉。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院认为，庄彬辉、施秋香关于施秉南、施月琴应向其支付按期签约腾空奖励、货币补偿补助金的诉求，涉及房屋征迁补偿协议的合法性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回其该项起诉并无不当。庄彬辉、施秋香关于撤销福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0505民初294号民事裁定，并将本案发回重审的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十月三十日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4673号 上诉人（原审原告）：庄彬辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审原告）：施秋香，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：施秉南，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林洪忠，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施月琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄彬辉、施秋香因与被上诉人施秉南、施月琴共有纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄彬辉、施秋香上诉请求：撤销福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0505民初294号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：根据物权法定原则，不动产以有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据，但现实中不可避免地存在着没有取得规划证和产权证的房产，此类无证房不能按照物权法等法律法规进行物权的设立、变更及消灭登记。庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴也仅取得该无证房产的占有、使用。在国家征收时，征收主体根据先前确定的征收方案对庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴的无证房产作出适当的补偿。庄彬辉、施秋香在征收主体按照征收方案确定的具体补偿数额的归属或分配产生纠纷，向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当作为民事纠纷案件予以受理。综上，一审法院判决驳回庄彬辉、施秋香的诉讼请求是错误的。 施秉南、施月琴辩称，一审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。 庄彬辉、施秋香向一审法院起诉请求：一、确认位于泉港区施秋香与施秉南、施月琴共同共有；二、施秉南、施月琴支付庄彬辉、施秋香房屋拆迁补偿款409500元；三、本案诉讼费由施秉南、施月琴负担。庭审中，庄彬辉、施秋香将第一项诉讼请求变更为：确认位于泉港区施秋香与施秉南、施月琴按份共有。 一审法院认定事实：2012年7月左右，庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴口头约定，为获取拆迁补偿款，双方共同出资在泉州市泉港区建设房屋（编号2-3111），其中，庄彬辉、施秋香负担该房屋一层的建设费用。同年11月，该房屋主体框架完工，该房屋至今未经相关部门审批。同年11月10日，庄彬辉、施秋香支付施秉南、施月琴作为其中一层的建房款9万元；次年2月4日，施秉南、施月琴退还庄彬辉、施秋香多支付的建房款7500元。嗣后，该房屋的装修由施秉南、施月琴负担，庄彬辉、施秋香未参与该房屋的装修或居住。2018年2月28日，施秉南因址在泉州市泉港区房屋被拆迁，其作为户主与泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）签订了《补偿协议书》，施秉南获得房屋搬迁补偿款等合计2986007元，其中，房屋征迁补偿款为1278225元（包括主体结构估价728620元、二次装修金额549605元）、按期签约腾空奖励502496元、货币补偿补助金1130616元。同年3月30日，施秉南转账支付庄彬辉主体结构补偿款17.3万元。2019年1月14日，庄彬辉、施秋香诉诸一审法院。 另查明，庄彬辉与施秋香于2001年12月21日登记结婚，施秉南与施月琴于1994年3月3日登记结婚。施月琴与施秋香系姑侄关系。庄彬辉户籍所在地泉州市泉港区。施秋香于1998年9月23日由泉州市师范学校迁来本市（县）；后于2015年10月23日因父母与子女相互投靠，由泉州市泉港区南埔镇凤翔村汇成新村1号迁入泉州市泉港区通港路1286号。施秉南、施月琴于2015年10月9日由惠安县螺城镇建设南街120号国土集资房3幢402室迁入泉州市泉港区通港路753号。 一审法院认为，对庄彬辉、施秋香诉讼请求中的第一项，因施秉南已与南埔镇政府签订《泉港石化工业区安全控制区房屋搬迁补偿协议书，且拆迁补偿款施秉南已领取，故庄彬辉、施秋香主张确认上述房屋为庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴按份共有，与实际不符，不予支持。对庄彬辉、施秋香诉讼请求中的第二项即主张施秉南、施月琴支付其房屋拆迁补偿款409500元的问题，因庄彬辉、施秋香的该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院另行制作裁定予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回庄彬辉、施秋香的诉讼请求。案件受理费100元，由庄彬辉、施秋香负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，根据查明事实，庄彬辉、施秋香出资建设案涉房屋的其中一层，其目的是为了获取拆迁补偿款，故对其关于案涉房屋是其与施秉南、施月琴按份共有的主张不予采纳，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。庄彬辉、施秋香关于撤销福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0505民初294号民事判决，并将本案发回重审的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由庄彬辉、施秋香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十月三十日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初8046号 申请人：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县盛世漆园商业**106铺，统一社会信用代码91341622050193197C（1-1）。 法定代表人：曾平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振中，该公司员工。 被申请人：郭天波，男，1989年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 蒙城瑞沅新建置业有限责任公司与郭天波商品房销售合同纠纷一案，申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于蒙城县的房产。担保人六安市瑞沅新建置业有限公司以其位于六安市裕安区新安镇瑞景国际2幢109室（房地权证裕安字第××号）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郭天波位于蒙城县不动产证明第0019017号］的房产，期限三年； 二、查封六安市裕安区新安镇瑞景国际2幢109室（房地权证裕安字第××号）的房产，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙鹏程 二〇一九年十月十七日 书记员  管成虎
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0621民初2431号 申请人：李世明，男，1973年6月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：李德庆，男，1969年11月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 李世明与李德庆民间借贷纠纷一案，申请人李世明于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德庆银行存款140000元或查封、冻结、扣押等额名下财产。同时，申请人李世明向本院提供其名下房产（岳房权证岳阳楼区字第3××1号）作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人李世明为保障案件顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李德庆银行存款140000元或查封被申请人李德庆名下等值财产。 二、查封申请人李世明名下房产（岳房权证岳阳楼区字第3××1号），期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人李世明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐大兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8046号原告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县盛世漆园商业3#106铺，统一社会信用代码91341622050193197C（1-1）。法定代表人：曾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振中，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务。被告：郭天波，男，1989年8月14日出生，汉族，住蒙城县。原告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司与被告郭天波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告郭天波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被划扣房款保证金356242.34元及补偿金（自建行划扣保证金之日起按日万分之三计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的盛世漆园48#1105室，约定购房款696960元，被告通过银行贷款方式向原告支付上述购房款，其中首付126960元，剩余房款37万元向银行申请贷款支付。在被告支付按揭还款过程中，因被告逾期付款等原因，银行从原告保证金账户中全额划扣尾款356242.34元。依据合同附件四：合同补充协议第二条第2款约定，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失支付给甲方，否则，乙方按日向甲方支付上述全部款项总额万分之三的补偿金，如延迟超过30日的，原告有权解除合同。现因被告拒付按揭贷款，导致原告承担担保责任，被告扣划全额保证金。被告郭天波未作答辩。经审理查明：2017年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的盛世漆园48#1105室商品房，房屋总价款496960元，首付126960元，余款37万元办理银行按揭贷款；如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失支付给原告，否则，被告按日向原告支付上述全部款项总额万分之三的补偿金，如延迟超过30日的，原告有权解除合同。后因被告未按期偿还按揭贷款，建行蒙城支行于2019年9月19日从原告保证金账户全额扣划尾款356242.34元。原告向被告催要，被告未还。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议、法务函、快递单、银行扣款凭证及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。被告因未按期偿还按揭贷款，致使银行从原告保证金账户扣划356242.34元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭天波于本判决生效后10日内支付原告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司356242.34元及补偿金（补偿金以356242.34元为基数，自2019年9月19日起按日万分之三计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，减半收取3345元，财产保全费2520元，合计5865元，由被告郭天波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十二月十三日书记员  管成虎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2431号 原告：李世明，男，1973年6月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。 被告：李德庆，男，1969年11月24日出生，汉族，岳阳县人，现住岳阳县。 原告李世明与被告李德庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世明及委托诉讼代理人赵文忠，证人钟某、证人粟拥秋，被告李德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德庆支付原告李世明借款本金139760元；2、请求判令被告李德庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告李德庆向原告李世明借款139760元，未约定还款期限。原告多次要求被告李德庆偿还借款本金139760元，被告以各种理由拖欠，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所请。 被告李德庆辩称，一、这个钱不是借的，是工人的预支钱，这是两个人共同做工程时候打的条子。但是后来所有工人的工资都是由我支付的。二、因为前期工程大部分工作都是原告承包的泥工部分，泥工的工资都是由我结算的。后来我找原告来结算的时候，原告不出面跟我结算。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告向法庭提供原被告合伙分手时双方签订的协议。证明目的：原被告将原共同承包的基础工程中的泥、木、铁、外架工程分别重新包给李世明、李德庆、案外人粟拥秋，并根据协商情况调整四个工种的单价。被告认为，协议没有问题，但是在分伙之前，原告带来的十几个民工做了泥工的工作，被告为此支付了工资。原告要求支付借款，必须抵扣上述工资。本院经审理查明，2016年，原、被告合伙从案外人粟拥秋手中承接珠海香洲区梅溪商业广场主体和土建部分工程中的泥、木、铁、外架工程，原告本身是泥工，被告是木工。工程开工后，原、被告所带来的工人均参与了基础工程的施工，包括泥工、木工。被告为此支付了其所带来工人的工资。合伙一段时间后，原、被告双方决定将四个工种分开单独进行承包。2016年11月19日，在案外人粟拥秋的见证下，原被告双方签订了分手协议。协议规定：原有合同泥、木、铁、外架四个工种总单价224元╱平方米不变；木工由李德庆独自管理及承包，风险自负，由原合伙时的单价92.5元╱平方米调到99元╱平方米，由李德庆提供银行帐号直接跟原合同甲方粟拥秋结算木工工程款。同时规定泥工由李世明统一管理及承包，单价由70.5元╱平方米调到67.5元╱平方米，外架工由李世明统一管理及承包，单价由19元╱平方米调到14.5元╱平方米，钢筋班由原合同甲方粟拥秋管理，单价由42元╱平方米调到43元╱平方米。工程完工后根据工程总量，由现在单项承包人与原合同甲方粟拥秋直接结算。本院认为，在协议签订之时，原、被告未对双方工人参与基础建设支付工资问题提及，基础工程中的泥工和木工的工作成果均包括在基础工程总量中，且各项工程均是单独结算，双方对此均无异议。被告在诉讼中不能提供合伙期间因基础建设投入的工程量和支付的工人工资的相应证据及提供工人参与基础建设和协议中单项价格调整关联的证据，因此被告的辩称理由不能成立。二、原告向法庭提供被告向原告出具的欠条。证明目的：被告从原告手中借款139760元。被告认为，对证据的真实性没有异议，但认为借款是为了支付工人工资，原告未与其结算。经审理查明，被告在与原告合伙期间，先后从原告处借支20多万元用于日常开支和支付工人工资。2016年11月19日，原、被告分开承包工程单独项目，双方未提及工人工资问题。2016年11月23日，原被告就前期开支结算，被告尚应支付原告借款139760元，被告向原告出具欠条，并注明被告为借款人。本院认为，根据欠条来源于合伙期间，应当认定为原、被告合伙期间的财务结算。 本院认为，债务应当清偿。关于本案的案由：本案被告虽然向原告出具了借条，但是原、被告之间是因合伙期间财务支出发生的欠款事实，从原、被告在2016年11月19日签订的协议和欠条内容可以看出所欠的款项实际为被告应退回原、被告合伙期间从原告处多支付的款项，本案的纠纷系因合伙所发生的纠纷，故本案的案由应当为合伙协议纠纷。原、被告合伙一段时间后散伙，就合伙建设工程中的单独项目分开进行承包，双方并无分歧，且工程完工，结算完毕。被告以其所带工人在合伙期间参与了原告泥工单独项目的建设为此支付了工资为由拒绝支付欠款而产生本案纠纷，但因被告在诉讼中不能提供合伙期间因基础建设投入的工程量和支付的工人工资的相应证据及提供工人参与基础建设和协议中单项价格调整关联的证据，无法证明其主张理由的合理性，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告李德庆在本判决书生效后十日内支付原告李世明合伙期间的欠款139760元。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，减半征收1547.5元，由被告李德庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐大兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3487号 原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 被告：夏永志，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区交子大道**中航国际广场****。 法定代表人：何文全，职务不详。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告夏永志、第三人乐山市商业银行股份有限公司成都分行保证保险合同纠纷一案，因起诉时被告夏永志下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  黄 群 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  甘小红
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3945号申请人：镇江市江冠信息咨询有限公司，统一社会信用代码9132118208150850XX，住所地扬中市西来桥镇港南西路63号。法定代表人：张国强，公司执行董事。被申请人：中联达新能源工程有限公司，组织机构代码MA1MYL9N-7，住所地扬中市新坝镇新政中路1号。法定代表人：付师超，公司总经理。申请人镇江市江冠信息咨询有限公司与被申请人中联达新能源工程有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款560万元或查封相应价值财产。本院于2019年9月30日作出（2019）苏1182财保37号民事裁定，对被申请人的财产进行了保全。后申请人又于2019年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款170万元或查封相应价值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中联达新能源工程有限公司及其分支机构银行存款170万元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹顺贵二〇一九年十月三十日书记员  蔡菁菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63853号原告：杜茂敏，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：彭博，男，1992年3月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告杜茂敏与被告彭博民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告彭博下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王玉玲人民陪审员  孙东美二〇一九年十月十日书 记 员  李源政
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63853号原告：杜茂敏，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业被告：彭博，男，1992年3月16日出生，汉族原告杜茂敏与被告彭博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜茂敏到庭参加诉讼，被告彭博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜茂敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000元、利息1,500元及违约金36,150元（自2018年11月18日起至起诉之日止共241天×150），并要求继续支付违约金至被告偿还借款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月11日向原告借款15,000元，用于承揽工程；同日原告以微信转账方式向被告交付借款。被告向原告承诺支付利息并约定最后还款日期为2018年11月17日，一次还清。如不能还清，被告承诺按每日150元支付原告违约金，并向原告出具借条。后经原告多次电话催要，被告均推拖，原告自2019年5月起联系不到被告。故起诉，请求法院判如所请。被告彭博未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月11日被告向原告借款15,000元，原告通过微信转账方式分两笔向被告交付借款。后被告通过微信向原告发送借条照片，借条载明：被告承诺于2018年11月17日前偿还借款，并支付借款利息1,500元，如未能按期归还借款，被告按照每日150元的标准支付原告违约金。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的微信聊天记录、微信转账记录截屏打印件予以证明；且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。庭审中原告自认被告于2019年3月7日通过微信转账方式偿还原告借款本金1,400元，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的微信聊天记录能够证明原、被告之间形成了借贷合意，微信转账记录能够证明原告以微信转账方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告应当按时偿还原告借款。由于被告已经偿还原告借款本金1,400元，故被告应当偿还原告剩余借款本金13,600元。关于借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；本案中原、被告之间约定的借期内利息已经超过了法律规定的限额，对于超过部分本院不予支持，被告应当按照年利率24%支付原告借款15,000元自2018年11月11日起至2018年11月17日止的利息。关于逾期违约金，应当以法律规定的逾期利率标准为限。原、被告之间约定的逾期违约金已经超过了法律规定的限额，对于超过部分本院不予支持。故被告应当按照年利率24%支付逾期违约金，即按照年利率24%支付原告借款15,000元自2018年11月18日起至2019年3月6日止的违约金，借款13,600元自2019年3月7日起的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭博于本判决生效之日起五日内偿还原告杜茂敏借款本金13,600元，并按照年利率24%支付原告借款15,000元自2018年11月11日起至2018年11月17日止的借款利息、按照年利率24%支付原告借款15,000元自2018年11月18日起至2019年3月6日止的违约金及剩余借款13,600元自2019年3月7日起至实际偿还借款之日止的违约金；二、驳回原告杜茂敏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，由原告杜茂敏负担1,751元，由被告彭博负担253元；公告费560元，由被告彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王玉玲人民陪审员  孙东美二〇二〇年三月十八日书 记 员  李源政附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。