江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2606号 原告：上高县瑞隆混凝土有限责任公司，住所地：上高县芦洲乡工业园小区黄村，统一社会信用代码：91360923693720640A。 法定代表人：况勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，系该公司副经理，一般代理。 被告：冯友良，男，1965年2月13日出生，汉族，住江西省上高县。 被告（追加）：黄道荣，男，1963年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司（以下简称瑞隆公司）与被告冯友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年11月11日依法由审判员袁耐华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞隆公司委托诉讼代理人黄松敏、被告冯友良到庭参加诉讼。庭审中被告冯友良申请追加黄道荣为本案被告，被告黄道荣当庭同意作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯友良立即支付欠原告货款53260元及滞纳金（从2015年12月25日起至清偿完毕之日止，按拖欠金额的1.5%月利率计算）；2、本案诉讼费保全费由被告承担。庭审中，因追加被告黄道荣为本被告，原告瑞隆公司增加要求被告黄道荣与被告冯友良承担共同还款责任。 事实及理由：2015年12月20日原告和被告冯友良之间签订了一份混凝土买卖合同，合同明确约定了付款时问、价格，地点及违约责任。在本公司履行了合同义务将合同款中的混凝土运送至产洲市农贸市场工地后2016年2月5日被告只付了四万货款，截至2016年3月29日为止被告仍欠货款53260元，后期分文未付。2017年7月23日被告冯友良与本公司员工江山倍签名核定金额的领条一张，但被告未及时支付本公司的货款，被告冯友良违背合同约定，拒不履行支付义务，本公司采取多种形代催收仍以答种现由拒不偿还。请求贵院判决。 被告冯友良辩称，欠原告货款属实，金额应该没什么相差，我认可。但是这个钱应该由我的合伙人黄道荣支付，我把钱全部给了黄道荣。我和黄道荣之间签订了一份协议，黄道荣也承认这个钱由他承担。 被告黄道荣辩称，是我和冯友良合伙做了这个工程，账目没有核对，但是冯友良签了字的我都认可。对于领条，我们并不是欠多少就打多少的领条，我们是为了去黄福根那里领钱才多写的。 本院经审理认定事实如下：被告冯友良、黄道荣合伙从案外人黄福根处承包芦洲农贸市场的部分工程。2015年12月20日，原告瑞隆公司业务员江山倍代表原告瑞隆公司与被告冯友良签订了一份《上高瑞隆混凝土购销合同》，被告冯友良向原告瑞隆公司购买混凝土用于芦洲乡农贸市场工地，合同约定了各种标号混凝土价格，其中C15单价为225元/立方米、C25标号单价为245元/立方米，泵车费按20元/立方米计算（不足50立方米，按50立方米计算）。结算方式为每浇筑万一次三天内付清所有货款，需方如未按本协议范围付款要求，供方有权停止供货，供方并按每天千分之五收取需方拖欠砼款滞纳金。在未征得供方书面认可，需方不得委托其他企业供货。如需方中途单方面终止合同的，应按未履行部分砼款总值的5%支付违约金赔偿给对方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告瑞隆公司向被告供应了混凝土到芦洲乡农贸市场工地。其中：2015年12月23日C25标号71立方米、C15标号10立方米，货款及泵车费合计为21265元；2015年12月30日C15标号60立方米，货款及泵车费合计为14700元；2016年1月2日C15标号35立方米，货款及泵车费合计为8875元；2016年1月16日C25标号34立方米，货款及泵车费合计为9330元；2016年1月26日C25标号116立方米，货款及泵车费合计为30740元，以上货款及泵车费共计为84910元。被告冯友良在送货单签收人处签名，原告瑞隆公司业务员江山倍与被告冯友良进行了对账，被告冯友良在对账单上签名。2016年2月5日被告冯友良和黄道荣一起向原告瑞隆公司支付了4万元，剩余44910元未付。2016年3月29日，原告瑞隆公司再次供应了3车共30立方米的C25标号混凝土到芦洲农贸市场工地，货款及泵车费为8350元，被告冯友良在三张送货单上签收人处签名。后因工地停工，被告冯友良和黄道荣一直未付款到原告瑞隆公司。2017年7月23日，为了从芦洲乡农贸市场工程承包人黄福根处拿到该货款，被告冯友良要求原告瑞隆公司业务员江山倍先行出具一张领条，由原告瑞隆公司拿该领条到黄福根处领钱。该份领条内容为：“今领到芦洲农贸市场混凝土款计币伍万叁仟贰佰陆拾元整，上高县瑞隆混凝有限公司经手江山倍，电话号码：137××××3676,2017.7.23。”被告冯友良在领条下方签名。领条出具后，黄福根并未付款。之后原告瑞隆公司多次向被告冯友良追讨，但均未果，故诉至本院。 另查明：1、2018年12月30日，被告冯友良与被告黄道荣签订了一份协议，内容为：“一、原于2014年间黄道荣及冯友良与江西恒阳发展有限公司签订的承包合同，及2016年7月18日黄福根出具的芦洲农贸市场工程欠款欠条，经双方协议冯友良自动解除，芦洲农贸市场所有合同协议，一切投资工程材料欠款和收益全由黄道荣承担，冯友良无义务参与，此协议经双方商定同意，本协议一式二分，双方各执一份，签字即生效。二、原宜春工程本金年前还清，一切不参与。协议人：冯友良，黄道荣，2018年12月30日”。 2、2019年12月5日，原告瑞隆公司提供了一份2015年12月23日至2016年1月26日对账清单及在此期间的所有送货单原件35张。本院组织被告黄道荣、冯友良进行了核对，被告冯友良、黄道荣均予以认可。 上述事实有双方的庭审陈述及原告瑞隆公司提供的合同一份、对账清单一份、送货单三张、领条一张、被告黄道荣与被告冯友良签订的协议一份予以证实。 本院认为，被告冯友良和被告黄道荣合伙从案外人黄福根处承包芦洲乡农贸市场部分工程，因工程需要向原告瑞隆公司购买混凝土，双方之间的买卖合同法律关系成立，双方均应按照合同履行义务。现原告瑞隆公司依约供应了混凝土，所供应的混凝土数量及货款加泵车费金额经主持核对，被告冯友良、黄道荣均予以认可，且有送货单原件38张及对账清单予以佐证。根据计算，原告瑞隆公司货款及泵车费共计为93260元，被告冯友良、黄道荣仅在2016年2月5日支付了4万元，余款53260元至今未付。故本院对原告瑞隆公司要求被告黄道荣、冯友良共同偿还所欠货款及泵车费53260元的诉讼请求予以支持。 至于被告冯友良提出自己与被告黄道荣已拆伙，该款不应由其承担，而应由被告黄道荣承担的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”。本案中二被告认可原告瑞隆公司向芦洲农贸市场工程工地供应水泥系二人合伙承包该工程期间，虽然二人已经拆伙，且约定由被告黄道荣一人承担债务，但双方之间的约定仅对二人具有约束力，不能对抗第三人。对于所欠原告瑞隆公司的混凝土款53260元二人仍应承担连带清偿责任。被告冯友良承担了还款责任后，有权根据双方的协议对被告黄道荣进行追偿。 对于原告瑞隆公司主张要求二被告支付自2015年12月25日起至清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算拖欠金额滞纳金的请求。双方合同第5条约定：“每浇筑完一次三天内付清所有货款，需方如未按本协议范围付款要求，供方有权停止供货，供方并按每天千分之五收取需方拖欠砼款滞纳金。”二被告在2016年3月29日最后一次浇筑完毕后至今未支付所欠货款，故其依法应当支付滞纳金给原告瑞隆公司。合同约定的计算方式为每天千分之五，折合月利率为15%，现原告瑞隆公司主张按1.5%，该利率未超过法律规定，本院予以采纳。至于起算时间，本院从2016年3月29日最后一次浇筑完第四天起计算，即2016年4月2日起。 综上，经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冯友良、黄道荣在本判决生效之日起十五日内共同偿还所欠混凝土款及泵车费人民币伍万叁仟贰佰陆拾元整（￥53260）及从2016年4月2日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算的滞纳金给原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司。 案件受理费1132元，减半收取566元，财产保全费720元，合计1286元，由被告冯友良、黄道荣共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十二月五日 书记员  晏 松