广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8994号原告：谢焕新，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：邓炜,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹,广东合誉律师事务所律师。被告：黄健明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,第三人：罗杰清，女，1975年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告谢焕新诉被告黄健明及第三人罗杰清债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于2019年10月11日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，于2019年12月30日依法组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告谢焕新的委托诉讼代理人陈丹、邓炜，被告黄健明、第三人罗杰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢焕新向本院提出诉讼请求：1.依法撤销黄健明与第三人罗杰清在2019年2月12日签订的《离婚协议书》第四项中关于701房的处置约定；2.罗杰清与黄健明至行政部门办理701房产权恢复登记至黄健明名下；3.依法撤销黄健明与罗杰清在2019年2月12日签订的离婚协议书中第四项第一点关于1404房、425车位的财产处理，确认以上1404房和425车位属于黄健明与罗杰清的夫妻共同财产。4.案件费用由黄健明及第三人罗杰清承担。事实和理由:2019年1月18日，谢焕新以黄健明未按期归还借款100万元为由起诉至法院。该案审理中，双方达成一致调解意见并由法院制作（2019）粤0114民初1586号民事调解书。在该调解书中，黄健明确认尚欠谢焕新本金100万元及利息158667元，并约定还款期限。然而，黄健明未按调解书的内容履行付款义务。为此，谢焕新于2019年4月18日向法院申请强制执行。在执行过程中，谢焕新通过法院查询发现黄健明已将其名下的位于701房的房产、1404房的房产、425车位，通过与罗杰清离婚的方式转至罗杰清名下。谢焕新认为，黄健明以离婚析产方式，放弃分割夫妻共同财产，属恶意转让资产，逃避债务的行为。故谢焕新根据《中华人民共和国合同法》第七十四条起诉至法院，请求撤销黄健明的上述财产分割行为。被告黄健明辩称：1.不确认（2019）粤0114民初1586号民事调解书所确定的债务，因为我方与谢焕新不存在借贷关系，而是与孔伟斌存在借贷关系。我方是根据孔伟斌的授意才与谢焕新签订《借款合同》。因预计到生意上有回款，我方才在该案中同意签署调解协议。后来生意上没有回款，我方才没有履行调解书的内容。2.我方与罗杰清是真实离婚。综上，请求驳回原告谢焕新全部诉讼请求。第三人罗杰清陈述：1.我方不认识谢焕新，对（2019）粤0114民初1586号案的债务完全不知情。2.黄健明在2018年处于失业状态，其并不需要借款100万元资金用于周转，而且该资金是从孔伟斌的账户转入。3.我方是在夫妻感情确已破裂的情况下才与黄健明离婚，并非谢焕新所述的虚假离婚。2017年下半年开始，我方与黄健明经常发生争吵，2018年两人关系更加恶劣，我方便决心离婚。原本想等儿子高考完之后离婚，但因无法继续忍受下去，2019年新年之后就离婚了。离婚后,我方已与黄健明分居，我方是和黄健明父母共同居住，黄健明只是偶尔来探望父母和儿子。故涉案债务与离婚完全没有关系。4.离婚协议中约定涉案不动产均归本人所有有正当理由。购买701房的首付是黄健明父母支付，该房屋的装修款是我方父母支付，而且黄健明在结婚后不久就长期失业，是我方承担该房屋的按揭还款责任。1404房是我方用多年的积蓄和公积金购买，黄健明没有支出任何费用。2018年4月至2019年5月，我方已向黄健明支付912480元，而支付该款项的前提是将房屋约定归我方所有。离婚后，我方要承担抚养孩子和赡养父母的义务，将所有不动产归于我方所有是为了保障以后的生活。综上，请求驳回原告谢焕新的全部诉讼请求。经审理查明:一、谢焕新的债权情况2019年1月18日，谢焕新以黄健明未还借款100万元为由向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0114民初1586号。该案中，谢焕新提交的《借款合同》载明：黄健明向谢焕新借款100万元，谢焕新将该借款支付到黄健明指定的账户（孔伟斌的账户）内，借款利率为每月3%。黄健明在该合同落款处签名，落款日期为2018年10月8日。2019年2月22日，本院根据谢焕新与黄健明达成的调解协议，依法作出（2019）粤0114民初1586号民事调解书，内容如下：一、谢焕新与黄健明共同确认：黄健明尚欠谢焕新借款本金100万元及利息158667元。二、黄健明承诺分三期归还上述款项：第一期，于2019年3月30日前向谢焕新归还本金30万元及利息114667元；第二期，于2019年5月30日前向谢焕新归还本金30万元及利息28000元；第三期，于2019年7月30日前向谢焕新归还本金40万元及利息16000元。三、黄健明承诺于2019年3月30日前向谢焕新支付因本案产生的律师费50000元。四、如黄健明按时足额履行上述还款义务，双方基于本案的债权债务关系均告消灭；如黄健明有任何一期未能按时足额还款，则谢焕新有权就以上尚欠款项一次性申请法院强制执行，另，黄健明须向谢焕新额外支付利息（以尚欠本金为本金，自2019年6月4日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。五、案件受理费7530元，谢焕新已预付，由黄健明负担；黄健明须于2019年3月30日前向谢焕新支付7530元。各方当事人一致同意上述调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。2019年4月18日，谢焕新以黄健明未履行上述调解协议中的任何一项内容为由向本院申请执行，执行案号为（2019）粤0114执3859号。2019年8月9日，本院作出（2019）粤0114执3859号之二执行裁定书,裁定终结本次执行程序，并载明：黄健明未按照本院执行通知书的要求在限期内履行义务；本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查黄健明名下的银行存款及其他财产情况；执行中，本院依法锁定了黄健明名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，并依法将黄健明纳入失信被执行人名单和限制高消费；除此之外，查无黄健明其他可供执行的财产。二、黄健明与罗杰清的婚姻及财产登记情况2000年5月30日，黄健明与罗杰清登记结婚。2001年8月9日，位于701房的房屋登记在黄健明名下。广州市不动产登记查册表记载该房屋建筑面积为124.58平方米，竣工日期为2000年4月27日，权属来源为向广州花都城镇建设开发有限公司购买，购买价为174412元，抵押状态为未抵押。2014年7月22日，位于1404房的房屋登记在罗杰清名下。广州市不动产登记查册表记载该房屋建筑面积为70.88平方米，竣工日期为2012年6月21日，权属来源为向广州花都雅居乐房地产开发公司购买，购买价为633618元，房屋性质为商品房，抵押状态为未抵押。2014年7月9日，位于425车位登记在罗杰清名下。广州市不动产登记查册表记载该车位建筑面积为12.5平方米，竣工日期、权属来源、房屋性质同上述1404房的登记信息一致，购买价为179979元，抵押状态为未抵押。庭审中，黄健明、罗杰清确认上述两套房屋及车位均在婚后购买。2019年2月12日，黄健明与罗杰清登记离婚。双方签署的离婚协议书第2条约定：生育两个儿子归罗杰清抚养，黄健明每月支付每个儿子抚养费2500元，大学学费或抚养期间发生的大额支出由双方各承担50%，直至独立生活为止。第4条有关婚后财产的处理为：（1）位于701房、1404房、425车位的房地产所有权归罗杰清所有；（2）各人名下的小车、存款、保险、股票等资产归各自所有。第5条约定，夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。2019年2月14日，就位于701房的房屋，黄健明协助罗杰清向广州市花都区国土资源和规划局申请变更登记。2019年2月18日，该房屋变更登记至罗杰清名下。谢焕新主张位于701房的房屋价值约130万元，位于1404房的房屋价值约60万元，位于425车位价值约10万元。第三人罗杰清确认上述两套房屋的估值，但认为位于701房的房屋有升值空间，因为该房屋所在的小区准备加装电梯。黄健明拒绝陈述上述房屋、车位的估值。谢焕新提供阿里拍卖平台上的拍卖信息显示，位于广州市花都区茶园路XX号的面积为124.58平方米的房屋，拍卖价格为134.5589万元；位于广州市花都区永发路XX号的面积为133.12平方米的房屋，拍卖价格为188万元。三、其他有关事实2019年2月3日，黄健明签收了本院邮寄（2019）粤0114民初1586号案的起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料，该邮件填写的收件地址为701房。罗杰清确认，其从结婚之后至今一直在该地址居住。庭审中，黄健明确认其未就（2019）粤0114民初1586号民事调解书申请再审。2019年8月7日，本院根据谢焕新的申请作出（2019）粤0114民初8994号财产保全裁定书，并于2019年8月20日查封罗杰清名下701房的房产。四、罗杰清的举证情况罗杰清为证明离婚协议中约定涉案两套房屋、一个车位均归罗杰清所有有正当理由,提交了以下证据：1.罗杰清工商银行卡2018年4月1日至2018年12月31日的交易明细清单。该证据显示：罗杰清在2018年4月22日从柜台存现18万后，当日再向“黄*明”转账支付18万元；2018年4月23日，“谭*龙”向罗杰清转账30万元，罗杰清于同年4月24日至27日向“黄*明”转账29.8万元；2018年11月2、3日，“黄*垣”向罗杰清转账11万元，罗杰清于同年11月5日至7日向“黄*明”转账11万元；2018年11月22日至12月10日期间，在银行余额充足的情况下，罗杰清在不同时间段分多笔向“黄*明”转账1000元、2500元、4000元、20000元等金额。此外，在2018年4月1日至2018年12月31日期间，罗杰清与“黄*明”之间还存在多笔1000元-10000元不等的款项往来。2.罗杰清工商银行卡2019年1月1日至2019年5月31日的交易明细清单。该证据显示：罗杰清于2019年2月1日向“黄*明”转账37980元，于2019年2月19日至4月2日分4次向“黄*明”转账1000元-9000元不等的款项，于2019年5月2日、17日再向“黄*明”转账20000元、80000元。3.罗杰清中国银行借记卡2019年4月13日至2019年10月13日的交易明细清单。该证据显示，2019年5月17日，罗杰清贷款10万元，附言为“日常消费”。谢焕新对以上证据的真实性、合法性均认可，但关联性均不认可，因为以上证据仅能证明双方之间存在资金往来，但不能确定款项的性质、用途，而且夫妻关系存续期间的资金往来属于夫妻间的正常往来。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。谢焕新对黄健明享有的债权，发生在黄健明与罗杰清协议离婚之前，而且已被生效的（2019）粤0114民初1586号民事调解书所确定，故谢焕新有权提起本案之诉。黄健明、罗杰清主张谢焕新对黄健明不享有债权，未提供相反证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，罗杰清、黄健明确认涉案两套房屋、一个车位均在婚后购买，而且双方在离婚协议中明确该财产为婚后财产，故涉案两套房屋、一个车位均为夫妻共同财产。罗杰清、黄健明主张该财产不属于夫妻共同财产，理据不足，不予支持。根据离婚协议书可知，黄健明、谢焕新的夫妻共同财产主要为涉案两套房屋和一个车位。关于罗杰清取得该主要夫妻共同财产的所有权是否有正当理由的问题。罗杰清认为其需要抚养小孩，且其已向黄健明支付该财产的相应对价，故而主张有正当理由。对此，本院评析如下：1.根据涉案离婚协议约定，黄健明离婚后每月仍需要支付抚养费5000元，且对抚养期间产生的大额支出双方各承担50%，由此可知，离婚协议并未因夫妻共同财产的处置约定而减轻黄健明的抚养义务。2.黄健明与罗杰清并未在离婚协议中约定，罗杰清取得上述财产所有权的前提是罗杰清应当支付一定的对价，而且罗杰清提交的银行明细清单显示，罗杰清转给黄健明的绝大部分款项发生在夫妻婚姻关系存续期间，在离婚前3个月且余额充足的情况下，罗杰清仍在不同时间段小额地向黄健明转账，故在无其他证据佐证的情况下，罗杰清的银行明细清单不足以证明其已向黄健明支付相应对价。3.本案并无证据证明黄健明存在法定应当少分或不分财产的情形。故罗杰清主张的上述理由均不成立。综上，黄健明在明知其所欠谢焕新的债务未清偿且已进入诉讼程序的情况下，自行放弃对主要夫妻共同财产的共有权，其行为等同于无偿处分其个人资产，明显损害了谢焕新作为债权人的利益，使谢焕新的债权变得难以实现。根据上述规定，谢焕新主张撤销涉案离婚协议书中关于涉案两套房屋和一个车位的处置约定，因谢焕新享有的债权数额未超出该两套房屋和车位估值总额的一半，本院均予以支持。由于离婚协议中对701房的处置约定已被撤销，且该房屋原登记在黄健明名下，谢焕新主张罗杰清与黄健明到房屋登记管理部门办理该房屋恢复登记至黄健明名下，理据充分，本院亦予以支持。因1404房及425车位原来就登记在罗杰清名下，撤销离婚协议中有关该财产的处置约定，也不存在恢复登记的问题，故谢焕新主张在本案判项中确认该房屋、车位属于夫妻共同财产，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告黄健明与第三人罗杰清在2019年2月12日签订的离婚协议书中关于701房归第三人罗杰清所有的约定；二、撤销被告黄健明与第三人罗杰清在2019年2月12日签订的离婚协议书中关于1404房及425车位均归第三人罗杰清所有的约定；三、被告黄健明与第三人罗杰清于本判决生效之日起十日内至房屋登记管理部门办理701房的产权恢复登记至被告黄健明名下的手续；四、驳回原告谢焕新的其他诉讼请求。本案案件受理费16500元、财产保全费5000元，均由被告黄健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  傅小英人民陪审员  卢银兴二〇二〇年四月一日书 记 员  周莺妍戚玉妃