上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初3346号原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：王德湛，行长。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海和润实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：上海中海粮油有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路XXX号XXX室。法定代表人：李小峰，董事长。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，董事长。被告：上海银川置业发展有限公司，住所地洪山路XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：上海丰合置业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路XXX号XXX室。法定代表人：黄国灵，董事长。以上六名被告委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海润华投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：周刚烈，董事长。以上两名被告委托诉讼代理人：陈玲，浙江星舟律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称“工商银行浦东分行”)与被告上海和润实业有限公司(以下简称“和润实业公司”)、被告上海中海粮油有限公司(以下简称“上海中海粮油公司”)、被告虞松波、被告上海润华投资有限公司(以下简称“润华公司”)、被告和润集团有限公司(以下简称“和润集团公司”)、被告上海磐润置业有限公司(以下简称“磐润公司”)、被告上海银川置业发展有限公司(以下简称“银川置业公司”)、被告上海丰合置业有限公司(以下简称“丰合置业公司”)进出口押汇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，被告磐润公司、被告上海中海粮油公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年2月25日裁定驳回被告磐润公司、被告上海中海粮油公司的管辖权异议，被告磐润公司、被告上海中海粮油公司不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2020年5月11日裁定驳回被告磐润公司、被告上海中海粮油公司的上诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告工商银行浦东分行委托诉讼代理人李梦娜、王君，被告和润实业公司、被告上海中海粮油公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司、被告丰合置业公司共同的委托诉讼代理人龚圣，被告虞松波、被告润华公司共同的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和润实业公司向原告偿还本金13,220,000美元及相应利息272,985.07美元。2.判令被告和润实业公司支付逾期利息789,836.80美元(暂算至2020年8月4日，以本金13,220,000美元为基数，利率按编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX70617《进口押汇协议》约定的逾期利率计算，自2019年7月30日起算至实际清偿之日止)。3.判令上海中海粮油公司以其持有的上海中创粮投贸易有限公司60%股权为和润实业公司的上述第1、2项应当向原告支付的款项承担质押担保责任，并在和润实业公司不能偿还上述债务时，原告有权要求与上海中海粮油公司协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款在人民币245,000,000元的最高额度内优先受偿。4.判令被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司对被告和润实业公司的上述债务在最高额人民币13.5亿元范围内承担连带保证责任。5.判令以丰合置业公司名下位于城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX号XXX层01办公、学府路XXX号XXX层02办公、学府路XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX、学府路XXX弄XXX号XXX层的房产(不动产登记证明编号：沪(2018)金字不动产证明第XXXXXXXX号)折价或以拍卖、变卖的价款在人民币32,079,000元最高限额内优先受偿。6.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告上海中海粮油公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》，上海中海粮油公司自愿为和润实业公司自2018年4月10日至2021年4月10日期间在人民币24,500万元债务的最高余额内提供质押担保责任。质物名称为上海中海粮油有限公司持有的上海中创粮投贸易有限公司60%股权。2018年12月10日，原告与虞松波签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，虞松波自愿为和润实业公司自2018年12月10日至2021年12月10日期间在人民币135,000万元债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与润华公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，润华公司自愿为和润实业公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在人民币135,000万元债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与和润集团公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，和润集团公司自愿为和润实业公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在人民币135,000万元债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与磐润公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，磐润公司自愿为和润实业公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在人民币135,000万元债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与银川置业公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，银川置业公司自愿为和润实业公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在人民币135,000万元债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年7月18日，原告与丰合置业公司签订了编号为XXXXXXXXXX-2018年浦东(抵)字0088号的《最高额抵押合同》，约定以丰合置业公司名下位于城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX号XXX层01办公、学府路XXX号XXX层02办公、学府路XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX、学府路XXX弄XXX号XXX层的房产为原告于2018年7月18日至2021年7月18日期间向和润实业公司发放的银行融资在人民币32,079,000元的最高余额内提供抵押担保，并取得登记证明号为沪(2018)金字不动产证明第XXXXXXXX号的不动产登记证明。依和润实业公司申请，原告于2019年1月11日为和润实业公司办理了编号为LC31101BXXXXXX进口即期信用证。开证金额为31,615,720.19美元，受益人TOYOTATSUSHOCORPORATION。2019年1月24日，原告收到和润实业公司同意付款通知书，同意付款。依和润实业公司申请，原告于2019年1月30日为编号LC31101BXXXXXX进口即期信用证办理进口即期信用证押汇。对应进口押汇申请书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX70617，信托收据编号XXXXXXXXXXX，押汇金额31,615,720.19美元，押汇到期日为2019年5月15日，利率约定为6mlibor+130bps，罚息率为上浮40%，原告于2019年1月30日向受益人TOYOTATSUSHOCORPORATION支付押汇款项31,615,720.19美元。2019年5月15日，原告与和润实业公司签订《补充协议》，编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX70617，约定押汇期限变更为2019年1月30日起至2019年7月29日止，共180天。当日，被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司分别出具承诺函表示均已知晓并同意展期事项并承诺继续对原合同和展期协议项下全部义务承担担保责任。2019年5月16日，和润实业公司偿还原告2,175,000美元。2019年7月22日，和润实业公司偿还原告16,220,720.19美元。截至2019年7月29日，和润实业公司未依约履行编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX70617的《进口押汇协议》，未偿还款项。被告和润实业公司、被告上海中海粮油公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司、被告丰合置业公司辩称，1.对原告主张的利息计算依据和计算方式没有异议，但认为被告和润实业公司于2019年7月19日向原告归还的1,600万元并未在欠款本金中予以扣除。2.不同意原告的第三至六项诉讼请求。被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司出具的继续履行保证担保义务承诺函均未经过公司的董事会或股东会决议，公司相关负责人的盖章行为属于越权代表行为，这四份承诺函应属无效，担保人不应对展期后的债务承担担保责任。3.根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，在既有人保又有物保的情况下，保证人应在清偿物的担保后再对不足部分承担担保责任。被告润华公司、被告虞松波答辩意见同上。针对答辩，原告工商银行浦东分行进一步陈述称，被告和润实业公司归还的人民币1,600万元系用以归还其他欠款，因此不应当在本案押汇欠款本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请的事实，向本院提交了以下证据：1.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书、股东会决议；2.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》；3.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》及股东会决议；4.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》及股东会决议；5.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》及股东会决议；6.编号为XXXXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》及股东会决议；7.编号为XXXXXXXXXX-2018年浦东(抵)字0088号的《最高额抵押合同》及不动产抵押登记证明、产权信息、股东会决议；8.编号为LC31101BXXXXXX进口即期信用证；9.《信用证》同意付款书；10.《进口押汇协议》及股东会决议；11.支付凭证；12.付款电文；13.《补充协议》；14.还款凭证；15.欠款明细；16.四份履行保证担保义务承诺函；17.编号为XXXXXXXXXX-2018年(浦东)字00748号《流动资金借款合同》；18.放款凭证；19.还款凭证。本案各被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告和润实业公司提交付款业务回单一张，证明已于2019年7月29日向原告还款人民币1,600万元。原告工商银行浦东分行对证据真实性予以认可，但认为该笔还款系归还双方其他欠款。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告工商银行浦东分行所述进口押汇融资事实均有相应证据佐证，本院予以认可。本院经审理查明以下事实：一、签约事实与合同条款1.2019年1月30日，原告工商银行浦东分行与被告和润实业公司签订《进口押汇协议》，约定乙方(和润实业公司)向甲方(原告工商银行浦东分行)申请办理信用证/进口代收项下进口押汇业务。协议第三条约定，押汇利率是LIBOR(6M)+130BPS(押汇利率按押汇时同档次流动资金贷款利率计算，在押汇期内如遇利率调整，按押汇时的利率执行)。第七条约定，如乙方未能按期还款，甲方有权对逾期欠款按押汇利率加收罚息(罚息率上浮40%)。2.《最高额质押合同》第一条约定，乙方(上海中海粮油公司)担保的债权最高限额为人民币245,000,000元。第二条约定，质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息……及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)。上海中海粮油公司办理了股权出质设立登记，质权登记编号为XXXXXXXXXX，出质股权所在公司为上海中创粮投贸易有限公司，出质股权数额为人民币12,000万元。3.被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司分别与原告签订《最高额保证合同》，合同版本均相同。其中，第一条约定，担保的主债权最高限额为人民币1,350,000,000元。第三条约定，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息……以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)。第四条约定，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。第六条约定，甲方(债权人)主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方(保证人)先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。4.《最高额抵押合同》第一条约定，担保的主债权最高限额为人民币32,079,000元。第二条约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利……以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)。签约后被告丰合置业公司办理了抵押登记，不动产登记编号为沪(2018)金字不动产证明第XXXXXXXX号。二、履约情况2019年1月，《进口押汇协议》签订后，原告依约为被告和润实业公司办理了进口即期信用证，并按被告和润实业公司申请向该信用证受益人放款31,615,720.19美元。2019年5月15日，原告与被告和润实业公司签订《补充协议》，约定押汇到期日由2019年5月15日变更为2019年7月29日。当日，被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司均出具承诺函，承诺已知晓《进口押汇协议》展期事宜并继续承担担保责任。2019年5月16日，被告和润实业公司向原告归还2,175,000美元。2019年7月22日，被告和润实业公司向原告归还16,220,720.19美元。截至信用证到期日2019年7月29日，被告和润实业公司尚欠押汇本金13,220,000美元，押汇期内利息272,985.07美元。本院另查明，2018年，被告和润实业公司以网签方式签订编号为XXXXXXXXXX-2018年(浦东)字00748号的《流动资金借款合同》，约定被告和润实业公司向原告借款人民币1,600万元，借款期限为12个月。2018年7月26日，原告依约放款。被告和润实业公司于2019年7月19日向原告偿还人民币1,600万元。本院认为，本案《进口押汇协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。《进口押汇协议》签订后，原告依约为被告和润实业公司办理了进口即期信用证并依被告和润实业公司申请提供押汇融资。被告和润实业公司在押汇期限到期后并未足额清偿欠款本息，构成违约。原告认为欠款本金为13,220,000美元，被告和润实业公司称其已向原告归还过人民币1,600万元，要求在本金欠款中扣除。经查明，该笔还款应属于双方其他债务的还款，与本案无关。故原告有权要求被告和润实业公司归还本金13,220,000美元并按照《进口押汇协议》约定利率支付押汇期内利息。本案押汇业务到期日为2019年7月29日，原告主张自2019年7月30日起按照押汇利率上浮40%计收罚息具有合同依据且不违反法律法规，本院予以支持。被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为系争债务提供连带保证，原告在签约时审核了各保证人的内部决议，相应担保应属有效。原告与被告和润实业公司签订《补充协议》对《进口押汇协议》进行展期，各保证人均出具承诺函表示继续对展期后《进口押汇协议》项下债务承担连带保证责任。被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司认为该承诺函未经过各公司董事会或股东会决议，故该承诺函应属无效。本院认为，《进口押汇协议》展期宽限了债务人履行还本付息义务的时限，延后了被告和润实业公司承担罚息的起算点，事实上并未加重各保证人的保证责任。在上述公司负责人已有授权在先的情况下，其出具继续提供担保的承诺函并不属于越权行为。综上，原告要求该五名保证人在最高债权限额范围内承担保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司认为，本案同时存在保证人和物的担保，因此保证人应当在物的担保实现后再承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中各方在《最高额保证合同》中均约定原告有权自行选择任何担保人承担责任，无需先行使其他担保权利。故被告虞松波、被告润华公司、被告和润集团公司、被告磐润公司、被告银川置业公司要求在清偿物的担保之后承担保证责任的主张于法无据，本院不予支持。原告与被告丰合置业公司签订了《最高额抵押合同》，以其享有的房屋为抵押物为和润实业公司的融资提供担保，并办理抵押登记。现原告在债务人不履行债务时，要求对抵押物在担保最高债权限额范围内优先受偿，合法有据，本院予以支持。原告与被告上海中海粮油公司签订《最高额质押合同》，以被告上海中海粮油公司持有的上海中创粮投贸易公司人民币12,000万元股权数额为和润实业公司的融资提供担保，并办理了质押登记。现原告在债务人不履行债务时要求对质押物在最高债权限额范围内优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海和润实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行归还本金13,220,000美元并支付利息272,985.07美元；二、被告上海和润实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行支付自2019年7月30日起至实际清偿之日止的罚息(以本金13,220,000美元为基数，按《进口押汇协议》约定的押汇利率上浮40%计算)；三、如被告上海和润实业有限公司不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告上海中海粮油有限公司协议，以其持有的上海中创粮投贸易有限公司人民币12,000万元股权数额折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款在最高债权限额人民币245,000,000元范围内优先受偿，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项付款义务的部分归被告上海中海粮油有限公司所有，不足部分由被告上海和润实业有限公司继续清偿；四、被告虞松波、被告上海润华投资有限公司、被告和润集团有限公司、被告上海磐润置业有限公司、被告上海银川置业发展有限公司对被告上海和润实业有限公司上述第一、二项付款义务在最高债权限额人民币1,350,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告虞松波、被告上海润华投资有限公司、被告和润集团有限公司、被告上海磐润置业有限公司、被告上海银川置业发展有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告上海和润实业有限公司追偿；五、如被告上海和润实业有限公司不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告上海丰合置业有限公司协议，以坐落于城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX号XXX层01办公、学府路XXX号XXX层02办公、学府路XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX、学府路XXX弄XXX号XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额人民币32,079,000元范围内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项付款义务的部分归被告上海丰合置业有限公司所有，不足部分由被告上海和润实业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币520,314元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币525,314元，由被告上海和润实业有限公司、被告上海中海粮油有限公司、被告上海润华投资有限公司、被告和润集团有限公司、被告上海磐润置业有限公司、被告上海银川置业发展有限公司、被告上海丰合置业有限公司、被告虞松波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月十日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十一条债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。