河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2497号 原告：李柏芝，女，1981年8月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告：张玉涛，男，1972年6月19日生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告李柏芝与被告张玉涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏芝及其委托代理人常贵到庭参加诉讼，被告张玉涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李柏芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告鸡棚租赁费人民币100000元，并支付自2018年7月15日起至给付之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、依法判决被告给付原告冲舍费、电费共计人民币60000元；3、依法判决被告赔偿原告鸡棚维修人民币100000元；4、本案诉讼费保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月10日，原告作为乙方与作为甲方的唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司签订《鸡场承包协议》，将位于唐山市丰南区的鸡场承包给原告，约定原告承包唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司的鸡场一座，承包期自2014年2月10日起至2020年10月1日止，同时协议还约定原告在承包期内可根据自身经营情况对外转租。2018年3月12日，原告作为转租方甲方与作为承租方乙方的被告签订《鸡棚租赁合同协议》，协议约定原告将承包的所有鸡场转包给被告，租期为一年即2018年3月15日至2019年3月15日，鸡舍一年租金为200000元人民币。原被告在签订协议时，被告向原告交付了租金100000元，约定4个月后续交租金100000元，到期后，被告未履行协议约定的租金给付义务，但被告给原告出具了欠条：2018年7月15日，今欠李柏芝鸡棚租金壹拾万元整，冲舍费及电费押金陆万元整（电费交清、鸡舍冲洗干净押金退还）。欠款人签字：张玉涛。同时被告在使用鸡棚过程中，给鸡棚造成了严重的损害，给原告造成损失为人民币100000元（具体数额以鉴定为准）。现原告多次找被告协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉请。 诉讼过程中，原告依法变更诉讼请求为：1、要求被告给付租赁费10万元；2、给付电费25953.02元；3、要求赔偿鸡棚损失费150086.06元。 张玉涛辨称：对原告所诉双方签订租赁协议没有异议，但该协议的解除并非被告原因造成，是由于原告方阻拦干涉被告的正常生产经营，使得租赁合同无法继续，至于原告称被告给原告出具欠条，并非被告的真是意思表示，该欠条内容不具有真实性、合法性。综上被告认为双方租赁合同的解除并非被告原因造成，原告要求被告承担损失没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向本院提供的证据有： 1、原告李柏芝的身份证复印件，证明身份情况。 2、唐山市丰南区新启农业畜牧有限公司与原告签订的《鸡场承包协议》及收条原件各一份、企业信息报告一份，证明原告方所承租的鸡场享有对外转租的权利；原告与被告签订的鸡棚租赁协议原件一份，证明原、被告之间具有合法有效的租赁合同法律关系以及在租赁期内场地的电费由被告方负担。 3、欠条原件一份，证明被告方尚欠原告方鸡棚租金十万元及鸡舍冲洗费、电费。 4、申请调查令从丰南区用电公司调取的鸡场用电表一份，及原告方代被告方补缴的电费发票2张，证明被告方在租赁期间尚欠电费25953.02元。 5、鸡棚照片复印件22张，证明鸡棚损害的基本情况，被告方在租期内对鸡棚的损害情况。有手机视频证明鸡棚的原始状态。有证明人孙某出庭，证明鸡棚的损害及原始状态。 被告质证称，对于证据一和证据二没有异议。对于证据三真实性没有异议，但根据该合同显示在甲方履行合同过程中，本案原告应保证道路畅通，确保鸡场的正常运行，这个是合同中的第一条内容。对于欠条的内容并非被告真实意思表示，是被告在原告等人的逼迫下出具的，内容不具有真实性。对于电费明细真实性没有异议，对于原告的证明目的有异议，无法证实原告所称的上述电费是被告在承包经营期间欠的。对于照片因为是复印件无法显示照片中所显示的场所与被告承包的鸡舍有关，更无法证实形成上述场景的时间及原因，对本案的关联性不予认可。 被告张玉涛未向本院提交证据材料。 诉讼过程中，原告李柏芝申请的证人孙某、李某出庭作证。 证人孙某称，鸡棚我是从2016年至2018年知道的，我之前总在那边钓鱼，有的时候还会在那里吃饭，之前鸡棚是好的，李柏芝将鸡棚租赁出去的时候我听说了，中间有次我驾驶本扣12分，跟李柏芝的丈夫在一起学习，李柏芝丈夫接电话，说的是鸡场电脑设备都让承包者给拿走了，去派出所报案的时间大概是2018年7月份，因为那天我俩因酒驾在一起学习，我跟着去的现场，到现场发现她的鸡棚破破烂烂，现场也没有鸡了。 原告对证人证言质证称，根据证人的陈述，可以知道鸡棚损害时间是2018年6月，双方的租赁合同是从2018年3月12日至2019年3月15日，在租赁期限内，通过被告方给原告出具的欠条日期显示日期是2018年7月15日，足以证实鸡棚损害事实的发生，被告方尚未离场，即还在使用当中，足以证明鸡棚的损害是由于被告的过错所致，所以应承担鸡棚损害的赔偿。 被告对证人证言质证称，我方认为证人与本案原告具有利害关系，举证内容不具有客观性，陈述的是2018年7月看见的损害，回答代理人问题的时候说的是在2018年6月，同时其所称知道损害事实是原告对其转述得知的，不知道鸡棚是怎么损害的，其证言不能证实鸡棚的损害是被告原因造成的。 证人李某称，2018年冬天我想承包原告的鸡场，但是一年的租赁费我租不起，我想要租半年，原告就租给别人了，当时我想租的时候鸡场干净，状况很好。我后来去该鸡场想找两个工人，但是我一看鸡场都快塌了，里面也没有人了，我就走了，我也不租了。 原、被告均未发表对李某证人证言的质证意见。 2019年7月23日被告张玉涛向本院申请调取丰南区公安局黄各庄派出所2018年7月14日因在丰南区鸡场发生冲突的出警记录和调查笔录等卷宗材料，以证实涉案鸡场不允许被告正常出鸡，导致被告不能再次继续养殖，原告构成根本违约。 本院工作人员于2019年10月30日前往丰南区公安局黄各庄镇派出所调取2018年7月14日在丰南区鸡场发生冲突一案的案卷材料。调取结果为，丰南区公安局黄各庄镇派出所没有该出警记录和调查笔录等卷宗材料。 经庭审调查、举证、质证，本院认定事实如下： 2014年2月10日，原告李柏芝为乙方，案外人唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司为甲方，签订《鸡场承包协议一份》，合同主要约定：“一、承包期限自2014年2月10日起至2020年10月1日止，共计陆年零捌个月；二、承包费玖拾陆万元，本协议鉴定时乙方一次性交付96万元整给甲方；三、承包标的物主要有发电机一台、机房一间、鸡舍13栋、宿舍一排，其他附属设施；四、……五、……4、在承包期限内，乙方可根据自身经营情况对外转租，转租后，承租方同样履行甲乙双方合同，甲方不得干涉……”唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司在甲方处由法人张秀丽签字并加盖公司合同专用章及姓名章，李柏芝在乙方处签字。李柏芝于当日向唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司缴纳了承包费960000元，唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司向李柏芝出具收条一份，内容为：“收李柏芝鸡场承包费960000，玖拾陆万元整。” 2018年3月12日，原告李柏芝为甲方即转租方与被告张玉涛为乙方即承租方，签订《鸡棚租赁合同协议》一份，合同主要约定：“一、甲方愿意将自己承包的所有鸡场转包给乙方，鸡场位于整个场区东南方向，南北长200米东西宽100米，鸡舍13栋，附房一排。发电机房位于鸡场西北侧场外边，发电机两台供鸡场专用，并保证道路通畅，确保鸡场的正常运行；二、乙方租用该鸡舍期限为一年即2018年3月15日至2019年3月15日；三、鸡舍一年租金为200000元人民币；四、甲、乙双方签订合同时，乙方向甲方交付租金壹拾万元。4个月后续交租金壹拾万元，合约期满，乙方给甲方清洗全部鸡舍；五、甲方为乙方提供用电用水，电费按供电公司标准收取由乙方自负；六、乙方保持鸡舍原貌，不得随意拆改设施设备；七……八、本合同有效期内任何一方违约，对方都有权解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿；九……”李柏芝在甲方处签字按手印，张玉涛在乙方处签字按手印。 以上合同签订后，被告张玉涛向原告缴纳租金10万元，并在该鸡场进行经营。 2018年7月15日，被告张玉涛因未按合同约定：“于4个月后续交租金壹拾万元。”向原告李柏芝出具欠条一份，内容为：“今欠李柏芝鸡棚租金壹拾万元整，冲舍费及电费押金陆万元整。（电费交清、鸡舍冲洗干净押金退还）”张玉涛在欠款人处签字并按手印，案外人刘春友在“担保”处签字并按手印。 2018年9月原告李柏芝发现被告已经停止经营并撤场，且设备损坏丢失，遂向黄各庄派出所报警处理。 原告李柏芝于2019年6月17日向本院申请鉴定，请求对被告张玉涛在租赁鸡棚期间，对鸡舍冲洗损失费、鸡棚损失费进行评估鉴定。本院于2019年7月1日委托河北博亚科技事务有限公司对该请求进行鉴定。河北博亚科技事务有限公司于2019年11月28日出具《专家意见》，主要意见为：“1、鸡舍冲洗损失费、鸡棚损失费确定性专家意见（鸡舍冲洗、除用电设施外鸡棚损失）费用为：150086.06元；2、鸡舍冲洗损失费、鸡棚损失费不确定性专家意见（鸡棚内用电设施损失）费用为：167259元。法院转交的现有资料中无标的物鸡棚内用电设施系统图，且标的物现场未通电，鸡棚内用电设施的损坏情况无法考核确定。为便于法院审理，出具确定与不确定专家意见，清法院按证据确定。” 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《鸡棚租赁合同协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后原告依约向被告履行了将鸡场转包给被告的义务，被告应当依据合同约定履行义务。该合同约定：“第四条、甲、乙双方签订合同时，乙方向甲方交付租金壹拾万元。4个月后续交租金壹拾万元，合约期满，乙方给甲方清洗全部鸡舍；第六条、乙方保持鸡舍原貌，不得随意拆改设施设备。”被告未按合同约定于2018年7月15日缴纳剩余10万元租金，亦未清洗鸡舍，且鸡舍设施设备部分已损坏或丢失。被告已经违约。经我院委托河北博亚科技事务有限公司于2019年11月28日出具《专家意见》：“鸡舍冲洗损失费、鸡棚损失费确定性专家意见费用为150086.06元。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”本院对原告要求被告给付租赁费人民币100000元、赔偿鸡舍冲洗费、鸡棚损失费人民币150086.06元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告给付电费25953.02元的诉讼请求，原告提交了国网冀北电力有限公司唐山供电公司出具的增值税发票两张，购买方均显示为唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司，该发票并不能证明鸡舍2018年7、8月份的电费是由原告李柏芝代缴，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告张玉涛于本判决生效后十日内给付原告李柏芝租金人民币100000元，赔付原告李柏芝鸡舍冲洗损失费、鸡棚损失费人民币150086.06元。 二、驳回原告李柏芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5264元，由原告李柏芝负担282元，由被告张玉涛负担4982元;鉴定费人民币10000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  李翠秀 人民陪审员  张艳军 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈晓玉