文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2993号原告：沈美林，女，1972年12月21日，公民身份号码：XXX，现住包头市XXX。委托代理人：潘秀英，系包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高建忠，系公司董事长。地址：XXX。统一社会信用代码：XXX。被告：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人李玉良，系公司总经理。地址：XXX。统一社会信用代码：XXX。二被告委托代理人：金向红，系内蒙古瑞安律师事务所律师。二被告委托代理人：王莉，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告沈美林诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业集团公司）、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开进行了审理，原告沈美林及其委托代理人潘秀英，被告骆驼酒业集团公司、被告骆驼酒业纸箱分公司的委托代理人金向红、王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称。原告于2012年9月进入被告处从事食堂厨师工作，每月工资2200元。原告入职被告单位七年,被告以种种借口和理由拒绝给原告交纳社会保险。原告出于对自身合法权益的考虑,以个人名义缴纳了养老保险、利息、滞纳金共113878.96元。2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,仲裁裁决书下达后,仅确认了原、被告双方存在劳动关系,并没有裁决被告支付原告经济补偿金,返还原告垫付交纳的养老保险费。原告向九原区人民法院提起诉讼,九原区人民法院因地域管辖不予受理,经包头市中级人民法院审查,认为应由东河区人民法院管辖。现原告向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金14300元;三、判令被告返还原告垫付的养老保险费77939.88元、利息19057.08元、滞纳金:16882元,计:113878.96元;四、本案诉讼费由被告承担。被告骆驼酒业集团公司辩称，被告骆驼酒业纸箱分公司为依法登记注册设立的分公司，系独立的诉讼主体,具备用工主体资格和承担民事责任的能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法规定的其他组织,具备民事诉讼主体资格。《劳动法实施条例》第四条也规定:“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。原告系被告骆驼酒业纸箱分公司的员工，与被告骆驼酒业集团公司无劳动合同关系，故原告无权将骆驼酒业集团公司列为本案被告。同时，原告与纸箱分公司之间具有劳动关系,是生效仲裁裁决书确认的事实,也是原告及被告骆驼酒业纸箱分公司自认的事实。被告骆驼酒业纸箱分公司辩称，2019年1月15日,原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,请求事项:1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系;2、请求裁决支付经济补偿金13200元(6个月);3、请求支付所欠一个月工资2200元;4、请求被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27,包头市九原区劳动人事争议仲裁院依法作出(2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书,驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决,向包头市九原区人民法院提起诉讼。案件审理过程中,原告向法院撤诉,2019年4月16日,九原区法院作出(2019)内0207民初532号民事裁定书,准许原告沈美林撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因此，原告就同一事实与请求再次提起诉讼,程序违法且违背一事不再理原则，应当裁定驳回其起诉。其次，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,依法不应得到支持。被告骆驼酒业纸箱分公司并没有单方与原告解除劳动合同，原告无权要求支付经济补偿金。2018年12月28日,纸箱分公司因故停产整顿,故对原告等所在的整个生产车间的人员进行临时放假。至2019年1月,纸箱分公司一直在积极协调总公司为原告等安排工作岗位,同时处理停产等相关事宜。2019年1月28日,纸箱分公司为原告等安排好工作岗位并通知上班，但是原告等人至今没有来上班。并非被告骆驼酒业纸箱分公司单方解除劳动关系。因此原告无权要求支付经济补偿金等。原告已经明确表示在被告骆驼酒业纸箱分公司放弃参加社会保险，并非不为其缴纳。原告以此为由要求解除劳动合同,没有事实依据。同时，原告要求返还社会保险费，也不属于法院的受理范围。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、二被告的企业信息公示报告两张，工商登记手机截屏一张，证明被告符合用工主体资格；二被告对该公示信息报告真实性认可，认为该证据不能证明原告与被告骆驼酒业集团公司存在劳动关系，相反可以证明被告骆驼酒业纸箱分公司具有用工主体资格。对于工商登记信息无法核实其真实性。2、工衣、工牌、工资表照片共六张、原告工资表两张、证明一张，证明原告与被告骆驼酒业集团公司之间存在劳动关系；二被告对该组证据真实性及证明目的均不予认可，认为该证据无法证明原告与被告骆驼酒业集团公司存在劳动关系。3、被告规章制度四份、《季节工分配通知》一份，证明原告与被告骆驼酒业集团公司之间存在事实劳动关系；二被告称规章制度没有单位公章及负责人签字，无法核实其真实性；对于《季节工分配通知》真实性认可，因被告骆驼酒业纸箱分公司是被告骆驼酒业集团公司的分公司，被告骆驼酒业纸箱分公司的用工行为需要向被告骆驼酒业集团公司备案，所以需要被告骆驼酒业集团公司人事部门的盖章。但不能证明原告与被告骆驼酒业集团公司存在劳动关系。4、（2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书一份，证明九原区劳动争议仲裁院作出的《仲裁裁决书》中认定原、被告双方存在事实劳动关系；二被告对该证据真实性认可，但认为该裁决书仅认定原告与被告骆驼酒业纸箱分公司存在劳动关系，与被告骆驼酒业集团公司无关。其次，鉴于原告对该裁决书不服向人民法院提起诉讼后又撤诉，该裁决书已发生法律效力。5、《解除劳动合同通知书》一份，证明原告已通知被告解除劳动关系；二被告对该证据真实性、证明目的均不认可，认为该通知书是原告单方出具，不能证明被告骆驼酒业纸箱分公司已收到。且该通知书是（2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书作出之后出具的，不发生法律效力。6、原告交纳养老保险明细、申报表及票据若干，证明原告个人替单位缴纳了养老保险；二被告对该证据真实性及证明目的均不认可，认为原告自愿放弃在被告处缴纳社会保险，选择自行缴纳，不属于法院受案范围。7、案例一份，证明原告个人缴纳养老保险后，用人单位应当向劳动者返还应当由用人单位缴纳的部分。二被告对该证据真实性及证明目的均不认可。8、仲裁、诉讼文书若干份(包括民事起诉状两份;追加被告申请书一份;仲裁不予受理通知书及送达回证各一份;九原法院民事裁定书一份、;上诉状原件一份、二审民事裁定书原件一份，证明原告为主张权利的仲裁及诉讼过程。二被告对该证据真实性认可，认为（2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书已发生法律效力，原告无权再提起诉讼。被告骆驼酒业集团公司向法庭提供了如下证据：1、二被告营业执照复印件及企业公示信用信息打印件各一份。证明:被告骆驼酒业纸箱分公司具备民事诉讼主体资格和独立承担责任的资格及能力并具有独立用工的主体资格。2、(2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书一份、(2019)内0207民初582号民事裁定书一份。证明九原区劳动人事争议仲裁院作出的裁决书已经确认原告与被告骆驼酒业纸箱分公司之间具有劳动关系；原告不服裁决书向九原区法院诉讼时,也并没有就仲裁院认定劳动关系的事实提出异议,且在诉讼过程中原告自行撤诉,裁决书对原告已经生效。原告对上述两组证据真实性认可，称原告因不服仲裁裁决提起诉讼，在案件审查过程中因被告主体问题原告才申请撤诉的，撤诉的目的是为了解决主体问题。被告骆驼酒业纸箱分公司对被告被告骆驼酒业集团公司两组证据无异议。被告骆驼酒业纸箱分公司向法庭提供了如下证据：1、《劳动仲裁申请书》、答辩通知书、开庭通知书各一份；(2019)包九劳人仲案047号仲裁裁决书一份；3、民事起诉状及开庭通知书一份；(2019内0207民初532号民事裁定书一份，证明:原告在本案的诉讼请求事项经仲裁部门仲裁后,原告不服裁决书,向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中又自行撤诉,故裁决书已经生效，原告再次提起诉讼，构成重复诉讼。2、被告骆驼酒业纸箱分公司通知原告复产上班的电话录音光碟(含文字资料)及被告向原告送达的复产上班通知书各一份，证明被告骆驼酒业纸箱分公司因故停产整顿于2019年1月28日通知原告上班。原告至今未按被告的工作安排上班，故并非被告骆驼酒业纸箱分公司单方与原告解除劳动关系。原告对上述证据中法律文书的真实性认可，称原告撤诉是因为主体原因，并未解决实体问题。被告被告骆驼酒业纸箱分公司通知原告上班是在仲裁期间，其单方意思表示。且因被告骆驼酒业纸箱分公司未给原告缴纳社会保险，故原告才与被告骆驼酒业纸箱分公司解除劳动关系。被告骆驼酒业集团公司对被告骆驼酒业纸箱分公司两组证据均表示认可。经审理查明，原告于2012年9月进入被告骆驼酒业纸箱分公司工作，2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,申请1、解除申请人（本案原告，下同。）与被申请人（本案被告骆驼酒业纸箱分公司，下同）的劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金13200元；3、被申请人向申请人支付所欠一个月工资2200元；4、被申请人向申请人按照建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月25日，原告以不服（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月16日，原告申请撤诉。包头市九原区人民法院于同日作出（2019）内0207民初532号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书。原告又以不服（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼，包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权，于2019年5月7日作出（2019）内0202民初805号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告在上诉期内提起上诉，经二审法院审查，并于2019年7月17日作出（2019）内02民终1653号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2019年8月19日再向人民法院法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金14300元;三、判令被告返还原告垫付的养老保险费77939.88元、利息19057.08元、滞纳金:16882元,计:113878.96元;四、本案诉讼费由被告承担。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告的民事起诉状内容及2019年8月19日向人民法院起诉时提交的（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书，在庭前谈话中经向原告再次释明，本院认定原告因不服（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书向本院提起诉讼。因原告以不服该仲裁裁决书为由已向人民法院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书已发生法律效力。原告在撤诉后又向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书。原告因不服（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，经两审人民法院审查，因管辖权问题不予受理。根据上述事实，一、二审人民法院审查的是原告因不服（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书而提起的诉讼。但经两审法院审查后，原告并未再以不服（2019）包九劳人仲案176号不予受理通知书为由向本院提起诉讼，而是以不服已生效的（2019）包九劳人仲案047号仲裁裁决书提起诉讼。对于当事人不服已生效的仲裁裁决书而提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。如当事人认为其诉讼请求有别于该生效仲裁裁决书，亦应当先进行劳动争议仲裁程序。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告沈美林的起诉。案件受理费10元，退还原告沈美林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝 威二〇一九年十月三十日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。