江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5395号 原告：博来喜科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区五图路1号。 法定代表人：徐雅良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：长沙斌磊机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖大市场B区14栋1-4号。 法定代表人：粟宇明，该公司执行董事。 被告：粟宇明。 以上两被告委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。 原告博来喜科技（苏州）有限公司（以下简称博来喜公司）与被告长沙斌磊机电设备有限公司（以下简称斌磊公司）、粟宇明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄志刚，被告粟宇明及其委托的诉讼代理人魏岗屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博来喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙斌磊机电设备有限公司支付货款100000元，并自2018年1月11日起按年息24%支付上述欠款的逾期付款利息直至其付清为止(暂计算至2019年7月10日逾期付款利息为36000元)；2、判令被告长沙斌磊机电设备有限公司承担原告因实现债权支出的律师费11650元；3、判令被告粟宇明对被告长沙斌磊机电设备有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日原告与被告签订“多利仕专业工具经销协议”，约定被告在湖南省区域销售原告生产的多利仕电动工具，被告应当在收到原告货物之日起90天内结清货款，逾期付款承担每日千分之五的违约金，守约方实现债权支出的律师费等费用由违约方承担。同日，被告粟宇明签订了“个人无限责任担保书”，对被告长沙斌磊机电设备有限公司的债务承担连带责任担保。2017年10月19日经双方签订收货协议，被告要求退还部分产品，原告预留10万元保证金给被告，被告需于2018年1月10日完成退货并退还保证金。原告于2017年10月20日支付被告退货款项及保证金564283.13元，但是被告未能依约在2018年1月10日前将10万元保证金退还原告。望支持原告诉请。 被告斌磊公司、粟宇明辩称，原告存在违约行为，应当承担违约责任，其保证定金100000元被告有理由不予退还。同时被告有权主张原告继续履行收货的义务，因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 原告围绕其诉请提交了多利仕专业工具销售协议、个人无限责任担保书、收货协议、银行回单、聘请律师合同和发票、对账单等证据；被告围绕其答辩意见提交了多利仕专用工具销售协议、个人无限责任担保书、收货协议、收货结算告知函、多利仕工具库存照片、多利仕工具库存清单、民事委托代理合同、普通增值税发票、公证书、通话录音文字整理稿、多利仕库存明细表、苏州博来喜电器有限公司出货明细表、对账通知单、订货合同、差旅费凭证等证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，原告博来喜公司与被告斌磊公司签订《多利仕专业工具销售协议》，约定由斌磊公司负责在湖南省区域销售博来喜公司多利仕品牌的产品及配件。协议中同时约定了销售目标和交易结算方式。该协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。同日，原告与被告粟宇明、斌磊公司共同签订个人无限责任担保书。担保书中约定，被告粟宇明的保证责任为以人民币180万为限，以自有及家庭共同财产、资金对原告与被告斌磊公司的交易货款承担连带保证责任，保证期间为自该协议生效之日起至2018年12月31日。庭审中，原被告共同确认2016年12月29日签订的销售协议已经终止。 因协议提前终止，被告斌磊公司要求将库存的多利仕产品退回给原告博来喜公司。2017年10月18日，原告博来喜公司派员工王振至被告斌磊公司处将部分货物取回。2017年10月19日，原告博来喜公司与被告斌磊公司签订收货协议，约定由博来喜公司员工王振办理收货结账事宜，有效期为2017年10月18日至2018年1月10日；斌磊公司不影响二次销售的库存多利仕产品在2018年1月10前退回工厂，工厂以出厂价进行结算；博来喜公司留10万元保证金给斌磊公司，斌磊公司需于2018年1月10日前退货完成并结清所有账目（包括退回保证金）；博来喜公司于2018年1月19日之后不再接收斌磊公司的退货。协议签订后，原告博来喜公司于2017年10月20日，将已收回的部分货物的货款464283.13元和保证金100000元，共计564283.13元支付给被告斌磊公司。后被告粟宇明分别于2018年1月5日、2018年1月14日通过电话联系原告博来喜公司员工王振和法定代表人徐雅良，被告斌磊公司亦于2018年1月17日向原告博来喜公司发送《收货结算告知函》，要求原告按照收货协议约定至被告处进行收货结算。但原告至今仍未对剩余货物进行收货结算。庭审中，根据被告提交的（2019）湘长星证民字第10406号公证书显示，仍有价值超过10万元的多利仕产品留存于被告斌磊公司。 本院认为，原被告之间签订的《收货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。故原告博来喜公司派公司员工于2017年10月18日收取被告斌磊公司的退货，并在清点、检验货物之后将货物的价款464283.13元支付给了被告。根据收货协议约定，原告博来喜公司负有去被告处收取剩余退货的义务。但经过被告斌磊公司和粟宇明的多次催告，原告仍未履行收货义务，系属违约。同时，《收货协议》明确约定10万元是原告支付给被告的保证金，系原告履行收货义务的保证金。只有原告履行了去被告处收取剩余退货的义务后，才由被告向原告退回，而原告无证据证明原告去被告处办理收货结账事宜，故原告要求返还10万元保证金的条件并不具备。故原告要求被告斌磊公司支付货款和律师费的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 第二，被告粟宇明与原告之间虽签署了《个人无限责任担保书》，但因本案中被告返还10万元保证金的条件并未具备，故被告粟宇明不应对相关债务承担保证责任。故本院对原告要求被告粟宇明承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告博来喜科技（苏州）有限公司全部诉讼请求。 案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告博来喜科技（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。