wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3734号 原告李秀平，男，汉族，1969年12月23日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告陈体江，男，汉族，1961年3月3日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年8月28日立案受理原告李秀平与被告陈体江定金合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：因被告出售其位于瓮安县××镇广场新建房屋一栋（面积598㎡）给原告，约定价款46.66万元，原告于2019年7月7日向被告交付定金3万元，约定被告反悔十倍返还定金，现被告收到定金后，原告多次找到被告请求交付房屋，但被告以物价上涨为由拒绝以原约定价格出售，请求法院判决被告双倍返还定金6万元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告收到原告购买房屋定金3万元是事实，但并非被告反悔，被告收到定金后，口头约定由原告提供书面买房协议经被告认可后签字生效，但原告未约定2019年8月2日至3日与被告办理签订房屋买卖协议等手续，在2019年7月要求原告签订房屋买卖合同并支付剩余价款，但原告一直不予回应，拖到2019年8月26日后，原告到被告家里提出退还定金，是原告失约在先，被告不同意返还定金。2019年8月27日原告再次到被告家里提出按原定价格买房，遭被告拒绝。因原告失约在先，并因此给被告造成了房屋至今未能出售的经济损失，不同意原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告李秀平与被告陈体江经口头约定，被告将瓮安县平定营村委员会划地安置后，其自行建造位于瓮安县××××广场附近的房屋一栋共五层598㎡作价46.66万元出售给原告。2019年7月7日，被告向原告出具收据，载明：被告收到原告给付的买房定金人民币3万元，房屋总价款46.66万元及位置面积层数，卖方反悔以定金十倍赔偿买方，买方反悔则定金不予退还，双方在该收据上签名。后双方因签订协议、付款事项和交付房屋等问题产生争议，原告以被告反悔为由提出双倍返还定金，被告则以原告失约拒绝签订协议和给付其余房款为由予以抗辩。庭审中，原告表示因双方已经发生矛盾，不愿意继续向被告买房，被告表示不同意按原定价格交易。 以上事实，有原被告双方的法庭陈述，有原告举证《收据》复印件一页，有被告举证《平定营村新农村农居点建设占用土地补偿协议书》及收款收据复印件各一页，这些证据经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明上述事实客观存在，其证明力本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为：一方面，从本案双方交易主体的身份看，原告系瓮安县城规划区内的居民，被告系农村居民，被告用于出售房屋的土地性质系农村集体土地，是平定营镇在实施农民新村建设过程中安置给被告的宅基地，依照房地一体的原则，原告购买房屋包含宅基地在内，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原被告双方口头约定的房屋买卖协议因违反行政机关的禁止性规定，属于无效协议，双方达成的定金合同系房屋买卖合同的从合同，主合同无效，从合同自然归于无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告因此取得的财产3万元应当返还原告。另一方面，双方除对交易房屋的价款有约定外，对其余重要的合同必备条款未作出明确具体的约定，仅凭双方口头陈述难以认定是哪一方先反悔，从双方在庭审中意思表示来看，可以推定双方对签订书面房屋买卖合同同时反悔，双方均不能将未能订立书面房屋买卖合同的责任推给对方，被告由此取得的定金也应返还给原告。退而言之，本案中因双方的交易违反行政机关的禁止性规定，即使一方反悔，也因交易本身违法无效而导致定金合同无效，双方也不能按照定金合同约定主张权利。原告请求双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。被告认为系原告反悔导致未能订立签订书面合同和完成房屋转让的责任在原告，其不应返还定金的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告陈体江返还原告李秀平人民币三万元，限本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告李秀平的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币650，原告已经预交，由原告负担325元，由被告负担325元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十月十七日 书记员  秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初3734号原告李秀平，男，汉族，1969年12月23日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县，被告陈体江，男，汉族，1961年3月3日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县，本院于2019年8月28日立案受理原告李秀平与被告陈体江定金合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：因被告出售其位于瓮安县××镇广场新建房屋一栋（面积598㎡）给原告，约定价款46.66万元，原告于2019年7月7日向被告交付定金3万元，约定被告反悔十倍返还定金，现被告收到定金后，原告多次找到被告请求交付房屋，但被告以物价上涨为由拒绝以原约定价格出售，请求法院判决被告双倍返还定金6万元，并承担本案诉讼费。被告辩称：被告收到原告购买房屋定金3万元是事实，但并非被告反悔，被告收到定金后，口头约定由原告提供书面买房协议经被告认可后签字生效，但原告未约定2019年8月2日至3日与被告办理签订房屋买卖协议等手续，在2019年7月要求原告签订房屋买卖合同并支付剩余价款，但原告一直不予回应，拖到2019年8月26日后，原告到被告家里提出退还定金，是原告失约在先，被告不同意返还定金。2019年8月27日原告再次到被告家里提出按原定价格买房，遭被告拒绝。因原告失约在先，并因此给被告造成了房屋至今未能出售的经济损失，不同意原告的诉讼请求。审理查明的事实原告李秀平与被告陈体江经口头约定，被告将瓮安县平定营村委员会划地安置后，其自行建造位于瓮安县的房屋一栋共五层598㎡作价46.66万元出售给原告。2019年7月7日，被告向原告出具收据，载明：被告收到原告给付的买房定金人民币3万元，房屋总价款46.66万元及位置面积层数，卖方反悔以定金十倍赔偿买方，买方反悔则定金不予退还，双方在该收据上签名。后双方因签订协议、付款事项和交付房屋等问题产生争议，原告以被告反悔为由提出双倍返还定金，被告则以原告失约拒绝签订协议和给付其余房款为由予以抗辩。庭审中，原告表示因双方已经发生矛盾，不愿意继续向被告买房，被告表示不同意按原定价格交易。以上事实，有原被告双方的法庭陈述，有原告举证《收据》复印件一页，有被告举证《平定营村新农村农居点建设占用土地补偿协议书》及收款收据复印件各一页，这些证据经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明上述事实客观存在，其证明力本院予以采信。判决理由和结果本院认为：一方面，从本案双方交易主体的身份看，原告系瓮安县城规划区内的居民，被告系农村居民，被告用于出售房屋的土地性质系农村集体土地，是平定营镇在实施农民新村建设过程中安置给被告的宅基地，依照房地一体的原则，原告购买房屋包含宅基地在内，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原被告双方口头约定的房屋买卖协议因违反行政机关的禁止性规定，属于无效协议，双方达成的定金合同系房屋买卖合同的从合同，主合同无效，从合同自然归于无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告因此取得的财产3万元应当返还原告。另一方面，双方除对交易房屋的价款有约定外，对其余重要的合同必备条款未作出明确具体的约定，仅凭双方口头陈述难以认定是哪一方先反悔，从双方在庭审中意思表示来看，可以推定双方对签订书面房屋买卖合同同时反悔，双方均不能将未能订立书面房屋买卖合同的责任推给对方，被告由此取得的定金也应返还给原告。退而言之，本案中因双方的交易违反行政机关的禁止性规定，即使一方反悔，也因交易本身违法无效而导致定金合同无效，双方也不能按照定金合同约定主张权利。原告请求双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。被告认为系原告反悔导致未能订立签订书面合同和完成房屋转让的责任在原告，其不应返还定金的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告陈体江返还原告李秀平人民币三万元，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告李秀平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币650，原告已经预交，由原告负担325元，由被告负担325元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。权利义务告知如若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一九年十月十七日书记员  秦 康
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5398号 反诉人：潘美宏，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 2019年9月,本院收到反诉人潘美宏的反诉状。反诉人潘美宏向本院提出反诉请求；1、判令被反诉人李江、李检云共同承担赔偿反诉人伤残赔偿金25872元，被抚养人生活费1442元，以上共计27314元；2、判令诉讼费由两被反诉人承担。事实与理由：两被反诉人至反诉人家中，殴打反诉人致十级伤残，长沙市望城区人民法院作出（2019）湘0112刑初21号刑事附带民事判决书，两被反诉人构成故意伤害罪，但未对反诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费损失予以审理处理。根据《侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因刑事审判程序审理时间短，处理范围有限，现依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，在长沙市望城区人民法院审理的（2019）湘0112刑初21号被告人李检云、李江涉嫌故意伤害罪刑事案件中，反诉人潘美宏作为附带民事诉讼原告，李检云、李江及骆小梅作为附带民事诉讼被告人均参与了该案审理，长沙市望城区人民法院于2019年3月1日作出（2019）湘0112刑初21号刑事附带民事判决书，依法判令附带民事诉讼被告人李检云、李江在判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人潘美宏各项经济损失共计43486.08元，并对反诉人潘美宏提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费及超出法院认定金额部分的诉讼请求不予支持。反诉人潘美宏就同一事实向本院提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告审请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”与《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；应受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，反诉人潘美宏就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对反诉人潘美宏的反诉，本院不予受理。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十月九日 代理书记员  叶 端
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3113号原告：潘为高,男,1983年7月24日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告潘为高与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3459-1号申请执行人：刘瑞岩，男，1982年5月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：山东华兴环保科技有限公司。申请执行人刘瑞岩与被执行人葛晓冬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘瑞岩以本院（2019）鲁0683民初4133号民事调解书已经发生法律效力、被执行人葛晓冬拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人葛晓冬有财产及设定的抵押物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛晓冬名下的汽车。二、查封被执行人设定抵押的登记在山东华兴科技置业有限公司名下的汽车；登记在葛晓燕名下的汽车一辆。三、被执行人葛晓冬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3113号原告（反诉被告）：潘为高，男，1983年7月24日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）潘为高与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘为高委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘为高向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向潘为高支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40749元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月27日，潘为高和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定潘为高以374531元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元4层1-403号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付潘为高使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，潘为高依约于2016年1月13日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付潘为高使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现潘为高起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向潘为高交付房屋。2019年6月28日，潘为高从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回潘为高的诉讼请求，并反诉请求判令潘为高将涉案房屋钥匙交还中联公司，由潘为高承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，潘为高辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。潘为高在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.潘为高作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。潘为高作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，潘为高取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故潘为高取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：潘为高主张其于2016年1月13日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，潘为高存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行2016年1月13日出具的借款借据载明潘为高已办完住房按揭贷款210000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，潘为高作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元4层1-403号；第六条，总房款374531元，首付款164531元，在签订合同当日付清，余款210000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。潘为高于2016年1月13日办完住房按揭贷款210000元，购房款374531元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，潘为高与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付潘为高，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，潘为高有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定潘为高应在合同签订之日起30日内即2015年12月27日之前将余款贷款办理完毕，而依据潘为高提供的证据，其于2016年1月13日将购房余款按揭贷款办完，延后共计16天，故潘为高亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1074天（1090天-16天）计算，为40224.63元（374531元×0.0001×1074天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知潘为高，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付潘为高，系不完全履行合同义务。其请求判令潘为高返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向潘为高支付逾期交房违约金40224.63元；二、驳回潘为高的其他诉讼请求；三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费819元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担806元，潘为高负担13元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3459-1号申请执行人：刘瑞岩，男，1982年5月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：葛晓冬，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人刘瑞岩与被执行人葛晓冬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘瑞岩以本院（2019）鲁0683民初4133号民事调解书已经发生法律效力、被执行人葛晓冬拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人葛晓冬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛晓冬名下的汽车。二、被执行人葛晓冬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5679号 申请人：洪界山，男，1993年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区二组村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖正明，该村民小组组长。 申请人洪界山与被申请人长沙市望城区二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人洪界山于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款128000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪界山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区二组村民小组的银行存款128000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结申请人洪界山名下的牌照号为湘Ａ×××××小型普通客车的车辆交易权。 案件申请费1160元，由申请人洪界山预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十月十日 代理书记员  熊博闻
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3102号原告：张亚南,女,1988年3月24日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告张亚南与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7987号申请人：李亚平，女，回族，1961年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被申请人：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住许昌市魏都区。被申请人：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。申请人李亚平诉被申请人孙战英、张洪朝民间借贷纠纷一案，申请人李亚平于2019年10月23日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户28×××00元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为其提供担保。本院认为，申请人李亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人孙战英、张洪朝银行账户存款28×××00予以冻结或查封、冻结被申请人同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人李亚平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年十月二十八日书记员  邵聪昊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7987号原告：李亚平，女，回族，1961年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月28日，住许昌市魏都区。被告：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。原告李亚平与被告孙战英、张洪朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李亚平及委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告孙战英、张洪朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款200000元及利息（利息按年利率20%自2017年3月1日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告出具借条凭证一份，写明“借李亚平二十万元正，年利息20%”。原告履行了出借义务，借贷关系发生后，原告多次向被告主张债权，但被告推脱至今未还，为维护个人合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙战英、张洪朝均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告李亚平与被告孙战英系同事关系。2015年3月10日至2015年下半年，孙战英多次向原告李亚平借款共计200000元，2017年2月28日，被告孙战英作为借款人向原告出具收据一份，内容为“收据入账日期：2017年2月28日借李亚平贰拾万元正￥200000.-年利率20%每半年返息2万元借款人：孙战英记账孙战英”，收据上加盖有经典美颜名媛会馆印章；2019年8月3日，被告孙战英与原告李亚平经过核算，将2017年2月至2019年2月期间2年的利息80000元减去原告李亚平在被告孙战英开设的美容店内消费的10000元，下欠利息被告孙战英给原告李亚平出具收据一份，内容为“收据入账日期：2019年8月3日借李亚平柒万元正￥70000.-2017年、2018年利息共计8万，减1万元美容费，余7万元正借款人：孙战英记账孙战英”，收据上加盖有经典美颜名媛会馆印章。收据出具后，被告孙战英将利息支付到2017年2月份，后没有还过本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告孙战英与被告张洪朝系夫妻关系，于1998年4月2日登记结婚。上述事实，有原告提交的被告孙战英出具的收据两份份、银行流水明细两份、两被告结婚证复印件一张、庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙战英向原告李亚平借款200000元未还，应承担相应的法律责任，原告李亚平要求被告孙战英返还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告李亚平关于要求被告按年利率20%支付自2017年3月1日起计算至实际付款之日止的诉讼请求，因原告提交的2019年8月3日收据上显示“2017年、2018年利息共计8万，减1万元美容费，余7万元正”，且原告庭审中陈述该利息条是从2017年2月结算到2019年2月两年的利息，故2017年2月至2019年2月的利息应为70000元，原告的其他过高请求，本院依法不予支持。关于被告张洪朝是否应当承担还款责任的问题，本案所涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条是以被告孙战英个人名义出具的手续，且原告李亚平未提交证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告张洪朝对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙战英返还原告李亚平借款本金200000元并支付利息（截至2019年2月的利息为70000元，2019年3月1日起的利息按照年利率20%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。案件受理费5500元,减半收取2750元，财产保全费1920元，由被告孙战英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十二月二十二日书记员  邵聪昊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3102号原告（反诉被告）：张亚南，女，1988年3月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）张亚南与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张亚南委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张亚南向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张亚南支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金31304.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年3月20日，张亚南和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定张亚南以287460元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元13层1-1302号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付张亚南使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张亚南依约于2016年4月29日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张亚南使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现张亚南起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向张亚南交付房屋。2019年5月5日，张亚南从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回张亚南的诉讼请求，并反诉请求判令张亚南将涉案房屋钥匙交还中联公司，由张亚南承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，张亚南辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。张亚南在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.张亚南作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。张亚南作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，张亚南取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故张亚南取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张亚南主张其于2016年4月29日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、借款合同予以证明。中联公司质证认为，张亚南存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其出具的收据一支予以证明。本院经审查认为，借款合同载明借款金额为200000元，签订日期为2016年4月29日，可以认定为张亚南购房余款贷款办理完毕的时间，本院予以确认。中联公司出具的收据不足以证明其实际收款日期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，张亚南作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元13层1-1302号；第六条，总房款287460元，首付款87460元，在签订合同当日付清，余款200000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。张亚南于2016年4月29日将购房余款200000元贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，张亚南与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张亚南，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，张亚南有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定张亚南应在合同签订之日起30日内即2016年4月19日之前将余款贷款办理完毕，而张亚南于2016年4月29日将购房余款200000元贷款办理完毕，逾期共计9天，故张亚南亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1081天（1090天-9天）计算，为31074.43元（287460元×0.0001×1081天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张亚南，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付张亚南，系不完全履行合同义务。其请求判令张亚南返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向张亚南支付逾期交房违约金31074.43元。二、驳回张亚南的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费583元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担577元，张亚南负担6元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2640号 申请人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 法定代表人：徐星，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师（实习）。 被申请人：许锋，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：朱咏梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与许锋、朱咏梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请财产保全，并于2019年10月16日缴纳了保全费，请求查封被申请人许锋、朱咏梅名下价值2920000元的银行存款或等额财产。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许锋、朱咏梅2920000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟诗蔚 二〇一九年十月十六日 书记员  任素芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2733号申请执行人：王应伟。被执行人：陈沛沛。被执行人：苏州百里汇机电科技有限公司。申请执行人王应伟与被执行人陈沛沛、苏州百里汇机电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6826号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈沛沛、苏州百里汇机电科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王应伟于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1302580.66元，被执行人应负担的执行费15426元，合计1318006.66元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈沛沛、苏州百里汇机电科技有限公司银行存款人民币1318006.66元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1212号 原告：罗太清，男，1963年09月12日生，云南省文山州丘北县曰者镇新寨村民委塘房村小组。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所，特别授权。 被告：陆林升，男，1988年02月15日生，云南省文山州丘北县曰者镇新寨村民委新寨村小组。 原告罗太清与被告陆林升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员杨文洪组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告罗太清及其委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告陆林升经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗太清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车款人民币60,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告购买车牌号为云Ｈ×××××的皮卡车，双方签订了《售车协议》，约定车款为76,000元，定于签订协议后一个月内付清。协议签订当日，原告将车辆交由被告到交警部门办理变更登记手续，之后被告未按合同约定履行付款义务，经原告催要后支付了16,000元，余款60,000元至今未支付。故原告提出前列诉讼请求。 陆林升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗太清与陆林升系亲戚关系,罗太清在丘北县手车生意。2017年7月25日，罗太清将车牌号为云Ｈ×××××、发动机号为044654的东风牌皮卡车以人民币76,000元的价格卖给陆林升，并约定购车款一个月内付清。签订协议后，原告将车辆交给被告到交警部门办理变更登记手续。经原告催要后被告支付了购车款16,000元，余款60,000元被告承诺于2017年11月份全部支付给原告，但经原告多次催要至今未支付。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《售车协议》、《短信记录》7页在卷佐证。 本院认为，罗太清与陆林升之间的买卖合同系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。罗太清将车辆出售给陆林升，陆林升应履行支付购车款的义务，陆林升在承诺的支付剩余购车款的期限届满后，至今尚未支付。故罗太清关于要求陆林升支付剩余购车款60,000的主张，本院予以支持。陆林升经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由陆林升于本判决生效之日起30日内支付罗太清购车款60,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由陆林升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  杨文洪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 蓉
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2733号 关于申请执行人王应伟与被执行人陈沛沛、苏州百里汇机电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王应伟向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人陈沛沛；苏州百里汇机电科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2935号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固町村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵礼军，男，1981年5月17日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵礼军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵礼军农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2935号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵礼军，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵礼军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告赵礼军经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵礼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地1.5亩，支付所欠承包费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵礼军未答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为承包合同一份，证明原、被告签订的土地承包合同已经到期，没有再续签。被告赵礼军未提交证据。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：原告提交的2004年《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，向本院提交了原、被告于2004年4月28日签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，被告抗辩称其与其他七被告一样，与原告在1998年签订了承包期限为30年的土地承包合同，合同期限未到期。本院认为，虽然原、被告曾在1998年签订过土地承包合同，且承包期限为30年，但其双方在2004年4月28日重新就诉争土地的承包事宜与原告签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，自此双方亦按照重新签订的合同履行合同义务至2017年，则原、被告就诉争土地重新签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的行为，应视为双方协议解除了此前履行的就涉案土地于1998年签订的土地承包合同，本院予以确认；同时，原、被告于2004年4月28日重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》约定合同期限为5年，即自2004年10月1日起到2009年10月1日止，且该合同期限届满后双方未就诉争土地达成新的承包合同，但因被告继续使用诉争土地且按照重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》交纳承包费至2017年，故《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》继续有效,但承包期限应为不定期。依前述有效证据和原、被告诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵礼军承包了位于该村村南的东至路、南至赵存泽承包地、西至生产路、北至赵国胜的苹果园1.5亩，合同约定承包期限30年，即1998年9月15日起到2018年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就诉争土地与被告重新签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》一份，合同约定“合同期限5年，即自2004年10月1日起至2009年10月1日止，承包费每年每亩200元，承包费一年一付，10月31日前交清下期限承包费”等内容。2009年10月1日，原、被告重新签订的承包合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地至今，原告按照300元/亩/年的价格收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，双方继续按照该合同履行义务，则该合同继续有效，但合同期限应为不定期，至此原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同。2017年10月1日后，原告以拒收承包费的行为明确表示解除了与被告之间的不定期承包合同，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的约定交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；故，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵礼军于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村村南的东至路、南至赵存泽承包地、西至生产路、北至赵国胜承包地的土地1.5亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵礼军于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费900元（1.5亩×300元/亩×2年）三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵礼军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1212号 原告：罗太清，男，1963年09月12日生，汉族，云南省文山州丘北县曰者镇新寨村民委塘房村小组。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所，特别授权。 被告：陆林升，男，1988年02月15日生，壮族，云南省文山州丘北县曰者镇新寨村民委新寨村小组。 原告罗太清与被告陆林升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员杨文洪组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告罗太清及其委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告陆林升经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗太清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车款人民币60,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告购买车牌号为云Ｈ×××××的皮卡车，双方签订了《售车协议》，约定车款为76,000元，定于签订协议后一个月内付清。协议签订当日，原告将车辆交由被告到交警部门办理变更登记手续，之后被告未按合同约定履行付款义务，经原告催要后支付了16,000元，余款60,000元至今未支付。故原告提出前列诉讼请求。 陆林升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗太清与陆林升系亲戚关系,罗太清在丘北县手车生意。2017年7月25日，罗太清将车牌号为云Ｈ×××××、发动机号为044654的东风牌皮卡车以人民币76,000元的价格卖给陆林升，并约定购车款一个月内付清。签订协议后，原告将车辆交给被告到交警部门办理变更登记手续。经原告催要后被告支付了购车款16,000元，余款60,000元被告承诺于2017年11月份全部支付给原告，但经原告多次催要至今未支付。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《售车协议》、《短信记录》7页在卷佐证。 本院认为，罗太清与陆林升之间的买卖合同系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。罗太清将车辆出售给陆林升，陆林升应履行支付购车款的义务，陆林升在承诺的支付剩余购车款的期限届满后，至今尚未支付。故罗太清关于要求陆林升支付剩余购车款60,000的主张，本院予以支持。陆林升经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由陆林升于本判决生效之日起30日内支付罗太清购车款60,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由陆林升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  杨文洪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 蓉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2562号申请人：张小伟，男，汉族，1983年9月25日生，住渑池县。被申请人：王强强，男，汉族，1992年7月20日，住渑池县。被申请人：赵尔康，男，汉族，1991年3月25日生，住山西省泽州县。本院在审理原告张小伟与被告王强强、赵尔康、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张小伟于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，申请查封涉案车辆晋Ｅ×××××号重型自卸货车，保全涉案车辆财产11万元。并以案外人代朝军所有的位于渑池县会盟小区路西6排8号房产一套作为担保。本院认为，申请人张小伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵尔康所有的晋Ｅ×××××号重型自卸货车一辆；二、查封案外人代朝军所有的位于渑池县会盟小区路西6排8号房产一套。案件保全费1070元，由申请人张小伟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一九年十月二十二日书记员  杨坤
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2562号原告：张小伟，男，汉族，1983年9月25日生，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王强强，男，汉族，1992年7月20日生，住渑池县。被告：赵尔康，男，汉族，1991年3月25日生，住山西省泽州县。被告：永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街2299号合聚科技大厦18层1803室。法定代表人：吴新梅，该公司经理。委托诉讼代理人：连双居，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张小伟与被告王强强、赵尔康、永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司（以下简称永安保险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小伟的委托诉讼代理人李巧灵、被告王强强、被告永安保险晋城公司的委托诉讼代理人连双居到庭参加了诉讼，被告赵尔康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费共计131540.89元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张小伟变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，其他各项损失待下次一并起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告王强强驾驶晋Ｅ×××××号重型自卸货车沿会盟大道自西向东行驶至城关镇红绿灯路口处左转弯时与自东向西原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成车辆受损、原告张小伟受伤的道路交通事故。经公安交警部门事故责任认定，原告张小伟承担本次事故的次要责任，被告王强强承担本次事故的主要责任。原告受伤后即到渑池县人民医院救治，后因病情严重转入郑州大学第一附院住院治疗28天。肇事车辆在被告永安保险晋城公司投保有交强险。关于赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院。被告王强强辩称：该次事故原告因为醉酒驾驶，承担本次事故的次要责任，我方承担主要责任，我方只承担70％的赔偿责任。被告永安保险晋城公司辩称：1、该交强险被保险人为魏丹丹，原告张小伟未将该人列为当事人，案外人魏丹丹是否履行过赔偿责任，请求法院核实；2、涉案车辆在我公司只有交强险，我方只在交强险限额内赔偿赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费我方不承担。经审理查明：2019年6月16日，被告王强强驾驶被告赵尔康所有的晋Ｅ×××××重型自卸货车沿会盟大道自西向东行驶至城关镇红绿灯口处左转弯时与自东向西原告醉酒后驾驶的二轮电动车发生相撞，造成车辆受损、原告张小伟受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故责任认定：被告王强强负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在渑池县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。肇事车辆晋Ｅ×××××为被告赵尔康所有，后卖于被告王强强，未办理过户登记。该车在被告永安保险晋城公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2019年10月5日24日止。经审核原告前期住院28天医疗费144587.86元，住院伙食补助费1400元，住院期间营养费560元。被告王强强为原告垫付医疗费19356.33元，检查费840元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等为治疗支出的合理费。公安交通管理部门对原被告之间的道路交通事故责任认定，客观真实，程序合法，应予认定。原告的损失，首先在被告永安保险晋城公司车辆所投机动车第三者责任保险限额范围内寻以赔偿，不足部分按事故责任划分比例分担责任。被告王强强垫付部分，按责任分担笔录，从赔偿原告部分中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司赔偿原告张小伟医疗费10000元；二、被告王强强、赵尔康赔偿原告张小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计105199.02元。以上一、二项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告王强强、赵尔康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇一九年十月二十九日书记员  杨坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2880号申请执行人：郭德文。被执行人：钟海。申请执行人郭德文与被执行人钟海民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钟海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭德文于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33532.80元，被执行人应负担的执行费403元，合计33935.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟海银行存款人民币33935.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2880号郭德文:钟海:申请执行人郭德文与钟海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33532.80元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，郭德文向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6722号原告：乔亚威，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省内黄县。被告：吕学广，男，1977年5月28日生，汉族，住内黄县。被告：李瑞军，男，1985年3月14日生，汉族，住内黄县。原告乔亚威与被告吕学广、李瑞军民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告乔亚威于2019年10月14日向本院提出撤回对被告李瑞军起诉的要求。本院认为，原告尹巧红的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔亚威撤回对被告李瑞军的起诉。审判员  崔现周二〇一九年十月二十一日书记员  杨梦天
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6722号原告：乔亚威，男，1990年4月12日生，汉族，住内黄县。被告：吕学广，男，1977年5月28日生，汉族，住内黄县。原告乔亚威与被告吕学广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚威到庭参加了诉讼，被告吕学广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔亚威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕学广偿还原告借款10000元及利息。2、本案的诉讼费由被告吕学广承担。事实与理由：被告于2017年11月18日从我处借走现金10000元，月息2分，并出具了借条。到期后经多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，望法院判如所请。被告吕学广未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李瑞军和被告吕学广于2017年11月18日借原告款9000元并约定月息2分（即年利率24%），后被告吕学广于2018年年底分两次偿还原告乔亚威本金2000元，下余欠款及利息经原告多次催要，被告吕学广至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由案外人李瑞军和被告吕学广于2017年11月18日出具的借条一张，且被告吕学广又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定案外人李瑞军和被告吕学广借原告款10000元并约定月息2分的事实；另原告认可实际借给被告吕学广借款9000元，且被告吕学广于2019年元月一日偿还原告本金2000元，本院应当对该事实予以认定，并在计算时予以扣除。综上所述，原告要求被告吕学广偿还借款10000元，因双方实际借款金额为9000元，且被告已偿还给原告2000元，故本金应按7000元计算；利息按年利率24%分段计算，从2017年11月18日至2019年1月1日按照本金9000元计算；从2019年1月2日起至还清款之日止按照本金7000元计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告吕学广应于本判决生效后十日内偿还给原告乔亚威借款7000元及其利息，利息按年利率24%分段计算，从2017年11月18日至2019年1月1日按照本金9000元计算；从2019年1月2日起至还清款之日止按照本金7000元计算；二、驳回原告乔亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕学广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十二日书记员  杨梦天
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2135号 原告：李永年。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告李永年诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7636号申请人：杨留英，女，汉族，1966年4月25日出生，住河南省许昌市。被申请人：刘素霞，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省许昌市。被申请人：宋献伟，女，汉族，1979年9月21日出生，住河南省许昌市。被申请人：宋喜英，女，汉族，1962年8月2日出生，住河南省许昌市。原告杨留英与被告刘素霞、宋献伟、宋喜英民间借贷纠纷一案，申请人杨留英于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘素霞、宋献伟、宋喜英银行存款541500元或查封同等价值财产。并提供都邦财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人杨留英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘素霞、宋献伟、宋喜英银行存款541500元予以冻结或者查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇一九年十月二十三日法官助理陈攀书记员张梦娜
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1988号申请人：新乡市博迪颜料有限公司，地址：新乡县合河乡合河村，统一社会信用代码：91410721728656889C。法定代表人：朱命军，公司经理。被申请人：淮安市兴联有机化工有限公司，地址：淮安市涟水县经济开发区薛行工业集中区，电话：0517-82696884。法定代表人：徐明克，公司经理。新乡市博迪颜料有限公司与淮安市兴联有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市博迪颜料有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人淮安市兴联有机化工有限公司银行存款850000元或者查封价值相当的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市兴联有机化工有限公司银行存款850000元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇一九年十月二十三日书记员  赵倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1988号原告：新乡市博迪颜料有限公司，住所地：新乡县合河乡合河村。法定代表人：朱命军，任公司经理。委托代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师，特别授权。被告：淮安市兴联有机化工有限公司，住所地：涟水经济开发区薛行工业集中区。法定代表人：徐明克，任公司总经理。委托代理人：陈保文，男，该公司法务，特别授权。原告新乡市博迪颜料有限公司诉被告淮安市兴联有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李会琴、被告委托代理人陈保文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款804987元及利息（利息自起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告承担诉讼费用、保全费、保函费。事实理由：2015年年初至2018年期间，原告陆续向被告供货，双方多次对账，截止2018年3月31日被告欠原告货款804987元未能付清，故诉至法院，请求法院依法判令。原告向本院提供以下证据材料：1、2017年12月27日对账单一份，2018年对账单和对账明细各一份，证明截止2018年3月31日被告欠原告货款804987元。2、2017年原告向被告送货回执单12份，2018年原告向被告送货回执单2份，证明发货单和对账单明细相互印证，被告欠原告货款事实存在。3、2017年和2018年原告向被告出具的发票13份，证明双方存在买卖合同关系。4、保函费票据一张，证明保函费为1275元。被告淮安市兴联有机化工有限公司辩称：双方确实存在合同关系，但只欠原告货款23万元。被告淮安市兴联有机化工有限公司提交以下证据：收据、帐页、收款凭证、发票共计30张复印件，证明被告只欠23万元，部分材料不是本单位所用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据举证质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年3月31日经原告和被告双方对账，截止2018年3月31日被告欠原告货款804987元，有被告单位加盖公章予以确认，此后被告未支付原告货款。本院认为，原告和被告因买卖合同发生纠纷，双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的对账单、送货单回执单、发票可以印证双方存在实际上的买卖合同关系，且被告对原告提供四组证据的真实性均予以认可，原告向被告提供了货物，被告应当按照双方约定支付货款。被告辩称仅欠23万元，并提供收据、帐页、收款凭证、发票共30份复印件，原告对此复印件不予认可，且认为与本案无关。被告提供的证据落款时间均为2018年3月31日之前，不能对抗欠原告货款804987元的事实，故原告要求被告偿还货款804987元的请求应当予以支持。被告并应承担原告因保全而产生的保函费用1275元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告淮安市兴联有机化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市博迪颜料有限公司804987元及利息（利息以804987元为基数，从2019年10月16日开始计算至被告实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付保函费1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元,减半收取5925元，保全费4770元，共计10695元，由被告淮安市兴联有机化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇一九年十二月三日书记员  赵倩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3068号原告：苏兰花,女,1982年9月5日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告苏兰花与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3068号原告（反诉被告）：苏兰花，女，1982年9月5日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）苏兰花与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏兰花委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏兰花向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向苏兰花支付自2018年1月1日至2019年7月1日逾期交房违约金16516.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年8月21日，苏兰花和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定苏兰花以302495元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元2层2-202号房一套，中联公司应于2017年12月30日前将验收合格的房屋交付苏兰花使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，苏兰花依约于2017年7月27日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付苏兰花使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现苏兰花诉请支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同附件四第二条第三条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第八条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向苏兰花交付房屋。2019年7月2日，苏兰花从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回苏兰花的诉讼请求，并反诉请求判令苏兰花将涉案房屋钥匙交还中联公司，由苏兰花承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，苏兰花辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。苏兰花在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2017年12月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.苏兰花作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。苏兰花作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，苏兰花取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故苏兰花取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：苏兰花主张其于2017年7月27日依约将房款全部支付完毕，并提交发票予以证明，中联公司质证认为，苏兰花存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2018年6月25日发票载明苏兰花已将购房款302495元付清，本院予以确认，但对于苏兰花主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，苏兰花作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元2层2-202号房；第六条，总房款302495元；第九条，该商品房交付条件为，已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告；第十一条，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算项买受人支付全部房价款万分之一的违约金。苏兰花提交中联公司2018年6月25日发票载明，购房款302495元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，苏兰花与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第十一条约定，中联公司应当在2017年12月30日前将符合约定交付条件的涉案房屋交付苏兰花，而涉案房屋至今未经验收合格，中联公司已构成违约，苏兰花有权依约主张2018年1月1日至2019年7月1日期间546天的逾期交房违约金。同时，合同约定苏兰花应在合同签订之日起30日内即2017年8月31日之前将余款贷款办理完毕，而依据苏兰花提供的证据，其于2018年6月25日将购房款全额付清，期间共计297天，苏兰花亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。故违约金应以249天（546天-297天）计算，为7532.1元（302495元×0.0001×249天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知苏兰花，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付苏兰花，系不完全履行合同义务。其请求判令苏兰花返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向苏兰花支付逾期交房违约金7532.1元。二、驳回苏兰花的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费213元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担50元，由苏兰花负担163元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3187号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：郎文阁，男，1978年1月27日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：刘新星，男，1969年6月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：肖金泉，男，1980年2月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：李艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳银行存款538000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳在银行存款538000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳价值相当于538000.00元的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月十日法官助理孙娜娜书记员焦萍
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3056号原告：董永根,男,1979年6月27日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告董永根与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3187号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郑越，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：郎文阁，男，1978年1月27日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：刘新星，男，1969年6月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：肖金泉，男，1980年2月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：李艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住淄博市博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人郭鹏、郑越到庭参加诉讼。被告郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郎文阁立即偿还所欠原告的借款本金500000.00元、利息37906.46元（截至2019年9月12日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日）；2．判令被告刘新星、肖金泉、李艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告郎文阁签订借款合同，被告郎文阁借款500000.00元，于2019年9月12日到期，由被告刘新星、肖金泉、李艳提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定归还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳未作答辩。本案原告博山农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．个人借款合同一份；2．保证合同一份；3．贷转存凭证（借款借据）一份；4．欠息明细表、贷款账卡及利率变动明细表各一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，博山农商行与郎文阁签订编号为（博农商域支）个借字（2018）年第050901号个人借款合同（以下简称主合同）一份，双方约定郎文阁向博山农商行借款500000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月13日至2019年9月12日。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，博山农商行与刘新星、肖金泉、李艳签订编号为（博农商域支）保字（2018）年第050901号保证合同，双方约定刘新星、肖金泉、李艳自愿为原告依主合同形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币500000.00元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人知悉借款用途为借新还旧。双方还对其他事项作出了约定。同日，博山农商行向郎文阁发放贷款本金500000.00元，借款月利率8.3375‰。被告郎文阁欠借款期内利息36886.36元，借款到期后亦未归还本金。本院认为，博山农商行与郎文阁之间的借款合同，与刘新星、肖金泉、李艳之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人郎文阁未按约定时间还本付息，构成违约，应当继续清偿并按约承担违约责任。关于原告主张的利息数额。根据查明事实，郎文阁借款期内应付利息36886.36元，博山农商行根据合同约定对该部分利息在借款期内按照借款利率计算收取复利1020.10元，具有事实和法律依据。截至2019年9月12日，郎文阁还应支付的利息、复利共计37906.46元（36886.36元+1020.10元）。借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金及借款期内应收未付利息分别按罚息月利率12.50625‰（8.3375‰上浮50%即12.50625‰）计算罚息和复利亦具有事实和法律依据。被告刘新星、肖金泉、李艳作为连带责任保证人依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人郎文阁追偿。被告郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎文阁自本判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元；二、被告郎文阁自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息（含应收未付利息、复利）37906.46元以及自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息（以536886.36元为基数，按照月利率12.50625‰计算）；三、被告刘新星、肖金泉、李艳对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告郎文阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590.00元，保全费3210.00元，均由被告郎文阁、刘新星、肖金泉、李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十二月十八日法官助理孙娜娜书记员焦萍
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3056号原告：董永根，男，1979年6月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告董永根与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永根委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永根向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向董永根支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41059.1元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月10日，董永根和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定董永根以377381元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元6层2-601号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付董永根使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，董永根依约于2015年11月10日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付董永根使用。被告中联公司辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现董永根起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向董永根交付房屋。故请求驳回董永根的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：董永根主张其于2015年11月10日依约将房款全部支付完毕，并提交发票和收据予以证明，中联公司质证认为，董永根存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2016年4月23日出具的发票载明董永根已将购房款377381元付清，本院予以确认，但收据金额为32130元，对于董永根主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，董永根作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元6层2-601号；第六条，总房款377381元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。董永根提交中联公司2016年4月23日发票载明，购房款377381元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，董永根与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付董永根，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，董永根有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定董永根应在合同签订之日起30日内即2015年12月10日之前将余款贷款办理完毕，而依据董永根提供的证据，其于2016年4月23日将购房款全额付清，期间共计134天，故董永根亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以956天（1090天-134天）计算，为36077.62元（377381元×0.0001×956天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知董永根，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向董永根支付逾期交房违约金36077.62元。二、驳回董永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担702元，董永根负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7973号申请人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路50号，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被申请人：蔡胜利，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：程云芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：蔡雁冰，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰金融借款合同纠纷一案，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡胜利、程云芳、蔡雁冰在金融机构的存款予或其他等额财产、债权进行查封、扣押、冻结，限制其处分权，以上限额51416元。申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司以其名下所有金融资产提供担保。本院经审查认为，申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蔡胜利、程云芳、蔡雁冰在金融机构的存款予以冻结，冻结不足部分，对其所有的其他财产或债权予以查封、扣押或冻结，限制其处分权，以上限额51416元。案件申请费534.16元，由汝州玉川村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  渠武超二〇一九年十月十五日书记员  郭亚强
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7973号原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地汝州市朝阳中路50号，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住汝州市。被告:蔡胜利，男，1967年11月20日出生，汉族，住汝州市。被告：程云芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住汝州市。被告：蔡雁冰，男，1991年2月6日出生，汉族，住汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司（以下简称汝州玉川村镇银行）与被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州玉川村镇银行的委托诉讼代理人张武杰到庭参加诉讼，被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州玉川村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡胜利偿还贷款本金50000元及相应的利息、逾期利息（利息自2018年4月25日至2019年4月24日按照月利率9.6‰支付，逾期利息自2019年4月25日至本息清偿完毕之日按照月利率14.4‰支付逾期利息），截止2019年6月21日的利息金额为1416元，本息合计为51416元；2.判令被告程云芳、蔡雁冰对前述借款本息承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日被告蔡胜利作为借款人向原告借款50000元整，借款期限为12个月，自2018年4月25日至2019年4月24日止，月利率为9.6‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶程云芳签字同意借款。被告蔡雁冰作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综述，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州玉川村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、蔡胜利银行流水一份。被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告蔡胜利与原告汝州玉川村镇银行签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额50000元，贷款期限为24个月，2018年4月25日至2020年4月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，具体月利率按借据约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。被告程云芳、蔡雁冰最高额保证担保借款合同上签字，自愿为被告蔡胜利向原告的借款提供担保，担保主债权为50000元，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告与原告签订了送达地址确认书，对送达地址进行了约定。2018年4月25日，原告向被告蔡胜利发放贷款50000元，约定期限为12个月，自2018年4月25日至2019年4月24日，月利率为9.6‰。贷款期满后，被告未偿还本金，支付利息5368.42元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告蔡胜利与原告汝州玉川村镇银行签订的个人最高额保证担保借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年4月25日，汝州玉川村镇银行依约支付贷款50000元，并对具体利息约定为9.6‰，期限为12个月（自2018年4月25日至2019年4月24日），是对借款合同的具体履行。故被告蔡胜利在未按合同约定及时还本付息的情况下，原告起诉要求被告蔡胜利还借款本金50000元及利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持，利息应按借款利率9.6‰计算自2018年4月25日至2019年4月24日，逾期利息按借款合同约定的原借款利率9.6‰基础上加收50%即14.4‰计算，自2019年4月25起至判决确定的债务人履行债务期满之日止，已支付利息5368.42元予以扣除；被告程云芳、蔡雁冰在个人最高额保证担保借款合同上签字，同意为蔡胜利的该笔借款本息进行担保，故作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜利于本判决生效后十日内偿还原告汝州玉川村镇银行股份有限公司借款50000元及利息、逾期利息（利息自2018年4月25日至2019年4月24日按月利率9.6‰计算，逾期利息自2019年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.4‰计算，已支付的利息5368.42元予以扣除）；二、被告程云芳、蔡雁冰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1085元，减半收取542.5元，保全费534.16元，由被告蔡胜利、程云芳、蔡雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月十八日书记员  赵蒙蒙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6380号原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人魏杰，职务行长。被告盖山江，男，汉族，1971年1月17日生，住北京市昌平区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告盖山江借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被告盖山江银行存款人民币176万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告盖山江银行存款人民币176万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 平二〇一九年十月二十八日书记员 张祖严
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2840号原告：海南诚邦商贸有限公司，住所地：海南省海口市花园新村18号别墅201房。统一社会信用代码914600006651106508。法定代表人：洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。统一社会信用代码914690076931508527。法定代表人：刘振岸，该公司总经理。原告海南诚邦商贸有限公司（以下简称诚邦商贸公司）与被告东方百佳汇有限责任公司（以下简称东方百佳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德娟到庭参加诉讼。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚邦商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性支付货款85218.96元及利息（利息按年利率6%的标准计算，自2018年5月31日起至被告偿清货款之日止）。事实和理由：原告于2018年与被告达成专柜联营合作，并签订了《商品供销合同书》，双方约定原告在被告及被告分支机构解放店的超市内开展经营活动，并约定原告销售的货款由被告指定的收银台统一点收，且按月结的方式进行结算，每月2日至15日进行对账。合作期间，原告一直依约履行自己的义务，从未出现任何违约违规的行为。2018年3月起，被告因自身经营调整原因，不再依约按月与原告进行对账并结算货款。2019年3月19日，经原被告对账确认，截止2018年5月31日，被告拖欠的货款如下：2018年3月为35331.51元；2018年4月为21129.48元；2018年5月为28757.97元，共计拖欠货款为85218.96元。被告核对无误后，在该对账单盖章确认。但直至今日仍未付款。被告东方百佳汇公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的《对账单》，证明经原、被告对账确认被告尚欠原告货款85218.96元；《送货单》，证明原告将货送给被告；《商品供销合同书》，证明原、被告签订了商品供销合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告诚邦商贸公司与被告东方百佳汇公司签订《商品供销合同书》，约定由诚邦商贸公司为东方百佳汇公司提供商品，合同有效期至2018年12月31日止。2019年3月19日，经原、被告对账确认，被告欠原告2018年3月货款35331.51元；2018年4月货款21129.48元，2018年5月货款28757.97元，合计欠85218.96元。原告已按约定向被告开具了相应货款的增值税发票，被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告诚邦商贸公司与被告东方百佳汇公司签订的《商品供销合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。诚邦商贸公司按东方百佳汇公司要求供货后，东方百佳汇公司未足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告在出货对账单上确认欠货款85218.96元，本院对被告欠款金额85218.96元予以确认。原告主张利息损失，鉴于双方在《商品供销合同书》中有约定，且并未违反相关法律的规定，应予照准。但原、被告签订的《商品供销合同书》及双方确认的《对账单》中均未明确约定付款期限，故原告主张的逾期付款利息应从起诉之日起算，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。原告主张按年利率6%计付逾期付款利息，没有合同依据，本院不予采纳。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告东方百佳汇有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南诚邦商贸有限公司支付货款人民币85218.96元及利息（以本金85218.96元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年8月13日起计算至债务付清之日止）；2驳回原告海南诚邦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交），已减半收取，由被告东方百佳汇有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。hmitmclkzlvimfgayd二○一九年十月三十日书记员许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月30日印发（共印8份）第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 {文书日期} 附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》