江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初565号原告：景德镇东大包装有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园洪源路B002号，统一社会信用代码9136022269099331XU。法定代表人：林冬方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：婺源县工业园纸箱厂，住所地江西省上饶市婺源县工业园湖林农科站，统一社会信用代码92361130L5910654XT。经营者：俞进泉，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。原告厂景德镇东大包装有限公司（以下简称东大公司）与被告婺源县工业园纸箱（以下简称工业园纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序于2019年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月25日再次公开开庭审理了本案。原告景德镇东大包装有限公司法定代表人林冬方及其委托诉讼代理人郑立群、被告婺源县工业园纸箱厂经营者俞进泉及其委托诉讼代理人冯绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款194085.26元，并支付从2016年7月5日起至起诉时2019年7月4日止的利息23290.23元，起诉后至清偿之日止期间的利息按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实与理由：约从2013年起，被告即开始购买原告生产的纸箱，期间被告陆续付款。经双方2016年7月5日对账，被告欠原告货款224085.26元。2017年1月20日，被告通过银行转账支付了30000元，后原告多次向被告催讨货款，其中2018年2月9日原告的法定代表人通过手机短信向被告当时的业务负责人“游总”要账未果，原告认为被告应及时付款，并支付按年利率6%计算的利息，经原告计算，截止起诉时止的利息为23290.23元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告工业园纸箱厂辩称：1.原告诉状内容存在多处不实。被告经营范围是半成品纸箱的加工，即约从2013年起，被告即开始购买原告纸板类半成品，然后加工成纸箱成件，再销售用户。2.被告于2016年11月1日之前已结清原告的全部货款，双方已没有任何经济上的纷争。3.原告诉状中“被告通过银行转账30000元”，该30000元的性质与事实不符，该笔款项是新的订单预付款，被原告非法侵占，其将在诉讼期间内另案提起返还之诉讼。4.因双方没有任何经济上的纷争，原告自然未曾向被告有过所谓催讨货款行为，因被告企业性质是个体工商户，雇员非经营者授权或追认的任何行为，均对被告不发生效力。5.原告支付货款本息的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立。从原告开庭前提供的证据看，2016年11月1日的对账单明显与被告缺乏关联性，另4张发票及6张货单证据，也与对账单没有关联，不能作为对账单成立的事实依据。被告认为，其没有义务介入原告与案外人之间的债务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原告东大公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人林冬方的身份证本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告、被告提交的2017年1月20日被告向原告转款30000元银行凭证，真实性双方均无异议，本院对其真实性予以采信。原告主张系支付案涉所欠货款，被告主张系预付货款。本院认为，被告提交的结算业务申请书上手写“货款”，但未提交其他证据证明该货款系预付货款，故对被告的证明目的不予支持。2.对原告提交的短信记录，拟证明2018年2月9日原告的法定代表人曾向被告的业务负责人“游总”催款。本院认为，该短信记录并没有明确所催款项即为案涉货款，故对该证据不予采信。3.对原告提交的发票及货单，庭审中原告明确案涉货款与该发票和货单无关，故对该证据的证明目的不予采信。4.原告提交的15-01-01日至15-01-31日业务清单、16-06-01日至16-10-31业务清单，被告提出异议认为清单最下方的内容是原告个人添加的内容，不予认可。本院认为，原告没有提供证据证明该业务清单中的期末应收金额等名目得到了被告确认，故对该证据不予采信。5.对原告提交的婺源县法院判决书（天眼查网络版本），被告提出异议，认为益邦公司与被告的往来与本案没有关联性，原告的证明目的不能成立，本院认为被告异议成立，对该证据不予采信。6.对原告提交的ＱＱ聊天记录，被告对其真实性无异议，但提出异议认为不能达到原告的证明目的。本院认为该ＱＱ聊天记录能够证实被告要求原告在业务清单上载明初期金额、本期应收、本期已收、期末应收金额等名目，故对该组证据予以采信。7.对原告提交的2012年11月28日承诺书、2013年1月23日承诺书，拟证明对账单上的印章与承诺书中的印章一致，被告提出异议，认为承诺书上的印章不是其加盖的，也不是其所使用过的，但承诺书上的签名确系被告所签。本院认为，2013年1月23日承诺书上被告经营者俞进泉、被告职员游某、陈某在“婺源县工业园纸箱厂专用章”印章上签名，对被告主张该印章非其所用的辩称，本院不予支持。该两份承诺书真实，本院予以采信。8.原告提交的2016年11月1日的对账单，拟证明截止2016年7月5日被告欠原告货款224085.26元。被告对该证据的三性提出异议，主张账单上的“婺源县工业园纸箱厂专用章”不是被告所用印章，对账单上的对账单位名称是“婺源县工业园”不是本案被告；其次，对账单写明此款224085.26元为“2014年替益邦鞋业纸箱货款”，与被告缺乏关联性；“2014年替益邦鞋业纸箱货款”，签名人陈某没有被告授权擅自为他人欠款签字不合法；对于原告与案外人之间的货款，没有被告代为支付的事实根据和法律依据。本院认为，对账单上的单位名称“婺源县工业园”与被告提交的货单凭证上的“婺源县工业园”一致，落款处有打印的“婺源县工业园纸箱厂”，且被告业务员陈某在对账单上签字，对账单上加盖的“婺源县工业园纸箱厂”印章与2013年1月23日承诺书上的印章相同，故对该证据本院予以采信。9.对原告提交的2019年1月28日对话录音，被告对三性均有异议，该录音未经当事人许可，其性质属于偷录，录音内容涉及被告与他人的商业秘密，录音内容中双方对欠款没有达成一致。本院认为，经庭审查明，该录音内容真实，且该录音是在原、被告面谈时所录，该录音内容没有涉及被告商业秘密，故对该证据予以采信。10.对被告提交的营业执照、工商信息、俞进泉身份证，拟证明被告从事的是半成品纸箱加工，对此原告提出异议认为，被告的营业执照虽然是半成品纸箱，但是在实际经营中有超经营范围的现象发生，本院认为原告没有提交证据证明被告有存在超营业范围的经营行为，故对该组证据予以采信。11.对被告提交的货单凭证166页、增值税发票、农村信用合作社凭证23张、ＱＱ聊天记录截图16页、对账后货款明细1张、银行流水8张（游某账户），拟证明2016年5月至6月的货款被告已经付清；原、被告之间的交易习惯系款到发货；2016年7月之后，原、被告未再发生业务往来，原告多次要求被告下单，被告才在2017年1月20日支付30000元预付货款。本院认为，原告对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告提出异议，认为2016年3月1日之后的货款是已经结清的，被告所欠货款系2016年3月1日之前的，正是因为被告存在欠款事实，后来才要求款到才发货。本院认为原告异议成立，对被告拟证明双方交易习惯的证明目的不予采信。12.对被告提交的与江西鑫亿包装有限公司销售货单凭证、增值税发票、农村信用合作社凭证，本院认为该组证据与本案无关，不予采信。13.对被告提交的行政印章、合同印章、发票印章，印文备案表、与其他公司的协议书及匹配发票，本院认为该组证据能够证明被告所用的印章，故对该组证据予以采信。14.对被告提交的企查查江西益邦实业有限公司企业信息，本院认为与本案无关，不予采信。15.对被告提交的2012年11月28日及2013年1月23日承诺书、2018年2月9日短信截图，本院认为，该组证据不能达到被告证明原、被告之间双方交易习惯的目的，故对该组证据不予采信。16.对被告提交的证人陈某出庭作证证词，本院认为，陈某陈述称2016年11月1日的对账单上的签名系为原告曾向案外人江西益邦实业有限公司催款证明，本院认为，该对账单上有打印落款为“婺源县工业园纸箱厂”，陈某证词明显与对账单所示内容不符，故对陈某的证词不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原、被告开始业务往来，业务内容为原告东大公司向被告工业园纸箱厂提供纸板，供被告制成纸箱。原、被告通过ＱＱ进行下单等业务沟通。2016年6月，双方终止业务往来。2017年2月11日，被告在ＱＱ上向原告留言“你们现在的报价单发份给我”，原告向被告发送报价单后，被告未再留言。2012年11月28日、被告向原告出具了承诺书，承诺书正文部分加盖了“婺源县工业园纸箱厂专用章”印章，被告经营者俞进泉及被告职员游某、陈某在落款处签名。2013年1月23日，被告再次向原告出具承诺书，承诺书落款处加盖“婺源县工业园纸箱厂专用章”印章，被告经营者俞进泉及被告职员游某、陈某在该印章上签名，签名覆盖部分印章。2016年11月1日，落款为婺源县工业园纸箱厂出具一份对账单，内容“单位名称婺源县工业园、年度2016、对账截止日期2016.7.5、欠款224085.26元，大写贰拾贰万肆仟零捌拾伍圆贰角陆分（此款为2014年替益帮（邦）鞋业纸箱货款）”，并加盖了“婺源县工业园纸箱厂专用章”，陈某在该对账单上签名。2017年1月20日，被告工业园纸箱厂向原告汇款30000元，并载明为货款。2019年1月28日，原告法定代表人到被告处与被告经营者俞进泉及被告职员陈某、游某商谈案涉欠款，原告对谈话内容进行录音，在录音内容中，被告经营者俞进泉对欠款事实予以了认可，原告要求被告还款，被告向原告要求对欠款金额予以减少，双方对还款未达成一致意见。另查，被告工业园纸箱厂于2012年8月成立，在2013年4月向公安部门备案三份印章，分别为婺源县工业园纸箱厂、婺源县工业园纸箱厂合同专用章、婺源县工业园纸箱厂发票专用章。原告向被告交付的业务清单上，被告名称为“婺源县工业园”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告东大公司向被告工业园纸箱厂交付纸板，被告工业园纸箱厂支付货款，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告欠货款194085.26元，被告提出异议认为原、被告双方之间已经货款两清。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间存在欠货款的先例，虽然原告提交的对账单上的印章不是被告备案的印章，但是该枚印章在2013年1月23日的承诺单上曾经使用过，故本院认为该印章曾为被告所使用。现在被告没有提交证据证明该枚印章遗失或者销毁，且该对账单上有被告职员陈某的签名，故本院推定该对账单上的印章系被告加盖。被告在2017年1月20日向原告付货款30000元，彼时原、被告之间已经没有业务往来，被告主张系预付货款，根据查明的事实，被告在2016年6月与被告终止业务往来之后，再次与原告联系是在2017年2月，故对被告主张30000元系预付货款的辩称不予支持，本院认定该30000元系归还所欠原告货款。故本院根据原告提供的对账单、录音资料等证据认定被告欠原告货款194085.26元，对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。原告诉请要求被告支付从2016年7月5日至2019年7月4日期间的逾期还款利息23290.23元，及按照年利率6%计算2019年7月5日起至清偿货款之日止期间的逾期付款利息，本院认为，被告未付清货款，原告要求被告按照年利率6%计算支付逾期付款损失的请求符合法律规定，故对原告要求被告支付2019年7月4日前的逾期还款损失23290.23元及按照年利率6%计算2019年7月5日起至清偿货款之日止期间的逾期付款损失的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告婺源县工业园纸箱厂于本判决生效之日起五日内向原告景德镇东大包装有限公司支付所欠货款194085.26元，并向原告景德镇东大包装有限公司支付2019年7月4日前的逾期付款损失23290.23元及按照年利率6%计算从2019年7月5日至清偿货款之日止期间的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，保全费1770元，共计6331元，由被告婺源县工业园纸箱厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  但 娟人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年十月二十三日代书 记员  余 晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。