wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终370号 上诉人（原审被告）：方军，男，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区北京东路南苑小区*******，公民身份号码：360************514。 委托诉讼代理人：杨国兴、陈颖，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠东县人民政府，住所：惠东县**********。 法定代表人：魏荣君，县长。 委托诉讼代理人：刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雨华，系惠东县人民政府综合科科长，公职律师。 原审被告：洪炯虎，男，汉族，1987年10月10日出生，住址：广东省海丰县***************，公民身份号码：441************311。 委托诉讼代理人：杨玢、周文月，广东深誉律师事务所律师。 原审被告：刘元海，男，汉族，1974年7月8日出生，住址：湖北省黄石市阳新县********，公民身份号码：420************712。 委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。 原审被告：黄守疆，男，汉族，1964年9月1日出生，住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：442************037。 原审被告：黄守行，男，汉族，1967年5月5日出生，住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：442************017。 原审被告：黄林海，男，汉族，1970年1月4日出生，住址：广东省海丰县*****************之2号，公民身份号码：441************05X。 上诉人方军因与被上诉人惠东县人民政府、原审被告洪炯虎、刘元海、黄守疆、黄守行、黄林海追偿权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 方军上诉称，1.原审法院收到上诉人的异议申请后，请示上级法院，显然认为上诉人的异议理由是成立的，并将案件材料提交上级法院。而惠州市中级人民法院虽然退卷宗，但并未明确案件的异议是否成立。原审法院审理后的裁定书中并没有实质的事实和理由说明本案不属于本辖区有重大影响的案件，因此，原审裁定理由不能成立。2.本案由惠东县政府牵头成立公检法以及国土等政府部门组成专案组处理。其中，原审法院也介入案件专案组，因此，对案件有利害关系。为了公平审理，原审法院应当回避。所以，应当由上级法院指定管辖。综上，上诉人请求上诉法院支持上诉人的上诉。 被上诉人惠东县人民政府辩称，1.本案不属于在惠州市辖区有重大影响的案件及上诉人所述“受害人众多”情形，依法应属于原审法院管辖范围。本案系追偿权纠纷，被上诉人仅针对因垫付本应由上诉人及原审被告等六人就涉案违法建筑的拆除费用而提起的民事诉讼，案件事实清楚，案情较为简单，本案诉讼与涉案违法建筑的购房人并无关系，非上诉人所述“受害人众多”情形，案件也并非属于惠州市辖区内有重大影响的案件，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的情形，依法应属于原审法院管辖范围。2.本案诉讼标的额属于原审法院管辖范围。本案诉讼标的额为2267.950761万元的一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，属广东省高级人民法院所辖的惠州市中院管辖的为诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，而本案诉讼标的额为2267.950761万元，故本案应属于原审法院管辖范围。3.从惠州市中院退回原审法院就管辖所作的请示之行为来看，惠州市中院亦认为本案不属于在本辖区有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由无法律和事实依据，请求法院依法驳回上诉人就管辖权异议所提起的上诉。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告黄守疆、黄守行的户籍住址在惠东县稔山镇，被上诉人惠东县人民政府就其与上诉人及原审被告六人之间的追偿权纠纷，向惠东县人民法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人方军认为，本案属于惠州市辖区内有重大影响的案件，主张应由惠州市中级人民法院管辖，但上诉人方军并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初157号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜圳，广东品安律师事务所实习律师。被告：严美銮，女，1997年10月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）诉被告严美銮商标权权属、侵权纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院于2019年1月2日立案后，于2019年6月13日作出（2019）粤1972民初164号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理，本院于2019年7月17日立案。原告维沃公司起诉请求：一、请求判令被告立即停止侵犯原告第15180323A号“”注册商标专用权；二、请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币100000元，合理开支共计11635.8元（合理开支包括公证费1600元、公证样品购买费35.8元，律师费10000元），共计111635.8元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告认为被告在其开设经营的淘宝网店“华贸数码通讯”销售的商品侵犯了原告的“VIVO”商标。被告严美銮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口登记地虽然在广东省惠来县，但实际居住地在广东省惠东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条的规定，申请依法将本案移送至广东省惠东县人民法院审理。被告没有提交证据。本院经审查认为：本案为商标权权属、侵权纠纷，被告住所地为广东省揭阳市惠来县，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释[2002]1号）第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”的规定，本院作为被告住所地中级人民法院对本案有管辖权。被告主张其实际居住地在广东省惠东县，但未提交证据证实，故对其主张将本案移送至广东省惠东县人民法院审理的意见，本院不予采纳。被告严美銮提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条第一款，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释[2002]1号）第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告严美銮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告严美銮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张晓炜审判员  黄志成审判员  洪如玉二〇一九年十月三十一日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释[2002]1号）第二条本解释第一条所列第１项第一审案件，由北京市高级人民法院根据最高人民法院的授权确定其辖区内有关中级人民法院管辖。本解释第一条所列第２项第一审案件，根据行政诉讼法的有关规定确定管辖。商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（1）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4916号 申请人：河北恒基建设工程质量检测有限公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦C座。 法定代表人：武文杰。 被申请人：石家庄市染料厂，住所地石家庄市循环化工园区建石南路南侧工业大街东侧。 法定代表人：郭利鑫。 原告河北恒基建设工程质量检测有限公司与被告石家庄市染料厂合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。申请人河北恒基建设工程质量检测有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人价值11万元的财产。并已向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人河北恒基建设工程质量检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石家庄市染料厂11万元的银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安建军 二〇一九年十月十七日 书记员  刘翠翠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4916号 原告：河北恒基建设工程质量检测有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦C座。 法定代表人：武文杰。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1981年5月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。系。 委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。 被告：石家庄市染料厂，住所地石家庄市循环化工园区建石南路南侧工业大街东侧。 法定代表人：郭利鑫。 委托诉讼代理人：段程亮，男，1983年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北恒基建设工程质量检测有限公司与被告石家庄市染料厂合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人王海龙、牛俊强，被告委托诉讼代理人段程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工程检测服务费共计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月4日签订工程检测合同，约定被告委托一个队石家庄市染料厂2#厂房、3#厂房、喷塔车间、科技楼地基工程进行检测技术服务，检测服务费共计130000元。原告按照合同约定进行了检测服务并为被告出具了相关检测报告。根据合同约定和原告检测工作量，被告收到检测报告后即应付原告130000元的检测服务费，而被告于2016年10月20日仅支付20000元外，余款110000元至今未向原告支付。期间原告多次找被告催促支付检测费，因不让进厂区门。只好电话联系被告。开始被告只是推诿，答应会尽快支付，后来打电话不接，发短信不回。综上，原告认为双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效原告按照合同约定进行了工程检测并出具了相关检测服务费，且该项目早已投入生产经营多年，被告应当支付相关检测服务费，其拖延检测服务费的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告辩称，我单位没有意见。 经审理查明，2014年7月4日，原被告签订《工程检测合同》，合同约定被告委托原告对2#、3#厂房、喷塔车间、科技楼工程进行检测技术服务，检测费为3万元，支付方式为提交检测报告付清全款。2014年8月15日，被告出具了工程名称为石家庄市染料厂新建工程2#、3#厂房、喷塔车间、科技楼的检测报告。2014年8月18日，原告向被告交付了检测报告5份。2016年10月25日，被告支付原告检测费2万元，剩余11万元至今未付。 本院认为，原告与被告之间签订的《工程检测合同》真实合法有效，原告已经履行完毕合同义务，被告应当按照约定支付原告检测费。被告辩称其怀疑原告出具的鉴定报告有问题，不符合国家规定，但未提交相关证据。被告辩称合同约定是被告方先付款后原告交付鉴定报告，从合同的实际履行情况看，被告没有提交证据证明其曾就鉴定报告存在问题向原告提出过主张，且被告已经接受了原告交付的鉴定报告并支付了2万元检测费，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告应当按合同约定支付原告剩余检测费11万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市染料厂于本判决生效之日起五日内日支付原告河北恒基建设工程质量检测有限公司剩余检测费110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，由被告石家庄市染料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  安建军 二〇一九年十二月五日 书记员  刘翠翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20252号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：默纳克电梯(上海)有限公司，上海市闵行区。法定代表人：张家林，该公司执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告默纳克(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜云英人民陪审员  周全红人民陪审员  顾寅六二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1478号 原告：集安市兴球人力资源服务有限公司，住所地吉林省集安市。 法定代表人：朱国平，总经理。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：袁荣初，男，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 原告集安市兴球人力资源服务有限公司（以下简称兴球人力资源公司）与被告袁荣初劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴球人力资源公司的法定代表人朱国平及其委托诉讼代理人臧海涛、被告袁荣初及其委托诉讼代理人崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴球人力资源公司向本院提出诉讼请求：确认兴球人力资源公司与袁荣初之间不存在劳动关系。事实和理由：袁荣初于2018年7月13日开始为兴球人力资源公司提供劳务，从事理石中切，劳保用品等均由其自备。双方口头约定按劳取酬，多劳多得，少劳少得，不劳不得，无基础工资，工资非固定按月支付，兴球人力资源公司根据袁荣初提供的加工成果，验收合格后支付报酬。双方无隶属关系，也无考勤打卡等管理关系，袁荣初有权自行支配劳务，只需提供劳务成果。兴球人力资源公司承揽的工程系临时工程，招用人员均为临时性用工，并无长期用工意向，故与袁荣初之间不存在劳动关系。 袁荣初辩称，兴球人力资源公司具备用工主体，其自2018年7月13日上班，遵守作息时间，有事需请假，按件计酬，使用的劳动工具由兴球人力资源公司提供，按指令完成的工作不允许他人代替劳动，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴球人力资源公司对袁荣初提交的证人余任松、黄小林、杨继光出具的书面证实有异议，本院认为，证人应当出庭作证，对其证实予以核实，故对该组书面证实不予采信。袁荣初对兴球人力资源公司提交的建材加工厂生产加工承包合同不予质证，本院认为，该合同能够证实兴球人力资源公司承包加工石材事宜，对该部分事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁荣初经同乡黄小林介绍于2018年7月13日到兴球人力资料公司工作，双方未签订劳动合同，工作内容是从事理石中切，实行计件工资，无基础工资。工作期间，公司免费提供休息住处，每月收取500元伙食费。劳动工具由公司提供，劳保用品由袁荣初自己提供。公司总经理朱国平分别于2018年9月29日、10月17日、10月27日通过微信转账方式，向袁荣初支付工资7275元、6740元、12418元。2019年8月5日，集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，袁荣初与兴球人力资源公司存在劳动关系。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”兴球人力资源公司与袁荣初均符合相关法律、法规规定的用人单位与劳动者主体资格；袁荣初到兴球人力资源公司工作，按公司要求提供劳动加工石材，取得报酬；其从事的理石中切工作亦是该公司承包的建材加工生产项目。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”因此，自2018年7月13日用工之日起，兴球人力资源公司与袁荣初建立劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”兴球人力资源公司提供的证据不能证明其主张能够成立，应当承担举证不能的不利后果。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告集安市兴球人力资源服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由集安市兴球人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇一九年十月二十四日 书记员  于 娇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20252号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：默纳克电梯(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张家林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下优图佳视公司)与被告默纳克电梯(上海)有限公司(以下简称默纳克公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年8月2日立案，审理中依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托诉讼代理人袁政伟到庭参加诉讼。默纳克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止侵权。2、在全国范围内赔礼道歉。3、赔偿原告经济损失7000元。4、赔偿维权支付的律师费3000元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。默纳克公司未经原告许可，在其域名为mnkdt.com的官方网站(以下简称涉案网站)使用了与优图佳视公司享有著作权的编号为BVS-PXXXXXXX相一致的图片，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权。优图佳视公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。默纳克公司未应诉答辩。本院认定事实如下：编号为BVS-PXXXXXXX的图片于2013年5月17日经北京市版权局进行作品登记，登记号为京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX，登记著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，作品类型为摄影作品。涉案网站的主办单位系默纳克公司。2017年5月18日，在南京市钟山公证处龙江分部公证员监督下，登录涉案网站相关页面发现，涉案网站使用了该张图片，在该图片上方注有“默纳克自动人行道5”字样。以上事实有附卷证据、当事人意见以及庭审笔录等证实。本院认为，涉案图片属于著作权法保护的摄影作品。根据北京市版权局出具的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可认定优图佳视公司为该图片的著作权人。默纳克公司未经权利人授权且未支付对价的情况下，在其官网上使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司对该图片的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本案赔偿金额的问题。鉴于优图佳视公司因被侵权所受损失、默纳克公司因侵权所得利益均难以确定，由本院综合考虑涉案图片的作品类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式、大小及时间等因素酌情确定。关于律师费、公证费等维权合理费用，虽然优图佳视公司未提供任何证据，但确有律师出庭参与诉讼，并提交了公证文书，故该项费用由本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及公证事项在整个保全公证中所占比例等因素，酌情予以支持。审理中，优图佳视公司申请撤回要求默纳克公司赔礼道歉、由默纳克公司承担诉讼费的诉讼请求。对此，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予以准许。默纳克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告默纳克电梯(上海)有限公司立刻停止在域名为mnkdt.com的网站上使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有信息网络传播权的编号为BVS-PXXXXXXX的摄影作品；二、被告默纳克电梯(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担5元，被告默纳克电梯(上海)有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  姜云英人民陪审员  周全红人民陪审员  顾寅六二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1478号 原告：集安市兴球人力资源服务有限公司，住所地吉林省集安市。 法定代表人：朱国平，总经理。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：袁荣初，男，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 原告集安市兴球人力资源服务有限公司（以下简称兴球人力资源公司）与被告袁荣初劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴球人力资源公司的法定代表人朱国平及其委托诉讼代理人臧海涛、被告袁荣初及其委托诉讼代理人崔风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴球人力资源公司向本院提出诉讼请求：确认兴球人力资源公司与袁荣初之间不存在劳动关系。事实和理由：袁荣初于2018年7月13日开始为兴球人力资源公司提供劳务，从事理石中切，劳保用品等均由其自备。双方口头约定按劳取酬，多劳多得，少劳少得，不劳不得，无基础工资，工资非固定按月支付，兴球人力资源公司根据袁荣初提供的加工成果，验收合格后支付报酬。双方无隶属关系，也无考勤打卡等管理关系，袁荣初有权自行支配劳务，只需提供劳务成果。兴球人力资源公司承揽的工程系临时工程，招用人员均为临时性用工，并无长期用工意向，故与袁荣初之间不存在劳动关系。 袁荣初辩称，兴球人力资源公司具备用工主体，其自2018年7月13日上班，遵守作息时间，有事需请假，按件计酬，使用的劳动工具由兴球人力资源公司提供，按指令完成的工作不允许他人代替劳动，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴球人力资源公司对袁荣初提交的证人余任松、黄小林、杨继光出具的书面证实有异议，本院认为，证人应当出庭作证，对其证实予以核实，故对该组书面证实不予采信。袁荣初对兴球人力资源公司提交的建材加工厂生产加工承包合同不予质证，本院认为，该合同能够证实兴球人力资源公司承包加工石材事宜，对该部分事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁荣初经同乡黄小林介绍于2018年7月13日到兴球人力资料公司工作，双方未签订劳动合同，工作内容是从事理石中切，实行计件工资，无基础工资。工作期间，公司免费提供休息住处，每月收取500元伙食费。劳动工具由公司提供，劳保用品由袁荣初自己提供。公司总经理朱国平分别于2018年9月29日、10月17日、10月27日通过微信转账方式，向袁荣初支付工资7275元、6740元、12418元。2019年8月5日，集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，袁荣初与兴球人力资源公司存在劳动关系。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”兴球人力资源公司与袁荣初均符合相关法律、法规规定的用人单位与劳动者主体资格；袁荣初到兴球人力资源公司工作，按公司要求提供劳动加工石材，取得报酬；其从事的理石中切工作亦是该公司承包的建材加工生产项目。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”因此，自2018年7月13日用工之日起，兴球人力资源公司与袁荣初建立劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”兴球人力资源公司提供的证据不能证明其主张能够成立，应当承担举证不能的不利后果。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告集安市兴球人力资源服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由集安市兴球人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  于 娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3215号原告：杜自强，男，汉族，1956年1月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张洪，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2019年7月23日立案受理了原告杜自强诉被告张洪建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔云飞人民陪审员  杨林厚人民陪审员  高红涛二〇一九年十月十九日法官助理陈梦菲书记员张侃铭
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6091号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李艳霞，女。被申请人：张世龙，男。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李艳霞、张世龙、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李艳霞、张世龙、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款290000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李艳霞、张世龙、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款290000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3215号原告：杜自强，男，汉族，1956年1月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张洪，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杜自强诉被告张洪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强及其委托诉讼代理人李国强、许婷，被告张洪的委托诉讼代理人周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程欠款55万元及利息；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2010年，原被告商议，由被告承揽工程交原告施工，原告支付相应介绍费。2010年1月，被告借用海南华成建设有限公司河南分公司（下称“华成公司”)的资质承包了河南九华纺织有限公司的水泵房、蓄水池土建工程后，交由原告包工包料施工;2010年2月，被告借用三门峡斜桥商贸服务有限公司（下简称“斜桥公司”)的资质承包了河南九华纺织有限公司的电缆沟、围墙工程项目后交由原告包工包料施工;上述电缆沟、围墙、水泵及蓄水池的三个土建工程项目均系被告张洪介绍，工程总价款为131.5万元，原告承诺给付被告总工程款的5%作为介绍费。工程完工后，被告以斜桥公司、华成公司的名义从河南九华纺织有限公司领取工程款后，再分次支付给原告。原告从被告处领取七十多万元后，被告称已将全部工程款支付给原告，并出示了原告书写的相应收条。原告发现其中2009年10月9日的30万元收条、2010年2月13日的25万元收条系被告伪造，原告没有从被告处领取过这两笔工程款。双方为此产生纠纷，原告将此事上访至三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处，后经河南蓝天司法鉴定中心鉴定得出结论,两张收条上的字迹均非原告本人书写，但被告拒绝向原告支付55万元。诉至法院,请求判如所请。被告张洪辩称：1.被告已经支付过原告主张的工程款55万元。被告大概支付70余万元，加上借款总共支付了160余万元；2.本案原告不是工程的承包人，也非包工包料施工，原告仅是本案工程的部分施工人，负责施工围墙、电缆、水池；3.本案已经超过诉讼时效，本案争议的收据，2015年原告向会兴街道办要求解决，至2019年起诉，已超过三年的诉讼时效；4.原告的鉴定不符合法律规定，系对复印件进行鉴定，违反了鉴定程序规则的规定，是无效的。综上，被告已超额支付了原告工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，杜自强等人向湖滨区会兴街道办事处槐树洼（九华棉纺厂施工）工程完工后，厂方只支付3万多元，剩余款项被槐树洼村支书截留，由于其家人去讨要工程款被打伤，现要求政府解决。2015年8月14日，会兴街道办事处作出信访事项处理意见书，显示调查情况为：2010年2月，河南九华纺织有限公司将该公司电缆沟、围墙工程施工项目发包给斜桥公司，介绍人为张洪。河南九华纺织有限公司与华成公司河南分公司签订河南九华纺织有限公司水泵房及蓄水池土建工程，华成公司河南分公司介绍人为张洪。上述电缆沟、围墙、水泵及蓄水池三个土建工程项目由介绍人张洪介绍给杜自强施工，包工包料。张洪提供相关手续及介绍费所得5％的总工程款。杜自强提供资料显示总工程款为131.5万元，张洪已支付部分工程款，剩余工程款争议问题在有杜自强签名的2009年10月9日的30万元收据和2010年2月13日的25万元收条，两笔条据金额共计55万元；杜自强认为系张洪伪造。处理意见为杜自强反映其与张洪的工程欠款经济纠纷，主要在于两张条据是否伪造，待权威司法部门笔迹鉴定定论后协商解决，协商不成可以向法院诉讼解决。杜自强提供了其于2014年11月25日委托河南蓝天司法鉴定中心对此所做的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书显示，检材为2009年10月9日的30万元收据复印件和2010年2月13日的25万元收条复印件。2014年12月15日，河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文【2014】字第64号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材上所有文本不是杜自强本人书写。对此，张洪申请对2009年10月9日的30万元收据和2010年2月13日的25万元收条进行重新鉴定，杜自强申请对作为样本的2011年元月31日、2011年2月11日、2010年12月10日、2011年8月19日显示为杜自强出具的借条（或收条）上杜自强的签名进行鉴定。经三门峡市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对此进行鉴定，2020年6月24日，该鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2020】文鉴字第115号、117号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：2011年元月31日、2011年2月11日、2010年12月10日、2011年8月19日的借条（或收条）均系杜自强同一人书写；2010年2月13日收条中的“杜自强”签名笔迹与样本杜自强签名笔迹是同一人书写；2009年10月9日的收据中的“杜自强”字迹与样本中杜自强的签名笔迹是出自同一人的笔迹。为此，张洪支付鉴定费13060元，杜自强支付鉴定费6060元。对此，杜自强以陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见同河南蓝天司法鉴定中心的鉴定意见相互矛盾为由，要求重新鉴定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杜自强以署名为“杜自强”的2010年2月13日收条和2009年10月9日收据，并非其本人签名，系被告张洪伪造，从而向被告张洪主张债权，即主张工程欠款55万元。现经委托陕西中金司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为均系原告杜自强所书写。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告杜自强向被告主张55万元工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告杜自强又以陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见同河南蓝天司法鉴定中心的鉴定意见相互矛盾为由要求重新鉴定，缺乏相应法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜自强的诉讼请求。案件受理费9300元（原告预交4650元），由原告杜自强负担；鉴定费19120元由原告杜自强负担；原告杜自强垫付6060元，被告张洪垫付13060元由原告杜自强在本判决生效之日起十日内向被告张洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  杨林厚人民陪审员  高红涛二〇二〇年七月二十日法官助理陈梦菲书记员张侃铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6091号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李艳霞，女。 被告：张世龙，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李艳霞、张世龙、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告张世龙、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告李艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳霞、张世龙归还原告截止2019年5月20日的借款本金269659元、利息（含罚息、复利）10339.31元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告李艳霞、张世龙、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李艳霞、张世龙向原告借款45万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李艳霞、张世龙用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月5日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金269659元、利息（含罚息、复利）10339.31元。 被告李艳霞未作答辩。 被告张世龙辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告张世龙和李艳霞购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告李艳霞、张世龙、蒲津公司签订借款合同一份，约定李艳霞、张世龙向建行运城分行借款45万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李艳霞、张世龙以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第YD××4号），2013年12月5日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金269659元、利息（含罚息、复利）10339.31元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李艳霞、张世龙向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李艳霞、张世龙理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李艳霞、张世龙实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李艳霞、张世龙虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李艳霞、张世龙与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳霞、张世龙于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金269659元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为10339.31元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1970元，均由被告李艳霞、张世龙、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3873号原告：于静岩，男，1974年12月19日出生，汉族，教师，住绥化市北林区。被告：修迪，女，1974年11月1日出生，汉族，教师，住绥化市北林区。原告于静岩与被告修迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  庞文举审判员  赵继红审判员  刘 利二〇一九年十月二十八日书记员  王景欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1502号 本院执行申请执行人周明光与被执行人朱顺利民间借贷纠纷一案，因被执行人朱顺利在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将朱顺利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3672号 唐壬玉、唐亚秋： 你与中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行的金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初3152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行支付执行款326710.04元及债务利息。 （2）向中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费4801元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1502号 申请执行人：周明光,男,1966年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱顺利，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖0621民初2782号民事判决书,于2019年7月2日立案执行申请执行人周明光与被执行人朱顺利民间借贷纠纷一案，已向朱顺利发出执行通知书、报告财产令，责令朱顺利履行生效法律文书确定的义务。 本院已穷尽财产调查措施,未发现朱顺利有其他可供执行的财产。本院已将朱顺利纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。因朱顺利拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年10月21决定对朱顺利拘留十五日,已移交淮北市公安局协助布控。经约谈，周明光同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民初2782号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3672号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路14号，统一社会信用代码：91450000MA5KU8CT39。 代表人：谭惠清，该行行长。 被执行人唐亚秋，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人唐壬玉，女，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行与唐壬玉、唐亚秋金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐壬玉、唐亚秋所有的380000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐壬玉、唐亚秋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁美琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6078号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：李海涛，男。 被告：程晶，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李海涛、程晶、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢，被告李海涛、程晶，被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海涛、程晶归还原告截止2019年5月20日的借款本金134047.06元、利息（含罚息、复利）5055.16元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日，被告李海涛、程晶、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李海涛、程晶向原告借款21万元用于购买蒲津某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李海涛、程晶用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年5月19日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金134047.06元、利息（含罚息、复利）5055.16元。 被告李海涛、程晶辩称，蒲津公司因资金需要，以被告李海涛和程晶购买涉案商铺名义办理按揭贷款，实际上被告李海涛和程晶并未购买涉案商铺，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还，被告李海涛、程晶不应该归还贷款。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告与被告李海涛、程晶、蒲津公司签订借款合同一份，约定李海涛、程晶向建行运城分行借款21万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李海涛、程晶以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年5月14日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第YD××1号），2014年5月19日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金134047.06元、利息（含罚息、复利）5055.16元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李海涛、程晶向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李海涛、程晶理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李海涛、程晶实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李海涛、程晶虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李海涛、程晶与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李海涛、程晶于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金134047.06元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5055.16元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取1541.5元，保全费1270元，均由被告李海涛、程晶、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2227号原告(反诉被告)：洞口县雨露网吧，住所地湖南省洞口县文昌街道雪峰西路**。投资人：刘勇。原告(反诉被告)：洞口县雪峰网吧，，住所地湖南省洞口县文昌街道雪峰广场洞口宾馆后门斜对面)投资人：刘尹阳。原告(反诉被告)：洞口县腾飞网吧，，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路原供销大厦院内)。投资人：付昭葵。原告(反诉被告)：洞口县心连心网吧，，住所地湖南省洞口县工业园黎园西路**投资人：付才秀。原告(反诉被告)：洞口县洞口镇东方龙网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道双洲路百货对面)。投资人：林亦然。原告(反诉被告)：洞口县鹏程网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道砚龙路**div>投资人：蒋跃华。原告(反诉被告)：洞口县沙巴克网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路业大楼后面)。投资人：曾澍。原告(反诉被告)：洞口县开心易路网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道雪峰广场灿烂隔壁)。投资人：傅波伟。原告(反诉被告)：洞口县五角星网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路(洞口电影院**)div>投资人：蒋运忠。原告(反诉被告)：洞口县洞口燕子网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道洞山路广播局隔壁div>投资人：王代望。原告(反诉被告)：洞口县脑地方网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道桔城路供销大厦院内)。投资人：尹小青。以上原告共同委托诉讼代理人：申早春、林惠慧，湖南启一律师事务所律师。原告(反诉被告)：洞口县洞口新时代网吧，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道步行街杨柳冲**div>投资人：胡炳坤。委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。原告(反诉被告)：洞口县金威网络会所，住所，住所地湖南省洞口县文昌街道洞绥路双洲大厦**div>法定代表人：徐鸿儒。被告（反诉原告）：洞口梦工厂网咖，住所，住所地湖南省洞口县div>法定代表人：刘期登。委托诉讼代理人：王明仁，湖南天润人合（怀化）律师事务所律师本院审理原告(反诉被告)洞口县金威网络会所、洞口县雨露网吧、洞口县洞口新时代网吧、洞口县雪峰网吧、洞口县腾飞网吧、洞口县心连心网吧、洞口县洞口镇东方龙网吧、洞口县鹏程网吧、洞口县沙巴克网吧、洞口县开心易路网吧、洞口县五角星网吧、洞口县洞口燕子网吧、洞口县脑地方网吧与被告(反诉原告)洞口梦工厂网咖合同纠纷一案，洞口县金威网络会所向本院申请撤回对洞口梦工厂网咖的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。洞口县金威网络会所的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洞口县金威网络会所撤回起诉。案件受理费1754元，减半收取877元，由洞口县金威网络会所负担。审 判 长  左 武审 判 员  蔡 晓人民陪审员  彭建成二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6078号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李海涛，男。被申请人：程晶，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李海涛、程晶、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李海涛、程晶、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛、程晶、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6095号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：梁拉芳，女。被申请人：段中狼，男。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人梁拉芳、段中狼、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁拉芳、段中狼、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款120000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁拉芳、段中狼、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款120000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6095号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：梁拉芳，女。 被告：段中狼，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告梁拉芳、段中狼、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告梁拉芳、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告段中狼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁拉芳、段中狼归还原告截止2019年5月20日的借款本金104192.63元、利息（含罚息、复利）4053.22元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告梁拉芳、段中狼、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告梁拉芳、段中狼向原告借款19万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告梁拉芳、段中狼用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年1月15日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金104192.63元、利息（含罚息、复利）4053.22元。 被告梁拉芳辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告梁拉芳和段中狼购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告段中狼未作答辩。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告梁拉芳、段中狼、蒲津公司签订借款合同一份，约定梁拉芳、段中狼向建行运城分行借款19万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，梁拉芳、段中狼以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年1月10日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××7号），2014年1月15日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金104192.63元、利息（含罚息、复利）4053.22元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告梁拉芳、段中狼向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告梁拉芳、段中狼理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告梁拉芳、段中狼实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告梁拉芳、段中狼虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告梁拉芳、段中狼与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁拉芳、段中狼于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金104192.63元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为4053.22元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，减半收取1232.5元，保全费1120元，均由被告梁拉芳、段中狼、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初394号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人田某1，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉【2019】93号起诉书指控被告人田某1犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某2出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2012年年末，被告人田某1以办理驾驶证为由，骗取被害人武佳鑫人民币1万元。被害人分两次在赛罕区前不塔气村附近和新城区毫沁营村南口将1万元人民币交给被告人田某1，赃款已挥霍。2、2012年末，被告人田某1以办理驾驶证为由，骗取被害人宝某人民币0.8万元。被害人在本巿新城区成吉思汗大街体育场附近将0.8万元人民币交给被告人田某1，赃款已挥霍。案发后被告人田某1退还被害人人民币1.8万元并得到被害人谅解。上述事实，被告人田某1在开庭审理中不持异议。并有书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，予以认定。本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，采用虛抅事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币1.8万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某1能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人田某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二〇一九年十月二十一日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初11723号原告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：廖安国，董事长。委托诉讼代理人：段国涛，男，1982年7月22日出生，汉族，北京城建五建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，男，1978年3月17日出生，汉族，北京城建五建设集团有限公司员工。被告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县蒲西区宏力大道25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：吴世泽，男，1967年6月10日出生，汉族，河南省防腐企业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：董振平，北京市大地律师事务所律师。本院受理原告北京城建五建设集团有限公司与被告河南省防腐企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为应由其住所地法院，即河南省长垣县人民法院审理本案。故，申请将本案移送至河南省长垣县人民法院审理。原告认为诉争纠纷应适用专属管辖，应由本院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，因涉案工程位于北京市顺义区。作为本案合同的不动产所在地，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南省防腐企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇一八年六月一日书记员  常 怡
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初394号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人田某1，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉【2019】93号起诉书指控被告人田某1犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某2出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2012年年末，被告人田某1以办理驾驶证为由，骗取被害人武佳鑫人民币1万元。被害人分两次在赛罕区前不塔气村附近和新城区毫沁营村南口将1万元人民币交给被告人田某1，赃款已挥霍。2、2012年末，被告人田某1以办理驾驶证为由，骗取被害人宝某人民币0.8万元。被害人在本巿新城区成吉思汗大街体育场附近将0.8万元人民币交给被告人田某1，赃款已挥霍。案发后被告人田某1退还被害人人民币1.8万元并得到被害人谅解。上述事实，被告人田某1在开庭审理中不持异议。并有书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，予以认定。本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，采用虛抅事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币1.8万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某1能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人田某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹二〇一九年十月二十一日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2460号本院2019年10月28日对原告江辉与被告柏建秋、航达建设集团有限公司合同纠纷一案作出的（2019）赣0423民初2460号民事判决书中，文字上存在遗漏，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第四页第十、十一行涉及“被告柏建秋于本判决生效后三日内支付原告江辉合同款76000元”现变更“被告柏建秋于本判决生效后三日内支付原告江辉合同款76000元及利息（以76000元为基数，自2019年9月9日至借款还清之日止，按年利率6%计算）”。审判员 刘 宏二〇一九年十月三十一日书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2460号原告：江辉，男，1985年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市都昌县。委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。被告：柏建秋，男，1966年7月3日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区车岳乡太平村2组21号，现住武宁县。被告：航达建设集团有限公司,住所地江西省南昌县东新乡河州路398号29栋。统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，该公司总经理。委托代理人：刘健，男，1987年9月24日出生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。系该公司员工。原告江辉与被告柏建秋、航达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告江辉委托代理人赵道喜、被告航达建设集团有限公司委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告柏建秋经传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柏建秋支付工程款76000元及利息损失（以76000元为基数，自2017年1月22日至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院判令被告航达建设集团有限公司对上述工程款76000元及利息损失承担连带给付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告柏建秋挂靠航达建设集团有限公司名下承建武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段。2014年1月4日，原告与被告柏建秋签订《脚手架工程分包合同》并将武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段脚手架工程发包给原告施工，该工程后经被告柏建秋验收合格。2017年1月22日，经结算，该标段工程款为146000元。后经催讨，尚欠76000元未支付。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告柏建秋未答辩。被告航达建设集团有限公司辩称，其与原告之间不存在施工合同关系，原告提交的《脚手架工程分包合同》系其与被告柏建秋之前签订；其并未向原告出具欠条，亦未欠原告款项；其并未将工程分包给原告，原告亦没有证据证明其承建了武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段脚手架工程，不能证明其为实际施工人；根据法律规定，连带责任应有法律规定，其并非发包人，自不需要向没有合同关系的施工人承担责任。故原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告江辉向本院提交了如下证据：1.《建设施工合同》一份，拟证明被告航达建设集团有限公司中标承建武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段工程的事实。2.《脚手架工程分包合同》、欠条各一份，拟证明被告柏建秋将武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段工程承包给原告施工，经结算，被告柏建秋于2017年1月22日向原告出具了工程款146000元的欠条。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为合同中标金额有变动。被告对原告提交的证据2中《脚手架工程分包合同》有异议，同时合同中柏建秋的签名与欠条中柏建秋签名不一致，该合同与欠条中均无被告公司印章，该组证据与公司无关。经认证，对原告提交的证据1予以确认。对原告提交2能否证明被告航达建设集团有限公司是本案的责任主体及应否承担工程款责任的问题，本院将在判决主文中予以综合认定。本院经审理认定如下事实：2014年1月4日，原告江辉与被告柏建秋签订《脚手架工程分包合同》，约定将武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段脚手架工程发包给原告施工，单价为23元∕平方。2017年1月22日，被告柏建秋向原告江辉出具了欠条，载明：“今欠到江辉在武安锦城安置小区二期一标外架工程款146000元，壹拾肆万陆仟元整”。另查，被告航达建设集团有限公司是武宁县工业园武安锦城安置小区二期一标段承包方。原告因与被告柏建秋、航达建设集团有限公司就工程款事宜未能协商一直，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，柏建秋与江辉签订的《脚手架工程分包合同》合同合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。江辉提交经由柏建秋签字确认尚欠工程款欠条,后经催讨，柏建秋尚欠江辉76000元未偿还，依法应承担违约责任。关于航达建设集团有限公司应否承担本案工程款还款的责任，江辉主张柏建秋系挂靠航达建设集团有限公司武安锦城安置小区二期一标段，及航达建设集团有限公司将脚手架违法分包给柏建秋,但未提出充分证据证明涉案工程款的效力及于航达建设集团有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息主张，因双方未就逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款违约损失按照年利率6%计算，不违反法律法规规定，本院予以确认。被告柏建秋经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建秋于本判决生效后三日内支付原告江辉合同款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告柏建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年十月二十八日书记员 卢彦泽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6097号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：梁青艳，女。 被告：樊百平，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告梁青艳、樊百平、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强，被告梁青艳、樊百平，被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁青艳、樊百平归还原告截止2019年5月20日的借款本金145586.92元、利息（含罚息、复利）5624.2元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告梁青艳、樊百平、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告梁青艳、樊百平向原告借款24万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告梁青艳、樊百平用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年1月15日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金145586.92元、利息（含罚息、复利）5624.2元。 被告梁青艳、樊百平辩称，蒲津公司因资金需要，被告梁青艳和樊百平以按揭贷款的形式帮助蒲津公司从原告处贷款，实际上被告梁青艳和樊百平并未实际购买涉案商铺，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还，在蒲津公司停止还款后，原告从被告梁青艳、樊百平账户扣款归还了部分贷款。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告梁青艳、樊百平、蒲津公司签订借款合同一份，约定梁青艳、樊百平向建行运城分行借款24万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，梁青艳、樊百平以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年1月10日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××4号），2014年1月15日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金145586.92元、利息（含罚息、复利）5624.2元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告梁青艳、樊百平向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告梁青艳、樊百平理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告梁青艳、樊百平实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告梁青艳、樊百平虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告梁青艳、樊百平与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告梁青艳、樊百平于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金145586.92元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5624.2元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，减半收取1662元，保全费1370元，均由被告梁青艳、樊百平、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6088号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：李文东，男。 被告：李朝霞，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢、被告李文东、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告李朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文东、李朝霞归还原告截止2019年5月20日的借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5727.78元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告李文东、李朝霞、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李文东、李朝霞向原告借款24万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李文东、李朝霞用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月6日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5727.78元。 被告李文东辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告李文东和李朝霞的购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，前期还款也是由蒲津公司归还，最后蒲津公司停止还款后，原告从被告李文东、李朝霞账户扣了部分款归还贷款，金额记不清了。 被告李朝霞未作答辩。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告李文东、李朝霞、蒲津公司签订借款合同一份，约定李文东、李朝霞向建行运城分行借款24万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李文东、李朝霞以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××1号），2013年12月6日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5727.78元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李文东、李朝霞向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李文东、李朝霞理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李文东、李朝霞实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李文东、李朝霞虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李文东、李朝霞与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文东、李朝霞于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金143806.9元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5727.78元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取1645.5元，保全费1320元，均由被告李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6097号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：梁青艳，女。被申请人：樊百平，男。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人梁青艳、樊百平、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁青艳、樊百平、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款170000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁青艳、樊百平、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款170000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6088号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李文东，男。被申请人：李朝霞，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款160000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文东、李朝霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款160000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4608号申请人：欧阳桂荣，男，1960年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：孙国华，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西四岁丰城市。本院在审理原告欧阳桂荣与被告孙国华民间借贷纠纷一案中，原告欧阳桂荣于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人孙国华的银行存款41万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国华的银行存款41万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2570元，由申请人欧阳桂荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年十月二十五日书记员  吕江雁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4608号原告：欧阳贵荣，男，汉族，1960年8月19日出生，住江西省丰城市。被告：孙国华，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省丰城市。原告欧阳贵荣（以下简称原告）诉被告孙国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款本金30万元及利息11万元；共计本息410000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告接到了源江组园田化改造修路等工程，从原告借走人民币十五万元，并当场向原告写下借条一份。然而到了3月份又要原告帮忙，钱不够用。同年3月6日又在原告处借走人民币十五万元，出具借条一份并约定还款时间。到2018年8月份原告问被告还款，被告一直推迟，说工程款没下来，下来了就还。原告陆陆续续向被告催问还款事宜。一直拖到2019年6月份，此时工程款已转拨下来，被告还拖欠不还。原告在工程款转拨下来时找被告催问还款事宜，但被告以讲不清楚为由，拒不返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求为感。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借条两份。证明目的：证明被告于2018年2月10日和3月6日分别向原告借款15万元，共计30万元，并约定利息按每月三千元计算。对原告的举证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月10日，被告接到了源江组园田化改造修路等工程，从原告借走人民币十五万元，并当场向原告写下借条一份。然而到了3月份又要原告帮忙，钱不够用。同年3月6日又在原告处借走人民币十五万元，出具借条一份并约定还款时间。借款到期后，经原告多次催讨要求被告还清本金，被告推辞没还，遂酿致纠纷。2019年10月24日，原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：被告向原告借款属民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。故原告要求被告归还借款本息合计币410000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求债权人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请利息按约定月利率2%计算，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国华在本判决生效后五日内一次性付清原告欧阳贵荣借款本金300000元及利息110000元，合计人民币410000元（利息按月利率2%算至2019年10月24日，之后利息按月利率2%从2019年10月25日起计算至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  李剑清人民陪审员  何伟芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。