wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4870号 原告：崔立强，男，1981年5月22日出生，满族，司机，住河北省丰宁满族自治县。 被告：王景润，男，1978年8月13日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130826MA08W45R2F。 法定代表人：王景润，职务：经理。 二被告委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308200810150865。 原告崔立强与被告王景润、丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司（以下简称源润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告崔立强、二被告委托诉讼代理人于文全到庭参加诉讼。原告崔立强于2019年12月6日向本院递交笔迹鉴定申请书，本院经审查后同意鉴定并依法中止审理本案。2020年6月17日，本院针对鉴定意见书组织原、被告进行了质证，原告崔立强及被告王景润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔立强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带给付原告运费70000.00元及沙石料款219600.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告崔立强为被告王景润运输砂石料用于被告承包的工程建设，双方于2017年5月23日、2017年5月26日核算拖欠原告运费70000.00元及沙石料款219600.00元，并于同日为原告出具欠条。被告王景润承建的工程结算工程款都是由凤山镇政府拨付至被告王景润开办的公司即另一被告源润公司账户内。现经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，对原告主张的事实认可，但是欠款金额有异议，出具欠条之后王景润支付给原告13万元运费及沙石料款，尚欠金额为159600.00元，源润公司成立于2017年8月2日，2018年1月登记。原告崔立强和被告王景润之间存在合同关系，与公司没有关联性，不属于公司所欠原告债务，拖欠原告欠款时源润公司也并未成立，所以公司不应在本案承担民事责任。 经审理本院认定事实如下:2016年-2017年，被告王景润从原告崔立强处购买砂石料用于其承建的工程，双方对价格及运输方式进行了约定，由原告负责运输，被告支付原告运费。2017年5月，经结算，被告王景润尚欠原告沙石料款219600.00元，运费70000.00元，并于2017年5月23日为原告出具欠条一份，载明“欠崔力强砂石料运费柒万元整￥70000.00元王景润”，于2017年5月26日为原告出具欠条一份，载明“今欠崔力强砂石料款贰拾壹万玖仟陆百元￥219600.00元王景润”。两张欠条中的“崔力强”与原告崔立强系同一人。后原告崔立强于2017年9月3日从被告王景润处借支运费30000.00元，于2017年8月22日从被告王景润处借支加油钱7000.00元。其余欠款经原告索要，被告至今未付，故原告诉至本院。 另查明，2017年8月2日，被告源润公司注册成立，被告王景润系该公司的法定代表人。2019年11月11日，经原告提出财产保全申请，本院作出（2019）冀0826民初4870之二号民事裁定书，裁定如下：“将被告王景润、被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司承建的丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山镇凤山村民委员会、凤山镇下官营村民委员会的乡村建设工程在凤山镇政府农经站代管账户中的资金290000.00元予以保全，保全期间未经本院允许不得其支取”。二被告于2019年12月3日提出书面复议申请，认为：丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司是独立核算的法人，与崔立强之间不存在买卖合同债权债务关系，请求对丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司在凤山镇政府农经站代管账户解封。本院经审查认为，丰宁满族自治县凤山镇政府农经站的明细信息记载，拨付至丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司的部分工程款是该公司成立之前丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山村民委员会、下官营村民委员会所欠王景润个人的工程款，丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司财产与王景润个人财产存在混同情况，故于2019年12月11日作出（2019）冀0826民初4870之三号民事裁定书，裁定如下：“驳回王景润、丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司的复议请求”。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供欠条两份、货单一组、津天鼎[2020]文书鉴字第288号司法鉴定意见书、被告王景润提供的借支条两份及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，被告王景润从原告处购买砂石料，双方形成买卖合同关系，属有效合同，应予以保护，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定为被告提供了砂石料并运输至被告指定地点，被告应该按约定支付砂石料款及运费。2017年5月，被告为原告出具两份欠条的行为应该视为经结算后其对该笔债务的认可和确认，即被告尚欠原告沙石料款219600.00元，运费70000.00元。被告庭审中辩称已经偿还原告130000.00元，但是其庭审中提供的2017年3月10日收条系其为原告出具两份欠条之前出具的，被告不能提供证据证实该款项未在结算欠条中予以扣除，故本院不予采信；被告庭审中提供的王铁刚、吕策、马汉祥共同书写的自书证明不足以证实被告已经偿还原告70000.00元的事实；被告提供的2019年9月3日借支条30000.00元系发生在为原告出具欠条之后，原告也予以认可，本院予以确认；被告提供的2017年8月22日支条中的7000.00元经司法鉴定系原告书写，原告也予以认可，本院予以确认，其他数额不是原告书写，原告也不认可，被告又不能提供其他证据予以证实，本院不予采信。综上，被告尚欠原告砂石料款及运费252600.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告源润公司是否应该承担责任的问题，本院认为，原告与被告源润公司之间虽然不存在买卖合同关系，但是本院在办理原告对被告工程款财产保全的过程中发现，被告王景润将本应该由其个人收取的款项指定存入了源润公司的账户，应认定二被告存在财产混同的情形，违背了诚实信用原则，故被告源润公司在被告王景润个人应收取的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王景润于本判决生效之日起十日内支付原告崔立强砂石料款及运费合计人民币252600.00元，被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司在被告王景润个人应收取的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告崔立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644.00元，减半收取计2822.00元，由被告王景润负担2544.00元，由原告崔立强负担278.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇二〇年七月八日 书记员  崔 骁 ——
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1221号申请人：段某，男，汉族，吕梁市人。原告吕梁市离石区农村信用社合作联社与被告段某、任某，本院于2019年4月19日立案。2019年10月29日，申请人段某向本院申请追加李瑞辉为共同被告。理由是本起借款实际使用人系李瑞辉，而非申请人。本院经审查认为，原告吕梁市离石区农村信用社合作联社与被告段某、任某一案中，《贷款合同》及借款借据，均系申请人段某与原告吕梁市离石区农村信用社合作联社签订。合同相对人为申请人段某，被申请人李瑞辉并非合同的相对人，与本案并无直接的法律上的利害关系，即李瑞辉非本案适格被告，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回段某追加李瑞辉为共同被告的申请。审判员 薛宁柱 二〇一九年十月三十日书记员 牛卓敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1221号原告：吕梁市离石区农村信用合作联社法定代表人：吴青平职务：理事长住所地：吕梁市离石区滨河南东路274号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：段某，男，汉族，吕梁市人。被告：任某，女，汉族，吕梁市人。原告吕梁市离石区农村信用合作联社诉被告段某、任某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告段某到庭参加了诉讼。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月3日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告段某签订《贷款合同》，该合同约定:被告段某向原告贷款人民币455000元，贷款期限从2016年8月3日起至2017年8月2日止，到期一次性归还本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为续贷，货款约定年利率为8.27％，并约定如被告段某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告段某承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2016年8月3日，原告所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告任某签订了《保证合同》，约定:被告任某对被告段某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告段某借款后，到还款之日，未偿还借款，被告任某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告段某偿还原告借款本金人民币455000元，并支付所欠利息(包括逾期利息)71606.63元(该利息计算至2019年1月23日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告段某承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)25000元;以上费用共计551606.63元。三、判令被告任某对被告段某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用承担连带责任保证；四、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告段某辩称：1.跟原告签订合同，原告将45.5万元打到我账户。钱打到我账户但我是名义借款人，实际用款人是李瑞辉，根据民间借贷的第3条规定，且2017年10月24日我没有归还利息，我没有享受借款的利益，应当由实际用款人李瑞辉承担还款责任。2.根据合同法402条，我是受托人，李瑞飞是用款人，我不承担还款义务。3.任某是我表妹，担保合同是担保人任某签的。被告任某未答辩。经审理查明：2016年8月3日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告段某签订《贷款合同》，合同约定:被告段某向原告贷款人民币455000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2016年8月3日起至2017年8月2日止。贷款约定年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告段某签名、签章确认。同日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所辖的离石区农村信用合作联社城东分社与被告任某签订《保证合同》，约定被告任某为被告段某的上述贷款承担连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至现在，被告尚未归还原告借款本金，利息已归还2017年10月24日。2019年1月9日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费25000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原、被告举证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与二被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付455000元借款的合同义务，但被告段某未按合同约定的还款时间归还借款，保证人任某未按约履行保证义务。故被告段某应当按合同约定偿还借款本息，被告任某应按合同约定承担连带保证责任。被告段某以本起借款实际使用人系李瑞辉，向本院申请追加李瑞辉为共同被告，因其系另一法律关系，不属本案金融借款合同审理范畴，本院已作出（2019）晋1102民初1221号民事裁定书驳回追加被告的申请。原告主张的律师费用，因仅有原告与律师事务所的约定，未有原告支付的相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金455000元及利息（利息按双方合同约定计算，从2017年10月24日起至实际偿还之日止）；二、被告任某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9316元，减半收取，由被告段某、任某共同负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十一月十日书记员 牛卓敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1171号 原告：叶某某，男，1990年4月1日生，汉族，浙江省遂昌县人，户籍住址浙江省遂昌县，现住址贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1980年8月25日出生，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县。 原告叶某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，本院经审查认为，因被告王某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  李祥明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张民丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1171号 原告：叶某某，男，1990年4月1日生，汉族，浙江省遂昌县人，户籍住址浙江省遂昌县，现住址贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1980年8月25日生，汉族，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县。 原告叶某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某某支付原告货款91210.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2017年1月20日期间，被告王某某因平罗高速第九标段、第十标段建筑工地施工需要，多次在原告经营的罗甸县某某机电经营部购买相关的机械工具及五金材料，共欠166796.00元。2017年3月3日，经罗甸县公安局沫阳派出所调解，由其老板周某某支付75586.00元，剩余91210.00元未结款项由原告向被告王某某追偿，但是被告王某某一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年3月1日至2017年1月20日期间，被告王某某因平罗高速第九标段、第十标段建筑工地施工需要，多次在原告叶某某经营的罗甸县某某机电经营部购买相关的机械工具及五金材料，共欠166796.00元。2017年3月3日，经罗甸县公安局沫阳派出所调解，确定被告王某某所欠原告叶某某的材料款为107981.00元，被告王某某的老板周某某为被告王某某支付了欠款的70%，剩余30%由被告王某某支付。由于被告王某某长期未给付，导致原告提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、原告的身份证、欠条、罗甸县公安局沫阳派出所的调解协议书、证人张宇的出庭证言、本院依职权调取的四川省仁寿县洪峰乡中咀村村民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，被告王某某拖欠原告叶某某的材料款事实清楚，经罗甸县公安局沫阳派出所调解，确定被告王某某所欠原告叶某某的材料款的具体金额为107981.00元。被告王某某的老板周某某已经支付了总金额的70%即75586.00元给原告叶某某，剩余的30%为32395.00元应由被告王某某支付给原告叶某某。但是，原告叶某某诉请被告王某某支付的91210.00元，已经超出调解协议确定应由被告王某某承担的金额。超出部分，因原告叶某某未能提供充分证据证实应由被告王某某承担支付责任，故本院依法不予支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某材料款人民币叁万贰仟叁佰玖拾伍元（￥32395.00）； 二、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2080.00元，原告叶某某承担案件受理费人民币1352.00元，被告王某某承担案件受理费人民币728.00元及公告费人民币400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  李祥明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张民丽
山西省阳曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0122民初613号   原告：阳曲县洁源新材料有限公司   法定代表人：姚剑云职务：执行董事兼总经理   所在地：太原市阳曲县东黄水镇故县村   被告：山西隆辉煤气化有限公司   法定代表人：王永宽职务：执行董事兼总经理住所地：太原市阳曲县东黄水镇故县村。   原告阳曲县洁源新材料有限公司与被告山西隆辉煤气化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。   阳曲县洁源新材料有限公司诉称，20l16年4月1日案外人洁源系统科技有限公司（下称洁源公司”）就“年产1万吨纳米级玻纤”项目与被告签订《合作协议》，协议约定洁源公司租用被告厂区内土地约30亩用于投资设厂，项目煤焦气、水、电等生产介质均由被告提供。协议签订后，洁源公司于016年6月12日在阳曲县当地注册成立了项目子公司即原告。之后原告与被告按照协议约定重新签订了《场地租用协议》，该协议约定原告租用被告场地盖建厂房；该场地为被告自有土地，场地地址在被告厂区内，东至旧项目辐射圈，南至厂区北围墙向南20米处，西至旧项目辐射圈向西120米处，北至厂区北围墙，总面积约0亩；年租金1500元’亩，租用期限为十年。   《场地租用协议》签订后，被告向原告交付了租赁土地，该项目也于2016年7月15日在阳曲县发改局立项备案，之后原告开始投建厂房，至2017年5月份，原告先后完成了供电系统的安装输送和现场设备的安装调试，以及环保和安全方面的前期手续，项目已经达到预期的生产条件，于是原告打算按照生产计划进行试生产，试生产期间因办理消防验收手续需要提供土地使用证，原告多次要求被告提供土地使用证用于配合办理消防验收手续，但是被告一直不予配合，在协调过程中原告才知晓租赁土地并不是被告的自有用地，被告也无法办理该地块的土地使用证。但是原告在合同履行前期已经投入了大量成本，现由于被告的违约行为，导致原告项目未能通过消防验收手续至今也无法继续生产，给原告带来了巨大经济损失。据此原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。-、依法判令解除原告与被告签订的《场地租用协议》；   二、依法判令被告向原告赔偿各项损失合计7s324882元；   三、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。   山西隆辉煤气化有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。   本院经审查认为，……（写明移送的事实和理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送××××人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张锁成     二〇一九年九月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1623号本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行曹雅剑金融借款合同纠纷一案中，被执行人曹雅剑拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人曹雅剑（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十五日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2009号郑州市盛汇林酒店有限公司：你/你单位与河南中京装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执5149号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南中京装饰工程有限公司于二Ｏ一九年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知。二〇一九年十月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢2009号申请执行人河南中京装饰工程有限公司，住郑州市郑东新区商务内环与九如东路交叉口未来国际25号楼2单元404室，组织机构代码68461513-6。法定代表人赵银山。被执行人郑州市盛汇林酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口正岩大厦1楼001号，组织机构代码35841403-X。法定代表人李修永。关于河南中京装饰工程有限公司申请执行郑州市盛汇林酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初19237号民事判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。河南中京装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年7月6日在原案件向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2019年10月10日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；3.本院于2020年5月12日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年5月11日、2020年6月13日、2020年8月27日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产；5.本院于2020年8月28日去往郑州市自然资源和规划局进行调查，未查到被执行人名下有房产；6.本院于2020年8月28日制作限高惩戒公告；7.本院于2020年8月17日去郑州市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有缴纳公积金。8.本院于2020年8月28日向被执行人发出传票；9.本院于2020年8月28日向申请人进行终本约谈并记录在案；综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南中京装饰工程有限公司尚未实现的债权252714元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十八日书记员  朱俊颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1623号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：吴永刚，行长。被执行人：曹雅剑，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行曹雅剑借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1457号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人曹雅剑于2019年10月28日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  高新岩
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4604号 原告：赵力，男，1952年6月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。 被告：刘振英，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：白沟新城环卫所。 地址：高碑店市白沟镇团结东路中国邮政东南150米。 原告赵力与被告刘振英、白沟新城环卫所机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵力向本院提出撤回对被告白沟新城环卫所的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵力撤回对被告白沟新城环卫所的起诉。 审判员 宫 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员 苑亚静
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1880号本院于2019年10月29日对原告吴继友与被告吴啸民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫1521民初1880号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫1521民初1880号民事判决书中第3页倒数第5行“2019”补正为“2018”,第3页倒数第8行“2019年”补正为“2018年”。审 判 长  张学军审 判 员  蔡 韧人民陪审员  姜 星二〇一九年十一月四日书 记 员  张安伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5925号 申请人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市新华路11-1号，统一社会信用代码9120200683011883L 法定代表人：藏华东，董事长。 被申请人：大连鸿嘉房地产开发有限公司，统一社会信用 代码:91210281576065667N，经营场所:辽宁省瓦房店市新华办事处青年街2-1号,法定代表人：徐家伟，男，汉族，1962年7月1日出生，住址：辽宁省瓦房店市。 被申请人：徐家伟，男，汉族，1962年7月1日出生。住址：辽宁省瓦房店市。 被申请人：徐修晨，男，汉族，1988年3月22日出生。 住址：辽宁省瓦房店市。 被申请人:米跃莲，女，汉族，1964年11月13日出生。 住址：辽宁省瓦房店市。 申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于①瓦房店市×××号,不动产权证号为：×××；②瓦房店市×××号，不动产权证号为：×××；③瓦房店市×××号，不动产权证号为：×××；④瓦房店市×××，不动产权证号为×××；⑤瓦房店市×××号，不动产权证号为×××；⑥瓦房店市×××号，不动产权证号为：×××；⑦瓦房店市×××号，不动产权证号为：×××；⑧瓦房店市×××号，不动产权证号为：×××的房屋及上述房屋占用范围内的国有土地使用权，×××号、×××号，保全价值为700万元人民币。申请人向本院出具担保函，为此保全行为提供担保。 本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市,不动产权证号为：×××； 二、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 三、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 四、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 五、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 六、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 七、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：×××； 八、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市，不动产权证号为：××× 九、查封被申请人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下上述房屋占用范围内的国有土地使用权，权证号为×××、×××。 查封期限3年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6281号之二申请执行人：刘广东，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，行，住北京市西城区后广平胡同19号。被执行人：白江涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区珠江新城11栋1单元2楼102号。被执行人：王青春，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：李海乐，女，1988年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城国际B座605本院在执行申请执行人刘广东和被执行人白江涛、王青春、李海乐民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3027号民事判决书已发生法律效力，被执行人白江涛、王青春、李海乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币117554.4元及延迟付款期间的债务利息、执行费1663元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已依法查封被执行人名下的车辆，并冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无房产或其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币117554.4元及延迟付款期间的债务利息、执行费1663元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十月二十二日书记员  杨 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2811号申请执行人：居勤学。被执行人：冯忠。被执行人：马育琴。申请执行人居勤学与被执行人冯忠、马育琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎民初字第0137号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人冯忠、马育琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人居勤学于2019年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170000元，被执行人应负担的执行费2450元，合计172450元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯忠、马育琴银行存款人民币172450元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  吴 坚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0103执6281号之二申请执行人：刘广东，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，行，住北京市西城区。被执行人：白江涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：王青春，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：李海乐，女，1988年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人刘广东和被执行人白江涛、王青春、李海乐民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3027号民事判决书已发生法律效力，被执行人白江涛、王青春、李海乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币117554.4元及延迟付款期间的债务利息、执行费1663元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已依法查封被执行人名下的车辆，并冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无房产或其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币117554.4元及延迟付款期间的债务利息、执行费1663元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执6281号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 员   查 永 谦                                二〇一九年十月二十二日 书 记 员   杨     颖  1
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2811号居勤学冯忠、马育琴：申请执行人居勤学与被执行人冯忠、马育琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎民初字第0137号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的170000元，执行费2450元,执行中，本院已将上述款项执行完毕，执行费亦由本院执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初4301号 原告：马丽，女，1988年9月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：相慧，辽宁生生律师事务所律师。 被告：付世明，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告马丽诉被告付世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  司晓林 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4301号原告：马丽，女，1988年9月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：相慧，辽宁生生律师事务所律师。被告：付世明，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告马丽诉被告付世明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽委托诉讼代理人相慧到庭参加诉讼，被告付世明经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款114000元及利息（自2018年10月23日起至实际还清借款之日止，月利按2%计算）。2、本案的律师费、交通费及诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，2018年7月份先后从原告处借款合计共114000元，其中84000元双方签订了书面的借款合同，约定借款期限3个月，自2018年月23日至2018年10月22曰止，利息为月利二分，如逾期，被告应承担相关费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。期限届满后，被告以各种理由拖延还款，无奈原告诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。付世明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告与被告签订借款合同约定，被告向原告借款84000元，借款期限为2018年7月23日至2018年10月22日止，自借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内月利为二分，按月结算。原告陈述其向被告出借款项均来自于其贷款。如逾期还款，除应当承担甲方（原告）实现债权的费用（包括但不限于甲方支出律师费、诉讼费、差旅费等）。原告当庭陈述，被告偿还过12500元，自认为本金。原告与辽宁生生律师事务所签订委托合同，约定律师费为5000元。本院认为：借款人应当按照借款合同约定履行义务。被告出借款合同，表明其对借款事实予以认可，双方的借贷法律关系成立，合同约定的还款期限已至，被告应当偿还借款。原告提交的借款合同中载明借款为8.4万元，且原告自认已偿还12500元，故被告应当偿还的本金数额为71500元。借款合同中约定月息2分，未违反法律规定，还款到期日2018年10月22日，原告主张从2018年10月23日起计算至还清日止，按月利率2%计算，本院予以支持。关于原告主张另外3万元，原告提供微信聊天记录，无法确认微信的向对方就是被告，原告提供银行的相关交易明细等都无法证明其直接通过银行或其他电子支付方式向被告转过3万元，因证据之间无法相互印证，证明其出借的款项与原告主张的几家银行的贷款及还贷之间存在着直接关联，故原告的3万元，证据不足，应当予以驳回。关于原告主张的律师费，因无相应的发票予以佐证，仅仅提交委托合同，不足以证明原告支付律师费，故对该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付世明于判决生效五日内向原告马丽偿还借款71500元；二、被告付世明于判决生效五日内向原告马丽偿还借款71500元的利息（2018年10月23日起计算至还清日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告马丽负担961元，由被告付世明负担1618元。公告费600元，由被告付世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  司晓林人民陪审员  刘 炜二〇二〇年三月九日书 记 员  王 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1658号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：王玉宝，行长。被执行人：张传彪，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现羁押于江苏省南京监狱。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行张传彪借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初718号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人张传彪于2019年10月28日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  高新岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1658号本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行张传彪金融借款合同纠纷一案中，被执行人张传彪拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张传彪（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4651号原告：苏州瑞特威自动化技术有限公司，住所地苏州工业园区方泾路8号3幢1楼。法定代表人：周贡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙行政，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：苏州德睿联自动化科技有限公司，住所地苏州高新区建林路666号。法定代表人：雷水德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。原告苏州瑞特威自动化技术有限公司与被告苏州德睿联自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州瑞特威自动化技术有限公司与被告苏州德睿联自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年十月九日书记员  张彬宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3697号 申请人：张硕永，男，汉族，1981年10月7日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被申请人：唐山惠利建材有限公司（唐山行远建材有限公司），住所地唐山市丰南区钱营镇五里屯管理区。统一社会信用代码：91130282MAO7WB7U8K。 法定代表人：侯璐雪，执行董事。 被申请人：侯璐雪，女，汉族，1985年9月22日出生，现住唐山市路北区。 被申请人：李兴普，男，汉族，1971年2月24日出生，住所地唐山市丰南区。 被申请人：王玉宝，男，汉族，1977年7月24日出生，住所地唐山市丰南区。 申请人张硕永与被申请人唐山惠利建材有限公司、侯璐雪、李兴普、王玉宝民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人银行存款79万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请人张硕永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐山惠利建材有限公司、侯璐雪、李兴普、王玉宝银行存款79万元或查封同等价值的财产。 二、冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费4470元，由申请人张硕永负担。 本裁定书送达后立即执行。 如有不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇一九年十月十六日 书记员  周禄洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1622号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：吴永刚，行长。被执行人：何冉冉，男，汉族，1988年7月14日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：李荣秀，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行何冉冉、李荣秀金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3698号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人何冉冉、李荣秀于2019年10月28日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  高新岩
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3033号 原告：王秀军，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：临朐县九山镇人民政府，住临朐县九山镇驻地。 法定代表人:王楷，镇长。 原告王秀军诉被告临朐县九山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，被告临朐县九山镇人民政府向本院提出管辖权异议，其所依据的理由是本案属于侵权纠纷，应当按照侵权行为地和被告住所地确定管辖。一、本案原告所述的侵权林地所有权不属于沂水县沙沟镇侯家官庄村。在1993年侯家官庄村与山南五村就涉案山林及土地达成相关协议，并已实际履行，案涉山林及土地属于山南五村，本案应由临朐县人民法院管辖处理。二、按被告住所地确定管辖，本案亦应由临朐县人民法院管辖处理。三、如认为涉案山林及土地存在权属争议，该争议不应由法院进行管辖处理，应由政府处理。根据《土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”2003年1月3日国土资源部《土地权属争议调查处理办法》也规定了相应的权属争议处理程序。现原告主张的财产损害赔偿，是因为其承包了有权属争议的土地、山林，要想解决赔偿问题，必须先界定上述土地、山林权属问题，而根据上述规定，法院对权属问题不能直接受理管辖，而应由相关政府进行处理。综上，贵院不应将权属存在争议的土地、山林未经法定程序作出确认，直接认定为侯家官庄村所有，进而确定为侵权行为地，据此确定管辖权。在上述侵权行为地权属存在争议的情况下，应当按照被告住所地确定管辖。请贵院核查事实，依法将本案移送临朐县人民法院管辖处理。 本院依原告王秀军申请到沂水县自然资源与规划局调取了沂水县沙沟镇侯家官庄村与临朐县九山镇王庄村、苇场村的《土地权属界限协议书》各一份，并对该两份协议书中的指界人王兆伍、侯元田、沂水县沙沟镇侯家官庄村时任法定代表人侯元桂及调查人员马瑞华做了调查笔录。经审查，2004年2月10日沂水县沙沟镇侯家官庄村与临朐县九山镇王庄村、苇场村已就土地权属界限达成协议，原告主张的土地和山林位于沂水县辖区，即本案侵权行为地为山东省沂水县，在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告辩称原告主张的土地和山林的权属归被告所有，但未提供有效证据予以证实。对被告主张的土地权属争议应由政府处理，并不应由法院管辖处理，本院认为，根据《土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”当事人对土地权属有争议协商不成的由人民政府处理，但本案2004年2月10日沂水县沙沟镇侯家官庄村与临朐县九山镇王庄村、苇场村已就土地权属界限达成协议，已由双方当事人协商解决，故对被告的该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告临朐县九山镇人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十月十日 书记员 黄天宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1622号本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行何冉冉、李荣秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人何冉冉、李荣秀拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人何冉冉（身份证号码:××××××××）、李荣秀（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十五日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6231号原告：邵晓辉。被告：余红。原告邵晓辉与被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告余红无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇一九年十月二十八日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6231号 原告：邵晓辉。 被告：余红。 原告邵晓辉与被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。后因被告余红下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告邵晓辉到庭参加诉讼，被告余红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付利息4170元。事实和理由：原、被告原来是同事，2017年年初，被告因生活需要向原告陆续借款，因累计账目金额较大，原告于2017年2月11日和2017年5月15日要求原告出具借条，被告同意并在借条上签名、捺印。后原告多次催讨，被告一直以没有钱拖延不还。原告无奈向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告余红未答辩。 经审理查明：原告邵晓辉与被告余红原系同事关系，2017年2月17日，被告余红向原告邵晓辉出具借条一份，约定向原告借款10000元，借款时间从2017年2月11日至2017年4月30日。原告邵晓辉2017年2月13日通过支付宝向被告转账借款10000元。2017年3月4日起，被告余红又陆续向原告借款，原告通过支付宝多次向被告转账共计20000元。2017年5月15日，原、被告经对账，被告又向原告了出具了《借款合同》一份，该借款合同上写明，被告共向原告借款20000元，借款期限为60天，从2017年5月15日起至2017年7月16日止。借款利息60天共计1700元，利随本清。 以上事实有借条、借款合同、支付宝转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余红结欠原告借款30000元及利息1700元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告余红应当承担归还原告借款30000元及利息1700元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余红于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓辉借款本金30000元及利息1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，公告费600元，合计1254元，由被告余红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  沈道真
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7483号原告：苏州美瑞家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇警民路4号。法定代表人：丁亚华，执行董事。委托诉讼代理人：周建新，江苏泰临律师事务所律师。被告：苏州明惠装璜有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金龙村警民路18号。法定代表人：赵少荣。被告：赵少荣，男，1982年9月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张秋明，男，1970年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州美瑞家具有限公司与被告苏州明惠装璜有限公司、被告赵少荣、被告张秋明房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告苏州美瑞家具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州明惠装璜有限公司、被告赵少荣、被告张秋明名下的银行存款人民币783695元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州美瑞家具有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州美瑞家具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州明惠装璜有限公司、被告赵少荣、被告张秋明名下的银行存款人民币783695元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周文明二〇一九年十月二十八日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4426号原告：苏州爱家营物业服务有限公司。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：马铭，公司员工。委托诉讼代理人：陈西西，公司员工。被告：商丽华。本院在审理原告苏州爱家营物业服务有限公司与被告商丽华房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年十月八日书 记 员  沈道真
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2579号申请人：王某，女，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：邓某，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告王某与被申请人邓某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人邓某位于湖南省怀化市的房屋一套（产权证号：湘（2017）怀不动产权第00023190号），保全金额24万元。2、被申请人邓某承担全部保全费用。申请人王某向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险的方式作为担保，保单号：12007883900810370072。本院经审查认为，王某的申请符合法律规定，故王某的财产保全申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓某位于湖南省怀化市的房屋一套（产权证号：湘（2017）怀不动产权第00023190号），保全金额24万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红玲二〇一九年十月二十八日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14931号于伟丽：你与李治国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李治国于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付890482.97元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费11305元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14931号申请执行人李治国，男，汉族，1978年4月13日出生，住郑州市金水区。被执行人于伟丽，女，汉族，1980年3月14日出生，住郑州市惠济区。关于李治国申请执行于伟丽追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初12835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李治国于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月16日提起网络查询，未发现被执行人于伟丽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年10月18日对于伟丽采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、由于被执行人于伟丽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月18日决定对其纳入失信人员名单；四、本院于2019年12月9日向于伟丽发出传票传唤其2019年10月16日到本院接受询问（于伟丽未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年3月19日前往郑州市不动产登记中心保全查封被执行人于伟丽名下三套房产，由于该三套房产均有抵押，申请人申请暂不拍卖；六、本院于2019年12月17日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人于伟丽名下的住房公积金信息；七、本院于2020年8月6日再次对被执行人于伟丽提起网络查询，未发现被执行人于伟丽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；截止2020年8月19日本案申请执行人已实际受偿84261.91元。本院于2020年8月26日对申请执行人李治国代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李治国名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十七日书记员  王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14890号郏县浩博置业有限公司、王康辉、袁红兵：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1534520元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月1日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费17745元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7642号原告：罗本芳，女，1951年2月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：时元亨，女，2000年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：时志诚，男，2010年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。三原告的委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。被告：宗凤琴，女，1976年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆一畅，女，2007年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆菊生，男，1952年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吴坚，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：方园，女，1973年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。原告罗本芳、原告时元亨、原告时志诚与被告宗凤琴、被告陆一畅、被告陆菊生、被告吴坚、被告方园、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告罗本芳、原告时元亨、原告时志诚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宗凤琴、被告陆一畅名下的银行存款人民币621833元或查封、扣押其相等价值的财产。原告罗本芳、原告时元亨、原告时志诚提供了担保。本院认为，原告罗本芳、原告时元亨、原告时志诚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宗凤琴、被告陆一畅名下的银行存款人民币621833元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄伟丰二〇一九年十月二十八日书记员  陈牧云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14890号申请执行人柳小华，女，汉族，1968年1月25日出生，住黑龙江省齐齐哈乐市昂昂溪区。被执行人袁红兵，男，汉族，1969年1月29日出生，住江苏省通州市。被执行人王康辉，女，汉族，1978年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人郏县浩博置业有限公司，住所地河南省平顶山市郏县文化路东段路北。法定代表人：刘维江，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月30日作出的（2018）豫0191民初21084号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人柳小华与被执行人袁红兵、王康辉、郏县浩博置业有限公司于2020年8月3日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执14890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日书记员  王修俊
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5013号原告：吴华明。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：蒋佳贤。被告：陆凤英。原告吴华明与被告蒋佳贤、陆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋佳贤、陆凤英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇一九年十月二十八日书 记 员  沈道真
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1221行赔初43号原告孙晓霞，女，汉族，1960年5月出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。被告临泉县姜寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县姜寨镇，统一社会信用代码11341221003172721B。法定代表人陈吉鹏，该镇镇长。委托代理人王浩，该镇司法所所长。委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。原告孙晓霞诉被告临泉县姜寨镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，发现该案的审判需以该案涉及的行政行为案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 伟审 判 员 王 敏人民陪审员 魏 玮二〇一九年十月二十四日书 记 员 宋亚茹附：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5013号 原告：吴华明。 委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：蒋佳贤。 被告：陆凤英。 原告吴华明与被告蒋佳贤、陆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。后因被告蒋佳贤、陆凤英下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告吴华明及其委托代理人陈文金到庭参加诉讼，被告蒋佳贤、陆凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴华明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付截止2017年8月21日的借款本息合计128300元及利息，利息自2018年1月22日起按128300元为基数，按年息6%计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告相熟，两被告于2016年年中分两次向原告借款10万元，约定利息为年息24%，到2017年8月21日，被告本息均未支付，故经原被告结算后，本息相加，由被告一向原告出具一张金额为128300元的借条，并约定了还款日期，但被告方并未在约定的还款日归还，且经原告多次催讨均不予归还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告蒋佳贤未答辩。 被告陆凤英未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告是做卖肉生意的，被告经营了两家饭店，饭店所需的肉一直由原告供应。2016年5、6月份期间，原告分二次各50000元共计借给被告借款共计100000元。庭审中，原告陈述被告向原告借款共计100000元，并分别出具了借条二份，借款后都是被告陆凤英来拿的钱。但借款后被告一直未归还，经原告多次催讨，被告与原告协商后，被告蒋佳贤于2017年8月21日向原告吴华明出具新的借条一份，借条上约定借款金额为128300元，至2018年元月21日归还。原来的二份共计100000元的借条由被告收走，但被告在约定的还款日还是未归还上述借款。 以上事实有借条、微信聊天记录、短信记录、结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋佳贤、陆凤英结欠原告借款128300元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告蒋佳贤、陆凤英应当承担归还原告借款128300元的责任。关于原告利息的主张，原、被告双方未对利息做出约定，故原告主张的应为逾期利息。庭审中原告以128300元为基数，按年息6%计算，自被告约定还款之日的次日，即2018年1月22日起至被告实际支付之日止计算逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告蒋佳贤、陆凤英于本判决生效之日起十日内归还原告吴华明借款本息128300元及逾期利息（以128300元为基数，按年息6%，自2018年1月22日起计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，公告费600元，合计3610元，由被告蒋佳贤、陆凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  郁巧云 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4641号原告：苏州伟益达电子技术有限公司，住所地苏州高新区永安路128号1号楼3088室（横塘科技工业园）。法定代表人：徐张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：煜丰电机开关无锡有限公司，住所地无锡市惠山区堰畅路28号。法定代表人：许国昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。原告苏州伟益达电子技术有限公司与被告煜丰电机开关无锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十月十六日书记员  张蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初10443号 申请人：遵义兄弟广告策划有限责任公司。住所地遵义市汇川区上海路茅草西居综合楼1-6、1-7号。统一社会信用代码9152030074570506H（1-1）。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人：贵州顺天达房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线汤家湾。统一社会信用代码915203023143645019。 法定代表人：张建民，总经理。 申请人遵义兄弟广告策划有限责任公司与被申请人贵州顺天达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值287000元的财产进行保全。安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司为申请人的保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州顺天达房地产开发有限公司价值人民币287000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十月十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10443号原告：遵义兄弟广告策划有限责任公司。住所地遵义市汇川区上海路茅草西居综合楼1-6、7号。统一社会信用代码91520300745705056H（1-1）。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所学法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈开银，公司员工。被告：贵州顺天达房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线汤家湾。统一社会信用代码915203023143645019（1-1）。法定代表人：张建民。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志才，公司员工。原告遵义兄弟广告策划有限责任公司与被告贵州顺天达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义兄弟广告策划有限责任公司诉讼代理人胡勇、陈开银及被告贵州顺天达房地产开发有限公司诉讼代理人吴莹莹、何志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义兄弟广告策划有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的广告费277200元人民币；2.判令被告从2019年5月8日起至10月8日止以277200元本金为准，按人民银行同期贷款基准利率（4.35%）支付5个月的利息5024元；3.判令被告以277200元本金为准，支付从2019年10月9日起，按人民银行同期贷款基准利率（4.35%）计算利息，直至本清利止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日原、被告双方签订了《广告发布合同》，约定“原告在红花岗区给被告发布遵义-理想城项目广告，广告发布时间为2019年5月1日，期限为1年；总价924000元，在投放验收合格后七个工作日内，支付原告总租赁费用的30%即277200元，被告有权随时终止合同并不承担违约责任，但需提前20日通知原告，原告已收款项不退还，被告并向原告支付广告实际发布持续时间段内的发布费用，在履行过程中或与本合同有关的任何争议，均由被告所在地人民法院管辖等内容。”，之后原告在红花岗区中山路国美门口和熊猫厕所门口等路段给被告发布了广告，同年7月26日被告工作人员娄方宏通过微信发《广告投放调整函》给原告工作人员陈开银，要求广告投放至8月18日止就暂停投放，原告充分履行了自己的义务。之后，原告工作人员陈开银无数次通过微信联系被告工作人员娄方宏，并按其要求提交了发票，但至今被告未付分文广告费给原告。原告为维护自身权益现特提起诉讼，望判如所请。被告贵州顺天达房地产开发有限公司辩称：合同约定在验收投放后7个工作日内验收合格后才能支付款项，目前付款条件未成就，被告有权拒绝支付款项，且根据合同约定，被告依法行使了任意解除权，解除了合同，不承担任何违约责任。我们任何双方在合同中没有约定利息，应当驳回。综上，原告主张的广告费利息因为无请求权基础支持，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原、被告双方签订了《广告发布合同》，约定原告在红花岗区字口给被告发布遵义-理想城项目宣传广告，广告发布时间为2019年5月1日，灯箱广告十一组，发布年限为1年，总价924000元，在投放验收合格后七个工作日内，支付原告总租赁费用的30%即277200元，被告有权随时终止合同并不承担违约责任，但需提前20日通知原告，原告已收款项不退还，被告并向原告支付广告实际发布持续时间段内的发布费用，在履行过程中或与本合同有关的任何争议，均由被告所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告按约于2019年4月28日在红花岗区中山路国美门口、熊猫厕所门口、新华路、丁字口等路段为被告发布了灯箱广告十一套。同年5月6日原告工作人员陈开银将广告投放的照片及上刊清单通过微信发给了被告工作人员娄方宏，同时要求被告方尽快验收并开第一批款的发票。5月14日，双方再次通过微信联系确定了开发票的相应事项，原告按其要求提交了发票。之后，原告多次通过微信向被告催款，但被告一直未支付。同年7月26日被告工作人员娄方宏通过微信发《广告投放调整函》给原告工作人员陈开银，要求广告投放至8月18日止就暂停投放，同时承诺在8月份内全额支付原告开票金额，并要求原告将函打印出来在收件人位置处签字后回传，随后原告签字后回传给了被告。同年8月20日，原告将上述投放的广告下刊。随后，原告多次向被告催收广告款，但被告一直未支付，故酿成讼争。上述事实，有原告提供的《广告发布合同》、《广告投放调整函》、发票复印件、照片、聊天记录及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于广告费的支付条件是否成就，利息是否应当得到支持。原、被告于2019年4月22日签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同中约定“在投放验收合格后七个工作日内，支付原告总租赁费用的30%即277200元，”，虽然双方未进行投放验收，但原告将投放的广告通过照片等形式发给了被告工作人员，要求被告方尽快验收及付款，被告并未提出异议，且被告工作人员于2019年7月29日向原告送达了《广告投放调整函》并承诺于2019年8月内全额支付广告费，该函中对广告的投放时间、广告内容及数量、应付金额等予以了确认，系对原、被告双方广告合同事宜的验收总结及清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。现因被告贵州顺天达房地产开发有限公司未按照约定向原告支付广告费用，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付广告费277200元的请求予以支持。关于原告主张从2019年5月8日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，被告贵州顺天达房地产开发有限公司抗辩利息不应该支持，根据查明的事实，《广告投放调整函》中落款的时间是2019年7月26日，双方工作人员约定的广告费支付时间是2019年8月内，因被告未按约定及时向原告支付广告费给原告造成了一定的经济损失，而该损失实际为拖欠款项的利息损失，对原告的该项诉请，本院仅支持从2019年9月1日起以277200元为本金按照人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告贵州顺天达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告遵义兄弟广告策划有限责任公司广告费人民币277200元及利息（从2019年9月1日起以277200元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告遵义兄弟广告策划有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告贵州顺天达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  周莉二〇一九年十一月四日法官助理何小飞书记员任雅旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5598号 原告：苏州达麦迪生物医学科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区景峰路8号1号楼501-503室。 法定代表人：蒋巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱天余，江苏立泰律师事务所律师。 被告：东莞南方医大松山湖科技园有限公司，住所地广东省东莞市东莞松山湖科技产业园区科学苑10号楼。 法定代表人：苏志宏。 被告：南方医科大学，住所地广东省广州市沙太南路1023号-1063号。 法定代表人：黎孟枫。 原告苏州达麦迪生物医学科技有限公司（以下简称达麦迪公司）与被告东莞南方医大松山湖科技园有限公司（南方医大松山湖公司）、南方医科大学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序审理。 原告达麦迪公司诉称，原告与被告南方医大松山湖公司先后签订合同三份，总价款为1614000元。设备完成安装调试并通过验收，且原告一直提供售后服务至今。但被告南方医大松山湖公司在支付了25%合同货款后，并未按合同约定支付剩余75%货款计1210500元，经原告多次催告无果，只得诉至法院。另，被告南方医科大学系被告南方医大松山湖公司的实际控制人，且被告南方医科大学向原告承诺支付剩余货款，构成债务加入。因此，被告南方医科大学应承担连带还款责任。因被告南方医大松山湖公司、被告南方医科大学未能履行义务，故原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告南方医大松山湖公司立即支付货款1210500元，并支付违约金461066元(暂算至2019年8月31日；以1049100元为基数，自2017年12月19日起算；以161400元为基数，自2018年12月19日起算，均按24%年利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止)，合计支付1671566元；2、被告南方医科大学承担连带还款责任；3、被告南方医大松山湖公司、被告南方医科大学承担本案的诉讼费用和财产保全费用。 被告南方医大松山湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：虽然达麦迪公司与南方医大松山湖公司三份《东莞南方医大松山湖科技园有限公司广东省创新团队仪器设备合同书》约定：“本合同发生争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成时由合同签订所在地仲裁机构仲裁或向签订合同所在地人民沄院起诉(仲裁或起诉任选一种)”，但根据法律规定，该仲裁协议无效，但对于诉讼管辖的约定仍具有法律效力。合同书约定合同签订地点为广州，案涉合同在被告南方医科大学内签订，且案涉设备均送货至南方医科大学处，其处于广州市白云区，故本案应移动广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告达麦迪公司与被告南方医大松山湖公司三份《东莞南方医大松山湖科技园有限公司广东省创新团队仪器设备合同书》约定：“本合同发生争议，由双方协商或调解解决，协商或调解不成时由合同签订所在地仲裁机构仲裁或向签订合同所在地人民沄院起诉(仲裁或起诉任选一种)”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效；但协议管辖条款并不当然无效，协议管辖条款不具备法定无效情形的，应认定有效。根据合同书约定，合同签订地为广州，根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因案涉合同书对履行地点没有约定，且原告达麦迪公司诉请为要求两被告支付货款，即争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中，原告达麦迪公司住所地在苏州市高新区。故根据法律规定，苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。原告依法向本院提起诉讼，本院经审查予以受理并无不当。被告南方医大松山湖公司对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告东莞南方医大松山湖科技园有限公司对本案管辖区提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告东莞南方医大松山湖科技园有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5598号原告：苏州达麦迪生物医学科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区景峰路8号1号楼501-503室。法定代表人：蒋巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天余，江苏立泰律师事务所律师。被告：东莞南方医大松山湖科技园有限公司，住所地广东省东莞市东莞松山湖科技产业园区科学苑10号楼。法定代表人：苏志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈魏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：南方医科大学，住所地广东省广州市沙太南路1023号-1063号。法定代表人：黎孟枫。对原告苏州达麦迪生物医学科技有限公司与被告东莞南方医大松山湖科技园有限公司、南方医科大学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二〇年四月一日书记员  邵 颖
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2176号申请执行人：任某某、左某某。被执行人：西安市未央区某某街道某某村村民委员会。任某某、左某某与西安市未央区某某街道某某村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初501号民事判决书生效后，申请执行人任某某、左某某向本院申请执行，现被执行人西安市未央区某某街道某某村村民委员会已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初501号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2176号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2176号申请执行人任某某，男，汉族，住西安市未央区。申请执行人左某某，女，汉族，住址同上。被执行人西安市未央区某某街道某某村村民委员会，住所地西安市未央区某某村。法定代表人：李某某，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初501号民事判决书，向被执行人西安市未央区某某街道某某村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市未央区某某街道某某村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市未央区某某街道某某村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月十四日书记员  康 嫚
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2844号原告：徐乐永。委托诉讼代理人：吴栋梁，江苏公大律师事务所律师。被告：苏州引力焊业科技有限公司。法定代表人：时振，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所实习律师。本院在审理原告徐乐永与被告苏州引力焊业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年十月九日书 记 员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4904号原告：苏州高新创业投资集团中小企业发展管理有限公司，住所地苏州高新区科灵路37号。法定代表人：王鸣灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞磊，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州科技城帮创科技企业孵化服务有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：王霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州聚荟美思信息科技有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路78号7号楼5楼。法定代表人：王霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州福履投资管理有限公司，住所地苏州高新区华佗路99号6幢。法定代表人：吕建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。原告苏州高新创业投资集团中小企业发展管理有限公司与被告苏州科技城帮创科技企业孵化服务有限公司、苏州聚荟美思信息科技有限公司、苏州福履投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十月二十六日书记员  张蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4964号原告：孙胜舟，男，1966年10月29日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告：林巧云，女，1967年12月24日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。以上原告共同委托诉讼代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：孙盛国，男，1978年2月8日生，汉族，湖北省郧县人，居民身份证住址：湖北省郧县。被告：陈艳，女，1984年12月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙盛国（系陈艳之夫），身份信息同上（一般代理）。原告孙胜舟、林巧云与被告孙盛国、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年十月十八日书记员  丁盼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4964号原告：孙胜舟，男，1966年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告：林巧云，女，1967年12月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：孙盛国，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省郧县人，居民身份证住址：湖北省郧县。被告：陈艳，女，1984年12月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙盛国（系陈艳之夫），身份信息同上（一般代理）。原告孙胜舟、林巧云与被告孙盛国、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年10月18日转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与审判员李旭光、人民陪审员尹姣云组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告孙胜舟、林巧云的委托诉讼代理人李明；被告陈艳的委托代理人暨被告孙盛国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙胜舟、林巧云向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金500,000元，并自2014年4月17日至款项还清之日止按月利率2%支付利息（截止2019年7月9日利息为630,000元）；2.判令两被告向原告支付为实现本案债权支出的律师代理费24,500元；3.原告对两被告提供的位于武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋3层37号、38号两套商业服务房屋经拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权（含本金、利息、律师费、诉讼费等合同约定的优先受偿范围）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，两被告因资金周转向原告借款5,000,000元。约定借款期限2014年4月3日至2014年4月18日，利息为每天千分之二。后两被告未按时还款，2014年6月19日，两被告将其名下位于武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋3层37号、38号两套商业服务房屋抵押在两原告名下，签订了借款抵押合同进行公证，前述两套房屋的抵押债权数额为500,000元，约定了利息及担保范围，合同签订地位于武汉市硚口区长江公证处，双方约定管辖权在合同签订地。2019年6月17日，经原、被告核算，被告尚欠原告本金2,126,000元，利息1,393,700元，被告承诺积极履行义务。截止起诉时止，被告未偿还公证抵押借款合同金额，原告多次催促，双方无法达成一致意见。为保障合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙盛国、陈艳共同辩称，对于借款事实无异议,对原告要求的本金利息和优先受偿都没有异议。对本案事实，本院认定如下：2014年4月3日，原告孙胜舟与被告孙盛国签订《借款协议》，约定：被告孙盛国向原告孙胜舟借款5,000,000元，指定收款账户为湖北华鑫科工贸股份有限公司（账号：73×××91，开户行：中信银行股份有限公司武汉青山支行）；借款利息为本金每日千分之二；借款期限2014年4月3日至4月18日。2014年6月19日，原、被告双方签订了《借款抵押合同》，就上述债务中的500,000元，约定月利率2%，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日。同时，两被告提供其名下坐落于武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋3层37号、38号的房屋作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、财产保全费、律师服务费等处分抵押房产的费用以及可能产生的其他费用。湖北省武汉市长江公证处作出（2014）鄂长江内证字第3816号公证书，对上述《抵押借款合同》签约情况进行了公证。两被告提供其名下坐落于本市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R1栋3层37、38号的房屋（硚2014004837-1、硚2014004837-2、硚2014004813-1、硚2014004813-2）作为抵押，并于2014年6月25日办理了登记，房屋他项权证号为武房他证硚字第××号。2019年6月17日，原、被告进行对账，确认截止当日两被告尚欠借款本金2,126,000元，利息1,393,700元，原告孙胜舟、林巧云及被告孙盛国、陈艳均在该对账单上签字并捺印。上述事实，有当事人陈述及借款协议、汇款凭证、公证书、《抵押借款合同》、对账单、他项权证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告孙胜舟与被告孙盛国之间就借款5,000,000元达成合意并签订《借款协议》。2014年6月19日，原告孙胜舟、林巧云与被告孙盛国、陈艳又就上述债务中的500,000元签订的《借款抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应属有效，本院依法予以确认。两被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现本院对于两原告主张两被告偿还借款本金500,000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定的利率2%，未超过法律规定最高标准，本院予以支持，两被告应当依照合同约定自2014年6月19日起支付利息至上述欠款还清之日止。关于律师费用的问题，因两被告违约而造成原告为实现债权支出律师费用，故本院对于两原告要求两被告支付律师费用的主张依法予以支持。关于两原告要求500,000元债权、利息及律师费用就抵押物优先受偿的请求，因抵押合同已生效，且已办理抵押登记，本院予以支持。两原告就上述500,000元债权、利息及律师费用在武房他证硚字第××号房屋他项权证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款内优先受偿。综上，本院依照之《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告孙盛国、陈艳自本判决生效之日起十五日内向原告孙胜舟、林巧云偿还借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月19日起计算至欠款还清之日止）；二、被告孙盛国、陈艳自本判决生效之日起十五日内向原告孙胜舟、林巧云支付律师费用24,500元；三、原告孙胜舟、林巧云有权就本判决第一项、第二项在武房他证硚字第××号房屋他项权证项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款内优先受偿；四、驳回原告孙胜舟、林巧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,190元，由被告孙盛国、陈艳负担（此款原告已预交7,595元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许 晶审 判 员  李旭光人民陪审员  尹姣云二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁 盼
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执492号 申请执行人：邢台明盾新材料有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡工业园区三河北路8号，统一社会信用代码：91130527MA099WHK3C。 法定代表人：杨校强，任董事长。 被执行人：邢台永佳薄板有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园区（河郭乡），注册号130527000001773。 法定代表人：孙聚平，任经理。 被执行人：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 被执行人：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 本院在执行邢台明盾新材料有限公司申请执行邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬金融不良债权转让合同纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1655号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月16日立案执行。但被执行人邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邢台永佳薄板有限公司有房产、土地可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邢台永佳薄板有限公司的位于南和县邢临公路南、张相路西侧的33333.3平方米土地使用权（证号为南国用2004第0201356号）、9567平方米房产（证号为南房权证邢临路南第××号）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） （2019）冀0527执492号 邢台明盾新材料有限公司： 本院执行的申请执行人邢台明盾新材料有限公司与被执行人邢台永佳薄板有限公司、孙聚平、解书芬（金融不良债权转让合同纠纷）一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2426号原告：董某某，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郑海青，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系董某某母亲。委托诉讼代理人：何怀林，河南新大地律师事务所律师。被告：董某1，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：董庆霞，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系董某1母亲。委托诉讼代理人：张传峰、张建新，河南九明律师事务所律师。原告董某某与被告董某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月26日、2019年9月30日两次公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理何怀林，被告董某1及其委托诉讼代理人张传峰、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及利息（从起诉之日至还款完毕之日利息按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告董某1向原告借款60万元，到期后经原告多次催要，推诿不还。被告董某1辩称，1.原告起诉的债务被告已经偿还完毕；2.本案存在预扣斩头息的做法，属于虚增借款金额的套路贷；3.原告提供的证人证言已经被其自己的证人当庭揭穿，不能成立；4.本案借贷关系已经消失，原告属于虚假诉讼。综上所述，恳求法院驳回原告的诉求，依法维护答辩人的合法权益，并将原告涉嫌犯罪的线索、材料移交相关司法机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告董某1向原告董某某出具借条一张，载明借款金额为60万元，未约定借款期限及利息。关于出借金额，被告辩称实际借款金额为58.2万元。原告称60万元借款中58.2万元系银行转账，1.8万元系现金交付。关于借款是否已偿还，被告提交了银行转账明细5张，证明：2017年5月26日还款1万、2017年7月22日还款3万元、2017年7月22日还款5万、2017年8月16日还款3万元、2017年8月17日还款3万元、2017年8月24日还款7000元、2017年8月26日还款8975元、2017年9月4日还款3000元、2017年9月5日还款7110元、2017年10月1日还款3万元；提交建设银行转账回执1张，证明：2017年10月19日还款40万元。共计还款金额为606085元。原告质证时称上述转账与60万元借款无关，被告向原告还借有其他借款，是其他借款的还款。上述事实有原告提供的借条、招商银行转账汇款单笔对账单、证明，被告提供的银行交易明细、中国建设银行客户回单、证人证言及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告为支持其主张提供了银行转账明细、建设银行客户回单、证人证言。关于借款金额，经查，原告提供的2016年12月26日借条载明的借款金额为60万元，但其提供的招商银行转账汇款单笔对账单显示转账金额为58.2万元，对此，原告称60万元借款中58.2万元系银行转账，1.8万元系现金交付。被告辩称实际借款金额为58.2万元，未给付的1.8万元是直接扣除的利息。因原告未提供交付1.8万元现金的相关证据，故实际借款金额应认定为58.2万元；关于借款是否已偿还，经查，被告提供的银行转账明细、建设银行客户回单、证人证言可以证明2017年5月26日至2017年10月19日，被告共计向原告转账606085元。被告辩称偿还完借款后，原告称借条丢失。原告称上述转账与本案60万元借款无关，被告向原告还借有其他借款，是其他借款的还款，对此，原告未提供相关证据证明其主张，根据证据规则举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还60万元借款的诉讼请求不予支持。关于被告称原告的行为涉嫌虚假诉讼罪的意见，本院认为，虚假诉讼罪属于公诉案件，不属于本案处理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月十二日书记员  郑 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执恢150号本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽珩业车轮有限公司、年君、杨丽借款合同纠纷一案中，被执行人安徽珩业车轮有限公司、年君、杨丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽珩业车轮有限公司（统一社会信用代码:）、年君（身份证号码:××××××××）、杨丽（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2426号申请人：董某某，男，1990年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：董某1，男，1991年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人董某某与被申请人董某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0505财保83号民事裁定书，查封董某1名下位于安阳市文峰区东方名苑13号楼1单元2502室房产（预售合同号：YS00177903），查封期限三年；冻结董某1在中国工商银行人民大道支行账户为62×××51的60万元存款；查封董某某名下位于文峰区德隆街广厦新苑B区××号楼13层××号房产（房权证号：00××00），查封期限三年。本院于2019年10月12日作出（2019）豫0505民初2426号民事判决书，判决驳回原告董某某的诉讼请求。本院审查认为，申请人的起诉已经判决生效，应当解除对申请人董某某、被申请人董某1的保全裁定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对董某1名下位于安阳市文峰区东方名苑13号楼1单元2502室房产（预售合同号：YS00177903）的查封；二、解除对董某1在中国工商银行人民大道支行账户为62×××51的60万元存款的查封；三、解除对董某某名下位于文峰区德隆街广厦新苑B区××号楼13层××号房产（房权证号：00××00）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本次裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢150号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：安徽珩业车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005957458445。法定代表人：年君，总经理。被执行人：年君，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：杨丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽珩业车轮有限公司、年君、杨丽借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1484号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽珩业车轮有限公司、年君、杨丽于2019年10月27日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  高新岩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3327号原告辽宁达能电气股份有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路39号。法定代表人高艺,系该公司董事长。被告葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇政府办公楼305、306室。法定代表人焦荣幸，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告辽宁达能电气股份有限公司与被告葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告辽宁达能电气股份有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司银行存款2423051.6元或查封其同等价值财产，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司为其提供担保。本院认为，原告辽宁达能电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司银行存款2423051.6元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 捷人民陪审员  王志华人民陪审员  吴丽莉二〇一九年十月八日书 记 员  蔡 博
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1275号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈同毛，男，1985年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。因犯盗窃罪于2017年8月8日被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年5月31日被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2019年8月14日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月27日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人陈同毛犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人陈同毛到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明:2019年3月份以来，被告人陈同毛先后窜至南阳市区、青华镇、英庄镇等地，趁无人之际盗窃他人电动车、银行卡等财物，并使用盗窃所得的银行卡进行套现、消费，共计作案4起，涉案金额共计9052元，全部用于个人生活消费和挥霍。1.2019年6、7月份一天凌晨，被告人陈同毛窜至南阳市宛城区医圣祠街上岗社区附近，发现被害人张某1的面包车车门没有上锁，遂将该车内多张银行卡盗走。后持盗窃的银行卡在南阳市、邓州市等地进行套现、消费共计2795元。其中，在南阳人民同康大药房使用被害人张某1的中信银行卡消费795元，在南阳市车站路超新电器使用被害人张某1的民生银行卡套现1000元，在邓州市千禧隆生活超市使用被害人张某1的交通银行卡套现、消费1000元。2.2019年3月18日深夜，被告人陈同毛窜至南阳市宛城区独山大道广发银行附近盗窃被害人张某2一辆洪都牌踏板电动车及多张银行卡。后持盗窃的银行卡进行套现、消费总计1778元。其中在南阳市桑园路百乐惠购物广场鑫邦店使用被害人张某2民生银行卡消费480元，在南阳市光武路光辉机械厂西边佰信大药房使用民生银行卡套现、消费1298元。盗窃所得的电动车被其遗弃。经物价鉴定，被盗电动车价值985元。3.2019年6月23日深夜，被告人陈同毛窜至南阳市卧龙区青华镇盗窃被害人宫清高多张银行卡、信用卡后，持盗窃的邮政银行卡在南阳市卧龙区青华镇康之大药房套现、消费总计985元。4.2019年7月1日凌晨，被告人陈同毛窜至南阳市卧龙区英庄镇新街百乐惠超市北附近，盗取被害人胡某多张银行卡，后持盗窃的信用卡进行套现、消费总计2509元。其中，在南阳市金百合春天大药房有限公司使用被害人胡某的中信银行卡消费159元，在南阳市车站路超新电器行使用被害人胡某的邮政银行卡套现、消费925，在南阳市车站路超新电器行使用被害人胡某的广发银行卡套现、消费1425元。上述事实，被告人陈同毛在庭审中亦无异议，并有被害人张某1等人的陈述、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈同毛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈同毛认罪，可以酌定从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈同毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。）二、责令被告人陈同毛退赔被害人张世峰人民币2795元、张桄豪人民币2763元、宫清高人民币985元、胡吉绰人民币2509元。（上述判处罚金、责令退赔，限本判决生效后三十日内缴纳、履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十月十六日书记员  姚 梦
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初1275号被告人陈同毛犯盗窃罪，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1302刑初1275号刑事判决书。现发现该刑事判决书中存在错误，特补充裁定如下：刑事判决书第3页第11行“即自2019年8月14日起至2020年11月13日止”更正为“即自2019年7月24日起至2020年10月23日止”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  曹聚改二〇一九年十二月十六日书记员  姚 梦