上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初17352号 原告：梁宏，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：陆小龙，男，1992年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：施旸，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：沭阳县金森源木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇老庄工业区(村委会西150米)。 法定代表人：庞树贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 原告梁宏与被告中天建设集团有限公司(以下简称中天建设集团)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后经原告申请，依法追加沭阳县金森源木业有限公司(以下简称金森源公司)为本案被告，于2020年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币(以下币种相同)284,849.72元，其中医药费37,011.72元、住院伙食补助费640元、营养费6,000元、护理费13,580元、误工费75,630元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、物损费2,000元、住院杂费320元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。事实与理由：2018年9月19日，原告驾驶其所有的沪DJXXXX车辆往被告中天建设集团在松江区新桥镇陈春路XXX号的新建商品房工地送建筑模板。在卸货过程中，因叉车工操作不当导致原告被砸伤。被告中天建设集团系施工单位，其工人在卸货过程中导致原告受伤，应由被告中天建设集团承担事故责任。被告中天建设集团在审理过程中披露其与被告金森源公司存在买卖合同关系，并约定由被告金森源公司负责装卸货，故现诉至法院，要求两被告对原告进行赔偿。 被告中天建设集团辩称：不同意原告诉请。被告中天建设集团与被告金森源公司之间有合同，约定模板的送达及装卸均由被告金森源公司负责。本案事故系原告及叉车员工操作不当导致的，并非被告中天建设集团造成。事发后，被告中天建设集团出于人道主义将原告送院治疗，并垫付了医药费138467.62元，要求在本案中一并处理。对原告的所有费用均不认可，因为与被告中天建设集团无关。对鉴定结果也不认可，系原告单方委托，但是被告中天建设集团不申请重新鉴定。原告应提供误工费的证据，若没有应按照安徽省寿县平均工资标准计算。 被告金森源公司辩称，两被告对涉案原告运输货物不存在合同关系，双方签订的模板厚度是13毫米，但是当天被告中天建设集团要求的货物是11毫米，当天并非被告给中天集团运送货物。卸货人员也不是被告金森源公司的员工，被告金森源公司与卸货人员之间不存在雇佣合同关系、承揽关系，所以被告金森源公司对卸货人员造成的损伤不承担责任。对原告的鉴定结论有异议，但是不申请重新鉴定，对原告的其他损失请求法院依法判决。 本案经审理查明，认定事实如下：2018年9月19日，原告驾驶其所有的沪DJXXXX车辆往被告中天建设集团在松江区新桥镇陈春路XXX号的新建商品房工地送建筑模板。后在卸货过程中，因叉车工操作不当，致使原告受伤。 原告因伤住院共计31天，共花费医药费175,209.34元，其中原告支付医药费36,741.72元，被告中天建设集团垫付医药费138,467.62元。原告另行支付住院杂费320元。 原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人梁宏双侧胫腓骨粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗，现遗留左踝关节功能丧失55%，构成十(拾)级伤残；伤后酌情予休息期240天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行双胫腓骨骨折内固定拆除术时，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告为本次诉讼另行支付律师费5,000元。 原告于2016年4月起居住于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。原告系道路运输从业人员。 另查明，2017年12月24日，被告中天建设集团(甲方)与被告金森源公司(乙方)签订了一份《模板/镜面板/方木/竹胶板采购合同》(以下简称《采购合同》)，约定双方就甲方购买乙方经销/生产的模板用于松江新桥陈春路一号B地块建设工程。其模板型号为915*1830*13，该合同项下标的物供应时间自2017年12月1日起至2018年12月30日结束，具体交货时间以甲方通知为准，甲方应提前1天通知乙方，乙方应在甲方通知送达之日起1天内完成当批次供货。(通知方式为书面或发送电子邮件)；乙方按照约定的交货时间(发货通知)将甲方所需的模板运送到新桥镇陈春路一号中天项目部，并由乙方负责卸至甲方指定的位置，装卸货由乙方负责，运费、装卸费由乙方承担。 审理过程中，原告以上海统计局发布的《2019年上海市国民经济运行情况》为依据，要求变更残疾赔偿金为147,230元(73615*20*10%)。 以上事实，有原被告报警记录、证明、事故现场照片、门诊病历、出院小结、门诊医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、行驶证、车辆挂靠协议、公司营业执照、证明、道路运输从业资格证、劳动合同、结婚照、收据、律师费发票、采购合同等及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告有权依法向相关赔偿义务人主张权利。本案中，原告在被告中天建设集团的项目工地卸货过程中因叉车工操作失误导致受伤。被告中天建设集团虽主张该批货物系向被告金森源公司购入，且依据双方签订的《采购合同》系由被告金森源公司负责运输和卸货，故该侵权责任应该由被告金森源承担。但被告金森源公司并不认可该批货物系被告中天建设集团向其购入，且被告中天建设集团也没有证据能够证明该批货物系向被告金森源公司购入，故对被告中天建设集团的该抗辩意见，本院不予采信。现该侵权行为发生在被告中天建设集团的项目工地，且被告中天建设集团也未有证据证明直接侵权人叉车工并非本公司员工，故对于原告因该事故行为所致的损失应由被告中天建设集团承担。至于被告中天建设集团提出的原告对本次事故也存在过错的抗辩意见一节，本院认为虽然被告中天建设集团提出该抗辩意见，但是未有证据予以佐证，故对于该抗辩意见，本院不予采信。故，被告中天建设集团应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。 对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费175,209.34元、住院杂费320元，系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告共住院31天，本院依法确定住院伙食补助费620元；3、原告应在合理范围内主张营养费及护理费，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)3,600元；4、误工费(含二期)，原告主张的误工费标准在合理范围内，现本院予以确定5、精神损害抚慰金，本次事故致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元；7、残疾赔偿金，适用上海市城镇常住居民人均可支配收入的标准，本院确定残疾赔偿金为13,068元，原告虽以《2019年上海市国民经济运行情况》(以下简称《运行情况》)为依据要求变更残疾赔偿金的赔偿标准，然该份《运行情况》仅系上海统计局发布的新闻，故对原告的该项请求，本院不予支持；8、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；9、物损费，原告现有证据无法充分证明自己的物损损失，现结合案件发生过程，本院酌定为500元；10、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定律师代理费为3,000元。 综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费175,209.34元、住院杂费320元、住院伙食补助费620元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费75,630元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾赔偿金136,068元、交通费300元、鉴定费2,600元、物损费500元、律师费3,000元，合计人民币406,747.34元，由被告中天建设集团赔偿给原告，此款与被告中天建设集团先行垫付的138,467.62元相抵扣，余款268,279.72元，由被告中天建设集团承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁宏各项赔偿款共计人民币268,279.72元； 二、驳回原告梁宏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,573元，减半收取2,786.50元，由被告中天建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王亚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 魏琳 书 记 员 魏琳 附：相关法律条文 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。