wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11488号原告:徐梓源，男，汉族，1983年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人:李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托代理人:黄国景，广东港联律师事务所律师。被告:蔡杰文，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告:吴芝琼，女，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人:王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托代理人:黄如杰，北京市纬衡（深圳）律师事务所律师。原告徐梓源与被告蔡杰文、吴芝琼民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告归还借款本金142125元及利息20000元（利息自2018年8月28日起按月利率1.75%计至实际付清之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐梓源委托代理人李梓妍、被告吴芝琼委托代理人王夕雨到庭参加了诉讼，被告蔡杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告蔡杰文、吴艺琼于2016年11月25日向原告徐梓源出具《借款单》一张，注明“兹向徐梓源先生借来人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。利息三个月付一次，顺延借款期至2018年11月25日”。被告蔡杰文、吴艺琼在《借款单》上签字确认。被告吴艺琼对在《借款单》上的签字及指模不予认可，要求鉴定，原告认为被告吴艺琼的签字及指模为被告蔡杰文所代签代按，对于被告吴艺琼的鉴定申请，原告不同意且认为不需要。原告于2016年11月28日向被告蔡杰文转账150000元，原告主张被告蔡杰文分别于2016年11月28日、2017年3月2日、2017年6月26日、2017年9月27日、2017年12月15日、2018年3月30日、2018年9月6日各还款7875元，共计55125元。被告蔡杰文与被告吴芝琼于1990年8月25日登记结婚，于2018年12月13日登记离婚。判决结果被告蔡杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借款单》有被告蔡杰文的签字确认，其真实性本院应予确认。蔡杰文向徐梓源借款，徐梓源以转账付款方式将款项交付蔡杰文，蔡杰文出具手写《借款单》交由徐梓源收执。徐梓源、蔡杰文之间债权债务关系明晰。蔡杰文虽在《借款单》约定利息三个月付一次，但未约定具体利率标准，视为约定不明确，徐梓源称双方口头约定本案借款利率为月息1.75%，但未能提交充分证据证实其陈述。徐梓源未能提交充分证据证实双方对借款利息存在约定，故蔡杰文在本案借款期限内无须支付利息。徐梓源于庭审中自认蔡杰文、吴芝琼已归还款项55125元。根据蔡杰文已经归还的款项进行核算后，本院认定蔡杰文尚欠徐梓源借款本金94875元(150000元-55125元)。因被告蔡杰文约定的借款期限已到期，故被告蔡杰文还需偿还原告徐梓源借款本金人民币94875元，超出该部分的，本院不予支持。关于原告诉请的利息，徐梓源未能提交充分证据证实双方对借款利息存在约定。但因徐梓源与蔡杰文约定的借款期至2018年11月25日，故蔡杰文应给付徐梓源借款逾期利息，利息的计算，应以尚欠借款本金94875元为基数，从2018年11月26日起计算至实际清偿日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告要求被告吴芝琼对被告蔡杰文的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告吴艺琼对在《借款单》上的签字及指模不予认可，原告对此予以确认，但认为被告吴艺琼的签字及指模为被告蔡杰文所代签代按，被告蔡杰文的签字可以代表其妻子。但被告蔡杰文在2016年11月28日向原告借款达150000元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡杰文于本判决生效之日起五日内偿还原告徐梓源借款本金人民币94875元；二、被告蔡杰文于本判决生效之日起五日内支付原告徐梓源利息（以借款本金人民币94875元为基数，从2018年11月26日起计算至实际清偿日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告徐梓源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3542元，由被告蔡杰文负担人民币2542元，原告徐梓源负担人民币1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 王    丹人民陪审员 南    杰二〇二〇年二月十七日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4493号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳华昊金属材料有限公司，住所地：洛阳市高新开发区创业路嘉汇广场315室。法定代表人：陈高洪。被申请人：洛阳迎泰机械设备有限公司，住所地：洛阳市高新开发区延光路火炬园D座202室。法定代表人：刘迎辉。被申请人：陈高洪，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：陈华俊，男，1986年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：刘迎辉，男，1986年6月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：孙树起，男，1969年9月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳华昊金属材料有限公司、洛阳迎泰机械设备有限公司、陈高洪、陈华俊、刘迎辉、孙树起金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳华昊金属材料有限公司、洛阳迎泰机械设备有限公司、陈高洪、陈华俊、刘迎辉、孙树起银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34111、34112号原告：戴小姣，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。原告戴小姣诉被告深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷两案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一九年十月三十日书记员  林 晔
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2922号原告：艾冬兵，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉安市永丰县。被告：江西景洲实业有限公司，住所地信丰县嘉定镇中桥路（博大花苑），统一社会信用代码913607220653768342。法定代表人：艾卫平。原告艾冬兵与被告江西景洲实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告江西景洲实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设施工合同纠纷，因该工程尚未结算，且涉案工程款超过一千万元，根据级别管辖的规定，应由赣州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被告江西景洲实业有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案系建设施工合同纠纷，因该工程尚未结算，且涉案工程款超过一千万元，根据级别管辖的规定，应由赣州市中级人民法院管辖。本院认为，原被告双方总涉案款为二千余万元，但除去在施工期间已经支付7610000元及经信丰县劳动部门仲裁并已经进入执行程序的劳务款3538576元外，剩余款项只有900余万元，根据江西省高级人民法院关于管辖的相关规定，标的1000万元以下的民事案件由基层人民法院管辖，原告所诉标的为900余万元并未超出基层人民法院受理和管辖的范围，故被告江西景洲实业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西景洲实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓书云二〇一九年十月八日书记员  符丽秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34111、34112号原告：戴小姣，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县官桥镇，身份证号码。被告：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**华盐大厦**D02，统一社会信用代码914403005763862686。原告戴小姣诉被告深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷两案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一九年十月三十日本件与原件核对无异书记员  林 晔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5238号原告：赵喜风，女，1953年4月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦振斌，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省辉县。系原告赵喜风儿子。被告：柴婉晴，女，1995年8月11日出生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。原告赵喜风与被告柴婉晴健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李五海人民陪审员  崔喜贵二〇一九年十月二十六日书 记 员  王昱倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5811号原告：洛阳亿阳办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：杨小娃，总经理。委托代理人：田建国，河南帝都律师师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈中伟，河南帝都律师师事务所律师，特别授权。被告：柳州龙立科贸有限公司，住所地：柳州市北站路13号办公楼二楼611号房。法定代表人：胡宏军，总经理。被告：胡宏军，男，汉族，1975年7月5日生，住洛阳市洛龙区。被告：袁顺吉，女，汉族，1984年5月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。三被告共同委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：翟世磊，男，汉族，1997年10月3日生，住河南省新安县。本院在审理原告洛阳亿阳办公家具有限公司诉被告柳州龙立科贸有限公司、胡宏军、袁顺吉、翟世磊买卖合同纠纷一案中，被告柳州龙立科贸有限公司提出管辖权异议，理由如下：1、根据洛阳市兴华钢制办公家具有限公司起诉状中所陈述的内容(假若内容为真)，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中产品的购买方是柳州龙立科贸有限公司，而柳州龙立科贸有限公司的注册地址和主要办公地址和合同履行地均在柳州市柳北区，因此应当在柳州市柳北区人民法院起诉。2、本案的第二、三、四被告“胡宏军”、“袁顺吉”、“翟世磊”显然与本案没有实质性法律关系，被申请人意图将与本案无关的在洛龙辖区范围的三人列为被告，试图争取由本院管辖此案，是一种故意规避民事诉讼法关于地域管辖的行为，请求贵院加以甄别，并裁定将本案移送至柳州市柳北区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未签订协议书且未约定合同履行地点，故本案可以适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告诉称为被告向原告支付货款，因此原告为接收货币的一方，接受货币一方所在地在洛阳市××区，因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告柳州龙立科贸有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月八日书记员 高晓曼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初298号申请人：天津路桥建设工程有限公司，住所地天津市南开区卫津南路36号。法定代表人：牛竹青，董事长。委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：天津滨海汉瀛开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：冯冲，总经理。天津路桥建设工程有限公司与天津滨海汉瀛开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海汉瀛开发建设有限公司的银行存款33259396.3元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海汉瀛开发建设有限公司的银行存款33259396.3元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津路桥建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 权审 判 员  卢 伟人民陪审员  张馨茜二〇一九年十月十七日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14199号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被申请人：蒋振兴，男，汉族，1954年10月17日出生，住天津市南开区。被申请人：天津市浩源食品有限公司，住所天津市西青区西营门街泰和路南侧。统一社会信用代码：91120111780329893X本院在审理申请人招商银行股份有限公司天津分行诉被申请人蒋振兴、天津市浩源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人蒋振兴、天津市浩源食品有限公司名下82217.06元存款或对相应数额的财产采取保全措施，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋振兴、天津市浩源食品有限公司名下82217.06元存款或对相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十月十四日书记员  王超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14194号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被申请人：周金玲，女，汉族，1966年3月23日出生，住天津市大港区。被申请人：杨旭东，男，汉族，1964年3月26日出生，天津市大港区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司天津分行诉被申请人周金玲、杨旭东金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人周金玲、杨旭东名下424083.45元存款或对相应数额的财产采取保全措施，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周金玲、杨旭东名下424083.45元存款或对相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十月十四日书记员  王超
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2957号原告：张外常，男，汉族，1969年8月16日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：张柱才，男，汉族，1959年10月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：张智伟，男，汉族，1983年11月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：张智奎，男，汉族，1975年11月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：张天才，男，汉族，1951年9月6日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告张外常、张柱才、张智伟、张智奎诉被告张天才相邻通行纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张外常、张柱才、张智伟、张智奎，被告张天才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张外常、张柱才、张智伟、张智奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决拆除因被告家堆放石块而占用的路面面积：宽80厘米，长约17米和因原告家厕所下角占据的路面面积，即厕所上方占用40厘米，下方占用2.2米的路面，恢复4米宽的道路通行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，原有一条村组道路从被告家通往四原告家。该路段在866工程时被铺设过，现挡墙还在，路总长度约28米，宽3.8米，属于集体行走道路，最近两年被被告侵占了长约18米，导致四原告家无法通行，双方因此发生多次纠纷，经多方调解无效。为此，因被告的侵占行为影响车辆出行，导致四原告家无法通行，给四原告家的正常生产、生活带来了不便。被告张天才辩称，我已经让出约3米宽的路面，这已经足够他们通行，我没有理由再拆除。原告张外常、张柱才、张智伟、张智奎针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、2019年7月13日待补社区出具的证明复印件一份，用于证明以前在争议区域处修过一条路。2、待补镇综治维稳信访司法联合办公室道路纠纷调解情况说明复印件一份，用于证明该部门就此事为双方调解但无果。3、现场照片5张，用于证明现在现场的情况。经质证，被告张天才的意见为:待补社区没有理由来证明该事情。此事虽调解过，但没有调解成功,况且我是顺着路边堆放石头，并没有堆在路中间。被告张天才未向本院提交任何证据材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系村邻关系，所争议路段能通往双方各自家门前，属村组集体通行道路。1999年时该路段约3米宽，2009年乡政府的“866”工程对此路段再次铺设、修整，2017年原告张智奎因建房需从被告家门前拉运建筑材料，故而需扩宽道路面积，因此会占用被告小部分地面，被告之前修砌在该路段上的厕所也将会被拆除。经原告张智奎与被告协商，由张天才指定位置、张智奎出资帮被告重建厕所，并另行补偿700元给被告，被告方才同意张智奎扩宽路面。后因新建厕所占用着同村13组居民地面，被告与其发生纠纷后便将厕所重建于现在的位置，即争议路段边上，并于厕所处沿道路堆放石块，因此导致路面被石块占据长约17米、宽约0.8米的面积，被厕所一角占据小部分的面积。原、被告双方就此问题发生多次纠纷，经多方调解均无效。为此，四原告于2019年9月3日诉至法院。上述事实有原告提交的2019年7月13日待补社区出具的证明复印件一份、待补镇综治维稳信访司法联合办公室道路纠纷调解情况说明复印件一份和现场照片5张以及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方系村邻关系，双方应本着团结互助、方便生活、有利生产、公平合理的原则正确、积极地处理邻里关系。本案中，双方争议路段属村组集体通行道路，更是通往双方各自家的主要道路，双方本应为各自通行着想，保障该路段能顺利、便捷通行，但相反，被告却在该路段堆放石块妨碍通行，且原告亦能提供证据证实被告堆放石块的行为导致村民通行不便，因此原告请求清理被告堆放于路边的石块的诉请，本院予以支持。另外，该争议路段仅被被告所建厕所一角（即原告诉请拆除的厕所占用道路的部位）占用小部分面积，如若拆除该厕所一角，可能导致厕所主体不稳而垮塌，且厕所所处位置并不影响村民生产生活通行，故而，原告请求拆除被告家厕所一角的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：由被告张天才在本判决发生法律效力后自行清理堆放在路面上的石块。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇一九年十月二十三日书记员  赵思增
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13021号 上诉人（原审原告）：林真惠，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省程都市新都区。 上诉人（原审原告）：陈绍琼，女，1950年11月26日出生，汉族，住四川省程都市新都区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省程都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都传化绿色慧联物流有限公司，住所地四川省程都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：杨东，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地，住所地四川省程都市武侯区人民南路三段**汇日•广场17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：李威，系公司员工。 上诉人林真惠、陈绍琼因与被上诉人欧伟、成都传化绿色慧联物流有限公司（以下简称传化公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林真惠、陈绍琼于2020年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人林真惠、陈绍琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林真惠、陈绍琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费为2395元，减半收取为1197.5元，由上诉人林真惠、陈绍琼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张兴巧
四川省南充市高坪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）川1303刑初212号 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人李东升犯受贿罪，向本院提起公诉。在本院审理中，南充市高坪区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百二十三条第一款的规定，决定如下： 对被告人李东升犯受贿罪一案，延长审理期限一个月。 二〇一九年十月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 庭 审 决 定 书 （2019）川1303刑初212号 本院受理南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人李东升犯受贿罪一案，案在审理期间，南充市高坪区人民检察院建议延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十三条的规定，本院于2019年10月25日决定延期审理一个月。南充市高坪区人民检察院现申请恢复庭审，本院决定恢复本案审理。 二〇一九年十一月二十五日
四川省仪陇县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1324执805号之二 仪陇县房管局、不动产登记中心： 关于申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王利均、王永玉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1324执805号之二执行裁定书已经发生法律效力，因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项： 一、被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县新政镇琳琅大道七段1号（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号，归买受人张伟所有； 二、解除对被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县新政镇琳琅大道七段1号（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号的查封； 三、买受人张伟可持本协助执行通知书到财产管理机构办理过户手续。 四、被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县新政镇琳琅大道七段1号（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号的原房产证、土地使用证、他项权证作废。 二〇一九年十月二十三日 附：（2019）川1324执832号之二执行裁定书1份 联系人：肖云宏联系电话：134××××7546
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执805号之二 申请执行人:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所：仪陇县金城镇建设南路47-49号，统一社会信用代码：915113247978815455。 法定代表人：钟辉。 被执行人：王利均，男，汉族，生于1973年6月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：王永玉，女，汉族，生于1975年10月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初344号民事调解书，于2019年10月27日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号，2019年10月28日张伟（公民身份号码：5113241982××××××××）以194400元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号，归买受人张伟（公民身份号码：5113241982××××××××）所有； 二、解除对被执行人王利均、王永玉所共有的位于南充市仪陇县（六一〈三〉安置区第12幢1层）房产，产权证号：仪陇房权证字第××号的查封； 三、买受人张伟（公民身份号码：5113241982××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年十一月五日 书记员 肖云宏
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初9943号 原告：上海昱伦贸易有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：孙叶女，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 被告：杭州林圣幕墙材料有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：金永斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。 被告：林小聪，男，1976年12月27日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告上海昱伦贸易有限公司与被告杭州林圣幕墙材料有限公司、林小聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟 玲 审 判 员  黄 欣 人民陪审员  倪顺法 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12258号原告：艾绍俊，男，1947年9月23日出生，汉族，宁夏送变电工程公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：曹之治，男，1946年2月20日出生，汉族，国家林业局三北防护林建设局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。原告艾绍俊与被告曹之治民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理过程中，被告曹之治对涉案借条中曹之治的签名及借条内容形成时间申请鉴定，但短时间内无法提供鉴定检材，且原、被告对鉴定机构的选取等问题分歧较大。本院经审查认为，为了查明本案案情，应待鉴定事宜处理完毕后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 娟人民陪审员 董 霞人民陪审员 窦政宇 二〇一九年十月二十二日法官助理 张易依书记员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初2965号原告：张伯安，男，汉族。被告：李成武，男，汉族。被告：柏彬，男，汉族。本院于2019年10月8日受理了原告张伯安与被告李成武、柏彬建筑设备租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告李成武、柏彬下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘力中二〇一九年十月三十一日书记员  熊 程
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2965号 原告:张伯安，男，汉族，生于1964年3月26日，住四川省南充市高坪区。 被告:李成武，男，汉族，生于1970年1月16日，住四川省南充市高坪区。 被告:柏彬，男，汉族，生于1966年2月5日，住四川省南充市高坪区。 原告张伯安诉被告李成武、柏彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序,于2020年2月12日公开开庭审理，原告张伯安到庭参加了诉讼，被告李成武、柏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伯安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成武、柏彬偿还欠款31000元，并支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，由柏彬经手在原告张伯安处租借钢管12.2吨，交由被告李成武用于营山养猪场工地使用。直到2019年1月15日，二被告归还了部分钢管及扣件，余下部分及租金双方算账后共计31000元，李成武出具了欠条一张，柏彬作为担保人在欠条上签字，欠条上约定了归还日期。原告多次催收无果后，诉至法院，请求判如所请。 被告李成武未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告柏彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李成武、柏彬因工地建设需要，向原告张伯安租赁钢管、扣件等建筑设备，2018年4月21日，张伯安向柏彬交付了净重12.2吨的钢管，1000个扣件。在租赁期间，被告向原告支付了5000元租金。2019年3月4日，经张柏安多次催收，双方对租金进行了结算，李成武向张柏安出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到张伯安钢管租金合计人民币叁万壹仟元正（31000），此款到六月一日止付清。”柏彬作为担保人在该欠条上签字确认。 认定以上事实，有原被告人口信息证明、欠条原件及庭审笔录等。 本院认为，正常的经济秩序应当维护。原被告形成了事实的建筑设备租赁合同，原告按照双方的约定履行了交付租赁物的义务，承租人应当支付相应的租金。李成武通过欠条形式，明确了所欠租金金额，故原告要求李成武支付租金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李成武在承诺于2019年6月1日前付清，故李成武应当以租金31000元为基数按年利率6%从2019年6月2日起至租金实际还清之日止的利息。柏彬作为担保人在欠条上签字，未注明担保方式、范围，本院认定柏彬为李成武所负上述债务，向张伯安提供连带责任保证，故柏彬应当对李成武所上述负债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成武在本判决生效之日起十日内向原告张伯安支付租金31000元，并支付以租金31000元为基数按年利率6%从2019年6月2日至租金付清之日止所产生的逾期利息； 二、被告柏彬对被告李成武所负上述债务承担连带保证责任。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告李成武、被告柏彬负担（原告张伯安已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  张文生 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  熊 程
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4059号 申请人：王小斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被申请人：石越，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人王小斌与被申请人石越不当得利纠纷一案，申请人王小斌于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人石越的银行存款135000元予以冻结。担保人孔肖自愿以其所有的宝马牌ＷＢＡＨＮ210小型轿车（车牌号：川Ｆ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石越的银行存款135000元； 二、查封担保人孔肖所有的宝马牌ＷＢＡＨＮ210小型轿车（车牌号：川Ｆ×××××）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费1220元，由申请人王小斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十月三十日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初30106号 原告：浙江尚能实业股份有限公司，注册地浙江省绍兴市。 法定代表人：阮岳峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜铖浩，浙江纳森律师事务所律师。 被告：上海神舟新能源发展有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：郑飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。 原告浙江尚能实业股份有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永春、杜铖浩，被告的委托诉讼代理人童飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)579,217.77元，并承担该款自2019年5月26日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告于2018年3月与原告签订基本供货合同，约定：1、在基本供合同约定的框架内，被告以具体订单方式向原告采购化学品；2、标的物单价以不高于基本供货合同附件三的最高单价,双方按具体订单确定；3、原告供货后,被告自货物验收合格、发票入账3个月内支付电子承兑。合同签订后，至2019年4月止，原告根据订单向被告供货合计3,098,627.50元，被告付款合计2,519,409.73元，余款579,217.77元经原告催讨被告未予支付。遂涉诉。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求：1、被告已经处于停产停业状态，对原告诉求的金额无法核对确认；2、根据合同5.3条约定，付款方式是“发票入账3个月内支付9个月电子银行承兑”，即使入账时间及欠款如原告所述，也应在2020年2月25日前付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、基本供货合同一份，证明双方对采购化学产品的权利义务进行约定；2、货款发票明细、对账函、增值税发票(复印件)一组，证明原告共计供货3,098,627.50元，被告结欠货款579,217.77元；3、询证函(复印件)、采购订单、发货单、退货协议一组，证明供货、退货及对账事实，因2018年12月31日金额确认后又发生过供货和退货，故用于印证对账单中的金额形成。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告经质证后认为，证据1真实性无异议；证据2发票明细真实性无法确认，发票真实性由法院核实，对账函真实性认可；证据3询证函真实性无法确认，采购订单真实性认可，发货单真实性无法确认，退货协议被告印章是复印的，真实性无法确认。本院经审查后认为，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院审查认为，发票明细系原告单方制作，需结合其他证据予以参考；关于发票，被告庭审中确认收到全部发票，故本院对发票予以采纳；询证函系复印件，不符合证据的形式要件，本院无法采纳；发货单和退货协议，本院结合被告认可的对账函予以采纳。 本院经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份基本供货合同，约定由原告向被告提供约定的化学品。合同第5.3条约定“乙方供货后，甲方自货物验收合格、发票入账3个月内支付9个月电子银行承兑”。还约定，由于乙方原因导致乙方延期开具发票的，或乙方发票信息不准确的，甲方无需履行按期付款义务。合同对其他事项亦予以了约定。 合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2019年5月5日，原告向被告发送一份对账函，载明截至2019年5月5日，被告应付原告货款余额579,217.77元。此后，被告在数据证明无误处加盖财务专用章。 另查明，原告向被告开具了本案所有货款的增值税专用发票，被告于2018年3月29日至2019年2月27日期间陆续全部认证抵扣。 诉讼中，双方均确认“电子银行承兑”是指电子银行承兑汇票。 本院认为，原、被告签订的基本供货合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现双方对账函已经对被告结欠原告货款的金额予以确认，且被告已经在2019年2月27日前将全部增值税专用发票进行抵扣。虽然基本供货合同约定，被告应自货物验收合格、发票入账后3个月以9个月电子承兑汇票的支付方式支付相应货款，被告据此认为付款期限应于收到发票后一年。但需指出，以汇票支付仅是对支付方式的约定，原告可以在收到票据后选择贴现、背书等方式提前兑现货款。汇票的兑付期限不影响被告的付款时间及逾期付款利息的起算时间。因此被告的相关抗辩理由本院不予采纳。被告理应在发票入账后3个月内支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原告称其于2019年2月25日最后一次向被告开具发票，并主张自该日后三个月起算逾期付款利息，但原告未提交发票交付的证据，被告对原告陈述的开票日期亦未认可。现根据被告最后一次发票抵扣日期，并结合合同约定，本院将逾期利息起算日调整为2019年5月28日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江尚能实业股份有限公司支付货款579,217.77元； 二、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江尚能实业股份有限公司支付以579,217.77元为基数，自2019年5月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,796.09元、财产保全费3,416.09元，合计8,212.18元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈增 二〇一九年十月八日 书记员  陈磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4059号 原告：王小斌，男，1979年7月27日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：石越，男，1982年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 原告王小斌与被告石越不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小斌的委托诉讼代理人杨永红、被告石越的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，王昌伟与被告签订《房屋买卖合同》。2015年11月18日至2017年6月20日期间，王昌伟多次找原告借款支付房款,原告按王昌伟的指示分8次将135000元转至被告工商银行账户。王昌伟和被告均未给原告出具任何收款凭据。现被告和王昌伟均不承认该笔款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 石越辩称，原、被告互不认识，没有经济往来，被告收到的是王昌伟委托原告支付的购房款，被告依法善意取得，本案不当得利不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月13日，石沛英（甲方）与王昌伟（乙方）签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，主要约定：1.乙方购买原告所有的坐落于河东区西侧锦虹佳苑房屋，成交价为120万元。乙方采取分期付款，期限为12个月，如乙方签订本合同之日起三个月之内付清为122万元，如十二个月内付清为125万元，分期付款每月支付10万元。 2016年9月30日、2016年10月20日、2017年1月17日、2017年2月23日、2017年3月29日、2017年6月20日，原告分六次向被告各汇款2万元，共计12万元。 2017年9月11日，石沛英（甲方）与王昌伟（乙方）签订《补充协议》，载明：因乙方原因，未按双方约定支付房款，所以乙方实欠甲方房价120万元整。经双方再次协商，乙方必须在2017年12月13日前付给甲方所欠房款120万元。若乙方不能在2017年12月13日前付清购房款，甲方有权收回房屋并终止合同。乙方所付所有定金甲方不退，作为对甲方两年多的经济损失赔偿。 另查明，被告石越系石沛英之子。原告当庭陈述其向石越账户转款的12万元系王昌伟向其借钱，用于支付石沛英的房款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律关系的财物转移，若当事人之间的财物转移基于相应的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律依据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，首先，原告虽主张被告不当得利，但其自述王昌伟为购买石沛英所有的房屋向其借款，代王昌伟向石沛英转款12万元，而被告系石沛英之子，其系代石沛英收取房款，故被告石越取得该款并非没有合法根据。其次，原告支付的12万元已由王昌伟和石沛英双方协议抵作王昌伟逾期支付房款的赔偿，故被告收取案涉12万元，也并非取得不当利益。因此，原告主张被告返还不当得利的请求不应予以支持。 若原告王小斌与王昌伟之间存在民间借贷关系，原告可依法主张权利。被告并非借款人，亦无返还借款的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王小斌的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1500元，诉讼保全费1220元，合计2720元，由原告王小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30106号申请人：浙江尚能实业股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：阮岳峰。委托诉讼代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜铖浩，浙江纳森律师事务所律师。被申请人：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞。申请人浙江尚能实业股份有限公司与被申请人上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江尚能实业股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款579,217.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江尚能实业股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款579,217.77元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,416.09元，由申请人浙江尚能实业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仪陇县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1324执832号之二 仪陇县房管局、不动产登记中心： 关于申请人阳志明与被执行人林小丽、李在东借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1324执832号之二执行裁定书已经发生法律效力，因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项： 一、被执行人林小丽、李在东所共有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路一段38号松海安置区第17幢1层1-6号房产［不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号］归买受人杨兵所有； 二、解除对被执行人林小丽、李在东所共有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路一段38号松海安置区第17幢1层1-6号房产[不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号]的查封； 三、注销被执行人林小丽、李在东所共有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路一段38号松海安置区第17幢1层1-6号房产[不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号]的抵押登记手续； 四、买受人杨兵可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续； 五、被执行人林小丽、李在东所共有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路一段38号川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号的原房产证、土地使用证、他项权证作废。 二〇一九年十月二十三日 附：（2019）川1324执832号之二执行裁定书1份 联系人：肖云宏联系电话：134××××7546
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执832号之二 申请执行人：阳志明，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：林小丽，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李在东，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3109号民事判决书，于2019年10月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林小丽、李在东所共有的位于四川省仪陇县38号松海安置区第17幢1层1-6号房产［不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号］，2019年10月19日杨兵以120349.8元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人林小丽、李在东共同所有的位于四川省仪陇县38号［松海安置区第17幢1层1-6号］房产（不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号）归买受人杨兵（公民身份号码：5113241985××××××××）所有； 二、解除对被执行人林小丽、李在东共同所有的位于四川省仪陇县38号松海安置区第17幢1层1-6号房产［不动产权证书号：川（2017）仪陇县不动产权第0001561号、川（2017）仪陇县不动产权第0001560号］的查封； 三、买受人杨兵（公民身份号码：5113241985××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年十月二十三日 书记员 肖云宏
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪7101行初793号 原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告上海市长宁区规划和自然资源局，住所地上海市长宁区。 法定代表人郭海。 委托代理人谢建华。 委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。 原告孙锦荣诉被告上海市长宁区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶 一 审 判 员  倪 蕾 人民陪审员  解济民 二〇一九年十月十六日 书 记 员  管斯佩 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2131号 刘志兴： 本院于2019年10月28日立案执行的韩忠与你方民间借贷纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十月三十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2131号 申请执行人：韩忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘志兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人韩忠与被执行人刘志兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人刘志兴发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权1348900元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初461号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 洪
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初79111号 原告：康某，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。 被告：林某某，男，1975年9月9日出生，满族，住吉林省吉林市。 原告康某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告康某诉称，2016年11月22日，被告林某某向其借款人民币20万元用于资金周转，借款期限为一个月。原告通过妻子朱文霞的电子银行向被告转账20万元，双方未签订书面借款合同。因被告借款后拒不履行还款义务，请求判令被告偿还本金20万元并支付自2018年6月20日起至实际还款日止，按6%/年计的资金占用期间的利息。 被告林某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及原告就被告的原则，本案应由被告住所地吉林省吉林市船营区人民法院管辖，请求本案移送吉林省吉林市船营区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案管辖应以民间借贷合同关系确定。原告为接收货币一方，故其住所地为本案合同履行地。原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告林某某的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告林某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张XX 二〇一九年十月十六日 书记员  苏XX 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79111号原告：康某，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张欣,北京沄聪律师事务所律师。被告：林某某，男，1975年9月9日出生，满族，住吉林省吉林市。原告康某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月16日，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。上海市第一中级人民法院于2019年12月10日裁定驳回被告的上诉。原告康某的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币20万元并支付资金占用期间的利息(按每年6%计算，自2018年6月20日至实际还款日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经原告公司员工介绍与原告相识。2016年11月22日，被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限一个月。原告指示妻子朱某某通过电子银行将20万元转账给被告，双方未签订书面借款合同。自2018年6月20日起，原告多次向被告催款，被告以经营失败、资金困难为由予以拖延。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告林某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告康某与案外人朱某某系夫妻关系。2016年11月22日，被告向原告借款20万元。同日，原告通过妻子朱某某的中国农业银行账户向被告转账20万元。自2018年6月20日起，原告多次通过微信向被告催款未果。起诉后，原告又通过微信向被告催讨20万元借款。被告称，其现在情况比较惨，需要些时间，今年年底前肯定能还。后被告仍未向原告还款。以上事实，由原告提供的中国农业银行网上银行电子回单、结婚证、微信聊天记录及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款事实，虽没有借条，但由原告提供的转账凭证、微信聊天记录所证实，依法应予认定。现被告向原告借款后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。因双方间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关规定，原告作为出借人可按年利率6%主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息，故原告主张按年利率6%计算自2018年6月20日起至实际清偿之日止逾期利息的诉求，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告康某借款20万元；二、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告康某以20万元为基数、自2018年6月20日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告康某已预交)，由被告林某某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二〇年二月三日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3816号 申请人：孔肖，女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被申请人：石沛英，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人孔肖与被申请人石沛英不当得利纠纷一案，申请人孔肖于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人石沛英的银行存款50000元予以冻结。担保人周丹自愿以其所有的凯翼牌ＳＱＲ7161Ｆ02Ｔ5小型轿车（车牌号：川Ｆ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石沛英的银行存款50000元； 二、查封担保人周丹所有的凯翼牌ＳＱＲ7161Ｆ02Ｔ5小型轿车（车牌号：川Ｆ×××××）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费520元，由申请人孔肖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十月十二日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3816号 原告：孔肖，女，1993年11月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：石沛英，男，1952年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 原告孔肖与被告石沛英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔肖的委托诉讼代理人杨永红、被告石沛英的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，王昌伟与被告签订《房屋买卖合同》。2018年2月10日，王昌伟找原告借钱支付房款。原告按王昌伟的指示将50000元转至被告农业银行账户，王昌伟和被告均未给原告出具任何收款凭据。现被告和王昌伟均不承认该笔款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 石沛英辩称，原、被告互不认识，没有经济往来，被告收到的是王昌伟委托原告支付的购房款，被告依法善意取得，本案不当得利不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月13日，石沛英（甲方）与王昌伟（乙方）签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，主要约定：1.乙方购买原告所有的坐落于河东区西侧锦虹佳苑房屋，成交价为120万元。乙方采取分期付款，期限为12个月，如乙方签订本合同之日起三个月之内付清为122万元，如十二个月内付清为125万元，分期付款每月支付10万元。 2018年1月13日，王昌伟出具《承诺书》，载明：本人王昌伟保证在2018年2月10日前付清所欠房款120万元及5个月的违约款。 2018年2月10日，原告向被告汇款5万元。由于王昌伟拒不偿还借款,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律关系的财物转移，若当事人之间的财物转移基于相应的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律依据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，首先，原告虽主张被告不当得利，但其自述王昌伟为购买被告石沛英所有的房屋向其借款，代王昌伟向被告石沛英转款5万元，故被告石沛英取得该款并非没有合法根据。其次，原告支付的5万元已由王昌伟和石沛英双方协议抵作王昌伟应支付的5个月违约金，故被告收取案涉5万元，也并非取得不当利益。因此，原告主张被告返还不当得利的请求不应予以支持。 若原告孔肖与王昌伟之间存在民间借贷关系，原告可依法主张权利。被告并非借款人，亦无返还借款的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孔肖的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告孔肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20439号申请人：曹福娟，女，1968年1月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：肇峰，男，1947年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人曹福娟诉被申请人肇峰民间借贷纠纷一案，申请人曹福娟于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇峰名下银行存款837000元的存款或查封、扣押其他等值财产。申请人曹福娟向法院提供其名下沈阳农村商业银行股份有限公司大潘支行，账号14×××30内存款317000元、账号14×××68内存款120000元、账号14×××81内存款400000元，为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人曹福娟名下沈阳农村商业银行股份有限公司大潘支行，账号14×××30内存款317000元；二、冻结申请人曹福娟名下沈阳农村商业银行股份有限公司大潘支行，账号14×××68内存款120000元；三、冻结申请人曹福娟名下沈阳农村商业银行股份有限公司大潘支行，账号14×××81内存款400000元；四、冻结被申请人肇峰名下银行存款837000元的存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费4705元，由申请人曹福娟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苏阳二〇一九年十月十一日法官助理张璐璐书记员徐溅月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20439号原告：曹福娟，女，1968年1月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住沈阳市和平区。原告曹福娟与被告肇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹福娟到庭参加诉讼，被告肇峰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金57.7万元及利息（自2019年9月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是亲属关系，原告于2015年6月至2019年7月多次借款给被告共127.7万元，被告承诺在2019年还款，时至今日也没兑现，后原告经多次催促还款无果，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告肇峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲属关系，2015年6月至2019年7月期间被告因经营及生活需要多次向原告提出借款，具体情况如下：2015年6月28日原告以银行转账形式向被告转账支付70万元；2015年8月11日原告以银行转账形式向被告转账支付16万元；2016年8月23日原告以银行转账形式向被告转账支付28万元；2019年7月29日原告取现13.7万元存入被告抚顺银行还房贷的账户，被告曾于2017年9月1日向原告偿还30万元，于2018年2月12日向原告偿还40万元。此外，未向原告偿还任何款项，2019年2月1日被告向原告出具欠条一张，载明“2019年2月1日欠曹福娟人民币柒拾万元整。”；2019年7月29日被告向原告出具借条一张，载明“今借曹福娟137000元还房贷。”本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条及、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借127.7万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金57.7万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年9月29日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告肇峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹福娟借款本金57.7万元及利息（自2019年9月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，保全费4705元，均由被告肇峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇二〇年三月二十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终12855号上诉人（原审原告）：信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EP0Y014。法定代表人：杨群。委托诉讼代理人：林佩华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锐平，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王立平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市高清文化产业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心3801D。统一社会信用代码：91440300752536457M。法定代表人：薛秋阳。被上诉人（原审被告）：深圳市高清投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心3801C。统一社会信用代码：91440300279276644L。法定代表人：薛秋阳。被上诉人（原审被告）：薛秋阳，男，香港特别行政区居民，1943年7月31日出生，被上诉人（原审被告）：郑盛文，男，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张丽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市奥华贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区3栋5楼501。统一社会信用代码：91440300595672673F。法定代表人：郑盛文。委托诉讼代理人：杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人黄锐平、深圳市高清文化产业有限公司、深圳市高清投资有限公司、薛秋阳、郑盛文、原审第三人深圳市奥华贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案一审审理过程中，原上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司向一审法院提出财产保全申请，一审法院就该财产保全申请依法作出（2016）粤0391民初2108号民事裁定，裁定查封了被上诉人郑盛文持有的深圳市奥华贸易有限公司100%的股权，该民事裁定书已发生法律效力。此后，原上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司将涉案债权转让给了信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙），由此本案上诉人变更为信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）。现信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）于2019年10月16日向本院提出续封申请，请求继续查封被申请人郑盛文持有的深圳市奥华贸易有限公司100%的股权。本院经审查认为，上诉人信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）的续封申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封被上诉人郑盛文持有的深圳市奥华贸易有限公司100%的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白 全 安审判员 梁 乐 乐审判员 林 建 益二〇一九年十月十六日书记员 苌远（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40545号原告：上海天顺经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴财琴(GOHCHAIKHIM)，董事长。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：张天人，男，1989年10月5日出生，住上海市杨浦区。原告上海天顺经济发展有限公司(以下简称天顺公司)与被告上海吉蛙大亨餐饮管理有限公司(以下简称吉蛙公司)、上海魅鼎餐饮管理有限公司(以下简称魅鼎公司)、张天人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告天顺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告就上海市愚园路XXX号05层20室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同已经于2019年7月31日终止；2.原告有权不予返还被告保证金431,615元；3.吉蛙公司向原告支付拖欠的租金554,065.5元；4、吉蛙公司向原告支付拖欠物业管理费37,200元；5.吉蛙公司向原告支付拖欠电费50,768.9元；6.吉蛙公司向原告支付拖欠水费6,095元；7.吉蛙公司向原告支付燃气费4,749.8元；8.吉蛙公司向原告支付仓库管理费18,980元；9.吉蛙公司按照拖欠款项每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，以652,879.2元为本金，自2019年8月1日起计算至判决生效之日；10.吉蛙公司向原告支付场地复原费56,000元；11.吉蛙公司按照每日8,640元的标准向原告支付场地逾期占用费，自2019年8月1日起计算至2019年8月15日；12.吉蛙公司向原告支付免租装修期租金106,020元；13.吉蛙公司向原告支付解除租赁合同违约金141,205元；14.魅鼎公司和张天人就上述诉请承担连带责任。事实与理由：原告与魅鼎公司及其法定代表人钱嘉钰于2018年5月签订房屋租赁合同，由魅鼎公司向原告承租系争房屋，钱嘉钰承担连带责任担保。2018年6月，原告与三被告签署承租权转让协议，承租人变更为吉蛙公司，而魅鼎公司与张天人为吉蛙公司履行租赁合同承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告一直拖欠款项。2019年7月30日，原告与吉蛙公司签订终止协议，约定租赁合同于2019年7月31日终止，但是吉蛙公司必须按约定将欠款付清，同时将租赁场地按照合同约定返还原告，如未能履行，原告有权按照合同约定追究其违约责任。因被告至今未履行义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告张天人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由其所在地的人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖。原告天顺公司对此不予同意，认为本案适用不动产专属管辖，应由本院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因房屋租赁引起的合同纠纷，系争房屋位于本市静安区，故本院对本案有管辖权，被告张天人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张天人对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张天人负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十月八日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2084号 邓文彪： 本院于2019年10月21日立案执行的熊伟与你方民间借贷纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十月二十四日
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2080号 侯文玉： 本院于2019年10月18日立案执行的骆程建与你方买卖合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十月二十四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2080号 申请执行人:骆程建，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：侯文玉，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人骆程建与被执行人侯文玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年10月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人侯文玉发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权217465元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初280号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年一月十六日 书记员 刘 洪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2084号 申请执行人:熊伟，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邓文彪，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人熊伟与被执行人邓文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年10月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邓文彪发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权122700元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1207号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 洪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4484号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳林丰装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号。法定代表人：张润田。被申请人：洛阳市中泰酒店服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路付92号1幢301、701、801室。法定代表人：潘艳梅。被申请人：洛阳泛亚装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A5号楼1-501。法定代表人：王少红。被申请人：洛阳灿宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡西下池1幢3层（芳林路与丽春路交叉口向南20米）。法定代表人：魏华明。被申请人：河南林丰装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号2号楼1单元16层1608号房。法定代表人：张嘉霖。被申请人：闫琪，女，汉族，1968年6月10日生，住洛阳市西工区。被申请人：张嘉霖，男，汉族，1968年10月31日生，住洛阳市西工区。被申请人：张润田，男，汉族，1941年10月8日生，住洛阳市西工区。被申请人：潘艳梅，女，汉族，1978年10月16日生，住洛阳市西工区。被申请人：魏华明,男，汉族，1968年7月16日生，住洛阳市西工区。被申请人：林秀荣,女，汉族，1968年9月21日生，住洛阳市西工区。被申请人：葛党辉,男，汉族，1977年6月4日生，住河南省伊川县。被申请人：赵龙,男，汉族，1988年6月8日生，住洛阳市西工区。被申请人：刘宝库,男，汉族，1975年7月15日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳林丰装饰工程有限公司、洛阳市中泰酒店服务有限公司、洛阳泛亚装饰工程有限公司、洛阳灿宇商贸有限公司、河南林丰装饰工程有限公司、闫琪、张嘉霖、张润田、潘艳梅、魏华明、林秀荣、葛党辉、赵龙、刘宝库金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳林丰装饰工程有限公司、洛阳市中泰酒店服务有限公司、洛阳泛亚装饰工程有限公司、洛阳灿宇商贸有限公司、河南林丰装饰工程有限公司、闫琪、张嘉霖、张润田、潘艳梅、魏华明、林秀荣、葛党辉、赵龙、刘宝库银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初3776号 申请人：阆中市广厦房地产开发有限公司，住所地阆中市汉城路37号，社会统一信用代码915113817446741472。 被申请人：魏文婧，女，汉族，生于1986年11月30日，住四川省成都市高新区。 申请人阆中市广厦房地产开发有限公司与被申请人魏文婧追偿权纠纷一案，申请人阆中市广厦房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏文婧单独所有的位于成都市高新区濯锦路房屋（房屋证号：监证39xxxxx）予以查封。案外人袁小英自愿以其所有的位于阆中市保宁镇体育路私有营业性用房一套（房屋产权证号：房权证阆中字第××）为诉讼保全进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人魏文婧所有的位于成都市高新区濯锦路房屋(房屋证号：监证39xxxxx)予以查封，查封期限为三年。 二、对案外人袁小英自愿以其所有的位于阆中市保宁镇体育路私有营业性用房（房屋产权证号：房权证阆中字第××）予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱倩倩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3776号 原告：阆中市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地阆中市汉城路37号，统一社会信用代码915113817446741472。 法定代表人：何仕文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川欣鸿宇食品发展有限公司（以下简称欣鸿宇公司），住所地苍溪县工业集中发展区紫云工业园，统一社会信用代码91510824731609709B。 法定代表人：魏海锐。 被告：四川鸿宇食品有限公司（以下简称鸿宇公司），住所地阆中市工业集中区迎宾路中段，统一社会信用代码91511381767265450A。 法定代表人：魏钦康。 被告：魏建平，男，汉族，生于1962年7月13日，现住阆中市。 被告：蒲晓华，女，汉族，生于1963年8月13日，住址同上。 被告：魏文婧，女，汉族，生于1986年11月30日，住成都市高新区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 原告阆中市广厦房地产开发有限公司与被告四川欣鸿宇食品发展有限公司、被告四川鸿宇食品有限公司、魏建平、蒲晓华、魏文婧追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿付人民币17,000,000元和逾期还款利息；2.判令第一被告向原告赔付律师服务费600,000元；3.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告本案所负原告的金钱给付义务承担连带清偿义务；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年12月被告欣鸿宇公司分两次在中国农业发展银行苍溪县支行贷款2,000万元，原告作为抵押人为该债务提供了抵押担保，在该借款到期后，被告欣鸿宇公司尚有1,700万元及部分利息未支付。原告依约定代欣鸿宇公司偿付其该借款本息后，被告欣鸿宇公司未依约履行清偿义务，其余各被告自愿承担连带责任，但均未履行当初约定的义务，故起诉来你院,望判如所请。 五被告答辩称：1.本案中原告承担偿还本金及利息还款责任的事实属实，欣鸿宇公司应承担偿付责任，其余被告也愿意承担连带清偿责任；2.偿还本金利息的起算点应以原告履行了代偿义务之后的次日开始计算，这是代偿行为产生的追偿；3.依据最高院关于审理民间借贷纠纷的司法解释，2分利息已经包含了律师费用，不应超过法定的上限；4.同时，结合我们各方的实际经营现状，每年接近400多万的利息，再判决支付律师费，无疑是给我们增加了负担；5.请求将履行期限给长一些。 本院经审理认定事实如下：2016年12月被告欣鸿宇公司分两次在中国农业发展银行苍溪县支行贷款2，000万元，原告作为抵押人以阆中市七里街道办事处华胥路东段阆国用（2015）第XXX号16533平方米土地使用权为该债务提供了抵押担保，在该借款到期后，被告欣鸿宇公司尚有1,700万元及部分利息未支付。2018年11月29日，经原告与各被告协商达成：由原告代欣鸿宇公司偿付该借款本息后，欣鸿宇公司在2018年12月31日前向原告付清代偿款，如逾期未付，则支付自2016年12月2日起按月息2%计付的逾期利息，并自愿承担原告催收债权所产生的诉讼费、律师费等实现债权产生的所有费用，其他各被告自愿承担连带保证责任。2018年11月30日，中国农业发展银行苍溪县支行与该债权受让人四川苍溪国有投资（集团）有限公司、原告广厦公司、被告欣鸿宇公司四方签订《代偿协议》，约定由原告在2018年12月7日前代欣鸿宇公司向四川苍溪国有投资（集团）有限公司支付该借款1,700万元及利息，当原告履行代偿义务后，原告有权向第一被告追偿，追偿范围包括代付本金、利息及因追偿产生的诉讼费、律师费、差旅费等。在签订该《代偿协议》后，原告于2018年12月4日向四川苍溪国有投资（集团）有限公司支付了1,700万元，依约履行了代偿义务。但各被告均未履行当初约定的义务。 诉讼中，原告表明，只要求被告支付从代偿之日起至该款还清之日止按约定逾期利息月息2%计付的利息。同时查明，本案原告起诉后于2019年6月26日向其本案委托律师事务所依约支付律师费600,000元。 认定以上事实，有企业信用信息、身份证复印件、抵押合同、承诺书、代偿协议、进账单、增值税发票、当事人的陈述等为据。 本院认为，原告广厦公司作为担保人代被告欣鸿宇公司履行还款义务后，依法向被告履行追偿权，符合法律规定，被告欣鸿宇公司应承担1,700万元偿付义务，本院对原告该诉讼请求予以支持。对于利息起算标准及起算期限从原告代偿之日起第二天即2018年12月5日开始按约定逾期利率月息2%的标准计付，双方均予以认可，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。关于原告主张因本案产生的律师费，因双方对此进行了约定，被告虽提出了按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”中的其他费用应含本案约定的律师费60万元，但本院认为该规定“其他费用”应是排除当事人规避最高保护年利息24%而恶意约定其他过高费用，应与违约金、逾期利息性质相同，借贷过程中产生的必要费用，律师费是正当的、与违约金和逾期利息性质有所差别的费用，应排除在该司法解释规定年利率24%的范围之外，故对原告此诉讼请求也予以支持。被告鸿宇公司、魏建平、蒲晓华、魏文婧自愿为被告欣鸿宇公司提供连带保证责任担保，现原告主张权利，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告四川欣鸿宇食品发展有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告阆中市广厦房地产开发有限公司代偿款17,000,000元，并支付从2018年12月5日起至偿清之日为止按月息2%计付的资金利息；被告四川欣鸿宇食品发展有限公司在本判决发生法律效力后三十日内赔付原告阆中市广厦房地产开发有限公司本案律师服务费600,000元。被告四川鸿宇食品有限公司、魏建平、蒲晓华、魏文婧对被告四川欣鸿宇食品发展有限公司上述款项本、息偿还及律师费赔付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127,400元、保全费5,000元，由被告四川欣鸿宇食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 冬 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 李大泉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 朱倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6311号申请人：余光华，男，1955年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：袁生和，男，1969年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人余光华与被申请人袁生和劳务合同纠纷一案中，申请人余光华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁生和在银行的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人余光华投保中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。本院经审查认为，申请人余光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁生和在银行的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志辉二〇一九年十月十五日书记员  曾 羿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6311号原告：余光华，男，1955年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。被告：袁生和，男，1969年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告余光华（以下简称原告）与被告袁生和（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳玉平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告施工工资40000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告应被告之约到被告承包的深圳市宝安区松岗某工地施工。经结算，被告尚欠原告施工工资40000元。2018年1月20日，被告向原告出具欠条一张。原告向被告催讨欠款无果，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告雇佣原告为其承包的某工地提供劳务。被告因拖欠原告劳务工资款，于2017年9月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠到余光华在宝安松岗施工工资（40000元），计人民币肆万元整”，经原告向被告催讨欠款，后被告将欠条出具日期更改为2018年1月20日。欠条出具后，被告一直未支付欠款，原告故向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告的相关财产采取保全措施。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具欠条，确认欠到原告施工工资40000元，对此本院予以确认，被告应承担支付欠款的责任。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款，现原告诉请被告支付欠款40000元，理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告袁生和于本判决生效之日起十日内支付原告余光华劳务工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元，合计820元，由被告袁生和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月二十二日书记员  曾 羿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4282号原告：洛阳市永胜物资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：杨振河。被告：长春众兆思壮科技有限公司，住所地：吉林省长春市九台经济开发区。法定代表人：李雅萍，该公司总经理。被告：长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。负责人：李雅萍。被告：李雅萍，女，1977年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被告：叶峰，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市永胜物资有限公司与被告长春众兆思壮科技有限公司、长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司、李雅萍、叶峰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告洛阳市永胜物资有限公司诉称，2013年11月，原告洛阳市永胜物资有限公司开始向被告长春众兆思壮科技有限公司提供拖拉机配重，双方约定原告向被告长春众兆思壮科技有限公司提供拖拉机前配重50公斤、前配重40公斤、后配重50公斤，被告长春众兆思壮科技有限公司需在收货后一个半月内付款。原告向被告长春众兆思壮科技有限公司陆续供货至2014年4月底，所涉货物价值共计1517878.5元（其中2014年2月前提供货物价值为383143.5元，2014年2月至4月提供货物价值为1137512.5元）。对此，被告长春众兆思壮科技有限公司于2014年3月7日、3月26日、4月17日向原告支付货款分别为200000元、137100元、200000元，共计537100元。后被告长春众兆思壮科技有限公司陆续还款，截至目前，被告长春众兆思壮科技有限公司尚欠我方货款共计520000元，经多次催要均无果，现原告要求被告长春众兆思壮科技有限公司偿还尚欠货款并支付相关利息。因被告长春众兆思壮科技有限公司将其资金转移至长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司，且总公司的资产与李雅萍的财产产生混同，李雅萍与叶峰为夫妻关系，因此，将长春众兆思壮科技有限公司洛阳分公司、李雅萍、叶峰也列为被告，对被告长春众兆思壮科技有限公司欠原告洛阳市永胜物资有限公司的货款承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，让四被告偿还货款，遂诉至法院，望判如所请。原告洛阳市永胜物资有限公司的诉讼请求是：依法判令四被告偿还原告货款520000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年4月17日起至该货款实际履行之日止的利息；本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告长春众兆思壮科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告长春众兆思壮科技有限公司的住所地和合同履行地均不在洛阳市××西区，要求本院将本案移送至长春市九台区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告洛阳市永胜物资有限公司为接收货币的一方，其住所在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告长春众兆思壮科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年十月十九日书 记 员  袁 景
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5398号原告：侯丙正，男，1951年8月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：韩尊严，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人:刘兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：徐培森，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告侯丙正与被告韩尊严、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  李运山人民陪审员  孙玉生二〇一九年十月二十日书 记 员  崔 璨
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14717号原告：上海忠诚钢铁资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨锋，总经理。被告：乔军伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海忠诚钢铁资源有限公司与被告乔军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王沈芸
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初132号本院于2019年9月5日对原告刘某与被告郑某遗嘱继承纠纷一案作出的（2019）豫0302民初132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0302民初132号民事判决书中第5页最后一行“书记员李可可”补正为“书记员闫倩倩”。审 判 长  张 琼人民陪审员  林富荣人民陪审员  杨小利二〇一九年十月九日书 记 员  闫倩倩