广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初42号 原告贵港贝丰科技有限公司，住所地广西贵港市江南工业园C区广西龙军投资有限公司1号厂房。 法定代表人林友新，董事长。 委托代理人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告国家税务总局贵港市港北区税务局，住所地广西贵港市中山中路349-1号。 法定代表人陈**，局长。 出庭应诉负责人吴景欢，副局长。 委托代理人宋郁钧，男，1970年8月12日出生，汉族，国家税务总局贵港市港北区税务局干部，住广西贵港市港南区中山南路2号国税局小区。 委托代理人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告国家税务总局贵港市税务局，住所地贵港市港北区荷城路1130号。 法定代表人赖增煜，局长。 出庭应诉负责人杨军，副局长。 委托代理人苏伟健，男，1987年8月7日出生，壮族，国家税务总局贵港市税务局法制科公职律师，住广西贵港市港北区解放路96号院。 委托代理人陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 原告贵港贝丰科技有限公司（以下简称贝丰公司）诉被告国家税务总局贵港市港北区税务局（以下简称港北税局）税务行政决定及被告国家税务总局贵港市税务局（以下简称市税局）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贝丰公司诉称，被告港北税局于2018年11月27日分别作出港北税通〔2018〕2233号税务事项通知书（以下简称2233通知）及港北税通〔2018〕2234号税务事项通知书（以下简称2234通知），对原告申报所属期2017年3-5月、8月、2018年3月对应的出口货物不予办理出口退（免）税，适用增值税征税政策，并要求原告补缴所属期2017年3月已退增值税387734.79元。被告港北税局依据2233号通知和2234号通知于2019年1月24日作出港北税通〔2019〕254号税务事项通知书（以下简称254通知），责令原告于2019年2月3日前缴纳增值税484316.31元及补缴已退增值税387734.79元，合计872051.10元，并从税款滞纳之日起计算滞纳金。原告认为，2233通知及2234通知认定事实和适用法律有误，被告港北税局依据上述两份通知作出254通知亦属错误。被告市税局作出贵市税复决字〔2019〕4号税务行政复议决定书（以下简称4号复议决定），维持被告港北税局254号通知，显属错误。综上，请求法院依法撤销被告港北税局作出的254号通知以及被告市税局作出的4号复议决定；本案诉讼费用由两被告承担。 经审理查明，被告港北税局于2018年11月27日作出2233通知，认定：原告贝丰公司2017年4-9月份向原贵港市港北区国家税务局申报出口退（免）税4批次，分别是：2017年4月18日申报所属期2017年3月免抵退税额为509884.53元，其中应退税额为509884.53元，免抵税额为0元；2017年5月15日申报所属期2017年4月免抵退税额为778162.35元，其中应退税额为778162.35元，免抵税额为0元；2017年6月15日申报所属期2017年5月免抵退税额为4378600.16元，其中应退税额为3679569.32元，免抵税额为699030.84元；2017年9月15日申报所属期2017年8月免抵退税额为16625894.17元，其中应退税额为15800794.73元，免抵税额为825099.44元。经核查，原告申报的217份《中华人民共和国海关出口货物报关单》（以下简称出口货物报关单）和对应的37份出口运输单据《内地海关及香港海关陆路进/出*境载货清单》（以下简称载货清单）存在以下问题：一是出口货物报关单上的商品名称、数量、重量与对应载货清单载明的不符；二是载货清单与海关相关信息比对存在内容不实情况。以上两项问题共涉及出口额为19157892美元，对应免抵退税额22170391.47元，其中：已办理退税额387734.79元，未办理免抵退税额21782656.68元。根据《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税〔2012〕39号）第七条、第九条、《国家税务总局关于〈出口货物劳务增值税和消费税管理办法〉有关问题的公告》（2013年第12号）第五条、《国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税有关问题的公告》（2013年第65号）第十三条规定，决定对原告出口货物不予办理出口退（免）税，适用增值税征税政策，要求原告补缴已退增值税387734.79元，同时要求原告在收到本通知次月的增值税纳税申报期内到被告港北税局依法申报纳税。 同日，被告港北税局作出2234号通知，认定：原告2018年4月13日向原贵港市港北区国家税务局申报所属期2018年3月免抵退税额为1692862.82元，其中：应退税额为1692862.82元，免抵税额为0元。经核查，原告申报的17份出口货物报关单和对应的37份出口运输单据载货清单存在以下问题：一是出口货物报关单上的商品名称、数量、重量与对应载货清单载明的不符；二是载货清单与海关相关信息比对存在内容不实情况。以上两项问题共涉及出口额为1473570美元，对应免抵退税额1692862.82元，其中：已办理退税额0元，未办理免抵退税额1692862.82元。根据《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税〔2012〕39号）第七条、《国家税务总局关于〈出口货物劳务增值税和消费税管理办法〉有关问题的公告》（2013年第12号）第五条、《国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税有关问题的公告》（2013年第65号）第十三条规定，决定对原告出口货物不予办理出口退（免）税，并适用增值税征税政策，并要求原告在收到本通知次月的增值税纳税申报期内到被告港北税局依法申报纳税。 2018年12月3日，被告港北税局向原告送达了2233号通知和2234号通知。 2019年1月18日，原告就上述不予办理出口退（免）税对应的出口货物向被告港北税局进行增值税纳税申报，其申报的应纳增值税税额为484316.3元。但原告未在上述通知指定的期限缴纳增值税税款484316.3元及补缴已退增值税税款387734.79元，合计872051.10元。被告港北税局于2019年1月24日作出254号通知，责令原告于2019年2月3日前缴纳，并从税款滞纳之日起按万分之五加收滞纳金，同日将该通知送达给原告。原告不服该254号通知，于2019年3月8日向被告市税局申请行政复议，被告市税局于作出4号复议决定，维持被告港北税局作出的254号通知。 另查明，国家税务总局贵港市港北区税务局即本案被告港北税局于2018年7月20日挂牌成立，原贵港市港北区国家税务局的职责和工作由其继承。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条、三十七条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三十条规定，可知我国实行纳税人自行申报纳税制度，即由纳税人在法律、行政法规规定或税务机关依法确定的纳税期限内，按照税收法律、行政法规的规定，自行计算应纳税额、自行填开税收缴款书、自行向国库缴纳税款。但纳税人符合《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条、三十七条规定的情形，则由税务机关核定其应纳税额。本案中，2233号通知及2234号通知认定对原告出口货物不予办理出口退（免）税，并适用增值税征税政策，要求原告在收到通知次月的增值税纳税申报期内依法申报纳税及补缴已退增值税387734.79元。之后原告对该出口货物进行纳税申报，其核定的应纳增值税税额为484316.3元，但未在规定期限内履行缴纳及补缴税款的义务，被告港北税局遂作出被诉254号通知，责令原告限期缴纳其申报的增值税税额484316.3元以及补缴已退税款387734.79元。故被诉254号通知系催告原告履行2233号通知及2234号通知确定的缴纳税款的义务，非对其应纳税额的核定，并未对原告额外增加负担或减少其合法权益，对原告的权利义务产生实际影响的是2233号通知及2234号通知，因此被告港北税局作出被诉254号通知的行为对原告合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议”之规定，被告港北税局作出被诉254号通知不属行政复议的受案范围，被告市税局对原告的复议申请予以受理并作出4号复议决定显属错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销被告国家税务总局贵港市税务局作出的贵市税复决字〔2019〕4号税务行政复议决定书； 二、驳回原告贵港贝丰科技有限公司的起诉。 案件受理费50元在本案生效后退还原告贵港贝丰科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国税收征收管理法 第三十五条纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额： （一）依照法律、行政法规的规定可以不设置帐簿的； （二）依照法律、行政法规的规定应当设置帐簿但未设置的； （三）擅自销毁帐簿或者拒不提供纳税资料的； （四）虽设置帐簿，但帐目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查帐的； （五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的； （六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。 税务机关核定应纳税额的具体程序和方法由国务院税务主管部门规定。 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 2.中华人民共和国税收征收管理法实施细则 第三十条税务机关应当建立、健全纳税人自行申报纳税制度。经税务机关批准，纳税人、扣缴义务人可以采取邮寄、数据电文方式办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表。 3.中华人民共和国行政复议法 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 4.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 5.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。