中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组。 诉讼代表人刘少贞，组长。 委托代理人甘有卓，男，1950年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托代理人杨广海，男，1962年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区扶绥县人民政府。住所地:广西壮族自治区扶绥县新宁镇新宁路1号。 法定代表人孙国梁，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市人民政府。住所地:广西壮族自治区崇左市江州区新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 原审第三人广西壮族自治区牧草工作站。住所地:广西壮族自治区南宁市青山路8号。 法定代表人黎庶凯，站长。 再审申请人广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组（以下简称渠笃组）因诉被申请人广西壮族自治区扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）、广西壮族自治区崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）及原审第三人广西壮族自治区牧草工作站（以下简称牧草站）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂行终1125号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 渠笃组申请再审称，《渠黎种猪场场间土地规划设计图》（以下简称《规划设计图》）与双方签订的《扶绥县国营渠黎种猪场与笃邦农业社的协议书》（以下简称《协议书》）不相符，不应以《规划设计图》作为确权依据，应以《协议书》为准。《协议书》约定双方土地分界线是在咪美岭之南半坡的14号桩，而咪美岭位于东罗煤矿废旧铁路的东面，海拔高程105.2米，山脚有一条通往联绥乡的牛车道。扶绥县政府作出的扶政决字﹝2017﹞12号《土地权属纠纷处理决定书》（以下简称12号处理决定）中将渠笃组的头龙岭作为咪美岭，划定界线错误，且界线走向亦与《规划设计图》不相符。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审，并将咪美岭、头龙岭的全部土地及墓芒岭的部分土地确权给渠笃组村民集体所有。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为扶绥县政府作出12号处理决定对争议地权属的认定是否合法。结合渠笃组再审主张事由，审查焦点进一步明确为两个问题，一是《规划设计图》能否作为本案确权依据，二是《协议书》约定的14号桩所在地咪美岭的位置应如何确定。以下对两个焦点问题分述之： 一、关于《规划设计图》的证明力问题 《林木林地权属争议处理办法》第七条第三项规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：……（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；……”第八条第一项规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；……”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第三、七项规定：“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：……（三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图；……（七）当事人达成的协议；……”《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益意见的通知》第一条第一项规定，县级以上人民政府及有关部门关于组建国有农场的批文和国有农场与周边农民集体签定的用地协议书，原则上应作为确认国有农场的国有土地使用权的依据。本案中，根据一、二审查明的事实，1957年10月，扶绥县国营渠黎种猪场（原牧草站，以下简称种猪场）与原笃邦农业社签订《协议书》，约定笃邦农业社将协议所涉土地划给种猪场使用。1957年11、12月，原广西省农垦厅制作了《国营渠黎种猪场场间土地规划设计图说明书》，并绘制了《规划设计图》明确种猪场的用地范围，同年12月25日，原扶绥县人民委员会批示同意。1994年7月，扶绥县政府作出的《关于广西区牧草工作站土地权属证明材料》载明，牧草工作站于1957年成立时与当地有关乡、村双方签订场界协议书，并于当年12月25日经省、县人民政府批准，使用面积1.7万亩。1999年12月30日，扶绥县政府调处办公室作出《关于区牧草工作站周边村屯部分群众提出与该站土地界线不清、协议书无效等问题的答复函》明确牧草站土地范围界线应依法维护。根据前述规定，《协议书》《国营渠黎种猪场筹备委员会场间土地规划设计图说明书》《规划设计图》均可作为本案土地权属确权的依据，再结合《关于广西区牧草工作站土地权属证明材料》及《关于区牧草工作站周边村屯部分群众提出与该站土地界线不清、协议书无效等问题的答复函》等历史资料，足以证明牧草站对《规划设计图》划定的场界范围内土地享有使用权。渠笃组主张《规划设计图》与《协议书》不相符，不应作为本案确权依据。一审已述及，《规划设计图》系经原扶绥县人民委员会批准，且与广西壮族自治区档案馆的馆藏资料一致，其真实性应予认可。渠笃组不认可《规划设计图》但未能提交有效证据予以反驳，其该项主张无事实根据，本院不予支持。 二、关于咪美岭位置如何确定的问题 扶绥县政府受理争议地的确权申请后，组织双方当事人对争议地的范围及《协议书》的部分桩号位置、场社分界线进行现场踏界勘验。渠笃组主张咪美岭的位置在东罗煤矿废旧铁路东面海拔高程105.2米处，但未能提供有效证据予以证明其所主张的位置为咪美岭，且其指认的位置所形成的场社分界线与《规划设计图》的走向相差较大，牧草站所指认的与《规划设计图》的界线走向较为相近，扶绥县政府对渠笃组所指认的位置不予采信并无不当。扶绥县政府经比对双方确定的争议地范围、分别指认的场社分界线及《规划设计图》，确定争议地在《规划设计图》的土地范围内。前文已阐明，牧草站对《规划设计图》划定的场界内土地享有使用权，因此，扶绥县政府作出12号处理决定确定争议地所有权属国家所有，土地使用权属牧草站所有，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。崇左市政府复议维持12号处理决定，一审判决驳回渠笃组的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，亦无不当，本院予以支持。 综上，渠笃组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据： （一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证； （二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册； （三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图； （四）人民政府作出的林权争议处理决定； （五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据； （六）人民法院作出的裁定、判决。 第八条土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据： （一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图； （二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证； （三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证； （四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。 4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。