天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14164号原告：王振旺，男，1951年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赖跃英，女，1968年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告王振旺与被告赖跃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振旺到庭参加了诉讼。被告赖跃英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金18万元以及自2016年9月26日至2019年9月11日的利息44530.71元；2.诉讼费用由被告赖跃英承担。事实及理由:自2016年9月26日起,被告以在河西区茶城续交房租、偿还信用卡以及归还高利贷为名先后五次向原告借款共计18万元整,具体时间和款额如下:2016年9月26日,借款3万元,承诺2017年2月26日归还；2017年4月21日,借款2万元,承诺2017年10月21日归还；2017年4月25日,借款3万元,承诺2017年9月25日归还；2017年8月25日，借款8万元，承诺2018年8月23日归还；2017年10月30日，借款2万元，承诺2018年初归还。经原告催要，2019年5月10日，被告自书认可全部借款并承诺还款。上述借款被告均已收到，但从未按约还款；自2018年3月原告多次以各种方式催讨，被告至今未还。故诉至法院，恳请法院依法判决，以维护公民的合法权益。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、原告的银行流水、原告妻子肖某1的银行流水，证明原告家庭的收入情况；证据2、被告账号为03×××14的银行存折，证明被告将存折作为抵押给原告承诺还款，但一笔未还；证据3、借条五份、还款计划，证明被告欠原告案涉借款；证据4、证人肖某1、肖某2出庭作证。被告赖跃英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1具有真实性，对该证据的真实性，本院予以采信；原告提交的证据2系被告账号为03×××14的银行存折,对其真实性及证明目的，本院予以采信；原告提交的证据3，借条与还款计划相互佐证，能够证明被告向原告借款事实成立，对上述证据本院予以采信；对原告申请的证人肖某1、肖某2出庭所述事实的真实性，本院予以采信。经审理查明，2016年9月26日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，借条记载“今有王振旺亲属赖跃鑫向李渊借款人民币30000元整（三万元整），用于归还茶城房租。期限5个月，2017年2月26日到期，利息合计为1500元。借款人：赖跃鑫，证明人：王振旺，2016年9月26日。”2017年4月21日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条记载“今有赖跃鑫向王振旺借款人民币20000元整（贰万元整），用于归还茶城房租。期限6个月，2017年10月21日到期归还。借款人：赖跃英，2017年4月21日。”2017年4月25日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，借条记载“今有王振旺亲属赖跃鑫向肖某2借款人民币30000元整（叁万元整），用于归还茶城房租。租期5个月，2017年9月25日到期，利息合计1500元。借款人：赖跃英，证明人：王振旺，2017年4月25日。”2017年8月25日，被告向原告借款80000元，借条为“今向王振旺借款八万元人民币（小写：80000元整），期限12个月，2018年8月23日到期，利息合计为8000元。赖跃英自愿将个人工资卡（天津银行账户，卡号03×××14）交予王振旺用于偿还欠款，直至欠款还清，期间不许索要、挂失、转让，本息还清即交还赖跃英，特此证明。出借人：王振旺，身份证号：1201031951××××××××，借款人：赖跃英，身份证号：1201031968××××××××,2017年8月25日。”2017年10月30日，被告向原告妻子肖某1借款20000元，被告向原告妻子肖某1出具借条，借条记载“今找肖某1借贰万元整，20000元，2017.10.30，赖跃英”。2019年5月10日，被告向原告出具还款计划，内容为“原借王振旺现金180000元，现订6月份每月还款2000元至4000元。赖跃英，2019年5月10日。”被告未按约定还款，原告诉至本院要求被告偿还本金并支付利息等。另查，被告向案外人李渊、肖某2、肖某1所借的款项，实为原告向被告出借的款项。本院认为，原、被告双方系债权债务关系，原告向被告借款，并约定被告还款期限，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间关于还款期限的约定合法有效。双方均应按照约定履行相关义务。原告作为本案的债权人，其有权向被告主张权利，而被告作为债务人应当按照约定的期限返还借款。因被告并未按约定偿还借款，故被告应承担相应的民事责任。关于原告提交的证据，虽然部分借条主文内容中出借人记载为赖跃鑫，其中一个借条的落款人为赖跃鑫以及部分借条的出借人并非被告，但被告向原告2019年5月10日出具的还款计划明确了实际出借人为原告，出借金额为180000元。该还款计划与借条和原告庭审陈述名字不一致原因能够相互佐证，具有高度盖然性，能够证明原告借给被告180000元，故对与原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月26日至2019年9月12日的利息44530.71元的诉讼请求，因原告、被告在2016年9月26日、2017年4月25日的借条约定借款期间的利息为1500元，故该利息日利率为万分之3.27；双方对于2017年4月21日、2017年10月30日的借款并未约定利息；双方在2017年8月25日的借条约定自2017年8月25日至2018年8月23日的利息为8000元，故该利息日利率为万分之2.75。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因2017年4月21日、2017年10月30日的借条并未约定利息，原告主张双方系口头约定利息，但亦无其他证据予以佐证，故本院对该部分借条的利息主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年9月26日、2017年4月25日的借条已约定借款期内利息标准，对于原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原、被告双方对于2017年4月21日的借款未约定利息或逾期利息，原告主张按照日利率万分之2.78标准计算，本院应予以支持，但应自逾期之日即2017年10月22日起计付。原告与被告对于2017年10月30日借款并未约定还款到期日，还款协议对此亦未明确，因此对该借条截至2019年9月11日的利息主张，本院不予支持。故本院对原告主张被告支付自2016年9月26日至2019年9月11日的利息39390.09元部分予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，及第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赖跃英自本判决生效之日起十日内偿还原告王振旺借款本金180000元；二、被告赖跃英自本判决生效之日起十日内支付原告王振旺自2016年9月26日至2019年9月12日的利息39390.09元；三、驳回原告王振旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，其中原告王振旺负担77元，被告赖跃英负担4591元；公告费720元，由被告赖跃英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  葛金玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。