河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6687号 原告：吴三春，男，1969年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。 被告：三河众慧天成物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧，统一社会信用代码91131082674155789G。 法定代表人：白雪松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。 原告吴三春与被告三河众慧天成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三春及其委托诉讼代理人周细红、被告三河众慧天成物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐振宏、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三春向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告提供从2009年6月19日开始至2019年5月30日本小区共有部分的使用和收益情况；2.判令被告向原告提供从2009年6月19日开始至2019年5月30日本小区用于停放汽车的车位、车库的处分情况；3.判令被告赔偿原告每月房屋租金损失7300元，从2019年5月开始至被告不再阻止原告承租人装修之日止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告作为美林新东城的业主，曾经多次要求被告提供从2009年6月19日起至2019年5月30日本小区共有部分使用和收益情况和用于停放汽车的车位、车库的处分情况，但是被告拒绝提供，被告的行为明显违反了《物业管理条例》第六条第八款的规定，侵犯原告的知情权和监督权。另外，原告将房屋出租给第三人，但被告拒绝第三人办理装修，第三人据此拒绝向原告支付从2019年5月以后的租金，原告认为被告的行为违反了《物业管理条例》第五十二条的规定，侵犯原告对自己物业的正常使用权，给原告造成了损失，应该赔偿。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告三河众慧天成物业服务有限公司辩称，其公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、原告在2009年还没有取得该小区房屋的所有权，并不是该小区的业主，原告诉讼请求第一项、第二项要求其公司提供2009年6月19日开始至2019年5月30日的使用处分情况没有事实和法律依据，明显诉讼请求不成立，而且原告要求从2009年6月开始提供已经明显超过诉讼时效。第二、原告从使用房屋至今一直没有跟其公司签订物业服务合同，也没有交纳任何物业费。根据权利义务对等原则，原告未履行物业服务合同的义务，也就不应享有《物业管理条例》中规定的相关知情权和监督权；原告的第二项诉讼请求没有法律依据，小区车位车库不计入公摊面积，而且符合最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条关于专有部分的规定，因此该小区车位车库不属于共有部分，其处分情况不应纳入原告知情权的范畴；原告在起诉之前未找过其公司查阅小区共有部分的使用和收益情况。第三、原告的商铺出租用于经营宠物店，而该商铺位于小区内部，周围和楼上都是住户，经营宠物店会严重扰民，也会影响小区居住环境和居住质量，周围业主反应强烈，其公司专门对此事组织召开了业主大会，形成会议纪要，业主不同意原告经营宠物店，所以是业主不同意原告因经营宠物店而装修。其公司是为了全体小区业主的公共利益，也是小区全体业主的代表的意见，其公司没有过错，该项诉求不应成立。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了（2017）冀1082民撤7号民事判决书、执行案件结案通知书、《房屋租赁合同》、物业费收据、商铺现场的照片及音频，被告提交了《关于2号楼商铺相关事宜的公示》、《业主大会会议纪要表》、《众慧天成[2019]通知22号》，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：经本院2018年3月8日作出的（2017）冀1082民撤7号民事判决书认定，本案原告吴三春于2015年11月8日与郑晓就位于三河市燕郊开发区房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告吴三春已全部支付购房价款且接受、占用、管理三套涉案商铺，实现合同目的条件已经成就，郑晓应予以协助配合原告吴三春办理产权过户手续。原告吴三春经本院作出的生效判决认定为美林新东城Ｂ区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号房屋的所有权人，被告三河众慧天成物业服务有限公司系美林新东城小区的物业服务企业。2019年6月15日，案外人杨艳军向被告支付美林新东城2号楼3＃商铺2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费38002元。2019年5月10日，原告吴三春与案外人杨艳军签订《房屋租赁合同》，原告吴三春将坐落在美林新东城2号楼3＃商铺出租给杨艳军，租赁建筑面积80平方米，租赁期限自2019年5月11日至2024年5月10日止，房屋年租金叁万元整（含物业费）。2019年5月20日，原告吴三春与案外人付宇光签订《房屋租赁合同》，原告吴三春将坐落在美林新东城2＃3号商铺出租给付宇光，租赁建筑面积160平方米，租赁期限自2019年6月1日至2024年5月31日止，房屋年租金伍万柒仟陆佰元。 被告三河众慧天成物业服务有限公司主张对小区共有部分的使用情况、维修基金的使用情况在小区的公示栏、微信公众号进行了公示，但就该事实未提交相关证据；对于原告吴三春主张被告阻止承租人装修的事实，被告主张原告吴三春将涉案商铺出租给他人经营宠物店，经业主大会确认，全体业主不同意涉案商铺经营宠物店，被告作为物业服务企业，遵从全体业主的意见。 本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理公约、业主大会议事规则、以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）、其他应当向业主公开的情况和资料。因此，对小区共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况享有知情权的主体应系业主，原告吴三春在2009年未取得涉案商铺所在小区的业主资格，因涉案房屋尚未办理权属证书，而原告与案外人郑晓就涉案商铺于2016年9月30日办理物业交接手续，故本院酌定被告应对小区2016年10月1日至2019年5月30期间的共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况予以公布。被告三河众慧天成物业服务有限公司作为物业服务企业，以全体业主不同意涉案商铺经营宠物店为由不允许商铺承租人装修，理由不充分，但原告吴三春主张的租金损失，因其提交的证据不充分，本院无法予以维护。综上，根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告三河众慧天成物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴2016年10月1日至2019年5月30日期间的美林新东城小区共有部分的使用及收益情况。 二、被告三河众慧天成物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴2016年10月1日至2019年5月30期间的美林新东城小区车位、车库处分情况。 三、驳回原告吴三春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河众慧天成物业服务有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年九月十九日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇