wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4862号原告：于惠芳，女，1948年4月8日出生，汉族，天津市新华印铁厂退休工人，住天津市红桥区。被告：霍涛涛，男，1983年9月30日出生，汉族，天津市万象国际旅行社有限公司南开门市部负责人，户籍地河北省沧州市青县。现羁押于天津市南开区看守所。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。原告于惠芳与被告霍涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于惠芳、被告霍涛涛的委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100000元本金和20000元利息；2.判令被告偿还原告借款200元。事实与理由：原告有时参加天赐恩国际贸易有限公司的活动，被告有保健品、旅游项目。2017年6月22日被告找原告借款100000元，说了两次，称三个月内偿还，利息每季度2500元，被告称也许提前清偿。原告看被告有诚意就将钱借给被告。到期后被告未还款，称暂时没有钱，利息累计计算。2017年12月8日，被告称吃饭没带多少钱找原告借款200元。以上共计120200元。除本案借款外，被告还骗过原告27万多元，原告在南开分局报过案，公安机关称10万元有借条，让原告到法院起诉。由于原告是老年人，老伴患有癌症，资金紧张，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告霍涛涛辩称，不同意原告的诉讼请求。该借条所含金额已经包含在刑事案件审计书当中，不应重复计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日被告向原告出具《借条》，载明：今借于惠芳拾万元整，特此证明，于2017年6月22日开始（每季度2500元分红），累计归还分红，三个月归还。2017年12月28日被告向原告出具《借条》，载明：今借于惠芳贰佰元。被告出具上述借条后未归还借款本息，原告诉至法院。另查，2018年7月6日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕。根据公安侦查卷宗显示，原告申报损失金额为274000元，但提交的证据中并不包括本案两张《借条》。本院认为，根据原告提交的两张《借条》、银行流水及原告当庭陈述，能够证实被告向原告借款100200元的事实，本院予以确认。关于被告辩称本案金额已经包含在刑事案件中、不能重复主张的抗辩意见，根据公安机关侦查卷宗显示，原告申报274000元损失的证据中并不包括本案两张《借条》，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张利息20000元的问题。被告2017年6月22日向原告出具的《借条》载明每季度2500元，应视为双方对利息的约定，根据欠款期间计算，原告主张的20000元利息未超过法律规定，故对原告的主张的20000元利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告于惠芳借款本金100200元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告霍涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤审 判 员  杨立明人民陪审员  王立新二〇二〇年五月十四日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13971号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：申XX。被告：申XX。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告申XX、申XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月三十日书记员 杨璐璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4848号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：李占涛，男，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人**春到庭参加诉讼，被告李占涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金580689.83元，滞纳金232275.93元（以剩余租金580689.83元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月20日开始，暂计算至2019年5月20日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计815465.76元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1703-460118），合同约定：被告向原告融资租赁奥迪品牌车辆（型号及配置：A8L2014款3.0T自动45TFSIQuattro豪华型，发动机号：CRE027984，车架号：WAUYGB4H9FN031217），车辆融资总额为494699元，租赁期限为36个月，被告每月20日向原告支付租金18731.93元，第一期租金支付日为2017年4月20日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付5期租金后，自2017年9月20日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过20个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。被告李占涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁A8L2014款3.0T自动45TFSIQuattro豪华型奥迪汽车一辆。车辆购车款总额630000元，融资总额为494699元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月20日还款18731.93元。被告偿还五期后，自2017年9月20日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金580689.83元（每月租金18731.93元×31月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告李占涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李占涛于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金580689.83元及违约金（违约金自2017年9月20日以580689.83元为基数，按年利率24%计算至580689.83元履行完毕之日止）。二、被告李占涛于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，减半收取5978元，由被告李占涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  沈 伟
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初18364号 申请人：刘广开，男，1974年2月22日出生，汉族。 被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：周思骏。 申请人刘广开诉被申请人上海凯顿设施管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币91,134.42元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海凯顿设施管理有限公司银行存款91,134.42元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆刚 二〇一九年九月十日 书记员  章雪芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4848号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：李占涛，男，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴**春到庭参加诉讼，被告李占涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金580689.83元，滞纳金232275.93元（以剩余租金580689.83元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月20日开始，暂计算至2019年5月20日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计815465.76元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1703-460118），合同约定：被告向原告融资租赁奥迪品牌车辆（型号及配置：A8L2014款3.0T自动45TFSIQuattro豪华型，发动机号：CRE027984，车架号：WAUYGB4H9FN031217），车辆融资总额为494699元，租赁期限为36个月，被告每月20日向原告支付租金18731.93元，第一期租金支付日为2017年4月20日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付5期租金后，自2017年9月20日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过20个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。 被告李占涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁A8L2014款3.0T自动45TFSIQuattro豪华型奥迪汽车一辆。车辆购车款总额630000元，融资总额为494699元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月20日还款18731.93元。被告偿还五期后，自2017年9月20日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李占涛签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金580689.83元（每月租金18731.93元×31月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告李占涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李占涛于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金580689.83元及违约金（违约金自2017年9月20日以580689.83元为基数，按年利率24%计算至580689.83元履行完毕之日止）。 二、被告李占涛于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11955元，减半收取5978元，由被告李占涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈 伟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7218号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：王兴华，男，1993年3月17日出生，苗族，户籍地贵州省福泉市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王兴华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 王莲秀人民陪审员 张桂莲 二○一九年九月五日书 记 员 武丽佳
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7218号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：王兴华，男，1993年3月17日出生，苗族，户籍地贵州省福泉市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王兴华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼。被告王兴华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10533.32元、支付律师费1000元及截至2019年3月15日的分期手续费568.8元、提前还款手续费70.22元、逾期滞纳金80元、代收服务费197.5元、逾期罚息204.88元（最终以实际给付之日为准计算），以上共计12654.72元；2、判令被告支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止按《个人消费贷款合同》约定计算的分期手续费、逾期滞纳金、逾期罚息、代收服务费；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告签订了编号为×××的《个人消费贷款合同》，合同第2.1条约定：被告借款本金为人民币15800元，借款期限为24个月，分期手续费率第1期至第6期0.6%，第7期至第24期0.9%，还款方式为滞后等额本金，延迟还本期为6个月，放款账户户名为陕西英泰移动通信培训学校，帐号为×××，还款日为放款日的对日。合同第6.2条约定：借款人发生本合同项下任一违约行为时，贷款人有权要求借款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知。2017年10月20日，原告向被告发放贷款15800元，已严格按照约定履行了自己的放款义务，被告却违反约定，迟迟不向原告还款，至今仍欠原告借款本金14833.33元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告王兴华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》（电子版），合同显示贷款人为原告、借款人为被告。合同主要内容为自原告审核通过并执行放款操作之日起本合同生效；贷款品种为技能培训分期，贷款本金15800元，贷款期限为24，贷款利率（年）为0，分期手续费率（月）第1期至第6期0.6%，第7期至第24期0.9%，还款方式为滞后等额本金，还款账户为中国建设银行×××，放款账户为中国银行陕西英泰移动通信培训学校×××，还款日为放款日对日，贷款用途为教育培训；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，就应付款项按照逾期金额每日千分之一【1‰】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元；被告违约时，原告有权要求被告支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任；同时贷款人还有权同时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向被告发出书面通知。合同落款处，原告作为贷款人加盖合同专用章，借款人处仅有机打的被告姓名及身份证号字样。原告还向本院提交2019年3月20日，陕西英泰移动通信培训学校向原告出具的《确认书》（电子版），主要内容为该公司确认被告通过“跟谁学”线上渠道向原告申请消费金融贷款15800元用于分期购买技能培训课程，该公司于2017年10月23日已收到了被告向原告申请的用于购买技能培训课程的贷款本金，并为被告按时进行“技能培训分期课程”的培训。另查明，2019年2月18日，原告与北京隆安（太原）律师事务所签订了《委托代理合同》，原告为此支付律师费1000元。上述事实有原告提交的《个人消费贷款合同》（电子版）、陕西英泰移动通信培训学校出具的《确认书》（电子版）、付款凭证（电子版）、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原告提交的编号为×××《个人消费贷款合同》（电子版）的真实性无法查实，原告也无其他有效证据佐证，且原告将款项转入陕西英泰移动通信培训学校账户，而非被告账户，虽然该行为与借款协议约定一致，但原告提交的陕西英泰移动通信培训学校出具的证明材料属于间接证据，不足以认定被告使用了该借款，也不排除陕西英泰移动通信培训学校为借款实际使用人的可能性。因此，原告提交的证据形不成完整的证据链，无法证实原、被告之间的借款合同法律关系。综上，原告要求被告归还借款本金等诉讼请求，证据不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告晋商消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费116元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 张桂莲人民陪审员 王莲秀 二〇一九年十二月九日书 记 员 武丽佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9683号申请人：天津德玲通信部品有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路8号。法定代表人：金三锺，总经理。被申请人：进元电子（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区深圳街30号。法定代表人：姜仁炫，总经理。天津德玲通信部品有限公司与进元电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津德玲通信部品有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人进元电子（烟台）有限公司价值1460000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人进元电子（烟台）有限公司价值1460000元的等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文生二〇一九年九月十七日书记员  朱金富
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9683号原告：天津德玲通信部品有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路8号,统一社会新用代码911201127863745050。法定代表人：金三锺，总经理。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：进元电子（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区深圳街30号，统一社会信用代码91370600757495738G。法定代表人：姜仁炫，总经理。诉讼代表人：烟台瑞成资产清算有限公司，系进元电子（烟台）有限公司破产管理人，住所地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。原告天津德铃通信部品有限公司(以下简称“德铃公司”)与被告进元电子（烟台）有限公司(以下简称“进元公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依德铃公司申请，作出（2019）津0112执保671号执行裁定书，对进元公司的财产进行了诉讼保全。2019年11月25日，海阳市人民法院裁定受理对本案被告进元公司破产清算的申请，并于2019年12月18日指定烟台瑞成资产清算有限公司为进元公司的管理人，管理人接管了进元公司的财产后，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德铃公司委托诉讼代理人王美，被告进元公司的诉讼代表人烟台瑞成资产清算有限公司的委托诉讼代理人万娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德铃公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款1361470.79元。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告依被告要求为被告提供转轴等电子元件，被告向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币1435812.82元，上述货物及发票被告已收取并使用。原告曾多次向被告催讨，但被告一直以种种理由拖延，至今仍未支付。后经对账，原告主张被告欠付原告货款金额为1361470.79元。案件审理过程中，德铃公司变更第一项诉讼请求为：请求确认德铃公司对进元公司享有1351806.33元的债权。被告进元公司辩称，被告公司现在已经进入破产清算程序。2019年11月25日，山东省海阳市人民法院裁定受理了被告公司破产清算一案，案号为（2019）鲁0687破申3号，并于2019年12月18日指定烟台瑞成资产清算有限公司担任破产管理人，现在被告公司已经由管理人接管，被告公司尚未宣告破产。对原告诉请的事实已知悉，但是因被告公司已经进入破产清算程序，本案案由应调整为债权确认之诉，不应适用债权给付之诉。对于货款金额，经过庭前与原告对账，对于原告主张的最后一笔货款84006.49元有异议，该笔货款被告公司并未授权公司员工收货，被告公司账目上也未体现该笔货款，且该笔货款原告也未开具发票，对该笔货款不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于欠付原告货款1277464.30元予以认可，原告亦提交了相关证据予以证实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告主张的最后一笔货款84006.49元不予认可，双方产生争议，原告为支持其该项诉讼主张，向本院提交了如下证据：微信聊天记录（2019年8月29日）、物流记录和快递公司出具的明细、货物称重照片，用以证实聊天记录中记载的“21700”是货物数量，聊天记录也记载了快递单号，且结合物流记录和快递公司出具的明细，以上证据证实原告确实发货，被告公司也签收了。被告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，微信聊天记录仅记载了基础货物，但没有确认数量及质量，且孙苗水已于2019年8月23日与被告公司解除了劳动合同关系，被告公司已经于2019年8月底全面停产，被告公司并未授权孙苗水收取该笔货物。原告提交的快递记载的货品数量及重量也不能证实原告主张的该笔货款金额。货物称重照片系原告单方提供，不能证实该笔货物的重量、质量等内容，也不能证实原告诉请的金额。本院经审查认为，德铃公司提交的上述证据，进元公司虽不予认可，但从民事证据高度盖然性上分析，结合本案其他证据综合判定，可以证实德铃公司于2019年8月29日，将最后一笔价值84006.49元的货物通过物流快递形式邮寄给了进元公司，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：德铃公司与进元公司存在多年的买卖合同关系，德铃公司向进元公司供应转轴等电子元件。德铃公司供货后，进元公司陆续付款。截至起诉之日，进元公司尚欠德铃公司货款1361470.79元，其中就货款金额1277464.30元，德铃公司已经开具了发票并交付进元公司，最后一笔货款金额84006.49元未开具发票，双方均认可该笔货款应扣减税金9664.46元。综上，德铃公司主张的实际欠付货款金额为1351806.33元。另查明，2019年11月25日，海阳市人民法院裁定受理对本案被告进元公司破产清算的申请，并于2019年12月18日指定烟台瑞成资产清算有限公司为进元公司的管理人。本院认为，德铃公司与进元公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性，应为有效。德铃公司主张进元公司尚欠货款1351806.33元，并提供相关证据予以证实。德铃公司诉至本院后，因海阳市人民法院裁定受理对本案被告进元公司破产清算的申请，德铃公司已在本案中变更诉讼请求，请求确认对进元公司享有货款1351806.33元的债权，具有事实依据及法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告天津德玲通信部品有限公司对被告进元电子（烟台）有限公司享有1351806.33元的债权。案件受理费17722元、保全费5000元，共计22722元，由被告进元电子（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  冯文生审判员  王丽清审判员  司 瑞二〇二〇年五月七日书记员  朱金富
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初218号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路8号负责人：王庆利，行长。委托诉讼代理人：郭继哲，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行工作人员。被申请人：天津中天盛通科技有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴运道5号。法定代表人：马向英。被申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：马向英。被申请人：马向英，女，汉族，1969年12月22日出生，住天津市河北区。哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行与天津中天盛通科技有限公司、天津市中天宏大纸业有限公司、马向英借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人天津中天盛通科技有限公司、天津市中天宏大纸业有限公司、马向英名下银行存款46087672.58元或其他相同价值财产。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中天盛通科技有限公司、天津市中天宏大纸业有限公司、马向英的银行存款46087672.58元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年九月十一日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7008号原告：邱保足，男，1964年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:周吉,湖北君博律师事务所律师,特别授权被告：舒治苏，男，1974年1月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴秋秋，女，1981年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邱保足与被告舒治苏、吴秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金国银人民陪审员  张世婷人民陪审员  张 丽二〇一九年九月二十九日法官助理石奇书记员吴召宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7008号原告：邱保足，男，1964年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:周吉,湖北君博律师事务所律师,特别授权被告：舒治苏，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴秋秋，女，1981年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邱保足诉被告舒治苏、吴秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱保足及其委托诉讼代理人周吉、被告吴秋秋到庭参加诉讼。被告舒治苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱保足向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒治苏偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息从2017年11月9日起按月息一分半计算至实际履行完毕止）；2.判令被告吴秋秋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告舒治苏以需资金周转向原告借款，双方口头约定月息1分半。2017年11月9日，原告出借被告舒治苏50万元，约定2018年11月30日前偿还，被告吴秋秋对上述债务承担保证责任。借款期间被告舒治苏支付原告10个月利息8.5万元。但借款到期后，被告未按约偿还借款。原告多次催讨，被告于2019年2月3日还款15万元、2019年4月4日还款5万元，余款一直未清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告舒治苏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴秋秋辩称，1.被告欠原告的本金30万元属实；2.当初我在本案中属于担保人，舒治苏向原告借款50万元，我认为舒治苏比较讲诚信，也比较有实力，但是2017年舒治苏因为投资周转，就让我找原告借钱，我就找了原告借了50万元，当时打条子的时候约定的是一年还清，每个月利息7500元，但是如果半年之内还清，就不用还利息，当时舒治苏说可能三个月就可以还清，钱就是这样借的。当天打完欠条，我第二天去了湖南，舒治苏问我为什么钱没有到账，邱保足就向舒治苏打了款，舒治苏每个月按照约定还了利息，我就没有管这个事情了。后来舒治苏就没有还利息了，原告就每天给我打电话，我也每天不断的给舒治苏打电话，开始他还接电话，后来就不接了。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告舒治苏向原告出具内容为“今向邱保足借到人民币伍拾万元整（￥500000元）定于2018年11月30日之前一次还清。”的借条，被告舒治苏在落款“借款人”处签名并捺印，同时在该借条上备注个人公民身份证号、手机号码及中国建设银行账户卡号；被告吴秋秋在落款“担保人”处签名并捺印。2017年11月22日，原告通过个人中国建设银行账户（卡号：62×××51）向被告舒治苏个人中国建设银行账户（卡号：62×××38）转账人民币50万元。自2017年12月28日至2018年10月25日，被告舒治苏通过微信转账方式每月按照月利率1.5%向原告支付7500元借款利息，共支付11个月。2019年2月3日，被告舒治苏通过微信向原告转账85000元、支付宝转账40000元，2019年2月4日，被告舒治苏通过微信向原告转账20000元、支付宝转账5000元；2019年4月4日，被告舒治苏通过支付宝向原告转账50000元。截至起诉之日，被告舒治苏下欠原告借款本金30万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告舒治苏向原告邱保足借款并出具了借据，双方之间构成民间借贷法律关系，原告邱保足向被告舒治苏出借人民币后，依法享有追偿的权利。被告舒治苏出具的借条中虽未约定借款利息，但自2017年12月28日至2018年10月25日，被告舒治苏每月向原告邱保足转账7500元，符合民间借贷中先息后本的交易习惯，同时与原告邱保足所称“双方口头约定月息1分半”及被告吴秋秋庭审中辩称“约定的是一年还清，每个月利息7500元”相吻合，应认定为被告舒治苏支付的借期利息。借款期限届满后，被告舒治苏仅向原告邱保足偿还20万元，原告邱保足主张被告舒治苏偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借期内被告舒治苏按照年利率1.5%的标准支付借期利息，原告邱保足主张被告舒治苏按照年利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中明确约定还款日期为“2018年11月30日之前”，则逾期利息的起算时间应为2018年11月30日，原告邱保足主张被告舒治苏自2017年11月9日起支付逾期利息的诉讼请求，本院仅依法支持逾期利息自2018年11月30日起算。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴秋秋庭审中认可自己为该该笔债务提供担保，且借条中并未明确约定担保方式，被告吴秋秋系连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告邱保足未在2019年5月30日前要求被告吴秋秋承担保证责任，则被告吴秋秋免除保证责任，原告邱保足主张被告吴秋秋对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告舒治苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告舒治苏于本判决生效之日起十日内向原告邱保足偿还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年11月30日起计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告邱保足其他的诉讼请求。案件受理费3162元，由被告舒治苏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金国银人民陪审员  张 丽人民陪审员  张世婷二〇一九年十二月三日法官助理石奇书记员吴召宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6320号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：庞树杰，男，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该行员工。被告：天津华融金通集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场1号3楼A区358。法定代表人：崔卫东。被告：天津燕宇置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路畅景花园3号楼905号。法定代表人：李有山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶学申，男，该公司常务副总经理。被告：崔卫东，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘强，男，1968年2月1日出生，回族，住天津市塘沽区。被告：刘志惠，女，1967年10月27日出生，回族，住天津市河西区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津华融金通集团有限公司、天津燕宇置业有限公司、崔卫东、刘强、刘志惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年九月十七日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初33603号 原告：代文磊，男，1978年8月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。 被告：张现军，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。 原告代文磊与被告张现军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告代文磊诉称，2018年5月16日，债务人张现军，从原告处借走人民币8万元，并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，要求：1.判决被告偿还欠款80,000元及利息80,000*0.022/100*1年=1,760元。共计81,760元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告张现军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从2017年5月起至今居住在老家安徽省霍邱县潘集乡李岗村圩岗组。因此，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。相关司法解释还规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。系争借款合同未对合同履行地作约定，亦未对合同签订地作约定。原告户籍地在安徽省蒙城县楚村镇代圩村许宋庄35号。然根据上海市闵行区马桥镇夏朵园居民委员会于2019年7月8日出具的《居住证明》称，原告自2016年1月1日至今居住在上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案有管辖权，被告代文磊提出的管辖权异议没有相应的事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告张现军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陈远征 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪礼佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33603号原告：代文磊，男，1978年8月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：张现军，男，1969年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告代文磊与被告张现军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张现军在提交答辩状期间内提起管辖异议，对本院驳回管辖异议裁定不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回其上诉，本院继续审理本案。原告代文磊到庭参加诉讼。被告张现军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代文磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80,000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，被告张现军从原告处借走人民币80,000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张现军偿还原告代文磊人民币80,000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告张现军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日、5月16日，原告代文磊通过银行转账分别交付被告张现军30,000元、50,000元。2018年5月16日，被告张现军作为借款人向原告(出借人)代文磊出具《借条》一份，称：“借款人张现军借款80,000元。注：借款时间1个月。”本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告张现军除了归还借款外，还应支付相应逾期利息。被告张现军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现军于本判决生效之日起十日内归还原告代文磊借款80,000元；二、被告张现军于本判决生效之日起十日内支付原告代文磊以80,000元为本金，按年利率6%计算的自2018年6月16日起至实际清偿日止的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922元，由被告张现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年一月九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23901号原告：殷松，男，1981年12月24日出生，汉族，中建六局第三建筑工程有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。原告殷松与被告中建六局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月五日书 记 员  马 楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2729号原告：汤曾文，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，执行董事。第三人：缪敏键，男，1959年10月22日出生，汉族，身份证记载住址福建省福安市阳头街道龟湖路XXX号金沙花园19幢501室。原告汤曾文与被告上海惠杨仓储有限公司、第三人缪敏键股东资格确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年九月九日书记员  章雪芬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8867号申请人：穆玉，女，1963年3月25日出生，满族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：关红伟，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：郭旭，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。穆玉与关红伟、郭旭民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人关红伟、郭旭名下价值2382800元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人关红伟、郭旭名下价值2382800元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人穆玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年九月十一日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1933号 原告：李**，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：孙金龙，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 被告：费立民，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。 法定代表人：刘军，职务：经理。 本院在审理原告李**诉被告孙金龙、费立民、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。 本案在审理过程中，因原告因李**需与同一起事故中另外两名伤者费立民、张跃文分割交强险，而张跃文已另案起诉至法院在鉴定程序中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  汤文慧 二〇一九年九月十七日 书记员  张所颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3584号 原告：刘一丁，男，1991年2月15日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：秦信荣，男，1965年6月24日出生，住贵州省都匀市。 原告刘一丁诉被告秦信荣恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一丁、被告秦信荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨碍；2、请求判令被告承担原告修复墙壁费用1000元（贴有墙纸），更换沙发3000元，清理卫生费用300元，合计4300元；3、要求被告承担原告维修房屋期间租房费用800元（每天80元，共10天）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为都匀市剑江北路公交公司宿舍7栋二单元301室业主，被告为原告楼上的邻居。2019年7月4日晚，原告发现房屋墙顶出现漏水情况，就联系被告，但被告答复第二天再来处理。第二天早上，原告到被告家，要求被告赔偿原告的损失并进行修复，但被告不予理睬，原告报警后，社区有关人员前来协调无果。至今，被告并无修复的意思。根据《民法通则》的规定，不动产相邻各方，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告秦信荣辩称：公交公司宿舍房屋，原来由我母亲居住，2018年2月14日，我母亲去世后，该房屋就空着无人居住,房屋内的生活设施、排水管道、阀门都是好的，没有人为损坏和漏水现象。此次发生楼层总管道堵塞，导致污水从一、二楼倒灌至被告楼层，从被告厕所涌出污水，贯穿被告房间，致使污水渗漏至楼下原告家，被告的所有家私及木地板全部损坏，被告才是最大的受害者。因为总排水管道堵塞，2018年4月，单元的住户还集资改造，但未改造好。被告并不在房屋内居住，没有产生排水，本次事故是总排水管道堵塞造成的，并不是被告房屋的水管、阀门等损坏造成，被告不应当承担赔偿责任。 本案经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为都匀市剑江北路公交公司宿舍7栋二单元301室业主，被告为原告上一层楼的邻居。2019年7月4日晚，原告房屋墙顶有漏水，原告就联系被告，被告未当即到场处理。第二天早上被告来查看情况，原告就到被告家，要求被告赔偿原告的损失并进行修复。被告认为，他家房屋无人居住，房屋内的生活设施、排水管道、阀门都是好的，没有人为损坏和漏水现象，渗水是因为总排水管道堵塞，污水倒灌至被告房屋才渗漏至楼下原告家，不是他家原因造成的，自己也有损失，故不同意赔偿原告。因协商未果，原告就报警处理，社区有关人员前来协调，因双方各持己见，致使协调未果。另查明，2018年4月，因为总排水管道堵塞，原告组织单元的住户集资改造，但未改造处理好。 本院认为，本案纠纷发生的原因，系公共下水管道堵塞，排水不畅，致使公共下水管道反水至被告屋内，又渗漏至原告屋内，造成了原告的财产损失。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。公共下水管道属于公共设施，使用该下水管道的业主有共同维护和管理的权利和义务，该公共下水管道堵塞造成管道反水，被告无法控制，责任不在被告，故对于原告的损失，被告不应当承担民事赔偿责任。 综上所述，原告请求判决被告排除妨碍并赔偿和修复房屋的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第九十六条规定，判决如下： 驳回原告刘一丁的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘一丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王    翔 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13361号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：常超，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：路洪燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：常修盛，男，1952年5月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：常修风，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告常超、路洪燕、常修盛、常修风金融借款合同纠纷一案后，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常超、路洪燕、常修盛、常修风名下2423260.17元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行已提供上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人常超、路洪燕、常修盛、常修风名下2423260.17元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年九月十日书记员  闫炳宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31098号原告：周占夫，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。被告：管超锋，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住天津市东丽区。被告：吴百松，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：天津市双龙通达运输服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽新河新区18栋1门202号，统一社会信用代码911201160698836577。法定代表人：庄正万，总经理。委托诉讼代理人：史正兵，男，天津市双龙通达运输服务中心职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层、08、09单元，统一社信用代码91120000673718148X。主要负责人：熊风云，总经理。委托诉讼代理人：李亚男，女，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告周占夫与被告管超锋、吴百松、天津市双龙通达运输服务中心、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴百松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋扬审 判 员  杨羚人民陪审员  白萍二〇一九年九月十九日书 记 员  杨帆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22790号原告：上海矿用电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞洪济，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：辽宁麟威实业集团有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：马明元，董事长。委托诉讼代理人：徐国健。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。第三人：钱领剑，男，1975年3月14日生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇赖宅村。原告上海矿用电缆(集团)有限公司诉被告辽宁麟威实业集团有限公司、第三人钱引剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权。2018年11月15日，本院裁定驳回被告的管辖权异议申请。后本案转为适用普通程序进行审理。2019年5月10日，本院组织原、被告进行证据交货。2019年5月10日，本院依法追加钱领剑为本案第三人。后本院于2019年9月3日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告委托诉讼代理人徐国健、于洪革均到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海矿用电缆(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币191,500元(以下币种同)。事实与理由：2013年底，被告向原告采购一批价值471,500元的电缆，原告向被告开具了增值税专用发票。2015年2月15日，被告以五辆车抵账的形式抵掉部分货款，剩余货款原告同意延期支付。2018年初，原告通过法律律师函等形式要求被告付款。但被告拒绝支付。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告辽宁麟威实业集团有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告与第三人存在业务往来，第三人借用被告的名义开具发票进行挂账，故不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的增值税专用发票、抹账协议、律师函、聊天记录、被告提供的证人徐某某出庭作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的送货单一份，因该组证据与原告提供的增值税专用发票及徐某某的证人证言可以相互印证，故本院对该组证据予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买电缆。2013年12月，原告向被告开具两份增值税专用发票，总金额为471,500元，被告已将上述发票予以抵扣。2015年2月15日，原、被告签署抹账协议书载明：一、被告欠原告电缆款，经双方友好协商，被告自愿用五台车辆抹账给原告抵扣部分电缆款280,000元……。2018年5月15日，原告向被告发送律师函。2018年6月，原告委托代理人与被告法定代表人的母亲宋桂兰(其亦是被告的股东及董事)就涉案款项进行沟通。另查明：证人徐某某与第三人系合作伙伴，借用被告的资质开展业务。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，故无须向原告支付货款。对此，本院认为，被告的辩称不能成立。理由：首先，根据原、被告之间抹账协议的约定，被告已经认可原、被告之间存在买卖合同关系，且原告向被告开具的增值税专用发票，被告亦已经全额予以抵扣，上述事实足以证明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按照增值税发票的金额向原告付款。其次，根据被告的证人徐某某的陈述，第三人及徐某某以被告的名义与“阜新达源煤矿”建立业务关系，“阜新达源煤矿”需要的电缆，由第三人及徐某某以被告的名义向原告购买，货物直接送至“阜新达源煤矿”，且庭审过程中，被告对证人的陈述并无异议，故该事实亦足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。最后，从交易惯例角度来看，第三人与被告之间存在借用被告资质的挂靠合同关系，第三人以被告的名义对外开展业务完全符合商事交易实践，因此，原、被告之间存在买卖合同关系并不违背交易常理。第三人在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁麟威实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海矿用电缆(集团)有限公司货款191,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130元，减半收取计2,065元，由原告上海矿用电缆(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  赵琼花二〇一九年九月三十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19091号申请人：黄曲安，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海五宁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁益龙。本院在审理原告黄曲安与被告上海五宁物资有限公司不当得利纠纷一案中，申请人黄曲安向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海五宁物资有限公司的银行存款人民币200,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人黄曲安的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海五宁物资有限公司的银行存款200,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春蓉二〇一九年九月十九日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22790号原告：上海矿用电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞洪济。被告：辽宁麟威实业集团有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：马明元。本院受理原告上海矿用电缆(集团)有限公司诉被告辽宁麟威实业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至辽宁省本溪市平山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告给付货币，且在基础买卖合同关系中，原告作为出卖人亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告辽宁麟威实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年十一月十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19091号原告：黄曲安，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：上海五宁物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁益龙。原告黄曲安与被告上海五宁物资有限公司(以下简称：五宁物资公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，因被告五宁物资公司下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄曲安的委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，被告五宁物资公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄曲安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币200,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月6日，原告错将200,000元打入原先留存的被告账号。原、被告未发生交易，因网银上还留有原先被告账号而不小心转错了账。被告未退回上述款项。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告五宁物资公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人账户交易明细清单一份，证明原告于2019年9月6日将200,000元转账给了被告；2、民事判决书一份，证明原、被告曾有生意往来，故原告处存有被告的账号，2017年也是由于原告打错钱款后起诉被告，案件现已生效，也已执行完毕；3、手机银行界面、购销合同、工商信息一组，证明原告为海南鑫恒辉钢结构工程有限公司法定代表人，曾华投为海南嘉岩石材有限公司的法定代表人。两家公司于2019年8月20日签订了一份《购销合同》。2019年9月6日，原告准备将部分货款即200,000元转入合同中约定的曾华投的个人账户，因误操作导致钱款转入了被告账户；4、2017年1月至2019年10月原告的平安银行卡交易明细一份，证明2017年原告也曾将钱款误转入被告账号，之后和被告再没有其他交易往来。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与被告的原法定代表人周芳华有钢材购销生意往来，故手机银行中留有该公司在中国农业银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2019年8月20日，海南鑫恒辉钢结构工程有限公司(法定代表人为原告)与海南嘉岩石材有限公司(法定代表人为曾华投)签订购销合同一份，合同价格含税合计620,400元，收款账号为曾华投的个人账户。2019年9月6日，原告欲通过循环贷款提款申请将上述购销合同中的部分货款200,000元委托转账给曾华投时，因操作失误将钱款转入了被告五宁物资公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。原告设法欲与被告五宁物资公司交涉退款事宜未果后，原告为维护其合法权益，遂涉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因疏忽大意将200,000元转入被告五宁物资公司的账户。原告、被告之间自2017年6月15日后亦无其他经济上的往来，被告公司账户收到200,000元构成不当得利，依法应返还给原告。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告支出的诉讼费用，系争款项系因原告疏忽大意造成，应由原告自行负担，此外，被告五宁物资公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海五宁物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄曲安200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元，合计诉讼费用5,820元，由原告黄曲安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  何 荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6569号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人:武长奎，总经理。 被申请人：姜洪权，男，1984年12月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人姜洪权保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款40000元或价值相等的其他财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结姜洪权银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6569号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：姜洪权，男，1984年12月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告姜洪权保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告姜洪权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.姜洪权返还赔偿款21799.16元；2.姜洪权支付所欠保险费4095.1元；3.姜洪权支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年8月31日为6214.6元）；4.诉讼费由姜洪权负担。事实和理由：2016年5月12日，姜洪权与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，申请贷款60000元，贷款期限自2016年5月12日至2019年5月12日。姜洪权与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。姜洪权自2018年6月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年8月31日赔付21799.16元。姜洪权至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 姜洪权未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。姜洪权未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年5月9日，姜洪权向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行），贷款金额60000元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天；2.保险费40206.6元，按月缴纳，每月保险费1116.85元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。姜洪权在保险单上签名捺印。 二、2016年5月12日，姜洪权与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该贷款业务由光大银行青岛分行统一管理，由光大银行东海路支行具体负责贷款发放、清收、理赔。同日，光大银行东海路支行向姜洪权发放贷款60000元。 三、姜洪权未按时偿还借款本息。2018年8月31日人保青岛公司向光大银行东海路支行赔付21799.16元（含逾期本金21340元、逾期利息459.16元）。 四、截止至2018年8月31日，姜洪权已交纳保费26893.4元，尚欠保险费3968.89元。 本院认为，姜洪权为其在光大银行东海路支行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。姜洪权未按期偿还光大银行东海路支行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，姜洪权未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求姜洪权返还理赔款21799.16元、支付应付未付保费3968.89元的请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。保险单约定，姜洪权应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 姜洪权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜洪权于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司21799.16元； 二、姜洪权于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3968.89元； 三、姜洪权于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，保全费420元，公告费900元，合计1923元，由姜洪权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2258号 原告：龚德华，男，1964年1月29日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：龚导，女，1986年9月15日生，汉族，住四川省广汉市，系原告女儿，特别授权。 被告：董雪梅，女，1981年1月5日生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告龚德华与被告董雪梅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年九月二十日 书记员  俸 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6787号原告：李成秀，男，住呼和浩特市。被告：姜如意，男，1965年10月27日，住呼和浩特市。原告李成秀诉被告姜如意民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 荣淑敏 二O一九年九月二十日书记员 张 利
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初22839号 原告：许惠萍，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：许婷婷(系原告许惠萍之女)，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。 被告：张伟，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。 原告许惠萍与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  吴培华 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 ……
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2258号 原告：龚德华，男，1964年1月29日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：龚导，女，1986年9月15日生，汉族，住四川省广汉市，系原告之女，特别授权。 被告：董雪梅，女，1981年1月5日生，汉族，住成都市成华区。 原告龚德华与被告董雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告董雪梅依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚德华的委托诉讼代理人龚导到庭参加诉讼,被告董雪梅经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款800000元（大写捌拾万元）人民币；2、被告承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、公证费、公告费、鉴定费、评估费等）。事实与理由：2019年3月19日，被告因投标向原告借用800000元用来打保证金。由龚导帐户转到其指定帐户王廷账户下，写下借条并承诺投标结束，交易中心退款后原路返还至龚导帐户。到期后，被告以各种理由拒绝还款。 被告董雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了以下证据以证实其主张：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借款合同，借条、承诺书，证明被告借款及借款金额，承诺还款的时间，借条上面指定转账帐户；3、长城华西银行二代支付转账回单。被告未到庭，无法质证，本院经审查对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日、2019年3月22日，被告分别向原告出具借条两份，载明：“今向龚德华借到人民币800000元，用于支付内江新城综合配套项目保证金，月利息3%，24000元利息月付。本金于2019年8月12日一次性还清。现指定将该笔借款由龚导（龚德华之女）转至王廷，开户行：建设银行新都三河支行，帐号：62×××17。”2019年3月10日，被告出具承诺书，载明：“内江新城综合配套项目保证金800000元原路返回，交易中心退款到公司准时返还龚导帐户上。”2019年3月22日，龚导通过长城华西银行将800000元转到王廷帐户。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原、被告自愿达成借款合议，原告向被告指定帐户提供了借款，双方借贷行为成立且生效。双方应按约定履行各自义务。原告当庭出示了借条及转账凭证要求被告还款800000元本金。本院经审查对被告董雪梅在借条及承诺书中的表述认定为其真实意思表示。董雪梅应归还借款800000元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告董雪梅于本判决生效后十日内归还原告龚德华借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费11800元，由被告董雪梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋成刚 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  俸 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6787号原告：李成秀，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：姜如意，男，住呼和浩特市。原告李成秀与被告姜如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成秀及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告姜如意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息自2018年5月16日至借款实际还清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告借款10万元，同日现金交付，被告向原告出具欠条一张，约定借款利率为月息2分，借款期限1年，自2018年3月15日至2019年3月16日，现被告仅支付原告两个月的利息4000元，剩余款项经原告催要被告未偿还，故请求人民法院判如所请。姜如意未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下：2018年3月15日，被告姜如意（欠款人）出具欠条一张，内容为今日欠到李成秀人民币10万元（2018年3月15日至2019年3月16日）2分的利息，每月2000元，已还利息2个月，3个月一支付。庭审中原告认可实际交付借款96000元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告认可实际向被告交付借款96000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照上述规定，实际借款本金为96000元，现还款期限已过，被告应当偿还。对于利息，月息2分不超过法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜如意于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成秀借款本金96000元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年5月16日计算至实际还清借款本金之日止；二、驳回原告李成秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李成秀负担50元，被告姜如意负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣淑敏人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟二〇二〇年一月十七日书记员 孙继薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6564号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人:武长奎，总经理。 被申请人：钱振华，男，1982年11月6日出生，汉族，住吉林省通化县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人钱振华保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款30000元或价值相等的其他财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结钱振华银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6564号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：钱振华，男，1982年11月6日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告钱振华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告钱振华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.钱振华返还赔偿款15226.82元；2.钱振华支付所欠保险费2047.54元；3.钱振华支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年8月30日为4145.85元）；4.诉讼费由钱振华负担。事实和理由：2016年10月11日，钱振华与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，申请贷款30000元，贷款期限自2016年10月11日至2019年10月11日。钱振华与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。钱振华自2018年6月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年8月30日赔付15226.82元。钱振华至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 钱振华未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。钱振华未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月29日，钱振华向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行），贷款金额30000元，保险金额33174.71元，赔偿等待期80天；2.保险费20103.12元，按月缴纳，每月保险费558.42元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。钱振华在保险单上签名捺印。 二、2016年10月11日，钱振华与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该贷款业务由光大银行青岛分行统一管理，由光大银行东海路支行具体负责贷款发放、清收、理赔。同日，光大银行东海路支行向钱振华发放贷款30000元。 三、钱振华未按时偿还借款本息。2018年8月30日人保青岛公司向光大银行东海路支行赔付15226.82元（含逾期本金14911.19元、逾期利息315.63元）。 四、截止至2018年8月30日，钱振华已交纳保费10648.15元，尚欠保险费1990.76元。 本院认为，钱振华为其在光大银行东海路支行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。钱振华未按期偿还光大银行东海路支行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，钱振华未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求钱振华返还理赔款15226.82元、支付应付未付保费1990.76元的请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。保险单约定，钱振华应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 钱振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱振华于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司15226.82元； 二、钱振华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费1990.76元； 三、钱振华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，保全费320元，公告费900元，合计1556元，由钱振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14112号申请人：李建军，男，1964年7月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被申请人：孙庆军，男，1972年1月18日生，汉族，住天津市武清区。申请人李建军与被申请人孙庆军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值674375元的财产（武清区杨村镇广厦南里5-3-301号和武清区大良镇旗良公路东侧房产证津字第××号房产），并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙庆军名下价值674375元的财产（武清区杨村镇广厦南里5-3-301号和武清区大良镇旗良公路东侧房产证津字第××号房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一九年九月三十日书记员 张军玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24386号原告：天津联成会计事务所有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层256室，实际办公地点天津市滨海新区新港一号路瑞湾会馆B座506号，统一社会信用代码91120116668841467D。法定代表人：张秀英，董事长。被告：周晶，女，1979年7月12日出生，汉族，天津正盛船舶管理有限公司会计，现住天津市滨海新区。第三人：天津市海源国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港1号路2629号2栋1504，实际经营地天津市滨海新区瑞湾国际会馆B座506，统一社会信用代码91120116738473680M。法定代表人：郝江潇，总经理。委托诉讼代理人：郝庆伯，男，天津市海源国际船舶管理有限公司员工，住。原告天津联成会计事务所有限责任公司与被告周晶、第三人天津市海源国际船舶管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月十一日书 记 员  马 楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6541号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人:武长奎，总经理。 被申请人：王少军，男，1971年5月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人王少军保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款120000元或价值相等的其他财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王少军银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：王少军，男，1971年5月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告王少军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告王少军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.王少军返还赔偿款75828.56元；2.王少军支付所欠保险费7985.52元；3.王少军支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年4月18日为19564.27元）；4.诉讼费由王少军负担。事实和理由：2016年11月7日，王少军与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，申请贷款117000元，贷款期限自2016年11月7日至2019年11月7日。王少军与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。王少军自2018年2月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年4月28日赔付75828.56元。王少军至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 王少军未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。王少军未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月3日，王少军向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行），贷款金额117000元，保险金额129381.37元，赔偿等待期80天；2.保险费78403.32元，按月缴纳，每月保险费2177.87元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王少军在保险单上签名捺印。 二、2016年11月7日，王少军与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，贷款金额117000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该贷款业务由光大银行青岛分行统一管理，由光大银行东海路支行具体负责贷款发放、清收、理赔。同日，光大银行东海路支行向王少军发放贷款117000元。 三、王少军未按时偿还借款本息。2018年4月28日人保青岛公司向光大银行东海路支行赔付75828.56元（含逾期本金74243.38元、逾期利息1585.18元）。 四、截止至2018年4月28日，王少军已交纳保费30492.56元，尚欠保险费7985.52元。 本院认为，王少军为其在光大银行东海路支行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。王少军未按期偿还光大银行东海路支行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，王少军未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求王少军返还理赔款75828.56元、支付应付未付保费7985.52元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，王少军应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 王少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王少军于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司75828.56元； 二、王少军于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费7985.52元； 三、王少军于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，保全费1120元，公告费900元，合计4388元，由王少军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30738号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华，校长。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，以上合计55500元。事实与理由：原告发现被告未经许可，通过网站“MeePo”（网址：http://lzu.meepo.org）向公众提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务，侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告所在地或被诉侵权行为地均在甘肃省兰州市城关区，因此，本案应依法移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘书涵二〇一九年九月五日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初1092号原告：季某，住宁夏中宁县。被告：康某，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。原告季某与被告康某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王优才审判员 赵艳琳人民陪审员 张启祖 二〇一九年九月十六日书记员 张晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31291号原告：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔已西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号），实际办公地点天津市保税区东方大道193号中天航强3-301，统一社会信用代码91120118MA06A6FY70。法定代表人：韩天翔，经理。委托诉讼代理人：张丹枫，女，汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李莹莹，女，1993年10月3日出生，汉族，保税区元邦天津供应链管理有限公司员工，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任静娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司与被告李莹莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱恩来审 判 员  霍凤琴人民陪审员  张宝忠二〇一九年九月三十日书 记 员  马 楠
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2185号 申请人：分宜县辑木桥机砖厂。住所地：新余市分宜县洋江辑木桥。 经营者：黄来牙，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 被申请人：阮克敏，男，1973年6月14日生，汉族，住江西省上饶地区余干县。 申请人分宜县辑木桥机砖厂与被申请人阮克敏买卖合同纠纷一案，申请人分宜县辑木桥机砖厂于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人阮克敏银行存款人民币485000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人分宜县辑木桥机砖厂的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮克敏的银行存款485000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鸣 二〇一九年九月二十四日 法官助理李彬 书记员伍思琦
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2185号原告:分宜县辑木桥机砖厂，住所地：新余市分宜县洋江辑木桥。经营者：黄来牙，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告:阮克敏，男，1973年6月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告分宜县辑木桥机砖厂（以下简称原告）诉被告阮克敏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钟力、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计474479元，并自2019年9月10日起，以474479元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-2016年期间，被告因在宜春市的建筑工地从事砖块的贩卖业务而从原告处赊购砖块。2014年10月18日、2015年1月8日、2015年9月7日、2016年6月1日，被告分别向原告出具欠条，相关欠条分别载明欠到原告砖款共计546231元、24948元、48000元（2015年3月-8月18日止共计208137元，在此期间被告支付160000元后结算成48000元）、25300元。此后，被告分别于2015年2月18日和9月25日支付100000元、70000元。对于余款474479元，虽经原告多次催讨，被告总是借故推脱，至今分文未付。为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉求。被告辩称，1.原告所说不属实，现在账目不清晰，被告要求重新对账；2.被告不同意支付利息；3.2016年6月1日这张欠条，欠条内容不是被告所写；4.原、被告交易都是通过银行完成的，被告打印了银行流水，但分不清哪一个是原告的账号，请求法院指明账号，以便确认被告支付了原告多少货款；5.被告曾在工地上付了100000元给原告，2014年10月份的时候，也付过100000元给原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的被告分别于2014年10月18日、2015年1月8日、2015年9月7日向原告出具的三张欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2016年6月1日这张欠条，被告认为虽然名字是本人所签，但欠条内容不是本人所写，对该欠条不予认可，本院认为，结合证人严某、蒋某的证言，可以证明，2016年6月1日这张欠条，其内容系证人严某所写，被告签字予以确认，因此，对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.对被告向本院提交的2013年9月1日至2014年10月19日其银行卡的交易流水，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，该交易流水，无法证明被告支付了多少货款给原告，与本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013至2016年间，被告因做砖块生意而从原告处赊购砖块，并于2014年10月18日向原告出具一张欠条，欠条载明：截止2014年9月30日止，今欠到原告砖款546231元；于2015年1月8日向原告出具一张欠条，欠条载明：自2014年10月至12月，今欠到原告砖款24948元；于2015年9月7日向原告出具一张欠条，欠条载明：自2015年3月至8月18日，今欠到原告砖款48000元；于2016年6月1日向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到原告砖款25300元。2015年2月18日和9月25日，被告分别支付了100000元和70000元砖款给原告，剩余砖款474479元至今未付，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具的四张欠条足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告砖款474479元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于支付利息的问题，被告未及时支付砖款，已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应从原告主张权利之日起（2019年9月17日起至付清之日止）按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率年利率6%向原告支付逾期利息，原告主张从2019年9月10日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮克敏自本判决生效之日起十日内向原告分宜县辑木桥机砖厂支付拖欠的砖款474479元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率年利率6%计付，从2019年9月17日起至付清之日止）；二、驳回原告分宜县辑木桥机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4209元，财产保全申请费2945元，合计7154元，由被告阮克敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张鸣二〇一九年十一月四日法官助理李彬书记员伍思琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11981号原告：天津鼎信小额贷款有限公司，注册地天津宝坻区馨和家园17-4，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，董事长。被告：杜丽君。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路西88号，统一社会信用代码91120221752241448F。法定代表人：陈宝珍，董事长。原告天津鼎信小额贷款有限公司诉被告杜丽君、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  齐大虎二〇一九年九月十九日书 记 员  刘婷婷