湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5793号 原告：李敏,女,1981年10月31日出生,汉族,住福建省宁德县。 委托诉讼代理人：陈绍福，男，1973年10月9日出生，汉族，系李敏丈夫，住福建省宁德县。 委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村0814240栋101室。 法定代表人：唐运新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。 原告李敏与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司（以下简称同舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人陈绍福、夏新兵和被告同舟公司的委托诉讼代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏提出诉讼请求：1、依法确认2018年8月11日被告单方面制定的且以“特许经营人”资格出现，并以“特许人”的资格实现欺诈性质的合同无效；2、判令被告无条件收回电动车并退还原告7万元的货款；3、判令被告支付原告为销售车辆、店面装修“损失”费及其店铺四个月不可经营的经营损失费3万元；4、本案的财产保全及诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告于2018年8月11日签订的合同。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订合同，根据合同约定，原告向被告一次性支付品牌维护费7万元，原告即取得被告授权的县级别的经营权及价值10万元的首批产品。合同还约定被告提供给原告的产品为检测合格产品，如原告发现产品存在质量问题的，原告有权向被告提出调换。双方任何一方违约，必须按照合同金额的60%向守约方支付违约金，守约方有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告付清了7万元的品牌维护费。但被告并不具备特许人资格，其假冒资格的行为已经违反我国相关法律规定。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告同舟公司辩称，1、本案原被告于2018年8月11日所签订的合同是双方真实意思的表示，被告没有任何的违约行为，原告请求解除双方的合同，没有事实及法律依据；2、原告认为其收到的产品系三无产品没有事实依据。原告仅声称产品存在质量问题，却没有其他证据来证实；3、原告请求返还品牌维护费7万元没有合同及法律依据。该品牌维护费在合同上已经进行了明确的约定，只能通过原告方后续的购买产品来进行返还，该返还的方式是唯一的；4、依据合同的约定首批铺货是一种免费赠送的性质，原被告双方对于首批铺货的价值是依据市值来进行计算的，该约定对双方均有约束；5、原告请求返还22件货物不当，该货物已经在原告的控制下持续了一年多，并且进行了使用，不符合返还的基础条件；6、原告请求被告方承担违约金3万元没有事实依据和合同的约定，被告方并没有违约的事实。综上所述，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年8月11日，原告与被告签订《合同》，约定原告向被告申请销售“法拉斯”新能源电动车系列产品。原告向被告首次交纳的款项，是指原告获得合同约定区域范围的经营权及合作品牌维护费。被告授权原告在福建省周宁县经营销售“法拉斯”新能源电动车系列产品及其他品牌的高速电动车、特种设备场地用车等。原告需向被告一次性支付品牌维护费7万元，原告取得被告授权的县级别经营权及10万元免费提供首次开业扶持铺垫产品。被告按照原告的经营权级别，原告后期四轮电动车累计进货达100台，被告返还原告的品牌维护费10万元，直至原告所交纳的品牌维护费返完为止。此条款作为品牌维护费返还给原告的唯一方式。被告提供给原告的产品为检测合格产品，如原告发现产品存在质量问题的，原告有权向被告提出调换。若双方对产品质量存在争议，由双方委托第三方质监部门进行鉴定。被告给原告提供的产品保修期为1年（被告只对原告提供服务，不对原告终端客户服务），在一年内除人为因素的破坏，均由被告提供相关配件。原告在验收产品时发现短少和包装缺陷，影响产品销售的，原告应及时告知被告。被告发往原告的货物，由被告代办托运，运输等费用均由原告承担。双方任何一方违约，必须按照合同金额的60%向守约方支付违约金，守约方有权解除合同。如因原告违反产品的安全操作规范导致的相关损失，由原告自行承担；因产品质量所造成的问题，由被告负责。合同期限为1年，自2018年8月11日至2019年8月10日。 合同签订后，原告依约向被告支付了7万元。2018年8月15日，被告向原告交付电动车10辆。2018年8月20日，被告向原告交付平衡车11辆。随后，被告向原告交付了车辆识别码为18080044、型号为FS-085(芝麻)的低速电动车1辆。但被告未向原告交付车辆销售发票及车辆合格证等资料,且被告交付的电动车及平衡车均系无生产厂家的三无产品，致使原告无法销售上述车辆。因产品质量存在问题，原告有关行政部门进行举报。2018年2月23日，长沙市望城区食品药品公司质量监督管理局向被告下达[望食工质改字（2018）桥3号]责令改正通知书，告知其销售的电动车没有标明生产厂名和厂址，责令其于2018年8月23日前改正上述行为。2018年8月31日，长沙市商务局向被告下达[商务长望责改字（2018）第1号]责令改正（停止违法行为）通知书，告知被告因其存在未经商务主管部门备案从事商业特许经营活动，责令其立即整改。后双方就退付款项问题协商未果，2019年10月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的合同及附件、微信截图、物流运输单据、照片、长沙市望城区食品药品公司质量监督管理局[望食工质改字（2018）桥3号]责令改正通知书、长沙市商务局[商务长望责改字（2018）第1号]责令改正（停止违法行为）通知书，被告提交的发货清单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，关于双方之间成立法律关系的认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”之规定，本案原告与被告签订的合同约定被告授权原告在福建省周宁县经营销售“法拉斯”新能源电动车系列产品及其他品牌的高速电动车、特种设备场地用车等。合同中并未载明特许经营所涉的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，即使是授权销售的产品涉及的商标，也是附着在所代理产品上使用，并非属于以知识产权为核心的经营资源的许可使用。合同约定原告拥有在约定区域内经营的合法权益，但并未明文约定特定“统一经营模式”，双方当事人存在被告要求开设统一模式的门店，而仅约定被告有权对原告的经营管理进行监督、随时检查指导的权利。合同也并未约定特许加盟费用，而是约定“品牌维护费”及该费用的返还、没收等情形，该费用亦不属于特许加盟费用。被告向原告提供车辆用以销售，原告向被告支付价款，双方实质上成立买卖合同关系。 第二、双方签订的合同是否解除问题。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了货款，但被告未按约定向原告提供车辆，其已提供的车辆均未向原告交付车辆销售发票及车辆合格证等资料，且亦没有提供生产厂家等符合销售标准的相关资料。被告上述行为已构成根本违约，致使双方签订的合同目的已不能实现。但双方签订的合同期限为2018年8月11日至2019年8月10日，原告向本院起诉时双方合同期限已满，合同到期后已无须解除。至于涉案车辆，原告应予以返还，但由于车辆交付至今已接近2年，双方也均未提供足够证据证明车辆的使用情况、耗损如何，无法进行损失数额的计算和抵扣，故本院不予处理，被告可另行主张。 第三、关于返还货款及违约金问题。因被告的违约行为致使双方签订的合同目的已不能实现，故对原告主张被告返还货款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告店面装修损失费、四个月经营损失等问题，本院认为，被告未向本院提交证据对其损失予以证明，且该部分损失系被告应自行承担的商业风险，故对原告主张被告支付店面装修损失费及店铺四个月不能经营的损失费共计3万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南同舟法拉斯车业有限公司在本判决生效后十日内向原告李敏返还货款7万元； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告李敏负担345元，被告湖南同舟法拉斯车业有限公司负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。