江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2700号原告：绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：陈夏利。委托诉讼代理人：陈惠丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴彦溪，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：常州市金腾机房设备有限公司,住所地常州市武进区。法定代表人：张春刚。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。原告绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司（以下简称卡诺公司）诉被告常州市金腾机房设备有限公司（以下简称金腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡诺公司的委托诉讼代理人陈惠丽到庭参加第一次和第三次庭审，原告的委托诉讼代理人吴彦溪到庭参加第二次和第三次庭审，原告的原委托诉讼代理人施建峰和杨旭分别到庭参加第一次和第二次庭审，被告金腾公司的法定代表人张春刚到庭参加第二次和第三次庭审，被告的委托诉讼代理人施义丰三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡诺公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还货款206845元；2、判令被告支付不良静电地板安装费用35000元；3、判令被告支付不良静电地板拆掉费用22000元；4、判令被告支付不良静电地板搬运费用22000元；5、判令被告支付不良静电地板运输费用16500元；6、判令被告支付误工费以及其他费用10000元；7、以上合计312345元，并支付从起诉之日起至确定付款的利息，利息按照月利率0.5分计算；8、判令被告立刻把质量不良的静电地板运回被告公司；9、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告支付不良静电地板安装费用36900元，变更第三、第四项诉讼请求为请求判令被告支付不良静电地板的拆除费用及搬运费用46700元，变更第七项诉讼请求为以上合计316945元，并支付从起诉之日起至确定付款的利息，利息按照月利率0.5分计算。事实与理由：2018年12月初，原告提出向被告购买标准优质静电地板2000平方米。原告从2018年12月10日开始至2019年4月21日止，共计分六次汇款给被告。其中三次汇款给被告的指定账户，三次汇款给被告公司法定代表人张春刚的微信账户，六次汇款合计206845元。被告分三次向原告送货。原告于2019年6月底安装完毕，但没有过几天就发现静电电板质量不良，无法验收。原告随即联系被告，被告答应马上过来查看，但一直推拖有事情很忙。经过原告再三请求联系，被告于2019年7月6日来现场查看，确认此静电地板质量不良，并答应马上会处理好。但到2019年7月27日也没有来处理。原告电话和信息通知被告，再不予处理的话，原告要通过法院解决此事了，被告还是无动于衷。原告为维护合法权益，故诉至贵院。被告金腾公司辩称，1、原告起诉不符合事实，原告没有证据证明被告提供的货物有质量问题；2、本案被告并没有实际与原告发生地板货物往来，被告是按照第三人曹文克的指示将相应的地板送至原告所承建的舟山广电现场，安装义务由原告来实施，因此被告并没有与原告发生实际的直接的往来关系；3、被告与原告没有签订书面合同，对货物的质量没有约定标准；4、原告未在合理的期限内向被告提出书面质量异议；5、本案的实际情况是原告安装不当所导致地板表面出现质量瑕疵，应由其自行承担责任；6、请求予以驳回原告的诉请。原告卡诺公司为证明其主张，向本院提供了付款清单、安装费用清单、拆除费用清单、搬运费用清单、运输费用清单、被告的法定代表人现场查看照片。被告金腾公司对上述证据的质证意见是：对付款清单的真实性无异议，其中第一笔到第三笔是根据曹文克的指示将货送到了舟山广电，其中第四笔到第六笔是原告安装过程中地板出现了瑕疵，然后原告要求被告发货来弥补出现瑕疵的地板。原告所提供的证据并不能够证明被告所提供的地板有质量问题。对于原告所提供的其他清单费用不予认可。对于照片的真实性无异议，图中戴眼镜的就是被告公司的法定代表人张春刚，根据这一照片的彩图可以看到地板有白色的和灰色的，还有很多的地板表面已经有缺陷了，这些都是安装过程中所导致的结果。被告金腾公司为证明其辩称意见，向本院提供了照片三张，证明安装义务由原告实际承担，舟山是沿海地区，对安装地板的要求比较严格，会受到海风的腐蚀，这三张照片中可以看到下面的地板支架已经生锈了，实际上这些都是地板安装过程中不良所导致的结果。原告卡诺公司对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对内容不认可，地板安装过程中有灰尘是正常的，支架生锈与地板破损没有关联。后原告卡诺公司又补充提交了以下证据：1、微信聊天记录、银行电子回单、证明复印件，证明原告为安装防静电地板支出36900元安装费用，为拆除质量不合格的地板支出拆卸费用及搬运费用共计46700元；2、双方于2019年7月6日产生的对话录音，证明被告的处理态度，其在录音中提到让原告拆除地板并主动提出了会给赔偿，被告是基本认可地板的质量问题，只不过是双方在赔偿方案上没有谈妥,被告在录音中也未提及地板是由于原告这边安装不当而导致的起泡；3、微信聊天记录及检测报告复印件一份，证明原被告曾经将安装的地板提交给北京的鉴定机构进行了鉴定，检测的结论是地板有一些项目是不符合防静电地板通用的规范的。被告金腾公司对上述证据的质证意见是：1、对证明的复印件真实性不予认可，与本案没有关联性。2、两段录音的确是被告法定代表人与原告法定代表人相应的谈话，这两段录音好像不全，不能够体现两者在谈论质量问题的完整性。该部分录音中被告法定代表人是认为一小部分出了问题，几片有起泡了，没有承认是全部有质量问题。另外，被告也提出原告安装有问题，不能够把所有的责任都推到被告身上。该录音证据中原告也提出有关的人工费用与被告无关。3、对检测报告有异议，该检测报告没有原件，被告不予认可。根据该复印件无法判断该检测的防静电地板就是属于被告提供的货物。对微信聊天记录的真实性予以认可，微信中转成文字部分不当，被告也没有认可板子全部出现质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日至2019年4月21日期间，被告金腾公司经案外人介绍后，分批向原告卡诺公司供应了5500块左右的静电地板（规格为60cm×60cm）。原告分别于2018年12月10日、2018年12月24日和2019年1月7日向被告支付货款72270元、93000元和35186元。后原告又通过员工微信分别于2019年3月3日、3月11日和4月21日向被告的法定代表人张春刚的微信转账3096元、2375元和918元。原告收到静电地板后进行了安装。2019年7月初，因部分静电地板出现质量问题，原告的代理人陈惠丽多次与被告法定代表人联系，要求被告派员现场查验。2019年7月4日，被告法定代表人张春刚到静电地板安装处进行了查看。2019年7月6日，在陈惠丽与张春刚的通话过程中，张春刚陈述：“拿去处理处理掉了就是，基本上没什么用就是。大概是二十多万，然后你看你是怎么一个想法？”“人工费我也管不着，因为材料这东西呢，你说要全退那也不可能。你说让我全退全部退给你20几万那怎么可能呐，是不是……”“就打点折退点给你钱，如果全部那是不可能的。”“我知道了，等我理一下再说，好不好，我回去看一下发票，一共汇了我多少钱，然后我再跟你谈，好不好？”2019年7月11日，原告代理人陈惠丽与被告法定代表人通过微信联系，被告表示：“这个没用了，板子没用了，这两天这样子因为我儿子上学的事情我有点烦，等两天吧，到下个星期吧，到下个星期我到你那边去一下，我们再当面谈一下”“你那边该怎么处理就怎么处理，我们这边慢慢会解决的，我反正会弄好的。”后原、被告就赔偿事宜未能达成一致协议，原告遂于2019年9月16日提起本案诉讼，要求处理。以上事实由原告提交的微信聊天记录、银行业务回单、通话录音及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据原告提供的其代理人陈惠丽与被告法定代表人张春刚的微信聊天记录可知，虽然双方是经由案外人介绍发生业务联系，但是涉案货物是由原告直接向被告定购，相关货款亦是由原告直接支付给了被告，被告直接向原告寄送了货物，双方之间形成的法律关系符合买卖合同的法律特征。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为所购货物向被告支付了价款，被告亦向原告交付了货物，双方已形成了合法有效的买卖合同关系。因此，对被告辩称双方未形成直接的往来关系的辩称意见，不予采信。其次，关于被告所供货物是否存在质量问题及原告有无在合理期限内向被告提出质量异议的问题。根据双方当事人的陈述，双方未签订合同，亦未对货物的质量标准及质量异议期限进行明确约定，那么被告即应当按照通常的静电地板使用要求和标准向原告供应相应的货物，并在一般合理的期限内向原告提供质量保证。本案中，被告最早是于2018年12月10日开始向原告供货，且不论双方在庭审中均陈述到在2019年3、4月份期间，因部分地板起泡，即发生过补货、换货事宜，根据双方人员的微信聊天记录，原告于2019年7月初即已就涉案货物的质量问题告知被告，并通知被告前去现场查勘。从2018年12月10日至2019年6月，仅半年多时间，根据静电地板使用的一般情况，原告于2019年7月初即向被告提出质量异议，属于在合理期限内向被告提出质量异议。被告的法定代表人张春刚于2019年7月4日至现场查看货物后，在其于2019年7月6日与原告代理人陈惠丽的通话记录中陈述到“拿去处理处理掉了就是，基本上没什么用”，在2019年7月11日的微信聊天记录中亦陈述到“这个没用了，板子没用了”，说明被告所供应的静电地板确实在不到一年时间内即出现了质量问题，并且实际已导致原告与被告达成的买卖合同目的无法实现，本案中被告亦未举证证明系因原告安装不当导致地板出现质量问题，故原告有权要求解除合同，并对已履行部分，根据履行情况要求恢复原状、采取其他补救措施及赔偿损失。因此，对原告要求被告退还206845元货款的诉讼请求予以支持。对于被告所供原告的5500块左右的静电地板（规格为60cm×60cm）,考虑在安装使用过程中存在合理的损耗，本院确认相应的损耗为5%左右，故确认被告可以从原告处取回5200块静电地板（规格为60cm×60cm）。再次，关于原告主张的各项损失如何认定问题。本案中，由于被告交付的地板存在质量问题，确系给原告造成了一定的直接经济损失，对此被告理应赔偿，但原告仍应就此提供充分有效的证据加以证明。庭审中，原告主张要求被告支付不良静电地板安装费用36900元，原告仅提供了某安装公司出具的证明，但根据原告提交的微信转账记录，钱款又分别支付给了不同的个人，且付款记录载明的付款对象，与原告主张的付款对象并不一致，原告并未能够进行合理说明，故原告的该项诉请因缺乏合法有效的证据支撑，不予支持。对于原告主张的要求被告支付不良静电地板的拆除费用及搬运费用46700元，原告为此提供了微信转账记录，但根据原告代理人陈惠丽的微信聊天记录，该款在案外人提供的的清单中系由“246713-200000=46713”形成的，故不足以证明该款即是原告向案外人支付的用于拆除及搬运地板的费用，对原告该项诉讼请求亦不予支持。对于原告主张的误工费以及其他费用10000元，原告未提供任何证据予以证明，故本院亦难以支持。对原告主张的要求被告按照月利率0.5分支付从其起诉之日起至确定付款的利息，因双方并未约定违约金或违约金的计算方法，对于被告未及时向原告退还应退的206845元货款，原告可以要求被告自2019年9月16日起至本判决确认的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担未付206845元的利息损失。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告常州市金腾机房设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司货款206845元并承担原告损失（以206845元为基数，自2019年9月16日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告常州市金腾机房设备有限公司于本判决生效之日起十五日内从原告绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司处自行取回5200块静电地板（规格为60cm×60cm）；三、驳回原告绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2993元、保全费2020元，合计5013元，由原告绍兴市上虞区卡诺装饰材料有限公司负担1693元，由被告常州市金腾机房设备有限公司负担3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉凤二〇二〇年七月十日书记员  张 倩