安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4652号原告：张世菊，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：谷贝，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：张帝，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人：黄陵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈峥，该公司员工。被告：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地安徽省铜陵市天门山大道南段1491号。法定代表人：后鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆念保，该公司员工。委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。原告张世菊、原告谷贝与被告张帝、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称保险公司）、被告安徽泰达通土石方工程有限公司（以下简称泰达通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员董彦峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世菊和原告谷贝及其共同的委托诉讼代理人蔡永生，被告张帝，被告保险公司的委托诉讼代理人沈峥，被告泰达通公司的委托诉讼代理人骆念保和倪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故致谷某死亡造成的各项损失合计820435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日23时20分，张帝驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市湖东路由南向北行驶至义安大道高架及专用线改造工程工地路段时，撞到在道路上作业的谷某，造成谷某当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定张帝负事故的主要责任，泰达通公司负事故的次要责任，谷某无责任。张帝驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保。后两原告与各被告就本起事故多次协商未果。被告张帝辩称：我对原告方的诉请无异议。事故车辆均在保险公司投了相应的保险。被告保险公司辩称：1、对事故责任认定根据交警支队提供的事故复核结论报告结合被告一的陈述，维持了原定的责任划分，被告一承担全部责任我方不认可；2、我方不承担诉讼费。被告泰达通公司辩称：一、我方不是本案的适格被告，该交通事故与我方无关：1.该事故责任认定书是错误的，相关的事实未查清。具体如下：事故的场所不是我公司的作业场所，事故的现场是湖东路，我公司的作业现场及义安大道高架及专用线改造工程专用线工地是在湖东路的东边，且中间隔着一条非机动车道；2.我公司的施工作业是规范的，其保洁范围按照规定应该是作业现场至非机动车道出口处；3.规定范围内的保洁业务我公司包给了胡桂英；4.我公司与谷某没有任何关系；5.我公司在施工作业现场及非机动车道等相关地方均放置了警示标志并且在路的绿化带上有明显施工标识牌。二、该事故认定依据的法律规定错误：在事实未查清的情况下，交警部门根据道交法32条第二款的规定作出认定是错误的，因为我公司的施工作业都是规范的。综上，请求法庭驳回原告对我方的全部诉请。本院经审理查明如下事实：2019年4月4日23时20分许，张帝驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市湖东路由南向北行驶至义安大道高架及专用线改造工程工地路段时，撞到在道路上作业的谷某，后车辆失控冲向道路东侧绿化带撞到静止在停车位内的皖Ｇ×××××号轻型普通货车，造成谷某当场死亡、绿化带受损及车辆损坏的道路交通事故。铜陵市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）认定张帝负主要责任，泰达通公司负次要责任，谷某无责任。泰达通公司对《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）不服，依法提出复核申请。2019年5月29日，铜陵市公安局交通警察支队出具的道路交通事故符合结论载明：该起道路交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，决定维持铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）作出的认定。2019年8月2日，铜陵市铜官区人民检察院决定对张帝不起诉。另查明，谷某和张世菊夫妇（1981年8月28日登记结婚）共生育一子谷贝（1981年10月1日出生），谷某父母均先于其去世。皖Ｇ×××××号小型轿车所有人为张帝，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人提供的户口簿、行驶证、保险单、安徽省居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、不起诉决定书、报案记录代抄单、不动产权证书等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告泰达通公司虽然对道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论均有异议，但未提供充足、有效的证据予以反驳，故不予采纳。本院参照交警部门对事故责任的认定并结合本地司法实践认定张帝、泰达通公司因本起交通事故承担责任比例分别为70%与30%。保险公司作为皖Ｇ×××××号小型轿车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。本院根据法律规定并结合本地司法实践对两原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；2、精神损害抚慰金80000元；3、丧葬费32575元；4、两原告主张事故处理人员交通费、住宿费、误工费合计20000元，本院结合本地审判实践酌定为3000元。上述费用合计803435元，首先由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额的693435元（803435元-110000元）由保险公司按民事责任比例承担70%即485404.50元（693435元×70%），由泰达通公司按民事责任比例承担30%即208030.50元（693435元×30%）。综上，保险公司应赔偿两原告595404.50元（110000元+485404.50元），泰达通公司应赔偿两原告208030.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世菊、谷贝各项损失合计595404.50元；二、被告安徽泰达通土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世菊、谷贝各项损失合计208030.50元；三、驳回原告张世菊、谷贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12004元，减半收取计6002元，由原告张世菊、谷贝共同负担125元，被告张帝负担4114元，被告安徽泰达通土石方工程有限公司负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  董彦峰二〇一九年九月三十日书记员  查 雁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。