福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3555号 原告：洪诗明，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：周荣春，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省连城县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：罗小玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，暂住福建省厦门市集美区。 原告洪诗明与被告周荣春、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪诗明及其委托诉讼代理人周国君、李倩，周荣春、罗小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪诗明向本院提出诉讼请求：1.被告周荣春、罗小玲立即向原告偿还借款本金4095000元并支付利息（其中借款340000元的利息自2017年5月8日起计算，借款570000元的利息自2017年6月26日起计算，借款1180000元的利息自2017年9月1日起计算，借款900000元的利息自2017年9月6日起计算，借款900000元的利息自2017年9月29日起计算，借款120000元的利息自2017年10月11日起计算，借款85000元的利息自2018年1月5日起计算，均按月利率2%计至实际付清之日止，利息均暂计至2019年6月12日为1793383元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周荣春、罗小玲系夫妻关系，二人在2017年5月至2018年1月期间共向原告借款4095000元，原告将借款全部转入罗小玲账号为62×××17的银行卡内，各笔借款的日期和金额分别为：1、2017年5月8日转账340000元；2、2017年6月26日转账570000元；3、2017年9月1日转账1000000元；4、2017年9月1日转账180000元；5、2017年9月6日转账900000元；6、2017年9月29日转账900000元；7、2017年10月11日转账120000元；8、2018年1月5日转账85000元。原告于2017年9月1日转账借款1000000元时，周荣春、罗小玲向原告出具一张借款金额为1000000元的借条，并约定月利率按1.5%支付，每季度结息一次。2018年5月30日，罗小玲向原告出具一份收款确认书，确认共收到原告借款本金4095000元和每笔借款的明细。同日，周荣春向原告出具一份借款确认书，确认周荣春、罗小玲共向原告借款本金4095000元以及每笔借款的明细，并自每笔借款出借之日起至付清全部借款之日按月两分利率支付利息，同时承诺在2018年6月19日之前归还全部借款本金和利息。原告一再向周荣春、罗小玲催讨，但周荣春、罗小玲至今仍未向原告偿还任何借款本息，周荣春、罗小玲除应立即向原告偿还借款本金4095000元外，还应自每笔借款出借之日起至实际还请全部借款之日止按月利率2%计付利息。 周荣春辩称，其向原告借款4095000元，是2017年6月投资厦门鸿润昌进出口有限公司（经营东南亚水果）的投资款，该公司实际是其与原告合作，后因为经营不善导致亏空，该投资款就转为借款，厦门鸿润昌进出口有限公司的法定代表人罗小玲实际上没有参与经营环节。其要资金周转时，原告转账至罗小玲的账户，罗小玲再把钱通过银行账户转账给他，而且经过原告同意。当时周荣春、罗小玲是夫妻关系，原告会把钱转账至罗小玲的账上是因为要让罗小玲知道原告有向其转账用于生意运作。本案款项没有用于家庭及生活开支，全部用于生意上，且周荣春自己的钱投资进去也亏损300000元，罗小玲成为本案被告是不合理的，只是原告转账通过罗小玲的账户进行过账而已，罗小玲没有使用这笔资金，罗小玲收到原告每笔汇款都会及时回复原告钱已收到并立刻转给周荣春用于生意经营。周荣春对原告主张的本金和利息无异议，但希望原告能撤回对罗小玲的起诉。 罗小玲辩称，其不认同原告说法。其确实收到过原告转入其账户的4095000元投资款，用于其与原告儿媳李某某所注册经营的厦门市鸿润昌进出口有限公司。其仅为公司注册登记的名义上的法定代表人，李某某担任监事，但实际操作运营均由原告、周荣春决定，其与李某某不曾参与。后因周荣春投资失败亏损，原告与周荣春双方协商后，周荣春签订了借款协议，其则当场拒签借款协议，在原告及原告儿子的要求下，其签了一份收款确认书，仅证明其账户收到过上述4095000元款项，该款项为投资款，并非其向原告所借的借款，其账户收到上述款项，但其仅是代为转账支付，从其账户直接打给周荣春账户或客户账户，该模式也得到原告认可。周荣春与原告签订的借款协议，仅是其个人行为，与罗小玲无关。罗小玲与本案没有关联，其没用使用该款项，与原告间不存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日至2018年1月5日期间，洪诗明向罗小玲尾号为1817的银行账户转账支付多笔款项，转账的具体日期、金额如下：2017年5月8日340000元、2017年6月26日570000元（并备注“付借款”）、2017年9月1日1180000元（两笔分别为1000000元、180000元）、2017年9月6日900000元、2017年9月29日900000元（并备注“付暂借款”）、2017年10月11日120000元（并备注“付借款”）、2018年1月5日85000元（并备注“付借款”），合计4095000元。 2017年9月1日，周荣春、罗小玲向洪诗明出具一份借条，载明：兹向洪诗明借到1000000元整，月息按百分之一点五支付，每季度结息一次。周荣春、罗小玲在落款的借款人处签名捺印。双方当庭均确认2017年9月1日洪诗明向罗小玲转账的第一笔1000000元系支付该借条中的借款。2018年5月30日，周荣春向洪诗明出具一份《借款确认书》，载明：截至2018年5月30日，本人周荣春、罗小玲共向洪诗明借款本金4095000元：1、2017年5月8日，借款34万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。2、2017年6月26日，借款57万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。3、2017年9月1日，借款118万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。4、2017年9月6日，借款90万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。5、2017年9月29日，借款90万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。6、2017年10月11日，借款12万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。7、2018年1月5日，借款8.5万元转入罗小玲银行卡（尾号为1817）。上述借款本金共计4095000元，自每笔借款出借之日起按月两分利率支付利息，直至付清全部借款之日。本人承诺在2018年6月19日之前归还全部借款本金和利息。周荣春在落款的借款人处签名捺印。同日，罗小玲向洪诗明出具一份《收款确认书》，确认截至2018年5月30日，其收到洪诗明本金4095000元，并附具体收款明细。 周荣春与罗小玲于2005年9月登记结婚，于2017年7月20日登记离婚。厦门市鸿润昌进出口有限公司（以下简称鸿润昌公司）于2017年6月26日注册成立，罗小玲为该公司法定代表人、执行董事，罗小玲、李某某（洪诗明的儿媳）持有该公司股份的比例分别为52%、48%，注册资本为2800000元，该公司于2018年12月11日注销。 2016年1月4日，洪诗明向周荣春转账80000元。洪诗明当庭陈述该笔款项为借款，双方约定月利率2%。2017年4月4日，周荣春向洪诗明出具一份借条，载明其向洪诗明借到100000元整，月息2分每季度付息一次。洪诗明当庭陈述其同意将上述80000元借款自出具之日起至2017年4月4日期间的利息减少为20000元，连同本金合计100000元，故周荣春于2017年4月4日向其出具了借款金额为100000元的借条。2017年5月30日，罗小玲向洪诗明转账90000元。洪诗明当庭陈述该笔款项用于偿还2017年4月4日借条中的100000元借款，与本案借款无关，周荣春、罗小玲至今均未偿付过本案借款本息。 本院认为，洪诗明提供的借条、《借款确认书》、《收款确认书》、银行转账记录足以确认其与周荣春之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪诗明已转账支付借款共计4095000元，则周荣春负有按期还款的义务。周荣春在第一次庭审时陈述罗小玲于2018年5月转账给洪诗明的90000元系偿还本案其中340000元借款的本金，在第二次庭审时又陈述双方未说明该款系偿还哪一笔借款，前后矛盾，本院不予采信；洪诗明主张上述90000元系偿还其他借款的本金，与本案无关，并提供银行转账凭证、借条予以证明，本院予以采信，故本院确认周荣春未偿还过本案借款本金。现本案借款期限早已届满，周荣春未依约偿还借款，构成违约，故洪诗明主张周荣春偿还借款本金4095000元，于法有据，本院予以支持。周荣春在《借款确认书》中确认月利率为2%，其至今未向洪诗明支付过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，洪诗明主张周荣春支付各笔借款自出借之日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于罗小玲是否应对上述借款本息承担共同还款责任的问题。本院认为，讼争款项均转至罗小玲账户，且洪诗明在转账其中四笔款项时均备注为支付借款，对此罗小玲均知情；罗小玲曾在2017年9月1日出具的借条中签名作为共同借款人，周荣春出具的《借款确认书》中虽然没有罗小玲的签名，但其载明借款系周荣春、罗小玲共同的借款，且罗小玲在同日出具的《收款确认书》载明其收到4095000元本金，按照常理，此处的本金应理解为借款本金；周荣春、罗小玲均自认讼争款项系用于经营鸿润昌公司，而2017年6月26日至2018年12月11日期间，罗小玲为鸿润昌公司的法定代表人、股东、执行董事，说明周荣春与罗小玲有共同经营鸿润昌公司，本案借款系用于周荣春、罗小玲共同经营鸿润昌公司。综上所述，本院确认本案借款系周荣春、罗小玲的共同债务，罗小玲应对上述借款本金承担共同还款责任。罗小玲仅在2017年9月1日出具的借条中确认该笔借款的月利率为1.5%，则罗小玲应对该笔借款的利息按月利率1.5%的标准承担共同还款责任，洪诗明没有提供证据证明罗小玲同意支付其他利息，则洪诗明主张罗小玲对其他利息承担共同支付义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周荣春、罗小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪诗明借款本金4095000元并支付以1000000元为基数、按月利率1.5%自2017年9月1日起计至实际还款之日止的利息； 二、被告周荣春应于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（利息分别以1000000元为基数、按月利率0.5%自2017年9月1日起计算，以340000元为基数、按月利率2%自2017年5月8日起计算，以570000元为基数、按月利率2%自2017年6月26日起计算，以900000元为基数、自2017年9月6日起计算，以900000元为基数、按月利率2%自2017年9月29日起计算，以120000元为基数、按月利率2%自2017年10月11日起计算，以85000元为基数、按月利率2%自2018年1月5日起计算，均计至实际还款之日止）； 三、驳回原告洪诗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53019元，减半收取计26510元，由周荣春、罗小玲负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十月十一日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。