云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第35号上诉人（原审原告）杨建松，男，汉族，1978年3月8日生，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）富源县双井商贸有限责任公司。组织机构代码：66552453－8。住址：富源县金城农贸市场。法定代表人鲍卫荣，该公司董事长。委托代理人李克勇，男，汉族，1978年3月16日生，云南省宣威市人，住宣威市，系被上诉人公司员工，特别授权代理。委托代理人尹甜，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨建松因与被上诉人富源县双井商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日受理后依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人杨建松及其委托代理人王爱金、被上诉人富源县双井商贸有限责任公司委托代理人李克勇、尹甜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：2013年7月7日原告杨建松在被告富源县双井商贸有限责任公司购买过飞天茅台酒十瓶，贵州茅台酒两瓶，总价人民币22200元。被告富源县双井商贸有限责任公司开具了云南省国家税务局通用机打发票给原告杨建松。2013年7月8日原告杨建松向曲靖市富源县工商行政管理局对批号为：201110212009－0609458、201110212009－0609486、201110212009－0609475、201202092011－1504806、201202092011－1504799、201202092011－1504794、200902162008－2007939、201110212009－0609417、201202092011－1504796、200902162008－2007951、201202092011－1504826十一瓶茅台酒投诉，2013年7月23日富源县工商行政管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对该十一瓶鉴定，经鉴定该十一瓶茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司（包装）。原告认为申请鉴定的十一瓶茅台酒是从被告公司购买的，被告侵害了他的权益，遂向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告购酒款项人民币22200元。2、判令被告支付原告购酒款十倍赔偿金即人民币222000元。3、诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告确实从被告公司购买过12瓶茅台酒但原告提交的购物编码所盖的收货专用章与被告公司提交的收货专用章印样不一致，曲靖市富源县工商行政管理局亦未对被告公司采取行政措施。因此，原告提交的购物编码上所记载后用于鉴定的十一瓶茅台酒不能证实是从被告公司购买的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告杨建松的诉讼请求。案件受理费人民币4960元，由原告杨建松承担。宣判后，杨建松不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，主要上诉理由如下：1、上诉人提交的购物编码上所盖的“收货专用章”是否为被上诉人公司印章，不应由上诉人承担举证责任，举证责任在被上诉人一方。被上诉人的印章都在其保管之下，上诉人根本不可能找到印章来与购物编码上的印章参照、对比，也无法通过鉴定来辨别。被上诉人虽提供了其公司的印章样式，但该公司究竟有多少印章，别人无从知晓，因此，被上诉人虽然进行了反驳，但提供的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果。根据《民事诉讼证据规定》第七条之规定：“在法律没有具体规定，依本规定即其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素来确定举证责任的承担。”应当由被上诉人承担举证责任。2、一审开庭时上诉人因为有事未到庭参加诉讼，但一审判决却说上诉人到庭参加诉讼，属于程序违法。3、被上诉人在一审质证阶段认为“收货专用章”不是其公司的，但在辩论阶段，被上诉人对该印章并没有否认，只是认为在购物编码上盖“收货专用章”不符合交易习惯，一审判决对此置之不理，避而不谈。4、一审判决以“富源县工商行政管理局未对被上诉人公司采取行政措施”为裁判理由过于牵强。是否采取行政措施由行政机关依职权决定，与司法机关对本案的裁判无丝毫关联。被上诉人富源县双井商贸有限责任公司答辩认为，一审判决认定事实证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人提交的证据只能证实其在答辩人公司购买过价值22200元的茅台酒和上诉人移交给富源县工商局的十一瓶茅台酒经鉴定不是该厂生产包装的，但不能证明上诉人在答辩人公司购买的十二瓶买台就是送去贵州茅台酒股份有限公司鉴定的标的物，上诉人应当承担举证不力的法律后果。2、上诉人向法庭提交的购物编码单不是客观真实的，不能作为本案的证据使用。开具此单据的“王丽金”不是双井公司的员工，而当天值班的员工顾春红也出庭证实没有开具过编码单。上诉人所提交的购物编码上盖的“收货专用章”与答辩人提交的收货专用章一样不相一致，且根据一般交易习惯，“收货专用章”是专门用于向供货商验收收货的，作为专门从事商品交易的答辩人，不可能将收货专用章作为售货凭证。3、本案富源县工商局在调查过程中并未发现双井公司存在售假的违法行为，同时，根据双井公司提交的进货单四份也能够证实同样是一批购入并已经销售的飞天茅台酒，双井公司也从未接到过其他顾客的反映或投诉，也足以说明双井公司所出售的飞天茅台没有质量问题。4、根据民诉法的相关规定，在代理律师出庭的情况下，当事人可以不到庭。故一审法院在当事人未到庭，而特别授权代理律师出庭的情况下进行的审判程序并未违法。5、根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其提出的诉讼请求负有举证责任，一审法院在上诉人不能提供其他证据证明其主张的情况下，判决上诉人承担举证不能的不利后果符合法律规定。6、从本案客观事实来分析，答辩人认为不排除上诉人存在偷梁换柱的形式来获取非法利益的情形，敬请法庭充分考虑到这种可能性存在的社会现实情况，严格按照证据规则分配双方的举证义务，依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明，原审认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点在于，上诉人提供用于鉴定的茅台酒是否购自被上诉人处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人提交的编码单上的署名“王丽金”不能查实是否为被上诉人公司员工，该编码单上加盖的“收货专用章”与被上诉人公司的“收货专用章”样式不符，无法核实该证据的真实性，故不予采信。本案中，买卖合同法律关系双方当事人都已履行各自交付钱款和货物的义务，上诉人主张被上诉人交付的商品质量不符合合同约定属于引起合同关系变更的重大事项，上诉人所举证据不足以证实其提交鉴定的酒购自被上诉人处，其应当承担不利的法律后果。上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”要求被上诉人赔偿其损失和支付价款十倍的赔偿金，该主张无事实依据和法律依据，不予支持。另外，原审开庭时上诉人（原审原告）杨建松未到庭，原审判决行文“原告杨建松及其委托代理人王爱金……到庭参加诉讼”有误，二审予以纠正。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人杨建松负担。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一四年四月二日书 记 员  朱 丹