江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10336号原告：涂序祖，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人:喻子雨，江西心者律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱根水，男，该公司法务部部长。被告：南昌市建筑工程集团混凝土有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内，统一社会信用代码9136010069372545XA。法定代表人：吴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。原告涂序祖与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻子雨和被告建筑工程公司委托诉讼代理人朱根水、被告混凝土公司委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还300万元借款及逾期利息（自2019年2月12日起以300万元为本金按月利率1%计算至实际给付完毕之日止，暂计算至2019年9月12日为21万元）；2.判令两被告共同向原告支付逾期还款违约金（自2018年12月12日起以300万元为本金按月利率1%计算至实际给付完毕之日止，暂计算至2019年9月12日为27万元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告混凝土公司系被告建筑工程公司全额出资设立的一人有限责任公司。2018年11月13日，被告建筑工程公司的法定代表人找到原告，提出因资金周转需要借款300万元，但其要求原告将该笔借款汇入被告混凝土公司账户中，并以被告混凝土公司为借款人出具一份借条给原告，借期1个月。当日，原告便通过银行账户将该笔借款转入被告混凝土公司账户。但是，借款期限届满后，两被告均未如约归还上述借款。截至今日，被告只偿还了截至2019年2月的借期利息，但未偿还其他利息与剩余本金。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建筑工程公司辩称，原告借款给混凝土公司，与建筑工程公司无关，混凝土公司是独立的法人主体，故建筑工程公司不承担任何法律责任。被告混凝土公司辩称，借款属实，但目前已经归还了本金9万元；原告要求支付违约金没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证复印件、被告建筑工程公司的企业信息、被告混凝土公司的营业执照复印件、公司设立登记审核表复印件、借条、江西省农村信用社联合社电子回单、南昌市建筑工程集团有限公司混凝土公司的企业信用信息公示报告和被告混凝土公司提交的江西银行大额贷记来账入账单复印件、网银行外汇款业务回单复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告建筑工程公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告混凝土公司向原告涂序祖出具了一张借条，载明“混凝土公司今借到涂序祖人民币叁佰万元整（￥3000000元），借期为壹个月（2018年11月13日至2018年12月12日止），月利率壹分，借款利息按实际借用日期计取”。同日，原告通过银行转账方式向被告混凝土公司支付了借款300万元。借款期满，被告混凝土公司未偿还借款本息。后被告混凝土公司向原告支付了9万元，分别于2019年1月16日转账6万元，2019年2月28日转账3万元，两次转账的业务回单附言栏均注明“还款”。此后，被告混凝土公司再未向原告偿还借款本息。原告催收无果，因而成讼。另查明，被告混凝土公司于2009年9月10日成立，系一人有限责任公司，被告建筑工程公司是其唯一法人股东，法定代表人为吴江，住所地在南昌市青山湖区民营科技园内。南昌市建筑工程集团有限公司混凝土公司于1998年9月4日成立，系被告建筑工程公司的分公司，负责人为吴江，营业场所在南昌民营科技园。本院认为，根据原告提交的被告混凝土公司于2018年11月13日出具的借条、原告向被告混凝土公司支付300万元借款的转账凭证及被告混凝土公司还款的业务回单，可以认定原告与被告混凝土公司之间成立了案涉借款合同关系。该合同系原告与被告混凝土公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。被告混凝土公司向原告借款后，未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。关于被告混凝土公司支付原告的9万元是归还本金还是支付利息。因原告与被告混凝土公司没有约定本金、利息偿还的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为先付息后还本。又因自2018年11月13日至2019年1月12日已产生利息6万元，故被告混凝土公司于2019年1月16日支付的6万元均为支付利息；自2019年1月13日至2019年2月12日已产生利息3万元，故被告混凝土公司于2019年2月28日支付的3万元均为支付利息。还款包含归还本金和支付利息，被告混凝土公司仅以付款业务回单附言栏注明“还款”字样为由，辩称其付的上述9万元系归还本金，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，原告与被告混凝土公司并未作出约定，且原告已主张自逾期之日起以300万元为本金按月利率1%计收逾期利息，故原告再主张自2018年12月12日起以300万元为本金按月利率1%计收逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告建工程筑公司应否承担连带责任。被告混凝土公司为一人有限责任公司，被告建筑工程公司作为被告混凝土公司的唯一法人股东，未举证证明被告混凝土公司的财产独立于被告建筑工程公司的财产，根据公司法第六十三条规定，应当对被告混凝土公司上述债务承担连带责任。综上所述，原告请求被告混凝土公司偿还借款本金300万元及逾期利息（自2019年2月13日起以300万元为本金按月利率1%计算至本金还清之日止），被告建筑工程公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告南昌市建筑工程集团混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涂序祖借款本金300万元及逾期利息（自2019年2月13日起以300万元为本金按月利率1%计算至本金还清之日止）；二、被告南昌市建筑工程集团有限公司对被告南昌市建筑工程集团混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告涂序祖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元、保全费5000元，共计39640元，其中受理费减半收取，由原告涂序祖负担1080元，被告南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司共同负担21240元，退回原告涂序祖17320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王香芬二〇一九年十一月十九日书记员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。