wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0525刑初216号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人陈某某，男，1977年5月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，捕前住辽宁省鞍山市立山区。2001年3月12日因盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。2001年10月30日因犯盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元。2004年4月2日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月20日因盗窃罪被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年5月1日被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月7日凌晨，被告人陈某某和其女友纪某自赤峰市敖汉旗长胜镇返回辽宁省鞍山市，在途经奈曼旗奈曼庄园小区附近时，陈某某盗取吕某某农柴车上的电瓶两块、梁某某福田牌厢货车上的电瓶一块及电动车电瓶一块、张某某铲车上的电瓶一块、隋某某农柴车上的电瓶一块，宋某某农柴车上的电瓶两块，陈某某将盗得电瓶销赃至旧货市场。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗电瓶价格为3200元。 2019年3月10日晚，被告人陈某某和女友纪某自鞍山市立山区驾车回内蒙古赤峰老家，陈某某驾车途经台安县时，在该县邮政局家属楼下发现蒋某的辽×××号面包车与自己驾驶的面包车型号相似，便想盗窃一个车轮做备胎用。陈某某拉车门时发现该车车门未上锁，且车钥匙也在车中，陈某某随即将面包车开到台安县中医院院内，又步行返回将自己的轿车也开至中医院，陈某某驾驶辽×××号面包车与纪某返回鞍山，将车停放在鞍山市立山区纪某的父亲纪长喜家楼前。后辽×××号面包车被台安县公安局扣押后发还给被害人。经台安县价格认证中心鉴定，被盗面包车的价格为3300元。 上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人基本情况，抓获经过、侦查破案简介，刑事判决书及释放证明，证人纪某的证言，被害人吕某某、梁某某等人的陈述，被告人陈某某的供述，现场指认笔录，现场勘查笔录，监控录像，价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期自2019年3月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决生效后即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0802执2484号 申请执行人：罗秀英，女，1946年6月27日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郑根堂，男，1953年2月18日出生，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：乔钢，男，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人罗秀英与被执行人乔钢民间借贷纠纷一案。本院作出（2017）陕0802民初11004号民事判决书已发生法律效力。2019年3月29日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1760元。       在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月17日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   王建雄审  判  员   成  熙   二O一九年九月十八日 书  记  员   曹宇文   20190802248420180802110042019041020 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初216号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人陈某某，男，1977年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住辽宁省鞍山市立山区。2001年3月12日因盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。2001年10月30日因犯盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元。2004年4月2日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月20日因盗窃罪被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年5月1日被辽宁省辽阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月15日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日凌晨，被告人陈某某和其女友纪某自赤峰市敖汉旗长胜镇返回辽宁省鞍山市，在途经奈曼旗奈曼庄园小区附近时，陈某某盗取吕某农柴车上的电瓶两块、梁某福田牌厢货车上的电瓶一块及电动车电瓶一块、张某某铲车上的电瓶一块、隋某某农柴车上的电瓶一块，宋某某农柴车上的电瓶两块，陈某某将盗得电瓶销赃至旧货市场。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗电瓶价格为3200元。2019年3月10日晚，被告人陈某某和女友纪某自鞍山市立山区驾车回内蒙古赤峰老家，陈某某驾车途经台安县时，在该县邮政局家属楼下发现蒋飞的×××号面包车与自己驾驶的面包车型号相似，便想盗窃一个车轮做备胎用。陈某某拉车门时发现该车车门未上锁，且车钥匙也在车中，陈某某随即将面包车开到台安县中医院院内，又步行返回将自己的轿车也开至中医院，陈某某驾驶×××号面包车与纪某返回鞍山，将车停放在鞍山市立山区纪某的父亲纪某某家楼前。后×××号面包车被台安县公安局扣押后发还给被害人。经台安县价格认证中心鉴定，被盗面包车的价格为3300元。上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人基本情况，抓获经过、侦查破案简介，刑事判决书及释放证明，证人纪某的证言，被害人吕某、梁某等人的陈述，被告人陈某某的供述，现场指认笔录，现场勘查笔录，监控录像，价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期自2019年3月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决生效后即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于沿清审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2484号 申请执行人：罗秀英 委托代理人：郑根堂 被执行人：乔钢 申请执行人罗秀英与被执行人乔钢民间借贷纠纷一案。本院作出（2017）陕0802民初11004号民事判决书已发生法律效力。2019年3月29日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1760元。 在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年9月17日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月十八日 书记员  曹宇文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6694号 申请人：淄博华油天然气利用有限公司，住所地淄博高新区民祥路21号。 法定代表人：陈宇婵，董事长。 被申请人：山东鑫盛燃气有限公司，住所地山东省淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角（淄博市新材料交易中心）。 法定代表人：梁丽萍，执行董事兼经理。 申请人淄博华油天然气利用有限公司与被申请人山东鑫盛燃气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东鑫盛燃气有限公司在银行(或信用社)的存款640000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鑫盛燃气有限公司在银行(或信用社)的存款640000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 翔 二〇一九年九月十六日 书记员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6694号 原告：淄博华油天然气利用有限公司，住所地淄博市高新区民祥路21号。 法定代表人：陈宇婵，董事长。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告：山东鑫盛燃气有限公司,住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角（淄博新材料交易中心）。 法定代表人：梁丽萍，执行董事兼经理。 原告淄博华油天然气利用有限公司（以下简称“华油公司”）与被告山东鑫盛燃气有限公司（以下简称“鑫盛公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油公司的委托诉讼代理人侯卫东、被告鑫盛公司的法定代表人梁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华油公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫盛公司支付所欠货款526424.40元，并以526424.40为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年6月29日起至实际支付完毕之日期间的逾期付款违约金；2.本案所有诉讼费用由鑫盛公司承担。事实和理由：原、被告之间长期存在天然气买卖关系，并口头约定了单价。2017年6月23日，华油公司财务人员与鑫盛公司法定代表人梁丽萍通过QQ聊天平台对账，确认鑫盛公司尚欠华油公司货款526424.40元未付。2017年6月29日，华油公司通过QQ聊天平台要求鑫盛公司支付货款，鑫盛公司至今未付。 鑫盛公司辩称，不认可华油公司所诉欠款金额，实际欠款额应为400000元，且双方未约定逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。华油公司与鑫盛公司之间长期存在天然气买卖合同关系，鑫盛公司未及时支付货款。2017年5月12日、6月23日，华油公司财务人员与鑫盛公司财务负责人通过QQ聊天平台对账，鑫盛公司计算的欠款金额为526424.40元，华油公司计算的应收款金额为523200.40元。2017年6月29日，华油公司通过QQ聊天平台要求鑫盛公司支付货款，鑫盛公司一直未付。后华油公司、鑫盛公司相关负责人员多次通话，双方确认的欠款总额均是50余万元。 法庭审理过程中，鑫盛公司主张上述对账金额只是财务人员根据单据统计出来的金额，实际供货数量有误差，只认可欠款400000元，但鑫盛公司未提供证据证明其观点，对其辩解本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。华油公司与鑫盛公司存在买卖合同关系，华油公司履行了供货义务，鑫盛公司负有及时付款责任，其拖延未付清，华油公司要求鑫盛公司支付欠款并承担逾期付款违约金的诉讼请求成立，但双方对账时华油公司统计的欠款金额与鑫盛公司统计金额不一致，在双方证据冲突时应采取保护相对人的原则，就低认定欠款金额为523200.40元。华油公司与鑫盛公司未约定违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为基准利率的1.3倍。华油公司所诉超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东鑫盛燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淄博华油天然气利用有限公司支付货款523200.40元； 二、被告山东鑫盛燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淄博华油天然气利用有限公司支付逾期付款违约金，以523200.40元为基数，自2017年6月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9064元减半收取计4532元、保全费3720元,由原告淄博华油天然气利用有限公司负担190元，由被告山东鑫盛燃气有限公司负担8062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何晓艺
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执408号申请人：郑建广，男，1979年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市经开区，被执行人：临沂高新技术产业开发区丰华园大酒店，住所地：临沂高新技术产业开发区韵皓宝翠园二期沿街2C号楼105。经营者：张书菡，总经理。本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第111号裁决书，在执行申请执行人郑建广与被执行人临沂高新技术产业开发区丰华园大酒店劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂高新技术产业开发区丰华园大酒店所有的银行存款5273元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年九月二十日书记员  孙志殿
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1391执408号申请人：郑建广，男，1979年3月22日出生，汉族，住山。被执行人：临沂高新技术产业开发区丰华园大酒店，住所地：。经营者：张书菡，总经理。本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第111号裁决书，在执行申请人郑建广与被执行人临沂高新技术产业开发区丰华园大酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇一九年十一月十八日
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0928刑初297号自诉人王利平，女，1972年5月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告人陈青林，男，1972年4月8日出生，汉族，住濮阳县。自诉人王利平于2018年5月21日以被告人王利平犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人陈青林下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  齐静芳人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一八年七月三十日书 记 员  赵倩媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13276号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：谭某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执恢字第18号之二被执行人：薛长春，男，1953年2月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区华乐路青菜东街36号1607房。薛长春犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪，广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第61号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院立案执行没收其个人全部财产之判项。2014年12月19日，本案依法报结。因发现新的财产线索，遂于2015年3月12日立本案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院查封、评估、拍卖了被执行人薛长春名下位于广州市华乐路青菜东街36号1607房的产权份额，得款1300595元，并将该拍卖款上缴国库。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案经采取多方执行措施，除执行拍卖了被执行人的广州市华乐路青菜东街36号1607房产权份额得款1300595元并已上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗中法执恢字第18号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月二十九日书记员  黄定坤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13276号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：谭兴中。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告谭兴中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告谭兴中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息23716.18元（截止2018年12月10日，欠款本金为15585.73元，利息、滞纳金等其他费用为8130.45元）。2018年12月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月18日在原告处申请办理了卡号为45×××86的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月10日共发生欠款本息及滞纳金共计23716.18元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告谭兴中未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年7月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××86的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××86的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月10日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计23716.18元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月10日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月10日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭兴中应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月10日止的欠款本金及利息、滞纳金共计23716.18元。 二、被告谭兴中应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月10日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393元，公告费326元，由被告谭兴中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗中法执恢字第18号之二 被执行人：薛长春，男，1953年2月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。 薛长春犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪，广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第61号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院立案执行没收其个人全部财产之判项。2014年12月19日，本案依法报结。因发现新的财产线索，遂于2015年3月12日立本案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院查封、评估、拍卖了被执行人薛长春名下位于广州市，得款1300595元，并将该拍卖款上缴国库。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，除执行拍卖了被执行人的广州市华乐路青菜东街36号1607房产权份额得款1300595元并已上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）穗中法执恢字第18号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  冯赛霞 审判员  刘卓江 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄定坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书                          (2019)陕0802民初8790号原告：延尚真，男，生于1989年3月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX903240010。被告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：平潭综合实验区楼。法定代表人：王丹丹，系该公司董事长。委托代理人：孙良武，系该公司员工。委托代理人：林凯锐，系该公司员工。原告延尚真与被告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理， 2020年12月8日原告延尚真申请撤回诉讼。本院认为，原告延尚真申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延尚真撤回对被告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费20元，由原告延尚真负担 。     审 判 员   胡   援   二0二0年十二月八日  书  记  员    薛  婧                       1
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1524号原告：杨兵，男，1969年5月25日出生，土家族，初中文化，个体司机，住恩施市，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南佳林建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区谷苑路186号，统一社会信用代码91430000691814993N。法定代表人：彭建龙。被告：四川省宇汇建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元18楼1828号，统一社会信用代码9151000069。法定代表人：钟小兵。被告：李涛，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，住恩施市，原告杨兵诉被告湖南佳林建设集团有限公司、四川省宇汇建设工程有限公司、李涛合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杨兵于2019年8月15日向本院提出撤回对被告湖南佳林建设集团有限公司、四川省宇汇建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告杨兵自愿撤回对被告湖南佳林建设集团有限公司、四川省宇汇建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兵撤回对被告湖南佳林建设集团有限公司、四川省宇汇建设工程有限公司的起诉。审判员  苏学斌二〇一九年九月四日书记员  李璞瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6306号原告：张成，男，1973年8月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：中化现代农业有限公司吉林分公司。法定代表人：吴家伟，系该总公司经理。委托诉讼代理人，宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：中化现代农业有限公司。法定代表人：应敏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告马记与被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司缔约过失纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告马成诉称，2018年2月17日，中化现代农业有限公司吉林分公司同意为原告张成承包的位于扎赉特旗乌塔其监狱新河种植区600亩水稻地块提供价值27万元的MAP农资产品套餐和农业技术支持，并与原告张成签订了借款合同、MAP业务合同以及粮食回购合同。但被告在后期未按合同约定向原告张成提供合同服务，造成原告巨额经济损失。后双方一直并未达成解决问题的协议。被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《MAP业务合同》第八条约定“甲乙双方因本合同签署及履行发生争议，应协商解决；协商不成的，向合同所在地人民法院提起诉讼，本合同签署地为内蒙古××旗。”依据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应将案件移送至有管辖权的科右前旗人民法院。本院经审查认为管辖异议不成立。根据原告举证的被告提供的《借款合同》和《MAP业务合同》，两份证据双方均约定：发生争议由合同签署地法院管辖。根据原告方提举的录像和图片以及证人卢某的证言，均证实双方是在扎赉特旗音德尔镇“中化化肥旗直销处”协商签订的合同。《MAP业务合同》本合同签署地为内蒙古科右前旗。是被告提供的邀约模板。此外，原告提供合同服务的承包土地位于扎赉特旗乌塔其监狱新河种植区。综上，二被告提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司提出的管辖异议。管辖异议案件受理费100.00元，由被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司各负担50元。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 柳忠伟 二〇一九年九月二十日书记员 王英健
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1524号原告：杨兵，男，1969年5月25日出生，土家族，初中文化，个体司机，住恩施市，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李涛，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，住恩施市，原告杨兵与被告李涛合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兵及其代理人张钦臣到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：判令被告李涛支付原告杨兵车辆租赁费33000元及利息。事实与理由：2017年，被告李涛承建长潭河集镇至椿木营集镇公路工程，租用原告杨兵车辆为其工程洒水作业，月租费11000元。原告杨兵出租车辆从2017年7月20日至10月20日，施工三个月时间，应付租费33000元。2017年10月20日，被告李涛书写了证明一份，证明欠原告杨兵车辆租费33000元未予支付。原告杨兵多次找被告李涛支付车辆租费，被告李涛均未支付。被告李涛未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告杨兵在举证期限内向本院提交了《证明》原件1份；被告李涛身份信息一份。本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与原告起诉事实相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李涛租赁原告杨兵车牌号为鄂Ｑ×××××农用车在椿木营至长潭河段公路上进行洒水作业，包月租金11000元/月，租期为2017年7月20日至2017年10月20日，租赁费共计33000元。2017年10月20日，被告李涛给原告杨兵出具证明一份，载明：“李涛租杨兵的工程车，车号：鄂Ｑ×××××，在椿木营—长潭河段公路上洒水作业，包月租费壹万壹仟元每月，已工作叁个月。租金共计叁万叁仟元整。（￥33000元）工作时间，2017年7月20号到场，2017年10月20号退场，租金未付。2017年10月20日李涛”。本院认为，被告李涛租赁原告杨兵车辆使用，双方形成租赁合同法律关系，该租赁行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李涛未按约支付租赁费，已构成违约，依法应当承担支付租赁费的违约责任。本案中，原、被告虽对租赁费支付期限没有约定，但被告李涛应当在租赁期间届满时向原告杨兵支付，现租赁期限已届满并对租赁费双方已结算，被告李涛应当向原告杨兵支付租金，故原告杨兵要求被告李涛支付租赁费33000元符合法律规定，本院依法予以支持。双方虽未约定利息及利率，被告李涛逾期付款，应承担逾期付款支付相应违约金的责任，但原告杨兵起诉要求被告李涛支付利息的诉讼请求不明确，且未提交证据予以证明，故原告杨兵要求被告李涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李涛于本判决生效后5日内支付原告杨兵租金33000元。二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年九月四日书记员  李璞瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47439号申请人：北京都安同信汽车租赁服务有限公司，住所地北京市西城区西直门外南路4号。法定代表人：姜武，经理。委托代理人：刘艳楠，男，1990年3月6日出生，汉族，北京都安同信汽车租赁服务有限公司职员。委托代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被申请人：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司。法定代表人：王利峰。北京都安同信汽车租赁服务有限公司（以下简称都安公司）与卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼公司）车辆租赁合同纠纷一案，现申请人都安公司向本院申请财产保全，请求对被申请人卓尼公司名下356618元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人都安公司以中华联合财产保险股份有限公司承保的保险金额为356618元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，都安公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司名下的银行存款356618元或查封卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司名下的财产（以356618元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓奕
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初867号原告：祁庆梳，女，1973年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：陈家华，女，1974年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告祁庆梳涛与被告陈家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告陈家华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  张 捷二〇一九年九月五日书 记 员  宋 洋
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初867号原告：祁庆梳，女，1973年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：陈家华，女，1974年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告祁庆梳诉被告陈家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告陈家华下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁庆梳到庭参加诉讼，被告陈家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁庆梳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款144000元；2.判令被告自2017年4月24日起至2019年6月23日止计26个月按照年息6%承担逾期利息18720元；3.判令被告自2019年6月24日起至实际还清借款止按照年息6%承担逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年至2014年，被告因其丈夫做生意急需资金周转分两次向原告借款合计110000元。借款后，被告一直未还。2016年4月23日，原告找到被告要求其重新出具了一张144000元的借条，并约定2017年4月23日前还款，但到期后被告未按约还款，经多次催要无果，无奈只有依法诉讼，请依法支持原告诉请。被告陈家华未答辩。原告祁庆梳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、被告身份证复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。证据三、借条原件一份，证明被告陈家华于2013年至2014年向原告借款的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。被告陈家华未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：证据一、被告陈家华的户籍证明一份，证明陈家华的基本情况。原告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因其丈夫做生意急需资金周转于2013年夏天至2014年分两次向原告借款80000元、30000元，合计110000元，被告向原告出具了借条。借款后，被告一直未向原告偿还。2016年4月23日，原告与被告经过结算，双方一致认可被告尚欠原告借款本金110000元、利息34000元，被告重新向原告出具了一张144000元的借条，约定“今借祁庆梳人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000元）。借款人：陈家华2016年4月23日到2017年4月23日还”。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，自2013年夏天开始，被告分两次向原告借款共计110000元，双方于2016年4月23日经过结算，确认被告尚欠原告借款本金110000元、利息34000元，且该利息未超过年利率24%，被告重新向原告出具了一张144000元的借条，将上述144000元转化为新的借款。原告向本院提交了被告向其出具的借条一份，能够证明被告向原告借款144000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，现原告要求被告偿还借款本金144000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2017年4月24日起至2019年6月23日以144000元为本金，按年息6%承担逾期利息18720元，并自2019年6月24日起按照年息6%承担逾期利息至实际还清借款时止的诉请，因原、被告于2016年4月23日更换借条时未约定借款利息，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，资金占用期间的利息为144000元×（6%÷12）×26个月=18720元，故本院对于原告关于要求被告支付利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家华于本判决生效之日起十五日内偿还原告祁庆梳借款本金144000元、利息18720元（2017年4月24日至2019年6月23日），合计162720元，2019年6月24日以后的利息，以本金144000元为本金按照年利率6%计算至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告陈家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  张 捷二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5048号申请人：王礼军，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴珊珊，北京市盈科（南京）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄振，北京市盈科（南京）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：张志宝，该公司总经理。被申请人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：栾雪，该公司总经理。本院在审理申请人王礼军与被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、马鞍山市和雪建设投资有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人王礼军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、马鞍山市和雪建设投资有限公司名下价值6018642.76元的存款或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为：申请人王礼军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽花山建设集团有限责任公司、马鞍山市和雪建设投资有限公司名下价值6018642.76元的存款或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海姣二〇一九年九月十九日书记员  陶 静
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3400号上诉人（原审原告）：李富旺，男，农民。上诉人（原审原告）：李润旺，男，农民。上诉人（原审原告）：李海旺，男，农民。被上诉人（原审被告）：李玉忠，男，农民。上诉人李富旺、李润旺、李海旺因与被上诉人李玉忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。李富旺、李润旺、李海旺上诉请求：依法撤销土默特左旗人民法院(2018)内0121民初1983号民事判决,改判支持李富旺、李润旺、李海旺的一审诉讼请求。事实和理由：本案争议的房屋属于李富旺、李润旺、李海旺的爷爷既李玉忠的老爷爷李三毛所建,李三毛育有五子,长子李来运,次子李吉运,三子李喜运,四子李小四,五子李五子。长子李来运,五子李五子一直未婚,无儿无女,次子李吉运育有李艮旺,李计旺二子,李艮旺育有李玉忠一子,李喜运育有李润旺,李富旺,李小四育有李海旺一子,李三毛去世后该房屋由李吉运、李喜运、李小四依法继承,后李吉运、李喜运、李小四由于祖上房屋较小,都分别申请宅基地另行盖起房后搬出去居住,该房屋在李吉运、李喜运、李小四去世后均由自己的法定继承人依法继承,而一审认为“宅基地不是法定继承范围,李富旺、李润旺、李海旺的父辈已经在本村另外申请宅基地建房屋居住,对原有宅基地不再具有使用权。而本案中李富旺、李润旺、李海旺继承的并不是宅基地使用权,而是属于父辈所有的房屋。且李玉忠的父辈也已申请宅基地另外建房居住,为什么李富旺、李润旺、李海旺没有该权利,李玉忠就能继承呢显然一审法院把继承的房屋当成继承宅基地使用权。一审认为李喜运把原该属于自己的房子交于李玉忠祖父(实为李玉忠曾祖父)李吉运使用,已有三十五年时间左右,对交付房屋价格方式或者是赠与均无法考证“既然无法考证是转让、赠与或买卖,那就只有一个事实,该房屋是由法定继承人,依法继承的,也就是说房屋征用补偿款按实际继承人继承的房屋份额应予依法分割。一审中李玉忠未向法庭递交任何证据证明,该房屋系被告合法转让、买卖、赠与行为取得,依据我国《民事诉讼法》第64条、《证据规则》第2条的规定,李玉忠无法证明自己合法取得该房屋,就应承担举证不能的法律后果,一审法院在李玉忠不能举出任何证据的前提下驳回了李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据,恳请二审法院查明事实,依法该判支持上李富旺、李润旺、李海旺一审的诉讼请求。李玉忠辩称，本案诉争的宅基地属于李玉忠的父亲，李富旺、李润旺、李海旺没有权利分割拆迁补偿款。李富旺、李润旺、李海旺向一审法院起诉请求：1、请求李玉忠支付侵占李富旺、李润旺、李海旺的沟门村宅基地及房屋征收补偿款共计230400元整(其中支付侵占李润旺的征收补偿款57600元,侵占李富旺的征收补偿款57600元、侵占李海旺的征收补偿款115200元)。2、诉讼费全部由李玉忠承担。一审法院认定事实：2017年土默特左旗为实施大青山前坡生态治理保护工程,台阁牧镇政府决定对原属于李三毛的一处院落(院落东至空地,西至空地、南至生态路,北至大青山前坡)进行征收,2018年4月台阁牧镇政府因征收上述院落共支付征收补偿款345600元。李三毛一直在被征收院落居住,其生有五子:李来运、李吉运、李喜运、李小四、李五子,李三毛早已经过世;2、从当事人双方当庭陈述以及所举证据均能证明:李喜运(李润旺、李富旺之父)早在1981年-1982年从该院落搬出,另在本村别的地方申请宅基地盖房居住。对原属于李喜运自己的住房通过互换、买卖或者其它方式交于李吉运。李小四(李海旺之父)早在1981年-1982年就把属于自己的房子拆走,从该院落搬出,另在本村别的地方申请宅基地盖房居住。后该争议房院一直由李吉运夫妻及后辈居住。一审法院认为，宅基地不是法定继承范围。李富旺、李润旺、李海旺的父辈已经在本村另外申请宅基地建房居住,对原有宅基地不再具有使用权。李润旺、李富旺之父李喜运把原该属于自己的房子交于李玉忠的祖父李吉运使用已有三十五年左右。由于时间久远,再加李吉运、李喜运已离世,对交付房屋价格、方式或者是否赠与均无法考证。李富旺、李润旺、李海旺在整个庭审过程中均未能举出自己一直主张权利和自己有权分割该争议房院征地补偿款的有效证据。综上所述,对李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回李润旺、李富旺、李海旺的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，诉争院落的宅基地归沟门村集体所有，宅基地使用权不能作为遗产进行继承。李润旺与李富旺之父李喜运、李海旺之父李小四早已从该院落搬出,在沟门村已申请其他宅基地盖房居住，诉争房屋和院落一直由李吉运夫妻及后辈居住。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”因此，李喜运与李小四在已取得其他宅基地的情况下不再保留本案诉争屋院的宅基地使用权。台阁牧镇政府与李玉忠签订的《征收补偿协议》中载明被征收项为宅基地而非李富旺、李润旺、李海旺诉称的房屋，该房屋已经被依法拆除，李富旺、李润旺、李海旺没有诉争宅基地的使用权，且没有举出有效证据证明其有权分割征收补偿款，因此原审判决驳回李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求具有事实和法律依据。综上所述，李富旺、李润旺、李海旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4756元，由李富旺、李润旺、李海旺负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十六日书记员 刘子贺
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2340号原告：孙美羊，男，汉族，1986年3月3日生，住河南省尉氏县。被告：王永帅，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省开封市杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：张远军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410122MA45ABAD3Q。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，该公司职工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告孙美羊诉被告王永帅、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙美羊于2019年7月12日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告孙美羊的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙美羊撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年九月九日书记员  郭珂辛
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终3400号   上诉人（原审原告）：李富旺，男，1949年9月22日出生，汉族，农民。   上诉人（原审原告）：李润旺，男，1946年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗台阁牧镇沟门村。   上诉人（原审原告）：李海旺，男，1974年2月3日出生，汉族，农民。   被上诉人（原审被告）：李玉忠，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。   上诉人李富旺、李润旺、李海旺因与被上诉人李玉忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。   李富旺、李润旺、李海旺上诉请求：依法撤销土默特左旗人民法院(2018)内0121民初1983号民事判决,改判支持李富旺、李润旺、李海旺的一审诉讼请求。事实和理由：本案争议的房屋属于李富旺、李润旺、李海旺的爷爷既李玉忠的老爷爷李三毛所建,李三毛育有五子,长子李来运,次子李吉运,三子李喜运,四子李小四,五子李五子。长子李来运,五子李五子一直未婚,无儿无女,次子李吉运育有李艮旺,李计旺二子,李艮旺育有李玉忠一子,李喜运育有李润旺,李富旺,李小四育有李海旺一子,李三毛去世后该房屋由李吉运、李喜运、李小四依法继承,后李吉运、李喜运、李小四由于祖上房屋较小,都分别申请宅基地另行盖起房后搬出去居住,该房屋在李吉运、李喜运、李小四去世后均由自己的法定继承人依法继承,而一审认为“宅基地不是法定继承范围,李富旺、李润旺、李海旺的父辈已经在本村另外申请宅基地建房屋居住,对原有宅基地不再具有使用权。而本案中李富旺、李润旺、李海旺继承的并不是宅基地使用权,而是属于父辈所有的房屋。且李玉忠的父辈也已申请宅基地另外建房居住,为什么李富旺、李润旺、李海旺没有该权利,李玉忠就能继承呢显然一审法院把继承的房屋当成继承宅基地使用权。一审认为李喜运把原该属于自己的房子交于李玉忠祖父(实为李玉忠曾祖父)李吉运使用,已有三十五年时间左右,对交付房屋价格方式或者是赠与均无法考证“既然无法考证是转让、赠与或买卖,那就只有一个事实,该房屋是由法定继承人,依法继承的,也就是说房屋征用补偿款按实际继承人继承的房屋份额应予依法分割。一审中李玉忠未向法庭递交任何证据证明,该房屋系被告合法转让、买卖、赠与行为取得,依据我国《民事诉讼法》第64条、《证据规则》第2条的规定,李玉忠无法证明自己合法取得该房屋,就应承担举证不能的法律后果,一审法院在李玉忠不能举出任何证据的前提下驳回了李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据,恳请二审法院查明事实,依法该判支持上李富旺、李润旺、李海旺一审的诉讼请求。   李玉忠辩称，本案诉争的宅基地属于李玉忠的父亲，李富旺、李润旺、李海旺没有权利分割拆迁补偿款。   李富旺、李润旺、李海旺向一审法院起诉请求：1、请求李玉忠支付侵占李富旺、李润旺、李海旺的沟门村宅基地及房屋征收补偿款共计230400元整(其中支付侵占李润旺的征收补偿款57600元,侵占李富旺的征收补偿款57600元、侵占李海旺的征收补偿款115200元)。2、诉讼费全部由李玉忠承担。   一审法院认定事实：2017年土默特左旗为实施大青山前坡生态治理保护工程,台阁牧镇政府决定对原属于李三毛的一处院落(院落东至空地,西至空地、南至生态路,北至大青山前坡)进行征收,2018年4月台阁牧镇政府因征收上述院落共支付征收补偿款345600元。李三毛一直在被征收院落居住,其生有五子:李来运、李吉运、李喜运、李小四、李五子,李三毛早已经过世;2、从当事人双方当庭陈述以及所举证据均能证明:李喜运(李润旺、李富旺之父)早在1981年-1982年从该院落搬出,另在本村别的地方申请宅基地盖房居住。对原属于李喜运自己的住房通过互换、买卖或者其它方式交于李吉运。李小四(李海旺之父)早在1981年-1982年就把属于自己的房子拆走,从该院落搬出,另在本村别的地方申请宅基地盖房居住。后该争议房院一直由李吉运夫妻及后辈居住。   一审法院认为，宅基地不是法定继承范围。李富旺、李润旺、李海旺的父辈已经在本村另外申请宅基地建房居住,对原有宅基地不再具有使用权。李润旺、李富旺之父李喜运把原该属于自己的房子交于李玉忠的祖父李吉运使用已有三十五年左右。由于时间久远,再加李吉运、李喜运已离世,对交付房屋价格、方式或者是否赠与均无法考证。李富旺、李润旺、李海旺在整个庭审过程中均未能举出自己一直主张权利和自己有权分割该争议房院征地补偿款的有效证据。综上所述,对李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回李润旺、李富旺、李海旺的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，诉争院落的宅基地归沟门村集体所有，宅基地使用权不能作为遗产进行继承。李润旺与李富旺之父李喜运、李海旺之父李小四早已从该院落搬出,在沟门村已申请其他宅基地盖房居住，诉争房屋和院落一直由李吉运夫妻及后辈居住。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”因此，李喜运与李小四在已取得其他宅基地的情况下不再保留本案诉争屋院的宅基地使用权。台阁牧镇政府与李玉忠签订的《征收补偿协议》中载明被征收项为宅基地而非李富旺、李润旺、李海旺诉称的房屋，该房屋已经被依法拆除，李富旺、李润旺、李海旺没有诉争宅基地的使用权，且没有举出有效证据证明其有权分割征收补偿款，因此原审判决驳回李富旺、李润旺、李海旺的诉讼请求具有事实和法律依据。   综上所述，李富旺、李润旺、李海旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4756元，由李富旺、李润旺、李海旺负担。   本判决为终审判决。   审判长 宫 静   审判员 周 纬   审判员 王 璐      二〇一九年九月十六日   书记员 刘子贺
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2340号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：孙美羊，男，汉族，1986年3月3日生，住河南省尉氏县。      被告：王永帅，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省开封市杞县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人：李迅，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张远军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告车辆损失费11353元、评估费580元、施救费270元、替代性交通工具费500元等各项损失共计12703元。2.本案的诉讼费由被告承担。                              查明事实              2019年5月17日15时10分许，被告王永帅驾驶豫Axxxxx号小型普通客车沿G310国道由东向西行驶至开封市G310国道与金明大道交叉口时，与由南向北原告孙美羊驾驶的豫Bxxxxx号小型普通客车发生碰撞，造成豫Bxxxxx号车乘客庞利娜受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，被告王永帅负事故全部责任，原告孙美羊不负事故责任。被告王永帅驾驶的豫AW959K号小型普通客车，在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有1000000元商业三责险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告孙美羊支付施救费270元，华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内已向原告孙美羊支付理赔款2000元。原告孙美羊驾驶的豫Bxxxxx号车，经中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请，开封市中级人民法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，车辆因事故造成的损失价值为8539元。                  确定损失数额               车辆损失费8539元，施救费270元，替代性交通工具费酌定200元。共计9009元。对于上述合理合法损失，扣除华海财产保险股份有限公司河南分公司已支付的2000元，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿。被告王永帅应当承担的赔偿责任，保险公司已承担，就本次诉讼被告王永帅不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告孙美羊车辆损失等各项损失共计7009元；直接将赔偿款支付到原告孙美羊在中国银行尉氏支行6216 xxxx xxxx xxxx 991账户上。      二、驳回原告孙美羊的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年九月十九日书记员  郭珂辛
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1500号 本院在执行申请执行人王伟与被执行人李鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将李鹏纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1500号申请执行人：王伟，男，汉族，1978年8月16日出生，住正阳县。被执行人：李鹏，男，汉族，1974年出生，住正阳县。关于申请执行人王伟申请执行被执行人李鹏买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日向被执行人李鹏发出，执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2019年8月14日、11月26日提起网络查询，未发现被执行人李鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月3日向被执行人李鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月22日向被执行人李鹏发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人李鹏未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年9月3日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人李鹏名下的工商登记信息，经查询被执行人李鹏在执行法院所在地查询无工商登记信息；五、本院于2019年8月15日向申请执行人王伟发出执行案件受理通知书，举证通知书。及提供被执行人财产状况，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月26日再次对被执行人李鹏提起网络查询，未发现被执行人李鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月4日对申请执行人王伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月四日书 记 员  隗 鹏
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1162号之一 申请执行人赵迎春，女，1987年1月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李霞，女，1982年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0322民初3994号民事判决书，2019年8月18日已向被执行李霞人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行。本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保330号保全裁定书冻结了李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币55695.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币55695.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1794号原告：新疆鸿飞盛达建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材进出口基地南区企业总部8栋5-1号。法定代表人，秦利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭利军，男，1975年3月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：蒋建辉，男，1976年6月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆鸿飞盛达建材有限公司（以下简称鸿飞公司）与被告蒋建辉承揽合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   磊人民陪审员 杨 明 兰人民陪审员 黄 芬 荣二〇一九年九月三日书 记 员 依帕尔古力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1794号原告：新疆鸿飞盛达建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**华凌建材进出口基地**企业总部****。法定代表人，秦利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭利军，男，1975年3月1日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：蒋建辉，男，1976年6月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆鸿飞盛达建材有限公司（以下简称鸿飞公司）与被告蒋建辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿飞公司的委托诉讼代理人郭利军、被告蒋建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建辉支付原告鸿飞公司材料损失19595元；2.判令被告蒋建辉向原告鸿飞公司支付加工费2000元；3.判令被告蒋建辉承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月29日，原告鸿飞公司与被告蒋建辉达成口头协议，约定被告蒋建辉按照原告鸿飞公司约定规格加工木料。原告鸿飞公司按照协议约定向被告蒋建辉支付加工费后，原告鸿飞公司在2019年4月4日接收货物时发现，被告蒋建辉未按照协议约定加工货物，致使原告鸿飞公司购买的木料报废，被告蒋建辉一直推诿不赔偿原告鸿飞公司材料损失费。故原告鸿飞公司诉至法院。被告蒋建辉辩称，我不同意支付原告鸿飞公司材料损失19595元及加工费2000元，我只是中间的介绍人，实际加工人是王大学，加工费原告鸿飞公司转给我后，我就转给实际加工人王大学了，加工错误的是王大学，与我无关。不同意原告鸿飞公司的全部诉讼请求。经审理查明，原告鸿飞公司在案外人新疆好美佳傢俬有限公司预存270000元材料款，以优惠价格购买了447根规格为6米×0.18米×0.18米，单价1455元，价值共计126435元的木材，后委托被告蒋建辉进行加工。2018年3月39日，被告蒋建辉将原告鸿飞公司确认的木材规格要求通过微信发送给案外人王大学，由案外人王大学实际加工。原告鸿飞公司向被告蒋建辉支付加工费2000元，被告蒋建辉又向案外人王大学支付加工费2000元。后原告鸿飞公司认为被告蒋建辉未按其确认的规格加工木材，导致其中60根木材加工错误，造成原告鸿飞公司损失，故原告诉至法院。上述事实有原告鸿飞公司提交的《木材购销合同》复印件、《发货单》(复印件)、微信聊天记录截图4张（打印件），被告蒋建辉提交的微信聊天记录截图14张（打印件），当事人的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。本院认为，原告鸿飞公司委托被告蒋建辉加工木材，原告鸿飞公司向被告蒋建辉提出加工木材的规格要求后向被告蒋建辉支付了加工费2000元，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。关于原告鸿飞公司要求被告蒋建辉支付材料损失19595元的诉讼请求，被告蒋建辉辩称，自己仅是中间人，自己不是承揽合同相对人，实际加工人为案外人王大学，故不应当向原告鸿飞公司承担任何责任。庭审中，双方均认可：经原告鸿飞公司向被告蒋建辉确认《木材加工要求》，原告鸿飞公司向蒋建辉支付加工费2000元即原告鸿飞公司委托被告蒋建辉对其购买的木材进行加工时，被告蒋建辉未向原告鸿飞公司披露案外人王大学为实际加工人，案外人王大学也不知晓原告鸿飞公司为委托人。故被告蒋建辉再次委托他人即王大学进行加工的行为，不影响原、被告之间的承揽合同关系的效力，故被告蒋建辉的抗辩意见本院不予采信。原、被告双方应按照双方约定履行各自义务，否则应当承担相应责任。庭审中，被告认可因案外人王大学没有按照原告鸿飞公司要求加工木材而造成损失的事实。本院认为，被告蒋建辉再次委托案外人王大学进行加工，因案外人的原因导致被告蒋建辉违约的，被告蒋建辉向原告鸿飞公司承担赔偿责任后可再向案外人主张权利，因此原告鸿飞公司损失应当由被告蒋建辉承担。关于赔偿金额，原告鸿飞公司在庭审中提交了一份《中国建设银行单位客户专用回单》，用途备注为货款，用于证明因被告蒋建辉部分木材加工错误，致使原告另行购买木材并委托加工产生损失，被告蒋建辉对该份证据的证据三性均不认可。原告鸿飞公司提供的聊天记录截图，被告对该份证据的证据三性亦不认可。本院认为，《中国建设银行单位客户专用回单》作为单一证据不能客观反映出该笔货款系原告另行购买木材的款项及其与本案的关联性；另，原告鸿飞公司提供的聊天记录截图亦没有客观反映出原告鸿飞公司向被告蒋建辉协商赔偿19595元损失的事实，故对这两份证据的三性均不予确认。但经过法庭调查，被告蒋建辉对原告委托加工的木材其中60根加工错误及加工错误的木材现在王大学处的事实均予以认可，故本院认为原告存在损失是客观存在的，原告主张的木材应当为加工错误的60根木材款即原告从案外人新疆好美佳傢俬有限公司购买的其中60根木材款16971.12元（6米×0.18米×0.18米×60根×1455元），故被告应当向原告支付材料损失16971.12元。关于原告要求被告支付加工费2000元的诉讼请求，经法庭询问，原告陈述该项请求系加工费损失，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋建辉赔偿原告新疆鸿飞盛达建材有限公司材料损失16971.12元；二、被告蒋建辉赔偿原告新疆鸿飞盛达建材有限公司加工费2000元。上述被告蒋建辉给付款项共计18971.12元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的21595元，给付标的18971.12元，占诉讼标的的87.85%，受理费339.88元（原告已预交），由被告蒋建辉负担298.58元，由原告新疆鸿飞盛达建材有限公司负担41.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 杨 明 兰人民陪审员 黄 芬 荣二〇一九年十二月六日书 记 员 依帕尔古力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：郑某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1162号之一申请执行人赵某，女，1987年1月23日生，住昌黎县。被执行人李某，女，1982年12月18日生，住昌黎县。本院依据已发生法律效力的（2018）冀0322民初3994号民事判决书，2019年8月18日已向被执行李某人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保330号保全裁定书冻结了李某在中国农业银行6228480648713010177账户内存款人民币55695.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某在中国农业银行6228480648713010177账户内存款人民币55695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年九月十七日书记员 梁 宏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5765号原告：安徽农业发展银行萧县支行，住所地萧县龙城镇龙宵路4号，统一社会信用代码913413227049944612（1-1）。单位负责人：邵华，职务，行长，公民身份证号码342201197304060811。被告：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地萧县黄口镇徐商路184号，统一社会信用代码91341322762781894j。法定代表人：朱长安，职务，董事长。被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码91341322684968820C。法定代表人：朱长安，职务，董事长。被告：朱长安，男，1963年2月生，汉族，住安徽省萧县。被告：吴秀芝，女，1965年4月生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告安徽农业发展银行萧县支行与被告安徽皖王面粉集团有限公司、宿州华安置业有限公司、朱长安、吴秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽农业发展银行萧县支行于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求：1.查封被告宿州华安置业有限公司所有的位于萧县龙城国购广场购物中心410铺、411铺、412铺、413铺、414铺、415铺房屋及土地使用权；2.查封被告朱长安位于萧县黄口镇人民东路东侧房屋，不动产权证号为皖（2018）萧县不动产权第0006482号；3.查封被告朱长安、吴秀芝共有的位于徐州市泉山区金达花园7#-1002号房屋，房产证号徐房权证泉山字第××号，土地证号徐土国用（2013）第33372号。并提供不可撤销的独立保函进行担保。本院认为，原告安徽农业发展银行萧县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下：1.查封被告宿州华安置业有限公司所有的位于萧县龙城国购广场购物中心410铺、411铺、412铺、413铺、414铺、415铺房屋及土地使用权[房屋产权证分别为：房地权证萧龙城字第××号、房地权证萧龙城字第××号、房地权证萧龙城字第××号、房地权证萧龙城字第××号、房地权证萧龙城字第××号、房地权证萧龙城字第××号。土地使用权证号分别为：萧国用（2016）第163号、萧国用（2016）第164号、萧国用（2016）第165号、萧国用（2016）第166号、萧国用（2016）第167号、萧国用（2016）第168号]；2.查封被告朱长安位于萧县黄口镇人民东路东侧房屋，[不动产权证号为皖（2018）萧县不动产权第0006482号]；3.查封被告朱长安、吴秀芝共有的位于徐州市泉山区金达花园7#-1002号房屋[房产证号徐房权证泉山字第××号，土地证号徐土国用（2013）第33372号]。以上1.2.3查封期限三年，自2019年9月17日起至2022年9月17日止。查封期间允许使用，但不得抵押、转让、毁损、过户、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠心二〇一九年九月十七日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13348号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：郑荣生。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告郑荣生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告郑荣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21856.99元（截止2018年12月5日，欠款本金为11534.02元，利息、滞纳金等其他费用为10322.97元）。2018年12月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月1日在原告处申请办理了卡号为62×××99的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月5日共发生欠款本息及滞纳金共计21856.99元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告郑荣生未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年11月1日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××99的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××99的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月5日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21856.99元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月5日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月5日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑荣生应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月5日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21856.99元。 二、被告郑荣生应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月5日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，公告费326元，由被告郑荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2252号 桂方： 你与巨伦能源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初4731号民事调解已发生法律效力。申请执行人巨伦能源投资有限公司于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人巨伦能源投资有限公司13663元。 二、承担本案案件执行费105元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004216 特此通知。 二〇一九年九月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2252号 申请执行人:徐文玉,男,1976年3月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市梅里生态米业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园,机构代码:91341702MA2N8NAX1L。 法定代表人:方长金。 申请执行人徐文玉与被执行人池州市梅里生态米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐文玉与被执行人池州市梅里生态米业有限公司达成执行和解协议向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十一月八日 书记员  藕璐璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8050号 原告：周义海，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：李元臣，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周义海与被告李元臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李元臣外出，具体地址不详，无法直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：石某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0581民初2014号 原告:徐海山，男，1958年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告:商永辉，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 徐海山诉商永辉合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐海山、商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海山向本院提出诉讼请求：1、判决商永辉给付徐海山房屋租赁费45000元（按现在市场租房最低价计算）；2、诉讼费由商永辉承担。事实和理由：徐海山和商永辉之间原来存在债权债务关系，由于徐海山无力向商永辉偿还债务，双方于2018年经协商达成协议，将徐海山名下的永兴市场B栋16号、17号两套房屋用来抵顶债务，同时双方约定17号房可先由商永辉转让，16号房由徐海山使用三年，在徐海山使用期间，该房不得转卖或转租。协议签订后不久，商永辉便将此房卖给他家亲属梅贺成。徐海山误认为虽然商永辉转让该房，但由于受让方是其亲属，能够继续履行徐海山和商永辉之间的协议，让徐海山继续使用该房，故协助商永辉办理了房屋过户手续。然而，梅贺成却于2019年5月将徐海山诉至法院，要求其腾房，法院支持了梅贺成的诉请。徐海山认为与商永辉之间达成的协议是双方真实的意思表示，是有效的，同时该房屋买卖协议属于附条件的民事行为，双方均应依约履行，但商永辉在徐海山协助其办完产权过户手续后，没有履行约定，故应承担违约责任。 商永辉辩称，之前借给徐海山本金450000元，徐海山用房屋抵顶欠款，协议约定房屋可以给商永辉，但是要徐海山住三年，但是徐海山没有住上三年商永辉就把房子卖了。 本院归纳本案争议焦点如下：商永辉是否应给付徐海山房屋租赁费。 徐海山为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、民事判决书一份。意在证明徐海山将房屋给了商永辉抵顶欠款，然后商永辉卖给了梅贺成，梅贺成要求徐海山腾房的事实；二、《抵押房屋买卖合同》一份、协议书一份（均为复印件，原件在上一案件中已提交法院）。意在证明徐海山与商永辉约定将房屋抵顶给商永辉，但是需让徐海山住满三年。 对徐海山出示的证据，商永辉质证认为，对证据无异议。 商永辉未向法庭提举证据。 本院对徐海山提举的证据认定如下：因商永辉对徐海山提举的证据无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：徐海山与商永辉告之间曾存在债权债务关系，由于徐海山无力偿还债务，双方于2018签订《协议书》和《抵押房屋买卖合同》，约定将徐海山名下的永兴市场B栋16号、17号两套房屋用来抵顶债务，两套楼房商永辉可以先卖一套，另一套留给甲方徐海山使用，包括门前场地，使用期为三年（2019年5月末至2022年5月末），在使用期间双方不许转卖或转租，使用期间一切费用由徐海山自己负责。协议签订后，商永辉先后将两套房屋卖出，徐海山均配合过户，但商永辉照协议约定让徐海山在其中一套房屋住满三年。 本院认为，徐海山、商永辉签订的《协议书》和《抵押房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，并且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故协议书和抵押房屋买卖合同均合法有效，对双方均发生法律效力，双方应按照约定履行各自义务。徐海山配合商永辉完成过户，商永辉却未让徐海山在其中一套房屋住满三年便将该房屋出售，其行为违反了协议约定，构成违约，应承担违约责任。 现涉案房屋已由买受人居住，徐海山、商永辉之间的协议无法对抗善意第三人，徐海山将永远失去该房屋三年的使用权。原本按照协议约定，徐海山在这三年之中使用房屋不产生租赁费用，但由于商永辉的违约行为，不仅使得徐海山的合同目的无法实现，而且在这三年之中，徐海山为实现居住目的承租类似的房屋，将产生租赁费用，必将给徐海山造成经济上损失。该损失应由商永辉进行赔偿。对于徐海山要求商永辉给付房屋租赁费的诉讼请求，法院予以支持。对于具体租金数额，徐海山作为负有举证责任的一方，未能提举相关证据予以证明，徐海山、商永辉也未能就租金数额达成一致意见，徐海山更是明确表示对此不申请鉴定。因此，法院将按照商永辉认可的租金数额每年12000进行认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 商永辉给付徐海山三年的房屋租赁费36000元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由商永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若商永辉拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请人应于二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  高新江 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢 蔷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8050号 原告：周义海，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：李元臣，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周义海与被告李元臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告李元成送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理,原告周义海到庭参加了诉讼，被告李元臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周义海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李元臣支付周义海货款计42500元;2.判令本案诉讼费用由李元臣承担。事实与理由：周义海经营洁具生意，李元臣从周义海处购买洁具，经结算，李元臣尚欠周义海货款42500元未支付，李元臣于2019年4月30日向周义海出具欠条一张。此款被告至今拒不支付。 李元臣未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：李元臣购买周义海花洒等卫浴物品，2019年4月30日双方结算李元臣欠周义海货款42500元，并给周义海出具欠条一张，内容为：“我李臣货款欠周义海42500.00元正（肆万贰仟伍佰元正），李臣，2019年4月30日，身份证3421271981××××××××”。后经周义海催要，李元臣未给付。 本院认为，李元臣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。李元臣购买周义海货物，拖欠周义海货款42500元未付，有李元臣出具的欠条在卷佐证，并在欠条上写明其身份证号码，事实清楚，李元臣依法应当给付周义海货款42500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元臣于本判决生效之日起十日内给付原告周义海货款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，公告费200元，均由被告李元臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初8050号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇，联系电话：0558-66××××6。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13271号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：石慧娟。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告石慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告石慧娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息24564.06元（截止2019年1月1日，欠款本金为15451.28元，利息、滞纳金等其他费用为9112.78元）。2019年1月1日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月14日在原告处申请办理了卡号为62×××41的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年1月1日共发生欠款本息及滞纳金共计24564.06元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告石慧娟未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年4月14日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××41的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××41的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年1月1日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计24564.06元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年1月1日前的欠款本息、滞纳金及2019年1月1日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石慧娟应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年1月1日止的欠款本金及利息、滞纳金共计24564.06元。 二、被告石慧娟应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月1日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元，公告费326元，由被告石慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2014号 原告:徐海山，男，1958年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:商永辉，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 徐海山诉商永辉合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐海山、商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海山向本院提出诉讼请求：1、判决商永辉给付徐海山房屋租赁费45000元（按现在市场租房最低价计算）；2、诉讼费由商永辉承担。事实和理由：徐海山和商永辉之间原来存在债权债务关系，由于徐海山无力向商永辉偿还债务，双方于2018年经协商达成协议，将徐海山名下的永兴市××栋、17号两套房屋用来抵顶债务，同时双方约定17号房可先由商永辉转让，16号房由徐海山使用三年，在徐海山使用期间，该房不得转卖或转租。协议签订后不久，商永辉便将此房卖给他家亲属梅贺成。徐海山误认为虽然商永辉转让该房，但由于受让方是其亲属，能够继续履行徐海山和商永辉之间的协议，让徐海山继续使用该房，故协助商永辉办理了房屋过户手续。然而，梅贺成却于2019年5月将徐海山诉至法院，要求其腾房，法院支持了梅贺成的诉请。徐海山认为与商永辉之间达成的协议是双方真实的意思表示，是有效的，同时该房屋买卖协议属于附条件的民事行为，双方均应依约履行，但商永辉在徐海山协助其办完产权过户手续后，没有履行约定，故应承担违约责任。 商永辉辩称，之前借给徐海山本金450000元，徐海山用房屋抵顶欠款，协议约定房屋可以给商永辉，但是要徐海山住三年，但是徐海山没有住上三年商永辉就把房子卖了。 本院归纳本案争议焦点如下：商永辉是否应给付徐海山房屋租赁费。 徐海山为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、民事判决书一份。意在证明徐海山将房屋给了商永辉抵顶欠款，然后商永辉卖给了梅贺成，梅贺成要求徐海山腾房的事实；二、《抵押房屋买卖合同》一份、协议书一份（均为复印件，原件在上一案件中已提交法院）。意在证明徐海山与商永辉约定将房屋抵顶给商永辉，但是需让徐海山住满三年。 对徐海山出示的证据，商永辉质证认为，对证据无异议。 商永辉未向法庭提举证据。 本院对徐海山提举的证据认定如下：因商永辉对徐海山提举的证据无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：徐海山与商永辉告之间曾存在债权债务关系，由于徐海山无力偿还债务，双方于2018签订《协议书》和《抵押房屋买卖合同》，约定将徐海山名下的永兴市××栋、17号两套房屋用来抵顶债务，两套楼房商永辉可以先卖一套，另一套留给甲方徐海山使用，包括门前场地，使用期为三年（2019年5月末至2022年5月末），在使用期间双方不许转卖或转租，使用期间一切费用由徐海山自己负责。协议签订后，商永辉先后将两套房屋卖出，徐海山均配合过户，但商永辉照协议约定让徐海山在其中一套房屋住满三年。 本院认为，徐海山、商永辉签订的《协议书》和《抵押房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，并且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故协议书和抵押房屋买卖合同均合法有效，对双方均发生法律效力，双方应按照约定履行各自义务。徐海山配合商永辉完成过户，商永辉却未让徐海山在其中一套房屋住满三年便将该房屋出售，其行为违反了协议约定，构成违约，应承担违约责任。 现涉案房屋已由买受人居住，徐海山、商永辉之间的协议无法对抗善意第三人，徐海山将永远失去该房屋三年的使用权。原本按照协议约定，徐海山在这三年之中使用房屋不产生租赁费用，但由于商永辉的违约行为，不仅使得徐海山的合同目的无法实现，而且在这三年之中，徐海山为实现居住目的承租类似的房屋，将产生租赁费用，必将给徐海山造成经济上损失。该损失应由商永辉进行赔偿。对于徐海山要求商永辉给付房屋租赁费的诉讼请求，法院予以支持。对于具体租金数额，徐海山作为负有举证责任的一方，未能提举相关证据予以证明，徐海山、商永辉也未能就租金数额达成一致意见，徐海山更是明确表示对此不申请鉴定。因此，法院将按照商永辉认可的租金数额每年12000进行认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 商永辉给付徐海山三年的房屋租赁费36000元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由商永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若商永辉拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请人应于二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  高新江 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢 蔷
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执2842号之三被执行人:张书培，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年8月15日向被执行人张书培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张书培在中国农业银行62×××76账户内存款人民币28779.36元。本裁定立即执行。审判员  卓玉俊二〇一九年九月三日法官助理王飞书记员朱宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2842号之三 被执行人:张书培，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年8月15日向被执行人张书培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张书培在中国农业银行62×××76账户内存款人民币28779.36元。 本裁定立即执行。 审判员  卓玉俊 二〇一九年九月三日 法官助理王飞 书记员朱宇