江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6730号 原告：惠州市洛琪实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇沙梨园工业区坳顶地段。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。 被告：孔德彭，男，1979年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：冯改改（孔德彭妻子），女，1984年10月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孔德彭，男，1979年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告惠州市洛琪实业有限公司（以下简称惠州洛琪公司）与被告孔德彭、冯改改买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州洛琪公司的委托诉讼代理人冯义强，被告孔德彭同时作为被告冯改改的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠州洛琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间买卖合同；2、判令二被告向原告支付货款368078元，并按年利率24%的标准支付从起诉之日（2019年10月28日）至全款付清之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其二人自2019年4月份起从原告处购入鞋子进行出售。至2019年5月31日，原告向被告发货14批次1603件，共32060双鞋，货值958400元，扣除返货价款，被告应付原告货款911808元。截至2019年9月11日，被告仅支付货款543730元，尚欠货款368078元至今未付。另，在2019年5月26日之前，双方没有订立书面合同，双方按鞋子单价30元/双及货到付款履行。2019年5月26日，双方订立了书面合同，将鞋子单价变更为28元/双，并约定被告收货后15日内支付合同款额的30%，下个15日内再支付30%，逾期付款一日被告支付合同总价款1%的违约金，逾期超过七日原告可解除合同。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孔德彭、冯改改共同辩称：原告起诉的数额不对，原告鞋子定的单价刚开始说是30元，后来是28元，但是起诉我的数额有的是28元有的是30元，所以数额不对。当时约定买到1万双按照28元计算，不到一个月就买到了1万双，起诉数额有的按照28元有的按照30元，我返回去的数量和原告给的数量相差很多。同意解除合同，认同欠款的事实，但是数额不对，我没有算具体的只是算大概的，大概欠付11、12万元，违约金不同意。冯改改不应该承担责任，因为冯改改与厂家没有关系，当时只是帮我去卖货，和厂里也没有任何的供货往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孔德彭与冯改改系夫妻关系。2019年4月，被告孔德彭通过微信与原告公司法定代表人罗军联系，双方就建立鞋子买卖合同关系达成一致意见。双方约定鞋子每双单价30元，一箱鞋子20双，每双30元。被告孔德彭主张2019年4月30日之前按30元/双计算，以后鞋子按28元/双计算。原告称2019年5月13日前按30元/双计，5月13日以后发的货按28元/双计算。双方均认可退的鞋子按28元/双计算。被告称2019年4月24日少收到三箱即60双鞋子，被告调取了物流公司的录像显示没有少，原告法定代表人罗军承诺愿意承担这三箱损失。原告对被告的该陈述不予认可。 2019年5月26日，原告惠州洛琪公司（卖方、甲方）与被告孔德彭（买方、乙方）签订《买卖合同》，约定买方向卖方购买奢洛琪女鞋15229双，单价为28元/双，总金额426142元，备注已付100000元，并注明后续发货按快递和件数计算。关于产品运输约定由甲方通过物流发给乙方，送货时间为2019年5月26日，送货地点为全国各地。关于质量保证约定甲方对乙方提供更换本公司产品，其他品牌不予更换，乙方未销售完的本品牌经双方确认数量后可返厂退货，从发货总数量中扣除。关于结算方式约定乙方收货后，15日内支付合同数额的30%，剩余70%。[剩余货款下个15日之内支付30%即每月付款两次]（如无保证金时，根据实际情况修改该结算方式条款）。关于违约责任约定乙方未按时付款，则每逾期一日按合同总价款的1%向乙方支付违约金，逾期时间超过7天的，甲方有权解除合同，因此给甲方造成的损失由乙方承担赔偿责任。 关于双方签订合同之前约定的鞋子单价，原、被告双方陈述不一致。通过原告提供的微信聊天记录来看，从双方交易之初至2019年4月30日，关于计算鞋款的谈话内容均以30元/双的单价来计算，2019年4月30日至2019年5月26日之间的谈话内容无反映鞋子单价的谈话内容。被告主张自2019年4月30日后双方约定鞋子单价为28元/双，因其未提供相关证据证明该主张，本院不予采纳，本院认定双方约定鞋子单价为2019年5月26日签订合同前按30元/双计，5月26日以后发的货按28元/双计算。据此，根据原告举证的发货物流凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述，可以确认自2019年4月4日至2019年5月31日期间，原告向被告发货14批，共计32060双鞋子，产生货款958400元。被告共向原告支付货款543730元，自2019年9月11日以后未再继续支付。 关于退货情况，原、被告双方陈述不一致。结合原告认可的退货数据及被告举证的退货凭证，对于被告主张的快递单号为900713834201、900710424179、101890860105、900706224727、900705502780、900724839817的退货，因无相关退货发货及收货凭证，本院暂不予认定，被告可在收集相关证据后另行主张。本院确认退货共计5977双，共产生退货金额167356元。故被告欠付原告货款应计算为247314元（958400-543730-167356）。 另，从原告举证的微信聊天记录来看，被告孔德彭向原告提供的收货人为冯改改，冯改改亦与孔德彭一同参与鞋子的销售。 本院认为，原告与被告孔德彭之间关于鞋子的买卖合同关系已经成立并生效，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告孔德彭，被告孔德彭亦应按时支付货款。被告孔德彭未按约支付货款，双方约定的合同解除条件已经成就，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于欠付的货款，被告孔德彭应向原告承担继续支付的义务，故对于原告要求被告孔德彭支付所欠货款的诉请，本院按实际欠付金额247314元予以支持。被告冯改改与孔德彭系夫妻关系，且冯改改亦参与本案鞋子的订购及销售，应认定购买鞋子进行销售产生的收益用于家庭共同生活，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告冯改改共同承担合同债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告惠州市洛琪实业有限公司与被告孔德彭于2019年5月26日签订的《买卖合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告孔德彭、冯改改支付原告惠州市洛琪实业有限公司货款247314元及利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告惠州市洛琪实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6821元、保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曹瑶瑶