河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3402号原告：董麦环（受害人孟新起之妻），女，1948年6月3日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：孟宗胜（受害人孟新起之子），男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：孟春霞（受害人孟新起之女），女，1972年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：孟旭帅（受害人孟新起之孙），男，1995年1月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：孟帅鹏（受害人孟新起之孙），男，2007年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：侯迷姣（孟帅鹏之母），住河南省南乐县。五原告共同委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：赵月玲（已故李建民妻子），女，1976年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李月梅（已故李建民母亲），女，1948年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李亚辉（已故李建民儿子），男，1997年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李晓蕊（已故李建民女儿），女，2003年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：赵月玲（李晓蕊之母），住河南省南乐县福堪镇李胥平51号，公民身份号码410923197607077226。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。负责人：傅中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被告：曹爱军，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。被告：河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：李矿峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：杨东利，该公司总经理。被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，女，系该公司工作人员。原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏与被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安濮阳支公司）、曹爱军、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司（以下简称万合华腾分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宗胜及五原告共同委托诉讼代理人李杰、被告天安濮阳支公司委托诉讼代理人高拓、曹爱军及其委托诉讼代理人李志鸿、被告万合公司委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼，被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊、万合华腾分公司、人寿邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失369866.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日21时30分许，在南乐××××街孟聚恩家前，李建民驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶时，遇其前孟新起驾驶电动自行车同向行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、孟新起受伤。之后21时42分许，在大林××省××（××县××夏庄华夏机械厂前），曹爱军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀D036挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶时，遇李建民驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车载孟新起由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李建民和孟新起分别受伤后死亡的道路交通事故。两次事故造成孟新起死亡，属于共同侵权，曹爱军及李建民的法定继承人应对孟新起的死亡承担责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当承担保险责任。被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊未作答辩。被告天安濮阳支公司辩称：1.前后两次交通事故有明显的时间和空间间隔，前一交通事故中孟新起只是受伤，后一交通事故致孟新起死亡，中断了前一交通事故中李建民与本案最终侵害结果之间的因果关系，故李建民对孟新起的死亡结果不承担责任。天安濮阳支公司作为李建民所驾车辆承保人，不应对孟新起的死亡结果承担赔偿责任。2.在后一交通事故时，李建民正送孟新起往医院就医，孟新起是乘坐人，对于此次事故的结果，天安濮阳支公司不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴于原告起诉的是侵权纠纷，天安濮阳支公司不应对孟新起的死亡承担赔付责任。综上，应驳回原告对天安濮阳支公司的全部诉讼请求。被告曹爱军辩称，其为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀D036挂重型仓栅式半挂车的所有人和驾驶员，其中牵引车在人寿邯郸支公司投有交强险，在万合公司投有责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，应由该两公司直接代曹爱军向原告承担赔偿责任，并负担案件受理费，精神损害抚慰金应由人寿邯郸支公司在交强险范围内承担。两公司与曹爱军签订保险合同时，未向曹爱军送达机动车商业条款，也未履行免责部分的明确说明义务，其如提出免除责任的主张均不成立。保全费、保险费和诉讼费，原告方存在不当诉讼行为，应自负相应的不合理费用。被告万合华腾分公司提交答辩状辩称，曹爱军从其公司分期付款购买冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，属于分期付款购车合同关系。本案的侵权责任，依法应首先由车辆交强险、商业三者险承保公司在限额内承担，如有不足部分应由曹爱军按照责任比例承担赔偿责任，其公司不应承担任何民事赔偿责任。万合华腾分公司对该车不支配、不管理、不受益，不应承担连带赔偿责任。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告人寿濮阳支公司未作答辩。被告万合公司辩称，原告各项请求应先由交强险赔付，超出部分其公司在核实行驶证、驾驶证、年审合格有效且无其他拒赔免赔情形下在三者险限额内按事故责任比例承担。因未查到涉案车辆挂车承保信息，若挂车未在万合公司投保，万合公司应承担的金额应与挂车按保额比例分担。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人孟新起出生于1948年12月11日，父母已故，长子孟宗桥已故，遗有子女2人，长子孟旭帅，次子孟帅鹏。董麦环、孟宗胜、孟春霞分别是孟新起之妻、次子、长女。案涉事故经过与原告诉称一致。前一交通事故经南乐县公安局交通警察大队认定，李建民承担事故全部责任，孟新起无责任。后一交通事故经南乐县公安局交通警察大队认定，李建民承担事故主要责任，曹爱军承担事故次要责任，孟新起无责任。李建民准驾车型为C1，天安濮阳支公司对其所豫Ｊ×××××小型普通客车同时承保有一份交强险、一份责任限额500000元的商业三者险及不计免赔险和一份责任限额20000元/座×6座的车上人员责任保险（乘客）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。曹爱军准驾车型为A2，为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀D036挂重型仓栅式半挂车实际所有人。其中牵引车登记所有人为万合华腾分公司，分别在人寿邯郸支公司投有一份交强险，在万合公司投有一份责任限额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。挂车未投保险。李建民近亲属同时起诉至本院，本院另案经审理作出（2019）豫0923民初3286号民事判决，判令人寿邯郸支公司在交强险分项限额范围内赔偿其71047.2元（68893元+154.2元+2000元），万合公司在第三者责任险责任限额内赔偿其110228.23元（367427.43×30%）。该判决已经生效。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，前一事故中李建民驾驶机动车遇原告近亲属孟新起驾驶非机动车相撞，致孟新起受伤、车辆损坏，李建民负事故全部责任；后一事故中，曹爱军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀D036挂重型仓栅式半挂车遇孟新起乘坐李建民驾驶的机动车相撞，致孟新起、李建民死亡，曹爱军负事故次要责任，李建民负事故主要责任，孟新起无责任。原告诉请的车损及施救费等财产损失，系因前一事故中李建民过错所致，李建民负事故全部责任，天安濮阳支公司对李建民所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿李建民近亲属已用完，天安濮阳支公司应在商业三者险责任限额内按照责任划分按100%赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等死亡伤残项下损失，非属前一事故所致，且前后两次事故无必然因果关系，故原告要求李建民及天安濮阳支公司承担前一事故赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在后一事故中，李建民负事故主要责任，天安濮阳支公司对其所驾机动车同时承保有交强险、商业三者险和责任限额20000元/座的车上人员责任保险（乘客）及不计免赔险。因孟新起系李建民所驾车辆乘客，不属于交强险和商业三者险承保范围，故天安濮阳支公司无需承担相应保险责任。对于天安濮阳支公司承保的车上人员责任赔偿责任，为节约司法资源，依法可以合并审理，原告请求该公司在该险责任限额内赔偿20000元并无不当，本院予以支持。天安濮阳支公司不承担赔付责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因李建民已故，原告请求其近亲属在所继承其遗产范围内承担赔偿责任并无不当，超出部分本院不予支持。曹爱军负事故次要责任，人寿邯郸那支公司、万合公司分别对其所驾牵引车承保了交强险和第三者责任险，挂车未投保险，另案已判令两公司对李建民近亲属赔偿，故应首先由人寿邯郸支公司在交强险分项赔偿限额剩余范围内赔偿（含精神损害抚慰金）；不足部分，由万合公司在商业三者险责任限额剩余范围内照事故责任划分按30%赔偿。万合公司辩称应和冀D036挂重型仓栅式半挂车承保公司按照投保险额比例分摊的意见，因挂车未投保险而欠缺事实依据，本院不予采纳。关于赔偿损失。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，以及被告质辩意见，结合相关标准，原告合法损失有：死亡赔偿金283582.71元（31874.19元×9年）、丧葬费27998.50元、处理丧葬事宜误工费1684.50元（112.30元/天×5人×3天），合计313265.71元；车损1065元、施救费200元，合计1265元。原告请求保全保险费于法无据，交通费未举证证明，本院不予支持。原告另请求精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以支持，应分别由人寿邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担15000元、李建民近亲属在所继承李建民遗产范围内赔偿35000元。所以，天安濮阳支公司应分别在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失1265元，在车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿原告20000元。人寿邯郸支公司应在交强险分项赔偿限额剩余范围内赔偿原告41107元（1100000-68893元）（含精神损害抚慰金15000元）。下余267158.71元[313265.71元-（41107元-15000元）-20000元]，万合公司应在第三者责任现责任限额内赔偿80147.61元（267158.71元×30%）。李建民近亲属应在所继承李建民遗产范围内赔偿原告222011.10元（267158.71元×70%+35000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊在所继承李建民遗产范围内赔偿原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏222011.10元。二、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏21265元（1265元+20000元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏41107元。四、被告万合集团股份有限公司赔偿原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏80147.61元。五、驳回原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏的其他诉讼请求。以上前四项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由被告被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊在所继承李建民遗产范围内负担4126元，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担296元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担738元，被告万合集团股份有限公司负担1608元，原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇二〇年二月十日书记员  李 明