四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3329民初21号 原告张桂芳，女，藏族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人李彩群，新龙县法律援助中心律师。 委托代理人张贵华，男，藏族，住四川省白玉县，系原告张桂芳哥哥。 被告杨世祥，男，汉族，，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人景兴红，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告新龙县博美乡冷布寺，住址：四川省甘孜州新龙县。 委托代理人珠波文色，男，藏族，住四川省德格县，系冷布寺僧人。 委托代理人四龙翁加，男，藏族，住四川省新龙县。 原告张桂芳与被告杨世祥、新龙县博美乡冷布寺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年10月21日受理后，由审判员张茂、马红松、雪绕翁姆依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芳及诉讼代理人李彩群、张贵华到庭参加诉讼，被告杨世祥及诉讼代理人景兴红到庭参加诉讼，被告新龙县博美乡冷布寺诉讼代理人珠波文色、四龙翁加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法判令二被告赔偿死者杨某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚（扶）养费、交通费及其他费用879977.5元；2、依法判令二被告支付死者杨某某工钱4500.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年初，原告之夫杨某某受被告杨世祥聘请到新龙县博美乡冷布寺装修从事木工活，于2018年5月15日在劳动过程中，从架子上摔下致脑部受伤，事后，由工友杨绪祥及时找人送到新龙县人民医院抢救无效死亡。被告将原告之夫杨某某运至原告处安葬，并支付安葬所发生的相关费用14500.00元,事后，就赔偿事宜原告多次找被告协商无果，至今不履行赔偿义务。杨世祥所承包的工程系冷布寺，冷布寺属工程发包人，在本案中依法应承担连带责任，为了维护原告的合法权利，起诉至人民法院，请求支持原告的诉求。 被告杨世祥辩称，被告杨世祥与杨某某相约一起到新龙县做木工活，每次做完木工的所有劳务费除去生活费和机锯维修费外全部都是平分的，彼此之间一直都是工友关系，是单独的劳务主体，并不是雇佣关系。2018年农历4月15日上午事发后，杨世祥主动支付了死者在新龙县人民医院的抢救费2760.00元，并花了10000.00元的包车费将死者运回故里安葬，并承担了死者的安葬费共计13000.00元（棺材费2700.00元、死者寿衣500.00元、修坟墓9800.00元），最后又与死者的大哥等人协商一致后，给予死者夫人张桂芳14500.00元现金，总计花费为40260.00元。事后倡议在新龙县做木工的同乡们对死者家属进行捐款，死者杨某某和杨世祥、杨绪祥三人在冷布寺总共只做了28个工，所有劳务费不到壹万元都已用于死者的抢救费和包车费，甚至还超出了许多，恳请法院依法驳回原告对杨世祥的所有诉讼请求。 被告冷布寺辩称，冷布寺与杨世祥没有签过任何合同，都是口头说明的，装修完工后，钱已与杨世祥结清，至于他们三人是如何分钱的，寺庙也不清楚。死者杨某某的死与寺庙没有任何关系，请求法院依法驳回原告对冷布寺的所有诉讼请求。 原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、车票及住宿票据4张；2、《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》及杨某某人身损害赔偿清单2页；3、新龙木匠为杨某某捐款证明8页；4、杨某某家属户口证明及结婚证复印件7页；5、杨某某死亡医学证明及殡葬证1页；6、上里镇人民调解委员会调解处理意见书1页；7、杨绪祥等证人证言5页；8、司法所办公室笔录1份2页。 被告杨世祥为证实自己的主张提交了以下证据：1、杨绪祥等证人证言2份4页；2、联名书1页。 法院依职权调取证据：1、黄永斌等人询问笔录2份3页；2、现场照片两张。 经审理查明，2018年，经杨世祥与新龙县博美乡冷布寺僧人衔接，杨世祥、杨绪祥及死者杨某某三人在冷布寺承揽寺庙装修工作。2018年5月15日，杨世祥在室外从事机锯工作时，杨某某与杨绪祥在室内从事墙面装修工作，在杨某某与杨绪祥对换工作时，杨某某从支架跌落致重伤，杨世祥及杨绪祥将杨某某送至新龙县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。杨世祥包车将死者运回雅安安葬，并垫付一定费用。后经上里镇人民调解委员会对双方进行调解，因调解未果，原告起诉至新龙县人民法院。 上述事实有原告提供的证据杨某某死亡医学证明及殡葬证、上里镇人民调解委员会调解处理意见书、杨绪祥的两份证人证言及双方当庭陈述予以证明。 本院认为，1、被告新龙县博美乡冷布寺将寺庙装修交由被告杨世祥承揽，没有书面合同，双方形成实际上的口头协议，工作成果已交付被告冷布寺，并支付劳动报酬，承揽加工合同关系成立。原告认为被告冷布寺是工程发包人，将工程分包给没有资质的被告杨世祥，违反了有关承包的规定，二被告应对死者杨某某承担连带赔偿责任。本院认为被告冷布寺将寺庙内墙壁装修工程交由被告杨世祥、杨绪祥以及死者杨某某制作，三人以自己的设备、技术和劳力独立完成约定工作并向被告冷布寺交付工作成果的过程，属于承揽加工合同，不存在提供劳动服务，获取劳动报酬的行为，不属于雇佣关系。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告及其代理人认为被告冷布寺是工程建筑发包人应当与被告杨世祥承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予以支持。 2、原告认为被告杨世祥与死者杨某某是雇佣关系。本案中，被告杨世祥出面在冷布寺处承揽装修工作，与被告杨世祥、死者杨某某通过相互配合，共同完成装修工作，共同获取并平分工作报酬，三人之间是平等协作的关系，因此在此次装修工程中，三人是以被告杨世祥牵头形成的松散性质的合伙关系。被告杨世祥与死者杨某某在共同劳动中，死者杨某某不慎从高架坠落受伤死亡。这一损害事实与被告杨世祥没有直接的法律上的因果关系，按照承担民事责任的规定即过错责任原则，民法通则规定公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨世祥对工友杨某某的死亡结果没有过错，不应当承担民事责任。另外，原告张桂芳请求被告杨世祥支付死者杨某某应当获得的劳动报酬4500.00元，被告杨世祥作为承揽合同的最后结算人应当支付死者杨某某所获得的劳动报酬，原告张桂芳诉请的4500.00元劳动报酬本院予以支持。 3、原告张桂芳及其诉讼代理人主张本案属于高空作业适用无过错归责原则，要求被告承担无过错责任。这一主张与本案事实不相符合，民法通则中特别侵权由法律规定，只有产生了法律规定的事由才承担无过错责任，在法律没有特别规定的情况下，都适用过错责任原则。因此，本院对此不予认可。 4、被告杨世祥出于人道主义原则，先后垫付的40260.00元，由于在庭审过程中被告并未要求返还，视为被告杨世祥对个人财产权利的处分，本院予以支持。 综上所述，被告冷布寺与被告杨世祥是承揽合同关系，被告杨世祥与死者杨某某、杨绪祥三人是松散性质的合伙关系，被告冷布寺、被告杨世祥对死者杨某某不构成侵权责任伤害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新龙县博美乡冷布寺、被告杨世祥对死者杨某某不承担赔偿责任； 二、被告杨世祥应在判决生效期满后十五日内向与原告张桂芳一次性支付死者杨某某劳动报酬人民币4500.00元； 三、驳回原告张桂芳其他诉讼请求。 案件受理费1898.00元由原告张桂芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 张  茂 审判员 马 红 松 审判员 雪绕翁姆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 祝 晓 媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。