中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4504号 原告：滨州永泰典当有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路502号佳泰家居二期2号楼。 法定代表人：蔡建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔猛猛，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：滨州瑞泰房地产开发有限公司，住所地无棣县塔影街4号。 法定代表人：魏垂雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：李德豹，男，系滨州瑞泰房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：李政宇，山东长城长律师事务所律师。 被告：张西亭，男，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李政宇，山东长城长律师事务所律师。 原告滨州永泰典当有限公司（以下简称永泰典当公司）与被告滨州瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）、张西亭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰典当公司委托诉讼代理人耿海滢、崔猛猛，被告瑞泰公司委托诉讼代理人李政宇、李德豹，被告张西亭委托诉讼代理人李政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞泰公司向原告支付借款本金3000000元及利息1244000元（以3000000元为基数，自2017年11月23日起暂计至2019年8月7日，按年利率24%计算），并自2019年8月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；2.判令被告瑞泰公司赔偿原告因实现本债权而支付的律师费180000元；3.判令被告张西亭对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对被告瑞泰公司名下的位于无棣县飞龙街以南、镜湖东路以东蓝海商城B﹟楼房产拍卖、变卖价款具有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告瑞泰公司签订《房地产典当合同》，瑞泰公司自愿以自有不动产向原告申请办理房地产典当业务，当金数额为300万元，当期自2014年7月29日至2015年1月29日，月综合服务费为21.33‰、月利率为4.67‰，并约定解决争议所产生的律师代理费等诉讼费用由败诉方承担。同日，原告与被告张西亭签订《最高额保证合同》，约定被告张西亭自愿为瑞泰公司的上述300万元借款及利息等实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告与瑞泰公司于2014年7月29日就上述当物在无棣县房产行政管理局办理了编号为棣房他证棣丰字第××号抵押登记。原告如约支付了当金300万元，履行了合同义务。上述当金及利息，虽经原告多次催要，被告瑞泰公司至今未还清本息，被告张西亭亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告瑞泰公司、张西亭辩称，一、被告确认2014年7月29日与原告签订房地产典当合同并收到300万元借款本金。二、被告确认截止2019年8月7日，被告应偿还借款本金255万元，借款利息777498.63元。因被告多次向原告借款后偿还借款，多达200笔以上。2016年6月15日被告偿还原告的45万元属于借款本金，如果就多笔借款和全部偿还借款总结算的话，就本笔300万元借款，其中45万元算作本金，后计算的本金本息数额还要低。三、被告认为本案原告不属于银保监会颁发金融许可证的准金融机构，而是属于市场监管局管理范围内的特定行业，其出借资金的行为属于民间借贷，而非金融机构的金融借款，所以其利率标准不应超过现行司法解释所规定的年利率24%上限。四、根据原告的诉状所称，原告自2014年7月29日也就是签订典当合同之日至2015年1月29日期间，月综合服务费为21.3‰，月利率为4.67‰，其月综合费用为26‰，综合年利率已经达到31.20%，已经远超过民间借贷上限。因被告偿还原告本息一直处于连续当中，所以超出24%上限以外的部分均应从后续还款中扣除，故对被告偿还的包含利息在内的所有综合费用中超过年利率24%以上，多支付的部分应从后续偿还的费用中予以扣除。五、原告所称律师费，被告认为均应包含在借贷的综合服务费当中，不应单独列支计算，超过24%上限的不应得到支持。另外，本案律师费远超过山东省司法厅与物价局规定的标准，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的原告提交的房地产典当合同、电子银行交易回单、他项权利证书、保证合同、贷款催收通知书两份、委托代理合同、律师费发票、客户收付款入账通知、企业活期明细信息、利息支付清单，被告提交的利息支付明细及电子转账凭证等证据，本院认定事实如下： 2014年7月29日，原告永泰典当公司（乙方）与被告瑞泰公司（甲方）签订“房地产典当合同”，约定甲方自愿将其有处分权的不动产典当给乙方；当金数额为3000000元；典当期限自2014年7月29日至2015年1月29日，共计180天；当金月综合服务费为21.33‰，利息为月利率4.67‰；当物为坐落于无棣县产；第九条约定，本合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，因此产生律师代理费用等诉讼费用由败诉方承担。同日，无棣县房产行政管理局对上述房产办理抵押登记。在案件审理过程中，原告没有提交当票。 同日，被告张西亭与原告签订保证合同，对被告瑞泰公司上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权届满之日起两年；同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 2014年7月31日，原告永泰典当公司向被告瑞泰公司转账3000000元。 借款发生后，被告瑞泰公司以3000000元为基数，按年利率31.20%（即每月78000元）向原告支付综合费用及利息，庭审过程中，原被告均认可截至2017年11月22日的综合费用及利息已付清。 2017年1月10日，原告永泰典当公司向两被告发出贷款催收通知书，载明尚欠贷款本金3000000元。被告瑞泰公司于2017年1月10日在债务人、担保人声明“已收到贷款催收通知书，所述事项属实，无异议，尽快筹措资金归还”处盖章并加盖法定代表人印章，被告张西亭于2017年1月11日在该处签字按手印。 2018年8月31日，原告永泰典当公司向被告瑞泰公司发出贷款催收通知书，载明截至2018年8月31日尚欠贷款本金3000000元，在2017.07.01-2018.08.31期间的利息1092000元。被告瑞泰公司在债务人、担保人声明处盖章并加盖法定代表人印章。 被告瑞泰公司提交建设银行电子转账凭单显示，其于2016年6月15日向原告永泰典当公司转款450000元，备注为还款。原告称该450000元系偿还另一借款。 原告永泰典当公司为本案诉讼支出律师代理费180000元。 另查明，除涉案借款外，原告永泰典当公司与被告瑞泰公司之间还存在其他借款。 本院认为，本案中，虽然原告永泰典当公司与被告瑞泰公司签订了书面的房地产抵押典当合同，但原告未提供证据证实其向被告瑞泰公司出具了当票，原被告交易的履行行为不符合典当法律行为的特征，典当法律关系未成立，原告亦主张本案系借款合同纠纷，原被告之间成立合法有效的借款合同法律关系。根据原告提交的证据及当事人陈述，能够认定原告永泰典当公司出借给被告瑞泰公司3000000元，被告瑞泰公司按年利率31.20%支付利息事实。 关于原告主张的本金数额。被告瑞泰公司主张其于2016年6月15日向原告转款450000元用于偿还借款本金，原告永泰典当公司主张该450000元系偿还双方之间另一借款，本院认为，原被告之间存在包括涉案借款在内的多次借款，被告提交的450000元转款凭证中未明确载明系归还的哪笔借款，但在之后原告的两次催款通知书中，被告瑞泰公司均认可借款本金3000000元未予偿还的事实，且在被告提交的利息支付明细及支付凭证中可以看出，被告在2016年6月15日之后仍以3000000元为基数计算并支付利息，综上，本院认为被告向原告转款450000元并非用于偿还涉案借款本金的事实具有高度盖然性，被告瑞泰公司尚欠原告借款本金3000000元，对该欠款，被告瑞泰公司应予偿还。 关于原告主张的利息。借款发生后，被告按年利率31.20%支付原告的利息，未超过民间借贷关于已支付利息不得超过年利率36%的规定，应予以保护；对于未支付的利息，不得超过年利率24%。庭审过程中，原被告均认可截至2017年11月22日的综合费用及利息已付清。故原告主张以3000000元为基数，自2017年11月23日起至实际履行之日止，按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费。原告因本案诉讼支出的律师费，系其因实现债权实际支出诉讼费用，原告主张由被告承担，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，被告关于包括律师代理费在内总计不应超过年利率24%的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告所委托的律师事务所，结合本案诉讼标的，收取的律师费180000元，处于合理收费范围，且原告已实际支出，被告主张原告支出律师费过高，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 关于被告张西亭应承担的担保责任。被告张西亭自愿对被告瑞泰公司的上述债务提供连带责任保证，且自愿放弃对抵押物清偿顺序的抗辩，原告亦在保证期间内向其主张过权利，故其应当按照该约定对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告瑞泰公司自愿将坐落于无棣县飞龙街以南、镜湖东路以东的蓝海商城B﹟的房产作为上述债务的抵押，并进行了抵押登记，抵押权设立，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告滨州瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州永泰典当有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2017年11月23日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、被告滨州瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州永泰典当有限公司律师代理费180000元； 三、被告张西亭对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、原告滨州永泰典当有限公司对被告滨州瑞泰房地产开发有限公司所有的位于无棣县飞龙街以南、镜湖东路以东的蓝海商城B﹟的房产在折价、拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40752元、财产保全费5000元，由被告滨州瑞泰房地产开发有限公司、张西亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  于彩霞 二〇二〇年三月十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽