山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初2676号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，住沂源县，系该行职工。 被告：山东欣禹环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：张安波，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源县鲁源新型建材有限公司，住所地沂源县新兴工业园。 法定代表人：李法厚，董事长。 被告：淄博凯达包装制品有限公司，住所地沂源县东里镇龙旺峪村。 法定代表人：陈长涛，董事长。 被告：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：李法厚，男，1963年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：张安波，男，1970年4月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：黄兆荣，女，1970年5月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：吴中国，男，1973年1月31日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告山东欣禹环保材料有限公司（以下简称欣禹公司）、沂源县鲁源新型建材有限公司（以下简称鲁源公司）、淄博凯达包装制品有限公司（以下简称凯达公司）、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名，被告欣禹公司、张安波、张静、毕四海的委托诉讼代理人王建刚，被告张静到庭参加诉讼，被告鲁源公司、凯达公司、李法厚、黄兆荣、吴中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告欣禹公司归还贷款本金10449861.54元，截止2019年7月21日利息1367740.54元，本息合计11817602.08元及以后发生的利息；2、要求被告鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告欣禹公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款1045万元，借款期限为2016年9月14日至2017年9月13日止，并约定了其他权利义务。原告与被告鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国签订保证合同，上述被告自愿提供连带责任担保，并约定了担保的期间、违约责任等内容。合同签订后原告向被告欣禹公司发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后，被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欣禹公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。被告欣禹公司与山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司（舜天公司）是关联企业。涉案贷款被告欣禹公司并未实际使用，而是根据沂源县人民政府的要求由舜天公司及其关联企业承接沂源县双英玻璃纤维有限公司（双英公司）的银行贷款2900万元。为此，需将双英公司的两个厂区资产作价1100万元交给舜天公司，并给舜天公司及关联企业在承接的2900万元的贷款基础上新增3100万元贷款，合计6000万，该贷款按基准利率执行。县政府于2015年12月16日对此专门出台了双英公司信贷资金协调工作会议纪要，原告当时的理事长宋新伟参加了会议。舜天公司及被告等按约定承担了双英公司的贷款后，原告并没有将双英公司的资产交付给被告及舜天公司，也没有足额发放贷款，尤其是贷款利率也不是按基准利率执行，所以原告违反了约定，给被告欣禹公司及舜天公司等企业带来了很大损失。被告已向县政府及市银监局等单位多次反映。鉴于此，请求法庭驳回原告起诉，要求原告与被告及舜天公司等清理账务，以维护被告的合法利益。 被告张安波、张静、毕四海答辩意见同上，补充的是，被告在签订借款合同及保证合同时都是空白的。根据原告方的流程，是先由借款人及担保人先签字，然后再由原告内部研究同意发放贷款后，再由原告填写，所以担保合同的签订不是当事人真实意思表示。当时的协议是在双英公司职工上访期间，原告承诺办理贷款只是一个形式，并起草了相关协议，让舜天公司等当天盖章，当天进驻双英公司位于经济开发区厂区，尽快恢复生产，解决上访问题。原告承诺具体双英公司的资产金额会重新评估，会用实际评估价格进行认定，还承诺会用贷款利息差冲减被告及舜天公司等关联企业为双英公司偿还的贷款本息直至完毕。但原告至今也没有兑现承诺，该担保合同不能作为定案依据，担保人不应当承担担保责任。 被告鲁源公司、凯达公司、李法厚、黄兆荣、吴中国未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告欣禹公司提交2015年12月16日沂源县双英玻璃纤维有限公司信贷资金协调工作会议纪要复印件、2018年4月12日东舜玻纤公司及相关企业发展问题协调会议纪要复印件、还款通知单复印件、记账凭证复印件，欲证明舜天公司与欣禹公司系关联企业，舜天公司按会议纪要的要求承接了双英复合材料有限公司的贷款；双英公司的资产至今未按纪要要求交付给舜天公司及欣禹公司等关联企业所有；原告没有增加贷款额度，而且利息并非按纪要要求执行基准利率。原告认为以上证据及证明的问题与本案无关，且对2018年4月12日会议纪要复印件不予认可。本院认为，2015年12月16日的会议纪要系复印件，即使真实也只是涉及舜天公司与双英公司的债务承接问题，与本案的贷款无关联性；2018年4月12日的会议纪要系复印件，即使真实也只是涉及欣禹公司及相关企业担保圈苗头性风险问题，不能成为被告拒不偿还本案贷款本息的理由；还款通知单复印件及记账凭证复印件系舜天公司偿还双英公司的贷款，与本案无关，故对被告提交的证据本院不予认定。 本院经审理查明以下事实：2016年9月14日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告欣禹公司签订流动资金借款合同一份，约定由原告向被告提供借款1045万元，借款用途为购中碱纱。借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日，借款利率为固定利率，年利率为6.96%，在合同有效期内不变；本合同项下按月结息，借款到期，利随本清。合同对双方其他权利义务及违约责任作出了约定。同日，原告与被告鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国签订了保证合同一份，被告鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国自愿为被告欣禹公司的借款提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。上述合同签订后，原告于当日发放了借款1045万元，被告欣禹公司在借款借据上盖章确认。借款到期后，借款人欣禹公司归还部分款项，截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金10449861.54元，利息1367740.54元。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细表及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。根据保证合同的约定，保证人鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国的保证期限至2019年9月13日，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间，应按合同约定承担连带责任。同时，被告鲁源公司、凯达公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国履行债务后有权向借款人被告欣禹公司追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告欣禹公司辩称该贷款系承接的双英公司的贷款，未提交证据证实，本院不予采信。被告张安波、张静、毕四海辩称签订保证合同时系空白合同，未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东欣禹环保材料有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金10449861.54元； 二、被告山东欣禹环保材料有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2019年7月21日利息1367740.54元及以后发生的利息（以借款本金10449861.54元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日，按合同约定的利率计算）； 三、被告沂源县鲁源新型建材有限公司、淄博凯达包装制品有限公司、张静、毕四海、李法厚、张安波、黄兆荣、吴中国对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告山东欣禹环保材料有限公司追偿。 上述各项义务被告于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92706元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李敦刚 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇二〇年二月五日 书 记 员  刘 霞