江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1982号原告：江苏昀盛现代农业有限公司，住所地金湖县戴楼镇衡阳村十组。法定代表人：蔡莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚楠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：高在银，男，1970年10月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。原告江苏昀盛现代农业有限公司（以下至判决主文前简称昀盛公司）与被告高在银渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告昀盛公司的委托诉讼代理人徐亚楠、柏玉潭，被告高在银及其委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，于2019年11月8日再次公开开庭审理了本案，原告昀盛公司的委托诉讼代理人徐亚楠、柏玉潭，被告高在银及其委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昀盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交还承包的鱼塘。2.被告承担本案诉讼费用。经本院释明，昀盛公司明确其诉讼请求为解除双方的渔业承包合同。2019年11月8日本院第二次开庭时，原告增加要求被告从2019年2月28日按照每年租金70000元标准支付鱼塘承包金至鱼塘实际交付之日的诉讼请求。事实和理由：2017年2月24日原、被告订立鱼塘承包合同一份，原告将90亩鱼塘发包给被告，承包金于每年的2月底前缴纳。合同订立后，被告未缴纳2019年承包金，经催缴后仍未缴纳。故双方的合同已经解除，被告无权继续占用原告的鱼塘。请求依法判决。高在银辩称：1、原告诉状与事实不符，原告要求被告交还鱼塘没有事实和法律依据。2、被告并不是不缴纳2019年2月应缴纳的租金，但原告拒收；因原告欠被告缴纳的电费，因此双方之间因上交款的数额未能达成一致意见，故至目前没有缴纳2019年2月至2020年2月的下余租金。该错误不在被告，而是原告造成。3、本案原告违约在先，在合同中原告应当向被告提供的两间仓库，但至目前原告都没有向被告提供仓库，且在被告承包期间，原告多次阻拦被告生产经营。综上，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其事实主张，向本院提交了下列证据：1、2017年2月24日双方签订的农业承包合同一份，证明被告承包原告鱼塘面积为90亩，期限为2017年2月28日至2026年2月27日，租金为前六年8.8万元，后四年9万元，承包金于前一年的2月底交清。2、2019年6月23日原告发给被告的催缴鱼塘租金通知书、邮寄单一份，证明因被告未按照合同约定的期限缴纳承包金，原告书面通知被告要求在7日内交清鱼塘承包金7万元，在该通知书中同时说明因被告已经退还部分鱼塘，减收租金1.8万元。3、顺丰快递派件证明、详情单、高玉婷签字的影印件各一份，证明催缴鱼塘资金通知书由顺丰快递送达，高玉婷签收。被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，并否认收到催缴鱼塘租金通知书；庭审时确认高玉婷系其女儿，但不是共同生活的子女，高玉婷在第一次开庭后才告知被告收到通知书。被告为证明其事实主张，向本院提交了下列证据：1、本院（2019）苏0831民初664号民事调解书（复印件），证明原告与金湖县戴楼街道办事处已经于2019年3月5日终止了土地租赁合同的事实。2、预收电费收据九份、表格两份，证明被告为原告代缴2017年-2019年电费；3、开挖、整理鱼塘的部分收条（复印件）五份，合计46700元，证明被告对鱼塘改造花去部分费用46700元。原告对被告提交的证据1没有异议，但认为该民事调解书中约定原告交付鱼塘后，金湖县戴楼街道办事处才给付剩余补偿款，故原告有权继续使用争议鱼塘；对证据2、3三性不予认可。原、被告对下列事实没有争议，本院予以确认：1、原、被告于2017年2月24日订立合同一份，约定由被告承包原告享有使用权的鱼塘90亩，承包期自2017年2月28日至2026年2月27日，前六年承包金每年88000元，后四年承包金每年90000元，于每年的2月底前缴纳。该鱼塘占用的土地系金湖荷盛莲叶有限公司（现为江苏荷王农业科技有限公司）承包给原告。2、合同订立后，双方按约履行至2019年2月份，原告收回22亩鱼塘，被告应于2019年2月底前给付的承包金至今未给付。3、双方因纠纷于2019年4月前后在金湖县公安局戴楼派出所调解，未达成一致意见。4、2019年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求金湖县人民政府戴楼街道办事处支付搬迁补偿款3818611元，经本院主持调解，双方于2019年3月5日达成协议，主要内容为：（1）金湖县人民政府戴楼街道办事处应付昀盛公司搬迁补偿款4818611元，已支付1000000元，扣除昀盛公司应当承担的土地复垦费200000元，还应付3618611元，于2019年3月15日前支付2000000元，2019年10月30日前支付1618611元；（2）昀盛公司于2019年6月30日前将用于经营禽业养殖场的位于金湖县亩土地上的建筑物及附属设施，以及其他一切财物清除完毕，并将该土地交给金湖县人民政府戴楼街道办事处进行复垦，该禽业养殖场中的鱼塘昀盛公司于2019年10月30日前交给金湖县人民政府戴楼街道办事处进行复垦,如果昀盛公司延期交付，金湖县人民政府戴楼街道办事处有权延期支付第二期应付款直至昀盛公司交付该鱼塘。对上述协议中载明的款项，原告昀盛公司当庭确认收到200万元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告是否收到原告邮寄的催缴鱼塘租金通知书。原告于2019年6月13日通过顺丰快递向被告发出催缴鱼塘租金通知书一份，主要内容为要求被告于7日内缴纳承包金，逾期解除合同并追究被告的违约责任。该快递于当日由高玉婷签收。被告认为其未共同生活的女儿签收通知书后没有告诉自己，因此自己没有在原告要求的期间交付租金。本院认为该主张与事实不符，庭审中被告确认其女儿高玉婷去拿的快递，而快递的送达地址为被告从事养殖的地址，且快递中留的电话号码系被告号码，故可认定高玉婷系受被告委托领取快递。2、关于被告代垫的电费。根据双方的陈述，被告在经营过程中确有为原告垫付电费的情况，但原告提交的证据为2019年6月至10月的预收电费收据九份（部分收据未盖章）及未加盖收款单位印章的电费清单（2017年3月-2018年5月），不足以反映电费的具体情况，被告可在取得相应证据后另案主张，本案中不予理涉。3、关于被告主张的鱼塘改造费用。该费用被告提交的证据为复印件，且无其他证据佐证，本院不予确认。4、被告主张其曾向原告缴纳承包金，但原告拒收。被告未提交证据证明该事实，本院不予采信。本院认为，原、被告双方于2017年2月24日订立的鱼塘承包合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，是有效的，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点为原告昀盛公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。首先，本院主持原告昀盛公司及金湖县人民政府戴楼街道办事处调解达成了调解协议，该协议约定昀盛公司应于2019年10月30日前将案涉鱼塘交给相对方，如昀盛公司不如期交付鱼塘丧失的是剩余补偿款的立即履行请求权，因此原告昀盛公司在调解协议达成后仍有权继续占有、使用案涉鱼塘，即原告仍可以继续履行与被告订立的鱼塘承包合同；其次，被告有按照合同约定于2019年2月底前给付承包金的义务；第三，原告已经通知被告给付承包金，被告仍然未予给付，构成对主要债务的迟延履行，原告有权要求解除合同。故原告的诉讼请求本院依法予以支持，考虑到被告已经对鱼塘进行了投入，为减少损失，本院给予被告一定的期限交还鱼塘，但被告应按照合同约定的承包金标准承担鱼塘占用期间给原告造成的损失。综上所述，原告昀盛公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏昀盛现代农业有限公司与被告高在银于2017年2月24日订立的鱼塘承包合同；二、被告高在银于2020年8月31日前将鱼塘交还原告江苏昀盛现代农业有限公司，并承担占用期间的承包金损失（按90亩每年88000元承包金标准，计算68亩，自2019年3月1日计算至实际交还鱼塘）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由被告高在银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  孟凡龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。