广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16493号原告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市***********，统一社会信用代码914************309。法定代表人：李大冲，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中信保利达地产（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********153E。法定代表人：韩春麟，董事长。委托诉讼代理人：岳毅，男，该公司员工。原告广东诺厦建设集团有限公司与被告中信保利达地产（佛山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启爽、被告的委托诉讼代理人岳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东诺厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中信山语湖项目C1C2区市政工程的工程欠款410135.46元（包括工程欠款150704.22元以及质保金259431.24元）及延期支付利息（以410135.46元为本金从2019年7月15日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年3月25日签订《中信山语湖项目C1C2区市政工程施工合同》，合同约定被告作为发包单位将XX项目C1C2区市政工程承包给原告施工，总工期为951个日历天，自2013年3月25日至2015年10月30日，此工程合同造价为650万元，后实际结算金额为5188624.77元。目前工程已竣工验收且保修期已过，按照施工合同及工程结算协议书的内容，在扣除往来款项后被告实际应付原告工程款为4902258.01元，但截至目前被告尚欠原告工程款410135.46元，原告多次向被告催要，被告一直以各种借口推脱。综上所述，被告拖欠工程款的行为不仅违背了双方合同约定也已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，一、原告施工工程存在质量缺陷,未及时履行整改义务。根据C1、C2区市政工程及C线道路市政工程施工合同约定，原告承包工程的施工内容包括：市政道路、雨水管线、污水管线、给水管线等。施工完成后使用期间发现原告施工范围的雨水管线出现雨水、污水混流直接排放、管道堵塞等工程质量缺陷，不符合施工合同及规范要求。为此，被告已多次要求原告进行排查整改，原告却以种种理由拒绝进行整改，导致工程质量问题持续至今。鉴于出现的质量问题属于原告施工缺陷，原告未及时履行整改责任，被告因此有权委托第三方整改修复。根据双方合同约定“如在保修期内出现质量问题乙方应负责修补，修补费用乙方自理，如乙方三天内不予修补，甲方可委托第三方修补，修补费用直接在留存的保修金中扣除”。二、原告未履行款项支付前的合同义务，未按约定办理工程款支付及保修金结算退款手续。双方已签署上述工程的结算协议，对于工程结算金额予以认可，不存在结算争议。但是，原告申请支付款项前未履行合同义务。根据合同4.2条：甲方支付每笔进度款前，乙方应向甲方提供符合国家及工程所在地税务机关规定的等额发票，乙方任何一次不提供发票或提供发票不符合要求的行为，甲方均有权拒绝付款并不承担任何责任。由于原告未按照合同履行上述义务，未按照要求在支付结算款前提供足额发票，导致剩余结算款不具备支付条件。同时，根据合同第13.5条约定，质量保修期到期后，甲方组织保修工程验收，验收合格并签发保修合格证明书后方可进行保修金的结算。结算协议。原告施工工程发现质量缺陷问题时保修期尚未届满，即使保修期到期也应履行质量缺陷问题整改义务。由于原告未按规定取得合同约定的保修合格证明，根据合同及结算协议约定被告有权扣除结算后实际发生的质量维修扣款。综上所述，原告未依照合同办理款项支付手续，缺失发票，施工工程存在质量缺陷，原告未按照合同约定履行质量保证及缺陷整改义务，因此造成的后果及损失应由原告承担。为此，被告有权委托第三方施工并扣除相关费用。在原告依约办理退款手续，补齐发票及双方完成保修金退款结算前，无权要求支付款项及利息。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提交的编号为No00075984的发票不予确认，本院经审查后，对该证据真实性予以确认。原告对被告提交的《合同结算明细表》有异议，该表为被告单方制作，且原告有异议，本院对其真实性不予确认。原告对被告提交的污水排至天然湖现场视频照片有异议，但未举证推翻，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予确认。原告对被告提交的《中标通知书》有异议，被告提交了原件予以核对，原告虽有异议，但未举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的C1C2区市政工程竣工图、C线南段-污水管的图纸真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的C线南段-雨水管图纸的真实性有异议，被告未提交原件予以核对，故本院对该证据真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月22日，被告（甲方，发包单位）与原告（乙方，承包单位）签订《C1C2区市政工程施工合同》，约定：甲方将XX项目C1C2区市政工程承包给乙方施工，合同造价暂定为650万元，竣工后按实结算；工程保修按建设部有关规定执行，保修期二年，自工程竣工验收合格签字之日起计；工程完工经竣工验收合格后，支付至经甲方书面审核确认的造价的90%；工程竣工验收合格后30天内，乙方向甲方交付竣工结算报告及完整的结算资料，甲方收到结算资料后应启动审核程序，并应在签收结算资料之日起30天内审核结算完毕，在审计结算完毕后15日内付至整个工程款的95%；尾款5%为保修金，保修期满一年后支付2.5%，保修期满二年后支付余额（扣除甲方垫付的修补费用后），保修期内没有出现问题，将如期支付保修金，如在保修期内出现质量问题乙方应负责修补，修补费用由乙方自理，如乙方三天内不予修补，甲方可委托第三方修补，修补费用直接在留存的保修金中扣除；若保修金出现不足额时，由甲方垫付，而因此产生的成本及损失是由乙方负责，保修金不计利息；乙方在收款的同时应向甲方提供合法有效的税务发票。2017年7月11日，XXC1C2区市政工程经竣工验收。2019年1月18日，原、被告经核对，签订《工程结算协议书》，确认被告至结算协议书签订之日实际应付金额为4902258.01元，尚余保修金金额为259431.24元，该保修金将视乙方履行保修责任情况而全额或部分退还；本工程不设保修期，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发放。2019年7月15日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告确认原告请求的结算工程款及保修金的数额，但主张结算后原告未履行质量整改义务，导致第三方产生的维修费用，应从保修金中扣除。另查明，原告已就XX项目C1C2区市政工程开具购买方为被告总金额为5282606.78元的12张发票。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《工程结算协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议。根据合同约定，被告应在审计结算完毕后15日内付至整个工程款的95%，现涉讼工程已经结算，且被告无异议，故原告请求被告支付工程余款150704.22元，符合双方的约定，本院依法予以支持。考虑到原告已提供涉讼工程总金额为5282606.78元的12张发票，故本院对被告以原告未开具发票为由主张剩余工程款不具备支付条件的辩解不予采纳。涉讼工程于2017年7月11日竣工验收,根据合同约定，保修期二年，保修金在保修期满一年后支付一半，保修期满二年后支付余额，现保修金未到支付期限，原告请求被告支付保修金259431.24元，依据不足，本院不予支持。虽然原、被告在合同中并未约定被告逾期支付工程款的违约责任，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求从起诉之日起计算延期付款利息，是其自行处分民事权利的行为，本院照准，被告应以150704.22元为本金从起诉之日（即2019年7月15日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息予原告。原告请求超出本院核定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中信保利达地产（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款150704.22元及以此为本金从2019年7月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广东诺厦建设集团有限公司；二、驳回原告广东诺厦建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3726.02元（原告已预交），由原告负担2068.98元，被告负担1657.04元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年九月三十日书记员  刘冬花