江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10031号原告：王晓宇，男，1989年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被告：毛纵军，男，1984年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：杨亚娟，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。两被告共同委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告王晓宇与被告毛纵军、杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告王晓宇及其委托诉讼代理人罗永铭、被告毛纵军与杨亚娟的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金1544925元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为判令被告立即向原告清偿借款本金1551426.5元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告毛纵军系朋友关系，自2018年11月起，被告以炒股需要资金周转为由多次向原告借款共计3328942.5元，期间被告分多次归还了1777516元（详见双方银行、微信资金往来流水），至今尚欠原告借款1551426.5元，原告多次追索无果。上述借款不仅发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨亚娟完全知晓。综上，为维护自身合法权益，原告特依照民事诉讼法的有关规定诉至法院，恳请法院依法查明上述事实，支持原告诉请。被告毛纵军、杨亚娟辩称：1.两被告从未向原告借过钱，原告称被告炒股需要资金周转的事实系捏造，无任何证据证实，该诉讼行为系虚假诉讼；2.两被告没有向原告借钱的需求，从被告的资金流水上可以看出被告账上资金有大面额的盈余，因此原告主张两被告借款的事实是不存在的，与事实不相符。经审理查明：根据原告提供的其名下银行卡号为62×××79账户的交易记录显示，2018年11月23日至2019年8月26日，原告王晓宇与被告毛纵军、杨亚娟通过银行转账共计发生了50笔转账记录，其中原告王晓宇向两被告转账合计2959234.5元，两被告向原告王晓宇转账合计1592533元。其具体明细如下：2018年11月23日，王晓宇向毛纵军转账3万元；2018年11月24日，王晓宇向毛纵军转账12500元；2018年12月9日，王晓宇向毛纵军转账5万元；2018年12月17日，王晓宇向毛纵军转账30万元；2018年12月22日，王晓宇向毛纵军转账5万元；2019年1月5日，王晓宇向毛纵军转账两笔合计138000元；2019年1月25日，王晓宇向杨亚娟转账12万元；2019年1月26日，杨亚娟向王晓宇转账62000元；2019年1月28日，杨亚娟向王晓宇转账5万元；2019年2月3日，杨亚娟向王晓宇转账141000元；2019年2月4日，王晓宇向毛纵军转账338672元；2019年2月11日，杨亚娟向王晓宇转账44000元；2019年2月21日，王晓宇向毛纵军转账7万元，同日，王晓宇向杨亚娟转账5万元，杨亚娟向王晓宇转账3万元；2019年3月9日，王晓宇向毛纵军转账两笔合计55000元；2019年3月18日，王晓宇向杨亚娟转账210618元；2019年3月25日，杨亚娟向王晓宇转账29610元；2019年4月1日，王晓宇向杨亚娟转账两笔合计85590元；2019年4月8日，杨亚娟向王晓宇转账10万元；2019年4月22日，王晓宇向杨亚娟转账102690元；2019年5月2日，杨亚娟向王晓宇转账114000元；2019年5月4日，杨亚娟向王晓宇转账10万元；2019年5月6日，王晓宇向杨亚娟转账60154.5元；2019年5月13日，杨亚娟向王晓宇转账47831元；2019年5月26日，王晓宇向杨亚娟转账10万元；2019年5月27日，王晓宇向杨亚娟转账122910元；2019年5月30日，王晓宇向杨亚娟转账5万元；2019年6月3日，杨亚娟向王晓宇转账96400元；2019年6月8日，杨亚娟向王晓宇转账3万元；2019年6月10日，杨亚娟向王晓宇转账10900元；2019年6月12日，王晓宇向杨亚娟转账5万元；2019年6月14日，王晓宇向杨亚娟转账5万元；2019年6月17日，王晓宇向杨亚娟转账36200元；2019年6月19日，杨亚娟向王晓宇转账42500元；2019年6月24日，杨亚娟向王晓宇转账37552元；2019年7月1日，杨亚娟向王晓宇转账104290元；2019年7月4日，王晓宇向杨亚娟转账25000元；2019年7月15日，杨亚娟向王晓宇转账326900元；2019年7月22日，王晓宇向杨亚娟转账549900元；2019年7月29日，杨亚娟向王晓宇转账11550元；2019年8月5日，杨亚娟向王晓宇转账83950元；2019年8月10日，王晓宇向杨亚娟转账142000元；2019年8月12日，杨亚娟向王晓宇转账36750元；2019年8月17日，王晓宇向杨亚娟转账16万元；2019年8月19日，杨亚娟向王晓宇转账63000元；2019年8月26日，杨亚娟向王晓宇转账30300元。另查明，原告提供的两被告常住人口信息有南昌市公安局豫章派出所户口专用章，备注两被告系夫妻关系，落款时间为2019年9月5日。原告提供的微信转账记录显示：2018年11月20日至2019年8月17日期间，原告通过微信向昵称为“阿毛”、微信号为“Ｊ×××666”、电话号码为“186××××6665”的微信用户转账合计369708元，原告收到“转账-来自阿毛”的微信转账合计184983元。被告提供的两被告银行卡交易明细显示：被告毛纵军卡号为62×××29的账户自2018年11月23日至2019年3月9日期间，其联机金额在70198.74元至383815.99元区间变动；被告杨亚娟名下银行账户自2019年1月25日至2019年8月26日期间，其联机金额在157000元至1170628.93元区间变动。庭审中，原告称其与被告毛纵军关系非常好，借钱给被告用于其炒股，原告开办培训学校，资金来源于自有资金，原告有和被告的语音通话及聊天记录，但微信聊天记录只保留了2019年6月之后的，在本院要求下其同意在开庭后七日内提交至法院（后未提供）。被告称与原告不存在借贷关系，被告账户资金充裕，没有必要频繁地向原告借钱炒股，转账系双方之间的往来。上述事实，有原、被告之间的银行转款往来明细、微信转账记录及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称两被告因炒股需要向其借款3328942.5元，两被告予以否认，因原告仅提供了银行转款凭证佐证，且转款行为发生频繁、互有往来，转款金额细碎、总金额巨大，原告所称的借款不符合常理及一般借款习惯，故仍应由原告负其与两被告存在借款合意的初步举证责任。但原告未在本院规定的时间提供相关证据，故原告主张本案系民间借贷关系，缺乏证据佐证，本院不予确认，并对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓宇的诉讼请求。案件受理费18700元、财产保全费5000元，合计23700元，由原告王晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇二〇年二月二十四日书 记 员  姚 佩附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。