广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6370—6412号上诉人（原审被告）：广州花都东亚酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区**********。法定代表人：徐亦中，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民，住中华人民共和国台湾省台北市。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人广州花都东亚酒店有限公司（以下简称东亚公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷共四十三案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9808—9850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日以（2019）粤73民终6370—6412号案立案后，依法组成合议庭予以合并审理了本四十三案。上诉人东亚公司的委托诉讼代理人覃福州到庭参加诉讼，被上诉人叶佳修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本四十三案现已审理终结。东亚公司上诉请求：1、依法撤销广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初9808—9850号民事判决，并发回重审；2、一、二审案件受理费由叶佳修负担。事实和理由：东亚公司在一审开庭时，已经委托了公司的行政部经理徐聪作为代理人出庭答辩，并向一审法院提交了授权委托书、员工证明以及劳动合同等身份证明。但是，一审法院无故不接受该些证明，并要求当庭提交徐聪近6个月的个人社保缴费记录及工资流水清单，否则不能作为代理人出庭答辩，这是不合理的。一审法院不接受东亚公司委托的代理人出庭答辩，使东亚公司在一审庭审中失去了抗辩的权利，违反了相关法律程序。因一审法院程序违法，使判决结果失去了公正性和合法性，特请求二审法院依法将本系列案件发回重审。庭审中，东亚公司提出，叶佳修每首歌曲的维权成本仅是96.5元，一审判决每首歌曲赔偿850元的数额过高。叶佳修提交书面答辩称：一、涉案音乐电视节目应认定为制品，而不是作品；二、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同；三、东亚公司侵权故意明显。叶佳修就本四十三案向一审法院提出诉讼请求：1、东亚公司在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的涉案音乐作品；2、东亚公司承担因其侵犯叶佳修涉案音乐作品著作权的赔偿责任每案2000元；3、东亚公司承担叶佳修为制止侵权行为而支出的合理费用每案96.5元；4、东亚公司承担本四十三案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，对本四十三案判决如下表：案号判项一、东亚公司自判决生效之日起立即在其点播系统内删除涉案音乐作品(详见如下)二、东亚公司自判决生效之日起十日内赔偿叶佳修经济损失及合理费用共计850元三、驳回叶佳修的其他诉讼请求9808号《我们拥有个名字叫中国》同上同上9809号《又见春天》同上同上9810号《SAYYESMYBOY》同上同上9811号《随风来去》同上同上9812号《自由？自由！》同上同上9813号《伸手等你牵》同上同上9814号《心锁等你合》同上同上9815号《酒量·酒胆》同上同上9816号《伤心也好》同上同上9817号《声声慢》同上同上9818号《稻草人的心情》同上同上9819号《无怨的青春》同上同上9820号《望酒来作胆》同上同上9821号《风向球》同上同上9822号《无啥通无采》同上同上9823号《无你是欲搁按怎》同上同上9824号《爱情莎哟哪啦》同上同上9825号《酒窟仔相对看》同上同上9826号《假装我们还相恋》同上同上9827号《梦里新娘》同上同上9828号《酒是舞伴你是性命》同上同上9829号《疼惜我的吻》同上同上9830号《月娘岛有我在等你》同上同上9831号《梦中有好》同上同上9832号《爱你是我所有的言语》同上同上9833号《走味的咖啡》同上同上9834号《我是你爱过》同上同上9835号《再爱我一次》同上同上9836号《七夕雨》同上同上9837号《思念总在分手后》同上同上9838号《流浪者的独白》同上同上9839号《外婆的澎湖湾》同上同上9840号《乡间的小路》同上同上9841号《早安太阳》同上同上9842号《年轻人的心声》同上同上9843号《赤足走在田埂上》同上同上9844号《踏著夕阳归去》同上同上9845号《从不拒绝归来》同上同上9846号《秋意上心头》同上同上9847号《昨夜之灯》同上同上9848号《爸爸的草鞋》同上同上9849号《三个字》同上同上9850号《生为女人》同上同上本四十三案一审案件受理费均由东亚公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，东亚公司对一审判决的事实查明部分无异议，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。一审法院认定的事实及裁判理由详见广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9808—9850号民事判决书。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，叶佳修为证明其对涉案音乐作品享有著作权提交了涉案歌曲词曲手稿，在东亚公司没有提供相反证据的情况下，一审法院认定叶佳修为涉案音乐作品中的歌曲的词、曲作者，依法享有涉案音乐作品的著作权，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本四十三案二审的争议焦点主要有：一、一审法院的审判程序是否违法；二、一审判赔数额是否过高。关于一审法院的审判程序是否违法的问题。经查阅一审卷宗，东亚公司员工徐聪于一审庭审时到庭，并向法庭提交了东亚公司的营业执照副本复印件及授权委托书，在法庭要求其提交证明其与东亚公司存在实质劳动关系的材料时，徐聪明确表示不能提供，由此一审法院没有接受其作为东亚公司的诉讼代理人参与庭审。对此，本院认为，对于公司员工接受公司委托出庭应诉的情况，除应出具委托授权书外，也应该提交存在劳动关系的相关证明材料，在徐聪明确表示不能提供存在相关劳动关系的证明材料的情况下，一审法院不允许其以东亚公司诉讼代理人的身份参与庭审，符合我国相关诉讼制度的规定，一审法院在此程序上并不存在违反相关法律规定。东亚公司上诉认为其公司员工徐聪提交了授权委托书以及员工证明、劳动合同等身份证明，没有事实依据，本院对其该上诉请求不予支持。关于一审判赔数额是否过高的问题。鉴于叶佳修未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及东亚公司违法所得的利益，一审法院根据相关因素综合考虑，酌情确定赔偿金额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。二审中，东亚公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，东亚公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东亚公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，对本四十三案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，四十三案共计2150元，均由广州花都东亚酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十月二十五日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫