河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1337号原告：温树生，男，汉族，1966年03月29日出生，住新乡市红旗区文昌，委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师被告：何翔，男，汉族，1990年12月22日出生，住新乡市，被告：杨起芬，女，汉族，1950年03月26日出生，住新乡市，委托代理人：何翔，男，汉族，1990年12月22日出生，住新乡市，原告温树生诉被告何翔、杨起芬民间借贷纠纷一案,本院于2019年07月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其一般授权委托代理人孟宪波、被告何翔、被告杨起芬特别授权委托代理人何翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温树生向本院提出诉讼请求：1、被告何翔、杨起芬共同偿还原告借款本金220000元及利息8016元（2019年03月01日至2019年04月25日），并支付从起诉之日起至实际履行日期间的利息（按月息2分计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何翔自2017年03月陆续向原告借款，双方经结算，截止2018年12月31日被告何翔共欠原告本息220000元，并于当日向原告重新出具借款手续，约定日息2分，被告何翔母亲杨起芬愿为其子承担该笔借款担保责任。后被告何翔向原告支付两个月利息，未再支付利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，起诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为：要求被告何翔偿还借款本金220000元及利息（利息自2019年03月01日起，以220000元为基数，按月息2分计算至实际偿还完毕之日止，利息暂计至2019年04月25日为8016元）；被告杨起芬承担连带保证责任。被告何翔口头辩称：不同意原告的诉讼请求。借条是伪造的，当初原告让被告何翔和被告杨起芬签字时，借条上的金额是20000元，后原告让被告何翔将该金额更改为220000元，被告何翔也没有向原告借这么多钱。且被告何翔向原告出具借条时，都是被逼无奈的情况下签字、更改的。被告杨起芬口头辩称：不同意原告的诉讼请求。该借条是原告诱导被告何翔，让被告杨起芬在该借条上签的字。该借条签字时，借条上的金额为20000元。原告温树生向本院提交的证据材料有：1、2018年12月31日借条一份，计款220000元；2、2018年12月31日被告何翔向原告出具借条时，被告何翔、杨起芬签字顺序的照片5张；3、2019年07月12日微信截图1份；4、被告杨起芬的集体土地建设用地使用证1份；5、新乡市卫滨区鹏信副食品经营部营业执照一份；6、原告手写2019年03月03日至05月30日借款记录照片打印件一份；7、2017年01月01日至2017年07月01日原告中国民生银行个人账户对账单一份（3页、9笔），计款27500元；8、2018年10月12日原告向李某出具70000元借条照片打印件一份；9、荆某、原告微信给付李某借款70000元付息记录各一份；10、2017年01月01日至2018年04月22日孟某中国建设银行活期个人存款明细查询单及交易明细各一份（2页，3笔），计款19200元；11、2017年07月27日至2018年10月26日孟某转给被告何翔微信记录一份（16笔），计款40155元，2017年04月09日至2018年10月26日被告何翔转给孟某微信记录一份（42笔），计款34534元；12、2017年03月06日至2018年10月22日孟某转给被告何翔支付宝记录一份（69笔），计款190493元，2017年03月10日至2018年10月07日被告何翔转给孟某支付宝记录一份（93笔），计款79231元；13、2017年02月16日刘桂岭向被告何翔出具30000元借条一份；14、2018年05月15日至2018年09月24日温树生转给被告何翔微信记录一份（4笔），计款12920元；15、2017年12月18日至2018年01月16日荆某转给被告何翔微信记录一份（5笔），计款35500元，2017年05月10日至2018年11月11日被告何翔转给荆某微信记录一份（71笔），计款59600元；16、2018年01月01日至2018年09月10日荆某转给被告何翔支付宝记录一份（11笔），计款44220元，2018年08月11日至2019年04月02日被告何翔转给荆某支付宝记录一份（33笔），计款27650元；17、证人孟某出庭作证；18、证人荆某出庭作证；19、证人李某出庭作证；20、2019年05月29日荆某与被告何翔QQ记录一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告何翔向本院提交的证据材料由：1、2018年11月02日至12月18日被告何翔微信转给荆某转账记录一份（13笔），计款4450元；2、2018年01月28日至07月27日被告何翔支付宝转给荆某转账记录一份（22笔），计款51240元；3、2018年10月01日至11月25日被告何翔微信转给原告转账记录一份（2笔），计款2000元；4、2018年01月30日被告何翔支付宝转到原告银行卡转账记录一份（2笔），计款6000元。以上证据材料证明被告何翔主张成立。被告杨起芬未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告何翔、杨起芬对原告提交的证据1真实性有异议，认为该借条金额本身是20000元，200000元是被迫添加的。对原告提交的证据2-4真实性无异议，但对证据2证目的有异议。被告何翔对原告提交的证据5-9真实性有异议，认为证据5显示经营者是温鹏（系原告儿子）不是原告，但知道原告开了有这个店。认为证据6是原告自己书写的，对其证明目的有异议。认为证据7与本案无关联，对其证明目的有异议，不能证明原告取款将款借给被告。认为证据8-9与本案无关，对其证明目的有异议，只能证明原告与李某借款付息的事实。对原告提交的证据10-12真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明被告与孟某之间经济往来，与本案无关。对原告提交的证据13-16真实性无异议，但对证据15-16证明目的有异议，认为证据15-16只能证明被告与荆某之间经济往来，与本案无关。认为原告提交的证据17-19证人证言与本案无关，不发表质证意见。对原告提交的证据20真实性无异议。被告杨起芬对原告提交的证据5-20不予质证，认为与其无关。原告对被告何翔提交的证据真实性均无异议。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：自2017年起，被告何翔以做生意为由多次向原告温树生借款，原告、原告委托孟某、荆某以微信、支付宝、银行转账形式给付被告何翔借款。后被告何翔以微信、支付宝转账形式还款、给付利息。截止2018年12月31日，经双方对账，被告何翔向原告出具了借条，该借条载明：“何翔借款人的身份证号，向温树生出借人身份证号借款人民币220000元整，（大写：人民币贰拾贰万元整）。借款利率按照年利率2%计算。借款期限为/年，借款人现在已收到上述借款。如到期未清还本息需按元/天支付违约金，出借人为实现债务而产生的费用（包含但不限于律师费、保全费、诉讼费、误工费、交通费）由借款人承担。特立此据借款人：何翔2018年12月31日”。被告杨起芬（系被告何翔母亲）在该借条下半部书写“我自愿用新乡市郊区八里铺房产做抵押担保图号0101020177地号177担保人杨起芬”。后二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要，无果，起诉至本院。庭审中，被告何翔称借条是伪造的，被告何翔、杨起芬在借条上签字时，借款金额为20000元，事后被迫添加的200000元。被告杨起芬称在该借条签字担保时，借款金额是20000元。原告对被告何翔、杨起芬所称不予认可。原告称，被告何翔称其母身体不好，被告何翔不想让其母知道欠了多少款，才先写20000元，被告杨起芬签字后，被告何翔又补写了200000元。原告向本院提交的证据2显示被告杨起芬担保签字时，借条金额为20000元。被告何翔称，后加200000元是被逼的，不欠原告220000元的主张，原告不予认可。本院认为：债务应当清偿。原告温树生与被告何翔存在民间借贷法律关系。被告何翔向原告借款220000元，有被告何翔书写的借条、转账材料为凭，及证人出庭作证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告何翔偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2019年03月01日起计息不妥，从双方来往账目手续显示，2019年03月、04月仍有来往转账信息，故酌定计息日自2019年05月01日起计息为妥。即利息以220000元为基数，自2019年05月01日起，按月息2分计算至债务履行完毕之日止。被告何翔辩称，不欠原告220000元的理由，证据不足，本院不予采纳。涉案借条中显示，被告杨起芬为被告何翔借款的担保人，但原被告双方未约定保证方式和保证期限，对于被告杨起芬所承担的保证责任为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，被告杨起芬的债务保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，而本案未约定还款期限，故被告杨起芬应承担连带保证责任。因被告杨起芬在涉案借款担保签字时，借款金额书写的数额为20000元。现原告要求被告杨起芬对涉案借款本金220000元及利息承担连带责任的理由不能成立，被告杨起芬对涉案借款本金20000元及利息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告何翔于本判决生效后十日内给付原告温树生借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年05月01日起，按月息2分计算至债务履行完毕之日止）。二、被告杨起芬对第一项借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年05月01日起，按月息2分计算至债务履行完毕之日止）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告何翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 :谢红梅审判员 :胡文兵审判员 :范梅红二〇一九年十二月三日书记员 : 李 珺