上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17545号原告：上海中辰泰投资(集团)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人：张建龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：庞晓东，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涵月，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。原告上海中辰泰投资(集团)有限公司与被告庞晓东其他合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉。本院立案受理后，被告于2019年8月28日提出管辖异议。本院经审查后，于2019年8月30日裁定驳回被告的管辖异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年10月16日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年12月4日组织双方当事人进行了证据交换，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海中辰泰投资(集团)有限公司的委托诉讼代理人张建龙、被告庞晓东的委托诉讼代理人陈孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中辰泰投资(集团)有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告庞晓东支付原告1,119,792元；2.判令被告庞晓东支付原告自2017年6月9日至实际清偿之日止的资金占用利息(以1,000,000元为基数，按照年利息6%的标准计算)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告庞晓东因为拖欠原告100万元，2017年6月，原告向太原市万柏林区人民法院起诉。诉讼期间，庞晓东主动提出和解，愿意支付原告公司的100万元、支付原告为诉讼支付的律师费、诉讼费、公告费，并要求原告在签订和解协议后向万柏林区法院提出撤诉。原告也恐诉累，同意被告庞晓东的和解请求，双方于2018年4月签订协议书。协议的主要内容是：一、乙方(即被告)承诺自签署本承诺书之日起两个月内，向甲方(即原告)支付：1、甲方投资到上海锦展山西分公司的投资款本金100万元整及资金占用期间的利息273,273元;2、甲方因上述合作投资事宜起诉至太原市万柏林区人民法院而支出的律师代理费10,000元、诉讼费16,259元、公告费260元。上述各项费用总计1,299,792元。二、甲方同意在乙方签署本协议书后向太原市万柏林区人民法院申请撤回起诉。原告公司于2018年4月18日在协议书上签字后于次日向万柏林区法院提出撤回起诉庞晓东的申请，万柏林区法院当日作出(2017)晋0109民初2700号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年6月24日，庞晓东向原告支付协议约定的款项18万元后，剩余1,119,792元至今未能支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告庞晓东辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告无权要求被告支付款项，原告与被告间不存在合作投资关系，被告与案外人胡某某间存在合作投资关系，原告的请求权基础不存在；胡某某以个人名义参与合作投资，从未向被告披露原告系实际投资人，如果被告履行《协议书》，将对被告造成严重不公；原告与胡某某恶意串通，导致被告订立《协议书》时产生重大误解；胡某某已收取投资款退款和投资分红应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2011年1月7日，被告与案外人胡某某、白仲琴签署《会议纪要》一份，决定成立上海锦展园林设计工程有限公司山西省分公司，被告与案外人胡某某、白仲琴各投入1,000,000元。2011年1月17日，山西省工商行政管理局核准上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司成立。2011年1月27日，原告向上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的账户汇款1,000,000元，注明用途为投资。2012年7月20日，上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司注销。2017年9月20日，原告向太原市万柏林区人民法院起诉被告庞晓东、案外人山西佰事松园林绿化工程有限公司和上海锦展生态园林科技有限公司。2018年4月18日，原、被告签署《协议书》一份。协议约定，乙方(即被告)承诺，自签署本承诺书之日起两个月内，向甲方(即原告)支付：1、甲方投资到上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的投资款本金100万元整及资金占用期间的利息273,273元(自2012年9月3日起至2017年6月8日止);2、甲方因上述合作投资事宜起诉至太原市万柏林区人民法院而支出的律师代理费10,000元、诉讼费16,259元、公告费260元。上述各项费用总计：1,299,792元。甲方同意，在乙方签署本协议书后，甲方向太原市万柏林区人民法院申请撤回起诉。2018年4月19日，原告向太原市万柏林区人民法院申请撤诉，太原市万柏林区人民法院裁定准许原告撤诉。2018年6月24日，被告向原告支付180,000元。案件审理过程中，原告将资金占用利息的起算时间调整至自2018年6月19日起计算；被告确认自上述《协议书》签署后，被告除2018年6月24日向原告支付180,000元外，未再支付其他款项。以上事实，有《会议纪要》、上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的工商登记资料、中国工商银行付款回单、《协议书》、太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2700号民事裁定书和国内支付业务收款回单等证据以及原、被告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，案外人胡某某系原告公司法定代表人，其与被告及白仲琴签署《会议纪要》决定设立上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司后，原告向上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司汇入投资款1,000,000元。由此可以判断，原告系上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的投资人。依据本案查明的事实和采信的证据来分析，上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司注销后，原告向太原市万柏林区人民法院起诉被告。被告作为上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的投资人，虽然并无返还原告投资款的法定义务，但其在原告起诉后，自愿与原告签订系争协议，承诺由其归还涉案款项。系争协议签署后，原告向太原市万柏林区人民法院申请撤诉，而被告亦向原告归还了部分款项。由此可以判断，系争协议系当事人的真实意思表示。被告虽然抗辩案外人胡某某与原告恶意串通致被告订立《协议书》时产生重大误解，但案件审理过程中被告并未就此举证证明。被告另抗辩已向胡某某支付投资款退款和投资分红，应在本案中予以扣除。但经审理查明，案外人胡某某与被告存在其他的投资合作往来，被告并未举证证明向胡某某支付的投资款退款和投资分红款与原告之间存在关联；被告主张抵扣的已付款项均系本案系争协议签署前支付，原、被告在系争协议中亦无关于前述已付款项应予扣减的约定。故被告关于向案外人胡某某支付的投资款退款和投资分红款应在原告主张的涉案款项内予以扣除的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原、被告签订的系争协议系双方当事人的真实意思表示，现原告已向太原市万柏林区人民法院撤回起诉，被告未能依约支付协议约定的款项，构成违约。故其理应承担相应的付款和违约责任。原告要求被告返还剩余涉案款项并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。案件审理过程中，原告调整了资金占用利息的起算期间，并无不当，本院予以准许。原告要求被告以年利率6%的标准计算资金占用利息，系争协议并无相应约定，故本院依法调整为按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告庞晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中辰泰投资(集团)有限公司1,119,792元；二、被告庞晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中辰泰投资(集团)有限公司自2018年6月19日起至实际支付之日止的利息(以1,000,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费15,913.20元，因适用简易程序减半收取计7,956.60元，由被告庞晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年一月十五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。