天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4876号原告:天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人:庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所实习律师。被告：天津市塘沽利育综合经理部，住所地天津市滨海新区塘沽文化街3号。法定代表人：张月起，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。法定代表人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称渤化永利公司）与被告天津市塘沽利育综合经理部（以下简称利育经理部）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。渤化永利公司的委托诉讼代理人李士弟，利育经理部的委托诉讼代理人刘畅，平安财险天津分公司的委托诉讼代理人肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤化永利公司向本院提出诉讼请求：1.判令利育经理部支付因其申请财产保全错误给渤化永利公司造成的损失32035.23元；2.判令平安财险天津分公司与利育经理部承担连带赔偿责任；3.本案受理费由利育经理部、平安财险天津分公司承担。事实和理由：利育经理部于2019年1月3日曾在天津市滨海新区人民法院以股东损害公司债权人利益责任纠纷的案由起诉渤化永利公司，法院立案后，利育经理部于2019年1月10日向法院申请财产保全，并提供了平安财险天津分公司出具的保函作为担保，天津市滨海新区人民法院于2019年1月11日作出(2019)津0116民初78号民事裁定书，裁定自2019年1月11日起冻结渤化永利公司名下账户内存款900287.5元。渤化永利公司于2019年1月23日支付保证金，申请解封账户。利育经理部于2019年4月17日提出撤诉申请，天津市滨海新区人民法院于同日作出(2019)津0116民初78号裁定书，裁定准许利育经理部撤诉。利育经理部提起以股东损害公司债权人利益责任纠纷一案时，缺乏事实和法律依据，更缺乏有力的证据，且利育经理部在提出财产保全申请时主观上未尽到谨慎合理的注意义务，未合理预见自己可能享有的权利以及可能存在的败诉的风险，以及衍生出的财产保全风险。利育经理部因提起诉讼时缺乏证据，在庭审中一直追加证据，且申请重新鉴定，均被法院驳回，最终主动申请撤诉，其诉讼请求最终没有得到法院的支持，致使该财产保全丧失保障执行的目的，意味着其保全行为客观上是错误的。利育经理部保全错误的行为给渤化永利公司造成的财产损失，其应承担赔偿责任。利育经理部于平安财险天津分公司处投保，并在提交保全申请时一并提交了保函，故平安财险天津分公司应与利育经理部承担连带清偿责任。利育经理部辩称，请法院驳回渤化永利公司的全部诉讼请求。利育经理部申请保全合法，不存在过错，不存在恶意和故意侵害渤化永利公司合法权益的行为，渤化永利公司变更保全措施将查封账户变更为交纳保证金，所造成的损失应由渤化永利公司自行承担。平安财险天津分公司辩称，请法院驳回渤化永利公司的全部诉讼请求。渤化永利公司诉请要求平安财险天津分公司承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，平安财险天津分公司与利育经理部是诉讼财产保全保险合同关系，平安财险天津分公司对利育经理部承担的是保险赔偿责任，不是连带赔偿责任。利育经理部在基础案件申请保全中不存在保全申请错误，利育经理部不应承担保全错误的责任，对被保全人进行赔偿，平安财险天津分公司也不应该承担。基础案件诉请要求三股东（发起人）承担发起人对公司设立时股东出资不实的连带赔偿责任，符合公司法司法解释三第一条及第十三条的规定，公司设立时股东出资不实的证据充分，不构成财产保全错误，平安财险天津分公司也不应该承担保险赔偿责任。虽然基础案件以撤诉结案，但是无论是败诉或撤诉均不能作为判断财产保全错误的唯一依据。因财产保全被申请人的原因或因非财产保全申请人原因导致的损失，由被申请人自行承担。渤化永利公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初78号民事裁定书，证明该裁定确认自2019年1月11日，冻结渤化永利公司账户内存款900287.5元；证据二、（2019）津0116民初78号之一民事裁定书、中国工商银行网上银行电子回单复印件，证明渤化永利公司账户被查封后，于2019年1月23日向法院提供担保金，申请解除保全，2019年1月28日裁定解除了对渤化永利公司银行账户的查封；证据三、中国工商银行网上银行电子回单复印件，证明2019年7月12日，天津市滨海新区人民法院通过银行转账的方式返还渤化永利公司担保金；证据四、流动资金借款合同，证明渤化永利公司与天津银行签订的贷款合同，金额为465000000元，借款期限为12个月，自2018年5月24日至2019年5月22日止，年利率为7%的固定利率；证据五、天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初78号民事裁定书，证明利育经理部于2019年1月3日向天津市滨海新区人民法院申请立案，于2019年4月17日申请撤回起诉，2019年4月17日法院裁定准许利育经理部撤回起诉；证据六、（2019）津0116民初78号案件的保全笔录、开庭笔录、诉讼保全申请书，证明利育经理部在缺乏事实、法律依据及有力证据的情况下提起诉讼并申请财产保全，未尽到谨慎合理的注意义务，未合理预见自己可能享有的权利及可能存在的败诉的风险，以及衍生出的财产保全风险；证据七、平安财险天津分公司出具的保函，证明利育经理部于平安财险天津分公司处投保，并在提起保全申请时将此保函作为担保，故平安财险天津分公司应与利育经理部承担连带赔偿责任；证据八、（2019）津0116民初4875号民事判决书，证明渤化永利公司以与本案相同的案由起诉利育经理部及平安财险天津分公司，已经得到判决支持。利育经理部围绕答辩意见依法提交了如下证据：天津市宁河区人民法院作出的（2018）津0117刑初215号民事判决书，证明基础诉讼中天津永利宇轩机械设备有限公司（以下简称永利宇轩公司）出资人之一天津广恒达机械有限公司（以下简称广恒达公司）存在虚开增值税发票及虚假出资的行为，利育经理部在起诉渤化永利公司等人股东侵害债权人利益纠纷中有证据证明股东有虚假出资的情况，基础诉讼具有事实依据和法律依据，不存在过错。平安财险天津分公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据一、天津市宁河区人民法院作出的（2015）宁民初字第3746号民事调解书，证明2015年11月25日基础案件利育经理部诉天津永利宇轩机械设备公司买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，欠付货款750000元及利息未付，利育经理部对天津永利宇轩机械设备公司享有债权；证据二、天津市宁河区人民法院作出的（2018）津0117刑初215号民事判决书，证明基础案件的被告广恒达公司，以设备出资过程中虚高设备价值，广恒达公司存在未全面履行出资义务的行为，根据公司法司法解释三第一条及第十三条的规定，利育经理部在基础案件中的诉讼请求合理，不存在申请保全错误的情形；证据三、（2019）津0116民初78号案件起诉状，证明利育经理部诉永利宇轩公司三位股东承担股东损害公司债权人利益责任案件，标的为900287.5元，并无保全错误，符合法律规定；证据四、山东省济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181执异63号裁定书，证明三股东应当承担出资不实的责任，三股东应对债权人承担连带清偿责任的事实，印证本案基础案件利育经理部的诉讼请求并无不当。本院组织当事人进行了证据交换和质证，利育经理部对原告提交的证据一至证据五的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对证据六至证据十二的真实性没有异议；对证据十三、十四的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对证据十五没有异议，对证明目的有异议；对证据十六至证据十八的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，利育经理部因债权转让纠纷对永利宇轩公司提起诉讼，2015年11月25日，天津市宁河县人民法院（以下简称宁河法院）作出（2015）宁民初字第3746号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：永利宇轩公司于本调解书生效后三十日内给付利育综合部货款750000元；案件受理费减半收取5650元，由永利宇轩公司负担。该调解书生效后，永利宇轩公司未按照调解书履行相应的义务。永利宇轩公司于2010年4月29日由渤化永利公司、广恒达公司、天津纺织机械有限责任公司（以下简称纺织机械公司）共同出资设立，股权比例分别为51%、41%、8%，注册资本为40000000元。其中，广恒达公司认缴额16400000元，实物出资11480000元，货币出资4920000元。2018年5月11日，宁河法院作出（2018）津0117刑初215号刑事判决书，认定2010年4月广恒达公司与天津渤海化工有限责任公司天津碱厂、纺织机械公司拟共同出资成立永利宇轩公司，广恒达公司的法定代表人王志卫在用机械设备出资过程中，将伪造的由天津一汽夏利股份有限公司内燃机分公司开具给广恒达公司的增值税专用发票三张（票号为00070613、00070614、00070615，价税金额合计19920000元）提供给天津国信资产评估有限公司（以下简称国信评估公司），用于评估确定权属。2011年5月10日，国信评估公司将广恒达公司出资设备评估价值18916300元。经国税稽查局增值税专用发票认证发票查询，票号为00070613、00070614、00070615的三张增值税专用发票的购方企业名称为天津新安特金属材料有限公司和天津金洹源丰传动部件有限公司，税价金额合计927864.76元。2019年1月3日，本院受理利育经理部与广恒达公司、渤化永利公司、纺织机械公司、永利宇轩公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，利育经理部要求广恒达公司、渤化永利公司、纺织机械公司连带赔偿其工程款750000元及实际给付之日利息、案件受理费5650元，暂计算至2018年12月31日合计900287.5元。2019年1月10日，利育经理部申请财产保全，并由平安财险天津分公司提供担保。本院于2019年1月11日作出（2019）津0116民初78号民事裁定书，裁定查封、冻结广恒达公司、渤化永利公司、纺织机械公司名下900287.5元银行存款。2019年1月23日，渤化永利公司向本院提供保证金900287.5元，并申请解除财产保全措施。2019年1月28日，本院作出（2019）津0116民初78号之一民事裁定书，裁定解除对渤化永利公司名下900287.5元银行存款的冻结。2019年4月17日，利育经理部向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年7月12日，本院向渤化永利公司退还保证金900287.5元。本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷，属于侵权责任纠纷。法律对此类侵权行为的归责原则没有特殊规定，因此应适用过错责任原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。综上，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。就本案而言，永利宇轩公司欠付利育经理部货款已被生效的法律文书确认，且永利宇轩公司没有履行上述法律文书确定的义务。如果永利宇轩公司的股东在公司设立时未全面履行出资义务，利育经理部作为债权人可以请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，也可以请求公司的发起人承担连带责任。根据（2018）津0117刑初215号刑事判决书认定的事实，广恒达公司在实物出资过程中，其法定代表人王志卫存在持有并向评估机构提供伪造的增值税专用发票的事实，故利育经理部主张广恒达公司在永利宇轩公司设立时未全面履行出资义务，并要求渤化永利公司承担连带承担赔偿责任具有一定的事实依据及法律依据，并非滥用诉权。利育经理部申请财产保全的金额与诉讼请求一致，即（2015）宁民初字第3746号民事调解书确认的应付金额及相应的利息，保全金额在合理预见范围内。从渤化永利公司向法院提交保证金至利育经理部向法院申请撤诉的时间较短，利育经理部就财产保全一事，已经尽到了合理的注意义务，不存在故意或者重大过失。故渤化永利公司要求利育经理部承担申请保全错误的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津渤化永利化工股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费600元，由原告天津渤化永利化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  张 帆二〇二〇年一月十五日书 记 员  李天怡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权在责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。