上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0110民初16839号 原告：徐某某，女，1970年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：顾忠华，上海金马律师事务所律师。 被告：史某1，男，1973年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：史某2，男，1993年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 原告徐某某与被告史某1、史某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人顾忠华、被告史某1、史某2及共同委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金300,000元；2、判令两被告共同支付以300,000元本金为基数按月利率1%计算自2018年10月26日起至判决生效之日止的借款利息。事实和理由：借款人张家兰与被告史某1是夫妻关系，两人一起在军工路东方水产中心从事水产品经营，张家兰与被告史某1生育被告史某2，张家兰的父母均先于其去世。张家兰因需要借款通过原告的姑妈介绍与原告认识。2016年10月，张家兰称需要资金周转，当时原告丈夫去世，原告手里有一笔抚恤金，也想贷出去用于赚取利息，于是出借给张家兰29万元，一年期满后张家兰还了本金和利息。2017年，张家兰说儿子要买车、生意需要资金，向原告再次借款30万元，原告让张家兰出具借条，当时在原告的店里，由原告店里的伙计朱承全写下借条内容、张家兰签名，第二天原告通过儿子汪某某转账30万元给张家兰。2019年2月4日，张家兰通过其儿子史某2转账给汪某某36,000元，用于支付本案2017年10月25日至2018年10月25日的利息，即按照月利率1%计算，每月付3000元，共计36,000元，后张家兰未再付款。该36,000元系支付利息，因为在借条中写了利息，如果没有约定利息，原告是不可能出借的。2019年5月，原告听说张家兰出事，找到了被告史某1，史某1开始说用货款清偿，但后来也不想还了，原告后又找到被告史某2，史某2不同意解决，原告就去了派出所报案。本案债务发生时，是夫妻关系存续期间，张家兰和史某1共同经营水产生意直至张家兰死亡，张家兰去世也是因为去进货时发生交通事故，张家兰拿了借款用于水产经营、家庭经营，还开了很多水产店，故该债务系夫妻共同债务。张家兰借款也用于被告史某2买车、经营方面，史某2买车是张家兰和史某1给了50万元，听说张家兰也给史某2买过房子，被告史某2也使用了借款，既然史某2使用了借款，就应共同归还借款。因两被告未清偿债务，故诉至法院，作如上诉请。 被告史某1、史某2共同辩称，对张家兰的继承人情况无异议。两被告对借款均不知情，借条上应是张家兰本人签名，也有转账凭证，认可30万元借款。但借款没有用于家庭经营和共同生活，不属于夫妻共同债务，更不属于家庭债务，应属于张家兰的个人债务。通过对张家兰生前债权债务初步清理，发现张家兰没有留下遗产，通过清理家中的账本发现张家兰集资的线索，初步统计，集资平台有200-300万元，有冰花仙草、金宝龙、广德健康养生等投资平台，这些钱目前均是血本无归，借款应是投入到非法集资当中，张家兰做这些都是瞒着家人，两被告均不知情。两被告也不清楚张玉兰在外因为什么事情发生交通事故。张玉兰在外是否开店，史某1本来不清楚，后经了解，张家兰和别人在合肥开过海鲜店，开店的目的是为了借钱投资融资平台。史某2在上海打工多年，有一定的积累，购房购车及经营由自己独立完成，张家兰借款没有用于史某2购买车辆、房屋，即便张家兰借款后给史某2用，史某2作为借款的使用人也不应承担还款责任。清偿张家兰的债务，应由其个人财产承担，两被告若继承遗产，应在继承遗产范围内偿还。史某2支付36,000元至汪某某账户无异议，但是张家兰让史某2转的，史某2不知道张家兰借款的事情，认可支付本案钱款，因借条上虽有利息两个字但没有约定利息标准，视为没有利息，该款应该抵扣本金。因借条没有约定利息，不同意支付利息，只同意在继承遗产范围内归还剩余借款本金264,000元。 本院经审理认定事实如下：张家兰与被告史某1原是夫妻关系，张家兰与被告史某1生育被告史某2，张家兰的父母均先于其去世。2019年5月27日，张家兰死亡。2017年10月25日，张家兰向原告出具借条，内容为：“张家兰今借徐某某人民币(300000)叁拾万元整(2017年10月25号-2018.2.25号)利息今年年底付清：(从2018年2月25号)后的利息到整年一年结息一次。”同年10月26日，案外人汪某某通过银行转账支付300,000元至张家兰银行账户。2019年2月4日，被告史某2支付36,000元至案外人汪某某的账户，被告史某1、史某2认可系归还本案借款。后张家兰和两被告再无还款。因未再还款，案外人徐龙城曾于2019年7月16日向航头派出所报警，陈述本案原告徐某某与张家兰借款的事情。2019年8月22日，原告诉至本院，作如上诉请。 审理中，1、原告提供被告史某1的微信聊天录音光盘，被告史某1陈述：“……我老婆投资开店，这里开店、那里开店，我也不太清楚，经济上老早都不是经我手在管，我就是天天在市场做生意……重新签字是不可能的……欠钱总是要还的……”，证明被告史某1知道张家兰借款的事实，被告史某1承诺还款。两被告质证认为，微信聊天记录不系统、不完整，表达内容不确切、不具体，因史某1使用该微信的手机丢失，不能确定是否是史某1的聊天记录，且该微信记录的形成时间是在张家兰去世后，史某1并未认可该债务系夫妻共同债务。 2、原告提供其表弟闻长生、表妹闻长菊到庭作证。闻长生陈述：张家兰、史某1和史某2一家人共同经营水产生意，表姐徐某某说张家兰欠她们很多钱，大概一共40多万。闻长菊陈述：她和张家兰都在军工路水产市场经营水产生意，张家兰2017年的两笔银行贷款是其儿子、老公做担保。张家兰在市场里承包冷库，冷库给史某1的哥哥做了。张家兰过世后，和史某1聊天时，他说史某2买车时，史某1和张家兰给了50万元。两被告质证认为，证人证言不能证明张家兰借款系夫妻共同借款，也不能证明是家庭借款。两证人与原告系表亲关系，证明力较低。证人表述的内容都是听说、推测，不予认可。 3、被告提供张家兰手书账册若干，证明张家兰在外有参与非法集资行为，本案借款可能用于非法集资了。原告质证认为，账册看不出张家兰有非法集资行为，只能看到数字，也不能证实是张家兰所写，真实性、关联性无法认可。 4、本院调取了张家兰名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户明细，原告质证认为，真实性无异议，但其中有60余万元通过卡取，去向不明，滁州市彤源置业有限公司、滁州市彤源资产管理有限公司与张家兰的关系不清。该流水账只是张家兰的一个银行账号，不能反映其他银行存款情况，不能单凭一个账号来认定张家兰整个财产的情况。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，本案30万元转账当日，张家兰卡取现金，该流水不能反映张家兰取款用途和去向，两被告对此也不知晓，怀疑是张家兰提取现金后转交网络投资平台，该流水明细证明张家兰没有通过该卡向两被告转账，也没有向房产商、汽车经营商、海鲜经营商转账，且与该卡往来较多的是滁州市彤源置业有限公司、滁州市彤源资产管理有限公司，从性质上看，张家兰银行卡贷方数字增加，两个公司为其汇款，显然张家兰向两个公司有投资，但何时投资、投资多少无法核实，2018年3月4日后，两个公司未再向张家兰银行卡汇款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，能够证明借款关系的成立与借款的交付，本院认定原告与张家兰之间的借贷关系依法成立，张家兰向原告借款30万元。2019年2月4日，张家兰通过史某2还款36,000元，本院认为，原告与张家兰在借条中虽约定了应支付利息，但未约定利息支付标准，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持，故原告主张该36000元系支付利息，本院不予采信，该36000元系归还本案借款本金，本案借款本金尚余264,000元。因借条中未约定还款日期和逾期利率，本院认定自2019年8月22日原告起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期利息。关于本案借款是否是夫妻共同债务，本院认为，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，一般情况下是举债配偶一方的个人债务。但如果债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，该债务属于夫妻共同债务。结合本案，原告并未提供充分证据证明张家兰借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款也并非夫妻双方的共同意思表示，且结合原告自行提供的史某1微信聊天录音，史某1陈述张家兰看店其不清楚、经济上也不管，以及张家兰的银行流水，故对于原告主张借款属于张家兰与被告史某1的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告史某2承担共同还款责任的主张，本院认为，原告上述主张的依据在于被告史某2使用了借款，由借款的使用人承担共同还款责任，该主张于法无据，本院不予支持。 张家兰去世后，两被告作为张家兰的配偶、儿子均为张家兰的第一顺位法定继承人，有权继承张家兰名下的遗产。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，故两被告应在继承张家兰遗产的范围内清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史某1、史某2应在继承张家兰遗产范围内归还原告徐某某借款本金264,000元； 二、被告史某1、史某2应在继承张家兰遗产范围内支付原告徐某某以264,000元本金为基数自2019年8月22日起至判决生效之日止按年利率6%标准计算的利息； 三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5260元，减半收取计2630元，本案保全费2220元，上述费用共计4850元，由被告史某1、史某2在继承遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 蒋  金  秀 二〇一九年十二月十九日 书记员 曲昱佳,沈鸷雁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。