四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0121行初45号 原告：黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市青白江区清泉镇人民政府，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路68号。 法定代表人：叶家辉，镇长。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 原告黄兴英诉被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年9月23日立案受理后，向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年11月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄兴英、被告清泉镇政府的委托诉讼代理人何顺明以及被告清泉镇政府镇长叶家辉委托出庭的该镇党委副书记陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因青白江区“欧洲产业城”建设需要，2019年5月，被告清泉镇政府占用了原告承包的地块号为5104的土地0.4亩。 原告黄兴英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告清泉镇政府占用原告承包的0.4亩土地的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系青白江区村民，2019年5月20日前后，被告清泉镇政府在未取得任何法律文书或政府征地批文的情况下，使用暴力手段侵占了原告承包的0.4亩土地，且未对原告予以经济补偿。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，故提起诉讼，请求确认其侵占原告土地的行为违法。 原告黄兴英为证明其主张，向本院提交了如下法律依据和证据材料：1.常住人口登记卡、公民身份信息、离婚证、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、宅基地使用权证，证明原告的主体资格，案涉被侵占土地系原告承包；2.视频光盘一张，证明原告强拆行为；3.政府信息公开申请办理告知书，证明案涉土地并未取得征地批文；4.向清泉镇政府工作人员发送的手机短信，证明原告不同意政府占用其承包的土地；5.清泉镇永久基本农田保护区宣传展板照片，证明原告占用土地的行为违法；6.证人陈某、欧某出庭作证的证言，证明被告以暴力方式侵占土地。 被告清泉镇政府辩称，因“欧洲产业城”建设需要，被告确实占用了原告本案诉称的0.4亩土地，占用案涉土地也确未办理农用地转用审批手续以及征地审批手续，但被告并未暴力强占原告的土地，而是通过合法手段取得。被告使用原告所在村民小组的土地，广泛征求了土地经营权人的意见，原告所诉称的土地一直是由其弟弟黄兴根耕种，黄兴根自愿搬迁并愿意将耕种的所有土地交由政府使用。青白江区于2018年4月29日向被告提交了《自愿拆迁申请》，并于同日与被告签订了《用地协议书》，自愿提供该组的314.232亩土地供被告使用。目前，案涉土地已被用于修建港城大道。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告清泉镇政府为证明其主张向本院提供了如下法律依据和证据材料：《用地协议书》、《自愿拆迁申请》、被告与黄兴根签订的《模拟拆迁补偿协议书》、黄兴英《关于拆迁安置补偿相关事项的声明》、《清泉镇自愿申请拆迁须知》、《自愿申请拆迁调查表》、五桂村村委会及第十五村民小组出具的《情况说明》、《户代表大会签到册》及召开户代表大会的照片，上述证据证明因“欧洲产业城”建设需要，被告到进行宣传，召开户代表大会并选出了5名代表，与被告政府签订了《用地协议书》和《自愿拆迁申请》，说明当时绝大多数的村民包括原告在内同意将土地交由被告使用，黄兴英的土地一直由黄兴根耕种，黄兴根与政府签订了《模拟拆迁补偿协议书》，同意将土地交由被告使用。该组证据证明被告占用案涉土地的行为合法。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的常住人口登记卡真实性无异议，对离婚证认为与本案不具有关联性；对土地经营权证、土地承包合同，认为仅能证明村民小组将集体土地发包给原告，但不能证明原告不同意将土地交由政府使用；对宅基地使用权证，认为与本案不具有关联性；对政府信息公开申请办理告知书，认为不能达到原告的证明目的；对手机短信记录，认为不能确定对方身份，不能达到原告的证明目的；对视频内容，认为与本案无关联，不能达到原告的证明目的。原告对被告举示的《清泉镇自愿申请拆迁须知》真实性认可，合法性、关联性不认可；对《户代表大会签到册》及召开户代表大会的照片，认为开会只是统计村民房屋情况，并未说拆迁，合法性不予认可；对《自愿申请拆迁调查表》，仅有四人填写该表，故真实性、合法性、关联性均不认可；对《自愿拆迁申请》、《用地协议书》真实性不认可；对《关于拆迁安置补偿相关事项的声明》真实性认可；对五桂村村委会及第十五村民小组出具的《情况说明》真实性不认可；对被告与黄兴根签订的《模拟拆迁补偿协议书》，认为与本案不具有关联性。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告举示的常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同，真实合法，本院予以采信。对证人陈某、欧某出庭作证的证言，二证人的证言并不能直接证明被告对原告诉称土地实施了暴力强占行为，与本案不具有关联性，故对二证人的证言，本院不予采信。对原告、被告举示的其他证据，因不具有真实性或关联性，本院不予确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄兴英系成都市青白江区村民，承包了该组部分集体土地，包括本案所涉的地块号为5104号的0.4亩土地。2019年5月，因青白江区“欧洲产业城”建设需要，被告清泉镇政府占用了原告承包的案涉0.4亩土地，并用于修建了港城大道。被告前述用地行为，并未办理案涉土地的农用地转用审批手续和征地审批手续。 本院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外......”，第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续......”。本案中，在未办理农用地转建设用地审批手续的情况下，被告清泉镇政府占用原告黄兴英承包的农村集体土地，用于建设道路，明显违反前述法律规定，其占用土地的行为应当被确认违法，且依法应予以撤销，但由于目前案涉土地已被用于修建港城大道，撤销被告的前述行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，本院认为，应当对被告占用案涉土地的行为判决确认违法，但不撤销该行为。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，判决如下： 确认被告成都市青白江区清泉镇人民政府占用原告黄兴英承包的地块号为5104号0.4亩土地的行为违法。 45如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  王太华 人民陪审员  万泽兰 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。