湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初1931号原告：刘齐新，男，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住邵东县。委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被代：唐双求，男，1964年9月5日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。被告：李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告刘齐新与被告唐双求、李兵苟合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序,于2019年8月19日和2019年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘齐新及其委托诉讼代理人李敏兰到庭参加诉讼，被告唐双求的委托诉讼代理人杨可到庭参加诉讼，被告李兵苟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘齐新向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐双求、李兵苟共同向原告刘齐新支付股份转让款76万元，并支付从2018年4月30日起开始按年利率6%计算的违约金；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告李兵苟联系到贵州水城县体化养猪项目，并开始前期投入和运作。2018年1月28日，原告与被告李兵苟、唐双求签订《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》，由三人共同出资总计1300万元，三人各占三分之一的股份。2018年4月11日，三人签订《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》，约定原告刘齐新的三分之一股份一次性转让给唐双求，转让金额为108万元，分四次支付完毕，如违约，被告李兵苟承担同等责任，同日，李兵苟与唐双求签订《水城县温氏一体化养猪项目工程合作协议》，约定原三人签订的协议作废，该项目由李兵苟占股30%，唐双求占股70%。2018年7月10日，唐双求以贵州淇铃交通建筑工程有限公司代理人的身份与水城县农林投资开发有限公司签订《合同协议书》，以贵州淇铃交通建筑工程有限公司的名义承建工程项目，现该项目已基本完工，唐双求已收回工程款，但唐双求仅向原告支付转让款32万元。被告唐双求违约未向原告支付约定款项，被告李兵苟负有同等责任，故请求法院判令二被告共同承担违约责任。被告唐双求辩称：《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》是没有法律效力的合同。该合同涉及的工程项目由水城县农林投资开发有限公司发包给了第三方公司，共生项目与李兵苟等人均无关；合作协议签署后，唐双求积极履行了出资义务，但是刘齐新和李兵苟并未履行出资义务。《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》实质上也是无效协议，刘齐新没有履行出资义务，其股份转让也无法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。被告李兵苟未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状辩称，水城县温氏一体化养猪项目工程是由李兵苟和刘齐新联系，前期投入绝大部分是刘齐新投入，项目于2018年3月动工，到2018年10月左右发包方已经支付了三四次工程款，总计约1000万元左右；刘齐新将项目股份转让给唐双求，且唐双求已经收到了工程款，所以股份转让的钱应由唐双求支付。经审理查明，基于被告李兵苟的关系，原告刘齐新和被告李兵苟从2017年开始运作欲承包贵州水城县体化养猪项目工程，被告李兵苟和发包方水城县农林投资开发有限公司签订了承包工程的意向协议，在运作过程中的绝大部分开支由刘齐新垫资。2018年1月28日，原告刘齐新和被告李兵苟以已签订了承包水城县温氏一体化养猪项目工程合同为由，吸纳了被告唐双求作为合伙人，原告刘齐新和被告李兵苟、唐双求三人签订《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》，该协议约定：“关于水城县温氏一体化养猪项目已顺利签订的现实。为了顺利完成水城县温氏一体化养猪项目工程，李兵苟、刘齐新、唐双求三方在自愿、平等、互利基础上，本着风险共担，利益共享的原则，经友好协商达成以下协议：1、三方为该项目总投入资金1300万元（壹仟叁佰万整），甲方（李兵苟）投资200万元（贰佰万整），乙方（刘齐新）投资550万（伍佰伍拾万整），丙方（唐双求）投资550万（伍佰伍拾万整）。如总投资金不够，后续投入就按三方投资比例投入。2、三方股份各占项目1／3股份，大小事情由三方共同商议解决，......”。协议签订后，被告李兵苟和原告刘齐新并未投入资金，而只有被告唐双求开始陆续投入大量资金用于工程前期的原材料购置等。2018年4月11日，原告刘齐新欲退出该工程项目，与被告唐双求协商后，原告刘齐新所占三分之一的股份一次性转让给唐双求，原、被告三人签订《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》，协议写明：“因工作原因，原刘齐新所占该项目三分之一的股份一次性转让给唐双求。现双方达成如下协议。1、唐双求在四月十三号前付现金三十万给刘齐新。2、唐双求在四月三十号前付现金二十万给刘齐新。3、在本项目结算第一次资金付现金二十九万给刘齐新。4、在本项目结算第二次资金付现金二十九万给刘齐新。5、如唐双求违约，刘齐新有权收回股份及违约金。6、如违约李兵苟由同等责任。7、三方签字生效”。2018年4月14日，唐双求通过妻子刘再珍的银行账户转账给刘齐新指定的王顺华的银行账户20万元，同年5月10日通过金利明的银行账户转账12万元给刘齐新指定的王顺华的银行账户，之后再未向原告支付款项。因刘齐新退出，2018年4月11日，李兵苟和唐双求又签订《水城县温氏一体化养猪项目工程合作协议》，约定该项目由李兵苟占股30%，唐双求占股70%，项目由唐双求全额出资，三人原来签订的合作协议作废。2018年7月2日，贵州淇铃交通建筑工程有限公司中标水城县温氏一体化养猪项目的五个标段，2018年7月9日，水城县农林投资开发有限公司作为发包人与贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订承包合同，水城县温氏一体化养猪项目由贵州淇铃交通建筑工程有限公司承包。唐双求作为贵州淇铃交通建筑工程有限公司的委托代理人在合同上签名。该工程实际由金利明与贵州淇铃交通建筑工程有限公司合伙承建，所有工程款均由水城县农林投资开发有限公司打入金利明的银行账户。以上事实，有原告刘齐新提交的原告身份证、被告户籍、《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》、《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》、《水城县温氏一体化养猪项目工程合作协议》、《合同协议书》、王顺华中国建设银行个人收入交易明细，被告唐双求提交的国家企业信用信息公示系统、成交结果通知书，本院依原告申请向证人申某、李黔川调查的笔录、贵州淇铃交通建筑工程有限公司向金利明支付工程款的明细信息，以及原告刘齐新和被告唐双求的陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告刘齐新与被告唐双求、李兵苟三人签订了《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》，该协议中写明“关于水城县温氏一体化养猪项目已顺利签订的现实”，但从已查明的事实来看，2018年1月28日在该协议签订时，水城县温氏一体化养猪项目还没有发包，直到2018年7月9日才正式发包给贵州淇铃交通建筑工程有限公司。在签订合作协议后到2018年4月11日刘齐新要求退股前，刘齐新和李兵苟并未按照合作协议将入股的资金550万元和200万元转入三人合伙的公共账户或合伙指定账户，刘齐新的股份并无实际价值。从本案中的证据上来看，没有证据显示被告唐双求与贵州淇铃交通建筑工程有限公司合伙中标了水城县温氏一体化养猪项目的五个标段。成交结果通知书上虽有唐双求以贵州淇铃交通建筑工程有限公司的代理人身份签字，但也只能证明中标人为贵州淇铃交通建筑工程有限公司，唐双求的行为只是代表公司的代理行为，与其个人无关。被告李兵苟和唐双求一起向金利明借款用于水城县温氏一体化养猪项目工程，该借条无原件，是否真实不能认定，但从借条出具的时间上来分析，借条落款时间均在2018年5月至6月期间，在工程项目发包之前，不能以此确定工程项目已为唐双求承包。被告李兵苟与案外人禹福坤之间的民间借贷纠纷的民事判决书、财产保全裁定书、执行和解协议中涉及了李兵苟在贵州省黔东南州交通建设工程公司有工程款，在贵州湘乾建筑工程公司水城项目部有股份，也不能证明唐双求和李兵苟承建了水城县温氏一体化养猪项目。原告刘齐新与被告李兵苟以“水城县温氏一体化养猪项目已顺利签订”的虚假事实误导被告唐双求签订的合伙协议，在协议签订后，刘齐新和李兵苟未按照合作协议履行自己的出资义务，而仅由被告唐双求投入巨额资金购买工程前期的原材料以待工程中标。2018年4月11日，原告刘齐新将自己未实际出资的股份以108万元转让给被告唐双求，实质上是对原告刘齐新为能够中标工程项目所付出的前期费用开支和被告唐双求有可能在中标工程项目中获取利润的补偿，被告唐双求误以为已经承包到了工程且会获取利润，即与原告刘齐新签订了《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》，同意补偿原告的费用开支和预期利润，被告唐双求依照转让协议向原告支付32万元，直至2018年7月9日，该工程项目由贵州淇铃交通建筑工程有限公司中标后再未支付。综上，被告唐双求与原告刘齐新、被告李兵苟合伙的前提是基于“水城县温氏一体化养猪项目已顺利签订”这一虚假情况，为顺利完成该项目，原、被告三人才签订了《水城县温氏一体化养猪项目股份合作协议》。《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》也是基于同一虚假情况之下签订的，被告唐双求在履行了部分支付义务后才发现中标水城县体化养猪项目并非既成事实，故而终止向原告刘齐新支付转让股份的款项。原告刘齐新、被告李兵苟与被告唐双求签订《水城县温氏一体化养猪项目工程转让协议》违背了诚实信用原则和公平原则。原告刘齐新诉请要求被告唐双求、李兵苟支付股份转让款76万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘齐新要求被告唐双求、李兵苟共同向原告刘齐新支付股份转让款76万元，并支付从2018年4月30日起开始按年利率6%计算违约金的诉讼请求。本案诉讼费11400元，诉讼保全费4520元，由原告刘齐新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周 懿人民陪审员  谭科银人民陪审员  石 崇二〇一九年十月三十日法官助理肖苏容代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。