石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1810号 原告（反诉被告）：四川三维鼓风机有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远村。 法定代表人：黄维伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗强，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路**）。 法定代表人：贾会平，该公司总经理。 诉讼委托代理人：刘文杰，该公司员工。 原告（反诉被告）四川三维鼓风机有限公司（以下简称三维公司）与被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三维公司的委托诉讼代理人熊刚毅、刘宗强及被告（反诉原告）新华公司的委托诉讼代理人刘文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）三维公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新华公司立即支付三维公司货款62.482万元及利息；2、本案诉讼费用由新华公司承担。事实与理由:原被告分别于2010年7月15日、2011年3月11日、2011年4月4日签订了《工矿产品购销合同》各一份，合同签订后，三维公司按期给新华公司发货，新华公司收货后支付了部分货款，仍欠货款87.482万元。双方又于2016年12年5日签订了《补充协议》，将下欠货款确认为77.482万元，并约定三维公司接受新华公司委托向四川岷江电化公司回收欠款，用以折抵货款。2017年3月7日，双方再次签订《补充协议》并约定：在委托收款时间内，双方按照50%的比例收取回款，并用回款折抵债务，至全部货款付清为止；如委托收款时间截止，三维公司未收到全部货款，新华公司将自行收款，并自2018年5月1日开始，每月向三维公司支付5万元货款，直至付清货款。此后，三维公司收回四川岷江电化公司回款30万元，按约定原被告各分得15万元回款，至今仍欠原告（反诉被告）货款62.48万元未支付。 被告（反诉原告）新华公司辩称，不认可起诉金额，我方只认可欠货款52.8万元。 被告（反诉原告）新华公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失共计510284.5元；2、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具166万元增值税专用发票及因税率调整造成损失56752.14元；3、判令原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实与理由：原被告分别签订了三份《工矿产品购销合同》，新华公司依约履行了付款义务，三维公司尚有166万元增值税票未开具，因税率调整造成损失56752.14元，三份合同签订后，三维公司因迟延供货的违约行为给反诉原告造成损失共计510284.5元。 原告（反诉被告）辩称，原被告双方于2016年12月5日及2017年3月7日签订了两份补充协议，约定以补充协议为准，当时双方确认了货款77.482万元，签订补充协议后，新华公司仅支付了15万元，至今仍欠62.482万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）三维公司向本院提交的证据：1、公司的名称变更通知，用以证明被告公司由原名称石家庄市新华工业炉有限公司变更为石家庄新华能源环保科技股份有限公司；2、原被告签订的三份合同，用以证明原告与被告签订了三份合同；3、出库单、发货清单及收货的回单20张，用以证明原告按照约定给被告发货，被告已经验收了；4、原告给被告开具的部分发票，用以证明原告按照合同约定在被告支付部分货款后给被告开具了发票；5、企业询证函，用以证明被告通过中瑞岳华会计师事务所给原告发了询证函，被告实际欠原告货款1225105元；6、对账单，用以证明被告陆续支付了部分货款，自2014年6月18日被告还欠原告货款87.482万元；7、2016年12月5日签订的《补充协议》，用以证明原告与被告将欠的货款确认为77.482万元；8、2017年3月7日补充协议，用以证明被告在委托收款时间截止后自行收款，同时，被告向原告承诺从2018年5月1日开始，每月向原告支付5万元的货款，直至付清所欠原告的全部货款。被告（反诉原告）新华公司的质证意见为：对证据1、2三性无异议；对证据3中编号为0055371的出库单确认到货时间是2011年5月24日，对2010年7月24日的两份证明材料复印件不发表意见，关于2015年11月30日的传真件不发表意见；对证据4认可，鹤煤项目欠我方发票166万元，由于税率调整差价是56752.14元；对证据5三性不认可；对证据6不认可；对证据7真实性予以认可，上面所述的未开具发票166万元还有关于风机问题我方保留权利要求原告承担；对证据8真实性无异议，被告没有放弃追究原告供货迟延质量问题表述。 被告（反诉原告）新华公司向本院提交的证据：1、三份合同原件，用以证明合同约定的价款及违约金；2、送货单、收货单共计11张，用以证明实际到货日期，鹤煤项目为2010年12月13日、岷江项目为2011年5月24日、华宝项目到货日期为2011年9月4日。原告（反诉被告）的质证意见为：对证据1、证据2三性无异议，对证明目的有异议，因补充协议中已经明确了对以前原被告有争议的原告方已经少收取了10万元作为补偿，两份补充协议中，均约定以补充协议为准。 经审理查明，原告（反诉被告）三维公司与被告（反诉原告）新华公司分别于2010年7月15日、2011年3月11日、2011年4月4日签订了《工矿产品购销合同》各一份，合同签订后，三维公司履行了发货义务，新华公司支付了部分货款，双方于2016年12月5日签订《补充协议》，确定在剩余款项中扣除10万元解决各项目问题产生的扣款问题，剩余货款77.482万元，并约定三维公司接受新华公司委托，向四川岷江电化公司收回欠款，新华公司向三维公司支付相应比例的款项。三维公司收到20万元货款后，需要向新华公司开具166万元的合同发票。2017年3月7日，三维公司与新华公司又签订《补充协议》，约定在委托收款时间内，双方按照50%的比例收取回款，并用回款折抵债务，直至新华公司将三维公司的全部货款付清为止。如委托收款时间截止，三维公司未收到全部货款，新华公司将自行收款。同时，新华公司承诺从2018年5月1日开始，每月向三维公司支付5万元货款，直至付清为止。三维公司收到新华公司支付货款达到30万元后，需要向新华公司开具166万元的合同发票。现双方委托收款期限已经截止，从四川岷江电化公司收取货款30万元，新华公司按50%比例向三维公司支付15万元货款。剩余62.482万元货款尚未支付。 以上均有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告（反诉被告）三维公司与被告（反诉原告）新华公司签订的《工矿产品购销合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面、及时履行合同。双方确认新华公司共欠三维公司货款77.482万元，新华公司支付15万元后，并未按约付款，属违约行为，故本院对新华公司支付三维公司剩余货款62.482万元及利息的请求予以支持，利息自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止。 关于反诉部分，被告（反诉原告）新华公司主张因原告（反诉被告）三维公司迟延供货，导致新华公司损失共计51.03万元，原告（反诉被告）三维公司辩称双方已将签订了补充协议，对由争议的部分已经少收取10万作为补偿。本院认为被告（反诉原告）新华公司主张损失，但未提供证据加以证明，故对被告（反诉原告）新华公司主张由原告（反诉被告）三维公司赔偿损失及税率调整损失的诉求不予支持。因双方2017年3月7日签订的《补充协议》约定，三维公司收到货款30万元后，向新华公司开具166万元的增值税发票，故三维公司应该按照约定，在收到货款30万元后向新华公司开具166万元的增值税发票。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）四川三维鼓风机有限公司货款62.482万元及利息（自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止）； 二、原告（反诉被告）四川三维鼓风机有限公司在收到货款达到30万元后，立即向被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司开具166万元的增值税发票； 三、驳回被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司其他的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元，反诉费4735元，共10059元，由被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费10648元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 石金红