wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初124号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：联储证券有限责任公司广东分公司，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心二座27层FGH单元。法定代表人：黄焕强。被告：联储证券有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼。法定代表人：吕春卫。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告联储证券有限责任公司广东分公司（以下简称联储广东分公司）,联储证券有限责任公司（以下简称联储证券）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“联储证券广东分公司（LCZQ-GD）”微信官方认证公众号中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。联储证券在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由深圳市福田区人民法院进行审理。理由如下：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，信息网络传播权纠纷案件才可以由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院管辖。而本案被告联储证券的住所地在深圳市福田区，并已经通过“国家企业信用信息公示系统”公示，地址明确具体。故在被告住所地可以确定的情形下，本案应该严格适用规定，由被告住所地法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，深圳市福田区法院可以管辖辖区内发生的诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。故本案应由深圳市福田区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到联储广东分公司、联储证券的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，汉华易美公司的主要办事机构所在地位于东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，属于本院管辖范围。联储证券提出将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回联储证券有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告联储证券有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月四日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初16692号原告：李金发，男，1966年10月22日出生，汉族，住山东省滨州市。原告：谢秀荣，女，1968年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市。原告：霍飞，女，1990年3月10日出生，汉族，住天津市。原告：李佳宁，女，2019年2月6日出生，汉族，住天津市。法定代理人：霍飞(系李佳宁的母亲)，年籍同上。四原告共同委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：孙进，经理。委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。原告李金发、谢秀荣、霍飞、李佳宁与被告上海携程商务有限公司(以下简称：携程商务公司)、四川省中国国际旅行社有限责任公司(以下简称：四川国旅公司)生命权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李金发等诉称，李冠男与其配偶霍飞在被告携程商务公司经营的携程网(https：//www.ctrip.com)平台上购买了“泰国曼谷+普吉岛+皮皮岛8日6晚半自助(5钻)”跨境旅游产品，该旅游产品的供应商是被告四川国旅公司。2018年7月5日，李冠男在泰国普吉沉船事故中遇难身亡。原告认为，两被告是采用网络方式提供旅游产品销售和服务的经营者，没有对该产品在泰国的经营存在的违法性和安全质量缺陷尽到谨慎合理的审查，而进行了该产品的上线销售。两被告没有向消费者提供所经营旅游产品和服务的质量、安全注意事项和风险警示，没有对该旅游产品可能危及旅游者人身、财产安全的情形以及旅游者必要的安全防范和应急措施，正确使用相关设施、设备的方法，以明示的方式在该网络旅游平台上事先向旅游者作出说明或者警示。明知销售者和服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施予以警告和防范。两被告应当对李冠男的死亡承担赔偿责任，故而原告诉至法院，请求：1、判令两被告承担连带赔偿责任，向四原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费等共计1,711,172元。2、判令本案诉讼费由两被告承担。被告四川国旅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地在四川省成都市武侯区。本案中侵权行为地、旅行社住所地以及其公司住所地均不在上海市长宁区，故认为本院对本案无管辖权，本案应移送成都市武侯区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告携程商务公司的住所地根据原告提供的工商登记信息可以确认在上海市长宁区，故本案属本院管辖范围，原告李金发等向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。被告四川国旅公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告四川省中国国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一九年九月十六日书记员  张环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15718号原告：宋晨凯，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：马刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林国强，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本国。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。原告宋晨凯与被告林国强所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋晨凯及其委托诉讼代理人马刚，被告林国强的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告宋晨凯向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下资金账号为XXXXXXXX账户内的股票及资金余额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系继父子关系。2007年4月，原告以被告名义在东方证券武宁南路营业部开立(东方证券账户号XXXXXXXXXX深圳A股、证券账户号AXXXXXXXXX上海A股)两个账户，后续资金均由原告以现金方式存入证券账户绑定被告名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内，账户内股票、资金的投资操作也均由原告实施操作至今。2014年下半年，原、被告关系恶化，被告擅自注销与证券账户绑定的银行卡，致使证券账户内资金无法转出。2017年，原告母亲与被告离婚，被告在离婚诉讼中认可前述证券账户及账户内财产为原告所有并允诺归还相关财产。2019年1月，原、被告以及原告母亲在其他案件的协商时，被告同样也认可该账户的所有权属于原告，但迟迟不配合办理相关手续，原告故诉至法院。被告林国强辩称，不同意原告的诉讼请求。系争资金账户、证券账户均由被告亲自开通，委托在银行工作的原告管理及操作。账户内资金是被告存入的。被告开设账户的初衷是投资收益，但原告并未为被告赚取收益，原告又一直向被告要钱。系争资金账号的密码由原告控制，被告经查询该资金账户，现资金账户内股票及资金所剩无几。据了解，目前系争资金账户内股票市值及资金余额总计不超过150,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证券账户卡、证券开户资料、证券账户截屏、中国建设银行银行卡、初始资金存款凭条、业务收费凭证、中国建设银行特殊业务申请书、签约回执、证券保证金账户客户签约申请表、第三方存管开通(变更)申请表、客户交易结算资金管理账户签约申请表、原告3月份操作股票账户录像、(2017)沪0106民初11023号案件调解笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系继父子关系。原告母亲宋伟平与被告林国强于2017年5月25日经法院判决离婚。2007年4月13日，东方证券股份有限公司开立证券账户号为AXXXXXXXXX的上海证券账户及证券账户号为XXXXXXXXXX的深圳证券账户，资金账户账号为XXXXXXXX，账户持有人为被告林国强，绑定银行存款账户为被告名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，该账户内的交易由原告操作。2017年2月6日，在(2017)沪0106民初11023号宋伟平与被告林国强离婚纠纷一案制作的调解笔录中记载：“审：夫妻共同财产。原(即宋伟平)：主要一套海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房子，其余是夫妻共同财产清单上写的家具，还有被告名下还有一个炒股账户，钱是原告儿子(即本案原告)投资的。被：这个股票账户我还给原告(即宋伟平)，但是原告(即宋伟平)把原(即宋伟平)、被告及原告儿子(即本案原告)的公证书还给我。”2017年5月25日，本院作出(2017)沪0106民初11023号民事判决书，判决：一、准予宋伟平与被告离婚；二、离婚后，宋伟平与被告的居住问题自行解决。该案未对系争账户作出处理。审理中，原、被告确认系争资金账户内有鲁阳节能3,000股、重庆百货3,300股、紫金矿业1,300股。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告主张系争被告名下资金账号为XXXXXXXX账户内的股票及资金余额归原告所有，但从账户设立及资金存入均无法证明其诉讼主张，原告操作系争账户并持有系争账户开户资料等，亦不足以证明账户内股票及资金归原告所有的事实。被告在(2017)沪0106民初11023号案件的调解中为达成调解协议作出的陈述，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。综上，原告请求确认登记在被告名下资金账号为XXXXXXXX账户内的股票及资金余额归原告所有，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，判决如下：原告宋晨凯要求确认登记在被告林国强名下资金账号为XXXXXXXX账户内的股票及资金余额归原告宋晨凯所有的请求，不予支持。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告宋晨凯负担。保全费1,270元，由原告宋晨凯负担。如不服本判决，原告宋晨凯可以在判决书送达之日起十五日内，被告林国强可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一九年九月二十九日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14181号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：和立峰，男。被告：湖南创能新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市。被告：罗建军，男，1963年4月5日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告湖南创能新材料科技有限公司、罗建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告湖南创能新材料科技有限公司、罗建军直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 浦雪明二〇一九年九月十九日法官助理 汤 禛书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15718号解除保全申请人：宋晨凯，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地上海市海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室。委托诉讼代理人：马刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：林国强，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本国。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。解除保全申请人宋晨凯与被申请人林国强所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2019)沪0106民初15718号民事裁定书，已查封(冻结)被告林国强在东方证券股份有限公司上海殷高西路证券营业部中持有的份额为150,000的鲁阳节能证券、份额为150,000的重庆百货证券、份额为150,000的紫金矿业证券。解除保全申请人宋晨凯以现金30,000元作为担保。解除保全申请人宋晨凯于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施，并退还解除保全申请人宋晨凯保证金30,000元。本院经审查认为，解除保全申请人宋晨凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人林国强在东方证券股份有限公司上海殷高西路证券营业部中持有份额为150,000的鲁阳节能证券、份额为150,000的重庆百货证券、份额为150,000的紫金矿业证券的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琦二〇二〇年二月二十五日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14181号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：吴晓华，男。被告：湖南创能新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市。被告：罗建军，男，1963年生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告湖南创能新材料科技有限公司、被告罗建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晓华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币91,429.77元；2、判令第一被告偿付原告利息(以91,429.77元为本金，自2019年1月1日起至本判决生效日止，按年利率10%计算)；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，原告与两被告签订《货款赊欠第三方最高额保证担保合同》一份，约定原告在合同生效起至2017年12月25日期间，给予第一被告最高余额400万元且单笔赊欠期限不超过30天的货款赊欠额度等。合同签订后按约向第一被告供货。至2018年7月31日，双方确认第一被告结欠原告货款91,429.77元，第二被告为第一被告提供担保，但第二被告也未承担担保责任，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年3月16日《货款赊欠第三方最高额保证担保合同》原件一份，证明原告与第一被告之间存在买卖关系，原告在400万元范围内给第一被告赊欠额度，第二被告在最高额400万元范围内承担连带责任。同时约定了利息计算方式、赊欠期限为90天(自发货之日起算，单笔赊欠期限届满后次日为该笔到期欠款的支付日)等事实。2、2017年3月16日《保证承诺书》原件一份，证明第二被告为第一被告结欠原告货款承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起5年。存在多笔债务时，保证期间为最后一笔到期债务履行期限届满之日起5年等事实。3、2018年8月，客户应收对账单原件一份，证明截止2018年7月31日，第一被告确认结欠原告货款91,429.77元的事实。被告湖南创能新材料科技有限公司、被告罗建军均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款的利息损失，第二被告对第一被告所欠原告货款提供担保，理应承担担保责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国扣保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告湖南创能新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司货款91,429.77元。二、被告湖南创能新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司利息(以91,429.77元为本金，自2019年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算)；三、被告罗建军对被告湖南创能新材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,085.70元，公告费560元，共计2,645.70元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  杨文华人民陪审员  陆 莹二〇二〇年一月二十一日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪01民初992号 申请人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。 负责人：杨德红，董事长。 被申请人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。 法定代表人：白莉惠。 国泰君安证券股份有限公司与哈尔滨誉衡集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，申请人国泰君安证券股份有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币50,619,301.37元或其他等值财产。申请人以本企业的信用作担保。 本院经审查认为，申请人国泰君安证券股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司银行存款人民币50,619,301.37元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。） 本案申请费人民币5,000元，由申请人国泰君安证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  侯晓燕 审判员  敖颖婕 审判员  李 弘 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐昺杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75701号原告：曹磊，男，1987年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：吕丽琴，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省。第三人：吕丽芬，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇吾江村XXX号。本院在审理原告曹磊与被告吕丽琴、第三人吕丽芬民间借贷纠纷一案中，被告吕丽琴在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据法律规定本院法院无管辖权，要求将本案移送至被告所在地的法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张其与被告吕丽琴系借款关系，被告吕丽琴应向原告还本付息，故原告系接受货币一方，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议，不能成立，因此，本院对其管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告吕丽琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吕丽琴负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年九月三十日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32372号申请人：上海睿选网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程士贵。被申请人：王盛剑，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请人上海睿选网络科技有限公司与被申请人王盛剑买卖合同纠纷一案，申请人上海睿选网络科技有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王盛剑的银行存款197万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人甘宏伟自愿以其名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海睿选网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王盛剑的银行存款197万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人甘宏伟名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX-XXX层的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海睿选网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75701号原告：曹磊，男，1987年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：吕丽琴，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省。第三人：吕丽芬，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇吾江村XXX号。原告曹磊诉被告吕丽琴、第三人吕丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，被告吕丽琴、第三人吕丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币72,000元；2.判令被告向原告支付利息(以72,000元为基数、按同期银行贷款利率自2019年9月2日至清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告因家庭装修向原告借款72,000元，原告按约打款到第三人账户。被告与第三人系同胞姐妹。原告多次催促被告归还借款，被告均拒绝履行。审理中原告撤回上列诉请2。被告吕丽琴辩称：被告从未向原告借款72,000元，原告提交的缴款凭证与被告无关，是第三人与原告之间的交易，被告从未参与其二人的借款。原告提交的聊天记录属于原、被告在恋情期间的生活起居问题，与本案毫无关联。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吕丽芬陈述，第三人于2018年11月18日收到原告给付的款项72,000元，是归还第三人的借款。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告相识，后发展为恋爱关系，至2019年4月分手。第三人为被告之姐。2018年11月18日，原告通过银行转账向第三人汇款72,000元。2019年7月15日，原告通过手机短信要求被告归还上述款项。本院认为，原告向第三人汇款72,000元，并无直接证据证明系被告向原告借款。原告又提交了短信聊天记录，其中能反映原告向被告催讨款项时，被告表示了还款意向。结合当事人身份关系情况及被告答辩意见、第三人陈述意见，以及被告、第三人经本院传唤无故不到庭的情形，本院认为原告主张原告与被告间实际存在借贷关系具有高度可能性。现原告要求被告归还借款，综合上列情况，本院可予支持。审理中，被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第二百四十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告吕丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告曹磊借款本金72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告吕丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年五月十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3331号原告：磐石市东宁福利石材工艺厂，住所地磐石市东宁街，注册号：220284600097741。法定代表人郑家明，厂长。委托诉讼代理人孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区火车站前凤一路1号1楼13门，统一社会信用代码：91230603578666431N。法定代表人杨俊东，经理。被告：杨俊东，男，1973年5月24日出生，汉族，大庆瑞成建筑劳务分包有限公司经理，住大庆市龙凤区，原告磐石市东宁福利石材工艺厂与被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司、杨俊东买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理,本案在审理过程中,发现案情较为复杂,本案不易适用简易程序进行审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨跃龙二〇一九年九月二十五日书记员  马莎莎
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初795号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。法定代表人：陆宗敏，经理兼执行董事。被申请人：陆宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津华今集团有限公司、陆宗敏、王萍金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华今集团有限公司、陆宗敏、王萍名下47943120元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津华今集团有限公司、陆宗敏、王萍名下银行存款47943120元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年九月十九日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23811号原告：曹德琼，男，1958年9月13日出生，汉族，中海艾普油汽测试（天津）有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：中海艾普油汽测试（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区技术开发区华山到450号，统一社会信用代码911201167972743230。法定代表人：王永山，董事长。委托诉讼代理人：王革新，男，中海艾普油汽测试（天津）有限公司行政总监，住。委托诉讼代理人：王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。原告曹德琼与被告中海艾普油汽测试（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月十一日书 记 员  马 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33629号原告：上海名品商厦有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑文超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火。原告上海名品商厦有限公司(以下简称名品公司)诉被告江西龙马建设集团有限公司(以下简称龙马集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉称，原告与被告于2017年3月17日签订《上海市闸北区火车站名品商厦协议书》(以下简称《协议书》)，双方就上海市静安区秣陵路XXX号名品商厦电梯钢结构井道施工(以下简称系争工程)达成一致。双方约定，被告包工包料完成系争工程的施工，由毛忠军作为系争工程被告方的项目负责人，并且约定了工程采用的材料及质量标准。同时,《协议书》约定系争工程总造价为28万元整，原告应于合同签订3天内支付工程款总额的30%，于钢材进场3天内支付工程款总额的50%,剩余20%的尾款5.6万元于工程验收合格后七天内支付，收款账户为毛忠军的账户。《协议书》另约定，系争工程总工期为60日，且若因任意一方违约造成对方经济损失，概由违约方承担经济责任和赔偿对方经济损失，经济损失的赔偿金为合同总价的0.3%/天。但在合同签订后，被告便存在严重违约行为，不仅未能在约定工期内完成施工，并且由于之前被告测量的错误，导致原本设计的井道钢结构不符合井道的实际高度。为了该工程能够尽快完工投入使用,原告无奈之下与被告就系争工程于2017年6月26日签订《观光电梯钢结构增加部分补充协议》(以下简称《补充协议》)，增加了部分工程量，并增加了工程费用3.5万元。至此，系争工程费用合计31.5万元，其中5.6万元应当在工程验收后再支付。在《协议书》签订后，原告分别于2017年3月21日、2017年4月27日、2017年5月4日向毛忠军账户打款8.4万元、10万元、4万元。而在工程开工期间内，被告常常借用工程施工资金周转原因，多次问原告索要后续工程款。原告迫于无奈，于2017年5月25日向毛忠军指定的胡刚账户打款2万元。之后，被告员工毛忠军又于2017年6月16日以借款的名义，向原告预支了工程款1万元。在双方签订补充协议后，毛忠军再次以借款的名义，向原告预支工程款3.5万元。至此,原告累计支付工程款合计28.9万元。然而，被告在超额收到工程款后，并未按照合同的约定的工期施工，甚至出现了严重的工程质量问题。原告发现，被告既没有按照合同约定使用材料(没有使用氟碳漆、镀膜钢化玻璃、304不锈钢等)，施工质量也无法达到电梯使用标准(地坑积水、驳接弧安装粗糙歪斜等)。更有甚者,至2017年10月起,被告甚至都不再继续进行施工，以至于系争工程至今仍未交付验收，更不用说实际投入使用了。原告曾多次要求被告积极履行合同义务，更换不达标的材料，并完成系争工程。但被告对此一直不予理睬。截止2018年8月27日，因被告违约而造成的违约金数额已达到了344,925元。综上所述，因被告怠于履行合同约定，使用不符合要求的材料，并且偷工减料，造成了严重的质量问题，系争工程长期未交付，更无法使用，已经构成严重违约。鉴于被告已用实际行动表明其不再履行合同的意愿，故请求法院判令：1、请求法院判令解除原告与被告之间的《上海市闸北区火车站名品商厦协议书》；2、请求法院判令被告给付拆除并重新安装制作电梯井道费用315,000元；3、请求法院判令被告支付违约金344,925元(以315,000元为计算基数,自2017年8月27日起算,每日计算0.3%，实际应计算判决生效之日)。被告龙马集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定按照不动产纠纷确定管辖。因系争工程位于上海市静安区，故本院依法享有管辖权，被告龙马集团对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一八年九月十三日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁02民初30号原告（执行案外人）：平度市棉花原种繁育场，住所地青岛市平度市田庄镇驻地。法定代表人：崔光胜，场长。委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏州璞信一号投资中心(有限合伙)，住所地苏州工业园区加城花园中新大道西128号幢9D室A10号。法定代表人：虞天滢，委派代表。委托诉讼代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：青岛平度市棉花良种加工厂，住所地青岛平度市田庄镇滩石路南侧。法定代表人：左宝君，厂长。第三人（被执行人）：平度市良种繁育场。法定代表人：王复三，场长。原告平度市棉花原种繁育场（以下简称棉花繁育场）与被告苏州璞信一号投资中心(有限合伙)（以下简称璞信投资中心）、第三人青岛平度市棉花良种加工厂（以下简称棉花加工厂）、平度市良种繁育场（以下简称良种繁育场）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建华，被告的委托诉讼代理人秦建军、方佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棉花繁育场诉讼请求：不得扣留、提取青岛禾木里农业发展有限公司、青岛珠峰纺织有限公司、王百生向原告支付的租赁费。事实与理由：平度市良种繁育场系由事业单位改制为国有企业，其使用的土地性质为国有划拨。2011年，因良种繁育场经营不善，职工面临下岗，经平度市农业局研究，良种繁育场的职工由棉花原种繁育场接管。棉花原种繁育场提供土地给良种繁育场维持基本生活，并由棉花良种繁育场为职工缴纳社会保险。并偿还部分债务。后为保障职工投缴保险，棉花繁育场决定以土地出租的方式解决职工的投保和生活问题。经棉花繁育场、平度市农业局及政府努力，棉花繁育场与禾广里签订土地租赁合同，因禾广里公司经营亏损，经棉花繁育场同意，转租给珠峰纺织公司。租赁费用不属于良种繁育场，请求排除执行。被告璞信投资中心辩称，被扣留、提取租赁费的土地属于良种繁育场所有，产权明晰。租赁合同签订主体为良种繁育场。通过2011年6月30日及2017年6月8日的合同，棉花繁育场对外出租，收取承包费、租金，却不偿还良种繁育场的债务，应当将棉花繁育场追加为被执行人。即使棉花繁育场代管良种繁育场，也应当优先偿还债权人的债务，再进行代管。棉花繁育场和良种繁育场的法定代表人均为崔光胜，不排除虚假诉讼、伪造证据的可能性。本院经审查，确认事实如下:中国农业银行平度市支行诉平度市棉花良种加工厂、平度市良种繁育场借款保证合同纠纷一案，于2007年4月12日作出（2007）青民四初字第84号民事调解书，调解书主文为：“一、平度市棉花良种加工厂于2007年5月10日前偿还中国农业银行平度市支行借款本金130万元及利息134580.48元；二、平度市良种繁育场对上述债务的偿还向中国农业银行平度支行承担连带清偿责任。”该案件发生法律效力后，因平度市棉花良种加工厂、平度市良种繁育场未在调解书确定的期限内履行还款义务，中国农业银行平度市支行申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执二字第189号。2017年8月29日，（2017）鲁02执异224号执行文书裁定变更苏州璞信一号投资中心（有限合伙）为申请执行人。2018年6月28日，（2007）青执二字第189号之一执行裁定，裁定扣留、提取青岛禾广里农业发展有限公司、青岛珠峰纺织有限公司、王百生向被执行人良种繁育场支付的租赁费。涉案土地及地上附着物的权利人为良种繁育场。2011年6月30日，棉花繁育场与禾广里公司签订土地承包合同，将良种繁育场的土地承包给禾广里公司。2017年6月8日，棉花繁育场、禾广里公司、珠峰公司三方签订房屋场地租赁协议，将禾广里公司承租的良种繁育场名下的部分土地和建筑物转租给珠峰公司。对于租金支付情况，经本院限期，棉花繁育场未在法定期限内提交相应的证据证明其曾收取过承租人的租金。另查明，棉花繁育场、良种繁育场、棉花加工厂为农业局下属平级单位。根据平度市农业局的相关文件，棉花繁育场代管良种繁育场、棉花加工厂。本院认为，涉案争议土地及地上附着物的权利人为良种繁育场，棉花繁育场与良种繁育场均认可双方之间为代管关系。因此，虽然与案外人禾广里公司、珠峰公司、王百生签订承包、租赁合同的主体为棉花繁育场，但承包费用及租赁费用，系基于良种繁育场所有的不动产而产生的利益。棉花繁育场主张其收取过租金，但未提交证据加以证明，因此，其主张对涉案租金享有权利，缺乏事实依据。且棉花繁育场自认其代管良种繁育场，对于良种繁育场的权利义务亦均应予以承担。因此，棉花繁育场请求排除执行的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告平度市棉花原种繁育场的诉讼请求。本案案件受理费由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  龙骞审判员  马喆审判员  孙琦二〇一九年九月十六日书记员  吴迪书记员  郑昭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1274号原告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，统一社会信用代码：91640200454385304E。负责人：杨某。委托诉讼代理人：罗某、孔某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏日盛实业有限公司，统一社会信用代码：91640200715091241N。法定代表人：柯某，该公司董事长。委托诉讼代理人:王某,宁夏众和众律师事务所律师,特别授权代理。被告：银川市个体经营日升货运信息部，经营场所：银川市兴庆区丽景北街众一物流园零担7A-7号，注册号：6401003340928。经营者：白迎春，男，1973年2月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区永安花园7-6-101号。原告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司诉被告宁夏日盛实业有限公司、银川市个体经营日升货运信息部保险纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。审理过程中，因双方当事人争议较大，案情较为疑难、复杂，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司诉被告宁夏日盛实业有限公司、银川市个体经营日升货运信息部保险纠纷一案转为普通程序审理。审判员 王 刚 二○一九年九月十日书记员 郭苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4849号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：沐永红，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省滁州市定远县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人**春到庭参加诉讼，被告沐永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金129028.76元，滞纳金51611.50元（以剩余租金129028.76元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月24日开始，暂计算至2019年4月24日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计183140.26元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1611-364812），合同约定：被告向原告融资租赁大众品牌车辆（型号及配置：途观2012款1.8T自动TSI两驱菁英版，发动机号：LSVUG65N6C2078809，车架号：LSVUG65N6C2078809），车辆融资总额为121699元，租赁期限为36个月，被告每月24日向原告支付租金4608.17元，第一期租金支付日为2016年12月24日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付8期租金后，自2017年8月24日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过20个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。被告沐永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁大众途观2012款1.8T自动TSI两驱菁英版汽车一辆。车辆购车款总额148000元，融资总额为121699元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月24日还款4608.17元。被告偿还八期后，自2017年8月24日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金129028.76元（每月租金4608.17元×28月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告沐永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沐永红于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金129028.76元及违约金（违约金自2017年8月24日以129028.76元为基数，按年利率24%计算至129028.76元履行完毕之日止）。二、被告沐永红于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取1982元，由被告沐永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  沈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4849号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：沐永红，男，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省滁州市定远县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴**春到庭参加诉讼，被告沐永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金129028.76元，滞纳金51611.50元（以剩余租金129028.76元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月24日开始，暂计算至2019年4月24日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计183140.26元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1611-364812），合同约定：被告向原告融资租赁大众品牌车辆（型号及配置：途观2012款1.8T自动TSI两驱菁英版，发动机号：LSVUG65N6C2078809，车架号：LSVUG65N6C2078809），车辆融资总额为121699元，租赁期限为36个月，被告每月24日向原告支付租金4608.17元，第一期租金支付日为2016年12月24日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付8期租金后，自2017年8月24日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过20个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。 被告沐永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁大众途观2012款1.8T自动TSI两驱菁英版汽车一辆。车辆购车款总额148000元，融资总额为121699元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月24日还款4608.17元。被告偿还八期后，自2017年8月24日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沐永红签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金129028.76元（每月租金4608.17元×28月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告沐永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告沐永红于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金129028.76元及违约金（违约金自2017年8月24日以129028.76元为基数，按年利率24%计算至129028.76元履行完毕之日止）。 二、被告沐永红于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，减半收取1982元，由被告沐永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈 伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初529号本院于2019年9月30日对原告姚峰诉被告上海市公安局、被告上海市公安局奉贤分局行政公安其他行政强制一案作出的(2019)沪0112行初529号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第十三页“人民陪审员郑建宁”现更正为“人民陪审员朱进”。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十二月二日书 记 员  徐诗佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10168号 申请人：熊剑武，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：邹勇，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：江西豪城大酒店有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园2#1-二层商铺02室（第1-2层），统一社会信用代码913601250697089982。 法定代表人：朱琥琥，该公司执行董事。 申请人熊剑武与被申请人邹勇、江西豪城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计550万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹勇、江西豪城大酒店有限公司的银行存款共计550万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人邹勇、江西豪城大酒店有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李灵灵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15290号原告：上海轩隆金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘成灼，执行董事。被告：海顺建设集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：夏云才。本院在审理原告上海轩隆金属材料有限公司与被告海顺建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海轩隆金属材料有限公司于2019年9月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告海顺建设集团股份有限公司银行存款16,487,719.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海轩隆金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告海顺建设集团股份有限公司银行存款16,487,719.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15290号原告：上海轩隆金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘成灼，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬、陈静，上海仕为律师事务所律师。被告：海顺建设集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：夏云才，董事长。委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。原告上海轩隆金属材料有限公司与被告海顺建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年11月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈学彬、陈静，被告委托诉讼代理人励长炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩隆金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14,453,345.25元；2、被告支付原告截止至2019年8月28日的补偿款1,510,374.58元及自2019年8月29日起至实际清偿之日止的补偿款(以14,453,345.25元为基数，按月利率1.5%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500,000元及财产保全保函费24,000元。审理中，原告放弃了关于财产保全保函费24,000元的诉讼请求。事实和理由：被告因改扩建生产及辅助用房项目向原告购买钢材，2016年6月2日，双方签订了《钢材买卖合同》，合同约定了交易方式、钢材价款、结算方式及违约金等条款。嗣后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定支付全部货款。2019年4月3日，被告向原告出具《确认函》，确认被告尚欠原告钢材款14,453,345.25元，并承诺从2019年2月1日起至所有货款本金付清为止，以拖欠货款金额为基数，按月息1.5%向原告支付补偿款。但是，被告至今未按《确认函》履行相应义务，原告催讨未果，故诉至法院。被告海顺建设集团股份有限公司辩称：对原告主张的货款本金14,453,345.25元是认可的，对原告诉请2补偿款的金额及计算方式认可，对诉请3有异议，律师费双方确实有约定，但是原告主张的500,000元律师费是当事人与代理人约定的，应提供相关证据。原告提供的委托代理合同是包括审理和执行两个部分，假如之后被告自动履行了则不会进入执行阶段，故被告只愿意支付50%的律师费250,000元。对原被告之间的货物买卖关系是认可的。因为被告在九亭项目中被业主欠款，导致被告经济困难，拖欠原告款项，故主张分期付款。鉴于被告对原告主张的货款本金及补偿款没有异议，对原告提供证据的真实性亦予以认可，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告为本案支付律师费500,000元，上海仕为律师事务所亦开具了相应发票。本院认为：被告对原告所主张的货款本金及补偿款没有异议，本院予以确认。关于被告认为律师费包含审理及执行等阶段，假如之后被告自动履行了则不会进入执行阶段，故被告只承担50%的律师费的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。现原告提供的证据能够证明原告为本案支付了律师费500,000元，故原告要求被告赔偿其律师费损失500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告海顺建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩隆金属材料有限公司货款14,453,345.25元；二、被告海顺建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩隆金属材料有限公司截止至2019年8月28日的补偿款1,510,374.58元及自2019年8月29日起至实际清偿之日止的补偿款(以14,453,345.25元为基数，按月利率1.5%计算)；三、被告海顺建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海轩隆金属材料有限公司律师费损失500,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120,726元、财产保全费5,000元，合计诉讼费125,726元，由被告海顺建设集团股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83958号原告：天津泰达酒店有限公司，住所地天津开发区第三大街16号。法定代表人：郑敏。被告：天津鼎域文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号A区二层及四层。法定代表人：王金。本院受理的原告天津泰达酒店有限公司诉被告天津鼎域文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款3350765.24元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘惟银行存款人民币3350765.24元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫冉冉二〇一九年九月九日书 记 员  钟丽婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6922号原告：初振辉，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。被告：刘兴军，汉族，住瓦房店市。原告初振辉与被告刘兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 伟二〇一九年九月十六日书 记 员  李芝莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13535号申请人：王彦春，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津涞铂教育科技有限公司，住所地天津市河西区友谊南路龙水园1号楼37号。统一社会信用代码91120103MA06DB5R6J法定代表人：张伟。本院在审理申请人王彦春与被申请人天津涞铂教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王彦春于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津涞铂教育科技有限公司名下180000元银行存款或其他等值财产，申请人王彦春以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人王彦春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津涞铂教育科技有限公司名下180000元银行存款或其他等值财产。查封、冻结期限届满前需要继续查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇一九年九月十日书记员  赵娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6922号原告：初振辉，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。被告：刘兴军，汉族，大连亿城商贸有限公司法定代表人，住瓦房店市。原告初振辉与被告刘兴军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初振辉的委托诉讼代理人韩丹、被告刘兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初振辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金56万元及利息，自2018年11月8日起按年利率24%计算至欠款本息全部还清为止，截至2019年7月8日利息为27万元。事实与理由：被告因个人经营需要，曾向原告借款人民币150万元整。双方于2018年1月8日就上述借款签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款期限自2018年1月8日起至2018年12月7日止，共11个月，月息按照2%计算，按月支付。该合同签订后，原告依约向被告支付借款150万元，借款到期后，被告未按照《借款合同》的约定偿还借款本息。至原告起诉时止，被告仅支付原告借款利息27万元及本金94万元，剩余56万元本金及相应利息经原告多次催要，被告尚未给付。原告认为，原被告双方签订《借款合同》真实、合法且有效，被告失信逾期偿还借款构成违约，已经给原告造成重大经济损失。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘兴军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符，有异议。当时原告借我150万元用于给亿诚商贸公司投资入股拉油的，挣的钱我与原告五五分成。原告告诉我打借款借据，原告将150万打给我之后，我将公司的建设银行汇款网银都给了原告，原告在掌控。对截至2018年3月28日所偿还的利息计算有异议，如果按2分息计算每个月利息应为3万元，27万元应为偿还的本金。经审理查明，2018年1月8日，原告初振辉（贷款方、甲方）与被告刘兴军（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，合同约定，鉴于乙方经营和生活需要资金，现乙方向甲方借款周转；借款金额为人民币150万元，月息按2%计算，按月支付；借款期限自2018年1月8日至2018年12月7日；甲方于本合同签订之日将上述资金划入乙方指定的以下账户或现金支付：户名刘兴军、银行账号中国银行大连甘井子支行、开户银行***；甲方向乙方汇入约定资金后，即视为甲方履行了全部义务，乙方借款后，应按约定时间向甲方履行偿还义务。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字并捺印。同日，原告通过尾号为5811的中国农业银行大连星海支行的个人帐户转入被告刘兴军尾号为8986的帐户150万元。2018年2月12日，被告向原告还款10万元；2018年2月13日，被告向原告还款10万元；2018年3月2日，被告向原告还款3万元；2018年3月28日，被告向原告还款10万元；2018年4月17日，被告向原告还款4万元；2018年4月26日，被告向原告还款16万元；2018年5月16日被告向原告还款5万元；2018年5月24日，被告向原告还款35万元；2018年6月4日，被告向原告还款25万元；2018年10月16日，被告向原告还款6万元，合计124万元。上述事实，有原告提供的起诉状、《借款合同》、农业银行交易明细清单，被告刘兴军提供的中国银行交易明细以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告初振辉与被告刘兴军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。根据原告提供的农业银行交易明细，原告依借款合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定偿付借款，应当承担相应的民事责任。被告刘兴军提供建设银行明细予以证明该款项系投资款，该证据不能证明其与原告间形成投资关系，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于借款本金及利息。原告主张被告已偿还121万元，其中包括本金94万元、利息27万元。经查，原、被告双方有多笔银行往来交易记录，本案中，根据原、被告双方提供的银行交易明细，截至2018年10月16日，被告共偿还原告124万元。因双方在《借款合同》中约定的借期内的利息为月2%，故对被告每期多偿还的金额应在本金中予以抵扣，本院确认被告偿还了借款本金合计1079579元、截至2018年10月16日的利息160421元，尚余借款本金420421元未偿还。关于2018年3月2日被告向原告偿还的3万元，原告主张该款项与2018年3月13日原告支付给被告的3万元抵扣，不能作为还款，因两笔款项往来时间不一致，故对原告的该项主张，本院不予支持。对2018年3月13日的款项3万元，原告可另案主张。关于逾期利息，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告依据合同约定有权请求被告偿还剩余借款本息，故被告应偿还原告剩余借款本金420421元，并自2018年11月8日起按年利率24%的标准支付原告利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告初振辉借款本金420421元及利息（自2018年11月8日起以420421元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元（原告已预付），由原告负担4000元，由被告刘兴军负担8100，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 伟二〇二〇年一月二十三日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省清涧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0830民初1077号 原告：白强，男汉族，住陕西省清涧县，居民。 委托诉讼代理人：王静，男，清涧县148法律服务所律师 被告：李华，女，汉族，住陕西省西安市，居民。 被告：葛候民，男，汉族，住陕西省清涧县，居民。 原告白强诉被告李华、葛候民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 白强诉称，2016年6月12日，被告李华向原告借款15万元，约定月利率15%，被告葛候民为担保人。因被告迟迟不予偿还，故诉至法院。 被告李华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告工作、经常居住地及借款发生地在西安市，被告李华、葛候民社保缴费及工作地全部在西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，被告李华是借款人，被告葛候民为担保人。被告李华经常居住地、工作地在西安市未央区，应当由被告李华居住地的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 李华对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王旭阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  高改改
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48561号原告：项天晟，男，1989年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。被告：项坚勇，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告项天晟与被告项坚勇共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘志宏审 判 员  巫建强人民陪审员  范 勇二〇一九年九月十一日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初1077号 原告：白强，男，1963年7月8日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，男，清涧县138法律服务所律师被告：李华，女，1986年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告：葛候民，男，1962年11月28日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白强诉被告李华、葛候民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。白强诉称，2016年6月12日，被告李华向原告借款15万元，约定月利率15%，被告葛候民为担保人。因被告迟迟不予偿还，故诉至法院。被告李华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告工作、经常居住地及借款发生地在西安市，被告李华、葛候民社保缴费及工作地全部在西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，被告李华是借款人，被告葛候民为担保人。被告李华经常居住地、工作地在西安市未央区，应当由被告李华居住地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：李华对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  王 旭 阳   二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高 改 改
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初1077号 原告：白强，男，汉族，住陕西省清涧县,居民。 委托诉讼代理人：王静，男，清涧县148法律服务所法律服务工作者。 被告：李华，女，汉族，住陕西省西安市,居民。 被告：葛候民，男，汉族，住陕西省清涧县，居民。 原告白强诉被告李华、葛候民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白强及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼,被告李华、葛候民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月12日，被告李华向原告借款15万元，月利率1.5％，被告葛候民为担保人，被告李华偿还了2018年6月12日前的利息。后原告多次向两被告索要借款本金及剩余利息，被告均不予偿还，故诉至法院要求判如所请。 本院认为：公民的合法债务应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的民间借贷与担保合同在卷佐证，且被告已经履行偿还贷款利息至2018年6月12日，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李华于2020年1月30日前偿还原告白强借款本金15万元及利息（从2018年6月13日起至兑现之日止，按月利率15‰计算）。 二、被告葛候民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 案件受理费1988元，由被告李华、葛候民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王旭阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高改改
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4469号原告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层202-30室。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：任荟好，天津张盈律师事务所律师。被告：四川小炊事实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：黄顺邦。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：黄顺邦，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：李荣乐，男，1946年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：周英，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。原告新希望（天津）商业保理有限公司（以下简称新希望保理公司）与被告四川小炊事实业有限公司（以下简称小炊事公司）、黄顺邦、李荣乐、周英保理合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 悦人民陪审员  王金菊人民陪审员  暴青雨二〇一九年九月十六日书 记 员  王 博
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7214号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：王城，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地山西省和顺县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告王城借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 王莲秀人民陪审员 张桂莲 二○一九年九月五日书 记 员 武丽佳
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0830民初1077号原告：白强，男，1963年7月8日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，男，清涧县法律服务所法律服务工作者。被告：李华，女，1986年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：葛候民，男，1962年11月28日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白强诉被告李华、葛候民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白强及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼,被告李华、葛候民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月12日，被告李华向原告借款15万元，月利率1.5％，被告葛候民为担保人，被告李华偿还了2018年6月12日前的利息。后原告多次向两被告索要借款本金及剩余利息，被告均不予偿还，故诉至法院要求判如所请。本院认为：公民的合法债务应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的民间借贷与担保合同在卷佐证，且被告已经履行偿还贷款利息至2018年6月12日，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李华于2020年1月30日前偿还原告白强借款本金15万元及利息（从20162018年6月1213日起至兑现之日止，按月利率15‰计算）。二、被告葛候民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1988元，由被告李华、葛候民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王 旭 阳   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  高 改 改
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初7214号 原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 法定代表人：赵基全，董事长。 委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：王城，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地山西省和顺县。 原告晋商消费金融股份有限公司与被告王城借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼。被告王城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14044.44元、支付律师费1000元及截至2019年3月15日的分期手续费1137.6元、提前还款手续费70.22元、逾期滞纳金160元、代收服务费316元、逾期罚息916.24元（最终以实际给付之日为准计算），以上共计17644.5元；2、判令被告支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止按《个人消费贷款合同》约定计算的分期手续费、逾期滞纳金、逾期罚息、代收服务费；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订了编号为×××的《个人消费贷款合同》，合同第2.1条约定：被告借款本金为人民币15800元，借款期限为24个月，分期手续费率第1期至第6期0.6%，第7期至第24期0.9%，还款方式为滞后等额本金，延迟还本期为6个月，放款账户户名为陕西英泰移动通信培训学校，帐号为×××，还款日为放款日的对日。合同第6.2条约定：借款人发生本合同项下任一违约行为时，贷款人有权要求借款人随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知。2017年11月10日，原告向被告发放贷款15800元，已严格按照约定履行了自己的放款义务，被告却违反约定，迟迟不向原告还款，至今仍欠原告借款本金14044.44元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》（电子版），合同显示贷款人为原告、借款人为被告。合同主要内容为自原告审核通过并执行放款操作之日起本合同生效；贷款品种为技能培训分期、贷款本金15800元，贷款期限为24，贷款利率（年）为0，分期手续费率（月）第1期至第6期0.6%，第7期至第24期0.9%，还款方式为滞后等额本金，还款账户为中国农业银行×××，放款账户为中国银行陕西英泰移动通信培训学校×××，还款日为放款日对日，贷款用途为教育培训；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，就应付款项按照逾期金额每日千分之一【1‰】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元；原告要求提前归还本合同项下全部或部分款项的，经原告同意的，应支付提前还款手续费（提前还款本金的1%）；被告没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的构成违约；被告违约时，原告有权要求被告支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任；同时贷款人还有权同时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向被告发出书面通知。合同落款处，原告作为贷款人加盖合同专用章，借款人处仅有机打的被告姓名及身份证号字样。原告还向本院提交2019年3月20日，陕西英泰移动通信培训学校向原告出具的《确认书》（电子版），写明本公司确认被告通过“跟谁学”线上渠道向原告申请消费金融贷款15800元用于分期购买本公司的技能培训课程，本公司于2017年11月13日已收到了被告向原告申请的用于购买技能培训课程的贷款本金，并为被告按时进行“技能培训分期课程”的培训。 另查明，2019年2月18日，原告与北京隆安（太原）律师事务所签订了《委托代理合同》，原告为此支付律师费1000元。 上述事实有原告提交的《个人消费贷款合同》（电子版）、陕西英泰移动通信培训学校出具的《确认书》（电子版）、付款凭证（电子版）、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证，足以采信。 本院认为，原告提交的编号为×××《个人消费贷款合同》（电子版）的真实性无法查实，原告也无其他有效证据佐证，且原告将款项转入陕西英泰移动通信培训学校账户，而非被告账户，虽然该行为与借款协议约定一致，但原告提交的陕西英泰移动通信培训学校出具的证明材料属于间接证据，不足以认定被告使用了该借款，也不排除陕西英泰移动通信培训学校为借款实际使用人的可能性。因此，原告提交的证据形不成完整的证据链，无法证实原、被告之间的借款合同法律关系。综上，原告要求被告归还借款本金等诉讼请求，证据不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告晋商消费金融股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费242元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  樊小凤 人民陪审员  张桂莲 人民陪审员  王莲秀 二〇一九年十二月九日 书 记 员  武丽佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7223号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：蒙玉兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人蒙玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙玉兰名下价值人民币340697.12元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙玉兰名下价值人民币340697.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56365号原告：刘恩宏，男，1987年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：张戬，女，1971年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘恩宏诉被告张戬排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张春华人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45917号原告:白念战,男，1973年3月28日出生,汉族，住山东省定陶县。被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601号。法定代表人：沈志一，总经理。被告：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告白念战与被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐洋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  马全亮二〇一九年九月十一日书 记 员  唐 川
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3122号 原告：武汉双杰防水工程集团有限公司。 法定代表人：范某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：湖北银环建设工程有限公司。 法定代表人：张某。 被告：湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司。 负责人：宋某。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告武汉双杰防水工程集团有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司、宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告武汉双杰防水工程集团有限公司因被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司已注销，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告武汉双杰防水工程集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉双杰防水工程集团有限公司撤回对被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司的起诉。 审判员  黄永福 二〇一九年九月五日 书记员  马彩琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45917号原告：白念战，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所。被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601号。法定代表人：沈志一，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，天津市杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明国，天津市杰律师事务所律师。被告：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告白念战与被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司（以下简称中新公司）、徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀健，被告中新公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白念战向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告220000元；2.判令二被告连带支付原告自2018年10月24日起至还清欠款之日止的逾期付款利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，暂计算至2019年7月9日逾期付款利息为8477元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月23日，二被告提出共同向原告借款220000元用于资金周转。同日，原告将220000元款项汇入被告徐洋账户，被告中新公司向原告出具借条。后原告要求二被告还款，二被告迟迟未还款。被告中新公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告中新公司现任法定代表人通过股权转让方式收购被告公司，经审查被告中新公司档案中没有案涉借条的记录，被告中新公司账目中也没有案涉款项的转账记录，原告并未向被告中新公司实际交付220000元，因借款合同是实践性合同，本案中被告中新公司虽为原告出具借条，但在款项交付之前，双方并未形成实际借款，借条并未发生法律效力，原告要求被告中新公司还款不应被支持。第二，民法通则、民法总则中规定代表法人行使职权的负责人是法人的法定代表人，如是其他人员代理公司对外事务应由公司委托授权方可行使。本案中被告中新公司未委托徐洋接收案涉款项，原告应向被告中新公司支付，其擅自向徐洋转账，被告中新公司不应承担还款责任。第三，案涉借条并未约定还款期限及利息，不存在支付利息及逾期利息的情况，原告主张利息没有依据。被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，中新公司以公司需资金周转为由向原告借款220000元，双方未约定借款期限及利息。当日，原告通过银行转账方式向中新公司经理、股东徐洋的银行账户62×××74转账220000元。中新公司为原告出具借条一份，借条载明：“今2018年10月23日天津滨海新区中新企业外包服务有限公司向白念战借款22万元整，用于公司资金周转使用”。中新公司、徐洋未偿还借款。本院认为，法律保护合法的民间借贷。原告提交的借条、银行转账记录等证据足以证明原告与被告中新公司间的借贷关系成立。因此，原告请求被告中新公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，被告徐洋系被告中新公司经理、股东，且为案涉款项的实际使用人，应当承担共同还款责任。关于利息问题，因双方未约定借款期限及利息，原告主张逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋自本判决生效之日起十日内共同偿还原告白念战借款220000元；二、驳回原告白念战其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元、公告费600元，由被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  马全亮二〇二〇年二月二十四日书 记 员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13726号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：范博，男，1969年12月12日出生，汉族，住天津市河西区苏州道积庆里20栋405。被告：薛立颖，女，1970年2月22日出生，汉族，住天津市河西区苏州道积庆里20栋405。被告：赵美华，女，1972年2月27日出生，汉族，住天津市河西区苏州道积庆里20栋105。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告范博、薛立颖、赵美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0112民初18034号 原告：孙怡斐，女，1982年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。 被告：张蕾，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：沈敏霞(系被告母亲)，女，1951年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告孙怡斐与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙怡斐及其委托诉讼代理人李斌，被告张蕾的委托诉讼代理人沈敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙怡斐向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款854万元。事实和理由：被告张蕾女儿于2009年起因课外兴趣在原告就职单位学习课程，双方由此结识。因年龄相仿，日渐相熟，便成为好友。2015年初，被告声称自己投资股票有方，能够做到超额盈利，与原告协商有息借款。经被告几次三番说服后，2015年4月，原被告签订了借款协议，约定以每月2%的利率，将闲散资金出借给被告使用，借款金额和借款期限暂不约定，借款金额的本息归还，以实际转账数额为准。之后，原告陆续通过银行转账借款给被告，至今三年许，累计已有一千万余元。2018年5月，被告告知原告股市窘困，已无法逆转，要求减免部分本息。故双方当面对账，且于2018年5月9日签订了对账确认书。原告作出让步，同意被告只需要再向原告归还本金854万元，利息不再计算。且之前双方所签订的借款协议或借据凭证等全部销毁作废。但遗憾的是，被告表示因股市行情困境，自己将难以兑现承诺，也实在无力归还本金。综上，原告认为公民之间合法借贷关系须受法律保护，被告现拒不归还借款，系对原告私有财产权益的严重侵害，特向法院提起诉讼，望依法予以裁判。 张蕾辩称，原被告系委托炒股，并非借贷关系。原告明知委托炒股要承担风险，所以将委托炒股的事实篡改为借款，口头协议每月6%的收益篡改为2%的月息，意图将风险和责任全部转嫁给被告。借款金额还剩余854万元并不清楚原告是怎么计算出来。2018年5月9日，原告约被告去其工作单位协商，在原告同事在场的情况下，没有完全核对清楚账目的情况下，原告哄骗被告签下了这份所谓的对账确认书。该对账确认书应认定无效，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙怡斐与被告张蕾系朋友关系。2015年4月17日起至2018年3月7日止，原告通过其本人银行账户、微信或亲属银行账户陆续转账给被告累计1,100余万元。期间，被告多次向原告出具未填写借款数额的借条6张(其中1张借条原告自行填写了借款数额490万元，其余5张借款数额处空白)及落款日期为2018年3月3日、借款金额为30万元的借条1张。2015年5月7日起至2018年4月止，被告通过银行账户、支付宝等陆续转账给原告累计580万余元。 2018年5月9日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《对账确认书》1份，约定：“乙方于2015年4月起陆续向甲方借款数十笔，累计人民币壹仟叁佰贰拾伍万元整并承诺每笔资金以月息百分之二的回报每月兑付。乙方将此借款用于股票投资，甲方事先知晓。近日因股市行情日趋困窘，乙方已无力兑付承诺的利息和如数归还本金总额，故甲乙双方就借款事项进行对账并调解一致达成如下协议：(1)乙方认可对账后向甲方借款全额还剩余本金人民币捌佰伍拾肆万元整，乙方需向甲方支付上述金额，但不产生新的利息。(2)乙方向甲方借款期间协商由甲方用自住房向银行贷款或向亲友同事有息借款所产生的利息、手续费等相应费用自今日起无需乙方承担，全部由甲方自行承担，甲方不得再向乙方追诉上述费用。(3)甲方对乙方的债务以第一条所述的人民币捌佰伍拾肆万元整为准，之前双方所签订的一切协议及借据凭证全部销毁作废。甲乙双方承诺之前的所有借贷均为自主意愿并合法属实，且本次对账调解也是在合法、公正、友情、谦让的原则下进行，并在两位见证人的面前落笔签字，本协议一式四份，由甲乙双方和两位见证人各持一份。”原告的同事蒋英、苏能亦在该《对账确认书》的见证人处签名。 以上事实由原告提供的对账确认书、银行交易明细、借条，被告提供的银行交易明细及当事人的陈述等有效证据所证实。 本院认为，本案原被告之间的债权债务于2018年5月9日通过签订《对账确认书》进行了结算，该《对账确认书》所确认的借款数额虽因包含借款利息而与原告实际交付数额不一致，然该金额系原被告结算后对于自身权益之处分，结合双方约定的“月息百分之二的回报”，计入借款之利息金额亦未背离法律规定，该处分本院应予尊重。《对账确认书》中明确借款金额为1,325万元、剩余还款金额为854万元，应为原被告进行结算后所协商确定之债权债务数额，故被告主张双方未实际对账，亦与事实不符。且双方协商确定的债权债务数额亦无证据表明会导致显失公平。因此，该《对账确认书》对原被告具有拘束力。现原告要求被告返还借款854万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告张蕾于本判决生效之日起十五日内返还原告孙怡斐借款854万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71,580元、财产保全费5,000元，两项合计76,580元，由张蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  黄秉璋 人民陪审员  董孟范 人民陪审员  金平华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  姜晓婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。