四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3736号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李钊，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川旭源建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路726号4层。 法定代表人：蒲晓松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗崇芳（特别授权），女，汉族，1983年4月24日出生，住遂宁市船山区，该公司员工。 被告：遂宁市巧巧食品有限公司，住所地遂宁市明月路翠谷地。 法定代表人：杨巧。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地遂宁市遂州路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈红伶（特别授权），女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省武胜县，该公司员工。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告蒲晓鸿、于天敏共同委托诉讼代理人：谭孝斌（特别授权），四川蜀中律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（简称恒丰银行南充分行）与被告四川旭源建筑装饰工程有限公司（简称旭源公司）、遂宁市巧巧食品有限公司（简称巧巧公司）、兴源环亚集团有限公司（简称兴源环亚公司）、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南充分行的委托诉讼代理人谢文杉、被告旭源公司的委托诉讼代理人罗崇芳、被告兴源环亚公司的委托诉讼代理人陈红伶、被告蒲晓鸿、于天敏的共同委托诉讼代理人谭孝斌到庭参加了诉讼，被告巧巧公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭源建司偿还借款本金3704105.84元及截至2019年3月21日的罚息1881138.93元、复利7576.37元，合计5592821.14元；利息、罚息、复利按合同约定计算至债务全部清偿为止；2、判令被告兴源环亚公司、巧巧公司、蒲晓鸿、于天敏对被告旭源建司第1、3项义务承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、催收费、财产保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告旭源建司签订了《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，借款期限为2017年10月18日至2018年1月17日，年利率6.09%；2015年10月25日，原告与被告巧巧公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿分别签署《最高额保证合同》，合同约定为被告旭源建司在2015年10月22日至2018年10月21日期间产生的债务承担连带责任保证担保，最高额担保限额为3000万元，保证期间为债务履行期届满之日两年。被告于天敏系蒲晓鸿的配偶，其在保证合同中确认知悉担保事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款到期后，债务人未履行全部借款的还款义务，担保人亦未承担担保责任。虽原告多次催促，但各被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告旭源公司辩称：1、欠款金额有误差，起诉后我司偿还了60万元，原告诉请未扣除，另利息、罚息误差太大；2、如要查封公司账户，我方申请保留公司账户，因涉及交社保等。 被告兴源环亚公司辩称：1、欠款本金金额不对；2、罚息不应按原告现在起诉的本金计算；3、我司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，无能力承担连带保证责任。 被告蒲晓鸿、于天敏辩称：1、原告诉请金额有误；2、于天敏不是适格被告，保证合同没有签字，仅在附件共有人申明条款中知悉并同意，并非合同相对人。 被告巧巧公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月25日，原告恒丰银行南充分行作为债权人与作为保证人的被告巧巧公司、蒲晓鸿、兴源环亚公司分别签订了《最高额保证合同》，该合同编号分别为2015年恒银南综高保字第00111025013号、00111025014号、00111025015号，保证合同约定主要内容为“保证人为债权人恒丰银行南充分行与债务人旭源公司在2015年10月22日至2018年10月21日期间因债务人经营需要而订立的全部授信业务合同（简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权本金余额为3,000万元。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。”同时，被告于天敏在保证合同所附共有人声明条款上作为共有人签名，声明条款主要内容为“于天敏系保证人蒲晓鸿的配偶，已确认保证合同所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。” 2017年10月18日，原告恒丰银行南充分行与被告旭源公司签订《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第00111018001号），约定主要内容为“借款金额3,000万元，借款期自2017年10月18日至2018年1月17日，借款期内固定利率为年利率6.09%。每月的20日为结息日，结息日为付息日，借款到期时利随本清。借款人未按期还款贷款人有权对逾期的借款计收罚息，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。”同日，恒丰银行南充分行向旭源公司发放贷款3,000万元。 借款到期后，旭源公司未履行还款义务，且担保人亦未承担担保责任。根据原告提供的贷款欠息说明及明细显示，该笔贷款于2018年1月17日逾期，2017年12月21日至2018年1月17日的正常利息137025元（计算公式：本金3000万元×6.09%÷360天×27天），截至2019年3月21日，逾期天数为296天，期间被告归还本金26295894.16元，归还正常利息137025元，剩余本金3704105.84元，2018年1月17日至2019年3月21日产生的罚息为2863124.22元（计算公式：逾期本金×6.09%×150%÷360天×具体天数），期间已还罚息981985.29元，剩余罚息余额1881138.93元；逾期后产生的复利89365.83元（计算公式：欠息金额（包含罚息、利息）×6.09%×150%÷360天×具体天数），期间归还复利81789.46元，剩余复利7576.37元。 另查明，诉讼中被告于2019年4月24日归还本金423632.36元、2019年6月24日归还本金202618.07元，截止2019年9月21日止，被告旭源公司尚欠本金3077855.41元及罚息2024769.42元、复利57645.09元。 上述事实，有原、被告身份证明复印件、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》三份、贷款欠息说明及明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，恒丰银行南充分行与旭源公司签订《流动资金借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等均作出明确约定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有合约拘束力。合同签订后，恒丰银行南充分行按约向旭源公司发放贷款3000万元，履行了出借义务。旭源公司借款后未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，金融机构可以对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉借款合同亦约定“逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利”，故恒丰银行南充分行主张被告归还欠付至2019年9月21日的借款本金3077855.41元及罚息2024769.42元、复利57645.09元，并从2019年9月22日起按合同的约定计算利息、罚息、复利直至债务清偿为止的请求，符合合同约定，本院予以支持。 恒丰银行南充分行与巧巧公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿分别签订《最高额保证合同》，为旭源公司在一定期间向原告的借款提供最高额保证担保，保证合同对被担保的债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定，意思表示真实，合法有效。根据合同约定的保证责任方式及范围，保证人应当对案涉借款合同项下本息、违约金、赔偿金及实现债权费用等承担连带保证责任，保证人的保证责任不因其是否有能力承担而成立，对于被告兴源环亚公司提出其公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案侦查，已无能力承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳；保证人在承担保证责任后，有权向债务人旭源公司追偿。被告于天敏与案涉保证人蒲晓鸿系夫妻关系，并认可保证人蒲晓鸿承担的保证债务为夫妻共同债务，且在相关共同债务声明中签名确认，其意思表示真实，合法有效，该保证债务依法应当认定为夫妻共同债务，故于天敏应当对蒲晓鸿所承担的保证债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川旭源建筑装饰工程有限公司向原告恒丰银行股份有限公司南充分行偿还截止2019年9月21日的借款本金3077855.41元、罚息2024769.42元、复利57645.09元；2019年9月21日之后的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第00111018001号）约定的方式计算至全部债务清偿之日止。 二、被告遂宁市巧巧食品有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿就本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向四川旭源建筑装饰工程有限公司追偿；被告于天敏对蒲晓鸿承担的前述保证债务承担连带责任。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50950元，由被告四川旭源建筑装饰工程有限公司、遂宁市巧巧食品有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏负担47921元，原告恒丰银行股份有限公司南充分行负担3029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 审 判 员  梁 媛 人民陪审员  汤东平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  任芷函