河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5232号原告：河南锦祥实业发展有限公司（以下简称锦祥公司），住所地：固始县方集镇缸窑村，统一社会信用代码：91411525MA3X7TKU2G。法定代表人：郭紧川，公司总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杭州隆泉过滤机有限公司（以下简称隆泉公司），住所地：杭州余杭区崇贤街道众望路52号，统一社会信用代码：913301103964941308。法定代表人：郭建传，公司总经理。被告：郭建传，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被告共同委托诉讼代理人：伊同壮，北京京师（杭州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王海东，男，1991年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告锦祥公司与被告隆泉公司、郭建传、王海东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦祥公司的法定代表人郭紧川及委托诉讼代理人吴志刚、被告隆泉公司、郭建传共同委托诉讼代理人伊同壮、被告王海东的委托诉讼代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦祥公司向本院提出诉讼请求：1．被告重新制作浓缩罐一个；2．两被告共同支付损失赔偿金壹佰壹拾万元整（赔偿死者郭亚萍的费用）；伤者张培杰赔偿费用待治疗终结后另行计算；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中变更：要求增加3万元的鉴定费，放弃要求被告重新制作浓缩罐的请求（已重新制作）。事实与理由：2019年1月12日我公司与被告签订《加工承揽合同》，合同签订后，被告将产品安装并交付使用后，2019年5月28日上午，该浓缩罐突然倒塌，造成我公司人员一人死亡、一人受伤，我公司为治疗和安葬死者先后花费壹佰壹拾万元，浓缩罐严重损毁，浓缩罐质量不符合标准要求，为此，起诉要求依法处理。被告隆泉公司、郭建传辩称，一、被告隆泉公司与原告系承揽合同关系。原告与被告隆泉公司于2019年1月12日依法签订《加工承揽合同》，约定原告向答辩人定做压滤机2台，合同价格为47万元。其中浓缩罐要求为直径8米、高10米，钢板厚度8毫米，锥度4米。该浓缩罐系按原告要求定做，因被告隆泉公司本身并不生产浓缩罐，故被告的业务员章昊找到被告王海东，由其自行进行加工制作，而且相应制罐费用也是由原告直接支付给章昊，再由章昊支付给王海东。因此，被告隆泉公司与原告应为加工承揽合同关系。二、原告对事故的发生具有相应的过错。首先，原告作为定作人，对承揽人的资质、加工制作、选任的内容具有选任及指示义务。该浓缩罐系按照原告的要求所制作，原告作为定作人应对定做物的尺寸、承受力等有所判断，还应对承揽人是否有相应的资质做出选任，在制作的过程中以及对交付的成果具有验收、监督义务，然而，原告并未尽到相应的责任存在一定过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，原告对浓缩罐的定作、选任存在一定过失。其次，由于原告对其员工疏于安全管理，应对事故的发生具有不可推卸的责任。据答辩人了解，事故发生时，原告人员并未佩戴安全头盔等防护品，导致发生的严重后果。试想一下，如果事故发生时，员工都佩戴安全防护设备，是否可以避免严重后果的发生？三、因无法确定事故原因是否系产品不合格所导致，故被告不应承担赔偿责任。由于原告并未对浓缩罐倒塌的原因进行鉴定，仅对浓缩罐的制作是否合格进行了鉴定，且该鉴定意见由于严重的违反鉴定程序，故该意见不应被法院所采纳。四、被告郭建传不应承担连带责任。被告隆泉公司的企业性质为自然人独资有限公司即一人公司，被告郭建传为该公司的股东，根据《公司法》相关规定，有限责任公司的股东以认缴的出资为限对公司承担责任，该责任并非连带责任。故被告郭建传不应承担连带责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以切实保护答辩人的合法权益。被告王海东辩称，一、本案系加工承揽合同纠纷，合同双方是原告河南锦祥实业公司与被告杭州隆泉公司，答辩人与原告没有任何事实与合同上的法律关系，故本案追加答辩人为被告没有法律依据。二、根据企业工商登记信息，被告杭州隆泉公司的经营范围仅是是销售压滤机、过滤机、机电设备、环保设备，并不包括生产加工浓缩罐，即被告杭州隆泉公司在生产加工浓缩罐事宜上属于超范围经营。原告河南锦祥实业公司选择毫无资质的杭州隆泉公司为其加工生产浓缩罐时，应当充分考虑到其生产加工的产品可能存在质量和安全问题，在此情况下依然委托被告杭州隆泉公司为其制作加工毫无保障的产品，显然是明知不可为而为之，因此原告具有故意状态下的选任过错，而且该过错巨大，应当就该过错承担相关损失一半的责任。三、答辩人王海东2019年1月份接到被告人郭建传的电话，说他那里有个活需要帮他做一下，于是答辩人跟着其去了原告的现场查看。到达现场后，看到原告已就浓缩罐安装所需要的混凝土地基已经做完，但该地基严重不合格。因为该基础在水和泥的表面直接而建，未做任何性的镶嵌、加固等深入性处理，而且该基础在水和泥当中，紧挨着的水沟有1.5到2米深，而混凝土基础才50厘米，如果水流侵蚀和刷走泥土，会造成地基倾斜，进而会因此造成即将要建造的浓缩罐倾斜或倒塌。答辩人现场就将该意见告知了原告的法定代表人和被告郭建传，但他们都认为没事，坚持要求在此基础进行建造。因建造该浓缩罐需要几个人，为此被告郭建传又让答辩人帮他再找几个人，于是答辩人又叫了几个老乡刘延超、王西祥、邱亚东等人一起来帮原被告建造该浓缩罐。更重要的是，答辩人等几人完全是出人工力，未出任何材料和设备，其中建造该浓缩罐所需要的铁板、油漆和焊材等均是由原告的法定代表人郭紧川提供，而相应的安装机器是由被告人郭建传所提供，答辩人和几个老乡未提供任何材料且整个工程只有5万元的劳务费，故被告郭建传如若要追加被告的话，不能仅将答辩人一个施工人追加进来，而不追加其余施工人。四、工程施工完毕后，无论是原告还是被告郭建传都进行了验收，并没有任何问题，随后根据承揽合同，郭建传将浓缩罐向原告进行了交付使用。虽然鉴定意见书认为焊接存在问题，但该问题具体是什么原因所导致鉴定报告却未进一步予以认定。由于所有焊条均由原告的法定代表人郭紧川提供，且该焊条均属于三无产品，故焊接问题不足以认定答辩人等人存在过错，不排除该焊条存在质量和焊接强度的问题。另外，地基严重不合格是否会对该罐的倒塌存在影响原告也没有进行专业鉴定。根据民事证据规则，原告如若不能排除上述自己的焊条、地基及操作规范不存在过错，则无法向被告主张该赔偿。五、原告应当提交证据证实事故如何发生、自己尽到了安全保障义务、两被告身份及家庭成员信息、赔偿的依据及合理性、浓缩罐使用的规范性等事实，以便本案做到合理合法的责任认定及赔偿数额的承担。综上，答辩人认为，答辩人和几位具体施工人均是按照原被告的指示进行的建造，所需要的任何材料也是由原被告所提供，在没有查明焊条、地基、操作规范、事故如何发生等问题前，原告不能排除自己存在严重过错，即使能够排除上述问题，原告也具有选定承揽人的过错。被告杭州隆泉公司、郭建传在承揽合同中追加答辩人毫无法律和事实依据，故请求贵院查清事实，依法驳回被告的追加或判令答辩人不承担责任。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月12日原告锦祥公司与被告隆泉公司签订了加工承揽合同。合同约定：被告隆泉公司为原告锦祥公司加工浓缩罐一个、压滤机二台，总金额为47万元。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按照相关行业标准执行，对于“非人为”因素造成质量问题，三包一年，免费指导安装调试安装，1年内设备如有质量问题免费上门服务。汽运到用户公司，供方负担运费。解决纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，依法向当地的人民法院提起诉讼。上述事实有原告锦祥公司的法定代表人郭紧川与被告隆泉公司签订的加工承揽合同证明，本院予以认定并采信。合同签订后，被告隆泉公司联系被告王海东进行施工，被告王海东的工资也有被告隆泉公司法人支付，该事实有庭审笔为证，本院予以认可。2、2019年5月28日上午9时方集镇明源公司院内罐体倒塌，造成张培杰受伤、郭亚萍死亡。该事实有固始县公安局方集镇派出所出警证明及证人李某、吴某证明，本院予以认可。3、受害人郭亚萍死亡之后有以下亲属关系：妻子刘向琴，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证号码：，儿子郭瑞宇，男，汉族，2004年3月22日出生，身份证号码：，女儿郭小年，女，汉族，1991年12月23日出生，身份证号：，父亲郭子金，男，汉族，1942年4月3日出生，身份证号：，姐姐郭素平，女，汉族，1963年5月3日出生，身份证号：。该事实有受害人所在方集镇田冲村民委员会及亲属户口本、身份证证明，本院予以认定并采信认可。4、该案经我院委托上海华碧检测技术有限公司对被告杭州隆泉过滤机有限公司设计、安装、焊接的浓缩罐是否符合生产标准进行鉴定。鉴定意见为：杭州隆泉过滤机有限公司设计、安装、焊接的浓缩罐多处焊缝不良，连接处的强度不能满足其使用要求，不符合标准要求。原告支付了鉴定费3万元，事故发生后判决前被告隆泉公司重新制作浓缩罐一个，并验收交付原告使用，事故发生后被告隆泉公司垫付5万元医疗费。上述事实有上海华碧检测技术有限公司质量鉴定报告、票据及庭审笔录为证，该鉴定公司系我院委托具有资质的公司评定，本院经审核予以确认并采信。5、2019年5月29日郭紧川与受害人妻子刘向琴签订抚恤协议。协议内容为：赔偿金额为110万元，分三次付清，签订后先付40万元，2019年中秋节付30万，2020年端午节前付40万元，双方签字后生效。通过农业银行转账到郭小年（受害者女儿）名下60万元。该事实本院对银行转账事实予以认定，其他事实本院另行认定。6、隆泉公司系自然人独资公司，法人与股东均是被告郭建传一人，经营范围为销售、压滤机、过滤机、机电设备、环保设备。该事实本院予以认定并记录在卷佐证。本院认为，该案涉及的法律关系有：原告锦祥公司与被告隆泉公司之间的加工承揽合同关系，锦祥公司与受害人之间的劳务合同的法律关系，隆泉公司与被告王海东存在着两种法律关系的可能，即再次承揽合同关系和劳务合同关系，原告锦祥公司与隆泉公司及受害人郭亚萍、张培杰之间的产品质量责任纠纷，锦祥公司与隆泉公司之间的追偿权关系。本院经审理认定法律关系为追偿权关系。被告隆泉公司虽然超过经营范围与原告签订加工承揽合同，但该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，依法受法律保护。被告应按合同约定保障定作物符合安全生产标准。被告隆泉公司提供的定作物不符合国家行业标准及安全生产条件造成原告锦祥公司员工死亡，在原告进行理赔后，有权对产品质量不合格造成损失的承揽人依法进行追偿。被告王海东系被告隆泉公司选任的施工人员，其工资也由被告隆泉公司支付。被告王海东与原告锦祥公司无合同关系，根据合同相对性原则及承揽人将其承揽的主要工作和辅助工作交第三人完成的，承揽人应当就该第三人完成的工作向定作人负责的法律规定，被告王海东不对原告锦祥公司承担法律责任，被告王海东与被告隆泉公司之间由双方根据其形成的法律关系另行诉讼。因受害人郭亚萍与原告锦祥公司形成事实上的劳务关系，并因产品质量而死亡，因此造成的各项赔偿应由原告锦祥公司先行依法予以赔偿。本案中，锦祥公司与受害人达成赔偿协议，并按约定支付60万元，锦祥公司支付赔偿款后，依法享有追偿权，有权依法向被告隆泉公司进行追偿。原告锦祥公司与被告隆泉公司签订了加工承揽合同，根据合同相对性原则，合同签订双方为当事人，故锦祥公司要求被告郭建传个人承担责任与法不符，对原告要求郭建传个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告锦祥公司与受害人亲属签定赔偿协议，因无具体的赔偿项目及标准，本院依法对其进行审查，符合法律规定的请求，本院依法予以支持。本案原告锦祥公司对加工承揽合同人超出经营范围的选任存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定原告自行承担20%的责任。因本案系产品质量造成的责任纠纷，依《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》，因产品质量责任纠纷，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本院经核定受害人应得到的赔偿金额为：915889.96元【1、死亡赔偿金34200.97×20年=684019.4元，2、丧葬费55997元÷2=27998.5元，3、被扶养人生活费98872.06元（儿子郭瑞宇21971.57元/年×4年÷2人=43943.14元；父亲郭子金21971.57元/年×5年÷2人=54928.92元），4、精神抚慰金酌定10万元，5、事故处理的费用酌定为5000元】。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条规定，判决如下：一、被告杭州隆泉过滤机有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南锦祥实业发展有限公司垫付款712711.97元【（915889.96元×80%）-50000元＋30000元】。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9731元，由被告杭州隆泉过滤机有限公司负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  马牧原审判员  张志立二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓娟，