吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初955号 原告（反诉被告）：永吉县朝旺粮食种植农民专业合作社，住所地：永吉县五里河镇24-1-4-46。 法定代表人：尹德成，男，朝鲜族，1976年5月3日出生，住永吉县。 委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姜淑霞，女，汉族，1956年3月12日出生，农民，住永吉县。 委托诉讼代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：姜殿东，男，汉族，1962年6月16日出生，农民，住永吉县。 原告（反诉被告）永吉县朝旺粮食种植农民专业合作社（以下简称朝旺合作社）与被告（反诉原告）姜淑霞、被告姜殿东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朝旺合作社的法定代表人尹德成，被告姜淑霞的委托诉讼代理人徐立光，被告姜殿东到庭参加诉讼。第二次庭审，朝旺合作社的委托诉讼代理人张学会，姜淑霞及其委托诉讼代理人徐立光，姜殿东到庭参加诉讼。第三次庭审，朝旺合作社的委托诉讼代理人张学会，姜淑霞及其委托诉讼代理人徐立光到庭参加诉讼，姜殿东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝旺合作社向本院提出诉讼请求：1、判继续履行原告和被告姜淑霞之间所签订的土地转包合同;2、判两名被告将本案诉争土地返还给原告继续经营,赔偿经济损失5万元；3、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日,原告与被告姜淑霞签订《土地转包合同书》，被告将其承包的位于五二村一、七社崔元明地（四至:东至农田道;西至河渠;南至迟阳地;北至李承国地。）杨振海地（四至:东至水渠;西至潘在宽地;南至潘在成地;北至朴光洙地。）金哲地（四至:东至河堤;西至水渠;南至金凤道地;北至潘在出地）三家责任田计25.5亩转包给原告。期限均为10年（自2017年1月1日起至2026年12月30日止)。2017年春原告给付2017年的承包费2550元，将承包费打入被告姜淑霞儿子杨红光卡里。自2018年1月1日至2026年12月30日的共9年的承包费，于2018年4月6日原告一次性给付被告姜淑霞114750元（有收据为证)。在该合同履行过程中，原告于2019年出国，将承包被告的以上诉争土地转包给第三方。被告姜淑霞未经原告同意，强行从第三方处将转包给原告的诉争土地要回，另行承包给了被告姜殿东耕种,现姜殿东将原告承包的诉争土地全部耕种完毕。原告找到被告姜淑霞要求继续履行《土地转包合同书》，而被告以原告未给付承包费为由，拒不返还原告承包的诉争土地。现承包原告土地的第三方为春耕播种已经购买了化肥、种子、农药、人工及原告交通费、误工费，合计产生损失5万元。第二被告姜殿东与原告一直有矛盾,2014年因原告将被告姜殿东所承包的蒋林东地到期收回，姜殿东没种上记恨在心，以小队收费用不合理为由组织承包我村土地的外村农民带头去政府告状，后来又到县政府告状，从那以后原告与姜殿东矛盾更深。2015年开春，因金哲地同时包给了杨振海与原告，杨振海又把这块地包给姜殿东，为争种此地，原告与姜殿东打了一架，姜殿东讹了原告一万元，2015年原告与姜殿东打官司,原告收回了姜殿东所承包的我村村民孙成镐的小片荒，姜殿东已付的三年承包费即（2016年2017年、2018年）的承包费共计6000元，到现在还没收回。2019年潘明国与姜殿东签订的土地承包合同到期，2019年3月份原告把这块地收回包给了别人，姜殿东更加恨原告。2019年4月份姜淑霞把这三块争议地从第三方手里强行收回要转包他人，听说这块地有争议，谁都不敢承包这块地，却被被告姜殿东承包了。原告认为现在两被告姜淑霞与姜殿东他俩有意合伙违约，原告认为被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实后，支持原告诉请。 被告姜淑霞辩称，原告诉请与事实不符，尤其是原告所述向姜淑霞交付114750元承包费根本不存在。原告的这种行为涉嫌虚假诉讼、伪造证据、合同诈骗三种行为，都是要承担刑事责任的。原告提出的5万元经济损失不存在，与事实不符。原告与姜淑霞曾经签订过土地转包合同，就因为原告谎称给付被告114750元承包费，所以在事情没有弄清之前不让原告种地。被告姜淑霞的行为有理有据，请法庭查明事实，驳回原告诉请。 姜殿东辩称，2019年4月28日，姜淑霞给我打电话说被骗了。包地的人没有给承包费，让我帮忙把地种上。我到地里一看，原告转包的那家人正在拿种子、化肥用农机种地，姜淑霞让我打电话联系农机和种子、化肥，姜淑霞在场我就把地种上了。我只是帮忙，不是承包。 反诉原告姜淑霞向本院提出诉讼请求：1.解除姜淑霞与朝旺合作社之间的土地转包合同；2.朝旺合作社给付姜淑霞违约金28050元，并赔偿经济损失12844元，合计40894元；3.反诉费由朝旺合作社承担。事实和理由：2019年3月，姜淑霞在外地电话通知朝旺合作社转账交付2019年度的土地转包费，朝旺合作社的负责人尹德成谎称已经一次性缴纳自2018年及以后9年的承包费114750元。姜淑霞立即从广东坐飞机回到吉林与尹德成交涉，自己没有收到朝旺合作社缴纳2019年以来的任何承包费。姜淑霞当然不会允许朝旺合作社在没有缴纳租金的情况下继续耕种自己的承包地，朝旺合作社因此到法院提起本诉。鉴于朝旺合作社的欺诈行为，姜淑霞请求法院查明事实，根据《合同法》六十七条规定，解除姜淑霞与朝旺合作社之间的土地转包合同。根据《土地转包合同》第四条约定，由朝旺合作社给付姜淑霞违约金并赔偿姜淑霞差旅费、鉴定费等经济损失。 反诉被告朝旺合作社没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝旺合作社提交的证据1.2018年4月6日姜淑霞签名的金额为114750元的土地承包费收据，被告对证据真实性提出异议，并向法院申请对收据是否为同一支笔形成进行司法鉴定。对该证据，本院不予采信，理由如下：第一，该收据仅是一页纸的下半页，上半页内容无法确定，仅可以辨认书写时间为2018年4月6日；第二，经过姜淑霞申请本院委托吉林释然司法鉴定中心鉴定，收据顶部书写的时间笔迹与“姜淑霞”的签名笔迹不是同一支笔形成，中间内容字迹与“姜淑霞”签名笔迹不是同一支笔形成。这与朝旺合作社法定代表人尹德成当庭的“收据是用同一支笔形成”的陈述相矛盾；第三，尹德成自述在2018年3月借到的承包费114000余元，其后一直放在家中等姜淑霞取走，但在尹德成2018年4月3日（姜淑霞主张是4月4日）在家给付姜淑霞粮食补贴款时，却没有同时给付姜淑霞这笔承包费，不符合常理；第四，双方均承认，2018年4月5日尹德成约姜淑霞在口前镇永山超市对面的农业银行见面交钱的事实。当天姜淑霞和两名亲属一同前往，见面后尹德成以银行卡拿错为由没有给付姜淑霞钱款。姜淑霞主张是约定给2018年土地转包费，尹德成主张见面是要给粮食补贴款，这与朝旺合作社提交的2018年4月3日姜淑霞收取2018年粮食补贴款的收据自相矛盾，应该认定见面是姜淑霞主张的约定交付土地承包费。而这又与尹德成主张的114000余元是现金且存放在自家相矛盾。综合以上因素，该收据的客观性存在瑕疵，本院不予采信；证据2.证人杜某、潘某的证言缺乏与本案的关联性，对待证事实没有证明力，本院不予采信。姜淑霞提交的证据1.丈夫杨振海病情介绍，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据2.姜淑霞自述事件发生过程影像、文字稿，该证据系被告自己形成，来源不合法，本院不予采信；证据3.案外人姜某1的永吉县邮政储蓄银行对账单、储蓄卡、案外人韩超华的邮政储蓄银行对账单，上述证据与本案无关联性，缺乏证明力，本院不予采信；证据4.永吉县人民法院（2016）吉0221民初552号民事卷宗、答辩状复印件、（2016）吉0221民初126号卷宗、调解书复印件，该系列证据均缺乏与本案的关联性，对本案事实没有直接证明力，本院不予采信；证据5.证人姜某1证言，原告对其真实性提出异议。该证言与证人姜某2证言相互印证，可以证明2018年4月5日尹德成约姜淑霞在永吉县口前镇永山超市对面的农业银行见面交款，本院予以采信；证据6.吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书（2019）文鉴字第77号。本次鉴定符合法定程序，对该鉴定意见书本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，朝旺合作社与姜淑霞签订三份《土地转包合同书》，姜淑霞将登记在丈夫杨振海（已故）名下自家承包地10.5亩（四至:东至水渠;西至潘在宽地;南至潘在成地;北至朴光洙地），承包的位于五二村七社崔元明8.4亩土地（四至:东至农田道;西至河渠;南至迟阳地;北至李承国地。），承包的五二村一社金哲土地6.6亩（四至:东至河堤;西至水渠;南至金凤道地;北至潘在出地）三家责任田计25.5亩转包给朝旺合作社。期限均为10年（自2017年1月1日起至2026年12月30日止)。2017年朝旺合作社给付承包费2550元，汇款打入姜淑霞儿子杨红光银行卡里。2019年3月姜淑霞电话向朝旺合作社的法定代表人索要当年的土地承包费，尹德成称自2018年1月1日至2026年12月30日的共9年的承包费114750元，已于2018年4月6日一次性给付姜淑霞，有收据为证。姜淑霞自认只收到2018年当年承包费14000元，并随后从外地回到北大壶镇，将朝旺合作社已经转包他人的上述土地收回自己经营。姜殿东帮助姜淑霞完成当年的耕种。姜淑霞以朝旺合作社没有缴纳承包费为由要求解除与朝旺合作社之间的土地转包合同并支付违约金28050元，赔偿经济损失12844元。 案件审理过程中，姜淑霞对朝旺合作社提交的2018年4月6日土地转包费收据中，收据顶部书写的时间笔迹与“姜淑霞”的签名笔迹、中间内容字迹与“姜淑霞”签名笔迹是否为同一支笔形成申请鉴定。吉林释然司法鉴定中心鉴定结果为不是同一支笔形成，这与尹德成庭审中陈述的收据是当天用同一支笔形成的相矛盾。该收据缺乏客观真实性，不能作为认定本案争议事实的依据。本次鉴定费为2000元。 本院认为，朝旺合作社没有提交合法有效的证据证明自己履行了交付姜淑霞2019年土地转包费的义务，其要求继续履行和被告姜淑霞之间所签订的土地转包合同，本院不予支持。姜淑霞以朝旺合作社没有交付2019年土地转包费为由，要求解除与朝旺合作社签订的土地转包合同，本院予以支持。姜淑霞要求朝旺合作社给付违约金28050元，双方的《土地转包合同书》第2条约定“承包价格随行就市……”，第4条约定违约金计算方式为“承包期内承包费总额的2倍”，而庭审中查明，双方并未就2019年的承包费数额进行过协商并达成一致，姜淑霞一方也未就当地当年的承包费价格进行举证，本院不予支持。姜淑霞要求赔偿的交通费，差旅费等系间接损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回永吉县朝旺粮食种植农民专业合作社的诉讼请求； 二、解除姜淑霞与永吉县朝旺粮食种植农民专业合作社于2016年4月18日签订的三份土地转包合同； 三、驳回姜淑霞其他诉讼请求。 案件受理费525元，反诉费411元，鉴定费2000元，共计2936元由永吉县朝旺粮食种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄琪涵