贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初611号 原告：姚元碧，女，1965年9月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，小学文化，无职业，住岑巩县。 委托代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：镇远县中塑包装有限公司，住所地镇远县羊坪镇田冲。统一社会信用代码为91522625577141908K。 法定代表人：高恒，该公司执行董事。 被告：杨秀明，男，1976年12月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，户籍所在地岑巩县，现住镇远县。 被告：姚茂平，男，1962年3月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 被告：李万元，男，1969年7月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，无职业，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 原告姚元碧诉被告镇远县中塑包装有限公司、杨秀明、姚茂平、李万元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚元碧及其委托代理人姚颢，被告杨秀明、姚茂平、李万元到庭参加诉讼；被告镇远县中塑包装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元碧向本院提出诉讼请求：1、被告镇远县中塑包装有限公司向原告姚元碧偿还借款本金800000元；2、被告杨秀明、姚茂平、李万元对被告镇远县中塑包装有限公司的债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告姚元碧向本院申请增加诉讼请求：四被告按月利率2％向原告姚元碧连带支付自2018年3月2日起至四被告还清借款本金之日止的利息。 事实和理由：2017年3月1日，被告镇远县中塑包装有限公司因需要流动资金周转向原告借款800000元，并签订借款协议，约定借款期限为自2017年3月1日起至2018年3月1日止，被告镇远县中塑包装有限公司自愿用位于镇远县羊坪镇田冲的综合办公楼、厂房、机械设备及货款等提供抵押担保，被告杨秀明、姚茂平、李万元作为借款人在该借款协议上签字捺印。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告为维护自身权益，特起诉至人民法院。 被告杨秀明、姚茂平辩称，被告杨秀明、姚茂平承认原告在本案中主张的借款本金800000元，被告支付过利息，但目前资金周转困难，希望原告考虑被告镇远县中塑包装有限公司的实际经营情况，让被告在力所能及的范围内偿还借款。 被告李万元辩称，原告在本案中主张的借款本金800000元是事实，但债务人是被告镇远县中塑包装有限公司，该借款实际也用于被告镇远县中塑包装有限公司的经营，且被告李万元已不再担任被告镇远县中塑包装有限公司的股东，故应当由被告镇远县中塑包装有限公司偿还该借款。 被告镇远县中塑包装有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告镇远县中塑包装有限公司签订一份《借款协议》，约定由原告出借800000元给被告镇远县中塑包装有限公司用于扩大生产、提高产量，借款期限为自2017年3月1日起至2018年3月1日止，并约定由被告镇远县中塑包装有限公司以位于镇远县羊坪镇田冲的综合办公楼及厂房、机械设备、货款等作担保。该《借款协议》加盖被告镇远县中塑包装有限公司印章，原告为保障债权实现，同时与时任被告镇远县中塑包装有限公司股东的被告杨秀明、姚茂平、李万元一致协商确定由三被告在该《借款协议》签名和捺印。双方签订该《借款协议》后，原告于当日通过岑巩县农村信用合作联社转账方式将借款本金800000元提供给被告镇远县中塑包装有限公司。该《借款协议》未书面约定借期内利息和逾期利息，但双方口头约定借期内利息为23000元／月，被告镇远县中塑包装有限公司亦于2017年4月至2017年9月期间按月将当月利息23000元以“红利”方式支付给原告，共计23000元／月×6月=138000元。借款期限届满后至2018年9月1日期间，原告曾亲自或者通过丈夫“任道吉”多次向被告镇远县中塑包装有限公司、杨秀明、姚茂平、李万元催收借款。本案在审理过程中，原告主张被告杨秀明、姚茂平、李万元系被告镇远县中塑包装有限公司对原告姚元碧所负债务的连带责任保证人，要求被告杨秀明、姚茂平、李万元承担连带清偿责任。被告杨秀明、姚茂平、李万元则认为借款系用于被告镇远县中塑包装有限公司的经营，应当由被告镇远县中塑包装有限公司承担偿还责任。 被告镇远县中塑包装有限公司已经于2018年7月26日向原告偿还借款本金30000元，于2018年11月1日向原告偿还借款本金20000元，于2019年1月11日向原告偿还借款本金10000元，共计60000元。原告承认被告镇远县中塑包装有限公司偿还的上述款项系偿还借款本金，但认为并非偿还本案所涉借款本金，而是偿还原告于2017年10月10日出借给被告镇远县中塑包装有限公司的借款本金70000元，原告向本院出示了2017年10月10日《借条》和岑巩农村信用联社转账凭证，但该转账凭证付款户名为“任道吉”，收款户名为“杨秀明”，交易金额为50000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、《借款协议》、岑巩农村信用联社普通汇款凭证、中国信合电汇凭证（回单），被告杨秀明提供的身份证、财务记账凭证、费用报销单、《收据》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告镇远县中塑包装有限公司向原告提出借款，双方于2017年3月1日签订《借款协议》后，原告已经按照约定将借款本金800000元提供给被告镇远县中塑包装有限公司，则双方形成合法有效的借款合同关系，原告为贷款人，被告镇远县中塑包装有限公司为借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”双方约定借款期限为自2017年3月1日起至2018年3月1日止，现借款期限已经届满，则被告镇远县中塑包装有限公司应当立即向原告偿还借款本金。对于被告镇远县中塑包装有限公司已经向原告偿还的借款本金60000元，原告主张系偿还原告于2017年10月10日出借给被告镇远县中塑包装有限公司的借款本金70000元，原告向本院出示了2017年10月10日《借条》和岑巩农村信用联社转账凭证。本院认为，2017年10月10日《借条》的债权人为姚元碧、债务人为镇远县中塑包装有限公司、金额为70000元，而相对应的岑巩农村信用联社转账凭证的付款户名为“任道吉”、收款户名为“杨秀明”、交易金额为50000元，《借条》载明的债权人、债务人、金额与相对应的岑巩农村信用联社转账凭证的付款户名、收款户名、金额均不相符，且“任道吉”并非本案当事人，本院不宜在本案中对2017年10月10日《借条》和岑巩农村信用联社转账凭证进行定性和处理，故本院对原告的该主张不予采纳，但不影响原告另行依据债权凭证向债务人主张权利。综上，本院推定被告镇远县中塑包装有限公司向原告偿还的上述借款本金60000元系偿还本案所涉的借款本金，则被告镇远县中塑包装有限公司还应当向原告偿还借款本金740000元。 对于原告主张的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方虽未书面约定借期内利息和逾期利息，但双方口头约定借期内利息为23000元／月，被告镇远县中塑包装有限公司亦于2017年4月至2017年9月期间按月将当月利息23000元以“红利”方式支付给原告，共计23000元／月×6月=138000元。上述月利息23000元折算月利率为23000元÷800000元=2.875％，高于年利率24％低于年利率36％，则被告镇远县中塑包装有限公司已经向原告支付的利息138000元不能再要求原告返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，本院认为，原、被告双方约定的借期内月利率2.875％高于年利率24％，但原告现仅主张按月利率2％计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，利息以740000元为基数，计算期间为自2018年3月2日起至被告镇远县中塑包装有限公司还清借款本金之日止。 对于被告杨秀明、姚茂平、李万元是否应当承担偿还借款本金和支付利息的责任。本院认为，原告为保障债权实现，与时任被告镇远县中塑包装有限公司股东的被告杨秀明、姚茂平、李万元一致协商确定由三被告在该《借款协议》签名和捺印。从该事实可以推断，如果被告杨秀明、姚茂平、李万元拒绝在该《借款协议》签名和捺印，则原告将拒绝为被告镇远县中塑包装有限公司提供借款，上述事实足以推定被告杨秀明、姚茂平、李万元系被告镇远县中塑包装有限公司对原告所负债务的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该规定，《借款协议》未约定被告杨秀明、姚茂平、李万元承担保证责任的方式，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，借款期限届满后至2018年9月1日期间，原告曾亲自或者通过丈夫“任道吉”多次向被告镇远县中塑包装有限公司、杨秀明、姚茂平、李万元催收借款，上述事实足以认定原告在保证期间内已经向被告杨秀明、姚茂平、李万元主张权利，则被告杨秀明、姚茂平、李万元不能免除保证责任。 对于被告杨秀明、姚茂平、李万元承担保证责任的范围。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告镇远县中塑包装有限公司于2017年3月1日签订的《借款协议》约定由被告镇远县中塑包装有限公司以位于镇远县羊坪镇田冲的综合办公楼及厂房、机械设备、货款等作担保，双方形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，除双方对应收货款约定不明本院不予确认以外，担保合同有效。综上，原告的债权既有债务人提供的抵押物的担保，又有保证人的担保，担保物为位于镇远县羊坪镇田冲的综合办公楼及厂房、机械设备，保证人为被告杨秀明、姚茂平、李万元。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”根据上述规定，原、被告双方未约定原告实现债权的顺序，故原告应当先就被告镇远县中塑包装有限公司提供的担保物实现债权。虽未办理抵押登记，部分抵押权未设立，但未经登记的原因在于原告与被告镇远县中塑包装有限公司，不可归责于被告杨秀明、姚茂平、李万元，视为原告放弃抵押权，且原告在本案中并未要求以债务人提供的物的担保实现债权，故被告杨秀明、姚茂平、李万元作为保证人应当在债务人镇远县中塑包装有限公司提供的担保物的价值范围内免除担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告镇远县中塑包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚元碧偿还借款本金740000元，并以740000元为基数、按月利率2％向原告姚元碧支付自2018年3月2日起至被告镇远县中塑包装有限公司还清借款本金之日止的利息； 二、被告杨秀明、姚茂平、李万元对本判决第一项确定的债务金额超出被告镇远县中塑包装有限公司提供的担保物（位于镇远县羊坪镇田冲的综合办公楼及厂房、机械设备）的价值的部分向原告姚元碧承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚元碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5900元，由原告姚元碧负担442元，由被告镇远县中塑包装有限公司负担5458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  涂明惺 二〇一九年十月二十一日 书记员  李彦娇