河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1550号 原告：祝天宇，男，汉族，1991年9月16日出生，南和县人，农民。 委托诉讼代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。 被告：田英，女，汉族，1977年8月14日出生，南和县人。 被告：崔运平，男，1966年4月24日出生，汉族，南和县人，农民。 被告：李俊卿，女，1970年9月29日出生，汉族，南和县人。 被告：聂永进，男，1976年7月19日出生，现住南和县，职工。 原告祝天宇与被告田英、崔运平、李俊卿、聂永进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告祝天宇及其委托诉讼代理人张江平、被告崔运平、聂永进到庭参加诉讼，被告田英、李俊卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祝天宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田英立即归还原告借款本金170,000元及利息46,440元（合计216,440元），以及自2019年7月19日起直至本金还清之日止按月利率2.2%的利息。2、判令被告崔运平、李俊卿、聂永进承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田英自2014年10月16日和10月27日分两次从原告手中分别借款150,000元和100,000元，共计250,000元，当时双方签订了借款合同，并约定了借款利率。此后被告田英支付了借款本金80,000元和部分利息，到2016年12月14日原告和被告田英对剩余借款本金170,000元又重新续签了合同，按照合同约定，被告田英借款金额为170,000元，借款月利率为2.2%，借款期限为2年，该笔借款由被告崔运平、李俊卿、聂永进予以担保。此后被告田英没有归还借款本金，只是支付了借款利息到2018年7月19日，为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告田英立即归还原告借款本金170,000元及利息46,440元（合计216,440元），以及自2019年7月19日起直至本金还清之日止按月利率2.2%的利息，判令被告崔运平、李俊卿、聂永进承担连带担保责任，判令被告承担本案诉讼费用。 田英未予答辩。 崔运平当庭辩称，原告起诉借款情况属实。 李俊卿未予答辩。 聂永进辩称，2016年12月14日，田英、崔运平来到我上班所在的办公室里，称要从他人处借款，需要我做个见证，在借款合同上签字，经我同意，随后一名男子来到我的办公室，拿着借款合同让我签了字，我根本没有为其担保，为维护我的合法权益，请求法院依法判处我不承担担保责任和其他法律责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借款合同两份以及转账记录两份，证明原告与被告田英在2014年10月16日和2014年10月27日签订借款合同，按合同约定，2014年10月16日田英向原告借款15万元，2014年10月27日田英向原告借款10万元，其中10万元的担保人是崔运平，15万元的担保人是崔运平和李俊卿，转账金额分别是93,400元和140,100元。 2、借款合同以及收条各一份，证明2016年12月14日由被告田英和原告对剩余借款17万元重新签订合同，按照合同约定，借款月利率为2.2%，借款期限为2年，借款担保人为崔运平、李俊卿和聂永进，田英出具了收条。 3、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息。 经质证，被告崔运平对原告提交的上述证据均无异议。被告聂永进对原告提交的证据1称不清楚，对证据2认可，但称自己并非借款担保人，对证据3无异议。 被告聂永进为证明自己的主张向本院提交了两张证明条，两张证明条分别是田英、崔运平于2019年9月23日出具，证明聂永进在借款合同上是以见证人的身份签字，不是担保人。 经质证，原告对该两份证明不予认可，称该两份证明无任何效力，因为出具证明的田英和崔运平是本案的被告，与聂永进有直接利害关系，其证明力不足采信。从借款合同可以看出，借款合同是原告与四被告所签署的协议，现田英和崔运平单方出具的证明不能说明任何问题。 本院经审理认定事实如下：被告田英与崔运平系夫妻关系，被告李俊卿系被告崔运平弟妹。2014年10月16日被告田英从原告处借款15万元，双方约定借款期限三个月，月息按照月利率2.2%计算，李俊卿、崔运平为借款承担一般保证责任，当天原告向田英转账140100元。2014年10月27日被告田英从原告处借款10万元，双方未约定借款期限，约定月息按照月利率2.2%计算，崔运平对借款承担一般保证责任，被告田英将冀Ｅ×××××速腾车抵押给原告，当天原告向田英转账93400元。借款之后被告田英一直按合同约定给付借款利息，2016年12月14日被告田英为开走抵押在原告处的速腾车，向原告归还了8万元借款本金，原告让田英将车开走，双方就2014年10月16日和2014年10月27日的借款重新签订了借款合同，双方约定借款本金为17万元，借款利息按照月利率2.2%计算，借款期限为两年，被告崔运平、李俊卿对该17万元借款承担连带担保责任，借款合同中约定，借款人本息付清，担保人取消担保责任；被告聂永进在借款合同上签字，但未注明是担保人；同时被告田英向原告出具了收条，证明收到17万元。原告主张收条是为了和2016年12月14日的借款合同相互印证才让田英出具的，实际上17万元是之前借款15万元和10万元减去田英归还的8万元之后的借款本金。原告称被告田英将17万元借款的利息付至2018年7月19日，之后未给付利息，亦未归还本金。原告主张借款到期后曾向四被告催要过借款，被告崔运平认可原告曾向自己催要借款，被告聂永进称原告未向自己催要借款。庭审中原告与被告崔运平、聂永进均称是田英和崔运平找的聂永进，是在聂永进的办公室签的字，带着合同找聂永进签字的并非原告本人，而是原告的朋友徐亮。 本院认为，根据原告提交的证明，足以证明原告与田英之间存在合法的借贷关系。现被告田英仍欠原告借款本金17万元，应承担相应的还款责任，对原告要求田英归还借款本金17万元的主张，本院予以支持。被告田英将17万元借款的利息付至2018年7月19日，之后未再支付利息，故被告田英应支付2018年7月19日起至主债务履行完毕之日止的利息，原被告约定的借款利息超过了法律规定的上限，本院支持按照年利24%计算利息。 被告崔运平、李俊卿对17万元的借款承担连带担保责任，因借款合同中约定，借款人本息付清，担保人取消担保责任，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现崔运平、李俊卿的保证期间未过，故二人应为田英的借款及利息承担连带担保责任。 被告聂永进虽然在借款合同上签字，但未注明以何种身份签字，原告主张聂永进为担保人，聂永进主张自己为见证人，且让聂永进签字时原告并未在场，因原告未提交其他证据证明，故对原告要求聂永进承担连带担保责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告田英于本判决生效之日起十日内偿还原告祝天宇借款本金17万元及利息（自2018年7月19日起至主债务履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告崔运平、李俊卿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告祝天宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,546元，减半收取计2,273元，由被告田英、崔运平、李俊卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十一月四日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳