北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31262号原告：王德立，男，1959年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄烁，北京轩至律师事务所实习律师。原告：彭建京，女，1959年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄烁，北京轩至律师事务所实习律师。被告：彭建群，女，1964年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师被告：彭建新，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师原告王德立、彭建京诉被告彭建群、彭建新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德立、彭建京及其委托诉讼代理人刘蕾，被告彭建群、彭建新及其委托诉讼代理人虞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德立、彭建京向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告协助二原告将位于北京市东城区东内大街XX号楼XX号房屋的50%产权变更登记至二原告名下，二原告每人占四分之一的份额；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1980年5月16日，原告王德立和彭建京结婚，婚后王德立搬入北新仓胡同XX号与彭建京及其养父母彭鸿亮和線秋英三人共同生活。1985年3月2日，两人的女儿王静出生后，也共同居住在此。線秋英于1988年10月7日去世。彭鸿亮和王德立、彭建京、王静一直在北新仓胡同XX号居住至2001年海运仓地区危改拆迁。根据拆迁政策，该住址内有三个户口（彭鸿亮、彭建京和王静），每人享有15平方米的安置面积，三人共有45平方米，可以就地安置回购一套两居室，因此双方协商集资购房。后彭鸿亮和王德立、彭建京回购了北京市东城区东内大街XX号楼XX号的一套两居室。因二原告有30平方米的安置面积，而彭鸿亮仅有15平方米，彭鸿亮提出购房款由其出资三分之二，王德立和彭建京夫妻出资三分之一，待回迁安置房交付后，彭鸿亮和二原告一家人共同居住使用，彭鸿亮和二原告各占一半的产权。回迁安置购房协议签订后，彭鸿亮出资三万元，二原告出资两万元，向彭鸿亮的妹妹彭鸿英借款三万元，支付了首付款8万元。剩余购房款12万元由原告王德立用个人公积金申请，与彭鸿亮共同贷款。原告王德立的公积金贷款申请下来以后，彭鸿亮与二原告按协商好的2:1的出资比例还款，彭鸿亮每年1月、2月、4月、5月、7月、8月及10月、11月份还款，每年3月、6月、9月和12月的贷款由二原告偿还，直至2017年1月5日彭鸿亮去世，原、被告用彭鸿亮的存款还清了剩余的贷款。2001年王德立、彭建京和彭鸿亮共同出资购房时，因政策规定回迁房产只能登记在一人的名下，因此只登记了彭鸿亮一人，未给二原告办理共有权证，但彭鸿亮一直承认与二原告共同共有该房产的产权，各占50%份额，故在房屋交付时，因实际房屋面积超出合同中约定的面积，需要补交六千余元的房款，双方即按照各一半的比例各出了三千元。彭鸿亮与王德立、彭建京共同出资购买的东城区东内大街XX号楼XX号的房产交付后，彭鸿亮与王德立、彭建京共同收房，共同出资装修，共同还贷，共同居住使用了近20年，因此二原告与彭鸿亮应当共同享有XX房产的产权，每人各占四分之一的份额。故原告诉至法院，请求确认二原告购买北京市东城区东内大街XX号楼XX号的房屋系借用彭鸿亮之名，与其共同购房，二原告的产权份额系借用彭鸿亮之名代为登记，现二被告应当为原告办理产权变更登记手续。被告彭建群、彭建新辩称，本案并非借名买房。彭鸿亮与二原告并不具有合同关系。本案涉诉房屋系被拆迁人彭鸿亮个人购买。其所有权与二原告无关。对于原告所述安置面积没有任何依据，涉案房屋首付款为彭鸿亮一人出资，还款由彭鸿亮与二被告共同偿还。对于彭鸿亮曾承诺二原告有50%份额，均系原告杜撰。因此，不同意二原告的全部诉讼请求，法院依法予以驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德立与彭建京系夫妻关系，二人生有一女王静。彭建京系彭鸿亮的侄女。被告彭建群、彭建新系彭鸿亮和缐秋英的子女，缐秋英于1989年12月17日去世，彭鸿亮于2017年1月5日去世。彭鸿亮承租的北京市东城区北新仓XX号北房2间于2001年经北京市东城区住宅发展中心组织实施拆迁。在危改区居民户籍调查表中记录北新仓胡同**的户主（H）是彭鸿亮（出生日期33.4.23），在册人口王静（出生日期85.3.2）、彭建京（出生日期59.4.5）。2001年6月16日，北京市东城区住宅发展中心作为甲方，彭鸿亮作为乙方，签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，约定：经东城区人民政府批准，甲方以房改带危改的方式负责组织实施海运仓地区危旧房改造。甲、乙双方依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》和《北京市东城区海运仓地区危旧方改造实施细则》的规定，达成本协议。一、甲方依据东城区房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，在海运仓地区实施危旧房改造安置工作；二、乙方在危改区范围内北新仓XX居住非成套正式房屋贰间，使用面积25.94平方米；三、乙方同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式，应安置人口为3人，分别是H33/男、59/之侄女、85/之孙女；四、甲方就地安置乙方的地址为海运仓XX小区XX号楼XX号贰居室一套，建筑面积75.51平方米。五、乙方应支付给甲方以下价款：1、原住房建筑面积25.94平方米，按房改成本优惠售房价计205105.80元。2、超过原住房建筑面积，按房改成本价每建筑平方米1485元，计3002.30元。3、超过人均15平方米的建筑面积30.51平方米，按本危改区经济适用房价格为每建筑平方米5000元，计152550元。以上3项就地安置住房总房价款之和为202658元。4、乙方就地安置住房的建筑面积为75.51平方米，在办理入住手续时需按国家规定交纳公共维修基金。六、甲方应支付给乙方以下款项：乙方在规定期限内搬家腾地，甲方在给予乙方提前搬家奖励费5000元、搬家补助费600元、电话移机费235元，合计金额6235元。2001年6月16日，彭鸿亮作为被拆迁人领取了上述6235元奖励和补助费，并同意用上述款项折抵购房款。根据危旧房改造回购安置住房房价计算表的记载，彭鸿亮购买涉案房屋使用了夫妇60年的工龄优惠，工龄折扣率为0.009，房改售房成本价1485元，标准价高限1395元，本地区经济适用住房价格5000元。房价计算：①安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积=20105.80元。②属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和）=30002.30元。③属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分：本地区经济适住房价格×（安置房屋建筑面积-15平方米/人安置人口）=152550元。以上三部分房价合计为202658元。2001年6月27日，彭鸿亮作为买受人，北京市东城区住宅发展中心作为出卖人，签订《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》，约定：买受人原住房地址北新仓，在海运仓危旧房改造区内有正式住房2间，使用面积19.50平方米，建筑面积25.94平方米，应安置人口3人。买受人回购的就地安置住房为海运仓XX区XX楼XX单元XX层XX号住房；回购安置住房计价方式与价款约定：买受人按下述款项交纳购房款1、属安置住房建筑面积未超过原住房建筑面积以内部分25.94平方米，购房金额为20105.80元。2、属安置住房建筑面积超过人均15平方米以内部分19.06平方米，购房金额为30002.30元。3、属安置住房建筑面积超过人均15平方米部分30.51平方米，购房款金额为152550元。4、符合政策的自建房户，按本地区经济适用房价每建筑平方米5000元购买一套一居室安置住房的购房金额为----元。5、购房总金额为202658元，可给予2%优惠，金额为4053.16元，实际购房款为198605元。买受人支付首期购房款78605元后，方可办理房屋贷款，付款时间为2001年7月2日前。出卖人交付安置房屋的日期为2003年4月28日。2001年7月6日，彭鸿亮和王德立作为共同借款人（甲方），向中国建设银行北京东四支行（乙方）申请贷款，双方约定：乙方受北京市住房资金管理中心东城分中心委托向甲方提供个人住房贷款，贷款金额为120000元，贷款期限自2001年7月6日至2021年7月5日，等额还款每月765.02元，每月1日至25日还款，彭鸿亮将涉案房屋抵押给银行作为上述贷款的担保。2003年3月27日，彭鸿亮（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《补充协议书》，约定：乙方回购的就地安置住房在签订回购合同时甲乙双方约定的建筑面积为75.51平方米，经测绘，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为76.74平方米。乙方回购的就地安置住方甲乙双方结算房价款的建筑面积达与合同约定面积1.23平方米，乙方应向甲方据实结算房价款6150元、乙方应按照29.7元/平方米的价格交纳公共维修基金2279元。2017年3月20日，彭鸿亮名下贷款账户存入36050元，双方当事人均认可该笔款项是用于清偿全部剩余贷款的。王德立和彭建京主张该笔款项是使用的彭鸿亮的遗产偿还的，彭建群主张该笔款项是其从其丈夫名下的账户中取出后偿还的，彭建群提交了其丈夫张志善银行账户明细和向彭鸿亮贷款账户存款36050元的个人存款交易回单，上述证据显示张志善的工商银行账户于2017年3月20日支取了现金40000元（其中彭建群使用银行卡支取20000元，剩余20000元在ATM机上支取）。彭鸿亮的贷款账户于当日存入36050元。彭建群另提交了2004年1月至2017年2月期间银行存款回单，证明其参与偿还贷款的事实，该银行回单反映了2004年1月至2016年12月期间，每年1月、4月、7月、10月彭鸿亮贷款账户的存款情况及2017年1月、2月彭鸿亮的银行贷款账户存款情况。王德立、彭建京对证据的真实性认可，但主张虽然彭建群提交的存款回单与彭鸿亮记载的贷款还款月份吻合，但不能说明这些钱就是彭建群偿还的，应该是彭鸿亮还的。根据彭鸿亮的日记记载，涉案房屋的首付款8万元，彭鸿亮40000元、彭建京200**元、彭建群20000元，以上为三人集资款；自2001年8月至2007年1月期间，房屋贷款12万元由彭鸿亮、彭建京、彭建群三人轮流偿还，彭建京在此期间共偿还贷款22次，其余为彭鸿亮和彭建群轮流还款；2003年3月27日，彭鸿亮交纳回迁款6300元，彭建京交纳回迁款3150元。另查，一、彭建群、彭建新于2018年11月1日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会调解，达成（2018）东民诉前调解字第416号调解协议日下：被继承人彭鸿亮名下位于东城区东直门内大街XX号楼XX号（房产证号：京房权证东私字第**，建筑面积76.74平方米）的房产归彭建群、彭建新二人共同共有，彭建群、彭建新各享有50%的产权份额。北京市东城区人民法院于2018年11月1日出具（2018）京0101民特1114号裁定书：申请人彭建群与彭建新于二〇一八年十一月一日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）东民诉前调字第416号调解协议有效。2019年12月27日，彭建群、彭建新取得了北京市东城区东直门内大街XX号楼XX号房屋的产权。经询问，双方当事人均认可涉案房屋回迁后，由彭鸿亮与王德立、彭建京一家人共同居住使用，彭鸿亮去世后，涉案房屋一直由王德立、彭建京一家人占有使用。二、《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》京政办[2000]19号（以下简称19号文）第六条规定：本办法所指危旧房改造对象为在危改区内有本市常住户户口和正式住房，且长期居住的居民。第七条规定：安置危改区居民的基本原则是：按照原住房建筑面积安置；用于安置的房屋原则上只售不租；安置房费用根据不同情况由居民、单位和政府三方共同负担；就地安置、异地安置与倾向补偿相结合，鼓励异地安置。第八条规定：在危旧房改造中，对被拆除成套住宅房屋的居民，按照原建筑面积予以安置；对被拆除房屋非成套住宅房屋的居民，按照下列标准给予安置面积5平方米安置。第九条规定：对被拆除房屋原建筑面积，属自住房屋的，按照产权证表明的建筑面积予以安置；属承租房屋的，按照租赁合同表明的使用面积的1.33倍计算。第十条规定：对在危改区内有本市常住户口，本人及其配偶、父母、子女在危改区内无正式住房，长期居住在自建房内，单独立户，并且本人在危改区外别无正式住房的居民，可以给予适当补偿，具体标准由各区、县人民政府确定。十一条规定：危改区内居民应当按照以下规定购买安置房：（一）、对被拆除的非成套住宅房屋的公有成套住宅房屋，属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，应按照房改成本价格购买，并可享受规定的优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，应按照当地经济适用住房价格购买。（二）、对按照房改成本价购买的成套住宅房屋，安置建筑面积等于原建筑面积的部分不找差价，超过或者不足原建筑面积的部分按照当地经济适用住房价格结算差价。三、《北京市东城区海运仓地区危旧方改造实施细则》第五条、安置补偿原则：安置对象为在危改区有本市常住户户口和正式住房，且长期居住的居民。安置原则：1、用于安置的房屋只售不租的原则。2、按照原建筑面积予以安置。被拆除房屋原建筑面积，属自住房屋的按照产权证标明的面积计算。属承租房屋的按照租赁合同标明的使用面积的1.33倍计算。安置标准：1、原住宅建筑面积不足20平方米的，安置**一居室。2、原住宅建筑面积超过20平方米，不足30平方米的，安置一套二居室。3、原住宅建筑面积超过30平方米，不足40平方米的，安置一套三居室。4、原住宅建筑面积超过40平方米，不足50平方米的，安置二居室、一居室各一套。5、原住宅建筑面积超过50平方米，不足65平方米的，对于超过部分比照第4项的标准予以增加居室间数。6、原住宅建筑面积超过65平方米的，对于超过部分可以比照第5项的标准予以增加居室间数。按照上述安置标准，安置居民的人均建筑面积不足5平方米的，可以按照人均5平方米安置。现原告诉至本院，1.请求判令二被告协助二原告将位于北京市东城区东内大街XX号楼XX号房屋的50%产权变更登记至二原告名下，二原告每人占四分之一的份额；2.本案的诉讼费用由二被告承担。二被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与彭鸿亮就涉案房屋存在借名买房合同关系，彭鸿亮的继承人彭建群、彭建新对此不予认可。根据本案查明的事实可知，北京市东城区东内大街XX号楼XX号房屋是基于彭鸿亮原承租的位于北京市东城区北新仓XX号的北房2间进行危旧房改造安置获得，彭鸿亮通过购买的方式取得了该房屋的所有权。彭建京作为当时的被安置对象，对该回迁安置房屋享有一定拆迁利益，但不能说明其必然享有对该回迁安置房屋的所有权。彭鸿亮购房时虽然使用王德立的住房公积金资格与王德立共同贷款，彭建京虽然参与了贷款的偿还，但根据彭鸿亮的日记记载，彭鸿亮购房过程中，彭建京、彭建群均有出资行为，对于出资的性质彭鸿亮记录为集资款。由此可知，彭鸿亮购房时并未与彭建京和王德立之间达成借名买房的合意，现有证据不能证明双方之间存在借名买房的合同关系，彭建京、王德立依据借名买房合同关系要求彭建群、彭建新为其二人办理涉案房屋二分之一产权过户手续的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。彭建京、王德立要求确认其二人对涉案房屋享有四分之一产权份额的请求不属于合同类纠纷案件的处理范围，本案对此不作处理。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德立、彭建京的诉讼请求。案件受理费4371元，由原告王德立、彭建京负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年八月六日法官助理 白指洋书 记 员 胡玉亚