河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5613号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码：91110108057330692D。法定代表人：李富民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，男，1996年6月26日出生，汉族，住河南省西华县。系单位员工。被告：张秀阁，女，汉族，1978年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：皇甫红斌，男，汉族，1981年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王明，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘红梅，女，汉族，1979年2月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告张秀阁、皇甫红斌、王明、刘红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的诉讼代理人王庚戌到庭参加诉讼，被告张秀阁、皇甫红斌、王明、刘红梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金人民币50000元；2、四被告连带偿还原告借款最后一期利息500元；3、四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费（以50000元为借款基数，按年利率24%，从2018年7月13日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止）；4、判令四被告连带承担原告的律师费3000元；5、本案的公告费用、诉讼费用均由四被告承担。事实和理由：被告张秀阁系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名：132××××5121），2017年10月，被告张秀阁通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款50000元，借款期限为9个月，此后原告法汇贷平台的注册用户李静（用户名186××××8868）通过平台看到被告张秀阁的招标信息，投标38600元并在平台充值38600元，连同其他注册用户陈建辉、周鸿俊、刘基云、唐超等共计投标50000元，此时满标，被告张秀阁招标成功。平台操作流程：借款人在原告运营的法汇贷平台上发布贷款标书，多个出借人作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款转入宜宾银行账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息之后可以点击标的，进行申请，点击完申请之后会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月还款的本金和利息，下附有借款协议，规定有相关的条款，包括罚息的计算、违约后平台会采取的措施，协议中还规定了原告会向借款人收取借款服务费（协议4.1-4.2条），借款人必须勾选借款协议的“已阅读”才能进行下一步的操作，点击确认之后，申请人相当于完成了操作，接着等待原告运营公司的审核人员及借款人当地的举荐律师进行审核，平台审核人员会根据举荐律师核实的信息及审核的结果来决定是否通过审核，若通过审核则借款协议成立（协议2.2条）。第三方宜宾银行会把相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户，此时借款协议正式生效（协议2.2条），该协议对协议各方均产生约束力。此后由借款人在法汇贷申请提现，提现通过审核后再由原告指令存管银行（宜宾银行）划转到借款人本人的银行账户（协议2.3条）。本案被告张秀阁招标成功后，被告张秀阁及法汇贷用户李静等根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版借款协议进行确认并做相应的点击操作，被告张秀阁与原告注册用户李静等由此形成合法有效的借贷关系。被告张秀阁的配偶被告皇甫红斌署书面承诺书同意与被告张秀阁共同承担还款单还款义务。被告王明、刘红梅签署书面承诺书同意为被告张秀阁的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的50000元划拨给被告张秀阁，扣除平台使用费及提现费实际到账人民币46913.74元。根据协议约定，被告张秀阁应于2018年7月13日向平台支付最后一期利息共500元及偿还本金50000元，但还款期限届满后被告张秀阁违约拒不还本付息。根据协议约定，在被告不能按期归还本金10日内，原告受让出借人的债权成为被告的债权人。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定及协议约定，原告起诉四被告对到期本息承担连带清偿责任，并要求四被告承担相应的违约责任。被告张秀阁、皇甫红斌、王明、刘红梅未作答辩。根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、借款协议一份，能够证明甲、乙双方借贷关系成立，开始计算利息；协议约定乙方必须按期足额向甲方归还应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关借款管理费和服务费用，被告违约的应承担逾期罚息、逾期催收费、诉讼费等费用；8.6条约定丙方在乙方不能按期归还本金10日内受让甲方债权，且无须征得甲方同意的事实：证据2、律师保荐函、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书；该组证据能够证明被告张秀阁在原告平台申请借款50000元，其他三被告愿意对此笔借款承担无限连带责任。3、投标记录、提现记录。证明投资人充值并向被告出借50000元，且被告张秀阁扣除管理费和服务费后已提现到自己的银行卡。上述三份证据符合证据的客观性、关联性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张秀阁系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名：132××××5121），2017年10月，被告张秀阁通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款50000元，借款期限为9个月，此后原告法汇贷平台的注册用户李静（用户名186××××8868）通过平台看到被告张秀阁的招标信息，投标38600元并在平台充值38600元，连同其他注册用户陈建辉、周鸿俊、刘基云、唐超等共计投标50000元，此时满标，被告张秀阁招标成功。本案被告张秀阁招标成功后，被告张秀阁及法汇贷用户李静等根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版借款协议进行确认并做相应的点击操作，被告张秀阁与原告注册用户李静等由此形成合法有效的借贷关系。被告张秀阁的配偶被告皇甫红斌签署书面承诺书同意与被告张秀阁共同承担还款义务。被告王明、刘红梅签署书面承诺书同意为被告张秀阁的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的50000元划拨给被告张秀阁，扣除平台使用费及提现费实际到账人民币46913.74元。根据协议约定，被告张秀阁应于2018年7月13日向平台支付最后一期利息共500元及偿还本金50000元，但还款期限届满后被告张秀阁违约未还本付息。根据协议约定，被告违约的应承担逾期罚息、逾期催收费、诉讼费等费用，在被告不能按期归还本金10日内，原告受让出借人的债权成为被告的债权人。依据相关法律规定及协议约定，原告起诉四被告对到期本息承担连带清偿责任，并要求四被告承担相应的违约责任。双方因履行还款义务发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。原告在被告张秀阁提交了借款申请、被告皇甫红斌承诺共同偿还借款及被告王明、刘红梅出具担保承诺书后，通过对被告张秀阁借款申请的审核，出借人李静等人交付出借款项并由原告交付至被告张秀阁账户，则出借人李静等人与被告张秀阁形成合法有效的民间借贷关系，出借人李静等人交付出借款项、被告张秀阁签署网络电子版借款协议、被告皇甫红斌承诺与被告张秀阁共同偿还借款及被告王明、刘红梅出具担保承诺书的行为，应视为各方均认可该借款协议，故原告提交的借款协议对本案各方均具有约束力；被告张秀阁在借款期限届满后未能清偿全部借款本息的行为属违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告支付借款罚息及逾期催收费用，该两项费用的请求符合本案借款各方协议约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告诉请的借款罚息及逾期催收费用比率超过年利率24%，本院依法予以调整并支持。被告皇甫红斌与被告张秀阁系夫妻关系，承诺与被告张秀阁共同偿还借款，则被告皇甫红斌为被告张秀阁的共同借款人，被告皇甫红斌应承担共同偿还本案借款本息的责任。被告王明、刘红梅自愿为被告张秀阁的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告王明、刘红梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀阁、皇甫红斌于本判决生效后十日内偿还给原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司借款本金50000元及利息500元及逾期罚息、催收费（逾期罚息和催收费以借款本金50000元为基数，按年利率24%自2018年7月13日起计算至本判决确定的债务履行完毕止）。二、被告王明、刘红梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张秀阁、皇甫红斌、王明、刘红梅负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十九日书 记 员  詹 强