福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3358号 原告：福建新越金属材料科技有限公司，住所地永安市尼葛工业园****。统一社会信用代码：91350481557581551G。 法定代表人：张燕聪，董事长。 委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：中山安诺泰金属有限公司，住所，住所地广东省中山市黄圃吴栏村三乡围苏埒水闸侧社会信用代码：91442000097355982R。 法定代表人：邓大伟，总经理。 委托诉讼代理人：柏伟，广东歧江律师事务所执业律师。 原告福建新越金属材料科技有限公司（以下简称新越金属公司）与被告中山安诺泰金属有限公司（以下简称安诺泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新越金属公司的委托诉讼代理人冯向晖、安诺泰公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新越金属公司向本院提出诉讼请求：1.安诺泰公司支付加工费227272.50元及利息损失22490.51元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年7月15日起计算到起诉之日止，共计2019年8月15日止，共计25个月）并继续按上述标准计算利息损失至实际付款之日止；合计：249763.01元；2.诉讼费用由安诺泰承担。 事实和理由：新越金属公司与安诺泰公司素有业务往来，到2016年12月29日止，经双方结算确认，安诺泰公司尚欠新越金属公司阳极氧化铝（厚度0.4MM）22328公斤。2017年3月14日，安诺泰公司向新越金属公司送货阳极氧化铝（厚度0.4MM）共6卷净重21366公斤，用以抵偿欠货。新越金属公司在使用该批次原材料进行再加工过程中，发现质量不合格并及时函告安诺泰公司。经双方协商确认处理方案，即该批次货全部退回，已加工部分新越金属公司按每公斤22.5元的价格收取加工费。2017年7月11日，新越金属公司退货，其中由新越金属公司加工部分货品重量为10101公斤。其后，新越金属公司多次向安诺泰公司催讨加工费227272.5元（10101公斤*22.5元/公斤），安诺泰公司以要向上游供货商（德国厂商）协商处理为由，拖欠付款，至起诉之日，安诺泰公司尚欠新越金属公司代工费227272.5元、利息损失22490.51元，合计249763.01元。 安诺泰公司辩称，一、答辩人从未确认其供货产品存在质量问题，也没有确认新越金属公司诉称的质量问题是由答辩人原因造成的。1、首先答辩人陈述一下纠纷材料的工艺过程：安诺泰将铝卷（板）表面得到清洗并产生一层氧化膜的材料【称为阳极氧化铝（镜面PVD专用料）】供货给新越；新越利用安诺泰的材料进行真空镀膜，将纯铝或者纯银通过真空物理镀膜工艺附着在铝卷表面，从而达到更好的光泽度，称为镜面铝。2、该案中新越金属公司在诉状中已写明：2017年3月14日，答辩人向新越金属公司送货阳极氧化铝（厚度0.4）共六卷，净重21336公斤，用于抵偿欠货。新越金属公司在使用该批次原材料进行再加工过程中，发现质量不合格；此明显为新越金属公司单方面意思表示，结合新越金属公司提供证据可以看出，答辩人从未确认该批材料存在质量问题，即使是新越金属公司认为的质量瑕疵也很大可能是新越金属公司自身原因造成的，且并未达到退货的程度；自始至终一直是新越金属公司认为该批材料存在问题，利用其作为答辩人大客户地位，强行要求答辩人予以退换；答辩人迫于无奈希望协商解决，才要求其退回给我司调换。3、根据双方签署的《售货合同》第三条约定，新越金属公司收到货物后一个月内书面通知答辩人，经确认，确属质量问题，由双方协商处理。该批材料新越金属公司收到的时间为2017年3月16日，而直到2017年4月18日下午才向答辩人反映存在质量缺陷，已超出约定的异议期间，且所谓的质量问题完全是新越金属公司单方面意思表示，答辩人均没有确认。 二、双方并未就新越金属公司退回的货物要求答辩人承担的费用达成一致，新越金属公司诉请中的22.5元/公斤，完全为其单方面意思表示，并未得到答辩人认可。1、双方之间并未就所谓“代加工费”协商确定费用标准，因双方素有业务往来，答辩人在2017年之前有委托新越金属公司进行真空镀膜加工，答辩人有付给其22.5元/公斤的加工费用，但这些均是答辩人要求其加工，且新越金属公司加工后没有质量问题的情况下才给付该价格；但后续因为新越金属公司加工后的产品屡屡存在质量问题，所以安诺泰2016年下半年以后很少再委托新越金属公司加工；此22.5元/公斤已包含新越金属公司的利润。2、新越金属公司提供的《产品问题的缺陷报告》、《退货单》及QQ聊天记录，从内容来看，只是其单方认为答辩人的货物有质量问题应予退货处理。但对于“代加工”问题，新越金属公司在起诉材料中并未提供证据证明得到答辩人同意或应答辩人的要求而对货品进行“加工”，答辩人未对此作出过任何确认或承诺，故本案所退货物并不存在所谓“加工费”。 三、答辩人提供的材料，新越金属公司加工后是进行售卖的，现在新越金属公司单方面认定是答辩人材料问题，强行依照新越金属公司市场价格销售给答辩人，属于强盗逻辑；一旦新越金属公司诉请得到法院支持，将严重影响正常市场交易；因为后续只要是采购的任何材料单方面认为有质量问题，若已加工了，售卖不出去，就可以依照正常售价强行出售给原供货商。综上，新越金属公司诉请缺乏事实与法律依据，仅为其单方面意思表示，不应得到贵院支持，请求驳回其全部诉讼请求。 新越金属公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据（复印件）： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明；证据二：企业基本信息；证据三：截止2016年12月29日《安诺泰代工铝卷对账明细》；证据四：2017年3月14日《中山安诺泰金属有限公司送货单》、电子邮件、《关于安诺泰#ASN549、#ASN550、#ASN552产品问题的缺陷报告》、2017年7月11日新越金属公司的《退货单》、QQ聊天记录；证据五：QQ聊天记录、《福建新越金属材料科技有限公司回函》；证据六：《卷料原材料质量要求》；证据七：2016年3月4日的双方签订的《售货合同》、2016年3月11日的送货单、《2016年8月批次安诺泰原材料质量问题的总结》、2016年12月31日新越金属公司的发货单、转款凭证；证据八：2016年5月16日、5月26日、12月15日的双方签订的三份《买卖合同》；证据九、证据十：QQ聊天记录；证据十一：问题回复函、光盘；证据十二：2019年7月4日，安诺泰公司盖有公章的《协议书》及对上述QQ聊天记录进行公证的公证书。 安诺泰公司围绕其答辩理由依法提交了如下证据（复印件）：证据一：售货合同（0.4厚度）；证据二：售货合同（0.3厚度）；证据三：安诺泰公司员工黄旭与新越金属公司员工杨丽妃的QQ聊天记录；证据四：有关对账单的回复函；证据五：安诺泰公司欠新越金属公司货及加工费对账单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人以下证据无异议：新越金属公司提供的2016年3月4日双方签订的《售货合同》、2016年3月11日的送货单；安诺泰公司提供的安诺泰公司员工黄旭与新越金属公司员工杨丽妃的QQ聊天记录、安诺泰公司欠新越金属公司货及加工费对账单。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1.对新越金属公司提供的《安诺泰代工铝卷对账明细》、2017年3月14日《中山安诺泰金属有限公司送货单》、电子邮件、《退货单》、QQ聊天记录、《福建新越金属材料科技有限公司回函》、转款凭证、2016年5月16日、5月26日、12月15日的双方签订的三份《买卖合同》、公证书的真实性予以确认，但对其拟证明的案件事实，本院结合其他事实综合认定；对于新越金属公司提供的QQ聊天记录，安诺泰公司表示不完整，对此本院将结合其他事实综合认定；对新越金属公司提供的2019年7月4日安诺泰公司盖有公章的《协议书》，安诺泰公司表示已失效，对此本院将结合其他事实综合认定。2.对新越金属公司提供的《关于安诺泰#ASN549、#ASN550、#ASN552产品问题的缺陷报告》、《卷料原材料质量要求》、《2016年8月批次安诺泰原材料质量问题的总结》、2016年12月31日新越金属公司的发货单、光盘的真实性，安诺泰公司表示无法确认真实性，本院经核实，对上述证据的真实性予以认定，但对其拟证明的案件事实，本院结合其他事实综合认定。二、对安诺泰公司提供的售货合同（0.4厚度）、有关对账单的回复函的真实性，新越金属公司未持异议，本院予以确认，但对其拟证明的案件事实，本院结合其他事实综合认定；对安诺泰公司提供的收货合同（0.3厚度），新越金属公司表示未有其公章，该合同不成立，对此本院将结合其他事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.安诺泰公司与新越金属公司素有业务往来，2016年12月29日经双方对账，安诺泰公司尚欠新越金属公司阳极氧化铝22328公斤（厚度为0.4MM）。2017年3月14日，安诺泰公司向新越金属公司送货阳极氧化铝21366公斤（厚度为0.4MM），其中规格为DO40170302001有3719公斤、DO40170302003有3615公斤、DO40170302005有3827公斤、DO40170302006有2829公斤、DO40170302002有3835公斤、DO40170302004有3541公斤。2017年3月16日，新越金属公司收到上述21366公斤的货物。 2017年7月11日，新越金属公司向安诺泰公司发回规格为DO40170302001卷号为ASN548#的阳极氧化铝3702公斤、规格为DO40170302003卷号为ASN551#的阳极氧化铝3603公斤、规格为DO40170302005卷号为ASN553#的阳极氧化铝3806公斤、规格为DO40170302006卷号为ASN549#的镜面铝2793公斤、规格为DO40170302002-1卷号为ASN550.1#的镜面铝有845公斤、DO40170302002-2卷号为ASN550.2#的镜面铝2963公斤、DO40170302004卷号为ASN552#的镜面铝3500公斤，合计共向安诺泰公司退货21212公斤，其中镜面铝为10101公斤。安诺泰公司于2017年7月13日收到该退货。 2017年9月15日-17日，安诺泰公司又向新越金属公司补发21302公斤（厚度为0.4MM）的阳极氧化铝。新越金属公司认可收到该补货。 2019年7月24日，安诺泰公司出具一份《协议书》，载明：安诺泰公司尚欠新越金属公司0.4MM厚度货物1026公斤（原安诺泰公司拖欠新越金属公司0.4MM厚度货物22328公斤，已偿还21302公斤）。该份协议书，新越金属公司未盖公章。 2.新越金属公司与安诺泰公司就阳极氧化铝的卷料原材料签订了质量要求（标准），其中卷料表面外观的标准为清澈明亮，无雾状或模糊外观，无污渍或印迹，无机械损伤缺陷，无表面纹理外观；表面清洁度的标准为无油脂，干燥，无尘和其他一些颗粒物。 3.新越金属公司对安诺泰公司于2017年3月14日发出的规格为ASN549#、ASN550#、ASN552#的三卷阳极氧化铝原料进行上机检测后作出的质量报告载明：整卷原带材表面间断性地出现不同形状的印记和凹凸点，且镀膜后仍可见。庭审中，新越金属公司表示，阳极氧化铝必须上机检测后才可知晓是否存在质量问题，按照交易习惯其对安诺泰公司检测出存在质量缺陷的上述三卷阳极氧化铝原料加工成了规格为DO40170302006卷号为ASN549#的镜面铝2793公斤、规格为DO40170302002-1卷号为ASN550.1#的镜面铝有845公斤、DO40170302002-2卷号为ASN550.2#的镜面铝2963公斤、DO40170302004卷号为ASN552#的镜面铝3500公斤，合计加工镜面铝10101公斤。因规格为DO40170302002的阳极氧化铝瑕疵过多，在加工时遂剪裁成两卷进行加工，因此安诺泰公司送来的货物为6卷，新越金属公司退回的货物为7卷（3卷原材料阳极氧化铝+4卷加工成镜面铝）。并表示，在上机检测及加工的过程中存在着材料的合理损耗，因此退回的货物仅为21212公斤（含已加工的10101公斤的镜面铝及原料阳极氧化铝）。安诺泰公司对此不予认可，表示其并未要求新越金属公司对上述阳极氧化铝原料进行加工，且不认可其于2017年3月14日发出的21366公斤阳极氧化铝存在质量问题。 4.从安诺泰公司员工陈运豪（QQ名安诺泰陈生）与新越金属公司员工杨丽妃（QQ名物逝仍妃）的聊天记录截图可知：①2017年4月14日。物逝仍妃：上次来的这6卷全部要退货。安诺泰陈生：问过我司卢总、邓总，没说要退，已经确认好的是下下周华董和马丁过来我司工厂，同我司陈总及德国原材料供应商进行深入沟通，再行确认落实下一步工作。②2017年7月10日。安诺泰陈生：杨小姐，根据老板指示，上批次贵司反馈的6大卷20吨材料，因原材料原因，麻烦安排发回我司工厂。物逝仍妃：因为是质量问题的退货，退货运费我司只是代垫，我会把运费单据保留好扫描给贵司。安诺泰陈生：杨小姐，我司邓总同意您的方案，麻烦安排赶紧把材料送回我司工厂吧。③2017年7月12日。物逝仍妃：向安诺泰陈生电子发送2017年7月11日退回21212公斤货物的发货单。安诺泰陈生：杨小姐，未作PVD那几卷贵司也有拆开，剪样扫描的么？看起来重量都少了一些。未做PVD的共剪了66公斤。做了PVD的损耗为104公斤。我司过去的净重为21382公斤，回来的为21212公斤。④2017年7月13日。物逝仍妃：德邦物流说已经在你们工厂卸完货了，你确定一下。安诺泰陈生：问过工厂说卸完了。⑤2017年8月1日。安诺泰陈生：杨小姐，请问上次6203元是否有私人账号，方便将上次德邦物流垫付款还给贵公司。⑥2017年9月25日。安诺泰：上批退回来的货，我们老总说上批退回来的21吨都没有加工怎么会有加工费呢？。物逝仍妃：上批退回的货我标明平方数和代工费的是有加工的。安诺泰：后面这几卷是有加工的是么？贵司退回的货是作为原材料退货处理，我方也在向原厂索赔，所以贵司的损失（加工费）目前还在同原厂（德国）索赔中，不应该从我司这边的送货中扣除。目前送货和退货处理应该分开处理，不能混淆。我们邓总和陈总也有和贵司张总，华总沟通过，正在积极处理上批退货同德国厂家的赔偿方案的沟通中。。。造成贵司的损失我们也很抱歉，如果按照贵司对账，会对我司运作造成影响的，加工费的事我司也在积极的跟原厂处理中。。。我们邓总的意思是这20万的加工费，不应加在这次的对账中。⑦2017年9月28日。物逝仍妃向安诺泰发送《问题回复函》，主要内容为：三卷材料的代工费是安诺泰与新越之间的问题，安诺泰作为新越的直接供应商不能以与德国方未处理完为理由拖延。并且之前在黄埔工厂贵司也已经表明生产的三卷材料已经处理。⑧2018年1月5日。安诺泰公司向新越金属公司发送《有关对账单的回复函》，主要内容为：这次对账单中涉及贵司声称的“因为质量问题导致产生的代工费”系贵司单方面意思，现请求贵司将有问题的材料退回我司，由我司进行全面的检测，若检测出结果确系我司质量问题，我们一定负责处理解决，但前提是仅指贵司未加工的产品，如贵司加工完成后，我司没法进行合理检查与判断。故对贵司此次发来的对账单中单方面提及的我司所送材料有质量问题而产生的代工费或者加工费部分，我司不认可。 上述QQ聊天记录已由三明市天鸿公证处进行公证并出具（2020）闽明鸿证字第0449号、0450号《公证书》。 5.新越金属公司杨丽妃于2017年4月18日向安诺泰公司陈运豪发送主题为：新越3月16日来货6卷阳极氧化铝退货的邮件，告知安诺泰公司，新越金属公司于3月16日收到的6卷阳极氧化铝（0.4厚度）存在质量问题需要退货，并附质量缺陷报告。陈运豪对此邮件给予回复，表示安诺泰公司没答应退货，希望给予时间对品质这块再行协商和沟通，以做出双方减少损失最佳的决策方案。 6.庭审中，新越金属公司表示其向安诺泰公司购买的阳极氧化铝存在质量不合格便转为新越金属公司代加工后退还给安诺泰公司，安诺泰公司支付代工费的交易惯例。据此提供了2016年3月4日双方的《售货合同》、2016年3月11日安诺泰公司的发货单、新越金属公司对2016年3月11日的货物进行质量检测的《2016年8月批次安诺泰原材料质量问题总结》、2016年12月31日新越金属公司将货物加工成镜面铝后寄回给安诺泰公司的发货单及安诺泰公司向新越金属公司转款凭证予以证实。上述证据显示安诺泰公司在2016年3月4日的《售货合同》项下出售给新越金属公司的阳极氧化铝为22050公斤，新越金属公司对该批货物卷号为DO42160114004、DO42160114001、DO42160114002、DO42160114014、DO42160114005、DO42160114007、DO42160114006、DO42160114013、DO42160416001共9卷阳极氧化铝检测出质量问题后加工成镜面铝，并将加工后的9卷镜面铝共计12057公斤寄回给安诺泰公司。2017年1月12日、2017年7月28日，安诺泰公司转账给新越金属公司271282.5元。新越金属公司表示从其寄回给安诺泰公司的镜面铝12057公斤数及安诺泰公司支付的金额271282.5元可以知晓，质量不合格的产品转代工的代工费为22.5元/公斤。 7.安诺泰公司与新越金属公司于2016年5月16日、5月26日、12月15日的双方签订的三份《买卖合同》均载明：镜面铝单价为22.5元/公斤，此订单为加工订单，价格仅为加工费用。 8.庭审中，安诺泰公司与新越金属公司均表示，双方之间曾经存在两种合同关系：安诺泰公司出售货物给新越金属公司的买卖合同关系、安诺泰公司委托新越金属公司对其货物进行加工的加工合同关系。安诺泰公司亦表示，新越金属公司退回的10101公斤镜面铝，其已折价处理。 本院认为，本案的争议焦点为安诺泰公司与新越金属公司是否对涉案10101公斤的镜面铝形成加工合同关系。对此，本院分析认定如下：一、安诺泰公司与新越金属公司之间的交易往来中存在两种法律关系：买卖合同关系及加工合同关系。且从庭审查明的2016年3月4日双方签订的《售货合同》、2016年3月11日安诺泰公司的发货单、新越金属公司对2016年3月11日的货物进行质量检测的《2016年8月批次安诺泰原材料质量问题总结》、2016年12月31日新越金属公司将货物加工成镜面铝后寄回给安诺泰公司的发货单及安诺泰公司向新越金属公司转款凭证可以证实，在加工合同关系中，存在新越金属公司对安诺泰公司出售给其的质量不合格原料（阳极氧化铝）直接转为代加工为镜面铝的形式。二、本案中，双方均确认安诺泰公司截止2016年12月29日尚欠新越金属公司阳极氧化铝（0.4厚度）22328公斤，安诺泰公司于2017年3月14日向新越金属公司发货21366公斤用以抵偿欠货，新越金属公司又于2017年7月11日退回给安诺泰公司21212公斤货物（其中镜面铝有10101公斤）。虽安诺泰公司与新越金属公司未就涉案10101公斤镜面铝签订书面加工合同，但从安诺泰公司员工陈运豪与新越金属公司员工杨丽妃的聊天记录截图可知，安诺泰公司在新越金属公司提出该21366公斤的阳极氧化铝存在质量问题后，不仅接收了新越金属公司退回的货物21212公斤（含涉案10101公斤经过加工的镜面铝），且结合聊天记录中安诺泰员工陈运豪陈述的“看起来重量都少了一些。未做PVD的共剪了66公斤。做了PVD的损耗为104公斤。我司过去的净重为21382公斤，回来的为21212公斤”“贵司退回的货是作为原材料退货处理，我方也在向原厂索赔，所以贵司的损失（加工费）目前还在同原厂（德国）索赔中，不应该从我司这边的送货中扣除”“我们邓总的意思是这20万的加工费，不应加在这次的对账中”内容及结合双方之间对供货质量不合格的产品有转为新越金属公司代加工的交易惯例，同时结合庭审中安诺泰公司表示涉案10101公斤镜面铝已折价出售的事实，本院以高度盖然性的证明标准推定，安诺泰公司与新越金属公司对涉案10101公斤的镜面铝达成了加工的合意，形成了加工合同关系。虽安诺泰公司在新越金属公司退回21366公斤的货物后，又于2017年9月补发了21302公斤的货物给新越金属公司，但该补发货物的行为并不足以抗辩涉案10101公斤镜面铝的加工合同关系已形成的客观事实。故对安诺泰公司提出的本案不属于加工合同关系、新越金属公司退回的货物不存在质量问题、双方未就10101公斤的镜面铝达成加工合意的抗辩理由，不予采纳。且从安诺泰公司陈运豪与新越金属公司杨丽妃的聊天记录截图中可知，新越金属公司在收到安诺泰公司的上述21366公斤货物后，已于2017年4月14日就货物质量问题向安诺泰公司要求退货，故对安诺泰公司提出的新越金属公司未按照约定在收到货物后一个月内告知质量问题的抗辩理由，不予采信。三、从安诺泰公司与新越金属公司过往形成的加工合同可知，安诺泰公司委托新越金属公司加工镜面铝的单价为22.5元/公斤。且从新越金属公司对质量不合格的阳极氧化铝转为代工的交易先例可知，安诺泰公司支付给新越金属公司对质量不合格的阳极氧化铝转代工为镜面铝的加工费亦为22.5元/公斤。因此虽然涉案10101公斤的镜面铝未约定加工费，但根据双方之间的交易习惯，可以认定涉案10101公斤的镜面铝加工费为22.5元/公斤。因此对安诺泰公司提出的涉案加工费标准并非22.5元/公斤的抗辩理由，不予采纳。本案中，新越金属公司已替安诺泰公司加工了10101公斤的镜面铝，安诺泰公司应当支付相应的加工费，故新越金属公司要求安诺泰公司支付227272.5元（10101公斤*22.5元/公斤）加工费的诉请，合理合法，予以支持。但双方并未约定加工费支付的履行期限及逾期支付加工费的违约金计算方式，本案的逾期支付加工费利息损失应从起诉之日起（2019年8月12日）、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故对新越金属公司要求安诺泰公司支付逾期利息损失22490.51元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中山安诺泰金属有限公司应于本判决生效后七日内支付给福建新越金属材料科技有限公司加工费227272.50元，并从2019年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至上述加工费付清之日止； 二、驳回福建新越金属材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由福建新越金属材料科技有限公司负担227元，由中山安诺泰金属有限公司负担2296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄靖楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应对采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》[1999]8号 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融结构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。