黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初2265号 原告：郝林权，男，1969年7月19日出生，汉族，大庆市第五十中学教师，住大庆市龙凤区， 委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。 被告：大庆市龙凤区龙新热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街148号，统一社会信用代码：91230603578660857N。 法定代表人：那荣波，总经理。 委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。 原告郝林权与被告大庆市龙凤区龙新热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2019年3月14日、11月5日公开开庭进行了审理。原告郝林权及其委托诉讼代理人杨成宝，被告热力公司委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告热力费80,931.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告郝林权与房主于文波签订位于龙凤区××路××号商品房租赁协议，期限2018年9月23日至2033年4月12日，面积为453.4平方米，取暖费由房主于文波负责。在进行房屋交接时，前租房人称因欠取暖费被停止供暖，因此原告找到被告查看欠缴取暖费情况，该商品房欠被告2014-2018年4个季度取暖共计80,931.9元。原告与被告多次沟通要求恢复供暖无果，被告要求原告必须一次性交齐4年全部取暖费加上2018-2019年度的取暖费才能给与恢复供热，原告为使用所租赁房屋，避免造成更大的损失，被迫无奈交纳5个取暖期的费用。原告认为被告上述行为属于乘人之危行为，同时胁迫让原告交纳他人所欠的取暖费显失公平，原告缴纳他人所欠取暖费并非真实意思表示，应予以撤销。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告热力公司辩称，一、本案被告主体错误，答辩人与龙胜物业签订了供热收费委托合同，被答辩人关于拆分的请求是先向物业公司提出的申请，由物业公司向答辩人申请，答辩人准予拆分的情况才能拆分，被答辩人针对的主体应该是物业公司而不是答辩人，我方收到了物业费80,931.9元，被答辩人为了自己的经济利益，自愿为第三人支付供暖费，已构成代为清偿，不存在胁迫原告履行支付供暖费的情形。1、答辩人从来没有向被答辩人催缴过热费，因为欠缴热费的主体是大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司，不是被答辩人。答辩人即便催缴热费，所针对的主体也不能是被答辩人，更不存在胁迫被答辩人缴纳供暖费的情形。被答辩人主动申请替华夏绿垣公司缴纳欠缴的热费，作为一个完全行为能力人，系其真实的意思表示，不存在任何乘人之危及胁迫的情形。2、被答辩人为了顺利为第三方支付供暖费，事先申请答辩人将整个楼房进行了区分供暖，由原来的供暖面积742.07平方米变更为453.4平方米，答辩人才同意被答辩人支付供暖费的要求，是被答辩人主动提出的申请，没有存在胁迫原告交付供暖的情形。由于被答辩人履行代为清偿的行为属于合法有效的法律行为。应该为法律所认可，该民事法律行为从成立时就具有法律约束力。所以，无论是公民之间的债权债务转移，还是法人之间的债权债务转移，只要当事人自愿代偿，并且不损害国家利益和社会公共利益，法律没有明确禁止，均属有效行为，应当得到法律的支持。3、2018年10月，被答辩人为了使用涉案房屋的需要，通过龙盛物业公司向答辩人提出了拆分供暖面积的请求。原则上，没有重大及合理的事由，答辩人是不允许进行拆分供暖的，但是考虑到被答辩人的整体经济利益，答辩人经集体研究上报到上级领导后，才同意了被答辩人的请求，进行了拆分供暖。现拆分事实已形成且答辩人已履行了供暖的义务，被答辩人对申请拆分供暖一事又进行了反悔，要求答辩人退回所付出的供暖费实属出尔反而的行为。二、热是商品，凡是商品都应支付对价。根据《黑龙江省供热管理条例》第四十五条用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热，并向供热主管部门备案。答辩人对不交纳热费的住户，有权利对其采取限热停热措施。如果住户不缴纳热费，答辩人有权对涉案房屋不进行供热。针对被答辩人在答辩人履行供暖义务后以不合理及不合法的事由要求退回供暖费的行为，实属严重违约行为，同时也违反了民法所保护的诚实信用原则。综上，根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。所以被答辩人要求返还热费无事实依据，请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。 本案在庭审过程中，原告提供如下证据： 证据一、房屋租赁协议复印件一份，原件在龙凤区公证处，证明原告和案外人于文波于2016年4月12日签订房屋租赁合同承租位于龙凤区××路××商××楼用于经营网吧，房屋租期为2016年4月12日至2033年4月12日，合同约定取暖费由于文波承担。被告质证，对真实性无异议，证明问题无异议。经审查，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 证据二、申请恢复供暖情况说明一份、缴纳取暖费发票复印件8张，证明2018年11月1日原告向被告及大庆市龙盛物业公司申请恢复供暖，因于文波涉嫌犯罪被羁押无法缴纳取暖费，原被告及龙盛物业多次沟通无果才向被告和龙盛申请恢复供暖，向其缴纳100,654.8元，这是2014年到2019年5个采暖期的费用，交费后才供暖。我起诉的数额是我经营网吧前原房主欠的，缴纳的10万多元中包括我经营后实际使用的取暖费。被告质证，对真实性无异议，证明问题有异议，缴费主体应该是绿垣公司而不是原告，通过该证据也能说明原告已经自认反复向被告沟通协商，更加说明是原告主动向被告申请供暖并缴纳陈欠的热费。经审查，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。 被告出示证据： 证据一、大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司营业执照（打印件）、黑龙江增值税电子普通发票（出示原件，提交复印件），情况说明5页，催缴单8页，证明：大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司的法定代表人是于文波不是原告，发票名称上是大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司，欠交热费的主体不是原告郝林权，被告供热合同的相对方是大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司，不是原告，被告从未向原告追索过热费。自2016年开始龙盛物业就向绿垣公司催缴热费，没有向原告催缴热费。原告质证，对真实性无异议，被告向原告催缴过热费。经审查，该组证据真实有效，原告无异议，本院对该组证据予以采信。 证据二、申请恢复供暖情况说明（复印件，原件在原告处）、面积拆分申请、情况说明（出示原件，提交复印件）共3页。证明：1、2018年10月31日，为了原告的经营需要，大庆市龙盛物业管理有限公司向被告提出面积拆分申请。2、2018年11月1日，原告向被告及大庆市龙盛物业管理有限公司提出书面说明，证明其为了自己的经营需要代为清偿于文波所欠的热费共计100,654.8元。3、2018年11月7日，为了承租人即原告的经营需要，被告向集团公司申请拆分房间，进行分开供暖（情况说明的日期系笔误，应为2018年）。综合以上证据，可以说明，原告为了自己的经营需要，早于2018年就向被告及第三方大庆市龙盛物业管理有限公司主动提出代房主大庆华夏绿垣建材料科技开发有限公司缴纳陈欠的热费。第三方物业公司及被告层报上级部门，履行对原告所处的房屋进行供暖设施拆分的报批手续，不存在被告乘人之危，胁迫让原告缴纳热费的情形。原告质证，对真实性无异议，证明问题有异议，该组证据无法证明原告自愿代于文波清偿取暖费。2018年11月1日即原告提交的证据二明确说明原告不是自愿缴纳热费。经审查，该组证据具备真实性，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 证据三、《供热及收费委托合同》（出示原件，提交复印件）证明：被告与大庆市龙盛物业管理有限公司签订的《供热及收费委托合同》第七条第五项规定。用户增加、减少，迁移用热设施的，应由大庆市龙盛物业管理有限公司向被告履行报批手续。经被告允许的情况下才能对所涉房屋进行暖气拆分等行为。充分证明，经原告的主动申请，才能替房产缴纳陈欠的热费，其代为清偿热费的行为属于原告的真实意思表示，不存在来自被告的任何胁迫。原告质证，对真实性无异议，证明问题有异议。原告承租房屋为了经营，该房屋总面积1000余平，原告实际使用400余平，原告为了最小限度减少损失才向被告申请。原告申请拆分供暖面积目的是为了缴纳自己使用部分的热费，但被告没有批准并要求缴纳全部面积热费。经审查，该组证据具备真实性，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 经过庭审，结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年4月12日，原告郝林权与案外人于文波签订《房屋租赁协议》。协议约定：原告承租位于龙凤区××路××一间商服房屋，房屋租期为2016年4月12日至2033年4月12日，采暖费（供热费）由于文波承担。 案外人于文波出租的房屋系1楼和3楼，使用面积为1399.5平方米，原告承租的是1楼，面积为453.4平方米。2018年10月31日，为了原告的经营需要，大庆市龙盛物业管理有限公司向被告提出面积拆分申请，被告把原供暖面积742.07平方米变更为453.4平方米，由原告用于经营网咖。因案外人于文波涉嫌犯罪被羁押无法缴纳供热费，原告与被告多次沟通要求恢复供暖，被告要求原告一次性交齐4年全部供热费加上2018-2019年度的供热费。2019年1月31日，原告为实现所租赁房屋经营网咖的需要，以大庆华夏绿垣建材科技开发有限公司（法定代表人系案外人于文波）的名义向被告缴纳了2014年到2019年度的供热费100,654.8元，其中包括案外人（出租人）于文波前期所拖欠的2014-2018年度的供热费80,931.9元。 本院认为，原告向被告缴纳案外人于文波拖欠的前期供热费的行为非基于供用热力合同的约定，原、被告就该供热费未形成供用热力合同关系，故本案属于不当得利纠纷，其焦点是被告收取原告的供热费是否构成不当得利，是否应返还原告缴纳的供热费问题。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。不当得利成立需具备四个要件：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；没有法律上的规定或约定而取得不当利益。但以下情形不构成不当得利，即给付人明知无给付义务而为给付的行为。本案中，原告向被告缴纳案外人拖欠的供热费，原、被告之间就该供热费的缴纳问题无合同约定，原告对该供热费并无给付义务，根据被告提供的大庆市龙盛物业管理有限公司的情况说明，本院足以认定原告出于开办网咖的自身利益考量，在明知其无给付义务的情况下而向被告履行缴纳案外人于文波所拖欠的供热费的给付义务，在此种情形下，被告收取该笔供热费并不构成不当得利，因而对该笔供热费无返还义务。原告关于被告乘人之危，其受被告胁迫而缴纳供热费的主张意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还供热费的诉讼请求，无证据证实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郝林权的诉讼请求。 案件受理费1,823元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  孙景耀 人民陪审员  李振江 人民陪审员  李艳敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  于美琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。