内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1006号原告:格某，住内蒙古自治区。原告：敖某1，住内蒙古自治区。原告：阿某1，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：白某，住内蒙古自治区。原告：敖某2，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：乌某1987年5月11日出生，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人:李某，住内蒙古自治区。被告：阿某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：敖某3（系被告妻子），住内蒙古自治区。原告格某、敖某1、阿某1、敖某2、乌某与被告阿某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情疑难、复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院追加阿某1、乌某、敖某2为本案的共同原告参加诉讼。原告格某、敖某1、阿某1的委托诉讼代理人白某、敖某2、乌某的共同委托诉讼代理人李某、被告阿某2的委托诉讼代理人敖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格某、敖某1向本院提出诉讼请求，1、依法要求分割父亲的抚恤金人民币152307元，丧葬费33846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系亲兄弟关系，其母亲萨音于1993年9月因病去世，其父敖金生于2018年8月17日因病去世，敖金生去世后其所在单位克一河林业局生活服务处给付敖金生抚恤金152307元，丧葬费33846元。所有钱在2018年11月被阿某2领取，已打入他的卡中，原告与被告均系敖金生的子女，要求共同均分该抚恤金和丧葬费。阿某1诉称，要求依法分割已故父亲敖金生抚恤金（伤残补助金）和丧葬费。事实和理由：父亲去世后，单位补发伤残补助金152307元和丧葬费33846元，现由被告保管，请求法院依法公正分割。敖某2诉称，要求依法分割祖父敖金生抚恤金（伤残补助金）和丧葬费。事实和理由：祖父去世后，单位补发伤残补助金152307和丧葬费33486元。现由被告保管，因父亲已经过世，申请代为继承，请求法院依法公正分割。阿某2辩称，我父母共养育我们兄妹五人，长子生活在外地，次子已过世，我和三哥格某，妹妹敖某1生活在当地。母亲于1993年去世后，父亲因缺少独立生活经验，也乐于享受天伦之乐，决定轮换住在我们三个子女家，与子女共同生活，为此，父亲将自有住房给了原告格某。一直到父亲2018年去世，除短暂在原告敖某1小住之外，大部分时间均与我共同生活，由我和妻子、女儿负责照顾，尤其是伤病期间，生活不能自理，护理难度极大，我们一家人百般呵护，精心照料，父亲感到满意。期间，不要说在格某家生活，甚至连见面都难，格某根本不进前，不照面，丝毫赡养义务都不尽，父亲多年没住他家一日，没吃他家一口，出于无奈，父亲曾去原告格某单位，找单位领导反映子女未尽赡养义务等问题，想通过单位领导教育感化他，使他负起赡养、照顾老人的责任，但遗憾的是，直到父亲去世，也没能盼到他的回心转意，也没能享受到哪怕暂短的天伦之乐。父亲去世后单位给了伤残补助金152307元、丧葬费33846元。丧葬费已用于殡仪支出，伤残补助金作为遗产，应该根据法律规定分割，而法律明确规定，对被继承人尽主要赡养义务或抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应不分或者少分。对被继承人负有法定的扶养和赡养义务的继承人在其具有履行扶养和赡养义务的条件下，如果拒绝履行上述义务，那么在分配遗产时，不应分给这类人任何遗产，或者仅分给其极少份额的遗产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告格某、敖某1为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：出示退休死亡人员领取丧葬费明细表和退休死亡人员领取抚恤金明细表各一份，证实敖金生死亡后的丧葬费、抚恤金的数额。原告阿某1质证意见为无异议。原告敖某2、乌某质证意见为无异议。被告阿某2质证意见为无异议。因三原告及被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。原告格某出示胡林海的证明一份，证实于2016年9月父亲租用胡林海家的房子，租用了一年，实际居住七个月。原告敖某1质证意见为无异议。原告阿某1质证意见为不清楚。原告敖某2、乌某质证意见为无异议。被告阿某2质证意见为有异议，父亲经敖某1租房子但是有我照顾，父亲没有在租用的房子居住多久，就到我家居住。该证据证明经敖某1联系给其父租胡林海家房子的事实，本院对该证据予以采信。被告阿某2为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：1、诺敏山社区证明一份，证实我父亲敖金生在被告阿某2家生活，由我们照顾到去世。原告格某、敖某1、阿某1、敖某2、乌某的质证意见为无异议。因五原告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。2、丧葬费清单十张，合计51300元，证实我花销丧葬费51300元，原告格某质证意见为有异议，当时在父亲死亡后，算账说是50300元。原告敖某1质证意见为有异议，当时在父亲死亡后，算账说是50300元。原告阿某1质证意见为没有异议。原告敖某2、乌某的质证意见为无异议。该证据证明被告阿某2在其父死亡后丧葬费由其支付，花销丧葬费50300元的问题本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖金生和萨音系夫妻关系，萨音于1993年9月24日病故，敖金生于2018年8月17日病故。婚后生育五名子女，长子阿某1、次子格日图、三子格某、四子阿某2、长女敖某1。次子格日图于1999年6月去世，育有两个女儿，长女乌某、次女敖某2。敖金生去世后克一河林业局生活服务处给付丧葬费33846元，抚恤金152307元。以上款项均在被告阿某2处。另查明，敖金生在2016年9月至2018年8月由被告阿某2照顾，与其共同生活至敖金生死亡。在敖金生生前，原告敖某1也尽了一定的赡养义务。在敖金生死亡后，丧葬期间的费用由被告阿某2出资，花销丧葬费50300元。本院认为，丧葬费、抚恤金是在敖金生死亡后，向敖金生亲属发放的具有经济帮助和精神抚慰性质的款项。丧葬费应分配给实际支出该笔费用的人，本案中，敖金生的丧葬事宜由被告阿某2办理和开支，由于被告阿某2花销丧葬费50300元，故丧葬费33846元归被告阿某2，不足的部分16454元从抚恤金中扣除。对于抚恤金的分配，由于该笔费用不是死者生前的财产，故不属于遗产范围，应按照所有权确认纠纷当中的共有纠纷处理。根据《中华人民共和国民法通则》中规定的近亲属范围，原告格某、敖某1、阿某1、乌某、敖某2、被告阿某2均为敖金生的近亲属，对抚恤金有所有权。敖金生的次子已去世，本院参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，并根据双方的证据和实际情况进行合理分配，对尽到主要赡养义务的亲属，在分配时给予适当的照顾，被告阿某2在敖金生去世前一年多的时间里，精心照顾父亲，应视为阿某2尽到主要的赡养义务。同时，原告敖某1也尽到一定的赡养义务。原告敖某1、被告阿某2应适当多分。原告乌某、敖某2作为格日图的第一顺序继承人参与抚恤金的分配并无不当，予以支持。对于原告格某、敖某1称，二人各出资丧葬费7000元，但没有提供相关证据证明，将承担举证不能的法律后果。本院酌情原告格某分得20000元、阿某1分得20000元、乌某分得10000元、敖某2分得10000元、敖某1分得22307元、被告阿某2分得70000元（其中包括丧葬费16454元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、丧葬费33846元归被告阿某2所有。二、抚恤金152307元，20000元归原告格某所有、20000元归阿某1所有、10000元归乌某所有、10000元归敖某2所有、22307元归敖某1所有、70000元（其中包括丧葬费16454元）归被告阿某2所有。三、驳回原告格某、敖某1、阿某1、乌某、敖某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，原告格某、阿某1各负担300元，乌某、敖某2各负担150元，敖某1负担355元，被告阿某2负担3069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于继林人民陪审员  齐立君人民陪审员  尚会芹二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条不动产权人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。