山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1484号 原告（反诉被告）:陈华军，男，1975年11月25日出生，汉族，驾驶员，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵晓冬，男，1995年1月2日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 原告陈华军与被告赵晓冬、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华军及其委托诉讼代理人王玉萍、被告赵晓冬的委托诉讼代理人崔振省、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华军向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为285025.07元。事实和理由：2018年3月18日00时20分许，陈华军驾驶雷沃欧豹牌轮式拖拉机由福田4号门由南向北行驶至金山街福田4号门路口处将车停于事故地点，后在该车车下修理该车时，遇赵晓冬醉酒驾驶鲁G397**号小型轿车沿金山街由西向东行驶至此，两车发生碰撞造成交通事故，致陈华军受伤，两车受损。经查，被告赵晓冬驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应在赔偿限额范围内承担责任，不足部分由赵晓冬承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵晓冬辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。同时我方在本次事故中也造成83116元的损失，因双方均为机动车，均负有交强险的法定义务，我方损失原告应承担37953元，对原告应承担的部分从原告的损失中扣除。如不能扣除被告当庭提出反诉。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，赵晓东在本案中是醉酒且逃逸，依据法律法规及保险合同约定，我公司在交强险及商业险范围内均不承担责任，如判决我司交强险承担，我司有追偿的权利。另外本案存在另外一个三者车，请求对该三者车的车主及保险公司追加为被告应诉，共同承担相应的赔偿责任。投保无异议。事故发生属实。责任认定无异议。 反诉原告赵晓冬向本院提出反诉请求为：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告因道路交通事故造成的医疗费、车损等各项损失37953元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：事故发生事实同本诉部分，该事故造成反诉原告损失37953元（总额为83111.36元），请求法院依法判决以维护反诉原告的合法权益。 反诉被告陈华军辩称，根据事故认定书中事故发生经过及成因可以得出涉案交通事故是由被告醉酒驾驶及未按照交通信号通行导致，本次事故中原告是停靠在路边的拖拉机下修车时被被告驾驶车辆撞击导致受伤，因此本案被告应当承担本次事故的全部责任，被告损失不应由原告承担。即使原告存在一定的过错，过错也较小，被告在本次事故中不仅醉酒驾驶而且还未按照交通信号通行，事故发生后驾车逃逸，因此其损失应当由反诉原告自行承担。 本院经审理查明，鲁G397**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。该车同时在被告保险公司处投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔率险。当事人双方对以上事实及证据无异议，本院直接予以确认。 在本案的审理过程中，当事人各方对以下证据及事实有异议，本院经审查认定如下： 一、关于事故责任划分 原告陈华军提交潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的鲁公交认字【2018】00039号道路交通事故认定书，该事故认定书载明，2018年3月18日00时20分许，陈华军驾驶无号牌雷沃欧豹牌轮式拖拉机由福田4号门内由南向北行驶至金山街福田4号门路口处将该车停于事故地点，后在该车车下修理该车时，遇赵晓冬持Ｃ1驾驶证醉酒驾驶鲁Ｇ3x**号小型轿车沿金山街由西向东行驶至此，两车发生碰撞造成交通事故，致陈华军受伤，两车受损。事故发生后赵晓冬弃车从事故现场逃逸，后于2018年3月21日到投案。该道路交通事故认定书认定，赵晓冬承担事故的主要责任，陈华军承担事故的次要责任。原告陈华军对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，认为本次交通事故是由被告赵晓冬醉酒驾驶及未按照交通信号通行导致，而原告是停靠在路边的拖拉机下修车时被被告驾驶车辆撞击导致受伤，因此认为本案被告赵晓冬应当承担本次事故的全部责任，赔偿原告因本次事故造成的全部损失。即使原告存在一定的过错，过错也较小，被告在本次事故中不仅醉酒驾驶而且还未按照交通信号通行，事故发生后驾车逃逸，加重了原告的损失，因此主要损失应当由被告承担，被告承担较大比例的责任。本院经审查认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书显示，原告陈华军驾驶拖拉机发生故障后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，对该事实原告也认可，且原告所停车位置虽位于福田4号门口，但并非厂区内或其他非开放场所，且其车辆未按照安全停放要求停于停车位，也未按规定设置警告标志，鉴于以上事实，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队对事故责任的认定并无不当，故对原告提出的事故责任认定异议主张，依法不予支持。 二、原告的损失认定 1.原告提交司法鉴定意见书1份，证明经原告陈华军申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年1月29日出具潍渤司鉴所[2019]临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人陈华军因交通事故受伤致：右侧第3-8肋骨骨折（共6根），经住院治疗后之伤情，构成十级伤残。右胫腓骨骨折，经治疗后遗留右膝关节活动功能受限，构成十级伤残。（2）住院期间26天2人护理，出院后1人护理54天。（3）误工时间为240天。（4）营养期为80天（营养费建议每日人民币叁拾元）。（5）后续治疗费：右胫骨内固定物取出费用，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币玖仟元。二被告对该鉴定意见提出异议，认为护理时间、误工时间及营养时间都过长、鉴定等级过高、后续治疗费用应在实际发生后再主张，但其未提交反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定结论，本院依法予以采信。对原告陈华军主张营养费2400元（30元∕天×80天）、后续治疗费9000元直接予以确认。 2.原告提交中国人民解放军第八十九医院住院病历、用药明细、住院发票各1份，提交潍坊医学院附属医院发票、诊疗清单各1份，主张因本次事故原告在八十九医院和附属医院花费的医药费为36627.57元,同时提交坊子区人民医院的住院病历和住院清单各1份，要求结合被告提交的原告在坊子区人民医院的住院单据主张医疗费31502.04元，该费用为被告赵晓冬垫付。被告对此提出异议，认为原告在中国人民解放军第八十九医院住院病历显示其住院时间为2018年10月13日，明显与事故发生时间不符，认为与本次事故无关，但未提交证据证明其主张，本院经审查认为，从中国人民解放军第八十九医院住院病案中显示原告因右胫骨骨折术后骨不愈合住院接受手术治疗，与原告发生事故后住院的病案诊断相吻合，证明该次住院治疗确因本次事故导致，故本院依法支持原告的该项主张,其医疗费总计为68129.61元。 3.原告提交中国人民解放军第八十九医院住院病历和坊子区人民医院的住院病历主张住院伙食补助费1700元（50元∕天×26天＋50元∕天×8天）。被告对此提出异议，但未提交反驳证据，本院依法予以支持。 4.原告提交坊子区永贸编织袋加工厂的单位营业执照、法人身份证明、法人代表证明、工资表、考勤表、停发工资证明各1份，证明原告月工资收入5000元／月，主张误工费按照166.67元／天×240天计算，共计40000.8元。被告对此提出异议，但未提交反驳证据，认为误工时间过长，且营业执照未加盖公司公章，且注册日期为2018年4月25日，但原告实际发生日期为2018年3月18日，明显与事实相矛盾，且根据原告提供的2份病历中可以看出其工作单位中写的是恒邦物流，且事故发生时原告方正在为物流公司驾驶拖拉机，对其提供的编织袋加工厂的误工证据不予认可，且其工资超过5000元并未提交银行流水，劳动合同、完税证明予以佐证。原告对此提出其平时白天在坊子区永贸编织袋加工厂上班，晚上下班后兼职为物流公司运送福田的车辆。本院经审查认为，原告提出的工作单位因其无法提供工资发放的银行流水，劳动合同、完税证明等，且其提交的工资表并非原始财务凭证，不能作为证明其事故发生前收入水平的有效证据，考虑到原告的户籍所在地为，为城中村，且根据原告提供的证据证实其不以土地为主要收入，其误工费可以按照城镇居民和农村居民标准平均值计算即（39549元∕年＋27567元∕年）∕2∕365×240天，计款22065.53元。 5.原告提交护理人员原告姐姐陈燕华、姐夫刘志涛身份证复印件、户口本复印件各1份，刘志涛社保卡复印件1份，房屋产权证书复印件、结婚证复印件、物业缴费证明、垃圾处理费复印件、取暖费收据、雷沃花苑业委会出具的证明、民委员会出具的证明各1份以及电费收据8份，证明陈燕华、刘志涛系原告的姐姐、姐夫，其在坊子区人民医院住院期间2人护理，出院后1人护理54天，护理费共计11485.1元，其中住院期间的护理费5634.2元（108.35元／天×26天×2人），出院后护理费为5850.9元（108.35元／天×54天×1人）。同时根据中国人民解放军第八十九医院住院病历主张护理费1733.6元（108.35元／天×8天×2人）。被告对此提出异议，认为原告提交的物业费收据时间过短无法证明其在该处居住一年以上，且业主委员会是民间组织不具备独立法人资格其出具的证明超出了其职责范围，且没有提交护理人员停发工资流水证明，应按照农村标准计算护理费。关于原告主张的护理费，本院经审查认为，因原告未提供护理人陈燕华、刘志涛的收入证明，因此在原告住院期间可以按照城镇居民可支配收入计算护理费，出院后应按照被护理人陈华军的户籍性质计算护理费。故原告的护理费为：108.35元／天×（26天＋8天）×2人＋76.5元／天×54天×1人，计款11498.8元。 6.原告提交单位营业执照、法人身份证明、工作证明，证明原告伤残赔偿金应按照城镇标准计算，即残疾赔偿金为94917.6元（39549元/年×20年×12%）。被告认为对原告提交的证据，不能证明在该处工作达到一年以上，同时原告方也应当提交在该处居住达到一年以上才能按照城镇居民主张，否则应按照农村或者城镇结合标准计算。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认定如同误工费的主张，可以按照城镇居民和农村居民标准平均值计算即（39549元/年+16297元∕年）∕2×20年×11%，应为61430.6元。 7.原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级和对方的过错程度等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。 8.原告提交鉴定费发票原件1份和中国人民解放军第八十九医院发票原件1份，证明原告因鉴定花费2200元和复印病历花费54元，被告保险公司提出鉴定费、病历复印费不属于保险公司承担范围。经本院审查认为，该鉴定费用、病历复印费为原告因本次交通事故实际发生的损失，应依法予以支持。 9.原告主张因本次事故导致的交通费1500元，未提交证据。结合其实际住院天数（26天＋8天）、居住地与就医地点的距离等因素，本院酌情支持其交通费340元。 10.原告提交车辆损失追偿授权委托书书、维修发票和维修清单各1份以及案件说明1份，主张原告的车辆损失共计42840元。被告对此提出异议，认为从事故认定书中可以看出事故车辆所有人为汉帛物流有限公司，而其出具的单位为北京汉帛物流运输有限公司，同时授权委托书中写明仅维修费用花费4000元，并非42840元，且营运损失处空白，对该份证据不予认可，对其发票及维修清单因无评估报告没有第三方参与，与授权委托书中写明的内容相矛盾，对其主张不予认可。还认为该车辆为无牌车辆，其提交的维修发票和清单也不能证明就是本案的涉案车辆，且同时根据原告当时正在修车证明在事故发生前该车辆已经损坏，对其维修的证据不予认可。对此原告提出车损的授权委托书载明的委托单位北京汉帛物流运输有限公司即为交通事故认定书中的汉帛物流有限公司，且授权委托书中载明车辆损失及维修费用共计42840元，其中包含维修人工费用4000元，车辆配件更换38840元，在祥瑞汽车维修清单中也明确载明了具体费用。因此，原告的车辆损失费用共计42840元，其中载明的营运损失未明确是由于该公司未授权原告，暂不予主张，原告实际工作单位为潍坊市坊子区永贸编织袋加工厂，事故发生时为原告下班时间，接受北京汉帛物流有限公司委托帮其提车，且该发生事故时车辆刚出厂，为小故障，未产生维修费用。本院经审查认为，原告提交的证据无法证明其实际产生的车损以及维修的车辆是否为事故受损车辆，故对原告的该项主张不予支持，原告的该项损失可待证据充分完善后另行主张。 综上，原告陈华军在本次交通事故中造成的合理损失共计180818.54元。 三、反诉原告的损失认定 1.反诉原告提交坊子区人民医院出具的门诊收费票据9张4451.36元，坊子区人民医院出具的住院发票1张24410.68元，潍坊昊康医疗器械有限公司收据1张、发票1张2700元，主张为反诉被告在本次事故中为垫付医疗费和医疗器械费共计31562.04元。反诉被告对该票据的真实性无异议，但认为其中以“赵晓冬”、“陈花”名字所交的费用并非垫付费用，而是由于赵晓冬驾驶过程中存在酒驾嫌疑，交警部门进行血液抽检花费的费用，该部分费用不应由反诉被告承担，同时认为反诉被告在本诉中对在坊子区人民医院住院的该部分损失并未主张，因此不应当从反诉被告的损失中予以抵扣，经本院审查，对反诉原告提供的以“赵晓冬”、“陈花”名字所交的门诊票据60元，不能证明是为反诉被告所垫付费用，亦没有门诊病历证明为反诉原告的损失，因此对该两张票据不予支持，对其他票据经原告质证无异议，本院依法认定该31502.04元为反诉原告垫付费用。 2.反诉原告提交嘉乐家家政服务协议1份、收款收据2张，证明事故发生后，被告为原告找专业人员护理支出护理服务费6600元,对此反诉被告提出护理确实存在，护理了20天，护理费用认可6000元，其他护理费不认可。对此反诉原告同意按6000元计算护理费用，600元可以放弃，本院依法予以确认该6000元为反诉原告的垫付护理费用。 3.反诉原告提交潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的交通事故财产损失价格评估结论书复印件1份、评估费发票1张，证明本次事故造成其车辆损失40500元，评估费3440元。反诉被告对此无异议，本院依法予以支持。 4.反诉原告提交潍坊市坊子区平运停车场出具的发票1张，证明本次事故给被告造成停车费施救费损失1320元。反诉被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用不应由反诉被告承担，本次事故由反诉原告醉酒驾驶，未按交通指示驾驶导致，应由其自行承担损失。本院经审查认为，该施救费为原告因本次事故实际发生的损失，依法予以支持。 综上，反诉原告赵晓冬因本次交通事故造成的合理损失共计45260元，为反诉被告陈华军垫付医疗费和护理费共计37502.04元。 本院认为，被告赵晓冬驾驶的鲁G3x**号牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈华军的以上损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用97334.93元，共计107334.93元。因被告赵晓冬存在醉酒驾驶的情形，故被告保险公司可在上述交强险赔偿范围内向侵权人赵晓冬主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 原告陈华军的剩余损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、复印费、鉴定费等，共计73483.61元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本次事故中赵晓冬负事故主要责任，宜由被告保险公司对上述损失承担70%赔偿责任，即51438.53元。被告保险公司主张被告赵晓冬存在醉酒驾驶行为，根据商业险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，保险公司未提交证据证明投保人履行了提示义务，故其商业三者险赔偿责任依法不能免除，上述损失应由保险公司承担。 因反诉被告陈华军驾驶的车辆未投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故陈华军作为侵权人应在交强险范围内承担反诉原告赵晓冬的车损2000元。 反诉原告赵晓冬的剩余损失：车损、评估费、施救费等，共计43260元。因本次事故中陈华军负事故次要责任，宜由反诉被告陈华军按照30%的赔偿责任承担，计款12978元。 另，被告赵晓冬为原告垫付医疗费31502.04元和护理费6000元，要求在赔偿责任中予以扣除，被告的该项主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈华军因本次交通事故造成的各项损失共计107334.93元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈华军因本次交通事故造成的各项损失共计51438.53元； 三、原告陈华军返还被告赵晓冬垫付款37502.04元； 四、反诉被告陈华军赔偿反诉原告赵晓冬因本次交通事故造成的各项损失共计12978元； 五、驳回原告陈华军的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告赵晓冬的其他诉讼请求。 上述第一至四项的款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈华军负担412元，由被告赵晓冬负担1738元。财产保全费120元，由被告赵晓冬负担。反诉案件受理费374元，由反诉原告赵晓冬负担312元，由反诉被告陈华军负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹东华 二〇一九年九月十二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 周健健 法律条文释明 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。