湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1731号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：骆美伶，该行员工。委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告：谢华，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：易群英，女，1985年9月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：邓成华，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：吴忠玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市华玲汽车服务有限公司，住，住所地：荆州市沙市区太岳路**/div>法定代表人：吴忠玲。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）与被告谢华、易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人骆美伶、刘琴到庭参加诉讼，被告谢华、易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息、复利人民币186103.07元（从逾期还款之日起至2018年11月14日止）及2018年11月14日之后的利息、罚息（按人民银行同期贷款利率上浮30%确定的利率上浮50%计算利息、罚息）计算至还款之日止；2、判令原告对被告谢华抵押的汽车（机动车登记证书：500005081637）在抵押期间内发生的贷款本金、利息及罚息等约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及原告代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告谢华因以按揭购车向原告申请贷款25万元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告谢华发放贷款25万元，年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，借款期限为36个月。另，双方还约定借款人须在借款期限内每月21日等额还本付息，至本息全部清偿，如借款人未按期履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款并在确定的贷款利率上上浮50%计付利息及罚息。被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司作为保证人为该笔贷款提供担保。同时，被告谢华还以其购买的汽车（机动车登记证书：500005081637）为本次借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订，原告依借款合同的约定向被告谢华发放了借款，但被告谢华未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约，原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠的全部借款，被告均推诿不付。同时，被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司也拒不依照保证合同承担保证责任。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至贵院，望判如所请。上述五被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日原告湖北银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告谢华（甲方）签订了编号为2015个贷1301011300557的《个人借款合同》一份。约定的主要内容有：第一条贷款种类、金额与用途中约定本合同项下贷款金额为人民币250000元，用途仅限于购车，不得挪作他用；第二条贷款期限与利率约定本合同项下贷款期限为36个月，自2015年12月1日始至2018年12月1日止，利率为浮动利率，即本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%执行，利息自贷款发放之日起计算；第四条贷款本息的归还约定借款人每期以相等的金额偿还贷款本息，但首期与末期还款按贷款实际天数计算。按月还本付息，还款日为每月21日，最后一次还款日为合同到期日；第五条贷款担保中约定本合同项下贷款担保方式为保证人易群英、邓成华与乙方签订的《（个人）保证合同》、抵押人谢华与乙方签订的《（个人）抵押合同》、保证人荆州市华玲汽车服务有限公司与乙方签订的《保证合同》，并办妥相关担保手续；第八条违约救济约定未按约定按期还本付息，贷款人有权将合同项下的贷款执行利率上浮50％并立即执行。2015年12月1日被告谢华作为抵押人与湖北银行签订《个人抵押合同》，以其购买的汽车设定抵押。第二条担保范围约定：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。第九条抵押权实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。被告谢华、易群英在该合同“甲方（共有人）或授权代理人”处签字。2015年12月1日，被告易群英作为保证人与湖北银行签订《个人保证合同》。第一条保证范围约定：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第三条保证期间约定：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。第六条保证责任约定：一、如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同日，被告邓成华、吴忠玲作为保证人与湖北银行签订《个人保证合同》，被告荆州市华玲汽车服务有限公司与湖北银行签订《保证合同》，约定的保证范围、保证方式、保证期间及保证责任与上述《个人保证合同》一致。2015年12月1日谢华以其购买的汽车（机动车登记证书编号：500005081637）办理了抵押登记。2015年12月3日原告向账户名为谢华、账号为62×××45的存款账户发放贷款250000元。被告谢华偿还了部分本金和利息，截止2020年7月20日尚有本金162657.13元、利息10354.55元、罚息37743.99元、复利2723.07元未偿还，利息合计50821.61元。本院认为，原告湖北银行与被告谢华签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》，与被告易群英、邓成华、吴忠玲签订的《个人保证合同》、与被告荆州市华玲汽车服务有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告谢华未按照合同约定偿还本金和利息，其行为已构成违约。原告湖北银行请求被告谢华立即偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求应予支持。被告谢华抵押的汽车已办理抵押登记，抵押权已设立，虽然登记的抵押期限已于2018年12月3日到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”，原告抵押权不受登记抵押期限届满的影响，原告湖北银行要求对被告谢华抵押的汽车在抵押期间内发生的贷款本金、利息及罚息等约定的担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求应予支持；原告湖北银行与被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司约定的保证方式为连带责任保证，因债务人被告谢华在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告湖北银行要求保证人被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告谢华追偿；原告要求上述被告承担其支付律师费的诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金162657.13元及截止2020年7月20日的利息50821.61元，并以162657.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%确定的利率上浮50%支付自2020年7月21日起至清偿之日止的利息；二、若被告谢华不履行本判决第一项的债务，原告湖北银行股份有限公司荆州分行可以与被告谢华、易群英协议以机动车登记证书编号为500005081637的抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押汽车所得的价款优先受偿；三、被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；四、被告易群英、邓成华、吴忠玲、荆州市华玲汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告谢华追偿；五、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杜振虎人民陪审员  倪高旺人民陪审员  李俊华二〇二〇年七月二十三日法官助理任晶书记员赵燕