wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7493号 原告：淄博中铁建筑安装公司。住所地，张店区中埠镇。 法定代表人：张永光，总经理。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 被告：山东水利建设集团有限公司。住所地，济宁市太白楼西路195号。 法定代表人：贾宝力，董事长。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告淄博中铁建筑安装公司与被告山东水利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中铁建筑安装公司的委托诉讼代理人邱英轩，被告山东水利建设集团有限公司的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博中铁建筑安装公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付原告剩余工程劳务款129990元、经济损失9137.25元，并赔偿自2019年9月24日起至实际清偿之日止的经济损失(以129990元为基数，按银行同期贷款利率4.35%/年计算)；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告及淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会(后简称铁冶村)于2016年12月1日签订《铁冶村农村饮水安全巩固提升工程劳务协议》，建设张店区中埠镇铁冶村自来水巩固提升工程，合同总价款117.05万元。后原、被告及铁冶村又在2017年7月17日签订《补充协议》，在协议第二条约定：被告应于2017年12月20日前支付原告108325元；第三条约定：被告应于2018年10月30日前支付原告21665元。但是被告一直未履行《补充协议》约定的上述付款义务，且经原告多次催要后仍拒绝付款。综上所述，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告山东水利建设集团有限公司辩称，被告并未与原告签订涉案补充协议，根据政府出具的审计报告，目前应该支付给原告的工程款已基本付清。根据我方计算，仅仅有3000元需要支付，我方认为原告的请求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工程劳务协议一份、补充协议一份，证明原被告签订了合同，确认了双方的权利义务；2、银行交易记录，证明被告欠付工程款的事实。 被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、关于淄博市张店区2016年农村饮用水安全巩固提升工程二标段审核报告一份，证明原告并未按照双方合同约定完成全部的项目施工，根据审计结论，原告完成的工程量仅为1006807.90元，扣除被告应当提取的23%的费用即231565.817元，及被告垫付的资金468000元，应支付原告的款项为307242.08元；2、投标书及完工后张店区审计局委托出具的审计报告，根据上述两份文件，我方统计了原告未施工的相关工程量及工程造价，合计应当扣除146319.88元。上述工程量原告没有实际施工，应当予以扣除。另外，双方合同及补充协议所约定的结算方式均是建立在政府预算117.05万元的基础上，涉案合同被告仅仅提取应当扣除的税费（总额23%）不收取其他任何费用，因此无论是基于双方合同的真实目的及公平原则，原告主张未施工部分的工程款均没有依据。审计报告中涉及铁冶村最终结算值是1048307.90元，其中临时道路、临时房屋、食堂办公、宿舍、仓库及加工间均不是原告施工，应当扣除35750元，实际原告施工结算值为1012557.90元。按照23%扣除税费，应当扣减232888.32元，还应当扣除被告垫付资金468000元。被告应当支付原告款项总额为311669.58元，实际已付款为303330元，差额为8339.58元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告及淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会于2016年12月1日签订《铁冶村农村饮水安全巩固提升工程劳务协议》，建设张店区中埠镇铁冶村自来水巩固提升工程，合同总价款117.05万元，其中被告已垫付468000元的资金，协议约定的工程款分配是被告收取税金及各种费用、垫付资金利息、审计费、材料试验费，合计为工程款金额的23%。后原、被告及铁冶村又在2017年7月17日签订《补充协议》，其中第一条载明，“涉案工程的工作内容及工程量，现已全部施工完毕”；第二条约定被告应于2017年12月20日前支付原告108325元；第三条约定被告应于2018年10月30日前支付原告工程质保金。张店区审计局委托山东齐鲁工程审计监理有限公司出具的审计报告中涉及铁冶村最终结算值是1048307.90元，其中第183-194，198，199，201-204，209，219项目数量显示为0。双方庭审中认可被告向原告已支付了30.331万元。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否完成与被告在合同中约定的工程量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，双方就工程量是否全部完成各自提交了证据，相比较国家审计部门委托出具的报告，证明力要大于双方签订的补充协议，因此本院认定，涉案工程的部分工程量原告没有完成。另外被告辩称涉案工程中的临时道路、临时房屋、食堂办公、宿舍、仓库及加工间均不是原告施工，应当扣除35750元，但未提交相关证据，本院对此不予认可。故涉案工程的最终结算值应是1048307.90元。据此，被告应向原告支付的款项为1048307.90元－1048307.90元×23%－468000元－303310元=35887.08元，该金额小于涉案工程最终结算值的5%，应视为质保金，根据协议约定自2018年11月1日起算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条规定，判决如下： 一、被告山东水利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博中铁建筑安装公司剩余工程款35887.08元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以35887.08元为基数，按4.35%/年计算)； 二、驳回原告淄博中铁建筑安装公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取计1902元，申请费1270元，合计3172元，由原告淄博中铁建筑安装公司负担2354元，由被告山东水利建设集团有限公司负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二〇年四月十三日 书记员 高雪飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024民初2082号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：梁栋，该行职工。委托代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。被告：李洪涛，男，汉族，1979年10月10日出生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行与被告李洪涛等金融借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提出申请，要求将被告李洪涛的4处房产财产予以查封。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）、第三款之规定，裁定如下：将被告李洪涛所有、位于许昌市东城区建安大道帕拉迪奥3幢1至2层北起第2间（产权证号：许房权证市字第××号）的房产予以查封；将被告李洪涛所有、位于许昌市东城区建安大道帕拉迪奥6幢东起2单元1至2层落东户（产权证号：许房权证市字第××号）的房产予以查封；将被告李洪涛所有、位于许昌市东城区建安大道帕拉迪奥5幢1至2层东起第3、4间（产权证号：许房权证市字第××号）的房产予以查封；将被告李洪涛所有、位于许昌市东城区建安大道帕拉迪奥3幢1至2层东起第2、3间（产权证号：许房权证市字第××号）的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  李翠月二〇一九年十月二十二日书 记 员  谷成林
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5800号原告：张喜琴，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县鑫业置地有限公司，住址河南省睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。法定代表人：刘桂玲。原告张喜琴与被告睢县鑫业置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十月二十八日书记员  王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初5828号原告：芦东方，男，1987年8月6日出生，汉族，住所地睢县。被告：沈树良，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地睢县。原告芦东方与被告沈树良劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阮传超二〇一九年十月二十八日书记员  杨梦丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3380号 原告：范盛清，女，1973年3月7日出生，回族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：刘根红，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：肖志罡，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：晏云祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，由被告所在社区推荐。 原告范盛清诉被告刘根红、肖志罡返还原物纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告范盛清诉被告刘根红、肖志罡返还原物纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审判长 徐 平 审判员 黄渝坪 审判员 黄纯玉 二〇一九年十月三十一日 书记员 张 旭
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2942号原告：胡文哲，男，1970年9与23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被告：河南贤坤实业有限公司。住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。负责人：许保山。委托诉讼代理人：候艳峰，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区矩桥镇赵庄村。被告：候艳峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘圣，男，1975年5月13日出生，汉族，住浚县。被告：李敬霞，女，1959年8月29日出生，汉族，住浚县。被告：浚县小河镇刘庄中心校。住所地：浚县。法定代表人：李彦杰，该校校长。被告：蒋圆圆，女，1984年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：蒋利阳，女，1988年10月15日出生，汉族，住浚县。原告胡文哲与被告河南贤坤实业有限公司、浚县小河镇刘庄中心校、候艳峰、刘圣、李敬霞、蒋圆圆、蒋利阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋圆圆、蒋利阳的起诉。本院认为，原告胡文哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文哲撤回对被告蒋圆圆、蒋利阳的起诉。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十月十一日书 记 员  郭永飞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5828号原告：芦东方，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。被告：沈树良，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。原告芦东方与被告沈树良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告芦东方到庭参加诉讼；被告沈树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告支付原告劳务报酬5000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告跟随被告在工地打工，并由被告向原告支付劳动报酬，被告一直拖欠原告工程劳务费未支付，2019年2月3日，在原告的多次催要下，被告向原告出具了尚欠原告工资5000元的欠条，但这之后仍不支付，原告无奈向法院起诉。被告沈树良未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的欠条一份；“欠条，今欠芦东方工资5000元，沈树良，2019年2月3日。以此证明：被告欠原告工资5000元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告跟随被告在工地打工，并有被告向原告支付劳动报酬，被告一直拖欠原告工程劳务费用未支付，2019年2月3日，在原告的多次催要下，被告向原告出具了尚欠原告工资5000元的欠条，但这之后仍不支付，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告沈树良于本判决生效后十日内支付原告芦东方劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇二〇年二月十四日书 记 员  罗 梦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6656号原告：陈建杰，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈建杰与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇一九年十月十五日书记员  张玉乾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2289号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：张贵英，女，汉族，1968年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：万民庆，男，51岁，住址同上，系被申请人张贵英配偶。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人张贵英、万民庆追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张贵英、万民庆名下银行存款263506元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张贵英、万民庆名下银行存款263506元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年十月十七日书记员  张华源
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6656号原告：陈建杰，男，汉族，1981年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭鹏，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省永城市。原告陈建杰与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告陈建杰委托诉讼代理人王庆坤到庭参加诉讼，被告郭鹏经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈建杰请求判令：请求依法判令被告郭鹏偿还原告陈建杰借款53000元并支付迟延履行期间的债务利息。被告郭鹏未答辩。经审理查明：2019年1月1日，被告郭鹏从原告陈建杰处借款53000元，被告向原告出具金额为53000元借条一份，约定还款日期为2019年6月1日。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告郭鹏从原告陈建杰处借款53000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定还款日期为2019年6月1日，自逾期之日起被告应按年息6%支付迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告郭鹏偿还原告陈建杰借款53000元并支付逾期付款期间的债务利息（逾期利息按年息6%计算，自2019年6月1日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告郭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇二〇年一月十六日书记员  张玉乾
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2289号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张贵英，女，汉族，1968年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：万民庆，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张贵英、万民庆追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人李松杰到庭参加诉讼，被告张贵英、万民庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔款共计人民币188865.4元（包括本金184080.02元、利息4363.26元、罚息422.12元）及逾期保费3450.18元，合计192315.58元；2、判令被告向原告支付违约金69691.33元（违约金以理赔款188865.4元为基数，自2018年10月6日起按年化24%利率标准暂计算至2019年10月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令本案诉讼费、律师费1500元由被告承担。事实和理由：被告张贵英于2017年3月17日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款30万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款到达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年10月6日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告张贵英、万民庆经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明如下事实:2017年3月17日,被告张贵英通过陆金所平台，与胡予倩签订了《个人借款协议》，共计借款300000元，年利率为8.4%，还款期限为36个月，还款方式为按月还款本息为9456.37元，每月服务费1290元。后胡予倩将该笔借款的债权转移给王永军，张贵英与王永军签订了《个人借款协议》。3月17日，平安财险公司以个人借款保证保险单的形式提供了借款保证，投保人为张贵英，保证金额为356700元，保费为每月960元。该保险单特别约定第4条约定，被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权。保险费支付第2条约定，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险理赔第1条约定，投保人拖欠任何一期借款到达80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。借款发放后，被告张贵英自2018年4月18日起，共计偿还了16期借款，自2018年7月19日起逾期，未能按时偿还剩余借款。因被告未能及时还款，2018年10月6日，原告平安财险公司履行了理赔义务，共计支出理赔款188865.4元（包括本金184080.02元、利息4363.26元、罚息422.12元）。截止2018年10月6日，被告张贵英尚欠原告逾期保费3450.18元。另查明，原告因向被告催收理赔款的需要，于2019年4月9日向河南道洱律师事务所律师支付律师费1500元。还查明，被告张贵英与万民庆系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人借款协议、个人借款申请确认书、个人借款保证保险保险单、借款付款一览表及逾期还款明细、个人借款债权转让协议、理赔确认书、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法借贷关系和担保关系受法律保护。本案，被告张贵英因向他人借款，原告平安财险公司为被告张贵英与他人之间的借款事宜提供了保证，被告张贵英为债务人，原告平安财险公司为保证人。原告向出借人支付了理赔款项，履行了保证责任，原告已经获得了向被告张贵英追偿的权利，故对原告请求被告偿还理赔款的请求，本院予以支持。被告张贵英按合同约定支付保费是担保合同约定的义务，对原告要求被告支付逾期保费3450.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1500元，有保险合同和律师费发票为据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告万民庆，虽然张贵英借款时与万民庆系夫妻关系，但万民庆并未对该笔借款进行确认，且原告并未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活，不能证明本案债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告万民庆承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张贵英支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款188865.40元、逾期保费3450.18元、律师费1500元，共计193815.58元及违约金（违约金以188865.4元为基数按年利率24%基数，自2018年10月6日起至被告付清上述款项之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告万民庆的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，保全费1838元，公告费480元，由被告张贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年三月九日书 记 员  翟 萌
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1520号陈帝强：你/你单位与祝拥泉劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币24318.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费265.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初4493号 原告:李绍领，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：赵向上，男，汉族，1977年4月18日出生，住安徽省涡阳县。 第三人：涡阳县徐全商贸有限公司，住所地涡阳县巨人印象。 法定代表人：徐全。 第三人：徐全，男，汉族，1971年12月19日出生，住涡阳县。 第三人：张倩，女，汉族，1974年9月13日出生，住涡阳县。 原告李绍领诉被告赵向上、第三人涡阳县徐全商贸有限公司、第三人徐全、第三人张倩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍领及其委托诉讼代理人和被告赵向上到庭参加诉讼。第三人涡阳县徐全商贸有限公司、第三人徐全、第三人张倩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李绍领向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对皖Ｓ×××××车辆的查封；依法确认原告对皖Ｓ×××××车辆享有所有权；被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：２０１８年７月２４日原告李绍领经中介公司介绍与第三人徐全签订了车辆买卖协议，协议签订后，原告履行了约定的付款义务（全额８５０００元），第三人徐全将所有皖Ｓ×××××车辆交付给了原告，原告已经实际占有了皖Ｓ×××××车辆。后原告办理车辆过户登记。发现皖Ｓ×××××车辆已于２０１８年８月１４日被法院查封，无法进行过户登记。２０１８年９月６日，原告对查封的皖Ｓ×××××车辆提出书面异议。涡阳县法院于２０１８年１０月１０日作出（２０１８）皖１６２１民初５０９７号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉求。 原告当庭举证出如下证据：一、李绍领的身份证、涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5097号之一民事裁定书，证明目的：证明李绍领的年龄、身份等信息，依法具有诉讼主体资格；二、车辆买卖协议、证人证言。证明目的：证明2018年7月2日，李绍领与徐全签订了车辆买卖协议，该协议合法有效，证明李绍领已经向徐全支付了车价款85000元，徐全把车辆交付给了李绍领，李绍领已经取得了皖Ｓ×××××车辆所有权并实际占有了该车辆。 证人李某出庭证明：我证明李绍领买车的事。2018年7月24日徐全去我那卖车，我让李绍领来买车，过了二十多天，说过户没有过掉，被法院查封了。我是中介，只负责买卖，不负责过户。其他没有什么了。 被告辩称：请法院依法处理。 被告无证据。 第三人涡阳县徐全商贸有限公司、徐全、张倩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对其中具有客观性、关联性与合法性，能够证明本案客观事实的证据予以认定。 经审理查明：2018年7月24日原告李绍领与第三人徐全签订了一份车辆买卖协议，约定购买徐全所有的皖Ｓ×××××车辆一部，李某为中介方。协议签订后，原告在办理该车辆过户登记时发现皖Ｓ×××××车辆已于2018年8月14日被法院查封，无法进行过户登记。2018年9月6日，原告就被法院查封的皖Ｓ×××××车辆一事向本院提出书面异议。涡阳县人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖1621民初5097号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告遂诉讼至院。 本院认为：我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供的车辆买卖协议仅能证明其与徐全之间达成买卖协议，而无其他证明整个车辆交易的证据相作证。鉴于双方所争议车辆仍登记在第三人徐全名下，且车辆登记车主为徐全，故本案原告的举证不力，本院对其诉请和辩解均难以采信，对其诉讼主张亦无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李绍领的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告李绍领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪峰 人民陪审员  魏 东 人民陪审员  张 红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王亚楠
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1520号申请执行人：祝拥泉，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：陈帝强，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。祝拥泉申请执行陈帝强追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月14立案执行，申请执行标的额24318元。执行过程中，2019年10月14日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年10月14日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年10月14日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月17日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月17日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月18日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月18日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16715号原告：王获淇，男，1994年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘雪娇，女，1988年1月15日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川市兴庆区福满家快餐城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区华。法定代表人：刘雪娇。被告：白玉，男，1968年11月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治区。（以上三被告身份信息均系原告提供）原告王获淇与被告刘雪娇、银川市兴庆区福满家快餐城、白玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  保清二〇一九年十月三十一日书记员  赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初4895号原告：河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区新建二路32号。统一社会信用代码：914107007241296008。法定代表人：王志伟，总经理。委托诉讼代理人：袁春如，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王致洛，该公司工作人员。被告：新乡南太行旅游有限公司，住所地：辉县市学院路北段临街楼。统一社会信用代码：91410782068934563L。法定代表人：王红昌，总经理。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦长庆，该公司工作人员。本院在审理原告河南省凯达建筑有限公司与被告新乡南太行旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇一九年十月十六日书记员  范玉芝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13858号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被申请人：韩永红，女，1970年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人韩永红金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩永红名下银行存款268674.48元或其他等值财产，申请人以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩永红名下银行存款268674.48元或其他等值财产。案件申请费1863元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0692民初601号 原告：孙英俊，男，1990年3月29日出生，汉族，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：孙志纲、王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。 被告：烟台三益建筑机械施工有限公司，住所地烟台市莱山区东轸社区南。 法定代表人：雷德娜，经理。 委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。 被告：朱延林，男，1986年4月22日出生，汉族，住烟台高新区。 原告孙英俊与被告烟台三益建筑机械施工有限公司、朱延林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英俊的委托诉讼代理人孙志纲，被告烟台三益建筑机械施工有限公司（以下简称烟台三益公司）的委托诉讼代理人姜忠良，被告朱延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英俊向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿付拖欠原告的施工劳务报酬141990元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年经被告烟台三益公司股东江昆安排，原告在被告烟台三益公司承揽的南寨村南航天路（北府路）修路辅助施工工程中，自备施工车辆5吨铲车和洒水车在路上从事铲车铲土平整路面和大小水车在路基上洒水作业，施工距离约2000米，约定铲车台班每小时200元、洒水车大车每趟600元、小车每趟200元，之后双方将洒水车工费调整为大车每趟450元、小车每趟180元。施工过程中，工地上向原告出具车辆派工结算单，之后被告朱延林凭结算单向原告出具施工车次和台班工时收据8张，另有两张结算单未换收据。原告共投入洒水车大车157车次，小车338车次，5吨铲车台班52.5工时，施工报酬共计141990元，被告至今未与原告结算，故原告诉至法院。 被告烟台三益建筑机械施工有限公司辩称：原告所述与事实不符，我公司从烟台万顺市政工程有限公司承包南寨村南面北府路工程后，将部分铲车及洒水车工程分包给原告，当时约定铲车台班每小时200元，小洒水车运费70元，大洒水车运费120元，我公司员工朱延林在施工现场进行统计，我公司已按照原告工程量足额支付劳务报酬50000元，不欠付原告劳务报酬。 被告朱延林辩称：我只是被告烟台三益公司的员工，负责在施工现场进行统计，其他情况我不知道。 经审理查明，烟台万顺市政工程有限公司承包烟建集团十公司2012年8月至2013年12月南寨村南面北府路部分工程，并将其中部分辅助工程分包给被告烟台三益公司，约定路基填土20元一方，5吨铲车每小时200元，320挖掘机每小时350元，小洒水车一车运费70元，大洒水车一车运费120元，工程款项已在2013年1月及2014年1月分两次付清。 被告烟台三益公司承包上述工程后，将部分铲车及洒水车工程分包给原告，双方未签订书面合同。被告朱延林系被告烟台三益公司员工，负责施工现场统计，2013年4月16日至4月27日，被告朱延林向原告出具施工5吨铲车52.5小时的收据5张，2013年9月2日，被告朱延林向原告出具施工5吨铲车12小时、大洒水车147车次、小洒水车308车次的收据3张。 庭审中，原告提交时间分别为“8.27-10.15”、“9.14-11.2”的大洒水车10车次、小洒水车30车次的车辆派工结算单两张，称上述两张派工单未换成收据，原告实际施工5吨铲车52.5小时，大洒水车157车次，小洒水车338车次，依据与被告烟台三益公司的口头约定，铲车每小时200元、大洒水车一车运费450元、小洒水车一车运费180元，原告施工工程款共计141990元。被告朱延林在收据上签字是对原告的保证，应对上述款项承担连带清偿责任，并提交2016年原告与被告烟台三益公司股东江昆的通话录音及2019年1月24日原告与被告朱延林的通话录音，证明原告一直在向两被告主张权利，江昆答复待被告烟台三益公司工程款结算完毕后即支付原告欠款。 被告烟台三益公司、被告朱延林对原告所述均不予认可，称两张结算单并非被告烟台三益公司的员工出具，与本案无关，涉案工程发生于2012年至2013年9月，两份录音存在已过诉讼时效的问题，江昆并非被告烟台三益公司法定代表人，不能代表公司对相关事实进行确认，原告在录音中明知被告朱延林系被告烟台三益公司员工，被告朱延林在收据上签字系履行职务行为，是否存在欠款情况被告朱延林并不清楚。原告施工5吨铲车52.5小时、小洒水车308车次、大洒水车147车次，根据5吨铲车每小时200元、小洒水车一车运费70元、大洒水车一车运费120元计算，原告施工工程款共计49700元，被告烟台三益公司已全额付清，并提交原告之父孙承文于2013年2月8日、2014年1月29日出具的收到被告烟台三益公司20000元、30000元的收条予以佐证。 原告对收条不予认可，称并非原告出具，且内容与涉案工程无关。 上述事实，有企业信息登记证明、户籍证明、车辆派工结算单、收据、营业执照、证明、收条、录音等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，原告与被告烟台三益公司依据口头分包合同发生的施工业务合法有效，庭审中，被告烟台三益公司认可原告施工5吨铲车52.5小时，小洒水车308车次，大洒水车147车次，原告虽主张尚有两张派工结算单未换成收据，但派工结算单未写明具体年份，也无被告朱延林签字或被告烟台三益公司印章，原告亦无其他相关证据予以佐证，且原告在其与被告烟台三益公司股东江昆的通话录音中已明确表示所有派工结算单均由被告朱延林收走并换为收据，故对原告依据派工结算单主张增加小洒水车30车次、大洒水车10车次，证据不足，本院不予支持;被告烟台三益公司承包涉案工程时，已与烟台万顺市政工程有限公司约定5吨铲车每小时200元、小洒水车一车运费70元、大洒水车一车运费120元，原告虽称与被告烟台三益公司口头约定铲车每小时200元、小洒水车一车运费180元、大洒水车一车运费450元，但无相关证据予以佐证，被告烟台三益公司亦不予认可，故对原告主张的铲车每小时200元、小洒水车一车运费180元、大洒水车一车运费450元，证据不足，本院不予支持；庭审中，原告对被告烟台三益公司辩称已全额付款及提交的原告之父孙承文出具的收据不予认可，仅以被告烟台三益公司股东江昆在录音中答复原告支付欠款、被告朱延林在录音中也称被告烟台三益公司应当支付欠款为由，证明被告烟台三益公司欠付原告工程款，而江昆虽为被告烟台三益公司股东，并未在录音中答复原告向其支付欠款或对欠款金额有具体表述，被告朱延林作为被告烟台三益公司员工仅负责施工现场统计，且在录音中也无应当支付欠款等表述，原告亦无其他证据证明存在欠付工程款的事实，故对原告主张被告烟台三益公司欠付其工程款，证据不足，本院不予支持；被告朱延林作为被告烟台三益公司员工，其在收据上签字系履行职务的行为，原告在与被告朱延林的录音中亦明知其身份情况，故对原告主张被告朱延林应当承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙英俊的诉讼请求。 案件受理费3140元减半收取为1570元，由原告孙英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇一九年十月十四日 书记员  于 洁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1832号 原告：杨家彬，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：闽绍清，大邑县安仁镇金塘社区推荐。 被告：杨奇，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨超，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨学全，男，汉族，住四川省大邑县。 原告杨家彬与被告杨奇、杨超、杨学全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨超、杨学全下落不明，需向杨超、杨学全公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  方莉娟 人民陪审员  吴艳琼 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  饶 怡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5793号 原告：李敏,女,1981年10月31日出生,汉族,住福建省宁德县。 委托诉讼代理人：陈绍福，男，1973年10月9日出生，汉族，系李敏丈夫，住福建省宁德县。 委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村0814240栋101室。 法定代表人：唐运新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。 被告：唐运新，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告李敏与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李敏于2019年10月29日向本院提出撤回对被告唐运新的起诉。 本院认为，原告李敏的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回对被告唐运新的起诉。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十月三十日 代理书记员  叶 端
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3075号原告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人；王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省林州市原康镇大荒村134号,该公司法务。被告：刘强胜，男，1972年9月1日出生，汉族，住遂平县。原告河南华安建设集团有限公司与被告刘强胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇一九年十月二十八日书记员 刘美珠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3965号原告：朱运良，男，汉族，1954年3月13日出生，农民，初中文化，住所地河南省民权县。被告：赵慧，女，汉族，1983年3月21日出生，农民，住所地河南省民权县。被告：谷魁，男，汉族，1984年11与3日出生，农民，住所地河南省民权县。原告朱运良诉被告赵慧、谷魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十月二十八日书 记 员  卢佳慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3965号原告：朱运良，男，汉族，1954年3月13日出生，农民，初中文化，住所地河南省民权县。被告：赵慧，女，汉族，1983年3月21日出生，农民，住所地河南省民权县。被告：谷魁，男，汉族，1984年11与3日出生，农民，住所地河南省民权县。原告朱运良诉被告赵慧、谷魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱运良到庭参加诉讼，被告赵慧经公告传唤未到庭参加诉讼，被告谷魁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱运良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金108000元及截止至2019年8月5日的利息107229元，2019年8月5日以后的利息按照双方约定的月息1.5分计算至清偿完毕之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份至2015年9月份被告分五次向原告借款共计108000元，并约定了利息，被告赵慧给原告出具了借条。被告谷魁与被告赵慧系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今没有偿还。本院受理本案后，依法向被告赵慧送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告赵慧未向本院提交答辩状和证据材料，经公告传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。被告谷魁未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明被告赵慧借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年8月份至2015年9月份被告赵慧分五次向原告借款共计108000元，并约定了月息1.5分的利息，被告赵慧给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告赵慧以各种理由推脱，至今没有偿还。本院认为，被告赵慧向原告朱运良借款108000元及利息，有被告赵慧为原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，被告赵慧应予清偿。被告谷魁未在借据上签字，且原告未提供证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，故被告谷魁不承担还款责任。综上所述，原告朱运良要求被告赵慧偿还借款108000元及利息，合法有据，本院予以支持。要求被告谷魁承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告赵慧于本判决生效后十日内清偿原告朱运良借款本金108000元及利息（其中本金35000元，利息自2014年8月28日起，按月息1.5分计算，至本金还清之日止；本金28000元，利息自2015年9月1日起，按月息1.5分计算，至本金还清之日止；本金5000元，利息自2014年3月13日起，按月息1.5分计算，至本金还清之日止；本金40000元，利息自2014年3月11日起，按月息1.5分计算；至本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由被告赵慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇二〇年二月二十四日书 记 员  卢佳慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保15-50号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保15-50号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8849号原告周海松，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告周海松与被告李有海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告李有海银行存款250000元或查封相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李有海银行存款250000元或查封相等价值的其他财产。二、对原告周海松提供担保的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号码为豫Ｑ×××××；所有权人为周海松；车辆识别代号为×××××）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十月九日书记员 魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8849号原告：周海松，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被告：李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告周海松与被告李有海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海松及其委托诉讼代理人于志丹，被告李有海及其委托诉讼代理人樊建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海松诉称，原告经营饲料生意，被告从事生猪养殖生意。2016年10月至2016年12月期间，被告从原告经营的饲料店里先后分30次购买饲料共计价值242923元。当时双方口头商定原告先发货被告后付款，但原告向被告发完上述价值的货物后，被告却未按约定向原告付款。有被告亲笔签名的30张销售欠单为证，另有被告向原告出具的欠条、借条和结算对账单为证。后经原告多次追要，被告以各种理由至今不予偿还。请求：判令被告偿还原告饲料款242923元及利息损失，从2017年6月19日起至还清之日止，以下欠款为基数，按照月息2%计算利息损失。被告李有海辩称，原告在诉讼中诉称被告下欠原告饲料款242923元不应当得到法律支持。原、被告双方在2017年12月21日前双方就商定用50头猪顶欠原告的饲料款。该50头猪，双方商定是6000元，50头猪是300000元。双方口头约定的是利息再另外算账，但是一直没有算账。原告趁着被告回驻马店市的时候，2017年12月21日，原告到被告的工厂，擅自拉走被告的母猪112头，小猪130头。原告拉走以后，也和被告打电话说了。被告得知后，找到原告要求原告打欠条，原告没有同意。后来双方协商出具一份承诺，载明原告拉走被告的母猪49头，公猪1头，但是原告没有同意书写价格。综上，根据目前猪的价格，每头的价格现在是8000元，应当予以顶账，顶账以后，原告还应当向被告支付多余款项。因此，被告更不应当支付相应利息。同时，原告起诉的242923元是双方之前在一起连本带息一并结算的数额。经审理查明，2016年10月至2016年12月期间，原告周海松多次向被告李有海供应猪饲料。2017年6月19日，被告李有海向原告周海松出具还款保证书一份，写明：“李有海共欠饲料款295590元，利息按20‰计，计息时间从2017年6月19号开始，保证每月还本息叁万元以上，否则自愿承担一切法律责任，并用个人所有财产担保，允许周海松到李有海猪场以低于当时市场价10%的猪抵债，绝不反悔。保证人：李有海，2017年6月19日”。2018年1月11日，被告李有海向原告周海松出具结算对账单一份，写明：“经对账……尚欠荣森饲料店饲料款总计242923元（含2017年5月2日借条16330元），将于2018年10月31日前还9万元，另外有49头母猪、1头公猪没结算，月息按2%，如兑现承诺利息按月息1%执行，欠款人：李有海，2018年1月11日”。同日，原告周海松以对账单证明人身份出具证明一份，内容同结算对账单。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，被告提交2018年1月18日黄伟文出具的证明复印件一份，用以证明原告从被告的猪场拉走242头猪，其中母猪112头，小猪130头。被告称，被告说是允许原告到被告处以低于10%市场价格拉猪抵债，但是原告去拉猪是在2017年12月21日拉走了猪242头，远远超出被告欠原告的账。被告要求与原告算账，但原告违约不算账，不能再以低于10%市场价格结算抵偿款，应当以现在的市场价计算。原告质证称，对其真实性及证明目的有异议，证人应当出庭作证。该证言没有事实依据，不具有真实性，原告是在被告的猪场拉走了50头猪，该份证言载明是拉走了242头，显然多余的猪并非原告拉走的，也可能是被告其他的债权人拉走的。该证人原告也不认识，不是原告的员工也不是合伙人，不应采信。被告质辩称，被告给原告打的还款保证书在先，应当以该保证书结算的金额为准。原告拉走242头猪，原告只认50头，被告在无奈的情况下，才出具了该50头的收据。二、原告称，2017年12月，原告从被告处拉走50头猪是经过被告同意的,猪款至今尚未结算，原因是双方对猪价达不成一致意见。被告称，当时双方口头商量的是40头猪顶账，但是原告实际拉走200多头，却只承认50头。当时口头约定的是每头6000元，但是原告不认可这个价钱了，就一直没有结算。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告周海松向被告李有海供应猪饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易后，双方进行了结算，被告李有海先后向原告周海松出具还款保证书和结算对账单，结算对账单显示下欠款为242923元，并写明“将于2018年10月31日前还9万元，另外有49头母猪、1头公猪没结算，月息按2%，如兑现承诺利息按月息1%执行”。本案中，被告未依约于2018年10月31日前支付下欠款9万元，构成违约，现原告请求被告支付下欠款9万元并支付利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。利息损失从该款逾期次日即2018年11月1日起计至付清之日止，按照月利率2%计算。对于下余款152923元，原告要求被告予以支付，被告以50头猪结算后足以冲抵下欠款为由拒绝支付，诉讼中，原、被告均认可系对猪价款未能达成一致意见导致该款未结算。本案中，结算对账单对下欠款数额的约定明确，如因50头猪未及时结算即导致下欠款迟迟无法清结，有损债权人的利益，但如全部支持原告的诉讼请求，亦与结算对账单约定不符。为防止当事人双方利益失衡，并从公平原则出发，综合本案具体情况，本院酌定被告李有海可暂扣下欠款中的8万元作为诉争50头猪（49头母猪、1头公猪）的预结算费用，扣除该款后，下欠款72923元被告应支付给原告。又因该款未支付原因系双方对猪价款未协商一致造成，不能单独归责于一方，故原告对该款的利息损失请求，本院不予支持。之后，如原告周海松有证据证明50头猪价款低于该8万元，可依法另行要求被告支付差额款，如被告有证据证明50头猪价款高于该8万元，可依法另行要求原告周海松继续支付猪价款。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告李有海在本判决生效后十日内向原告周海松支付下欠款9万元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2018年11月1日起计至付清之日止，按照月利率2%计算利息损失）。二、限被告李有海在本判决生效后十日内向原告周海松支付下欠款72923元。三、驳回原告周海松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，保全费1770元，合计6714元，由原告周海松负担2211元，由被告李有海负担4503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 魏浩然
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4627号原告：付海良，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告:赵凤香，女，汉族，1978年1月9日出生，住所地河南省民权县。原告付海良与被告赵凤香民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因公告，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十月十七日书 记 员  卢佳慧
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初707号   申请人：席全，男，1950年8月29日出生，汉族，现住山西省阳高县。   被申请人：李利，男，48岁，山西省阳高县人，内蒙古自治区兴和县xx场职工，现住内蒙古自治区兴和县。   席全与李利民间借贷纠纷一案，本院业已立案受理。为防止判决难以执行，申请人席全于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李利在内蒙古自治区兴和县xx场的工资采取保全措施。   经审查，本院认为，申请人席全提出财产保全申请的理由符合法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对李利在内蒙古自治区兴和县xx场的工资予以冻结，逐月冻结至金额为116560元止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马汝刚     二零一九年十月三十一日   书记员 尉雁明
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4627号原告：付海良，男，汉族，1980年10月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告:赵凤香，女，汉族，1978年1月9日出生，住所地河南省民权县。原告付海良与被告赵凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海良及诉讼代理人王学田到庭参加诉讼，被告赵凤香经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年开始，被告以家有急事用钱为由，陆续向原告借钱，在2018年2月11日经算账共借原告现金28000元，在2019年1月份被告赵凤香偿还3000元，下欠25000元，后经原告多次催要，至今不予偿还。本院受理本案后，依法向被告赵凤香送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经公告传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，被告以家有急事用钱为由，陆续向原告借钱，在2018年2月11日经算账共借原告现金28000元，在2019年1月份被告赵凤香偿还3000元，下欠25000元，后经原告多次催要，至今不予偿还。本院认为：原告付海良与被告赵凤香民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告付海良出具的证据能够证明原告已将借款给付被告赵凤香，被告赵凤香未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤香于本判决生效后十日内偿还原告付海良25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告赵凤香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇二〇年一月二十日书 记 员  卢佳慧
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初707号   原告：席全，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：潘某，男，1959年11月1日出生，汉族，退休教师，现住山西省阳高县。   被告：李利，男，1969年3月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，男，1994年6月25日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。系李利之子。   原告席全与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席全及其委托诉讼代理人潘某、被告李利的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   席全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金31000元，利息85560元，合计116560元。2、判令被告计算、支付该笔借款的利息到本案执行完毕。事实与理由：2012年1月20日，被告向原告借款31000元，用于家庭生活，并出具借据一支，约定月利率3分。之后，被告只给付原告一个月的利息930元；后经原告多次催要未果，故提起诉讼。   李利辩称，借据显示借款时间为2012年1月20日，虽未约定还款时间，但原告并未提供近三年催要借款的证据，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，且借据约定的利率已超过了银行同期贷款利率的4倍，属高利贷范围。另被告在借款后为原告提供银行卡一张，现在虽然无法提供银行流水，但被告为原告支付利息并不止930元。   庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经过审理，本院认定事实如下：2012年1月20日，李利向席全借款31000元，并约定月利3分。借款后，李利只支付了席全一个月的利息930元，之后，再未归还分文。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告所持有的被告李利为其书写的借据，系双方真实意思表示，该借据可以确定原、被告双方之间的借贷法律关系确实存在，被告应当依约履行还款义务并依法支付相应的利息，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率计算利息至执行完毕的诉讼请求，因双方约定的年利率为36%，已超过法律规定的标准，对超过部分本院不予支持，故本院支持以年利率24%计息，计息时间为：从2012年2月20日至本判决生效之日。被告辩称支付原告利息不止930元，因无证据证实，原告又予以否认，故本院无法确定。因被告为原告出具的借据并未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利；被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   李利于本判决生效后十日内归还席全借款本金31000元，并以年利率24%（月利率2%）计算、支付从2012年2月20日起至本判决生效之日止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576元，保全费1100元，由被告李利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 马 军   人民陪审员 田学芳     二零一九年十二月十六日   书 记 员 尉雁明
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2255号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：赵宁，男，汉族，1983年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人赵宁追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人赵宁名下银行存款160000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人赵宁名下银行存款160000元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一九年十月十七日书记员  张华源
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8244号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被申请人：张超超，男，汉族，1987年01月19日出生，住河南省沁阳市。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人张超超追偿权纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区18号楼1单元16层1601号房产一套（合同编号：XY15002047641，房屋预告登记证明1509080941）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张超超所有的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区18号楼1单元16层1601号房产一套（合同编号：XY15002047641，房屋预告登记证明1509080941）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年十月二十三日书记员  王钦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2255号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：赵宁，男，汉族，1983年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵宁追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人李松杰到庭参加诉讼，被告赵宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔款共计人民币126919.8元（包括本金123705.7元、利息3013.22元、罚息200.88元）及逾期保费3489.32元，合计130409.12元；2、判令被告向原告支付违约金30460.75元（违约金以理赔款126919.8元为基数，自2019年1月3日起按年化24%利率标准暂计算至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令本案诉讼费、律师费1500元由被告承担。事实和理由：被告赵宁于2018年2月13日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称陆金所）平台借款15万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款到达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年1月3日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告赵宁经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明如下事实:2018年2月13日,被告赵宁通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台，与胡珊珊签订了《个人借款协议》，共计借款150000元，年利率为8.4%，还款期限为36个月，还款方式为按月还款本息为4728.18元，每月服务费945元。同日，平安财险公司以个人借款保证保险保险单的形式提供了借款保证，投保人为赵宁，保证金额为154340.61元，保费为每月990元。该保险单特别约定第4条约定，被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权。保险费支付第2条约定，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险理赔第1条约定，投保人拖欠任何一期借款到达80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。借款发放后，被告赵宁自2018年3月14日起，共计偿还了7期借款，自2018年10月14日起逾期，未能按时偿还剩余借款。因被告未能及时还款，2019年1月3日，原告平安财险公司履行了理赔义务，共计支出理赔金额126919.80元（其中本金123705.7元、利息3013.22元、罚息200.88元）。截止2019年1月3日，被告赵宁尚欠原告逾期保费3489.32元。另查明，原告因向被告催收理赔款的需要，于2019年4月9日向河南道洱律师事务所律师支付律师费1500元。上述事实有当事人陈述、个人借款协议、个人借款申请确认书、个人借款保证保险保险单、借款付款一览表及逾期还款明细、个人借款债权转让协议、理赔确认书、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法借贷关系和担保关系受法律保护。本案，被告赵宁因向他人借款，原告平安财险公司为被告赵宁与他人之间的借款事宜提供了保证，被告赵宁为债务人，原告平安财险公司为保证人。原告向出借人支付了理赔款项，履行了保证责任，原告已经获得了向被告赵宁追偿的权利，故对原告请求被告偿还理赔款的请求，本院予以支持。被告赵宁按合同约定支付保费是担保合同约定的义务，对原告要求被告支付逾期保费3489.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1500元，有保险合同和律师费发票为据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵宁支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款126919.80元、逾期保费3489.32元、律师费1500元，共计131909.12元及违约金（违约金以126919.80元为基数按年利率24%基数，自2019年1月3日起至被告付清上述款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，保全费1320元，公告费480元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年三月九日书 记 员  翟 萌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8244号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被告：张超超，男，1987年01月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张超超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼，被告张超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金35260.94元，利息、罚息47321.8元，本金、利息、罚息的资金占用费4644.64元（资金占用费按年利率6%分别以银行每期划扣原告的款项为基础暂计至2019年8月5日，最终计算至实际清偿之日止）,合计87227.38元；2.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用、及因出具保函所支出的全部费用。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××7641，房屋预告登记证明1509080941）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区18号楼1单元16层1601号房屋，房屋总价款为824384元，付款方式为首付加银行贷款。首付247384元，另577000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××7641）进行了登记备案。但被告自2017年10月26日开始未向银行归还按揭款。导致银行从原告保证金账户中扣划本金35260.94元，利息、罚息47321.8元，本金、利息、罚息的资金占用费4644.64元（利息、罚息的资金占用费按年利率6%计算）,合计87227.38元（暂计至2019年8月5日）。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2019年7月19日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。被告张超超未作答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2013年12月6日，由原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，原告作为保证人；2015年8月28日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向中国建设银行股份有限公司河南省分行577000元用于支付购房款，贷款期限为360个月，自2015年8月28日至2045年8月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，原告作为保证人提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等。被告自2017年10月26日起未再偿还贷款本息，后中国建设银行股份有限公司河南省分行从原告的保证金账户扣款用于偿还被告的房贷本息，截止2019年7月25日共扣划本金、利息、罚息共计82582.74元。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还住房贷款本息，中国建设银行股份有限公司河南省分行依约从原告保证金账号扣划本金、利息、罚息共计82582.74元，且有扣款明细等书证在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求其按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张超超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司为其垫付的银行贷款本金、利息、罚息共计82582.74元及资金占用费（资金占用费计算至2019年8月5日为4644.64元，自2019年8月6日起至实际清偿之日的资金占用费以82582.74元为基数按年利率6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费990元，保全费用892元，由被告张超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十二月十二日书记员  王钦
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3342号申请人：张鹏鹏，男，汉族，1987年8月28日出生，住平顶山市卫东区。被申请人：王玄生，男，汉族，1980年8月13日出生，住平顶山市湛河区。本院在审理申请人张鹏鹏与被申请人王玄生民间借贷纠纷一案中，申请人张鹏鹏于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王玄生名下的豫Ｄ×××××号福特牌汽车予以查封（限额3万元）。中煤财产保险股份有限公司出具保单（保险单号：241046904802019000025）以及保函（担保金额3万元）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：即日起将被申请人王玄生名下的豫Ｄ×××××号福特牌汽车予以查封（限额3万元）。查封期限两年。查封期间，限制其处分权，不得抵押、变卖、损毁。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程浩朋二〇一九年十月二十五日书记员  黄 晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初15651号申请人：周航鑫，男，汉族，1978年10月30日出生，住河南省诸暨市。委托诉讼代理人：乔傲、刘振华（实习），河南齐盈律师事务所律师。被申请人：郑州二七区栗子家针织商行，住所地郑州市二七区福寿街16号五层5401-5403号。经营者：杨文文。被申请人：杨文文，女，汉族，1992年5月2日出生，住郑州市。二被申请人委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。被申请人：李靓宇，女，汉族，1991年8月20日出生，住河南省济源市。本院在审理申请人周航鑫诉被申请人郑州二七区栗子家针织商行、杨文文、李靓宇买卖合同纠纷一案，申请人周航鑫向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款348349元或查封、扣押被申请人名下同等金额的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供保单保函予以担保。本院认为，申请人周航鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州二七区栗子家针织商行、杨文文、李靓宇名下银行存款348349元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙园园二〇一九年十月十五日法官助理朱瑶书记员周旭
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2066号原告：房忠玉，女，1950年12月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所执业律师。被告：杨其龙，男，1979年5月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙运霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告房忠玉与被告杨其龙、孙运霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房忠玉及其委托诉讼代理人邓玉萍、张丽萍到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还给原告房屋拆迁补偿款人民币857272.5元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告和被告杨其龙系母子关系，和被告孙运霞为婆媳关系，被告杨其龙和被告孙运霞为夫妻关系。原告与被告杨其龙双方拥有坐落于烟台市莱山区不动产一处房屋，所有权证编号：鲁(2017)烟台市莱不动产权第0013931号鲁(2017)烟台市莱不动产权第0013932号上述财产双方各占有50%的产权。该房屋所在地曲家庄被莱山区政府列为高铁新区范围，整体拆迁。该涉案房屋共获得拆迁补偿款合计人民币2114545元，其中20万元拆迁办给付了原告，10万元拆迁办给付了被告杨其龙，其余的1814545元给了张现金支票，被二被告领取，并以两人名义存入其名下，据为己有。经原告多次协商要求二被告返还属于原告的房屋拆迁补偿款，二被告无理拒绝给付，为保障原告的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法公断。二被告未到庭，亦未在本院限定的期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：房忠玉与杨洪基系夫妻关系，二人拥有坐落于烟台市莱山经济开发区产一处。杨其龙、杨迎春系二人的子女。孙运霞与杨其龙于2005年3月9日登记结婚，系夫妻关系。2017年3月4日，杨洪基死亡。2017年8月29日，房忠玉、杨迎春分别签署放弃继承声明书，放弃对案涉房产中属于杨洪基遗产份额的继承，并由烟台市莱山公证处予以公证。2017年9月20日，案涉房产进行了不动产权利变更登记，权利人为房忠玉、杨其龙，二人各自享有50%的份额。2019年8月5日，杨其龙代替原告在曲家庄社区居民委员会领取案涉房屋的全部拆迁补偿款共计1814545元，庭审中原告对此予以认可。庭审中，原告称，按杨其龙实际领取的拆迁补偿款数额，其应返还原告907272.50元，本案仅主张857272.5，其余款项另行主张。上述事实，有当事人陈述、户籍信息、死亡注销证明、结婚登记信息、公证书、不动产登记信息、安置补偿情况告知书、庭审笔录在卷佐证，上述证据经本院依法审查并予以确认。本院认为，案涉房屋由房忠玉与杨其龙二人各自享有50%份额，房屋被拆迁后所得拆迁补偿款项亦应由二人按照50%比例予以分割，原告应分得拆迁补偿款907272.50元。杨其龙领取案涉房屋全部补偿款1814545元后，无合法依据占有房忠玉应得份额，构成不当得利，应当予以返还，原告仅主张返还857272.50元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。二被告系夫妻关系，该不当得利之债应当按夫妻共同债务处理，二被告未提供证据证明该款项未用于家庭共同生活，故二被告对该债务负有共同返还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院限定的期限内提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告房忠玉主张被告杨其龙、孙运霞返还补偿款857272.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨其龙、孙运霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告房忠玉补偿款857272.5元。如果杨其龙、孙运霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6186元、财产保全费4807元，合计10993元由被告杨其龙、孙运霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十月十七日法官助理张磊书记员杜玉婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15651号原告：周航鑫，男，汉族，1978年10月30日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：乔傲、刘振华（实习），河南齐盈律师事务所律师。被告：郑州市二七区栗子家针织商行，住所地郑州市二七区福寿街16号五层5401-5403号。经营者：杨文文。被告：杨文文，女，汉族，1992年5月2日出生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。被告：李靓宇，女，汉族，1991年8月20日出生，住河南省济源市。原告周航鑫与被告郑州市二七区栗子家针织商行（以下简称栗子家商行）、杨文文、李靓宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周航鑫及其委托诉讼代理人乔傲、刘振华，被告栗子家商行、杨文文的委托诉讼代理人李军辉到庭参加诉讼，被告李靓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款342349元及逾期利息（以342349元为本金，按同期人民银行贷款利率，自起诉之日计算至被告实际结清日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2017年起，原告向被告栗子家商行供货女士内裤。该商行系被告杨文文、李靓宇两人合伙经营。时至今日，被告共欠原告货款342349元，原告多次催要无果，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：增加诉讼请求6000元。被告栗子家商行、杨文文共同辩称：原告所述内容不实，杨文文与李靓宇并非合伙关系。杨文文及栗子家商行与原告并不存在任何欠款纠纷，李靓宇在没有取得杨文文、栗子家商行明确授权的情况下与他人是否签订买卖协议与杨文文、李靓宇没有关系。原告起诉高额的货款请求没有事实和法律依据。被告李靓宇未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、原告与被告栗子家商行从2017年开始进行女士内衣的供货往来，被告栗子家商行支付了部分货款，现原告以被告尚欠348349元货款为由，诉至本院。2、原告与被告李靓宇对账，截止2019年2月4日，被告栗子家商行尚欠原告货款3万元，之后原告继续向被告栗子家商行发货，截止2019年5月31日被告栗子家商行尚欠原告货款348349元。3、被告栗子家商行、杨文文称，李靓宇系其雇佣的员工。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告栗子家商行的买卖关系真实存在，被告栗子家商行未全额支付货款，现原告要求被告栗子家商行支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨文文承担支付货款及利息的诉讼请求，因被告栗子家商行系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人；李靓宇作为被告栗子家商行的雇员，其与原告间的业务往来应由被告栗子家商行承担责任，且原告也无证据予以佐证被告杨文文与李靓宇系合伙关系，故原告要求被告杨文文与李靓宇在合伙关系内承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区栗子家针织商行于判决生效之日起十日内向原告周航鑫支付货款348349元及利息（以348349元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且年利率不超过6%计算，自起诉之日计算至实际结清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.50元，保全费2262元，由被告郑州市二七区栗子家针织商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月十八日书记员  朱 瑶
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2066号申请人：房忠玉，女，1950年12月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。诉讼委托代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。诉讼委托代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所律师。被申请人：杨其龙，男，1979年5月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙云霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人房忠玉与被申请人杨其龙、孙云霞不当得利纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨其龙、孙云霞银行存款857300元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨其龙、孙云霞银行存款857300元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4807元，由申请人房忠玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二日书记员 林霄洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1106-1108号之二 申请执行人：任凤弟，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄泽森，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人任凤弟与被执行人邝纪乐、黄泽森借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2017）粤1973民初8514、8515、8516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本案申请执行标的共计706290元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年7月5日依法冻结被执行人邝纪乐在东莞银行开设的账户为62×××85的银行存款，冻结期限为一年，自2019年7月5日至2020年7月4日止。本院已向被执行人所在的村民委员会送达协助执行通知书，要求冻结被执行人的分红。另外，经申请执行人申请，本院已发出悬赏公告，向社会征集被执行人可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢1106-1108号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢伟斌
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4844号申请人：秦翠红，女，1971年11月5日出生，汉族，住平舆县。被申请人：郑付建，男，1976年8月6日出生，汉族，住平舆县。被申请人：张美丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告秦翠红与被告郑付建、张美丽民间借贷纠纷一案中，申请人秦翠红于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人的92000元财产进行保全。担保人陈更生用其所有的位于驻马店市光明路与中华路交叉口东南角营宿楼一层至二层东起第3间房产（驻马店市房产管理局房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人秦翠红的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人郑付建、张美丽名下的财产92000元；二、查封担保人陈更生所有的位于驻马店市光明路与中华路交叉口东南角营宿楼一层至二层东起第3间房产（驻马店市房产管理局房权证字第××号）。上述财产，在保全期间内，不得进行转移、转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇一九年十月十六日书记员  麻兆祥
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4844号原告：秦翠红，女，1971年11月5日出生，汉族，住平舆县。被告：郑付建，男，1976年8月6日出生，汉族，住平舆县。被告：张美丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住址同上。原告秦翠红与被告郑付建、张美丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦翠红到庭参加诉讼，被告郑付建、张美丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦翠红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款71000元和自借款之日2014年12月23日起按年利率6%至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2014年12月23日被告以急需用钱为由向原告借款71000元，并答应用不久就还清本息。后经多次追要，被告未付。被告郑付建、张美丽在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月23日二被告向原告出具一张借条，载明“今借现金7万1千元整（大写柒万壹仟元）张美丽郑付建”。该借款后经原告追要被告一直拖欠，但在本案诉讼中被告向原告还款20000元。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条一张等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案二被告借原告款71000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。该借款经原告追要，被告应及时归还。本案被告长期占用原告资金拖欠不还，给原告造成了一定的经济损失，因此原告请求被告从借款之日起按年利率6%支付利息，符合相关规定，予以支持，利息支付至判决确定的还款日止。诉讼中被告所还的20000元在计算还款时优先抵充借款利息，多余部分再抵充借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告郑付建、张美丽于本判决生效后十日内向原告秦翠红返还借款71000元及其利息（从2014年12月23日起按年利率6%计息至判决确定的还款日止），诉讼中被告所还的20000元在计算还款时优先抵充借款利息，多余部分再抵充借款本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取），由被告郑付建、张美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年十一月十一日书记员  麻兆祥
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3313号申请人：周某，男，1999年1月12日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人：陈某1，女，1999年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人：乔某，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人：陈某2，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住浚县。申请人周某与被申请人陈某1、乔某、陈某2婚约财产纠纷一案，申请人周某于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求立即对被申请人陈某1、乔某、陈某2名下所有银行账户存款进行冻结至120000元。担保人周志亮自愿以名下的豫Ｆ×××××长安福特牌轿车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人周某申请保全的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈某1、乔某、陈某2名下的所有银行存款冻结至120000元；二、将担保人周志亮所有的豫Ｆ×××××长安福特牌轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间由其保管，允许其使用，但不得隐藏、转移、变卖、损坏、抵押。案件申请费1120元，由申请人周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年十月二十八日书记员  万欣琦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3313号原告：周某，男，1999年1月12日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：周志亮，男，住浚县，系原告周某父亲。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1999年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。被告：乔某，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住浚县，系被告陈某1父亲。被告：陈某2，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住浚县，系被告陈某1母亲。原告周某与被告陈某1、乔某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周志亮、任春林，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即返还借婚姻向原告索要的彩礼112000元；2、依法判决被告陈某1立即返还借婚姻向原告索要的钻戒一枚、手机一部。诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：判决三被告返还彩礼款108000元；被告陈某1返还手机一部、戒指折价款4700元。事实和理由：2018年农历7月份，原、被告经人介绍相识。随后被告乔某向原告要了20000元彩礼，说等以后顶下帖礼。2018年中秋节前，原告与被告订立婚约，订婚时被告向原告索要彩礼92000元。订婚后，被告陈某1又向原告索要钻戒一枚、手机一部。2018年农历12月初，原告家与被告商议摘好下帖，被告张口又索要彩礼款110000元。下帖后被告又继续索要彩礼60000元。原告无力承担被告索要的过高彩礼，便经人协调被告退还了下帖礼110000元，但就订亲礼的退还协商未果。陈某1辩称：我与原告不是经人介绍相识，我们在四年前就已经认识并确立了恋爱关系，之后因为一些事情分手了，后来是原告找我复合，在我生日后我与原告复合。手机是原告在我生日的时候送给我的，型号是OPPO-R17,价值3000元，但是这不是我要求的，不同意退还。钻戒是订婚当天原告家给的，而且已经丢了无法退还，如果找到了可以退还给原告。订婚礼我只收到了88000元。订婚前2018年农历7月份，我没有收到原告的20000元。有110000元的彩礼已经退还了。因为我现在没有钱，如果分期退还88000元的话，我同意退还。陈某2辩称，我没有能力挣钱，我退不了。乔某未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周某父亲周志亮与被告乔某之间的通话录音一份。证明被告乔某曾在双方订婚前向原告父亲周志亮索要20000元彩礼的事实存在。被告陈某1质证认为，录音是我父亲乔某与原告父亲周志亮之间的事情，我并不知道这件事情。被告陈某2质证认为，该录音的声音有点不太像乔某的声音。本院认为，该录音仅仅能够证明原告父亲周志亮与被告乔某之间存在借款关系，不能证明他们二人之间的借款与本案彩礼纠纷有关，故本院对该证据不予采信。2、戒指的价格问题。因为原告未能提供证据证明其给陈某1购买的戒指价格为4700元，故应按照陈某1自认的价格4500元予以认定。依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：原告周某与被告陈某1系自由恋爱关系，后双方经媒人李建明说和于2018年农历8月份举办了订婚仪式。订婚时，原告经媒人李建明给付被告陈某2订亲礼88000元、给付被告陈某1一枚价值4500元的钻戒。订婚前，原告曾在被告陈某1生日时赠送给陈某1一部价值3000元的OPPO-R17手机。订婚后，原告还给付被告下帖礼110000元。下帖后，双方在商量结婚事宜时，被告方又要求原告再给付彩礼款60000元，因原告无力负担便经人协调解除婚约，被告方退还了原告110000元下帖礼，但对其他彩礼未予返还，故原告诉至本院。依原告申请，本院于2019年10月28日作出财产保全民事裁定书，裁定将被告陈某1、乔某、陈某2名下的所有银行存款冻结至120000元。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告方的订婚礼88000元、下帖礼110000元、价值3000元的OPPO-R17手机一部、价值4500元的钻戒一枚均系男方按照本地农村习俗给付女方家的财物，应当认定为彩礼。因周某与陈某1尚未办理结婚登记手续，故上述彩礼应当予以返还。因被告已经返还原告下帖礼110000元，故该110000元应当从需返还的彩礼中予以扣除。因订婚礼88000元给付的是陈某2，已经用于被告家共同生活，故该88000元彩礼款应当由三被告共同返还。因手机、钻戒给付的是陈某1本人，故该两样物品应当由陈某1返还；因价值4500元的钻戒一枚已经丢失，故陈某1需按照折价款返还4500元。原告要求被告返还的在双方订婚前给付的20000元，系原告父亲周志亮与陈某1父亲乔某之间的借款纠纷，与本案婚约财产纠纷无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、乔某、陈某2于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款88000元；二、被告陈某1于本判决生效后十日内返还原告周某OPPO-R17手机一部、钻戒折价款4500元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告周某负担270元，被告陈某1、乔某、陈某2负担1000元。财产保全费1120元，由被告陈某1、乔某、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年一月十三日书记员  万欣琦