wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12957号原告：张晓波被告：韩伟原告张晓波与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波到庭参加诉讼，被告韩伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓波向本院提出诉讼请求：判令韩伟偿还张晓波借款本金600000元；支付利息36000元（以本金600000元为基数，按照2%月息计算，自2019年4月22日至2019年7月22日期间利息36000元）及直至实际支付全部费用之日止的利息；本案诉讼费用由韩伟承担。事实及理由：张晓波通过其同学徐梦洋也是韩伟的妻子与韩伟相识。2017年12月11日，韩伟因资金周转困难向张晓波提出借款。同日，韩伟向张晓波出具借条，双方约定利息为每月3%，借款期限3个月。张晓波依约向韩伟分两次转款共计1200000元。韩伟于2018年4月、5月先后向张晓波还本金500000元，2018年11月还本金100000元，尚欠600000元本金未还。2019年4月22日，双方就剩余未还本金重新结算签订借款协议，约定：韩伟向张晓波借款本金600000元，月息2%，于2019年7月22日到期。2019年6月19日，韩伟支付10000元利息。后韩伟并未按照约定履行还款义务及利息，故诉至贵院，望判如所请。为证实其主张，张晓波向本院提交了证据：1.借条1张，证明双方的借贷关系；2.招商银行交易明细表7张、建设银行交易明细7张，证明双方的转账；3.微信截图1张、支付宝截图1张，证明韩伟偿还的利息；4.借条截图打印件1张，证明韩伟欠700000元本金时候给其出具的借条。韩伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交答辩状及证据，放弃了举证、质证、抗辩的权利。经审查，张晓波提交的证据1、2来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信；其他证据无相关证据予以佐证，且不符合证据之规定，本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：韩伟以资金周转困难为由向张晓波提出借款，张晓波于2017年12月11日通过银行两次向韩伟银行账户转账500000元、700000元，共计1200000元。韩伟先后于2018年4月20日、2018年11月5日偿还张晓波本金500000元、100000元，共计600000元。2019年4月22日，韩伟给张晓波出具借条，借条主要内容：“为资金周转，现收到张晓波以现金借出的600000元（人民币大写陆拾万元），借期3个月（大写叁个月），月利率2%（百分之二），借款到期日为2019年7月22日，每月10日付息，到期本息结清。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴1%的滞纳金。借款人：韩伟，2019年4月22日”。后韩伟于2019年6月19日通过支付宝给张晓波转账10000元利息。现张晓波以韩伟至今未偿还本息为由诉至法院，要求韩伟偿还借款本金600000元，以本金600000元为基数，按照2%月息计算，自2019年4月22日至2019年7月22日期间利息36000元，并直至实际支付全部费用之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩伟向张晓波借款，张晓波亦实际将款项给付韩伟，系双方真实意思表示，借贷关系成立。后韩伟偿还过部分本金，就此双方对账后韩伟于2019年4月22日给张晓波重新出具借条，张晓波的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张利息应自2019年4月23日始计算，且已支付部分10000元应减除，其主张利息超出部分，本院不予支持。韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩伟偿还张晓波借款本金600000元，给付2019年4月23日至2019年7月22日期间利息26000元；二、韩伟以借款本金600000元为基数，按照月息2%向张晓波支付自2019年7月23日至实际付清之日止的利息；三、驳回张晓波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，保全费3700元，公告费860元，由张晓波负担案件受理费159.7元，韩伟负担案件受理费10000.3元，保全费3700元和公告费860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年六月二十四日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督87号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。委托诉讼代理人：于爽，系公司员工。被申请人：姜玉霞，女，1992年5月10日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2014年5月14日与被告签订《前期物业服务协议》。被告系新郑市龙湖镇国际城小区KB20-2102号业主，后因被申请人拒不缴纳2015年1月1日至2019年9月30日的物业费共计8660.7元，已构成违约。原告物业费标准为：面积126.96，每月152.4元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费8660.7元。申请费17元，由被申请人姜玉霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督87号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：于爽，公司员工。委托诉讼代理人：赵丽，公司员工。被申请人：姜玉霞，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省项城市，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达姜玉霞，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十四日书记员  陈兆祥
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7447号申请人：寿光市润达新型建材有限公司，住所地：寿光市金海路1420号。身份证号码：91370783791515990D。法定代表人：王效忠被申请人：于金霞，女，1979年9月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：付学春，男，1980年10月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人寿光市润达新型建材有限公司诉被申请人付学春、于金霞买卖合同纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人付学春、于金霞银行帐户存款80000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人付学春、于金霞银行帐户存款80000元或查封其等值财产。案件申请费820元,由寿光市润达新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十月二十五日书记员  刘 萌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9245号申请人：何丽萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杜旻煜，男，1982年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人何丽萍与被申请人杜旻煜民间借贷纠纷一案，申请人何丽萍于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杜旻煜银行存款人民币260万元或查封、扣押被申请人相当于人民币260万元的其他财产。申请人何丽萍已提供天安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜旻煜银行存款人民币260万元或查封、扣押被申请人相当于人民币260万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十月十一日法官助理 张家成书 记 员 封 云附：财产线索被申请人所有的位于西大街北侧院内22幢109室（淮房权证清浦字第××号）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7447号原告:寿光市润达新型建材有限公司，住所地：寿光市金海路1420号，统一社会信用代码：913707837991515990D。法定代表人：王效忠，总经理。委托诉讼代理人:沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯晓成，男，该公司职工。被告：付学春，男，1980年10月10日出生，汉族，住寿光市，被告：于金霞，女，1979年9月14日出生，汉族，住寿光市，原告寿光市润达新型建材有限公司与被告付学春、于金霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟娟、侯晓成，被告付学春、于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土材料款共计80000元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告付学春从原告处购买混凝土材料，用于建设其夫妻承建的蔬菜集团七彩庄园工程，后经双方结算，被告尚欠原告80000元，由其妻立欠条为据，后经原告多次催要，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告付学春、于金霞系夫妻。2013年，两被告从原告处购买混凝土用于七彩庄园工程。双方于2013年2月5日对账结算，货款共计80000元，被告于金霞为原告出具欠条一份。2014年1月29日，两被告以承兑汇票方式向原告业务员于长龙支付货款30000元，于长龙认可收到该笔货款。之后又向原告支付1000元，合计31000元，剩余货款49000元，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的承兑汇票复印件、于长龙出具的收到条、证明及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，两被告向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。虽原告陈述未收到被告支付的30000元货款，但原告公司的业务员于长龙已认可收到该笔货款，应视为原告已经收到，故应当在原告起诉的货款总额中予以扣减。关于原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，两被告应当向原告支付货款49000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付学春、于金霞支付原告寿光市润达新型建材有限公司货款49000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告负担1085元，两被告负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇二〇年五月六日书 记 员  张雅文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9245号原告：何丽萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李亚男、周恒勇（实习），江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：杜旻煜，男，1982年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告何丽萍与被告杜旻煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽萍及其委托诉讼代理人李亚男、周恒勇，被告杜旻煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息56万元（暂计算至2019年10月5日，之后以本金200万元为基数，按照年利率18%的标准计算至还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年下半年及2015年2月2日，被告杜旻煜两次向原告借款，金额分别为10万元和190万元，合计200万元。2015年2月2日，被告向原告出具200万元借条1份，约定年利率24%；2016年2月5日，被告向原告重新出具200万元借条1份，约定年利率18%。借款后，被告先后偿还原告利息124万元。2018年以来，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杜旻煜辩称：1、对借款事实及数额无异议，对原告提供的还款数额无异议；2、原告是我岳母，2016年2月付过48万元利息，后来协商只要本金就行，2017年底、2018年初还的70万元、2019年春节前还的12万元系本金；3、现在没有偿还能力；4、2019年还给原告更换过借条，借条上载明了尚欠本金一百二十几万。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告按被告要求向被告指定账户夏少进转账10万元；2015年2月2日，原告向被告转账190万元。被告于2015年2月2日出具借条1份，载明：“现借到何丽萍人民币贰佰万元整。从2015年2月2日起按月息2%，按月付息。借款期限：从2015年2月2日至2016年2月1日。”被告于2016年1月12日、20日分别向原告偿还利息10万元、10万元。2016年2月5日，被告重新出具借条1份，载明：“今借到何丽萍人民币贰佰万元整。从2016年2月5日起按照月息1.5%。每年12月31日前付清当年利息。”被告分别于2016年2月6日、2017年8月2日、2018年1月12日、2018年2月8日、2019年2月2日向原告转账还款20万元、2万元、30万元、40万元、12万元，原告称均是偿还的利息，被告称30万元、40万元和12万元系偿还的本金，为此被告提供了与案外人王步的通话记录，与案外人蓝楠的微信聊天记录，通话记录中，被告称“你当时跟我讲，先还本金，利息到时再说，有就有，没得再说的……有没有承诺过利息不要的”，对方回应“那你为啥不主动跟你妈去谈呢，你为什么要回避，把情况跟你妈说说”，被告称“上次在钵池山，以前跟我说的，家里小孩遇到困难了，260万，没有利息”，对方回应“你不要怪别人，什么叫答应，你没答应啊，叫人家答应的，你做了哪些事情。”微信记录中，蓝楠称“就凭你还好意思跟我说，我妈说不要你利息，她同意我都不可能同意，她拿你当好女婿，不要你利息，你拿她当什么了。”经质证，原告认为以上记录均非与原告本人之间发生，他们不能代表原告本人，且通话记录中一直是被告单方陈述“不要利息”，对方未表示肯定，而微信记录则是被告恳求蓝楠说情，让原告免除利息，而蓝楠予以拒绝。另，原告表示未在2018年、2019年更换过借条。本院认为，合法债务应当清偿。被告杜旻煜向原告借款200万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细、转账记录及原、被告陈述为证，本院予以确认。对于2018年1月12日、2018年2月8日、2019年2月2日所还款项的性质，被告辩称是本金，但是其提供的通话记录、聊天记录并非与原告本人发生，原告本人表示不免除被告利息，故对被告的辩称，本院不予采信，经计算，被告支付的124万元不足以偿还全部利息，故对该124万元还款，本院依法认定为利息，对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的截止2019年10月5日的利息56万元，经计算，未超过借条约定及法律规定标准，本院照准。综上，对原告要求被告告杜旻煜偿还借款本金200万元及利息56万元（暂计算至2019年10月5日，之后按照年利率18%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜旻煜应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告何丽萍偿还借款本金200万元及利息56万元（暂计算至2019年10月5日，之后按照年利率18%的标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，保全费5000元，合计32280元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘姚根审 判 员 陈 斌审 判 员 王鲁娜二〇二〇年五月二十九日法官助理 张家成书 记 员 封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2109号本院于2019年10月29日对原告朱建兴与被告徐德好、商丘市华丰棉花加工有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1426民初2109号民事判决书中，存在笔误，现予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1426民初2109号民事判决书中第十一页最后一行中“案件受理费减半收取后计57816元”补正为“案件受理费57816元”。审 判 长  刘虎敬审 判 员  孙慧君人民陪审员  刘章伟二〇一九年十二月二日书 记 员  顾夫振
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7817号原告：陈福明，男，1967年5月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师，特别授权。被告：李斌，男，1990年12月9日生，汉族，住如皋市。被告：张小兰，女，1969年1月5日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告陈福明与被告李斌、张小兰、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈福明于2019年8月22日向本院申请撤回对被告李斌、张小兰的起诉。本院认为，原告陈福明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈福明撤回对被告李斌、张小兰的起诉。审 判 员  冒 丽二〇一九年十月八日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初10378号 原告：常新华，男，1990年2月21日出生，，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李孝天、李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：张星星，女，1986年9月20日出生，扬州市人，居民，住江苏省扬州市仪征市。 被告：**，女，1988年12月22日出生，扬州市人，居民，住江苏省扬州市江都区。 原告常新华与被告张星星、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10378号 原告：常新华，男，1990年2月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：张星星，女，1986年9月20日出生，扬州市人，居民，住江苏省扬州市仪征市。 被告：**，女，1988年12月22日出生，扬州市人，居民，住江苏省扬州市江都区。 原告常新华与被告张星星、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告常新华及其委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告张星星、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常新华向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款100000元、利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）及律师费4000元。事实与理由：2018年5月1日，二被告向原告借款100000元，二被告分别出具借条给原告，借条约定：2019年5月1日归还本金，逾期未还当做有息借款，利息为贰分。还款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告未还款。 被告张星星、**未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月1日，被告张星星、**向原告借款100000元，二被告并分别向原告出具借据各一张，借据载明：借款金额为100000元，于2019年5月1日归还本金，逾期未还当做有息借款，利息为贰分，除了应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。因二被告未还款，原告诉至本院要求处理。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费4000元。 以上事实，由原告陈述、借据、微信聊天记录、现金交付照片、代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告常新华与被告张星星、**之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告常新华向被告张星星、**交付借款后，被告张星星、**未按约还款，构成违约，现原告要求被告张星星、**归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告向原告出具的借据明确约定了付款时间及违约责任，因二被告未按约还款，现原告要求二被告从2018年5月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 原告为本次诉讼支付律师费4000元，涉案借款针对律师费的承担有明确约定，故原告要求二被告给付其律师费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张星星、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张星星、**应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常新华借款100000元、利息（以100000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）及律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，原告已预交1470元，由被告张星星、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2940元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7172号申请人：田超，男，1980年3月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被申请人：丁必媛，女，1988年8月14日出生，住泗阳县。原告田超与被告丁某、丁必媛民间借贷纠纷一案中，申请人田超于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁必媛名下的苏Ｎ×××××号车辆。申请人田超已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人田超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁必媛名下的苏Ｎ×××××号车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇一九年十月十日书记员  陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7172号原告：田超，男，1980年3月4日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：丁力，男，1989年5月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：丁必媛，女，1988年8月14日出生，住江苏省泗阳县。原告田超与被告丁力、丁必媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超及其委托诉讼代理人蒋学栋、被告丁必媛均到庭参加诉讼，被告丁力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田超向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁力偿还原告借款150000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告丁必媛对丁力的上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2019年7月11日，被告丁力向原告借款150000元，被告丁必媛签字担保，双方约定2019年9月30日偿还款项。款项到期后，被告仍拒绝偿还。原告遂诉至法院。被告丁力未作答辩。被告丁必媛辩称，被告丁力已经还过4000元，现在尚欠原告146000元。对于利息的起算和基准利率按年利率6%无异议，但是要以146000元为基数计算。其有一辆车，同意抵给原告抵偿涉案的146000元。本院经审理认定事实如下：被告丁力于2019年7月7日向原告借款150000元，被告丁力于同日向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到田超现金人民币壹拾伍万元整（150000）”原告于当日转账150000元至被告丁力账户。被告丁必媛于2019年7月11日在该借条上签名担保。被告丁力已还本金4000元。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。本案中，被告已偿还本金4000元，故被告应及时偿还尚欠的款项146000元。因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但两被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。原告要求自2019年10月1日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告丁必媛未与原告约定保证方式，也未约定保证份额，故被告丁必媛应对全部债务承担连带责任保证。被告丁必媛承担保证责任后，有权向被告丁力追偿。被告丁力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁力于本判决生效后十日内支付原告田超146000元及利息（利息以146000元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告丁必媛对本判决第一项内容确定的被告丁力应履行的义务承担连带还款责任;三、被告丁必媛承担保证责任后，有权向被告丁力追偿；四、驳回原告田超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元已减半收取1650元、保全费820元，由原告田超负担70元、由被告丁力负担2400元，被告丁必媛对丁力所承担的费用负连带缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十一月七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督90号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，系公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，系公司员工。被申请人：张楠，女，1980年10月19日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2010年4月10日，原被告签订《前期物业服务协议》。原告系河南光辉伟业物业管理有限公司，后因被申请人拒不缴纳2017年1月1日至2019年7月31日的物业费共计10850元，已构成违约。原告物业费标准为：1.8元/㎡，面积：194.43平方，每月350元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费10850元。申请费24元，由被申请人张楠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督90号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，公司员工。被申请人：张楠，女，1980年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达张楠，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十二日书记员  陈兆祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23088号胡少好、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、李静、李老多、李宪梅、齐成锁、王功、王桂梅、王建太、王永、吴彩霞、郑州多彩牧业有限公司、郑州万滩锦华牧业有限公司、中牟县富源牧业有限公司、王锋、王明洋、李娇娇、王大伟、中牟县众和奶牛养殖专业合作社：你们与郑州银行股份有限公司未来路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19400号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司未来路支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23088号申请执行人：郑州银行股份有限公司未来路支行,住河南省郑州市管城回族区未来路未来名家1号楼附6号。被执行人：齐成锁，男,1958年11月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王建太，男,1987年7月9日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：王永，男,1963年5月9日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：李老多，男,1971年9月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴彩霞，女,1969年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县众和奶牛养殖专业合作社，住所地中牟县狼城岗镇北韦村。法定代表人：王功。被执行人：胡少好，女,1969年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王功，男,1965年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王桂梅，女,1964年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处永定庄北。法定代表人：齐成锁。被执行人：郑州多彩牧业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖乡东漳村。法定代表人：李老多。被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。法定代表人：王永。被执行人：李宪梅，女,1957年7月15日生，住河南省中牟县。被执行人：李静，女,1978年11月30日生，住郑州市惠济区。被执行人：中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北。法定代表人：李静。被执行人：王锋，男,1971年4月2日生，住河南省中牟县。被执行人：王明洋，男,1991年12月3日生，住河南省中牟县。被执行人：李娇娇，女,1989年6月5日生，住河南省中牟县。被执行人：王大伟，男,1977年3月8日生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州银行股份有限公司未来路支行与齐成锁、王建太、王永、李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王功、王桂梅、郑州万滩锦华牧业有限公司、郑州多彩牧业有限公司、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、李宪梅、李静、中牟县富源牧业有限公司等借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年10月8日生效的（2019）豫0105民初19400号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州多彩牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司未来路支行借款本金2944799.97元及利息、复利、罚息170939.01元（暂计算至2019年3月25日，之后的利息按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕日止）二、被告郑州多彩牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行律师代理费21800元；三、被告李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王锋、王功、王桂梅、王明洋、李娇娇、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、中牟县富源牧业有限公司、郑州万滩锦华牧业有限公司、王永、王建太、王大伟、李静、齐成锁、李宪梅对本判决第一、二向确定的原告郑州银行股份有限公司未来路支行享有的债权承担连带清偿责任，被告李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王锋、王功、王桂梅、王明洋、李娇娇、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、中牟县富源牧业有限公司、郑州万滩锦华牧业有限公司、王永、王建太、王大伟、李静、齐成锁、李宪梅承担连带清偿责任后，有权向被告郑州多彩牧业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31900元，减半收取15950元，保全费5000元，由各被告共同负担。被执行人齐成锁、王建太、王永、李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王功、王桂梅、郑州万滩锦华牧业有限公司、郑州多彩牧业有限公司、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、李宪梅、李静、中牟县富源牧业有限公司、王锋、王明洋、李娇娇、王大伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1049439.05元，本院已扣划1049439.05元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有车辆若干，因车辆暂未实际控制，申请人申请暂不查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1049439.05元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐成锁、王建太、王永、李老多、吴彩霞、中牟县众和奶牛养殖专业合作社、胡少好、王功、王桂梅、郑州万滩锦华牧业有限公司、郑州多彩牧业有限公司、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、李宪梅、李静、中牟县富源牧业有限公司、王锋、王明洋、李娇娇、王大伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年六月九日书记员  张照蓬
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初6379号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码：91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王积周，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张井忠，男，1953年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：**，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告王积周、王张井忠、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张井忠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司撤回对被告张井忠的起诉。 审判员  李永茂 二〇一九年十月二十日 法官助理李丹 书记员张光耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6379号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码：91341500153104193E(1-1)。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王积周，男，1959年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：**，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告王积周、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被告**到庭参加诉讼，被告王积周经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王积周偿还原告借款本金400000元及利息27773.33元。2、判令被告**对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，被告王积周因家庭经营需要与原告订立借款合同，从原告处立据借款400000元，期限12个月，并由被告**提供连带责任保证，该款至今未还，现提起诉讼，望判如所请。 被告王积周未答辩。 被告**辩称：愿意承担连带清偿责任。 经审理查明，2013年9月27日，被告王积周与霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社签订借款合同，双方约定借款额度为人民币400000元，期限12个月，借款额度有效期为2013年9月27日至2014年9月27日，借款年利率12%，逾期利率上浮30%，同日，被告**、张井忠与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带责任保证。原告按约将400000元借款打入王积周个人账户，该款现逾期未还，原告遂诉讼来院，要求判如所请，诉求利息暂计为27773.33元。本案受理后，原告即向本院申请撤回了对张井忠的起诉。 另查明，霍邱县农村合作信用联社现已改制为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原、被告之间借款合同及保证合同依法成立，对双方均具有约束力，双方均应依约履行，在原告依约向被告王积周发放合同约定的借款后，被告王积周也应按照合同约定偿还借款本息，原告诉请被告王积周偿还借款本息数额，符合法律规定，应予支持。被告**应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王积周于判决生效后三十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息27773.33元。 二、被告**承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7717元，减半收取3858.5元由被告王积周、**负担3000元，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担858.5元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇一九年十二月六日 法官助理李丹 书记员张光耀 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7424号申请人：曹亚东，男，1992年5月1日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被申请人：赵明圣，男，1992年2月28日生，住泗阳县。被申请人：赵连军，男，1968年5月3日生，住泗阳县。被申请人：郑建，女，1966年10月6日生，住泗阳县。申请人曹亚东与被申请人赵明圣、赵连军、郑建债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵连军、郑建所有的位于泗阳县众兴镇财富广场6幢6层房产、泗阳县众兴镇财富广场3幢107号房产、泗阳县众兴镇锦都豪庭4幢504室，保全价值为1350000元，并提供紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函一份作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵连军、郑建所有的位于泗阳县（价值1350000元部分），期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱慈双二〇一九年十月十八日书记员  张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7424号原告：曹亚东，男，1992年5月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：赵明圣，男，1992年2月28日出生，住泗阳县。被告：赵连军，男，1968年5月3日出生，住泗阳县。被告：郑建，女，1966年10月6日出生，住泗阳县。原告曹亚东与被告赵明圣、赵连军、郑建债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹亚东及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼，被告赵明圣、赵连军、郑建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚东向本院提出诉讼请求：1、撤销被告赵明圣对被告赵连军、郑建在竞拍泗阳县房产中的无偿转让行为；2、案件诉讼费、保全费、保险费、律师费由三被告承担。事实和理由：原告曹亚东与被告赵明圣存在债权债务关系，被告赵明圣欠原告135万元。2016年，被告赵明圣向泗阳县人民法院提起诉讼，要求其债务人尤某偿还100万元。经泗阳县人民法院审理调解确认尤某应偿还赵明圣100万元及利息。后尤某未履行义务，赵明圣申请强制执行，在执行过程中，尤某以其所有的位于泗阳县房产交于法院拍卖。在拍卖过程中，赵明圣支付了全部款项2284576元，并将房产登记在被告赵连军、郑建名下。被告赵明圣的无常转让行为已经损害了原告的合法权益，且被告赵明圣声称无财产可供执行。被告赵明圣、赵连军、郑建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，赵明圣以案外人尤某为被告诉至法院，要求尤某偿还欠款1000000元及利息。本院立案受理后，赵明圣与尤某达成调解协议，根据调解协议，本院于2016年5月18日作出（2016）苏1323民初1868号民事调解书确认尤某应偿还赵明圣1000000元及利息。因尤某未按调解协议履行还款义务，赵明圣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法拍卖了尤某所有的位于泗阳县房产。该房产最终由本案被告赵连军以2284576元竞买成交（含被告赵明圣应得款项1000000元及利息）。2018年12月19日，本案被告赵连军（委托赵明圣）于2018年12月19日到本院签署了拍卖成交确认书，确认拍卖人（泗阳县人民法院）已向其办妥泗阳县房产的交接手续，并交付了该房产。2019年1月3日，被告赵连军、郑建办理了转移登记手续，取得案涉房产产权证。原告曹亚东与被告赵明圣存在债务往来关系。现原告以被告赵明圣无偿将泗阳县房产转让至被告赵连军、郑建名下，侵害了其权益为由，诉至本院，要求处理。本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告与被告赵明圣的债权债务关系尚未得到确认，且即使该债权得到确认，原告也没有证据证明原告的债权就受到被告赵明圣将其所得款项充作赵连军买房应付款之行为损害。故，原告要求撤销赵明圣对赵连军、郑建的在竞拍泗阳县房产中无偿转让行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹亚东诉讼请求。案件受理费已减半收取计40元，由原告曹亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十二月二十七日书记员  张 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9654号原告王春美，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告赵国良，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告吕荣花，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告马爱连，女，1963年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告宋梅荣，女，1970年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王春美诉被告赵国良、吕荣花、马爱连、宋梅荣健康权纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告王春美应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费50元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月二十二日书记员 张 意
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初10909号 原告：吴立壮，男，1994年5月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：黄振，男，1993年4月28日出生，宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告吴立壮与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10909号 原告：吴立壮，男，1994年5月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：黄振，男，1993年4月28日出生，宿迁市宿豫区人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告吴立壮与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴立壮到庭参加诉讼，被告黄振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立壮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款33000元。事实与理由：2018年9月27日，被告以做生意急转资金为由向原告借款33000元，并约定年利率1%，于2018年11月27日前偿还，同时对逾期还款利息以及管辖法院进行明确约定，被告当场向原告出具欠条一份，还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告未还款。 被告黄振未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款，后经结算，被告于2018年9月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠款金额为33000元，欠款期间年利率为1%，于2018年11月27日还款。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吴立壮与被告黄某间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴立壮向被告黄振交付借款后，被告黄振未按约还款，构成违约，现原告要求被告黄振归还其借款33000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告黄振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴立壮借款33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，原告已预交314元，由被告黄振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费628元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年一月八日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7199号原告：汤艳辉，女，生于1987年10月23日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司。住所地：邓州市财富世家楼下。法定代表人：康渊博，男，汉族。原告汤艳辉诉被告邓州市新世纪百货有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，需通过法院公告方式向其送达文书，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇一九年十月二十一日书记员  赵 阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督89号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，公司员工。被申请人：陈丽霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达陈丽霞，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十四日书记员  陈兆祥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7199号原告：汤艳辉，女，生于1987年10月23日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告汤艳辉与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳辉到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳辉向本院提出诉讼请求：被告偿付工资款6825元并退还押金1000元。事实和理由：2017年10月，原告应聘为被告公司员工，并交纳押金1000元。截止2019年4月，被告共欠原告工资6825元未付，且押金1000元迟迟未退。现要求偿付（还）。被告新世纪公司未答辩、未提交证据。原告汤艳辉围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、押金收据、工资条，能够印证原告系被告公司的员工身份以及被告下欠其工资未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，汤艳辉应聘为新世纪公司超市员工，从事收银员工作。同时，应公司要求，汤艳辉交纳工作质量保证金1000元，新世纪公司出具收据一份。截止2019年4月，由新世纪公司加盖财务专用章的工资条上显示，汤艳辉2019年2月至4月3个月未发工资共计6825元，双方由此形成纠纷。2019年10月11日，原告汤艳辉诉至本院，要求被告新世纪公司偿付该6825元工资，并要求退还保证金1000元。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月后一直处于停业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年2月至4月的6825元劳务费未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。至于被告公司以“工作质量保证金”名义向原告收取1000元，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，理应退还。所以，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告邓州市新世纪百货有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内偿付原告汤艳辉劳务费6825元，并退还工作质量保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年三月十五日书记员  汤 迪
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督89号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，系公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，系公司员工。被申请人：陈丽霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2014年5月15日，原被告签订《前期物业服务协议》。原告系河南光辉伟业物业管理有限公司，后因被申请人拒不缴纳2016年1月1日至2019年7月31日的物业费共计20790.5元，已构成违约。原告物业费标准为：1.8元/㎡，面积：268.62平方，每月483.5元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费20790.5元。申请费107元，由被申请人陈丽霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督86号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：于爽，公司员工。委托诉讼代理人：赵丽，公司员工。被申请人：杨焕平，女，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达杨焕平，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十二日书记员  陈兆祥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初10999号 原告：李亮，男，1977年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：周伟，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：倪庆旺，男，1966年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 原告李亮、周伟与被告倪庆旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴诗琪
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督86号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。委托诉讼代理人：于爽，系公司员工。被申请人：杨焕平，女，1972年8月14日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2010年8月31日与被告签订《前期物业服务协议》。被告系新郑市龙湖镇国际城小区HA9-3401号业主，后因被申请人拒不缴纳2018年1月1日至2019年9月30日的物业费共计1022.7元，已构成违约。原告物业费标准为：面积90.81，每月47.2元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨焕平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费1022.7元。申请费17元，由被申请人杨焕平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督91号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，系公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，系公司员工。被申请人：刘渊，男，1936年8月29日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2014年2月27日，原被告签订《前期物业服务协议》。原告系河南光辉伟业物业管理有限公司，后因被申请人拒不缴纳2017年1月1日至2019年7月31日的物业费共计20326.7元，已构成违约。原告物业费标准为：2.5元/㎡，面积：262.28平方，每月655.7元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘渊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费20326.7元。申请费103元，由被申请人刘渊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10999号 原告：李亮，男，1977年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：周伟，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：倪庆旺，男，1966年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 二原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2020年3月16日公开开庭进行审理，二原告的委托诉讼代理人霍如奎、被告的委托诉讼代理人崔高楼、许露娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告退出位于沭阳县万业城市花园南侧门面房并赔偿原告损失。在本案审理过程中，二原告变更诉讼请求为：被告赔偿二原告租金损失共计40180元（287天×140元）。事实与理由：二原告从案外人王某处转租了被告位于沭阳县万业城市花园的门面房经营小吃部，租期自2018年10月30日至2019年9月22日，租金为45000元。后发生纠纷，王某起诉二原告要求给付租金，（2018）苏1322民初19778号、（2019）苏13民终1906号判决书确认二原告与王某的租赁合同有效。在此期间，被告私自进入涉案房屋经营烟酒生意，二原告让被告退出房屋，被告拒绝搬出，现原告起诉要求被告赔偿原告租金损失。 被告倪庆旺辩称：二原告诉称被告私自占有涉案房屋不是事实，（2018）苏1322民初19778号民事判决书第三页，二原告陈述：二原告于2018年11月6日向王某说明不再租赁房屋，并将钥匙交给王某，王某同意并将钥匙收下，合同于2018年11月6日已解除。（2019）苏13民终1906号民事判决书第五页，二原告提交与被告配偶徐某的电话录音，拟证明二原告于2018年11月6日将钥匙交给王某，王某将钥匙送给倪庆旺。以上内容可以证明二原告以自己的行为表示不再转租涉案房屋，二原告交回钥匙即是退房的意思表示，被告作为房屋的所有权人收回钥匙，并在租期内代为保管房屋合理合法。因王某与二原告转租发生纠纷，双方均不再使用房屋，要交回钥匙退回房屋，被告怕产生纠纷经沭阳县沭城镇派出所协调拿回钥匙，后期因为涉案房屋被两次偷盗并损坏，被告无奈才让徐某代为看管房屋。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月22日，被告倪庆旺与案外人王某签订《小吃部转让协议》，约定：转让费为45000元，转让期限为1年即2018年9月22日至2019年9月22日。 2018年10月30日，二原告与案外人王某达成小吃部转让合意，案外人王某将上述小吃部转让给二原告经营，转让费为45000元，二原告并于2018年10月31日向王某出具欠条一张。 2018年11月22日，案外人王某向本院起诉要求二原告支付租金45000元、食材费3900元及逾期付款损失，二原告在该案中辨称：双方的转租合同于2018年11月6日已解除，二原当天就向王某交付了钥匙，王某并同意收下。本院于2018年12月18日作出（2018）苏1322民初19778号民事判决书，判决：二原告支付案外人王某租金45000元、食材费3900元及逾期付款损失。 后二原告提起上诉，在上诉过程中，二原告提供其与被告倪庆旺配偶徐某的电话录音，拟证明二原告于2018年11月6日将钥匙交付王某，王某又将钥匙交付给被告倪庆旺。江苏省宿迁市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）苏13民终1906号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。 在本案审理过程中，被告向本院提供其配偶徐某与原告李亮的电话录音两份。 2018年11月26日，徐某与原告李亮的通话录音：“徐某：现在饭店属于谁的？李亮：小饭店还是徐言的。” 2019年11月6日，徐某与原告李亮的通话录音：“徐某：东西是你拉走的，钥匙是你给我的，你说东西拉走，门锁起来，房子交给你了，小李啊，这话是不是你说的？李亮：钥匙你就没有给我。徐某：你门锁起来我钥匙绝对给你，你跟门锁起来，还说老板娘没有我东西了，你辛苦点收拾收拾。之前是否是这事，宝宝他爸3月8日跟你东西拉送给你的？李亮：这没错啊，这是事实。徐某：没错，当时你钥匙给你，你说东西都拉走了，其它你都不要了，是不是你说得？李亮：话是这话，但是房子不能有你使用。” 另查明，涉案房屋于2018年11月20日被盗窃，徐加芳报警处理，在派出所处理过程，小吃部的员工胡某将其持有的小吃部钥匙交付给徐加芳。2019年2月23日，涉案房屋再次被盗窃，徐某再次报警处理。 上述事实，有原、被告陈述、协议、（2018）苏1322民初19778号民事判决书、（2019）苏13民终1906号民事判决书、公安出警录像等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告诉称被告系私自进入涉案房屋经营，并拒绝搬出，被告不予认可。经本院审查，从2018年11月20日出警录像的内容来看，二原告转租的小吃部已停止经营，存放于房屋内的食品已霉烂，小吃部的工人胡某自愿将钥匙交付于被告配偶徐某。原告李亮在2019年11月6日与徐某的通话中也认可其于2019年3月8日将存放于房屋内的物品全部拉走，并让徐加芳将房屋收拾干净。且二原告在（2018）苏1322民初19778号、（2019）苏13民终1906号案件中也多次陈述其于2018年11月6日将钥匙已交付于王某，其不再租用房屋。上述证据可以证明二原告系自愿放弃经营小吃部，并将存放于房屋内的物品全部拉走，将涉案房屋退还于被告。被告作为涉案房屋的权利人，在二原告退还房屋后，使用房屋经营烟酒超市并不构成对原告的侵害，二原告在租期内自愿放弃经营，其租金损失应由其自行承担，故二原告要求被告赔偿其租金损失无事实与法律依据，本院对二原告要求被告赔偿其租金损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李亮、周伟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由原告李亮、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费830元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  荣学山 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督91号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，公司员工。被申请人：刘渊，男，1936年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达刘渊，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十四日书记员  陈兆祥
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初817号原告徐红辉，女，汉族，1984年10月24日出生，住都昌县。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告江西省恒奥实业发展有限公司，住所地：共青城市工业大道以东。法定代表人刘茂赞。第三人中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市华远名都一楼（19-21号）。负责人张炳林。委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。本院立案受理原告徐红辉诉被告江西省恒奥实业发展有限公司、第三人中国银行股份有限公司共青支行商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金春、第三人的委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红辉诉称，2011年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的恒奥·国际城小区第5幢3单元1107室房屋出售给原告，房屋建筑面积88.40平方米，房屋总价款311859元。合同签订后，原告支付首付款101859元，并与第三人签订贷款合同，贷款210000元用于购买房屋。根据原、被告签订的合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内办理产权登记，但被告至今仍未交付房屋产权证，经协商，被告亦未按承诺于2019年1月1日前完成产权证登记，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应向原告返还购房首付款101859元及资金占用利息（自2011年6月10日起，按银行同期贷款利率支付），并支付违约金3118元、办证费用368元、水电等开户费4030元、花池补建费5184元、维修基金6237元、契税3119元、档案利用费50元、物业费损失2036元；2、被告向原告支付已经支付的银行按揭本息172247.22元；3、解除原告与第三人签订的《住房借款合同》，剩余贷款本金126265.17元及利息（按合同约定）由被告向第三人支付。被告江西省恒奥实业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。第三人中国银行股份有限公司共青支行主张，原告与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，原告应按约履行还本付息义务，故不同意解除借款合同。即使法院判决解除合同，原告也不能因此免除返还贷款本息责任。经审理查明，2011年6月23日，原告徐红辉与被告江西省恒奥实业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告购买被告开发的恒奥·国际城第5幢3单元1107号房屋；房屋建筑面积88.40㎡，总价311859元；原告于2011年6月10支付首期购房款101859元（合同签订前已经支付），余款210000元通过15年的银行按揭贷款支付；被告于2012年10月31日前向原告交付经验收合格的商品房。2011年8月16日，原告（借款人）、被告（保证人）及第三人中国银行股份有限公司共青支行（贷款人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定（主要条款）：原告向第三人贷款210000元；贷款期限15年，按月等额本息还款；贷款利率为在中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%确定（年利率5.39%）；利率按月结息，每月的15日为结息日和付息日；原告同意并委托第三人将贷款直接划至被告账户。2013年6月28日，原告向被告交付了契税款3119元、维修基金6237元、档案利用收费50元、开户费（含电、天然气、有线电视）4030元、花池补建款5184元、办证费用368元、物业收费2036元。因被告不能按期办理房屋产权证明，包括原告在内的众多业主于2018年10月18日同被告签订了一份协议，约定如被告不能在2019年1月1日前将房产证交到原告手中，被告承诺按当地现在的房价核算全额退房并承担贷款造成的利息、手续费、违约金及交房所缴纳的全部费用。截止至2019年5月15日，原告已向第三人偿还银行按揭贷款本金83734.83元、利息88512.39元，尚欠本金余额126265.17元。因被告至今仍未交付房屋产权证明，原告无奈诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告徐红辉和第三人中国银行股份有限公司共青支行方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《协议书》、被告和共青城信源物业服务有限公司出具的收据、档案利用收费票据、还款明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及《协议书》均系原、被告及第三人分别签订的，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约履行办理产权登记义务，原告据此诉请要求解除《商品房买卖合同》，并按约返还所付款项及其利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的逾期违约金3118元，因《商品房买卖合同》已经解除，故本院对逾期交房、逾期办证的违约金不予支持。同时，根据法律规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，出卖人应当将收受的购房贷款和购房贷款本金及利息分别返还担保权人和买受人，故原告诉请要求解除与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告向原告返还已付贷款本息、向第三人偿还贷款余款，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告作为《个人一手住房贷款合同》的借款人，理应同被告共同向第三人履行还本付息责任。原告履行还本付息责任后，可以向被告追偿。第三人不同意解除合同的主张，于法无据，本院不予采信。被告江西省恒奥实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐红辉与被告江西省恒奥实业发展有限公司于2011年6月23日签订的《商品房买卖合同》，由被告于本判决生效之日起三日内向原告返还购房款101859元、已还贷款本息172247.22元、支付办证费用368元、水电等开户费4030元、花池补建费5184元、维修基金6237元、契税3119元、档案利用费50元、物业费2036元，并以101859元为基数，自2011年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至购房款返还之日止；二、解除原告徐红辉、被告江西省恒奥实业发展有限公司与第三人中国银行股份有限公司共青支行在2011年8月16日签订的《个人一手住房贷款合同》，由原、被告于本判决生效之日起十日内向第三人偿还贷款本金余额126265.17元及其利息（按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计付），并办理结清。原告因此向第三人偿还的借款本息，可以向被告追偿；第三、驳回原告徐红辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、财产保全费2520元，共计5690元，原告徐红辉承担10元，被告江西省恒奥实业发展有限公司承担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月八日法官助理倪嫦书记员倪嫦
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初817号本院2019年10月8日对原告徐红辉诉被告江西省恒奥实业发展有限公司、第三人中国银行股份有限公司共青支行商品房销售合同纠纷一案作出的(2019)赣0482民初817号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：将第五页第十七行的“第三”改为“三”。审判员  戴大川二〇二〇年四月十九日法官助理倪嫦书记员倪嫦
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2512号 原告：李迎磊，男，1989年10月20日出生，汉族，住禹城市。 原告：王鲁峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住禹城市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：张恒，男，1984年8月13日出生，汉族，住禹城市。 被告：新泰市天禽食品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道周全村村北。 法定代表人：王雷，经理。 第三人：张永玲，女，1984年7月21日出生，汉族，住新泰市。 原告李迎磊、王鲁峰与被告张恒、新泰市天禽食品有限公司（以下简称天禽公司）、第三人张永玲定金合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告李迎磊、王鲁峰诉称，原告与朋友在禹城搞食品经营业务，经由被告张恒介绍并保证该业务合法正常的情况下，原告与天禽公司于2019年8月17日签订了翅中食品《购销合同》，合同约定，由天禽公司提供给原告价值1000余万元的白俄罗斯翅中货物，由原告向天禽公司支付总货款10%定金。原告按天禽公司的指令，分六次将定金1004424元汇入天禽公司指定的张永玲名下的农业银行账号。后被告天禽公司违约，天禽公司曾以《保证书》的形式承诺于2019年9月9日以前退回原告定金。经原告催促，被告天禽公司于9月10日、9月11日分三次退回原告定金共计998458元。按照合同法的规定，被告天禽公司应双倍返还定金，被告天禽公司仍需再退还原告1004424元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告天禽公司向原告双倍返还定金2008848元中的1004424元；2.判令被告天禽公司承担因违约给原告造成的经济损失；3.判令被告张恒承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告天禽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告李迎磊、王鲁峰与被告天禽公司买卖合同纠纷一案，双方在合同中未约定履行地点，本案涉案合同是在新泰签订的，货物是从天津港运送到原告户籍地昌邑市，禹城不是涉案合同的履行地，而且被告天禽公司住所地是新泰市，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，禹城市人民法院对本案无管辖权。被告张恒与本案无关，双方签订的合同中没有保证人张恒，被告天禽公司也不认识张恒。即使如原告所称“张恒介绍并保证此业务合法正常”，担保合同关系相对于购销合同关系属于从法律关系，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，禹城市不是双方合同履行地，也不是被告住所地，禹城法院对本案无管辖权，新泰市系被告住所地和合同签订地，请求法院将本案移送有管辖权的新泰市人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告天禽公司签订《购销合同》，原告以被告天禽公司违约为由向本院提起诉讼，本案应为买卖合同纠纷。原告以“张恒介绍并保证该业务合法正常”为由将被告张恒列为被告，要求其承担担保责任，但根据原告提交的证据，无法证明被告张恒与本案具有利害关系，而且根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应根据买卖合同确定管辖。本案中，原告与被告天禽公司签订的《购销合同》中没有协议选择法院管辖，因此，本案应依合同纠纷地域管辖的一般规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的证据不能确定禹城市系合同履行地。被告天禽公司提供的证据证明其住所地在山东省泰安市新泰市，新泰市人民法院对本案有管辖权，被告天禽公司提出管辖异议的理由成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告新泰市天禽食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新泰市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇一九年十月二十二日 书记员  于宝双
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2512号 本院于2019年10月22日对原告李迎磊、王鲁峰与被告张恒、新泰市天禽食品有限公司、第三人张永玲定金合同纠纷一案作出的（2019）鲁1482民初2512号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1482民初2512号民事裁定书中署名处“审判员牛顺田”补正为“审判长牛顺田、审判员魏远新、审判员王金花。” 审判长  牛顺田 审判员  魏远新 审判员  王金花 二〇一九年十一月一日 书记员  于宝双
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2491号原告：高唐县鼎力建筑机械有限公司，住所地山东省高唐县梁村镇梁村社区南段。法定代表人：姚雯彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。被告：湖南固建建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段295号潇湘名城5栋18114房。法定代表人：薛勇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。原告高唐县鼎力建筑机械有限公司与被告湖南固建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告高唐县鼎力建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款（质保金）69000元及违约金69000元。事实和理由：2017年7月15日原、被告签订产品销售合同，约定由原告方向被告提供模具及安装，合同总价款为1380000元。合同签订后原告履行了义务，但被告仅支付了部分款项，还有69000元货款（质保金）至今未付。根据合同第七条第一项约定被告应当向原告支付违约金69000元。湖南固建建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据双方签订的《产品销售合同》约定“解决合同纠纷的方式，由双方协商解决”。湖南固建建筑工程有限公司向高唐县鼎力建筑机械有限公司回复律师函时已经表明湖南固建建筑工程有限公司选择长沙市芙蓉区人民法院为本案管辖法院。并且本案合同履行地是长沙市，高唐县鼎力建筑机械有限公司将货物送至湖南固建建筑工程有限公司指定的长沙梅溪湖综合管廊施工地，因此本案合同履行地为长沙市梅溪湖（长沙市岳麓区），本案按照合同履行地确定管辖地点，应当为长沙市岳麓区人民法院管辖。因此，本案不应当由高唐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订了《产品销售合同》，约定因履行本合同发生争议协商不能解决的，由双方协商选择法院。现双方未明确选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。双方签订的合同对于履行地点没有明确约定，因本案争议的标的为货款，根据该项规定，接收货币一方即原告高唐县鼎力建筑机械有限公司所在地为合同履行的，因此根据法律规定高唐县人民法院对本案具有管辖权，被告方提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告湖南固建建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南固建建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十月十日书记员  张晓阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6975号原告：董秀林，女，汉族，1961年11月24日出生，住邓州市。被告：邓州市豪门百货有限公司法定代表人：刘巧云，该公司负责人。住所地：邓州市新华中路。原告董秀林与被告邓州市豪门百货有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇一九年十月二十九日书记员  宗 宁书记员  马成伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6975号原告：董秀林，女，汉族，生于1961年11月24日，住邓州市。被告：邓州市豪门百货有限公司（缺席）统一社会信用代码：914113816716624432法定代表人：刘巧云，该公司经理原告董秀林诉被告邓州市豪门百货有限公司（以下简称豪门百货公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀林到庭参加诉讼，被告邓州市豪门百货有限公司因下落不明，本院于2019年10月29日在《人民法院报》刊登公告，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀林诉称，被告豪门百货公司于2017年以资金周转为由从原告处分两次借款共计400000元，并向原告出具条据两份，双方约定还款期限为一年，利息为月利率1.8%。还款期满后，原告多次追要该款未果，故起诉至法院，请求依法判令被告豪门百货公司偿还原告借款400000元及利息。原告董秀林为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；条据两张，证明被告从原告处借款400000元及约定利息的事实。被告豪门百货公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因被告豪门百货公司未到庭亦无法质证，本院对原告提交的两组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2017年11月13日，被告豪门百货公司从原告董秀林处借款400000元并向原告出具借据两张，两张借据内容均为：“兹收到董秀林交来融资款（年结壹分捌）人民币贰拾零万零佰零拾零元零分￥200000.00元财务主管：范云焕经办：范云焕邓州市豪门百货有限公司（公章）”。另查明，借据中“年结壹分捌”的释义为：月息一分八厘，一年结一次。本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律的保护。本案中，被告豪门百货公司从原告处借款400000元并向原告出具收据两张，双方约定利息及借款期限，事实清楚，本院予以确认。原告董秀林要求被告豪门百货公司偿还借款并按双方约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市豪门百货有限公司于判决生效后二十日内偿还原告董秀林借款400000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2017年11月13日始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，公告费560元，共计9944元，由被告邓州市豪门百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年四月七日书记员  宗 宁书记员  马成伟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7449号申请人：寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。法定代表人：崔延台被申请人：石军，男，1979年10月15日生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人寿光市临港新型建材股份有限公司诉被申请人石军买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人石军银行帐户存款310000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人石军银行帐户存款310000元或查封其等值财产。案件申请费2070元,由寿光市临港新型建材股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十月二十五日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7449号原告：寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。法定代表人：崔延台，董事长。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。被告：石军，男，1979年10月15日出生，汉族，住淄博市博山区。原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告石军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司的委托代理人郝沙沙、刘宁到庭参加诉讼，被告石军经本院公告送达未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款140581.35元并支付资金占用利息（自2017年11月26日起至实际归还之日，按照年利率6%计算资金占用利息）；2.判令被告向原告支付未开具432827.6元增值税专用发票造成的损失163549.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月开始，原告向被告购买矿粉。2019年2月23日，经原、被告双方对账，原告向被告共付款750000元，被告仅向原告供应了价值609418.65元的矿粉，剩余140581.35元的矿粉未向原告供应，且剩余432827.6元的增值税专用发票（税率为17%）未向原告开具。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。石军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年11月期间，被告石军向寿光市临港新型建材股份有限公司供应了价值609418.65元的矿粉，寿光市临港新型建材公司共计支付支付石军货款750000元，剩余140581.35元的矿粉未向寿光市临港新型建材公司供应，也未向原告返还货款。本案起诉后石军返还原告现金40,000元。上述事实，有原告提交的对账单，记账凭证及当事人陈述在案为证。本院认为，原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告石军之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定支付货款，被告未完全履行供货义务，已构成违约，原告要求返还货款，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求为返还原告货款100581.35元，依据原告提交的对账单、记账凭证等，本院予以认定。对于原告主张的资金占用利息，本院认为，被告因违约占用原告资金，利息理应支付，其不违反法律规定及公平原则，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。对于原告主张的因被告未开具增值税专用发票损失，因双方未约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石军返还原告寿光市临港新型建材股份有限公司货款100581.35元并支付利息（以100581.35为基数，自2017年11月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，保全费2070元，共计7932元，由原告负担4597元，被告负担3335元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  孙仕良人民陪审员  吴志坚二〇二〇年四月三十日书 记 员  张雅文
江苏省南通市港闸区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）苏0611刑初251号 江苏省南通市中级人民法院发回重审的被告人朱红平开设赌场一案，在本院审理期间，公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院以需要补充侦查为由，申请对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定如下： 对被告人朱红平开设赌场一案延期审理。 二〇一九年十月十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9677号申请人：张伯闯，男，1972年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王志银，男，1951年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人张伯闯与被申请人王志银民间借贷纠纷一案，申请人张伯闯于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王志银银行存款人民币268.2万元或查封、扣押被申请人相当于人民币268.2万元的其他财产。申请人张伯闯已提供钱子驹所有的位于淮安市徐家湖1号房产作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张伯闯银行存款人民币268.2万元或查封、扣押被申请人相当于人民币268.2万元的其他财产；二、查封保全担保人钱子驹所有的位于淮安市屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十月十日法官助理 张家成书 记 员 封 云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3026号原告：鲁红见，男，汉族，1963年11月10日生，住河南省伊川县。被告：鲁社旗，男，汉族，1968年7月6日生，住河南省伊川县。原告鲁红见诉被告鲁社旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告鲁社旗下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  高松霞人民陪审员  刘普利二〇一九年十月八日书 记 员  闫一丹
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0611刑初251号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人朱红平，女，1971年5月20日出生于江苏省南通市，无业，户籍地江苏省南通市通州区。曾因为赌博提供条件，分别于2010年7月9日、2012年3月24日被南通市公安局港闸分局处以罚款人民币五百元、行政拘留七日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月18日被江苏省南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年8月22日被该局决定取保候审（期限自同日起算），2018年1月10日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年8月31日被本院决定逮捕，同年12月21日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五万元，2019年6月5号被江苏省南通市公安局港闸分局逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 辩护人梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 辩护人丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师 本院审理过程中，因突发公共卫生事件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邓小燕 人民陪审员  沈继成 人民陪审员  顾丽霞 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  朱军浩 书 记 员  单 玉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3026号原告：鲁红见，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省伊川县。被告：鲁社旗，男，汉族，1968年7月6日出生，住河南省伊川县。原告鲁红见与被告鲁社旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁红见到庭参加了诉讼，被告鲁社旗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年5月13日，被告因做生意急需资金向原告借钱，原告当即将3万元现金交于被告，被告向原告出具借条一张，写明借款金额及利息，签名和日期，证明借款事实。后原告多次讨要，要求还本付息。2016年春节，被告见面说尽快偿还，后被告一直推脱，以各种理由不予还本付息。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了2015年5月13日借条一张。被告未向法庭提交证据。对本案事实，本院认定如下：2015年5月13日，被告向原告借款，向原告出具借条一份，载明：“借条，今收到鲁红见现金3万元整，（30000.00元），利息2分，借款人：鲁社旗，2015.5.13日。”借款发生后，被告于2018年12月向原告支付300元。后原告以主张被告应偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系有效成立，现借款期限届满，原告持借据向被告主张讨要借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方明确为月利率2%，该约定不违反法律相关规定。原告自认被告借款后并未支付过利息，故被告应自借款之日（2015年5月13日）起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止，对于被告已经支付的300元，在实际履行时予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鲁社旗于本判决生效后十日内向原告鲁红见偿还借款本金30000元，并自2015年5月13日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止（已支付的300元在实际履行时予以抵扣）。二、驳回原告鲁红见的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告鲁社旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇二〇年一月十五日书 记 员  闫一丹
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0611刑初251号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人朱红平，女，1971年5月20日出生于江苏省南通市，无业，户籍地江苏省南通市通州区。曾因为赌博提供条件，分别于2010年7月9日、2012年3月24日被南通市公安局港闸分局处以罚款人民币五百元、行政拘留七日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月18日被江苏省南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年8月22日被该局决定取保候审（期限自同日起算），2018年1月10日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年8月31日被本院决定逮捕，同年12月21日被本院以开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五万元，2019年6月5号被江苏省南通市公安局港闸分局逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。辩护人丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师本院于2020年3月11日以（2019）苏0611刑初251号刑事裁定书，对江苏省南通市港闸区人民检察院起诉的被告人朱红平犯开设赌场罪一案中止审理。经查，因突发公共卫生事件有所缓解，对该案可以依法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二项的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邓小燕人民陪审员  沈继成人民陪审员  顾丽霞二〇二〇年五月十一日法官 助理  朱军浩书 记 员  单 玉