苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8370号原告：张海升，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：方卫娟，江苏寒山律师事务所律师。被告：霍希，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：刘彩练，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马伟（两被告共同委托），江苏紫东律师事务所律师。原告张海升与被告霍希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日对本案公开开庭进行了审理。后原告申请追加刘彩练为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。本案因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张海升及其委托诉讼代理人方卫娟，被告霍希、刘彩练的共同委托诉讼代理人马伟均到庭参加诉讼，被告刘彩练到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张海升向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款57万元；2、判令被告支付2018年1月31日至2018年3月31日两个月的利息3万元；3、判令被告支付以57万元本金为基数按照年利率24%自2019年6月30日起计算至实际支付日止的利息，暂计算至2019年9月30日的利息为3.42万元；4、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：霍希因资金周转困难书写借条向原告借款100万元，约定每月利息为1.5万元，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日。2018年1月31日，原告通过银行实际转款给霍希97万元。截至目前霍希归还了原告40万元本金，仍结欠原告57万元本金及利息。霍希经营二手车生意，于2002年7月25日成立苏州金鑫旧机动车交易有限公司，霍希担任法定代表人、执行董事，其配偶刘彩练担任监事。案涉借款系霍希与刘彩练婚姻期间对外借款用于公司资金周转，刘彩练作为公司监事，对公司财务和经营状况非常清楚并实行监督，大额借款是霍希与刘彩练共同意思表示，用于共同生产经营，发展公司，应认定为夫妻共同债务。被告霍希、刘彩练共同辩称，民间借贷出借资金必须为自有资金，不得高利转贷谋利。张海升出借资金系自民生银行贷款取得，且其至2018年5月才将贷款归还银行。根据原告提供的证据，其自银行取得贷款的年利率为7%，出借给霍希年利率为18%，张海升从中谋取了高额利息。借款时，张海升明确向霍希表示出借资金系贷款所得，故被告认为原告套取银行贷款资金高利转贷，应当认定借款合同无效。本案借条签字、收款人均为霍希，钱款也是霍希一人使用，张海升起诉时只起诉霍希一人，后来才申请追加刘彩练，故本案借款应由霍希一人承担。从霍希提交的银行流水来看，借款用于归还外债、个人消费，并未用于家庭生活，虽然霍希2018年2月3日向刘彩练转账1.5万元，但因霍希账户中本就存有大量资金，因此转账给刘彩练少许钱财应视为合理，故案涉借款应由霍希一人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、综合授信合同、最高额担保合同、还款明细表、工商登记信息等证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，霍希向张海升出具借条，载明“今有霍希借张海升现金人民币壹佰万元整（￥1000000），借款期限为2018年1月31日-4月31日，霍希每月承担壹万伍仟元利息（￥15000）”。2018年4月30日，霍希再次向张海升出具借条，借条载明“霍希（身份证号：）今借张海升（身份证号：）人民币壹佰万元整（￥1000000）。借款期限为：从2018年4月30日到2018年10月30日。借款利息为：月息1.5%”。霍希在该借条借款人处签名并加盖苏州金鑫旧机动车交易有限公司公章。借条下部另有“（本合同期限截止日一个月前任何一方未提出异议的，视为双方同意顺延相同合同期限，以后依次类推，顺延次数不受限制）”的内容。2018年1月31日，霍希名下中国建设银行账号尾号5197账户收到张海升交付的借款97万元。借款后，霍希向张海升名下中国工商银行账号尾号8188账户转账归还借款本息情况如下：2018年3月30日、4月25日、5月30日、6月25日、7月27日、8月27日、9月27日、10月31日转账付息1.5万元；2018年11月26日转账11.5万元，包括本金10万元、利息1.5万元；2018年12月29日转账11.2万元，包括本金10万元、利息1.2万元；2019年1月25日转账11.05万元，包括本金10万元、利息1.05万元；2019年3月18日转账归还本金5万元；2019年3月28日转账5.9万元，其中本金5万元，利息0.9万元；2019年4月29日、5月29日转账付息各0.9万元。霍希名下中国建设银行账号尾号5197账户收到张海升交付的97万元借款后，当日向董××转账12万元、向蒋××转账0.71万元、向许×转账2.5万元，2018年2月1日向蒋××转账3.8万元、向张海升转账28.8万和1万元，2018年2月3日向刘彩练转账1.6万元，2018年2月6日向吴××转账28.6万元，在此期间及2018年2月6日之后该笔账户还存在其他多笔转账进出及消费，至2018年2月12日该账户向深圳平安普惠小额贷款有限公司转账160406元后，账户余额为2117.88元。2017年9月5日，张海升与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订综合授信合同，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转，利率标准不低于7.0035%，张海升、何××作为抵押人另与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订最高额担保合同，以其二人房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。2018年1月31日，张海升取得民生银行放款97万元，执行利率为7.0035%。2018年5月23日，张海升结清该笔贷款本息。苏州金鑫旧机动车交易有限公司（以下简称苏州金鑫公司）于2002年7月25日登记成立，于2019年8月21日登记注销，霍希为该公司法定代表人，占公司股份70%，刘彩练为该公司监事。霍希、刘彩练于1995年1月9日登记结婚，于2019年3月23日登记离婚。张海升陈述，我与霍希都是做二手机动车生意的，是交往多年的朋友。2018年1月底，霍希说自己做二手车生意需要资金归还二手车抵押贷款，提出向我借款200万元，我说只能借100万元，故2018年1月31日我转给他97万元，差额3万元是预扣的两个月利息，借期约定3个月。2018年4月30日，借款到期后，霍希重新出具了借条，并主动加盖了苏州金鑫公司公章。借款后霍希总计归还了40万元本金，按照约定标准支付了至2019年6月30日的利息。97万元是我在民生银行的抵押贷款，我已于2018年5月23日还清贷款，转贷行为未破坏金融秩序，借款合同应认定为合法有效。霍希名下尾号5197银行账户就是用于二手车经营的，其于2018年2月1日向我转账的29.9万元是向我购买一辆二手奔驰的钱。刘彩练陈述，我是公务员，根据法律规定，公务员禁止参与公司经营或者兼任公司高管职位，我从未在苏州金鑫公司设立的材料中签字，对自己被登记为苏州金鑫公司的监事不知情，对霍希对外借款也均不知情。本院向霍希送达的开庭传票均在传票当事人姓名后使用红色字体注明“当事人本人到庭”，但霍希无正当理由两次未到庭参加庭审。霍希的委托诉讼代理人陈述，霍希在2002年至2012期间曾以苏州金鑫公司名义在苏州新区二手车交易市场经营，2012年搬迁至相城区二手车交易市场，并登记设立苏州相城经济开发区金古鑫旧机动车交易信息咨询服务部，苏州金鑫公司早已不再经营。苏州金鑫公司工商登记材料中刘彩练的签名均系霍希代签，刘彩练是公务员，不能担任公司监事职责，也从未履行监事职责。霍希向张海升所借款项用于归还外债及个人消费，未用于家庭生活。本院认为，根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，张海升主张其以自有房产向金融机构抵押贷款，且在较短时间内归还了贷款，故不属于套取信贷资金，借款合同应认定为有效合同；霍希主张张海升的出借款项来源为银行贷款且从中赚取高额息差，借款时明确告知霍希款项系贷款所得，故借款合同应认定为无效合同；本院认为，信用贷款是信贷资金的子概念，抵押贷款亦属于信贷资金，金融机构发放贷款，目的是支持生产、经营，而借款人将之转贷，既违背了与银行约定的贷款用途，使资金脱离监管或难以监管，难以保障资金安全，借款人从中赚取息差的行为，又破坏了金融秩序，扩大了金融市场的风险。本案中，张海升套取银行信贷资金高利转贷给霍希，该借款合同应认定为无效。案涉借条中虽载明借款金额为100万元，但张海升实际交付借款为97万元，故借款本金认定为97万元。因借款合同认定为无效合同，故资金占用期间的利息损失应以实际借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。根据霍希借款后的还本付息情况，对其所支付的利息超出上述标准的部分相应折抵本金后，霍希还需归还张海升借款本金436117.11元，并支付以436117.11元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月29日起计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。关于刘彩练是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，具名举债的夫妻一方所负债务用于其担任股东的有限责任公司，夫妻另一方在该公司担任监事等高级管理人员的，可认定债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，夫妻另一方有证据证明其未实际参与公司生产经营活动的除外。本案初始借条系霍希以个人名义出具，后借款到期，霍希与张海升达成续借合意，由霍希重新向张海升出具了借条，霍希作为苏州金鑫公司法定代表人和单独持有该公司三分之二以上股权的股东亦在借款人处加盖了苏州金鑫公司公章，应视为霍希、苏州金鑫公司为共同借款人，故认定案涉借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。刘彩练抗辩其未实际履行该公司监事职责，并以该公司工商登记时的签名非本人所签，其系国家公务员为由主张其担任公司监事应属无效，但其是否以公司监事名义实际参与公司生产经营活动并不以工商登记材料是否真实为准，刘彩练未能提供证据证明其未实际参与公司生产经营活动，理应承担举证不能的不利后果。鉴于苏州金鑫公司已工商登记注销，故对张海升主张霍希、刘彩练承担共同还款责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍希、刘彩练于本判决生效之日起十日内归还原告张海升借款436117.11元，并支付资金占用期间的利息损失（以436117.11元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月29日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告张海升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10142元，财产保全费4520元，合计14662元，由原告张海升负担4414元，由被告霍希、刘彩练负担10248元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长  李婷婷审判员  王达雷审判员  姚梦悦二〇二〇年七月六日书记员  王一博