云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3155号上诉人(原审被告）：张绍华，男，汉族，1947年1月16日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张永华，男，汉族，1953年11月25日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张绍华因与被上诉人张永华排除妨害纠纷一案，不服云南省晋宁区人民法院（2016）云0122民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人张绍华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张永华的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、被上诉人张永华提起本案诉讼属于重复诉讼，请求人民法院驳回其起诉。2015年4月15日被上诉人就本案诉争房屋已提起所有权确认之诉，晋宁区人民法院已下达了（2015）晋法民初字第646号民事判决书，后昆明市中级人民法院下达（2016）云01民终1369号民事判决书，维持原判。该判决明确确认涉案房屋归被上诉人张永华所有，由张永华补偿张绍华7000元。该判决于2016年7月1日已发生法律效力。张永华已选择了所有权确认，人民法院判决了所有权归张永华，假如张绍华拒不履行法定义务，张永华享有的权利仅是申请强制执行，张永华不申请强制执行程序，现又选择起诉要求腾还原诉讼标的物房屋，张绍华认为张永华属于重复诉讼。若张永华当初选择诉讼请求不充分或者诉请不当，其应申请法院启动再审程序而不应当重复诉讼。对于晋宁区人民法院作出“张永华宅基地南端使用权范围内的土木结构瓦房属于张永华所有”的判决，上诉人张绍华没有不尊重服从，张绍华等待人民法院协调相关政府职能部门来确定红线范围归属张永华、张绍华各自的部分。张永华诉请腾还房屋与生效判决确认的事实无变化，既然判归张永华就归张永华，张绍华无权处分，张永华的诉讼多此一举，明显重复诉讼，故请法院驳回其起诉。二、本案应当中止审理。一审中上诉人张绍华已提起行政诉讼要求撤销涉案土地使用权证。在该行政诉讼中，经司法鉴定昆明市国土资源局晋宁分局、昆明市晋宁区人民政府出具的写有“张绍华”名字的文本文件中的“张绍华”的签名非上诉人张绍华本人所签。上诉人张绍华就此向一审法院提出中止本案诉讼，但一审未予支持。在收到本案一审判决的同日，上诉人就收到一审行政判决书，该行政判决书已撤销了昆明市国土资源局晋宁分局、昆明市晋宁区人民政府向张永华颁发的晋集用（2001）字第3217号集体土地使用证。该证书是本案据以判决的重要证据，故本案民事诉讼应当中止审理。三、本案应当驳回张永华的诉讼请求，张永华持有土地使用证时间是2001年6月12日，而自1976年起至法院判决生效都是张绍华的房屋坐落于其上，张永华从来不主张权利。双方父母亲过世不久，张永华便于2015年4月15日拿出土地证提起诉讼，人民法院判决是依据其所诉请经过审理后下达的判决书，该判决书已经判决土地使用权范围内所有权都是归张永华所有。张绍华并没有其他新的侵权行为，在张永华没有新的事实及理由的情况下，一审支持张永华的诉请是错误的。请求撤销一审判决，依法驳回张永华的全部诉讼请求。被上诉人张永华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永华向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告腾还晋城宅基地上南边土木结构房屋一间；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。2015年4月17日，张永华起诉张绍华所有权确认纠纷。2015年12月15日晋宁县人民法院判决位于晋宁县张永华宅基地南端使用权范围内的土木结构瓦房属其所有，昆明市中级人民法院维持原判。现该土木结构瓦房张绍华仍在继续占用，堆放物品。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方争议的瓦房经一审法院判决归张永华所有，昆明市中级人民法院并维持原判，现在张绍华继续占用，侵犯了张永华的物权，构成侵权行为，故对原告要求被告腾还房屋的诉讼请求，予以支持。对被告提出原告属重复诉讼的主张，一审法院认为，2015年张永华起诉的为确权之诉，本案为侵权之诉，两案不属同一法律关系，原告起诉符合法律规定。对被告提出原始测绘图显示将张绍华院落内一间房的一小部分用红线分割出来给了张永华，不清楚要求腾还的房屋有多少在张永华这边有多少在张绍华这边，因此无法腾还的主张，一审法院认为，经查原告要求腾还的晋城宅基地上南边土木结构房屋一间在张永华的宅基地范围内，两家的分界点为再靠南段的灶房，原告要求腾还的范围清楚，对被告的主张不予支持。对被告提出自己提起的行政诉讼还在审理中，本案应当继续中止审理的主张，一审法院认为，被告提起的行政诉讼可以继续进行，其可以继续主张合法权利，与本案并不冲突。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：限被告张绍华于本判决生效后六十日内将位于晋城原告张永华宅基地上南边土木结构房屋一间腾还给原告张永华。案件受理费100元，由被告张绍华承担。二审中，上诉人向本院提交了昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122行初1号《行政判决书》、云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行终51号《行政判决书》、《送达回证》、《法律文书生效证明》。欲证明昆明市国土资源局晋宁分局、昆明市晋宁区人民政府向张永华颁发的晋集用（2001）字第3217号集体土地使用证已被晋宁区人民法院撤销，昆明市中级人民法院二审维持了该判决，该行政判决已生效，本案一审法院认定的事实和判决所依据的法律是错误的，二审法院应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。经质证，被上诉人对于上述证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明观点，被上诉人认为土地是集体和国家的，且行政诉讼过程中，行政机关承诺撤销后还会补办给被上诉人，即使不补办，上诉人也不能占有集体或国家的土地。经审查本院对上述证据的真实性予以确认，并根据上述证据补充确认如下事实：2018年12月18日云南省晋宁县人民法院作出（2018）云0122行初第1号行政判决书，以昆明市国土资源局晋宁分局、昆明市晋宁区人民政府向张永华颁发晋集用（2001）字第3217号集体土地使用证的行为不符合规定，材料不全、程序不合法为由，判决撤销了昆明市国土资源局晋宁分局、昆明市晋宁区人民政府向张永华颁发的晋集用（2001）字第3217号集体土地使用证。该判决宣判后张永华及张绍华均不服向本院提起上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）云01行终51号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该行政判决现已生效。除此之外，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、被上诉人张永华在本案中提出要求上诉人张绍华腾还房屋的诉请是否属于重复诉讼；二、被上诉人张永华提出的该诉请应否得到支持？本院认为：针对争议焦点一，被上诉人张永华在2015年提起的是确认涉案房屋归其所有的确认之诉；而在本案中被上诉人系以上诉人对其权利的行使构成妨害为由提出要求上诉人腾还涉案房屋的侵权之诉。后诉与前诉的诉讼请求不同，法律关系亦不相同，故不存在重复诉讼。上诉人张绍华提出本案系重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，本案诉争土木结构瓦房经（2015）晋法民初字第646号民事判决确认归被上诉人张永华所有，该确权判决经过二审终审已发生法律效力。现张绍华占用该房屋，张永华提出要求腾还的主张于法有据，应当得到支持。二审审理中虽出现张永华持有的诉争房屋所涉集体土地使用权证被行政判决撤销的事实，但该事实尚未能推翻已生效的民事确权判决书的既判力。故对于上诉人张绍华以此提出驳回被上诉人张永华的诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张绍华负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇一九年十月三十日法官助理黄佩书记员陈俊宇