江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13690号原告：于斌，男，1984年8月28日生，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴晓明，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：史英武，江苏法舟律师事务所律师。被告：孙夏，女，1986年7月19日生，汉族，住江阴市。被告：周斌，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈兆青（受孙夏、周斌共同特别授权委托），江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方虹（受孙夏、周斌共同特别授权委托），江苏常誉律师事务所律师。被告：钱双生，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地常州市新北区。第三人：修玲君，女，1986年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告于斌诉被告孙夏、周斌、钱双生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法追加修玲君为本案第三人，适用普通程序，于2020年3月19日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告于斌的委托诉讼代理人吴晓明，被告孙夏、周斌及其共同委托诉讼代理人方虹，第三人修玲君均到庭参加诉讼，被告钱双生仅于2020年3月19日到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于斌向本院提出诉讼请求：1、判令孙夏、周斌归还借款本金80000元、利息（80000元自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年8月4日利息为16000元）。2、判令钱双生对孙夏、周斌应当归还借款本金80000元、利息（80000元自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年8月4日利息为16000元）承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，他与孙夏、钱双生签订《个人借款合同》，约定孙夏向其借款80000元，借款期间自2018年10月4日至2018年10月18日，口头约定利率24%，逾期罚息为月利率6%，钱双生对借款提供连带责任保证。合同签订后，他汇款给孙夏80000元。借款到期后，该款虽经他多次催要，但孙夏、钱双生至今未还。孙夏与周斌系夫妻关系，周斌应对上述借款承担共同还款责任。现为维护自身合法权益，故诉至法院。孙夏辩称，她未向于斌借款80000元，该借款是其向修玲君所借，且已经归还给修玲君。当初签订《个人借款合同》时，是修玲君将空白合同交给她，她在合同上签字，于斌并未在场。合同签订后，修玲君将合同带走，对于合同抬头及署名处的“于斌”字样应是修玲君签署。款项是修玲君带走合同后转账支付的，她未在意转账人姓名。她与于斌无任何经济往来，于斌也未向其催要过款项，请求法院驳回于斌对其诉讼请求。周斌辩称，孙夏签订《个人借款合同》时，他不在场，对于合同签署事宜不清楚，孙夏所借款项未用于夫妻共同生产经营。钱双生辩称，他不应当承担担保责任，理由是他仅在《个人借款合同》抬头处签字，当时合同签字时内容为空白，他未在合同落款处签字。他签订合同时知道孙夏要借款80000元，但要向谁借款他不清楚，他也不知道孙夏有无实际借到款项。修玲君陈述，她是《个人借款合同》的具体经办人，合同签字时内容确为空白，周斌也未在场，但周斌之前与她有过电话沟通，称借款是用于工程，她要求周斌母亲进行担保，周斌提出由其姐姐、姐夫进行担保。她让孙夏、钱双生在合同上签字后，就将合同带至于斌处，由于斌妻子在合同抬头处及落款处书写“于斌”字样，后于斌转账孙夏80000元。对于孙夏陈述已经将款项归还给她，她不予认可。经审理查明：2018年10月4日，修玲君交给孙夏机打《个人借款合同》一份，内容如下：“甲方（借款人），身份证号。乙方（出借人），身份证号。丙方（担保人），身份证号。甲乙丙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）借款人向出借人借款人民币万元，于年月日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号。（二）本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。（三）本合同借款期限为（十五）天，自2018年10月2日起至2018年10月16日止。（四）借款方保证从2018年10月2日起至2018年10月16日止，按双方一致协商认可的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。（五）本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）。（六）借款方因是无抵押借款，将由担保方出具相差资产证明，在借款方不能按时还款的情况下，出借人有权就担保方抵押物优先偿还，甚至借款方还清借款及约定利息。（七）本合同自签订日起生效，一式三份，甲、乙、丙方各执一份。第二条保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）担保人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息。2、违约金、赔偿金、补偿金。3、因违约方发生的律师费。（三）担保人保证责任的保证期间，自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。（四）在借款期内，担保人发生被宣告破产、被依法撤销、解散、资不抵债等丧失担保资格和能力的变故时，担保人应及时通知乙方，甲方应提供新的担保。（五）本合同项下担保人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。第三条违约责任一、发生下列情况之一即构成违约：（一）甲方改变借款用途。（二）甲方违反本合同约定：逾期或未按约定的金额归还借款本息。（三）甲方提供的证明、资料等文件有虚假、非法的情况。（四）甲方死亡、被宣告死亡、被宣告失踪、丧失民事行为能力后无继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人或者其继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人拒绝履行本合同。（五）担保人提供虚假财务报告或者拒绝乙方对其财务状况进行监督、检查。（六）甲方或担保人其他可能影响归还乙方贷款的行为。二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利。（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。（三）其他法律允许的措施。第四条纠纷的解决本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。”孙夏在上述合同抬头甲方（借款人）处签字，并注明身份证号为3202191986××××××××，孙夏在合同落款甲方（签字）处签字。钱双生在上述合同抬头丙方（担保人）处签字，并注明身份证号为3204211969××××××××，未在合同落款处签字。上述合同签字后，修玲君将合同带走，修玲君陈述合同中乙方（出借人）及落款乙方（签字）中的“于斌”字样是由于斌妻子书写，并注明身份证号为“3204021984××××××××”。上述合同中手写部分为第一部分具体约定中第一项的金额“捌”、日期“2018104”；第三项借款期限中的“2”日改写为“4”日、“16”日改写为“18”日，并在该项增写“如借款人提前还款，按实际使用天数计算利息”；第四项期限中的“2”日改写为“4”日、“16”日改写为“18”日。另在第四条下方注明“河海支行（农业银行）62×××73孙夏”。审理中，对于第一部分具体约定中手写内容，修玲君陈述是当着孙夏、钱双生的面由其本人书写，孙夏、钱双生均明确他们签字时手写部分处为空白。孙夏明确签字原因是她确实要向修玲君借款80000元，借款期限自2018年10月4日至2018年10月18日，修玲君当时不确定有这笔钱出借，等确定好后会打给她。钱双生明确是孙夏带修玲君找到他，口头说借款期限一个星期至10天左右，借款金额是80000元。另查明：2018年10月4日，于斌通过银行卡转账孙夏卡号为62×××73的中国农业银行卡80000元，孙夏收到该款项前的银行卡余额为442.82元，孙夏收到该款项后于当日通过财付通转账15000元、通过支付宝转账周斌10000元、通过财付通转账900元、转账至其他银行卡2000元、转账汪昌兵15000元，于2018年10月8日转账张立26460元、通过支付宝转账1403.12元、转账周斌5000元、通过财付通转账3000元，余额为1679.70元。审理中，根据修玲君与孙夏提供的资金往来情况，查明修玲君与孙夏、周斌自2018年8月14日至2018年10月30日的往来情况如下：1、2018年8月14日修玲君银行转账至孙夏银行卡79000元。2、2018年8月20日周斌微信转账修玲君1000元。3、2018年8月30日孙夏银行转账修玲君50000元。4、2018年9月3日修玲君微信转账周斌20000元、支付宝转账周斌10000元。5、2018年9月8日修玲君微信转账周斌20000元、支付宝转账周斌10000元。6、2018年9月18日孙夏银行转账修玲君30000元、周斌微信转账修玲君1000元。7、2018年9月27日周斌银行转账修玲君30000元。8、2018年10月4日修玲君通过于斌银行转账孙夏80000元。9、2018年10月9日周斌微信转账修玲君500元。10、2018年10月10日修玲君银行转账孙夏100000元、支付宝转账500元。11、2018年10月17日修玲君银行转账孙夏73600元。12、2018年10月18日周斌支付宝转账修玲君5400元。13、2018年10月20日修玲君银行转账孙夏12000元、周斌支付宝转账修玲君12000元。14、2018年10月24日孙夏银行转账修玲君20000元。15、2018年10月26日修玲君支付宝转账孙夏20000元。16、2018年10月28日周斌微信转账修玲君1500元。17、2018年10月31日周斌银行转账修玲君180000元。根据修玲君提供的资金利息明细表，截至2018年10月31日孙夏、周斌结欠其借款余款为93700元、利息按年利率24%共计6407.14元。孙夏对利息计算不予认可，但根据其提供的明细清单借款结欠余款为93700元。修玲君、孙夏均将于斌转账孙夏的80000元列入双方的资金往来账目中。审理中，于斌明确他不认识孙夏、周斌、钱双生，三人也未向其表达借款意愿，借款到期后他本人未向三人主张还款，是通过修玲君主张过还款。上述事实，有《个人借款合同》、银行交易明细清单复印件、资金利息明细表、明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同关系的基础不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，除被告认可双方间借贷关系的情形外，原告应进一步举证证明双方之间存在借款关系。本案中，于斌主张其与孙夏构成民间借贷关系，并由钱双生对孙夏借款进行担保，对此于斌提供了《个人借款合同》及转账凭证，但根据各方当事人的陈述，于斌与孙夏、钱双生借款前并不认识，也未发生过经济往来，在合同签订时，于斌也未在场进行签字，也无证据证明孙夏在合同上签字后对于斌出借人身份予以了认可，且于斌在借款期限届满后，未提供证据证明向孙夏主张还款，这明显不符合常理。因此，虽然于斌提供了有孙夏、钱双生签字的《个人借款合同》，但无法证明其与孙夏、钱双生达成借贷合意。反观孙夏与修玲君，双方存在长期经济往来，本案所涉的《个人借款合同》也是由孙夏与修玲君具体商定，于斌仅是在《个人借款合同》上补签了字并转账了款项，孙夏明确款项是向修玲君所借，对此根据孙夏、修玲君双方提供的资金往来表，双方当事人均将于斌转账的80000元均列入了往来经济款项中，故本院根据现有证据，无法认定于斌与孙夏存在借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回于斌的诉讼请求。案件受理费2200元、保全费980元，合计3180元（于斌已预交），由于斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年四月九日书 记 员  郭林燕附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。