wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2321号原告：常州市源泉装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇。法定代表人：濮泉安。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被告：沈琳娴，女，1990年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡众晟家具有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道。法定代表人：陈龙。原告常州市源泉装饰材料有限公司（以下简称源泉装饰公司）诉被告沈琳娴、无锡众晟家具有限公司（以下简称众晟家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告源泉装饰公司的委托诉讼代理人郑波、被告沈琳娴及其委托诉讼代理人梁奕浩到庭参加诉讼。被告众晟家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泉装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款80000元整并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际偿付日止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2019年9月5日起承担利息。事实和理由：被告沈琳娴（挂靠被告众晟家具公司）与原告系买卖关系，由原告提供装饰板给被告。截至起诉日止，被告仍结欠原告货款80000元整。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，希予裁处。被告沈琳娴辩称，被告并未挂靠众晟家具公司，被告与众晟家具公司仅是员工和用人单位之间的劳动关系。被告在众晟家具公司担任的是财务一职，众晟家具公司通过被告的银行卡账户来走账，被告作为一个普通职工，账户里一年流水1600万，是因为走账的缘故，而且被告庭前提交了2018年的银行流水，里面很明显的是有工资的发放，还有公司公账给被告打钱的记录。被告的涉案账户是作为走账账户，众晟家具公司不开票就走被告的账户，开票就走众晟家具公司的公账。被告在公司不是法定代表人、监事、股东、出资人，也不是实际控制人，原告虽提交被告签字的业务对账单，但被告仅是履行职务行为，代表的是公司的意志。至于通过被告账户打款给濮洁账户，也是公司的要求。原告的主体不适格，业务对账单上仅有张敏和被告签字，即使是起诉，也应该是张敏起诉被告，而不是原告起诉。被告众晟家具公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张业务往来确认单、三张网上银行电子回单、被告沈琳娴提交了其银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日，被告沈琳娴作为经办人，出具一张名为《无锡众晟家具有限公司往来业务对账确认单》（以下简称《对账确认单》），载明：“供方常州源泉与需方无锡众晟家具有限公司核对本期2017年11月01日至2017年12月31日往来账务：上期未结算余额：￥；本期采购金额（单据１７张）：￥234400；本期内已付货款：￥86400；本期未欠付货款金额：￥148000（大写壹拾肆万捌仟元整）”。后被告沈琳娴分别于2018年5月4日、5月10日和5月16日向原告付款38000元、10000元和20000元。2018年8月6日，被告沈琳娴向原告交付一张金额为80000元的无锡农村商业银行转账支票，该支票的出票人签章为被告众晟家具公司财务专用章和法定代表人陈龙的印章。后因被告众晟家具公司的银行账户内金额不足，原告未能获取相应的款项。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《对账确认单》，明确载明“供方常州源泉”，且该确认单现为原告持有，故即便该确认单中并无原告公司的印章，也应当确认原告是该确认单项下权利的合法主体。原告提起本案诉讼，主体适格，被告沈琳娴的相关辩称意见，不应予以采信。对于原告在诉状中称被告沈琳娴挂靠被告众晟家具公司与其发生业务，原告并未举证证明二被告存在挂靠关系，而被告沈琳娴亦不予认可，其明确表示系由被告众晟家具公司与原告发生买卖关系。一方面，根据涉案《对账确认单》载明的相关内容，被告沈琳娴系作为经办人在该确认单中签字，且确认单明确载明了需方为被告众晟家具公司；另一方面，根据庭审中原告认可被告众晟家具公司的法定代表人陈龙有向原告下订单，但原告并未能举证证明被告沈琳娴以个人名义向其下过订单，故涉案买卖合同关系的主体应当为原告及被告众晟家具公司，原告不能仅凭该确认单以及相关付款记录即主张要求被告沈琳娴承担给付货款的责任。因被告沈琳娴系作为被告众晟家具公司的工作人员为原告出具了确认单并进行了部分付款，剩余的80000元涉案货款应由被告众晟家具公司向原告履行支付义务。对于原告的利息主张，因被告众晟家具公司未及时向原告支付货款，确系给原告造成了一定的损失，但双方并未对违约金或违约金的计算方法进行约定，原告可以要求被告自2019年9月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准承担逾期付款利息损失。综上，被告无锡众晟家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡众晟家具有限公司于本判生效之日起十日内给付原告常州市源泉装饰材料有限公司人民币80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2019年9月5日起至实际付清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常州市源泉装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费880元、公告费900元，合计3580元，由被告无锡众晟家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  方 雷人民陪审员  俞 珺二〇二〇年七月三日书 记 员  张 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖0705刑初205号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1977年7月10日出生，汉族，警员，住铜陵市中市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某，男，1979年11月20日出生，汉族，经营户，住铜陵市中市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人刘某，男，1999年5月15日出生，汉族，公司员工，住铜陵市中市，系本案被害人。被告人王超，男，1987年9月18日出生于铜陵市，汉族，高中文化，铜陵耐科科技公司员工，户籍地铜陵市铜官区，现住铜陵市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人王义保，安徽沿江律师事务所律师。被告人贾良丞，男，1985年10月8日出生于铜陵市，汉族，中专文化，铜陵市精达股份有限公司员工，户籍地铜陵市铜官区，现住铜官区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人何健，安徽宪达律师事务所律师。辩护人朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。被告人刘伟，男，1987年10月18日出生于铜陵市，汉族，高中文化，原铜陵市公安局铜官分局长江路派出所协警，居住地铜陵市铜官区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。指定辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告人刘震华，男，1988年1月27日出生于铜陵市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人朱飞，安徽华律律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2019］191号起诉书指控被告人王超、贾良丞、刘伟、刘震华犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、张某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、张某、刘某以双方当事人已于开庭前达成和解协议、其经济损失已得到全部赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为：附带民事诉讼原告人李某、张某、刘某的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某、张某、刘某撤诉。审 判 长  王志晨审 判 员  谢飞梦人民陪审员  包正华二〇一九年九月四日书 记 员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初1751号   原告：付秀珍，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：夏元平，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：蒋文军，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住迁安市。   二被告委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告付秀珍与被告夏元平、蒋文军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀珍及委托诉讼代理人刘峭，被告夏元平、蒋文军委托诉讼代理人张雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计17867.36元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月开始在被告的水饺加工厂打工，做洗菜、绞菜等工作。2018年6月2日上午7点多，原告在用绞菜机绞菜时将左手中指绞伤。当日原告到迁安华仁骨科医院治疗，住院治疗15天。诊断为：1、左手中指远节指骨开放粉碎性骨折伴骨质缺失；2、左手中指中节指骨远端骨质外伤性缺损；3、左手中指甲床裂伤；4、左手中指伸指肌腱断裂；5、左手中指软组织挫裂伤。原告受伤后，被告一直未对原告的损失进行赔偿。   被告夏元平、蒋文军辩称，一、原告如何受的伤及在哪里受的伤被告都不清楚，原告主张其在被告处工作期间受伤应该提交证据；二、即使原告是在被告处受伤，原告作为成年人也应当对自己受伤承担主要责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年6月2日上午，原告付秀珍在被告夏元平、蒋文军经营的饺子厂上班期间用绞菜机绞菜时将手碰伤。原告受伤后，二被告送原告到迁安市华仁骨科医院住院治疗。住院15天，诊断为：1、左手中指远节指骨开放粉碎性骨折伴骨质缺失；2、左手中指中节指骨远端骨质外伤性缺损；3、左手中指甲床裂伤；4、左手中指伸指肌腱断裂；5、左手中指软组织挫裂伤。后经原告付秀珍申请，迁安司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付秀珍之损伤建议误工期90日，护理期30日，营养期30日。   此次事故给原告付秀珍造成的损失有：医疗费6454.76元，住院伙食补助费600元（15日×40元/日），护理费1928.4元（30日×64.28元/日），误工费5785.2元（90日×64.28元/日），营养费1200元（30日×40元/日），鉴定费600元，交通费500元，合计17068.36元。   本院认为，二被告雇佣原告为其加工饺子，双方形成了劳务关系，原告作为雇员在工作期间受伤，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：   被告夏元平、蒋文军赔偿原告付秀珍各项损失17068.36元，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 白兴华   人民陪审员 胡志永   人民陪审员 汤 鹏     二〇一九年九月二日   书 记 员 王鹏程
陕西省镇安县人民法院      民事裁定书     (2019)陕1025民初761号     申请人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地镇安县。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱丹(系该公司员工)，女，1992年11月2日生，汉族，住陕西省镇安县。   被申请人：曹承宏，男，1987年7月10日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：余有燕，女，1994年1月1日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   陕西镇安农村商业银行股份有限公司与曹承宏、余有燕金融借款合同纠纷一案，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹承宏、余有燕存款160000元予以冻结。如因保全错误，申请人愿意赔偿被申请人的损失。   本院经审查认为，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定,为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：   冻结被申请人曹承宏、余有燕名下存款160000元，期限为一年。   案件申请费1320元，由申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员胡宗平     二〇一九年八月二十一日     书记员 毛田        1
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初761号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹(系该公司员工)，女，1992年11月2日生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：曹承宏，男，1987年7月10日生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：余有燕，女，1994年1月1日生，汉族，住陕西省镇安县。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称镇安农商行）与被告曹承宏、余有燕金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告镇安农商行的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告曹承宏、余有燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告镇安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金100000元，并按照月利率9.9‰标准支付利息至借款到期之日止，逾期利息按照合同利率的基础上浮40%至借款还清之日止；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告因生意周转缺乏资金，共同向镇安农商行茅坪支行申请富秦家乐卡借款10万元，借款利率为月利率9.9‰，合同有效期自2015年2月13日至2017年2月12日。该借款合同性质为一次授信，循环使用，单次借据期间最长为一年。被告曹承宏于2016年3月6日借款100000元，借据期限为2016年3月6日至2017年2月12日。借款期限内，被告结清了2016年6月21日之前的利息3531元。其余利息及本金至今未还。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、申请书、被告身份证、结婚证、借款人面签影像资料、客户谈话备忘录、借款合同、承诺书、借款借据、记账凭证、取款凭证等证据，证明原告已经按照合同约定履行了义务，二被告逾期未还借款并应承担连带责任的事实，这些证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告因生意周转缺乏资金，共同向镇安农商行茅坪支行申请富秦家乐卡借款10万元，借款利率为月利率9.9‰，合同有效期自2015年2月13日至2017年2月12日。该借款合同性质为一次授信，循环使用，单次借据期间最长为一年。被告曹承宏于2016年3月6日借款100000元，借据期限为2016年3月6日至2017年2月12日。借款期限内，被告分别于2016年3月21日结息495元，2016年6月21日结息3036元，至此，2016年6月21日之前的利息共计3531元已结清，其余利息及本金经原告催要，二被告至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。镇安农商行与曹承宏之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。原告依约向被告曹承宏发放了10万元贷款，被告曹承宏应依约还本付息。该笔借款于2017年2月12日到期，被告曹承宏逾期未还款，已经构成违约。根据该合同约定，逾期利率在原借款合同利率基础上加收40%。被告除已还清2016年6月21日之前的利息3531元外，还应偿还剩余的利息及本金。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告共同向原告申请办理富秦家乐卡贷款，余有燕给原告出具了承担连带还款的承诺书，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同负责偿还。原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曹承宏、余有燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹承宏、余有燕于本判决生效后十日内偿还陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（2016年6月22日至2017年2月12日，按照月利率9.9‰计息；自2017年2月13日起至借款清偿之日止按照月利率13.86‰计息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，财产保全申请费1320元，共计2470元，由被告曹承宏、余有燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 胡宗平 二〇一九年九月五日 法官助理 梁志强 书 记 员 谌秋莉 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1247号 申请执行人：黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。 法定代表人：吴哲峰，职务：总经理。 被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。 法定代表人：沈锋，职务：总经理。 本院（2018）黑0104民初7637号民事判决执行黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与南通英雄建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为3,984177.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人南通英雄建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将南通英雄建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人南通英雄建设集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，申请执行人黑龙江鑫博商品混凝土有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初7637号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6383-6387号 被执行人：罗某朋，男，汉族，1981年8月19日出生，户籍所在地四川省南充市仪陇县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：黄某威，男，汉族，1975年7月28日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：高某平，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 关于被执行人罗某朋、黄某威、高某平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某朋应缴纳罚金人民币四千元，被执行人黄某威应缴纳罚金人民币四千元，被执行人高某平、罗某朋、黄某威共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××××），在三被告履行以上退赔义务后依法予以发还。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，除被执行人黄某威已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币四千元外。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二○一九年九月十六日 书记员唐希
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5930号原告：刘楠，女，1982年6月22日出生，住天津市南开区。被告：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河**光复道街翔纬路**3-312。法定代表人：巨峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住，住所地天津市河**中山路**维多利亚国际大酒店/div>法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告刘楠与被告天津珅信电子商务有限公司、天津维多利亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘楠诉称，1.依法判令被告退还原告押金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月购买了被告天津维多利亚房地产开发有限公司开发的房屋。被告让原告交纳了押金50000元，并向原告出具了收据一张，但是收据上加盖的是被告天津珅信电子商务有限公司的财务章。原告将全部房款交齐后，找到被告要求退押金，但被告拒绝退还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津维多利亚房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的商品房买卖合同第16条约定了发生争议应向天津仲裁委员会申请仲裁，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，因此人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，虽然原告与被告天津维多利亚房地产开发有限公司就商品房买卖合同产生的纠纷曾约定由天津仲裁委员会管辖，但由于原告在本案中还对天津珅信电子商务有限公司一并提起诉讼，而原告与天津珅信电子商务有限公司之间并不存在约定管辖，根据天津仲裁委员会的答复，案件中如有合同相对方之外的当事人，则不能适用合同中的约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案二被告的住所地均在天津市河**，故本院对本案享有管辖权，被告天津维多利亚房地产开发有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告天津维多利亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费80元，由被告天津维多利亚房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇一九年九月十七日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6383-6387号 被执行人：罗琳朋，男，汉族，1981年8月19日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：黄茂威，男，汉族，1975年7月28日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：高天平，男，汉族，1975年6月13日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 关于被执行人罗琳朋、黄茂威、高天平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗琳朋应缴纳罚金人民币四千元，被执行人黄茂威应缴纳罚金人民币四千元，被执行人高天平、罗琳朋、黄茂威共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××××），在三被告履行以上退赔义务后依法予以发还。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，除被执行人黄茂威已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币四千元外。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 希
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执431号常文华、胡新吉乐图、金宝力高：常文华、胡新吉乐图申请执行金宝力高的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金宝力高逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人常文华、胡新吉乐图于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人金宝力高主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年九月三十日书记员 张 皓
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初220号 原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人:黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告:陆理旺，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路**2902&mdash3室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陆理旺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年9月24日向本院提出申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司提出的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长 江 舟 审判员 张聪荣 审判员 余观贵 二〇一九年九月二十四日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执431号常文华、胡新吉乐图、金宝力高：常文华、胡新吉乐图申请执行金宝力高的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金宝力高逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人常文华、胡新吉乐图于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人金宝力高主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年九月三十日书记员 张 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6383-6387号 被执行人：罗某，男，汉族，1981年8月19日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：黄某，男，汉族，1975年7月28日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：高某，男，汉族，1975年6月13日出生，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 关于被执行人罗某、黄某、高某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人黄某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人高某、罗某、黄某共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××××），在三被告履行以上退赔义务后依法予以发还。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，除被执行人黄某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币四千元外。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 希
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3193号上诉人（原审被告）：党兴建，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：高爱芹，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：党德明，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：党广付，男，1937年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组。所在地：河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈传有，任该村组组长。上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组。所在地：河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈家朝，任该村组组长。上诉人党兴建、高爱芹、党德明、党广付因与上诉人泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组、泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党广付经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人党广付撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  吴宏宇二〇一九年九月十一日书记员  李新剑
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5930号原告：刘楠，女，1982年6月22日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘德智（原告父亲），男，住天津市南开区。被告：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河**光复道街翔纬路**3-312。法定代表人：巨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A/div>法定代表人：胡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告刘楠与被告天津珅信电子商务有限公司（以下简称：珅信电子公司）、天津维多利亚房地产开发有限公司（以下简称：维多利亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托诉讼代理人刘德智，被告珅信电子公司的委托诉讼代理人张卿卿、岳丁，被告维多利亚公司的委托诉讼代理人徐国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同退还原告50000元押金；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年12月购买了一套由被告维多利亚公司出售的公寓住宅，被告让原告先交50000元押金，并给了原告一张只写着50000元的收据，收据上加盖的是被告珅信电子公司的财务章。在原告交纳全部房款时，曾问及上述50000元押金，当时被告说先把房款交完再说。原告交付全部房款并办理了房产证后，找到被告要求退还押金，但被告拒绝退还。原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告珅信电子公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告珅信电子公司是被告维多利亚公司的独家代理销售商，享有以团购优惠价格进行代理和销售的权利。在原告购买诉争房屋时，珅信电子公司明确告知过原告收取的是团购服务费，并口头约定为原告购买房屋提供优惠和中介服务。原告交纳的50000元并非其主张的押金，而是珅信电子公司收取的团购服务费，原告也曾出具申明一份，证明这50000元就是团购服务费。珅信电子公司在收取团购服务费后已经向中介服务人员进行了佣金结算。诉争房屋在房管部门备案的销售单价上限为25000元/平方米，在销售中确定的单价也为25000元/平方米，总价款应为899500元，但诉争房屋最终成交价格为14500元/平方米，总价款为519245元，以上事实可以证明诉争房屋的实际成交价格已享受了团购优惠。在原告与维多利亚公司顺利签订《天津市商品房买卖合同》后，珅信电子公司的居间服务已经完成，原告已享受居间服务，根据合同法的相关规定，原告应支付相应的居间服务报酬，珅信电子公司收取的50000元费用在合理区间内，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告维多利亚公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告维多利亚公司不是本案适格主体，维多利亚公司并未向原告收取过50000元，也不应该承担返还责任。另外，原告应当举证证明诉争的50000元系押金性质，但根据被告珅信电子公司提供的证据可以证明原告曾自认50000元系团购费，原告交纳团购费后享受了购房优惠，所以这笔款项不应返还。本院经审理认定事实如下：被告维多利亚公司系西青区中北镇阜锦道××号万汇文化广场商品房项目的开发商，被告珅信电子公司与维多利亚公司系代理销售关系，由珅信电子公司代理销售上述房地产项目的部分商品房。2017年12月7日，珅信电子公司为原告刘楠出具《收据》一份，载明：今收到刘楠交来人民币伍万元整。2017年12月8日，维多利亚公司与原告签订《商品房认购协议》和《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买维多利亚公司开发的坐落西青区房屋一套，建筑面积35.81平方米，每平方米价格为14528.01元，总价款为520248元。经查，原告已将交纳全部房款及相关税费的义务履行完毕。2017年12月23日，原告出具《申明》一份，载明：刘楠于2017年12月7日认购东方环球影城××，所交伍万元整团购费收据0718213找不到了。对此，原告表示《申明》中的上述内容确实是其书写并签名的，但其是按照售楼人员的要求书写的，售楼人员表示如原告不写《申明》就不协助其办理房产证。另外，珅信电子公司提交了诉争房屋所在楼盘销售现场价格公示照片和天津市商品房销售管理系统中诉争房屋的备案信息，想要以此证明诉争房屋的备案销售单价和公示销售单价均为25000元／平方米。庭审中，珅信电子公司表示原告交纳的50000元不是押金而是团购服务费，原告也基于此享受了购房优惠；原告则坚持认为诉争的50000元系押金，应予退还。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告退还购房押金50000元，但并未提交证据证明该50000元确系押金，需折抵购房款或在房屋买卖合同履行完毕后应予返还。根据被告珅信电子公司提交的原告于2017年12月23日出具的《申明》可以证明，原告亦认可该50000元系团购费，因原告没有证据证明其交纳的50000元系押金，故对于原告要求二被告退还押金的主张，本院无法支持。就原告所称的《申明》系被胁迫书写一节，由于未能提供证据加以证实，故本院不予采信。对于原、被告就团购服务产生的纠纷，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘楠的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇一九年十一月二十六日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6383-6387号 被执行人：罗某，男，汉族，1981年8月19日出生，户籍所在地四川省南充市仪陇县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：黄某，男，汉族，1975年7月28日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 被执行人：高某平，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初2066号刑事判决被告人。 关于被执行人罗某、黄某、高某平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人黄某应缴纳罚金人民币四千元，被执行人高某平、罗某、黄某共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××××），在三被告履行以上退赔义务后依法予以发还。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，除被执行人黄某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币四千元外。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2066号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 希
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1145号 申请执行人：宁海智琪石墨电极店（统一社会信用代码：92330226MA292LFP7A）。住所地：宁海县跃龙街道金檀路**。 经营者：葛亚芬，女，1962年2月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县中业模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281KF540）。。住所地：宁海县桥头胡街道三省东路**梅桥工业园）。 法定代表人：王剑森，该公司总经理。 申请执行人宁海智琪石墨电极店与被执行人宁海县中业模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海智琪石墨电极店向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人宁海县中业模塑有限公司支付申请执行人宁海智琪石墨电极店货款27978元，并支付本案执行费319.67元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月1日向被执行人宁海县中业模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁海县中业模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海县中业模塑有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人宁海县中业模塑有限公司的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，冻结被执行人浙江省农村信用联合社201000170757249账户，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.鉴于被执行人宁海县中业模塑有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.鉴于被执行人宁海县中业模塑有限公司逾期未履行且法人下落不明，本院已对被执行人法人进行公安布控，于2019年9月6日抓获并已进行司法拘留15日。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人宁海智琪石墨电极店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县中业模塑有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年九月二十六日 代书记员 王云鹏
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1050号 原告：高凤连，女，1956年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：崔会宁，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系高凤连儿子。 委托诉讼代理人：崔连社，男，1956年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系高凤连丈夫。 被告：宋丛昆，男，1993年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路**。 负责人：赵峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 原告高凤连与被告宋丛昆、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔会宁、崔连社、被告宋丛昆及其委托诉讼代理人刘健、被告人保财险高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费用及其他相关费用共计2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日17时03分许，被告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿1号路后坊册村建设西路自西向东行驶至中荣大街交叉口处时，与沿中荣大街自南向北行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，驾驶车辆受损，被告驾车逃逸。 宋丛昆辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险一份，对于原告合理合法的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿不足部分按事故责任承担赔偿责任。对于保险公司不承担的间接损失如诉讼费等也应按事故责任划分赔偿责任。原告住院期间被告垫付医疗费2000元应在赔偿数额中予以扣除并退还给被告。 中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，保险期间2019年7月5日至2020年7月4日24时，出险时间在保险期限内，被告司机提供合格的驾驶本及行车本在两证合法有效的前提下我公司对原告提出的损失在交强险范围内予以赔付，超出部分不在我公司赔偿范围内，因未投保商业险，我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日17时03分许，宋丛昆驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿1号路后坊册村建设西路自西向东行驶至中荣大街交叉口处时，与沿中荣大街自南向北行驶高凤连驾驶的电动三轮车相撞，造成高凤连受伤，二车损坏的交通事故，事故发生后宋丛昆驾车逃逸。该事故经高邑县公安交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，载明宋丛昆负事故全部责任，高凤连无事故责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保有交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告在村卫生所及高邑桥东医院接受治疗，因伤情未愈在高邑县中医院住院治疗，住院期间为2019年8月13日至2019年8月29日，实际住院16天，花费门诊医疗费及住院费共计4249.76元。2019年8月29日高邑县中医院出具诊断证明书载明“左大腿血肿；1.于2019.8.13-2019.8.29住院治疗；2.建议患者休息叁周；3.不适随诊”。原告住院期间由其儿子崔会宁护理。崔会宁经营高邑泽优电动车维修部。另经查，被告宋丛昆为原告垫付费用1749.8元。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、医疗门诊处方、费用明细、营业执照等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书载明，被告宋丛昆承担事故全部责任，原告无事故责任，原、被告对事故认定书载明事故经过及责任划分均无异议，本院予以采信。原告系高邑县后坊册村村民，故其误工标准应参照河北省2019年度农林牧渔业23461元/年，误工期为37天。原告护理人崔会宁经营电动车维修部，故护理费标准应参照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业39947元/年，护理期为住院期间。原告主张车辆损失，但其未提供证据予以佐证，本院不予支持。通过法庭调查确定原告的损失有：1.医疗费4249.76元、2.住院伙食补助费1600元（100元/日×16日）、3.营养费480元（30元/日×16日）、4.护理费1751元（39947元/年÷365日×16日）、5.误工费2378元（23461元/年÷365日×37日）、6.交通费酌定200元，共计10658.76元。 综上所述，被告人保财险高邑支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6329.76元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计4329元。原告高凤连返还被告宋丛昆垫付垫款1749.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高凤连各项损失人民币10658.76元。 二、原告高凤连于于本判决生效后十日内返还被告宋丛昆垫付款1749.8元。 三、驳回原告高凤连的其余诉讼请求。 上述款项限指定期间内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费120元，由被告宋丛昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇一九年九月三十日 书记员 张国静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3193号上诉人（原审被告）：党兴建，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：高爱芹，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：党德明，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县.上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组。所在地：河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈传有，任该村组组长。委托诉讼代理人：陈家印，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组。所在地：河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村。法定代表人：陈家朝，任该村组组长。委托诉讼代理人：陈传山，男，1940年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述二上诉人的委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原审被告：党广付，男，1937年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人党兴建、高爱芹、党德明因与上诉人泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组、泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组及原审被告党广付返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2456号民事判决，提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党兴建、高爱芹、党德明，上诉人泌阳县高邑乡党庄村委核桃树东组（以下简称核桃树东组）的委托诉讼代理人陈家印、田辉，上诉人泌阳县高邑乡党庄村委核桃树西组（以下简称核桃树西组）的委托诉讼代理人陈传山、田辉到庭参加诉讼。被上诉人党广付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党兴建、高爱芹、党德明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原告诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：党庄××委未将上层五间房屋所有权转移归核桃树东组、核桃树西组。上诉人核桃树东组、核桃树西组上诉请求：撤销原审判决，改判涉案房屋的上下层10间都属于上诉人；返还涉案房屋所占的土地；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定涉案房屋的下层5间属于被上诉人没有证据支持，是错误的。核桃树东组、核桃树西组向一审法院起诉请求：1、判令被告返还位于泌阳县高邑乡党庄××委核桃树组老村部的土地与房屋；2、判令被告不得妨碍原告对房屋的处理；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年2月10日，为建设达标村部事宜，泌阳县高邑乡党庄村民委员会（以下简称：党庄××委）招标修建村部，因无人招标，党庄××委与被告党兴建协商，由被告党兴建出资修建村部，共计底上两层十间及院墙、大门，因被告党兴建出资修建，下层五间归党兴建所有，上层五间由村委所有，作为办公室使用。双方签订《协议书》一份，该协议书内容如下：“关于党兴建给建村部围墙的有关事议如下：1、经村委研究决定在2001年1月建村部上层五间、围墙一圈、楼梯、大门。2、院内的旧房拆除归兴建，另外补款壹万叁仟伍佰元。3、建房工钱及原材料一切由兴建负责。4、建房所占的场地由兴建管理。5、上层五间在二十年内出现问题由兴建复修，所有费用自理。以上协议双方共同遵守，2001年2月10日，党庄××委会（公章）”。此后，被告党兴建依照约定拆除旧村部，在原址建造了新村部底上两层共计十间房屋，房屋建成后，下层五间一直由被告党兴建及其家人居住、使用、管理，上层五间由党庄××委作为办公室使用。2002年，因党庄××委财务账目存在违规违纪问题，泌阳县农村合作经济审计站对党庄××委的财务账目进行了审计，审计结论上对党庄××委和被告党兴建协商修建村部一事进行了述明，并确认党庄××委与被告党兴建签订有建房协议。2006年，党庄××委根据要求，另外择址修建了新的村部，自本案涉及的房屋中搬出，对涉案房屋的上层五间不再使用。此后，被告党兴建将涉案房屋上层五间占有，并由被告党德明结婚使用并居住至今。在党庄××委搬出涉案房屋后，因涉案房屋用地系二原告村组土地，在使用二原告村组土地时没有对二原告村组进行补偿，经党庄××委研究决定，将地上附属物随土地转移归二原告村组所有作为补偿。此后，二原告要求被告党兴建及家人腾房出屋未果，双方产生纠纷，二原告为此提起诉讼。一审法院认为，本案涉及的房屋系党庄××委原村部，为建设达标村部，党庄××委进行招标，无人招标后，与被告党兴建协商，由党兴建出资修建村部，同时约定建成的房屋下层五间归被告党兴建所有，上层五间归党庄××委所有，该行为系党庄××委为建设达标村部对村委财产进行的自主处分，亦是对被告党兴建出资修建村部的补偿，因此，被告党兴建对涉案房屋的下层五间享有物权，二原告要求四被告返还涉案房屋下层五间的诉请，证据不足，不予支持。对于涉案房屋上层五间，属于党庄××委财产，党庄××委在择址另建后，为补偿二原告村组，将涉案房屋上层五间的所有权转移归二原告村组所有作为土地补偿，亦是对村委财产的自主处分，二原告村组据此对涉案房屋上层五间享有物权，而四被告使用涉案房屋的上层五间，已经侵犯了二原告村组对涉案房屋上层五间的物权，因此，二原告要求四被告返还涉案房屋上层五间的理由正当，予以支持。对于二原告关于判令被告不得妨碍对房屋进行处理的诉讼主张，二原告未提交相关证据证明四被告存在妨碍行为，对于二原告的该诉请，不予支持。四被告辩称使用涉案房屋上层五间是经过党庄××委口头同意，且党庄××委一直未将建房补偿款支付给被告，为此才占有使用涉案房屋上层五间，未提交证据，且党庄××委未支付建房补偿款的行为与四被告占有使用涉案房屋上层五间的行为不是同一法律关系，因此，对于四被告的上述辩称，不予采信。判决：一、被告党兴建、高爱芹、党德明、党广付于本判决生效后十日内将位于河南省泌阳县高邑乡党庄村委核桃树村的房屋（底上两层共十间）中的上层五间返还给原告泌阳县高邑乡党庄××委核桃树东组、泌阳县高邑乡党庄××委核桃树西组；四被告互负连带责任；二、驳回原告泌阳县高邑乡党庄××委核桃树东组、泌阳县高邑乡党庄××委核桃树西组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泌阳县高邑乡党庄××委核桃树东组、泌阳县高邑乡党庄××委核桃树西组负担25元，由被告党兴建负担25元。二审期间，核桃树东组、核桃树西组围绕上诉请求提交了证人证言一份，并申请证人李某1、刘某出庭。党兴建、高爱芹、党德明提交了证人证言、当选证书，并申请证人李某2、李某3、党某出庭。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于下层五间房屋的问题。党庄××委在修建村部房屋时约定，建成房屋后，下层五间房屋归党兴建所有。核桃树东组、核桃树西组请求党兴建等人返还下层五间房屋的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上层五间房屋的问题。党庄××委已将上层五间房屋转移给核桃树东组、核桃树西组，党兴建等人占有上层五间房屋，构成侵权。上诉人党兴建等人称党庄××委未将房屋所有权转移给核桃树东组、核桃树西组，证据不足，不予采信。一审法院判决党兴建等人返还上层五间房屋，正确。综上所述，党兴建、高爱芹、党德明、核桃树东组、核桃树西组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由党兴建、高爱芹、党德明、党广付负担100元，由核桃树东组、核桃树西组负担100元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  吴宏宇二〇一九年九月十一日书记员  李新剑
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1050号 解除保全申请人：宋丛昆，男，1993年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：高凤连，女，1956年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高凤连与宋丛昆等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年819日作出（2019）冀0127财95号民事裁定，查封宋丛昆驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。宋丛昆于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已审结并生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对宋丛昆驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 娜 二〇一九年十一月八日 书记员 张国静
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1145号 申请执行人：谢菜娟，女，1967年5月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陆飞英，女，1962年9月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林伟明，男，1960年2月21日出生汉族，住宁海县。 申请执行人谢菜娟与被执行人陆飞英、林伟明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢菜娟向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人陆飞英、林伟明支付申请执行人谢菜娟借款50000元，并支付本案执行费650元、诉讼保全费1570元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月1日向被执行人陆飞英、林伟明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陆飞英、林伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆飞英、林伟明逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人陆飞英、林伟明的银行存款，查明两被执行人银行账户存款共5410.52元，已全部扣划至我院账户，缴纳罚款后剩余3410.52元支付给申请执行人。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人陆飞英、林伟明不动产登记情况，经查被执行人陆飞英名下无不动产登记信息，查明被执行人林伟明名下有坐落在方山××××号的房地产，经查，该房产已被拆迁。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人陆飞英、林伟明机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人陆飞英、林伟明股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.对被执行人陆飞英、林伟明的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人陆飞英、林伟明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.本案执行到位金额3410.52元，执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人谢菜娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆飞英、林伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年九月二十七日 代书记员 王云鹏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3796号申请人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：王长征，经理。被申请人:范丽丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被申请人范丽丽借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人范丽丽名下坐落于天津市滨海新区所，（保全金额1400000元）查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年九月三日书记员  李建琴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3796号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王长征，该支行行长。委托诉讼代理人：马海波，该支行职员。被告：范丽丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行中心支行）与被告范丽丽借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行中心支行委托诉讼代理人马海波到庭参加诉讼，被告范丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行中心支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范丽丽偿还原告借款本金1300000元、利息13872.13元以及2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息及罚息；2.要求判令原告对被告范丽丽坐落于滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园18-302抵押房地产按合同约定的抵押担保权利范围内对该抵押房地产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.要求本案诉讼费用、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：被告（借款人）范丽丽于2016年9月8日，与我行签订了编号为1600A03820160014号的《个人最高额授信合同》，同时与被告范丽丽签订了编号为1600A038201600142002号的《个人最高额抵押合同》，同时与范丽丽做了不动产抵押登记，明确原告为权利人，有不动产登记证明为证。2018年8月30日被告范丽丽从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行处借款1300000元，用途为购砂石料，借款年利率为5.655%，到期日为2019年8月28日，同时约定了双方的权利义务等内容，并签订了编号为1600A01420180057号《个人借款合同》。合同签订后，原告按时发放了上述贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告范丽丽没有及时归还贷款本息。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向宁河区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告履行原告之诉请。综上，原告与被告分别签订的《个人借款合同》、《个人最高授信合同》、《个人最高抵押合同》等真实合法有效，原告为依法保护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令所请。范丽丽未作答辩。农商银行中心支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:个人借款合同、个人最高额授信合同、个人最高额抵押合同、借款借据、贷款余额查询表，证明原、被告存在抵押借款合同关系，原告提供了借款资金及被告拖欠本息情况。范丽丽未提交证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够形成完整的证据链证实原告的事实主张，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月29日，范丽丽与农商银行中心支行签订个人借款合同，合同约定：农商银行中心支行为贷款人，范丽丽为借款人；范丽丽从农商银行中心支行处借款1300000元用于购买砂石料；借款期限为自2018年8月30日至2019年8月29日；贷款年利率为5.655%；逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按期还息，到期一次性还本。范丽丽作为抵押人与农商银行中心支行签订个人最高额抵押合同，范丽丽以其坐落于滨海新区对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权利价值为1300000元。合同签订后，农商银行中心支行如约向范丽丽发放贷款1300000元，范丽丽未按约定履行还款义务。现借款期限已届满，借款本金1300000元以及自2019年6月22日借款之日起的借款利息范丽丽至今未归还农商银行中心支行。本院认为，农商银行中心支行与范丽丽之间的借款合同以及与范丽丽之间的抵押合同均是在当事人平等自愿的基础上形成，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，农商银行中心支行依约向范丽丽发放贷款，但范丽丽未能如约返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担偿还借款本息及相应的违约责任。农商银行中心支行要求范丽丽返还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。范丽丽以其坐落于滨海新区为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，农商银行中心支行取得抵押权，在范丽丽不履行债务时，农商银行中心支行依法享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。农商银行中心支行要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持。范丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对范丽丽不利的后果，由范丽丽自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范丽丽于本判决生效之日起10日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行返还借款本金1300000元，并自2019年6月22日起按合同约定借款利率及罚息利率标准支付至借款实际给付之日止的利息及罚息；二、原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行享有对被告范丽丽坐落于滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园18-302号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告范丽丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8313元，保全费5000元，合计13313元，由被告范丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一九年九月二十七日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3115号原告：黄红，女，汉族，1964年5月2日出生，住所地：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：赵晓霞，女，汉族，1970年1月6日出生。住所地：鞍山市立山区。原告黄红诉被告赵晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托诉讼代理人葛诗武、被告赵晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2.5万元，并从2019年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年8月，被告向原告借款，并于2018年7月20日向原告出具借条一份，证明被告向原告借款2.5万元。后原告多次向被告讨要借款，被告明确表示不予偿还借款。故原告诉至法院，希望贵院查清事实，依法保护原告合法权益。被告赵晓霞辩称，借款事实存在，虽然借条载明借款25000元，但我到手的实际本金为20000元，因为我之前有困难，原告帮助我了，我就在借条上多写了借款金额，但是现在我对该借条载明的25000元不认可，我已经偿还5000元，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系朋友关系，被告赵晓霞与原告黄红口头协商，由原告黄红向沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司贷款20000元，再将该笔贷款出借给被告赵晓霞，该过程所产生的贷款偿还事宜由被告赵晓霞承担。嗣后，原告黄红与沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司于2017年8月28日签订贷款合同一份，原告黄红为甲方（借款人），沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司为乙方（出借人），该合同主要约定了“甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额为贰万元整（20000），贷款月利率为1.18%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。贷款手续费按贷款金额2%计算即肆佰元整（400），甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。行政管理费，每月按贷款金额0.7%计算即壹佰肆拾元（140），甲方应在贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。甲方同意每月应向乙方支付还款为人民币壹仟肆佰捌拾柒元（1487）。甲方偿还贷款账号为：62×××17，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可提前偿还本合同项下全部贷款。甲方应偿还金额为：本次贷款的本金余额及截至还款当日应还未还的利息、行政管理费等费用。甲方须向乙方支付提前还款违约金，其金额按本合同项下贷款金额的5%计算。”当日贷款公司将扣除手续费400元后的贷款金额19600元打给原告，原告遂将该款交付给被告赵晓霞。2.2017年9月28日、2017年10月30日、2017年11月28日、2017年12月28日、2018年1月29日、2018年2月28日、2018年3月28日，原告偿还小贷公司七笔，每笔1487元，共计10409元。该款中，被告赵晓霞共计给付原告黄红四笔，三笔每笔800元及一笔1600元，共计4000元。因被告赵晓霞明确向原告黄红表示无力偿还欠款，原告黄红遂提前向小贷公司还款13599元，该款中含提前还款违约金及各项手续费共计2000元。2018年6月被告向原告黄红微信转款1000元。2.原告在向小贷公司借款所产生的各项费用为：400元首期贷款手续费+10409元七期还款费用+13599元（其中包含各项手续费及提前还款违约金2000元）合计24408元，该笔借款本金为19600元，黄红已累计向原告偿还5000元，尚欠19408元未偿还。3.2018年7月20日，经双方协商，被告赵晓霞向原告黄红出具借条一份，载明“今借到黄红同志人民币贰万伍仟元整（小写25000），定于2019年8月30日前还清。发借人黄红，借款人赵红霞。借款日期：2018年7月20日”，但被告赵晓霞自签订借条之日起未向原告黄红偿还借款。被告在该借条履行期限届满前，明确告知其无力偿还欠款。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有贷款合同一份、个人活期明细信息一份、收条一份、银行小票一组。上述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，且被告不持异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中。原被告均认可，被告因资金所需，由原告从小贷公司贷款，再将贷款出借给被告使用，且被告已收到原告交付的出借款，故原、被告之间成立借贷关系。原告陈述被告曾口头承诺原告在其向小贷公司借款中产生的费用由被告承担，且被告当庭对此予以认可，故该口头承诺系原、被告之间真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院对该口头承诺予以确认，被告应按照口头承诺履行其还款责任。根据原告提供的证据显示其在小贷公司贷款过程中产生24408元，被告已偿还原告5000元，尚欠19408元未还，被告欠款不还显系违约，其应承担偿还原告欠款19408元的违约责任。2018年7月份，经原、被告协商，在前期还贷产生24408元数额的基础上，双方又重新约定由被告偿还原告欠款25000元，但该数额与原、被告实际发生欠款情况不符，且庭审中被告亦对此数额不认可，故本案借款数额宜按实际发生的借款情况来处理，被告需向原告偿还的欠款数额应为19408元，本院对原告主张的过高部分不予支持。关于原告主张从2019年7月25日起按照银行同期贷款利率支付利息一节，因原、被告签订书面借条的还款日期为2019年8月30日，庭审中，被告自认在履行期限届满前，其告知原告无力偿还，故被告的行为构成预期违约，原告于2019年8月2日起诉至本院，此行为表明原告解除其与被告之间的借款关系，原告因被告预期违约而解除双方之间借款关系属于法定解除情形，本院对此予以确认。此时，被告占用欠款19408元确给原告造成了利息损失，故被告应自原告起诉之日即2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款19408元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事认可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：一、原告黄红与被告赵晓霞借款合同于2019年8月2日解除，被告赵晓霞偿还原告欠款19408元；二、被告赵晓霞按照中国人民银行同期贷款利率向原告偿还19408元的利息，计息自2019年8月2日起至实际付清时止。三、驳回原告黄红其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），已减半收取212元，由被告赵晓霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年九月三十日书记员  刘颂
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3115号本院于2019年9月30日对黄红诉赵晓霞民间借贷纠纷一案作出的(2019)辽0304民初3115号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决第三页第六行“黄红”更正为“赵晓霞”；原判决第三页第十行“赵红霞”更正为“赵晓霞”。审判员  张玲二〇一九年十月八日书记员  刘颂
西安市碑林区人民法院   限制消费令     （2019）陕0103执4212号   殷某某、赫某某：   本院于二〇一九年三月五日立案执行的邓某与你们建设工程施工合同纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你们不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）            乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）            在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）            购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）            租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）            购买非经营必须车辆；   （六）            旅游、度假；   （七）            子女就读高收费私立学校；   （八）            支付高额保费购买保险理财产品；   （九）            其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令     西安市碑林区人民法院   二〇一九年五月二十日        1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执4212号申请执行人邓杰，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人殷范昌，男，1963年12月7日出生，汉族，住本市碑林区。被执行人赫胜旗，男，1963年9月10日出生，汉族，住本市莲湖区。申请执行人邓杰与被执行人殷范昌、赫胜旗建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018)陕0103民初8492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，申请标的为966152.62元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人无可供执行的财产及财产线索, 且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额966152.62元。已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4212号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员    孙  红 二○一九年八月十四日 书 记 员    黄凌云1   1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5296号 申请人：王端蓉，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：唐爱国，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：魏玉兰，女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人王端蓉与被申请人唐爱国、魏玉兰民间借贷纠纷一案，申请人王蓉于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐爱国、魏玉兰账户资金1600000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人王端蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐爱国、魏玉兰账户资金1600000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一九年九月六日 书记员  朱爱琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书       （2019）陕0103执6019号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨建彬，该分行行长。被执行人：王军，男，1982年7月27日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：冯雪梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：乔兔则，职业不详。本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与王军、冯雪梅、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日作出的（2018）陕0103民初3317号民事判决书已发生法律效力，被执行人王军、冯雪梅、陕西万顺实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行于2019年3月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币431314.3元及延-1-迟付款期间的债务利息，执行费6415元。在执行过中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人王军、冯雪梅、陕西万顺实业有限公司至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人名下查无银行存款、车辆及房产，本案尚未执行标的人民币431314.3元、执行费6415元及延迟付款期间的债务利息，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6019号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员   侯 剑 莉二〇一九年九月二十日书 记 员   李    谊-2- 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7359号原告殷洪科，男，1966年7月26日出生，汉族，聊城市司法局职员，住聊城市东昌府区。原告陈玉桥，男，1964年12月12日出生，汉族，聊城市扶贫办职员，住聊城市东昌府区。原告邱芳堂，男，1965年12月23日出生，汉族，聊城市水利局职员，住聊城市东昌府区。原告王海平，男，1966年7月11日出生，汉族，聊城市国土资源局职员，住聊城市开发区。被告王龙，女，1988年5月3日出生，汉族，聊城市古楼街道办事处员工，住聊城市东昌府区。被告王林，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告殷洪科、陈玉桥、邱芳堂、王海平与被告王龙、王林追偿权纠纷一案，于2019年8月5日按简易程序立案。案件受理后，发现被告王龙、王林下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇一九年九月六日书 记 员  李 慧
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6019号     本院作出的(2018)陕0103民初3317号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月十一日       1
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7359号 原告殷洪科，男，1966年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告陈玉桥，男，1964年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告邱芳堂，男，1965年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告王海平，男，1966年7月11日出生，汉族，住聊城市开发区。 以上四原告共同委托诉讼代理人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。 被告王龙，女，1988年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告王林，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。 原告殷洪科、陈玉桥、邱芳堂、王海平与被告王龙、王林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈玉普到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还四原告代偿款各100000元以及自2016年12月1日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息损失；2.判令被告王林对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月被告王龙与聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订借款合同，向农商银行借款共计698000元，原告为王龙提供连带责任保证。借款到期后被告王龙未偿还借款，2016年8月农商银行将原被告诉至东昌府区人民法院，请求判令王龙、王林偿还698000元借款本息，四原告等人承担连带责任。该案件审理期间，经法院调解，原被告与农商银行达成调解协议，由四原告承担担保责任，每人偿还农商银行100000元，其余借款本金98000元及利息由二被告偿还。四原告根据调解书履行了义务，分别向农商银行偿还了100000元担保借款，后东昌府区法院解除了对四原告的保全措施。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，特提起诉讼。 二被告未作答辩。 经审理查明：2014年9月30日，被告王龙经四原告殷洪科、陈玉桥、邱芳堂、王海平及案外人张元营、李璐、王庆国提供连带责任担保向农商银行借款698000元，借款期限10个月，利率15.6%。因被告王龙未按合同约定履行义务，农商银行于2016年将二被告王龙、王林、四原告及案外人张元营、李璐、王庆国诉至本院，经本院主持调解达成协议，一：王海平、殷洪科、邱芳堂、陈玉桥、张元营、李璐于调解书送达时每人偿还担保借款100000元；二、王龙、王林于调解协议生效后一个月内偿还借款98000元及2015年5月1日起的698000元的利息；三、王庆国对王龙、王林上述还款义务承担连带责任。后四原告按调解协议内容履行了还款义务，2016年12月1日本院解除了对四原告及张元营、李璐银行存款的冻结。 上述事实有（2016）鲁1502民初4938号民事调解书、（2016）鲁1502民初4938号之二民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，农商银行与被告王龙签订的借款合同、与四原告殷洪科、陈玉桥、邱芳堂、王海平及案外人签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。四原告为王龙向农商银行分别代偿了借款100000元，原告承担保证责任后，有权向债务人王龙追偿。故被告王龙应分别偿还四原告垫付的借款各100000元，并分别以100000元为基数按年利率6%计算向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日的利息。因被告王林未对王龙的借款向农商银行提供担保，亦未向四原告提供反担保，故四原告要求被告王林承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。二被告王龙、王林经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告王龙于判决生效后十日内偿还原告殷洪科代偿款100000元并向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日以100000元为基数按照年利率6%计算的利息损失； 二、限被告王龙于判决生效后十日内偿还原告陈玉桥代偿款100000元并向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日以100000元为基数按照年利率6%计算的利息损失； 三、限被告王龙于判决生效后十日内偿还原告邱芳堂代偿款100000元并向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日以100000元为基数按照年利率6%计算的利息损失； 四、限被告王龙于判决生效后十日内偿还原告王海平代偿款100000元并向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日以100000元为基数按照年利率6%计算的利息损失； 五、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  朱绪国 人民陪审员  朱兆莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 刚
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6019号 冯雪梅：你／你单位与华夏银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3317号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）华夏银行股份有限公司西安分行于2019年5月9日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1160特此通知。 二〇一九年五月九日 联系人：侯剑莉          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初8447号原告：肖德明，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省江油市。原告：刘祖建，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。两原告共同委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：王志远，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告肖德明、刘祖建与被告王志远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理，并定于2019年9月25日开庭审理，原告肖德明、刘祖建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖德明、刘祖建撤回起诉处理。案件受理费减半收取计471元，由原告肖德明、刘祖建负担。审判员  刘佳政二〇一九年九月二十七日书记员  郭 朦
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1605号申请执行人付玉华，女，1964年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人李洪儒，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人付玉华与被执行人李洪儒用益物权纠纷一案，案号为（2019）辽0124执1605号一案中，因申请执行人付玉华与被执行人李洪儒达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月五日书记员  刘志元
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1605号申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司、被执行人沈阳法姬娜置业有限公司：本院执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳法姬娜置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计539360.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位539360.61元，本院已于2019年9月3日将该款转付给沈阳市法库建筑安装总公司。至此，沈阳市法库建筑安装总公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初1784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年九月三日书记员  包 跃
浙江省建德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0182执1570号 被拘留人汪德培,男,1992年03月27日出生,汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪德培未按期申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条的规定，决定如下： 对被执行人汪德培司法拘留十五日。 批准人：办案人： 二〇一九年九月十日 此联存档 浙江省建德市人民法院 拘留决定书 （2019）浙0182执1570号 被拘留人汪德培,男,1992年03月27日出生,汉族，住建德市大洋镇新源村刘坞自然村**，公民身份号码：3301821992********。 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪德培未按期申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条的规定，决定如下： 对被执行人汪德培司法拘留十五日。 二○一九年九月十日 此联交公安局拘留所 浙江省建德市人民法院 拘留决定书 （2019）浙0182执1570号 被拘留人汪德培,男,1992年03月27日出生,汉族，，住建德市大洋镇新源村刘坞自然村**公民身份号码：3301821992********。 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培信用卡纠纷一案中，查明被执行人汪德培未按期申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条的规定，决定如下： 对被执行人汪德培司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二○一九年九月十日 此联送被拘留人 浙江省建德市人民法院 执行拘留通知书 （2019）浙0182执1570号 市公安局： 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培信用卡纠纷一案中，因被执行人汪德培未按期申报财产，本院决定给予司法拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自201年月日起至201年月日止。 附：浙江省建德市人民法院（2019）浙0182执1570号 拘留决定书一份。 二○一九年九月十日 合议笔录 时间：2019年9月10日 地点：建德市人民法院执行局 合议人员：赖雪明、徐建康、徐永宝记录人：王毅 内容：合议汪德培是否构成拒不申报。 赖雪明：下面由我简单介绍一下案情。申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培（2019）浙0182执1570号信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0182民初5273号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未在该法律文书所确定的期限内主动履行给付义务。本院受理申请执行人执行申请后，于2019年05月23日立案执行。2019年05月23日，本院发出执行通知书，责令被执行人在十日内向本院申报财产，但被执行人在十日内既未向申请执行人归还借款，又未向本院申报财产。我认为，被执行人汪德培行为已构成拒不申报财产，建议对汪德培司法拘留十五日。你们两位什么意见？ 徐建康：我认为，根据本案具体情况，被执行人汪德培不主动履行生效法律文书，且未按期向本院申报财产，其行为已触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，同意对汪德培司法拘留十五日。 徐永宝：我同意二位的意见，被执行人汪德培法律意识淡薄，不履行生效法律文书，我同意对被执行人汪德培司法拘留十五日。 下面统一意见：对被执行人汪德培因未按期向本院申报财产处以司法拘留十五日。 合议人员： 书记员： 二0一九年九月十日 浙江省建德市人民法院 司法拘留呈批表 （执行案件用） （201）建法拘字第号
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初900号 原告：焦明艳，男，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：王树才，男，住吉林省靖宇县靖宇镇，。 被告：王子平，男，住吉林省靖宇县。 原告焦明艳与被告王子平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明艳及其委托诉讼代理人王树才、被告王子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦明艳向本院提出诉讼请求：王子平返还焦明艳借款8万元，并按照月利率2%支付2017年11月24日至借款8万元偿清之日的利息。事实与理由：2016年9月25日，王子平与孙胜国、史延峰到焦明艳办公室。王子平提出向焦明艳借款8万元，约定月利率2.5%，用期一个月。王子平指示焦明艳将8万元交给孙胜国，由于焦明艳没有8万元现金，通过转账7.6万元，交付现金0.4万元给孙胜国。王子平为焦明艳出具借据一张。借款期限届满后，王子平未返还焦明艳借款，只支付焦明艳2016年9月25日至2017年11月24日14个月的利息2.8万元。在2017年12月1日开完庭以后，王子平找焦明艳单位领导宋军说情。2018年3月5日在小额贷款公司王子平给焦明艳拿了1万元现金。当时说的送这个1万元钱和所有之前给的利息就这些了，截止到2018年3月5日，当时焦明艳同意了，利息少给了4000多元。当时口头约定，之后每月还款1万元现金，直到还完为止，不再给利息了。如果违约，所有利息全部补齐，按原来约定的利息2.5分全部补齐。 王子平辩称，借款行为是不存在的。在2016年9月25日在这之前，王子平与原告不认识，也没有找原告谈过借款的行为。2016年9月25日中午11点左右，孙胜国打电话儿子在北京出事了，急需用8万元，他已经找好借款人了，也就是原告，让王子平去给担保，当时史延峰也在场，史延峰也是给孙胜国担保，用他的车库抵押给原告，当时原告说以王子平的名义给原告出具一个借据，孙胜国也说，孩子着急用钱，就用一个月，到期就把钱就还了，王子平与孙胜国关系非常好，于是就给原告打了这个借据因此这份借据不是出于我本人向原告借款而出具的，是在原告和孙胜国的要求下，王子平为孙胜国向原告借款所做出的不正确的强化担保形式，因此在借款期间，我不应承担还款责任，只承担担保责任。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，至贷款人提供借款时生效，原告在出具借款后并没有以现金或银行转账等任何方式支付给王子平这8万元，所以，王子平与原告没有产生事实借贷关系，因此我与原告之间借贷关系不成立，不存在真实的借款关系。我出具的借据没有产生实际的效力，不应该受法律保护，同时孙胜国也对跟原告借款并已收到借款8万元转账的事实予以承认。借据到期后原告从未向我要过借款，一直向实际借款人孙胜国讨要借款，孙胜国在2016年10月25日实际借款到期后，一直到2017年4月份一直给原告用银行转账的方式在还款，有银行转账记录，数额在2万多元。原告与孙胜国之间的这些行为，证明双方才是约定促成的出借人与借款人。我没用原告的钱，也不是我跟原告借款后再转借给孙胜国的，所以原告不应该向王子平追要借款，应该按照双方约定的实际借款事实向孙胜国追要借款，不应该承担这个还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，孙胜国欲向焦明艳借款8万元，因焦明艳担心其偿还借款能力，不同意以其本人名义出借。孙胜国找到王子平，由王子平以本人名义给焦明艳出具借据，约定借款期限为一个月，按照月利率2.5%支付利息。王子平支付利息至2018年3月5日。以上事实由2016年9月25日借据，原被告陈述、答辩予以证实。 本院认为，在民间的借贷中，经常有名义借款人与借款实际使用人不一致的情况。往往是出借人担心借款实际使用人不能偿还或及时偿还借款，而不同意借款给借款实际使用人，要求找借款人认为有偿债能力的人，以其名义借款，借款最后交由实际使用人使用。虽然，借款最后交给实际使用人，但是，是各方合意的交付形式，如果名义借款人不与出借人订立借款协议，借款便不会发生。因此，该借款合同的双方是名义借款人和出借人。本案便是因在借款实际使用人孙胜国偿债能力欠缺的情况下，由王子平在借据上署名为借款人，出借人提出借款，并按约定交付所形成的民间借贷。2016年焦明艳的出借的钱款，借款人是王子平，借款实际使用人孙胜国。为偿还该借款，在王子平书写的借据交给焦明艳，焦明艳按约定交付钱款后，王子平与焦明艳间形成民间借贷关系。在庭审中，原被告均认可，王子平支付利息至2018年3月5日。虽然，原被告双方约定的利率为月利率2.5%，但是原告请求按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 被告王子平于本判决生效后即返还原告焦明艳借款8万元，并按照月利率2%支付2018年3月6日至8万元偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳900元（原告已预交），由被告王子平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇一九年九月九日 书记员  赵吉祥 —1—
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1570号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地：建德市新安江街道新安路**。 负责人：张晓明，行长。 被执行人：汪德培，男,1992年3月27日出生,汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人汪德培信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪德培未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币8931.3元，并支付自2018年5月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的利息及案件受理费人民币145元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人汪德培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪德培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪德培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪德培的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2018年9月21日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人汪德培未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币8931.3元，并支付自2018年5月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的利息及案件受理费人民币145元。 综上，被执行人汪德培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员 王 毅
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初900号 原告：焦明艳，男，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：王树才，男，住吉林省靖宇县靖宇镇，。 被告：王子平，男，住吉林省靖宇县。 原告焦明艳与被告王子平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明艳及其委托诉讼代理人王树才、被告王子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦明艳向本院提出诉讼请求：王子平返还焦明艳借款8万元，并按照月利率2%支付2017年11月24日至借款8万元偿清之日的利息。事实与理由：2016年9月25日，王子平与孙胜国、史延峰到焦明艳办公室。王子平提出向焦明艳借款8万元，约定月利率2.5%，用期一个月。王子平指示焦明艳将8万元交给孙胜国，由于焦明艳没有8万元现金，通过转账7.6万元，交付现金0.4万元给孙胜国。王子平为焦明艳出具借据一张。借款期限届满后，王子平未返还焦明艳借款，只支付焦明艳2016年9月25日至2017年11月24日14个月的利息2.8万元。在2017年12月1日开完庭以后，王子平找焦明艳单位领导宋军说情。2018年3月5日在小额贷款公司王子平给焦明艳拿了1万元现金。当时说的送这个1万元钱和所有之前给的利息就这些了，截止到2018年3月5日，当时焦明艳同意了，利息少给了4000多元。当时口头约定，之后每月还款1万元现金，直到还完为止，不再给利息了。如果违约，所有利息全部补齐，按原来约定的利息2.5分全部补齐。 王子平辩称，借款行为是不存在的。在2016年9月25日在这之前，王子平与原告不认识，也没有找原告谈过借款的行为。2016年9月25日中午11点左右，孙胜国打电话儿子在北京出事了，急需用8万元，他已经找好借款人了，也就是原告，让王子平去给担保，当时史延峰也在场，史延峰也是给孙胜国担保，用他的车库抵押给原告，当时原告说以王子平的名义给原告出具一个借据，孙胜国也说，孩子着急用钱，就用一个月，到期就把钱就还了，王子平与孙胜国关系非常好，于是就给原告打了这个借据因此这份借据不是出于我本人向原告借款而出具的，是在原告和孙胜国的要求下，王子平为孙胜国向原告借款所做出的不正确的强化担保形式，因此在借款期间，我不应承担还款责任，只承担担保责任。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，至贷款人提供借款时生效，原告在出具借款后并没有以现金或银行转账等任何方式支付给王子平这8万元，所以，王子平与原告没有产生事实借贷关系，因此我与原告之间借贷关系不成立，不存在真实的借款关系。我出具的借据没有产生实际的效力，不应该受法律保护，同时孙胜国也对跟原告借款并已收到借款8万元转账的事实予以承认。借据到期后原告从未向我要过借款，一直向实际借款人孙胜国讨要借款，孙胜国在2016年10月25日实际借款到期后，一直到2017年4月份一直给原告用银行转账的方式在还款，有银行转账记录，数额在2万多元。原告与孙胜国之间的这些行为，证明双方才是约定促成的出借人与借款人。我没用原告的钱，也不是我跟原告借款后再转借给孙胜国的，所以原告不应该向王子平追要借款，应该按照双方约定的实际借款事实向孙胜国追要借款，不应该承担这个还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，孙胜国欲向焦明艳借款8万元，因焦明艳担心其偿还借款能力，不同意以其本人名义出借。孙胜国找到王子平，由王子平以本人名义给焦明艳出具借据，约定借款期限为一个月，按照月利率2.5%支付利息。王子平支付利息至2018年3月5日。以上事实由2016年9月25日借据，原被告陈述、答辩予以证实。 本院认为，在民间的借贷中，经常有名义借款人与借款实际使用人不一致的情况。往往是出借人担心借款实际使用人不能偿还或及时偿还借款，而不同意借款给借款实际使用人，要求找借款人认为有偿债能力的人，以其名义借款，借款最后交由实际使用人使用。虽然，借款最后交给实际使用人，但是，是各方合意的交付形式，如果名义借款人不与出借人订立借款协议，借款便不会发生。因此，该借款合同的双方是名义借款人和出借人。本案便是因在借款实际使用人孙胜国偿债能力欠缺的情况下，由王子平在借据上署名为借款人，出借人提出借款，并按约定交付所形成的民间借贷。2016年焦明艳的出借的钱款，借款人是王子平，借款实际使用人孙胜国。为偿还该借款，在王子平书写的借据交给焦明艳，焦明艳按约定交付钱款后，王子平与焦明艳间形成民间借贷关系。在庭审中，原被告均认可，王子平支付利息至2018年3月5日。虽然，原被告双方约定的利率为月利率2.5%，但是原告请求按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 被告王子平于本判决生效后即返还原告焦明艳借款8万元，并按照月利率2%支付2018年3月6日至8万元偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳900元（原告已预交），由被告王子平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇一九年九月九日 书记员  赵吉祥