江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1884号原告（反诉被告）：江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县蒋巷镇叶楼村熊家，统一社会信用代码：91360121561070498D。法定代表人：朱春明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区****A，统一社会信用代码：91360100158322819W。法定代表人：吴俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。原告（反诉被告）江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司（以下简称宏盛公司）与被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司（以下简称凯华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏盛公司的委托诉讼代理人胡志强、陈沙，被告（反诉原告）凯华公司的委托诉讼代理人郑群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯华公司立即支付宏盛公司砼材料款9653873.07元以及逾期付款违约金149004.37元（该违约金以4173791.93元为基数，按日万分之七，自2019年5月8日暂计算至2019年6月27日，实际违约金计算至全部货款付清之日止），共计人民币9802877.44元；2.判令凯华公司支付宏盛公司因诉讼产生的律师费115846元；3.依法判令凯华公司承担本案全部的诉讼费和保全费。事实和理由：2018年6月30日，凯华公司因“航空城学校项目”工程施工需要，与宏盛公司签订了一份《南昌市预拌混凝土供需合同》，该合同约定：1、由宏盛公司按照合同约定及相关法律规定向凯华公司的“航空城学校项目”工程提供预拌混凝土的服务；2、凯华公司与宏盛公司约定每月结算截止20日，此项目共7万方砼，由宏盛公司垫资2万方砼，往后每月26日前结已送砼款的65%，剩余全部砼款待此项目混凝土主体封顶6个月内全部结清；3、凯华公司不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之七向宏盛公司支付逾期违约金；4、因凯华公司拖欠货款，致使宏盛公司利用法律手段催讨而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由凯华公司承担；5、双方约定若发生矛盾，协商解决，必要时可向南昌市高新区人民法院起诉。事后，宏盛公司依约向凯华公司履行供货义务，凯华公司却未按照合同的约定履行其付款义务。据此宏盛公司发函至凯华公司要求解除合同，凯华公司也回函同意解除合同。经核算，凯华公司尚有9653873.07元未支付，宏盛公司多次向凯华公司催付，凯华公司均以各种理由拒付，故诉至法院。被告（反诉原告）凯华公司辩称，双方签订了两份合同，2018年4月6日签订了第一份，签订以后宏盛公司利用优势地位加上凯华公司要赶工期，故在违反本意情况下签订了第二份合同，第二份合同在第一份合同基础上无理提高了价款，提高了5%；合同第六条的付款办法也认可了这一点，双方合同预计是共7万方，由原告垫资2万方，根据这一条，截止到2019年5月，凯华公司已经提前支付了款项，并没有拖欠宏盛公司货款，结算单双方都认可。总供应方量为35782方，总价款15657374.69元，截止到2018年11月宏盛公司已经供应了21238方，价款9343818元，由总价款15657374.69元减去垫资的2万方的价款9343818元就是6313556元，6313556元的65%即4103811.4元就是凯华公司应该付的款，凯华公司截止到2019年5月份已经支付了6003501元，故凯华公司已经提前支付了1899690元（6003501元-4103811.4元），凯华公司并未拖欠宏盛公司货款，而且考虑到宏盛公司的垫资能力，凯华公司根据宏盛公司提供的结算单甚至提前支付货款；宏盛公司并未有合同的实际履行能力，在宏盛公司供货的过程中，违约八次，每次都是没有及时供应凯华公司的混凝土，造成了凯华公司大量拖工，且耽误了工期。所以业主单位南昌高新技术开发区社会发展局也对凯华公司进行了每天5000元的罚款。宏盛公司的诉请毫无道理，违约方是宏盛公司，凯华公司同意与宏盛公司解除合同也是无奈的。被告（反诉原告）凯华公司向本院提出反诉请求：1.判令宏盛公司赔偿凯华公司窝工费用671700元、管理人员增加工资费用65337元、增加塔吊租赁费用34000元、增加物料提升机租赁费用7735元、业主单位罚款费用85000元，以上费用共计863772元；2.判令宏盛公司支付凯华公司因诉讼产生律师费用150000元；3.判令宏盛公司承担法院诉讼等费用。事实和理由：凯华公司因“航空城学校项目”施工需要，于2018年4月6日与宏盛公司签订了一份《南昌市预拌混凝土供需合同》，合同约定宏盛公司供应砼按南昌市当月信息造价下浮23%结算，但合同签订后一个多月，宏盛公司提出砼结算要涨价，涨价理由是市场原材料涨价，否则不供货，凯华公司为维持双方良好合作关系，答应了宏盛公司请求，双方于2018年6月30日重新签订了一份《南昌市预拌混凝土供需合同》，合同约定宏盛公司供应砼按南昌市当月信息造价下浮18%结算，其余合同内容与上一份一样。宏盛公司要求第二份合同签订以前供应砼都要按新价格进行结算。合同约定每月结算截止20日，项目共计需约7万方，宏盛公司先垫资2万方，往后每月26日前结已送砼款的65%，剩余全部砼款待此项目混凝土主体封顶后六个月内付清。合同签订后，凯华公司按时足额支付了所需砼款，且宏盛公司还未垫资到2万方时凯华公司就提前支付了部分款项，但宏盛公司一再违约，没有合同实际履行能力，拖延供应凯华公司所需砼，导致凯华公司工地上大量窝工，增加了凯华公司窝工费用、管理人员工资费用、塔吊租赁费用、物料提升机租赁费用，耽误了凯华公司工期，导致发包人南昌高新技术产业开发区管理委员会社会发展局不仅对凯华公司没有奖励，而且要处以5000元一天的罚款，影响了整个“航空城学校项目”施工进度。就宏盛公司违约没有及时供应凯华公司所需砼一事，凯华公司多次找宏盛公司协商，但宏盛公司未予理睬，一再违约八次，延误凯华公司工期17天，考虑到宏盛公司没有合同实际履行能力，在征得宏盛公司口头同意情况下，双方解除合同，凯华公司找第三方供应砼。综上所述，宏盛公司违约造成凯华公司增加了费用，宏盛公司理应承担责任，同时合同约定，双方一旦发生纠纷，一方通过法律途径维护自己合法权益时而产生费用由违约方承担，故凯华公司应承担本案律师费用。原告（反诉被告）宏盛公司辩称，凯华公司的反诉无事实及法律依据，请求依法驳回其全部反诉请求：凯华公司在反诉中称2018年4月6日与宏盛公司签订了一份供需合同，与客观事实不符，此份合同并没有凯华公司的盖章确认，反之双方于2018年6月30日重新签订了一份供需合同，该份合同有双方盖章确认，系双方真实意思表示，不存在凯华公司所称的由宏盛公司要挟所致；宏盛公司不存在延迟交货的8次违约行为，凯华公司所列举了8次行为其中有2次本身就不符合合同的约定，另外6次系凯华公司在向宏盛公司发送要货信息之后，由于其未能及时完成其现有的工程项目，而不需要宏盛公司供应其所发信息的混凝土，主动向宏盛公司撤销了发货申请，待有需要时又重新发送了供货要求信息，这点从宏盛公司的每月结算单中显示的方量可充分体现，就此部分宏盛公司会在凯华公司举证阶段一一解释。故凯华公司主张宏盛公司存在违约行为没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对凯华公司提交的：1.2018年4月6日签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，宏盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，2018年6月30日签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，与宏盛公司提交的供需合同一致，本院予以确认；2.2019年5月30日宏盛公司给凯华公司的告知函、凯华公司给宏盛公司的回复函，宏盛公司对其真实性、合法性无异议，本院对该告知函、回复函的真实性合法性予以确认；3.对凯华公司提交的材料员熊旺金发给宏盛公司预定砼八次电话信息及相应宏盛公司预拌砼运输单，宏盛公司认可其收到了信息，且运输单可与宏盛公司的供货量对应，本院对该电话信息及运输单的真实性予以确认；4.对凯华公司泥工、模板工程、防水工程、脚手架、水电安装、钢筋工劳务分包合同书、泥工、模板、防水、脚手架、水电安装、钢筋工窝工补偿工资领条、凯华公司塔式起重机租赁合同、物料提升机租赁合同、凯华公司航空城项目工地上管理人员2019年5月份工资明细表及发放工资转账凭证、凯华公司与发包人南昌高新技术产业开发区管理委员会社会发展局施工合同，与本案无关，本院不予采信；5.凯华公司与江西皆城律师事务所委托代理合同、律师费用转账凭证、律师费用发票，宏盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，宏盛公司与凯华公司签订《南昌市预拌混凝土供需合同》（合同编号为106）一份，约定凯华公司为需方，宏盛公司为供方，因需方承接的航空城学校项目工程，向供方订购预拌混凝土，订购数量7万方砼，订购金额约2130万元（以实际发生金额为准），此项目各砼单价按南昌市当月信息造价下浮18%，泵送费不下浮。抗渗砼P6单加15元/立方，以上价格含3%专用砼发票。需方做好各施工阶段砼数量、规格、要求、具体时间、联系方式等计划，分别提前一天以电话及短信方式通知供方。此项目双方约定共计7万方砼，由供方垫资2万方砼，往后每月26日前结已送砼款65%，剩余全部砼款待此项目混凝土主体封顶6个月内全部结清。需方不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款从拖欠的第一日起按每日万分之七向供方支付逾期付款违约金，因需方拖欠货款，致使供方利用法律手段催讨，供方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由需方承担。截至2019年5月，宏盛公司向凯华公司供应了35782方砼，货物总金额为15657374.69元。截至2019年5月7日，凯华公司已付货款金额为6003501.62元。2019年5月30日，宏盛公司向凯华公司发出告知函一份，写明：贵司因航空城学校项目施工需要，与我司签订了一份合同编号为106的《南昌市预拌混凝土供需合同》，我司现就贵司违反双方签订的合同的相关事宜，致函如下，贵司项目现场未经我司同意，私自另找第三方搅拌站供货，实属违反合同约定行为，已构成根本违约，鉴此我司决定终止该份合同。贵司需在2019年6月7日前向我司付清所有已供砼款。2019年6月1日凯华公司向宏盛公司发出回复函一份，写明：贵司2019年5月30日发来的告知函已收到，1、我方同意贵司提出的解除双方签订《南昌市预拌混凝土供需合同》（合同编号106）；2、我方之所以同意贵司解除双方合同是由于贵方多次违约造成的，贵司没有合同实际履行能力，根据合同第五条第1项及第6项规定你方没有按时保量供应我方所需砼，造成我方多次窝工，不能按时施工，这已造成我方大量损失，鉴于此我方在贵司口头同意情况下才从第三方购买所需砼，我们不存在任何违约行为，同时我方保持追究你方责任权利；3、虽然我方尚欠贵司余款，但是根据合同第六条规定，现并未到付款时间，贵司提出要我方在2019年6月17日前付清余款行为是没有任何事实依据的无理请求，我方不同意。另查明，宏盛公司为本案支付律师费115846元。本院认为，宏盛公司与凯华公司于2018年6月30日签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，约定由凯华公司向宏盛公司购买预拌混凝土，凯华公司支付货款，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。凯华公司辩称双方曾于2018年4月6日签订另一份买卖合同，并提供了合同作为证据，认为其迫于无奈与宏盛公司重新签订合同。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。宏盛公司与凯华公司于2018年6月30日重新签订，视为对案涉的买卖合同达成新的合意，且双方均按照2018年6月30日签订的合同履行，故本院对凯华公司的该项辩称主张不予采纳。关于违约责任的问题。凯华公司主张因宏盛公司多次逾期交货，没有实际履行能力，并提供了其员工熊旺金向宏盛公司发送的需货信息作为证据，该证据及熊旺金庭审陈述显示，其发送的部分需要货物的信息存在重复发送，宏盛公司按照最晚一次要货信息的要求提供货物，并未违反合同约定，故凯华公司提供的证据不足以证明宏盛公司存在逾期交货的违约行为。凯华公司还主张因宏盛公司没有实际履行合同的能力，才从第三方购买砼，但其提供的证据不足以证明宏盛公司没有实际履行合同的能力，故本院对凯华公司的该项主张不予支持。因凯华公司从第三方购买砼，宏盛公司提出解除合同，凯华公司同意解除合同，本院予以确认。宏盛公司与凯华公司均认可货物总价款为15657374.69元，已付货款6003501.62元，尚欠货款金额为9653873.07元，本院予以确认。宏盛公司主张凯华公司支付剩余货款9653873.07元，凯华公司辩称合同约定宏盛公司应垫资2万方砼、付款时间为主体工程封顶后6个月内，尚未达到付款条件。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因凯华公司向从第三方购买砼，双方解除后，宏盛公司要求凯华公司立即支付剩余货款9653873.07元，合法有据，本院予以支持。凯华公司未按时支付货款，宏盛公司要求凯华公司按日万分之七支付逾期付款违约金，本院支持以4173791.93元为基数，自2019年6月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算违约金。合同约定，因需方（凯华公司）拖欠货款，致使供方利用法律手段催讨，供方为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于律师费，由需方承担。宏盛公司要求凯华公司支付其为催讨货款支付的115846元律师费，合法有据，本院予以支持。凯华公司提供的证据不足以证明宏盛公司存在预期供货的违约行为，凯华公司要求宏盛公司赔偿窝工费、管理人员增加工资费用、增加塔吊租赁费用、增加物料提升机租赁费用、业主单位罚款费用、因诉讼产生律师费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司货款9653873.07元。二、被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司违约金（以4173791.93元为基数，自2019年6月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。三、被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司律师费115846元。四、驳回原告（反诉被告）江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81231元，诉讼保全申请费5000元、反诉案件受理费6962元，合计93193元，由被告（反诉原告）南昌市凯华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  何 波人民陪审员  李玉英二〇一九年十二月二十五日法官助理吴来娥书记员张丽