北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22940号原告：谈某，男，1954年12月4日出生，汉族，江苏省扬州市广陵区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：袁某1，男，1979年6月22日出生，汉族，北京市房山区居民，现住北京市房山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴伟静，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京市京翰律师事务所律师。被告：袁某2，男，1939年9月6日出生，汉族，北京市房山区人，身份号码×××。被告：黄某，男，1985年3月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，身份号码×××。原告谈某与被告袁某1、黄某、袁某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某之委托诉讼代理人林岩，被告袁某1及其委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加前两次庭审，被告袁某1之委托诉讼代理人吴伟静参加了第二次庭审，被告黄某、袁某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿原告医疗费118528．18元、交通费2000元、住院伙食补助1500元、住院护理费5400元、其他护理费7706元、营养费4292．4元、残疾赔偿金115583元、精神抚慰金1万元等各项损失合计140821．04元(扣除已汇款的124238．54元)。事实和理由：原告谈某和刘某系夫妻，和其儿子、孙女住在北京市顺义区×地区×西区×号楼×单元×室，2018年3月22日19时许，被告袁某1、黄某、袁某2三人横冲直闯入上述住处，并对原告夫妇进行殴打，致谈某胸部所受损伤致多处肋骨骨折，构成轻伤×级，刘某身体所受伤残致多发软组织损伤，构成轻微伤。事发后，原告被送到医院进行救治并住院。原告为此支付大量的医药费，不能正常活动，至今尚在恢复当中。由于三被告犯罪行为，给原告及家属带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉请贵院判允上列诉讼请求。被告袁某1辩称，第一、原告谈某具有过错，应承担相应的法律责任。本案的起因是家庭琐事引发，我方与原告谈某是姻亲关系，本案刑事案卷中证据均能证实双方是相互殴打，并非被告单方殴打原告，双方均存在过错，均应对各自的过错承担相应的法律责任。第二、我方已经超额支付医疗费等，不应再承担任何民事赔偿责任。关于医疗费，我方认可金额为115884．68元，关于营养费请求法院依据北京市顺义区的基本营养费标准适当裁决，关于住院伙食费，原告住院30天，应为1500元，关于护理费，原告重复计算了一个月护理费，原告最多构成部分护理依赖，应赔偿50%的护理费用，我方认可的护理费金额为5400元，我方对交通费部分不予认可。原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持。第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第155条之规定，我方应承担因犯罪行为造成的物质损失和医保未能报销部分。第四、我方只应承担自己份额的民事赔偿责任，超额部分应返还。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日19时许，在北京市顺义区×地区×西区×号楼×单元×室，袁某1、黄某、袁某2因家庭矛盾对袁某3（袁某2之女）的前公婆谈某、刘某进行殴打致二人受伤。经鉴定，谈某胸部所受损伤致多处肋骨骨折，构成轻伤×级。黄某后被查获，被告人袁某1、袁某2自动投案。法院判决袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，袁某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。2018年3月22日,原告到北京市顺义区医院治疗，经急诊科诊断为头皮裂伤，脑外伤后神经性反应，胸部外伤，多发肋骨骨折，处置及建议：右侧第2、3、4、5、6，左侧第4、5肋骨骨折，胸部护板固定，伤口清创包扎，注射破伤风。五官科会诊。卧床休息3天后门诊复查。眼科门诊诊断为：眼球挫伤，角膜擦伤，结膜出血，眼睑和眼周区挫伤，眼底待查。2018年3月23日，耳鼻喉科急诊诊断为鼻外伤。2018年3月28日，原告再次到北京市顺义区医院眼科、耳鼻喉科、胸外科门诊进行检查。2018年3月29日，原告到北京市顺义区医院住院，于2018年4月28日出院，实际住院30天。入院诊断为：双侧多发肋骨骨折（左侧第5、7、8、9肋，右侧第2-5肋）、右侧胸腔积液伴、右肺下叶肺膨胀不全、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左筛窦少量积液、眼球挫伤、角膜擦伤、结膜出血眼睑和眼周区挫伤、视神经损伤、视网膜震荡、高血压病。诉讼过程中，原告申请对其受伤后伤残等级、护理期限、营养期限申请鉴定，经摇号由北京通达首诚司法鉴定所作为鉴定机构，北京通达首诚司法鉴定所于2019年12月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人谈某外伤致闭合性胸部外伤，双侧多发肋骨骨折等，其肋骨骨折6根以上，符合×级伤残，人体致残率×%。2、建议被鉴定人谈某护理期为60日；营养期为60日。原告支付鉴定费4550元。原告对鉴定结论不服，提出异议认为：该意见书遗漏2018年5月16日北京市顺义区医院的诊断情况：1、右侧第2-5肋骨骨折内因固定后改变，第6-7肋骨骨折，建议结合临床，必要时复查……左侧第5-9肋骨骨折，2．左侧第4、10肋骨局部形态欠规则……综上，其胸部所损伤致右侧第2-7肋骨骨折及左侧第4-10肋骨骨折，合计肋骨骨折13根。鉴定机构于2019年12月18日作出回复，内容如下：1、在提交的鉴定检材中未有1）北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见；2）、未有2018年5月16日门诊病历。2、在所提供的影像学报告单中的诊断及门诊病历中（包括此次提交2018年5月16日门诊病例）均写明“左侧第4、10肋骨局部形态欠规则”，没有诊断其骨折。3、相关专家及鉴定人再次阅片后认为左侧第4、10肋骨不能明确诊断为肋骨骨折。综上分析，该鉴定根据提供的材料不能明确左侧第4、10肋骨骨折，维持原鉴定意见。如原告能提供新的证据，确定左侧第4、10肋骨骨折，改变鉴定意见本所鉴定人不持异议。原告对于上述回复认可，无异议。原告提交护理费发票、陪护协议书，以证明其住院期间花费护理费5400元，原告认为鉴定结论中的护理期60天不够，故其主张住院后另存在60天的护理费7706元。袁某1认为原告的护理依赖程度最多为部分护理依赖，故同意按照50%的比例承担，即认可的护理费金额为5400元。原告主张花费医疗费118528．18元。袁某1对于原告提交的挂号单以及2018年4月4日发票上对应的医疗费不予认可，称挂号单无法看清内容，仅同意住院费用明细中医保报销之外的部分。原告解释本案属于故意伤害，医疗费无法报销，且如果报销的话，其何来医疗费票据原件。本院限定原告在本院指定的时间内向本院提交挂号单对应的医疗费票据，否则由其承担不利后果，原告未在指定的期间提供医疗费票据。袁某1认为双方系因家庭琐事引发矛盾，且双方系互殴，故认为原告自身具有过错，应承担相应的法律责任。原告称如其存在过错，就会受到刑事处罚，且如其有殴打的行为，被告就会有受伤的基本情况，被告未到医院检查，故认为无需分责。原告称自2018年3月22日开始，到2018年4、5、6月，其均到医院就诊，从顺义区×地区到顺义区医院，出租车系其打车去看病，停车费系其儿子开车带其去看病，其提交的票据为1103．5元，故酌定交通费2000元。原告为非农业家庭户口。事发后，袁某3向原告支付费用124238．54元。庭审中，袁某1提交证明一份，以证明袁某3代袁某1、袁某2支付了上述款项。原告称其诉讼请求已经扣减124238．54元。上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、（2018）京113刑初1122号刑事判决书、（2019）京03刑终403号刑事裁定书、公安机关卷宗材料等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某、袁某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告袁某1未参加最后一次庭审，视为其放弃了相应的权利。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因家庭纠纷，被告袁某1、黄某、袁某2对原告进行殴打导致原告构成十级伤残，故袁某1、黄某、袁某2应共同对原告因受伤导致的损失承担赔偿责任。袁某1虽称原告具有过错，应承担相应的法律责任，但原告不予认可，且根据查明的事实，无法认定原告具有过错，故本院对袁某1该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。因原告未提交医嘱，故对其主张的发票上的154元医疗费以及挂号单对应的医疗费，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，被告因实施犯罪行为已受到刑事处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成的合理损失为：医疗费117814．18元、交通费1000元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金115583元、鉴定费4550元，合计254447．18元，扣减袁某3向原告给付的124238．54元，故三被告还需向原告赔偿各项损失为125208．64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某、袁某2、袁某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告谈某医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费计十二万五千二百零八元六角四分；二、驳回原告谈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十八元，由原告谈某负担一百七十二元（已交纳），由被告黄某、袁某2、袁某1负担一千三百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年一月十五日书记员  田小星