河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3072号原告：魏杰，男，1981年5月9日出生，汉族，本科文化，淅川县市场监督管理局职工,住淅川县。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：贾西峰，男，1981年12月18日出生，汉族，本科文化，淅川县县委巡察办工作人员,户籍地淅川县，住淅川县。被告：詹蒙，女，1982年8月8日出生，汉族，大专文化，户籍地淅川县，住址同上。系贾西峰妻子。原告魏杰与被告贾西峰、詹蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏杰及其委托诉讼代理人张安禄，被告贾西峰、詹蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款285000元，并自借款之日偿还原告实际支付的利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告贾西峰原系同事关系，自2015年11月起至2016年2月，原告先后借给二被告285000元，后经原告多次催要，但被告借故推拖至今。在诉讼过程中，原告魏杰变更诉讼请求，要求二被告偿还其承担的借款本息240717.02元，并自2017年4月起按照月息2分支付利息，并明确原告在五家公司催要借款剩余本息造成损失时原告有权向二被告追偿。原告向法庭提交以下证据：1、原、被告双方签订的协议书，以证明原告在小贷公司借款21.2万元将借款出借给被告；2、工行转账交易流水，以证原告出借给被告款后，原告及被告还款情况；3、原告手机截屏及农行转账流水，证明原告向被告出借款后的还款情况；4、邮政银行交易明细，以证2016年原告从邮政银行贷款9万元；5、证人韦某自书证言及银行卡交易明细，以证2016年原告从邮政银行贷款的9万元打入韦某银行卡，韦某取出5万元出借给被告使用；6、视听资料录音，以证原告向被告索要借款，被告认可原告2015年在四家小贷公司贷款21.2万元出借给自己，2016年从小贷公司贷款4万元出借给自己2万元，原告在邮政银行贷款9万元出借给自己5万元；7、2019年9月23日接处警登记表及执法记录仪对现场的录音录像，以证原告为索要借款在镇平县找到被告，双方发生争执报警，被告在镇平县公安局民警面前陈述承认向原告借款事实。被告贾西峰、詹蒙辩称，被告和原告之间借款21.2万元，邮政银行和农行两家借款被告并不知情。原告主张利息应否得到支持，请法庭查明。被告向法庭提交了工行转账明细，证被告向原告转账偿还借款情况。原被告向本院提交的证据经本院公开开庭出示，被告对原告提交的证据6认为不是其本人的声音；对证据3不知是什么情况；对证据4不知情；证据5证人证言没有证据支持，不能仅凭证人陈述认定款项的交付。对其他证据无异议。原告对被告提交的交易清单真实性无异议，但认为明细中2016年4月27日被告通过手机银行的记录能证明原告给被告五万元。本院对原被告出示的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3系原始书证，本院予以认证；证据4、5、6、7证据的证明力在评理部分评析。被告提交的证据系原始书证，本院予以认证。根据上述认证的证据，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告魏杰与被告贾西峰原系同事关系，被告贾西峰与被告詹蒙系夫妻关系。2015年，被告贾西峰因经营需用资金与原告魏杰协商后，由原告魏杰在四家小贷公司高息贷款21.2万元转借给被告贾西峰、詹蒙夫妻二人使用。四家小贷公司分别是：1、2015年11月13日在友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款60000元；2、2015年11月13日在中腾信金融信息服务（上海）有限公司贷款50017.37元；3、2015年11月13日在东方银谷投资管理有限公司贷款50000元；4、2015年11月20日在成都利信普惠企业管理有限公司贷款52000元。原告魏杰贷款后将该款转借给被告贾西峰、詹蒙时，双方未办理书面借款手续。2015年11月28日，被告贾西峰、詹蒙夫妻二人连同让田群以同样方法在小贷公司贷款后转借给自己的20.5万元一并与原告魏杰签订一份协议，内容为:“协议书事实:现由田群和魏杰从南阳小额贷款公司贷款共41.7万元，其中田群20.5万，魏杰21.2万，借给贾西峰使用。立约：现由贾西峰提供现居住房屋(二工局院内南楼一楼)担保，田群和魏杰把以上贷款交给贾西峰、詹蒙使用，从该月开始由贾西峰还该贷款的月供。该房屋的房权证从房管局取出以后，交由田群和魏杰保管，该房权证从此次担保以后，再次出现担保情形一律无效。作废:待贾西峰把该笔贷款偿清以后，该协议自动作废，田群和魏杰把协议书归还贾西峰，该协议一式三份，三方各持一份。立约人:贾西峰詹蒙田群魏杰2015年11月28日”。后被告贾西峰、詹蒙陆续向原告魏杰支付72563元用于偿还小贷公司贷款。由于小贷公司催要贷款，原告自己筹资向小贷公司偿还贷款本息，截止2017年2月，原告魏杰偿还小贷公司借款本息总额为71437.26元。双方合计向友众信业金融信息服务（上海）有限公司偿还贷款至2017年2月13日为42796.35元，其中本金23537元、利息19258.35元；向中腾信金融信息服务（上海）有限公司偿还贷款至2017年2月13日为35020.5元，其中本金19261.27元、利息15759.23元；向东方银谷投资管理有限公司偿还贷款至2017年1月15日为38653.29元，本金23578.51元、利息15074.78元；向成都利信普惠企业管理有限公司偿还贷款至2017年1月23日为27530.12元。原告魏杰主张其另于2016年1月27日在邮储银行借款9万元，自己使用4万元，其他5万元转借给被告贾西峰、詹蒙使用；2016年2月4日在中融民信资本管理有限公司贷款4万元，自己使用2万元，其他2万元转借给被告贾西峰、詹蒙使用。原告魏杰同时主张其以支付高息为代价筹资偿还小贷公司及邮储银行贷款，主张最低按照月息2分由二被告承担利息。二被告对原告另行主张的该7万元及原告核算的利息不予认可，双方发生争议。其中原告魏杰主张自己偿还邮储银行本金5万元及利息9541.31元，请求被告承担5/9的利息，即本息55300.7元；向中融民信资本管理有限公司偿还贷款11个月至2017年1月25日，金额为33327.8元，原告魏杰请求被告承担一半即16663.9元。原告魏杰为索要借款，2019年9月23日得知被告贾西峰因公务入住在镇平县裕隆花园酒店，赶到被告贾西峰所住酒店与贾西峰商谈借款事宜，双方在谈话中被告贾西峰对原告主张邮储银行贷款5万元及小贷公司中融民信资本管理有限公司的2万元借款事实予以认可。之后因发生争执警察出警时，被告贾西峰仍对该7万元借款予以认可。本案在审理过程中，原告魏杰与被告贾西峰、詹蒙一致同意，对于原告魏杰在小贷公司尚未偿还的贷款本息，若小贷公司行使权利给原告魏杰造成实际损失，原告魏杰可向二被告追偿。本案在审理过程中，原告魏杰向本院申请财产保全，本院做出（2019）豫1326民初3572号民事裁定书，对被告贾西峰、詹蒙价值35万元的财产予以保全。本院认为，被告贾西峰、詹蒙夫妻二人与原告魏杰协商由魏杰向他人借款由自己使用，双方形成的该借贷关系不违反法律规定，原告有权要求二被告偿还借款本息。但在借贷过程中，二被告也偿还了原告上家的借款本息，原告主张由二被告偿还自己因偿还上家借款本息而遭受的损失，实际是原告对被告行使借贷债权的另一种方式，二被告对此亦无任何异议，本院予以支持。本案原、被告双方争执的问题有两个：1、原告主张的7万元借款是否存在；2、原告主张的利息应否支持。本院对争执的问题评析如下：一、原告主张的借款数额问题。原、被告之间发生借款21.2万元因双方办理了书面手续，双方均无异议。但原告陈述在21.2万元之外又在小贷公司借款4万元出借给二被告2万元，在邮储银行借款9万元出借给二被告5万元，对该7万元是否存在双方产生争议较大。由于该7万元没有双方办理的书面借款手续，也无相应的转款记录等书证直接证明，但7万元中5万元的交付有证人韦某证言予以证明，且有银行的取款记录对证人韦某的证言予以印证。原告在向被告贾西峰索要借款时，双方的谈话录音能够证实被告贾西峰对该7万元借款予以认可；警察处警通过执法记录仪对双方劝导、问询所做录音录像，被告贾西峰仍对该7万元借款予以认可。这些视听资料录音录像证据并不存在违法取证情形，证据应被采信。原告主张该7万元借款虽无被告出具的书面借款手续，但原告提供的证据能够相互印证，故应认定该7万元借款事实存在。二、原告主张的利息问题。原告主张二被告按照月息2分承担其支付资金的利息，然而原、被告对是否承担利息并未作出约定，原告主张的利率也为法律规定的最高利率标准，但原、被告双方协商由原告向他人借款并转借给被告，原告又自筹资金偿还了部分借款本息，原告是为被告利益而自筹资金偿还被告应承担的借款，被告理应为原告自筹资金承担相应的利息。原告未能提交证据证实其实际承担利息的数额，本院根据本案案情酌情决定参照民间借贷的一般利率即年利率6%予以支持。在审理过程中原告与二被告达成一致意见，明确原告尚未偿还上家的借款本息待上家主张给原告造成损失后原告再向二被告追偿，原、被告达成的协议不违反法律强制性规定，故对于原告魏杰在友众信业金融信息服务（上海）有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司、东方银谷投资管理有限公司、成都利信普惠企业管理有限公司、中融民信资本管理有限公司五家小贷公司尚未偿还的借款本息可待实际发生后按照双方约定另行向二被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告贾西峰、詹蒙在判决生效后十日内偿还原告魏杰借款143401.86元；并自2017年4月1日起按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告魏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元减半收取2787元，财产保全申请费2270元，原告魏杰负担2457元，被告贾西峰、詹蒙共同负担2600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十五日法官助理席维维书记员樊少博