上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39895号原告：侯国防，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海君响商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李凯，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告侯国防与被告上海君响商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国防及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海君响商务咨询有限公司的委托诉讼代理人姚程瀚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国防向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同；2．确认牌号为沪DKXXXX重型普通货车的所有权为原告所有;3．被告协助原告办理牌号为沪DKXXXX重型普通货车过户手续至原告名下；4．被告返还原告生产保证金10,000元及多收取的费用16,000元。事实和理由：2016年2月，原告将从上海帅雅汽车销售有限公司购买的牌号为沪DKXXXX的重型普通货车挂靠在被告处从事货运经营。涉案车辆为原告所有，被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年3月，被告向原告收取2019-2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费、生产保证金等共计32,000元。现车辆在原告的控制、管理下自行经营。被告将车辆的使用性质登记为非营运，不能实现原告车辆营运的合同目的，且未向原告交付车辆交强险和商业险保单，被保险人亦非被告。另被告收取原告费用明显过高，不符合诚实信用原则。故要求解除挂靠经营合同。被告上海君响商务咨询有限公司辩称，系争车辆确系挂靠在被告处，不是被告所有，但挂靠合同约定挂靠期限为10年，现仍在有效期内，不同意解除挂靠合同。原告缴纳的22,000元中包括挂靠费6,000元、交强险3,795元、车船税48.04元、商业险7,221.47元，合计17,064.51元；验车年审费用1,000元、养护费1,000元、安全学习1,000元，合计3,000元；另有2,000元是代办费。被告收取费用时原告未提出异议并向被告足额缴纳，表明原告予以认可。保证金10,000元应在合同履行完毕之后再退还，现条件不成就。挂靠合同约定车辆为自用，性质为非营运，并约定行驶证及车牌的产权属于被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月4日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将其购买的车架号217687、吨位9.8吨的货车挂靠在被告名下自主经营，具体为：原告将货车以被告的名称登记上牌，上牌后车牌号码为沪DKXXXX，原告确认车辆为自用，性质为非营运；被告是车辆的代管人即名义上的产权人，原告是车辆的实际产权人，行驶证和车牌照产权属于被告所有，原告自挂靠代管之日起向被告缴纳车牌证押金20,000元，车辆挂靠经营期限10年。原告车辆自主经营、自负盈亏，原告车辆在营运中产生的效益、经营费用和风险均属原告，与被告无关。原告在挂靠期间每年应向被告缴纳代管费6,000元作为被告为原告代办各种事项及被告各项管理活动的服务费，包含日常学习培训费。原告须在上一期保险到期前30天到被告处预交保费并说明投保险种，由被告统一办理，并应将通行费、车船税、年检费等按时缴纳给被告。本合同中所有的一切费用以被告收据为准，合同只作为收费依据，不是收费凭证。被告于2019年3月5日出具两张收据，两张收据交款单位均为沪DKXXXX，其中一张收据金额为22,000元，收款事由为验车安全学习、挂靠审证保险；一张收据金额为10,000元，收款事由为安全生产风险金、车报废开公司退、伍仟元借条。沪DKXXXX车辆为江淮牌重型普通货车，该车行驶证显示所有人为被告，使用性质为非营运，车辆识别代号LJ11R9CE4FXXXXXXX，发动机号SC1J1F00163。国任财产保险股份有限公司于2019年3月5日签发交强险保单和商业险保单，被保险车辆为沪DKXXXX车辆，两份保单保险期间均自2019年3月6日至2020年3月5日，被保险人均为上海祥运汽车销售有限公司，行驶证车主为被告，使用性质为营业货运；交强险保险费3,795元、车辆税48.04元，商业险保险费7,221.47元。本院认为，根据双方签订的挂靠合同约定内容，可以确认系争车辆所有权归原告所有。挂靠合同第一条虽载明车辆为非营运，但结合挂靠合同第二条关于车辆由原告自主经营、自负盈亏，车辆在营运中产生的效益归原告所有的约定，以及被告为系争车辆购买营业货运保险的行为，可以认定原告将自购车辆挂靠在被告处的目的在于通过营运获得营运收入。然系争车辆性质至今仍为非营运，被告至今未向原告交付道路运输证，致使原告签订车辆挂靠合同从事货物运输业务的合同目的无法实现，故原告有权行使法定解除权，本院对原告要求解除车辆挂靠合同的主张予以支持。合同解除后，被告应当配合原告办理涉案车辆的过户手续。但挂靠合同约定车辆牌照归被告所有，原告要求带牌照过户本院不予支持。根据车辆挂靠合同约定，原告向被告缴纳车牌押金2万元，并每年向被告缴纳代管费6,000元作为被告为原告代办各种事项及被告管理活动的服务费，该费用包含日常学习培训费。另车辆的保险费、车船税、年检费由原告负担。被告针对2019-2020年度向原告收费32,000元，收款事由为验车安全学习、挂靠审证保险及安全生产风险金。原告同意承担代管费6,000元，余款要求被告退还。针对原告该项诉讼请求本院认为，国任财产保险股份有限公司已就系争车辆签发了交强险和商业险保单，系争车辆在原告掌控之下，原告应当明知车辆的保险情况。原告虽对该保险有异议，但未能提供其出资为系争车辆购买过保险的相关证据，故本院有理由相信系争车辆的保险费由被告垫付，该保险费及车船税合计11,064.51元应由原告负担。另挂靠合同约定验车年审费由原告负担，双方均未能明确验车年审费的金额，根据车辆挂靠惯例本院酌定验车年审费用为1,000元。被告称上述收费中还包括养护费1,000元、安全学习1,000元、代办费2,000元，因养护费、代办费并无合同依据，且挂靠合同约定的6,000元代管费中包含了日常学习培训费，被告以上述项目向原告收取费用无合同依据，对于多收取的费用应当退还原告。另有10,000元费用收据中明确记载为安全生产风险金，现双方车辆挂靠合同予以解除，被告应将该款退还原告。据此，在双方车辆挂靠合同解除后，被告还应退还原告无合同依据的费用及风险金合计13,935.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告侯国防与被告上海君响商务咨询有限公司于2019年3月4日签订的《车辆挂靠合同》；二、确认车辆识别代号为LJ11R9CE4FXXXXXXX、发动机号为SC1J1F00163的江淮牌重型普通货车归原告侯国防所有；三、被告上海君响商务咨询有限公司于判决生效之日起十日内协助原告侯国防办理车辆识别号为LJ11R9CE4FXXXXXXX、发动机号为SC1J1F00163的江淮牌重型普通货车的过户手续；四、被告上海君响商务咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告侯国防13,935.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元、财产保全费120元，合计470元，由原告侯国防负担156.66元，被告上海君响商务咨询有限公司负担313.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年一月六日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。