wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3495号原告：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。法定代表人：段惠涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴村。法定代表人：杨旭桐，系该公司总经理。原告沈阳兴利德电力有限公司与被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴利德电力有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款本金370000元；二、请求法院判令被告支付原告逾期付款利息暂计30000元；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年5月17日签订了《电力工程协议》，工程名称为沈阳森兰蔬菜种植专业合作社4台80KVA电力工程，协议第四条约定本工程总造价470000元。协议签订后，原告沈阳兴利德电力有限公司安装了4台80KVA变台（含变压器），依约履行了各项合同义务。被告仅支付部分工程款10万元，尚欠工程款本金370000元未支付原告。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护当事人合法权益和法律神圣尊严。被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年5月17日签订了《电力工程协议》，工程名称为沈阳森兰蔬菜种植专业合作社4台80KVA电力工程，工程总造价470000元。协议签订后，原告履行协议，为被告安装了4台80KVA变台（含变压器），截止2011年6月10日，原告依约履行了各项合同义务。被告于2011年7月12日支付工程款10万元，原告于2011年8月23日为被告开具建筑业统一发票一张，金额470000元，被告尚欠工程款370000元至今未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《电力工程协议》系双方当事人的真是意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。合法有效的合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人应自觉全面地履行合同所确定的权利和义务。不履行合同约定的义务，属于违约行为，应承担相应的违约民事责任。被告在履行合同过程中，支付部分工程款后，长期拖延余款不付的行为构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告支付拖欠的工程款本金370000元之请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付原告逾期付款利息暂计30000元之请求，虽然《电力工程协议》中，并未对被告违约付款应承担的违约责任进行明确约定，但原告主张由被告承担逾期付款利息，根据相关规定，原告请求合理，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应承担的逾期付款利息为宜。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社给付原告沈阳兴利德电力有限公司工程款370000元及利息（自2011年8月23日至本判决确定的给付期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年一月八日书 记 员  陈艳梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1576号 原告：刘继志，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李德强，男，1970年2月19日出生，汉族，现羁押于乐亭县看守所。 原告刘继志与被告李德强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继志、被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继志诉称：2014年3月份，原告开始为被告房屋进行建筑施工，2014年10月份完工。经结算被告欠原告材料费及人工费共计人民币333000元。2017年5月21日被告为原告出具了欠款凭证，截至目前上述款项经原告多次催要被告一直未予给付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的工程材料款333000元及利息，并承担本案的诉讼费用及保全费用。 被告李德强辩称：乐亭县金海酒店是原乐亭县金海铸管有限公司的，不是李德强个人的，金海酒店的员工都是原乐亭县金海铸管有限公司的员工，拖欠工程款是事实，但是应该是原乐亭县金海铸管有限公司的债务，该酒店是公司的食堂，原告起诉被告个人，查封被告个人财产有偏差，原告的账在原乐亭县金海铸管有限公司的账上都有体现，酒店的拆迁也是由该公司和政府协商的，该公司的人员工资都在财务账上，该公司破产清算法院已经受理，我已经将原告的账报上去了，利息不再起诉的范围内，对原告提出的欠款数额无异议，但是应该由原乐亭县金海铸管有限公司给付，不是被告个人给付。 经审理查明，2014年3月份至10月份原告为被告对外名称为金海大酒店（没有经营牌照）的房屋进行建筑施工，2015年2月25日，为原告出具了工程结算表，2017年5月21日被告个人在金海酒店费用的明细表上确认有上述欠款并签字，该房屋现已拆除，庭审时被告承认该欠款，对欠款数额没有异议。被告称该酒店是原乐亭县金海铸管有限公司欠款，并提供了称是原乐亭县金海铸管有限公司的账目，证明该欠款入公司账目，又出具该公司职员工资表，被告自己注明并称其中有酒店管理人员工资。对上述证据原告不认可。该房产坐落于乐亭县范围之内，并不在原乐亭县金海铸管有限公司院内，海田村村委会出具证明，证明该房产系李德强个人名下财产，经营者是李德强和其家人经营，对村委会证明被告不予认可。 另查，对外称金海酒店的房产所占用的土地是租用的汤××河××田村的集体土地，该土地原承包人是案外人王淑凤，王淑凤同李德强个人签订土地使用权转租协议，被告承租了该土地并建立了酒店。为核实村委会的证明，对该村会计也是原乐亭县金海铸管有限公司办公室人员张善军进行调查，张善军称：村委会出具的证明属实，乐亭县金海铸管有限公司院内有职工食堂，该公司职工在该酒店吃过饭，但是都是单独算账。该房产现已拆除因属于违章建筑，所有没有发放拆迁款。 以上事实由当事人陈述、结算单、调查笔录、转租合同以及其他书证可证实。 本院认为，原告为对外称乐亭县金海酒店的房屋进行建筑施工，结算后未收到工程款333000元事实清楚，双方均认可该欠款及数额。关于该欠款的给付主体问题，本院认为，该房坐落于汤××河××田村范围内，该村出具证明和对张善军的调查均证实，该房为被告个人财产，该房所占用土地租赁合同系被告个人与王淑凤所签，施工方欠款结算单上是被告个人签字。因此本院认为该房屋建筑施工所欠的工程款由被告李德强负担，证据充分，本院予以支持。被告辩称该房产为原乐亭县金海铸管有限公司承担，不应由个人承担证据不足，抗辩理由本院不予采信。2015年2月25日提供工程结算表，被告李德强2017年5月21日在金海酒店费用明细上签字确认，但该款被告未及时给付属于违约行为应承担相应责任，因此原告主张延迟付款的利息应从2017年5月22日起支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告李德强于本判决生效后十日内给付原告刘继志工程款333000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率支付利息至偿清时止。 二、诉前财产保全费2170元，由被告李德强负担。限本判决生效后十日内给付原告。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元（已减半），由被告李德强负担。（此款限本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年八月十二日 书记员  郭静静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0225民初1942号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职员，住乐亭县。 被告：刘国，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住唐山市玉田县。 被告：霍印来，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住唐山市唐海县。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告刘国、霍印来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，发现被告刘国因涉嫌犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，刑事案件尚未审结，民事案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月七日 书记员  陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4439号 原告：深圳市旭立信网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F63YL69。 法定代表人：蘧官旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被告：深圳市前海硕极科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075837622L。 法定代表人：李国伟 本院受理原告深圳市旭立信网络科技有限公司诉被告深圳市前海硕极科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市旭立信网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币2万元范围内进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市旭立信网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市前海硕极科技有限公司名下的财产，以价值人民币2万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 松 二〇一九年八月二十九日 书记员 窦天山
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1942号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托诉讼代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：霍印来，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市唐海县。 被告：刘国，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，现住北京市昌平区。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告霍印来、刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社诉讼代理人牛启文到庭参加诉讼，被告霍印来、被告刘国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍印来偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金：200万元，以及自2017年8月25日至2019年08月13日按月利率6.729167‰的利息，贷款到期后，按月利率6.729167‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。2、原告要求行使抵押权，对霍印来贷款所提供的抵押财产优先受偿。3、要求二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告霍印来于2017年08月14日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并用刘国位于北京市丰台区，Ｘ京房权证丰字第××号房产作为抵押，申请借款200万元。2017年08月25日，乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款200万元。被告贷款利息还至2017年09月22日，截止到2019年6月21日，尚结欠贷款本金200万元，贷款到期日为2019年08月13日。因借款人霍印来下落不明，抵押人刘国涉嫌经济犯罪，现被公安机关羁押，且二被告至今均未及时偿还贷款利息、违反了借款合同第十四条之约定，已构成了违约行为，为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告霍印来偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金200万元，以及自2017年8月25日至2019年08月13日按月利率6.729167‰的利息，贷款到期后，按月利率6.729167‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。原告要求行使抵押权，对霍印来贷款所提供的抵押财产优先受偿。并要求二被告承担一切诉讼费用。 霍印来、刘国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日原告乐亭县农村信用合作联社和被告霍印来签订个人借款合同，合同约定：借款贰佰万元用于购钢材，月利率6.729167‰，借款期限自2017年8月14日至2019年8月13日。被告刘国于2017年8月14日与乐亭县农村信用合作联社签订抵押合同，将刘国所有坐落于北京市丰台区号房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号,不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］作为抵押担保。不动产登记证明记载：抵押权种类一般抵押；被担保数额2000000元人民币；债务履行期限为2017年8月14日至2019年8月13日，债务人为霍印来。2017年8月25日，乐亭县农村信用合作联社向霍印来发放贷款200万元，贷款利息被告已经偿还12113.5元，本金200万元及2017年9月22日后的利息未偿还。以上有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、客户对账单、信用社贷款本金利息收回凭证等证据证明。 本院认为，原告乐亭县农村信用合作联社与被告霍印来签订的个人借款合同及原告与被告刘国签订的抵押合同均合法有效，双方应共同信守，被告霍印来未及时清偿借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告霍印来给付尚欠本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘国为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告霍印来不能清偿原告借款本金及利息时对抵押财产在担保数额内享有优先受偿权。被告霍印来、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍印来于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金人民币200万元，并按月利率6.729167‰支付该款自2017年9月23日至2019年8月13日止的利息；按月利率6.729167‰上浮50%支付该款自2019年8月14日起至还清之日止的罚息； 二、被告霍印来不履行本判决第一项确定的义务时，原告乐亭县农村信用合作联社对被告刘国所有坐落于北京市丰台区号房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号,不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］在担保数额内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12380元（已减半），由被告霍印来负担，刘国在担保范围内承担责任。（于本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 伟
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1576号原告：刘继志，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李德强，男，1970年2月19日出生，汉族，现羁押于乐亭县看守所。原告刘继志与被告李德强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继志、被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继志诉称：2014年3月份，原告开始为被告房屋进行建筑施工，2014年10月份完工。经结算被告欠原告材料费及人工费共计人民币333000元。2017年5月21日被告为原告出具了欠款凭证，截至目前上述款项经原告多次催要被告一直未予给付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的工程材料款333000元及利息，并承担本案的诉讼费用及保全费用。被告李德强辩称：乐亭县金海酒店是原乐亭县金海铸管有限公司的，不是李德强个人的，金海酒店的员工都是原乐亭县金海铸管有限公司的员工，拖欠工程款是事实，但是应该是原乐亭县金海铸管有限公司的债务，该酒店是公司的食堂，原告起诉被告个人，查封被告个人财产有偏差，原告的账在原乐亭县金海铸管有限公司的账上都有体现，酒店的拆迁也是由该公司和政府协商的，该公司的人员工资都在财务账上，该公司破产清算法院已经受理，我已经将原告的账报上去了，利息不再起诉的范围内，对原告提出的欠款数额无异议，但是应该由原乐亭县金海铸管有限公司给付，不是被告个人给付。经审理查明，2014年3月份至10月份原告为被告对外名称为金海大酒店（没有经营牌照）的房屋进行建筑施工，2015年2月25日，为原告出具了工程结算表，2017年5月21日被告个人在金海酒店费用的明细表上确认有上述欠款并签字，该房屋现已拆除，庭审时被告承认该欠款，对欠款数额没有异议。被告称该酒店是原乐亭县金海铸管有限公司欠款，并提供了称是原乐亭县金海铸管有限公司的账目，证明该欠款入公司账目，又出具该公司职员工资表，被告自己注明并称其中有酒店管理人员工资。对上述证据原告不认可。该房产坐落于××县范围之内，并不在原乐亭县金海铸管有限公司院内，海田村村委会出具证明，证明该房产系李德强个人名下财产，经营者是李德强和其家人经营，对村委会证明被告不予认可。另查，对外称金海酒店的房产所占用的土地是租用的汤家河镇海田村的集体土地，该土地原承包人是案外人王淑凤，王淑凤同李德强个人签订土地使用权转租协议，被告承租了该土地并建立了酒店。为核实村委会的证明，对该村会计也是原乐亭县金海铸管有限公司办公室人员张善军进行调查，张善军称：村委会出具的证明属实，乐亭县金海铸管有限公司院内有职工食堂，该公司职工在该酒店吃过饭，但是都是单独算账。该房产现已拆除因属于违章建筑，所有没有发放拆迁款。以上事实由当事人陈述、结算单、调查笔录、转租合同以及其他书证可证实。本院认为，原告为对外称乐亭县金海酒店的房屋进行建筑施工，结算后未收到工程款333000元事实清楚，双方均认可该欠款及数额。关于该欠款的给付主体问题，本院认为，该房坐落于汤家河镇海田村范围内，该村出具证明和对张善军的调查均证实，该房为被告个人财产，该房所占用土地租赁合同系被告个人与王淑凤所签，施工方欠款结算单上是被告个人签字。因此本院认为该房屋建筑施工所欠的工程款由被告李德强负担，证据充分，本院予以支持。被告辩称该房产为原乐亭县金海铸管有限公司承担，不应由个人承担证据不足，抗辩理由本院不予采信。2015年2月25日提供工程结算表，被告李德强2017年5月21日在金海酒店费用明细上签字确认，但该款被告未及时给付属于违约行为应承担相应责任，因此原告主张延迟付款的利息应从2017年5月22日起支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条之规定，判决如下：一、被告李德强于本判决生效后十日内给付原告刘继志工程款333000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率支付利息至偿清时止。二、诉前财产保全费2170元，由被告李德强负担。限本判决生效后十日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元（已减半），由被告李德强负担。（此款限本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年八月十二日书记员 郭静静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初197号申请人：河南中杰药业有限公司。住所地：河南省新乡市火车南站。法定代表人：马克光。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被申请人：河南中帅医药科技股份有限公司。住所地：河南省郑州市高新区冬青街7号A座18楼。法定代表人：孙卫东。申请人河南中杰药业有限公司诉被申请人河南中帅医药科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，河南中杰药业有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对河南中帅医药科技股份有限公司的银行存款234万元予以冻结或查封其同等价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人河南中杰药业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南中帅医药科技股份有限公司的银行存款234万元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年八月二日法官助理冯艳婷书记员高朋举
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2019）黑0113刑初211号 哈尔滨市双城区人民检察院： 本院于2019年8月5日接收的哈尔滨市双城区人民检察院提起公诉的被告人岳明君涉嫌犯职务侵占罪一案，于当日立案，案号为（2019）黑0113刑初261号。与公诉机关于2019年6月19日提起公诉的被告人岳明君、岳闯、李某犯寻衅滋事、故意伤害罪【案号为（2019）黑0113刑初211号】一案有关联，经审查，两起案件系同一被告人，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中管辖部分的规定，本院（2019）黑0113刑初261号案件与（2019）黑0113刑初211号并案审理。 二〇一九年八月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20000号原告：许某，女，2007年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：姚某某，系原告母亲。委托诉讼代理人：鲜文，江苏其久律师事务所律师。原告：姚某某，女，1968年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：鲜文，江苏其久律师事务所律师。被告：王某某，女，1932年7月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告许某、姚某某诉被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月七日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3508号原告：上海光合光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锴、卜若梁，上海申云律师事务所律师。被告：上海嘉定工业区赵厅村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈健，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。原告上海光合光电科技有限公司诉被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  李晓疁二〇一九年八月一日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民终600号上诉人（原审原告）：吴香云，女，1947年4月28日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：刘顺华，男，1968年6月8日出生，汉族，工人，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：刘荣华，女，1971年10月30日出生，汉族，工人，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：刘军华，男，1975年6月24日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。吴香云、刘荣华、刘军华共同委托诉讼代理人：刘顺华，男，1968年6月8日出生，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇铜山矿矿区内，统一社会信用代码91340700MA2RCDGJ3X。负责人：孙浩，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹福中，该分公司办公室副主任。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。本院在审理上诉人吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华与上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司（原铜陵有色股份铜山矿业有限公司）工伤保险待遇纠纷一案时，上诉人刘顺华提供铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705行初54号受理案件通知书，因行政诉讼案，特向本院申请中止本案诉讼。本院认为，因本案上诉人刘顺华不服铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市劳动能力鉴定委员会作出的因工伤确认项目鉴定结论，所提起的行政诉讼案件的审理结果可能会影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  程国际审判员  查慧凌审判员  郑 云二〇一九年八月二十六日书记员  朱婉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3508号原告：上海光合光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜若梁、王锴，上海申云律师事务所律师。被告：上海嘉定工业区赵厅村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈健，该村书记。委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。原告上海光合光电科技有限公司与被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会财产损害赔偿纠纷案，本院受理后，先后以简易程序与普通程序两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋建安、委托诉讼代理人卜若梁、王锴，被告委托诉讼代理人顾毓先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支赔偿损失50万元。庭审中，原告变更该诉讼请求金额为100万元。事实和理由：被告于2017年6月17日组织人员对原告承租的娄塘镇赵厅村战斗路XXX号XXX区XXX号270平方米的房屋进行拆除，将原告部分物品搬出放置在室外，但大部分贵重物品仍在屋内，被告对此不管不顾，利用大型机械，短时间将原告居住的房屋夷为平地，原告大部分的贵重物品被掩埋在废墟中，全部损毁。对于搬出的物品，被告未依法存放，且长期弃置在露天场所中，现今这些物品已全部损坏。被告辩称，1。不认可原告主体资格，主体应是宋建安，是房屋租赁合同的承租人；2.被告拆除行为合法合理，程序上没有过错，原告证据未能体现因被告拆除行为而造成其损失；3.不认可原告主张的金额，不知该金额原告是如何确定的。查明，2015年1月18日，原告法定代表人宋建安与案外人陈某某签订租赁合同一份，约定陈某某将位于嘉定区娄塘镇赵厅村战斗路XXX号XXX区XXX号建筑面积270平方米的厂房出租给宋建安，用于生产。合同签订后，上述地址的厂房即成为原告的经营地。2017年1月，为全面落实“五违四必”要求，嘉定工业区发布了嘉工整治办[2017]1号文件，就支持保障工业区拆违和环境综合整治工作提出相关意见。原告上述经营厂房属拆违之列。陈某某作为出租人，向被告出具承诺书，承诺在2017年6月5日前将厂房内物品清场搬离，若超过期限的，对于拆违中造成的一切经济损失及后果与被告无关。2017年6月5日，陈某某向被告出具委托书，载明陈某某同意委托被告帮其拆除位于嘉定工业区赵厅村战斗路XXX号的违法建筑，建筑面积为5139.28平方米(原告经营用厂房包含于此)。2017年6月7日，被告组织人员对原告的经营厂房进行了拆除。相关评估机构就原告无法恢复使用设备补偿费用出具的明细表记载的评估值为18,728元，对机器设备、物资等搬迁与安装费用出具的明细表记载的费用为15,220元。拆除过程中，被告将原告的设备及物品存放于其他房屋内，2017年8月29日，宋建安制作了一份清单，将现存的设备物品进行了统计，该清单记载了设备物品的损坏情况，并在尾部注明部分玻璃仪器已损坏，无法准确统计，还有未搬出设备，已埋废墟中。被告方的张根明在清单上签名。宋建安曾两次将被告诉至本院，分别为2017年9月与2018年12月，要求被告因拆除厂房损害其财产而予以赔偿，两案均撤诉。上述事实，由嘉定工业区文件、承诺书、拆违委托书、设备补偿及搬迁明细、设备清单及当事人陈述等为证。本院认为，原告以侵权的请求权基础主张财产损害赔偿，尽管租赁合同中承租人为原告法定代表人，但所承租的厂房系用于原告生产经营，厂房内财产属原告所有，因厂房拆除导致其财产受损的被侵权人为原告，故原告作为诉讼主体适格。被告组织实施了拆违，对原告厂房内设备物品进行了异地存放，但依设备清单所列，有部分设备不同程度损坏，且有未搬出设备已埋于废墟中，该设备清单上签字人员张根明据被告称其为治综主任，故张根明行使的是职务行为，其行为后果由被告承担，对于相关设备被埋废墟及不同程度的损坏，被告存在过错，被告应承担相应赔偿责任。但原告并非全然无过，其对设备相较于被告更为熟知，在提前知悉拆违时间的情况下，宜积极配合、妥善搬离、保管设备，以减少损失。因受损设备物品的品种、规格、型号、数量及价格已无法统计，故赔偿金额只能酌定，再综合双方的过错情况，本院酌定被告赔偿原告损失的金额为10万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海光合光电科技有限公司损失100,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，由原告上海光合光电科技有限公司负担12,420元，被告上海嘉定工业区赵厅村民委员负担1,380元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  李晓疁二〇二〇年三月八日法官 助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3497号 原告：吴宏弁，男，1972年11月11日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。 被告：吴健萍，男，汉族，1988年6月8日出生，住址福建省南安市。 本院受理原告吴宏弁诉被告吴健萍民间借贷纠纷一案后，原告吴宏弁向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴健萍名下价值人民币51000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告吴宏弁的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告吴健萍名下的财产，以价值人民币51000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年八月八日 书记员  王紫
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1930号 原告：刘建国，男，1976年5月17日出生，汉族，住乐亭县。 被告：葛红涛，男，1972年9月17日出生，汉族，住乐亭县。 被告：王凤华，女，1971年3月9日出生，汉族，住乐亭县。 原告刘建国与被告葛红涛、王凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据原告刘建国提供的被告葛红涛的地址及联系方式，我院无法向被告葛红涛送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘自杰 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈旖旎
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1930号 原告：刘建国，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：葛红涛，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王凤华，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘建国与被告葛红涛、王凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告葛红涛、王凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、葛红涛、王凤华给付欠刘建国的饲料款7985元人民币；2、诉讼费用由被告葛红涛、王凤华承担。事实与理由：2015年12月31日，被告葛红涛从原告刘建国处赊欠饲料款人民币7985元。被告葛红涛写有欠条，在此期间，葛红涛、王凤华二人系夫妻关系，此债务为二人共同债务，王凤华需承担债务责任。2015年12月31日后，被告葛红涛不用原告的饲料后，原告刘建国多次找被告催要，已还款1100元，还款后被告以没钱为由拒绝归还，尚欠金额7985元，至今未还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特将此案诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告葛红涛、王凤华未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，原告刘建国经营畜牧养殖饲料买卖，被告葛红涛从原告处购买饲料未及时付清货款。2015年12月31日，被告葛红涛为原告出具欠条一张，写明：“今欠刘建国料款玖仟零捌拾伍元”，并有葛红涛的签字。出具欠条后经原告催要被告葛红涛于2018年5月、2018年6月、2018年11月分三次通过微信转账的方式给付原告拖欠料款500元、300元、300元共计1100元，尚欠原告货款7985元。 另查，被告葛红涛、被告王凤华原系夫妻关系，2015年6月26日经乐亭县民政局婚姻登记处登记离婚。 以上由当事人陈述、欠条以及其他书证可证实。 本院认为，被告葛红涛从原告刘建国处购买饲料未及时付清货款事实清楚，证据确实充分，被告的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告称当时供应饲料时是在被告葛红涛、王凤华夫妻关系存续共同经营期间所欠，原告认为应由二被告共同承担还款责任的主张，没有提供相应证据加以证明，被告葛红涛出具欠条是在被告双方离婚后，因此原告的此主张本院不予支持。被告葛红涛、王凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛红涛于本判决生效后三日内给付原告刘建国饲料款7985元。 二、驳回原告刘建国对被告王凤华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛红涛负担。（于本判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘自杰 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭静静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3497号原告：吴宏弁，男，1972年11月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被告：吴健萍，男，汉族，1988年6月8日出生，住址福建省南安市。本院受理原告吴宏弁诉被告吴健萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，2019年12月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏弁及其委托诉讼代理人黄东旋到庭参加诉讼，被告吴健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息1000元（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日暂计至2019年6月12日，实际应计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告借款50000元，被告向原告出具了《借条》，《借条》中载明：被告应在30日内还清全部本金及利息，利息按照月利率6%计算。如逾期视为违约，被告将以未支付金额为基数，按日利率1%计算，向原告支付违约金。2019年3月11日，被告向原告出具《收据》。后，被告未按要求向原告支付本金及利息，原告多次与其商讨无果，诉至法院。被告吴健萍辩称：第一，被告向原告申请借款5万元，实际只收到4.6万元，双方有约定借款利息，但关于利息的约定不符合法律规定，应视为无效约定，利息应按同期银行借款利息计算；第二，原告的利息收取方式不合法，利息远高于银行同期借款利息，借条没有约定相应的还款期限，应当视为被告未违约，且本案原告为恶意借款，符合“职业放贷人非法放贷”的情形；第三，2019年4月，被告因投资亏损，无力偿还本息，已与原告协商分期偿还本金，被告通过银行转账、微信转账分别于2019年4月11日、2019年5月18日分别向原告还款本金3000元、1000元；第四，被告已归还本金4000元，已归还的本金不存在合法利息；第五，被告未违反合同约定，因此不应承担诉讼费和保全费用。原告围绕其诉讼请求，提交了《借条》《收据》等证据。经审理查明：1.《借条》和《收据》签订的时间均为2019年3月11日。2.《借条》中约定：吴健萍因生意资金周转需要向吴宏弁借款50000元，吴健萍承诺每月支付利息，利息按借款金额的6%每月结算结清，出借人在出借过程中任何时候要求还款时，借款人承诺会在30天之内还清全部本金及利息。《收据》中载明被告收到借款50000元；3.根据被告提交的转账记录，原告实际向被告转款46000元。原告对此予以确认，称是扣除了头息4000元。4.被告分别于2019年4月11日、5月18日通过银行转账向原告转款3000元、1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借条》《收据》为证，合法有效，本院予以确认。本案中《借条》载明，原告在出借过程中任何时候要求还款时，被告承诺会在30天内还清全部本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中虽《借条》和《收据》中虽载明被告向原告借款50000元、被告收到原告借款50000元，但原告实际向被告转款借款本金46000元，故本院认定本案借款本金应为46000元。关于被告所称其分两笔向原告转账支付4000元是与原告协商分期偿还的本金，原告对此不予认可，且被告并未提供相应证据证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法认定该两笔款项为归还的利息。关于借款利息，《借条》中约定月利率为6%，原告自行申请将借款利率调整为起诉前按每月3%、起诉后按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“没有约定利息但借款自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率超过36%部分的利息除外”，原告在庭审中称被告的两笔还款3000元和1000元分别是偿还3月12日至4月11日和4月12日至5月11日的部分利息，以46000为本金，按照月利率3%计算，每月利息为1380元，4月11日被告多还利息1620元（3000元-1380元），对于超出部分应抵扣借款本金，故被告还应偿还借款本金为44380元（46000元-1620元）；4月12日-5月11日剩余借款本金为44380元，按月利率3%计算，利息为1331.4元，被告已偿还1000元，不足3%的部分原告未请求，被告亦无需再支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴健萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宏弁给付借款本金44380元；二、被告吴健萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宏弁给付借款利息（借款利息以44380元为本金，按照月利率2%，自2019年5月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吴宏弁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由原告吴宏弁负担140元，被告吴健萍负担935元。原告吴宏弁已预交的1075元，本院予以退回935元。被告吴健萍在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费935元，拒不缴纳，本院依法强制执行。案件保全费530元，由原告吴宏弁负担69元，被告吴健萍负担461元，原告吴宏弁已缴纳，本院不予退还。如不服本判决，原告吴宏弁可在判决书送达之日起三十日内，被告吴健萍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 黄 芳人民陪审员 何佑英二〇二〇年三月二十四日书 记 员 王 紫书 记 员 郑萍萍
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0225民初1943号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职员，住乐亭县。 被告：刘国，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住唐山市玉田县。 被告：苏丽薇，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告刘国、苏丽薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，发现被告刘国因涉嫌犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，刑事案件尚未审结，民事案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月七日 书记员  陆 伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1315号 上诉人（原审被告）：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：梁某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区汇钻房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黎某1。 上诉人佛山市天富房地产有限公司因与被上诉人佛山市顺德区汇钻房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市天富房地产有限公司上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 佛山市顺德区汇钻房地产顾问有限公司答辩称，原审裁定适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件。案涉《荷城新天地项目独家销售代理合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向项目所在地人民法院提起诉讼，上述合同甲方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。案涉项目位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  张素文
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1943号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托诉讼代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：苏丽薇，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。 被告：刘国，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，现住北京市昌平区。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告苏丽薇、刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社委托诉讼代理人牛启文到庭参加诉讼，被告苏丽薇、被告刘国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏丽薇偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金1000万元，以及自2017年8月25日至2019年8月13日按月利率6.72916‰的利息，贷款到期后，按月利率6.729167‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。刘国负连带责任。2、原告要求行使抵押权，对苏丽薇贷款所提供的抵押财产优先受偿。3、要求二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告苏丽薇于2017年8月11日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并用刘国位于（1）北京市丰台区果园6号楼12层1537，Ｘ京房权证丰字第××号，（2）丰台区果园6号楼14层1703，Ｘ京房权证丰字第××号，（3）丰台区果园6号楼14层1702，Ｘ京房权证丰字第××号，（4）丰台区果园6号楼12层1539，Ｘ京房权证丰字第审370544号。（5）丰台区果园6号楼14层1711，Ｘ京房权证丰字第××号，五座房产作为抵押，申请借款1000万元。2017年8月25日，乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款1000万元，被告贷款利息已还至2017年9月21日。截止到2019年6月21日，被告现结欠贷款本金1000万元，贷款到期日为2019年8月13日。因借款人苏丽薇与抵押人刘国已经离婚，现抵押人刘国涉嫌经济犯罪，已被公安机关羁押，且借款人至今没有按合同约定偿还贷款利息，已违反了个人借款合同第十四条之约定，已经构成了违约行为。为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告苏丽薇偿还所欠乐亭县信用信用合作联社贷款本金1000万元，以及自2017年8月25日至2019年8月13日按月利率6.729167‰的利息，贷款到期后，按月利率6.729167‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。刘国负连带责任。原告要求行使抵押权，对苏丽薇贷款所提供的抵押财产优先受偿。并要求二被告承担一切诉讼费用。 苏丽薇、刘国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日原告乐亭县农村信用合作联社和被告苏丽薇签订个人借款合同，合同约定：借款壹仟万元用于购钢材，月利率6.729167‰，借款期限自2017年8月16日至2019年8月13日，合同项下贷款逾期的，罚息利率为月利率6.729167‰上浮50%。被告刘国于2017年8月16日与乐亭县农村信用合作联社签订抵押合同，将刘国所有坐落于北京市丰台区果园6号楼12层1537号房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第审370544号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］作为抵押担保。不动产登记证明记载，抵押权种类一般抵押；债务履行期限为2017年8月16日至2019年8月13日；债务人为苏丽薇，以上五处房产共同抵押担保贷款壹仟万元人民币。2017年8月25日，乐亭县农村信用合作联社向苏丽薇发放贷款1000万元，贷款利息被告已经偿还5430.4元，本金1000万元及2017年9月21日后的利息未偿还。被告苏丽薇与刘国于2016年10月10日离婚。以上有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、担保意向书、离婚证等证据证明。 本院认为，原告乐亭县农村信用合作联社与被告苏丽薇签订的个人借款合同及原告与被告刘国签订的抵押合同均合法有效，双方应共同信守，被告苏丽薇未及时清偿借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告苏丽薇给付尚欠本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘国为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告苏丽薇不能清偿原告借款本金及利息时对抵押财产在担保数额内享有优先受偿权。被告苏丽薇与刘国已于2016年10月10日离婚，签订贷款合同及担保合同时双方已经不存在夫妻关系，不属于夫妻共同债务，且担保意向书中没有明确标明刘国承担连带责任，故刘国不承担连带责任。被告苏丽薇、刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽薇于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金人民币1000万元，并按月利率6.729167‰支付该款自2017年9月22日至2019年8月13日止的利息；按月利率6.729167‰上浮50%支付该款自2019年8月14日起至还清之日止的罚息； 二、被告苏丽薇不履行本判决第一项确定的义务时，原告乐亭县农村信用合作联社对被告刘国所有坐落于北京市丰台区果园6号楼12层1537号房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权证丰字第审370544号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］；刘国所有坐落于丰台区房产［房屋所有权证号：Ｘ京房权丰字第××号，不动产登记证明号：京（2017）丰不动产证明第××号］五处房产在担保数额内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44740元（已减半），由被告苏丽薇负担，被告刘国在担保范围内承担责任。（于本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3994号 申请人：陈晓彬，男，1969年9月17日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒荣汽车服务有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦15层1505，统一社会信用代码：91440300MA5FAD2F5W。 法定代表人：李双涛。 被申请人：李双涛，男，汉族，1989年3月22日出生，住所：河南省南乐县。 本院受理申请人陈晓彬诉被申请人深圳市恒荣汽车服务有限公司、李双涛委托合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市恒荣汽车服务有限公司、李双涛名下价值405768.22元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒荣汽车服务有限公司、李双涛名下的财产，以价值405768.22元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年八月五日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3851号原告：顾新华，女，汉族，1954年9月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被告：马震，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张燕，男，汉族，1976年8月28日出生，住新乡市。原告顾新华与被告马震、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告顾新华诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告张燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由新乡市牧野区人民法院审理。因原告顾新华和一被告马震的实际住所地和户籍所在地均在牧野区，红旗区法院不具有管辖权，请求移送至有管辖权的牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告张燕身份证可以证明其住址为新乡市××新村冬区51号楼1单元5号，故本院对本案有管辖权。被告张燕提出其已迁到牧野区居住，因其未能提供其经常居住地为牧野区的证据，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定裁定如下：驳回被告张燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年八月十二日书记员  王 倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3319号 原告：郑文清，女，1991年7月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：郭雳，北京德衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于筱涵，北京德衡（深圳）律师事务所律师。 被告：叶文俊，男，汉族，1988年11月18日出生，住广东省深圳市福田区。 原告郑文清与被告叶文俊民间借贷纠纷一案，原告郑文清向本院提出财产保全申请，申请对被告叶文俊名下价值人民币573092元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告郑文清的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告叶文俊名下的财产，以价值人民币573092元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  殷贝贝
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初906号 原告：吴继昌，男，1958年8月26日出生，香港特别行政区居民，A) 委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：李荣波，男，汉族，1981年6月9日出生，住所：广东省深圳市福田区福田街道椰风道12号丽港湾丽庭阁、丽华阁11D。 本院受理原告吴继昌诉被告李荣波民间借贷纠纷一案后，经原告申请，本院作出(2017)粤0391财保120号民事裁定书，对被告李荣波名下价值183万元的财产进行保全。本院于2018年8月6日作出民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告上诉后，深圳市中级人民法院于2019年3月21日判决驳回上诉，维持原判。本案判决已生效，对被告李荣波名下财产进行保全已无必要。 本院经审查认为，继续对被告李荣波名下的财产进行保全已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除本案对被告李荣波名下位于深圳市南山区沙河世纪村六栋2-21C房产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 禹  昆  仑 人民陪审员 林  立  徐 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3851号原告：顾新华，女，汉族，1954年9月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被告：马震，男，汉族，1978年6月5日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1976年8月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告顾新华诉被告马震、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾新华的委托诉讼代理人冯利，被告马震及其委托诉讼代理人张婷婷，被告张燕及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款400775元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至实际付清之日，暂计算至2019年2月25日，利息合计为634324元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告马震系母子关系，二被告系夫妻关系。2011年新乡市烟草专卖局为职工发放带有福利性质的集资房，被告想购置房屋，但二被告均无购房能力，故二被告向原告要钱购房，但原告害怕以后二被告不赡养原告，就以出借的方式分四次支付给二被告四十多万，并让其出具了相应的借条。后二被告交纳了购房首付款，现原告要求二被告还款，但其拒不偿还。为此诉至法院，要求解决。被告马震辩称，原告所述属实。被告张燕辩称，不存在借款事实，且原告和被告马震系母子关系，借款还约定了利息2分不符合常理，原告起诉的目的是为了对抗和阻止被告马震与答辩人之间因离婚纠纷引起的财产分割，请求驳回原告诉讼请求。原告顾新华向本院提交的证据有：1、被告马震出具的借条四张；2、新乡市新泓房地产开发有限公司出具的收据四张；3、2018年11月29日新乡市牧野法院庭审笔录一份。以上证据证明其诉讼请求。被告马震向本院提交的证据有：被告马震与被告张燕结婚证一份、房产证一份。以上证据证明其答辩意见。被告张燕向本院提交的证据有：（2018）豫0711民初2624号民事判决书一份、涉案房屋全款发票一份。以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告顾新华与被告马震系母子关系，被告马震与被告张燕系夫妻关系。2011年新乡市烟草专卖局为职工发放带有福利性质的集资房，被告想购置房屋，但二被告均既无购房资格又无购房能力，故被告马震便以其母亲顾新华的名义预购房屋并向其母亲顾新华借款用来支付购房费用，先后向其母亲出具了四张借条共计400775元，同时约定月息2分。被告购房后，登记在原告顾新华名下，后原告顾新华同被告马震在开发商处将案涉房产变更在二被告名下。因二被告离婚纠纷需分割财产，现原告顾新华诉至本院要求二被告依法偿还其借款400775元及相应利息。另查明，原告顾新华提交的新乡市新泓房地产开发有限公司出具收据四张中均显示交款人为原告顾新华，且交款金额与被告马震向原告顾新华出具的四份借条中数额均一致；庭审中，被告张燕要求对原告顾新华出具的四份借条进行鉴定，但在本院限定的期间内并未向本院提交书面的鉴定申请书及交纳鉴定费用，视为放弃鉴定。本院认为，原告顾新华提交的被告马震向其出具的四份借条及相应的新乡市新泓房地产开发有限公司出具的收据四张，足以证明被告马震向原告顾新华借款买房的事实，且借款发生在被告马震与被告张燕夫妻关系存续期间，购得的房产登记在其夫妻二人名下，故对于原告顾新华要求被告马震、张燕共同偿还借款本金400775元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告顾新华要求二被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因原告顾新华与被告马震系母子关系，原告顾新华帮助其子买房的出借行为具有亲情关系的帮扶性质，其主张利息的请求不符合常理，本院不予支持。对于被告张燕提出不存在借款事实的辩称，因该房屋原登记在原告顾新华名下，在开发商处办理更名后，被告未能提交其所支付房款的有效证据，且借款事实与购房行为相符合，结合二被告庭审中陈述，购房时二被告的收入并不具有支付购房款的经济能力，且被告张燕当庭口头提出对原告顾新华提交的四份借条进行鉴定的申请，在本院指定的期间内被告张燕并未向本院提交书面鉴定申请书及交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，故本院对被告张燕的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马震、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告顾新华欠款400775元。二、驳回原告顾新华的其他诉讼请求。如果被告马震、张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，由原告顾新华负担8469.6元，被告马震、张燕负担5646.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  吴行州人民陪审员  王文卡二〇二〇年四月九日书 记 员  孟庆开
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初906号原告：吴继昌，男，1958年8月26日出生，香港特别行政区居民，A)。委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李荣波，男，1981年6月9日出生，住所：广东省深圳市福田区福田街道椰风道12号丽港湾丽庭阁、丽华阁11D，原告吴继昌诉被告李荣波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人江健勋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还尚欠原告的借款人民币183万元及利息（自起诉之日起按6%每年计算至全部还清之日止）；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于法院受理费、保全费等）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告分别于2015年6月18日、2015年8月16日分别向原告出具50万元及220万元的借条，未约定利息及还款期限。原告于2015年1-8月期间分别委托他人向被告合计转款人民币238万元。经原告多次催告，被告总计向原告指定的账户还款85万元。原告因资金需求量大，多次向被告提出要求偿还剩余借款，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.2015年6月18日借条，记载被告暂借原告人民币50万元。2.2015年8月16日借条，记载被告暂借原告人民币220万元。3.民生银行个人账户对账单，记载案外人熊腊英于2015年6月18日向被告转账20万元。4.交通银行结算业务申请书，记载案外人区宝霞于2015年8月8日向被告转账20万元。5.对账明细表，记载原告向被告提供了278万元借款。6.微信聊天记录，记载被告确认收到相关款项。证据1、2、3、4、6均为复印件，庭审时原告没有提交书证的原件核对，没有携带手机对储存在手机微信客户端的聊天内容核对。证据5是原告自行编制的。在庭后指定的期限内，原告也没有提交书证的原件，没有带手机核对微信聊天记录。本院认为：一、关于本案准据法的问题《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系。双方没有协议选择合同适用的法律。被告住所地在中华人民共和国境内。按照上述法律规定的最密切联系原则，本案准据法为中华人民共和国内地法律。举证责任问题属于程序问题，程序法适用法院地法。本案中的举证责任，应适用中华人民共和国内地法律判断。二、关于原告是否尽到了举证责任的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十五条规定，审判人员可以从证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符进行审核认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，应提供证据加以证明。但原告提供的证据1、2、3、4、6均为复印件，庭审时原告没有提交书证的原件，也没有携带手机。在庭后指定的期限内，原告也没有提交书证原件和带手机来核对。证据5是原告自行编制的，缺乏客观性。按照民事诉讼证据的审核认定规则，本院对上述证据的真实性无法核实，对上述证据记载的事实无法采信。综上，原告提交的证据没有原件核对，真实性无法核实，不能证明原告起诉主张的事实。原告没有尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。原告诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴继昌的诉讼请求。案件受理费人民币21270元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  林立徐二〇一八年八月六日书 记 员  刘 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10323号原告：潘某1，女，1946年10月10日生，汉族，住上海市金山区。原告：潘某2，女，1954年11月7日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：潘某3，男，1952年4月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。第三人：上海市金山区山阳镇人民政府，住所地上海市金山区龙皓路XXX号。法定代表人：曹险峰，镇长。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告潘某1、潘某2与被告潘某3、第三人上海市金山区山阳镇人民政府(以下简称山阳镇政府)分家析产纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹兆龙二〇一九年八月六日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27415号原告：嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表：刘伟)。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：王继平，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。被告：杨荣翠，女，1971年2月21日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛。本院于2019年6月4日立案受理了原告嘉兴云堃九期投资合伙企业(有限合伙)诉被告王继平、杨荣翠，第三人中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  施立富二〇一九年八月二十二日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初601号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1980年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江森耀律师事务所前台经理。户籍地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）518号起诉书、哈外检诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  金静顺二〇一九年八月三十日书 记 员  殷世琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3573号 申请人：李圣纳，女，1974年5月20日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：吴先文，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：国印彩包装印刷（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路165号3#C栋厂房，统一社会信用代码：914403006626660559。 法定代表人：陈锦托。 李圣纳诉吴先文、国印彩包装印刷（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李圣纳向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴先文、国印彩包装印刷（深圳）有限公司名下价值人民币250000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李圣纳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴先文、国印彩包装印刷（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币250000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 健
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4473号原告：高峰，男，1983年12月20日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告：张磊，女，1983年12月10日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：李济伦，男，1957年3月16日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号，统一社会信用代码91370000264352296L。法定代表人：王晓春，该公司董事长。第三人：山东华诺万家房地产经纪有限公司，住所地济南市槐荫区经六路287号济南绿地新城14号楼1单元102室房屋西侧房间，统一社会信用代码91370104MA3CCAQ1XG。法定代表人：张艳婷，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告高峰、张磊诉被告李济伦、齐鲁银行股份有限公司、第三人山东华诺万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  胡滨二〇一八年八月二十七日书记员  刘婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3616号原告：胡荣，男，汉族。1962年1月2日出生（公民身份号码：×××）。住本市。被告：单志裕，男，汉族。1965年4月14日出生。住本市。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。原告胡荣诉被告单志裕合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序于2018年4月8日宣判。原告胡荣不服一审判决，提起上诉，西宁市中级人民法院于2018年10月17日发回本院重新审理。本院经审查认为，本院立案受理的（2018）青0105民初652号案件，原告单志裕诉被告胡立强等人民间借贷纠纷一案已经中止，合并本案中部分案件情节需经侦查机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 成人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 张玉萍 二Ｏ一九年八月十六日书记员 龙有莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(六)中止或者终结诉讼;
青海省西宁市城北区人民法院判决书（2018）青0105民初3616号原告:胡荣,男，汉族，1962年1月2日出生(公民身份号码:×××)，住青海省西宁市。被告:单志裕,男,汉族，1965年4月14日出生(公民身份号码:×××)，住青海省西宁市。委托诉讼代理人:兰鹏,青海启晨律师事务所律师。原告胡荣与被告单志裕保证合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序开庭审理,并于2018年4月8日作出（2018）青0105民初1310号判决。原告胡荣不服判决提起上诉,西宁市中级人民法院于2018年10月17日将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告胡荣、被告单志裕的委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼。期间因当事人举报，本院将本案移送至西宁市公安局扫黑除恶专项行动组办公室进行核查，本案依法中止审理。2020年7月15日西宁市扫黑办将核查报告回复本院，本案恢复审理，现已审理终结。原告胡荣向本院提出诉讼请求:1、撤销原告签订的担保书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月25日,原告的弟弟胡立强经营的西宁强宇钢材有限公司因资金周转向被告借款3000000元。2017年1月起,被告让人到原告父母家中索要借款。2017年3月10日,被告让人到原告侄子所在学校闹事威胁,长期胁迫影响原告的父母及其他亲属正常生活,无奈原告于2017年3月11日签订担保书,但该担保书并非原告真实意思表示。现诉至法院,要求撤销担保。原告当庭出示的证据有：一、接处警登记表三份,拟证实被告找人到原告父母家中闹事,公安机关接处警的情况；二、照片两张及学校出示的证明,拟证实被告找人到原告侄子的学校闹事；三、物业证明材料及照片,拟证实被告找人在原告父母家中围堵的事实。被告单志裕辩称：主债务人胡立强是原告的弟弟,胡立强向被告借款3000000元,并用胡立强和妻子金凤名下位于××路的房屋作为担保,对此原告是知晓的。2017年1月12日,被告得知胡立强将用于担保的房屋已经过户给了原告胡荣,被告即要求原告胡荣将房屋交还给胡立强,原告主动找到被告后自愿签署了担保,并不存在威胁情形。被告当庭出示证据有：一、借条,拟证实胡立强向被告借款3000000元,其妻金凤作为担保人；二、还款计划书,拟证实原告胡荣、金凤、西宁强宇钢材有限公司对胡立强所借债务承担共同还款责任,并约定还款期限；三、担保书,拟证实原告胡荣对胡立强所借款项承担连带保证责任,保证范围限于原告名下的××路的房屋；四、二手房买卖合同,拟证实胡立强、金凤到期后未予还款,将名下的房屋过户到原告名下,系恶意转移财产；五、判决书三份,拟证实胡立强与多人存在债务关系,向其追索与被告并没有关系。经庭审质证，被告对原告出示证据一的真实性不持异议,但出警记录中并没有对被告进行了威胁、胁迫的记录。对证据二不予认可,因胡立强欠债很多,无法核实照片是何时、何处拍摄的,不能证实是被告所为。对证据三不予认可,认为证人应当出庭作证；原告对被告证据一、证据二认为与本案无关。对证据三的真实性不持异议,认为是在胁迫、不自愿的情况下书写的。对证据四不持异议,该房屋过户后,原告向被告还款300000元。对证据五的真实性不予认可。本院根据双方当事人当庭陈述及举证和质证意见,并综合全案分析对证据作出如下认定:原告提交的证据一及被告出示的五组证据可以证明本案合同纠纷的事实,对其证明力本院予以确认。经审理查明,2016年9月,原告弟弟胡立强向被告借款3000000元。借款初期,胡立强陆续向被告偿还借款。后因胡立强无法按期偿还被告借款，经协商于2017年1月15日，双方达成《还款协议》一份，胡立强夫妇还出具多份承诺书，承诺以自己名下房屋作为还款保证。后被告得知胡立强夫妇将自己名下房产过户给原告，遂在联系胡立强未果后即前往胡立强及其父母家中寻找催要借款，由于胡立强避而不见，被告遂派人采取了蹲守等行为。2017年3月11日,原告前往被告公司为被告出具《担保书》一份，载明其系胡立强之兄,自愿以其位于本市××区的房屋为胡立强提供连带担保,其中特别强调“保证责任范围仅限于本套房屋及变价(届时如本套房屋的变价不足偿还胡立强所欠债务全部本息时,胡荣对剩余债务不承担连带偿还责任)”。本院认为，案涉《担保书》系原告主动前往被告公司签订，从担保书内容看,原告对自己的担保责任进行了限定,能够证明原告出具担保书是其真实意思表示;从担保物看,担保物原系债务人胡立强所有的不动产,原告自称从胡立强手中购买,但未提交其支付对价的证明,致被告合理怀疑胡立强系恶意转移财产并派人前往债务人胡立强住所地索要欠款,虽对原告家人的生活造成干扰,但并未对原告家人的荣誉、名誉或财产构成损害威胁。故应认定原告出具《担保书》时未受到被告的胁迫,系其真实意思表示,不符合法律规定的撤销情形,因此对原告主张撤销《担保书》的诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下:驳回原告胡荣的诉讼请求。案件受理费100元,由原告胡荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 卓玛措人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 张玉萍 二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 叶晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11890号原告：廖素容，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张玉辉，上海沪泰律师事务所律师。被告：王有海，男，1993年8月20日出生，汉族，住甘肃省。原告廖素容与被告王有海身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告王有海送达诉讼材料，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 炜人民陪审员 钟 荣人民陪审员 杨宝勤二〇一九年八月一日书 记 员 金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3069号 原告：李丹晨，女，1970年11月7日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李贵星，男，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏祯祥，男，广东融关律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。统一社会信用代码：91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林。 被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701房。统一社会信用代码：914301030964200414。 法定代表人：何昀泽。 被告：何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：广东安星财富管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩。 本院受理原告李丹晨诉被告湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽、广东安星财富管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下价值201750元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告李丹晨申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽名下的财产，以价值201750元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员 詹惠婷（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64558号申请人：盛默涵，男，1994年5月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：彭元哲，男，1976年3月14日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理申请人盛默涵诉被申请人彭元哲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭元哲的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭元哲的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64558号原告：盛默涵，男，1994年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭元哲，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告盛默涵与被告彭元哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告彭元哲的委托诉讼代理人钱健民到庭参加了诉讼。被告彭元哲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛默涵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)150万元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息：自2016年11月29日至实际还清之日止，按月利率2%支付。三、保全担保费1,500元，由被告承担。事实与理由：2016年9月29日,被告因急需流动资金而向原告借款。当日,原、被告在上海市浦东新区签订《借款合同》,约定被告向原告借款150万元,借款期限自2016年9月29日起至2016年11月28日止,利息按月利率2%计付,被告应于2016年10月28日支付第一个月的利息,到期后归还借款本金及第二个月利息。被告应承担借款合同项下原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、催收费、律师费等全部费用。双方因履行借款合同发生争议,协商不成的,任意一方均可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后,原告于2016年9月29日通过招商银行转给被告150万元,被告出具了《收款证明》,确认收到借款150万元。之后,被告只支付了借款期间的利息,借款到期后,被告也未归还借款本金。经原告催讨未果。被告彭元哲未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告(甲方、贷款人)、被告(乙方、借款人)签订《借款合同》,约定：乙方向甲方借款150万元，借款期限暂定为自2016年9月29日起至2016年11月28日止。借款利息按月利率2%计息,2016年10月28日前支付第一个月利息,到期归还全部本金及第二个月利息。乙方承担本合同项下甲方为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、催收费、律师费等全部费用。2016年9月29日，原告通过银行转账给被告150万元。被告于同日出具了《收款证明》,表示于2016年9月29日收到原告提供的借款150万元。被告已付清了上述借款期间的利息,但其余款项均未支付。另，原告为在本案中申请诉讼保全花用担保费(购买相应的担保保险)1,500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。根据《借款合同》、银行转账材料、《收款证明》，原告出借150万元给被告的借贷关系成立并生效，现原告要求被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。被告仅支付了借款期间的利息,现原告主张被告按借款期间的利息标准支付逾期利息，并无不当，应予支持。申请诉讼保全担保可以采用多种形式，并非必须采用购买担保保险的形式，系争《借款合同》中亦并未约定原告因申请诉讼保全花用的担保费应由被告承担，该费用也并非诉讼所必然发生的费用，对于原告要求被告承担诉讼保全担保费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭元哲于本判决生效之日起十日内归还原告盛默涵借款本金150万元；二、被告彭元哲于本判决生效之日起十日内支付原告盛默涵逾期利息：以150万元为计算基数，按月利率2%的标准，自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告盛默涵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,481元，由原告盛默涵负担26元，被告彭元哲负担26,455元。诉讼保全费5,000元，由被告彭元哲负担。公告费560元，由被告彭元哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初603号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1990年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江省森耀律师事务所非诉组组长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌诈骗罪被逮捕，因病于2017年6月26日被取保候审，同年11月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外看守所。被告人张1，男，汉族，1986年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，系黑龙江森耀律师事务所非诉组成员，住南岗区。因涉嫌合同诈骗罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌诈骗罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）517号起诉书、哈外检诉刑追诉（2018）5号追加起诉决定书，指控被告人张某、张1犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  金静顺二〇一九年八月三十日书 记 员  殷世琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行，住所地上海市宝山区。被告：郭亚权，男，汉族，1971年1月5日生，户籍地河南省商丘市。被告：陆秋华，女，汉族，1979年8月26日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行与被告郭亚权、陆秋华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭晓宁审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年八月六日书 记 员  俞亚婕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14018号原告：杨杨，男，1994年1月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：刘双喜，男，1991年10月11日生，汉族，户籍地四川省。原告杨杨与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘双喜下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  张 杰二〇一九年八月二日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14018号原告：杨杨，男，1994年1月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：刘双喜，男，1991年10月11日生，汉族，户籍地四川省。原告杨杨与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，分别于2019年11月19日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告杨杨及其委托诉讼代理人谷洪波均到庭参加了诉讼，被告刘双喜经本院依法公告传唤均未到庭应诉，故本案缺席审理。现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双喜归还原告借款本金人民币120,000元(以下币种同)；2、判令被告刘双喜偿付原告上述借款的逾期付款利息(以120,000元为本金，自2018年10月2日起至判决生效日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告刘双喜承担。事实和理由：原告从事复印机业务，被告系维修复印机，双方在工作中认识。被告以生意周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信转账、现金方式交付借款，被告书写120,000元的借条一份，约定于2018年10月1日之前归还。然借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告刘双喜归还原告借款本金88,790元；2、判令被告刘双喜偿付原告上述借款的逾期付款利息(以88,790元为本金，自2018年10月2日起至实际付清日止，按年利率6%计算)。理由如下：原告通过支付宝、微信转账、现金等方式实际交付被告借款115,250元，被告出具的120,000元借条系上述本金加上2018年4月3日起至10月1日间的借款利息后所写，扣除被告陆续归还的借款本金31,210元后，被告尚欠原告借款本金88,790元。被告刘双喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告刘双喜未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原告的身份证复印件及居住证明各1份、被告的上海市临时居住证1份、支付宝转账明细10页、微信转账凭证11页、微信聊天截屏17页、(2019)沪徐证字第2641号公证书1份及借条1份、(2019)沪0120民初8283号民事裁定书1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年8月21日，被告刘双喜通过微信向原告出具借条一份，载明：“小杨：100000+5000+1000+6000+3064合计120000.00。借条今2018年8月21日借小杨120000.整于10月1日前还。刘双喜，2018.8.21。”。原告杨杨通过支付宝方式合计向被告刘双喜转账104,000元。具体如下：2018年4月3日转账30,000元，4月5日转账10,000元，4月8日转账10,000元，4月12日转账10,000元，4月20日转账10,000元，6月27日分别转账8,000元、20,000元，8月11日转账2,000元，8月12日转账4,000元。原告杨杨通过微信方式合计向被告刘双喜转账11,250元。具体如下：2018年8月17日分别转账3,800元、1,200元，8月20日分别转账240元、1,000元，8月21日转账3,000元，8月25日转账1,210元，8月27日转账800元。原告曾于2019年4月2日诉讼来院，要求被告归还上述借款，后于6月18日向本院申请撤回起诉。本院于2019年6月19日作出(2019)沪0120民初8283号民事裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。庭审中，原告杨杨自认被告刘双喜于2018年8月至9月间，通过微信转账方式陆续归还了借款本金31,210元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告为证明被告刘双喜向其借款的事实，不仅提供了被告通过微信向其出具的借条，亦提交了支付宝、微信等相关转账凭证相印证，并当庭陈述了借款的经过及还款情况，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。至于借款本金，原告认为其虽陆续转账给被告115,250元，但借条中书写的120,000元系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而计算所得，根据相关法律规定，该借条中的120,000元可认定为后期借款本金，故本案的借款本金为120,000元。扣除被告已归还的金额31,210元，被告尚欠原告借款本金应为88,790元。故原告要求被告归还借款88,790元有事实与法律依据，本院依法予以支持。就原告主张的逾期付款利息，现原告要求自约定还款日次日即2018年10月2日起至实际付清日止，按年利率6%计算，于法无悖，本院依法予以支持。另，被告刘双喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘双喜于本判决生效之日起十日内归还原告杨杨借款人民币88,790元；二、被告刘双喜于本判决生效之日起十日内偿付原告杨杨上述借款的逾期付款利息(以人民币88,790元为本金，自2018年10月2日起至实际付清日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，公告费人民币820元，合计人民币3,520元，由被告刘双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇二〇年四月十三日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1848号 原告张永强，男，1972年6月20日生，汉族，住行唐县。 被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司 法定代表人马新文，总经理。 统一社会信用代码91130405758922463A 地址：邯郸市开发区。 被告高录彪，男，1967年5月8日生，汉族，住。 本院在审理张永强与邯郸华辰建筑安装工程有限公司、高录彪为买卖合同纠纷一案中，原告张永强于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司、高录彪名下的银行存款45万元或相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告张永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司、高录彪名下的银行存款45万元或相同价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘梅林 二〇一九年八月二日 书记员  何 晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4732号原告：杨佩华,女,1978年9月6日生,汉族,住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：毛俊伟，上海美易律师事务所律师。被告：杨建伟,男,1952年10月5日生,汉族,住上海市金山区吕巷镇红光路XXX弄XXX号XXX室。被告：曹桃珍,女,1954年2月21日生,汉族,住上海市金山区吕巷镇红光路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：敖祥立，上海市浩信律师事务所律师两被告共同委托诉讼代理人：高依升，上海市浩信律师事务所律师。原告杨佩华诉被告杨建伟、曹桃珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月六日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1848号 原告张永强，男，1972年6月20日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被告中煤华辰建筑安装工程有限公司。 法定代表人马新文，该公司总经理。 统一社会信用代码91130405758922463A。 地址：邯郸市开发区。 委托代理人雒恩科，该公司员工。 委托代理人史小丁该公司员工。 被告高录彪，男，1967年5月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告张永强诉被告中煤华辰建筑安装工程有限公司、高录彪为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在行唐县上方村经营钢材生意，被告邯郸华辰建筑安装工程有限公司承建河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程，被告高录彪是该公司该项目的负责人。自2018年6月10日至2018年10月23日，被告购买原告钢筋材料，累计欠款364340元，被告高录彪代表公司为原告出具《还款协议》，该协议约定2018年10月26日前还清全部欠款，逾期未还按照月息一分偿还利息。2018年11月9日，被告再次从原告处购买钢筋，欠款5650元，被告高录彪向原告出具欠条。综上，被告共计欠原告款369990元至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告369990元及利息（利息按照约定一分，自2018年10月26日至实际付清之日起） 原告在举证期限内提交了下列证据： 1、2018年6月1日的法人授权委托书，内容是，本授权委托书声明：我马新文系邯郸华辰建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托高录彪为河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程的项目负责人。单位名称加盖邯郸华辰建筑安装工程有限公司公章，法人印章，委托代理人高录彪签字。 2、2018年10月28日还款协议书一份。 3、2018年11月9日欠条一张。 被告中煤华辰建筑安装工程有限公司当庭辩称，高录彪代表公司出具的还款协议没有公司公章，高录彪定的协议我们公司不知情，不是代表我公司出具的协议。我公司关于这个项目工程款一分钱也没有收到，高录彪还款协议购买材料等情况我公司一概不知情。高录彪与我公司有承诺书承诺承担一切经济纠纷和法律责任。万国红公司已经与我公司解除合同。我公司为这个事情已经花费上万元。我公司负连带责任，我公司认为用国有资产去进行赔偿不合理。我公司有责任配合法院处理这个事情。 被告中煤华辰建筑安装工程有限公司提交了以下证据： 1、2018年5月26日二被告签订的建设工程联营施工合同一份。 2、经济责任和法律责任承诺书一份。 3、安全生产目标责任书一份。 4、农民工工资承诺书一份。 被告高录彪当庭辩称，原告所诉属实。 经庭审质证，被告中煤华辰建筑安装工程有限公司对原告提交的证据有异议，称授权委托书对的是万国红公司，高录彪是项负责人，我公司不认可，欠条不发表意见，还款协议没有我公司盖章我公司不认可。 被告高录彪对原告提交的证据无异议，对被告中煤华辰建筑安装工程有限公司提交的证据不发表质证意见。 原告对被告中煤华辰建筑安装工程有限公司提交的证据有异议，被告华辰公司当庭向法庭提交的与被告高录彪签订的建设工程联营施工合同、经济责任和法律责任承诺书、安全生产目标责任书、农民工工资承诺书上述材料均能证明系两被告之间的约定，但对本案原告不具有约束力。上述证据不能证明被告华辰公司的待证事实，与本案没有关联性。 经审理查明，邯郸华辰建筑安装工程有限公司于2019年11月5日变更为中煤华辰建筑安装工程有限公司。2018年6月1日被告中煤华辰建筑安装工程有限公司承建了河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程，被告中煤华辰建筑安装工程有限公司法定代表人出具委托书，授权委托高录彪为河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程的项目负责人。被告高录彪在河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程施工期间购买原告钢筋材料，因未付货款于2018年10月28日出具还款协议书一份，内容是：张永强从2018年6月10日至2018年10月23日，供给邯郸华辰建筑安装工程有限公司承包的河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工地建筑钢筋材料。经双方结算后，邯郸华辰建筑安装工程有限公司委托人高录彪共欠张永强钢筋材料款364340元，此款定于2018年10月26日前无条件还清全部欠款，逾期未还，按月息1%计息。2018年11月9日被告高录彪再次处购买原告钢筋材料计款5650元，出具欠条一张。经查，本院（2019）冀0125民初964号民事一案有2018年6月1日的法人授权委托书原件。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人有权要求买受人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告高录彪作为中煤华辰建筑安装工程有限公司的项目负责人，在河北万国红酒业有限公司枣酒展览馆工程施工期间购买原告钢筋材料，共计欠原告钢材款369990元，被告高录彪的行为属于职务行为，该欠款应由被告中煤华辰建筑安装工程有限公司负责偿还。2018年10月28日还款协议书约定于2018年10月26日前无条件还清全部欠款，逾期未还，按月息1%计息。该约定不违反法律规定，原告请求被告按该约定支付利息应予以支持。 经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告中煤华辰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张永强钢筋材料款369990元，并自2018年10月28日起以364340元为基数按年利率12%支付计息至货款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6848元，减半收取3424元，保全费2770元，共计6194元，由被告中煤华辰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年十二月九日 书记员  何 晓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0225民初1944号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，理事长。 委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，职员，住乐亭县。 被告：刘国，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住唐山市玉田县。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，发现被告刘国因涉嫌犯罪被刑事拘留。 本院经审查认为，刑事案件尚未审结，民事案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月七日 书记员  陆 伟