河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初19872号原告王文欣，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。委托代理人杨荟，河南誉坤律师事务所律师。被告黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告三明高中压阀门有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。法定代表人许永孝，董事长。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人张翀，河南怡龙律师事务所律师。原告王文欣诉被告黄春忠、三明高中压阀门有限公司（以下简称三明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月1日作出（2016）豫0191民初5668号民事判决书，被告三明公司不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫01民终12749号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三明公司不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，2018年8月23日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再631号民事裁定书，撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12749号民事判决和本院（2016）豫0191民初5668号民事判决，将案件发回重审。现本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌，被告黄春忠、被告三明公司委托代理人张春贵、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄春忠系福建老乡，被告黄春忠在天津做生意，原告在郑州做生意，被告三明公司系黄春忠实际控制，并用借原告的钱款收购的阀门生产公司。2015年2月6日被告黄春忠因经营、收购公司需要，向原告借款1350万元。因双方系老乡关系，原来借款的小额款项均按期归还，再加上被告收购的三明公司原告也了解一些，知道这个公司比较值钱，就向其提供了借款，并约定了每月3分的利息，约定到2015年4月5日归还，但到期后被告未归还。考虑双方的关系及被告经济困难的情况，各方签订了延期协议，延期至2015年11月31日，但到期后，经多次催要，被告仍没有按照约定归还借款。根据双方合同及法律的规定，二被告的行为已构成违约，欠款人应支付欠款并承担违约责任，担保人应承担连带担保责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄春忠归还全部欠款本金1350万元，截止2015年9月6日利息216万元（剩余利息及逾期支付利息的延期违约金按照每月2%从2015年9月7日计算至还款之日止）；2、被告三明高中压阀门有限公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告黄春忠辩称，1、对原告诉请没有意见，其找原告借钱是应该还的，其原来是三明公司股东，三明公司以前是他的，但现在三明公司不承认；2、这个案件已开过庭，跟其没有关系，其该做的都做了；3、三明公司公章本身就有两套，其也不是想赖账。许永孝是2016年5月份进入公司的，三明公司是由吴文章转给了许永孝。被告三明公司辩称,1、三明公司并非黄春忠借款的担保人，案涉的担保并非三明公司的真实意思表示，实际上系黄春忠利用其私刻的公章，擅自以三明公司的名义作出的；2、黄春忠使用与本案借款合同上加盖的三明公司3504020006625相同的公章在天津市的其他借款纠纷，法院已判决三明公司不承担任何法律责任；3、原告王文欣未尽到相对人的审慎审查义务，有过错，不属于善意相对人。首先，黄春忠不是公司法定代表人，又未取得公司对其的授权委托，不具备表见代理的条件；其次，王文欣未查看三明公司章程、未要求黄春忠提供三明公司董事会、股东会、股东大会关于同意担保的会议记录、表决决议等材料，未尽到最基本的形式审查的义务；然后，根据公司法规定，王文欣应当知道公司提供担保须经股东会或股东大会决议，其并未要求黄春忠出具股东会或股东大会决议，显然负有过错，其不能被认定为善意第三人；再次，黄春忠加盖在担保合同上的公章与三明公司备案的公章有明显的区别，肉眼明显可以区分；最后，王文欣未就该担保向三明公司进行过任何核实和询问，未到三明公司现场调查过、未电话联系核实过，未尽到审慎的审查义务，明显具有过错。综上，三明公司与王文欣之间不存在担保关系，三明公司不需承担连带清偿责任，王文欣的诉请请求没有事实和法律依据。经审理查明，2015年2月6日，原告王文欣借给被告黄春忠1350万元借款，被告黄春忠向原告王文欣出具了借条，借条载明：“收到王文欣人民币1350万元整（小写）壹仟叁佰伍拾万元。如到期未还，本人愿意承担因债权人催要而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费。并同意由债权人所在地法院管辖。保证人愿意为上述借款本金、利息、违约金及实现该债权的费用提供连带责任担保，担保期限从借款到期之日起2年。”落款处借款人一栏有黄春忠的签字捺印，保证人一栏加盖有三明高中压阀门有限公司公章（公章编号3504020006625）。原告王文欣提交的中国建设银行存款账户交易信息显示，原告王文欣于2015年2月6日分三笔分别向被告黄春忠账号62×××10汇入500万、500万、350万，合计为1350万元整。借款到期后，被告黄春忠未偿还借款。原告（甲方）、被告黄春忠（乙方）、被告三明公司（丙方）签订《延期协议》，显示2015年2月6日，乙方向甲方借款壹仟叁佰伍拾万元（1350万），丙方提供担保。约定2015年4月5日归还，到期后未归还。欠息至2015年9月6日，欠息共计216万元。但到期后仍未归还。故各方签订本延期协议，明确各方的权利义务。乙方特向甲方申请延期至2015年11月31日，并保证每月6日前按时向甲方支付利息。至2015年9月6日，欠息共计216万元。乙方保证于2015年9月15日前支付。逾期按照延期违约金为未还金额的每月3%直至付清。本金在延期期间，乙方、丙方应向甲方支付每月4%的利息。延期违约金为未还金额的每月1%直至付清。如乙方和丙方未按照本合同的约定的时间支付利息，甲方可单方面解除本协议，要求乙方、丙方立即归还全部欠款本金、利息、违约金以及甲方实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。本合同丙方的保证期间为两年，自借款人乙方申请延期到期日起计算。保证范围见第四条，保证为连带责任保证。落款处甲方一栏有王文欣签字，乙方一栏有黄春忠签字捺印，丙方一栏加盖有三明高中压阀门有限公司公章（公章编号3504020006625）。三明公司于1999年2月10日成立，自2013年11月12日至2016年2月19日间，三明公司法定代表人为陈莉莉。2013年10月30日，三明公司制定的章程第八条股东承担以下义务：约定公司的所有融资行为均应由超过半数股份的股东同意方可进行。2014年1月16日至2016年4月1日，被告黄春忠持有三明公司49%股份。2016年2月1日，三明公司股东会决议载明：吕献芬将持其有的51%股权以1836万元转让给天津中核重工企业管理股份有限公司，股权转让后，天津中核重工企业管理股份有限公司持股51%，黄春忠持股49%。2016年4月1日，三明公司股东会决议载明：黄春忠将持其有的34%股权转让给叶清松，黄春忠将持其有的15%的股权转让给叶思东。股权转让后，天津中核重工企业管理股份有限公司持股51%，叶清松持股34%，叶思东持股15%。2017年3月8日，福建省公安厅物证鉴定中心出具闽公鉴{2017}179号鉴定书，鉴定意见：检材2017W0013-001至2017W0013-004上“三明高中压阀门有限公司”印文与样本（2017W0013-005至2017W0013-008）上“三明高中压阀门有限公司”印文均不是出自同一枚印章。2018年3月12日，三明市公安局梅列分局治安管理大队出具《三明高中压阀门有限公司公章刻制及缴销证明》，载明：2011年4月29日，三明公司申请缴销编号为3504020006625的“三明高中压阀门有限公司”公章壹枚，重新刻制编码为3504020021259的“三明高中压阀门有限公司”公章壹枚。2019年8月13日，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105刑初210号刑事判决书，载明：被告人黄春忠系福建三明公司的股东（2014年1月16日至2016年4月1日持股），2013年10月至2015年2月间，被告人黄春忠先后向王文欣、魏学利、沈沛三人借款，期间以福建三明公司的名义为上述借款提供担保并加盖私刻的福建三明公司3504020006625号印章。沙县公安局于2017年3月6日委托福建省公安厅物证鉴定中心对王文欣、魏学利、沈沛借款合同上的福建三明公司3504020006625号印章进行鉴定，上述借款合同中福建三明公司35040006625号印章系伪造。被告人黄春忠作为福建三明公司的股东，伪造福建三明公司3504020006625号印章，在与王文欣、魏学利、沈沛借款过程中，使用上述伪造的印章，其目的是让福建三明公司为其个人债务承担保证责任。被告人黄春忠伪造福建三明公司3504020006625号印章，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人黄春忠犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。另查明，黄春忠农行卡（尾号10）2015年2月6日至2015年2月7日银行流水显示，原告王文欣转给黄春忠第一笔500万元后，其分五次转给了案外人张爱枝，王文欣转给黄春忠第二笔500万元后，其分四次共转给案外人张爱枝370万元，转给案外人叶思东25万元，转给案外人张洁100万元。王文欣转给黄春忠第三笔350万元后，其转给6228450680021564716账户200万元，转给6228490688000434175账户100万元。2018年7月25日，天津市公安局经侦总队对黄春忠讯问笔录载明：“问：你向王文欣借款的用途是什么？答：我用于向吕献芬购买福建三明公司的股权，另外还有偿还我的个人债务。”2018年7月31日，天津市公安局经侦总队对黄春忠讯问笔录载明：“问：你讲一下你找王文欣借的1350万元的资金流向？答：好的。2015年2月6日王文欣给我转了两个500万元和一个350万元，合计1350万元。这些钱转给了张爱枝870万元，转给了叶思东25万元，转给张洁100万元，转给李建发5万元。另外我还转给6228450680021564716这个账户200万元，转给6228490688000434175这个账号100万元，这两个账号肯定是我老乡的银行卡，光看卡号我一时想不起来是谁的卡。问：张爱枝、叶思东、张洁、李建发分别是谁？答：张洁和张爱枝是小贷公司的人，我找她俩借过钱。叶思东和李建发是我的老乡，我也找他俩借过钱。”再查明，在本院（2016）豫0191民初5668号案件的庭审笔录中，王文欣称被告黄春忠仅在2016年2月给付28万元承兑汇票用于支付利息。本案庭审中，被告黄春忠称2015年2月6日收到1350万元款项后以其个人名义支付了货款。以上案件事实由借条、延期协议、中国建设银行客户回单、三明公司企业信用信息公示报告、股权转让协议、三明公司章程、三明市公安局梅列分局治安管理大队证明、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴{2017}179号鉴定书、（天津市公安局经侦总队讯问笔录）、黄春忠农行卡（尾号10）银行流水、（2016）豫0191民初5668号开庭笔录、（2019）津0105刑初210号刑事判决书及庭审笔录予以证明。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄春忠向原告王文欣借款本金1350万元，有借条、延期协议及银行转账汇款凭证证明，庭审中，被告黄春忠亦对借款予以认可，故被告黄春忠应承担还款责任。原告王文欣请求被告黄春忠偿还借款本金1350万元，本院予以支持。双方在借条上虽未明确约定利息，但延期协议第三条载明：“至2015年9月6日，欠息共计216万元。”被告黄春忠在延期协议上签字，故视为双方约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王文欣诉请支持截止2015年9月6日的利息216万元，经计算已经超过本条规定，故本院按照月息2%予以支持，对于超过部分不予支持。原一审庭审中，原告王文欣自认被告黄春忠于2016年2月给付28万元承兑汇票，经计算，此28万元系被告黄春忠支付原告2015年2月6日至2015年3月5日期间的利息。故对于原告王文欣有关利息的请求，本院在1350万元为本金，按照月息2%偿还原告王文欣自2015年3月6日至本判决确定还款之日止的范围内予以支持。对于原告王文欣的延期违约金诉请，因本院支持原告王文欣的利息已足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不再支持。关于三明公司是否应对上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，首先，《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。而原告王文欣未提供证据证明三明公司为本次借款的担保形成了股东会或股东大会决议。其次，《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院认为，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。而2015年2月6日原告王文欣向被告黄春忠出借借款时，三明公司的法定代表人是陈莉莉，被告黄春忠仅是持有三明公司49%股份的股东，故黄春忠未明确表现出具有代理权的外观。另外，原告王文欣作为出借人未尽到对三明公司是否形成股东会决议的审核义务，也未提供证据证明三明公司担保经过了其他股东的同意，王文欣不构成善意无过失，故本案不构成表见代理。再次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪新若干问题的规定》第五条规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、适用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。被告黄春忠私刻三明公司公章与王文欣签订借条及延期协议，其与王文欣等人签订的合同被天津市河北区人民法院认定为伪造公司印章罪，故三明公司对该行为造成的经济损失不承担民事责任。最后，被告黄春忠在公安机关对其讯问笔录中称该1350万元支付给了案外人张爱枝等人，其找他们借过钱，本次庭审中，被告黄春忠称收到该1350万元款项后以其个人名义付了货款，天津市河北区人民法院刑事判决书亦认定黄春忠伪造公司印章向王文欣等人借款的目的是让三明公司为其个人债务承担保证责任，另外双方均未提供有效证据证明该1350万元系用于被告三明公司。综上，《借条》及《延期协议》上三明公司的担保并非三明公司真实意思表示，三明公司不应对担保行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄春忠于本判决生效后十日内偿还原告王文欣借款本金1350万元，并以1350万元为基数按照月息2%支付原告王文欣自2015年3月6日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告王文欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126220元，由被告黄春忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡向楠人民陪审员  单书喜人民陪审员  朱学艺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邵 鹏