上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76465号原告：周燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁阿发，男，1961年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱莉娟，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人袁阿发，系被告朱莉娟丈夫，即本案被告袁阿发。原告周燕与被告袁阿发、朱莉娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人沈明伟、被告袁阿发及被告朱莉娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，并扣除被告2019年已支付的5万元)；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费60,000元；4.判令被告支付原告诉讼保全担保费5,000元；5.判令原告有权以被告提供的抵押房产即上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室折价或以拍卖、变卖所得价款对上述四项债务优先受偿；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告袁阿发因资金需要，于2015年10月20日、2016年8月30日、2017年4月6日，分别向原告借款33万元、90万元、77万元。上述三笔借款合同均约定借期一年，借款月利率为2%，逾期利率按月计算，违约金为被告借款金额的20%，若被告袁阿发不能按约定偿还本息，原告有权行使抵押权，被告承担原告实现债权产生的一切费用，现三笔借款已办理抵押登记。合同签订后，原告交付了借款，被告袁阿发正常付息至2017年4月6日，此后一直未付息。被告袁阿发和被告朱莉娟系夫妻关系，被告朱莉娟于2019年3月3日承诺对上述借款承担连带责任，并偿还了5万元借款利息，是对该笔借款的追认，应当承担连带清偿责任。现三笔借款均已到期，两被告未再还款已经构成违约，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁阿发、朱莉娟共同辩称，被告朱莉娟对本案借款并不知情。被告袁阿发确曾向原告借款200万元，利息归还至2017年4月5日，被告袁阿发愿意归还借款并支付利息，但律师费不同意承担。涉案借款于2017年4月5日到期，2017年7月被告袁阿发提出用230万元了解涉案借款，但原告拒绝，所以才拖到了今天，原告当时要求被告归还260万元，现在又主张被告归还共计300万元，被告无法接受。不同意支付原告保全担保费，也不同意原告实现抵押权，被告朱莉娟对涉案房屋也有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及相应陈述，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告(甲方，出借人、抵押权人)与被告袁阿发(乙方，借款人、抵押人)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方因经营周转需要向甲方借款33万元，借款期限为2015年10月20日至2016年4月19日止，借款月利率为1.5%。2016年8月30日，原告(甲方，出借人、抵押权人)与被告袁阿发(乙方，借款人、抵押人)又签订一份《房地产抵押借款合同》，约定乙方因经营周转需要向甲方借款90万元，借款期限为2016年8月30日至2017年8月29日止，借款月利率为1.5%。2017年4月6日，原告(甲方，出借人、抵押权人)与被告袁阿发(乙方，借款人、抵押人)再次签订一份《房地产抵押借款合同》，约定乙方因经营周转需要向甲方借款77万元，借款期限为2017年4月6日至2018年4月5日止，借款月利率为2%。三份《房地产抵押借款合同》均约定抵押房地产为上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋，抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权及抵押权的一切合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等；如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，乙方须向甲方支付违约金，违约金的计收方式为乙方借款金额的20%计收等。)2016年8月30日，被告袁阿发向原告出具《借据》，言明其于2016年8月30日向原告借款90万元，借款期限为12个月，承诺于2017年8月29日前一次性归还本金。2017年4月6日，被告袁阿发又向原告出具《借据》，言明其于2017年4月6日向原告借款77万元，借款期限为12个月，承诺于2018年4月5日前一次性归还本金。两份《借据》中同时约定，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算利息；2、违约金：详见借款合同；3、出借人在催讨本金期间实际发生的所有相关费用(包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等)。2015年10月20日，原告转账至被告袁阿发账户33万元。2016年8月30日，原告分三次转账至被告袁阿发账户共计90万元。2017年4月6日，原告分两次转账至被告袁阿发账户共计77万元。相关《房地产抵押借款合同》签订后，原、被告就涉案三笔借款均办理了抵押权登记手续。本案审理过程中，原、被告双方确认被告已经偿清2017年4月5日之前的利息。2019年3月，被告又支付了原告5万元利息。2019年3月3日，两被告向原告出具《承诺书》，内容为：“本人袁阿发、朱莉娟承诺于2019年三月三十一号，先还周燕人民币伍万正，再承诺2019年5月十五号支付95万，如以上周燕银行到账户为准。如未到账视为未支付违反承诺，如按期支付一百万，买卖合同可以不打了。”为本案诉讼保全，原告支付诉讼财产保全责任保险费5,000元。为本案诉讼，原告已支付律师费20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁阿发之间的借贷关系，有房地产抵押借款合同、转账凭证、借据等为证，本院依法予以确认。被告朱莉娟与被告袁阿发系夫妻关系，且其在《承诺书》上签字，承诺与被告袁阿发共同承担还款责任，原告现主张被告朱莉娟就本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。双方在《房地产抵押借款合同》、《借据》中已约定利息、逾期利息、违约金的计算方式，原告现主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。《房地产抵押借款合同》、《借据》中已明确被告需承担出借人在催讨本金期间实际发生的所有相关费用且抵押权的担保范围包括原告为实现债权及抵押权的一切合理费用，原告现主张被告支付律师费、诉讼保全担保费，并且要求在抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿，于法有据。原告仅提供2万元的律师费发票，故原告因本案支付的律师费应按2万元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告袁阿发、朱莉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告周燕借款200万元；二、被告袁阿发、朱莉娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告周燕逾期还款利息(以200万元为基数，从2017年4月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除被告已支付的5万元)；三、被告袁阿发、朱莉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告周燕律师费20,000元；四、被告袁阿发、朱莉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告周燕诉讼保全担保费5,000元；五、若被告袁阿发、朱莉娟未履行上述付款义务，原告周燕可以与被告袁阿发、朱莉娟协议，将坐落于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决主文第一、第二、第三、第四条的债权总额范围内优先受偿,抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决主文第一、第二、第三、第四条的债权总额范围的部分归被告袁阿发所有，不足部分由被告袁阿发、朱莉娟继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,920元，减半收取计15,460元，由被告袁阿发、朱莉娟负担。诉讼保全费5,000元，由被告袁阿发、朱莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年十二月二日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。