广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1486号原告：王钰，男，1972年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓睛，广东小何律师事务所实习律师。被告：陈志文，男，1969年5月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈列夫，男，1979年1月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。原告王钰与被告陈志文、陈列夫民间借贷纠纷一案，本院2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王钰之委托诉讼代理人曾粉兰，被告陈列夫及其委托诉讼代理人杨楚忠到庭参加诉讼；被告陈志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志文付还王钰借款本金390000元及该款自2016年11月10日起至付还本息之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令陈志文承担王钰因本案垫付的律师代理费8000元；3.判令陈列夫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.由陈志文、陈列夫承担诉讼费用。事实与理由：陈志文因资金周转需要，多次向王钰借款，合计借款390000元，陈列夫自愿为陈志文的债务提供连带责任保证。借款到期后，经王钰多次催讨，陈志文、陈列夫至今分文未付。为维护自身合法权益，请判准所请。陈志文于庭审后经本院询问，辩称本案390000元是通过陈列夫介绍向王钰借款，双方除了这390000元没有其他的经济往来。《借款合同》是陈志文签写的。签《借款合同》当天，陈志文是没有拿过钱，是第二日才交付借款，具体记不清楚。借款是陈列夫经手的，陈志文没有与王钰拿过钱。因为借款是通过陈列夫去借的，所以陈志文认本案借款债权人是陈列夫。因案外人李亮欠陈志文三十多万元（具体记不清楚是320000元还是380000元），陈志文向陈列夫提出，本案借款追讨得紧，将案外人李亮的这笔债权转让给陈列夫，由陈列夫收取案外人李亮的还款，陈志文的意思是让陈列夫收取案外人李亮的还款，用以付还王钰的借款。当时其与陈列夫、案外人李亮3人对陈志文与案外人李亮的债权债务进行当单，当单的内容是陈列夫与案外人李亮的事，陈志文不清楚，案外人李亮是否已还清，陈志文也不清楚。本案借款陈志文每月有付还利息，陈志文有时拿现金到王钰铺面付还，有时其拿去陈列夫，让陈列夫去付还。对本案借款390000元，陈志文认为其已将案外人李亮的债权转让给陈列夫，所以其没有欠王钰那么多钱，抵除案外人李亮的债权之后，剩下部分的金额其会付还王钰。陈列夫于庭审时辩称，其与陈志文是表兄弟关系。王钰从事放贷，陈列夫曾向王钰借款200000元，并提供房产证给王钰作为担保。后来陈志文向王钰借款，王钰要求其提供担保，因陈志文与陈列夫是亲戚关系，陈列夫又考虑自己的房产证尚在王钰处，为方便取回房产证，就为陈志文提供担保。王钰与陈志文只有借款合同，并没有实际借款，所以借款合同未履行。当时是在陈桥十亩村一出租房（即王钰放贷的地点）签借款合同，之后陈列夫就离开，所以其没有见过王钰与陈志文之间交付借款的情况。本案的连带责任保证已超过保证期限，应驳回王钰对陈列夫的诉讼请求。对陈志文于庭审后所作的答辩意见，陈列夫辩称，本案借款是陈志文所借，钱是陈志文去领取的，其没有经手；其与案外人李亮的债权债务与本案无关，其也没有收到案外人李亮的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王钰作为甲方（出借款人），陈志文作为乙方（借款人）及陈列夫作为连带责任保证人，三方分别签订落款日期为2015年11月8日、2015年11月10日、2016年3月3日《借款合同》共3份，借款金额共计390000元。其中，落款日期为2015年11月8日的《借款合同》内容为“甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借乙方人民币￥：200000.00元整，（大写:贰拾萬元整）借款期12个月，自2015年11月08日至2016年11月07日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方除了归还借款，还应承担甲方追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款”。落款日期为2015年11月10日的《借款合同》内容为“甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借乙方人民币￥：100000.00元整，（大写:拾萬元整）借款期12个月，自2015年11月10日至2016年11月10日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方除了归还借款，还应承担甲方追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款”。落款日期为2016年3月3日的《借款合同》内容为“甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借乙方人民币￥：90000.00元整，（大写:玖萬元整）借款期1个月，自2016年03月03日至2016年04月03日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方除了归还借款，还应承担甲方追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款”。2018年11月2日，王钰诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，王钰向本院申请财产保全，请求查封陈列夫名下位于潮州市××路××园×幢×号房（房产证号：Ｃ3××94，保全价值以398000元为限），同时提供其名下位于潮州市××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为担保。本院于2018年12月10日作出（2018）粤5102民初1486号民事裁定，裁定查封上述房产，期限为3年。案件申请费2510元由王钰负担。在庭审时，王钰之委托代理人述称，陈志文称其要进沙做生意，自2015年7月左右陆续向王钰借款，前后5笔共借款690000元，包括陈列夫答辩所述的借款200000元及另一笔借款100000元（该2笔借款均已还清），尚欠本案借款390000元。借款一般都是陈志文及陈列夫到王钰的店里，签写《借款合同》并现金交付借款。已付清的300000元相关的《借款合同》已撕毁，王钰也有出具收据，即是陈列夫所出示的收据，款项都是陈列夫付清的。陈列夫答辩所提及的房产证是作为借款390000元的抵押，但双方没有进行抵押登记，其借款给陈志文没有收取利息，也没有收到陈列夫的利息。对此，陈列夫辩称，其只向王钰借款1笔200000元以及对本案陈志文的借款390000元提供担保，对其余的100000元借款其不清楚；其向王钰借款200000元时，是由其出具借据，王钰现金交付200000元，其再出具1张200000元的收条并提供房产证作为担保给王钰；双方约定按月利率3%即6000元计算利息；陈列夫在收到200000元后，王钰即要求其返还1个月的利息，所以借款当日陈列夫实际拿到手只有194000元，之后陈列夫按约定支付利息；至付清本息之后，这笔200000元的借款合同就撕毁，但王钰没有返还其房产证。陈志文经本院询问时，辩称其对王钰与陈列夫是否有约定将陈列夫的房产作为本案借款的担保物，其不清楚。关于陈志文经本院询问时，辩称本案借款是由陈列夫经手交付的，其没有与王钰拿过钱的意见。王钰述称，落款日期2015年11月8日《借款合同》的借款是在2015年11月9日交付的，当时其在潮枫路的中国银行网点取现300000元，因银行无法一次性取现，其就到另一个网点取现，当时陈志文和陈列夫还担心出状况，到银行网点找王钰；落款日期2015年11月10日的《借款合同》的借款是在2015年11月11日交付的，当时这笔100000元是用2015年11月9日银行取现剩下的100000元作现金交付的；落款日期2016年3月3日的借款90000元是在其铺面当日交付的。对王钰所述的交付过程，本院询问陈志文，其辩称记不清楚；本院又询问陈列夫，其辩称没有经手借款，对是否曾到银行网点找王钰其也记不清楚。关于陈志文辩称其与陈列夫约定，将案外人李亮的债权转让给陈列夫，并以此与本案借款进行抵销，经本院询问，陈志文称其没有通知过王钰。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，陈志文先后向王钰借款3笔，金额共计390000元，有王钰、陈志文及陈列夫签订的《借款合同》3份佐证，陈志文、陈列夫对《借款合同》3份的真实性没有异议；陈志文对借款的交付没有提出异议，双方分歧在于是王钰直接交付还是通过陈列夫交付，陈列夫否认其经手本案借款，王钰对本案借款交付过程作了较为详细的陈述，且陈志文与陈列夫在《借款合同》中均明确出借人为王钰，故王钰主张陈志文向其借款3笔金额共计390000元并已交付借款，依据充分，可予确认。对陈列夫辩称本案借款没有实际交付，但其经庭审时询问，述称是因为其签订《借款合同》之后就离开，没有看见王钰与陈志文交付借款，所以才辩称没有交付借款，且该答辩意见与陈志文自认已收取借款的陈述不一致，故陈列夫该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案《借款合同》所约定的借款期限均已届满，王钰可主张陈志文还款。陈志文没有举证证明其还款情况；其辩称通过案外人李亮的债权与本案债务进行抵销，但结合其陈述，其所作抵销的意思表示相对人是陈列夫，并非本案债权人王钰，其也自认没有通知王钰，王钰对此也不予认可，陈列夫对抵销一事也予以否认，称本案债务与案外人李亮的债权无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对陈志文辩称其通过债权转让予以抵销本案部分债务的意见，依据不足，不予采纳；对陈志文辩称其有付还部分款项作为付还本案借款利息，但其没有举证，王钰对此予以否认，对陈志文该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。综上，王钰请求陈志文付还借款390000元，依据充分，可予支持。因王钰与陈志文没有书面约定利息，且本案3份《借款合同》中，最迟借款期限是至2016年11月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王钰可主张陈志文支付借款390000元以及该款自2016年11月11日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持；对其超过部分的主张，依据不足，不予采纳。王钰与陈列夫在本案3份《借款合同》中对陈列夫承担连带责任保证没有异议，对此可予确认。双方争议在于保证期间是否已届满。根据本案3份《借款合同》的内容，其中关于保证责任主要体现在第四条的约定。根据第四条约定，陈列夫“负连带返还本金和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任”，该约定系针对保证担保的范围，并非对保证期间进行约定。王钰主张该约定是指陈列夫承担保证责任直至主债务本息还清时为止，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，王钰未在上述法定期间要求陈列夫承担保证责任，现陈列夫辩称其免除保证责任，依据充分，可予采纳。对王钰主张的律师代理费8000元，有其提供的发票及代理合同佐证，陈志文对此没有举证反驳，根据王钰与陈志文在本案3份《借款合同》的约定，王钰主张陈志文支付该部分费用，依据充分，可予支持。对王钰支付的诉讼保全费2510元，因陈列夫不需承担保证责任，故该部分费用应由王钰承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈志文应于本判决生效之日起10日内付还原告王钰借款390000元，以及该款自2016年11月11日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告陈志文应于本判决生效之日起10日内付还原告王钰律师代理费8000元；三、驳回原告王钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7961元，由陈志文负担。陈志文应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘庆纯