上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67371号原告：闵召忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：黄文兵，经理。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：叶根祥，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县高士镇新坝村钱岭片7组30号，现住上海市浦东新区宣桥镇光辉村曙光804号。原告闵召忠与被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司、第三人叶根祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵召忠及委托诉讼代理人刘传胜、被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司的委托诉讼代理人吴骏、第三人叶根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵召忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人共同支付原告保险理赔金35,365.40元、医疗费4,419.99元、住院伙食补助费480元、误工费46,980元、护理费6,400元、营养费3,600元、被扶养人生活费14,966元、伤残赔偿金132,780元、精神抚慰金10,000元、交通费1,433.50元、鉴定费2,500元、律师费20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月6日在被告、第三人负责的昆山世硕项目部做泥工期间，从工地架子上不慎摔落，致双脚摔伤。被告为原告投保了意外伤害保险且保险公司已将理赔款支付给被告。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的昆山厂房建设项目，被告将其中的泥工部分发包给第三人，签署了分包承揽合同。原、被告之间没有任何法律关系，原告要求被告承担责任缺乏事实依据。被告虽购买了相应的商业保险，但被告为原告垫付医疗费4万余元，理赔款只有3万余元，原告主张保险收益没有依据。原告主张的赔偿项目中，除对残疾赔偿金的计算金额没有异议，其余均不认可。第三人叶根祥辩称，原告是其手下的工人，在维修墙面空鼓时摔伤，其负有一定责任。被告投保了意外伤害保险，保险公司赔偿多少，就赔偿原告多少。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告与第三人签订泥工劳务清包合同书，将世硕电子(昆山)有限公司三期厂房工程Ⅱ标项目的泥工劳务发包给第三人施工。合同约定：承包方式为包人工、包小型用具及辅助材料、包小型机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。2018年3月，原告通过第三人的现场负责人李金林进入上述工程项目工作。同年4月6日，原告在维修墙面空鼓时从高处坠落受伤。当日，原告被送至昆山市中医医院，诊断为双跟骨骨折，住院治疗17天，由被告垫付医疗费43,066.99元。2018年12月26日，原告与上海市浩信(苏州)律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，双方约定代理费20,000元，于合同签订后三个工作日付款5,000元、确认劳动关系的裁决书出来当日付款5,000元、工伤认定后付款5,000元、执行款到账后付款5,000元。合同签订后,原告于2019年1月8日、2月11日、7月4日分别支付代理费5,000元、10,000元、5,000元。2019年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年3月3日至2019年1月15日与被告存在劳动关系。仲裁中，第三人辩称李金林是其手下项目现场负责人，原告通过老乡认识李金林进入该项目工作，工资为每天240元。同年4月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。2019年5月14日，上海市浩信(苏州)律师事务所委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。鉴定意见为：原告损伤程度构成XXX伤残，损伤后休息期240日、营养期30日、护理期90日。原告支付了鉴定费2,650元。2019年6月17日，原告至泗县人民医院进行双跟骨内固定取出术，住院治疗7天，支付医疗费4,419.99元。2019年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告和第三人给予赔偿。审理中，被告对原告单方委托的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。2020年1月，本院委托司法鉴定科学研究院进行法医学重新鉴定。鉴定意见为：原告伤情构成人体损伤XXX残疾，损伤后共需休息270日、护理120日、营养120日。被告支付了鉴定费4,160元。以上事实由原告提供的泥工劳务清包合同书、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、泗县人民医院出院记录、出院证、住院费用明细清单及票据、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及发票、上海市浩信(苏州)律师事务所合同书及发票，被告提供的昆山市中医医院出院记录及费用汇总清单，本院委托司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及发票，以及各方当事人的相关陈述等证据证实。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，经劳动仲裁确认原告与被告之间不存在劳动关系，第三人确认原告是其手下的工人，故本院认定原告和第三人之间存在雇佣关系。第三人作为雇主，对原告在从事雇佣工作中遭受的人身损害，应当承担主要责任。原告在雇佣工作中缺乏安全意识、未采取必要的安全措施、未尽到自身谨慎义务，对事故发生也负有一定责任。被告未将工程的劳务项目发包给具备资质的劳务公司，而是发包给没有资质的第三人个人，属于选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，对于原告的合理经济损失，由原告自负20%，被告承担20%的赔偿责任，第三人承担60%的赔偿责任。被告认为原告单方委托的司法鉴定意见过高并申请重新鉴定,而重新鉴定的意见证明原告单方委托的司法鉴定意见并未过高,故重新鉴定的鉴定费应由被告承担。对原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查原告的医疗费票据和相关病史，以及被告提供的证据，原告两次住院医疗费共47,486.98元。2.住院伙食补助费，原告两次住院共24天，每天20元，计480元。3.营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合司法鉴定意见计算120日，计3,600元。4.护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合司法鉴定意见计算120日，计4,800元。5.误工费，第三人在劳动仲裁中确认原告工资为每天240元，原告主张每月5,220元，结合司法鉴定意见270日(9个月)，计46,980元。6.伤残赔偿金，经鉴定，原告构成人体损伤XXX伤残，原告主张132,780元，被告和第三人均无异议，本院予以确认。7.精神抚慰金，根据本案原告的伤情构成人体损伤XXX伤残，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认。8.交通费，原告在事发后为疗伤所需必然产生一定的交通费用，本院根据案件具体情况酌定1,000元。9.鉴定费，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定意见书及发票为证，原告支付了2,650元，现主张2,500元并无不当，本院予以确认。10.律师代理费，原告确实因本案聘请律师并支付了律师代理费20,000元，但其中包含了其他案件的费用，故本院酌定10,000元。原告主张的保险理赔金、被扶养人生活费两项请求缺乏法律依据，本院不予确认。上述确认的损失项目合计259,626.98元，应由原告自负20%,由被告赔偿原告20%计51,925.40元，由第三人赔偿原告60%计155,776.20元。被告已垫付原告第一次住院医疗费43,066.99元，故被告尚应支付原告赔偿款8,858.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，判决如下：一、被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵召忠赔偿款8,858.41元；二、第三人叶根祥于本判决生效之日起十日内支付原告闵召忠赔偿款155,776.20元；三、驳回原告闵召忠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,457元(原告闵召忠已预交)，由原告闵召忠负担1,091元(已缴纳)，被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司负担1,091元，第三人叶根祥负担3,275元，于本判决生效后七日内交纳本院；重新鉴定费4,160元，由被告湖北沼山建设集团有限公司上海第一分公司负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  唐晓捷二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。