上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15736号原告(反诉被告)：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明军。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：内蒙古萤利矿业有限责任公司，住所地内蒙古商都县玻璃忽镜乡三营图村。法定代表人：李东立，执行董事。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古健邦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海班德环保设备有限公司诉被告(反诉原告)内蒙古萤利矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回被告的异议申请，被告不服本院裁定，提出上诉，后经上海市第一中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人张立新及被告(反诉原告)委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原支付剩余服务费人民币21,000元(以下币种同);2、请求判令被告向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息资金占用费(自2018年4月10日起直至实际付款日);3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。事实和理由：2018年3月31日，原、被告签订技术服务合同，约定原告向被告提供的废水项目处理提供安装指导等，被告向原告支付技术服务费30,000元，合同签订3日内被告支付总价的30%，被告收到货物支付60%，安装调试达标10日支付5%，正常运行6个月或者货到现场8个月，被告支付5%。原告按约于2018年4月17日调试正常运行，但被告仅支付了预付款30%，故诉讼来院。被告辩称：不同意原告全部诉请。原告未按合同履行服务义务。由于原告提供的设备不符合约定，原告未履行服务义务，故被告提出反诉：1、请求判令解除原、被告于2018年3月31日签订的技术服务合同；2、请求判令原告返还被告30%的预付款9,000元、赔偿资金占用损失以9,000元为基数，按每日万分之六加同期银行利率的四倍计算，自2018年4月2日起算至返还之日；3、本案诉讼费用由原告承担。原告不同意被告的反诉请求。被告未按合同约定支付款项，违约在先。因设备至今未投入使用，被告无法证明原告提供的设备处理水质不符合国家标准。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年3月31日的技术服务合同；2、被告支付的预付款9,000元凭证；3、2018年4月1日排放方案及附件图纸等；4、原告员工张晓丽发送给被告董事长马忠学的催款短信；5、原告员工耿小辉去被告处进行安装的出差费证明及照片；6、2018年4月17日原告员工耿小辉拍摄的安装调试出清水的视频；7、2018年11月9日原告员工张晓丽和马忠学的催款电话及录音。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供证据中9,000元凭证无异议，其余证据均不予认可。本院认为，原告提供的证据1-7能相互印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月31日，原、被告签订技术服务合同，合同约定：由原告向被告废水处理项目提供工艺流程图，平面布置图，废水处理方案等，对过滤器安装指导，调试，提供操作流程，培训操作工等以达到被告项目矿水回收利用，出水透明。合同总计金额为30,000元(含6%的增值税专用发票)，付款方式为：合同签订后3日内被告支付合同总金额的30%，涉案设备由原告运至被告场地3日内被告支付总金额60%，原告安装，调试完毕，经双方验收排放达标后10日内，被告支付原告合同总金额的5%(或因非原告原因未能及时验收的，货到现场30日内支付)，调试合格正常运行后双方签字6个月或者货到被告现场8个月，被告付清货款5%。货到现场原告及时派人到现场指导安装，调试。2018年4月2日，被告支付预付款30%即9,000元，2018年4月7日，原告向被告交付了涉案项目的设备，原告派员工耿小辉于2018年4月13日至17日至被告处进行安装，调试，但由于被告未能支付第二期服务费，原告只是自行调试，具体操作流程及数据均未告知被告，2018年11月9日，原告通过电话向被告催款，被告称设备不合格，不能使用。后经原告催款未果，遂涉诉。本案争议的焦点：1，被告是否应支付60%的到货款？原告诉请的四倍利息是否支持？2、被告是否应支付其余服务费？3、被告是否有权解除合同？被告的反诉请求是否支持？针对焦点1、在相关案件(2019)沪0120民初15739号中已阐述了本案设备的交付事实，本院已确认原告于2018年4月7日交付了涉案设备，故按照技术服务合同约定，到货3日，被告支付60%的服务款，被告应于2018年4月10日支付原告货款18,000元。另合同中未约定利息按四倍计算，原告对四倍利息的主张无法律依据，本院不予采纳,本院酌情支持原告利息诉请为按同期银行贷款利率计算。针对焦点2、同样基于相关案件(2019)沪0120民初15739号中对事实的认定，原告未能完全履行调试验收义务。故本院认定，涉案的其余服务费被告不应支付。针对焦点3，相关案件(2019)沪0120民初15739号亦已查明了被告未按合同约定支付60%的到货款，被告存在违约。按照相关法律规定，违约方不得请求解除合同，因此，对于被告的反诉诉请本院不予支持。基于上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古萤利矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海班德环保设备有限公司服务费18,000元；二、被告内蒙古萤利矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海班德环保设备有限公司以18,000元为本金，自2018年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回反诉原告内蒙古萤利矿业有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元(已减半收取)，由被告内蒙古萤利矿业有限责任公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告内蒙古萤利矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年三月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。