北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27340号原告：颜廷刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。被告：宁洪玉，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：史超，女，1976年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。二被告共同委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。原告颜廷刚与被告宁洪玉、史超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷刚及其委托诉讼代理人李群茂、张雷和被告宁洪玉、史超的委托诉讼代理人张兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜廷刚向本院提出诉讼请求：1.要求宁洪玉、史超归还借款本金200万元，并按年利率24%支付自2014年9月12日至借款实际归还之日止的利息（截至2018年5月12日的利息为176万元）；2.本案诉讼费用由宁洪玉、史超承担。事实与理由：颜廷刚与宁洪玉系朋友关系，宁洪玉与史超系夫妻关系。2013年8月前后，宁洪玉和史超因家庭生活和家庭共同经营的企业都遇到困难，向颜廷刚提出借款200万元的请求，颜廷刚当时手中也没有这么大笔的现金，但在宁洪玉和史超的一再请求下，颜廷刚碍于情面只能同意。2013年9月颜廷刚通过银行转账的方式向宁洪玉的银行账户打入200万元。宁洪玉与颜廷刚签订了《借款协议》，并出具了收条。按双方的协议约定，借款本金为200万元，借款期限为12个月，利息为每年36%，宁洪玉自愿出具其为股东且实际控制的泰安市凯辰经贸有限公司的转账支票一张作为担保，金额为200万元，并承诺如到期未能按期归还借款，每延期一日向颜廷刚支付按应还款数额计算每日千分之五的违约金；如双方发生纠纷，由颜廷刚居住地人民法院审理。之后，宁洪玉、史超没有按期归还上述借款，但支付了2013年9月12日至2014年9月12日的借款利息。2014年9月后，宁洪玉、史超不仅未归还借款本金，并且也没有再继续支付借款利息。颜廷刚只能多次向其讨要欠款，宁洪玉也多次写过还款计划、延期还款申请等文件，但最终均未履行并故意躲避颜廷刚。2018年3月，颜廷刚终于找到宁洪玉和史超，宁洪玉向颜廷刚道歉并当场支付了现金1万元，后又通过ATM机汇款的方式支付了1万元作为违约金，并提出双方再签一个还款计划，再宽限一下还款时间，保证按约定履行承诺。但宁洪玉和史超并未按约履行，再次躲避起来，故原告起诉，请求判如所请。宁洪玉、史超答辩称，不同意颜廷刚的诉讼请求。颜廷刚所诉借款金额不实，实际欠款金额是本金140万元。本案债权已经超过诉讼时效。颜廷刚系职业放贷人，本案的借贷行为属于无效民事行为。此外，史超对于颜廷刚和宁洪玉之间的借款不知情，案涉借款未用于家庭共同生活，史超无还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，颜廷刚（甲方，出借人）与宁洪玉（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：甲方出借本金200万元，借款期限为12个月，借款利息为年息36%。乙方收款账号为：×××，开户行为建行泰安支行。乙方为泰安市凯辰经贸有限公司实际控制人与股东，为保证及时归还全部借款，征得股东会的同意，乙方自愿出具转账支票（××）一张质押给甲方，金额为200万元，出票单位为泰安市凯辰经贸有限公司，支票号码为作为担保，并承诺如到期未能按期归还借款，每延期一日向甲方支付按应还款数额计算每日千分之五的违约金。2013年9月16日，颜廷刚向宁洪玉转账支付100万元。2013年9月18日，颜廷刚向宁洪玉转账支付100万元。2013年9月，宁洪玉（收款人）出具收条，载明：今在建行卡号×××下收到现金200万元。诉讼中，宁洪玉认可当初确实收到200万元借款，但之后经偿还，仅剩140万元借款本金未偿还。颜廷刚称宁洪玉、史超仅支付2013年9月12日至2014年9月12日的利息72万元。2014年9月18日，宁洪玉出具《延期还款申请与授权》，载明：本人宁洪玉（身份证号×××）从颜廷刚（身份证号×××）处借入现金200万元，应于2014年9月12日到期，现有还款困难，特申请延期还款，延长12个月于2015年9月12日还清全款。宁洪玉授权颜廷刚第一优先全权处置和继承本人全部财产额度为400万元，并自愿承担全部法律责任。2014年12月4日，宁洪玉向颜廷刚出具《还款计划》，载明：2014年12月20日前还20万元。2015年1月20日前还20万元，同时贷款按实际额度还款。3月20日前还100万元，余款在2014年4月30日前结清。诉讼中，颜廷刚称《还款计划》存在笔误，应是“余款在2015年4月30日前结清”。2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜廷刚向宁洪玉（150XXXX****）手机号码多次发送短信，催促还款。诉讼中，宁洪玉对该短信不认可，认为无法证明当事人双方的身份信息。经查验手机原始载体，本院认为该短信的接收人系宁洪玉。另查，宁洪玉系泰安市凯辰经贸有限公司法定代表人。以上事实，有颜廷刚提交的《借款协议》、中国银行转账支票（××）、中国银行汇兑支付往账凭证、收条、《延期还款申请与授权》、《还款计划》、短信截屏、网页截图等以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，颜廷刚与宁洪玉之间系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就诉讼时效一节，宁洪玉辩称本案已过诉讼时效，《还款计划》中最后一期还款时间为2015年3月20日，颜廷刚起诉之日已经超过两年诉讼时效。颜廷刚称宁洪玉在《借款协议》中已经明确放弃抗一切抗辩权。对于预先放弃诉讼时效利益的，本院不予认可。经查，2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜廷刚向宁洪玉手机号码（150XXXX****）多次发送短信，催促还款。为证明该手机号码由宁洪玉使用，颜廷刚提交了宁洪玉、史超共同经营的宁阳县丽雅家庭农场的网页截图，显示联系电话为150XX******。宁洪玉虽然对该证据的关联性有异议，但对真实性无异议，本院认定150XXXX****手机号码由宁洪玉使用，对宁洪玉的辩称不予采信。颜廷刚的催款行为产生诉讼时效中断的效力。颜廷刚于2018年5月15日提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。颜廷刚以银行转账方式分别于2013年9月16日、2013年9月18日各向宁洪玉支付100万元，共计200万元，故自资金到达宁洪玉账户时双方之间的借款合同生效。诉讼中，宁洪玉认可最初收到颜廷刚的200万元借款，但之后通过现金和微信的方式偿还60万元，故宁洪玉仅欠颜廷刚140万元的借款本金未予偿还，《还款计划》中写明了“余款在2014年4月30日前结清”，该时间早于《还款计划》的落款时间，因此在对账前宁洪玉已归还扣除计划还款的余额60万元，颜廷刚不认可收到60万元还款，并称《还款计划》存在笔误，应是“余款在2015年4月30日前结清”。因宁洪玉未就其主张向本院提交证据予以证明，结合《还款计划》的文意，本院对其辩称不予采信。诉讼中，颜廷刚自认宁洪玉已经向其支付自2013年9月12日至2014年9月12日的利息72万元，因资金到达宁洪玉账户时双方之间的借款合同才生效，故利息因以100万元为基数，分别自2013年9月16日、2013年9月18日开始计算。经计算，截至2014年9月12日的利息总额为712109元，宁洪玉多支付的7891元应冲抵借款本金，故宁洪玉尚欠颜廷刚借款本金1992109元，对颜廷刚超出部分诉讼请求，本院不予支持。双方在《借款协议》中约定了借期内利率为年利率36%，超出了法律规定的上限，且未约定逾期利率，颜廷刚主张宁洪玉自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，本院不持异议。逾期利息的起算日为2014年9月13日，对颜廷刚超出部分诉讼请求，本院不予支持。就夫妻共同债务一节，颜廷刚主张宁洪玉借款的用途是用于其和史超的家庭生活以及家庭共同经营的企业。史超辩称对案涉宁洪玉的个人借款不知情，且其有稳定的收入，本案借款并非用于家庭生活。案涉借款发生在宁洪玉、史超夫妻关系存续期间，且夫妻二人有家庭共同经营的企业，故本院对史超的辩称不予采信，颜廷刚要求史超偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁洪玉、史超于本判决生效后十日内向原告颜廷刚偿还借款本金1992109元并支付利息（利息以1992109元为基数，按照年利率24%，自2014年9月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告颜廷刚的其他诉讼请求。如果被告宁洪玉、史超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元、保全费5000元，原告颜廷刚已预交，由颜廷刚自行负担146元（已交纳）；由被告宁洪玉、史超负担41734元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  程保荣人民陪审员  花 利二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 烁