wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15785号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：宋加力，男，1966年5月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告宋加力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋加力归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)37,451.81元，截至2019年3月30日的利息22,273.36元；2.被告宋加力归还原告借款利息(以借款本金37,451.81元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2019年3月31日起至本息还清之日止)。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告宋加力签订《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定被告宋加力可以利用原告发行的信用卡在5万元范围内合法透支，透支利率为每日万分之五。2014年9月5日，被告宋加力签收了信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。截至2019年3月30日，被告尚欠本金37,451.81元，利息22,273.36元。原告向被告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.《小额信用卡个人申请表》，证明被告宋加力向原告申请信用卡；2.《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，证明原告与被告宋加力之间权利义务的约定；3.《信用卡领用签收单》，证明被告已领用信用卡；4.《信用卡交易明细表》，证明被告使用信用卡的情况。被告宋加力未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告宋加力向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告宋加力在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人承担相对更多利息，还影响到其自身的信用。现被告宋加力未依约归还本息，原告要求被告宋加力归还本金、利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋加力应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行本金37,451.81元；二、被告宋加力应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(截至2019年3月30日的利息22,273.36元及以37,451.81元为基数，自2019年3月31日起至本息还清之日止，按照每日万分之五计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元、公告费560元，以上合计诉讼费用1,853元，由被告宋加力负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月二日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19767号原告：慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：MARCSVENMENGIS(马克-斯文·曼迪丝)，董事长。委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡哲夫，江苏孙剑良律师事务所实习律师。被告：重庆安晟达机电设备有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。原告慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司与被告重庆安晟达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司委托诉讼代理人张璟、被告重庆安晟达机电设备有限公司委托诉讼代理人王韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款226,722元；2.被告支付原告自2018年1月25日至实际清偿日止的滞纳金(以226,722元为基数，按日利率万分之三计算)。事实和理由：原告作为供货方，与被告有业务往来。被告通过发送采购订单的方式向原告采购建筑材料，一共分4次采购：2016年11月29日的订单金额为226,722元，2016年12月30日的订单金额为703,646.23元，2017年7月13日的订单金额为200,102.65元，2017年8月24日的订单金额为11,009.33元。上述订单下达后，原告按约将货物送至被告指定地点，被告对原告交付的货物进行了签收，但被告未按约支付全部货款。原告经催要未果，故诉至本院。被告重庆安晟达机电设备有限公司辩称：被告并未实际收到2016年11月29日订单所载货物，故不同意原告要求被告支付货款和滞纳金的诉讼请求。根据送货单显示，该批货物原告于2018年1月25日送至重庆市沙坪坝区大学城一中，虽由被告法定代表人签字收货，但由于重庆大学城中学抗震支吊架系统项目已于2017年9月27日完成了现场施工，且原告主张的该批货物全部为U型槽钢，而U型槽钢必须同时订购配套的其他零件才能实际使用，故被告没有理由再签收该批货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的订单、送货单、收支统计明细、增值税专用发票和收款回单的真实性均无异议；原告对被告提交的项目现场收方单、工程结算书的真实性未予确认，并对关联性提出异议，认为与原告主张的货款无关，对产品介绍和应付账款明细账的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过发送采购订单的方式向原告采购建筑材料，共计向原告签发了4份订单：订单日期为2016年11月29日的订单金额为226,722元，订单日期为2016年12月30日的订单金额为703,646.23元，订单日期为2017年7月13日的订单金额为200,102.65元，订单日期为2017年8月24日的订单金额为11,009.33元。订单日期为2016年11月29日的订单载明：逾期付款，买方将承担每日万分之三的滞纳金。原告已按约将订单载明的货物送至被告指定地点，并于2017年7月-9月向被告开具了全额发票。被告法定代表人签收了全部送货单，最迟的一份送货单的签收时间为2018年1月25日。收货后，被告自2016年11月29日至2018年3月15日共计向原告支付了后3份订单的货款共计914,758.21元，余第1份订单货款226,722元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告按约向被告履行了供货义务并开具了发票，被告签收了送货单确认了收货数量和金额，故应向原告支付相应货款。被告虽抗辩实际收货数量少于所签送货单载明的货物数量，但其提交的证据尚不足以证明其抗辩主张，故被告的抗辩意见，本院难以采纳。对于原告主张的滞纳金，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。至于滞纳金的起算时间，由于双方并未约定货款的支付时间，也不存在先开发票后付款的交易习惯，现原告以被告收货之日起算滞纳金，于法无悖，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告重庆安晟达机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司货款226,722元；二、被告重庆安晟达机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司自2018年1月25日至实际清偿日止的滞纳金(以226,722元为基数，按日利率万分之三计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元、财产保全费1,654元、公告费520元，三项合计6,874元，由被告重庆安晟达机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  何建华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19306号申请人：上海洁萱农产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王小珍，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海市**律师事务所律师。被申请人：上海逸郡酒店有限公司，住所地上海市青浦区。上海洁萱农产品有限公司与上海逸郡酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海逸郡酒店有限公司价值人民币856,560.89元的财产。担保人李文军、王小珍以其所有的坐落于上海市定边路XXX弄XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海洁萱农产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海逸郡酒店有限公司价值856,560.89元的财产。二、查封担保人李文军、王小珍所有的坐落于上海市定边路XXX弄XXX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇一九年十月二十一日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1084号原告：张丽梅，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：高昊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡庆荣，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现羁押于曲靖市看守所。被告：云南金诺恒益投资有限公司，住云南省昆明市官渡区明通路20号云南供用电科技大楼二楼，社会信用代码91530111599305416X。法定代表人：胡庆荣，职务：执行董事兼总经理。原告张丽梅诉被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，于2019年10月29日，原告张丽梅向本院申请撤回对被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告张丽梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张丽梅撤回对被告胡庆荣、云南金诺恒益投资有限公司的起诉。案件受理费11700元，退还原告张丽梅。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1084号原告：易兵生，男，1967年10月19日生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。委托代理人：史朝文、刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈加怀，女，1975年9月20日生，汉族，身份证住址：重庆市江津县。原告易兵生诉被告陈加怀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019月6月14日公开开庭进行了审理。原告易兵生及其委托代理人史朝文、刘威到庭参加诉讼，被告陈加怀经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告易兵生提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告材料款42614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为家具材料供应商，被告在昆明经营一家名为欧宝利橱柜厂，提供家具整装订制。2015年起，被告所需要的整装原材料均向原告进行采购，用于其整装家具使用。被告通常将所需材料的规格通过拍照微信的方式发送给原告，原告则根据被告所需要材料的规格，为被告准备家具材料，双方每月进行结算一次。如因被告未能足额支付当月的采购款，未付足部分原、被告双方约定转入下月结算。后因被告未能足额支付所有材料款，2018年2月7日，经原、被告双方结算，被告还需支付原告材料款共计49614元，原告因无力支付，于当日写下《欠条》，称其会及时支付。鉴于此，此后被告向原告进货，都需要直接付款。但对于前述所欠的材料款，在原告多次催要下，被告老公杨定祥于2018年4月18日通过微信转账7000元。后原告催要剩余款项，但被告却将原告拉黑，故意不接原告电话，恶意逃避。故诉至本院，请求判如所请。被告陈加怀无正当理由未出席庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.百度查询陈加怀手机号码为137××××6838，欲证明：被告在昆明经营欧宝丽整体家具服务；2.易兵生与陈加怀微信聊天记录，欲证明：被告向原告采购原材料，被告通常通过微信将所需材料规格拍照给原告，双方每月结算一次，未足额支付部分转入下月结算；3.欠条，欲证明：2018年2月7日原、被告结算，被告应向原告支付材料款共计49614元；4.陈加怀配偶杨定祥微信还款记录，欲证明：被告在原告多次催要下，其配偶杨定祥于2018年4月18日通过微信还款7000元。被告无正当理由未出席庭审，未向本院提交证据及质证意见。本院认为，被告对原告提交的第3项证据符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，陈加怀向易兵生出具《欠条》一份，载明：今欠易总49614元（肆万玖仟陆佰壹拾肆元），陈加怀，2018年2月7日。庭审中，原告自认被告陈加怀的配偶杨定祥通过微信向其转账支付7000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院综合原告易兵生所提交的欠条及陈述，认为虽然欠条上写的是“易总”未写实名，微信记录中的销售清单也没有原被告签字，但参考微信聊天的称呼，及欠条由原告持有，从证据的高度盖然性看，本院认定易兵生与被告陈加怀之间存在债权债务关系。被告经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使其权利及未进行抗辩，本院根据庭审认证认为被告陈加怀未按照欠条向原告支付款项，现原告诉请被告支付欠款42614元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加怀于本判决生效之日起十日内向原告易兵生支付货款42614元。本案案件受理费865元，由被告陈加怀承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  秦招娣人民陪审员  黄 文二〇一九年九月五日书 记 员  付 吕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66169号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告施召康，男。本院受理原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告施召康排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告施召康排除妨害纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66169号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人徐雯。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告施召康，男。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告施召康排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员张志军于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的委托代理人曹珍妮、被告施召康到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员张志军、人民陪审员沈丽红、刘建芳组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的委托代理人成洪华、被告施召康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉称，2015年12月20日，原告通过其下属单位上海南职劳务服务有限公司(以下简称南职劳务公司)与被告签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告名下位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼北侧底楼正房1间(即被告及其公司占用的五间正房中的最西面1间)及辅助房1间(该2间房屋以下至判决主文前简称涉案房屋)，合计面积25.8平方米，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，每年房租13,200元(人民币，下同)。因原告需将涉案房屋上交区机关事务管理局，故于租赁合同到期前告知被告将不再续约，并要求被告到期搬离涉案房屋。而合同期限届满后，被告仍继续占用涉案房屋，且未支付2018年度的房租，原告多次上门协商均无果。现原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告搬离涉案房屋，将涉案房屋返还给原告；2、被告支付原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金13,200元；3、被告支付原告自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月2,200元计算的房屋使用费。被告施召康辩称，原告提供的房产证权利人是上海市南汇县劳动局，不是原告。2017年10月，南职劳务公司向其发出的《关于出租出借房产的告知书》明确告知合同到期后在同等条件下给予原租赁单位优先续租权。原告所述多次告知被告不再续约，多次上门催缴房租，与事实严重不符。涉案房屋不是危房也不是市政动迁房，收回后最终还是要出租的，希望原告能够体谅老百姓的难处，协调解决。被告及关联企业共租赁了上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼底楼5间正房及相应辅助房，开办了助老公益服务社和劳务公司，其中劳务公司的劳务派遣员工有929名，此次疫情给公司带来很大的冲击，现公司正竭力促就业，稳岗位，故恳请法院和原告能延长租赁期限至2021年6月，并酌情减免租金。经审理查明，2015年12月20日，南职劳务公司与被告签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租涉案房屋用于办公，房屋合计面积25.8平方米，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，每年房租13,200元。2018年3月，原告委托律师发函告知租赁期限届满后不再续租，并要求被告搬离涉案房屋。另查明，涉案房屋的房地产权证记载的权利人为上海市南汇县劳动局，后由于机构改革、上海市南汇区和上海市浦东新区合并等因素，上海市南汇县劳动局演变成上海市浦东新区人力资源和社会保障局即现在的原告。南职劳务公司股东系上海南惠人力资源有限公司，上海南惠人力资源有限公司股东系上海浦东新区人才市场，上海浦东新区人才市场主管部门系上海市浦东新区国有资产管理委员会，原告受上海市浦东新区国有资产管理委员会委托，对上海浦东新区人才市场及上海南惠人力资源有限公司进行监管，故南职劳务公司系原告受托监管的企业，现南职劳务公司已注销。还查明，被告及关联企业共租赁(使用)了上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼北侧底楼5间正房及相应辅助房，其中东首4间正房及相应辅助房已另案诉讼处理，本案处理的为西首1间正房及相应辅助房(位于正房南面)。上述事实，由原、被告的陈述及上海市房地产权证、房屋租赁协议、中共上海市浦东新区委员会文件、浦东新区国有企业委托监管协议书、律师函、本院民事判决书等证据证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋租赁合同于2018年12月31日到期，且原告事先已通知被告不再续租，故本院对原告要求被告搬迁及支付租赁期间的租金的诉讼请求予以支持。租赁期届满后被告继续占用租赁物，应支付占用期内的使用费。关于使用费的标准，原告要求按原租赁费加倍支付，被告要求按原租赁费酌情减少。本院认为，此次疫情发生在涉案租赁届满之后，原租赁费也并不高于市场平均价格，故使用费按原租赁费标准计算更加公平。考虑疫情因素，搬迁期限可适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告施召康于本判决生效之日起六个月内迁出上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼北侧底楼正房1间及辅助房1间；二、被告施召康于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金13,200元；三、被告施召康于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局自2019年1月1日起至实际迁出日止，按每月1,100元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元(原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局已预交)，由被告施召康负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  沈丽红人民陪审员  刘建芳二〇二〇年六月一日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64133号原告：徐志超，男，1985年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑德俊，上海市广海律师事务所律师。被告：俞海飞，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告徐志超与被告俞海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初3073号 原告：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：丁向阳，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：丁岽，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原告范平与被告丁向阳、丁岽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 范平诉称，丁向阳、丁岽因个人需要，于2014年10月21日向范平借款10万元，范平将借款汇至丁岽账户，丁向阳于2014年10月26日向范平出具借条，约定利息2分。由于丁向阳、丁岽一直不予归还借款，经范平多次催讨，丁向阳又多次向范平出具条具。 丁向阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而丁向阳现居住在安庆市迎江区，因此，应将本案移送安庆市迎江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的借条未约定合同履行地，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，而本案接受货币的范平户籍地为安徽省枞阳县，故丁向阳的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回丁向阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  刘伟军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3073号原告：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴关英(系范平之妻),住安徽省池州市贵池区。被告：丁向阳，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被告：丁岽(系丁向阳之子)，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。二被告共同的委托诉讼代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。原告范平与被告丁向阳、丁岽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告丁向阳于2019年10月14日提出管辖权异议申请，本院于2019年10月28日裁定驳回丁向阳对本案管辖权提出的异议。原告范平的委托诉讼代理人吴关英、二被告共同的委托诉讼代理人尹鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范平向本院提出诉讼请求：1.判令丁向阳、丁岽立即归还借款10万元并自2014年11月26日起按月利率2分支付利息，款清息止；2.诉讼费用由丁向阳、丁岽承担。事实和理由：丁向阳、丁岽因个人需要，于2014年10月21日向范平借款10万元，范平将借款汇至丁岽账户，丁向阳于2014年10月26日向范平出具借条，约定利息2分。由于丁向阳、丁岽一直不予归还，经范平多次催讨，丁向阳又多次向范平出具条据。丁向阳、丁岽共同的委托诉讼代理人辩称，1.范平的诉求合理合法，借债还钱天经地义，利息由人民法院裁决；2.丁岽不是本案的适格被告，因为借款时借用了丁岽的账户，借据是丁向阳出具的，借款人很明确；3.丁向阳陈述已归还了8800元。范平的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.范平的公民身份证复印件；2.借条原件一份、汇款凭证原件一份、丁向阳书写的承诺书原件一份。丁向阳、丁岽的委托诉讼代理人对范平的委托诉讼代理人提交的证据无异议。丁向阳、丁岽的委托诉讼代理人未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：范平与丁向阳系熟人关系。2014年10月21日，丁向阳因个人需要，向范平借款10万元，范平通过徽商银行池州分行向丁向阳之子丁岽的中国工商银行汇通支行的账户汇款10万元，2014年11月26日，丁向阳向范平出具了“今借到范平人民币壹拾万元整（100000.00），利息2分”的借条。后范平多次向丁向阳催讨借款，丁向阳于2018年6月9日向范平出具了“本人于本月12日前归还两万，七月份归还叁万元，于十一月底前归还壹拾叁万元”的承诺书一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁向阳因个人需要，向范平借款并出具了借条，约定按月息2%支付利息，双方形成合法的借贷法律关系，对范平要求丁向阳归还借款10万元并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。丁岽只是在该借款发生时提供了汇入借款的银行账户，范平没有提供丁岽是借款人的证据，对范平要求丁岽承担还款义务的诉讼请求不予支持。二被告共同的委托诉讼代理人辩称丁向阳已归还借款8800元，但未提供还款的相关证据，对该辩解意见不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告丁向阳于本判决生效后三十日内一次性归还原告范平借款10万元，并自2014年11月26日起按月利率2%计付利息，款清息止；二、驳回原告范平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由丁向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  刘伟军二〇一九年十二月二十七日书记员  王 倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32081号原告：上海缪彪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：缪喜，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：欧文斯(上海)玻璃容器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：PaulSutcliffeMarsden。原告上海缪彪实业有限公司与被告欧文斯(上海)玻璃容器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告欧文斯(上海)玻璃容器有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30557号原告：江厚南，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告江厚南与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月十日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30557号原告：江厚南，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告江厚南与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序进行审理，后因公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江厚南到庭参加诉讼。被告币达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。江厚南向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告爱代驾帐号余额1,033.27元及注册押金2,000元。事实和理由：其于2014年1月22日与被告签订代驾协议，在被告爱代驾平台注册做代驾司机，其支付给平台信息费，每笔业务按比例收取，被告从支付给其的钱款中扣减，剩余的钱款由被告支付到其帐户，但规定帐户上不得少于1,000元。签订合同时其支付过2,000元的押金。由于被告不给原告提取帐户余额，原告于2018年9月5日与被告解除了合作关系。被告当时承诺所有款项(含帐户余额及押金)会于2018年10月25日前打到原告提供的银行卡内，但至今被告未兑现承诺，原告多次催要未果。币达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告江厚南为被告币达公司“爱代驾”平台的合作驾驶员，司机账号SH1770。根据原告提供的“爱代驾”APP账户信息截图显示，账户内尚有保证金2,000元、余额1,033.27元，现原告已无法登录该APP账户。诉讼中，因被告下落不明，本院依法于2019年10月16日向被告公告送达本案诉状等材料，公告期满之日为2019年12月15日。以上事实由原告提供的《解除合作关系书》照片打印件、“爱代驾”APP账户信息截图及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，根据原告的陈述及其提供“爱代驾”APP账户信息截图等，可以证明原、被告之间的合同关系依法成立并生效，双方当事人均应恪守履行。现本案被告下落不明，显然已无力继续正常履行双方之间的合同，原告的合同目的已经无法实现，故原告享有法定的解除权。现原告要求被告退还保证金及账户余额，且该意思表示已通过公告送达的方式到达被告，故双方之间的合同关系已解除，被告理应退还原告保证金及账户余额。根据在案证据，原告要求被告退还保证金2,000元及余额1,033.27元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告币达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江厚南3,033.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月三日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80319号原告：方鑫，男，1997年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李文华，男，1955年3月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告方鑫与被告李文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告方鑫于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文华名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保。本院认为，原告方鑫的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告李文华名下位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇一九年十月十四日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80319号原告：方鑫，男，1997年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：李文华，男，1955年3月12日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：张芹芳，女，1973年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇新安村宣治3101室。原告方鑫与被告李文华、第三人张芹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员梅丽华、田有娣组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告方鑫的委托诉讼代理人唐建、第三人张芹芳到庭参加了诉讼。被告李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方鑫向本院提出诉讼请求：判令被告李文华配合原告办理上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)产权过户手续。事实与理由：2015年7月14日，第三人张芹芳与被告李文华签署《动迁房预售预购合同》(以下统称预购合同)，约定被告将系争房屋以人民币95万元(以下币种相同)的价格转让给第三人张芹芳。预购合同签订后，第三人张芹芳按约支付了房款89万元。被告将系争房屋交付给第三人家庭居住至今。2019年1月29日，经各方协商，系争房屋产权登记于第三人之子原告方鑫名下，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定当日办理过户。之后被告李文华反悔，拒绝配合原告办理过户手续，现为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告李文华未作答辩。第三人张芹芳述称，第三人同意将系争房屋买卖的权利义务全部转移给原告，由原告与被告继续履行交易，将系争房屋产权过户登记至原告方鑫名下。第三人与原告是母子关系，2015年由第三人出资购买系争房屋，因房屋属于动迁安置性质，没有办理过户登记手续，现根据相关政策已符合上市交易条件，本来系争房屋就是为原告日后生活所购置，现原告已成年参加工作，经第三人家庭协商一致，同意将系争房屋过户至原告方鑫名下，被告也同意并与原告签署《上海市房地产买卖合同》，但之后反悔不愿配合办理产权过户。经审理查明，2015年8月12日，系争房屋的产权核准登记至被告李文华名下，产证备注中记载“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。2015年7月14日，以被告李文华作为出卖人(甲方)与第三人张芹芳作为买受人(乙方)签署预购合同，约定甲方出售系争房屋于乙方，成交价格为95万元；乙方于2015年7月14日之前向甲方支付定金至50,000元整；乙方于2015年10月1日之前向甲方支付首付至850,000元整(内含定金50,000元)；乙方于房屋交易限制期满后7(柒)日内，甲乙双方共同前往交易中心办理过户手续，且交易中心出具受理单当日，直接支付甲方房屋尾款100,000元整；甲方的产权证原件由乙方保管，直至该房屋满足相关规定过户给乙方当日止，甲方不得对房屋产权证进行挂失、补办；若甲方未经乙方同意单方面对该房屋产证进行挂失、补办造成乙方损失，则由甲方承担违约责任……；该房屋符合规定可以上市交易后，甲方必须配合乙方办理该房屋交易相关审税、贷款事宜及过户办证手续，如可以上市交易日因甲方拖延超过7(柒)天，或者甲方进行一房二卖、抵押他人或者其他原因导致乙方不能顺利取得产权，严重损害乙方利益的，甲方需按本合同承担违约责任；……。签约当日，第三人张芹芳通过转账支付被告李文华5万元，被告对此出具定金收据。2015年9月16日，第三人张芹芳向被告李文华支付房款84万元，并由被告对此出具收条，确认收取上述款项。之后，被告将系争房屋交付第三人，同时将关于系争房屋的房地产权证原件交由第三人保管。系争房屋由原告及第三人家庭使用，房屋的相关费用由原告及第三人家庭予以承担。第三人张芹芳为原告方鑫之母。第三人表示系争房屋原为原告生活所购置，满足过户条件时原告已参加工作，第三人家庭协商将系争议房屋过户至原告名下。2019年1月29日，经各方协商一致，由被告李文华作为卖售人(甲方)、原告方鑫作为买受人(乙方)签署《上海市房地产买卖合同》，约定双方同意上述房地产转让价款为95万元；甲、乙双方确认，在2019年1月29日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于2015年7月14日支付购房定金50,000元整；乙方于2015年9月16日支付甲方购房首付款840,000元整；过户当日乙方需支付甲方剩余房款60,000元整；……。合同签署后，被告未按约配合原告办理系争房屋的过户手续。以上事实，由经庭审质证的《动迁房预售预购合同》、《上海市房地产买卖合同》、转账凭证、收条、水费账单详情、物业管理费收据、上海市不动产登记簿及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告及第三人于2015年7月就系争房屋建立买卖关系，买卖系争房屋是签约人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方签订合同后，第三人按照合同约定支付了房款，被告也将系争房屋交付第三人家庭使用至今，同时系争房屋的相关权属证书原件也由第三人保管，双方仅因系争房屋属动迁安置房屋未到上市交易的条件，没有办理产权过户手续。现根据相关政策规定，系争房屋当前已经符合上市交易条件，第三人作出将合同权利义务概括转移给其子即本案原告的决定，被告对此同意并配合与原告签署了《上海市房地产买卖合同》，同时该合同权利义务概括转移发生在第三人其家庭成员中，没有证据显示该行为有损出售人利益下，被告应当遵守其作出的决定并履行过户义务，现原告要求被告按约配合办理系争房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。对于尾款6万元，原告表示愿意在过户同时向被告支付，并无不可，可予准许。被告李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文华应于本判决生效之日起十日内协助原告方鑫办理上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告方鑫名下的手续，与此同时，原告方鑫向被告李文华支付剩余房款6万元。案件受理费13,300元，诉讼财产保全费5,000元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80439号原告：上海韩众网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼D-47室。法定代表人：崔京元，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：余某某，女，19xx年xx月x日生，汉族，住xx省xx县xx镇xx社区xx庄xx号。被告：杭州启觅网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦607-11室。法定代表人：袁智，首席执行官。以上两被告共同委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海韩众网络科技有限公司与被告杭州启觅网络科技有限公司、余某某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告诉称，其系涉案作品《清明水墨中国风背景》《中秋节》《春天山水画》《初夏荷花》《青春毕业季教室手绘插画》的著作权人。原告发现被告余某某擅自将涉案作品上传到其运营的觅元素网站（http://www.51yuansu.com），并提供该用户下载。该网站系会员付费制网站，用户付费成为被告网站会员后可下载涉案作品，被告余某某以此方式直接获得了经济利益。原告为此按照该网站的联系方式书面发送了侵权告知函，其后，被告杭州启觅网络科技有限公司向原告进行了书面回复。因此，原告认为上述两被告共同实施侵权行为，应该承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令两被告：1.立即停止侵害涉案作品；2.共同赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计5万元。被告杭州启觅网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市萧山区，本案应该由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告系通过信息网络侵害其享有的相关著作权权利，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告杭州启觅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告杭州启觅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一九年十月十一日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18058号原告：穆莉娜，女，1987年1月17日生，汉族。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。本院审理原告穆莉娜与被告上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18058号原告：穆莉娜，女，1987年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。原告穆莉娜与被告上海潺舐企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆莉娜向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告各项费用88,000元并支付逾期付款违约金(以88,000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾签订租赁协议，由被告将上海市徐汇区宜山路XXX号七建大厦4楼423号摊位出租给原告使用，原告按约缴纳了租金。2018年9月21日，原、被告签订《解除租赁合同协议书》，由被告退还原告各类费用88,000元，于2018年11月20日前付清，逾期支付的，应按商业银行贷款利率支付逾期付款违约金。嗣后，被告未能付款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《解除租赁合同协议书》一份，证明原被告双方就解除此前的租赁协议达成一致，双方同意于2018年9月21日解除，被告同意一次性退还原告88,000元，并承诺在2018年11月20日前付清，并约定了逾期付款违约金。2、付款凭证一组、顾雪松的身份证复印件，证明原告向被告履行租赁合同项下的付款义务，将款项支付给了被告的大股东、实际经营人顾雪松。被告上海潺舐企业管理有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《解除租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。根据该协议书，被告应于2018年11月20日前退还原告88,000元，但被告未能履约，则原告要求被告退还88,000元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海潺舐企业管理有限公司退还原告穆莉娜88,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海潺舐企业管理有限公司支付原告穆莉娜违约金(以88,000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,057元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月二十二日法官 助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34340号原告：上海敏泰液压股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵书敏，该公司总裁。委托诉讼代理人：顾洁，女。委托诉讼代理人：殷秀成，男。被告：上海圆源新能源科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：茆凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男。委托诉讼代理人：胡凯，男。原告上海敏泰液压股份有限公司与被告上海圆源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所依据的买卖合同无特别的管辖约定条款，认为本案应由被告注册地上海市奉贤区人民法院或被告实际经营地北京市大兴区人民法院管辖。经审查，2014年8月11日，原告作为供方，被告作为需方签订《工业品买卖合同》，签订地点在上海，并约定：“第十六条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的按下列第一种方式解决：(一)提交仲裁委员会仲裁。”落款处需方记载的地址为上海市闵行区沪青平公路XXX号XXX楼A11。本院认为，根据我国的法律规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。由于系争合同中无法明确仲裁委员会，故系争合同所涉管辖条款中关于仲裁的约定属于无效约定。我国法律又规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告在合同中披露的通讯地址位于闵行区，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海圆源新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海圆源新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇一九年十月十四日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4821号 原告：徐春东，男，1982年2月17日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东文康律师事务所律师。 原告徐春东与被告青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐春东及其委托诉讼代理人马永华、郭伟，被告双星轮胎之委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐春东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资103448元。2、判令被告支付高温补贴6720元。3、判令被告支付夜班津贴43920元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金60000元。5、判令被告支付加班费1514482元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：2005年12月,原告到被告就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10214号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续，原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：徐春东签字确认的《解除劳动合同协议书》记载：“乙方于2107年9月19日因交通不便提出辞职，……1、甲乙之间劳动合同自2017年9月19日起解除。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷”。徐春东签名的《离职申请》记载“本人因上班离家太远，申请离职。2017.9.19”。 2017年09月28日，双星轮胎出具的解除劳动合同报告书记载解除劳动合同原因为“个人申请解除劳动合同”。 2018年1月17日，徐春东向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双星轮胎支付：1、未休年休假工资103448.28元。2、高温补贴6720元。3、夜班津贴43920元。4、解除劳动合同经济补偿金60000元。5、加班费1514482.76元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第10214号裁决书，裁决：驳回徐春东的仲裁请求。徐春东对该裁决书不服，诉至本院。 双方有争议的证据。徐春东提交招用人员登记表，记载徐春东自2005年12月入职双星轮胎。双星轮胎对招用人员登记表真实性不认可。 本院认为，原告徐春东在《解除劳动合同协议书》已签字确认劳动关系存续期间与被告双星轮胎工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。其再主张带薪年休假工资、防暑降温费、夜班津贴、加班费，没有法律依据，本院不予支持。 双星轮胎没有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故，徐春东要求双星轮胎支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告徐春东要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付带薪年休假工资103448元、高温补贴6720元、夜班津贴43920元、解除劳动合同经济补偿金60000元、加班费1514482元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由徐春东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  周婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34340号原告：上海敏泰液压股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵书敏，该公司总裁。委托诉讼代理人：顾洁，女。委托诉讼代理人：殷秀成，男。被告：上海圆源新能源科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：茆凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，男。委托诉讼代理人：胡磊，男。原告上海敏泰液压股份有限公司(以下简称敏泰公司)与被告上海圆源新能源科技有限公司(以下简称圆源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2019年10月14日依法裁定驳回。后因被告不服提出上诉，经上海市第一中级人民法院审理后裁定驳回上诉。后因受疫情影响，本院于2020年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告敏泰公司的委托诉讼代理人顾洁到庭参加了诉讼。被告圆源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告敏泰公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币(币种下同)55,000元；2.判令被告向原告支付拖欠期间的利息，按照本金55,000元，从2015年2月7日开始计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年起发生业务关系，签订《工业品买卖合同》，由原告为被告提供齿轮箱换油装置(三罐)，合同总价为36万元。合同履行过程中，被告支付了305,000元，其中最后一笔于2015年9月支付，尚欠原告55,000元。原告曾于2015年3月10日、2016年7月31日、2018年5月28日三次向被告发送《询证函》、《对账函》主张权利，但被告均未支付货款，故涉诉。被告圆源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年8月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告提供齿轮箱换油装置(三罐)，价格为36万元(含税)。供方收到需方50%的货款后发货，货到客户现场并验收合格后3个月内支付40%货款，剩余10%货款为质保金在需方使用1年内付清。2014年11月7日，原告向被告发货，被告予以了签收。2014年12月25日，原告向被告开具了金额为36万元的发票。2015年至2018年期间，原告多次向被告发送《对账函》和《询证函》。另查明，敏泰公司曾于2019年7月10日向本院提起诉讼，请求圆源公司支付拖欠的服务费137,782元以及利息。该案中，圆源公司抗辩，双方之间除换油服务合同关系外，还签订了买卖合同。在买卖合同中，圆源公司向敏泰公司支付过18万元货款。圆源公司认可换油服务总金额为137,782元。但圆源公司于2015年9月29日，敏泰公司开出第二张换油发票后，又支付过125,000元，故尚欠服务费12,782元。诉讼中，双方确认，圆源公司共计向敏泰公司支付过合计305,000元的款项；圆源公司于2014年11月收到买卖合同项下货物。经本院审理后，认为：……买卖合同项下债务先于服务费到期，故敏泰公司认为圆源公司支付的125,000元款项用于支付买卖合同项下货款，并非支付本案服务合同项下货款，并无不妥。综上，圆源公司尚欠敏泰公司的服务费为137,782元。因此，作出(2019)沪0112民初26012号《民事判决书》，判决一、圆源公司于本判决生效之日起十日内支付敏泰公司服务费137,782元；二、圆源公司于本判决生效之日起十日内偿付敏泰公司以137,782元为基数，支付自2017年1月1日起至清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息损失。之后，双方均未上诉。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已向被告交付了货物，且向被告开具了全部金额的发票。在另案中，双方确认原、被告之间不仅有买卖合同，还存在服务合同关系，被告合计向原告支付了305,000元款项。生效判决已确认，305,000元并非支付服务合同项下服务费，故已支付款项应为被告向原告支付买卖合同项下货款。因此，被告尚欠原告货款金额为55,000元，本院予以确认。又由于合同约定“供方收到需方50%的货款后发货，货到客户现场并验收合格后3个月内支付40%货款，剩余10%货款为质保金在需方使用1年内付清。”而原告于2014年11月7日向被告交货后，被告至今未付清货款，导致原告的利息损失。因此，原告请求被告偿付自逾期付款利息，并无不妥。本案中，原告请求被告支付的逾期付款利息自2015年2月7日起(即合同约定货到三个月后)计算，但本院注意到10%货款(36,000元)作为质保金，应在使用一年内支付，故对该部分货款的逾期付款利息应自2015年11月7日起计算，本院予以调整。被告圆源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圆源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏泰液压股份有限公司货款55,000元；二、被告上海圆源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敏泰液压股份有限公司以19,000元为基数，自2015年2月7日起至清偿之日止；以及以36,000元为本金，自2015年11月7日起至清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.50元，由被告上海圆源新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年四月二十日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4879号 原告：冯章娥，女，1980年3月15日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告冯章娥与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月80日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯章娥及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯章娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资62068.97元。2、判令被告支付高温补贴5320元。3、判令被告支付夜班津贴340770元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金28500元。5、判令被告支付加班费719379.31元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年3月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10265号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯章娥原系被告双星轮胎的职工,2017年8月2日，冯章娥向双星轮胎提交申请，因每天坐班车路途有点远,无法照顾孩子,申请辞职。2017年8月7日，双星轮胎(甲方)与冯章娥(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年8月2日因家庭原因提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年8月7日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。冯章娥与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与冯章娥之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年8月7日。 2018年1月17日，冯章娥向黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资62068.97元、高温补贴5320元、夜班津贴34470元、经济补偿28500元、加班费719379.31元。2018年2月27日，黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10265号裁决书，裁决：驳回冯章娥的仲裁请求。冯章娥对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告冯章娥因家庭原因不能继续上班，于2017年8月2日向被告双星轮胎提出辞职，并于2017年8月7日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。冯章娥作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因冯章娥没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是冯章娥与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。冯章娥向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此冯章娥向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯章娥要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资62068.97元、高温补贴5320元、夜班津贴340770元、解除劳动合同经济补偿金28500元、加班费719379.31元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冯章娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3721号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用贷码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：丁荣明，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山当涂县经济开发区，现住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人丁荣明追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人丁荣明30000元银行存款或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人丁荣明30000元银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕善林二〇一九年十月八日书记员  王 玥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6950号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：王振华，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，该行员工。被申请人：天津关键要素健康咨询有限公司河北区第五分公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层。负责人：赵宗超。被申请人：天津关键要素健康咨询有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路106号-2。法定代表人：王殿林。被申请人：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：张国友。被申请人：河北三鑫实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡205国道北。法定代表人：张国友。被申请人：赵宗超，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人：杨鑫彤，女，1986年8月13日出生，回族，住河北省唐山市古冶区。被申请人：周立国，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：翟静辉，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：周立新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：王秀兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与天津关键要素健康咨询有限公司河北区第五分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结上述各被申请人名下银行存款2383295.64元或保全其他等价值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津关键要素健康咨询有限公司河北区第五分公司、天津关键要素健康咨询有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北三鑫实业集团有限公司、赵宗超、杨鑫彤、周立国、翟静辉、周立新、王秀兰名下银行存款2383295.64元或保全其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁令波二〇一九年十月二十五日法官助理周开方书记员李坤
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3721号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。责任人：程航。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：丁荣明，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告丁荣明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林、被告丁荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：丁荣明、谷玉香支付理赔金额61080.46元以及违约金（以61080.46元为基数，按月利率2%，自2016年9月18日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）、逾期保费5609.47元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，丁荣明向平保安徽分公司投保，要求平保安徽分公司为丁荣明在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的90000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1530元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对农行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。丁荣明向平保安徽分公司投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共90000元，后丁荣明未完全履行合同约定的还款义务。2016年9月18日,光大银行马鞍山分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额61080.46元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向丁荣明追索理赔金额及逾期保费、违约金，但丁荣明一直置之不理。丁荣明辩称，对借款无异议，对投保不清楚，偿还过一部分借款，因经济困难，以后的就没有偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，丁荣明作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为丁荣明在光大银行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1530元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后丁荣明与光大银行马鞍山分行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为90000元，用途为综合消费，期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。光大银行马鞍山分行依约将贷款90000元发放给丁荣明。后丁荣明未按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2016年9月18日，平保安徽分公司为丁荣明向光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本息合计61080.46元。另查明：丁荣明已经缴纳保费20349.53元，至2016年9月18日尚欠平保安徽分公司逾期保费5609.47元。上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照，丁荣明身份证，《平安个人贷款保证保险保险单》，《个人担保借款合同》，《代偿债务确认书》，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，丁荣明虽辩称对保险不知情，但没有提供证据支持其辩称意见，故对其辩称意见不予采纳，依据本案现有证据丁荣明与平保安徽分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，应系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，应合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险是丁荣明与光大银行马鞍山分行之间的贷款，丁荣明在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，应属违约，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内支付保险赔偿款，履行了代偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司。丁荣明未按约给付平保安徽分公司保险赔偿款及保费，已属违约，应承担相应的违约责任。平保安徽分公司向光大银行马鞍山分行为丁荣明代偿未履行的借款本息61080.46元，符合保险单的约定，丁荣明应按时向平保安徽分公司支付该理赔款以及尚欠的逾期保费5609.47元。丁荣明未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任，平安保险安徽分公司主张按月利率2%（即年利率24%）支付违约金符合法律规定，应予支持。平保安徽分公司还诉请丁荣明支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丁荣明于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款61080.46元、逾期保费5609.47元，并以61080.46元为基数、按照年利率24%支付自2016年9月18日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元、保全费320元，合计1072元，由被告丁荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十一月二十八日书记员  王 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19112号申请人：庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：龚卫芳，女，1965年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：周平，男，1967年5月7日出身，汉族，住上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX弄XXX号XXX室。申请人庞建惠诉被申请人龚卫芳、周平债权人撤销权纠纷一案，申请人庞建惠向本院申请财产保全，请求查封被申请人周平名下位于上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周平名下位于上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人庞建惠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 忠二〇一九年十月十八日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25830号原告：杨海林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：秦良。被告：高广明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告杨海林与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告高广明公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇一九年十月八日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16147号申请人：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：唐颖，行长。被申请人：赵清华，男，1971年5月27日生，汉族，住新疆克拉玛依克拉玛依区昆仑路XXX号。被申请人：袁青云，女，1971年11月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海松江支行诉被告赵清华、袁青云金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司上海松江支行于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵清华、袁青云银行存款304,887.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人平安银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵清华、袁青云银行存款304,887.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年十月二十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25830号原告：杨海林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：秦良，男，住上海市闵行区。被告：高广明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告杨海林与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼，被告高广明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50万元(以下币种相同)。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，原告与妻子长期在本市华漕地区经营建筑装潢及材料。被告曾在华漕经营饭店，2010年购置了位华漕中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年4月，被告多次找原告，称其在外有50万元借款急需归还，以此向原告借款，并以其购置的上述房屋作为向原告借款的担保。原、被告是江苏老乡，关系一直比较好，被告又以房屋作为担保，故原告答应想法筹集。当时，原告经营建筑材料和装潢，款项全部是通过现金方式与客户结算的，因此经常有几十万元的现金周转。2015年6月1日，原告筹集了50万元，当日原告代被告归还了被告向夏某某的借款13万元、向毛家龙的借款5万元，并收回了被告向夏某某、毛家龙出某的18万元借条，其余32万元以现金方式出借给了被告，由被告自己向其他人归还借款。上述50万元的借款过程，由夏某某、张某某、毛家龙等人可以证实。原告代被告归还了上述18万元借款及出借32万元现金后，被告向原告出某了借款收条及借款人承诺书，并愿意以自己名下的房产作抵押，在借款人承诺书下方，夏某某、张某某等人作了见证。当日,被告还向原告出某了一份“委托保证书”，确认中华美路XXX弄XXX号XXX室商品房委托原告处理，由原告帮助其联系买家出售。目前被告不知去向，而原告又得悉被告因其他借款已被起诉，而且已经被执行，而被告虽委托原告出售房屋，但因缺少手续，房屋不能出售。原告经自行催讨无着，故起诉。被告高广明未作答辩。经审理查明，2015年5月1日，被告高广明向原告杨海林出某收条一份，载明“今收到出借人杨海林人民币500000(大写)伍拾万元整，现金。”收条下方附《借款人承诺书》一份，内容为“本人高广明承诺，借款不用于吸毒，赌博等一切违法犯罪，上述借款如期无法偿还，愿意将名下房产中华美路XXX弄XXX号XXX室抵押、出售，还上述借款。”被告在上述收条和承诺书落款处签名并具明日期。另在下方见证人一栏，签有案外人夏某某、张某某、陈某的姓名。当日，被告还向原告出某《委托保证书》一份，内容为“本人高广明因生意周转在外借人民币伍拾万整，暂无能力偿还，由老乡杨海林帮忙还清以上借款。本人承诺并保证用中华美路XXX弄XXX号XXX室商品房委托杨海林处理，以上内容本人自愿同意一切法律后果由委托人高广明负责。”被告作为委托人在上述保证书落款处签名。目前原告持有被告向案外人夏某某、毛家龙出某的借条三份，分别为：1、2015年3月21日被告向夏某某出某的借条一份，内容为“今高广明因生意需要，急需资金周转，特向夏某某借人民币30000元，在2015年4月21日归还，逾期未还，自愿按银行同期贷款利率的三倍支付利息予债权人，因提前诉讼而支付的律师费和诉讼费用由借款方承担，签字生效。”2、2015年3月27日被告向毛家龙出某的借条一份，内容为“兹由本人高广明因生意资金周转，特向毛家龙借款人民币50000元，如有到期不还，中华美路XXX弄XXX号XXX室按银行四倍赔还。”被告在该借条借款人一栏签名，原告在担保人一栏签名。3、2015年5月1日被告向夏某某出某的借条一份，内容为“今有借款人高广明因个人业务向出借人夏某某借人民币100000元，在2015年6月30日前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算……”以上事实，由原告提供的收条、《借款人承诺书》、借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收条在形式及内容上均直接指向被告收到原告借款50万元的事实，与被告出某原告的《借款人承诺书》之内容以及原告持有被告向案外人出某的借条等事实相互印证，另审查原告的相关经济能力等因素，可以认定原、被告之间的借款关系已成立生效。现原告以此要求被告返还借款50万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高广明于本判决生效之日起十日内返还原告杨海林借款人民币500,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、公告费560元，两项均由被告高广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4812号 原告：宋向卫，男，1965年5月29日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告宋向卫与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向卫及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋向卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资113793.10元。2、判令被告支付高温补贴18760元。3、判令被告支付夜班津贴122610元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金184250元。5、判令被告支付加班费4650724.14元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：1983年10月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10242号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋向卫原系被告双星轮胎的职工。2017年4月14日，宋向卫向双星轮胎提交离职申请，因其选一村一警，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与宋向卫(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。宋向卫与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与宋向卫之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2018年1月17日，宋向卫向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴18760元、夜班津贴122610元、经济补偿184250元、加班费4650724.14元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10242号裁决书，裁决：驳回宋向卫的仲裁请求。宋向卫对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告宋向卫因选为一村一警，于2017年4月14日向被告双星轮胎申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。宋向卫作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因宋向卫没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是宋向卫与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。宋向卫向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此,宋向卫向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋向卫要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴18760元、夜班津贴122610元、经济补偿184250元、加班费4650724.14元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋向卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16147号原告：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：唐颖，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵清华，男，1971年5月27日生，汉族，住新疆克拉玛依克拉玛依区昆仑路XXX号。被告：袁青云，女，1971年11月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司上海松江支行诉被告赵清华、袁青云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵清华、袁青云共同偿还借款本金人民币302,716.70元(以下币种同)；2.被告赵清华、袁青云共同支付截至2019年9月13日的利息2,161.75元、逾期利息8.82元及自2019年9月14日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算)；3.如被告赵清华、袁青云不履行上述还款义务，原告有权与被告赵清华、袁青云协商以赵清华所有的坐落于上海市青浦区白鹤镇启航城21号301室的抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。本案起诉后，两被告又偿还了部分借款本金及全部欠息，故原告变更第1项和第2项诉请为：1.被告赵清华、袁青云共同偿还借款本金291,641.75元；2.被告赵清华、袁青云共同支付自2020年3月10日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算)。事实和理由：2009年9月22日，原告与两被告签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：两被告为购买房屋向原告借款443,000元，贷款期限360月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，还款方式为按期递减还款，具体为按月还款。贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。借款人未按合同约定偿还期款的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息。抵押房产为青浦区白鹤镇启航城21号301室，抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息等。2009年10月20日，双方办理了抵押登记手续。2009年12月9日，原告向赵清华发放贷款443,000元，借款借据上记载起息日为2009年12月9日，到期日为2039年12月9日。但两被告自2019年7月开始拖欠借款本息，原告多次催讨均未果。本案起诉后，虽然两被告清偿了拖欠的本息，但因两被告已经发生逾期还款的违约行为，且逾期超过半年，故原告仍然要求提前收回全部贷款本息。因此，原告起诉，要求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《房地产买卖抵押贷款合同》、借款借据、上海市房地产登记证明、对账单、结婚证、等证据。两被告均未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经按照合同约定发放贷款，但两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求两被告共同偿还尚欠的借款本金及相应的利息、逾期利息。被告赵清华以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记手续，故其应当承担相应的抵押担保责任。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵清华、袁青云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海松江支行借款本金291,641.75元；二、被告赵清华、袁青云于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海松江支行自2020年3月10日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按照《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算)；三、如被告赵清华、袁青云不能清偿上述债务时，原告平安银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市青浦区白鹤镇启航城21号301室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押顺位优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873元，财产保全申请费2,044元，公告费560元，合计诉讼费8,477元，由被告赵清华、袁青云共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋慧审 判 员  王平人民陪审员  江燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33493号原告：赵湘军，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：华庆元，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵湘军与被告华庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。