苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7477号原告（反诉被告）：哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。负责人：乔智健，该公司经理。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄挺，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州诚悦旅行社有限公司，住所，住所地苏州市姑苏区彩香路**div>法定代表人：王书通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。原告哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司（以下简称众汇公司）与被告苏州诚悦旅行社有限公司（以下简称诚悦公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序审理。审理中，被告众汇公司提出反诉申请，本院经审查后依法受理并与本诉合并审理。本案分别于2019年10月22日、2019年11月19日公开开庭进行审理，众汇公司的负责人乔智健及委托诉讼代理人王键，诚悦公司的法定代表人王书通及委托诉讼代理人王海骥、周健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众汇公司向本院提出诉讼请求：1.诚悦公司支付旅游服务费79291元及利息（自2019年9月3日起按人民银行同期贷款利率计算至全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由诚悦公司承担。事实和理由：诚悦公司因承接苏州某公司前往哈尔滨及周边的旅游项目，而委托众汇公司负责地接。经报价、协商，双方于2019年1月2日签订团队确认单两份，合同总价暂定为445780元。之后，诚悦公司预付了旅游费用38万元，众汇公司则按约定先后安排了两批出团旅行，并在旅游接待过程中额外产生费用13511元。诚悦公司至今尚结欠旅游费79291元未付，经多次催讨仍拒不付款。为维护自身合法权益，众汇公司特诉至法院，请求持众汇公司的诉讼请求。诚悦公司辩称并反诉称：众汇公司未按合同约定提供旅游服务，对其未提供的旅游景点及游玩项目应扣减相应价款，经核算诚悦公司的预付款已超过实际应付费用，故无需再向众汇公司支付任何费用。同时，众汇公司不仅未按约定行程安排旅游，而且还将原本参观免费景点的时间用于推荐自费项目，导致游客怨声载道，进而使诚悦公司失去了与客户继续合作的机会，给诚悦公司造成重大经济损失；并且众汇公司也未按当时的承诺向诚悦公司支付游客参与自费项目的佣金返现（每人300元）。为此，诚悦公司提出反诉请求：1.众汇公司返还旅游费14910元；2.众汇公司赔偿经济损失3万元；3.反诉的诉讼费由众汇公司承担。针对反诉，众汇公司辩称：其已按约定提供了全部旅游服务项目，不存在遗漏旅游景点及退还旅游费的问题；众汇公司从未承诺过要向诚悦公司支付游客自费项目的佣金返现，诚悦公司反诉主张的经济损失没有事实及法律依据。故请求法院驳回诚悦公司的反诉诉讼请求。众汇公司围绕其诉讼请求及反诉抗辩意见依法提交了团队确认单、意见反馈单、收据照片打印件、微信聊天记录、退票记录截屏等证据，诚悦公司提供了游客微信群聊天记录、报价单等证据。上述证据经当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经报价及协商，诚悦公司将其承接的案外人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司（以下简称中诚公司）的两批“东北双飞五日游”旅游团转交众汇公司负责旅游接待。2019年1月2日，众汇公司与诚悦公司签订《团队确认单》两份，在两份团队确认单中均详细记载了参团线路、团队序号（含出团时间）、参团人数、游客信息、每日行程安排、接待标准、自费项目、航班信息、费用明细及特殊备注等内容，除参团人数（第一批为29名成人+7名儿童，第二批为79名成+2名儿童）及出团期间（第一批出团期间为2019年2月14日--2月18日，第二批出团期间为2019年2月20日--2月24日）外，其他内容均基本一致。其中参团路线为“哈尔滨--亚布力5S滑雪场--非遗文化部落—玉树银枝冰凌谷—中国雪乡—梦幻城堡冰雪童话—雪地温泉双飞5日游”。在行程安排中明确记载，第1日，上海飞哈尔滨，接机后入住酒店，后参观“冰雪大世界”，晚回酒店休息；第2日，早餐后乘车赴亚布力滑雪旅游度假区的5S级新濠阳关滑雪场体验“初级滑雪3小时”（不参加不退费用，儿童门票自理），中餐品“铁锅炖”后参观“黑龙江八大非遗部落”（赠送项目，不参加不退），晚餐品“林区野味餐”后前往工厂风酒吧并有机会参观雪雕展，可以泡一泡“雪地温泉”，后入住酒店；第3日，早餐后乘车赴“中国雪乡”，途中体验一次“冰上汽车漂移”（赠送项目，如因天气原因或游客自愿放弃无费用退还），中餐品尝“杀猪菜”。抵达雪乡后自由活动，欣赏自然风光，晚餐“自助火锅”后入住雪乡景区内特殊暖炕；第4日，早餐后返回哈尔滨，途中参观“俄罗斯风情园”，品“俄罗斯西餐自助”，赏“俄罗斯歌舞表演”，参观“冰凌谷”进入景区，后“冰上保龄球”（赠送项目，无费用退还）大战，乘车返回哈尔滨，晚餐品“天价鳇鱼”后入住酒店；第5日，早餐后观看赫哲族“冬捕”（赠送项目无费用退还），等玻璃栈道“滨州铁路桥”，访“道外中华巴洛克”，午餐品尝“大仙饺子宴”后游走于“中央大街”、“人民防洪纪念塔”、“斯大林公园”，后视航班时间至机场返程。在费用明细一栏约定，地接，地接费用为成人1540元/人560元/人（儿童不占床位、不含早餐及自费项目，但儿童超过规定身高的按成人收费，低于规定身高的不收费）；第一批游客的成人机票为2480元/人、儿童机票为2250元/人，第二批游客的成人机票为2380元（吉祥航空）或2250元（山东航空），儿童机票为2250元。在特殊备注一栏约定，本团队为可推自费性质，东北线路自费基本以套餐形式推荐，自愿参加；可退自费团队行程中景点门票如产生优惠或因天气原因或游客自愿放弃，无费用退还；出团通知书于前3天发出，届时请及时联系我社计调索要变化；开票前付清全部机票款，出团前付清60%地接款，余款回团后发送账单核对7天内结清。上述合同签订后，诚悦公司先后向众汇公司支付旅游团费合计384000元，众汇公司在上述两份《团队确认单》约定的时间提供了相应的旅游团接待服务。后因诚悦公司与众汇公司对案涉两批次旅游团接待服务的部分内容及服务质量存在争议，导致旅游团费至今尚未结算完毕，双方遂诉至本院。经本院当庭组织诚悦公司与众汇公司对账确认，双方当事人对两批次旅游团按照实际出行人数计算的地接费164500元（不含诚悦公司要求扣减的服务费，下同）、机票款268790元均无异议。双方存在争议的旅游团费构成项目为：1、3名儿童因参加自费项目而增加的费用1977元（659元/人）；2、第二批旅游团中增加的75人雪服费用4500元（60元/人）；3、第二批旅游团中7人取消参团而产生的订房损失5040元（720元/人）；4、第一批旅游团中两名儿童因占床而增加的住宿费1000元（需增加一间房）；5、第二批旅游团中7人临时取消参团而产生的补房差费用1000元（多出陌生的一男一女，需增加一间房）；6、第二批旅游团中7人取消参团而产生的机票退票手续费9786元（1398元/人）。针对上述存在争议的费用，诚悦公司在庭审中陈述：旅游团当时确实参加了部分自费项目，但众汇公司法定代表人当时在现场曾承诺3名儿童的自费项目系赠送，故不应再收费；雪服属自费项目，众汇公司当时曾因第一批游客投诉严重而口头承诺赠送第二批游客雪服，故雪服费不应由诚悦公司承担；7名游客取消参团并非必然产生的订房损失，众汇公司应当提供实际损失凭证；两名儿童占床的费用事前并未征得诚悦公司同意，故不予认可；补房差费用1000元并不属实，众汇公司也没有提供实际增加1间房的费用凭证；根据航空公司客服的语音回复，7名游客的机票退票手续费是1128元/人，众汇公司额外主张的票务代理费270元/人没有任何凭证，不予认可。针对上述存在争议的费用，众汇公司提供了双方公司经办人员的微信聊天记录一组，其中明确记载了诚悦公司要求增加提供雪服，2名儿童需要额外占床，7名游客取消参团可能产生预定住宿损失以及需要补房差等沟通内容。同时，众汇公司法定代表人还陈述，当时确实曾答应诚悦公司，3名儿童的自费项目可由其个人承担了，但现在不同意。另查明，经本院当庭电话核实，山东航空官方客服95369语音回复，案涉第二批旅游团中7人因取消参团而产生的机票退票手续费为1128元/人。第二批旅游团行程中的“冰雪大世界”景点实际没有游玩，被“森林小火车”及“爸爸去哪儿拍摄基地”（又称大雪谷）两个景点取代；“雪地温泉”景点因到达住宿酒店时间较晚（通知夜晚18：50左右出发去泡温泉）仅少部分游客参与；“冰上汽车漂移”景点实际是拖拉机拉着一群游客在雪地上行驶，而非汽车,也非冰上；“冰凌谷”景点只是一片树杈围起来的地方供游客参观，实际上并无冰凌景观。本院认为，众汇公司与诚悦公司之间的旅游服务合同关系依法成立有效，双方均应全面诚信履行合同义务。众汇公司向诚悦公司提供了旅游服务，诚悦公司理应根据实际接受服务的内容支付相应的费用。关于旅游团费用的确定问题。首先，对于双方无争议的地接费164500元、机票款268790元，本院予以确认。其次，对于双方存在争议的费用明细。本院认为，3名儿童的自费项目费用，众汇公司法定代表人在庭审中已自认曾承诺由其个人承担，故诚悦公司无需支付该笔费用。增加的雪服费用、两名儿童额外占床的费用及因部分游客取消参团产生的房差费用，根据双方经办人员的微信聊天内容，可以证实该费用的产生事先经过诚悦公司的确认，故雪服费用4500元，本院予以确认；两名儿童额外占床的费用及因部分游客取消参团产生的补房差费（均系多占用一间房），因双方事先未对价格进行确定，众汇公司亦未提供有效的费用支付凭证，本院酌定均按750元计算。7名游客的机票退票费用，经本院当庭核实，航空公司实际收取的退票手续费为1128元/人*7=7896元；众汇公司另主张270元/人的票务代理费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。至于因取消7名游客预定住宿的损失5040元，因众汇公司未能提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。此外，针对诚悦公司的抗辩意见及反诉内容，鉴于众汇公司在合同履行过程中未经合同双方事先协商即变更实际旅游景点，以及部分游览景点严重名不副实，游客体验感较差等情形，结合旅游服务合同的特殊性，本院酌定在应付地接费用中扣减8000元。至于诚悦公司反诉主张的自费项目佣金返现及经济损失，目前并无证据予以证明，本院不予支持。据此，诚悦公司尚应支付众汇公司旅游费用55186元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州诚悦旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司旅游服务费55186元及利息（利息自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告苏州诚悦旅行社有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取891元、财产保全费813元，合计1704元，由原告哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司负担561元，由被告苏州诚悦旅行社有限公司负担1143元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。反诉案件受理费减半收取462元，由反诉原告苏州诚悦旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  谷振龙二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 洋