天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初211号原告：华融（天津自贸试验区）投资有限公司，住所地天津自贸实验区。法定代表人：李有根，董事长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明锐，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海海通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：杨连强，经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道十五号。法定代表人：滕汉春，经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。被告：天津华远实业发展有限公司，住所地天津开发区东岸名仕花园商业10-7。法定代表人：杨宗成，经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。原告华融（天津自贸试验区）投资有限公司（以下简称“华融公司”）与被告天津滨海海通物流有限公司（以下简称“滨海海通公司”）、滨海投资集团股份有限公司（以下简称“滨海投资公司”）、天津华远实业发展有限公司（以下简称“华远公司”）企业借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依据原告华融公司的申请，本院作出（2019）津03民初211号民事裁定，对三被告的财产进行了保全。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人王殿标、马明锐，被告滨海海通公司、滨海投资公司、华远公司共同的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令滨海海通公司立即偿还借款本金9000万元；2.判令滨海海通公司偿还截至2019年7月31日的利息6758529.68元、复利267974.93元，共计7026504.61元，并按合同约定计算借款罚息、复利等至借款本息全部清偿之日止；3.判令滨海海通公司承担原告华融公司实现债权的费用；4.判令滨海投资公司对上述请求金额承担连带保证清偿责任；5.判令华融公司有权以滨海投资公司抵押标的（塘沽胡家园仓储用地及地上建筑，具体以抵押财产清单和权属凭证记载为准）折价或者就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判决华融公司有权以华远公司抵押标的（滨海新区塘沽东海云天7-101，滨海新区塘沽东海云天7-201，滨海新区塘沽东海云天7-301，具体以抵押财产清单和权属凭证记载为准）折价或者就拍卖、变卖抵押标的所得的价款优先受偿；7.本案诉讼费、公告费、保全费等均由三被告承担。事实和理由：1.华融公司与滨海海通公司及案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）签署委托贷款合同，原告委托案外人民生银行天津分行向滨海海通公司发放贷款9000万元，约定了有关贷款期限、利息计算标准等相关条款。贷款应于2019年7月31日到期，自2019年3月20日起，滨海海通公司未按期支付利息，贷款到期后也未清偿本息；2.滨海投资公司为主合同项下贷款提供连带保证责任担保，并提供抵押标的为主合同项下贷款提供抵押担保；3.华远公司提供三个抵押标的为主合同项下债权提供抵押担保；4.滨海海通公司未按照贷款合同约定还本付息，贷款逾期，各被告均应当按照合同约定承担责任。滨海海通公司、滨海投资公司、华远公司辩称，对于华融公司提出的诉讼请求、事实及理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告华融公司提交的证据一编号为第ZH1800000008980的《公司委托贷款合同》、证据二委托贷款放款清单、证据三编号为公委保字第BD1800000007049号的《委托贷款保证合同》、证据四编号为公委抵字第DB1800000007216号的《委托贷款抵押合同》和承诺书、证据六三份《委托贷款抵押合同》（编号分别为公委抵字第DB1800000007053、公委抵字第DB1800000007027、公委抵字第DB1800000007214）和承诺函等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日华融公司与滨海海通公司及案外人民生银行天津分行签署编号为第ZH1800000008980号的《公司委托贷款合同》，约定华融公司委托民生银行天津分行向滨海海通公司发放贷款人民币9000万元整，贷款期限为18个月，自2018年1月24日起至2019年7月24日止。借款人的借款用途为补充营运资金。合同项下的贷款利率为13.08%，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人自逾期之日起按照逾期罚息利率支付罚息，直至清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未能按时支付的利息，民生银行天津分行有权按照逾期罚息利率计收复利。关于贷款的偿还，合同约定：本金部分，债务人于委托贷款到期之日或提前到期日一次性清偿。固定利息部分，债务人于每自然季度末月20日支付当期贷款利息，若贷款本金余额发生变化，则分段计算。同日，华融公司出具了风险提示书，华融公司向民生银行天津分行发出了委托贷款业务委托书、委托贷款业务申请书、委托贷款通知书。根据委托贷款放款清单载明，华融公司委托民生银行天津分行于2018年1月31日向滨海海通公司发放了贷款9000万元。2018年1月24日，滨海投资公司与民生银行天津分行签署了编号为公委保字第DB1800000007049号的《委托贷款保证合同》，担保的债权为编号第ZH1800000008980号《公司委托贷款合同》项下的委托贷款，主债权本金数额为9000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。2018年1月24日滨海投资公司与民生银行天津分行签署了编号为公委抵字第ＤＢ1800000007216号的《委托贷款抵押合同》，同日滨海投资公司出具对应承诺函一份，载明：前述抵押合同担保的主债权金额为9000万元。根据天津市不动产登记簿查询证明记载，抵押物为坐落于滨海新区××的仓储用地及地上建筑物（权属证件号码为房地证津字第1××3号），该抵押权登记日期为2018年1月26日，不动产登记证明号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4000605号，抵押人为滨海投资公司，抵押权人为民生银行天津分行，抵押范围为建筑面积2181.53平方米。抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。2018年1月24日华远公司与民生银行天津分行分别签署了编号为公委抵字第DB1800000007053号的《委托贷款抵押合同》、编号为公委抵字第DB1800000007207号的《委托贷款抵押合同》、编号为公委抵字第DB1800000007214号的《委托贷款抵押合同》，同日华远公司出具对应承诺函一份，载明：前述抵押合同担保的主债权金额为9000万元。根据天津市不动产登记簿查询证明记载：公委抵字第DB1800000007053号的《委托贷款抵押合同》对应的抵押物坐落于天津市滨海新区塘沽东海云天7-101，不动产权证号为津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1028231号，抵押权登记日期为2018年1月26日，不动产登记证明号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4000607号，抵押人为华远公司，抵押权人为民生银行天津分行，抵押范围为建筑面积1324.44平方米。抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。公委抵字第DB1800000007207号的《委托贷款抵押合同》对应的抵押物坐落于天津市滨海新区塘沽东海云天7-201，不动产权证号为津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1028232号，抵押权登记日期为2018年1月26日，不动产登记证明号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4000606号，抵押人为华远公司，抵押权人为民生银行天津分行，抵押范围为建筑面积1448.89平方米。抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。公委抵字第DB1800000007214号的《委托贷款抵押合同》对应的抵押物坐落于天津市滨海新区塘沽东海云天7-301，不动产权证号为津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1028233号，登记日期为2018年1月26日，不动产登记证明号为津（2018）滨海新区塘沽不动产证明第4000608号，抵押人为华远公司，抵押权人为民生银行天津分行，抵押范围为建筑面积1485.68平方米。抵押担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。自2019年3月20日起，滨海海通公司未按期支付利息，2019年7月31日，贷款到期后，滨海海通公司也未向华融公司清偿本息。本院认为，案涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、《委托贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。按照委托贷款合同的约定，华融公司委托民生银行天津分行按时足额发放了相应的贷款，借款人滨海海通公司自2019年3月20日起未能按期支付利息，且贷款到期后未能清偿借款本息，构成违约，应当承担相应的还款责任。华融公司依据贷款合同的约定要求滨海海通公司偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息及复利，符合委托贷款合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。但是应当明确，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。关于滨海投资公司的保证责任，因其签署了《委托贷款保证合同》和承诺函，约定为案涉贷款合同的主债权提供连带责任保证担保，故华融公司主张滨海投资公司承担相应的连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，滨海投资公司在承担保证责任后，有权向滨海海通公司追偿。关于滨海投资公司、华远公司的抵押担保责任，因相应的《委托贷款抵押合同》和承诺函已对于抵押物、抵押担保责任承担等事项进行了约定，并已办理了抵押登记，滨海投资公司、华远公司应依约在抵押担保范围内承担抵押担保责任，因此，华融公司主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对原告华融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定判决如下：一、天津滨海海通物流有限公司于本判决生效后十日内原告华融（天津自贸试验区）投资有限公司偿还借款本金9000万元，并以本金9000万元为基数，支付自2019年3月20日起至2019年7月31日止的利息6758529.68元，复利267974.93元；并支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金9000万元为基数，复利以6758529.68元为基数，均按编号为第ZH1800000008980的《公司委托贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、滨海投资集团股份有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向天津滨海海通物流有限公司追偿；三、华融（天津自贸试验区）投资有限公司对上述第一项给付事项有权以滨海投资集团股份有限公司名下坐落于天津市滨海新区××号××委××号的《委托贷款抵押合同》、承诺函及对应的抵押物清单为准］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、华融（天津自贸试验区）投资有限公司对上述第一项给付事项有权以天津华远实业发展有限公司名下分别坐落于天津市滨海新区××房××号××委××号××委××号××委××号的《委托贷款抵押合同》、承诺函及对应的抵押物清单为准］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526933元，保全费5000元，公告费260元均由被告天津滨海海通物流有限公司、滨海投资集团股份有限公司、天津华远实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  刘 俊审 判 员  李玉海人民陪审员  胡金荣二〇二〇年六月十日书 记 员  马 冉