江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2149号 原告：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：帕特里克，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李著玉，江西中矗律师事务所实习律师。 被告：江西省正在广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：叶俊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 原告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称北京寰宇行思公司）为与被告江西省正在广告传媒有限公司（以下简称江西正在公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。北京寰宇行思公司委托诉讼代理人戴高翔、李著玉，江西正在公司委托诉讼代理人崔元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京寰宇行思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江西正在公司向北京寰宇行思公司支付广告费欠款共计2025554元；2.请求法院判令江西正在公司向北京寰宇行思公司支付逾期付款违约金375630.8元；3.请求法院判令江西正在公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京寰宇行思公司系江西广播电台FM96.9的广告独家代理公司，2015年至2017年间，与江西正在公司建立了广播广告转代理的合作关系，双方签订了上百份《广播广告合同》，合同约定，江西正在公司（合同中甲方）于广告播出后30天内向北京寰宇行思公司（合同中乙方）付清约定广告费：江西正在公司逾期付款，则每逾期一天，应按逾期款项的3‰向北京寰宇行思公司支付违约金，逾期超30天，北京寰宇行思公司有权解除合同，且江西正在公司应向北京寰宇行思公司支付应付款项及合同总金额的20%的违约金。合同签订后，北京寰宇行思公司均依约履行广告播放义务，但江西正在公司尚欠北京寰宇行思公司广告费共计1878154元，经北京寰宇行思公司多次催要，江西正在公司原一直认可欠北京寰宇行思公司广告款并希望北京寰宇行思公司予以宽限，但后来江西正在公司却出尔反尔，矢口否认拖欠北京寰宇行思公司广告款。 江西正在公司辩称：1.江西正在公司与北京寰宇行思公司系长期广告代理合作关系，在双方合作期间被告累计已经支付广告费用1000余万元，已经履行了证据全部的合同义务，没有拖欠北京寰宇行思公司的应付广告费。2.恰恰相反，北京寰宇行思公司将部分并未经双方排期、根本不可能履行的合同金额采取欺骗手段、利用江西正在公司财务管理的漏洞，也开具发票收取了相关广告费，对此江西正在公司也已在逐步起诉北京寰宇行思公司要求返还。综上，北京寰宇行思公司无确实充分证据证明其已按双方约定的排期表切实履行了合同义务的，其请求支付广告费之诉讼主张理应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 江西正在公司对北京寰宇公司所举证据的质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均有异议，首先收到北京寰宇公司提供的合同复印件是623份，有47份合同没有提供，北京寰宇公司所主张的诉讼金额无法确定，因为该金额是鉴于在670份合同总额上，其中有播出证明的83份，有排期表的6份，两者兼有的0份，其余534份合同（播出证明及排期表）兼无，另外北京寰宇公司提供的合同没有必要的附件，没有广告合同条款说明，以及广告排期表，因此合同是不完善的，没有真实性和合法性，没有全面反映北京寰宇公司、江西正在公司的权利义务；对623份合同其中有一部分合同双方签订的时候就不准备履行的，只是为了做营业额，其中一部分是客户已经申请撤回，但合同没有交还江西正在公司，另有一部分是北京寰宇公司没有实际履行的；对于北京寰宇公司提供的收款清单还有未付款合同及合同清单，江西正在公司认为系北京寰宇公司单方制作，并且与客观实际不相符合，江西正在公司的付款并不是按照合同一笔笔付款，而是根据北京寰宇公司提供的发票根据一段时间的广告费用，采取的分阶段付款，不是按合同每笔付款，所提供的清单只是为了支持北京寰宇公司的观点而制作的，不是客观真实的反映，因此对该组证据的三性均有异议。认为北京寰宇公司未提供的47份是已履行的合同，是北京寰宇公司的一面之词，本案应当审理双方全部合同的往来以及全部合同的履行情况、全部的付款情况，才能查明案情做出客观公正的处理；对证据3的关联性及证明目的有异议，叶中学只是江西正在公司股东之一，他基于与北京寰宇公司协商处理的相关言语并不具备当然的法律效力，也无法客观证实双方的实际往来；对证据4的三性均有异议，首先播出证明必须具备排期表，其次该播出证明收到的是复印件只有83份，而且都是北京寰宇公司后期去补的，不具备客观真实性，另外北京寰宇公司要证明履行了全部合同应当提供全部的播出证明以及排期表。对于江西正在公司付款凭证的证明目的有异议，江西正在公司的付款系根据北京寰宇公司提供的发票予以支付，当时并没有全部审查北京寰宇公司是否全部按照合同履行义务，为此，双方才产生本案的一些争议，江西正在公司也已经起诉一部分北京寰宇公司未履行合同，目前正在进一步确认北京寰宇公司实际履约的情况，关于北京寰宇公司履约应当由北京寰宇公司提供全面的充足的证据予以证实，这是北京寰宇公司的举证义务；对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，江西正在公司认为恰恰相反南昌中院的判决书没有支持北京寰宇公司以单独的合同予以起诉的形式，所以才会引发本案，北京寰宇公司以全部的合同予以主张，那么北京寰宇公司就应当提供全部合同已经履行的证据。 北京寰宇公司对江西正在公司所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但关联性有异议，付款的实际金额及每笔金额相对应的合同应当与北京寰宇公司的付款表格为准。1.江西正在公司总付款金额跟北京寰宇公司方所主张的总收、付款金额相差667918元，这667918元付款流水里面不仅有江西正在公司向北京寰宇公司支付款项记录，还有本案涉案的终端客户向江西正在公司支付广告费用的记录，所以江西正在公司故意隐藏；2.建议法庭将江西正在公司举证银行流水全面记录提供法庭予以核实；3.江西正在公司主张已付10458495元其总共履行合同金额13151967元，而江西正在公司并没有完全支付，进一步印证江西正在公司没有完全支付其广告款；4.其制作的转款凭证表里也是按照批次记录的，跟江西正在公司支付的方式一致，其只是把款项金额详细分类了是属于哪一份合同的款项；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，其所有的合同原件均都有附件，因为附件都是一样，所以没有复印件提供，江西正在公司可以现场核实附件的真实性。附件中并没有说排期表是必须的，而且排期表在合同中就已经明确了。 对北京寰宇公司所举证据本院认定如下：对其所举证据1本院予以确认并采信；对其所举证据2、3、4本院不予采纳；对证据5的真实性、合法性予以确认。 对江西正在公司所举证据本院认定如下：对证据1的真实性予以确认；对其所举证据2本院不予采纳。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 江西正在公司作为广告客户单位与广告承办单位北京寰宇公司自2015年至2017年期间，签订了约677份《广播广告合同》，《广播广告合同》约定北京寰宇公司为江西正在公司投放广告，广告类型、起止日期、时长和时段等进行了约定。北京寰宇公司未提供所有签订的广播广告合同，其称总标的为13318808元，收到费用11126413元，江西正在公司称支付了10458495元。双方均未提供收、付广播广告费用相对具体的合同，北京寰宇公司尚有47份广播广告合同无法提供。 本院认为，北京寰宇公司与江西正在公司签订《广播广告合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。北京寰宇公司和江西正在公司均应按照合同的约定全面履行自己的义务。北京寰宇公司认为江西正在公司没有支付完毕广告播出费，尚欠广告费共计2025554元等，但是又未提交确实充分的证据证实其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故北京寰宇公司要求江西正在公司支付广告费和违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回北京寰宇行思广告服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费24830元，由北京寰宇行思广告服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  万志艳