安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3633号原告：马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区科技创新园，统一社会信用代码9134050210992103738。法定代表人：程晓林。委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。被告：刘纯贵，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：陈丽萍，女，1980年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区疏勒县。原告马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司（以下简称鑫程公司）与被告刘纯贵、陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告鑫程公司法定代表人程晓林及其委托诉讼代理人陈春、被告刘纯贵、陈丽萍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告鑫程公司法定代表人程晓林及其委托诉讼代理人陈春、被告陈丽萍到庭参加诉讼，刘纯贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫程公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款250025.29元人民币、运费62500元，计312525.29元，以及利息71255.77元（利息自2015年11月3日起暂计算至2019年8月1日，利率按照年6%计算），合计383781.06元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间系工业品买卖合同关系，鑫程公司于2015年10月3日、2015年10月9日，分别给被告发两车货，货款合计530025.29元，被告方支付280000元，剩余货款250025.29元，鑫程公司垫付运费62500元，合计312525.29元，两被告一直未支付。鑫程公司多次催讨未果，依法提起诉讼。刘纯贵辩称，现不欠鑫程公司货款，先前已支付货款310000元；鑫程公司是自行发货的，收货时没有进行质量验收；鑫程公司没有按照合同约定的质量发货，也没有按照约定的时间到货，货物存在色差，质量和重量偏差太大；陈丽萍没有认可货物质量，签收单上面有验收不合格的签字。陈丽萍辩称，同意刘纯贵的辩称意见，另认为其不是涉案合同的相对人，不应承担对鑫程公司的付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证、查证。鑫程公司为支持其诉讼请求，提交已下证据：1、营业执照复印件一份，证明鑫程公司的诉讼主体资格。2、《工业品买卖合同》，证明合同约定了供货品种以及相对应的价格；付款时间为货到后20天内；提货方式自提，运费应当由两被告承担；3、订单四份，证明两被告共同向鑫程公司下了生产任务订单；4、物流签收单两份，证明被告已实际签收原告所发的货物；5、发货单复印件两份、明细表复印件一份，证明原告所发货物的明细以及发货的总金额。刘纯贵、陈丽萍为支持其辩称意见，提交以下证据：1、录音、录像、照片，证明鑫程公司生产的产品不合格，数量不达标；2、送货单（第一车），证明其已经提出了质量异议，且第二次的送货单陈丽萍写明质量不符合合同约定要求，如果鑫程公司不提供约定的送货单原件，陈丽萍将不认可；3、提交封样、大块无纺布，证明到场的货与封样的色差存在明显差距。刘纯贵、陈丽萍对鑫程公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3中9月23日的订单认可，对10月3日的不认可；对证据4真实性无异议，但合同没有约定运费是其承担，陈丽萍签字只是代表收到了货物；对证据5有异议，所送货物应以送货小票为准。鑫程公司对刘纯贵、陈丽萍提交的证据质证意见如下：1.两次发货的送货单都是提供给被告方的，被告方说的第二次送货单由司机带回，没有收到也无从查证。2.对提交小样、大块无纺布，三方签字的封样无异议，但封样为白膜，实际产品根据合同规定用的是黑膜，且有四年之久，不存在色差的质量问题。3.（1）被告方出示的照片上面的样品没有鑫程公司生产的标签，该样品不是鑫程公司所发的货物。照片上有杨本炎的署名，但杨本炎无处理产品质量的权利，也没有向被告提供授权委托书，且杨本炎是是催收人员，无法识别公司的产品。（2）视频中陈丽萍检测的货物根本不是鑫程公司所发的货物，且该检测是被告方单方检测，检测的程序不符合规定，检测时所使用的工具精确度不够，故对测量的数据不真实。（3）陈丽萍与鑫程公司法定代表人的通话录音，证明陈丽萍本人是该批货物的实际购买人。（4）陈丽萍违反了诚实信用原则，若被告方当时发现有质量问题，其完全可以拒收。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，鑫程公司与刘纯贵订立了一份《工业品买卖合同》，合同约定鑫程公司向刘纯贵出售土工膜；一布一膜为300g/m2、两布一膜为400g/m2；2015年9月30日发货，为白布黑膜；允许正负偏差（5%-8%）；交货方式为刘纯贵自提；货到当日内验收，对产品质量异议应在收货七日内提出，否则视为所交产品符合合同规定；付款方式为预付30%，款到后发货50%，剩余20%货款20天内付清。2015年9月23日，刘纯贵、陈丽萍向鑫程公司下生产任务单，一布一膜为0.2mm/100g、二布一膜为100g/0.2mm/100g，补充货物质量标准为450g。2015年10月3日，鑫程公司通过邳州金丰运输有限公司发货，运费为34000元，陈丽萍于2015年10月10日在物流签收单上签字确认收到292件。2015年10月9日，鑫程公司通过嘉祥县鲁腾运输有限公司发货，运费为28000元，陈丽萍于2015年10月14日在物流签收单上签字确认收到194件。刘纯贵支付鑫程公司280000元货款。本院认为，当事人对其主张的事实，有提供证据的责任。本案中鑫程公司主张刘纯贵、陈丽萍共同支付货款，陈丽萍为买受人之一，但鑫程公司提交的《工业品买卖合同》为鑫程公司与刘纯贵订立，庭审中陈丽萍否认其为涉案合同的买受人，认为其是向刘纯贵购买涉案货物，刘纯贵也认为其交付陈丽萍的货物系其向鑫程公司购买，从中赚差价。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，鑫程公司应对其主张与陈丽萍间成立买卖合同关系承担举证责任。鑫程公司提交的订单、物流签收单虽然有陈丽萍的签字，但依据《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定应结合当事人间的交易习惯、交易方式等其他证据对买卖合同是否成立作出认定。鑫程公司在本案中提交的其他证据，均不能直接反映鑫程公司与陈丽萍间存在合同关系，且涉案已给付货款由刘纯贵支付，刘纯贵将其在鑫程公司购买的货物转售给陈丽萍，产品的规格由陈丽萍确定,货物由陈丽萍签收，亦符合生活常理，故综合各方提交的证据、庭审陈述，以及全案案情，鑫程公司提交的证据不足以证明其与陈丽萍间存在涉案买卖合同关系，对鑫程公司主张陈丽萍承担给付责任的诉请，不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫程公司、刘纯贵订立的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规，应合法有效，具有法律约束力。本案中鑫程公司所送货物经刘纯贵认可的陈丽萍签收，应视为刘纯贵本人对鑫程公司货物的签收，在没证据反驳的情况下，结合其他证据以及庭审中各方的陈述，能够认定鑫程公司向刘纯贵两次所出售货物的货款合计为530025.29元、运输费为62500元。刘纯贵辩称已付款310000元，但没有证据支持，故对该辩称意见，不予采纳，认可鑫程公司自认收到货款280000元。刘纯贵辩称鑫程公司向其出售的货物质量不符合要求，但没有证据证明其在本案立案前向鑫程公司提出过货物质量异议；陈丽萍认为刘纯贵向其出售的鑫程公司货物不符合质量要求，但陈丽萍不是本案买卖合同的相对人；因此，在没有其他证据支持的情况下，对刘纯贵辩称鑫程公司所售货物质量不符合要求的辩称意见，不予采纳，刘纯贵应按合同约定支付货款，若刘纯贵有其他证据，可另行主张。鑫程公司、刘纯贵订立的《工业品买卖合同》对货物的运输没有约定，但该合同约定由刘纯贵自行提货，现运输由鑫程公司垫付，并经刘纯贵认可的陈丽萍签收，常理推断刘纯贵应知晓该运输费的存在，依据公平原则，该运输费应由刘纯贵支付。依合同约定刘纯贵应在收货后20天内付清全部货款，本案中鑫程公司主张按年利率6%计算自2015年11月3日至2019年8月1日的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，计算的利息为70266.1元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘纯贵于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司货款250025.29元、运费62500元，合计312525.29元；按年利率6%支付自2015年11月3日至2019年8月1日的逾期付款利息70266.1元。二、驳回原告马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3528元，由被告刘纯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥