wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民申字第1号申请再审人（一审原告）薛建珍，男，1967年3月9日出生，汉族，榆社县人。委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）房菊芬，女，1973年6月4日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。申请再审人薛建珍因与被申请人房菊芬相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）榆民初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建珍申请再审称：被申请人房菊芬侵占我已购买的房后空地建房，致使我的房屋后面排水不畅、房屋倒塌。为此，我提起诉讼，要求房菊芬停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、恢复原状。但原审对我的诉讼请求并未全部做出判决，属于漏判。判决我自行承担百分之八十的鉴定、维修费用，也没有法律依据。此外，房菊芬将正方改为西房，其房屋的后滴水将滴在我的房上，给我的财产造成侵害和危险。为此，我申请撤销原判决；再审判决被申请人承担全部鉴定费、损失费，并排除妨碍、拆除违法建筑、恢复土地原状。被申请人房菊芬称：我新建房屋的地址是本家裴前生所赠与，我在依法核发的宅基地使用证确定的四至范围内建房，没有侵占申请人的房后空地，且新建房屋任然是正房，房后的后滴水滴不到申请人的房上。申请人的房屋受到损坏的根本原因在于“建成时间过长、无人居住、年久失修”。我建房的行为合情、合理、合法，不构成对申请人房屋的任何侵害，排除妨碍也就无从谈起。申请人无视鉴定风险，致使所交纳的鉴定费远远高于损失赔偿费，只能是后果自负，不应嫁祸于我。原审判决程序合法、证据充分、处理结果公正，依法不应提起再审。本院审查认为，申请再审人薛建珍以被申请人房菊芬占用其购买的房后空地建房属于侵权行为，本院原审漏判其停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状的诉讼请求为由，提出再审申请后，除提供了一份被申请人所建房屋宅基地使用证四至变迁由来的复印件，且该复印件载明的四至范围与原审时房菊芬提供的宅基地使用证的内容完全一致，此外，双方均无新的足以推翻原判决的任何证据提供。原审根据经申请人申请作出的鉴定结论，确认原、被告双方对原告的房屋损害等应承担的责任状况，依法作出了相应的判决处理并无不当。原审根据原、被告双方的有效证件，确认被告是在其受赠的宅基地使用证四至范围内建房，没有侵占原告合法权益的事实后，作出了驳回原告的其他诉讼请求的判决，不属于漏判。综上所述，薛建珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛建珍的再审申请。审判长  韩银江审判员  张建龙审判员  张晓平二〇一四年六月二十七日书记员  宋池舟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 云23民终821 上诉人（原审原告）：黄汝贞，女，1941年5月12日生，汉族，农民，住姚安县。 上诉人（原审被告）：刘发文，男，1964年10月4日生，彝族，退休职工，住姚安县。 上诉人黄汝贞因与被上诉人刘发文相邻关系纠纷一案，不服姚安县人民法院（2017）云2325民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄汝贞、被上诉人刘发文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄汝贞上诉请求：撤销（2017）云2325民初182号民事判决，改判由被上诉人拆除砌在上诉人户东边滴水上的砖墙（宽80公分，高2米），并拆除通道内的铁楼梯，恢复上诉人户的滴水地原样。事实与理由：上诉人户与被上诉人户相邻（上诉人户在西边，被上诉人户在东边），上诉人户东边墙外的滴水地宽80公分，从街边通往房后。上诉人户的房屋建盖后，该滴水地一直畅通，上诉人户可以通过该地带排水、维修墙体。2016年10月22日，被上诉人擅自把该滴水地的南边（街心边）用砖砌起高2米多的墙，并在通道内焊了一架铁楼梯通往楼上，侵占了上诉人户的滴水地，致使上诉人户无法通过滴水地维修墙体和排水。经制止无效后，上诉人向居委会反映调解仍无果。一审法院认定临街通道是在被上诉人户拆除房屋以前就砌着的，与事实不符，实际上，在被上诉人拆除房屋以前，临街通道只是砌了一堵很矮的墙，上诉人户完全可以进出通道。被上诉人建盖的房屋墙体占用了上诉人户12公分的滴水地，并在通道内焊了一架铁楼梯，整个通道都被他家锁起来，上诉人无法进出通道。综上，一审认定事实错误，导致判决错误，请求二审予以改判。 刘发文答辩称，上诉人户与被上诉人户房屋相邻，中间有一条宽0.5米的通道，通道北端有宽0.5米、高2.8米的围墙。上诉人户的房产证宗地图载明，两户间的通道宽50公分，通道北端有围墙，故该围墙是合法存在的。从旧房屋的照片也可以看出，两户之间的通道北端有围墙，该围墙是被上诉人户购买房屋时就存在的，被上诉人户翻盖房屋时，没有改变通道围墙的原貌。围墙对上诉人户的房屋排水并没有任何影响，相反可以保障邻里安全、保持通道卫生。上诉人要求被上诉人拆除围墙和铁楼梯，恢复其滴水地原样的主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 黄汝贞向一审法院起诉请求：1、判令刘发文拆除砌在我户东边滴水地上宽80厘米、高2米的砖墙，恢复我户滴水地原样；2、案件受理费50元由刘发文承担。二审中，黄汝贞增加了拆除通道内铁楼梯的新的诉讼请求，经征询刘发文的意见，刘发文同意在二审中对上诉人新增加的诉讼请求一并审理。 一审法院认定事实：1997年4月，刘发文户向陈进户购买了宝丰路房屋两间后与黄汝贞户成为邻居。黄汝贞户房屋在东边，刘发文户房屋在西边，两户房屋间有一条宽0.6米的滴水通道，该通道北面临宝丰街人行道，通道口有2.8米高的围墙。2015年11月，刘发文申请拆除原房屋重建。在建房过程中，拆除了通道口的围墙，在新房建成后，2016年10月22日，刘发文在原址重新支砌了宽0.55米、高2.8米的围墙，恢复了拆除原房屋重建前的围墙。一审法院认为，黄汝贞户和刘发文户系邻居，双方应本着有利生产、方便生活的原则和睦相处，正确处理好各方面的相邻关系，如在行使相邻权给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，黄汝贞户与刘发文户房屋间的空地属两户共用滴水地，双方都有合理利用的权力，有确保房屋排水通道畅通的义务。修建在两户滴水地上的围墙在刘发文户购买房屋时已存在，在拆除原房屋重建后，恢复了原来两户共用滴水地上的围墙，经对争议的现场进行勘查，该围墙对黄汝贞户的房屋排水并无妨碍，故黄汝贞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决：驳回黄汝贞的诉讼请求。案件受理费50元由黄汝贞负担。 二审中，经征询当事人对一审认定事实的意见，上诉人黄汝贞认为一审认定“刘发文恢复了拆除原房屋重建前的围墙”错误，实际上，刘发文不仅没有照围墙原样砌墙，还在通道内修建了铁楼梯，占用了上诉人家的滴水地，打了一堵围墙导致上诉人户无法正常通过。被上诉人刘发文对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的一审认定事实，本院予以确认。 为证明其上诉主张，上诉人黄汝贞申请了证人马东贵到庭作证。证人马东贵当庭陈述，双方争议的通道口原有一堵墙，但没有被堵死，后刘发文家把该墙体修建增高，并安装了一道门，导致无法进出，但该围墙不影响黄汝贞家通行；刘发文家确实搭建了铁楼梯，但铁楼梯没有在通道内。 经质证，上诉人黄汝贞认为马东贵陈述的砌墙情况不属实，被上诉人刘发文认为马东贵未陈述清楚案件事实。 为证明其答辩主张，被上诉人刘发文提交了以下证据材料：刘发文户与黄汝贞户相邻的通道照片2张，欲证明两户中间50公分的通道保持原样并畅通，空道内没有铁楼梯。 经质证，上诉人黄汝贞对刘发文提交的证据材料的真实性不予认可，认为通道原本是可供通行的，但现在已经无法通行。 本院认为，证人马东贵的证人证言与本案客观事实相符，能证实在被上诉人翻建以前，双方当事人相邻房屋的通道口砌有围墙的事实，本院予以采信，但该证人证言并不能证明上诉人所主张的诉争的墙体侵占上诉人滴水地的事实。被上诉人提交的通道照片二张是上诉人与被上诉人相邻房屋之间的通道现状，对该二张照片本院予以采信。 二审中，本院对争议现场进行了查看。对二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人建盖的房屋一层为铺面。被上诉人在翻建房屋时，在与上诉人相邻的一面安装了一道门，门的一侧安装在本案诉争的围墙上，从该门进去后，被上诉人建盖了楼梯通往二楼，即本案上诉人要求拆除的铁楼梯。 归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、本案诉争的围墙是否占用上诉人黄汝贞户的滴水地，是否对黄汝贞户的生活造成影响，是否应当予以拆除？2、被上诉人的铁楼梯是否对上诉人黄汝贞户造成影响，是否应该予以拆除？ 针对争议的第一个焦点，本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案诉争的围墙建在上诉人与被上诉人相邻房屋的共用滴水地通道口，被上诉人翻建房屋以前就存在围墙，说明该围墙对双方当事人的生活并没有危害，被上诉人翻建房屋后重新砌的围墙，对黄汝贞户的生活并没有影响。为方便黄汝贞户进出通道，被上诉人明确表示可以给上诉人钥匙进出，上诉人黄汝贞进出通道不存在障碍。上诉人黄汝贞要求拆除围墙的上诉请求不能成立。 针对争议的第二个焦点，本院认为，被上诉人建盖的铁楼梯并没有建盖在双方相邻房屋的通道内，上诉人也没有提交证据证明被上诉人的铁楼梯占用了双方共用的滴水地，被上诉人建盖的铁楼梯对上诉人的生活没有影响，上诉人要求拆除铁楼梯的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，上诉人黄汝贞的上诉请求依法不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄汝贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈翠连 审判员  王红云 审判员  龚艳波 二〇一七年九月二十一日 书记员  潘丽萍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙民执字第257号申请执行人郎志新，男，1978年6月16日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人张艳波，女，1945年6月15日生，汉族，吉林弘原制药厂，住吉林市龙潭区。被执行人郎冠英，男，1945年6月25日生，满族，吉林市龙潭区工艺美术厂退休工人，住吉林市龙潭区。被执行人郎朗，女，2002年10月19日生，满族，吉林市丰满区旺起镇中心小学学生，住吉林市丰满区。法定代理人：姜红飞，女1974年5月12日生，满族，吉林市船营区万通公司工人，住吉林市丰满区。申请执行人郎志新与被执行人张艳波、郎冠英、郎朗继承纠纷执行一案，现已将郎志强所有的坐落于吉林市龙潭区铁东街13委13组(房屋所有权证号为S000001764号)房屋所有权变更至郎志新名下。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院作出的（2011）龙民一初字第467号民事调解书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 亮审判员 闫晶轶审判员 苏向彬二〇一四年十一月二十八日书记员 范 祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第826号原告费某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被告张某某，女，1965年4月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。原告费某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人王卫林和被告张某某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某某诉称：1984年，原、被告经人介绍相识，双方于1986年11月25日登记结婚。1987年6月23日生育一子，取名费某某1。结婚后数年，双方夫妻感情尚可。从2002年起，因相互间的脾气性格差异，经常发生矛盾，致使夫妻关系不断恶化。2010年10月下旬，原告搬到大盈居住，后因操办儿子婚事等事由曾搬回青浦居住，但因与被告无法共同生活，又于2012年10月中旬搬到大盈居住至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚前、婚后财产、债权债务暂不要求处理；本案诉讼费由被告负担。被告张某某辩称：双方还是有感情的，也不存在分居。原告自己有外遇，却冤枉被告。希望双方能平平淡淡生活下去，不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告于1984年经人介绍建立恋爱关系，1986年11月25日双方办理结婚登记手续。1987年6月23日双方生育一子，取名费某某1，现已结婚成家。婚后原、被告长期来关系尚好。后原告发现被告与异性长时间打电话，猜疑被告有外遇，打了被告。2006年双方到青浦居住。2007年后双方关系正常。2009年、2010年期间，原告又多次猜疑被告与他人有不正当关系，于2012年10月中旬搬到大盈居住，被告虽在青浦定居，有时也会到大盈居住，同时，被告也猜疑原告有外遇，致双方关系紧张，原告故向法院起诉，要求与被告离婚。上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、儿子费某某1的户籍资料等证据证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中建立起一定的夫妻感情。但后来由于双方互相猜疑，致使夫妻产生隔阂，原告打骂被告，对夫妻感情造成伤害，对此，原告负有主要过错。现被告希望夫妻和好，其态度是积极可取的。只要双方彼此相互理解、宽容，珍惜以往的夫妻感情，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告费某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一四年六月二十三日书记员  陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00804—2号原告：安徽展辰化工有限公司，组织机构代码07562544—3，住所地安徽省合肥市瑶海区北二环砀山路段璟泰华秀苑2幢1801室。法定代表人：张军政，该公司总经理。委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽省皖鑫家具有限公司，组织机构代码57708678—5，住所地安徽省六安市舒城县五显镇街道。法定代表人：程超，该公司总经理。被告：程超，男，1975年5月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。本院于2014年6月19日作出（2014）舒民二初字第00804号财产保全裁定，现原、被告达成协议，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告安徽省皖鑫家具有限公司在安徽舒城农村合作银行五显支行账号20000291803610300000026存款的冻结。审判员 陶 浩二〇一四年六月三十日书记员 张树光
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法谭民初字第202号原告王凤武。被告刘良新。被告马希芳。被告刘政曈。本院在审理原告王凤武诉被告刘良新、马希芳、刘政曈民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款217300元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一四年六月十日书记员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法谭民初字第202号原告王凤武。被告刘良新。被�马希芳。被告刘政曈。本院在审理原告王凤武诉被告刘良新、马希芳、刘政曈民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款217300元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款217300元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘洪军六月十日书记员 张     翠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书袁民一初字第588号原告：刘某，女。委托代理人：刘志思，宜春市中宸法律服务所法律工作者，一般代理。被告：钟某，男。原告刘某（以下简称原告）与被告钟某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘志思、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年10月间，原、被告在浙江省温州市打工相识，双方于1998年3月18日登记结婚，于1998年9月21日生育男孩钟甲。被告脾气暴躁，对原告生活不关心，双方为生活琐事常常发生争吵。2008年2月原告外出打工，双方从未有联系，至今已分居6年，夫妻关系形同虚设，感情完全破裂。2013年2月，原告起诉要与被告离婚，被法院判决不准离婚。一年过去了，夫妻关系毫无改善，没有和好的可能，故又提起诉讼，请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告于1998年自愿结婚，夫妻感情很好，我赚的钱都给了原告，小孩也一直是由我抚养，自己对家庭很负责任，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年下半年在浙江温州打工相识，双方于1998年3月18日登记结婚，于1998年9月21日生育儿子钟甲。婚后，因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，2013年3月11日原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。之后，原、被告之间少有联系。故原告再次诉至法院。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵影响到夫妻感情，加之原、被告双方都外出务工，沟通减少，但是并未造成双方感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  欧阳萍二〇一四年六月三日代理书记员  邓永民
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第2号原告中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人凌大卫，董事长。委托代理人王伟强，男。委托代理人周琛琳，男。被告裘维平，男，1959年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告朱慧芬，女，1962年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告中信泰富(上海)物业管理有限公司诉被告裘维平、被告朱慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告裘维平、被告朱慧芬送达诉讼文书，本案于2014年3月3日依法组成合议庭，并于同日以公告方式向被告裘维平、被告朱慧芬送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告中信泰富(上海)物业管理有限公司的委托代理人王伟强到庭参加诉讼，被告裘维平、被告朱慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信泰富(上海)物业管理有限公司诉称：原告系“中信泰富朱家角新城·文苑”的开发商“上海珠街阁房地产开发有限公司”聘请的前期物业管理单位。两被告购买了“文苑”小区35号房屋，并于2008年12月30日至营销中心办理收楼手续。两被告已缴清2009年1月至2010年12月的物业服务费，但从2011年1月至今，两被告拒绝交付物业服务费。原告多次电话催缴，并书面催缴，但两被告仍拒付物业服务费。为此，原告诉诸法院，请求判令两被告支付2011年1月至2013年6月的物业服务费8,490元。被告裘维平、被告朱慧芬未作答辩。经开庭审理查明，两被告于2007年10月13日与上海珠街阁房地产开发有限公司就上海市青浦区阁游路XXX弄XXX号房屋签订了《上海市商品房预售合同》，该房屋的建筑面积为217.66平方米，属花园住宅。原告与上海珠街阁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对朱家角新城文苑小区提供物业管理服务；四至范围为：东至珠湖路、西至珠溪路、南至张家圩路、北至阁游路；物业服务费收费标准为：低层住宅每月每平方米2.70元(花园住宅属低层住宅)。在实际收缴物业服务费时，原告按照开发商与业主口头约定的每月每平方米1.30元的收费标准计算物业服务费。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务。两被告未缴纳2011年1月至2013年6月的物业服务费8,490元。为此，原告于2013年12月诉至本院。另查明，原告具有上海市物业管理企业一级资质。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、物业管理资质证书、《上海市商品房预售合同》、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地测绘技术报告书、物业费发票、物业服务费催缴凭证等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海珠街阁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据合同约定对两被告所在小区提供了物业管理服务，两被告享受了原告提供的物业管理服务，则两被告理应按约向原告支付相应的物业服务费。现原告只要求两被告按照每月每平方米1.30元的收费标准缴纳物业服务费，系原告对自己权益的处分，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘维平、被告朱慧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信泰富(上海)物业管理有限公司物业服务费8,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞向红人民陪审员  董枫林人民陪审员  陆伟锋二〇一四年六月二十四日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第2号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人凌大卫，董事长。委托代理人王伟强，男，在中信泰富（上海）物业管理有限公司工作。委托代理人周琛琳，男，在中信泰富（上海）物业管理有限公司工作。被告裘维平，男，1959年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告朱慧芬，女，1962年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告裘维平、被告朱慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告裘维平、被告朱慧芬送达诉讼文书，本案于2014年3月3日依法组成合议庭，并于同日以公告方式向被告裘维平、被告朱慧芬送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司的委托代理人王伟强到庭参加诉讼，被告裘维平、被告朱慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉称：原告系“中信泰富朱家角新城·文苑”的开发商“上海珠街阁房地产开发有限公司”聘请的前期物业管理单位。两被告购买了该小区房屋，并于2008年12月30日至营销中心办理收楼手续。两被告已缴清2009年1月至2010年12月的物业服务费，但从2011年1月至今，两被告拒绝交付物业服务费。原告多次电话催缴，并书面催缴，但两被告仍拒付物业服务费。为此，原告诉诸法院，请求判令两被告支付2011年1月至2013年6月的物业服务费8，490元。被告裘维平、被告朱慧芬未作答辩。经开庭审理查明，两被告于2007年10月13日与上海珠街阁房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，该房屋的建筑面积为217.66平方米，属花园住宅。原告与上海珠街阁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对朱家角新城文苑小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为：低层住宅每月每平方米2.70元（花园住宅属低层住宅）。在实际收缴物业服务费时，原告按照开发商与业主口头约定的每月每平方米1.30元的收费标准计算物业服务费。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务。两被告未缴纳2011年1月至2013年6月的物业服务费8，490元。为此，原告于2013年12月诉至本院。另查明，原告具有上海市物业管理企业一级资质。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、物业管理资质证书、《上海市商品房预售合同》、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地测绘技术报告书、物业费发票、物业服务费催缴凭证等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海珠街阁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据合同约定对两被告所在小区提供了物业管理服务，两被告享受了原告提供的物业管理服务，则两被告理应按约向原告支付相应的物业服务费。现原告只要求两被告按照每月每平方米1.30元的收费标准缴纳物业服务费，系原告对自己权益的处分，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘维平、被告朱慧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信泰富（上海）物业管理有限公司物业服务费8，490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  俞向红人民陪审员  董枫林人民陪审员  陆伟锋二〇一四年六月二十四日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一(民)初字第787号原告杨士恩。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。被告何梅。被告陈国新。原告杨士恩与被告何梅、陈国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨士恩委托代理人王敏霞到庭参加了诉讼，被告何梅、陈国新经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨士恩诉称，原告与两被告系朋友关系，2012年3月2日，两被告以生意周转缺少资金为由，向原告借款人民币（下同）700,000元，并出具借条一份，约定于6月2日归还。后原告多次催讨，两被告均以资金紧张为由未归还借款，故原告诉讼来院要求判令：两被告归还原告借款700,000元并支付以上述借款为本金自2012年6月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告何梅、陈国新未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月2日，被告何梅、陈国新出具借条一份，确认向原告杨士恩借款700,000元，并约定于6月2日归还，原告于当天将借款700,000元通过现金、汇款方式交付被告。嗣后，被告何梅、陈国新未归还借款，以致涉讼。以上事实，由身份证复印件、常口现实库信息资料、借条、工商银行理财金账户历史明细清单、网银转账回单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告何梅、陈国新向原告杨士恩借款未归还，事实清楚，证据确凿，对此被告理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何梅、陈国新于本判决生效之日起十日内归还原告杨士恩借款700,000元并偿付以700,000元为本金，从2012年6月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告何梅、陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周艳华代理审判员  王春燕人民陪审员  秦伯君二〇一四年六月十七日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第332号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：林光现，男，汉族，1971年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林光现信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费205元（原告已预交），减半收取即102.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员  张运强二〇一四年六月三日书记员  吴伟经
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第787号原告杨士恩。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。委托代理人王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。被告何梅。被告陈国新。原告杨士恩与被告何梅、陈国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨士恩委托代理人王敏霞到庭参加了诉讼，被告何梅、陈国新经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨士恩诉称，原告与两被告系朋友关系，2012年3月2日，两被告以生意周转缺少资金为由，向原告借款人民币（下同）700，000元，并出具借条一份，约定于6月2日归还。后原告多次催讨，两被告均以资金紧张为由未归还借款，故原告诉讼来院要求判令：两被告归还原告借款700，000元并支付以上述借款为本金自2012年6月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告何梅、陈国新未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月2日，被告何梅、陈国新出具借条一份，确认向原告杨士恩借款700，000元，并约定于6月2日归还，原告于当天将借款700，000元通过现金、汇款方式交付被告。嗣后，被告何梅、陈国新未归还借款，以致涉讼。以上事实，由身份证复印件、常口现实库信息资料、借条、工商银行理财金账户历史明细清单、网银转账回单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告何梅、陈国新向原告杨士恩借款未归还，事实清楚，证据确凿，对此被告理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何梅、陈国新于本判决生效之日起十日内归还原告杨士恩借款700，000元并偿付以700，000元为本金，从2012年6月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，由被告何梅、陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周艳华代理审判员  王春燕二〇一四年六月十七日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民再初字第1号原审原告王金宝，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地辽源市西安区。原审原告王金华，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地辽源市西安区。原审原告张文，男，1987年10月10日出生，满族，住所地吉林省东辽县。原审被告刘永刚，男，1977年6月25日出生，汉族，住所地辽源市西安区。追加被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司。法定代表人任世学，经理.委托代理人梁明成，该公司职员。原审原告王金宝、王金华、张文诉原审被告刘永刚、追加被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）龙民初字第266号民事判决书，该判决发生已法律效力。在执行过程中原审原告王金宝、王金华、张文于2013年12月9日提出再审申请，2014年2月28日经本院审判委员会讨论决定作出（2014）龙民申字第1号民事裁定书对本案进行再审。本院依此立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金宝、王金华、张文、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。被告刘永刚经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告书面提出对张铁成撤诉，本案现已审理终结。原审原告王金宝、王金华、张文起诉称：2013年2月4日14时40分，在辽源市和宁街铁路幼儿园门前，被告刘永刚驾驶辽B7R9**号轿车与原告王金宝驾驶的吉D519**号轿车相撞，造成两车损坏，原告王金华、张文受伤。此事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告刘永刚承担事故全部责任，原告王金宝无责任。因被告未履行赔偿义务，故原告起诉到法院，请求判令被告赔偿王金宝损失5.5万元，赔偿王金华损失1.5万元，赔偿张文损失0.5万元。被告刘永刚未答辩、未举证、未参加本案再审诉讼活动。原审查明：2013年2月4日14时40分许，被告刘永刚驾驶辽B7R9**号轿车，由北向南行驶至铁路幼儿园门前时，与由南向北行驶的由王金宝驾驶的吉D519**号轿车相撞，后刘永刚弃车逃逸。此事故造成两车损坏，王金宝及车内乘员张文、王金华受伤。经交管部门认定，刘永刚承担此事故的全部责任，王金宝、王金华、张文无责任。王金华于当日住院治疗14天，均为二级护理，花费医疗费4，860.92元，出院休治两周。张文于当日住院治疗3天，均为二级护理，花费医疗费1，057.58元，出院休治一周。原审认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，刘永刚负事故的全部责任，给王金宝、王金华、张文造成的合理经济损失应予赔偿。故原审判决一、被告刘永刚待本判决生效后十五日内赔偿原告王金宝损失34，263.00元。二、被告刘永刚待本判决生效后十五日内赔偿原告王金华损失10，842.10元。三、被告刘永刚待本判决生效后十五日内赔偿原告张文损失2，893.89元。四、驳回原告王金宝、王金华、张文的其他诉讼请求。原审原告在再审申请中提出，因事故发生后被告说该车未投保任何险，故原审诉讼时未申请保险公司参加诉讼。现要求肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原审被告刘永刚未答辩。追加被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司答辩称：由于驾驶员未能提供驾驶证件无法核实是否有证驾驶，我公司保留追偿权利经再审查明事实与原审查明事实一致，另查明2012年10月30日被告刘永刚在追加被告处投保交强险。本院再审认为，本案经交警事故处理大队认定刘永刚负事故的全部责任，原告无责任。被告刘永刚给王金宝、王金华、张文造成的合理经济损失应予赔偿。同时该肇事车辆在追加被告处投保第三者强制险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司在第三者强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。依据吉林省高级人民法院《关于二〇一二年度人身损害赔偿执行标准》的通知，王金宝的合理经济损失应计算为：1、车辆损失31，964.00元；2、评估费1，699.00元；3、拖车费600.00元，共计34，263.00元。王金华的合理经济损失应计算为：1、医疗费4，860.92元（4，613.92元＋247.00元）；2、住院伙食补助费700.00元（50.00元×14天）；3、护理费1，438.78元（102.77元×14天）；4、误工费2，122.40元（75.80元×14天＋75.80元×14天）；5、交通费200.00元；6、复印费20.00元；7、律师代理费1，500.00元，共计10，842.10元。张文的合理经济损失应计算为：1、医疗费1，057.58元（690.58元＋80.00元＋287.00元）；2、住院伙食补助费150.00元（50.00元×3天）；3、护理费308.31元（102.77元×3天）；4、误工费758.00元（75.80元×3天＋75.80元×7天）；5、交通费100.00元；6、复印费20.00元；7、律师代理费500.00元，共计2，893.89元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司在医疗费赔偿限额10，000.00元范围内赔偿王金华医疗费4，860.92.00元，住院伙食补助费700.00元，合计5，560.92.00元。赔偿张文医疗费1057.58元，住院伙食补助费150.00元，合计1，207.58元。在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王金华护理费1，438.78元，误工费2，122.40元，交通费200.00元，合计3，761.18元。赔偿张文护理费308.31元，误工费758元，交通费100元，合计1，266.31元。在财产损失赔偿限额2，000.00元范围内赔偿原告王金宝2，000.00元。王金宝剩余款（34，263.00元-2，000.00元）32，263.00元，王金华剩余款1，520.00元，张文剩余款420.00元，由被告刘永刚负担。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、十五条六款、十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）龙民初字第266号判决。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告王金宝损失2，000.00元；赔偿王金华损失9，322.00元；赔偿张文损失2，573.89元。三、被告刘永刚待本判决生效后五日内，赔偿原告王金宝损失32，263.00元；赔偿王金华损失1，520.00元；赔偿张文损失420.00元。被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王金宝预交的案件受理费750.00元、保全费620.00元、邮寄费60.00元，计1，430.00元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  吴国生人民陪审员  陈文富人民陪审员  王炳奇二〇一四年八月十四日书 记 员  马业成
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2014)蚌山民一初字第00721号上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司:本院已受理仲季华、凌成英、袁静诉你方关于生命权纠纷一案，现随文发送诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇一四年六月十九日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2014)蚌山民一初字第00721号赵开运:本院已受理仲季华、凌成英、袁静诉你方关于生命权纠纷一案，现随文发送诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇一四年六月十九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2014)蚌山民一初字第00721号仲季华、凌成英、袁静：你（单位）诉上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司、赵开运关于生命权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费0.00元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一四年六月十九日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一(民)初字第8317号原告俞培文。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。被告陆惠莲。被告杨栋彪。被告上海海晟融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆惠莲，负责人。原告俞培文诉被告陆惠莲、杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司(以下简称海晟公司)民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告陆惠莲、杨栋彪、海晟公司下落不明，本院于2014年1月7日依法转为普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞培文的委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告陆惠莲、杨栋彪、海晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞培文诉称：2013年3月13日，被告陆惠莲与原告就欠款签订协议一份，确认截止2013年2月1日止，陆惠莲分多次向原告借款150万元，并约定同年3月13日归还6万，4月5日前归还24万，6月30日前归还30万，9月30日前归还30万，余款60万在12月31日前还清，如有任一期逾期，从2013年2月1日起按3％月息向原告支付利息。被告杨栋彪和海晟公司作为担保人签字同意承担担保责任。但陆惠莲在3013年3月31日前归还了28万元后，至今未偿还任何款项。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告陆惠莲归还借款122万元；2、判令被告陆惠莲支付借款利息(本金122万元，按照月息3%计算至实际清偿日止)；3、判令被告陆惠莲支付律师代理费2万元；4、判令被告杨栋彪、海晟公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陆惠莲辩称：对借款事实没有异议，确实尚有借款122万元没有归还。同意偿还借款并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同意支付律师代理费2万元。被告杨栋彪未作答辩。被告海晟公司辩称：对借款及担保事实无异议。经审理查明：2013年3月13日，被告陆惠莲与原告签订协议一份，确认截止2013年2月1日止，陆惠莲分多次向原告借款150万元，并约定同年3月13日归还6万，4月5日前归还24万，6月30日前归还30万，9月30日前归还30万，余款60万在12月31日前一次还清。如有任一期逾期，则从2013年2月1日起按3％月息向原告支付利息。签署本协议时，原相关借条及协议均由陆惠莲收回并当场销毁，双方结算以本协议为准。被告杨栋彪和海晟公司自愿就上述借款承担连带担保责任(包含由于逾期还款产生的利息及追偿产生的一切费用)，担保期限为最后一次还款期满之日起二年。庭审中，原告将利息计算标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。以上事实，由协议和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款及借款利息的请求，本院予以支持。被告未按期归还，应当支付原告逾期利息，原告将利率调整为按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2万元，该费用金额符合收费标准，被告同意支付，本院予以支持。被告杨栋彪、海晟公司自愿承担连带担保责任，原告依照协议约定要求其对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内归还原告俞培文借款122万元；二、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内支付原告俞培文逾期利息(以122万为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2013年2月1日起至实际清偿日止)；三、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内支付原告俞培文律师代理费2万元；四、被告杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司对上述三项被告陆惠莲承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费19,200元，公告费560元，合计诉讼费19,760元，由被告陆惠莲、杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莺代理审判员  严久利人民陪审员  章绍岩二〇一四年六月五日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第8317号原告俞培文。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。被告陆惠莲。被告杨栋彪。被告上海海晟融资租赁有限公司。法定代表人陆惠莲。原告俞培文诉被告陆惠莲、杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司（以下简称海晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告陆惠莲、杨栋彪、海晟公司下落不明，本院于2014年1月7日依法转为普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞培文的委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告陆惠莲、杨栋彪、海晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞培文诉称：2013年3月13日，被告陆惠莲与原告就欠款签订协议一份，确认截止2013年2月1日止，陆惠莲分多次向原告借款150万元，并约定同年3月13日归还6万，4月5日前归还24万，6月30日前归还30万，9月30日前归还30万，余款60万在12月31日前还清，如有任一期逾期，从2013年2月1日起按3％月息向原告支付利息。被告杨栋彪和海晟公司作为担保人签字同意承担担保责任。但陆惠莲在3013年3月31日前归还了28万元后，至今未偿还任何款项。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告陆惠莲归还借款122万元；2、判令被告陆惠莲支付借款利息（本金122万元，按照月息3%计算至实际清偿日止）；3、判令被告陆惠莲支付律师代理费2万元；4、判令被告杨栋彪、海晟公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陆惠莲辩称：对借款事实没有异议，确实尚有借款122万元没有归还。同意偿还借款并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同意支付律师代理费2万元。被告杨栋彪未作答辩。被告海晟公司辩称：对借款及担保事实无异议。经审理查明：2013年3月13日，被告陆惠莲与原告签订协议一份，确认截止2013年2月1日止，陆惠莲分多次向原告借款150万元，并约定同年3月13日归还6万，4月5日前归还24万，6月30日前归还30万，9月30日前归还30万，余款60万在12月31日前一次还清。如有任一期逾期，则从2013年2月1日起按3％月息向原告支付利息。签署本协议时，原相关借条及协议均由陆惠莲收回并当场销毁，双方结算以本协议为准。被告杨栋彪和海晟公司自愿就上述借款承担连带担保责任（包含由于逾期还款产生的利息及追偿产生的一切费用），担保期限为最后一次还款期满之日起二年。庭审中，原告将利息计算标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。以上事实，由协议和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款及借款利息的请求，本院予以支持。被告未按期归还，应当支付原告逾期利息，原告将利率调整为按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2万元，该费用金额符合收费标准，被告同意支付，本院予以支持。被告杨栋彪、海晟公司自愿承担连带担保责任，原告依照协议约定要求其对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内归还原告俞培文借款122万元；二、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内支付原告俞培文逾期利息（以122万为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2013年2月1日起至实际清偿日止）；三、被告陆惠莲于本判决生效之日起十日内支付原告俞培文律师代理费2万元；四、被告杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司对上述三项被告陆惠莲承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费19，200元，公告费560元，合计诉讼费19，760元，由被告陆惠莲、杨栋彪、上海海晟融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  章绍岩二〇一四年六月五日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0070号原告周善兵，男，1966年7月18日生，汉族。委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。被告张建军，男，1978年7月10日生，汉族。被告张军，男，1976年11月20日生，汉族。原告周善兵与被告张建军、张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告张建军、张军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善兵诉称：被告张建军向原告借款30000元，被告张军提供担保，并于2013年2月21日立借据一张。因被告未按期归还借款，故诉至法院。请求判令：一、被告给付原告借30000元，被告张军承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明，被告张建军于2013年2月21日向原告借款30000元，并出具借条一张。张军为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式及范围。二被告未返还借款，双方因而成讼。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张建军向原告周善兵借款30000元并出具借条一张，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告张军作为担保人在该借条上签字，原被告之间的保证合同依法成立，且合法有效。双方未明确约定张军提供保证的方式和范围，张军应对全部债务承担连带保证责任。原告主张张建军返还借款，张军承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告周善兵借款30000元；二、被告张军对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证责任后，向债务人张建军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  司杨凯人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一四年六月十日书 记 员  徐阿静第2页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0380号原告叶雷。被告姬东英。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。原告叶雷与被告姬东英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶雷、被告姬东英的委托代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雷诉称：2012年1月17日，被告姬东英和案外人胡恒真（姬东英丈夫）由原告叶雷和案外人吴超担保，向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款五万元。期限内年利率15.088%，逾期日利率万分之6.29，借款到期后，被告未能归还贷款本息。2013年6月26日民丰银行向宿豫区人民法院提起诉讼，要求借款人姬东英、胡恒真归还借款本息计六万元，担保人叶雷、吴超承担连带责任。后经该院执行局执行，原告叶雷因此向他人有偿借款，代为履行贰万元后，该案执行完毕。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告代偿的20000元；二、支付原告因代偿借款而造成的经济损失2000元；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。被告姬东英辩称：被告与胡恒真向民丰银行借款5万元无异议。被告与胡恒真早已离婚，不是夫妻关系，小孩由被告本人抚养，胡恒真至今没有支付小孩的抚养费，被告本人生活困难，如果原告确实代偿了2万元借款被告只愿意偿还1万元。经审理查明：2012年1月17日，案外人胡恒真在原告叶雷及案外人吴超的担保下，向民丰银行借款50000元，该债务发生在胡恒真与被告姬东英夫妻关系存续期间。因该笔借款未能及时返还，民丰银行于2013年8月2日向宿豫区人民法院提起诉讼，经该院审理与执行，叶雷代为履行20000元，该案执结完毕。上述事实有原告提供的（2013）宿豫商初字第0239号民事判决书、（2013）宿豫执字第2712号执行结案通知书各一份、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，2012年1月17日胡恒真向民丰银行的借款发生在胡恒真与姬东英的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。叶雷作为保证人在承担保证责任后，有权向姬东英追偿其代为履行的20000元。关于原告要求被告赔偿2000元的经济损失，原告陈述借款时胡恒真表示，如果胡恒真逾期不还借款，导致的一切损失都由他来承担。而为了替被告代还债务，原告向他人借款，产生利息，被告应赔偿此项损失2000元。因原告并未提供证据加以证明，本院不予支持。姬东英陈述其与胡恒真现已离婚，且其生活困难，据此主张其只需返还原告10000元。但该笔债务属于夫妻共同债务，即使姬东英与胡恒真现已离婚，叶雷仍有权向姬东英主张权利，故被告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姬东英于本判决生效之日起十日内返还原告代为偿还的借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告叶雷负担25元，被告姬东英负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年六月十八日书 记 员  徐阿静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第1168号之一申请执行人耿月梅，女，1978年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人彭勇，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告耿月梅与被告上海百威化工材料制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第13932号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告耿月梅损失111,726元；二、被告彭勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失26,232.75元。案件受理费减半收取计1,592.67元，被告彭勇负担。因义务人彭勇未能履行付款义务，权利人耿月梅于2013年12月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人彭勇发出执行通知书，但被执行人彭勇未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人彭勇的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，抛售了彭勇名下的股票，共获得人民币10,057.02元，该款项已发还给申请人。除此以外，目前本院暂未发现被执行人彭勇有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人彭勇可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第13932号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一四年六月六日书 记 员 郭轶琨附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第501号原告吴玉龙，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。被告上海沁雅生态园林发展有限公司，住所地上海市。法定代表人项菊秀，经理。委托代理人顾国荣，男。被告潘卫星，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地上海市区。被告何春美，女，汉族，1976年2月29日出生，户籍地上海市。原告吴玉龙诉被告上海沁雅生态园林发展有限公司(简称沁雅公司)、潘卫星、何春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光、被告沁雅公司委托代理人顾国荣到庭参加诉讼，被告潘卫星、何春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉龙诉称，被告潘卫星、何春美原系夫妻关系。2012年7月19日，被告沁雅公司、潘卫星共同向原告借款人民币10万元。因三被告至今未还款，故原告请求判令三被告归还借款10万元、偿付违约金24,000元、利息(以本金10万元，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)及律师费1万元。审理中，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍偿付违约金，并放弃要求被告偿付利息的请求。被告沁雅公司辩称：公司是见证人，不是借款人，故借款与公司无关。被告潘卫星书面辩称：借款属实，但其已于2013年1、2月份归还，故不同意原告请求。被告何春美未作答辩。经开庭审理查明：2012年7月19日，被告沁雅公司、潘卫星出具借条1份，内容为：今因生意需要向吴玉龙借款10万元，于2012年8月19日前归还。逾期还款承担银行贷款利率4倍的违约金、律师费等。同日，两被告又出具收条1份，确认收到原告10万元。被告沁雅公司、潘卫星在借条和收条上的借款人和收款人一栏均加盖公章并签名。另查明：被告潘卫星、何春美原系夫妻关系，双方于2013年9月29日登记离婚。原告为本次诉讼支付律师费1万元。以上事实由原告提供的借条、收条、离婚登记审查处理表、聘请律师合同及发票原件各1份以及原告和被告沁雅公司的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告和被告沁雅公司、潘卫星之间的民间借贷关系由原告提供的借条、收条等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告潘卫星向原告借款时与被告何春美系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。现借款期限已满，原告要求三被告归还借款并偿付违约金及律师费的请求未违背法律的相关规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告沁雅公司认为借款与公司无关、潘卫星认为已归还借款，但两被告均未能提供任何依据，故本院不予支持。被告潘卫星、何春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉龙借款10万元；二、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉龙逾期还款违约金(以本金10万元，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉龙律师费1万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取，计1,250元，财产保全费1,020元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年六月十九日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年六月十九日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第501号原告吴玉龙，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。被告上海沁雅生态园林发展有限公司，住所地上海市。法定代表人项菊秀，经理。委托代理人顾国荣，男。被告潘卫星，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地上海市区。被告何春美，女，汉族，1976年2月29日出生，户籍地上海市。原告吴玉龙诉被告上海沁雅生态园林发展有限公司(简称沁雅公司)、潘卫星、何春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光、被告沁雅公司委托代理人顾国荣到庭参加诉讼，被告潘卫星、何春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉龙诉称，被告潘卫星、何春美原系夫妻关系。2012年7月19日，被告沁雅公司、潘卫星共同向原告借款人民币10万元。因三被告至今未还款，故原告请求判令三被告归还借款10万元、偿付违约金24,000元、利息(以本金10万元，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)及律师费1万元。审理中，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍偿付违约金，并放弃要求被告偿付利息的请求。被告沁雅公司辩称：公司是见证人，不是借款人，故借款与公司无关。被告潘卫星书面辩称：借款属实，但其已于2013年1、2月份归还，故不同意原告请求。被告何春美未作答辩。经开庭审理查明：2012年7月19日，被告沁雅公司、潘卫星出具借条1份，内容为：今因生意需要向吴玉龙借款10万元，于2012年8月19日前归还。逾期还款承担银行贷款利率4倍的违约金、律师费等。同日，两被告又出具收条1份，确认收到原告10万元。被告沁雅公司、潘卫星在借条和收条上的借款人和收款人一栏均加盖公章并签名。另查明：被告潘卫星、何春美原系夫妻关系，双方于2013年9月29日登记离婚。原告为本次诉讼支付律师费1万元。以上事实由原告提供的借条、收条、离婚登记审查处理表、聘请律师合同及发票原件各1份以及原告和被告沁雅公司的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告和被告沁雅公司、潘卫星之间的民间借贷关系由原告提供的借条、收条等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告潘卫星向原告借款时与被告何春美系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。现借款期限已满，原告要求三被告归还借款并偿付违约金及律师费的请求未违背法律的相关规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告沁雅公司认为借款与公司无关、潘卫星认为已归还借款，但两被告均未能提供任何依据，故本院不予支持。被告潘卫星、何春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉龙借款10万元；二、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉龙逾期还款违约金(以本金10万元，自2012年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告上海沁雅生态园林发展有限公司、潘卫星、何春美应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉龙律师费1万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取，计1,250元，财产保全费1,020元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一四年六月十九日书记员  池晓静审判员  潘志毅二〇一四年六月十九日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院案件移送函(2014)田民一初字第00908号淮南市公安局：我院受理的原告魏俊杨、于凤君等诉被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、王志、代言美民间借贷纠纷共计14个案件，因被告王志、代言美涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送你局处理。附：十四个案件的案号、当事人如下：序号案号当事人1(2014)田民二初字第00118号原告:淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽2(2014)田民二初字第00119号原告:秦远生;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽3(2014)田民二初字第00165号原告:沈全成;被告:淮南市鼎源玻�工艺制品有限公司,王志,代言美4(2014)田民一初字第00751号原告:魏俊杨;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,代言美,王志5(2014)田民一初字第00871号原告:熊勇;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司6(2014)田民一初字第00872号原告:于凤君;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司7(2014)田民一初字第00873号原告:张宏艳;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司8(2014)田民一初字第00874号原告:胡宝英;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司9(2014)田民一初字第00892号原告:秦远生;被告:王志,代言美10(2014)田民一初字第00908号原告:胡现文;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司11(2014)田民一初字第00909号原告:郑永侠;被告:淮南市鼎源玻璃�艺制品有限公司12(2014)田民一初字第00911号原告:朱公丽;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司13(2014)田民一初字第00912号原告:朱美琴;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美14(2014)田民一初字第00913号原告:朱美连;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美二〇一四年六月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字�210号申请执行人：青岛市黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王坤功，村主任。委托代理人：张继民，黄岛区张家楼法律服务所法律工作者。被执行人：姜子正，男，1964年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，（2012）胶南民初字第3219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行，执行标的将5.34亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，交付申请人案件款4420元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人已交付案件款4420元，向申请人保证于2014年7月15日前将5.34亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，执行费100元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3219号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年六月二十七日书记员  庄 照
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第210号申请执行人：黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王坤功，村主任。委托代理人：张继民。被执行人：姜子正，农民。上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，（2012）胶南民初字第3219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行。执行标的将5.34亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，交付申请人案件款4420元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人已交付案件款4420元，向申请人保证于2014年7月15日前将5.34亩土地内的附着物清除并将土地交付申请人，执行费100元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3219号民事判决书的执行。如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年六月二十七日书记员  庄 照
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四(民)初字第152号原告某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月29日，被告因生意之需向其借款人民币（下同）300,000元，被告收到借款后，向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故诉请判令被告归还借款300,000元。被告答辩称借款300,000元属实，但自己以现金方式于2010年归还100,000元、2012年归还47,000元、2013年归还53,000元，故现只愿归还原告100,000元并可以支付相应利息。原告为证明自己的主张向本院提供了原、被告身份证复印件及借条各一份，被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告就自己归还200,000元的主张未提供相应证据。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月，被告因生意之需向原告提出借款300,000元的请求，原告同意后通过银行转帐方式向被告交付借款300,000元，后被告于2010年7月29日出具借条一份，双方未就利息和借款期限进行约定。之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂涉讼。本院认为，被告对借款事实及借款金额确认无疑，故本案原、被告之间借贷合同关系依法成立，应受法律保护;原告按约交付借款，被告却未能在原告催讨后及时履行还款义务，显然有悖诚实信用原则，被告应当承担由此引起的民事责任。根据法律规定，当事人应就自己主张的事实或反驳对方所依据的事实提供相应证据加以证明。被告辩称已归还原告200,000元，因其未提供相应证据加以证实，本院难以采信。故对原告要求被告归还本金300,000元的诉讼请求予以支持。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告陈国连负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一四年六月三日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第152号原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月29日，被告因生意之需向其借款人民币（下同）300，000元，被告收到借款后，向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，故诉请判令被告归还借款300，000元。被告答辩称借款300，000元属实，但自己以现金方式于2010年归还100，000元、2012年归还47，000元、2013年归还53，000元，故现只愿归还原告100，000元并可以支付相应利息。原告为证明自己的主张向本院提供了原、被告身份证复印件及借条各一份，被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告就自己归还200，000元的主张未提供相应证据。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月，被告因生意之需向原告提出借款300，000元的请求，原告同意后通过银行转帐方式向被告交付借款300，000元，后被告于2010年7月29日出具借条一份，双方未就利息和借款期限进行约定。之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂涉讼。本院认为，被告对借款事实及借款金额确认无疑，故本案原、被告之间借贷合同关系依法成立，应受法律保护；原告按约交付借款，被告却未能在原告催讨后及时履行还款义务，显然有悖诚实信用原则，被告应当承担由此引起的民事责任。根据法律规定，当事人应就自己主张的事实或反驳对方所依据的事实提供相应证据加以证明。被告辩称已归还原告200，000元，因其未提供相应证据加以证实，本院难以采信。故对原告要求被告归还本金300，000元的诉讼请求予以支持。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款人民币300，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告某某负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一四年六月三日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1567号原告刘佃克。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。被告朱天贤。原告刘佃克与被告朱天贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系安徽来沪民工。2013年10月16日20时许，双方在本区亭林镇XX村XX号小商店内搓麻将时，因琐事发生口角，继而被告用凳子将原告砸伤，致使原告右脚髌骨骨折，右上肢软组织损伤。为此，原告就医已花去医疗费近30,000元。事后经亭林镇人民调解委员会调解，但因赔偿金额差距过大未达成协议。原告的伤势已构成十级伤残，被告的行为给原告造成肉体上的创伤和精神上的打击，原告根据法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）29,280.50元、住院伙食补助费300元、营养费1,350元、残疾赔偿金38,416元、误工费10,920元、护理费3298.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师代理费8,500元等合计99,865元，扣除已支付的5,000元，还应赔偿94,865元。被告辩称，双方是打麻将时发生口角，后来原告追着骂被告才打起来。原告是摔伤的。不应由被告承担全部责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费认可。误工费、护理费、残疾赔偿金过高。其他赔偿项目不认可。事发后已支付给原告5,000元。经审理查明：2013年10月16日20时左右，原、被告在本区XX村XX号小商店内搓麻将时，因琐事发生口角，导致发生肢体冲突，致使原告受伤。2014年37日，原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残；给予伤后休息150日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。事发后，被告已支付原告5,000元。以上事实，由原、被告基本信息、人民调解协议、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，双方因琐事发生口角后继而发生肢体冲突，最终导致原告受伤。被告应承担赔偿责任。但原告在本次事件的发生中也存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定减轻被告30%的赔偿责任。故被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费29,280.50元、住院伙食补助费300元、营养费1,350元，被告认可，本院予以确认。残疾赔偿金38,416元，因原告系农业人口，且构成十级伤残，故其主张符合相关规定，本院予以确认。误工费，原告未提供相关误工损失的证据，参照本市职工最低工资每月1,820元，根据鉴定意见计算6个月为10,920元，属合理范围，本院予以支持。护理费3,298.50元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26,390元的标准，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。以上原告损失合计91,065元，由被告承担70%为63,745.50元。律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元。综上，被告合计应赔偿原告损失65,745.50元，扣除已支付的5,000元，还应赔偿60,745.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱天贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佃克损失60,745.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,086元。由原告负担427元，被告负担659元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一四年六月十一日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第1567号原告刘某委托代理人赵某委托代理人殷某被告朱某原告刘某与被告朱某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系安徽来沪民工。2013年10月16日20时许，双方在本区亭林镇亭东村2014号小商店内搓麻将时，因琐事发生口角，继而被告用凳子将原告砸伤，致使原告右脚髌骨骨折，右上肢软组织损伤。为此，原告就医已花去医疗费近30，000元。事后经亭林镇人民调解委员会调解，但因赔偿金额差距过大未达成协议。原告的伤势已构成十级伤残，被告的行为给原告造成肉体上的创伤和精神上的打击，原告根据法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）29，280.50元、住院伙食补助费300元、营养费1，350元、残疾赔偿金38，416元、误工费10，920元、护理费3298.50元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师代理费8，500元等合计99，865元，扣除已支付的5，000元，还应赔偿94，865元。被告辩称，双方是打麻将时发生口角，后来原告追着骂被告才打起来。原告是摔伤的。不应由被告承担全部责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费认可。误工费、护理费、残疾赔偿金过高。其他赔偿项目不认可。事发后已支付给原告5，000元。经审理查明：2013年10月16日20时左右，原、被告在本区亭东村2014号小商店内搓麻将时，因琐事发生口角，导致发生肢体冲突，致使原告受伤。2014年37日，原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残；给予伤后休息150日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。事发后，被告已支付原告5，000元。以上事实，由原、被告基本信息、人民调解协议、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，双方因琐事发生口角后继而发生肢体冲突，最终导致原告受伤。被告应承担赔偿责任。但原告在本次事件的发生中也存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定减轻被告30%的赔偿责任。故被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费29，280.50元、住院伙食补助费300元、营养费1，350元，被告认可，本院予以确认。残疾赔偿金38，416元，因原告系农业人口，且构成十级伤残，故其主张符合相关规定，本院予以确认。误工费，原告未提供相关误工损失的证据，参照本市职工最低工资每月1，820元，根据鉴定意见计算6个月为10，920元，属合理范围，本院予以支持。护理费3，298.50元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。精神损害抚慰金5，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。鉴定费2，300元，本院凭据予以确认。以上原告损失合计91，065元，由被告承担70%为63，745.50元。律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2，000元。综上，被告合计应赔偿原告损失65，745.50元，扣除已支付的5，000元，还应赔偿60，745.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某损失60，745.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，086元。由原告负担427元，被告负担659元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一四年六月十一日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2014）土民初字第00622号（2014）土民初字第622号原告金钱龙，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住土右旗美岱召镇塔尔拜村。委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告陈钢，男，30岁，汉族，农民。被告厍科，男，55岁，汉族，农民。原告金钱龙诉被告陈钢、厍科民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员康雄适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告金钱龙及其委托代理人钱有仁到庭参加了诉讼，被告陈钢、厍科经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年被告陈钢向原告借款40000元，此款由被告厍科作为担保人，约定利率为月息2分。2013年4月7日，被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，被告陈钢重新给原告写下借款20000元的借据，仍然由被告厍科作为担保人。之后原告多次向二被告催要借款，二被告一直没有偿还，为此，起诉至法院，要求被告陈钢偿还借款，要求被告厍科偿承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。经审理查明，被告陈钢于2011年向原告借款40000元，约定利率为月息2分。2013年4月7日，被告偿还原告借款本金20000元及相应利息，被告陈钢重新给原告写下借款20000元的借据，此款由被告厍科作为担保人。现原告起诉至法院，求被告陈钢偿还借款，要求被告厍科偿承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈钢向原告金钱龙借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告金钱龙要求被告陈钢归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因不违反法律规定，本院亦予以支持。被告厍科作为该笔借款的担保人，应当承担连带清偿责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钢偿还原告金钱龙借款本金20000元及利息，利息从2013年4月7日起按月息2%计息至欠款全部还清时止。二、被告厍科对上述欠款及利息承担连带清偿责任。承担责任后有权向被告陈钢追偿。上述欠款在本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  康雄二〇一四年六月六日书记员  李军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1783号原告高清涛，男，1975年12月3日生，汉族，住河南省。委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。被告顾连君，男，1970年12月10日生，汉族，住上海市金山区。原告高清涛与被告顾连君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王保棣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年起，被告陆续向原告购买柴油，截止2013年8月4日，被告尚欠原告油款46,000元未付，当日，被告出具给原告欠条一份，并承诺于2013年10月中旬付清。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告支付货款46,000元，并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提供了被告出具的欠条等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：2012年起，被告向原告购买柴油，2013年8月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告油款46,000元。经原告催讨，被告至今未付，故起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告在收取原告供应的货物并确认货款后，应当及时履行给付货款的义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾连君应于本判决生效之日起十日内支付原告高清涛价款人民币46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告顾连君承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第1783号原告高某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年起，被告陆续向原告购买柴油，截止2013年8月4日，被告尚欠原告油款46，000元未付，当日，被告出具给原告欠条一份，并承诺于2013年10月中旬付清。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告支付货款46，000元，并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提供了被告出具的欠条等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：2012年起，被告向原告购买柴油，2013年8月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告油款46，000元。经原告催讨，被告至今未付，故起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告在收取原告供应的货物并确认货款后，应当及时履行给付货款的义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾某某应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某价款人民币46，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告顾某某承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1063号原告何某甲，女，1956年7月17日生，汉族，住XX市XX区。委托代理人田某，XX市某某律师事务所律师。被告何乙，男，1948年10月19日生，汉族，住XX市XX区。原告何某甲诉被告何乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某到庭参加了诉讼。被告何乙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄妹关系。本案系争房产位于XX市XX区XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室，该房产原为被告与原告父亲共有，父亲去世后，经法院判决其父亲名下50%由原告继承，现该房产权登记为原、被告按份共有，各占50%。由于该房产自动迁后一直空置，双方继承纠纷结束后，均争夺对该房产的控制权，致使家庭矛盾升级，故原告诉请法院依法判令分割位于XX市XX区XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告获得房屋折价款，暂定450,000元，具体以评估价格的50%为准。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋折价款476,383元。被告未作书面答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、XX市房地产权证，证明原、被告按份共有系争房屋，各享有50%产权。2、(2013)金民一(民)初字第154号民事判决书，证明系争房产权利已通过诉讼判决确定。3、照片二张，证明被告他处有住房。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对系争房产的市场价格进行评估。经本院委托，XX房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估结果为，涉案房产市场价格952,766元。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。经对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定本案事实如下：原、被告系兄妹关系。2013年2月26日，原告何某甲诉被告何乙遗嘱纠纷一案经本院判决，位于XX市XX区XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房产中属于被继承人何让之名下的50%产权由原告何某甲继承。现该房产登记的权利人为原、被告按份共有，各享有50%。位于XX市XX区XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房产经评估，市场价格为952,766元。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋权利人为原告与被告按份共有，现原、被告之间对房产的分割没有约定，原告作为按份共有人可以随时请求分割。原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于XX市XX区XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告何乙所有，被告定于本判决生效之日起十日内支付原告何某甲房产折价款476,383元，原告在收到上述折价款后的三日内协助被告办理房屋产权变更手续(办理过户手续须符合相关的规定)，所涉费用由各自承担。本案案件受理费4,025元，评估费4,290元，合计8,315元，由原、被告各负担4,157.50元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年六月二十三日书记员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第54号原告：梁伟贤，男，1977年11月14日出生，汉族，广东省云浮市人。委托代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。委托代理人：陈兴，广东德城律师事务所实习律师。被告：陈水养，男，1974年3月5日出生，汉族，广东省阳西县人。被告：朱进娣，女，1969年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人。原告梁伟贤诉被告陈水养、朱进娣追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟贤及委托代理人马云秀到庭参加诉讼。被告陈水养、朱进娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁伟贤诉称：被告陈水养于2012年2月25日向曾灿辉借款人民币50000元，并在其身份证复印件上写下借条，约定二个月内归还，原告为担保人。借款到期后，因曾灿辉和原告都无法与被告陈水养取得联系，曾灿辉便要求原告承担担保责任代为归还被告的借款，原告因此代替被告向曾灿辉偿还了所借的50000元借款。为维护原告作为担保人的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告担保并代为偿还的借款50000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈水养未到庭应诉，未作答辩。被告朱进娣未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告梁伟贤和被告陈水养是朋友关系，原告梁伟贤与案外人曾灿辉是同乡关系。2012年2月25日，被告陈水养向曾灿辉借款50000元，为期二个月。被告陈水养于当日立下借条，该借条的内容：“我陈水养同曾灿辉借人民币伍万元整（￥50000元），二个月内归还，如不归还，曾灿辉就可以无条件拿本人名下的财产作为抵债，直到抵清为止，同承担一切法律责任。本人梁伟贤愿意担保陈水养准时还清曾灿辉的欠款。否则本人愿意承担起这笔债务。特立此据。”被告陈水养在借条上签名捺印，原告则作为担保人在借条下方签名捺印。被告陈水养借款到期后未向曾灿辉履行还款义务，原告于2012年5月25日作为被告陈水养借款的保证人向曾灿辉偿还了上述借款，曾灿辉于当日出具证明，该证明内容：“本人曾灿辉。2012年2月25日，在深圳市龙岗区布吉镇中海怡瑞山居九栋一楼商店，陈水养向我借款人民币伍万元整（￥50000元），梁伟贤是担保人，2012年4月25日，借款到期后，陈水养下落不明，我就于2012年5月25日找到担保人梁伟贤要求其承担担保责任，梁伟贤替陈水养归还借款本金伍万元整（￥50000元）。以上情况属实，特此证明。”曾灿辉在证明下方签名捺印。原告履行了债务后向被告陈水养追偿未果，于2013年8月16日向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月20日作出（2013）深龙法布民初字第2053号案件移送函，认为本院对本案有管辖权，将该案移送本院审理。另查，被告陈水养与被告朱进娣于2008年5月9日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年10月31日在惠东县民政局婚姻登记处协议离婚。以上事实，有原告梁伟贤提交的起诉状、身份证复印件、个人身份信息表、婚姻登记基本信息情况表、借条、证明和本院的开庭笔录、证人笔录等材料在卷为据。本院认为：被告陈水养向案外人曾灿辉借款50000元到期未偿还，原告梁伟贤作为该笔借款的保证人履行保证责任向借款人偿还了上述50000元借款，有借条、证明等为据，事实清楚，本院予以确认。原告作为保证人清偿了被告陈水养欠案外人曾灿辉的借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告陈水养追偿其已偿还给案外人曾灿辉的款项，理由充分，本院予以支持。被告陈水养向曾灿辉借款的事实发生在夫妻关系存继期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告诉请被告朱进娣对上述款项承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告陈水养、朱进娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水养、朱进娣应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清偿欠款50000元给原告梁伟贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告陈水养、朱进娣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 刘    远    青代理审判员 王俏玲人民陪审员柯容花二〇一四年六月二十五日书 记 员 周    晓    芳