云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初180号原告：浙江宝厦建设有限公司，统一社会信用代码：91330683722794244T，住所地浙江省绍兴市越城区二环北路360号711室。法定代表人：陆斌，董事长。委托诉讼代理人：何汝惠、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市云健兴大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915303007998748404，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰西路19号。法定代表人：孙昆林，总经理。委托诉讼代理人：林芳妤、陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江宝厦建设有限公司（以下简称宝厦建设公司）与被告曲靖市云健兴大房地产开发有限公司（以下简称云健兴大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝厦建设公司委托诉讼代理人何汝惠、张红平，被告云健兴大公司委托诉讼代理人林芳妤、陶毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝厦建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程进度款81795468元；2.判决被告向原告支付上述工程进度款截止2019年8月31日的利息、违约金19570589元（审理过程中变更为20389739.3元）及自2019年9月1日起至款项付清之日止按月利率百分之一点五向原告支付利息、违约金；3.判决确认原告对承建的案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告为了开发位于曲靖开发区北侧的《水岸雅苑》经济适用房建设项目，通过招投标，原告以签约价为32150．21万元的可调整价格中标。2015年11月18日，双方签订《建设工程施工合同》，合同中约定了双方的权利义务。其中《专用条款》关于付款周期的约定为：“l、2015年春节前完成的合格工程量按实计算，经监理、甲方审核通过后在2016年1月26日前发包人支付已完成合格工程量35%的工程款；2、2015年春节后所完成工程量在3.5万㎡以内的按每月完成合格工程量的35%支付月进度款；3、3.5万㎡以外每个月经监理和发包人验收合格且承包人提供此部分工程量报表经发包人审核通过后，发包人在次月10日前支付已完合格工程量的75%进度款；4、已完成3.5万㎡工程量剩余进度款的40%，发包方平均分成4个月支付给承包方，每月支付10%；5、外墙脚手架拆完后支付工程款达到总量的85%(每幢完成到该节点后按此支付)，工程竣工验收合格后累计支付完成工程量90%款项。”第16．1．2．(2)约定：“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：若发包人未按约定时间超过两个月付款的，承包人有权暂停施工，停工期间承包人发生的实际损失由发包人承担，工期相应顺延。同时，发包人以欠付款为基数按月利率1.5%支付违约金。”合同签订后，原告依约组织工人进场施工。2017年1月13日，原被告共同确定已经完成的产值为13000万元。之后每个月双方均按约定对当月产值进行确认，但被告为了少付进度款，曾多次无理要求原告修改《工程款支付申请(核准)表》中的相关数据或将原告申请的数据无理进行扣减。截止2019年7月31日，原告已经完成除合同履行期间被告直接发包给第三方的门窗、地砖、涂料等全部工程(该部分工程造价约2380万元，按被告承诺：被告按分包部分造价的百分之十向原告支付配合费，对该部分费用，原告未在本案中主张，原告将另行主张。)，并已于2019年8月1日验收合格，完成的产值应为29767万余元，但被告所签署的产值表仅为26201万余元。但被告对其所签署确认的产值表，被告也未依约进行付款：2016年因被告未能如约支付工程款，工程停工，后被告于2016年9月20日承诺在2016年10月10前付款5000万，不能支付将案涉工程1号楼抵押给原告，但被告并未履行该承诺，导致工程再度停工。2017年2月18日，双方再度协商后确认：截止2017年1月25日，被告欠付的工程进度款为4770万元；2017年1月25日前应付的利息为450万元，被告2017年7月10日前付清；2017年以后的利息除按1.5%月利率计算外还应另行支付200万元的长期拖欠补偿费，200万元补偿费于2017年8月10日前付清(450万利息及补偿费共计650万，仅支付了300万元。)；本金4770万元及自1月25日起产生的利息于2017年11月30日前付清。在该次会议纪要形成后，原告又垫付资金进行开工，但被告再次违反承诺，导致长期停工(工期严重延误)，给原告造成了大量的经济损失(本案暂未主张、等结算时一并主张)。2019年因业主维权，在相关部门的组织下，2019年被告再次承诺于2019年5月31日前向原告支付1600万元。并与原告约定户内电线暂不施工的意见。原告复工后，因被告再次违约，工程又几度停工。之后原告多次筹集资金，让原定于2017年10月30日就应竣工的工程拖延到2019年8月1日通过验收。但因被告拖欠设计、监理费用，两方至今拒绝在验收表上盖章确认。原告认为：案涉工程销售量已经达13万余平方米，但被告却违反规定，挪用销售资金，未将专项资金用于支付工程款的行为，已经严重违约，不仅拖延了工期，还导致原告产生了大量本案暂未主张的损失：窝工费、机械搁置、租赁等费用。为了保护原告的合法权益，特向贵院提出此诉。被告云健兴大公司辩称，本案中答辩人按照双方合同约定履行了相应合同义务，答辩人并未欠付工程进度款，原告的诉讼请求不成立。1.被答辩人诉称答辩人应立即向被答辩人支付81795468元工程款，但答辩人已向被答辩人支付了足额的工程进度款。因本案中被答辩人承建的水岸雅苑项目，目前未完成竣工验收，按照原双方合同约定，本项目在各栋房屋外架拆除至竣工验收之前按照实际完成工程量85%进行结算。目前该项目并没有通过竣工验收，该工程进度款应当按照实际完成工程量85%进行计算，被答辩人按照工程量90%结算错误，不符合合同约定。2.被答辩人在工程进度款计算过程中，将2017年1月13日前的工程量依据双方签订的工程进度产值核对协议中确认的1.3亿作为答辩人应该支付的工程进度款。该计算依据不符合客观事实，依据双方签字认可的工程进度拨付申请截止2017年1月1日累计应支付工程进度款为8406万元。3.被答辩人于2019年3月11日签订的补充协议中约定，被答辩人于2019年5月30日前完成水岸雅苑项目工程达到初验合格交房等等，被答辩人严重违约，未按协议约定如期完成施工内容，致使工期延误，答辩人无法按期将房屋交付给业主，因被答辩人严重违约，第26期应支付工程款1259万元未能达到支付条件故该笔进度款不能记入应付工程进度款。4.经过双方认可的截止被答辩人累计完成工程价款为20743万元，应付工程进度款为19484万元。截止2019年7月答辩人实际已支付被答辩人工程款累计金额为188610205.97元，其中可以看出答辩人已按双方约定足额支付了工程进度款。被答辩人主张答辩人应支付其81795468元工程款截止2019年8月30日的利息、违约金19570589元，但该主张依据是双方于2017年2月18日签订的云健兴大经济适用房会议纪要，明确了被答辩人为答辩人垫付600万元，确保工程在春节后顺利进行，但被答辩人并未垫付，支付违约金理由不成立，项目并未竣工验收完成。5.被答辩人提出的优先受偿权的范围过大，不应支持。综上所述，答辩人按照合同履行了相应义务，请求人民法院依法驳回上述请求。原告宝厦建设公司针对自己的主张提供以下七组证据：第一组：建设工程施工合同。欲证明双方对工程概况、工期、签约价、合同计价方式、文件解释顺序、工程进度款支付比例、迟延付款违约责任等权利义务的约定。第二组：会议纪要，资金支付表。欲证明截止2017年2月19日，被欠付工程进度款为4770万元；2017年1月25日前的应付利息为450万元，4770万元进度款的支付时间为2017年11月30日前；4770万元自2017年1月26日起至款项付清之日止，除按1.5%付补偿费（确定具体金额的利息、补偿费共计650万元，截止日前被告支付的金额为300万元）。第三组：产值统计表，产值核对确认协议，拨付（支付）申请表、项目总价表，补充协议、工程竣工验收证明书。欲证明被告在履行过程中多次恶意扣减了原告申报的产值，在原告已经完成了除由被告直接发包的约2380万元工程外的全部工程，并经验收合格，但被告为了少付工程款，仅将原告完成的产值确认为26201.9121万元；被告应按合同签订价减直接发包工程2380万元后按百分之九十向原告支付进度款；本案工程已经验收合格，被告按90%付款的条件已经成就。第四组：承诺书、催款函、快递详情单、补充协议，欠付款、利息统计表。欲证明自合同履行以来，被告每期均在拖欠高额工程进度款，存在严重的违约，原告多次催收、双方也多次协商，但被告仍未按合同、承诺履行工程进度款支付义务，导致工程多次、长期停工；截止日前支付的款项仅为18611.32万元（已含房屋抵款、公司法人个人账户收款）；截止2019年8月31日，被告应付利息为19570589元。第五组（当庭补充提交）：1.委托担保合同；2.发票。欲证明除案件受理费、保全费外，原告为提出本案诉讼，在保全过程中还支付了131776元担保费，该费用为诉讼费，应由被告承担。第六组（当庭补充提交）：甲包工程汇总表。欲证明被告在本案中恶意不签署产值，本案已完工程量应以签约定价减去原告未施工部分进行确认；原告未施工部分为13381236.4元。第七组（当庭提交）：水岸雅苑项目钥匙移交单、竣工验收时的相关照片。欲证明在五方参与下已经竣工验收并合格；验收证明书，被告一直不认为进行过竣工验收，可以证实房屋已经把钥匙交给了被告指定的物管公司，被告方的项目经理已经确认同意接受，可以证明工程已经交付了。被告质证认为，对第一组证据的三性无异议，合同所作出的约定强调两点，1.强调双方签订约定的工期是2015年11月20日至2017年10月30日；2.就施工使用的材料品牌型号质量竣工验收等相关规定。第二组证据中的会议纪要，三性无异议，该会议纪要当中第二点约定了在协议签订之后，原告应当垫付600万元，及时安排人员到岗，双方在会议纪要中对双方的权利义务做了约定，但原告方应当履行的义务至今未履行，首先构成了违约；资金支付表，三性无异议，这个只是被告在2017年2月19日双方基于履行该会议纪要权利义务下作出的资金支付计划，但原告并未按会议纪要履行其垫资的义务，人员到岗的义务，所以被告有权拒绝支付。第三组证据，产值统计表系原告单方作出的统计，是按照原告擅自上报的产值，不符合付款条件的产值，对产值统计表三性不予认可，对于工程核对协议不认可关联性，该产值协议双方认定了水岸雅苑中该部分价值1亿3000万人民币，但不代表该产值确认协议能主张工程进度款；对于工程进度款拨付申请第一期到第二十五期，三性无异议，对证明目的不认可，从工程进度款拨付申请中可以看出原告所申报的产值远超其实际施工符合支付条件的施工进度款，并且该拨付申请是经监理工程师监理单位的见证，被告在原告申请的基础上就原告符合质量标准付款条件的才予以支付，对第二十六期的申请，因为原告施工的工程质量不达标，不符合双方的约定，所以对第二十六期的进度款申请没有核准。对于原告提交的补充协议，三性无异议，双方对不属于原告承包范围的工程同意被告发包给第三人进行承包。所以对原告提交的甲包工程汇总表，三性不予认可，从汇总表中看不出双方或三方的签章，且不认可证明目的。对于工程竣工验收书，三性不认可，因为原告所施工的工程现并未达到初验的标准，并未完成初验，达不到竣工验收的标准，并且工程竣工验收需要监理等五家单位统一进行，对方提出的是不符标准的。对第四组证据，承诺书真实性认可，不认可关联性，按照双方进行的产值确认以及合同约定的付款条件，其实是到2016年10月15日是达不到进度款5000万元的，所以原告以该承诺书所要证明的证明内容是不认可的；对于催款函、快递详情单的三性不予认可，因为催款函是原告方单方作出未经被告认可，并且陈述的内容工程施工的进度及完成的产值是不符合客观事实的；对于补充协议三性认可，补充协议中乙方的责任是保证2019年5月30日完成工程并达到初验合格的标准，但从原告整体施工的情况看，并没有达到初验合格的标准，反而能证实原告构成违约；对于利息统计表系原告单方作出，没有对应的原始凭证，三性不予认可。第五组证据委托担保合同和发票真实性关联性不认可，原告申请保全提供担保是原告的诉讼权利，保全费及担保费的发生并非是被告产生，是原告主张权利的体现。关于原告提出的第一期结算1.3亿也就是从开工截止2016年的年底，原告的产值统计实际经过双方确认的是8406万元，原告提交的是工程进度款拨付申请，这个申请并不是审核结果，依据核算最后一期是没有签章的，双方是没有确认的。第七组验收清单，没有公章，是复印件，对三性不予认可，对照片，竣工验收会议有过，但房屋质量有问题，并没有竣工验收，关于钥匙移交，原告移交给物业公司和本案房屋质量及竣工验收和交付是没有关系的，是对方自行的行为，证实不了交付给了我方。有一部分业主在使用，但并不是我们交付的。按照合同约定的竣工时间，我们和业主签订了交房合同，但到期并没有竣工无法交房，导致业主进行上访，迫于行政机关的压力，我们交了一部分。针对被告的质证意见原告发表意见如下：1.3亿是双方在2017年的会议纪要上确认总的是9750万元，不是被告提出的8406万元，被告方欠4770万元，已经支付4790万，数字是1.3亿乘以75%得来的。我们提交的证据中，2017年1月13日签署的核对双方完成的产值是1.3亿，被告对真实性是认可的，也就证实了原告方完成的产值是1.3亿，应该是按照75%支付工程进度款，所以被告应该支付的是9750万元，针对第二十六期付款申请表，我们认为被告方已经在上面签字确认了付款的金额，是同意支付，有签章，不需要核准，只有对方进行了核准才会签章，所以这1290万元是已经核准了。被告提供8组证据：第一组：社会统一信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。第二组（三份）：补充协议、单位工程预验收会议纪要及签到表、工程质量整改通知，欲证明原告与被告补充约定，涉案工程于2019年5月30日前完成初验，但原告施工建设过程中完成的分项、分部工程未达到初验验收标准，第26期施工工程质量未达到初验标准，该期工程款未达到支付条件的事实；第三组：第26期未签章认可部分工程进度款拨付申请表、《云南省建设工程质量安全监督隐患整改通知书》、《曲靖市建设工程安全监督管理工程项目监管巡查记录表》、《工程质量监督巡查、抽查记录》、《监理通知单》、涉案工程照片、《检测报告》，欲证明原告在施工过程中施工材料与合同约定不相符，工程施工过程中未按照施工规范进行施工的事实，工程质量不合格的部位、面积等情况。第四组：应付金额统计表、1－26期工程款支付申请（核准）表（被告在证据目录上写的是1－26期，实际是1－25期，第26期在第三组证据中已载明），欲证明截止2016年12月31日前（1－10期）应支付的工程价款为8406万元；原被告双方签订认可原告完成的工程进度款为19484万元（扣除第26期的款项）。第五组：拨款明细表、转款凭证；团购房源明细表；代付电费明细表、付款凭证；代付水费明细表、用水通知单；转款凭证；代付款明细表、付款凭证，欲证明截止2019年4月被告已向原告支付188610205.97元（包括工程进度款、代付水电费、团购房款、代付个人款）的事实。第六组：会议纪要、裘国荣与孙昆林短信截屏、关于2016年7月6日、10月11日、11月25日《水岸雅苑》施工现场事件的处罚决定、复工通知书、处罚通知书，欲证明1.原告承诺垫付600万元工程款及保证安排人员年后顺利开工建设，但节后未履行相应的合同义务；2.原告未按照约定履行相应义务导致停工、施工现场被围堵、工期延误，严重构成违约，不应支付利息的事实。第七组：工程质量监督巡查、抽查记录，欲证明原告未配合被告办理工程竣工验收手续，该项目未竣工验收合格的事实。第八组：曲靖市城市综合管理局《行政处罚决定书》，证明原告未按照约定按期完工，并配合被告完成竣工验收，业主未能入住，业主上访，迫于政府压力，导致被告违规交房被处罚的事实。原告针对被告所举证据质证意见：第一组予以认可；第二组证据的三性及证明目的不认可，在2019年3月11日到5月31日应该支付的工程款至少是3600万元，没有按期完工的原因是因为被告方没有履行按期支付工程款的义务；第三组证据的三性及证明目的不认可，检测报告检测单位的资质过期，按双方合同约定如果发整改通知，监理通知应该由原告方的项目经理签字；第四组证据三性认可，不认可证明目的，根据2019年2月19日会议纪要，确认2016年12月31日应付款是9750万元，我们不认可被告的计算方法；第五组证据三性认可，不认可证明目的，2017年的会议纪要，支付陆斌的300万款项是利息不应该视为工程款，实际支付1.8561亿元；第六组证据会议纪要认可三性，证明目的不认可，我们确实垫付工程款并进行了开工，通过会议纪要证明我们没有垫付和开工是不符合事实的，这份会议纪要是2017年的，短信截屏是2019年的，不能达到证明目的；第三、四项证据均不认可；第七组证据的三性认可，证明目的不认可，这和被告的陈述有矛盾；第八组行政处罚决定书正好可以证实本案工程已经移交给了被告，被告已经实际使用，交付业主使用，本案不存在是否竣工验收的问题。庭后，双方分别提交了如下证据材料：1.被告提交：建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、国有土地使用权、建筑工程施工许可证、安全报监备案证、质量监督注册书、工程质量整改通知。2.原告提交：中标通知书、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，《利息计算表》（欠款记录统计）以2019年11月28日提交为准，利息金额变更为2038.97393万元。经组织双方当事人进行质证后，原告方对被告提供的证据材料无异议，但对被告提供的工程质量整改通知所要证明的工程现处于整改阶段，不具备结算条件的主张不予认可，认为现在房屋入住率越来越高，被告方已实际使用了房屋。被告对原告主张的利息计算方式和金额不予认可，款项支付时间以被告方提交的支付凭证为准，如果与支付凭证上的时间一致的认可。本院认为，对于双方当事人提供的证据分别认证如下：1.原告提供的证据：第一组、第二组、第三组证据中的工程进度款拨付申请第一期到第二十五期、补充协议，第四组证据承诺书、补充协议、第七组照片，被告质证后对证据“三性”无异议，结合双方当事人的质证意见，作为认定本案事实的证据。第三组证据中的产值统计表系单方作出，未得到被告认可，且本案其他证据已能证明原告主张的事实，该证据不再作为认定本案事实的证据；产值核对确认协议虽系双方当事人确认，但已有其他证据证明原告主张的事实，该证据可不作为认定本案事实的证据；对于2019年1月1日到2019年5月31日完成的工程进度款拨付申请，结合被告提供的第四组证据中第二十六期工程款支付申请（核准）表，能够相互印证，被告已作相应审核，并同意支付，故作为认定事实的证据；对第四组证据中的催款函、快递详情单均系原告自行制作并提供，不能确认其客观真实性，不作为认定本案事实的证据，对于欠付款利息统计表，将结合被告提供的第五组证据作相应的认定；第五组证据（委托担保合同和发票），原告对该项费用不作为单独诉讼请求进行主张，而是认为是诉讼费，应由被告承担，对此，原告主张担保费为诉讼费的观点无法律依据，不予采纳，因原告对该项费用不作为诉讼请求主张，该证据不作为认定本案事实的证据；第六组证据（甲包工程汇总表）并非双方当事人对相关工程量作出的认定，其客观真实性无法确定，不作为认定本案事实的证据；第七组（补交的证据）中的验收清单没有原告盖章，其真实性不确定，不作为认定本案事实的证据。2.被告提供的证据（8组）：第一组证据原告质证后无异议作认定本案事实的证据；第二组中的补充协议作为书证与原告提供的相同，作为认定本案事实的证据，对于单位工程预验收会议纪要及签到表、工程质量整改通知，结合其他证据进行审查后，不能证实被告主张的事实，不作为认定本案事实的证据，对于第26期未签章认可部分工程进度款拨付申请表，结合原告提供的证据作为认定本案原告主张事实的证据予以采信；第三组证据，经审查，原告质证主张检测单位的资质过期的事实存在，该组证据不能证明被告主张的事实，不作为认定事实的证据；第四组证据，原告对证据“三性”无异议，作为认定本案事实的证据，但所要证明的事实结合原告提供的证据进行综合认定；第五组证据欲证明截止2019年4月被告已向原告支付188610205.97元（包括工程进度款、代付水电费、团购房款、代付个人款）的事实，对此原告方予以认可；第六组证据中的会议纪要与原告方提供的相同，作为认定本案事实的证据，对裘国荣与孙昆林短信截屏、关于2016年7月6日、10月11日、11月25日《水岸雅苑》施工现场事件的处罚决定、复工通知书、处罚通知书，被告欲证明的事实与双方在有关补充协议中载明的事实相矛盾，不能证明被告欲证明的事实，不作为认定事实的证据；第七组证据因被告欲证明的事实与其在庭审中的陈述工程未竣工不符合初验相互矛盾，作为书证，不能证明被告主张的原告未配合被告办理工程竣工验收手续，该项目未竣工验收合格的事实，对该组证据不予采信；第八组证据作为书证，经审查，不能证明被告主张的事实。对于双方庭后提交的证据材料，除被告提交工程质量整改通知因不能证明其主张的事实不作为认定本案事实的证据外，对其余证据材料经质证后作为认定本案事实的证据。对当事人无异议的并能证明本案相关事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：1.关于案涉项目审批及承包人资质的事实。2009年5月21日，曲靖市建设局向云健兴大公司核发了云健“水岸雅苑”经济适用住房建设项目选址意见书，同年12月14日，核发了建设用地规划许可证。2014年9月22日，云健兴大公司取得了国有土地使用权。2015年11月15日，经招投标后，宝厦建设公司被确定为“水岸雅苑”经济适用住房建设项目的中标人，2015年12月1日，取得建筑工程施工许可证。宝厦建设公司的建筑企业资质类别及等级是建筑工程施工总承包壹级。2.案涉《建设工程施工合同》约定的相关事实。（1）2015年11月18日，承包人宝厦建设公司与发包人云健兴大公司签订《建设工程施工合同》，双方就《水岸雅苑》经济适用房建设项目工程施工达成协议，约定：合同工期700天，计划开工日期2015年11月20日，竣工日期2017年10月30日，签约合同价为321502100元，合同价格形式为可调整，承包人项目经理胡钟良。（2）合同第三部分专用合同条款12.4约定工程进度款支付。关于付款周期的约定：①2015年春节前完成的合格工程量按实计算，经监理、甲方审核通过后在2016年1月26日前发包人支付已完成合格工程量35%的工程款；②2015年春节后所完成工程量在3.5万㎡以内的按每月完成合格工程量的35%支付月进度款；③3.5万㎡以外每个月经监理和发包人验收合格且承包人提供此部分工程量报表经发包人审核通过后，发包人在次月10日前支付已完成合格工程量的75%进度款；④已完3.5万㎡工程量剩余进度款的40%，发包方平均分成4个月支付给承包方，每月支付10%；⑤外墙脚手架拆完后支付工程款达到总量的85%（每幢完成到该节点后按此支付），工程竣工验收合格后累计支付完成工程量90%款项；⑥承包人在工程竣工验收合格后15天内提交工程竣工结算书，发包人在收到承包方的工程结算书后，在180日历天内审定竣工结算。超过180日历天的，视为发包人承认承包人提交的结算价格；⑦竣工结算审定后15天内支付到结算总价款的95%。留5%作为保修金，取得竣工验收通过后满保修期经验收合格后15天内发包人按保修期分别支付保修金；⑧乙方应于每月30日前将当月完成的节点工程量上报甲方，经甲方审核后于次月15日前支付，进度款与质量挂钩，若所报工程量达不到验收规范要求，甲方有权暂缓支付该部分工程款；⑨本合同工程留5%的结算价款作为质量保修金，质量保修金在工程竣工验收通过满一年经验收合格后7日内返还保修金，保修金返还不计利息。2.进度款审核和支付（12.4.3）：①监理人审查并报送发包人的期限：收到申请单及相关资料后7天内。发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限：收到监理人报送的进度款申请单及相关资料后7天内。②发包人支付进度款的期限：7天内。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：以发包人欠付款为基数按月利率1.5%支付违约金。（3）违约的约定。发包人违约责任的承担方式和计算方法：①第16．1．2．(2)约定：“因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：若发包人未按约定时间超过两个月付款的，承包人有权暂停施工，停工期间承包人发生的实际损失由发包人承担，工期相应顺延。同时，发包人以欠付款为基数按月利率1.5%支付违约金。”3.案涉《补充协议》相关事实。2019年3月11日，原被告双方协商达成《补充协议》，主要内容是：一、截止2019年3月11日止应付未付工程进度款担保协议；二、复工协议，截止2019年5月30日止被告应向原告支付共计1600万元工程进度款；三、双方责任：原告保证被告在自付款之日起至2019年5月30日前，完成剩余工程并达到初验合格，如未达到初验合格，由此产生的一切责任由原告自行承担（因室内电线不安装造成初验不合格则由被告自行负责），被告未按协议约定履行义务，原告有权停工，由此产生的一切责任由被告自行承担。该协议作为施工主合同的补充协议，与主合同具有同等法律效力。2019年3月15日，原被告双方达成《补充协议》，将承包人承包范围内的部分工程划出，由发包人直接发包；将强弱电箱、电线电缆的材料变更为发包人供应。4.涉案工程进度款申请、审核、支付的事实。2017年1月13日，原被告双方协商认可，截止2017年1月13日，水岸雅苑工程项目共完成建筑主体结构134000平方米，总产值暂按13000万元计算，后续月进度产值按月实际计算。2017年2月19日，原被告双方公司负责人就曲靖市云健兴大《水岸雅苑》经济适用房项目的实际进展情况和春节后开工事宜进行了磋商，达成共识形成会议纪要。其主要内容：（1）截止2017年1月25日，甲方（云健兴大公司）支付至乙方（宝厦建设公司）公司账户上的工程进度款为4790万元，甲方支付至裘国荣个人账户的工程进度款为190万元，两项合计甲方共支付工程进度款4980万元，按合同支付约定，尚欠4770万元工程进度款未付。双方协商后约定：①以2017年1月25日为计算节点，2017年1月25日以前拖欠工程款的利息经双方同意按450万元计算，并于2017年7月10日前结清，并汇入乙方指定的个人账户内，乙方不再对双方于2016年4月1日形成的纪要主张任何权利。②至2017年1月25日止欠付的工程进度款4770万元，该欠款和利息按“资金支付计划表”（详见附件1）中约定的时间支付，利息按月利率1.5%计算。此外，甲方还需支付200万元的资金长期欠付补偿费，并在2017年8月10日之前结清。利息及资金长期欠付补偿费汇入乙方指定的个人账户内。③若甲方不能按本协议约定付款，超出1个月的，乙方有权停止施工，由此造成的一切损失均由甲方承担。④为保证后续工程的顺利进行，甲方需提供一份“销售收入计划表”（附件2），在甲方付清欠款项前，每月能将销售和收入情况向乙方书面通报。（2）本协议签订之后，乙方同意尽快再垫付600万元作为节后启动资金（此款甲方须在2017年5月10日前归还给乙方），及时安排人员到岗，确保新年工程顺利开工建设，甲方应保证按施工合同约定支付本协议签订以后的工程进度款，乙方应全力以赴加快工程进度施工，配合甲方的销售和资金回笼。（3）由于前期甲方资金紧张工程进度款拨付不到位，因此造成本工程进度严重滞后，由此造成延误的工期甲方应予以确认顺延，具体由双方工程人员协商一致后在2017年5月10日之前予以书面确认。（4）甲方在工程进度款按时拨付后，应全力筹措资金并保证把售房收入70%以上划拨给乙方，用于归还前期欠付的工程款本金及利息以减轻乙方的资金压力。（5）本会议纪要一式两份，甲乙双方签字盖章后生效，作为施工主合同的补充部分，与施工主合同具有同等法律效力，与施工主合同发生冲突以本纪要为准。附件1的主要内容：该资金支付计划表系云健兴大公司于2019年2月19日作出。《水岸雅苑》经济适用房建设项目，总应付资金截止2017年1月25日欠付工程款4770万元加产生利息，分四次支付：2017年8月30日前支付1000万元，利息计入第四次支付；2017年9月30日前支付1500万元，利息计入第四次支付；2017年10月30日前支付1500万元，利息计入第四次支付；2017年11月30日前支付770万元加利息（计息时间2017年1月26日至本次付款截止日）。其余付款按施工合同和会议纪要执行。5.本案双方当事人已确认工程进度款的事实。自开工至2018年12月31日期间，由原告申请，被告核准的工程款，根据《工程款支付申请（核准）表》第1至第25期，被告方审核确认的已完成的工程价款及按照付款周期支付比例应付工程进度款分别是：第1期29424683.66元（应付1029万元），第2期10056026.87元（应付351万元），第3期8500616.72元（应付297万元），第4期15207189.70元（应付1620万元），第5期10187141.08元（应付1244万元），第6期12043314.46元（应付1383万元），第7期9185902.49元（应付1168万元），第8期6124730.64元（应付459万元），第9期6301992.63元（应付472万元），第10期5117316.94元（应付383万元），第11期11867548.18元（应付890万元），第12期10633204.43元（应付797万元），第13期16227416.01元（应付1217万元），第14期13825052.82元（应付1036万元），第15期8912624.84元（应付668万元），第16期8722540.92元（应付654万元），第17期4723917.56元（应付354万元），第18期5774398.74元（应付433万元），第19期2057593.76元（应付154万元），第20期2887274.92元（应付216万元），第21期13330255.42元（应付1394万元），第22期3282975.79元（应付673万元），第23期3197504.09元（应付513万元），第24期1478473.08元（应付1205万元），第25期10290430.52元（应付874万元），第26期为2019年1月1日至5月31日工程款确认为14817089.32元（应付1259万元）。第1至26期已完成的工程价值合计为244177215.59元。6.被告已付款项的事实。被告主张已付原告工程款累计为188610205.97元，原告则主张根据2017年会议纪要，其中有300万是利息不应视为工程款，认为实际支付工程款为185610205.97元。对此，本案认定已付工程款为185610205.97元，已付利息300万元。7.关于利息计算的事实认定。根据2017年2月19日的会议纪要中原被告双方的约定，2017年1月25日前的利息为450万元，200万元的资金长期欠付补偿费。截止2017年1月25日欠付工程进度款为4770万元，利息按月利率1.5%计算。自2017年1月25日起至2019年8月31日止涉案工程进度款利息为2038.97393万元(其中包括2017年2月19日会议纪要中确认的350万元）。8.关于工程进度付款周期的事实。涉案工程外墙脚手架已拆完，召开过竣工验收会，被告对部分房屋进行了使用。本院认为，本案水岸雅苑经济适用房建设项目经相关部门批准取得建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设工程施工许可证等审批手续后，通过公开招投标，确定宝厦建设公司为中标施工单位。2015年11月18日，原告宝厦建设公司与被告云健兴大公司签订《建设工程施工合同》，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当事人双方对合同内容均予认可，该合同自订立时成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。同时，双方对合同履行过程中所签订的补充协议及会议纪要中的约定均无异议，本案中涉及的两份补充协议和会议纪要中的约定，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应按其约定履行。1.关于涉案工程量及应付工程进度款的确定问题。本案原告主张案涉工程已竣工交付使用，工程量应按合同签约价3.2150亿元扣除双方在2019年3月15日达成《补充协议》约定的部分后计算为29770万元。本案合同双方约定了工程签约合同价，合同价格形式为可调整，同时双方于2019年3月15日达成《补充协议》，将承包人承包范围内的部分工程划出，部分材料供应变更为发包人供应，从而减少了相应的工程量，但双方对减少的工程尚未确认相应价格，同时，本案双方当事人对工程采用的是可调整价格，现双方并未进行结算，尚不能确定工程总价款，对于原告根据合同签约价减去划出的部分工程及材料供应的价值作为其主张整个工程的工程进度款，因对方对该计算基数不予认可，且系其单方作出，故对原告按合同签约价作为基数计算支付工程进度款的主张不予采纳。结合本案原告诉讼主张的工程进度款，并非对整个工程的结算支付，现针对双方在合同中约定并已确认的工程进度款予以处理，即根据双方提供的第1至第26期《工程款支付申请（核准）表》，本案查明计算确认的工程价款为244177215.59元。2.案涉工程付款比例的确定。根据本案原、被告双方当事人在《建设工程施工合同》中的约定，本案工程被告已将部分房屋交付业主使用，原告主张其工程款应按90%的比例支付。虽然原告提供的第三组证据中的工程竣工验收证明书中没有设计单位的签章，但有建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位相关人员的签名，结合工程现状及部分房屋已交付使用的事实，涉案工程可按工程竣工验收合格后的支付比例，故对原告按90%支付的主张，予以采纳。3.原告主张逾期支付进度款的利息、违约金应否支持。由于本案被告未按约定及审核确认的工程进度款支付给原告，双方对此已在合同中“发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：以发包人欠付款约定为基数按月利率1.5%支付违约金”，故原告的主张符合合同约定，应予支持。4.关于原告主张对承建的案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。5.关于原告庭审中主张的其在保全过程中支付的131776元担保费为诉讼费应由被告承担，因原告主张担保费为诉讼费无法律依据，且原告未将此作为一项诉讼请求进行主张，故不予支持。6.关于被告抗辩主张本案中已按照双方合同约定足额履行了工程进度款，并未欠付工程进度款，目前该项目并没有通过竣工验收，该工程进度款应当按照实际完成工程量85%进行计算的理由。因该主张与本案查明事实不符，且被告未举证证实其主张，故对该主张不予采纳；对于被告主张因原告严重违约，第26期应支付工程款1259万元未能达到支付条件不能记入应付工程进度款的理由，因被告未提供证据证明该主张，故不予采纳；对于被告以本案工程项目并未竣工验收完成，支付违约金理由不成立的理由，因本案原告主张的违约金系因被告未按合同约定支付工程进度款而产生，本案工程项目竣工验收与否不是本案违约金产生的条件，故该项主张不予采纳。另，本案合同双方约定了工程签约合同价，合同价格形式为可调整，同时双方于2019年3月15日达成《补充协议》，将承包人承包范围内的部分工程划出，部分材料供应变更为发包人供应，从而减少了相应的工程量，但双方对此部分工程尚未确认相应价格，同时，双方当事人对工程采用的是可调整价格，现双方尚未进行整个工程的结算，故不能确定工程总价款，对于原告根据合同签约价减去划出的部分工程及材料供应的价值作为其主张整个工程的工程进度款，因被告对该计算基数不予认可，且系原告单方作出，故对于原告按合同签约价作为基数计算支付工程进度款的主张不予采纳。因涉案工程尚未结算，对其余工程款以及本案尚未支付部分工程款及相关费用原告可依约另行主张。综上所述，1.本案被告应付原告工程进度款确认为219759494.031元（244177215.59元×0.9，其中244177215.59元为本案查明双方确认已完成的工程价值，0.9为支付比例90%）；2.被告下欠原告工程进度款为34149288.061元（219759494.031元－185610205.97元，其中185610205.97元系被告已付工程进度款金额）；3.被告应付利息、违约金合计20389739.3元。原告宝厦建设公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，判决如下：一、由被告曲靖市云健兴大房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告浙江宝厦建设有限公司工程进度款34149288.061元；二、由被告曲靖市云健兴大房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告浙江宝厦建设有限公司工程进度款的利息、违约金20389739.3元，并自2019年9月1日起至工程进度款34149288.061元付清之日止以该工程进度款为基数按月利率1.5%计算支付违约金；三、原告浙江宝厦建设有限公司对承建的涉案工程在34149288.061元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告浙江宝厦建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币548630元，由原告浙江宝厦建设有限公司负担253472元，被告曲靖市云健兴大房地产开发有限公司负担295158元；保全费5000元，由被告曲靖市云健兴大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  夏 尧审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇二〇年一月二十日书 记 员  唐 皓