上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18749号原告：林某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被告：严某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师，原告林某某与被告严某其他所有权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院管辖。2018年11月2日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，2018年12月19日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月14日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原、被告就上海市闵行区XX路XXXX弄XXXX区XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)内固定装修的残值未能协商一致，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对上述房屋内固定装修的残值进行了鉴定。上述当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1、要求严某返还林某某支付系争房屋购房款237.5万元、为装修系争房屋支付的装修费16万元、购房税费154,946.66元及归还的第一个月房屋贷款7,600元，共计2,697,546.66元，并按银行同期存款利率4.35%支付上述款项支付之日起至判决生效之日的利息；2、要求被告承担婚宴定金损失1.9万元的50%即9,500元；3、要求被告返还铂金钻戒1枚、铂金项链1条及黄金手链1条。事实和理由：双方于2017年3月通过婚恋网站相识恋爱。因被告工作单位在闵行区，为了双方婚后被告生活工作的便利，同年8月经被告挑选，选定系争房屋(二手房)作为婚房，系争房屋产权登记在被告名下，房屋总价387.5万元，其中首付款267.5万元原告支付237.5万元，被告支付30万元，另公积金贷款120万元，交易税费154,946.66元由原告支付，原告归还了第一个月房屋贷款7,600元。2017年8月26日原告为被告购买了价值共计3万余元的铂金钻戒、铂金项链，同时选定上海扬子精品酒店作为举办婚宴的场所，原告支付定金1.9万元。2017年10月双方各自登门拜访对方父母，原告父母给了被告礼金1,500元，被告父母给了原告礼金2,800元，差额1,300元原告愿意退还被告。2017年10月因被告要求，原告为被告购买了黄金手链。2018年3月至同年6月系争房屋进行装修，原告支付装修费16万元，包括室内装潢、装饰及添置家具、家电等。2018年6月双方在系争房屋内打扫整理时因琐事发生争吵，被告随即提出分手。因被告提出解除双方恋爱关系，故原告要求被告返还诉请中的费用。严某辩称，对原告支付的系争房屋237.5万元首付款及归还的7,600元贷款无异议，但原告并未将钱交由被告自行处置，而是双方共同协商购买系争房屋，系争房屋系双方共同出资购买，双方享有共有权利，系争房屋产权登记在被告名下，视为原告对被告的赠与，被告受赠的不是钱款，而是原告用200余万元购买的房产份额，是一种附条件的赠与，现双方终止恋爱关系，被告应返还的是产权份额，而非原告出资。因被告无力返还200余万元巨款，要求系争房屋产权归原告所有，原告返还被告出资款30万元及2018年1月至2019年2月被告归还的系争房屋贷款共计97,629.6元。原告系自愿将系争房屋产权登记在被告名下，自愿支付房屋交易税费，该费用被告并未实际获得，故原告要求被告返还交易税费的基础不存在。装修费是原告支付的，但金额被告不确认，系争房屋装修后被告并未使用，同意可移动的家具、家电返还原告。同意返还原告购买的项链等首饰。经审理查明，原、被告于2017年3月相识后建立恋爱关系，2018年6月终止恋爱关系。2017年8月被告与案外人李某某签订了《购房协议书》一份，约定被告购买系争房屋，房屋总价387.5万元。双方确认首付款267.5万元，组合贷款120万元。2017年9月至2017年10月原告转入被告名下上海浦东发展银行尾号XXX3账户共计253.5万元，被告存入该账户25万元，被告通过该账户支付李某某房款262万元，支付交易税费154,946.66元，剩余的10,053.34元于2017年10月11日转入原告名下上海浦东发展银行尾号XXX1账号后，尾号XXX3账户余额为0元。被告另通过其名下中国银行尾号XXXX账户支付李某某房款5万元。2017年10月系争房屋取得房地产权证，权利人登记在被告名下。2018年2月3日原告代被告支付李某某上述房屋尾款5,000元。2017年12月17日原告转入被告名下中国农业银行尾号XXXX账户7,600元。2018年3月原告与上海今卓装饰工程有限公司签订了家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定装修系争房屋，承包方式为部分承包，总价款为108,500元，工期2018年3月10日至2018年5月20日，原告支付了装修费用。经鉴定，系争房屋内固定装修残值为118,666.77元(已扣除双方确认的现在系争房屋内可移动的家具“中派”餐桌椅1套、“立太”鞋柜1只、“美敏”洗衣机置物架1只，共计2,515.77元)。双方对该鉴定意见书均表示无异议。审理中，原告为证明自己已支付婚宴定金1.9万元及双方商定在上海扬子精品酒店举办婚宴的事实，向本院提供了《婚宴合同》、宴会专用收据、业务凭证、微信账户转账截屏、被告支付上海红丝礼仪策划有限公司定金500元收据及协议各一份。《婚宴合同》记载：2017年9月11日上海誉思酒店管理有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《婚宴合同》一份，主要内容为“非常感谢您们选择上海扬子精品酒店来举办婚宴，根据协商，你我双方同意如下安排：2018年11月18日晚17：00-22：00在上海扬子精品酒店9楼(珍珠厅)举办婚宴，新郎林某某，新娘严某，……本协议一经签定，甲方将同时收取乙方婚宴场地定金计人民币19,000元。……协议签定之日起如乙方取消婚宴，甲方将收取乙方所有定金作为违约金，甲方将不予退还定金……”；宴会专用收据记载：2017年9月9日原告以微信账户转账方式支付2018年11月18日扬子精品酒店珍珠厅婚宴定金1,000元、2017年9月11日原告用信用卡支付2018年11月18日扬子精品酒店珍珠厅婚宴定金1.8万元；业务凭证记载：2017年9月11日原告通过其名下中国农业银行信用卡支付上海市誉思酒店管理有限公司1.8万元，微信转账截屏记载：2017年9月9日微信账户支付扬子精品酒店1,000元；收据及协议主要记载：2018年6月17日甲方严某委托乙方上海红丝礼仪策划有限公司在2018年11月18日扬子精品酒店进行婚庆服务，严某支付定金500元。被告对业务凭证真实性表示无异议，但称不能证明与原告主张的扬子精品酒店婚宴定金相关，即使定金属实，也不能证明定金一定被全额没收，即使原告因此造成损失，也是原告自愿行为，应由原告自行负责，因被告并未获利，故不存在返还的事实与法律基础，原告该诉请与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理；对支付给上海红丝礼仪策划有限公司定金500元被告表示不需要法院处理。被告当庭返还原告铂金钻戒1枚、铂金项链1条及黄金手链1条。以上事实，除双方当事人陈述外，另有购房协议书、签购单、上海浦东发展银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行贷款交易明细、不动产权证、购房发票及税单等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。双方原系恋人关系，原告以结婚为目的，向被告转账200余万元用于购置系争房屋，因系争房屋权利人登记在被告的名下，故为被告的个人财产。被告称原告是赠与被告产权份额，因原告并非系争房屋产权的共有人，故被告的该主张不能成立。鉴于双方已终止恋爱关系，而系争房屋系被告个人财产，故对原告要求被告返还其为购置系争房屋所支付的房款237.5万元、税费154,946.66元及贷款7,600元的诉请，本院予以支持。关于系争房屋的装修费用，虽由原告负责装修、装潢，但不排除双方在选购装潢材料时均以双方的喜好为前提，为不影响装修的效用，不便拆卸的固定装修可归被告所有，被告作为系争房屋装修的实际使用人，应返还原告相应的装修费；可移动的餐桌椅、鞋柜、洗衣机置物架可返还原告。关于原告主张的利息，因双方并未就原告支付的款项约定利息，故对原告要求被告支付上述款项的利息，本院不予支持。关于原告主张的婚宴定金损失，被告认为定金是原告自行支付，被告并未知晓。根据原告提供的证据，被告在2018年6月17日与上海红丝礼仪策划有限公司签订协议约定举行婚庆服务的场所即为上海扬子精品酒店，服务时间与双方举办婚宴时间一致，故被告对在扬子精品酒店举办婚宴应是知晓的，原告的银行交易明细及《婚宴合同》、宴会专用收据，可以认定原告已向扬子精品酒店支付定金1.9万元。至于被告认为定金不一定被全额没收，因被告未举证，故本院不予采信。因在扬子精品酒店举办婚宴是双方协商的结果，该损失系双方未能按期举办婚宴所造成，故应由双方分担。为减少当事人讼累，对原告该诉请，本案一并处理。现原告要求被告返还一半费用，本院予以支持。原告自愿返还被告见面礼差额1,300元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、严某于本判决生效之日起十日内返还林某某购房款237.5万元、税费154,946.66元、贷款7,600元，计2,537,546.66元；二、严某于本判决生效之日起十日内返还林某某上述房屋装修费118,666.77元；三、现在上海市闵行区XX路XXXX弄XXXX区XX号XXX室房屋内的“中派”餐桌椅1套、“立太”鞋柜1只、“美敏”洗衣机置物架1只归林某某所有；四、严某于本判决生效之日起十日内返还林某某婚宴定金损失9,500元；五、林某某于本判决生效之日起十日内返还严某见面礼差额1,300元；六、驳回林某某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元28,212元，装修残值评估费5,000元、诉讼保全费5,000元，共计38,212元，由林某某、严某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  李 鸣二〇一九年九月五日书 记 员  程 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。