天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5787号原告：天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼，统一社会信用代码：91120112749113461M。法定代表人：**，职务董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：天津市奇正鑫混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园津沽路18号1278室，统一社会信用代码：9112011230065154D。法定代表人：李淑来，职务经理。委托诉讼代理人：王姝丽，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李松（被告李淑来之子），1986年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李淑来，男，1963年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王姝丽，天津市津南区天行健法律服务所律师。委托诉讼代理人：李松（被告李淑来之子），1986年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，职务经理。委托诉讼代理人：李璐茜，该公司员工。第三人：天津市宝达混凝土有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号3楼3037室，统一社会信用代码：911201127803290173。法定代表人：郑宝玉，职务董事长。原告天津津南城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告天津市奇正鑫混凝土有限公司（以下简称奇正鑫公司）、李淑来排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）、天津市宝达混凝土有限公司（以下简称宝达公司）为本案的第三人参加诉讼。原告城投公司的委托诉讼代理人张贝贝、岳东伟，被告奇正鑫公司的委托诉讼代理人王姝丽、李松，被告李淑来及其委托诉讼代理人王姝丽、李松，第三人星耀公司的委托诉讼代理人李璐茜，宝达公司的法定代表人郑宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除妨害，将占用原告的土地区域腾空并退场；2、本案诉讼费、测绘费由二被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求二被告恢复原状成水面并要求宝达公司承担腾退义务。事实及理由：原告于2012年8月20日取得涉诉地块的国有土地使用权，该地块的房地证为津字第××号，地号为1201121070160770008，图号为4306-527，权属性质为国有，用途为建设用地，使用权类型为整理储备。被告未经原告同意，占用涉诉地块部分土地，并开展经营活动。原告多次与被告沟通要求其腾空土地并退场，恢复成水面。但被告均不予理睬且占用土地至今，故呈讼。奇正鑫公司、李淑来辩称，被告未占用原告的土地，且原告未多次与被告沟通，被告不清楚原告的存在。被告占用的该土地是星耀公司于2007年10月24日与国土资源局签订的出让合同得到273.3公顷内的部分地块，当时经营的是宝达公司。2010年经江苏南通六建建设有限公司、星耀公司、宝达公司与被告李淑来协商将宝达公司的搅拌站出售给李淑来，被告占用的土地属于星耀公司所有，被告占用该地块是经过星耀公司同意认可的，且占用该地块的时间早于原告取得该地块的使用权时间。被告是在2010年4月12日取得的使用权，原告是2012年8月20日取得的土地使用权，所以不存在被告未经原告同意占用土地一说。原告取得使用权不能清除被告与星耀公司的合作协议。被告取得该地块的时候不是水面，就是现在的状态。原告取得的时候更不可能是水面，不同意恢复水面。被告取得使用权的时候原告对该地块不具备使用权，被告认为原告主体不适格，故要求驳回原告的诉讼请求。星耀公司述称，认可原告的诉讼请求，但是需要说明被告腾退的依据是星耀公司和城投公司的土地证及相关国土部门的登记情况。宝达公司述称，是星耀公司要求南通六建在这里建厂，南通六建让宝达公司以搅拌站加工的形式与其合作，给他们供货。土地是南通六建平的，土地是星耀公司的，水电是南通六建修建的，宝达公司只建了十几间宿舍和五六间实验室，我们建厂是津南区委、津南建委、星耀集团同意的。后来因南通六建拖欠宝达公司的工程款，星耀公司的总指挥颜绪建议把宝达公司出售，后由颜绪牵头，宝达公司与李淑来签订了转让协议，颜绪在协议上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的所有证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2、二被告提供的所有证据均与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月2日，天津市津南区人民政府出具《关于对天津津南城市建设投资有限公司土地整理储备有关问题的批复》，其中第二项批复内容为“将津南区土地整理中心名下的天嘉湖规划范围内部分地块的土地使用权调拨到津南城投名下，由津南城投整理储备，并办理房地产权证．．．．．．”。2012年7月3日天津市规划局津南区规划分局文件出具《关于对津南城投有限公司实施土地整理储备的函》，认定城投公司拟整理储备的土地符合城市规划，规划用地性质为水域，储备面积208.5184公顷。原告于2012年8月20日取得涉诉地块的国有土地使用权，该地块的房地证号为津字第××号，地号为1201121070160770008，图号为4306-527，权属性质为国有，用途为建设用地，使用权类型为整理储备，使用面积为892957.5平方米。2007年10月24日，星耀公司与天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局签订了《天津市国有土地使用权出让合同》，星耀公司取得了津南区八里台镇天嘉湖区范围内273.33公顷的土地使用权。被告提交了2010年4月13日星耀公司工程管理中心与宝达公司达成了《关于解决天津市宝达混凝土有限公司砼款欠付的协议》，主要内容为：“1、宝达公司原持有人郑宝玉同意将星耀五洲内西北角的搅拌站出售给李淑来，从2010年4月12日起该站的所有设备及建筑设施都归李淑来所有；2、继续沿用之前宝达公司与天津星耀公司关于该搅拌站的约定，星耀五洲内的所有工程所需商砼，同等条件下优先使用该站商砼，且在星耀五洲内全部工程竣工之前，该站所占土地无偿使用；3、李淑来承诺星耀五洲内全部土建工程竣工后该站无条件迁出星耀五洲且负责该站所有生产垃圾及生活垃圾全部清除干净，在此期间如有变动由该站与天津星耀公司协商解决．．．．．．”。第三人星耀公司不认可该协议的真实性，认为没有看到过工程管理中心的印章，也不清楚颜绪这个人，亦否认南通六建与宝达公司合作以及星耀公司让南通六建建厂的事情，承认南通六建与星耀公司是建设方和施工的总承包方的关系。被告认为取得该搅拌站使用资质是在原告取得该地块之前，所以不存在被告未经原告同意占用土地一说。诉讼过程中，原告申请测绘部门对被告所占用原告地块的四至范围及面积进行测绘。经本院指定，天津市测绘院基础测绘院于2019年9月27日出具了测绘成果，显示被告奇正鑫公司占用原告城投公司土地面积23188平方米。界内建筑14处建筑面积共计8789.88平方米，包括混合结构4处585.25平方米，钢结构4处8043.94平方米，简易房2处55.88平方米，集装箱3处62.18平方米，棚房1处42.63平方米。原告要求二被告将占用土地上的各种简易房、集装箱、棚房、料场等所有地上物腾空。其中测绘图中标注的1-6号房屋是宝达公司曾经建的宿舍和实验室，二被告购买后对上述房屋进行了改造，其他建筑物都是二被告购买后自行建设的，二被告称除了罩棚是政府允许的以外，其余建筑均未取得合法批准手续，二被告称都是经过星耀公司允许的，但星耀公司予以否认。庭审中，原告主张要求二被告将占用的土地恢复成水面，但二被告称取得该地块上的建筑物时现状就是陆地，并非水面，被告并未实施填充水面的行为。原告也不能提供具体是谁将水面填成陆地的，也无法描述水面的深度，但认为二被告是实际使用人，也是实际受益人，故推定水面是二被告填平的，应由二被告恢复原状，恢复成最基本的水面即可。因奇正鑫公司系一人公司，原告认为被告不能证明其个人资产独立于公司，需要承担连带责任。二被告承认是奇正鑫公司占用土地非李淑来个人占用，并称李淑来个人资产独立于公司，但未能提供证据。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提供的房地证号为津字第112051200277号，地号为12××08号房地产权证，明确记载本案讼争土地权利人为原告，故本院认定本案讼争土地的使用权人为原告。而二被告主张其占用的土地系天津星耀投资有限公司所有，无据可佐，故二被告的抗辩意见本院不予采纳。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告虽提供了《关于解决天津市宝达混凝土有限公司砼款欠付的协议》，但签订协议的双方均不是诉争土地的权利人，且星耀公司否认该协议的真实性。现二被告属于无权占有，侵犯了原告的合法权益。根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或消除危险。故原告以权利人身份要求二被告排除妨害，并将涉案土地上的建筑物等腾空并返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于恢复原状的请求，原告虽主张规划用途是水面，但未能举证证明水面系二被告填充，且原告未提供证据证明水面曾经的原状，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张二被告承担连带责任，被告李淑来未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其先于原告取得使用权的问题，因被告取得使用权不符合法律规定，对其抗辩理由本院不予采信。关于原告要求宝达公司腾退土地的请求，缺乏事实根据和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。关于原告主张的测绘费55000元，原告提供了合法有效的票据，该费用是为了测量地界支出的合理必要的费用，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市奇正鑫混凝土有限公司、李淑来于本判决书生效之日起30日内，将天津市测绘院基础测绘院出具的测绘结果中的测绘图中所标注的红线和蓝线范围之间的原告土地使用权范围内所有的地上物（包括但不限于建筑物、构筑物等）拆除清理完毕，将占用的土地腾空后返还给原告，二被告承担连带责任；二、被告天津市奇正鑫混凝土有限公司、李淑来于本判决书生效之日起30日内给付原告天津津南城市建设投资有限公司测绘费55000元，二被告承担连带责任；三、驳回原告天津津南城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判长  张宝林审判员  张明霞审判员  翟洪凤二〇二〇年六月十六日书记员  林鹏志速录员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。