内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2582号 原告：史勇，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 被告：泰州市政工程技术综合开发有限公司，住所江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：李志平，该公司执行董事。 原告史勇与被告泰州市政工程技术综合开发有限公司（以下简称泰州市政公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告史勇到庭参加诉讼，被告泰州市政工程技术综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款162.5万元及利息（利息按双方约定2分计算从欠款之日起至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年11月27日，被告泰州市政公司雇佣原告在杭锦后旗境内安装水管网和道路恢复工程，后于2018年12月6日双方结算共计工程费用539.8万元，后经原告催要，被告已付工程费377.3万元，尚欠162.5万元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程款162.5万元及利息（利息按双方约定2分计算从欠款之日起至给付之日止）。 被告泰州市政工程技术综合开发有限公司未进行答辩。 原告史勇为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：施工协议一份，拟证明，原、被告双方于2016年6月16日签订该协议，约定泰州市政公司提供材料及机械，我提供人工和技术，约定价格为雨、污水管道每米为70元，砌检查井每座1650元，工程量外的人工工资每人每天180元。 2号证据：总结算单一份，拟证明，2018年12月6日泰州市政公司向原告出具结算单一份，双方经结算总工程量为539.8万，至2018年已经给付253.3万元，下欠286.5万元，2018年12月15日到2019年2月1日又给付124万元，下欠162.5万元。 3号证据：2016年、2018年结算单及明细各一份、2017年结算单及明细两份，拟证明：2016年工程量是245万，支付工程款63.3万元，欠付工程款181.7万元，2017年工程量是266.8万，支付工程款115万元，欠付工程款151.8万元，2018年工程量是28万，支付工程款75万元。总计工程量为539.8万，支付工程款共计253.3万元，欠付工程款286.5万元。2016年的结算时间是2016年12月28日，2017年的有261.8万元的结算时间是在2017年11月10日，剩余5万元结算时间是在2018年1月19日，2018年的结算时间是2018年11月27日。 被告泰州市政工程技术综合开发有限公司未作质证，也未向本庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的1号证据，该施工协议为原件，加盖由被告泰州市政公司公章并有原告签名，本院对该证据的真实性予以采信，但被告史勇无施工资质，该合同违反了法律行政法规的强制性规定，合同无效。2、对原告提供的2号证据、3号证据，总结算单有被告泰州市政公司盖章，2016年、2017年的结算单及明细均有被告泰州市政公司盖章及相关结算人签字确认，2018年的结算及明细虽未加盖被告泰州市政公司的公章，但由被告工作人员马建国进行了核对并签字确认，且每年度的结算单及明细能够与总结算单相吻合，故本院依法对该两组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告泰州市政公司与原告史勇签订《施工协议》，双方约定甲方（即被告泰州市政公司）将杭锦后旗陕坝镇市政管网工程包给乙方（即原告史勇），并约定工程量的单价结算方式为：1、雨污水管材基础铺设和各种管材的安装、加固等工序，50公分以上沟槽回填土、人工配合整平每米按70元计算；2、砌检查井每座按1650元计算；3、甲方用乙方杂工每人按每天180元计算。双方并约定工程结束，所干工程量经验收合格，付100%人工工资。工程结束后，原被告双方对每年度的工程量进行结算，被告于2016年12月28日确认2016年度的工程量及价款为215万元、30万元，合计245万元；被告于2017年11月10日确认该年度2017年10月31日前的工程量及价款为2618086元，又于2018年1月19日确认2017年11月至12月的工程价款为50000元，合计2668086元；被告于2018年11月27日确认2018年度的工程量及价款为28万元，综上，2016年至2018年的工程量及价款共计5398086元。被告泰州市政公司于2018年12月6日向原告出具了《泰州市政工程技术综合开发有限公司陕坝镇排水管网及道路恢复工程史勇施工队结算单》，确认2016年至2018年工程量共计539.8万元，原告已支取款项253.3万元，下欠款为286.5万元。原告自认被告在2018年12月15日至2019年2月1日期间被告又给付其124万元，下欠162.5万元。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告泰州市政公司将杭锦后旗陕坝镇市政管网工程分包给无施工资质的原告史勇，双方签订的《施工协议》无效。原告史勇依约完成管网工程并交付使用，双方对已完成的工程量及价款进行结算，被告也向原告出具了结算单，并在结算后又支付原告部分工程款，应视为被告已对该工程进行验收，并接受该工程。原告可以参照该《施工协议》中的约定对上述工程的工程款进行结算，双方结算后，被告泰州市政公司未按约定给付工程款，属于违约行为，应承担继续履行，赔偿损失的民事责任，故其应承担给付剩余工程款162.5万元及利息的责任。原告史勇要求被告泰州市政公司对欠付工程款从欠款之日起至给付之日止按双方口头约定的月息2分承担利息，但原告未能提供相应证据予以证明双方对利息有明确约定。此外，双方也未明确约定欠付工程款的给付时间，故应认定涉案工程每年度的工程量结算日即为工程交付日，被告应从每年度的工程量结算之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。原告自认被告在2018年12月15日至2019年2月1日期间给付124万元，但双方未约定给付的是哪一年度的工程款，按照债务清偿顺序，应认定为原告在2018年超领取的47万元（2018年度工程量及价款为28万元，原告支取75万元，即原告超领取47万元）及被告给付的该124万元给付的是最先到期的债务，即给付的为2016年度的工程款，故被告欠付原告162.5万元的工程款中：2016年度未付工程款为10.7万元，2017年度1月至10月未付工程款为146.8万元，2017年度11月至12月未付工程款为5万元。上述欠付款项均应从结算之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即被告泰州市政公司应从2016年12月28日起至实际给付之日止，以10.7万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息；从2017年11月10日起至实际给付之日止，以146.8万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息；从2018年1月19日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。 综上所述，对原告史勇的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰州市政工程技术综合开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史勇工程款162.5万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中10.7万元的利息从2016年12月28日起计算至实际给付之日止；其中146.8万元的利息从2017年11月10日起计算至实际给付之日止；其中5万元的利息从2018年1月19日起计算至实际给付之日止。 二、驳回原告史勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19425元，由被告泰州市政工程技术综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩 瑶 审 判 员  王 炜 人民陪审员  丁学君 二〇一九年九月五日 书 记 员  孙 苗