河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8432号原告（反诉被告）：确山县增辉养殖专业合作社。住所地：河南省驻马店市确山县刘店镇彭庄村。法定代表人：苗金凤，组长。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南枫华种业股份有限公司。住所地：驻马店市高新区工业园创业大道南侧1至5层01-0501。法定代表人：魏冬青，董事长。委托诉讼代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师。原告（反诉被告）确山县增辉养殖专业合作社（以下简称增辉养殖社）与被告（反诉原告）河南枫华种业股份有限公司（以下简称枫华种业公司）养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增辉养殖社的委托诉讼代理人袁勇强，被告枫华种业公司的委托诉讼代理人高德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增辉养殖社诉称，2018年11月21日，原告与被告枫华种业公司签订肉猪委托养殖合同，后出现非洲猪瘟现状，导致合同无法履行，双方于2019年1月22日解除合同，枫华种业公司收回猪苗。被告应当退还原告押金，被告一直一拖再拖。请求：判令被告返还押金35万元及利息损失，从2019年1月22日起至还清之日止，以押金35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告枫华种业公司辩称，原告未按照合同约定履行管理义务，造成猪苗死亡，无权要回保证金，并且应当承担被告的相关损失。反诉原告枫华种业公司反诉称，2018年11月21日，反诉原告（甲方）枫华种业公司与反诉被告（乙方）增辉养殖社签订肉猪委托养殖合同及15公斤猪苗委托养殖结算方案。合同第一条第5款约定，乙方对甲方提供的各种物料和猪只有管理权，并负有管理责任。乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、××、及物料保管，使用不当等责任与损失。第七条第4款约定，乙方应承担因自身管理失误给甲方造成的损失。方案第六条约定，全群死淘率：3%死淘率，达到3%不奖不罚，每增加或减少一头奖或罚150元。合同及方案签订后，反诉被告自2018年11月24日起至2018年12月15日分三次共从反诉原告处拉走仔猪共3494头。反诉被告向反诉原告支付仔猪压（押）金共计35万元。反诉被告拉走仔猪4周后仔猪出现病状，要求河南枫华派人查看，河南枫华工作人员及兽医进行查看后提出用药控制，同时发现反诉被告的负责人及其家人在养殖区域内居住且养殖区内存在未按照甲方免疫程序进行免疫等不符合肉猪饲养规范的行为，上述行为导致猪只死亡1500头。反诉被告民事起诉状中称“出现非洲猪瘟现状，导致合同无法履行”与事实不符，截止递交诉状之日，反诉原告并未收到反诉被告或政府部门出具报告以认定反诉被告饲养范围内出现“非洲猪瘟”的事实。合同签订后，反诉原告已依合同约定履行合同义务，但因反诉被告未按照合同约定对猪只进行管理，致使猪只大量死亡、反诉原告在肉猪委托养殖过程中的猪苗、饲料等共计150万余元的投入无法收回，更不用提预期可得利润200万元，按照合同约定，反诉被告应承担管理不善造成的责任与损失。同时，依据方案第六条的约定，反诉被告还应向反诉原告支付猪只死亡赔偿金150元/头，合计22万余元。综上所述，反诉被告的行为己构成违约，给反诉原告造成了巨大的经济损失，应承担违约责任。反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告猪苗、饲料款项共计150万元，死亡猪仔赔偿22万元。总计172万元。反诉被告增辉养殖社辩称，1、反诉原告与反诉被告之间的关系系委托关系，审理适用应当适用委托相关法律规定；2、受托人已经履行了相关义务，因此最终风险应当由委托人承担；3、关于猪只死亡反诉原告与反诉被告已经达成合意，与反诉被告无关；4、不可归责受托人自己的事由造成的损失，受托人有权要求委托人赔偿，因此反诉被告保留追究反诉原告相关损失的诉权；5、反诉原告诉状中诉称的受托人不符合肉猪饲养规范，我方认为，受托人没有不符合肉猪饲养规范的行为，且肉猪的管理、饲养、防疫用药和死亡后的处置均是按照委托人的要求，并没有自主选择权。经审理查明，2018年11月21日，原告增辉养殖社（乙方）与被告枫华种业公司（甲方）签订肉猪委托养殖合同一份，约定：1、甲方负责猪苗、饲料等物料（药物、疫苗等除外）供应及销售环节的建立和管控，并负责制定肉猪饲养所需的各项管理制度、规定和技术标准。甲方以记账的方式为乙方提供猪苗，饲料等物料，乙方在饲养过程中管理的由公司供应的猪苗、饲料等物料及乙方在饲养过程中由猪苗长成的肉猪，均属于公司财产，未经甲方同意，乙方不得自行处理，一经发现，按本合同第八条第4项进行处罚，如涉及法律，交由司法部门处理。乙方必须提供相关设施和劳动力（作为甲乙双方合作的前提）以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需要的费用。乙方对甲方提供的各种物料和猪只有管理权，并负有管理责任。乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、××及物料保管，使用不当等责任与损失。乙方必须保证甲方能够按本合同约定回收受托饲养的肉猪。2、猪苗数量甲方根据乙方的栏舍面积、场地及配套设施等情况，确定甲方向乙方提供苗头，乙方组织拉回进行饲养。具体定价以委托养殖结算方案为准。为了保证乙方能够尽职尽责履行委托养殖的职责，乙方在和甲方首次合作领取猪苗前必须按每头猪100元的标准交付信誉保证金。从第2批次领苗饲养开始，乙方应按每批次领苗数补交20元头的信誉保证金，补交的信誉保证金从上批次结算款中扣除。信誉保证金200元/头封顶，乙方对此表示认可。3、甲方向乙方提供不同阶段所需的各种饲料和猪苗，以乙方或持有乙方授权委托书的受托人在领料单上签字确认的为准。产品回收标准及回收价格按合同附件委托养殖结算方案执行。4、有权了解、指导和规范乙方的各项饲养管理工作。回收委托饲养的符合上市标准的肉猪，并及时支付结算款项。按时提供本合同第三条约定的物资及提供免费的养殖技术指导。5、乙方的权利和义务：按合同规定及时获得甲方提供的各种物资，技术指导和养殖结算款，有权对甲方提供的物资的规格和质量进行审核，如有异议，可在甲方交付物资时提出。乙方应承担因自身管理失误给甲方造成的损失。提供符合甲方规范化饲养管理要求的场地，设施和劳动力。按照甲方的免疫程序进行免疫。××、死亡等特殊情况时应在12小时内向甲方定报：猪只死亡须经甲方管理员现场拍照确认并现场填写死亡确认单，死亡确认单必须乙方及甲方管理员双方签字确认才算有效，乙方必须妥善保留一份、如经甲方管理人员盘点发现委托给乙方饲养的猪只存栏量存在差异，且乙方拿不出有效证据证明猪只己经死亡的（有效证据为经乙方及甲方管理员签字的死亡确认单），则乙方应3000元/头的标准对甲方进行赔偿，乙方对此表示以可，如涉及触犯法律，应承机相应法律责任。6、甲方向乙方提供的肉猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理，如乙方私目变卖甲方委托养殖的肉猪、变买甲方提供的物资，乙方必须进行赔偿，每私自变卖一头，赔偿3000元：变卖饲料每40公斤，赔偿500元：甲方有权直接从乙方保证金账户扣除。7、如果甲方发现乙方在本批次合作中多次违反本合同，给甲方造成损失的，甲方可以单方面解除合同，并追究其应该承担的法律任8、合间期限本合同有效期限为投苗之日至该批次猪上市结算完止。9、本合同自双方签字，按手印、加盖骑缝章之日起生效，本合同未尽事宜，经双方协商，作出补充协议。本合同的附件（包括委托养殖结算方案养户承诺书及养殖户复印件）与本合同具有同等法律效力等条款。合同后附15公斤猪苗委托养殖结算方案一份，约定：“全群死淘率：3%死淘率，达到3%不奖不罚，每增加或减少一头奖或罚150元。肉猪回收价(分两个等级），正品：单头体重在170斤以上，健康、无残缺，平均销售均重240斤（含）以下部分，按7.35元/斤回收；超过250斤以上部分，按7元/斤回收。次品：体重在110—170斤/头，或稍有残缺按5.8元/斤回收。级外品：体重在110斤/头以下，公司不负责回购，养户必须进行无害化处理”等内容。上述合同及方案甲方落款处加盖被告枫华种业公司印章并由王卫平署名，乙方落款处加盖原告增辉养殖社印章并由李玉华署名。2018年11月22日，原告方向被告支付放养猪仔押金30万元，2018年12月13日，原告方向被告支付放养猪仔押金5万元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、原告提交录音光盘一份及整理笔录四份，用以证明以下内容：与赵增岭录音证明肉猪的情况被告一直都知道，肉猪的饲养、防疫、用药等均是按照被告的要求进行，且被告知道肉猪的症状就是非洲猪瘟。与王卫平的录音证明肉猪在出厂到达原告饲养场之前，未按照规定程序进行免疫，且王卫平也知道原告的肉猪病症是非洲猪瘟，且指示原告进行处理。李埂奇、王卫平与赵增岭录音证明，从2018年12月30日猪开始死亡后，就开始向李埂奇、王卫平与赵增岭三人汇报请示，被告要求用药治疗，被告初始诊断为××”进而转换为“心肌炎”，明确表示无药可救，没有相关治疗办法，在对猪解剖后赵增岭明确表示与“非洲猪瘟”相似，证明猪的死亡原告没有故意和重大过失，更没有过错。作为受托人已经履行了相关的义务。被告质证称，没有权威的检测和正式文件，不能证明是非洲猪瘟。也没有明确免除原告责任的内容。二、原告提交2019年1月22日协议一份，协议写明：“枫华在李玉华放养猪只由王老板拉走，后续事宜与公司和李玉华无关，钱有王卫平负责收回，全部猪款肆万伍仟元整，王顺理，赵增岭，李玉华，2019.元月22号”。原告用以证明2019年1月22日，被告将剩余猪仔全部拉走，委托养殖合同终止，后续事宜处理与原告无关，合同约定猪的所有权归被告方，因此猪只的处理，钱款的收回均是被告处理。原告无权干涉，因此协议约定的内容就是与原告无关。被告质证称，该协议是原、被告双方共同处理猪只，与买猪方王顺理签订的协议，只能证明王顺理将剩余猪拉走后，后续处理与本案原、被告无关，并不能证明免除本案原告的责任。并不是原、被告之间的纠纷已经全部结清。三、被告提交枫华种业公司出具的售猪清单三份，称重单两份，用以证明原告一次拉猪时间为2018年11月24日至2018年11月26日，数量为1971头，净重为80953公斤，金额为1393088元。二次拉猪时间为2018年12月15日，数量为1523头，净重为29144公斤，金额为708949元。总计为2102037元。被告另提交入库单、销售单一组，用以证明被告为该委托事项投入饲料452600千克，价款合计1409524元。原告质证称，上述证据不能证明原告收到该3494头猪，且不能证明3494头猪的总计价款为2102037元。假使被告提交证据显示的饲料真实存在，运送到原告处，那么原告也仅仅是接受委托用被告的饲料喂养被告的猪仔，且供应该饲料也不是销售行为。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告增辉养殖社与被告枫华种业公司签订肉猪委托养殖合同及猪苗委托养殖结算方案，约定由被告向原告提供猪苗、物料并回收肉猪，原告负责饲养等条款，原、被告之间系养殖回收合同关系，合同双方意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，签订合同后，被告提交售猪清单等证据用以证明向原告供应猪苗3494头，原告对此不予认可，但未提交相反证据加以证明，且合同约定“乙方在和甲方首次合作领取猪苗前必须按每头猪100元的标准交付信誉保证金”，依据该条款，原告所交纳押金35万元与被告所主张猪苗3494头需交纳押金基本相符，故被告主张向原告供应猪苗3494头，本院予以采信。合同履行过程中，因病造成猪苗部分死亡，对于猪苗死亡原因，原、被告均未报相关部门进行检测确认，原、被告之间的录音也不能证明猪苗系患非洲猪瘟死亡。对于猪苗死亡数量，被告在反诉状中主张猪苗死亡1500头，原告未提供其他证据证明猪苗死亡数量，故对被告主张猪苗死亡1500头，本院予以采纳。后原、被告对下余猪苗进行处理并形成三方协议一份，该协议系如何处理下余猪苗的三方协议，该协议约定“后续事宜与公司和李玉华无关”，应为约定下余猪苗出售的后续事宜与枫华种业公司和增辉养殖社无关，该协议并无原、被告之间关于委托养殖合同纠纷已全部解决的意思表示，但原、被告双方对下余猪苗已协商处理，双方的合同也实际不再继续履行，故双方之间的养殖回收合同关系已经实际解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原、被告双方合同约定有“乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、××及物料保管，使用不当等责任与损失”，但被告举证尚不足以证明系因原告管理不善造成猪苗患病死亡，故被告反诉请求原告赔偿饲料、猪苗款项150万元，依据不足，本院不予支持。虽然被告举证尚不足以证明系因原告管理不善造成猪苗患病死亡，但猪苗确系在原告养殖过程中患病死亡，依据原、被告之间签订的猪苗委托养殖结算方案中“3%死淘率，达到3%不奖不罚，每增加或减少一头奖或罚150元”的约定，原告应当承担合同约定的相应责任。经计算，3%的猪苗为105头（3494×3%=104.82），故超出3%的死亡猪苗为1395头（1500头-105头），该部分猪苗原告应依约赔偿被告209250元（150元×1395头），现被告反诉请求原告支付猪苗死亡赔偿款209250元，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。又因被告反诉请求原告赔偿损失，并未要求抵扣押金，上述也已支持被告的部分反诉请求，故依据合同解除的法律后果，现原告请求被告返还押金35万元，于法有据，本院予以支持，又因原告举证不足以证明猪苗患病系因被告原因导致，也未提交证据证明被告在合同履行过程中存在其他违约行为，故原告请求被告赔偿押金的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告河南枫华种业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告确山县增辉养殖专业合作社返还押金35万元。二、驳回原告确山县增辉养殖专业合作社的其他诉讼请求。三、限反诉被告确山县增辉养殖专业合作社于本判决生效后十日内向反诉原告河南枫华种业股份有限公司支付猪苗死亡赔偿款209250元。四、驳回反诉原告河南枫华种业股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告河南枫华种业股份有限公司负担。反诉案件受理费10140元，由反诉原告河南枫华种业股份有限公司负担8905元，由反诉被告确山县增辉养殖专业合作社负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年五月十三日书记员 李亚平