山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初4504号 原告：于容骅，女，1976年2月12日出生，汉族，居民。 原告：韩全峰，男，1967年3月2日出生，汉族，居民。 原告：郭善广，男，1964年2月10日出生，汉族，居民。 三原告委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：郓城县文轩物业服务有限公司。 法定代表人：张九轩，经理。 委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：郓城华德利房地产开发有限公司。 法定代表人：宋增福，总经理。 委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 原告于容骅、韩全峰、郭善广与被告郓城县文轩物业服务有限公司、郓城华德利房地产开发有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于容骅、韩全峰、郭善广及其委托诉讼代理人姚静茹、李勇、被告郓城县文轩物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈尊明、被告郓城华德利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于容骅、韩全峰、郭善广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费95950元（其中于容骅的车损82734元，评估费8000元；韩全峰的车损996元，评估费300元；郭善广的车损3420元，评估费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郓城县文轩物业服务有限公司、郓城华德利房地产开发有限公司分别系郓城县西湖豪园小区的物业管理和开发商公司。2019年7月10日下午，原告的车停放在西湖豪园小区院内，因小区楼房房顶的瓦片、水泥掉落，砸在原告的车辆上，导致原告车辆受损，因被告不同意赔偿，故提起诉讼。 被告郓城县文轩物业服务有限公司辩称，一、根据原告所诉“因小区楼房房顶的瓦片、水泥掉落，砸在其车上”，被告认为，该房顶瓦片、水泥属于工程主体结构范围，本案建筑工程质量明显存在问题，应当适用建筑法、建筑工程质量管理条例处理本案，根据相关法律规定，建筑施工企业设计单位应对建筑工程终身承担质量责任，根据原告诉称事实，本案应属于建筑物主体设施损坏，致车辆受损，可见建筑物主体设施没有达到终身可以正常使用的功能，因此相关建筑设计施工单位也应是承担本案责任的主体。二、本案事实时间为2019年7月10日下午，根据当天下午的天气状况，事发小区范围内发生了强对流天气，出现短时强降雨和强风，风速达到极致，对当时小区楼房设施造成破坏性极强的影响，小区内监控对当时天气状况有客观记录画面，被告认为造成楼房水泥、瓦片脱落属于不可抗力，依据民法总则等相关法律规定，被告不具有任何过错，不应对原告车辆的损害承担侵权责任。三、原告于容骅、郭善广、韩全峰自己对车辆违规停放，未尽到妥善保管义务，应对其车辆损坏承担全部责任。 原告于容骅、郭善广均在小区内有自己的车库，按照规定，其应当将所属车辆停放在自家车库内，原告韩全峰事发时车辆也没有正常停放，三原告均未将自己所属车辆正常归位停放，三原告随意停放车辆时，应当预料到可能会出现的不良后果，特别是北方雨季时节，遇到大风降雨等短时强对流恶劣天气时，更应对随意停放的车辆尽到审慎管理义务，由此三原告违规停放车辆的行为，是造成其车辆受损的重要和主要原因，其本人应对车辆损坏承担全部责任。四、被告作为小区物业服务公司，已严格依据物业服务合同约定，尽到了对公共区域、公共设施的维护维修义务。本案原告车辆损坏完全是其停放不当和天气的不可抗力因素所致，被告不具有任何过错，依法不应对其承担任何责任，请求依法驳回原告对被告的诉请。 被告郓城华德利房地产开发有限公司辩称，一、三原告作为共同原告起诉明显主体不适格。本案中三原告之间并无任何近亲属关系，也非同一物品的共同所有人，不能作为共同原告起诉共同损失。三原告要求被告赔偿的是三原告各自的车辆损失，由于车辆损失数额不一致，被告对各原告承担的责任不同。另外，被告也没有和三原告约定可以共同起诉共同赔偿。因此，三原告共同起诉被告明显不当。二、原告将本公司列为本案被告不适格。本案为侵权责任案件中物件脱落、坠落损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第85条的规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告虽然是涉案小区的开发商，但是，并不是整个小区对原告车辆侵权造成的损害，而是4号楼坠落物造成的。4号楼所有商品房早已经出售，并不属于被告所有，该楼的所有人、使用人是4号楼所有购房者，管理人是郓城县文轩物业服务公司。从该事实和规定来看，本公司作为本案被告明显不适格。 综上，原告将本公司列为本案被告要求承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对本公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于容骅、韩全峰、郭善广分别系京Ｎ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的车主和郓城县西湖豪园小区的业主。郓城县文轩物业服务有限公司、郓城华德利房地产开发有限公司分别系郓城县西湖豪园小区的物业管理公司和开发商。2019年7月10日下午，原告的三辆车停放在西湖豪园小区院内，因当天刮风下雨小区楼房房顶的瓦片、水泥掉落，砸在原告的车辆上，导致原告车辆受损。原告的车辆损失经菏泽容大价格评估事务所有限公司价格评估，出具菏泽容大价评字【2019】第（200）号价格评估结论书，评估结论为，车号京Ｎ×××××的车损为82734元、评估费8000元，车号鲁Ｒ×××××的车损为996元、评估费300元，车号鲁Ｒ×××××的车损为3420元、评估费为500元。 本院认为，被告郓城华德利房地产开发有限公司认为三原告不能作为共同原告起诉，因原告车辆受损是在同一时间、同一地点、且是共同被告、诉讼标的是同一种类，故可以共同诉讼。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被告郓城县文轩物业服务有限公司作为西湖豪园小区的物业管理者，有责任提供证据证明自己没有过错，但其并没有提供有力证据予以证明其不存在过错，故可认定其存在过错，对原告造成的损失之间存在直接的因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任（70%）。被告郓城华德利房地产开发有限公司作为开发商，该房顶瓦片、水泥属于工程主体结构范围，应对建筑工程承担质量责任，因此被告郓城华德利房地产开发有限公司也应是承担本案责任的主体，也应承担相应的侵权赔偿责任30%。二被告认为原告属于违规停车，存在过错。原告将车辆停放在小区内，即便存在违规停放，违反的仅仅是交通行政法规，主观上并没有将其财产置于危险之地的过错，不能认定系本次车辆损害发生或者扩大的事由，不属于减轻侵权人责任的情形。故对二被告认为原告存在过错的理由，没有法律依据，本院不予采纳。对价格评估结论书，鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，被告虽提出评估价格过高，但没有相反的证据足以推翻，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郓城县文轩物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告于容骅车辆损失及评估费63514元、韩全峰车辆损失及评估费907元、郭善广车辆损失及评估费2744元； 二、被告郓城华德利房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告于容骅车辆损失及评估费27220元、韩全峰车辆损失及评估费389元、郭善广车辆损失及评估费1176元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郓城县文轩物业服务有限公司负担805元，被告郓城华德利房地产开发有限公司负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二〇一九年九月二十三日 书记员  张春倩 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。