wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初634号 原告：黄润水，男，1966年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：张文阳，男，1967年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：周全秀，女，1967年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告黄润水与被告张文阳、周全秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润水到庭参加诉讼，被告张文阳、周全秀经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄润水向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款30万元；2.判令被告以30万元为本金按月息2分支付2016年12月6日起至2019年9月6日止的利息198000元及借款还清至止的利息；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告张文阳朋友关系，两被告系夫妻，2015年12月5日，被告找到原告说因承揽工程需要部分资金，提出向原告借款30万元周转，并口头说好按月息4分付利息，并用其资溪鹤镇镇建设西路22号住房抵押。当日原告转给被告张文阳134000元，次日又给付被告166000元，合计30万元。被告张文阳出具30万元借条一份，并在借据上载明房产证不能重置抵押，被告周全秀也在借据上签名认可为共同借款人，两被告将自家的房产证和土地使用权证原件交由原告处抵押保管。被告收到原告借款后未守信用，仅给付了一年的利息。原告多次索款，然而，被告均以种种理由延付。原告迫于无奈，只好提起诉讼。 被告张文阳、周全秀未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、借条及两被告身份证复印件，用以证明两被告向原告借款30万元用于生意周转，用房产证抵押，及两被告的身份信息情况。 2、房屋所有权证、国有土地使用权证、柴火间房屋所有权证，用以证明被告用房屋抵押借款。 3、汇款收据，证明通过银行转账给被告134000元。 4、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息情况。 5、短信截图，用以证明两被告儿子承诺还款。 结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，予以认定。原告提交的证据5，该短信截图系原告与案外人微信聊天记录，内容为两被告的儿子请该案外人代转承诺，承诺其是两被告的儿子，关于其父与黄润水借款一事已知，共计30万元，承诺此款由其本人二年时间全部还清。由于该短信截图系案外人与原告的聊天记录，故结合本案事实作参考证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，两被告向原告借款并出具手写借条一份，该借条载明，今借到黄润水人民币叁拾万元正，工程周转资金。张文阳、周全秀在具借人落款处签名并按有手印。该借条另手写注明，用张文阳房产证抵押，证号（6310161、6310164），另商住也用于抵押土地证，证号（2015-406），此证不能第二次抵押，不能重置，不能补办，否则算欺骗行为。庭审中，原告陈述，两被告为借款把房产证、土地证押到原告处保管，该30万元借款部分是银行转账给付，部分现金给付，还有部分是案外人借款经过相关方同意转到两被告名下的，另陈述两被告的儿子于2019年11月30日、12月12日分别代为归还本金3万元、2万元，合计归还5万元本金。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告张文阳、周全秀向原告黄润水借款，有被告张文阳、周全秀出具的借条为证，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，该借条明确载明借到黄润水人民币叁拾万元正，两被告均在该借条上签名并按有手印，并有被告张文阳房产证、土地使用证在原告处予以佐证，再参考原告提供的微信截图内容，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院确认原告与被告借贷关系成立生效。借条上虽载明借款30万元，原告庭审中陈述被告儿子已代为归还借款5万元，系原告自认，本院予以确认。故两被告尚欠原告借款本金为250000元（300000元-50000元）。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，涉案借条上未约定利息，原告也未举证证明涉案借款约定了利息，故视为不支付利息；借条上未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张还款，两被告作为债务人应在原告主张还款的合理期限履行还款义务，本院以原告起诉日2019年9月10日作为原告要求两被告偿还之日，并以此日开始至款项还清日止按年利率6%计算资金占用期间利息。由于原告陈述两被告的儿子于2019年11月30日、12月12日分别代为归还本金3万元、2万元，故涉案借款的利息计算方式为，从2019年9月10日至2019年11月29日，以本金300000元为基数按年利率6%计算；从2019年11月30日开始至2019年12月11日，以本金270000元为基数按年利率6%计算；从2019年12月12日开始至款项还清日止，以本金250000元为基数按年利率6%计算。综上所述，对原告关于本金及利息的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文阳、周全秀于本判决生效后十日内偿还原告黄润水借款本金250000元及利息（利息计算方式为，从2019年9月10日至2019年11月29日，以本金300000元为基数按年利率6%计算；从2019年11月30日开始至2019年12月11日，以本金270000元为基数按年利率6%计算；从2019年12月12日开始至款项还清日止，以本金250000元为基数按年利率6%计算。） 二、驳回原告黄润水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由原告黄润水负担4367.5元，由被告张文阳、周全秀负担4402.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  张海太 人民陪审员  蒋友良 人民陪审员  张春梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  项 杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1609号 原告：陶启明，男，1973年9月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市北京东路199号海螺商务楼（原人民路199号），统一社会信用代码91340200667933730D。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 原告陶启明与被告都邦财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  毕善林 人民陪审员  夏建新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高芸芸
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢290、324、325、326、327、332、335、337、338、340、342、343号之一 申请执行人：姜宝海，男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：郝淑芝，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：孙立国，男，1978年3月27日出生，满族，律师，住隆化县。 申请执行人：张春林，男，1975年12月16日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：夏俊海，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：李宗彦，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：乔瑞良，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：孟庆海，男，1968年9月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫玉荣，女，1937年1月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：郭春生，男，1982年12月22日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冯玉兰，女，1960年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：张海峰，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人姜宝海、郝淑芝、张立峰、孙立国等人与被执行人孙继财民间借贷纠纷十二案，本院作出的（2015）隆民初字第1316、1339、1572、1326、1335、1402、1331号民事判决书和（2016）冀0825民初532、157、151、148、145号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢290、324、325、326、327、332、335、337、338、340、342、343号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐树宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  周静伊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23799号原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：李官泳，该公司总经理。原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司上海分公司，注册地上海市长宁区。负责人：LEEKWANYOUNG(李官泳)，该公司总经理。两原告委托诉讼代理人：刘晓玲。两原告委托诉讼代理人：蔡祖鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海熊川供应链管理有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：洪性熊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京康唯雅商贸有限公司、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司与被告上海熊川供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，被告向本院提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序与本诉合并进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍审 判 员  殷 超人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0302民初2762号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被告：李文青，女，1981年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：林建国，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：林建波，男，1975年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：王活利，女，1979年12月30日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院受理原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李文青、林建国、林建波、王活利金融借款合同纠纷一案，被告林建波在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为：原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，请求将本案移送至萍乡市湘东区人民法院审理。 本院认为，根据原告向本院提交的《个人借款合同》及《保证合同》，双方面当事人在合同中约定“……协商不成，向乙方所在地人民法院起诉……”，合同中的“乙方所在地”及为本案中的原告住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告林建波对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  陈旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74111号申请人：田某某，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被申请人：程某，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人田某某诉被申请人程某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程某的银行存款人民币800,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程某的银行存款人民币800,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10490号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被申请人：福州市二七三汽车经纪有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路1号海峡汽车文化广场一期一层124#商铺。 法定代表人：邓衍明。 被申请人：邓衍明，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人福州市二七三汽车经纪有限公司、邓衍明融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州市二七三汽车经纪有限公司、邓衍明银行存款69619元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额69619元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福州市二七三汽车经纪有限公司、邓衍明银行存款69619元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费368元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74111号原告：田某某，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：程某，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告田某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼，被告程某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程某归还原告借款80万元；2、判令被告程某向原告支付逾期利息(以本金80万元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月6日被告做生意急需资金周转向原告暂借80万元，两个月后还款。为此，原告当天通过银行转账80万元给被告，因账号有误而退回。当天，原告又通过建设银行及农业银行向被告分批次转账共计80万元，有借条、农业银行卡交易明细、建设银行卡交易明细为证。然，借款到期后，被告却未能还款，为此原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告程某未到庭答辩。经审理查明：2017年11月6日被告程某向原告田某某出具《借条》一张，内容为：“今向田某某借人民币捌拾万元整，于2018年1月5日还清，如不还清本人愿意承担一切法律责任及田某某的一切损失。借款人：程某”。同日，被告还向原告出具了《收条》一份，内容为：“我以收到田某某人民币捌拾万元整，以银行汇款证明为准。收款人：程某。证件号：XXXXXXXXXXXXXXXXX”。另查明：2017年11月6日、11月7日原告田某某通过其名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别向被告程某转账5万元及50万元。2017年11月6日原告田某某通过其名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告程某转账25万元。再查明：原告田某某系上海麟腾酒店管理有限公司法定代表人。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细等证据足以证明原、被告之间构成民间借贷关系。现借款期限已届满，被告未按期还款，原告要求被告归还借款本金并无不当，应予以支持。至于逾期利息，合同并未约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告程某经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某应于本判决生效之日起十日内归还原告田某某借款80万元；二、被告程某应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某逾期利息(以本金80万元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、诉讼保全费4,520元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年二月二十八日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4019号 原告：王丹，女，1992年9月23日出生，汉族，住河比省石家庄市裕华区。 被告：邢翠霞，女，1983年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：袁太来，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告王丹与被告邢翠霞、袁太来追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高双志 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4019号 原告：王丹，女，1992年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：邢翠霞，女，1983年12月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。 被告：袁太来，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市,户籍地江苏省高邮市。 原告王丹与被告邢翠霞、袁太来追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼、被告邢翠霞、被告袁太来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁太来和邢翠霞两人共同偿还原告代被告偿还的本金514719.15元、截止到2018年12月29日利息261728.69元、诉讼费9780元及执行费10178元。判令被告支付自2018年12月29日起到还清之日的利息（按法定利率计算）；2、判令被告袁太来、邢翠霞偿还原告截止至2019年5月13日以来因此次借款纠纷带来的经济损失；3、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。2012年8月8日，原告与被告同建行河北省分行营业部股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行河北省分行营业部）签订了合同编号为130615447-704-2012004139《个人助业借款合同》。同日，原告为被告提供了房产担保合同，合同编号为130615447-704-2012004139《个人助业借款最高额抵押合同》，使建设银行同意被告袁太来的借款合同，但袁太采并未按合同履行，致使建设银行将原告起诉到长安区人民法院，长安区人民法院于2016年11月25日判令原告先行偿还。原告为保留其名下房产，先行偿还了剩余的本金、利息等相关产生的费用，并且致使原告信誉受损。而且原告在帮其抵押期间并未在该单位上班，帮其抵押时所口头允诺的好处并未收到，2012年至今从未收到过袁太来打来的工资。原告认为所有费用都应由被告二人承担。原告多次向被告催缴，被告仍推诿不还钱。为此原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告人的合法权益。 被告邢翠霞、袁太来未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告及建行河北省分行营业部签订《个人助业借款合同》。同日，原告以抵押人的身份与建行河北省分行营业部签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以其位于石家庄市裕华区为以上借款提供抵押担保，并办理抵押登记。但袁太来并未按合同约定履行，致使建行河北省分行营业部将原告诉至长安区人民法院，长安区人民法院于2016年11月25日作出（2015）长民二初字第2038号民事判决书，判决袁太来、邢翠霞、王丹偿还建行河北省分行营业部借款本金514719.15元及利息，建行河北省分行营业部对王丹提供的抵押房产在担保的最高限额897800元内享有优先受偿权。被告拒不履行判决，原告为保留其名下房产，先行偿还了剩余的本金514719.15元、截止到2018年12月29日利息260680.06元及诉讼费9780元、执行费10178元。2018年12月29日原告将被告所欠建行河北省分行营业部贷款全部结清。 以上事实有原告提供证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告作为担保人，代被告偿还了借款本金及利息、诉讼费、执行费被告理应偿还，现原告要求二被告支付为其垫付的款项，本院予以支持。2018年12月29日原告将被告所欠建行河北省分行营业部贷款全部结清，原告主张判令被告支付自2018年12月29日起到还清之日的利息（按法定利率计算），因原被告双方对利息未做约定，故本院不予支持。二被告应支付从原告起诉之日即2019年8月13日起的资金占用利息，利息以795357.21元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告所诉其他经济损失，因未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁太来、邢翠霞共同偿还原告王丹代其偿还的本金514719.15元、截止到2018年12月29日利息260680.06元、诉讼费9780元及执行费10178元，共计795357.21元； 二、被告袁太来、邢翠霞共同偿还原告王丹资金占用利息，以795357.21元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费11764元，由被告邢翠霞、袁太来共同负担11749元，原告王丹负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高双志 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  高利亚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李文君 释法明理，请扫二维码 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12854号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：苏新合，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告(被告)北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）苏新合、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民再21号再审申请人（原审原告）高崇峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）高豹，男，1978年12月18日出生，汉族，住长垣县。被申请人（原审被告）李少娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。原审被告谷文玲，女，1973年12月13日出生，汉族，住长垣县南蒲区。再审申请人高崇峰与被申请人高豹、李少娟、原审被告谷文玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）长民二初字第53号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年5月2日作出（2017）豫0728民申24号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人高崇峰、委托代理人牛全胜、被申请人高豹到庭参加了诉讼，被申请人李少娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告谷文玲因再审申请人高崇峰在开庭前申请对谷文玲撤回起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。高崇峰申请再审称，1、请求依法撤销（2015）长民二初字第53号民事调解书。2、请求被申请人高豹、李少娟共同偿还高崇峰206万元。事实与理由：（2015）长民二初字第53号民事调解书，违反法律规定，确有错误，应予撤销。2013年7月29日，高豹向高崇峰借款200万元，应高豹的要求，高崇峰将款打入谷文玲的账户，约定月息2分，高豹出具借条，因李少娟与高豹是夫妻关系，该笔借款应为高豹和李少娟的夫妻共同债务。高崇峰起诉后，经调解，未将李少娟作为共同还款人，仅将高豹作为还款义务人，明显违背公平原则。故要求再审，要求高豹、李少娟共同偿还借款及利息206万元。高豹辩称，借款属实，是高豹自己借的，当时可能约定有2分的利息，并述称该笔借款包含在非法吸收公众存款中。李少娟未向本院提交答辩状。高崇峰向本院起诉请求：请求判决高豹、李少娟、谷文玲偿还借款200万元及利息6万元，合计206万元。高豹、李少娟、谷文玲互负连带责任。案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、高豹于2017年6月30日前偿还高崇峰借款本金及利息206万元。二、李少娟、谷文玲不承担偿还责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告高豹于2013年7月29日向原审原告高崇峰借款200万元，并向高崇峰出具借条一份，借条下方借款人处签有高豹的名字，并盖有XX理财务专用章，下面打印有诚意公司电话：037383××××4.高豹对该笔借款的真实性没有异议，但认为自己的该笔借款包含在非法吸收公众存款中，现无偿还能力。另查明，李少娟系高豹之妻，谷文玲系高豹的姐姐。再审诉讼中，原审原告已撤回对谷文玲的起诉。高豹于2009年9月至2015年3月期间涉嫌非法吸收公众存款，且于2016年6月30日被封丘县人民法院判决有期徒刑六年，并处罚金30万元，退赔集资参与人3298.54828万元，但高崇峰的该笔借款并未包含在非法吸收公众存款之中。原审经本院调解，该笔借款由高豹进行偿还，本息共计206万元，高崇峰放弃对李少娟和谷文玲的请求。本院再审认为，高豹向高崇峰借款发生在2013年7月29日，属高豹与李少娟夫妻关系存续期间。期间高豹虽发生非法吸收公众存款行为，但案涉借款并未被认定为非法吸收公众存款之内，所以，高豹的该项辩解，本院不予采纳。且高豹尚有收粮食等多项生意经营，该借款应认定为其为生产经营的投资，其经营的目的为家庭共同受益。李少娟虽未对该项债务进行追认，但用于家庭经营或使得家庭受益的，应认定为夫妻共同债务。所以，原告要求高豹、李少娟共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）长民二初字第53号民事调解书。二、高豹、李少娟于本判决生效后十日内共同偿还高崇峰借款本金及利息206万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，保全费5000元，由高豹、李少娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  刘 彬二〇一九年九月十一日书 记 员  董 芳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3808号原告：付长珍，男，1975年7月10日生，汉族，住睢县。原告：杨天忠，男，1964年8月29日生，回族，住睢县。委托诉讼代理人:张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：张统贺，男，1974年12月1日生，汉族，住安微省毫州市谯城区。被告：河南金华建筑工程有限公司。住国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李凤海，职务：执行董事。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告:河南四季城置业有限公司。住商丘市。法定代表人：孙本勤，职务：总经理。委托诉讼代理人：王占民，河南杨善律师事务所律师。原告付长珍、杨天忠诉被告张统贺、河南金华建筑工程有限公司、河南四季城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2019年9月4日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇一九年九月四日书记员  刘 雨
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民再21号原审原告高崇峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住长垣县。原审被告高豹，男，1978年12月18日出生，汉族，住长垣县。原审被告李少娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。原审被告谷文玲，女，1973年12月13日出生，住长垣县。本院在审理原审原告高崇峰与原审被告高豹、李少娟、谷文玲民间借贷纠纷一案中，原审原告高崇峰申请对本院原审中已查封的谷文玲所有的位于长垣县××小镇××楼××单元××室（房产证号：ＣＹ××67）及长垣县锦绣钻石城11号楼2单元202室（房产证号：Ｃ3××13）的两套房产进行续封。本院认为，高崇峰的申请符合法律规定，依法应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：继续查封谷文玲所有的位于长垣县欧洲小镇63号楼2单元1001室（房产证号：ＣＹ××67）及长垣县锦绣钻石城11号楼2单元202室（房产证号：Ｃ3××13）的两套房产进行续封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年八月三十一日书 记 员  董 芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2222号原告：赵琳莹，女，1971年5月2日出生汉族，依兰县党校职工，住依兰县。被告：张海成，男，1968年3月2日出生汉族，依兰县特种设备检验所检验员，住依兰县。被告：李洪春，女，1971年11月6日出生汉族，依兰镇财政所职工，住依兰县。原告赵琳莹诉被告张海成、李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳莹，被告张海成到庭参加诉讼，被告李洪春经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵琳莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本金185000元及利息，利息按月利1分计算至实际给付之日止，截止至2019年9月6日利息为25900元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2018年6月11日，向原告借款人民币本金185000元，约定月利1分，约定半年偿还借款本息，借款到期后二被告至今未归还，故原告依法提起诉讼。被告张海成辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但暂时没有偿还能力，同意尽快还款。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告通过亲属认识被告张海成。被告张海成分别于2015年7月份在原告处借款现金124000元，2016年7月份向原告借款现金16000元，两次借款合计140000元，该款被告张海成一直未给付。2018年6月11日，经原告与二被告重新核算，二被告为原告出具金额为185000元欠据一份，约定月利1分，半年还款。该款到期后，被告未按约履行还款义务。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实有被告张海成、李洪春为原告赵琳莹出具的借据及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告赵琳莹诉请被告张海成、李洪春给付借款，有被告张海成、李洪春为原告赵琳莹出具的借据，及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告张海成、李洪春应承担偿还借款本息的责任。被告李洪春经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海成、李洪春于本判决生效之日起十日内给付原告赵琳莹借款本金185000元；二、被告张海成、李洪春于本判决生效之日起十日内给付原告赵琳莹借款利息，以本金185000元为基数，按照月利1分，自2018年6月11日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231.75元，由被告张海成、李洪春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年九月二十六日书记员  兰 超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2222号本院于2019年9月26日对原告赵琳莹与被告张海成、李洪春民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0123民初2222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0123民初2222号判决书中“原告：赵琳莹，男”补正为“原告：赵琳莹，女”。审判员  马海波二〇一九年十一月十八日书记员  兰 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13298号原告：刘瑞玲，女，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王润莉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，河南昌浩律师事务所实习律师。被告：张坚华，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金玉燕，女，1968年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘瑞玲与被告张坚华、金玉燕合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘瑞玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》及《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议之补充协议》；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月签订股权转让协议，约定被告金玉燕将其持有的苏州华铜复合材料有限公司持有的9.69%股权转让给原告。同日，原告与张坚华签订补充协议，约定如果苏州华铜复合材料有限公司未能在2019年6月底前向中国证监会申报材料并被受理，或未能在2019年12月底前实现上市，原告有权要求被告回购上述股权，并按照每年15%的利率及持股时间向原告支付利息。2018年9月4日，苏州华铜复合材料有限公司进入破产清算，在破产清算过程中，原告得知被告金玉燕在股权转让时出资不实，其隐瞒了股权的重大事实，导致原告作出不真实的意思表示。根据《合同法》第五十四条的规定，原告请求依法解除原告与被告签订的协议。被告张坚华、金玉燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案中，两申请人的住所地与经常居住地均为北京市邻枫路3号院1号楼806室，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》约定，“因订立、履行本协议而产生的任何争议或纠纷，均应首先通过好友协商解决。各方协商不能达成一致意见，则任何一方有权将此争议向所在地的人民法院提起诉讼。”该约定的实质是双方均可向其住所地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因此，原告依法选择向其住所地的河南省郑州市二七区人民法院起诉，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，其要求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张坚华、金玉燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年九月十六日法官助理李梅书记员张永泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13298号原告：刘瑞玲，女，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：温保林，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：张坚华，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金玉燕，女，1968年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘瑞玲与被告张坚华、金玉燕合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞玲的委托诉讼代理人温保林，被告张坚华、金玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞玲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令撤销原告与被告签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》及《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议之补充协议》；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告刘瑞玲与被告金玉燕于2016年8月份签订股权转让协议，约定金玉燕将其持有的苏州华铜复合材料有限公司持有的9.69%股权转让给原告。同日，原告与张坚华签订补充协议，约定如果苏州华铜复合材料有限公司未能在2019年6月底前向中国证监会申报材料并被受理，或未能在2019年12月底前实现上市，原告有权要求被告回购上述股权，并按照每年15%的利率及持股时间向原告支付利息。2018年9月4日，苏州华铜复合材料有限公司进入破产清算，在破产清算过程中，原告得知被告金玉燕在股权转让时出资不实，其隐瞒了股权的重大事实，导致原告作出不真实的意思表示。根据《合同法》第五十四条的规定，原告特请求贵院依法解除原告与被告签订的协议。被告张坚华辩称，同意被告金玉燕就股权转让协议部分的答辩意见。被告金玉燕辩称，1．案涉股权转让协议为原被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，股权转让协议合法有效；2．被告已经充分完全履行了股权转让协议项下的全部义务，已经进行了工商登记变更，原告基于股权转让协议实现投资标的公司的合同目的亦已实现；3．股权转让协议不存在“重大误解”的情形，原告无权请求撤销或变更转让协议，法律并未禁止未履行或者未全面履行出资义务的股东转让股权；4．原告作为完全民事行为能力人，同时也是专业的投资人、企业高管，有完全的投资辨识力和风险承受力，应当对自己的投资行为承担相应的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月24日，原告刘瑞玲与被告张坚华签订《借款合同》两份，约定原告向被告张坚华出借人民币500万元和350万元，借款期限自2015年6月25日至2015年8月23日，利息为1.5%/月，如张坚华不能按期还款，同意以合计850万元的总价款转让所持苏州华铜复合材料有限公司总计1700万股的股权给原告。原被告在合同上签名并按指印。原告通过招商银行于2014年3月28日向张坚华转账500万元，于2015年6月24日转账350万元。2.2016年7月29日，原告刘瑞玲作为乙方与被告金玉燕作为甲方签订《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方同意将其所持有的苏州华铜出资2930万元中的1800万元向乙方转让，乙方同意受让以上出资，其中每1元出资的转让价格为人民币1元，转让总价款1800万元。合同落款处有金玉燕机打姓名及手写签名，乙方处为刘瑞玲签名。同日，双方签订《股权转让协议》一份，约定金玉燕将其持有苏州华铜复合材料公司的股权1800万元（占公司注册资本的9.96%，其中实缴1800万元，未缴0万元），以人民币1800万元的价格转让给刘瑞玲，股权转让款于2016年7月31日前以现金方式一次性直接交付给出让方。并在苏州市相城区市场监督管理局办理了工商变更登记。公司章程第十条修正为金玉燕认缴出资额463万元，持股2.56%，出资时间或交付期限2012年4月17日，刘瑞玲认缴出资额1800万元，持股比例9.96%，出资时间或交付期限2012年4月17日。3．原告提交原告作为乙方与被告张坚华作为甲方签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议之补充协议》一份，载明原告与张坚华的妻子金玉燕签署《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》，金玉燕将所持出资中的1800万元转让给原告，甲方张坚华为苏州华铜公司的控股股东，同时是转让方金玉燕的丈夫，就本次转让的后续事宜达成补充协议，主要约定股权回购条款：“如果苏州华铜未能在2019年6月底前向中国证监会申报材料并被受理，或未能在2019年12月底前实现上市，乙方有权要求甲方回购乙方所持苏州华铜的股权，并按照每年15%的利率（指复利）及持股时间向乙方支付利息”，合同还约定了其他事项。该合同为复印件，且没有落款时间，甲方处签名为打印字体，乙方处有刘瑞玲签名。4．原告提供何某证言一份，何某出庭接受法庭询问，其陈述：原、被告之间签订的《股权转让协议》及《补充协议》由其保管，未向原告交付，因自己原因原件遗失。原告是在2019年4月份向证人了解被告公司股权情况，2019年8月份，证人向原告提供了《苏州华铜复合材料有限公司2012年度及2011年度财务尽职调查报告》及《德恒上海律师事务所关于苏州华铜复合材料有限公司法律尽职调查报告》各一份。原告认为被告在股权转让时隐瞒了股权的重大事实，导致原告作出不真实的意思表示，故向本院请求解除原被告签订的两份协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原、被告已经依约办理了案涉公司的工商变更登记，股权转让合同目的已经实现。现原告以双方签订上述协议时被告存在欺诈行为以及原告自身存在重大误解为由要求撤销上述协议的主张不能成立，理由如下：首先，原告并未提供证据证实双方在签订股权转让协议时明确约定受让股权为实缴或认缴，原告提供2013年形成的案涉公司的财务报告及法律尽职调查报告，不足以证实被告在出让股权时存在恶意隐瞒上述事实的欺诈行为，且原告作为受让方理应在订立合同时核实受让公司的股权情况，并对自己的投资行为承担相应的后果；其次，原、被告的《股权转让协议》签订于2016年7月29日，工商变更登记亦完成于2016年7月29日。根据合同法有关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告诉称己方是在2018年9月4日案涉公司进入破产清算过程中得知金玉燕在股权转让时有出资不实，而证人何某所述在2019年4月份告知原告案涉公司股权情况，在2019年8月份向原告提供有关出资不实的财务报告，二者不能相互印证，不足以证明原告自知道撤销事由一年内行使撤销权的主张。故原告要求撤销原告与被告金玉燕签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议》的主张，本院不予支持。另外，本案中，原告主张撤销与被告张坚华签订的《苏州华铜复合材料有限公司股权转让协议之补充协议》，但原告未能提供合法有效的合同，其诉讼主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘瑞玲的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘瑞玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年三月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14240号原告：朱明德，男，1959年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：王太庆，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周洁惠，女，1961年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王慧娜，女，1985年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱明德与被告王太庆、周洁惠、王慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王太庆、周洁惠、王慧娜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14240号原告：朱明德，男，1959年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：王太庆，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周洁惠，女，1961年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王慧娜，女，1985年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱明德与被告王太庆、周洁惠、王慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王太庆、周洁惠、王慧娜下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月25日和2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱明德及其委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼。被告王太庆、周洁惠、王慧娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告王太庆偿还原告借款100万元及利息7.5万元，并支付自2014年9月12日起至实际支付之日的违约金30万元；2、判令三被告对上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房屋，在原告拍卖变卖后所得价款在137.5万元的范围内享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王太庆偿还原告借款70万元及利息4.5万元，并支付违约金30万元；2、判令三被告对上海市松江区三新北路XXX弄XXX号的房屋，在原告拍卖变卖后所得价款在104.5万元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月13日，被告王太庆向原告借款100万元,借款期限为2014年6月13日至2014年9月12日，借款利息为月利率2.5%，并出具借条，同时以三被告合法拥有坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋为借款作抵押。之后，被告王太庆仅归还部分借款。被告王太庆、周洁惠、王慧娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告取得《抵押权登记》，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人朱明德，房地产权利人王太庆、周洁惠、王慧娜，债权数额70万元。2014年6月13日，原告与被告王太庆签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告王太庆愿以其合法拥有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房地产以不转移占有的方式抵押给原告，作为借款的担保。借款本金70万元，利率2.5%，借款期限2014年6月13日至2014年9月12日。被告王太庆逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付：1、利息，按月计算，利率2.5%；2、违约金(逾期违约费)，每天0.3%；3、原告在催讨本金无效时，需在执行期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及拍卖费等相应费用均由被告王太庆承担。2014年6月13日，被告王太庆向原告出具借条一份，载明：今借朱明德借人民币壹佰万元整。同日原告先后向被告王太庆转账共计100万元。审理中，原告自称被告王太庆于2016年6、7月份归还33万元，其中本金30万元、利息3万元。以上事实，有房地产借款抵押合同、抵押权登记、借条、转账凭证、银行账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王太庆向原告借款，并出具借条，原告将款项汇入被告王太庆账户，故原告与被告王太庆之间的借贷关系成立并生效。之后被告王太庆归还30万元，现原告要求被告王太庆返还借款70万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张的计算基数和起止期间并无不当，但主张的利率计算标准有误，本院依法予以调整。至于违约金，根据借款抵押合同，被告王太庆逾期还款，原告有权要求其承担违约金，经核算，原告主张的违约金符合有关规定，本院予以确认。被告王太庆未按约履行还款义务，原告要求实现抵押权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王太庆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明德借款700,000元；二、被告王太庆于本判决生效之日起十日内支付原告朱明德利息42,000元；三、被告王太庆于本判决生效之日起十日内支付原告朱明德违约金300,000元；四、若被告王太庆未履行上述付款义务，则原告朱明德有权与被告王太庆、周洁惠、王慧娜协商以其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房地产折价，或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制的除外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,205元，由原告朱明德负担27元(已付)，被告王太庆、周洁惠、王慧娜负担14,178元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2806号本院2019年9月23日对原告卓亚平与被告唐浩、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司健康权纠纷一案作出的（2019）豫1502民初2806号民事判决书中，第六页主文第六行诉讼费信息打印有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，应予补正，现裁定如下：将判决书第六页主文第六行“本案诉讼费4976元，减半收取2488元，鉴定费1781.5元，由被告唐浩承担”更正为“本案诉讼费4976元，鉴定费1781.5元，由被告唐浩承担”。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇二〇年五月十五日书记员  崔 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7787、7788号之二 申请执行人：西安航天三沃化学有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：王志钧。 被执行人：深圳市盛伟栋电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：郑叔芳。 申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市盛伟栋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27232号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市盛伟栋电子科技有限公司应履行支付439625.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7787、7788号之二 申请执行人：西安航天三沃化学有限公司。住所地：西安市航空基地航空六路**，统一社会信用代码：91610137678644117L。法定代表人：王志钧。 被执行人：深圳市盛伟栋电子科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔圳头路**统一社会信用代码：914403005503041211。法定代表人：郑叔芳。 申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市盛伟栋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27232号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市盛伟栋电子科技有限公司应履行支付439625.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冯港宁 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执7787、7788号 西安航天三沃化学有限公司： 关于你方与深圳市盛伟栋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27232号判决书已经发生法律效力。因深圳市盛伟栋电子科技有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执7787号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、证券和工商等部门对深圳市盛伟栋电子科技有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知 二Ｏ一九年九月十八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2826号申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被申请人：洛阳信诺商贸有限公司，住所地：新安县新城北京路西200米华中公司办公楼。法定代表人：高立。被申请人：渑池顺和置业有限公司，住所地：渑池县仰韶大街西段北侧。法定代表人：李龙子。被申请人：洛阳坤源置业有限公司，住所地：新安县新城东商贸区万隆三巷。法定代表人：李龙子。被申请人：李龙子，男，汉族，1964年2月4日生，住河南省新安县，现住洛阳市涧西区。本院受理原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告洛阳诺信商贸有限公司、渑池顺和置业有限公司等为金融借款合同纠纷一案后，原告河南新安农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法查封冻结各被申请人名下价值1700万元银行账户或其名下同等价值财产；本案的保全费由各被申请人承担。本院经审查认为：原告河南新安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款1700万元，不足部分查封、冻结其相应价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人河南新安农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈治国二〇一九年九月六日书记员  李维楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12843号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：张小窝，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告（被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）张小窝、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61573号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2431号   原告：侯某某，男，1971年3月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：黄某某，陕西润丰律师事务所律师。（一般授权代理）。   被告：吴忠太阳山开发区管委会，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区太乙路2号。   法定代表人：王某某，该管委会主任。   委托诉讼代理人：任某某、陈某某，宁夏永合律师事务所律师。（特别授权代理）。   原告侯某某与被告吴忠太阳山开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。   原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2006年10月25日的拆迁补偿协议，按评估价值赔偿原告损失3075503.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系转业军人。2000年原告选择创业，在××县投资设立了宏达石料厂。2006年因被告需修建L2大道，需要征用原告的厂房以及土地，2006年10月25日原告与被告达成拆迁补偿协议。原告完成了搬迁义务，但被告委托宁夏天华会计事务所评估后，却不按照评估的价格给予补偿。2007年6月29日被告又以合作协议的形式给予原告补偿，但未履行。原告多次找被告要求履行协议或者给予拆迁补偿，但被告一再推诿。2019年6月30日，被告给原告明确答复，拆迁时被告已经给付了搬迁费，不再支付任何补偿金。   被告吴忠太阳山开发区管委会对管辖权提出异议认为，一、本案属于原告认为行政机关不依法、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议。按照原告的诉请、事实和理由，则本案属于行政诉讼受案范围，属于行政案件，而不是民事案件。2011年2月最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷作为一个独立第三级案由进行规定，但2015年5月10日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，该法第二章受案范围第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中原告第一项诉讼请求为：“判令被告履行2006年10月25日的拆迁补偿协议，按评估价值赔偿原告损失3075503.94元”，被告系吴忠市人民政府派出机构，系自治区政府批注设立的开发区管理机构，具有县级经济管理权限，涉案协议是为了实现社会公共利益而签订，该协议属于行政协议。因此，原告的诉讼请求完全符合行政诉讼法受案范围，属于履行房屋征收补偿协议，该案属于行政案件，原告以民事案件起诉至法院，显属不妥；二、本案应由吴忠市中级人民法院管辖。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案中，被告系吴忠市人民政府派出机构，系自治区政府批注设立的开发区管理机构，具有县级经济管理权限，因此本案应当由吴忠市中级人民法院管辖；2.2018年8月14日原告侯建林诉被告土地行政管理一案，该案原告诉讼请求为：“依法确认被告于2006年拆迁原告所有宏达石料厂程序违法，没有赔偿原告整体搬迁费，依法判决被告赔偿原告损失500万元”。依据上述法律规定，原告向吴忠市中级人民法院起诉被告，该案由吴忠市中级人民法院管辖。本案中，原告要求履行的协议，也是原、被告因2006年拆迁签订的协议。因此，本案应由吴忠市中级人民法院管辖。综上，被告认为，本案属于行政案件，依法应当由吴忠市中级人民法院管辖，请求依法移送。   本院经审查认为，原告侯建林与被告吴忠太阳山开发区管委会于2006年10月25日就拆迁补偿相关事宜签订协议，《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年修正，2015年5月1日实施，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的行政协议，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，应为民事案件，故被告提出的管辖权异议不成立，吴忠市红寺堡区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第十一项、第四十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告吴忠太阳山开发区管委会对本案提出的管辖权异议。   案件受理费100元，由被告吴忠太阳山开发区管委会负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员段娟   人民陪审员马琰  二〇一九年九月二十六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8521号申请人：张卫国，男，汉族，1968年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：袁恒山，男，汉族，1970年3月8日出生，住宿迁市泗洪县。被申请人：袁铨，男，汉族，1993年5月22日出生，住宿迁市泗洪县。原告张卫国与被告袁恒山、袁铨民间借贷纠纷一案中，申请人张卫国于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人袁恒山、袁铨名下银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁恒山、袁铨名下银行存款220万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  严晓岚二〇一九年九月九日书记员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8521号 原告：张卫国，男，汉族，1968年2月12日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：袁恒山，男，汉族，1970年3月8日出生，住南京市栖霞区。 被告：袁铨，男，汉族，1993年5月22日出生，住南京市栖霞区。 原告张卫国与被告袁恒山、袁铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托诉讼代理人李德成，被告袁恒山、袁铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年11月16日开始计算至实际付清款项之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，为了将被法院拍卖的房产拍回，共同向原告借款150万元，约定月息2%，两被告出具借条给原告，原告将150万元汇至被告袁铨的账户，经原告多次催要一直没有归还借款。以上事实，有转账凭证及证人黄某,4证言等予以证实。综上所述，两被告依法应当履行还款、付息的责任。特具状法院，敬请依法判决。 被告袁恒山、袁铨共同辩称:1、两被告和原告素不相识，并未向其借过钱，原告起诉的钱是此前黄某,4为了实现徐州中巍置业有限公司的债权，黄某,4给袁恒山的报酬钱。2、袁恒山是借袁铨的卡使用的，并不是袁铨向原告借款，袁铨也不认识原告。3、袁铨确实收到原告转账的150万元，但是不知道是什么钱。 根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系，原、被告之间互不认识，后通过证人黄某,4介绍，两被告与原告相识，并向原告借款150万元，后原告在2017年11月5日上午，分两次向被告袁铨中国农业银行泗洪县支行转账交付合计150万元。现原告诉至本院要求两被告归还150万元及利息。 本院认为：原告与两被告形成民间借贷关系，两被告应当清偿债务。具体理由如下：1、根据原、被告的陈述，此前双方之间互不相识，也没有任何的债权债务关系，后经过证人黄某,4的介绍相识，原告于2017年11月5日向被告袁铨转账150万元。现原告主张为民间借贷关系，被告抗辩认为系黄某,4向其支付徐州中巍置业有限公司实现债权的报酬。原告对被告抗辩的理由不予认可，同时通过黄某,4当庭作证，黄某,4否认了被告的抗辩观点，根据被告提供的与黄某,4的协议书，证实只有黄某,4实现债权后，才向被告支付相应的报酬，但是在2017年11月份，黄某,4的案件处于法院一审阶段，二审生效在2018年9月份，因此被告抗辩的2017年11月5日原告转款150万元系黄某,4实现徐州中巍置业有限公司的债权而支付的报酬款，并无相关依据。2、再根据黄某,4证言可以证实，2017年下半年两被告让黄某,4帮忙想办法借款200万元，用于购买法院拍卖的房屋，先是找淮安市承德北路的银丰担保公司，后因为案外人张金保没有同意为两被告担保，最终没能从该担保公司借款，对从银丰担保公司借款的事实，两被告并无异议。此后，黄某,4继续为两被告帮忙，最终从原告处借款150万元，从张金保处借款50万元，均约定月息2%，分别出具条据给原告及张金保，合计200万元。被告对于从张金保处借款50万元本金没有异议，但认为利息是月息1%。3、庭审中，两被告先是陈述不认识原告，后又陈述到过原告的酒店，答辩时认为不确定原告为什么转款，举证时又证明150万元是黄某,4为了实现徐州中巍置业有限公司的债权而支付给被告的报酬款，两被告的陈述前后相互矛盾。4、被告袁铨还抗辩本案不是借款，收到150万元是自己的卡借给父亲袁恒山使用的。对此两被告并未举证证明，原告亦不予认可。综上，结合原、被告双方各自陈述、举证、证人证言、银行转账凭证等佐证，本院认为原告与两被告之间形成民间借贷关系，原告主张两被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，因原告遗失借据，对于利息是否有约定，以及约定的标准，双方各执一词。根据相关法律规定，应视为双方没有约定利息，故对原告主张从借款之日起，以本金150万元为基数按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日即2019年9月5日起，以本金150万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日的利息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁恒山、袁铨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张卫国偿还借款本金人民币150万元及利息（以150万元为基数，自2019年9月5日起按照年利率6%标准计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，保全费5000元，公告费300元，合计29140元，由原告张卫国负担1840元，被告袁恒山、袁铨共同负担27300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  严晓岚 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  徐莉萍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  程冲云 书 记 员  廖子召 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6685号原告：李建霞，女，1974年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。被告：顾元军，男，1959年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。原告李建霞与被告顾元军健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年九月十八日书记员  雍梦颖
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4922号申请人:张玉建，男，1962年10月4日出生，汉族，住新野县。被申请人：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，任总经理。申请人张玉建与被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司货款纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值310000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人张玉建的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值310000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：对被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司价值310000元的财产予以保全。案件申请费2070元，由申请人张玉建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4922号原告：张玉建，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省新野县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。原告张玉建与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉建、被告赵长青的委托诉讼代理人邓果到庭参加诉讼，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告310000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司存在商品买卖合同关系，因被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的账户被有关部门冻结，致使双方的交易被迫中断。2019年9月3日，双方达成《退还货款合同书》，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司其银行账户解冻后壹日内退还原告货款310000元，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司拒不退还货款。被告赵长青作为公司的股东及法定代表人，其个人资产与公司资产混同，应依法承担连带退还货款责任。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未到庭答辩。被告赵长青辩称，对原告提交的证据真实性无异议，但原告汇入被告湖南百年凤祥珠宝有限公司等账户的款项与赵长青无关。赵长青作为被告湖南百年凤祥珠宝有限公司名义上的法定代表人及股东之一，按照法律规定应以出资额为限对公司承担责任，但其个人不应承担退款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了转款记录、交易记录、退还货款合同书，本院依法调取了被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的工商登记情况，平安银行长沙分行的账户交易情况等。原告对本院调取的证据无异议，被告赵长青对原告提交的证据及本院调取的证据的真实性无异议。经本院审查，原告提交的证据及本院调取的证据，客观真实，本院予以采信。根据原告及被告赵长青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日至2019年8月20日，原告向二被告及与二被告相关人的账户上汇款55笔，共计310690.8元购货款。后因二被告账户被有关单位冻结，导致双方之间的买卖合同无法履行。2019年9月3日，原告（乙方）与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司（甲方）达成如下协议：“一、双方一致确认甲方应退还乙方货款叁拾壹万元整。二、甲方承诺，在甲方银行账户解冻后壹日内，退还乙方第一条确认的全部货款。三、本合同签订后，甲、乙双方之间的争议全面终结，不再存在其他任何争议，乙方保证不再通过任何方式向任何部门主张任何权利……。”协议履行后，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司以各种理由推托一直未退款。另查明，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于2019年4月28日经邵阳市监督管理局登记成立，注册资本5000万元，被告赵长青系公司法定代表人，持股比例99.9%。2019年8月7日，二被告之间银行发生交易36笔，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司从其银行账户转入被告赵长青账户180万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司之间的买卖合同履行时，双方又达成了退还货款的协议，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未按协议约定退还原告货款310000元已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告湖南百年凤祥珠宝有限公司退还货款310000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告赵长青作为公司股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，将公司账上的资金擅自转入个人账户，严重损害公司债权人的利益，故依法应当对被告湖南百年凤祥珠宝有限公司应退还原告货款310000元承担连带责任。被告赵长青辩称其不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉建货款310000元及利息，利息自2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。二、被告赵长青对上述货款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费2070元，由被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇二〇年六月一日书 记 员  冯 悦
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6685号原告：李建霞，女，1974年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。被告：顾元军，男，1959年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。原告李建霞诉被告顾元军健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李建霞及其委托诉讼代理人朱一珠，被告顾元军及其委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：：2016年9月12日上午，顾元军驾驶赛风牌电动三轮车从家中出发前往八亭桥做工，8时05分许，所驾车辆沿延安东路由西向东行驶至延安东路灯109处时，顾元军突然向右改变行驶方向，导致该车右侧车厢与同方行驶的李建霞驾驶的雅仕利牌电动自行车左侧发生碰撞，造成李建霞受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队淮公交(二）认定【2016】第B0112号道路交通事故认定书认定，顾元军负本次事故的全部责任，李建霞无责任。二、事情后果：原告李建霞受伤后被送至淮安市第四人民医院，诊断为“左尺桡骨干骨折、左桡骨茎突骨折”，遂住院治疗，花费医疗费为24708.7元。2016年10月1日出院，出院诊断为“左尺桡骨骨干骨折、桡骨茎突骨折”，并告知原告需行二次手术。（淮安市清江浦区人民法院（2016)苏0811民初5401号民事判决书已就该次住院发生的医疗费、住院伙食补助费用处理完毕。）2019年4月15曰，原告在淮安市第四人民医院进行“左尺桡骨骨折内固定物取出”手术，2019年4月22日出院。2019年9月5日，淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情给出鉴定意见：1、被鉴定人李建霞因外伤致左尺桡骨远端骨折、左桡骨茎突骨折伴尺桡关节脱位，遗留左上肢功能丧失10%以上（不足25%）构成人体损伤十级伤残，2、被鉴定人李建霞伤后误工期为180日，护理期限为60日，营养期为90日。三、本案责任划分及责任承担主体。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年10月27日出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。故本案的赔偿责任由被告顾元军承担全部赔偿责任。四、医疗费。原告二次手术花费住院医疗费9864元。有原告提供的出院记录、费用清单、住院发票。故本院予以认可。五、住院伙食补助费。原告住院共计7天，原告主张住院伙食补助费50元/天*7天=350元，本院依据其住院天数，对其主张予以认可。六、营养费。原告主张营养费40元/天*90天=3600元。根据司法鉴定意见，结合其伤情及治疗情况，本院对原告主张的营养费予以照准。七、交通费。原告主张500元，根据原告的伤情，考虑到原告家庭离医院的实际路程及被告认可数额本院酌定为200元。八、误工费。原告主张47200/365天*180天=23276.7元，根据原告提供在外打工的证明，本院予以认可。九、护理费，原告主张110元/天*60天=6600元，根据司法鉴定意见，结合其伤情及治疗情况，本院酌情认可护理费为100元/天*60天=6000元。十、鉴定费。原告主张2100元，根据其提供的鉴定费票据，本院予以认可。十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元。依据本起事故损害后果、原告的年龄及所在地平均生活水平等因素，本院予以认可。十二、残疾赔偿金。原告主张52460＊20%＊10%＝104920元（其中包含被扶养人生活费，子26697＊5/2＊10%＝6674.25元），根据上一年度城镇居民人均可支配收入，本院予以认可。十三、其他需要说明的问题。被告提出原告已过诉讼时效，从原告治疗终结到起诉时并未超过国家法律规定的诉讼时效期间，故对其主张不予采纳。被告提出未收到法院司法鉴定部门的参加摇号通知，本庭允许其书面提出重新摇号选择鉴定机构，但在规定期限内被告未书面向本院提出申请，故其主张本院不予支持。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票证明、病案材料、淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。以上损失合计155310.7元，由被告顾元军赔偿给原告李建霞。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾元军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建霞各项损失合计155310.7元。二、驳回原告李建霞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3424元，由被告负担顾元军3404元，原告李建霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  朱建山人民陪审员  刘 娇人民陪审员  于 军二〇二〇年五月二十日法官 助理  石中玉书 记 员  雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5467号原告：吴桂芳，女，1971年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清河区清河新区广州路169号。法定代表人：刘伟，职务副主任。委托诉讼代理人：岳巍，该管委会职员。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。原告吴桂芳与被告淮安市清河区新区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年九月四日书记员 魏 娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2779号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路386号A-21。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路323号802-48室。本院在审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初5467号 原告：吴桂芳，女，1971年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清河区清河新区广州路**。 负责人：刘伟，职务副主任。 委托诉讼代理人：岳巍，系淮安市清河区新区管理委员会职员。 委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。 原告吴桂芳诉被告淮安市清河区新区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂芳，被告淮安市清河区新区管理委员会委托诉讼代理人岳巍、黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告最低工资标准工资差额60552元。事实和理由：原告老家被拆迁后，接到被告通知，由其安排工作。原告于2007年7月从事保洁工作，双方并未签订劳动合同。初始约定月工资为280元，每日工作4小时。后逐渐上涨到每月400元，每月750元，直至现在每月950元，但被告发放工资低于最低工资标准，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告淮安市清河区新区管理委员会辩称，1、2019年3月18日，仲裁委出具不予受理通知书，原告诉状载明的起诉日期为2019年5月28日，已超过15天法定期限，原告的起诉应当予以驳回。2、原告主张自参加工作以来少付的工资报酬已经超过时效，不应得到支持。3、原告主张被告少付工资，应当提供证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2007年12月，被告淮安市清河区新区管理委员会（甲方）与案外人水渡口街道办事处团汪村村民委员会（乙方）签订《协议书》1份，约定：为解决新区被征地农民特别是困难群体的生活问题，甲方将新区各路段和白鹭湖公园的保洁、市容等工作承包给乙方，承包时间从2007年12月1日起至2008年11月30日。协议到期后，双方没有签订新的协议。2007年7月，原告经招聘担任保洁员，工资开始由水渡口街道办事处团汪村村民委员会现金发放，自2010年底开始打卡发放，工资发放资金来源于被告。 关于工作考勤，原告陈述不需要签到，没有考勤，但是每天有人巡查。被告陈述没有考勤，巡查并不是每天巡查，一两个星期抽查一次。 关于工作时间，原告陈述全年无休，2016年之前每天工作6小时，之后每天工作4小时，近一年每天工作3小时。被告陈述每周工作6天，每天工作4小时。同时陈述刚开始管理比较松散，现在要求严格。 关于工资数额，原告陈述开始工资为280元，后逐渐上涨到每月400元，每月750元，现在每月950元。被告对原告陈述的工资数额不予认可，陈述保存了近两年的工资记录，之前的并没有保存。 本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。 上述事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书、不予受理通知书、银行明细各1份，被告举证协议书1份予以证实，本院予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位支付劳动者工资标准不得低于最低工资标准数额。发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告未按最低工资标准足额支付工资，被告未能举证证明已经足额支付，对此应承担不利后果。但原告工作并无考勤，双方陈述工作时间并不一致，根据现有证据，本院无法准确计算原告工作具体时间，本院综合考量原告工作岗位背景、特点，结合原告工作时间、工作性质、劳动强度及已领取工资情况，酌定被告补发原告低于最低工资标准差额工资11000元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告淮安市清河区新区管理委员会于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴桂芳最低工资标准差额工资11000元； 二、驳回原告吴桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋丹丹 人民陪审员  杨井江 人民陪审员  纪 斌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5467号原告：郑琳琳，女，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：张波，男，1970年12月8日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，江苏群汇律师事务所实习律师。原告郑琳琳与被告张波委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郑琳琳诉称：1、被告返还投资款2万元，并按LPR利率标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，原告先后两次支付被告1万元，分别委托被告购买海富通收益增长基金1万元，融通新蓝筹基金1万元。被告收款后操作过程和结果均未告知原告，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院支持诉请。被告张波于2020年9月8日提出管辖权异议申请，要求将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。理由是：被告户籍所在地在涟水县，工作单位在中国建设银行涟水支行，经常居住地为涟水县涟州花园小区D五幢乙单位102室。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖地应该是申请人经常居住地法院管辖，请求法院依法支持。被告张波提供涟水县涟城街道涟州路社区居民委员会出具的《证明》一张，载明：“兹证明本辖区内张波……户籍所在地在涟水县，工作单位在中国建设银行涟水支行，经常居住地为涟水县涟州花园小区D五幢乙单位102室”。本院经审查认为：本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告张波提供的《证明》能够证明其住所地以及本案合同履行地均在涟水县涟城镇，因此，本案应该移送江苏省涟水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省涟水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张树维二〇二〇年九月十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4923号申请人:**丽，女，1960年7月4日出生，汉族，住新野县。被申请人：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，任总经理。申请人**丽与被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司货款纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1285000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人**丽的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值1285000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：对被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司价值1285000元的财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人**丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4923号原告：**丽，女，1960年7月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张玉建，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省新野县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。原告**丽与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**丽的委托诉讼代理人张玉建、被告赵长青的委托诉讼代理人邓果到庭参加诉讼，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告128.5万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司存在商品买卖合同关系，因被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的账户被有关部门冻结，致使双方的交易被迫中断。2019年9月3日，双方达成《退还货款合同书》，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司其银行账户解冻后壹日内退还原告货款128.5万元，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司拒不退还货款。被告赵长青作为公司的股东及法定代表人，其个人资产与公司资产混同，应依法承担连带退还货款责任。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未到庭答辩。被告赵长青辩称，对原告提交的证据真实性无异议，但原告汇入被告湖南百年凤祥珠宝有限公司等账户的款项与赵长青无关。赵长青作为被告湖南百年凤祥珠宝有限公司名义上的法定代表人及股东之一，按照法律规定应以出资额为限对公司承担责任，但其个人不应承担退款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了转款记录、交易记录、退还货款合同书，本院依法调取了被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的工商登记情况，平安银行长沙分行的账户交易情况等。原告对本院调取的证据无异议，被告赵长青对原告提交的证据及本院调取的证据的真实性无异议。经本院审查，原告提交的证据及本院调取的证据，客观真实，本院予以采信。根据原告及被告赵长青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日至2019年8月20日，原告向二被告及与二被告相关人的账户多次汇入购货款。后因二被告账户被有关单位冻结，导致双方之间的买卖合同无法履行。2019年9月3日，原告（乙方）与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司（甲方）达成如下协议：“一、双方一致确认甲方应退还乙方货款壹佰贰拾万元整。二、甲方承诺，在甲方银行账户解冻后壹日内，退还乙方第一条确认的全部货款。三、本合同签订后，甲、乙双方之间的争议全面终结，不再存在其他任何争议，乙方保证不再通过任何方式向任何部门主张任何权利……。”协议履行后，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司以各种理由推托一直未退款。另查明，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于2019年4月28日经邵阳市监督管理局登记成立，注册资本5000万元，被告赵长青系公司法定代表人，持股比例99.9%。2019年8月7日，二被告之间银行发生交易36笔，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司从其银行账户转入被告赵长青账户180万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司之间的买卖合同履行时，双方又达成了退还货款的协议，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未按协议约定退还原告货款1200000元已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告湖南百年凤祥珠宝有限公司退还货款1200000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告退还1200000元以外的85000元，因未提供相应证据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告赵长青作为公司股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，将公司账上的资金擅自转入个人账户，严重损害公司债权人的利益，故依法应当对被告湖南百年凤祥珠宝有限公司应退还原告货款120万元承担连带责任。被告赵长青辩称其不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于本判决生效后十日内退还原告**丽货款1200000元及利息，利息自2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。二、被告赵长青对上述货款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，保全费5000元，由被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇二〇年六月一日书 记 员  冯 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61580号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。