江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2266号原告（反诉被告）：上高县文丰实业有限公司，住所地：上高县田心镇工业园，统一社会代码：91360923332975453L。法定代表人：易香，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文亭，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江东利源供应链管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤凰路**（临）西面综合楼**，统一社会代码：91330602MA29BYU29U。法定代表人：滕冬林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。原告（反诉被告）上高县文丰实业有限公司（以下简称文丰公司）与被告（反诉原告）浙江东利源供应链管理有限公司（以下简称东利源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，东利源公司向本院提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回管辖异议后，东利源公司提出管辖异议上诉，江西省宜春市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。原告（反诉被告）文丰公司的委托诉讼代理人胡文亭、罗剑文，被告（反诉原告）东利源公司的委托诉讼代理人叶一春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令东利源公司向文丰公司支付拖欠的货款2064428元；2.判令东利源公司承担文丰公司的实际损失（待庭审确定具体数额）；3、本案诉讼费用由东利源公司承担。庭审中，原告文丰公司对诉请变更为：1.判令东利源公司承担文丰公司的损失505827.76元（含拍储价及文丰公司对外处理价格差价：401824.02元，文丰公司额外支付的仓储费及利息46459.29元，文丰公司额外支付的出库费5180.58元，报酬差价52363.97元）；2.判令被告按年利率6%的标准自2019年9月12日起至实际付清之日止承担原告垫付的453463.89元的资金使用费；3、本案诉讼费用由被告东利源公司承担。事实及理由：2019年5月10日，东利源公司通过微信向文丰公司要约拍购新疆棉，双方就购销事宜达成意见。在东利源公司的授意下，文丰公司对双方商定的棉花确认挂单，并于2019年5月13日与第三方中纺棉国际贸易有限公司完成交易。同日文丰公司将与东利源公司协商的《棉花购销合同》盖章扫描发往东利源公司处，要求东利源公司盖章确认。合同约定：东利源公司向文丰公司购买批次为65287181131、65287181082、6560281172的新疆棉，单价为15800元/吨,合同总价为2064428元。购销合同发往东利源公司处后，文丰公司多次催促，要求东利源公司将合同盖章回传，并尽快办理货款支付，但东利源公司并未将合同盖章回传，2019年5月17日，东利源公司给文丰公司的回复为“下周一起想想办法，宽限些时间。”在文丰公司的催促过程中，东利源公司又向文丰公司订购65287181141、65287181135的两批新疆棉，东利源公司于2019年5月21日将棉花购销合同回传，购销合同约定，单价为15200元/吨。合同总价为1321594.4元。上述两比购销合同共计货款3386022.4元,但东利源公司仅于2019年5月21日向文丰公司支付了100万元，5月22日支付了321594.4元。对于剩余的货款，东利源公司一直未按合同支付。因棉花市场行情下降，东利源公司一直以各种理由拖欠，拒绝履行购销合同，东利源公司一直拖欠文丰公司货款的行为构成违约。为维护文丰公司的合法利益，诉至本院，请求法院支持文丰公司诉请。被告东利源公司辩称，原告文丰公司起诉涉及的两份《棉花购销合同》，一份为编号为WF20190513-1(以下简称0513合同)，另一份编号为WF20190521-1（以下简称0521合同），两份合同涉及不同的法律关系，原告应分别提起诉讼，鉴于法院已受理，被告同意合并审理。一、0513合同并未成立，对东利源公司不具有法律约束力。理由是：1、东利源公司未向原告发出要约，也未对原告的要约进行过承诺。原告提供的微信记录是其与奉新恒昌（江西恒昌纺织印染有限公司）刘国良的聊天记录。而刘国良并非东利源公司的员工，而是江西恒昌纺织印染有限公司（以下简称恒昌公司）的员工，原告对刘国良的身份是知情的。不可否认，东利源公司之前与文丰公司的业务均是通过刘国良进行前期沟通，但最终是否成交，均由东利源公司最后决定，如东利源公司不同意盖章，合同自然不成立。如在2018年10月26日，刘国良与文丰公司微信沟通后，文丰公司拍购两批棉花，东利源公司未认可也未盖，也未将合同盖章回传。后文丰公司未通知东利源公司便直接处理该两批棉花，充分说明合同成立应以东利源公司盖章确认的书面合同为准。2、本案的案由是买卖合同纠纷，原告的主要义务是交付棉花，原告“拍购”棉花的行为并非履行买卖合同的主要义务。3、0513合同生效条件为双方签字盖章，东利源公司未签字盖章，合同未生效。4、东利源公司对0513合同未成立不存在过错，无需对原告损失承担责任。因棉花价格下跌及产生的仓储费等原因，造成原告的损失，但0513合同未成立，东利源公司不存在过错。二、关于0521合同，双方对该合同成立无争议，只是原告认为被告未按约付款，导致原告解除了合同，并要求被告赔偿损失。但被告已付清了0521合同的全部货款，东利源不存在违约。理由是：1、0521合同的货款为1321594.4元，东利源公司也支付了1321594.4元，与合同价款相吻合。2、0521合同签订后，原告交付了其中的一批棉花，也可以说明东利源公司付清了0521合同的货款。3、0521合同系原告违约导致东利源公司解除合同，原告应当向答辩人承担违约责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告东利源公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认双方于2019年5月21日签订的编号为WF20190521-1《棉花购销合同》已解除；2、判令文丰公司立即返还货款658509.6元，并支付自2019年8月23日起至实际返还之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算的利息损失；3、判令被告双倍返还定金10万元；4、判令本案的反诉费用由文丰公司承担。事实及理由：东利源公司与文丰公司于2019年5月21日签订的WF20190521-1《棉花购销合同》，约定由文丰公司向东利源公司购买86.947吨棉花，合计货款为1321594.4元，合同第五条约定“款到发货，合同签订生效后每批须付定金5万元，共计10万元”。合同签订后，东利源公司支付了1321594.4元，但之后文丰公司仅交付43.624吨棉花，东利源公司对剩余的货物向文丰公司催要，而文丰公司始终未支付，2019年8月20日通知文丰公司解除合同，要求返还658509.6元，并双倍返还定金10万元，被文丰公司收到解除合同通知后并未返还货款及双倍返还定金。为维护自身权益，特提请反诉，请求法院判如所请。原告文丰公司对反诉辩称，一、0521合同不能履行的原因在于东利源公司不履行0513合同约定的支付货款的义务导致。文丰公司依据《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方不履行的，后履行一方有权拒绝履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，将0521合同迟延交付，故文丰公司不存在任何过错及违约行为，东利源公司要求文丰公司双倍返还定金及支付利息的诉请无法律依据。二、文丰公司在东利源公司的授意下向第三方公司拍购涉案棉花，在文丰公司完成委托义务后，因棉花市场行情下滑，东利源公司故意违反合同约定，一直拖欠0513合同价款，才会导致后续0521合同无法继续履行，文丰公司为避免损失扩大，多次告知东利源公司，并果断将涉案棉花对外处理，其目的也是维护东利源公司的利益，故文丰公司不承担任何违约责任。综合整个交易环节，文丰公司已履行0521合同的交付义务，案涉棉花发生争议也是因为东利源公司先行违约导致，文丰公司对此不承担任何违约责任。综上，文丰公司请求法院驳回东利源公司的反诉请求。本案经审理认定事实如下：文丰公司与东利源公司从2018年开始发生业务往来，在本纠纷之前已发生多笔业务，双方交易一直是按照先由东利源公司指示恒昌公司的员工刘国良，由刘国良联系棉花供应单位（即本案的文丰公司）在全国棉花交易市场上拍购棉花，再通过文丰公司与东利源公司签订买卖合同的方式按棉花数量及价格（含手续费等）出售给东利源公司，由东利源公司支付货款，文丰公司将棉花直接交付恒昌公司，经恒昌公司生产棉纱后，再交付给东利源公司。2019年5月10日，文丰公司通过微信方式与刘国良就购买棉花事宜进行联系，文丰公司将批号为65287181131、65287181082、6560281172的棉花发至刘国良，请求刘国良确认，在刘国良的确认并授权下，文丰公司以15514.89元/T的价格拍得中纺棉国际贸易有限公司批号为65287181131、65287181082、6560281172的棉花（该棉花总重129.686T，仓储公司为江苏银隆仓储物流有限公司，总价款为2012064.03元）。对该批棉花，文丰公司在微信中表示15900元/T的价格转给东利源公司，并于2019年5月13日下午14:52通过微信向刘国良发送《棉花购销合同》（即0513合同）一份，合同约定单价为15800元/T,该批棉花为130.66T,总价2064428元，交货地为江西省奉新县，运输费由文丰公司承担。文丰公司要求合同盖章并回传，但东利源公司及刘国良均未在合同上盖章。2019年5月17日，文丰公司再次向刘国良催促盖章，刘国良表示“下周一起想办法，宽限段时间”。2019年5月21日，文丰公司将批号为65287181141、65287181135在经刘国良确认后，拍得该二批棉花。同日文丰公司将《棉花购销合同》（即0521合同）微信发送至刘国良，合同约定“单价为15200元/T，重量为86.947T,总价为1321594.4元，交货地为江西省奉新县，运输费由文丰公司承担，合同签订生效后，每批棉花需付定金5万元，共10万元”，对此0521合同，东利源公司盖章并回传给了文丰公司。2019年5月21日，东利源公司依据0521合同支付给了文丰公司100万元，2019年5月22日，再次支付给了文丰公司321594.4元。2019年5月25日，文丰公司将0521合同中的批号为65287181141的棉花（重43.624T，单价为15200元/T，共663084.8元）从仓库取出并发往了被告指定的奉新恒昌公司。对于另一批号为65287181135的棉花，因文丰公司认为东利源公司未履行0513合同的付款义务，将该批号为65287181135的棉花另售他处。对于上述文丰公司拍购的棉花，文丰公司陆续向中纺棉国际贸易有限公司支付了相关款项【含相关仓储费、利息费，其中5月10日拍购支付了2047930.25元（2012064.03元货款+35866.22元利息及仓储费），5月21日拍购支付了1278191.07元（1267598元货款+10593.07元利息及仓储费）】。对于0513合同，文丰公司多次催促盖章未果。2019年8月23日，文丰公司将批号为65602181172号棉花转卖给盐城市菲尼克斯化工有限公司（出库费1281.54元，由文丰公司承担，共565213.3元），2019年9月9日，文丰公司再次将批号为65287181131（计554534.4元）、65287181082（计561945.6元）、65287181135（0521合同中的棉花，计560332.8元）号棉花转卖给苏州润鑫化进出口有限公司（运费、出库费由苏州润鑫化进出口有限公司承担）。现因东利源公司未支付0513合同的货款，文丰公司遂诉至本院。因文丰公司未交付0521合同的剩余货物，东利源公司亦反诉至本院，导致本案纠纷。以上事实有文丰公司与刘国良的聊天记录、原告与东利源公司签订的《棉花购销合同》、原告与其他纺织公司签订的棉花购销合同、原告支付给中纺棉国际贸易有限公司的转账凭证、文丰公司的利润统计表等证据予以证实。本院认为，结合文丰公司与东利源公司之间以往的交易习惯及2019年5月21日文丰公司拍购棉花的行为，均由刘国良向文丰公司发出要约，在文丰公司完成相关拍购行为后，双方再补签《棉花购销合同》。考虑到东利源公司与奉新恒昌公司存在生产销售等利益关系，故本院依法确信对于2019年5月10日的拍购棉花的行为，恒昌公司的员工刘国良对于东利源公司构成表见代理。在文丰公司受刘国良的要约请求，经刘国良确认后拍得棉花，完成要约人（即刘国良）的指定任务，并及时微信通知了要约人的情况下，文丰公司与东利源公司实际已构成买卖合同关系，东利源公司作为被代理人，由此产生的法律后果依法应由东利源公司承担。因东利源公司拒绝履行0513合同的付款义务，导致文丰公司解除合同，并为避免扩大损失而将棉花转售给其他公司，由此产生的损失依法应由东利源公司承担。对于文丰公司的损失，本院认为2019年5月10日的拍购行为，文丰公司共支付给中纺棉国际贸易有限公司2047930.25元，其转卖0513合同中的批号棉花共获货款为共计1681693.3元【批号为65602181172号（出库费1281.54元由文丰公司承担，共565213.3元），批号为65287181131号（出库费由苏州润鑫化进出口有限公司承担，计554534.4元），65287181082号（出库费由苏州润鑫化进出口有限公司承担，计561945.6元）】，文丰公司支付批号为65602181172号棉花的出库费为1281.54元，故文丰公司的损失为367518.49元（2047930.25元+1281.54元-1681693.3元=367518.49元）。对于文丰公司主张其损失计算方式为期货点与原告对外价格差+额外的利息及仓储费+出库费+0513合同的报酬差价，本院认为，1、2019年5月10日拍购行为的损失，其货物差价仅限于批号为65287181131、65287181082、6560281172的棉花，不能涉及2019年5月21日拍购的批号为65287181141、65287181135的棉花处理差价；2、对于出库费，65287181131号及65287181082号棉花均由苏州润鑫化进出口有限公司承担，该出库费不能视为文丰公司的损失；3、对于0513合同的报酬差价，因该合同中约定，运输费由文丰公司承担，但该费用并未实际发生，故无法确定文丰公司在0513合同中可获得的既得利益。故本院对文丰公司的该损失计算方式不予采纳。对于0521合同的履行，文丰公司在东利源公司支付了对应货款后，其拒绝履行交付65287181135号的棉花，并转卖他处，其行为构成违约，文丰公司依法应向东利源公司返还剩余的货款（计658509.6元，43.323T×15200元/T=658509.6元）。但文丰公司的违约行为系东利源公司拒绝履行0513合同付款义务的先期违约行为，而后导致文丰公司的后期违约行为，故本院认为文丰公司对于0521合同的履行并无过错，文丰公司无需承担其他违约责任。综上所述，经对文丰公司与东利源公司的债务相抵，文丰公司尚需支付给东利源公司的款项为290991.11元（658509.6元-367518.49元）。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第十九条第一款第二项，第二十五条、第二十六条、第三十七条、第九十四条第一款第三项，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）上高县文丰实业有限公司于本判决生效后十日内支付290991.11元给被告（反诉原告）浙江东利源供应链管理有限公司；二、驳回原告（反诉被告）上高县文丰实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）浙江东利源供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23316元，由原告上高县文丰实业有限公司负担19352.28元，由被告浙江东利源供应链管理有限公司负担3963.72元；反诉案件受理费减半收取计5692.5元，由原告上高县文丰实业有限公司负担4942元，由被告浙江东利源供应链管理有限公司负担750.5元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判长 严 正审判员 晏胜民审判员 袁耐华二〇二〇年八月十日法官助理彭育林书记员肖阳