wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢443号 申请执行人:陶军，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区嘉陵路南段**，身份证号5108231964********。 被执行人：杨智华，男，1972年12月1日出生，汉族，，住广元市利州区滨河北路翡翠城******身份证号5108021972********。 被执行人：周晓玲，女，1980年10月5日出生，汉族，住广元市，住广元市利州区滨河北路翡翠城******510824198010054266。 被执行人：陈志勇，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省广元市利，住四川省广元市利州区建设路**附**02196612020015。 本院在执行陶军与杨智华、周晓玲、陈志勇、姜绍林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周晓玲名下有车牌号为川HU58**号车辆一辆，查明被执行人陈志勇名下有车牌号为川H029**号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人周晓玲名下车牌号为川HU58**号车辆一辆，查明被执行人陈志勇名下车牌号为川H029**号车辆一辆。 二、查封期限为二年，查封期间不得办理该车辆的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十五日 书记员  阳 锟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6653号 原告：安昇（天津）商业保理有限责任公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）宝晨大厦1、2号楼-2109。统一社会信用代码：91120118MA05JY147E。 法定代表人：程君，职务：董事长。 被告：河南辅仁堂制药有限公司，住所地：河南省鹿邑县玄武经济开发区。统一社会信用代码：914100007694925506。 法定代表人：朱文亮。 被告：亳州市济荣堂中药材销售有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区华运物流园**楼**铺。统一社会信用代码：91341600MA2RPJFD5R。 法定代表人：叶健，系公司董事长。 被告：辅仁药业集团有限公司，住所，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区、同源路**社会信用代码：9141000017569469XJ。 法定代表人：朱文臣。 本院在审理原告安昇（天津）商业保理有限责任公司诉被告河南辅仁堂制药有限公司、亳州市济荣堂中药材销售有限公司、辅仁药业集团有限公司票据纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李健 二〇一九年十月二十五日 书记员  李雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3519号 申请执行人:临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**。 负责表人：刘洪淇，行长。 被执行人:张秀成，男，1979年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李德芬，女，1980年2月5日生，汉族，住址同上。 被执行人:张纪苍，男，1956年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李秉玉，男，1965年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据（2014）临兰商初字第3347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人李德芬名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李德芬名下的位于临沂市兰山区永恒小区××室（临房预兰山区字第××号）、××室（临房预兰山区字第××号）房屋一套。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹永振
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第3519号 申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，统一社会信用代码913713011683232845，住所地临沂市蒙山大道**。 负责人：刘洪琪，行长。 被执行人：张秀成，男，1979年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李德芬，女，1980年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张纪苍，男，1956年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李秉玉，男，1965年9月8日生，汉族，教师，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3347号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张秀成、李德芬名下的位于临沂市兰山区通达路城建时代广场××室、××室房屋两套。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹永振
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初803号   原告：马某1，住青海省化隆县。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原被告经人介绍于2012年3月14日登记结婚，婚后感情一般。共同生活中，原告发现被告有很多不良习惯，有吸毒、赌博等恶习，导致原被告的生活形同陌路。婚后一年左右的时间，被告因为盗窃被判刑5年半，后减刑至4年半。从被告入狱至今，原被告处于分居状态，原告一直在娘家生活。被告入狱期间，在两家长辈的协调下，双方签订离婚协议书，约定：1.双方自愿离婚、由于双方没有生育子女，无抚养权争议；2.共同财产全部归被告所有；3.无共同债务。被告服刑期间，原告每月探望被告，每次去都会给被告500元生活费，对于没有稳定工作的原告来说，这是一笔不小的开支。被告出狱后一个月左右的时间，恶习重现，原被告发生争执，被告按回族习俗在众人面前提出离婚，后被告的弟弟将原告送回娘家，原告走时只拿了日常用品和简单的衣物。原告一直在等被告出狱，想要正式办理离婚手续，但是被告出狱后，一直拒绝办理离婚手续。原告与被告已分居六年多的时间，夫妻感情彻底破裂，已无修复可能。原告与被告的情况符合法定离婚的条件，故原告提起离婚诉讼，以维护原告的合法权益。   被告马某2辩称，我是2011年7月被抓，原告在我没有签字的情况下领取结婚证，在我服刑期间，原告变买了我的本田车辆，还借我姐姐一万元和父母的钱。如果原告赔偿我的损失，我同意离婚，否则离婚的字我不签。出狱后共同生活了二十多天，2016年3月29日双方分居至今。我服刑期间经双方长辈协调，我和原告离婚。   开庭审理中，原告向本院提交如下证据：   1.离婚协议书，证明2017年5月30日被告家人同意后，我与被告离婚，签字是被告父亲的。被告质证称，不认可，不是我父亲签的字   2.结婚登记表，证明双方结婚事实。被告质证称，不认可，办理结婚证时我在监狱，我没有签字。   3.身份证复印件一份，证明原告身份情况。被告质证称，没有异议。   开庭审理中，被告无证据向本院提交。   对案件事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的离婚协议书原告称其签字是被告父亲，但被告不予认可，故该证据不能证据原告与被告签订离婚协议，且被告父亲也无权代理被告解除双方婚姻关系，故该证据的关联性本院不予认定；2.原告提交的结婚登记表一份，加盖婚姻登记专用章印，属国家机关确认，其真实性本院予以认可，对其登记程序存在的问题，不属本院审理民事案件的审理范围，本院不予审查。对于被告辩称的原告处分其车辆事项，被告无证据证明，本院不予认定。被告服刑4年半期间及2016年3月至今双方分居，无婚生子女，其婚姻关系经家人调解协议的事实，双方无异议，本院予以认可。上述事实有原告的陈述及举证、被告的辩称在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原被告因感情不和分居已满二年以上，被告服刑期间原告与被告家人就原被告离婚事项也进行了协商，虽然其离婚协议书中无被告本人签字，但夫妻感情确已破裂的情形，符合案件查明的事实，故原告主张与被告离婚的诉求，于法有据，本院予以准许。被告无证据证明原告处分其车辆，主张原告赔偿无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：   准予原告马某1与被告马某2离婚。   案件受理费200元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马忠贤   审判员 张文洲   审判员 刘 颀     二〇一九年十月二十二日   书记员 张生寿
青海省化隆县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初803号   原告：马某1，住青海省化隆县。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，双方争议的事实和适用法律争议较大，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 刘 颀     二〇一九年九月二十七日   书记员 张生寿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5140号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，中心总经理。被申请人：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，抚州市资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被申请人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，抚州市资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被申请人：张军，男，1983年11月3日出生，汉族，抚州市资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被申请人：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，抚州市资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人李琴英、胡新德、张军、胡珊借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户上的存款23万元或查封、冻结被申请人其他相应价值财产。为此，申请人以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李琴英、胡新德、张军、胡珊银行账户上的存款23万元或查封、冻结被申请人李琴英、胡新德、张军、胡珊其他相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹节辉二〇一九年十月十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5140号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，职务：总经理。委托代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，系该公司员工，住江西省抚州市临川区。委托代理人：谢平，男，1991年1月14日出生，汉族，江西省南丰县人，系该公司员工，住江西省抚州市南丰县。被告：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省抚州市资溪县。被告：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省抚州市资溪县。委托代理人:胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省抚州市资溪县，系胡新德女儿。被告：张军，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省抚州市资溪县。被告：胡珊，女，1988年11月6日出生，汉族，江西省资溪县人，现住江西省抚州市资溪县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李琴英、胡新德、张军、胡珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、谢平，被告李琴英、张军、胡珊（并作为胡新德的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告李琴英、胡新德、张军、胡珊所签订的借款合同；2、判令被告李琴英向原告归还贷款本金190949.24元及相应利息、罚息、复利7215.67元，共计198164.91元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月6日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至借款还清之日止）；3、判令被告胡新德、张军、胡珊对上述借款承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与李琴英、胡新德、张军、胡珊签订了编号为194185912130100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向被告李琴英发放贷款金额25万元，借款期限自2019年1月15日至2020年1月15日，借款年利率15%。被告胡新德、张军、胡珊提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李琴英发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。但被告李琴英却未按约定履行还本付息义务，被告胡新德、张军、胡珊亦未履行保证责任。截止2019年8月6日，被告李琴英仍欠原告借款本金190949.24元，利息及罚息7215.67元，合计198164.91元。综上，原告与被告签订的合同真实合法有效。原告按约履行了义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并请依法判如所请。被告李琴英辩称，借款属实，利息过高，针对我现在的情况，希望原告能够减免些利息。被告胡新德、张军、胡珊辩称，对担保的金额我不清楚，对方信贷员没有叫我看合同内容就直接叫我签字，并不知道原告借款多少，也不知道担保的金额和利息。本院经审理，认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告李琴英、胡新德、张军、胡珊签订了编号为194185912130100的《个人借款及担保合同》，该合同约定：借款人李琴英借款金额25万元，借款期限12个月，即从2019年1月15日起至2020年1月15日止。借款用于进货，借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。采用等额本息的还款方式（还款周期为壹个月，还款日为每期末月20日）。保证人胡新德、张军、胡珊为此提供连带责任保证。原告将贷款划入被告李琴英在江西银行开立的62×××68账户内。借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可解除与借款人的借贷关系并宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心在贷款人处加盖公章，被告李琴英在借款人处签名捺印，被告胡新德、张军、胡珊在保证人处签名捺印。同时被告胡新德、张军、胡珊分别向原告出具了《担保承诺函》，均承诺自愿为上述合同项下李琴英的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告李琴英指定的银行账户发放了贷款25万元，被告李琴英向原告出具《江西银行个人借款借据》一份，载明事项同《个人借款及担保合同》。现被告李琴英从2019年5月起至今已有7个月未按约定履行还款义务，担保人胡新德、张军、胡珊对此也未承担担保责任。为此，原告特诉至本院，提出如前诉请。另查明，截止2019年8月6日，被告李琴英尚欠原告借款本金190949.24元、利息及罚息7215.67元。以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告李琴英、胡新德、张军、胡珊签订的《个人借款及担保合同》，被告李琴英出具的《江西银行个人借款借据》，被告胡新德、张军、胡珊出具的《担保承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约定发放了25万元贷款，但被告至今已有7个月未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应承担违约责任。根据合同约定，被告连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，原告可解除与被告的借贷关系并要求被告立即归还借款本息及相关费用。故对原告要求解除其与被告之间的《个人借款及担保合同》并要求被告李琴英清偿借款本金190949.24元及支付截止2019年8月6日的利息和罚息7215.67元的诉请，本院予以支持，之后的利息及罚息按合同约定计付至借款还清之日止。被告胡新德、张军、胡珊系本案借款连带责任保证人，原告要求其就本案借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李琴英、胡新德、张军、胡珊签订的《个人借款及担保合同》（合同编号194185912130100）；二、被告李琴英于本判决生效后七日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金190949.24元并支付截止2019年8月6日的利息及罚息7215.67元，合计198164.91元（2019年8月6日之后的利息及罚息按借款合同约定计付至借款还清之日止）；三、被告胡新德、张军、胡珊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取计2132元，财产保全费1670元，合计3802元，由被告李琴英、胡新德、张军、胡珊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执856号申请执行人：邬华强，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。申请执行人：李树东，女，生于1969年9月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被执行人：四川易全实业有限公司，住所地：攀枝花市。被执行人：陈良全，男，生于1966年3月29日，汉族，四川省米易县人，居民，住四川省米易县。邬华强、李树东与四川易全实业有限公司、陈良全借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2872号民事调解书已发生法律效力。邬华强、李树强于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人四川易全实业有限公司、陈良全给付案款2011400.00元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人邬华强与被执行人四川易全实业有限公司、陈良全达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3425民初2872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十月二十八日书记员  陈 晨
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执856号 王斗兴、候连银、伍安翠： 王斗兴申请执行候连银、伍安翠合同纠纷一案，根据申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的额为20150.00元，现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初971号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年八月三十日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3038号 申请人：王昌顺，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：张显龙，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人王昌顺与罗英武、被申请人张显龙民间借贷纠纷一案，申请人王昌顺于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张显龙名下的房产、银行卡、微信、支付宝账户进行查询，并对其名下价值30万元的财产采取保全措施。申请人王昌顺以其所有的川Ｘ×××××凯宴B5WP1AG292小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人王昌顺的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人王昌顺所有的川Ｘ×××××凯宴B5WP1AG292小型越野客车予以查封，期限为两年； 二、对被申请人张显龙名下价值30万元的财产采取保全措施。 案件申请费2020元，由申请人王昌顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文达荣 二〇一九年十月十八日 书记员  李姝涵
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第453号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：王富明，该行职工。被执行人：李卫朋，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李卫朋金融借款合同一案中。本院依据已经发生法律效力的（2013）曹商初字第562号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人李卫朋送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人李卫朋于通知书送达之日起三日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人李卫朋逾期未履行。本案在执行中，被执行人李卫朋自行向申请执行人履行了全部本金及部分利息，下剩部分被执行人无履行能力，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）曹商初字第562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十月二十八日书记员  战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第453号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：李卫朋,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李卫朋金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十一日书记员  战德华
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初188号申请人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。被申请人：徐芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，抚州农村商业银行股份有限公司与徐芳、梁华金融借款合同纠纷一案，申请人抚州农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结徐芳、梁华的价值12464042.23元的房屋、土地、银行存款、车辆、机器设备、股权或等价值的财产。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结徐芳、梁华的价值12464042.23元的房屋、土地、银行存款、车辆、机器设备、股权或等价值的财产。案件申请费5000元，由抚州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年十月三十一日法官助理董珍书记员鄢雅萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7118号原告：刘辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区国购汇金广场****。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。本院在审理原告刘辉诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月三十一日书记员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7118号原告:刘辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告刘辉诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计16000元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元；3.判决被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付失业保险金13500元。事实与理由：原告于2013年1月1日进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，公司法定代表人翟超，任公司总经理，孙贸易和赵士周为股东和实际控制人。公司实际经营地位于国购汇金广场六座10楼。原告刘辉在被告公司任技术员，月工资3000元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。2017年1月份，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告刘辉16000元工资款未支付。2018年年初，因公司长期拖欠工资，原告被迫办理了离职手续。另外，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。原告向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委于2019年7月26日出具了不予受理通知书。原告不服，起诉至法院，请在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告刘辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举第一组证据“1.原告身份证复印件、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“工资表”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘辉于2013年1月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任技术员，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告刘辉于2018年1月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具2017年1月-2017年12月亳州市亚信电子有限公司工资表，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。工资表确认自2017年1月-2017年12月，被告应向原告刘辉发放工资36000元，实发工资20000元，尚欠工资16000元。2019年7月，申请人刘辉等12人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据《2017年1月-2017年12月亳州市亚信电子有限公司工资表》，被告尚欠原告工资16000元，故原告刘辉要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告刘辉在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2013年1月至2018年1月，工作年限为5年，被告应向原告支付经济补偿金15000元（3000元×5个月）。《中华人民共和国保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告李辉不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告刘辉工资16000元、经济补偿金15000元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1125号 原告:刘爱霞，女，生于1978年11月23日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建峰，男，生于1977年9月10日，汉族，住洛南县，系原告刘爱霞丈夫。 被告:洛南县天九置业有限责任公司（以下简称洛南县天九公司）,住所地陕西省洛南县。统一社会信用代码916110210939076047。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：冯晨，洛南县天九公司法务。 委托诉讼代理人：王海龙，洛南县天九公司法务。 原告刘爱霞与被告洛南县天九公司商品房预售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  张治英 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十月十五日 书 记 员  盛玉花
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6308号申请人：梁强，男，1992年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:徐强,男,1994年8月29日生,汉族,住徐州市铜山区。被申请人:陈阳阳,女,1994年8月2日生,汉族,住徐州市铜山区。本院在审理申请人梁强诉被申请人徐强、陈阳阳民间借贷纠纷一案中，申请人梁强于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下资产32万元或查封、扣押相应价值财产份额，并已在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐强、陈阳阳名下银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2120元，申请人梁强已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十月二十三日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6308号原告：梁强，男，1992年12月17日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告:徐强,男,1994年8月29日生,汉族,住徐州市鼓楼区。被告:陈阳阳,女,1994年8月2日生,汉族,住徐州市鼓楼区。原告梁强与被告徐强、陈阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年5月21日、7月30日公开开庭进行了审理。原告梁强及其委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告徐强、陈阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款32万元。2、诉讼费、保全费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告偿还借款315951元。事实和理由：原、被告系五、六年的朋友关系。自2018年2月起，被告徐强因生意周转向原告借款3万元，并口头约定5分利息，后原告又向徐强转账29万元，截止到2019年8月原告共向两被告转账32万元，并约定利息降至月息3分。原、被告于2019年9月26日经对帐，被告徐强向原告重新出具了借条，后经原告多次向被告催要借款无果。上述借款系用于两被告共同生意周转，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条、银行卡、支付宝、微信转账凭证等证据，被告徐强、陈阳阳未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供《借条》一张，载明：“借款人徐强（身份证号）出借人梁强（身份证号）因用于（生意周转）截至于2019年9月26日借款人共向出借人梁强借款人民币（大写）叁拾贰万元整，小写320000元整。借款人：徐强日期：2019年9月26日。”原告自2018年2月1日起至2019年8月18日期间，通过其名下支付宝、微信、银行卡等向被告徐强转账共计304103元，向陈阳阳转帐11848元，以上合计315951元。庭审中，原告称被告对上述借款未予清偿。另查明，两被告系夫妻关系，于2017年6月1日登记结婚。原告认为被告徐强向其借款时称借款用于生意周转，该生意是两被告共同经营，做生意的钱用于夫妻共同生活，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告向法庭提供了原告、张亦驰和两被告于2019年9月26日的通话录音，内容如下：“张亦弛：好像说的是没有钱了，准备押车，想让徐强去找欠徐强钱的人，怎么办陈阳阳：去没有用，他现在是，他媳妇带着小孩在娘家，因为他没地方去，然后这个人也不知道他到底在哪，联系倒是也能联系上，但是他不给你说在哪、然后比如说这个月，见着他，到时候他能给我们一些，先给一点，然后我们就能给你们一些，大家分分徐强：像他说的20号，然后我给你们说20号，现在我都不想给你说几号了。我许你了又没用，我在想这到底该怎么办。”、“陈阳阳：我们现在谁都不知道他在哪里，因为他不说，我们遇不到他。我现在也不跟他闹掰，因为闹掰之后我联系都联系不上他，因为我是这么觉得的，个人意见就是我想要钱，只要他有钱愿意还给我们的话，我就能把俺这边的事解决了，但是一旦他不给我钱，我还是要去解决，但是我要拿什么办法去解决，所以我就是想，怎么好怎么弄。”、“徐强：现在有两条路，小强和张亦弛我和你们说，第一呢你等，等我给你先弄点钱。第二条呢，你该起诉我起诉我，该干啥干啥，第三条呢陈：起诉有个毛用徐：你听我说完，第三条呢就是，咱一起想办法弄点钱出来。”。庭审后，被告陈阳阳到庭对开庭笔录及原告提供的证据进行了质证，对开庭笔录的真实性无异议，对借条的意见是无法确认是徐强的签名，对原告转给其的11848元认为不是借款，认可“斗米商贸”、“贸易出口”、还剩10000”、“斗米集团”是被告徐强的微信名。庭审后，原告到庭对转给陈阳阳的11848元不再要求在本案中处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的借条、支付宝、微信、银行转账凭证等证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予清偿借款本金。关于涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条系被告徐强出具，除2018年3月9日转款2018元和2018年3月16日转款9830元两笔，原告备注“转给徐强媳妇”外，其余均转给被告徐强，被告陈阳阳未在借条上签字，原告提供的证据也无法证明该两笔转款是借款，且原告明确表示转给被告陈阳阳的款不在本案中处理。综上，本院认为原告现有证据不足以证实案涉借款为两被告夫妻共同债务。原告主张由被告陈阳阳共同还款，不予支持。原告向被告徐强转账共计304103元，庭审中原告称被告没有还款，现原告诉请被告徐强偿还借款本金315951元，应扣除其转给被告陈阳阳的款，被告徐强应偿还原告借款本金304103元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁强借款本金304103元。二、驳回原告梁强对被告陈阳阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2120元，合计8220元，由原告梁强负担411元；由被告徐强负担7809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  朱广义人民陪审员  杨振兰二〇二〇年十月十日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6367号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。 被告：李小炜，男，1988年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告李小炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人司维静到庭参加诉讼。被告李小炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67684.68元，利息、滞纳费8055元（截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2、判令被告支付律师费1514元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月4日被告李小炜与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李小炜提供99000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为家装，利率为1.74%/月。还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款。现被告未按约定还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告李小炜未作答辩。 中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、告客户书各一份，证明被告李小炜向原告提出贷款申请的事实；2.信用贷款额度申请和使用合约一份，证明原告同意向被告发放贷款，约定贷款期限、利率、逾期付款滞纳费等情况；3.交易明细清单、情况说明各一份，证明各被告尚欠原告贷款本息数额；4.原告与律师事务所签订的合作协议及律师费发票一份，证明原告为实现自身债权支付律师费1514元。被告李小炜未到庭，放弃其质证权利，对于原告中银消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月4日，被告李小炜与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，被告李小炜向原告借款99000元，贷款期限为36个月，月利率为1.740%，用途为装修。同时约定，被告李小炜未按期足额归还贷款本息的，应按日支付逾期付款滞纳费。还约定，若被告未按期足额归还贷款本息，或发生原告认为影响被告的经济状况或履约能力的事件，或被告以明示或默示的方式许可他人使用授信额度的，即视为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款；并且要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月6日向被告李小炜发放了贷款。但被告李小炜在还款过程中未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告李小炜欠原告借款本金67684.68元，利息、滞纳费8055元（利息、滞纳费约定过高，原告自愿按利息、滞纳费24%/年主张）。 本院认为，原告与被告李小炜签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告李小炜自2019年1月1日起开始逾期，根据合同约定原告有权提前要求被告清偿全部借款本息。截至2019年7月30日，被告李小炜欠原告借款本金67684.68元，利息、滞纳费8055元，对此，被告应予清偿。原告要求被告自2019年7月31日至欠款实际清偿之日按年利率24%支付利息滞纳费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据合同约定，原告有权要求被告支付因其违约给原告造成的包括律师费等在内的损失，故原告要求被告支付本案诉讼中所支付的律师费1514元，本院予以支持。被告李小炜未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小炜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67684.68元，利息、滞纳费8055元（截至2019年7月30日）；2019年7月31日至实际支付之日的利息、滞纳费，以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算； 二、被告李小炜于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1514元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取计865.50元，申请费777元，共计1642.50元，由被告李小炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6367号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****楼**。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：李小炜，男，1988年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李小炜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款75739元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小炜在银行（或其他金融机构）存款75739元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费777元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年九月五日 书记员  刘 蕊
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执973号 被执行人邱某。 被执行人廖某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案中，查明邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邱某、廖某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执973号 申请执行人：杨建红，男，1967年2月14日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人杨建红与被执行人邱小平借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年9月19日立案执行。被执行人邱小平应支付借款5.06万元，以及案件受理费1065元，依法应承担执行费674.97元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆，有房产但其它法院正在处置。本案执行标的5.06万元未能执行。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费、罚款措施，其仍未履行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李    志    强 审判员 彭靖翔代理审判员彭伟平 二〇一九年十一月十四日 书记员 汪         仁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7333号原告：沈其兵，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鹤壁市霞光建设工程有限公司，住所地淇县朝歌镇歌北路中段（河南天天如家酒店管理有限公司院内南三楼302室），统一社会信用代码91410600172654801B。法定代表人：梁俊辉，经理。被告：代玉坤，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被告：王春义，男，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。三被告委托诉讼代理人：于晓东、郭自强（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高思锋，男，1959年3月17日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被告：黄思好，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市。被告：张秋分（又名张传星），男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李玉先，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李东东，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李玉潮，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李毛莲，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。七被告委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。本院在审理原告沈其兵与被告鹤壁市霞光建设工程有限公司、代玉坤、王春义、高思锋、黄思好、张秋分、李玉先、李东东、李玉潮、李毛莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈其兵于2019年10月23日向本院提出对高思锋、张秋分、李玉先、李东东、李玉潮、李毛莲撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈其兵对高思锋、张秋分、李玉先、李东东、李玉潮、李毛莲撤回起诉。审判员  李安琦二〇一九年十月二十五日书记员  蒋 恒
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执2318号 申请执行人：安徽兄弟同创文化发展有限公司,住安徽省桐城市范岗镇月山村马庄**,组织机构代码91340881MA2MQNU30N。 法定代表人:彭申明， 被执行人：刘小根,男,1969年03月10日出生,汉族,住,住安徽省桐城市/div> 申请执行人安徽兄弟同创文化发展有限公司与被执行人刘小根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3388号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款101650元。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此通知！ 二〇一九年十月九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2318号 本院在执行申请执行人安徽兄弟同创文化发展有限公司与被执行人刘小根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘小根拒不履行本院(2019)皖0881民初3388号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：刘小根，男，1969年03月10日出生，居民身份号码340821196903103053纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9078号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：崔文珍，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：刘玉芳，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告崔文珍、刘玉芳、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人何勇、黄太林到庭参加诉讼。被告崔文珍、刘玉芳、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔文珍、刘玉芳偿还牡丹卡购车分期欠款本金58387.07元、利息4077.73元、违约金2386.7元（暂计至2019年10月8日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告梁存勇对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆大众朗逸轿车一辆（车架号：ＬＳＶＷＹ218ＸＨＮ372606，车牌号：皖Ｋ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告崔文珍、刘玉芳、中安金控公司、谭建平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月10月30日，被告崔文珍与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以114900元的价格购买大众ＳＶＷ71617ＭＭ轿车一辆，约定崔文珍因资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为95079元，其中包括车价尾款90000元及中安金控公司收取的担保服务费5079元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向崔文珍收取分期付款手续费8556.54元。同时，被告崔文珍向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，被告刘玉芳签署了《共同偿债人承诺书》，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为95079元，首期偿还3079元，以后每月还款额为2879元，期限为36个月，崔文珍以其购买的轿车一辆（车牌号：皖Ｋ×××××，发动机号：926811，车架号：ＬＳＶＷＹ218ＸＨＮ372606，）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告崔文珍的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年10月8日，被告崔文珍已偿还本金36691.93元，尚欠本金58387.07元及利息4077.73元、违约金2386.7元。 本院认为，原告与被告崔文珍、刘玉芳签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告崔文珍、刘玉芳连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告崔文珍、刘玉芳偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告崔文珍以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告崔文珍、刘玉芳的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔文珍、刘玉芳于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金58387.07元及利息、违约金【其中2019年10月8日之前的利息为4077.73元、违约金为2386.7元，自2019年10月8日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告崔文珍所有的皖Ｋ×××××大众轿车一辆（大众ＳＶＷ71617ＭＭ型，发动机号码：926811，车架号：ＬＳＶＷＹ218ＸＨＮ372606）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元、保全费720元，由被告崔文珍、刘玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十月三十一日 法官助理周芹 书记员王晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9078号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 被申请人：崔文珍，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被申请人：刘玉芳，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被申请人崔文珍、刘玉芳、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔文珍、刘玉芳在金融机构（含支付宝、微信）存款70000元予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人崔文珍在金融机构及其支付宝、微信存款70000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对被申请人刘玉芳在金融机构及其支付宝、微信存款70000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许海军 二〇一九年九月十八日 法官助理周芹 书记员王晨
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                          （2019）陕0116执1934号申请执行人高东，男。被执行人西安新青年控股集团有限公司。本院在执行高东与西安新青年控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)第139号仲裁裁决书，向被执行人西安新青年控股集团有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人高东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安新青年控股集团有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安新青年控股集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                      审  判  员     白 广 毅 二 ○ 一 九 年 五 月 五 日                       书  记  员     丁 乐 兰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1934号高东、西安新青年控股集团有限公司：申请执行人高东与被执行人西安新青年控股集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，西咸劳人仲案字（2019）第139号裁决书已发生法律效力。被执行人西安新青年控股集团有限公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人高东向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资共计3507.69元，并承担执行费50元，本院依法受理。执行中，本院已依法执行回被执行人案件款3507.69元，执行费50元，共计3557.69元，现已经发放给申请执行人高东。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1934号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九 年 十 月 十四 日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2612号本院2019年10月18日对原告李青义、闫永辉、闫永利、闫翠娜与被告司平林、陈庆元、陈庆国、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0923民初2612号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第六页第十二行“477281.55元”应补正为“479859.73元”。原民事判决书第六页第十三行“112578.18元”应补正为“110000元”。原民事判决书第六页第十四行“190912.62元”、“477281.55元”应分别补正为“191943.89元”、“479859.73元”。原民事判决书第六页倒数第二行“190912.62元”应补正为“191943.89元”。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  贾 佳二〇一九年十月二十八日书记员  赵 玮
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1122号 申请人：尹从斌，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，四川天责律师事务所实习律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，公司董事长。 尹从斌与四川东科房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请人尹从斌于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的东科原山墅6栋1单元201号商品房予以查封。中国平安财产保险股份有限公司为申请人尹从斌提供了保函，对申请人尹从斌提起的保全行为后果在600000元限额内承担连带保证责任。 经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的东科原山墅6栋1单元201号商品房予以查封，查封期限为二年。 案件申请费4020元，由申请人尹从斌先予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  高旭辉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十月二十二日 书记 员代  欣 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20029号原告徐博一,男,1989年9月17日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区被告生彪,男,1983年2月1日出生,汉族,住郑州市区柳林镇大河村366号二队101。本院在审理原告徐博一与被告生彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款2365500元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人生彪名下银行存款2365500元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年十月二十日书记员  宋崇航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20029号原告徐博一,男,1989年9月17日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。委托代理人谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。被告生彪,男,1983年2月1日出生,汉族,住郑州市金水区。委托代理人李坤阳，河南予顺律师事务所律师。委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。原告徐博一与被告生彪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博一及其委托代理人谭宝林，被告生彪的委托代理人李坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐博一向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告徐博一与被告生彪于2015年6月23日签订的房屋买卖合同。二、请求被告生彪退回原告徐博一购房款595000元;并赔偿购买相同房屋差价的经济损失1270500元。三、请求被告生彪支付原告违约金500000元;四、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年6月23日,原被告双方签订房屋买卖合同,约定被告将其所购买的位于河南省郑州市经济技术开发区航海路十五大街中建七局与经济技术开发区管委会联合开发的住宅小区建筑面积128平方米,车位两个出卖给原告,转让价款65万元,合同还约定了违约责任,如一方违反本合同条款,违约方向对方支付50万元的违约金。合同签订后,原告按照合同的约定支付了相应款项,完全履行了合同义务。但被告因房价上涨的原因拒绝将房子出售给原告,拒绝办理过户手续。2017年4月,原告无奈,诉到贵院,请求贵院判决1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同,协助原告办理过户事宜;2、判令被告向原告支付违约金50万元。贵院(2017)豫0191民初13616号民事判决如下;一、被告生彪继续履行其与原告徐博一签订的《房屋买卖合同》并于本判决生效后三十日内协助原告徐博一办理位于郑州经济技术开发区幸福滨水园南院1号楼3单元7层701室房屋的产权过户等相关手续。二、被告生彪于本判决生效后十日向原告徐博一支付违约金5万元。宣判决,被告生彪不服,上诉于郑州市中级人民法院,同时和其岳父王玉新恶意串通,以王玉新为原告,生彪为被告,以伪造借据等证据,在郑州市管城回族区人民法院提起诉讼,并申请财产保全,郑州市管城回族区人民法院作出(2018)豫0104民初669号裁定书,并于2018年1月29日将涉案房屋予以查封,查封期间至2021年1月28日止。郑州市中级人民法院经审理,基于房屋被查封的事实,担心判决难以履行,以原判决基本事实不清,以(2018)豫01民终5663号民事裁定书,发回河南省郑州市高新技术产业区人民法院重审。发回重审后,原告申请财产保全,依法轮侯查封了涉案房屋。贵院承办法官庭前及当庭释明让原告变更诉讼请求,原告认为作出查封裁定的河南省郑州市管城回族区人民法院(2018)豫0104民初669号民事调解书涉嫌虚假诉讼,且调解书约定的履行期限已经届满,债权人并未申请强制执行等原因,认为本案不影响继续履行合同,故未变更诉讼请求。后本案经多次调解未能达一致意见,贵院以(2018)豫0191民初13065号民事判决书驳回原告徐博一的诉讼请求。从原告与被告2015年6月23日签订房屋买卖合同至今涉案房屋增值巨大,原告购买相同的房屋损失继续在扩大中,且被告恶意人为制造案件影响原告合同权益实现,理应得到法律的惩罚,惩恶扬善乃法律的目的。原告至今还是靠租房子度日。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告生彪辩称关于本次诉讼属于重复起诉。合同有明确约定违约金，经济损失属于违约金的一种，原告违约金计算过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日,原被告双方签订《房屋买卖合同》,约定被告生彪将其名下位于河南省郑州市经济技术开发区航海路十五大街中建七局与经济技术开发区管委会联合开发的住宅小区建筑面积128平方米,车位两个出卖给原告,转让价款65万元。如一方违反本合同条款,违约方向对方支付50万元的违约金。合同签订后,原告按照合同的约定向被告共计支付了595000元。后被告未将房子交付原告并办理过户手续。诉讼过程中，原告徐博一申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，被告不同意进行鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行其权利义务。本案中，原告按约定支付了合同价款，被告未向原告交付涉案房屋。故对原告要求解除双方于2015年6月23日签订的房屋买卖合同并退还其购房款595000元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告赔偿购买相同房屋差价的经济损失1270500元，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，与其主张的房屋差价的经济损失重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告徐博一与被告生彪于2015年6月23日签订的《房屋买卖合同》被告生彪于本判决生效后十日内向原告徐博一返还购房款595000元。被告生彪于本判决生效后十日内向原告徐博一赔偿经济损失1270500元。驳回原告徐博一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25724元，减半收取12862元，保全费5000元，共计17862元，由被告生彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月八日书记员  宋崇航
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6016号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：吴刚，男，1987年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人吴刚金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴刚银行存款27053.89元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴刚银行存款27053.89元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费291元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年十月十一日书记员  李爽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6016号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1987年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴刚偿还原告借款本息共计27053.89元（截至2019年8月13日），并按照合同约定支付自2019年8月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限分为48期（月），即自2017年3月15日至2021年3月15日，月利率为1.17%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本息合计27053.89元。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告吴刚未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：GYD201707391404）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：吴刚。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）伍萬元整（小写）￥50000.00元。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2017年3月15日起至2021年3月15日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为11.70000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第贰种方式归还借款本息：……（贰）等额本息还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……第十三条违约及处理二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（七）、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费等）。”当日，被告签署了《南京银行承诺书》，确认其已经阅读并充分了解了上述合同约定的内容。 2017年3月15日，原告向被告发放了案涉50000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据》载明，借款金额人民币：伍萬元整，借款月利率11.70000‰，借款期限：48个月，借款用途：家电。但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金26386.44元、利息605.06元、罚息62.39元，共计27053.89元。 本院认为：原、被告签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：GYD201707391404）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金26386.44元、利息605.06元、罚息62.39元，共计27053.89元（截至2019年8月13日），并按照合同约定支付原告自2019年8月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴刚于本判决生效之日起五日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金26386.44元、利息605.06元、罚息62.39元，共计27053.89元（该利息、罚息计算至2019年8月13日，并按照合同约定支付自2019年8月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取为238元，保全费291元，合计529元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖 二〇一九年十一月八日 书记员  李爽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18074号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄龙，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄龙借款合同纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4045.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄龙的银行存款（含互联网银行）4045.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年九月十二日书记员  邓玉梅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5358号 原告：淮南市海创运输有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区新社西村17号楼3单元12号。 法定代表人：孙明祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：徐善新，男，1982年9月12日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县宿泗路。 法定代表人：孙阿丽，该公司经理。 原告淮南市海创运输有限公司（以下简称海创公司）因与被告徐善新、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司（以下简称祥和公司）委托合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海创公司的法定代表人孙明祥及其委托诉讼代理人朱春、被告徐善新及其委托诉讼代理人张万富到庭参加诉讼。被告祥和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海创公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告所支付的货物损失98560元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2019年4月24日计算至所有货款赔偿完毕止，暂时要求3000元）。2、依法判令两被告共同赔偿原告违约金30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人安徽金正大生态工程有限公司（以下简称“金正大公司”）于2018年11月29日签订了一份持续性运输合作合同。合同约定了期限为2018年12月1日起至2019年11月30日止，原告在合同约定的期限内独家承运金正大公司所有发往安徽省境内的汽车运输业务（具体见合同）。2018年12月21日，原告接到金正大公司的运输指示，由于当时原告公司没有车辆可用，便委托授权给被告徐善新承运此次业务（承运车辆为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为祥和公司。后来,由于被告徐善新的过错导致其承运的价值98560元的货物（复合肥）损坏并丢失或灭失了。再后来,原告因为被告的过错根据合同赔偿了金正大公司的货物损失98560元及相应的违约金。综上所述，原告与被告之间存在委托合同关系，由于被告徐善新的过错进而导致原告承担了相关损失，被告应该赔偿原告为此所支付的相关费用。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。 徐善新辩称：案涉肥料仅有部分受潮，该部分损失被告愿意承担，未受潮的肥料不应拒收；原告违规使用被告的高栏车，也有过错；原告没有提交产品合格证，不能证明案涉肥料系合格产品；肥料被拒收后，被告多方联系处理，没有人愿意协调；发货单上的价格与原告和被告聊天记录中让被告处理的价格不一致；被告是实际车主，祥和公司是挂靠单位，与原告及金正大公司均无合同关系；被告已尽到运输和妥善保管义务，原告要求违约金和利息，不应支持；综上，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：2018年12月21日，受海创公司委托同意，徐善新与安徽金正大生态工程有限公司签订货运协议书，约定，货物名称：金正大肥料；货到地点：灵璧下楼；订立协议后组织车辆装货，……；如对所载货物存有异议，须在出厂前提出，否则，因此发生的损失由承运人承担；承运方确保运输货物的安全，对运输过程中货物的毁损、灭失承担全部赔偿责任；承运方委派的被授权人和车主及驾驶人员的与履行货物协议有关的一切行为，均由承运方承担法律后果；并约定了合同其他事项。 徐善新送货当天遇上下雨，车上肥料遮盖不严受潮，受潮程度不能确定，货主以肥料受潮不愿接收，徐善新与其协商无果，只好运回家自行保管。期间，徐善新多次与海创公司协商处理受潮的肥料，未能达成一致意见。 另查明：案涉货车的登记所有人是祥和公司。 海创公司与安徽金正大生态工程有限公司于2018年11月29日签订有运输合作合同，合作期限一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，该期限内安徽金正大生态工程有限公司发运到宿州等地的业务交于原告独家办理。作为对委托业务的承诺，海创公司向安徽金正大生态工程有限公司交纳15万元货物安全保证金，该合同并约定海创公司对派遣的车辆及人员的真实性、合法性负责，对其派遣的车辆及人员的行为负全部责任；海创公司保证货物装车后至收货人收货之前货物安全，如发生丢失、损毁、雨淋、少件、被盗等货物损失，由海创公司承担全部经济损失。海创公司于2019年5月31日以转账方式赔付货物损失98560元。 本院认为：海创公司委托徐善新给客户运输肥料，双方之间形成了委托合同关系，徐善新对承运的肥料负有安全保障义务，运输途中肥料受损，徐善新有过错，应承担全部责任；安徽金正大生态工程有限公司本着客户至上的原则处理与客户之间的关系，并无不当；海创公司基于和安徽金正大生态工程有限公司之间的运输合作合同关系承担了货物损失，该损失海创公司有权要求徐善新予以赔偿，但是该损失应以实际发生的损失为限；原告要求被告赔偿利息及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。祥和公司是案涉货车的登记所有人，没有与原告形成合同关系，因此，要求祥和公司承担赔偿责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐善新应于本判决生效后二十日内支付淮南市海创运输有限公司垫付的货物损失98560元。 二、驳回淮南市海创运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1466元，由淮南市海创运输有限公司负担342元，徐善新负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5358号申请人：淮南市海创运输有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区新社西村**楼****。法定代表人：孙明祥，该公司经理。被申请人：徐善新，男，1982年9月12日出生，汉族,住安徽省灵璧县。被申请人：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所，住所地安徽省灵璧县宿泗路div>法定代表人：孙阿丽，该公司经理。本院在审理申请人淮南市海创运输有限公司诉被申请人徐善新、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司委托合同纠纷一案中，淮南市海创运输有限公司于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车一辆，查询并冻结宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下银行存款80000元。华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。本院认为：淮南市海创运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、查封宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车一辆。期限二年。二、查询并冻结宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下银行存款80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇一九年九月二十九日书记员  吴 娜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6261号本院于2019年9月24日对原告(反诉被告)徐志芳与被告(反诉原告)澳净国际贸易(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初6261号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初6261号民事判决书第十页第九行中的“203.097元”补正为“203,097元”。审判员 吴 瑛二〇一九年十月九日书记员 郁雯贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2050号原告：薛自梅，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:上海华唐建设有限公司，统一社会信用代码91310112791450816P。法定代表人：唐业华，该公司董事长。原告薛自梅与被告上海华唐建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛自梅参加诉讼，被告上海华唐建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛自梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付40000元工程款及从2019年3月19日开始按年利率4.75%计算至工程款还完为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原、被告双方签订了《防水防腐施工合同》，合同约定，被告将内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司40万吨PVC烧碱项目工程中结构基础防腐工程、层面防水工程、水池防水防腐工程发包给原告。工程造价以实际完成的工程量按每立方米35元计算，承包方式为包工包料，付款方式为发包方每月向承包方按工程进度支付工程款造价的50%，验收合格并符合本合同要求，承包方向发包方支付全部工程款。合同签订后，原告开始施工并如约完工。2019年3月19日，原、被告双方就工程价款进行结算，确定被告应付工程款为107790.4元。后被告支付了67990.4元，剩余40000元至今未付，原告多次讨要未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告上海华唐建设有限公司（以下简称华唐公司）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛自梅提供的证据及被告质证情况：证据1，《防水防腐施工合同》原件1份，《防腐分包结算单》原件1份，证明原告与被告签订了《防水防腐施工合同》，原告履行了合同的义务，经结算，工程款总价为107990.4元，被告支付了一部分工程款，现被告尚欠原告40000元工程款未付。被告未到庭质证。证据2，原告申请法院调取的《授权委托书》复印件1份，《余学斌身份证》复印件1份，证明在结算单签字的余学斌是被告公司的职工。被告未到庭质证被告未向法庭提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，《授权委托书》、《余学斌身份证》是从本院其他案件案卷中调取，是被告在其他案件中提供的材料，故予以采信。《防水防腐施工合同》、《防腐分包结算单》均有原告薛自梅和被告工作人员余学斌的签字，且能与《授权委托书》能够相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告薛自梅与被告华唐公司双方签订了《防水防腐施工合同》。2019年3月22日，原告与被告双方进行结算，工程总价为107990.4元。原告自认被告向其支付了67990.4元。2019年9月17日，被告华唐公司在本院受理的另一案件中委托职工余学斌作为其特别授权的委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，案涉的《防水防腐施工合同》虽然没有被告方的加盖公章，但有被告工作人员余学斌的签字且被告经本院合法送达了诉讼材料后未提出异议，余学斌也自认合同及结算单上是本人所签，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，即“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，可认定《防水防腐施工合同》、《防腐分包结算单》系被告公司行为，故《防水防腐施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定。原告已履行合同中约定的义务并经过了双方结算，原告自认被告支付了67990.4元，故被告应向原告支付剩余40000元工程款并承担逾期付款的利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理，利息起诉时间为2019年3月19日。综上所述，对原告请求被告支付40000元工程款及利息的诉讼请求予以支持，对其请求的超过按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三款之规定，判决如下：一、被告上海华唐建设有限公司给付原告薛自梅工程款40000元及从2019年3月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款还完为止的利息，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海华唐建设有限公司负担。保全费430元，由被告上海华唐建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一九年十月十八日书记员  黄新华法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2283号 原告：刘家银，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：王杭祥，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省萧山区。 本院在审理原告刘家银与被告王杭祥承揽合同纠纷一案中，发现案情复杂，宜采用普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  李孟文 二〇一九年九月三日 书记员  王瑞雪
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2050号申请人：薛自梅,现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：上海华唐建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：唐业华，该公司董事长。原告薛自梅与被告上海华唐建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人薛自梅于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海华唐建设有限公司在中国核工业第五建设有限公司享有的41000元债权予以冻结，申请人薛自梅用自己所有的车牌号为×××丰田牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海华唐建设有限公司在中国核工业第五建设有限公司享有的41000元债权，冻结期限一年。二、查封申请人薛自梅所有的车牌号为×××丰田牌小轿车一辆，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬慧彪二〇一九年九月九日书记员  黄新华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9073号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：谢媛,女,1989年4月27日出生,汉族,住广东省阳江市阳春市。 被告:张以锋,男,1983年3月23日出生,汉族,住广东省阳江市阳春市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告谢媛、张以锋、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人何勇、黄太林到庭参加诉讼。被告谢媛、张以锋、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢媛、张以锋偿还牡丹卡购车分期欠款本金96966.76元、利息5072.7元、违约金1500元（暂计至2019年10月8日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告谢媛对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆丰田汉兰达轿车一辆（车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ0ＢＧ146895，车牌号：粤Ｑ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告谢媛、张以锋、中安金控公司、谭建平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月12月26日，被告谢媛与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以192500元的价格购买丰田ＧＴＭ6480ＡＳＬ型轿车一辆，约定谢媛因资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为151212元，其中包括车价尾款134000元及中安金控公司收取的担保服务费17212元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向谢媛收取分期付款手续费13608.17元。同时，被告谢媛向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，被告张以锋签署了《共同偿债人承诺书》，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为151212元，首期偿还4779元，以后每月还款额为4579元，期限为36个月，谢媛以其购买的轿车一辆（车牌号：粤Ｑ×××××，发动机号：0551155，车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ0ＢＧ146895，）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告谢媛的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年10月8日，被告谢媛已偿还本金54245.24元，尚欠本金96966.76元及利息5072.7元、违约金1500元。 本院认为，原告与被告谢媛、张以锋签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告谢媛、张以锋连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告谢媛、张以锋偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告谢媛以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告谢媛、张以锋的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢媛、张以锋于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金96966.76元及利息、违约金【其中2019年10月8日之前的利息为5072.7元、违约金为1500元，自2019年10月8日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告谢媛所有的粤Ｑ×××××丰田轿车一辆（丰田ＧＴＭ6480ＡＳＬ型，发动机号码：0551155，车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ0ＢＧ146895）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元、保全费1020元，由被告谢媛、张以锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十月三十一日 法官助理周芹 书记员王晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22400号刘龙珍：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行申请刘龙珍借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9441号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年十月十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1772号 本院于2019年10月31日对原告陈华永与被告周义伦、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0503民初1772号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）川0503民初1772号民事判决书中第八页第六行“故伤残赔偿金为212,582.4元（33,216元/年×20年×32%）”补正为“伤残赔偿金为201，953.28元（33,216元/年×19年×32%）”；第十一行至第十二行“因此，原告的损失确定为396934.77元”补正为“因此，原告的损失确定为386,305.65元”；第八页第十四行至第二十四行“综上，原告陈华永损失396,934.77元，”补正为“综上，原告陈华永损失386,305.65元，”；第八页第十八行至第十九行“故被告人民财保泸州市分公司在商业三者险责任限额内予以赔付257,939.91元。”补正为“故被告人民财保泸州市分公司在商业三者险责任限额内予以赔付247,310.79元。”；第八页第二十二行至第二十三行“被告人民财保泸州市分公司直接赔付原告陈华永240,614.2元（257,939.91元-36,320.57元＋18,994.86元）”补正为“被告人民财保泸州市分公司直接赔付原告陈华永229,985.08元（247,310.79元-36,320.57元＋18,994.86元），”； 二、（2019）川0503民初1772号民事判决书中第九页第十二行“共计396,934.77元，”补正为“共计386,305.65元，”；第九页第十四行至第十五行“被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告陈华永257939.91。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告陈华永247,310.79。”；第九页第十九行至第二十行“被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司尚应赔偿原告陈华永240,614.2元。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司尚应赔偿原告陈华永229,985.08元。” 审判员  刘小波 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9073号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 被申请人：谢媛,女,1989年04月27日出生,汉族,住广东省阳江市阳春市。 被申请人:张以锋,男,1983年03月23日出生,汉族,住广东省阳江市阳春市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被申请人谢媛、张以锋、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢媛、张以锋在金融机构（含支付宝、微信）存款100000元予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人谢媛在金融机构及其支付宝、微信存款100000元予以冻结，冻结期限一年。 二、对被申请人张以锋在金融机构及其支付宝、微信存款100000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许海军 二〇一九年九月十八日 法官助理周芹 书记员王晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22400号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，职务行长。委托代理人蔡含青、秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人刘龙珍，女，汉族，1988年4月24日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘龙珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘龙珍于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金548850.63元、利息1607.08元、罚息10718.32元（截至2019年1月24日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘龙珍名下位于郑州市金水区天伦路9号院28号楼10层38号（产权证号：11××**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因刘龙珍未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘龙珍名下位于郑州市金水区××院××楼××号（不动产权证号：11××86）房一套，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行为抵押权人，该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、查明被执行人刘龙珍名下有豫Ａ×××**车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置，暂不采取查封措施。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十三日书记员  李博