天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初570号原告（反诉被告）：天津纺织集团进出口股份有限公司，住所地天津市和平区云南路3号。法定代表人：岳德纲，经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津宏睿盛世国际贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路与四经路交口四合财富广场B座602室。法定代表人：王子双，总经理。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。被告：王子双，男，1964年9月16日出生，汉族，天津宏睿盛世国际贸易有限公司法定代表人，住天津市津南区。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。原告（反诉被告）天津纺织集团进出口股份有限公司（以下简称纺织集团进出口公司）与被告（反诉原告）天津宏睿盛世国际贸易有限公司（以下简称宏睿盛世公司）、被告王子双合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。纺织集团进出口公司的委托诉讼代理人于永洋，宏睿盛世公司和王子双的共同委托诉讼代理人穆峰、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纺织集团进出口公司向本院起诉请求：1．解除纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司于2017年8月10日签署的《合作经营协议》及《补充协议》；2．请求判令宏睿盛世公司、王子双返还垫付货款34695083.01元；3．请求判令宏睿盛世公司、王子双给付纺织集团进出口公司至实际给付之日止按年息13%计算的垫付款利息（截止至2017年10月25日利息为675430.55元）；4．请求判令宏睿盛世公司、王子双给付纺织集团进出口公司按9‰计算的代理费用494216.09元，仓储费用1413465.29元（截至2018年2月）；5．请求判令纺织集团进出口公司对宏睿盛世公司应给付的上述款项在处置全部质押货物（冷冻猪头，以质押合同为准）时享有优先受偿权；6．诉讼费用及相应的保全费均由宏睿盛世公司、王子双承担。事实及理由：纺织集团进出口公司系具有进出口商品经营和代理资质的股份有限公司，宏睿盛世公司系在天津市东丽区合法注册成立主要从事货物进出口的公司。2017年8月10日，纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司就冷冻肉类期货采购事宜达成合意并签署《合作经营协议》及《补充协议》，根据该协议的约定，纺织集团进出口公司向宏睿盛世公司指定的供应商采购货物并签署采购合同，纺织集团进出口公司不参与产品确认过程，宏睿盛世公司负责供应商采购货物并取得货权及相应单据。纺织集团进出口公司全额付款，国外供应商如未发货，或国外供应商发货的产品与订购合同不符等涉及产品质量情况，宏睿盛世公司对先期支付的定金不予退回。为了保证双方合作协议的履行。宏睿盛世公司用其名下部分冷冻货物质押给纺织集团进出口公司。纺织集团进出口公司基于对宏睿盛世公司的信任，先后与宏睿盛世公司指定的境外供货商完成9笔交易，并累计付款54912899.20元。纺织集团进出口公司付款后，宏睿盛世公司始终未告知发货信息，也从未提供正本提单。纺织集团进出口公司多次向宏睿盛世公司追问国外供应商发货情况，宏睿盛世公司方告知部分货物已经发货且即将到天津港，纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司提供已发货物的正本提单，进而履行双方签署的合作协议。宏睿盛世公司一再拖延，后经多次催促才发送了提单复印件，但该提单复印件中将纺织集团进出口公司的信息书写错误，也未明确将纺织集团进出口公司列为“收货人”，仅载明“凭指定”，即纺织集团进出口公司在事实上无法取得到港货物的货权，更无法实现与宏睿盛世公司所签署合作经营协议的目的。纺织集团进出口公司认为，纺织集团进出口公司作为付款方和收货人，在向宏睿盛世公司指定的境外供货商付款后，宏睿盛世公司应及时告知发货信息并交付正本提单，从而保证双方能按照合作经营协议的约定继续履行。但宏睿盛世公司拒绝告知发货信息，且拒绝交付已经到港货物的正本提单，纺织集团进出口公司有权行使不安抗辩权，中止或解除双方的合作协议。同时，纺织集团进出口公司有权处分宏睿盛世公司质押的全部货物，并就处分上述质押货物的价款优先受偿。宏睿盛世公司辩称，同意解除《合作经营协议》和《补充协议》，请求驳回纺织集团进出口公司的其他诉讼请求。事实与理由：《合作经营协议》及《补充协议》签订后，宏睿盛世公司依合同约定履行了自己的全部义务，而原纺织集团进出口公司收到宏睿盛世公司足额的定金和质押物后，拒不付款的行为构成根本违约。第一，《合作经营协议》及《补充协议》的实质是融资性贸易合同。根据协议的约定，纺织集团进出口公司垫付的货款，从垫款之日起按照年息13%收取利息、每批货物按照开票金额收取9‰的代理费、宏睿盛世公司承担11%的开票税点的约定，以及协议第二条第6款“乙方承诺于货物到港后90天内安排车辆将货物提走，提货前应付清甲方所垫货款、利息、代理费及货物仓储期间的未结算冷库费用（包括但不限于仓储费、装卸费、进出库费）等相关费用”的约定，以及第7款“乙方不能以任何理由拒收货物”的约定，在代理进口冷冻肉类期货产品的过程中，纺织集团进出口公司不承担任何风险，《合作经营协议》的本质即履行协议的过程中原告利益的取得并非来自于出口及销售冷冻肉类产品，而是来自于其为宏睿盛世公司垫付货款而取得的利息及依交易金额计算的代理费，除此之外，纺织集团进出口公司不承担任何经营风险。第二，纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司在合同履行的过程中已对原《合作经营协议》及《补充协议》进行了变更并已形成交易习惯。一是在合同的实际履行过程中，纺织集团进出口公司既未通过自有渠道向境外供货商订货，也未直接与境外供货商签订采购合同，而是由纺织集团进出口公司、宏睿盛世公司与香港供应商三方签订了《贸易合同》。虽然纺织集团进出口公司并未在《贸易合同》上盖章，但其应当非常清楚与外方签订《贸易合同》是双方履行《合作经营协议》的前提及必备条件。之后在已累计履行9笔交易的过程中，纺织集团进出口公司也从未对《贸易合同》的约定及三方的交易模式提出过异议，显然应视为实际对《贸易合同》予以认可。二是纺织集团进出口公司主张其基于宏睿盛世公司指定向香港供应商付款显然不符合本案的事实及法律规定。在协议实际履行的过程中，香港供应商向双方发送的《销售合同》及《发票》中的买方均标注为原告。三是双方与香港供应商三方共实际履行9笔业务并形成交易习惯，即：纺织集团进出口公司、宏睿盛世公司收到香港供应商的《销售合同》及《发票》后，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司交付依合同金额30%计算的定金、70%计算的质押物；收取足额定金及质押物后，纺织集团进出口公司最迟不超过一周时间即向香港供应商支付合同约定的全部货款。第三，纺织集团进出口公司违反交易习惯依“不安抗辩权”中止履行协议约定的付款义务，显系违约。双方及香港供应商顺利完成9笔交易后，引起本案争议的第10笔、第11笔《销售合同》签订时间分别为9月6号、9月7号，宏睿盛世公司交付质押物及定金的时间分别为9月18号、9月19日，至此纺织集团进出口公司最迟应于9月26日前向香港供应商支付货款。但纺织集团进出口公司并未按期付款，并要求宏睿盛世公司补交质押物。为了双方合同能够继续履行，宏睿盛世公司于2017年9月26日补交了1320680元质押物。收到质押物后纺织集团进出口公司依然因所谓的“不安抗辩权”拒不向香港供应商支付货款。纺织集团进出口公司根本不存在任何付款风险；并且在协议没有约定的情况下，纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司补交质押物后，宏睿盛世公司已及时满足了纺织集团进出口公司的无理要求，纺织集团进出口公司依然不予支付货款。纺织集团进出口公司没有确切证据中止履行付款义务，显然已构成根本违约，应当承担违约责任。第四，纺织集团进出口公司应承担全部违约责任。纺织集团进出口公司拒不付款的行为，已严重影响到宏睿盛世公司对外贸易业务的商业信誉，而其根本违约的行为，也使宏睿盛世公司无法实现合同目的，故宏睿盛世公司同意解除《合作经营协议》。因纺织集团进出口公司违约致宏睿盛世公司无法实现合同目的，纺织集团进出口公司显然应承担全部违约责任。纺织集团进出口公司向香港供应商付款时，宏睿盛世公司已支付了足额定金及质押物，在纺织集团进出口公司提起诉讼时，已向人民法院请求处置质押物，显然宏睿盛世公司不应再返还其垫付的货款，也不应支付垫款利息及代理费、仓储费。因纺织集团进出口公司违约未实际履行的第10、11笔合同，纺织集团进出口公司应将宏睿盛世公司已支付的定金及质押物全部退回，同时还应承担因其违约给宏睿盛世公司造成的全部经济损失。王子双辩称，不同意纺织集团进出口公司的诉讼请求。纺织集团进出口公司对宏睿盛世公司的诉讼请求不具有事实及法律依据。王子双虽系宏睿盛世公司唯一自然人股东，但没有任何法律规定自然人股东需对公司应付款项承担共同给付责任，请求人民法院依法驳回纺织集团进出口公司的全部诉讼请求。宏睿盛世公司向本院提起反诉请求：1．判令纺织集团进出口公司返还宏睿盛世公司保证金3617725.42元及自2017年9月19日起至判决返还之日止依中国人民银行同期贷款利率计算的利息（现已实际发生63385.56元）；2．解除双方在2017年9月18日签订的两份质押合同以及2017年9月26日签订的质押合同；3．判令纺织集团进出口公司返还宏睿盛世公司与质押物等值的价款9641581元；4．依法判令纺织集团进出口公司赔偿因其违约而给宏睿盛世公司造成的利息、滞箱费、打冷费等损失共计503922.86元；5．本案诉讼费由纺织集团进出口公司承担。事实及理由：就进口冷冻肉类期货产品相关事宜，纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司于2017年8月10日签订了《合作经营协议》，协议第一条约定：“7．甲乙双方约定合作经营期间资金额度不超过两亿人民币。8．质押带耳猪头人民币单价13000元/吨，不带耳猪头人民币10000元/吨”，第三条约定：“1．按照甲乙双方约定，乙方（宏睿盛世公司）将合同金额的30%作为定金付到甲方（纺织集团进出口公司）指定账户。2．甲方在收到乙方足额定金后。甲方垫付剩余70%货款向乙方指定的供应商采购货物取得货权及相应单据。并从垫款之日起按照年息13%收取乙方利息。同日，就《合作经营协议》甲乙双方签订了《补充协议》第1条约定“乙方同意在双方签署主合同时，以其相当于主合同货值70%的其他冷冻肉类作为质押，并同意自主合同签署之日将上述冷冻肉类的所有权转移至甲方”。《合作经营协议》签订后，纺织集团进出口公司、宏睿盛世公司与两家香港供应商桐新贸易香港有限公司、皓隆有限公司自2017年8月22日起分别签订《销售合同》并已实际完成九笔业务，业务流程如下：香港供应商分别向纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司发送《销售合同》。收到合同后，宏睿盛世公司依合同金额向纺织集团进出口公司支付30%定金、70%的质押物，纺织集团进出口公司向境外供货商以电汇的方式支付合同全部价款。2017年9月6日、9月7日，香港供应商发送了第10笔、第11笔合同，宏睿盛世公司于2017年9月19日依合同金额将70%质押物（价值8320901元）、30%的定金（总计3617725.42元）全部支付纺织集团进出口公司后，纺织集团进出口公司并未依约定时间向香港供应商付款。期间，在《合作经营协议》及《补充协议》均没有约定的情况下，纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司补交质押物。为了双方合同能够继续履行，同时也为了纺织集团进出口公司尽快依合同约定向香港供应商支付货款，宏睿盛世公司于2017年9月26日向纺织集团进出口公司补交五个货柜集装箱质押物总计1320680元，之后纺织集团进出口公司仍拒绝履行付款义务。纺织集团进出口公司拒不按协议约定履行付款义务的行为已严重侵害了宏睿盛世公司的合法权益，并使反诉原告公司陷入瘫痪状态。特提起反诉，并就纺织集团进出口公司给宏睿盛世公司造成的其他经济损失保留继续起诉的权利。针对宏睿盛世公司的反诉请求，纺织集团进出口公司辩称，不同意宏睿盛世公司的全部反诉请求。第一，双方签订的《合作经营协议》和《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定。第二，双方合作的交易模式是双方自愿达成的，由双方共同向宏睿盛世公司指定的供应商采购，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供等额的质押物，宏睿盛世公司应当及时向纺织集团进出口公司告知国外发货的情况以及合同履行的情况，否则纺织集团进出口公司的合同目的无法实现。第三，在纺织集团进出口公司多次催促宏睿盛世公司告知发货情况及交付提单义务的情况下，宏睿盛世公司均未按要求履行义务，纺织集团进出口公司也给予了宽限期。第四，在合同的履行过程中，宏睿盛世公司存在欺诈行为。一是其并未告知宏睿盛世公司也与香港两公司签署了贸易合同，故该合同内容对纺织集团进出口公司没有约束力。二是宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供的质押物价值虚高，背离了市场价格。三是合同项下货物到达天津港后，宏睿盛世公司拒绝向纺织集团进出口公司提供准确的正本提单。第五，宏睿盛世公司最后补充的五个货柜的质押物是为了弥补之前合同的资金缺口，不存在进一步提供抵押物的情况。针对宏睿盛世公司的反诉请求，王子双述称，同意宏睿盛世公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：双方当事人对于《合作经营协议》、《补充协议》的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；双方当事人对涉诉合同履行过程中前九笔货物的《销售合同》、《发票》、《境外付款申请书》、预付款单和银行网上回单的真实性亦无争议，故本院对于上述证据的真实性亦予以确认；双方当事人对涉诉合同履行过程中前九笔货物的签订的《质押合同》、《货权转移说明》、《货转入库明细》、宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供的货值30%的保证金的真实性亦无争议，故本院对上述证据的真实性予以确认；纺织集团进出口公司对于已经收取宏睿盛世公司涉诉第十笔、第十一笔货物的保证金及质押物的事实予以认可，故本院对该事实以及相应证据的真实性予以确认；双方当事人对于宏睿盛世公司于2017年9月26日和9月27日向纺织集团进出口公司转账支付846228元以赎回三个货柜质押物的事实亦无争议，故本院对该部分证据的真实性亦予以确认。纺织集团进出口公司提供了微信聊天记录、提单及翻译件，证明纺织集团进出口公司向宏睿盛世公司指定的供货商付款后，纺织集团进出口公司多次催促宏睿盛世公司告知发货信息并提供正本提单，经过催促，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供部分已发货提单，但提单中存在瑕疵，纺织集团进出口公司无法提货。宏睿盛世公司质证认可微信聊天记录和提单的真实性，但主张微信只是部分内容，且宏睿盛世公司发送给纺织集团进出口公司的提单能够提货。对此，宏睿盛世公司提供了提单记录及翻译件、翻译公司信息、电子邮件发送记录等证据予以佐证。因双方当事人对于合同履行过程中宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司发送了十三份提单扫描件以及该十三份提单扫描件的内容不持异议，本院对该事实予以认定。纺织集团进出口公司向本院提交了律师函及邮寄单据，证明其委托律师向宏睿盛世公司催促履行交付提单、告知发货信息等义务，宏睿盛世公司均拒绝履行；宏睿盛世公司质证认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性亦予以确认。纺织集团进出口公司向本院提交了提取货物材料，证明宏睿盛世公司将到港部分货物实际提取。宏睿盛世公司对该证据的真实性不予认可。本院认证认为，本案审理期间，纺织集团进出口公司向本院提交了调查令申请，被调查单位即货物承运人利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司于2019年8月22日出具《情况说明》，证明涉诉货物已经被案外人公司实际提货，故本院认定货物已经被案外人实际提取。纺织集团进出口公司向本院提交了宏睿盛世公司的公司章程，主张王子双系宏睿盛世公司唯一自然人股东，应当就宏睿盛世公司的债务承担连带清偿责任。宏睿盛世公司认可王子双系宏睿盛世公司的一人股东，但主张王子双的债务与宏睿盛世公司债务没有混同。因双方当事人对于该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。纺织集团进出口公司向本院提交了提交评估报告，证明宏睿盛世公司交付的质押物并不足值。宏睿盛世公司质证认可真实性，但证明目的不予认可，主张评估报告的价格是变现价值，且双方明确约定了质押物的单价。本院认证认为，因宏睿盛世公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性亦予以确认。纺织集团进出口公司向本院提交了国内支付业务付款回单、结算清单、增值税发票、情况说明，证明储存质押货物发生了仓储费1413415.29元。宏睿盛世公司质证认为纺织集团进出口公司违约在先，仓储费用不应当由宏睿盛世公司承担，且纺织集团进出口公司提交的付款凭证与实际支付的金额不符。本院认证认为，因宏睿盛世公司认可付款回单及增值税发票的真实性，故本院对付款回单和增值税发票的真实性亦予以确认。但对于纺织集团进出口公司提供的结算清单，该清单上虽载明了货柜号、货物名称，但并未加盖仓储方的印章，纺织集团进出口公司也未能提供进一步的证据证明付款凭证、发票仓储质押货物的对应关系，故本院对纺织集团进出口公司提供的结算清单，不予确认。纺织集团进出口公司向本院提交了香港公司注册处电子查询服务文件一份，证明案外人皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司的工商登记情况，进而证明宏睿盛世公司指定的两香港公司本身就是空壳公司。宏睿盛世公司质证认为，证据真实性认可，证明目的不予认可。因双方当事人对该证据的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。宏睿盛世公司提交了2017年9月6日、2017年9月7日两份《销售合同》、《发票》、预付款单和电子回单、《质押合同》，证明宏睿盛世公司已经向纺织集团进出口公司支付了第十笔、第十一笔合同的定金和质押物，但纺织集团进出口公司未向香港供应商支付货款。纺织集团进出口公司质证认可收取了款项和质押物，主张《销售合同》、《发票》的真实性不予认可，且销售合同因未在72小时内付款而无效。本院认证认为，纺织集团进出口公司认可收取了定金和质押物，本院对此予以确认；纺织集团进出口公司不认可《销售合同》、《发票》的真实性，宏睿盛世公司也认可纺织集团进出口公司并未支付该两笔货款，但认可收取了保证金和质押物，故本院对该组证据的真实性予以确认。宏睿盛世公司提交了2017年9月26日的《质押合同》，主张为了双方顺利履行合同而向纺织集团进出口公司补交质押物，纺织集团进出口公司认可证据的真实性，主张系补足之前的质押物差额。因双方当事人对于该证据的真实性及纺织集团进出口公司收取质押物的事实并无异议，故本院对该证据予以确认。宏睿盛世公司提交了律师函、电子邮件发送记录、特快专递凭证等证据，证明宏睿盛世公司敦促纺织集团进出口公司继续付款，纺织集团进出口公司认可该证据的真实性，故本院对该证据予以确认。宏睿盛世公司提交了皓隆有限公司、桐新贸易香港有限公司与宏睿盛世公司之间签订的《贸易合同》、《催款函》，证明纺织集团进出口公司在知晓宏睿盛世公司与香港两公司签署的贸易合同的背景下未按期付款，两香港公司表示在纺织集团进出口公司付款前将保留正本提单。纺织集团进出口公司质证认为，真实性不予认可。本院认证认为，宏睿盛世公司未能提供证据证明纺织集团进出口公司知悉《贸易合同》和《催款函》，亦未能提供充分证据证明两香港公司已经发出了货物，故本院对于该证据的真实性不予确认。宏睿盛世公司提供了王子双向案外人借款的借条、借款协议、电子回单等证据，证明宏睿盛世公司支付第十笔、第十一笔定金来源系王子双借款。纺织集团进出口公司质证认为，该证据真实性与关联性不予认可。本院认证认为，纺织集团进出口公司认可收到了第十笔、第十一笔的定金款项，该款项系宏睿盛世公司自有资金还是其法定代表人借款支付，与本案诉争双方争议的履行违约问题没有法律上的因果关系，故本院对宏睿盛世公司该证据的关联性不予确认。宏睿盛世公司提供了其与案外人天津市东疆港大冷链商品交易市场有限公司签订的《委托代理进口协议》，证明双方交易模式；宏睿盛世公司提供了银行汇款回单、增值税发票、滞箱费和打冷费明细表，证明纺织集团进出口公司违约造成了宏睿盛世公司的损失；宏睿盛世公司提供了承诺书一份，证明纺织集团进出口公司进一步要求宏睿盛世公司交付提单种类、质押物价值等内容，宏睿盛世公司对于该承诺书未签字盖章，进而证明原《合作经营协议》对提单交付等并未作出明确约定。纺织集团进出口公司认可上述证据的真实性，对证明目的与关联性均不予认可。因双方当事人对上述证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本案审理期间，纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司分别向本院提交了调查令申请，本院依法开具调查令，被调查人利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司分别于2019年8月22日、9月18日出具了两份情况说明及相关提单材料。本院于2019年9月20日到利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司调查案件相关情况，利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司向本院再次出具情况说明及明细一份。双方当事人对于上述三份材料的真实性均无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司签订了协议号为TTGIE20171799999的《合作经营协议》及《补充协议》一份，《合作经营协议》约定：甲方为纺织集团进出口公司，乙方为宏睿盛世公司，根据乙方需求,甲方将订购的进口冷冻肉类期货产品销售给乙方，乙方负责指定境外供货商,或甲方通过自有渠道向境外供货商订货,并将该批次货物销售给乙方。甲方直接与境外供货商签订采购合同，与此同时甲方与乙方签订国内销售合同。约定货物到港后的销售价格；乙方承诺将甲方与乙方指定境外供货商签订的进口合同等值的冷冻肉类货物抵押给甲方并将货物所有权转移给甲方，甲乙双方约定合作经营期间资金额度不超过两亿人民币，质押带耳猪头人民币单价13000元/吨。不带耳猪头人民币单价10000元/吨。《合作经营协议》第三条“货物仓库、交割、款项支付”约定：1.按照甲乙双方约定，乙方将合同金额的30%作为定金付到甲方指定账户；2.甲方在收到乙方足额定金后，甲方垫付剩余70%货款向乙方指定的供应商采购货物取得货权及相应单据,并从垫款之日起按照年息13%收取乙方利息；若乙方指定的境外供货商未能在合同交货期内按时发货，则甲方不再退回乙方30%的定金，并有权处置乙方抵押在甲方处同等70%货款的货物。3.货物到港后，由甲方委托报关行进行清关。乙方应提前把所需的关税、增值税(如遇海关审价,还需额外支付保证金)支付给甲方,以便甲方及时顺利清关。若需要甲方垫付上述费用,则自垫付之日起，按照年息13%收取乙方利息。4.甲方不负责垫付相应货代费用及冷库费用，该部分费用由甲方指定货代和冷库直接开票给乙方，乙方需及时支付;若需要甲方垫付上述费用，则自垫付之日起，按照年息13%收取乙方利息。5.每批货物甲方按照开票金额收取乙方9‰的代理费。8.若甲方已经付给境外供货商定金，国外客户迟迟未把单据交付给甲方银行（适用于D/P托收业务），或甲方已全额付款，境外供货商一直未发货（适用于T/T业务），或国外供应商发货的产品与订购合同不符等涉及到产品质量的情况，乙方对先期支付给甲方的定金不予追回，并且乙方必须无条件接货,并履行对甲方的付款责任（应付给甲方的余款、代理费、利息等）。同日，双方签署《补充协议》一份，约定：纺织集团进出口公司为甲方、宏睿盛世公司为乙方，乙方同意在双方签署主合同时,以其相当于主合同货值70%的其他冷冻肉类作为质押，并同意自主合同签署之日将上述冷冻肉类的所有权转移至甲方,甲方有权随时处分、变卖上述质押冷冻肉类货品；乙方未按主合同约定向甲方足额给付剩余70%货款、利息、代理费,或乙方有其他违反主合同约定情形的,甲方有权按主合同及本补充协议约定随时处分质押冷冻肉类货品。《合作经营协议》和《补充协议》订立后，自2017年8月22日至9月5日，纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司指定的境外供货商皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司签订了9份《销售合同》，付款方式均为电汇付款、货物名称为比利时猪头、加拿大猪头或者丹麦皇冠猪头等，船期均为9月底/10月装，合同另约定了单价、重量、数量、包装等。自2017年8月28日至2017年9月15日，纺织集团进出口公司向皓隆有限公司付款四笔共计3643512.11美元，分别为8月28日付款876841.2美元、9月5日付款903574.32美元、9月8日付款976430美元、9月13日付款886666.59美元；向桐新贸易香港有限公司付款五笔共计4726805.11美元，分别为8月30日付款946255.74美元和941439美元、9月5日付款963976.92美元、9月8日付款949205.95美元、9月13日付款925927.5美元，以上合计付款8370317.22美元。上述款项按照纺织集团进出口公司付款当日的人民币美元外汇牌价计算，纺织集团进出口公司共向宏睿盛世公司指定的国外供货商付款人民币54912899.2元。针对上述9份合同，宏睿盛世公司分别于2017年8月23日、9月1日、9月6日、9月12日向纺织集团进出口公司支付保证金16600090.78元。双方并于2017年8月24日、8月25日、8月31日、9月5日、9月11日签订了9份《质押合同》，均约定甲方为纺织集团进出口公司、乙方为宏睿盛世公司，双方经友好协商，同意将货物作为质押，并同意自主合同签署之后将冷冻肉类所有权转移至甲方；货物所在冷库为中渔置业冷库、海鼎弘冷库、天鑫物流；冷库相关费用由宏睿盛世公司负责、宏睿盛世公司支付给纺织集团进出口公司、纺织集团进出口公司支付给冷库。《质押合同》并约定了质押货物的品名、厂号、集装箱号、件数、单价、重量和总价。仓储冷库分别出具了货权转移证明，宏睿盛世公司将上述《质押合同》载明的质押货物货权转移给纺织集团进出口公司。2017年9月6日和9月7日，皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司向纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司分别发送了第十笔和第十一笔的《销售合同》，价款分别为891783.25美金和935350.77美金，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司交付了该两笔合同针对的30%的货款定金人民币3617725.36元（按照6.6计算汇率）。双方并于2017年9月18日签订了《质押合同》两份，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司交付了货款金额70%的质押物。但纺织集团进出口公司针对该两笔《销售合同》并未向皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司付款。纺织集团进出口公司工作人员姜君与宏睿盛世公司工作人员林华娟负责涉诉业务的具体操作。2017年9月11日，姜君通过微信向林华娟询问国外供货商何时发货，林华娟在9月12日答复“应该出”；姜君于9月13日通过微信再次询问林华娟第一笔付款的货国外供货商发货时间，林华娟未回复；姜君于10月9日再次通过微信询问林华娟货物国外是否已经发出，于10月13日询问第一批付款货物是否发货，提单有没有，并表示提单拿到后随后合同付款，林华娟于10月13日通过微信向姜君发送提单扫描件一份，并于10月16日通过电子邮箱向纺织集团进出口公司发送提单扫描件十三份（包括事先通过微信发送的一份），姜君当即通过微信向林华娟表示提单收货人不是纺织集团进出口公司、地址不对等。2017年10月26日和11月7日，纺织集团进出口公司向宏睿盛世公司发送律师函两份，要求宏睿盛世公司交付正本提单，并表示如宏睿盛世公司不履行交付提单义务，纺织集团进出口公司有权终止合作。2017年10月27日和11月14日，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司发送律师函两份，要求纺织集团进出口公司尽快履行付款义务。另，2017年9月26日，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司移交了五个货柜的冷冻肉类质押物，双方签署了相应的《质押合同》，约定宏睿盛世公司同意将货物作为质押，并同意自主合同签署之后将冷冻肉类所有权转移至纺织集团进出口公司，《质押合同》并约定了质押货物的品名、厂号、集装箱号、件数、单价、重量和总价。仓储冷库亦出具了货权转移证明。2017年9月26日和9月27日，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司付款846228元，并将三个货柜的质押物取回。2017年10月24日，纺织集团进出口公司工作人员谢欢通过微信向宏睿盛世公司本案委托诉讼代理人律师穆峰发送承诺书一份，宏睿盛世公司未在该承诺书上签章。次查，关于交易的具体模式，对双方在协议履行过程中如何与两香港公司联系的问题，纺织集团进出口公司主张两香港公司系宏睿盛世公司指定，由宏睿盛世公司与两香港公司联系，两香港公司通过宏睿盛世公司要求纺织集团进出口公司付款，纺织集团进出口公司付款后通过宏睿盛世公司将付款结果告知两香港公司并取得发票。对此，纺织集团进出口公司提供了双方业务人员姜君和林华娟的微信往来记录予以佐证。宏睿盛世公司主张两香港公司同时向纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司发送销售合同及发票，但未能就其主张提供证据。故本院认定双方在实际交易过程中，纺织集团进出口公司均系通过宏睿盛世公司与两香港公司订立合同、支付款项，并取得发票。再查，针对宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供的十三份扫描件提单的提单情况、提货情况，纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司分别向本院提交了调查令申请，本院亦到利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司进行调查，涉诉十三份提单的承运方利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司出具了三份情况说明及相应材料，2019年9月20日的《情况说明》载明：1.涉诉十三票货物自出运后到提货前，提单信息经过两次更正，均修改收货人及通知人。2.有关正本提单货物更正流程的说明：货物出运后，船公司凭发货人的指示缮制提单并签发正本提单于发货人，进行提单信息更改前，船公司务必收回全套正本提单或保证无正本提单留存于货方处，方可进行修改。3.有关指示提单放货流程的说明：指示提单的持有人均需持恰当背书的正本指示提单到船公司处换取提货单，方可安排放货。无论提单收货人是否记名指示，利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司均要求提单发货人背书，否则无法换取提货单。4.利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司根据本院（2017）津01民初570号-2号调查令，于2019年8月22日作出的《情况说明》提供的是系统记录中提货时的提单副本和换单人信息，利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司根据本院（2017）津01民初570号-3号调查令，于2019年9月18日作出的《情况说明》，提供的是第一次货物在运输途中经过发货人申请更正之后系统记录中的提单副本。利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司提供三份《情况说明》及附件载明：涉诉十三份提单最初收收货人和通知人均为案外人天津港首农食品进出口贸易有限公司和天津东疆港大冷链商品交易市场有限公司，放单方式为正本提单；2017年10月16日和10月18日，提单收货人变更为“凭指示”，通知方为纺织集团进出口公司，地址和电话为香港九龙长沙湾永康街兆威工业大厦7楼7室，亨利，电话5307×××8；2017年10月30日、11月1日和11月2日，提单收货人和通知人均变更为天津港首农食品进出口贸易有限公司和天津东疆港大冷链商品交易市场有限公司，放单方式变更为电放。上述13份货物均于2017年10月25日卸货至天津新港。另，宏睿盛世公司为一人有限责任公司，一人的自然人股东为王子双。本案呈讼后，纺织集团进出口公司向本院提出财产保全申请和拍卖提存申请，要求对宏睿盛世公司提供的质押冷冻肉类进行拍卖并对拍卖价款予以提存。本院依法作出（2017）津01民初570号民事裁定书，裁定冻结宏睿盛世公司名下银行存款36275810.42元或查封扣押同等价值财产。后本院执行局查封了宏睿盛世公司提供的质押货物。依据纺织集团进出口公司的申请，本院依法作出（2017）津01民初570号之一民事裁定书，裁定解除对部分质押货物的查封，并由本院执行局进行拍卖提存。后本院执行局将质押货物陆续进行了拍卖提存，现货物尚未全部处置完毕，已处置货物提存款保管在我院。针对双方合同履行过程中的冷冻肉类质押问题，宏睿盛世公司认可其将货权转移给纺织集团进出口公司后，并未支付相应仓储费用。纺织集团进出口公司主张其向仓储方支付了仓储费1413465.29元。末查，本案审理期间，本院曾经做出（2017）津01民初570号《参加诉讼通知书》，通知皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司参加诉讼，但经委托香港特别行政区高等法院进行送达均无法找到两香港公司。双方当事人亦认可无法联系到两香港公司，且双方均无法提供充分证据证明两香港公司进一步的基本信息及有效的开业经营情况，故皓隆有限公司和桐新贸易香港有限公司未能作为第三人接受通知参加诉讼。本院认为，双方签署的《合作经营协议》、《补充协议》是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司均应当按照上述两份协议约定履行相应义务。宏睿盛世公司答辩主张涉诉协议本身具有融资性贸易的特征，对此，本院认为，涉诉《合作经营协议》中虽然有垫付利息等约定，但本身协议的主要内容依然是对双方代理进出口、垫付款项以及相应风险负担的约定。且在协议履行过程中，双方发生纠纷的直接原因之一也是纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司交付正本提单，宏睿盛世公司也通过电子方式交付了提单副本的扫描件；双方在协议履行过程中均针对货物而非融资利息等产生直接矛盾。综合以上因素，本院对宏睿盛世公司主张该协议系融资性贸易协议的抗辩主张，不予支持。因双方均认可解除《合作经营协议》和《补充协议》，故本院认定上述两份协议均已经解除。故本案争议的核心问题为协议履行过程中纺织集团进出口公司未继续付款是否构成违约，双方当事人应向对方承担的责任及具体金额。一、关于本案中纺织集团进出口公司未继续付款是否构成为违约的问题对此，本院认为，本案中，纺织集团进出口公司主张宏睿盛世公司并未按照合同约定交付相应的货权单据即提单正本，故纺织集团进出口公司行使不安抗辩权停止继续付款。宏睿盛世公司辩称自己并没有交付提单正本的合同义务，并主张因纺织集团进出口公司停止继续向境外供货商付款造成协议无法继续履行构成违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。纺织集团进出口公司主张其系行使不安抗辩权故而未继续付款，则纺织集团进出口公司应提供证据证明宏睿盛世公司具有上述情形。通观双方关于签订《合作经营协议》、《补充协议》以及随后履行的全部事实：第一，从双方交易模式方面分析，纺织集团进出口公司系按照宏睿盛世公司的指定并通过宏睿盛世公司与境外供货商签订合同，通过宏睿盛世公司取得发票，向境外供货商付款后相关付款凭据亦需通过微信发送宏睿盛世公司。第二，从纺织集团付款情况方面分析，纺织集团进出口公司按照宏睿盛世公司的指定，已经足额支付了前九笔货款，付款金额人民币54912899.2元，其中纺织集团进出口公司垫付了前九笔中70%的款项。第三，从双方协议履行过程中关于货权凭据交付过程分析，《合作经营协议》约定纺织集团进出口公司在收到宏睿盛世公司足额定金后，垫付剩余70%货款向宏睿盛世公司指定的供应商采购货物取得货权及相应单据，但宏睿盛世公司在纺织集团进出口公司付款后，并未提供相应的正本提单、境外供货商也未向纺织集团进出口公司提供正本提单。按照纺织集团进出口公司与宏睿盛世公司指定的境外供货商签订的《销售合同》的约定，发货期为9月底/10月初；纺织集团进出口公司的工作人员姜君自9月11日至10月13日多次询问催促宏睿盛世公司的工作人员林华娟货物是否装船实际发出，并要求拿到提单，但宏睿盛世公司始终未明确回复，直至10月16日才发送了十三张提单副本的扫描件。该时间已经超过了《销售合同》约定的发货时间。第四，针对该十三张副本提单扫描件，虽然系经发货人指示将通知人变更为纺织集团进出口公司，但根据涉诉十三张提单的船运公司利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司出具的《情况说明》可以证实，在宏睿盛世公司将提单扫描件交付纺织集团进出口公司时，该提单的提货方式为正本提单放货，并未采取电放的放货方式，需要持正本提单和有效背书才能提取货物。但宏睿盛世公司交付给纺织集团进出口公司的十三张提单扫描件中，收货人为“toorder（凭指示）”；通知人虽记载为纺织集团进出口公司，但地址和电话均系境外供货商；发货人和背书人的信息也未记载，故即使系发货人指示将提单变更通知人为纺织集团进出口公司，提单信息真实，但不能认定纺织集团进出口公司持此提单可以取得货权。综合以上事实，本院认为，双方在《合作经营协议》项下的核心利益为货物权属，纺织集团进出口公司垫付款项取得货权、宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司支付垫付款项、利息、代理费、冷库费用再提取货物。纺织集团进出口公司在已经连续支付9笔款项、且已经接近《销售合同》约定的装船期时，要求宏睿盛世公司提供发货情况。宏睿盛世公司未能提供境外供货商发货情况、未能提供有效的货权凭据即能够确保纺织集团进出口公司提货的提单的情况下，属于《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项规定的有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。且纺织集团进出口公司通过微信告知宏睿盛世公司交付提单就能继续付款，后通过律师函的形式告知宏睿盛世公司尽快提供提单正本否则将中止履行，亦符合《中华人民共和国合同法》第六十九条约定的不安抗辩权的形式程序，故应认定纺织集团进出口公司主张的不安抗辩权成立。宏睿盛世公司未能提供证据证明其提供了进一步履行合同的有效担保，故纺织集团进出口公司有权解除合同，并要求宏睿盛世公司承担相应的责任。关于宏睿盛世公司主张纺织集团进出口公司应承担先付款义务的抗辩理由，如前所述，纺织集团进出口公司付款义务的履行期间与已经订立并履行的合同中境外供货商发货期间相互重叠，因纺织集团进出口公司的不安抗辩权成立，故纺织集团进出口公司未履行先付款义务系其行使不安抗辩权，其行为不构成违约。关于宏睿盛世公司主张纺织集团进出口公司已经收取了30%的货款和70%的货物质押，并且收取了第十笔、第十一笔的货款和质押货物，本身不存在任何风险的抗辩主张，本院认为，第一，依据《合作经营协议》的约定，本案中双方当事人的核心利益均在于境外供货商交付的进口货物，纺织集团进出口公司付款后应取得有效货权及凭据，宏睿盛世公司支付全部费用后纺织集团进出口公司才允许宏睿盛世公司在清关后提货。宏睿盛世公司始终无法提供由境外供货商提供的、能够确保纺织集团进出口公司提货的有效货权凭据，且直至本案审理活动全部结束，宏睿盛世公司亦未提供证据证明境外供货商针对纺织集团进出口公司支付的货款履行了发货义务。第二，宏睿盛世公司支付货款30%的保证金、交付货款金额70%的质押物，以及交付第十笔、第十一笔合同的保证金和质押物的行为，均系履行《合作经营协议》的行为，纺织集团进出口公司在协议履行过程中发现货物所有权存在风险，要求宏睿盛世公司进一步告知指定境外供货商的发货情况，宏睿盛世公司在履行合同义务之外，未能进一步提供其他的充分有效担保。第三，宏睿盛世公司主张其在2017年9月26日增补了五个货柜的冷冻肉类质押物，但该质押行为的履行时间为2017年9月26日，在纺织集团进出口公司明确提出要求宏睿盛世公司提供发货信息和提单、否则将中止履行合同的时间之前，不属于针对纺织集团进出口公司行使不安抗辩权而提供的担保，宏睿盛世公司亦未能提供证据证明该质押行为已经构成了充分有效的担保，故本院对宏睿盛世公司的该项抗辩主张，亦不予支持。关于宏睿盛世公司主张系纺织集团进出口公司未能依约继续付款造成境外供货商未发货、合同无法最终履行的抗辩主张，本院认为，如前所述，纺织集团进出口公司在合同履行过程中已经存在了不安，其未付款系行使不安抗辩权；如要求纺织集团进出口公司进一步付款，可能会形成更大的风险，此时要求纺织集团进出口公司继续付款亦强人所难；宏睿盛世公司主张纺织集团进出口公司知晓宏睿盛世公司与境外供货商约定付款到70%才发货，但未能提供证据证明其已经将《贸易合同》交付纺织集团进出口公司。故本院对宏睿盛世公司的该项抗辩主张，不予支持。综上，本院认定纺织集团行使不安抗辩权拒绝继续付款符合《中华人民共和国》的规定，其拒绝继续付款的行为不构成违约，纺织集团进出口公司有权行使不安抗辩权停止履行并解除合同。二、双方当事人应向对方当事人承担的责任及具体金额《合作经营协议》约定了境外供货商未发货情况下的风险负担问题。因纺织集团进出口公司系行使不安抗辩权而停止继续付款并解除合同，其行为并不构成违约，故宏睿盛世公司应当依照《合作经营协议》的约定，承担境外供货商未发货情况下的风险。本案审理期间，纺织集团进出口公司和宏睿盛世公司均认可解除涉诉《合作经营协议》和《补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此，纺织集团进出口公司有权依照《合作经营协议》的约定，要求宏睿盛世公司承担境外供货商未发货的风险，并支付相应款项。结合纺织集团进出口公司的诉讼请求，具体分析如下：第一，关于纺织集团进出口公司主张的垫付款项金额。本案中，纺织集团进出口公司垫付了前九笔合同的款项计54912899.2元，并收取了宏睿盛世公司支付的前九笔以及第十笔、第十一笔合同的保证金共计20217816.19元。双方在《合作经营协议》中约定，若宏睿盛世公司指定的境外供货商未能在合同交货期内按时发货，则纺织集团进出口公司不再退回30%的定金，并有权处置抵押在纺织集团进出口公司处的货物；纺织集团进出口公司已全额付款，境外供货商一直未发货，宏睿盛世公司对先期支付给纺织集团进出口公司的定金不予追回，并且必须无条件接货,并履行对纺织集团进出口公司的付款责任(应付给纺织集团进出口公司的余款、代理费、利息等)。故纺织集团进出口公司有权要求宏睿盛世公司支付纺织集团进出口公司垫付的货款余款，也有权扣收宏睿盛世公司已经支付的款项。据此，宏睿盛世公司应当再向纺织集团进出口公司支付垫款本金34695083.01元（54912899.2-20217816.19）。第二，关于纺织集团进出口公司主张宏睿盛世公司应支付的垫款利息和代理费。如前所述，双方在《合作经营协议》中约定了境外供货商未发货情况下的风险负担，且合同解除后关于双方结算的条款依然有效，故纺织集团进出口公司有权依照《合作经营协议》要求宏睿盛世公司按照年利率13%支付自每笔垫款之日至实际支付之日的相应的垫款利息。关于纺织集团进出口公司主张的代理费，双方在《合作经营协议》中约定宏睿盛世公司按照开票金额的9‰向纺织集团进出口公司支付代理费。在实际履行过程中，宏睿盛世公司指定的境外供货商已经收取了纺织集团进出口公司的货款并开具了相应发票；纺织集团进出口公司虽未实际办理相应的进口报关手续，但其原因在于宏睿盛世公司指定的境外供货商未能如期发货，且《合作经营协议》亦约定纺织集团进出口公司不垫付货代、报关费用等。故宏睿盛世公司应当支付相应代理费，金额为494216.1元（54912899.2×9‰）。第三，关于纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司应支付质押物的仓储费用1413465.29元的主张，本院认为，双方在《合作经营协议》中约定纺织集团进出口公司不垫付冷库费用，但该约定系在“货物仓储、交割、款项支付”部分的约定，且其前后条款均为货物到港和清关的约定，故该冷库费用应为双方针对境外供货商交付的进口货物的冷库费用约定，而非是针对质押冷冻肉类的冷库费用的约定。依据双方《补充协议》的约定，宏睿盛世公司将质押的冷冻肉类所有权转移给纺织集团进出口公司，纺织集团进出口公司有权随时处分、变卖质押冷冻肉类货品。且纺织集团进出口公司要求宏睿盛世公司支付质押货物的冷库费用，其证据为付款凭据、发票和冷库费用清单，但银行付款凭据和发票均无法与涉诉质押货物的具体货柜号等信息相对应，冷库费用清单上亦未加盖仓储方的印章，故依据现有证据，不足以证明纺织集团进出口公司针对特定的质押货物向仓储方支付了仓储费1413465.29元，本院对纺织集团进出口公司的该项主张，无法支持。综上，因纺织集团进出口公司行使不安抗辩权有效，宏睿盛世公司应当依照《合作经营协议》的约定，向纺织集团进出口公司支付相应的垫付款、垫付款利息及代理费。三、关于本案中纺织集团进出口公司要求对质押货物行使优先受偿权的问题本案中，宏睿盛世公司以其所有的冷冻肉类向纺织集团进出口公司提供了质押，并约定如境外供货商未发货，纺织集团进出口公司有权随时处置质押物。实际履行过程中，宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司陆续提供了十一笔质押物，随后又提供了一批质押货物，并再次赎回了部分质押物，双方办理了相应的货权转移手续。现《合作经营协议》约定的风险事项出现，宏睿盛世公司指定的境外供货商未如期发货，宏睿盛世公司也未垫付相应款项，故纺织集团进出口公司有权依约处置质押物。因双方质押货物为冷冻肉类，属于鲜活易腐败的商品，故纺织集团进出口公司在本案诉讼期间向本院提出申请，要求对质押物进行处置并提存相应款项，本院以(2017)津01执保76号案件查封了宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司提供的质押货物，依法处置了相应质押物并提存了相应款项。考虑到质押货物的特质及处置过程，纺织集团进出口公司有权就宏睿盛世公司提供的质押冷冻肉类的处置价款优先受偿。四、关于本案中纺织集团进出口公司要求王子双承担责任的问题《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方当事人均认可宏睿盛世公司系王子双为一人股东的一人有限责任公司，本案审理期间，王子双未能提供充分证据证明其个人财产独立于宏睿盛世公司的公司财产，且其提供的反诉证据证明王子双以个人名义借款用于支付本案中宏睿盛世公司向纺织集团进出口公司应支付的保证金，故王子双应当对宏睿盛世公司应向纺织集团进出口公司负担的债务承担连带清偿责任。五、关于宏睿盛世公司反诉请求的问题本案审理期间，宏睿盛世公司向本院提出反诉请求，要求纺织集团进出口公司返还宏睿盛世公司第十笔、第十一笔的保证金及利息，解除质押合同并返还质押物等值价款，赔偿利息、滞箱费、打冷费等损失。针对宏睿盛世公司上述反诉请求，本院认为，如前所述，纺织集团进出口公司有效行使不安抗辩权而不再向宏睿盛世公司指定的境外供货商付款，故纺织集团进出口公司并未违反《合作经营协议》的约定。现因宏睿盛世公司指定的境外供货商未如期发货，纺织集团进出口公司有权对已经收取的宏睿盛世公司的保证金不予退还。故本院对于宏睿盛世公司的要求返还保证金及保证金利息的反诉主张，不予支持。关于宏睿盛世公司要求解除质押合同并由纺织集团进出口公司返还第十笔、第十一笔质押物等值价款及利息的反诉主张，本院认为，如前所述，双方之间的《质押合同》均是为了履行《合作经营协议》，相关质押物也办理了货权转移手续。现境外供货商出现未发货的风险，纺织集团进出口公司有权处置宏睿盛世公司提供的质押物，故本院对宏睿盛世公司要求解除质押合同并由纺织集团进出口公司返还质押物等值价款的主张，不予支持。关于宏睿盛世公司反诉主张纺织集团进出口公司承担滞箱费、打冷费等损失的问题，根据利胜地中海航运（上海）有限公司天津分公司出具的《情况说明》，相关货物已经在到港后由案外人进行了换单提货，故相应的滞箱费、打冷费不应当由纺织集团进出口公司负担。综上，本院对宏睿盛世公司的反诉主张，不予支持。综上，纺织集团进出口公司的部分诉讼主张合法有据，本院应予支持，宏睿盛世公、王子双的抗辩主张以及宏睿盛世公司的反诉主张不能成立，应予驳回，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津宏睿盛世国际贸易有限公司向天津纺织集团进出口股份有限公司返还垫付货款本金人民币34695083.01元，并按照年利率13%的标准，支付自每笔垫款之日起至实际付清之日止的垫付货款利息；二、本判决生效之日起十五日内，天津宏睿盛世国际贸易有限公司向天津纺织集团进出口股份有限公司支付代理费494216.1元；三、天津宏睿盛世国际贸易有限公司以其提供的质押货物对本判决第一项和第二项确定的给付义务承担质押担保责任，如天津宏睿盛世国际贸易有限公司未履行本判决第一项和第二项确定的给付义务，天津纺织集团进出口股份有限公司有权就质押货物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、王子双对本判决确定的天津宏睿盛世国际贸易有限公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回天津纺织集团进出口股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回天津宏睿盛世国际贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费228191元、保全费5000元，共计233191元，由被告天津宏睿盛世国际贸易有限公司负担，被告王子双连带负担230000元，由天津纺织集团进出口股份有限公司负担3191元；反诉案件受理费52380元，由天津宏睿盛世国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  姚 鹏人民陪审员  范培舒二〇一九年十月十二日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十九条：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。5、《中华人民共和国物权法》第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。6、《中华人民共和国物权法》第二百一十条：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。7、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：质权自出质人交付质押财产时设立。8、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。9、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条：人民法院对季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由人民法院保存价款；必要时，人民法院可予以变卖，保存价款。