上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21205号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被告：谭棣文。被告：彭建。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告遵义市博扬贸易有限公司(以下简称博扬公司)、谭棣文、彭建保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博扬公司、谭棣文对被告彭建应支付款项373,665.92元(其中租金365,665.92元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令被告彭建就上述款项与被告博扬公司、谭棣文共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2018年1月1日，原告和被告博扬公司签订《代理合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定博扬公司作为原告融资租赁业务的代理商，代理原告开展融资租赁业务。同日，原告和博扬公司、谭棣文签订《连带责任保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定博扬公司与谭棣文对2018年间由博扬公司提交租赁申请的承租人与原告签订的融资租赁合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任。2018年6月5日，经博扬公司代理，原告与被告彭建签订《汽车融资租赁合同》(以下简称主合同)，约定彭建以售后回租方式向原告融资租赁大众牌汽车一辆，融资总额为263,749元，租赁期限共36期，每月支付租金10,754.88元，彭建确认将剩余购车款260,000元委托原告支付至博扬公司账户。此后，原告按约支付购车款，彭建仅支付了2期租金计21,509.76元。自2018年9月7日起，彭建未再支付租金。截止2019年8月7日，彭建拖欠到期12期租金及未到期的22期租金合计365,665.92元。因彭建未按期支付租金，原告基于主合同和《保证合同》，要求博扬公司、谭棣文对彭建应负债务承担连带保证责任。三被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《保证合同》、主合同、付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单、查询记录、《委托律师代理合同》、增值税专用发票等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告博扬公司签订《合作协议》，约定：博扬公司不时收到承租人融资租赁购车需求，博扬公司希望原告有机会和承租人成交，因此提议将融资租赁申请书提交原告，以使原告向承租人提供融资；博扬公司将为促成融资租赁合同的签署而提供协助提交每一项融资租赁申请、配合安装GPS、协助客户提车和购买保险、办理抵押和解押手续、每个经营场所安排一定的工作人员、为工作人员提供办公的空间和设备、协助原告处置依约收回的租赁车辆等服务；原告参考博扬公司提供的递交融资租赁申请的服务涉及的具体数量、质量和类型等情况，向博扬公司支付一定金额报酬。同日，原告(债权人)与被告博扬公司、谭棣文(均为保证人)签订《保证合同》，约定：就上述《合作协议》项下债权人的“放鑫融”汽车融资租赁产品，保证人博扬公司、谭棣文同意按本合同约定提供保证；所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由博扬公司提交融资租赁申请的债务人(承租人)与原告就“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同；本合同项下，保证人担保的最高债权额为1亿元；保证方式为无限连带责任保证；原告向保证人发送由保证人提交的并且通过原告放款的债务人中违约债务人清单的通知，保证人在收到原告发出的通知当月底前，就其核实认可的所有违约债务人，保证人须代为提前结清其在融资租赁合同下所有剩余租金及其他应付款项(包括但不限于融资租赁本金及利息、损害赔偿金、租赁公司在实现融资租赁合同及抵押合同项下的债权和抵押权时所发生的费用等)；保证人确认，无论主合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保(包括但不限于保证、抵押等)，亦无论该等担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权直接要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任，保证人承诺不以存在其他任何形式的担保、本合同存在多个保证人或以其他理由进行抗辩或向债权人提出任何先决或后续的条件或要求；本合同保证的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年。若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。2018年6月5日，原告(出租人、租赁车辆买受人、抵押权人)与被告彭建(承租人、租赁车辆出卖人、抵押人)签订主合同一份，约定：承租人以售后回租方式向出租人融资租赁大众汽车牌小型普通客车(发动机号为519059、车架号为LSV2BBCA1HN032764)一辆；租赁车辆转让价款总额为325,000元，实际支付时，各方同意扣去或抵销首付租金65,000元；融资总额为263,749元；融资总额中的260,000元由承租人委托出租人支付至博扬公司账户；租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算；租金支付为每月一期，每期租金10,754.88元；租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日；承租人有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约行为的，出租人有权行使租金加速到期权或直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；损失包括但不限于租金、逾期违约金、实现债权的费用(包括但不限于调查费、差旅费、律师费等)。次日，原告和被告彭建就上述租赁车辆办理了抵押登记。同月8日，原告在扣除其代付的GPS费用共3,749元后向博扬公司支付了购车款260,000元。此后，被告彭建支付了前2期租金计21,509.76元，2018年9月8日起的租金未再支付。2019年8月的12日、13日，原告分别向三被告发出律师函，要求三被告支付拖欠租金，但均无果。原告遂提起诉讼，并因此和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费8,000元。本院认为，原告与被告彭建签订的主合同以及原告与被告博扬公司、谭棣文签订的《保证合同》均合法有效。被告彭建未按约支付租金，经催告仍未支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿律师费的民事责任。原告在彭建违约情形下，径行向被告博扬公司、谭棣文主张连带保证责任，符合约定，于法无悖，可予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市博扬贸易有限公司、被告谭棣文应于本判决生效之日起十日内对被告彭建应付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部未付租金365,665.92元及律师费8,000元承担连带清偿责任；二、被告遵义市博扬贸易有限公司、被告谭棣文承担上述保证责任后，有权向被告彭建追偿。负有金钱给付义务的当事人未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,904元、申请费2,388元、公告费560元，合计诉讼费9,852元，由被告遵义市博扬贸易有限公司、被告谭棣文共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  管永元人民陪审员  宗小时二〇二〇年六月二十八日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。