四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7571号 原告：李中海，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：谯凤君，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 二原告共同的委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：冉霞，重庆志和智律师事务所律师。 被告：尹太平，男，汉族，1969年12月17日生，住南充市顺庆区。 被告：黄燕燕，女，汉族，1982年10月6日生，住江苏省昆山市。 原告李中海、谯凤君与被告尹太平、黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中海及二原告共同的委托诉讼代理人邓伟杰、冉霞到庭参加了诉讼,二被告经传票传唤（其中黄燕燕进行了公告），无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李中海、谯凤君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尹太平、黄燕燕共同偿还原告借款本金1300000元，以及以1300000元为基数，按月息2%的标准，从2016年11月10日起算至还清之日止）；2、判决二被告向原告支付因实现债权的律师费10000元和保全担保费。事实和理由：二原告系夫妻，被告尹太平系原告谯凤君的长辈亲戚。被告尹太平于2013年8月2日向二原告借款90万元，月息3%；2014年11月29日偿还了本金30万元；2015年1月15日被告尹太平再向二原告借款70万元，约定月息3%。谯凤君与尹太平于2017年7月27日对账，确认被告尹太平还了本金30万元及2016年6月1日之前的利息。二被告尚欠原告本金130万元以及2016年6月1日之后的利息。被告尹太平承诺在2017年9月30日之前偿还10万元，其余部分本金在2019年7月30日前还清。被告尹太平于当日向原告出具了借条一张。被告尹太平同意原告因实现债权产生的律师费、保全担保费等费用。后被告二未按借条的承诺还款，仅向原告支付至2016年11月10日的利息21万元，其余本息至今未还。二被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营，故被告黄燕燕应该与被告尹太平共同偿还前述债务。原告催要未果，诉如所请。 尹太平、黄燕燕未作答辩。 根据原告出示的证据和陈述，本院认定本案基本事实如下： 二原告系夫妻，被告尹太平系原告谯凤君的长辈亲戚。被告尹太平于2013年8月2日向二原告借款90万元，月息3%；2014年11月29日偿还了本金30万元；2015年1月15日被告尹太平再向二原告借款70万元，约定月息3%。谯凤君与尹太平于2017年7月27日对账，确认尚欠本金130万元以及2016年6月1日的利息。被告尹太平在借条一张的借款人处签名，签名前的主要内容为尹太平向谯凤君借款130万元，借款利息为每月3分，仍欠2016年6月1日至今标准为每月三分的利息未给付。尹太平签名后的“附注”部分的主要内容为在2017年9月30日之前偿还10万元，其余部分本金在2019年7月30日前还清，否则将以130万元为基数，按月息三分算利息。2019年7月30日之前所付款项只当付利息。借款人自愿支付谯凤君为实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。2019年7月30日之后，尹太平没有做到2017年9月30日之前偿还10万元，2019年7月30日前还清，从2017年9月20日到2019年6月21日共分七次支付了21万元。李中海陈述借条上除尹太平的签名外，其他字为李中海本人所写，借条上共五个手印为尹太平所按，包括尹太平签名后的“附注”部分一处修改痕迹上的手印。二被告尹太平、黄燕燕于2006年12月22日办结婚登记，2015年10月23日办离婚登记。 被告尹太平、黄燕燕放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，二原告系与被告尹太平存在民间借贷关系。原告主张出借的本金尚未还的是130万元，有尹太平签名的借条、转款凭证、李中海当庭陈述等为依据，被告尹太平也未提异议，本院予以认可，如此，二原告要求被告尹太平返还借款本金130万元，本院予以认可。需要说明的是，本案中2017年7月27日之前，借贷双方约定的利息是月息三分，李中海陈述部分月份尹太平给的利息是超过了三分，主要在2015年4月到2016年5月，本来每月该支付39000元利息的，尹太平支付了40000元，李中海陈述其原因是因为被告尹太平系原告谯凤君的长辈亲戚，照顾谯凤君而自愿给付。如果被告尹太平不是一种自愿赠予行为，可以另案主张要求返还超过年利率36%部分的利息（更好的是双方协商处理），其依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定。本案借条上载明的出借人只有谯凤君，但以本案的情况，李中海和谯凤君是夫妻，双方存在财产共有的关系，再从谯凤君和李中海共同起诉本案的情况下，本院认可李中海和谯凤君是共同出借人。 关于二原告所主张的利息，以本案中借条载明的情况，尹太平签名处后的“附注”中对利息的约定是附条件的免除相应利息，但因为尹太平没有完成相应条件，故借条约定的利息没有被免除。按月息三分标准，每月应还利息为39000元，尹太平从2017年9月20日到2019年6月21日共分七次支付了21万元，计算为还了5个月12天（天数为四舍五入）的利息。故计算尹太平支付利息到2016年11月12日。二原告有权主张尹太平从2016年11月12日起给付利息。关于该项未付利息的标准，依原告的诉请和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认可为年利率24%。原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。 关于原告要求被告支付因实现债权的律师费、保全担保费，因为本案已经支持了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不再支持律师费、保全担保费。需要补充说明的是，借条中“附注”部分最后一句关于尹太平自愿承担诉讼费、律师费的约定，笔的墨迹更深，有不同于前面部分。 关于二原告主张黄燕燕与尹太平承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中借款金额超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴，借条上只有被告尹太平作为债务人签名，本案中借条时间本身也是尹太平、黄燕燕离婚后，原告所称黄燕燕没有挣钱能力、不知道黄燕燕和尹太平离婚等只有原告个人陈述，原告所举证据尚不能够证明案涉民间借贷债务用于了黄燕燕与尹太平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，不能达到具有高度可能性的证明标准，故对原告要求黄燕燕与尹太平承担连带责任的请求，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹太平于本判决书生效后十五日内向原告李中海、谯凤君偿还借款本金130万元； 二、被告尹太平于本判决书生效后十五日内向原告李中海、谯凤君偿还借款利息（利息以130万元为基数，从2016年11月12日起，按年利率24%计算至还清之日）； 三、驳回原告李中海、谯凤君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24674元，由被告尹太平负担；保全申请费5000元，由被告尹太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  袁 洪 二〇二〇年七月三日 书 记 员  聂思嘉