wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2635号 原告：侯秀华，女，汉族，1969年2月16日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜照美、王京涛（实习），山东文宇律师事务所律师。 被告：昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会，住所地：都昌街道史家洼子村。 法定代表人：李照松，村主任。 委托诉讼代理人：王永清、闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告侯秀华与被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会（以下简称“史家洼子村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀华及委托诉讼代理人姜照美、王京涛，被告史家洼子村委委托诉讼代理人闫庆杰、王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款157000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告于2009年11月25日、2010年6月25日、2013年9月28日、2014年元月29日被告分四次从原告处借款共计187000元，2009年12月25日还款30000元，尚欠157000元至今未付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法判决。 史家洼子村委辩称，对原告起诉不认可，借款事实不存在，待原告提交证据后质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无异议的证据有原告提交的结婚证及本院调取证人证言，本院予以确认并在卷为证，对有异议的证据和事实本院认定如下： 1、原告提交现金收入单4份，证明被告于2009年11月25日向原告借款50000元，于2009年12月25日还款30000元；2010年6月25日、2013年9月28日、2014年元月29日分别借款24000元、18000元、95000元，尚欠原告借款157000元至今未付。经质证，被告提出2009年11月25日、2010年6月25日、2013年9月28日出具的现金收入单不认可，村里没有收到该三笔款项，原告与当时村委会主任汲某系夫妻关系，当时村里公章是村主任一人管理，现金收入单是先盖的公章，后期签的字，更能说明借款不存在真实性。对2014年元月29日现金收入单同前三份证据答辩意见，但该收入单交款单位是汲某，我方认为原告无权起诉，诉讼主体不正确。该四份证据都是汲某自己写的，借款应当提交交易记录加以证实。 2、原告申请本院调取昌邑市都昌街办管理处史家洼子村委账目的相关收入单情况及收款凭证8份，证实该收款凭证与原告提交的4分现金收入单相符。经质证，原告无异议；被告对该证据不予认可，并提出虽经管站出具了账目，但不能证明该借款实际履行。 3、证人汲言图调查笔录，证实我现任昌邑市都昌街道史家洼任书记，在2009年至2014年底在该村干出纳，当时王会仟任会计，1998年汲某任村主任，后来干村主任和书记，具体时间表记不清了，2018年汲某不再担任村主任和书记了，4张现金收入单中言图不是我写的，但我知情，确实侯秀华和汲某借给村委使用了。经质证，原、被告无异议。 4、证人汲某证实，其与侯秀华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对共同财产没有约定，其与侯秀华借给村委的款项属实，同意将侯秀华作为原告向村委追要借款。经质证，原、被告无异议。 本院认定如下：侯秀华提交的加盖史家洼子村委公章的现金4份现金收入单，以及史家洼子村村支书汲言图的证人证言、昌邑市都昌街办管理处史家洼子村委账目的相关收入单情况及收款凭证8份，证实原告侯秀华主张的欠款真实存在，欠款数额正确。侯秀华与汲某系夫妻关系，借款系从侯秀华与汲某夫妻共同财产所出，夫妻共同财产并未分割，汲某同意以侯秀华名义主张权利。侯秀华持2014年元月29日付款人为汲某名字的现金收入单向被告主张权利，并无不当也未损害被告合法权益，故对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年至2014年被告史家洼子村委向原告借款187000元，并为原告出具了4份现金收入单，其中2009年11月25日、2010年6月25日、2013年9月28日由被告向原告借款分别为50000元、24000元、18000元，2014年1月29日被告向原告之夫汲某借款95000元。2009年12月25日，被告史家洼子村委偿还30000元，尚欠157000元至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告史家洼子村委欠原告借款本金157000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告史家洼子村委对上述借款不认可，但没有提交相反证据予以证实，故对被告提出的上述主张，本院不予认可。原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告给付之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会偿还原告侯秀花借款本金157000元及利息（以本金157000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，财产保全费1370元，计4810元，由昌邑市都昌街道史家洼子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  宫仙华 二０一九年十二月十三日 书 记 员  邓文秀 ：
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16452号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。代表人：杨阳，行长。被执行人：朱占锞，女，汉族，1986年2月10日出生，住河南省荥阳市。广发银行股份有限公司郑州行政区支行与朱占锞金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初9437号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告朱占锞偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行贷款本金197414.17元和计算至2017年3月8日的利息（含罚息、复利）34277.74元，2017年3月9日以后的利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。因朱占锞未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州行政区支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日依法立案受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16452号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月十四日书记员  王梓旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5163号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：林木军，男，1973年6月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 本院在审理原告七波辉（中国）有限公司与被告林木军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告七波辉（中国）有限公司于2019年8月5日当庭向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，系其真实意思表示，其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员  丁婉冷 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10015号原告李青凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告彭建党，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张艳丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市信联投资有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路中段。统一社会信用代码：91411700553173999F。法定代表人：张红丽，该公司经理。本院在审理原告李青凤与被告彭建党、张艳丽、驻马店市信联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告相应价值930000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（保单号:PZDM201941280000000269）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告彭建党、张艳丽、驻马店市信联投资有限公司银行存款930000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年八月十五日书记员  崔恒哲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3441号 上诉人（原审被告）：黄孝全，男，1978年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：卢贻将，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴美美，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：黄连彪，男，1950年12日3日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄孝全、卢贻将因与被上诉人吴美美、黄连彪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄孝全收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人黄孝全的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年八月十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1478号原告:滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元、武宁，该支行职工。被告：张清娥，女，1955年12月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被告韩增顺、李金伟、韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文、张清娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张清娥的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤回对被告张清娥的起诉。审 判 长  张 华人民陪审员  张淑贞人民陪审员  赵长村二〇一九年八月十三日书 记 员  苏艳丽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1478号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工。被告：韩增顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李金伟，女，1970年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。（与被告韩增顺系夫妻关系）委托诉讼代理人：韩增顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：韩立东，男，1976年4月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：牟海霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。（与被告韩立东系夫妻关系）被告：韩增强，男，1975年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：蔺炳昆，女，1978年6月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。（与被告韩增强系夫妻关系）被告：郑同文，男，1955年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告韩增顺、李金伟、韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金元，被告韩增顺、郑同文到庭参加了诉讼，被告韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩增顺、李金伟偿还借款本金475000元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.判令韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月30日，农商银行沾化支行与韩增顺签订《个人借款合同》，办理授信借款49万元，授信借款期限2015年6月30日至2017年6月29日，约定借款月利率为10.0625‰，并详细约定了双方的权利义务。同日，农商银行沾化支行依约将贷款资金发放至借款人指定账户。同日，韩立东、韩增强、郑同文与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。李金伟与韩增顺是夫妻关系并签署《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任；牟海霞与韩立东是夫妻关系、蔺炳昆与韩增强是夫妻关系，签署《保证人共同担保责任承诺书》，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。现借款已到期，经多次催要，借款人2018年5月25日偿还借款本金10000元，2018年7月18日偿还借款本金5000元。截至2019年5月18日仍欠借款本金475000元及相应利息，其行为已经违约。韩增顺、李金伟辩称，对借款无异议，当时是为了做农资生意贷的款，因为到现在好多客户欠我的农资钱要不上来，所以没能力全部还款。郑同文辩称，我只是给韩增顺的第一笔贷款做过担保，但这笔贷款我当时已经超过60岁，我没有去，我再没有做任何担保、也没有签字。韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆均未作答辩。经审理查明，2015年6月30日,农商银行沾化支行与韩增顺签订《个人借款合同》，约定：借款49万元用于借新还旧；借款期限为2015年6月30日至2017年6月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；支付方式为贷款人受托支付，借款人在贷款人处开立账户（6223191305034824）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李金伟与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：其作为韩增顺的共同还款成员，当韩增顺不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月30日，韩立东、韩增强、郑同文与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，约定：韩立东、韩增强、郑同文自愿为上述借款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额735000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，牟海霞作为韩立东的配偶、蔺炳昆作为韩增强的配偶，分别与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺：自愿为借款人向农商银行沾化支行申请的49万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，农商银行沾化支行2015年6月30日将贷款发放至韩增顺指定账户内。贷款期限2015年6月30日至2017年6月20日，贷款利率为月利率10.0625‰。贷款到期后，韩增顺2018年5月25日偿还本金10000元、2018年7月18日偿还本金5000元，本金共计偿还15000元。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细表、贷款结欠明细表以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，农商银行沾化支行与韩增顺签订的《个人借款合同》，与李金伟签订的《共同还款责任承诺书》，与韩立东、韩增强、郑同文签订的《最高额保证合同》，与牟海霞、蔺炳昆签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。韩增顺、李金伟没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文作为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩增顺、李金伟于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金475000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文对上述款项在最高余额735000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担连带责任后，有权向被告韩增顺、李金伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由被告韩增顺、李金伟、韩立东、牟海霞、韩增强、蔺炳昆、郑同文共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  张淑贞人民陪审员  赵长村二〇一九年八月二十日书 记 员  苏艳丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3632号申请人：戴本树（又名戴四、代四），男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：李小立，男，1973年9月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：杨秀娟，女，1972年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人戴本树与被申请人李小立、杨秀娟民间借贷纠纷一案，申请人戴本树于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52720元或查封扣押其他等额财产。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201941080000001106）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小立、杨秀娟银行存款52720元或查封扣押其他等额财产。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇一九年八月二十二日书记员  张振杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2940号 申请人：王俊宏，女，汉族，1966年10月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：孙少峰，男，汉族，1988年7月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：王乾坤，女，汉族，1989年5月12日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市大城房产经纪有限公司，住所地：昌邑市都昌街道利民街563号。 法定代表人：姜大志。 申请人王俊宏与被申请人孙少峰、王乾坤、昌邑市大城房产经纪有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款176万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款176万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵海波
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3632号原告：戴本树，又名戴四，男，汉族，1968年5月20日出生，住安微省长丰县，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。被告：李小立，男，汉族，1973年9月11日出生，住焦作市山阳区。被告：杨秀娟，女，汉族，1972年7月21日出生，住焦作市山阳区。原告戴本树与被告李小立、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，其后转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告戴本树的委托诉讼代理人邱利波到庭参加诉讼，被告李小立、杨秀娟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴本树向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息12720元(利息以40000元为基数，按月利率1.2%的标准从2017年7月20日起暂计算至2019年8月3日，应计算至实际清偿完毕之日止);2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与被告李小立系同村朋友关系。被告李小立因经营香厂需要资金周转于2012年7月19日向原告借款20000元，并约定月利率为1.2%，被告李小立当场给原告出具借条-份，约定“今借到戴四现金贰萬元整(20000元整)”。二被告每年向原告清偿利息2880元，至2015年7月19日连续清偿了三年，以后利息均未付。被告李小立又于2015年8月4日再次向原告借款20000元，约定月利率为1.2%，被告再次给原告出具借据-一份，约定:“今借到代四现金贰萬元整(20000元)，利息1分2厘，使用期1年”。在该笔借款到期后，二被告却迟迟不予偿还本金和利息。后原告急需用钱，多次向二被告催要上述两笔借款本息，二被告于2017年5月份向原告清偿了10000元利息(经双方结算截止2019年5月19日，二被告共欠原告利息10440元，先付10000元)后，就以各种理由推脱拒付。另，被告李小立经营的香厂是家庭共同经营，被告杨秀娟对借钱还息事宜完全知悉，应依法视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李小立、杨秀娟未到庭应诉。经审理查明，2012年7月19日，被告李小立向原告戴本树借款2万元，约定年利息为2880元，即月利率为1.2%，被告出具借条载明：今借到戴四现金贰万元整（20000元整）清一年利息2880元借款人：李小立2012年7月19日清一年利息2880元2014年7月19日清一年利息2880元2015年7月19日。2015年8月4日，被告向原告借款2万元，出具借条一份载明：今借到代四现金贰万元整20000元利息1分2厘使用期1年借款人李小立。被告总计借款4万元，清偿利息至2017年7月20日。其后未归还。被告李小立与被告杨秀娟系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、北石涧村委会证明、婚姻状况证明及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告戴本树与被告李小立之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告未按期归还借款，现原告起诉，被告应当承担偿还责任，借条约定有利息计算方式，利率亦不超过法律的强制性规定，故原告请求被告李小立偿还借款本金40000元及利息的请求本院予以支持；关于被告杨秀娟的责任，因原告未提供证据证明被告杨秀娟对该笔借款应当承担偿还责任，关于该笔借款系夫妻共同债务的证据不足，故原告请求被告杨秀娟对借款承担偿还责任的请求本院不予支持。被告李小立、杨秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小立于本判决生效之日起十日内偿还原告戴本树借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月20日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告戴本树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、公告费560元、保全费548元，合计2226元，由被告李小立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  张家辉二〇二〇年二月十八日书记员  翟梦男
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初4141号 原告:王忠涛，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告；严庆配，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：曹广东，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。 原告王忠涛、严庆配诉被告曹广东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本院在审理过程中，发现被告曹广东因涉嫌敲诈勒索罪已被菏泽市定陶区人民检察院审查起诉，现被告被羁押在定陶区看守所内。因被告的刑事犯罪尚未审理，致本案诉状、开庭传票等手续无法送达。 本院经审查认为，因诉状、开庭传票等手续无法送达，故本案无法确定开庭时间，因此，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张万军 二〇一九年八月九日 书记员  聂 然
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4141号 原告：严庆配，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告：王忠涛，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：严庆配，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：曹广东，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住曹县，现羁押于菏泽监狱。 原告严庆配、王忠涛与被告曹广东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，送达过程中，发现被告曹广东涉嫌敲诈勒索罪被菏泽市定陶区人民检察院审查起诉，本案无法完成送达，本案中止了诉讼。2021年3月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严庆配作为原告同时作为原告王忠涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹广东（通过网络对接系统）亦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严庆配、王忠涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告32000元欠款并支付利息。事实和理由：2015年二原告与被告有劳务合作关系，被告欠原告工人工资款29000元未付。2016年被告与原告协商，将被告的“百丽宫”KTV租赁给二原告经营，年租金为54000元，以前所欠原告29000元作为原告的预付租金。二原告投资经营不到一个月的时间，因被告欠点歌系统公司款项没有偿还，致原告经营的KTV被迫停业，被告又在原告不知情的情况下擅自将KTV转让给第三方经营，经协商，由被告向原告偿还以前欠款及本次经营KTV经济损失共计32000元，原告向被告催要款项过程中，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拖脱不还，故诉至法院，请求判决被告偿还。 被告曹广东辩称，之前欠原告工人工资款29000元未付属实，KTV生意不是被告自己的，是被告与曹县韩集镇杨集村张天雷共同经营的，故涉案款项应由被告和其他合伙人共同偿还，租赁合同是被告与原告王忠涛签订的，以前自己还给王忠涛打过借条（实为欠款），都包含在涉案款32000元里，被告不欠原告严庆配款项，不应偿还严庆配。 综合庭审中原、被告陈述举证及质证，本院经审理认定法律事实如下：2015年原告与被告王忠涛有劳务合作关系，被告欠其工人工资款29000元未付。2016年原告与被告王忠涛协商，将原告经营的“百丽宫”ＫＴＶ租赁给王忠涛经营，双方签订租赁合同一份，以前被告所欠其29000元作为原告预付给被告的租金。原告王忠涛投资经营不到一个月的时间，因被告欠点歌系统公司款项没有偿还，致王忠涛不能正常经营而停业，被告又将ＫＴＶ转让给第三方经营，后经协商，连同被告给原告王忠涛2016年打写的分别为借款6000元、2000元款项在内，被告为原告王忠涛出具一份总欠条，载明“欠条今欠王忠涛现金32000元整叁万贰整欠钱人：曹广东×××307Ｘ2016、8、9”。后经原告多次电话催要，被告一直拖欠不还。原告诉至本院，请求判决被告偿还。审理中，原告严庆配主张其与王忠涛共同与被告有劳务合作关系，且是与王忠涛共同租赁被告的ＫＴＶ，被告否认，原告严庆配对其主张未提供证据证明。被告主张ＫＴＶ生意不是自己的，是与韩集镇杨集村张天雷共同经营的，原告否认，被告对其主张未提供证据证明。 本院认为，被告曹广东欠原告王忠涛32000元未付，事实清楚，有被告为其出具的欠条为证，且有以前被告为原告王忠涛打写的借条相印证，在被告在与原告王忠涛的电话通话录音中，被告对欠原告王忠涛32000元欠款未还一直无异议，且被告庭审中又认可系与原告王忠涛签订的租赁协议，因此，对于原告王忠涛请求判决被告偿还其欠款32000元，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一款规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。被告曹广东虽辩称KTV是与他人合伙经营，故涉案款应由其和其他合伙人共同偿还，但因其未提供与他人合伙经营的证据，对其辩解意见本院不予采信，对其主张，本院不予支持。原告严庆配虽主张其与王忠涛共同与被告有劳务合作关系，且是与王忠涛共同租赁被告的KTV，因原告严庆配对其主张未提供有效证据证明，对其主张的这些事实，本院亦不予采信，因此，对于原告严庆配请求由被告偿还欠款的请求，本院亦不予支持。 依照上述法律规定和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广东偿还原告王忠涛人民币32000元，于判决生效之日起5日内付清； 二、驳回原告严庆配的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告曹广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇二一年三月十九日 书记员  王美茹 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2942号 申请人：昌邑市阳春物流有限公司，住所地昌邑市石埠经济发展区前村。 法定代表人：马桂平，经理。 被申请人：于海元，男，汉族，1978年10月17日出生是，现住昌邑市。 申请人昌邑市阳春物流有限公司与被申请人于海元财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵海波 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2942号 原告：昌邑市阳春物流有限公司，住所地:昌邑市石埠经济发展区前村。 法定代表人：马桂平，经理。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：于海元，男，汉族，1978年10月17日生，现住昌邑市。 原告昌邑市阳春物流有限公司与被告于海元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告昌邑市阳春物流有限公司委托代理人丁修中与被告于海元到庭参加诉讼；第二次开庭，原告昌邑市阳春物流有限公司委托代理人丁修中到庭参加诉讼，被告于海元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑市阳春物流有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告返还扣押车辆鲁Ｖ×××××一辆，并赔偿车辆的停运损失292400元;诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告系我公司雇佣的驾驶员，从事鲁Ｖ×××××号货车营运车辆的驾驶工作。2019年1月10日，被告擅自将鲁Ｖ×××××号开回家中，拒不返还。无奈报警后昌邑市公安局饮马派出所出警，将被告扣押车辆事实记录在案。经与被告多次沟通后没有结果。为了维护我公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 于海元辨称，我在阳春物流工作时法定代表人是马焕东，马桂平是我不干之后换的，与我没有关系。马焕东欠我一年的工资，马焕东说你把车开回家吧，我把车开回家，杜志勇到我家，我让杜志勇开走了，马焕东又让杜志勇把车开到我村里路上，马焕东报的警。原告的损失是马焕东造成的，与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院经审理认定如下:昌邑市阳春物流有限公司是一经营普通货运业务的企业，法定代表人为马桂平，实际经营者为马焕东。被告于海元系原告雇佣的鲁Ｖ×××××号货车的驾驶员，从事该车辆的营运驾驶工作。2019年1月10日，被告因原告欠其工资将鲁Ｖ×××××号车辆开回家中，当日，马焕东安排昌邑市阳春物流有限公司驾驶员杜志勇将涉案车辆开回，杜志勇将鲁Ｖ×××××号车辆从被告处开出后，又将该车辆送回被告处。2019年1月11日，马焕东向公安机关报案，后经公安民警和被告村支部书记多次协调未果。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆停运损失进行评估，该评估公司综合评定，鲁Ｖ×××××号解放牌重型厢式货车自2019年1月10日至评估报告出具前一日（2019年12月19日）的停运损失约为292400元。本院将该评估报告送达原、被告后，原告方于2020年1月21日派人将涉案车辆开回，为此，原告撤回了要求被告返还车辆的诉讼请求。 本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。通过当事人陈述和证人的证言，能够证明原告欠被告工资和被告扣留原告涉案车辆的事实。虽然原告拖欠被告工资是被告扣留原告车辆的起因，但被告应通过合法途径维护自己的合法权益，而被告却采用违法的手段侵占了原告的合法财产，且原告方向公安机关报案后，被告仍拒绝交还车辆，存在侵占原告合法财产的故意，对此被告有过错，应承担相应的民事责任。原告作为合法的用工主体，不应拖欠工人的工资,且被告扣留车辆后原告方委派的工作人员已将涉案车辆从被告处开出，证明被告已同意将车辆返还，而原告工作人员却将车辆开回被告处，造成了损失的扩大，原告工作人员的行为应为职务行为，因此，原告方自身有过错，对于自己车辆的损失亦应承担相应的民事责任。从本次事件的成因和造成财产损失的后果分析，原、被告双方的过错程度相当，被告应根据自己过错程度，赔偿由此给原告造成的损失。至于原告拖欠被告的工资，因与本案系不同的法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告昌邑市阳春物流有限公司鲁Ｖ×××××号解放牌重型厢式货车停运损失292400元，由被告于海元赔偿146200元，于本判决生效之日起十日内过付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，昌邑市阳春物流有限公司和于海元各负担2843。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  孙素梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  夏天华
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1048号原告：温州京久基础工程有限公司，住所地：瑞安市水产城美食街13号三楼。法定代表人：王光华，系该公司董事长兼总经理。被告：核工业华东建设工程集团公司赣州公司，住所地：赣州市章贡区青年路50号。法定代表人：刘行义。原告温州京久基础工程有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司赣州公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温州京久基础工程有限公司诉称，1、请求法院判令被告立即向原告支付工程款7967639元，并赔偿利息损失（自2018年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至实际履行完毕之日止，暂计至2019年7月14日利息损失为433240.37元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告将景德镇中梁首府桩基工程发包给原告施工，双方签订《景德镇中梁首府桩基工程施工合同》，合同约定：“综合单价：465元/米，结算方式为合同约定的综合单价乘以按双方共同确认的成孔（有效桩顶标高到桩底的深度，空孔大于1米时，超出1米部分空孔按50%计算）记录核定的实际完成工程量计算，付款方式约定为施工进度款按约付至已完成工程量的75%，在次月15日前支付；通过检测、经验收合格后1个月内，付至结算价的95%，主体结顶后1个月内结清”。但被告未按合同约定履行付款义务。现该工程项目主体已结顶，经原被告双方确认，原告完成桩基工程量48011.97米，共计22325482元，被告仅支付工程款14357843元，尚欠工程款7967639元未付，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告核工业华东建设工程集团公司赣州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于景德镇市昌江区人民法院管辖，在2017年9月28日，被告与原告签订的《景德镇中梁首府桩基工程施工合同》中第四条约定了承包方式即“本次发包的桩基工程实行综合单价包干，包人工、机械、包管理费、包利润……”，涉案合同虽名为施工合同，但事实上为劳务分包合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告所在地的赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，原告温州京久基础工程有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司赣州公司签订的《景德镇中梁首府桩基工程施工合同》的性质应属于建设工程施工合同，被告提出合同中约定了承包方式即本次发包的桩基工程实行综合单价包干，包人工、机械、包管理费、包利润等，其认为系劳务分包合同，本院认为不能因此约定否定了本案合同的实质性质，该合同约定的内容系景德镇中梁首府桩基工程的施工事项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由本院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告核工业华东建设工程集团公司赣州公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月十三日            本件与原本核对无异      书记员郭云林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13294号 原告：曹日山，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。 被告：黄一定，男，1972年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：何金英，女，1969年9月6日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区。 原告曹日山与被告黄一定、何金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  方绿璇 人民陪审员  张 洁 二〇一九年八月十五日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13294号 原告：曹日山，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。 被告：黄一定，男，1972年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：何金英，女，1969年9月6日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区。 原告曹日山与被告黄一定、何金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳军到庭参加诉讼,被告黄一定、何金英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹日山向本院提出诉讼请求：判令黄一定、何金英归还曹日山借款本金50000元及利息（自2017年5月1日起至款还清日止，以50000元为本金，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年9月30日，黄一定向曹日山借款50000元，约定月利率为2%。后双方协商，自2015年10月1日起，将月利率降至1%。双方于2017年5月11日签订《个人借款协议》，并由黄一定出具《借据》，约定：截止2017年4月30日，黄一定应补付2016年11月1日至2017年4月30日的利息3000元，利息每月支付一次，于应付利息日前5日内支付；黄一定如不按期支付利息，应在原利息率的基础上加月利率1%，且全部按照复利计算；借款期限为无期限。该笔借款发生在黄一定、何金英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。 黄一定、何金英未作答辩。 曹日山围绕着其诉讼请求提交了《个人借款协议》《借据》及银行转账凭证作为证据。黄一定、何金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，黄一定、曹日山签订《个人借款协议》，约定：黄一定向曹日山借款50000元；原于2011年9月30日借用的款项，因黄一定资金紧张、经营困难，借贷双方于2016年8月14日在黄一定的居住地，经协商确定，自2015年10月1日起将原约定的月利率2%降至月利率1%；截至2017年4月30日，黄一定应补付给曹日山2016年11月1日至2017年4月30日期间的利息3000元；自签订本协议之日起，按实际借用时限计算利息，在合同约定的借款期内月利率为1%，不计算复利；本借款为月前支付利息，利息每月支付一次，于应支付利息日前的5日内转账或现金缴至指定账户……借款人应按时支付利息，借款方如不按期支付利息的，超过最后应支付利息日30日的，视为违约，应在原利率的基础上加付每月利率1%给曹日山，且全部按照复利计算”。同日，黄一定向曹日山出具《借据》，载明：黄一定于2011年9月30向曹日山借款50000元，无借款期限，自2015年10月1日起按月利率1%计息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，详见2017年5月11日重新确认的借款协议书。2011年9月29日，曹日山名下的中国建设银行漳平支行账户（尾号为4978）转出49000元。 庭审中，曹日山主张，其与黄一定系朋友，借款50000元系其于2011年9月29日转账支付49000元，以现金支付10000元给黄一定；黄一定已支付2017年4月30日前的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹日山持有经黄一定签字确认的《个人借款协议》《借据》原件，结合银行转账记录及当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对曹日山主张的黄一定向其借款50000元的事实，予以采信。借贷双方未约定借款期限，曹日山可以催告黄一定在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明黄一定履行了还款义务。根据《个人借款协议》约定，如黄一定未按约支付利息，则月利率由1%变更为2%，不违反法律规定。因此，曹日山要求黄一定偿还借款本金50000元，并自2017年5月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，有事实和法律依据，予以支持。曹日山要求何金英对黄一定的上述债务承担共同还款责任，但是未提供证据证明本案借款发生于黄一定和何金英的夫妻关系期间，应当承当举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄一定于本判决生效之日起七日内偿还曹日山借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、驳回曹日山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由曹日山负担675元，黄一定负担1000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  方绿璇 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年二月十日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2822号 申请人：姜亦涛，男，汉族，1984年1月27日出生，现住潍坊市潍城区。 申请人：唐淑慧，女，汉族，1959年10月25日出生，现住潍坊市潍城区。 被申请人：韩六一，男，汉族，1965年11月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市市政工程建设有限责任公司，住所地：昌邑市新村街26号。 法定代表人：柳建辉，总经理。 申请人姜亦涛、唐淑慧与被申请人韩六一、昌邑市市政工程建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款372647.78元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款372647.78元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵海波 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5839号申请人：董洪满，男，汉族，1962年2月7日出生，住莱阳市街道办事处郝格庄村297号，身份证号：370682196202078614。被申请人：辛华章，男，汉族，1955年3月13日出生，住青岛市南区珠海一路6号25号楼1单元201户，身份证号：370202195503135418。被申请人：莱阳市城厢鑫源石子厂。经营者：宋艳波，经理。申请人董洪满与被申请人辛华章、莱阳市城厢鑫源石子厂买卖合同纠纷一案，申请人董洪满于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人财产一宗（财产明细详见查封笔录），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人财产一宗（财产明细详见查封笔录）。案件申请费1520元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年八月二十日书记员  刘星利
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5839号原告：董洪满，男，汉族，1962年2月7日出生，住莱阳市。被告：辛华章，男，汉族，1955年3月13日出生，住青岛市南区。被告：莱阳市城厢鑫源石子厂。经营者：宋艳波，经理。本院在审理原告董洪满与被告辛华章、莱阳市城厢鑫源石子厂买卖合同纠纷一案中，董洪满于2019年9月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董洪满申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董洪满撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年九月二日书记员  刘星利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72724号申请人：杨鹏宇，男，1982年9月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思帅，上海瑞富律师事务所实习律师。被申请人：严斌，男，1980年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨鹏宇诉被申请人严斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严斌的银行存款人民币188万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严斌的银行存款人民币188万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72724号原告杨鹏宇，男，1982年9月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人陈**之，上海瑞富律师事务所律师。被告严斌，男，1980年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨鹏宇诉被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏宇的委托代理人陈**之、被告严斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币171.9万元；2、被告支付借款利息71,010元；3、被告支付逾期还款利息，按照本金171.9万元，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算;4、被告支付原告律师费7.7万元;5、被告支付保全担保费3,000元(向保险公司支付的)；6、被告为上述债务承担抵押担保责任，原告对被告抵押房产具有优先受偿权。事实和理由：2019年1月10日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款180万元，借款期限6个月，自2019年1月10日起至2019年7月9日止，借款月利率为1.5%，逾期月利率为2%，被告以上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。原告在2019年1月10日、1月15日通过银行分三次向被告转账合计180万元。被告已支付171.9万元借款期间的利息83,700元。之后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告严斌辩称，借款属实，被告已归还借款本金8.1万元，支付借款利息83,700元。原告杨鹏宇根据其主张提供了《借款合同》、农业银行交易明细、收条、《不动产登记证明》、房产证、声明书、催收及诉讼文书送达地址确认书、微信聊天记录、律师函附快递单、律师合同、律师费发票等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款180万元，借款期限自2019年1月10日起至2019年7月9日止，借款月利率为1.5%，逾期还款月利率为2%，同时被告以上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。(2019)浦字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》记载，证明权利或事项抵押登记(房地产抵押)，权利人(申请人)杨鹏宇，义务人严斌，坐落川沙路XXX弄XXX号XXX室，其他被担保债权数额1,800,000元。之后，被告未履行还款义务，引发诉讼。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告严斌之间的借贷关系成立，被告严斌理应及时归还借款，现原告要求被告严斌归还借款171.9万元及借款利息71,010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期归还借款利息及律师费7.7万元、保全担保费3,000元，虽然符合合同约定，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。原告对拍卖、变卖上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的价款享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、1995年6月的《中华人民共和国担保法》第五十三条，2020年8月的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告严斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏宇借款171.9万元；二、被告严斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏宇借款171.9万元的利息71,010元；三、被告严斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏宇逾期归还借款171.9万元的利息，自2019年7月15日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；四、原告杨鹏宇对拍卖、变卖上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告杨鹏宇其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,720元、诉讼保全费5,000元，由被告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月十日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2723号 原告：王贤红，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。 被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，现办公地址安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L。 法定代表人：蔡超，系公司总经理。 被告：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，社会统一信用代码91341100574449130W。 法定代表人：周伟，系公司总经理。 第三人：范张强，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 第三人：王恩龙，男，1949年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王贤红与被告安徽安超建设工程有限公司、滁州永鑫置业有限公司、第三人范张强、王恩龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  江从河 人民陪审员  陈明智 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3740号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：夏军民，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告夏军民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告夏军民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4305.29元（其中未偿还本金3559.57元、逾期利息745.72元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3559.57元、逾期利息合计：745.72元，欠款本息总计4305.29元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-20              5300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-09              3559.57      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告夏军民于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3559.57              2019-11-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费63元（原告均已预交），均由被告夏军民负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3740号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：夏军民，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告夏军民金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人夏军民名下银行账户存款4305.29元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏军民名下银行账户存款4305.29元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二一年三月三日法官助理 李 根书 记 员 王 雪
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初12587号 申请人：刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告刘海峰与被告银盈通支付有限公司(以下简称银盈通公司)、珠海市盈优鼎科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年7月23日，原告刘海峰认为银盈通公司存在违规结算之情形，故向本院申请追加银盈通公司的主管单位中国人民银行营业管理部为共同被告。 本院经审查认为，原告诉请的基础法律关系系侵权纠纷，而中国人民银行营业管理部系行政主管部门，主要负责对金融机构、支付机构的监督管理，不直接参与原告涉案资金的清算、结算，对原告不存在侵权行为，不具有侵权纠纷以存在“侵权行为”作为前提要件之情形。对此本院认为，中国人民银行营业管理部与原告主张的侵权纠纷并无直接法律关系，原告申请追加中国人民银行营业管理部作为本案被告不符现行规定，属所列被告主体不适格之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回刘海峰追加中国人民银行营业管理部为共同被告的申请。 审 判 长 陈 丽 审 判 员 张 静 人民陪审员 唐 竞 二〇一九年八月十五日 书 记 员 王佳玮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初585号申请人：武汉科领软件科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：叶付海，总经理。委托诉讼代理人：周将卫，湖北万中亮律师事务所律师。被申请人：丰驻数码科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许强，执行董事。本院在审理原告武汉科领软件科技有限公司与被告丰驻数码科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人武汉科领软件科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丰驻数码科技(上海)有限公司银行存款人民币280,496.50元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人武汉科领软件科技有限公司为此提供了人民币56,099.30元的现金担保。本院经审查认为，申请人武汉科领软件科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丰驻数码科技(上海)有限公司银行存款人民币280,496.50元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币1,922元，由申请人武汉科领软件科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年八月十三日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20243号申请人：上海酷极网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔刚，执行董事兼总经理。被申请人：晦宽(上海)创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：宽毅(上海)股权投资基金管理有限公司。申请人上海酷极网络技术有限公司与被申请人晦宽(上海)创业投资中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，申请人上海酷极网络技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晦宽(上海)创业投资中心(有限合伙)的银行存款70,000,000元或查封、扣押其等值财产并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结晦宽(上海)创业投资中心(有限合伙)的银行存款70,000,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高霄雷审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年八月十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68691号申请人：王兰芬，女，1962年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：复华控股有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人王兰芬诉被申请人复华控股有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,117,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人张沉澌、王兰芬、张中立以其名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,117,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张沉澌、王兰芬、张中立名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30308号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑工业出版社（以下简称建工出版社）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告建工出版社提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币54000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有2018年版全国一级建造师执业资格考试用书《建设工程经济》专有出版权。2019年原告发现环球兴学公司编写，中石化出版社出版发行的：全国一级建造师执业资格考试名师讲义及同步强化训练《建设工程经济》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告环球兴学公司的住所地均在北京市海淀区，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建工出版社以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一，要求京东公司停止侵权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年八月三十日书记员  高 天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68691号原告：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地：北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。第三人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路XXX号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告王兰芬与被告复华控股有限公司(以下至判决主文前简称复华公司)保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王兰芬及其委托诉讼代理人王俊卿到庭参加诉讼，被告复华公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，本院依法追加北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司(以下至判决主文前简称全时公司)作为第三人参加本案诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告王兰芬及其委托诉讼代理人张奕、王俊卿到庭参加诉讼，被告复华公司、第三人全时公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告复华公司向原告偿付投资款本金人民币100万元及收益款(以100万元为本金，从2018年5月26日起至付清之日止，按每年10%计算)；2.诉讼费由被告复华公司承担。本案审理过程中，原告撤回了有关收益款的诉讼请求。事实和理由：2018年5月，原告与第三人全时公司签订了《全时新零售定向融资计划15号认购协议》。认购协议签约后，原告按基金合同的约定，向发行方指定的银行账户支付了投资款100万元。2019年5月8日，被告复华公司针对涉案认购协议向包括原告在内的全体投资者作出由其承担无限连带责任担保的书面承诺，该担保函构成了新的债权债务关系。原告认为，根据《全时新零售定向融资计划15号产品说明书》的记载，该产品存续期限为12个月，到期一次性支付本金及收益，发行方有义务在2019年5月26日起履行直接兑付原告所持份额的承诺。但发行方至诉状记载之日止未能依法履行上述义务。对此，被告复华公司应当连带地承担清偿责任。虽然《认购协议》约定的争议解决方式为“向发行方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但原告现仅以被告复华公司作为被告，以保证合同纠纷为案由，与主合同分属不同的法律关系，应当适用《民事诉讼法》第23条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条等法律法规的规定，由原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告复华公司书面辩称，公安机关已就第三人全时公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，根据相关规定，人民法院应当裁定驳回起诉。第三人全时公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2018年5月23日，原告(认购方)与第三人全时公司(发行方)签订《全时新零售定向融资计划15号认购协议》，认购金额为100万元。《全时新零售定向融资计划15号产品说明书》中载明，产品用途为用于公司运营及补充公司流动资金，依据认购金额设定不同的预期收益率，当认购金额20万≤认购金额＜100万时，预期收益率(年化)为9.5%，当认购金额为100万(含)以上时，预期收益率为10%。到期日之日起3个工作日内，发行方将本金及收益存入产品指定的交易结算账户，并由交易结算账户将本金及收益划入认购方账户。产品说明书中约定的预期收益不代表认购方可能获得的实际收益，亦不构成发行方对产品的收益承诺。同日，原告转入第三人全时公司100万元。2018年5月25日，第三人全时公司向原告出具《认购确认单》，确认原告的认购金额为100万元。2019年5月8日，被告复华公司向包括原告在内的基金投资人出具《担保函》一份，被告复华公司称全时新零售定向融资计划15号第2期已到期并出现延期兑付的现象，发行机构在积极推进产品的回款和对于本产品投资者的兑付，如果出现不能兑付的情况，公司经研究决定，对产品的本金收益兑付作出如下担保承诺：“一、资金保障来源……二、我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款(本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用)”。本院认为，即便第三人全时公司已被立案侦查，但本案中原告并非主张第三人全时公司承担责任，而是主张其与被告复华公司成立了新的债权债务关系，本案与被告全时公司涉嫌非法吸收公众存款并非基于同一事实，故本案无需移送至公安机关进行侦查。被告复华公司在《担保函》中已明确表示其愿意偿付涉案产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用，该项承诺系被告复华公司的真实意思表示，原告对此亦表示接受，可见双方已达成一项新的债权债务关系，被告复华公司应依约履行己方义务。被告复华公司在《担保函》中承诺兑付“本金”、收益等，依通常理解，“本金”应指原告的初始投资金额100万元，被告现承诺偿付该“本金”，故其应将100万元偿付原告。被告复华公司、第三人全时公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告复华控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王兰芬投资本金100万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告复华控股有限公司负担。保全费5,000元，由被告复华控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张倩晗审判员  周一江审判员  励希彦二〇二〇年十一月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4427号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：徐伟进，男，1984年12月30日出生，汉族，职业不详，住浙江省衢州市常山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐伟进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告徐伟进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1222.19元（其中未偿还本金1022.33元、逾期利息199.86元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1022.33元、逾期利息合计：199.86元，欠款本息总计1222.19元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-12              2000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-12              1022.33      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告徐伟进于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1022.33              2019-12-12              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费32元（原告均已预交），均由被告徐伟进负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68695号申请人：王兰芬，女，1962年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：复华控股有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人王兰芬诉被申请人复华控股有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,123,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人张沉澌、王兰芬、张中立以其名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,123,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张沉澌、王兰芬、张中立名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4427号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：徐伟进，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐伟进金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人徐伟进名下银行账户存款1222.19元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐伟进名下银行账户存款1222.19元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于圣厶二〇二一年三月三日法官助理 王浩存书 记 员 解 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68695号原告：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地：北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。第三人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路XXX号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告王兰芬与被告复华控股有限公司(以下至判决主文前简称复华公司)保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告王兰芬及其委托诉讼代理人王俊卿到庭参加诉讼，被告复华公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，本院依法追加北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司(以下至判决主文前简称全时公司)作为第三人参加本案诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告王兰芬及其委托诉讼代理人张奕、王俊卿到庭参加诉讼，被告复华公司、第三人全时公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告复华公司向原告偿付投资款本金人民币100万元及收益款(以100万元为本金，从2018年5月5日起至付清之日止，按每年10%计算)；2.诉讼费由被告复华公司承担。本案审理过程中，原告撤回了有关收益款的诉讼请求。事实和理由：2018年5月，原告与第三人全时公司签订了《全时新零售定向融资计划11号认购协议》。认购协议签约后，原告按基金合同的约定，向发行方指定的银行账户支付了投资款100万元。2018年11月28日，被告复华公司针对涉案认购协议向包括原告在内的全体投资者作出由其承担无限连带责任担保的书面承诺，该担保函构成了新的债权债务关系。原告认为，根据《全时新零售定向融资计划11号产品说明书》的记载，该产品存续期限为12个月，到期一次性支付本金及收益，发行方有义务在2019年5月5日起履行直接兑付原告所持份额的承诺。但发行方至诉状记载之日止未能依法履行上述义务。对此，被告复华公司应当连带地承担清偿责任。虽然《认购协议》约定的争议解决方式为“向发行方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但原告现仅以被告复华公司作为被告，以保证合同纠纷为案由，与主合同分属不同的法律关系，应当适用《民事诉讼法》第23条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条等法律法规的规定，由原告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告复华公司书面辩称，公安机关已就第三人全时公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，根据相关规定，人民法院应当裁定驳回起诉。第三人全时公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2018年5月3日，原告(认购方)与第三人全时公司(发行方)签订《全时新零售定向融资计划11号认购协议》，认购金额为100万元。《全时新零售定向融资计划11号产品说明书》中载明，产品用途为用于公司运营及补充公司流动资金，依据认购金额设定不同的预期收益率，当认购金额20万≤认购金额＜100万时，预期收益率(年化)为9.5%，当认购金额为100万(含)以上时，预期收益率为10%。到期日之日起3个工作日内，发行方将本金及收益存入产品指定的交易结算账户，并由交易结算账户将本金及收益划入认购方账户。产品说明书中约定的预期收益不代表认购方可能获得的实际收益，亦不构成发行方对产品的收益承诺。同日，原告转入第三人全时公司100万元。2018年5月4日，第三人全时公司向原告出具《认购确认单》，确认原告的认购金额为100万元。2018年11月28日，被告复华公司向包括原告在内的基金投资人出具《担保函》一份，被告复华公司称全时新零售定向融资计划11号1期已到期并出现延期兑付的现象，发行机构在积极推进产品的回款和对于本产品投资者的兑付，如果出现不能兑付的情况，公司经研究决定，对产品的本金收益兑付作出如下担保承诺：“一、资金保障来源……二、我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保。担保义务范围包括应支付的全部偿付价款(本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用)”。本院认为，即便第三人全时公司已被立案侦查，但本案中原告并非主张第三人全时公司承担责任，而是主张其与被告复华公司成立了新的债权债务关系，本案与第三人全时公司涉嫌非法吸收公众存款并非基于同一事实，故本案无需移送至公安机关进行侦查。被告复华公司在《担保函》中已明确表示其愿意偿付涉案产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用，该项承诺系被告复华公司的真实意思表示，原告对此亦表示接受，可见双方已达成一项新的债权债务关系，被告复华公司应依约履行己方义务。被告复华公司在《担保函》中承诺兑付“本金”、收益等，依通常理解，“本金”应指原告的初始投资金额100万元，被告现承诺偿付该“本金”，故其应将100万元偿付原告。被告复华公司、第三人全时公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告复华控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王兰芬投资本金100万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告复华控股有限公司负担。保全费5,000元，由被告复华控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张倩晗审判员  励希彦审判员  周一江二〇二〇年十一月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行赔初8号原告张志刚，男，汉族，1977年9月18日出生，住河南省卫辉市。被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市卫州路1号。法定代表人范士富，市长。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。在原告张志刚诉被告卫辉市人民政府要求确认强拆行为违法并赔偿的纠纷中，原告在向本院提起确认违法之诉的同时，提起了本案行政赔偿之诉。因本案所涉行政赔偿纠纷的处理需以确认违法之诉案件的裁判结果为依据，现本院就该确认违法之诉正在审理中，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年八月十九日书记员  丁 妍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3352号 原告:徐虎，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:余超，萧县杨楼法律服务生法律工作者。 被告：王红梅，女，1990年10月22日出生，汉族，农，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告徐虎与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐虎于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐虎撤回起诉。 本案受理费725元，减半收取为362.5元，由原告徐虎负担。 审判员  张英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68665号申请人：王兰芬，女，1962年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：复华控股有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人王兰芬诉被申请人复华控股有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,189,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人张沉澌、王兰芬、张中立以其名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,189,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张沉澌、王兰芬、张中立名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32312号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑工业出版社（以下简称建工出版社）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告建工出版社提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币57500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有2018年版全国一级建造师执业资格考试用书《建筑工程管理与实务》专有出版权。2019年原告发现环球兴学公司编写，中石化出版社出版发行的：2019全国一级建造师执业资格考试名师讲义及同步强化训练《建筑工程管理与实务》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告环球兴学公司的住所地均在北京市海淀区，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建工出版社以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一，要求京东公司停止侵权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年八月二十七日书记员  高 天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33298号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑工业出版社（以下简称建工出版社）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告建工出版社提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币103000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有2018年版全国一级建造师执业资格考试用书《机电工程管理与实务》专有出版权。2019年原告发现环球兴学公司编写，中石化出版社出版发行的：2019全国一级建造师执业资格考试名师讲义及同步强化训练《机电工程管理与实务》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告环球兴学公司的住所地均在北京市海淀区，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建工出版社以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一，要求京东公司停止侵权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年八月二十二日书记员  高 天
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11812号申请人：陈晓芳，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省瑞金市。申请人：朱某1，女，2009年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。申请人：朱某2，女，2009年8月3日生，汉族，住江西省瑞金市。申请人：朱某3，女，2014年2月21日生，汉族，住江西省瑞金市。申请人：胡翠娇，女，1951年3月21日生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人：王晓冬，男，1970年12月19日生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘静，女，1974年4月4日生，汉族，住天津市河西区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结二被申请人名下银行存款90.08万元或查封等值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款90.08万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇一九年八月十三日书记员  王 茜