wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终511号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告单位）大连瑞德医疗器械有限公司，统一社会信用代码912102115880647172，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路********。法定代表人孙景珍，女，1975年7月29日出生，住辽宁省大连市金州区。辩护人王晶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告人杨复新，男，1976年4月11日出生，汉族，大学文化，原系大连瑞德医疗器械有限公司经理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2019年8月9日被取保候审。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告单位大连瑞德医疗器械有限公司、原审被告人杨复新犯逃税罪一案，于2019年7月26日作出（2019）辽0211刑初483号刑事判决，以被告单位大连瑞德医疗器械有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币十二万五千元；以被告人杨复新犯逃税罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告单位大连瑞德医疗器械有限公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人大连瑞德医疗器械有限公司申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人大连瑞德医疗器械有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人大连瑞德医疗器械有限公司撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇一九年九月十六日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1904号申请人：彭玉和，男，汉族，1969年9月9日出生，衡南县人，住衡南县。被申请人：全副军，男，汉族，1970年12月2日出生，衡南县人，住衡南县。被申请人：封兰花，女，汉族，1979年11月29日出生，衡南县人，住衡南县。申请人彭玉和与被申请人全副军、封兰花民间借贷纠纷一案，申请人彭玉和于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人全副军、封兰花名下的银行存款30000元进行冻结。本院经审查认为，申请人彭玉和以防止被申请人全副军、封兰花转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人全副军、封兰花名下的银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇一九年九月十日书记员  段柠枝
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终511号抗诉机关（原公诉机关）大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂林，1978年10月21日出生，汉族，大专文化，系大连链家房地产经纪有限公司员工，户籍地辽宁省大连市西岗区，住所地辽宁省大连市西岗区。因本案于2019年5月17日被大连市公安局西岗分局取保候审，2020年10月20日西岗区人民法院决定对其逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人苏殿松，辽宁金环律师事务所律师。大连市西岗区人民法院审理西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人桂林犯故意伤害罪一案，于2020年10月21日作出（2020）辽0203刑初80号刑事判决，宣判后，西岗区人民检察院提出抗诉，桂林不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明，2018年2月9日18时许，被告人桂林在位于大连市西岗区内，因琐事与被害人张某发生争执并厮打，在厮打中被告人桂林用脚将被害人张某踹倒致使其腰部损伤，经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，张某腰2椎体压缩性骨折损伤构成轻伤二级。原审认定上述事实的证据有案件来源及抓获经过，户籍证明，前科查询证明，急诊病志，住院病案，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，照片，情况说明，证人韩某、桂某、王某、姜某、徐某证言笔录，被害人张某陈述笔录，被告人桂林供述笔录等证据。原审法院认为，被告人桂林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控桂林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。桂林在未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。抗诉机关抗诉理由认为原审法院认定被告人构成自首错误。上诉人桂林的上诉理由是：愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。辩护人辩护意见与上诉人相同。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间检察机关、上诉人及其辩护人均未提供新证据。大连市人民检察院审查认为西岗区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人亲属与被害人就民事赔偿问题未达成协议。本院认为，上诉人桂林因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。桂林案发后报案，经公安机关电话传唤到案，并如实供述其主要犯罪事实，构成自首。大连市人民检察院审查认为西岗区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉，符合法律规定，应当准许。关于上诉人及其辩护人提出的愿意赔偿被害人损失并请求从轻处罚的意见，经查，二审期间上诉人亲属与被害人就民事赔偿问题未达成协议，故对相关上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，本案原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许大连市人民检察院撤回抗诉。驳回上诉人上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林    驰审判员 周    倩审判员 何  晶  晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹丽倩（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1904号申请人：彭玉和，男。被申请人：全副军，男。被申请人：封兰花，女。申请人彭玉和与被申请人全副军、封兰花民间借贷纠纷一案，申请人彭玉和于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人全副军、封兰花名下的银行存款30000元进行冻结。本院经审查认为，申请人彭玉和以防止被申请人全副军、封兰花转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人全副军、封兰花名下的银行存款30000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇一九年九月十日书记员  段柠枝
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1904号 原告：彭玉和，男，1969年9月9日出生，汉族，衡南县人。 被告：全副军，男，1970年12月2日出生，汉族，衡南县人。 被告：封兰花，女，1979年11月29日出生，汉族，衡南县人。 原告彭玉和与被告全副军、封兰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭玉和到庭参加了诉讼，被告全副军、封兰花经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉和向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款30,000元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告全副军于2008年4月15日和2008年4月25日以收购炉渣为由分别两次向原告借款10,000元和20,000元，上述借款均未约定还款期限。被告全副军借款用于家庭共同生活，被告封兰花作为被告妻子应当承担共同偿还的责任。原告多次要求被告履行还款义务，但被告至今尚未履行。特具诉状，请求法院判决二被告承担还款义务。 被告全副军、封兰花未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭玉和与被告全副军系朋友关系。2008年4月25日被告全副军在请原告彭玉和帮忙销售产品期间，以收购炉渣为由向原告彭玉和借款20,000元，并向原告彭玉和出具了借款单。双方未约定还款期限及利息。后被告全副军一直未向原告彭玉和偿还借款，以致酿成纠纷。 上述事实，有原告彭玉和提供的借款单及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告彭玉和提供的借款单能够证明原告彭玉和与被告全副军之间的借款合意，本案借款标的为20,000元，借款金额较小，原告主张以现金方式向被告全副军支付借款不违反民间借贷的交易习惯，原告彭玉和与被告全副军之间的借贷关系明确，被告全副军对本案应负全部责任。被告全副军收取原告彭玉和押金款10,000元未归还的行为不属于本案的审理范围，建议另行起诉。因涉案借款未约定还款期限及利息，原告彭玉和亦未提交证据证明其向被告全副军催收借款的时间，故原告彭玉和主张的利息依法应从其主张权利之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。原告彭玉和还要求被告封兰花对被告全副军所负债务承担连带偿责任，因原告彭玉和未提供相应证据证明二被告之间的夫妻关系及是否为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告全副军偿还给原告彭玉和借款20,000元及利息（自2019年9月10日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告彭玉和的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告全副军负担580元，原告彭玉和负担290元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李易达 人民陪审员  刘滨瑞 人民陪审员  王国华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  段柠枝
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初2883号原告:徐永卫，男，1972年4月20日出生，汉族，住东阿县。被告：张学伟，男，50岁，汉族，住东阿县。被告：陈萍，女，50岁，汉族，住东阿县。原告徐永卫与被告张学伟、陈萍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐永卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐永卫撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇一九年九月十二日书记员  雷 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1178号之二 申请人：刘建军，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：秦新，女，1989年11月23日出生，汉族，住济南市钢城区， 被申请人：马芳，女，1983年2月12日出生，汉族，住济南市钢城区， 申请人刘建军与被申请人秦新、马芳租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封申请人提供的担保财产，即查封焦红名下的车牌号为鲁Ｓ×××××号轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、转让、买卖、过户等手续。 查封期限二年，自2019年10月9日起至2021年10月9日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一九年九月二十五日 书记员 范晓莉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1178号之二 申请人：刘建军，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：秦新，女，1989年11月23日出生，汉族，住济南市钢城区， 被申请人：马芳，女，1983年2月12日出生，汉族，住济南市钢城区， 申请人刘建军与被申请人秦新、马芳租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封申请人提供的担保财产，即查封焦红名下的车牌号为鲁Ｓ×××××号轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、转让、买卖、过户等手续。 查封期限二年，自2019年月日起至2021年月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一九年九月二十五日 书记员 范晓莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5585号原告：蒋洁丽，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋福信，男，1957年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被告：李光良，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：李强，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告蒋洁丽与被告李先良、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洁丽的委托诉讼代理人蒋福信，被告李光良到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋洁丽向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及自2017年4月21日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告李先良的主要答辩意见：借款5万元属实，但出借人是蒋洁丽开办的公司，借款利率过高，且借款后被告即时回汇了4000元给原告，请依法判决。被告李强未作答辩。本院经审理认定如下事实：两被告系父子关系，近年来被告李先良在广东惠州市成立了惠州市良晨华美实业有限公司。2017年4月，李先良因资金紧张向原告蒋洁丽提出借款。后双方于2017年4月21日签订《借款合同》，合同约定：被告李先良向原告借款5万元，借款时间2个月，借款利率为月利率2%，同时放款手续费为3%，放款时一次性收取，还款保证金按借款金额的5%计算，如还款出现逾期，该笔金额不予退还，同时双方还就其他事项进行了约定。合同尾部，蒋洁丽和被告李先良均予以签名认可，李先良并应蒋洁丽要求盖注了惠州市良晨华美实业有限公司的公章，同时还应蒋洁丽请求在借款合同的担保方处书写了其子李强的名字。当日，蒋洁丽向李先良的银行账号先后汇款43500元、6500元给被告李先良，李先良收到上述款项后，当即向原告支付了咨询费等其他费用4000元。收款后，被告李先良向原告蒋洁丽出具了借据一份，该借据载明：“李先良于2017年4月21日借到蒋洁丽人民币伍万元（50000元），经双方约定于2017年6月20日前归还，特立此借据，以此备忘,李先良2017年4月21日”，同时李先良并盖注了惠州市良晨华美实业有限公司。借款到期后，两被告没有偿还原告借款本金。诉讼中，被告李光良陈述其支付了两个月左右的利息，但其对此没有提供证据予以证明，原告亦不予认可。后原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿同意以43500元作为借款本金。本院认为，原告蒋洁丽提供资金给被告李先良，被告李先良出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告李先良对欠原告的借款应及时予以偿还。双方虽协议约定借款数额50000元，被告向原告出具的借条也是50000元，但被告在收到借款后即支付原告咨询担保等费用4000元.因借款合同履行过程中的信用管理及咨询服务理应属于贷款方（原告）应尽的义务或提供的服务，其以协议约定的形式将该义务转嫁给借款方，属于加重借款方偿债义务的行为，因此产生的费用属于借款人支付借款利息、违约金以外的“其他费用”，故被告在收到借款后即时支付给原告的4000元，应从借款本金中予以核减，故本案中的原始借款本金应当认定为46000元。原、被告在约定借款利息的同时，又约定了高额的保证金等其他费用，且借款利息及上述其他费用的标准已超过了法律规定的限额标准，应予以核减，现原告自愿请求调整为按年利率24%予以计算，符合法律规定，本院予以准许。原告诉中自愿同意以43500元作为借款本金的行为，系其自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告李先良对其陈述的支付了两个月利息的事实，没有向法庭提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对此不予采信。关于李强是否应当承担责任的问题。借款合同上虽备注李强为担保人，但李强的签名系被告李光良应原告请求代为书写，而非被告李强本人书写，故该代签行为不能认定为被告李强的签名行为。因此，原告要求被告李强作为担保人承担担保责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李先良于本判决生效之日起七日内偿还蒋洁丽借款本金43500及自2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回蒋洁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由李先良负担637.5元，蒋洁丽负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年九月二日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执1043号 ：申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行与被执行人林云借用合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的(2018)陕0111民初2607号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人林云逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行向本院申请执行，请求被执行人偿还138189.270000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执1043号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年九月二十日1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5585号本院2019年9月2日对原告蒋洁丽诉被告李光良、李强民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0181民初5585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“李先良”应为如下内容：“李光良”。审判员  蒋瑞兰二〇一九年九月十六日书记员  龚 梅
西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1043号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行与被执行人林云借用合同纠纷一案中，西安市灞桥区人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0111民初2607号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人林云逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行于2019-03-27向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕  执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  吴波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李勇1
湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1321民初2827号 原告彭素芬，女，汉族，双峰县人，住本县。 委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。 被告李少义，男，汉族，双峰县人，住本县。 被告刘文革，女，汉族，双峰县人，住本县。 委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。 原告彭素芬与被告李少义、刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭素芬、委托代理人李富强，被告李少义，被告刘文革委托代理人王郁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素芬诉称：被告李少义于2012年、2013年分两次向原告借款40万元，陆续支付利息后于2014年11月20日向原告重新出具借据，并口头约定此借款40万元一定在2016年底之前全部还清，如未还清，同意支付月息两分。之后，经原告多次催讨，被告李少义在2018年2月止共偿还借款本金12万元，余款28万元一直拖欠至今。两被告系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻存续期间，被告刘文革应当对此债务承担偿还责任。特起诉，请求人民法院判令：1，两被告偿还原告借款28万元及自2014年11月20日开始按月利率二分计算至法院判决确定支付日止的利息；2，被告承担诉讼费。 被告李少义未予书面答辩。 被告刘文革辩称：两被告已经离婚，此笔借款虽发生在夫妻存续期间，但刘文革不知情，此款不是用于夫妻共同生活，且超出夫妻共同生活需要，不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告彭素芬要求被告刘文革偿还此款的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月7日，被告李少义向原告彭素芬借款100000元，并出具了借条（提前支付一个月利息）。2013年2月26日，被告李少义向原告彭素芬借款300000元，并出具了借条（提前支付一个月利息）。上述两笔借款均有银行转账凭证佐证。此后，被告李少义每月7号左右支付原告彭素芬2000元，每月26号左右支付原告彭素芬6000元，直到2014年8月3日。2014年11月20日，被告李少义按原告彭素芬要求重新出具借据：“今借到彭素芬人民币肆拾万元正，李少义”，原告彭素芬将原借据两张退给被告李少义。之后，被告李少义至2018年2月15日分七次共偿还原告彭素芬人民币12万元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告李少义与被告刘文革系夫妻，2014年8月25日协议离婚。从2013年9月12日至2014年8月3日李少义分11次共转账464300元给刘文革。 本院认为：被告李少义向原告彭素芬借款40万元，出具了借条，双方形成借贷关系，合法有效，被告已偿还12万元，故对原告彭素芬要求被告李少义偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。被告刘文革辩称，两被告已离婚，此借款其不知情，也不是用于夫妻共同生活，超过夫妻共同生活需要，不应当为夫妻共同债务。经查，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，且该笔借款发生后，被告李少义多次转账给被告刘文革，转账金额巨大，远远超出本地家庭日常生活需要，因此，本院对被告刘文革此一辩解，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告李少义出具的借条并没有约定利息，故对原告彭素芬要求被告李少义、刘文革偿还利息的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故认定被告李少义应从起诉日起按照年利率6%支付尚欠原告彭素芬借款28万元的利息至还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李少义、刘文革共同偿还原告彭素芬借款28万元，并从2019年5月29日起按照年利率6%支付利息至还清日止； 二、驳回原告彭素芬的其他诉讼请求。 限被告李少义、刘文革在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告李少义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  朱风雷 人民陪审员  李国辉 人民陪审员  王玉梅 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  贺归落
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民初3175-3208号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：奉节县诗城西路首府娱乐城，经营场所：重庆市奉节县鱼复街道诗城西路**海成天街Ⅱ区（**商业）****，统一社会信用代码：92500236MA5YHP2D79。 经营者：刘演国。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县诗城西路首府娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  黄文革 审判员  程 杨 审判员  铁晓松 二〇一九年九月二十三日 书记员  姜 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1093号 原告：周亭君，男，汉族，1977年10月5日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周亭君诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周亭君在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1093号 原告：谢军，男，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告谢军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告谢军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1424号 原告：郑喜和，男，1971年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法院援助中心律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所地吉林省四平市政府办公楼**。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：杜旭，男，1972年4月25日生，满族，四平市工业和信息化局科长，住吉林省四平市铁**。 原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜和及其委托代理人，被告四平市工业和信息化局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑喜和向本院提出诉讼请求：请求依法认定原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市轻工业机械厂于1989年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告郑喜和于1989年8月到被告四平市轻工业机械厂工作，系招工应聘入职，从事钳工工作，每天早7点30分上班工作到晚4点30分，四平市轻工业机械厂按月支付原告工资。1996年5月由于单位效益不好离职，原告工作期间工作档案由被告单位保管。2019年6月原告到社保咨询需要个人档案，被告将我个人档案丢失，无奈原告到法院告诉，请求依法认定原告郑喜和与被告四平市轻工业机械厂于1989年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。 四平市工业和信息化局辩称，原告与四平市轻工业机械厂是否存在劳动关系与我局无关，因该厂是独立法人单位。 经审理查明：原告郑喜和在1986年8月至1996年5月期间在被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市轻工业机械厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、被告非公司法人信息、企业申请注销注册登记表，不予受理案件通知书、仲裁申请书，四平市就业局劳动卡片，四平市就业服务局出具的1990年9月1日国营企业劳动合同制工人名册，原告的自愿只生一个孩审批表、吉林省一胎生育证，四平市长风轻工机械有限公司出具的书面证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告郑喜和于1986年8月到四平市轻工业机械厂，作为该厂的职工，工资由四平市轻工业机械厂发放，并接受四平市轻工业机械厂单位的管理，从事四平市轻工业机械厂单位安排的有报酬的劳动，被告承认四平市轻工业机械厂属于四平市工业和信息化局下属主管部门。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告四平市工业和信息化局未提供相反的证据予以证明自己的观点，故本院确定原告郑喜和与四平市工业和信息化局（下属主管的四平市轻工业机械厂）之间形成事实劳动关系。故原告郑喜和的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局（下属主管的四平市轻工业机械厂）之间，从1986年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5.0元，由四平市工业和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月九日 书记员 蒋登辉
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1424号 原告：郑喜和，男，1971年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法院援助中心律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所地吉林省四平市政府办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：杜旭，男，1972年4月25日生，满族，四平市工业和信息化局科长，住吉林省四平市铁东区。 原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜和及其委托代理人，被告四平市工业和信息化局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑喜和向本院提出诉讼请求：请求依法认定原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市轻工业机械厂于1989年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告郑喜和于1989年8月到被告四平市轻工业机械厂工作，系招工应聘入职，从事钳工工作，每天早7点30分上班工作到晚4点30分，四平市轻工业机械厂按月支付原告工资。1996年5月由于单位效益不好离职，原告工作期间工作档案由被告单位保管。2019年6月原告到社保咨询需要个人档案，被告将我个人档案丢失，无奈原告到法院告诉，请求依法认定原告郑喜和与被告四平市轻工业机械厂于1989年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。 四平市工业和信息化局辩称，原告与四平市轻工业机械厂是否存在劳动关系与我局无关，因该厂是独立法人单位。 经审理查明：原告郑喜和在1986年8月至1996年5月期间在被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市轻工业机械厂工作。 以上事实有原告身份证复印件、被告非公司法人信息、企业申请注销注册登记表，不予受理案件通知书、仲裁申请书，四平市就业局劳动卡片，四平市就业服务局出具的1990年9月1日国营企业劳动合同制工人名册，原告的自愿只生一个孩审批表、吉林省一胎生育证，四平市长风轻工机械有限公司出具的书面证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告郑喜和于1986年8月到四平市轻工业机械厂，作为该厂的职工，工资由四平市轻工业机械厂发放，并接受四平市轻工业机械厂单位的管理，从事四平市轻工业机械厂单位安排的有报酬的劳动，被告承认四平市轻工业机械厂属于四平市工业和信息化局下属主管部门。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告四平市工业和信息化局未提供相反的证据予以证明自己的观点，故本院确定原告郑喜和与四平市工业和信息化局（下属主管的四平市轻工业机械厂）之间形成事实劳动关系。故原告郑喜和的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 确认原告郑喜和与被告四平市工业和信息化局（下属主管的四平市轻工业机械厂）之间，从1986年8月至1996年5月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5.0元，由四平市工业和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月九日 书记员 蒋登辉
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执673号     申请执行人：段保荣，男，1958年2月9日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：孔金成，男，1962年9月13日出生，汉族，富县公路段交道道班职工，住该单位，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人段保荣与被执行人孔金成保证合同纠纷一案，富县人民法院于2019年1月21日作出的（2019）陕0628民初673号民事调解书发生法律效力后，被执行人孔金成未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：     一、划拨被执行人孔金成在中国工商银行陕西省延安七里铺支行账户：26090807010255733836，存款10000元；   二、划拨被执行人孔金成在陕西富县农村合作银行营业部账户：2709100101109001655674，存款75元。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长黄凤贵   审判员王树理   审判员杨海军        二0一九年九月二十日     书记员李升
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书            (2019)陕0628执673号     申请执行人：段保荣，男，1958年2月9日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：孔金成，男，1962年9月13日出生，汉族，富县公路段交道道班职工，住该单位，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人段保荣与被执行人孔金成保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日冻结被执行人孔金成在中国工商银行陕西省延安七里铺支行账户：26090807010255733836，冻结期限12个月；在陕西富县农村合作银行营业部账户：2709100101109001655674，冻结期限12个月。现因本院已划拨完毕本案案款及费用共计10075元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   一、解除被执行人孔金成在中国工商银行陕西省延安七里铺支行账户：26090807010255733836；期限12个月的冻结；   二、解除被执行人孔金成在陕西富县农村合作银行营业部账户：2709100101109001655674；期限12个月的冻结。   本裁定立即执行。                              审判长 黄凤贵   审判员 王树理   审判员 杨海军     二〇一九年九月二十三日     书记员 李升             — 1 —
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4115号原告：徐中行，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王义成，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告徐中行与被告泌阳县华荣石材厂、王义成劳务合同纠纷一案过程中，原告徐中行于2019年8月29日向本院申请撤回对被告王义成的起诉。本院认为，原告徐中行的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐中行撤回对被告王义成的起诉。审判员  谭自豪二〇一九年九月五日书记员  王浩然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4115号原告：徐中行，男，1992年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县华荣石材厂，住所地河南省泌阳县象河乡象河村委。法定代表人：王义成，任经理。原告徐中行与被告泌阳县华荣石材厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐中行、被告泌阳县华荣石材厂、王义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告自2018年10月份至12月份的工资共计32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐中行自2017年2月份至被告泌阳县华荣石材厂上班，受雇于泌阳县华荣石材厂。自2017年2月份至2018年12月份期间，雇员徐中行为雇主泌阳县华荣石材厂提供劳务，双方已形成雇佣关系。但自2018年10月份至12月份期间被告未向原告支付工资共计32000元。后原告多次催要被告支付工资，被告以各种理由推诿，被告此举侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。庭审中，原告徐中行申请撤回对被告王义成的起诉。被告泌阳县华荣石材厂辩称，原告诉称不属实。自2016年就把石材厂里削板底和磨光机的加工业务承包给了姜伟。2018年3月1日，被告与姜伟签订承揽合同，具体干活的均是姜伟找的，被告也不过问，原告是姜伟雇佣的员工，其与被告间并无雇佣关系。且被告已经将2018年的工资款均发放给了姜伟，每笔款项均有姜伟签字确认。原告应当向姜伟主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月1日，被告泌阳县华荣石材厂与姜伟签订《承揽合同》一份，双方约定，姜伟承揽泌阳县华荣石材厂的磨光机、板底机作业生产工程，并约定了不同业务的承包费用等内容，合同期限为一年。合同签订后，被告泌阳县华荣石材厂已向姜伟支付了3-12月份的款项。关于原告徐中行提交的10月份单据13张、11月份单据20张、12月份单据19张，被告泌阳县华荣石材厂均认可系原告工作量的结算单据。另查明，被告泌阳县华荣石材厂与姜伟关于板底机业务约定的工价为8元每平方，原告徐中行与姜伟关于板底机业务约定工价为6元每平方。上述事实，有当事人提供的合同、收据、单据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告泌阳县华荣石材厂与姜伟签订《承揽合同》，其双方已形成了承揽关系。原告徐中行系姜伟雇佣的工人，其双方间应系雇佣关系。原告徐中行主张其与被告泌阳县华荣石材厂存在雇佣关系与事实不符，其诉称理由不能成立，本院不予支持。原告徐中行可另行向姜伟主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐中行的诉讼请求。案件受理费300元（已减半收取），由原告徐中行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇一九年九月五日书记员  王浩然
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2019）青2221民督117号   申请人：马宪录，男，回族，1977年11月21日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。   被申请人：马尚智，男，回族，1975年2月20日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。   申请人马宪录于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人马宪录称，2019年4月20日，被申请人马尚智向申请人马宪录借款20000元用于资金周转，约定于2019年7月20日偿还，借款到期后经申请人马宪录催要未果，现要求被申请人马尚智偿还借款20000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马尚智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马宪录借款人民币20000元。   申请费100元，由被申请人马尚智负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 韩忠明     二〇一九年九月三日   书记员 马文娟
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执152号之一 申请执行人：赵泽芳，女，生于1970年12月10日，汉族，住梓潼县文昌镇。 被执行人：张登军，男，汉族，生于1968年2月10日，住游仙区。 本院在执行赵泽芳与张登军民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本息1551200元及自2017年8月8日起以1300000元为基数的利息；2、案件受理费9915元；3、执行费15400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、保险、证券等财产可供执行；本院依法在梓潼县不动产登记中心查询，被执行人名下有房产，系与她人共有且均已办理抵押登记，本案已经查封但无法处置；本院依法通过实地调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将上述情况告知申请人并将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十七日 书记员 陈思蒙
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3040号 原告：韩杰，女，1984年12月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被告：高洪迁，女，1984年2月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告韩杰与被告高洪迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼。被告高洪迁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元及利息(利息自起诉之日起至实际返还之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款。分别于2018年12月30日和2019年2月22日向原告借款合计80000元，被告因此向原告出具借条。原告就该笔款项向被告索要，被告不予偿还。为保护原告的合法权益，维护法律尊严，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 被告高洪迁缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。 经审理查明，被告高洪迁于2018年12月30日、2019年2月22日和2019年2月27日分三次向原告韩杰借款20000元、10000元和50000元，并分别向原告出具了三张收据，写明收到上述款项。三张收据在借款人一项中分别写着：高红倩、高洪倩和高洪倩。原告向被告多次索要无果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告韩杰向本院提交的录音中可以证明三张收据中借款人一项的“高红倩”和“高洪倩”皆为被告高洪迁亲笔书写，另结合录音、收据和当事人陈述的内容，被告高洪迁向原告韩杰借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告高洪迁给原告出具的借据中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当以年利率6%的标准，从原告起诉之日即2019年8月6日起开始给付至借款履行完毕之日止。被告高洪迁经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洪迁偿还原告韩杰借款本金80000元及相应利息（利息以80000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月6日开始给付至借款履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告高洪迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张雯 二〇一九年九月四日 书记员  刘宇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初584号 原告:伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社，住所地伊通县。 法定代表人：吴士军，负责人。 委托诉讼代理人:李刚，该社员工。 被告：高洪军，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，户籍地伊通满族自治县。 被告：运海侠，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，户籍地吉林省公主岭市。 被告：曹生，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，户籍地伊通满族自治县。 被告：黄丽萍，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，户籍地伊通满族自治县。 被告：王子富，男，1974年8月9月出生，汉族，农民，户籍地伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社（以下简称惠农合作社）诉被告高洪军、运海侠、曹生、黄丽萍、王子富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，经两次公开开庭进行了审理，原告惠农合作社委托诉讼代理人李刚、被告王子富到庭参加诉讼，被告高洪军、运海侠、曹生、黄丽萍经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪军、运海侠偿还原告欠款本息28195元及利息6463元、罚息1732元（利息计算从2016年12月20日至2019年3月10日，后续利息计算至借款还清时为止）；2、判令被告曹生、黄丽萍、王子富对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告在我单位借款20000元，期限一年，并约定月利率11.97‰，借款用途养羊，此笔借款由被告曹生、黄丽萍、王子富承担连带保证责任，后原告将借款发放给被告。后被告支付到利息到2016年12月20日，被告至今未偿还本金及后续利息，故原告诉至法院。 原告惠农合作社向本院提供以下证据予以证明： 一、《农村资金互助社借款合同》及贷款凭证。证明被告借款事实，合同约定借款本金20000元，月利率11.97‰，借款期限自2015年6月8日至2016年6月7日。 二、（2017）吉0323民初1167号民事裁定书。证明原告在诉讼时效内主张权利。 经审理查明，2015年6月8日，原告惠农合作社与被告高洪军、运海侠签订《农村资金互助社借款合同》，合同约定被告高洪军、运海侠向原告惠农合作社借款20000元，期限1年，自2015年6月8日至2016年6月7日，借款月利率11.97‰，还款方式为按季结息。同时约定由被告曹生、黄丽萍、王子富作为保证人对于上述债务承担连带保证责任。同日，原告惠农合作社向被告高洪军、运海侠发放了贷款20000元。 被告高洪军、运海侠、曹生、黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、农村资金互助社借款合同、贷款凭证、民事裁定书在案佐证。 本院认为，原告与被告高洪军、运海侠签订的《农村资金互助社借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告惠农合作社已按合同约定向被告高洪军、运海侠发放了借款，被告高洪军、运海侠应按合同约定的时间偿还借款，原告惠农合作社根据合同约定要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹生、黄丽萍、王子富自愿为被告高洪军、运海侠提供连带责任保证担保，故被告曹生、黄丽萍、王子富应当就涉案债务承担连带清偿责任。因原告惠农合作社未向本院提供借款罚息标准及计算方式，故对于原告惠农合作社要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高洪军、运海侠于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年12月20日起按月利率11.97‰的标准计算至借款付清之日止）。 二、被告曹生、黄丽萍、王子富对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高洪军、运海侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计252元由被告高洪军、运海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  蔡 佳 人民陪审员  王新锐 人民陪审员  鲍铁山 二〇一九年九月二日 书 记 员  高圣轶
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执152号之一 申请执行人：赵泽芳，女，生于1970年12月10日，汉族，住梓潼县。 被执行人：张登军，男，汉族，生于1968年2月10日，住游仙区。 本院在执行赵泽芳与张登军民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本息1551200元及自2017年8月8日起以1300000元为基数的利息；2、案件受理费9915元；3、执行费15400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、保险、证券等财产可供执行；本院依法在梓潼县不动产登记中心查询，被执行人名下有房产（房产证号：监证0024538、监证0024535、监证0024533、监证0024529、监证0024531、监证0023409），系与她人共有且均已办理抵押登记，本案已经查封但无法处置；本院依法通过实地调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将上述情况告知申请人并将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十七日 书记员 陈思蒙
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3035号原告：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：张瑶，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告张瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莲花到庭参加诉讼，被告张瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑶偿还原告借款本金43306.71元、截至2019年7月30日的利息8395.88元、复利1024.84元，暂计52727.43元，以及自2019年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金43306.71元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计算）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款63000元，借款期限36个月;利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，首次还款日为2017年8月10日，每月还款日为X日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2017年7月10日，原告向被告发放贷款63000元。被告还清了截至2018年8月9日的本息，于2019年7月30日偿还了本金793.55元、利息8.26元，此后再无还款。截至庭审尚欠原告借款本金43306.71元、截至2018年9月9日的利息666.47元及自2018年9月10日起的相应罚息。被告张瑶未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款明细、授信台账列表，能够相互印证，被告张瑶经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张瑶发放了贷款63000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金43306.71元、利息666.47元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2018年9月10日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告张瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑶于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金43306.71元、利息666.47元，并支付自2018年9月10日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担10元，由被告张瑶负担549元，保全费547元由被告张瑶负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十六日书记员  郑云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3035号申请人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被申请人：张瑶，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告张瑶金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东营分行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑶的银行存款52727.43元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑶在XX银行X分行（账号：XX）的银行存款XX元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在冻结期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费547元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十日书记员  郑云
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1405号 申请执行人:余灼慰，男，1959年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市赤坎威明洗水厂，住广东省开平市赤坎镇六中侧水电矢砂砖厂内。 投资人：赵成欣。 本院在执行申请执行人余灼慰与被执行人开平市赤坎威明洗水厂国内非涉外仲裁裁决一案中，依据开劳人仲案终字（2019）025号仲裁裁决书，被执行人开平市威明洗水厂应向申请执行人余灼慰支付工资4000元，承担执行费50元。因被执行人开平市赤坎威明洗水厂逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年5月31日依据上述生效仲裁裁决书申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人开平市赤坎威明洗水厂发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1405号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张 永 健
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初842号原告：万福跃，男，汉族，生于1970年6月16日，住所地为景东彝族自治县。被告：李强，男，汉族，生于1991年12月3日，住所地为景东彝族自治县。原告万福跃与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告万福跃与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福跃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月30日向原告借款45000元，为此被告出具借条约定，借款期限自2017年6月30日至2017年12月30止。逾期经催要未果，故起诉请求依法裁判。被告李强辩称，原告系放高利贷的，2014年被告向原告借款60000元，利息约定月利率9分，为此被告每月支付原告利息5400元很长一段时间后，无能力支付，于是原告威胁要求被告本金加利息重新写借条。为偿还借款，被告已将房子出售并外出打工，2017年6月26日父母从信用社贷款45000元帮偿还时，被告就明确告知原告:“这是最后一次还款，双方借款两清了”。另，2017年6月30日出具的借条，是因上一张借条借款金额是90000元，2017年6月26日偿还45000元，故该借条上被告填写的是剩余借款金额即45000元，同时被告在借条上签字捺印，但原告至起诉前从未找被告要过，被告也认为双方债务已清了。综上所述，被告陆续偿还原告的钱已明显超过60000元，被告并没有拖欠原告所述借款45000元，其双方间债务不合法，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交银行客户存款回单用以证明于2017年6月26日偿还原告借款45000元，原告认为当时系偿还了50000元。对原告自认的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月26日，被告偿还原告借款50000元，经双方结算仍欠原告45000元借款。为此，被告于2016年6月30日出具借条一份给原告，约定:“李强向万福跃借款45000元，借期自2017年6月30日至2017年12月30日止等内容”，但双方未约定借款利息。逾期至今，被告未偿还原告借款45000元。本院认为，原、被告间于2017年6月26日偿还借款后，对双方之间存在的债权债务进行结算，确认被告仍欠原告45000元借款未归还，为此被告出具借条给原告。庭审中被告自认出具该借条不存在威胁或胁迫等情形，故被告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，其原、被告之间的借贷法律关系依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告偿还借款的请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。至于被告认为原告放高利贷要求被告本金加利息作为借款金额写借条及偿还借款金额已超过实际借款金额的主张，现原告否认，被告未提交任何证据证明该主张，故本院对该主张不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起三十日内偿还原告万福跃借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年九月三日书记员  方丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初9638号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区。被申请人武育文。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人武育文金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人武育文银行存款148602.77元，或查封、扣押被申请人其相应价值的财产，并已提供担保。申请人本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人武育文银行存款148602.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审 判 员  周 元二〇一九年九月十六日代理书记员  唐潇俊
合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初3479号 原告：陈永峰，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：合肥九狮园林建设有限责任公司，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100149061397E。 法定代表人：沈剑。 被告：石金仁，男，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在审理原告陈永峰与被告合肥九狮园林建设有限责任公司、石金仁建设工程合同纠纷一案中，陈永峰于2019年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为：陈永峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈永峰负担。 审判员  彭昌华 二〇一九年九月一日 书记员  赵 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3479号原告：陈永峰，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李津，安徽合望律师事务所实习律师。被告：合肥九狮园林建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149061397E法定代表人：沈剑，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：石金仁，男，汉族，1982年11月10日出生，住江苏省高邮市。原告陈永峰与被告合肥九狮园林建设有限责任公司、石金仁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。陈永峰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈永峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永峰负担。审判员  彭昌华二〇一九年九月二日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3459号原告：尹良，男，1987年2月6日出生，汉族。被告：吴桂林，男，1976年10月20日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******。负责人：丁虎，总经理。委托代理人：曾璇，女，1986年4月12日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司员工。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起（重新）鉴定申请及非医保用药鉴定申请、参与鉴定机构抽选及鉴定过程；申请延期开庭；申请法院调查取证；申请管辖权异议；提交答辩状、质证意见、代理词；提起反诉或上诉；进行调解、和解、签收诉讼文书。原告尹良诉被告吴桂林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告尹良于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹良撤回被告吴桂林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹良负担。审判员  唐春艳二〇一九年九月十九日书记员  周心怡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执614号申请执行人：张国刚，男，1963年8月2日生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：王福胜，男，1951年3月25日生，汉族，住所地大连市中山区。申请执行人张国刚与被执行人王福胜返还原物纠纷执行一案，于2019年4月15日立案。依照（2018）辽0203民初153号民事调解书确定的：被告王福胜2018年8月31日前返还原告张国刚150000元，如被告王福胜预期给付，则自2018年8月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；案件受理费4200元（原告已预交），减半收取2100元，由被告王福胜负担，于2018年8月31日前给付原告张国刚。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年九月十八日书记员 赵 琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3459号原告：尹良，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：吴桂林，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******。负责人：丁虎，总经理。委托代理人：曾璇，女，1986年4月12日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起（重新）鉴定申请及非医保用药鉴定申请、参与鉴定机构抽选及鉴定过程；申请延期开庭；申请法院调查取证；申请管辖权异议；提交答辩状、质证意见、代理词；提起反诉或上诉；进行调解、和解、签收诉讼文书。原告尹良诉被告吴桂林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告尹良于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹良撤回被告吴桂林、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹良负担。审判员  唐春艳二〇一九年九月十九日书记员  周心怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2979号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区新华东路**报业大厦。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 负责人：刘继青。 委托诉讼代理人：于君。 被告：邵刚，男，1987年7月8日出生，汉族，住沧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市北京路民生财富广场**。 统一社会信用代码：91130900779189811。 负责人：归洪川。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告邵刚、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人于君、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼，被告邵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一被告二赔偿原告70452元；2.判令被告一被告二逾期支付利息（从起诉日至实际支付日，按照同期银行贷款利息计算），追偿产生的交通费、通讯费，以及律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××××在我司承保车损险，被保险人为吴智睿，保险期限为2017年6月2日到2018年6月1日，保险金额为327215元。2018年1月05日12时许，邵刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿兴济路新兴路由南向北行驶至建国街和新兴路交叉口处，与由东向西通过路口的吴智睿驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏，事故经沧州交警大队认定，邵刚负此事故全部责任，吴智睿无事故责任。事故发生后，吴智睿向青县人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依据青县人民法院作出的（2018）冀0922民初988号、沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民初5596号民事判决支付给吴智睿69892元，上诉费560元，共计支付赔款70452元。经核实肇事车辆在被告二处投保交强险商业险。被告一作为交通事故责任的全责方应承担赔偿责任，被告二作为保险公司应当承担保险责任；根据《保险法》第60条的规定，提起诉讼。 邵刚缺席无辩称。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车在我公司投有交强险和商业三者险，限额300000元，我公司在核实该车行驶证，驾驶员邵刚驾驶证合法有效，且无其他拒赔免赔情形，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿相应责任，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日12时许，吴智睿驾驶冀Ｊ×××××宝马轿车行驶至沧县向西通过建国街与新兴路交叉口时，与由南向北行驶的被告邵刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，该事故经沧县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告邵刚负事故全部责任，吴智睿无责任。因原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为吴智睿所购车辆冀Ｊ×××××车承保了限额为327125.2元的车辆损失险，保险期间自2017年6月2日至2018年6月1日止。吴智睿向青县人民法院起诉阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求赔偿车损、评估费、施救费等各项损失。青县人民法院作出(2018)冀0922民初988号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院作出(2018)冀09民终5596号民事判决书，驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司依生效判决共向吴智睿赔付车损63812元、评估费3300元，施救费2000元，共计69112元。 另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××号车承保交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年10月18日10时至2018年10月18日9时59分59秒，商业三者险保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日，保险限额300000元 本院认为，依照保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案原告作为保险人已经依据生效的民事判决赔付了被告保险人吴智睿的车损63812元、评估费3300元，施救费2000元，共计69112元，本院对上述事实及数额予以认定。由于交通事故认定书认定被告邵刚负事故全部责任，吴智睿无责任。上述损失赔偿额未超出被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保邵刚驾驶车辆交强险及商业三者险的保险限额，且案涉交通事故认定书未载明邵刚存在任何保险拒赔免赔的违法情形，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当对其承保车辆造成吴智睿财产损失承担赔偿责任。本案原告作为吴智睿驾驶车辆车损险的保险人在承担了保险责任后，有权向中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿，追偿的范围为原告已承担的上述各项损失共计69112元，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利息支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告主张的诉讼费用，系其作为民事案件当事人在一审及二审过程中依法应当负担的费用，应由其自行承担，不在追偿之列。同时，其诉求的交通费、通讯费及律师费等于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司各款项共计69112元及利息(利息以69112元为基数，自2019年8月2日本案立案之日起至本案履行完毕之日止)。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担80元，由被告邵刚、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年九月二十四日 书记员 侯素怡
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2979号原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区新华东路6号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青。委托诉讼代理人：于君。被告：邵刚，男，1987年7月8日出生，汉族，住沧县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市北京路民生财富广场13、14层。统一社会信用代码：91130900779189811。负责人：归洪川。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告邵刚、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人于君、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼，被告邵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一被告二赔偿原告70452元；2.判令被告一被告二逾期支付利息（从起诉日至实际支付日，按照同期银行贷款利息计算），追偿产生的交通费、通讯费，以及律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××××在我司承保车损险，被保险人为吴智睿，保险期限为2017年6月2日到2018年6月1日，保险金额为327215元。2018年1月05日12时许，邵刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿兴济路新兴路由南向北行驶至建国街和新兴路交叉口处，与由东向西通过路口的吴智睿驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏，事故经沧州交警大队认定，邵刚负此事故全部责任，吴智睿无事故责任。事故发生后，吴智睿向青县人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依据青县人民法院作出的（2018）冀0922民初988号、沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民初5596号民事判决支付给吴智睿69892元，上诉费560元，共计支付赔款70452元。经核实肇事车辆在被告二处投保交强险商业险。被告一作为交通事故责任的全责方应承担赔偿责任，被告二作为保险公司应当承担保险责任；根据《保险法》第60条的规定，提起诉讼。邵刚缺席无辩称。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××车在我公司投有交强险和商业三者险，限额300000元，我公司在核实该车行驶证，驾驶员邵刚驾驶证合法有效，且无其他拒赔免赔情形，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿相应责任，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日12时许，吴智睿驾驶冀Ｊ×××××宝马轿车行驶至沧县向西通过建国街与新兴路交叉口时，与由南向北行驶的被告邵刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，该事故经沧县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告邵刚负事故全部责任，吴智睿无责任。因原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为吴智睿所购车辆冀Ｊ×××××车承保了限额为327125.2元的车辆损失险，保险期间自2017年6月2日至2018年6月1日止。吴智睿向青县人民法院起诉阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求赔偿车损、评估费、施救费等各项损失。青县人民法院作出(2018)冀0922民初988号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院作出(2018)冀09民终5596号民事判决书，驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司依生效判决共向吴智睿赔付车损63812元、评估费3300元，施救费2000元，共计69112元。另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××号车承保交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年10月18日10时至2018年10月18日9时59分59秒，商业三者险保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日，保险限额300000元本院认为，依照保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案原告作为保险人已经依据生效的民事判决赔付了被告保险人吴智睿的车损63812元、评估费3300元，施救费2000元，共计69112元，本院对上述事实及数额予以认定。由于交通事故认定书认定被告邵刚负事故全部责任，吴智睿无责任。上述损失赔偿额未超出被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保邵刚驾驶车辆交强险及商业三者险的保险限额，且案涉交通事故认定书未载明邵刚存在任何保险拒赔免赔的违法情形，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当对其承保车辆造成吴智睿财产损失承担赔偿责任。本案原告作为吴智睿驾驶车辆车损险的保险人在承担了保险责任后，有权向中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿，追偿的范围为原告已承担的上述各项损失共计69112元，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利息支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告主张的诉讼费用，系其作为民事案件当事人在一审及二审过程中依法应当负担的费用，应由其自行承担，不在追偿之列。同时，其诉求的交通费、通讯费及律师费等于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司各款项共计69112元及利息(利息以69112元为基数，自2019年8月2日本案立案之日起至本案履行完毕之日止)。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担80元，由被告邵刚、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月二十四日书记员 侯素怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1991号 原告：于金军，男，1973年6月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被告：孙振忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：孙建华，男，1958年10月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙振忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区，与孙建华系父子关系。 被告：李莹，女，1981年10月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙宝兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区，与李莹系母女关系。 原告于金军与被告孙振忠、孙建华、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金军委托诉讼代理人李博、被告李莹委托诉讼代理人孙宝兰、孙振忠本人并作为孙建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于金军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款本金18万元及逾期利息172800元（其中利息自2015年6月14日起按照利率24%暂计算至起诉之日，请求保护至被告清偿之日）。2.诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2015年4月13日，经朋友介绍，被告向原告借款20万元并出具了借据，各方约定于2015年6月13日前清偿借款，并约定了相关违约责任。后被告仅偿还了少部分本金20000元，就不再支付。借款到期后，虽经原告多次催要，被告却总以暂时没钱为由推脱，被告有失诚信，未按约定偿还借款本息，故提起诉讼。 孙振忠辩称，2015年6月份我是通过我和原告共同的朋友仇东来找的原告借的200000元，当时给我转账了16万元，说有两万元是利息有两万元是原告的好处费。我已经给原告还款了33.5万元左右，当时找我还款的时候原告和仇东来一起来，有时候给的现金，有时候转账。每个月都给，截至2016年年底。转账都是转给仇东来，现金也是给的仇东来，他俩有时候一起来找我，有时候仇东来自己来。我认为按照约定的利息我已经不欠原告钱了。当时借款的时候原告要求我这边的亲戚和父母知道这个事情，并让他们签个字证明知道这个事情，所以孙建华和李莹只是签了个字，借得钱都是给的我。他们俩并没有使用，和他们无关。 孙建华辩称同孙振忠答辩意见。 李莹辩称，李莹去了也就是签了个字，一分钱也没拿。李莹也不是认识原告。原告的起诉状中将李莹列为共同借款人与事实不符，在事实中被告李莹只是担保人，原告出借20万元都是给了孙振忠，李莹没有拿到一分钱，李莹虽然在共同借款人中签字，但是实际身份就是担保人。从2015年到现在，原告多次催促李莹还款，李莹也积极催孙振忠，在要钱的时候原告和孙振忠都说我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告于金军与被告孙振忠、孙建华、李莹共同签订书面借据，写明三被告共同向原告借款20万元进行资金周转，并承诺于2015年6月13日前必须归还，如按期未还清本金，则按总金额的日1%收取违约金。该借据由原告于金军在出借人处签字，被告孙振忠、孙建华在借款人处签字，被告李莹在共同借款人处签字。同日，原告于金军向被告孙振忠名下的中国农业银行账户分四笔转款共计156000元。但被告未能如期偿还原告借款，被告孙振忠分别于2016年7月2日和9月6日通过其本人名下中国民生银行账户分别给原告转款10000元，共计20000元。但此后被告一直未能还款，原告为此诉至本院。 本院认为，原告与三被告之间系民间借贷法律关系，借据有各方本人签字，应属真实意思表示，本院予以认定。被告李莹称其不是借款人而是担保人，其没有收到或使用任何借款，但借据中被告李莹是在共同借款人处签字，故应认定三被告为共同借款人，借款具体由谁使用，不影响三被告共同借款人身份的认定以及对原告还款责任的承担。关于本案的借款数额，本院认为，民间借款合同是实践性合同，依照合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。虽然原、被告在借据中写明借款本金数额为200000元，但原告实际向被告转账156000元，被告孙振忠亦仅认可收到以转账形式支付之借款，并称其他作为利息和好处费予以扣除。于金军虽称余款为给付的现金，但未提交证据予以证明，故本院认定双方之间的实际借款本金数额为156000元。关于被告的还款数额，在双方提交的银行转账中，原告只认可2016年7月2日和9月6日的转款共计20000元是偿还的借款本金。被告孙振忠称其向案外人仇东来的转账系对原告于金军的还款，原告不予认可。本院认为，被告孙振忠未提交证据证明于金军有指定仇东来代为接收还款的意思表示，孙振忠提交的其与仇东来之间的通话录音不能单独作为认定案件事实的证据，且不足以证明其向仇东来支付的款项系向于金军的还款，亦不能证明仇东来接收款项后的资金去向，故本院对被告此辩称不予采信。孙振忠与仇东来之间的资金往来，系基于何种法律关系，本案不予涉及，孙振忠可另行解决。关于利息，双方未约定借款期间利息，仅约定逾期利息，但逾期按借款总金额的日1%计收违约金，该标准超过了法律保护的最高限度，原告诉求按年利率24%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。孙振忠分别于2016年7月2日、9月6日偿还10000元，于金军认可系对本金的偿还，本院予以认定。2015年6月14日至2016年7月2日期间为1年19天，以本金156000元未基数，利息计算为39389元。自2016年7月3日至2016年9月6日期间为65天，以本金146000元为基数，利息计算为6240元。以上利息合计45629元。此后以本金136000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙振忠、孙建华、李莹共同偿还原告于金军借款本金136000元及利息（利息计算至2016年9月6日为45629元，此后以本金136000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3446元，由原告于金军负担1103元，由被告孙振忠、孙建华、李莹负担2343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年九月十日 书记员 李奕洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6409号申请人：易某，男，汉族，1957年2月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：袁某，男，汉族，1959年1月25日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：罗某，女，汉族，1965年2月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人易某与被申请人袁某、罗某民间借贷纠纷一案中，申请人易某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁某、罗某的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人（申请人易某的妻子袁某）向本院提供了其所有的位于宜春市袁州区袁山中路某住房（赣（2019）宜春市不动产权某号）一套，自愿为申请人担保。经审查，本院认为，申请人易某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁某、罗某的银行存款360000元或查封其同等价值的财产；二、查封袁某所有的位于宜春市袁州区袁山中路某住房（赣（2019）宜春市不动产权某号）一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇一九年九月二十六日代书记员  吴洪丽
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初793号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。 法定代理人：蔡某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：江某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 被告：何某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县. 原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告江某某、何某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司委托诉讼代理人管永刚、被告江某某、何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿金110000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日19时许，被告江某某、何某某共同饮酒后，江某某无证驾驶何某某所有的×××号小型轿车，沿临三公路由南向西驶往临夏县莲花镇方向，途径肇事处，在转弯过程中，与由北向南驶往临夏市方向的李某某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成李某某及×××号车乘坐人庆某某受伤，两车受损的道路交通事故。经临夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告江某某负该起事故的全部责任。事故发生后经甘肃省临夏县人民法院（2018）甘2921民初242号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿受害人李某某、庆某某本次事故损失110000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告已履行赔偿义务，故在赔偿范围内向侵权人主张追偿。 被告江某某未做答辩，表示对原告的诉求没有异议。 被告何某某辩称，车已交了全保，事情已发生，按法律程序走就行了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月1日19时10分，被告江某某、何某某共同饮酒后，江某某驾驶何某某所有的×××号小型轿车，沿临三公路由南向西驶往临夏县莲花镇方向，途径肇事处，在转弯过程中，与由北向南驶往临夏市方向的李某某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成李某某及×××号车乘坐人庆某某受伤、两车受损的道路交通事故。临夏县公安局交警大队做出公交认字[2017]第00112号道路交通事故认定书，认定为江某某应负该起事故的全部责任。该车在原告处投保机动车强制责任保险。因该起事故的赔偿产生纠纷，受害人李某某和庆某某将本案原、被告起诉至我院，经审理作出（2018）甘2921民初242号民事判决书，判决原告在交强险赔偿范围内赔偿二受害人11万元。原告已按照生效判决赔付二受害人110000元。原告认为该110000元是向二受害人垫付的，原告有权向二被告追偿。 本院认为：国家实施交强险制度的目的在于发生交通事故后为受害人提供救济，在行为人有过错的情况下，保险公司应当在交强险责任限额内垫付抢救费用，则对于受害人其他人身损失保险公司承担的也只能是垫付责任，保险公司在向受害人垫付后有权向行为人追偿，最终的赔偿义务主体仍然是引起道路交通事故并造成受害人伤亡的侵权行为人，故对原告要求追偿垫付的保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。被告江某某无证且酒后驾驶被告何某某所有的车辆发生交通事故，被告何某某明知江某某饮酒且无准驾该车型驾照的情况下，放任其驾驶肇事车辆，作为车辆所有人也应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告江某某给付原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司90000元；被告何某某给付原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司20000元（本判决生效之日起三十日内付清）； 二、二被告相互承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由江某某负担2000元，由何某某负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇一九年九月九日 法官 助理  梁娟霞 书 记 员  高惠洁