河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4508号原告：赵坤，女，1989年2月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。原告赵坤与被告张存印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵坤的委托诉讼代理人肖绪贵、被告张存印及其委托诉讼代理人何利洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金215,000元及利息（利息自2018年1月15日起计算至被告清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因资金周转家庭急用，向原告借款215,000元整，原告以全部现金方式借给被告，原告有借据和收据为证，借款期限为一个月，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，望判如所请。被告张存印辩称，1、原告所诉被告向其借款215,000元现金不属实，被告自2016年6月确实向原告借过钱，但截至庭审前，还款数额已经远超出原告向被告出借的本金及利息。本案所涉及的215,000元借据的形成，实际是原告让被告按照月息7分或8分的利息结算所形成的借据。而原告所主张的高息系法律所禁止，故本案借款215,000元不真实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所提供的借据及收据显示本笔借款形成的时间是2018年1月15日，但该借据的实际形成时间为2019年6月份前后，原告并未在借据形成后向被告支付过借款，被告也未收到过以上215,000元款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：原告赵坤提供以下证据支持其诉请：1、2018年1月15日借条一份，收据一份；证，被告向原告借款215,000元的事实。被告张存印质证意见为：对借据和收据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该借据和收据所涉及的215,000元并非是借款，而是原告给被告所规定的高息（月息7分或8分）结余而来。本案借款实际并未发生，原告应当对其本笔借款由哪几笔借款转化而来、原始借款的交付时间、交付方式等进行说明。本院对以上证据的认证意见：证1的借条及收据系被告出具的，被告认可无异议，本院对其真实性予以确认。被告张存印提供以下证据支持其诉请：1、被告张存印建行（尾号为9146）账户的交易明细三份共计82张及收支明细两页；证，原、被告之间的经济往来情况，其中自2016年7月25日至2018年1月20日张存印共向赵坤转账15笔，金额共计647,900元，2016年6月24日至2018年2月5日赵坤共向张存印转账17笔共计506,000元。2、4笔现金及刷卡情况说明一份；证，共计4笔现金还款共计110,000元，一笔是2018年春节向原告丈夫李华巍还款40,000元现金；一笔是通过我借同事刘发斌的透支卡向李华巍还款30000元具体时间记不清了；2017年4月27日，通过借同事刘发斌20,000元现金偿还原告丈夫李华巍20,000元；一笔是在龙城花园附近偿还李华巍20,000元，具体时间记不清了。原告赵坤质证意见为，对证1的银行转账流水真实性没有异议，该银行流水均是发生在2018年1月15日之前，与本案的借款没有关联性，根据其明细单中2016年10月20日向原告转账180,000元，2017年8月21日向原告转款350,000元，这两笔共计530,000元，这与原告当庭陈述，被告自2016年多次向原告借款，并且被告偿还了部分借款本金及利息的陈述相一致，该两笔大额转款明显是偿还的前期借款，与本案没有关联性。在此期间，原告也多次以现金的方式向被告支付借款。对证2有异议，被告陈述的不属实，原告没有收到该款。本院对以上证据的认证意见：证1系原被告之间的银行转账情况，被告认可无异议，本院对其真实性予以确认。对证2的现金交付，因原告不认可，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告的丈夫李华巍与被告认识，被告因承包工程，自2016年6月开始，陆续向李华巍借款，李华巍通过原告账户陆续向被告转款，被告亦通过同一账户陆续还款。2016年6月24日，原告转款给被告50,000元（一笔30,000元，一笔20,000元）；2016年6月25日，原告转款给被告14,000元；2016年7月25日，被告转款给原告7,000元；2016年8月23日，被告转款给原告6,000元（一笔3,500元，一笔2,500元）；2016年9月6日，原告转款给被告40,000元；2016年9月9日，原告转款给被告60,000元；2016年9月14日，原告转款给被告3,000元；2016年10月20日，被告转款给原告180,000元；2016年11月1日，原告转款给被告40,000元；2016年11月2日，原告转款给被49,400元；2016年11月10日，原告转款给被告27,900元；2016年11月13日，原告转款给被告18,600元；2016年12月7日，被告转款给原告41,000元；2016年12月25日，原告转款给被告12,000元；2017年1月26日，原告转款给被告14,000元；2017年5月25日，被告转款给原告10,000元；2017年5月26日，被告转款给原告10,000元；2017年5月31日，原告转款给被告27,600元；2017年7月4日，被告转款给原告2,400元；2017年7月5日，被告转款给胡广献10,500元；2017年8月21日，被告转款给原告350,000元；2017年9月15日，原告转款给被告93,000元；2017年10月17日，被告转款给原告7,000元；2017年11月15日，被告转款给原告7000元（一笔6,000元，一笔1,000元）；2017年12月1日，原告转款给被告44,500元；2017年12月17日，被告通过微信转款给李华巍7,000元；2018年1月1日，李华巍通过微信转款给被告2,000元；2018年1月4日，原告转款给被告24,000元；2018年1月20日，被告转款给原告10,000元；2018年2月5日，原告转款给被告10,000元。被告向原告出具借条一份，内容为，本人因资金周转家庭急用，今借到赵坤现金贰拾壹万伍仟元整（小写￥215000元），所有现金已收到，约定期限壹个月（2018年1月15日-2018年2月15日），约定利息贰分（小写2分），2018年1月15日，被告签字，书写身份证号并按手印确认。被告并向原告出具收据一份，内容为，今收到现金贰拾壹万伍仟元（￥215000元），该收据为借赵坤借条同一套手续2018.1.15,被告签字按手印确认。原告称该借条及收据系2018年1月15日当天，由被告出具的。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金215,000元及利息。被告对借条和收条的真实性无异议，但对借款事实及借条出具的时间不予认可，辩称借条及收据系2019年6月，在清丰县潘省村村北公路上的被告的工地上，李华巍找到被告，结算前期借款的本金81,500元及按7分结欠的利息，共计215,000元，被告记不清具体的计算方式了，然后向原告出具的欠条。2019年6月25日，本院向原、被告进行调查时，原告代理人称2018年1月15日的借条及收据的形成系，2015年5月至2018年1月，被告多次向原告借款1,000,000元余，出借形式有现金，有通过朋友和亲戚大约7、8个人进行的现金或转款，书面约定月息3分或5分，被告偿还部分借款本息，下欠原告借款本金215,000元未还，2018年1月15日，原、被告结算后，被告出具的借条及收据，不包括2017年10月15日被告向李华巍借款的100,000元，该100,000元已另案起诉。被告称2017年9月15日之前的借款全部还清，2017年9月15日，原告转款93,000元，被告向原告出具100,000元借条至今在原告手中，之后原告转款44,500元、2,000元、10,000元，通过胡广献转款10,000元，及李华巍给原告现金15,000元，共计174,500元，2019年5月，李华巍用这几张借条要求被告换条，被告就向原告出具了2018年1月15日的215,000元借条及收据，其中包括借款本金81,500元及按7分结欠的利息，原告手中还有2017年9月15日100,000元借条（即2017年9月15日转款93,000元）。2019年7月11日，第一次庭审时，被告缺席，原告代理人称2018年1月15日，在濮阳县××环路上，原告给被告现金215,000元，因李华巍做生意有积蓄，原告也有固定收入，家中经常存放大额现金，该款系从家里拿的，也不存在前期借款结欠利息的事实。2019年9月3日，原告赵坤到庭接受调查称，借款系其及其家人的钱，原告借给被告的钱系之前支付给被告的现金215,000元，当时被告未出具借条，2018年1月15日，在濮阳县××环路郭寨对面原告家门口，被告向原告出具借条及收条。银行转款的钱系李华巍的钱通过原告的账户转款给被告的，被告是否还款，原告不清楚。2019年10月10日，第二次庭审时，原告代理人称自2016年，被告多次向原告借款，原告出借的形式有现金、转款、代偿信用卡，被告偿还部分借款本息，2018年1月15日，原、被告经过结算，被告撤回前期单据后，原告向被告出借部分现金，具体金额记不清了，加上之前被告未还的借款，共计215,000元，被告向原告出具215,000元的借条及收据，且不包括2017年9月15日被告向李华巍借款的100,000元。被告称出具借条的时间系2019年6月前后，被告4笔现金还款情况为，2018年春节，被告向李华巍还现金40,000元；2017年4月27日，借同事刘发斌现金，向李华巍还20,000元；另借刘发斌透支卡向李华巍还现金20,000元，记不清时间；在龙城花园附近向李华巍还现金20,000元，记不清时间。2017年7月5日，被告转款给胡广献10,500元系还李华巍，但原告对此不予认可。本院认为，根据原告提交的借条、收据及被告提交的转款明细，结合原被告双方庭审陈述，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点是借款215,000元是否真实存在，原告是否履行借款215,000元的出借义务。被告认可向原告出具了215,000元借条及收据，但辩称原告未履行215,000元的出借义务。原告应对是否履行了借款本金215,000元的出借义务承担举证责任。原告及其代理人在本院的2次调查笔录及2次庭审笔录中，对履行215,000元出借义务的陈述均不一致，第一次陈述系2018年1月15日之前以转款和现金方式共同出借的结算，第二次陈述系当天支付的现金，第三次陈述系2018年1月15日之前全部现金方式出借的结算，第四次陈述系之前现金方式出借的结算及当天支付的部分现金。原告前后多次陈述不一致，违反禁止反言原则及诚信原则，且被告对原告的陈述不认可，原告亦未举证证明其出借215,000元现金的履行事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉求被告偿还借款本金215,000元及利息，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵坤的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526元，保全费1,595元，由原告赵坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  贺新红审判员  韩美玲审判员  胡普选二〇二〇年一月十日书记员  李胜兰书记员  张彦超