河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1651号原告：孙宁，男，1988年6月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：穆涛，男，1981年8月20日生，汉族，户籍河北省保定市唐县。被告：马思远，女，1988年8月4日生，汉族，户籍河北省保定市莲池区，现住保定市唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。原告孙宁与被告穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托诉讼代理人王建设、被告马思远的委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼，被告穆涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告立即支付原告利息6533.33元（按1%利率暂计至起诉日，持续计算至被告实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告通过转账方式借款200000元给被告，利率为1%。被告已收到上述借款。原告多次告知被告偿还借款本金及利息，但是，截止至今日，被告仍不予偿还。现二被告穆涛，马思远均已联系不上。原告认为，被告不予偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告马思远辩称，对原告诉称的此笔借款毫不知情，更未曾使用过该笔款项，不具备共同债务的意思表示，系被告穆涛以个人名义所借，且诉称的标的额明显不属于家庭日常生活所需要，亦未曾对该笔借款予以追认，不能认定为夫妻共同债务，恳请贵院查明本案事实后，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告穆涛未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、2019年5月15日的中国银行流水交易明细清单，证明目的是原告给被告打款200000元的事实；2、原告孙宁和被告穆涛聊天记录，证明被告认可借原告200000元；3、原告孙宁和被告马思远的微信聊天记录；4、河北增值税电子普通发票一张。证明被告马思远和穆涛利用电话卡申请的微信，微信号是二被告的；5、证人田某出庭作证的证人证言；6、证人王某出庭作证的证人证言；7、杭州银行的借款及还款记录。被告马思远对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1与被告马思远无关，收款人是穆涛，不能证实马思远知情并用于共同生活；证据2能证实该笔款系穆涛一人所借；证据3不认可，第一非原始载体，第二不能证实所谓的大嫂就是马思远，第三通过整个聊天更不能证实马思远对原告借款情况；对证据4电子发票来源不合法，更不能证实马思远与本案有关联性。对二证人证言均不认可，其证言不存在真实性和客观性，其理由第一两证人的证人证言前后矛盾，田某的证言是孙宁给马思远转了200000元，原告提交的转账记录是穆涛。王某证言不具备真实性，他连自己最关心经营的个体工商户开业的时间都记不清，可是对他不相关的本案的借款时间却记忆犹新，第三其证实借款系马思远母亲有病，可是其证实他和田某接的孙宁，并且是打款打的穆涛身上，与他证言不符合生活逻辑，更不能证实马思远知情。最后二证人均与原告存在利害关系。被告马思远为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、电脑下载的网页记录，证明目的是穆涛赌博网页记录，并且所有款项均打入持卡人陈超佳的卡号上，并未用于夫妻共同生活，而是赌博的债务；2、马思远的母亲刘丽萍的诊断证明、病历、药费票据、支付药费的银行流水记录，证明目的是刘丽萍系马思远的母亲，住院药费均由自己负担，并且其医药费可以国家给予报销部分。原告对被告马思远提交的证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，不能证明两被告向原告的借款200000元是用于赌博；对证据2不予认可，与本案没有关联性，不能证明二被告所借原告200000元不是用于马思远母亲治病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告穆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7各证据之间相互印证可证实被告穆涛向原告孙宁借款本金200000元并且原告现已偿还该笔借款并支付利息6853.84元的事实，对该事实本院予以确认并在卷佐证。对被告马思远提交的证据1、2中其母亲患病住院的事实双方认可，但与本案不具有直接的关联性，本院不作处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告孙宁通过被告穆涛在杭州银行贷款200000元，并将贷款金额转到自己在中国银行62×××04的银行账户中，后原告孙宁将200000元贷款通过银行转账的方式借给被告穆涛，该笔借款由原告转到被告穆涛在中国银行唐县支行卡号为62×××37的银行账户内。该笔借款经原告催要，被告至今未还。现原告孙宁已偿还该笔贷款本金200000元及利息6853.84元。经查，被告马思远与被告穆涛原系夫妻关系，双方于2019年8月14日在唐县民政局办理协议离婚手续。原告孙宁于2019年9月18日向本院申请财产保全，本院于2019年9月18日作出（2019）冀0627民初1653号之一民事裁定书，裁定将穆涛、马思远名下的位于河北省保定市产一处予以查封，查封期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止。同日作出（2019）冀0627民初1651号之二民事裁定书，裁定将马思远名下的昌河铃木牌冀Ｆ×××××车辆一辆、福特牌冀Ｆ×××××车辆一辆、雷诺牌冀Ｆ×××××车辆一辆予以查封，查封期限自2019年9月23日起至2021年9月22日止。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告穆涛向原告孙宁借款200000元,事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。原告要求被告穆涛偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定，本院不予支持。但原告借给被告的借款200000元系原告通过向银行贷款，并且该贷款通过被告而产生的，因此原告因偿还该笔贷款而支付的利息6853.84元，视为原告孙宁与被告穆涛双方约定的损失，应由被告穆涛负担。对原告主张该借款为夫妻共同债务，要求被告马思远承担共同还款义务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告穆涛以自己的名义向原告借款，被告马思远不认可，也未对该笔借款进行确认，借款数额较大超出家庭日常生活需要，且原告提交的证据不足以证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告马思远承担共同还款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆涛偿还原告孙宁借款200000元及利息6853.84元。案件款于判决生效后十日内直接汇入孙宁在中国银行股份有限公司唐县支行卡号为62×××04的银行账户中。二、驳回原告孙宁对被告马思远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4398元，申请费1553元，共计5942元，由被告穆涛负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  刘东军人民陪审员  王青云二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕晓琳