江西省崇义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0725民初1238号 原告：郭惠宇，男，1983年12月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。 原告：曾庆梅，女，1987年6月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。 被告：郭远林,男，1954年7月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州市章贡区。 原告郭惠宇、曾庆梅诉被告郭远林共有纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告郭惠宇、曾庆梅，被告郭远林到庭参加诉讼。根据两原告的申请，本院依法裁定查封被申请人郭远林名下位于江西省赣州市崇义县社前坝安置小区5号楼1单元401室房屋一套，查封期限为三年即2019年10月9日至2022年10月8日。 本案现已审理终结。 原告郭惠宇、曾庆梅向法院提出诉讼请求：1、依法确认赣州市崇义县社前坝安置小区5号楼1单元401室套房[面积120㎡，不动产权证号赣（2019）崇义县不动产权第0004298号]归两原告所有，被告应将该房屋过户到两原告名下；2、两原告愿意承担该房屋的购房款费用3万元，该费用被告已经交给崇义县征地拆迁办（详细金额见附件《崇义县县城规划区征地拆迁安置套房选房协议》）。事实与理由：原告郭惠宇、曾庆梅与被告郭远林为父子、翁媳关系。2013年被告老家赣州市崇义县××××泥潭组房屋拆迁，被告告知原告两人尽早领取结婚证书，并告知曾庆梅娘家提交结婚证书后可以多分一套房屋，以后就给两原告小家庭。当时两原告相识不足半年，因拆迁事宜紧急，两原告便匆忙于2013年10月15日领取了结婚证书。因两原告当时都在赣州市上班，便于2013年10月16日把两人结婚证书交由被告去办理安置返迁房屋相关事宜，可被告并未及时把办理结果告知两原告。两个月后在原告追问下，才得知分配的是两套房屋（被告当时并未告知还有一间店面）,被告利用完结婚证书后完全忽略了两原告。2018年5月份通知被告摇号并选好房屋，具体是位于赣州市崇义县阳岭大道汽车站旁社前坝安置小区4号楼401室(约80㎡)套房、5号楼1单元401室(120㎡)套房、6号楼106室(约42㎡)店面。因这两套房和店面在《县城规划区征收房屋（拆迁）套房安置协议书》中约定还需要缴纳118700元购房款费用，所以被告一直催促两原告尽早筹钱上交，因原告家庭收入有限一时间没有筹到钱；待原告于2018年7月份去核实交款金额时，工作人员告知被告于不久前已缴清尾款（具体金额待核实）并领取了两套房屋及店面的钥匙。因两原告能力有限，只想拿回属于两原告共有的一套三室的房屋,余下一套两室的房屋及店面都归被告所有。后来多次电话和信息沟通房屋分配一事，最终定在2019年8月1日现场谈判，因被告反复变卦谈判始终不能达成一致。根据《崇义县县城规划区征地拆迁安置套房选协议》第十八条规定，该协议在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商无法达成一致的，可以依法向人民法院起诉。两原告无奈只能起诉至法院，请求依法裁判。 原告郭惠宇、曾庆梅提交了以下4组证据：证据1、两原告身份证复印件2份、户口簿复印件3份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件2份、原告儿子户口簿复印件1份，证明两原告于2013年10月15日登记结婚并生育一子；证据3、《崇义县县城规划区征地拆迁安置套房选房协议》、《县城规划区征收房屋（拆迁）套房安置协议书》复印件2份，证明涉案房屋两原告享有相应的份额，2013年10月23日安置协议书本来应当有两原告签字，但被告故意推脱导致没有签字；证据4、不动产查询打印件1份，证明涉案房屋现在均登记在被告1人名下。 被告郭远林答辩称，一、两原告不可能有其名下的崇义县横水镇××村社前坝安置小区返迁的安置房。原告郭惠宇1983年12月2日出生于广东省××（现为海南省××）,1986年底随被告从部队转业到江西省赣州地区航运总公司，当时才刚满3周岁。原告曾庆梅1987年6月25日出生于江西省××××村大坝组，原告两人虽结为夫妻，但出生地和户口所在地都不属于崇义县横水镇××村黄泥潭小组，根本谈不上有该地域的返迁安置房。二、被告获得拆迁安置套房，是因为被告继承了父亲遗留的位于横水镇××村黄泥潭小组的两间老房子（二层土木结构）和牛栏厕所等房产，并积极支持配合政府拆迁政策所取得的，与两原告没有关联。期间，被告经过反复沟通协调，结合入伍、就业、下岗等实际困难情况，依次征询村民签字，才将被告户口从赣州市××××区迁回崇义县横水镇××村黄泥潭小组；为了便于以后生活照顾，一并将原告郭惠宇的户口也从赣州市××××区迁回崇义县横水镇××村黄泥潭小组，但原告郭惠宇根本没有和被告共同居住生活。按照当初的拆迁政策和反复沟通协商，被告才取得了两套房屋和一间店面；选完房后被告向战友借了100000元才补缴完所需的全部款项（总金额153108.00元），领取了两套安置房和一间商铺的钥匙，并于2019年8月份办理好完全属于被告郭远林单独所有的不动产权证。三、两原告的结婚证书与被告取得的安置套房毫无关系。两原告相识时间始于2013年2月，是经人介绍认识的，感情发展较快，双方自愿于2013年10月15日领取了结婚证，两原告结婚登记纯粹是时间段上的机缘巧合，与被告拆迁选择安置房毫无因果关系。根据拆迁安置政策，也不存在有结婚登记就能增加安置套房的说法，两原告的诉讼请求，是既没有理由，又不切实际。此外，原告曾庆梅存在利用婚姻名义，骗取安置房的不良动机。被告请求法院驳回原告的诉求。 被告郭远林提交了以下3组证据：证据1、被告郭远林以前入伍、从业、户口迁移等材料复印件12份，证明被告是江西省赣州市崇义县××××泥潭组原居民，在当地有房产和宅基地；证据2、新房屋产权证复印件7份，证明涉案房屋已经登记在被告1人名下；证据3、涉案房屋的交款材料复印件8份，证明共计153000多元购房款以及相应的契税，全是被告1人支付的。 经庭审组织双方当事人举证质证，对原告郭惠宇、曾庆梅提交的4组证据，被告郭远林提出如下质证意见：证据1、2、3、4均无异议，各自签字和内容也属实，三个人当场签的字；但是选房协议上有两原告签字，是根据征地拆迁工作人员的要求处理的，并不是被告同意产权证上增加两原告的名字。 对被告郭远林提交的3组证据，两原告提出如下质证意见：证据1、2、3本身属实，但当初办房屋产权证的时候，听取工作人员解释后，两原告为了规避第二套房多交税费，就同意了办被告1人的名字，并不是两原告就没有份；另外，相关协议约定的过渡费、安置费等，两原告均未领取，被告是否领取不清楚；缴纳相关购房款和契税，也是被告故意推脱之后，才导致两原告没有一起承担。 综合双方当事人的举证质证意见，本院对案件证据认定如下：原告郭惠宇与曾庆梅提交的4组证据，被告郭远林提交的3组证据，双方当事人对其真实性均无异议，可以相互印证，共同证明本案的基本事实，本院依法对该7组证据予以采信。 经审理查明，原告郭惠宇与原告曾庆梅于2013年10月15日在江西省赣州市崇义县民政局登记结婚，并于2014年6月4日生育一子郭英杰。被告郭远林与郭惠宇、曾庆梅分别为父子、翁媳关系。2013年10月21日，郭远林、郭惠宇两人的户口经过沟通协调后，由赣州市××渡口路××室迁至崇义县××××泥潭组，户主为郭远林；郭英杰2014年6月4日出生后，户口也登记在崇义县××××泥潭组，即祖孙三代人共户。曾庆梅的户口仍在娘家，即崇义县横水镇朱坑口村大坝组。目前，两原告、郭英杰和原告的母亲共同在赣州市××渡口路××室居住生活；郭远林与原告的母亲离婚后，已经再婚并在赣州市××××区居住生活。 郭远林继承了父辈在崇义县××××泥潭组遗留的房屋，后来该地块被规划为阳岭新城范围，并开展征地拆迁安置。2013年10月23日，拆迁人崇义县征地拆迁指挥部（以下简称甲方）、被拆迁人郭远林（以下简称乙方）签订了1份《县城规划区征收房屋（拆迁）套房安置协议书》，其主要内容有：一、乙方同意按县政府拆迁补偿标准领取拆迁补偿费73540.40元。二、2、乙方家庭现有人口3人（其中农业1人），按政策可增计1人，应安置4人，房屋面积约205.20㎡，杂物间面积32.0㎡。三、拆迁工作奖励5000+3000元/户，安置过渡费3000元。六、1、安置人口名单郭远林、郭惠宇、曾庆梅、（增计1人）。2、安置套房地点上营村社前坝套房安置点。3、拆迁签约并拆除房屋奖励20420.00元整。郭远林在乙方处签字。2019年8月1日，拆迁人崇义县征地拆迁指挥部、被拆迁人郭远林签订了1份《崇义县县城规划区征地拆迁安置套房选房协议》，其主要内容有：第三条（一）安置套房1、第4栋401号房，两室两厅住宅，面积80.73㎡。2、第5栋1-401号房，三室两厅住宅，面积120.00㎡。（二）奖励店面第6栋106号房，店面，面积42.10㎡。第四条套房价款为64208.00元，奖励店面价款为88900.00元，以上两项款项合计153108.00元。第五条套房及奖励店面购房款合计153108.00元，被拆迁人在2018年6月30日前缴清。郭远林、郭惠宇、曾庆梅三人均在被拆迁人处签字。郭远林先后向相关部门缴纳了购房费用、契税、登记费等合计157596.92元，并于2019年8月6日取得了社前坝安置小区6号楼106室商铺、4号楼401室住宅、5号楼1单元401室住宅的不动产权证书，登记的权利人均为郭远林、共有情况均为单独所有；上述房产钥匙由郭远林领取和实际管理。双方因本案拆迁安置房的分配问题曾进行过协商处理，但未能达成一致意见，两原告起诉至法院要求依法裁判。 本院认为，根据我国现行法律和具体的征地拆迁安置政策规定，一户家庭或者一个人如果要取得征地拆迁安置房屋或者征地拆迁安置利益，首先要求该家庭或者个人依法享有的房屋或者土地被政府征地拆迁，即该家庭或者个人有被征地拆迁的房屋或者土地；其次，该家庭或者个人实际能够取得征地拆迁安置房屋或者征地拆迁安置利益的大小多少，既与被征地拆迁的房屋或者土地面积、类型、新旧程度等因素有关，也与依法依规纳入征地拆迁安置人员的数量有关。本案中《县城规划区征收房屋（拆迁）套房安置协议书》明确列明安置人口名单为郭远林、郭惠宇、曾庆梅、（增计1人），而郭远林、郭惠宇、曾庆梅作为被拆迁人均在《崇义县县城规划区征地拆迁安置套房选房协议》上签字，上述两份关键证据均已经表明郭惠宇、曾庆梅是依法依规纳入为征地拆迁安置人员。因此，本案证据足于证实涉案征地拆迁安置的2套住房和1间店面，既与郭远林依法享有的房屋或者土地被征地拆迁安置有关，也与郭惠宇、曾庆梅依法依规纳入为征地拆迁安置人员有关。此外，按照我国现行的农村户籍登记管理制度和社会现实日常生活习惯，户主作为一个家庭的专有名称，往往具备一定的代表性，可以代表整个家庭处理相关家庭事务，除非有特别的约定，否则登记在户主名下的财产，并非一定就是其单独所有，不能当然地排除属于家庭共同共有。因此，两原告主张涉案拆迁安置的2套住房和1间店面属于郭远林、郭惠宇、曾庆梅依法依规共同享有的征地拆迁安置房屋或者征地拆迁安置利益，与事实和法律相符，本院依法予以采纳。如前所述，郭远林作为户主，将涉案征地拆迁安置的2套住房和1间店面登记在其名下并无不妥，本案两原告和被告仍属于一个家庭内的成员，家庭共同共有的基础法律关系并没有消除，一般而言两原告不能要求进行实际分割；但是，由于双方已经发生较为严重的矛盾冲突，且被告与原告的母亲离婚后，已经再婚并在赣州市××××区居住生活。因此，两原告主张依法进行实际分割，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。对家庭共同共有财产进行实际分割时，既要考虑该财产的取得由来，也要考虑家庭成员各自的贡献大小，坚持权利与义务相一致的原则。本案征地拆迁的房屋或者土地属于郭远林继承父辈遗留所得，因此，涉及的拆迁补偿费、拆迁奖金、过渡费等均应当由郭远林单独享有，两原告不能要求分配。综合两原告和被告的各自主张，2套住房与1间店面的面积大小和购买款项，以及郭远林已经全部缴纳购房费用、契税、登记费等合计157596.92元等因素，两原告诉请将崇义县汽车站旁社前坝安置小区5号楼1单元401室套房（120㎡）分配归两原告所有、4号楼401室套房（80.73㎡）和6号楼106室店面（42.10㎡）分配归被告所有，并由两原告补偿被告购房款费用30000元，基本符合本案事实和双方的权利义务，本院依法予以支持。由于被告已经办理2套住房和1间店面的不动产权证书，因此法院判决后的过户手续和需缴纳的一切税费应当由两原告承担；考虑到父辈的实际收入问题和体现中国传统美德，本案的诉讼费用也适宜由两原告负担。综上，两原告的诉讼请求，理由充分、符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、登记在被告郭远林名下的崇义县汽车站旁（社前坝安置小区5号楼1单元401室）房屋1套[赣（2019）崇义县不动产权第0004298号]归原告郭惠宇、曾庆梅所有，被告郭远林应于本判决生效后30日内协助原告郭惠宇、曾庆梅办理过户手续，因该房屋过户产生的一切税费由原告郭惠宇、曾庆梅承担； 二、原告郭惠宇、曾庆梅应于本判决生效后30日内补偿被告郭远林购房款费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费依法减半收取4650元（原告郭惠宇已预缴）、财产保全费3270元（原告郭惠宇已预缴），合计7920元，由原告郭惠宇、曾庆梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邓宜峰 二〇一九年十二月二日 书记员  罗鹏飞