辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1492号 原告：王学政，男，汉族，1955年10月16日生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔铭凇，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：王秀武，男，汉族，1962年7月21日生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：葛元，女，满族，1973年1月21日生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：大连佳晟置地有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路**。 法定代表人：王秀武，系该公司执行董事兼总经理。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：可城东，辽宁君顾律师事务所律师。 王学政与王秀武、葛元、大连佳晟置地有限公司（以下简称佳晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学政的委托诉讼代理人陈明明及被告王秀武、葛元、佳晟公司的委托诉讼代理人马明、可城东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学政诉讼请求：一、判令被告王秀武向原告偿还借款本金4980万元及自借款之日至2019年1月8日的利息35616800元及以人民币4980万元为本金，按年利率24%计算自2019年1月9日起至实际支付之日止的利息；二、判令被告王秀武向原告偿还借款本金200万元及以200万元为本金，按年利率24%计算自2017年1月12日起至实际支付之日止的利息；三、判令被告王秀武向原告偿还借款本金1000万元及以人民币1000万元为本金按照年利率24%计算自2017年9月26日起至实际支付之日止的利息；四、判令被告王秀武向原告偿还借款本金1000万元及以1000万元为本金按年利率24%计算自2018年3月29日起至实际支付之日止的利息；五、判令被告葛元、佳晟公司对被告王秀武上述一、二、三、四项承担连带还款责任；六、判令本案诉讼费、保全费、保全责任险费用由三被告承担。 被告王秀武、葛元、佳晟公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求，原告的部分诉讼请求无法律及事实依据，应当予以驳回。一、原告第一项诉讼请求所涉借款被告王秀武已清偿完毕，原告与被告王秀武于2015年12月23日签订的《借款合同》约定原告借给被告王秀武5000万元，原告向被告王秀武支付该合同约定的借款款项后，被告王秀武随即便将款项偿还给原告。被告王秀武不应再偿还该合同项下约定的款项，被告葛元、佳晟公司也不应承担相关的担保责任；二、被告王秀武已偿还原告部分款项，应当在原告的诉请中予以扣除，被告王秀武从原告处的借款分别为2014年10月13日1000万元、2015年11月16日200万元、2017年1月13日200万元、2017年9月26日1000万元、2018年3月29日1000万元。被告王秀武于2016年7月6日偿还原告1000万元，该次还款系用于偿还2014年10月13日借款的本金，被告王秀武于2018年12月27日偿还原告500万元，该次还款系用于偿还2015年11月16日及2017年1月13日借款的全部本金及2017年9月26日借款的本金100万元；被告王秀武于2019年1月8日偿还原告1000万元，该次还款系用于偿还2017年9月26日借款的另外500万元本金。现被告王秀武仅欠付原告2017年9月26日借款的400万元本金、2018年3月29日借款的1000万元本金以及各笔借款的利息。被告王秀武愿意承担其未偿还部分的借款，但应当驳回原告多主张部分的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：一、原告王学政与被告王秀武于2015年12月23日签订《借款合同》，合同编号为：2015122301，约定被告王秀武向原告王学政借款5000万元，借款用途为：被告王秀武自有企业经营，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，约定借款利率为年利率36%。同日，被告葛元向原告王学政出具《无限连带责任担保承诺书》，同意对上述债务承担连带保证责任及无限赔偿责任；同日，被告佳晟公司与原告王学政、被告王秀武签订《保证担保合同》，被告佳晟公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满后两年。2015年12月22日，被告佳晟公司召开临时股东会议，股东会同意签订并履行《保证担保合同》。原告王学政分别于2015年12月23日向被告王秀武账户分两笔共转账1000万元；于2015年12月24日向被告王秀武账户转账500万元；于2015年12月29日向被告王秀武账户分两笔共转账1000万元；于2015年12月30日向被告王秀武账户转账500万元；于2016年1月4日向被告王秀武账户转账500万元；于2016年1月5日向被告王秀武账户分两笔共转账1000万元；于2016年1月6日向被告王秀武账户转账500万元。另查，被告王秀武分别于2015年12月23日向原告王学政账户转账500万元；于2015年12月24日分两笔向原告王学政账户共转账1000万元；于2015年12月29日向原告王学政账户转账500万元；于2015年12月30日向原告王学政账户转账500万元；于2015年12月31日向原告王学政账户转账500万元；于2016年1月4日向原告王学政账户转账500万元；于2016年1月5日向原告王学政账户转账500万元；于2016年1月6日向原告王学政账户转账分两笔共转账1000万元。 二、原告王学政与被告王秀武于2017年1月12日签订《借款合同》，合同编号为：201570112，约定被告王秀武向原告王学政借款200万元，借款用途为：被告王秀武自有企业经营，借款期限自2017年1月13日至2017年3月12日，约定借款利率为月利率4%。2017年1月13日，原告王学政向被告王秀武账户转账200万元。 三、原告王学政与被告王秀武于2017年9月26日签订《借款合同》，合同编号为：20170926，约定被告王秀武向原告王学政借款1000万元，借款用途为：被告王秀武自有企业经营，借款期限自2017年9月26日至2018年2月26日，约定借款利率为月利率4%。在该《借款合同》中双方注明：“甲（王学政）、乙（王秀武）双方于2015年12月23日签订《借款合同》（合同编号：2015122301），甲方向乙方出借人民币（大写）伍仟万元整（小写：￥50,000,000.00元），于2017年1月12日签订《借款合同》（合同编号：20170112）甲方向乙方出借人民币（大写）贰佰万元整（小写：￥2,000,000.00元），由于上述两份《借款合同》乙方未如期还款及利息，现甲、乙双方协商将上述两份《借款合同》展期至2017年2月26日，乙方按照原合同约定利息及义务向甲方还款，即2017年2月26日，乙方应向甲方还清本协议约定款项及利息外，还应向甲方还清上述两笔借款及利息。”庭审中，双方均认可2017年9月26日签订的《借款合同》中载明的展期时间存在笔误，应展期至2018年2月26日。同日，被告佳晟公司与原告王学政、被告王秀武签订《保证担保合同》，被告佳晟公司对于2015年12月23日、2017年1月12日及2017年9月26日签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证期间为被告王秀武还清上述三份《借款合同》的全部本金及利息。同日，被告葛元向原告王学政出具《无限连带责任担保承诺书》，同意对上述三笔债务承担连带保证责任及无限赔偿责任；同日，原告王学政向被告王秀武账户转账1000万元。 四、原告王学政与被告王秀武达成口头借款合同，被告王秀武向原告王学政借款1000万元并口头约定借款利率为年利率36%，原告王学政于2018年3月29日向被告王秀武账户转账1000万元。 五、2019年4月29日，原告王学政与被告王秀武、葛元、佳晟公司经对账后签订《还款协议》，协议编号为：20190429。该《还款协议》第二条“出借明细”载明的内容为：1、2015年12月23日被告王秀武向原告王学政借款5000万元，双方约定年利率36%；2、2017年1月12日，被告王秀武向原告王学政借款200万元，约定月利率为4%；3、2017年9月26日，被告王秀武向原告王学政借款1000万元，约定月利率4%；4、2018年3月29日，被告王秀武向原告王学政借款1000万元，约定年利率36%。《还款协议》第三条约定，将上述借款的利息利率全部变更为年利率36%。《还款协议》第四条“还款明细”载明的内容为：1、2016年7月6日被告王秀武向原告王学政偿还借款1000万元，至此，被告王秀武尚欠原告王学政2015年12月23日的借款本金4980万元；2、2018年12月27日被告王秀武向原告王学政偿还借款500万元，至此，被告王秀武尚欠原告王学政2015年12月23日的借款本金4980万元，利息40019200元；3、2019年1月8日被告王秀武向原告王学政偿还借款500万元，至此，被告王秀武尚欠原告王学政2015年12月23日的借款本金4980万元，利息35616800元，自2019年1月8日后，被告王秀武再未偿还该笔借款。《还款协议》同时确认被告王秀武未向原告王学政偿还2017年1月12日、2017年9月26日、2018年3月29日借款的任何款项。《还款协议》第五条约定，被告王秀武除应向原告王学政归还上述所有借款的本金及利息外，还应向原告王学政支付为追索该笔债权所支出的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、执行费、交通费、通讯费、误工费、住宿费等。《还款协议》第六条约定，被告佳晟公司、葛元对上述债务承担连带保证责任直至被告王秀武全部还清原告王学政借款本金及利息，同时被告佳晟公司、葛元对原告王学政为追索该笔债权所支出的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、执行费、交通费、通讯费、误工费、住宿费等承担连带保证责任，已签订的《保证担保合同》继续有效，但担保期限延至被告王秀武全部还清原告王学政借款本金及利息止。原告王学政在《还款协议》出借人处签字，被告王秀武在借款人处签字，被告葛元及佳晟公司在上保证人处签字及盖章。同日，被告佳晟公司召开临时股东会议，股东会同意签订并履行《还款协议》，被告佳晟公司全体股东在该股东会决议上签字，被告佳晟公司在该股东会决议上盖章。 六、2015年12月23日前被告王秀武曾多次向原告王学政借款。 七、原告王学政于2019年9月10日向本院申请财产保全，并以中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具的财产保全保单保函提供担保，原告王学政为此支付保险费116010.14元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《无限连带责任担保责任书》、《保证合同书》、《股东会决议》、中信银行人民币结算业务申请书、中国银行转账凭证、《还款协议》、《财产保全保单保函》、《诉讼财产保全责任保险保单》、被告提交的招商银行个人转账汇款业务受理回单、银行流水及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秀武分别于2015年12月23日、2017年1月12日、2017年9月26日与原告王学政签订《借款合同》及于2018年3月29日双方达成口头借款合同，双方已形成借贷合意，原告王学政已向被告王秀武支付相应借款，被告王秀武应承担偿还借款及利息的义务。 针对被告王秀武辩称2015年12月23日的5000万元借款其已偿还完毕一节，首先，原、被告于2019年4月29日经对账后签订了《还款协议》，该《还款协议》对于出借款项及偿还款项均予以确认，而出借款项中包含了2015年12月23日的借款，且根据《还款协议》该笔借款并未全部偿还完毕；其次，被告王秀武确于原告王学政向其支付5000万元后随即向原告王学政账户转账5000万元，原告王学政辩称被告王秀武向其转账的5000万元系用于偿还双方之前的借款，并提交证据证明双方于2015年12月23日前确存在若干笔借款，故原告王学政的抗辩理由，本院予以采信；第三，被告王秀武称其之所以在偿还了原告王学政5000万元后却于《还款协议》中对于该5000万元又予以确认的解释为“原告让被告签什么，被告就签什么，被告从未看过案涉证据所有的内容。”5000万元系本案所涉几笔借款中最大一笔借款，如此大的金额，双方均应予以充分的重视，被告王秀武作为完全民事行为能力人，其所做的上述陈述，不符合常理，另外，根据《还款协议》的内容，该《还款协议》一式四份，本案被告各持一份，且被告佳晟公司于其《股东会决议》中，亦同意签订该《还款协议》，故可以认定《还款协议》系双方真实意思表示，被告王秀武主张其已偿还完毕5000万元的抗辩理由，本院不予采信。 针对被告王秀武辩称原告王学政为职业放贷人一节，因其未能提交充分的证据证明原告王学政为职业放贷人，故其该项抗辩理由，本院亦不予采信。 针对被告王秀武应偿还原告王学政的借款的金额，根据双方签订的《还款协议》中的第四条，被告王秀武于2016年7月6日偿还原告王学政1000万元，该1000万元还款系用于偿还2015年12月23日借款本金及支付该笔借款的利息，至2016年7月7日被告王秀武尚欠王学政借款本金4980万元。被告王秀武于2018年12月27日偿还原告王学政的500万元及于2019年1月8日偿还原告王学政的500万元，该2笔还款均系用于偿还2015年12月23日的借款。根据《还款协议》第三条，双方最终约定案涉借款利率为年利率36%，该利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告王秀武已偿还的款项，应先冲抵以4980万元为本金按照年利率36%计算产生的利息，如有剩余，则用于冲抵本金，对于被告王秀武尚欠的利息，则应按照年利率24%计算。以4980万元为本金，按照年利率36%计算，被告王秀武于2018年12月27日及于2019年1月8日共计偿还原告王学政的1000万元为204天的利息，即4980万元本金自2016年7月8日至2017年1月27日产生的利息。综上，被告王秀武应偿还原告王学政的借款如下：一、借款本金4980万元及以4980万元为基数自2017年1月28日起按照年利率24%计算产生的利息；二、借款本金200万元及以200万元为基数自2017年1月12日起按照年利率24%计算产生的利息；三、借款本金1000万元及以1000万元为基数自2017年9月26日起按照年利率24%计算产生的利息；四、借款本金1000万元及以1000万元为基数自2018年3月29日起按照年利率24%计算产生的利息。 针对原告王学政主张诉讼保全担保保险费116010.14元一节，因被告王秀武未能按照《借款合同》及《还款协议》偿还案涉借款并引起本案诉讼，故原告王学政为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告王学政支出的合理必要费用，属原告王学政的损失部分。同时，《还款协议》中亦约定被告王秀武除应向原告王学政归还借款本息外，还应向原告王学政支付为追索该笔债权所支出的一切费用，故原告王学政的该项诉讼请求，本院予以支持。 针对原告王学政主张被告佳晟公司、葛元对上述债务承担连带保证责任一节，根据《还款协议》第六条，原告王学政的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告王学政借款本金4980万元及利息（以4980万元为本金，自2017年1月28日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告王学政借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2017年1月12日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 三、被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告王学政借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2017年9月26日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 四、被告王秀武于本判决生效之日起十日内偿还原告王学政借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2018年3月29日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 五、被告王秀武于本判决生效之日起十日内给付原告王学政诉讼保全担保保险费116010.14元； 六、被告大连佳晟置地有限公司、葛元对上述一至五项债务承担连带偿还责任； 七、驳回原告王学政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581384元，保全费5000元，共计586384元（王学政已预交），由被告王秀武、大连佳晟置地有限公司、葛元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  陈姝丽 审判员  张 颖 审判员  缪 明 二〇二〇年一月八日 书记员  罗曼兰