天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65152号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：潘玉茂，男，1973年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告潘玉茂保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人沈雁群到庭参加了诉讼。被告潘玉茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令潘玉茂向平安保险支付理赔款21537.59元（包括本金20975.59元、利息562元）；2.判令潘玉茂向平安保险支付逾期保费3405.74元；3.判令潘玉茂向平安保险支付违约金20604.29元（暂计至2019年8月30日）及自2019年8月31日至实际给付日止的违约金（以保险理赔款21537.59元为基数，按年利率24%标准计算）；4.判令潘玉茂向平安保险支付律师费1000元；5.本案诉讼费、公告费由潘玉茂负担。事实和理由：2013年8月7日，潘玉茂与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行上海道支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：光大银行上海道支行为被告提供贷款服务。被告向光大银行上海道支行借款50000元，贷款利率为同期基准利率6.15%上浮40%，借款期限36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日；还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行上海道支行作为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险单约定：每月保费率为1.9%。2013年8月7日，光大银行上海道支行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元，但自2015年7月7日开始，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。原告于2015年9月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行上海道支行进行理赔，理赔总金额为21537.59元，光大银行上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险多次向被告主张权利，被告始终不予偿还，故平安保险诉至法院。潘玉茂未出庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，潘玉茂与光大银行上海道支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：潘玉茂向光大银行上海道支行贷款50000元，贷款利率为同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款期限36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日；还款方式为按月等额还本付息。潘玉茂未按时足额还款即视为违约事件，光大银行上海道支行即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息、和其他应付款项。2014年8月6日，潘玉茂作为投保人就该笔借款与平安保险订立《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险公司签发的保险单载明：被保险人为光大银行上海道支行；平安个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.4%，每月保费金额960元。保险单中的特别约定部分载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。”该保险单有潘玉茂本人的签字确认。2014年8月7日，光大银行上海道支行按照贷款合同约定向潘玉茂发放贷款50000元，但自2015年7月7日开始，潘玉茂未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安保险于2015年9月25日向光大银行上海道支行进行理赔，理赔款合计为21537.59元（包括本金20975.59元、利息562元），光大银行上海道支行向平安保险出具了《代偿债务确认书》。潘玉茂还欠平安保险逾期保费3405.74元。平安保险因催款未果，成讼。以上事实，有原告当庭提供的《借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、个人账户明细账单、客户电子回单、保险赔款确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，平安保险与潘玉茂签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因潘玉茂未按照与案外人光大银行上海道支行签订的借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，平安保险按照与投保人潘玉茂签订的保证保险合同的约定向被保险人光大银行上海道支行代为履行了偿还借款本息的理赔义务，承担了相应的保证责任。平安保险因此取得了向潘玉茂追偿该笔借款本息的权利。根据保险合同约定，潘玉茂应当向平安保险归还全部理赔款项和未付保费。故对平安保险要求潘玉茂支付理赔款21537.59元及逾期保费3405.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张违约金20604.29元及自2019年8月31日至实际给付日止的违约金（以保险理赔款21537.59元为基数，按年利率24%标准计算）。本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，潘玉茂逾期付款造成的平安保险损失实为利息损失。平安保险未举证证明逾期付款造成其他损失的情况下，要求潘玉茂支付违约金20604.29元及自2019年8月31日至实际给付日止的违约金（以保险理赔款21537.59元为基数，按年利率24%标准计算）是依据合同约定按日千分之一的标准计算，显然超过了违约方应当预见到的损失，且过分高于平安公司造成的损失。合同法规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律及司法解释的规定，本院对平安保险主张的违约金支付标准予以调整，潘玉茂应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之前按银行贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因依据合同约定，平安保险理赔之日起再经过30日，即2015年10月25日开始计算违约金，应依约履行。关于原告主张被告给付律师费1000元，因双方在合同中并没有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。潘玉茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘玉茂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21537.59元；二、被告潘玉茂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21537.59元的违约金（自2015年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、被告潘玉茂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险逾期保费3405.74元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，公告费560元，由被告潘玉茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘玉春人民陪审员  马海芹人民陪审员  王世林二〇二〇年一月二十八日书 记 员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。