河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初676号原告：武陟以娣物流有限公司。住所地：武陟县谢旗营镇前高村二组。法定代表人：丛海芝，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈全明，男，汉族，1970年10月31日生，住河南省修武县，系公司员工。被告：郑栓林，男，汉族，1976年4月5日生，住辉县。被告：胡福牢，男，汉族，1963年6月8日生，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：辉县市城北街。负责人：闫洪涛，任公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏、秦树锋，系河南师大方正律师事务所律师。原告武陟以娣物流有限公司与被告郑栓林、胡福牢、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告武陟以娣物流有限公司的委托诉讼代理人、被告郑栓林、被告胡福牢、被告人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武陟以娣物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损20115元、评估费1100元、交通费1000元、停运损失20907元、停运损失评估费1000元，合计44122元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日22时10分许，郑栓林驾驶豫Ｇ×××××（豫GJ681挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿308省道由西向东行驶至延津县胙城路口西200米处时，与同方向刘利国驾驶的豫Ｈ×××××（豫H96M2挂）重型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏。事故发生后，原告的车辆经延津县交警大队委托对车辆损失进行了评估。因被告的车辆在人民财险公司购买了交强险和商业三者险，且在保险有效期内，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院。被告郑栓林、胡福牢辩称：无意见。被告人民财险公司辩称：在核实被保险车辆在承保期内，实际损失客观真实的情况下，我公司愿意按照条款赔付，对于超出我司以外部分不承担。原告武陟以娣物流有限公司向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的情况及结果；2、郑栓林的驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告驾驶车辆信息；3、保险单复印件一份，证明案涉车辆的保险信息与保险时效；4、评估报告书一份，证明我公司车辆的损失；5、修理厂证明及营业执照复印件一份，证明我公司车辆修理的时间和修理厂的资质；6、评估费票据，证明我公司车辆评估产生的费用；7、停运损失报告书一份，证明我公司车辆停运期间的损失。被告郑栓林、胡福牢的质证意见为：无意见。被告人民财险公司的质证意见为：证据1无异议;证据2系复印件，由法庭核实；证据3无异议；证据4有异议，该鉴定是单方委托，被告没参与选择鉴定机构的程序，剥夺了我司的合法权利，该鉴定作出时，没有通知被告，其鉴定材料不合法，没有经过双方质证，评估数额明显过高，更换材料全部更换，没有进行修理，不符合实际情况。原告就车损仅提交了车辆损失评估报告，该报告显示的是修理费用，但原告没有提交该车修理的修理厂的修理清单和修理发票，因此不足以证明原告车辆实际修理并产生了实际修理费用，也不足以证明原告车辆的实际损失。鉴于以上原因，我司提出对该车损评估鉴定进行重新鉴定；对证据5证明没有证人到庭进行质证，进行法庭询问，对真实性不认可，营业执照复印件由法庭核实，但与本案无关联性；对证据6评估费的意见同评估报告书意见；对证据7停运损失报告书真实性无异议，但应提供原告车辆的营运证，证明是营运车辆，但我司不承担停运损失。被告郑栓林向本院提交的证据有：驾驶证原件、从业资格证、道路运输证、行驶证照片复印件各一份，证明郑栓林具有驾驶资格。原告、被告胡福牢、被告人民财险公司的质证意见为：无意见。被告胡福牢向本院提交的证据有：1、河南金剑司法鉴定意见书一份，证明投保人声明中的落款签名“胡福牢”不是胡福牢所书写；2、鉴定费票据一张，证明笔迹鉴定花费。原告的质证意见为：我们没有意见，同意司法鉴定意见。被告郑栓林的质证意见为：无意见。被告人民财险公司的质证意见为：1、首先对真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告胡福牢的签名不是胡福牢本人书写，但本次投保胡福牢已经交付了保险费，不排除其委托他人进行签名。其持有的保险单重要提示部分，也明确显示保险人已经向投保人提供了保险条款，并履行了提示和说明义务。就停运损失部分不属于保险责任，这在保险条款第22条明确显示保险责任是财产的直接损毁，因此就所有不属于直接损毁的部分，不是保险责任，从该方面也可以认定停运损失根本不包含在了保险责任范围之内。保险条款是保监会统一制定并报国务院职能部门备案的，保险条款是众所周知的事实，同时作为车辆所有人在多次投保的情形下，应当明确知道停运损失不属于保险责任。因此无论投保单中是否是胡福牢本人签名，不影响保险公司对该部分不承担赔偿责任，而应由所涉车辆的实际车主承担；2、对票据本身无异议，但是保险公司不承担赔偿责任。被告人民财险公司向本院提交的证据有：提交保险条款原件和复印件一份，根据22条规定，保险期间内保险人对直接毁损的财产直接赔付，该损失不属于直接毁损范围，根据26条规定，保险人不负责赔偿的范围，包括停运损失。提交投保单原件及复印件各一份，在最后一页，被保人明确收到投保条款，明白免赔事由。原告的质证意见为：对被告的免责条款应当投保人做明确说明，没有做明确说明，被告应予以赔偿，胡福牢的名字是否是其本人所写，由法庭核实。被告郑栓林未发表质证意见。被告胡福牢的质证意见为：买这个保险，直接就是通过保险公司业务员，他直接办理了，他代签了咱都不知道。就是说我投的保险都是不计免赔，各种费用都是由保险公司承担，我直接交了钱就是保我自己车平安，就是说有事故了，反正就是我不再掏钱了。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年11月6日22时许，郑栓林驾驶车牌号为豫Ｇ×××××、豫GJ681挂的重型半挂货车沿冢沁308省道由西向东行驶至延津县胙城乡胙城路口西约200米处时，与刘利国驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫H96M2挂的重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故,经公安机关责任认定,郑栓林承担事故全部责任,赵利伟无责任。刘利国所驾驶车辆的登记车主为本案原告，被告郑栓林驾驶的车辆登记车主为被告胡福牢，郑栓林系胡福牢雇佣的司机。豫Ｇ×××××号半挂牵引车在人民财险公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆经延津县交警大队事故中队委托河南万盛价格评估有限公司对车损进行评估，车损为20115元；经焦作市晶莹价格事务所有限公司对停运损失进行评估，停运损失为20907元。被告人民财险公司向本院提供商业三者险保单上载明的车辆投保人为胡福牢，在投保人签名处有胡福牢的签名，经被告胡福牢申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对投保单投保人声明中落款签名“胡福牢”是否胡福牢所写进行笔迹鉴定，结论为投保人声明中落款签名“胡福牢”不是胡福牢所写。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于原告提交的车损评估报告是否应当予以采信问题，被告人民财险公司提出了异议并向本院提交了书面重新鉴定申请，本院认为，本案中的车损评估报告系延津县交警大队事故中队进行委托，并非原告单方委托，庭审中被告人民财险公司未提交证据证明车损评估报告存在无效事由，本院认可评估报告的效力，对人民财险公司提交的重新鉴定申请不予准许。关于停运损失问题人民财险公司称其在商业三者险范围内对原告的停运损失免赔，本院认为，保险条款中有关免除保险人的责任条款（就本案来说是保险人不赔偿停运损失的条款），因加重了投保人的投保风险，应当向投保人胡福牢尽到充分说明、提示义务。经鉴定，其向本院提供的商业三者险保单中投保人签名处的“胡福牢”并非胡福牢本人书写，人民财险公司无证据证明其向投保人履行了充分说明、提示义务，故人民财险公司辩称不承担停运损失举证不足，应当承担不利的法律后果，原告的停运损失应当由被告人民财险公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。本案中，郑栓林驾驶机动车发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，故原告的合理损失应当由人民财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由胡福牢予以赔偿。原告的合理损失如下：1、车损20115元；2、车损评估费1100元；3、停运损失20907元；4、停运损失评估费1000元。原告要求被告赔偿交通费，但其未向本院提交证据予以证明，对原告该项诉求本院不予支持。故被告人民财险公司应当在交强险财产损失2000元限额项下赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额项下赔偿原告下余车损、停运损失、评估费共计41122元。笔迹鉴定费3000元，被告人民财险公司应当支付给被告胡福牢。综上所述，原告武陟以娣物流有限公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告武陟以娣物流有限公司车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告武陟以娣物流有限公司车损、停运损失、评估费共计41122元；被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡福牢笔迹鉴定费3000元；驳回原告武陟以娣物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由原告武陟以娣物流有限公司负担20元，被告胡福牢负担883元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  刘 霞人民陪审员  樊济梅二〇一九年十一月十八日法官助理耿立书记员宋向慧