wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2389号 申请执行人：宋伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住霍邱县。 被执行人：王俊，男，1986年7月10日出生，汉族，住霍邱县。 本院在执行宋伟与王俊民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初204号民事判决书已发生法律效力，王俊未履行生效文书确定的义务，宋伟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王俊银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3292号 申请人李琼芳，女，土家族，1976年3月9日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人马立新，男，汉族，1968年3月25日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人李琼芳与被申请人马立新民间借贷纠纷一案中，申请人李琼芳于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马立新的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李琼芳以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院认为，申请人李琼芳的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马立新的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一九年十月十一日 书记员 李菁菁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3292号 原告李琼芳，女，土家族，1976年3月9日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人彭虹，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权） 被告马立新，男，汉族，1968年3月25日出生，住宜昌市西陵区。 原告李琼芳诉被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李琼芳及其委托代理人赵明、彭虹，被告马立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼芳诉称，2018年3月3日，马立新以在兴山县昭君镇滩坪村合伙投资购买场地开挖山石为由，要求李琼芳将25万元的投资款打入贾某某银行卡上，转入后该25万元被马立新挪用。在李琼芳多次催问下，2018年12月马立新才告诉项目无法实施及25万元已被挪用无法返还的上述事实，并承认上述25万元算作个人借款，但未出具书面借条。2019年9月9日在东山派出所出面协调的情况下，马立新给李琼芳出具书面借条一份，明确李琼芳原投资的25万元从2018年12月30日起算作其本人的借款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金25万元及利息（利息从2019年9月10日起诉时起，按同期银行贷款年利率4.35%计算，支付到本息全部还清时为止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告马立新辩称，1、被告愿意偿还原告投资款本金25万元；2、被告不支付相应的利息；3、本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，2018年3月3日，李琼芳向贾某某账户转账25万元。2018年12月30日，马立新向李琼芳出具《借条》：兹借李琼芳25万元，并在借条上盖手印。庭审中，马立新对收到李琼芳的25万元无异议。 审理中，1、马立新对本案的案由有异议，认为是合伙纠纷，同时其向法庭提交了《协议书》、理财记录、《足球竞彩委托代投注服务协议》、微信聊天记录，拟证明双方的合作关系，马立新收取款项后的资金流向及原告参与了合作的经营过程。原告认为马立新已经向其出具《借条》，双方关系已经转为借贷，相关的合作协议并没有签订，其他的证据与原告无任何关系，故无法证明被告的证明目的。2、马立新同时认可马立新向李琼芳出具的《借条》是在公安局经侦队签订的。 上述主要事实有银行转账记录、《借条》、《协议书》、理财记录、《足球竞彩委托代投注服务协议》、微信聊天记录、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，1、关于本案的案由问题。马立新提交了《协议书》等证据，拟证明双方为合伙关系，但协议书中并没有双方当事人的签字，说明双方并没有形成真正的合伙，应是在磋商阶段。而马立新向李琼芳出具《借条》后，双方的关系已经转化为借贷，且马立新是在公安局经侦大队出具的《借条》，不存在胁迫，应是其真实意思表示，故本案应为民间借贷。2、马立新对收到李琼芳的25万元无异议，也在庭审中认可偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，故逾期利息应从起诉之日起开始计算，即2019年9月24日。原告诉请的按照同期银行贷款年利率4.35%符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告马立新偿还原告李琼芳借款本金25万元，并以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付从2019年9月25日至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告马立新负担。被告马立新负担部分在履行上述判项时一并支付给原告李琼芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月十八日 书记员 李菁菁
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初3187号 申请人：龚文龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被申请人：江西五凤房地产开发有限公司，住所地：樟树市药**，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：廖中华。 本院在审理申请人龚文龙与被申请人江西五凤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人龚文龙于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西五凤房地产开发有限公司的银行存款人民币5800000元或查封、扣押其相等价值的财产，并出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西五凤房地产开发有限公司的银行存款人民币5800000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇一九年十月十日 书记员 习思旖
陕西省蓝田县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)陕0122执399号 本院在执行王怡萱和蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司拒不履行判决义务规避执行。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初217号 原告雷小平，男，1957年01月01日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷小平与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小平的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉,被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小平诉称：2009年6月3日，被告两次征用了尖峰村六社集体土地合计征地126亩，并签订了征地协议书，接着给失地农民办理了农转非。但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，被告不履行国家指令性政策规定的为原告购买养老保险和医疗保险的义务，其行为违法违规。请求法院判令：被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》，是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险，系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险，系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。针对该争议焦点，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，对已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷小平的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执399号 申请执行人:王怡萱。 法定代理人：韩新颖，系王怡萱之母。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 本院在执行王怡萱与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为24042元。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年6月18日、10月19日、10月28日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。 7、本院于2019年10月19日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年10月21日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 光
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初969号 申请人：刘利仔，男，1943年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：陈淑媛，女，1990年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人刘利仔与被申请人陈淑媛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘利仔于2019年10月9日向本院申请追加财产保全，请求追加冻结被申请人陈淑媛银行存款人民币18万元，或查封、扣押相应价值财产。并已提供担保人杨贵珍坐落于青云谱区三店西路××号××栋×单元×××室的房屋一套（洪房权证青字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘利仔的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈淑媛银行存款人民币18万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。 二、查封担保人杨贵珍坐落于青云谱区三店西路××号××栋×单元×××室的房屋一套（洪房权证青字第××号）。 案件申请费人民币1420元，由申请人刘利仔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨琦 二〇一九年十月九日 书记员  洪琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初32069号原告信必优（深圳）信息技术有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人ZHOUJUN，该公司执行董事。委托代理人张映雪，女，汉族，住址上海市浦东新区，被告深圳市金立通信设备有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人刘立荣。原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，被告深圳市金立通信设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中主要纠纷为给付货币，应以接收货币一方（即原告公司）所在地为合同履行地，另深圳市南山区既是原告住所地又是合同履行地，与争议有更多实际联系的地点，移送广东省深圳市南山区人民法院管辖更有利于查明事实，有利于法院送达。本院经审查认为，原告因其与被告签订《金立集团人员外包服务协议》发生纠纷向本院起诉，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。原、被告双方签订的《金立集团人员外包服务协议》第十四条约定，双方因本协议所发生的一切争议，应通过友好协商解决；如协商解决不成，均应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。该协议中的甲方即是本案被告深圳市金立通信设备有限公司，被告住所地位为广东省深圳市福田区深南大道，位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，本案无需移送其他法院审理。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金立通信设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年九月十四日书记员 郑诗雯（兼）
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0121执3817号 申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司；住所地：长沙市星沙开发区欣安小区； 法定代表人钟文明； 委托代理人唐美玲，系该公司员工。 被执行人徐成华，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县； 被执行人徐清芳，女，1975年5月15日出生，汉族，住址同上； 申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司与被执行人徐成华、徐清芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初3937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司于2019年9月16日向本院申请执行。 2019年9月16日，本院向被执行人徐成华、徐清芳送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月18日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、不动产信息等情况；均未发现有可供执行的财产线索。 2019年10月22日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人徐成华、徐清芳无开户登记信息；因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年10月31日起，至2021年10月31日止）。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年10月31日，申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0121执3818号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 浩 审判员 饶兴武 审判员 罗少辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3817号申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司；住所地：长沙市星沙开发区欣安小区；法定代表人钟文明；委托代理人唐美玲，系该公司员工。被执行人项炉剑，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县；申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司与被执行人项炉剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司于2019年9月16日向本院申请执行。2019年9月16日，本院向被执行人项炉剑送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月18日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、不动产信息等情况；均未发现有可供执行的财产线索。2019年10月22日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人项炉剑无开户登记信息；因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年10月31日起，至2021年10月31日止）。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年10月31日，申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3817号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇一九年十月三十一日书记员 许 珍
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1857号陈多宝：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3817号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：刘世毅值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1857号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：陈多宝，男，汉族，1981年12月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行陈多宝信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3817号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月二十三日书记员 马智群
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10694号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师(未出庭)。被告：张瑞，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金25000元，以及截止至2019年6月17日利息3723.50元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元；2、判决被告立即偿还自2019年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金25000元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3723.5元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2012年4月23日，被告张瑞向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农行银行金穗贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经江津支行审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年6月17日，被告尚欠农行江津支行信用卡透支本金25000元，利息3723.5元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请依法裁决。被告张瑞未作答辩。经审理查明：2012年4月19日，被告张瑞向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。经审批，原告农行江津支行向被告张瑞发放了授信额度为25000元的信用卡一张，卡号为4033610021469852。被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月17日，被告尚欠原告原告农行江津支行透支本金25000元、利息3723.50元、逾期还款违约金1443.16元，原告农行江津支行为追收本案欠款，委托律师提起诉讼，产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条、贷记卡记息规定。(一)、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：第四条、利息和费用。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条、还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。中国人民银行于2016年下发银发(2016)111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述、申请表、章程、领用合约、账户信息表、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金25000元。二、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月17日的利息3723.50元；从2019年6月18日起至透支本金结清日止的利息(以所欠本金25000元为基数，以日利率万分之五计算)、复利（复利以所欠利息3723.50元为基数，以日利率万分之五计算）。三、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告张瑞负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已全额预交本院，由被告张瑞在履行上述判决支付义务时，一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 彬二〇一九年十月三十日书记员 陈逸梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10694号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师(未出庭)。被告：张瑞，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金25000元，以及截止至2019年6月17日利息3723.50元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元；2、判决被告立即偿还自2019年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金25000元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3723.5元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2012年4月23日，被告张瑞向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农行银行金穗贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经江津支行审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年6月17日，被告尚欠农行江津支行信用卡透支本金25000元，利息3723.5元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请依法裁决。被告张瑞未作答辩。经审理查明：2012年4月19日，被告张瑞向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。经审批，原告农行江津支行向被告张瑞发放了授信额度为25000元的信用卡一张。被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月17日，被告尚欠原告原告农行江津支行透支本金25000元、利息3723.50元、逾期还款违约金1443.16元，原告农行江津支行为追收本案欠款，委托律师提起诉讼，产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条、贷记卡记息规定。(一)、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：第四条、利息和费用。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条、还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。中国人民银行于2016年下发银发(2016)111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述、申请表、章程、领用合约、账户信息表、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金25000元。二、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月17日的利息3723.50元；从2019年6月18日起至透支本金结清日止的利息(以所欠本金25000元为基数，以日利率万分之五计算)、复利（复利以所欠利息3723.50元为基数，以日利率万分之五计算）。三、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告张瑞负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已全额预交本院，由被告张瑞在履行上述判决支付义务时，一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 彬二〇一九年十月三十日书记员 陈逸梦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5859号原告：沈志宏，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：沈杰，男，1956年10月24日出生，汉族，天津津利得消防设备有限公司员工，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告沈志宏与被告天津福信控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  张 燕二〇一九年十月三十日法官助理张欢书记员安雅涵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5859号原告：沈志宏，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：沈杰（沈志宏之兄），男，1956年10月24日出生，天津津利得消防设备有限公司员工，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告沈志宏与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，后依法裁定转入普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。沈志宏的法定代理人沈杰，福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除委托合同，福信公司返还沈志宏委托本金15万元及投资收益。投资收益按年利率10%计算，每日41.1元，从委托生效之日算起至本案生效判决指定的履行日为止，据实结算；2.本案诉讼费、保全费等均由福信公司承担。诉讼过程中沈志宏变更诉讼请求为合同约定期限届满，要求福信公司按照约定履行。事实和理由：2018年12月6日，福信公司为沈志宏签署了1份资产委托管理凭证，共计15万元，载明了委托方、委托期、委托金额、收益率等事项。沈志宏将上述款项交由福信公司进行投资。现委托期已届满，但福信公司迟迟不能返还委托人的委托本金，故呈诉至贵院，请求依法判如所请。福信公司辩称，沈志宏所述属实，希望与沈志宏调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：沈志宏数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付沈志宏收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年12月6日，福信公司最后一次为沈志宏出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年12月6日至2019年12月6日，委托金额15万元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，沈志宏与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取沈志宏款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与沈志宏之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付沈志宏相应的占有使用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定参照约定的标准由福信公司给付2018年12月6日至2019年12月6日期间的利息损失更为妥当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还沈志宏实际占有的资金15万元及资金占期间利息损失（以15万元为基数，自2018年12月6日起至2019年12月6日止，按照年利率10%计算）;二、驳回沈志宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  李文炜二〇一九年十二月三十一日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据清单沈志宏向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件；2.银行转账明细。福信公司向本院提交证据如下：预告登记相关证明。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10694号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师(未出庭)。被告：张瑞，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金25000元，以及截止至2019年6月17日利息3723.50元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元；2、判决被告立即偿还自2019年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金25000元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3723.5元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2012年4月23日，被告张瑞向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农行银行金穗贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经江津支行审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年6月17日，被告尚欠农行江津支行信用卡透支本金25000元，利息3723.5元，逾期还款违约金1443.16元，合计30166.66元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请依法裁决。被告张瑞未作答辩。经审理查明：2012年4月19日，被告张瑞向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。经审批，原告农行江津支行向被告张瑞发放了授信额度为25000元的信用卡一张。被告于2012年6月23日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月17日，被告尚欠原告原告农行江津支行透支本金25000元、利息3723.50元、逾期还款违约金1443.16元，原告农行江津支行为追收本案欠款，委托律师提起诉讼，产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条、贷记卡记息规定。(一)、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：第四条、利息和费用。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条、还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。中国人民银行于2016年下发银发(2016)111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述、申请表、章程、领用合约、账户信息表、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、委托代理协议、律师代理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金25000元。二、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月17日的利息3723.50元；从2019年6月18日起至透支本金结清日止的利息(以所欠本金25000元为基数，以日利率万分之五计算)、复利（复利以所欠利息3723.50元为基数，以日利率万分之五计算）。三、被告张瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告张瑞负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已全额预交本院，由被告张瑞在履行上述判决支付义务时，一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 彬二〇一九年十月三十日书记员 陈逸梦
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2137号原告：梁爱娃，女，汉族，1976年3月6日出生,住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被告：刘忠有，男，汉族，1981年11月4日出生,住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被告：李海东，男，汉族，1973年5月17日出生，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。原告梁爱娃与被告刘忠有、李海东民间借贷合同纠纷一案，2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告刘忠有给付借款100000元；2、被告李海东承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年12月7日被告刘忠有向原告借款现金100000元，被告给原告注册MBI账号，一年回本，一年返利息100000元，返回利息100000给被告刘忠有30000元，被告李海东是担保人，一年到期后，原告多次找到被告索要，被告以各种借口推诿不给，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方诉争的借款法律关系已经涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原被告达成的是MBI投资协议，存在犯罪嫌疑，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告梁爱娃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年十月二十八日书记员  孙 磊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3779号原告：孙建成，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，该公司总经理。原告孙建成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保河东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因孙建成申请进行车辆损失评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建成的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告人保河东支公司经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建成向本院提出诉讼请求：1.要求人保河东支公司赔偿施救费1000元；2.判令人保河东支公司赔偿孙建成车辆损失等各项损失（具体金额以公估报告为准）；3.要求人保河东支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，孙建成停放在宁河区芦台镇佳园小区3号楼4单元102室楼下的冀Ｂ×××××号别克轿车，由于下雨造成的积水将该车浸泡，造成该车损坏。2019年3月11日，孙建成在人保河东支公司投保了机动车损失险，保险金额为73735.2元。就赔偿事宜，孙建成与人保河东支公司多次协商未果，故孙建成诉至人民法院，望判如所请。庭审中，孙建成明确诉讼请求，要求人保河东支公司赔偿孙建成车辆损失19930元、评估费3000元、拖车费1000元，合计23930元。人保河东支公司向本院提交书面答辩意见，请求法院依法核实孙建成提交的证据，核实配件价格和鉴定报告中配件修换合理性，及提交修理费发票真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因人保河东支公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，孙建成作为被保险人就冀Ｂ×××××号车辆与人保河东支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险金额73735.20元，保险期间自2019年3月29日零时起至2020年3月20日二十四时止。2019年7月23日，孙建成停放在宁河区芦台镇佳园小区3号楼4单元102室楼下的冀Ｂ×××××号别克轿车，由于下雨造成的积水将该车浸泡，造成该车损坏。据天津市气象服务中心实时监测，天津市宁河区A2364自动气象站2019年7月22日20时至2019年7月23日08时（12小时）监测到降雨量为64.4mm，达到暴雨级别。此次暴雨造成被保险车辆损失19930元，孙建成支出评估费3000元、拖车费1000元。本院认为，孙建成与人保河东支公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人保河东支公司应依据保险合同约定及相关法律规定向孙建成履行保险理赔义务。综上所述，孙建成要求人保河东支公司在车辆损失险限额内赔付车辆损失19930元、评估费3000元、拖车费1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿孙建成车辆损失19930元、评估费3000元、拖车费1000元，合计23930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年十月十五日书记员  杜莹附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2137号原告：梁某,住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某,住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告梁某与被告刘某、李某民间借贷合同纠纷一案，2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某给付借款100000元；2、被告李某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年12月7日被告刘某向原告借款现金100000元，被告给原告注册MBI账号，一年回本，一年返利息100000元，返回利息100000给被告刘某30000元，被告李某是担保人，一年到期后，原告多次找到被告索要，被告以各种借口推诿不给，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方诉争的借款法律关系已经涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原被告达成的是MBI投资协议，存在犯罪嫌疑，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年十月二十八日书记员  孙 磊
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0902刑初523号被告人李玉行故意伤害一案，经本院审理，于二○一九年十月九日作出（2019）豫0902刑初523号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文第三行“2019年9月19日因涉嫌犯……”现更正为“2018年9月19日因涉嫌犯……”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长 杨 慧人民陪审员 盛 昌人民陪审员 司坤坤二〇一九年十二月九日书 记 员 谭晓越
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10371号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥君，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：施欢，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭必亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）因与被上诉人曾祥君、彭必亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以各方已达成和解为由，于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。二审案件受理费1232元，减半收取为616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月三十日书记员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3779号本院于2019年10月15日对原告孙建成与被告中国人民财产保险有限公司天津市河东支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）津0117民初3779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0117民初2636号民事判决书中第一页第八行“被告：中国人民财产保险有限公司天津市河东支公司”补正为“被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司”。审判员  段薇二〇一九年十一月二十九日书记员  杜莹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民再27号上诉人（原审原告）幸珍义，男，1940年8月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：幸平，男，汉族，住址同上，系幸珍义儿子。被上诉人（原审被告）范远盛，男，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：范琉芳，男，汉族，住址同上，系范远盛父亲。上诉人幸珍义与被上诉人范远盛合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人幸珍义上诉请求:判令撤销原审法院判决。改判解除双方的合作造林协议，由被上诉人补偿上诉人15200元；被上诉人支付上诉人逾期归还林地自2016年2月起至今2019年6月每月违约金8000元，累计41个月，共计328000元；诉讼费由被上诉人承担。在二审庭审中，当庭变更上诉请求为：请求继续履行合同，每年由被上诉人补偿其每亩100元，共计110亩。主要理由：2015年9月8日的调解协议是在瑞昌市人民法院主持下达成的。而瑞昌市林业部门的封山育林政策是自2016年1月1日开始。在此之前，被上诉人足以办妥砍伐手续，履行砍伐义务，故被上诉人拖延履行生效的调解协议，过错在被上诉人，故被上诉人应承担违约责任。被上诉人范远盛答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。原审查明并确认的事实认定如下：2007年8月28日，原、被告双方签订了合作造林协议，约定由原告提供林地（95亩），交纳土地租金，被告提供资金、技术，双方合作造林。合作期限为2008年至2042年，盈利分配比例为原告25%，被告75%。原、被告合同第三条第三款约定：在被告植树一个周期内（6-7年）减产、欠收甚至无收的情况下，为使原告不至于赔本，被告必须赔偿原告损失费，每年每亩100元。合同第四条第四款约定：原告在林地内所建房屋及家具、农具等估价20000元，被告在第一期收成后必须诚信购买。现一个植树周期已过，但没有任何收益。为此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求原告解除原、被告双方签订的合作造林协议。2、被告赔偿原告损失76000元。3：被告支付原告20000元购房款。4、被告支付原告10825元。5、本案诉讼费用由被告承担。2015年9月8日，本院依法组织调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原、被告双方自愿解除双方签订的《合作造林协议》。由被告范远盛补偿原告幸珍义已交土地租金15200元，此款限被告范远盛在2015年10月15日之前一次性支付完毕。二、被告须在2016年2月份前将林地上杨树全部砍伐完毕（林木归被告所有），并将林地归还给原告。如被告逾期归还林地，则每月支付原告违约金8000元。三、原告放弃其他诉讼请求。另查明：2016年1月15日，中共瑞昌市委、瑞昌市人民政府下发了瑞发【2016】2号文件《关于开展全市封山育林工作的实施意见》，要求全市所有林地、林木封山育林期不得安排商品材采伐。除开公益林以外的所有林地，短期育林期限十五年即2016年至2030年。原审认为，原审原告与被告签订的合作造林协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应严格履行合同义务。原审原告依据双方协议第三条第三款“在乙方植树一个周期内（6-7年）减产、欠收甚至无收的情况下，为使原告不至于赔本，被告必须赔偿原告损失费，每年每亩100元。”约定的内容要求原审被告赔偿损失并解除合同，但林木砍伐需要按照相关规定审批并办理采伐手续后，方可采伐。原审被告申请砍伐林地未获审批，随之林木政策出现调整，要求全市所有林地、林木封山育林期不得安排商品材采伐，除开公益林以外的所有林地，短期育林期限十五年即自2016年至2030年。故原审被告未能履约是由于政策原因导致，而非单方故意违约。原审原告与原审被告系合作关系，双方应共担风险，共同收益，在双方合作事项因政策原因导致不能砍伐树木收益的情况下，要求一方来承担损失，显失公平。原审原告提出的解除双方的合作造林协议，赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对合作协议第四条第四款约定“甲方所有的房屋、水、电以及乙方用得着的家具、农具，乙方暂作借用，等第一期收成后，乙方再予以购买，甲方同意转借，到时乙方一定要守信购买”，因双方合作造林以来未有收成，协议约定的条件尚未成立，对原审原告提出的支付2万元购买款的诉讼请求，不予支持。原审原告主张被告支付国家退耕还林补助款10825元，但未向法庭提交证据证实该笔款项的依据，对原审原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2014）赣0481民初1840号民事调解书。二、驳回原审原告幸珍义的诉讼请求。案件受理费2605元，由原审原告承担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案上诉人在其上诉状中的诉请以及二审庭审中变更的诉讼请求均非一审诉讼请求内容，均属于新的诉讼请求，且在本院主持下最终并未达成一致的调解意见，故本院依法对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6453元，由上诉人幸珍义负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月九日书记员  陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣04民再27号上诉人（原审原告）幸珍义，男，1940年8月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：幸平，男，汉族，住址同上，系幸珍义儿子。被上诉人（原审被告）范远盛，男，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人：范琉芳，男，汉族，住址同上，系范远盛父亲。案由：合同纠纷上诉人幸珍义与被上诉人范远盛合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人幸珍义上诉请求:判令撤销原审法院判决。改判解除双方的合作造林协议，由被上诉人补偿上诉人15200元；被上诉人支付上诉人逾期归还林地自2016年2月起至今2019年6月每月违约金8000元，累计41个月，共计328000元；诉讼费由被上诉人承担。在二审庭审中，当庭变更上诉请求为：请求继续履行合同，每年由被上诉人补偿其每亩100元，共计110亩。主要理由：2015年9月8日的调解协议是在瑞昌市人民法院主持下达成的。而瑞昌市林业部门的封山育林政策是自2016年1月1日开始。在此之前，被上诉人足以办妥砍伐手续，履行砍伐义务，故被上诉人拖延履行生效的调解协议，过错在被上诉人，故被上诉人应承担违约责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人幸珍义与被上诉人范远盛自愿达成如下协议：一、上诉人幸珍义、被上诉人范远盛双方自本调解协议达成之日（即2019年10月21日）起继续履行双方于2007年8月28日签订的《合作造林协议》；二、本调解协议达成之前的双方合同权利、义务视为已经履行完结；上诉人幸珍义、被上诉人范远盛已经履行的部分，双方均不得再向对方主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  罗柳军审判员  张洪清审判员  单伶俐二〇一九年十月二十二日书记员  陈 昕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20913-20914号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳远大创业投资发展有限公司。法定代表人：汤小映，董事长。委托诉讼代理人：吕善梅，女，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳远大创业投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2019年8月16日立案，2019年10月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，原告已预交，均由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年十月二十四日书记员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20913-20914号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳远大创业投资发展有限公司。法定代表人：汤小映，董事长。委托诉讼代理人：吕善梅，女，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳远大创业投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2019年8月16日立案，2019年10月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，原告已预交，均由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年十月二十四日书记员 黄宇鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1641号 原告丘北开友汽车之家，地址：丘北县，统一社会信用代码：92532626MA6L51H80E。 经营者郭天龙，男，1990年10月28日出生，住丘北县。 特别授权委托代理人罗运活，男，1995年04月20日出生，住丘北县。 被告简云国，男，1994年01月11日出生，住丘北县。 原告丘北开友汽车之家与被告简云国租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告丘北开友汽车之家的特别授权委托代理人罗运活到庭参加诉讼，被告简云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘北开友汽车之家诉称，原告与被告于2019年02月02日签订汽车租赁合同，原告丘北开友汽车之家将车牌号为云Ｈ×××××宝骏牌轿车租赁给被告使用至2019年02月13日，后于2019年02月20日又将车牌号为云Ａ×××××众泰牌轿车租赁给被告使用至2019年03月05日。租金按每天人民币260.00元，被告两次租赁车辆共计24天，合计租赁费人民币6,240.00元。原告多次催要，被告先后两次支付租赁费人民币1,240.00元,余下租赁费人民币5,000.00元多次催要无果。现诉至法院，请求法院判令被告简云国支付租赁费人民币5,000.00元，诉讼费自己承担。 被告简云国未作答辩。 以上诉请主张的事实，原告丘北开友汽车之家向本院列举了下列证据证明。 2019年02月02日《汽车租赁合同》。欲证明被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车辆的事实。 被告简云国经传票传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证意见。 被告简云国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告丘北开友汽车之家列举的《汽车租赁合同》能证明被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车辆。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2019年02月02日至2019年02月13日被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车牌号为云Ｈ×××××宝骏牌轿车。2019年02月20日至2019年03月05日又租赁车牌号为云Ａ×××××众泰牌轿车。租金每天人民币260.00元，被告简云国两次租赁车辆共计24天，合计租赁费人民币6,240.00元。原告丘北开友汽车之家多次催要，被告简云国先后两次支付租赁费人民币1,240.00元,余下租赁费人民币5,000.00元多次催要无果。原告丘北开友汽车之家诉至法院请求判令被告简云国支付租赁费人民币5,000.00元，诉讼费自己承担。 本院认为，原告丘北开友汽车之家与被告简云国签订的《汽车租赁合同》属平等主体、自愿设立的双方权利义务关系的协议，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，该合同合法有效，依法受法律保护。出租人原告丘北开友汽车之家按照合同约定将租赁物（轿车）交付承租人简云国使用，但承租人被告简云国未按照合同约定的期限支付全额租金，出租人原告丘北开友汽车之家诉请主张承租人被告简云国支付租金，本院予以支持。被告简云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告简云国支付原告丘北开友汽车之家租赁款人民币5,000.00元，自本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元,由原告丘北开友汽车之家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 杨树忠
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1641号 原告丘北开友汽车之家，地址：丘北县，统一社会信用代码：92532626MA6L51H80E。 经营者郭天龙，男，汉族，1990年10月28日出生，住丘北县。 特别授权委托代理人罗运活，男，汉族，1995年04月20日出生，住丘北县。 被告简云国，男，汉族，1994年01月11日出生，住丘北县。 原告丘北开友汽车之家与被告简云国租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告丘北开友汽车之家的特别授权委托代理人罗运活到庭参加诉讼，被告简云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘北开友汽车之家诉称，原告与被告于2019年02月02日签订汽车租赁合同，原告丘北开友汽车之家将车牌号为云Ｈ×××××宝骏牌轿车租赁给被告使用至2019年02月13日，后于2019年02月20日又将车牌号为云Ａ×××××众泰牌轿车租赁给被告使用至2019年03月05日。租金按每天人民币260.00元，被告两次租赁车辆共计24天，合计租赁费人民币6,240.00元。原告多次催要，被告先后两次支付租赁费人民币1,240.00元,余下租赁费人民币5,000.00元多次催要无果。现诉至法院，请求法院判令被告简云国支付租赁费人民币5,000.00元，诉讼费自己承担。 被告简云国未作答辩。 以上诉请主张的事实，原告丘北开友汽车之家向本院列举了下列证据证明。 2019年02月02日《汽车租赁合同》。欲证明被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车辆的事实。 被告简云国经传票传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证意见。 被告简云国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告丘北开友汽车之家列举的《汽车租赁合同》能证明被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车辆。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2019年02月02日至2019年02月13日被告简云国向原告丘北开友汽车之家租赁车牌号为云Ｈ×××××宝骏牌轿车。2019年02月20日至2019年03月05日又租赁车牌号为云Ａ×××××众泰牌轿车。租金每天人民币260.00元，被告简云国两次租赁车辆共计24天，合计租赁费人民币6,240.00元。原告丘北开友汽车之家多次催要，被告简云国先后两次支付租赁费人民币1,240.00元,余下租赁费人民币5,000.00元多次催要无果。原告丘北开友汽车之家诉至法院请求判令被告简云国支付租赁费人民币5,000.00元，诉讼费自己承担。 本院认为，原告丘北开友汽车之家与被告简云国签订的《汽车租赁合同》属平等主体、自愿设立的双方权利义务关系的协议，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，该合同合法有效，依法受法律保护。出租人原告丘北开友汽车之家按照合同约定将租赁物（轿车）交付承租人简云国使用，但承租人被告简云国未按照合同约定的期限支付全额租金，出租人原告丘北开友汽车之家诉请主张承租人被告简云国支付租金，本院予以支持。被告简云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告简云国支付原告丘北开友汽车之家租赁款人民币5,000.00元，自本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元,由原告丘北开友汽车之家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 杨树忠
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民初2969号 原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。 法定代表人：汪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何勇军（该公司员工），男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：刘学，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：石常娥，女，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：刘开词，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告刘学、石常娥、刘开词金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汉寿农商行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石常娥的起诉。 本院认为，汉寿农商行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤回对石常娥的起诉。 审判员  梅乐寒 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨丹 书记员毛思嘉
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执恢341号 王后贵： 你与中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部各项损失元； 2、案件受理费209808元，执行费3047元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执恢341号 申请执行人：中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。 法定代表人：孔令顺，部长。 被执行人：王后贵，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部与王后贵民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2017)皖1522民初3277号民事判决书已发生法律效力，王后贵未履行生效文书确定的义务，中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王后贵银行存款及债权230000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0722民初2969号 原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。 法定代表人：汪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何勇军（该公司员工），男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：刘学，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。 被告：刘开词，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告刘学、刘开词金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人何勇军、被告刘学的委托诉讼代理人童世银到庭参加诉讼。被告刘开词经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.要求刘学偿还贷款本金50000元，支付截止2019年8月23日的利息20567.86元及至借款本金全部清偿之日止的利息（本息合计70567.86元）；2.要求刘开词承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，刘学与汉寿农商行签订《个人借款合同》，合同金额50000元，约定期限24个月，到期日期为2017年8月12日。合同约定按月结息，同时借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。同日，刘开词与汉寿农商行签订《保证合同》，自愿为刘学在主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿费及实现债权相关费用提供连带责任保证。刘学于签订借款合同的当日向汉寿农商行申请贷款50000元，约定借款月利率为9.8875‰。贷款到期后，经汉寿农商行多次催收，刘学未依约还本付息。2019年8月30日，再次向刘学、刘开词催收，但二人依旧未按合同约定履行还款义务。截止2019年8月23日，刘学尚欠贷款本金50000元，结欠利息20567.86元，本息合计70567.86元。 刘学辩称，承认汉寿农商行的全部诉讼请求，也愿意偿还贷款本息，但暂时资金有困难，希望能延长还款期限，并适当减少还款金额。 刘开词未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，汉寿农商行提交的《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、担保承诺书、催收逾期贷款本息通知书、信贷管理系统截图、欠贷款本息清单系书证原件或与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本案确认的案件事实与汉寿农商行所诉基本一致。 另查明，刘学与汉寿农商行签订的《保证合同》约定其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同的债务履行期限届满之日为2017年8月12日。汉寿农商行诉请的月利率为8.9458‰。 本院认为，本案刘学与汉寿农商行签订的《个人借款合同》成立并生效，汉寿农商行依约发放了贷款，刘学应依约履行还款义务，故本院对汉寿农商行要求刘学还本付息的诉讼请求予以支持。汉寿农商行对本案贷款主张的月利率低于借款合同约定的月利率，系汉寿农商行对自身权利的处分，本院予以认可。刘开词与汉寿农商行签订的《保证合同》合法有效，合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而主合同的债务履行期限届满之日为2017年8月12日，故保证期间为2017年8月13日至2019年8月12日。至汉寿农商行起诉时保证期间已过，故刘开词不应再承担保证责任。汉寿农商行诉称其于2019年8月30日对刘学、刘开词进行了催收，此行为发生在2019年8月12日之后，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本院对汉寿农商行要求刘开词对刘学的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。刘开词经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限刘学于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2019年8月23日的利息20567.86元，并按照月利率8.9458‰的标准继续支付从2019年8月24日起至清偿之日止的利息； 二、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由刘学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  梅乐寒 二〇一九年十一月八日 法官助理杨丹 书记员毛思嘉 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1982号 申请人：南昌苏洋玻璃有限公司。住所:江西省南昌市安义县工业园区,统一社会信用代码:91360123693719228A。 法定代表人:凌辉,公司经理。 委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。 被申请人：熊贵全，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理申请人南昌苏洋玻璃有限公司与被申请人熊贵全买卖合同纠纷一案中，申请人南昌苏洋玻璃有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人凌辉提供了其所有赣Ａ×××××号丰田小型普通车一辆作为保全担保。 本院认为，申请人南昌苏洋玻璃有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊桂全的银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 查封担保人凌辉所有的赣Ａ×××××号丰田小型普通车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张新明 二〇一九年十月十日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4131号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。被告钮伟，男，汉族，1975年10月5日出生，住新野县。被告张霞，女，汉族，1987年8月10日出生，住新野县。被告金星，男，汉族，1986年10月10日出生，住新野县。被告鲁娜，女，汉族，1990年12月2日出生，住新野县。被告吴珂，女，汉族，1976年11月8日出生，住南阳市。被告周宏建，男，汉族，1973年2月23日出生，住南阳市。被告新野县金沙江实业有限公司，住新野县朝阳路145号。法定代表人钮伟。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告钮伟、张霞、金星、鲁娜、吴珂、周宏建、新野县金沙江实业有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对七被告价值1116943.34元的财产予以保全。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告钮伟、张霞、金星、鲁娜、吴珂、周宏建、新野县金沙江实业有限公司价值1116943.34元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹青二〇一九年十月二十五日书记员  龚正
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1982号 原告：南昌苏洋玻璃有限公司；住所：江西省南昌市安义县工业园区；统一社会信用代码：91360123693719228A。 法定代表人：凌辉，公司经理。 被告：熊贵全，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县； 原告南昌苏洋玻璃有限公司与被告熊贵全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌苏洋玻璃有限公司的法定代表人凌辉到庭参加了诉讼，被告熊贵全经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌苏洋玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12398元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原告在安义县经营玻璃生产和加工业务，被告在安义县城从事铝合金门窗安装业务。被告多次在原告处购买玻璃，2016年1月23日欠款16253元，2016年5月16日欠款2709元，2016年12月15日欠款3436元，共计欠款22398元，但被告仅付款1万元。后经原告催款，被告至今未付。 被告熊贵全未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南昌苏洋玻璃有限公司在安义县经营玻璃生产和加工业务，被告熊贵全在安义县城从事铝合金门窗安装业务。被告熊贵全分别于2016年1月23日、2016年5月16日和2016年12月15日向原告南昌苏洋玻璃有限公司赊购玻璃，分别欠款16253元、2709元和3436元，并分别向原告南昌苏洋玻璃有限公司出具欠据，共计欠款22398元。双方未约定付款期限和利息，后被告熊贵全仅支付了1万元，尚欠12398元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告南昌苏洋玻璃有限公司提供的被告熊贵全于2016年1月23日、2016年5月16日和2016年12月15日出具的欠据足以证明被告熊贵全欠货款22398元的事实。原告南昌苏洋玻璃有限公司自认被告熊贵全在出具欠据后已支付1万元，本院予以认定，对原告南昌苏洋玻璃有限公司要求被告熊贵全支付货款12398元的诉讼请求予以支持。被告熊贵全未履行付款义务，应当支付逾期利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊贵全在本判决生效后5日内给付原告南昌苏洋玻璃有限公司人民币12398元，并从2019年10月9日起至付清款之日止，按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全申请费250元，共计430元，由被告熊贵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张新明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7100号原告:王成，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J）,住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。王成与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议一案，本案于2019年8月26日立案。本案在审理过程中，与王成具有类似情况的其他职工就与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议案件向天津市第三中级人民法院提出上诉。本院经审查认为，天津赛瑞机器设备有限公司与其他职工的劳动争议上诉案件尚未审结，该案与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年十月二十四日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3359号原告：宋明，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告宋明诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告宋明于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋明的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋明撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3681号 原告：张帅，男，1990年9月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所执业律师。 被告：朴书宝，男，汉族，1981年1月12日出生，住黑龙江省双城市。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。 诉讼代表人：张磊，该公司总经理。 原告张帅与被告朴书宝、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人安星宇、被告朴书宝到庭参加诉讼，被告阳光农业相互保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张帅向本院提出的诉讼请求：1.医疗费160352.17元；2.护理费15578.90元；3.伙食补助5300元（100元×53天）；4.交通费500元；5.伤残赔偿金60344元（30172元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金6000元；7.营养费5500元（100元/天×55天）；8.误工费27523元；9.鉴定费3350元；10.代理费8000元。上述经济损失首先由阳光农业相互保险公司赔偿，不足部分由朴书宝按责任比例赔偿。事实及理由：2019年1月7日20时许，朴书宝驾驶实际所有人为本人的×××号重型半挂牵引车沿102国道由南往北行驶，行驶至1125.1公里处时，与由西向东横过102国道的张帅相撞，致张帅受伤。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000010号道路交通事故认定书,认定朴书宝承担此事故主要责任，张帅承担此事故次要责任。×××号车辆在阳光农业相互保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内。张帅受伤后，被送往吉林大学中日联谊医院诊治。诊断为原发性脑干损伤等症，张帅实际住院53天，支付医疗费160352.17元。经张帅申请，吉林中正司法鉴定中心于2019年8月7日作出鉴定意见书，其意见为：张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。 朴书宝辩称，张帅诉状所述内容属实，我同意赔偿。已赔付10000元。 阳光农业相互保险公司未答辩。 张帅为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.道路交通事故认定书。证实本案事故发生及责任划分，即张帅承担次要责任，朴书宝承担主要责任；2.交强险保单。证实肇事车辆在阳光农业相互保险公司处投保交强险，事故发生在保险合同期内；3.张帅的医疗凭证及票据2枚，医疗费为160352.17元；张帅住院病历一本，实际住院53天。证实张帅因此交通事故产生的费用及合理性；4.2019年8月7日吉林中正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证实张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。张帅支付鉴定费3350元；5.生活陪护协议书一份、护理人员资格证一份、护理费发票两张。证实张帅因此次事故受伤，聘请护工护理24天，每天支付440元，共支付10560元；6.户口本一份。证实张帅为非农业家庭户口，伤残赔偿金按城镇标准为30172元/年*20年*10%=60344元；7.律师代理费发票一份。证实张帅支付律师代理费8000元。经质证，朴书宝对证据真实性及证据证明的问题没有异议。阳光农业相互保险公司未发表质证意见。本院对张帅提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日20时许，朴书宝驾驶实际所有人为本人的×××号重型半挂牵引车沿102国道由南往北行驶，行驶至1125.1公里处时，与由西向东横过102国道的张帅相撞，致张帅受伤。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000010号道路交通事故认定书,认定朴书宝承担此事故主要责任，张帅承担此事故次要责任。×××号车辆在阳光农业相互保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内。张帅受伤后，被送往吉林大学中日联谊医院诊治。诊断为原发性脑干损伤等症，张帅实际住院53天，支付医疗费160352.17元。经张帅申请，吉林中正司法鉴定中心于2019年8月7日作出鉴定意见书，其意见为：张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。朴书宝已赔偿10000元。 本院认为，阳光农业相互保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。张帅主张的护理费中，其擅自聘用护理人员，使护理费用增加。对额外增加的护理费用不予保护。即护理费为8906.15元（161.93元/天×55天）。交通费未提供交通费票据，故依法不予保护。其主张的误工费小于按实际计算的误工费，应准予。张帅的其他主张符合法律规定，应准予。 综上所述，依据事故责任认定和保险情况，阳光农业相互保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿张帅医疗费10000元，护理费8906.15元，误工费27523元，伤残赔偿金60344元，精神抚慰金6000元。合计人民币112773.15元。朴书宝赔偿剩余医疗费150352.17元，伙食补助费5300元，营养费5500元，鉴定费3350元，代理费8000元。合计人民币172502.17元的70%，即120751.52元（已付10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿张帅112773.15元； 二、朴书宝于本判决生效后三日内赔偿张帅120751.52元（已付10000元）； 三、驳回张帅的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，张帅负担708元，朴书宝负担1652元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  董岢桉