wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40266号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城南区二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利群。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1987年1月7日出生，住址广东省吴川市。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告彭某名下价值154368.76元的财产并出具该行的保函担保，担保金额以154368.76元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告彭某名下价值154368.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月二十二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40266号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利群。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1987年1月7日出生，住址广东省吴川市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月19日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供15万元的循环授信额度，用于消费，期限3年，自2018年1月19日起至2021年1月19日止；对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）；贷款执行利率为固定年利率6.8875%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2018年1月19日向被告账户发放贷款15万元、于2018年3月25日向被告账户发放贷款2000元、于2018年8月29日向被告账户发放贷款3900元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续5期未按期足额还款。截至2019年1月20日，被告尚欠本金149888.42元、利息4337.44元、罚息65.20元、复利77.70元，共计154368.76元。据此，请求判令：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下贷款，贷款本息合计154368.76元，其中本金149888.42元、利息4337.44元、罚息65.20元、复利77.70元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月20日,之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：复利的计算基数是应还未还的正常贷款期内利息；诉讼请求第二项费用包括案件受理费和保全费。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用消费贷款授信合同》约定：贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照合同约定按时归还贷款本息或其它应付款项的，即构成违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按合同约定履行还款义务的，原告有权解除或终止合同并要求被告归还贷款本息和其它应付款项。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布所有贷款到期并被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告彭某应于本判决生效之日起10日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金149888.42元、利息4337.44元、罚息65.20元、复利77.70元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年1月20日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3387元、保全费1291.84元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告迳付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  蔡 玉人民陪审员  刘小焱二〇二〇年三月五日书 记 员  赵雅雯
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2496号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：徐国臣、万东风、潘秀娟。 关于申请执行隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人徐国臣、万东风、潘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，被执行人徐国臣于2019年10月23日履行34603.00元、执行费415元，合计35018.00元。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4344号原告：涂志玉，女，汉族，1970年5月24日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师，特别授权。被告：王春梅，女，汉族，1966年3月21日出生，住成都市高新区。原告涂志玉与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  张 静人民陪审员  邓 丹二〇一九年十月二十八日法官 助理  张德琳书 记 员  李松柏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2496号申请执行人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，地址河北省承德市隆化县隆化镇文化活动在中心。法定代表人：张桂侠，董事长。诉讼代理人：胡佳奇。被执行人：徐国臣，男，1968年6月8日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人：潘秀娟，女，1978年7月10日出生，住三河市。被执行人：万东风，男，1980年2月1日出生，住河北省承德市隆化县。本院于2019年1月15日作出（2019）冀0825财保5号民事裁定书，冻结了被执行人徐国臣在隆化县农村信用合作联社工资账户62×××77，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐国臣在隆化县农村信用合作联社工资账户62×××77的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  静乃动二〇一九年十月二十三日书记员  李雨衡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4344号 原告：涂志玉，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1966年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告涂志玉与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王春梅下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂志玉及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告王春梅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 涂志玉向本院提出诉讼请求：1.判令王春梅履行还款10万元人民币义务；2.判令王春梅支付利息63933元（以10万元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月28日计算至2019年8月16日，暂计算），以上述标准计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费用（包括保全费、公告费等）由王春梅承担。庭审中，涂志玉将利息的诉讼请求变更为以10万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月28日计算至2019年8月16日为61150元。事实和理由：2015年1月28日，王春梅向第三人涂志芬借款135000元，约定2015年7月28日归还，涂志玉对该笔借款在10万元以内予以保证担保。借款期限届满后，王春梅无力偿还借款，涂志芬要求涂志玉履行担保责任，涂志玉于2017年1月28日承担了担保责任，代王春梅向涂志芬还款10万元。后双方约定该笔债务转为王春梅向涂志玉的借款，并口头约定利息为月息5分，王春梅向涂志玉出具了借条一份。2017年9月3日，王春梅向涂志玉出具利息欠条一份，载明欠款金额为3.7万元。其后，涂志玉多次要求王春梅还款，王春梅均以种种理由推诿，涂志玉为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 王春梅未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，王春梅向涂志玉出具借条一张，载明：“今借到涂志玉人民币现金壹拾万元正（¥100000）。”借条的借款人处有王春梅的签名。庭审中，涂志玉陈述，王春梅向其出具10万元借条，是因为王春梅向案外人涂志芬的借款到期后没有偿还，涂志玉作为担保人，代王春梅向案外人涂志芬还款10万元，后双方协商将代还的10万元转为王春梅向涂志玉的借款，且双方口头约定借款利息为月息5分，出具借条后，王春梅向涂志玉支付了1.1万元的利息。根据涂志玉提交的情况说明，王春梅向其支付利息的的具体情况为2017年3月29日支付6000元利息，2017年5月30日支付了5000元利息。涂志玉提交了其与王春梅的短信聊天，证明其多次向王春梅催还借款。 2017年9月3日，王春梅向涂志玉出具欠条一张，载明：“今欠到涂志玉人民币叁万柒仟元正（¥37000元）。”欠条的欠款人处有王春梅的签名。庭审中，涂志玉陈述，王春梅向其出具37000元的欠条，该37000元欠款系王春梅未支付的10万元借款的利息。 另查明，王春梅于2015年1月28日向案外人涂志芬出具借条借款135000元，借款的还款日为2015年7月28日。同日，涂志玉作为担保人向案外人涂志芬出具《担保》，载明对王春梅向案外人涂志芬借款的135000元借款在10万元以内提供担保。 还查明，2016年12月31日，涂志玉通过其妹妹涂志友向涂志芬转款5万元，又于2017年1月通过现金向案外人涂志芬支付5万元，履行了10万元的担保责任。涂志芬当庭作证陈述涂志玉代王春梅向其还款10万元。 以上事实有原被告的身份信息、《借条》、《欠条》、短信记录、证人证言、银行转账记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。涂志玉履行担保责任代王春梅向案外人涂志芬还款10万元后，涂志玉依法可向王春梅追偿该10万元。后双方协商将涂志玉履行担保责任代为偿还的10万元转为王春梅向涂志玉的借款系双方的意思自治，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法的民间借贷关系，应受法律保护。王春梅在涂志玉向其催还借款后，未及时偿还借款，已经违反法律规定，故对涂志玉请求判令王春梅向其偿还借款的诉讼请求予以支持。 关于王春梅应向涂志玉偿还借款的金额和支付借款利息的金额。王春梅向涂志玉借款本金金额为10万元，王春梅于2017年3月29日支付6000元利息，2017年5月30日支付了5000元利息。根据涂志玉的陈述，双方约定借款利息为月息5分，明显超出法律规定，涂志玉主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按照年利率24%计算，借款利息计算至2017年3月29日为4066.6元，王春梅还款6000元，其中有1933.4元应抵扣借款本金，之后借款本金减少为98066.6元。借款利息计算至2017年5月30日为3933.4元，王春梅于2017年5月30日还款5000元，其中有1066.6元应抵扣借款本金，借款本金金额减少为97000元。因此，王春梅应向涂志玉偿还借款本金的金额为97000元。应支付的借款利息则以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%从2017年5月31日起计算至借款本金实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王春梅于本判决生效之日起十日内向涂志玉偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，按年利率24%从2017年5月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回涂志玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，公告费560元，均由王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  张 静 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35179号原告：陈淼，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省。被告：周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省。被告：徐道柳，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省。原告陈淼诉被告周修洋、徐道柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一九年十月十日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35179号原告：陈淼，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：周修洋，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈淼与被告周修洋民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈淼到庭参加诉讼，被告周修洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈淼向本院提出诉讼请求：判令被告周修洋偿还原告借款180万元,及以180万元为本金，自2013年4月25日起至被告实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告陈淼变更诉讼请求：要求被告周修洋偿还剩余借款本金115万元。事实和理由：被告周修洋于2013年4月25日以经商资金周转为由向原告借款180万元，并签订了两份借款合同，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2014年4月24日。合同签订后，原告通过银行向被告转账180万元。借款后，经原告多次催讨，被告既不归还借款也不支付利息，借款到期后，原告多次催讨仍未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告周修洋未作答辩亦未到庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年4月25日，原告作为乙方(贷款人)与被告周修洋作为甲方(借款人)、案外人徐道柳作为丙方(保证人)签订借款合同两份。一份借款合同载明，乙方向甲方提供借款100万元，于签订前交付甲方；月息3%，支付时间月结；借款期限自2013年4月25日起，截止时间空白未填写。合同另对其他事项作出约定。另一份借款合同中，借款金额为80万元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，其余内容相同。原告、被告在两份借款合同落款处签字并捺印，徐道柳在两份借款合同落款处签字。同日，原告通过其名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为9814的账户)向被告名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为4815的账户)转账两笔，共计180万元。诉讼中，原告自述：2014年5月15日，被告通过其名下尾号为4815的账户向原告名下尾号为9814的账户转账65万元。嗣后，因被告未能及时归还欠款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告为证明其诉讼请求，提供了借款合同、转账记录，可以证明双方借贷关系发生事实及原告向被告交付款项的事实。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任。本案中，原告自述被告于2014年5月15日向原告转账65万元，原告同意将该笔65万元在借款本金中扣除，于法无悖，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两笔借款发生于同一日，金额为80万元的借款合同约定的还款时间为2014年4月24日，金额为100万元的借款合同，未约定还款时间，出借人可随时要求还款，故原告通过诉讼程序要求被告归还两笔借款的剩余借款本金115万元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。现原告自愿调整借款利息及逾期还款利息损失按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持,但借款利息应自借款实际交付之次日起算，且原告确认被告已于2014年5月15日归还借款本金65万元，相应计息本院依法予以调整。被告周修洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周修洋于本判决生效之日起十日内归还原告陈淼借款本金115万元；二、被告周修洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈淼以如下本金及期间段，按月息2%计算的利息及逾期还款利息损失：(一)、以180万元为本金，自2013年4月26日起至2014年5月15日止；(二)、以115万元为本金，自2014年5月16日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,412.80元、公告费820元，合计34,232.80元，由被告周修洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  沈 苓人民陪审员  丁鸿全二〇二〇年七月一日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初4817号原告：袁佩义，男，1961年11月7日出生，汉族，住无棣县。原告：李广芝，女，1958年3月16日出生，汉族，住无棣县。原告：王辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住无棣县。原告：王焱，女，1983年11月26日出生，汉族，住无棣县。上述四原告共同委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：丁宝春，男，1957年1月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。原告袁佩义、李广芝、王辉、王焱与被告丁宝春合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁佩义、王辉及二人与原告李广芝、王焱的共同委托诉讼代理人王振国、被告丁宝春及其委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佩义、李广芝、王辉、王焱向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告拆伙；2.判令合伙期间的所有财产均分；3.判令被告给付原告擅自卖掉的树木及土地承包款50万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁佩义与原告李广芝、王辉、王焱的近亲属王雷、被告丁宝春三人于2006年5月1日签订了《土地承包协议书》，约定：三人合伙开发前丁、后丁、小袁三村的坑洼荒地养鱼池，并且分别进行了投资，盈利亏损三人均担。在合伙期间，三人在开发的土地上种植杨树10000棵、白蜡树300棵，但是被告丁宝春私自卖掉杨树约8000棵左右，款项据为己有。另外，被告丁宝春自2014年开始自己种植农作物至今，其合伙收入同样据为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次协商未果，故提起本案诉讼。被告丁宝春辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法进行驳回；在三方承包土地后，原告于2011年在未征得被告同意的情况下强行将涉案土地转包给他人，而第三人对土地并没有进行管理，造成涉案土地荒化严重，且造成土地上的树木及房屋被烧毁和损坏，在这种情况下，被告于2013年10月份收回土地，然后就积极投入人力和物力，对涉案土地进行改良，且在涉案土地投入大量资金，栽种了树木，在此期间的承包费用也均系由被告支出，总之被告对涉案土地投入了大量资金，该部分款项原告应当依法支付。本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原告袁佩义与王雷（已故）、被告丁宝春签订《土地承包协议书》，内容为：“丁宝春、王磊（王雷）、袁佩义三人合伙承包前丁、后丁、小袁三寸坑洼荒地养鱼池。承包期限自2006年3月至2032年底，后丁村的承包费一次性交清5000元（伍仟元），小袁村一次性交清6000元（陆仟元），前丁村每年交费8000元（捌仟元）。洼地开发有袁佩义投资计款120000元（壹拾贰万元），丁宝春树苗合款壹拾贰万元，王磊（王雷）投后丁、小袁村地款及其他费用合款伍万元。三人投资费用从以后承包费和效益中扣除持平，前丁村每年的承包费和以后投资项目有三人共同投资承担。承包期内，地上、水面附作物归三人所有，如县开发所补偿费归三人所有，三人同等权利和义务，有权转让、出租、继承，以上条款三人共同执行，以签字画押为证。本协议一式三份。”丁宝春、王雷、袁佩义均在该协议书上签字确认。2006年8月20日，原告李广芝、王辉与无棣县棣丰街道办事处小袁家村村民委员会签订《小袁村养鱼池承包合同》，承包该村养鱼池作为合伙出资财产，承包费一次付清共计6000元，承包期限为2006年8月至2031年9月20日。2006年3月24日，原告李广芝、王辉与无棣县村民委员会签订《养鱼池承包合同》，承包该村养鱼池作为合伙出资财产，承包费一次付清共计5000元，承包期限为2005年12月至2031年12月。合伙开始后，原告袁佩义与王雷、被告丁宝春对合伙的土地进行开发，并种植了杨树和白蜡树。2007年、2008年、2009年三人将合伙土地对外承包，收取承包费。2010年，三人再次将合伙土地对外承包给杜军生等三人，转让协议书中约定转让期限为2010年至2030年，同时约定承包费自2010年起前三年为每年50000元，之后两年每年100000元，以后每年160000元，协议签订后杜军生等一次性交纳承包费200000元。2013年10月份，因杜军生等管理不善，被告丁宝春将涉案土地收回，自行管理至今，期间，丁宝春每年向海丰街道办事处前丁村村民委员会交纳承包费8000元。上述几笔承包费已分配完毕。本院作出的（2017）鲁1623刑初172号刑事判决书认定，2016年9月底至10月初，被告丁宝春将合伙土地上的杨树664株砍伐并出卖，价款为46000元。另查明，王雷于2011年8月28日去世，原告李广芝系其妻子，原告王辉系其儿子，原告王焱系其女儿，再无其他第一顺序继承人。本院认为，个人合伙，指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告袁佩义、王雷（已故）、被告丁宝春三人签订了《土地承包协议书》，三人按照协议约定各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动，是一种合法的合伙行为，各方均应自觉按照合伙协议约定行使权利、履行义务，原告李广芝、王辉、王焱作为王雷的近亲属，在王雷去世后依法继承王雷的合伙关系中的权利义务，作为本案原告主体适格，四原告诉求终止合伙，庭审中被告同意终止合伙，针对原告的该项诉求,本院予以确认。原告诉求判令合伙期间的所有财产均分，庭审中原被告双方充分陈述，双方均认可存有部分树木及土地上建有砖混结构房屋两间,但对合伙期间的经营收益、支出、分配双方意见不统一，故对原告诉求事实不清证据不足,本院不予支持。待原被告双方对合伙期间的收益、支出账目明确后，可另行主张。原告诉求被告给付原告擅自卖掉的树木及土地承包款50万元，双方委托法院进行鉴定，我院委托山东东峰土地房地产资产评事务所评估，该鉴定机构因“双方当事人均无法提供涉案土地的准确亩数及四至界限，也无法提供2014年至2018年土地上种植了何种农作物，以及每年度涉案土地上种植何种农作物或者闲置时的照片，致使评估工作无法进行”，2019年11月7日，该鉴定机构退回鉴定申请。故对该项的诉求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告袁佩义、李广芝、王辉、王焱与被告丁宝春终止合伙；二、驳回原告袁佩义、李广芝、王辉、王焱的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费320元，共计4720元，由原告袁佩义、李广芝、王辉、王焱负担9020元，被告丁宝春负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杨秀伟审 判 员  李 秀人民陪审员  吴金宽二〇一九年十月十八日书 记 员  李娜娜
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4817号本院于2018年11月18日对原告袁佩义、李广芝、王辉、王炎与被告丁宝春合伙纠纷一案作出的（2018）鲁1623民初4817号民事判决书中,存在笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：落款时间“二0一九年十月十八日”更正为二0一九年十一月十八日。审判员 李 秀二〇一九年十一月二十二日书记员 李娜娜
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2233号原告：李某，住西宁市。委托诉讼代理人：范某，青海盛通律师事务所律师。被告：杜班建设有限公司。法定代表人：王某。被告：吴某，住浙江省东阳市。被告：青海鑫宇投资管理有限公司。法定代表人：雒某。原告李某与被告杜班建设有限公司、吴某、青海鑫宇投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，被告青海鑫宇投资管理有限公司，以向被告杜班建设有限公司超付工程款为由，将被告杜班建设有限公司起诉，要求进行结算，返还超付工程款，青海省海东市中级人民法院已经受理。本院经审查认为，本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘忠山审判员 刘宗连人民陪审员 张霖基二〇一九年十月三十一日书记员 黄雅洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3380号 申请人：昌邑市丽晶纺织有限公司，住所地：昌邑市北海路南首。 法定代表人：史洪文，总经理。 被申请人：王金玉，男，汉族，1973年11月19日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市丽晶纺织有限公司与被申请人王金玉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款800万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款800万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十月十七日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3380号 原告：昌邑市丽晶纺织有限公司，住所地昌邑市北海路南首。 法定代表人：史洪文，总经理。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告：王金玉，男，1973年11月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 原告昌邑市丽晶纺织有限公司(以下简称“丽晶公司”）与王金玉民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初倩、被告委托诉讼代理人陈明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7766133元及利息（利息以7766133元为基数，自2019年7月16日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告因经营项目资金周转困难向案外人韩彩霞借款本金13000000元，案外人韩彩霞借用昌邑市瑞德国际贸易有限公司（以下简称“瑞德公司”）账户，通过银行转账履行了出借义务，双方约定借款期限365天，月利率2%，到期时付息还本。2017年11月10日，被告偿还借款本金3000000元。截止2019年7月15日，被告尚欠案外人韩彩霞借款本金10000000元及利息1766133元。2019年7月15日，被告与案外人签订《以物抵债协议》，被告将其所有的位于昌邑市北的都昌街道办事处所属20亩集体土地一宗及地上房屋抵偿4000000元债务。以物抵债后，被告尚欠案外人韩彩霞借款本金7766133元债务，2019年9月27日，案外人韩彩霞将拥有的在被告处的债权转让给原告，并于当日通知被告。因被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判令所请。 被告辨称，因时间太紧，没有及时调取银行明细，导致无法对账，所以对原告起诉的数额账目不确定，需要调取被告王金玉所有银行交易明细，庭后提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交借条一份，证明2016年11月18日被告因项目经营向韩彩霞借款13000000元，约定利息自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，借款期限为365天。 2、原告提交昌邑市农商行交易明细3份，证明2016年11月18日，韩彩霞通过瑞德公司的账户分3笔出借给被告本金13000000元，韩彩霞已履行完出借义务。 3、原告提交瑞德公司于2016年11月20日出具的债务所有权人证明一份，证明韩彩霞通过瑞德公司账户向被告履行出借义务，该笔债权系韩彩霞所有。 4、原告提交收回借款证明一份（编号2017-11-18），证明2017年11月10日，被告已偿还韩彩霞本金3000000元，尚欠韩彩霞借款本金10000000元及利息。 5、原告提交韩彩霞与被告王金玉签订的以物抵债协议书一份及照片一张，证明2019年7月15日，韩彩霞与被告王金玉经对账确认截止到该协议签订之日，被告尚欠韩彩霞借款本金10000000元，利息1766133元，后双方签订以物抵债协议，被告以其所有的位于昌邑市北的都昌街道办事处所属的20亩土地一宗以及地上房屋用于抵偿4000000元债务，其中抵偿本金2233867元，利息1766133元。以物抵债后，被告尚欠韩彩霞本金7766133元，利息自2019年7月16日起，按照年利率24%计算。 6、原告提交债权转让协议及债权转让通知书一份，证明2019年9月27日，韩彩霞将其对被告享有的剩余债权本金7766133元及利息转让给原告，并于当日通知被告，被告在债权转让协议及通知书上签字确定，原告合法拥有该笔债权。 以上证据，被告称对其真实性需庭后核实，但未在本院规定的期限内向本院提交相关证据，视为举证不能。本院对以上证据的效力予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，被告向韩彩霞借款13000000元，约定借款期限为365天，自借款之日起至还清借款之日止，利息按月利率2%计算。同日，韩彩霞通过瑞德公司的账户分3笔转账交付被告本金13000000元。2017年11月10日，被告偿还韩彩霞本金3000000元，尚欠借款本金10000000元及利息。 2019年7月15日，韩彩霞与被告王金玉经对账确认，截止到2019年7月15日，被告尚欠韩彩霞借款本金10000000元，利息1766133元。后双方签订以物抵债协议，被告以其所有的位于昌邑市北的都昌街道办事处所属的20亩土地一宗以及地上房屋用于抵偿4000000元债务，其中抵偿本金2233867元，利息1766133元。以物抵债后，被告尚欠韩彩霞本金7766133元，利息自2019年7月16日起，按照年利率24%计算。 2019年9月27日，韩彩霞将其对被告享有的剩余债权7766133元及利息转让给原告，并于当日通知被告，被告在债权转让协议及通知书上签字确定。 本院认为，被告王金玉给案外人韩彩霞出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应善意全面履行。案外人韩彩霞已按约定向被告王金玉履行13000000元出借义务，被告王金玉未按约定偿还其借款本息。根据原告与韩彩霞签订的《债权转让协议》约定，韩彩霞将其对被告王金玉所享有的7766133元借款及利息的债权已转让给原告，被告王金玉对该债权转让事实知晓并在债权转让通知书签字确认，该协议成立并生效，被告王金玉应按照协议的约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告王金玉偿还借款本金7766133元及利息的请求本院予以支持。原告要求被告自2019年7月16日起至实际给付之日止，以7766133元为基数，按年利率24%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及其他相关法律规定，判决如下： 被告王金玉偿付原告昌邑市丽晶纺织有限公司借款本金7766133元及利息（以7766133元为基数，按年利率24%自2019年7月16日起计算至实际给付之日止）,于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66162.93元，财产保全费5000元，共计71162.93元，由被告王金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，同时预交上诉费66162.93元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  王 超 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱玉青
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5072号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：万思露，女，1990年5月27日出生，汉族，住四川省长宁县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告万思露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告万思露下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5068号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：李春，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7091号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：程杉杉，女，汉族，公司员工。被告：矫国平，男，1969年11月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告矫国平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告矫国平下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7007号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：李海滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  韦进兵人民陪审员  于宏洋二〇一九年十月十日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7091号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，公司员工。 被告：矫国平，男，1969年11月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告矫国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因被告矫国平无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告矫国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令矫国平支付车辆垫付款67000元及资金占用利息（以67000元为基数，自2018年10月16日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2本案一切诉讼费用由矫国平承担。事实和理由：2018年10月，矫国平欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。矫国平为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司遂于2018年10月12日为矫国平垫付部分购车款67000元。后因矫国平个人原因，导致银行未发放贷款，腾铭惠商公司多次与矫国平协商要求其归还垫付款及资金占用利息，矫国平均拒不归还，腾铭惠商公司遂诉至法院。 矫国平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，矫国平（乙方）与腾铭惠商公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称“合同”）。合同第1.3条约定，为提前提车需要，乙方申请甲方先行垫付车款67000元付至车辆经销商账户。合同第3.6条约定，甲方先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方支付垫付款其3日内向甲方支付垫付款，未按时支付的应按每日1‰的标准支付违约金。合同第6.3条亦约定，甲方应乙方先行提车需求而为其垫付车款后，因任何原因导致发卡银行未能发放透支资金、信用卡未激活、信用卡未被领取、信用卡被注销、信用卡出现消磁等不能正常使用的情形且乙方拒不配合修复或重新办理新的信用卡并完成激活，乙方未在甲方为其垫付车款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款项的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金并承担甲方为实现债权所发生的律师费等费用。 合同签订后，腾铭惠商公司员工于2018年10月12日将67000元转至合同指定账户，代矫国平垫付了车款。但矫国平至今未成功办理合同约定信用卡以偿还垫付款项，亦未自行履行还款义务。 以上事实，有合同、转账记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，矫国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果自行承担。矫国平与成都腾铭惠商实业集团有限公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。该合同虽名为服务合同，但实质是腾铭惠商公司向矫国平提供67000元的借款，矫国平在办理信用卡后用信用卡向银行支取资金以偿还借款或自行向腾铭惠商公司偿还，双方实际应为借款合同关系。矫国平向腾铭惠商公司借款，亦未按合同约定办理可正常使用的信用卡，便应按约在腾铭惠商公司垫付车款之日起3日内偿还垫付款项。关于利息，合同约定矫国平未按时还款的，应按垫付款的每日1‰支付违约金，该标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，腾铭惠商公司主张矫国平自逾期之日2018年10月16日起按年利率24%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告矫国平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付67000元及利息（利息计算方式：自2018年10月16日起，以67000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，公告费300元，由被告矫国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  徐金龙 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  余 盼
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5055号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：唐明敏，男，1984年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告唐明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐明敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2641号 应信三： 你与余勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余勇于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人余勇借款本金70000元及利息（按照中国人民银行贷款基准利率自2018年11月6日起计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费775元、执行费960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××97 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2641号 申请人：余勇，男，1985年5月13日出生，巢湖市人，高中文化，餐饮店老板，住巢湖市。 被执行人：应信三，男，1941年10月3日出生，巢湖市人，退休工人，住安徽医科大学附属巢湖。 本院在执行余勇与应信三民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初4361号民事判决书。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞翌涵
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5060号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：吴青春，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告吴青春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴青春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初6736号 原告：连云港博盛机械制造有限公司，住所地连云港市东海县石梁河镇(东海经济开发**)兴辰路**。 法定代表人：胡祥红，总经理。 委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。 被告：沂南县宝源硅砂有限公司，住所地山东省沂南县马牧池乡野竹旺村。 法定代表人：魏进富，董事长。 委托诉讼代理人：魏延云，上海市华荣律师事务所律师。 原告连云港博盛机械制造有限公司与被告沂南县宝源硅砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告连云港博盛机械制造有限公司诉称，1.判令被告支付货款22490元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，被告从原告外购买陶瓷过滤机一台及配件，共计327490元。原告依约全面履行了合同，但是,被告在支付货款305000元后，对剩余的货款22490元经原告多番催讨后至今未付。被告拒不支付货款的行为，已经构成违约。根据相关法律规定，原告诉至贵院，请求查明事实,支持原告诉求。 被告沂南县宝源硅砂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本院移送至山东省沂南县人民法院进行审理。事实与理由：连云港博盛机械制造有限公司向贵院起诉的依据是一份签订时间为2014年6月3日的《工业品买卖合同》，依据合同约定申请人购买了一台陶瓷过滤机295000元，合同第十条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用若干规定问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。 本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第六条约定汽运，运费由供方承担，是卖方把产品运到买方所在地。该条款实际确定了双方签订的《工业品买卖合同》采用的是送货的方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即申请人住所地，而非原告所在地。因此东海县人民法院对本案并无管辖权。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽然在《工业品买卖合同》上约定该货物运输方式为汽运，运费由原告承担，但未写明交货地点，双方未约定合同履行地。案涉合同系双务合同，原告连云港博盛机械制造有限公司已经履行了交付合同标的物的义务，双方仅在给付价款上存在争议，原告起诉被告支付货款及利息，争议标的为给付货币。连云港博盛机械制造有限公司为接受货币一方，按照上述规定，本案合同履行地为连云港博盛机械制造有限公司所在地。故东海县人民法院对本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回沂南县宝源硅砂有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告沂南县宝源硅砂有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  舒君义 审 判 员  戚 宇 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑逢春
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7009号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：邹铁兵，男，1977年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告邹铁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  韦进兵人民陪审员  于宏洋二〇一九年十月十日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8338号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。法定代表人：沈强，行长。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所。被告：陈勇，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：杜建英，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈勇、杜建英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年十月十三日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6218号原告：魏忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：成都鑫悦宝融企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1007号。法定代表人：蒲严钢。被告：蒲严钢，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。原告魏忠华与被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司、蒲严钢服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十月十六日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7125号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：程杉杉，女，汉族，公司员工。被告：王坤立，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省商水县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告王坤立服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王坤立下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7125号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 被告：王坤立，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省商水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王坤立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，因被告王坤立无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告王坤立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王坤立支付车辆垫付款48000元及资金占用利息（以48000元为基数，自2018年3月3日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2本案一切诉讼费用由王坤立承担。事实和理由：2018年2月，王坤立欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。王坤立为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司遂于2018年2月27日为王坤立垫付部分购车款48000元。后因王坤立个人原因，导致银行未发放贷款，腾铭惠商公司多次与王坤立协商要求其归还垫付款及资金占用利息，王坤立均拒不归还，腾铭惠商公司遂诉至法院。 王坤立未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，王坤立（乙方）与腾铭惠商公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称“合同”）。合同第1.3条约定，为提前提车需要，乙方申请甲方先行垫付车款48000元付至车辆经销商账户。合同第3.6条约定，甲方先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方支付垫付款其3日内向甲方支付垫付款，未按时支付的应按每日1‰的标准支付违约金。合同第6.3条亦约定，甲方应乙方先行提车需求而为其垫付车款后，因任何原因导致发卡银行未能发放透支资金、信用卡未激活、信用卡未被领取、信用卡被注销、信用卡出现消磁等不能正常使用的情形且乙方拒不配合修复或重新办理新的信用卡并完成激活，乙方未在甲方为其垫付车款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款项的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金并承担甲方为实现债权所发生的律师费等费用。 合同签订后，腾铭惠商公司员工于2018年2月27日将48000元转至合同指定账户，代王坤立垫付了车款。但王坤立至今未成功办理合同约定信用卡以偿还垫付款项，亦未自行履行还款义务。 以上事实，有合同、转账记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，王坤立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果自行承担。王坤立与成都腾铭惠商实业集团有限公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。该合同虽名为服务合同，但实质是腾铭惠商公司向王坤立提供48000元的借款，王坤立在办理信用卡后用信用卡向银行支取资金以偿还借款或自行向腾铭惠商公司偿还，双方实际应为借款合同关系。王坤立向腾铭惠商公司借款，亦未按合同约定办理可正常使用的信用卡，便应按约在腾铭惠商公司垫付车款之日起3日内偿还垫付款项。关于利息，合同约定王坤立未按时还款的，应按垫付款的每日1‰支付违约金，该标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，腾铭惠商公司主张王坤立自逾期之日2018年3月3日起按年利率24%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤立于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付48000元及利息（利息计算方式：自2018年3月3日起，以48000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，公告费300元，由被告王坤立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  米广兴 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6218号 原告：魏忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都鑫悦宝融企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1007号。 法定代表人：蒲严钢。职务不详。 被告：蒲严钢，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原告魏忠华与被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司（以下简称鑫悦宝融公司）、被告蒲严钢服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠华到庭参加诉讼。被告鑫悦宝融公司、蒲严钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 魏忠华向本院提出诉讼请求：1.判令鑫悦宝融公司、蒲严钢返还服务费21600元；2.判令鑫悦宝融公司、蒲严钢支付交通费、误工费、取证费、住宿费5277元；3.案件受理费由鑫悦宝融公司、蒲严钢承担。事实与理由：魏忠华委托鑫悦宝融公司办理贷款，鑫悦宝融公司未成功但收取魏忠华24000元服务费。鑫悦宝融公司承诺办理贷款未成功将退还全部服务费。但至今仍有21600元未退还。蒲严钢作为鑫悦宝融公司一人股东应承担财产混同的连带责任。 鑫悦宝融公司、蒲严钢无正当理由未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，魏忠华与鑫悦宝融公司签订《会员服务协议》，约定鑫悦宝融公司向魏忠华提供企业管理、融资贷款等相关服务，魏忠华支付24000元服务费。签订上述协议后，魏忠华依照合同约定支付鑫悦宝融公司24000元服务费。因未成功向魏忠华提供贷款服务，鑫悦宝融公司于2018年8月14日向魏忠华出具《承诺》，承诺于2018年9月14日前退回魏忠华21600元。上述承诺期限届满后，鑫悦宝融公司未退还魏忠华相应款项。 另查明，鑫悦宝融公司为自然人独资，蒲严钢系该公司法定代表人。 上述事实有《会员服务协议》、《承诺》、工商登记信息及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，魏忠华与鑫悦宝融公司签订《会员服务协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，双方均应履行合同约定义务。但鑫悦宝融公司因未履行合同义务，致使魏忠华要求鑫悦宝融公司退还已付服务费应视为要求解除合同。鑫悦宝融公司以出具《承诺》的形式明确表明退还相关款项，应视为双方解除案涉合同。根据法律相关规定及《承诺》载明的内容，鑫悦宝融公司应退还魏忠华服务费21600元。同时，鑫悦宝融公司系蒲严钢自然人独资企业。现魏忠华要求蒲严钢承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应由蒲严钢举证证明鑫悦宝融公司的财产独立于自己的财产。蒲严钢未向本院提交相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院对魏忠华要求蒲严钢承担连带责任的诉讼请求予以支持。 此外，魏忠华要求鑫悦宝融公司、蒲严钢支付交通费、误工费、取证费等费用。因双方在案涉合同中未就解决争议产生费用作明确约定，故魏忠华上述主张因缺乏合同依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏忠华服务费21600元； 二、被告蒲严钢对上述被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司所负支付义务承担连带责任； 三、驳回原告魏忠华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，公告费600元，均由被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  徐金龙 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈代丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5505号申请人：高卫星，男，汉族，1985年2月24日出生，住所地夏邑县。申请人：赵丽娜，女，汉族，1985年3月1日出生，住所地夏邑县。被申请人：李拥军，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地夏邑县，现住夏邑县。被申请人：高爱利，女，1974年8月12日出生，汉族，住所地夏邑县，现住夏邑县。申请人高卫星、赵丽娜与被申请人李拥军、高爱利民间借贷纠纷一案中，申请人高卫星、赵丽娜于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李拥军、高爱利名下银行存款3765000元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李拥军、高爱利名下银行存款3765000元或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇一九年十月二十四日书记员  张 迪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6986号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：邓跃伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告邓跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  韦进兵人民陪审员  于宏洋二〇一九年十月十日书 记 员  郭绡绡
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5505号原告：高卫星，男，汉族，1985年2月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告：赵丽娜，女，汉族，1985年3月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李拥军，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地河南省夏邑县。被告：高爱利，女，1974年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告高卫星、赵丽娜与被告李拥军、高爱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫星、赵丽娜到庭参加诉讼，被告李拥军、高爱利经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款本金300万元及利息765000元（从2018年4月计算至2019年8月，2019年8月之后的利息按月息1分5厘顺延计算至本息还清之日）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：自2016年5月17日、2016年8月17日、2017年10月1日，被告分三次在原告处以超威电池生意资金周转、创建夏邑县超威食品饮料有限公司为由，借原告300万元整，约定利息1分5厘。利息支付至2018年3月，2018年3月以后的利息一直未付。原告多次催要，被告拒不支付。被告李拥军、高爱利未作答辩。被告李拥军、高爱利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交证据1（二原告的身份证、结婚证各一份），系相关部门颁发的公文书证，形式、来源合法，应予确认。原告提交的证据2（2016年5月17日、2016年8月17日被告李拥军给原告高卫星出具的借条各一份、2017年10月1日被告李拥军给原告赵丽娜出具的借条一份），形式、来源合法，本院予以确认。原告提交的证据3（赵丽娜的中国邮政银行、中国建设银行、中国工商银行交易明细各一份、赵丽娜的支付宝转账电子回单14份），形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告高卫星与原告赵丽娜系夫妻关系。被告李拥军曾在原告高卫星、赵丽娜处借款，原告通过银行转账（2016年1月15日通过中国邮政储蓄银行转至李拥军账户500000元、2016年5月17日通过中国建设银行转至李拥军账户800000元）、支付宝转账（2016年1月19日通过支付宝汇至李拥军账户160000元、2016年5月17日通过支付宝汇至李拥军账户100000元）或现金方式将借款交付给被告。同时被告李拥军曾与原告高卫星合伙做电池生意。后经结算2016年5月17日被告李拥军给原告高卫星出具借条一份，内容为：“借条，今借高卫星现金壹佰万元整，月息壹分五厘，借款人：李拥军，2016.5.17号”。2016年8月17日被告李拥军给原告高卫星出具欠条一份，内容为：“欠条，今借高卫星现金伍拾万元整，月息壹分五厘，借款人：李拥军，2016.8.17号”。2017年10月1日被告李拥军给原告赵丽娜出具借条一份，内容为：“借条，今借赵丽娜现金壹佰伍拾万元整，月息壹分五厘，借款人：李拥军，2017.10.1号”。原告要求被告支付借款本金3000000元及利息765000元（2016年的借款利息从2018年4月18日计算至2019年8月17日，2017年的借款利息从2018年4月1日开始计算，计算至2019年8月1日，以后利息顺延计算），被告拒不支付，双方形成纠纷。本院认为，被告李拥军给二原告出具三份借条的行为，系被告李拥军对其债务的确认，对双方具有约束力。双方未约定借款期限，二原告可以随时要求返还借款。二原告系夫妻关系，此借款应属于夫妻共同财产，应由被告李拥军偿还二原告。原、被告双方约定按月息1分5厘计算借款利息，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。从2018年4月18日至2019年8月18日共计16个月，按本金1500000元，期间产生的利息为360000元（1500000元×1.5%×16）。从2018年4月2日至2019年8月2日共计16个月，按本金1500000元，期间产生的利息为360000元（1500000元×1.5%×16）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告称被告高爱利与被告李拥军系夫妻关系，原告提交的三份借条均无被告高爱利的签字，原告也未提交证据证明上述借款二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告高爱利承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李拥军于本判决生效后十日内支付原告高卫星、赵丽娜借款本金3000000元及利息720000元（利息包含以1500000元为本金，从2018年4月18日起，按月息1.5分计算至2019年8月18日的利息，同时包含以1500000元为本金，从2018年4月2日起，按月息1.5分计算至2019年8月2日的利息，），合计借款本息3720000元，以后利息分别以1500000元为本金，从2019年8月19日起按月息1.5分计算至付清之日止，从2019年8月3日起按月息1.5分计算至付清之日止；驳回原告高卫星、赵丽娜对被告高爱利的诉讼请求；驳回原告高卫星、赵丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36920元，由被告李拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年五月二十一日书记员  张 迪
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5050号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：唐洪飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告唐洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐洪飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7430号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。法定代表人：张蓬，行长。委托诉讼代理人：朱林琳，公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，公司员工。被告：张集森，女，1987年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张集森金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年十月十三日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7425号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。法定代表人：张蓬，行长。委托诉讼代理人：朱林琳，公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，公司员工。被告：刘宗峰，男，1962年8月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘宗峰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年十月十三日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6564号原告：钟瑾，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。被告：杨郭，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。法定代表人：钟瑾，技术总监。委托诉讼代理人：吴潇，女，系公司员工。原告钟瑾与被告杨郭、第三人成都鸿学金信商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告杨郭下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  李开海人民陪审员  欧 兰二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 曦
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5056号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：吴斌，1992年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7096号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：程杉杉，女，汉族，公司员工。被告：朱茂，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告朱茂服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱茂下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7096号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，公司员工。 被告：朱茂，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告朱茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因被告朱茂无法直接送达，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告朱茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱茂支付车辆垫付款55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2018年12月24日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2本案一切诉讼费用由朱茂承担。事实和理由：2018年12月，朱茂欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。朱茂为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司遂于2018年12月20日为朱茂垫付部分购车款55000元。后因朱茂个人原因，导致银行未发放贷款，腾铭惠商公司多次与朱茂协商要求其归还垫付款及资金占用利息，朱茂均拒不归还，腾铭惠商公司遂诉至法院。 朱茂未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，朱茂（乙方）与腾铭惠商公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称“合同”）。合同第1.3条约定，为提前提车需要，乙方申请甲方先行垫付车款55000元付至车辆经销商冯兴龙账户。合同第3.6条约定，甲方先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方支付垫付款其3日内向甲方支付垫付款，未按时支付的应按每日1‰的标准支付违约金。合同第6.3条亦约定，甲方应乙方先行提车需求而为其垫付车款后，因任何原因导致发卡银行未能发放透支资金、信用卡未激活、信用卡未被领取、信用卡被注销、信用卡出现消磁等不能正常使用的情形且乙方拒不配合修复或重新办理新的信用卡并完成激活，乙方未在甲方为其垫付车款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款项的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金并承担甲方为实现债权所发生的律师费等费用。 合同签订后，腾铭惠商公司员工于2018年12月20日将55000元转至合同指定账户，代朱茂垫付了车款。但朱茂至今未成功办理合同约定信用卡以偿还垫付款项，亦未自行履行还款义务。 以上事实，有合同、转账记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，朱茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果自行承担。朱茂与成都腾铭惠商实业集团有限公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。该合同虽名为服务合同，但实质是腾铭惠商公司向朱茂提供55000元的借款，朱茂在办理信用卡后用信用卡向银行支取资金以偿还借款或自行向腾铭惠商公司偿还，双方实际应为借款合同关系。朱茂向腾铭惠商公司借款，亦未按合同约定办理可正常使用的信用卡，便应按约在腾铭惠商公司垫付车款之日起3日内偿还垫付款项。关于利息，合同约定朱茂未按时还款的，应按垫付款的每日1‰支付违约金，该标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，腾铭惠商公司主张朱茂自逾期之日2018年12月24日起按年利率24%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱茂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付55000元及利息（利息计算方式：自2018年12月24日起，以55000元为本金，按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，公告费300元，由被告朱茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  米广兴 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  余 盼
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3384号 申请人：宫月英，女，汉族，1960年4月5日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区清田路**。 申请人宫月英与被申请人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款32万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、对担保人韩元林、宫月英所有的（97）鲁潍昌清字第0559号房产一套予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年十月十七日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3470号 申请人:孙利民，男，汉族，1966年10月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：李昌利（又名李长利），男，汉族，1954年7月24日出生，现住莱州市。 申请人孙利民与被申请人李昌利买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3384号 原告:宫月英，女，1960年4月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:山东齐鲁武峰塑料制品有限公司,住所地临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，总经理。 原告宫月英与被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫月英到庭参加了诉讼。被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿借款27万元及利息43050元（截止到2019年10月14日，后利息按年利率10%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年2月27日起被告向我借款30万元，年利率按10%计算，后经我陆续向被告索要，至2017年3月9日被告尚欠我27万元，现我多次找被告索要，被告一直推脱至今，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未予答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明自己主张，提供以下证据： 1、借款收据一份，证明被告于2018年3月9日借原告款项27万元。 2、被告微信发送的图片一张，证明被告自愿调解，并承诺最后还款于2020年1月15日归还。 3录音资料一份，证明利息约定为年利率10%计算。 经本院综合审查认定，原告提供的证据相互印证，能够证明案件事实，确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司于2018年3月9日借原告宫月英款27万元。 现原告要求被告年利率10%承担欠款利息至付清之日止。 本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告欠原告借款及利息事实清楚，证据充分，应予偿还。。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司偿付原告宫月英借款本金27万元元及利息（自2017年3月9日始，以27万元为基数，按年利率10%计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995.75元，减半收取2997.88元，诉讼保全费2120元，共计5117.88元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1728.05元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵寿跃 二０一九年十二月二十三日 书记员  姜晓燕
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5069号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：汪敏，女，1996年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月十二日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3470号 原告：孙利民，男，1966年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：李昌利（曾用名李长利），男，1954年7月24日出生，汉族，现住莱州市。 委托诉讼代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。 原告孙利民诉被告李昌利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭经行了审理。原告孙利民及其委托诉讼代理人聂华杰、被告李昌利的委托诉讼代理人王志杰到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款128690元及利息；2、诉讼费由被告承担，事实与理由：被告多次从原告处购买砂石料，截止原告起诉之日尚欠沙石款128690元，现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告不是付款主体，以上业务是被告经手给山东水利工程总公司潍坊分公司经办的，并且涉案货款早已全部结清，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。 原告为证实其主张成立，提供李明出具的收料单四份，被告出具的价格确认单二份，李明出具被告签字确认的收料单五份，被告出具的收料单三份。以上证据显示：自2012年8月始，被告通过李明及被告本人共计收到原告沙、石子合计款598700元。 被告对原告提供的证据的证实性无异议，但主张山东水利工程总公司潍坊分公司承包了滨海开发区滨河路及人工岛工程后，将其中的沙石项目分包给原告，原告按约定向该工程供应沙石，但沙石款已结清。 被告为证实其主张成立，提供以下证据：1、山东水利工程总公司潍坊市分公司于2019年11月24日出具的证明一份内容为：李昌利，身份证号码：3706251954××××××××，系我公司承包的潍坊滨海开发区滨河路及人工岛工程项目负责人，李明，身份证号码：3707831981××××××××，系我公司承包的潍坊滨海开发区滨河路及人工岛工程工地现场收料员。2、时间为2014年1月26日，原告签名，内容为打印件的证明一份。内容为：我（孙利民）承包的潍坊滨海开发区滨河路及人工岛工程（二标段）供石料项目，该承包合同已经完工，山东水利工程总公司潍坊分公司于2014年1月26日与我结清了全部工程款。在合同期间签署的所有工程量完成证明等相关资料作废，工程施工协议终止。 原告质证意见为：被告是山东水利工程总公司潍坊市分公司负责人的岳父，对该证明的真实性不予认可，且该证据对被告的主张无证明力。对原告签字的证明，原告认可系其所签，但主张该证明中涉及的供料项目与原告主张的涉案沙石款并非同一法律关系。 原告主张：原告既向潍坊滨海开发区滨河路及人工岛的工程承包人山东水利工程总公司潍坊分公司供料，同时也将沙石卖给被告，再由被告向山东水利工程总公司潍坊市分公司的施工队供料，原告签字的证明是针对原告向潍坊滨海开发区滨河路及人工岛的工程承包人山东水利工程总公司潍坊分公司供料，原告主张的涉案沙石款是被告购买原告的沙石欠款。 被告对原告的上述主张不予认可，并主张被告的行为系职务行为，被告是山东水利工程总公司潍坊分公司负责人的岳父，不可能与原告私下在同一项目上进行沙石买卖。但被告未提供证据证明原告主张的沙石款包含在原告向山东水利工程总公司潍坊市分公司供料的沙石款内。 本院认定如下：因被告对原告提供的收料单、价格确认单等证据真实性均无异议，本院对该以上证据的效力予以认定。原告对被告提供的原告签字的证明真实性虽无异议，但该证明并未显示原告与山东水利工程总公司潍坊分公司已结清的工程款中包括被告及李明经手所收原告的涉案沙石款，因此，该证据对被告的主张无证明力。被告提供的山东水利工程总公司潍坊分公司出具的证明，因原告对真实性不予认可，被告系该公司负责人的岳父，且证明未有公司负责人、经办人签名，不符合单位证明证据的形式要件，因此，本院对其效力不予认定。退一步讲，即使如该证明所述被告系该公司承包的潍坊滨海开发区滨河路及人工岛工程项目负责人，在原告提供的收料单、价格确认单未加盖公司印章，被告未提供证据证实其已向原告明示被告为原告出具收料单、价格确认单的行为系履行职务的行为的情况下，依据合同相对性原则，本院也只能认定涉案沙石买卖合同关系发生在原、被告之间，原告是出卖人，被告是买受人。 依据本院依法认定的证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：山东水利工程总公司潍坊分公司在对潍坊滨海开发区滨河路及人工岛工程施工过程中，原告承揽了向该公司工地提供沙石等建筑材料的工程项目，双方已结清了工程款。在该工程施工过程中，被告还自己或通过李明购买原告的砂石料后并也向该公司的施工工地供料，被告共购买原告沙、石料合款598700元，现尚欠原告128690元。 关于欠款利息，原告主张自起诉之日始，按银行同行业拆借利率计算至付清之日。 综上所述，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据效力予以认定，被告提供的证据不足以证实其主张成立，本院对被告关于其收取原告沙石料系职务行为且价款已结清的主张不予采信。依据合同相对性原则本院认定涉案砂石料买卖合同关系发生在原、被告之间，原告要求被告偿还砂石料款，本院予以支持，原告主张的欠款利息符合法律规定，本院予以采信，对其支付请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李昌利偿还原告沙、石料款128690及利息（利息以128690元为基数，自2019年10月22日始，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873.80元，减半收取1486.90元，财产保全费1220元，共计2706.90元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2873.80元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  付明琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  寇知方
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7417号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。法定代表人：张蓬，行长。委托诉讼代理人：朱林琳，公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，公司员工。被告：邓方刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告邓方刚金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年十月十三日书 记 员  张雨曼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12689号原告：尚彩欢，女，1973年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余中清，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：盛晓春，女，住湖北省云梦县。原告尚彩欢诉被告余中清、盛晓春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。因原告尚彩欢提交的起诉状列写了被告盛晓春的住所等信息，但未提供相关证据证明，不足以使盛晓春与他人相区别，本院于2019年9月30日送达通知书通知原告尚彩欢7日内予以补正，但原告尚彩欢逾期未予补正。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，尚彩欢未提供相关证据证明被告盛晓春的身份信息，不足以使盛晓春与他人相区别，尚彩欢又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告尚彩欢对被告盛晓春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告尚彩欢对被告盛晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十月九日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6471号原告：成都通威置业有限公司，住所地成都高新区创业路2号奇力新峰大楼10楼。法定代表人：管亚梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。被告：四川华澳新桥集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋21层2101号。法定代表人：张力枫。原告成都通威置业有限公司诉被告四川华澳新桥集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告四川华澳新桥集团有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12689号原告：尚彩欢，女，1973年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余中清，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告尚彩欢与被告余中清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚彩欢，被告余中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚彩欢向本院提出诉讼请求：判令余中清支付所欠租金和水电费170764元（其中租金64000元、水电费106764元）。诉讼过程中，尚彩欢明确其租金及水电费的期间为2019年4月至同年8月10日。事实和理由：余中清租用尚彩欢位于中山市，因长期拖欠房租及水电费，经尚彩欢多次催交后，余中清数次承诺在何日起交租，但每次都仅支付部分，故尚彩欢书写通知书要求余中清限期交清所欠款项，余中清在通知中签名确认，但临期期限前余中清便偷偷搬走机器设备，连同8月10日至9月10日的租金及之前通知的款项，余中清一共拖欠尚彩欢租金及水电费170764元。故尚彩欢诉至法院请求判如所请。余中清辩称，余中清多次向尚彩欢索要租金的发票，但尚彩欢一直拖延，导致余中清做账无法及时抵扣税款，加重企业负担。相比国家标准和同行业标准，尚彩欢向余中清每度电多收0.3至0.4元，严重增加企业的负担。由于余中清经营企业的特殊性，机器设备笨重，搬迁极其困难，尚彩欢多次故意提高租金，余中清被逼无奈只能接受高价租金，高价水电费。余中清的工厂设备搬迁进驻后才发现，涉案房地产为违章建筑，合同地址和工厂地址不一致，导致无法正常办理营业执照，为此尚彩欢提供一个和该厂地址不一致的假冒地址，才能办理营业执照，余中清因工厂设备已经安装完毕只能被动接受。由于营业执照地址和实际经营地址不符，导致客户的严重不信任从而使老客户流失、新客户开发困难，还因为有些客户无法提供税票而合作终止，给余中清的经营造成重大困难，最终导致余中清的工厂因资不抵债而倒闭。余中清所签字的租金欠条时因当时正好赶制一批订单，因尚彩欢多次威胁要停水、停电，余中清被逼无奈才签下欠条，但该欠条并不代表其真实意愿。本院经审理认定事实如下：位于中山市为区杰发和尚彩欢共同所有，区杰发将该房产交由尚彩欢处分，该房产已办理不动产权证。2018年4月12日，尚彩欢（甲方）与余中清（乙方）签订店面（厂房）租赁合同，约定乙方发展业务需要，租用尚彩欢位于横栏镇长安××厂房××楼用于经营灯件用途。租金每月16000元。每年租金递增。注：包含出租税。租期两年，从2018年5月1日起至2020年4月30日止。租金于合同生效即日即付20000元，第一年第一期2018年5月1日缴交16000元。第二期2018年6月1日缴交16000元。如此类推直至合同期满。水电费支付按水厂和供电所收费标准加收10%，电梯费用按租用面积平方收取。尚彩欢向余中清出具通知一份，通知反映余中清你厂已经拖欠如下租金：4月至5月还欠余额10625元、5月10日至7月10日租金、水电76350元，7月10日至8月10日租金、水电41875元，一共拖欠房东租金、水电128850元，如果五天内即2019年9月11日前不把所欠租金、水电付清给房东，就会采取停水停电处理，望知照。余中清在下方租客处签名并落款，落款日期为2019年9月6日。诉讼过程中，尚彩欢主张其诉讼请求部分为笔误，实际余中清拖欠其方的租金及水电费为128850元。余中清主张其方在签署通知后有支付过费用，但未提交依据予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。尚彩欢与余中清形成合法有效的房屋租赁合同关系，应予保护。余中清拖欠尚彩欢租金及水电费有店面（厂房）租赁合同、通知及尚彩欢的陈述为证，余中清虽主张通知中的签名系尚彩欢威胁其方所签但未提交依据予以证明，故本院采信通知，认定余中清尚欠尚彩欢2019年4月至同年8月10日期间的租金及水电费128850元。余中清主张其方在签署通知后有支付过费用，但未提交依据予以证实，本院对此不予采信。综上，尚彩欢诉求余中清支付其2019年4月至同年8月10日期间的租金及水电费128850元于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余中清于本判决生效之日起3日内支付原告尚彩欢2019年4月至2019年8月10日期间的租金及水电费合计128850元；二、驳回原告尚彩欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告尚彩欢负担456元，被告余中清负担1402元（该款原告尚彩欢已预交，其同意由被告余中清直接向其支付，被告余中清应于支付上述款项时迳付1402元给原告尚彩欢，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年一月十八日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6656号原告：广元市朝天区荣德天麻专业合作社，住所地四川省广元市朝天区大滩镇移山村六组。法定代表人：王德满，董事长。被告：四川苏杨星维科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋12楼1210号。法定代表人：曹伊蒙。原告广元市朝天区荣德天麻专业合作社与被告四川苏杨星维科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年十月十八日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8524号原告：四川弘禹科技服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋4层410号。法定代表人：邓海燕，经理。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。原告四川弘禹科技服务有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告王磊下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  彭富刚人民陪审员  陈**贵二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6656号 原告：广元市朝天区荣德天麻专业合作社，住所地广元市朝天区大滩镇移山村六组。 法定代表人：王德满，董事长。 被告：四川苏杨星维科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋12楼1210号。 法定代表人：曹伊蒙，总经理。 原告广元市朝天区荣德天麻专业合作社（以下简称荣德天麻合作社）与被告四川苏杨星维科技有限公司（以下简称苏杨星维公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣德天麻合作社的法定代表人王德满到庭参加诉讼。被告苏杨星维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 荣德天麻合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏杨星维公司退还荣德天麻合作社保证金12000元及利息（按月利率2%，从2018年4月28日起计算至实际付清之日止）；2.判令苏杨星维公司支付荣德天麻合作社因诉讼承担的律师费、交通费、食宿费等；3.本案诉讼费由苏杨星维公司承担。事实与理由：2018年4月28日，荣德天麻合作社与苏杨星维公司签订《合作协议》，由苏杨星维公司提供信息发布、商业推广及有关信息服务。同日双方达成《附加协议》，约定合作期限为一年，自2018年7月1日起至2019年7月1日止，荣德天麻合作社向苏杨星维公司交纳保证金12000元。合作期满后，苏杨星维公司如果未完成协议约定的25万元营业额，则无条件退还保证金。但荣德天麻合作社交纳保证金后，苏杨星维公司未提供任何服务。荣德天麻合作社多次向苏杨星维公司提出希望按约履行的要求，苏杨星维公司均无故推脱。 苏杨星维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，苏杨星维公司作为甲方与作为乙方的荣德天麻合作社签订《合作协议》，约定合作形式为荣德天麻合作社提供品牌和商品，苏杨星维公司负责对商品的电子商务平台架构搭建、营销推广、页面设计等服务。服务内容为苏杨星维公司提供产品发布、商业推广等。双方在《合作协议》中还对服务费用与支付方式、双方具体权利义务等进行了约定。 此外，《合作协议》附加协议约定：双方合同期限为一年，合作时间为2018年7月1日至2019年7月1日；合作期间，苏杨星维公司为荣德天麻合作社保底25万元销售额；合作期满，如未出现任何质量问题，全额退还荣德天麻合作社保证金。《合作协议》签订后，荣德天麻合作社向苏杨星维公司交纳保证金12000元。但苏杨星维公司未完全按照约定提供合同服务并完成约定销售额。 上述事实有荣德天麻合作社提交的《合作协议》、保证金收据等以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.苏杨星维公司是否应退还荣德天麻合作社保证金12000元并支付利息；2.苏杨星维公司是否应承担荣德天麻合作社因诉讼产生的律师费、交通费、住宿费。对此，本院做如下评述： 关于苏杨星维公司是否应退还荣德天麻合作社保证金并支付利息的问题。本案中，苏杨星维公司与荣德天麻合作社签订《合作协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方均具有约束力。苏杨星维公司、荣德天麻合作社应按照《合作协议》约定，履行合同约定义务。根据查明事实，荣德天麻合作社依约缴纳保证金，苏杨星维公司应按照双方约定履行产品推广、销售等义务。现荣德天麻合作社主张苏杨星维公司未履行任何推广、销售义务，应由苏杨星维公司举证证明其已经按照约定履行相关义务。苏杨星维公司未提交证据证明履行了产品推广、平台销售额达到约定25万元等义务，也未提交证据证明荣德天麻合作社提供商品存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，苏杨星维公司应承担举证不能的不利后果。苏杨星维公司应按照约定退还荣德天麻合作社保证金12000元。至于苏杨星维公司是否应支付荣德天麻合作社保证金利息问题。双方签订《合作协议》附加协议约定合作期限截止时间为2019年7月1日。因此，苏杨星维公司退还保证金时间为2019年7月2日。相应资金占用利息也应从该日起算。因双方未对资金占用利息进行约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率作为计算标准。 关于苏杨星维公司是否应当承担荣德天麻合作社因诉讼产生的律师费等费用的问题。一方面，双方《合作协议》中未对诉讼产生律师费、交通费等费用进行约定；另一方面，荣德天麻合作社也未提交证据证明相关费用的实际产生。故本院对荣德天麻合作社该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川苏杨星维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广元市朝天区荣德天麻专业合作社返还保证金12000元并支付资金占用利息（资金占用利息以12000元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告广元市朝天区荣德天麻专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告四川苏杨星维科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  吴 敏 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈代丽