安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3548号 原告：沈如龙，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：胡灵，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张嘉豪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 原告沈如龙与被告胡灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈如龙，被告胡灵的委托诉讼代理人张嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈如龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令胡灵立即归还借款人民币28,720元。 事实及理由：沈如龙妻子因车祸身亡，2019年4月10日左右，沈如龙在网上认识胡灵，胡灵称其与丈夫离婚，孩子归前夫抚养，其处于离异单身状态，愿意和沈如龙以恋人关系相处。后胡灵于2019年4月20曰从杭州来到和县与沈如龙见面，胡灵暂住在沈如龙家三个月后在外租房居住一个月。在这4个月时间里，胡灵以和沈如龙恋爱、结婚为目的相处，并多次向沈如龙借款，以用于归还其他欠借款以及付给孩子抚养费、回老家有事等各种借口，先后二十余次向沈如龙借款36,220元，胡灵分八次偿还了7500元，下欠287,20元。沈如龙抱着和胡灵结婚的愿望只好借给胡灵，有时沈如龙手上无钱向亲友周转钱来借给胡灵告。胡灵频繁的借款和回老家的行为引起了沈如龙的怀疑，沈如龙要求胡灵说实话，是否单身，胡灵在沈如龙追问下承认其未离婚有配偶，沈如龙到杭州当地派出所得到了核实。沈如龙十分气愤，指责胡灵欺骗了沈如龙的感情，要求胡灵归还借款。胡灵已离开和县并将沈如龙的电话和微信名单拉黑，沈如龙无法与之联系，无奈之下，特诉诸法律，请求法庭依法判决，支持沈如龙的诉求。 关于民事诉讼证据的若干规定胡灵辩称，1.本案系双方同居期间的发生的经济往来，不存在民间借贷行为，沈如龙主张是借款，仅提供转账凭证，未能提供收条、欠条等相关证据，证实其与胡灵之间存在借贷合意，并且提供转账记录是多笔、无规律，不定额的小额转账，不符合民间借贷的一般规律，同时结合沈如龙在起诉状中自认的双方存在同居关系，存在共同生活给付的高度可能性，并且该款项产生于同居之间，给付形式反而符合同居经济往来的给付逻辑，根据《最高人民法院》的规定，沈如龙为其举证不能承担不利后果，其主张存在民间借贷关系不能成立； 2.退一步讲，即使上述款项不能认定为双方在恋爱同居期间发生的经济往来支出，该款项也应当认定为赠与款，因为案涉款项发生期间双方正处于恋爱同居期间，双方之间互有转账，沈如龙对胡灵的转账行为系赠与行为，该赠与行为自胡灵接受赠与时生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，本案中胡灵已经取得案涉款项的所有权，沈如龙以民间借贷为由要求胡灵偿还借款无事实和法律依据，其诉讼请求依法不应当予以支持。 沈如龙围绕其诉讼请求，举证如下： 1.沈如龙身份证复印件，证明其的主体资格； 2.沈如龙微信转账记录25张，总计36,220元，证明沈如龙借给胡灵36,220元； 3.胡灵转账微信转账记录8份，证明胡灵陆续还沈如龙7500元，现仍下欠28,720元； 4.微信付款单8份，证明双方同居期间的所有生活开支均是由沈如龙支出； 5.微信聊天记录截屏3份，证明沈如龙在离开胡灵的前一天，也就是在2019年8月21日向沈如龙借钱1000元，该款也包含在沈如龙的诉请中。 胡灵质证如下： 1.对证据1无异议； 2.对证据2、3的真实性、合法性无异议，不认可该证据的关联性及沈如龙的证明目的，转账记录只能证明双方同居期间存在经济往来，并不能证明双方之间存在借贷关系，以上款项大多用于共同生活支出，该转账记录的表现不符合民间借贷的一般规律，从内容上看2019年7月27日沈如龙转账给胡灵的9000元，是用于支付双方共同租户的房租费及水电费，2019年8月10日沈如龙转账给胡灵的1000元，显示是退款，不能计入诉讼标的总额； 3.对证据4的三性及证明目的均不认可，该证据只是沈如龙的对外支出，与本案无关联； 4.对证据5的三性及证明目的均不认可，胡灵无法确认聊天相对方是谁，从内容来看，也未显示双方之间存在借款合意，不能达到沈如龙的举证目的。 胡灵举证如下： 1.微信支付交易明细证明及整理，共计17页，其中沈如龙转给胡灵共计35,220元，胡灵转给沈如龙告8300元，证明双方在同居期间互有转账，长期不定期的相互转账不符合民间借贷的一般规律，系为共同生活开支而产生； 2.微信聊天记录及转账记录3张（胡灵与房东金永林），证明双方在同居期间房租、交通等开支大多由胡灵进行支付（不含在胡灵转给沈如龙的8300元中），双方来往款项亦大多用于共同生活开支，该房屋房租未到期产生的部分退款是直接退回到沈如龙处的； 3.车票购买记录，证明双方在同居期间房租、交通等开支大多由胡灵进行支付，双方来往款项亦大多用于共同生活开支。 沈如龙质证如下： 1.对证据1，胡灵的转账记录基本上是在双方同居期间胡灵回杭州的个人开支，后来沈如龙了解到胡灵嗜赌成性，这些转账均是用于胡灵在网上赌博以及个人消费等开支； 2.对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不认可，因为该房屋是胡灵单方租住，沈如龙本人有房居住； 3.对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不认可，在双方同居期间所有支出有90%以上均是由沈如龙支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月份，沈如龙与胡灵在网上认识，胡灵于当月从杭州来到和县与沈如龙见面，双方以恋爱为名在沈如龙家共同居住生活三个月，后胡灵个人单独出资6000元在外租房，租期为一年，双方在出租房内共同居住生活一个月，胡灵于2019年8月份离开和县回杭州，沈如龙缴纳了当月出租房水电费300元，后沈如龙与房东交涉，房东退还沈如龙房租500元。在双方同居生活的四个月内，双方通过微信互有转款，沈如龙转账给胡灵36,520元，胡灵转账给沈如龙8300元，且较为频繁，沈如龙多转账28,220元，沈如龙经向胡灵催要未果以至成讼。 关于民事诉讼证据的若干规定本院认为，沈如龙以胡灵在双方同居生活期间欠其借款未还为由提起诉讼，并向法庭提交了微信转账记录、微信付款单、微信聊天记录截屏予以证明。从本案双方提交的证据来分析，双方在同居生活的四个月内互有转款，且较为频繁，沈如龙多向胡灵转款28,220元，沈如龙据此证明其与胡灵之间存在借贷关系并要求胡灵予以偿还，但沈如龙、胡灵提交的证据并不能证明双方有借贷的合意，同时沈如龙也未能提交其他证据如借据等证明双方存在借贷关系，且胡灵对双方存在借贷关系予以否认，故沈如龙在与胡灵同居生活期间的转款行为，不能认定为借贷行为，沈如龙要求胡灵偿还借款的诉讼请求，依据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈如龙的诉讼请求。 案件受理费518元，由原告沈如龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 关于民事诉讼证据的若干规定《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。