安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1500号 原告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号，统一社会信用代码91420000177603456F。 法定代表人：姚卫星。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：四川北控清洁能源工程有限公司（原名：四川中民信电力工程设计有限公司），住所地成都市武侯区人民南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号，统一社会信用代码915101003940198971。 法定代表人：韩松柏。 被告：西藏北控清洁能源工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧大厦1301-5室，统一社会信用代码91540195MA6T1KT843。 法定代表人：蒋祥春。 被告：东方日升（宁波）电力开发有限公司，住所地宁波市宁海县物流园区配送中心东三楼，统一社会信用代码91330200091909163L。 法定代表人：仇成丰。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。 原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称“葛洲坝集团”）诉被告四川北控清洁能源工程有限公司（以下简称“四川北控”）、西藏北控清洁能源工程有限公司（以下简称“西藏北控”）、东方日升（宁波）电力开发有限公司（以下简称“东方日升”）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝集团委托诉讼代理人杨宽、郭明，被告东方日升委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告四川北控、西藏北控经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛洲坝集团向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程款10114124.6元（实际以鉴定结论为准）并自原告起诉之日以欠付金额为基数按日1‰支付违约金直至款清之日止；2、三被告向原告支付管桩调差费用1211859元、物资倒运费386000元、窝工损失939200元、项目部管理费760000元以及原告垫付的接地线费用400000元（实际以鉴定结论为准）并自原告起诉之日按日1‰支付违约金直至款清之日止；3、原告对案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告东方日升原系池州市40MWp光伏电站项目EPC总承包与原告签订了《建筑安装工程施工分包合同》。2017年4月24日东方日升向原告发函称池州项目的EPC总承包工作已转移给被告四川北控和西藏北控组成的联合体，要求终止与原告签订的《建筑安装工程施工分包合同》由原告与四川北控重签施工分包合同，前期原告已完工程量视为四川北控已经签收，如四川北控未按照施工分包合同付款，则由东方日升直接支付对应款项。接函后，原告与四川北控重新签订了《建筑安装工程施工分包合同》，该合同约定工程开工日期为2017年3月1日，并网日期为2017年6月20日，竣工日期为2017年8月31日，价格形式为固定综合单价合同，施工合同同时约定发包人应提供具备施工条件的施工场地，业主方接收工程并在接收项目后30日内完成结算，完成结算后14日内支付至结算价款的95%。为了确保工程进度，原告与四川北控将《工程总进度和设备交货进度》作为施工合同附件1。施工合同签订后原告在前期已完工程量基础上继续施工，期间由于征地问题，四川北控迟迟未能提供具备施工条件的施工场地，经原告一再催促才在2017年8月22日将全部土地交付原告使用，导致施工工期一再滞后，直到2018年3月27日项目才完成现场移交。工程移交后，原告依约向四川北控报送了结算资料与工程质保保函，报送价为38461183.6元，四川北控收到原告结算资料后迟迟未完成结算，截至原告起诉之日四川北控共计支付工程款24650000元。原告认为，其与四川北控签订的施工合同合法有效，双方应当遵守，四川北控作为发包方、西藏北控作为案涉项目EPC总承包的联合体一方，依法应当承担共同付款责任，东方日升在给原告的来函中确认四川北控未按照施工分包合同付款，则由其直接支付对应款项，构成债务的加入，也应当承担共同付款责任。由于施工土地延期交付导致工期延误产生的物资倒运、窝工损失以及项目部管理费用，三被告亦应当予以支付，同时原告认为由于发包方原因造成的工期延误已经不属于合同约定的正常市场波动风险，工期延误期间管桩材料上涨带来的价格调整应予以调整。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 东方日升辩称，本案中原告诉称工程款总的为38461183.6元与事实不符，原告提供的结算报告被告委托了第三方重新审核，应为27008624元，同时被告已经支付24650000元，余款为2358624元。原告所述从起诉时按未付工程款日1‰计算违约金没有依据，首先本案中签订的工程施工合同从法律效力上属于无效合同，该合同违反了国家发改委2000第3号令关于工程建设项目招标范围和规模标准的规定，该规定本案诉称的项目必须经过招投标，同时原告按照1‰计算违约金明显过高，故该诉请不符合法律规定。原告诉请的第2项费用没有事实依据，根据原告诉称导致工期延误认为是施工土地延期交付所致，合同有明确约定，原告因此要求承担这些费用没有依据，同时合同对工程延误的情况作出了明确，被告只有在合同约定的3种情况下承担工期延误责任。 被告西藏北控、四川北控未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告东方日升系池州项目原EPC总承包方，并为池州项目建设需要向葛洲坝集团分包建筑安装工程，与葛洲坝集团签订了《建筑安装工程施工分包合同》。2017年4月24日，东方日升向葛洲坝集团发函称，将池州项目的EPC总承包工作转移给由四川中民信电力工程设计有限公司（以下简称“中民信公司”，2018年1月30日更名为四川北控）和西藏北控组成的联合体，并由项目业主与联合体单位重新签订EPC总承包合同，对双方签订的原合同作了如下处理：1、终止原施工合同，与新发包人重新签订施工分包合同；2、根据原合同开具的履约保函不变，无需重新开具给新发包人；3、按原施工合同约定已经施工的工程量视作中民信公司已经签收；4、合同签订后，如中民信公司未按照施工分包合同付款，东方日升可直接支付对应款项，并从中民信公司EPC合同中扣除。后中民信公司与葛洲坝集团签订《建筑安装工程施工分包合同》，该合同分三部分及附件1、2、3、4。第一部分为协议书，内容有：开工日期为2017年3月1日，并网日期为2017年6月20日、竣工日期为2017年8月31日，工期共日历天数为184天；合同总金额为2900万元，如承包人实际完成工程量与招标文件所示清单工程量不一致部分据实结算等。第二部分为通用条款、第三部分为专用条款，内容为合同双方的权利和义务，以及违约责任等。另，中民信公司委托东方日升、池州宁升电力开发有限公司全权代表其公司行驶池州市40MWp光伏电站项目施工分包工程发包人权利。施工合同签订后原告在前期已完工程量基础上继续施工，期间由于征地问题，四川北控未能按合同约定提供具备施工条件的施工场地，至施工工期一再滞后。另工程移交后，原告依约定向四川北控报送了结算资料及工程质保保函，报送价为38461183.6元，四川北控收到上述材料后未按月完成结算，截至原告起诉之日四川北控共支付工程款2465万元。为了明确涉案工程造价等相关事项，葛洲坝集团于2018年8月22日向本院提出司法鉴定申请，本院委托安徽建清工程咨询有限公司进行鉴定。鉴定意见为，事项一、采用何种结算方式计算工程造价，因为前期业主单位委托审计单位与施工单位已按合同协议书第九条方法进行了审计对账，公司采纳了双方无争议工程造价，无争议金额为27565000.43元；事项二、自来水开户费，鉴定出金额为127650元；事项三、材料价格调差，鉴定出管桩调价金额为137711.25元；事项四、因工期延误而引起的索赔费用，鉴定出物资倒运费用为386000元，窝工损失和项目部管理费用为790100元；事项五、光伏接地组件费用，鉴定出金额为0元；事项六、综合楼合同计价，鉴定出金额为5393600元；事项七、光伏组件损毁扣款，因为业主单位延迟提供场地堆放造成光伏组件箱叠加、倾倒且多次二次搬运，建议按减半赔偿，鉴定出赔偿金额为126712.4元；事项八、罚款，由于双方对合同履行、以及合同规定事项成立条件存在较大分歧，对于合同条款的解释及罚款事项是否成立认定依据法院判决。 本院认为：葛洲坝集团与东方日升签订的《建筑安装工程施工分包合同》及东方日升将该合同的权利义务转移给四川北控、西藏北控后重新签订的《建筑安装工程施工分包合同》均系双方真实意思表示，双方应依约履行合同，同时东方日升承诺四川北控未按照施工分包合同付款，东方日升可直接支付对应款项。因被告方未依约提供施工场地致工期延误而产生出的材料价格上涨、窝工损失、项目部管理费用、物资倒运费用、光伏组件箱叠加、倾倒且多次二次搬运费用等费用应由被告方承担，共计1440523.65元。关于自来水开户费，因深井150m项目在现场未施工，葛洲坝集团更改为从自来水厂开户引水实现供水，因合同没有具体约定，根据当地现行定额的消耗量及投标的人、材、机报价进行组价后提出相应的变更价格，符合实际需要，故该开户费127650元，本院予以支持。关于综合楼合同计价，双方对计量单位为m3还是m2计量存在较大分歧，鉴定机构认为该部分为合同法约定范围，以双方签订合同和对工程联系单以及2017年11月16日双方签署的会议记录法律效力成立为限，鉴定为5393600元，符合法律规定和事实情况，本院予以支持。关于光伏接地组件费用，该费用已含在合同价格内由承包人自行承担，不予增加，故葛洲坝集团主张400000元，本院不予支持。关于罚款，本院认为造成罚款事项的原因不在原告，故被告主张金额为-711000元，本院不予支持。综上，被告应向原告支付34526774.08元，被告已付24650000元，尚欠9876774.08元。根据合同约定，被告无正当理由而未按合同规定支付工程款，每逾期1天，按逾期付款额的1‰支付违约金给原告。违约金总额不超过合同总价款的5%，逾期付款给被告造成损失的及耽误工期的由被告承担。故原告要求被告支付违约金，应予支持。因原告向被告报送结算资料及工程质保保函后，被告未予及时进行结算，故原告要求从起诉之日起开始计算违约金，予以支持。原告主张对其承建工程的价款就其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持，但违约金不在优先受偿之列。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川北控清洁能源工程有限公司、西藏北控清洁能源工程有限公司、东方日升（宁波）电力开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司支付工程款、管桩调差费用、物资倒运费、窝工损失、项目部管理费等共计9876774.08元及违约金（自2018年8月13日起按1‰/日计算至清偿之日）； 二、原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对上述9876774.08元在池州市40MWP光伏电站项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104667元，保全费5000元，共计109667元，由四川北控清洁能源工程有限公司、西藏北控清洁能源工程有限公司、东方日升（宁波）电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费104667元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  胡决心 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  曾小娇