湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8704号原告胡新民，男，1962年12月21日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人李娟，湖南方哲律师事务所律师。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，住湖南省宜章县，系公司员工。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**法定代表人陈松，董事长。委托代理人周戈墨，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告胡新民与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新民及其委托代理人李娟、被告郴州路桥公司的委托代理人谭平华、被告长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款512285.46元；2、判令被告郴州路桥公司自2015年2月18日起至2019年9月17日止以512285.46元为基数、按月利率2%计息支付违约金473514元（注：2017年1月16日已付息40000元、2018年2月14日已付息50000元已扣减）给原告胡新民；3、判令被告郴州路桥公司自2019年9月18日其以512285.46元为基数、按月利率2%计息直至全部款项付清时止的违约金给原告胡新民；4、被告长浏高速公司对被告郴州路桥公司的上述支付义务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用及保全费用。被告郴州路桥公司辩称：1、被告长浏高速公司还没有对五标段进行竣工验收，根据合同约定，被告还不能支付工程款；2、原告诉请按月息2分计算违约金，没有事实及法律依据，工程未竣工验收，被告不存在违约，就算支付违约金，原告工程款中已经包含了可观的利润，月息2分明显高于原告的实际损失，请求按照人民银行同期贷款利率计算违约金；3、原告从被告项目部领取了240000元，应为支付工程款本金；4、原告主体不适格，原告名叫胡新民，而签订合同和结算书的名字都是胡新明。被告长浏高速公司辩称：1、被告长浏高速公司与原告没有合同关系，也不是担保人，不应承担责任；2、被告长浏高速公司作为涉案工程的发包方，即使要承担责任，也仅在对郴州路桥公司欠付的工程款范围内承担责任；3、利息作为原告和郴州路桥公司之间的约定，与长浏高速公司无关，利息也不属于欠付工程款的范围。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告以“胡新明”名义与被告郴州路桥公司下设“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”（以下简称长浏高速五标项目部）签订《附属工程劳务协议》，约定：“由原告负责K42+320-K52+660与之相关附属工程的施工…七、工程款支付：本工程不支付工程预付款，工程竣工验收合格后、拨付工程款70%，6个月后拨付30%”。原告于2013年3月2日开始进场施工，施工内容：水沟、路面、路基等扫尾工程；2013年9月退场。2013年10月2日，长浏高速五标项目部经结算确认，应付原告工程款1195627.79元。长浏高速公路于2013年10月正式通车运行。长浏高速五标项目部支付了原告部分工程款后，2014年6月30日，经原告和项目部对账确认，长浏高速五标项目部向原告出具对账单，载明：“胡新明，截止2014年6月30日起，我公司欠你工程款为575627.79元（即日起按月息2分计算）”，被告于2015年2月17日支付了150000元，于2017年12月31日支付了40000元，于2018年2月15日支付了50000元。本院认为，债务应当清偿。原告作为实际施工人，有权主张工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……”的规定，由于被告郴州路桥公司设立的长浏高速五标项目部不是独立法人，亦不具备独立承担民事责任的能力，其责任应由被告郴州路桥公司承担。被告郴州路桥公司项目部于2014年6月30日出具对账单，应及时付款。关于工程款利息，依被告项目部在对账单中约定的“即日起按月息2分计算”，故原告诉请按月利率2%计算，本院予以支持。以欠付工程款575627.79元为基准，按照月利率2%计算，截至2015年2月17日，被告应支付利息87111.67元，被告偿还了150000元，偿还本金为62888.33元，尚欠本金512739.46元（575627.79元-62888.33元），原告诉请512285.46元，本院予以准许。被告郴州路桥公司虽称工程未竣工验收，但涉案工程已于2013年10月正式通车运行，而且距今已逾6年，故对该抗辩意见，本院不予采纳。虽然对账单上的名字“胡新明”与原告实际的名字“胡新民”不一致，但“明”与“民”是谐音字，且原告持有原件，故对被告郴州路桥公司称原告不具有主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案现有证据无法查实被告长浏高速公司欠付被告郴州路桥公司建设工程价款的具体数额，尚未满足判决被告长浏高速公司承担责任的前提条件，故对原告要求被告长浏高速公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在欠付建设工程价款的范围明确后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后3日内支付胡新民工程款512285.46元，并支付利息[利息支付方式：以512285.46元为基准，自2015年2月18日起按月利率2%计算至付清之日（已支付利息90000元）]；二、驳回胡新民的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13658元，减半收取6829元，保全费5000元，合计11829元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十一月十二日法官助理张丹枫书记员李有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。