wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10647号申请人：刘莉娜，女，1994年11月3日出生，汉族，住山西省五寨县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。被申请人：郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住新郑市。原告刘莉娜与被告郑丽民间借贷纠纷一案，申请人刘莉娜于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑丽银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为0219410101000402000071）为申请人刘莉娜申请财产保全提供担保，担保金额232000元。本院经审查认为，申请人刘莉娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑丽银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1680元，由申请人刘莉娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭磊二〇一九年十月二十一日代理书记员  聂颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10324号 申请人：淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司,住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，董事长. 被申请人：李军，男，1977年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司与被申请人李军追偿权纠纷一案，申请人淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李军坐落在宿州千亩园凯旋百年小区B33-1308室房产一套予以查封。申请人淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司以其坐落在宿州千亩园凯旋百年小区A-4#楼0103室房产一套提供担保 本院经审查认为，申请人淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司申请查封被申请人李军坐落在宿州千亩园凯旋百年小区B33-1308室房产一套，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李军坐落在宿州千亩园凯旋百年小区B33-1308室房产一套（房屋备案号3413023830000600461308），查封期限三年。 二、查封申请人淮北矿业(集团)金园房地产开发有限公司坐落在宿州千亩园凯旋百年小区A-4#楼0103室房产一套（不动产号341302002038GB00006F00170195）,查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方勇 二〇一九年十月三十日 书记员  李松
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2331号 原告：蒋佐林，男，1968年7月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐一峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋佐林与被告徐一峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，案情复杂。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴克成 审判员  张 蕊 审判员  陈士涛 二〇一九年十月三十日 书记员  王文惠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10647号原告：刘莉娜，女，1994年11月3日出生，汉族，住山西省五寨县。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孔跃，河南格东律师事务所律师。被告：郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。原告刘莉娜与被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉娜的委托诉讼代理人楚昌锣、张孔跃，被告郑丽的委托诉讼代理人付苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莉娜向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款200000元及利息32000元（以200000元为基数，月利息2分，从2019年2月27日暂计算至2019年9月28日，此后仍以此为基数计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用及保全费均由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告因做生意周转需要，向原告借款200000元，约定月利息2分，并于同年3月13日归还借款，借款期限届满后，被告拒不返还原告借款。故原告依据相关法律之规定，向本院提起诉讼。郑丽辩称，收到刘莉娜借款20万元属实，但是借条上约定的月息是2分，被告实际已经按照所谓的月息13%的利率标准支付所谓的利息。2019年3月5日郑丽在郑州××××区恒大绿洲一期西门通过现金的方式支付给刘总（刘莉娜的丈夫）现金13000元。2019年3月13日时隔半个月还是在上述3月5日支付现金的地方又给现金13000元。2019年4月12日郑丽老公郭总用微信转给刘总12000元，4月13日又转了1000元。4月28日郑丽给刘总现金12000元，地点是在航海路与第八大街交叉口西边建行。5月27日郑丽老公通过微信付给刘总5000元，上述都算所谓的用款利息共计56000元，月利率高达13%，系民间高息借贷行为，不受法律保护。多支付的部分应该按照法律规定以及借条约定的月息2分扣除相应利息后按照已归还本金计算。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，郑丽向刘莉娜借款200000元并出具借条一份，内容载明：借条郑丽因生意周转需求，刘莉娜借给本人人民币贰拾万元整（￥200000.）定于2019年3月13日归还，月息2分借款人：郑丽2019.2.27号。当日，刘莉娜通过中国工商银行账户向郑丽转账200000元。郑丽向刘莉娜出具收条一份。另查明，郑丽通过郭小帅向刘莉娜的朋友刘应敏微信转账共支付18000元，时间分别为：2019年4月12日转账12000元，4月13日转账1000元，5月27日转账5000元。刘莉娜认可收到上述款项。以上事实有当事人的陈述、借条、收到条、转账凭证、微信记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑丽向刘莉娜借款200000元，有当事人陈述、转账凭证和郑丽出具的借条、收到条为凭，刘莉娜与郑丽之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利息的保护作出明确规定，刘莉娜与郑丽虽借条上明确约定利息2分，但郑丽实际向刘莉娜支付的利息已经超过2分，故已付利息中超过规定部分应折抵借款本金。借款时间为2019年2月27日，截止2019年4月13日共支付13000元，双方约定月息2分，扣除利息5866.67元（2019年2月27日-2019年4月13日的利息）后其余7133.33元应视为支付的借款本金，故本案下余借款金额为192866.67元，刘莉娜主张的利息应自2019年4月14日开始计算，已付利息5000元应予扣除。郑丽辩称除微信转账18000元另向刘莉娜现金支付38000元，未提交证据予以证实，且刘莉娜不予认可，对郑丽的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑丽应于本判决生效之日起十日内返还原告刘莉娜借款人民币192866.67元并支付利息（以192866.67元为基数，按照年利率24%自2019年4月14日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告刘莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，保全费1680元，共计4070元，由原告刘莉娜负担687元，由被告郑丽负担3383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭 磊二〇一九年十二月十四日代理书记员  王小丽
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2331号 原告：蒋佐林，男，1968年7月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐一峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋佐林与被告徐一峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋佐林到庭参加诉讼，被告徐一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋佐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资31667元；2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告在洪泽湖实验小学做架子工，工程结束后一直未结算工资。2012年元月22日，被告向原告出具欠条一张，但一直未履行。2015年2月9日，经有关部门处理，未能解决,故诉至法院。 被告徐一峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐一峰承接洪泽湖实验小学综合楼脚手架工程。2010年至2012年初，原告与将佐民、蒋佐金三人受被告雇佣做架子工。2012年元月22日，被告向原告等三人出具欠条一张，载明：今欠到蒋佐林、蒋佐民、蒋佐金等在洪泽湖实验小（学）做综合楼支架，合计人工工资玖万伍仟元整（95000元）。后原告多次索要，被告一直未偿还。2015年2月9日，经洪泽区政府及教育局等部门处理，仍未能解决。现被告因躲避债务，下落不明，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定劳务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。被告未按约定及承诺付清报酬，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一峰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐一峰于判决生效后十日内向原告支付工资31667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费300元，合计892元，由被告负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××39）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  陈 佳 人民陪审员  赵 卿 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 公告 （2019）皖1302民初10324号 李军：本院受理原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司诉你追偿权纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、廉政监督卡、民事裁定书。自公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证期限为公告期满后15日内，并定于举证期满后的第三日上午十时（遇法定节假日顺延）在本院桃园人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席审判。 宿州市埇桥区人民法院
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9611号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，汉族，1966年1月4日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：余金林，男，汉族，1978年1月30日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：赵海燕，女，汉族，1984年10月20日出生，住淮安市。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人余金林、赵海燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余金林、赵海燕名下的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7312号王国能：关于申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人王国能追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款3025元、执行费50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6581号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7312号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月十一日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5381号原告：常东方，男，汉族，1980年4月10日出生，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会508号。公民身份号码:411325198004100031。被告：李林贵，男，汉族，1967年8月22日出生，住唐河县。公民身份号码:。本院在审理原告常东方与被告李林贵为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日提出财产保全申请，要求对被告李林贵在黑龙镇黑祁路口采石加工厂内堆放的石子予以保全，保全价值以15万为限，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李林贵在黑龙镇黑祁路口采石加工厂内堆放的石子予以保全，保全价值以15万为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永跃二〇一九年十月三十一日书记员  常建波
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7312号申请执行人:深圳市前海航盈金融服务有限公司（组织机构代码为359713795）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代理人:詹某。被执行人：王国能，男，1982年1月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。深圳市前海航盈金融服务有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6581号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王国能在（2019）浙0212执7312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王国能银行存款人民币3075元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年九月十一日代书记员  何晨光
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5381号原告：常东方，男，汉族，1980年4月10日出生，住唐河县。被告：李林贵，男，汉族，1967年8月22日出生，住唐河县。原告常东方与被告李林贵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常东方到庭参加诉讼，被告李林贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李林贵常年在黑龙镇从事石料开采加工销售行业，由于经营需要向原告常东方借款壹拾伍万元整，被告亲笔书写借条一支。被告最近失联，原告多次联系索要无果，特诉至贵院。请求依法判令被告李林贵偿还原告常东方借款壹拾伍万元整，并自起诉之日按人民银行同期贷款利率直到清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、借条一支及转账记录一份，证明原告借给被告15万元，该15万元转账汇入被告账户。被告未提供答辩及相关证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，客观可信，均确认为有效证据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认以下案件事实：被告因资金周转向原告借款150000元，原告分别于2019年2月28日、2019年3月7日通过银行转账的方式将150000元汇入被告账户，2019年3月10日被告给原告出具借条一支，借条内容如下：“借条今借到常东方转账汇款壹拾伍万元整（150000）该笔借款借款人已经全部收到。借款人：李林贵2019年3月10日”。后经原告多次催要该笔借款无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告于2019年10月24日提出财产保全申请，要求对被告李林贵在黑龙镇黑祁路口采石加工厂内堆放的石子予以保全，保全价值以15万元为限，并已提供担保。本院作出（2019）豫1328民初5381号民事裁定书，对被告李林贵在黑龙镇黑祁路口采石加工厂内堆放的石子予以保全，保全价值以15万元为限。本院认为，被告向原告借款150000元，由被告给原告出具的借条及原告给被告的转款记录为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。因此，原告请求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告请求利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的借条未显示借款期限、借期内利率及逾期利率，故以原告主张时即本案立案之日（2019年10月24日）视为逾期还款之日，利息按照年利率6%计付，本院予以确认。被告李林贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林贵于本判决生效后10日内向原告常东方归还借款150000元，并自2019年10月24日起按照年利率6%支付利息至上述款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告李林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永跃二〇一九年十二月二日书记员  张 闯
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2283号原告刘鑫贵，男，汉族，1959年5月19日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告江西省都昌县建筑工程总公司，住所地江西省都昌县都昌镇东风路67号，统一社会信用代码913604281597400193。法定代表人：余华，该公司经理。被告余冬泉，男，汉族，1962年11月1生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告王柏林，男，汉族，1971年10月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院于2019年10月8日立案受理原告刘鑫贵诉被告江西省都昌县建筑工程总公司、余冬泉、王柏林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘鑫贵于2019年10月23日向本院申请撤回对被告江西省都昌县建筑工程总公司、余冬泉、王柏林的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘鑫贵撤回对被告江西省都昌县建筑工程总公司、余冬泉、王柏林的起诉。案件受理费3156.6元，减半收取由原告负担。审判长  徐晓红审判员  江胡琴审判员  江 彬二〇一九年十月二十三日书记员  苏 美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81365号申请人：上海佑麟食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈曾雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被申请人：上海玉联餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙莉蓉，执行董事。本院在审理申请人上海佑麟食品有限公司诉被申请人上海玉联餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海玉联餐饮管理有限公司的银行存款82,200元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海玉联餐饮管理有限公司的银行存款82,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左翠莲二〇一九年十月二十三日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7308号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 法定代表人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：徐雨莎，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：李能，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：廖志远，女，1962年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司（简称保利物业成都公司）与被告李能、廖志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告保利物业成都公司的委托诉讼代理人徐雨莎、被告李能、被告廖志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保利物业成都公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付物业服务费9162.88元，并支付滞纳金1669.7元。事实与理由：被告依约认购保利（成都）实业有限公司位于成都市新都区房屋，该房屋建筑面积111.21ｍ2。被告于2013年5月10日与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所购房屋所在物业规划区域提供物业管理服务，被告每月5日前按建筑面积2元／ｍ2支付物业服务费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业服务费的，从下个月起计收滞纳金，每逾期一日，将按欠交金额的1‰缴纳滞纳金。原告按约提供了物业管理服务，而被告自2015年3月1日起至2018年8月31日已欠物业服务费9162.88元未缴纳。 被告李能、廖志远辩称，被告不是故意不按时缴纳物业费，原告在提供物业服务时存在很多问题：楼上积水引起房屋开裂、污水井管道经常堵塞引起厨房下水道反水、环境卫生不合格等问题，被告多次向物业反映，均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告李能、廖志远系位于成都市新都区房屋业主，房屋建筑面积111.21平方米。2013年5月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按每月2元／ｍ2的标准缴纳物业服务费，如在当月最后一日仍未缴纳当月物业服务费的，从下一个月起按未交总金额每日1‰计收滞纳金。协议签订后，原告持续为被告提供物业服务，但被告从2015年3月1日起未缴纳物业服务费，截止2018年8月31日共欠物业服务费9162.88元。经催收，被告至今未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定期限缴纳物业服务费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。针对原告诉请的滞纳金1669.7元，本院认为，双方合同虽对滞纳金有相应的约定，但该约定明显过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，以每月欠付金额为基数，从欠付次月起计算至付清之日止。对于被告以原告在提供物业服务中存在的问题提出的抗辩，不能作为不交纳物业服务费的理由，原告可根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李能、廖志远于本判决生效之日起7日内支付原告保利物业发展股份有限公司成都分公司物业服务费9162.88元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍以每月欠付金额从欠付次月起计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已因适用简易程序减半收取），由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十月十七日 书记员  汪娅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8325号原告：朱楚华，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。被告：雷腊梅,女,1964年12月26日出生,汉族,农民,住浏阳市。被告：彭雷，男，1986年11月18日出生，汉族，住浏阳市。被告：于翠梅，女，1934年12月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：彭薇，女，1989年9月20日出生，汉族，住浏阳市。上列四被告的委托代理人：袁玉峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住株洲市荷塘区。原告朱楚华与被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱楚华的委托代理人黎思思,被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇的委托代理人袁玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱楚华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息12000元（暂计算至2019年8月30日）；2、被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇在继承彭义伟遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告雷腊梅答辩要点如下：1、本案的借款人彭义伟于2019年8月23日因病逝世，本案诉争的债务属于彭义伟的个人债务，不属于夫妻共同债务;2、彭义伟并未留下遗产，且原告未向法庭提供有关彭义伟的遗产证据，不存在继承的问题,登记在彭义伟名下的房产属于全家八口人的老房拆迁补偿款的购房卷购买的，属于全家社会保障性住房，不应当纳入遗产的范畴；鉴于登记下彭义伟名下的房产为家庭共有，因此不存在继承遗产的问题。3、被告雷腊梅没有在借条上签字，本案债务属于彭义伟的个人债务，原告认为本案债务系共同债务应当进行举证。被告彭雷、彭薇、于翠梅辩称,彭义伟并未留下遗产，原告未提供财产信息，原告将彭雷、彭薇及于翠梅作为本案被告,主体不适格。本院经审理认定如下事实：原告与彭义伟系同村村民,彭义伟与被告雷腊梅系夫妻关系。2017年11月20日，彭义伟因承建浏阳市永安镇坪头北路的建设工程项目需要资金周转为由向原告借款100000元,双方约定月息1.5分。原告从银行取现金100000元支付彭义伟,彭义伟向原告出具了借款金额为100000元的条据，约定借款期限为一年。此后,原告多次找彭义伟及被告雷腊梅催讨借款未果,遂诉至本院。另查明：1、彭义伟于2019年8月23日因病去世。2、彭义伟去世后,彭义伟有登记在其名下的位于浏阳xxxx室房屋一套【不动产证号为湘（xxxx）浏阳市不动产权第××号】。3、彭义伟去世后,第一顺序继承人有：配偶即被告雷腊梅,儿子彭雷,女儿彭薇,母亲于翠梅。3、诉讼中,被告雷腊梅及第三人彭雷、彭薇、于翠梅均没有书面放弃继承死者彭义伟的遗产。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。彭义伟所欠原告借款100000元及利息,有彭义伟出具了借据及银行取款记录等证据予以证明，原告与彭义伟之间形成了合法的借贷关系。彭义伟对原告的借款100000元及利息负有及时偿还的义务。彭义伟去世后,其所欠原告债务100000元应以其遗产（即登记在彭义伟名下的位于浏阳xxxxx的实际价值为限予以清偿。继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对被继承人的债务承担清偿责任,故被告雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅作为死者彭义伟的遗产法定继承人在继承死者彭义伟的遗产后,应以其继承遗产的实际价值为限清偿原告的债务100000元。原告主张死者彭义伟所欠其债务系被告雷腊梅在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务的请求,因未提供证据证明该借款是用于共同生活,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：一、雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅在本判决生效后十日内在继承彭义伟遗产（即登记在彭义伟名下的位于浏阳xxxx房屋一套,不动产证号为湘（xxxx）浏阳市不动产权第××号。）的实际价值范围内偿还朱楚华的债务100000元及其利息（自2017年11月20日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）;二、驳回朱楚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元,财产保全申请费1170元,合计2440元,由雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅在继承彭义伟遗产的实际价值范围内负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十月二十一日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》62.遗产已被分割而未清偿债务时,如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的,首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务;不足清偿时,剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还;如果只有遗嘱继承和遗赠的,由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8325号申请人：朱楚华，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：雷腊枚（系彭义伟之妻），女，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭雷（系彭义伟之子），男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：于翠梅（系彭义伟之母），女，1934年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭薇（系彭义伟之女），女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院审理申请人朱楚华诉被申请人雷腊枚、彭雷、于翠梅、彭薇民间借贷纠纷一案，申请人朱楚华于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封彭义伟名下位于xxxxxxxx室房屋壹处（不动产权证：湘xxxxxxx**xxx号），并提供存款担保。本院认为，原告朱楚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结朱楚华名xxxxxxxx支行账号xxxxxxx的存款40000元；二、查封彭义伟名下位于xxxxxxxx室房屋壹处（不动产权证：湘（xxxx）xxxxxxx号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇一九年九月十六日书记员  陈航
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7079号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行。负责人：杨新宏，任该行行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王兴典，男，汉族，1990年1月21日出生，户籍地南召县，现住南阳市。单位职工，代理权限为特别授权。被告：王柳，女，汉族，1992年3月15日出生，住淅川县。被告：张玉兰，女，汉族，1968年7月17日出生，住淅川县。被告：南阳江铃汽车销售维修服务中心，住所地南阳市仲景北路。法定代表人：安国生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告王柳、张玉兰、南阳江铃汽车销售维修中心金融借款合同纠纷一案中，被告张玉兰在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均为淅川县，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，卧龙区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送淅川县人民法院审理。经审查，2014年6月5日，被告王柳为购买汽车向原告工行南阳分行申请办理牡丹卡信用卡购车专项分期借款。2019年6月9日，签订《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款金额为344000元，分36期还清，且合同第十一条争议解决中约定：本合同履行中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，按下列方式解决，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年5月23日，被告张玉兰向原告工行南阳分行出具共同还款承诺书，内容为：“张玉兰与借款申请人王柳向贵行共同申请办理1笔个人自用车贷款，贷款金额344000元，用于购车，并作出如下承诺：1.本人承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息，以及实现债权的费用。……4.《共同还款承诺书》为借款合同之附件，具有同等法律效力”。被告张玉兰作为共同借款申请人在共同还款承诺书上签名。原告工行南阳分行的住所地为南阳市工业路124号。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方当事人签订的《个人借款/担保合同》中约定合同履行中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，原被告的约定管辖符合法律规定，贷款人即工行南阳分行的住所地为卧龙，因此，卧龙区人民法院对该案享有管辖权。故被告张玉兰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张玉兰提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式八份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十月二十一日书记员  葛 雪
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初1202号申请人：晏梅娟，女,1964年1月26日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。被申请人：绩溪恒泰环保科技有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区北区29号。法定代表人：李玉泉，总经理。申请人晏梅娟与被申请人绩溪恒泰环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人晏梅娟于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绩溪恒泰环保科技有限公司的银行存款185万元。申请人晏梅娟以向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，晏梅娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结绩溪恒泰环保科技有限公司的银行存款185万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡永辉二〇一九年十月二十一日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1202号原告：晏梅娟，女，汉族，1964年1月26日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：绩溪恒泰环保科技有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路100号。法定代表人：李玉泉，执行董事兼总经理。第三人：李梅，女，汉族，1965年1月19日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告晏梅娟与被告绩溪恒泰环保科技有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，通知李梅作为本案第三人参加诉讼，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告晏梅娟及其委托诉讼代理人吴春雨、被告恒泰公司的法定代表人李玉泉、第三人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏梅娟向本院提出诉讼请求：判令恒泰公司返还借款本金123.5万元，并支付该款从借款之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息（截至2019年10月21日利息为546660.02元）。事实和理由：2017年7月7日至2018年8月21日，恒泰公司向李梅11次借款共计123.5万元，每次均签订借款合同，约定借期一年，月收益2.5%。合同签订后，李梅依约将款项转至恒泰公司的银行账户，但到期后恒泰公司未能还本付息。2019年10月3日，李梅将上述债权转让给晏梅娟，并通知恒泰公司向晏梅娟清偿。但恒泰公司置若罔闻。恒泰公司辩称，晏梅娟提出的上述借款，发生在李玉泉担任法定代表人之前，李玉泉不知情，公司也没有能力偿还。李梅述称，晏梅娟所述属实，李梅借给恒泰公司的款项，全部用于公司的日常开支和周转需要。晏梅娟围绕诉讼请求提交了借款合同、收据、账户交易明细、债权转让协议、告知书及邮寄存根。李梅对证据的真实性无异议。恒泰公司质证认为，上述证据中的借款合同及收据系事后补办，且借款的收据书写不规范，但恒泰公司没有提供反驳证据。另外，本院依职权调取了恒泰公司在中国建设银行绩溪县支行账户2017年7月1日至2018年8月31日的明细信息，相关内容能够印证李梅将款项交付并用于恒泰公司的事实，故对晏梅娟提交的证据本院予以认定。据此，对晏梅娟在本案中主张的事实，本院予以确认。本院认为，恒泰公司向李梅借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的期限届满后，恒泰公司未还借款本息，构成违约。由于李梅将案涉债权转让给晏梅娟，并通知了恒泰公司，该转让对恒泰公司发生效力，故晏梅娟起诉要求还款，依法应予支持。恒泰公司与李梅约定月收益为2.5%，超过年利率24%，现晏梅娟请求恒泰公司按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：绩溪恒泰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还晏梅娟借款本金123.5万元，并支付该款截至2019年10月21日的利息546660.02元,之后利息按照月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，减半收取7957.50元，保全费5000元，合计12957.50元，由绩溪恒泰环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡永辉二〇一九年十二月十七日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5166号原告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路164号，统一社会信用代码91341221704975375X.法定代表人：吴险峰，该支行行长。委托诉讼代理人：韩长征，该公司工作人员。被告：胡建伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范振梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被告胡建伟妻子。原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行（以下简称县农行）与被告胡建伟、范振梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县农行委托诉讼代理人韩长征到庭参加诉讼，被告胡建伟、范振梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一、二支付原告所欠贷款90000元，利息5797.79，共计95797.79元，贷款本息计算截至2019年4月15日，此后利息、复息、罚息等计算至贷款全部清偿之日止；2.与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡建伟于2018年5月18日，在我行姜寨营业所申请办理农村个人生产经营贷款肆拾伍万元整，由临泉县中小企业融资担保有限公司担保。经我行审批于2018年5月23日签订了一份《农户贷款借款合同》，2018年5月24日通过柜面进行了贷款发放，贷款到期日期为2019年5月22日。合同约定贷款按季结息，按年归还贷款。贷款发放后被告胡建伟一直不能按时结息，多次上门、电话催收无果，2018年11月1日我行向临泉县中小企业融资担保有限公司发出《代偿催收通知书》，同日临泉县中小企业融资担保有限公司按照担保协议偿还被告80%的担保义务，代偿贷款本金360000元，利息4830.95元，共计364830.95元，截止2019年4月15日被告胡建伟尚欠贷款本金90000元，利息、罚息、复息：5797.79元，共计95797.79元，经原告多次催要被告一直不能偿还贷款本息，已构成违约。综上，为维护原告利益，特诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡建伟、范振梅未答辩，亦未向法庭提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建伟在临泉县庙岔镇投资兴办临泉县富民科技有限责任公司，从事代理销售化肥，种子销售，红薯淀粉、粉丝、粉皮生产。2018年5月18日，因流动资金不足，被告胡建伟在县农行姜寨营业所申请办理农村个人生产经营贷款肆拾伍万元整，由临泉县中心企业融资担保有限公司担保。被告范振梅于同日签订《亲属同意书》，该《同意书》载明，范振梅作为范振伟的家属，同意胡建伟向农业银行申请贷款，并且明确同意和借款人胡建伟共同参与对银行贷款的偿还，直至银行的贷款本息全部偿还完毕。该笔贷款经县农行审批于2018年5月23日签订了一份《农户贷款借款合同》，2018年5月24日通过柜面进行了贷款发放，贷款到期日期为2019年5月22日。合同约定贷款按季结息，按年归还贷款。贷款发放后被告胡建伟一直未按时结息，多次上门、电话催收无果，2018年11月1日县农行向临泉县中小企业融资担保有限公司发出《代偿催收通知书》，同日临泉县中小企业融资担保有限公司按照担保协议偿还被告80%的担保义务，代偿贷款本金360000元，利息4830.95元，共计364830.95元，截止2019年4月15日被告胡建伟尚欠贷款本金90000元，利息、罚息、复息：5797.79元，共计95797.79元，经原告多次催要被告一直未能偿还贷款本息，已构成违约。原告现特诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告临泉县农行与被告胡建伟梅签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原、被告签订合同后，原告依约发放贷款，但被告胡建伟一直未按照约定按时结息。因临泉县中小企业融资担保有限公司按照约定已承担被告80%的担保义务，代被告在合同约定内偿还贷款本金及利息共计364830.95元，被告胡建伟应当偿还尚欠的贷款本金90000元及截至到2019年4月15日该笔贷款的利息、罚息、复息5797.79元。此后的利息、复息、罚息等计算至贷款全部清偿之日止。原告诉讼请求符合合同约定和法律依据，本院予以支持。被告范振梅作为胡建伟的家属，胡建伟贷款时在农行亲属同意书中签字，并表示与胡建伟共同偿还该笔贷款，是其本人真实意思表示。范振梅应当与胡建伟共同偿还剩余贷款及相关利息。本案在审理过程中，两被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡建伟、范振梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行贷款本金90000元，利息5797.79元，共计95797.79元。贷款本息计算截至2019年4月15日，此后利息、复息、罚息等计算至贷款全部清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告胡建伟、范振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  孙仁臣人民陪审员  何凌飞二〇一九年十月十四日书 记 员  李鑫宝附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5166号原告：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，地址临泉县城关镇人民西路164号。统一社会信用代码：91341221704975375X。原告代理人：韩长征，男，1977年8月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：胡建伟，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范振梅，女，1971年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行与被告胡建伟、范振梅金融借款合同纠纷一案，因被告胡建伟、范振梅下落不明，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行与被告胡建伟、范振梅离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  曹 瑜人民陪审员  何凌飞人民陪审员  孙仁臣二〇一九年九月十六日书 记 员  闫继培
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1897号原告：唐娟，女，1982年9月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告唐娟与被告吴美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包明玉审 判 员  齐军仕人民陪审员  余小和二〇一九年十月十八日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1897号原告：唐娟，女，1982年9月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告唐娟诉被告吴美平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告吴美平下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐娟到庭参加诉讼。被告吴美平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐娟向本院提出诉讼请求：1、要求吴美平偿还借款1万元及相应利息（利息自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由吴美平承担。事实和理由：2017年1月1日，吴美平因资金周转向唐娟借款5万元，并亲笔出具了借条，约定借款期限半年，于2017年6月30日前还清。2017年6月20日，吴美平归还借款4万元，尚欠借款1万元至今没有归还，且经催要未果，唐娟现诉至法院。吴美平没有到庭亦未提交书面答辩。唐娟围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴美平没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对唐娟提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：吴美平因租赁唐娟的门面房做生意，双方相识。2017年1月1日，吴美平因生意周转，向唐娟借款5万元，并亲笔出具了借条，内容为“借条今借到唐娟人民币伍万元整（￥50000.00元），用于生意周转。于2017年6月30日前还清，期限半年。借款人：吴美平2017.1.1。”唐娟将现金5万元交付吴美平。2017年6月20日，吴美平归还唐娟借款4万元，尚欠借款1万元至今没有归还且经催要未果，唐娟现诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。吴美平向唐娟借款，事实清楚、债权债务关系明确,在借款期满后未按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任，故唐娟要求吴美平偿还借款1万元及自2017年7月1日起至实际还清时止按年利率6%标准计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴美平于本判决生效后十日内偿还原告唐娟借款1万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息；二、驳回原告唐娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴美平负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉审 判 员  齐军仕人民陪审员  余小和二〇二〇年一月十三日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5554号申请人：曲立军，男，1985年10月27日出生，汉族，住青州市。被申请人：张学山，男，1974年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人曲立军与被申请人张学山买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款50000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张学山在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年十月三十日书记员  董国鹏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5554号原告：曲立军，男，1985年10月27日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。被告：张学山，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告曲立军诉被告张学山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国胜到庭参加诉讼。被告张学山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款50000元及相应利息；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日至2017年9月13日，原、被告双方共计发生购销业务12次，被告共计购买原告化肥336吨，计货款686450元，结止2019年9月13日共计支付货款636450元，剩余货款50000元，被告于2018年3月18日给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠曲立军化肥款50000元，（大写伍万元正）约定最后还款日2018年4月5日，张学山”。该货款后经原告多次追要，被告均未支付，为此特诉至法院，请求依法处理。被告张学山未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日至2017年9月13日，被告张学山多次购买原告曲立军化肥共计336吨，总货款686450元。后被告累计支付原告货款636450元，尚欠50000元未付。2018年3月18日，被告为原告出具欠条一份，载明最后还款日为2018年4月5日。后原告因催要未果遂提起本案诉讼。本院认为：被告购买原告化肥并欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告偿还所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的货款利息，可以所欠货款金额为基数，自2018年4月6日至2019年8月19日，按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告张学山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学山于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告曲立军货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年4月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日开始至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告张学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文东人民陪审员  孙玉松人民陪审员  李文民二〇二〇年三月二十三日书 记 员  董国鹏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2322号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：朱兵，男，汉族，1975年5月3日生，住河南省开封市金明区。被申请人：梁芳，女，汉族，1981年10月29日生，住河南省开封市金明区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人朱兵、梁芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款33万元或扣押查封其相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱兵、梁芳价值33万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇一九年十月二十四日书记员  周 玥
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱兵，男，汉族，1975年5月3日生，住河南省开封市金明区。被告：梁芳，女，汉族，1981年10月29日生，住河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告朱兵、梁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼，被告朱兵、梁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息270282.45元（含本金254962.86元，截至2019年8月31日的利息12669.89元、罚息2649.7元）及从2019年9月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、判令原告对抵押的房地产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用和原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。事实和理由：原告与借款人朱兵、共同还款人梁芳于2016年11月9日签订了个人授信合同、个人消贷易授信额度及支用借款合同，额度为30万元，朱兵与原告签订了最高额抵押合同，以其位于开封市鼓楼区××楼××单元××号（汴房地产权证字第××号）的房地产为上述借款提供抵押担保。原告按约定足额提供了借款后，被告却未能按约定还本付息，构成违约。被告朱兵、梁芳未向本院提交答辩意见。经审理查明，2016年10月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（授信人）与被告朱兵（××）、梁芳（共同还款人）共同签订了一份个人授信合同。合同约定授信额度30万元，有效期3年，自2016年11月9日至2019年11月9日。2016年11月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（授信人、贷款人）与被告朱兵（××、借款人）、梁芳（共同还款人）共同签订了一份个人肖贷易授信额度及支用借款合同。合同约定消贷易额度总额为30万元，额度有效期自额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月9日，用于个人消费。合同项下任何一笔借款期限为3年，每期还款日为每月20日，借款利率在中国人民银行同期同档次的贷款基准利率基础上上浮60%，分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。借款人未按本合同约定日期归还本金和利息的：贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；可宣布本合同项下借款人已提用贷款部分本息立即部分或全部提前到期，通过各种形式向借款人和担保人追索。2016年11月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（抵押权人）与被告朱兵（××）又签订了一份最高额抵押合同。合同约定，被告朱兵以其名下位于开封市鼓楼区××楼××单元××号（汴房地权证字第××号）的房地产为其提供抵押担保，被担保的主债权为自2016年11月9日至2019年11月9日期间双方办理各类融资业务所发生的债权，最高不超过50.49万元。梁芳以朱兵配偶的身份出具同意执行共同财产的承诺函：同意该抵押合同签署及履行，愿意根据合同约定，在发生××承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。该抵押在不动产登记部门办理了豫（2016）开封市土产证明第0001665号抵押登记。上述合同签订后，被告朱兵在2017年11月15日至2018年7月14日的期间内16次贷款合计28.5万元，上述16笔借款自借出后均发生逾期情形。截至2019年8月31日，被告朱兵、梁芳尚拖欠上述借款本金254962.86元，逾期利息12669.89元、罚息2649.7元。以上事实，有个人授信合同、个人肖贷易授信额度及支用借款合同、最高额抵押合同、个贷本金利息清单、个人借款还款通知单在卷佐证，可以认定。本院认为，被告朱兵、梁芳与原告签订的个人授信合同、个人消贷易授信额度及支用借款合同均系合同当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，当事人均应严格按照合同履行。被告朱兵、梁芳依合同借款后，未按合同约定偿还借款利息构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期有合同依据，本院对其要求被告朱兵、梁芳偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告诉求中的为实现债权和担保权利而支付的各项费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告朱兵、梁芳与原告签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，办理了抵押登记，故本院对原告要求对被告朱兵、梁芳提供的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持，但应以最高额50.49万元为限。被告朱兵、梁芳未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兵、梁芳于本判决书生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本息270282.45元（含未归还本金254962.86元，截至2019年8月31日的利息12669.89元、罚息2649.7元）及从2019年9月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对位于开封市鼓楼区翠园路慧远花苑10号楼3单元6层12号（汴房地权证字第××号）的不动产在最高限额50.49万元内享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2677元、保全费2170元，合计4847元，由被告朱兵、梁芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  周 玥
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4940号原告卫玲霞，女，住焦作市解放区。委托诉讼代理人左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告刘宏波，男，住焦作市解放区。被告刘静，女，住武陟县。原告卫玲霞与被告刘宏波、刘静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告卫玲霞及其委托诉讼代理人左金亮，被告刘静到庭参加诉讼，被告刘宏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卫玲霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2017年11月14日签订的《房屋买卖合同》；2、二被告向原告退还购房款20万元及利息（利息从2017年12月16日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；3、二被告向原告双倍返还定金4万元；4、二被告向原告支付违约金10800元；5、二被告向原告支付律师费7000元；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月14日，双方签订房屋买卖合同，二被告将位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区林溪谷1号住宅楼2507号房屋出售给原告，房屋价款36万元。原告在向被告支付20万元购房款后，突然发现刘宏波不知所踪，该房因被告多笔借款履行不能被解放区人民法院查封，现请求解除双方之间的买卖合同。被告刘宏波未答辩。被告刘静辩称，被告没有和原告签订房屋买卖合同，涉案房屋是被告刘宏波的婚前个人财产，被告刘宏波有权买卖，被告在合同上签名只是一个证明人的身份。本案争议焦点为，1、原告主张的合同解除事由能否成立；2、被告刘静是否为涉案买卖合同的相对人；3、原告其他诉讼求是否有相应的事实依据。围绕争议焦点和诉讼请求，原告卫玲霞提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告刘宏波和刘静均未举证，被告刘宏波未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的二被告结婚登记审查处理表、户籍信息、被告刘宏波身份证、商品房买卖合同、开发商收款收据、武警支队证明、工商银行贷款凭证、房地产买卖契约、刘宏波收款收据、解放区人民法院判决书及执行裁定书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予采纳，因以上证据均为书证，本院将结合其内容认定相关事实。根据以上证据，可以认定被告刘宏波在与被告刘静结婚前通过分期付款的方式购买了涉案房屋。关于被告刘静是否为本案房屋买卖合同关系当事人的问题，涉案的房屋买卖居间合同涉及三方，在首部明确记载卖方（甲方）为被告刘宏波、买方（乙方）为原告卫玲霞、经纪方（丙方）为案外人焦作市德诺房产经纪有限公司（以下简称：德诺房产经纪公司）。被告刘静只有在合同尾部被告刘宏波的签名下方签字，未在房屋买卖居间合同其他分页上签名，且合同其他位置的甲方均未明确表明包含被告刘静，通过正常的阅读习惯，该合同记载的条款未确定被告刘静所承担的义务和享有的权利，现被告刘静否认其为出卖人，结合现有不动产登记无需产权证书以外的人员参与的事实，本院认为原告提供的证据尚不足以认定被告刘静是涉案合同的出卖人，应由原告承担举证不能的后果，只能认定被告刘静对被告刘宏波出卖涉案房屋无异议的事实。经审理查明，2012年11月28日，被告刘宏波与案外人焦作市常绿置业有限公司（以下简称：常绿置业公司）签订商品房买卖合同，被告刘宏波通过向银行贷款的方式购买案外人常绿置业公司开发的位于焦作市××世纪路××常××小区××住宅楼××号房屋。被告刘宏波与被告刘静于2017年3月30日登记结婚。2017年11月14日，原告卫玲霞（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）刘宏波及案外人（丙方、经纪方）德诺经纪公司签订房屋买卖居间合同，原告卫玲霞购买被告刘宏波位于焦作市××世纪路××常××小区××住宅楼××号房屋。双方清楚甲方房屋不动产权证暂未办理，甲方房屋在银行有贷款约14万元未还清。双方约定房屋价款36万元，分四次付清。乙方于2017年11月16日向甲方支付7万元（含违约定金2万元），于2017年11月25日前支付13万元，在甲方办理完成自己的不动产权证后2017年12月20日前支付14万元，剩余房款2万元在房屋过户当日支付。2017年11月14日至2017年12月15日期间，原告分五次共向被告支付20万元购房款。另查明，涉案房屋因被告刘宏波对外欠债无法清偿而被焦作市解放区人民法院查封。2019年9月23日，原告将被告起诉至本院，要求解除双方之间的买卖合同，要求被告刘宏波和刘静承担相应责任，以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”根据现有证据，本院认定涉案房屋买卖居间合同中房屋买卖合同的双方当事人为原告卫玲霞和被告刘宏波。双方的买卖合同是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案房屋因被告刘宏波对外欠债无法清偿而被人民法院查封，原告已不可能实现购买房屋的合同目的，现原告要求解除合同并返还购房款，本院予以支持。因合同解除的后果由法律规定，原告主张购房款的利息和律师费不符合法律规定，本院不予支持。关于双倍返还定金和违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”现原告已选择适用定金条款，本院予以支持。被告刘宏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卫玲霞与被告刘宏波之间的房屋买卖合同。二、被告刘宏波于本判决生效之日起十日内向原告卫玲霞返还购房款20万元。三、被告刘宏波于本判决生效之日起十日内向原告卫玲霞返还定金4万元。四、驳回原告卫玲霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2741元、保全费1920元，由被告刘宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年十月二十三日书记员  朱华璋
河南省新郑市人民法院补 正 裁 定 书（2019）豫0184民初7601号本院于2019年9月27日对原告李书杰与被告郑州市金水保安服务有限公司劳动争议一案，作出的（2019）豫0184民初7601号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书正文第一页第九行中：“原告李书杰与被告郑州市金水保安服务有限公司劳动争议纠纷一案、原告郑州市金水保安服务有限公司与被告李书杰劳动争议纠纷一案”应补正为：“原告李书杰与被告郑州市金水保安服务有限公司劳动争议一案、原告郑州市金水保安服务有限公司与被告李书杰劳动争议一案”。审 判 员  郭磊二〇一九年十月二十四日代理书记员  聂颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4940号申请人：卫玲霞，女，住焦作市解放区。被申请人：刘宏波，男，住焦作市解放区。被申请人：刘静，女，住焦作市解放区。申请人卫玲霞与被申请人刘宏波、刘静房屋买卖合同纠纷一案，申请人卫玲霞于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下账户存款280000元或查封扣押其他等价财产。申请人向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司焦作中心分公司出具的保单保函（保单号：0219410801060402000001）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏波、刘静名下账户存款280000元或查封其他等价财产。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费1920元，由申请人卫玲霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张家辉二〇一九年九月三十日书记员  朱华璋
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0523刑初206号 被告人刘雄、吕绍华、吕琼、邝红日聚众斗殴一案，本院作出（2019）湘0523刑初206号刑事判决书有错误，应予补正，补正如下： 原判决书第22页倒数第1行至第23页第1行“（即自2019年2月25日起至2022年2月14日止。）”错误，现更正为“（即自2019年2月21日起至2022年2月10日止。）” 审 判 长  谭 刃 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十月十六日 法官助理张以 书记员谢辉辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10268号原告：河南裕顺医疗科技有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：靖大雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。被告:上海深洋科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J2196室。法定代表人：曾小洋，该公司执行董事。原告河南裕顺医疗科技有限公司与被告上海深洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。河南裕顺医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款141670.77元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月22日至6月5日，被告与原告以微信发送图片的方式签订4份《销售合同》，约定被告向原告采购白色网孔布托，其中前2份合同原告交付后，被告及时付款。2019年5月31日和6月5日的2份《销售合同》，在原告已经履约、按照被告要求开具发票后，原告以《付款通知书》形式催促被告履行付款义务，被告至今尚欠原告货款141670.77元未支付。为维护原告合法权益,依法向法院提起诉讼。上海深洋科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海深洋科技发展有限公司与河南裕顺医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案涉及四份合同，2019年5月22日的《购销合同》（编号：YS20190319）系上海深洋科技发展有限公司与河南裕顺医疗科技有限公司签订的书面合同，后三份合同申请人均未盖章也未认可，故此四份合同应分别立案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海深洋科技发展有限公司与河南裕顺医疗科技有限公司在2019年5月22日签订的《购销合同》（编号：YS20190319）中并未约定合同履行地或交货地，故应由被告住所地管辖。另三份订单并不存在书面合同，系口头合同，且尚未履行，故不存在合同履行地，应由被告住所地管辖。综上，新郑市人民法院对上述案件并无管辖权，应要求河南裕顺医疗科技有限公司将本案撤诉分四个案件立案至被告住所地有管辖权的上海市嘉定区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中,河南裕顺医疗科技有限公司与上海深洋科技发展有限公司签订了《购销合同》（编号：YS20190319），该购销合同既约定河南裕顺医疗科技有限公司向上海深洋科技发展有限公司交付货物,又约定上海深洋科技发展有限公司向河南裕顺医疗科技有限公司支付相应货款,但没有明确约定合同履行地；河南裕顺医疗科技有限公司已依照合同约定向上海深洋科技发展有限公司交付货物,且其在本案中要求上海深洋科技发展有限公司给付货款,双方争议标的为给付货币,故接受货币的一方的河南裕顺医疗科技有限公司所在地为合同履行地。因河南裕顺医疗科技有限公司的住所地新郑市区，故本院对本案享有管辖权。上海深洋科技发展有限公司请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,裁定如下:驳回上海深洋科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海深洋科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭 磊审 判 员  许伟红人民陪审员  张伟萍二〇一九年十月二十三日代理书记员  聂 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8990号 原告：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼，统一社会信用代码证号914419005764173439。 法定代表人：黎进武，总经理。 委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。 被告：杨林丽，女，1988年11月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。 原告东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）与被告杨林丽劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝居乐公司的委托诉讼代理人周清圆，被告杨林丽的委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间劳动关系已于2018年12月31日终止；2.原告与被告之间2019年1月1日至2019年5月30日期间不存在劳动关系；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金35196元；4.原告无需向被告支付未休年休假工资5394元；5.原告无需向被告支付2019年5月份工资5866元；6.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告间的劳动争议纠纷已由合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对裁决书（2019）合劳人仲案字第[1048号]不服，特依法提起诉讼。 被告于2013年入职原告处，双方签订书面劳动合同，合同期限为：2013年9月7曰至2018年12月31曰，职务为销售员。原劳动合同到期后，被告主动不与原告继续签订劳动合同，双方劳动关系终止。后由于被告有较多客户资源，原告与其建立居间关系，并签订《中介合同书》，合同中明确约定双方并非劳动关系，且其并不需接受原告的管理，原告给以被告一定的差旅费用外，根据其业绩发送居间费用。 综上，原被告之间的劳动关系已于劳动合同到期后即2018年12月31曰，由于被告主动提出不续约，劳动关系已经终止，原告无须向被告支付经济补偿金；2019年1月1日至2019年5月30日期间，被告无需接受原告管理，双方亦在中介合同书中明确约定并非劳动关系。故恳请法院查明事实，依法判如所请。 杨林丽辩称，一、原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回；二、原告变更诉请部分实际上已经超过法律规定的起诉期限，也即裁决书上载明的十五日向法院诉讼，故原告变更诉请部分已经生效；三、截止仲裁之日起，被告与原告存在劳动关系，双方劳动关系并没有因为原告要求的签订所谓的居间合同而改变，该合同系本案原告要求所签订，且对工作地点、内容未发生任何变化，被告仍旧接受原告管理，需要每天按时考勤打卡；四、仲裁裁决书所载明的终局裁决已经生效，原告不服应向合肥市中级人民法院提起撤销，而不应该在本院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原被告对案涉仲裁裁决书查明的事实无异议，本院予以确认，即2013年7月杨林丽至宝居乐公司工作，并于2013年9月7日签订一份《劳动合同》，合同期限自2013年9月至2018年12月31日，职务为销售员。工作期间，宝居乐公司未为杨林丽缴纳社会保险。劳动合同期满后，应宝居乐公司要求，双方签订了一份《中介合同书》，期限为1年。 另查明，杨林丽2018年度月平均工资为5866元。宝居乐公司在杨林丽提起劳动仲裁后支付了2019年1月至4月份工资。林翠玉系宝居乐公司单位财务人员。 以上事实由双方提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同、中介合同书、微信记录、业务销售单、打卡记录等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，杨林丽与宝居乐公司对在2018年之前存在劳动关系无争议，双方对之后是否存在劳动关系存在争议。宝居乐公司主张自2019年1月1日至2019年5月30日为居间中介法律关系，理由是双方签订有《中介合同书》。杨林丽对此不予认可。本院认为，根据杨林丽提供的微信记录、业务销售单、打卡记录等证据，能够证明杨林丽接受宝居乐公司劳动管理，从事宝居乐公司的家居销售工作，案涉《中介合同书》约定的内容包括劳动合同主要内容，故本院认定双方在2019年1月1日至2019年5月30日期间仍然为劳动合同关系。 关于经济补偿金。宝居乐公司在双方劳动关系期间未为杨林丽缴纳社会保险，且拖欠劳动报酬，故宝居乐公司应向杨林丽支付经济补偿金35196元（5866元/月×6个月）。 关于未休年休假工资，由于宝居乐公司未能依法安排杨林丽休年休假，且宝居乐公司亦未能举证，故应向杨林丽支付未休年休假工资5394元（5866元/月÷21.75天/月×5天×2年×200%）。 关于2019年5月工资，宝居乐公司无证据已发放，故应向杨林丽支付5866元工资。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、东莞市宝居乐家居股份有限公司与杨林丽劳动关系于2019年5月30日解除； 二、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向杨林丽支付经济补偿金35196元； 三、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向杨林丽支付年休假工资5394元； 四、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向杨林丽支付2019年5月份工资5866元； 五、驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由东莞市宝居乐家居股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13744号原告:中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街二号，统一社会信用代码：912101027164027263。负责人：曹国梁，系行长。委托诉讼代理人：刘德志，系中国光大银行股份有限公司沈阳分行资产保全部员工。委托诉讼代理人：王煊，系中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行员工。被告：韩洋，女，1982年7月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：刘曾，男，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告李宏军、司金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费9485元，减半收取4742.5元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十月十六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27723号原告：焦丹峰，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐静，女，1992年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告焦丹峰与被告徐静装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告焦丹峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已完工的装修劳务费9000元整（以9000元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，暂计至2019年9月3日为195.75元，共计9195.75元）。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告为被告提供装修服务，并通过微信向被告提供了装修报价单、装修效果图，并微信约定付款节点及付款费用，原告多次催促被告支付已装修的工程费用及工人工资，被告以各种理由拒不支付，经多次协商无果后，被告微信告知剩余工程将自行找人完工，故原告带领工人退出装修现场。原告为维护自身利益，诉至法院。被告徐静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应依据不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原告装饰装修的房屋位于郑州市××区，另外本案合同签订地、履行地均在郑州市××区，故请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷类案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定专属管辖。本案装饰装修合同所涉及的不动产建业桂园位于郑州市××区，属于金水区辖区范围，故本院对本案有管辖权,原告焦丹峰向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫国二〇一九年十月十一日书记员  赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27723号原告：焦丹峰，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐静，女，1992年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告焦丹峰与被告徐静装饰装修合同纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付已完工的装修劳务费及拆除清运费9000元整（以9000元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，暂计至2019年9月3日为195.75元，共计9195.75元）。本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告焦丹峰及其委托诉讼代理人刘孟科、被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告焦丹峰与被告徐静通过微信聊天方式达成房屋装饰装修协议，由原告负责对郑州市金水区建业路90号院10号楼东1单元4层12号房屋进行装修施工，原、被告约定涉案房屋装修前的拆除清理费用8000元、房屋装饰装修工程总造价为30000元。依据原告提交的建业桂圆装修增加项目预算单，增加项目费用5000元。2018年12月26日、2019年1月4日、2019年1月16日、2019年3月2日，被告通过支付宝转账方式分别向原告支付8000元、10000元、10000元、6000元，以上共计34000元。原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案房屋进行装修价值评估，河南省豫华价格事务所有限公司出具的豫价评估[2019]其他0617号价格评估结论书，评估结论为该标的已完成部分装修价值为34964元，包含拆除墙砖、地板、柜子等、垃圾清运的费用；该标的未完成部分装修价值为7936元；该标的存在质量问题部分修复费用为21332元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但结合双方提供的基础施工项目汇总清单、预算书及诉辩意见，可以认定双方存在装饰装修合同关系。原告对涉案房屋进行了装修施工，被告按照合同约定支付了34000元。河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书原告虽不予认可，但其提交的证据不能充分证明其主张，涉案房屋已完成部分装修价值（包含拆除墙砖、地板、柜子等、垃圾清运）共计34964元，扣除被告已支付的34000元，被告应向原告支付964元；关于利息，本院支持自起诉之日2019年9月6日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的其他诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效后十日内向原告焦丹峰支付964元及利息（利息以964元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦丹峰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月十六日书记员  赵 凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10344号原告：田颖，女，汉族，1974年6月16日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋玲、李成立338273元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对该案出具有诉讼保全责任保险保函，保全责任限额为338273元，保单号为：PZDM201941140000001264。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告宋玲、李成立338273元的银行存款予以冻结或对其同等金额的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十月十五日书记员  张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10344号原告：田颖，女，汉族，1974年6月16日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告田颖诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序予以审理。根据原告田颖申请，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1402民初10344号民事裁定书，依法对被告宋玲、李成立价值338273元的财产或同等金额的银行存款采取了保全措施（已立执保案件）。该案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告田颖及委托诉讼代理人卢允涛，被告宋玲，被告李成立及委托诉讼代理人李成立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋玲、李成立偿还拖欠原告的货款338273元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘光彩大市场经营服装批发生意，被告二人自2013年2月25日起在原告处一直批发购买服装至2019年3月份，一直拖欠货款不还。后经清算，二被告共计下欠原告货款338273元。经原告多次催要，二被告以种种理由至今拒不偿还。原告无奈只好求助法律，原告为依法维权，依据我国相关法律规定，现诉至贵院。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关。被告李成立辩称：1、原告诉请债务时间不在二被告夫妻存续期间，李成立并未在欠条中签字，根据法律规定，原告所诉债务应属于被1的个人债务。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告田颖在光彩大市场经营服装批发生意。二被告多次从原告田颖处赊走服装，每次均在原告标注有“宋玲”的账本上注明欠款金额及日期，且予以签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。在业务往来期间，二被告在反复赊货的同时，也多次偿还了部分欠款，截止到2019年10月3日，经双方结算被告宋玲给原告田颖出具欠条一份，金额为338273元。被告支付货款或者出具欠条后，并未将流水账本收回，但在流水账本上以画×等形式予以清账。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告田颖货款338273元，且在庭审时也予以认可，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从原告田颖处赊走服装，并且在原告账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。原告提交的去李成立家中要账的录音录像能够证明，被告李成立仍在参与经营，且同意年前抓紧还账。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立偿还原告田颖货款338273元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元，保全费2207元，共计5397元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十一日书记员  张正豪
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1119号 发往银行：中国农业银行 事由：因桂久利诉刘玲玲民间借贷纠纷一案，关于刘玲玲在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘玲玲银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月十日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1119号 申请执行人：桂久利，男，1970年2月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：刘玲玲，女，1981年11月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 桂久利与刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款115400.00元。 执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年四月八日 书记员 丁 生
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3786号原告：邹超，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：赵汉中，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：唐艳群，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告邹超与被告赵汉中、唐艳群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵汉中、唐艳群下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 超人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十月十日书 记 员  肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3786号原告：邹超，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：赵汉中，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：唐艳群，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告邹超与被告赵汉中、唐艳群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹超的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告赵汉中、唐艳群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹超向本院提出诉讼请求：赵汉中、唐艳群立即支付其欠款9万元及违约金（自2019年6月27日至还清之日，按日利率5?计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其从事瓷砖销售业务，赵汉中与唐艳群从事装饰装修业务，2019年2月-6月，多次向其购买瓷砖，货款合计9万元。因赵汉中与唐艳群资金困难，经协商，其同意暂缓支付货款。但其多次催要未果。2019年6月27日，其再次主张还款时，赵汉中与唐艳群书面承诺即日起每周还款不低于5000元，若违反约定，按日万分之五支付违约金。但至今未还。赵汉中、唐艳群未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，赵汉中、唐艳群向邹超出具1份欠条，载明“本人赵汉中（身份证）由于公司运营需要，于2019年2月份至6月份从邹超处使用瓷砖材料款剩余90000元（玖万元整）未支付，经双方约定以上款项自即日起分周次归还，每周不低于5000（伍仟元整），如不能按时归还按日万分之五支付违约金”等内容。上述事实有邹超举证的欠条予以证实，赵汉中、唐艳群未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邹超与赵汉中口头达成的瓷砖买卖合同合法有效，各方应自觉履行各自义务。邹超举证的欠条能够证明赵汉中确认尚欠邹超瓷砖货款9万元，唐艳群作为欠款人在该欠条上签名，应承担共同付款义务。根据欠条约定涉案货款至迟应于2019年10月31日前付清，赵汉中、唐艳群至今未向邹超支付货款，显已违约，应按约定承担违约责任。故对邹超要求赵汉中、唐艳群支付其货款9万元及违约金（自2019年11月1日至实际付清之日，按日利率5?计算），本院予以支持。对邹超的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉中、唐艳群于本判决生效之日起十日内支付原告邹超货款9万元及违约金（自2019年11月1日至实际付清之日，按日利率5?计算）；二、驳回原告邹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告邹超负担41元，被告赵汉中、唐艳群负担2054元；公告费690元，由被告赵汉中、唐艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十二月十六日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7250号原告：朱朝生，男，1952年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐军成，男，1990年9月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路联通大厦16楼。原告朱朝生与被告徐军成、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年十月二十五日书记员  雍梦颖
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4599号申请人：柴青春，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地：江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被申请人：江西冠今塑业有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环利用基地二期。统一社会信用代码：91360981069727136W。法定代表人：陈宗海，系该公司董事长。本院在审理申请人柴青春诉被告江西冠今塑业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人柴青春于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西冠今塑业有限公司的银行存款420000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人柴青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西冠今塑业有限公司的银行存款420000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一九年十月二十四日书记员  罗婉婷