wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2148号申请执行人杨琴，女，1988年11月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人张林浩，男，1989年10月22日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0825民初3506号调解书，于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：坐落于浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路金辉大厦1幢601室的房地产【不动产证号：浙（2017）龙游不动产权第0000711号】归申请执行人杨琴所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄银翔二〇一九年九月十八日书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2148号杨某、张某:申请执行人杨某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0825民初3506号调解书已发生法律效力，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2148号案件执行完毕。二〇一九年九月十九日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1507号原告：吕砚恒，男，1964年2月9日出生，汉族，住阜城县，被告：马路涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住山西省长治市屯留县，被告：杨仓屯，男，1972年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路387号。负责人：何剑萍，经理。吕砚恒与马路涛、杨仓屯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告吕砚恒于2019年9月22日向本院申请撤回对被告杨仓屯的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕砚恒撤回对被告杨仓屯的起诉。审判员  代彦新二〇一九年九月二十三日书记员  刘俊秋
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1971号原告：林永健，男，1973年12月30日出生，汉族，住罗定市。原告：欧月好，女，1973年4月14日出生，汉族，住罗定市。上列两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。统一社会信用代码：91445381065144793T。法定代表人：李金才，董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告林永健、欧月好与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，本院在前审结的同类型案件的当事人不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起了上诉，案件云浮市中级人民法院二审尚未审结。本院经审查认为，为有利于统一裁判标准，减少当事人讼累及诉讼成本，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志苹二〇一九年九月三十日书记员  陈芷黎
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1507号原告：吕砚恒，男，1964年2月9日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。被告：马路涛，男，1991年3月8日出生，汉族，住山西省屯留县，被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告吕砚恒与被告马路涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕砚恒委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告马路涛、上海人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕砚恒向本院提出诉讼请求：判令被告马路涛、上海人保赔偿原告住院期间各项损失共计72747.45元。事实和理由：2019年6月26日，原告驾驶摩托车在事故发生地与被告马路涛驾驶的中型客车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，经阜城县公安交通警察大队作出事故认定书，马路涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。本案交通事故造成原告受伤住院27天，支付医疗费69297.79元，误工费按照每天200元计算，合计5400元，根据医生建议需二人护理，住院期间由其儿子吕学雷、儿媳刘欢欢进行护理，吕学雷每天工资267元，刘欢欢每天工资160元，护理费合计11529元，营养费每天30元，合计810元，住院伙食补助费每天100元，合计2700元，交通费800元，以上共计90539.79元。首先由被告上海人保在交强险内赔付医疗费10000元，误工费5400元，护理费11529元，交通费800元，伙食补助费2700元，营养费810元，合计31239元。剩余医疗费59297.79元按交通事故认定书认定的主次责任，由被告上海人保在商业险范围内予以赔偿70%，即41508.45元，残疾赔偿金和精神抚慰金待伤残鉴定后另行主张权利。被告马路涛未作答辩。被告上海人保辩称，请法庭依法审核本案交通事故的事实、责任认定以及被告保险车辆沪Ｃ×××××的行驶证和驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如存在车辆不在检验有效期内或驾驶员不具有驾驶该车辆的合法驾驶资格，不承担赔偿责任及诉讼费。经查询沪Ｃ×××××号事故车辆在上海人保处投保交强险和150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内，依据事故责任认定，上海人保在责任范围内承担赔偿责任。由于在庭前未收到原告提交的证据及诉请清单，请求法院依法核实原告所提交证据的真实性。医疗费按照票面金额计算并扣除12%的非医保费用，原告主张护理费过高，认可按照每天80元计算，天数按实际住院天数计算。原告未提交劳动合同、工作打卡证明或真实有效的工资发放清单和工资停发证明，无法证明其实际误工损失，不予认可。交通费无相关证明，不予认可，原告主张的住院伙食补助费过高，认可按照每天20元计算，天数按照实际住院天数。原告主张的营养费过高，认可按照每天20元计算，天数按照实际住院天数。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日6时55分许，被告马路涛驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型客车沿霞口通张华雨村南北路由南向北行驶至吕庄村丁字路口处，与沿吕庄村东西路由西向东行驶上霞口通张华雨南北路后、由北向南行驶的由原告吕砚恒驾驶的普通摩托车相撞，造成原告吕砚恒受伤、车辆损坏。2019年6月28日阜城县公安交通警察大队出具第131128500000000470号道路交通事故认定书，认定马路涛负事故主要责任，吕砚恒负事故次要责任。马路涛驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型客车在上海人保投有交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故造成的损失包括：原告吕砚恒在沧州市中心医院住院27天，支付医疗费69297.79元；原告住院前在东光县勇猛机械加工厂工作，每天工资200元，误工费200元×27天=5400元；沧州市中心医院在诊断证明书中建议两人陪护，原告由其儿子吕学雷、儿媳刘欢欢护理，吕学雷、刘欢欢在南皮县瑞翔运输有限公司工作，吕学雷每天工资266元，刘欢欢每天工资160元，护理费为（266元+160元）*27天=11502元；营养费为30元×27天=810元；住院伙食补助费为100元×27天=2700元（按照国家机关一般工作人员出差标准计算）；交通费系实际支出，本院酌定为600元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。因本次事故给原告造成的损失，应首先由上海人保在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由上海人保在商业三者险限额内根据被告马路涛的事故责任承担。事故认定书认定马路涛承担主要责任，吕砚恒承担次要责任，本院酌定马路涛承担事故70%的责任，吕砚恒承担事故30%的责任。原告要求在交强险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，予以支持，即上海人保在交强险限额内赔偿10000元+5400元+11502元+810元+2700元+600元=31012元。剩余医疗费由上海人保在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即（69297.79元-10000元）*70%=41508.45元。被告上海人保辩称护理费按每天80元计算，但原告的儿子与儿媳均有工作，并与公司签有合同，给二人造成了实际损失，故对被告的意见不予采纳；原告在发生事故前在东光县勇猛机械加工厂工作，每天200元，对原告造成了实际损失，被告应予赔偿；被告辩称医疗费按照票面金额计算并扣除12%的非医保费用，没有依据，不予支持。交通费系原告住院治疗所花费的必要费用，原告主张800元，费用过高，本院酌定600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告吕砚恒医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费31012元，在商业三者险限额内赔偿原告吕砚恒医疗费41508.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马路涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代彦新二〇一九年十一月十三日书记员  刘俊秋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13842号申请人：何志涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘振凯，男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：齐凤伶，女，1976年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告何志涛与被告刘振凯等民间借贷纠纷一案，申请人何志涛于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振凯、齐凤伶的银行存款1607000元或查封刘振凯拥有的天津市武清区祥福园5-2-102房屋。申请人已由安邦财产保险有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘振凯、齐凤伶的银行存款1607000元；二、查封刘振凯拥有的天津市武清区祥福园5-2-102房屋（冻结账户不足1607000元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一九年九月二十三日书记员  丁玉静
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1872号原告：赵永民，男，满族，1963年1月17日生，住通化市东昌区。被告：李俊华，女，汉族，1968年7月30日生，住河北省盐山县。被告：华勇帅，男，汉族，1988年7月23日生，住河北省盐山县。二被告委托代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。本院受理原告赵永民诉被告李俊华、华勇帅挂靠经营合同纠纷一案后，被告李俊华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为挂靠经营法律关系发生在企业住所地河北省盐山县，且被告依据地也系河北省盐山县。故认为本院无管辖权，应移送至河北省孟村回族自治县人民法院。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院认为，本案中，合同约定由原告赵永民所在地人民法院管辖，且原告赵永民居住地为通化市东昌区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告李俊华对本案管辖权提出的异议。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一九年九月二十四日书记员  黄鹏双
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13842号原告：何志涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。被告：刘振凯，男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：齐凤伶，女，1976年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告何志涛与被告刘振凯、齐凤伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘振凯、齐凤伶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。何志涛向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2、请判令二被告立即支付原告2019年6月6日至2019年9月20日的利息107000元。（前述一、二项诉讼请求，合计1607000元）；3、请判令二被告支付原告2019年9月21日至实际还款日的利息（以本金150万元计算，月利率2%）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年6月6日向原告进行借款，并签订《借款合同》约定借款本金150万元，利率为月2.5%，借款期限为12个月。被告刘振凯以自有的坐落于武清区的房屋对前述借款进行抵押担保，于借款当日签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后。二被告未依约定履行还款义务，故成讼。望贵院支持原告诉讼请求。刘振凯、齐凤伶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同一份，证明原被告存在借款合同关系，原被告于2018年6月6日签订的借款合同，合同约定由何志涛向二被告提供借款本金、利息、借款期限、违约责任；2.转账交易记录，证明原告向二被告支付了借款本金150万元；3.抵押合同及不动产登记证明，证明原被告于2018年6月6日签订了抵押合同，被告以自有房屋武清区祥福园5-2-102号为原告提供担保，并办理了抵押登记，原被告之间存在担保关系；4.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。二被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。原告主张的事实有以上证据证明，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同，并以转账方式将借款汇至被告刘振凯的账户，双方的借贷关系成立。原告已经履行了出借义务，被告应承担按约定向原告还本付息的义务。原、被告约定借款月利率为2.5%，现原告自愿按照月利率2%主张逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。原告计算有误，本院对计算有误的部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，缺席判决如下：一、被告刘振凯、齐凤伶于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告何志涛借款1500000元；二、被告刘振凯、齐凤伶于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告何志涛自2019年6月6日至2019年9月20日的逾期利息105000元；三、被告刘振凯、齐凤伶偿还返还原告何志涛自2019年9月21日至实际还款之日的利息（以未返还本金为基数，按月利率2%计算）；四、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费、保全申请费共计14,632.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十一月十一日书记员  丁玉静附判决所依据的条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1872号原告：赵永民，男，满族，1963年1月17日生，住通化市东昌区。被告：李俊华，女，汉族，1968年7月30日生，住河北省盐山县。被告：华勇帅，男，汉族，1988年7月23日生，住河北省盐山县。二被告委托代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。本院在审理原告赵永民与被告李俊华、华勇帅挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵永民撤回起诉。案件受理费2,474.00元（系减半收取），保全费1,820.00元，由原告负担。审判员  陈雪梅二〇一九年十一月二十九日书记员  黄鹏双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4354号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 王德群与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9657号民事判决书，判决案件受理费791元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据王德群的申请，依法将案件受理费791元退还王德群。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的791元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月十二日 书记员 黄   丽   洪
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1406号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：孙立宁，男，1973年10月7日出生，汉族，住深泽县。被告：李宝森，男，1981年8月26日出生，汉族，深泽县人，下落不明。被告：孙阳，男，1982年3月12日出生，汉族，住深泽县。被告：王磊，男，1983年11月12日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告孙立宁、李宝森、孙阳、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李宝森下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王彩棉二〇一九年九月四日书记员  张月娇
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1406号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，县联社董事长。委托诉讼代理人:刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吕建波，县联社客户经理。被告:孙立宁，男，1973年10月7日出生，汉族，住深泽县。被告:孙阳，男，1982年3月12日出生，汉族，住深泽县。被告;王磊，男，1983年11月12日出生，汉族，住深泽县。被告:李宝森，男，1981年8月26日出生，汉族，深泽县人，下落不明。原告县联社与被告孙立宁、李宝森、孙阳、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，发现被告李宝森下落不明，本院依法由简易程序转普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人吕建波、刘占峰到庭参加诉讼，被告孙立宁、被告李宝森、被告孙阳、被告王磊经传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款人民币10万元及利息人民币99，855.7元（利息计算到2019年7月15日），剩余利息到还清贷款之日止。事实与理由：2013年8月16日被告孙立宁与原告签订了借款合同，贷款金额10万元整，期限2年，月利率为10.7625‰。李宝森、孙阳、王磊为该借款承担连带担保责任。之后，被告只偿还了部分利息，经原告多次索要，被告不能偿还。孙立宁、李宝森、孙阳、王磊均未提出书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2013年8月16日原被告签订《个人最高额保证担保借款合同》：贷款人县联社，借款人孙立宁，保证人孙阳、王磊、李宝森；自2013年8月16日至2015年8月15日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币10万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款。保证人向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。2013年8月16日上述原被告签订《借款补充合同（个人贷款）》：本合同作为2013的补充合同，原合同与补充合同约定不一致的，以本补充合同为准。10万元整采取自主支付方式，自主支付即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的借款人交易对象。2013年8月16日原告县联社给被告孙立宁发放贷款人民币10万元，月利率10.7625‰，借款期限自2013年8月16日至2015年8月15日。2013年10月8日被告孙立宁偿还借款利息人民币1，008.42元。上述事实有原告陈述、《个人最高额保证担保借款合同》、《借款补充合同（个人贷款）》、借款借据予以证实。本院认为，原被告所签《个人最高额保证担保借款合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告县联社依合同约定给被告孙立宁发放贷款人民币10万元，被告孙立宁应按合同约定如期足额支付本息。逾期应按月利率10.7625‰的1.3倍支付利息。被告孙阳、王磊、李宝森以保证人名义在借款合同中签字，自愿对孙立宁的债务承担连带保证责任，本院予以认定，三被告应依据合同约定，共同对被告孙立宁的债务承担连带保证责任。原告自认被告孙立宁已偿还借款利息人民币1，008.42元，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立宁偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（自2013年8月16日至2015年8月15日按月利率10.7625‰计算，自2015年8月16日至还清日止按月利率10.7625‰的1.3倍计算，已偿还利息人民币1，008.42元予以扣除），判决生效后立即执行。二、被告孙阳、王磊、李宝森对被告孙立宁上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，297元（原告已预交），由被告孙立宁、孙阳、王磊、李宝森连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王彩棉人民陪审员  吴子岩人民陪审员  宋彦龙二〇一九年十二月四日书 记 员  张月娇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1090号 申请执行人：严泳，男，1967年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：颜卓武，男，1985年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁冠霞，女，1987年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严泳与被执行人颜卓武、梁冠霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初56号民事判决已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人颜卓武、梁冠霞应支付500000元及利息给申请执行人严泳。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人梁冠霞名下的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）,除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1090号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄淑闲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8279号申请人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区紫阳大道2977号绿地新都会38栋商业楼店面130室、201室。负责人：胡凡，系该行行长。被申请人：王为富，男，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：梁淑芬，女，1970年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司诉被申请人王为富、梁淑芬金融借款合同纠纷一案。申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王为富、梁淑芬银行存款505700元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王为富、梁淑媛银行存款505700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8279号原告：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼店面130室、201室。负责人:胡凡，该行行长。委托诉讼代理人：章建富，男，系该行员工。被告：王为富，男，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌市。被告：梁淑芬，女，1970年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司（以下简称昌东九银村镇银行）与被告王为富、梁淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌东九银村镇银行的委托诉讼代理人章建富庭参加诉讼。被告王为富、梁淑芬经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决被告王为富、梁淑芬立即归还原告50万元人民币贷款并支付至贷款还清时止的利息、逾期罚息及罚息复利（利息、罚息及罚息复利暂计至2019年8月1日时止为人民币5700元）；总额为505700元；2、请求判令原告对王为富、梁淑芬的贷款的抵押权享有优先受偿权；3、请求判决各被告承担本案诉讼费、保全费等为实现债权的全部费用。二、被告王为富、梁淑芬未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年6月15日，原告与被告王为富、梁淑芬签订编号为SX201706150437号《综合授信协议》一份，约定：1、原告向被告提供人民币70万元授信额度；2、授信期间为5年，从2017年6月15日至2022年6月15日。二、同日，原告与被告王为富、梁淑芬签订了编号为SX201706150437020001的《最高额抵押合同》，约定：1、被告王为富、梁淑芬为王为富的银行授信产生的债务进行最高额抵押担保；2、担保范围为2017年6月15日至2022年6月15日；3、抵押物为被告王为富、梁淑芬所有的位于南昌市新建区望城新区物华路89号（九龙.帝景湾）5栋2单元702室的房屋。以上房产已经办理他项权证。三、2018年6月19日，原告与被告王为富、梁淑芬签订了编号为JK180619031612的《借款合同》，约定：1、借款金额50万元，借款用途购货；2、借款期限12个月，自2018年6月19日至2019年6月19日止；3、贷款利息为月利率8.1‰，罚息利率为借款利率基础上上浮50%；4、还款方式为按月付息到期一次性还本。四、2018年6月19日，原告昌东九银村镇银行向被告王为富发放了50万元并出具个人借款借据，其上载明借款年利率为8.1%。五、被告自2019年6月起开始逾期，截止到2019年11月1日，被告共尚欠本金499767.66元，利息（含利息、罚息、复利）24724.94元。以上事实,有原告提交的借款合同、综合体授信协议、最高额抵押合同、不动产登记证明、催收回执、贷款利息计算明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告昌东九银村镇银行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王为富、梁淑芬向原告昌东九银村镇银行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王为富、梁淑芬归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止到2019年11月1日，被告尚欠借款本金499767.66元，利息（含利息、罚息、复利）24724.94元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告王为富、梁淑芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王为富、梁淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司借款本金499767.66元及利息、罚息、复利（截止2019年11月1日为24724.94元，并自2019年11月2日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、若被告王为富、梁淑芬未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告王为富、梁淑芬所有的位于南昌市新建区望城新区物华路89号（九龙.帝景湾）5栋2单元702室的房屋，所得价款由原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8858元，简易程序减半收取4429元，诉前保全费3048元，共计7477元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月四日书记员  陶志明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13002号申请人：天津市凯兴诚机电设备安装有限公司，住所天津市西青经济开发区大寺工业园津兴道20号。法定代表人：佟雅琴，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。被申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路2号4-302号。法定代表人：张寿权，总经理。申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司与被申请人天津赞普科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司银行存款311938.05元或其它等值财产。申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津赞普科技股份有限公司名下银行存款311938.05元或其它等值财产。案件申请费2079.69元，由申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇一九年九月二十六日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2304号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行。统一社会信任代码：913603220839287862。住江西省萍乡市上栗县平安北路16号。 被申请人：毛发祥，男，汉族，1984年8月20日生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：刘艳侠，女，汉族，1987年6月7日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：江西鑫岛置业有限公司，统一社会信任代码：913603220697422728。住江西省萍乡市上栗镇佛岭村老上万路边。 江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与毛发祥、刘艳侠一手房借款合同纠纷一案，申请人江西银股份有限公司萍乡上栗支行于2019年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛发祥、刘艳侠的银行账户资金45万元或查封、扣押同等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛发祥、刘艳侠、鑫岛置业有限公司的银行账户资金450000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月二十三日 代书记员 杨立
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初13002号原告：天津市凯兴诚机电设备安装有限公司，住所天津市西青经济开发区大寺工业园津兴道**。法定代表人：佟雅琴，执行董事。委托诉讼代理人：李洪海，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。被告：天津赞普科技股份有限公司，，住所天津市华苑产业区榕苑路****法定代表人：张寿权，总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市凯兴诚机电设备安装有限公司（以下简称凯兴诚公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称赞普科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯兴诚公司的委托诉讼代理人李洪海、刘春雷，被告赞普科技公司的委托诉讼代理人刘蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯兴诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款311938.05元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费2989.5元、保函服务费1000元及保全费2079.69元等费用。事实和理由：原、被告及案外人天津沃易达科技有限公司、天津赞迪软件技术开发有限公司于2019年5月30日签订还款计划书，确认被告及案外人天津赞迪软件技术开发有限公司欠付原告及案外人天津沃易达科技有限公司工程款合计371938.05元，由被告分期支付原告，如被告逾期支付任何一期工程款，原告有权向被告注册地人民法院提起诉讼并要求被告一次性偿还全部工程款。还款计划签订后，被告未按期履行付款义务，仅支付60000元后未再支付任何款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告赞普科技公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：2019年5月30日，以原告为甲方、案外人天津沃易达科技有限公司为乙方、被告为丙方、案外人天津赞迪软件技术开发有限公司为丁方，各方签订《还款计划》，约定：丁方欠甲方工程款189415.92元，丙方欠乙方工程款82407.89元，丙方欠甲方工程款100114.24元，以上工程款合计371938.05元，由丙方支付给甲方；首期60000元于2019年6月10日前支付，余款311938.05元，自2019年7月开始每月30日前支付20000元至2020年10月止；如丙方逾期支付任何一期所欠款项，甲方有权向丙方注册所在地法院提起诉讼，并要求丙方一次性支付剩余全部款项；其中纳森故居WIFI覆盖工程（金额15001.95元，已包含在上述合计金额中）结算付款，需待双方签订合同并验收后付款。上述合同签订后，被告仅向原告支付60000元后未再支付剩余款项，故原告诉至本院。庭审中，原告提交与被告处员工郭永升的微信截图打印件以证明万科纳森故居WIFI覆盖工程已验收完毕应支付相应款项。该微信截图打印件显示该项目已施工完毕并投入使用，被告与案外人的合同正在案外人处审批。诉讼过程中，原告向本院申请冻结被告名下银行存款311938.05元或其他等值财产并垫付保全费2079.69元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原、被告及案外人签订的《还款计划》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按照《还款计划》的约定向原告支付剩余款项311938.05元，被告应予支付。至于被告抗辩万科纳森故居WIFI覆盖工程因被告未与案外人签订合同并结算，故不应支付原告该工程款项一节，原告提交的与被告员工郭永升微信截图打印件能够证明该项目早已投入使用，未签订合同的过错不在原告且亦非原告能够控制，故被告以此为由拒付原告该项目款项缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张的保函费用，因无相关约定且缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津赞普科技股份有限公司给付原告天津市凯兴诚机电设备安装有限公司工程款311938.05元；二、驳回原告天津市凯兴诚机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989.5元，保全费2079.69元，合计5069.19元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1712号申请执行人：重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：张家学，董事长。被执行人:刘作刚，男，1976年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司与被执行人刘作刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4627号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51875元并承担本案执行费678元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘作刚名下除一辆别克牌轿车外无可供执行的银行存款房产。3、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘作刚名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月29限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的51875元及利息，到位标的0元，未执行到位标的51875元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
陕西省大荔县人民法院   行政裁定书   (2018)陕0523行初6号   原告: 谢三荣、于留科等40人（具体名单附后），大荔县XX镇XX村XX组村民。   诉讼代表人：谢三荣、于留科、党建平等三人，均住大荔县XX镇XX村XX组。   委托代理人：唐震东，系上海喜睦律师事务所律师。   被告:大荔县范家镇人民政府,地址大荔县。   法定代表人：秦武杰，系该镇镇长。   委托代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。   原告谢三荣、于留科等40人诉被告大荔县范家镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。      经审查，本案在审理过程中，原告申请追加大荔县人民政府为共同被告。致使本院管辖该案有违级别管辖，遂将案件移交渭南市中级人民法院管辖或由其指定管辖，但渭南市中级人民法院又将案件退回。在此前后，本院亦多次征询（包括书面征询）原告意见，但原告仍坚持要求追加大荔县人民政府为共同被告。   本院认为，原告坚持追加大荔县人民政府为共同被告，使得本案的级别管辖发生变化，本院继续管辖该案件，有违《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告谢三荣、于留科等40人的起诉。   案件受理费50元，退还原告原告谢三荣、于留科等40人。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。         审判长    岳志强     审判员    田    妍    审判员    王亚维                    二〇一九年九月十六日                书记员     杨   荣       附：原告名单   谢三荣于留科党建平党树森党敬月党庆虎    党刘选蔡彦平党兴义党安星王现忠赵建军   孙平亮谢麦荣党建东党刘进党百平赵云芳    党晓锋韩东得党喜才党稳社党向锋党建民    党秀锋党永辉党秀虎党永洁韩根发贾爱香    徐秋云党振营党兴建党振武党兴扬党建华   党稳仓党开仑党彭云党稳宗               1
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1304号 被拘留人：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘宁与马六凤、孟祥林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人孟祥林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对孟祥林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
陕西省大荔县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0523行初6号 原告吴育斌，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被告大荔县城关街道办事处，地址大荔县。 法定代表人李丙军，系该街道办事处主任。 委托代理人王维，系该街道办干部。 委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。 原告吴育斌诉被告大荔县城关街道办事处（以下简称城关街道办）不履行法定职责纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日作出(2017)陕0523行初3号行政裁定，驳回了原告吴育斌的起诉，吴育斌不服提起上诉。渭南市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）陕05行终字76号行政裁定，责令本院对本案继续审理。本院于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告吴育斌及被告城关街道办委托代理人王维、李文锋到庭参加了诉讼。被告城关街道办法定代表人李丙军因出席公务活动外出未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年大荔县城关街道办埝城社区换届。同年12月5日，其向被告提出申请，要求被告对大荔县城关街道办埝城社区村组干部自2003年上任至今的村务、账务进行经济责任审计。时至今日，被告不作为，因此提起行政诉讼，请求法院判令被告履行其法定职责。 被告城关街道办辩称，一、原告的诉请系重复起诉；二、对埝城社区自2003年至今在任或离任的村干部进行经济责任审计不是被告的法定职责；三、原告要求的2003年至今的审计也超过了法律的保护时效；四、尽管法律法规没有赋予被告组织部署审计的职责，然而为了促进辖区村务账务及离任连任村干部的审计工作，被告仍然按照上级安排一直发文并组织社区离任和任期经济责任审计；五、原告吴育斌不具有本案诉讼主体资格，对埝城社区干部的经济责任审计与否没有利害关系。综上，原告起诉属于重复起诉，且其诉请正在审理之中，又超过诉讼时效，被告也应相关上级部门要求履行了审计义务；故原告的起诉没有法律依据，也没有事实根据，依法应予驳回。 庭审中，原告吴育斌为了证明其主张，向本院提交了如下证据:1、离任审计申请书一份；2、2016年12月5日通过邮寄的方式提出的申请，且有快递单号和电话通话记录证明曹立新收到了原告提交的离任审计申请；3、2017年4月9日提出的申请。并于庭后提交了2016年12月的快递邮寄单号一份，证明他已将申请邮寄给被告法定代表人李丙军。上述证据经举证、质证，本院予以确认。 经审理查明，原告吴育斌于2016年12月5日通过邮寄的方式向被告城关街道办法定代表人李丙军递交离任审计申请书，被告已于2016年12月7日收到吴育斌的申请书。 又查明，原告吴育斌2017年2月23日在本院重审（2015）大行初字第00002号不履行法定职责案（以下称重审案）过程中，向本院提出变更诉讼请求申请书，将该案请求事项三：“依法判令被告履行法定职责，对埝城社区历年财务账目进行审计。”变更为：“依法判令被告履行法定职责，对埝城社区成员任期和离任进行经济责任审计。”并在该案庭审过程中，再次确认了其变更后的诉讼请求。同时，本院（2015）大行初字第00002号不履行法定职责案件审理卷宗反映：原告吴育斌认为（埝城社区）“每三年换届一次，从2003年开始一直未审计”、“埝城社区（村委会）2003年至今没有公布财务账目，根据村民组织法规定，被告有职责要求公布账目，要以审计结果为依据证明履行法定职责，被告没有证据证明。”说明了，原告吴育斌要求审计的时间起点是从2003年开始。原告吴育斌2017年2月28日向本院提起本次诉讼，其诉讼请求实质只有一项，即“依法判令被告履行法定职责，对埝城社区2003年至今在任和离任的村干部进行经济责任审计。”经本次庭审释明，原告明确要求被告履行职责，对2003年至2016年12月5日这个期间的埝城社区在任和离任干部的经济责任进行审计。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关及其工作人员作出的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际（不利）影响。本案中，原告吴育斌认为，为了弄清其所在的埝城社区有关干部没有给其及其全家全部发放征地补偿款和其他村民福利的原因及其有关事实，其通过申请要求被告城关街道办对埝城社区干部2003年以来历年村务财务账目进行审计，但被告有此职责却不作为，侵害了其合法权益。有此可以看出，吴育斌认为其受到侵害的合法权益是其应得的征地补偿款和有关村民福利。如果吴育斌的上述权益合法、真实且应如数所得，那么，即便根据吴育斌本人的陈述，直接侵害该项权利的主体系其所在的埝城社区（社区）及其相关村委会成员（村干部）。被告城关街道办是否履行对辖区村委会（社区）的干部经济责任审计之职，并不直接影响埝城社区（社区）及其干部作出如何发放有关征地补偿款及其他村民福利的决定，更不会影响原告吴育斌应得的征地补偿款及其他村民福利等权益。因此，原告吴育斌没有全额得到相关征地补偿款及其他村民福利的权益，与被告城关街道办事处是否履行对辖区村委会（社区）的在任和离任干部经济责任组织审计之职的行为无关，没有利害关系。吴育斌不符合《行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”公民、法人或者其他组织。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吴育斌的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴育斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长  岳志强 审判员  薛 佼 审判员  陈 洁 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 茜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1304号 申请执行人：刘宁，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初696号民事判决已经发生法律效力，被执行人马六凤、孟祥林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马六凤名下有安徽省濉溪县恒大名都第14栋2904号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马六凤名下安徽省濉溪县恒大名都第14栋2904号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人马六凤负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人马六凤、孟祥林于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初140号 原告：余东伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师。 被告：攀枝花市千帆铁钛有限责任公司。住所地：盐边县新九乡蚂蟥沟。统一社会信用代码：91510422708925439B。 法定代表人：郑根宝，该公司总经理。 被告：郑辉伟，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。 被告：郑根宝，男，1937年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：任新春，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：邓新，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。 原告余东伟与被告攀枝花市千帆铁钛有限责任公司（以下简称千帆公司）、郑辉伟、郑根宝、任新春、邓新股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 本案在审理过程中，郑根宝2019年3月以成都成实冶金有限责任公司（以下简称成实公司）、余东伟、郑辉伟为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求确认成实公司与余东伟2010年3月22日签订的千帆公司股权转让协议无效，余东伟不具有该项协议对应的千帆公司75%股权的股东资格；郑辉武2019年3月以成实公司、余东伟、郑辉伟为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求确认成实公司与余东伟2010年3月22日签订的千帆公司股权转让协议无效，余东伟不具有该项协议对应的千帆公司5%股权的股东资格；重庆市渝北区人民法院于2019年3月22日以（2019）渝0112民初7595、7588号案件分别立案受理，该两案现正在审理中。本案诉讼中，原告明确对千帆公司股权的取得，是在2010年3月通过购买成实公司转让在千帆公司股权的方式受让取得。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼要求确认原告为千帆公司股东享有79%股权份额，判决郑辉伟、郑根宝、任新春、邓新共同返还原告在千帆公司79%的股权；其主张的事实和理由有郑辉伟、郑根宝2016年8月11日冒用原告名义签订股权转让协议转让原告在千帆公司的79%股权等；并明确对千帆公司股权的取得，是在2010年3月通过购买成实公司转让在千帆公司股权的方式受让取得。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定，重庆市渝北区人民法院审理中的（2019）渝0112民初7595、7588号案件，在对原告在千帆公司股权取得问题的争议进行审理；本案必须以重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7595、7588号案件的审理结果为依据，现该两案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 此页无正文 审 判 长  杨焕云 审 判 员  冯川东 人民陪审员  祝明友 二〇一九年九月十一日 书 记 员  罗洪秀
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3538号关于移送执行的徐红英、李飞诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初7653号民事判决书已经发生法律效力。因徐红英、李飞未主动履行义务，2019年8月27日移送执行。我院2019年8月27日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7653号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1753号 本院在执行钱金刚罚金执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人钱金刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1753号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：钱金刚，男，1979年8月17日出生，汉族，无业，住淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1875号民事判决已经发生法律效力，被执行人钱金刚未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行，2019年8月1日立案受理后，责令被执行人缴纳罚金10000元。本院已决定对钱金刚拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使本案标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13282号申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。法定代表人：陈涛，该银行行长。被申请人：江谷凡，男，1994年11月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：江若虹，男，1972年10月21日生，汉族，住江阴市。中国银行股份有限公司江阴支行与江谷凡、江若虹借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江谷凡、江若虹资产35万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江阴支行申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江谷凡、江若虹的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13282号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈涛，该银行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：江谷凡，男，1994年11月1日生，汉族，住江阴市。被告：江若虹，男，1972年10月21日生，汉族，住江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告江谷凡、江若虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是江谷凡；借款于2016年10月10日发放，借款期限60个月；借款本金348000元，截至2019年7月9日，尚结欠借款本金249400元、利息11394.36元、还款违约金8315.15元、分期付款手续费21343.86元；复利按日息万分之五，手续费每月1334元（以36108元为限）。江谷凡应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费22000元。2、物的担保情况：江谷凡以其名下的苏Ｂ×××××奥迪牌小型轿车提供抵押担保。3、人的担保情况：江若虹出具共同还款承诺函为江谷凡的上述借款承担连带还款保证，并承诺一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在中行江阴支行向江若虹发出书面通知后，江若虹即无条件按要求履行偿还义务，直至分期合同项下的本息全部偿清为止，无论该笔分期是否有担保。请求法院判决：1、江谷凡、江若虹立即归还中行江阴支行至2019年7月9日止的借款本金249400元、利息11394.36元、还款违约金8315.15元、分期付款手续费21343.86元，并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止以249400元为基数按日息万分之五计算的利息。2、江谷凡、江若虹承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费2200元。3、中行江阴支行有权对抵押物优先受偿。4、本案诉讼费用由江谷凡、江若虹承担。江谷凡、江若虹未作答辩，亦未举证。本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、共同还款承诺函、POS签购单、历史交易清单、信用卡专向分期付款抵押合同、车辆抵押登记信息、诉前提前还款通知书、信用卡领用合约、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告江谷凡、江若虹未到庭答辩，本院予以确认。因信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约中对借款透支利息及律师费的承担进行了明确约定，且律师费收取符合相关规定，故本院对中行江阴支行要求江谷凡按约归还借款本息并赔偿律师费损失22000元的诉讼请求，依法予以支持。因江若虹出具的共同还款承诺函表示愿意为江谷凡的借款承担连带还款责任，并承诺无论是否有担保，故江若虹应对江谷凡的上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江谷凡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司江阴支行至2019年7月9日止的欠款249400元、利息11394.36元、违约金8315.15元、分期付款手续费21343.86元并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止以249400元为基数按日息万分之五计算的利息，及自2019年8月起至实际给付之日止的分期付款手续费（1334元/月，以36018元为限）。二、江谷凡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失22000元。三、对江谷凡的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以江谷凡名下的苏Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、江若虹对江谷凡的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，保全费2270元，合计5260元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由江谷凡、江若虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年十二月二日书记员  胡玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5925号原告：商丘市运通实业有限公司，住址:河南省商丘市睢阳区。法定代表人:牛跃忠,该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:杨可可,男,汉族,1988年9月9日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:赵利,男,汉族,1991年1月20日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:胡秀荣,女,汉族,1989年7月7日出生,住安徽省宿州市萧县。系赵利之妻。本院受理原告商丘市运通实业有限公司与被告杨可可、赵利、胡秀荣买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5925号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年九月十日书记员  杨淑君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6677号原告：王彬，男，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：任江林，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。本院受理的原告王彬与被告任江林民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 金 贵陪审员 ?明兰祥陪审员 ?史翠梅二〇一九年九月九日书记员 王 知 今
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5925号原告：商丘市运通实业有限公司，住址:河南省商丘市睢阳区法定代表人:牛跃忠,该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:杨可可,男,汉族,1988年9月9日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:赵利,男,汉族,1991年1月20日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:胡秀荣,女,汉族,1989年7月7日出生,住安徽省宿州市萧县。系赵利之妻。原告商丘市运通实业有限公司（以下称“运通公司”）与被告杨可可、赵利、胡秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托代理人刘晓东，被告杨可可到庭参加诉讼。被告赵利、胡秀荣经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告购车欠款85675元及利息；2、判令被告赵利、胡秀荣偿还购车分期款197271元及违约金，被告杨可可承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告赵利与原告签订购车合同购买车辆一台,被告胡秀荣与原告签订了同意共同还款的同意书，因资金不足，拖欠原告购车款85675元，经结算于2013年3月27日由合伙经营车辆的被告杨可可及赵利向原告出具借条一份，约定有借款的月利率。又因经营不善拖欠购车分期款197271元，合同中约定了逾期还款的违约金。后经原告多次催要，未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨可可辩称：我是实际××，对于欠原告的购车款没有异议，原告起诉属实，但我无能力一次还清，同意分期偿还。被告赵利、胡秀荣没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告运通公司与被告赵利签订《购车合同》,原告为甲方，被告赵利为乙方。合同第一条约定：“甲方根据乙方的要求，同意将华菱牌汽车一辆，计价人民币叁拾陆万伍仟元整（大写）销售给乙方”。合同第二条约定：“因资金短缺的原因，乙方自愿向银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按期归还银行贷款，甲方为乙方偿还逾期借款后，视为乙方是甲方的债务人”。合同第三条约定：“乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立个人存款账户，申办信用卡，并按不低于所购车辆总价30%存入该账户。剩余款项贰拾伍万伍仟元向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并保证按期向银行归还贷款本息”。合同同时约定：“乙方不能按期向银行还款，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金”。2013年3月20日，被告胡秀荣向原告运通公司出具了《同意书》，主要内容：“鉴于赵利（××）与贵单位于2013年3月20日签定《购车合同》购买一辆华菱牌型号汽车一事，本人作为赵利（××）的配偶（直系亲属），对其关系存续期间财产有共同所有权，对债务亦共同承担义务”。2013年3月24日，被告杨可可向原告出具《担保书》一份，同意承担连带保证责任。2013年3月27日，因被告购买车辆时，资金不够，被告拖欠原告购车首付款等85675元，由被告杨可可作为借款人，被告赵利作为担保人，共同给原告出具《借据》一份，约定月息为壹分，于2014年3月27日前还清本息，如超过约定还款日期月息按贰分算息。该款后经原告方负责催账的工作人员多次催要无果。另查明：涉案车辆应归还分期贷款本息共计279927.6元，至贷款终结前被告共还款99700元，剩余180227.6元由原告垫付。该款后经原告方负责催账的工作人员多次催要无果。上述事实，有购车合同、同意书、担保书、借据、还款表、还款登记表、银行流水对账凭证予以证实。本院认为，原告与被告赵利之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同应当履行。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告不按约定偿还垫付款属于违约行为，依法应承担违约责任。被告赵利不按照约定交纳银行分期贷款，原告对垫付的分期款依法享有追偿权。因此，原告要求被告赵利支付代偿款197271元的诉讼请求应依法部分支持180227.6元，其他请求因缺乏事实依据，不予支持。双方对逾期利息约定过高，不符合法律规定，本院酌定按月利率按2%予以支持，利息从贷款期满之次日即2015年3月25日开始计算至履行完毕之日止。被告杨可可作为担保人，为原告出具《担保书》，依照约定对该款应承担连带清偿责任。原告为被告赵利垫付费用85675元，被告杨可可、赵利于2013年3月27日共同给原告出具《借据》，被告杨可可为借款人，被告赵利为担保人，并约定了借款期限、借款期限内利息及逾期利息，双方形成民间借贷关系，该关系并不违反法律规定，合法有效。原告要求被告杨可可偿还该款并支付利息的请求合法有据，该请求应予以支持。被告赵利作为担保人，又是实际债务人，对该款应共同偿还。被告胡秀荣作为赵利的配偶，同意对债务承担还款责任，且被告赵利所欠的上述债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告胡秀荣共同承担还款责任，合法有据，该请求应依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨可可、赵利、胡秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司借款85675元及利息（利息计算方法：本金85675元，自2013年3月27日至2014年3月27日之间的利息月利率按1%计算；自2014年3月28日至履行完毕之日止期间的利息按2%计算）。二、被告赵利、胡秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司银行代偿款180227.6元及违约金，违约金自2015年3月25日开始计算至履行完毕之日止，月利率按2%计算。被告杨可可对该款承担连带清偿责任。三、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5544元，由被告杨可可、赵利、胡秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  刘 涛二〇一九年九月三十日书记员  杨淑君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8164号申请人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。被申请人：永城市隆泰商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区铁北路东段路北，统一社会信用代码：9141148108879692X2。法定代表人：赵康宇。被申请人：赵康宇，男，汉族，1999年3月24日出生，住河南省永城市。被申请人：赵大庆，男，汉族，1972年8月29日出生，住河南省永城市。被申请人：鲁梅，女，汉族，1975年6月7日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市聚合商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区铁南路与文化路交叉口东200米，统一社会信用代码：914114810925275977。法定代表人：孙建。被申请人：孙建，男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市卓越商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区百花路中段路西，统一社会信用代码：914114810652974588。法定代表人：王瑞莲。被申请人：王瑞莲，女，汉族，1967年10月7日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市淇涵商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区凤凰国际花园东门北侧04号，统一社会信用代码：914114810533860312。法定代表人：岳娜。被申请人：岳娜，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市百年基业科技有限公司。住所地：河南省永城市东城区中原路道北沣水苑散居片，统一社会信用代码：91411481MA40DQ3A7W。法定代表人：豆艳。被申请人：豆艳，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省永城市。被申请人：永城市骄阳商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区中原路道北君宜散片093号，统一社会信用代码：914114813966310433。法定代表人：郭建存。被申请人：郭建存，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省永城市。申请人河南永城农村商业银行股份有限公司与被申请人永城市隆泰商贸有限公司、赵康宇、赵大庆、鲁梅、永城市聚合商贸有限公司、孙建、永城市卓越商贸有限公司、王瑞莲、永城市淇涵商贸有限公司、岳娜、永城市百年基业科技有限公司、豆艳、永城市骄阳商贸有限公司、郭建存金融借款合同纠纷一案，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2350000元。本院经审查认为，申请人河南永城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人永城市隆泰商贸有限公司、赵康宇、赵大庆、鲁梅、永城市聚合商贸有限公司、孙建、永城市卓越商贸有限公司、王瑞莲、永城市淇涵商贸有限公司、岳娜、永城市百年基业科技有限公司、豆艳、永城市骄阳商贸有限公司、郭建存银行存款2350000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏振亚二〇一九年九月二十日书记员  张玉乾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2489号 原告：马生祥，男，1957年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：张英胜，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：马文孝，男，1964年11月16日出生，回族，建筑工程承包人，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马生祥诉被告马文孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生祥委托诉讼代理人张英胜到庭参加诉讼，被告马文孝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马生祥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其从宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款10万元；2.判令被告支付借款约定利息119184元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告找到原告，声称自己承建的一处工程急需10万元资金，因其他用款已经在丰登农村资金物流调剂股份有限公司借过款尚未偿还，再去借款有困难，想请原告以自己的名义办理10万元的借款手续，之后即将该款转入被告的账户，由被告负责偿还借款本金及利息。原告因与被告是同村的乡亲，且有亲戚关系，不好推辞就答应了。第二天(7月9日)原告陪被告到丰登借贷公司办理了10万元的借款手续，借贷公司将该款转入原告账户后，即将该款转入被告个人账户(账号xxxxxxx)。直到2018年7月16日原告接到金凤区人民法院的起诉状之后，才知道该借款被告一直没有偿还，连同约定的利息11184元，逾期利息108000元，共计219184元，法院通过调解让原告支付。由于被告违背承诺，不讲诚信，给原告造成极大的精神负担和压力，现诉请人民法院依相关实事和证据，判由被告偿还该笔借款和利息219184元。 被告马文孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了进账单、交易对手信息查询、存款凭证，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月9日，原告向被告黄河农村商业银行安庆支行尾号为8992的银行账户转款10万元。现原告以被告未偿还借款为由，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，尚不足以证明双方之间存在借款合意，亦不能证明双方之间借款关系成立，原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告马生祥的诉讼请求。 案件受理费4588元，公告费600元，合计5188元，由原告马生祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  姬巧霞 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年九月五日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15182号 原告：刘旭东，男，1974年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙漫。 被告：陕西美达物流有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000675102259Y。 负责人：于娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏艳。 原告刘旭东与被告陕西美达物流有限公司（以下简称美达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东之委托诉讼代理人孙漫，被告美达公司委托诉讼代理人张鹏艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭东向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付欠付运输款65554元及利息，利息自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至5月，其与被告公司形成达成合意，由被告为其承运沈阳至哈尔滨段药品。运费按照150元/吨或50元/方计算，送货费单独计算，三个月通过微信付款一次。协议达成后，其依约履行了运输义务，被告公司未按期付款。2018年5月14日，被告向其出示协议，载明欠付其运输款65554元，并承诺在2019年7月1日前支付，但并未支付。故其诉至本院。 被告美达公司辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，不应承担付款责任. 经审查，本院查明本案事实为：2019年7月13日，原告通过张皓磊向被告邮寄催款函，载明被告于2019年2月至5月与其多次达成口头《运输合同》，由其为被告承运药品，运输线路为沈阳至哈尔滨。2019年5月14日被告与其达成协议，约定2019年3月份欠运输费27330元、2019年4月欠运输费38224元，总计欠款65554元。被告承诺于2019年7月1日清付。因被告未按期清付，限其自接到函后七个工作日支付等内容。被告于2019年7月15日签收。原告所提供微信记录、付款计划照片、光盘、证明，均不能证明其真实性及目的，本院不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告虽主张其与被告之间存在运输合同关系，但其所提供证据不能证明该事实，亦不能证明被告欠付其运输费用的事实，故关于其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，原告之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘旭东之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元（原告刘旭东已预交），由原告刘旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年九月十二日 书记员  高 雅
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初1813号 原告：周梅，女，1969年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：单飞，男，1977年9月19日生，住安徽省明光市。 被告：徐方柱，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周梅与被告单飞、徐方柱民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂、疑难,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二、三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王军 二〇一九年九月十五日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3107号原告：陈学英，女，1977年4月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗兴保，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：罗刚，男，1991年7月15日出生，汉族，住青铜峡市天香园小区16-1-201室，系罗兴保之子，特别授权代理。原告陈学英与被告罗兴保不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗晓明人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇一九年九月十日书 记 员  赵娟林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3107号原告：陈学英，女，1977年4月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李正纲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗兴保，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：罗刚，男，1991年7月15日出生，汉族，住青铜峡市，系罗兴保之子，特别授权代理。原告陈学英与被告罗兴保不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本案疑难复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月17日在第三审判庭公开开庭进行审理。原告陈学英及其委托诉讼代理人薛磊、李正纲，被告罗兴保的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利20万元，并支付利息77566元（按照年息6%从2013年3月1日算至2019年7月19日，其他利息算至借款还清为止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告朋友向原告借款，原告将款打到被告账户，后原告向被告索要，被告拒绝返还。原告认为，被告没有合法根据占用原告款项构成不当得利，应当予以返还，并承担占有资金期间的利息损失。罗兴保辩称，被告收到原告转账支付20万属实。因原告欠案外人丰某借款，而丰某又欠被告借款，因此，原告应丰某要求转账给被告200000元，用以清偿原告拖欠丰某、丰某拖欠被告的三角债。原告依据不当得利法律关系要求被告返还该款项没有任何事实和法律依据。原告向法庭提交以下证据：1.黄河农村商业银行存、取款凭条各1张，以证实原告2013年3月1日通过其父亲陈某账户取款20万元，存入被告账户；2.青铜峡市公安局询问笔录复印件1份，以证实被告在公安局承认收到涉案的20万元系转款错误。被告向法庭提交以下证据：1.丰某的银行交易明细，以证明陈学英向罗兴保转账20万元实际是陈学英向丰某还款；2.银行交易明细，以证明2013年3月8日陈学英向丰某支付借款利息6万元；3.（2019）宁0381民初538号案件庭审笔录复印件1份，以证明证人丰某向法庭陈述本案原告向其借款20万元未还，其通知原告给被告转款20万元，用于清偿原告与丰某及被告与丰某之间的三角债。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告陈学英从其父陈某在青铜峡市农村信用合作联社、账号为XX的账户取款20万元，存入被告罗兴保在青铜峡市农村信用合作联社、账号为XX的账户中。原、被告均表示上述款项办理转存时，原告陈学英及其父亲陈某与被告罗兴保之间彼此不认识，也无经济交往。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，故应结合不当得利的法律构成要件对本案进行审查。被告对2013年3月1日原告通过其父陈某账户向其银行账户转存20万元的事实无异议，对此本院予以确认；被告辩称该笔转款系原告返还其与案外人丰某及被告之间的三角债，不构成不当得利；但提交的证据不足以证实原告与案外人丰某及被告之间存在三角债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”,被告未能对其收取原告20万元系原告返还与案外人丰某及被告之间三角债提供充分证据加以证明,应承担举证不能的不利后果。被告取得原告转存的20万元缺乏法律上的根据、原告因此遭受相应的损失，构成不当得利。原告要求被告返还不当得利20万元的诉求成立，本院予以支持。本案被告构成不当得利，系原告自身原因所致，资金被占用其间的利息损失应当由其自己承受，故原告要求被告返还占用该款期间的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告罗兴保于判决生效之日起15日内，返还原告陈学英不当得利20万元；二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由原告陈学英负担1527元，被告罗兴保负担3937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 罗晓明人民陪审员 唐小玲人民陪审员 郭 静 二〇一九年十二月一日书 记 员 赵娟林
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3899号 原告：蒋春桂，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 被告：童义玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告蒋春桂诉被告童义玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 因被告童义玲下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3899号 原告：蒋春桂，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽永幸律师事务所律师。 被告：童义玲，女，1970年4月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:崔燕,安徽淮华律师事务所律师。 原告蒋春桂与被告童义玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金261500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：被告因资金紧张陆续从原告处借款合计261500元，后经多次索要无果，故提起诉讼。 童义玲辩称，借款属实，但实际借款数额是112500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蒋春桂与童义玲系朋友。2015年6月4日，童义玲向蒋春桂借款，蒋春桂从案外人蒋正梅处借款10万元交给童义玲，蒋春桂给蒋正梅出具一份10万元的借条，童义玲在担保人处签名担保，当天童义玲给蒋春桂出具一份10万元的借条。之后，蒋春桂付给蒋正梅12500元，童义玲付给蒋正梅4万元。2019年1月25日蒋正梅向本院提起诉讼，要求蒋春桂、童义玲偿还借款本金10万元、利息36000元，合计136000元。本院在审理期间，蒋春桂提出再付给蒋正梅5万元，借款算作还清了，并要求蒋正梅撤回起诉，经本院调解，蒋正梅同意并申请撤回了起诉。2019年5月16日，经蒋春桂、童义玲共同结算，童义玲尚欠蒋春桂借款161500元，并出具借条一份，该161500元借款中包含蒋春桂付给蒋正梅的62500元。后经催要无果，蒋春桂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，童义玲欠蒋春桂借款，有其出具的借条以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款数额的确定，因161500元借款中包含有蒋春桂付给蒋正梅的借款62500元，蒋正梅的10万元借款已处理完毕，因此，2015年6月4日童义玲给蒋春桂出具借条载明的借款已不存在，本案实际借款数额应为161500元，即2019年5月16日借条载明的借款数额，本院予以认定。蒋春桂要求童义玲从本院立案之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以认定。庭审时，童义玲抗辩称161500元中有部分是赌债，但其提供的手机通话录音内容不足以证实借款中有部分是赌债，故对其抗辩本院不予采信。 综上所述，对蒋春桂要求童义玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告童义玲于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋春桂借款本金161500元，并自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告蒋春桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，由原告蒋春桂负担1692元，被告童义玲负担3530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1968号原告：石向明，男，1973年12月30日出生，汉族，住罗定市。原告：沈静，女，1973年11月23日出生，汉族，住罗定市。上列两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。统一社会信用代码：91445381065144793T。法定代表人：李金才，董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告石向明、沈静与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，本院在前审结的同类型案件的当事人不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起了上诉，案件云浮市中级人民法院二审尚未审结。本院经审查认为，为有利于统一裁判标准，减少当事人讼累及诉讼成本，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志苹二〇一九年九月三十日书记员  陈芷黎
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初2969号原告：段景霞，女，汉族，1977年12月14日生，现住农安县。委托诉讼代理人：范桂喜，男，汉族，1976年8月8日生，系原告丈夫。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部地址：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门。负责人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。原告吉林省荣发公路工程有限公司与被告吉林国润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  李永宏二〇一九年九月四日书 记 员  赵运兴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2357号申请人：常州君毅地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村。法定代表人：陈叶明，该公司董事长。被申请人：永清县鑫顺祥金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县刘街乡杨青口村。法定代表人：万二新。申请人常州君毅地板有限公司与被申请人永清县鑫顺祥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款68000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人永清县鑫顺祥金属制品有限公司的银行存款68000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人常州君毅地板有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月十六日书记员  马 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6784号原告：汪飞，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张进，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江红梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住安徽合肥市高新区。原告汪飞与被告张进、被告江红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  朱贵萍二〇一九年九月五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2357号原告：常州君毅地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村，统一社会信用代码913204122509957337。法定代表人：陈叶明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法服务所法律工作者。被告：永清县鑫顺祥金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县刘街乡杨青口村，统一社会信用代码91131023674163957D。法定代表人：万二新。原告常州君毅地板有限公司（以下简称君毅公司）与被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司（以下简称鑫顺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告君毅公司的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告鑫顺祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款60000元，并支付该款自2016年11月25日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用及保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告在2016年11月向被告购买钢管，并在2016年11月24日向被告支付货款60000元，但被告在收到货款后至今未能向原告交付钢管。嗣后，原告委托常州市武进区横山桥法律服务所向被告发函，要求被告退还货款，但被告拒收催款函。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告鑫顺祥公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告君毅公司通过江南银行向被告鑫顺祥公司支付货款60000元。庭审中，原告陈述：双方通过电话联系由原告向被告购买钢管，并约定原告先付货款，被告在收到货款后一周内发货。后被告未能按时发货，并解释因为当时河北正在进行环境整治，像被告这种小的钢管企业都需要停产整顿，如果一旦恢复生产就发货。2016年12月15日，被告公司的经理王九祥（系被告公司的股东）发微信给原告，表示暂时无法恢复生产，并答应退还货款。原告为此提供了其法定代表人与被告公司经理王九祥的微信聊天记录，其中原告法定代表人说：“王经理你好：退款账号我已发给你了，请帮我退回来。”被告公司的王九祥表示收到，并于2016年12月25日回复说“河北的工厂都接到了停产通知书、不管企业大小、污染大小，连饭店都包括在内，整治力度之大可谓空前。”2019年2月26日，君毅公司委托常州市武进区横山桥法律服务所向鑫顺祥公司发出法律服务函，要求鑫顺祥公司在收到函件后5日内退还货款60000元，鑫顺祥公司拒收该邮件。2019年9月9日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，鑫顺祥公司于2009年6月16日成立，经营范围包括钢管销售等。王九祥系该公司的股东。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告支付货款，被告至今未能交付货物，已构成根本违约，双方的合同关系应予解除，被告应当退还原告货款，故原告要求被告退还货款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因被告构成违约，原告主张自付款之日起即2019年6月25日起按同期银行贷款利率计算利息的请求合理，本院予以支持。被告鑫顺祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州君毅地板有限公司货款60000元及逾期还款利息（自2016年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员  马 超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11777号申请人：刘卫，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津众美律师事务所律师。申请人：王静，女，1981年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津众美律师事务所律师。被申请人：李震，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被申请人：付晓懿，女，1983年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。原告刘卫、王静诉被告李震、付晓懿民间借贷纠纷一案，申请人刘卫、王静于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李震、付晓懿名下银行存款4700000元或其他等值财产进行查封。申请人刘卫、王静以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李震、付晓懿名下银行存款4700000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一九年九月六日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。