河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2648号原告：赵某1原告：胡某1。原告：胡某2。原告胡某1、胡某2的法定代理人赵某1。以上三原告的委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：胡某3，男，1957年5月13日出生，汉族，住蠡县。被告：李某，女，1958年5月13日出生，汉族，住址同上。以上二被告的委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。原告赵某1、胡某1、胡某2与被告胡某3、李某继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李雪、被告胡某3、李某及其委托诉讼代理人李永学、沈瑞清到庭参加诉讼。审理中，本院认为本案应确定并列案由为继承纠纷、不当得利纠纷。本案现已审理终结。原告赵某1、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告赵某1的存款32000元；2、判令二被告返还原告三人应继承的胡永涛遗产32000元当中应当继承的19200元，以及湿剪机一台还有皮毛若干（合计15000元），共计34200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告赵某1与死者胡永涛原系夫妻关系，胡某1、胡某2系原告赵某1与胡永涛的子女，二被告系胡永涛的父母。2019年2月18日胡永涛因故死亡。胡永涛与赵某1有夫妻共同存款64000元，在胡永涛的丧葬期间，二被告从原告赵某1手中骗走胡永涛名下的银行卡及密码，后将银行卡中的64000元存款支取，归为己有。后原告赵某1通过中间人向二被告索要支取的存款，被告说给孩子留着，就是不给原告，该款虽为夫妻共同财产，但有属于赵某1个人的一半32000元，另一半32000元应由五位继承人共同继承，每人继承6400元。原告几次向被告二人说明理由，二被告不予给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以达上述诉讼请求。二被告答辩：1、被答辩人诉状中第一项诉讼请求不属于继承纠纷应审理、调查范围，该项诉讼请求应属于返还财产纠纷，并不属于继承遗产纠纷，法院对此不应予以审理；2、被答辩人第二项诉讼请求湿剪机以及皮毛及其价格只是被答辩人自己的估价，并没有具有专业资质的机构对其价格进行公估，而且湿剪机以及皮毛并未在答辩人处存放；3、胡永涛生前在答辩人处以购买羊皮为由，于2016年9月21日向其借款3万元；胡永涛在购买宅基地时向答辩人借款3.5万元；2019年答辩人为被答辩人支付合作医疗款880元；被答辩人胡某1在保定市第一中心医院门诊治疗眼睛时支付医药费1000元；胡永涛生前住院时，答辩人支付医疗费1万元；胡永涛办理丧葬费事宜时，答辩人支付丧葬费1.8万元。以上种种费用均应作为胡永涛的债务，既然被答辩人主张继承遗产，就应该对债务进行相应承担。原告赵某1向本院提交下列证据：1、胡永涛死亡注销证明一份、蠡县百尺镇南许村村民委员会出具的关系证明一份、三原告户口页复印件一份、赵某1和胡永涛结婚登记证复印件一份；2、赵某1书写的欠条复印件一份、赵某2中国农业银行个人账户明细一份、证人赵某2当庭证言：“我与原告赵某1是亲姐妹，在2018年的时候，胡永涛和赵某1一起去向我借钱，借了53300元，我用我的卡打到赵某1的卡上了，款没有还过我”、“赵某1给我打的电话，当时我就打钱过去了，过了几天赵某1给我打的条，胡永涛和赵某1总是一起买皮，他们谁给我说都是一样的，就是之前几天胡永涛给我说掂对点钱”。其证明目的为原告和胡永涛向赵某2借款，是通过赵某2银行转账支付的，该笔借款为赵某1和胡永涛的夫妻共同债务；3、照片6张，证明目的为原告和胡永涛的共同财产湿剪机一台和羊皮一部，在原告的空闲宅基地上堆放，胡永涛去世后，原告想回去收拾这些东西，二被告不允许。二被告对原告提交的上述证据，发表质证意见：1、对死亡证明、户口本复印件、关系证明、结婚证真实性认可。并认可在胡永涛银行卡内支取63000元，卡内剩余1000元，此卡未交付给原告；2、照片真实性无法确定，原告没有证据证实该财产由被告所控制；3、对于向赵某2借款不认可，因为赵某2系赵某1姐姐，有利害关系，对赵某2证言不认可，亦不能证实该笔债务是否用于家庭生活。二被告向本院提交下列证据：1、落款为胡永涛的借条一份并附有机动车驾驶申请表，证明目的为胡永涛向胡某3借款3万元，借款时间为2016年9月11日，借条与机动车驾驶申请表字迹一致；2、南许村委会出具的证明一份以及丧葬支出记录，证明为胡永涛办理丧葬事宜的费用由胡某3支付，共支出1.8万元；3、证人崔某、张某、黄某当庭证言、田云生书面证言，证明目的为胡永涛购买宅基地之时，胡某3出款2万元；胡永涛垫宅基拉土，胡某3出款1.5万元；4、赵某1的中国农业银行回单，证明目的为2017年8月30日原告赵某1在银行取款，当时其银行帐户内余额20多万，不足一年，其向其姐姐借款不合常理。原告对被告提交的上述证据发表质证意见：1、对于借款3万元真实性不认可，借条是否是胡永涛所写无法考证，虽然被告提交了驾驶机动车申请表，但无法证明借条是出自胡永涛之手。原告对该笔借款不知情，胡永涛借钱用于什么原告不知道，被告没有证据证实该笔借款是用于原告与胡永涛的家庭生活。出借人是胡永涛的父亲，这笔借贷关系不属于夫妻共同债务，没有证据证明，胡某3是否交付了3万元，这借条是虚假的；2、认可为胡永涛办理后事的费用都是二被告支付的，其没有任何支出，但辩称对礼单无法核实其真实性，不能证明被告的证明目的，被告说是办理后事花了1.8万元，上面显示支出是1.5万元，办理后事还有余款，余款在二被告手里，办事收取的礼金里包括原告及胡永涛的亲属、朋友的份额。对村委会的证明，无法核实其真实性；3、对被告提交的证人证言，不认可其真实性，与本案没有关联性，宅基与本案无关，法院不应审理。证人证言相互矛盾。原告和胡永涛购买宅基是自己出款，胡某3只是帮着数了数钱。二被告有两个儿子，二被告不可能拿出款给其中一个儿子购买宅基，即使被告出资也是赠与。买土垫付的款是赵某1亲自支付。原告本有证据提交，因不涉及本案，原告没有向法庭提交；4、赵某1与胡永涛做生意，后向赵某2借款实属正常。审理过程中，经原告申请，本院依法保全二被告财产一部。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，认定如下：赵某1系胡某1、胡某2之母，赵某1与胡永涛原系夫妻关系，二被告系胡永涛之父母。胡永涛于2019年2月18日因病去世。胡永涛去世之后，二被告从原告赵某1处取得胡永涛名下中国农业银行股份有限公司的银行卡及密码，并从该银行卡中支取了63000元，卡中剩余1000元，该卡二被告未交付原告赵某1。对当事人有争议的事实，结合双方提交的证据及庭审质证情况，本院认定如下：1、原告赵某1主张其和胡永涛的共同财产湿剪机一台和羊皮一部，其提交的照片不能证实该部分财产归属、目前的存放地点、现状及价值，本院不予认定。2、庭审中，原告赵某1主张其和胡永涛曾向赵某2借款53300元，至今未还，如二被告继承了胡永涛的遗产，同时应当承担该债务，赵某1提交借条原件一份，记载“今借到赵某253300元用于货栈买皮赵某12018年6月8日”。因赵某2与赵某1有利害关系且该借条不能证实是否为夫妻共同债务，本院不予认定。3、被告胡某3称胡永涛曾向其借款30000元，但是其提交的借条，不能证实该笔借款的真实性及用途，本院不予认定。4、被告胡某3称，胡永涛和赵某1购买宅基地并在该宅基地上垫土时，胡某3曾为二人支付购地款20000元、垫土款15000元，赵某1不认可，二被告提交的证据不能证实此款是否为二被告出借给原告及胡永涛，本院不予认定。5、胡某3称，胡永涛去世之后，其为胡永涛办理丧葬事宜支出18000元，但根据胡某3提交的礼单显示，该支出为15787元，原告虽不认可此数额，但认可办理丧葬事宜的费用均由二被告支付，其对具体数额并不知情。本院认为，办理丧葬事宜必然会有支出，参照河北省上一年度职工平均工资标准，丧葬费计算为35816.5元，大于二被告自认数额，因此，本院认定二被告为胡永涛办理丧葬事宜支出数额为15787元。所收礼金，系礼尚往来的风俗习惯，原告称二被告尚有剩余，不应在涉案款中扣除丧葬费的意见，不予支持。6、胡某3称，其支付医疗费若干，因其没有提交相应的证据，不予认定。本院认为，二被告在胡永涛银行卡中支取的63000元及卡中剩余的1000元，共计64000元，是赵某1和胡永涛的夫妻共同财产，其中二分之一即32000元为赵某1所有，剩余部分为胡永涛遗产，应依法分割。赵某1主张二被告返还其个人应得部分及分割胡永涛遗产，涉及两个法律关系，但此两个法律关系基于同一法律事实，且原、被告相同，为减少司法成本，提高审判效率，可合并审理。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。综上，本案确定并列案由为继承纠纷、不当得利纠纷。二被告辩称法庭不应审理原告诉讼请求第一项的意见，理据不足，不予支持。二被告支取款项中的32000元应依法返还原告赵某1。丧葬费是办理丧葬事宜的必然支出，二被告将胡永涛抚养成人，成家立业，现老年丧子，如由二被告单独承担丧葬费，于情理不合，本院认为根据公平原则及伦理道德、公序良俗，应由继承人共同承担。二被告为胡永涛办理丧葬事宜支出的15787元，应在胡永涛32000元遗产中扣除，剩余的16213元，作为胡永涛的遗产，由原、被告双方共五人进行分割，即每人3242.6元。二被告应返还三原告应继承的遗产共9727.8元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡某3、李某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某132000元；二、被告胡某3、李某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某1、胡雨桐、胡某2应继承的胡永涛遗产中的9727.8元；三、驳回原告赵某1、胡雨桐、胡某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727.5元，由被告胡某3、李某负担458.5元，由原告赵某1、胡雨桐、胡某2负担269元。保全费682元，由被告胡某3、李某负担430元，由原告赵某1、胡雨桐、胡某2负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一九年十二月十日法官助理李丹书记员矫曼宇