wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3984号原告：易伟华，男，汉族，1985年2月20日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：赵宪红，女，1978年10月16日出生，香港特别行政区居民，原告易伟华与被告赵宪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晴予，被告赵宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易伟华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息人民币2240元（利息分别自2019年2月27日、2019年2月28日起按每月2%的标准暂计至2019年5月22日，要求计算实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告承担律师费人民币8000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月26日，原被告约定原告向被告出借人民币20000元，被告承诺于2019年2月27日偿还本息，约定借款利息为月利息2%。2019年2月26日，原告依约将上述款项通过银行卡转账的方式转至被告账户（平安银行6230580000167086011）。2019年2月27日，原被告再次约定向被告出借人民币20000元，被告承诺于2019年2月28日偿还本息，约定借款利息为月利息2%。2019年2月27日，原告再次将上述借款20000元通过银行卡转账的方式转至被告账户。截至今日，借款期限已过，经原告再三请求，被告仍拒不偿还本金及利息。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉请。被告赵宪红辩称，被告将借款用于澳门赌钱，原、被告是在通过朋友认识的，被告一共向原告借了五笔钱，总金额是8万元，分别为两笔1万元，三笔2万元，借款当日均通过支付宝向原告支付利息10%，总共转账了8000元。后两笔一万元和一笔两万元均已偿还，剩余4万元未还。原告就4万元借款要收取我9000元的利息，已经超过了原来的约定，我不愿意给。认可合同上的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告在微信聊天中向原告借款，并出具借条，约定借款金额为20,000元，借款利息为月利息2%，借款期限为一天，如未能在期限内还清本息，则原告为实现本债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转入20,000元。同日，被告通过支付宝转账的方式向原告账户转入2000元。2019年2月27日，被告再次在微信聊天中向原告借款，并出具借条，约定借款金额为20,000元，借款利息为月利息2%，借款期限为一天，如未能在期限内还清本息，则原告为实现本债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转入20,000元。同日，被告通过支付宝转账的方式向原告账户转入2000元。原告为维权花费律师费8000元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然被告为香港特别行政区居民，但原告住所地、合同履行地在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间民间借贷关系成立，该关系合法有效，受法律保护。被告在两次借款发生之日，均向原告转账2000元，本院认定为是此款项为借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除的。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案实际借款本金为36,000元。被告在借款期限届满后未按照约定还本付息，被告应当向原告返还借款本金36,000元并支付相应利息，原告主张中超过的部分，本院不予支持。原告主张利息应按月利率2%自借款期限届满之日起计算至实际付清之日止，符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。关于律师费，双方对律师费没有具体的书面约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：一、被告赵宪红给付原告易伟华借款本金人民币36,000元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告赵宪红给付原告易伟华利息（以人民币18,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月27日起至全部清偿之日止；以人民币18,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月28日起至全部清偿之日止）；三、驳回原告易伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1056元，保全费522.40元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年六月三十日法官助理潘婕书记员吴育琼
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4334号 申请人：张贵升，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：洪志雄，广东诺万律师事务所律师。 被申请人：腾云网络信息科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ENOU560。 法定代表人：林伟勇，职务不详。 原告张贵升与被告腾云网络信息科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，申请人张贵升向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人腾云网络信息科技（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币166119.49元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：2997499041320190007094）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张贵升的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人腾云网络信息科技（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币166119.49元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 誉
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0704民初2961号 申请人：张成刚，男，1947年12月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被申请人：魏宝田，男，1977年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人张成刚与被申请人魏宝田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张成刚于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｇ×××××号牌事故车辆采取保全措施，保全价值30000元。 本院经审查认为，申请人张成刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法扣押鲁Ｇ×××××号牌事故车辆； 二、扣押期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费320元，由申请人张成刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世平 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘晓旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9623号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建英，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人李建英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金4596.78元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人李建英辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金8094.60元给原告李建英；二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)六执字第00094号之十申请执行人：杨卫。被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司。法定代表人：姜一勇，董事长。被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司。法定代表人：王文虎，总经理。被执行人：姜一勇。被执行人：姜巍伟。申请执行人杨卫与被执行人安徽庆发柳编集团有限公司等民间借贷纠纷一案，安徽庆发柳编集团有限公司等被执行人至今未完全履行本院(2013)六民二初字第00343号民事判决确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人安徽庆发柳编集团有限公司名下的车辆。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年九月二十六日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9623号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建英，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人李建英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金4596.78元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人李建英辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金8094.60元给原告李建英；二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)六执字第00094号之十 申请执行人：杨卫。 被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司。 法定代表人：姜一勇，董事长。 被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司。 法定代表人：王文虎，总经理。 被执行人：姜一勇。 被执行人：姜巍伟。 申请执行人杨卫与被执行人安徽庆发柳编集团有限公司等民间借贷纠纷一案，安徽庆发柳编集团有限公司等被执行人至今未完全履行本院(2013)六民二初字第00343号民事判决确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人安徽庆发柳编集团有限公司名下的皖Ｎ6××××号、皖ＮＱ××××号、皖ＮＨ××××号、皖Ｎ5××××号车辆。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初484号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航国际广场24／25楼，统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴美珍、涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：海上丝绸之路医疗控股集团有限公司，住所地：北京市昌平区生命园路8号院一区9号-1至5层101（9号楼101），统一社会信用代码：91110114MA0027KN2T。 法定代表人：谢文海。 被申请人：福建海发医药科技股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼25层2501-2505室，统一社会信用代码：91350100738040543H。 法定代表人：谢文海。 被申请人：谢文海，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：薛钰，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：武夷山市富盛房地产有限公司，住所地：武夷山国家旅游度假区，统一社会信用代码：91350782757372682B。 法定代表人：薛钰。 被申请人：海上丝绸之路房地产有限责任公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路153号正祥中心3#写字楼17层01开敞式办公，统一社会信用代码：913501003153734691。 法定代表人：薛钰。 本院在审理申请人中航信托股份有限公司与被申请人海上丝绸之路房地产有限责任公司、薛钰、海上丝绸之路医疗控股集团有限公司、福建海发医药科技股份有限公司、谢文海、武夷山市富盛房地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海上丝绸之路医疗控股集团有限公司、福建海发医药科技股份有限公司、谢文海、薛珏银行存款4.8亿元或查封、扣押相应价值的其他财产；查封被申请人武夷山市富盛房地产有限公司的抵押物[不动产登记证明编号：闵（2018）武夷山市不动产证明第0004319号]；查封被申请人海上丝绸之路房地产有限责任公司提供的质押股权（质权登记编号：35078220180017），并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保全责任保险保单保函（保险单号：12279003900754355259）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海上丝绸之路医疗控股集团有限公司、福建海发医药科技股份有限公司、谢文海、薛钰银行存款人民币4.8亿元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封被申请人武夷山市富盛房地产有限公司的抵押物[具体以闵（2018）武夷山市不动产证明第0004319号《不动产登记证明》记载抵押物为准]； 三、查封被申请人海上丝绸之路房地产有限责任公司提供的质押股权［具体以武夷山市市场监督管理局（武）登记内出质设核字（2018）第2692号《股权出质设立登记通知书》记载的质押财产为准］； 四、先行查封抵押、质押财产，且依据本裁定冻结、查封、扣押财产的价值总额以人民币4.8亿元为限。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2429号申请人：洛阳市鼎宏建材有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇洛阳氮肥厂东侧，统一社会信用代码91410327695967946X。法定代表人：董流宏，总经理。被申请人：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，住所地河南省宜阳县城关镇红旗东路北侧，统一社会信用代码914103270572227711。负责人：姚成明。被申请人：河南新辉杰置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路385号，统一社会信用代码9141150079064810XJ。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。本院在审理原告洛阳市鼎宏建材有限公司与被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市鼎宏建材有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司的银行存款721942元，或查封同等价值的其它财产。担保人董荣宏出具担保书，自愿以其所有的豫Ｃ×××××号奔驰牌小型越野客车为申请人洛阳市鼎宏建材有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市鼎宏建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司的银行存款721942元，或查封被申请人河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司同等价值的其它财产。二、查封担保人董荣宏所有的豫Ｃ×××××号奔驰牌小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇一九年九月四日书记员 张北改
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2429号原告：洛阳市鼎宏建材有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇洛阳氮肥厂东侧，统一社会信用代码91410327695967946X。法定代表人：董流宏，总经理。委托诉讼代理人：张治国，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，进行和解，领取法律文书等。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，住所地河南省宜阳县城关镇红旗东路北侧，统一社会信用代码914103270572227711。负责人：姚成明。被告：河南新辉杰置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路385号，统一社会信用代码9141150079064810XJ。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。原告洛阳市鼎宏建材有限公司（以下简称鼎宏公司）与被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰宜阳分公司）、河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎宏公司委托诉讼代理人张治国到庭参加庭审。被告新辉杰公司、新辉杰宜阳分公司经本院公告传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鼎宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告给付货款555342元。2、依法判决被告向原告给付逾期付款违约金166600元;合计721942元。3、由被告承担本案的一切诉讼支出费用。事实和理由：2014年6月6日，江苏建达建设有限公司和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，以及原告三方签订了《付款协议书》。协议约定，江苏建达建设有限公司欠原告混凝土款1810659.95元债务转移给被告新辉杰宜阳分公司，由被告新辉杰宜阳分公司承担向原告付款的义务，原告与江苏建达建设有限公司之间的经济手续结清；被告新辉杰宜阳分公司在签订本协议时先向原告给付50万元，下余1310659.95元由被告新辉杰宜阳分公司向原告出具欠款手续，并约定付款期限。协议签订后，被告新辉杰宜阳分公司向原告付款50万元，出具了131万元的欠条，承诺二个月内付一半，剩余款二个月付清。2014年7月1日，被告新辉杰宜阳分公司和原告又签订了《鼎浩商品混凝土供货合同》，合同约定，由原告向被告开发建设的位于宜阳县城关镇红旗中路烟草局东侧的“温哥华国际”工地供应混凝土，自供货之日起，双方应于每月25日前对当月供货量进行结算，被告新辉杰宜阳分公司的项目经理或者委托其他管理人员在结算单上签字均为有效，作为双方结算依据。被告新辉杰宜阳分公司应在十四层封顶后七个工作日内付所欠款的75%，余款在封顶后一个月内付清。如不按期付款，应按未履行部分的日千分之一向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的一切损失。自2014年7月15日至2014年11月9日，原告共向被告新辉杰宜阳分公司供应混凝土3681.55立方米，折算货款895342.21元，加上2014年6月6日转让给其的债务131万元，被告新辉杰宜阳分公司共欠原告货款2205342.21元。截止2016年11月29日，被告新辉杰宜阳分公司共向原告给付货款165万元，下欠555342.21元经多次讨要，至今没有给付。以555342元为基数，自2016年12月1日至2019年8月19日按日千分之一计算逾期付款违约金的数额是550899元，原告仅主张166600元。现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告新辉杰公司和新辉杰宜阳分公司未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年6月6日，江苏建达建设有限公司河南分公司和新辉杰宜阳分公司、鼎宏公司签订《付款协议书》一份，约定：江苏建达建设有限公司河南分公司在承建宜阳县红旗中路温哥华国际期间拖欠鼎宏公司1810659.95元商砼款，由新辉杰宜阳分公司进行支付，签订协议时先付500000元。同日，新辉杰宜阳分公司出具欠条一张，载明：新辉杰宜阳分公司欠鼎宏公司商砼款1310000元，二个月付一半，剩余款二个月付清。2014年7月1日，新辉杰宜阳分公司和鼎宏公司签订《鼎浩商品混凝土供货合同》一份，约定由鼎宏公司向新辉杰宜阳分公司承建的温哥华国际供应商品砼，双方于每月25日前对供货量进行结算。新辉杰宜阳分公司委派郝炳义签收混凝土验收单。至十四层封顶后七个工作日内付欠款的75%，封顶后七个工作日内付所欠款的75%，余款在封顶一个月内付清。任何一方违约，应按未履行部分的日1‰支付违约金。双方同时约定了商品砼价格等其他条件。2015年4月30日，郝炳义在《洛阳市鼎宏建材有限公司进账单》上注明方量准确无误。该进账单显示前期欠款及7月15日至10月28日使用商品砼共计2205342.21元，共付款1600000元，余605342.21元。2016年11月29日，新辉杰宜阳分公司又付款50000元。剩余555342.21元至今未付，故原告诉入法院。另查明，新辉杰宜阳分公司系新辉杰公司的分公司，其性质为有限责任公司分公司。以上事实，有原告的陈述、《付款协议书》、欠条、《鼎浩商品混凝土供货合同》、进账单、企业信用信息等证据相互印证，予以证明。本院认为，原告鼎宏公司和被告新辉杰宜阳分公司签订的《付款协议书》、《鼎浩商品混凝土供货合同》均系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行合同义务。现鼎宏公司依约向原告供应了商品砼，被告新辉杰宜阳分公司应依照约定的数额承担付款义务。新辉杰宜阳分公司至今不予支付剩余款项的行为构成违约，应承担支付555342元货款及违约金的民事责任。原告要求被告自2016年12月1日起承担违约金，并仅主张166600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告新辉杰宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告新辉杰公司应承担向原告鼎宏公司支付货款及违约金的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳市鼎宏建材有限公司货款555342元；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳市鼎宏建材有限公司违约金166600元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11019元，保全费4130元，公告费480元，共计15629元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫 溪人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张北改附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初1762号 申请人：张家口银行股份有限公司新区支行，住所地：张家口经济开发区工业南路7号楼3号底商乙单元201室，统一社会信用代码：91130701737353919E。 负责人：李建,行长。 委托诉讼代理人：田博，该银行职员。 委托诉讼代理人：李学良，该银行职员。 被申请人：阳原县华源铁精粉有限公司，住所地：张家口市阳原县西城镇灰泉村，统一信用代码：91130727695899787M。 法定代表人身份证明书尚未提交。 被申请人：张家口市优洋市政工程有限公司，住所地：张家口经济开发区纬一路创业街3号9号楼1层103号，统一信用代码：91130701586913535B。 法定代表人身份证明书尚未提交。 被申请人：牛永强，男，汉族，1977年1月17日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：牛永刚，男，汉族，1973年5月14日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：李海洋，男，1977年8月10日出生，住张家口市桥东区。 被申请人：尹国臣，男，回族，1979年7月16日出生，住张家口市桥东区。 申请人张家口银行股份有限公司新区支行与被申请人阳原县华源铁精粉有限公司、张家口市优洋市政工程有限公司、牛永强、牛永刚、李海洋、尹国臣借款合同纠纷一案，申请人张家口银行股份有限公司新区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5380882.55元或以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被申请人名下价值相等的其他财产。财产保全标的额为5380882.55元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人阳原县华源铁精粉有限公司、张家口市优洋市政工程有限公司、牛永强、牛永刚、李海洋、尹国臣名下价值人民币5380882.55元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王爱军 二〇一九年九月十九日 法官助理 张叶红 书 记 员 侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9096号原告：广发银行股份有限公司大连分行,住大连市中山区中山广场3号负责人：刘超举，系该行行长。被告：付世健，男，汉族，1983年6月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告付世健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因被告下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年九月二十七日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9096号原告：广发银行股份有限公司大连分行,住大连市中山区中山广场3号负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：付世健，男，汉族，1983年6月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告付世健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭寒颖到庭参加了诉讼。被告付世健经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令解除《自信一贷（网络版）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告偿还贷款本金人民币69583.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年6月21日，利息6385.15元、罚息1031.05元及复利433.44元，自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订了《自信一贷（网络版）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请7万元可循环贷款；用于购耐用消费品；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币7万元，有效期自2015年5月13日起至2020年5月13日止，还款及放款账号为62×××11。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法判决。被告付世健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月13日，原被告签订《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告申请7万元的循环额度贷款，额度期限60个月，指定还款日为每月26日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用即为违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，原告与被告签订了编号为133159002127的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告给予被告授信额度为7万元，额度有效期为2015年5月13日至2020年5月13日止，贷款用途为购耐用消费品，还款方式为等额本息法。同日，原告向被告发放贷款7万元，但被告未能按期还款，截止2019年6月21日，被告欠付原告本金69583.84元、利息6385.15元、罚息1031.05元、复利433.44元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年6月21日，被告欠付原告本金69583.84元、利息6385.15元、罚息1031.05元、复利433.44元，已构成违约。现原告要求解除合同、被告偿还借款本金69583.84元及截止2019年6月21日拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年6月22日起至款项清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告付世健经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告付世健偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金69583.84元人民币；三、被告付世健给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2019年6月21日的利息6385.15元、罚息1031.05元、复利433.44元；四、被告付世健自2019年6月22日起至款项清偿之日止，按所签订的《自信一贷（网络版）申请表》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列二至四项中被告付世健应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费560元，由被告付世健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  于淑丽人民陪审员  彭 琛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思雨
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初957号 原告：唐山富登商贸有限公司，住所地唐山市古冶区。 法定代表人：马玉香，系该公司总经理。 委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山康必物流有限公司，住所地唐山市路北区。 法定代表人：常群，系该公司总经理。 原告唐山富登商贸有限公司与被告唐山康必物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张建光 人民陪审员  崔卫斌 人民陪审员  张海悦 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  董明明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3001号原告：黄光强，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵健威，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告黄光强与被告赵健威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄光强于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄光强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄光强撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取，已由原告黄光强预交），由原告黄光强负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月八日书记员  苏丽珍
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初957号 原告：唐山富登商贸有限公司，住所地唐山市古冶区。 法定代表人：马玉香，系该公司总经理。 委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山康必物流有限公司，住所地唐山市路北区。 法定代表人：常群，系该公司总经理。 原告唐山富登商贸有限公司与被告唐山康必物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山富登商贸有限公司的委托代理人蒋子军、汤小立到庭参加诉讼，被告唐山康必物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山富登商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币2152553.39元，利息152831.29元（自借款到期之日2019年4月20日开始至2019年6月30日止71天的利息），合计2305384.68元；2、以2152553.39元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自2019年7月1日起至还清借款之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾有生意上的往来，2019年3月22日，因被告资金紧张，向原告借款2152553.39元，并签订了《借款合同》，原告为出借人，被告为借款人。该《借款合同》中明确约定了借款数额为2152553.39元、借款期限30天，借款逾期被告按照每日千分之一的利率向原告支付利息。当日，原告以银行转账支票形式向被告进行了支付。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还上述借款，但被告一直以多种理由推诿搪塞，导致原告至今未能收回借款。故现依法起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告康必物流有限公司未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐山富登商贸有限公司提交证据1原、被告双方于2019年3月22日签订的借款合同1份，证实双方存在民间借贷法律关系。经双方协商签订了该借款合同借款的数额为2152553.39元，原告将被告所借数额通过转账支票的方式支付给被告，根据该合同第一条第四项的约定被告应当按照逾期还款每日千分之一向原告支付利息，该利息中存有违约金和罚息。故在起诉时我方主张按照约定以本金数额每日千分之一为2152553元，到起诉之日共计71天，故我方主张利息为152831.29元。证据2被告为原告开具的收款收据1份，证实被告收到原告约定的借款后向原告出具了该收据。证据3转账支票2张（复印件），原件已经被康必公司拿走了，进行偿还其他人借款，证实原告按约将借款支付给被告的事实。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：被告唐山康必物流有限公司向原告唐山富登商贸有限公司借款2152553.39元，双方签订借款合同，借款期限30天，自2019年3月22日至2019年4月20日。并约定甲方如不按期归还借款，逾期部分按每日千分之一的利率计算利息，即年利率36.5%。 本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告唐山康必物流有限公司向原告唐山富登商贸有限公司借款并且双方签订借款合同，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据原告唐山富登商贸有限公司提交的证据，被告唐山康必物流有限公司向原告唐山富登商贸有限公司借款2152553.39元尚未偿还，事实清楚，证据确实充分。本案中，原告主张被告自2019年4月20日起按照日利率1‰（即年利率36.5%）支付逾期还款的利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院仅支持被告自逾期还款之日起，即自2019年4月21日起按照年利率36%支付逾期还款的利息。原告第一项诉讼请求中主张：被告自2019年4月20日起支付逾期还款利息。而2019年4月20为借款期限最后一日，借款合同中未约定借款期限内支付利息，而仅约定自逾期还款之日起支付利息，故本院支持被告自2019年4月21日起支付逾期还款利息。2019年4月21日至2019年6月30日利息为150737.71（2152553.39*36%/365*71）元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款判决如下： 一、被告唐山康必物流有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐山富登商贸有限公司借款2152553.39元，并支付自2019年4月21日至2019年6月30日利息150737.71元，合计2303291.10元。 二、被告唐山康必物流有限公司自本判决生效之日起十五日内以2152553.39元为本金，按照年利率36%向原告唐山富登商贸有限公司支付自2019年7月1日起至还清之日止的利息。 三、驳回原告唐山富登商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告唐山康必物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25243元，由被告唐山康必物流有限公司负担25220元，由原告唐山富登商贸有限公司负担23元。 公告费560元，由被告唐山康必物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建光 人民陪审员  张海悦 人民陪审员  崔卫斌 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  董明明 附：相关法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初3671号 申请人：深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCCQB1C。 执行事务合伙人：湖北乾涌股权投资基金管理有限公司（委派代表：张玉荣） 委托诉讼代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：肖学俊，男，汉族，1962年4月1日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：梁书荣，女，汉族，1968年6月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：肖森瀚，男，汉族，1993年4月22日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：九缘食品（潜江）有限公司，住所地：湖北省潜江市杨市工业园九缘大道9号，统一社会信用代码：9142900505541135X1。 法定代表人：肖学俊。 被申请人：两岸行（厦门）集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区泗水道623号1504单元-B，统一社会信用代码：91350206776047201G。 法定代表人：肖学俊。 本院受理原告深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）与被告肖学俊、梁书荣、肖森瀚、九缘食品（潜江）有限公司、两岸行（厦门）集团有限公司股权转让纠纷一案后，申请人深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人肖学俊、梁书荣、肖森瀚、两岸行（厦门）集团有限公司名下1660万元的财产，请求查封（冻结、扣押）被申请人九缘食品（潜江）有限公司名下480万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人深圳达仁方际二期投资合伙企业（有限合伙）申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人肖学俊、梁书荣、肖森瀚、两岸行（厦门）集团有限公司名下的财产，以价值1660万元为限； 二、查封、扣押或冻结被申请人九缘食品（潜江）有限公司名下的财产，以价值480万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁 璠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4202号 申请人：成都中锦供应链管理有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：闫永奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人：安阳市岷山有色金属有限公司，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡何大岷村，统一社会信用代码：91410500172472573E。 法定代表人：何秋安，该公司经理。 原告成都中锦供应链管理有限公司与被告安阳市岷山有色金属有限公司合同纠纷一案，申请人成都中锦供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人安阳市岷山有色金属有限公司名下财产，以价值423628元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（保单号：ASHZ001Z0119Q001945E）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都中锦供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安阳市岷山有色金属有限公司名下财产，以价值423628元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨 誉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4492号 原告：深圳市鼎新商贸服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：宋朝斌，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。 被告：深圳市艾塔文化科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋A座1005室，统一社会信用代码；91440300359682722E。 法定代表人：孙涛，执行董事。 被告：孙涛，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 本院受理原告深圳市鼎新商贸服务有限公司与被告深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛服务合同纠纷一案后，原告深圳市鼎新商贸服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下价值人民币1450000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市鼎新商贸服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市艾塔文化科技有限公司、孙涛名下的财产，以价值人民币1450000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年九月九日 书 记 员  王重阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15144号申请人：李辉，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被申请人：董浩，男，1988年10月15日生，汉族，住上海市松江区。申请人李辉与被申请人董浩民间借贷纠纷一案，申请人李辉于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董浩名下银行存款770,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李辉以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全保险保险单为担保。本院经审查认为，申请人李辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人董浩名下银行存款770,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇一九年九月十二日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4098号 申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：万美林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥滨，广东信达律师事务所律师。 被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 被申请人：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼，统一社会信用代码91330000736010420F。 法定代表人：王益芳。 被申请人：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告深圳前海艾普瑞资产管理有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦控股集团有限公司、楼明借款合同纠纷一案，申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦控股集团有限公司、楼明名下价值1534万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦控股集团有限公司、楼明名下的财产，以价值1534万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  颜湘梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15144号原告：李辉，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玉英，上海川汇律师事务所律师。被告：董浩，男，1988年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告李辉与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告董浩下落不明，本案转为适用普通程序。本案在审理过程中，受新型冠状病毒疫情影响，原定于2020年2月5日的庭审延期，后本院于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓有国到庭参加了诉讼。被告董浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款770,000元，原告对被告抵押给原告的位于松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款在上述借款本金范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉请为：判令被告归还原告借款743,000元，原告对被告抵押给原告的位于松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款在上述借款本金范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年10月30日,被告向原告借款75万元,被告将其个人所有的位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)抵押给原告,原告将钱款打入被告账户;被告向原告出具了借条,并言明：借款75万元,借款期限半年。2018年11月,被告又向原告借款2.8万元，说好当天归还。总共借款77.8万元。现借款期限已到,被告并未偿还分文。遂涉诉。被告董浩未作答辩。经审理查明，2018年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款75万元，借款期限为半年，到期归还。同日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》一份，抵押权人为原告，抵押人为被告，抵押房地产为涉案房屋，建筑面积58.03平方米，已设定抵押情况为“本次为余额抵押”，借款数额为75万元，月利率1%，借款期限自2018年10月30日至2019年4月30日。上述合同另对其他相关事项进行了约定。同日，原告向被告转账75万元，附言为“借款”。同日，被告向原告转账3.5万元。2018年11月20日，原告向被告转账2.8万元，附言为“董浩借款”。另查明，涉案房屋现登记的抵押权人为：1、中国银行股份有限公司上海市黄浦支行、上海市公积金管理中心，债权数额为75万元，核准日期为2017年9月14日，其中商业贷款60.4万元，期限从2017年9月4日至2047年9月4日，公积金贷款14.6万元，期限从2017年9月4日至2032年9月4日；2、原告，债权数额为75万元，核准日期为2018年11月3日，债务履行期限自2018年10月30日至2019年4月30日。本案审理过程中，原告到庭称，2018年10月30日被告转账给原告的3.5万元为利息，同意在本金中扣除。以上事实，有借条、银行流水明细、房地产借款抵押合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现根据在案证据证明，就双方房地产借款抵押合同约定的75万元，原告实际出借金额为71.5万元，且双方约定的还款期限届满后，被告未能履行还款义务，故原告有权要求被告偿还上述借款，并就涉案房屋拍卖、变卖或折价所得款项，在上述借款本金71.5万元范围内，按照原告的抵押权顺位，享有优先受偿的权利。另原告曾于2018年11月20日向被告转账2.8万，原告称此亦为借款，而被告未提供相反证据予以否定，故本院采信原告的主张，而该笔款项虽无证据证明双方曾约定借款期限，但原告亦可随时要求被告偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款74.3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。但鉴于涉案房屋抵押担保的债务并不包含2018年11月20日的2.8万元款项，故原告对于该金额无权主张相应的抵押权及优先受偿权。被告董浩未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款743,000元；二、如被告董浩未履行上述还款义务，原告李辉有权就其中715,000元借款，要求对被告董浩名下位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,230元，财产保全费4,370元，诉讼费用合计15,600元，由原告李辉负担135元(已付)，由被告董浩负担15,465元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年五月十八日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3864号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号8门9门。负责人：徐晓东，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹春龙，男，1971年4月2日出生，该信用社工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告：**生，男，1982年11月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王东生，男，1987年1月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘晓宇，女，1988年12月19日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告**生、王东生、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年九月四日书 记 员  王 冰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3864号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号8、9门。负责人：徐晓东，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹春龙，系该信用社员工。被告：**生，男，1956年6月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王东生，男，1987年1月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘晓宇，女，1988年12月19日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告**生、王东生、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社委托代理人邹春龙到庭参加诉讼，被告**生、王东生、刘晓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告**生、王东生、刘晓宇偿还借款本金39万元，利息按合同约定计算至实际给付之日止（截止2019年4月19日，欠息23655.16元，本息合计413655.16元）；2、判令被告王东生、刘晓宇对被告**生还款义务承担连带清偿责任；3、判令本案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日原告与被告**生签订借款合同，合同金额39万元，并且与被告王东生、刘晓宇签订保证担保合同（被告王东生、刘晓宇为夫妻关系），用途：贷款重组，现余额39万元。借款利率为：9.6%，还款日为2018年11月22日。2017年11月24日，原告将借款39万元发放到被告**生的银行账户，已实际交付给被告**生。借款到期后，经原告多次催收，被告**生、王东生、刘晓宇至今并未还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判决。被告**生未提交答辩。被告王东生未提交答辩。被告刘晓宇未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告与被告**生签订借款合同一份，被告**生向原告借款390000元。借款期限2017年11月23日至2018年11月22日。同时，原告与被告王东生、刘晓宇签订保证合同一份，约定由被告王东生、刘晓宇为该笔借款提供连带责任保证。尔后，2017年11月24日，原告将借款39万元发放到被告**生的账户，已实际交付给被告**生。合同履行过程中，截止2019年4月19日止，被告**生并未偿还借款本金，仅支付部分利息，尚欠付利息23655.16元，被告王东生、刘晓宇亦未依约履行保证责任。原告催收未果，诉至本院，提出上述请求。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告**生向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，应按合同约定履行还款付息义务。现被告**生并未按约定履行还款付息义务，对此应承担相应的民事责任。被告王东生、刘晓宇以连带责任保证的方式对上述借款提供保证，并未依约履行保证责任，依法应当承担相应的保证责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告**生、王东生、刘晓宇经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告**生于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社借款本金人民币390000元及利息（截止2019年4月19日，欠付23655.16元；自2019年4月20日起，以390000元为基数，按合同约定方式计算，至借款付清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王东生、刘晓宇对判决第一项承担连带责任。案件受理费7504元，公告费600元，由被告**生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  赵 静人民陪审员  崔红霞二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈艳梅
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初1993号 申请人：施光平，男，1968年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：张家口天利合节能设备工程有限公司，住所地张家口经济开发区钻石南路12号伊梅园小区1号楼2层29号。统一信用代码：911307013296671262。 法定代表人：张东，系该公司经理。 本院在审理申请人施光平与被申请人张家口天利合节能设备工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人施光平在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，请求法院保全被申请人张家口天利合节能设备工程有限公司的财产30000元。申请人以其所有的冀Ｇ×××××长安牌小型客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或者以法律规定的其他方法保全被申请人张家口天利合节能设备工程有限公司的财产30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王爱军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张叶红 书 记 员 侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4002号申请人：谭茂随，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。监护人：谭某，女，1996年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被申请人：陈雪峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：李安东，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：南通市金聪汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路188号，统一社会信用代码9134132447448812267。法定代表人：陈远洋。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。法定代表人：卢勇其。本院在审理申请人谭茂随与被申请人李安东、南通市金聪汽车服务有限公司、陈雪峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，谭茂随于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈雪峰在泗县泗州盛世豪庭36幢402室房产证号为皖（2019）泗县不动产权第0000582号房屋进行保全，并已提供担保。本院认为：谭茂随的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：一、依法对登记在被申请人陈雪峰名下的位于泗县泗州盛世豪庭36幢402室【不动产权证号；皖（2019）泗县不动产权第0000582号】予以查封；二、查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 洁二〇一九年九月十日书记员 王佳琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30853号申请人：江苏瑞晟东来进出口有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：柳栋，总经理。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾隽，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人：上海臻沂贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周应忠。申请人江苏瑞晟东来进出口有限公司与被申请人上海臻沂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人江苏瑞晟东来进出口有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海臻沂贸易有限公司名下银行存款250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇一九年九月二日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30853号原告：江苏瑞晟东来进出口有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：柳栋，总经理。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾隽，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：上海臻沂贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周应忠。原告江苏瑞晟东来进出口有限公司与被告上海臻沂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱志明、訾隽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款221,263.14元；2.被告支付原告违约金(以221,263.14元为基数，自2018年7月6日起至实际清偿日止，按照月利率1%的标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月9日、2017年5月12日分别签订了两份《采购合同》。合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告应在原告交货后两个月内支付货款，但被告未支付。原告多次催要，被告同意于2018年8月31日前支付货款，双方就此签订了《还款协议》。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款221,263.14元。原告故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了两份《采购合同》、四张银行转账凭证、一份《还款协议》及律师函。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告作为供方、被告作为需方，签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购外套、裤装等服装产品，合同总金额423,568.90元。同年5月12日，原、被告再次签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购裤装产品，合同总金额184,420元。上述两份合同均约定，被告预付30%的货款，剩余70%的货款出货后两个月结清。2017年5月23日，被告向原告支付预付款127,070.67元。同年6月13日，被告又向原告付款55,326元。2018年2月12日，被告再向原告支付货款50,000元。2018年5月1日，原、被告就2017年5月9日、2017年5月12日签订的两份《采购合同》达成如下《还款协议》：原告确认已履行完毕《采购合同》中约定的全部义务，被告尚未全部履行货款支付义务，截止双方签订本协议之日，被告欠付货款金额为223,498.12元。被告承诺于2018年8月31日前一次性支付剩余货款223,498.12元。因被告迟延履行付款义务，现愿意以223,498.12元为基数，按照月利率1%的标准支付自2018年5月1日起至实际给付之日止的赔偿金。上述《还款协议》签订后，被告又于2018年7月5日向原告支付货款2,234.98元。庭审中，原告表示系争两份《采购合同》的实际送货金额为为455,894.79元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应恪守。原、被告签订了《采购合同》和《还款协议》，约定了双方的权利义务，被告在《还款协议》中确认原告已按约交付货物，被告应向原告支付欠付货款。故原告主张被告支付欠付货款并按照《还款协议》约定的标准支付违约金，本院予以支持。双方约定自《还款协议》签订之日起支付违约金，现原告自愿调整为被告向原告给付最后一笔货款的次日开始计算，于法不悖，予以准许。被告经本院传唤未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海臻沂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏瑞晟东来进出口有限公司货款221,263.14元；二、被告上海臻沂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏瑞晟东来进出口有限公司违约金(以221,263.14元为基数，自2018年7月6日起至实际清偿日止，按照月利率1%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,088元，财产保全费1,770元，由被告上海臻沂贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  陶佰明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3455号 申请人：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。 法定代表人：王小平。 委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 被申请人：唐山毅达兴盛机械有限公司，住所地:唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村。 法定代表人：亢宝明。 被申请人：亢宝明，男，汉族，农民，1979年5月3日出生，住址：唐山市丰润区。 第三人：许某3，女，汉族，农民，1989年6月20日出生，住址：河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 第三人：许某1（许某3之女），女，汉族，2013年6月11日出生，小学一年级学生，住址：河北省邢台市隆尧县。 法定代理人：许某3，女，汉族，农民，1989年6月20日出生，住址：河北省邢台市隆尧县。 第三人：许某2（许某3之子），男，汉族，2017年4月5日出生，住址：河北省邢台市隆尧县。 法定代理人：许某3，女，汉族，农民，1989年6月20日出生，住址：河北省邢台市隆尧县。 申请人河北中冶润丰建设股份有限公司与被申请人唐山毅达兴盛机械有限公司、亢宝明、第三人许某3、许某1、许某2合同纠纷一案，申请人河北中冶润丰建设股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山毅达兴盛机械有限公司、亢宝明的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。 经审查，本院认为申请人河北中冶润丰建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山毅达兴盛机械有限公司、亢宝明的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永华 二〇一九年九月四日 书记员  栾 雨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4440号原告：沈阳二手车交易市场有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100号。法定代表人：白宝玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：李智，男，1979年8月17日出生，汉族，沈阳卓越车世界汽车销售有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。被告：苏旭，男，1989年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳二手车交易市场有限责任公司与被告李智、苏旭返还原物纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年九月十八日书 记 员  卢晓丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4440号原告：沈阳二手车交易市场有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100号。法定代表人：白宝玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：李智，男，1979年8月17日出生，汉族，沈阳卓越车世界汽车销售有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。被告：苏旭，男，1989年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳二手车交易市场有限责任公司与被告李智、苏旭返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琳与被告李智及委托诉讼代理人侯禹、被告苏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还非法占用的空地；2.请求被告赔偿自起诉之日起至实际返还停车位之日止的损失71500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系沈阳市金宝台二手车交易市场的经营主体，开发建设了二手车交易商铺，对外出售或出租，被告李智分别于2012年1月3日和2013年10月从我公司处购买6间商铺，按照双方当初购买商铺协议约定，该业主享有此商铺门前对应的12个车位，为其私用。但自从该业主入住开始，就擅自将门前的一块面积275.6平方米的空地（折合22个车位）占为己有，并且一直摆放其经营的二手车至今，现出租给被告苏旭使用。被告非法占用的车位为我公司的不动产，其行为已经违反了法律规定。请求法院判令被告返还非法占用的车位，并赔偿相应损失。被告李智辩称;1.2012年1月17日，我与原告签订《金宝台精品商铺认购协议》，我共购买了6个商铺，并付全款，当时由于我是第一批入住，且付清全款，因此原告给予我增加面积的优惠，即现在诉争的场地，后由于前期合同未达成共识，故原告与我又于2015年3月10日签订了补充协议，该协议明确约定了乙方门前地块为乙方免费使用，甲方不得私自收回，故本案系原告违约，恳请法院驳回原告诉讼请求；2.根据市场规划图可以看出，原告对诉争地块未进行规划，而其他地方没有任何空位，均被规划为车位，无一例外。从该证据就可以看出，原告所谓的车位，在其规划初始即不是车位，而是赠送给我的地块，让我自由使用，由此可见原告的诉讼主张不能成立；3.以上两点可以证明，诉争地块是归我使用，但我从其购买该房产后，除装修外直至今年才进行使用，该地块由其他人乱停乱放，而原告置之不理，本案结束后，我会追究原告的法律责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告苏旭辩称，房子我是租的，他们之间的纠纷我不清楚，请求法院撤销对我的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年12月26日，沈阳二手车交易市场有限责任公司取得沈阳市苏家屯区丁香街100号的土地使用权【土地所有权证号：苏家屯国用（2004）第0001041号，地号081800078，使用权面积33539㎡】，2012年3月22日，沈阳二手车交易市场有限责任公司与李智签订《金宝台精品商铺认购协议》，约定李智购买沈阳二手车交易市场有限责任公司开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街100号精品商铺第15座北7门、北8门商铺两处。2018年11月，李智将商铺出租于苏旭。庭审中，李智与苏旭陈述诉争地块现亦有其他人使用，又陈述诉争地块应归李智免费使用，不同意拆除地块周边围柱，并要求沈阳二手车交易市场有限责任公司原告履行其管理义务，制止其他车辆进入该地块。庭审后，沈阳二手车交易市场有限责任公司向本院明确该地块的具体位置为北邻100-14号10门-12门南向10.2米，东邻100-14号13门北汽威旺南向10.2米处停车场，南邻二手车市场1号门绿化带，西邻二手车市场1号门南北通道。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争地块（北邻100-14号10门-12门南向10.2米，东邻100-14号13门北汽威旺南向10.2米处停车场，南邻二手车市场1号门绿化带，西邻二手车市场1号门南北通道）系沈阳二手车交易市场有限责任公司所有，原告作为涉案车位的所有权人，有权要求二被告腾退。关于原告请求的由被告赔偿自起诉之日至实际返还停车位之日给其带来的租金损失，本案中诉争标的并非车位，原告按照车位租金主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告李智、苏旭于本判决发生法律效力之日起十五日内返还占用的空地（北邻100-14号10门-12门南向10.2米，东邻100-14号13门北汽威旺南向10.2米处停车场，南邻二手车市场1号门绿化带，西邻手车市场1号门南北通道）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1588元，由被告李智、苏旭各承担725元，由原告承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年一月三日书 记 员  卢晓丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4935号 原告：姚汉惠，女，1975年1月6日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈大廷，男，汉族，1973年11月15日生，住广东省徐闻县。 被告：吴伟星，男，汉族，1969年11月26日生，住广东省清远市清城区。 被告：黄秋凤，女，汉族，1979年7月5日生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在受理原告姚汉惠诉被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤合同纠纷一案中，原告姚汉惠向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤名下财产，以价值人民币1315566.67元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告姚汉惠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤名下财产，以价值人民币1315566.67元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范媚媚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20459号原告：颜海陆，女，1983年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，该公司法务经理。原告颜海陆与被告北京远山置业有限公司（以下简称远山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。颜海陆向本院提出诉讼请求：1.远山置业公司未如实按照合同承诺条件交房，属于违约不满足业主基本使用要求交房；2.远山置业公司支付违约交房所产生的滞纳金。事实与理由：2017年3月11日，颜海陆购买远山置业公司开发的房山良乡大学城远洋青春天著佳苑住宅房屋，并于2018年2月完成交房手续，该房屋坐落于拱辰街道及长阳镇（良乡高教园区4号地）×地块×（商）住两用楼第×层×号。双方于2018年2月完成交房手续，入住半年后随着夏季用电高峰到来，涉案房屋所在楼栋等多个楼宇频繁停电。通过物业得知该小区并未介入城市正式标准供电网络，涉案房屋不满足“正式居民用电的接入条件”，一直处于临时接入电状态，且远山置业公司、物业未在收房前事前告知，未在居住使用过程中提前告知，一直隐瞒，并由此造成了小区内经常停电、停水、电缆着火、垫底坠落、水压低水质差以及临时供电车噪音等问题，造成业主无法正常居住、生产和生活。因双方购房合同第十条约定了“交付时纳入城市供电网络并正式供电”，但远山置业公司未按合同承诺条件交房，且未告知颜海陆临时接入用电现状即交付房屋，并因此导致乘坐电梯安全隐患、地铁隔音设施不符合目前居民生活噪音标准要求，基于以上事实，远山置业公司属于违约不满足业主基本使用要求交房，骗取业主在不知情情况下收房签字。因此诉至法院，要求远山置业公司明确告知颜海陆及广大业主至今未满足条件不能纳入国家电网正式用电的原因、提供及时、完整地整改措施和方案文件并列出明确交付完成日期；对不满足供电条件、地铁噪音等多项不利于居民生产、生活等因素所造成的损害颜海陆利益的直接或者间接经济损失予以赔偿。赔偿违约滞纳金额为房屋合同总价乘以20%。现要求法院调查实际情况判定远山置业公司违反合同约定属于违约交房并支付给原告延期交房所产生的违约金。远山置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。虽然远山置业公司的注册地为北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米，但远山置业公司从未在该地址办公，该地址并非远山置业公司的主要办事机构所在地。远山置业公司的主要办事机构所在地为北京市东城区崇文门外大街×号院×号楼×中心写字楼西座×层。因此，根据上述事实，远山置业公司的住所地在北京市东城区，并不在房山法院辖区，本案应依法由北京市东城区人民法院审理。综上，本案应移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方预售合同第二十八条关于争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可申请【×中国】【×北京】房地产业协会或消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交北京仲裁委员会仲裁。3.提交×仲裁委员会仲裁。”根据该条款，双方已经明确约定了由房屋所在地管辖，本案涉案房屋位于北京市房山区，故本院对本案具有管辖权。远山置业公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京远山置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京远山置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年九月十八日书记员  李长凤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执931号乙福霖：你与柏吉纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柏吉纯向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付柏吉纯欠款本金135000元及利息124242.80元。二、案件受理费2903元由乙福霖承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089345063特此通知。二〇一九年九月五日联系人：周宏伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执931号申请执行人：柏吉纯,男,1963年8月28日出生,满族，住佳木斯市红光社区2组57号。被执行人：乙福霖,男,1973年5月22日出生,汉族，住佳木斯市向阳区南湖社区12组17号。本院在执行柏吉纯与乙福霖买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人银行、车辆、土地、房产，均无可供执行财产,已采取限制高消费措施。2020年4月8日佳木斯市向阳区翰林名苑B楼3单元502室调查，已不在该地居住，申请人不能提供被执行人的下落及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月十五日书记员  周宏伟
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0202行初32号 原告马秋润，女，1949年9月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人尚保松，男，1977年10月5日出生，汉族，住唐山市路南区,系原告马秋润之子。 委托代理人张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，职务区长。 委托代理人王秀兵。 原告马秋润诉被告唐山市路南区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马秋润及其委托代理人尚保松、张玉峰，被告唐山市路南区人民政府的委托代理人王秀兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秋润诉称，原告是唐山市路南区铁匠庄村集体经济组织的成员，2018年11月13日向被告提出信息公开申请，申请被告向原告公开唐山市路南区铁匠庄村2号苗贺芳、3号尚淑荣、4号尚有伍、11号王建秀房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息。被告于2018年12月13日作出《唐山市路南区人民政府办公室关于马秋润政府信息公开事项的答复[20180069]》，对原告提出的信息公开事项进行了答复。原告认为，被告所作出的信息公开事项的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条、第二十三条和第二十四条的规定，程序违法，且该具体行政行为侵犯了原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对被告提起行政诉讼。诉讼请求：一、依法撤销被告于2018年12月13日作出的《唐山市路南区人民政府办公室关于马秋润政府信息公开事项的答复[20180069]》；二、依法判决被告向原告公开唐山市路南区铁匠庄村2号苗贺芳、3号尚淑荣、4号尚有伍、11号王建秀房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据一、杜胜以邮政特快专递寄给唐山市西北片区指挥部办公室刘阁云的信；证据二、按六间正房确认的事实和理由；证据三、评估异议申请；证据四、公示评估结果的申请；证据五、唐山市路南区卫国里阳光家园（和泓阳光）小区居民住宅安置协议书；证据六、2018年9月11日唐山和泓物业服务有限公司收费专用收据；证据七、2019年5月24日唐山和泓物业服务有限公司收费专用收据。 被告唐山市路南区人民政府辩称，一、本次信息公开程序合法。2018年11月13日，唐山市路南区人民政府收到了原告的政府信息公开申请，要求公开以下内容：铁匠庄村2号苗贺芳、3号尚淑荣、4号尚有伍、11号王建秀房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。区政府办信息科因受理政府信息公开申请较多，工作人员有限，无法在15个工作日内即2018年12月4日前作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，工作人员于12月3日以电话通知申请人方式做了延期处理（已保留录音证据），延期截止日期为2018年12月24日。被告12月13日对该信息公开申请作出答复，原告于12月17日领走，延期时间未超过15个工作日。二、在收到政府信息公开申请后，区政府办信息科积极与相关部门了解情况，了解到申请中涉及的铁匠庄属于南湖生态城西北片区区域。该区域改造发生于2009至2010年，属于拆迁而非征收，拆迁人为唐山市路南区城市建设投资有限公司，适用法律为《城市房屋拆迁管理条例》。该条例没有对分户补偿情况信息公开作规定。经查，区档案部门保存有相关拆迁人的拆迁档案。考虑到申请人的需求，本着便民、利民原则，区政府办信息科对相关信息进行了查询。因拆迁协议涉及到个人隐私，对于是否同意公开，政府办信息科逐一进行了电话询问（已录音）。经询问，2号苗贺芳、11号王建秀明确表示不同意公开其相关信息；3号尚淑荣同意公开；4号尚有伍与原告是夫妻关系，协议书上有原告签字，因此也做了公开处理。征询结束后，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，将尚淑荣、尚有伍相关信息提供给原告，并在答复书中详细告知了未公开2号苗贺芳、11号王建秀信息的理由。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据：证据一、信息公开申请表;证据二、信息公开答复及附件；证据三、录音；证据四、西北片区拆迁安置补偿方案复印件一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年11月13日，原告马秋润向被告唐山市路南区人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“铁匠庄2号苗贺芳、3号尚淑荣、4号尚有伍、11号王建秀房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”2018年12月13日，被告唐山市路南区人民政府作出答复，内容为：“鉴于您所申请的信息涉及第三方权益，我单位以电话通知方式向第三方征询了是否同意公开的意见。其中，铁匠庄2号苗贺芳、11号王建秀不同意公开其房屋征收补偿、补助费用信息；3号尚淑荣、4号尚有伍（与您是夫妻关系）同意公开房屋征收补偿、补助费用信息。现将尚淑荣、尚有伍相关信息提供给您（附后）。”2018年12月17日，原告领取了该答复书及尚有伍、尚淑荣的相关信息。 本院认为，涉案区域的拆迁改造发生在2009年，因此，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，因涉及第三方的个人隐私，应当征求第三方的意见。被告唐山市路南区人民政府在征得第三人意见后，对原告的政府信息公开申请作出答复，该答复行为并无不当。但是，根据上述条例的规定，被告唐山市路南区人民政府在征求第三方意见的时候，应当采用书面的形式，被告通过电话直接询问与上述规定相悖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认唐山市路南区人民政府于2018年12月13日作出的《唐山市路南区人民政府办公室关于马秋润政府信息公开事项的答复》[20180069]号违法。 案件受理费50元，由被告唐山市路南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 温 杰 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 刘秀红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 李 悦
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢605号秦某：周某某与你机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)陕0404民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人秦某向申请人周某某赔付793883.16元。被执行人秦某承担案件执行费10338.83元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月六日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。