河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3915号原告：周树红，男，汉族，1964年6月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：漯河市源汇区兴乐种子经营部，个体工商户，住所地源汇区长江路种子市场51-53-55号门面房。统一社会信用代码92411100MA41DMAQ2K。经营者：黄翠英，女，汉族，1958年5月30日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王之琪、王之琳（实习），河南强正律师事务所律师。被告：河南省同舟缘种子科技有限公司，住所地郑州市高新开发区翠竹街6号，统一社会信用代码91410100745789894J。法定代表人：张玉强，总经理。委托诉讼代理人：谢小二，公司员工。原告周树红与被告漯河市源汇区兴乐种子经营部（以下简称兴乐种子经营部）、被告河南省同舟缘种子科技有限公司（以下简称同舟缘种子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树红及其委托诉讼代理人阎睿、滕腾，被告兴乐种子经营部的委托诉讼代理人王之琪、王之琳、被告同舟缘种子公司的委托诉讼代理人谢小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树红诉称，2019年4月9日，原告从被告兴乐种子经营部购买玉米种子40袋，每袋42元，共计1680元。每袋播种一亩地，原告共种植玉米40亩。原告发现玉米在生长过程中出现异常，大多数玉米呈簇状，一簇有四到五个，很小并且上半部分不结粒。另有独立穗子的外面没有叶子，稀疏的玉米籽裸漏在外面被虫子吃掉。原告辛苦耕种一季，投入大量的人力物力，临近收获的季节却造成大量减产，给原告造成经济损失。原告种植40亩玉米，按照被告承诺的每亩产量688余公斤，被告对相应减产的损失应承担赔偿责任。原告多次找被告交涉未果。故依法起诉要求判令1、被告退回种子款1680元，2、二被告连带赔偿原告经济损失23651.9元，3、鉴定费2500元、诉讼费和保全费由被告共同承担。被告兴乐种子经营部辩称，一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。原告在2019年4月9日在被告处购买玉米种子40袋属实，但原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。原告诉称每袋播种一亩，共种40亩，每颗玉米呈簇状，一簇四到五个不结粒，穗子外面没有叶子，稀疏的玉米粒被虫子吃掉，实际产量与被告承诺有差距，没有任何事实依据，被告不认可。原告要求按每亩产量1200斤、每斤1元计算损失23651.9元，并退还种子款1680元，没有事实和法律依据，被告不认可。被告是在源汇种子管理站备案后销售的迪卡516玉米种，原告诉请的损失无论是否客观存在均与被告销售迪卡516玉米种没有因果关系，被告不负任何赔偿责任。依照《产品质量法》的规定，构成产品责任必须具备三个要件：1、产品具有缺陷，2、须有缺陷产品造成受害人损害的客观存在，3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中被告销售的种子系经省级审定，经多省包括河南省多省引种的、能够推广种植的玉米种子。根据《种子法》的规定，通过国家级审定的主要农作物品种和林木品种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。被告销售的迪卡516玉米种系经引种后适应在河南省种植的，符合法律规定。二、根据民事诉讼法的规定，原告未能举证证明其受损的原因与被告销售行为存在因果关系，故原告应承担不利后果。农作物产量与气候、管理、土地状况等有密切关系，且依据原、被告与法院、农业部门工作人员共同见证下，该玉米表现为极度缺水干旱，系因原告管理不善所致，故原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告同舟缘种子公司辩称，原告诉称的玉米种子不是我公司生产销售产品，原告将我公司列为被告主体错误，要求驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，原告周树红系种植农作物的农民，平时租种土地约50多亩。2019年4月9日，周树红到被告兴乐种子经营部购买了迪卡516玉米种子40袋，共计支付1680元。被告兴乐种子经营部给原告出具了加盖有“漯河市××区兴乐种子经营部”印章及“河南省同舟缘种子科技有限公司质量专用”印章的质量信誉卡一张。根据原告周树红提供的迪卡516种子外包装袋载明：该种子为迪卡516玉米杂交种，产品商标为中智龙星，品名为迪卡516，审定编号为吉审玉2011026，陕审玉2018013号，冀引玉2015006号，（蒙）引种2017第2号，辽审玉2012579号，产量结果：2013年河北省秦唐廊春播组引种试验，平均亩产677.5公斤。2014年同组引种实验，平均亩产688.6公斤。陕西省两年平均产量657.7公斤。适应区域：建议在河北省××、××、××玉米区，陕西关中夏播玉米区，辽宁省、吉林省、内蒙古自治区赤峰市、通辽市春播玉米中晚熟区种植。该种子的生产经营者为吉林市松花江种业有限责任公司。原告周树红在购买种子后即在其租种的土地上播种该玉米种子约50亩，在玉米生长过程中，原告发现玉米结穗后呈簇状，穗子小不结粒。于是向被告兴乐种子经营部反映，双方因对产生原因及处理意见协商未果，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托漯河市召陵区种子管理站对原告种植的涉案玉米种子迪卡516是否存在质量问题、是否允许在本地销售和种植、原告种植的玉米收成是否减产、减产的原因、减产损失的数量进行鉴定。召陵区种子管理站接受委托后，组织了当地农业技术专家进行实地查看。技术专家认为因玉米已经成熟，加之长期干旱，叶片枯死，玉米品种的特征特性已不能完整表述，错过最佳鉴定时期。根据中华人民共和国农业部令《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，田间玉米生长期已错过该作物典型性状表现期无法进行田间鉴定，但对玉米产量可以进行田间测产。经过随机抽取两块地进行测产，结果为：第一块玉米田面积3.28亩，平均单产为468.6公斤，第二块玉米田面积14.84亩，平均单产为466.6公斤。鉴定意见备注称，在取点中因发现玉米穗被虫危害严重，所测产量可能略高于实际产量。原告为此支出专家鉴定费用2500元。本案庭审中原告周树红称，购买玉米种时被告口头承诺亩产1500斤，但玉米秋收时实际产量每亩地约400公斤，已经以单价每斤0.94元的价格进行了出售。庭审中被告兴乐种子经营部否认原告提供的种子包装袋系其出售的包装袋但未提供相反证据，并否认曾有产量承诺。另查明，被告兴乐种子经营部系个体工商户，经营者为黄翠英，经营范围为种子、化肥、农药批零，其经营的玉米种子迪卡516在漯河市××区种子管理站有生产经营备案。2011年2月10日吉林省农作物品种审定委员会对中种迪卡种子有限公司报审的迪卡516通过审定，审定编号为吉审玉2011026，适应区域为吉林省玉米中晚熟区。2018年陕西省对中种国际种子有限公司育种的迪卡516进行了审定，审定编号为陕审玉2018013号。2019年2月15日，河南省农业农村厅公布同一适宜生态区主要农作物品种引种备案公告（豫农种植[2019]10号），将符合我省同一适宜生态区引种备案条件的203个玉米、水稻和大豆品种予以公布。公告文件载明“引种备案品种信息由引种者提供，对备案品种的真实性、安全性和适应性负责。引种者要严格按照引种备案品种的种植区域进行推广，认真做好品种风险提示等注意事项告知工作。该公告附件备案目录中载明有迪卡516玉米种子品种，审定编号为陕审玉2018013号，引种单位河南富吉泰种业有限公司，引种备案号为（豫）引种[2019]玉010，引种备案区域河南省玉米种植区。在该公告引种备案品种简介中载明产量表现：平均亩产599.7kg，较对照郑单958增产9.7%。庭审中被告兴乐种子公司还提供了由吉林市松花江种业有限责任公司委托河南省依斯特检测技术有限公司于2019年2月25日出具的迪卡516杂交玉米种子检验报告，结论为“该样品符合GB20464_2006标准要求。”2019年8月18日被告兴乐种子经营部委托漯河市农业执法支队邀请漯河市农业相关技术人员组成专家组,对兴乐种子经营部经销的玉米品种迪卡516部分地块进行了实地调查并出具了田间调查报告，该报告载明“玉米品种迪卡516在源汇区召陵区推广种植，大部分地块表现良好，个别地块出现植株矮小、畸形穗等现象。专家调查组选取4个代表性地块，每个地块面积5-8亩左右，采取随机抽取样点进行相关项目调查，经过实地调查、查阅气象资料，专家调查组分析出现植株矮小、畸形穗的原因主要是1、干旱和高温是畸形穗发生的最主要原因。2、栽培管理因素，适时浇水地块株高穗位高正常，畸形穗少或无，没有浇水的地块株高穗位高偏低，畸形穗较多。”被告兴乐种子经营部还提供了漯河市种子推广站出具的关于玉米品种迪卡516在漯河市种子展示基地田间表现书面情况说明一份，该情况说明称：漯河市种子推广站组织漯河市部分农业专家对位于王店、郾城新店两个基地的展示田进行了品种考查，从表现来看玉米品种迪卡516是一个抗病性、抗倒性均较好，中大穗，成熟正常的玉米品种。庭审中被告兴乐种子经营站提供了漯河市气象局2019年6月1日至8月15日温度降水天气证明及相关新闻报道、现场照片等，证明该3个月气温偏高、降水偏少。庭审中被告同舟缘种子公司称其公司主要生产小麦种子，与被告兴乐种子经营部存在常年业务关系，其向经营部提供过带有印章的质量信誉卡，涉案玉米种子不是其公司生产销售的。被告兴乐种子经营部认可该事实，并称印有同舟缘种子公司质量专用章的质量信誉卡系其工作失误错给了原告。上述事实由原被告双方当事人陈述、相关调查报告、质量信誉卡、现场照片等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国种子法》的规定，种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。本案原告周树红在被告兴乐种子经营部购买迪卡516玉米杂交种40袋并进行种植的事实双方无异议，本院予以认定。被告兴乐种子经营部未能举证证明在出售给原告种子时进行了相关风险提示，且在其销售的种子包装袋载明的信息不完整，未能按照河南省相关规定将引种备案品种信息进行标注明示，其在销售行为中存在过错，依法应当承担相应的民事责任。经过田间测产，原告周树红种植的玉米存在减产损失是客观事实，减产原因专家鉴定时因客观条件无法进行田间鉴定，虽然不排除种植管理及气候等因素对玉米减产造成的影响，但与原告选择种植的玉米种子应有一定的关联性及因果关系，故被告兴乐种子经营部应对原告的减产损失承担适当赔偿责任。关于原告周树红的减产损失数额，因其提供的实际产量数据不详细，故本院参照玉米种包装袋载明的平均亩产（688.6公斤、657.7公斤）及河南省引种备案公告中载明的产量表现平均亩产（599.7公斤）并结合田间测产报告中的平均亩产（468.6公斤、466.6公斤）的数据计算如下：产量表现平均亩产648.67公斤（688.6公斤＋657.7公斤＋599.7公斤÷3)减去测产平均亩产467.6公斤（468.6公斤＋466.6公斤÷2）等于每亩减产181.07公斤乘以种植亩数40亩，减产数量为7242.8公斤，再乘以玉米市场收购价每公斤1.88元，减产损失应为13616.46元。关于原告要求退还种子款1680元的诉讼请求，因种子已实际种植使用且有收成，原告要求退回种子款于法无据，本院不予支持，其要求赔偿全部减产损失依据不足，本院仅能部分支持，结合以上因素及本案实际，本院酌定被告兴乐种子经营部承担该减产损失的40%即为5446.58元(13616.46元×40%)。在本案中因无证据证明涉案玉米种子系被告同舟缘种子公司生产，故该公司在本案中不承担民事责任。关于被告兴乐种子经营部辩称的种子包装袋不是其提供的、原告种植玉米亩数不符合事实等意见因证据不足本院不予采信。其提供的漯河市种子推广站出具的关于迪卡516玉米种子的调查报告因并非对本案地块进行的调查且当事人未参与，故该报告意见在本案中本院亦不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告漯河市源汇区兴乐种子经营部于本判决生效后十日内赔偿给原告周树红5446.58元。驳回原告周树红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费570元、鉴定费2500元共计3590元，由原告周树红负担1795元，被告漯河市源汇区兴乐种子经营部负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二０二〇年四月八日书 记 员  王 璐