湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2766号原告（反诉被告）：永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店，住所地湖南省永州市冷水滩区。经营者：周娥荣，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：唐晓荣，女，1967年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，被告李达之妻。被告（反诉原告）：李达，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告唐晓荣之夫。原告永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店（以下简称冠珠店）与被告唐晓荣、李达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告唐晓荣、李达提起反诉，本院审查后予以受理，并适用简易程序合并进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人杨楚雄，被告（反诉原告）唐晓荣、李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿付货款19410.5元；2.二被告向原告偿付因拖欠货款所产生的逾期利息款6491.9元（逾期利息自2015年11月2日开始计息，暂算至2019年6月2日，利率按照中国人民银行同期贷款的罚息利率，即4.75%/年×2÷12个月=0.79%/月，19410.5元×0.79%=153.3元/月，153.3元×43个月=6591.9元）；3.二被告向原告偿付货款在被继续拖延期间的逾期利息（按照0.79%/月的利率，并按照上述货款金额19410.5元为基数即153.3元/月，自2019年6月2日起计算至上述货款即逾期利率还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因其名下位于永州市冷水滩区凤凰园城市绿岛×栋×楼×号房需要装修，故二被告自2015年9月13日至2015年11月2日止从原告处购买了26010.5元装修材料。原告依照约定将所有材料送至二被告处，但二被告在与原告结算时仅支付了6600元货款，剩余19410.5元货款经原告多次向二被告催付，但二被告却表示拒不付款，拖欠至今已达将近4年之久。被告唐晓荣、李达辩称，被答辩人诉请的款项不应由答辩人承担，答辩人已经按照双方的合同支付了订购的货物货款、定金、上楼费共计9000余元，被答辩人未按合同约定全数交付货物，向答辩人交付的部分货物不是答辩人订购的，答辩人要求被答辩人换回该部分货物并赔偿答辩人的损失；被答辩人交付的厨房、卫生间的面砖符合合同约定，货款已经付清，其他部分货物不符合合同约定，不是订购的货物，答辩人多次到被答辩人店里协商，被答辩人都不予理会，答辩人将不符合约定的货物送回给被答辩人，被答辩人拒收，还将已经写好的退货单抢回去。反诉原告唐晓荣、李达向本院提出诉讼请求：1.反诉被告把不是反诉原告定购的一楼餐厅地板砖换回去，给反诉原告造成的损失，由反诉被告负责赔偿8万元；2.反诉被告赔偿反诉原告双倍定金3200元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年9月13日，反诉原告到冠珠店看地板砖，周娥荣向我们推销了一款颜色较白的瓷砖，并承诺：这款瓷砖是正在生产的新产品，颜色绝对一致，货源充足，如果欺骗我们，她一分钱货款都不要。于是签订了合同并交了定金，周娥荣叫她侄儿媳妇负责这单业务和造型设计。后来她侄儿媳妇和司机送来了第一批货，师傅贴完楼上地板砖后，2015年10月3日，她侄儿媳妇和司机送来了一楼客餐厅地板砖，没有包装袋，她侄儿媳妇在现场指导师傅贴造型。当把送来的地板砖贴完后，客厅还少四、五块，师傅要拿卧室的地板砖贴时，她侄儿媳妇说，千万不要拿卧室的贴，颜色不一样。后来师傅打电话给唐晓荣，其赶到现场，周娥荣侄儿媳妇说，此款地板砖已不生产了，仓库没有货了，紧接着周娥荣打电话来说，少了四、五块，贴另一种颜色的地板砖在沙发下面没事的。唐晓荣不同意。后她侄儿媳妇打电话给李达（当时人在广东）。我们不同意贴，要求冠珠店给个说法，并赔偿损失。这几年我们一直到其店里，要求其协商解决此事，周娥荣一直不理我们，使我家装修进度一拖再拖。装修搞完后，我们把没用的货退回给冠珠店，其店员卸了货、写了退货单，我们拍了结算单的照片后，叫周娥荣来店协商，她一直躲着不来，快到下班时，周娥荣用电话指使她侄儿媳妇把已经给我们的退货单抢了回去，后来我们报了警，并向工商、社区进行了投诉。周娥荣明知送来的一楼客餐厅的地板砖不是我家合同订购的，为了卖完库存积压产品，竟叫她侄儿媳妇现场指导师傅把该款地板砖贴完，事情败露后又把责任推给发货人员，说发货人员发错了货。周娥荣欺骗消费者，严格违反了合同。反诉被告永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店辩称，1.反诉原告在反诉状中所述没有事实与法律依据，反诉原告提出已经支付了9000元货款，也只交纳了9000元货款不是事实；说我方提供的部分地砖与其他地砖颜色、货号不一致不是事实，客观事实是反诉原告从我方购买了一万多的瓷砖后，在铺设时发现数量不够又向我方购进了该款货物，当时有部分砖我店里缺货，我方表示我们可以向其他经销商调取同款的货物，但是反诉原告仅以生产日期不同而拒付货款，经我方与反诉原告协商，我方从其他经销商调来了同色同款同生产日期的瓷砖；2.我们货物包装上也注明了提示，如对货物有异议可以及时向我方提出退货，退货期限为一个月，但是反诉原告超过期限了都没有提出退货，还将该部分瓷砖进行了安装（安装师傅都是反诉原告自己请的）；3.反诉原告与反诉被告属于买卖合同关系，如反诉原告没有证据证实我方货物存在瑕疵，反诉原告理应按约支付货款，反诉原告拒付货款的行为属于违约，根据合同法的相关规定，我方作为守约方有权向其行使先履行抗辩权；综上，请法院依法查明本案事实，驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告（反诉原告）唐晓荣、李达因其永州市冷水滩区凤凰园城市绿岛×栋×楼×号房装修需要向原告（反诉被告）订购了价值23600元的瓷砖，并于当日送货价值16405元的瓷砖；于2015年10月3日送货价值7030元的瓷砖，加工费1235元，上楼费201元，计8466元；于2015年10月19日送货价值165元的瓷砖，加工费7.5元，计172.5元。二被告（反诉原告）确认签收（共计25043.5元），并于2015年9月13日刷卡支付定金1600元，于2015年10月3日以现金的形式支付货款5000元。二被告（反诉原告）的一、二楼装修均定购了GW93801号瓷砖，第一批货用于铺设客、餐厅、卧室、二层楼地、厨地，第二批货用于铺设一楼客、餐厅地板。2015年10月3日，二被告（反诉原告）在铺设瓷砖时，发现一楼卧室与客餐厅地板砖有色差，即向原告（反诉被告）提出并要求给个说法，原告（反诉被告）认为是被告（反诉原告）自己将部分第一批瓷砖铺设至一楼卧室所致，两批瓷砖生产日期不同，可能会存在色差而予以拒绝。二被告（反诉原告）以原告（反诉被告）送的部分瓷砖与约定不符，不是本人订购的货物为由拒绝结算支付余下货款。此后，双方多次沟通未果。自2016年8月19日起，原告多次以短信方式向被告催收货款，但双方未达成一致意见。2018年1月28日，二被告（反诉原告）将未用完的瓷砖送回原告（反诉被告）处要求退货，原告（反诉被告）拒绝了二被告（反诉原告）的退货要求。案涉房屋已于2017年底装修完毕，二被告（反诉原告）已于2018年底入住。上述事实，有原、被告陈述，送货单、手机短信记录、录音、照片等证据在卷佐证。本院认为，一、关于本诉。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守合约。原告向二被告交付了货物，二被告在接收货物后虽主张原告所送的部分货物与约定不符，不是本人订购的货物，但并未提交证据证明其事实主张，且二被告已经使用了原告所送货物并装修入住，故二被告应当承担给付原告下欠货款18443.5元的民事责任；原告主张二被告偿付因拖欠货款所产生的逾期利息，因双方未达成一致结算意见，故本院对该诉请不予支持；二、关于反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，反诉原告应当对其主张的反诉被告违约并因此对其造成的损失承担举证证明责任，而反诉原告提交的证据不能证明其主张的事实，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持，对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐晓荣、李达在本判决生效之日起五日内给付原告永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店货款18443.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告永州市冷水滩区湘发市场冠珠陶瓷店的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告唐晓荣、李达的反诉请求。本案受理费448元，由原告负担129元，由二被告负担319元；反诉费650元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军人民陪审员  何 兴人民陪审员  邹智林二〇一九年十二月二十五日代理书记员  胡斯琛