wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10910号申请人：金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司，营业场所武汉市库玛华中百货有限公司中山大道服装批发市场第四层4001-4002。负责人：吴羽。委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：吕林，男，1967年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，本院在审理申请人金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司（以下简称金叶珠宝公司）与被申请人吕林买卖合同纠纷一案中，申请人金叶珠宝公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币1731158元的银行存款或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人金叶珠宝公司的此次保全向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人金叶珠宝公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕林名下银行存款1731158元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 春二〇一九年十月二十二日书记员 姚雷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2878号原告：韩晚娜，女，汉族，1991年9月11日出生，住河南省宁陵县。被告：张林，男，汉族，1992年12月2日出生，住河南省宁陵县。原告韩晚娜诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告韩晚娜到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晚娜提出诉讼请求：要求被告归还借款35000元及利息。事实与理由：在2019年7月31日被告张林在原告韩晚娜处借款35000元，被告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，后来联系不上被告，原告特诉至法院。经审理查明：在2019年7月31日被告张林向原告韩晚娜借款35000元，被告出具了借条，约定2019年9月27日还清，并有10%的逾期利息。因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还借款35000元，不再要求被告支付逾期利息。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告张林欠原告韩晚娜35000元的事实清楚，原告要求被告张林偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决书生效后十日内偿还给原告韩晚娜35000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，由被告张林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张书华审 判 员  徐书磊人民陪审员  赵怀宪二〇二〇年四月三日书 记 员  王 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10910号原告：金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司，住所地武汉市库玛华中百货有限公司中山大道服装批发市场第4层4001-4002。负责人：吴羽。委托诉讼代理人：付婕、张远，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吕林，男，1967年6月25日出生,汉族。住湖北省荆州市荆州区。原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司（以下称原告）与被告吕林（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金叶珠宝公司的委托诉讼代理人付婕到庭参加诉讼，被告吕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金叶珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1624602元，并以此为基数，自2019年2月28日起按月利率1.5%支付利息至货款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营金银、珠宝饰品批发及零售等业务，在经营期间，被告多次在原告处被告拿货。2018年7月13日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠付原告货款1794122元。2018年9月26日被告又在原告处进货，经双方结算被告欠付原告货款1761409元。在此期间，被告仅向原告支付了部分货款及利息，尚欠原告货款1624602元。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭应诉，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了黄金结算单、黄金收料单、黄金收款单、客户对账单、华夏银行商户存根、收款记录、收款统计表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事金银、珠宝饰品加工、回收兼批发、零售等业务的公司，在经营期间，被告多次在原告处进货。2018年9月26日双方对账确认，截至2019年9月26日被告欠原告工费/货款1761409元，按月1.5%的标准计息。之后，被告先后7次向原告转账付款共260000元。在诉讼中，原告确认被告尚欠其货款1501409元。根据原告申请，本院于2019年10月15日裁定查封、冻结被告名下银行存款1731158元或其他等值财产。本院认为，原、被告采用先供货后付款的方式进行商品交易，形成事实上的买卖合同关系，双方应依照约定行使权利、履行义务。原告提供货物给被告后，被告应按照约定支付货款，并按1.5%的月息标准支付利息。现被告在2019年1月11日后拒不支付剩余货款1501409元，原告要求被告支付货款1501409元并按月息1.5%的标准从2019年2月28日起计付利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕林于本判决生效之日起十日内支付原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司货款1501409元并支付利息（以1501409元为基数，从2019年2月28日起按年利率18%的标准计算至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10190元、公告费260元、保全费5000元，共计15450元，由被告吕林担（此款原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司已预交本院，被告吕林应随上述判决款项一并支付原告金叶珠宝（武汉）有限公司库玛分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 春人民陪审员  华铨贵人民陪审员  殷学伟二〇二〇年九月二十日书 记 员  徐 骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初34664号申请人：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘静，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：大同煤矿集团外经贸有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺（同煤集团办公楼）。法定代表人：张勇。申请人中钢德远矿产品有限公司与被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中钢德远矿产品有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司名下价值17574856.55元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司对此提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人中钢德远矿产品有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司名下价值人民币17574856.55元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 郭 齐二〇一七年七月二十七日书记员 邓可人
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10810号申请人：曹冬梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住址：河南省商丘市。申请人：朱玉兰，女，汉族，1951年5月3日出生，住址：河南省商丘市。被申请人:商丘天成房地产开发有限公司，住所地商丘市民主中路（花开富贵十楼1004号）。统一社会信用代码：91411400770858214F。法定代表人：王玉新。职务：总经理。申请人曹冬梅、朱玉兰与被申请人商丘天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，申请依法查封被申请人商丘天成房地产开发有限公司名下位于商丘市梁园区天成家园小区一区3#楼10层西单元A户、一区3#楼21层东单元A户两套房屋，并用张华伟名下豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车、豫Ｎ×××××号丰田牌小型越野客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人商丘天成房地产开发有限公司名下位于商丘市梁园区天成家园小区一区3#楼10层西单元A户、一区3#楼21层东单元A户两套房屋。二、查封张华伟名下豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车一辆、豫Ｎ×××××号丰田牌小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇一九年十月二十四日书记员  李 昊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9108号原告：王玉林，女，1966年9月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:霍宏昌,湖南天恒健律师事务所律师。被告：罗应奇，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告王玉林诉被告罗应奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托诉讼代理人霍宏昌、被告罗应奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息216000元（以200000元为基数，按照月利率2%的标准暂自2015年3月28日计算至2019年9月28日，以后期限继续计算）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费等。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年7月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄和向他人借的共20万元整借给被告，并应被告要求，将182000元转入被告哥哥罗顺其账户，另18000元以现金的形式交付，被告一出具《借条》。借条载明：今借到王玉林人民币贰拾万元整，月息三分，借期壹年。借款到期后，截至2019年1月30日，被告仅支付原告116000元，共计20个月利息，此后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告罗应奇答辩称：我不认识原告，从来没有见过。我和原告老公张松伟认识，我想借点钱打牌，张松伟就介绍她老婆给我借钱，借了182000给我，张松伟在我手里拿了40000元，打了借条给我。借的钱打牌输光了。借款已经偿还完毕，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王玉林与被告罗应奇系朋友关系，被告罗应奇因资金周转需要向原告王玉林借款。2013年7月28日，被告罗应奇向原告王玉林借款20000元，并出具借条，载明“今借到王玉林人民币贰拾万元整，月息叁分，借期壹年，借款人罗应奇”。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了182000元借款，现金支付18000元。后被告仅偿还116000元，共计20个月的利息。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告王玉林已依约履行了支付借款的义务，被告罗应奇应当按约偿还借款。故原告王玉林要求被告罗应奇偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。经查，被告已支付截至2015年3月28日前的利息，故原告要求被告按月利率2%的标准支付后续利息，没有超过法律规定的利息标准，本院予以支持。被告辩称其借款金额为182000元，已偿还125000元，并未提交相关证据证明该事实，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告罗应奇于本判决生效之日起10日内一次性向原告王玉林偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准计算自2015年3月29日至清偿之日止）；二、驳回原告王玉林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7540元，减半收取3770元，财产保全费2600元，共计6370元，由被告罗应奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十月三十一日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9108号原告：张智毅，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：丁宁宁，男，1989年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告张智毅诉被告丁宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张智毅到庭参加了诉讼，被告丁宁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智毅请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金28000元及逾期利息1800元（自逾期还款之日起按照年利率6%暂计算至2019年8月8日，此后逾期利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，被告因生活消费向原告借款30000元，并向原告出具借条一张,借款期限为2018年8月1日至2018年8月7日。原告通过银行转账向被告支付了借款，后被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告丁宁宁未到庭答辩。经审理查明：原告张智毅与被告丁宁宁系朋友关系，被告丁宁宁因生活消费需要向原告张智毅借款。2018年8月1日，被告丁宁宁向原告张智毅借款30000元，并出具借条，载明借款期限为2018年8月1日至2018年8月7日，双方未约定借期内的利息标准。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了30000元借款。借款到期后，被告未按约还款，截至2019年9月25日尚欠借款本金28000元，原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告张智毅已依约履行了支付借款的义务，被告丁宁宁应当按约偿还借款。故原告张智毅要求被告丁宁宁偿还借款本金28000元的主张，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利息标准，原告要求按年利率6%的标准计算自2018年8月8日起至借款本息清偿之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告丁宁宁于本判决生效之日起10日内一次性向原告张智毅偿还借款28000元及利息（以28000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年8月8日至清偿之日止）；二、驳回原告张智毅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元，由被告丁宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月二十五日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1206号 申请人：廖燕兵，男，1980年1月20日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 被申请人：陈学军，男，1989年10月8日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 原告廖燕兵与被告陈学军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈学军银行账户存款50000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。 本院经审查认为，原告提交财产保全申请于法有据，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈学军人民币50000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费520元，由被申请人陈学军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇一九年十月十五日 书记员  周蕊
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1206号 原告：廖燕兵，男，1980年1月20日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 委托代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈学军，男，1989年10月8日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 委托代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。特别代理。 被告：张灿云，女，1994年12月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 原告廖燕兵诉被告陈学军、张灿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕兵的委托代理人吴燕萍、被告陈学军的委托代理人曹安定、被告张灿云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖燕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学军偿还原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年，被告陈学军以个人做生意资金周转的需要向原告提出借款的要求。原告于2019年3月23日通过借记卡手机银行转账借给被告50000元。后经原告及原告家属多次催告，被告不仅不偿还，现在还拒绝沟通。被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈学军辩称：1.本案原告身份不适格，本案涉嫌虚假诉讼；2.案涉借款用途不明确；3.被告与原告不相识，没有产生借贷的基础；4.据了解，原告是第二被告张灿云的舅舅；5.据被告反映，他曾经因与其爱妻张灿云共同生活，其父亲张华勇曾主动提出帮扶的主张；6.即便借款关系成立，本案适格的原告也应当是张华勇；7.在两被告婚姻关系存续期间，双方财务高度混同，特别是第二被告在湖口开设美容店时，第一被告曾多次投资于该店，因此，即便张华勇有借支给第二被告的事实的话，那么该款项也属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告张灿云辩称：被告陈学军向原告借款属实，被告张灿云是事后才知，且不是用于夫妻共同生活。被告陈学军借款是用于经营工厂购买机台，被告张灿云不应承担该笔债务。被告张灿云从未共同出具借条或追认属于共同债务。 原告廖燕兵为证实其主张成立，向本院提供了银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账，借给被告陈学军50000元借款的事实。被告陈学军质证后表示对关联性有异议，该证据不能反映双方的借贷关系，仅仅代表双方之间的资金往来，该往来不排除是货款或者是还款等等，因此，原告主张原、被告是民间借贷关系没有事实基础。被告张灿云质证后表示无异议。 被告陈学军为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、结婚证复印件，拟证明两被告的婚姻关系；婚姻登记时间是2019年1月10日。原告质证后表示无异议；被告张灿云质证后表示无异议。 2、手机截屏九份（两被告微信及短信记录、陈学军与张灿云朋友张玉芬的微信聊天记录），拟证明1.被告二对该款事前是知晓的，该款是她父母借出的；2.双方在夫妻关系存续期间，被告二与他人婚外恋导致双方婚姻关系近乎破裂，其舅舅廖燕兵火上浇油来恶意诉讼；3.张灿云接受第三者的资金赠予，并在短信中承认自己的过错。原告、被告张灿云质证后均表示对该组证据的三性均不予认可，被告只提供了聊天记录的打印件，未出示原件，而且聊天记录的对象无法证实其真实身份，聊天的内容与本案无关，不能达到其证明目的。 3、手机截屏十四份，拟证明被告张灿云开设美容店时，被告一对其进行资金帮扶花费了大量的费用在购置空调等设备和其他投资，因此，陈学军的该笔借款大部分用于被告二经营的事实。原告质证后表示不清楚。被告张灿云质证后表示购买设备的钱都已归还被告陈学军。 被告张灿云为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、银行流水明细，拟证明50000元是被告陈学军用于购买机台。原告质证后表示对三性均无异议，对证明目的无异议。被告陈学军质证后表示对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，仅仅能证明廖燕兵与陈学军5万元的转账，但是该款是用于什么，银行流水无法反映，该笔往来是发生于夫妻关系存续期间，鉴于资金属于一般等价物，就不可能区分其夫妻关系名下的资金是用于个人用途，无论其资金是用于被告张灿云开设美容店或者用于做它途，都属于婚姻存续期间的消费或投资，应当是属于夫妻共同债务，由其共同归还。 2、手机截屏，拟证明被告张灿云转账给被告陈学军用于购买美容院设备。原告质证后表示对三性无异议。被告陈学军质证后表示这里反映的转账对象不是陈学军，如果陈喏喏是陈学军，刚好证明夫妻关系存续期间的财产高度混同，导致无法区分究竟哪些资金是属于被告陈学军、哪些资金是属于被告张灿云。在婚姻关系存续期间，除了婚姻约定财产之外，法律也没有要做严格区分的规定。 经审理，本院认定如下事实：2019年3月23日，原告向被告陈学军账户汇款50000元。被告陈学军于同月23日向支付宝还款17500元，余款32500元分别于同月23日、24日分四次取款。另查，被告陈学军、张灿云于2019年1月10日办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，双方借款合同成立。原告转账50000元到被告陈学军账户，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。故原告诉请要求被告陈学军归还借款本金及支付按起诉之日起至给付清结时止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈学军辩称①原告主体不适格，该转账50000元实际为被告张灿云父亲张华勇主动给付两被告的帮扶款，本院认为，被告陈学军仅向本院提交一份张灿云的微信截屏，缺少其它证据予以佐证，不能达到被告陈学军的证明目的，故本院不予采信；②该笔借款属于夫妻共同债务，被告张灿云应承担连带清偿责任。本院认为被告陈学军借款明显超出了家庭日常所需，且未能举证证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方意思的表示，另被告张灿云辩称对该笔借款不知情并没有使用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告陈学军于本判决生效后五日内归还原告廖燕兵借款本金50000元及支付利息（自起诉之日起至本金给付清结时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取525元、财产保全费520元，由被告陈学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十二月三日 书记员  周蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80984号原告魏斌，男，1974年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被告高磊，男，1984年9月9日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告魏斌诉被告高磊民间借贷纠纷一案中，原告魏斌于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告高磊名下的银行存款人民币(下同)8万元或相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告高磊名下的银行存款8万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  益美芳二〇一九年十月二十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34341号原告：上海东苑房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯抗胜,董事长。委托诉讼代理人：谷长生，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。被告：上海童忆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王保奎。原告上海东苑房地产开发(集团)有限公司与被告上海童忆文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海童忆文化传播有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月二十三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80984号原告魏斌，男，1974年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被告高磊，男，1984年9月9日生，汉族，户籍地河南省。原告魏斌诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告魏斌及其委托代理人杨钦仁到庭参加诉讼，被告高磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏斌诉称，2018年7月10日、7月18日，被告向原告借人民币(下同)计60,000元，被告确认于同年7月31日前归还，但被告一直未予归还，原告也无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款60,000元，并支付该款利息(自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)，并承担律师费8,000元、担保费1,000元及本案诉讼费、财产保全费。被告高磊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月10日，被告向原告借50,000元，原告通过建设银行账户转账给被告，银行交易明细附言记载：高磊借款，被告未出具借条。同年7月18日原告通过微信转账给被告10,000元，被告出具借条一份，确认借原告10,000元，于2018年7月19日归还。因被告届时未还，故被告重新出具借款借据一份，确认借原告60,000元，于2018年7月31日前归还本息，利息自出借之日起按月息3%计算。另约定被告需承担因债务逾期造成原告的所有追偿费用，包括但不限于律师费、差旅费等。因被告至今未还，致讼。原告为此支付律师费8,000元、担保费1,000元。上述事实，有原告提供的借条、借款借据、银行交易明细及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、借款借据、银行交易明细等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款并支付相应利息、律师费、担保费等理由正当，本院应予支持，但律师费过高，本院酌定5,000元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内归还原告魏斌借款60,000元，并支付该款利息(自2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；二、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告魏斌律师费5,000元、担保费1,000元，合计6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、财产保全费820元、公告费560元，合计3,180元由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  李跃跃二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0728民初940号 申请人：张汉平，男，1957年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：安婧，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告张汉平与被告安婧等民间借贷纠纷一案，申请人张汉平于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安婧名下的冀ＧＱ5595号帕萨特小型轿车一辆予以查封（保全价值50000元）。申请人张汉平以其名下的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人安婧名下的冀GQ5595号帕萨特小型轿车一辆（保全价值50000元），期限至2020年10月15日。 二、查封申请人张汉平提供担保的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章海霞 二〇一九年十月十五日 书记员  李浩楠
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初899号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人岩朗康，男，1982年6月4日出生于云南省景洪市，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年7月18日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审，2019年7月19日变更强制措施为监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉（2019）828号                               指控事实                       1.2006年6月，被告人岩朗康在未经林业主管部门许可的情况下，擅自在景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷一队当地人称“懂翁”的林区内毁林种茶，并以逐年围剥树皮的方式管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属在西双版纳布龙州级自然保护区林权范围内，毁林面积36 .4亩，现场被毁林木163株，损失活立木蓄积量为 9.057立方米，折合原木材积5.434立方米，现场原有植被遭到严重破坏。             2.2005年，被告人岩朗康在未经林业主管部门许可的情况下，擅自在景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷一队当地人称“龙高”的林区内毁林种茶，并以逐年围剥树皮的方式管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属为国有林，毁林面积1 .9亩，现场被毁林木3株，损失活立木蓄积0.333立方米，折合原木材积0.1 998立方米，现场原有植被遭到严重破坏。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元                               被告人             意见                       对指控的罪名及犯罪事实、证据均无异议，自愿认罪认罚                               判决理由                       本院认为，被告人岩朗康违反土地管理法规，非法占用林地38.8亩，并改变林地用途，造成林地损毁，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人自动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩朗康犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅             ?二Ｏ一九年 十 月 十五日             书 记 员 许梦铭雪
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1071号 原告：周建雄，男，1954年6月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：沈磐，江西擎天律师事务所律师。 被告：谢显兵，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：湖口县月亮劳务服务中心，住所地江西省九江市湖口县月亮村二组，统一社会信用代码91360429589237202P。 负责人：谢显兵，系该公司投资人。 以上两被告委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：秦**，江西天康律师事务所律师。 原告周建雄与被告谢显兵、湖口县月亮劳务服务中心（以下简称月亮服务中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建雄及其诉讼代理人沈磐，被告谢显兵、被告湖口县月亮劳务服务中心及其诉讼代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计113447.67元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，原告经司机廖某介绍，与许某、段某三人到都昌为被告谢显兵的装卸货物，因货物坍塌致原告摔倒受伤。随后原告被送至都昌县第二人民医院包扎后再送至湖口县人民医院治疗，治疗期间被告并未安排人员护理，而是由原告雇请护理人员，住院32天，医疗费22890.27元全由原告支付；出院后经鉴定伤残评定为十级、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。原告虽为农村户籍，因其受伤前一直在湖口县城务工多年，且至今一直在县城居住。故其伤残赔偿金应当按照城镇标准赔付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告谢显兵、湖口县月亮劳务服务中心辩称：1、两被告均不是本案适格被告，原告与两被告之间不存在劳务合同关系。2、原告作为完全民事行为能力人，长期从事日常搬运工作工人，在工作过程中应具备起码的安全意识，理应承担50%的责任。3、原告诉请的赔偿标准过高。4、原告诉请属重复赔偿，其遭受人身损害的经济损失已通过农医保进行补偿。5、被告不应承担本案诉讼费用。 原告周建雄为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：（1）原告身份证复印件、被告湖口县月亮劳务服务中心企业信息、企业投资方被告谢显兵信息各一份。拟证明原、被告的主体资格适格。 （2）证人段某、许某出庭作证并出具证明各一份。拟证明原告与被告之间存在劳务关系，且原告系在提供劳务的过程中受伤。 （3）湖口县中医院出院记录一份、医疗票据两张，费用共计22354.72元，其中被告谢显兵已经支付7000元。拟证明原告的伤情及由此产生的医疗费用。 （4）鉴定意见书一份、票据一张。拟证明原告的伤残等级十级和误工期150日、护理期90日、营养期60日。 （5）租房合同一份。拟证明原告一直在县城务工居住，伤残应当按照城镇标准赔偿。 被告谢显兵、月亮服务中心为支持其辩称向法庭提交了以下证据：廖艳平出具的借条一份，拟证明廖艳平才是真正的雇主。 经庭审质证，被告月亮服务中心、谢显兵对原告周建雄提交的证据(1)(2)(3)的真实性合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的不予认可，对原告提供的证据（4）不予认可，认为其是单方做出，对原告提供的证据（5）不予认可，认为产权人信息未能明确。原告周建雄对被告月亮服务中心、谢显兵提交的证据不予认可，认为其真实性存疑。 对于各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述证据，本院确认以下事实：周建雄与许某、段某一起接受廖艳平邀请前往都昌装卸货物，约定报酬为每天300元人民币。后因货物坍塌导致周建雄摔倒受伤，送至都昌县人民医院包扎后送至湖口县中医医院治疗，医疗费共计22890.27元。出院后经湖口石钟司法鉴定中心评定周建雄伤残等级为十级，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养日评定为60日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告周建雄受案外人廖艳平邀请前往都昌装卸货物，因装卸货物过程中受伤，其责任应由该劳务合同的相对人承担，因原告周建雄无充分证据证明被告湖口县月亮劳务服务中心及谢显兵是该劳务合同的相对人且与其存在雇佣关系，故被告辩称成立，原告证据不足理由不充分，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周建雄的诉讼请求。 本案诉讼费2569元，减半收取1284.5元，由原告周建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十月八日 书记员  蔡群燕
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初940号 原告：张汉平，男，1957年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：安某，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：张安娜，女，1994年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：张某，女，2004年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 法定代理人：安某（系被告张某母亲），女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：章福香，女，1934年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张瑞花（系被告章福香女儿），女，1956年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：张博，女，1997年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告张汉平与被告安某、张安娜、张某、章福香、张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张汉平到庭参加诉讼，被告安某、张安娜、张某、章福香及其委托诉讼代理人张瑞花、张博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉平向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，利随本清（从2014年11月29日至今），2.诉讼费由被告承担。2012年11月29日，被告安某的丈夫张瑞喜因做买卖，资金周转不开，向原告借款5万元，利息2分。并给原告打下借条，承诺一有钱就偿还原告的借款及利息。张瑞喜给付了原告2年的利息，后因病死亡。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持原告的上述请求。 安某、张安娜、张某、章福香、张博均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日张瑞喜向张汉平借款50000元并出具借据，约定利息为月息2分，未约定还款期限。张汉平陈述张瑞喜于2019年8月给付过2012年11月29日至2014年11月28日的借款利息20000元，借款本金及剩余利息未偿还。张瑞喜于2019年10月5日去世，安某系张瑞喜妻子，张安娜、张某、张博系张瑞喜女儿，章福香系张瑞喜母亲。安某、张安娜、张某、章福香、张博均表示不继承张瑞喜的遗产。坐落于怀安县帕萨特小型轿车一辆，系张瑞喜与被告安某的夫妻共同财产，原告未举证张瑞喜其他遗产情况。证据有借条、放弃继承权声明书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张汉平出借款项给张瑞喜，有张瑞喜给张汉平出具的借据予以证实，故对张汉平与张瑞喜之间的债权债务关系本院予以确认。因原告未提供证据证明张瑞喜所欠上述债务为其生前夫妻共同债务、被告安某亦未出庭，故对该笔债务本院认定为张瑞喜生前个人债务。根据原告陈述，张瑞喜已偿还借款利息20000元，生前尚欠原告借款本金50000元及剩余利息，鉴于债务人张瑞喜已经去世，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告安某、张安娜、张某、章福香、张博作为张瑞喜的法定继承人，应对张瑞喜生前所欠债务在各自继承遗产的范围内承担清偿责任。本案审理过程中，五被告均表示放弃继承张瑞喜的遗产，但因张瑞喜的遗产现尚未查明亦未处理，且位于怀安县的房屋及帕萨特汽车系张瑞喜与被告安某的夫妻共同财产，因此，五被告表示放弃继承张瑞喜遗产的意思表示在遗产处理前处于不稳定状态，不发生确定的法律后果，故五被告仍应在各自继承遗产的范围内承担责任，向原告偿还张瑞喜生前尚欠债务50000元及利息。如在处理张瑞喜的遗产时，五被告履行了放弃继承的承诺，实际未继承遗产，则五被告不应承担对张瑞喜生前所欠上述债务的清偿责任。在张瑞喜的遗产处理以前，五被告作为张瑞喜的法定继承人，对张瑞喜的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告安某、张安娜、张某、章福香、张博在张瑞喜的遗产范围内偿还原告张汉平借款本金50000元及利息（从2014年11月29日起按月息2分计算至本金付清为止），并承担保管张瑞喜的遗产及协助清偿义务。 案件受理费1050元，保全费520元，由被告安某、张安娜、张某、章福香、张博在张瑞喜的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  章海霞 人民陪审员  崔晓玲 人民陪审员  李 平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李浩楠 ——
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1071号 本院于2019年10月8日对原告周建雄诉被告湖口县月亮劳务服务中心、谢显兵一案作出的（2019）赣0429民初1071号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0429民初1071号民事判决书中“被告谢显兵1984年3月2日出生，公民身份号码360427198403021237”补正为“被告谢显兵1978年11月2日出生，公民身份号码360429197811021533”。 审判员  王文锋 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡群燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5985号原告:路某，人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：李某1，人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：李某2，人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告路某与李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。据原告保全申请，本院于2019年9月25日作出（2019）内0602民初5985号民事裁定书，裁定查封被申请人李某1所有的车牌号为×××雷克萨斯小型汽车，期限一年；轮候查封被申请人李某1所有的位于达拉特旗210线马兰滩村房产（产权证号：2XXXX号）、包头市高新区恒为路3号东海花园2-205号房产（不动产权证号：包房权证开字第XXXX号）、包头市高新区恒为路3号东海花园3-111号车库（不动产权证号：包房权证开字第XXXX号）。查封期限为三年。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、李某2偿还原告借款本金305218元及按月利率2%支付借款利息，其中从2013年3月14日至2019年7月1日期间的利息额为443177元，判令被告继续从2019年7月2日至借款全部还清之日至的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告李某1向原告借款本金430000元并出具借款单一份，约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。2011年2月20日，被告李某1向原告借款440000元并出具借款单一份，约定借款月利率3.5%，未约定还款期限。借款出借至今，被告陆续向原告偿还借款本金及利息，经原告核算后被告至今尚欠原告借款本金305218元，被告支付利息至2013年3月13日，此后本息均未支付，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李某1、李某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李某1、李某2为夫妻关系，2006年4月18日登记结婚，2010年7月12日在达拉特旗民政局婚姻登记处补发结婚证。李某1原身份证号码为×××，现变更为×××。2010年12月24日，原告路某通过银行转账方式向被告李某1账户汇款420000元，2011年1月31日，被告李某1向原告路某出具借款单一份，借款单载明：“今借到路某现金人民币肆拾叁万元整（￥430000）”，借款人处由被告李某1签字捺印，借款约定利息为利率3.5%，未约定还款期限。2011年2月20日，原告路某通过银行转账方式向被告李某1账户汇款310000元，2011年2月20日，原告路某通过银行转账方式向被告李某1账户汇款130000元，2011年,2月20日，被告李某1向原告路某出具借款单一份，借款单载明：“今借到路某现金人民币肆拾肆万元整（￥440000）”，借款人处由被告李某1签字捺印，借款约定利息为利率3.5%，未约定还款期限。关于430000元借款本金，被告按月利率3.5%支付借款本金430000元从2011年1月31日至2011年6月30日的利息75250元。被告按月利率3.5%支付借款本金430000元从2011年7月1日至2011年8月31日的利息30100元。被告按月利率3.5%支付借款本金430000元从2011年9月1日至2011年11月30日的利息45150元。2012年1月21日，被告向原告偿还借款本金60000元。关于440000元借款本金，被告按月利率3.5%支付借款本金440000元从2011年2月20日至2011年6月19日的利息61600元。被告按月利率3.5%支付借款本金440000元从2011年6月20日至2011年8月19日的利息30800元。被告按月利率3.5%支付借款本金440000元从2011年8月20日至2011年11月19日的利息46200元。2012年3月3日，被告向原告支付370000元。2012年5月14日，被告向原告支付200000元。2012年10月25日，被告向原告支付30000元。2013年6月被告向原告支付10000元。2017年7月26日，被告向原告支付50000元。上述事实有原告提交的借款单两份、银行转账凭证三份、户籍信息三份、婚姻登记信息一份及原告陈述在案佐证，被告李某1、李某2未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告路某与被告李某1的借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。关于借款本金440000元，原告提交证据确实充分，本院予以支持。关于借款430000元，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原被告并未对借款期间的利息及逾期利息进行约定，本院对于原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持（以借款16800元为基数，从2019年3月13日起至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏静于本判决生效之日一次性偿还原告马占斌借款本金16800元及利息（以16800元借款本金为基数，从2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元,由被告苏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 健二〇一九年十月十五日书 记 员 韩若萱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8917号原告：戴寿祥，男，1962年5月31日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陆春荣，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告戴寿祥与被告陆春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告陆春荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 杰审 判 员  曹宏慧人民陪审员  茅勤香二〇一九年十月十五日书 记 员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8917号原告：戴寿祥，男，1962年5月31日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陆春荣，男，1976年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告戴寿祥与被告陆春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告陆春荣下落不明，本案转为普通程序，并于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告戴寿祥到庭参加诉讼，被告陆春荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告戴寿祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币20000元(以下币种均为“人民币”)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年6月15日，被告以父亲身患癌症为由向原告借款。原告向被告借款合计20000元，被告向原告出具了借条一份，约定年底之前还清。到期后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院，要求被告归还借款。原告为证明其诉称的事实，向本院提交2018年6月15日的借条一份佐证。被告陆春荣未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年6月15日，被告以父亲身患癌症为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到戴寿祥现金20000元正(贰万元正)，年底前连本带息归还。”到期后，经原告多次向被告催款，均未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆春荣向原告戴寿祥借款20000元的事实，由被告出具的借条为证，依法予以确认。被告陆春荣作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告陆春荣拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告陆春荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陆春荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春荣于本判决生效之日起十日内归还原告戴寿祥借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告陆春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  曹宏慧人民陪审员  茅勤香二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25331号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：杜文喜，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张葱，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告杜文喜、张葱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告杜文喜、张葱公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇一九年十月八日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8715号申请人:阜阳建工集团机械施工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工贸园区八里台路211号，统一社会信用代码91341200713915446K。法定代表人：周汝才，该公司董事长被申请人：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城六区1＃楼1幢5号，统一社会信用代码913412005578201108。法定代表人：邢猛，该执行董事兼总经理。担保人：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200664215565B（1-1）。负责人：李强。本院在审理申请人阜阳建工集团机械施工有限公司诉被申请人安徽炬烨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽炬烨建设集团有限公司银行存款95万元或查封同等价值的其他财产，并由担保人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人阜阳建工集团机械施工有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽炬烨建设集团有限公司银行存款95万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季云玲二〇一九年九月四日书记员  王冰蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35617号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师律师。被告：尹坤波，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告尹坤波委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十月十五日法官 助理  袁 萍书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12603号原告：王xx，女，1985年5月14日出生，汉族，户籍地河南省。被告：钱xx，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王xx诉被告钱xx民间借贷纠纷一案中，因本案被告去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  陈利萍二〇一九年十月八日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82104号原告：常州嘉轩消费品物流中心有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。被告：多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号。法定代表人：顾闽华，总经理。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告常州嘉轩消费品物流中心有限公司与被告多美滋婴幼儿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告常州嘉轩消费品物流中心有限公司诉称，原告多年在江苏地区经销被告的产品。2015年，被告因其2013年生产的奶粉不合格被曝光及被告因此进行的战略调整等因素，被告大量接受各地经销商的退货并进行经销商的整合，要求包括原告在内的整合后保留的经销商帮助被告接受被整合掉的经销商的退货。原告据此帮助被告接受了无锡市吉丰贸易有限公司等退货。2016年6月，原告根据被告的指令退货人民币1,150,922.51元；现尚有被告的临期或过期商品1,206,904.23元应由被告接受退货，但其至今未作处理。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼请求：1.判令被告接受原告退货并返还相应货款1,206,904.23元；2.判令被告补给原告奶粉款241,953.59元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告多美滋婴幼儿食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为广州市越秀区越秀南路XXX号，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的涉案经销协议明确约定：因履行本协议所发生或与本协议有关的一切争议，双方应当友好协商解决；协商不成，应提交甲方所在地有管辖权的法院管辖。该条款应系协议选择法院管辖，对双方都有约束力。因涉案经销协议的甲方为被告多美滋婴幼儿食品有限公司，其住所地为中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号，故本院对本案有管辖权。被告多美滋婴幼儿食品有限公司提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告多美滋婴幼儿食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告多美滋婴幼儿食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 冉志明二〇一八年十二月十四日法官助理 吴 涛书 记 员 吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25331号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：杜文喜，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张葱，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车)与被告杜文喜、张葱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告杜文喜、张葱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇胜汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币30,109元(以下币种相同)，逾期利息2,511元；2.原告对抵押物优先受偿；3.被告张葱对杜文喜之债务负连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年3月，被告杜文喜因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定向原告购买东南DX3汽车一台(车牌号：皖K3XXXX，发动机号：S1PS995,车架号LDNBCTFC0HXXXXXXX)，车价99,900元，被告签订合同时先支付50,900元，余款49,000元分24个月付清，每月支付2,330元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告张葱出具《担保承诺书》作连带保证责任。原告履行合同义务后，被告自2018年3月起未按时还款，也未履行抵押担保责任。被告杜文喜、张葱未作答辩。经审理查明，2017年3月，原告汇胜公司(甲方)与被告杜文喜(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份，双方约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南汽车壹台，型号DX3，颜色白色，发动机号S1PS995,车架号LDNBCTFC0HXXXXXXX，车价为人民币99,900元；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付人民币50,900元，余款人民币49,000元由乙方分期支付，分24个月内付清，因乙方占用甲方资金，乙方自愿每期支付甲方补偿费，每月包含价金及补偿费应缴总金额为2,330元，详如附件之还款计划书。合同另对其他事项进行了约定。还款计划书最后一期还款日期为2019年4月1日，每期应付本金及利费数额共计2,330元。另被告张葱向原告出具《担保承诺书》，由张葱对上述车款承担连带责任保证，担保范围包括购车款、补偿费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的全部费用，担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。2017年4月5日，上述车辆产权被登记至被告杜文喜名下，车牌号为皖K3XXXX。嗣后，被告杜文喜未能按照双方还款计划书约定履行剩余14期、每期2,330元的还款义务，至2019年4月1日止，被告共拖欠原告本金及利费共计32,620元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、机动车登记证书、机动车销售发票等证据及原告的庭审陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然被告杜文喜除首付款外累计分期偿付至2018年2月后即未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告依还款计划书支付剩余本金及利息，故对原告要求被告杜文喜偿还本息共计32,620元之诉请，本院予以支持。被告张葱对杜文喜履行上述买卖合同出具担保书，现原告在主债务届满后保证期间内要求张葱承担连带清偿责任，亦予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文喜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本息共计人民币32,620元；二、被告张葱对上述第一项判决确定的杜文喜之债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.50元，公告费560元，两项均由被告杜文喜、张葱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12603号原告：王xx，女，1985年5月14日出生，汉族，户籍地河南省滑县四间房乡王寨村XXX号,住上海市青浦区。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：钱xx，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王xx诉被告钱xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2019年10月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告钱xx送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托诉讼代理人林红霞到庭参加诉讼，被告钱xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币26,000元；2、判令被告支付利息6,983.6元(以26,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年1月起至2019年5月止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求：被告支付逾期还款利息(以26,000本金，按照年息6%，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：被告于2017年8月28日向原告借款26,000元，被告承诺最多半个月就全部偿还借款，届时，被告未能归还借款，故请求判如所请。被告钱xxx未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月28日向原告借款26,000元，由原告当日通过支付宝汇付给被告。因被告未能履行还款义务，原告经由微信向被告催讨交涉，被告称想办法归还原告借款，并照付利息等，但至今仍未能归还借款，原告遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的支付凭证、原、被告微信卿天记录等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及承担逾期还款利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钱xx应于本判决生效之日起十日内归还原告王xx借款26,000元；二、被告钱xx应于本判决生效之日起十日内支付原告王xx逾期还款利息(以26,000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月1日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告钱xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  陈利萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35617号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：侯献蓉，女。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：尹坤波，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告天翱票务代理(上海)有限公司(以下简称天翱公司)与被告尹坤波委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告尹坤波直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天翱公司的委托诉讼代理人侯献蓉、刘凤银到庭参加诉讼；被告尹坤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天翱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告含税票款、改签费及退票费人民币139,144元(以下币种相同)及利息(以139,144元为本金，自2018年12月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心的市场利率计算至判决生效日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系票务代理公司，被告委托原告为其购买飞机票。原告于2017年7月3日至2018年12月31日期间,为被告购买从内罗毕到哈尔滨等地机票共计28张,共计金额为139,144元。其中：机票费为135,947元，退票手续费为1,360元，三次改签手续费分别为644元、685元、508元。2019年8月28日，原告向被告出具催款通知函及清单，被告予以确认。但时至今日，被告未能履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹坤波未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，原告系票务代理公司。2017年7月3日至2018年11月23日期间，被告委托原告为其本人和他人购买从内罗毕到哈尔滨等地的机票共计28张，总金额为139,144元(包括含税机票费135,947元，退票手续费1,360元，三次改签手续费分别为644元、685元、508元)。2019年8月28日，原告向被告出具《催款通知函》及《清单》各一份，《催款通知函》的主要内容为：“尹坤波医生：您自2017年7月至2018年12月31日订票金额共计32781美金，需另外加收5%的滞纳金，合计34420美金，此欠款已严重影响了我公司正常的资金周转，望您收至本通知后安排结算。”被告在《催款通知函》下方签名确认。《清单》的主要内容为订票的日期、旅客姓名、航程、票号、票款金额等事项。《催款通知函》上金额与《清单》上金额一致，均以美金计算。另查明，原告营业执照的经营范围为票务代理、旅游咨询(不得从事旅行社业务)等。诉讼中，原告陈述其系航空票务代理公司，代售机票，且有权出票，被告向其订购机票后，原告先行垫资，再和被告结算。以上事实，由航空票务订座行程单28张、乘机截屏信息、催款通知函、清单、微信聊天记录截屏等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原告向本院提供的微信聊天记录、催款通知函、清单等证据，以及被告对催款通知函的确认，均能够证明被告委托原告为其及他人订购机票，尚结欠相关费用的事实。被告至今未能向原告支付所欠款项，显属不妥。故原告要求被告支付含税票款、改签费、退票费及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告催款通知函、清单中结算的金额均为美金，本案中原告的诉请以人民币来主张，其诉请金额远低于以美金结算的金额，对此本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹坤波于本判决生效之日起十日内支付原告天翱票务代理(上海)有限公司含税票款、改签费、退票费共计人民币139,144元；二、被告尹坤波于本判决生效之日起十日内支付原告天翱票务代理(上海)有限公司以人民币139,144元为基数，自2018年12月10日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,082.88元，公告费人民币560元，合计人民币3,642.88元，由被告尹坤波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇二〇年三月十三日法官 助理  袁 萍书 记 员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初1910号原告：南京东至南工程技术有限公司，住所地南京市建邺芙蓉里1号303室。 法定代表人：万小桂，执行董事。 被告：陕西复兴建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路17号志诚商务C座604室。 法定代表人：卢向权，执行董事兼总经理。 被告：陕西复兴建设有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区光华路166号302室。 负责人：马骅辙 南京东至南工程技术有限公司与陕西复兴建设有限公司、陕西复兴建设有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年5月23日立案。 本案在审理过程中，因被告二被告地址不明确，无法送达相关法律文书。 本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  蒋海军 二〇一九年十月十一日书记员关军
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初1910号 原告：南京东至南工程技术有限公司，住所地：南京市江宁区天无东路1009号江宁高新创业大厦3楼东南大学建筑工业化示范特区。 法定代表人：万小桂，执行董事。 委托诉讼代理人：戴晶、张志娟，江苏振泽律师事务所律师。 被告：陕西复兴建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路17号志诚商务C座604室。 法定代表人：卢向权，执行董事兼总经理。 被告：陕西复兴建设有限公司南京分公司，住所地：南京市秦淮区光华路166号302室。 负责人:马骅辙，总经理。 二被告委托诉讼代理人：白阳。 原告南京东至南工程技术有限公司与被告陕西复兴建设有限公司(以下简称被告一)、陕西复兴建设有限公司南京分公司(以下简称被告二)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京东至南工程技术有限公司委托诉讼代理人张志娟、被告一、二的委托诉讼代理人白阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京东至南工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的原告工程款134340.00元；2、请求依法判决被告支付原告拖欠的工程款利息，暂计为11037.64元（按照同期银行贷款利率分段计算利息，暂计算至2019年3月31日，实际计算至被告实际给付之日止）。详见诉讼请求计算表3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案涉项目（平泉县苏子沟20ＭＷ光伏发电项目生活楼加固工程）,位于河北省承德市平泉县,被告二系案涉工程的发包方,系被告一的分公司,2017年8月28日原告就案涉项目工程包工包料的报价单给被告,且该报价单作为工程结算表附在合同后面,作为双方结算工程款的依据。2017年9月5日原告与被告二签订了《加固改造施工承包合同》，约定了原告对案涉工程采用包工包料的施工方式、工程总价为268680.00元，同时约定了工程价款的支付方式以及违约责任等。2017年9月10日，原告对案涉工程按照合同约定进行开工，于2017年10月20日完工。案涉项目现场代表“束玉龙”在案涉图纸表中签字确认，且案涉项目已经实际交付被告使用。原告已经按照合同约定履行完自己的义务，但被告迟延支付工程款，只支付了134340.00元的预付款，剩余工程款未予支付。被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陕西复兴建设有限公司、陕西复兴建设有限公司南京分公司辩称，原、被告双方签订施工合同后,被告发现施工工程存在不符合合同事项的情况。首先是施工单位也就是原告未按照合同约定提供地基基础的施工图纸,承载力计算书施工方案等.其次原告未按照合同约定及工程验收程序向监理单位及验收单位申请报验,未能提供加固工程相关影响资料,无法确定加固后的工程质量,原告施工后,生活楼出现重大质量问题包括地基基础塌陷内外墙严重开裂,室内地面下沉开裂,由于施工单位未按照合同约定确保工程质量,导致该项目所涉及的生活楼无法正常使用.同时被告另行选址,重新建筑的生活楼额外产生费用880000.00元,由于原告未按照合同约定履行,同时给被告造成了较大的经济损失,基于上述事实,原告的诉讼请求不能成立.请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告二达成签约意向的情况下，将平泉县(市)苏子沟20光伏发电项目生活楼加固工程(以下简称本案所涉工程)包工包料的报价单给被告二，且该报价单作为工程结算表附在合同后面，作为双方结算工程款的依据。2017年9月5日，原告与被告二签订了《加固改造施工承包合同》，约定了原告对该工程采用包工包料的施工方式，工程总价为268680.00元，同时约定了工程价款的支付方式以及违约责任等。2017年9月10日，原告对该工程按照合同约定进行开工，于2017年10月20日完工。工程完工后，现场代表束玉龙在该工程图纸表上签字确认，且该工程已经交付主被告二使用，被告二仅支付原告134340.00元的预付工程款，其余款项未付，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告陕西复兴建设有限公司南京分公司经平等协商，达成《加固改造施工承包合同》，双方对合同内容均无异议。原告进行施工，完工后，即交付被告陕西复兴建设有限公司南京分公司使用，被告理应按照合同约定，全部、及时履行给付工程款的义务。被告陕西复兴建设有限公司南京分公司在合同签订时已经支付原告南京东至南工程技术有限公司工程预付款134340.00元，理应从工程总造价268680.00元中扣除，原告南京东至南工程技术有限公司要求被告给付工程款134340.00元，本院应予支持。被告未提供相关证据证明原告所述交工日期并非为2017年10月20日，因而，本院确认原告所述交工日期属实。因被告陕西复兴建设有限公司南京分公司系被告陕西复兴建设有限公司的分公司，因而该给付责任应当由被告陕西复兴建设有限公司负担。二被告在使用本案所涉楼房时，并未对楼房质量提出异议，亦未对楼房质量进行鉴定，因而，二被告所主张的楼房质量存在问题，本院不予认定。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四的规定，判决如下： 被告陕西复兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京东至南工程技术有限公司工程款134340.00元并给付逾期付款利息(自2017年10月20日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987.00元，由被告被告陕西复兴建设有限公处负担(限于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨丽杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21395号原告：张巧妹，女，1972年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海攀亮会务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔以亮。被告：崔以亮，男，1991年1月15日生，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理原告张巧妹诉被告上海攀亮会务服务有限公司、崔以亮运输合同纠纷一案，因两被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  李建伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21395号原告：张巧妹，女，1972年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海攀亮会务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔以亮。被告：崔以亮，男，1991年1月15日生，汉族，住湖北省恩施市。原告张巧妹诉被告上海攀亮会务服务有限公司(以下简称“攀亮公司”)、崔以亮运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法送达，于2019年10月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告张巧妹及委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加了诉讼。被告上海攀亮会务服务有限公司、崔以亮经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告攀亮公司支付原告运输费人民币4,300元(以下币种同)；二、判令被告崔以亮对第一项诉讼请求承担连带付款责任。事实与理由：被告攀亮公司因经营需要，通过微信与原告建立运输合同关系，要求原告为其承接的团体客户于2018年4月26日送至虹桥车站，总共是三辆车。后，原告通过其设立的公司按约将该批次乘客送至虹桥车站。完成运输后，被告攀亮公司原本于2018年4月27日通过其“网上企业银行支付”的方式向原告支付运输费4300元。但因被告攀亮公司输入原告账户时的卡号有误，将原告的卡号“XXXXXXXXXXXXXXXX”输入为“XXXXXXXXXXXXXXXX”，导致支付无法完成。且，之后被告攀亮公司未以其他方式予以支付，并虽经原告多次催讨，仍拒付至今。另，原告系案外人上海梦境旅行社有限公司的股东，且为该公司的执行董事和法定代表人，本次运输业务符合相关的法律规定。再，经原告通过国家企业信用信息公示系统核查，被告攀亮公司系被告崔以亮作为自然人独资设立。并根据公司法的规定，如被告崔以亮“不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”综上，原告认为根据合同相对性原则，其与被告攀亮公司之间有运输合同关系，故有权向被告攀亮公司主张拖欠的运输费，并根据公司法的规定，被告崔以亮理应对被告依的债务承担连带清偿责任。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未向本院提交答辩状，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据微信记录、付款回单、银行卡、国家企业信用信息公示系统等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案的争议焦点是债务人主体的确定问题，本案诉争的合同系被告崔以亮与原告通过微信达成，而被告崔以亮系被告攀亮公司的法定代表人，付款人以及发票抬头均是被告攀亮公司，故本院认为，被告攀亮公司为合同的债务人。现原告已依约履行合同义务，被告攀亮公司因转账操作错误导致付款未成功，故被告攀亮公司仍负担继续付款的义务，当无异议，金额本院确认为4,300元。另对于被告崔以亮的连带责任问题，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，被告潘亮公司系被告崔以亮的一人有限责任公司，现被告崔以亮未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海攀亮会务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张巧妹运输费4,300元；二、被告崔以亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告上海攀亮会务服务有限公司、崔以亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李 楠人民陪审员  唐华琴二〇二〇年二月十九日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初34665号申请人：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘静，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：大同煤矿集团外经贸有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺（同煤集团办公楼）。法定代表人：张勇。申请人中钢德远矿产品有限公司与被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中钢德远矿产品有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司名下价值17647448.89元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司对此提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人中钢德远矿产品有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人大同煤矿集团外经贸有限责任公司名下价值人民币17647448.89元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 郭 齐二〇一七年七月二十七日书记员 邓可人
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3570号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托代理人：李树静、申建军，系中原银行股份有限公司新乡分行员工。被申请人：新乡市成林纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：王福安。被申请人：河南海宝电器有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：鲍树富。被申请人：王福安，男，汉族，1953年5月7日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：孙喜花，女，汉族，1958年1月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：代建设，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日出生,住河南省许昌市魏都区。被申请人;鲍树富，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省新乡市牧野区吕村364号，身份证号：410721196602245018。被申请人：路凤芹，女，汉族，1965年3月6日出生，住河南省。被申请人：邢九喜，男，汉族，1955年11月9日出生，住河南省。被申请人：李仰瑞，女，汉族，1955年1月8日出生，住河南省。被申请人：王希东，男，汉族，1957年10月5日出生，住河南省。被申请人：郭庆花，女，汉族，1960年1月13日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市成林纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞、王希东、郭庆花金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代建设持有的河南华丽纸业包装股份有限公司5505万股股份。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人代建设持有的河南华丽纸业包装股份有限公司5505万股股份。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年十月十二日书记员  ：王君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16262号原告：朱乾辉，男，1960年5月19日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：徐国强。被告：上海叶鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕柏芝。原告朱乾辉与被告上海叶鼎建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年十月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16262号原告：朱乾辉，男，1960年5月19日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：徐国强。被告：上海叶鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕柏芝。原告朱乾辉与被告上海叶鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称叶鼎公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼，被告叶鼎公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱乾辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款人民币94,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年12月初，原告承接与上海市室内装饰(集团)有限公司(以下简称案外人)石材工程合同，原告与被告口头约定：以被告名义与案外人签订石材供销合同，石材货源均由原告提供，工程款项由案外人转入被告账户，被告收取税17%及其他管理费用。2018年2月6日原告要求被告开具3张发票，共计267,140元。案外人于2018年2月12日转入被告公司账户173,140元，尚欠94,000元，被告于2018年12月13日，转账给原告123,740元，剩余49,400元作为267,140元工程款项的税收及管理费用，案外人于2018年12月12日再某向被告账户转入尾款94,000元，原告知晓款项转入被告账户后同被告多次联系，要求被告转给原告，但被告以种种理由不肯支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令被告支付原告工程尾款94,000元。叶鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。朱乾辉围绕诉讼请求依法提交了挂靠协议、石材供销合同、增值税专用发票、工程款项支付申请流程表、转账凭证、原告身份证复印件、被告档案机读材料。上述证据，经本院审查、核对，确认其的真实性并在卷佐证。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年12月初，原、被告签订挂靠协议一份，约定原告以被告的名义承接案外人工程合同，被告根据原告开具的发票，向原告收取税收等费用后，其余款项及时返还原告。之后，原告以被告的名义与案外人签订石材供销合同一份，实际结算工程款总额为267,140元。2018年2月6日，被告向案外人开具增值税发票3张，共计货款267,140元。2018年2月12日，案外人向被告账户支付货款173,140元，被告在扣除相关税收管理费用后，向原告转账123,740元。2018年12月12日，案外人再某向被告账户转账尾款94,000元。原告知晓后要求被告返还该款项，但被告拒付。为此，原告于2019年8月诉讼来院。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了双方签订的挂靠协议一份，该协议书中明确载明，原告以被告的名义与案外人签订合同，由被告收取相关税收及管理费用后，剩余款项返还原告。现根据查明的事实，案外人已全额支付给被告货款，被告亦按约收取了相关的税收及管理费用，剩余款项94,000元理应返还原告。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海叶鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱乾辉人民币94,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元，由被告上海叶鼎建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  富琳琳二〇二〇年四月二十日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初245号申请人：杨发亮，男，汉族，1963年8月1日出生，现住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：罗梁，男，汉族，1982年9月18日出生，现住宜春市上高县。申请人杨发亮与被申请人罗梁股权转让合同纠纷一案，申请人杨发亮2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对冻结被申请人罗梁在岳阳市博纳房地产开发有限公司的股权或查封、扣押等价值财产1010万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨发亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗梁在岳阳市博纳房地产开发有限公司的股权或查封、扣押等价值财产1010万元。案件申请费5000元，由申请人杨发亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 涂青达审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十月十五日代书记员 吴晓琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初245号原告：杨发亮，男，汉族，1963年8月1日出生，现住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。被告：罗梁，男，汉族，1982年9月18日出生，宜春市上高县人，住宜春市上高县。原告杨发亮与被告罗梁股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨发亮委托诉讼代理人陈浩依法参与庭审审理，原告杨发亮、被告罗梁经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杨发亮于2019年9月3日向本院诉称：请求判令被告罗梁返还款项1000万元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意上合作伙伴，2018年7月下旬，罗梁通过股权转让方式成为岳阳市博纳房地产开发有限公司大股东兼法定代表人，持股比例达71.46%。被告因缴纳土地出纳金需要大量资金，找到原告让其筹集一千万元款项，并承诺转让30%股权给原告，并配合办理工商变更登记。2018年7月25日，原告向被告私人账户转账一千万整，并备注系缴纳岳阳博纳房地产开发有限公司股本金字样。在2018年12月份，罗梁因个人债务逃匿，其在岳阳市博纳房地产开发有限公司名下的股权被债权人查封冻结，被告一直未给原告办理股权变更登记且至今处于失联状态，也不能消除股权被查封冻结状态，其违法行为导致原告不能实现合同目的。庭审时代理人陈浩陈述请求判令解除原被告之间的股权转让协议。被告罗梁未提供书面答辩。为证明诉讼主张，原告杨发亮提供的证据：证据一为原告杨发亮身份证复印件、被告罗梁身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二为江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行网银行外汇款业务回单、罗梁建设银行后四位卡号6176交易明细，2018年7月25日，原告杨发亮向被告罗梁（开户行：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，账号：62×××76）转账1000万元，并备注“岳阳博纳房地产开发有限公司股本金”，证明原告已将1000万元股本金汇入被告指定的账户，被告建设银行后四位6176卡号也收到了1000万元。证据三为原告之子杨欣与被告罗梁的微信聊天记录（附光盘），证明，证明被告自认收到原告汇入的1000万元股本金的事实。证据四为岳阳市博纳房地产开发有限公司企业信用信息公示报告打印件，证明：被告罗梁在岳阳市博纳房地产开发有限公司的股权处于被法院查封冻结的状态，被告一直未给原告办理股权变更登记。致使不能实现合同目的。被告罗梁未到庭参与质证，本院认证如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人的陈述及本院审查的证据，依法确认以下事实：原告杨发亮与被告罗梁系生意上合作伙伴，2018年7月下旬，罗梁通过股权转让方式成为岳阳市博纳房地产开发有限公司大股东兼法定代表人，持股比例达71.46%。与此同时，被告罗梁因缴纳土地出纳金需要大量资金，找到原告让其筹借一千万元款项，并承诺给予一定比例股权，双方口头达成股权转让协议，原告杨发亮陈述被告罗梁已承诺转让该公司30%股权给杨发亮，并配合办理工商变更登记。2018年7月25日，原告杨发亮向被告罗梁私人账户转账一千万整，并备注系缴纳岳阳博纳房地产开发有限公司股本金字样。在2018年12月份，罗梁因个人债务逃匿，其在岳阳市博纳房地产开发有限公司名下的股权被司法强制冻结，其个人也因债务问题无法联络，原告杨发亮认为其行为已无法履行股权转让协议，请求判如所请。本院认为：原告杨发亮与被告罗梁达成转让岳阳市博纳房地产开发有限公司股权的协议，原告杨发亮已然履行协议，协议符合双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。在收到原告杨发亮一千万元股本金后，被告罗梁在合理期间没有履行办理工商变更登记的义务，其名下的股权也因诉讼问题被司法机关采取强制措施，不能履行合同义务，原告杨发亮的诉讼请求依法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨发亮与被告罗梁关于转让岳阳市博纳房地产开发有限公司的股权转让协议；二、被告罗梁在本判决生效之日十日内向原告杨发亮返还股本金人民币1000万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告罗梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月二日书记员  吴晓琴
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2864号原告宋韶娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋子现，男，1958年10月21日出生，汉族，住址同上。被告王振江，男，1977年1月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告宋韶娜诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋韶娜的委托代理人宋子现到庭参加诉讼，被告王振江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，被告王振江因做工程需要资金，找到原告借钱，借用期间为1年，利息2分。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款及利息，下剩借款本金90000元未支付，被告于2017年6月10日为原告出具借据一份，并承诺于2017年10月31日前偿清借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金90000元并按月息2分支付至偿清借款之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借据一份，建设银行转款单据一份，据此证明被告向原告借款90000元及约定月息2分的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告承包工程资金紧张，经马祥荣介绍，2016年2月27日，向原告借款180000元。经催要，被告偿还部分本息，经双方核算，2017年6月10日，由被告重新出具借据一份，借款为90000元，月息2分，于2017年10月31日前还本付息。但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款90000元，约定月息2分，事实清楚，有被告出具的借据予以证实，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王振江于本判决生效之日起十日内偿还宋韶娜借款90000元，并支付自2017年6月10日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由王振江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十月二十一日书记员  王冰飞