wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4104号 申请人：福建省福鸿建设工程有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗街道三英小区。统一社会信用代码：91350121570974405N。 法定代表人：庄其盛，总经理。 被申请人：永安市贡川镇龙岭村民委员会，住所地永安市贡川镇龙岭村。组织机构代码：51275626-6。 负责人：姜光旺，村主任。 原告福建省福鸿建设工程有限公司与被告永安市贡川镇龙岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省福鸿建设工程有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人永安市贡川镇龙岭村民委员会的银行存款、车辆或房产，保全价值以500,000元为限。福建省福鸿建设工程有限公司以其向中国大地财产保险股份有限公司永安支公司投保的诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省福鸿建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永安市贡川镇龙岭村民委员会的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至500,000元。 案件申请费3020，由申请人福建省福鸿建设工程有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 巫 丹 二〇一九年十月十五日 书记员 黄慧敏 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执恢958号 陈建强、陈业之： 本院于2019年10月23日立案执行的陈建强与陈业之机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈业之向本院交纳执行费50元，申请执行人陈建强实现执行案款5000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的陈建强与陈业之机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初230号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1796号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行。负责人：李某。被告：张某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行（以下简称法特支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的负责人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。在庭审结束后法特支行申请撤回了对被告李志会的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款本金2万元及利息、逾期罚息；2、判令被告承担诉讼费用。3.判令被告邱士亮、刘玉清承担诉讼相关费用。事实和理由：2010年6月23日,被告张某向原告申请借款2万元，借款期限自2010年6月23日至2013年6月20日止，被告取得借款后，在借款期限内没有全额归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务,以维护原告的合法权益。张某未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。法特支行围绕其诉讼请求提交了证据，经本院庭审调查，原告所提交的证据客观真实，合法有效，也与本案具有关联性，故本院对原告所提交的证据均予以采信。根据以上对证据分析与确认，本院对本案事实认定如下：2010年6月23日，法特支行与张某签订《农户额度借款合同》，合同约定张某向法特支行借款2万元。借款期限自2010年6月23日起至2013年6月20日止。贷款用途为购买汽车。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按照合同约定，2010年6月23日法特支行履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，张某未偿还借款本金及利息。法特支行在张某逾期没有还款后多次向其催收，因张某长年不在家，2019年5月21日还向张某所在村的村支书王玉军下发了催收通知书。本院认为：法特支行与张某签订的《农户额度借款合同》合法有效，法特支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，张某没有按照约定履行还款义务，法特支行要求借款人立即偿还到期债务的本金、利息，符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款本金2万元，并支付自2010年6月23日起至2013年6月20日止，按照约定的月利率8.55‰计算的合同期内利息，支付自2013年6月21日起至借款还清之日止，按照约定的月利率8.55‰上浮50%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付玉波人民陪审员  林 杰人民陪审员  张殿文二〇一九年十月二十八日书 记 员  史博洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢958号 申请执行人陈建强，男，1973年9月6日生，汉族，现住山东省利津县。 被执行人陈业之，男，1966年1月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请执行人陈建强申请执行陈业之机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。 本案在执行过程中，被执行人自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初230号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  徐誉雯
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1796号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李成瑞，支行长。被告：张成艳，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：李志会，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行（以下简称法特支行）与张成艳、李志会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2019年10月28日向本院提出撤回对李志会起诉的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行撤回对李志会的起诉。此页无正文审 判 长  付玉波人民陪审员  林 杰人民陪审员  张殿文二〇一九年十月二十八日书 记 员  史博洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5051号原告宁守轩，男，1950年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告邵丽，女，1958年2月11日生，汉族，住址同上，系宁守轩妻子。委托代理人周杰，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告赵晓飞，男，1993年5月4日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。负责人周孟国，公司总经理。委托代理人吕威，男，1991年3月16日生，汉族，该公司职工，住河南省沈丘县。本院在审理原告宁守轩、邵丽与被告赵晓飞、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵丽于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵丽撤回起诉。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年九月二十八日书记员  何 铮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3872号 申请人：王小文，女，1967年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：江西川华装饰工程有限公司，住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路601号凤华大厦三楼，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 被申请人：周雯，女，1983年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王小文与被告江西川华装饰工程有限公司、周雯装饰装修合同纠纷一案，申请人王小文于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西川华装饰工程有限公司、周雯名下的银行存款85000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人王小文提供了中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司85000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人王小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西川华装饰工程有限公司、周雯名下的银行存款85000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费870元，暂由申请人王小文负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹小蓉 审 判 员  尹天兰 人民陪审员  杨 红 二〇一九年十月十七日 代理书记员  尹 新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34579号原告：马静，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被告：付德余，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男。被告：上海天欢汽车租赁服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：孙彦杰，职务不详。原告马静与被告付德余、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、上海天欢汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 芬人民陪审员 曹 旦人民陪审员 施立富二〇一九年十月十日书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3948号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行锡盟分行。负责人：张晋忠，职务行长。委托诉讼代理人：张海林，男，1988年11月18日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：王瑞，女，1983年5月28日出生，汉族，系该行职工。被告：郝林，男，1975年1月15日出生，汉族，现住镶黄旗巴音塔拉镇。被告：乌云其其格，女，1976年3月26日出生，蒙古族，现住镶黄旗。被告：镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司，组织机构代码68650064-X。法定代表人：青格乐，男，1974年4月26日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告郝林、乌云其其格，镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，双方对事实争议较大。综上，本院经审查认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 那仁孟和审 判 员 道 日 娜人民陪审员 张 五 一二〇一九年十月十五日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3948号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：王某。被告：郝某。被告：乌某。委托诉讼代理人：郝某，系夫妻关系。被告：镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司，组织机构代码证68650064-X。法人代表人：青某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告郝某，乌某，镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人张某2、王某，被告郝某，被告乌某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郝某、乌某偿还贷款本金351000元；二、由被告郝某，乌某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%记收至全部清偿之日所欠利息；三、由被告郝某，乌某支付除第二条规定产生的利息以外所产生的罚息，贷款逾期利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；四、本案的诉讼费用和实现债权的一切费用由郝某，乌某承担；五、由被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2017年12月22日，原告与被告郝某、乌某订了20170702XW41GJ456716号借款合同，约定被告郝某、乌某向原告借款35.1万元，借款期限为2017年12月27日至2019年12月26日，还款方式为按月付息到期还本，年利率为10.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司作为保证人与原告签订了20170702XW41GJ456716-B1号《保证合同》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告郝某、乌某发放了贷款，然而被告郝某、乌某却并未按照合同约定履行还款义务，2019年1月15日开始积欠利息，经原告多次催要，被告郝某、乌某仍不履行义务。原告认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告郝某、乌某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告郝某、乌某履行还款义务，同时要求被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司履行保证人的连带责任。被告郝某、乌某辩称，欠款事实认可，贷款金额认可，本金没有偿还过，利息偿还到2019年4月15日。希望与原告调解协商解决。被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告包商银行与被告郝某、乌某订了20170702XW41GJ456716号借款合同，约定被告郝某、乌某向原告包商银行借款35.1万元，借款期限自2017年12月27日至2019年12月26日，还款方式为按月付息到期还本，年利率为10.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法，被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司作为保证人与原告包商银行签订了20170702XW41GJ456716-B1号《保证合同》。借款合同签订后，原告包商银行即按合同约定向被告郝某、乌某发放了贷款，被告郝某、乌某未按合同约定履行支付利息义务，自2019年1月15日开始积欠利息，经原告多次催要，被告郝某、乌某仍不履行义务。本院认为，原告包商银行与被告郝某、乌某及镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司签订的《个人借款合同》《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行已按约定将贷款发放给被告郝某、乌某，二人应当依约支付利息并归还借款。但被告郝某、乌某在履行合同过程中未能按约定履行义务，已构成违约，故原告包商银行要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任的请求合法有据，本院予以支持。被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司作为借款保证人，应对被告郝某、乌某的上述借款承担连带保证责任。被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告包商银行的陈述进行抗辩、对原告包商银行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某、乌某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金351000.00元，并按借款合同约定的年利率10.8%支付利息及逾期罚息；二、被告镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3282.50元，由被告郝某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 道 日 娜人民陪审员 张 耀 辉二〇一九年十二月六日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4490号 原告：张海婷，女，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：何磊，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张海婷与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海婷到庭参加了诉讼,被告何磊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何磊偿还原告借款本金3万元（人民币叁万元整）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月份至2018年8月份找到原告以生活经济困难，向原告借款3万元（人民币叁万元整）。被告收到款项后，向原告出具了借条，载明：本人（借款人）何磊，身份证号码：,借到人民币30000元整（大写人民币叁万元整）。签订本借条之日起视为借款人收到借款，出借人可以随时要求借款人还款，如借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担违约责任，立此据。借款人：何磊2018年8月30日。2019年3月份，原告因生活急需用钱，找被告催要借款，被告总是一推再推，不予理会，至今拒不归还借款。被告借款拒不偿还，已严重侵害了原告的合法权益，因此，特具诉状，请求人民法院依法判处，以维护法律的尊严。 被告何磊未作答辩,亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月30日，何磊向张海婷出具欠条一份，载明“兹何磊，因2018年6月至8月生活开销欠张海婷人民币30000元整，（大写：叁万整），双方约定还款期限为2019年3月29日前，若逾期未还，张海婷将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：何磊日期：2018.8.30。”现张海婷以何磊未偿还欠款为由，诉至本院。 上述事实，由张海婷提交的欠条及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，何磊未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 根据何磊向张海婷出具的3万元欠条以及张海婷对何磊出具3万元欠条的陈述，本院对何磊欠张海婷借款3万元的事实，予以确认，对张海婷诉请何磊偿还3万元借款的主张，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张海婷借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为550元，公告费800元，由被告何磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  储倩倩 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4490号 原告：张海婷，女，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：何磊，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张海婷与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海婷到庭参加了诉讼,被告何磊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何磊偿还原告借款本金3万元（人民币叁万元整）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月份至2018年8月份找到原告以生活经济困难，向原告借款3万元（人民币叁万元整）。被告收到款项后，向原告出具了借条，载明：本人（借款人）何磊，身份证号码：5105251993××××××××,借到人民币30000元整（大写人民币叁万元整）。签订本借条之日起视为借款人收到借款，出借人可以随时要求借款人还款，如借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担违约责任，立此据。借款人：何磊2018年8月30日。2019年3月份，原告因生活急需用钱，找被告催要借款，被告总是一推再推，不予理会，至今拒不归还借款。被告借款拒不偿还，已严重侵害了原告的合法权益，因此，特具诉状，请求人民法院依法判处，以维护法律的尊严。 被告何磊未作答辩,亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月30日，何磊向张海婷出具欠条一份，载明“兹何磊，因2018年6月至8月生活开销欠张海婷人民币30000元整，（大写：叁万整），双方约定还款期限为2019年3月29日前，若逾期未还，张海婷将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：何磊日期：2018.8.30。”现张海婷以何磊未偿还欠款为由，诉至本院。 上述事实，由张海婷提交的欠条及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，何磊未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 根据何磊向张海婷出具的3万元欠条以及张海婷对何磊出具3万元欠条的陈述，本院对何磊欠张海婷借款3万元的事实，予以确认，对张海婷诉请何磊偿还3万元借款的主张，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张海婷借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为550元，公告费800元，由被告何磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  储倩倩 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21836号黄丽：你与左美云房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24011号民事判决书已发生法律效力。权利人左美云于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十月十二日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21836号黄丽：本院于2019年10月8日立案执行你与左美云房屋买卖合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十月十二日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21836号黄丽：关于左美云申请执行你房屋买卖合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十月十二日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21836号因被执行人黄丽未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21836号申请执行人左美云，住所地郑州市金水区。被执行人黄丽，住所地郑州市管城回族区。左美云诉黄丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24011号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告黄丽于本判决生效后十日内返还原告左美云购房款21.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，由被告黄丽负担。黄丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人左美云于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2019年10月30日达成长期履行和解协议，协议确认：一、被执行人黄丽于2019年10月30日支付10万元整；二、被执行人黄丽于2019年12月30日前支付余款117263元（其中包括诉讼费2263元）；三、如被执行人黄丽不按和解协议约定履行，将申请恢复执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年九月六日书记员  王佳青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19993号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井美乐宜家便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道上星社区隔彼二巷11号，统一社会信用代码×××13Ｈ。经营者孙裕宾。本院在审理原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  王小英人民陪审员  赵 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏 肖书 记 员  王 欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民特110号申请人：曲素凤，女，1954年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：董曲，女，1983年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。代理人：曲淑清，女，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人曲素凤与被申请人董曲申请确定监护人一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曲素凤到庭称：申请将申请人作为被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人母亲，被申请人为智力残疾肆级，是限制性民事行为能力人，现因房产过户的事宜，为保障被申请人的利益，请求法院确认申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人董曲，女，1983年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号：2101021983××××××××，是申请人曲素凤之女。被申请人董曲现无配偶，其父于2010年1月18日去世。本院于2019年7月23日依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人董曲的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年9月24日作出[2019]精鉴字第525号《司法鉴定意见书》，评定被申请人董曲“1.轻度精神发育迟滞；2.具有限制民事行为能力”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人曲素凤作为被申请人董曲的母亲，具有申请认定宣告被申请人董曲为限制民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人董曲是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定机构经鉴定评定其为限制民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人董曲为限制民事行为能力人。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人曲素凤系被申请人董曲母亲，故申请人曲素凤申请确认其为被申请人董曲的监护人具有法律依据，本院予以准予。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人董曲为限制民事行为能力人；二、确认申请人曲素凤为被申请人董曲的监护人。本判决为终审判决。审判员  李珮二〇一九年十月三十日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2335号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：李国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年10月25日作出的罗街办行决[2010]18号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社向李沛珍发放：1.2018年7月股权分配款8000元；2.2019年1月股权分配款14000元（上述两项合计22000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社向李沛珍发放：1.2018年7月股权分配款8000元；2.2019年1月股权分配款14000元（上述两项合计22000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26082号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方泽彬，男，1989年4月25日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告方泽彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月25日，欠本金68269.94元、利息20282.1元、其他手续费9133.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方泽彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月25日的信用卡透支欠款本金68269.94元、利息20282.1元、分期手续费9133.47元以及从2019年2月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告方泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初12487号之三 原告：刘筠，女，1926年7月1日出生汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。 被告：蒋明旗，男，1952年10月31日出生汉族，住杭州市拱墅区。 原告刘筠与被告蒋明旗共有权确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告刘筠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对坐落于杭州市大塘巷5幢1单元102室房屋享有50%的产权份额；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：被继承人吴觉民与原告刘筠系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于1995年8月购买了位于杭州市拱墅区的房改房(建筑面积54.07平方米)，该房产登记在吴觉民名下。 2000年9月21日，吴觉民在杭州市公证处立遗嘱表示在其谢世后，蒋明旗为该大塘巷5幢1单元102室房产的唯一继承人。2001年1月5日吴觉民过世，公证处在为被告出具继承公证时，错误的将该套房产表述为属于被继承人吴觉民的个人财产，被告依据继承公证书办理了房产变更登记过户，现大塘巷5幢1单元102室房产的产权登记在被告蒋明旗名下。 原告认为，依据法律规定，大塘巷5幢1单元102室房产是属于原告刘筠与吴觉民的夫妻共同财产，吴觉民遗嘱处分的只能是属于吴觉民享有的该房产二分之一的财产份额，另二分之一的房产份额系属于原告所有，对原告享有的份额被继承人吴觉民无权处置。此外，原告也从未作出过将该套房产中属于原告的份额赠与给被告的意思表示。在发现该房已变更登记在被告一人名下后，原告多次和被告协商，要求被告对该套房产中属于原告的份额给予折价补偿，但被被告拒绝。综上，为维护原告合法权益，原告无奈提起诉讼，望依法判决，支持原告诉求。 被告蒋明旗辩称：不同意原告诉请。当时买这个房子的时候，吴觉民名下房子要进行房改，他自己身体不好，他自己提出让小辈进行购买，我当时和我妈妈住在一起，她说让我买下，她不要了，就住在大学路，我花了3万元分两次给她，当时房价就1000多一点，之前参与房改房也是我付钱15000元。我妈妈住在大学路的房子后来参与房改房，也是我付的钱，包括吴觉民儿子我给了3万元，前后我给了刘筠3万元、吴觉民儿子3万元、参加房改房1.5万，加上吴觉民医药费，在这5年当中我伺候他、送终等，总共花了10万元。在购买案涉房屋时，我计算过，还将单位给我的一套公房卖出，出资将吴觉民的房屋购买回来。 经查：本院在审理华春莲诉蒋明旗合同纠纷（该案现已进入执行程序）一案中，华春莲于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押蒋明旗的资金1060000元或财产。当日，本院作出（2017）浙0105民初12541号民事裁定书，裁定冻结蒋明旗的银行帐户内存款1060000元或查封、扣押相当于冻结款额的财产。同月26日，本院查封了案涉的蒋明旗名下的坐落于杭州市拱墅区的房产。查封期限三年，自2017年12月26日至2020年12月25日。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条明确规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述司法解释及民事诉讼法的相关规定，执行程序的案外人有其他救济途径，即可以通过执行程序中案外人异议之诉主张相关权利。案外人在已有民诉法及司法解释明确救济途径及程序规定情况下，不应单独提起确认之诉。诉争房产因另案被人民法院查封，并已进入执行程序。故刘筠就执行标的物（诉争房产）另案提起确认之诉，在程序上不符合民事诉讼法及执行程序司法解释的规定，依法应当驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回刘筠的起诉。 刘筠预交的案件受理费15600元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十月九日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9854号原告：上海容光机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：康宏阳，执行董事。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被告：中跃建设镇江有限公司，住所地浙江省。法定代表人：于广银，总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，男。原告上海容光机电设备有限公司与被告中跃建设镇江有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2019年7月5日、9月16日二次公开开庭进行审理，原告法定代表人康宏阳、委托诉讼代理人谢萍，被告委托诉讼代理人周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海容光机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币415,000元；2、判令被告偿付原告逾期利息(以415,000元为本金，自2018年12月28日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告偿付原告预期货款75,000元(审理中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付到期货款37,500元，对于未到期货款37,500元，在本案中暂不主张)。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告销售智能钢筋锯切套丝机设备共五台，共计价款75万元，同时合同约定了付款期限等。合同签订后，原告于2018年12月6日至12月15日先后向被告提供合同项下的设备，并派技术人员至现场进行安装、调试及业务培训，并由被告签署出货单、验收单、培训单。但被告未能向原告支付设备验收后的第二笔货款计415,000元，且现第三笔货款37,500元也已到期，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告中跃建设镇江有限公司辩称：被告确实已收到原告的相关设备，但原告提供的设备，未能按照合同约定的标准完成加工相应产品，要求原告继续履行安装调试，当时送货时，原告虽进行安装调试，但未合格，如安装调试合格，被告愿意支付货款，对违约金等诉请不同意支付。经开庭审理查明：2018年11月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告销售智能钢筋锯切套丝机、智能钢筋剪切线、智能钢筋弯箍机、智能弯曲中心、数控钢筋调直机各一台，共计价款75万元，交货期为10天至18天内。采用公路的运输方式，由原告负责运输费用及货物的在途保险事宜。设备送达被告后由原告派技术人员至现场对设备进行指导性安装与调试工作。按买卖双方认定的技术标准作为验收标准，货物到达后，由原告派技术人员现场指导、调试验收合格后，由被告开具调试合格证明，验收期限为1个月内，期限内被告未提供合理质量异议但拒不开具合格证明的，逾期视为被告认可货物合格。结算方式及期限：合同签订后三日内，支付26万元，设备送到买方工地，安装调试后支付415,000元，设备送到工地6个月后支付37,500元，设备送到工地12个月后支付37,500元等。同时合附件约定的设备的技术标准。合同签订后，被告于2018年11月20日、21日先后三次通过许洋向原告支付货款26万元。原告于2018年12月6日至12月15日先后将合同项下的设备运输至被告指定的青岛的被告工地，同时，原告派相关技术人员至现场对设备进行安装、调试以及人员培训，并向被告出具设备验收单及培训单，2018年12月27日，被告的工作人员许洋在原告制作的设备验收单上签名；被告工作人员许洋、孙振军在培训单上签名。从验收单及培训单反映，设备加工正常、验收合格，同时原告对被告操作人员进行设备的技术培训等事实。事后，原告向被告催讨设备验收合格后的第二笔货款，并向被告提出如货款未付，将设备自动设置密码被锁住等，但被告于2019年1月上旬及下旬通过微信等方式要求原告法定代表人至青岛后付款及解密后付款，如不付款再锁定住等。在双方的微信往来中，被告未提出设备的质量问题。本案审理中，被告提供设备存在质量问题，具体表示为对钢筋的切割长度不符合要求，同时对于许洋的身份，被告起初不确认是被告的人员，尔后在原告提供许洋的付款凭证，又表示许洋并非被告的工作人员，许洋付款是代被告付款，对于许洋在设备验收单上的签名不认可。同时也未能提供在设备安装调试后，因设备存在质量问题，要求原告进行整改、维修的相关证据。审理中，被告提出司法鉴定，要求对原告提供的设备是否符合同要求进行鉴定。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的发《产品购销合同》、付款凭证、发货单、设备验收单、培训单、微信记录及公证书等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失。被告抗辩主张，原告提供设备存在质量问题，并要求司法鉴定，本院基于本案的相关事实以及相应的证据认为，系争设备被告已经验收合格，且在设备使用期间，被告也未提出过质量异议，仅提出要求原告解除设备密码后付款，故对于被告提出设备质量鉴定，本院认为无此必要。根据合同约定的付款期限，目前已到期部分的货款为设备验收报告合格后付415,000元及货到工地6个月后，付37,500元，共计452,500元。对于原告表示合同约定的货到工地12个月后付37,500元在本案暂不主张，本院予以准许，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，不符客观事实及诚信，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中跃建设镇江有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海容光机电设备有限公司货款452,500元；二、被告中跃建设镇江有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海容光机电设备有限公司逾期付款利息(以415,000元为本金，自2018年12月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,087.50元，减半收取计4,043.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十月二十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9854号申请人：上海容光机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：康宏阳，执行董事。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被申请人：中跃建设镇江有限公司，住所地江苏省。法定代表人：于广银，总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，男。申请人上海容光机电设备有限公司与被申请人中跃建设镇江有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币469,349元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中跃建设镇江有限公司价值469,349元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十二月五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初3990号 原告：魏华文，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍地 广东省五华县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告魏华文与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金锋已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一八年八月七日 书记员  李 琤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12719号原告：陆洪年,男,1989年5月8日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告：何荣林,男,1963年8月25日出生,汉族,户籍所在地上海市虹口区。原告陆洪年与被告何荣林其他所有权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪年到庭参加诉讼，被告何荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆洪年向本院提出诉讼请求：依法判令被告何荣林归还欠款人民币(以下币种均为人民币)27,931元,并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年3月16日起至实际判决生效之日止的利息。审理中，原告陆洪年变更诉请为依法判令被告何荣林归还欠款人民币27,931元,并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告何荣林长期在原告陆洪年经营的彩票投注站购买彩票。截止2019年1月4日，被告何荣林欠原告陆洪年购买彩票款25,931元。另外，被告何荣林向原告陆洪年借款2,000元。2019年3月15日，被告何荣林未按欠条上承诺还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告陆洪年为证明自己的主张，提供证据如下：1、欠条一份，旨在证明被告何荣林欠原告陆洪年钱款；2、转账记录，旨在证明原告陆洪年向被告何荣林转账2,000元；3、原、被告短信记录，旨在证明被告何荣林在原告陆洪年经营的彩票投注站购买彩票；4、原告陆洪年与他人签订的经营权使用协议等材料，旨在证明原告陆洪年经营的彩票投注站的有效性；被告何荣林未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：被告何荣林在原告陆洪年经营的彩票投注站购买彩票，但未付清钱款。2019年1月4日,被告何荣林向原告陆洪年出具《欠条》一张，内容为“1、欠款人在2018年7月到2018年10月在债权人所经营体育彩票店内购买彩票未付款25,931元；2、欠款人在2018年9月9日向债权人借款2,000元；以上共计欠款27,931元，欠款人承诺于2019年3月15日之前还清全部欠款，立此为据。”原告陆洪年和被告何荣林分别在《欠条》落款处的债权人姓名和欠款人姓名处签字。嗣后，被告何荣林未按欠条上的承诺日期还款，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，2018年9月9日，原告陆洪年向被告何荣林名下的中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款2,000元。审理中，原告陆洪年提供2018年6月21日原告陆洪年与案外人赵某签订的《经营权使用协议》一份，约定赵某将体育彩票投注点的经营权无偿交给原告陆洪年使用，使用期限为10年。店铺地址在无锡市滨湖区雪溪苑A区30-1中间商铺中国体育彩票等以上事实，由原告陆洪年提供的欠条、转账凭证、短信记录等材料佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：当事人合法的债权依法受到法律保护。被告何荣林在原告陆洪年经营的彩票投注站购买彩票后未付清欠款及向原告陆洪年借款后未予返还，双方形成债权债务关系。以后，被告何荣林未履行还款承诺，具有过错应承担相应的民事责任。现原告陆洪年要求被告何荣林返还欠款及其利息符合事实和法律依据，本院予以支持。被告何荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告何荣林返还原告陆洪年欠款25,931元；二、自本判决生效之日起10日内，被告何荣林返还原告陆洪年借款2,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告何荣林支付原告陆洪年以欠款27,931元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.28元，由被告何荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁汉良人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  黄尧萍二〇一九年十月十四日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初488号 起诉人：包某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。 2019年10月22日，本院收到起诉人包某某以江苏海州经济开发区管理委员会（以下简称海州开发区管委会）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认海州开发区管委会拆除起诉人位于瀛洲路某所承包土地上建筑的行为违法；2、请求依法判令被告支付违法拆迁赔偿款60万元（最终以鉴定结论为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人系许某村民，自1993年起在许某所有的204国道（现瀛洲路）边的荒地上经营煤炭生意。从1997年起，起诉人经与许某领导口头协商承包该荒地，面积2617.6平方米，双方并于2002年补签了承包合同，起诉人每年按时交纳承包费。1997年6月，经起诉人申请，连云港市新浦房屋拆迁安置公司及村委会、乡办事处同意起诉人在海州开发区管委会许某建造含宅基地在内的房屋及从事个体经营，至2002年共建造房屋面积为940.85平方米，连同经营设施占地面积为2617.6平方米。2002年因瀛洲南路扩建，由交通局对其中建筑面积226.66平方米的房屋给予了拆迁安置补偿，但剩余建筑及设施于2003年5月被海州开发区管委会在未给予任何补偿的情况下予以拆除。起诉人通过多种途径要求赔偿损失未果。起诉人认为根据征收拆迁文件规定，自己所修建的房屋场地有合法手续，海州开发区管委会理应对非法拆除行为承担相应法律责任，故诉至本院。 本院认为，1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人诉称涉案建筑于2003年5月被海州经济开发区管委会拆除。依照上述法律的规定，起诉人如不服拆除行为，应当至迟于2005年5月之前提起诉讼。起诉人至2019年10月22日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应当不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对包某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十月二十五日 书记员 王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2353号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年6月24日作出的狮府行决[2016]525号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向黄雅文发放：1.2018年度股权分配款2100元；2.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元;3.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述三项合计580400元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向黄雅文发放:1.2018年度股权分配款2100元；2.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元;3.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述三项合计580400元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十七日书记员  吴苑泳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1819号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司职工。被执行人赵明成，男，1978年4月14日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明成借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1819号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告赵明成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息900元，并给付逾期利息（以本金5000元，按逾期贷款罚息利率19.8%计息，从2016年3月12日起计算至实际给付之日止）。驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，公告费300元，合计人民币330元，由被告赵明成负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4479号上诉人（原审被告）：贵州宏立业建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清水铺镇清水村三组31号，统一社会信用代码9152052314250475A。法定代表人：罗朝兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：蒙朝彬，男，1974年12月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州宏立业建设有限公司与被上诉人蒙朝彬租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贵州宏立业建设有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。判决上诉人贵州宏立业建设有限公司支付被上诉人蒙朝彬租金154050元。事实和理由：2016年9月14日，上诉人贵州宏立业建设有限公司与被上诉人蒙朝彬之间签订了书面租赁合同，存在租赁关系。双方进行结算后，上诉人贵州宏立业建设有限公司欠被上诉人蒙朝彬租金184050元。因上诉人贵州宏立业建设有限公司内部资金出现问题，故没能及时支付其租金。被上诉人便带人到上诉人贵州宏立业建设有限公司位于林泉镇新大街的工地上进行堵工，给上诉人贵州宏立业建设有限公司造成了巨大的经济损失。按照每堵工一天造成上诉人损失1000元计算，上诉人堵工约30天，共造成了上诉人30000元的损失，该损失应当从上诉人贵州宏立业建设有限公司欠被上诉人蒙朝彬的租金中扣除。综上，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决由上诉人贵州宏立业建设有限公司支付被上诉人蒙朝彬租金154050元。被上诉人蒙朝彬二审未作答辩。原审原告蒙朝彬一审法院起诉请求：2016年9月14日，原告蒙朝彬与被告贵州宏立业建设有限公司签订书面挖掘机租赁合同，由原告蒙朝彬租赁挖掘机一台给被告贵州宏立业建设有限公司使用，并于当日进场。双方约定每月按30天计租金32000元。2017年11月14日，经结算，被告尚欠原告租金270000元，结算后被告先后支付部分租金后拒绝支付所欠租金184050元。请求被告贵州宏立业建设有限公司支付所欠租金184050元。一审法院认定事实：2016年9月14日，原告蒙朝彬与被告贵州宏立业建设有限公司签订书面租赁合同，由原告蒙朝彬将其所有的雷沃牌挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司在林泉镇新大街工地使用，双方约定每月按30天计算租金为32000元。2017年11月14日，经原、被告双方结算，雷沃牌挖掘机于2016年9月14日进场，2017年8月21日出场，实际租赁使用10个月，应当给付租金320000元，扣除被告已经预付的租金50000元，被告尚欠原告租金270000元。结算后，被告贵州宏立业建设有限公司先后支付原告蒙朝彬85950元租金后，至今未支付剩余184050元租金。原告诉至一审法院。一审法院认为，原告蒙朝彬与被告贵州宏立业建设有限公司订立租赁合同，原告蒙朝彬将其雷沃牌挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司实际租赁使用10个月，应按合同约定履行给付所欠租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：由被告贵州宏立业建设有限公司于本判决生效后10日内，给付原告蒙朝彬雷沃牌挖掘机租金184050元。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告贵州宏立业建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实无异，予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决支持蒙朝彬关于挖掘机租金184050元的诉请是否正确。本院认为，根据一审查明的事实，蒙朝彬与贵州宏力业建设有限公司于2016年9月14日签订《挖掘机租赁合同》，合同就双方的权利义务、租赁期间作业时间规定、进退场费用规定、租金标准、租赁费用支付等内容作出相应约定。《挖掘机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，已经依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。蒙朝彬作为出租方，已向承租方贵州宏力业建设有限公司提供案涉租赁标的物“雷沃牌挖掘机”供其使用，贵州宏力业建设有限公司亦应向蒙朝彬支付租赁费。经双方结算，至本案诉讼时贵州宏力业建设有限公司尚欠租赁费184050元，贵州宏力业建设有限公司未提异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，一审判决贵州宏立业建设有限公司给付蒙朝彬雷沃牌挖掘机租金184050元正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”贵州宏力业建设有限公司在本案一、二审中均未提供证据证明蒙朝彬带人堵工的事实及损失计算的依据，其应承担举证不能的法律后果，故对贵州宏力业建设有限公司关于应在租金中扣除30000元“堵工”损失的主张不予支持。综上所述，贵州宏力业建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贵州宏力业建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月八日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2056号申请人：卢水印，男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蔡卫，江西辰星律师事务所律师。被申请人：吴菊香，女，汉族，1964年10月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：余期华，男，汉族，1959年7月4日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人卢水印与被申请人吴菊香、余期华民间借贷纠纷一案，申请人卢水印于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴菊香、余期华的银行存款人民币81200元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人卢水印以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢水印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴菊香、余期华的银行存款人民币81200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费832元，由申请人卢水印预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年十月十八日法官助理邓萍书记员王欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2056号原告：卢水印，男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：蔡卫，江西辰星律师事务所律师。被告：吴菊香，女，汉族，1964年10月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：余期华，男，汉族，1959年7月4日出生，住江西省南昌市南昌县。原告卢水印与被告吴菊香、余期华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢水印的委托诉讼代理人蔡卫到庭参加诉讼，被告吴菊香、余期华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢水印向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金7万元，并从2018年12月24日起，按月利率2%计算逾期付款利息至债务全部清偿日止（暂计算至2019年8月23日止的利息为11200元）；2、本案全部诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2018年12月24日，两被告因业务周转需要，向原告借款人民币7万元，原告当场支付现金2万元。同日，原告让其儿子卢健通过中国银行向被告吴菊香的银行账户转账5万元。两被告出具书面借条，保证在2019年4月20日前归还。但被告至今没有归还任何款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告余期华、吴菊香未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告余期华与原告卢水印系朋友关系。2018年12月24日，余期华因生意周转向卢水印借款，卢水印现金支付20000元，另通过其儿子卢健中国银行账户向余期华的妻子吴菊香农业银行账户转账49999元。同日，余期华、吴菊香作为借款人出具《借条》一张，载明“今借到卢水印人民币柒万元整（70000元），已付现金贰万元整，余下伍万银行转账（农业银行南昌县支行卡号62×××11吴菊香）。本人保证在2019年4月20日前归，不计利息。如未按期归还，按月息2.5%计算。本人自愿用房产证抵押，没按期归还卢水印可以处理我的房产，地址：莲塘镇沿河北路291号三单元402室。”余期华、吴菊香作为借款人签名、捺印，并注明各自公民身份号码。以上事实有《借条》、中国银行交易流水明细清单、情况说明、证明及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案，被告余期华、吴菊香向原告卢水印借款，卢水印通过现金支付和银行转账的方式履行出借义务，余期华、吴菊香出具相应《借条》，双方借贷关系依法成立。被告余期华、吴菊香应当按照《借条》约定的还款期限按时归还借款。现两被告未提供证据证明其已归还原告上述借款，应承担举证不利的后果。现原告主张两被告归还借款本金70000元，本院根据《借条》及银行流水记录仅对其中的69999元予以支持。关于利息，《借条》中约定在2019年4月20日前归还不计利息，逾期未还按月息2.5%计算。因该利率标准超出法律禁止性规定，原告主张按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。利息计算应当自逾期之日即2019年4月21日起计算至本金清偿之日止，原告主张自2018年12月24日开始计算，与约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余期华、吴菊香于本判决生效之日起十五日内归还原告卢水印借款本金人民币69999元。二、被告余期华、吴菊香于本判决生效之日起十五日内支付原告卢水印逾期利息（以本金69999元为基数，按月息2%，自2019年4月21日起计算至本金清偿之日止）。三、驳回原告卢水印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，保全费832元，共计1747元，由被告余期华、吴菊香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十二月十八日法官助理邓萍书记员王欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄煜新，男，1980年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煜新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄煜新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,478.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,478.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1572号之一 原告：余卫军，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：上海聚玩网络科技股份有限公司。住所地：上海市闸北区沪太路785号22幢601室。统一社会信用代码：91310000053045691A。 法定代表人：唐艳玲，该公司董事长。 原告余卫军与被告上海聚玩网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告余卫军以被告上海聚玩网络科技股份有限公司违约导致无法提供服务，诉请判令：1.被告立即向原告退还代理费、设备费150000元；2.被告支付原告损失费利息合计50000元。 本院经审查认为，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，应优先适用协议管辖原则。原、被告双方于2015年11月9日签订的《代理商授权协议书》明确约定“因本协议及附件产生争议，可协商解决，协商不成，可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”。经调查，原告确认该协议书签订方式为由被告盖章后寄到其当时在海曙区的住所地（原告的户口于2017年4月24日迁到现住址）签订，且原告曾就本案纠纷于2017年3月31日向宁波市海曙区人民法院起诉，并于2017年7月12日撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，本案协议书并未约定签订地，故应以最后签字地（即宁波市海曙区）为合同签订地，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年十月二十一日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4281号原告：孙秉华，女，1950年1月25日出生，汉族，现住农安县。原告：梁艳红，女，1975年8月11日出生，汉族，现住农安县。原告梁士宾，男，1977年8月18日出生，汉族，现住农安县。被告：石国才，男，1985年11月14日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。被告：天津北冰洋冷链物流有限公司被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。本院在审理原告孙秉华、梁艳红、梁士宾诉被告石国才、天津北冰洋冷链物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出保全申请，要求扣押被告石国才驾驶的天津北冰洋冷链物流有限公司所有的×××号重型厢式货车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:扣押被告石国才驾驶的天津北冰洋冷链物流有限公司所有的×××号重型厢式货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娟二〇一九年十月十二日书记员  石玉冰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4281号原告：孙秉华，女，1950年1月25日出生，无职业，现住农安县。委托诉讼代理人：梁艳红，女，1975年8月11日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告：梁艳红，女，1975年8月11日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告：梁士宾，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住农安县。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣滨，总经理。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韬，吉林钧诺律师事务所律师。原告孙秉华、梁艳红、梁士宾与被告石国才、天津北冰洋冷链物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁艳红、梁士宾、被告阳光保险公司的委托代理人王苹、孙韬到庭参加诉讼；诉讼过程中，原告撤回了对石国才和天津北冰洋冷链物流有限公司的告诉。本案现已审理终结。孙秉华、梁艳红、梁士宾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿梁中国死亡的死亡赔偿金137480元、精神抚慰金50000元、丧葬费34266.5元，总计221746.5元。要求阳光保险公司在交强险限额内先予赔偿，精神抚慰金在强制险限额内给付，剩余部分要求在商业险限额内赔偿。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁中国与孙秉华系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为梁艳红、梁士宾，再无其他养子女、继子女、非婚生子女。2019年9月19日13时57分许，石国才驾驶天津北冰洋冷链物流有限公司所有的×××号重型厢式货车沿珲乌线珲阿线由北向南行驶至696公里900米处时，与前方同向梁中国驾驶的农安×××号三轮轻便摩托车载乘员孙秉华尾随相撞，事故致梁中国死亡，孙秉华受伤，两车损坏。梁中国的父母均先予梁中国死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，石国才承担事故主要责任，梁中国承担次要责任。×××号重型厢式货车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者保险，现原被告就民事赔偿未达成一致意见，故此原告诉至来院，望依法裁判。阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万商业险不计免赔，在无拒赔、免赔事由的情形下我公司同意赔付精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金。我公司要求原告提供户籍注销证明，死亡证明等材料原件，及结合事故责任认定原告过错程度、责任比例、年龄等因素，请法院确定合理的死亡赔偿金；丧葬费过高，应结合事故责任认定原告过错程度、责任比例及结合当地标准，请确定合理数额。精神损害抚慰金原告诉请5万元，结合原告过错程度、责任比例、年龄等因素，原告诉请过高，请法院予以调整。诉讼费我公司不予承担。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，梁中国1948年12月21日出生，为农业家庭人口。诉讼过程中，原告与石国才达成和解，原告撤回了对石国才和天津北冰洋冷链物流有限公司的告诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于石国才和梁中国驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成梁中国死亡、孙秉华受伤。公安交警部门依法认定石国才承担事故的主要责任，梁中国承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于石国才驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对梁中国死亡的损失，应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失在商业三者险限额内按照责任比例赔偿70%。关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，阳光保险公司未提供证据证实其就免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付的诉讼费应当由阳光保险公司承担。梁中国死亡的损失计算如下：1.死亡赔偿金：按照2018年度农村居民人均纯收入计算10年，13748元×10年=137480.00元；2.丧葬费：34266.50元；3.精神抚慰金：由于此次事故致梁中国死亡，给其家属带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑当地经济发展水平、事故当事人的过错程度，精神抚慰金保护40000.00元；以上共计211746.50元。由阳光保险公司在交强险限额内赔偿因梁中国死亡的死亡精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费共计101746.50元，在商业三者险限额内赔偿70%，即71222.55元，以上阳光保险公司赔偿共计181222.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙秉华、梁艳红、梁士宾因梁中国死亡之死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计181222.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626.20元，由减半收取2313.10元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1962.00元，原告自行负担351.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  任禹潼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26027号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗敏端，女，1981年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告罗敏端信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、被告罗敏端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金41681.19元、利息6916.76元、其他手续费2428.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金41681.19元、利息6916.76元、其他手续费2428.4元，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告口头答辩：确认原告所述欠款金额，但利息费率过高，暂无能力一次性还款，希望分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗敏端应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金41681.19元、利息6916.76元、分期手续费2428.4元以及从2018年11月20日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告罗敏端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2659号上诉人（原审被告）：泰州自行车三套轴总厂，住所地泰州市九龙台商工业园区。投资人：凌如圣。被上诉人（原审原告）:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮。原审被告：泰州市双龙车业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道68号。法定代表人：潘德华。原审被告：江苏荣威壁炉制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道19号4幢。法定代表人：张龙飞。原审被告：孟根健，男，1957年9月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：潘德凤，女，1962年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：孟斌，男，1981年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：韦红莉，女，1980年3月25日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州自行车三套轴总厂因与被上诉人江苏银行股份有限公司泰州分行、原审被告江苏荣威壁炉制造有限公司、孟根健、潘德凤、孟斌、韦红莉金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州自行车三套轴总厂收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州自行车三套轴总厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月十一日书记员  黄鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1467号之一 申请执行人路凯，男，1986年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。 法定代表人：于国清，职务：经理。 路凯申请执行淄博喜维丽香料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年04月26日作出的临劳人仲案字[2019]237号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路凯于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]237号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十月十七日 代理书记员  曹雨桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83346号原告：王铠，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高贺新，北京市京师(唐山)律师事务所律师。被告：卿璞(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐志亮，总经理。被告：唐志亮，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地云南省。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。原告王铠与被告卿璞(上海)投资咨询有限公司(以下至裁定主文前简称卿璞公司)、唐志亮居间合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王铠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告之间的事实委托服务合同;2、判令两被告双倍返还定金506,094元；3、判令两被告返还1,216,759.50元；4、判令两被告支付利息损失(以1,216,759.50元为基数，按照年利率6%，自2017年1月10日起算至实际归还之日止)；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年原告经人介绍与被告唐志亮认识，唐志亮声称自己运营的卿璞公司为德国投资定居项目在中国境内的授权单位，能帮助中国客户实现投资德国并取得德国居留许可的目的。2017年1月3日，被告唐志亮安排卿璞公司与原告签订了《德国投资定居项目定金支付协议》，协议约定原告应首先向被告卿璞公司支付定金3.5万欧元，后原告根据被告唐志亮的指示于2017年1月4日向唐志亮工商银行个人账户分别汇款定金人民币248,647元和人民币4,400元，共计人民币253,047元(按照当时汇率折合3.5万欧元)。2017年1月10日原告根据唐志亮指示，再次向唐志亮工商银行账户汇款人民币1,216,759.50元(按当时汇率折算为16.5万欧元)。2017年8月11日，原告就申请德国工作签证在德国驻中国大使馆进行了面试。2017年9月30日，原告收到德国大使馆的拒签信。鉴于原告前往德国投资移民目的不能实现，两被告已构成根本性违约，现原告提起本案诉讼，望判如诉请。被告卿璞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间的居间法律服务关系属于涉外民事法律关系，《德国投资定居项目定金支付协议》已约定了诉讼管辖和法律适用。被告唐志亮仅为原告申请德国投资移民项目的中介方。2017年4月6日原告与实际提供德国移民服务的境外公司签订了《协议》，并约定由境外公司为原告提供德国投资及移民服务并收取项目费用,本案所涉法律事实发生在境外，因此中国法院对本案没有诉讼管辖权，应驳回原告诉请。本院认为，被告卿璞公司表示其与原告之间存在的是居间服务合同，由于居间合同的主体均为中国公民及中国法人，居间合同的签订地、履行地均在中国，故中国法院对本案有管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告卿璞公司的注册地在上海浦东，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告卿璞(上海)投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告卿璞(上海)投资咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ***二〇一八年十二月十七日书记员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2349号 原告：延吉市吉祥汽车租赁有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路888号爱心公寓11层15号。 法定代表人：邹吉凯，该公司经理。 被告：宋喜飞，男，1977年3月2日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 原告延吉市吉祥汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）与被告宋喜飞之间租赁合同一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告汽车租赁公司的法定代表人邹吉凯到庭参加诉讼，被告宋喜飞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令宋喜飞支付租赁费49,500元及利息（月利率按2%计算，自2016年4月7日起计算至全部付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，宋喜飞在汽车租赁公司处长期租赁白色起亚K5小型汽车一辆，双方约定每日租金300元，宋喜飞租车后使用至2016年4月7日,欠付自2015年11月2日至2016年4月7日共计165天的租金49,500元。因宋喜飞当时资金紧张，向汽车租赁公司出具还款保证书，证明人为李双喜、崔剑飞。宋喜飞至今未付租赁费，故诉至人民法院。 宋喜飞未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2013年10月10日，汽车租赁公司（甲方）与宋喜飞（乙方）签订租赁合同，其主要内容为“乙方因需要向甲方租赁起亚K5型车辆一辆；颜色为白色；租赁期限为2015年11月2日至2016年4月7日止，每天租金为300元，共计165天，租金为49,500元；乙方需向甲方交纳租用车辆的押金2,000元。”合同签订后，汽车租赁公司依约交付租赁车辆，宋喜飞支付了押金2,000元。2016年4月6日，宋喜飞（乙方）向汽车租赁公司（甲方）出具《还款保证书》，内容为“宋喜飞在汽车租赁公司租赁白色起亚K5车，日租金为300元，从2015年11月2日到2016年4月7日共计欠租金165天，合计共欠金额肆万玖仟伍佰元整￥49,500元，于2016年4月7日止还清全部欠款，若逾期不还，乙方自愿每天付给甲方1%逾期还本违约金及按借款全额的2%月息付给甲方。保证人以上内容经甲乙双方友好协商达成，是双方真实意思表示，保证书签定时间为2016年4月6日，签订地点为延吉市，如到期未还款甲方到延吉市管辖法院处理。保证人：宋喜飞，证明人：李某，证明人：崔某4月6日”。 认定上述事实的主要证据有:营业执照、租赁合同、还款保证书、户口本复印件、驾驶证复印件、离婚证复印件以及原告的陈述。 本院认为，汽车租赁公司与宋喜飞签订的租赁合同、还款保证书系当事人的真实意思表示，内容并不违法，故合法有效。合同签订后，汽车租赁公司依约交付租赁车辆，宋喜飞依约支付汽车租赁费但未付。汽车租赁公司与宋喜飞关于“逾期不还，则支付2%月息”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，汽车租赁公司主张宋喜飞支付欠付的汽车租赁费49,500元及逾期利息（月利率按2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。宋喜飞出具保证书后逾期日期应为2016年4月8日，而不是2016年4月7日，故利息自2016年4月8日起给予计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋喜飞于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市吉祥汽车租赁有限公司租赁费49,500元及利息（月利率按2%计算，自2016年4月8日起计算至全部付清之日止）。 二、驳回原告延吉市吉祥汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告宋喜飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,929元，公告费600元，共计2,529元(原告已预交2,529元),由被告宋喜飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韩春燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20004号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：无锡市美豪酒店有限公司，住所地无锡市通扬南路251号汇普金融大厦。法定代表人：龚兆庆。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告无锡市美豪酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告无锡市美豪酒店有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为江苏省无锡市，且被申请人取证地为江苏省无锡市。因此本案应由无锡市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由无锡市中级人民法院管辖。北京爱奇艺科技有限公司辩称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。答辩人的住所地位于北京市海淀区，故北京互联网法院依法对本案具有管辖权，法院应当驳回被答辩人对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告无锡市美豪酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡市美豪酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4676号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：龚大毛，男，1958年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人龚大毛商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费843元，减半收取421.5元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。