上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第1736号原告上海炯安光电科技有限公司。法定代表人黄斌毅，董事长。委托代理人朱海宁，男，在上海炯安光电科技有限公司工作。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告上海瀚金照明有限公司。法定代表人陈长玉，经理。委托代理人周卫，男，在上海瀚金照明有限公司工作。原告上海炯安光电科技有限公司诉被告上海瀚金照明有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。审理中，原、被告均申请司法鉴定。因案情复杂，本案于2014年2月17日转为普通程序审理。本案于2013年9月6日、2014年3月10日进行公开开庭审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海炯安光电科技有限公司诉称：原、被告于2011年12月6日签订LED电子显示屏制作合同，约定原告为被告制作、安装显示屏，总价款为人民币611，620元。后原告依约履行了义务，但被告仅支付406，100元，除质保金外，仍有174，939元未支付。据此，诉请判令被告支付价款174，939元。被告上海瀚金照明有限公司辩称：系争显示屏存在黑屏等质量问题，至今未验收合格，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订合同，主要内容为：原告为被告制作安装室外显示屏，总价为611，620元，签订合同后三日内支付10％，完成生产、出货之前，支付60％，验收合格后10日内支付25％，其余5％质保金于验收合格满三年后的七日内支付；原告应于2011年12月28日前完成显示屏的设计、生产、安装、调试，待原告安装调试结束后，双方于2012年1月6日前当面验收，并会签电子显示屏工程验收单；被告应当按照合同规定期限验收原告所完成的工作。原告将保修期设为三年，凡在三年内发生质量问题的，除被告使用、保管不当等原因而造成质量问题，由原告负责修复。显示屏调试结束后，原告向被告发出书面验收请求，自书面验收请求发出后7日内得不到被告书面回复或被告无法定理由拒绝验收的，则视同验收合格，被告仍应依约履行付款义务；显示屏免费保修三年，终身维修（维修期间工本费由被告承担）；原告交付的显示屏不符合合同规定的质量和规格的，原告应当负责修整或调换，并承担逾期交付的责任，经过修整或调换后，仍不符合合同规定的，被告有权拒收，因此造成的损失由原告承担。2、上述合同签订后，原告于2012年1月初依约交付显示屏，并在被告的客户处完成安装、调试，该显示屏至今仍在原处使用。被告已经支付价款406，100元，因余款未付，原告诉诸本院。3、2013年10月11日，本院至系争显示屏处进行现场勘察，据显示屏现场负责人员陈述，该显示屏安装了近2年，一直问题不断，通知安装方来修，安装方的态度很好，来修过好多次，每次也能修好，但没过几天，又会出现问题，主要是黑点、黑屏问题，比如现在就有黑屏问题，请他们尽快调解解决。只是希望他们经常来看一看，修一修，保证没问题就好。至于为什么问题不断，就不知道了。4、工商资料载明，原告的经营范围为：光电及自动化系统领域内的技术开发、技术咨询等，电子元器件、LED显示屏的生产、加工等；被告的经营范围为：销售照明设备、弱电设备、电子产品等，楼宇智能化控制系统工程、弱电系统工程的涉及、施工等。上述查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的合同、凭证，被告提供的照片，本院现场勘察笔录等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告主张的质量问题包括：1、黑屏问题（彻底解决需要花费2、3万元）；2、色差大；3、盲点超过合同约定；4、内部线路不规范。对此，原告认为，黑屏问题确实存在，系由于被告制作的外围框架漏水导致显示屏电板损害所致，责任在于被告，而且原告每次都将出现的黑屏问题及时解决了，如要根本解决，则需要整体更换电板，大约花费7、8万元；色差、盲点问题不存在，均符合约定；内部线路的确有些凌乱，但不影响显示屏的正常使用。审理中，原告针对产生黑屏问题的原因及线路不规范是否影响显示屏的正常使用申请司法鉴定，被告针对色差问题及盲点问题申请司法鉴定。为此，本院委托上海市质量检测协会进行司法鉴定，上海市质量检测协会对此不予受理。本院咨询其他鉴定机构后，其他机构也表示无法鉴定。本院告知原、被告上述情况后，要求原、被告提供具有鉴定资质的机构信息。原、被告在三个月期间内均未能提供，均表示由法院根据在案证据依法处理。本院认为：关于质量问题，原、被告均申请司法鉴定，但未能进入鉴定程序。对此，原告作为光电及自动化、显示屏的专业生产企业，被告作为专业进行照明设备、弱电工程等设计、施工、销售的企业，都应该知晓并能够提供检测显示屏的机构信息，但均未能提供，导致各自的鉴定申请无法启动，应各自承担对其不利的后果。关于色差和盲点问题，被告未能提供证据证明被告的客户向被告提出该问题，也未提供证据证明被告向原告提出该问题，相反，从被告提供的报修记录及系争显示屏现场负责人员的陈述来看，反映的均为黑屏问题，不涉及色差和盲点问题，故本院对被告主张存在盲点和色差问题的意见不予采信。关于黑屏问题，原告主张系由于被告外围框架漏水导致显示屏电板损害所致，对此未能提供证据，本院不予采信。原告应对黑屏问题承担责任。关于线路不规范，虽无证据证明影响显示屏的使用，但线路不规范本身说明不符合约定，原告也应承担相应的责任。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守。关于验收，双方虽未形成书面验收单，但未有证据证明被告出具验收不合格的材料，且系争显示屏已由被告交付其客户使用两年多，其客户也未向被告提出根本性的质量问题。况且，在产品保修期内出现问题，不代表系争产品不合格。因此，被告以未验收合格为由拒付全部剩余价款的理由不能成立。另，系争显示屏在保修期内出现黑屏问题，原告也积极履行了维修义务，但频繁出现同一问题，表明产品在该问题上达不到相应标准，应酌情减少价款。本院综合考虑黑屏问题、线路不规范问题，双方对解决黑屏问题的报价，以及原告在保修期内积极解决黑屏问题的态度等因素，酌情减少价款4万元。原合同总价款为611，620元，已经支付406，100元，剩余205，520元（含质保金），减少价款4万元后，还应支付165，520元。被告支付该款后，原合同约定的质保金也无需再支付。但并不就此免除原告依约履行其保修、维修义务，如原告未及时履行合同约定的保修、维修义务，造成被告损失，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海瀚金照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炯安光电科技有限公司价款165，520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，798.70元，由原告负担204.70元，被告负担3，594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任审 判 长  吴小国人民陪审员  范根生人民陪审员  邹惠贤二〇一四年三月二十日书 记 员  陆丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任