河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2778号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现下落不明。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张公宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张公宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张公宁偿还由诚信祥担保公司支付的代偿款6216.56元；2.判令张公宁支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6216.56元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日,12.43元，1、2项合计6228.99元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由张公宁承担。事实与理由：2016年1月25日，张公宁为购买正定县迅捷通讯器材经营部的oppoR7plus金色32G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以张公宁名义借款。依据张公宁授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4049元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠公司及第三方服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年1月25日，张公宁从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，张公宁未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款6216.56元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，诚信祥担保公司为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿，请求法院判如所请。 张公宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，张公宁拟以分期付款方式购买手机，故与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：张公宁授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向张公宁收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为oppoR7plus金色32G手机一部，商品总价2999元，借款金额2999元，分18期还款，每期302元，首期还款日为2016年2月25日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”；“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，张公宁从商户处领取oppoR7plus金色32G手机一部。普惠公司遂将张公宁推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥担保公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向张公宁提供的借款本金为4049元，借款年化利率为10.50%，月还本息数额为244.10元，并约定：诚信祥担保公司对张公宁相关债务承担连带保证责任，保证范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，诚信祥担保公司向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任。张公宁借款后，未履行还款义务，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向诚信祥担保公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥担保公司对包括张公宁在内的多名借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2018年5月10日，诚信祥担保公司代张公宁向出借人偿还了借款合同项下尚欠的全部款项共计6216.56元。 庭审中，诚信祥担保公司放弃了要求张公宁承担诚信祥担保公司为实现债权产生费用的诉讼请求。 上述事实，有诚信祥担保公司提交的诚信祥担保公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及张公宁身份证复印件，《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》，借款协议、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷佐证，因张公宁未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。 本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案张公宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张公宁自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后张公宁已获得借款并确认收到所购买的手机，故张公宁应按上述协议约定履行还款义务。现张公宁未按约定履行还款义务，已构成违约。诚信祥担保公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向张公宁进行追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，诚信祥担保公司有权向张公宁进行追偿，但其只能在主债权范围内对张公宁行使追偿权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，张公宁的借款本金应为2999元，并非诚信祥担保公司主张的6216.56元。诚信祥担保公司现请求张公宁偿还代偿款6216.56元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依照上述规定，诚信祥担保公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向张公宁追偿，即张公宁应支付代偿金额共计4604.5元【借款本金2999元+以2999元为基数，按照年利率24%支付从2016年2月25日起至2018年5月8日止的利息，合计1605.5元（2999元×24%÷360×803）】。诚信祥担保公司要求张公宁支付自2018年5月8日起至2018年5月20日，以6216.56元为基数按照年利率6%支付利息12.43元的诉讼请求，因计算的数额中的代偿款基数错误，应以4604.5元为基数，按照年利率6%支付从2018年5月9日起至2018年5月20日止的利息，合计9.2元（4604.5元×6%÷360×12），两项合计4613.7元。诚信祥担保公司要求张公宁支付至清偿之日止的利息，亦应以4604.5元为基数，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张公宁于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息4613.7元； 二、张公宁自2018年5月21日起至实际清偿之日止，以4604.5元为基数，按照年利率6%向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张公宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  闫 明