安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初3247号 原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022577906180XC(1-5)。 法定代表人:叶显松，公司执行董事。 赵昶，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵昶，男，公司员工。 朱江，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：朱江，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：重庆显越电气有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段317号第二层二单元18号，统一社会信用代码915001010912440267。 法定代表人：朱正友，公司董事长。 原告安徽南洋电缆有限公司（以下简称“南洋电缆公司”）与被告朱江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告朱江提出管辖权异议，本院于2018年8月1日裁定驳回其管辖权异议，被告朱江就此上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2018年10月16日终审裁定驳回其管辖权异议的上诉。在审理过程中，原告南洋电缆公司向本院申请追加重庆显越电气有限公司（以下简称“显越电气公司”）为被告，本院依法予以准许，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告南洋电缆公司的委托诉讼代理人赵昶，被告朱江的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。被告显越电气公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南洋电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告显越电气公司偿还原告欠款本金250399.33元，并支付自2018年5月1日起，按银行同期利率四倍计算至还清本金之日止的利息，息随本清，被告朱江对上述款项承担连带责任；2、判令被告承担诉讼费及8400元交通差旅费。 事实和理由：被告朱江以显越电气公司的名义与原告有多年贸易合作关系。2017年1月21日、2018年3月1日，经双方对账结算，被告（含显越电气公司）尚欠原告货款250399.33元，由被告朱江向原告出具欠条，并保证欠款于2018年5月1日全部归还，如不能按期归还，按银行同期利率补偿南洋电缆公司损失，欠条中特别备注传真件、扫描打印件有效。欠款到期后，原告向被告发送律师函催要货款，并明确告知被告准备起诉，被告接到函后立即变更公司法定代表人。另，被告两次提出管辖权异议被芜湖两级法院驳回后，又在重庆法院进行两次恶意诉讼，浪费司法资源，给原告造成了一定的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。 朱江辩称：1、原告要求两被告连带偿还货款无事实和法律依据。原告起诉的基本事实是买卖合同关系，被告朱江与原告之间不存在买卖合同关系，也未收到原告货物，欠条注明了欠款的性质，且朱江在出具欠条时是被告显越电气公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为是职务行为，故被告朱江不应承担责任。2、欠条无原件，欠条是原告先行制作，电子档发送给被告朱江，被告朱江未与原告核对欠款金额，欠条中载明的金额是错误的。综上，本案被告应是显越电气公司，欠款金额应为23万多元。 显越电气公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、2018年3月1日，法定代表人朱江代表公司，在南洋电缆公司制作的《欠条》上签名后拍照发送给了南洋电缆公司，被告朱江的行为属于职务行为，其后果应由公司承担。2、欠条载明的金额250399.33元系南洋电缆公司单方计算，是错误的，公司实际欠款232098.04元，请求法院依法审查后予以纠正。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的律师函及通知书原件各1份，该份证据用以证明原告催要货款，被告通过更改法定代表人以逃避审判。本院认为，原告未提供邮寄单及邮寄回证，无法证明将律师函及通知书送达被告，故该组证据达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认。 二、对原告提供的（2018）皖0207民初3247号民事裁定书原件1份、（2018）皖02民辖终228号民事裁定书原件1份，该份证据用以证明被告朱江通过管辖权异议拖延诉讼时间。本院认为，对案件管辖权提出异议系民事诉讼法赋予当事人的程序性权利，本案被告朱江在法定期间内对本案管辖权提出异议，其异议所根据的事实和理由具体、明确，并附有相关证据材料，且本案也并非发回重审、指定管辖、裁定移送管辖的案件，因此，被告朱江提出管辖权异议并无不当，综上，该组证据达不到被告滥用管辖权异议拖延诉讼的证明目的，对其证明力，本院不予确认。 三、对原告提供的重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101民初11667号民事判决书原件1份、重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝02民终2653号民事判决书原件1份，上述证据用以证明被告恶意诉讼被法院判决败诉及被告欠原告货款的事实。本院认为，1、关于被告显越电气公司欠原告货款的问题，（2018）渝0101民初11667号民事判决书中已对被告显越电气公司欠原告货款的事实予以查明，且该判决已经生效，故对该部分内容的证明力，本院予以确认；2、关于被告恶意诉讼的问题，根据上述两份判决书可知，被告显越电气公司曾代理原告销售电缆，双方之间形成委托合同关系，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，且被告显越电气公司以委托合同纠纷诉至法院要求原告支付销售报酬，系法律赋予的权利，故该组证据达不到被告恶意诉讼的证明目的，对该部分内容证明力，本院不予确认。 四、对原告提供的差旅费发票复印件若干，本院认为，该差旅费系原告因另案前往重庆应诉必然产生的费用，与本案无关联，对其证明力，本院不予确认。 五、对被告显越电气公司提供的营业执照复印件2份、准予变更登记通知书复印件1份，原告质证称被告法定代表人系本案立案后变更的，系逃避审判。本院认为，本案于2018年7月3日立案，被告显越电气公司法定代表人于2018年6月1日变更，其法定代表人变更发生在本案立案之前，故原告认为被告变更法定代表人系恶意逃避审判，于法无据，本院对其质证意见不予采纳。综上，该组证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告显越电气公司向原告购买了价值25631元的电缆，2017年9月30日、2017年12月25日，原告先后两次与被告显越电气公司签订《安徽省电器、电缆买卖合同》，并向其提供了价值11951元、773751.17元的电缆，上述电缆款合计811333.17元。后被告显越电气公司仅向原告支付部分电缆款，2018年3月1日，被告朱江向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠安徽南洋电缆有限公司合计人民币贰拾伍万零叁佰玖拾玖元叁角叁分（250399.33元）的提货款，该提货款为重庆市开州区兴合自建房安置小区配电工程项目电缆所产生，本人保证该欠款于2018年5月1日全部归还安徽南洋电缆有限公司，如不能按期归还，逾期按银行同期利率计算利息，补偿安徽南洋电缆有限公司损失，本人均承认。此据属实，备注：传真件、扫描件打印件均有效，注：此单货款属实，欠款人：朱江，身份证号码5122221978××××××××，联系电话185××××8333，日期2018年3月1日”。欠条出具后，原告因多次催要货款未果，遂诉至本院。 另查明1：2018年8月8日，被告显越电气公司以委托合同纠纷为由诉至重庆市万州区人民法院，要求原告支付销售报酬及奖励，重庆市万州区人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝0101民初11667号民事判决，驳回显越电气公司的诉请，显越电气公司不服,向重庆市第二中级人民法院提起上诉,后该院作出(2018)渝02民终2653号民事判决,驳回显越电气公司上诉,维持原判。 另查明2：（2018）渝0101民初11667号民事判决书中认定如下事实:2015年7月18日，显越电气公司与南洋电缆公司签订《铝合金电缆销售合作协议》，由显越电气公司总代理南洋电缆公司的稀土铝合金电缆的销售，合作时间从2015年7月18日至2017年7月18日。2017年1月21日，双方合作协议终止，南洋电缆公司向显越电气公司出具《对账函》，《对账函》载明“重庆显越电气有限公司：现有我公司与贵公司往来账款如下：1、截止2016年12月31日，开县禾润物资公司欠我公司账款703393.58元，重庆万州滨城电力服务中心欠我公司账款9466.80元。2、截止2016年12月31日，我公司账面欠重庆显越电气有限公司861053.78元，其中21818.65元为代叶志青开票。综上所述，我公司实际欠贵公司款项为：861053.78-21818.65-703393.58-9466.80=126374.75元。若无问题请盖章确认。谢谢。注：剩余账面款项712860.38元，由开县禾润物资公司和重庆万州区滨城电力服务中心付给我公司之后，我公司再行支付给贵公司”。显越电气公司于同日在对账函上盖章确认，南洋电缆公司陆续向显越电气公司付款共计481818.65元。庭审中，显越电气公司与南洋电缆公司均认可朱江出具的欠条中涉及的250399.33元为扣除原对账函中南洋电缆公司欠显越电气公司的款项后打折确定的金额。 另查明3：显越电气公司于2018年6月1日将法定代表人由朱江变更为朱正友。 本院认为，原告为被告显越电气公司提供电缆，被告显越电气公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系，且符合法律规定，双方均应依法履行合同。 关于被告欠款金额的问题，被告显越电气公司辩称，欠条所载金额错误，被告实际欠货款232098.04元。本院认为，根据重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初11667号民事判决书中“事实查明部分”可知，涉案欠条所载的货款250399.33元为扣除双方在委托合同关系中南洋电缆公司欠显越电气公司的款项后打折确定的金额，且原、被告在另案中对此已予认可，因此，原告主张被告显越电气公司尚欠原告货款250399.33元，事实有据，且符合法律规定，对原告要求被告显越电气公司支付货款250399.33元的诉请，本院予以支持。 关于被告朱江是否应承担责任的问题，两被告辩称被告朱江在出具欠条时系显越电气公司法定代表人，其在欠条上签字属于职务行为，后果应由被告显越电气公司承担。本院认为，被告朱江在欠条落款处以欠款人身份署名,并在欠款人下方注明其身份证号码、联系方式，其虽认为自己作为法定代表人在欠条上签字，但并未在落款处注明“法定代表人”字样，对其身份予以明确，且根据欠条载明“……本人保证该欠款于2018年5月1日全部归还安徽南洋电缆有限公司，如不能按期归还，逾期按一行同期利率计算利息，补偿安徽南洋电缆有限公司损失，本人均承认”的内容可知,被告朱江亦是以还款人身份对该笔货款的还款时间、违约责任向南洋电缆公司作出承诺,因此，被告朱江的行为已经构成了债务加入,其应与被告显越电气公司对该笔债务承担连带清偿责任，对原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题，原告主张逾期付款利息系因两被告未按约支付货款，给原告造成的利息损失，其逾期付款利息的请求符合法律规定。关于逾期付款利息的起算时间，欠条中明确约定，该货款应于2018年5月1日归还，由于两被告到期未归还货款，故逾期付款利息应自2018年5月2日开始计算，原告主张自2018年5月1日起计算利息，计算时间错误，本院予以更正；关于利息计算标准，原告主张按银行同期利率四倍计算利息，本院认为，欠条中约定，逾期还款按银行同期利率计算利息，原告主张按银行同期利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院将按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 关于原告主张交通差旅费8400元的问题，原告认为被告恶意诉讼造成原告交通差旅费损失，本院认为，被告显越电气公司以委托合同纠纷在重庆提起诉讼，系履行法律赋予的诉讼权利，且该笔费用系原告参加另案诉讼产生的费用，与本案无关联，故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆显越电气有限公司、被告朱江于本判决生效之日起十日内连带支付原告安徽南洋电缆有限公司货款250399.33元，并支付自2018年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告安徽南洋电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取2528元，由原告安徽南洋电缆有限公司负担82元，被告重庆显越电气有限公司、被告朱江负担2446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十月九日 法官助理闫尚昆 书记员周霜 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。