广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初1146号 原告：周廷斌，男，壮族，1949年11月12日出生，住广西隆安县。 被告：叶乾平，男，1950年12月1日出生，住广西隆安县。 原告周廷斌与被告叶乾平纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷斌、被告叶乾平到庭参加诉讼。证人周某1、周某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告周廷斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2012至2019年度8年的租金损失23200元(计算方法：①2012年至2014年每亩每年租金为500元，按责任田4.78亩+开荒地2.64亩-2.78亩＝4.64亩计算，即4.64×500×3＝6960元；②2015年至2019年每亩每年租金为700元，按责任田4.78亩+开荒地2.64亩-2.78亩＝4.64亩计算，即4.64×700×5＝16240元，共计23200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是隆安县乔建社区第五队集体组织成员，隆安县人民政府于2003年4月16日核发《农村土地承包经营权证书》，对原告承包经营乔建社区第五队的土地进行核准登记，确认原告承包集体土地面积为5.05亩，其中水田1.45亩，旱地为3.6亩，承包期限为三十年，即从1995年1月1日起至2024年12月31日止。县政府同时对乔建社区第五队另一农户周廷昌核发《农村土地承包经营权证书》，确认周廷昌承包集体土地的面积为2.02亩，其中水田0.62亩，旱地为1.40亩，承包期限同上。2012年3月1日，陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南与乔建社区第三、四、五队签订《土地承包协议书》，承包乔建社区第三、四、五队35户村民的土地总面积为129.75亩，各户的转包土地面积经乔建社区第五队召开村民代表会议讨论进行内部调整，核定原告转包土地面积为2.78亩，合同承包期从2012年2月25日起至2015年1月31日止，租金为每亩每年500元。原告对此有异议，没有在《土地承包协议书》及附表上签名确认。在此期间，陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南按照被告制定的《附表》分别计算出各户应得的承包金，并委托乔建农村信用社直接转账代发到各户在该信用社开设的账户上，原告也收到了2.78亩的租金。2015年1月，乔建社区第五队经召开村民会议集体决定，将前述合同到期的集体土地继续流转发包给陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南经营十年，转包的土地按原合同确定的总面积及各户的面积不变，租金变为每亩每年700元。此时原告仍对转包的土地面积有异议，未签订承包合同。但陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南仍按照2.78亩的土地面积转账给原告租金。综上，原告自此认可了陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南承包合同有效，且陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南自2012年度至今都按时支付原告2.78亩的租金。但原告认为，原告的土地面积应以周廷昌的比例进行计算，即周廷昌旱地为1.40亩，在《附表》里其面积为1.86亩，按此比例计算得，原告的旱地为3.6亩，《附表》里应为4.78亩加上开荒地2.64亩，总计7.42亩。因为被告制表错误、疏忽使得原告原本应每年收到7.42亩的租金，现原告只收到2.78亩的租金，即每年原告少收到7.42-2.78＝4.64亩的租金，这使原告遭到了巨大的损失。 原告周廷斌向法庭提交如下证据：1.农村土地承包经营权证书、隆安县乔建社区第五队2017年度补贴公示表复印件1份，用于证明原告承包集体土地面积为5.05亩，其中水田1.45亩，旱地为3.6亩；周廷昌承包集体土地面积为2.02,亩，其中水田0.62亩，旱地为1.40亩；2.隆安县乔建社区社区主任陆海华的答辩状复印件，用于证明承认原告有2.64亩开荒地的事实；3.附表复印件1份，用于证明生产队分配的附表，被告将原告应得的7.42亩写成2.78亩的事实；4.补充一份证据，2份耕地承包经营合同书，用于证明1985年生产队调整过承包地。生产队已经于1985年重新调整过，不是使用1980年的土地证。调整后，周廷表就没有承包土地了。 被告叶乾平辩称，被告不同意赔偿，理由是被告只是受生产队的委托制表，拿给生产队决定。给原告多少土地是生产队的事情，跟被告没有关系。 被告叶乾平向法庭提交如下证据：1.南宁市中级人民法院(2016)桂01民终3710号民事判决书复印件，用于证明原告已经告过生产队了，本案已经判决过了，已经有结果了；2.乔建公社乔建大队第二生产队1976年秋收分配现金到户计算表第四、五页的复印件，用于证明周文恒和周廷表家庭户于1976年的人口数各位4人、3人。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，证据1农村土地承包经营权证书上的名字是“周庭斌”与原告名字不一样，被告不清楚；隆安县乔建社区第五队2017年度补贴公示是真实，但是上面少了周廷表的农业补贴；证据2陆海华的答辩状没有意见；证据3附表是真实的；证据4耕地承包经营合同书，原告不清楚这个事情。 对被告提交的证据，原告无异议。 证人周某3的证言。社区第五生产队没有机动地。经质证，原被告双方对此没有异议。 证人周某2的证言。1980年分田到户时，证人的父亲周廷表家庭户在社区第五生产队分得3份土地。1982年至1988年，父母外出务工，就把土地交给原告帮助管理耕作。1990年父母回乔建生活，证人也外出务工。证人的父亲于1995年去世、母亲2000年去世，现在才知道证人在社区第五队还有土地。经质证，原被告双方对此没有异议。但原告认为，证人的父亲周廷表亦于1985年将承包的土地还给生产队，周廷表在生产队里已经没有土地了。 为查明案件事实，本院调取了隆安县人民法院(2015)隆民一初字第579号民事判决书、南宁市中级人民法院(2016)桂01民终3710号民事判决书，经质证，原被告双方对两份判决书均无异议。 对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 经审理查明，原告和被告是隆安县乔建社区第五队集体组织成员。隆安县人民政府于2003年4月16日核发《农村土地承包经营权证书》，对原告承包经营乔建社区第五队的土地进行核准登记，确认原告承包集体土地面积为5.05亩，其中水田1.45亩，旱地为3.6亩，承包期限为三十年，即从1995年1月1日起至2024年12月31日止。县政府同时对乔建社区第五队另一农户周廷昌核发《农村土地承包经营权证书》，确认周廷昌承包集体土地的面积为2.02亩，其中水田0.62亩，旱地为1.40亩，承包期限同上。2012年3月1日，陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南与乔建社区第三、四、五队签订《土地承包协议书》，承包乔建社区第三、四、五队位于“龙甘”(地名)的土地月381.95亩，其中属于社区第五队的旱地土地总面积为129.75亩，各户的转包土地面积经乔建社区第五队召开村民代表会议讨论进行内部调整，核定原告转包土地面积为2.78亩，合同承包期从2012年2月25日起至2015年1月31日止，租金为每亩每年500元。原告对此有异议，没有在《土地承包协议书》及被告制作的《附表》上签名确认，其它34户均无异议。在此期间，陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南按照被告制定的《附表》分别计算出各户应得的承包金，并委托乔建农村信用社直接转账代发到各户在该信用社开设的账户上，原告也收到了2.78亩的租金。2015年1月，乔建社区第五队经召开村民会议集体决定，将前述合同到期的集体土地继续流转发包给陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南经营十年，转包的土地按原合同确定的总面积及各户的面积不变，租金变为每亩每年700元。此时原告仍对转包的土地面积有异议，未签订承包合同。但陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南仍按照2.78亩的土地面积转账给原告租金。 原告认为，原告的土地面积应以周廷昌的比例进行计算，即周廷昌旱地为1.40亩，在《附表》里其面积为1.86亩，按此比例计算得，原告的旱地为3.6亩，《附表》里应为4.78亩加上开荒地2.64亩，总计7.42亩。因为被告制表错误、疏忽使得原告原本应每年收到7.42亩的租金，现原告只收到2.78亩的租金，少收4.64亩的租金，要求被告赔偿。 南宁市中级人民法院(2016)桂01民终3710号民事判决书中已释明，原告周廷斌对乔建社区第五队核定的转包土地面积有异议的，可向乔建社区第五队主张权利，本案在庭审中也向原告进行释明，原告坚决认为系被告制表错误所致，要求被告赔偿。 本院认为，原告所转包土地面积是否系被告个人所为，是本案的争议焦点。2012年3月1日，陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南与乔建社区第三、四、五队签订《土地承包协议书》，乔建社区第五队各户的转包土地面积经乔建社区第五队召开村民代表会议讨论进行内部调整，核定原告转包土地面积为2.78亩。2015年1月，乔建社区第五队经召开村民会议集体决定，将前述合同到期的集体土地继续流转发包给陆海华、潘盛昌、沙邾垒、陆有南经营十年，转包的土地按原合同确定的总面积及各户的面积不变。乔建社区第五队流转发包土地及各户面积，均经村民会议集体讨论决定，被告答辩生产队各户转包的面积系生产队集体所为，与其无关的主张，本院予以采信。原告要求被告赔偿租金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周廷斌的诉讼请求。 案件受理费380元，适用简易程序减半收190元，由原告周廷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余电臻 二〇一九年十月十日 书记员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。