大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2200号原告：宫晓洁，女，1970年11月26日出生，汉族，系大连普兰店区市政园林工程有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路338号，统一社会信用代码91210282716934175N。法定代表人：巩发文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐霞，系辽宁韬论律师事务所律师。原告宫晓洁与被告大连普兰店区市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓洁及其委托诉讼代理人唐晓玲，被告大连普兰店区市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫晓洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金354万元、欠付利息169.92万元，并自2017年1月2日起按照年利率24%计算利息至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实和理由：被告于2012年始陆续向原告借款，并约定给付利息月息2分。2017年1月1日，经双方对账，被告欠原告本金3540000元，利息1699200元。被告向原告出具专用收款收据并加盖公章予以确认。此款后期经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院请求判如所请。被告大连普兰店区市政园林工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的专用收款收据是利滚利4分利的计算形式出来的，其中包括部分高于法定利息的部分，但是因当时账目记账凭证部分丢失，部分比较混乱，无法计算出来该部分的利息，原告认可2分利息，被告也认可，因为被告没有证据证明当时约定的4分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的专用收款收据、保险单及增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。1.原告向本院提供专用收款收据1张，拟证明2017年1月1日，经原、被告对账，被告欠原告借款本金354万元及2015年至2017年的利息169.92万元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该收据上的本金及利息是通过月息4分及复利的方式计算出来的，属于非法利益。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提供其中国工商银行及大连银行的借记卡账户明细，拟证明原告自2012年陆续通过转账的方式向被告支付1083万元，还有部分原告是以现金和支票的方式向被告支付的款项，合计1800万元。被告质证意见为对证据的真实性无异议，认为其中的部分款项不是打给被告账户，但后经被告核对账目，被告提供了原告出借款项明细表，认可自2010年6月9日起，原告共出借给被告1737万元。原告对被告提供的原告出借款项明细表有异议，认为该表未包含2009年6月原告宫晓洁出借被告的30万元及2011年9月5日原告出借给被告的77.7万元，并提供原告拍摄的被告的记账凭证予以佐证。被告对该证据的真实性无异议，但辩称该77.7万元借款被告已经偿还，该30万元也已偿还，但被告未查询到还款记录，并提供2011年11月30日的记账凭证及转账支票存根复印件予以证明，该77.7万元中的27.7万元已经偿还，剩余的50万元记载为2011年11月5日的借款。原告对该证据的真实性不予认可，且被告在法院规定的期限内未提供证据原件予以佐证，故本院对被告提供的该证据不予采信。本院认为，经本院组织原、被告查看被告2008年至2010年的账目，原告和被告自2007年开始存在借贷关系，且根据被告提供的原告出借款项明细，被告认可原告自2010年6月9日至2014年2月28日共出借给被告1737万元，再加上2009年9月5日的30万元及2011年11月30日的77.7万元，原告向被告出具款项已达1747.7万余元。由于被告不能提供2011年至2012年的账目，本院无法核实原、被告间具体的借款金额及利息情况，故本院根据被告2017年1月1日向原告出具的专用收款收据认定截至2017年1月1日，被告欠原告借款本金354万元及利息169.92万元。3.被告提供的还款明细表及转账明细32张，拟证明被告自2012年6月12日至2015年2月25日，共向原告还款18863556元。原告对被告单方制作的还款明细表中现金转账部分均不认可，但对被告提供的部分银行流水及转账支票的真实性认可，对其中2013年2月7日转账给案外人隋成福的40万元不予认可，及2012年6月12日及2015年2月25日分别转账给原告的686400元、801350元不予认可，对于2012年6月12日的686400元，原告陈述其没有该证据记载的银行卡，至于2015年2月25日的801350元转账支票，仅能证明支票记载的收款人是宫晓洁，无法证明原告实际领取该笔款项，被告应提供支票根，否则原告不予认可。本院认为，被告提供的还款明细表中的现金还款部分，被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告提供的还款明细表中的现金还款部分，本院不予采信。至于2013年2月7日转账给案外人隋成福的40万元，原告不予认可，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该笔转账不予采信。至于被告提供的2012年6月12日及2015年2月25日的两笔转账，被告已完成举证责任证明转账给原告，原告不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该两笔转账予以采信。综上，本院认定2012年6月12日至2015年2月25日，被告共向原告还款18205556元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宫晓洁系被告大连普兰店区市政园林工程有限公司员工。2007年开始，被告因经营需要陆续向原告借款，截至2014年2月28日，被告共向原告借款1747.7万余元，其中2011年至2012年的借款额为1309万元。截至2015年2月25日，被告共向原告还款18205556元。2017年1月1日，双方进行结算，被告向原告出具专用收款收据一份，确认被告尚欠向原告借款354万元，欠付利息169.92万元。经原告申请，本院于2019年4月9日作出（2019）辽0214民初2200号民事裁定书对被告名下的银行存款予以查封冻结，查封冻结价值5239200元。安邦财产保险有限公司大连分公司向本院出具了财产保全保单保函作为原告财产保全的担保，原告为此付保险费8000.01元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案，通过被告向原告出具的专用收款收据及被告的自认，可以确认原、被告之间存在多笔民间借贷关系。因原、被告之间的民间借贷关系发生在2007年至2014年，其中大部分发生2011年至2012年，但被告无法提供2011年至2012年的账目，导致本院无法核实原、被告之间具体的借款数额、利息约定及借款期限，被告主张案涉借款存在利息4分的情况，应承担举证不能的后果，故本院根据原告的自认，认定原、被告之间的借款约定的利息为月息2分。因原告自2014年2月28日后未向被告出借过款项，且被告自2015年2月25日后至今未向原告偿还过借款，被告于2017年1月1日向原告出具的专用收款收据对原告的借款本金及欠付利息予以确认，原告主张2017年1月1日被告尚欠原告借款本金354万元并欠付原告2015年至2016年12月31日的利息169.92万元（按照月息2分计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月2日前按照年利息24%计算利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保险费8000.01元，该费用虽系原告因诉讼保全支出的合理费用，但因原、被告未有关于该费用由被告负担的约定，且原、被告之间的利息约定为年利率24%，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫晓洁借款354万元及利息（自2017年1月2日起至款项付清之日止按照年利率24%计算）；二、被告大连普兰店区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫晓洁利息169.92万元；三、驳回原告宫晓洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48474元,保全费5000元，合计53474元，由被告大连普兰店区市政园林工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 卢 芳人民陪审员 王 波人民陪审员 周海东二〇一九年九月二日书 记 员 曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。