wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7703/7593号原告（互为被告）：河南哥乐博商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：卢曼丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫素敏、郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告（互为原告）：徐望强，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖南省耒阳市灶市。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。原告（互为被告）河南哥乐博商贸有限公司(简称哥乐博公司)诉被告（互为原告）徐望强劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）河南哥乐博商贸有限公司委托诉讼代理人郭杰、闫素敏，被告（互为原告）徐望强委托诉讼代理人史鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南哥乐博商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决原告不向被告支付工资，不为被告办理养老、医疗、实业等社会保险。2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告已经足额支付被告的工资，原告不存在拖欠被告一个月工资的事实，且被告因工作失误各给原告造成几十万元的损失，被告给原告造成损失后，不辞而别，原告多方联系无果，现原告提起仲裁，其请求依法不能立案。请且人民法院查明事实，依法判如所请。徐望强辩称：1、原告并未按照劳动合同支付被告工资及提成2、社会保险是用人单位的法定义务，应当予以缴纳，3、原告诉称被告给原告造成几十万的损失没有事实和法律依据公司经营应遵循客观规律，不可能只有盈利没有损失，如果该公司在被告工作期间确实存在该笔损失的话，责任也不可能在于劳动者。徐望强向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告支付2016年3月1日至2018年7月1日工作848274元【日工子=月工资收入÷月计薪天数（21.75天），原告的平均月工资为30000元，日工资为1379元】；2、请求判决被告支付原告无故拖欠工资的赔偿金156037元。3、请求判决原告与被告解除劳动关系，被告额外支付原告2.5个月的工资75000元作为经济补偿金；4、请求判决被告为原告足额足项缴纳社会保险。事实与理由：原告在2019年6月27日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委造成商劳人仲案字（2019）第0093号仲裁裁决书。原告认为裁决事实错误，有失公正、公平，理由如下：1、被告应当按照双方约定的基本工资及提成比例足额支付原告工资报酬。2、被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。3、被告应当为原告足额足项缴纳社会保险。综上所述，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。河南哥乐博商贸有限公司辩称，原告起诉的与事实不符，1、因原告已经与2018年5月底离职，被告已经足额发放原告工作期间工资。有微信和银行转账证明，被告不存在拖欠原告工资的行为。2、因原告起诉第一条不能成立，故拖欠工资产生的经济赔偿金相应不能成立。3、原告的第三项请求不能成立，原被告之间没有《劳动合同法》46条规定的应当支付经济补偿金的情形。原告无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，依据《劳动合同法》规定，用人单位有权单方解除劳动合同，并且不支付经济补偿金。4、原被告签订的劳动合同约定，原告负责被告公司产品质量和外贸业务，期间因原告的重大过错，导致被告货款七十多万无法追回，劳动合同第7大项第3小项中明确约定了原告给公司造成严重经济损失的赔偿责任，为逃避责任故原告在2018年5月底即离开公司并旋即失联。哥乐博公司保留追究徐望强给公司造成的损害的责任。5、据哥乐博公司称,在劳动合同签订时，公司即要求原告办理社会保险。因原告在原籍已经参加社保所以社保关系没有转入，公司应交部分应原告请求已经随工资发放本人。综上，请求合议庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议证本院分析如下，河南哥乐博商贸有限公司与徐望强签订的《聘用合同书》一份，能够证明2016年3月1日徐望强进入河南哥乐博商贸有限公司工作，每月工资标准为15000元；但无法证明徐望强违反合同约定给河南哥乐博商贸有限公司造成损失。本院依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，认定事实如下：2016年3月1日河南哥乐博商贸有限公司与徐望强签订的《聘用合同书》一份，徐望强进入河南哥乐博商贸有限公司工作，每月工资标准为15000元，徐望强在2018年6月无故离职，徐望强工资发放至2018年5月。徐望强在职期间河南哥乐博商贸有限公司没有给其缴纳社会保险费。徐望强向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经过开庭审理，作出商劳人仲案字（2019）第0093号仲裁裁决书，河南哥乐博商贸有限公司与徐望强不服，向本院起诉讼。本院认为，原、被告的合法劳动关系应当受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第五十条、第七十条、第七十二条之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故徐望强要求与河南哥乐博商贸有限公司解除劳动合同本院予以支持；河南哥乐博商贸有限公司应补发徐望强2018年6月份工资15000元；河南哥乐博商贸有限公司应为徐望强补缴2016年3月至2018年6月的养老保险费和失业保险费，徐望强承担个人应缴纳部分，具体数额以养老、失业保险机构计算的数据为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，徐望强无故离职不符合支付经济补偿金的情形，故徐望强要求经济补偿金本院不予支持。徐望强要求河南哥乐博商贸有限公司支付拖欠工资的赔偿金，但其没有提交证据支持其诉请，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第五十条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、解除徐望强与河南哥乐博商贸有限公司的劳动合同。二、河南哥乐博商贸有限公司于本判决生效后十五日内给徐望强补发工资15000元。三、原告河南哥乐博商贸有限公司于本判决生效后十五日内给被告徐望强补缴养老保险费和失业保险费，具体数额以养老、失业保险机构计算的数据为准，其中被告徐望强个人应当承担的部分由被告徐望强个人承担。四、驳回河南哥乐博商贸有限公司、徐望强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由河南哥乐博商贸有限公司、徐望强各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 苏 醒审判员 刘 涛二〇一九年十月十五日书记员 王月圆
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4366号申请人：戚明刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：李金标，男，1964年8月28日出生，汉族，住偃师市。申请人戚明刚与被申请人李金标合同纠纷一案，申请人戚明刚于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李金标银行存款210000元，或查封被申请人李金标同等价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人戚明刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李金标银行存款210000元，期限为一年；或查封被申请人李金标价值210000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1570元，由申请人戚明刚垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月十日代书记员 郭倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7703/7593号原告（互为被告）：河南哥乐博商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：卢曼丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫素敏、郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告（互为原告）：徐望强，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖南省耒阳市灶市。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。原告（互为被告）河南哥乐博商贸有限公司(简称哥乐博公司)诉被告（互为原告）徐望强劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  苏醒二〇一九年十月六日书记员  陆曦
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4366号原告：戚明刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李金标，男，1964年8月28日出生，汉族，住偃师市。原告戚明刚诉被告李金标建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚明刚及其委托代理人马**到庭参加了诉讼。被告李金标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚明刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款213040元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年5月1日起算至还清之日）；二、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。庭审中原告戚明刚变更诉讼请求为223040元及利息。事实与理由：2017年11月份被告承包位于牙庄沟的建坝工程，后被告又将部分工程承包给冯重欣，经被告介绍，原告到冯重钦承包的工地上拉土。于2017年12月份，冯重欣离开工地不再承包，因其工程未完工被告让原告继续施工，工程款由被告支付。截止2018年5月份，原告从事的工程结束，经原、被告核算，被告尚欠原告215165元，被告向原告出具了欠条一张。后被告又让原告修了一条通往坝子的路，工程款为77875元，被告支付了10000元后，于2019年2月26日又向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告又陆续支付60000元，剩余223040元原告多次催要，被告推托不予支付。故原告起诉至本院，请求判如所请。被告李金标未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告放弃质证权利，经本院审查后，确认以下事实：2017年11月，被告承包位于牙庄沟的建坝工程，后被告又将部分工程承包给冯重欣，经被告介绍，原告到冯重钦承包的工地上拉土。于2017年12月份，冯重欣离开工地不再承包，因其工程未完工被告让原告继续施工，工程款由被告支付。截止2018年5月份，原告从事的工程结束，经原、被告核算，被告尚欠原告215165元，被告向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠戚明刚牙庄沟建坝子土方共计27166方，单价每方7.5元，共计203745元，勾机拖车费6400元，修路5020元，合计215165元。注明以上是工程队冯总的欠款欠款人李金标。”后被告又让原告修了一条通往坝子的路，工程款为77875元，被告支付了10000元后，于2019年2月26日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠戚明刚牙庄沟修路建坝子工程款77875元，付10000元，剩余67875元。欠款人李金标2019年2月26号。”经原告多次催要，被告陆续支付60000元，剩余223040元经原告多次催讨未果。另，经戚明刚申请，本院作出（2019）豫0381民初4366号民事裁定书，裁定“冻结被申请人李金标银行存款210000元，期限为一年；或查封被申请人李金标价值210000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年”。戚明刚支出担保费1570元。本院认为，被告李金标作为发包方将牙庄沟的建坝工程中的土方及修路工程交给原告戚明刚施工，双方之间成立建设工程合同关系，原告按照约定完成施工项目后，被告负有按照双方之间的约定支付工程价款的义务。被告李金标在给原告出具完成工程量欠条后，未全部支付工程价款构成违约，应当承担违约责任即继续履行支付工程款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金标于本判决生效之日起十日内支付欠原告戚明刚的工程款223040元及利息（利息自2019年2月26日算起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告戚明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548元，保全申请费1570元，保全担保费630元，共计6748元，由被告李金标负担。如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年三月二十七日代书 记员  杨鹏媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6867号 申请人：张燕林，女，汉族，1968年9月4日生，住顺庆区。 被申请人：刘晓春，男，汉族，1971年10月21日生，住顺庆区。 被申请人：刘某，女，汉族，2002年4月21日生，住顺庆区。 被申请人：覃正秀，女，汉族，1940年6月5日生，住嘉陵区。 本院在审理张燕林诉刘晓春、刘某、覃正秀借款合同纠纷一案中。张燕林于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结案外人张君在南充市银恒房地产开发有限公司享有的债权180万元。案外人杨孝伟、杨孝辉自愿以其所有位于南充市顺庆区房屋作为财产保全担保。本院经审查受理后查明：案外人张君诉南充市银恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院经审理后作出（2017）川1302民初5847号民事判决书，判决南充银恒房地产有限公司在判决生效后十五日内向张君偿还借款本金1251805.56元及利息……。嗣后，案外人张君因病去世，本案被申请人继承了张君享有的该案债权。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结案外人张君在南充市银恒房地产开发有限公司享有的债权180万元。冻结期限为三年。 二、查封案外人杨孝伟所有位于南充市顺庆区学院街53号3幢2单元1层2号房屋（产权证号：川（2018）南充市不动产权第0072551号）。查封期限为三年。 三、查封案外人杨孝辉所有位于南充市顺庆区南门北街95号兴熙南1幢3单元6层2号房屋（产权证号：川（2019）南充市不动产权第0031533号）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人张燕林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十四日 书记员  胡桃
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3759号原告：杨燕，女，1986年12月07日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系公司董事长。委托诉讼代理人：王政文、杨勇，河南陆达律师事务所律师。原告杨燕与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案疑难复杂，本院经审查认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十七日书记员  左嘉龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4618号 申请人：钟俊生，男，1951年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：***，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 被申请人：河北民健融资担保有限公司（原邯郸县民健担保有限公司），住所地河北省邯郸市邯山区兴业苑小区1号楼22层，统一社会信用代码：911304027727724228。 法定代表人：李清珍，该公司董事长。 被申请人：李清珍，女，1972年7月1日出生，汉族，河北民健融资担保有限公司董事长，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：宋邱萍，女，1963年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。 被申请人：苏建华，女，1970年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：白惠芳，河北新旭光律师事务所律师。 申请人钟俊生与被申请人河北民健融资担保有限公司（以下简称民健公司）、李清珍、宋邱萍、苏建华及第三人王欣、岳凯债权转让合同纠纷一案，申请人于2016年10月向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，该院作出（2016）冀 0104民初4232号民事裁定，冻结被申请人民健公司、李清珍银行存款13653333元；查封被申请人民健公司名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆；查封被申请人民健公司名下坐落于北京市海淀区。后民健公司提出管辖权异议申请，该院裁定本案移送本院处理，并要求继续冻结被申请人名下银行存款13653333元或查封其同等价值的财产，本院作出（2017）冀0104民初4777号民事裁定，冻结被申请人李清珍名下账户尾号为04×××12存款13550854.50元；冻结被申请人民健公司名下账户尾号为00×××33存款13653333元；查封被申请人民健公司名下车一辆（冀Ｄ×××××）；查封被申请人民健公司名下坐落于北京市海淀区。现申请人向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被申请人名下银行存款13653333元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人河北民健融资担保有限公司、李清珍、宋邱萍、苏建华银行存款13653333元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曲婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民初478号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：骆驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何志刚，北京市众明律师事务所律师。 被申请人：艺术谷（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：叶震，该公司总经理。 被申请人：乌苏市华通物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 法定代表人：晏承义，该公司总经理。 被申请人：蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：常秋兰，女，1965年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被申请人艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰价值156,788,561.39元的银行存款或者同等价值的其他财产采取冻结或查封、扣押的保全措施。申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司系金融机构，自愿为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰的银行存款156,788,561.39元； 二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰相应价值的其他财产。 保全申请费5,000元（中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司已预交）,由中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈映红 审判员  李卫玲 审判员  田 姝 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 琛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4717号原告：李素平，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：魏大佑，男，1946年10月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告李素平与被告魏大佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 莹人民陪审员  王省敏人民陪审员  韩彦周二〇一九年十月十八日书 记 员  王令军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3511号原告：张万恩，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：李传祥，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省南部县，被告：张万书，男，1976年4月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，被告：叶少平，女，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告张万恩与被告李传祥、张万书、叶少平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不清，权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  吴永标人民陪审员  刘国立二〇一九年十月十日书 记 员  麦倩雯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6065号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王真平，男，汉族，1966年7月15日生，现住辽宁省庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王真平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年十月九日书记员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6065号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王真平，男，1966年7月15日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王真平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告王真平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金44681.51元、利息5303.13元、逾期还款违约金2133.02元、消费手续费679.35元(截止2019年7月16日)，总计52797.01元。2、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金、消费手续费。事实与理由：2012年3月6日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号62×××60贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金44681.51元、利息5303.13元、逾期还款违约金2133.02元、消费手续费679.35元，总计52797.01元。后被告未履行还款义务。被告王真平未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号62×××60贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金44681.51元、利息5303.13元、逾期还款违约金2133.02元、消费手续费679.35元，总计52797.01元。本院认为,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉贷记卡（信用卡）,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告王真平于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金44681.51元元及截至2019年7月16日的利息5303.13元、逾期还款违约金2133.02元、消费手续费679.35元，并承担借款本金44681.51元自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1680元（案件受理费1120元，公告费560元），由被告王真平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月七日书记员  李 玲
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行住所地：成都市成华区二环路东二段22号负责人：李卫星，行长。被告：梁娜，女，1987年9月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行被告梁娜信用卡纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明无法送达，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾 欢
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号，统一社会信用代码：91510000735899379D。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师，为一般代理。 委托诉讼代理人：李果，系四川蜀辉律师事务所律师，为一般代理。 被告：梁娜，女，1987年9月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇小河村2组25号，公民身份号码：511028198709132048。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告梁娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼，被告梁娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告梁娜立即偿还原告欠款本金228512.29元、利息14252.7元（利息暂计至2019年5月4日）、违约金7790.11元，手续费2542.51元，总计253097.61元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月13日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申请其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为××××××的信用卡，并为其开设交易账号为17296286。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨未果，为维护我行的合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决。 被告梁娜到庭应诉，也提交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：被告梁娜于2015年12月28日向原告申请浦发信用卡通用申请表，并于2016年1月13日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申请其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为××××××的信用卡，并为其开设交易账号为××××××。被告梁娜于2017年4月9日至2019年5月4日使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。截止2019年5月4日，被告梁娜共欠原告借款本金228512.29元，利息14252.7元，违约金7790.11元，分期付款手续费2542.51元。原告多次催收未果，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提供的原告单位营业执照、法定代表人身份证明书以及身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表、被告消费交易明细记录、余额构成表予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告向原告申请领用信用卡，并办理信用卡分期通业务，均是双方真实意思表示，章程内容不违反法律规定，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。被告在办理信用卡的信用额度内享受合同权利，持卡进行透支、消费，但是未按照合同约定按期归还消费金额，其行为已经构成违约，应该承担相应的法律的责任。原告主张被告归还截止2019年5月4日止信用卡拖欠本金228512.29元、利息14252.7元、违约金7790.11元，手续费2542.51元，总计253097.61元以及自2019年5月5日起至还清之日止按约定支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第二款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告梁娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截止2019年5月4日所欠本金、利息、违约金、分期付款手续费等共计253097.61元，并自2019年5月5日起至付清借款时止按约定支付利息。 案件受理费5096元，公告费600元，由被告梁娜负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行已预交，被告梁娜在支付上述款项时一并付给原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二〇年二月五日 书 记 员  曾 欢
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3385号原告：张金生，男，1988年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南大民实业集团有限公司。法定代表人：申桂令，任总经理。统一社会信用代码：91411300739084214F。住址：南阳市钢材市场11栋375号。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告张金生诉被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，本案原被告双方争议较大，案情复杂，另一同类案件原告侯宝超诉被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案一审判决后，被告提出上诉，为统一裁判标准，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  王 雪二〇一九年十月八日书记员  张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3385号原告：张金生，男，1988年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南大民实业集团有限公司。法定代表人：申桂令，任总经理。统一社会信用代码：91411300739084214F。住址：南阳市钢材市场11栋375号。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告张金生与被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金生及委托代理人李桂榜、被告河南大民实业集团有限公司委托代理人吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：被告提供产权登记资料到产权登记机关备案；向原告支付违约金382元。事实与理由：原告于2014年6月3日购买被告开发建设的幸福花园商品房一套。原告缴纳了房款、大修基金等费用，被告应在2014年12月31日交付经验收合格的房屋，且应在交房后90日为原告办理产权登记，被告至今不给原告办理房产权证书。特具文起诉，请求法院判如所请。被告河南大民实业集团有限公司辩称，因政府机构改革影响了登记工作的进行，公司在房产部门有登记备案手续，原告未到登记机关面签申请办证，我公司没有违约。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的方城县幸福花园2幢1单元401号房，房价37万元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。2014年5月27日，原告首付房款26万元，2014年8月29日缴纳房款11万元，被告依约在2014年12月27日交房。被告未能依约提供产权登记资料向产权登记机关备案，原告具文起诉，请求法院判令被告提供办理产权登记资料到产权登记机关备案，向原告支付违约金382元。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告张金生依约缴纳了购房款等费用，被告未能如期提供产权登记资料向产权登记机关办理相关房屋办证需要的签字手续。被告应当承担继续履行提供产权登记资料向产权登记机关办理相关房屋办证需要的签字手续的义务，并承担向原告支付逾期办证违约金37万元×0.1=370元的法律责任。原告诉求超出上述数额部分无事实依据，本院不予支持。被告大民实业集团公司关于政府机构改革影响登记、原告未到登记机关面签申请的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大民实业集团有限公司于本判决生效后十日内协同原告张金生到方城县不动产局办理相关房屋办证需要的签字手续。二、被告河南大民实业集团有限公司在原告张金生到方城县不动产局完善全部办证手续后6个月内，派人和张金生一起去方城县不动产局将张金生的不动产证领出交给张金生本人。三、被告河南大民实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张金生支付违约金370元。四、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南大民实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 盼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4572号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:齐保中，该公司山化支行客户经理。被申请人：胡秀红，女，1974年12月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：段龙海，男，1974年9月1日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人胡秀红、段龙海金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年10月22向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡秀红、段龙海银行存款157000元，或查封被申请人胡秀红、段龙海相当于157000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人胡秀红、段龙海银行存款157000元，期限为一年；或查封被申请人胡秀红、段龙海价值157000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1305元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十二日代书记员 郭倩倩
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4572号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐保中，该公司山化支行客户经理。被告：胡秀红，女，1974年12月13日出生，汉族，住偃师市。被告：段龙海，男，1974年9月1日出生，汉族，住偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告胡秀红、段龙海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐保中到庭参加了诉讼。被告胡秀红、段龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀红偿还原告借款本金15万元及利息6820（利息算至2019年10月12日），余息算至借款本金还清之日；2、段龙海承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，胡秀红与原告签订借款合同1笔，金额150000元，贷款月利率10.6‰,到期日为2020年2月14日。同日，原告与担保人段龙海签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款，被告仅归还借款利息6820元，本金分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡秀红未向本院提出答辩意见。被告段龙海未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告放弃质证权利，经本院审查后，确认以下事实：2019年2月14日，胡秀红与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款用途为购钢材，贷款月利率10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2019年2月14日至2020年2月14日。借款合同签订当日，河南偃师农村商业银行股份有限公司以银行转账的方式向胡秀红提供贷款15万元。同日，段龙海与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，载明“为确保胡秀红（下称债务人）与债权人在2019年2月14日签订的借款合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾伍万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2019年2月14日至2020年2月14日。……保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。……”。合同在履行过程中，胡秀红未按借款合同约定履行自己的还款义务。截止2019年9月27日，胡秀红仅偿还借款利息5900元，借款本金15万元分文未还。后，河南偃师农村商业银行股份有限公司对上述贷款本金及余欠利息向二被告进行多次催收无果，故起诉至本院。经河南偃师农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0381民初4572号民事裁定书，裁定“冻结被申请人胡秀红、段龙海银行存款157000元，期限为一年；或查封被申请人胡秀红、段龙海价值157000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”本院认为，胡秀红与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订的标的为15万元的借款合同，系当事人真实意思的表示，债权人提供贷款后，债务人胡秀红应当按照借款合同约定承担还款义务。在合同履行过程中，胡秀红仅支付部分借款利息，借款本金分文未还已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告享有解除合同并要求主债务人、担保人全部清偿借款本息的权利。段龙海签订的保证合同表明其对该笔债务自愿承担连带责任保证担保，其应对胡秀红未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀红于本判决生效之日起十日内清偿欠原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息自2019年2月14日算起，按借款合同约定的月利率及罚息计算至实际还款之日止，扣除已付利息5900元）；被告段龙海对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，保全申请费1305元，共计4741元，由被告胡秀红、段龙海共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马永旭人民陪审员  王雪珂人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年三月二十六日代书 记员  杨鹏媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7750号 原告：陶文彬，男，汉族，1974年9月4日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。 被告：朱成芬，女，汉族，1969年8月26日出生，现住乌鲁木齐市。 原告陶文彬与被告朱成芬劳务合同纠纷一案，因被告朱成芬下落不明，需要公告送达，故认为本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  孙丽娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初7750号 原告：陶文彬，男，汉族，1974年9月4日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。 被告：朱成芬，女，汉族，1969年8月26日出生，现住乌鲁木齐市。 原告陶文彬与被告朱成芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶文彬及其委托诉讼代理人姜红到庭参加了诉讼。被告朱成芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费75980元及利息3599元，合计79597元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，原被告双方签订合同，约定由原告为被告单包工做墙内刷乳胶漆，单价每平方米10元。原告按照被告要求履行了合同义务，被告只支付了部分劳务费，2018年10月1日，被告尚欠原告75980元未支付，并向原告出具欠条一张，但原告多次催促未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱成芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告陶文彬围绕诉讼请求提交以下证据： 1、欠条，拟证明：被告欠付原告人工工资75980元的。 2、新疆增值税电子普通发票，拟证明：因原告申请保全花费保函保险费800元。 被告朱成芬经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证权利。 本院对原告出示欠条、新疆增值税电子普通发票的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告为被告提供内墙刷乳胶漆劳务，2018年10月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠地王三期地下车库陶文彬人工工资75980元，大写柒万伍仟玖佰捌拾。欠款人：朱成芬”。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具的欠条明确载明了欠付原告的劳务费数额为75980元，被告应当按照欠条载明的欠款数额向原告履行给付义务，故原告要求被告支付劳务费75980元的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。 关于原告主张的2018年10月1日至2019年8月1日期间的利息3599元。本院认为，债务应当清偿，从欠条出具之日起被告已负有向原告给付欠款的义务，逾期未付的，应当向原告支付资金占用期间的利息，利息的计算标准应参照中国人民银行一年以内贷款基准利率4.35%计算，依据上述计算标准，2018年10月1日至2019年8月1日期间被告应付利息为3007.54元（75980元×4.35%÷12个月×10个月），故原告主张的利息3599元，本院按照3007.54元，予以支持。 关于原告主张的保函保险费800元。本院认为，本案诉讼系因被告逾期付款引起,原告以出具保函的形式为财产保全提供担保,而担保并非必须以自己的财产或他人财产担保，故原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系因诉讼产生的合理必要费用,属于原告损失部分,应由被告负担,因此原告的该项诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成芬支付原告陶文彬劳务费75980元； 二、被告朱成芬支付原告陶文彬资金占用期间的利息3007.54元（75980元×4.35%÷12个月×10个月）； 三、被告朱成芬支付原告陶文彬保函保险费800元。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的80397元，给付标的79787.54元，占争议标的的99.24%，本案案件受理费1809.92元、保全费815.97元、公告费320元，共计2945.89元（原告均已预交），由被告朱成芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  孙丽娟 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王小燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4221号申请人：宋德林，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地住安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被申请人：单吕龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：何安平，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：单子龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：徐倩倩，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。本院在审理申请人宋德林与被申请人单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩民间借贷一案中，申请人宋德林于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩银行存款490万元或查封等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人宋德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩银行存款490万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  洪梅琴人民陪审员  刘广政二〇一九年十月十六日代理书记员  杨 雯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6061号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王玉英，女，汉族，1965年9月19日生，现住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年十月九日书记员  宋玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11336号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市***************，统一社会信用代码914********453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地：重庆市渝北区***********************。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《失眠》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13820号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13820号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6061号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王玉英，女，1965年9月19日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王玉英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告王玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金45095.15元、利息54307.77元、逾期还款违约金2632.31、消费手续费384元（截止2019年7月16日），总计102419.23元。2、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金、消费手续费。事实与理由：2014年4月8日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××12贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金45095.15元、利息54307.77元、逾期还款违约金2632.31元、消费手续费384元，总计102419.23元。后被告未履行还款义务。被告王玉英未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××12贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金45095.15元、利息54307.77元、逾期还款违约金2632.31元、消费手续费384元，总计102419.23元。本院认为,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉贷记卡（信用卡）,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告王玉英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金45095.15元元及截至2019年7月16日的利息54307.77元、逾期还款违约金2632.31元、消费手续费384元，并承担借款本金45095.15元自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2908元（案件受理费2348元，公告费560元），由被告王玉英负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月七日书记员  李 玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初123号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人：侯建芳，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被申请人：李俊英，女，1970年11月6日生，汉族，住河南省郑州市新郑市。焦作中旅银行股份有限公司与雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英银行存款129218061.21元或查封其等额其他财产。本院经审查认为，焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英银行存款129218061.21元或查封其等额其他财产。案件申请费5000元，暂由焦作中旅银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十月三十日书记员  孙惠惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7435号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古自治区通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:朱占文，男，1963年11月29日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:包树云，女，1965年1月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系朱占文妻子。 被告:包喜山，男，1963年5月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:吴亚玲，女，1965年5月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系包喜山妻子。 被告:金国英，女，1979年9月4日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:包天亮，男，1988年1月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，原系金国英丈夫。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告包天亮、朱占文、包喜山庭前未经法庭允许无故中途退庭，被告吴亚玲经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金国英、包树云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金49973.05元，利息331.69，本息合计50304.74元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人朱占文于2016年12月14日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金50000元，并约定2018年12月12日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金49973.05元，利息331.69元，本息合计50304.74元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利50304.74元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱占文于2016年12月14日在原告金宝屯信用社贷款本金50000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月12日前偿还，由被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮为此借款提供担保，由被告朱占文签名、捺印出具借据一枚、由被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金49973.05元，利息331.69元，本息合计50304.74元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告朱占文、包树云均以各种理由拖拒还款，被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇哈拉盖吐村民委员会证明两份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告朱占文、包树云夫妻存续期间共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱占文、包树云于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币49973.05元。 二、被告朱占文、包树云于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息331.69元。 三、被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元由被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民初123号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇。法定代表人:侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人:芦震，男，1990年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族,住河南省新郑市。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行）与被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作中旅银行的委托诉讼代理人崔文园，被告雏鹰农牧公司的委托诉讼代理人芦震到庭参加诉讼。被告侯建芳、李俊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦作中旅银行向本院提出诉讼请求：判令1.雏鹰农牧公司立即偿还焦作中旅银行借款本金1.2亿元及自2018年9月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息自2018年9月21日起，计算至2018年11月16日,以本金1.2亿元为基数，利率为5.655%;罚息自2018年11月17日起，以本金1.2亿元为基数，利率为8.4825%，计算至实际清偿之日;复利自2018年9月21日起，以应还未还的利息及罚息为基数，利率为8.4825%，计算至实际清偿之日止）截止2019年8月21日欠息为9,218,061.21元，合计129,218,061.21元;2.雏鹰农牧公司承担本案的所有诉讼费用、保全费用;3.侯建芳、李俊英对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:2017年11月14日,焦作中旅银行与雏鹰农牧公司签订（2017）中旅银贷字第172253号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定:雏鹰农牧公司在焦作中旅银行处借款1.2亿元，用于购买玉米等，借款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，借款年利率为浮动利率，以贷款实际提款日的中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，自实际提款日起，中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率调整日为本贷款利率的调整日，还款方式为定期付息，到期还本。依借款合同约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%确定。对借款人未按时支付的利息(包括罚息)，依借款合同约定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，焦作中旅银行与侯建芳、李俊英于2017年11月14日签订（2017)中旅银保字第172253-1号/172253-2号《保证合同》，侯建芳、李俊英对上述借款承担连带责任担保。以上为本案事实，有借据、借款合同等证明。焦作中旅银行认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。雏鹰农牧公司辩称，对借贷事实予以认可。但焦作中旅银行只应收取罚息，不应再收取复利，应当驳回其收取罚息、复利的诉讼请求。侯建芳、李俊英未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦作中旅银行提交了如下证据：证据1.雏鹰农牧公司营业执照、侯建芳、李俊英身份证（均为复印件）各一份。证明各被告身份信息及主体适格；证据2.《人民币流动资金贷款合同》、借据、单笔贷款账户明细各一份。证明焦作中旅银行与雏鹰农牧公司存在合法有效的借款合同关系,焦作中旅银行已全额支付了借款，雏鹰农牧公司应当按期归还借款本息并承担相应的违约责任。合同第13.8条明确约定了,对于雏鹰农牧公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同的第13.5条约定了罚息的利率是贷款利率加收50%；证据3．《保证合同》二份。证明侯建芳、李俊英承担连带保证责任。雏鹰农牧公司质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议,对其中收取罚息、复利部分的理由同答辩意见；雏鹰农牧公司不是保证合同的合同相对方，对证据3不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与焦作中旅银行的诉请事实相一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。焦作中旅银行与雏鹰农牧公司签订的贷款合同，与侯建芳、李俊英之间分别签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。焦作中旅银行依约发放了贷款，雏鹰农牧公司借款到期后未能依约归还借款，侯建芳、李俊英亦未能履行保证责任，均属违约，各被告理应承担相应的还款、保证责任。雏鹰农牧公司辩称，焦作中旅银行只应收取罚息不应再收取复利，请求驳回其该项诉讼请求。经审理查明，案涉贷款合同第十三条违约责任部分第13.5、13.6、13.8对计收罚息和复利进行了明确约定，该约定符合双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效，各方当事人均应恪守。焦作中旅银行依照约定主张罚息、复利的收取，有事实和法律依据，本院予以支持。雏鹰农牧公司的辩称不能成立，其请求驳回焦作中旅银行对罚息和复利的诉请，本院不予支持。综上所述，焦作中旅银行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雏鹰农牧集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还焦作中旅银行有限责任公司借款本金1.2亿元及自2018年9月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息以本金1.2亿元为基数，自2018年9月21日起至2018年11月16日,以利率5.655%计;罚息以本金1.2亿元为基数，自2018年11月17日起至实际清偿之日，以利率8.4825%计;复利以应还未还的利息及罚息为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，以利率8.4825%计）。截止2019年8月21日欠息为9,218,061.21元，合计129,218,061.21元;二、侯建芳、李俊英对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687890元，财产保全费5000元，由雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年一月十五日书记员  孙惠惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7435号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:科尔沁左翼后旗甘旗卡镇 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:朱占文，男，1963年11月29日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:包树云，女，1965年1月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:包喜山，男，1963年5月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:吴亚玲，女，1965年5月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:金国英，女，1979年9月4日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:包天亮，男，1988年1月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告包天亮、朱占文、包喜山庭前未经法庭允许无故中途退庭，被告吴亚玲经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金国英、包树云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金49973.05元，利息331.69，本息合计50304.74元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人朱占文于2016年12月14日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金50000元，并约定2018年12月12日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金49973.05元，利息331.69元，本息合计50304.74元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利50304.74元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱占文于2016年12月14日在原告金宝屯信用社贷款本金50000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月12日前偿还，由被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮为此借款提供担保，由被告朱占文签名、捺印出具借据一枚、由被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金49973.05元，利息331.69元，本息合计50304.74元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告朱占文、包树云均以各种理由拖拒还款，被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇哈拉盖吐村民委员会证明两份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告朱占文、包树云夫妻关系存续期间共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱占文、包树云于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币49973.05元。 二、被告朱占文、包树云于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息331.69元。 三、被告包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元由被告朱占文、包树云、包喜山、吴亚玲、金国英、包天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执898号 被拘留人：田兆旭，男，生于1976年8月10日，汉族，湖北省南漳县人，家住南漳县。 本院在执行申请执行人王华与被执行人田兆旭为民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在3日内向人民法院申报财产，被执行人田兆旭至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人田兆旭拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执898号 申请执行人：王华，男，生于1978年1月4日，汉族，住南漳县， 被执行人：田兆旭，男，生于1976年8月10日，汉族，住南漳县, 本院在执行王华与田兆旭为民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日作出的（2019）鄂0624民初1207号民事调解书已经发生法律效力。权利人王华于2019年8月15日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇二〇年一月二十日 书记员  杨 毅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1507号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：卢文钦，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼。被告卢文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文钦立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：该笔本金100元，2019年8月15日前结欠利息3,400元，从2019年8月16日起至还清之日止按约定逾期贷款利率计）；2、由被告卢文钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢文钦于1991年10月25日向原告申请借款1,000元，期限至1991年10月30日，月利率12.24‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《农村信用社贷款凭证》，被告卢文钦在在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金1,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。起诉后被告卢文钦于2019年8月15日归还本金900元及利息100元。被告卢文钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件两份，分别是粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1991年10月25日社员贷款借据、2019年8月15日付款凭证各一份，逾（到）期贷款催收通知书8份，证明被告卢文钦于1991年10月25日向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元，借期至1991年10月30日，借款月利率为12.24‰，被告卢文钦于2019年8月15日归还原告本金900元及利息100元的事实。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1991年10月25日，被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元用于做生意，双方约定：借款期限至1991年10月30日，贷款月利率为12.24‰，还款方式为到期本息一并归还，逾期挪用按章加息、罚息。被告卢文钦于2019年8月15日付还原告借款本金900元和利息100元，现尚欠借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元，有其亲笔签名并盖印的《社员贷款借据》为证，本院依法予以确认。被告卢文钦借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告卢文钦付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《社员贷款借据》约定逾期挪用按章加息、罚息，属约定不明，逾期贷款利率可按借期内利率12.24‰计付。被告卢文钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢文钦欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（自1991年10月25日起至2019年8月15日止以本金1,000元计付利息，自2019年8月16日起至借款还清之日止以本金100元计付利息，均按月利率12.24‰计付，抵除已付利息100元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文钦负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  周建波二〇一九年十月十一日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1507号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼。委托诉讼代理人：吴俊凯。被告：卢文钦，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼。被告卢文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文钦立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：该笔本金100元，2019年8月15日前结欠利息3,400元，从2019年8月16日起至还清之日止按约定逾期贷款利率计）；2、由被告卢文钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢文钦于1991年10月25日向原告申请借款1,000元，期限至1991年10月30日，月利率12.24‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《农村信用社贷款凭证》，被告卢文钦在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金1,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。起诉后被告卢文钦于2019年8月15日归还本金900元及利息100元。被告卢文钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件两份，分别是粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1991年10月25日社员贷款借据、2019年8月15日付款凭证各一份，逾（到）期贷款催收通知书8份，证明被告卢文钦于1991年10月25日向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元，借期至1991年10月30日，借款月利率为12.24‰，被告卢文钦于2019年8月15日归还原告本金900元及利息100元的事实。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1991年10月25日，被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元用于做生意，双方约定：借款期限至1991年10月30日，贷款月利率为12.24‰，还款方式为到期本息一并归还，逾期挪用按章加息、罚息。被告卢文钦于2019年8月15日付还原告借款本金900元和利息100元，现尚欠借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,000元，有其亲笔签名并盖印的《社员贷款借据》为证，本院依法予以确认。被告卢文钦借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告卢文钦付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《社员贷款借据》约定逾期挪用按章加息、罚息，属约定不明，逾期贷款利率可按借期内利率12.24‰计付。被告卢文钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢文钦欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（自1991年10月25日起至2019年8月15日止以本金1,000元计付利息，自2019年8月16日起至借款还清之日止以本金100元计付利息，均按月利率12.24‰计付，抵除已付利息100元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文钦负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  周建波二〇一九年十月十一日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6034号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：任延壮，男，汉族，1974年9月27日生，现住辽宁省庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告任延壮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年十月九日书记员  宋玲玲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3272号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈伍友，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：华美连，女，1973年8月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈伍友、华美连申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙1021民特543号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3272号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈伍友，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：华美连，女，1973年8月26日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈伍友、华美连申请实现担保物权一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民特543号民事裁定，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款173220元及利息、申请执行费2498.3元，案件受理费2633元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈伍友、华美连共同共有的坐落于玉环市玉城街道城关凤溪路80号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2004字第00374号），期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年九月二十七日 代书记员 胡明微
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6034号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：任延壮，男，1974年9月27日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告任延壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告任延壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金28342.47元、利息13853.98元、逾期还款违约金1553.28元、消费手续费954.2元（截止2019年7月16日），总计44703.93元。2、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金、消费手续费。事实与理由：2014年8月7日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××86贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金28342.47元、利息13853.98元、逾期还款违约金1553.28元、消费手续费954.2元，总计44703.93元。后被告未履行还款义务。被告任延壮未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××86贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金28342.47元、利息13853.98元、逾期还款违约金1553.28元、消费手续费954.2元，总计44703.93元。本院认为,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉贷记卡（信用卡）,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告任延壮于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金28342.47元元及截至2019年7月16日的利息13853.98元、逾期还款违约金1553.28元、消费手续费954.2元，并承担借款本金28342.47元自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1478元（案件受理费918元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月七日书记员  李 玲
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2848号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角，统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人：尹振涛，该支行员工。被申请人：李某，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省宁陵县。被申请人：邵某，女，汉族，1979年9月22日出生，住址同上。系李某之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被申请人李某、邵某及王雪源、刘顺华、邱新红、张芳红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李某、邵某的银行存款80000元或查封同等价值的其他财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某、邵某的银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费820元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年十月二十二日书记员  赵 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8749号原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门街201号。法定代表人：卞志军，该公司总经理。被告：赵华武，男，1981年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：杨盼，女，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：张玺，男，1984年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：毛亚娟，女，1990年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。本院受理的原告新疆金山推工程机械有限公司与被告赵华武、杨盼、张玺、毛亚娟买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王知今
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4993号原告：钱某，女，1987年5月2日出生，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：金某，女，1981年10月24日出生，居民。公民身份证号：×××。原告钱某与被告金某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币100000元，利息27000元（计算至2019年9月25日），本息合计127000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日金殿坤（系被告弟弟）因经营需要分两笔向原告各借款30000元、70000元，约定月利率1.5%，还款期限为12个月，金殿坤为原告出具借据两枚，由金建华、金某提供担保。上款经原告多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日债务人金殿坤经被告金某担保在原告钱某处借款分别为30000元、70000元，共计本金人民币100000元，约定月利率为1.5%，还款期限2019年3月25日。债务人金殿坤为原告出具借据两枚。借款到期后，经原告找债务人金殿坤索要未果，故诉至本院要求被告金某承担保证责任偿还借款本金人民币100000元及利息27000元（计算至2019年9月25日），本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述及提交的借据两枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告钱某与债务人金殿坤之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应予保护。因原告钱某与被告金某未约定保证方式，故应视为连带责任保证，其履行完保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告金某按月利率1.5%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后三日内偿还原告钱某借款100000元并自2019年3月25日起按月利率1.5%计算利息至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告金某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十月十七日书记员 赵玲杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25022号申请人：姜春生，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被申请人：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村东侧北京市顺义燕北化纤厂内，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。申请人姜春生与被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司劳动争议一案，申请人姜春生于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款139126．95元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险保单为申请人姜春生财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人姜春生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款139126．95元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 伟二〇一九年十月十日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初4993号 原告：钱鑫，女，1987年5月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。 被告：金玲，女，1981年10月24日出生，汉族，居民。 原告钱鑫与被告金玲保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鑫的委托代理人李国民到庭参加诉讼，被告金玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币100000元，利息27000元（计算至2019年9月25日），本息合计127000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日金殿坤（系被告弟弟）因经营需要分两笔向原告各借款30000元、70000元，约定月利率1.5%，还款期限为12个月，金殿坤为原告出具借据两枚，由金建华、金玲提供担保。上款经原告多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告金玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日债务人金殿坤经被告金玲担保在原告钱鑫处借款分别为30000元、70000元，共计本金人民币100000元，约定月利率为1.5%，还款期限2019年3月25日。债务人金殿坤为原告出具借据两枚。借款到期后，经原告找债务人金殿坤索要未果，故诉至本院要求被告金玲承担保证责任偿还借款本金人民币100000元及利息27000元（计算至2019年9月25日），本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告的陈述及提交的借据两枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告钱鑫与债务人金殿坤之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应予保护。因原告钱鑫与被告金玲未约定保证方式，故应视为连带责任保证，其履行完保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告金玲按月利率1.5%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金玲于本判决生效后三日内偿还原告钱鑫借款100000元并自2019年3月25日起按月利率1.5%计算利息至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告金玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  边书成 二〇一九年十月十七日 书记员  赵玲杰