广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3513号原告：张礼杞，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杨彬，广东朗星律师事务所律师。被告：陈戈扬，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。第三人：岑炳良，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告张礼杞诉被告陈戈扬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张礼杞的委托诉讼代理人梁伟星、被告陈戈扬的委托诉讼代理人张卫东、植中升到庭参加诉讼。之后，本院依法将本案转为普通程序，并依申请追加第三人岑炳良参加诉讼，于2019年10月31日第二次公开开庭进行审理。第二次开庭审理时，原告张礼杞的委托诉讼代理人梁伟星、被告陈戈扬的委托诉讼代理人张卫东、第三人岑炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼杞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《养殖场承包协议》；2.判令被告向原告返还租金40000元及利息（从2018年10月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；3.判令被告向原告返还押金15000元及利息（从2018年10月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经友好协商于2012年10月9日签订《养殖场承包协议》，约定被告将位于佛山××水××村头北基岗猪鱼养殖场承包给原告进行生产耕作和养殖，承包期为2012年10月9日至2024年6月30日，其中2012年10月9日至2020年10月9日的租金为40000元/年，租金每年缴交一次，原告在每个经营年度开始前向被告一次性付清，押金为15000元，于合同签订之日交纳，合同期满后由被告向原告返还。合同签订后，原告每年依约向被告交纳租金，于2018年10月3日一次性向被告汇款40000元，支付了2018年10月9日至2019年10月9日的租金。交付租金后，原告却被第三人岑炳良要求退场，导致无法按照《养殖场承包协议》约定继续承包。第三人岑炳良主张案涉标的物为其所有，其将养殖场出租给被告，因被告未能如期交纳租金，已经解除其与被告之间的租赁合同并收回养殖场，并于2018年10月24日重新出租给他人。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告张礼杞在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《养殖场承包协议》原件一份，拟证明被告将位于佛山市三水区芦苞镇西河村头北基岗猪鱼养殖场承包给原告进行生产耕作、养殖；3.《广发银行个人活期对账单》原件、《押金单》复印件、农村信用合作社银行流水清单复印件各一份，拟证明原告于2018年10月3日一次性向被告汇款交纳40000元承包款，交付押金15000元及原告支付使用养殖场期间电费的事实；4.第三人与他人签订的《养殖场承包协议》复印件一份，拟证明第三人岑炳良已经收回养殖场，并于2018年10月24日重新发包给他人。被告陈戈扬辩称，原告所述与事实不符，本案合同仍在履行当中，被告并无违约行为。被告认为合同应当继续履行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告陈戈扬在诉讼中提供了以下证据：《土地鱼塘承包合同》复印件一份，拟证明被告承租土地后建设猪舍进行自主经营，后将租赁物转租给原告。第三人岑炳良述称：第三人对原、被告之间的合同不清楚，但对第三人与被告之间的合同及第三人与他人后续所签的合同确认。第三人岑炳良在诉讼中没有提供证据。本院经审查认定事实如下：2009年2月24日，被告与第三人签订《土地鱼塘承包合同》，约定第三人将位于佛山市三水区芦苞镇村头村之山岗地及鱼塘承包给被告经营，其中山岗地面积约20亩，鱼塘两个，承包期为15年，即2009年7月1日起至2024年7月1日止，被告按时交纳承包费，不得以各种借口迟延交纳费用，如承包期内发生变故，须与第三人协商，所有建筑物及实体不得拆除。2012年10月9日，原告与被告签订《养殖场承包协议》，约定被告将其承租的上述租赁物出租给原告进行生产耕作，整体地块约20亩，鱼塘4张，土地上盖猪舍建筑物一批，承包期为2012年10月9日起至2024年6月30日止，2012年10月9日至2020年10月9日的租金为每年40000元，此后的承包期内租金为每年45000元，原告应在合同签订当日向被告交纳押金15000元，合同期满后，如原告遵守合约条款，被告向其退还押金，如原告中途违约，押金不予退还,承包金每年缴交一次，原告需在每个经营年期开始前一次性向被告缴清。之后，原告向被告交纳了押金15000元并占有使用租赁物，双方在2018年10月之前未就合同履行问题发生争议。2018年10月3日，原告向被告交纳了2018年10月9日至2019年10月8日的租金40000元。此后，被告与第三人因合同履行发生争议，被告停止向第三人交纳租金。2018年10月24日，第三人与他人签订《养殖场承包协议》，将租赁物另行出租给他人。2019年7月17日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。双方对于原告已向被告交纳押金15000元及2018年10月9日至2019年10月8日期间租金40000元的事实无异议，本院予以确认。原告主张其交纳上述租金后租赁物被第三人收回，并提供了第三人与他人签订的《养殖场承包协议》为证。第三人对该协议的真实性予以确认，并表示自2018年10月25日起租赁物由他人承租，第三人自该日起直接向该人收取租金。被告主张其与原告之间的《养殖场承包协议》仍在继续履行，但未提供相应的证据证明。同时，被告在庭审中确认其未按约向第三人支付租金，第三人曾向其提出解除合同，亦确认原告也因被告与第三人发生履约争议而提出解除合同并要求退还租金、押金。以上事实足以证实，被告拒绝向第三人交纳租金，已直接导致原告自2018年10月25日起无法继续占有支配租赁物。因原、被告之间履行《养殖场承包协议》的基础已经丧失，本院确认原、被告之间的《养殖场承包协议》于2018年10月24日（即第三人将租赁物另行出租之日）解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原、被告之间的《养殖场承包协议》解除后，尚未履行的部分终止履行，故原告诉请被告返还押金15000元和未实际使用租赁物期间的租金合法有理，应予支持。原告在2018年10月9日至2018年10月24日期间仍占有使用租赁物，故该期间的租金1778元（40000元/年÷360天/年×16天）依约应向被告支付，扣除该款后，被告应向原告返还的租金数额为38222元。关于原告主张的押金及租金利息。原、被告未对逾期退还押金和租金的违约责任进行约定，双方在诉讼过程中亦未对协商解除合同事宜的具体时间作出说明和举证。综合本案的实际情况、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，本院酌定被告向原告支付利息的计算方式为：以53222元为本金，自2019年7月17日（即原告起诉之日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述本金实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请利息数额超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张礼杞与被告陈戈扬之间的《养殖场承包协议》于2018年10月24日解除；二、被告陈戈扬于本判决生效之日起十日内向原告张礼杞返还租金38222元、押金15000元，并支付利息（以53222元为本金，自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述本金实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张礼杞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4400元，由原告张礼杞负担300元，被告陈戈扬负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  李淑仪人民陪审员  陆业英二〇一九年十二月十六日书 记 员  范楚妤