wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6867号原告：钮建军，男，1965年11月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告:钮来福，男，1943年7月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：钮**，男，1968年11月29日出生，汉族，住滑县，系被告钮来福儿子。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：钮玉英，女，1963年11月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晔，河南奥博律师事务所实习律师。原告钮建军与被告钮来福、钮玉英排除妨害一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  阴瑞方
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初748号原告：汕头市兴胜织造有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦镇大布下司神路工业区。法定代表人：连兴宏，总经理。委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所律师实习律师。被告：詹耿鸿，男，1994年11月6日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告汕头市兴胜织造有限公司与被告詹耿鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市兴胜织造有限公司的委托诉讼代理人姚丹敏到庭参加诉讼，被告詹耿鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市兴胜织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款27211元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清货款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告对账确认结欠原告货款31211元，后被告通过支付宝还款4000元，尚欠27211元。原告经多次催讨，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.送货单3份、销售对账表1份，证明双方存在买卖合同关系，詹耿鸿于2019年1月7日签名确认结欠原告货款31211元的事实。4.声明、支付宝转账电子回单，证明2019年1月18日被告付还原告4000元货款的事实。被告詹耿鸿未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日及17日，被告向原告购买布料。2019年1月7日被告在原告制作的销售对账表签名确认累计结欠原告货款31211元。2019年1月18日，被告通过支付宝转账付还原告4000元，尚欠原告货款27211元。2019年5月15日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款27211元，有送货单、销售对账表、声明、支付宝转账电子回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至全部货款付还为止的利息，符合法律规定，可予支持。被告詹耿鸿经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹耿鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市兴胜织造有限公司货款27211元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月15日计至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.28元，公告费600元，共计1080.28元，由被告詹耿鸿负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  柯博茵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6867号原告：钮建军，男，1965年11月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告:钮来福，男，1943年7月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：钮万**，男，1968年11月29日出生，汉族，住滑县，系被告钮来福儿子。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：钮玉英，女，1963年11月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晔，河南奥博律师事务所实习律师。原告钮建军与被告钮来福、钮玉英排除妨害一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮建军及其委托诉讼代理人慕保胜、被告钮来福的委托诉讼代理人钮万**及其委托诉讼代理人陈以飞、被告钮玉英及其委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害（将其物品搬出无权占用的房屋及宅基地），被告侵害了原告的土地使用权、房屋所有权，具体屋内是什么物品不清楚，均是被告的物品，涉案的房屋是原告的；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：1962年原告父亲钮来德响应道口政府的号召，去鹤壁煤矿务局工作，自己的宅院和房屋由被告钮来福暂时居住使用，1999年原告父亲退休后和原告母亲回到故居，住进院子边的西屋，被告钮来福住在院子南边的西屋。2012年12月28日和2018年12月26日原告父母相继去世，如今原告已退休准备回老家修建房屋，被告钮来福辩称以前把原告的房屋拆掉又重新翻盖、垫土，自己没有少辛苦，得对其进行补偿，经过村干部、街坊和村调解员的调解，双方均同意由原告对被告补偿辛苦费1万元，并于2019年4月19日签订了协议，原告和被告钮来福签订了协议，并向被告支付了壹万元。但是几日之后，被告及其家人又嫌弃少，想让再补偿几万，该做法与诚实信用的原则相悖。如今被告出尔反尔，拒不搬出原告院落。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告钮来福辩称，首先，被告钮来福在涉案的居住时，该土地上没有房屋，也并非暂时居住原告父亲的宅院，正如原告在诉状上陈述的其父亲居住在宅院的北边；其次，被告钮来福在涉案的房屋上居住后，在院子里垫土，盖了西屋，大概居住到1992年前后，被告钮来福不住后，被告钮玉英在此院居住；再次，被告钮来福在此院付出劳力和财力，原告钮建军称涉案的宅院是原告钮建军的，又愿意给被告钮来福1万元补偿，这是被告钮来福应得的，协议是原告钮建军打印好让被告钮来福签写的，内容中的宅院是谁的，被告钮来福无权评论。被告钮来福不居住后，被告钮玉英一直在此居住。最后，被告钮来福签订协议时已经声明，该1万元是自己的辛苦费，不包括他人修建的房屋和宅院。综上所述，原告起诉被告钮来福是错误的，诉讼主体不适格，被告钮来福拿到辛苦费即可，应驳回原告钮建军的诉请。被告钮玉英辩称，1、原告主张的宅院没有任何证据能够证明是其宅院，1992年被告钮玉英在此宅院开始居住，并对原有的三间西屋进行了翻建，还新建了两间北屋；2、被告钮玉英在此宅院居住得到了村委会的认可，该宅院是道口镇河西村196号，开始办理户籍登记及身份证时钮玉英的户口本及身份证登记的均是此处宅院，原告诉状中也载明被告钮玉英也在此居住；3、钮玉英在此宅院长期居住，村委会、村小组、村民代表均予以了证明；4、被告钮玉英自1992年开始在此宅院居住直至原告起诉已经二十多年，期间没有任何人包括原告主张过权利，原告现在主张早已超过法定最长的诉讼时效；5、该宅院是被告钮玉英长期居住，被告钮来福在1992年以后并没有使用，钮玉英是该宅院的实际管理、使用人，被告钮来福无权处分；6、正如原告诉状所述，原告的父亲自1962年到鹤壁矿务局工作，户籍也已经迁出河西村，原告的户籍也不在河西村，从法律上来讲原告不是河西村的村民，其没有权利申请宅基地，况且宅基地也不存在继承，被告钮来福开始在此宅院居住时是一片空地，没有房屋，是钮来福垫地以后盖了三间西屋，原告从来没有对该宅院进行过修建，不可能是原告的宅院；7、原告不经被告同意私自在钮玉英合法使用的宅基地上修建围墙侵犯了钮玉英的合法权利，钮玉英也要求原告将围墙拆除恢复原状，所以原告的主张没有任何事实与法律依据，且已经超过诉讼时效，被告钮玉英虽然也没有土地使用证，但其在该宅院长期居住并建有房屋这是事实，钮玉英是实际的管理使用人。综上，应驳回原告对被告钮玉英的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：两被告系兄妹关系，原告系两被告的本家侄子。原告的父亲原在涉案的房屋居住，后去鹤壁工作，被告钮来福在涉案的房屋上居住，被告钮来福搬走后，由被告钮玉英在涉案的房屋内居住。2019年4月19日，原告与被告钮来福签订协议一份，该协议载明：“关于钮建军和叔父钮来福在钮建军宅基地上垫土和盖房屋一事发生争议，经组里领导和代表们双方做了工作和协商同意赔偿钮来福盖房、垫土部分损失壹万元整，并承叔父垫土盖房30年没少辛苦，钮来福收到壹万元辛苦费后，钮来福对钮建军的宅基地没有任何关系和争议，钮来福垫土盖房一事永不再提，钮建军地皮上的一切归钮建军所有。双方签字：钮来福、钮建军，证明人：钮俊祥、曹相民、钮长锁、刘明洲”。现原告以两被告侵害了原告的土地使用权、房屋所有权为由，要求被告停止侵害、排除妨害。在诉讼过程中，经本院多次调解，均未果。本院认为：请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权。在本案中，原告以两被告侵害了原告的土地使用权、房屋所有权，要求被告停止侵害、排除妨害，实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原、被告因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钮建军的起诉。案件受理费100元，退还原告钮建军。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  阴瑞方
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初788号 原告（反诉被告）：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路。 诉讼代表人：黄山海安房地产开发有限公司管理人。 负责人：吕泽民。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 被告：苏俊敏（反诉原告），男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区综合办公区一号楼9楼。 法定代表人：叶金成，董事长。 委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。 原告黄山海安房地产开发有限公司与被告苏俊敏、第三人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，苏俊敏提出反诉，本院于同年7月22日立案，并进行了合并审理。 本案在审理过程中，由于黄山鑫海房地产开发有限公司起诉黄山海安房地产开发有限公司与破产有关的纠纷，要求确认黄山海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部名下的所有债权债务均由黄山鑫海房地产开发有限公司享有和承担，致本案必须以该案的审理结果为依据。 本院经审查认为，本案必须以黄山鑫海房地产开发有限公司诉黄山海安房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  方昆海 二〇一九年九月三十日 书记员  陈君君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14459号原告：滕双翼，男，1993年9月15日生，汉族，住河南省。被告：王日升，男，1990年4月20日生，汉族，住河南省林州市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  宗小时人民陪审员  邵 川二〇一九年九月九日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初828号原告：陈贞雄，男，1956年10月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：郑海松，男，1973年6月8日出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告陈贞雄与被告郑海松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈贞雄到庭参加诉讼，被告郑海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贞雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑海松付还原告货款219308元和逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在北京开档口需要于2009年开始向原告购买文胸，原告于2010年11月4日最后一次向被告供货，被告确认拖欠原告货款219308元。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.欠条，证明被告结欠原告货款219308元的事实。4.证人马某的证言，证明其在2009年至2011年期间为原告的雇工，其负责向被告发送货物。被告郑海松未作答辩，也没有提交证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对证据4，证人马某为原告的雇工，其陈述在其受原告雇佣期间曾按原告要求向被告发送货物，结合原告提供的证据3，本院对原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款219308元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年开始，被告向原告购买文胸。2010年11月4日，被告签名确认累计结欠原告货款219308元。2019年5月30日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告郑海松结欠原告货款219308元，有原告提交欠条和当事人的陈述等为据，应予认定。原告起诉请求被告付还货款219308元符合法律规定，可予支持。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，原告请求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期利息，于法有据，可予照准。被告郑海松经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海松应于本判决生效之日起10日内付还原告货款219308元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589.62元，公告费600元，共计5189.62元由被告郑海松负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  柯博茵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3429号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 被告：学信咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告学信咨询服务有限公司（以下简称学信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告律诺公司诉称，2019年5月24日，魏文翼（笔名：文翼）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将这些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告律诺公司，原告律诺公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括魏文翼（笔名：文翼）创作并于2017年8月9日发表在微信公众号文翼有话说（wenyishuo66)上标题为《“还钱最能看清一个人的人品”》，总字数为1976字的作品，即本案案涉作品。2019年7月26日，发现被告学信公司运营的微信公众号学信网资讯（chsiwx）在未经原告律诺公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年5月10日）。为此，原告律诺公司起诉至法院，请求判令：1、被告学信公司停止侵权行为并删除侵权作品。2、被告学信公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告学信公司承担本案诉讼费用。 被告学信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被控侵权事实发生地及被告住所地、网络服务器和计算机终端均位于北京市海淀区，本案应移送北京互联网法院管辖。 本院经审查认为，被告学信公司在其微信公众号转载案涉作品，本案系通过信息网络实施的侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案被侵权人即原告律诺公司的住所地位于本院管辖范围内。据此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回被告学信咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇一九年九月十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7085号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北。法定代表人：张光路，总经理。委托诉讼代理人：孙鋆坤，男，1994年5月8日出生，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：孙国民，男，1956年10月29日出生，汉族。该公司员工。被告：郑州豫华基础工程有限公司，住所地郑州市金水区政六街22号院8号楼507、508、509室。法定代表人：应能春，总经理。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐锐，河南规范律师事务所实习律师。被告：河南卓越建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田科技中心信息处理中心内。法定代表人：王国宝，总经理。委托诉讼代理人：徐新辉，男，1966年8月13日出生，汉族。该公司经理。被告：郭邓峰，男，1984年10月18日出生，汉族。被告：王瑞伟，女，1966年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王孟真，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理原告河南豫鼎混凝土有限公司与被告郑州豫华基础工程有限公司、河南卓越建设工程有限公司、郭邓峰、王瑞伟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  代蔚青二〇一九年九月二十六日书记员  边秋霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14459号原告：滕双翼，男，1993年9月15日生，汉族，住河南省。被告：王日升，男，1990年4月20日生，汉族，住河南省林州市。原告滕双翼诉被告王日升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理。后因被告王日升下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告滕双翼到庭参加诉讼。被告王日升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付租金人民币(以下币种同)24,000元；3、判令被告支付违约金6,000元。事实与理由：原、被告于2018年6月15日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市嘉定区德富路《嘉定新城东云街1-6地块新建商务办公楼(太湖世家环球大厦)》1199号9层1005室房屋(下称“案涉房屋”)出租给被告，月租金6,000元。被告于签约当日支付了两个月(2018年6月22日至2018年8月21日)租金，于2018年8月支付了两个月(2018年8月22日至2018年10月21日)租金，于2019年3月支付了三个月(2019年2月22日至2019年5月21日)租金。2019年4月底，原告发现被告未付2018年10月22日至2019年2月21日期间的租金24,000元，之后联系被告，被告坚持已经支付。原告要求被告提供转账凭证，但被告一直推脱。2019年5月5日晚上，被告偷偷将案涉房屋内办公用品搬空，物业保安发现后联系了原告。随即，原告将案涉房屋收回。经查，被告另拖欠物业费若干。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告未进行辩称。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、《上海市商品房预售合同》，证明案涉房屋属于原告所有；2、《房屋租赁协议》，证明原告将案涉房屋出租给被告，约定了租期、租金标准及违约责任等；3、委托书、户口簿，证明原告委托父亲滕仕飞代为出租案涉房屋并签订租赁合同；4、明细清单、微信聊天记录，证明被告支付租金情况。结合原告的当庭陈述及上述证据，本院确认如下事实：2013年9月19日，滕双翼与卖方签订了《上海市商品房预售合同》，购买了案涉房屋。2018年5月1日，滕双翼向其父亲滕仕飞出具委托书，委托滕仕飞代为签订案涉房屋的租赁合同。2018年6月15日，滕仕飞(甲方、出租方)与王日升(乙方、承租方)签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租期自2018年6月22日起至2023年6月21日止；月租金6,000元，租金按两月为一期支付，第一期租金乙方应于2018年6月15日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的七日前；押金6,000元；如任何一方未按合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金为月租金的一倍。本院采公告方式向王日升送达诉状副本等诉讼文书，视王日升于2019年11月25日收到。审理中，滕双翼陈述：滕仕飞签约时向王日升出具了案涉房屋的预售合同，已收押金6,000元用以抵扣违约金。本院认为，滕仕飞代滕双翼与王日升签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。王日升未按约支付2018年10月22日至2019年2月21日期间的租金，并于租赁期满前搬离案涉房屋，且无法联系，致使滕双翼无法实现租赁合同的目的，故其有权要求解除合同，本案诉状可视为解除通知，诉状副本公告送达当天即2019年11月25日为合同解除之日。租赁期间，王日升应按约支付租金，滕双翼主张的租金请求成立。但因为滕双翼自认于2019年5月5日收回了案涉房屋，并认可王日升支付了2019年2月22日至2019年5月21日期间的租金，故自2019年5月6日至5月21日期间的租金为多收取的租金，应当在本案中抵扣处理，据此王日升还应支付租金20,844元。现滕双翼主张违约金6,000元，符合双方合同约定，本院予以支持，押金可予以直接抵扣。王日升经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事民诉法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告滕双翼与被告王日升就上海市嘉定区德富路《嘉定新城东云街1-6地块新建商务办公楼(太湖世家环球大厦)》1199号9层1005室房屋签订的《房屋租赁协议》于2019年11月25日解除；二、被告王日升应于本判决生效之日起十日内支付原告滕双翼2018年10月22日至2019年2月21日期间的租金20,844元；三、被告王日升应于本判决生效之日起十日内支付原告滕双翼违约金6,000元(以押金6,000元抵扣)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。公告费560元，由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许雯雯人民陪审员  宗小时人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年一月十日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30734号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华，校长。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，以上合计55500元。事实与理由：原告发现被告未经许可，通过网站“MeePo”（网址：http://lzu.meepo.org）向公众提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务，侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告所在地或被诉侵权行为地均在甘肃省兰州市城关区，因此，本案应依法移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘书涵二〇一九年九月五日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11220号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：刘成波，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告刘成波追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告刘成波下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告刘成波追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11220号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘成波，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告刘成波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告刘成波下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员马新民、人民陪审员张荣组成合议庭进行审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告刘成波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘成波偿还伟创公司为其代偿月供款15331元（截至2019年6月14日）；2.判令刘成波支付违约金3066元；3.判令刘成波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与刘成波签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定刘成波通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买大众牌汽车一台，透支金额为93200元，分36期偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若刘成波超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与刘成波另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2018年9月20日，工商银行依约发放了该笔款项，刘成波未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年6月14日嘉吉汇公司代刘成波偿还月供款共计17831元。伟创公司于2019年7月12日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了嘉吉汇公司对刘成波的15331元债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 刘成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，刘成波与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：刘成波向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为上海大众），车辆总价为133300元，刘成波自行支付首付款40100元，剩余购车款由刘成波通过申请工商银行购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为93200元，刘成波以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费9879.20元，每期偿还2863.32元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2018年9月14日，嘉吉汇公司（甲方）与刘成波（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为大众牌汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为93200元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年9月19日，刘成波名下的案涉车辆（川Ｓ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。工商银行于2018年9月20日向刘成波发放了贷款。后刘成波存在未按约还款的情形，工商银行分别于2019年3月15日、2019年6月14日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣了8629元、9202元，共计17831元，该款系嘉吉汇公司代刘成波偿还案涉信用卡欠款。 2019年7月12日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：伟创公司向嘉吉汇公司购买其对刘成波的15331元债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：刘成波，金额：15331元。2019年7月15日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了15331元，备注转账内容为购买刘成波债权款。2019年7月15日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，刘成波未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，刘成波与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与刘成波签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在刘成波未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿欠款17831元，同时伟创公司向嘉吉汇公司购买了15331元的债权，故本院认为，伟创公司对刘成波享有追偿权，对于伟创公司要求刘成波偿还代偿款15331元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，刘成波出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向刘成波主张债权。故本院认为，伟创公司有权向刘成波主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第八条第七项约定了违约金应按照担保金额93200元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为15331元，其20%应为3066.20元，伟创公司主张3066元系其权利行使之自由，且未加重刘成波违约责任，故对于伟创公司要求刘成波支付违约金3066元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘成波于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款15331元及违约金3066元，共计18397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元、公告费300元及后续公告费，由刘成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高妮娜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1979号 申请人：南京新纪元烹饪职业培训学校，统一社会信用代码52320115MJ5754484H，住所地南京市江宁区银龙路18号。 法定代表人：李露，校长。 委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。 被申请人：夏受欣，男，1989年7月8日生，汉族，住所地南京市江宁区。 南京新纪元烹饪职业培训学校与夏受欣民间借贷纠纷一案，申请人南京新纪元烹饪职业培训学校于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏受欣名下价值250000元财产的查封、扣押或银行存款的冻结。 本院经审查认为，南京新纪元烹饪职业培训学校的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏受欣名下金融机构银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年九月十八日 见习书记员  邱巳笑
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4793号 原告：吴兴莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：李家林，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：潘德志，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴兴莲、李家林与被告潘德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告潘德志去向不明，需公告送达相关法律文书等，本案不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  包跃宏 审 判 员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  晋 尧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4793号原告：吴兴莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。原告：李家林，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：潘德志，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴兴莲、李家林与被告潘德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家林及两原告的委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼。被告潘德志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴莲、李家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吴兴莲借款4万元，给付原告李家林借款5万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2013年3月16日，被告因经营需要向原告吴兴莲借款4万元，2015年1月18日被告又向原告李家林借款5万元，至今未还，现被告无法联系，两原告为保护自身合法权益向法院提起诉讼请求，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交二份证据：证据一、原告身份证及人口信息打印件各一份，证明两原告身份信息。证据二、借条二张，证明借款事实。潘德志未作答辩。本院认定事实如下：原告提交的证据二是潘德志向两原告出具的借条原件，为直接证据，与证据一印证，结合到庭当事人陈述，真实合法，予以认定。因此确认，两原告系夫妻关系，原告李家林与被告原系同事关系，后被告做生意需资金周转，分别于2013年3月16日向原告吴兴莲借款40000元和2015年1月18日向原告李家林借款50000元，均出具了借条，未约定借款期限和利息。后两原告催要多次，被告至今未有偿还借款。本院认为，被告潘德志向两原告出具借条借款，双方间是民间借贷关系。双方未有约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款。双方未有约定借款利息，经原告催要后，可以要求被告依法按照年利率6%支付此后的借款利息。现被告至今未有还款，被告依法应承担偿还责任。综上所述，两原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘德志于本判决生效之日起十日内归还原告吴兴莲借款40000元及支付利息和归还原告李家林借款50000元及支付利息，自2019年9月4日起以年利率6%计算借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  包跃宏人民陪审员  周业春人民陪审员  吕思堂二〇一九年十二月十一日书 记 员  晋 尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8330号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：何某。被告：李某。被告：白某。被告：苗某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何某、李某、白某、苗某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8330号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。 被告：李某1。 被告：何某。 被告：白某。 被告：苗某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、何某、白某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告何某到庭参加了诉讼，被告李某1、白某、苗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告李某1、何某（又名李某2）立即共同偿还原告借款本金400000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息131673.6元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金400000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告白某、苗某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年12月25日，被告李某1、李某2与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告李某1、李某2向原告借款400000元，借款期限从2016年12月25日起至2017年12月24日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告白某、苗某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告白某、苗某同意就被告李某1、李某2借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年12月25日将借款400000元发放给被告李某1。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告何某（又名李某2）辩称，原告支行长白雪梅借用其身份证贷款，其只是协助办理了贷款手续，款项均系白雪梅使用。 被告李某1、白某、苗某未到庭亦未提交答辩状。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8660元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周利娥 人民陪审员  王艳梅 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 飞
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初642号原告：黄某1，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省饶平县，原告：黄某2，女，1960年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县，原告：黄某3，女，1963年7月26日出生，汉族，住广东省饶平县，原告：黄某4，女，1967年4月21日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：黄某5，男，1954年5月28日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭生，广东铭扬律师事务所律师助理。原告黄某1与被告黄某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，于2019年7月17日追加黄某2、黄某3和黄某4作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告、被告及被告委托诉讼代理人杜兴达、钟旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告拥有位于饶平县××××沟墘北乡道西的父母遗产房屋使用权五份之四，被告五份之一（房屋价格约25万元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告有兄弟姐妹共5人，父亲黄双潮、母亲张冬琴先后于2010年1月21日、2013年10月30日去世。遗产位于饶平县××××沟墘北乡道西，面积52.3平方米。父母生前将上述房屋使用权连同该集体土地建设用地使用证一并分给原告黄某1。但父母去世后，被告找到原告黄某1，要求分割该遗产，由于双方意见不一致产生争议，后经村委会干部多次调解没有结果。现大姐黄某2，二姐黄某3，三姐黄某4都自愿将其应得遗产房屋份额赠与原告黄某1，放弃全部继承权。为妥善解决纠纷，原告黄某1向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告黄某2、黄某3和黄某4向本院递交遗产房屋继承权份额赠与声明书，自愿将位于饶平县××××沟墘北乡道西的父母遗产房屋的份额赠与原告黄某1，放弃全部继承权。被告黄某5辩称：原告的要求没有事实法律依据，请求驳回；三姐妹因没有履行扶养义务，按继承法第13条的规定，分配遗产时应不分或少分。三姐妹对财产并没有继承的权利，也无权利对本案遗产进行处分即赠与原告五份之三的使用权是无权的，不发生法律效力。一方面父母生病时，医疗费用由二兄弟承担，三个女儿没有承担。父母去世的费用也由二兄弟承担，三姐妹并没有尽到扶养义务；如果法院认定三姐妹赠与有效，原告的主张也无依据。被告愿意补给原告价款20万元的同时，由被告拥有该土地；被告作为家中大孙，按乡俗，应由其继承家中祖宅，原告作为细辈，要把被告赶出门并不符合法律规定，也不符合乡规民俗，被告向法院要求，无论如何都要保留被告份额用于拜祖先、摆灵位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据4，三姐妹的声明书。证明三姐妹自愿将遗产房屋份额赠与原告黄某1，三姐妹都是遗产继承人。被告称三姐妹无权继承，无赠与效力，声明书无法证明三姐妹对父母有扶养义务。关于证据4，由于被告无证据证明三姐妹对父母没有尽到赡养义务，三姐妹都是遗产第一顺序继承人，故三姐妹对父母该遗产有继承权。三姐妹自愿将遗产房屋份额赠与原告黄某1系真实意思表示，本院予以采信。证据5，证明。证明位于钱东镇××××号是原告父亲的遗产。被告对证明内容、目的及关联性有异议，称与本案诉求无关。关于证据5，由于与本案无关，本院不予认定。证据7，三姐妹的身份证，证明三姐妹的主体资格。被告称其真实性无异议，但三姐妹不是本案适格主体。关于证据7，三姐妹有继承权，本院追加三姐妹作为原告参与诉讼，符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告及被告的父亲黄双潮、母亲张冬琴先后于2010年1月21日，2013年10月30日去世。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及被告黄某5系黄双潮与张冬琴的子女。位于饶平县××××沟墘北乡道西[集体土地建设用地使用证：饶集建（1992）字第0522070410185号，用地面积52.3平方米，四至：东至乡大道、南至路、西至沟、北至沟]土地使用者是黄双潮。本院认为，位于饶平县××××沟墘北乡道西[集体土地建设用地使用证：饶集建（1992）字第0522070410185号]土地使用者是黄双潮。黄双潮与张冬琴生前系夫妻关系，该房屋应认定为夫妻双方遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，四原告及被告作为法定第一顺序继承人，对父母该遗产房屋都有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，该遗产房屋用地面积52.3平方米，应由四原告及被告均等分割。为及时化解矛盾，妥善解决讼争，有利于当事人生产、生活，根据遗产房屋位置及座向，从南至路往北至沟方向依顺序排列为原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1与被告黄某5。原告黄某2、黄某3及黄某4对继承所得的遗产房屋份额有处分权，三原告自愿将房屋份额赠与原告黄某1，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条以及第十三条第一款之规定，判决如下：位于饶平县钱东镇紫云村沟墘北乡道西[集体土地建设用地使用证：饶集建（1992）字第0522070410185号]，由原告黄某1分得用地面积10.46平方米，受赠用地面积31.38平方米；被告黄某5分得用地面积10.46平方米。从房屋南至路往北至沟方向依顺序排列为原告黄某1用地面积共41.84平方米，被告黄某5用地面积10.46平方米。案件受理费5050元，由四原告各承担1010元，被告承担1010元。原告黄某1已垫付全部受理费，其他三原告及被告应将受理费直接付还原告黄某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑    金审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年九月十二日书 记 员 李文彬（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16024号原告：刘益林,男,1983年7月17日生,汉族,户籍地江苏省灌南县田楼镇浦二庄村七组558号,现住上海市奉贤区金汇镇东街新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：叶晓,男,1985年12月28日生,汉族,住浙江省青田县海口镇海口街XXX号。原告刘益林诉被告叶晓民间借贷纠纷一案，因被告叶晓下落不明，需公告送达传票、诉状副本等材料，故本案不能继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  李 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16024号原告：刘益林,男,1983年7月17日生,汉族,户籍地江苏省灌南县田楼镇浦二庄村七组558号,现住上海市奉贤区金汇镇东街新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：叶晓,男,1985年12月28日生,汉族,住浙江省青田县海口镇海口街XXX号。原告刘益林诉被告叶晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告叶晓下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘益林的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼，被告叶晓经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘益林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币100,000元(以下币种同);2、判令被告支付以100,000元为基数，自2018年11月27日起按照年利率6%计算的逾期付款利息;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶晓因生意周转急需资金,于2018年8月27日向原告借款100,000元,约定借款期限为三个月,原告通过银行转账支付借款,被告向原告出具借条。借款到期后,被告拒不履行还款义务，故原告向法院起诉。原告对其诉讼请求提供下列证据支持其主张：1、原告身份证复印件、被告人口信息，以证明原被告主体资格；2、借条及银行交易明细清单，以证明原、被告的借贷事实。被告叶晓未作答辩，亦未提供证据。鉴于叶晓未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述基本证据并结合当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告叶晓以生意周转为由，于2018年8月27日向原告刘益林借款100,000元,约定借款期限为三个月,原告通过银行转账方式支付了借款,被告当日出具借条。借款到期后,被告未按约还款，故原告诉讼至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告的借贷关系由被告出具的借条、原告的银行转账记录等证据证实，本院予以确认。被告未按约定的期限返还借款，应当承担还款及支付逾期利息的民事责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晓于本判决生效之日起十日内归还原告刘益林借款人民币100,000元；二、被告叶晓于本判决生效之日起十日内支付原告刘益林逾期利息(以100,000元为基数，自2018年11月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计人民币2,860元，由被告叶晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  李 辉二〇二〇年一月十五日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33577号原告：王海霞，女，1974年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，该公司员工。原告王海霞与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。王海霞诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与王海霞双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及王海霞与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区管辖区域内。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年九月十一日书记员  杨彤瑶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初6866号原告：吕晓波，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：王志宏，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：河南新世纪净化材料有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410181MA40CWEG7T。法定代表人：铁贵波，经理。被告：巩义市明珠净水材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇喂庄村。统一社会信用代码：91410181689728375H。法定代表人：马利克，经理。被告：巩义市凯圣化工材料有限公司，住所地河南省巩义市康店镇张岭村。统一社会信用代码：91410181676734813P。法定代表人：周世纪，总经理。被告：铁贵波，男，1959年10月23日出生，回族，住河南省巩义市。被告：马永华，女，1957年12月31日出生，回族，住河南省巩义市。被告：铁璇璇，女，1983年4月1日出生，回族，住河南省巩义市。被告：铁志乾，男，1984年1月9日出生，回族，住河南省巩义市。被告：铁新坡，男，1969年2月12日出生，回族，住河南省巩义市。被告：铁建勋，男，1960年1月14日出生，回族，住河南省巩义市。被告：马洪满，女，1961年3月27日出生，回族，住河南省巩义市。被告：周世纪，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周鹏飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：铁延宁，男，1984年7月2日出生，回族，住河南省巩义市。原告吕晓波、王志宏与被告河南新世纪净化材料有限公司、巩义市明珠净水材料有限公司、巩义市凯圣化工材料有限公司、铁贵波、马永华、铁璇璇、铁志乾、铁新坡、铁建勋、马洪满、周世纪、周鹏飞、铁延宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年九月五日书 记 员  康媛媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8719号原告：李擎，男，1998年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告李擎与被告刘磊委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  李志芬人民陪审员  付秀芬二〇一九年九月十一日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8719号原告：李擎，男，1998年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告李擎与被告刘磊委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李擎的委托诉讼代理人张昫苏到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现现已审理终结。李擎向本院提出诉讼请求：1.依法认定刘磊在天津源发通达钢铁销售有限公司的登记注册中的代理行为为无权代理；2.请求法院依法确认2016年10月17日由刘磊向天津市南开区市场监督管理局提交的《授权委托书》及基于该授权委托进行的天津源发通达钢铁销售有限公司工商注册登记行为对李擎均不发生法律效力；3.本案诉讼费用由刘磊承担。案件在审理过程中，李擎自愿撤回要求确认天津源发通达钢铁销售有限公司工商注册登记行为对李擎均不发生法律效力的诉讼请求。事实和理由：刘磊在李擎不知情的情况下，擅自利用李擎失窃已作废的身份证伪造李擎签名，在天津市南开区市场监督管理局申请注册了天津源发通达钢供销售有限公司，李擎为两名自然人股东之一，刘磊进行工商登记注册时所有“李擎”的签名并非本人所签、系违法冒用。李擎丢失身份证后已在户籍所在地补办新的身份证。刘磊进行工商登记时所用身份证与李擎当时已经补发的新有效身份证不符，旧身份证系无效证件。刘磊侵权行为持续三年之久给李擎工作生活造成极大不便，至今未解决，故成讼。刘磊未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据天津源发通达钢铁销售有限公司（以下简称源发公司）工商登记档案，该公司法定代表人为艾春虎，注册资本1000万元，股东系艾春虎与李擎。在“投资人”签字处有“李擎”字样的签字。在《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上申请人处有“李擎”字样的签字，该委托书载明李擎与艾春虎委托刘磊办理源发公司的设立手续，同意由刘磊核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误、领取营业执照和有关文书。在自然人股东信息和身份证明处，有李擎身份证复印件，该身份证有效期为2012年5月11日至2017年5月11日。档案中有股东会议决议一份，末页落款处有“李擎”字样的签字。有公司章程一份，末页落款处有“李擎”字样的签字。辽宁省昌图县老城镇爱国村民委员会于2019年5月17日出具介绍信，内容为证明李擎是爱国村十二组村民,李擎的身份证曾于2016年3月丢失，情况属实，特此证明。李擎新的公民身份证办理时间为2016年7月7日。案件在审理过程中，李擎就源发公司工商登记底档中的2016年10月13日股东会议决议、公司章程以及2016年10月17日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上三处“李擎”字样签名是否为李擎本人所书写进行鉴定，2019年12月10日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2019]文书鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述三处“李擎”签名字迹不是李擎本人所书写。李擎为此垫付鉴定费7000元。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，刘磊向工商部门提交包括《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》在内的企业设立登记材料，并代理注册成立以李擎为股东的源发公司，但李擎表示对此事完全不知情，所有签字并非其本人签署，对此亦不予追认，且经鉴定，股东会决议、公司章程以及授权委托书中签字确非李擎所签，故从现有证据看刘磊注册源发公司并非李擎的真实意思表示，且亦无相应证据证实李擎对刘磊该代理行为进行了追认，故对于李擎主张刘磊在源发公司的登记注册中的代理行为为无权代理以及确认2016年10月17日由刘磊向天津市南开区市场监督管理局提交的《授权委托书》对李擎不发生法律效力的诉讼请求，本院予以支持。刘磊经本院传票传唤，未到庭参见诉讼，应视为自行放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘磊在天津源发通达钢铁销售有限公司的登记注册中的代理行为为无权代理；二、确认2016年10月17日由刘磊向天津市南开区市场监督管理局提交的《授权委托书》对李擎不发生法律效力；案件受理费80元，由被告刘磊负担，鉴定费7000元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 宇人民陪审员  李志芬人民陪审员  付秀芬二〇二〇年三月六日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5207号之一申请人：赵明月，女，1995年1月3日出生，汉族，住唐山市。被申请人：张建国，男，1979年6月30日出生，汉族，住唐山市。被申请人：郑志宇，男，1974年9月3日出生，汉族，住唐山市。本院于2019年9月24日作出的（2019）冀0208民初5207号财产保全的裁定，被申请人于2019年9月25日提出解除财产保全申请并提供担保金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑志宇名下×××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二〇一九年九月二十七日书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5207号之一 申请人：赵明月，女，1995年1月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：张建国，男，1979年6月30日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被申请人：郑志宇，男，1974年9月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 本院于2019年9月24日作出的（2019）冀0208民初5207号财产保全的裁定，被申请人于2019年9月25日提出解除财产保全申请并提供担保金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑志宇名下京Ｊ×××××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵海涛
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1084号方榜喜：你与李应东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民特14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李应东于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向李应东支付案款20000元。二、承担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇一九年九月二十七日书记员  陈前洲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14584号原告：上海精钰五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆正贵，执行董事。委托诉讼代理人：傅兵，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海擎秋电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈亚新，负责人。原告上海精钰五金有限公司诉被告上海擎秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员沈茵独任审判。因被告上海擎秋电子科技有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇一九年九月六日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1084号申请执行人：李应东，女，1970年12月5日出生，汉族，住保康县。被执行人：方榜喜，男，1961年12月19日出生，汉族，住保康县。申请执行人李应东与被执行人方榜喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民特14号民事裁定书，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人方榜喜偿还借款20000元。本院立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人方榜喜送达了执行通知书和报告财产令，被执行人方榜喜未予履行。本院依法将其列为失信被执行人并对其限制高消费。后经过网络查控并从被执行人在中国邮储银行保康支行60×××48账户中扣划存款5960元,无其他可供执行财产。申请执行人李应东于2020年4月24日向本院书面申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0626民特14号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年四月二十四日书记员  陈前洲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9352号申请人:赵松涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。被申请人：郭富国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告赵松涛与被告张国用、郭富国、第三人河南合智医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵松涛于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司20%股权，保全金额为11593972.60元。申请人赵松涛以中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函、保单提供担保。本院认为，申请人赵松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司20%股权（保全金额为11593972.60元），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵松涛预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛新伟二〇一九年九月四日代理书记员  刘梦莹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4270号 蚌埠市城市投资控股有限公司： 你诉与王宝春、蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司物权保护纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14584号原告：上海精钰五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆正贵，执行董事。委托诉讼代理人：傅兵，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海擎秋电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈亚新。原告上海精钰五金有限公司(简称精钰公司)与被告上海擎秋电子科技有限公司(简称擎秋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告经营场所不明，本院于2019年9月6日依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。同年12月9日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币263,767.60元；2、判令被告偿付违约金13,188.38元。事实与理由：2017年至2018年期间，原、被告之间存在电子配件的买卖合同关系，原告为被告提供电子产品后，被告按约支付货款。2018年3月之前的货款已经结清，但2018年3月至8月累计开票的333,767.60元货款，被告仅支付70,000元，余款拖欠至今，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。被告擎秋公司未作答辩。经审理查明：原、被告间素有业务往来。2018年3月14日，原、被告通过传真方式签订订单编号为PXXXXXXXXX的《擎秋公司采购合同》一份，约定擎秋公司向精钰公司采购VWA-F绕线板、VWA-F电气固定板、VWA-F安装挂板及VWA-F-GQ屏PCB固定板各2,000件，总价款78,000元，擎秋公司对全部产品验收合格并收到精钰公司提供的全额增值税发票后30天内付款；精钰公司可分批交货，擎秋公司指定交货联系人为孙浩；如擎秋公司未按约支付货款，应以逾期付款总额为基数，依每日万分之五的比率向精钰公司支付违约金，但总额不超过付款总额的5%。2018年5月17日，擎秋公司又向精钰公司传真订单编号为PXXXXXXXXX的《采购合同》，合同内容与前述合同一致，仅付款期限为60天。2018年3月27日、7月5日、8月28日，精钰公司就所供电子配件产品向擎秋公司开具四张上海增值税专用发票，金额分别为93,568元、91,425.60元、46,400元、102,374元。被告仅在2018年6月21日支付20,000元、7月3日支付50,000元后，余款迟迟未付，原告多次催讨未果后提起本案诉讼。上述事实由原告提供的采购合同、送货单、上海增值税专用发票、银行业务回单等证据以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约提供货物后，被告理应及时支付价款。被告拖欠货款不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。原告主张未付款5%的违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海擎秋电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精钰五金有限公司货款263,767.60元；二、被告上海擎秋电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精钰五金有限公司违约金13,188.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,454元，由被告上海擎秋电子科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：占前林，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告占前林保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初4270号 原告：蚌埠市城市投资控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码913403007349833419。 法定代表人：叶斌(无具体职务)。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：王宝春，男，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001500204457。 法定代表人：王宝春，经理。 委托诉讼代理人：陈贵明，该公司员工。 原告蚌埠市城市投资控股有限公司与被告王宝春、蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市城市投资控股有限公司的委托诉讼代理人周锦峰、被告王宝春、被告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司法定代表人王宝春及其委托诉讼代理人陈贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市城市投资控股有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告自行拆除在原告位于解放路南段土地上位于蚌国用划拨字第96079号国有土地使用证载明的范围内自行建造的钢结构房屋，恢复原状；2、判令两被告立即腾退占有原告位于解放路南段的二层办公楼的房屋；3、判令两被告按照每月4018.8元的标准给付原告自2018年1月1日至腾退之日止的房屋占有使用费（截止2019年7月31日为76357.2元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案土地及地上附属资产归属于原告。被告占用原告位于解放路南段的房屋，擅自拆除原告的简易房、简易棚及传达室，并在原告所有的土地上搭建钢结构房屋，严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告拆除并归还房屋无果，遂提起本案诉讼。 王宝春辩称，2004年我从崔海兰手里买了4间石棉瓦房子，另外6间平房原来是二建三分公司的，我跟他有钢材业务往来，他没有钱给就把这6间房子抵给我了。后来2008年的样子下大雪把房子压塌了，我们就将房子重新翻建了，搞成钢结构了。第二项诉请涉及的房屋我没有占有也没有使用，跟我也没有关系。要求法院驳回原告的诉请。 蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司辩称，蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司作为被告主体资格不适格，要求撤回对被告蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司的诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了借款协议书、复函、资产移交清单、蚌国用（划拨）字第96079号国有土地证、土地登记审批表、地籍调查表等证据，证明蚌埠市第二建筑安装工程总公司破产清算组与原告约定，原二建公司土地及地上房产归原告所有。被告王宝春向本院提交了2003年12月16日蚌埠市第二建筑安装工程公司第三分公司证明1份，内容为：“我公司院内六间平房因欠宋洪兰同志钢材款，经双方同意按贰万肆仟元抵账。”王宝春另向本院提交了2004年7月8日崔海兰出具的证明，内容为：“我搭建的二建三分公司沿街四间石棉瓦房卖给宋洪兰，金额叁仟陆佰元正（3600）特此证明”。落款为“收款人：崔海兰”，并加盖了蚌埠市第二建筑安装工程总公司丰原油脂厂项目部的章。 本院认为，原告称涉案被告王宝春建造的钢结构房屋系其自行建造，被告王宝春提供的证据证明现钢结构房子是原来6间平房和4间石棉瓦房子翻建来的，6间平房是从三分公司抵账抵来的；4间石棉瓦房是从崔海兰手里买的；原告所主张的诉争钢结构房屋权属不明，原告的证据不足以证明涉案房屋权属归其所有，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告主张两被告占用其解放路南段的办公楼的房屋，要求予以腾退并支付占用使用费，两被告否认占用，称房屋内也没有其所有的任何财物，本院在向其释名相关法律后果后，两被告仍承诺原告可任意处置房屋内的财物，故本案诉争的办公楼的房屋可由原告自行处置且获得收益，因此原告要求两被告腾退房屋、支付占用使用费，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市城市投资控股有限公司的诉讼请求。 案件受理费1708元，减半收取854元，由原告蚌埠市城市投资控股有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐梦洁
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4406号 原告：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482（1-1）。 法定代表人：张盛阳，该单位经理。 委托诉讼代理人：**峰,安徽云积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰,安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：中诚投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该单位董事长。 本院受理原告安徽恒岩混凝土有限公司与被告中诚投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中诚投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在蚌埠市蚌山区，应将案件移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属合同纠纷，履行地在凤台县，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下: 驳回被告中诚投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中诚投集团第六工程局有限公司 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：占前林，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告占前林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告占前林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令占前林向平安公司支付尚欠理赔款55567.73元（包含剩余本金54137.93元、利息和罚息1429.8元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月24日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令占前林支付尚欠保费4827.99元；3.判令占前林向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由占前林承担。本案审理过程中，平安公司当庭撤回对于违约金、保费及律师费的主张。事实与理由：2014年6月5日，占前林向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金额70000元，借款期限为36个月。同时，占前林就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但占前林未依约还款，平安公司之后向光大银行理赔55567.73元。理赔后，平安公司多次向占前林进行催收，但占前林始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院请求判如所请。 占前林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，占前林与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由占前林向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。为此，占前林向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向占前林发放贷款70000元。占前林自2015年4月5日起未依约偿还贷款，2015年6月24日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金55567.73元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书、出账凭证以及当事人的庭审陈述为证。占前林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，占前林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。占前林作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因占前林未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对占前林请求赔偿的权利。占前林应向平安公司支付理赔款55567.73元。平安公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告占前林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款55567.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告占前林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （卢雪华） 人民陪审员 （沈凌君） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4406号 原告：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：**峰，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙全利，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 原告安徽恒岩混凝土有限公司（以下简称恒岩公司）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告恒岩公司的委托诉讼代理人孙全利到庭参加诉讼，被告中城投六局公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒岩公司向本院提出诉讼请求：请求判令中城投六局公司偿还混凝土货款94560元，并支付自2017年6月1日起至2019年9月1日共计27个月的违约金22694元，合计117254元。事实和理由：2007年4月14日，恒岩公司与中城投六局公司签订了商用混凝土买卖合同，为凤台电厂进厂桥梁建设工程供应混凝土。2017年1月16日，经与中城投六局公司的现场负责人辛文来对账，中城投六局公司尚欠混凝土货款94560元未支付，辛文来出具承诺书，承诺于同年6月1日付清，逾期每月按所欠货款的1%计算违约金。 中城投六局公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。 恒岩公司就其主张的诉讼请求、事实和理由，向本院举示了以下证据： 1.中城投六局公司的工商信息查询结果，以证明中城投六局公司的原名称为中城建第七工程局有限公司。经本院审核属实，予以确认。 2.商品混凝土买卖合同，以证明双方签订混凝土买卖合同的事实。经审查，该买卖合同签订的时间是2007年4月14日，买方在合同落款处加盖的是“中城建第七工程局有限公司凤台电厂项目部”的印章，辛文来在买方的委托代理人一栏处签名，颜祥礼在买方的现场联系人一栏处签名。本院予以确认。 3.应收款确认单，以证明中城投六局公司欠混凝土货款的事实。经审查，辛文来在2007年8月22日的应收款确认单上签名、颜祥礼在2007年10月10日的应收款确认单上签名。本院予以确认。 4.承诺书，以证明中城投六局公司承诺于2017年6月1日偿还欠恒岩公司混凝土货款94560元，逾期承担违约金的事实。经审查，该承诺书系由辛文来出具。本院予以确认。 根据当事人的陈述，结合本院对证据的分析、认定，本案现已查明以下事实：2007年4月14日，辛文来以“中城建第七工程局有限公司凤台电厂项目部”的名义与恒岩公司签订了商品混凝土买卖合同。约定由恒岩公司向凤台电厂进厂桥梁工程（中桥）供应混凝土，工程工期约三个月，所需混凝土约1700立方，货款于每月30日结清，逾期按每日8‰支付违约金。商品混凝土买卖合同加盖了“中城建第七工程局有限公司凤台电厂项目部”的印章，辛文来、颜祥礼分别在买方的委托代理人、现场联系人处签名。 自2007年6月17日至7月7日，恒岩公司共计向凤台电厂进厂桥梁建设工程的工地供应混凝土681立方，货款计189760元，扣除已付款15万元，尚欠39760元未付。辛文来于2007年8月22日在应收款确认单上签字确认。2007年9月1日，恒岩公司供应混凝土500立方，货款计145000元，上述款项扣除已付款9万元，尚欠94760元未付。2007年10月10日，颜祥礼在应收款确认单上签字确认。 2017年1月16日，辛文来以“中城建第七工程局有限公司”的名义给恒岩公司出具了一份承诺书，承诺所欠恒岩公司混凝土货款94560元于同年6月1日付清，逾期未支付的，每月按所欠款的1%承担逾期“滞纳金”。 另查明，中城建第七工程局有限公司已更名为中城投集团第六工程局有限公司。 本院认为：中城投六局公司的凤台电厂项目部不具有民事主体资格，不能独立地享有民事权利和承担民事责任。案涉商品混凝土买卖合同虽然是由中城投六局公司的凤台电厂项目部签订的，但恒岩公司依据商品混凝土买卖合同已向中城投六局公司承建的凤台电厂进厂桥梁建设工程供应了混凝土，该事实足以证明凤台电厂项目部签订商品混凝土买卖合同的行为系代表中城投六局公司。辛文来、颜祥礼作为凤台电厂项目部的工作人员，其与恒岩公司签订合同、核对账目、出具承诺书的行为均属于履行工作职务的行为，法律后果应当由中城投六局公司承担。经双方结算，扣除已付的混凝土货款，中城投六局公司现尚欠恒岩公司94560元未予偿还，故对恒岩公司要求中城投六局公司偿还94560元混凝土货款的诉讼请求，本院予以支持。中城投六局公司未按约定的期限支付货款已构成违约，应当按双方约定的计算方式承担支付违约金的责任。恒岩公司要求中城投六局公司支付违约金22694元，未超出双方约定的计算标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中城投集团第六工程局有限公司偿还安徽恒岩混凝土有限公司混凝土货款94560元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、中城投集团第六工程局有限公司支付安徽恒岩混凝土有限公司违约金22694元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由中城投集团第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年四月十日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10516号申请人：北京荣兴信合商贸有限公司，住所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄市场外北边1号楼二层216，统一社会信用代码91110106MA01CN33XR。法定代表人：王亮华，总经理。委托诉讼代理人:吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被申请人：北京遇膳房餐饮管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院WY04-F2-7（世园会园区），统一社会信用代码91110229MA01HUH78N。法定代表人：张国兴。原告北京荣兴信合商贸有限公司（以下简称荣兴公司）与被告北京遇膳房餐饮管理有限公司（以下简称遇膳房公司）买卖合同纠纷一案，申请人荣兴公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人遇膳房公司价值14万元的财产采取保全措施。申请人荣兴公司以在中华联合财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险提供担保（保险限额14万元）。本院经审查认为，申请人荣兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京遇膳房餐饮管理有限公司名下银行存款14万元；或查封、扣押、冻结被申请人名下北京遇膳房餐饮管理有限公司同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1205元，北京荣兴信合商贸有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月二十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静