wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2466号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：邬士杰，该公司敖阳支行行长助理，一般代理。 被告:舒小春，男，1968年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：余冬连，女，1971年9月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师，一般代理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告舒小春、余冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智辉、邬士杰，被告舒小春及两被告的共同委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒小春支付原告贷款本金237000元，并按合同约定向原告支付以所欠借款本金237000元为基数自2017年8月1日起计算至本息清偿之日止的贷款利息、逾期罚息。被告余冬连对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告舒小春因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年7月22日与原告签订了《个人借款合同》、被告余冬连与原告签订了《同意承担债务承诺书》，贷款用途是鞋类经营。合同中约定：被告舒小春向原告贷款50万元，年利率7.5%，授信期限二年，贷款期限1年，期限自2016年7月22日至2017年7月21日止，贷款方式为保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年7月22日发放了贷款500000元，现贷款已经到期，但被告舒小春、余冬连未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告多次追偿未果，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告舒小春、余冬连辩称，当时是漆德文打电话要答辩人帮他借50万元，答辩人表示无力帮他借钱，但漆德文说他已经向银行打好了招呼，他有两千万元保证金在银行，说这个钱上高县德广担保责任有限公司会还，所以答辩人才到银行签字。答辩人是做生意的，如果是答辩人本人借款，银行应该要求答辩人提供营业执照、银行流水等材料，但实际银行并未要求答辩人提供。本案的实际借款人为上高县德广担保责任有限公司而非答辩人；答辩人只是代理上高县德广担保责任有限公司签订借款合同，且原告对答辩人的代理行为是明知的。本案漏列上高县德广担保责任有限公司为必要共同被告，应追加。因此答辩人不承担本案还款责任。请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求，从而维护答辩人的合法权益不受侵犯，维护社会的公平正义。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告舒小春、余冬连向原告出具《同意承担债务承诺书》，余冬连自愿为舒小春借款伍拾万元整承担连带责任，被告舒小春、余冬连签名并按手印。2016年7月22日，原告与被告舒小春签订《个人借款合同》，合同约定：被告舒小春向原告借款500000元；借期24个月，自2016年7月28日至2018年7月27日止；借款用途为鞋类经营；按月结息，固定利率为年利率7.5%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；适用循环借款特别约定；贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同由上高县德广担保有限公司与原告另行签订。同日，原告通过银行转账的方式将500000元贷款转入了被告舒小春的账户，舒小春在借款凭证上签字，借款凭证中写明借款利率为年利率7.5%。后原告用上高县德广担保有限责任公司保证金归还了舒小春的借款本金263000元本金并支付了部分利息。借款到期后，被告舒小春、余冬连均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，被告舒小春与被告余冬连系夫妻关系。上高县德广担保有限责任公司于2015年7月27日、2016年7月22日向被告舒小春出具《承诺书》，均写明：由其公司担保在上高农商银行敖阳支行的500000元是公司持有使用，到期还本付息和其他保险费用以及相关的法律事务均由公司承担。 以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，《个人借款合同》，《同意承担债务承诺书》，《承诺书》复印件，借款凭证，还款清单及账户结息单等证据予以证实。 本院认为，被告舒小春与原告签订的《个人借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。因此，被告舒小春应按约偿还原告借款本息。 被告余冬连在《同意承担债务承诺书》上签字，应视为对被告舒小春所欠上述贷款的共同意思表示。因此，被告舒小春向原告所负上述债务，属于夫妻共同债务。故原告诉请被告余冬连应当对被告舒小春所负上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。 关于被告舒小春、余冬连辩称其非实际借款人，要求追加实际持有使用500000元借款的上高县德广担保有限公司为被告的申请，上高县德广担保有限公司并非本案中金融借款合同的借款人，仅是本贷款合同的保证人，原告不起诉保证人是其对诉权的处分，符合法律规定。且上高县德广担保有限责任公司向舒小春承诺由其归还该笔贷款本息系被告舒小春与上高县德广担保有限责任公司之间的法律关系，不影响本案中舒小春应承担向原告还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告舒小春、余冬连在本判决生效之日起十日内清偿所欠江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金237000元及以借款本金237000元为基数自2017年8月1日起按合同约定计算至借款本息还清之日止的利息、逾期罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，减半收取计2427.5元由被告舒小春、余冬连负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  邹 晨
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执832号 被罚款人：倪某。 被罚款人：倪某 本院在执行申请执行人饶淑文与被执行人倪某、倪某、江西倪氏农特产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人倪某、倪某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人倪某、倪某各罚款2000元，限在三日内交纳； 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1793号 申请执行人张光辉，男1974年12月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王桂龙，男，1970年01月28出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人张光辉与被执行人王桂龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张光辉与被执行人王桂龙私下达成协议，申请人张光辉同意撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执1793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月十一日 书记员 王 悦
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0923民初2466号 申请人：舒小春，1968年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与舒小春、余冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 2019年9月2日，舒小春向本院申请追加上高县德广担保有限公司（以下简称德广公司）为本案共同被告，理由是该笔贷款的实际贷款人和使用人是德广公司。 本院经审查认为，与上高农商银行签订《个人借款合同》的是舒小春，舒小春及其配偶余冬连并共同签订了《同意承担债务承诺书》。上高农商银行将贷款发放至舒小春银行账户。德广公司并非借款合同的相对人，与本案并无直接的法律利害关系，申请人提出的申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回舒小春追加上高县德广担保有限公司为共同被告的申请。 审判员  鲍在亮 二〇一九年九月二日 书记员  邹 晨
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执832号 申请执行人：饶某。 被执行人：倪某。 被执行人：倪某。 被执行人：江西某开发有限公司。 法定代表人：倪某，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1027民初409号民事调解书，于2019年8月16日向被执行人倪某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人倪某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪某至今未履行。 现查明被执行人倪某在金溪县住房和城乡建设局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 自2019年9月份起，每月扣留被执行人倪某享有的工资收入人民币1300元，直至扣足人民币300000元。 本裁定立即执行。 二〇一九年九月二十六日
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1793号 本院在执行张光辉与王桂龙买卖合同纠纷一案中，经查，王桂龙有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将王桂龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1521号原告：王某，现住：五原县。被告：赵某，现住：五原县。原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费421元，由原告王某负担。审判员 罗 焘二〇一九年十月二十八日书记员 李永杰
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1521号 原告：王某，现住：五原县。 被告：赵某，现住：五原县。 原告王某诉被告赵某纠纷一案本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 焘 人民陪审员  左瑞刚 人民陪审员  董新岁 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李永杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1924号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住四川省广元市利州区。 法定代表人：杜德君，系行长。 委托代理人：左龙，系四川真道律师事务所律师。 被执行人：毛方生，男，汉族，生于1964年10月3日，住新疆省托克逊县。 被执行人：王志美，女，汉族，生于1962年7月7日，住新疆省托克逊县。 被执行人：王桃，男，汉族，生于1965年11月20日，住四川省北川羌族自治县。 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与毛方生、王志美、王桃借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2410号民事调解书已发生法律效力，但被执行人毛方生、王志美、王桃未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院提交恢复申请执行书，本院于当日决定恢复执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛方生、王志美、王桃的银行存款216304.6元（本金184000.00元，利息、罚息截止2019年4月24日为17101.41元，罚息从2019年4月25日起按年利率11.745%计算至本裁定下达之日为10385.19元，诉讼费2158.00元，执行费2660.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1924号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住四川省广元市利州区。 法定代表人：杜德君，系行长。 委托代理人：左龙，系四川真道律师事务所律师。 被执行人：毛方生，男，汉族，生于1964年10月3日，住新疆省托克逊县。 被执行人：王志美，女，汉族，生于1962年7月7日，住新疆省托克逊县。 被执行人：王桃，男，汉族，生于1965年11月20日，住四川省北川羌族自治县。 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与毛方生、王志美、王桃借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2410号民事调解书已发生法律效力，但被执行人毛方生、王志美、王桃未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛方生、王志美、王桃的银行存款216304.6元（本金184000.00元，利息、罚息截止2019年4月24日为17101.41元，罚息从2019年4月25日起按年利率11.745%计算至本裁定下达之日为10385.19元，诉讼费2158.00元，执行费2660.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执字第4279号申请执行人：广东国汇担保有限公司，住所地：广东省广州市海珠区凤景西路第二层72号202。法定代表人：林怀忠。被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金东北路58号。法定代表人：陈康博。关于申请执行人广东国汇担保有限公司与被执行人江西博鑫房地产开发有限公司保证合同追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第168号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，2017年5月26日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并向本院提交了经双方确认的和解协议原件，本院于2017年6月2日裁定本案中止执行，在和解协议履行期限届满时，申请执行人向本院提出书面延期申请，请求继续履行和解协议。本院认为：根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结案，在报结案时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）穗中法执字第4279号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月二十八日书记员  王少玲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2348号申请人：康布辉，男，1976年10月12日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：高永安，男，1966年10月14日出生，汉族，住封丘县。申请人康布辉与被申请人高永安民间借贷纠纷一案，申请人康布辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高永安名下的存款55000元或者查封高永安名下的相当55000元的其他财产，申请人康布辉已提供保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结高永安名下的存款55000元或者查封高永安名下的相当55000元的其他财产。冻结期限自冻结之日起十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋复数二〇一九年十月十二日书记员  刘 影
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2348号原告：康布辉，男，1976年10月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：高永安，男，1966年10月14日出生，汉族，住封丘县。原告康布辉与被告高永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿清原告借款50000元并支付利息（从起诉之日起到还清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月27日被告借原告现金50000元。经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：2015年12月27日被告给原告出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年12月27日被告高永安借原告康布辉现金50000元。经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为：被告应当依约偿还原告的借款。原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，由于原、被告未约定有利息，本院支持从2019年8月20日起到还清借款之日止、按年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永安于本判决生效之日起十日内偿清原告康布辉的借款50000元并支付利息（从2019年8月20日起到还清借款之日止、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8682号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周亚林，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22664元、利息1785.87元、罚息629.64元（利息及罚息暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用251元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省界首市中原路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款40000元。被告自2018年12月19日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金22664元、利息1785.87元、罚息629.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费251元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金22664元、利息1785.87元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息629.64元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为503元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费251元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、周亚林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金22664元、利息1785.87元、罚息503元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、周亚林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费251元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计217元，由周亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月九日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1091号申请执行人：元氏县骏丰汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇南尖中村西门牌285号，统一社会信用代码91130132MA07K31J2K。法定代表人：尹生吉，总经理。被执行人：吴振信，男，1962年10月27日出生，汉族，现住山西省孝义市。本院在执行元氏县骏丰汽车运输有限公司与吴振信分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴振信名下的银行存款。（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  李同肖审判员  张志强二〇一九年十月二十四日书记员  张正夫
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1091号 元氏县骏丰汽车运输有限公司： 吴振信： 申请执行人元氏县骏丰汽车运输有限公司申请执行吴振信分期付款买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初411号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县骏丰汽车运输有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人8880元及诉讼费50元，将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆过户至被执行人名下。 本案执行过程中，被执行人吴振信已给付申请人8900元，剩余30元申请人放弃，且申请人同意被执行人吴振信变更车辆过户事宜不再执行，元氏县人民法院（2019）冀0132民初411号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1091号申请执行人元氏县骏丰汽车运输有限公司与被执行人吴振信分期付款买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8682号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周亚林，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22664元、利息1785.87元、罚息629.64元（利息及罚息暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用251元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省界首市中原路8号华阳鞋业）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款40000元。被告自2018年12月19日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金22664元、利息1785.87元、罚息629.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费251元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金22664元、利息1785.87元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息629.64元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为503元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费251元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、周亚林于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金22664元、利息1785.87元、罚息503元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、周亚林于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费251元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计217元，由周亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月九日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6080号申请人：庄河汇通村镇银行股份有限公司,住所地：庄河市黄海大街二段18号。统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人，姜健，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，住庄河市。被申请人：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族，住庄河市。被申请人：高晶，女，1965年11月9日出生，汉族，住庄河市。庄河汇通村镇银行股份有限公司与任延政、高晶、姜运强、大连诚信典当有限公司、大连市庄河童星幼儿园有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任延政、高晶所有的位于庄河市新华街道范东委木兰小区47号1-5层（产权证号：201708013051，建筑面积3489.98平方米）房屋予以查封。申请人提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任延政、高晶所有的坐落于庄河市（产权证号：201708013051，建筑面积3489.98平方米）房屋,查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，未经本院许可不得转移、转让、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年九月二日书记员  宋玲玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6334号申请人：张清冬，男，汉族，住济源市济钢西区。被执行人：王亚东，男，汉族，住济源市。本院在执行张清冬与王亚东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚东名下所有车牌号豫Ａ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王亚东名下所有车牌号豫Ａ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十月二十四日书记员  陈 增
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10247号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：赖明辉，男，1993年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市大庆安岭地区漠河县。 被告：赖铁彪，男，1971年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市大庆安岭地区漠河县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)诉被告赖明辉、赖铁彪融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼，被告赖明辉、赖铁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.赖明辉支付皖新公司全部到期及未到期租金共计33924.16元；2.赖铁彪对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由赖明辉、赖铁彪承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与二被告签订了编号为111502630《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：赖明辉以融资租赁的方式租赁原告五菱牌汽车一辆（车辆型号：ＬＺＷ6442ＪＦ，发动机号：8Ｆ13020512，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ2Ｆ8019900，机动车登记编号黑Ａ×××××），车辆融资总额为人民币64100元，租赁期限为36个月，每月租金2120.26元，赖铁彪为保证人。原告按赖明辉指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同赖明辉办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月21日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了赖明辉，但赖明辉仅支付了七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告赖明辉、赖铁彪未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金交付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。赖明辉、赖铁彪未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月12日，皖新公司与赖明辉（承租人/抵押人）、赖铁彪（保证人）签订了编号为111502630《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第9.2条约定本保证为连带责任保证，当承租人未能依约清偿其在本合同项下的任何一项债务时，出租人即有权要求保证人清偿，保证人同意出租人可直接要求保证人承担连带责任保证而无需优先行使车辆抵押权或其他担保物权，保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告赖明辉，皖新公司同赖明辉办理了车辆抵押登记，但赖明辉仅支付二十期租金，欠付租金33924.16元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给赖明辉，履行了合同义务，赖明辉未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求赖明辉偿还全部拖欠租金33924.16元，符合法律规定，应予以支持。赖铁彪作为连带责任保证人，应按约对赖明辉的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七天、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金33924.16元； 二、被告赖铁彪对本判决第一项中被告赖明辉的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计364元，由被告赖明辉、赖铁彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院   结案通知书     (2019)陕1002执1273号     刘某某、何军武：   申请执行人刘某某与被执行人何军武侵权责任纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第00275号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人何军武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人给付11487.42元，本院依法受理。   在执行过程中，经协商，申请执行人放弃487.42元后，被执行人全部付清了11000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕1002执1273号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。     二〇一九年十月二十四日      1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13939号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被申请人：曾某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人曾某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50611.93元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曾某的银行存款50611.93元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费526元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执6334号张清冬、王亚东：张清冬与王亚东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20422.50元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，张清冬向本院申请执行的（2019）豫9001民初3636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10247号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：赖明辉，男，1993年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市大庆安岭地区漠河县。 被告：赖铁彪，男，1971年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市大庆安岭地区漠河县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)诉被告赖明辉、赖铁彪融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告皖新公司委托的诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼，被告赖明辉、赖铁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.赖明辉支付皖新公司全部到期及未到期租金共计33924.16元；2.赖铁彪对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由赖明辉、赖铁彪承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与二被告签订了编号为111502630《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：赖明辉以融资租赁的方式租赁原告五菱牌汽车一辆，车辆融资总额为人民币64100元，租赁期限为36个月，每月租金2120.26元，赖铁彪为保证人。原告按赖明辉指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同赖明辉办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月21日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了赖明辉，但赖明辉仅支付了七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告赖明辉、赖铁彪未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金交付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。赖明辉、赖铁彪未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月12日，皖新公司与赖明辉（承租人/抵押人）、赖铁彪（保证人）签订了编号为111502630《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第9.2条约定本保证为连带责任保证，当承租人未能依约清偿其在本合同项下的任何一项债务时，出租人即有权要求保证人清偿，保证人同意出租人可直接要求保证人承担连带责任保证而无需优先行使车辆抵押权或其他担保物权，保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告赖明辉，皖新公司同赖明辉办理了车辆抵押登记，但赖明辉仅支付二十期租金，欠付租金33924.16元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给赖明辉，履行了合同义务，赖明辉未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求赖明辉偿还全部拖欠租金33924.16元，符合法律规定，应予以支持。赖铁彪作为连带责任保证人，应按约对赖明辉的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七天、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金33924.16元； 二、被告赖铁彪对本判决第一项中被告赖明辉的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计364元，由被告赖明辉、赖铁彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13939号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：曾某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玮、储木兰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支款本金39993.65元、利息6506.73元、违约金4111.55元，本息及违约金合计50611.93元（利息及违约金暂计至2019年8月1日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾某未作答辩。经审理查明：2009年11月16日，被告在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为42×××20。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。原告自2017年1月1日起停止向被告收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年8月1日，曾某共拖欠透支款本金39993.65元、利息6506.73元、违约金4111.55元，合计50611.93元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告要求偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金4111.55元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还42×××20号牡丹信用卡项下欠款本金39993.65元、利息6506.73元（暂计至2019年8月1日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、曾某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还42×××20号牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1065元，保全费526元，共计1591元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年十二月九日书 记 员  翁子涵
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3061号申请人：缪士民，男，汉族，1957年10月2日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被申请人:杨海丽，女，汉族，1978年10月4日生，住山东省鱼台县。申请人缪士民与被申请人杨海丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人缪士民于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海丽驾驶的三轮电动车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人缪士民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人杨海丽驾驶的三轮电动车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年10月16日起至2021年10月15日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年十月十六日书记员  吴晓莉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3061号原告：缪士民，男，汉族，1957年10月2日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：杨海丽，女，汉族，1978年10月4日生，住山东省鱼台县。原告缪士民与被告杨海丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪士民的委托诉讼代理人马旭，被告杨海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缪士民向本院提出诉讼请求，1、判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计80000元，并保留后续治疗费的诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月29日20时许，杨海丽驾驶电动三轮车沿鱼台县古亭路自北向南行驶至银都幼儿园北50米处时，与步行的缪士民相撞，致缪士民受伤。为此，请求依法裁判。杨海丽辩称，对交通事故发生的事实及责任承担没有异议，答辩人垫付医疗费30753.11元，应予扣减。对身份证、户口本、伤残及机非鉴定意见书、住院病案、诊断及检查报告、医疗票据、用药清单均没有异议；对鉴定费也没有异议，赔偿数额依法认定。对赔偿清单中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费及精神损害抚慰金没有异议。本次事故发生时，缪士民在机动车道上且横穿公路，不同意按90%赔偿，应按50%赔偿。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日20时00分许，杨海丽驾驶三轮电动车，沿鱼台县古亭路自北向南行驶至该路银都幼儿园北50米处时，与步行的缪士民相撞，致缪士民受伤及一车损坏。公安机关认定，杨海丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；缪士民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，应承担事故的次要责任。缪士民受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为胸部外伤、双侧多发肋骨骨折等，于2019年8月17日出院。出院医嘱：注意休息，增加营养支持，伤后1月回院复查、行胸廓三维CT、下肢超声检查、颅脑MRT检查，不适随诊。缪士民住院19天，杨海丽支付住院医疗费30753.11元。缪士民还到济宁医学院附属医院门诊检查支付医疗费1505元。2019年12月2日，山东交通学院司法鉴定中心认定杨海丽驾驶的三轮电动车为机动车。为此，缪士民支付鉴定费4000元。2020年1月19日，济宁医学院司法鉴定中心认定，缪士民因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；缪士民牙齿后续治疗费建议参照济宁医学院附属医院会诊意见，其后续治疗方案如下：1、若行#11#21#23活动义齿、#22固定义齿修复，费用约需3000-9000元；2、若行#22固定义齿，#11#21#23种植修复，费用约需31000元-49500元。为此，缪士民支付鉴定费2080元（其中后续治疗费鉴定费780元）。以上事实，有当事人陈述；道路交通事故认定书，证实了事故的成因及责任承担；住院病案、诊断及检查报告，证实了受害人伤情、治疗过程的事实；伤残鉴定意见，证实了受害人的伤残程度的事实；机非鉴定意见书，证实了涉案三轮电动车为机动车的事实；医疗票据、用药清单、鉴定费票据，证实了受害人的实际花费，等证据确实充分，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。缪士民因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，应予确认。本案涉案三轮电动车经鉴定为机动车，且未投保交强险，杨海丽应在交强险限额内承担赔偿责任，限额外应按其在交通事故中过错程度承担80%的赔偿责任。缪士民保留后续治疗费的诉权，系当事人处分民事权利的行为，应予准许，但其主张鉴定后续治疗费所产生的鉴定费，不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，缪士民因本次交通事故造成的损失为：医疗费32258.11元，住院伙食补助费570元（19天X30元），营养费570元（19天X30元），护理费1520元（19天X80元X1人），伤残赔偿金71188.2元（39549元X18年X10%），交通费331元，鉴定费5300元，精神损害抚慰金1000元。经计算确认：由杨海丽在交强险医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿75339.2元，在交强险限额外赔偿27398.11元的80%即21918.49元，以上共计107257.69元，扣除已垫付30753.11元，尚应赔偿76504.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下：被告杨海丽于本判决生效后3日内赔偿原告缪士民因本次交通事故造成的损失76504.58元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨海丽负担856元，原告缪士民负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇二〇年二月二十一日书记员  刘云霞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6903号申请人：合肥徽达农资有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇浮槎路青春苑102号，统一社会信用代码91340122MA2MXOJW3U（1-1）。法定代表人：陈立，总经理。被申请人：张从军，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理申请人合肥徽达农资有限公司与被申请人张从军债务转移合同纠纷一案中，申请人合肥徽达农资有限公司于二〇一九年十月八日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张从军银行存款208万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥徽达农资有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张从军银行存款208万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年十月八日书记员  丁 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11260号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：康某。被申请人：张某。被申请人：白某。被申请人：乔某。被申请人：贾某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人康某、张某、白某、乔某、贾某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人康某、张某、白某、乔某、贾某名下的价值为46万元的财产予以查封，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：依法对被申请人康某、张某、白某、乔某、贾某名下的价值为46万元的财产予以查封；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  葛美云二〇一九年十月十六日书记员  庄 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6903号 原告：合肥市徽达农资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇浮槎路青春苑102号，统一社会信用代码91340122MA2MXOJW3U(1-1)。 法定代表人:陈立，总经理。 被告:张从军,男,1974年3月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 原告合肥徽达农资有限公司与被告张从军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告诉称：原告于2016年8月与安徽双合农业科技有限公司建立钾肥购销合同关系,合同约定了产品名称、质量要求、运输方式、数量验收、结算方式、违约责任、合同纠纷解决方式等。2017年10月27日原告向安徽双合农业科技有限公司发出货款确认函,要求确认未付货款的数额为3818273.6元,收到该函后安徽双合农业科技有限公司予以盖章确认,2018年2月2日崔海仓签字承诺对确认函确认的未付货款承担连带责任。安徽双合农业科技有限公司确认未付货款数额后,未能按照双方签订的购销合同的约定支付货款,原告为此多次至安徽双合农业科技有限公司处要求及时付清货款,但安徽双合农业科技有限公司以种种理由拒绝支付。 2018年12月2日安徽双合农业科技有限公司、被告、原告协商一致签订债务转让协议,原告同意安徽双合农业科技有限公司将所欠原告债务中的300万元转由被告承担,被告表示同意。债务协议签订后,被告未能按照债务转让协议的约定于2019年6月30日清偿首批100万元债务,原告为此多次向被告催要,但被告不予理睬。原告为了维护自身权益，故诉至本院，请求：1、判决被告支付原告人民币200万元并支付该款自2019年7月1日至判决生效之日同期银行利息的损失(暂计算至2019年9月1日利息为15616.44元);2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告张从军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。理由如下：原、被告双方签署的《债务转让协议书》中约定：“乙方（被告）未按照本协议约定的还款期限支付上述货款，丙方（原告）有权向当地人民法院提起诉讼。”。此处约定的“当地人民法院”应理解为乙方当地法院。故请求将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告双方签署的《债务转让协议书》中第三条约定：“协议生效后，乙方（被告）未按照本协议约定的还款期限支付上述货款，丙方（原告）有权向当地人民法院提起诉讼。同时丙方（原告）有权向乙方（被告）主张逾期欠款的银行同期贷款利率。”。该约定不明确,不能确定管辖法院。本案系债务转移合同纠纷，《中华人民和国民事诉讼法》第二十二条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《债务转让协议书》的内容和原告诉请，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，原告所在地为合同履行地，原告所在地为合肥市肥东县店埠镇，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告张从军对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张从军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十二月二日 书记员  王 蓓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11260号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：李浩，该行职工。 被告：康某。 被告：张某。 被告：白某。 被告：乔某。 被告：贾某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告康某、张某、白某、乔某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托诉讼代理人李浩、被告康某、乔某均到庭参加了诉讼，被告张某、白某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告康某、张某共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2018年3月28日起至2019年6月19日止，以月利率8.4‰计算，从2019年6月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.92‰计算）；2、判令被告白某、乔某、贾某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告康某、张某共同向原告所属的分支机构支行借款40万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为2年，从2017年6月21日起至2019年6月19日。上述借款由被告白某、乔某、贾某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款后被告康某、张某未向原告支付借款本金，将利息支付至2018年3月27日，后再未支付。剩余本金及利息经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告张某、白某、贾某未到庭应诉亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息截屏，被告康某、乔某均无异议，鉴于其余被告均未到庭应诉，经本院审查、核对，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告康某、张某共同向原告所属的分支机构支行借款40万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为2年，从2017年6月21日起至2019年6月19日。上述借款由被告白某、乔某、贾某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款后被告康某、张某未向原告支付借款本金，将利息支付至2018年3月27日，后再未支付。审理过程中，原告申请对被告白某在中国银行榆阳区支行的账户10×××94CNY0中存款10000元、被告康某在工行陕西省榆林新建路南支行的账户26×××77中的存款10000元予以保全，经本院审查，作出（2019）陕0802民初11260号之一民事裁定书，对上述账户予以查封，查封期限一年。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告康某、张某签订的个人借款合同，与被告白某、乔某、贾某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告康某、张某未按时归还借款本息，显已构成违约。故被告康某、张某应向原告清偿所有借款本息，故原告主张由该二被告偿还借款本金40万元及利息（从2018年3月28日起至2019年6月19日止，以月利率8.4‰计算，从2019年6月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.92‰计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。被告白某、乔某、贾某自愿为被告康某、张某的借款向原告提供连带责任保证，且原告在保证期间向该二被告主张权利，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告白某、乔某、贾某承担了保证责任后，有权向被告康某、张某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告康某、张某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2018年3月28日起至2019年6月19日止，以月利率8.4‰计算，从2019年6月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.92‰计算）。被告白某、乔某、贾某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，保全费220元，共计4320元，由被告康某、张某、白某、乔某、贾某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6922号 原告：韩太闪，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱德兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽朱德兵律师事务所实习律师。 被告：安徽恒公物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号国泰都市公寓1207室，统一社会信用代码91340100788589307H。 法定代表人：吴福贵，执行董事。 被告：安徽昊鼎投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路87号城隍庙大世界喜品城6楼，统一社会信用代码9134010039714268XH。 法定代表人：严霞，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。 原告韩太闪与安徽恒公物业管理有限公司（以下简称恒公物业公司）、被告安徽昊鼎投资有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太闪及其委托诉讼代理人杨洋、周燕，被告恒公物业公司及昊鼎公司的共同委托诉讼代理人汪竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩太闪向本院提出诉讼请求：1.被告恒公物业公司支付房屋租金人民币14832.5元,并且自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息,直至还清本息;2.被告昊鼎公司对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年6月1日,原告与被告恒公物业公司签订《商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将合肥市城隍庙大世界负一层F106号商铺经营管理权委托给被告恒公物业公司,被告恒公物业公司在法律规定的范围内进行合法经营,委托期限为3年,即从2017年7月18日起至2020年7月17日止,并约定租金的支付数额和期限。另经原告查明,被告恒公物业公司未经原告同意擅自将该商铺的经营管理权转给被告昊鼎公司,现该商铺由被告昊鼎公司实际管理经营。根据合同规定被告应于2019年6月1日之前支付半年租金22500元,现被告到期未履行支付义务,严重损害原告合法权益。经原告多次催讨而未果。综上,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉请。 恒公物业公司辩称，该公司不是本案适格主体，不应作为被告，双方之间签订的是委托经营合同，合同约定是预测经营所得，同时原告对被告委托事项只有依法向拖欠的商户进行追缴，只能以原告名义追缴，所以原告起诉恒公物业公司无事实与法律依据。 昊鼎公司辩称，原告与昊鼎公司之间无合同法律关系，原告起诉昊鼎公司无任何法律依据与事实基础，应该依法驳回。 经审理查明以下事实：位于合肥市霍邱路87号城隍庙大世界负一层F106号商铺（以下简称案涉商铺）产权人为韩太闪。2017年6月1日，韩太闪作为委托方（甲方），恒公物业公司作为受托方（乙方），双方签订了一份《商铺委托经营合同》，约定韩太闪将涉及案涉商铺所拥有的全部经营管理权委托恒公物业公司；委托经营期限为3年，自2017年7月18日起至2020年7月17日；乙方每半年向甲方支付一次业主应当金额（商铺租赁收益），时间为每年度的4月30日前及10月30日前，其中2018年7月18日至2019年7月17日业主应当金额为29665元。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，恒公物业公司按约支付了2018年7月18日之前的业主应当金额，但之后由于案外承租户未能向恒公物业公司交付租金，致使恒公物业公司未能支付之后的业主应当金额，故韩太闪诉至法院，请求判如所请。 另查明，恒公物业公司就案涉商铺与案外承租商户签订有《城隍庙大世界商铺三方经营合同》，但韩太闪未对该合同签字确认。 以上事实由双方提交了身份证复印件、企业信息查询单、《商铺委托经营合同》等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，韩太闪与昊鼎公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。昊鼎公司未按约定按时足额向韩太闪支付2018年7月18日至2019年7月17日业主应得金额，已构成违约，故本院对韩太闪主张的14832.5元业主应得金额予以支持。关于韩太闪主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于韩太闪要求昊鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，昊鼎公司并非委托经营合同的相对方，故本院对韩太闪的该项诉请不予支持。 关于恒公物业公司抗辩其不是房屋租赁合同的相对方，其依据案涉《商铺委托经营合同》只是代收，应由案外承租商户承担支付租金义务。本院认为，案外承租商户与韩太闪之间未签订合同，双方之间不存在房屋租赁合同关系，而案外承租商户与恒公物业公司签订有《城隍庙大世界商铺三方经营合同》，韩太闪未在该三方经营合同中签字确认，且该三方经营合同约定的租金、租期等事项均与案涉《商铺委托经营合同》不一致，故恒公物业公司并非代收，本院对恒公物业公司该项抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽恒公物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩太闪业主应得金额14832.5元，并自2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠付业主应得金额实际付清之日止； 二、驳回原告韩太闪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为125元，由被告安徽恒公物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6903号 原告:合肥徽达农资有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路青春苑102号,统一社会信用代码91340122MA2MXOJW3U(1-1)。 法定代表人:陈立，总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:张从军,男,1974年3月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告合肥徽达农资有限公司与被告张从军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海富到庭参加诉讼，被告张从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥徽达农资有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告人民币200万元，并支付该款自2019年7月1日至判决生效之日同期银行利息的损失(暂计算至2019年9月1日利息为15616.44元);二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:原告于2016年8月与安徽双合农业科技有限公司（以下简称双合公司）建立钾肥购销合同关系,合同约定了产品名称、质量要求、运输方式、数量验收、结算方式、违约责任、合同纠纷解决方式等。2017年10月27日，原告向双合公司发出货款确认函,要求确认未付货款的数额为3818273.6元,收到该函后双合公司予以盖章确认,2018年2月2日，崔海仓签字承诺对确认函确认的未付货款承担连带责任。双合公司确认未付货款数额后,未能按照购销合同的约定支付货款,原告为此多次至双合公司要求及时付清货款,但双合公司以种种理由拒绝支付。2018年12月2日，双合公司、被告、原告协商一致签订债务转让协议,原告同意双合公司将所欠原告债务中的300万元转由被告承担,被告表示同意。协议签订后,被告未能按照债务转让协议的约定于2019年6月30日清偿首批100万元债务,原告为此多次向被告催要,但被告不予理睬。被告的行为是严重的失信行为,构成严重违约,为维护自身的合法权益,原告根据合同法、民事诉讼法和有关司法解释的规定,向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 被告张从军未予答辩。 经审理查明：2016年8月17日，原告与双合公司签订《工矿产品购销合同》一份,约定原告向双合公司供应氯化钾肥料；双方对产品规格、质量要求、运输方式、数量验收、结算方式、违约责任等进行了约定。之后原告按被告要求供货。2017年10月27日，原告向双合公司发出货款确认函,载明双合公司未付货款数额为3818273.6元,双合公司在确认函上盖章予以确认；2018年2月2日，崔海仓在确认函上签字对确认函确认的未付货款承担连带责任。2018年12月2日，原、被告及双合公司签订《债务转让协议》,协议载明：甲方（双合公司）于2016年8月与丙方（原告）建立合作关系，现甲方欠丙方货款，就货款清偿问题，经甲乙丙三方友好协商，在平等自愿的基础上达成以下协议：一、丙方同意甲方将200万元债务转移给乙方（被告）,乙方自愿接受、承担甲方的债务成为丙方200万元的债务人；二、乙方须在2019年6月30日前支付第一笔欠款100万元给丙方,2019年12月30日前将第二笔欠款100万元支付给丙方；三、协议生效后，乙方未按照本协议约定的还款期限支付上述货款，丙方有权向当地人民法院提起诉讼，同时丙方有权利向乙方主张逾期欠款的银行同期借款利息。原告及双合公司在协议上盖章确认，被告在协议上签字确认。后被告未能按约付款，经原告多次催要，被告仍未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、《工矿产品购销合同》、确认函、《债务转让协议》以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与双合公司之间的买卖合同关系事实清楚，2017年10月27日，双合公司确认尚欠原告货款3818273.6元。2018年12月2日，原、被告及双合公司协商，双合公司将其对原告债务中的200万元转让给被告，原、被告均自愿同意，故该债务转让合法有效，本院予以确认。被告未按双方约定的时间付款，应当按约定承担违约责任。现原告请求被告支付债务转让款200万元，本院予以支持，但应当自双方约定的付款期限届满后计算逾期付款的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从军于本判决生效后十日内支付原告合肥徽达农资有限公司债务转让款2000000元，并分别自2019年7月1日起以1000000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起以1000000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2019年12月30日，之后以2000000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22926元，减半收取计11463元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 蓓 书 记 员 龚 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6922号 原告：韩太闪，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽**兵律师事务所实习律师。 被告：安徽恒公物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号国泰都市公寓1207室，统一社会信用代码91340100788589307H。 法定代表人：吴福贵，执行董事。 被告：安徽昊鼎投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路87号城隍庙大世界喜品城6楼，统一社会信用代码9134010039714268XH。 法定代表人：严霞，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。 原告韩太闪与安徽恒公物业管理有限公司（以下简称恒公物业公司）、被告安徽昊鼎投资有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太闪及其委托诉讼代理人杨洋、周燕，被告恒公物业公司及昊鼎公司的共同委托诉讼代理人汪竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩太闪向本院提出诉讼请求：1.被告恒公物业公司支付房屋租金人民币14832.5元,并且自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息,直至还清本息;2.被告昊鼎公司对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年6月1日,原告与被告恒公物业公司签订《商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将合肥市城隍庙大世界负一层F106号商铺经营管理权委托给被告恒公物业公司,被告恒公物业公司在法律规定的范围内进行合法经营,委托期限为3年,即从2017年7月18日起至2020年7月17日止,并约定租金的支付数额和期限。另经原告查明,被告恒公物业公司未经原告同意擅自将该商铺的经营管理权转给被告昊鼎公司,现该商铺由被告昊鼎公司实际管理经营。根据合同规定被告应于2019年6月1日之前支付半年租金22500元,现被告到期未履行支付义务,严重损害原告合法权益。经原告多次催讨而未果。综上,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉请。 恒公物业公司辩称，该公司不是本案适格主体，不应作为被告，双方之间签订的是委托经营合同，合同约定是预测经营所得，同时原告对被告委托事项只有依法向拖欠的商户进行追缴，只能以原告名义追缴，所以原告起诉恒公物业公司无事实与法律依据。 昊鼎公司辩称，原告与昊鼎公司之间无合同法律关系，原告起诉昊鼎公司无任何法律依据与事实基础，应该依法驳回。 经审理查明以下事实：位于合肥市大世界负一层Ｆ106号商铺（以下简称案涉商铺）产权人为韩太闪。2017年6月1日，韩太闪作为委托方（甲方），恒公物业公司作为受托方（乙方），双方签订了一份《商铺委托经营合同》，约定韩太闪将涉及案涉商铺所拥有的全部经营管理权委托恒公物业公司；委托经营期限为3年，自2017年7月18日起至2020年7月17日；乙方每半年向甲方支付一次业主应当金额（商铺租赁收益），时间为每年度的4月30日前及10月30日前，其中2018年7月18日至2019年7月17日业主应当金额为29665元。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，恒公物业公司按约支付了2018年7月18日之前的业主应当金额，但之后由于案外承租户未能向恒公物业公司交付租金，致使恒公物业公司未能支付之后的业主应当金额，故韩太闪诉至法院，请求判如所请。 另查明，恒公物业公司就案涉商铺与案外承租商户签订有《城隍庙大世界商铺三方经营合同》，但韩太闪未对该合同签字确认。 以上事实由双方提交了身份证复印件、企业信息查询单、《商铺委托经营合同》等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，韩太闪与昊鼎公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。昊鼎公司未按约定按时足额向韩太闪支付2018年7月18日至2019年7月17日业主应得金额，已构成违约，故本院对韩太闪主张的14832.5元业主应得金额予以支持。关于韩太闪主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于韩太闪要求昊鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，昊鼎公司并非委托经营合同的相对方，故本院对韩太闪的该项诉请不予支持。 关于恒公物业公司抗辩其不是房屋租赁合同的相对方，其依据案涉《商铺委托经营合同》只是代收，应由案外承租商户承担支付租金义务。本院认为，案外承租商户与韩太闪之间未签订合同，双方之间不存在房屋租赁合同关系，而案外承租商户与恒公物业公司签订有《城隍庙大世界商铺三方经营合同》，韩太闪未在该三方经营合同中签字确认，且该三方经营合同约定的租金、租期等事项均与案涉《商铺委托经营合同》不一致，故恒公物业公司并非代收，本院对恒公物业公司该项抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽恒公物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩太闪业主应得金额14832.5元，并自2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠付业主应得金额实际付清之日止； 二、驳回原告韩太闪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为125元，由被告安徽恒公物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3385号-3原告：张某，男，1970年6月11出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：姜某某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，河北某某律师事务所律师。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，河北某某律师事务所律师。被告：王某某。原告张某与被告王某某、石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告张某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年十月八日书记员  李 达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7158号 原告：韦建旺，男，1998年5月23日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西聚联市场投资有限公司，住南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，执行董事。 被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月15日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3379元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖 兵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3385号-3 原告：张某，男，1970年6月11出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：姜某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某甲。 原告张某与被告王某甲、石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理，原告自愿申请撤回对被告某某公司的起诉，本院已另行裁定准予。原告的诉讼请求：1、被告给付原告工程款9万元以及自2017年1月16日至2018年10月15日的利息；2、诉讼费用被告承担本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告王某某的身份证复印件，被告王某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十月八日 书记员  李 达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16024号原告：上海麦力顿实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤玉兰，董事长。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊林，男。被告：伊川瑞和中医院，住所地河南省洛阳市。投资人：张西军。被告：张西军，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海麦力顿实业有限公司与被告伊川瑞和中医院、被告张西军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告张西军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张西军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海麦力顿实业有限公司撤回对被告张西军的起诉。审判员  龚婕二〇一九年九月二十六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6072号原告：黄才方，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：方苗军，男，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告黄才方与被告方苗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才方到庭参加诉讼，被告方苗军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄才方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36800元及逾期利息（利息以36800元为本金，从借款期满之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息以10000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年1月22日起计算至实际付清之日止；以20000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告黄才方与被告方苗军系朋友关系，被告方苗军原户籍地是浙江省金华市，2004年来到贵池区唐田镇做生意，一直在唐田镇沙山村前冲组居住。2017年1月21日，被告以急需资金发放人工工资为由，向原告借款36800元现金。并出具借条壹份，借期一年，到期日为2018年1月21日，现借条早已到期，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！方苗军未作答辩。原告黄才方围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条复印件两张、2019年4月19日出具的借条一张、贵池区唐田镇沙山村村委会出具的证明一份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月21日，被告向原告借款10000元，原告于当日给付被告10000元，同日，被告向原告出具借条一份,约定借款期限为一年。2017年2月15日，被告向原告借款20000元，原告于当日给付被告20000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。2019年4月19日，原告找到被告重新出具借条一份，载明“今借到尚书村种田组黄才方现金叁万元正（￥30000）元.利息柒千贰佰元、合计现金叁万柒仟贰佰元正.借款人方苗军前条作废2019年4月19日”。现被告至今未还上述借款，故原告诉至本院。本院认为，被告方苗军欠还原告黄才方借款30000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告方苗军出具给原告黄才方的借条，可以证实被告向原告借款30000元的事实。关于黄才方主张方苗军偿还其借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准，以10000元为基数，自2018年1月22日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方苗军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄才方借款本金30000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月22日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，财产保全费388元，合计748元，由被告方苗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费720元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪治国二〇一九年十月十五日书记员  房 芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6072号 申请人：黄才方，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：方苗军，男，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款36800元。 本院经审查认为，申请人黄才方申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人方苗军银行存款36800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月十四日 书记员  房 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11255号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：寇某。被申请人：常某。被申请人：郭某。被申请人：白某。被申请人：苏某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人寇某、常某、郭某、白某、苏某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人寇某、常某、郭某、白某、苏某名下的价值为46万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人寇某、常某、郭某、白某、苏某名下的价值为46万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  葛美云二〇一九年十月二十九日书记员  庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11255号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：马力，该行职工。 被告：寇某。 被告：常某。 被告：郭某。 被告：白某。 被告：苏某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告寇某、常某、郭某、白某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托诉讼代理人马力到庭参加了诉讼，被告寇某、常某、郭某、白某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告寇某、常某共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2018年3月22日起至2018年11月12日止，以月利率8.1‰计算，从2018年11月13日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告郭某、白某、苏某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告寇某、常某共同向原告所属的分支机构支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为1年，从2017年11月13日起至2018年11月12日。上述借款由被告郭某、白某、苏某提供连带责任保证，保证期间为2年。借款后被告寇某、常某未向原告支付借款本金，将利息支付至2018年3月21日，后再未支付。剩余本金及利息经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告寇某、常某、郭某、白某、苏某未到庭应诉亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息截屏，鉴于被告均未到庭应诉，经本院审查、核对，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告寇某、常某共同向原告所属的分支机构支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为1年，从2017年11月13日起至2018年11月12日。上述借款由被告郭某、白某、苏某提供连带责任保证，保证期间为2年。借款后被告寇某、常某未向原告支付借款本金，将利息支付至2018年3月21日，后再未支付。审理过程中，原告申请对被告苏某名下注册登记的陕Ｋ×××××号“雪佛兰牌”小轿车一辆、被告常某名下注册登记的陕Ｋ×××××号“起亚牌”小轿车一辆予以保全，经本院审查，作出（2019）陕0802民初11255号之一民事裁定书，对上述车辆予以查封，查封期限二年。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告寇某、常某签订的个人借款合同，与被告郭某、白某、苏某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告寇某、常某未按时归还借款本息，显已构成违约。故被告寇某、常某应向原告清偿所有借款本息，故原告主张由该二被告偿还借款本金40万元及利息（从2018年3月22日起至2018年11月12日止，以月利率8.1‰计算，从2018年11月13日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。被告郭某、白某、苏某自愿为被告寇某、常某的借款向原告提供连带责任保证，且原告在保证期间向该二被告主张权利，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭某、白某、苏某承担了保证责任后，有权向被告寇某、常某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告郭某、常安丽偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2018年3月22日起至2018年11月12日止，以月利率8.1‰计算，从2018年11月13日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）。被告郭某、白某、苏某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，保全费1020元，共计5090元，由被告寇某、常某、郭某、白某、苏某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27947号申请人：河南佰佳康医疗科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十三大街19号3号厂房2楼8215、8235室。法定代表人：倪福顺，总经理。委托代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：张银丽，河南国基律师事务所实习律师。被申请人：郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号和昌大厦2号楼东配楼部分一层、二层和3-5层。法定代表人：李修辉，执行董事兼总经理。申请人河南佰佳康医疗科技有限公司与被申请人郑州欧兰医疗美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南佰佳康医疗科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款140243元或同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下中国民生银行郑州纬三路支行（账号：63×××23）存款140243元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十六日书记员  孙芸芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27947号原告：河南佰佳康医疗科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十三大街19号3号厂房2楼8215、8235室。法定代表人：倪福顺，总经理。委托代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：张银丽，河南国基律师事务所实习律师。被告：郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路167号和昌大厦2号楼东配楼部分一层、二层和3-5层。法定代表人：李修辉，总经理原告河南佰佳康医疗科技有限公司（以下简称佰佳康公司）与被告郑州欧兰医疗美容医院有限公司（以下简称欧兰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰佳康公司的委托代理人王鹏、张银丽到庭参加诉讼，被告欧兰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。佰佳康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧兰公司支付货款138350元及利息（以138350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购医疗产品，2019年6月6日，原告向被告出具尚欠138350元货款对账函一份，被告加盖公章予以确认，后多次催要未果，故诉至本院。针对其诉讼请求，佰佳康公司向本院提交的证据有：工商登记信息、进货单、银行流水、对账函等。被告欧兰公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧兰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年6月6日，原告佰佳康公司向被告欧兰公司出具对账函一份，载明：郑州欧兰医疗美容医院有限公司欠河南佰佳康医疗科技有限公司账款共计138350元。欧兰公司在该对账函数据金额无误处加盖印章予以确认。2019年10月12日，原告以被告未付款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方对账函、进货单及庭审笔录等，被告欧兰公司未支付货款，应承担相应民事责任。现佰佳康公司要求被告欧兰公司支付货款138350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未作约定，根据上述法律规定，本院自起诉之日即自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于担保费500元，有相应票据为证，本院予以支持。被告欧兰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州欧兰医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南佰佳康医疗科技有限公司货款138350元、担保费500元及利息（以138350元为基数，自2019年10月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告郑州欧兰医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，保全费1221元，共计2773元，由被告郑州欧兰医疗美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十日书记员  袁庆霞