wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6955号 原告：武忠义，男。 被告：任红义，男。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律服务者。 原告武忠义诉被告任红义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武忠义，被告任红义的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金220000元及利息（按月息1分计算，从2017年2月29日算至款付清时止，截止2019年9月9日利息为66000元）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月29日，被告急需用钱向原告借款220000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，约定月息一分。后经原告多次催要，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告武忠义就其主张向本院提供了如下证据材料： 1、2018年2月15日欠条一张，拟证明被告借款的事实； 2、被告的商品房买卖合同1份，拟证明被告借款时将房屋买卖合同抵押给原告； 3、原、被告之间的电话录音及通话记录，拟证明原告交付给被告220000元现金及在欠条中约定月息为1分，原告一直在向被告追要欠款的事实； 4、原、被告之间的短信记录13张，拟证明被告借款的真实性； 5、照片2张，拟证明因为被告出具借条当时没有印泥，无法按手印，所以拍照作为证据。 被告任红义辩称：原告主张的220000元借款不存在。被告并未收到该笔借款，该借条的产生是原告带了4个人来到被告家中要挟被告出具的借条。原告要求注明日期，但实际2017年没有2月29日那一天，当时出具该借条的情况是被告父亲刚去世，母亲卧病在床，为了不想让母亲心灵上受到刺激，在无奈下出具的该条据，因该笔借款没有发生，所以不存在归还借款及利息的情况。 被告任红义未就其主张向本院提供证据材料。 本院听取了原、被告的质证意见，对原告提供的证据做如下认定：对原告提供的证据的真实性被告无异议，但其称原告提供的证据均不能证明原告主张，原告不能证明借款220000元已实际交付被告。原告称因原告当时是做铝矿生意，经常要给别人结算运费，身边会存放大量现金，所以被告借款时，原告就以现金的形式支付给被告，结合原告提供的电话录音、短信记录与被告出具的欠条、照片能够相互印证，形成完整的证据链，证明被告欠原告借款220000元及利息，至今未予归还的事实，故对原告提供的证据本院均予以采纳。 经审理查明，2017年2月被告任红义向原告武忠义借款220000元，原告武忠义同意后，支付给被告任红义220000元现金。2018年2月15日被告任红义向原告武忠义出具了一份欠条，该欠条载明“今欠到任红义2017.2.29借武忠义贰拾贰万整（利息1分息）。任红义付息欠款人：任红义2018.2.15立据息从17.2.29算起。”后经原告武忠义多次催要，被告任红义至今未归还欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告武忠义要求被告任红义偿还欠款本金220000元。被告任红义辩称该笔借款原告并未实际出借给被告，原告称该笔借款是以现金的方式支付给被告，并向本院提供了原、被告之间的通话录音和短信记录予以证明。且被告于2018年2月15日向原告出具的“欠条”，本身就是被告对2017年2月向原告借款220000元尚未归还这一既定事实的确认，虽在该“欠条”上出现了日期上的瑕疵，但不足以证明被告抗辩理由的成立，故对原告此项主张本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%自2017年2月29日起算止款付清之日止支付利息的主张，因本案中被告所出具的“欠条”是基于民间借贷行为引起的，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告在“欠条”中约定了月息1%，该约定符合法律规定，因2017年2月并没有29日，故本院认定被告应按月利率1%自2017年3月1日起算支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条之规定，判决如下： 被告任红义于本判决生效后十五日内归还原告武忠义欠款220000元及利息（按月利率1%计算，自2017年3月1日起算至款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5590元，由被告任红义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 李 姣 审判员 师志远 审判员 王秀明 二〇一九年十一月十八日 书记员 卫 甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13910号原告：谢占红，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：彭洁贤，女，1972年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市，原告谢占红诉被告彭洁贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告谢占红到庭参加诉讼，被告彭洁贤经本院合法传唤后无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢占红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息，利息以50000元为本金，按年利率6%从2012年11月12日起计算至全部借款还清之日止。事实和理由：被告彭洁贤因资金周转需要，于2012年11月11日，向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，原告依约将借款现金方式给被告，现无法联系被告，被告拒不还款。被告彭洁贤未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠借款50000元，提供了借条证明，本院予以认定，借条没有载明借款期限及利息，本院认定为未约定借款期限及利息，故利息应从原告催款，被告没还款时计算，原告提交微信聊天记录显示于2016年10月12日催款，被告未归还，应从2016年10月12日起计算，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告彭洁贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢占红清偿借款50000元及利息，利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告谢占红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，已由原告谢占红预交，由被告彭洁贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  罗晓童人民陪审员  陈巧仪二〇一九年十二月九日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2016号原告：唐永建，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：吴亚辉，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省确山县。被告：张新，男，1997年5月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司巩义营销服务部负责人：郝志明营业场所：河南自贸试验区郑州片区东风东路与榆林北路绿地中心1号楼20层本院在适用小额诉讼程序审理原告唐永建与被告吴亚辉、张新、天安财产保险股份有限公司河南省分公司巩义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭亚东二〇一九年九月五日书记员  程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2016号原告唐永建，男，1973年1月12日生，汉族，住确山县。被告吴亚辉，男，1983年7月2日生，汉族，住确山县。委托代理人周艳艳，女，1987年2月2日生，汉族，住确山县。（系被告吴亚辉妻子）代理权限：特别授权。被告张新，女，1997年5月9日生，汉族，住确山县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负责人：郝志明营业场所：河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层委托代理人邵许召，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省西峡县。（系被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的员工）代理权限：特别授权。原告唐永建与被告吴亚辉、张新、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐永建、被告吴亚辉的委托代理人周艳艳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人邵许召到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐永建向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告吴亚辉、张新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等共计9096.6元；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日21时，被告吴亚辉驾驶豫Ｑ×××××号小轿车，登记车主为被告张新，沿护城河路由北向南行驶至“凤凰城小区”东门口时，与道路右侧原告驾驶的“森地”牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，确山交警部门认定吴亚辉负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小轿车登记车主系被告张新，该车在被告天安财产保险股份有限河南省分公司处投保，事故发生在保险期内。被告吴亚辉辩称：原告诉请过高，过高部分不应支持，原告当时住院时，其已经垫付2000元，要求返还。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、原告起诉的是天安财产保险股份有限公司河南省分公司巩义营销服务部没有权限，应由河南省分公司承担赔偿责任。2、根据事故认定书可以看到被告吴亚辉驾车逃逸，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。3、原告诉请过高，过高部分不应支持。4、原告电动车未做评估，购买新电动车，我公司不认可。5、诉讼费等其他间接损失我公司不承担。6、根据事故认定书显示在交强险物损限额内应豫Ｑ×××××轿车预留份额。被告张新未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年3月31日21时，被告吴亚辉驾驶豫Ｑ×××××号小轿车，登记车主为被告张新，沿护城河路由北向南行驶至“凤凰城小区”东门口时，与道路右侧原告驾驶的“森地”牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，确山交警部门认定吴亚辉负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小轿车登记车主系被告张新，该车在被告天安财产保险股份有限河南省分公司巩义营销服务部处投保，事故发生在保险期内。原告受伤后在确山县人民医院治疗花费1128.46元，诊断证明建议全休2周，原告在河南新中基交通科技发展有限公司处购买森地电动车一辆花费3600元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经确山县公安局交通警察大队确公交认定第666号道路交通事故认定书，认定吴亚辉承担事故全部责任，该事故认定书程序合法，适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｑ×××××号车辆车登记在被告张新名下，张新应对原告的损失承担赔偿责任；豫Ｑ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限河南省分公司巩义营销服务部投保有交强险，本次事故发生在保险合同期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的损失，被告天安财产保险股份有限河南省分公司应当在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿购买电动车车款，但是原告提供的照片不能证明电动车全部损坏，达到购买新车的程度，关于原告电动车损失结合本案的实际情况，本院酌定电动车损失为1000元。被告吴亚辉在庭审中称其为原告垫付医疗费2000元，但是原告予以否认，被告吴亚辉没有证据证明，故对被告吴亚辉的此项抗辩意见不予采纳。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费1128.46元；2、误工费14天×40990÷365=1572.2元；3、护理费14天×39522÷365天=1515.9元；4、营养费14天×20元=280元；5、交通费酌定100元；6、电动车损失1000元。以上共计5596.56元，该损失在机动车强制保险责任限额内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐永建经济损失5596.56元；二、驳回原告唐永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴亚辉、张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郭亚东审判员  孙明放审判员  刘 娟二〇一九年十二月五日书记员  邵 芹
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2955号原告：曾运军，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。被告：中房集团（荆州）置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道99号。法定代表人：张嘉威，董事长。被告：中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇城关响楼开发区开关站。负责人：**，公司经理。原告曾运军与被告中房集团（荆州）置业有限公司、中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司下落不明，本案不宜适用程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 莲审 判 员  丁 洪人民陪审员  王远萍二〇一九年九月十九日书 记 员  刘秋月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2688号 申请人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人马某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人马某于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区东侧、南塘巷南侧“百姓购物城”1#商业、2#综合楼、3#商业110号商业（复式）室（面积199.77平米，价值5593560元）的房屋产权采取查封措施，申请人马某以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全申请的担保。 本院经审查认为，申请人马某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区东侧、南塘巷南侧“百姓购物城”1#商业、2#综合楼、3#商业110号商业（复式）室（面积199.77平米，价值5593560元）的房屋产权。 查封期限为自采取查封措施之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵和平 审判员  王建玲 审判员  黑 琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  马 娟 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2322号原告：孙贵娇，女，1989年8月3日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被告：杨清涛，男，1981年5月6日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：焦作市天润汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市西环路北段南孔村。统一社会代码：91410882MA44KKML3C。法定代表人：张东风。本院在适用简易程序审理原告孙贵娇诉被告杨清涛及第三人焦作市天润汽车运输有限公司。民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年九月十日书记员  范明阳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2906号原告：于聚峰，男，汉族，1965年3月26日出生，住封丘县。原告：于金水，男，汉族，1964年6月21日出生，住封丘县。原告：于振强，男，汉族，1970年1月13日出生，住封丘县。原告：于振鹏，男，汉族，1989年2月28日出生，住封丘县。委托代理人：于振钊，男，汉族，1990年1月7日出生，住封丘县，系于振鹏兄弟。原告：李素霞，女，汉族，1968年1月14日出生，住封丘县。委托代理人：于振钊，男，汉族，1990年1月7日出生，住封丘县黄德镇大关村，身份证：410727199001071552，系李素霞之子。被告：吕济明，男，汉族，1952年7月13日出生，住封丘县。第三人：于俊朋，男，汉族，1966年5月18日出生，住封丘县。本院在适用简易程序审理原告于聚峰、于金水、于振强、于振鹏、李素霞与被告吕济明及第三人于俊朋执行异议之诉纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年九月十日书记员  罗 涛
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2934号申请人：周言春，男，汉族，1995年1月24日生，住新安县。被申请人：宋时先，男，汉族，1996年9月8日生，住新安县。被申请人：蒋兴丽，女，汉族，1993年7月19日生，住新安县。关于申请人周言春与被申请人宋时先、蒋兴丽合同纠纷一案，申请人周言春向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周言春、蒋兴丽的银行存款55000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部于2019年9月19日向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函，为本案财产保全承担担保责任。本院经审查认为，申请人周言春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋时先、蒋兴丽在金融机构的存款55000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红魁二〇一九年九月二十三日书记员  韩雪萍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2934号原告：周言春，男，汉族，1995年1月24日生，住新安县。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：宋时先，男，汉族，1996年9月8日生，住新安县。被告：蒋兴丽，女，汉族，1993年7月19日生，现住新安县。原告周言春诉被告宋时先、蒋兴丽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告周言春于2019年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依据本院（2019）豫0323民初2934号民事裁定书，冻结了被告蒋兴丽在浦发郑州21世纪支行的76150066601500073018号账户。本院于2019年10月31日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周言春及其委托诉讼代理人赵合龙，被告宋时先到庭参加了诉讼，被告蒋兴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周言春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付转让费55000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月，经人介绍，原告与被告宋时先经过协商，双方达成一致意见，原告将自己经营的位于洛新产业集聚区京津路大桥南的滨河啤酒广场转让给被告宋时先经营，被告宋时先向原告支付115000元转让费，因被告宋时先称资金紧张，经协商，被告宋时先前期先向原告支付60000元转让费，剩余55000元转让费算是原告暂时借给被告宋时先的，被告宋时先就此事于2019年3月1日向原告出具了55000元的借条一张。随后被告分多次支付了前期60000元转让费，但剩余55000元转让费被告宋时先以种种理由推脱不愿支付，后称是被告蒋兴丽接受的转让，拒不支付剩余费用。原告认为二被告为合伙关系，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告宋时先辩称：原告所诉不实，原告的滨河啤酒广场不是转给我，是转给我哥我嫂子的，我只是介绍人。被告蒋兴丽未答辩。原告周言春向本院提交如下证据：1.原告与宋时先微信聊天记录截图7张；2.原告与蒋兴丽微信聊天记录截图3张；3.原告手机银行账户明细截图1张；4.2019年3月1日，宋时先出具的借条一张。证据1—4证明宋时先与原告达成转让意向，并通过微信向原告转账3万元，蒋兴丽通过微信向原告转账2万元，通过银行转账1万元，剩余转让费55000元，宋时先向原告出具借条一张；5.原告与宋时先电话通话录音；6.2019年10月24日下午2点左右在洛新开发区原告与宋时先、陈某、赵某谈话录音；7.证人陈某、赵某的证人证言各一份，证据5—7证明啤酒广场是二被告合伙经营。被告宋时先对原告出示的证据无异议。被告宋时先向本院提交如下证据：1.转让协议一份，证明店是转给其嫂子蒋兴丽的；2.微信转账凭证二张，证明资金均来自于其嫂子。原告周言春经质证称：转让协议是宋时先让我签的，如果是转给蒋兴丽的我都不会签字，因为我与蒋兴丽不认识。对转账凭证无异议，我不知道宋时先内部怎么说的，我只照宋时先的头。经审理查明，2019年2月份，原告经营的位于XX县××产业集聚区××路××南的滨河啤酒广场（以下简称啤酒广场）欲转让。经陈某介绍，被告宋时先与原告协商啤酒广场的转让事宜，确定转让价格为115000元。因被告蒋兴丽资金紧张，约定先支付60000元，剩余的55000元随后支付。2019年2月28日下午，被告宋时先向原告支付定金10000元。2019年3月1日，原告向被告蒋兴丽出具转让协议一份，该协议显示：“今将位于洛新产业集聚区京津路北段大桥南端路西的滨河啤酒广场转让于蒋兴利。”原告作为甲方签字按手印，被告蒋兴丽作为乙方签了“蒋兴利”的字样。当天，被告宋时先向原告出具借条一份，该借条显示：“本人宋时先向借款人周言春借款人民币伍万伍仟元整（￥55000），定于2019年8月30日前归还”。在庭审中，原告和被告宋时先均认可该借条实际上是针对被告蒋兴丽未支付的转让款55000元而出具的。2019年3月11日下午，被告宋时先以微信转账的形式向原告支付20000元。2019年3月16日下午，被告蒋兴丽以微信转账的形式支付原告20000元，又以银行转账的形式支付原告10000元。啤酒广场转让后，由被告蒋兴丽实际经营。在被告宋时先约定的还款期限届满后，原告向其主张转让费无果，遂诉至本院。另查明，2019年2月28日，被告宋时先向原告转的款10000元来自于蒋兴飞（被告蒋兴丽之哥）；2019年3月11日，被告宋时先向原告转的款20000元来自于被告蒋兴丽。原告支付本案诉讼财产保全申请费570元。本院认为，通过庭审，原告并未转让其债权，否则，原告就无权提起本案诉讼了。本案立案时将案由定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。本案啤酒广场的转让不仅涉及餐具等设备的转让，还涉及场地租赁等法律关系，故本案案由可定为合同纠纷。从原告给被告蒋兴丽出具的转让协议来看，该转让协议系原告和被告蒋兴丽的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，并且双方已按该协议实际履行了部分约定，应合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现被告蒋兴丽未按约定履行付款义务，原告主张被告蒋兴丽支付剩余转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告宋时先向原告出具借条的性质问题，在庭审中，原告和被告宋时先均认可该借条并非因借贷而产生，而是针对被告蒋兴丽未支付的55000元转让费而出具的。从被告宋时先在该借条上明确表示其偿还原告款项的数额和时间的内容上来看，被告宋时先出具借条的行为，对被告蒋兴丽的债务而言，形成了债务的加入，即应由被告宋时先、蒋兴丽共同承担对原告的付款义务。因此，原告主张二被告支付其转让费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋时先、蒋兴丽于本判决生效之日起十日内支付原告周言春转让费55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元（已减半收取）、保全费570元，共计1157.5元，由被告宋时先、蒋兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十一月二十日书记员  韩雪萍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初547号 原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司，住所地河北省唐山市路北区汇金中心(友谊路新天地汇金中心3楼1506-1室）。统一社会信用代码：911302000894290219。 负责人：陈军,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洋，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曲振宝，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店，住所地迁安市永顺街西段南侧。 经营者：王海楠，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王礽友，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司与被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店、王礽友不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司委托诉讼代理人卢洋、曲振宝到庭参加诉讼。被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店、王礽友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司（以下简称诺贝尔公司）与被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店（以下简称闽兴商店）存在授权经营关系，被告王礽友与闽兴商店的经营者王海楠系夫妻关系。2017年9月8日原告诺贝尔公司与闽兴商店终止授权，闽兴商店以王礽友的名义与古洪文、诺贝尔公司签订《店铺转让协议书》，约定将迁安市红星美凯龙诺贝尔瓷砖店铺转让给古洪文，古洪文将转让费45万元打入原告诺贝尔公司分销经理徐创宇的账户。原被告经销合作期间被告尚欠原告货款83807.53元。2017年9月9日，徐创宇向被告王礽友支付店面转让款150000元。2017年9月14日，原告诺贝尔公司接到河北省迁安市人民法院协助执行通知，要求停止向被告王礽友支付店面转让款45万元。2017年9月19日被告王礽友蒙骗原告其与梁有财民间借贷纠纷一案已经和解协商解决，并向原告展示了法院店面解封通知等文书，同时要求原告将法院冻结的转让款正常支付给他。因原告受其蒙骗，遂于2017年9月20日以剩余转让款代被告向上海红星美凯龙品牌管理有限公司迁安分公司支付被告所欠租金46434.4元，此后原告分别多次向王礽友支付店面转让款共计181153.71元（其中包含退货款6395.64元，电脑5000元）。至此店面转让款45万元全部支付完毕。 2018年4月3日法院要求原告履行协助执行义务，向法院缴纳已被冻结的转让款，自此原告才知晓被被告所蒙骗。根据法院要求原告于2018年4月8日向迁安市人民法院执行局缴纳30万元。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故依法诉至法院。 被告迁安市闽兴商店、王礽友未作答辩。 本院经审查认为：原告诺贝尔公司按合同约定为二被告保管店面转让款，在接到法院止付通知后理应停止向被告王礽友支付该款项，被告王礽友亦不得再向原告诺贝尔公司主张该款项。原告诺贝尔公司在未接到法院解封通知的情况下，以受被告王礽友蒙骗为由，仍与之结算，为之交纳租金，继续向其支付相关款项，双方之间的行为并非民事法律行为。原告诺贝尔公司在未排除被告王礽友的行为系诈骗之前以不当得利起诉，于法无据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  霍永娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5711号原告：李华东，男，1977年1月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：夏鑫，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍所在地兴化市。原告李华东诉被告夏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告夏鑫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王彩宏人民陪审员  方 莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆龙云
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初547号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司，住所地河北省唐山市路北区汇金中心(友谊路新天地汇金中心3楼1506-1室）。统一社会信用代码：911302000894290219。负责人：陈军,该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢洋，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曲振宝，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店，住所地迁安市永顺街西段南侧。经营者：王海楠，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住迁安市杨店子镇大庄户村。身份证号×××。被告：王礽友，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司与被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店、王礽友不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司委托诉讼代理人卢洋、曲振宝到庭参加诉讼。被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店、王礽友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司（以下简称诺贝尔公司）与被告迁安市迁安镇闽兴瓷砖商店（以下简称闽兴商店）存在授权经营关系，被告王礽友与闽兴商店的经营者王海楠系夫妻关系。2017年9月8日原告诺贝尔公司与闽兴商店终止授权，闽兴商店以王礽友的名义与古洪文、诺贝尔公司签订《店铺转让协议书》，约定将迁安市红星美凯龙诺贝尔瓷砖店铺转让给古洪文，古洪文将转让费45万元打入原告诺贝尔公司分销经理徐创宇的账户。原被告经销合作期间被告尚欠原告货款83807.53元。2017年9月9日，徐创宇向被告王礽友支付店面转让款150000元。2017年9月14日，原告诺贝尔公司接到河北省迁安市人民法院协助执行通知，要求停止向被告王礽友支付店面转让款45万元。2017年9月19日被告王礽友蒙骗原告其与梁有财民间借贷纠纷一案已经和解协商解决，并向原告展示了法院店面解封通知等文书，同时要求原告将法院冻结的转让款正常支付给他。因原告受其蒙骗，遂于2017年9月20日以剩余转让款代被告向上海红星美凯龙品牌管理有限公司迁安分公司支付被告所欠租金46434.4元，此后原告分别多次向王礽友支付店面转让款共计181153.71元（其中包含退货款6395.64元，电脑5000元）。至此店面转让款45万元全部支付完毕。2018年4月3日法院要求原告履行协助执行义务，向法院缴纳已被冻结的转让款，自此原告才知晓被被告所蒙骗。根据法院要求原告于2018年4月8日向迁安市人民法院执行局缴纳30万元。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故依法诉至法院。被告迁安市闽兴商店、王礽友未作答辩。本院经审查认为：原告诺贝尔公司按合同约定为二被告保管店面转让款，在接到法院止付通知后理应停止向被告王礽友支付该款项，被告王礽友亦不得再向原告诺贝尔公司主张该款项。原告诺贝尔公司在未接到法院解封通知的情况下，以受被告王礽友蒙骗为由，仍与之结算，为之交纳租金，继续向其支付相关款项，双方之间的行为并非民事法律行为。原告诺贝尔公司在未排除被告王礽友的行为系诈骗之前以不当得利起诉，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司唐山销售分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 郑芝保人民陪审员 郭运刚人民陪审员 梁丽丽 二〇一九年九月十六日书 记 员 霍永娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5711号原告：李华东，男，1977年1月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：夏鑫，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍所在地兴化市。原告李华东诉被告夏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华东及其委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼，被告夏鑫经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币7万元及利息（按年利率6%，从2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告夏鑫因资金周转困难向原告借款7万元。然被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告夏鑫未答辩。本院经审查认为，原告李华东在本院已有结案案件2起，因未能提供证据证明借款事实申请撤诉，本案与上述两起案件情况相同，原告仅提供借条证明借款事实，无银行转账凭证，庭审中，原告陈述借款7万元是现金交付。涉案借条未约定利息、借款期限，原告未能进一步举证证明资金交付事实，原告提供的证据不足以证明其主张。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李华东对被告夏鑫的诉讼请求。案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由原告李华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王彩宏人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陆龙云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5700号 申请人：山东宏程建设有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路北首。 法定代表人：陈玉康，董事长。 被申请人：齐共菊，女，1982年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东宏程建设有限公司与被申请人齐共菊商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款2389610.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐共菊在银行（或其他金融机构）存款2389610.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  田皓月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5700号 原告：山东宏程建设有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路北首。 法定代表人：陈玉康，董事长。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫海龙，男，1992年11月21日生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。 被告：齐共菊，女，1982年11月21日生，汉族，住淄博市桓台县。 原告山东宏程建设有限公司与被告齐共菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万波、闫海龙，被告齐共菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东宏程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同(预售)》；2、判令原告退还被告购房款时扣除已承担担保责任替被告偿还齐商银行的全部借款本息及费用(其中截止到起诉之日原告已代被告偿还2019年6月份本息合计为22092.44元、7月份本息合计为22164.06元，剩余贷款金额为1628354.17元)；3、判令被告支付原告违约金627000元；4、判令被告支付原告律师费损失90000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告增加诉求要求被告退还已交付的房屋。事实和理由：2016年8月30日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于淄博市的“宏程金融中心(淄博商会大厦)”4-401、4-402、4-403、4-404、4-405、4-416、4-417户共计7套房屋。被告同时与齐商银行签订了按揭贷款合同，以上述房屋提供抵押担保，借款总金额为205万元，借款期限从2017年1月17日至2027年1月17日止，原告为被告的借款向按揭贷款银行提供了阶段性连带责任保证。自2019年6月起，由于被告未按期偿还银行贷款本息，银行至今从原告的保证金账户扣除被告应还款金额。其中2019年6月扣款22092.44元，2019年7月扣款22164.06元。原告多次要求被告支付代其偿还的银行本息，但被告拒不支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》约定及相关法律规定，原告代被告偿还银行借款本息及费用后被告未向原告偿还，导致原告无法实现合同目的，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。 被告齐共菊辩称：对原告起诉无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、商品房买卖合同7份；2、2019年6-9月份代被告偿还的贷款本息；3、7套房屋钥匙发放清单。被告质证对上述证据的真实性均无异议。被告未举证。对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的客观性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定本案事实如原告山东宏程建设有限公司所诉。涉案商品房买卖合同附件十一补充协议中第六条关于解除合同、退房的约定，其中第三项约定：因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在接到银行的该等通知（包括银行直接扣划出卖人保证金等）2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房屋另行出售；出卖人解除合同的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（包括诉讼费、律师费等费用）外，还应按本合同总金额的15%向出卖人支付惩罚性违约金。若商品房已交付的，买受人须合同解除15日内腾空房屋并返回给出卖人。被告向原告支付了涉案7套房屋的购房款(首付款及按揭贷款)共计4182942元。截至2019年12月30日，原告已代被告向齐商银行偿还借款本息共计155105.12元。 原告在本案起诉后申请对涉案房屋进行查封，本院在保全过程中查明:涉案房屋于2017年1月即办理了抵押预告，他项权利人为本案的贷款银行齐商银行；此外，在本案查封之前还存在另外两案的预查封、轮候预查封的情况。 在本案诉讼中，鉴于原被告均同意调解，本院给予双方充分的调解时间并多次联系双方沟通调解意见，但最终未能达成调解协议。 本院认为，被告齐共菊未按按揭贷款合同约定向贷款银行履行还款义务，致使原告作为保证人履行了代偿义务，根据原被告签订的商品房买卖合同的约定，被告的行为构成违约。原告依据合同约定诉求解除商品房买卖合同事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但涉案房屋因存在贷款银行的预抵押及其他债务纠纷被法院预查封、轮候预查封等情况，标的物上已设定权利负担，涉及第三人利益，故原告诉求返还房屋等现并不具备返还条件而无法履行，本院依法不予支持。被告对于原告为其代偿的银行借款本息，理应偿还。被告违约亦应承担违约金，但涉案合同约定的违约金比例过高，根据本案实际情况，本院酌定被告支付原告违约金5万元。原告诉求被告支付律师费虽有合同约定，但原告未提供律师费发票及付款凭证，本院酌情予以支持3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的涉案7份《商品房买卖合同(预售)》； 二、被告齐共菊于本判决生效后十日内偿还原告山东宏程建设有限公司垫付的银行借款本息（截至2019年12月30日为155105.12元）； 三、被告齐共菊于本判决生效后十日内支付原告山东宏程建设有限公司违约金50000元； 四、被告齐共菊于本判决生效后十日内支付原告山东宏程建设有限公司律师费30000元； 五、驳回原告山东宏程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25917元、保全费5000元，由原告山东宏程建设有限公司负担21090元，被告齐共菊负担9827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  苏明同 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  田皓月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2082号原告：李岚，女，1989年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李保群（系原告之父），男，1965年7月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：胡少鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀、张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告李岚与被告胡少鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年九月二十七日书 记 员  王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2082号原告：李岚，女，1989年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李保群（系原告李岚之父），男，汉族，住安阳市殷都区。被告：胡少鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀、张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告李岚与被告胡少鹏健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理。原告李岚及其委托诉讼代理人李保群，被告胡少鹏的委托诉讼代理人商青秀、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡少鹏支付原告人身损害赔偿金3万元、精神损害抚慰金2万元、误工费4.5万元、开锁费500元；2、判令被告返还原告苹果手机一部；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李岚通过红线团婚恋中介交了2600元服务费，红娘樊艳玲介绍了被告胡少鹏与原告认识，后得知该红娘与被告系母子关系。被告开始表现的很积极很殷勤，还让原告与其一起到医院做了婚前检查。后原告、被告住到一起，还到大连一块旅游。回来后，原告感觉身体不舒服，后发现怀孕了，被告和原告一起去医院做的检查。原告在玩被告手机时，发现樊艳玲给被告发信息说“回来吧，我又给你介绍一个”。这时原告才明白，原来是为了赚中介费，不惜让自己的儿子当婚托。从此以后，就再也找不到被告，电话也不接。原告找到被告家里，遭到被告家人的侮辱、谩骂。原告要求被告去做亲子鉴定，被告走到医院大门口不敢进去，心虚了，之后又再也没有音讯。这时原告将实情告诉家人，家人说去找他。在洹水公园门口找到被告后，双方达成口头协议，第二天到医院做引产。结果第二天被告上午没有来，等到下午也没有来。问其原因，被告说让原告晚上八点到被告家说事情。于是，原告的母亲和姐姐到被告处，进屋一看满屋人，还找了几个年轻人，你一言我一语百般羞辱。其中一个年轻人实在看不下去了，就说如果他们家实在不出钱，他可以先替他们家垫付。随后，又没有了音讯。胎儿一天天长大，妊娠反应一天天强烈，实在没办法，原告和姐姐于2018年5月17日再一次开车到被告处讨说法。进屋一看，被告和其父亲在喝酒，就问被告这件事怎么办，说被告敢做不敢当，答应的事一直不履行，不算个男人，被告二话不说将原告打翻在地，全然不顾原告怀有身孕。原告的姐姐问被告为什么打原告，被告的父亲就来打原告的姐姐，嘴里不停地谩骂。原告拿出自己的苹果手机打电话联系，被告将手机夺走，至今未还，有公安局的出警记录为证，而且苹果手机有定位。两个大男人打两个弱女子，原告拼命呼喊。事后，由于被打和气愤，胎儿最终没有保住。原告无奈之下到医院做了引产手术，被告至今未拿出一分钱。原告认为，被告的行为侵害了原告的身心健康，给原告造成巨大的精神伤害，原告现在精神恍惚，夜不能眠，被告应当赔偿由此给原告造成的伤害。被告胡少鹏辩称，原告李岚陈述的事实和理由没有任何证据和事实依据，纯属原告单方诬陷被告。本案是侵权纠纷，原告起诉被告侵犯其健康权，应当提供侵权的证据及造成伤害的证据。原告陈述的理由不存在，被告是通过正常的婚介介绍进行的相亲，期间所有的交往都是双方自愿，被告并没有对原告侵权，其诉讼请求不应支持，被告不应承担原告所述的赔偿责任。本院经审理对本案事实认定如下：2018年3月左右，原告李岚和被告胡少鹏经红线团婚恋中心介绍相识，并开始交往，后双方分手。2018年5月17日，原、被告双方发生冲突，安阳市公安局北航分局出警处理。2018年6月18日，原告做引产手术。上述事实，有当事人提供的收据、检验报告单、情况说明、询问笔录、报告单等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李岚要求被告胡少鹏支付其因引产所受人身损害的赔偿金3万元以及精神损害抚慰金2万元，但原告未提供充分证据证明胎儿与被告之间存在血缘关系，也无证据证明其所称的损害后果以及相应的因果关系，故对于原告的上述请求，本院不予支持。原告未提供充分证据证明其从事商业经营、误工费4.5万元的由来及其与被告存在关联，故原告主张的误工费4.5万元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告不能证明被告占有其汽车钥匙和苹果手机，故原告要求被告赔偿开锁费500元和返还苹果手机没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李岚的诉讼请求。案件受理费2188元，由原告李岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1875号原告：王某1，男，1989年1月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被告：王某2，女，1967年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某3，女，1970年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区（东区）5号楼5单元2层东户。被告：王某4，男，1972年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。三被告的共同委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年九月二十七日书 记 员  王舒泰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1645号 原告：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族。 委托代理人：孙建蓉，女，1987年9月7日出生，汉族。 被告：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族。 原告郑周富与被告朱习波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告朱习波未在户籍所在地居住，穷尽其他方式无法送达，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  杨玉祥 人民陪审员  莫素华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  罗韵婵
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1645号 原告：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族。 委托代理人：孙建蓉，女，1987年9月7日出生。 被告：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族。 原告郑周富与被告朱习波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑周富到庭参加诉讼，被告朱习波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑周富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币21,234元；2、判令被告从2017年11月25日起到付清之日止的资金利息（利息按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2017年在原告处购买油漆，于2017年11月25日出具了一张欠条，至今被告还欠原告21,234未付，原告多次向被告催讨，被告经常不接电话也不付款。为此，为维护郑周富合法权益，特诉至本院，请依法判准请求。 朱习波未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年起，朱习波向郑周富购买油漆材料。2017年11月25日，朱习波向郑周富出具一份《欠条》，载明欠郑周富油漆货款51,234元，朱习波在2018年支付了30,000元，剩余21,234元至今未付。 上述事实，有本院予以采信的郑周富提交的身份信息、《欠条》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，被告朱习波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果；朱习波向郑周富购买油漆材料，双方建立了事实上的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑周富提交的《欠条》，可以证明截止2017年11月25日，朱习波尚欠郑周富货款51,234元，后朱习波支付30,000元，现尚欠21,234元，该款至今未付。双方未在《欠条》中约定给付时间，属于履行期限约定不明确的债务，郑周富可随时主张，并有权要求朱习波支付从起诉之日即2019年7月22日起的资金利息，双方在欠条中约定月息2%符合法律规定，本院予以确认，故本院对郑周富要求朱习波支付货款21,234元及资金占用利息（资金利息以21,234元为基数，从2019年7月22日起按月息2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱习波在本判决生效后十日内支付郑周富货款21,234元及资金利息（资金利息以21,234元为基数，从2019年7月22日起按月息2%的标准计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，公告费300元，共计532元，由被告朱习波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  杨玉祥 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗韵婵
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2821号原告：王颖，女，汉族，1990年04月04日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：蔡家强，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同和律师事务所律师。原告王颖与被告蔡家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案,依法适用简易程序。在审理过程中，因案件复杂。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年九月十八日书记员  王依依
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1684号申请人：南昌凯赞贸易有限公司,住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人:范哲蜜，该公司总经理。被告:江西垒旺实业发展集团有限公司,住所地:江西省九江市永修县。法定代表人:陈娟。原告南昌凯赞贸易有限公司与被告江西垒旺实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌凯赞贸易有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西垒旺实业发展集团有限公司银行存款4820575.99元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人南昌凯赞贸易有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西垒旺实业发展集团有限公司银行存款4820575.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇一九年九月二日书记员  何婷琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1684号原告：南昌凯赞贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：范哲蜜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，该公司员工。被告：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县。法定代表人：陈学志，该公司副总裁。委托诉讼代理人：庄飞，该公司员工。原告南昌凯赞贸易有限公司（以下简称南昌凯赞公司）与被告江西垒旺实业发展集团有限公司（以下简称江西垒旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范哲蜜及其委托诉讼代理人彭超，被告委托诉讼代理人庄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌凯赞公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方2018年7月15日签订的《钢材销售合同》；2．判决被告支付货款4044255.99元；3.被告支付逾期付款违约金（计算标准以合同约定乙方垫资货款满3000000元或三个月时甲方应在7个工作日内付清欠款，未能按时付款所欠货款均按到货日月息1.8分计算逾期付款违约金，从2018年8月27日起暂计算至2019年8月26日逾期付款违约金为676320元，实际欠款应计算至付清之日止）；4.本案诉讼过程中产生的诉讼费、保全费、执行费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订《钢材销售合同》，约定了货物的品名、规格、价格、数量、总货款及结款方式，并约定需方如逾期未付款，按照合同约定承担违约责任。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，从2019年4月26日开始拖欠货款。原告多次要求被告支付货款，但被告均拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《钢材销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款4044255.99元及逾期付款违约金676320元，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，给予支持。被告江西垒旺公司辩称，原告南昌凯赞公司诉称基本属实，但是经双方核对，目前为止，被告尚欠货款为3944255.99元，截至2019年8月27日，逾期付款违约金为645445元，之后的逾期付款违约金按月息1.8分计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原告南昌凯赞公司（作为供方、乙方）与被告江西垒旺公司（作为需方、甲方）签订《钢材销售合同》，约定：本合同钢材购销数量以甲方授权人签收的送货单（或出库单）上的数量为准，送货数量以合格的验收数量办理结算；合同签订日起乙方向甲方垫资3000000元钢材款，垫付时间按3000000元或三个月先到为准，垫资满3000000元或三个月时甲方应在7个工作日内付清欠款。如甲方未按时付款，乙方可停止供货（所欠货款均按到货日月息1.8分利息计算，直至付清所有欠款为止）。上述合同签订后，原告自2018年8月27日开始陆续向被告交付钢材21次，被告指定的收货人杨健飞均在收货单签名。2019年4月28日，原、被告双方对总货款、已付款、尚欠款、逾期付款违约金进行了对账。对账之后，原告分4次还向被告交付了钢材，被告指定的收货人杨健飞均在收货单签名。庭审中，原、被告双方一致认可，目前为止被告尚欠货款3944255.99元，截至2019年8月27日，逾期付款违约金为645445元，之后的逾期付款违约金按月息1.8分计算。本院认为，原告南昌凯赞公司与被告江西垒旺公司签订的《钢材销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。截至法庭辩论终结，被告尚欠货款3944255.99元、逾期付款违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请解除合同、支付尚欠的货款、逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南昌凯赞贸易有限公司与被告江西垒旺实业发展集团有限公司于2018年7月15日签订的《钢材销售合同》；二、被告江西垒旺实业发展集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告南昌凯赞贸易有限公司货款3944255.99元；三、被告江西垒旺实业发展集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告南昌凯赞贸易有限公司逾期付款违约金（截至2019年8月27日逾期付款违约金为645445元，之后的逾期付款违约金以3944255.99元为基数，按照月息1.8分计算，自2019年8月28日起至清偿之日止）；四、驳回原告南昌凯赞贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44565元，减半收取22282.5元，财产保全费5000元，合计27282.5元，由被告负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十二月二十四日书记员  熊 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11094号原告：张力，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号，统一社会信用代码：91210102691961985U。法定代表人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被告：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号，统一社会信用代码：912101027209890809。法定代表人：任永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。被告：高超，男，1975年7月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。原告张力与被告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司、沈阳市喜福家超市有限公司、高超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 凤人民陪审员  徐海霞人民陪审员  张海燕二〇一九年九月九日法官助理姜立娟书记员张锐妍
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2021号 段茂刚、程钢、广厦湖北第六建设工程有限责任公司： 段茂刚与程钢、广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计128919元。经本院立案执行，现已执行到位123166元，（未执行到位的5753元，申请执行人自愿放弃）。至此，段茂刚向本院申请执行的（2019）皖0403民初1869号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5616号原告：南京红太阳农村云商有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道东风路8号。法定代表人：吕淑东，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔娜娜，女，1989年1月9日出生，住南京市高淳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马丹阳，女，1996年2月1日出生，汉族，住南京市高淳区，系该公司员工。被告：河北圣亚达化工有限公司，住所地河北省盐山县正港工业开发区国美院内。法定代表人：李耀香，该公司执行董事。被告：黄荣环，男，1980年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：黄荣民，男，1978年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：李耀香，女，1956年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告南京红太阳农村云商有限公司（以下简称红太阳云商公司）诉被告河北圣亚达化工有限公司（以下简称圣亚达公司）、黄荣环、黄荣民、李耀香买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红太阳云商公司的委托诉讼代理人崔娜娜、马丹阳到庭参加诉讼。被告圣亚达公司、黄荣环、黄荣民、李耀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红太阳云商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告尚欠货款2329300元及违约金69879元的诉讼请求；2.判令被告黄荣环、黄荣民、李耀香对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告圣亚达公司系常年业务合作单位，被告圣亚达公司从原告处购买敌草快农药产品。2018年6月30日，经双方对账确认，被告圣亚达公司尚欠原告货款总额2329300元。原告多次催收，索要无果。被告黄荣环、黄荣民、李耀香系被告圣亚达公司原股东，被告黄荣环、黄荣民未履行完毕出资义务即于2018年11月15日将股权转让给被告李耀香，而被告李耀香不具备债务履行能力，被告黄荣环、黄荣民通过股权转让方式恶意逃避债务。同时，被告之间财务混同。被告黄荣环、黄荣民、李耀香滥用被告圣亚达公司的独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，严重损害了原告的利益。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告圣亚达公司未作答辩，也未提供证据。被告黄荣环、黄荣民、李耀香未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年3月20日，原告红太阳云商公司作为卖方与被告圣亚达公司作为买方签订了农药买卖合同1份（合同编号LZH20180320003）。双方约定：被告圣亚达公司向原告红太阳云商购买40%的敌草快原药（规格240KG），单价56000元/吨，数量120吨，金额6720000元；交货地点：卖方送至买方指定地点；验收标准、方式及提出异议期限：卖方提供化验单，买方收货时随机抽样封存作为今后质量异议的法律依据，如对产品质量有异议，买方在收货之日起15天内向卖方书面提出；结算方式及期限：货到付款；违约责任：如有违约，违约方付给对方违约部分金额的3%作为违约金，其他损失按合同法执行；解决合同纠纷方式：如双方发生纠纷，由供方所在地的人民法院解决；本合同一式二份，双方各执一份，有效期限自2018年3月20日至2018年12月31日止。合同签订后，原告红太阳云商公司向被告圣亚达公司供货，被告圣亚达公司支付了部分货款。双方经对账确认，截止2018年6月30日，期初余额30000元，本期总发货2679300元，总回款380000元，期末余额2329300元，对方应付款2329300元，被告圣亚达公司在原告红太阳云商公司出具的红太阳业务往来对账单上加盖公章予以确认。另查明，被告圣亚达公司成立于1998年6月20日。2018年11月16日股权变更前，被告李耀香出资1226.16万元，被告黄荣环出资920.40万元，被告黄荣民出资973.44万元，公司注册资本为3120万元，股权变更后，被告黄荣环出资为3.12万元，被告李耀香为3116.88万元，被告黄荣民转让全部股权，公司注册资本仍为3120万元。此后，被告圣亚达公司于2019年1月7日减少注册资本2000万元，注册资本变更为1120万元，被告李耀香出资3.12万元，被告黄荣环出资1116.88万元。2019年5月24日被告圣亚达公司减少注册资本820万元，注册资本变更为300万元，由被告李耀香出资300万元，被告圣亚达公司企业类型变更为自然人独资企业。上述事实，有原告红太阳云商公司提供《农药买卖合同》1份、红太阳业务往来对账单1份、工商档案查询资料1份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份及原告红太阳云商公司的陈述等证据证实。本院认为，原告红太阳云商公司与被告圣亚达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告圣亚达公司未能按约给付所欠货款，应承担违约责任。原告红太阳云商公司要求被告圣亚达公司立即支付尚欠货款2329300元及违约金69879元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。本案中，被告圣亚达公司在2018年6月30日对账确认应付原告红太阳云商公司货款2329300元，对原告红太阳云商公司的该债权作为被告圣亚达公司股东的李耀香、黄荣环应当明知，但该公司仍在2019年1月7日和同年5月24日分别减少注册资本2000万元和820万元，且已经工商登记，既损害被告圣亚达公司的清偿能力，又侵害了原告红太阳云商公司的债权。原告红太阳云商公司在双方订立合同中留下联系地址及电话，是能够有效联系的已知债权人，但被告圣亚达公司在减少注册资本时未直接通知原告红太阳云商公司，通知方式不符合减资的法定程序，也使原告红太阳云商公司丧失了在公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利。被告圣亚达公司在公司减资行为上存在瑕疵，致使公司减资前形成的公司债权在公司减资后清偿不能的，被告李耀香、黄荣环作为公司股东应对公司减资数额范围2820万元内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告黄荣民通过股权转让方式全部转让其股权给被告李耀香，当时公司注册资本并未改变，原告红太阳云商公司未能提供充足的证据证明被告黄荣民存在出资不实或抽逃出资等，被告黄荣民在本案中不应对被告圣亚达公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告河北圣亚达化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京红太阳农村云商有限公司支付货款2329300元及违约金69879元；二、被告黄荣环、李耀香在减资范围内28200000元对被告河北圣亚达化工有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告南京红太阳农村云商有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25993元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计31593元，由被告河北圣亚达化工有限公司、李耀香、黄荣环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  孙湖北人民陪审员  刘晓红二〇一九年九月三日书 记 员  万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初5616号原告：南京红太阳农村云商有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路**。法定代表人：吕淑东。被告：河北圣亚达化工有限公司，住所地盐山县正港工业开发区国美院内。法定代表人：黄荣环。原告南京红太阳农村云商有限公司与被告河北圣亚达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告南京红太阳农村云商有限公司财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河北圣亚达化工有限公司的银行存款240万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴月华二〇一八年十一月二十二日书记员  王培鸿
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书申请人：段茂刚,男,1966年12月27日出生,汉族,住淮南市潘集区；被执行人：程钢,男,1980年11月10日出生,汉族,住浙江省东阳市；被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,住湖北省武汉市武昌中北路181号。本院于2019年08月29日作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国工商银行账户：13×××23,人民币,446789.92,工行安徽省宿州灵璧支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行账户：13×××23,人民币,446789.92,工行安徽省宿州灵璧支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴雪松二〇一九年九月十八日（）书记员  辛 意
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2545号原告:国网四川省电力公司内江供电公司，住所地内江市东兴区太白路190号。负责人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：易忠祥，系该单位法律专责，一般代理。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师，一般代理。被告：四川省隆昌金玉玻璃有限公司，住隆昌市石燕桥镇大竹村二社。法定代表人：宋显毅,执行董事。委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。原告国网四川省电力公司内江供电公司诉被告四川省隆昌金玉玻璃有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年九月三十日书 记 员  周瑾瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17930号原告席杰，男，汉族，1983年3月5日出生，住所地广东省深圳市福田区，被告黄峰，男，汉族，1990年3月15日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县，本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  金海斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年九月十九日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34576号原告：周宇，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市木里港电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道电子科技大厦C座43D，统一社会信用代码×××92Ｗ。法定代表人：王强。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。本院在审理上列原告周宇诉被告深圳市木里港电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月5日撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宇撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年九月九日书 记 员  陈华明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17930号原告席杰，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。被告黄峰，男，汉族，户籍地址湖南省芷江。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席杰到庭参加了诉讼，被告黄峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月8日，原告在驾驶营运车辆送乘客去龙岗的途中，在沈海高速被由被告驾驶的B2CC97号车追尾，造成车辆损失严重。原告随即将车送往梅林4S店维修，车辆维修耗时12天，因原告为网约车司机，车辆维修导致原告在此期间没有收入。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费6000元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本案交通事故发生概况如下：2019年1月8日11时54分许，被告黄峰驾驶粤Ｂ×××××号车在沈海高速2878KM路段时，车头与同车道前方由叶一红驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由原告席杰驾驶的粤BD13258号车车尾发生碰撞，粤BD13258号车往前，车头与同车道前方由徐福生驾驶的BN5M95号车车尾车尾发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故。2019年1月8日，深圳市公安局交通警察支队就本案事故作出东部高速201900207（4403992019D00099）号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄峰驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此次事故的全部责任，原告席杰与案外人叶一红、徐福生不负此次事故的责任。另查，原告于2019年1月9日将粤BD13258号车送往深圳顺鑫隆长安汽车4S店维修，维修完工与交车时间为2019年1月18日。原告主张其于2018年11月起成为滴滴出行平台全职网约车司机。根据银行交易明细显示，滴滴出行科技有限公司于2018年11月19日向原告转账10838.78元，于2018年11月26日转账4042.59元，于2018年12月13日转账8736元，于2019年1月5日转账10188元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《长安汽车结算单》、《网络预约出租汽车运输证》、《平安银行深圳水榭春天支行个人账户交易明细清单》、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，发生交通事故的，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。因被告黄峰在本案交通事故中承担全部责任，故被告需承担相关赔偿项目金额的100%。根据相关法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案原告系网约车司机，因其车辆在本次交通事故中被损坏导致其在车辆维修期间无法从事运输工作，被告应当赔偿相应误工损失。原告车辆自2019年1月9日送往维修，于2019年1月18日维修完工并交车，共耗时10天，故原告误工天数为10天。原告主张其月平均工资为15000元，经本院核算，原告的月平均工资与其主张基本一致，本院予以支持。故被告应当赔偿原告误工费5000元【15000元÷30天×10天】。被告黄峰经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰自本判决生效之日起五日内赔偿原告席杰误工费人民币5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  何永华人民陪审员  刘文兰二〇二〇年一月九日书 记 员  罗桂兰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4041号原告：王少华，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道工商局。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被告：桂坤鹏，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址柘城县工业区玻璃厂。第三人：商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市火车南站金鹰综合楼，统一社会信用代码914114006700894703。法定代表人：金佰清，系该公司经理。原告王少华与被告桂坤鹏、第三人商丘市瑞星置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。原告王少华向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除对原告享有权利的位于柘城县××城北区××楼第六间房产的查封；2．依法判决确认位于柘城县××城北区××楼第六间房产的产权归原告所有；3．依法判决第三人为原告办理位于柘城县××城北区××楼第六间房产的产权登记手续；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告与第三人签订购房协议，约定由第三人将位于柘城县××城北区××楼第六间房产一套以430000元的价格出售给原告，后原告支付了全部房款，并已将前述房屋对外出租。然而，柘城县人民法院于2015年10月21日因被告桂坤鹏与第三人商丘市瑞星置业有限公司之间的民间借贷纠纷，对涉案房产进行了查封，并作出（2015）豫1424民初2037-1号民事裁定书。原告作为异议申请人认为法院的查封行为损害了其合法权益，遂向法院提出异议申请，并提供了相关证据。但法院却于2019年6月4日作出（2019）豫1424执41号民事裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知原告可在裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。原告认为其与第三人瑞星置业公司所签订的《购房协议》，系双方真实意思的表示，该合同不违反国家相关法律法规的强制性规定，应属合法有效的协议。现原告取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，为此原告诉至法院。本院经审查认为，涉案标的与被告桂坤鹏与第三人商丘市瑞星置业有限公司民间借贷纠纷一案的审理结果有关，现因桂坤鹏及商丘市瑞星置业有限公司对前一案均向商丘市中级人民法院提起上诉，经本院审委会研究决定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年九月十九日书 记 员  宋芏宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18880号原告：冯镜文，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************63X。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。被告：胡俊星，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************771。原告冯镜文与被告胡俊星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培婷到庭参加诉讼，被告胡俊星经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯镜文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2018年5月2日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年5月2日，被告因需要购车向原告提出借款30万元，当天，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30万元整，被告向原告出具借条，借款期限为2018年5月2日至2019年5月2日，借款利率约定为年利率12%，到期本息一并归还，但借款期限已经届满，原告多次催促被告归还上述借款本金及利息均遭被告无理拖欠。为此，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提出诉讼，诉请如上，请法院依法裁判。被告胡俊星未作答辩亦未提交任何证据。原告冯镜文围绕诉讼请求依法提交了被告人口信息查询表、《借条》、银行转账凭证、手机银行转账记录。因被告胡俊星经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告冯镜文的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告冯镜文提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《借条》及银行转账凭证证明原告与被告达成了借贷的合意，且原告实际向被告提供了借款300000元，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。被告应在《借条》约定的还款时间即2019年5月2日前履行还款付息的义务，但上述借款到期后，被告未能偿还任何借款本息，显属违约，原告主张被告向其归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。利息部分，由于《借条》约定的借款利率为年利率12%，约定的借款期限为2018年5月2日至2019年5月2日，而原告亦于2018年5月2日提供了借款，原告主张从2018年5月2日起以借款本金为基数按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。被告胡俊星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊星应于本判决生效之日起十日内向原告冯镜文支付借款本金300000及利息（计算方式：从2018年5月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6443.5元，减半收取计3221.75元，财产保全费2234.5元，合计5456.25元，由被告胡俊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十九日书记员  冯伟康黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18880号申请人：冯镜文，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。被申请人：胡俊星，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人冯镜文与被申请人胡俊星民间借贷纠纷一案中，申请人冯镜文于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡俊星在银行存款342900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊星在银行的存款342900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月二日书记员  黄敏仪冯伟康
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1047号 申请人：王玮，男，生于1982年11月27日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。 被申请人：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，职务董事长。 申请人王玮与被申请人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人王玮申请对被申请人宏峰集团公司在中国银行莆田分行账户43×××86内的资金在1999万元范围内予以保全。申请人王玮提交华安财产保险股份有限公司四川分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，王玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中交建宏峰集团有限公司在中国银行莆田分行账户43×××86内资金在1999万元范围内予以冻结；冻结期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人王玮承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  杨万辉 人民陪审员  吴是踴 二〇一九年九月九日 书 记 员  唐双萍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8364号申请人：张荣花，女，1952年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：王琦，女，1981年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：韩周宏（曾用名韩铁焕），男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：巩义市亿隆耐火材料厂。住所地：巩义市涉村镇凌沟村。统一社会信用代码：91410181580334735H。法定代表人：李新霞。被申请人：河南瀚泰实业有限责任公司。住所地：郑州市金水区城东路111号院42号楼。统一社会信用代码：91410105795715869E。法定代表人：翟养红。申请人张荣花、王琦与被申请人韩周宏、巩义市亿隆耐火材料厂、河南瀚泰实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款238.2万元或查封其同等价值的财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款238.2万元（冻结期限为一年）或查封其同等价值的财产（查封动产期限为两年、不动产期限为三年）。案件申请费5000元，已由申请人张荣花、王琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一九年九月十八日书记员  高 欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18310号申请人：沈阳安吉消防安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路24-1号,统一社会信用代码912101030015950342。法定代表人：周达中，该公司经理。委托诉讼代理人：于姣，辽宁园丁律师事务所律师。被申请人：沈阳城市公用集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路40号2609室，统一社会信用代码912101005734650592。法定代表人：杨波。本院受理申请人沈阳安吉消防安装工程有限公司诉被申请人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司银行存款4,469,491.00元或查封同等价值的财产。同时担保人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳城市公用集团房地产开发有限公司银行存款4,469,491.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  郭志泉二〇一九年九月六日法官助理武英锐书记员雷明
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2419号原告：牙克石市众鑫建筑器材租赁站，经营场所内蒙古自治区牙克石市。经营者：董学山，男，1966年7月16日出生，牙克石市众鑫建筑器材租赁站经营者，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师；被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：章建平，总经理。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被告浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁站的经营者董学山及委托诉讼代理人孙兆才、被告通达公司委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令被告通达公司给付拖欠原告众鑫租赁站的租金49133.4元并给付未返还租赁建筑器材折价款139212.5元。事实和理由：2014年8月6日，原告众鑫租赁站与被告通达公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告通达公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、顶托用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.017元、扣件租赁费为每天每套0.014元、顶托租赁费为每天每根0.03元。2014年8月7日开始，被告通达公司在原告众鑫租赁站陆续提走租赁物，期间陆续返还了部分租赁物，截止2019年5月23日欠付原告众鑫租赁站租金539133.4元、未返还租赁物折价款139212.5元。上述款项扣除被告通达公司已支付的订金90000元，被告通达公司还需给付原告众鑫租赁站588345.9元。通达公司辩称，认可与原告众鑫租赁站的租赁合同关系，但对租赁物的数量及未退还租赁物的数量不认可；租赁费过高，对租赁费不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告众鑫租赁站提供的证据：租赁合同1份、提货单据60张、退还单据58张、退还条1张，证明原告众鑫租赁站与被告通达公司形成租赁合同关系，合同约定了双方的权利义务；被告通达公司从原告众鑫租赁站实际提走租赁物情况及返还租赁物情况；根据上述证据计算的数额与诉讼请求相一致。被告通达公司对租赁合同的真实性无异议，对租赁合同的第四条违约责任的记载事项不认可，认为该约定显示公平；对提货单不认可，对退货单无异议。本院认为，租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定；提货单与退还单相对应，能够证明被告通达公司提走租赁物及退还租赁物的具体情况，故对上述证据予以采信。2、手写材料复印件3张，证明宋兵印系被告通达公司的项目经理；李军系被告通达公司建筑工地的收料员。被告通达公司对该证据不认可。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予采信。3、机打计算清单5张，证明自2014年8月份至2019年5月份，被告通达公司从原告众鑫租赁站租赁建筑器材所产生的费用情况。被告通达公司对该证据不认可。本院认为，该证据与原告众鑫租赁站提供的租赁合同、提货单、退还单相对应，对该证据予以采信。4、书证1份，证明未退还物品情况。被告通达公司对该证据不认可。本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。被告通达公司提供的证据：结算单复印件1份，证明被告通达公司欠付租金情况及未返还租赁物情况。原告众鑫租赁站对该证据不认可。本院对该证据不予采信。经本院审理查明认定的事实：2014年8月6日，原告众鑫租赁站与被告通达公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告通达公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、顶托用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.017元、扣件租赁费为每天每套0.014元、顶托租赁费为每天每套0.03元；约定钢架管每米价值为15元、扣件每套价值为6元、顶托每套价值为15元；约定器材丢失或毁损严重的按原价值赔偿，在赔偿款支付前应继续给付租金。2014年8月7日，被告通达公司在原告众鑫租赁站陆续提走租赁物，期间返还部分租赁物，剩余租赁物至今未返还。另查明，被告通达公司给付原告众鑫租赁站订金90000元。截止至2019年5月23日，被告通达公司共欠付原告众鑫租赁站租金539133.4元。未返还钢架管米数为6461.5米、扣件6570套、顶托211套、套筒76个。本院认为，原告众鑫租赁站与被告通达公司形成租赁合同关系，原、被告签订的租赁合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告通达公司应按照合同约定履行给付租金及返还租赁物的义务。根据原告众鑫租赁站提供的证据并结合租赁市场套筒租赁费每天每个0.03元计算，截止至2019年5月23日被告通达公司欠付原告众鑫租赁站租赁物租金539133.4元；未偿还租赁物为钢架管米数6461.5米、扣件6570个、顶托211套、套筒76个，根据原、被告签订租赁合同约定的租赁物价值计算，原告众鑫租赁站要求被告通达公司给付未返还租赁建筑器材折价款139212.5元的诉讼请求符合法律规定应予支持；被告通达公司给付原告众鑫租赁站的订金90000元应予扣除。综上所述，被告通达公司给付原告众鑫租赁站租金及租赁物折价款588345.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告浙江通达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站租金及租赁物折价款588345.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元（原告已预交），由被告浙江通达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一九年九月二十日书记员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4325号原告：大连金河宝通商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道西座号1单元6层2号，统一社会信用代码：91210213674099529N。法定代表人：于洪源，系该公司总经理。委托代理人：孙美玉，女，1969年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：甘井子区泉水街道新佳源超市，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水锦泉源四期E区东侧，注册号：210211607021738。经营者：林美红。原告大连金河宝通商贸有限公司诉被告甘井子区泉水街道新佳源超市买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙欢欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2419号 原告：牙克石市众鑫建筑器材租赁站，经营场所内蒙古自治区牙克石市。 经营者：董学山，男，1966年7月16日出生，牙克石市众鑫建筑器材租赁站经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师； 被告：浙江通达建设集团有限公司。 法定代表人：章建平。 委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被告浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁站的经营者董学山及委托诉讼代理人孙兆才、被告通达公司委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令被告通达公司给付拖欠原告众鑫租赁站的租金449133.4元并给付未返还租赁建筑器材折价款139212.5元。事实和理由：2014年8月6日，原告众鑫租赁站与被告通达公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告通达公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、顶托用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.017元、扣件租赁费为每天每套0.014元、顶托租赁费为每天每根0.03元。2014年8月7日开始，被告通达公司在原告众鑫租赁站陆续提走租赁物，期间陆续返还了部分租赁物，截止2019年5月23日欠付原告众鑫租赁站租金539133.4元、未返还租赁物折价款139212.5元。上述款项扣除被告通达公司已支付的订金90000元，被告通达公司还需给付原告众鑫租赁站588345.9元。 通达公司辩称，认可与原告众鑫租赁站的租赁合同关系，但对租赁物的数量及未退还租赁物的数量不认可；租赁费过高，对租赁费不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告众鑫租赁站提供的证据：租赁合同1份、提货单据60张、退还单据58张、退还条1张，证明原告众鑫租赁站与被告通达公司形成租赁合同关系，合同约定了双方的权利义务；被告通达公司从原告众鑫租赁站实际提走租赁物情况及返还租赁物情况；根据上述证据计算的数额与诉讼请求相一致。被告通达公司对租赁合同的真实性无异议，对租赁合同的第四条违约责任的记载事项不认可，认为该约定显失公平；对提货单不认可，对退货单无异议。本院认为，租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定；提货单与退还单相对应，能够证明被告通达公司提走租赁物及退还租赁物的具体情况，故对上述证据予以采信。 2、手写材料复印件3张，证明宋兵印系被告通达公司的项目经理；李军系被告通达公司建筑工地的收料员。被告通达公司对该证据不认可。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予采信。 3、机打计算清单5张，证明自2014年8月份至2019年5月份，被告通达公司从原告众鑫租赁站租赁建筑器材所产生的费用情况。被告通达公司对该证据不认可。本院认为，该证据与原告众鑫租赁站提供的租赁合同、提货单、退还单相对应，对该证据予以采信。 4、书证1份，证明未退还物品情况。被告通达公司对该证据不认可。本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。 被告通达公司提供的证据：结算单复印件1份，证明被告通达公司欠付租金情况及未返还租赁物情况。原告众鑫租赁站对该证据不认可。本院对该证据不予采信。 经本院审理查明认定的事实：2014年8月6日，原告众鑫租赁站与被告通达公司签订建筑器材租赁合同，合同约定被告通达公司租赁原告众鑫租赁站的建筑器材钢架管、扣件、顶托用于建筑施工；约定钢架管租赁费为每天每米0.017元、扣件租赁费为每天每套0.014元、顶托租赁费为每天每套0.03元；约定钢架管每米价值为15元、扣件每套价值为6元、顶托每套价值为15元；约定器材丢失或毁损严重的按原价值赔偿，在赔偿款支付前应继续给付租金。2014年8月7日，被告通达公司在原告众鑫租赁站陆续提走租赁物，期间返还部分租赁物，剩余租赁物至今未返还。另查明，被告通达公司给付原告众鑫租赁站订金90000元。截止至2019年5月23日，被告通达公司共欠付原告众鑫租赁站租金539133.4元。未返还钢架管米数为6461.5米、扣件6570套、顶托211套、套筒76个。 本院认为，原告众鑫租赁站与被告通达公司形成租赁合同关系，原、被告签订的租赁合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告通达公司应按照合同约定履行给付租金及返还租赁物的义务。根据原告众鑫租赁站提供的证据并结合租赁市场套筒租赁费每天每个0.03元计算，截止至2019年5月23日被告通达公司欠付原告众鑫租赁站租赁物租金539133.4元；未偿还租赁物为钢架管米数6461.5米、扣件6570个、顶托211套、套筒76个，根据原、被告签订租赁合同约定的租赁物价值计算，原告众鑫租赁站要求被告通达公司给付未返还租赁建筑器材折价款139212.5元的诉讼请求符合法律规定应予支持；被告通达公司给付原告众鑫租赁站的订金90000元应予扣除。 综上所述，被告通达公司给付原告众鑫租赁站租金及租赁物折价款588345.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告浙江通达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市众鑫建筑器材租赁站租金及租赁物折价款588345.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元（原告已预交），由被告浙江通达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一九年九月二十日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4325号原告：大连金河宝通商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道**号******，统一社会信用代码：91210213674099529N。法定代表人：于洪源，系该公司总经理。委托代理人：孙美玉，女，1969年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：甘井子区泉水街道新佳源超市，，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水锦泉源****东侧注册号：210211607021738。经营者：林美红。原告大连金河宝通商贸有限公司诉被告甘井子区泉水街道新佳源超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于洪源及委托代理人孙美玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间原系长期客户关系，长年发生业务往来，由原告方为被告超市送货，由被告支付货款。但自2015年11月4日开始至2016年2月28日止，我公司给被告送货4次，货款合计8370.64元，该货款被告始终未予结帐，未将货款支付给原告。该超市经理在送货单上签字确认。该货款经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，要求1、被告立即支付其拖欠的货款人民币8370.64元；2、本案诉讼费由被告负担。被告无答辩意见。经审理查明，2015年11月4日至2016年2月28日期间，原告给被告送化妆品、洗发、护肤和家居用品，被告经营者林美红及员工签收，合计8370.64元，被告未付款。本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买化妆品、洗发、护肤和家居用品，原告已交付货物，被告应及时付款，拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款8370.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告甘井子区泉水街道新佳源超市于本判决生效后十日内偿还原告大连金河宝通商贸有限公司货款8370.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，合计620元（原告已预交），由被告甘井子区泉水街道新佳源超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8021号申请人：**，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811068048。委托诉讼代理人：黄珍，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011904210130。被申请人：孙文海，男，1972年2月25日出生，汉族，江西省南昌市西湖区。本院在审理**与孙文海民间借贷纠纷一案中，申请人**于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孙文海名下1612213.33元的财产或立即查封、扣押被申请人价值1612213.33元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12281003900760821209）的保函作为担保。本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人孙文海银行存款1612213.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵力二〇一九年九月五日书记员  黄蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33498号原告：金舜明,男,1947年6月7日出生,汉族,住上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金舜娟(系原告的姐姐)，住上海市徐汇区。被告：张保俊,男,1962年9月15日出生,汉族,住上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室。被告：杨听芳,女，1963年3月8日出生。委托诉讼代理人：张保俊(系被告杨听芳的丈夫)，住同上。被告：冯月霞，女，1930年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张保俊(系被告冯月霞的儿子)，住同上。本院受理原告金舜明与被告张保俊、杨听芳、冯月霞分家析产纠纷、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告金舜明与被告张保俊、杨听芳、冯月霞共有纠纷、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3818号 申请人：武汉猫人云商科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树二路9号。 法定代表人：游林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：习飘飘，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵雄，该公司员工。 被申请人：文桥英，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县， 被申请人：李巍，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省增城市， 申请人武汉猫人云商科技有限公司与被申请人文桥英、被申请人李巍买卖合同纠纷一案，申请人武汉猫人云商科技有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文桥英、被申请人李巍银行存款115,780元或查封、扣押其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函（保单号：10926073900768500082）为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉猫人云商科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文桥英、被申请人李巍银行存款115,780元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年九月十一日 书记员  王莎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初4392号 原告：孙中雨，男，1982年7月22出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现羁押于白湖监狱。 被告：岳桂侠，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孙中雨与被告陈广军、岳桂侠房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。 经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  任艾萍 二〇一九年九月十六日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。