wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4523号原告：许桂玲，女，1961年8月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：吴顺旺，男，1962年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：吴宁（许桂玲、吴顺旺之子），1994年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年5月17日出生，无业，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京汇祥先泓通信技术有限公司，住所地北京市丰台区云岗**西里****楼**。法定代表人：吴跃进，经理。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。原告许桂玲、吴顺旺与被告张磊、北京汇祥先泓通信技术有限公司（以下简称汇祥先泓公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂玲、吴顺旺的委托诉讼代理人彭国栋、吴宁，被告张磊的委托诉讼代理人刘勇才及被告汇祥先泓公司的委托诉讼代理人赵存亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂玲、吴顺旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费1000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费927160元、停尸费30000元、精神损害抚慰金50000元，合计2525942元；2.判令被告承担诉讼费。事实理由：吴鹏和被告张磊都是北京汇祥先泓通信技术有限公司职员，吴鹏是公司营业员，张磊是公司技术员和安装工，2017年8月22日晚，吴鹏及张磊都在汇祥公司租用的地点北京市丰台区云岗路120号中国移动营业厅屋内值班，晚上两人在屋内可以休息。当天晚上凌晨00时37分突然停电，张磊作为公司技术人员主张将后院一台汽油发电机搬入屋内给UPS（不间断电源）充电。发电机充电过程中释放大量一氧化碳，大量CO气体致使吴鹏及张磊两人都中毒，吴鹏因抢救无效死亡，张磊已经康复。原告是吴鹏的父母，原告认为，张磊作为公司专业技术人员将发电机搬入屋内进行操作是导致屋内一氧化碳浓度增高的原因，其应当预见到汽油发电机室内操作的相应中毒风险，正是因为张磊的疏忽导致吴鹏CO中毒死亡，我方认为张磊应当对吴鹏的死亡承担责任。因此提起本案诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。张磊辩称：张磊和公司有劳动关系，当时被告张磊是在工作，是职务行为，应该由公司来承担责任，应当按照劳动争议进行赔偿，吴鹏和张磊都是该公司职员，是意外事件的受害者，三者之间在法律上是一体的，都属于用人单位的一部分。另吴鹏已经起诉公司劳动争议，不应再起诉张磊，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。汇祥先泓公司辩称：公司不应承担本案法律责任，张磊及吴鹏均是我公司员工，与我公司存在劳动关系，吴鹏和张磊在宿舍充电导致一氧化碳中毒，经过劳动仲裁、法院一审二审，已经作出生效判决，我公司依据劳动责任法已经承担了法律责任。现在张磊追加我公司为共同被告，双方是劳动关系，现起诉的是生命权，而不是劳动争议；原告诉讼请求标准是错误的，我方不认可原告主张按照2019年标准，应该按照事发上一年度标准，另外原告主张被扶养人生活费，应首先对许桂玲、吴顺旺进行劳动能力鉴定才能明确被扶养人生活费是否存在。综上，我方认为原告主张不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：吴顺旺系吴鹏之父，许桂玲系吴鹏之母。吴鹏系汇祥先泓公司的职工，2017年8月23日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害经中国航天科工集团七三一医院抢救无效死亡。北京市公安局丰台分局鉴定结论书载明：吴鹏因一氧化碳中毒死亡。吴顺旺、许桂玲称吴鹏和张磊都是北京汇祥先泓通信技术有限公司职员，吴鹏是公司营业员，张磊是公司技术员和安装工，2017年8月22日晚，吴鹏及张磊都在汇祥公司租用的地点北京市丰台区云岗路120号中国移动营业厅屋内值班，晚上两人在屋内可以休息。当天晚上凌晨00时37分突然停电，张磊作为公司技术人员主张将后院一台汽油发电机搬入屋内给UPS（不间断电源）充电。发电机充电过程中释放大量一氧化碳，大量CO气体致使吴鹏及张磊两人都中毒，吴鹏因抢救无效死亡。吴顺旺、许桂玲向本院提交2017年9月1日云岗派出所对张磊的询问笔录，载明：“问：发电机是谁让你搬进屋内的？答：当时我看停电了，怕UPS电源供电不足，所以我就把发电机搬进来了。”张磊称事发时其在值班，因为停电且下雨才与吴鹏一起将汽油发电机搬入室内给UPS（不间断电源）充电，其也因为一氧化碳中毒昏迷了7、8天。汇祥先泓公司称其与张磊存在劳动关系，张磊受伤后公司赔付了医疗费及其他损失一万多元。另，吴顺旺、许桂玲、吴宁于2019年向本院提起劳动争议诉讼，本院出具（2019）京0106民初2792号民事判决书，判决：北京汇祥先泓通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴顺旺、许桂玲、吴宁丧葬补助金46236元；一次性工亡补助金672320元。汇祥先泓公司不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回其上诉，维持原判。本院认为：张磊作为公司专业技术人员将发电机搬入屋内进行操作是导致屋内一氧化碳浓度增高的原因，其应当预见到汽油发电机室内操作的相应中毒风险，正是因为张磊的疏忽导致吴鹏CO中毒死亡，张磊应当对吴鹏的死亡承担相应责任。但是吴鹏因工伤事故遭受人身损害死亡后，已经劳动行政部门认定为工伤，吴鹏、张磊均系汇祥先泓公司的员工，吴顺旺、许桂玲应当申请工伤保险赔偿。吴顺旺、许桂玲已提起了劳动争议诉讼，一审二审法院出具了判决书且已生效，判决汇祥先泓公司支付相应的费用。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案吴鹏、张磊同为汇祥先泓公司的员工，不属于用人单位以外的第三人侵权造成的人身损害，故吴顺旺、许桂玲要求张磊承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回许桂玲、吴顺旺的诉讼请求。案件受理费27008元，由许桂玲、吴顺旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  吕娅歆人民陪审员  崔雪松二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6672号原告：刘光成，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。原告：吕新红，女，1968年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。共同委托诉讼代理人：蒋连六，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：王云云，女，1988年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：周岩海，男，1961年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告刘光成、吕新红与被告王云云、张玉凤、周岩海民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  张以班二〇一九年九月六日书 记 员  王知今
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9496号申请人：胡海宾，男，1985年2月23日生，汉族，住滑县。被申请人：张国亮，男，1971年10月05日生，汉族，住滑县。本院在审理胡海宾与张国亮民间借贷纠纷一案中，申请人胡海宾向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张国亮名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，胡海宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张国亮名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇一九年九月二十三日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9496号原告：胡海宾，男，1985年2月23日生，汉族，住滑县。被告：张国亮，男，1971年10月5日生，汉族，住滑县。原告胡海宾与被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海宾到庭参加诉讼，被告张国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告从原告处借款100000元，并书写借条一份。2016年2月3日、2017年2月3日，被告按约定分别支付两年的利息。后经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还债务，严重损害原告合法权益，原告依法起诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息1.5分自2017年2月3日起计算至还清之日止。被告张国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡海宾与被告张国亮互相认识，较为熟悉。2015年，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金100000元并出具借据。农历2016年2月6日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具借据一份，内容为“今借到胡海宾现金100000.00，月息1分5厘，张国亮，农历2016、2、6号。”借据落款日期处有“利息结算到农历15年12月十五日，利息结算到农历16年12月十五日”的内容。原告认可被告分两次支付两年的利息共计36000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。另，农历2015年12月15日，系公历2016年1月24日，农历2016年2月6日，系公历2016年3月14日，农历2016年12月15日，系公历2017年1月12日。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告胡海宾诉请被告张国亮偿还借款100000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定利息月息1.5分，载明利息结算到2017年1月12日，现原告主张利息按月息1.5分，合年利率18%自2017年2月3日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张国亮于本判决生效后十日内偿还原告胡海宾借款100000元并支付利息，利息按18%的年利率自2017年2月3日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张国亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年九月二十八日书记员  庞志恒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初7442号本院于2019年9月12日对原告周朝丛与被告陶利阳买卖合同纠纷一案作出的(2019)豫0526民初7442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0526民初7442号中民事判决书中第一页正数第7行“上关镇上官村”补正为“上官镇上官村”。审判员  刘国强二〇一九年九月十七日书记员  禹梦溪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2198号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：肖明琚，男，汉族，1979年1月20日出生，住广西兴业县。 被申请人：张妮，女，1980年10月10日出生，住南宁市。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告肖明琚、张妮追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖明琚、张妮名下价值198219.15元的财产。担保人广西金融投资集团有限公司以其自有财产提供担保。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖明琚、张妮名下价值198219.15元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年九月十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷 财产线索： 房产： 查封预告权利人为肖明琚的位于南宁市江南区友谊路吴圩段48-6号八桂凤凰城·凤鸣园3号楼118号房产。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2620号 申请执行人:合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码：91340100728497523W(1-1)。 法定代表人：黄友志，董事长。 被执行人：胡召福，男，1970年12月8日，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周静，女，1985年1月10日，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡先萍，女，1991年1月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初7476号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金3905110元及利息（以代偿款262万元为基数，自2016年3月3日起计算；以代偿款1285110元为基数，自2016年8月18日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至款清之日止）元，案件受理费24862元，执行费41451元，合计3971423元及迟延履行金（以3905110元为基数，自2018年9月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人胡召福在银行帐户上的存款人民币总计3971423元及利息（以代偿款262万元为基数，自2016年3月3日起计算；以代偿款1285110元为基数，自2016年8月18日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至款清之日止）元，及迟延履行金（以3905110元为基数，自2018年9月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。被执行人周静、胡先萍对于胡召福不能清偿的部分各自承担三分之一的责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月十一日 书记员  许华明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7442号原告：周朝丛，男，汉族，1966年5月4日生，住河南省滑县，现住滑县。被告：陶利阳，男，汉族，1984年4月4日生，住河南省滑县。原告周朝丛诉被告陶利阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周朝丛到庭参加诉讼，被告陶利阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周朝丛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告水泥款63000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告在修建上官镇孟庄道路时，使用原告水泥，经结算，被告欠原告水泥款共计63000元，并打了欠条，约定利息为月息2分。后经原告多次催要被告拒不偿还。被告陶利阳缺席未答辩。经审理查明，原告周朝丛为被告陶利阳修建道路提供水泥，被告陶利阳于2018年8月10日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到水泥款陆万叁仟元整63000元到19年1月30号前给清此款.如果给不清.自今日起出月息2分陶利阳18.8.10号”。被告陶利阳至今未支付给原告。上述事实，有原告周朝丛提供的被告陶利阳书写的欠条一份、原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陶利阳欠原告周朝丛水泥款63000元，有被告陶利阳书写的欠条及原告的部分庭审陈述为证，故原告要求被告支付该货款63000元，于法有据，本院予以支持。欠条中，对利息进行约定，且约定月息2分，不违反法律规定，原告诉请要求利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶利阳于本判决生效后十日内支付原告周朝丛货款63000元及利息（利息自2018年8月10日起按照当事人约定月息2分计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告陶利阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月十二日书记员  禹梦溪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2620号 胡召福、周静、胡先萍： 你（或你单位）与合肥市兴泰融资担保有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初7476号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006592 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4022号申请人：朱建伟，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省漯河市邵陵区。被申请人：敬世杰，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省西平县。被申请人：柴艳军，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省漯河市邵陵区。申请人朱建伟与被申请人敬世杰、柴艳军合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人在银行存款100000元。本院经审查认为，申请人朱建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人敬世杰、柴艳军银行存款100000元。查封担保人朱彦霞名下豫Ｌ×××**号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟力平二〇一九年九月二十四日书记员  吕海洋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4022号原告朱建伟，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师被告敬世杰，男，汉族，1971年6月1日出生，住西平县。被告柴艳军，男，汉族，1975年5月15日出生，住漯河市召陵区。原告朱建伟诉被告敬世杰、柴艳军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1、返还款108000元及利息；2、二被告承担连带责任；3、承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与二被告合伙承包河南晟天广告有限公司发包的关于海尔空调郑州区域的安装工作。2015年11月7日，原、被告三人作为合伙人共同与河南晟天广告有限公司签订了协议书，承接海尔空调郑州区域的安装工作。协议签订后，原、被告三人向河南晟天广告有限公司交纳了质保金13万元，其中原告出资5万元。2015年12月4日，原、被告三人作为合伙人重新与河南晟天广告有限公司签订了协议书。协议签订后，原、被告三人又向河南晟天广告有限公司交纳质保金9万元，其中原告出资5万元。之后，原告又陆续向合伙组织出资，原告前后向合伙组织出资15万元。在合伙经营安装中，由于各方面的原因，原告决定退出合伙组织，并口头向二被告提出后。2016年2月18日，敬世杰代表合伙组织返还原告6000元，2016年2月20日，原、被告三人签订了关于原告退伙的协议书，协议中明确了没有退还原告的款额是14.4万元，并约定，二被告同意原告退出。原告退出后，剩余现金在河南晟天广告有限公司返还安装费后第一时间交到我手中……如若违约，按2倍罚款，协议签订后，原告退出了合伙组织，被告陆续退还原告2万元，但之后就不再退还了。原告多次询问二被告河南晟天广告有限公司是否支付有安装款，二被告均称没有，但事实上，从2016年5月至2016年10月间，河南晟天广告有限公司共支付给敬世杰217000元，打入了敬世杰的银行账户，二被告对原告隐瞒了该事实，不向原告返还应返还的款项，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告敬世杰辩称：1、投入15万元不属实，需要原告提供证据；2、被告支付给原告6000元不属于退伙后费用，是被告借给原告的；3、被告已经返还给原告3万多元；4、河南晟天广告有限公司支付给敬世杰款217000元不属于原告和二被告合同范围之内的款项。二被告也没有隐瞒事实，也没有违约。原、被告一起起诉了晟天公司，并全权委托给王东伟处理合同的一切事宜。被告柴艳军辩称，无意见。经审理查明，2015年11月，原告朱建伟与被告柴艳军、敬世杰三人合伙承包河南晟天广告公司发包的关于海尔空调郑州区域的空调安装工程，三人合伙与河南晟天广告公司签订了承包合同，并向该广告公司交纳了质保金。在该合同履行过程中，朱建伟提出退出合伙关系，柴艳军、敬世杰同意。2016年2月20日，朱建伟、柴艳军、敬世杰三人签订协议书一份，主要内容：海尔郑州区域的一切安装由河南晟天广告有限公司承包给朱建伟、柴艳军、敬世杰安装，三人于2015年11月7日第一次（与河南晟天广告有限公司）签订协议书并交质保金13万元整，其中敬世杰（出资）3万元，朱建伟5万元，柴艳军5万元，于2015年12月4日（与河南晟天广告有限公司）签订二次协议书，交质保金90000元整，其中朱建伟（出资）5万元。从第一次（与河南晟天广告有限公司）签订协议书后至2016年2月16日止，朱建伟投资现金共15万元整，其中于2016年2月18日返还给（朱建伟）现金6000元整，剩余144000元整。由于其他原因，朱建伟退出安装组，敬世杰、柴艳军同意退出，其退出后，剩余现金在河南晟天广告有限公司返还安装费后第一时间交到朱建伟手中。以后自朱建伟退出后（时间为2016年2月20日止），赢利与亏损与朱建伟没有任何关系。以上协议书经过（敬世杰、柴艳军）二人认真审核后，不存在任何异议，二人同意，同意后签字生效。朱建伟、敬世杰、柴艳军分别在协议书上签字。协议签后，敬世杰、柴艳军共退还朱建伟款42000元，余款108000元未退还。另查明，从2016年5月至2016年10月，敬世杰共收到河南晟天广告有限公司原、被告工程款217000元。本院认为，原告朱建伟与被告柴艳军、敬世杰三人合伙承包河南晟天广告公司发包的关于海尔空调郑州区域的空调安装工程，朱建伟与柴艳军、敬世杰成立合伙关系。在合伙过程中，朱建伟提出退伙，敬世杰、柴艳军同意，三人对合伙事务进行了处理，三人签订的协议书是退伙协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议有效，各方均应按协议约定享有权利，承担义务。朱建伟对合伙事务共投资15万元整，于2016年2月18日已返还给朱建伟现金6000元整，剩余144000元整，协议明确约定剩余现金在河南晟天广告有限公司返还安装费后第一时间交到朱建伟手中。从2016年5月至2016年10月，敬世杰、柴艳军共收到河南晟天广告有限公司工程款217000元，扣除原告已经收到的款项，敬世杰、柴艳军应当返还给朱建伟款108000元。原告朱建伟要求返还款108000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，原告朱建伟要求支付利息，因协议中没有关于利息的约定，对此诉讼请求本院不予支持。被告敬世杰、柴艳军的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告敬世杰、柴艳军互负连带责任于本判决生效后五日内返还给原告朱建伟款108000元。二、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十二月十七日书记员  吕海洋
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2227号申请人：韦勤松，女，1991年10月20日出生，壮族，住龙山县。委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。被申请人：尚玉凤，女，1963年12月16日出生，土家族，住龙山县。申请人韦勤松诉被申请人尚玉凤共有物分割纠纷一案，申请人韦勤松于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚玉凤的银行存款予以冻结。申请人韦勤松提供担保。本院经审查认为，申请人韦勤松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人尚玉凤在湖南龙山农村商业银行股份有限公司银行账号81×××82上的金额500000元，期限为2019年9月6日至2020年9月6日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向 勇人民陪审员  舒文豪人民陪审员  刘正姣二〇一九年九月六日书 记 员  彭 维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初2937号 起诉人：周宇纯，女，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 2019年8月28日，本院收到周宇纯的起诉状。起诉人周宇纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于湘潭市雨湖区房屋为原告周宇纯与被告徐海共同所有；2.请求判令由被告徐海承担诉讼费用。事实与理由：原、被告本系夫妻关系，双方于2016年通过微信相识后恋爱、交往并共同生活，婚前于2016年12月左右，共同出资购买了位于湘潭市雨湖区。其中原告于2016年12月15日就前述房屋支付了120000元购房款，并取得收款收据。就房屋《购房合同》及其中《电子询问表》均注明房屋为原、被告按份共有，双方各占50%份额。此后双方于2017年5月27日登记结婚至今，均未实际居住在上述房屋内。因双方感情破裂，原告已向被告提出诉讼离婚，2019年8月13日，雨湖区法院判决同意双方离婚。综上，该房屋属于双方共同共有，原告也确实存在实际出资。现双方之间已不存在夫妻关系，原告确认婚前财产共有权显然具有重大必要性。起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：起诉人周宇纯与徐海系（2019）湘0302民初2114号民事判决书中的当事人。在该判决中本院已对该涉诉房屋作出了处理，起诉人周宇纯的起诉构成了重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对周宇纯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  姜卫兵 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘梦贤 代理书记员  钟胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2937号起诉人：周宇纯，女，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年8月28日，本院收到周宇纯的起诉状。起诉人周宇纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于湘潭市雨湖区先锋乡湘大新路6号中瀚聚龙广场二期B座1单元2101001号房屋为原告周宇纯与被告徐海共同所有；2.请求判令由被告徐海承担诉讼费用。事实与理由：原、被告本系夫妻关系，双方于2016年通过微信相识后恋爱、交往并共同生活，婚前于2016年12月左右，共同出资购买了位于湘潭市雨湖区先锋乡湘大新路6号中瀚聚龙广场二期B座1单元2101001号房屋一套。其中原告于2016年12月15日就前述房屋支付了120000元购房款，并取得收款收据。就房屋《购房合同》及其中《电子询问表》均注明房屋为原、被告按份共有，双方各占50%份额。此后双方于2017年5月27日登记结婚至今，均未实际居住在上述房屋内。因双方感情破裂，原告已向被告提出诉讼离婚，2019年8月13日，雨湖区法院判决同意双方离婚。综上，该房屋属于双方共同共有，原告也确实存在实际出资。现双方之间已不存在夫妻关系，原告确认婚前财产共有权显然具有重大必要性。起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为：起诉人周宇纯与徐海系（2019）湘0302民初2114号民事判决书中的当事人。在该判决中本院已对该涉诉房屋作出了处理，起诉人周宇纯的起诉构成了重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对周宇纯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一九年九月二日法官助理刘梦贤代理书记员  钟胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：冀东元，男，1990年2月4日出生，住河北省邢台市桥**。被告：李会英，女，1990年3月23日出生，住河北省邢台市桥**。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4099号申请人：徐武刚，男，1990年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：胡德腾，男，1988年1月24出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：张小娇，女，1989年1月10出生，汉族。住所地：广东省五华县。申请人徐武刚与被申请人胡德腾、张小娇民间借贷纠纷一案中，申请人徐武刚于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡德腾、张小娇的银行存款16000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人徐武刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡德腾、张小娇在银行（金融机构）的存款人民币共计16000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇一九年九月十七日书记员  徐婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冀东元，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：李会英，女，1990年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冀东元、李会英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冀东元、李会英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冀东元、李会英偿还贷款本金66905.16元，利息15283.86元，罚息38797.07元，复利10174.32元，共计人民币131160.41元（以上利息计算至2017年11月28日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LJ8F2D5D6EB013836）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月25日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LJ8F2D5D6EB013836）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5423.91元，其中本金3094.84元，利息1798.86元，罚息19.09元，复利11.12元，暂存户金额500.00元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金66905.16元，利息15283.86元，罚息38797.07元，复利10674.32元，共计人民币131660.41元。现按合同约定扣除暂存户金额500.00元后，被告尚欠贷款本金66905.16元，利息15283.86元，罚息38797.07元，复利10174.32元，共计人民币131160.41元。被告冀东元、李会英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《冀东元欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月15日，被告冀东元、李会英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冀东元、李会英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告冀东元、李会英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冀东元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告冀东元所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LJ8F2D5D6EB013836）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀东元、李会英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66905.16元，利息15283.86元，罚息38797.07元，复利10174.32元，共计人民币131160.41元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66905.16元为基数）、复利（以所欠利息15283.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LJ8F2D5D6EB013836）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2923元，由被告冀东元、李会英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4099号原告：徐武刚，男，1990年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201910127919。被告：胡德腾，男，1988年1月24出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告徐武刚（以下简称原告）与被告胡德腾、张小娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告徐武刚于2019年9月23日申请撤回对被告张小娇的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武刚委托诉讼代理人韩霖到庭参加诉讼，被告胡德腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款15000元及利息（利息从2018年11月20日以年利率6%计算至实际清偿之日，暂计利息750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡德腾系同学关系。2018年10月19日被告胡德腾以教育机构资金周转为由向原告借款15000元，约定1个月之内还清，原告于当日向被告胡德腾妻子张小娇支付宝转账15000元。借款到期后，原告多次催要无果，遂向法院起诉并提出上列诉讼请求。被告胡德腾未参与庭审，也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡德腾系同学关系。2018年10月19日，被告胡德腾向原告借款15000元，并约定借期1个月。原告于同日在被告胡德腾的指示下向被告胡德腾妻子张小娇的支付宝账户转账15000元。借款到期后，原告多次催要无果，向法院起诉。本案在审理过程中，被告胡德腾向原告还款本金5000元。本院依原告申请于2019年9月17日依法作出（2019）赣0981民初4099号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，本案经过法庭调查、举证、认证，原告与被告胡德腾之间的债权债务关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告胡德腾借款不还，是本纠纷酿成的原因，应负全部责任。故原告要求被告胡德腾归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德腾应于本判决生效后10日内偿还原告徐武刚借款本金10000元及利息600元（利息暂算至2019年11月19日，此后的利息计算至实际还清借款之日）；二、驳回原告胡德腾的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，保全费180元，合计277元，由被告胡德腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇一九年十一月二十一日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4297号中国农业银行股份有限公司蚌埠航欣支行：你诉与许宁信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年九月九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3779号申请人：徐宁，女，1987年12月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被申请人：吴杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住新野县。被申请人：李小松，男，1982年1月1日出生，汉族，住新野县。申请人徐宁与被申请人吴杰、李小松民间借贷纠纷一案，申请人徐宁于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴杰、李小松名下所有的价值100000元的财产予以保全。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192019004310）提供担保。本院经审查认为，申请人徐宁的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人吴杰、李小松名下所有的价值100000元的财产予以冻结、扣押、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人吴杰、李小松名下所有的价值100000元的财产予以冻结、扣押、查封，期限均为一年。案件申请费1020元，由申请人徐宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年九月五日书 记 员  陈侍君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5817号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：魏波，女，1976年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：陈中辉，男，1983年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人陈中辉金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈中辉银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈中辉银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1020元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年九月二十五日书记员  张春晖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5817号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：魏波，女，1976年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被告：陈中辉，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行）与被告陈中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人黄广瑶到庭参加诉讼，被告陈中辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金68116.77元、利息761.25元、罚息12765.19元、复利121.6元，该利息、罚息、复利暂计算至2019年7月10日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，以银行系统自动生成的数据为准；2、律师费3000元及本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向江苏银行徐州彭城支行申请个人贷款“卡易贷”业务，当日银行审批通过。2016年10月8日，被告申请贷款，与原告签订编号为ED060020161008112347026050的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，借款金额15万元。合同签订当日，原告依约发放了贷款15万元。但被告未按约定偿还贷款本息。截止至2019年7月10日，被告尚欠本金68116.77元、利息761.25元、罚息12765.19元、复利121.6元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈中辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告申请开通“卡易贷”业务，并填写了《江苏银行个人贷款“卡易贷”》业务申请书。2016年10月8日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订合同编号为ED060020161008112347026050的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，约定：贷款人给予借款人最高额度不超过壹拾伍万圆整的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止。本合同项下借款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。放款账户及还款账户均系户名为陈中辉、账户号为62×××24的账户。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，构成违约。贷款人可停止发放借款人尚未支用的借款，并宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。2016年10月8日，被告从原告处支用150000元，借期12个月，自2016年10月8日至2017年10月8日，执行年利率6.09%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告支用借款后，未按照约定偿还。截止至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金68116.77元、利息761.25元、罚息12765.19元、复利121.6元。且至本案开庭之日仍未还款。另查明，2019年5月14日，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理诉讼事宜，并于2019年11月18日支付本案律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金并按约定承担支付利息、罚息、复利的违约责任。被告应偿还原告借款本金68116.77元、利息761.25元、罚息12765.19元、复利121.6元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年7月10日，之后至实际清偿之日止按照合同约定计算）。根据合同约定，因被告违约致使原告为实现债权而产生的律师费亦应由被告承担。原告为实现其债权委托律师诉讼，支出律师代理费3000元，原告要求被告承担该费用，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中辉于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金68116.77元、利息761.25元、罚息12765.19元、复利121.6元（该利息、罚息、复利暂计算至2019年7月10日，之后至实际清偿之日止按照合同约定计算）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取为922元，保全费1020元，合计1942元，由被告陈中辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十一月二十日书记员  张春晖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3779号原告：徐宁，女，1987年12月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：吴杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘冬珍（系吴杰母亲），女，1960年9月20日出生，汉族，住新野县。被告：李小松，男，1982年1月1日出生，汉族，住新野县。原告徐宁与被告吴杰、李小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈晨永、被告吴杰及其委托诉讼代理人刘冬珍到庭参加诉讼，被告李小松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年1月1日起按月息2分计付至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙在张家港做生意，向原告借款，原告又从范新娜处借款，给了二被告，二被告并出具欠条，当时口头约定月息2分，利息支付到2017年底，以后利息不再支付，现提起诉讼，望判如所请。被告吴杰辩称：我和李小松是合伙关系，借原告100000元属实，但是没有约定利息，已经偿还了大部分欠款。被告李小松未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、范新娜和吴杰2019年11月1日电话录音一份，本院对其真实性予以确认，但该录音并不能证明案涉借款明确约定利息，故本院对其证明方向不予确认。2、原告提交转账记录一组，与本案不具有关联性，本院不予确认。3、范新娜出庭作证证言，本院对其陈述的借款经过予以确认，但其陈述的口头约定月息2分，无其他有效证据佐证，本院不予确认。4、被告吴杰提交向原告转账记录一组，因案涉欠条出具时间为2017年7月16日，本院对2017年7月16日之前的数笔转账均不予确认，之后的转账及徐宁绑定吴杰的银行卡所支出的款项13000元应视为偿还案涉借款，本院予以确认。5、关于案涉借款是否约定利息问题，因原告未举示有效证据证明明确约定利息，故本院对原告主张的案涉借款约定月息2分不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐宁与被告吴杰原系夫妻关系，被告吴杰、李小松合伙在张家港做生意，因资金周转需要，于2017年向徐宁借款100000元，徐宁遂指示案外人范新娜陆续转给二被告100000元。2017年7月16日，二被告给徐宁出具欠条一份，内容为“欠条今借徐宁现金100000元整。大写拾万元整2017.7.16吴杰李小松”。2017年11月17日，二被告向徐宁还款2500元；2017年12月17日，二被告向徐宁还款2500元；2018年12月7日，二被告向徐宁还款6000元。因二被告未及时偿还上述借款，形成本案诉讼。另查明，徐宁与吴杰于2015年登记结婚，于2018年5月登记离婚。因徐宁支付宝曾绑定吴杰银行卡，案涉借款发生后，双方均认可徐宁先后多次消费刷走吴杰账户13000元。本院认为，原告徐宁指示案外人向被告吴杰、李小松转款，吴杰、李小松对准徐宁出具借据，徐宁与吴杰、李小松之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。因双方对借款期限没有约定，现原告徐宁请求判令二被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。因徐宁和吴杰婚姻关系已经解除，为减轻当事人的诉累，故对双方均认可的徐宁先后多次消费刷走吴杰账户的13000元，应视为偿还案涉借款。扣除二被告另行偿还的11000元，二被告应偿还原告借款76000元。关于原告请求判令二被告自2018年1月1日起按月息2分计付利息问题，因其未举示有效证据证明对案涉借款利息做出明确约定且被告对是否约定利息问题明确予以否认，应视为不支付利息,故本院对其该项请求依法不予支持。原告主张的利息损失，可自本案起诉之日按年息6%计付至借款付清之日。被告李小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴杰、李小松于本判决生效后十日内偿还原告徐宁借款76000元，并自2019年7月18日起按年息6%计付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告负担1300元，由二被告负担1800元。保全费1020元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈侍君
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书        (2019)陕0803民初1185号原告：李光军，男，汉族，生于1962年5月20日，住横山区，农民，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王生光，男，汉族，生于1962年2月11日，住横山区，农民，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李光军与被告王生光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由本院审判员罗启灵担任审判长、审判员吴涛、人民陪审员陈菊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李光军到庭参加了诉讼，被告王生光经公告传唤未到庭。在审理过程中，李生军向本院提出保全申请，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年1月17日被告王生光因资金周转困难向原告借款5000元，约定月息为2分，借款之后被告将利息清至2014年1月17日。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：1、依法判令被告王生光立即偿还所欠原告贷款人民币本金5000元及二分利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借据复印件一支，证明农历的2012年1月17日，被告王生光向原告李光军借款5000元，约定利息2分。被告王生光经合法传唤未到庭，亦未举证、质证及提供答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，可以证实借贷事实，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：农历2012年1月17日被告王生光因资金周转困难向原告借款5000元，约定月利率为20‰，借款之后被告将利息清至农历2014年1月17日（即阳历2014年2月16日），后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告王生光经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼及实体权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生光于本判决生效后五日内偿还原告李光军借款5000元及利息（从2014年2月27日起至债务履行完毕之日止，以月利率为20‰计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  长    罗启灵审 判 员  吴  涛人民陪审员    陈  菊   二〇一九年八月五日 书 记 员  张怀荣  1
榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初1185号 原告:李光军，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0615。被告：王生光，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0817。本院审理原告李光军与被告王生光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求用法院查控系统对被告名下的银行存款进行查询。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下：准许进入最高人民法院“总对总”查控系统对被告王生光的银行存款进行查询。 审 判 员     吴  涛        二〇一九年四月十一日 书 记 员     郑亮亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13441号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13441号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：张勇。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息44069.32元（截止2019年3月4日，欠款本金为28736.41元，利息、滞纳金等其他费用为15332.91元）。2019年3月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月21日在原告处申请办理了卡号为62×××25的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年3月4日共发生欠款本息及滞纳金共计44069.32元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告张勇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年10月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××25的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××25的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年3月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计44069.32元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月4日前的欠款本息、滞纳金及2019年3月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年3月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计44069.32元。 二、被告张勇应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费901元，公告费326元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8324号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告曹某1。被告马某1。被告曹某2。被告马某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某1、曹某1、曹某2、马某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8324号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。 被告：马某1。 被告：曹某1。 被告：曹某2。 被告：马某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某1、曹某1、曹某2、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告曹某1到庭参加了诉讼，被告马某1、曹某2、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告马某1、曹某1立即共同偿还原告借款本金400000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息96043.7元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金400000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告曹某2、马某2就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2017年6月23日，被告马某1、曹某1与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告马某1、曹某1向原告借款400000元，借款期限从2017年6月23日起至2018年6月22日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告曹某2、马某2与原告签订《保证担保合同》，约定：被告曹某2、马某2同意就被告马某1、曹某1借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年6月27日将借款400000元发放给被告马某1。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告曹某1辩称，原告支行长白雪梅父亲白文华需要贷款，让其去银行办理贷款手续，故其签字办理了贷款，案涉款项均系白文华使用并偿还，其不予偿还。 被告马某1、曹某2、马某2未答辩。 另查，被告曹某1已向榆林市公安局榆横工业园区分局报案。 本院经审查认为，原告所诉借款人曹某1称案涉借款由贷款人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司新城区支行原行长白雪梅的父亲白文华使用，并向公安机关报案，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8160元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周利娥 人民陪审员  苏 瑞 人民陪审员  李亚丽 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13420号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初742号原告：施生军，男，汉族，1982年6月30日出生，现住德令哈市。被告：龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生，现住德令哈市。第三人：周绍胜，男，汉族，1977年11月29日出生，现住德令哈市。原告施生军诉被告龚官伦、第三人周绍胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李桂香 二〇一九年九月十八日书记员 喀毛措
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13420号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：李连富。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告李连富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告李连富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21235.34元（截止2018年12月17日，欠款本金为14680.91元，利息、滞纳金等其他费用为6554.43元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年1月8日在原告处申请办理了卡号为62×××71的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计21235.34元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告李连富未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年1月8日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××71的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××71的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21235.34元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连富应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21235.34元。 二、被告李连富应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费331元，公告费326元，由被告李连富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初742号原告：施生军，男，汉族，1982年6月30日出生，现住德令哈市。被告：龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生，现住德令哈市。委托诉讼代理人：龚青钊，男，汉族，1992年10月16日出生，现住德令哈市。第三人：周绍胜，男，汉族，1977年11月29日出生，现住德令哈市。原告施生军诉被告龚官伦、第三人周绍胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告施生军，被告龚官伦的委托诉讼代理人龚青钊，第三人周绍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施生军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款本金184000元；二、请求法院依法判令被告支付约定利息46000元，以上一、二项共计230000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年年初，原告手中有部分余钱，想出借两个月收点利息，经第三人介绍，将钱借给了被告，并根据第三人的安排，将17万元于2017年1月23日打到第三人的账户上，14000元在柴达木农商行以现金的方式交于第三人，可是两月以后，原告向被告要钱，被告说向原告借的钱被告直接给了第三人，用于偿还被告自己的债务，现无钱偿还、原告经过多次催要，被告拒不偿还，并找各种理由推脱，无奈，原告只能根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律的规定提起诉讼，请求法院依法判决。原告施生军围绕其主张，向本院出示了下列证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息以及具有诉讼主体的资格。2.借条原件一份，拟证实龚官伦给我打的借条，钱确实是打到了周绍胜的账户上。3.转款凭证复印件二份，拟证实以转账的方式交付借款。4.询问笔录一份，拟证实18万元转给被告与第三人，还有14000元以现金的形式给予第三人，我借出去的钱不知道被告与第三人怎么分的。被告龚官伦辩称，在2016年本人向案件中的第三人周绍胜借款大约不到20万，约定一年还给周绍胜，利息是5分。在刚超出一年的情况下周绍胜又把利息增加到7分，就天天向本人索要借款45万左右，在2017年这么大的数额与利息，本人却实无实力还上。周绍胜为了收回放出的高利贷，就介绍了一个李福来的人，借了20万，还了周绍胜，在连利息没有还清的情况下，又介绍了本案中的施生军借款，也还了周绍胜。本案没有得到40万的两笔借款。因为当时施生军的借条是20万元。尊敬的法官，放高利贷的经常变利息打条子，不打条子就用人跟着你或天天找你麻烦。施生军的起诉状中也谈到，第三人周绍胜是专门放高利贷的。我从2013年开始打官司，无任何收入，贵院即法官也是清楚，确实还不上债，更不讲周绍胜所产生的这么高利息的债，施生军实际却在当时那天给周绍胜打款17万元，事实经过就是这样的，望法官采纳。被告龚官伦围绕其主张，向本院出示了：（2019）青2802民初565号民事判决书一份，拟证实周绍胜在同一个月拿走两笔借款的事实。第三人周绍胜辩称，是原告与第一被告的问题，与我无关，被告向原告借钱的时候是三方协商的，原告当时协商的是原告将钱打到我的账户上，我只收取10万元，剩余的钱给了龚官伦，如果没有三方协议的话钱不可能打到我的账户上，被告也不可能给原告打欠条。第三人周绍胜围绕其主张，出示了以下证据：1.2016年1月19日借条复印件一份，祖红菊身份证复印件一份，及龚官伦身份证复印件一份，拟证实被告龚官伦向我借款25万元的事实，而且是祖红菊担保人，被告是为了还我的借款，才向原告借的钱。2.2017年2月23日欠条复印件一份，拟证实被告龚官伦尚欠我80000元的借款，被告向我借了25万元，约定被告向原告借款将其中的10万元还给，已经还给我了，应该还剩15万元，约定了三万元的利息，2016年1月19日至2017年2月23日期间的利息为3万元，被告自己向我承诺的，我没有向被告要，所以给我打了一个8万的借条。3.2017年3月4日收条复印件一份，拟证实（2019）青2802民初565号民事判决书中的判项中的钱我没有收到，当时协商给我还10万，这10万元我也没收到，因为没收到钱龚官伦、龚青钊给我打了一个欠条。经审理查明：被告龚官伦于2017年1月23日向原告出具借款一份，内容为：“今借到施生军现金贰拾叁万元,此款在2017年12月30日还清。借款人龚官伦，身份证号×××，联系电话189XXXXXXXX,2017年1月31日”。原告在庭审中陈述借款本金的实际金额为184000元，出具的借款先是200000元的借条，后将200000元的借条销毁后龚官伦又出具了230000元的借款，借条中的借款金额比实际借款本金不一致的金额为利息。另查明，经第三人介绍，被告向原告借款，后原告将170000元汇入第三人账户中，该170000元中的90000元于2017年1月23日由原告经中国农业银行股份有限公司德令哈支行汇入第三人账户，于同日将80000元经青海柴达木农村商业银行股份有限公司通过转账方式汇入第三人账户中。在庭审中，原告自认被告龚官伦虽向原告出具了借条，因第三人并没有将本案争议款实际支付于被告，故原告将红菊的房屋买卖合同及借条均退还于被告。再查明，第三人在庭审中辩称原告汇入其账户中170000元中有100000元系被告清偿其借款，且其已将剩余款项实际支付于被告，被告不予认可，第三人也未提供相应的证据予以证实，且原告对被告与第三人之间是否存在借贷关系表示不清楚。另，关于原告庭审中主张的14000元系其以现金的方式支付于第三人，由第三人支付于被告，第三人称记不清楚了，当时是和原告一起支付于被告，对此原告和第三人均无出示证据予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人仅依据借款人向出具的借条不能认定借款合同已生效。原告在庭审中自认被告虽向其出具了借条，但未将案涉争议款实际支付于被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故原告与被告之间的借贷关系未生效，现原告向被告主张返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告施生军的诉讼请求。案件受理费4750.0元减半收计2375元，由原告施生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李桂香 二〇一九年九月五日书记员 徐明东
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2019）皖1622刑初231号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条的规定，决定对本院正在审理的侵犯公民个人信息一案的被告人韩维维取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年九月三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3738号 本院2019年9月15日对原告龚飞艳与被告蔡天开民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0581民初3738号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0581民初3738号民事判决书中判决主文“蔡天开应于本判决生效后十日内给付龚飞艳借款19万元并按月利率2%支付自2019年10月1日起至实际还款之日止的利息”中的“2019年10月1日”补正为“2016年10月1日”，即“蔡天开应于本判决生效后十日内给付龚飞艳借款19万元并按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息”。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑 涵 -2-
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初231号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人韩维维，女，汉族，1986年11月24日出生，安徽省寿县人，大学本科，蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司工作人员，现住安徽省蒙城县庄周办事处宝业西区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年5月29日被蒙城县公安局取保候审，2019年4月17日被蒙城县人民检察院取保候审。 辩护人李志，安徽潮平律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）204号起诉书指控被告人韩维维犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人韩维维及其辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:被告人韩维维在蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司工作期间，于2018年2、3月份其以3000元的价格从他人处购买学生姓名、所在年级班级、通讯联系方式等个人信息共计20716条，并将上述信息提供给其公司员工用于电话推销文化课辅导。 另查明：蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司在经营期间无民办学校办学许可证。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、电子数据、证人证言和被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人韩维维应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人韩维维对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并当庭认罪。 辩护人提出的辩护意见是：公民信息重复部分应予排除，被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明:被告人韩维维在蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司(又名环球优学教育)工作，于2018年2、3月份的一天，其从他人手中以3000元的价格购买蒙城县及周边学校的学生姓名、所在年级班级、通讯联系方式等个人信息共计20716条，并将上述信息提供给其公司员工用于电话推销文化课辅导，以此增加生源业务。 另查明：蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司在经营期间无民办学校办学许可证。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表载明：2018年5月28日，牛某报案称2018年4、5月份以来，蒙城县环球优学教育学校的老师一直打电话让其儿子补课，其怀疑自己的个人信息被泄露。 2、营业执照、办学许可证载明：蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司和蒙城县皖学培训学校有限公司基本信息，蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司不具有办学许可证，蒙城县皖学培训学校有限公司具有办学许可证。 3、户籍信息载明韩维维基本状况及个人信息。 4、蒙城县公安局出具到案经过载明：2018年5月29日，韩维维被传唤到案。 5、搜查笔录、扣押清单、发还清单和照片载明：公安机关对环球优学培训机构电脑进行扣押，后发还。 6、电子物证检查工作记录载明蒙城县公安局对扣押的环球优学培训机构电脑进行检查。 7、蒙城县公安局出具侵犯公民个人信息筛选数据情况说明和光盘制作说明载明：将韩维维侵犯公民个人信息案涉案存储介质中提取的数据进行去重筛选后，确定数据总数为20716条。 8、证人牛某证言：近两个月内，一直有老师打电话问其儿子是否需要补课，其怀疑身份信息被泄露，便到公安机关报警。 9、证人陈某、万某证言：韩维维通过ＱＱ向其传输学生信息。 10、证人桂某证言：其向培训机构的老师要了电话号码，便与学生家长联系让学生到环球优学培训机构补课。 11、证人于某、魏某、范某1证言：韩维维给其学生信息，让其与学生家长联系。 12、证人范某2证言：韩维维是蒙城县环宇球教育信息咨询有限公司负责人。 13、被告人韩维维供述：2018年2、3月份的一天上午，有人到其办公室销售学生信息，其花费3000元购买，后其把该学生信息分发给同事，并让同事电话联系。 上述证据，均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人韩维维购买公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，可依法对其从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。对辩护人所提公诉机关指控公民个人信息条数未去除重复部分的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实，在统计公民个人信息时公安机关对数据进行去重筛选后确定为20716条，不存在重复计算情形，故对上述辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人韩维维犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姜卉茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3738号 原告：龚飞艳，女，1987年6月10日出生,汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人:傅剑梅,福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡天开，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市,现因刑事犯罪被羁押在莆田监狱。 原告龚飞艳与被告蔡天开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚飞艳的委托诉讼代理人傅剑梅、被告蔡天开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚飞艳向本院提出诉讼请求：判令蔡天开偿还龚飞艳借款19万元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡天开向龚飞艳借款19万元，并约定“双方同意，年利息为30%，即5.7万元，借款期限壹年（至2017年9月30日前），到期一次性还本付息共计24.7万元（也可分期还本付息）。逾期归还，每月按欠款金额罚息2.5%。此协议也是借据。”，前述事实有蔡天开向龚飞艳出具的借款协议等为证，事后，龚飞艳多次向蔡天开催讨上述借款，但蔡天开却以种种理由推脱，迄今未偿还该借款。 蔡天开辩称，借款协议确系其签字捺指印，但款项无法确定是否是19万元，要以银行转账为凭，且本案借款中含双方合作的投资款。 本院经审理认定事实如下：蔡天开于2016年10月1日出具由其签名捺指印的借款协议一份交龚飞艳收执，确认向龚飞艳借款19万元。双方约定借款年利息为30%，借款期限一年。此后，蔡天开未还本付息。龚飞艳于2019年6月14日日诉至本院。诉讼中，虽然蔡天开辩称借款金额并非19万元，且含双方合作的投资款，但未提供证据证明，本院不予采信认定。 本院认为，龚飞艳与蔡天开之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。蔡天开未依约还款，经龚飞艳起诉催告仍未履行还款义务，龚飞艳要求蔡天开偿还借款本金及利息。双方约定年利率30%，超过24%部分法院不予支持，龚飞艳主张按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，对龚飞艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡天开应于本判决生效后十日内给付龚飞艳借款19万元并按月利率2%支付自2019年10月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取2987元，由蔡天开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33361号申请人：天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黔江道179号，统一社会信用代码911200005723154542。法定代表人：陈玉宝，董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被申请人：天津巨杉环境技术股份有限公司，住所地天津市滨海新区青海湖路361号，统一社会信用代码91120116MA05LG1492。法定代表人：杨晓东，董事长。原告天津金岸重工有限公司与被告天津巨杉环境技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津金岸重工有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津巨杉环境技术股份有限公司的银行存款在价值429997.92元以内予以冻结，或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人天津金岸重工有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津巨杉环境技术股份有限公司的银行存款429997.92元，期限为一年，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇一九年九月二十四日书记员  牛洁琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33361号原告：天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黔江道**，统一社会信用代码911200005723154542。法定代表人：陈玉宝，董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被告：天津巨杉环境技术股份有限公司，注，注册地天津市滨海新区临港经济区黔江道**际办公地址天津市滨海新区生态城科技园低碳体验中心305，统一社会信用代码91120116MA05LG1492。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。原告天津金岸重工有限公司（以下简称金岸重工公司）与被告天津巨杉环境技术股份有限公司（以下简称巨杉技术公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金岸重工有限公司委托诉讼代理人丁相飞、被告天津巨杉环境技术股份有限公司法定代表人杨晓东及其委托诉讼代理人马富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金岸重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判合被告向原告支付租赁费429997.92元；2、请求判合被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2016年10月8日至2018年1月5日，被告（原名：临川环境技术（天津）有限公司）租赁原告办公楼内6间办公室，用于办公，共计产生租赁费429997.92元。另外，被告员工在原告餐厅用置，产生餐费18060元。被告对所欠租赁费和餐费予以书面确认，然而，虽经原告多次催告，被告始终未予支付。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请为感。天津巨杉环境技术股份有限公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉请，主要原告与被告之间有合同关系，在2016年11月26日双方签订了技术合同，在合同第四条第一项约定，由原告向被告免费提供办公场所，诉争的房租是不存在的，我们在那里办公是事实，但我们不存在租赁关系，也就不存在我方给付租费的问题。2018年1月25日被告从诉争场地撤出，从未支付过租金，在2016年签订的技术合同中没有载明免费使用的期限。本院经审理认定事实如下：1、原告系坐落于滨海新区临港经济区南部区域北港池以南的权利人。原、被告于2016年11月21日签订《技术服务合同》一份，约定金岸重工公司因开拓环保设备制造产品板块的需要，就垃圾资源化处理技术项目，金岸重工公司需要巨杉技术公司向其提供工艺设计、技术成果转让、设备制造技术支持、科技项目申请等技术服务，巨杉技术公司接受金岸重工公司的委托并按照其要求提供相关技术服务，市场价值不低于400万元的技术服务，被告收取原告费用共60万元。合同履行期限为自合同签订之日起至2017年5月31日，并约定因金岸重工公司办公地点的特殊性，在巨杉技术公司向金岸重工公司提供服务期间，金岸重工公司免费提供巨杉技术公司相应的办公场所。双方并对其他事项进行了约定。2、原告曾于2018年1月5日向被告发出《关于临川环境技术（天津）有限公司租赁天津金岸重工有限公司办公楼办公室确认函》一份，上面载明了租赁房屋数、面积、期间及金额，被告方人员王琳签署收条。3、2018年1月5日，被告方向原告出具《出门确认单》，确认被告于2018年1月5日自原告处搬出物品的明细。4、被告曾用名称临川环境技术（天津）有限公司，于2018年12月14日变更为天津巨杉环境技术股份有限公司。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在租赁合同关系。根据被告提供的双方签订的《技术服务合同》可知，原、被告之间存在技术服务合同，合同中约定在合同期限内原告为被告免费提供办公场所。在合同约定的期限届满后，被告继续在诉争场地占有使用，原告并未提出异议，且未就租赁事宜与被告协商，结合《技术服务合同》尚未履行完毕的情形，在合同期限届满至被告搬离期间，不应认定双方之间建立了租赁合同关系，原告据此要求被告支付租赁费没有事实和法律依据，且原告针对其主张的房屋面积、租金标准等均未提供充分证据，本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告天津金岸重工有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取3875元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇一九年十一月十三日书记员  牛洁琼
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初534号原告：安某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告：任某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，1979年8月19日。原告安某、任某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，当事人双方达成和解协议，原告安某、任某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某、任某申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某、任某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告安某、任某负担。审判员 巴音毕力格二〇一九年九月二十三日书记员 玲   玲附法律条文
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2019）内0825民初534号原告：安某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告：任某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，1979年8月19日。原告安某、任某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，当事人双方达成和解协议，原告安某、任某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某、任某申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某、任某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告安某、任某负担。审 判 员 巴音毕力格二〇一九年九月二十三日书 记 员 玲   玲附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；