天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9275号原告：天津市快捷汽车租赁有限公司，注册地天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-1304,实际经营地天津市河东区卫国道136号泰豪国际C座506。法定代表人：李佳轩，经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被告：惠州市粤楚实业有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道小金口段66号。法定代表人：李鑫，经理。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告：李鑫，男，1982年2月1日出生，汉族，惠州市粤楚实业有限公司经理，住惠州市惠城区惠州大道小金口段66号。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。原告天津市快捷汽车租赁有限公司与被告惠州市粤楚实业有限公司、李鑫合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市快捷汽车租赁有限公司（以下简称快捷租赁公司）的委托诉讼代理人赵世祯、孙雷、被告惠州市粤楚实业有限公司（以下简称粤楚实业公司）的委托诉讼代理人郑洋、被告李鑫及其委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快捷租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令粤楚实业公司向快捷租赁公司支付违约金665585.15元；2.判令粤楚实业公司向快捷租赁公司支付律师服务费50000元；3.判令李鑫对粤楚实业公司上述债务承担连带责任；4.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月10日，快捷租赁公司与粤楚实业公司签订合同编号为0752ＫＪ2017005的《加盟合作协议》约定：粤楚实业公司自愿申请作为快捷租赁公司在合同约定地区河源市范围内的加盟商，协助快捷租赁公司在当地的业务运营以及客户的拓展和管理服务；合同期自2017年7月1日开始至2018年6月30日止；粤楚实业公司公司承诺每年给快捷租赁公司带来的租赁汽车总标的额不少于人民币2000万元；合同一年期满，粤楚实业公司未达到租赁车辆总标的额度的，需向快捷租赁公司按照尚未完成总额度的5%承担相应违约金。现该合同履行期限届满，粤楚实业公司给快捷租赁公司带来的租赁车辆总标的额未达到合同约定标准，故其应按照合同约定向快捷租赁公司承担违约责任。李鑫系粤楚实业公司的股东，并未全面履行出资义务，而且粤楚实业公司系李鑫为股东的一人有限责任公司，李鑫与粤楚实业有限公司财产混同，故应对公司债务承担连带责任。粤楚实业公司辩称，不同意快捷租赁公司的全部诉讼请求。合同虽然约定如粤楚实业公司未达到合同约定总标的额的则粤楚实业公司需要向快捷租赁公司支付违约金，但未完成原因是因为快捷租赁公司不履行合同义务，不配合开展工作，过错方在于快捷租赁公司。快捷租赁公司存在恶意违约，利用合同约定向被告索要巨额违约金的行为。该合同由快捷租赁公司提供制式合同，该合同仅约定了粤楚实业公司不能达到约定数额要承担违约金，但没有约定快捷租赁公司违约不履行合同义务的合同条款。因此，快捷租赁公司故意不配合粤楚实业公司，不履行合同义务，则粤楚实业公司完成的数额越少，快捷租赁公司越能获得更高的违约金。根据协议总则约定第二条，粤楚实业公司只是协助开展工作，不能达到2000万元的主要责任应由快捷租赁公司承担。根据协议总则第三条约定，加盟区域为惠州、河源两市。甲方权利与义务第三条约定，快捷租赁公司自行办理分公司的注册、税务登记、银行开户等事宜，相关证照与印章于甲方同意管理。快捷租赁公司只是注册了惠州分公司，河源分公司快捷租赁公司并未按照约定注册，致使我方无法在河源地区展开业务，所以达不到约定数额的责任在于快捷租赁公司。合作模式是粤楚实业公司代采购车辆，快捷租赁公司将钱款转给粤楚实业公司，因快捷租赁公司资金链断裂、不稳定导致无法正常履行合同，致使客户流失。快捷租赁公司不给粤楚实业公司提供车辆及资金导致业务无法完成。后快捷租赁公司提出停止合作要求返还车辆，我方配合返还车辆，故无法完成约定金额。粤楚实业公司并未给快捷租赁公司造成损失，如果要求粤楚实业公司支付损失有违公平原则，故要求驳回快捷租赁公司诉讼请求。此外，即使粤楚实业公司应承担违约责任，但违约金也明显过高。李鑫辩称，同意粤楚实业公司意见。此外该合同签约主体是快捷租赁公司与粤楚实业公司，与李鑫无关，其出资期限未到，只有在公司无法清偿债务时股东才在法律规定范围内承担责任。而且李鑫不存在与公司财产混同情形，请求驳回快捷租赁公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月10日，快捷租赁公司（甲方）与粤楚实业公司（乙方）签订合同编号为0752KJ2017005的《加盟合作协议》约定：“一、总则1.天津市快捷汽车租赁有限公司惠州分公司是在业务、资金、人事等方面受甲方公司管辖而不具有法人资格的分支机构。2.乙方自愿申请作为甲方在合同约定地区范围内的加盟商，协助甲方在当地的业务运营以及客户的拓展和管理服务。3.合同约定的加盟区域为广东省惠州、河源市。4.合同期自2017年7月1日开始至2018年6月30日止。合同期限为1年。合同到期后，双方另行签订合作协议。......二、业绩要求与利润分配1.乙方承诺每年给甲方带来的租赁车辆总标的额不少于人民币2000万元（大写金额：贰仟万元整）。2.合同一年期满，乙方未达到上述约定的租赁车辆总标的额度的，则乙方需向甲方按照尚未完成总额度的5%承担相应违约金。......六、其他......3.因履行本合同发生争议，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。如通过诉讼解决，违约方应承担守约方因此支出的律师费、诉讼费、担保费、差旅费等费用”。该合同履行期限届满后双方未再续签合作协议。合同履行期内粤楚实业公司给快捷租赁公司带来的租赁车辆总标的额为6688297.06元。另查，2014年8月7日，惠州有道商务咨询有限公司成立，公司注册资本100万元，股东为骆建忠（持股80%）、谢桥娣（持股20%）。2017年3月31日，惠州有道商务咨询有限公司申请变更公司名称为惠州市粤楚实业有限公司，注册资本变更为500万元，股东变更为李鑫（持股80%）、骆建忠（持股20%）。2018年7月2日，粤楚实业公司变更股东为李鑫一人。2019年9月19日，快捷租赁公司与天津唯辩律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定快捷租赁公司委托天津唯辩律师事务所委派律师代理其与粤楚实业公司、李鑫合同纠纷事宜。同年11月29日快捷租赁公司交纳天津唯辩律师事务所法律服务费50000元。本院认为，2017年6月10日快捷租赁公司与粤楚实业公司签订的合同编号为0752KJ2017005《加盟合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。关于快捷租赁公司主张的要求粤楚实业公司向快捷租赁公司支付违约金665585.15元一节，因双方合同明确约定，粤楚实业公司应在合同履行期限内完成2000万元总标的额，现粤楚实业公司完成标的额为6688297.06元，构成合同约定的违约条款，根据合同约定粤楚实业公司需向快捷租赁公司按照尚未完成总额度的5%承担相应违约金，违约金数额为665585.15元。虽然粤楚实业公司提出系因快捷租赁公司未按约定成立河源分公司及快捷租赁公司为保证提供资金违约在先导致未完成合同约定标的额，但双方协议中并未约定需成立河源分公司，而且粤楚实业公司提供的证据仅能证明双方法定代表人进行业务交流，并未证明快捷租赁公司资金断裂且导致粤楚实业公司不能正常开展业务。此外，粤楚实业公司亦未提供证据证明违约金约定过高。因此快捷租赁公司该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于快捷租赁公司要求粤楚实业公司向快捷租赁公司支付律师服务费50000元一节，因快捷租赁公司与粤楚实业公司在合同中约定如通过诉讼解决，违约方应承担守约方因此支出的律师费、诉讼费、担保费、差旅费等费用，该约定不违反法律规定，因本案粤楚实业公司违约导致诉讼，故快捷租赁公司该请求符合法律规定，本院予以支持。关于快捷租赁公司要求李鑫对粤楚实业公司债务承担连带责任一节，因粤楚实业公司系李鑫一人出资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，现李鑫未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故快捷租赁公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。至于李鑫提出粤楚实业公司现因股东变更办理股权变更事宜，李鑫不应承担责任一节，因李鑫所述股权变动发生在本院第一次庭审之后，且李鑫未提供股权变更的证据，即使存在股东变更，因本案由违约产生的违约责任产生于李鑫为公司一人股东之时，所以不能免除李鑫承担责任的法定义务，李鑫可在承担责任之后依据股权转让约定、公司章程及相关法律规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：一、惠州市粤楚实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付天津市快捷汽车租赁有限公司违约金665585.15元；二、惠州市粤楚实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付天津市快捷汽车租赁有限公司律师服务费50000元；三、李鑫对上述第一、二项与惠州市粤楚实业有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，减半收取计5478元，由惠州市粤楚实业有限公司、李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 萌附本案依据的法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4.《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。