山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1985号 原告:焦洪伦，男，1951年8月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李金龙，山东双和律师事务所律师。 被告：范天安，男，1965年1月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：唐翠萍，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。 被告：唐启明，男，1968年1月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊鲁元建材有限公司，住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇驻地。 法定代表人：朱玉良，该公司董事长。 原告焦洪伦与被告范天安、唐启明、潍坊鲁元建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦洪伦及其委托诉讼代理人李金龙、被告范天安的委托诉讼代理人唐翠萍、被告唐启明的委托诉讼代理人卢锦林到庭参加诉讼，潍坊鲁元建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦洪伦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失234523.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，焦洪伦在受雇于范天安、唐启明的工作中从高处坠下受伤，该工作系潍坊鲁元建材有限公司发包给范天安、唐启明的公司料棚建设工程。焦洪伦与范天安、唐启明、潍坊鲁元建材有限公司就赔偿事宜协商未果。 范天安辩称，焦洪伦作为年近70的成年人应当根据自己的年龄、身体条件等预知工作中的风险，其未在工作中尽到注意义务应当承担一定责任。 唐启明辩称，焦洪伦受伤系自身过错及范天安的过错造成，其不应承担责任。 潍坊鲁元建材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 当事人双方责任如何认定。 焦洪伦主张，范天安用铲车挑着他堵墙上的窟窿，他站上去后，一手拿着泥板，一手拿着铲子，范天安突然开动铲车，导致他坠下受伤。范天安主张，铲车处于静止状态，焦洪伦没有尽到注意义务致坠下受伤。本院认为，无论事发时铲车处于何种状态，焦洪伦作为成年人应当预知在没有其他安全措施的情况下用铲车挑着人进行作业的风险，故焦洪伦对事故的发生自身存在过错，结合本案的具体情况，以焦洪伦承担自身损失30%的责任，范天安、唐启明负70%的雇主责任为宜。 焦洪伦损失如何认定。 1.关于医疗费的认定。焦洪伦提交住院病历、费用清单、住院发票各一份，门诊病历两份，门诊发票十六份，据此主张医疗费80572.83元。范天安和唐启明对以上证据的真实性均无异议，对关联性提出异议。范天安只认可住院期间费用77172.73元，唐启明主张应扣除与伤情无关的检查和医药费用。本院认为，范天安和唐启明提出异议的单据，有门诊病历互相印证，本院对范天安和唐启明的此答辩意见不予采纳，焦洪伦提交的证据载明其医疗费实际花费为79489.43元，故本院依法予以认定焦洪伦花费的医疗费为79489.43元。 2.关于误工费的认定。焦洪伦提交《潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，上载明：“被鉴定人焦洪伦误工时间180天”，据此主张误工费19503元。范天安和唐启明均提出异议，认为焦洪伦不能证明其在退休之后有长期固定的收入，故不应该支持其误工费。本院认为，焦洪伦的退休证件上显示其退休时间为2011年9月1日，焦洪伦也没有提供相关证据证明其在退休后有长期固定的其他收入，故对其主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。 3.关于护理费的认定。焦洪伦提交《潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，上载明：“被鉴定人焦洪伦伤后壹人护理90天（含住院期间及出院后）”，提交焦洪伦之子焦枢平的驾驶证、行车证、从业资格证、车辆挂靠证明、运输合同、营业执照、运输经营许可证各一份，据此主张按2018年度交通运输行业标准计算护理费23630元。范天安和唐启明均提出异议。本院认为，焦洪伦提交的证据只能证明焦枢平从事交通运输行业，但在没有相关收入证明、完税证明予以佐证的情况下，不足以证明应按交通运输行业标准计算护理费。关于焦洪伦的护理费，本院综合考虑就医医院所在及护理人员焦枢平的居住地所在，依法认定7388.46元[按城镇标准（108.35元/天）计算18天（住院期间），按农村标准（75.53元/天）计算72天（出院后）]。 4.关于残疾赔偿金的认定。焦洪伦提交《潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，上载明：“被鉴定人焦洪伦之伤构成九级伤残”，提交退休证一份，据此主张残疾赔偿金102827.4元。范天安和唐启明均提出异议。范天安认为，焦洪伦残疾赔偿金应按农村标准计算12年。唐启明认为，焦洪伦残疾赔偿金应计算12年，计算标准由法庭认定。本院认为，焦洪伦受伤时实际年龄为67周岁，其残疾赔偿金计算13年符合法律规定。另，焦洪伦虽然提交了退休证，但其户籍信息显示其为农村居民，关于焦洪伦的残疾赔偿金，本院依法按城乡结合标准（91.94元/天）认定87250.8元。 5.关于交通费的认定。焦洪伦提交航空电子客票2份，据此主张3500元。范天安对此提出异议，认为交通费过高。唐启明对此提出异议，认为焦洪伦提交的机票并非在住院期间，不予认可。本院认为，交通费有关凭据应当与就医时间相符合，故对焦洪伦提交的该证据不予认可。本院综合考虑焦洪伦的就医地点、住院时间等因素，对焦洪伦的交通费依法支持180元。 6.关于精神损害抚慰金的认定。焦洪伦主张2500元，范天安认可1000元，唐启明认为其并非侵权人，不予认可。本院认为，虽然焦洪伦因伤致残，但综合考虑焦洪伦和范天安的过错程度，依法认定焦洪伦的损害抚慰金为1000元。 7.关于残疾辅助器具费的认定。焦洪伦主张150元，没有提交相关证据。范天安和唐启明均提出异议。本院认为，焦洪伦对自己的主张有举证义务，举证不能应承担相应法律后果，对其主张残疾辅助器具费150元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认定焦洪伦的损失为：医疗费79489.43元、护理费7388.46元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金87250.8元、营养费1800元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，以上共计177648.69元。 赔偿责任承担主体如何认定。 焦洪伦主张由范天安、唐启明、潍坊鲁元建材有限公司承担连带赔偿责任，唐启明对此提出异议，认为他没有在现场，焦洪伦的受伤是其自身和唐启明违章操作所致，应由焦洪伦和范天安承担责任。本院认为，焦洪伦主张范天安和唐启明承担雇主责任，而非侵权责任。焦洪伦作为范天安和唐启明的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，另潍坊鲁元建材有限公司作为工程发包人，在明知或应当知道范天安、唐启明没有相应资质或安全生产条件的情况下，应当与雇主承担连带赔偿责任。 四、关于垫付款如何认定及处理。范天安与唐启明提交单据五份，据此主张共同垫付5762.65元，唐启明提交鉴定费单据一份，据此主张垫付鉴定费2200元。焦洪伦述称，对以上垫付款项不清楚，不在本次诉讼请求范围内。唐启明主张垫付款应由焦洪伦返还，本院认为，范天安、唐启明提交的单据金额共计5164.31元，以上单据足以证明二人共同垫付医疗费5164.31元，唐启明提交的鉴定费单据，亦足以证明其为焦洪伦垫付鉴定费2200元。唐启明没有提出反诉请求，这部分垫付款项他可以另行主张。 本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，焦洪伦作为受害人对损害的发生有过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，结合本案具体情况，以减轻赔偿义务人30%的赔偿责任为宜。综上，焦洪伦的损失177648.69元，由范天安和唐启明承担70%的赔偿责任，即124354.08元，潍坊鲁元建材有限公司对该款项承担连带赔偿责任。范天安和唐启明给焦洪伦垫付的相关费用，范天安和唐启明可另案主张权利。 潍坊鲁元建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范天安和唐启明赔偿焦洪伦因提供劳务受害所致损失124354.08元，于本判决生效后十日内付清； 潍坊鲁元建材有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 驳回焦洪伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取2409元，由焦洪伦负担1132元，范天安、唐启明、潍坊鲁元建材有限公司负担1277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十月十六日 法官助理  齐国强 书 记 员  田 琪