成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5823号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：曾明光，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：付春，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告曾明光、付春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼。被告曾明光、付春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾明光立即偿还借款本金25118.75元，借期内利息426.96元，服务费2250元，律师费24985.69元，并从最后一次扣款之次日即2016年4月26日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算罚息至清偿之日止；2、判令付春对曾明光的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与曾明光、付春签订《贷款合同》，合同约定富登双流分公司向曾明光提供500000元的经营性流动资金贷款，付春为曾明光的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向曾明光发放贷款500000元，该笔贷款于2016年4月17日到期。后曾明光未按照约定偿还本金和利息，付春也未按照合同约定履行保证义务。庭审中，富登双流分公司明确表示对律师费24985.69元的诉讼请求予以放弃。 曾明光、付春未作出答辩，也未提供任何证据。 富登双流分公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。因曾明光、付春未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》及附件《本息归还提示表》、提款确认书、还款计划表、还款记录表及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月18日，曾明光（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、付春（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2014）字第000030733号”的《贷款合同》。《贷款合同》的专属条款中约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币500000元用于经营性流动资金贷款；本合同项下贷款期限共24个月，即2014年4月18日起，至2016年4月17日止，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为113097.04元；每月固定收取账户服务费2250元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。《贷款合同》通用条款中约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……出现甲方违约或视为违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（2）解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；……（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；……丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。 2014年4月22日，富登双流分公司向曾明光提供的账户（账号：62×××19）转账支付贷款500000元。曾明光借款后，于2016年4月25日最后一次还款后，未再履行还款义务。截至2016年4月25日，曾明光向富登双流分公司共计偿还借款本金474881.25元，支付借期内利息112670.08元，服务费51750元，尚欠借款本金25118.75元，借期内利息426.96元，服务费2250元。 本院认为，富登双流分公司与曾明光、付春签订的《贷款合同》，其内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。富登双流分公司按约向曾明光发放了贷款500000元，但曾明光未按约足额履行分期还款的义务，其行为已构成违约，富登双流分公司有权要求曾明光结清全部欠款。故，富登双流分公司要求曾明光返还尚欠的贷款本金 25118.75元，支付借期内利息426.96元，服务费2250元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限届满后的罚息，因双方合同约定的计算标准超过法律规定的上限，富登双流分公司要求自曾明光最后一次还款之日的次日即2016年4月26日起，按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。富登双流分公司在庭审中明确表示放弃要求曾明光承担律师费24985.69元的诉讼请求，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准允。 付春作为曾明光上述债务的连带保证担保人，对曾明光未按约定按期履行偿还借款本息的违约行为，理应承担连带保证责任，但双方在《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应视为约定不明，保证期间为借款届满之日即2016年4月17日起二年，即保证期间届满日为2018年4月16日，富登双流分公司于2019年7月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，现富登双流分公司无证据证明其在保证期间内要求保证人付春承担保证责任，保证人付春免除保证责任。故，富登双流分公司要求付春承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾明光于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金25118.75元，借期内利息426.96元，服务费2250元，并支付罚息（罚息自2016年4月26日起，以未偿还的借款本金25118.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由曾明光负担1785元，富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  袁 玲 二〇二〇年一月三日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇