湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初458号原告：曾葵生，男，1939年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：何定勋，女，1942年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：吴跃辉，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：曾卫平，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：曾霜，女，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：**成，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：武汉天蝎建筑装备有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺村。法定代表人：常彤，该公司经理。委托诉讼代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。被告：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号。法定代表人：高空亮，该公司经理。委托诉讼代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。被告：河南天立建筑工程技术有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺村。负责人：常彤，该公司经理。委托诉讼代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡金霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢雅澜，女，该公司员工。原告曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜与被告**成、武汉天蝎建筑装备有限公司（以下简称天蝎公司）、河南天立建筑工程技术有限公司（以下简称天立公司）、河南天立建筑工程技术有限公司湖北分公司（以下简称天立湖北分公司）、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称三局三公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，因被告**成下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾霜的委托诉讼代理人孙俊、原告曾卫平及其委托诉讼代理人孙俊，被告天蝎公司、天立公司、天立湖北分公司的委托诉讼代理人余盛超，被告三局三公司的委托诉讼代理人胡金霞到庭参加诉讼。被告**成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1518833.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：曾葵生、何定勋系曾加道的父母，吴跃辉系曾加道的配偶，曾卫平、曾霜是曾加道子女。曾加道受雇于**成从事劳务活动，被派往位于武汉东湖新技术开发区高新三路以南光谷三路以东处的光谷·航天城项目从事脚手架拆除工作。该项目总承包单位是三局三公司，三局三公司将其中部分工程分包给天蝎公司，天蝎公司再次分包给天立湖北分公司，天立湖北分公司又再次分包给**成负责具体施工。2016年4月14日，曾加道在工地进行脚手架拆除工作时，因尚未拆除的脚手架固定螺丝松动，曾加道踩空后从脚手架上坠落受伤。2017年5月24日，曾加道因治疗无效死亡。因上述被告未足额赔偿，故起诉，要求判如所请。**成未到庭，未发表答辩意见。天蝎公司、天立湖北分公司、天立公司辩称，1、曾加道并非天立公司雇佣员工，其实际雇主为**成；2、曾加道并不在施工人员名单中，是否在现场提供劳务不确定；3、曾加道从高处坠落系因其没有采取安全措施，是本次事故发生的主要原因，应当承担主要责任；4、请求承担连带责任没有法律依据；5、关于赔偿项目及数额依据应由法院根据法律规定确定；6、天立公司、天立湖北分公司以借支的形式及被法院扣划方式共计已支付35万元；7、天蝎公司只是该项目施工所使用的脚手架的加工方，并非该项目的分包方，与曾加道之间不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。要求驳回原告的诉讼请求。三局三公司辩称，1、三局三公司与曾加道之间不存在合同关系，三局三公司与天立湖北分公司签订分包合同，其资质符合要求，天立湖北分公司具有天立公司的授权，为合法分包；2、三局三公司在与天立湖北分公司签订合同时就已经签订了安全管理协议，对安全管理提出了明确要求，并且对分包工程的施工进行了安全教育、安全技术交底，尽到了安全管理的责任；3、三局三公司无侵权行为，本案也不属于举证责任倒置情形，要求三局三公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年12月26日，三局三公司所属中南分公司与天立湖北分公司（系天立公司的分公司，天立公司已授权天立湖北分公司使用相关建筑资质）签订建设工程施工专业分包合同，将位于武汉东湖新技术开发区武黄高速公路以南、光谷三路以东中国长江动力集团有限公司搬迁配套职工限价商品房整体提升架工程分包给天立湖北分公司。天立湖北分公司随后又与**成签订劳务分包合同，将部分工程劳务分包给**成，工程包括升降设备进退场的装卸车、找平架搭设、加固，升降架的组装、提升、下降、拆除等。**成组织工人进场具体施工，曾加道受**成雇请，在该工地从事脚手架拆除工作。2016年4月14日，曾加道在该工地进行脚手架拆除工作时，仅配戴安全帽，未系安全绳便进行高空作业。因为尚未进行拆除的脚手架上的固定螺丝松动，曾加道从脚手架上摔下受伤。曾加道受伤之后被送往了华中科技大学同济医学院附属同济医院医院进行治疗，至同年8月2日出院，治疗共计108天。2016年8月2日，曾加道被转院至中南大学湘雅二医院进行治疗，至2016年11月25日出院。2017年1月5日转院至益阳市第三人民医院治疗，后因无力承担巨额的医药费，曾加道于2017年1月14日从益阳市第三人民医院出院后回家，并由村卫生室继续给予治疗。住院治疗共计234天。2017年5月24日曾加道因医治无效后死亡。曾加道治疗期间，共支付医疗费用796684.67元，其中天立湖北分公司垫付医疗费148398.16元。曾加道死亡后，**成垫付了丧葬费用50000元。2017年5月27日，北京盈科（武汉）律师事务所委托益阳市前进司法鉴定所对曾加道的死亡原因进行鉴定，该所于2017年8月4日出具益前进司法鉴定所［2017]病鉴字第03号司法鉴定意见书认为，曾加道符合颈髓损伤致高位截瘫后严重营养不良、多器官功能衰竭死亡。为此，曾加道家属支付鉴定费10000元。另查明，曾加道原户籍所在地为湖北省××××村，户籍性质为农村户口。曾加道父母曾葵生、何定勋共育有5名子女，因年老体弱，依靠子女赡养。自2011年起，曾加道长期在城市务工，从事零散性工作。再查明，曾加道曾于2016年7月1日向本院提起诉讼，因曾加道在诉讼中死亡，曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜作为原告参加诉讼并于2017年11月10日撤回起诉。该案审理过程中，经当事人申请本院依法作出（2016）鄂0192民初1898号之一民事裁定，天立公司、天立湖北分公司向曾加道先行支付150000元，该款已被法院扣划，尚未发还。本院认为，曾加道接受**成安排在工地上从事脚手架拆除工作，在工作过程中受伤，经治疗无效死亡的事实清楚，证据充分，双方之间形成劳务关系，曾加道系提供劳务一方，**成系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应根据双方的过错承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中天立湖北分公司将劳务分包给没有资质的个人，存在过错，应与**成承担连带赔偿责任。天立湖北分公司系天立公司的分公司，天立湖北分公司的赔偿义务应由天立公司公司承担，故曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜作为曾加道的近亲属，要求**成、天立公司连带赔偿损失的请求，应予支持，但曾加道在工作中未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生存在过错，可以减轻**成、天立公司的赔偿责任。三局三公司将工程分包给具备相应资质的企业，已尽到必要的审慎及注意义务；天蝎公司不是本案的适格主体，曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜作为曾加道的近亲属，要求天蝎公司、三局三公司赔偿的理由不充分，不予支持。综上，根据双方的过错，本院酌定由**成、天立公司连带赔偿曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜80%的损失。根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，本院因曾加道受伤、死亡造成损失为：1、医疗费796684.67元；2、误工费59783.22元(53746元/年÷365×406天），根据曾加道的伤情、受伤至死亡期间的天数406天，按照湖北省上一年度建筑业在岗职工平均工资53746元/年的标准计算；3、护理费43266.25元（38897元/年÷365×406天），根据曾加道的伤情、受伤至死亡期间的天数406天，按上年度湖北省居民服务业平均工资38897元/年计算；4、交通费3000元（酌定）；5、住院伙食补助费11700元（234天×50元/天）；6、营养费20300元（406天×50元/天）；7、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月）；8、鉴定费10000元；9、死亡赔偿金：713096元（1）689100元（34455元/年×20年）；（2）被扶养人生活费：23996元；10、精神损害抚慰金30000元。以上1-9项共计1688110.64元的80%即1350488.51元与第10项之和1380488.51元，由**成、天立公司连带赔偿。**成、天立湖北分公司已付198398.16元，应予扣减，扣减后，**成、天立公司还应连带赔偿曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜1182090.35元。综上所述，曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜诉讼请求合理的部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、**成、河南天立建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜1182090.35元；二、驳回曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18470元、公告费560元，合计19030元（该款曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜已预交5043元），由曾葵生、何定勋、吴跃辉、曾卫平、曾霜负担4219元，**成、河南天立建筑工程技术有限公司负担14811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××673967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年八月五日法官助理李怡书记员吴雪婷