wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8702号申请人：成红柳，女，1978年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：林爱朋，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理申请人成红柳与被申请人林爱朋民间借贷纠纷一案中，申请人成红柳向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币24.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币24.3万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林爱朋银行存款人民币24.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币24.3万元的其他财产。案件申请费1735元，由申请人成红柳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额24.3万元为限）：
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9111号申请人：广东省顺德开关厂有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路2号，统一社会信用代码：9144060619385022XP。法定代表人：高衍。被申请人：湖南六建机电安装有限责任公司，住湖南省长沙市天心区，统一社会信用代码：91430000732868171R法定代表人：刘录音。本院在审理申请人广东省顺德开关厂有限公司诉被申请人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东省顺德开关厂有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南六建机电安装有限责任公司银行存款285611元或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：PZPP19430116800000000061）。本院认为，申请人广东省顺德开关厂有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南六建机电安装有限责任公司银行存款285611元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阳强强二〇一九年九月三十日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8702号原告：成红柳，女，1978年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿博，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：林爱朋，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告成红柳与被告林爱朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成红柳及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告林爱朋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成红柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金23万元并支付逾期还款利息（以28万元为基数，自2019年3月31日起至2019年5月22日止，按照年利率6%计算利息为2426.67元；以23万元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告借款28万元，原告通过手机银行转账交付28万元给被告，被告出具借条一张，确认收到款项并约定2019年3月31日前还款，到借款到期后，被告未能按时还款，在2019年5月23日偿还借款5万元，余款经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告林爱朋未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，被告林爱朋向原告成红柳出具借条一张，载明：“今借成红柳人民币贰拾捌万元整，于2019年3月31日之前归还”，当日，原告通过银行转账28万元至被告账户；2019年5月23日，被告通过银行转账向原告还款5万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本庭认为：原告成红柳与被告林爱朋之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告林爱朋支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。原告支付借款后，被告仅偿还5万元，故对原告主张被告林爱朋偿还借款23万元的诉讼请求，本庭予以支持。关于原告主张的利息部分，本案中，双方并未约定借款利息，原告可被告逾期还款之日起向被告主张逾期利息，故对原告要求被告偿还逾期利息（以28万元为基数，自2019年3月31日起至2019年5月22日止，以23万元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）的诉讼请求，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林爱朋于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告成红柳借款23万元及逾期利息（以28万元为基数，自2019年3月31日起至2019年5月22日止，以23万元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取2423.5元，保全费1735元，合计4158.5元，由被告林爱朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年十一月二十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8333号 原告：冷大献，男，汉族，1967年4月8日出生，户籍所在地安徽省。 被告：刘艳，女，汉族，1971年11月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张丹丹，女，汉族，1992年9月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈何芳，女，汉族，1961年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷大献与被告刘艳、张丹丹、陈何芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 被告刘艳下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月二十三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8333号 原告：刘静，女，汉族，1987年2月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：代明辉，男，汉族，1991年3月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：金艳艳，女，汉族，1976年10月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘静与被告代明辉、金艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，因被告代明辉外出，具体地址不详，无法送达，于2019年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告金艳艳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告代明辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元,并支付利息14000元(利息以100000元为本金，按照月利率3%，从2018年7月10日计算至2019年8月10日，扣除已付利息25000元，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，代明辉因资金短缺，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定了借款期限、利息、违约责任等，金艳艳为该笔借款提供保证，自愿承担担保责任。被告从2018年8月份支付利息到2018年12月份，共付5个月利息25000元。后经催要剩余本息未偿还，为此原告诉讼来院。 被告代明辉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告金艳艳未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告代明辉向原告借款100000元，借款期限自2018年7月10日至2019年7月9日，月利率为每月5分。被告金艳艳在担保人处签字。借款当日，原告通过银行转账到被告代明辉银行账户95000元。被告于2018年12月10日偿还原告25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有银行转账凭证为证，被告代明辉收到95000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告按照月利率3%支付利息，已经支付的利息（自2018年7月10日至2018年12月10日，利息14250元）本院予以支持。因被告已支付原告25000元，故截止到2018年12月10日本金尚欠84250元=95000-（25000-14250）元。未支付的利息，按照借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，符合法律规定，本院予以支持，即按照月利率2%，以本金84250为基数支付，自2018年12月10日至2019年8月10日，利息共计13480元。原告要求被告金艳艳承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金84250元，支付利息13480元（2019年8月10日后的利息按照月利率2%计算至本息清偿止）； 二、被告金艳艳对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费200元，由被告代明辉负担2412元，原告刘静负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 白孝金 二〇一九年十二月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保433号 申请人：康波，男，汉族，1985年9月21日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：范银彩，女，汉族，1982年1月24日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。申请人康波向本院对被申请人范银彩提出诉前财产保全申请，经审查作出(2019)陕0102财保120号民事裁定书，裁定查封被申请人范银彩购买的位于西安市曲江新区XX路XX环XX幢XX室房屋一套（合同备案号： YXXXXXX，商品房预售许可证号：201XXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人范银彩购买的位于西安市曲江新区XX路XX环XX幢XX室房屋一套（合同备案号： Y16058837，商品房预售许可证号：201XXXX）。本裁定立即执行。 审  判  员    申  洁 二○一九年九月十八日      书  记  员    王  敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：冯某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光明，男，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大琼，女，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）因与被申请人李光明、杨大琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商社润物公司申请再审称，1.一、二审法院认定吴财富收取李光明、杨大琼全部购房款的行为系职务行为，属于认定事实错误；2.二审法院推定商社润物公司与李光明、杨大琼之间成立商品房买卖合同关系，属于认定事实和适用法律错误，商社润物公司与李光明、杨大琼之间并未订立商品房买卖合同，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定；3.即使商社润物公司与李光明、杨大琼之间形成了商品房买卖合同关系，但商社润物公司在本案中不存在任何过错，而李光明、杨大琼存在明显过错，根据公平原则，商社润物公司不应当承担赔偿一倍购房款的责任。商社润物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初521号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书认定商社润物公司爱情谷项目置业顾问吴财富利用职务上的便利，挪用商社润物公司资金进行营利活动，构成挪用资金罪。吴财富以商社润物公司名义与李光明、杨大琼签订认购协议书，其作为商社润物公司工作人员向李光明、杨大琼收取购房款的行为，应认定为吴财富代表商社润物公司的职务行为，商社润物公司认为一、二审判决认定吴财富收取李光明、杨大琼全部购房款的行为系职务行为属认定事实错误，生效刑事判决认定的内容不应作为民事判决的依据，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”李光明、杨大琼与商社润物公司签订认购协议书后，向商社润物公司缴纳了全部购房款，应当视为李光明、杨大琼已经履行了商品房买卖合同的主要义务，故根据前述法律规定，商社润物公司与李光明、杨大琼之间商品房买卖合同关系成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出给第三人。”本案中，商社润物公司在与李光明、杨大琼之间成立商品房买卖合同关系的情况下，将房屋出售给他人，导致商品房买卖合同目的无法实现，李光明、杨大琼请求解除认购协议书以及双方之间的商品房买卖合同关系，并要求商社润物公司返还购房款及利息、赔偿损失，于法有据。关于赔偿数额问题。本案起因虽为吴财富挪用商社润物公司资金，但在本案诉讼过程中，双方纠纷未决之前，商社润物公司将涉案房屋出售给他人，导致商品房买卖合同目的无法实现，其主观恶意明显，一、二审法院依据前述司法解释的规定，判决商社润物公司承担一倍购房款的赔偿责任，属在法律及司法解释规定范围内自由裁量，并无不当。商社润物公司提出的申请再审理由不能成立。综上，商社润物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆商社润物现代农业开发有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
陕西省西安市新城区人民法院保全完结通知书 (2019)陕0102执保433号康波：申请人康波向本院对被申请人范银彩提出诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院(2019)陕0102执保433号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人范银彩购买的位于西安市曲江新区XX路XX环XX幢XX室房屋一套（合同备案号： Y1XXXXX，商品房预售许可证号：201XXXX）。 查封期限为三年（2019年9 月18日至2022年9 月17日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                 二○一九年九月二十日1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13295号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：冯云清。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告冯云清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告冯云清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22758.69元（截止2018年12月4日，欠款本金为11855.77元，利息、滞纳金等其他费用为10902.92元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月25日在原告处申请办理了卡号为62×××29的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计22758.69元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告冯云清未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年3月25日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××29的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××29的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22758.69元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯云清应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22758.69元。 二、被告冯云清应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元，公告费326元，由被告冯云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光明，男，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大琼，女，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）因与被申请人李光明、杨大琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商社润物公司申请再审称，1.一、二审法院认定吴财富收取李光明、杨大琼全部购房款的行为系职务行为，属于认定事实错误；2.二审法院推定商社润物公司与李光明、杨大琼之间成立商品房买卖合同关系，属于认定事实和适用法律错误，商社润物公司与李光明、杨大琼之间并未订立商品房买卖合同，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定；3.即使商社润物公司与李光明、杨大琼之间形成了商品房买卖合同关系，但商社润物公司在本案中不存在任何过错，而李光明、杨大琼存在明显过错，根据公平原则，商社润物公司不应当承担赔偿一倍购房款的责任。商社润物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初521号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书认定商社润物公司爱情谷项目置业顾问吴财富利用职务上的便利，挪用商社润物公司资金进行营利活动，构成挪用资金罪。吴财富以商社润物公司名义与李光明、杨大琼签订认购协议书，其作为商社润物公司工作人员向李光明、杨大琼收取购房款的行为，应认定为吴财富代表商社润物公司的职务行为，商社润物公司认为一、二审判决认定吴财富收取李光明、杨大琼全部购房款的行为系职务行为属认定事实错误，生效刑事判决认定的内容不应作为民事判决的依据，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”李光明、杨大琼与商社润物公司签订认购协议书后，向商社润物公司缴纳了全部购房款，应当视为李光明、杨大琼已经履行了商品房买卖合同的主要义务，故根据前述法律规定，商社润物公司与李光明、杨大琼之间商品房买卖合同关系成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，商社润物公司在与李光明、杨大琼之间成立商品房买卖合同关系的情况下，将房屋出售给他人，导致商品房买卖合同目的无法实现，李光明、杨大琼请求解除认购协议书以及双方之间的商品房买卖合同关系，并要求商社润物公司返还购房款及利息、赔偿损失，于法有据。关于赔偿数额问题。本案起因虽为吴财富挪用商社润物公司资金，但在本案诉讼过程中，双方纠纷未决之前，商社润物公司将涉案房屋出售给他人，导致商品房买卖合同目的无法实现，其主观恶意明显，一、二审法院依据前述司法解释的规定，判决商社润物公司承担一倍购房款的赔偿责任，属在法律及司法解释规定范围内自由裁量，并无不当。商社润物公司提出的申请再审理由不能成立。综上，商社润物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆商社润物现代农业开发有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十四日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2546号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：彭玉堂，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：朱丽容，女，1974年7月25日出生，汉族，住四川省通江县（系被告彭玉堂之妻）。 原告通江县农村信用合作联社与被告彭玉堂、朱丽容“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉、被告彭玉堂到庭参加了诉讼,被告朱丽容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即清偿原告处借款本金150000，并按合同约定支付资金利息、逾期利息；2、本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，被告彭玉堂、朱丽容因偿还原贷款与原告通江县农村信用合作联社签订了借款合同，借款本金150000元。合同约定了借款利率、逾期罚息，借款期限3年，2019年3月30日到期。借款到期后，经原告再三催收，二被告均未履行还款义务，故现起诉至法院，请求实现诉请。 被告彭玉堂辩称，借款属实，都是真实的。 被告朱丽容未作答辩。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据： 二被告的身份证明一份、借款申请书一份、贷款承诺书一份、个人借款合同一份、借款借据一份。证明内容为：被告彭玉堂、朱丽容因偿还以前贷款，申请在原告通江县农村信用合作联社借款本金150000元的事实，原告已履行合同并向被告彭玉堂发放了借款150000元。截止2019年8月21日，被告彭玉堂应偿还本金为150000元，拖欠利息47765元。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月31日，被告彭玉堂、朱丽容因偿还以前贷款，向原告通江县农村信用合作联社申请贷款，并书写了借款申请和贷款承诺书，确定了该笔贷款用于借新还旧。原告与被告彭玉堂、朱丽容签订了《个人借款合同》约定：被告彭玉堂、朱丽容申请在原告处借款150000元，合同约定借款用于借新还旧，借期：三年（2016年3月31日至2019年3月30日）;月利率：借期内7.71666667‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：采用利随本清还款法，到期一次性还本付息。合同签订后，原告向被告彭玉堂的账户62×××89足额发放了借款150000元，被告彭玉堂、朱丽容在借款借据上签字确认。合同到期后，被告彭玉堂、朱丽容未偿还本息。截止2019年8月21日，二被告应偿还原告借款本金150000元，资金利息、罚息47765元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告彭玉堂、朱丽容未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息（已本院查明的金额为准），理由正当，故本院对原告要求被告彭玉堂、朱丽容偿还借款本息和支付资金利息、逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭玉堂、朱丽容于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金150000元； 二、被告彭玉堂、朱丽容于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社从2016年3月31日截至2019年8月21日的资金利息、罚息47765元； 三、被告彭玉堂、朱丽容于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社以本金150000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算自2019年8月22日起至清偿止的资金利息、罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告彭玉堂、朱丽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 娇
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1436号申请执行人：石家庄锐步电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路112号鑫科国际广场13-1304。法定代表人：韩丽静，该公司执行董事。被执行人：石家庄市京昆高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处），住所地鹿泉区大河镇双合京昆（张石）高速公路石家庄收费站。申请执行人石家庄锐步电子科技有限公司与被执行人石家庄市京昆高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处）承揽合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第939号调解书已经发生法律效力，申请执行人石家庄锐步电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石家庄市京昆高速公路京石管理处（原石家庄市张石高速公路筹建处）名下的银行存款173万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月十八日书记员  朱利骞
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2546号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：熊定锋，男，1965年3月29日，汉族，住四川省通江县。 被告：张利琼，女，1968年3月2日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告熊定锋、张利琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告通江县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费275元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员 何 渊 二〇一九年十二月十日 书记员 李梓正
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1436号 关于申请执行人石家庄锐步电子科技有限公司申请执行石家庄市京昆高速公路京石管理处承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初4770号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告李亮经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16689.03元、支付截至2019年1月7日的利息8491.08元、逾期还款违约金1123.15元、消费手续费171.60元；2.判令被告支付从2019年1月8日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（其中利息以本金16689.03元为基数，按日利率万分之五计算，复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额26474.86元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告支付律师代理费1350元。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查，向被告发放了信用卡一张，卡号为625336000358××××。被告领卡后自2015年3月13日起开始使用该信用卡。截至2019年1月7日，被告共取现、POS机消费本金16689.03元、尚欠透支利息8491.08元、逾期还款违约金1123.15元、消费手续费171.60元，合计26474.86元。原告认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用信用卡的义务，被告使用信用卡消费和提取了现金，应承担足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠借款借款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告李亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细、欠款明细表、账户详细信息、委托代理协议（主诉案件）、律师代理费发票作为证据，本院进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，在《金穗贷记卡申请表》中签字确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。上述合约第四条第1款规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告李亮，下同）在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第2款约定，乙方未能按期偿还全部应付款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4款约定，甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利；第五条第6款约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息、及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行开立的账户中扣取，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告在领取涉案信用卡后进行透支消费，逾期未足额向原告偿还透支本金，原告遂根据合约约定，向被告计收透支利息。原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告李亮对信用卡进行透支消费后，应按照上述合约的约定按期履行归还透支本金的义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按上述合约的规定，向被告主张透支利息，并对未支付的利息计收复利。由于截至2019年1月7日，被告尚欠原告透支本金16689.03元、利息8491.08元未支付，而被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告未举示任何证据，依法应当承担本院由此采纳原告主张的法律后果。故原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应向原告偿付透支本金16689.03元、截至2019年1月7日的利息8491.08元，并分别以所欠透支本金和利息为基数，自2019年1月8日起按日万分之五向原告支付透支利息、复利至所欠本金、利息付清为止。关于原告主张的逾期还款违约金问题，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。由于原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金以及收取的标准和方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的消费手续费问题，由于无证据证明双方就手续费的收费标准进行了约定，故原告主张的该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费问题，由于被告李亮签字认可的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定了持卡人未能按期偿还欠款的，发卡银行为实现债权产生的律师费由持卡人承担，该约定合法有效，且原告聘请了律师作为代理人参加本次诉讼，并已支付律师代理费1350元，故原告要求被告李亮支付律师代理费损失1350元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还透支本金16689.03元、截至2019年1月7日的利息8491.08元，并分别以所欠透支本金和利息为基数，自2019年1月7日起按日万分之五支付透支利息、复利至所欠透支本金、利息付清为止。上述限于本判决发生法律效力后三日内支付；二、被告李亮于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1350元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告已预交），由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴实现人民陪审员  刘红梅人民陪审员  郑元霞二〇一九年九月十八日书 记 员  周 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4770号原告：金某1，男，1956年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：柴某某，女，1936年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：金某2，女，1970年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：金某3，女，1966年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：金某4，女，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告金某1与被告柴某某、金某2、金某3、金某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告金某1于2020年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告金某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某1撤回起诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告金某1负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年五月二十二日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：王某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13310号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：王长国。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告王长国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告王长国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22508.66元（截止2018年12月4日，欠款本金为11809.83元，利息、滞纳金等其他费用为11698.83元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月20日在原告处申请办理了卡号为45×××09的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计22508.66元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告王长国未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年8月20日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××09的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××09的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22508.66元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王长国应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22508.66元。 二、被告王长国应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，公告费326元，由被告王长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2862号申请人：姜秀英，女，1976年8月29日出生，汉族,河北省保定市竞秀区。被申请人：葛仁明，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：高扬，男，1979年3月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人：温玉明，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告姜秀英与被告葛仁明等民间借贷纠纷一案，申请人姜秀英于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛仁明、高扬、温玉明名下296200元的存款、车辆、房产。申请人姜秀英已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛仁明、高扬、温玉明名下296200元的存款或查封被申请人葛仁明、高扬、温玉明名下价值296200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年九月四日书记员 宋琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21371号郑州利友房地产有限公司：你与吴静艳借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6319号民事判决书已发生法律效力。权利人吴静艳于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2862号原告：姜秀英，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：葛仁明，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：高扬，男，1979年3月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：温玉明，男，1971年3月21日出生，汉族，职业，住河北省保定市新市区。原告姜秀英与被告葛仁明、高扬、温玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀英到庭参加诉讼。被告葛仁明、被告高扬、被告温玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。姜秀英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金280000元及利息、截止今日暂定利息16200元（自2019年5月9日至2019年8月9日），共计296200元；二、本案相关费用由被告承担。事实与理由：被告人于2017年12月27日、2018年2月26日、2018年4月9日先后三次向原告借款共计人民币：叁拾万元整（300000元），约定月息为2%。当即被告为原告打借条3张并签署借款合同，（详见借条、借款合同），借款期到后被告未如期如数偿还。自2019年5月至今被告未支付借款利息和本金，经原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告合法权益，诉诸贵院，请求依法判决。葛仁明、高扬、温玉明未做答辩。经审理查明，2017年12月27日，原告与三被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元、借款期限3个月（自2017年12月27日至2018年3月27日）、约定月息为2%，原告将100000元转账给被告葛仁明，三被告给原告出具了借条。2018年2月26日，原告与三被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元、借款期限3个月（自2018年2月26日至2018年5月26日）、约定月息为2%，原告将100000元转账给被告葛仁明，三被告给原告出具了借条。2018年4月9日，原告与被告葛仁明、温玉明签订借款合同，约定被告向原告借款100000元、借款期限3个月（自2018年4月9日至2018年7月9日）、约定月息为2%，原告将100000元转账给被告葛仁明，三被告给原告出具了借条。借款期到后被告仅偿还原告部分借款，且自2019年5月至今被告未支付借款利息和本金，经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、银行转账凭证等可以证实。本院认为，根据借款合同、借条、银行转账凭证足以证实被告向原告借款300000元的事实，原告出借款项后，被告应依约向原告还本付息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不出庭应诉，不影响对事实的认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛仁明、高扬、温玉明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜秀英本金280000元，并自2019年5月30日起按月息2分（以280000元为本金）向原告姜秀英支付利息，直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取2872元，保全费2001元，合计4873元，由被告葛仁明、高扬、温玉明连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年十一月六日书记员 宋琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21371号申请执行人吴静艳，女，满族，1955年8月11日出生，住郑州市。委托代理人张保恩、张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被执行人郑州利友房地产有限公司，住所地郑州市金水区纬四路建业广场东楼12层3号。法定代表人：王俊超吴静艳诉郑州利友房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6319号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州利友房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告吴静艳借款本金8万元及利息（利息按照月息1.6分自2010年10月23日起计算至实际偿还之日止，并扣除5000元）；二、驳回原告吴静艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑州利友房地产有限公司负担。因郑州利友房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴静艳向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、本院于2019年11月19日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月19日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人郑州利友房地产有限公司公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年11月19日对被执行人郑州利友房地产有限公司采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州利友房地产有限公司负有继续向申请执行人吴静艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十一月二十五日书记员  商 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13333号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：项某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告项某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13333号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：项新田。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告项新田信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告项新田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22099.39元（截止2018年12月23日，欠款本金为13996.66元，利息、滞纳金等其他费用为13086.53元）。2018年12月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月6日在原告处申请办理了卡号为45×××25的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月23日共发生欠款本息及滞纳金共计22099.39元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告项新田未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年6月6日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××25的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××25的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月23日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22099.39元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月23日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月23日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项新田应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月23日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22099.39元。 二、被告项新田应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月23日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352元，公告费326元，由被告项新田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1954号原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：长春市经开区自由大路枫林园小区1栋102室。法定代表人：高皓，该公司总经理。委托代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：于志勇，男，汉族，1983年3月7日生，住吉林省梅河口市。被告：李刚，男，汉族，1977年5月5日生，柱吉林省东丰县大阳镇增产村六组。本院在审理原告吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告于志勇、李刚合同纠纷一案中，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。本院认为，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省益龙腾重型机械有限公司撤回对被告李刚的起诉。审判员 孙 烨二〇一九年九月二日书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1954号 原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：长春市经开区自由大路枫林园小区1栋102室。 法定代表人：高皓，该公司总经理。 委托代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：于志勇，男，汉族，1983年3月7日生，住吉林省梅河口市。 原告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称“益龙腾公司”）与被告于志勇合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，于2019年9月2日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益龙腾公司的委托代理人王茂林，被告于志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益龙腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告于志勇支付货款342,990元及利息（暂时计算至起诉之日为230,737元)，合计为573,727元;二、判令被告于志勇承担律师费6,000元;三、判令被告李刚对上述款项承担连带责任;四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年4月13日，原告与被告于志勇签订了《产品购销合同》，约定原告以分期付款方式将徐工牌汽车起重机1台销售给被告于志勇，总价为642,000元，首付32,100元，剩余款项分48个月还款。根据合同约定，被告迟延付款,则自货款付款到期日起,每迟延一日,按所欠货款额计算每日3%支付利息。被告李刚签订《担保合同》，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将车辆交由被告于志勇提取，履行了合同义务,被告于志勇仅支付首付款及少许货款。经原告多次催要，被告于志勇仍然不履行还款义务，构成严重违约。被告李刚作为于志勇的保证人，亦有义务对担保的债务向原告履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告于志勇辩称：对欠款的数额有异议，具体还款多少我不清楚，利息是如何计算不清楚，当时我欠款没有按期还款，原告把我车给锁了，导致我无法干活，我到长春找原告的时候也找不到，我给向我催款的人打电话也无人接听，我还款时把钱存到银行卡里，但是因为我多期逾期，我就没再往银行卡里存钱，导致车辆被锁。 经审理查明，2012年5月13日，原告益龙腾公司与被告于志勇签订了《产品购销合同》，该合同约定：被告于志勇（买方）以分期付款方式向原告益龙腾公司（卖方）购买型号为QY20G徐工牌汽车起重机一台，价款64.2万元。付款方式为：首付款3.21万元，买方在2012年5月17日支付给卖方；余款60.99万元为分期付款。分期支付货款期限从2012年6月起至2016年5月31日止，共分48期，每期为每月15日前还款，每期1.271万元。买方货款本息付清前，卖方保留合同标的物的所有权。买方同意当应付款出现累计逾期三期（含三期）等严重违约时，卖方有权直接锁机、取回设备。因催款、取回发生的合理费用，包括但不限于悬赏征集财产线索费、律师费、拖车费等，均由买方承担。违约责任：1、卖方逾期不能交货的，卖方按照买方已付货款的日万分之四承担责任，但卖方承担违约或者产品责任的限额为设备金额的10%。2、买方逾期支付货款或者……均为严重违约。卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还欠款，买方承担由此发生的费用或者损失……买方应按照设备总价款的日千分之三承担违约金。 原告益龙腾公司与被告于志勇又签订《付款方式特别约定》，付款相关约定与《产品购销合同》的内容一致，该付款约定第4条约定：如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。 上述《产品购销合同》签订后，原告益龙腾公司向被告于志勇交付型号为QY20G徐工牌汽车起重机一台。截止到2015年9月，被告于志勇向原告益龙腾公司共计支付299,010元货款，尚欠货款本金342,990元及利息。 另查：因此次诉讼，原告益龙腾支出律师代理费6,000元。 再查：原告益龙腾在庭前向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告李刚的起诉，并当庭将利息的计算方式变更为按照年利率24%计算，主张一半的利息即230,737元。 上述事实有《产品购销合同》、《付款方式特别约定》、律师费发票、庭审笔录及原、被告陈述在卷为凭，足资证明，本院予以采信。 本院认为，原告益龙腾公司与被告于志勇签订的《产品购销合同》、《付款方式特别约定》均系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应切实履行各自的合同义务。被告于志勇作为接收货物的一方，在原告益龙腾公司交付起重机后，负有及时、足额支付货款的合同义务。根据已查明的事实，被告于志勇尚有342,990元货款至今未付。被告于志勇未按合同的相关约定履行分期还款之义务的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付义务的违约责任。原告益龙腾公司关于被告于志勇支付342,990元货款及利息230,737元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《产品购销合同》约定：因催款、取回发生的合理费用，包括但不限于悬赏征集财产线索费、律师费、拖车费等，均由买方（于志勇）承担，本案中原告益龙腾公司因被告于志勇迟延支付货款向本院提起诉讼，产生的律师代理费6,000元，按照原、被告的约定，理应由被告于志勇承担，故原告益龙腾公司关于律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于志勇于本判决生效后三日内给付原告吉林省益龙腾重型机械有限公司货款342,990元及利息230,737元； 二、被告于志勇于本判决生效后三日内给付原告吉林省益龙腾重型机械有限公司律师代理费6,000元； 三、驳回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,799元，减半收取为2,399.50元，由被告于志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月四日 书记员 陶海红
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1609号 原告:张顺奇，男，1967年3月15日生，汉族，住陕西省华阴市XX乡XX村一组，农民。 委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：裴立荣，男，50岁，住芮城县XX区荣鑫汽车贸易中心。 被告：李勇武，男，1974年2月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所律师。 原告张顺奇与被告裴立荣、李勇武建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案受理后使用简易程序审理时因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告张顺奇与被告裴立荣、李勇武建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序。 本裁定不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  刘保太 人民陪审员  牛金芳 人民陪审员  谢 茹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7753号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告李某1。被告李某2。被告李某3。被告张某。被告王某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、李某3、张某、王某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初7753号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告李二小，男，1972年2月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李东梅，女，1973年1月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李三小，男，1979年12月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区**，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张子宏，男，1972年5月16日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李二小、李东梅、李三小、张子宏、王飞金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8327号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告谢某。被告曹某1。被告杨某。被告曹某2。被告郝某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告谢某、曹某1、杨某、曹某2、郝某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8327号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告谢建军，男，1993年6月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区西37-5-1，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹玲玲，女，1991年12月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区西37-5-1，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨彦军，男，1979年7月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹成伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝世宏，男，1979年11月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告谢建军、曹玲玲、杨彦军、曹成伟、郝世宏金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7348号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告孙振勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省禹城市。被告杨玉珍，女，1966年2月25日出生，汉族，住山东省禹城市。被告冯春，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告路秀霞，女，1970年4月17日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告孙振勇、杨玉珍、冯春、路秀霞追偿权纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年九月十六日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0802民初3091号   原告：陈某某。   委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。   被告：张某某。   被告：万某某。   原告陈某某与被告张某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某、万某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即偿还原告借款本金13万元，并支付借款6万元从2013年1月19日起至付款之日止及借款7万元从2013年2月25日起至付款之日止均按月利率2%计算的利息；被告万某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日被告张某某由于资金周转困难立据向原告陈某某借款6万元，2013年2月25日被告又立据向原告陈某某借款7万元，均约定月利率为2%，未约定还款期限。原告陈某某以现金的形式向被告张某某交付了借款。被告万某某对上述款项承担连带清偿责任并签字按手印予以确认。借款后，被告未向原告支付过借款本息。其余借款本息经原告多次催要未果,故原告诉至本院,提出上述诉讼请求。   被告张某某、万某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。   原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2012年2月25日被告张某某向原告陈某某借款7万元，并出具借据一支，载明：“今借到 陈某某人币柒万元正，利息2分。借款人：张某某 担保人：万某某 2012.2.25”。借款后，被告张某某将利息清偿至2013年2月25日，并将借据中的时间直接更改为2013年2月25日。2013年1月19日被告张某某向原告陈某某借款6万元，并出具借据一支，载明：“今代到 陈某某人币陆万正（60000），利息2分。张某某 保人：万某某2012.2.25”，上述两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。被告万某某对上述款项承担保证责任并签字按手印予以确认。借款后，被告再未向原告偿还过借款本息。   本院认为：原告陈某某与被告张某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。原告请求被告张某某偿还借款13万元XXXXXXXXXXXXX2252及利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告万某某对上述借款本息承担连带保证责任的主张，经审查，因原、被告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该主张符合法律规定，依法予以支持。被告万某某承担保证责任后，可以向被告张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后是5日内，被告张某某偿还原告陈某某借款本金13万元，并偿还借款6万元从2013年1月19日起至付款之日止及借款7万元从2013年2月25日起至付款之日止均按月利率2%计算的利息。   二、被告万某某对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告张某某、万某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             审判长  杨桂宁     审判员朱斌        人民陪审员  童艳青         二〇一九年九月六日     书记员 鱼晓卉        1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初38803号原告：梁科栋，男，1985年6月1日出生，汉族，漫画家，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：蔡雅霜，广东哲诚律师事务所律师。被告：广州市麦曦皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联润五街22第12层1201房。法定代表人：林泽波，董事长。委托诉讼代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：景铎，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市小林皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一街5号第1-4层。法定代表人：林泽波，董事长。委托诉讼代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：景铎，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告梁科栋与被告广州市麦曦皮具有限公司（以下简称麦曦公司）、被告广州市小林皮具有限公司（以下简称小林公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。梁科栋诉称，其系漫画家、插图画家，创作完成“吾皇”漫画形象并以此创作出版系列漫画，具有较高知名度和市场价值。麦曦公司和小林公司未经梁科栋授权将“吾皇”漫画形象使用在其产品上进行宣传和销售，侵犯了梁科栋对该作品的署名权、信息网络传播权、修改权、复制权、展览权和获得报酬权；且麦曦公司和小林公司具有侵权恶意，其侵权行为导致梁科栋经济利益受到重大损失。故诉至法院，请求判令：1.麦曦公司和小林公司停止侵权；2.麦曦公司和小林公司在其公司网站、微信平台、《人民日报》就侵犯梁科栋著作权一事连续30天刊登声明、消除影响、赔礼道歉；3.麦曦公司和小林公司赔偿经济损失及合理开支100万元；4.本案诉讼费由麦曦公司和小林公司负担。麦曦公司和小林公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事纠纷司法解释）第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，麦曦公司和小林公司未实施涉案侵权行为，因此不存在侵权行为实施地、侵权复制品储藏地等；且麦曦公司和小林公司住所地均位于广东省广州市花都区。故本案依法移送至广州市花都区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害著作权纠纷，梁科栋在北京市海淀区远大路金源时代购物中心购买涉案商品，即侵权结果发生地位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权；梁科栋在本院提起诉讼符合法律规定。至于麦曦公司和小林公司提出的其未实施被诉侵权行为，系管辖确定后通过审理后才能予以认定的问题，不构成管辖权异议的理由。综上，麦曦公司和小林公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告广州市麦曦皮具有限公司、广州市小林皮具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市麦曦皮具有限公司、被告广州市小林皮具有限公司共同负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 璇审判员 王 多审判员 尹 斐二〇一七年九月七日书记员 李可欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                               （2019）陕0802民初3091号   原告：陈殿祥，男，生于1938年5月6日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。   被告：陈虎林，男，生于1972年06月20日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万秀飞，男，汉族，生于1974年9月13日，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈世军与被告陈虎林、万秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员杨桂宁适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。         （此页无正文）           审判员 杨桂宁         二○一九年八月六日     书记员  鱼晓卉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7930号原告：陈昌，男，1991年11月23日出生，居民，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师所事务所律师。委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师所事务所实习律师。被告：徐铭谦，男，1993年6月27日出生，居民，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告陈昌与被告徐铭谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌及其委托诉讼代理人冯华沭、葛亚飞到庭参加诉讼，被告徐铭谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌向本院提出诉讼请求：判令被告徐铭谦归还原告借款74400元及利息（以74400元为基数，按年利率24%自2018年12月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告徐铭谦分别于2018年11月24日、2018年11月28日分别向原告借款40000元、40000元并分别出具借条。为便于利息计算，原、被告商定将上述两张借条并为一张80000元的借条，约定于2019年2月24日还清，同时还约定利息为月息5分，借款时原告已扣除一个月的利息4000元，实际借款76000元。被告于2018年12月24日、2018年12月26日分别向原告支付利息2000元、2000元，其中，2400元利息为合法利息，1600元冲抵本金。被告徐铭谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告徐铭谦向原告借款并出具借条一张，载明：今向陈昌借人民币大写：40000元整，小写：肆万元整，期限为3个月。于2019年2月24日一次性还清。借款人：徐铭谦借款日期：2018年11月24日。2018年11月28日，被告徐铭谦向原告借款并出具借条一张，载明：今向陈昌借人民币大写：40000元整，小写：肆万元整，期限为3个月。于2019年2月28日一次性还清。借款人：徐铭谦借款日期：2018年11月28日。原告陈昌分别于2018年11月24日、11月28日、11月29日向被告徐铭谦银行转账30000元、20000元、8000元；2018年11月24日、11月28日向被告徐铭谦手机转账8000元、10000元。被告徐铭谦于2018年12月24日、12月26日向原告陈昌微信转账2000元、2000元。上述事实，有原告陈述、借条、转账汇款单、微信聊天截图等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告陈昌与被告徐铭谦之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐铭谦未履行还款义务，构成违约。原告陈述其实际出借给被告的金额为76000元，并有转账记录为证，本院予以确认。原告主张原、被告就该笔借款月利息约定为5分，根据被告出具借条记载的金额、原告向被告实际出借款项的金额、被告通过微信向原告支付两笔款项共4000元及归还该款项时间，原告该项主张，有证据予以证实，本院予以支持。对被告分别于2018年12月24日、12月26日两次各归还2000元，根据双方关于借款利息的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，就该4000元已还款项，对以76000元为基数按年利率36%计算后超出部分即1720元应充抵借款本金。对原告主张的本案借款利息，根据双方约定及法律规定，应以74280元为基数，按年利率24%自2018年12月27日计算至还清款项之日止。被告徐铭谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭谦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈昌借款74280元及利息（以74280元为基数，按年利率24%自2018年12月27起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元已减半收取914元（原告陈昌已预缴），由被告徐铭谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年九月十五日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8618号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告杜某。被告姜某。被告马某。被告赵某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜某、姜某、马某、赵某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8618号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告杜磊磊，男，1989年9月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姜逾，男，1989年7月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马正喜，男，1963年1月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵利霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜磊磊、姜逾、马正喜、赵利霞金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13341号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：赖某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13341号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：赖志华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告赖志华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告赖志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21983.66元（截止2018年12月3日，欠款本金为12094.37元，利息、滞纳金等其他费用为9889.29元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月10日在原告处申请办理了卡号为52×××11的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21983.66元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告赖志华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年10月10日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××11的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××11的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21983.66元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖志华应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21983.66元。 二、被告赖志华应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，公告费326元，由被告赖志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3413号罪犯黄基，男，1963年11月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于作出(2017)粤0881刑初第96号刑事判决，以被告人黄基犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。违法所得人民币20000元作出法予以追缴返还被害人李某；违法所得人民币22000元作出法予以追缴返还被害人冯某光；违法所得人民币9400元作出法予以追缴返还被害人庞某杰。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3024分，2018年3月、6月、10月，2019年3月、7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金5000元，已履行罚金5000元，原判追赃55000元，履行追赃3600元，余额4246.08元，月平均购物399元，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系累犯，狱内账号余额大，月均消费较高，未全额履行退赃。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3413号罪犯黄基，男，1963年11月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于作出(2017)粤0881刑初96号刑事判决，以被告人黄基犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。违法所得人民币20000元作出法予以追缴返还被害人李某；违法所得人民币22000元作出法予以追缴返还被害人冯某；违法所得人民币9400元作出法予以追缴返还被害人庞某。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3024分，2018年3月、6月、10月，2019年3月、7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金5000元，已履行罚金5000元，原判追赃55000元，履行追赃3600元，余额4246.08元，月平均购物399元，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系累犯，狱内账号余额大，月均消费较高，未全额履行退赃。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7986号 原告：郑义，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：甘子军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑义与被告甘子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告甘子军外出，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 锐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2228号申请人：宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路9号（3-13车间），统一社会信用代码914205005882025185。法定代表人：周志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。被申请人：郭艳红，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,被申请人：杜冬冬，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区,本院在审理申请人宜昌博勒工程机械有限公司与被申请人郭艳红、杜冬冬买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌博勒工程机械有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭艳红、杜冬冬银行存款672498元或者其他等值财产（包括机器编号为SY0245BJG7388的SY245挖掘机一台）。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人宜昌博勒工程机械有限公司申请财产保全提供责任保险担保。本院认为，申请人宜昌博勒工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭艳红、杜冬冬银行存款672498元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。案件申请费3882元，由申请人宜昌博勒工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年九月九日书记员  汪丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7986号 原告：郑义，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：甘子军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 郑义与甘子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向甘子军送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，郑义到庭参加了诉讼，甘子军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令甘子军偿还借款7700元，利息18177元，本息合计25877元（按月息1%计算，自2000年3月22日计算至2019年8月12日，之后利息另行计算）；2.本案诉讼费由甘子军承担。事实与理由：郑义与甘子军是朋友关系，甘子军于2000年3月22日以资金周转不足为由向郑义借款7700元，月息按1%计算，并口头约定郑义随时用钱甘子军随时还款，郑义在履行了出借义务后，甘子军在外务工多年双方一直未联系，2018年郑义联系上甘子军要求甘子军偿还借款，甘子军以没钱为由一直推拖至今。 甘子军未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2000年3月22日甘子军向郑义借款7700元，并出具借条一张，内容为：借条，今借郑义现金柒仟柒佰元，利息壹分。甘子军，2000年3月22日。借款后经郑义催要，甘子军未归还。 本院认为，甘子军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。甘子军向郑义借款7700元，有借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，甘子军依法应当偿还郑义借款7700元。借条上写有利息1分，但约定不明确，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故对郑义要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘子军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑义借款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由原告郑义负担396元，被告甘子军负担50元；公告费200元，由被告甘子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初7986号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。