重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4783号原告：廖朝贵，男，1955年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市渝中区。被告：冉顺模，男，1971年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。原告廖朝贵与被告冉顺模合伙协议纠纷一案，廖朝贵于2019年2月11日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，冉顺模在法定期限内向重庆市大渡口区人民法院提出管辖权异议。该院查明冉顺模自2014年1月25日以来一直在其户籍地重庆市铜梁区居住，遂作出（2019）渝0151民初14号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖朝贵，被告冉顺模的委托诉讼代理人徐俊标、张佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付85000元及其利息；2、本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原被告双方签订《工程合伙协议书》，合伙承接了重庆“国金中心T2-20层中建安装公司重庆分公司办公室装饰工程”，该项目已经完工，办理决算并收取工程款；原告多次催收被告清算未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，廖朝贵变更诉讼请求为要求冉顺模支付其应分得的工程款84243.74元，并支付以该款为基数从2019年1月3日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。冉顺模辩称，原被告于2016年11月15日签订工程合伙协议书一份属实，但签订该协议书之后原告并没有履行合伙协议约定的出资等义务，更没有参与项目的管理，原告的事实、理由及诉讼请求均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经过审查认定如下事实：2016年11月15日，冉顺模（合伙人、甲方）与廖朝贵（合伙人、乙方）签订《工程合伙协议书》，约定：第一条合伙宗旨：甲、乙双方诚信合作，公平互利。第二条合伙经营的项目和范围：重庆国金中心T2-20层中建安装公司重庆分公司办公室装修工程。第三条合伙期限合伙期限为2016年11月15日起至双方合伙经营的工程与甲方全部结算完毕和应收工程款项被完全收回及合伙人双方清算完毕以及工程债务清偿完毕或利润分配资金到账后自动终止。若二人继续合伙，合伙双方再另行签订合伙协议。第四条出资比例、利润分配及债务承担1．出资比例即负责人确定：①原则上按照甲乙双方各自占有的利润分配比例共同出资，出资方式可以是人民币或原材料换算为人民币均可；②不论任何一方落实到位的业务或者采用另一方配合才落实到位的业务，从双方合伙经营每个项目起，任何一方在工程施工中投入资金额度超过总投资二分之一比例的，即是该合伙项目的工程负责人。2．利润分配：原则上按合伙人双方各自的出资比例为依据，合伙人（甲）占51%利润分配；合伙人（乙）占49%利润分配。……第六条合伙负责人及合伙人双方的责任和权利1．根据本协议书约定的出资比例：合伙人（甲）冉顺模是中建安装公司重庆分公司办公室装修工程项目负责人。其权限是：①对合伙经营的项目进行日常管理，设立银行账户，接收工程款；②对外开展业务。对合伙人提出的合理化建议进行权衡或采纳；③经对方进行单价同意后，采购合伙项目工程所需的常用材料、工具、机械等，由厂（商）家出具售货票据交付与对方审核签字。如特殊情况下不能采集票据的，须告知对方知晓，对方有审核的权利；④必须将工程款专款专用，支付合伙项目的工程债务（重要的是支付农民工工资和材料款），禁止截留，挪用；如有挪用，必须在清算时以现金方式补齐。2．合伙人（乙）的权利：①对外开展业务，参与合伙项目工程的管理，配合另一合伙人对外订立合同或协议书；听取合伙工程负责人开展业务情况的报告；②检查合伙项目收、支明细及工程经营情况，管理相关支出票据，共同决定合伙人经营项目工程的重要事项及抉择；③对合伙人负责人的支付行为进行监督，对其行为实施不妥时有告诫和阻止的权利及义务；④如有产生相关材料、工具、机械等采购行为，相关票据交与对方审核签字。如特殊情况下不能采集票据的，须告知对方知晓，对方有审核的权利；⑤如合伙人（乙）在特殊情况下有接收工程款到账，此款必须专款专用支付合伙项目的工程债务（重要的是支付农民工工资和材料款），禁止截留，挪用；如有挪用，必须在清算时以现金方式补齐等等。2016年6月20日，冉顺模（合伙人、甲方）与廖朝贵（合伙人、乙方）签订《工程合伙协议书》，合同约定的内容除合同期限的起算时间及项目名称不一致外，其他约定均与2016年11月15日双方签订的《工程合伙协议书》内容一致。2016年11月18日，四川建南建筑装饰有限公司（发包人、甲方）与冉顺模（承包人、乙方）签订《装修工程劳务承包协议书》，约定：四川建南建筑装修有限公司将中建安装工程有限公司重庆分公司办公室装饰工程发包给冉顺模；按工程量乘以与子项工程名称相对应的施工单价作为最终工程价款等等。2018年10月9日，冉顺模以四川建南建筑装饰有限公司为被告，以李全明为第三人向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求四川建南建筑装饰有限公司支付劳务工程款171926元及利息（以171926元为基数，从2017年1月22日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。2018年12月29日，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105民初19252号民事调解书，调解协议为：李全明于2019年1月3日前支付冉顺模人工费68233元、材料费56811元、垫付的税款8259元，以上款项合计133303元，以上款项支付至冉顺模指定的卡号为62×××79，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆保税港空港支行，户名为张佳林的账号上。如李全明未按上述履行给义务，则应于逾期次日另行支付冉顺模2万元违约金。四川建南建筑装饰有限公司对上述款项的给付及违约责任承担连带支付责任。冉顺模与四川建南建筑装饰有限公司、李全明之间因装饰工程劳务承包协议书、劳务费结算单、材料费结算单产生的法律关系全部了结，四川建南建筑装饰有限公司与李全明之间的纠纷另行处理。2019年1月3日，四川建南建筑装饰有限公司按照民事调解书确定的金额支付了（2018）渝0105民初19252号民事调解书确认的工程款133303元。庭审中，冉顺模陈述，其与廖朝贵签订的《工程合伙协议书》并未实际履行，合同签订后双方已经口头解除合同。上述事实，有廖朝贵举示的《工程合伙协议书》、民事调解书、交通银行付款回单，冉顺模举示的《装饰工程劳务承包协议书》、材料费结算单、劳务费结算单、工程签证单以及双方当事人的陈述等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。廖朝贵与冉顺模签订的《工程合伙协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然，冉顺模认为双方虽然签订了合同，但并未实际履行协议且双方已经口头解除了该份协议，但并未举示证据证明双方已经解除了协议。双方在庭审中举示的证据，均不能达到未涉案工程支付了合伙款或者支付费用的证明目的。双方在协议中约定冉顺模是双方工程合伙的项目负责人，对外签订合同符合常理。冉顺模也未举示证据证明为履行协议支付了合伙款的情况，由此可见，双方并未因签订工程合伙协议向涉案项目垫资款项。根据重庆市江北区人民法院的民事调解书可见，冉顺模在与廖朝贵合伙的中建安装工程有限公司重庆分公司办公室装饰工程项目中实际获得的工程款为133303元。冉顺模与廖朝贵只能根据冉顺模实际得到的工程款按照合同约定的分配比例进行分配，根据协议约定，廖朝贵应当分得工程款的49%即65318.47元（133303元×49﹪）。故，本院支持廖朝贵要求冉顺模支付应分得的合伙款65318.47元，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息问题。双方的合伙协议中并未约定何时分配合伙利润，根据合同法的规定，没有约定履行期限的，债务人可以随时要求履行，但廖朝贵并未举示证据证明其在起诉前曾经要求冉顺模分配合伙利润，因此不存在资金占用利息的情形。故，廖朝贵要求冉顺模支付资金占用利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冉顺模于本判决生效后十日内支付廖朝贵合伙应分得的利润65318.47元；二、驳回廖朝贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费962元，由廖朝贵负担222元，冉顺模负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年八月二十八日书记员  刘源