广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牙桂元，男，1953年11月5日出生，壮族，农民，住天峨县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦凤六，女，1951年6月15日出生，壮族，农民，住天峨县。系牙桂元的妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牙正茂，男，1979年3月14日出生，壮族，农民，住天峨县。系牙桂元的儿子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄丽华，女，1979年9月10日出生，壮族，农民，住天峨县。系牙正茂的妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牙正发，男，1986年8月1日出生，壮族，农民，农民，住天峨县。系牙桂元的儿子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牙桂文，男，1956年9月11日出生，壮族，农民，住天峨县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩大妹，女，1961年5月261日出生，壮族，农民，住天峨县。系牙桂文的妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牙正达，男，1989年2月51日出生，壮族，农民，住天峨县。系牙桂文的儿子。 上述八再审申请人的共同委托代理人莫忠厚，河池市法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天峨县住房和城乡建设局，住所地：天峨县龙滩路141号。 负责人：莫睁嵘，局长。 委托代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 一审第三人李爱飞，女，1968年4月15日出生，壮族，农民，住天峨县。 再审申请人牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达因其诉被申请人天峨县住房和城乡建设局建设规划许可一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 天峨县人民法院一审裁定查明：原告牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达系天峨县六排镇塘英村八打村民小组村民，在村民小组内承包集体土地，2004年10月12日西部大开发龙滩水电站及天东公路改扩建工程开工，根据国家规划和批准，需征用八打村民小组沿红水河旧公路沿线的集体土地。 2007年6月12日，因龙滩水电站安置移民需要，经国家规划和批准，天峨县人民政府决定征收八打村民小组集体土地，其中菜田9.127亩，旱地1.408亩，并由天峨县国土资源局与八打村民小组负责人牙桂明签订了《龙滩水电站库区移民安置点及专项设施复建征收土地补偿协议书》，其中包含原告牙桂元、牙桂文两户家庭承包的部分集体土地，2008年5月6日因政策调整补偿协议标准，双方又补充签订了《龙滩水电站库区移民搬迁安置及配套设施复建征地按调概标准追加补偿协议书》，征地后，天峨县移民主管部门将本次征地进行连片开发，推平，建设了相关基础设施后，分配给本县向阳镇向阳村移民作建房使用，由县驻向阳村移民工作组分配给各移民搬迁户建房，第三人李爱飞分得诉争的宅基地，由于经济上的原因，下完房屋基础后，没有同步建房，其他部分移民均在分得的宅基地上按规划建好房屋。天峨县国土资源局委托县移民局将征地补偿款项转至六排镇政府账户，委托六排镇政府向被征地农民集体及个人发放相关补偿费用，原告牙桂元、牙桂文两户没有领取各自的补偿费，也未向司法机关提起任何诉讼。2014年第三人李爱飞续建房屋，向被告天峨县住房和城乡建设局申请办理建房的相关行政许可，天峨县住房和城乡建设局调查核实后，向李爱飞发放了地字第451222201400007号《建设用地规划许可证》地字第451222201400007号和建字第451222201400006号《建设工程规划许可证》建字第451222201400006号。李爱飞取得两证后，在建房时遭到原告阻拦，经天峨县政法委及综合执法局协调，均未能解决，后于2017年向天峨县人民法院提起排除妨碍民事诉讼，天峨县人民法院判决后，原告不服，向河池市中级人民法院上诉，在案件上诉期间，原告向天峨县人民法院提起本案诉讼，请求判决撤销天峨县住房和城乡建设局于2014年2月10日作出的地字第451222201400007号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、建字第451222201400006《中华人民共和国建设工程规划许可证》。 另查明，除了上述地块的征地外，天峨县国土资源局还对八打村民小组的集体土地进行了多次征收，既有天东公路建设工程征地，也有与原告单独签订征地补偿协议，征用土地用于移民生产开发的，这一与八打农户单独签订征用协议用于生产开发的土地征用后的性质仍为移民所在农民集体土地，分给移民作生产开发用地。 天峨县人民法院一审裁定认为：被告天峨县住房和城乡建设局向第三人李爱飞发放《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》是依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政许可法》实施的行政许可具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，原告不是本案被诉具体行政行为的相对人，被诉具体行政行为的相对人是第三人李爱飞。诉争的土地已于2007年被征收为国有土地，集体土地被征收后，原土地所有人八打村民小组及土地承包者原告已不再具有土地所有权人和土地承包经营权人的资格，天峨县住房和城乡建设局依法许可李爱飞在国有土地上建房的行为与原告没有任何利害关系，也没有对原告的权利产生任何影响。涉案土地经有批准权限的有关部门批准，人民政府发布征地公告，征地机关与土地所有者八打村民小组签订《征地补偿协议》后已完成征地行为，原告在有关部门实施征地行为、发放补偿费、整理场坪，分配给移民建房以及李爱飞建设基础时应当知道土地被征收的事实，至今长达10多年未提起诉讼，仅以不领取补偿费为由，认为涉案土地没有征收完成，其仍有承包经营权的诉称，没有事实和法律依据。综上所述，原告牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达不是本案被诉具体行政行为的相对人，天峨县住房和城乡建设局作出的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》对原告的权利没有产生影响，即使上述具体行政行为存在程序瑕疵，也与原告没有利害关系，原告不具有对上述具体行政行为提起诉讼的主体资格，原告起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达的起诉。 河池市中级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，提起诉讼应当符合的条件必须包括原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据及原审查明的事实表明，涉诉集体土地在2007年6月12日已由八打村民小组与天峨县国土资源局签订《龙滩水电站库区移民安置点及专项设施复建征收土地补偿协议书》，包括牙桂元等八人所在家庭户原承包的集体土地在内。根据八打村民小组与天峨县国土资源局在2008年5月6日补充签订的《龙滩水电站库区移民搬迁安置及配套设施复建征地按调概标准追加补偿协议书》，涉案集体土地被征收后，天峨县移民主管部门对本次征地进行连片开发、推平、建设了相关基础设施，并分配给移民作建房使用。被诉的地字第451222201400007号《建设用地规划许可证》、建字第451222201400006《建设工程规划许可证》所涉土地权属来源是天峨县向阳镇移民工作组分配给李爱飞作为移民搬迁户的宅基地。因此，天峨县住建局依李爱飞的申请，为其颁发上述建房许可证的行政行为与牙桂元等八人不具有利害关系。牙桂元等八人认为本案所涉土地征收程序违法，并以其未签订征地协议，未领取征地补偿款为由，认定原审裁定认定事实不清，适用法律不当，没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达申请再审称：1．征地部门未与其签订征用土地协议，也没有拨给其征地补偿款，涉案土地的征用手续没有办理完毕，土地性质没有改变，其仍是涉案土地的合法使用者，且其对政府征用涉案土地毫不知情，李爱飞在其合法使用的土地上建房，侵害其合法权益，其在法定起诉期限内有权提起本案诉讼。2．天峨县住房和城乡建设局在其承包地未被合法征用的情况下，给李爱飞发放《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，违反法定程序，应予撤销。一审、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，请求本院撤销一审、二审裁定，责令一审法院立案审理本案。 被申请人天峨县住房和城乡建设局提交意见称：1．涉案土地早已被征收为国家所有，已不属于再审申请人的承包地，再审申请人与本案行政行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款的规定，再审申请人无权提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。2．涉案土地早已被征收，而政府的征收行为至今未被撤销或者确认无效，因此，政府对涉案土地的征收行为始终产生效力，再审申请人认为涉案土地未被征收错误。一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：天峨县人民政府于2007年对包括涉案土地在内的集体土地作出征收决定，与村民小组负责人签订补偿协议，并将补偿款转至特定的账户发放，征收土地的行政行为已经完成，涉案土地已由集体土地性质转为国有土地，八打村民小组已不再具有土地所有权人资格，再审申请人牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达也不再具有土地承包经营权人的资格，对涉案土地已不享有权益。天峨县住房和城乡建设局依据李爱飞的申请，为李爱飞在涉案土地上颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的行为与再审申请人无利害关系，再审申请人牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的原告主体资格，对其起诉立案受理后应予驳回。再审申请人认为天峨县人民政府征收土地的行政行为不合法，属另一法律关系，不在本案的审理范围。一审、二审裁定适用法律正确，程序合法，牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牙桂元、韦凤六、牙正茂、黄丽华、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十月十五日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜