湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初1308号 原告：吴正兰，女，苗族，1938年2月12日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，土家族，1965年3月7日出生，住湖南省吉首市，系吴正兰儿媳。 委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。 被告：李树林，男，土家族，1936年4月7日出生，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：李洪兴，男，汉族，1976年9月17日出生，住湖南省花垣县，系李树林儿子。 被告：李刚，男，土家族，1979年12月27日出生，住湖南省花垣县。 被告李树林、李刚的委托诉讼代理人：陈巧生，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖南省花垣县。 第三人（本院追加）：李树清，男，土家族，1934年1月1日出生，住湖南省吉首市。 第三人（本院追加）：李树云，男，汉族，1941年1月12日出生，住湖南省花垣县。 第三人（本院追加）：李树玉，女，汉族，1952年11月11日出生，住湖南省花垣县。 第三人（本院追加）：李树香，女，汉族，1948年12月27日出生，住湖南省花垣县。 第三人（本院追加）：李树英，女，汉族，1958年2月9日出生，住湖南省花垣县。 第三人（本院追加）：李蜜，女，土家族，1988年6月10日出生，住湖南省花垣县。 原告吴正兰与被告李树林、李刚物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正兰及其委托诉讼代理人彭春梅、田维富，被告李树林的委托诉讼代理人李洪兴，被告李树林、李刚的委托诉讼代理人陈巧生，第三人李树清、李树云、李树玉到庭参加诉讼，第三人李树香、李树英、李蜜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴正兰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用土地的妨碍；2．判令两被告退还侵占原告的土地及赔偿损失；3．本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：1993年3月24日花垣县定界处理办公室给原告位于（花小后面）的房屋发放了花政字第8179号房屋所有权证；1996年1月16日花垣县规划办给原告发放了花规字（96）154号建设工程规划许可证，同意原告拆旧建新。1997年12月4日原告与施工队签订了建房施工合同，12月5日开始拆除旧房，准备在原宅基地上改建新房，并支付了第一期工程款2万元。同年12月6日花垣县建委规划办、设计室到现场划线，施工队正在施工时，被告李树林与李树忠（已死亡）无理阻工，致使原告房屋无法施工，并威胁原告。时至今日，被告一直侵害原告对合法享有土地的所有权，被告李树林在原告所有的土地上搭建了钢架棚，被告李刚修建房屋侵占了原告的土地。综上所述，原告持有合法的房屋所有权证，原告拆旧建新，花垣县规划办也给原告发放了建设工程规划许可证。因此，原告对位于（花小后面）的房屋土地享有合法的所有权。被告的行为已构成侵权。为此，原告依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告李树林、李刚辩称：一、原告起诉的房产属父母遗产，不属于原告个人所有，理由如下：原告诉称的花政字第8179号房屋所有权证，并非原告一个人所有，该房屋系原被告父母遗产，是李家祖业，其七兄妹都有份额，根据最高人民法院关于父母的房屋遗产，由兄弟姐妹一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷如何处理的批复（最高人民法院1987年6月15日颁布并实施【1987】民他字第16号）的规定，原告以个人名义领取的产权证可视为代表共有人登记取得产权证明，其房屋产权属共有。二、原告起诉属重复起诉，违反一事不再理原则。该争议房产原告1997年已向花垣县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第247条的规定，一事不能再理，该案属重复起诉，人民法院应不予立案或驳回起诉，被告向贵院提交的证据材料可以佐证。三、原告起诉已过诉讼时效，人民法院应不予受理。原告诉称李树林在该争议地上搭建钢架棚，事实上是当时母亲在世时，1998年8月被告李树林为其母亲搭建的两间住房，母亲的生活由6兄妹轮流照顾直至2006年去世。原告吴正兰和其丈夫李树清对该事实是很清楚的，现原告以侵权纠纷向人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，该案诉讼时效已超过20年，人民法院应不予受理。四、原告诉称李刚建房侵占了该争议地不是事实。事实上早在1997年10月李刚父亲李树忠（已故）已办理了土地使用证，李刚后来建房也是在其父亲办理的土地使用范围建房，没有侵占该争议地。五、该争议地系父母遗留下来的遗产，父母所有子女依法享有继承权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院追加李树清、李树云、李树香、李树玉、李树英为本案当事人。综上所述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相，公正处理。 第三人李树清述称：1．李家的老业老产被李树林在1948年烧了；2．李树林霸占了吴正兰的土地；3．李树林霸占了吴正兰所有的粮食；4．李树林霸占了房屋。 第三人李树云述称：如果老人家的遗产能够分，希望拿到属于自己的那份。 第三人李树玉述称：七姊妹都有份的话，希望拿到属于自己的那份。 第三人李树香、李树英、李蜜未作陈述。 原告吴正兰向本院举证如下：1．身份证、常住人口信息，用于证明原、被告的身份信息，主体资格；2．房屋所有权证，用于证明原告对诉争土地拥有合法所有权；3．建设工程规划许可证，用于证明花垣县规划办同意原告建房的事实；4．照片，用于证明被告李树林在原告土地搭建棚子，侵害原告合法权益的事实；5．照片，用于证明被告等人阻挠原告建房事实；证据6．陈宝莲、李树森、彭二妹、麻金荣、吴莲英的证明复印件，用于证明争议房屋是吴正兰的；证据7，黄进弟1997年12月30日的出的3份证明及李树清给父母、兄弟姊妹的汇款单，用于证明1955年至1997年李树清、吴正兰养老养小、养全家开支12,143元，1996年李树清、吴正兰、李红华、彭春梅给黄进弟送钱、送物、治病共开支3,050元，1997年李树清、吴正兰给黄进弟送钱、送物、治病共开支2,100元。 被告质证意见如下：对证据1、证据4没有异议；对证据2有异议，该证是1992年到1996年期间人民政府为了核对个人资产临时成立的一个机构颁发的，并不是土地使用证，不能说明原告的土地被侵占，对真实性没有异议，对证明事实有异议，也不能说明是原告的个人财产，而是遗产；对证据3，对于证明目的有异议，建设工程规划许可证取得的途径不合法，只有取得土地使用证，才能办理建设工程规划许可证，建筑规划许可证不能代替国有土地使用证，不能证明争议土地吴正兰拥有使用权；对证据5，对于照片的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，不是吴正兰私宅，而是父母的遗产，吴正兰拆房，大家庆贺这个是不存在的，反而证明了这个房屋是父母的，对于后面的照片，只能证明该房产是属于父母遗产；对证据6,1998年打官司的时候已被否定，这个房子并不是陈宝莲卖给原告的，买房子是事实，但是买房子的两石米，是李开金和黄进弟出的，都是家庭成员出的，所以房子是共有的。对证据7有异议，笔迹是同一人所写，别人只是在上面按了个手印，对于李树清的汇款证明有姓名的予以认可，对于没有姓名的不予认可，这只是作为儿女应尽的义务，于本案没有意义。 第三人李树云质证意见如下：对证据2有异议，不知道原告办理房产证的事情，原告办理房产证应该通知其他兄妹；对证据7，表示是的，有这个事实；对于其他证据以被告质证意见为准。 第三人李树玉质证意见如下：对证据2有异议，对于土地使用权李树玉也有份，不清楚原告办理房产证，如果知道了不会同意原告办理，因为七姊妹都有份；对证据3，七姊妹都有份，李树玉也要办一个规划许可证；对证据7，表示是的，是事实；对于其他证据以被告质证意见为准。 被告李树林、李刚向本院举证如下：1.身份证复印件，用于证明诉讼主体资格；2.民事诉状，用于证明1997年原告对该争议地已提起诉讼；3.民事答辩状，用于证明1998年被告当时答辩的事实、理由；4.花垣县人民法院传票，用于证明1998年花垣县人民法院已受理此案；5.王夫荣等的证明复印件14份，用于证明1998年该案争议房产系遗产；6.国有土地使用复印件，用于证明李刚房产土地使用范围；7.证明复印件，证明2006年母亲去世，七兄弟每人出了4千元安葬费；8.证明，用于证明黄进弟一直居住在煤炭堡70号（后改成29号），直至2006年去世；9.土地登记申请书，用于证明土地使用者是黄进弟；10.最高人民法院关于父母房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复，用于证明房产是属于共有的，不是个人的。 原告质证意见如下：对证据1、证据4没有异议；对证据2，民事案由已经进行多次更改，案由不作为本案定案的依据；对证据3有异议，原告没有收到答辩状，对真实性有异议；对证据5的合法性有异议，没有证明人的身份信息，是不是事实也不清楚；对证据6，真实性没有异议，对于关联性有异议；对证据7，关联性有异议；对证据8，与本案没有关联性；对证据9，真实性没有异议，对于证明目的和本案的关联性有异议，黄进弟仅仅提交了一个申请，没有相应的权利登记证书，不能证明她对土地拥有使用权；对证据10，真实性没有异议，对其证明目的有异议，这个批复是1987年的批复，是否失效不清楚，由法院可以进行核实，且这份批复是很有针对广东省的一个个案，不能达到其证明目的。 第三人李树清的质证意见为：同意原告质证意见。 第三人李树云、李树玉对被告举出的证据没有意见。 第三人李树清、李树云、李树玉、李树香、李树英、李蜜未举出证据。 经审核，对于各方当事人没有异议的证据本院予以确认，对有异议的证据认定如下：一、原告举出的证据2、证据3即房屋所有权证、建设规划许可证，属于国家颁发的有效证件，本院予以采信，被告提出只有取得土地使用证，才能办理建设工程规划许可证，属于办证程序问题，不属于人民法院审理民事案件的审查范围，故被告的质证意见不能成立。二、原告举出的证据6即陈宝莲等五人的证明，被告举出的证据5即王夫荣等的证明复印件14份，因年代久远且双方举出的证据相互矛盾，现已无从查证，故均不予认定。 经审理，本院认定事实如下：李开金、黄进弟夫妇二人生育子女七个，分别是李树清、李树林、李树云、李树忠、李树玉、李树香、李树英。原告吴正兰因父母双亡，当时嫁给李树清作童养媳。李树清14岁参军，先在湘西剿匪，回到大部队后时常向父母家人寄送钱款资助家庭。争议房地产位于花垣镇煤炭堡70号（现为29号），解放前是**梅家的土地，由李开金家佃租并在该地靠西边建有木瓦房一栋，后因失火烧毁遂在该地基上建有三间草房。土改后，该地分给王夫荣家耕种，李开金为便于管理用自家在狮子堡的土地与其进行了互换。1952年，李家购买了刘邦本、陈宝莲夫妻的三间木瓦房，将三间木瓦房搬至草房东边，并在房屋南侧修建了猪圈，吴正兰当时居住在该房屋靠北侧的一间，李家父母及其他子女也生活在该房屋当中。之后，为响应国家“面向”政策，除了李树英年幼之外，李开金夫妻及5个子女均“面向”到农村生产生活，三间草房倒塌,三间木瓦房由吴正兰、李树英居住。“面向”结束后，黄进弟回到争议房屋生活，并将争议房屋一部分用于出租直到拆除，三间草房倒塌后的地块作为黄进弟和李树英的自留地。后来，李树林在该房附近、李树云在麻场村、李树忠在三间草屋倒塌后的地块上各自修建了自己的房屋。1971年，李开金去世，在李树云位于麻场的房屋办理了后事，当时李树清在外参军就汇款并派妻儿参加办理。1982年，李树清添加部分木材和瓦片在该房屋的北侧又添置了一间房屋。1983年，李树清调吉首市工作，吴正兰前往吉首市随李树清居住生活，便将自己居住的那间房子上了锁。1988年7月，花垣县房产定权发证办公室为吴正兰绘制了该房屋的区域平面图。1993年3月24日，花垣县房产定权发证办公室为吴正兰颁发了花政字第8179号房屋所有权证，所有权人为吴正兰，共有人为空缺，建筑面积为154.92平方米，其中“使用国有土地摘要”一栏中占地面积为318平方米，土地使用证号空缺。1996年元月16日，吴正兰以其儿媳彭春梅的名义办理了编号为花规字（96）154号的建设工程规划许可证。1996年11月3日，黄进弟就煤炭堡70号土地填写了土地登记申请书，其中申请登记的依据为“历史性占地”。1997年10月，测绘部门对李树忠的房屋占地绘制了宗地图，宗地编号为00××18，对黄进弟申请的房屋占地绘制了宗地图，宗地编号为00××19。1997年12月5日，原告拆除旧房,准备在原宅基地上改建新房，施工划线过程中,李树林、李树忠提出异议并予以阻止。为此，李树清、吴正兰以李树林、李树忠为被告诉至本院，后撤回起诉并得到本院裁定准许。旧房拆除后，李树英见母亲黄进弟无处居住便将母亲接到自己家中予以照顾。后来，李树林在拆除旧房的地块上修建了两间小平房，母亲黄进弟居住在这两间平房之中。2001年7月3日李树忠去世，其子女为李刚和李蜜。2006年11月，其母亲黄进弟去世，七兄妹按份每人出资4000元在这两间平房中办理后事。之后，李树林在该宗地南侧修建了围墙和大门，搭建了钢架棚，连同两间小平房一并管理。2008年1月，李刚领取了李树忠房屋占地的土地使用证书，用地面积254平方米。 本院认为，本案的争议焦点为争议的房屋及土地使用权属于吴正兰个人财产还是属于李开金、黄进弟夫妻的遗产？对于房屋的来源问题，原告提出是自己出资购买，被告提出是父母李开金、黄进弟出资购买，因双方举出的证据相互矛盾，且年代久远，现已无从查证。原告主张诉争房屋和土地使用权属于其个人所有，举出了房屋所有权证、建设工程规划许可证、陈宝莲等五人的证明。被告主张诉争房屋和土地使用权属于李开金、黄进弟夫妻的遗产，举出了王夫荣等的证明复印件14份、土地登记申请书。从双方举证来看，花垣县房产定权发证办公室于1988年7月已经为吴正兰绘制了房屋区域平面图，1993年3月24日为吴正兰颁发了房屋所有权证，按照房屋登记部门的登记发证，应当认定吴正兰已经对争议的房屋取得了所有权。李树清从1955年至1997年时常给家中寄有钱款资助家庭，对父母及家庭已经赡养资助义务，现李树林、李树忠、李树云三兄弟均建有各自的房屋，该房屋及所及地基土地使用权属于李树清、吴正兰夫妻所有，也符合当地的公序良俗。原告请求判令两被告停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用土地的妨碍，判令两被告退还侵占原告的土地。因房屋已经拆除，故不存在对房屋所有权的侵害。对于该宗地的土地使用权，黄进弟填写了登记申请书，土地测绘部门对该宗地进行了测绘，但是土地管理部门并未颁发土地使用权证，故不能认定为黄进弟已经取得该宗地的土地使用权。该宗地上的房屋修建于1952年，该房屋所及土地属于历史性用地，当时土地管理法等配套法律法规尚未实施，故不能用新颁布的法律规定约束之前的行为。既然该房屋已经登记在吴正兰名下，李树清又对父母家庭尽了赡养资助义务，按照房地相统一的原则，该房屋所有权证书所及土地使用权应当归属于李树清、吴正兰，被告主张争议房屋及土地使用权属于李开金、黄进弟夫妻的遗产，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失，因其未举出被告造成其损失的证据，按照谁主张谁举证的原则，应当由其承担举证不能的法律后果，驳回原告这一诉讼请求。被告辩称：根据最高人民法院【1987】民他字第16号给广东省高级人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷如何处理的批复》，原告以个人名义领取的产权证可视为代表共有人登记取得产权证明,其房屋产权属共有。因该批复是指父母均已故后，其中子女以个人名义领取的产权证可视为代表共有人登记取得产权证明,其房屋产权属共有。但本案原告吴正兰领取争议房屋的房屋所有权证时，被告母亲黄进弟仍然健在，直到2006年才去世，所以本案不能适用该批复作依据来认定争议房屋是被告父母的遗产由几兄妹共有。被告辩称：原告对争议房产于1997年起诉，现在的起诉属重复起诉,违反一事不再理原则。因原告已经撤回原起诉案件，本院已经裁定准许撤诉，故不存在重复起诉的问题。被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应不予受理。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，不动产物权权利人请求停止侵害、排除妨碍、返还财产，不适用诉讼时效的规定。第三人李树云述称：如果老人家的遗产能够分，希望拿到属于自己的那份。第三人李树玉述称：七姊妹都有份的话，希望拿到属于自己的那份。因该宗地不属于李开金、黄进弟的遗产，故不予支持。综上所述，原告吴正兰拆除自己的房屋重新修建，属于正当行使自己财产权利，其他人不得干预和阻止。被告李树林在该房屋拆除后，在该宗地修建两间小平房、围墙和大门，搭建钢架棚，并进行管理，侵犯了原告的财产权利，应当停止侵害、排除妨碍，拆除在该宗地修建的两间小平房、钢架棚、围墙和大门。被告李刚的房屋所及地基已经办理了土地使用权证书，不存在侵害原告的合法权益，故对于原告诉请李刚的部分不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项、第三款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限李树林于本判决生效后10日内对原告吴正兰、第三人李树清位于花垣镇煤炭堡29号的土地停止侵害、排除妨碍，拆除该宗地上的两间小平房和钢架棚，拆除该宗地南侧围墙和大门，将该宗土地（按花政字第8179号房屋所有权证区域平面图除开李刚建房占地部分）退还原告吴正兰、第三人李树清。 二、驳回原告吴正兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元，由被告李树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨金志 审 判 员  龙金全 人民陪审员  石国勇 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  石彦直 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。