河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3551号原告：连宏卫，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昱，河南大象律师事务所实习律师。被告：马建敏，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告：贾俊升，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉仁，河南仰天律师事务所实习律师。原告连宏卫与被告马建敏、贾俊升、河南锦源建设有限公司（以下简称“锦源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连宏卫及其委托诉讼代理人陈国强、被告马建敏及其委托诉讼代理人冯志超、被告贾俊升、被告河南锦源建设有限公司的委托诉讼代理人张红圈、冉玉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连宏卫向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付原告剩余工程价款2520016.93元；2．判令三被告支付原告违约金790417.46元，以上共计3310434.39元；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告锦源公司与被告贾俊升签订合同，约定双方合作开发位于新郑市八千乡矿业分公司仓库院内东侧8亩工业用地。2016年11月12日，被告贾俊升与被告马建敏签订《房屋建造协议书》，约定由被告贾俊升出资，由被告马建敏在上述8亩工业用地上建造房屋供被告贾俊升经营使用。2016年11月份，被告马建敏与原告签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告马建敏将从被告贾俊升处承包的房屋建造工程以大包的形式发包给原告。原告与被告马建敏签订合同后，立即组织工人进场施工，至2018年上半年施工结束。经详细计算，原告所承包的2#、3#楼建造工程合计应结算总金额为4475096.93元，其中被告马建敏和贾俊升已向原告支付了1555000元，未经原告手向施工工人支付了280000元，直接向材料商支付了120080元，余款2520016.93元未付。另外，原告与被告马建敏所签合同第11条约定，若被告未按合同约定时间付款超过30天，应按总造价的15%向原告支付违约金。现三被告拒不支付剩余工程款及违约金，原告诉至法院，望判如所请。被告马建敏辩称，原告诉请没有实施及法律依据。原告与被告马建敏签订的《建设工程施工承包合同》属于无效合同，应当根据施工量结算；被告马建敏已经按照原告的施工量付清了工程款，原告的诉请没有提交工程结算证明，不应当支持其诉讼请求。被告贾俊升辩称，原告与其并无合作关系及相关经济往来，原告起诉为虚假诉讼。被告锦源公司辩称，被告锦源公司与原告及被告马建敏、贾俊升之间均不存在建设工程施工合同关系，锦源公司也不是发包人，原告要求锦源公司支付剩余工程款无事实和法律依据。原告与被告马建敏签订的《建设工程施工承包合同》无效，所建设的工程也为违法建筑，原告按照无效合同确定的价款要求被告锦源公司支付工程款，不应得到支持。本院经审理对本案事实确认如下：2015年6月17日，被告锦源公司与河南郑煤矿业建设集团有限责任公司（以下简称郑煤矿业公司）、郑州煤炭工业（集团）工程有限公司（以下简称郑煤工业公司）签订了《吸收合并协议》，约定郑煤矿业公司合并后的公司债权债务及职工由被告锦源公司继承，2015年9月2日，郑煤矿业公司注销登记。2016年7月25日，被告贾俊升与被告锦源公司签订《租赁合同书》，约定被告贾俊升租赁被告锦源公司位于新郑市八千乡矿业分公司仓库院内东侧的8亩土地，该土地性质为工业用地，被告贾俊升租赁该土地用于合法经营，不得改变土地性质。2016年11月17日，被告贾俊升（甲方）与被告马建敏（乙方）签订《房屋建造协议书》，约定：“一、甲方位于新郑市八千乡炎黄大道西段南侧郑煤矿建公司修造厂院内土地需要由东向西临街约160米投资建设三至四层房屋经营使用。二、乙方原来在修造厂院内建设的房屋和车间参与过施工经过甲方前期的考察和了解，乙方具备建设七层以下房屋的能力。三、修造厂院内建设房屋有甲方全额投资，独立经营使用。四、临街房屋一到四层有乙方包工包料负责建设交钥匙工程、一至二层框架结构，三至四层砖混结构，含门窗、水电、卫生间、墙壁地面水泥毛光、均价为每平方960元。……六、工程结算方式是乙方负责把房屋建设到两层结项、甲方在十个工作日内一次性付给乙方两层实际面积总价和的百分之二十、三至四层结顶后，甲方在十个工作日内一次性付给乙方百分之五十、房屋交工付清工程款的百分之玖拾柒，预留百分之叁为维修保证金，半年内维修金退还乙方。七、施工保证金为每栋楼50万，由东向西160米为一至四层。自本协议签订之日交纳，以甲方出具现金据为准本协议生效。保证金两层主体结构顶后100万的保证金，五个工作日内全部退还。八、因甲方原因（包括地方政府行为）造成停工的，要求甲方赔偿乙方现有工程量垫资金额的百分之三赔偿乙方。此后，原告连宏卫（承包单位、乙方）与被告马建敏（发包单位、甲方）签订《建筑工程施工承包合同》，主要内容为：甲方将位于新郑市八千乡炎黄大道西段南侧郑煤矿建公司修造厂院内的郑煤集团安置房承包给乙方。施工现场用电用水，由甲方负责安装至一级配电箱处，用水由甲方水口安装至施工现场，以下由乙方负责，水电费由甲方承担。甲方以大包的形式发包给乙方，施工图纸内的所有内容。工程价格：二层框架，以上砖混均价每平方米900元。付款方式：二层框架封顶付单栋总价的40%，全部封顶付单栋总价的20%，粉刷完工付单栋总价的37%，剩余3%为保修金，8个月内付清，如因天气原因和大气污染原因造成停工，至年关，甲方应按实际产生的费用给乙方结算，因甲方原因造成的停工10天以上者，甲方应按每人每天200元，因甲方施工手续不全造成停工的，甲方应承担因此引起的一切经济补偿给乙方，因环境污染造成的停工10日内日由乙方承担，超过时，甲方应承担，因此引起的一切费用给乙方。甲方应按照合同约定付款给乙方工程款，如果不能及时付款给乙方，因此产生的损失由甲方负全责。如果超过30天，甲方应按总造的15%作为违约金补偿给乙方。”该份合同签订后，原告于2016年11月进场施工。2017年1月8日，新郑市八千乡人民政府向郑煤工业公司下达《限期拆除通知书》，告知其在轩辕名都西边未经批准超范围私自建房，违反相关法律规定，应当予以拆除。2017年3月31日，被告锦源公司向被告贾俊升下发《关于责令停止施工的通知》，告知被告贾俊升私自改变土地性质，违规建设普通住宅楼，违反合同约定，应立即停止施工，否则由此造成的后果均由个人承担。2017年12月26日，郑州航空港区执法局向被告锦源公司下发《责令停止建设通知书》，主要内容为：“河南锦源建设有限公司2017年12月26日，调查发现你单位在南海大道（××大道）与××大道交叉口东××路南实施了未取得建设工程规划许可证擅自建设一处四层框架结构房和一处四层砖混结构房的行为，截止2017年12月26日9时30分施工至北侧一处已建成，外墙正在粉刷，门窗正在安装，南侧的一处三层已建成，四层在建，未安装门窗，外墙未粉刷，有《勘验笔录》、现场照片为证。依据《郑州市城乡规划管理条例》第七十八条，现责令你单位立即停止建设。拒不停止建设的，我局将依法查封施工现场、上报市政府协调停水停电。如有异议，你单位可以接到本通知之日其三日内日到综合执法监察支队进行陈述申辩。”2016年12月30日（10000元）、2017年1月3日（40000元）、2017年1月21日（100000元）、2017年2月13日（350000元）、2017年3月19日（320000元）、2017年3月24日（80000元）、2017年4月5日（120000元）、2017年4月7日（200000元）、2017年4月20日（100000元）、2017年5月4日（100000元）、2017年6月4日（116000元）、2017年11月24日（19000元），被告马建敏分12次向原告连宏卫支付八千工地修造厂工程款共计1555000元，原告连宏卫向被告马建敏出具12份收据，其中前11份收据中载明款项为“八千工地预付工程款”，最后一份收据载明为“八千工地工程款”。另查明，本院于2018年6月13日就锦源公司与贾俊升土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0192民初1640号判决书中已认定：2017年5月，涉案房屋已起地面三层以上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，认定建设工程施工合同无效。本案中，原告作为自然人，并不具备本案工程所需资质，其以个人名义与被告马建敏签订施工合同，违反法律强制性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告马建敏支付工程款应建立在工程竣工验收合格的基础上，而本案涉案工程已经航空港区执法局认定为违法建筑，故原告请求被告马建敏支付工程款没有事实依据。根据《合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，合同虽无效，但原告连宏卫就被告马建敏承包的工程进行了施工，因具体工程不能返还，故原告连宏卫有权要求被告马建敏就其已完成施工量进行补偿；本案中，原告未举证证明其已完成的工程量，故应从原告所支出的施工成本予以认定；原告在庭审中认可其已支付工人工资23000元，故原告连宏卫就涉案工程所支出的其他主要成本为购买材料款，被告马建敏已支付原告1555000元，原告并未提交充分证据证明其成本支出（购买材料款、已支付的工人工资23000元等）超过该金额，故对合同无效后被告马建敏对原告连宏卫折价补偿的问题，本院亦不予支持。原告要求被告贾俊升及被告锦源公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告连宏卫的诉讼请求。案件受理费33283元，由原告连宏卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇二〇年一月二十二日书 记 员  张凌霄