广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26697号原告（反诉被告）：肇庆高新区振源空调配件有限公司，住所地：广东省肇庆市肇庆高新区**********晶实业有限公司厂房三北面，统一社会信用代码：914********151094N。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：姚何静玮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩灵，广东南天明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科宝东路，统一社会信用代码：914************253。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********************，公民身份号码：445************837，系被告的员工。原告肇庆高新区振源空调配件有限公司（下称振源公司）诉被告佛山市澜石振威空调配件有限公司（下称振威公司）买卖纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，被告向本院提起反诉，本院予以受理反诉并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏某1及其委托诉讼代理人姚何静玮、廖彩灵、被告的委托诉讼代理人梁树敏、沈睿谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款2175005.19元。2.请求判令被告支付迟延支付货款的利息（利息以2175005.19元为本金按银行同期贷款利率计算自2019年8月25日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订《2015年产品购销结算协议》，由原告向被告供应干燥瓶的铁、铝配件，配件价格以双方确认的单价为准，配件的数量以被告提供的订单为准。原告与被告于每月18号至26号对账，并在对账后的第二个月18-26号结算。2019年10月16日，原告与被告签订《振威/振源汇总对账》，双方确认截止2019年8月25日，被告尚欠原告货款共计2175005.19元。经原告多次催告，被告仍以各种理由拖欠货款不予支付，并通过转移股权、减资等方式逃避公司债务。原告认为，被告的行为严重违背契约精神，违反法律规定，请求法院维护我方合法权利和利益。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件，共1页）、被告的企业公示信息（打印件，共2页），证明原、被的诉讼主体资格。2.结算协议（原件，共1页），证明原被告双方交易的内容为干燥瓶配件，双方约定货款对账的周期为每月18日-26日且对账金额需要签章确认，对账的内容包括销售金额、退换货明细、该份证据证明就结算周期、结算内容、结算方式均进行了明确的约定。3.汇总对账（原件，共2页，落款日期分别为2019.9.7、2019.10.16），证明2019.9.7汇总对账证明事实双方均确认扣减被告已经支付的货款以及退货金额后，被告仍欠原告货款合计2512255.19元；2019.10.16的汇总对账证明双方于10.16再次确认截至2019.8.25止，扣除被告已经支付的货款以及退货金额后被告仍欠原告货款合计2175005.19元的事实，该两份总对账综合证明了双方一直按照购销协议及合同的约定定期对账，处理不合格产品，不可能存在积压大批残废品不予处理的问题。4.详细证据材料及证明内容详见原告提交的证据目录，三组证据、一组参考资料。被告辩称，答辩人不存在拖欠被答辩人货款的行为，本案应驳回原告诉讼请求。理由如下：一、根据双方的《合作合同》，振威公司有权处理振源公司生产的不合格品。2014年8月12日，振威公司、振源公司双方签订《合作合同》，就双方建立干燥瓶配件的长期产销关系的具体事项进行约定，由振源公司生产干燥瓶配件并向振威公司供货，振威公司由此产生的货款双方在约定周期内进行结算。根据《合作合同》第三条第3款：“（1）乙方在收到甲方发出的有关不合格品的退货通知（电话、传真或电子邮件均可）时，应立即在甲方指定的期限内取回不合格品。（2）若乙方未在甲方指定的期限内取回不合格品的，则甲方可以退还乙方，或对不合格品进行废弃、变卖等处理，因退换、保管、废弃、变卖等而产生的费用由乙方承担。（3）不合格品的部分或全部丢失、损毁或变质时、损害结果由乙方自行承担。”该条款明确约定，振源公司若未在振威公司指定的期限内取回不合格品，则振威公司有权对不合格品进行废弃、变卖等多种处理方式，且相应的处理费用应由振源公司承担。二、振威公司在处理振源公司提供的不合格品时，积极履行通知、告知、征求振源公司意见的义务，不存在任何违约行为。2019年10月6日，振威公司向振源公司发送《公司函》，通知振源公司于收到函件十日内前往振威公司取回不合格品。次日，振源公司在收悉该《公司函》后，向振威公司发送《关于佛山市澜石振威空调配件有限公司的复函》，要求振威公司于2019年10月15日前一次性将振源公司供货缺陷配件、残次品等一切属于其责任产品进行处理。2019年10月9日，振威公司根据《合作合同》对不合格品的约定条款及振源公司的回复，对振源公司之前供应的不合格品及残缺平委托金属回收公司进行回收处理。2019年10月12日，振威公司向振源公司发送《通知函》，通知已委托佛山市双志废旧金属回收有限公司对振源公司供货中的不合格品及残次品进行回收处置，回收处置款为49862元，请振源公司统计后在货款中抵扣。并将相关单据及处置凭证、处置产品明细、单价等附件一并发送振源公司。2019年10月14日，振源公司反而回复振威公司，称其未对不合格品未予确认，且应把不合格品退回给振源公司。振威公司严格根据合同条款，通知振源公司限期取回不合格品，而振源公司在收悉该通知后，表示要求振威公司在期限内将不合格品一次性进行处置。而后，振威公司在对不合格品进行处置后，再次发函通知振源公司处置结果并附上处置凭证等。振源公司认为，其处置前履行通知振源公司的义务，且振源公司明确回复振威公司可自行处置，在处置后也将处置结果明确告知振源公司，振威公司不存在任何违约行为。三、根据《合作合同》，不合格品的处理费用由振源公司承担，该处理费用应在双方确认的货款中予以抵扣，振威公司不存在拖欠货款行为。根据《合作合同》第三条第3款：“（1）乙方在收到……（2）若乙方未在甲方指定的期限内取回不合格品的，则甲方可以退还乙方，或对不合格品进行废弃、变卖等处理，因退换、保管、废弃、变卖等而产生的费用由乙方承担。依照该约定，不合格品的处置费用应由振源公司承担。被告向本院提出反诉请求：判令将原告供应的不合格品、残次品进行退货，并按双方原供应价格进行结算。事实及理由：双方在履行《合作合同》的过程中，被反诉人供应的产品中存在不合格品和残次品，且好很多是待进行安装使用时才发现质量不合格，后反诉人退回被反诉人，但被反诉人也一直未予处理。2019年10月9日，根据被反诉人的回复要求，反诉人将部分不合格品委托给佛山市金双志废旧金属回收有限公司进行回收处理。除上述已经处理的不合格品之外，尚有60余吨的不合格品和残次品在反诉人仓库未予处置，现根据双方合同约定，特提出上述反诉请求。诉讼中，被告举证如下：1.合作合同（原件，共2页）2.设备清单（原件，共1页）、身份证复印件（共1页）证据1-2共同证明2014年8月12日原告与被告签订合作合同，约定双方就干燥瓶配件建立长期的产销关系；双方约定对不合格品，被告有权通知原告在指定期限取回，否则被告有权按照合同条款约定进行处置。3.公司函（原件，共1页），证明2019年10月6日，被告书面通知原告收到函件后十日内取回不合格品，否则将按照合同条款处置。4.关于《佛山市澜石振威空调配件有限公司》的复函（原件，共1页），证明2019年10月7日，原告回复被告，要求被告在10月15日之前将不合格品一次性处理完毕。5.振源退货明细（原件，共10页）6.收据（原件，共1页）7.全电子汽车衡称量单（原件，共2张）8.中油BP金盛加油站称重单（原件，共3张）证据5-8共同证明被告按照合同条款约定将不合格品交给第三方进行回收处置，经统计不合格品的货款价值为2381957.2元，回收价款为49862元。9.通知函（复印件，共1页）10.对账单（原件，共1页）证据9-10共同证明根据双方结算，在扣除不合格品的货款2381957.2元及不合格品回收款后，原告需退还被告货款157090.01元，被告依约通知原告要求退还货款，但原告违约拒绝。11.采购开单明细表（打印件，共32页），证明双方自2014.1.1-2019.7.31双方供货的明细。12.照片3张，用以证明被告库存仍有不合格品、残次品库存60余顿。原告针对反诉答辩称，被告庭审中提出变更的诉讼请求，其所述残废品的价值为2381957.20元，该金额与其之前提交的振源退货明细所列金额一致，但现又提出合并60余吨残废品金额仍为2381957.20元，前后陈述矛盾，原告不予认可，恳求法院予以驳回。一、双方对账规律，退货流程清晰，对残废品的处理已经形成交易习惯，不可能积压大量的残次品未处理，严重不符合常理，该残次品并非答辩人的货物。首先，依据双方签订的《合作合同》以及《2015年产品购销结算协议》，明确约定货款对账周期，对账的金额需双方盖章确认，对账的内容包括销售金额、退换货明细。以及双方长期形成的退货单据、返工单据中可见，双方就结算周期内的退货单、领料单进行核对，经双方确认废品具体的型号及数量后，在对账时对该部分废品的货款进行扣减。因此双方对残次品处理已经形成了固定的交易习惯，根本不能存在数额达到60余吨的废品仍未处理。其次，双方未对60余吨残废品进行核对确认，被答辩人应提供证据证明60余吨的废品为答辩人所生产的产品，否则无依据要求按照双方供应进货价格对该废品进行结算，将承担举证不能的后果。根据《合作合同》中第四点“结算”条款实际上是第三点“交付方式”第3点“不合格品的处理”的前置条款，被答辩人未经答辩人确认的行为，就认定双方仍数量如此巨大的残次品，本身就构成违约。因此，无法确认被答辩人60余吨不合格品的来源以及价值，被答辩人仅提供所谓不合品的货物图片作为证据，要求答辩人办理退货并按供应价格进行结算，严重不符合常理，存在伪造证据以及故意拖欠答辩人货款的嫌疑。二、被答辩人库存60余吨残次品并不进行退货处理的行为自相矛盾且违背常理，存在侵害答辩人合法权益的故意。1.双方定期进行对账，被答辩人存在长期拖欠答辩人货款的行为，明知存在库存60余吨的残次品，仍不进行退换货处理，未提出扣减货款的要求。在10月16日双方进行对账时，被答辩人向答辩人仍确认尚欠答辩人2175005.19元货款，被答辩人的行为自相矛盾，由此可见，该残次品根本不是答辩人交付的货物。2.答辩人依照双方对残废品的处理交易习惯，于2019年10月7日的复函“要求被答辩人在10月15日之前将不合格品一次性处理完毕”，被答辩未将不合品列出清单，未经答辩人同意，却急着变卖所谓答辩人的不合格品9745公斤，并待答辩人起诉后以此扣减所拖欠的货款。现被答辩人又提出仍存在60余吨的不合格品的行为不符合常理，这一系列行为本就与被答辩人的请求自相矛盾，存在逃避债务的嫌疑。3、被答辩人长期堆积60余吨的残次品，货款价值巨大，根本不符合正常企业经营运作管理，违背行业惯例。答辩人多次催告被答辩人返还货款，但被答辩人从未提及存在60余吨的残废品未处理，待答辩人起诉后，被答辩人才提出退换货处理的行为完全违背正常逻辑。综上所述，被答辩人的反诉内容违背客观事实、违背基本常理，被答辩人为了逃避债务，刻意虚构事实，存在伪造证据和虚假诉讼的嫌疑。希望贵院查明事实，维护答辩人的合法权益。案经开庭审理，经审查，对于被告举证的证据材料9没有原件核对，原告不予确认，证据材料10属被告单方制作，且原告不予确认，故本院对该份证据不予确认；对于原、被告所举的其他证据材料的真实性本院均予以确认。据此，本院确认如下事实：2014年8月12日，振威公司（甲方）、振源公司（乙方）双方签订《合作合同》，就双方建立干燥瓶配件的长期产销关系的具体事项进行约定，由振源公司生产干燥瓶配件并向振威公司供货，振威公司由此产生的货款双方在约定周期内进行结算。《合作合同》第三条第3款约定：“（1）乙方在收到甲方发出的有关不合格品的退货通知（电话、传真或电子邮件均可）时，应立即在甲方指定的期限内取回不合格品。（2）若乙方未在甲方指定的期限内取回不合格品的，则甲方可以退还乙方，或对不合格品进行废弃、变卖等处理，因退换、保管、废弃、变卖等而产生的费用由乙方承担。（3）不合格品的部分或全部丢失、损毁或变质时、损害结果由乙方自行承担。”第四条约定：双方应在核对期共同就本结算周期发生的提货单、收货单、退货单等有效单据进行核对，核对后确定该结算周期内甲方实际收到的乙方货物数量，确定了该结算周期的付款金额后，于下一结算周期的核对期内向乙方支付该货款。2015年3月3日，双方签订《2015年产品购销结算协议》，约定：由原告向被告供应干燥瓶的铁、铝配件，配件价格以双方确认的单价为准，配件的数量以被告提供的订单为准；货款对账周期为上月26号至当月25号为一个月的对账周期货款；每月18号至26号为双方对账日子；结算周期为两个月，即1月货款，在3月18号至26号时间段支付。2019年10月6日，振威公司向振源公司发送《公司函》，通知振源公司于收到函件十日内前往振威公司取回不合格品及残次品。次日，振源公司在收悉该《公司函》后，向振威公司发送《关于佛山市澜石振威空调配件有限公司的复函》，要求振威公司于2019年10月15日前一次性将振源公司供货缺陷配件、残次品等一切属于其责任产品处理完毕，10月15日后一概不负责。2019年10月16日，原告振源公司与被告振威公司签订《振威/振源汇总对账》，双方确认截止2019年8月25日，被告振威公司尚欠原告振源公司货款共计2175005.19元。经原告多次催收无果，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼。被告于2019年11月8日向本院提起反诉，并提供了照片3张，用以证明被告库存仍有不合格品、残次品库存60余吨。另查明，根据原告提供的2019年其他结算周期的《振威/振源汇总对账》、《振源供应振威产品销售对账单》显示：对于退货或残次品，双方确认后在对账时予以扣除。本院认为，关于本诉，被告振威公司尚欠原告振源公司货款2175005.19元属实，本院予以确认，被告振威公司应当清偿并应支付逾期利息予原告振源公司。本案债务截止日期为2019年8月25日，根据双方的约定，结算周期为两个月，即应于2019年10月25日前支付完毕，故被告应于2019年10月26日起可以支付逾期利息予原告。关于反诉，其争议焦点在于被告主张的60余吨不合格品、残次品是否存在。经审查，本院认为被告的主张证据不充分，本院不予采信。理由如下：1.双方签订的《合作合同》、《2015年产品购销结算协议》，明确约定货款对账周期，且对账的内容包括销售金额、退换货明细。根据双方的对账习惯，经双方确认废品具体的型号及数量后，在对账时对该部分废品的货款进行扣减。本案中，假如被告举证证据5、6、7、8、9所主张的事实存在，被告在2019年10月16日与原告对账时却没有提出扣除货款，与以往对账习惯不符。2.原告于2019年10月7日复函被告，明确要求被告振威公司于2019年10月15日前一次性将振源公司供货缺陷配件、残次品等一切属于其责任产品处理完毕，10月15日后一概不负责。在此情况下，被告在2019年10月16日与原告对账时，既没有对不合格品、残次品进行处理亦没有对所欠货款金额提出异议，不符合正常生活经验法则。3.被告提起反诉后又变更的诉讼请求，其所述残废品的价值为2381957.2元，该金额与其之前提交的振源退货明细所列金额一致，但现又提出合并60余吨残废品金额仍为2381957.2元，前后陈述矛盾，无法作出合理解释。综上所述，被告的反诉证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市澜石振威空调配件有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肇庆高新区振源空调配件有限公司货款2175005.19元及利息（以货款2175005.19元为本金，自2019年10月26日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告肇庆高新区振源空调配件有限公司的其他本诉请求。三、驳回被告佛山市澜石振威空调配件有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12100.02元，财产保全费5000元，合共17100.02元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。本案反诉受理费1720.90元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇二〇年一月二十二日书记员  符泳燕