wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1725行初68号原告郓城县鑫达纺织有限公司，住所地郓城县南赵楼开发区。法定代表人张杰，经理。委托代理人陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告郓城县社会保险事业服务中心，所在地郓城县廪丘路中段。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。原告郓城县鑫达纺织有限公司诉被告郓城县社会保险事业服务中心行政追偿决定一案，原告于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告郓城县社会保险事业服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈立保，被告郓城县社会保险事业服务中心负责人吴传法及委托代理人陈泽华、王延秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年10月11日原郓城县工伤保险事业处作出《追偿还先行支付待遇决定书》，内容为：经审核，我县工伤保险基金已于2018年9月25日先行支付金亚淑的工伤保险待遇429660元，请你单位在收到本通知之日起10日内到郓城县工伤保险事业处依法偿还工伤保险基金先行支付的费用。原告郓城县鑫达纺织有限公司诉称，被告在2018年10月份向我公司送达了2018年10月11日作出的《郓城县工伤保险处追偿先行支付待遇决定书》，该行政决定书存在以下不当之处：第一、我公司一直未收到生效的法律文书；第二、被告作出的决定书违反法定程序、适用法律错误。综上所述，被告作出的行政决定书不具有合法性，故诉至法院，要求撤销《郓城县工伤保险处追偿先行支付待遇决定书》。被告郓城县社会保险事业服务中心辩称，一、郓城县人力资源和社会保障局于2014年5月8日对金亚淑在下班途中发生交通事故作出郓伤认决（2014）第36号认定工伤决定书，该决定书已经发生法律效力，金亚淑近亲属通过诉讼的方式要求答辩人履行工伤保险金先行支付职责，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行终40号判决书，判决答辩人先行支付工伤保险金，答辩人依据生效判决履行职责后依法向被答辩人下达《追偿还先行支付待遇决定书》的，所以被答辩人的起诉既没有事实根据也没有法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。二、答辩人在2018年7月27日依法向被答辩人送达了《催告通知》，因被答辩人拒绝签收，故采取留置方式送达，并在该通知书中明确告知其享有的权利及义务，让答辩人在收到本催告书之日起5个工作日内，向金亚淑亲属核实，并依法支付金亚淑工伤保险待遇，在2018年8月9日经对保险基金先行支付核查记录后发现被答辩人并未履行支付义务。2018年9月26日答辩人履行职责将工亡保险金429660元支付给金亚淑近亲属。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定向原告进行追偿。综不所述，答辩人的行政行为是在事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、处理程序合法的基础上作出的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郓城县社会保险事业服务中心在法定期限内向本院提交以下证据：1、（2018）鲁17行终40号判决书，证明被告有履行先行支付工伤保险待遇的职责，也是被告依法向原告下达《追偿还先行支付待遇决定书》的依据；2、原告工商登记信息、《催告通知》、郓伤送字（2018）010号文书送达回证及照片，证明被告依据工商登记信息于2018年7月27日向原告下达催告通知，因原告拒绝签收，留置送达。在《催告通知》中明确告知其权利及义务，催告及送达程序合法；4、工伤保险金基金先行支付申请书、委托书、律师事务所函、律师证件、户籍信息、樊明记、樊祜奔、金桂田指定收款帐户说明及身份证信息照片，证明金亚淑的近亲属地向被告申请工伤基金先行支付的事实过程；5、工商银行转帐凭证，证明被告依法向金亚淑的近亲属支付工亡待遇的事实，履行程序合法；6、《追偿还先行支付待遇决定书》及送达回证，证明被告向原告依法下达追偿还先行支付工伤保险待遇决定书，因原告拒绝签收，留置送达。在决定书中告知其权利及义务，决定书的送达程序合法。原、被告及第三人所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性均予以认定。根据上述确认的有效证据，可以认定以下事实：金亚淑生前系原告郓城县鑫达纺织有限公司工人,于2014年1月16日下班途中发生交通事故死亡，2014年5月8日郓城县人力资源和社会保障局出具了郓伤认决(2014)第36号认定工伤决定书,2017年5月27日金亚淑的近亲属樊明记等人向原郓城县工伤保险事业处申请先行支付工伤保险待遇，其于2017年6月5日作出《不予先行支付决定书》，樊明记等人不服，于2017年6月23日提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行终40号判决书，判令原郓城县工伤保险事业处于本判决生效之日起三十日内依法向樊明记等人先行支付工伤保险待遇职责。2018年原郓城县工伤保险事业处向原告郓城县鑫达纺织有限公司送达了《催告通知书》后，原告未履行支付义务。2018年9月26日原郓城县工伤保险事业处把工亡待遇补偿金42966元汇入金亚淑亲属樊明记工商银行的帐号。2018年10月11日作出的《郓城县工伤保险处追偿先行支付待遇决定书》，并送达当事人，原告不服，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，诉讼请求：依法撤销被告作出的《郓城县工伤保险处追偿先行支付待遇决定书》。根据郓城县委郓编（2019）第13号《关于郓城县委县级机构改革涉及的其他科级事业单位机构调整的通知》，原郓城县工伤保险事业处的职责整合划入县社会保险事业管理服务中心，县社会保险事业管理服务中心更名为郓城县社会保险事业服务中心。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，被告郓城县社会保险事业服务中心具有作出被诉《追偿先行支付待遇决定书》的主体资格和法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。本案中，原告郓城县鑫达纺织有限公司在死者金亚淑发生工伤前未依法为其缴纳社会保险，属于应当由用人单位支付工伤保险待遇的情形。被告郓城县社会保险事业服务中心收到金亚淑家属的先行支付申请后，依法向原告郓城县鑫达纺织有限公司发出《催告通知》，并在原告拒绝履行支付义务后从工伤保险基金中先行支付。被告郓城县社会保险事业服务中心先行支付后，依据上述法律规定，作出被诉《追偿还先行支付待遇决定书》，责令原告在指定日期前履行偿还义务，并依法进行了送达。被告郓城县社会保险事业服务中心作出的《追偿还先行支付待遇决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告郓城县鑫达纺织有限公司要求撤销被告作出的《追偿还先行支付待遇决定书》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郓城县鑫达纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郓城县鑫达纺织有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  梁衍社二〇一九年九月三十日书 记 员  卢 冰
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1128民初554号 原告雒志平，男，汉族，1974年12月27日生，方山县大武镇大武三村人，现住。 委托代理人郝旭艳，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。 被告任立平，男，汉族，43岁，离石人，住址。 原告雒志平诉被告任立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告雒志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款41320元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年春，原告雒志平通过任立平给方山县泰和混凝土工程有限公司送砂。至今被告任立平欠砂款31320元，且任立平电话不接，地址不明。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告雒志平不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。本院决定公告送达后，原告拒绝缴纳公告费且不同意公告送达被告任立平相关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雒志平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇一九年九月二十七日 书记员  白 云
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3482号 原告：姜国建，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：段对传，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘敏，女，1968年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姜国建与被告段对传、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告段对传下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  陈希慧 人民陪审员  何梅英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈敏敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2319号原告：山东天盛实业有限公司，住所地：山东省微山县付村街道富源路9号，统一社会信用代码：913708263342467136。法定代表人：孙福来，职务：经理。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被告：中海外江苏贸易发展有限公司，住所地：南京市凤台南路138号，统一社会信用代码：913200006632954449。法定代表人：俞兴龙，职务：经理。原告山东天盛实业有限公司与被告中海外江苏贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东天盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款2679320.25元，并承担货款占用期间的利息损失137856.56元（以2679320.25元为基数，从2018年10月21日起至2019年8月30日止，按银行贷款利率标准计算，以后的利息计算至付清款项日期止），以上合计2817176.78元；2、判令被告交付增值税发票（票面额为：价税合计14092406.38元）3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月2日签订《煤炭供需合同》，约定被告从2018年4月1日起至12月31日之前向原告供应陕煤。供货数量为：计划每月20列（火车），对于交货地点、方式及质量指标、价格、数量验收等均作出了约定。《煤炭供需合同》约定的付款及结算：乙方（被告）装车后提供装车清单，甲方（原告）在车进港卸车之前按吨位及参照以往平均热值支付每列全款给乙方，甲方付该列全款后，乙方办理场地货权转移给甲方。全部结算完后货款多退少补。乙方开具全额增值税发票。争议解决约定：如协商不成，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，双方在2018年8月份之前的货物交付正常按合同约定履行。从2018年8月起至2018年12月期间，被告未按约定履行交货义务。至2018年12月，经双方核对，被告预先收取原告的货款，至今尚有货值2679320.25元煤炭未交付于原告。同时，被告应当按约定交付的增值税发票尚有票额为14092406.38元未交付给原告。为此，原告数次与能够协商、沟通并以律师函的形式要求履行合同约定的义务均未果。根据法律规定，诉至法院，请求依法公断。被告中海外江苏贸易发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于南京市雨花台区，根据民诉法的规定，原告应当向南京市雨花台区人民法院起诉，原告向贵院提起诉讼有违法律规定。此外，原、被告争议的事实并没有发生在贵院的管辖区域，从有利于诉讼的角度出发，原告向贵院起诉不当。综上，被告认为本案原告向贵院起诉错误，请求按照法律规定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告于2018年4月2日签订的《煤炭供需合同》第十一条约定：“甲乙双方对执行本合同的一切争议，应先通过友好协商解决，如协商未果，由原告所在地人民法院管辖。”本案中，山东天盛实业有限公司作为原告向本院提起诉讼，本院为原告山东天盛实业有限公司所在地法院，双方约定管辖法院明确，且不违反法律有关协议管辖的规定。据此，应认定本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中海外江苏贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由中海外江苏贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月二十六日书记员  蔡洋洋
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3482号 原告：姜国建，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：段对传，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被告：刘敏，女，1968年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姜国建与被告段对传、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国建、被告刘敏到庭参加诉讼，被告段对传经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜国建向本院提出诉讼请求：1.判令段对传、刘敏共同偿还姜国建借款本金21000元，利息34440元(2012年10月14日至2019年8月14日，以月息2分计)，合计55440元；2.段对传、刘敏承担本案诉讼费用。事实和理由：段对传、刘敏夫妻因做工程缺少资金，2012年10月14日借姜国建21000元，月息2分，经多次催要未果，姜国建诉至法院。 刘敏辩称，借钱是事实，其愿意偿还，现在没有能力，有能力一定还，但要和段对传一起偿还。 段对传未作答辩，也未提交证据。 庭审中，姜国建、刘敏向本院提交的证据，因段对传未到庭质证，视为放弃质证权利，姜国建、刘敏对对方所举证据真实性均无异议，本院对姜国建、刘敏所举证据的真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：姜国建与段对传、刘敏系朋友关系，段对传与刘敏系夫妻关系。段对传、刘敏陆续以做工程、生活开销等为由向姜国建借款，2012年10月14日，双方经过结算，段对传、刘敏向姜国建出具借条一份，主要内容为“今借到姜国建人民币贰万壹仟元整(￥21000元)(月息贰分)段对传刘敏2012年10月14日”。后经催要，段对传于2014年10月2日在借条下方书写“2014年10月2号上午到我家签字段对传2014年10月2号”。现双方因借款偿还问题发生纠纷，姜国建诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段对传、刘敏向姜国建借款21000元，有其二人共同出具的借条为证，双方债权债务关系明确，刘敏对此亦予以认可。段对传放弃质证权利，视为对该借款事实的认可。借条中双方未约定还款期限，姜国建可随时主张返还，现姜国建要求段对传、刘敏共同偿还借款本金21000元，本院予以支持。利息问题，双方约定月息2分，该约定未超出年利率24%的规定，现姜国建主张2012年10月14日至2019年8月14日期间利息34440元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段对传、刘敏共同偿还原告姜国建借款本金21000元，利息34440元，本息合计55440元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告段对传、刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  陈希慧 人民陪审员  何梅英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4782号原告：赵银霞，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭泳宏，女，1963年8月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院受理原告赵银霞与被告郭泳宏民间借贷纠纷一案中，被告郭泳宏对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履约地均在甘肃省平凉市崆峒区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应由本案的被告住所地及合同履约地的法院管辖，因此，特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其一个人民法院起诉；原告向两给人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所住地履行”，本案是原告认为已经实际提供了借款而被告没有履行归还义务，因此出借人的所在地就是合同履行地，即合同的履行地是在柘城县，故柘城县人民法院对该案有管辖权，被告郭泳宏的管辖权异议的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭泳宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈新宇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2319号原告：山东天盛实业有限公司，住所地：山东省微山县付村街道富源路9号，统一社会信用代码：913708263342467136。法定代表人：孙福来，职务：经理。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被告：中海外江苏贸易发展有限公司，住所地：南京市凤台南路138号，统一社会信用代码：913200006632954449。法定代表人：俞兴龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，江苏新高的律师事务所律师。原告山东天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）与被告中海外江苏贸易发展有限公司（以下简称中海外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人杜绍合，被告中海外公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款2679320.25元，并承担货款占用期间的利息损失137856.56元（以2679320.25元为基数，从2018年10月21日起至2019年8月30日止，按银行贷款利率标准计算，以后的利息计算至付清款项日期止），以上合计2817176.78元；2、判令被告交付增值税发票（票面额为：价税合计14092406.38元）3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月2日签订《煤炭供需合同》，约定被告从2018年4月1日起至12月31日之前向原告供应陕煤。供货数量为：计划每月20列（火车），对于交货地点、方式及质量指标、价格、数量验收等均作出了约定。《煤炭供需合同》约定的付款及结算：乙方（被告）装车后提供装车清单，甲方（原告）在车进港卸车之前按吨位及参照以往平均热值支付每列全款给乙方，甲方付该列全款后，乙方办理场地货权转移给甲方。全部结算完后货款多退少补。乙方开具全额增值税发票。争议解决约定：如协商不成，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，双方在2018年8月份之前的货物交付正常按合同约定履行。从2018年8月起至2018年12月期间，被告未按约定履行交货义务。至2018年12月，经双方核对，被告预先收取原告的货款，至今尚有货值2679320.25元煤炭未交付于原告。同时，被告应当按约定交付的增值税发票尚有票额为14092406.38元未交付给原告。为此，原告数次与能够协商、沟通并以律师函的形式要求履行合同约定的义务均未果。根据法律规定，诉至法院，请求依法公断。被告中海外公司辩称，针对原告第1项诉请中的货款数额无异议，原告主张货款占用期间的利息损失没有事实和法律依据；针对原告第2项诉讼请求，根据中华人民共和国发票管理办法的规定，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告天盛公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、煤炭供需合同一份，证明：交货期限为2018年4月1日至12月31日之前，其他价格、质量等在合同当中均已列明，双方对本合同已经进行了部分履行，被告对原告预先支付的货款未完全履行发货义务。2、双方往来账项询证函一份，证明：被告在2019年9月2日通过邮寄的方式向原告征询尚欠货款的数额，以及未开具税票的税额，具体数字为中2019年6月30日止，尚有2679320.25元货款尚未发货，尚有14092406.38元税票仍未交付原告，由于该征询函是被告出具，原告对以上数字均予认可。3、汇款记录49页(复印件)，证明：从2018年4月至2018年8月以现金、电子银行承兑汇票的方式向被告预支付煤款169522500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1、2真实性无异议并予以认可。被告对证据3未提出质证意见，该证据证明原告预付货款金额的事实。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告天盛公司（甲方）与被告中海外公司（乙方）签订《煤炭供需合同》，合同约定，由被告向原告供应陕煤。交货期限：2018年4月1日至12月31日之前；供需数量：计划每月20列，按实际交车数量为准；付款及结算：乙方装车后提供装车清单，甲方在车进港卸车之前按标吨及参照以往平均热值支付每列全款给乙方；若乙方车进港卸车前未收到甲方该列全款，则乙方卸自己堆场，甲方付该列全款后，乙方办理场地货权转移给甲方；全部结算完后货款多退少补；乙方开具全额增值税发票。合同还约定了交货地点、方式及质量指标、价格及质量调整、数量质量验收等。合同签订后，天盛公司自2018年4月至2018年8月期间，原告陆续向被告预付货款共计169522500元。在此期间，被告陆续向原告发送了煤炭，但尚有部分货款被告未发货。2018年10月21日，原告收到被告发送的最后一批煤炭。2019年9月2日，双方签署“往来账项询证函”，载明：截至2019年6月30日，被告欠原告货款2679320.25元，尚未开票金额14092406.38元。双方均在询证函上加盖了公司印章。天盛公司催要该款未果，提起诉讼。本院认为，原告天盛公司与被告中海外公司签订的《煤炭供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行合同义务。本案中，天盛公司依约向中海外公司预付了货款，已履行了付款义务，中海外公司应当按合同约定向天盛公司全面履行交货义务。案涉合同约定全部结算完后货款多退少补，中海外公司未交货剩余的货款，理应退还给天盛公司。根据询证函载明的中海外公司欠货款金额，中海外公司应当退还天盛公司货款2679320.25元。本院对原告天盛公司要求被告中海外公司返还货款2679320.25元的诉请予以支持。案涉合同约定中海外公司开具全额增值税发票，中海外公司为天盛公司交付增值税发票是其附随义务，也是中海外公司的法定义务。根据询证函载明的尚未开票金额为14092406.38元，中海外公司应向天盛公司交付上述金额的增值税发票。天盛公司的该项诉请，本院予以支持。天盛公司要求按银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，依法应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中海外江苏贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东天盛实业有限公司货款2679320.25及利息（以2679320.25元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告中海外江苏贸易发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山东天盛实业有限公司交付金额为14092406.38元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29337元，减半收取计14669元，由被告中海外江苏贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年十一月二十一日法官助理白玉书记员邱方舟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4782号原告：赵银霞，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金铜，河南方邦律师事务所律师（实习）。被告：郭泳宏，女，1963年8月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告赵银霞与被告郭泳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，在法律规定的期间内，被告郭泳宏提出管辖权异议，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1424民初4782号民事裁定书，裁定驳回被告郭泳宏对本案管辖权提出的异议，该裁定书已经生效。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵银霞的委托诉讼代理人黑慧敏到庭，被告郭泳宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵银霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款541200元及利息81180元（利息按年利率15%计算从2018年5月19日暂计至2019年5月19日，直至被告偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年7月5日起，被告开始向原告借款，约定利息按年利率15%计算，在约定的还款期限到期后，被告继续使用该借款，多次重新给原告出具借条，重新约定借款期限，在原告多次找让其归还借款本金及利息时，被告仅归还了部分，被告郭泳宏于2018年5月19日重新打了借款条，该条显示郭泳宏向赵银霞借款共计390000元，约定借款期限为2018年5月19日至2019年5月18日，显示截止2018年5月19日前共欠赵银霞本金390000元和利息151200元，借款期限为一年，借款在2019年5月18日到期后，经原告多次催要，被告迟不予支付本金和利息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告郭泳宏未答辩。原告赵银霞向本院提交的证据有，1、借条；2、转款凭证；3、赵银霞与郭泳宏的微信聊天；4、赵银霞与郭泳宏的通话录音。证明被告从2013年开始分多笔向原告借款，利息年利率15%，陆续归还了部分本金和利息，借款到期后被告又于2018年5月19日重新给原告出具借条，借款期限为一年，截至2018年5月19日仍欠本金390000元，利息151200元。剩余款项利息仍按年利率15%计算。剩余本金及利息至今未归还。被告郭泳宏未向本院提交证据。经审理查明，从2013年开始，被告郭泳宏以生意经营为由向原告赵银霞陆续借款，中间陆续归还了部分本金及利息，直至2018年5月19日原、被告双方经过结算，被告于当天向原告出具一份借条，约定“借款人郭泳宏于2018年5月19日向赵银霞借款共计390000元，期限一年（2018年5月19日至2019年5月18日）以此为据。附截止2018年5月19日，欠赵银霞本金390000，利息151200，以此借条为准，前期合同借条均已经作废。借款人郭泳宏”。双方约定利息是年利率15%。该笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未还，原告无奈诉至法院。上述事实有借条、转账凭证、微信聊天、通话录音、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告经过双方结算后，被告郭泳宏于2018年5月19日向原告赵银霞出具了一份借条，约定借款本金390000元，截止当日下欠利息151200元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告郭泳宏偿还借款541200元（390000元＋151200元）的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息按年利率15%计算，通过借条中的利息约定和通话录音能够证实，约定了利息年利率15%，该约定符合法律规定的标准，本院对原告要求本金390000元的利息予以支持，按年利率15%从2018年5月20日开始计算至借款还清之日止。关于原告要求利息151200元也要计算利息的请求，该借款出具时分别写明了本金和利息的数额，不符合法律规定的“对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情况，该借条中并没有将利息计入后期本金，而是备注截止到2018年5月19日利息是151200元，故该款不应计算利息，对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泳宏于本判决生效后十日内偿还原告赵银霞借款欠款541200元及利息（利息以本金390000为基数按年利率15%从2018年5月20日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元，由被告郭泳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈新宇
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1201号被执行人乐陵市耀达车业有限公司：你与德州中联大坝水泥有限公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3285号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2351元、其他诉讼费用1083元、预估申请执行费1708元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1201号申请执行人：德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司，住所地山东省德州市宁津县城北环路东段北侧。法定代表人：孙勇，总经理。被执行人：乐陵市耀达车业有限公司，住所地山东省乐陵市黄夹镇乐泊路**。法定代表人：张国生。本院在执行申请执行人德州中联大坝水泥有限公司宁津分公司与被执行人乐陵市耀达车业有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1481民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的额本金为120508.33元、违约金及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐陵市耀达车业有限公司送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人乐陵市耀达车业有限公司无车辆信息。2、被执行人乐陵市耀达车业有限公司有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示无需冻结。3、被执行人乐陵市耀达车业有限公司在山东省乐陵市黄夹镇乐泊路17号有工商登记信息，法定代表人张国生，该公司已搬迁，，地址不详三、被执行人乐陵市耀达车业有限公司无不动产登记信息。四、已将被执行人乐陵市耀达车业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人乐陵市耀达车业有限公司的法人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 明
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初272号原告：新乡市广福实业有限公司，住新乡市平原示范区桥北乡马井村。法定代表人：李梦菊，任董事长。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：王维丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住郑州市。诉讼委托代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。原告新乡市广福实业有限公司（以下简称广福实业公司）诉被告王维丽房屋买卖合同纠纷一案，当事人提交的证据不足以证明其主张，事实难以查清，需给予相应时间，以供继续收集证据。本院认为，本案应中止审理，待当事人证据收集完毕后，另行恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年五月八日书 记 员  单志娥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1251号 被执行人孙国同，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地住广东省湛江市麻章区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孙国同犯盗窃罪并处以罚金一案，根据（2019）粤0803刑初168号刑事判决书，被执行人孙国同犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日七日内履行义务，被执行人不履行义务。本院向湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，因被执行人的身份资料不明确，无法查询被执行人的财产情况。 本院认为，因被执行人的身份不明确，无法查询被执行人的财产，本案也不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1251号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1251号 被执行人陈广鸿，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地住广东省湛江市坡头区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈广鸿犯抢劫罪并处以罚金一案，根据（2018）粤0803刑初4号刑事判决书，被执行人陈广鸿犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日七日内履行义务，被执行人不履行义务。本院向湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，因被执行人的身份资料不明确，无法查询被执行人的财产情况。 本院认为，因被执行人的身份不明确，无法查询被执行人的财产，本案也不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执970号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10799号原告：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地河西区气象台路89号增12号，统一社会信用代码9112010355342935XK。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津同汇律师事务所律师。被告：杨雷，男，1982年3月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：杨二壮，男，1949年7月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：赵大平，女，1956年6月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被告杨雷、杨二壮、赵大平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二日书记员  闫炳宇
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执1827号被罚款人:傅金良，住所地为浙江省龙游县。被罚款人:毛国英，住所地为浙江省龙游县。本院在执行浙江龙游农村商业银行股份有限公司与傅金良等金融借款合同纠纷一案中，因傅金良、毛国英拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对傅金良罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。对毛国英罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年九月七日
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1827号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：竺鹤鸣，男，该公司员工。被执行人：傅金良，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：毛国英，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人傅金良、毛国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人傅金良归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及支付利息（利息自2017年12月21日起至款还清之日止按合同约定据实计付），被执行人毛国英承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年8月7日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年8月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人傅金良、毛国英限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人傅金良、毛国英逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人傅金良、毛国英的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人傅金良、毛国英名下共有的位于浙江省龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城1070室不动产，被执行人毛国英名下位于浙江省龙游县龙洲街道人民南路251号（西湖沿家苑）B25幢-401室不动产我院已登记查封，申请执行人因行内债务核销等实际问题申请暂不处置该不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人傅金良、毛国英发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人傅金良、毛国英有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1827号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月三日书记员  甘咏华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6497号原告：天津市津源投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道凤屏公寓1号楼1门205-207。法定代表人：王俊峰。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张玉燕，女，1948年3月27日出生，回族。原告天津市津源投资发展有限公司与被告张玉燕追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年九月十九日法官助理车锋书记员高颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17719号原告深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号，统一社会信用代码91440300779871060C。法定代表人邢美正。委托诉讼代理人王荣，该公司员工。被告深圳市福环达光电技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A10栋1-3楼，统一社会信用代码91440300066302642J。法定代表人李鸿祝。本院在审理原告深圳市聚飞光电股份有限公司诉被告深圳市福环达光电技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年九月六日书记员 方雯婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5810号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：李洪艳，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李洪艳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月四日法官助理周开方书记员李坤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3025号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：董仲凯，男，系该行信贷管理部员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被申请人：张红锁，男，汉族。中国工商银行股份有限公司新乡分行与张红锁信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红锁名下银行存款57663.69元或查封被申请人张红锁同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红锁名下银行存款57663.69元（期限为一年）或查封被申请人张红锁同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费595元，由申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年九月六日书记员 徐梦宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17719号原告深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号，身份证号码91440300779871060C。法定代表人邢美正。委托诉讼代理人王荣,该公司员工。委托诉讼代理人沈亚强,广东商达律师事务所律师。被告深圳市福环达光电技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜湖凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A10栋1-3楼，统一社会信用代码91440300066302642J。法定代表人李鸿祝。原告深圳市聚飞光电股份有限公司与被告深圳市福环达光电技术有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣、沈亚强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年7月原告与被告通过签订采购合同合作，被告向原告采购光电类的物料，约定付款时间为月结30天。自原被告合作以来，原告都依照订单积极进行生产并按期履行了交货义务，而被告至今尚拖欠原告货款532120.70元（人民币，下同），给原告造成了巨大的经济损失。经原告多次催要，被告一直拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款532120.70元；2、被告向原告支付货款532120.70元的同期银行贷款利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告采购光电类的物料，被告拖欠2015年4月至2015年7月期间的货款共计532120.7元。2016年6月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为“因福环达工厂的产品被海关查封，现向海关申请产品解封，承诺产品解封之后第一时间以物品抵款给深圳市聚飞光电股份有限公司”，落款处加盖有被告的公章。2016年8月1日，被告向原告出具一份《还款计划》，内容为“深圳市福环达光电技术有限公司欠深圳市聚飞光电股份有限公司货款共计￥532120.7元，现承诺预计9月30日处理相关全部货款”，落款处加盖有被告的公章及李鸿祝的印章。原告确认被告在出具《承诺书》后并未以物抵债，亦未支付货款。以上事实，有原告提交的采购订单、对账单、深圳增值税专用发票、承诺书、还款计划及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款532120.70元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款532120.70元的民事责任。关于利息，本院认定以532120.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月19日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福环达光电技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市聚飞光电股份有限公司支付货款人民币532120.70元及利息（以532120.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月19日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 亮人民陪审员 巴 黎人民陪审员 殷毅东二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄 杏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5810号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：李洪艳，女，1975年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告李洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告人民币11612.72元，其中本金9999.32元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1613.4元（欠款金额截至2019年7月11日），及自2019年7月12日至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年10月29日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度10000元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年7月11日被告共欠原告人民币金额11612.72元，其中本金9999.32元，利息及罚息1613.4元。原告多次与被告协商偿还欠款事宜未果。故原告诉至法院。被告李洪艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为××。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年7月11日被告尚欠原告本金9999.32元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）1613.4元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金9999.32元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）1613.4元（截至2019年7月11日），及自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金9999.32元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）1613.4元（截至2019年7月11日），及自2019年7月12日至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费560元，均由被告李洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  鲁令波人民陪审员  蒋 萍二〇一九年十二月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3025号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码914107008729378021（1-1）。负责人：王海峰，系该行行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：闫晶晶，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：张红锁，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国工商银行新乡分行）与被告张红锁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行新乡分行的委托诉讼代理人韩振楠、闫晶晶到庭参加诉讼，被告张红锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红锁偿还原告截止到2019年5月22日的信用卡欠款本金52017.27元，利息3098.45元，违约金2547.97元，暂共计57663.69元（之后利息、违约金按照约定标准继续计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：2017年3月22日，被告张红锁向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（××）等内容，并签署了名字。另提交了××贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年5月22日，张红锁信用卡欠款本金52017.27元、利息3098.45元及违约金2547.97元，已构成严重违约。张红锁未作答辩。原告中国工商银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红锁于2017年3月22日向原告中国工商银行新乡分行申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××29，在信用卡申请表中，被告张红锁签字表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，主卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，被告张红锁向原告中国工商银行新乡分行申请××贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：600元-10000元（含）期数：6期，10000元-30000元（含）期数：12期，30000元-50000元（含）期数：24期,50000元以上期数：36期。被告张红锁签字确认阅读、知悉并认可《××贷记卡定制分期业务说明》。原告中国工商银行新乡分行向被告张红锁出具《定制分期卡告知书》，被告张红锁签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2017年5月11日被告张红锁透支刷卡100000元，按照约定透支当日形成分期为36期。被告张红锁办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年5月22日，被告张红锁拖欠原告中国工商银行新乡分行信用卡欠款本金52017.27元、利息3098.45元及违约金2547.97元。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在该公司网站发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》;2017年10月31日中国工商银行发布关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示，新《领用合约》自2017年11月5日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《领用合约》。本院认为，被告张红锁申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、违约金，原告中国工商银行新乡分行有权要求被告张红锁承担违约责任。原告中国工商银行新乡分行要求被告张红锁偿还截止到2019年5月22日的信用卡欠款本金52017.27元、利息3098.45元及违约金2547.97元，并自2019年5月23日起按照中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（××卡）》的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国工商银行新乡分行请求被告张红锁承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费595元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张红锁于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份新乡分行信用卡本金52017.27元；二、被告张红锁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份新乡分行截至2019年5月22日的利息3098.45元及违约金2547.97元；三、被告张红锁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份新乡分行自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、违约金（按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（××卡）》约定的方式计算）；四、被告张红锁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行保全费595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告张红锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十一月六日书记员 徐梦宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13367号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。主要负责人：殷金宝，该行董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：苏振兴，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告苏振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十三日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13367号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。主要负责人：徐庆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：苏振兴，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告苏振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨诚、杨振建到庭参加了诉讼。被告苏振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金11115.23元、逾期利息480.94元、罚息1506.81元(该数额截止至2019年6月17日),以及自2019年6月18日至实际给付之日止的复利、罚息等(按照双方合同约定计算);2、被告支付原告律师费32.76元;3、本案诉讼费、财产保全费、公告费及实现债权相关费用全部由被告承担。事实及理由:原告与被告系借贷关系。经被告向原告申请贷款,被告与原告于2015年1月29日签署《个人消费性借款合同》(合同编号:1A06020150044),前述合同约定:借款金额为80000元;借款用途为购买耐用消费品;借款期间自2015年1月29日起至2019年1月29日止,实际借款期间以借款借据为准;借款利率为浮动利率,借款发放当日月利率13.5‰;借款利息自借款发放之日起计算,按日结息;还款方式采用等额本息还款法,第一期还款日为借款实际到账后次月的20日,从第二期起,按月还款时,每期还款日为当月20日,最后一期还款在借款期限届满时清偿;借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%;关于争议的解决条款,签订合同的任何一方可向合同签订地人民法院起诉。此外,合同还就提前还本、合同双方的权利义务、违约事项及相应责任等进行了具体约定。2015年1月29日,原告如约足额发放了贷款,履行了合同约定义务。被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年6月17日,被告仍未向原告履行还款义务,尚欠原告本金11115.23元、逾期利息480.94元、罚息1506.81元,共合计13102.98元。故原告依法诉请贵院判如诉讼请求,以维护原告之合法权益。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人消费性借款合同》，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、借款借据，证明原告依约放款；证据3、还款记录、欠息截屏，证明被告还款及欠款情况；证据4、《委托代理合同》、天津增值税专用发票、情况说明，证明原告为本案支付律师费。被告苏振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，被告与原告于2015年1月29日签订《个人消费性借款合同》,合同约定:借款金额为80000元;借款用途为购买耐用消费品;借款期间自2015年1月29日起至2019年1月29日止,实际借款期间以借款借据为准;借款利率为浮动利率,借款发放当日月利率为13.5‰;借款利息自借款发放之日起计算,按日结息;还款方式采用等额本息还款法;借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%。2015年1月29日，原告向被告放款80000元。被告未能正常还款。截至2019年6月17日被告尚欠原告借款本金11115.23元、利息480.94元、罚息1506.81元。此外，被告于2019年8月1日向原告偿还借款本金608.54元、利息134.04元、罚息257.42元。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2019年8月1日向原告偿还借款本金608.54元、利息134.04元、罚息257.42元，故对原告要求被告偿还的本息，应予酌减。关于原告要求被告支付律师费32.76元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中有过明确的约定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振兴自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金10506.69元；二、被告苏振兴自本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2019年6月17日的利息346.9元、罚息1249.39元，及自2019年6月18日至实际给付之日止的罚息、复利（按照《个人消费性借款合同》约定标准计付)；三、被告苏振兴自本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司律师费32.76元；四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费720元，合计848元，由被告苏振兴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  秦玉娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢562号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林高新技术产业园区创业大厦2-8楼负责人：赵亮星，该行行长。委托代理人：姬进东、安勇华，均系陕西富能律师事务所律师。被执行人：佳县源森农牧业开发有限责任公司，住所地佳县螅镇牛草村。法定代表人：任军军，该公司法人。被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：榆林市开发区劳动保障大厦4楼。法定代表人：秦晓东，该单位主任。被执行人：任军军被执行人：李虎东被执行人：徐佳利被执行人：崔共和被执行人：高聪明被执行人：张起旺被执行人：窦丽被执行人：李俊娥被执行人：高劳莲被执行人：任玉霞申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人佳县源森农牧业开发有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、任军军、李虎东、徐佳利、崔共和、高聪明、张起旺、窦丽、李俊娥、高劳莲、任玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）陕0802民初9570号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同年1月17日立案受理，并于同日作出执行通知书。责令:一、被执行人佳县源森农牧业开发有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、任军军、张亚琳、李虎东、徐佳利、崔共和、高聪明、张起旺、窦丽、李俊娥、高劳莲、任玉霞向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金1408209.9元及利息（从2017奶奶2月22日起至借款付清之日止，按逾期年利率11.808％计算）并支付已产生的利息232930.63元；二、案件受理费18700元、执行费20380元，由被执行人佳县源森农牧业开发有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、任军军、张亚琳、李虎东、徐佳利、崔共和、高聪明、张起旺、窦丽、李俊娥、高劳莲、任玉霞共同负担。但被执行人佳县源森农牧业开发有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、任军军、张亚琳、李虎东、徐佳利、崔共和、高聪明、张起旺、窦丽、李俊娥、高劳莲、任玉霞未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人的各项财产，并对银行账户进行了冻结。后申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出撤回执行申请的请求，本院于2018年7月19日作出（2018）陕0802执412号执行裁定书终结了（2018）陕0802执412号案件的执行。2019年3月1日，申请执行人向本院恢复本案执行，本院于2019年3月14日受理，于同年3月18日向被执行人发出（2019）陕0802执恢562号恢复执行通知书。在执行过程中，本院于2019年4月9日以（2019）陕0802执恢562号执行裁定书划拨了被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心转存于榆林市城镇居民医疗保险基金财政专户（账号：61001693611059000256）的银行账户内存款678781.31元（其中利息639701.31元、案件受理费18700元、执行费20380元），2019年4月12日，榆林市财政局向本院提出异议申请。经审查异议成立，本院向榆林市财政局退还了上述划拨款。本院通过全国网络执行查控系统划拨了被执行人高聪明在陕西佳县农村商业银行康家港分理处账号2710101001109000275904内存款44700.55元，划拨了被执行人高聪明在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县人民路营业所账号608069001200278403内存款34349.77元，合计79050.32元，后兑付申请执行人。通过网络执行查控系统在被执行人高聪明陕西佳县农村商业银行康家港分理处账号2710101001922414800138内扣划执行费7820元。现申请执行人已在被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心保证金账号内划入本金。故申请执行人向本院暂提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢562号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月八日书记员  强胜华
浙江省龙游县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0825执1168号 被罚款人:杭州泰源户外用品有限公司，身份证号码：328314994，住所地为浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤城路2号3幢。 本院在执行浙江法来福无纺布有限公司与杭州泰源户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因杭州泰源户外用品有限公司拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对杭州泰源户外用品有限公司罚款50000元，限在2019年9月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 龙游县人民法院 （） 二〇一九年九月十二日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1168号 申请执行人浙江法来福无纺布有限公司，住所地浙江龙游工业园区东聚路，组织机构代码:660560214。 法定代表人徐同木。 被执行人杭州泰源户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤城路2号3幢，组织机构代码:328314994。 法定代表人李桂兰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初4424号，于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人杭州泰源户外用品有限公司的存款（收入）人民币162119.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 杰 二〇一九年九月五日 书记员 甘咏华
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1122民初1133号申请人：尹刚，男，汉族，1972年10月24日出生。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。被申请人：漯河华泰置业集团建筑有限公司。法定代表人：邢洪召，该公司董事长。被申请人：漯河华泰置业集团有限公司。法定代表人：邢俊生，该公司董事长。以上二被申请人委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被申请人：吴丰熙，男，汉族，1966年1月16日出生。委托诉讼代理人：陈保才，男，汉族，1964年3月25日出生。本院在审理原告尹刚与被告漯河华泰置业集团建筑有限公司、漯河华泰置业集团有限公司、吴丰熙建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹刚于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人账户存款320000元或者查封扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，审理过程中，漯河华泰置业集团建筑有限公司、漯河华泰置业集团有限公司认可尚有700000元的工程款未向吴丰熙支付，且吴丰熙认可拖欠尹刚工程款403410元；2019年9月11日尹刚与吴丰熙签订协议，双方同意拖欠工程款金额按320000元计算。故尹刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封漯河华泰置业集团建筑有限公司、漯河华泰置业集团有限公司未向吴丰熙支付工程款中的320000元，该款未经本院许可禁止向任何人支付。二、查封（扣押、冻结）被申请人吴丰熙名下价值320000元的财产待处。案件申请费2120元，由申请人尹刚负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫军奎审 判 员  张晓明人民陪审员  李玉珍二〇一九年九月十二日书 记 员  王 波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3779号 原告：刘敬臣，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 原告刘敬臣与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘敬臣于2019年9月24日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司起诉的申请。 本院认为，原告刘敬臣申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金堂撤回对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的起诉。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10122号申请人：李会泳，男，汉族，1994年6月21日出生，住河南省虞城县。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人李会泳与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款20万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人李会泳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款20万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2019）陕0102执保363号     上海德银商业保理有限公司：你（你单位）与上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2019）陕0102执保363号执行裁定书，我院依法对被保全人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局采取了以下保全措施：轮候查封被申请人上海远成物流发展有限公司名下上海市普陀区XX路XX号XX幢房产，查封期限2019年8月23日至2022年8月22日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                  二○一九年九月十一日  1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保363号 申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：王润梁，董事长。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，执行董事。被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，董事长。被申请人：中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局，住所地云南省昆明市市辖区。法定代表朱建福，人：，负责人。本院在审理申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局合同纠纷一案中，依申请人上海德银商业保理有限公司财产保全申请，本院作出（2019）陕0102民初7182号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局的银行存款5,105,688.86元或查封同等价值财产。申请人上海德银商业保理有限公司以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、中国邮政集团公司云南省昆明邮区中心局的银行存款5,105,688.86元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。                           审  判  员    张建文                               二○一九年八月十九日                               书  记  员    李  楠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3051号申请人：宁波市惠力诚仪表有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇振狮路338号。法定代表人：陈磊，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔，广东楚晴律师事务所实习律师。被申请人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊，该公司董事长。被申请人：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路。法定代表人：王淼，该公司执行董事。宁波市惠力诚仪表有限公司诉深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波市惠力诚仪表有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳赫美集团股份有限公司对江苏省电力公司应收款人民币3059797元。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额3109797元限额内提供担保。本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司价值3059797元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳云其二〇一九年九月二十七日书记员  刘俊裕
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2956号原告：肖泽泽，男，1997年8月28日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：樊新强，男，37岁，汉族，住永济市。被告：李惠芳，女，汉族，住永济市。原告肖泽泽与被告樊新强、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案原告所诉被告李惠芳经直接送达等方式无法送达应诉法律文书，本院依法适用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”之规定，本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  侯满星二〇一九年九月二十一日书记员  赵媛媛
文书内容山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初2956号原告：肖泽泽，男，1997年8月28日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：樊新强，男，37岁，汉族，住永济市。被告：李惠芳，女，汉族，住永济市，系樊新强之妻。原告肖泽泽与被告樊新强、被告李惠芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊新强、被告李惠芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖泽泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款25000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月3日起计至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告系从事厨师工作。2017年正月，因二被告在天津饭店需用厨师，便通过朋友找到原告，雇佣原告为饭店厨师，双方协商每月工资为5000元，平时可以支取零花钱，待年底统一结算工资后给付原告。2017年农历正月十六，原告同二被告去天津饭店工作，到同年农历腊月十九停止，原告工资11个月，工资为55000元，除去工作期间被告支付7000元外，尚欠原告48000元，被告樊新强给付原告23000元，剩余25000元承诺会很快给付原告。2018年3月3日，原告找到被告要求给付剩余25000元，被告樊新强承诺会在三个月内付清，并于当天给原告出具欠据一份。到期后，被告未履行给付义务。因该债务发生在二被告婚姻存续期间，且饭店为二被告共同经营。现为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。被告樊新强、被告李惠芳未予答辩。本院受理本案后，依法向被告樊新强直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；向被告李惠芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。但两被告未申明任何理由，届时却未到庭参与公开的庭审活动，对原告主张及事实未提出任何异议。原告肖泽泽围绕诉讼请求依法提供了被告樊新强向原告肖泽泽出具的欠条1张：“樊新强欠泽泽工资款二万五仟元（25000元）。2018年3月3日樊新强3个月时间”根据当事人陈述并结合庭审调查，本院对本案的事实确认如下：2017年正月，被告樊新强、被告李惠芳共同在天津经营饭店，通过朋友介绍，双方协议后，被告雇佣原告肖泽泽为饭店厨师，并约定，每月工资为5000元，平时可以支取零花钱，待年底统一结算工资后给付原告。2017年农历正月十六日，原告肖泽泽同两被告去了天津饭店工作，干到同年农历腊月十九日停止，原告工资11个月，工资为55000元，除去工作期间被告支付7000元外，尚欠原告48000元，被告樊新强给付原告23000元，剩余25000元承诺会很快给付原告。2018年3月3日，原告找到被告要求给付剩余25000元，被告樊新强承诺会在三个月内付清，并于当天给原告出具欠据一份，至今分文未还。本院认为，被告向原告出具了欠条，在欠条上，樊新强简要表述了欠债缘由和数额、出具条据日期等基本要素，证实了两被告确实欠原告工资25000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告有权要求被告归还所借。关于原告请求支付利息问题。因被告给原告出具欠条，明确尚欠原告工资额，并承诺了“三个月时间”，但被告三个月仍没有清偿，现原告请求计付利息，本院应予支持。但又因向原告承诺“三个月时间”，原告当时并没有提出不同意（因原告收取了该欠条，即应视为对被告“三个月时间”的默认），但现被告仍没有清偿，故应从出具欠条之日起，满三个月之日计付利息。原告起诉书列樊新强和李惠芳为共同被告，虽然欠条上没有李惠芳的署名，但原告在饭店打工期间给，两被告都在饭店经营；本院给被告樊新强送达本案法律文书时，樊新强仍承认和李惠芳是夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故原告要求两被告共同还债本院应予支持。被告樊新强、被告李惠芳经传票传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。关于诉讼费负担问题，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”故诉讼费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告樊新强、被告李惠芳互负连带责任归还所欠原告肖泽泽工资25000元及利息(按年利率6%,从2018年6月4日起计付利息至实际清偿之日)，限判决生效后十日内清偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用425元，由被告樊新强和李惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  侯满星人民陪审员  徐智真人民陪审员  吕艳阳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  赵媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5577号申请人：衡水科峰矿山机械有限公司。住所地：衡水市桃城区河东办事处程庄村。统一社会信用代码：91131102556054960A。法定代表人：杜志亮，总经理。被申请人：肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，住衡水市。申请人衡水科峰矿山机械有限公司与被申请人肖敬虎、随艳娜买卖合同纠纷一案，申请人衡水科峰矿山机械有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖敬虎银行账户存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水科峰矿山机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人肖敬虎银行账户存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年九月二十六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5577号原告：衡水科峰矿山机械有限公司。住所地：衡水市桃城区河东办事处程庄村。法定代表人：杜志亮，总经理。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，住衡水市。被告：随艳娜，女，1978年7月28日出生，汉族，住衡水市。委托诉讼代理人：肖敬虎，系被告随艳娜之夫。原告衡水科峰矿山机械有限公司（以下简称科峰公司）与被告肖敬虎、随艳娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科峰公司委托诉讼代理人王涛、被告肖敬虎、被告随艳娜委托诉讼代理人肖敬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告货款166104.80元及利息(利息从2018年9月6日开始按同期贷款利率计算至本息清偿之日止)。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年-2018年两年间，被告肖敬虎多次从原告科峰公司厂区购买橡胶及其制品等材料，截止2018年7月15日，累计欠货款184104.80元，同日被告肖敬虎与原告公司的法定代表人杜志亮签订《协议书》一份，在确认欠款数额的基础上进行了约定，即自2018年1月23日开始由被告每月还利息款5500元，至2018年8月23日全部还清。时至今日，被告毫无还款迹象，原告无奈诉至人民法院，恳请依法支持原告诉请。二被告辩称，原告所诉属实，已经偿还了原告18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告提供的证据一、欠条一张、协议书一张。被告提供的证据一、银行流水3张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年-2018年两年间，被告肖敬虎多次从原告科峰公司厂区购买橡胶及其制品等材料。2018年2月23日，二被告向原告法定代表人出具了欠条，约定欠货款184104.80元。2018年7月10日被告向原告法定代表人转账3000元，2018年7月15日，被告与原告公司的法定代表人杜志亮签订《协议书》一份，约定二被告欠原告货款184104.80元。2018年8月26日被告通过微信向原告法定代表人转账5000元，2018年9月6日被告用手机银行向原告法定代表人转账10000元。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中被告肖敬虎在2017年-2018年两年间，多次从原告处购买橡胶及其制品等材料。2018年2月23日，二被告向原告法定代表人出具了欠条，约定欠货款184104.80元。被告在2018年7月10日向原告法定代表人转账3000元。2018年7月15日,被告与原告法定代表人杜志亮签订《协议书》一份，协议约定肖敬虎、随艳娜夫妻双方欠杜志亮款184104.80元，2018年8月26日被告通过微信向原告法定代表人转账5000元，2018年9月6日被告通过手机银行向原告转账10000元。综上，二被告欠原告货款为184104.80元，被告共偿还了18000元，故二被告欠原告本金为166104.80元。另，2018年7月15日，原、被告双方在签订的《协议书》中虽然约定了利息，但原告在庭审中确认利息应以货款166104.80元为基数，从2018年9月6日开始按同期贷款利率计算至本息清偿之日，本院对此予以确认。故二被告应还原告本金166104.8元及利息（利息以货款166104.8元为基数，从2018年9月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至货款还清之日）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告肖敬虎、随艳娜自本判决生效之日起七日内给付原告衡水科峰矿山机械有限公司货款166104.80元及利息（利息以货款166104.80元为基数，从2018年9月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至货款还清之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计2021元，由被告肖敬虎、随艳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十一月十四日书记员  戴帅鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12324号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：许立群，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告许立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十九日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12324号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：许立群，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告许立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人夏越颖到庭参加了诉讼。被告许立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7850.82元、利息650.32元、罚息612.44元、复利106.56元,本息共计9220.14元(利息、罚息、复利计算至2019年5月23日)。2019年5月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》的约定支付；2、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实及理由:2014年5月15日，被告提交了《生意人卡(生意红)申请表》,向原告申请个人信用贷款500000元,单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后,为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(额度)》,批准了提供被告380000元的授信额度,额度有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,同意向被告提供380000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息,还款日为每月5日,贷款用途为购买原材料。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失,为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告与被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、欠款明细、对账单，证明被告欠款情况。被告许立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年5月15日,被告提交了《生意人卡(生意红)申请表》,向原告申请个人信用贷款人民币500000元,单笔贷款最长期限为36个月。该申请表约定：以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告接到被告申请后,为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(额度)》,批准了提供被告380000元的授信额度,额度有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,同意向被告提供380000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.5%,还款方式为等额本息,还款日为每月8日,贷款用途为购买原材料。2016年7月17日，原告向被告发放贷款20000元。被告未能正常还款。截至2019年5月23日被告尚欠原告贷款本金7850.82元、利息650.32元、罚息612.44元、复利106.56元。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立群自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金7850.82元；二、被告许立群自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年5月23日的利息650.32元、罚息612.44元、复利106.56元，及自2019年5月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复利(按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，合计770元，由被告许立群负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  徐玉刚人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2692号 申请人：江西和美物业管理有限公司，住所地江西省宜春市樟树市。 法定代表人：周国文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被申请人：周琨，男，1982年8月6日出生，汉族，住樟树市。 江西和美物业管理有限公司诉周琨物业服务合同纠纷一案，申请人江西和美物业管理有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周琨的财产在价值3300元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西和美物业管理有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人周琨的财产价值3300元。 案件申请费元，由江西和美物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  彭昆
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2692号 原告：江西和美物业管理有限公司，住所地江西省宜春市樟树市。 法定代表人：周国文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：周琨，男，1982年8月6日出生，汉族，住樟树市。 原告江西和美物业管理有限公司（以下简称和美物业）与被告周琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告江西和美物业管理有限公司的法定代表人周国文及其委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼。被告周琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西和美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告支付2017至2018年度物业管理费合计人民币3182.6元；2．本案诉讼费由被告承担。被告系樟树市盛世壹品小区（位于樟树市**室业主。2016年12月31日原告与盛世壹品居民小组签订了一份《盛世壹品物业管理委托服务合同》，约定盛世壹品居民小组委托原告为盛世壹品小区提供物业管理服务，管理时间为2017年元月1日起至2019年12月31日止，原告按照：住宅物业1.2元/平方米、二次供水增压费0.6元/吨，商铺物业1元/平方米，地下车库每年按30元/月（其中6个商用车位需另行按每年600交纳车位费）向业主收取物业服务费。上述合同签订后，原告积极履行提供物业管理服务的义务，而被告却一直拖欠物业管理费不付。截至2018年12月31日，被告尚欠原告物业管理费合计人民币3182.6元，经原告多次催收被告仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告周琨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周琨于2010年3月28日签订商品房买卖合同购买了樟树市盛世壹品1幢1单元306室，该商品房建筑面积为110.51平方米，备案登记时间为2010年7月27日。2014年5月20日，盛世壹品小区依法成立居民小组。2016年12月31日，盛世壹品小区与和美物业签订物业管理委托服务合同，合同约定：服务期限为自2017年1月1日至2019年12月31日，物业管理收费标准为住宅物业费每平方1.2元，二次供水增压费用每吨0.6元等。原告依约履行物业服务，被告已欠交2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告催缴未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与盛世壹品小区居民小组签订的物业服务合同，系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告系盛世壹品的业主应当依法履行合同义务。原告已为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，理应及时向原告交纳物业管理费，不应拖欠，且其拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周琨在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西和美物业管理有限公司支付物业管理费3182.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告周琨负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘燕红 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  聂思琴