贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9548号 原告：李光勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：杨平，男，1965年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。 被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915200005519115521E，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号， 法定代表人：钟应发。 委托代理人：桑玉文、雷云，均系贵州哲瀚律师事务所律师，其中雷云的代理权限为特别授权代理，桑玉文的代理权限为一般授权代理。 被告：张洪强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：七星关区长春堡粮油购销有限公司，统一社会信用代码：91520502215491003C，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇。法定代表人：路绍永。 原告李光勇、杨平与被告贵州靖沣建筑工程有限公司、张洪强、七星关区长春堡粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光勇及二原告委托诉讼代理人曹泽永、被告贵州靖沣建筑工程有限公司委托诉讼代理人雷云和桑玉文到庭参加了诉讼，被告张洪强、七星关区长春堡粮油购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。现已审理终结。 原告李光勇、杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二连带支付拖欠原告的货款680,000元及逾期支付的利息，利息以680,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年10月1日计付至债务履行完毕之日止；2.判令被告三在未支付的工程款内对上述货款承担偿还责任；3.判令三被告承担案件受理费。事实及理由：原告二人在七星关区长春堡镇共同经营钢材及水泥。被告一承建被告三所建设工程，但实际是由被告二借用被告一的资质承建涉案工程。随后被告二就与原告二人签订钢材购销合同。合同签订后，原告二人依约向被告二供应被告二所需要的钢材和水泥。截止到2015年9月30日，被告二所欠原告二人的钢材款650,000元、水泥款33,000元，共计683,000元。因被告不履行付款义务，原告二人就停止对被告二的供货。综上，被告二不按照合同的约定向原告支付货款，其行为存在违约，应对所欠原告货款承担给付义务及逾期支付承担违约责任，而被告一借用其资质给被告二承建涉案工程，根据法律规定，应与被告二承担连带偿还责任，被告三应在未付的工程款内承担给付义务。据此，原告依法诉至法院，恳请判若所诉。 被告贵州靖沣建筑工程有限公司辩称：1.我公司不是合同的当事人，与原告没有签订过买卖合同。原告和被告张洪强签订的合同时间是2015年1月19日，张洪强在签订合同时不是我公司的授权代表，根据合同的相对性，应当由张洪强来承担相应的义务。2.本案中，原告提供的收条及欠条，不能作为支付货款的证据。我公司对该组欠条均没有加盖公章，也没有授权其进行核算，因此对欠款不应当承担连带责任。3.原告主张的债权已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉请。4.依照原告提供的欠条及收据，原告早就已经作出了与张洪强的结算，原告至今才来主张付款责任，扩大了损失，要求按照1.3倍支付利息不应当得到支持，也没有合同的约定和法律的规定。 被告张洪强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告七星关区长春堡粮油购销有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院依法组织各方当事人进行了证据举证和质证，对当事人提交的证据，综合认定如下： 原告李光勇、杨平提交的证据： 1.李光勇、杨平的身份证，证明原告的身份信息。被告贵州靖沣建筑工程有限公司无异议。 2.《合同协议书》一份，证明原告与被告张洪强签订了涉案材料供应合同，原告按照合同的约定向其粮油公司修建的大楼提供了钢筋和水泥，被告张洪强未向原告支付货款。被告贵州靖沣建筑工程有限公司质证称：我们不是合同的当事人，对合同的真伪无法认可；根据合同签订的双方当事人是李光勇和张洪强，本案的原告杨平不是适格的当事人；在材料单价当中没有明确计算单价，所以结算是没有结算依据的； 3.欠条一张、收条一张、借条一张，收条、借条证明收到二原告的材料及其单价和总价，欠条证明欠了水泥款33000元。被告贵州靖沣建筑工程有限公司质证称：借条的当事人与我公司是没有关联的，从记载的内容来看是一个借贷关系，与本案的买卖合同是没有关系的，从借款的时间来看，是2015年9月30日发生的借款关系，与本案买卖合同发生的时间是不同的；对于收条，从收条载明的内容来看，与我公司也没有关系，从记载的钢材数量来看是虚假的内容，本案涉案的工程量是1500平方米左右，按照施工设计使用钢材应该不到90吨，260吨的使用量与工程使用量是严重不符的，本案不排除实为借贷关系，名义上买卖关系，请法院注意本案是否涉嫌虚假诉讼；对于欠条，从其载明的内容来看，是张洪强欠杨平的水泥款，与本案是没有关联的。综合借条、收条和欠条三份证据，张洪强的签名均显示不同的笔迹。收条260吨是买卖合同交易的核心，买卖合同规定，交付货物才是交付货款的前提，本案中没有货物运输的单据，没有货物签收的单据，从原告立案提供的复印件材料来看，货物的单据约定有2780元、3360元、2500元、2430元等，货物的单价结算并不明确，其中李光勇和杨平以及张洪强三方是否存在借贷以及李光勇和杨平是否存在合伙，所以本案李光勇和杨平不能作为适格的原告主张诉状当中的请求。 4.欠条6张（复印件），收条5张（复印件），证明在不同时段，张洪强收到原告方提供的水泥及钢筋的事实，以及所欠货款的事实。被告贵州靖沣建筑工程有限公司质证称：（1）2015年1月21日出具的收条和欠条内容不符；（2）2015年5月22日的收条和欠条，欠条显示的是张洪强欠李光勇和杨平的钢筋54吨，水泥10吨，收条没有写明收到的主体；（3）2015年8月26日的收条和欠条，欠条当中载明的是欠杨平的材料款，收条当中显示收到杨平的钢筋；（4）2015年6月10日的收条和欠条都载明收到李光勇的钢材24吨；（5）2015年7月12日显示的是欠杨平提供的钢筋款；（6）2015年9月30日的收条，收到杨平提供的水泥100吨。从以上材料来看，首先发生在2015年的5月至9月，此期间该工地已经不需要采购上述大量的钢筋和水泥，工地已经处于半停工状态了；从记载的内容上来看，有杨平和李光勇共同提供的，也有两人分别提供的，张洪强的署名均有不同的字体和笔迹，所以对上述材料的真实性不予认可。对二原告是否为本案适格的主体我们不予认可，从上述材料计算出来的钢材的吨位也不一致。 被告贵州靖沣建筑工程有限公司提供的证据： 贵州省高级人民法院（2019）黔民申3740号及3795号民事裁定书，证明本案应当中止审理，待查清事实后再进行审理。原告对真实性和合法性无异议，但认为与本案没有关联性。 经对各方当事人提交的证据综合审查，原告提交的身证份证具有客观真实性、合法性和关联性，予以采信。原告提交的《合同协议书》、欠条、收条、借条、欠条6张（复印件）、收条5张（复印件），《合同协议书》、欠条、收条、借条系原件，有设立买卖合同的双方李光勇和张洪强的签名及捺印，能与原告提供的其他证据印证原告李光勇与杨平合伙经营钢材等并向被告张洪强出售钢材、水泥，张洪强欠付原告钢材及水泥款的事实，予以采信。对于被告贵州靖沣建筑工程有限公司提供的贵州省高级人民法院出具的（2019）黔民申3740号及3795号民事裁定书，与本案没有关联性，不予采信。 综合本案原告的起诉状、被告的答辩、当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告七星关区长春堡粮油购销有限公司与贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水分公司签订施工合同，将七星关区长春堡粮油购销有限公司位于七星关区长春堡镇的粮库建设施工工程发包给贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水分公司施工。合同签订后，被告张洪强为该工程的实际施工负责人。2015年1月19日，被告张洪强以其本人名义与原告李光勇签订《合同协议书》购买钢筋及水泥，该合同约定，李光勇供应的所有材料，每月月底结清，如张洪强到月底未付材料款或不能付清材料款，必须按欠的材料款金额，每月支付5%的资金占用款。2015年9月30日，张洪强向原告杨平出具欠条一张，欠杨平水泥款33,000元。当天还出具收条一张、借条一张，收条载明张洪强收到李光勇、杨平提供钢材260吨，每吨单价为人民币2500元；借条载明张洪强向李光勇、杨平借款650,000元，限于2015年10月30日一次性还清。 另查明，涉案钢筋、水泥系原告李光勇和杨平合伙经营。 本院认为：本案争议的焦点为：一、被告贵州靖沣建筑工程有限公司是否承担本案责任；二、原告的诉请是否超过诉讼时效；三、本案是否涉嫌虚假诉讼。 从原告主张的事实、结合本院查明的案件事实来看，本案法律关系为买卖合同关系。按照合同的相对性，承担合同义务的主体为合同的相对方，因此，被告贵州靖沣建筑工程有限公司不是买卖合同的相对人，其不承担本案买卖合同产生的义务，而合同的相对方张洪强应按双方设立的买卖合同全面履行合同义务。被告贵州靖沣建筑工程有限公司虽提出诉讼时效抗辩，但其不承担责任，而依法应承担民事责任的张洪强经本院合法传唤未到庭，其对诉讼时效未进行抗辩，故对张洪强来说，应依法承担民事责任。原告提供的证据系原件，有设立买卖合同的双方李光勇和张洪强的签名及捺印，能与原告提供的其他证据印证原告李光勇与杨平合伙经营钢材等并向被告张洪强出售钢材、水泥，张洪强欠付原告钢材及水泥款的事实，故本案缺乏证据证明为虚假诉讼。 综上所述，原告诉请判决被告张洪强支付钢筋水泥货款的请求符合法律规定，予以支持，但其主张被告贵州靖沣建筑工程有限公司承担连带责任、被告七星关区长春堡粮油购销有限公司在未支付的工程款内对上述货款承担偿还责任的诉请缺乏法律依据，不予支持。对于原告诉请被告支付逾期付款应承担的利息，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，原告李光勇与被告张洪强签订的《合同协议书》逾期付款每月支付5%的资金占用款，但被告张洪强出具给原告的借条中未变更逾期付款的责任，故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付2015年10月1日至债务履行完毕之日的利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张洪强于本判决发生法律效力之日起二十日内支付拖欠原告李光勇、杨平的货款680,000元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以680,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年10月1日起计付至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告李光勇、杨平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告张洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  聂 健 审 判 员  罗修华 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年六月一日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语