江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初166号原告：司宇，男，1982年8月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松,江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚,江苏华脉律师事务所律师。被告：王志祥，男，1989年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告司宇与被告王志祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年6月10日、7月26日公开开庭进行了审理。原告司宇及其委托诉讼代理人李朋松、何刚、被告王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失9182元。事实及理由：2018年6月6日，被告驾驶车辆将原告驾驶的车辆撞毁，致原告车辆损失9182元。事故发生后，被告驾驶车辆逃逸，原告报警处理未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王志祥辩称，被告驾驶货车在沭阳县附近卖农机具，车中播放宣传广告，后原告一同三人拦下被告车辆要抢车上的U盘，并且拉扯被告，被告便开车跑，原告就开车追被告。在此过程中发生两次碰撞，第一次在，第二次在，均是因为原告车辆逼停被告车辆，被告车辆才会撞上原告的车辆，撞上后原告要打被告，被告才没有停车继续跑。不同意赔偿原告损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告行驶证一份，证明涉案苏Ｎ×××××车辆所有人为原告。证据二、拖车费发票，证明原告因本次事故产生施救费600元的事实。证据三、沭阳县金盛长安欧尚4S店维修保养单及发票各一份，证明原告修理车辆支出维修费8600元的事实。证据四、原告车辆受损照片四张，该照片系派出所承办警官提供给原告，证明原告车辆受损情况。被告对原告提交的上述证据均不认可。被告未对其辩解向本院提交证据。依据原告申请，本院向沭阳县公安局颜集派出所调取出警视频、询问笔录、价格认定结论书。其中出警视频显示为原告车辆最后一次被撞后的现场，被告已驾车驶离现场，视频可以反映出原告车辆受损情况。询问笔录包含民警对原告及与原告同行的王学清、李建军的询问笔录。原、被告双方对本院调取的上述证据真实性均无异议，原告认为车辆损失应按照原告实际修理费用作为赔偿依据，被告认为应按照认定书中价格为依据。本院对原告提交的证据及依申请调取的证据真实性依法予以确认，对于关联性在下文中详细阐述。本院经审理查明事实如下：2018年6月6日下午3时至5时左右，原告司宇驾驶苏Ｎ×××××小货车在沭阳县销售农机具，被告王志祥也驾驶车辆宣传、销售农机具，因被告播放的宣传广告中涉及不利于原告所销售品牌的农机具的内容，原告便示意要求被告停车，原告在被告停车后试图去拿被告车中播放宣传广告的U盘，被告为躲避便开车离开，原告便驾车在后追赶。在途途经时，原告驾驶的车辆从左边超车到被告驾驶的车辆的前面意图逼停被告驾驶的车辆，在此过程中两车发生碰撞。发生碰撞后，被告驾驶的车辆继续行驶，原告继续驾车追赶，在途经时，两车再次发生碰撞，原告驾驶的车辆因左前车胎爆胎停驶，被告驾车驶离现场。原告报警，由沭阳县公安局颜集派出所处理。沭阳县公安局颜集派出所委托沭阳县物价局价格认定分局对原告驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车直接损失价格进行认定，沭阳县物价局价格认定分局于2018年7月19日作出沭价认定发【公安】（2018）256号价格认定结论书，该结论书按照市场价价格确定维修价格，认定标的价格认定基准日的认定价格合计为2060元，其中确认左前车门价格420元、左前叶子板58元、左后视镜65元、左前大灯190元、前保险杠105元、右中门焊接总成400元、前保险杠安装支架15元、叶子板三角板20元、左前减震160元，共计1443元，认定值（2060）=材料费（1433）*成新率（74%）+工时费（1000）。原、被告因车辆损失赔偿无法协商一致，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因销售、宣传农机具发生纠纷，原、被告各自驾驶车辆在道路上追逐，被告在此过程中两次撞击原告车辆，造成原告车辆损坏并驶离现场，对该损害后果存在过错，故对原告的车辆损失应承担赔偿责任，但原告在该损害后果的发生亦存在过错。原告在与被告协商宣传广告内容未果后，原告选择自行驾车追赶被告车辆，根据原、被告及李建军陈述，原告在第一次追逐过程中存在超车逼停被告车辆的行为，且在发生第一次碰撞后，原告仍继续采取追逐被告车辆的方式处理纠纷，上述行为均显然增加车辆发生碰撞的几率，另原、被告驾车在乡道上驾车追逐，期间发生超车、逼停、碰撞等行为，在一定程度上影响该路段公共安全，故原告上述对纠纷处理采取的不当措施对其损害后果的发生存在过错，根据原、被告双方过错程度、原因力大小等因素，本院确认被告对原告车辆损失承担50%赔偿责任。关于原告车辆损失，公安部门依据相关规定将涉案车辆损失委托物价部门进行认定，原告对于该物价部门认定的损失数额不予认可，并提供其维修清单及修理费发票，该维修清单与物价部门的认定明细项目除左前轮胎、四轮定位及拖车费，其他项目均一致，因物价部门系法律规定的价格认定部门，公安部门委托物价部门作出的价格认定可以作为认定财产损失的依据，原告未提供证据证明该价格认定存在程序违法或认定资质缺失等其他重大违法之处，故本院对该价格认定结论依法予以确认，并作为原告车辆损失认定依据。关于原告修理清单中的左前轮胎260元、四轮定位50元、拖车费400元以及车辆从事故现场拖往公安机关产生的拖车费600元，虽然认定结论书中对上述损失没有认定，但从原、被告陈述及本院调取的事故现场视频可以反映原告左前轮胎确在纠纷中由被告导致爆胎，上述支出确系实际产生，且费用与市场价格相近，故对原告维修清单中左前轮胎、四轮定位、拖车费损失依法予以确认，但左前轮胎应根据价格认定结论书中确定的成新率74%确认损失为192元。综上，原告车辆损失为3302元（2060+192+50+400+600），由被告向原告承担50%的赔偿责任即1651元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王志祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告司宇车辆损失1651元；二、驳回原告司宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告司宇预交25元），由被告王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 张 泽人民陪审员 李苏明二〇一九年九月二日书 记 员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。