吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初994号 原告：翟作林，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。 被告：陈君，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。 第三人：梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会。 法定代表人：闫海国，村民委员会主任。 原告翟作林与被告陈君、第三人梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟作林委托代理人李红军、被告陈君、第三人梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会法定代表人闫海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翟作林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告所承包本村1.3垧预留地2018年所收获的玉米（大约29000斤）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月10日，原告翟作林与蔡家镇娘娘庙村委会签订了1.3垧预留地承包合同。2018年秋，被告以该预留地承包合同有纠纷不受法律保护为由，在没有得到村上及他人授权的情况下，私自对上述1.3垧承包地的玉米进行收割并进行保管。原告认为，被告既未对上述土地进行耕种，也没有得到任何组织和个人的授权，私自收获和保管该玉米，严重侵害了原告的利益。原告多次找到被告协商未果。原告为了维护自身的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。 陈君辩称：第一：原告起诉陈君的事实不存在，纯属诬告，有下列证据可以说明一切问题，当时村里怕土地撂荒，经镇党委会决议下达公告由原村书记林长青指派陈君，带领村民耕种管理四社预留地，于2018年5月17日由镇政府包村干部，于贺、刘庆九、村书记林长青、村委会委员林萍记账，现场监管耕种完毕，苞米由娘娘庙村委会2019年3月31日出售卖掉。以上所述根本不存在抢种、抢收的事实。陈君与本案无关，有林长青出据证明一份。第二：翟作林从春天到秋收一直没有出面解决此事，并且四社开会两次讨论预留地重新发包问题，翟作林两次同意重新发包，并且签字按手印，只有林长青书记和孙继成还有陈君讨论过几次退款事宜，有证据两份。第三：合同造假无效，翟作林至始至终也没有种过那块地，并且2018年以前一直由老队长孙凤林控制预留地耕种权，孙凤林以高价9000元每垧倒卖给合作社，签订合同到2021年，且翟作林这个合同地数也在孙凤林倒卖给合作社面积当中，问对方原告，同一地块为什么签订两份合同，孙凤林没有和村委会签订过任何土地合同手续，所以翟作林续包合同不成立，有名无实，有孙凤林和合作社签订合同为证，有村民出具孙凤林白种预留地且没有和村里签订合同证据各一份。第四：问对方律师，翟作林以1998年签订合同为借口起诉被告，请原告出示1998年合同和交款收据，还有翟作林，你把这份合同又倒卖给孙继成，倒卖集体土地构成犯罪不，请翟作林当庭出示和孙继成之间协议。还有原告起诉法院留在起诉状上的电话联系方式是山东烟台一个与本案无关人员的号码，经过本人联系这个13553105918的号码，号码本人说与本案无关，毫不知情，请对方解释。第五：因合同无效，2019年5月3日村里出合同统一重新发包所有预留地，并且翟作林也承包到了八分七厘预留地，综上所述由于翟作林诬告，给被害人产生的精神方面，名义损害和误工费用，由翟作林赔偿给受害人两万元人民币。不同意调解，请法院依法判决。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会述称：陈君和翟作林的土地纠纷，我们村委会认为是民事纠纷，当时多次通过村委会调解，但均未达成协议。当时调解陈君付给翟作林承包费8000元，按照当年的市场价格，陈君不同意，双方未达成协议。村委会主张双方通过法院判决，因陈君与翟作林属于民事纠纷，村委会不提意见，由法院依法判决。 在开庭审理时，翟作林围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、1998年3月10日《预留地承包合同》一份、交款收据一份，证明翟作林承包梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会预留地1.3垧30年，第一期承包费29250元，第二期承包费32500元的事实； 陈君经质证，认为是假的。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会无异议。 （二）、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会2019年3月24日证明信一份，用来证明梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会没有授权陈君对涉案的1.3垧预留地进行耕种及收割和对玉米的保管； 陈君经质证，认为现在村委会不知道当时情况，由上任书记林长青出具证明一份，并且镇政府两次公告和林长青授权耕种管理。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会对该证明无异议。 （三）、公安卷宗王国军证言，证明陈君雇佣其收割机，收翟作林预留地的事实；孙继成、翟大为（翟作林儿子）的证言，证明于2019年2月26日其向公安机关报案，称承包预留地被陈君抢种，玉米被陈君收取，后期调解，因陈君给的承包费过低而没有达成协议的事实及涉案土地种子、化肥都是原告实施的事实；现任梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会书记陈宝的证言，证明陈君抢种抢收的事实，同时证明陈君的行为未经过镇里和村里的同意，完全是陈君私自决定并强行向村委会索要的钱。并证明调解时，翟作林要求按承包费价格给付以及种子、化肥，因陈君不同意，多次调解都没成功的事实。 陈君质证意见为：我不清楚。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会认为上述证据基本都属实。 （四）、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会2019年5月8日情况说明一份，证明该村2018年农业玉米产量平均干粮亩产700公斤左右； 陈君质证意见为我不清楚。 陈君围绕自己的辩称观点，提供如下证据： （一）、2019年3月26日，原任村民委员会书记林长青证明一份，证明：蔡家镇娘娘庙村2018年春，涉及到五个社的预留地出现合同纠纷，后来为了这些预留地不能撂荒，由村委会委托第三方—村民耕种，由村委会成员和包村干部监管。四社由陈君组织村民耕种的，镇、村两级参加监管，监督人员有：于贺、刘庆九、林长青、林萍在场监督下耕种完成；梨树县蔡家镇人民政府2018年5月11日第一次公告一份，证明：为了保护群众土地收益，避免群众之间发生冲突，经镇党委研究决定，对娘娘庙村存在合同纠纷的预留地作如下处理。在法律部门未下达裁定前，由娘娘庙村村民委员会委托第三方耕种，争议双方均不得耕种；已耕种有争议预留地的农户限7日内到村委会领取耕种成本；未耕种的预留地，无论是否有合同都不允许再耕种，由村委会委托第三方耕种。等待法院判决后土地收益归胜诉方，胜诉方必须向第三方交付耕种成本费方可获得全部收益。在此期间，如有抢种、破坏耕地或其他违法行为的，由公安机关等相关部门按照法律规定严肃处理； 翟作林质证意见为：这两份证据，有异议。对公告真实性无异议，对关联性有异议。公告说明由村委会委托第三方耕种，而被告陈君没有得到村委会的委托，所以他不能对此地进行耕种，对证明，公告已经明确应由村委会委托第三方进行耕种，而这份证明只是林长青代表个人写的，没有村委会的公章，所以不是村委会委托陈君耕种，陈君无权对该土地进行耕种。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会质证意见为：镇政府公告没有意见；林长青3月26日出的证明没有村委会公章，不知道是什么原因。 （二）、孙凤林与梨树县蔡家镇汇丰农民专业合作社2016年3月15日《农村土地承包经营权流转合同》一份，用以证明翟作林与梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会1998年3月10日签订的《预留地承包合同》是假的，翟作林从来没有耕种过这块土地； 翟作林质证意见为：这份合同与本案没有关联性，本合同是一份复印件，合同的甲方是孙凤林、乙方是梨树县蔡家镇汇丰农民专业合作社。根据合同的相对性，此合同只能约束甲、乙双方，对本案原告没有任何约束力。该证据上的土地承包经营权流转的面积是3.169公顷，而本案所涉及的土地是1.3公顷，3.169公顷的土地不是本案的1.3公顷土地。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会没有意见。 （三）、记账单一份，用以证明翟作林的1.3公顷土地在《农村土地承包经营权流转合同》中； 翟作林质证意见为：这个不能作为证据，第一，这是一份复印件，并且不符合七种证据种类中的一种，没有被告所称的林长青签字。林长青作为村书记，他的行为代表的是蔡家镇娘娘庙村民委员会，也没有村委会公章，也体现不出来包括翟作林的1.3公顷土地。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会没有意见。 （四）、2018年7月24日，梨树县蔡家镇人民政府《关于对娘娘庙村预留地承包合同纠纷的处理意见的公告》，主要内容为：1998年签订合同承包30年，2010年重新签订合同后，合同落款日期是1998年，续交后10年的承包费，认为：1、预留地合同有造假行为；2、预留地发包程序不合法；3、预留地发包期限超时。责令解除合同收回预留地，退还本金。 翟作林质证意见为：梨树县蔡家镇人民政府的这个对娘娘庙村预留地处理意见公告是违法的。合同是否有效、无效都应经过人民法院确认，镇政府无权确认是否有效。即使原告和村委会签订的合同无效，该涉案土地也应该由村上收回，被告陈君无权对涉案土地进行耕种和收割。按照此公告，是责令娘娘庙村解除预留地合同，收回全部预留地，退还本金。而合同娘娘庙村并没有和原告解除，也没有退还本金，所以该合同应受法律保护。并且公告时间是2018年7月24日，而陈君对原告的土地抢种时间是发生在2018年的春季，所以陈君不能以此公告作为抢种原告土地的合法依据。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会没有意见。 （五）、2018年11月17日赵仲林证明一份，内容为：2016年大约7月份左右，我和孙凤林发生口角，原因是他白种机动地，不交承包费，群众有意见，群众也想承包，他不让群众种，他还骂人，所以我们打在一起，他爷俩打我； 翟作林质证意见为：与本案没有关联，只证明证人与孙凤林之间发生了冲突，所以和本案没有任何关系，不能作为被告耕种原告土地的一个合法依据。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会认为，赵仲林的证明是证明打仗，与本案无关。 （六）、孙继成的证明一份，证明种子、化肥由其提供。 翟作林质证意见为：与本案无关，证明不了孙继成所提供的种子化肥用在了原告所承包的1.3公顷土地上。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会质证意见为：数字是对的。 （七）、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会加盖公章及林长青、刘俭、周红霞、陈君签字证明一份，证明翟作林将这块地倒卖给孙继成了，2018年6月村里给孙继成研究退款的事实；林长青签字证明孙继成提供种子、化肥、农药、车费、打垄费等共计5080元的事实；种子、化肥、农药凭证5张及林萍记账复印件一份，证明陈君耕种该地投入种子120元、化肥520元、运费20元、农药608元的事实； 翟作林质证意见为：与本案无关，只能证明孙老师和翟作林之间，体现不出主人公“我”是谁，体现不出和翟作林有什么关系。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会质证意见为：林长青签字手写的这份证明不知道。。 （八）、耕种土地同时拍摄的照片及秋收后玉米堆放、保管、出售凭证的照片共28张。 翟作林质证意见为：只能看出春天种地、秋天收割、冬天保管，体现不出来陈君对上述土地抢收抢种由乡里监管。按照被告提供的证据，蔡家镇出具的公告里已经明确说明对预留地进行保管应有村委会的证明，但陈君并没有向法庭提交书面的证明，所以陈君无权对涉案土地进行耕种。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会质证意见为：由于翟作林和陈君在春种一直到秋收始终存在纠纷，致使陈君收割的粮食迟迟没有销售，以地趴形式堆积，春天以后，陈君多次找到村委会要求对收的玉米村委会给予处理。由于担心粮食发霉变质，造成更大的损失，村委会研究决定由陈君把粮食脱粒，送到尚亿粮贸有限公司暂存销售，待法院依法判决后，粮款由法院裁决支取，粮食脱粒后的玉米芯由陈君处理。 （九）、梨树县尚亿粮贸有限公司原粮收购凭证一份，证明梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会于2019年3月31日将收益玉米出售给该公司，净重10060公斤，每公斤价格1.6元，总计价款16063元； 翟作林质证意见为：真实性无异议，与实际亩数产粮的总产量不符。1.3公顷的地按照2018年的该地段的平均亩产，该地段的产量应该在3万斤左右，而这一共才卖了16000多斤，产量下降的原因是耕种晚并且秋收时是早收。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会对此无异议。 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会未提供证据。 综上，本院对翟作林、陈君提供的证据分别做如下认定： 翟作林提供的证据，证明了承包预留地的事实，并且该事实，梨树县蔡家镇人民政府的公告中，已经予以确认承包预留地的事实存在，故本院对证据（一）予以确认；对于证据（二），陈君虽然予以否认，但未提供书面的授权或者委托其耕种土地的合同，本院对该证据予以确认；证据（三）系公安机关调取，本院予以确认。对证据（四）予以确认。 陈君提供的证据，证据（一）只是证明了陈君耕种翟作林土地的事实，而未证明系出于村委会的委托，故本院对陈君耕种翟作林土地的事实部分予以确认；证据（二）、（三）、（五）与本案无关联性，证明不了陈君的主张，本院不予采信；证据（八）体现了当时的实际情况，本院予以确认；证据（九）系玉米实际销售的数量及金额，本院予以确认。对证据（四）、（六）、（七）的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，因上届村委会支部书记寇福祥等村委会、村支部委员会成员涉及黑恶违法犯罪行为被立案侦查及采取强制措施后，梨树县蔡家镇娘娘庙村大量村民以寇福祥将村预留地发包不合理为由，进行上访。为了平息矛盾，梨树县蔡家镇人民政府发出公告，并委派林长青担任该村党支部书记。此时，涉及陈君所在四组翟作林预留地承包问题，陈君组织人员，于2018年5月17日将翟作林承包的预留地1.3垧及已经到期的预留地0.2垧耕种。秋收时，由陈君组织人员将收割后的玉米堆放在四组西侧的广场上。2019年3月31日，梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会将1.5垧玉米收益出售给梨树县尚亿粮贸有限公司，总价款16063元（10060公斤）。庭审中另查明，梨树县蔡家镇娘娘庙村2018年土地转包价格为每垧地8000元—10000元之间。 本院认为，陈君耕种土地的事实双方均无异议，本院予以确认。由于耕种原因、季节以及种子、化肥、农药的投入、田间管理等诸多因素影响，造成粮食减产，同时，尚有另外0.2垧土地收益包含在其中，无法确认翟作林土地的实际收益，况且翟作林未参与管理，故对翟作林29000斤玉米收益的请求，予以适当考虑，可按照转包价格每垧地9000元给付转包费。梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会已经将玉米出售，可由其在出售价款16063元中予以支付，剩余款项可用作种子、化肥、农药、人工等费用的支出。另外，陈君答辩提出赔偿的请求，未提供法律依据，本院不予确认。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下： 梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付翟作林玉米收益款11700元（9000元/垧/年×1.3垧）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由翟作林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王玉琴 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨茁桐