上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10323号原告：潘某1，女，1946年10月10日生，汉族，住上海市金山区。原告：潘某2，女，1954年11月7日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：潘某3，男，1952年4月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。第三人：上海市金山区山阳镇人民政府，住所地上海市金山区龙皓路XXX号。法定代表人：曹险峰，镇长。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告潘某1、潘某2与被告潘某3、第三人上海市金山区山阳镇人民政府(以下简称山阳镇政府)分家析产纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年5月7日立案受理后，适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂组成合议庭，于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2到庭参加了第一次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人徐春兰和被告潘某3及其委托诉讼代理人张春、第三人山阳镇政府的委托诉讼代理人王丹凤到庭参加了上述二次庭审。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2提出如下诉讼请求：(变更后)判令两原告各享有山阳镇松卫街XXX号房屋拆迁利益的1/3(包括拆迁补偿款和产权调换房等拆迁利益)。事实和理由：位于金山区山阳镇松卫街道81号的房屋，建筑面积44.55平方米，是潘如金、张九妹夫妻(均已去世)于上世纪50年代购买的私房，两人共生育三个子女，分别是本案的两原告和被告。涉案房屋登记在潘如金名下，后房屋进行了拆迁，拆迁款应属于被继承人潘如金、张九妹遗产，由第一顺位法定继承人两原告和被告共同共有。第三人系房屋拆迁人，因涉案房屋类型为旧里弄，根据2017年5月10日的房屋搬迁补偿方案告知书第(二)/7条的规定，应补贴15个平方米建筑面积，故涉案房屋拆迁面积应为44.55+15=59.55平方米，拆迁款应为1，017,580元。根据告知书关于产权调换房屋的规定，可安置105.86平方米的安置房。张九妹去世时，三子女均未成年，潘如金于2013年去世，其生前两原告尽到了赡养义务，每月都支付被继承人生活费，每月不定期探望(因住的比较近，探望比较频繁)，被继承人重病时两原告每日前往医院侍疾。潘如金在去世时的人情事故花费、生病住院费用、购买墓地开销等由三个子女分担。综上所述，涉案房屋的拆迁款及产权调换房均为被继承人遗产，两原告作为被继承人的法定继承人，且尽到了赡养义务，有权继承遗产。为维护原告自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告潘某3辩称，不同意原告的诉请。分家析产应当分的是家庭财产，但原告要求分割的是拆迁利益，拆迁利益也没有定，拆迁利益根据的是拆迁对象。第三人山阳镇政府述称，本案系分家析产，第三人系拆迁人。原告对被告和第三人的拆迁协议不认可，也不是根据协议分的。而且也是原、被告之间的纠纷，与第三人无关。经审理查明，系争位于上海市金山区山阳镇松卫街XXX号(原土地坐落为山阳乡松卫镇42号)房屋登记的土地使用者为潘如金(2013年2月6日死亡)，原告潘某1、潘某2和被告潘某3系潘如金的子女。2018年，上述系争房屋因“城中村”改造建设的需要，于2018年6月5日，由第三人山阳镇政府作为房屋拆迁补偿单位(甲方)，被告潘某3被拆迁人、代理人(乙方)签订《房屋搬迁补偿协议》，协议约定，乙方居住用房的补偿金额为660,009元；其他各项补助费合计159,791元(其中：装潢133,285元；附属设施11,036元；搬家补助费1,070元；临时安置补助费14,400元)；签约搬迁奖励费2,000元。乙方补偿总金额839,800元。乙方自愿选择房屋产权调换的，甲方给予上述各类补偿补助费用。并可在B-4、B-5等安置基地配套商品房中选择购买。另查明，在签订上述协议前，被告潘某3向被告山阳镇政府出具了一份《关于东门房屋(松卫街XXX号)产权归属的声明》，该声明为打印件，内容为：本人潘如金现有东门房屋一套(金山区松卫街XXX号)，由于年久失修，已成危房，现有儿子潘某3于2006年6月进行重建，现本人自愿将房屋的所有权归属于儿子潘某3。如遇今后房屋遇到拆迁问题，所有问题潘某3出面解决，所得所有财产归属儿子潘某3。下有“潘如金”的签字和手印日期为2006年6月。审理中，原告对原诉请中要求确认两原告各享有产权调换房的三分之一的购买权的诉请表示保留诉权。本院认为，遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式要件设立遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款和第三款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。我国《继承法》之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。本案中，被告潘某3提供的《关于东门房屋(松卫街XXX号)产权归属的声明》系打印件，原、被告均认为非潘如金本人打印，不符合自书遗嘱的形式要件。如代书遗嘱又无见证人签字。综上，本院认为，该遗嘱存有重大的瑕疵，与法律规定不符，已影响其遗嘱效力，应认定为无效遗嘱。被继承人潘如金的遗产应按法定继承的原则在各继承人之间分割。现潘如金的遗产即位于金山区松卫街XXX号房屋已经动迁，两原告要求对于拆迁利益进行继承并无不当，本院予以认可。被告潘某3认为两原告在被继承人生前未尽赡养义务，要求少分，未能提供相应证据予以佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：金山区山阳镇松卫街XXX号房屋拆迁补偿款合计839,800元，由原告潘某1、潘某2和被告潘某3各继承享有三分之一份额，即279,933元。案件受理费2,750元，两原告负担917元，被告潘某3负担1,833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 张 英审判员 屠朝辉审判员 张劲松二〇一九年十一月六日书记员 顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。