山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4424号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：周玉敏，女，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：时启永，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：时丕细，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：朱灿，女，1989年5月31日出生，汉族，市民，住单县。被告：时启振，男，1989年2月5日出生，汉族，市民，住单县。被告：王涛，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因王涛外出下落不明，本案于2019年9月17日裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人周玉敏到庭参加了诉讼，被告时启永、时丕细、朱灿、时启振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令时启永、时丕细共同偿还借款本金450000元、利息180649.29元（自2017年2月27日起至2019年8月12日）及2019年8月12日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令朱灿、时启振、王涛负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛承担。事实和理由：2017年2月27日，时启永、时丕细因承包工程需要从芦目支行分两次借款共计450000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.3604‰。朱灿、时启振、王涛与单县农商行签订了最高额保证合同，为时启永、时丕细的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛均未作答辩。单县农商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为单县农商行提交的营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号批复与原件相符，能够证明单县农商行诉讼主体资格，予以采信；个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证、最高额保证合同均与原件相符，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：芦目支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。2017年2月27日，时启永、时丕细共同与芦目支行签订个人借款合同一份，该合同约定二人向芦目支行借款450000元；借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日；借款方式采用可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取利随本清方式，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。时启永、时丕细均在个人借款合同尾部借款人处签名捺印。2017年2月27日，时启永与芦目支行签订了借款凭证二份，二份凭证约定借款金额共计450000元；借款期限均自2017年2月27日至2019年2月26日；借款利率均为月利率11.3604167‰。同日，芦目支行将450000元分两次汇入时启永账号为62×××42的账户中，时启永在贷转存凭证中分别签名并捺印予以确认，芦目支行履行了付款义务。截至2019年8月12日，时启永、时丕细未归还借款本金及利息，尚欠借款本金450000元，利息及罚息166827.47元。2017年2月27日，朱灿、时启振、王涛与芦目支行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为芦目支行依据上述借款合同，自2017年2月27日至2019年2月26日止与时启永、时丕细形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为675000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。本院认为，芦目支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与时启永、时丕细签订的个人借款合同，与朱灿、时启振、王涛签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行。在上述两份合同签订后，单县农商行按照合同约定履行了支付借款的义务，时启永、时丕细在借款到期后未按合同约定期限足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还本息的责任。故单县农商行要求时启永、时丕细归还借款本金450000元、2019年8月12日之前的利息166827.47元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。双方签订的借款合同中约定借款月利率为11.3604‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率17.0406‰（11.3604‰×1.5），不违反国家禁止性规定，亦予以确认。朱灿、时启振、王涛对时启永、时丕细案涉债务提供连带责任保证，在时启永、时丕细逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。单县农商行要求朱灿、时启振、王涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，朱灿、时启振、王涛承担连带清偿责任后，有权向时启永、时丕细追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、时启永、时丕细于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息（2019年8月12日前的利息、罚息为166827.47元；以450000元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按月利率17.0406‰计算）；二、朱灿、时启振、王涛对上述款项在675000元内承担连带清偿责任，朱灿、时启振、王涛承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向时启永、时丕细追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元，由山东单县农村商业银行股份有限公司138元，由时启永、时丕细、朱灿、时启振、王涛负担9968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许春雷人民陪审员  齐俊先人民陪审员  刘世忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  **程