河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1827号原告（反诉被告）：张连增，男，1965年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐书英，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张连增诉被告（反诉原告）徐书英建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张连增及其委托诉讼代理人陈昌建、被告（反诉原告）徐书英及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。在诉讼中，本院向原告张连增送达交纳诉讼费用通知书，原告张连增在指定期限内未补交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，本诉按照原告张连增撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告张连增向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付工人工资103000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订了建房协议，协议约定原告给被告建房2400平方米，包工不包料，施工费220元／平方米。后来又增加了300平方米，共计2700平方米。房屋于2017年8月底建成，建成后被告只支付了485000元的工资。下余103000元工资，原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，因此具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐书英辩称，1、双方之间实际建的房屋面积为2344平方米，按照约定，总价款应当为515680元，减去已经支付的485000元，剩余欠款为30680元，2、原告为被告所建的房屋存在严重质量问题，经法院委托，原、被告共同选取的机构进行质量鉴定，被告的损失为335941元，3、被告的房屋因质量问题至今未投入正常使用，被告保留间接损失的诉权，4、该房屋至今未交付使用，双方未进行房屋交付验收，房屋质量在保修期内被告多次要求原告进行房屋维修，但原告以种种理由推拖致使房屋至今未交付使用进行验收。反诉原告徐书英向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人因房屋质量造成的损失335941元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年9月10日签订了建房协议，协议约定了双方的责任和义务，反诉人按照协议约定履行了全部义务，但是被反诉人在履行协议时，没有全部履行协议所约定的条款及义务，房屋至今没有完全建成，房顶渗水等质量问题至今尚未解决，该房屋经鉴定存在严重质量问题，并经评估房屋修复及损失为275941元及鉴定费、评估费等费用。为此，反诉人特具文起诉，请求判如所请。反诉被告张连增辩称，应当驳回反诉人的诉讼请求，因为原告建的房子被告已经实际使用，被反诉人已经按照协议履行了自己的义务，房屋早已建成并且交付使用，房屋漏水由于反诉人一直没有支付工程款，被反诉人无法派人对房顶渗水进行修复，建房时没有质量问题，上述质量问题是反诉人在使用过程中造成的，要求赔偿的损失与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张连增向本院提交的证据有：身份证复印件一份，建房协议一份，后来增加一层300平方米。被告徐书英对建房协议真实性没有异议，辩称房屋面积在评估报告中显示2344平方米，协议约定是约为2400平方米左右，按照原告陈述的300平方米不属实，双方没有签订补充合同且原告没有提交相关证据。即使按照2400平方米与原告请求不符，原告请求的数额与事实不符，且没有法律依据。反诉原告徐书英向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、建房协议一份，证明双方签订协议，约定了双方的权利和义务，对房屋质量进行了约定，第七条说明房屋无渗漏等问题，3、检测意见书，整修方案，评估报告各一份，证明评估房屋修复价格为275941元，并为此支付有鉴定费、评估费等费用。反诉被告张连增对建房协议真实性没有异议，但是对证明目的有异议，辩称开始是2400平方米，后来增加300平方米，共计2700平方米，反诉人欠被反诉人103000元，对鉴定意见有异议，未设置避水带不是我们施工方的原因，我们只是提供劳务，不提供材料，坡度等是按照反诉人要求施工的，被反诉人仅仅是提供了劳动，分析评论1只是以反诉人所述的话作为依据不应当出现在鉴定结论中，保温层只是局部，不是全部，泥水墙只是根据反诉人的要求施工的，被反诉人仅仅是施工，反诉人应当提供材料由被反诉人进行施工，有两三处存在渗水情况，下地基时没有图纸是按照反诉人的要求下地基，反诉人提供的材料，被反诉人仅提供劳务，下渗与被反诉人没有关系，由于没有图纸，被反诉人是按照反诉人的要求提供劳务，材料是反诉人提供的，不应当由施工人来承担。用料是由反诉人提供的，质量问题与被反诉人没有关系。对泌阳县马谷田镇幼儿园装修方案异议如下：1与被反诉人没有关系，不是建房协议上约定的被反诉人应当履行的义务，3不是建房协议上约定的被反诉人应当履行的义务，墙体裂缝处理可以承担，反诉人告知被反诉人如何做的泥水墙处理，应当由反诉人承担。对评估报告异议如下：楼东边不是被反诉人应当承担的责任，被反诉人仅仅承担主体工程及粉刷，不承担楼东边护坡的人工服务，散水处理由反诉人自己承担，预算不应当由被反诉人承担，泥水墙处理被反诉人不应当承担，屋顶防雷应当由反诉人自己承担，建房协议上没有防雷这一项，评估报告中不应当由被反诉人承担的维修项目，请求法庭根据建房协议上的被反诉人的义务划定被反诉人的责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告（反诉被告）张连增与被告（反诉原告徐书英）签订建房协议一份，主要内容为：“甲方（建房方）：徐书英乙方（施工方）：张连增一、工程概括：……。二、甲方职责：……。三、乙方职责：……。四、工程要求：1.甲方提供材料进场，设计方可合格后使用。2.全部房间内墙面为白灰净面，外墙面为水泥压面。3.卫生间地面、墙面为水泥毛面，楼梯台阶为水泥净面。4.乙方不负责室内外，地板砖及墙砖，如需要甲方应增加乙方的施工费用。5.乙方不负责柱子钢筋的竖向焊接。五、付款方式：工程放线时，付总款的20％，一层封顶时付总款的15％，二层封顶时付总款的15％，三层封顶时付总款的15％，内粉完后付总款的15％，外粉结束时付总款10％，余款待工程结束甲乙双方验收合格后清总工程款的9％。下余3％，1年后无质量问题甲方应在一周内结清余款给乙方。六、甲方负责屋顶的放水制作，乙方负责放水工程的保护层压面。七、验收合格标准为：屋面无渗漏，墙面平整垂直、无裂缝。八、有效工期为100天。自2016年9月10日开工至2016年12月30日结束，1年内屋面如出现渗漏，乙方无条件及时出工维修。九、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，双方签字后生效具有同等法律效力。甲方：徐书英乙方：张连增2016年9月10日。”被告（反诉原告）徐书英向原告张连增（反诉被告）支付工程款485000元，后因房屋质量问题被告（反诉原告）徐书英未支付下余款项，为此，双方诉至本院。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定:“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的,施工单位应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任。”经本院委托，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司于2019年6月13日出具驻天工质检［2019］建质鉴字第49号检测鉴定意见书，1.所检多项存在缺陷，施工质量不符合设计要求和相关“规范”。降低或影响主体质量和使用功能。2.相关方未提供建材合格证和进场材质复检报告、未提供施工（尤其是隐蔽项）验收记录等资料。不符合《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013第5章相关规定。反诉原告徐书英为此支付鉴定费用26000元，支付房屋整修方案费10000元。经本院委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司于2019年9月8日出具驻市和鸿价评［2019］第0905号价格评估报告书，案涉房屋的修复价值为275941元。反诉原告徐书英为此支付评估费用15000元。反诉原告徐书英请求反诉被告张连增对房屋质量问题承担责任,其主张符合法律规定,本院予以支持。根据驻市和鸿价评［2019］第0905号价格评估报告书，结合当事人双方的建房协议，双方对建设施工质量未明确约定，但施工方需保证工程的基本质量不出问题，综合评估报告及房屋的现状，楼东边护坡24959.19元(317.68元＋1232.81元＋370.67元＋341.54元＋458.49元＋243.20元＋21551.36元＋218.45元＋224.99元)、散水处理7622.29元（2128.87元＋37.65元＋34.69元＋99.77元＋649.15元＋3164.70元＋1507.46元）、女儿墙处理7603.99元（281.03元＋500.00元＋500.00元＋822.71元＋768.69元＋200.40元＋1272.78元＋1652.54元＋843.59元＋762.25元）、屋顶防雷47343.09元（10334.50元＋892.42元＋2133.60元＋564.48元＋13269.36元＋12078.00元＋5476.80元＋1638.40元＋117.66元＋174.91元＋328.90元＋334.06元）等不应计算在反诉原告的损失范围内，扣减上述费用后，反诉原告徐书英的损失为188412.44元（275941.00元－24959.19元－7622.29元－7603.99元－47343.09元）。由于案涉房屋的修复价值依据国家相关标准进行评估，结合现行城乡建房的现状，本院酌定原告（反诉被告）张连增赔偿被告（反诉原告）徐书英因房屋质量造成的损失为113047.46元（188412.44元×60％）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《建设工程质量管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百九十九条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张连增于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）徐书英房屋质量损失一十一万三千零四十七元四角六分。二、驳回被告（反诉原告）徐书英的其他诉讼请求。案件受理费2360元，已缴纳1180元，减半收取计590元，由原告（反诉被告）张连增负担，反诉费6339元，鉴定费26000元，房屋装修费10000元，评估费15000元，共计57339元，由原告（反诉被告）张连增负担33136元，由被告（反诉原告）徐书英负担24203元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩会丽审 判 员  罗洪林人民陪审员  宋 燕二〇二〇年一月九日书 记 员  黄艳辉