wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9359号 原告：合肥鑫鸿兴商贸有限公司。 法定代表人：王海峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：董振国。 原告合肥鑫鸿兴商贸有限公司（以下简称鑫鸿兴公司）诉被告董振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鸿兴公司法定代表人王海峰及其委托诉讼代理人张鹏、被告董振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款111795元以及逾期付款违约金暂计3971.52元（以111795元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准，自起暂计算至2019年9月5日），以后顺延计算至款清之日止；2、被告支付因诉讼产生的律师代理费7000元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人与被告董振国系朋友关系，被告从2018年11月起陆续从原告处采购建筑材料共计161795元，在原告多次催要下，被告向原告支付货款5万元。针对剩余货款，被告向原告出具了一份欠条。后因原告资金周转需要，多次向被告催要货款，但被告一直迟迟未能支付，原告多次找被告沟通协商，被告均一直以各种理由推脱搪塞，拒不履行付款义务。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权利，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告董振国承认原告鑫鸿兴公司在本案中所主张的事实及金额，但认为，双方合作很多年，供应货物也很多次，前期我也是按时支付款项，由于资金出现困难，就与原告协商迟延支付。对于别人欠付我工程款的案件我已经起诉，后期我找到原告要给付2万元，原告嫌少不愿意要，要我一下支付5万元，但是我确实没有能力支付，现在一次性支付确实存在困难。对于欠款本金、利息我愿意分期支付原告，对于律师费、诉讼费我现在没有能力支付。 原告鑫鸿兴公司围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条、记账单、微信聊天及短信记录、通话录音，被告董振国对上述证据三性均无异议，因证据间能够相互印证，本院对原告鑫鸿兴公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告鑫鸿兴公司提供的委托代理合同、增值税发票、现金缴款单，虽然是真实的，但因原告鑫鸿兴公司与被告董振国对律师代理费无合同约定，故本院不予确认。 原告鑫鸿兴公司提供被告董振国出具的欠条内容为：“本人在鑫鸿兴商贸王海峰购买材料，总计161795元（拾陆万壹仟柒佰玖拾伍元整），已付50000元（伍万元整），剩余111795元（拾壹万壹仟柒佰玖拾伍元整）未付，总应付（拾壹万壹仟柒佰玖拾伍元整）。2019.2.21董振国3401221987××××××××，备注身份证复件一份”。被告董振国出具欠条后一直以资金困难为由未付，原告鑫鸿兴公司于2019年7月4日起多次微信、短信和电话催要，被告董振国仍未给付。 本院认为，被告董振国承认原告鑫鸿兴公司在本案中主张的事实，故对原告鑫鸿兴公司主张的事实予以确认。原告鑫鸿兴公司诉讼请求被告董振国给付货款111795元，有事实和法律依据，本院予以支持；因被告董振国出具的欠条未约定付款时间，原告鑫鸿兴公司提供的证据可以证实自欠条出具后，其于2019年7月4日起多次向被告董振国催要，被告董振国未支付，应从2019年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告鑫鸿兴公司利息损失，原告鑫鸿兴公司超出该部分的请求，本院不予支持；原告鑫鸿兴公司诉讼请求被告董振国支付因诉讼产生的律师代理费7000元，因双方对此未作约定，故本院不予支持。因原告鑫鸿兴公司有部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告董振国于本判决生效后十日内支付原告合肥鑫鸿兴商贸有限公司货款111795元； 二、被告董振国于本判决生效后十日内支付原告合肥鑫鸿兴商贸有限公司自2019年7月4日起，以111795元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满实际给付日的利息损失； 三、驳回原告合肥鑫鸿兴商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2755元，减半收取1377.50元，财产保全费1099元，合计2476.50元，原告合肥鑫鸿兴商贸有限公司负担199.50元，被告董振国负担2277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈 惠 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执402号本院在执行申请人徐熙奔与被执行人李在尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李在尧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李在尧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9359号 申请人：合肥鑫鸿兴商贸有限公司。 法定代表人：王海峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人：董振国。 本院在审理申请人合肥鑫鸿兴商贸有限公司与被申请人董振国买卖合同纠纷一案中，申请人合肥鑫鸿兴商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人董振国银行存款115766.52元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人合肥鑫鸿兴商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人董振国银行存款115766.52元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇一九年九月十七日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6369号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。 被告：赵明武，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中银消费金融有限公司与被告赵明武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人司维静到庭参加诉讼。被告赵明武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金137620.86元，利息、滞纳费41,082元（截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2、判令被告支付律师费3,574元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月12日被告赵明武与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告赵明武提供180,000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为家装，利率为1.55%/月。还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约发放贷款。现被告未按约定还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告赵明武未作答辩。 中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、告客户书各一份，证明被告赵明武向原告提出贷款申请的事实；2.信用贷款额度申请和使用合约一份，证明原告同意向被告发放贷款，约定贷款期限、利率、逾期付款滞纳费等情况；3.交易明细清单、情况说明各一份，证明各被告尚欠原告贷款本息数额；4.原告与律师事务所签订的合作协议及律师费发票一份，证明原告为实现自身债权支付律师费3,574元。被告赵明武未到庭，放弃其质证权利，对于原告中银消费金融有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年6月12日，被告赵明武与原告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，被告赵明武向原告借款180,000元，贷款期限为36个月，月利率为1.550%，用途为装修。同时约定，被告赵明武未按期足额归还贷款本息的，应按日支付逾期付款滞纳费。还约定，若被告未按期足额归还贷款本息，或发生原告认为影响被告的经济状况或履约能力的事件，或被告以明示或默示的方式许可他人使用授信额度的，即视为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款；并且要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年6月13日向被告赵明武发放了贷款。但被告赵明武在还款过程中未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告赵明武欠原告借款本金137,620.86元，利息、滞纳费41,082元（利息、滞纳费约定过高，原告自愿按利息、滞纳费24%/年主张）。 本院认为，原告与被告赵明武签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告赵明武自2018年5月2日起开始逾期，根据合同约定原告有权提前要求被告清偿全部借款本息。截至2019年7月30日，被告赵明武欠原告借款本金137,620.86元，利息、滞纳费41,082元，对此，被告应予清偿。原告要求被告自2019年7月31日至欠款实际清偿之日按年利率24%支付利息滞纳费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据合同约定，原告有权要求被告支付因其违约给原告造成的包括律师费等在内的损失，故原告要求被告支付本案诉讼中所支付的律师费3,574元，本院予以支持。被告赵明武未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明武于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金137,620.86元，利息、滞纳费41,082元（截至2019年7月30日）；2019年7月31日至实际支付之日的利息、滞纳费，以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算； 二、被告赵明武于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3,574元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,946元，减半收取计1,973元，申请费1,414元，共计3,387元，由被告赵明武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6369号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****楼**。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：赵明武，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵明武金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款178702元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明武在银行（或其他金融机构）存款178702元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1414元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年九月五日 书记员  刘 蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初1280-3号解除保全申请人：铜陵台新置业有限公司，住所地：铜陵市开发区翠湖五路循环园****，统一社会信用代码：91340700581548209Q。法定代表人：黄河钦，职务：董事长。委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：安徽龙安消防工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市世纪曙光苑****，统一社会信用代码：913407007568037868。法定代表人：童有良，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。本院于2019年3月27日作出（2018）皖0705民初1280号民事裁定书，查封或冻结申请人铜陵台新置业有限公司所有的（在铜陵皖江农村商业银行营业部设立的账号为2××6）1200万的存款。申请人铜陵台新置业有限公司于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人安徽龙安消防工程有限责任公司与申请人铜陵台新置业有限公司建设工程合同纠纷一案经本院（2018）皖0705民初1280号民事判决书判决驳回安徽龙安消防工程有限责任公司的诉讼请求，后经安徽龙安消防工程有限责任公司上诉至铜陵市中级人民法院，2019年10月12日，安徽龙安消防工程有限责任公司申请撤回上诉。现申请人铜陵台新置业有限公司要求解除保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除铜陵台新置业有限公司所有的（在铜陵皖江农村商业银行营业部设立的账号为2××6）1200万存款的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王新会审 判 员  万多春人民陪审员  舒宝中二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓层层
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3350号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：方小龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住枝江市, 本院在审理建行诉方小龙信用卡纠纷一案中，建行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结方小龙名下银行存款32万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结方小龙名下银行存款32万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十月十二日 书记员 王思源
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初1280-3号 解除保全申请人：铜陵台新置业有限公司，住所地：铜陵市开发区翠湖五路循环园1栋4层，统一社会信用代码：91340700581548209Q。 法定代表人：黄河钦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 被申请人：安徽龙安消防工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市世纪曙光苑5栋101室，统一社会信用代码：913407007568037868。 法定代表人：童有良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 本院于2019年3月27日作出（2018）皖0705民初1280号民事裁定书，查封或冻结申请人铜陵台新置业有限公司所有的（在铜陵皖江农村商业银行营业部设立的账号为20××××26）1200万的存款。申请人铜陵台新置业有限公司于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人安徽龙安消防工程有限责任公司与申请人铜陵台新置业有限公司建设工程合同纠纷一案经本院（2018）皖0705民初1280号民事判决书判决驳回安徽龙安消防工程有限责任公司的诉讼请求，后经安徽龙安消防工程有限责任公司上诉至铜陵市中级人民法院，2019年10月12日，安徽龙安消防工程有限责任公司申请撤回上诉。现申请人铜陵台新置业有限公司要求解除保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除铜陵台新置业有限公司所有的（在铜陵皖江农村商业银行营业部设立的账号为20××××26）1200万存款的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邓层层
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3350号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：方小龙，男，1983年4月20日生，汉族，住枝江市,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告方小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月30日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年11月和2013年5月，被告向原告分别申办信用卡两张，被告使用两卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，两张信用卡共产生欠款本金、利息合计317234.13元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息317234.13元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方小龙经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年11月20日，被告在原告处申办建行信用卡一张，卡号62×××76，被告持卡消费未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金124588.94元、利息127877.78元。2013年5月8日，被告向原告申办第二张信用卡，卡号62×××24，被告持卡消费未按时还款，截止2019年1月31日，尚欠本金28405.31元、利息36362.1元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方小龙应在本判决生效后十五日内，向原告偿还尾号8776信用卡的欠款本金124588.94元、利息127877.78元及尾号0124信用卡的欠款本金28405.31元、利息36362.1元（均截止2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6058元、保全申请费2120元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月三十日 书记员 赵楠桦
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1329号原告：张博，男，1980年12月29日出生，汉族，住址博野县。被告：李驰，男，1978年4月3日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：李擘，男，1978年12月19日出生，汉族，住址博野县。本院在审理原告张博与被告李驰、李擘民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李驰、李擘的银行存款450万元整或者查封相应价值财产，并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告李驰、李擘的银行存款450万元整或者查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文杰二〇一九年十月十二日书记员  吴兰静
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1329号原告：张博，男，1980年12月29日出生，汉族，住址博野县。被告：李驰，男，1978年4月3日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：李擘，男，1978年12月19日出生，汉族，住址博野县。原告张博与被告李驰、李擘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博、被告李驰到庭参加了诉讼，被告李擘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带责任给付原告借款本金400万元以及到本息还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李驰于2019年3月23日向原告张博借款400万元，约定借款月利率2%，借款期限为3个月，被告李擘为该笔借款承担连带保证责任。双方达成协议后，原告张博按照约定向被告李驰支付借款400万元，现在借款已经到期，被告李驰不能偿还借款，保证人李擘也未能履行保证责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，望依法判如所诉。被告李驰辩称，自己认可借款事实。被告李擘未做答辩。经审理查明，2019年3月23日，原告张博与被告李驰签订借款借据，约定借款人李驰向出借人张博借款400万元，借款期限自2019年3月23日至2019年6月22日，月利率为2%，并约定借款人指定收取借款账户为李驰的账号62×××68,出借人指定支付借款账户为刘川的账号62×××73。同日，原告张博与被告李驰、李擘签订保证担保借款合同，合同约定李擘为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告按照合同约定，通过以上指定账户向被告李驰转账款400万元。据此，原告张博提供了如下证据：1、2019年3月23日原被告签订的借款借据一份。2、2019年3月23日原被告签订的保证担保借款合同一份。3、2019年3月23日中国农业银行网上银行电子回单4份，转账记录每笔100万元，付款人刘川卡号62×××73，收款人李驰卡号62×××68。4、2019月3月23日中国农业银行智付通交易回单3份，转出方户名刘川，卡号62×××73，转入方户名李驰，卡号62×××68。5、被告李驰、李擘身份证复印件各一份。庭审过程中，原告张博和被告李驰就以下事实达成一致：该借款利息已经偿还至2019年6月22日。本院认为，被告李驰向原告张博借款本金400万元，被告李擘对该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，原被告之间由此形成的借款担保合同关系受法律保护。由于被告李驰没有按照约定偿还，所以原告张博要求被告李驰偿还借款本金400万元的主张，本院应当支持。关于借款的利息，被告李驰应当按照月利率2%支付自2019年6月23日起至本息还清之日止的利息。原告张博主张被告李擘对上述借款本息承担连带偿还责任，符合合同约定，本院亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李驰偿还原告张博借款本金400万元及其利息（利息自2019年6月23日起至本息还清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告李擘对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费本院减半收取20360元，保全费5000元，由被告李驰、李擘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  吴兰静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18078号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李卓瑾，男，1996年3月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李卓瑾借款合同纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卓瑾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2577.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李卓瑾的银行存款（含互联网银行）2577.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年九月十二日书记员  邓玉梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2119号 申请执行人：德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司。 法定代表人:蒋德蓉。 被执行人：四川德阳嘉诚装饰有限公司。 法定代表人：陈洪华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2523号民事判决书，责令被执行人四川德阳嘉诚装饰有限公司限期履行上述法律文书确定的过户义务，但被执行人四川德阳嘉诚装饰有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、将位于德阳市区北侧使用权面积27257平方米土地变更登记至申请人四川德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司名下； 二、申请执行人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理房屋过户登记、换证等手续。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十月十日 书记员  苏琼瑶
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2119号 德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司、四川德阳嘉诚装饰有限公司： 德阳市鑫蓉玻璃制品有限责任公司申请执行四川德阳嘉诚装饰有限公司纠纷一案，于2019年10月11日立案执行，在执行过程中，本院已按判决确定的内容向德阳市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行通知书，通知其按照裁定内容将位于德阳市区北侧使用权面积27257平方米土地（德府国用2014第14600号）变更登记至申请人德阳市鑫蓉玻璃制品有限责公司名下。至此，本院作出的（2019）川0603民初2523号民事判决书所确定的内容已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢1121号本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人王保贵、王保进、王继伟、王振借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将王保贵、王保进、王继伟、王振纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年十月二十五日书记员  秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1121号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：井业青，行长。被执行人：王保贵，男，1960年11月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王继伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王振，男，1982年9月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王保进，男，1961年10月6日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人王保贵、王继伟、王振、王保进借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳商初字第127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2019年10月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢1121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十五日书记员  秦增生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9461号原告：高啸，男，汉族，1986年9月13日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市政务区。原告：洪艳琼，女，汉族，1987年7月27日出生，住安徽省歙县。被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**7-办702，统一社会信用代码91340111MA2RFEBF8B。负责人：施昆，该分公司经理。原告高啸、洪艳琼与被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  夏守余人民陪审员  公佩才二〇一九年十月十一日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8040号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被申请人：李胜刚，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人李胜刚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结李胜刚银行存款141453.77元或价值相等的其他财产。平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李胜刚银行存款141453.77元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十月十一日 书记员  韩璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6496号原告：许家坤，男，汉族，1974年出生，住合肥市蜀山区。被告：合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷北村吴正岗村民组。负责人：卢新好，副主任。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。原告许家坤与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2019年10月11日上午，原告卢厚财经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许家坤撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许家坤负担。审判员  贾欣二〇一九年十月十一日书记员  鲁翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5024号 原告：雷文君，男，汉族，生于1941年9月14日，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。 被告：肖李琼，女，汉族，生于1965年11月26日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告雷文君诉被告肖李琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年3月21日、2017年5月10日、2018年2月22日向原告借款10万元、20万元、75万元，均定于12个月，利率为1.2%，被告分别出具了借条。被告取得借款后，从2017年3月22日开始支付利息。2019年4月18日、2019年4月23日被告分三次向原告偿还了本金35万元。此后被告继续按约定向原告支付了2019年4、5月份的利息，但从2019年6月1日起被告拒绝按约支付利息，原告要求其偿还本金亦拒绝，故为维护原告的合法权益遂提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、2017年3月21日的借条，用于证明被告借原告10万元的事实，并约定利息为1.2%。 2、2017年5月10日的借条，用于证明被告借原告20万元的事实并约定利息1.2%。 3、2018年2月22日的借条，用于证明被告向原告借款75万元的事实并约定利息1.2%。 4、交易明细，用于证明原告给被告借款是通过POS机；约定的利息是1.2%，通过被告还的数额和可以推算出利息也是1.2%。 被告辩称，借款事实成立，但是2017年5月10日20万元的借款和2018年2月22日的75万元借款是没有约定利息的。 被告提交证据如下： 三张借条复印件，用于证明20万元和75万元的借款没有约定利息。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院采信并存卷予以佐证，对有异议的本院作如下认定：被告提交的三张借条复印件，其中2017年5月10日的借条和2018年2月22日的借条与原告提交的原件不一致，但被告又未提交原件且未申请对原告提交的借条上“月利率1.2%”字样进行鉴定，故本院对原告的该两份借条予以采信。 经审理查明，被告肖李琼于2017年3月21日、2017年5月10日、2018年2月22日在原告雷文君处借款10万元、20万元、75万元，并于当日分别出具了借条各一份：“借条借到雷文君现金壹拾万元正，定于12个月，月利率1.2%.到时归还。肖李琼2017.3.21.”、“借条今借到雷文君现金贰拾万元，定于12个月，到期归还，月利率1.2%.肖李琼2017.5.10”、“借条今借到雷文君现金柒拾伍万元正，定为12个月，到期归还，按月利率1.2%.肖李琼218.2.22”。该三笔借款原告均通过POS机支付给原告，原告取得借款后从2017年4月1日起每月向原告按照利率1.2%支付利息(详见交易明细)。后被告于2019年4月18日、2019年4月23日被告分三次向原告偿还了本金共计35万元，利息支付至2019年5月。因被告不再偿还利息亦未偿还借款本金，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告出具的借条以及后期按月向原告支付利息的行为可表明原、被告间的民间借贷关系成立，该借贷合同系双方当事人自愿达成，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。在原告履行了出借义务后，被告应按约定履行偿还本息的义务。被告书立的三张借条均约定借款期限为12个月，但被告超期偿还借款本金35万元并按月结清利息，原告并未拒绝，应视为双方对借贷合同履行的变更（达成新的合意），借款期限变更为不定期。但被告从2019年6月1日起连续三个月未再偿还借款本息，其行为已表现出不再履行合同，原告就不定期的借贷合同主张到期，请求判令偿还下欠借款本息，本院应予支持。虽然庭审中被告主张20万元和75万元的借款，双方并没有约定利息，但其所举证据为影印件，不能对抗原告所举的证据（原件），亦未对争议部分申请鉴定，应视为举证不能。相反，从被告还款的日期以及数额可以印证双方系约定了利率的，1.2%，被告亦是按照该利率在履行，故被告的抗辩，本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告肖李琼在本判决生效后十日内向原告雷文君偿还借款本金75万元及利息（利息从2019年6月1日起按月息1.2分计算至本金清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告肖李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒲 云 二〇一九年十月八日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5024号 本院于2019年10月8日对原告雷文君诉被告肖李琼民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0802民初5024号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）川0802民初5024号民事判决书中第四页第一行“本金75万元”更正为“本金70万元”。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年十月十二日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9353号原告：苗明星，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：庄铨，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告苗明星与被告庄铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗明星到庭参加诉讼，庄铨经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。苗明星向本院提出诉讼请求：1.判令庄铨偿还借款本金2000元并支付利息1283.23元；2.判令庄铨支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由庄铨承担。事实和理由：庄铨与苗明星均为互联网社交金融平台“借贷宝”的实名注册用户，2016年11月7日，庄铨在该平台上发布借款要约，约定到期还本付息，苗明星于2016年11月7日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给庄铨2笔共计2000元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时将上述款项划付至庄铨账户。庄铨于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故苗明星起诉。庄铨未作答辩。苗明星提交借款协议、转账记录、补充协议等证明借款事实，经本院向人人行科技股份有限公司核实，证据均真实有效，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，人人行科技股份有限公司系从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝用户提供融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告均系借贷宝平台实名用户。2016年9月19日至2016年11月11日，庄铨通过借贷宝自苗明星处借款15笔，金额共计15000元，均约定借款利率为年化24%，借款期限3天至14天不等。上述借款约定的还款期限届满后，庄铨陆续归还13笔借款本息，剩余2笔中，2016年11月7日出借的1000元应还时间为2016年11月21日；2016年11月11日出借的1000元应还时间为2016年11月15日。上述两笔借款本息至今尚未归还。本院认为，庄铨自苗明星处借款，并约定了借款利率、借款期限等，庄铨依约出借了借款，双方已成立民间借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。庄铨承诺的借款期限已经届满，现苗明星要求庄铨偿还借款2000元符合法律规定，应予支持。关于苗明星主张的利息，双方已明确约定借款利率为年化24%，借期利息及逾期利息均应按照按照该利率予以计算，至苗明星起诉时，按照上述利率计算，利息数额为1353.21元，苗明星现主张1283.23元并无不当，应予支持，苗明星主张的其余逾期利息亦应按照双方约定的利率计算，直至借款还清。庄铨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄铨于本判决书生效后三日内偿还原告苗明星借款1000元及截至2019年9月3日的利息1283.23元；二、被告庄铨于本判决书生效后三日内向苗明星给付以2000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年9月4日起至借款清偿之日的利息；三、驳回原告苗明星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告庄铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇一九年十月十七日书记员  梁天雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7370号原告：张伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被告曹小能，女，1963年7月8日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：牛乐旗，系河南迪益置业开发有限公司工作人员。原告张伟与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）、曹小能借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、二被告的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1.二被告偿还其借款10万元及2014年8月13日至2019年8月14日期间的利息10万元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月，其借款10万元给被告迪益公司，被告曹小能给原告出具借据一份并加盖迪益公司公章，约定月息2分，利息三个月一结算。后被告将利息付至2014年8月12日，后未再支付利息，也未偿还本金，其多次催要无果。二被告辩称，只要原告有欠条，迪益公司就认可。曹小能是迪益公司的会计，所有手续都是曹小能签字，曹小能是职务行为，应当驳回原告对曹小能的诉讼请求。之前大多数案件都没有判决曹小能承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告曹小能给原告出具借据一份，载明“今借到张伟人民币（大写）壹拾万元整￥100000元借款用途说明：月息二分”，曹小能在“借款人签章”处签名，小写金额处加盖有迪益公司的公章。借款后，被告将利息付至2014年8月12日，后未再支付利息，本金至今未偿还。上述事实有原告提供的借据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：二被告从原告处借款10万元，并约定月息二分的事实，有原告提交的被告曹小能出具的借据（该借据小写金额处加盖有迪益公司的公章）为证，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借贷双方明确约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，故原告要求二被告按月息2分支付利息，于法有据，本院亦予支持；2014年8月13日至2019年8月14日期间的利息为12万元，但原告仅主张10万元，系其真实意思表示，本院予以确认。二被告虽称曹小能系迪益公司的会计，其的行为系职务行为，不应承担还款责任，但从原告提供的借据来看，曹小能是在借据上“借款人签章”处签名，并未在借据上“会计”、“出纳”或“经办人”处签字，因此对二被告的上述辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款100000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十月二十四日书记员  黄子芮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9353号本院2019年10月17日对原告苗明星与被告庄铨民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0112民初9353号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页第8行“1000元”应为“2000”元。审判员  叶程鹏二〇一九年十月十八日书记员  梁天雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8614号上诉人（原审原告）：湖南孚威宏昌置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区红星大厦（红星国际星城）1栋2428号。法定代表人：丑小武。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁远，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省绥宁县。上诉人湖南孚威宏昌置业发展有限公司与上诉人袁远租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：湖南省长沙市天心区人民法院已经于2019年6月26日向上诉人袁远送达预交上诉费通知，告知其在2019年7月10日前缴纳上诉案件受理费749元。上诉人袁远未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁远自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十月九日书记员 毛 韧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7370号本院于2019年10月24日对原告张伟诉被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能借款合同纠纷一案作出的（2019）豫9001民初7370号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫9001民初7370号民事判决书中第1页第六行“被告曹小能，女，1963年7月8日出生”更正为“被告曹小能，女，1963年9月30日出生”。审判员  晋巧霞二〇二〇年一月十九日书记员  黄子芮
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0183执1553号 朱新成、李玉坤： 你们与李建辉买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初486号调解书已发生法律效力。申请执行人李建辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们3日内履行下列义务： (1)履行（2019）冀0183民初486号调解书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：91×××90 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月二十二日
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0183执1553号 本院在执行李建辉与朱新成、李玉坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不按要求向本院报告其财产收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将朱新成、李玉坤纳入失信被执行人名单库。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托诉讼代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：彭小亮，男，1983年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告彭小亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告彭小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告提前偿还原告借款本金36516.59元、利息罚息1669.44元，合计人民币38186.03元（该利息计算至2019年7月15日止，此后至借款清偿之日止的利息按合同约定计算）；3、判令原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。被告彭小亮既未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2017年8月15日，原告与被告彭小亮签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告彭小亮发放贷款60000元，用于向宜春市辉腾汽车销售有限公司购买一台别克英朗轿车。借款期限36个月，自2017年8月26日至2020年8月26日止。执行年利率7.0001%，逾期利率10%，还款方式为按月等额本息还款。担保方式为被告购买的别克英朗轿车（车牌号赣Ｃ×××**）进行抵押。2017年8月30日，该辆汽车在宜春市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按合同规定按时偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权。双方还就利息和违约责任作了约定。2017年9月4日，原告按照合同约定向被告彭小亮发放贷款60000元。贷款发放后，被告自2019年1月开始逾期还款。截至2019年7月15日，被告彭小亮拖欠原告借款本金36516.59元、利息罚息1669.44元，合计人民币38186.03元。经原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、账户还款明细表、借款凭证、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告彭小亮签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告未按合同履行还款义务，构成违约。被告彭小亮以其多购车辆进行抵押，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求被告彭小亮偿还借款本金及利息,对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2017年8月15日与被告彭小亮签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、限被告彭小亮在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金36516.59元、利息罚息1669.44元，合计人民币38186.03元。（利息已计算至2019年7月15日止，以后的利息等按借款合同约定继续计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行对抵押物（赣Ｃ×××**别克英朗轿车）的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计人民币377.5元，财产保全费401元，合计人民币778.5元，由被告彭小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十月二十八日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6505号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，该行行长。被申请人：彭小亮，男，1983年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人彭小亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭小亮的银行存款40000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭小亮的银行存款共计人民币40000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年十月十一日书记员  熊劲涛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5399号 原告：张兆林，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：陈托，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单莉，女，1994年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单夫旋，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告张兆林与被告陈托、单莉、单夫旋民间借贷纠纷一案中，原告张兆林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兆林的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兆林撤回对被告单莉的起诉。 审判员  刘飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  石路
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5399号 原告：张兆林，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：陈托，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单夫旋，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张兆林与被告陈托、单夫旋民间借贷纠纷一案，于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼，被告陈托、单夫旋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈托偿还原告借款20000元并支付利息6400元（暂计算至2019年9月21日）直至本息付清之日止，被告单夫旋承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈托与原告系朋友关系，2018年5月12日，被告陈托以准备建房急需资金为由向原告借款20000元,当场出具借条一份，并由被告单夫旋连带担保，约定2019年5月12日前还清借款，月利息为4%。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。 陈托、单夫旋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈托与原告系朋友关系，2018年5月12日，被告陈托以准备建房急需资金为由向原告借款20000元,当场出具借条一份，并由被告单夫旋连带担保，约定2019年5月12日前还清借款，利息为月利率4%。借款到期后，经原告多次催要，被告单夫旋代陈托支付利息4800元，利息按年利率36%计算，已支付至2019年1月12日，借款本金及剩余利息尚未支付。 本案在审理过程中，原告张兆林提出对被告单莉的撤诉申请，本院已裁定准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兆林与被告陈托之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告陈托应依照约定及时偿还借款。原告要求陈托偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故，原告主张借款利息按年利率24%（即月利率2%）计算，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年利率24%（即月利率2%）计算，未超出法律规定，本院予以支持。 被告单夫旋为该笔借款提供担保，明确约定承担连带责任保证。原告起诉请求判令其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈托于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆林借款本金20000元及利息（自2019年1月13日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）； 二、被告单夫旋承担连带责任。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告陈托、单夫旋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石路 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5935号 申请人：安徽润马典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：任俊元。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人：赵娜，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被申请人：胡正山，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理申请人安徽润马典当有限责任公司与被申请人赵娜、胡正山典当纠纷一案中，申请人安徽润马典当有限责任公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵娜、胡正山银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人安徽润马典当有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人赵娜、胡正山银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽润马典当有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  葛婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5935号 原告：安徽润马典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：任俊元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：赵娜，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：胡正山，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽润马典当有限责任公司（简称润马典当公司）与被告赵娜、胡正山典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊生、被告胡正山到庭参加诉讼。被告赵娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润马典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵娜向原告偿还当金850000元、利息93500元（自2018年10月21日计至2019年9月20日，2019年9月21日之后的利息按月利率1%计算，至实际还清之日）、逾期罚息77520元（自2018年11月20日计算至2019年9月20日，2019年9月21日之后的罚息按每日万分之三计算，至实际还清之日）、因实现债权发生的律师费16477.5元，以上合计1037497.5元；2、如被告赵娜不能按期还款，判令原告有权就被告赵娜抵押的马鞍山市雨山区不动产依法经拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告胡正山对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，原告润马典当公司与被告赵娜签订《典当合同》,约定原告向被告赵娜提供当金850000元，典当期限自2018年3月30日起至2018年9月30日，具体起止日以原告向赵娜开立的当票上标注的日期为准；当金利率为12%/年，由赵娜每月20日向原告支付，最后一期利息随本付清，若当次典当未发生续当，则利息仍按合同约定的标准连续计算；赵娜如未按期支付利息，应每日按当金的万分之三向原告支付逾期罚息；被告违约时，除应向原告归还当金、支付典当综合费用及当金利息、逾期罚息等违约责任以外，尚须承担原告为实现债权而产生的全部费用。同日，原告与赵娜签订《抵押合同》，约定赵娜为上述《典当合同》的履行提供抵押担保，抵押物为赵娜所有的位于马鞍山市雨山区不动产，担保范围包括当票及主合同项下发生的当金、综合费用、利息、罚息、原告为实现债权的一切费用。同日，原告与被告胡正山签订《保证合同》，约定被告胡正山为上述《典当合同》的履行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括当票及主合同项下发生的当金、综合费用、利息、罚息、原告为实现债权的一切费用，保证期间为两年，自主合同履行期限届满之日起算，当户与原告若就主合同债务签订续当合同的，被告的保证期间为续当合同重新约定的续当当期届满之日起两年。2018年9月30日，原告与被告赵娜、胡正山签订《续当合同》，约定对上述《典当合同》进行续当，续当期限自2018年9月30日至2019年3月28日，该《续当合同》为编号为马房典借18008的典当合同及编号为马房典抵18008、马房典保18008的担保合同原所有约定和期限的有效延续合约。上述合同签订后，原告于2018年4月3日向被告赵娜提供当金850000元。同时，原被告双方就雨山区纺东新村XX号不动产办理了抵押登记手续。续当之后，被告支付了一期利息款，2018年10月20日后未再付款。续当期限届满后，被告未按约定进行赎当，其行为已经构成违约。原告催款未果，遂提起诉讼。 润马典当公司向本院提交了典当合同、续当合同、抵押合同、保证合同、付款凭证、委托代理合同及律师费发票等证据。 赵娜未作答辩。 胡正山辩称，向润马典当公司借款和担保属实，目前经济困难，无力偿还，希望能宽限时日，卖房还债。 本院对当事人的陈述及提供的证据依法进行审查,确认润马典当公司所述属实。 本院认为，案涉《典当合同》、《续当合同》、《抵押合同》、《保证合同》是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。赵娜未能按合同约定履行还款义务，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。润马典当公司有权就赵娜抵押的马鞍山市雨山区不动产依法经拍卖、变卖所得价款优先受偿。胡正山作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。润马典当公司诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告安徽润马典当有限责任公司当金850000元、利息93500元（自2018年10月21日计至2019年9月20日，2019年9月21日之后的利息按月利率1%计算，至实际还清之日）、逾期罚息77520元（自2018年11月20日计算至2019年9月20日，2019年9月21日之后的罚息按每日万分之三计算，至实际还清之日）、因实现债权发生的律师费16477.5元，以上合计1037497.5元； 二、如被告赵娜不能偿还上述债务，原告有权就被告赵娜抵押的马鞍山市雨山区不动产依法经拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告胡正山对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取7069元、保全费5000元，由被告赵娜、胡正山共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十日 书记员  葛婧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5431号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被申请人：谢全岗，男，1982年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人谢全岗金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款135800.66元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢全岗银行存款135800.66元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1199元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年十月十一日书记员  张春晖
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2965号原告：陈丽平，女，1986年3月3日出生，满族，群众。住兴城市东辛庄镇。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：兴城市兴海南路二段。统一社会信用代码：91211481692682515C。法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告陈丽平与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈丽平、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金一万元；2、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算清偿之日止）；3、案件诉讼费由被告（兴城兴隆大家庭购物中心有限公司兴海南路二段）承担。事实与理由：2016年7月15日至2016年11月30日，原告受聘兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。2017年6月26日，被告要求缴纳现金一万元，如不缴纳转为小时工，并不给缴纳养老保险，原告无奈，实际支付后兴城兴隆大家庭财务科为原告出具收款收据并标明一年到期后方可取回该钱款。2018年6月26日欠款到期，但被告人声称没钱不能偿还（我们多次讨要无果）。2019年8月8日送来仲裁申请书（所列申请人为：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司）已获悉。2019年8月8日经审查不符合受理条件，本委托决定不予受理。综上，原告对被告享有的一万元债权事实清楚，被告依法应承担清楚债务民事责任。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。兴隆大家庭辩称，向职工借款事实属实，但因目前公司经济困难，暂无能力支付，待经济好转后予以支付，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告原系被告单位职工,2017年开始,被告向包括原告在内的在职员工以收取合伙金的名义借款，并根据职位不同款项金额不等,原告向被告交纳10000元后,被告于2017年6月29日为原告出具收款收据一份,载明如下内容:姓名：陈丽平;收款日期:2017.6.29;单据号:1042902201706291007;身份证号:2114811986××××××××;金额:10000.00;大写:壹万元整；期限：一年,到期后方可取回;此单据为取款唯一凭证,请妥善保管,凭身份证和密码支取。加盖兴城兴隆大家庭购物中心有限公司总出纳室现金收讫章。2018年6月30日,原告自被告处离职,因被告未予返还该笔款项,原告诉至本院。本院认为,被告向原告收取的10000元,虽然名为合伙金,但并未约定利润分配等内容,在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年,到期后方可取回,因此,该10000元虽名为合伙金,实际为被告向原告的借款。因此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”根据上述规定,原、被告该种借款行为应认定为有效,被告应当按照其承诺将该10000元在一年后返还给原告,但其未予返还,系违约行为,故原告诉请被告返还该10000元,本院予以支持。关于原告主张按照银行贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院确认自2018年6月30日起以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第一款规定,判决如下:被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内返还原告陈丽平借款10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息从2018年6月30日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  谢 芊审判员  李英志二〇一九年十月二十一日书记员  崔斯奥
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2965号本院受理原告陈丽平与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日作出（2019）辽1481民初2965号民事判决书。本院经审查，该裁定书文书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：原文书第二页第十九行“2019年6月29日”现更正为“2017年6月25日”，第二十一行“2017.6.29”现更正为“2017.6.25”，“1042902201706291007”现更正为“1042902201706254638”，第三页第三段“关于原告主张按照银行贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院确认自2018年6月30日起以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息”现更正为“关于原告在庭审中放弃给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认”。原文书判决部分“被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内返还原告陈丽平借款10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息从2018年6月30日起计算至实际还款之日止）”现更正为“被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内返还原告陈丽平借款10000元”。审判长  薄丽荣审判员  谢 芊审判员  李英志二〇一九年十一月四日书记员  崔斯奥
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5431号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：谢全岗，男，1982年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谢全岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告谢全岗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢全岗偿还原告借款本息共计135800.66元（截至2019年8月13日），并按照合同约定支付自2019年8月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限分为48期（月），即自2019年1月22日至2023年1月22日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本息合计135800.66元。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告谢全岗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原、被告签订《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》（合同编号：GYD2019022B0F5B）。该合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）申请个人信用贷款，借款金额150000元，借款期数48期，借款期限自借款发放之日至2023年1月22日，借款用途为家具，借款日利率为0.34‰，还款方式等额本金还款法，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款利息自借款发放日起（含发放日）按日计息，贷款人于每期还款日及借款到期日从借款人还款账户中扣除当期应收利息。借款人如正常按期还款或逾期90天内（含），则按照违约金（如有）、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还；如逾期还款超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金（如有）的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还。借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）。2019年1月22日，原告向被告发放了案涉150000元贷款，《南京银行个人贷款发放凭证》载明：贷款期限48月，贷款年利率12.24%。但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，自2019年8月20日出现逾期，截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金130179.12元（其中逾期本金8304.12元）、利息2581.88元、罚息141.15元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。被告应偿还原告借款本金130179.12元、利息2581.88元、罚息141.15元，并按照合同约定支付自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢全岗于本判决生效之日起五日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金130179.12元、利息2581.88元、罚息141.15元（该利息、罚息计算至2019年10月30日，之后至实际给付之日止按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取为1508元，保全费1199元，合计2707元，由被告谢全岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十一月一日书记员  刘 瑶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2597号上诉人（原审被告）：郭喜小，男，清水河县信用社职工，住内蒙古自治区清水河县。上诉人（原审被告）：范翠英，女，信用社职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：周胜，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。上诉人郭喜小、范翠英因与被上诉人周胜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市清水河县人民法院(2015)清法民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭喜小、范翠英未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭喜小、范翠英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一七年七月十二日书记员 王 卉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2104号 原告：卢益杰，男，1970年5月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住安吉县。 原告卢益杰与被告胡伟买卖合同纠纷一案，卢益杰于2019年6月5日向本院起诉，其诉请：1.胡伟立即支付货款60000元及逾期付款利息3492元（按年利率6%计算，其中20000元自2016年2月7日起计算至2019年1月3日止，此后利息仍按上述利率计算至款清止，另40000元从起诉之日起至款清之日止）；2.胡伟承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。卢益杰的委托诉讼代理人詹世鼎到庭参加诉讼，胡伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：胡伟曾向卢益杰购买土石方。2016年1月12日，经结算，胡伟向卢益杰、案外人袁世明出具还款承诺，确认结欠卢益杰货款60000元，于2016年2月7日前支付20000元。后卢益杰催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡伟支付卢益杰货款60000元及逾期付款利息（其中20000元自2016年2月7日起，40000元自2019年6月5日起，均按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，由胡伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  唐秋根 人民陪审员  黄亦丹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张选杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2104号 原告：范鑫国，男，1978年2月6日出生，汉族，住安吉县 报福镇报福村三官庙自然7号。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告:吴林芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住安吉县 递铺街道东滨社区老屋自然村2号。 委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告范鑫国与被告吴林芳不当得利纠纷中，范鑫国向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结吴林芳的财产5.1万元。本院于2020年4月13日作出财产保全裁定。现本院判决驳回范鑫国的诉讼请求，并已生效，故应当解除对吴林芳的财产保全。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对吴林芳财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  俞一农 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 杰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5859号 申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，总经理。 委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心** 法定代表人：孙建平。 被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周菊连。 原告江苏天宇建设集团有限公司与被告湖南省翔飞投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏天宇建设集团有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省翔飞投资置业有限公司银行存款6331167.12元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人江苏天宇建设集团有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买了限额6331167.12元的诉讼财产保全责任保险，为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖南省翔飞投资置业有限公司的银行存款6331167.12元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,期限为冻结银行存款1年，查封、扣押动产2年，查封不动产、冻结其他财产权3年。 案件申请费5000元，由江苏天宇建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹向红 二〇一九年十月十一日 代理书记员  刘媛姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4814号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，地址开鲁县开鲁镇麦新路东段。 法定代表人：刘仲翼，系该公司董事长。 委托代理人：潘可新，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司公司职员。 被告：林玉芳，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：张晓艳，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：李玉和，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：王淑华，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：林磊，男，1990年1月27日出生，蒙古族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：王雪，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：于文龙，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：徐智绘，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：林峰，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：马铭，女，1989年3月11日出生，蒙古族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告林玉芳、张晓艳、李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李全喜担任审判长与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序于2019年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘可新到庭参加诉讼，被告林玉芳、张晓艳、李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告林玉芳、张晓艳共同偿还借款本金50000.00元，并自2015年1月24日开始至2015年6月5日按年利率13.20%支付本金50000.00元的利息，自2015年6月6日开始按年利率19.80%支付本金50000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息56.32元）。二、被告李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告林玉芳、张晓艳系夫妻关系，被告李玉和、王淑华系夫妻关系，被告林磊、王雪系夫妻关系，被告于文龙、徐智绘系夫妻关系，被告林峰、马铭系夫妻关系。诸被告以五户联保的方式在原告处借款并签订借款合同。被告林玉芳于2014年6月5日以种地为由在原告处借款人民币50000.00元，借期一年，年利率为13.20%，按月结息，逾期还款在原借款利率上双收50%罚息。此笔借款到期后经开鲁蒙银村镇银行股份有限公司工作人员多次催要，被告林玉芳偿还部分利息剩余本息尚未偿还，故诉至法院。 被告林玉芳、张晓艳、李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款凭证第二联原件、复印件一份，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件一份,3、联保小组申请书及承诺书原件、复印件一份，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件、复印件各一份，5、林玉芳所办理贷款账户的明细原件一份，6、被告林玉芳、张晓艳结婚证复印件一份，7、开鲁县建华镇俊昌村民委员会证明原件一份。 被告林玉芳、张晓艳、李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭无质证意见 以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，本案的担保人李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭担保期已过。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息。因此笔借款系夫妻共同债务，被告张晓艳亦负有还款义务。原告请求被告林玉芳、张晓艳共同偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。此笔借款的保证期限已过期，保证人不应承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林玉芳、张晓艳于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，并自2015年1月24日开始至2015年6月5日按年利率13.20%支付本金50000.00元的利息，自2015年6月6日开始按年利率19.80%支付本金50000.00元的利息至欠款清偿之日止（扣除已偿还利息56.32元）。 二、驳回原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669.00元，公告费600.00元，由被告林玉芳、张晓艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈李斌 注： 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5859号 原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：湖南省翔飞投资置业有限公司，，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村**** 法定代表人：周菊连。 委托诉讼代理人:胡丽华,女,1963年7月25日出生,汉族,住长沙市芙蓉区，系该公司股东。 原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被告湖南省翔飞投资置业有限公司（以下简称翔飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、被告委托诉讼代理人胡丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付履约保证金及补偿金450万元，并按月利率2%支付2018年4月1日至2019年10月8日的逾期付款违约金183.116712万元(实际计至支付之日)，合计633.116712万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原、被告就新能源科技产业园项目签订《建设工程施工合同》，后原告依约向被告交纳了履约保证金500万元。由于被告原因合同未能履行，双方就合同解除事宜于2018年11月12日签订《保证金退款协议书》，约定被告自愿分批退还原告保证金500万元并支付补偿金80万元。协议签订后，被告仅支付130万元，余款450万元一直逾期未付，原告多次催要未果。 被告翔飞公司辩称：对原告所述事实无异议，但被告尚欠450万元中的80万元补偿金不应再计算违约金。 本院经审理查明案件事实如下：2017年4月21日，原、被告就新能源科技产业园项目签订《建设工程施工合同》，原告依约分别于2017年3月14日、4月25日向被告交纳了履约保证金30万元、470万元，合计500万元。因施工合同未能履行，原、被告于2018年11月12日就合同解除签订《保证金退款协议书》，协议约定：被告自愿分批退还原告保证金500万元并支付补偿金80万元,分别于本协议生效三个工作日内支付保证金50万元、2019年1月31日前支付100万元、3月31日前支付50万元、4月30日前支付100万元、5月31日前支付100万元、6月30日前支付50万元、7月31日前支付50万元和补偿金80万元；若被告有任意一笔款项未能及时足额支付，则视为本协议中所有尚未支付的款项提前到期，且就所有尚未支付的款项自2018年4月1日起按月息2%标准向原告支付违约金。协议签订后，被告分别于2018年11月14日、2019年2月2日、4月30日、5月10日向原告支付了50万元、20万元、10万、50万，共已支付130万元，尚有450万元（保证金370万元、补偿金80万元）未能支付。 上述事实，有《建设工程施工合同》、银行业务回单及收据、《保证金退款协议书》、银行付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《保证金退款协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，被告依约应退还保证金并支付补偿金，故对原告主张被告支付保证金及补偿金共450万元的诉讼请求予以支持。被告未按期足额付款，应承担逾期付款的违约责任，双方约定自2018年4月1日起以未付款为基数按月利率2%计算违约金，其中80万元补偿金系被告对解除《建设工程施工合同》给原告造成损失的补偿，均不违反法律法规的规定，故对被告关于补偿金不应计算利息的抗辩意见不予采纳。经核算，2018年4月1日至2019年10月8日的违约金为164.1万元，故对原告主张该期间逾期付款违约金183.116712万元的诉讼请求，予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限湖南省翔飞投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏天宇建设集团有限公司支付保证金和补偿金共计450万元，并支付逾期付款违约金164.1万元（2019年10月9日起至清偿之日违约金以450万元为基数按月利率2%另计）； 二、驳回江苏天宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56118元，减半收取计28059元，财产保全费5000元，合计33059元，由江苏天宇建设集团有限公司负担665元、湖南省翔飞投资置业有限公司负担32394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇一九年十一月八日 代理书记员  王思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4814号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，地址开鲁县开鲁镇麦新路东段。 法定代表人：刘仲翼，系该公司董事长。 委托代理人：潘可新，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司公司职员。 被告：林玉芳，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：张晓艳，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：李玉和，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：王淑华，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：林磊，男，1990年1月27日出生，蒙古族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：王雪，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：于文龙，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：徐智绘，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：林峰，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 被告：马铭，女，1989年3月11日出生，蒙古族，农民，户籍开鲁县建华镇俊昌村。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告林玉芳、张晓艳、李玉和、王淑华、林磊、王雪、于文龙、徐智绘、林峰、马铭金融借款合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李全喜 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈李斌
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初691号原告：孙世兵，男，1981年3月31日出生，汉族，人，现住该村。被告：李文亚，男，1989年7月19日出生，汉族，河北省定州市人，现住该村。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：和丽娟，河北轩宇律师事务所律师。一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。诉讼代表人：曹玉蓉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郗海宽，男，1981年8月6日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。系该公司员工。特别授权。原告孙世兵与被告李文亚、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，与原告张美宽、杜艳青与被告李文亚、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷二案合并审理，公开开庭进行了审理。原告孙世兵、被告李文亚及其委托诉讼代理人王同建、和丽娟、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人郗海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费2000元。2、请求法院判令被告李文亚车辆损失、施救费20300元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月10日01时09分许，原告张美宽驾京Ｎ××××**号桑塔纳牌小型轿车沿歧银线由西向东行驶，行至歧银线190公里+600米处左转弯掉头时遇被告李文亚驾冀Ｆ××××**号解放牌轻型仓栅式货车沿歧银线由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杜艳青、张美宽受伤的道路交通事故。事故发生后被告李文亚驾车逃逸后驾车返回事故现场。此事故经武强县公安交通警察大队出具认定：被告李文亚负事故的主要责任，张美宽负事故的次要责任，杜艳青无责任。被告李文亚驾驶的肇事车在被告保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。该事故造成原告车辆损失30000元、施救费1000元，共计31000元，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出保险限额被告李文亚赔偿70%即20300元。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。后原告孙世兵当庭变更诉讼请求，我的车我想修，不想走报废。公估报告给评估的是按报废的价，按这个价肯定修不下来，当时公估公司说走报废，我不同意。鉴定费用由原、被告双方按责任承担。被告李文亚辩称，1、在本次的交通事故中，被告李文亚给原告张美宽及杜艳青垫付医疗费共计18346元，在赔偿数额中应做相应扣除，在相关保险赔偿后予以返还或直接由保险公司直接赔偿给被告。2、车辆在被告阳光财险保定支公司投保交强险，应在交强险范围内由保险公司先行赔偿。3、申请追加商业险保险公司为被告。在交强险范围外的部分由商业险承担，再不足的部分由被告李文亚与原告根据责任比例承担。4、在本次事故中张美宽负次要责任，根据此责任比例，保险公司不赔付的部分由被告按照责任比例承担。5、原告方变更的诉讼请求部分在质证及辩论阶段再具体进行答辩。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称冀Ｆ××××**号在我司承保交强险，查阅证件合法有效之后，在保险责任范围内各分项限额内承担合理必要的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。其他在质证、辩论环节再具体进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日01时09分许，张美宽驾驶原告孙世兵所有京Ｎ××××**号车沿歧银线由西向东行驶，行至事发处（190公里+600米）左转弯掉头时遇被告李文亚驾冀Ｆ××××**号车沿歧银线由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张美宽、杜艳青受伤的道路交通事故。事故发生后被告李文亚驾车逃逸。后驾车返回事故现场。经武强县公安交通警察大队认定，被告李文亚负此道路交通事故主要责任，张美宽负此道路交通事故次要责任，杜艳青无责任。经原告孙世兵申请，本院依法组织评估，河北天元保险公估有限公司确京Ｎ××××**的车辆损失金额为13225元。被告李文亚驾驶并所有冀Ｆ××××**号车在被告保险公司入有交强险1份，事故发生在保险期限内。经查明，原告孙世兵的损失有：车辆损失13225元；公估费：3000元；施救费：1000元。共计17225元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另，被告李文亚提交如下证据：证据1、事故认定书原件1份。证据2、交强险、商业险保单原件各1份。证据3、微信截图7张。证据4、被告李文亚行驶证、驾驶证、从业资格证原件各1份。双方当事人均对上述证据无异议，本院予以认定。本院认为，被告李文亚驾驶轻型仓栅式货车与原告张美宽驾驶小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张美宽及其乘车人杜艳青受伤的交通事故，现原告张美宽要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李文亚驾驶的事故车冀Ｆ××××**号车在被告保险公司入有交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分由被告李文亚按照责任比例即70%承担赔偿责任。就原告孙世兵的车损数额，经评估为13225元，原告孙世兵主张要求按照车辆维修的标准进行赔偿，但公估报告系按照车辆报废而计算的损失数额，对公估公司作出的公估报告不认可的意见，因其车辆在事故中损毁严重，修车费用超过了其车辆的实际价值，符合车辆报废的标准，应当依法按照车辆报废计算其车辆损失，故本院对原告孙世兵主张按照修理的费用计算其车损的意见不予采纳，车损数额以评估结论为准。关于原告主张的鉴定费，系查明原告孙世兵损失的必要、合理费用，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙世兵车损费、施救费、鉴定费2000元。二、被告李文亚赔偿原告孙世兵车损费、施救费、鉴定费10657.5元。三、驳回原告孙世兵的其他诉讼请求。第一、二项于本判决生效后十日内履行清。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.0元，由原告孙世兵负担45元，由被告李文亚负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一九年十月九日书记员  李 莉