湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5564号原告：喻勇，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何超民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：胡寄平，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：付军华，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：陕西立康后勤管理服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子二路72号锦业大厦1幢21层12105室。法定代表人：申伟斌，系总经理。特别授权委托诉讼代理人：罗庆祺，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。被告：兰考县红庙镇第二初中，住所地河南省兰考县红庙镇双杨村。法定代表人：许敢闯。原告喻勇诉被告胡寄平、陕西立康后勤管理服务有限公司、兰考县红庙镇第二初中合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告喻勇及委托诉讼代理人何超民、被告陕西立康后勤管理服务有限公司特别授权委托诉讼代理人罗庆祺及被告胡寄平特别授权委托诉讼代理人付军华到庭参加了诉讼，被告兰考县红庙镇第二初中经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡寄平返还原告转入款项256368元，被告陕西立康后勤管理服务有限公司、兰考县红庙镇第二初中承担连带返还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告兰考县红庙镇第二初中将学校食堂经营交由被告陕西立康后勤管理服务有限公司托管承包，期限为6年，从2016年12月15日至2022年12月30日止；该公司承包后经营二个学期，于2018年3月15日将承包经营权授权转让给被告胡寄平经营，经营期限5年（2018年3月16日至2022年12月30日）。被告胡寄平接手经营一个学期，于2018年8月底，将该校食堂经营权转让给原告，经协商约定为：经营年限从2018年9月1日至2022年12月30日，为期9个学期，每学期转让费为34644.4元，总转让款为311800元，被告胡寄平并要求原告一次性支付。商定后原告以微信转账交付定金18000元给被告胡寄平，被告胡寄平与原告于2018年9月01日签订红庙镇第二中学食堂经营管理权转让《授权书》交由原告经营管理，原告按被告胡寄平的要求和提供的账户账号为：62×××97，于2018年9月3日以转账方式两次汇款290000元（100000＋190000）；加前期支付的定金18000元，共计308000元，余款3800元以现金支付，而如数给付胡寄平转让款项311800元。原告接手经营不到两个学期，即2019年4月15日，被告兰考县红庙镇第二初中学校突然通知原告停止食堂经营和供应，由此，原告被迫停止经营，为此，原告多次找被告陕西立康后勤管理服务有限公司、胡寄平出面处理，均不予以理睬。另查明：教育部于2012年6月下文明确中小学校禁止学校食堂对外承包，河南省开封市人民政府于2013年9月相继下文明确中小学校食堂必须由学校自己经营，禁止个人承包。综于上述，被告陕西立康后勤管理服务有限公司、胡寄平将食堂经营权转让行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第57条：“学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等食堂应当严格遵守法律、法规和食品安全标准；从供餐单位订购的，应当从取得食品生产经营许可的企业订购。”和教育部、开封市人民政府等部门行政法规强制性之规定。根据《中华人民共和国民法总则》第143条、155条，《中华人民共和国合同法》第52条、56条之规定，其经营权授权的民事行为、经营权转让行为均无效。无效的民事行为和无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。同时，被告胡寄平转让给原告的学校食堂经营权为9个学期，共计收取原告转让款311800元，原告经营不到两个学期时，因被告兰考县红庙镇第二初中行为致转让行为目的不能实现，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》第153、155条、《中华人民共和国合同法》第52、56、58条等相关法律之规定，特提此诉，恳请贵院立案受理，并判准支持如前诉讼请求。被告胡寄平辩称，一、2016年12月15日，立康后勤管理服务有限责任公司（以下简称立康公司）与兰考县红庙镇第二初中（以下简称红庙二中）签订食堂托管合同书，该合同约定红庙二中将学校食堂交给立康公司承包，合同期限为6年，从2016年12月15日至2022年12月30日止。立康公司在经营一年以后，将学校食堂承包经营权转让给答辩人，答辩人向立康公司负责人安威支付了342000元。答辩人接手经营了一个学期，投入了一万余元添置食堂设备及对食堂进行了装修。由于答辩人母亲脑梗塞、阿尔茨海默症等多种疾病需要有人照顾，答辩人便想将学校食堂承包权转让。被答辩人经人介绍与答辩人协商多次，答辩人详细向被答辩人详细讲解食堂操作流程、阐明承包食堂的风险，并带着被答辩人经营了三天。三天后被答辩人坚持要求承包，答辩人将红庙二中与立康公司签订的合同、立康公司对答辩人的授权书、答辩人对被答辩人的授权书一并交给了被答辩人。此后，答辩人、被答辩人与红庙二中完成了交接手续，红庙二中正式交由被答辩人经营。二、答辩人不应返还被答辩人转让款。答辩人与被答辩人通过协商，将学校食堂承包经营权转让，答辩人向被答辩人出具了授权书，双方约定被答辩人对经营期间内的食品安全事故和所有盈亏负责，如因国家政策等原因导致被答辩人不能正常经营的，由被答辩人负责。被答辩人接手经营后，即与学校建立了承包经营关系，答辩人与红庙二中之间的承包经营权即已解除。从被答辩人提交的证据《学校证明》可以看出，被答辩人自2018年9月1日开始经营学校食堂。2019年红庙二中因学校食堂经营体制改变要求与被答辩人解除承包经营合同并协商解除合同后的赔偿问题，被答辩人拒绝了红庙二中的几万元赔偿，双方未能就合同解除达成一致意见，故红庙二中单方面通知被答辩人停止经营。综上可以看出，被答辩人与红庙二中的承包经营合同解除，不管是被答辩人的过错还是红庙二中违约造成的，答辩人没有过错，不应由答辩人承担责任。三、即使法院认为应当返还转让款，该款也应当由立康公司及安威返还。2018年3月，立康公司将学校食堂承包经营权授权转让给答辩人，答辩人向安威支付了342000元，并且投入了一万余元添置了食堂设备和对食堂进行装修。该笔款项答辩人是通过向他人借款所得，答辩人将食堂承包经营转让给被答辩人后，被答辩人向答辩人支付的款项，答辩人已用于偿还债务。该笔款项实际上已被立康公司和安威获得，答辩人并未从中获利，如果法院判决由答辩人返还该笔款项，则对答辩人极不公平。即使要返还，也应当由立康公司和安威返还。综上所述，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西立康后勤管理服务有限公司特别授权委托诉讼代理人罗庆祺口头辩称，1、立康公司与胡寄平签订的合同是合法有效的，应当受到法律保护，胡寄平与原告签订的合同立康公司不知情；2、原告与被告胡寄平所签合同是原告与被告之间的合意，被告立康公司不是合同的相对人，且被告立康公司在本案中无任何过错，故无需对原告提出的损失承担法律责任，同时立康公司也不是本案中适格的主体，综上请求驳回对被告立康公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陕西立康后勤管理服务有限公司经营范围为：后勤项目投资及策划，后勤、团膳的管理服务，餐饮企业管理（经营除外）等，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2016年12月15日，立康后勤管理服务有限公司（乙方）与被告兰考县红庙镇第二初中（甲方）签订《食堂托管合同书》，约定，甲方将学校后勤项目交给乙方承包经营，在学校的监管下进行托管经营。协议如下：1、乙方为学校食堂厨房设施设备添置现代化设备，乙方对餐厅进行装修，保证就餐环境，甲方保证食堂水电供应正常，食堂水电费用由乙方负责。2、合同期限6年，从2016年12月15日至2022年12月30日止，合同到期后乙方享有优先承包权。3、甲方协助乙方协理卫生许可证、健康证、营业执照，办理费用由乙方负责。4、乙方必须以《中华人民共和国食品安全法》、《食品企业通用卫生规范》为准则，以HACCP为依据建立食品安全体系，确保饮食安全。5、乙方未经甲方同意，不等（得）善（擅）自转包或改变服务性质。双方并约定了其他相关权利义务。被告陕西立康后勤管理服务有限公司自认立康后勤管理服务有限公司即陕西立康后勤管理服务有限公司。2018年3月16日，被告陕西立康后勤管理服务有限公司（甲方）出具《授权书》，乙方胡寄平，载明，陕西立康后勤管理服务有限公司，将红庙镇第二中学食堂经营管理权，授权于胡寄平经营管理，年限为5年，2018年3月16日至2022年12月30日，乙方在经营管理期间内出现食品安全事故和所有盈亏或因不可抗拒事件，如国家政策、土地征用、战争、暴乱、水灾、地震、或其它自然灾害等，导致乙方不能正常经营管理，由乙方负责，与甲方无关，授权书一式二份，双方签字后生效。甲方经手人安威签名，并加盖了陕西立康后勤管理服务有限公司公章。乙方胡寄平签名。被告胡寄平经营一段时间后，至2018年9月1日，原告喻勇与被告胡寄平签订《授权书》，甲方胡寄平签名并按手印，乙方喻勇签名并按手印，载明，胡寄平将红庙镇第二中学食堂经营管理权，授权于喻勇经营管理，年限从2018年9月1日至2022年12月30日，乙方在经营管理期间内出现食品安全事故和所有盈亏或因不可抗拒事件，如国家政策、土地征用、战争、暴乱、水灾、地震、或其它自然灾害等，导致乙方不能正常经营管理，由乙方负责，与甲方无关，授权书二份，双方签字后生效。原告喻勇通过微信支付被告胡寄平18000元，银行转账29万元，支付现金3800元，合计支付311800元。原告喻勇经营至2019年4月15日，被告兰考县红庙镇第二初中即通知其停止经营。2019年5月29日，被告兰考县红庙镇第二初中出具证明，载明，兹证明喻勇从2018年9月1日开始经营我校师生餐厅，因经营体制的调整，我校于2019年4月15日通知喻勇停止经营，本校餐厅食堂的经营和供应，由其他公司继续经营和管理。本院认为，1、原告支付的311800元，原告、被告陕西立康后勤管理服务有限公司均认为系转让款，被告胡寄平在辩称中亦认为系转让款，故本院认为系转让款，非中介费。2、《中华人民共和国食品安全法》第五十七条第一款规定，学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位的食堂应当严格遵守法律、法规和食品安全标准；从供餐单位订餐的，应当从取得食品生产经营许可的企业订购，并按照要求对订购的食品进行查验。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告喻勇支付给被告胡寄平的款项，被告胡寄平应予返还，原告根据实际情况主张的256368元，系对其权利的处分，本院予以支持。3、被告陕西立康后勤管理服务有限公司将被告兰考县红庙镇第二初中食堂转让给被告胡寄平个人承包经营，被告胡寄平将学校食堂转让给原告喻勇承包经营，违反了法律规定，双方先后签订的二个《授权书》均系无效合同，被告兰考县红庙镇第二初中出具的证明证实其知晓并同意学校食堂转让给原告喻勇承包经营，因此，对原告主张被告陕西立康后勤管理服务有限公司、被告兰考县红庙镇第二初中承担连带返还责任的请求，本院予以支持。被告胡寄平、陕西立康后勤管理服务有限公司的辩称意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡寄平返还原告喻勇256368元；二、被告陕西立康后勤管理服务有限公司对被告胡寄平的应付款承担连带返还责任；三、被告兰考县红庙镇第二初中对被告胡寄平的应付款承担连带返还责任；上述应付款，限被告胡寄平、被告陕西立康后勤管理服务有限公司、被告兰考县红庙镇第二初中在本判决生效后10日内履行。案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告胡寄平、被告陕西立康后勤管理服务有限公司、被告考县红庙镇第二初中共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年九月二十日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国食品安全法》第五十七条学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位的食堂应当严格遵守法律、法规和食品安全标准；从供餐单位订餐的，应当从取得食品生产经营许可的企业订购，并按照要求对订购的食品进行查验。供餐单位应当严格遵守法律、法规和食品安全标准，当餐加工，确保食品安全。学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位的主管部门应当加强对集中用餐单位的食品安全教育和日常管理，降低食品安全风险，及时消除食品安全隐患。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。