四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1552号 原告：绵阳优享宜家装饰工程有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路35号万向软装国际1层12-20号，统一社会信用代码：91510700MA665F2C26。 法定代表人：王振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被告：余航，女，汉族，生于1990年5月6日，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科律师事务所律师。 原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司与被告余航劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司法定代理人王振宇及其委托诉讼代理人简坤才，被告余航的委托诉讼代理人刘梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付因未签订劳动合同的两倍工资66000元；2.判决原告不向被告支付休产假期间工资13965.1元；3.判决原告不向被告支付住院医疗费用4727.22元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.被告属于单位人事管理部门负责人，其主要工作职责就已经包含面试招聘、起草和负责劳动合同的签订，对有关劳动用工的法律法规较为熟悉，作为人事行政经理，故意未签订劳动合同来非法获利，依据《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知属于【川高法民一{2016}1号】第三十条之规定，被告以未签订劳动合同为由主张两倍工资不应予以支持。2.被告作为人事行政经理进行工资造册工作，被告在休产假前已提前将工资从6000元/月调准到3000元/月标准，被告向原告核准工资时也表明自己的工资按照3000元/月，在休产假期间未提出过任何异议，因此属于原被告双方已一致同意休产假期间的工资发放标准为3000元/月，不应按照6000元/月计发休产假期间工资。3.原告多次要求为被告购买社会保险，但被告明确表示不用购买，正是因为被告的拒绝和不配合原告为其购买保险，才导致被告住院期间不能享受医疗保险待遇，因此过错在于被告，原告不应当承担其生育期间的医疗费用。 被告余航辩称：1.被告并非负责签订劳动合同的高管或者人事负责人。被告任职总经理助理兼人行经理,其主要工作职责为总经理助理,而人事经理工作不属于被告的主要职责。原告所出具的岗位职责系伪造且与被告实际岗位职责不符。被告任职期间从未向被告告知过具体的岗位职责或签订岗位职责的相关文件，被告的工作交接事项中也不包括签订劳动合同。2.是否签订劳动合同的决策权在于公司而非某个个人，本案中，全公司不签订劳动合同是由公司的决定的，而不是人事经理的决定，不属于被告不与公司签订劳动合同，因此，公司决策不签订劳动合同的责任应当由公司承担。3.被告不属于公司的高级管理人员，被告虽然与公司具有代持股协议，但该协议的规定内容实为股权激励的制度，根据该协议，被告对公司的管理无决定权，因此，被告不属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条和《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第30条中规定的“高级管理人员”。并且公司与被告签订该协议时距离入职时间已经超过一年，之后签订的协议不能约束签订协议之前的行为。4.被告的薪资结构本为基本工资6000元/月，原告公司在被告休产假时故意将工资调为3000元基本工资加上3000元绩效工资。原告是故意提出降薪要求，被告是被动接受。原告违反了《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，不得因女职工怀孕而降低工资。在此种情形下，因为员工不清楚该条款而提出不合理要求时，应当明确拒绝，并不能因为劳动者自我放弃而降低薪资标准。5.原告提出的诉讼时效抗辩也不符合法律规定，应当不予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息；2.微信聊天截图；3.员工转正申请表；4.工作交接表；5.工资表；6.岗位职责规定；7.代持股协议书；8.银行转账记录；9.绵高劳仲案[2019]90号裁决书等证据。被告提供了：1.钉钉考勤明细报表、钉钉考勤月汇总表截图；2.工资明细表；3.银行转账记录；4.入院证、出院证；5.住院费用结算票据；6.出院病情诊断证明；7.钉钉人行中心结构截图；8.钉钉合同审批截图。庭审中，本院组织双方当事人进行了举证质证，原、被告对对方所提交的大多数证据的“三性”无异议，对部分证据的证明目的提出异议。根据原、被告的陈述及对双方所提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下: 原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司于2017年开始筹备成立公司，2017年9月16日被告在筹备成立期间即进入该公司工作。原告于2017年11月24日正式成立,被告担任公司总经理助理兼人行经理职务，主要负责员工招聘、绩效考核、薪酬制度修改、社保相关事宜、工资核算、财务等工作。其工资每月6000元，其中基本工资3000元、绩效工资3000元。原、被告双方未签订书面劳动合同,原告也未给被告购买社会保险。被告从2018年12月11日开始休产假。从被告休产假前、休假中与公司相关人员的微信聊天记录及工作移交表中显示，被告在其工作职责范围内将其工资确定为休产假期间为每月基本工资3000元，且告知不用为其购买社保。被告休产假后再未去原告公司上班。2019年4月15日,被告向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁,请求裁决:1.裁决被申请人（本案原告）向其支付未签订劳动合同赔偿金共计66000元；2.赔偿其2018年12月11日到2019年2月的产假工资差额3000元/月，即100元/天，共计80天8000元，并支付3月份产假工资6000元/月，共计14000元；3.赔偿其在怀孕期间产生的住院费用4727元。以上三项合计84727元。该委于同年8月15日作出绵高劳仲案[2019]第90-1号《仲裁裁决书》,裁决如下:“一、被申请人在本仲裁裁决五日内向申请人支付未签订劳动合同二倍工资66000元（6000/月×11个月）；二、由被申请人在本仲裁裁决书生效后五日内向申请人支付休产假期间工资13965.1元；三、由被申请人在本仲裁裁决书生效后五日内向申请人支付住院医疗费4727.7元”，裁决作出后,原告不服,向本院起诉。 同时查明:1.原告发放被告2017年9月至2018年11月的工资时，均按照6000元/月为标准进行发放。被告于2018年12月11日开始休产假，产假期间原告向被告发放工资至2019年2月，共计10034.90元（2018年12月发放3944元、2019年1月发放2709.68元、2019年2月发放3381.22元）。被告2019年3月的工资本应于2019年4月发放，但原告因为被告2019年4月提起了仲裁，所以原告至此就再未向被告发放过工资。庭审中，原告表示愿意支付被告2019年3月份工资3000元。2.根据病历记载，被告系剖宫产双活女婴，产后出血，医嘱：休难产假。3.根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，被告应休产假128天（98天＋15天＋15天）。 本院认为，关于原告应否向被告支付未签订劳动合同双倍工资66000元的问题。根据本案查明的事实，被告系原告公司的总经理助理兼任人事行政经理，根据原告所出示的工作交接表、微信聊天截图能够证明被告工作职责包含人员招聘、工资、社保、转正等事项，在庭审中，被告方亦认可其职责包含了招聘、绩效考核等事项，故其作为人事行政经理，对有关劳动用工的法律、法规应当了解，且其亦没有证据证实其曾向原告提出过签订合同，而原告拒签。由此，被告以原告未与其签订劳动合同要求向其支付惩罚性双倍工资的理由不能成立。同时，原告在诉讼中提出被告主张双倍工资已过仲裁时效，根据被告入职时间计算，被告的该项请求确已超过法定期限。故原告请求不予支付被告未签劳动合同双倍工资66000元的理由成立，本院予以支持。 关于原告是否应向被告足额支付产假期间工资的问题。本案中，原、被告双方当事人均认可被告在休产假前每月工资标准为6000元。根据原告所出示的工作交接表、微信聊天截图证明了被告作为人事行政经理，负责日常员工的工资薪资的造册管理，其在休产假时自愿将其工资调整为3000元。2019年1月，被告于产假期间向原告财物核实工资发放情况时亦表明自己的工资继续按照3000元/月发放，未表示过任何异议。因此，原告并未违反《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，被告领取产假期间的工资标准应视为与原告协商一致。故原告不应向被告按每月6000元的工资标准补足休产假期间的工资差额部分。但原、被告双方均认可2019年3月份以后未再向被告发放工资。因被告于2018年12月11日至2019年4月18日期间均属于法定休产假期间（按128天计算），因此，原告应当向被告支付2019年3月至4月18日的工资。共计4800元（3000元/月）。 关于原告应否向被告支付怀孕期间住院医疗费4727.22元的问题。本案中，原告未给被告购买社保属实，但这主要系被告自身原因所致，被告作为总经理助理兼人行经理，其工作职责中包含了负责公司社保相关事宜，且其自行做主“我1月应该就要休产假了，不用买我的了”。因此，其现在认为是原告的过错造成其怀孕期间的住院医疗费无法报销的理由不成立。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当提交其怀孕期间住院医疗票据的原件且证明其不能报销的金额，但被告并未提交相关证据，因此被告要求原告支付其怀孕期间住院医疗费4727.22元的依据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司不向被告余航支付因未签订劳动合同的二倍工资66000元； 二、原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告余航支付休产假期间工资4800元； 三、原告绵阳优享宜家装饰工程有限公司不向被告余航支付怀孕期间的住院医疗费用4727.22元。 案件受理费减半收取为5元，由被告余航承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 秋