天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终581号上诉人（原审原告）天津市树鸿汽车货运服务有限公司，住所地天津市津**梨双路红磡领世郡普泰花园**楼3门底商。法定代表人郭树起，董事长。委托代理人白清河，天津市树鸿汽车货运服务有限公司经理。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路**。法定代表人于大端，局长。委托代理人于士元，天津市公安交通管理局秩序支队干部。委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制支队干部。上诉人天津市树鸿汽车货运服务有限公司因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市树鸿汽车货运服务有限公司的委托代理人白清河，被上诉人天津市公安交通管理局的委托代理人于士元、李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2018年2月12日，被告天津市公安交通管理局接到相关部门转交的举报，称原告非法倒卖通行证，并附有相关视频证据。经审查研究后，2018年3月5日，被告约谈原告法定代表人郭树起，向其通报了相关问题。2018年3月27日，被告向原告下达通知书，暂停原告集中申领通行证，通知其整改，并将视整改情况，适时适度恢复原告集中申领。同时，原告自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证。此后，原告向被告提交由其自行组织调查不存在收费问题的调查表，表示整改完毕，申请由其继续集中申领通行证。被告随机抽取80张调查表进行电话核实，31人次表示原告仍然存在收取通行证费用的问题，故被告未完全恢复原告通行证集中申领，未恢复集中申领的由自营车主通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统自行下载打印通行证。另查，2000年7月18日，天津市公安局发布津公交[2000]308号《关于加强道路交通管理的通告》，该通告第五条规定“自9月1日起，每日7:00至22:00，禁止货运机动车在外环线以内（不含外环线）的道路上通行。凡运送煤、粮、副食生活必需品等货运机动车，须持公安交通管理部门核发的通行证通行。”一审人民法院认为,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施”之规定，被告天津市公安交通管理局具有管理涉案货运汽车通行证的法定职权。被告接到相关部门转交的举报后，经过调查核实，暂停了原告集中申请货运汽车通行证。原告虽经整改，但被告对原告的整改结果进行核实，发现仍存在通行证收费问题，故原告要求被告为其恢复集中申领货运汽车通行证的主张没有事实及法律根据。同时，被告在暂停原告集中申领货运汽车通行证后，原告的货运司机可通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证，故被告暂停原告集中申领货运汽车通行证对原告的生产经营不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告天津市树鸿汽车货运服务有限公司负担。上诉人天津市树鸿汽车货运服务有限公司不服一审判决上诉称，1.被上诉人以电话回访为由，认为上诉人整改不达标，但其未出示上诉人所谓卖给车主通行证的收费票据佐证其电话回访的真实性，故不能作为有效证据。被上诉人电话回访的车主到上诉人处领取通行证并在被上诉人指定的领取表格上签字捺印，领取者都有个人姓名印章并加盖在通行证免费领取的表格上。上诉人提供了全体免费领证人员的本人签字画押的证据，证明上诉人完全按规定办理，并报被上诉人，被上诉人所谓的证据是站不住脚的。如被上诉人没有理由和证据推翻其电话回访车主在通行证申领表格的签名画押，应以书面领取表格为真正证据，所谓的电话回访就不能作为有效证据。人民法院采信被上诉人的证据的前提是推翻上诉人提供的表格证据，否则有违法律的严肃性和公平性。2.一审判决提到的并未影响上诉人的业务是错误的。被上诉人的行为已经严重影响到上诉人的业务，并误导了人民法院判决。被上诉人以集中领取和个人领取为由，认定并未影响上诉人的业务。其实不然，上诉人有数千辆货车，所有通行证需每月调配到需要通行证的车主，现在被上诉人不允许上诉人进行调配，使大批需求通行证的车辆得不到调整一致号牌的通行证，而不能运行，不再使用通行证的号牌还在原通行证上不予变更，使通行证成为废纸。上诉人多次与被上诉人沟通，未果。综上，上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人天津市公安交通管理局辩称，2018年2月12日，被上诉人接公安部转办的孙某福实名举报上诉人非法倒卖通行证的信访件，并附有相关视频证据。经审查研究后，被上诉人于2018年3月5日约谈上诉人的法定代表人郭树起，向其通报了相关问题。后被上诉人向上诉人下达通知，暂停上诉人集中申领通行证，通知其整改，并将视整改情况，适时适度恢复上诉人集中申领。同时，为不影响挂靠上诉人的货运机动车进行生产运输，自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统下载打印通行证。此后，上诉人先后两次向被上诉人提交由其自行组织调查不存在收费问题的调查表，表示整改完毕，申请由其继续集中申领通行证。之后被上诉人随机抽取80张调查表进行电话核实，31人次表示上诉人仍然存在收取通行证费用的问题。为此，被上诉人未完全恢复上诉人通行证集中申领，未恢复集中申领的由自营车主通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统自行下载打印通行证。被上诉人认为，通行证发放是免费的服务性工作，但在实际发放过程中被上诉人发现个别运输服务企业存在以此获利的违规行为。为更好的服务广大自营货运车主，被上诉人于2014年出台相关管理措施，要求企业法人签订保证书，明示“如发现存在违规发放货运机动车通行证问题，自愿接受削减、暂停乃至取消发放资格的处罚”。因此，被上诉人暂停上诉人集中申请通行证完全符合工作规定。再者，就上诉人所诉的345张通行证的问题，自营货运车主可以通过天津市公安交通管理局载货汽车日间通行管理系统自行下载打印通行证，被上诉人已履行了相关职责。综上，被上诉人实行货运机动车通行证管理措施无不当之处，上诉人要求被上诉人履行法定职责无法律依据。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。经审理查明，被告天津市公安交通管理局接到关于上诉人发放货车通行证时违法收费的举报后，于2018年3月5日与上诉人的法定代表人郭树起进行谈话，向其通报了反映的问题并播放了相关视频，郭树起表示接受处理并配合整改。2018年3月26日，被上诉人作出《关于暂停天津市树鸿汽车货运服务有限公司载货汽车日间通行证申领权限的通知》，通知有关载货汽车所有人：自即日起，暂停上诉人载货汽车日间通行证申领权限，责令限期整改，并视整改情况再恢复其通行证申领权限；已在上诉人处申领载货汽车日间通行证的货车所有人可自行登录网站直接下载通行证并按规定打印后随车携带。2018年5月21日，上诉人签订《保证书》，保证不以载货汽车日间通行证名义收取任何费用等，若发现存在违规发放载货汽车日间通行证问题，自愿接受削减、暂停乃至取消通行证发放资格在内的任何处罚。2018年6月4日，上诉人向被上诉人处邮寄材料并希望被上诉人尽快审查。被上诉人收到上诉人向其提交证明没有收费的调查表后，经电话回访，仍有车主反馈存在收费现象，被上诉人认为上诉人未完全整改，向上诉人发放部分通行证（457张）。后上诉人再次向被上诉人寄信，称“经过近6个月的整改，树鸿公司初见成效。申领通行证的机动车驾驶人按照交管局的指示，凡领证者做到签字、盖章。最后经过清点，领通行证者457人，剩余345人，基本解决。请秩序处负责同志及调研科于科长给予适当解决。从九月份以后通行证正常化。共计802张。”本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”天津市公安局发布的津公交[2000]308号《关于加强道路交通管理的通告》规定“五、自9月1日起，每日7:00至22：00，禁止货运机动车在外环线以内（不含外环线）的道路上通行。凡运送煤、粮、副食生活必需品等货运机动车，须持公安交通管理部门核发的通行证通行。”上诉人要求被上诉人履行法定职责，由上诉人集中申领货运汽车通行证。根据上述规定，被上诉人有权处理上诉人集中申领货运汽车通行证的申请。2018年3月26日，上诉人因存在不按要求发放货车通行证的问题而被被上诉人暂停其载货汽车日间通行证的申领权限，后上诉人签订《保证书》，保证不以载货汽车日间通行证名义收取任何费用等，若发现存在违规发放载货汽车日间通行证问题，自愿接受削减、暂停乃至取消通行证发放资格在内的任何处罚。上诉人经过整改后向被上诉人提交了证明没有收费的调查表，但被上诉人经电话回访仍有车主反馈存在收费问题。为此，被上诉人向上诉人发放部分通行证并无不妥，且上诉人提供的证据亦不能证实其在被上诉人的电话回访之后进行了继续整改，故其要求被上诉人履行法定职责的请求不成立。综上，一审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市树鸿汽车货运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年九月九日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；