四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2155号 原告：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，经营场所四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。 法定代表人：孙勇，职务不详。 被告：孙勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周建成，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。 原告成都市新津花源森永建筑架料租赁站（以下简称森永租赁站）与被告四川兢磊建筑劳务有限公司（以下简称兢磊公司）、孙勇、周建成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森永租赁站的委托诉讼代理人郭智森，被告兢磊公司的法定代表人孙勇、被告孙勇到庭参加诉讼，被告周建成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森永租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令兢磊公司立即支付拖欠森永租赁站的架料租赁费4343736元及利息，利息以应支付本金为基数，按月息2%从应付之日起计算至实际付清之日止；2．判令兢磊公司归还架料（包括架管49214.3米、扣件106214个、加长管10个、钢绳561根和工字钢2932.5米）；3．判令孙勇、周建成对上述诉讼请求承担无限连带责任；4．判令兢磊公司、孙勇、周建成承担本案诉讼费，保全费。庭审中，森永租赁站自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：森永租赁站与兢磊公司于2016年10月26日签订《租赁合同》，合同约定兢磊公司向森永租赁站租赁架料，包括架管、扣件、顶托和工字钢等，并约定租赁价格、付款方式、违约责任等内容。孙勇和周建成作为担保人承担无限连带责任。合同签订之后，森永租赁站按约履行了出租义务，兢磊公司未按照合同约定履行付款义务。双方按照合同的约定每月进行了结算，至今兢磊公司欠森永租赁站租赁费4343736元。根据合同第三条第2款约定，兢磊公司应按照每月4%支付资金利息。森永租赁站自愿按照月息2%主张。兢磊公司不按合同约定支付租赁费的行为已构成根本违约，现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持森永租赁站的全部诉讼请求。 兢磊公司、孙勇共同辩称，1．对于森永租赁站主张的尚欠租赁费4343736元无异议，但对支付时间有异议。双方签订的《租赁合同》尚未到期，兢磊公司还在继续租赁森永租赁站的周转材料。因为疫情原因，工期延后，导致兢磊公司资金困难，租赁费应当在兢磊公司承建的工程施工完毕并办理结算后再支付；2．对于森永租赁站要求兢磊公司支付利息的请求不予认可，因为双方仍在合作且没有办理结算，租赁物的租金仍在产生，故计算租金利息不合理。 周建成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，森永租赁站（甲方）与兢磊公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方出租建筑机具设备、周转材料给乙方使用，其中，架管0.006元/天/米，扣件0.004元/天/套，顶托0.02元/天/套，工字钢0.10元/天/米。租赁费的计算依据为：租用和归还数量均以双方签字的检尺、计数码单为准。每月26日，乙方派人到甲方结算一次租金及各项费用并付清款项，若乙方未按时结算，以甲方的租金结算表数据为准，乙方视为默认，若无故拖延一月以上，甲方有权收回货物，并可终止本合同。甲方向乙方收取租赁费及各项费用4%的利息至租赁费和各项费用付清之日止，利息以月为单位计算。付款以银行转账凭证或者甲方签字盖章的收据为依据。租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字视为乙方对租赁物质量表示认可，其后风险由乙方承担。租赁期限从2016年10月25日起，……．直到货物归还完毕并且付清剩余租金费及各项费用后，此合同方可终止。担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。孙勇和周建成作为担保方在《租赁合同》中签字。2016年11月21日，兢磊公司向森永租赁站出具一份《授权委托书》，授权谢刚负责全权处理建筑架料收货、还货事宜。对受托人一切事务所产生的经济责任和法律后果均由兢磊公司承担。本授权书于2016年11月21日签字生效，授权期限自本委托书签发之日起至恒大金碧天下四期工程完工之日止。2018年12月1日，森永租赁站（甲方）与兢磊公司（乙方）、担保方孙勇签订一份《租赁合同补充协议》，约定从2018年12月16日所有现恒大项目未归还的租赁物及重新租用的货物，从2018年12月1日起执行调价后本协议的价格核算。协议约定：架管0.013元/天/米，扣件0.011元/天/个，加长管0.011元/天/个，工字钢0.13元/天/米，顶托0.04元/天/个，上下车费15元/吨。本协议签字盖章生效后即成为《租赁合同》不可分割的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，《租赁合同》的其余部分应完全继续有效。 《租赁合同》签订后，森永租赁站依约向兢磊公司出租建筑周转材料，谢刚代表兢磊公司按月办理租金结算。期间，兢磊公司分期支付了租金200000元。2019年9月30日，谢刚确认直至2019年9月30日共欠租赁费4343736.01元，此后，兢磊公司、孙勇、周建成未再支付租金。 上述事实，有森永租赁站提交本院予以采信的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《租金结算表及材料出入库清单》、《授权委托书》及当事人当庭陈述等在案为证。周建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证的法律后果由其自行承担。 本院认为，森永租赁站与兢磊公司签订的《租赁合同》和《租赁合同补充协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。1．关于租金。双方通过结算确认直至2019年9月30日尚欠租金共计4343736.01元，故对于森永租赁站要求兢磊公司支付租金4343736元的请求本院予以支持。兢磊公司和孙勇抗辩租金应在兢磊公司承建的工程完工并办理结算后再支付的理由于法无据，本院不予采信。2．关于利息。根据双方《租赁合同》的约定，兢磊公司未按约支付租金的，森永租赁站按月4%计算利息。森永租赁站自愿调整为每月2%，不违反法律规定，兢磊公司、孙勇抗辩双方仍在合同期内，计算利息不合理，因双方在《租赁合同》中对于逾期支付租金应承担的利息进行了明确约定，双方均应遵守约定的内容，故对其抗辩理由不予采信。双方办理结算至2019年9月30日，经计算，截至森永租赁站起诉之日即2019年10月16日，共产生违约金1403583.81元，此后因《租赁合同》仍在履行，双方对于后续的租金尚未结算，故兢磊公司应以4343736为基数，按照每月2%计算利息直至付清之日止。3．关于连带责任。根据《租赁合同》的约定，孙勇、周建成为兢磊公司在《租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起算两年，该保证责任为连带责任保证。因森永租赁站与兢磊公司另行签订《租赁合同补充协议》，该协议担保方仅为孙勇，且该补充协议对租赁物的单价予以上调，实质是加重了兢磊公司的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，……如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，周建成未在该补充协议中作为担保人签字，故其对加重部分不承担保证责任。孙勇应当就兢磊公司的债务承担连带责任保证，周建成应根据《租赁合同》约定的租赁物单价所确定的租金承担连带责任。经计算，《租赁合同》约定的单价对应的租金为3766254.76元，截至2019年10月16日对应产生违约金1340189.98元。故周建成应当对兢磊公司上述债务中的3766254.76元租金、2019年10月16日前的违约金1340189.98元及2019年10月17日起，以3766254.76元为基数，按照每月2%直至付清之日止的违约金承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川兢磊建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付成都市新津花源森永建筑架料租赁站租金4343736元； 二、四川兢磊建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付成都市新津花源森永建筑架料租赁站违约金（2019年10月16日前的违约金为1403583.81元；2019年10月17日起，四川兢磊建筑劳务有限公司应以未付租金4343736元为基数，按照每月2%计算至实际付清之日止）； 三、孙勇对四川兢磊建筑劳务有限公司的上述债务承担连带支付责任； 四、周建成对四川兢磊建筑劳务有限公司上述债务中的3766254.76元租金、2019年10月16日前产生的违约金1340189.98元及2019年10月17日起以3766254.76元为基数，按照每月2%直至付清之日止的违约金承担连带支付责任； 五、驳回成都市新津花源森永建筑架料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52032元、保全费5000元、公告费600元，共计57632元，由四川兢磊建筑劳务有限公司、孙勇、周建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 进 人民陪审员  文红霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朗召初 书 记 员  王巧英