北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8827号原告:北京市设备安装工程集团有限公司，住所北京市西城区南礼士路15号，统一社会信用代码91110000101389916D。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京市建雄建筑集团有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋560室，统一社会信用代码91110000101134251A。法定代表人：郭静新，董事长。委托诉讼代理人：周家文，男，北京市建雄建筑集团有限公司十五分公司负责人。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称北安公司）诉被告北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称建雄集团）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北安公司的委托诉讼代理人张永魁，建雄集团的委托诉讼代理人周家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北安公司向本院提出诉讼请求：1.建雄集团支付北安公司代为垫付的租金、赔偿、违约金等共计1623076元；2.建雄集团支付北安公司代为垫付的款项的利息，（以1623076元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月8日计算至实际清偿全部垫付款项之日止）。事实及理由：2014年10月20日，北安公司与建雄集团十五分公司签订了合同协议书，北安公司将承揽的乌海市海南区污水处理厂（以下简称污水处理厂）施工项目中的部分工程分包给建雄集团十五公司进行施工。建雄十五分公司因施工需要，于2013年10月12日与献县卢楼鑫海建材租赁站（以下简称鑫海建材站）签订了财产租赁合同，建雄集团十五分公司租赁鑫海建材站的架管、扣件等设备。合同签订后，鑫海建材站陆续向建雄集团十五分公司提供了租赁物资，建雄集团十五分公司也按照合同约定给付部分租赁费用。后因建雄集团十五分公司拖欠租赁费，且有租赁物未退还，鑫海建材站将北安公司、建雄集团、建雄集团十五分公司诉至法院，经过一审、二审，河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出（2018）冀09民终963号民事判决，认定：建雄十五分公司系承包工程的实际施工人，是租赁合同涉及物资的实际使用者，建雄集团十五分公司对涉案租赁业务产生的义务应承担给付责任。建雄集团十五分公司不具有独立法人资格，根据法律规定，其民事责任应由其设立的独立法人建雄集团承担……根据本案实际，北安公司应对建雄集团的租赁责任承担共同责任，北安公司与建雄集团内部对于租赁费等的承担如何处理，可在承担责任后另行解决。据此判决，解除涉案租赁合同，建雄公司于判决生效后十日内给付租赁站租金452253.18元，并给付手续租金按日租金796元计算，自2016年7月26日起至判决生效之日止，11月15日至第二年的3月15日期间不计算租金；建雄集团于判决生效后十日内退还租赁站物资钢管38539.5米，扣件32663套，丝杠2600根，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4.5元/套、丝杠13元/根进行作价赔偿；建雄集团于本判决生效后十日内给付鑫海建材站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月6日起至判决生效之日，最高不超过10万元；北安公司对于建雄公司的本案责任承担共同责任。上述判决后，鑫海建材站申请强制执行，河北献县人民法院（以下简称献县法院）于2019年5月7日作出（2019）冀0929执756号之二执行裁定书，裁定将北安公司在银行的存款161.82万元扣划至献县法院，现北安公司的银行存款1623076元已被扣划至献县法院。因北安公司与建雄集团十五分公司之间是发包、承包关系，建雄集团十五分公司才是承包工程的实际施工人、租赁物资的实际使用者，其应对涉案租赁业务产生的义务承担给付责任。北安公司为维护合法权益，故诉至法院。建雄集团辩称，不同意北安公司的诉讼请求。北安公司与乌海市海南区自来水公司（以下简称海南自来水公司）签订了建设工程施工合同，因北安公司资质不完善，故与建雄集团十五分公司合作，部分土建工程由建雄集团十五分公司施工。施工期间，建雄集团十五分公司在鑫海建材站租赁了架管等，费用由北安公司委托建雄集团十五分公司支付，截至终止合同时，共产生租赁费用217500元，建雄集团十五分公司已经支付11万元，尚欠107500元。后因北安公司单方与海南自来水公司终止合同，海南自来水公司不让撤走租赁的架管等，2015年5月2日，北安公司在51期会议纪要记载4月份以前的租金由北安公司承担，后期的租金由施工方江苏北辰环境科技有限公司（以下简称北辰公司）承担。法院生效判决确定了相应的执行款项162万余元是事实，但北安公司与污水处理厂单方终止合同，未通知建雄集团十五分公司，责任在北安公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据，对方无争议的予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，北安公司（总承包人）与建雄集团十五分公司（专业分包人）签订合同协议书，约定：北安公司将海南污水处理厂工程分包给建雄集团十五分公司，工程范围：合同图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的包括建筑物、构筑物和工艺管线沟槽开挖所需要的全部土方（含破碎）工程、地基工程、建筑工程、装修工程、钢结构工程、雨水管系统，其中已经扣除：T102、T107已挖槽部分工作量；T302、T303、T304框架结构由天翔公司施工部分的工作量；合同价款27798672.97元，其中安全文明施工措施费为590600元；合同工期333日历天，计划开工日期2013年9月28日，计划完工日期2014年8月30日；在本专业分包工程移交之前，专业分包人应当从本专业分包工程现场清除并支出专业分包人的全部施工机械设备、多余材料、垃圾和各种临时工程，并保持该部分现场清洁整齐；在总承包人同意的前提下专业分包人可在总承包人指定的现场地点保留为完成专业分包人在保修期内和各项义务所需要的材料、施工机械设备和临时工程；措施项目费固定不变，专业分包人在工程量清单中对任何措施项目的列项和报价完全是专业分包人的风险，此类项目和价格，无论是总价还是单价，都属于风险范围内；合同还对双方的其他权利义务作出约定。2013年10月12日，北安公司、建雄集团十五分公司分别与鑫海建材站签订财产租赁合同，合同内容一致，均约定：日租金，架管0.11元/米、扣件0.009/套；下月5日向出租方交纳租赁费，不得拖欠，逾期未交，除继续收取租金外，并按欠款总额每日收取1.5%的违约金至清账止；承租方租用财产的名称、规格、数量、租期以出租方办理的经承租方人员签字的领料单和出租方经办人签字的退料背地里作为租用财产和结算租费的凭证；物资挂失赔偿标准，钢管15元/米、扣件6元/套。后鑫海建材站以租赁合同纠纷将北安公司、建雄集团，建雄集团十五分公司诉至献县法院，献县法院经审理后作出（2017）冀0929民初3159号民事判决：1.解除涉案租赁合同；2.建雄集团给付鑫海建材站租金452253.18元，并给付后续租金按日租金796元计算，自2016年7月26日起至本判决生效之日止，11月15日起至第二年的3月15日期间不计算租金；3.建雄集团退还鑫海建材站物资钢管38539.5米，扣件32663套、丝杠2600根，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4.5元/套、丝杠13元/根进行作价赔偿；4.建雄集团给付鑫海建材站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，自2016年8月6日起至本判决生效之日，最高不超过10万元；5.北安公司对以上给付义务承担连带给付责任；6.驳回鑫海建材站的其他诉讼请求。北安公司、建雄集团均不服提起上诉，沧州中院作出（2018）冀09民终963号民事判决书认定：建雄集团十五分公司系承包工程的实际施工人，是租赁合同涉及物资的实际使用者，建雄集团十五分公司对涉案租赁业务产生的义务应承担给付责任。建雄集团十五分公司不具有独立法人资格，根据法律规定，其民事责任应由其设立的独立法人建雄集团承担。本案涉及的租赁合同中加盖了北安公司的印章，提货单显示承租方为北安公司，提货单是北安公司交给建设方进行备案的，由此可知北安公司对于本公司作为租赁物租用方是认可的。从工地例会纪要以及会议签到记录等施工可知北安公司认可承担本案涉及的部分租赁费用，参与租赁合同的履行；同时可知本案涉及的租赁物被其他公司使用，北安公司是认可的。鑫海建材站作为租赁物出租方，持有分别盖有北安公司、建雄集团印章的租赁合同，并分别向以上二公司提供提货单，完全有理由相信北安公司、建雄集团均是合同的履行方。根据本案实际，北安公司应对建雄集团的租赁责任承担共同责任。北安公司与建雄集团内部对于租赁费等的承担如何处理，可在承担责任后另行解决。判决：维持献县法院（2017）冀0929民初3159号民事判决第1.2.3.6项；撤销第4.5项；建雄集团给付鑫海建材站违约金，以452253.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月6日起至本判决生效之日，最高不超过10万元；北安公司对建雄集团的本案责任承担共同责任。判决生效后，鑫海建材站向献县法院申请强制执行，献县法院执行北安公司案款1623076元。2019年7月30日，北安公司诉至本院，要求建雄集团支付北安公司代为垫付的租金、赔偿、违约金等共计1623076元；建雄集团支付北安公司代为垫付的款项的利息（以1623076元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月8日计算至实际清偿全部垫付款项之日止）。另查，北安公司与建雄集团的土建装修施工合同纠纷案正在内蒙古乌海市海南区人民法院审理中。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的主体一种经济上的请求补偿权利。本案中，北安公司向鑫海建材站支付了租金和违约金后，基于沧州中院的生效判决确定的共同还款责任，故而要求建雄集团向北安公司支付已付租金和违约金。即使北安公司履行了共同付款责任，其起诉的事实不是法定意义上的追偿权纠纷，而应是其与建雄集团十五分公司之间的建设工程施工合同纠纷，应在建设工程施工合同纠纷中解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回北京市设备安装工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9704元，保全费5000元，均由北京市设备安装工程集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月二十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静