广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17120号原告：东莞市美科环保袋制品有限公司。住所地：广东省东莞市博涌社区***********，统一社会信用代码为91441900MA5209KQ2W。法定代表人：张焕森，该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：东莞市赫嘉服装有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UR7YH3L。法定代表人：丁雪萍，该公司总经理。被告：丁雪萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇城市********，公民身份号码为320************422。两被告的共同委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市美科环保袋制品有限公司与被告东莞市赫嘉服装有限公司（以下简称赫嘉公司）、丁雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐荣喜，被告赫嘉公司、丁雪萍的共同委托诉讼代理人张振永到庭参加了诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫嘉公司向原告支付货款54215元并支付逾期付款违约金（以51115元为基数，按照月息2%自2018年11月1日起计算，暂计至2019年8月31日为10223元）；2.判令被告丁雪萍对被告赫嘉的上述债务承担连带责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年11月开始向被告赫嘉公司供应塑胶袋等成品，结算方式为月结30天。原告与被告赫嘉公司在2018年8月21日签订《产品购销合同》，被告赫嘉公司向原告购买塑胶袋，原告依约完成送货，货值51115元，但被告赫嘉公司至今未按约定付款，应按合同约定承担违约责任。另外，原告在2018年6月2日向被告赫嘉公司送货价值3100元也至今未付。因被告赫嘉公司为被告丁雪萍开设的一人独资有限公司，被告丁雪萍如未有证明其个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告赫嘉公司、被告丁雪萍共同辩称，1.原告未交付全部货物，仅交付35478元的货物。2.原、被告未签订合同，只是口头约定，约定原告把所有货物送完给被告，然后被告结算货款。3.原、被告没有约定违约金。4.被告未欠货款54215元，仅欠35478元。5.被告丁雪萍无需承担连带责任。经审理查明，原告主张与被告赫嘉公司有买卖关系，被告赫嘉公司尚欠其货款54215未付，原告主张被告采购人员符德侠向原告采购环保袋，原告将货物送到被告处，被告签收，双方约定月结30天（本月货款下个月底前付款）。为证明其主张，原告提交了以下证据予以证明：一、《产品购销合同》，该合同以原告为供方，被告赫嘉公司为需方签订，被告赫嘉公司在需方处加盖了公章，并列明了公司采购员为符德侠。该合同写明了产品名称、商标、数量、单价等，合同第十一点约定“违约责任：需方逾期付款需每月支付承担6.5%的违约金”，第十三点约定“其他约定事项：月结30天”，该两点均为原告法定代表人手写，该两点处并未有双方签名或盖章，该合同签订日期为2018年8月21日。两被告对该合同不予确认，主张被告并未签订该份合同，也没有加盖公章。二、《东莞市赫嘉服装有限公司授权委托书》（以下简称《委托书》），内容为：兹委托公司采购部采购员符德侠，身份证（440************812）作为我公司对外授权采购公司内部所有的服装辅料，物料，如有任何经济纠纷，我公司承担一切后果（如有特殊情况，公司法人丁雪萍以个人名义负责一切经济纠纷）。《委托书》下方加盖被告赫嘉公司公章，授权日期为2017年7月23日。被告不确认该《委托书》，主张并未见过该《委托书》，对盖章亦不予确认。三、《送货单》三张，收货单位为：欧妮纳（赫嘉），验货人处签名均为“符德侠”。日期为2018年6月2日的《送货单》一张，金额为3100元、日期为2018年9月18日《送货单》两张，金额分别为38980元和18877元，被告已支付6742元。原、被告确认原告2018年9月18日的送货单上有大纸袋3655个、小纸袋2300个、吊牌10000个没有送货给被告，货值15637元，仍在原告仓库中。原告称被告通知其暂时不送货，但是签收了《送货单》给原告，后因被告未支付前期货款，也没有要求原告将剩余货物送给被告，该批货物可随时送货给被告。被告则主张原告未及时交付该批货物，且原告告知被告如果不支付全部货款，剩余的10000多元货物就不交付给被告。被告从其他厂家购买，已不需要该批货物，因此无需支付该批货款15637元。原告主张逾期付款违约金，依据《产品购销合同》第十一点约定，调整为要求被告支付以51115元为基数，按照月息2%，自2018年11月1日起计至款项付清之日止的违约金。原告要求被告丁雪萍对被告赫嘉公司的债务承担连带责任，因被告赫嘉公司是一人有限公司，被告丁雪萍若不能证明其与被告赫嘉公司财产独立，应承担连带责任。另查明，对于《产品购销合同》及《委托书》上被告赫嘉公司的盖章，被告赫嘉公司不予确认，并提交书面鉴定申请书，要求对该两份文件上加盖的被告赫嘉公司的公章真实性进行鉴定。又查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2019）粤1972民初17120号民事裁定书裁定冻结两被告银行存款64438元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、《送货单》、《东莞市赫嘉服装有限公司授权委托书》，两被告提交的微信聊天记录，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告赫嘉公司存在买卖关系，两被告予以确认，本案主要争议焦点是被告尚欠原告的货款金额是多少。本院具体分析如下：一、被告确认符德侠是被告赫嘉公司的采购人员，对《送货单》的真实性无异议。2018年9月18日《送货单》两张共计57857元，原告主张被告已支付6742元，剩余货款51115元未付，其中有15637元货物仍在原告处未送达给被告，已送达货物35478元。对于未送货的15637元，原告主张被告的采购人员已签收《送货单》但将货物暂存放在原告处，也未再要求原告送货，因此该部分货款被告应支付。被告则主张因被告未支付全部货款，原告不同意交付该15637元货物给被告。本院认为，原告要求被告支付该15637元货款，但并未向被告交付该批货物，其应负有举证义务，且其并未举证证明未交付货物的原因在于被告，因此原告主张该笔货款依据不足，本院不予支持。二、2018年6月2日《送货单》3100元，亦有被告赫嘉公司员工符德侠签名。被告虽主张没有定制2018年6月2日《送货单》上的货物，但并未举证推翻原告的该《送货单》，因此对于该3100元货款，本院予以确认。综上，已送达至被告赫嘉公司处的货物价款共计38578元（35478元+3100元）。三、对于被告赫嘉公司提出的鉴定申请，由于被告赫嘉公司确认与原告之间存在买卖关系，且确认符德侠是其公司员工，其主张的《产品购销合同》及《委托书》中被告赫嘉公司公章的真伪并非本案必须查明的事实，该两份证据中公章的真伪并不影响本案货款金额的确认，本案并无鉴定必要，因此对被告赫嘉公司提出的鉴定申请，本院不予批准。综上，被告赫嘉公司尚欠原告货款金额为38578元，证据充分，本院予以支持。原告主张付款方式为月结30天，被告主张双方口头约定送完所有货物再结算付款，双方均未有证据证明，但原告主张的月结30天是有利于被告的主张，因此本院予以采纳原告主张的月结30天的付款方式，原告最后一次送货时间为2018年9月18日，现货款付款期间均已届满。原告要求被告支付该款项，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张双方有约定逾期付款违约金，依据《产品购销合同》第十一点约定，被告逾期付款的需每月支付6.5%的违约金。本院认为，被告不确认《产品购销合同》被告赫嘉公司盖章的真实性，退一步讲，即使该合同是双方盖章确认的合同，但第十一点内容为原告法定代表人手写，并未有被告盖章或签名，原告未能够证明该点内容是双方协商一致的结果，因此本院对其主张的该条约定不予采纳，原告主张按照月息2%计算违约金并无相关法律依据，本院亦不予采纳。本案中未有证据显示双方就逾期付款违约责任进行了约定，但被告赫嘉公司逾期付款的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告赫嘉公司支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院应予以支持。违约金具体计算为：1.自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息，以38578元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以38578元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于原告超出上述计算标准的违约金，本院不予支持。关于被告丁雪萍的责任。由于被告赫嘉公司是自然人独资的有限责任公司，而被告丁雪萍系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在被告丁雪萍未能举证证明其财产独立于被告赫嘉公司的财产的情况下，原告要求被告丁雪萍对被告赫嘉公司的案涉债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市赫嘉服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市美科环保袋制品有限公司支付货款38578元；二、限被告东莞市赫嘉服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市美科环保袋制品有限公司支付违约金（1.自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息，以38578元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以38578元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以112776.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；2.自2019年10月23日起至清偿之日止的利息，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中）；三、被告丁雪萍对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市赫嘉服装有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市美科环保袋制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费705.48元、保全费664.38元，共计1369.86元（原告已预交），由原告负担464.86元，由被告东莞市赫嘉服装有限公司和被告丁雪萍共同负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年一月六日书记员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。