河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9545号原告：朱亚伟,男,1982年2月20日出生,汉族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。被告：安徽龙洋医疗用品科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区纬四路南侧、茂盛打捆机项目东侧、经七路西侧、雅熙电动车产业园项目北侧。法定代表人：张现民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐洋，河南锦骏律师事务所律师。原告朱亚伟与被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币100000元，并支付自2018年1月4日始按银行同期贷款利率至付清全部借款之日的利息，暂计利息为20000元，2.判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用均应由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司因为要参加与蒙城中医院联合招标项目，其向河南贝通医疗器械有限公司借款200000元，河南贝通医疗器械有限公司于2018年1月4日通过银行转账向被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司转款200000元。后该项目投标失败，被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司仅给河南贝通医疗服务有限公司退回100000元。对该笔剩余借款100000元河南贝通医疗器械有限公司多次向其催要无果，严重损害了借款人的合法权益。现因借款人河南贝通医疗器械有限公司已于2019年2月22日合法注销，其公司两股东朱亚伟、崔某共同协商一致由原告朱亚伟对其债权进行索要。综上，原告朱亚伟现为维护合法权益，诉至贵院。被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司辩称：答辩人从未向被答辩人公司借款，被答辩人要求答辩人偿还借款本息、保全费、公告费、律师费等费用没有事实及法律依据，与本案有关的一切费用均由被答辩人自行承担。答辩人与河南贝通医疗器械有限公司之间并非系借款关系，答辩人与被答辩人的关联公司“河南贝通医院管理有限公司”之间存在战略合作关系，答辩人的母公司（股东）“宿州龙洋医疗服务有限公司”同贝通医院管理公司于2018年1月4日签订股权战略合作协议，2018年1月4日，医院管理公司随即委托其关联公司“河南贝通医疗器械有限公司系”代为支付投资款20万元。战略合作协议约定，龙洋公司与“贝通医院管理”共同投资设立公司，双方各自按占股比例进行投资，被答辩人朱亚伟时任贝通医院管理公司的股东，同时作为被贝通医疗器械的股东，其代表贝通医院管理公司与答辩人签订合作协议，并安排贝通医疗器械公司向答辩人支付投资款20万元，事实上该笔款项并非出借，而是答辩人及母公司与贝通医院管理公司为设立新公司而投入的资金，用于缴纳投标保证金。后因故合作项目失败，公司未能成立，保证金也被招标方暂扣了10万元，答辩人便将已退回的保证金先行归还给贝通公司，根据被答辩人的要求，答辩人直接将该款项10万元退还至贝通医疗器械公司账户，双方约定待剩余保证金退还后重新对账，并按照战略合作协议约定的出资比例各自承担损失。综上，该笔款项的实质是共同经营的投资行为，市场环境下投资即有风险，被答辩人在项目投资失败后欲将损失全部转移至答辩人，并将该笔款项描述成借款纯属虚构，与事实完全不符，希望法庭查明事实，秉公判处。经审理查明：2018年1月4日，河南贝通医疗器械有限公司向被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司转账20万元，用途显示为“借款”。2018年5月16日安徽龙洋医疗用品科技有限公司向河南贝通医疗器械有限公司转款10万元，用途显示为“还款”。另查，河南贝通医疗器械有限公司于2019年2月22日登记注销，同日，河南贝通医疗器械有限公司股东朱亚伟（股东出资比例30%）、崔某（股东出资比例70%）达成协议书一份，主要内容为“双方同意就河南贝通医疗器械有限公司名下对外的所有债权、应收账款事宜均由股东朱亚伟一人全权处理，对所有债务人进行依法索要、收回”。上述事实，有河南贝通医疗器械有限公司企业信息公示报告、中国光大银行电子回单两份、协议书等证据在卷为证。诉讼中，原被告对上述20万元及剩余10万元的性质发生争议。原告主张为借款，被告不予认可，认为：河南贝通医疗器械有限公司款项性质无法确定，因转款备注时河南贝通医疗器械有限公司可以备注成任何内容，在没有其他证据佐证的前提下，该款项不能认定为借款；该款为投资款，是共同经营的投资行为；还款指的是原河南贝通医疗器械有限公司控制人朱亚伟实际控制的另一家河南贝通医院管理有限公司与被告的控股股东宿州龙洋医疗服务有限公司合作项目失败，投标保证金退回后返还给贝通医疗的投资款，并非偿还借款。并在庭审中和庭审后提供了以下证据材料：第一组：河南贝通医疗器械有限公司及河南贝通医院管理有限公司的工商信息。证明目的：证明本案原告朱亚伟是河南贝通医疗器械有限公司的股东同时也是河南贝通医院管理公司的股东、二公司实际受朱亚伟一人控制，直至2018年1月22日工商变更登记显示、河南贝通医院管理公司股东朱亚伟退出。第二组：宿州龙洋医疗服务有限公司与安徽龙洋医疗用品科技有限公司的股权信息。证明目的：二公司系关联公司、宿州龙洋医疗服务有限公司系安徽龙洋公司的控股股东。第三组：宿州龙洋公司与河南贝通医院公司签订的股权战略合作协议。证明目的：贝通医院管理公司曾以时任股东朱亚伟(同时也是贝通医疗器械公司股东）为代表、于2019年1月3日同宿州龙洋公司约定共同设立新公司、约定投资项目及投资风险比例承担等问题。第四组：河南贝通医院管理有限公司于2018年3月8日向蒙城县中医院出具的《关于区域检验中心项目合作说明》。证明目的：证明贝通医院管理公司和安徽及宿州龙洋公司之间存在合伙投资的约定和既定事实。第五组：宿州龙洋医疗服务有限公司向贝通医院管理公司发送的付款通知。证明目的：宿州龙洋委托本案被告代为收款，安徽龙洋收到的款项性质其实是贝通公司支付的投资款，并非借款。该通知于2018年1月3日向贝通医院管理公司发出后，贝通医疗公司随即于2018年1月4日（次日）向安徽龙洋公司转账。第六组：河南贝通医疗器械有限公司工商登记档案材料一份。证明目的：原告朱亚伟在申请注销河南贝通医疗器械有限公司时知情并认可，公司对外已不享有债权，本案的转账记录并非河南贝通医疗器械有限公司的应收债权，其全部债权在公司注销时就全部清偿完毕。第七组：银行转款流水。证明目的：在2019年1月3日（河南贝通医院管理有限公司与宿州龙洋公司签订合同的当天，即河南贝通医疗器械有限公司向安徽龙洋公司转款的前一天），贝通医院管理公司向贝通医疗器械有限公司转账300万元，说明贝通医疗在接到贝通医院公司的转账后向龙洋付款，是代付款的行为，并非借款。第八组：安徽龙洋公司2018年1月19日账户余额。证明目的：安徽龙洋公司账户内余额223万资金充足，完全没有必要为了缴纳投标保证金而向贝通医疗公司进行借款。第九组：投标保证金单据复印件。证明目的：安徽龙洋按照合同约定分别就两个项目向蒙城县公共资源交易中心支付投标保证金20万元。经庭审，原告均不予认可。同时原告提供证人徐某到庭证人证言，证明20万元为借款，经质证被告不予认可。根据证据规则要求，经审查，被告提供的第一至四组、第六组证据系工商档案材料、协议书、说明，用以证明相关公司之间的工商登记关系和合作关系、合作行为，第七组、第八组是单方证据，第五组系付款通知，但被告没有提供证据证明该付款通知实际送达的证据，无法证明原告的转款是在收到付款通知后实施的。以上证据均系间接证据、不具有唯一性，无法确认。原告提供的证人证言具有主观性，无法确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原被告均负有举证责任。一是应先由收到款项的被告承担“转账系偿还双方之前借款或其他债务”的举证责任。二是原告为证明与被告存在借款关系进行举证。经查，被告提供的证据材料均系间接证据，无法直接证明原河南贝通医疗器械有限公司的转款系用于其他目的；原告提供了相应的转款凭证和被告的还款凭证，其中原告转出凭证载明款项用途为“借款”，被告转回凭证载明款项用途为“还款”，上述转出转入行为，可以构成一个整体，同时从注明的用途性质来看，“借和还”的对应性很强，因此原告提供的证据具有直接性。根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供证据，没有提供证据或提供证据不足以证明自己主张的应承担举证不力的法律后果；双方当事人提供的证据均不充分时，由证据证明力较弱的一方承担不利后果。综合原被告举证，被告举证为间接证据，原告举证具有直接性，原告的举证较被告具有一定的优势，因此本院认定原被告之间的转款构成借款关系，被告负有返还责任。被告应当向原告返还借款，由于原被告对借款期限和利息方式均没有明确约定，因此被告在原告起诉主张返还剩余借款10万元时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告辩称，证据不足，不予采信，其所称的相关投资合作关系从主体上、内容上与本案被告、原河南贝通医疗器械有限公司之间没有直接关联性，如存在纠纷，纠纷的当事人可另行解决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司于本判决生效后十日内向原告朱亚伟返还借款100000元，并支付该100000元自2019年8月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告安徽龙洋医疗用品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十一月十八日书记员  张静