浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初22号 原告张国勇。 委托诉讼代理人顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告德清县人民政府舞阳街道办事处。 法定代表人俞忠贤，该办事处主任。 出庭应诉负责人陈海平，该办事处副主任。 委托诉讼代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 第三人张敏，女。 委托诉讼代理人张国勇，系张敏父亲。 第三人张敏杰，男。 原告张国勇诉被告德清县人民政府舞阳街道办事处（以下简称舞阳街道办）及第三人张敏乡政府行政强制一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依申请追加张敏杰为第三人，并向第三人张敏、张敏杰送达了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告张国勇及其委托诉讼代理人顾蓉，被告舞阳街道办的出庭应诉负责人陈海平及委托诉讼代理人陈斌，第三人张敏的委托诉讼代理人张国勇，第三人张敏杰到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心协调，调解期限自2019年8月9日至2019年9月8日,协调未果。本案现已审理终结。 2018年8月27日，被告舞阳街道办将原告位于德清县武康镇太平村小石桥的房屋全部拆除。 原告张国勇诉称，原告系涉案地段的被搬迁户，2017年8月13日被告没有在涉案地段发布搬迁公告，也没有浙江省人民政府批准的征地批文，就授权委托工作组进村与被搬迁户磋商搬迁事宜，被告工作组进村后与原告商谈搬迁事宜，由于工作组给原告、第三人的补偿安置方案，远远低于浙江省人民政府和湖州市人民政府以及德清县人民政府关于集体土地上房屋搬迁的补偿安置规定，原告不同意与其签订协议搬迁。2017年10月22日通过与工作组磋商，搬迁单位负责人承诺给原告、第三人合理补偿安置，但在原告张国勇与被告辖下工作组草签协议后，被告单位却不愿兑现其承诺（被拆除之一的涉案396.07m2房屋，是以原告名义申请，第三人张敏投资兴建），原告拒绝搬迁。期间原、被告又沟通过几次无果。作为房屋权利人的第三人亦未与被告草签协议，也未授权委托原告作为其在协议上代签的受托人。2018年8月27日，被告在未经法定许可程序下，组织城管和公安协警，将原告、第三人共985.01m2的房屋进行了强制拆除，被告拆除原告、第三人房屋的行为无事实根据和法律依据。第三人的房屋被强制拆除后，由于恐惧、惊吓，整天生活在忧郁中，患上了严重的忧郁症，现在已不能工作，被确诊为三级残废。综上，被告拆除原告、第三人房屋的具体行政行为违反了法律和行政法规之规定，侵犯了原告、第三人合法权益，诉至法院，请求判令被告拆除原告、第三人位于德清县××石桥××、××、××（共××）三处集体土地上房屋的具体行政行为违法并承担本案的诉讼费用。 原告张国勇向本院提供了以下证据： 1.德清县农村住房登记审批表，证明原告被被告拆除的房屋经武康镇村镇建设办公室审查，作出“该房屋手续齐全，产权清楚，四至分明，符合规划”的批复，武康镇人民政府作出“确权，准予登记”的批复，房屋所有权证号为14130749，领证时间为2015年2月10日。 2.房屋所有权证存根，证明原告张国勇的4层、420平方米的房屋全部属于合法建筑。 3.德清集用（2008）第0108013号集体土地使用权证，证明原告被被告非法拆除的房屋持有合法集体房屋权证，依法登记的房屋，享受法律保护，任何单位和组织不得侵犯。 4.农村住房四至墙界申报表，证明原告的房屋四至清楚，邻户无异议。 5.户口迁移申请书，证明第三人张敏完成学业后于2013年11月13日提出申请，请求将户口迁回原村组，村组作出同意的事实。 6.承诺书，证明第三人的前夫黄平于2015年3月20日向莫干山南路镇和莫干山国土资源局作出不在本辖区申请住宅基地的承诺。 7.协议书，证明2015年3月26日，经家庭全体人员同意，原告与妻子何育英、女儿张敏、儿子张敏杰签订协议。将原太平村小石桥9号楼房前面原猪室位置建造三层楼房，以张国勇名义申请，女儿张敏投资兴建。 8.户口簿（张敏），证明第三人张敏是常住人口，独立的家庭户，张敏享有申请宅基地，申请建房，根据搬迁政策享受补偿和安置的权利。 9.户口簿（张国勇），证明原告与第三人张敏并非同一家庭户，居住地址为浙江省德清县舞阳街道太平村小石桥9号。原告和第三人都应依法各自享有申请宅基地，申请建房，根据搬迁政策享受补偿和安置的权利。 10.集体土地使用证分割协议，证明2015年3月28日，在太平村小石桥村民委员会见证下，原告张国勇和张敏进行了家庭财产分割，张敏分得占地面积40平方米的房屋，其中作证面积为40平方米，张敏杰、张国勇、何学英、张根山分得占地面积100平方米的土地，其中作证面积为100平方米。 11.德清县农村住房所有权（初始）登记申请书（张敏），证明第三人被强拆的房屋不是违章建筑，是合法建筑，且超面积建设的房屋不是违章建筑。 12.宅基地使用权登记申请书，证明第三人张敏被拆除的房屋已经太平村村民委员会批准，允许第三人在涉案40平方米的土地上建设房屋，第三人被拆除的房屋属于合法建筑。 13.证明，证明原告为第三人张敏申请建房，村民小组经调查，同意为张敏房屋确权，第三人张敏所建房屋不是违章建筑，是合法建筑。 14.农村宅基地登记（变更户主）情况表，证明2015年3月18日，经德清县武康派出所和武康镇太平村村民委员会批准，同意将涉案原集体土地权利人张国勇变更为张敏杰，张敏杰是户主，在征收过程中依法享有分配宅基地和获得补偿款的权利。 15.德清县农村住房所有权（初始）登记申请书（张敏杰），证明原告被强拆的房屋实际权利人已经变更为张敏杰，该房屋是合法建筑，且超面积建设的房屋不是违章建筑。 16.宅基地使用权登记申请书，证明2015年3月18日，第三人张敏杰作为户主向武康镇太平村提出《宅基地使用权证登记申请书》，村集体经济组织同意为张敏杰办理100平方米土地证，涉案被强拆房屋的实际权利人为张敏杰。 17.农村土地承包经营权证，证明原告夫妇、第三人张敏、张敏杰均系武康镇太平村经济合作社集体经济组织成员。 18.照片两页，证明两幢房屋都属于三层农民独幢别墅以及原告和第三人的房屋被被告非法强拆。 19.房屋被强拆时的相关照片，证明被告非法强拆原告及第三人的房屋。 20.非法强拆信访控诉信，证明原告房屋被非法强拆后，不服其侵权行为，于2018年10月26日向德清县信访局提出控诉，请求德清县人民政府就被告非法拆除原告房屋的行为调查处理。 21.信访事项处理意见书，证明德清县人民政府收到原告的控诉信后，要求被告就其行为作出答复。2018年11月30日，被告向原告作出答复，答复并没有就被告非法拆除原告房屋行为作出处理意见。证明了原告与拆迁工作组签订的协议为“草签协议”，至今未签订正式协议，并明确该协议为非正式协议。 22.信访事项复查申请书，证明2018年12月9日，原告不服被告作出的信访答复，向德清县人民政府申请信访复查，请求德清县人民政府重新作出《信访事项处理意见书》。 23.机械设备损失清单，证明被告拆除原告房屋时，导致原告机械设备损失196400元。 24.财产损失清单，证明被告强拆原告房屋，将原告生活用品进行毁损，造成的财产损失为65078元。 25.设备材料财产损失清单，证明被告强拆原告房屋时，将原告附属设施进行破坏，造成的损失为62910元。 26.张国勇住宅装修工程结算清单汇总表，证明原告被拆除房屋的装修款为362145.05元。? 被告舞阳街道办辩称，一、第三人张敏不属于本案适格的诉讼主体。张敏不属于涉案房屋建造时的建房申请人。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，故第三人张敏不具有诉讼主体资格。二、涉案位于德清县原武康镇上柏太平村小石桥的房屋存在严重的违法建筑。原告主张的三处位于武康镇××石桥××、××、40ｍ2的房屋中仅有一处房屋（房产证号为德农房权证武康镇字第××号）中的420m2系合法占地和符合规划审批建造的，该处房屋中其他建筑128.94m2系超占用宅基地标准即不符合规划许可建造。其他两处房屋均系未经过规划审批以及违法占地建造的。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，本案案涉部分房屋存在严重的违法建筑，其系在未取得乡村建设规划许可证以及超过许可范围内进行建造，其性质属于违法建筑。三、被告拆除涉案房屋的行为于法有据，且程序合法。根据《城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，第一，被告作为乡镇人民政府具备作出拆除涉案房屋的行政主体资格。第二，被告适用法律正确且程序合法。本案中基于涉案房屋未取得乡村建设规划许可证的情况下进行建设，也有部分房屋未按照乡村建设规划许可的内容进行建设。因此，原告主张的涉案房屋存在实质性的违法建筑的情况。被告按照上述法律、法规的规定多次要求原告自行拆除违法建筑部分的房屋。同时，因公共利益工程项目的建设需要，原告的涉案房屋纳入拆迁范围。被告多次与其协商关于合法部分建筑物的安置补偿，原告对拆迁安置表示同意，遂要求对涉案违法建筑一同代为拆除，但在拆除后，对补偿方案表示持有异议。故被告均按照法律、法规的规定实施。因此，涉案房屋的拆除不属于原告所称的强制拆除。综上，被告作出行政行为所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告舞阳街道办向本院提交了以下证据： 1.农村私人建房用地呈报表，证明原告于2006年6月8日申请在原德清县××太平村建房用地，申请建房在册人员有张国勇、何学英和张敏杰，申请建房用地面积为140平方米，建造层次为3层，原有房屋占地面积为86.22平方米，占用旁边的宅基地面积为53.78平方米。 2.浙江省村镇农（居）民建房申请表，证明原告申请建房审批时，房屋建造面积为420平方米，层数为3层。 3.土地证、房产证，证明原告在太平村小石桥组建造的房屋土地使用权面积是140平方米，实际建造4层，超过占用宅基地建筑面积128.94平方米，超过规划审批建造的房屋，系违法建筑。 4.德清县房地产价格评估单，证明因高新区地理信息产业园建设集体土地上房屋搬迁的需要，对原告坐落于太平村小石桥组（9）的房地产进行重置单价和市场单价的评估。 5.公证书两份，证明涉案现场房屋是一套空房子，没有经过审批的房屋的状态。另一处超过规划审批建造的房屋拆除前的状态，拆除前对屋内物品进行现场公证并在公证书中列明物品的现场状态以及确认将屋内物品搬至固定地点保存。 第三人张敏的述称及提供的证据与原告一致。 第三人张敏杰的述称与原告一致，未向本院举证。 经庭审质证，原告对被告舞阳街道办提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3，这一组证据能够证明原告被拆除的房屋是合法建筑，不属于违章建筑。原告于2015年3月28日在太平村小石桥村民委员会的见证下对案涉的房屋进行家庭财产分割，第三人张敏分得40平方米的房屋，其中作证面积40平方米。张敏杰、张国勇、何学英、张根山分得占地面积100平方米的土地，其中作证面积100平方米。对证据4，这份评估表属于无效行为，舞阳街道办只是乡镇人民政府，没有资格委托评估机构对涉案房屋进行评估，更没有资格在集体土地上实施房屋搬迁行为。根据湖州市人民政府的文件，被告无权在涉案土地上进行房屋征收工作。有资格在涉案土地上进行征地工作的只能是德清县国土资源局。况且，德清县国土资源局在该地段也没有发布过征地补偿安置方案公告。国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见，关于征地有相应的程序规定，本案中被告没有发布过征地安置方案的公告，也无权发布该公告。对证据5，公证书申请单位是本案的被告，制作单位是德清县公证处，被告在拆除原告房屋时虽然对涉案的房屋内的动产和不动产进行拍照，保存并公证。但这份证据不能达到被告拆除原告房屋程序合法的目的。关于德清县公证处非法受理被告申请，对原告房屋进行公证并出具保全的公证书一案，原告将通过司法程序向人民法院另行主张。第三人张敏、张敏杰对被告舞阳街道办提交的证据的质证意见与原告一致。 被告舞阳街道办对原告张国勇提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。虽然手续齐全、产权明确，但结合原告之前起诉提供的农村住房规划认可意见，对原告所诉房屋系合法建筑持有异议。证据2可以证明原告房屋超过规划许可，是违法建筑的事实。对证据3的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的房屋是合法建筑，土地证是无法证明的。对证据4的三性均无异议。对证据5的真实性无异议，该申请书只能证明第三人张敏因完成学业需要将户口迁移的事实。证据6与本案无关联，所承诺的是不申请住宅用地的事实，与本案证明房屋是否合法、程序是否合法无关联。对证据7的三性均有异议，几个利害关系人内部签订的协议，无法证明房屋是谁投资建造的事实，也不能证明涉案房屋合法的事实。证据8、9的真实性、合法性无异议，两个第三人和原告之间户籍状态以及迁入时间的状态，不能证明房屋具有合法性的事实。对证据10的合法性、关联性有异议，两位第三人达成土地分割协议，并经过村民小组和村经济合作社，但是没有得到相关部门最后审批的意见，就算协议真实存在，到目前为止也是不生效的状态。证据11、12，登记申请书为单方申请行为，是需要经过确认才有效力的，只能证明有申请过，不能证明得到审批确认过的事实。对证据13，应该属于证人证言的证据类型，根据法律规定，无正当理由未出庭的，证人证言不能作为证据。证明内容与客观不符。证据14、15、16同证据11、12的质证意见。证据14，对原户主的变更无异议，但是与土地证实载面积不一致。证据17与本案没有关联性。证据18，第二张照片左侧的房屋就是没有经过规划审批建筑的违章建筑。第一张照片左侧，部分规划审批建设的房子，从表面看有三层，其实从右下角看还有一层，共四层。证据20为原告单方制作，不符合证据客观事实。对证据21的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告所谓的违法拆除房屋的事实存在。证据22同证据20的质证意见，为原告单方制作。证据23—26都是原告单方制作的清单，设备房屋类的损失，即使存在也不是本案受理范围，鉴于原告单方制作，均不符合证据的有效形式。 本院对上述证据认证如下：原告张国勇提供的证据1-5、8-16、18-22符合有效证据的条件，本院予以认定；证据6、17与本案无关联性，本院不予认定；证据7、23-26不符合证据有效条件，本院不予认定。被告舞阳街道办提交的证据符合证据的有效条件，本院予以认定。 经审理查明，以张国勇为户主的宅基地房屋于2006年12月6日审批，审批时家庭在册人口为张国勇、妻子何学英及儿子张敏杰，批准占地面积为140平方米，建造层数为三层。2008年1月16日，原告获得证号为德清集用（2008）第0108013号的土地使用权证，2014年12月12日，原告张国勇获得证号为德农房权证武康镇字第××号的房屋所有权证。原告张国勇实际建造层数为四层，建筑面积为548.94平方米，经产权确认组认定，合法建筑面积为420平方米，超占用宅基地标准建造的房屋建筑面积为128.94平方米。2015年3月，经德清县武康镇太平村小石桥村民小组和村集体经济组织同意，张国勇将其德清集用（2008）第0108013号的土地使用权证进行分割，张敏分得占地面积40平方米，张敏杰分得占地面积100平方米。因公共利益工程项目的建设需要，原告的案涉房屋被纳入拆迁范围，2018年8月27日，被告将原告名下的房屋全部拆除。 本院认为，原告张国勇是在获得集体土地使用权并领取相关权证后，在集体土地上建造房屋的，行政机关对集体土地上房屋采取强制拆除的，必须依据法律规定实施。但被告未提交证据证明实施强拆行为的依据，即在强制拆除前，被告既无征收决定，也无补偿决定，且至今双方仍未达成补偿安置协议，张国勇至今未得到任何形式补偿。同时，被告未举证证明其强拆程序符合《中华人民共和国行政强制法》所设定的程序性规定。在作出重大行政决定前，被告既未听取原告张国勇的陈述和申辩，也未告知原告享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序，应确认行政行为违法。对于第三人张敏、张敏杰是否具有涉案房屋的产权，能否享受分配宅基地和获得补偿的权利，应先申请有权机关处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告德清县人民政府舞阳街道办事处拆除原告张国勇房屋的行政行为违法； 二、驳回原告张国勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告德清县人民政府舞阳街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年九月二十日 法官助理洪金凤 书记员金林兵