河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3255号 上诉人（原审被告）：邢台县公路管理站，住所地河北省邢台市中兴西路290号。 法定代表人：杨浩林，该站站长。 委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟保堂，女，1953年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张志军，男，1974年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1979年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人张芳芳，系孟保堂女儿。 被上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原审被告：邢台市公路管理处，住所地邢台市桥东区高庄桥路75号。 法定代表人：陈英军，该处处长。 委托诉讼代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。 上诉人邢台县公路管理站因与被上诉人孟保堂、张志军、张志刚、张芳芳、原审被告邢台市公路管理处生命权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台县公路管理站委托诉讼代理人李静云，被上诉人孟保堂、张志军、张志刚（孟保堂未到庭）共同委托诉讼代理人及被上诉人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台县公路管理站上诉请求：撤销原判，依法改判或重审本案。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案中，没有尸体检验报告及其他相关证据证明死者的死亡经过、原因。2、一审适用法律错误，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，但前提条件是被上诉人并没有提供相关证据，人民法院也无法确定死亡事实及因果关系，不应加重上诉人的举证责任。3、一审判决上诉人承担的责任过重，上诉人认为，一审法院在事实不清的情况下，判决上诉人承担较重的责任比例，侵害了上诉人的合法权益。4、一审法院加重强调上诉人加盖水泥盖板，由此推断上诉人存在过错是错误的，上诉人只是该路段的养护单位，不能由此推断上诉人未尽到管理、养护职责。 张芳芳、张志军、张志刚、孟保堂答辩称，1、一审认定被害人张建国系坠入321省道排水涵沟导致死亡，该事实有邢台县公安局勘验调查卷宗证明，事实清楚，足以认定。2、一审认定事发涵沟具有隐藏性，存在安全隐患，符合客观事实。3、上诉人怠于履行职责，没有对涵沟设置盖板、护栏、警示标志，甚至连最根本的清除杂草的工作都没有做，直接导致被害人坠入涵沟死亡，一审认定被害人死亡与上诉人疏于管理之间存在因果关系，合法有据。4、上诉人有重大过错，一审判决其承担50%责任适当。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 邢台市公路管理处答辩称，一审对邢台市公路管理处的判决并无不当，应予维持。 张芳芳、张志军、张志刚、孟保堂向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同赔偿因张建国死亡造成的损失578，866.5元。二、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告承担。 一审法院认定事实：张建国1950年4月9日出生，系原告孟保堂的丈夫，原告张志军、张志刚、张芳芳的父亲，是邢台煤矿的退休职工。2017年夏天张建国在老家邢台县张家沟小住期间，其家人于2017年9月2日发现找不到他了。2017年9月3日张建国被发现于321省道张家沟村西石桥路段的排水涵洞内，当时已去世。邢台县公安局干警经现场勘查，发现张建国俯卧于涵洞底部，头部有明显的与涵洞底部石头相撞的伤痕，身上衣服上粘有荒草，张建国的手机掉落于公路一侧的涵沟边，涵洞底部没有发现行走的痕迹，现场也没有发现打斗的痕迹。事发涵沟系为321省道排水所修建的，紧挨321省道路基北侧，涵沟长约2.8米，宽约0.5米，深约3米，涵沟北侧为庄稼地，事发时涵沟为露天式的并且四周长有杂草，周围没有任何警示标识和防护措施。事发路段的日常维护管理单位是被告县公路管理站，该涵沟在事故发生后已由该站工作人员加装了水泥盖板。 一审法院认为，道路、桥梁、隧道等人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人、管理人应当承担民事责任，但能够证明自己无过错的除外。本案中张建国被发现死于事发涵沟下的涵洞底部，根据公安机关的现场勘查照片、询问笔录、张建国的伤情、事发现场及周围状况等证据，能够证明张建国的死亡系不慎从该道路过水涵沟坠入涵洞底部碰伤头部所致。该涵沟系为321省道排水所修建的，属于该道路的附属设施。根据该涵沟所处位置和周边环境，该涵沟具有一定的隐蔽性，存在一定的安全隐患。尤其是在夏秋季节草木茂盛之时，如果不及时清除涵沟周围的杂草，该涵沟更是不易被人发现，安全隐患更大。被告县公路管理站作为该路段的日常维护管理单位，没有对该涵沟存在的较大安全隐患及时发现及时处置，没有设置任何的警示标志和防护措施，也没有对该涵沟周围的杂草进行及时的清理，导致张建国坠入涵沟死亡，被害人的死亡与被告县公路管理站的疏于管理的行为之间存在明显的因果关系，在被告县公路管理站没有证据证明自己没有过错的情况下，应当承担一定的侵权责任。死者作为完全民事行为能力人，没有尽到高度注意的义务，其对事故的发生也应承担一定的责任。根据本案的实际情况，本院确定四原告的损失由被告县公路管理站承担50%，由死者自负50%。被告市公路管理处不是该路段的直接维护管理单位，原告要求其承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。二被告提出的已超诉讼时效问题，因原告向法院提请诉前调解的时间和向法院起诉的时间均没有超过三年的诉讼时效，故本院对二被告的此主张不予支持。根据已查明的事实以及2019年河北省相关赔偿标准，本院能够认定三原告的损失为：1、死亡赔偿金428，961元（32997元×13年）；2、丧葬费35，816.5元（71633元÷2）；3处理丧葬事宜误工费本院支持4，121.4元（71633元÷365天×3人×7天）；4、精神损害抚慰金本院支持50，000元；5、尸体运送存管费5，050元，因该费用系事故发生后公安机关为查明事故发生原因而产生的必要的费用，原告有正式发票，故本院予以支持，以上共计523，948.9元。本院认为原告的上述损失由被告县公路管理站承担50%计261，974.45元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告邢台县公路管理站于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟保堂、张志军、张志刚、张芳芳各项损失261，974.45元；二、驳回原告孟保堂、张志军、张志刚、张芳芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，589元，由四原告负担5，249元，由被告邢台县公路管理站负担4，340元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案事实问题，根据公安机关出具的证明、现场勘查照片、询问笔录、结合死者张建国的伤情、事发现场及周围状况，能够证明张建国的死亡系不慎从涉事道路过水涵沟坠入涵洞底部碰伤头部所致。上诉人所称事实不清，证据不足，其理据不充分，本院不予支持。关于适用法律及责任比例问题，本案中，涉事涵沟具有一定的隐蔽性，存在较大的安全隐患，邢台县公路管理站作为该路段的日常维护管理单位，没有设置任何警示标志和防护措施，且没有对该涵沟周围的杂草进行及时清理，对张建国坠入涵沟死亡存在过错。故一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决上诉人承担50%的责任并无不当。 综上所述，邢台县公路管理站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9，589元，由上诉人邢台县公路管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏 ——