广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2177号原告：邝百炼，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原告：邝炳兰，女，1941年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。两原告共同委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被告：邝开光，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省恩平市。原告邝百炼、邝炳兰诉被告邝开光侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日、2019年12月12日进行公开开庭审理，原告邝百炼、邝炳兰的共同委托诉讼代理人唐玉连、被告邝开光到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邝开光立即返还16716.26元及利息（以16716.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率从2013年2月5日起计算，暂计至2019年9月5日，利息为9148.91元）给原告邝百炼；2、判令被告邝开光立即返还16716.26及利息（以16716.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率从2013年2月5日起计算，暂计至2019年9月5日，利息为9148.91元）给原告邝炳兰；3、本案全部诉讼费用由被告邝开光承担。事实与理由：两原告与被告是邝奋遗产的法定继承人，邝奋生前没有立遗嘱，亦无签订遗赠抚养协议等处分遗产的文书。邝奋死后，两原告与被告先后通过办理公证、调解与民事诉讼等方式，对邝奋名下的财产进行了分割和处理，上述财产处理完毕后，经原告到邝奋生前工作单位和中国银行阳江分行等银行查询，发现邝奋还在中国银行阳江分行开立了66×××44账户（下称涉案账户），存款余额为50148.79元，该笔存款于2013年2月5日被被告私自支取隐瞒至今。根据上述事实和有关法律，原告认为：1、涉案账户存款50148.79元是邝奋遗产，至今尚未依法分割；2、依照继承法相关规定，邝奋遗产应按照法定继承办理，两原告与被告均为第一顺序继承人，均可继承上述存款的三分之一即16716.26元；3、被告私自支取涉案账户款项归为己有，构成侵权，依法应返还财产，因该侵权行为长达七年，因此我方请求自侵权之日（2013年2月5日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率计付利息。综上，特诉至贵院，希望法院依法处理。被告辩称：涉案5万多元是邝奋定期存款，邝奋于2013年2月5日在医院去世，医药费为68205元左右，邝百炼将中国银行存折以及邝奋身份证给我，我提取了50148元包括利息在内。由于该存折存款未到期，提前支取被罚了148元利息。钱拿回来之后，我在医院将钱和身份证一并交给邝百炼。农行的卡是邝百炼偷的，他也在里面提了钱，又用我拿回来的钱结算医药费。这笔钱提款时间与医药费结算时间是吻合的，我可以提交银行流水予以证明。邝奋在中国银行开的存折后来是邝百炼去注销的，存折、银行卡都是在邝百炼手中保管。养老金、抚恤金都是在邝百炼手中的银行卡里面的，他多次提现，将里面的钱侵吞了。本院为查明案件事实调取以下证据：一、从（2018）粤0785民初1723号案中调取的案件材料：1、邝奋住院期间的医疗费收款收据；2、邝奋的账号为62×××10的中国农业银行银行卡交易清单；二、向中国工商银行阳江分行调取的邝奋上述银行卡于2013年2月5日消费的16760.05元金额所对应的收款商户信息。本院经审理查明以下事实：邝开光、邝百炼、邝炳兰是邝奋和黄兰芳的子女。邝奋和黄兰芳的父母均已先于其死亡，黄兰芳于2012年2月21日死亡。黄兰芳死亡后邝奋未再婚。2013年2月4日,邝奋因病在阳江市人民医院死亡。2013年2月5日，邝开光提取了邝奋开设于中国银行的账户66×××44内的50148.79元（销户），同日，邝百炼结清了邝奋在住院期间所产生的医疗费共计67760.05元，其中用邝奋的中国农业银行银行卡刷卡支付16760.05元。现邝百炼、邝炳兰以邝开光侵吞邝奋中国银行账户66×××44内的50148.79元存款为由，向本院提起诉讼，要求邝开光向其二人返还属于各自份额的存款。另查明，商号编号为449999-102441780620136的商户名称为阳江市人民医院。本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两原告主张邝开光私自提取邝奋的中国银行账户66×××44内的50148.79元并侵占至今，邝开光则认可邝奋上述账户存款为其所提取，但否认将其占为己有，而是在提取该50148.79元后将其交给了邝百炼用于结清邝奋的住院医疗费，并提供了邝奋的中国农业银行银行卡的银行流水，用以证明邝百炼用上述银行卡支付了邝奋的部分医疗费。本案的争议焦点为邝开光是否侵占邝奋50148.79元。首先，邝百炼的诉讼代理人多次陈述[包括邝百炼本人在（2018）粤0785民初1723号案中的陈述]邝奋的住院医疗费67760.05元全部系由其用自有的现金支付，但从本院调查的情况可知，上述医疗费部分系通过邝奋的中国农业银行银行卡（卡号：62×××10）刷卡支付，故邝百炼的陈述与本院的调查有明显的矛盾；其次，邝奋的中国农业银行的银行卡一直由邝百炼持有保管，该卡曾于在2013年1月12日（邝奋住院当天）、2013年2月5日（结算医疗费当天）在阳江市人民医院的POS机分别刷卡消费了1000元（应为住院押金）和16760.05元。由此可见，邝百炼一直用邝奋的财产支付医疗费而没有使用自有资金；且从邝奋的中国农业银行银行卡（卡号：62×××10）的流水可知，该账号在办理出院结算当天仅通过pos机刷卡消费16760.05元，除去住院押金1000元之外，与医疗费发票载明的数额67760.05元相差50000元，换言之，邝百炼可能在刷卡消费16760.05元前向阳江市人民医院支付了50000元，而邝百炼未能就该50000元支出和来源作出合理解释；再次，邝开光在邝奋死亡次日所提取的邝奋中国银行存折内的存款50148.05元在时间和金额与上述现金支付医疗费的时间和金额比较吻合，即50000元（邝开光提取的存款）+1000元（住院押金）+16760.05元（出院结算当天刷卡消费金额）=67760.05元。邝开光辩称，系邝百炼先将邝奋的中国银行存折交给其，其在提取存款后再将存款交给邝百炼支付医疗费。从其陈述分析，假若邝奋的中国银行存折一直系由邝开光持有，其欲侵占存款亦不必急于在邝奋死亡当天全额提取，况且，若不作他用而提取大额现金持有也有违常理。因此，上述存折由邝开光一直持有的可能性不大。反而邝百炼在（2018）粤0785民初1723号案中认可了邝奋的大部分的财产均由其保管，故上述中国银行存折原由邝百炼持有保管也有一定可能。从邝百炼用邝奋的中国农业银行银行卡支付医疗费可知，若邝奋有其他的财产应优先用其财产支付。因此，虽然邝奋中国银行存款系由邝开光提取，但其提取后将存款交由邝百炼支付医疗费可能性更高。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合双方陈述及本院上述分析，邝开光的抗辩比邝百炼所主张的事实具有更高的盖然性，更接近客观事实。故对于邝百炼、邝炳兰主张邝开光侵占邝奋的遗产50148.05元并请求分割返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告邝百炼、邝炳兰的全部诉讼请求。本案受理费546元，保全费537.3元，合计1083.3元。由原告邝百炼、邝炳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十二月十七日法官助理周义钦书记员吴雅雯