中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第2村民小组。 诉讼代表人覃国腾，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第3村民小组。 诉讼代表人李加富，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第4村民小组。 诉讼代表人覃国贡，村民代表。 以上三再审申请人共同委托代理人梁耐光、覃家祥，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区武宣县人民政府。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人吴孝斌，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县桐岭镇马料村民委里料村第9村民小组。 诉讼代表人韦国佳，组长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县桐岭镇马料村民委里料村第10村民小组。 诉讼代表人韦多，组长。 再审申请人广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第2村民小组、广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第3村民小组广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第4村民小组（以下简称龙王村第2、3、4村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及原审第三人广西壮族自治区武宣县桐岭镇马料村民委里料村第9村民小组、广西壮族自治区武宣县桐岭镇马料村民委里料村第10村民小组（以下简称里料村第9、10村民小组）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月12日作出的(2018)桂行终460号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙王村第2、3、4村民小组申请再审称，1.龙王村第2、3、4村民小组持有的由武宣县政府2018年10月25日核发的《农村土地承包经营权证》与纠纷发生时提交的《土地承包使用证》、《土地延期承包证》均证实了争议地属于龙王村第2、3、4村民小组所有。2.龙王村第2、3、4村民小组提交的证据能够证实龙王村第2、3、4村民小组对争议地进行了长期、有效、持续的耕作管理。这一管理现状由武宣县政府作出的武政发〔2017〕12号《关于桐岭镇马料村民委里料村第九、第十村民小组与武宣镇统安村民委龙王村第二、三、四村民小组土地权属纠纷的处理决定》（以下简称12号处理决定）予以认定。但武宣县政府无视耕管事实，错误的作出12号处理决定，来宾市政府作出来政复决字〔2017〕45号行政复议决定（以下简称45号复议决定）予以维持错误，均应予撤销。综上，请求撤销12号处理决定、45号复议决定和一、二审判决，责令武宣县政府重新确权。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一、二项规定：“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册；（二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料；……”第三十五条第一款第一项规定：“下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料：（一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料；……”本案中，里料村第9、10村民小组提供的1952年《土地房产所有权证》可以证明争议地中的小部分面积土地在当时已确定过权属；龙王村第2、3、4村民小组提供的土地改革时期《土地房产所有权证》标注“岑落”的四至邻宗地均为“公岭”，不涉及争议双方对争议地地名的名称称谓，该证据不能证明与争议地有关联性，故不能证明龙王村第2、3、4村民小组所主张的争议地在土改时已确定过权属。对于剩余争议地，争议双方均不能提供土地改革、合作化、“四固定”时期土地权属凭证。结合龙王村第2、3、4村民小组提供的上世纪60、70年代的劳动工分记录、流水账和里料村第9、10村民小组提供的1962年、1967年、1968年劳动工分记录，1962年、1975年、1977年田地数记录和1985年《土地承包使用证》等证明材料，可以证明双方于上世纪60年代至80年代在争议地有过耕种管理的事实，但不能证明对应到争议地的具体范围。“林业三定”时期，武宣县林业局绘制了《统安大队山界林权图》，显示争议地Ｂ地块落在里料村12号地块范围内；争议地Ａ地块落在龙堂村××××、3、4村民小组所在村屯名称）24号地块范围内。由于该图系武宣县林业局依职权作出的土地利用现状调查成果，其作出时并不涉及任何土地权属纠纷，故该图能够客观的反映“林业三定”时期争议地的利用状况。鉴于此，武宣县政府根据争议双方对争议地均有管理使用的事实，结合里料村第9、10村民小组提供的1952年《土地房产所有权证》，参考武宣县林业局绘制的《统安大队山界林权图》，对争议双方发生于1992年的土地权属纠纷作出12号处理决定，将争议地Ａ地块确权归龙王村第2、3、4村民小组所有，将争议地Ｂ地块确权归里料村第9、10村民小组所有，已充分考虑了历史及现实耕管情况，没有违反法律规定。12号复议决定予以维持正确。一、二审认定主要事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。 关于龙王村第2、3、4村民小组主张其对争议地进行了长期、有效、持续的耕作管理，但武宣县政府无视耕管事实，错误的作出12号处理决定的问题。原审业已查明，争议地包含了古楼（雷塘）、岑凤(石堂)、岑林(雷凤)、香草地（独山地）、螺丝岭、怀来。在“四固定”时期主要由里料村第9、10村民小组管护。上世纪六十年代，原统安大队成立大队林场，使用了属于争议地范围怀来片的部分耕地以及与争议地邻近的周边一带山岭土地作为大队的林场用地。林场在争议地内靠近路边(指怀来一带)的地方种植过小叶桉等林木，余下大队林场未使用的部分耕地继续由里料村第9、10村民小组耕作。上世纪八十年代中期，统安大队林场解散，未对林场土地进行划分。林场解散时，大队将这片土地上的树木分到各生产队砍伐，砍完成材的树木后，龙王村第2、3、4村民小组对地上的树根、幼树进行培育管护直至1992年双方发生纠纷。另武宣县政府虽然认为里料村第9、10村民小组持有的1985年《土地承包使用证》面积与本案争议地面积不符而未将其作为本案确权依据，但并没有否定该证件的效力，该证件仍然证明了落实生产责任制后，争议地内的古楼、岑林、岑凤、怀来等耕地由里料村第9、10村民小组耕管。也就是说，龙王村第2、3、4村民小组对原统安大队林场涉及的争议地内怀来片土地和争议地外部分耕地进行过管护，而不是对所有的争议地都有管护的事实。现龙王村第2、3、4村民小组主张其对所有争议地进行长期、有效、持续的耕作管理，没有事实依据，本院不予支持。 关于龙王村第2、3、4村民小组提交武宣县政府于2018年10月25日向其核发的《农村土地承包经营权证》，证明争议地B地块位于其权证范围内的问题。经审查，上述权证形成于2018年10月25日，系争议双方发生纠纷之后办理的。另该证不属于争议地所有权的权属凭证，该证只是使用权的权属凭证，故本院不予采信。 综上，龙王村第2、3、4村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第2村民小组、广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第3村民小组、广西壮族自治区武宣县武宣镇统安村民委龙王村第4村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。