安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1839号 原告：汪军，男，汉族，1962年6月10日生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竞文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路**，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢骁，公司法务部员工 委托诉讼代理人：刘飞，公司法务部员工。 原告汪军与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许竞文到庭参加诉讼，被告十八局三公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁款15000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月18日计算至款清之日止，暂计100元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投标方式中标合肥市公路管路局Ｓ103合铜路改建工程施工1标段（上派至，项目编号2013ＧＣＦＺ0741-1，工程地点位于安徽省肥西县，工程建设施工合同签订时间为2013年9月25曰。项目建设期间，原告与被告达成机械租赁合意，由原告向Ｓ103建设项目（上派至提供平地机。现项目竣工，原告提供的机械已实际用于Ｓ103项目建设。经原告与被告核对，上述机械设备租赁价款总计23800元整，被告向原告出具了结算单、对账单，但被告始终未向原告支付全部租赁款。经多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告十八局三公司辩称：1.被答辩人作为本案原告不适格。2.答辩人作为本案被告不适格。3.本案不存在表见代理，即使有也是合肥兴扬机械工程有限公司员工的表见代理。4.答辩人不欠付合肥兴扬机械工程有限公司工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：2013年，十八局三公司经招投标，承接了合肥市公路管理局发包的省道Ｓ103上派至工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。在此后的施工过程中，范仁荣、范仁青在省道103上派至工程建设项目第一驻地办的考勤通报文件、会议签到表上均有多次签名。2015年12月18日，在结算单上，写明“汪军平地机，下差金额23800元，结算单位103路”，范仁青在该结算单上签字确认。2016年1月22日，中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设01标项目部出具承诺书一份，承诺“针对所欠合作单位的材料款、机械费等，我部结合目前情况，自今日起业主单位所拨每笔工程款均由我中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设01标项目部监管发放，确保每笔资金发放到位”。2017年10月14日对账单载明“兹有设备租赁商汪军身份证号码3401111962××××××××……至2015年12月18日期间向省道Ｓ103上派至工程建设01标工程分包方范仁青提供平地机，设备租赁价款总计贰万叁仟捌佰元整，范仁青已支付捌仟捌佰元整，余额壹万伍仟元整。”汪军于设备租赁商处签字捺印，范仁青于工程分包方处签字捺印，中铁十八局集团三公司省道103上派至工程建设项目1标项目部由李长辉签字，合肥市公路局予以见证。 以上事实有原、被告双方当事人提供的证据相佐证。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是范仁青在结算单上签字是否系职务行为。根据当事人当庭陈述及相应的证据，可以认定汪军所提供机械设备系用于Ｓ103省道上派至工程建设项目。汪军就租赁与范仁青进行商谈，汪军提供的范仁青签字的结算单上，写明有“汪军平地机”、“下差金额贰万叁仟捌佰”元，且结算单位写明为“103路”，汪军提交的省道103上派至工程建设项目01标项目部《关于范仁荣、范仁青两位同志任职通知》、合肥工大建设监理有限责任公司合铜路第一驻地办的情况说明、范仁荣工作牌、考勤通报文件、会议签到表等证据，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的现场生产工作，由于十八局三公司并未向外界披露范仁青的具体职权范围，结合本案事实，无论范仁青的租赁机械行为是否超出十八局三公司项目部对其授权范围，不影响其有权代理或表见代理的成立。据此，汪军有较为充分的事实和理由相信，范仁青的行为系履行职务行为。同时，中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设01标项目部在2016年1月22日出具承诺书中亦承诺“针对所欠合作单位的材料款、机械费等，对业主单位所拨每笔工程款监管发放，确保每笔资金发放到位”。因此，中铁十八局三公司省道Ｓ103上派至工程建设01标项目部应认定为汪军提供租赁服务的实际受益人和合同相对人，应承担违约不支付租赁款的合同责任。中铁十八局三公司项目部是十八局三公司为工程施工而设立的分支机构，不具有独立的民事责任能力，应由其设立法人十八局三公司承担相应民事责任。对汪军要求十八局三公司支付租赁款15000元的诉请，本院予以支持。原告主张十八局三公司按中国人民银行同期银行贷款利率，自2015年12月18日起支付逾期付款利息，利息计算的起止日期应为起诉之日（2019年3月4日）起至本判决确定的履行期内实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪军支付租赁款15000元及逾期付款利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月4日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇一九年七月二十九日 法官助理方亚驰 书记员方玉娟 附1.原被告双方提供的证据 原告提供的证据：1.原告身份证明一份、居住证明一份；2.被告工商信息一份；3.Ｓ103合铜路（上派至改建工程建设施工合同、中铁十八局Ｓ103项目照片，证明中铁十八局集团第三工程有限公司以投标方式中标合肥市公路管理局Ｓ103合铜路改建工程施工1标段（上派至，项目编号2013ＧＣＦＺ0741-1，中标价款为贰亿零叁佰柒拾叁万柒仟零肆拾贰元整，工程地点位于安徽省肥西县，工程建设施工合同签订时间为2013年9月25日；4、省道103上派至工程建设项目01标项目部《关于范仁荣、范仁青两位同志任职通知》、合肥工大建设监理有限责任公司合铜路第一驻地办的情况说明、范仁荣工作牌、支付月报、工程款支付申请表、节点工期报告；5、结算单、对账单、情况说明；6、承诺书一份。 被告提供的证据：1.被告与合肥兴扬机械工程有限公司于2013年签订一份《劳务协作合同》；合肥兴扬机械工程有限公司给被告出具一份委托书，委托范仁荣代表合肥兴扬机械工程有限公司与被告进行磋商、签署和办理经济往来结算付款等有关事务。范仁青、范仁荣《起诉状》、合肥市中级人民法院（2018）皖01民初766号判决书；2.2017年3月11日合肥兴扬机械工程有限公司向被告出具一份承诺书，被告与合肥兴扬机械工程有限公司于2017年6月10日签订一份G312合肥段建设工程04标终期计量支付汇总表。 附2.本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。