河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5063号原告：潘翠芝，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告：刘慧芳，女，1991年10月9日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。二原告委托诉讼代理人：司高兴，林阳（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金华教育集团兰考开元中学。统一社会信用代码：5241022578221351XB。住所：兰考县孟寨乡孙营村。法定代表人：胡金榜，校长。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙理彬，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘翠芝、刘慧芳诉被告金华教育集团兰考开元中学（以下简称开元中学）、孙理彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘翠芝、刘慧芳及其委托代理人司高兴，被告金华教育集团兰考开元中学委托诉讼代理人赵新超，被告孙理彬及委托诉讼代理人李高慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告丧葬费28000元、死亡补偿金276614.8元、精神抚慰金50000元，共计354614.8元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，原告的亲属刘金贵被被告孙理彬叫去为被告开元中学院内修下水道，下午2点多，因被告开元中学的施工材料预制板不在施工现场，让原告亲属刘金贵等人去校外化粪池上拉预制板。当刘金贵在往三轮车上装预制板时，被告开元中学化粪池上棚盖的预制板突然断裂，停在化粪池预制板上的三轮车倾斜，将站在三轮车一旁装预制板的刘金贵压在化粪池内，同行的工友急忙救助，但等将原告的亲属刘金贵被打捞出来时，刘金贵早已死亡。事故发生后，原告陷入极度悲痛之中，而二被告却互相推诿。被告金华教育集团兰考开元中学辩称：1、答辩人与孙理彬之间是一种承揽关系，与原告的亲人刘金贵，不存在任何法律关系。答辩人下水道重修，答辩人的工作人员孙晚喜同志与另一被告孙理彬联系，以每米40元的价格，包给了孙理彬，孙理彬按照答辩人对下水道要求的宽度、深度，垒好下水道、盖上水泥板，经答辩人验收合格就算完成，答辩人按米（长度）给孙理彬结算费用，这是答辩人与孙理彬之间对重修下水道之间口头约定的一种承揽关系。孙理彬接下答辩人这个活，至于是孙理彬一个人干，或是找几个人干，以及他找谁来干，干的过程中几点上班，几点下班，几个干活的人在干活的过程中如何分工，孙理彬给他们开多少钱等诸多问题，均与答辩人无关，答辩人也完全不过问。从上述事实不难看出，答辩人要的是孙理彬修好下水道的最终劳动成果，答辩人验收后一次性支付给孙理彬相应的承揽费用。对具体劳动过程，答辩人不干涉，完全有孙理彬自己支配。答辩人与孙理彬之间的这种关系，上升到法律关系上，双方是一种承揽合同关系。本案的受害人刘金贵，他是刘海江找来为孙理彬提供劳务的人，他的劳动报酬从孙理彬手中的到，答辩人与刘金贵从整个劳务过程中看，答辩人不支配他的劳务活动，不对他进行任何管理，也不给他发劳务报酬，刘金贵与答辩人之间，没有直接的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。根据该规定，原告要求答辩人承担赔偿责任，于法无依。2、拉水泥板盖到下水道上这个活，在孙理彬承揽范围内，张玉分是孙理彬找来帮工的，张玉分的帮工行为与答辩人无关。答辩人与孙理彬约定的是垒好下水道盖上水泥板，答辩人验收后付款，即往下水道上盖水泥板这个活，在孙理彬的承揽范围内。既然在孙理彬的承揽范围内，孙理彬自己在拉水泥板往下水道上盖，就顺理成章，孙理彬在水泥板之前，直到今天为止，也没有提出这个活不该有他干，不在他的承揽范围内。张玉分在洗浴中心打零工，不在学校打工，更不是学校人员，从询问笔录中可以看出，他是孙理彬本人跑到洗浴中心临时叫过去的帮忙人，学校有架子车可以使用，孙理彬嫌不方便，当天张玉分的三轮车恰巧在修下水道那个地方停放，孙理彬他去洗浴中心直接找的张玉分，孙理彬为推卸责任，说是答辩人的工作人员孙晚喜安排张玉分，若真是孙晚喜安排，孙晚喜直接给张玉分打个电话不是等方便吗，孙理彬又何必跑到洗浴中心去找他张玉分呢。再说，拉水泥板的活，在孙理彬的承揽范围内，孙晚喜又何必让张玉分给孙理彬帮忙，孙理彬能少收费吗。3、孙理彬应对本事故的发生承担主要责任，受害人刘金贵也应承担相应责任。从公安机关对张玉分的询问笔录中可以看出，孙理彬及受害人刘金贵去拉水泥板时，张玉分在当初，并没有把三轮车停到化粪池的盖板上，时孙理彬嫌装车不方便，让张玉分把车往后倒几米而倒到盖板上的，这才导致事故发生的根本原因所在。孙理彬作为修下水道的承揽者，在修下水道的过程中，他是处于带头、指挥作用，他让张玉分把车身就达一吨重的三轮车往水泥板上倒，包括受害人刘金贵当时在场的四个人，他们都是具有完全民事行为能力的成年人，年龄也都超过四十岁，根据他们的认知能力及生活经验，他们应当知道水泥盖板的承受力是有限的，他们应当预见到把车倒到水泥盖板上装车，水泥板会因承受不了压力而导致断裂发生事故，但他们几个没有一个阻止。在民法上他们都存在疏忽大意或者过于自信的过失，对于事故的发生，存在过错，应当承担赔偿责任。综上答辩人与孙理彬之间是一种承揽关系，与受害人无法律上的关系，答辩人对受害人死亡这一事实无任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告孙理彬辩称：1、本案实属建筑物等设施倒塌损害责任，是指建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害，应当承担的侵权责任。《侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位与施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。其第二条规定“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，有其他责任人承担侵权责任”。《侵权责任法》第八十六条第一款规定的侵权责任的归责原则是无过错责任原则，即只要发生构筑物倒塌致人损害的事实，在无其他责任主体的情况下，无论建设单位与施工单位对此是否存在过错均应当承担赔偿责任。本案案由应为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。本案中，倒塌的原因化粪池上面的预制板断裂，而该化粪池属于被告金华教育集团兰考开元中学所有，开元中学的负责人孙晚喜未意识到化粪池上的预制板年久老化，在此情况下，安排答辩人和工友刘金贵、刘海江使用雇员张玉分的农用三轮车停放在预制板上去装载物品，张玉分受雇于开元中学，工作系受孙晚喜指挥，从常理讲，张玉分将农用三轮车停放至化粪池预制板上，预制板年久老化断裂致使受害人刘金贵死亡，开元中学也应对农用三轮车的施工行为负责，故开元中学应当成为本案的责任主体。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。本案中，答辩人孙理彬、受害人刘金贵、案外人刘海江受开元中学负责人孙晚喜的雇佣，为开元中学提供劳务，双方形成劳务合同关系。在工作期间，由于张玉分的农用三轮车停放位置不正确，加之对工作人员佩戴安全装备要求不严，对安全生产监督管理不到位，导致本案事故的发生，因此，开元中学在工作中存在过错，应对刘金贵的死亡承担赔偿责任。答辩人孙理彬、受害人刘金贵、案外人刘海江作为雇员按照开元中学孙晚喜的要求从事下水道维修工作，不包括运输预制板，在下水道维修工作结束后，又应孙晚喜的要求去施工地点以外的地方搬运预制板，事故发生地与施工地点不一致，说明了该工作的人员、工作分配等事宜均有孙晚喜自行安排，搬运预制板的农用三轮车系孙晚喜提供。而答辩人孙理彬并未直接安排刘金贵、刘海江的工作或向他们二人支付工资报酬。综合以上因素，应当认定开元中学系接受劳务一方，答辩人孙理彬、受害人刘金贵、案外人刘海江系提供劳务一方，三人与开元中学之间成立劳务关系。综上，答辩人孙理彬对受害人刘贵的死亡并无过错，也没有存在雇佣关系，两人只是同时受雇于开元中学的工友。经审理查明：2019年8月30日下午，被告金华教育集团兰考开元中学的工作人员孙晚喜给被告孙理彬打电话，要求其为学校修理下水道。被告孙理彬就联系案外人刘海江，刘海江又联系受害人刘金贵三人一起共同完成这一工作。2019年9月3日，在下水道修好后需为下水道上面盖板，所需的盖板不在施工现场，被告孙理彬、案外人刘海江、受害人刘金贵及张玉分在用农用三轮车拉预制板时将车停放在开元中学的化粪池上边的预制板上，预制板不堪重负突然断裂，四人同时掉进化粪池内，造成受害人刘金贵死亡。被告孙理彬与开元中学就修建下水道达成口头协议后，孙理彬组织人员共同劳动，参与者在施工过程中提供技术和劳动，三人同工同酬，孙理彬及其他参与人共同享有权利、承担义务。本案中三人共同劳动、共取报酬、共担风险。原告合理损失有：丧葬费28000元，死亡赔偿金276614.8元。以上事实有原告的户口簿4张、兰考县公安局孟寨派出所询问笔录10份，事发现场照片3张、兰考县南彰镇刘堡村村民委员会证明1张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一种新型的“个人合伙”关系。被告孙理彬与开元中学就修建下水道达成口头协议后，孙理彬组织人员共同劳动，参与者在施工过程中提供技术和劳动，三人同工同酬，孙理彬及其他参与人共同享有权利、承担义务。本案中三人共同劳动、共取报酬、共担风险，应视为新型合伙关系。被告孙理彬、案外人刘海江、受害人刘金贵都是具有完全民事行为能力的成年人，根据他们的认知能力及生活经验，应当知道水泥盖板的承受力是有限的，他们应当预见到把车倒到水泥盖板上装车，水泥板会因承受不了压力而导致断裂发生事故，对事故的发生均存在过错。结合本案实际情况，每人应承担20％的责任比例。被告开元中学存在安全生产监督管理不到位，学校设施存在安全隐患，过错明显，应承担责任比例为40％。对原告要求的精神抚慰金50000元的诉请，根据双方的责任大小程度及当地生活水平等综合因素考虑，本院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金华教育集团兰考开元中学于本判决生效后十日内各赔偿原告潘翠芝、刘慧芳各项经济损失128512元（保留整数）；二、被告孙理彬于本判决生效后十日内各赔偿原告潘翠芝、刘慧芳各项经济损失67589元（保留整数）；三、驳回原告潘翠芝、刘慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告潘翠芝、刘慧芳承担2000元，被告孙理彬承担2000元，被告金华教育集团兰考开元中学承担2550元。保全费2270元，原告潘翠芝、刘慧芳，被告孙理彬各承担700元，被告金华教育集团兰考开元中学承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年一月十日书记员  王真真