陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕09民初56号 原告（反诉被告）：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：张全万，董事长。 委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西明富房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：刘恒，董事长。 委托诉讼代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。 第三人：余秀山，男，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：李江河，陕西智圣律师事务所律师。 第三人：白建斌，男，1969年4月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）与被告陕西明富房地产开发有限公司（以下简称明富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告明富公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月25日作出（2017）陕09民初56号民事裁定书，驳回明富公司的管辖权异议，明富公司不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）陕民终1094号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理期间，明富公司又提出反诉，并申请追加第三人余秀山、白建斌参加诉讼。原告九冶公司的委托诉讼代理人赵继斌，被告明富公司的委托诉讼代理人董立普、宣璇，第三人余秀山及其委托诉讼代理人李江河、第三人白建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九冶公司诉讼请求：1.判令被告支付工程款13316324元，并按照同期银行贷款利率的三倍支付逾期利息至实际付款之日；2.判令被告明富公司退还原告保证金3000000元，并按照同期银行贷款利率的三倍支付逾期利息至实际付款之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年4月10日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的位于岚皋县原种子公司院内的“岚皋县富海XX酒店”1#、2#楼工程。合同约定了工程承包范围、工程质量、合同价款支付、竣工验收、违约责任等。合同签订后，原告积极履行合同，已经完成了合同约定的全部工程，工程总造价78854637.72元，而且业主已经入住使用。但被告却没有按照合同约定支付工程款，也没有按合同约定退还保证金。请求法院判如所请。 被告明富公司辩称，2011年4月10日，明富公司和九冶公司签订了《建设工程施工合同》，合同中约定的工程内容是岚皋县原种子公司院内，修建“富海XX酒店及1#住宅楼、2#住宅楼”工程。但截止目前该工程仅施工了“富海XX酒店及1#住宅楼”，“2#住宅楼”并未施工。九冶公司并未按照合同约定完全履行合同义务，工程多项施工内容未施工完毕，部分工程质量未达到竣工验收标准。九冶公司的诉讼请求不应得到支持，具体原因如下：一、九冶公司并非本案适格原告，余秀山、白建斌才是本工程的实际施工人。二、施工方未依据《建设工程施工合同》约定交付竣工资料及竣工报告，工程未竣工，故本工程未达到支付工程款的条件。三、涉案项目存在多项分项工程未施工，且清单报价中电缆主材、供水设备、水箱变更为甲供材以及地下室排污设备、管道、地**XX道及上述部分的分包施工项目，因设计变更导致涉案项目富海XX酒店及楼上住宅部分中建筑面积减少2410.1平方米，上述项目对应的工程价款未扣减。四、施工方主张依据其提供的结算书支付工程款不应支持。五、明富公司已经按照《建设工程施工合同》约定的进度返还了履约保证金。六、九冶公司主张利息没有计算依据。 余秀山、白建斌辩称，其二人是九冶公司的项目经理，二人行为均为职务行为，个人不承担责任。明富公司申请追加二人为本案第三人不符合法定程序。 反诉原告明富公司反诉请求：1.九冶公司立即交付龙城首府1#住宅楼和XX酒店工程项目两套完整的纸质和电子版竣工资料（含竣工图）、竣工验收报告；2.九冶公司提供龙城首府1#住宅楼和XX酒店工程项目两套完整的结算资料；3.九冶公司支付工程建设逾期交付的违约金1415053.44元，给业主赔付违约金损失为715468.89元，损失共计2130522.33元；4.九冶公司向明富公司开具并提供龙城首府1#住宅楼和XX酒店工程项目工程款发票；5.九冶公司配合明富公司对龙城首府1#住宅楼和XX酒店工程进行分项验收及竣工验收；XX城XX楼XX单元北面墙体漏水问题进行修复；对整体地下室地面、墙面渗水、漏水部分进行修复；对已施工的部分排污管道漏水进行修复；对富海XX酒店和1#住宅楼的双电源箱、电线线路及相关电路设备进行调试并组织验收至合格；对2单元2505号和2605号房屋之间楼板裂缝、2单元2102号和2202号房屋之间楼板裂缝、1单元1705号和1805号房屋之间楼板裂缝、1单元2105号和2205号房屋之间楼板裂缝修复至正常使用状态；7.九冶公司支付1#住宅楼2单元2505号和2605号房屋之间楼板裂缝、2单元2102号和2202号房屋之间楼板裂缝、1单元1705号和1805号房屋之间楼板裂缝、1单元2105号和2205号房屋之间楼板裂缝楼板防水处理费用共计5000元；8.诉讼费、鉴定费由九冶公司负担。诉讼中，明富公司变更反诉请求第6、7、8、9项为：6.判令九冶公司承担下列修复费用，具体数额以鉴定申请及结论为准：对整体地下室地面、墙面渗水、漏水部分的维修费用；楼体外墙漆皮脱落，墙面不平整的质量问题的修复费用；对2单元2505号和2605号房屋之间楼板裂缝、2单元2102号和2202号房屋之间楼板裂缝、1单元1705号和1805号房屋之间楼板裂缝、1单元2105号和2205号房屋之间楼板裂缝修复的费用、避雷设备等质量问题进行修复的费用。7.判令九冶公司支付1#住宅楼2单元2505号和2605号房屋之间楼板裂缝、2单元2102号和2202号房屋之间楼板裂缝、1单元1705号和1805号房屋之间楼板裂缝、1单元2105号和2205号房屋之间楼板裂缝、楼板防水处理费用共计5000元。8.判令第三人余秀山、白建斌对上述诉讼请求承担连带责任。9.本案诉讼费、鉴定费由九冶公司及第三人承担。事实与理由：2011年4月15日，明富公司与九冶公司就岚皋县富海XX酒店、1#、2#住宅楼工程签订了《建设工程施工合同》。根据合同约定，九冶公司应在2013年3月22日前将合同约定内“富海XX酒店1#住宅楼”和“2#住宅楼”施工完毕并验收合格，同时还约定工程施工完成后，九冶公司应向明富公司提供两套完整的竣工资料和竣工图，并提交竣工验收报告，经验收合格才进行工程决算。在合同履行过程中，九冶公司施工严重逾期，并因其违约直接导致明富公司向涉案房屋业主逾期交房。按照合同关于承担工期逾期违约责任的约定，九冶公司理应支付违约金和相关损失。同时，九冶公司在涉案项目施工过程中存在大量漏项、未施工项目、未完工项目和地下室地面、墙面渗水、楼板裂缝未修复到位、楼梯外墙不平整等问题，虽经明富公司多次提出整改，但九冶公司不但不按照标准进行整改或施工，更未将对应部分工程款在工程造价中予以扣减。另一方面，九冶公司施工的部分电路仍未调试安装完毕，依照合同约定，应当将已施工电源电路等进行调试并验收合格。另外，部分住宅楼之间楼板有裂缝，为了保证整体不会渗漏，明富公司已对2单元2605号、2202号房屋地面整体防水处理，九冶公司应当承担该费用。综上，九冶公司未按照合同约定进行施工，未将合同约定的涉案工程交付明富公司，且至今未开具涉案工程的工程款发票，存在多种违约情形和事实，请求人民法院支持明富公司的反诉请求。 反诉被告九冶公司辩称，涉案工程存在大量变更和增加工程量的情况，工期应当顺延，九冶公司没有违约行为。九冶公司拒绝交付施工资料是行使合同抗辩权的行为，明富公司没有付清工程款，九冶公司不应提交施工资料。开具发票不属于人民法院的审理范围。涉案工程已经于2014年投入使用，根据法律规定，视为验收合格，并且该工程已过质保期，九冶公司不承担质保义务。明富公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉请求。 第三人余秀山、白建斌辩称，明富公司的反诉请求与第三人没有关系，第三人不承担责任。 经审理查明，2013年3月28日，九冶公司中标建设单位明富公司开发的“岚皋县XX酒店综合项目工程”，中标项目经理余秀山。建筑面积61338㎡，承包方式包工包料。拟开工日期2011年4月15日，承包范围：设计图纸及施工招标工程量清单范围内全部内容。2011年4月10日，明富公司与九冶公司签订《建设工程施工合同》，约定由九冶公司承建明富公司岚皋县富海XX酒店、1#、2#楼工程。工程内容《富海XX酒店》、《1#住宅楼》工程，建筑层数均为地下一层，地上分别为**和**，结构形式为全框架结构,合同价款71226288元。《2#住宅楼》工程，建筑层数，为地下一层，地，地上**构形式为框剪结构,合同价款12405788元。 《建设工程施工合同》节选摘录如下：专用条款7.1约定，该项目工程承包人确定的项目经理为：余秀山，职务建造师。专用条款六、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用包工包料，固定单价合同方式确定。（2）采用固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围：该工程承包人投标报价中包括所有材料风险，材料价格均一次性包死。风险范围以外综合单价调整方法：材料价格均一次性包死，不做调整。24.工程预付款24.1承包人投标时向发包人已做的垫资承诺（垫资中包括安全文明施工措施费），本工程不支付工程预付款。竣工验收与结算32.1承包人提供竣工图的约定：工程竣工前提供完整的竣工资料和竣工图均两套。33.竣工结算33.1该工程竣工验收合格后，发包人收到承包人工程决算书后，120天内发包人必须审核完毕，21天内付至合同价款的97%，剩余3%质量保修金待该工程保修期满后一次性结清（不计利息）。32.2该工程增加工程量按承包人投标综合单价计算，承包人优惠发包人净增造价的5%。41.担保41.3承包人向发包人提供履约保证金叁佰万元整（不计利息）。待《XX酒店》、《1#住宅楼》工程±0.00主体结构完成后10天内发包人返还承包人履约保证金壹佰伍拾万元整；《2#住宅楼》第五层主体结构完成后10天内发包人返还承包人壹佰万元整；余下伍拾万元整履约保证金待竣工决算时发包人返还承包人。42.合同解除42.1工程竣工验收合格后，双方结算完工程款后合同自行解除。补充条款45.5该项目措施费一次性包死，不随工程量增、减而调整。45.6富海XX酒店、1#住宅楼、2#住宅楼工程，承包人投标预算总价金额：88516644元，承包人优惠发包方措施费金额：4884568元。《工程质量保修书》二、质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.装饰装修工程为贰年；2.屋面防水工程和室内、外所有防水工程为伍年；3.水电安装工程为两年。三、质量保修责任1.属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，保修费用从质量保修金内扣除。2.发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3.对于设计结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施，由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4.在国家规定的工程合理期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。四、质量保修金的支付工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为贰佰伍拾壹万元整。五、质量保修金的返还1.装饰装修和水电安装工程保修期满后30天内返还保修金额为：壹佰柒拾壹万元整（不计利息）。2.剩余保修金待五年保修期满后30天内返还承包人，返还保修金额为：捌拾万元整（不计利息）。六、其他双方约定的其他工程质量保修事项：执行现行规定。如发生承包人接到维修通知未及时予以维修，而由发包人另行派人维修支付维修费用情况，该费用自承包人保修金中支出，保修金在结算时多退少补，如发生纠纷按照合同通用条款37条规定执行（即双方协商或调解，协商、调解不成向人民法院起诉）。 合同签订后，该工程于2011年4月15日开工建设，计划2013年3月25日竣工，2012年至2014年间，各分项工程经验收合格。施工中，双方当事人通过“工作联系单”、“变更通知”、“工程量签证单”等方式，对原设计进行了施工变更，实际施工至2014年3月，富海XX酒店1#楼施工完毕，2#楼仅施工部分桩基。2011年10月至2014年4月，XX城XX酒店综合工程部分分项工程经验收合格，其中地基基础工程于2012年3月29日验收合格，主体结构五层梁板于2012年6月2日验收合格，主体结构屋面梁板于2013年1月20日验收合格。2014年4月双方协商将房屋交付业主使用。2014年9月16日，九冶公司向明富公司报告称，九冶公司承建的XX城XX酒店工程于2014年4月3日交付业主进行装修。对明富公司及监理提出的问题全部整改到位，现已具备竣工验收条件。请于本月25日前组织相关参建单位进行竣工验收。2014年9月18日，明富公司、安康长达监理岚皋分公司、九冶公司签订《移交单》，对酒店地下室至27层公共部分；住宅5—13轴地下室至28层公共部分；住宅14—22轴地下室至28层公共部分，检查结果水表、分配箱、电表箱、公共部分照明、应急灯、安全标识等完好无损。经建设、监理、施工、施工班组验收合格，移交给建设单位。建设单位、监理单位、施工单位相关负责人在《移交单》上签字。 2015年1月，九冶公司自行制作结算书，向明富公司送达，明富公司工作人员于2015年3月16日签收后，于2015年4月15日向九冶公司发出《工作联系函》称，1.按照双方签订的《建设工程施工合同》约定，竣工验收是进行结算的前提条件。九冶公司相关项目分项未完成，对发包方提出的相关问题也没有解决，同时，外墙工程质量存在问题一直没有解决。因此，项目没有验收，并不具备竣工结算条件。2.九冶公司结算书中发包人的电缆、供排水设备没有按清单报价予以扣减。同时，所有增加的工程款，没有发包方提供的有效证明。3.建议九冶公司在工程完工后，组织各方对工程质量进行验收，工程验收合格后，再行提交工程结算书。明富公司于同年4月27日复函，称2014年4月3日购房户已经进行装修、入住，使用一年多。按照法律规定，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。应视为工程验收合格，已具备竣工结算条件。九冶公司已完成全部合同约定的施工任务，没有未完成的工程项目…… 诉讼中，九冶公司申请对施工总造价进行鉴定，经本院司法技术室对外委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定。陕西俊杰工程造价咨询有限公司出具陕俊杰工字（2019）第152号《工程造价司法鉴定意见书》，对于九冶公司承建的“岚皋县富海XX酒店”项目1#、2#已完工程造价为75729793.02元，其中：1.1#、2#楼质量合格、资料完整部分费用为72651676.88元；2.1#楼筏板及外墙防水质量有问题部分费用为821686.87元；3.1#楼签证资料不全（有签证确认单及明富公司签字，无监理签字盖章，无明富公司盖章）费用为153951.45元；4.1#楼签证资料不全（无签证确认单，仅有明富公司工作联系单、变更通知或施工方绘制示意图）费用为767579.95元；5.1#楼桩基：现场桩孔记录表合计364根桩，长度合计2939.11米（含桩头）。甲方只认可按图纸设计变更增加的桩长合计2082米，其余857.11米不予认可，造价合计746927.63元，均有监理签字，无盖章，明富公司不认可；6.2#楼桩基：现场验桩孔记录表合计73根桩，长度合计800.52米（含桩头）。明富公司只认可桩标号48#、55#、61#、66#、49#具有三方签字的5根桩，合计30米（桩长图纸设计长度6米/根）。其余770.52米，造价合计587970.24元，均有监理签字，无盖章，明富公司不认可。备注：1.本工程鉴定造价方案中未考虑二次报价函中优惠5%的说明。2.工程造价中未扣除电缆材料费1226620.25元（含税）。3.本项目最终鉴定造价为扣除养老保险后含税造价。造价鉴定花费540000元。明富公司认为九冶公司的施工质量有问题，要求九冶公司修复，九冶公司表示，对于明富公司提供的工程质量问题，已经全部修复整改过，庭审中明确表示不予修复。明富公司遂对九冶公司施工的“岚皋县富海XX酒店”项目工程中的地下室地面、墙面渗水，楼体外墙墙面不平整，房屋之间楼板的质量问题，避雷设备的质量问题、形成原因、修复方案及修复费用进行鉴定。经本院司法技术室委托陕西省XX中心进行鉴定。陕西省XX中心出具陕建筑检（2018）委鉴字第045号《建筑工程司法鉴定意见书》：1.形成原因：1）地下）地下室墙面、地面渗水是由于防水存在缺陷外墙面平整度是由于结构平整度差导致；3）屋面避雷引下线连接点不能在出屋面管道上连接；4）1805号房屋地面出现裂缝是施工材料收缩引起。以上工程质量问题的存在都与施工方有一定的因果关系。2.“岚皋县富海XX酒店”项目1#、2#楼房屋地下室建议维修方案：方案一：修复现状渗水地下室后浇带地面，施工止水带墙面等费用：937645.46元；方案二：修复全部地下室筏板地面及外墙剪力墙面等费用：3525970.55元；方案三、具体修复方案及费用需由专业单位及专业人员计算设计确定。以上建议方案为参考方案，交由法庭裁定。外墙面不平整，属质量缺陷，其法律问题可另行主张；避雷修复费用10931.44元；1805号房屋内地面裂缝修复费用：1075.55元。质量鉴定花费100000元。 九冶公司和明富公司对质量造价提出异议后，陕西省XX中心进行了回复，对于九冶公司和明富公司异议的主要回复内容摘录如下：对于九冶公司提出鉴定中心检测人员无资质，使用的设备没有出具合格证，且陕西省XX中心没有修复方案设计及费用核算能力的问题。回复：陕西省XX中心是经陕西省高级人民法院备案审核，受安康市中级人民法院委托，鉴定机构具有修复方案设计及费用核算能力。检测仪器编号及证书、检测人员证书详见鉴定意见书。对于明富公司对外墙不平整没有修复方案和修复费用予以说明，回复：2014年9月2日、2014年9月29日“关于XX城XX酒店工程存在问题复查专题会议纪要”中对于“外墙保温和外墙漆施工存在线条不直、流浆污染、分隔缝线条不通顺”，会议纪要有处理意见为以处罚为处理方式。 另查明，截止2017年8月14日，明富公司共支付九冶公司工程款及垫付材料款（含电线电缆款）共计67543728元。 上述事实有，九冶公司提供的中标通知书、《建设工程施工合同》、工程开工报审表、开工报告、分项工程质量验收记录、房屋移交单、变更图、房屋移交清单、《工作联系函》、快递单、收款收据、分批工程检验批质量验收记录、任命书；明富公司提供的《建设施工合同》、富海XX酒店及1号住宅楼图纸、收据、转账凭证、银行回单等、明富公司回复函件、《防水工程承包合同》及发票，陕西俊杰工程造价咨询有限公司出具的陕俊杰工字（2009）第152号《工程造价司法鉴定意见书》、陕西省XX中心出具的陕建筑检（2018）委鉴字第045号《建筑工程司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，与涉案工程有关联性，且相互印证，本院予以认定。 本院认为，九冶公司与明富公司签订关于岚皋县XX酒店综合项目工程”的《建设工程施工合同》，约定由九冶公司承建明富公司岚皋县富海XX酒店、1#、2#楼工程，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。明富公司追加余秀山、白建斌为本案第三人，认为二人挂靠九冶公司施工。经查，《建设工程施工合同》为九冶公司和明富公司签订，余秀山在中标时及合同约定中是项目经理。九冶公司称余秀山和白建斌是公司聘请的项目经理及管理人员，二人代表九冶公司，在施工中的行为是职务行为。明富公司没有提供确凿证据证明该二人人与九冶公司之间为“挂靠”关系。九冶公司与明富公司是合同相对方，是本案的适格当事人。故对明富公司提出九冶公司作为原告起诉不适格的理由不能成立。明富公司反诉要求第三人对反诉主张承担连带责任无事实及法律依据。 本案的争议焦点为：一、涉案工程是否竣工验收？九冶公司已完工工程量对应的工程款是多少？二、明富公司已支付的工程款是多少，明富公司应否支付拖欠的工程款及利息？3000000元保证金是否已经退还？三、明富公司要求九冶公司提供工程款发票、施工资料、结算资料应否支持？四、明富公司要求九冶公司支付违约金及损失有无依据？五、明富公司要求九冶公司承担修复房屋漏水等质量问题的修复费用有无依据？ 关于焦点一，九冶公司、明富公司协商于2014年4月将住宅部分交付业主装修使用，至2014年9月双方签订《移交单》将酒店的公共部分交付明富公司，但未进行竣工验收。工程虽未竣工验收，但房屋已实际交付明富公司使用，明富公司除了提出部分施工质量有问题需要修复外，未对工程主体结构等提出质量问题，九冶公司向明富公司主张工程款于法有据。经鉴定，九冶公司已完工工程量总造价为75729793.02元，其中1#楼筏板及外墙防水质量有问题，故对该部分对应的工程款821686.87元予以扣减。对于鉴定中施工变更签证资料不全的，因有监理签字确认或有明富公司工作联系单，应当予以认定。对于1#楼桩基和2#楼桩基，虽然明富公司不认可，但有监理签字，故对于该部分工程款亦予以认定。明富公司要求按照合同约定优惠措施费4884568元，经查，九冶公司在中标前二次报价，在第一次报价的基础上优惠5%，最终报价是83632076元，该报价与双方在合同中约定优惠措施费4884568元之后的报价是相同的，故双方合同约定的合同价就是优惠之后的报价，明富公司要求按照鉴定造价再优惠措施费的理由不成立。九冶公司实际完成工程量造价扣减1#楼筏板及外墙防水的工程款后为74908106.15元。 关于焦点二，明富公司已支付的工程款为67543728元，包含明富公司支付的电线电缆款项，电线电缆款项有九冶公司出具的收款收据在卷佐证；对于明富公司主张的供水设备、节水设备款项合计883448元，虽有明富公司向第三方转款凭证，但没有九冶公司的确认，且在造价鉴定中已经给排水工程设备项目款项扣减，故对于明富公司提出的供水设备、节水设备等款项不予再行扣减。故欠付工程款为74908106.15元-67543728元=7364378.15元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，工程款利息从建设工程实际交付之日计算。双方签订《移交单》的日期确定为2014年9月18日，故欠付工程款的利息自2014年9月18日起计算，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，九冶公司要求按照同期银行贷款利率的三倍支付欠付工程款利息，没有事实及法律依据。 合同约定3000000元保证金，双方确认九冶公司已经交付，明富公司认为在支付工程款时已经实际退还，而明富公司并未支付完毕工程款，在已支付的工程款转账凭证或者收款收据中并未注明支付款项为退还保证金，故对于明富公司认为已经退还保证金的理由不予采纳。按照合同约定，待《XX酒店》、《1#住宅楼》工程±0.00主体结构完成后10天内发包人返还承包人履约保证金1500000元整；《2#住宅楼》第五层主体结构完成后10天内发包人返还承包人1000000元整；余下500000元整履约保证金待竣工决算时发包人返还承包人。故明富公司应于2012年4月10日退还保证金1500000元；因2#楼未施工完毕，双方未对保证金的退还达成新的意见，剩余1500000元应于竣工决算时一次性返还，因双方未竣工结算，故确定九冶公司应付工程款之日即交付之日为2014年9月18日。明富公司未按期返还，应当承担逾期返还期间的利息，亦按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于焦点三，明富公司反诉要求九冶公司提供工程款发票，虽然合同未约定九冶公司提供发票，但九冶公司作为承包人收取工程款应当按照法律规定提供发票，提供发票属于法定义务也是从属义务，明富公司不得以九冶公司未提供发票而拒绝支付工程款。同时九冶公司作为承包人，应当配合发包人进行各项工程验收，并提供法律规定和合同约定应当提供的施工资料和竣工资料。故对于明富公司反诉九冶公司提供发票及提供施工资料的反诉请求予以支持。 关于焦点四，明富公司认为九冶公司未按期施工，导致不能按期向业主交付房屋，支付业主的违约金共计2130522.33元。从本案审理的情况看，九冶公司未按合同约定交付房屋，明富公司也存在未及时支付工程款的问题，故双方都存在违约情形，对于明富公司主张的违约损失不予支持。 关于焦点五，明富公司反诉主张的修复地下室及外墙、防水修复费用。经鉴定，地下，地下室漏水确实需要修复公司在庭审中明确表示不予修复，按照合同约定，防水工程保修期为五年，现尚在保修期内，九冶公司不予修复，故修复地下室漏水的费用应由九冶公司承担。经鉴定，鉴定机构给予三种维修方案，明富公司要求按照第三种方案，主张4000000元维修费用。根据明富公司提供的证据及本案实际状况，本院确定第一种维修方案，即维修费用937645.46元较为妥当。明富公司主张2000000元外墙修复费用，因双方在会议纪要中对于外墙质量问题协商以处罚方式解决，故对明富公司主张外墙修复费用不予支持。明富公司为修复1#楼2单元2202号和2605号两户裂缝房屋防水问题，由他人施工花费2500元，有证据证明，应予支持。另外，避雷修复费用10931.44元，1805号房屋内地面裂缝维修费用1075.55元，应由九冶公司承担。综上，九冶公司应当承担的修复费用合计为952152.45元。 综上所述，九冶公司要求明富公司支付工程款及利息、退还保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。反诉原告明富公司要求九冶公司提供发票、施工资料、结算资料、支付修复费用的部分诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下： 一、由被告陕西明富房地产开发有限公司自本判决生效之日起二十日内支付原告九冶建设有限公司欠付工程款7364378.15元，并自2014年9月18日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息； 二、由被告陕西明富房地产开发有限公司自本判决生效之日起二十日内返还原告九冶建设有限公司保证金3000000元，并自2012年4月10日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付1500000元保证金的利息，自2014年9月18日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付1500000元保证金的利息； 三、由反诉被告九冶建设有限公司按照法律规定向反诉原告陕西明富房地产开发有限公司提供工程款发票，并配合反诉原告陕西明富房地产开发有限公司进行工程验收、提供竣工资料及结算资料； 四、由反诉被告九冶建设有限公司在本判决生效之日起二十日内向反诉原告陕西明富房地产开发有限公司支付各项修复费用952152.45元； 五、驳回原告九冶建设有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告陕西明富房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186550元，保全费5000元，合计191550元，由九冶建设有限公司负担57465元，陕西明富房地产开发有限公司负担134085元；反诉费34374元，由九冶建设有限公司负担6875元，陕西明富房地产开发有限公司负担27499元。造价鉴定费540000元，由九冶建设有限公司负担162000元，陕西明富房地产开发有限公司负担378000元；质量鉴定费100000元，由九冶建设有限公司负担20000元，陕西明富房地产开发有限公司负担80000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十一月十五日 书记员  江 波 1