北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46801号原告：北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5324室。法定代表人：裴向宇，首席执行官。委托诉讼代理人：任迎新，女，北京博雅立方科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。被告：南京奇豆网络科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号7幢4层409-8室。法定代表人：孙海，董事长。委托诉讼代理人：孙桐，女，南京奇豆网络科技股份有限公司员工。原告北京博雅立方科技有限公司（以下简称博雅科技公司）与被告南京奇豆网络科技股份有限公司（以下简称奇豆网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅科技公司之委托诉讼代理人杨翼飞到庭参加了诉讼，被告奇豆网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告博雅科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令奇豆网络公司向博雅科技公司退还侵占款项223540.25元，并向博雅科技公司支付截至付款之日的利息（按照银行同期贷款年利率4.35％，自2018年1月22日起计算至2019年10月21日为16970.38元）；2、判令奇豆网络公司支付公证费1400元；3、判令奇豆网络公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至11月，博雅科技公司与奇豆网络公司先后签订《2017年腾讯社交广告代理投放协议》、《腾讯社交广告渠道合作-补充协议》《腾讯广告渠道合作-补充协议2》，上述合同约定奇豆网络公司代理博雅科技公司在腾讯社交媒体投放网络广告，博雅科技公司向奇豆网络公司支付广告款项，奇豆网络公司返赠16％广告费。合同签订后，博雅科技公司向奇豆网络公司支付了相应广告费，但是，奇豆网络公司并未将博雅科技公司支付的广告费全部充值到腾讯账户中并消耗掉，而是私自扣留223540.25元。博雅科技公司发现后，要求奇豆网络公司返还上述款项,奇豆网络公司表示同意退还，但至博雅科技公司起诉时仍未退还。被告奇豆网络公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交书面答辩状辩称：第一，博雅科技公司在我方开具完毕发票后临时通知我方终止广告投放，系违约行为；第二，因博雅科技公司负责下单的上海公司解散、人员离职、财务无人对接，从而导致对账还款延误。请求法院依法驳回博雅科技公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日、11月8日和11月24日，博雅科技公司（甲方）与奇豆网络公司（乙方）分别签订《2017年腾讯社交广告代理投放协议》及两份腾讯社交广告渠道合作补充协议，其中就乙方代理甲方在腾讯社交媒体投放网络广告的内容及返点情况进行了约定，合作项目包括上海数禾信息科技有限公司所属公众账号“还呗”在腾讯社交广告投放和重庆市分众小额贷款有限公司所属公众账号“还呗小贷官微”在腾讯社交广告投放，甲方以全额预先付款方式，在广告投放前3个工作日将全额广告款项汇入乙方指定账户，甲方每次于乙方指定账户预存广告费时，乙方将按照实收的现金金额即冲即返，返赠16％的广告费，双方合作时间截止到2017年12月31日。协议中未对广告投放款项的返还期限进行约定。博雅科技公司提交付款回单显示，在合同履行期限届满后，博雅科技公司于2018年1月9日向奇豆网络公司支付292241元，于2018年1月24日向奇豆网络公司支付297368元。博雅科技公司自行委托北京市东方公证处对其公司员工任迎新邮箱中邮件内容进行了证据保全，该邮件中显示奇豆网络公司在2018年1月10日和2018年1月23日在上海数禾信息技术有限公司后台进行了充值，且“还呗”（上海数禾信息技术有限公司）与供应商奇豆网络公司确认结算后应退还现金余额为223540.25元。博雅科技公司进行上述证据保全支出公证费1400元。庭审中，博雅科技公司称其曾通过微信向奇豆网络公司主张过返还广告投放款，并于2019年3月向奇豆网络公司邮寄过律师函；博雅科技公司认可奇豆网络公司已于2019年10月21日将广告投放款223540.25元广告投放款项返还；以上事实有当事人陈述、2017年腾讯社交广告代理投放协议及其补充协议、付款回单、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：博雅科技公司与奇豆网络公司签订的《2017年腾讯社交广告代理投放协议》及其两份腾讯社交广告渠道合作补充协议均系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。在合同履行期限届满后，博雅科技公司和奇豆网络公司仍继续履行合同，应视为双方均认可按照原合同约定继续履行。奇豆网络公司结算后确认应退还现金余额为223540.25元，关于该款项的退还时间，双方在协议中并未明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属履行期限不明，奇豆网络公司有权随时返还，博雅科技公司亦有权随时主张返还，但应给对方必要的准备时间。庭审中，博雅科技公司主张其曾于2019年3月向奇豆网络公司邮寄过律师函要求返还，对此奇豆网络公司并未提出异议，本院对博雅科技公司主张的该事实予以确认，奇豆网络公司收到律师函后应于合理期限内返还广告投放款，本院酌情将合理期限确定为一个月，并认定奇豆网络公司应于至2019年4月30日前返还余款223540.25元，鉴于奇豆网络公司于2019年10月21日将该款项实际返还博雅科技公司，本院对博雅科技公司主张的以223540.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35％，自2018年5月1日计算至2019年10月21日期间的利息损失13505元予以支持，对超出部分不予支持。关于博雅科技公司主张的1400元公证费，因该费用系博雅科技公司在诉讼前为完成举证责任而支出的必要费用，且双方在协议中并未约定公证费的负担，故博雅科技公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。奇豆网络公司辩称博雅科技公司负责下单的上海公司解散、人员离职、财务无人对接，从而导致对账还款延误，但博雅公司对此不予认可，奇豆网络公司未提交证据予以证明，且根据一般交易习惯，博雅科技公司通过汇款的方式付款，奇豆网络公司应明知博雅科技公司的账号，其辩称理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，奇豆网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京奇豆网络科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京博雅立方科技有限公司利息损失13505元；二、驳回原告北京博雅立方科技有限公司其他诉讼请求。如果被告南京奇豆网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1520元，原告北京博雅立方科技有限公司已预交，由被告南京奇豆网络科技股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内给付原告北京博雅立方科技有限公司。案件受理费2410元，原告北京博雅立方科技有限公司已预交，由被告南京奇豆网络科技股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内给付原告北京博雅立方科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一九年十二月二十四日书记员  姚人琳