浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9259号 原告：杨金，男，1993年2月7日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡丹杰,浙江上林律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(统一社会信用代码：91341500675869062G)，住所地:安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（统一社会信用代码：9134150070499762X4），住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师，执业证号：13415201110571146。 被告：金胜勇，男，1985年9月7日出生汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽省创业物流有限公司(统一社会信用代码：913401216662006901)，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。 法定代表人：胡传辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：六安市安运汽车运输服务有限公司(统一社会信用代码：913415027430587993)，住所地:安徽省六安市金安区三十铺镇。 法定代表人：李开发,该公司执行董事。   原告杨金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保公司）、金胜勇、安徽省创业物流有限公司（以下简称创业公司）、六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托诉讼代理人胡丹杰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨金以其驾驶电动自行车与被告金胜勇停放的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏为由向本院提出诉讼请求：1. 被告人寿公司在交强险范围内先行赔付原告各项损失122 000元，扣除已经支付的10 000元，尚需赔偿112 000元；2.赔偿不足部分损失693 551.2元的60%由被告人寿公司、人保公司按照事故责任比例60％在商业三者险中承担赔偿责任，仍有不足部分由被告金胜勇承担赔偿责任；3.被告创业公司、被告安运公司对被告金胜勇的赔偿义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。   被告人保公司书面答辩称：原告超出交强险的损失在第三者责任限额内按事故责任比例承担50%赔偿责任，但保险合同约定的保险人免责情形除外。挂车虽然在被告人保公司投保商业险，但应由主车保险人和挂车保险人按第三者责任限额比例在各自的责任限额内予以赔偿，赔偿总金额以主车的责任限额为限。原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告医疗费至少应扣除10%非医保费用。被扶养人生活费应不予支持。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。   被告人寿公司书面答辩称：对牵引车在人寿公司投保交强险和商业险无异议，商业险限额为1 000 000元。对事故的发生、责任认定无异议。原告医疗费应扣除15%的非医保费用。对住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金的系数应该为22%，同时应按照农村标准计算残疾赔偿金。原告未提供证据证明父母生活在城镇，故应按农村标准计算被扶养人生活费。原告未提供其母亲的关系证明，对于该部分被扶养人生活费不予认可。对原告护理期限无异议，但护理费计算标准过高，应按照住院期间100元/天、出院后50元/天计算。原告提供的纳税证明不足一年，且未提供满一年的工资流水及事故后的工资流水，无法证明事故发生后收入实际减少，故对误工费不予认可。营养费应当按照30元/天计算。原告未提供证据证明其交通费支出，故对其主张的交通费不予认可。精神损害抚慰金过高，事故双方为同等责任，认可5 000元。原告无证据证明存在财产损失，不予认可。鉴定费属于间接费用，不属于保险公司赔付范围。原告与被告金胜勇对事故负同等责任，保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。挂车投保的保险公司应当在其承保范围内分担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围。事故发生后，已支付原告10 000元。   被告安运公司书面答辩称：被告安运公司不是本案交通事故责任人，也非事故车辆的所有人，非侵权行为人。安运公司未收取事故车辆的营运费用，也未参与分配利润。被告金胜勇与被告安运公司签订了《委托管理车辆合同》，根据该合同约定，如发生事故，由实际所有人承担赔偿责任。事故车辆已投保商业险，保险公司应在保险责任限额内承担直接赔偿责任。     案件相关情况   一、事故发生概况   2017年12月26日5时20分许，原告杨金驾驶电动自行车沿杭州湾新区兴慈四路机动车道由北往南行驶至欧洲工业园B区大门前的路段处，车头与临时停放在机动车道上由被告金胜勇驾驶的皖A7R546号重型半挂牵引车后拖挂皖NZ870挂号重型平板半挂车车尾左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。   二、交警部门的责任认定情况   该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，原告杨金与被告金胜勇对事故负同等责任。   三、涉案车辆投保情况   皖A7R546号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为1 000 000元;皖NZ870挂号重型平板半挂车在被告人保公司投保了商业险,商业险责任限额为 100 000元。事故发生在保险期间内。   四、就医及司法鉴定结论   原告杨金伤后前往慈溪市人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤、左额硬膜外伴硬膜下血肿、右顶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、皮肤裂伤、下颌骨骨折。后分别在宁波明州医院、宁波市第二医院、宁波市医疗中心李惠利医院等医院治疗。宁波市康宁医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：1.精神医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）；2.因果关系评定：原告目前精神状态与车祸导致的脑外伤存在直接的因果关系；3.伤残等级评定：人体损伤九级伤残。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所对原告伤情进行鉴定，意见为：原告因交通事故致颅脑损伤经开颅术后的致残程度为十级，致421┬245牙齿缺失、5┒牙齿冠折伴牙髓腔暴露的致残程度为十级,原告杨金伤后误工期270天、护理期90天、营养期90天。   五、各项损失的认定   1.医疗费   根据医疗费票据，本院认定原告支出医疗费259 658.25元。   2.住院伙食补助费   原告住院79天，本院按30元/天计算原告的住院伙食补助费为2 370元。   3.营养费   根据鉴定意见，原告营养期限为90日，本院按30元/天认定原告营养费2 700元。   4.误工费   根据鉴定意见，原告误工期限为270日。本院参照宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资70 780元/年计算原告误工费   52 357.81元（70 780元/年÷365*270天）。   5.护理费   根据鉴定意见，原告护理期限为90日，原告住院治疗共79天。住院期间按全部护理计算，出院后按全部护理的50%计算。本院认定原告护理费为16 386.05元（79天×70 780元/年÷365+11×70 780元/年÷365×50%）。   6. 残疾赔偿金   原告系慈溪户籍，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因伤致精神障碍九级伤残，颅脑损伤经开颅术后的致残程度为十级，致421┬245牙齿缺失、5┒牙齿冠折伴牙髓腔暴露的致残程度为十级。本院认定原告的残疾赔偿金288 643.20元（60 134元/年*20年*24%）。   7.被扶养人生活费   原告因伤致残足以证明其丧失部分劳动能力，其主张被扶养人生活费本院予以支持。原告父亲杨茂山（1956年11月6日出生）、母亲苗秀凤（1959年11月12日出生），原告父母除原告外有一女儿杨绒飞（1982年5月18日出生）。本院参照宁波市上一年度城镇居民人均消费性支出36 712元/年认定被扶养人生活费为  167 406.70元（36 712元/年*18年*50%*24%+36 712元/年*20年*50%*24%）。   8.精神损害抚慰金   原告因伤致残，结合原告残疾程度、当事人的过错等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金8 000元。   9.交通费   根据原告病情、诊疗次数、诊疗地点，本院酌情认定原告交通费1 000元。   10.财产损失   原告并未提供证据证明其财产损失，但根据道路交通事故认定书，原告车辆因事故损坏，故本院酌情认定原告的财产损失     1 000元。   11.鉴定费   根据鉴定票据，本院认定原告支出鉴定费4 300元。   综上，本院认定原告因本起交通事故造成以下损失：医疗费259 658.25元、住院伙食补助费2 370元、营养费2 700元、误工费52 357.81元、护理费 16 386.05元、残疾赔偿金456 049.90元(含被抚养人生活费167 406.70元)、精神损害抚慰金8 000元、财产损失1 000元、交通费1 000元、鉴定费4 300元，总计 803 822.01元。   本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，故被告人寿公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费 10 000元、财产损失  1 000元、精神损害抚慰金8 000元以及误工费52 357.81元、护理费16 386.05元、残疾赔偿金456 049.90元、交通费 1 000元中的102 000元，合计121 000元扣减已支付的10 000元，尚需赔偿111 000元。原告交强险赔付不足部分损失，应由行为人根据过错承担责任。根据交警部门的责任认定，原告杨金驾驶电动车与被告金胜勇停放的机动车发生碰撞，双方对事故负同等责任，故本院认定被告金胜勇应对原告交强险外的损失承担50%的赔偿责任。被告人寿公司、人保公司作为事故车辆主车及挂车的商业险保险人，应当按照各自商业险保险责任限额比例（10 000 000/100 000）在保险限额范围内对原告交强险外的损失的50%承担赔偿责任，故被告人寿公司应在商业险限额范围内赔偿原告310 373.64元 ，被告人保公司应在商业险限额范围内赔偿原告31 037.36元。被告人寿公司辩称应扣除医疗费15%的非医保费用，并向本院申请对非医保费用予以鉴定，被告人保公司辩称应在医疗费中扣除10%的非医保费用。本院认为，保险公司不赔偿非医保范围的医疗费并无相应法律依据，两被告也无证据否定原告医疗费支出的合理性与必要性，故对于人寿公司的鉴定申请本院不予准许，对于两被告的上述辩称本院不予采纳。被告人寿公司关于残疾赔偿金的伤残赔偿系数应为22%、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算、不承担鉴定费及诉讼费等辩称，并无相应依据，本院不予采纳。被告人保公司公司关于残疾赔偿金应按农村标准计算以及保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩称,也无相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨金12 1000元，在商业险范围内赔偿原告310 373.64元，扣减已支付的10 000元，尚需支付421 373.64元，款于本判决生效之日起十日内履行；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险范围内赔偿原告31 037.36元，款于本判决生效之日起十日内履行；   三、驳回原告杨金其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。   本案案件受理费9 081元，减半收取计4 540.50元，由原告杨金负担651.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担3 623元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担266元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年十月二十四日 代书记员 张水莲