内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0425民初1489号 原告：宿洪武，男，1963年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：刘景云（又名刘井云），女，1964年7月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：宿磊（又名宿伟伟），男，1993年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 三原告委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：秦皇岛小江蔬菜专业合作社，住所地河北省秦皇岛市抚宁区下庄管区杨家营村。 法定代表人：邬大为，该合作社理事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县城迎宾路东，县中行对面。 负责人：王中梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 原告宿洪武、刘景云、宿磊诉被告秦皇岛小江蔬菜专业合作社（以下简称小江合作社）、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财险抚宁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宿洪武、刘景云、宿磊的委托诉讼代理人胡布钦，被告小江合作社的委托诉讼代理人谷秀梅，被告平安财险抚宁支公司的委托诉讼代理人林雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿洪武、刘景云、宿磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告小江合作社向原告赔偿损失26000元；2.被告平安财险抚宁支公司在理赔范围内承担损失赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宿洪武、刘景云、宿磊将第1项诉讼请求变更为：判令被告小江合作社向原告赔偿损失31500元（包括车辆折旧费损失25200元，车辆租赁费6300元）。事实和理由：2015年8月16日，原告宿磊租赁案外人克什克腾旗安泰汽车租赁有限公司（以下简称安泰公司）的蒙D×××23号本田CRV越野车，2015年8月17日与所有权属被告小江合作社的冀C×××09号车辆发生碰撞，造成两车均受损的道路交通事故，克什克腾旗公安局出具了克什克腾旗公安局交警大队道路交通事故第613号认定书，认定了本次交通事故中本案原告宿磊不承担事故中的任何责任，被告小江合作社所属车辆驾驶员承担全部责任。依据本案所涉（2015）克民初字第4519号民事判决书和（2017）内04民终4013号民事调解书，最终原告向案外人安泰公司赔偿了共计26000元。三原告于2018年3月10日向安泰公司偿还10000元，2018年8月1日向克旗人民法院执行局偿还10000元，2018年8月16日向克旗人民法院执行局偿还11000元，我方主张的是26000元，三原告偿还的31000元中有5000元是因为三原告没有按照民事调解书的期限履行，逾期造成的违约金，因此这5000元三原告不向二被告主张。5500元的租金是根据（2015）克民初字第4519号民事判决书以及相关卷宗，由于本次交通事故导致原告方租赁车辆的维修时间为20天，加上租赁车辆的时间合计是21天，租金每天为300元，上述租金损失合计6300元，原告已经向安泰公司全额支付了5500元，剩余的800元已经计算在民事调解书中的26000元内了，因此这800元我方在26000元中主张。上述损失（赔偿金）是因被告小江合作社所属车辆驾驶员张少辉违章违规驾驶导致的，并且张少辉在道路交通事故中承担全部责任，故原告方认为该笔赔偿款应当由被告小江合作社向原告偿还，另原告方查明被告小江合作社所属由张少辉驾驶的车辆在被告平安财险抚宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时未超过保险期间，故提起民事诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。 被告小江合作社辩称，1、对原告诉请的2015年8月16日发生的交通事故和事故责任的分配没有异议。2.对原告与案外人安泰公司达成的民事调解书的真实性没有异议，但是对调解书中确认的赔偿款26000元不予认可。该数额是原告方与案外人安泰公司经协商自愿达成，小江合作社没有参与，因此不能确认为具有法律依据的实际损失。3.本案原告曾于2015年以机动车交通事故为由提起过诉讼，后于2015年10月13日撤回起诉。在原告撤回起诉后至开庭，这个期间原告方从未向小江合作社提起过任何主张，因此本案已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。4.如原告方提交了关于诉讼时效中断的事由及相关证据，那我方认为本案肇事车辆冀C×××09在被告平安财险抚宁支公司投保了商业三者险和交强险，那么在原告对其诉请提供合法证据的前提下，请求法庭依法判决由被告平安财险抚宁支公司将实际损失赔付给原告。因为案发时在保险期间内，属于保险公司的赔偿范围。 被告平安财险抚宁支公司辩称，1.保险公司承担的是道路交通事故中法律规定的及与被保险人合同约定的替代性责任，（2015）克民初字第4519号民事判决书以及（2017）内04民终4013号民事调解书中，原告向案外人安泰公司赔偿的26000元是基于原告与安泰公司的租赁合同而产生的租赁费用及折旧费用，双方租赁合同产生的权利义务关系与保险公司无关，并且这些费用不在保险公司的理赔范围内；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款关于赔偿范围的认定，无论是涉案车辆的租金还是折旧费都不在财产损失的赔偿范围内；3.最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，对于车辆贬值损失，也就是原告所主张的车辆折旧费的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持；4.根据保险合同第二十六条第一款、第二款的约定，保险公司对于被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失以及其他间接损失不负责赔偿，对第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失不负责赔偿（在保单上明示告知被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，责任免除条款保险公司对字体加大、加粗、加黑，并单独制作了商业保险免责事项说明书给被保险人，已经尽到了明确的说明义务）。综上所述，原告向被告平安财险抚宁支公司追偿既没有事实依据，也没有法律依据，平安财险抚宁支公司不是赔偿责任主体，不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告小江合作社、平安财险抚宁支公司对原告方提交的（2015）克民初字第4519号民事判决书、（2017）内04民终4013号民事调解书的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。原告方提交的案外人孟兆伟于2018年3月10日出具的10000元收据及本院分别于2018年8月1日、2018年8月16日出具的执行（款物）收据两枚，能够与（2017）内04民终4013号民事调解书相互印证，本院对其真实性及证明目的均予以采信。被告小江合作社提交的（2015）克民初字第3652号民事裁定书，系人民法院生效裁判文书，与本院调取的庭审笔录能够相互印证，本院对其真实性予以采信。被告平安财险抚宁支公司提交的冀C×××09号车辆的保险单、投保单、投保提示（2013版）、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书，原告方及被告小江合作社对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日15时许，案外人张少辉驾驶冀C×××09号小型普通客车沿国道303线由西向东行驶至事故路段转弯时，与由东向西原告宿磊驾驶的蒙D×××23号车辆发生碰撞，造成冀C×××09号小型普通客车乘员受伤，两车均受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队认定，案外人张少辉承担本次事故的全部责任，原告宿磊在本次事故中不承担责任。冀C×××09号小型普通客车的所有权人为被告小江合作社，该车辆在被告平安财险抚宁支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，2015年8月24日，本院受理了宿磊起诉小江合作社、平安财险抚宁支公司、张少辉机动车交通事故责任纠纷一案，宿磊要求赔偿车辆损坏维修费、租车费用、车辆折旧费以及车上受伤人员的医疗费，本院于2015年9月24日开庭审理后，宿磊于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，本院做出（2015）克民初字第3652号民事裁定书，准许原告宿磊撤回起诉。现被告平安财险抚宁支公司已经将蒙D×××23号车辆的维修费赔偿完毕。 再查明，2015年10月19日，本院受理了安泰公司起诉宿洪武、刘景云、宿磊租赁合同纠纷一案，安泰公司要求赔偿车辆各项损失，本院于2017年3月2日做出（2015）克民初字第4519号民事判决书，判决宿洪武、刘景云、宿磊给付安泰公司租金及车辆加速折旧费28380.2元（包括租金800元、车辆加速折旧费27580.2元）。宣判后，安泰公司及宿洪武、刘景云、宿磊向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年10月23日做出（2017）内04民终4013号民事调解书，确认宿洪武、刘景云、宿磊于2018年1月20日前给付安泰公司租金及车辆折旧费26000元，如逾期给付，宿洪武、刘景云、宿磊则给付安泰公司总计31000元。后原告宿洪武、刘景云、宿磊于2018年3月10日给付安泰公司10000元，于2018年8月1日给付安泰公司10000元，于2018年8月16日给付安泰公司11000元。 本院认为，公民的合法财产权受到法律保护。案外人张少辉驾驶机动车上道行驶，造成原告方驾驶车辆受损维修。案外人张少辉主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系，应对原告的财产损失承担民事赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告平安财险抚宁支公司投保了交强险及限额为500000元商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内，被告平安财险抚宁支公司已经将车辆维修费全额赔偿完毕，故本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.原告宿洪武、刘景云、宿磊主张的租金及折旧费损失，被告小江合作社、平安财险抚宁支公司是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，交通事故发生在2015年8月17日，原告宿磊于2015年8月24日起诉案外人张少辉及被告小江合作社、平安财险抚宁支公司，要求赔偿车辆损坏维修费、租车费用、车辆折旧费以及车上受伤人员的医疗费，后因蒙D×××23号车辆没有维修完毕，且车辆租赁费、折旧费无法确定于2015年10月13日申请撤回起诉。案外人安泰公司于2015年10月19日起诉原告宿洪武、刘景云、宿磊，要求赔偿租金及车辆折旧费损失，经过一审、二审，于2017年10月23日达成民事调解书，确定了租金及车辆折旧费的数额，即三原告应自2017年10月23日起知道其财产权益受到损害，本案的诉讼时效应自2017年10月23日起计算三年，故本院对被告小江合作社主张本案已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，因发生交通事故，导致原告宿磊在案外人安泰公司租赁的蒙D×××23号车辆无法继续使用，租金损失即因修车期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据原告方与案外人安泰公司之间租赁合同的约定，租金为300元/天，双方均认可车辆合理的维修期间为20天，故原告方因本次道路交通事故产生的租金损失为6000元，被告平安财险抚宁支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告租金6000元，对原告方主张的超出部分的租金损失，本院不予支持。此外，根据上述法律规定，因道路交通事故造成的财产损失，赔偿项目中不包含车辆折旧费，故本院对原告方要求赔偿车辆折旧费的诉讼请求不予支持。因冀C×××09号小型普通客车在被告平安财险抚宁支公司投保了交强险及商业三者险，且赔偿数额未超出商业三者险的责任限额，故本院对原告方要求被告小江合作社承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 被告平安财险抚宁支公司辩称，按照机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失属于责任免赔事项。本院认为，被告平安财险抚宁支公司向本院提交的机动车综合商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书，与保险单、投保单分别制作，与投保人声明也非一体。被告小江合作社主张其未收到机动车综合商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书，对于免责条款，保险公司并未向其说明，其不了解免责条款。被告平安财险抚宁支公司亦不能举证证明其在投保时已将保险条款免责事项向被告小江合作社宣读并提示，且该机动车综合商业保险条款（2014版）将机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险、通用条款、玻璃单独破碎险、自燃损失险等险种印制在一起，难以区分，而被告小江合作社并未全部投保。第三者责任险中约定的责任免除与其他险种中约定的免责条款字体一致、段落类似，故难以达到清晰明了，足以引起投保人注意的程度。综上，被告平安财险抚宁支公司未提交有效证据证明其已经向投保人即被告小江合作社对责任免除条款进行了提示，使其知晓租金损失系保险公司责任免除范围，故该免赔条款对投保人即被告小江合作社不产生效力，本院对其上述答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宿洪武、刘景云、宿磊租金损失6000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告宿洪武、刘景云、宿磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担50元，原告宿洪武、刘景云、宿磊负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  马玉锦 人民陪审员  王永德 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李元慧