广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4168号原告（反诉被告）：新派（深圳）公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松第二工业园1980科技文化产业园4栋2层，统一社会信用代码91440300MA5F5JKF97。法定代表人：邰志峰。委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：陈远香，广东晟典律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：上海啸佳建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇三桥村218弄14号一层、二层01区，统一社会信用代码913101165867787163。法定代表人：孙志亮。委托代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托代理人：隋同勋，该公司员工。原告新派（深圳）公寓管理有限公司与被告上海啸佳建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、因被告严重违约，解除原被告之间签署的《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》；2、被告因涉案工程质量不合格，应向原告退还其已收取的工程款2418875.5元及利息61379元(2418875.5元×7/12年×4.35%，从2018年6月25日起暂计算至2019年1月15日，并要求利息计算至被告实际返还完毕工程款之日止)，并赔偿拆除不合格工程的费用暂定300000元（要求最终以鉴定机构出具的鉴定意见为准）；3、被告因涉案工程工期延误，应赔偿原告从2018年9月1日起暂计至2019年1月15日的直接经济损失864000元（场地租金192000元/月×4.5月），并要求计算损失赔偿至涉案工程重新完成装修竣工之日止；4、被告因违约，应赔偿原告从2018年9月1日暂计至2019年1月15日的可预期收益损失950400元[（95元/月-40元/月）×4800平方米×80%×4.5月]，并要求计算损失赔偿至涉案工程重新完成装修竣工之日止；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告增加如下诉讼请求：要求被告向原告退还垫付的工程款1187345.22元及利息87800.89元（以1187345.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月21日至2019年8月19日期间的利息为30272.36元；以1187345.22元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日暂计至2020年10月26日利息为57528.53元，要求计算利息至实际付款之日）。被告反诉请求：1、原告支付工程款1544259.99元；2、原告支付2018年9月20日起至2019年2月1日止的逾期付款违约金182769.29元（以2707693.21为基数，按每日万分之五计算），原告支付2019年2月2日起至实际付款日止的逾期付款违约金（以1544259.99元为基数，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告将反诉请求变更为：1、原告支付工程款717938.98元；2、原告支付逾期付款违约金（以99000元为基数，按每日万分之五计算，自2018年8月31日计算至实际清偿之日；以1163433.22元为基数，按每日万分之五计算，自2018年9月29日计算至2019年1月30日止；以408876.595为基数，按每日万分之五计算，自2018年9月20日计算至实际清偿之日止，以210062.385元为基数，按每日万分之五计算，自2019年8月31日计算至实际清偿之日止）；3、本案的本诉及反诉费用、保全费用、鉴定费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新派（深圳）公寓管理有限公司委托代理人黄霆、陈远香，被告上海啸佳建筑科技有限公司委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年2月7日，被告作为乙方与青年乐（北京）企业管理有限公司作为甲方签订《新派公寓深圳龙华1980工程设计合同》一份，约定甲方委托乙方承担新派公寓深圳龙华1980工程建筑及室内方案的设计、咨询等事宜，同时约定其他事项。被告作为乙方与青年乐（北京）企业管理有限公司作为甲方签订《建筑装饰装修室内拆除工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方承担“深圳市龙华区汇贤楼A栋（2-15层）项目室内拆除工程”事宜，同时约定其他事项。2018年5月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方“新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工”，第一部分协议书中，第一条第2项承包范围约定“按照甲方提供的户型图、装修施工图，所包含的装修工程内容及水电安装工程内容”，第一条第3项承包方式约定“按承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全。综合单价包干，工程量按实结算。”第二条合同价款约定“1、本合同暂定造价：4837751元。2、本工程综合单价包干，工程量按实结算，详见所附工程报价清单。……5、按国家规定由乙方交纳的各种税收已包含在本合同价款内，由乙方支付。……7、《新派公寓深圳龙华1980工程设计合同》第四条中‘如本项目由乙方施工总包，在工程竣工结算时，工程款结算总价下浮200000元。’此条款同样适用于本合同。”第三条合同工期约定“总工期118日历天，工期为2018年5月4日至2018年8月31日，实际开工日期以甲方现场书面通知为准。”第四条质量标准约定“1、工程质量必须达到甲方要求，且同时符合国家相关法律法规标准。2、工程质量应符合相关规范、标准和设计要求。……5、工程达到中间验收或覆盖条件，乙方自检合格后，应按要求填制有关记录，凭符合要求的记录及质量自检表通知甲方工程师进行检查。”第五条质量保修期约定“双方约定本工程的质量保修期限为2年，防水5年。”第六条计价结算方式约定“1、工程款支付方式：甲方在签约后3个工作日之内，支付乙方合同暂定总价的50%工程款，即2418875.50元。2、工程整体验收合格后20个日历天内甲方支付乙方剩余45%工程款。签证内容同步付至95%。留其他未支付的工程款5%工程款作为保修金。保修1年（从当期工程验收合格后且甲方接收现场起计算。若甲方无理由且单方面拒绝验收或接收现场，则保修期应以乙方呈报项目验收三个工作日后开始计算保修期）后，20个日历天内即与乙方办理保修金结算手续。3、乙方应在进度合格的情况下按照合同约定的时间向甲方提交付款申请，甲方应按合同约定支付工程进度款。若甲方未在合同约定的时间内支付工程进度款，乙方应及时与甲方协商，甲方应按照协商延期支付并按同期银行贷款利率计算应付款的利息。如甲方不按合同约定支付工程进度款，双方在30个工作日内又未达成延期付款约定时，乙方可停止施工，由甲方承担违约责任。”同时约定了其他事项。第二部分通用协议条款中，第十五条违约责任约定“15.1甲方不履行合同义务或不按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失，顺延延误的工期。逾期付款违约金，以合同约定总价为基数，按每日万分之五计算。……15.3当发生下列情况时，视为乙方严重违约：15.3.1工程质量未达到合同约定的质量标准。15.3.2乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。……15.6合同中约定，乙方‘应’履行的事项，如果乙方未按合同要求、甲方要求的时间并保证质量的执行或拒绝执行，均视为乙方一般违约。”第十九条合同解除约定“19.4乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：19.4.1乙方单方面未能在合同约定时间内按照合同约定执行的。19.4.2因乙方工程质量给甲方造成严重经济损失的。19.4.3因乙方直接原因导致合同无法继续执行的。19.5任何一方有以下情形之一的，守约方均有权书面通知其解除本协议且不需承担任何法律责任：19.5.1一方在本协议项下的任何陈述、保证有虚假、误导或重大遗漏造成的。19.5.2一方严重违反本协议约定，损害另一方权益的。……”同时约定了其他事项。上述合同签订后，2018年6月25日原告向被告转账支付2418875.5元，转账记录显示用途为“预付款”。被告提供的有原件的施工确认单及烟道验收确认单等，其中甲方处由刘斌伟或李晓阳签名，施工主管处由李某宁签名；记载内容为：2018年5月15日至30日期间因用电、停水等，相应施工延误时间或停工时间；2018年5月31日拆除墙体、地砖、墙砖已完成，室内墙面原有基层铲除干净，楼内及室外打扫干净，拆除垃圾清运干净，无破坏未拆除部分，验收合格，下一个班组可进场作业；2018年6月25日至7月7日，301-311房间、401-411房间、501-511房间、601-611房间、701-711房间、801-811房间、901-911房间、1001-1011房间、1101-1111房间、1201-1211房间、1301-1311房间、1401-1410房间给水管打压试验验收合格；2018年7月25日烟道工程验收合格；2018年7月18日3楼、4楼、5楼、9楼、10楼、11楼、12楼的石膏板、木材板、吊筋、龙骨、门套线、窗套线、窗帘盒等验收合格，下一个班组可以进场工作；2018年7月25日2楼、7楼、8楼、13楼、14楼的石膏板、木材板、吊筋、龙骨、门套线、窗套线、窗帘盒等验收合格，下一个班组可以进场工作；2018年7月25日砌墙、墙体等确认，下一个班组可以进场作业；2018年8月6日“经甲方确认，因家具影响，房间踢脚线的安装延迟到工期之外”；2018年8月6日“经甲方现场确认，4户型床头位置使用百叶窗帘”；2018年8月6日“因公区吧台是圆弧形，需多块拼接，会有接痕，甲方现场已确认此施工方案”，甲方负责人处写明“接痕收口要处理好”并由刘斌伟签名；2018年8月6日6楼的石膏板、木材板、吊筋、龙骨、门套线、窗套线、窗帘盒等验收合格，下一个班组可以进场工作；2018年7月25日竣工验收确认单两张，显示2楼至14楼石膏板、木材板、吊筋、龙骨、门套线、窗套线、窗帘盒等验收合格，下一个班组可以进场工作；同时记载了其他施工内容。被告提供的有原件的《装饰工程竣工验收报告》，显示工程开工日期为2018年5月6日、竣工日期为2018年8月30日，2018年8月24日至8月30日期间2楼至14楼共140套公寓套间验收合格，建设单位意见处载明“整体验收合格，需整改部分以整改单为准”并由李晓阳、刘斌伟签名，同时记载了其他内容。2018年9月28日，原告与被告召开“新派项目复盘及收尾工作安排会议”，会议内容为“一、双方就深圳新派公寓项目做了一个整体的复盘，总结了前期施工过程中出现的一些问题，并对接下来的收尾工作做了详细的安排；二、本次会议就以下现场施工问题进行讨论：1、甲方确认深圳1980新派公寓10月20日开业；2、乙方确认10月15日之前整体整改完成；……四、与会各方同意，为保障施工进度按期完成，针对工期安排设置惩罚措施，以上进度延期一天罚款1000元（包括家具等成品电器安装单位）；……六、工期完成后，由甲方按合同约定对项目进行总体验收并验收通过后，在10月19日新派方付清合同条款内剩余款项给我方，乙方会知会各班组供应商，作为结款项目的时间凭证（如有罚款或代付工资则相应扣减）。”该会议纪要由李晓阳主持并签名，同时有被告工作人员签名。2018年10月9日，原告向被告发出《深圳龙华油松1980项目工作联系函》一份，称涉案项目原定于8月30日完成并进行交付，截至目前，仍有下列项目未完成：1、收尾期工作未完成（见附件1）；2、整改工作未完成（见附件2）；3、因设计失误导致返工工作未完成（见附件3）；4、因设计尺寸不符导致房间使用缺陷（见附件4，待解决方案）。原告要求被告给出解决方案。2018年10月24日，原告向被告发出《龙华1980油松新派公寓项目联系函》，称2018年8月24日双方对涉案项目进行了验收，发现存在仍需整改内容，双方协商一致同意立即整改、整改完成后再次验收；称后续勘察之后发现仍有多处与施工图不符等不合格之处，经双方协商一致同意由原告对所有房间统一查验后，针对查验结果的不合格内容，由被告整改；称剩余查验不合格仍需整改的内容已全部总结完成（详见3个附件：《整改单》），分为如下五大类：1、施工粗糙，如需补洞、补胶、补乳胶漆，墙面开关面板找平等；2、施工错漏，如衣帽间门口墙体未刷漆等；3、施工质量不合格，如墙面乳胶漆不匀、墙体有洞、瓷砖破裂、门吸旁地砖补洞等；4、作为设计总包未配合甲方完成管理专项设计分包等所有设计设计工作的进度安排、成果审核、专业协调及沟通工作。……5、未按图施工，如01户型卫生间挡水条与墙距离不符……；原告邀请被告窦婷总经理于10月25日到项目现场，参与本项目合作成果的共同验收工作，并就后续推动相关整改方案等工作进行商议，确保所有整改于10月28日全部完成，请设计单位相关负责人员到场参与正式合格验收。2018年10月26日，原告向被告发出《函》一份，称昨日双方就1980项目整改事宜沟通并达成如下：1、现场被告员工确认附件1中的整改责任，并承诺10月27日完成整改，当天双方将共同进行验收；2、附件2中的内容，被告员工表示该文件中载明的部分问题为设计方的责任，其为施工方负责人、故无法提供解决方案。原告提出：1、本项目部分现场施工不按图施工造成的问题，不论是由于施工方还是设计方的原因，均应由被告承担整改责任，要求被告尽快制定整改方案并开展整改工作，如整改周期超过原告要求的最后期限，原告因此引发的相关损失将由被告承担；2、除上述第1项外其他因设计原因造成的问题，要求被告尽快制定整改方案并开展整改工作，如整改周期超过原告要求的最后期限，原告因此引发的相关损失将由被告承担；3、现场被告员工给出10月31日作为合同总价45%工程款结付最后期限，……原告提出最后整改完成时间为10月28日，……如超过最后期限，合同总价45%的工程款的支付期限应当顺延，且原告因此引发的相关损失将由被告承担；4、……。2018年10月30日，原告向被告发出《工作联系函》，称截至2018年10月28日，原告前述文件提及的问题未完全整改完成，……原告项目整改工作无法进行、项目无法完成整体交付。……2018年10月30日，被告向原告发出《催款函》，称涉案项目已于2018年8月30日完工，根据《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》第六条第2项之约定，原告应于2018年9月20日支付45%工程款，减去优惠额200000元，要求原告支付所欠工程款。2018年10月31日，被告向原告发出《律师函》一份，就原告与被告所签订的涉案《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》，称合同约定暂定造价4837751元，新增项目“2楼公区”施工工程造价223566.1元，2018年8月24日至30日期间原告负责人对所有工程项目进行了竣工验收，确认项目“符合国家有关质量标准，工程已具备交付使用条件，同意使用”、“整体验收合格，整改部分以整改单为准”；称2018年10月16日原告负责人对整改内容确认“合格”；原告仅支付工程款2418875元，认为原告逾期支付工程款2389375.75元（4837751元×45%+223566.1元×95%）已构成违约，要求原告立即支付。2018年11月5日，原告向被告发出《律师函》一份，要求向被告主张不安抗辩权，中止履行《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》，原告保留向被告追加逾期完工赔偿原告损失等的权利，要求被告依照原告整改要求及相关通知依约履行义务。原告主张2018年12月4日凌晨，涉案工程706房间水管角阀断裂，大量漏水，导致房间内家具被浸泡，积水进入电梯井，导致电梯短路、显示板损毁，积水进入6层及5层，导致楼梯墙面被泡、墙面绘画毁损；主张2018年12月22日造成涉案工程708房间水管角阀断裂，大量漏水，导致房间内家具被浸泡，积水进入电梯井，导致电梯电机烧坏，积水进入6层、5层及4层，导致楼梯大量墙面被泡、墙绘毁损；主张2019年1月2日发现涉案工程1307房墙内水管渗漏，墙体大面积渗水、发霉，楼内多处隐蔽工程出现渗水现象；原告出于角阀及隐蔽工程质量问题担忧，对涉案项目断水，至今未能恢复。原告认为被告存在如下违约行为：“1、工程质量施工制度没有根据合同的约定建立有关的检查制度；2、施工时间没有严格根据合同约定的包括双方通过会议纪要整改来实施，逾期竣工和整改；3、关于装修的材料（由被告采购的）没有根据施工合同的要求进行检测并向原告提供证明文件，没有附有产品的出厂证明；4、被告没有向其工人或分包方及时支付款项致使其工人或分包商聚众闹事；5、工程质量没有达到合同要求、没有按照图纸施工、不符合法律法定规范，工程质量没有达到合同约定的合格标准”，原告主张依据《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》第19.4条、第19.5.2条，同时依据合同法第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，其享有单方解除权并同时享有依法解除权，要求解除涉案《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》，并要求被告退还已付工程款2418875.5元及自2018年6月25日起的利息，要求被告赔偿拆除不合格工程费用暂定30万元（以鉴定报告为准），要求被告支付可预期收益损失950400元（[（95元/月-40元/月）×4800平方米×80%×4.5月，实际计算至涉案工程重新完成装修竣工之日止]，要求被告返还原告代为垫付的工程款1187345.22元及利息。被告不予认可，主张涉案合同已经履行完毕，原告已经验收合格并使用，原告已经开展经营活动；主张原告提出的质量异议无事实及法律依据，不应支持。针对原告要求解除涉案合同所依据的主张，被告辩称：1、原告所称的第1项并不成立，相应管理制度系被告内部管理制度，被告确实有该制度，而该理由并不构成解除涉案合同的理由；2、原告所称的逾期竣工问题，首先前期拆除工程导致本案装修装饰工程无法按约定时间开工；其次涉案工程的图纸一直在修改，2018年7月形成最终图纸；再次，本案存在增量工程，在原预定施工范围外增加了2楼公共区域的施工；3、针对原告所称的第3项和第5项，装修工程在实际施工的过程因地制宜作出相应调整，与图纸不符合是基于客观原因、客观条件、可安装位置偏差等情况，相关的材料是经原告确认过的，有些品牌有差别但是是同类别的品牌，可能系由于采购市场缺货或便利等原因造成的，最终也是由原告同意后才进行相应的替换，2018年8月24日至30日期间对所有房间的所有位置、设备、安装的装饰装修逐一检查后原告才出具该竣工验收报告且原告在竣工验收报告中已予以确认；4、对于原告所称的第4项，被告并未唆使工人闹事，系由于原告不予支付剩余工程款导致被告无法向工人支付工资而造成工人索要工资。被告要求原告支付工程款717938.98元（拆除工程30%工程款99000元+4201274.7元×95%-原告已支付工程款2418875.5元-原告垫付1163433.22元+4201274.7元×5%），要求原告支付逾期付款违约金（以99000元为基数，按每日万分之五计算，自2018年8月31日计算至实际清偿之日；以1163433.22元为基数，按每日万分之五计算，自2018年9月29日计算至2019年1月30日止；以408876.595为基数，按每日万分之五计算，自2018年9月20日计算至实际清偿之日止，以210062.385元为基数，按每日万分之五计算，自2019年8月31日计算至实际清偿之日止）。原告不予认可，对被告提供的施工确认单及烟道验收确认单、竣工验收确认单、《装饰工程竣工验收报告》等均不予认可，主张并无其盖章亦无其项目经理杨阳签名，不具有合法性；主张涉案工程尚未通过竣工验收，双方未进行结算，被告主张的工程价款为其单方主张；主张涉案工程存在质量问题，被告反诉诉请无事实及法律依据。原告对被告主张的拆除工程的工程款不予认可，主张其并非拆除工程的合同相对人。庭审中原告主张涉案装饰装修于2018年5月6日开工，被告于2018年10月29日单方面停工；主张2018年11月3日由于被告组织工人在涉案现场锁门、围坐引起政府部门的介入之后协调，致使原告被迫收回施工场地。原告要求被告赔偿工期延误直接经济损失864000元（每月租金192000元，从2018年9月1日起计至涉案工程重新完成装修竣工之日）。被告不予认可，主张涉案装饰装修工程之前，存在拆除工程，实际开工时间晚于拆除工程；主张2018年8月20日竣工，以竣工验收单为准；主张原告拒不支付工程款并于2018年10月30日强占涉案场地，以视频为准，主张视频中有原告员工张欣宁。另查，本案审理过程中，原告申请对涉案工程质量进行鉴定。本院依法确定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作为本案质量鉴定机构，原告预付鉴定费217800元。2020年1月17日，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结果为：该建筑装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》第7.2.6条、第7.2.7条、第7.3.3条、第7.3.6条、第7.3.10条、第4.2.4条、第4.2.10条、第12.1.5条、第12.2.3条、第10.2.4条、第10.2.5条、第8.5.3条、第9.4.6条、第6.2.6条、第6.2.8条、第6.2.12条；《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.8条、第6.3.6条、第7.4.11条、第6.6.2条、第6.1.8条；《木门窗》第5.3.2条；《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.1.12条第1项、第3项，第13.2.2条、第14.1.2条、第l4.2.4条、第20.2.1条、第17.2.2条第2款、第17.2.2条第3款、第17.2.2条第5款、第5.2.9条;《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.15条；《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第15.3.5条；《剩余电流动作保护装置安装和运行》第4.5.1条；《低压配电设计规范》第3.2.7条、第3.2.l0条《低压配电设计规范》第3.2.14条；《住宅建筑电气设计规范》第6.2.7条、第7.4.5条；《建筑设计防火规范》第10.2.4条；《住宅设计规范》第8.7.2条第2款；《住宅室内防水工程技术规范》第7.3.6条，第7.4.4条等规范条文的规定及项目文件（新派公寓深圳龙华1980项目室内装饰设计图、安装工程项目清单报价表）的约定。主要表现为：坐便器背面包水管墙面厚度与图纸不相符；淋浴间地面挡水坎位置与图纸不相符；卫生间地面与图纸不相符，坐便器位置与图纸不相符；卫生间门开启方向与图纸开启方向不相符；角阀品牌与报价表不符；淋浴地漏至立管段管道直径与设计不相符；洗脸盆侧矮墙高度与设计不相符；轻钢龙骨石膏板吊顶工程出现裂纹、发霉，吊顶检修口安装不牢固；铝扣板吊顶工程出现吊顶铝扣板安装不牢固、平整度不符合要求、颜色不一致、缺少副龙骨、收边不平顺、收边条缺失；地面工程出现地面瓷砖空鼓、接缝高低差不符合要求、颜色不一致、平整度不符合要求，电梯门槛石空鼓，梯段踏步、休息平台PVC地胶基层不平整；地脚线脱离、损坏、发霉、脱落、现钉眼；墙体抹灰工程出现抹灰层裂纹、平整度不符合要求，墙体与厨房吊顶假梁交接不平齐，孔洞未修补，墙体钢筋未处理，烟道开裂、安装不平正，插座孔洞移位未修补；墙面涂饰工程出现腻子层不平整、裂纹、露网、脱落、粉化变色，墙面油漆颜色不一致、发霉，阅读灯出线管未封补；墙体砖（板）工程存在墙面瓷砖空鼓、缺损、孔洞未修补、剥离、长/宽度不足，灶台墙面烤漆玻璃开裂、长度不足、超出墙体，电梯井木饰面留言墙平整度不符合要求，卫生间隔墙玻璃安装不牢固不平正、边框与铝扣板吊顶无收口处理、边框生锈、基座安装不平正，衣帽间隔墙玻璃与边框不平齐、边框长度不足、边框爆裂；门窗工程出现门扇与地面留缝不符合要求、门扇与锁侧框留缝不符合要求、门扇损坏、门把手氧化腐蚀、门锁损坏及配件不全：电气工程出现房间、监控室配电箱零排无螺丝固定，插座回路无独立安装漏电保护开关、电线绞接、不同线径电线压接在同一接线端子上，电线中间接驳、衣柜板阻碍配电箱操作，插座相零线接错、安装不牢固，卫生间插座安装高度不符合要求、厨房洗菜盆下插座无装防水盖板，床头阅读灯安装不牢固，02、03、04户型2个照明开关无底盒直接安装在木板上，01、03户型1个插座无底盒直接安装在木板上，各卫生间吊顶内电线无套管敷设；配电主线金属线槽无盖板、盖板变形，2条以上电线接一个接线端子，线槽内电线有接头，电线接驳颜色不一致，导线与设备、器具的连接其端部没有连续接线端子或搪锡，强弱电线无分管（槽）或采取屏蔽措施敷设，9、8、7、6、5、4、3、2层楼板电线管孔未封堵，7、6、5、4、3、2层主配电线导体截面积不符合规定要求，接地线无按规范要求使用黄绿双色线多处的质量问题。卫生间防水工程存在渗漏水，抽油烟机排烟管无安装止回阀、脱落，卫生间门扇触碰晾衣杆，毛巾架损坏，花洒漏水、安装不牢固，银镜开裂、氧化生锈，卫生间洗脸盆下水口设置在基脚外侧，2层前台区域东南角外墙孔洞封堵不严密漏水，卫生间排气扇出风口无装防雨帽。被告申请对涉案工程造价评估。本院依法确定深圳市广得信工程造价咨询有限公司作为本案评估机构，被告预付评估费60000元。2020年8月3日，深圳市广得信工程造价咨询有限公司作出《工程造价评估报告书》，评估意见为：根据现有送鉴资料，新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程评估造价为4589472.49元，该评估价为含税价（根据装修施工合同的合同价款确定结算价为含税价，已按合同约定下浮了20万元）。原被告对上述评估报告提出异议。2020年9月17日，深圳市广得信工程造价咨询有限公司勘查现场；本院依法通知原被告到达勘查现场，被告无正当理由未能到达勘查现场。2020年9月27日，深圳市广得信工程造价咨询有限公司作出《工程造价评估报告书》，评估意见为：根据现有送鉴资料，新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程造价评估为4201247.7元，该评估价为含税价（根据装修施工合同的合同价款确定结算价为含税价，已按合同约定下浮了20万元）。再查，2019年1月30日，本院依法作出（2019）粤0309执295号等64人系列案之二执行裁定书，载明申请执行人林海欣等64人与本案原告、本案被告、广州市福和装饰工程有限公司、深圳市吉耀玻璃制品有限公司劳动争议一系列案，本院作出（2019）粤0309民初523号等64人先予执行民事裁定书已经发生法律效力，本案原告表示愿意全额垫付履行，2019年1月21日，原告向本院支付该案执行费用合计1187345.22元。原告要求被告返还该笔垫付款项及利息。被告不予认可，主张原告未能依约支付本案工程款导致工人讨薪，主张该笔款项应在本案原告应付工程款中予以扣除。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应当依法依约全面妥善履行各自义务。根据本院查明的事实，被告提供的施工确认单及烟道验收确认单、竣工验收确认单、《装饰工程竣工验收报告》等均有原告工作人员签名，原告以并无其授权人员签名或无其印章为由否认上述证据的合法性，既缺乏法律依据亦不符合民间交易习惯。故本院依法对上述证据的真实性予以确认，根据上述证据记载的内容，显示涉案装修装饰工程开工日期为2018年5月6日、竣工日期为2018年8月30日，原被告未能提供相应合法有效证据对该事实予以反驳，故本院对该开工日期及竣工日期予以确认。原告主张被告存在5项违约行为，主张其依据《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》第19.4条、第19.5.2条，同时依据合同法第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，其享有单方解除权并同时享有法定解除权，要求解除涉案《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”首先，根据本院查明的事实，双方已经签署确认《装饰工程竣工验收报告》，之后双方对涉案工程整改存在争议，说明涉案主体施工已经完成，即被告已履行完主要施工义务，因此原告主张依照上述第九十四条第（二）项解除涉案合同，依法不能成立。其次，根据广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出《装饰装修工程质量鉴定意见书》的鉴定结论认定涉案装饰装修工程存在相应的质量问题，该质量问题系可修复的施工问题并非重大质量问题，该可修复质量问题并非被告不履行合同主要义务、亦不足以导致合同目的无法实现，故原告以此为由要求依据合同法第九十四条第（三）项、第（四）项之规定解除涉案合同，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”首先，如上所述，本案中，原被告已签署《装饰工程竣工验收报告》明确载明竣工时间为2018年8月30日，故原告依据上述第八条第（二）项要求解除涉案合同，依法不能成立。其次，原被告之后就整改问题发生争议，说明涉案主体施工已经完成，即被告已履行完主要施工义务，故原告依据上述第八条第（一）项要求解除涉案合同，依法不能成立。再次，原告提供的证据并不足以证明被告拒绝修复涉案工程质量问题，也未能举证证明被告存在上述第八条第（四）款之情形。因此，原告据此主张解除涉案合同，缺乏事实依据，本院不予支持。《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》第19.4条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：19.4.1乙方单方面未能在合同约定时间内按照合同约定执行的。19.4.2因乙方工程质量给甲方造成严重经济损失的。19.4.3因乙方直接原因导致合同无法继续执行的”，第15.3条约定“当发生下列情况时，视为乙方严重违约：15.3.1工程质量未达到合同约定的质量标准。15.3.2乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况”，第19.5条约定“19.5任何一方有以下情形之一的，守约方均有权书面通知其解除本协议且不需承担任何法律责任：……19.5.2一方严重违反本协议约定，损害另一方权益的”。根据上述查明的事实，首先，双方已确认于2018年8月30日完成竣工验收。其次，如前所述，涉案质量问题系可修复的质量问题、并非重大质量问题，且涉案装修装饰工程已完工。因此，原告依据上述第19.4条及第19.5.2条要求解除涉案合同，无事实依据，本院不予支持。此外，原告在庭审中关于被告存在第1项、第3项、第4项违约行为而要求解除涉案合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告关于解除涉案合同的理由依法不能成立，对其该项主张，本院不予支持。原告要求退还已付工程款及利息、要求被告赔偿延误工期损失、要求被告赔偿因违约造成的经济损失、要求被告返还垫付款项及利息等主张，缺乏事实依据，本院不予支持。深圳市广得信工程造价咨询有限公司作出《工程造价评估报告书》关于“新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程评估造价4201247.7元，该评估价为含税价（根据装修施工合同的合同价款确定结算价为含税价，已按合同约定下浮了20万元）”的评估结论，合法有效，本院予以采信。据此，本院依法认定涉案装修装饰工程总价款为4201247.7元。被告预付评估费60000元，依法应当由原告承担。根据本院查明的事实，原告已支付工程款2418875.5元，原告在另案中垫付款项1187345.22元，本案未支付的工程款应当为595026.98元。本案中，《新派公寓深圳1980项目汇贤楼装饰装修工程施工合同》第六条约定款项支付时间及保修金等，双方于2018年9月28日的会议纪要第六条“工期完成后，由甲方按合同约定对项目进行总体验收并验收通过后，在10月19日新派方付清合同条款内剩余款项给我方，乙方会知会各班组供应商，作为结款项目的时间凭证（如有罚款或代付工资则相应扣减）。”系对付款时间及条件重新做出了约定。之后双方就整改发生争议，被告通过函件形式要求原告按合同第六条约定支付款项。本院认为，原告主张被告违约而要求解除涉案合同，表明其不愿按照上述会议纪要约定履行其余付款义务；由于本院未支持原告该主张，且双方就后续整改或修复已无法达成一致，故被告要求原告履行支付剩余工程款的义务有事实依据，本院予以支持。因此，原告应当向被告支付剩余工程款595026.98元。被告主张的其他合同的款项，不属于本案审理范畴，本院依法不予审理，被告可另循法律途径解决。被告主张原告未能依照涉案合同第六条约定的付款期限履行付款义务构成违约并要求原告支付逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，经本院依法释明后，原告表示不申请涉案工程质量问题的修复费用评估。因此，此后原告若需提出相关主张，可另循法律途径解决。原告预付质量问题鉴定费用217800元，根据本院实际情况，应当由被告承担。原告要求被告支付拆除不合格工程费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告新派（深圳）公寓管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告上海啸佳建筑科技有限公司支付工程款595026.98元；二、原告新派（深圳）公寓管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告上海啸佳建筑科技有限公司支付评估费60000元；三、被告上海啸佳建筑科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新派（深圳）公寓管理有限公司支付鉴定费217800元；四、驳回原告新派（深圳）公寓管理有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告上海啸佳建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费21779元及诉前财产保全费5000元原告已预缴，由原告承担。反诉受理费5489.7元被告已预缴，由原告承担4549.9元、被告承担939.8元；被告已预缴反诉受理费10172元，多缴纳的反诉受理费4682.3元，本院予以退还。反诉财产保全费5000元被告已预缴，由原告承担1723元、被告承担3277元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月三十日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。