山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1611号 原告：淄博迪敏德化工有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路105号新世纪广场B座509号。 法定代表人：丁峰，董事长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：张连平，男，1980年2月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：徐宁，女，1980年1月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博福莱隆发工贸有限公司。住所地，淄博市临淄区朱台镇工业园内。 法定代表人：李培林，董事长。 被告：张益彬，男，1969年4月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博盈旭经贸有限公司。住所地，临淄区桑坡路224号。 法定代表人：张益彬，总经理。 被告：徐素杰，女，1975年8月6日生，汉族，住淄博市临淄区。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告淄博迪敏德化工有限公司（以下简称迪敏德公司）诉被告张连平、徐宁、张益彬、徐素杰、淄博福莱隆发工贸有限公司（以下简称福莱公司）、淄博盈旭经贸有限公司（以下简称盈旭公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告迪敏德公司的委托诉讼代理人李高修，被告张连平及六被告的共同委托诉讼代理人李俊亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪敏德公司提出诉讼请求:1、依法判令被告张连平、徐宁共同偿还借款670000元、支付利息206025元（以本金670000元为基数，按年息9%计算，自2015年12月25日起计算至2019年5月24日止）；2、被告张益彬、徐素杰、福莱公司、盈旭公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：原告与被告张连平、徐宁于2015年12月签订《借款合同》，该二被告向原告借款670000元，借款期限自2015年12月25日至2016年1月31日，用于替山东川君化工有限公司（以下简称川君公司）偿还其在东营银行的3000000元贷款，其余四被告自愿为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后原告按照合同约定将该借款打入东营银行，被告向原告出具了借条，但被告并未按照合同约定归还原告借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 六被告共同辩称，2015年3月31日，川君公司与东营银行签订流动资金借款合同，借款金额为3000000元，借款期限自2015年3月31日起至2015年6月30日止，由本案的原告及本案的被告福莱公司和杨忠军、李刚、山东利唐源国际贸易有限公司对该笔借款承担保证责任。后由于川君公司没有按期还款，为了偿还该笔借款，原告和福莱公司于2015年12月7日签订协议书一份，协议约定由原告和福莱公司共同偿还上述贷款，由福莱公司承担800000元，其余的由原告承担，并在协议第一条第二款约定双方承担的贷款均由东营银行的新增贷款偿还，福莱公司新增800000元，原告新增4000000元（含3000000元贷款本金），新增贷款到位后，原告及福莱公司均不得挪用，擅自挪用该款造成损失的，各自承担与对方无关。第二条第三款约定，福莱公司新增贷款没有到位之前，原告不能以福莱公司任何过错理由向对方追偿，但新增贷款到位后，一方不履行还款义务，原告有权向福莱公司追偿剩余款（扣除东营银行已还的28万元）520000元。该份协议签订后，以此为前提条件，原告与被告张连平草签借款协议书一份，协议约定替川君公司偿还的520000元贷款由张连平以向原告借款的形式由原告先偿还东营银行，将款存入川君公司在东营银行开户的银行账户内。由于福莱公司新增贷款一直没有到位，所以借款协议书空白，后期内容均由原告自行填加，除张连平签字属实外，其他的签字、盖章均不属实，被告徐宁、徐素杰、张益彬均不承认自己的签名，徐宁、徐素杰、张益彬要求做笔迹鉴定，另外两个被告公司的公章也不属实，也要求对公章的真实性进行鉴定。本案是原告虚假诉讼，本案的事实是被告福莱公司承担担保责任的追偿权纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，原告与被告张连平、徐宁签订《借款协议书》一份，协议约定：被告张连平、徐宁向原告借款670000元，该款项只能用于福莱公司（实际控制人为被告张连平、徐宁）为川君公司向东营银行的贷款3000000元承担的保证责任；协议生效后，该二被告向原告出具借据，由原告直接将款项支付给东营银行；借款每月利息和结息时间均按照东营银行的官方利息及结息时间标准执行(川君公司向东营银行的借款年利率为9%)，具体事宜由双方财务人员对接执行等。其余四被告自愿对上述借款的本息承担连带担保责任。被告张连平、徐宁于2015年12月5日给原告出具借据一份，内容为：今借到迪敏德公司人民币670000元，用于代偿川君公司在东营银行的贷款，该款自迪敏德公司代偿完毕后生效。2015年12月25日，原告依据协议将涉案670000元打入东营银行，该款项被淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2342号民事判决书认定为系福莱公司为川君公司向东营银行履行的担保义务，实际上福莱公司也只履行了上述款项的担保义务，原告代川君公司偿还东营银行本息共计2424970.17元。 庭审中，被告提交《协议书》一份，协议书的主要内容为：原告与福莱公司共同偿还川君公司在东营银行的贷款3000000元，由福莱公司偿还800000元、原告偿还剩余贷款；双方承担的贷款均由东营银行的新增款偿还，福莱公司新增800000元、原告新增4000000元；福莱公司有优先追偿权，该两个公司之间互相放弃追索权（因为川君公司的贷款还有其他担保单位），在新增贷款到位之前，原告不能以任何过错理由向福莱公司追偿，但是在新增贷款到位后福莱公司不履行还款义务，原告有权向福莱公司追偿剩余款520000元。提供上述协议被告想要证实2015年12月7日原告与福莱公司签订的协议约定该笔借款有前提是新增贷款到位之前原告不能以任何理由向福莱公司追偿。原告称其没有与福莱公司签订过该协议书，原告向被告张连平、徐宁出借款项事实清楚，且已实际履行。 庭审中，被告还称原告提供的《借款协议书》中除了张连平的签字外，其他的内容都是原告自己填写的，其他被告的签名盖章都是原告伪造，并要求对签名、捺印和盖章进行司法鉴定。 本院认为，本案双方争议的焦点问题被告是否应当对原告承担还款责任。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供的《借款协议书》、收据以及转款证明可以综合证实被告张连平、徐宁二被告向原告约定借款670000元，后原告如约将借款汇入指定账户的事实，涉案借款具有完备的构成要件；其次，被告提供的《协议书》并未实际履行，原因是福莱公司代川君公司偿还的并非协议中约定的800000元，而是670000元，同时该款项也非使用协议中约定的新增贷款而代为偿还，而是被告张连平、徐宁通过向原告借用了涉案借款后，又以其二人实际控制的福莱公司的名义代川君公司的偿还，被告张连平、徐宁与福莱公司就该笔涉案670000元还存在另外一个法律关系，针对该事实其可以另行处理，但不影响原告向各被告依法主张自己的合法权益。 综上，被告张连平、徐宁应当依法共同偿还借款670000元。对于原告主张的利息206025元（以本金670000元为基数，按年息9%计算，自2015年12月25日起计算至2019年5月24日止），符合双方之间的约定，亦未超出法律规定，本院对此予以支持，上述二被告亦应予支付。 被告张益彬、徐素杰、福莱公司、盈旭公司自愿对上述债务承担连带责任，本院对此予以确认，四被告承担保证责任后，有权向被告张连平、徐宁予以追偿。 庭审中，被告要求对除了张连平之外的签名、捺印和盖章进行司法鉴定，对此本院认为，本案自2019年7月4日立案至今已接近半年，在此期间被告就本案提起了管辖权异议，在本院作出裁定驳回其异议申请后，其又对此提起上诉，但该案的管辖权实际上非常简单而清楚，被告在历经上述半年左右的时间段之后的开庭之日再次提出鉴定申请，有恶意拖延诉讼之嫌，本院对此不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张连平、徐宁归还原告淄博迪敏德化工有限公司借款本金670000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张连平、徐宁支付原告淄博迪敏德化工有限公司2015年12月25日起计算至2019年5月24日的利息206025元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告张益彬、徐素杰、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博盈旭经贸有限公司对本判决第一、二项下债务对原告淄博迪敏德化工有限公司承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告张连平、徐宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12560元减半收取6280元，由被告张连平、徐宁、张益彬、徐素杰、淄博福莱隆发工贸有限公司、淄博盈旭经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 娟