文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初848-851号原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县，被告：深圳市阳光湾畔百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办五和南路82号坂田五和综合市场一层部分及第二、第三层，统一社会信用代码9144030067003930X4。法定代表人：丘静。委托代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市鸿伟品源商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区三村旧村165号501室，统一社会信用代码914403003427991079。法定代表人：周艳红。委托代理人：宋柏伟，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址内蒙古赤峰市，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告委托代理人张同兵、第三人委托代理人宋柏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：原告分四次在被告处购买澳洲牛小排等牛、羊产品，并支付价款（详见附表），涉案产品标识了包装日期及保质日期60天，保质期系从包装日期开始计算，原告主张涉案商品违背了《食品安全法》相关规定，属不符合食品安全标准的问题食品（理由详见附表）。二、原告诉讼请求：1、被告退回原告货款（详见附表）；2、被告每案支付原告购物价款10倍赔偿金，四案共计57724元；3、四案诉讼费由被告承担。三、原告举证情况：原告提交《购物小票》、《POS签购单》、实物及实物照片证明其主张，《购物小票》、《POS签购单》显示原告在被告处购买了涉案食品。四、被告举证情况：1、收货人为深圳市诺德胜供应链管理有限公司的编号为117000005317249001《入境货物检验检疫证明》复印件一份；2、收货人为三井物产（中国）有限公司编号为118000000145178001《入境货物检验检疫证明》复印件一份；3、原告的涉诉信息打印件一份。五、第三人举证情况：1、收货人为深圳市诺德胜供应链管理有限公司的编号为117000005317249001《入境货物检验检疫证明》复印件一份，显示冻去骨牛肉输出国家为澳大利亚，入境日期为2017年7月31日，经检验检疫监督管理，准予进口。2、收货人为三井物产（中国）有限公司编号分别为118000000145177001、118000000145178001《入境货物检验检疫证明》复印件各一份，显示冻去骨牛肉输出国家为澳大利亚，入境日期分别为2017年12月31日、2018年1月8日，经检验检疫合格评定。予以通关放行。3、华测检测认证集团股份有限公司出具的编号为A2170010115601001C《检测报告》复印件一份，显示山西朔美羊肉业有限公司于2017年4月19日生产的羊肉样品经检测，符合GB/T9961-2008六、经登陆QS查询网查询，显示内蒙古中敖食品有限公司生产食品类别为肉制品、速冻食品的食品生产许可证信息如下：2014年3月5日颁发的食品生产许可证证书编号为QS150411010044，有效期至2017年3月27日；2017年3月20日更新新的食品生产许可证，证书编号为SC10415043000274，有效期至2022年3月19日。裁决结果本院认为，原告主张被告销售的产品不符合食品安全标准，其理由主要为商品的标签存在问题：第一，部分产品的电子价格标签没有标注生产日期、生产者、进口商、地址、联系方式、贮存条件等信息；第二，部分产品的标签载明销售商为深圳市鸿伟品源商贸有限公司，地址为深圳市龙岗区平吉大道友信食品城，而深圳市鸿伟品源商贸有限公司的实际工商注册地址为深圳市宝安区沙井街道万丰社区三村旧村165号501室。被告、第三人称，虽然有的产品的电子价格标签没有标注详细的生产者等详细信息，但在产品的货柜处均有粘贴标签标明了产品的相关信息，已尽到了足够的提示义务；另外，案涉产品均为符合食品安全标准的合格产品，进口商品有相关的入境货物检验检疫证明，内销产品有相关的检测报告及动物检疫合格证明。本院认为，首先，案涉部分产品的电子价格标签上未详细明确地标注产品生产者等相关信息，但标签明确标注了包装日期及保质期，且产品的货柜处粘贴有统一的标签标注产品相关信息供消费者了解；其次，关于案涉部分产品的标签上标注的销售商的地址与其工商登记注册地址不一致的问题，销售商已提交证据证明产品标签上标准的地址为其实际经营地址，销售商在产品标签上标注其实际经营地址并无不妥，且并不会因此影响食品安全及对普通消费者产生误导消费。另外，原告称经其查询部分产品标注的证书编号QS150411010044发现相关产品的生产许可证已过有效期，但经本院登陆QS查询网查询，证书编号为QS150411010044食品生产许可证已于2017年3月20日更新为SC10415043000274，许可证有效期至2022年3月19日；再次，被告、第三人已提供相关入境货物检验检疫证明，内销产品有相关的检测报告及动物检疫合格证明等初步证据以反驳原告主张的案涉产品不符合食品安全标准问题，原告主张案涉产品不符合食品安全标准，仍需继续承担举证责任，其未能充分举证证明其主张，应依法承担举证不能的不利后果，本院依法对其主张不予采纳。综上，综合考虑因案涉产品的标签存在瑕疵，原告主张退货退款，本院予以支持。但原告主张案涉食品不符合食品安全标准，要求十倍赔偿，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第九十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告深圳市阳光湾畔百货有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告陈明江货款共计5772.4元（详见附表）；二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。848号案案件受理费292.03元，849号案案件受理费208.1元，850号案案件受理费217.34元，851号案案件受理费69.94元，四案共计787.41元（原告均已预交），由原告陈明江负担715.41元，由被告深圳市阳光湾畔百货有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  罗茜果人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月五日书 记 员  黎晓琳附表：            序号              案号              标的物              购物时间              支付价款              诉请理由              诉求              判决                  1              848号              9包原切西冷牛扒；8包牛腩粒；3包原切澳洲雪花板腱；10包原切澳洲雪牛仔骨；3包骨牛扒              2018年4月22日              共1789.20元              涉案产品标注的销售商的住址与实际注册住址不一致，没有合法来源，系没有经过相关的检验检疫的食品              退1789.20元并支付10倍赔偿金17892元              退1789.20元                  2              849号              4包原切澳洲雪花眼肉；1包牛腩粒；2包牛尾段；2包朔美羊羊肉切粒；8包原切西冷牛扒；3包原切澳洲雪花眼；1包朔美羊羊肉切粒              2017年11月5日              共1484元              产品无生产日期，无生产商或进口商住址、联系方式、没有贮存条件等相关信息，系伪劣食品              退1484元并支付10倍赔偿金14840元              退1484元                  3              850号              11包原切西冷牛扒；1包牛鞭；2包原切澳洲雪花牛仔骨；4包原切澳洲雪花板腱；1包原切澳洲雪花眼肉；1包原切澳洲雪花牛小排；3包里脊段              2018年4月14日              共1517.6元              涉案产品标注的销售商的住址与实际注册住址不一致，没有合法来源，系没有经过相关的检验检疫的食品              退1517.6元并支付10倍赔偿金15176元              退1517.6元                  4              851号              4包原切澳洲雪花牛小排；4包朔美羊单排；1包朔美羊单排；4包原切澳洲雪花牛仔骨；1包朔美羊单排              2017年10月22日              共981.6元              产品无生产日期，无生产商或进口商住址、联系方式、没有贮存条件等相关信息，系伪劣食品              退981.6元并支付10倍赔偿金9816元              退981.6元