四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3728号 原告：何谢东，男，1988年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 被告：张朝伍，男，1977年6月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：池运昌，男，1962年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告何谢东与被告张朝伍、池运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何谢东的委托诉讼代理人陈泉林到庭参加诉讼，被告张朝伍、池运昌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何谢东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝伍立即偿还原告全部借款340000元并支付利息、违约金（自2017年1月20日起，按年利率24%计算至全部本息付清之日止）；2.判令被告池运昌对被告张朝伍上述债务承担连带清偿责任；3.判令确认原告对被告张朝伍提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求金额减少为：判令被告张朝伍立即偿还原告借款本金258733.33元并支付利息、违约金，利息以258733.33元为本金，自2019年9月11日起，按年利率24%计算至本金全部清偿完毕止。事实及理由：2015年7月8日，张朝伍因购买设备需要，与原告签订了《车辆抵押借款合同》，约定：借款总金额200000元，借款期限为2015年7月8日至2015年11月7日，月利率为2%，张朝伍提供车牌为川Ａ×××××的车辆作为抵押担保，借款展期的情况下，原告收取借款总额2%的展期手续费。同时对违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账向被告张朝伍提供了200000元借款，被告张朝伍向原告出具了《借条》，双方办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告张朝伍未按约定偿还本息。经原告多次催收，张朝伍于2016年9月21日作出书面承诺，承诺10月25日前归还本金。2016年12月8日，被告池运昌为上述债务提供连带责任担保。期间，因被告张朝伍提供的抵押物被他人扣押，被告张朝伍与原告协商，进行借款展期并另外新增借款140000元用于取回抵押车辆。2017年1月20日，被告张朝伍向原告出具了借条，原告通过同事杨华向被告张朝伍支付了140000元。截至起诉之日，二被告未向原告偿还借款本息。何谢东为维护其合法权益，特诉至本院。庭审中，何谢东称池运昌于2019年9月11日向何谢东归还了300000元。 被告张朝伍、池运昌未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年7月8日，张朝伍（甲方、借款人）与何谢东（乙方、出借人）签订《车辆抵押借款合同》，双方就甲方向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物达成一致协议，双方约定乙方同意向甲方出借200000元，借款期限自2015年7月8日起至2015年11月7日止，共计4个月，月利息2%；借款在到期日一次性还清本息；合同第三条约定如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收500元／天的违约金，逾期超过10日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；合同第五条约定甲方以其所有的车牌号川Ａ×××××、车架号ＬＢＶ5Ｓ3102ＥＳＪ42357、发动机号2067Ｃ347的汽车作为抵押物；合同第九条约定如果甲方不能按期还款，在争取乙方同意的情况下可以展期，乙方同意展期情况下收取借款总额2%展期手续费。同日，张朝伍向何谢东出具了《借条》，载明张朝伍因购设备需要，向何谢东借款200000元，借款期从2015年7月8日至2015年10月7日止，到期日一次性全部还清；若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向出借人支付违约金。并在借条下面载明本借款款项转至张朝伍建行：62170038100003490979，并在借条下方附《收据》载明：今收到何谢东所借的款项人民币200000元。同日，张朝伍与何谢东办理了川Ａ×××××宝马牌小型轿车的抵押登记，载明抵押权人为何谢东。2015年7月9日，何谢东向张朝伍的上述银行账户转款200000元。 2016年9月21日，张朝伍向何谢东出具《承诺书》，承诺于10月25日前归还借款本金，如不归还用汽车质押。 2016年12月8日，池运昌向何谢东出具《连带担保书》，载明其知晓张朝伍在何谢东处借款人民币200,000元，并愿为此借款承担连带责任担保；若张朝伍在2017年7月1日前不能偿还全部本息，池运昌将为其代偿全部本息及其罚息。 2017年1月20日，张朝伍再次向何谢东出具《借条》，载明：“张朝伍因取车川Ａ×××××需要，今向何谢东借款人民币140000元，借款期从2017年1月20日至2017年6月30日止，月息2.5%，到期日保证一次性全部还清；若到期未还应按本合同项下的借款总额的20%向资金出借人支付违约金；本借款款项转至彭亚苏工行账户用于取宝马车”。该借条下方附《收据》，载明：今收到向杨华代转何谢东所借的款项人民币140000元。同日，案外人杨华向彭亚苏账户转款138000元。 2019年9月11日，池运昌向何谢东偿还了300,000元。 以上事实，有当事人身份信息、《车辆抵押借款合同》、借条两份、银行账户交易明细、驾驶证、机动车登记证书、承诺书、连带担保书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，涉案借款合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有约束力。合同签订后，何谢东按约向张朝伍提供了全部借款，张朝伍未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，其应当向何谢东归还借款本金，第二笔借款的借条和收据中虽载明借款本金为140,000元，但是实际转款金额为138,000元，故第二笔借款本金应当认定为138,000元。 池运昌的保证发生在第二次借款之前，且《连带担保书》中明确担保范围为借款200,000元的本息，故池运昌对第二笔借款138,000元没有保证责任。池运昌于2019年9月11日向何谢东归还300,000元，该款项应当先抵扣利息，原告主张借款利息从2017年1月20日起算，故以本金200,000元为基数，按月利率2%计算至2019年9月11日的利息为127,066.67元，池运昌所偿还的款项在抵扣完利息后，尚余172,933.33元，应抵扣第一笔借款本金，该笔借款本金尚余27,066.67元，故张朝伍应向何谢东偿还借款本金共计165,066.67元。 关于利息与违约金，200,000元借款约定的月利率为2%，138,000元借款约定的月利率为2.5%，何谢东主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定和双方约定，本院予以认可。200,000元借款约定的违约金已超年利率24%，138,000元借款约定的违约金加上以借期内利率计算的逾期利息已超过年利率24%，本院均在年利率24%的范围内予以支持。故利息和违约金的计算方式为：1.以138,000元为基数，按年利率24%，自2017年1月21日起计算至2019年9月11日止的利息、违约金为87,584元；2.以165,066.67元为基数，按年利率24%，自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止。 关于车辆的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，担保债权数额和担保范围应当通过书面形式进行约定，抵押权只及于所约定的担保债权，而非同一债权人的所有债权。债权人对没有约定抵押的债权不享有优先受偿权。张朝伍以其所有的川Ａ×××××宝马牌小型轿车为2015年7月8日借款200000元提供担保，抵押权自合同生效时设立，何谢东对该车辆的拍卖、变卖的价款在借款本金27066.67元及利息的范围内享有优先受偿权。对2017年1月20日的借款138000元，双方并未约定抵押担保，何谢东就该笔借款不享有优先受偿权。 关于池运昌的保证责任。池运昌承诺为张朝伍的200,000元借款提供连带责任保证，该借款的履行期限是2015年11月7日，池运昌承诺的担保债务履行期限为2017年7月1日前，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故池运昌的保证期间应当自2017年7月1日起至2017年12月31日，何谢东未提交证据证明其在保证期间内要求池运昌承担保证责任，池运昌的保证责任已免除。池运昌于2019年9月11日向何谢东还款300,000元，视为重新建立保证合同关系自愿还款，本院予以确认，但对尚欠的本金27,066.67元及利息，池运昌不再承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张朝伍于本判决生效之日起十日内向何谢东归还借款本金165,066.67元，并支付利息、违约金（利息、违约金的计算方式为：以本金138,000元为基数，按年利率24%，自2017年1月21日起计算至2019年9月11日止的利息、违约金为87,584元；以本金165,066.67元为基数，按年利率24%，自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、何谢东对张朝伍所有的川Ａ×××××宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款在借款本金27066.67元及利息的范围内优先受偿； 三、驳回何谢东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，由张朝伍负担3418元，何谢东负担1944元。公告费300元，由张朝伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  夏冬梅 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦