江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5307号原告：过文吉，男，汉族，1975年4月27日出生，抚州市临川区人，自由职业，住临川区。原告：李建梅，女，汉族，1978年3月4日出生，抚州市临川区人，自由职业，住址同上，系原告过文吉妻子。上列原告的委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。上列原告的委托诉讼代理人：李星梦（实习律师），江西论研律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶顺吉，男，汉族，1968年2月18日出生，抚州市临川区人，住临川区，从事建筑行业。被告：黄秋梅，女，汉族，1968年9月6日出生，抚州市临川区人，自由职业，住址同上，系被告饶顺吉妻子。被告：饶金祥，男，汉族，1987年2月6日出生，抚州市临川区人，自由职业，住址同上，系被告饶顺吉、黄秋梅的儿子。原告过文吉、李建梅与被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建梅及其委托诉讼代理人龚国庆，被告饶顺吉到庭参加诉讼，被告黄秋梅、饶金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告过文吉、李建梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告与三被告之间签订的《购房协议》；2、判决令三被告立即向两原告返还购房款计人民币51.8万元及相应利息（从2018年1月15日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付完毕之日止）；3、判令三被告赔偿两原告所遭受的全部经济损失暂计2万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告要求被告按照年利率6%支付占用购房款的利息，要求被告赔偿房屋装修及诉讼损失共计人民币49480元。事实及理由：两原告与三被告于2018年1月15日签订一份《购房协议》，约定三被告将其所有的位于洋洲立交桥住房一栋（1-5层）、后面厨房2层及空地一块一并出卖给两原告。并且，三被告在购房中明确保证在出卖房屋上无任何债务，当时同村五村民作为见证人在协议书上签字。协议签订后，两原告如约履行了合同义务，并于当日向三被告支付了全部购房款计人民币51.8万元，三被告也向两原告出具了收条，并将该房产相关的一切手续原告全部交给了两原告。两原告随后住进了该栋房屋，并对该房屋进行了必要修缮。由于时间仓促，尚未到房管局办理权属变更登记。2018年5月9日，两原告回家发现房子大门已被临川区法院贴上封条。为此两原告找到法院问明情况才得知被告饶顺吉、黄秋梅因与他人的民间借贷纠纷未履行生效判决已被裁定强制执行，且三被告出卖给两原告的上述房产早已于2017年7月26日被该院进行查封。但该情况，两原告之前从不知情，三被告在签订购房协议时以及之后都从未告知过两原告。为此，两原告为了减少经济损失，保住已经修缮且入住的房产，在临川区法院对上述房产进行评估、拍卖过程中，于2018年6月25日提出书面执行异议，在执行异议被驳回后，两原告还提出执行异议之诉。最终临川区法院驳回了两原告执行异议之诉的诉讼请求。三被告向两原告出售房屋的行为存在严重欺诈，两原告没有过错，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，两原告有权主张撤销该《购房协议》且要求三被告赔偿全部经济损失。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告饶顺吉辩称，他将房屋卖给两原告时告知他们该房屋之前抵押给债权人“赵义和”，是用两原告的购房款还清赵的债务才从找的手中拿回来房屋产权证给的两原告。出卖房屋给两原告时，他并不清楚房屋因杨兰娇的债务被临川区法院查封。被告黄秋梅、饶金祥未应诉答辩。经审理查明：原告过文吉、李建梅是夫妻关系，被告饶顺吉、黄秋梅是夫妻关系，被告饶金祥是饶顺吉、黄秋梅儿子。2018年1月15日，饶顺吉、黄秋梅、饶金祥作为甲方，过文吉、李建梅作为乙方，甲乙双方签订一份《协议书》，协议书约定如下内容：1、甲方将其坐落于文昌大道608号房屋出卖给乙方，房屋坐东朝西、屋前有公路、南与邻居左艳红为邻、北与邻居邓贵荣为邻，店面1-5楼，总面积306.77平方米，砖混结构，后面厨房2层，空地宽4米长11米;2、出卖的整栋房屋1-5楼总价计人民币51.8万元；3、甲方在房屋上无任何债务、纯清白，乙方买下后此房屋店面等如遇国家征收所得赔偿费与甲方无关；4、乙方一次性将房款51.8万元付给甲方，乙方交款给甲方后本协议立即生效。落款处原告过文吉、李建梅在乙方处签名，被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥在甲方处签名。村名左艳红、周先春等五人在在场人处签名。之前的2018年1月10日，李建梅向饶金祥支付了购房定金1万元，李金祥出具了1万元的定金收条。签订协议书的当天，过文吉、李建梅付清购房款，饶顺吉、黄秋梅、饶金祥向过文吉、李建梅出具了收到购房款51.8万元的收条。付清房款后，三被告将房屋产权证原件交给两原告。另查明，本案诉争房屋登记在饶顺吉名下，房屋坐落在昌抚公路抚河大桥收费亭旁，房屋产权证号为抚房权证文-0000747号。诉争房屋因饶顺吉、黄秋梅另案债务（债权人为杨兰娇）未履行生效判决被抚州市临川区人民法院于2017年7月26日采取了查封的执行措施。2018年5月15日，本院裁定拍卖该套房屋。过文吉、李建梅对此提出执行异议，本院查明事实后于2018年6月28日对其异议予以驳回。后过文吉、李建梅又向本院提起执行异议之诉，本院查明事实后于2018年12月23日做出（2018）赣1002民初3424号民事判决，判决驳回其诉讼请求，该案诉讼费8980元由过文吉、李建梅承担，过文吉、李建梅为了该案花费律师代理费2万元。原告没有提供证据证实其装修损失。以上事实，有原告提供的原告身份证、两原告结婚证、三被告的身份证、原被告签订的《协议书》、房款收条、支付房款的转账凭证、本院（2018）赣1002执异42号民事裁定书、本院（2018）赣1002民初3424号民事判决书、原告委托律师代理执行异议之诉的合同、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原被告签订的《协议书》中“……在房屋上无任何债务、纯清白……”的内容，三被告在向两原告出售诉争房屋时明确了该房屋是没有产权瑕疵的房屋。但实际上诉争房屋在原被告签订协议书之前早已因被告饶顺吉、黄秋梅对另案债务未履行而被法院查封，但三被告未将这一情况告知两原告，三被告对两原告的欺诈行为导致两原告在违背真实意思的情况下订立了该房屋买卖协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告要求撤销该协议书依法有据，本院予以支持。签订该协议书，两原告并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”三被告应将收取两原告的购房款51.8万元返还给两原告并按年利率6%支付占用期间的利息，同时因三原告的过错导致原告产生了诉讼费、代理费损失合计28980元，对此损失三原告也应予以赔偿。至于原告主张的装修损失20500元，因原告未提供相关证据予以证实，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销原告过文吉、李建梅与被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥于2018年1月15日签订的《协议书》；二、被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥在本判决生效之日起十日内向原告过文吉、李建梅返还购房款51.8万元并支付利息（以51.8万元为基数按年利率6%从2018年1月15日开始计付利息至付清购房款之日止）；三、被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥在本判决生效之日起十日内向原告过文吉、李建梅赔偿损失2.898万元；四、驳回原告过文吉、李建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474.8减半收取4737.4元，财产保全费3520元，合计人民币8257.4元，由原告过文吉、李建梅负担368.5元；由被告饶顺吉、黄秋梅、饶金祥负担7888.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇一九年十二月十日书记员  廖 敏