江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5697号上诉人（原审原告）：南京江北机动车环保检测有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼41室。法定代表人：孙明茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇萌，江苏丰典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路168号。负责人：张小兵，该所所长。委托诉讼代理人：吕之水，男，南京市公安局溧水分局工作人员。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。上诉人南京江北机动车环保检测有限公司（以下简称江北机动车环保检测公司）因与被上诉人南京市公安局溧水分局（以下简称溧水公安分局）、南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所（以下简称溧水车管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江北机动车环保检测公司上诉请求：一、撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人作为出租人，依法可以随时解除不定期租赁合同，但是应当在合理期限之前通知承租人，但被上诉人只提前了一个月，对于投入巨大、而且一直是持续投入的承租人来说，提前一个月显然不合理也不合法。因为上诉人的许多投资设备使用年限都是十几年甚至几十年，被上诉人明知而且同意上诉人的巨大投入和一直的持续投入，却故意单方面解除合同，而且只给可谓苛刻的一个月，于情于理于法都说不通。二、上诉人得知被上诉人单方面解除合同的意见，也与被上诉人协商过，知道被上诉人主意已定，上诉人只有接受事实，这是被动接受，不是一审法院所认为的“不持异议”，更不是双方协议解除。三、依据法理，出租人单方面解除租赁合同，不能移动带走的设施设备，应该按照未到期的期限评估残值和拆装、运输费用，由出租人赔偿给承租人才公平合理；因此，上诉人要求被上诉人给予赔偿于法有据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。四、双方当时签订协议的大背景是当时国家订立了环保政策，把环境保护立为基本国策。上诉人通过招标在溧水当地设立了环保站，也是出于对政府机关的信任，对政策的信任，当时没有具体约定租赁期限，但是双方有意向长期合作。双方在协议当中没有约定基本租金，而是以每辆摩托车提取5元，每辆机动车提取15元的标准计算，可以证明双方不仅仅是租赁关系，更是长期的合作关系。上诉人基于这样的出发点才会不断的投入设备建设厂房，现在被上诉人突然要求解除合同，对上诉人非常不公平的。五、上诉人需要拆除的不仅有建设的厂房和办公室，还有大量埋在地下的固定设备，这些都是不可移动的。这些厂房设备属于扩建，不属于装饰装修的范畴，应该适用最高院关于审理租赁合同的司法解释当中关于承租人经出租人同意扩建的法律关系处理。溧水车管所辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，被上诉人溧水车管所是被上诉人溧水公安分局的内设机构，相应的法律责任由被上诉人溧水公安分局来承担。第二，本案租赁协议书以及环保检测线的场地租赁协议书属不定期租赁合同，被上诉人在合理的期限内通知上诉人解除不定期租赁协议是依法解除。第三，关于上诉人提出就相关的设备装修等提出要求补偿的请求。一审认定双方没有具体的合同约定，驳回其相应的诉请也是正确的。江北机动车环保检测公司向一审法院起诉请求：一、要求溧水公安分局、溧水车管所赔偿江北机动车环保检测公司溧水检测中心机动车检测设备、基础工程和办公室建设、相关电脑、空调等设施的折旧、建设、安装、拆除、运输等损失60万元；二、溧水公安分局、溧水车管所赔偿江北机动车环保检测公司溧水检测中心解除员工劳动合同补偿损失155311.64元。一审法院认定事实：2006年1月18日，原溧水县公安交通警察大队作为甲方与南京银通车辆服务有限公司（以下简称银通公司）作为乙方签订协议书一份，协议约定为了进一步规范摩托车年检工作，保障年检的准确和公正，提升车辆年检管理档次，经协商，银通公司在溧水投资建设摩托车安全检测线，为了使此项工作更好地开展，双方达成以下协议：一、乙方租用甲方场地对摩托车进行检测。二、甲方在每辆摩托车中提取5元用于场地所发生的费用。三、乙方所收取的费用不得影响甲方原来所收取的费用。四、甲方在法律、法规允许的范围内为乙方提供便利。五、本协议未尽事宜，双方另行协商。六、本协议签字盖章后生效，一式六份，双方各执三份，具有同等法律效力。2010年1月1日，原溧水县公安交巡警大队车管所作为甲方与江北机动车环保检测公司签订协议书一份，协议约定依据《南京市机动车排气污染防治管理办法》规定，为了规范机动车排气污染定期检测工作，方便溧水县机动车进行排气污染定期检测，经市、县环保局及相关部门招标确认，银通公司子公司南京江北环保检测有限公司，在溧水县投资建设并经营溧水县机动车排气污染检测站，为了使此项工作更好地开展，双方达成如下协议：1、乙方租用甲方场地对机动车排气污染定期检测。2、甲方从每辆机动车排气污染检测费中提取15元，用于场地发生的费用，每月一结。3、甲方在法律允许的范围内为乙方提供便利。4、本协议未尽事宜，由双方另行协商。5、本协议签字盖章后生效，一式六份，双方各执三份具有同等法律效力。协议签订后，江北机动车环保检测公司于2010年开始在涉案场地内开展摩托车安全与环保检测、机动车环保检测业务。2018年9月19日，溧水车管所向江北机动车环保检测公司发出关于限期搬离的通知，内容为：鉴于我单位与贵公司2010年1月1日签订的《协议书》（租赁合同），我单位已经提前一月通知贵单位，我单位决定与贵公司终止协议书（租赁合同），要求贵公司清理场地，将场地交还我单位，贵公司逾期仍没有清理场地。另贵公司依据协议书的约定租金、水电尚未交清，请在收到本通知起三日内交清，否则我单位将依法追究。我单位再次通知贵公司，租赁合同终止，贵公司收到通知起限期十日内清理场地，恢复场地原状，将场地交还我单位。如贵公司未能在十日内完成清理工作，我单位将安排人员对租赁场地予以清理，相关物品代为保管十日，保管到期后，视为贵公司放弃相关物品的所有权，我单位自行处理相关物品，因此产生的费用由贵公司承担。如有不明，可及时与我单位联系。通知发出后，江北机动车环保检测公司现已停止在涉案场地内进行摩托车安全与环保检测及机动车环保检测业务，但有部分设备未搬出。2019年3月19日，银通公司向一审法院提交证明，内容为：江北机动车环保检测公司系我公司子公司。我公司2006年与溧水公安分局交警大队签订的租赁合同，从事摩托车安全和环保检测义务，在2010年以后已经全部转给江北机动车环保检测公司经营，所有设备、设施、建筑、办公场所等也一并转给江北机动车环保检测公司所有和使用。我公司承诺：我公司此次涉案的所有法律关系上的权利义务全部由江北机动车环保检测公司所有和承担。一审法院认为：原溧水县公安局交通大队于2006年1月18日与银通公司签订的《协议书》、及原溧水县公安交巡警大队车管所与江北机动车环保检测公司签订的《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照协议约定履行。银通公司向一审法院提交证明同意涉案所有法律关系上的权利义务全部由江北机动车环保检测公司所有和承担，江北机动车环保检测公司实际在2010年后在涉案场地内开展摩托车安全与环保检测业务，一审法院认定江北机动车环保检测公司现作为原告依据2006年1月18日协议书向溧水公安分局、溧水车管所提起诉讼，主体适格。前述两份协议书中对涉案场地的租赁期限均未作出明确约定，上述两份协议应为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，溧水车管所在2018年9月19日通知江北机动车环保检测公司要求终止租赁合同，江北机动车环保检测公司对解除两份租赁协议不持异议，现要求溧水公安分局、溧水车管所赔偿因溧水公安分局、溧水车管所解除租赁协议对其造成的损失，因溧水车管所解除两份租赁协议并未违反双方协议及法律规定，双方租赁协议中未约定溧水公安分局、溧水车管所应在合同解除后对江北机动车环保检测公司因经营所进行的投入进行赔偿或补偿，江北机动车环保检测公司现要求溧水公安分局、溧水车管所赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回南京江北机动车环保检测有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11353元，由南京江北机动车环保检测有限公司负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，且均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。二审中，被上诉人溧水公安分局表示溧水车管所系其内设机构，相应的民事法律责任由被上诉人溧水公安分局承担。上诉人江北机动车环保检测公司对此不持异议。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案被上诉人溧水车管所系被上诉人溧水公安分局的内设机构，并非适格的诉讼主体，故上诉人江北机动车环保检测公司起诉被上诉人溧水车管所不符合法律规定，本案应裁定驳回江北机动车环保检测公司对溧水车管所的起诉。综上，上诉人江北机动车环保检测公司对被上诉人溧水车管所的上诉理由不能成立，但一审法院对诉讼主体的问题处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1068号民事判决关于被上诉人溧水车管所的部分；二、驳回上诉人江北机动车环保检测公司对被上诉人溧水车管所的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凡审判员 许云苏审判员 马 帅二〇一九年九月十六日书记员 戴 苗