广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35234号原告:北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路，统一社会信用代码×××22Ｈ。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：郑文娇，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。被告：深圳市囍小贝烘焙有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道，统一社会信用代码×××Ｗ53。法定代表人：郑志辉，经理。委托诉讼代理人：杨鑫，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东中矩律师事务所实习律师。上列原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司诉被告深圳市囍小贝烘焙有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文娇、被告委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失人民币15万元；2、被告向原告支付因维权产生的公证费人民币1600元、律师费人民币18020元，共计人民币19620元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，彭艳丽在第30类商标类别上注册了“鲍师傅”商标，商标号为12484211号，核定使用产品为：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，原告成为该商标的权利人，依法享有商标专用权。依据我国商标法规定，原告有权禁止他人在相同或类似商品或服务上使用与该商标相同或近似的标识。原告发现，被告在深圳市福田区下沙三坊67号开设店铺，长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、桌面台牌、糕点陈列盘、糕点产品手提袋、糕点包装盒、外卖平台等醒目位置突出使用“鲍师傅糕点”、“鲍师傅R”等标识，且被告门店生产和销售的大部分糕点产品均与鲍才胜公司的糕点产品相同或近似。被告的该行为已经构成我国《商标法》第五十七条规定的侵犯第12484211号注册商标专用权的行为，其生产销售相同及近似产品的行为已构成我国《反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为。现被告的商标侵权及不正当竞争行为已经造成市场混淆，使消费者难以辨别商品来源，严重影响原告及其直营门店的正常经营，侵害原告合法权益，造成巨大损失，扰乱市场经济秩序。经过原告发函通知后，被告仍不停止侵权行为，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告答辩称，一、被告使用的商标经商标权人合法授权，不存在侵权。被告使用的第17899179号“”、17899060号“”、17899096号“”三个商标，系经过深圳鲍师傅烘焙有限公司（以下简称“深圳鲍师傅公司”）、北京易尚餐饮管理有限公司（以下简称“北京易尚公司”）合法授权。根据《商标授权使用合同》，被告被授权在面包、糕点、饮品等餐饮系列产品的制作及销售服务上使用第17899179号“”、17899060号“”、17899096号“”注册商标。因此，被告系合理使用相关商标，不存在侵权行为；二、被告对原告与北京易尚公司之间的商标争议并不知情，不存在侵权的主观故意。被告在深圳鲍师傅公司及北京易尚公司出具其商标权利证书及其授权全国其他地区加盟商开店的材料后，有理由相信北京易尚公司有权授权，因此才与北京易尚公司及深圳鲍师傅公司签订《商标授权使用合同》，交了商标使用费、加盟费等费用后，在开设的店铺中使用“鲍师傅”相关商标，因此即使商标侵权成立，被告亦是受害者，并造成了严重的经济损失，且被告在得知相关商标争议后，亦开始了自我整改，目前被告店铺内宣传、包装等均已经不再使用17899060号“”、17899096号“”商标，不涉及“鲍师傅”字样；三、原告的商标并非驰名商标，被告不存在攀附原告品牌的主观意图，不构成不正当竞争。实际上，“鲍师傅”之前仅为北京的一家糕点店，消费群体有限，知名度不高，更非驰名商标。其在北京广州上海等一线城市拓展门店系最近一两年的经营行为，且现在的消费群体仅为一部分追求时尚潮流的年轻人，品牌知名度依旧不高。被告使用“鲍师傅”商标经过了合法授权，并不存在攀附原告知名度开拓市场的意图，且原告与被告的商标标识差距明显，并不会令消费者产生混淆，故被告不存在不正当竞争行为；四、被告经营的门店还未开始盈利，原告诉求的赔偿金额明显过高。被告经授权自2018年12月1日起开始使用“鲍师傅”相关商标，自2019年1月才开始营业，经营时间短，且被告为开设店铺支出租房、装修、水电、员工工资等前期成本以及其他日常成本十分高昂，至原告起诉之日止仍为亏损状态，没有任何盈利。2019年2月，被告收到原告律师函后即进行了整改，被告实际使用该商标的时间极短，未对原告造成实际损失，请求法院酌情降低赔偿金额。经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，彭艳丽注册了第12484211号“”商标，该商标核定服务项目为第30类，包含糕点；蛋糕；面包；饼干；布丁；麻花；月饼；酥皮蛋糕；果子面包；馅饼（点心）等，有效期自2014年9月28日至2024年9月27日止。彭艳丽于2017年3月20日将上述注册商标转让给原告。原告提交了多张店铺经营照片，证实截至起诉前，原告已经在全国开设多家门店，经营范围包括北京、上海、广州、深圳、杭州、成都、重庆、南京、长沙、武汉、合肥、苏州等一线及新一线城市。2019年8月，国家税务总局广州市天河区税务局出具《税收完税证明》，证实原告的全资子公司广州好福道餐饮管理有限公司在2018年12月至2019年7月期间共计缴纳税款人民币1019360.11元。原告据此主张其品牌具有广泛的市场知名度及较高的盈利能力。2019年1月22日，原告委托代理人郑文娇向广州市南粤公证处申请证据保全公证。2019年1月23日，在公证员吴某、公证处工作人员张某的陪同下，郑文娇来到位于深圳市福田区下沙路一家标识有“鲍师傅BaoShiFu糕点面包时尚饮品”字样的商铺，该商铺内悬挂的营业执照显示经营主体为“深圳市囍小贝烘焙有限公司”。郑文娇在该商铺购买了若干件食品，取得购物袋一个，并使用手机支付宝扫描前台摆放的二维码完成支付。随后，郑文娇将购买的商品交给公证处工作人员保管，公证员及公证处工作人员对店铺内部状况、门口、周边状况、付款过程及购买的商品进行了拍照。广州市南粤公证处于2019年2月18日对上述过程出具了（2019）粤广南粤第1574号公证书，该公证书证实：涉案店铺门店招牌、糕点陈列盘、糕点产品手提袋、糕点包装盒上突出使用了“鲍师傅”字样。原告提交了美团、饿了么手机APP截图快照，证明被告在外卖平台上亦使用了“鲍师傅”字样，并依据外卖平台上的各商品销售量主张被告因侵权获利达人民币70万元。另查明，根据国家工商行政管理总局商标局网站查询结果显示，第17899179号“”商标注册人为案外人北京易尚公司，该商标核定服务项目为第30类，包含咖啡；茶；面包；八宝饭；谷粉；面条；调味品；酱油；冰淇淋；发酵剂等，有效期自2016年10月28日至2026年10月27日止；第17899060号“”商标注册人为案外人北京易尚公司，该商标核定服务项目为第32类，包含啤酒；矿泉水；果汁；苏打水；可乐；奶茶；豆浆；纯净水；乳酸饮料；饮料制作配料等，有效期自2016年10月28日至2026年10月27日止；第17899096号“”商标注册人为案外人北京易尚公司，该商标核定服务项目为第43类，包含茶馆；咖啡馆；餐馆；餐厅等，有效期自2016年11月7日至2026年11月6日止。2018年5月15日，北京易尚公司（甲方）与深圳鲍师傅公司（乙方）签订《商标授权使用合同》，约定：甲方将注册登记的第30、32、43类商标（注册号17899179号、17899060号、17899096号）许可乙方在其产品包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用；许可使用期限自2018年5月15日至2019年5月14日；甲方许可乙方使用商标的地域范围为广东省深圳市；甲方许可乙方使用商标的形式为在商标类别规定的行业内普通许可使用（不包含但不限于网络上使用），不得在规定范围外的任何行业、任何区域使用该商标，合同存续期间乙方有权授权本合同规定区域内的其他企业或个人合法使用甲方的商标。2018年12月1日，深圳鲍师傅公司（甲方）与郑志辉（乙方）签订《商标授权使用合同》，约定：甲方将注册登记的第30、32、43类商标（注册号17899179号、17899060号、17899096号）许可乙方在其产品包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用；许可使用期限自2018年12月1日至2019年11月30日；甲方许可乙方使用商标的地域范围为福田区下沙商圈。再查，被告成立于2018年12月3日，类型为有限责任公司，经营范围为预包装食品销售、特殊食品销售、糕点类食品制售、冷热饮品制售、冷热点心制售。原告为证明其维权开支，向法庭提交了《法律服务委托合同》、金额为人民币18020元的律师费发票及金额为人民币1600元的公证费发票。以上事实，有商标注册证、商标转让证明、店铺照片、完税证明、商事主体登记及备案信息查询单、商标登记信息查询单、商标授权使用合同、委托合同、发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否构成商标侵权；2、被告的行为是否构成不正当竞争；3、如果侵权成立，被告应当承担何种侵权责任。关于争议焦点一，被告的行为是否侵害了原告的注册商标专用权。第12484211号“”商标由原告注册，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据本案查明的事实，被告系涉案商品的销售者，其销售的涉案商品与第12484211号“”注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品。涉案商品包装盒上使用的“”标识与原告第12484211号“”注册商标相比，原告商标的主体部分是“鲍师傅”文字，而被控侵权商标第17899060号“”、17899096号“”为人头图案和“鲍师傅”文字的组合，其中“鲍师傅”位于图案的右侧，字体较大，系上述商标的主要识别部分，与原告注册商标“鲍师傅”字样相同，易导致相关公众的混淆，构成近似。故涉案商品属于侵犯第12484211号“”注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。原告主张被告立即停止侵权，理由成立，本院予以支持。被告辩称其已停止使用带有“鲍师傅”字样的商标，但未提交充分的证据予以证实，本院对被告该辩解不予采信。关于争议焦点二，被告的行为是否构成不正当竞争。经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项的规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识构成不正当竞争。商业主体在市场经营活动中，应遵循诚实信用原则。本案中，原告的商标登记注册在先，且经过原告的经营，该商标已经具有一定的市场知名度，原告亦在深圳开设了店铺；被告成立在后，其使用与原告注册商标相同的文字作为门店招牌，生产经营相类似的产品，考虑到原告商标具有一定的知名度，故可推定被告具有攀附他人商标知名度的主观恶意，且被告该行为会造成相关公众对商品来源以及不同经营者之间具有关联关系的混淆，容易使相关公众产生误认，从而损害原告的合法权益。本院据此认为，被告的该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了市场竞争秩序，已构成擅自使用他人有一定影响的注册商标的不正当竞争行为。关于争议焦点三，被告应当承担的侵权责任。被告行为已构成侵犯商标权和不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告应立即停止实施侵犯第12484211号“”注册商标专用权的行为，即停止在实体店及外卖平台店铺中使用“鲍师傅”文字及带有“鲍师傅”文字的商标。因原告提交的证据不足以证实被告因侵权所获得的具体利益或原告因被侵权所受到的具体损失，考虑到涉案商标的知名度、被告的主观恶意程度、被告侵权情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币12万元，并赔偿原告维权合理开支人民币18000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。原告在本案中指控的不正当竞争行为与商标侵权行为为同一行为，由于本判决已经认定被告该行为侵犯了原告商标权，根据商标法和反不正当竞争法系专门法和特别法的关系，凡是知识产权专门法已经保护的领域，一般情况下，反不正当竞争法不再给予重合保护。因此，本院对原告主张被告构成不正当竞争行为的诉请不再判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市囍小贝烘焙有限公司应立即停止侵犯原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司第12484211号“”注册商标专用权的行为，即停止在实体店及外卖平台店铺中使用“鲍师傅”文字及带有“鲍师傅”文字的商标；二、被告深圳市囍小贝烘焙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失人民币12万元；三、被告深圳市囍小贝烘焙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币18000元；四、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3692元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十月三十日书 记 员  赵慧敏陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。