天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5528号原告:东莞市新望包装机械有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东平村大帽岭。法定代表人：罗永中，执行董事。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。被告：天津滨海日成胶粘制品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路二街**。法定代表人：黄晟。被告：黄晟，男，1967年12月26日出生，朝鲜族，住广东省惠州市仲恺区。原告东莞市新望包装机械有限公司（以下简称新望包装公司）与被告天津滨海日成胶粘制品有限公司（以下简称日成胶粘公司）、黄晟清算责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。新望包装公司的委托诉讼代理人罗鸿灏到庭参加诉讼，日成胶粘公司、黄晟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新望包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款594500元及利息（以50000元为本金，从2014年1月17日起计；以200000元为本金，从2014年7月1日起计；以200000元为本金，从2014年9月1日起计；以144500元为本金，从2014年11月1日起计；上述款项均按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）、律师费35000元、原案件受理费10847.78元及保全费3520元；2.判令二被告立即支付原告加倍部分债务利息（以629500元为基数，按日万分之一点七五，自2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.判令由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：新望包装公司系包装机械设备供应商，天津日成泰普科技有限公司（以下简称日成泰普公司）向新望包装公司采购包装机械一批，后其拖欠款项未支付，新望包装公司将其诉至广东省东莞市第一人民法院，法院作出了（2014）东一法排民二初字第228号民事判决书，判决日成泰普公司向新望包装公司支付货款594500元及利息、律师费35000元、受理费10847.78元、保全费3520元。后新望包装公司向天津市蓟州区人民法院申请对日成泰普公司进行强制清算，蓟州区人民法院作出了（2019）津0119强清1号民事裁定书，以没有任何财产、账册、重要文件且人员下落不明为由裁定强制清算程序终结。裁定书同时载明新望包装公司作为债权人可要求日成泰普公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对上述债务承担偿还责任。新望包装公司认为，根据《最高人法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的第二十八条、第二十九条之规定，日成泰普公司股东等清算义务人应当对公司的债务承担偿还责任，特提起诉讼，望判如所请。日成胶粘公司、黄晟未作出答辩。新望包装公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、（2014）东一法排民二初字第228号民事判决书及生效证明书，证明日成泰普公司拖欠新望包装公司货款已获人民法院确认，新望包装公司是日成泰普公司的合法债权人；证据二、执行受理通知书、（2015）东一法排执字第543号，证明新望包装公司申请执行日成泰普公司的财产后未获任何清偿；证据三、（2019）津0119清申1号受理案件通知书、民事裁定书和（2019）津0119强清1号民事裁定书，证明新望包装公司依法申请对日成泰普公司进行强制清算，后因其人员下落不明以及主要财产、账册、重要文件缺失导致无法清算；证据四、国家企业信用信息公示系统截图，证明黄晟是日成泰普公司的自然人股东、执行董事和经理，日成胶粘公司是日成泰普公司的法人股东，二被告都是法定的清算义务人。日成胶粘公司、黄晟未提交证据。经审查，新望包装公司提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，新望包装公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求日成泰普公司支付拖欠的货款、违约金及律师费。2015年5月4日，广东省东莞市第一人民法院作出（2014）东一法排民二初字第228号民事判决书，判决日成泰普公司于判决发生法律效力之日起十日内向新望包装公司支付货款594500元及利息（以50000元为本金，从2014年1月17日起计；以200000元为本金，从2014年7月1日起计；以200000元为本金，从2014年9月1日起计；以144500元为本金，从2014年11月1日起计；上述款项均按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）、律师费35000元，案件受理费10847.78元、保全费3520元由日成泰普公司负担。该判决于2015年7月20日发生法律效力，日成泰普公司于2015年10月15日向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月5日作出（2015）东一法排执字第543号执行裁定书，认定在执行过程中未查到被执行人在东莞辖区有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。2019年4月1日，新望包装公司以日成泰普公司在被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行清算为由，向天津市蓟州区人民法院申请对日成泰普公司进行强制清算。天津市蓟州区人民法院于2019年7月3日作出（2019）津0119清申1号民事裁定书，查明日成泰普公司成立于2010年4月19日，注册资本为35000000元，股东为黄晟、日成胶粘公司，日成泰普公司于2017年6月6日被依法吊销营业执照，认为日成泰普公司依法被吊销营业执照，具备法定解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日之内成立清算组，现日成泰普公司未在上述期限内成立清算组开始自行清算，新望包装公司作为日成泰普公司的债权人，申请对日成泰普公司进行强制清算，符合法律规定，裁定受理新望包装公司对日成泰普公司的强制清算申请。2019年7月24日，天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119强清1号民事裁定书，认为日成泰普公司没有任何财产、账册、重要文件，人员下落不明，清算组以无法清算为由，申请终结强制清算程序，符合法律规定，裁定终结日成泰普公司强制清算程序。新望包装公司可以另行依据《最高人法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求日成泰普公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院认为，依据《最高人法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。日成泰普公司于2017年6月6日被依法吊销营业执照，已经具备公司解散的法定事由，其应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。日成胶粘公司、黄晟作为日成泰普公司的股东，系《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的清算义务人，负有依法组织清算的义务。日成胶粘公司、黄晟未依照法定程序和期限实施清算，属于怠于履行清算义务的行为。人民法院受理对日成泰普公司的强制清算申请后，清算组没有接收到日成泰普公司的财产、账册、重要文件，且日成泰普公司人员下落不明，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司的财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得以清偿。因此，日成胶粘公司、黄晟应当对新望包装公司由于无法清算而导致无法得以清偿的债务承担连带清偿责任。新望包装公司称其债权未获得任何清偿，故日成胶粘公司、黄晟承担赔偿责任的范围应为（2014）东一法排民二初字第228号民事判决书所确定的债务，即货款594500元、利息（以50000元为本金，从2014年1月17日起计；以200000元为本金，从2014年7月1日起计；以200000元为本金，从2014年9月1日起计；以144500元为本金，从2014年11月1日起计；上述款项均按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）、律师费35000元、案件受理费10847.78元、保全费3520元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。关于加倍部分债务利息，新望包装公司主张以629500元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2015年8月1日起计算至付清之日止，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十三条，《最高人法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，判决如下：被告天津滨海日成胶粘制品有限公司、黄晟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市新望包装机械有限公司连带清偿天津日成泰普科技有限公司应付的货款594500元、利息（以50000元为本金，从2014年1月17日起计；以200000元为本金，从2014年7月1日起计；以200000元为本金，从2014年9月1日起计；以144500元为本金，从2014年11月1日起计；上述款项均按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）、律师费35000元、案件受理费10847.78元、保全费3520元及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以629500元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2015年8月1日起计算至付清之日止）。案件受理费11848元，由被告天津滨海日成胶粘制品有限公司、黄晟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  王金菊二〇二〇年五月十三日书 记 员  李天怡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。