河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4406号原告：赵迎军，男，1978年11月4日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年1月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026（6-70）。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋洁，女，1971年11月8日生，汉族，住郑州市中原区，系该公司职工。第三人：郑州峰创中天置业有限公司，住所地：登封市守敬路北段，统一社会信用代码：914101850572176493（1-1）。法定代表人：林佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。原告赵迎军与被告张伟、林州二建集团建设有限公司（以下简称“林州二建”）、第三人郑州峰创中天置业有限公司（以下简称“郑州峰创”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵迎军及其委托诉讼代理人马光辉，被告张伟的委托诉讼代理人张力伟，被告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人宋洁，第三人郑州峰创中天置业有限公司的委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟、林州二建集团建设有限公司连带偿还原告借款本金450万元；2、依法判令被告张伟、林州二建集团建设有限公司支付给原告2018年2月11日至2019年6月10日期间利息144万元（第一、二项合计数额594万元）；3、依法判令被告张伟、林州二建集团建设有限公司从2019年6月11日至本金全部偿还完毕期间的利息（按照本金450万元，利息2%/月计算）；4、依法判令第三人将诉请的450万元本金及利息从应支付给被告的工程款中直接扣除，并支付给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟、林州二建集团建设有限公司在承建由第三人开发的登封市中天广场项目，施工过程中，被告张伟以林州二建集团建设有限公司名义从2015年8月30日至2017年6月30日分九次向原告借款450万元，约定月利率为3%，该九笔借款均用于其承建的中天广场项目建设。后经结算，被告利息付至2018年2月10日。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告张伟、林州二建集团建设有限公司均未偿还。第三人作为工程的发包方，仍拖欠被告张伟、林州二建集团建设有限公司大量工程款尚未支付，而被告又未从第三人方实现债权，已经侵犯原告合法权益。原告为保护自身合法权益，提起诉讼。被告张伟辩称，一、赵迎军涉嫌非法经营犯罪，其与张伟之间的借款合同无效，依照法律规定，张伟支付给赵迎军的款项依法应全部折抵本金。首先，赵迎军是邮政银行登封支行的正式员工，根据生活常识，其根本没有足够的经济实力来借出多笔巨额款项，却勾结被告施工工程的开发商的财务总监郭源源向被告高息放贷，经常以让被告不能按时拿到应得的工程款为筹码在每月3-5分高息之外向被告索要中华烟和五粮液，以要财物掩盖高息的事实，并且，在支付借款时都当场以现金形式先要走一个月的利息但让出他转账的金额的借条，以此来达到获得3分以上高息的目的。借款期间，只要逾期一天，就要额外罚款被告，在其仅向被告支付了3笔共计290万元借款的情况下，借款本金从2015年到2018年2月竟滚成了450万元。其次，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定了构成非法经营罪的情形，第五条规定“非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定。非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。非法放贷行为人实际收取的除本金之外的全部财物，均应计入违法所得。原告非法放贷金额已经超过了200万元，且以其主张就有10笔借款，完全构成了非法经营。被告已经就赵迎军巨额财产来源不明和非法放货行为向有关部门进行来控告。二、被告借给原告的本金仅为290万元，而非被告所主张的450万元。原告提交法院的10份借条，只有3张是真实借条且都是砍头息，其余均为逾期付息罚款转化成的白条。原告真实的借款仅有3笔:1、2015年8月30日转账150万元(砍头息，当场要回4.5万元，本金只有145.5万元，让张伟出的是150万元借条)，月息3分，转到张伟邮政卡6217994910025898463；2、2016年5月11日转账50万元，让张伟出的是60万元借条，月息3分，转到李春库卡；3、2017年3月30日转账90万元，让张伟出的是100万元借条，月息3分，转到张润泽建行卡621700243000725525。综上，赵迎军一共实际借给张伟共计290万元。原告从未以现金形式借给过被告款项，相反，索要利息和罚款时却常常让直接送现金给他。三、截至2018年2月12日，被告以转账形式共计支付了赵迎军127.7万元，以现金形式支付了212.1万元，以烟酒形式支付了36795元，上述共支付款项3434795元。对逾期付息罚款转化成的白条所产生并支出的利息依法应折抵成原告290万元借款本金的还款。特别要说的是2018年2月12日那份28万元罚款形成的借条，被告已经实际付清了该28万元罚款，但借条未取回，有原告的录音。望法院依法查明并公正裁断。被告林州二建辩称，林州二建从未委托被告向原告借款，属于个人行为，从未出具相关的授权委托手续，公司不知情，所以把我公司列为被告诉讼对象是不正确的。第三人郑州峰创辩称，第三人与被告林州二建因登封中天广场项目签订有建设工程施工合同，与原、被告之间没有借贷关系，望法庭按照原、被告之间借贷合同中的相关权利义务，在查明事实后依法裁判。双方当事人为支持其主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方质证后对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的部分，原告所举第三组证据，因具有真实性、客观性、关联性，被告对其真实性亦未提出质疑，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年3月1日第三人郑州峰创与被告林州二建签订协议书及补充协议，将登封市中天广场广场部分项目发包给林州二建集团建设有限公司，被告张伟多次在乙方法定代表人或授权代理人、委托代表人处签名，庭审中被告张伟认可其挂靠林州二建施工。后在工程建设过程中，原、被告双方经人介绍认识，被告向原告借款。同时，被告张伟及其妻子李春慧因欠工资及向其他人借款在本院有（2017）豫0185民初4432号、（2018）豫0185民初3518号、（2019）豫0185民初3491号、（2019）豫0185民初3843号等案件已经处理。2015年8月30日，被告张伟向原告借款150万元，原告通过银行转账方式向被告支付，借条载明：“借条今借现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）借款人：张伟用期叁个月，月利息叁分2015.5.30”。2016年5月11日，被告张伟向原告借款60万元，其中50万元转账至李春库账户，借条载明“借条今借赵迎军现金陆拾万元整月息叁分（￥600000.00）借款人：张伟2016.5.11）”。2016年4月29日，被告张伟向原告借款50万元，借条载明：“借条今借到赵迎军现金伍拾万元整（月息叁分）（￥500000.00）借款人：张伟2016.4.29”。2016年11月30日，被告向原告借款10万元，借条载明：“借条（￥100000.00）今借到赵迎军现金壹拾万元整借款人：张伟2016.11.30”。2017年1月26日，被告张伟向原告借款10万元，借条载明：“借条（￥100000.00）今借到赵迎军现金壹拾万元整借款人：张伟2017.元.26日”。2017年2月12日，被告张伟向原告借款30万元，借条载明：“借条今借到赵迎军现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：张伟2017.2.12”。2017年3月30日，被告张伟向原告借款100万元，其中90万元转账至张润泽账户，借条载明：“借条（￥1000000.00）今借到赵迎军现金壹佰万元整（月息叁分）借款人：张伟2017.3.30”。2017年5月30日，被告张伟向原告借款30万元，借条载明：“借条今借赵迎军现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：张伟2017.5.30）。2017年6月30日，被告张伟向原告借款10万元，借条载明：“借条今借到赵迎军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：张伟2017.6.30”。2018年2月10日，被告向原告出具欠付利息款借条，借条载明：“今借到赵迎军现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00）借款人：张伟2018.2.10”。对于2015年8月30日至2017年5月30日八笔借款，原告自认双方约定月息为3分，支付借款时均预扣了一个月的利息。2017年6月30日的借款10万元，约定月利息为5分，支付借款时预扣一个月的利息5000元。截止2018年2月10日，以上所有借款的利息经双方结算，被告张伟共欠付原告利息28万元，被告张伟向原告出具了借条后于2018年2月12日实际支付该28万元。原告现以被告张伟未偿还本息为由，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟认可其挂靠林州二建集团建设有限公司对中天广场项目进行施工，且有其它多起借款及欠薪案件，本案中，原告提供的借据及转账明细等证据，能够证明被告向原告多次借款及双方约定利息的事实，故双方存在民间借贷关系。虽然被告向原告出具的九份借据载明借款金额共计450万元，但原告在支付上述借款时均按照月利率3%或5%，预先扣除了当月利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。又因被告按借条载明的借款数额支付了利息，利息支付截至日期为2018年2月12日，对于超出应付利息的部分，应视为偿还借款本金。据此，被告张伟应向原告偿还借款本金的数额应为：2015年8月30日的借款150万元，原告实付借款本金145.5万元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金1393954.55元；2016年4月29日的借款50万元，原告实付借款本金485000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金472095.58元；2016年5月11日的借款60万元，原告实付借款本金582000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金567490元；2016年11月30日的借款10万元，原告实付借款本金97000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金95462.23元；2017年1月26日的借款10万元，原告实付借款本金97000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金95722.72元；2017年2月12日的借款30万元，原告实付借款本金291000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金287541.9元；2017年3月30日的借款100万元，原告实付借款本金970000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金959682.51元；2017年5月30日的借款30万元，原告实付借款本金291000元，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金288599.07元；2017年6月30日的借款10万元，原告实付借款本金95000元，双方约定月利息为5分，超出年利率36%部分的利息约定无效，多付利息部分折抵本金，被告应付原告借款本金92964.5元。以上借款本金共计4253513.06元，被告张伟作为借款人，负有清偿的责任，关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定年利率36%，超过法律规定，应按照年利率24%计算；原告要求被告林州市二建集团建设有限公司、郑州峰创中天置业有限公司承担还款责任，因未提供证据证明林州二建集团建设有限公司、郑州峰创中天置业有限公司与原告之间存在民间借贷法律关系，原告要求该两个公司承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告张伟辩称，赵迎军涉嫌非法经营犯罪，其与张伟之间的借款合同无效，被告并未提供原告涉嫌非法经营犯罪的证据，故对该辩由，本院不予采信。被告张伟辩称，实际产生的借款仅为290万元，结合原告出具的借条、转账明细及2018年2月12日的28万元利息借条及该利息已实际支付、被告张伟向原告偿还利息时的转账明细等事实，可以相互印证被告张伟多次向原告借款的事实，且被告张伟作为完全民事行为能力人，应对其法律行为承担法律责任，故对该辩由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵迎军借款本金4253513.06元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年2月13日起付至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告赵迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53380元，由被告张伟负担50445元，由原告赵迎军负担2935元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王鸿涛审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员  曹濠验