天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32948号原告：天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街五十间房村安达里2栋底商105号，统一社会信用代码54120116600719836T。法定代表人：左志，主任。委托诉讼代理人：谢**，男，天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会法律顾问，住天津市和平区。被告：温广宏，男，1965年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。法定代表人：张强。原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会与被告温广宏、天津佛强再生资源环保科技有限公司（以下简称“佛强环保公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人左志及委托诉讼代理人谢**，被告温广宏的委托诉讼代理人张一明、肖金娥到庭参加诉讼，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告佛强环保公司于2014年3月20日签订的《土地承包合同》无效；2、依法确认原告与被告温广宏2016年6月23日签订的《土地承包合同》无效；3、判令被告温广宏立即将其在非法承包土地上的所有建筑物及一切设施拆除，恢复土地原状并归还原告；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告集体所有的地号为120107011010040000的15.01公顷（225.15亩）土地,坐落于,轻轨编组站以南,东至胡北村土地交接处,南至水利局抗旱河、西至轻轨编组站,北至轻轨编组站。上述地块被被告佛强环保公司看中,并和原告当时的支部书记王宝和相勾结,瞒着全体村民于2014年3月20日签订了《土地承包合同》,将该块土地发包给被告佛强环保公司,并采取少报多占土地的手段（即把该块15.01公顷在合同中写成135亩）在合同之外多占承包地。两年后被告佛强环保公司又以“借贷”和“还债”的名义,在王宝和的默许下,将该块土地承包权转让被告温广宏,并由被告温广宏与原告于2016年6月23日重新签订了《土地承包合同》,继续进行非法经营。被告佛强环保公司和温广宏均为我村集体经济组织以外的单位与个人,《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条明确规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡（镇）人民政府批准。”显然,二被告的承包和原告的发包完全违背了法律规定的民主议定程序及乡（镇）人民政府报批程序,因而是非法的,无效的。为此,原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及第三条的规定,特向人民法院提起诉讼。被告温广宏辩称，被告认为两份合同均有效，原告的起诉没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述被告多占土地的情况不存在，原告在起诉之前没有经过任何的调查工作，其所陈述的15.01公顷的土地，有将近100亩出租给了，被告实际承租的面积135亩。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第52条的规定，被告温广宏的妻子和儿子均是原告村民，承包该土地属于集体组织内部成员家庭承包，不适用该条规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第52条规定是一项管理性规定不是效力性规定，所以不能以此判定合同无效。被告有证据证明双方在签订合同时经过了村委会的集体讨论通过，被告有理由相信本案合同签订时符合民主议定程序。原告在原支部书记去世的情况下，故意隐瞒之前民主议定程序的相关证据，而且污蔑被告与原支部书记勾结，提起本案的诉讼属于无理诉讼。被告在承包涉案土地之前和之后，均进行了大量的投入，据不完全统计，其中交给原告的自2016年至2020年的承包费202500元，土地流转费280万元，还有在承包期对树木的养护等，如合同无效被告必然会发生树木移植的费用，或恢复原状等费用，这些费用均是由于原告过错给被告造成的损失，大约人民币700万元，这样巨大的损失会造成社会不稳定因素。被告佛强环保公司未出庭应诉，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：土地权属证号为塘集有（2008）第107050800498、地号为120107011010040000的15.01公顷的土地所有权人为原告集体经济组织。2014年3月20日，原告（作为发包方、甲方）与被告佛强环保公司（作为乙方、承包方）签订《土地承包合同》1份，约定甲方将上述区域中的135亩土地承包给乙方建设农业科技园区，主要搞农、林、花卉、牧、渔及相关配套加工企业的三产经营活动，该片土地坐落于、轻轨编组站以南，东至胡北村土地交接处、南至水利局抗旱河、西至轻轨编组站,北至轻轨编组站。约定承包期限13年，自2014年3月20日起至2027年3月19日止，土地承包金每年每亩300元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告佛强环保公司用以种植苗木和养殖水产。2016年5月22日，案外人邢君（作为甲方）、被告佛强环保公司（作为乙方）、被告温广宏（作为丙方）签订《协议书》，约定因乙方从甲方处借款350万元，由丙方于2016年6月代乙方偿还甲方部分借款，丙方替乙方还清甲方部分借款，乙方将土地承包合同的剩余承包经营权和乙方新建设施全部转让给丙方，自签订本协议之日起，乙方放弃土地承包经营权。约定丙方与原告重新签订土地承包合同，由丙方自行协商，原告同意转包后，2016年的承包费用由丙方承担。2016年6月22日，原告向被告佛强环保公司出具回复函，载明“经我村村民委员会商讨决定：我村同意贵公司将承包地转包给温广宏，并从2016年起承包费用由温广宏直接交付我村”。2016年6月23日，原告（作为发包方、甲方）与被告温广宏（作为乙方、承包方）签订《土地承包合同》1份。约定甲方将上述区域中的135亩土地承包给乙方建设农业科技园区，主要搞农、林、花卉、牧、渔及相关配套加工企业的三产经营活动，约定承包期限10年，土地承包金每年每亩300元，双方还约定了其他权利义务。现因原告认为上述两份《土地承包合同》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故提起本案诉讼。本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案现有证据均无法证明二被告属于本集体经济组织，因此二被告从原告处合法承包土地就必须经过上述法定程序，现原告主张签订两份《土地承包合同》时均未经上述村民民主表决程序，被告辩称签约时村民都同意，但并未提交相关证据予以佐证，故本院对于被告的抗辩意见无法采信。依据本案现有证据和查明的事实，可以认定原告与二被告签订的两份《土地承包合同》均违反民主程序，侵害了村民的合法权益，应属无效合同，对于原告的要求确认两份《土地承包协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉争的两份《土地承包合同》均无效，根据法律规定，被告温广宏作为土地的实际使用人，应当将其承包占用的土地返还原告，故原告要求返还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩称其已经在涉诉土地上进行巨额投入和损失的问题，其该项抗辩理由与合同的效力问题无关，双方当事人对于该问题可据证另行解决。对于原告要求恢复土地原状的诉讼请求，因原告并未提交证据证实签约时的涉诉土地原状，且对于被告的投入问题亦未解决，故本院对于原告的该项诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司于2014年3月20日签订的《土地承包合同》无效；二、确认原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会与被告温广宏于2016年6月23日签订的《土地承包合同》无效；三、被告温广宏于本判决生效之日起六十日内，向原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会返还其承包的坐落于、轻轨编组站以南（东至胡北村土地交接处、南至水利局抗旱河、西至轻轨编组站,北至轻轨编组站）的135亩土地；四、驳回原告天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，案件公告费760元，由被告温广宏、天津佛强再生资源环保科技有限公司共同负担（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  邬秀芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  高 寅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年）第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。