辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第500号原告刘小四，男，1959年8月6日生。委托代理人郭元峰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。被告申忠，男，1957年6月21日生。委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。原告刘小四诉被告申忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小四委托代理人郭元峰、被告申忠及其委托代理人郭盛云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月7日，被告由于做生意资金困难向原告借款2万元，并出具了由被告签名的借据一份，双方约定：借款利息为15‰，借款期限为6个月，被告应于2010年10月7日偿还原告借款本金及利息共计21800元，如逾期还款被告应向原告再支付30%的违约金6000元。2010年10月7日，被告并未按期向原告偿还该笔借款。由于即将超过诉讼时效，在原告的要求下，2012年9月25日，被告为原告重新出具了借据，该借条上约定的利率15%是笔误，实际约定的是15‰。后经原告多次催要未果。特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，利息1800元，违约金6000元，并加算同期银行利息11240元（从2010年10月8日起计算至起诉之日止），共计39000元，被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告主张的2010年4月7日的借条是在新疆库尔勒市原告威逼被告出具的，但该借款原告并没有给付被告，借款事实并不存在。另该借条既约定有利息又约定有违约金，还有两人给原告打工偿还债务，该约定不符合法律规定，被告于2012年9月25日给原告出具的借条也是受原告威逼出具的，本案原告只能要求利息及违约金其中的一项，故要求驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间民间借贷关系是否成立，该两张借条是否系原告威逼被告出具的，原告诉请的违约金6000元能否支持。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、2010年4月7日，被告给原告出具的借条一份，以证明原被告之间存在借贷关系，该借据是被告自愿并非受原告威逼出具的，并详细约定了借款的金额、期限、利息及违约金。另原告是先给付被告借款2万元后，被告才出具借据的。2、2012年9月25日，被告向原告出具的借据一份，以证明原被告之间的借贷关系自2010年4月7日就真实合法存在，被告在此期间并未向原告支付任何借款、利息和违约金，该借据是对2010年4月7日借据的确认。被告为支持其主张，向本院提供以下证据。证人焦某某当庭证言：我叫焦某某，女，1971年5月2日生，汉族，农民，住辉县市上八里镇鸭口村。我当时在新疆给原告刘小四打工，我不清楚被告是否借原告钱，被告给原告打条时我不在现场，也听没听过是原告刘小四逼迫被告申忠打条的。被告以该证人证言证明原被告在新疆库尔勒市被告给原告打工，原被告之间民间借贷关系不成立。经质证，被告对原告证据1提出异议，认为借条上借款内容是原告书写的，被告只是书写了“借款人”三个字，其他借款的金额、期限、利息及违约金和被告的名字“申忠”都不是被告书写的；另原告也并未将2万元现金支付给被告，原告在新疆库尔勒市乡下包地，被告是给原告打工的，况且在打条时有上八里镇鸭口村的郎某某、焦某某在场。被告对原告证据2的真实性及对第一张借条的确认真实性均无异议，但是对证明目的有异议，2012年9月25日，原告让其儿子到被告家中，采取恐吓的手段，被告无奈出具了借条，且该借条存在违法约定，根据合同法规定，该借条不具有真实性。经质证，原告对被告证据提出异议，认为即使原被告是雇佣关系，但并不影响借贷关系的存在。借贷关系在何处成立，也不影响借贷关系的成立。原告支付被告钱时，没有义务让证人看见。证人没有见到钱，不影响借贷关系的成立，而且证人也没有在场，也不能证明被告是受到胁迫出具的借据。经认证，对于原告提供的证据1、2，该两份证据形式合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，被告方也认可原告证据2系对证据1的确认，被告认为原告证据1的借款内容及借款人名字“申忠”均不是被告书写，但其又不申请做笔迹司法鉴定，本院已告知其不做笔迹司法鉴定应承担的不利法律后果，被告称原告并未将2万元借款交付被告缺乏证据，且证人焦某某对原被告借款的情况并不清楚，本院不予采纳；2012年9月25日，被告称受原告儿子恐吓才出具的借条，原告方予以否认，被告也缺乏证据，另证据2中约定被告给原告打工抵债的约定并不违法，故本院对原告证据1、2的效力均予以确认。经认证，被告的证人证言对原被告的借贷事实并不清楚，被告以该证据并不能证明原被告之间民间借贷关系不成立，故对原告的异议予以采纳。根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月7日，被告因故向原告借款2万元，并出具了借条一份，双方约定：借款金额为2万元，利息为15‰，借款期限为6个月，被告应于2010年10月7日偿还原告借款本金及利息共计21800元，如逾期还款被告应向原告再支付30%的违约金，再加上两人人工给原告刘小四打工偿还。借款期限到期后，被告并未按约向原告偿还该笔借款本金及利息。由于原告担心超过诉讼时效，在原告的要求下，2012年9月25日，被告为原告重新出具了与2010年4月7日借条内容一致的借条，该借条上约定的利率15%是笔误，实际约定的是15‰。后经原告多次催要未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于2010年4月7日借原告现金2万元，自被告收到原告借款时该借款合同已生效，双方约定了借款期限及利率，借款期限6个月到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，2012年9月25日的借条系对2010年4月7日借条的重新确定，被告拖欠原告借款2万元及利息事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，被告拖欠原告借款及利息至今不还是有悖于法的，故本院对原告要求被告偿还其借款本金2万元的诉求予以支持；至于被告辩称2010年4月7日及2012年9月25日的借条均是受原告威逼出具的，另原告并未支付被告借款2万元，要求驳回原告诉求，因原告均予以否认，被告又缺乏证据，另根据生活常理，原告不支付被告借款，被告不可能给其出具借条，故对被告该抗辩主张不予采纳。关于原告诉求的利息1800元（2010年4月7日起至2010年10月7日止，利率15‰），因该利息系双方约定，故对原告该诉求也予以支持。关于原告要求被告支付违约金6000元及逾期利息11240元（从2010年10月8日起至起诉之日即2014年2月24日止）的诉求，因原被告约定被告逾期不还借款本息，应支付借款本金2万元30%的违约金，被告违约逾期未支付原告借款本息，理应支付原告双方约定的违约金，故对原告该诉求予以支持；另逾期借款利息应从2010年10月8日起至2014年2月24日止，实际利息为12170元，原告只要求被告支付11240元，属处分自己的民事权利，本院予以准许；至于被告抗辩原告只能要求逾期后的违约金及利息其中的一项，因该两项金额总和并不超过中国人民银行同期借款利率的四倍，均应予以支持，故对被告该抗辩主张也不予采纳。至于原被告约定被告逾期不偿还借款，有两人给原告打工偿还借款，该约定属于以工资抵消借款，并不违反相关法律规定，故对被告辩称该约定无效的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：被告申忠于本判决生效后十日内归还原告刘小四借款本金二万元，利息一万三千零四十元，违约金六千元，共计三万九千零四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告申忠负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高富臣二〇一四年四月十一日书记员  张文韬