河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3565号原告：寿光市天合农业机械有限公司，住所地：山东省寿光市孙家集街道五合村村委西600米路北。统一社会信用代码：91370783592647384E。法定代表人：朱玉兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光明，男，汉族，1961年9月23日出生，住山东省寿光市，系该公司经理。被告：慕向卫，男，汉族，1977年12月25日出生，住陕西省延川县。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。被告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路**。统一社会信用代码：91410581587062744G。法定代表人：任卫云，系该公司经理。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。原告寿光市天合农业机械有限公司（以下简称寿光天合公司）诉慕向卫、河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光天合公司的委托诉讼代理人刘贵礼、王光明，被告锦达公司的委托诉讼代理人高免到庭参加诉讼，被告慕向卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光天合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款105万元并承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2017年10月25日，被告慕向卫安排张进京与原告签订《虞城县李老家乡蔬菜基地建设经营合同书》，约定由原告为被告建设蔬菜大棚15座，长度共1800米，每米1,000元，总价款为180万元。2017年11月26日，原告与被告慕向卫签订《李老家乡蔬菜基地建设经营合同书补充协议》。后来得知，原告建设的15座蔬菜大棚为虞城县李老家乡袁村寺村扶持村级经济发展项目，该项目的中标单位为被告河南锦达建设有限公司°原告依约建设蔬菜大棚并经过验收合格后，被告仅支付原告部分工程款，至今尚欠工程款105万元，原告为维护其合法权益向贵院起诉，请审理。另补充说明105万元具体数目来源：建棚总长度是1800米、每米1,000元，总价款是180万元，有一个基础费用5万元由原告承担，慕向卫在支付价款的时候扣除，慕向卫已给付工程款70万元，180万元减去75万元就是105万元。被告慕向卫缺席，庭前向本院提交了书面答辩状，其认为：答辩人慕向卫与本案涉及的工程无关，既不是发包方、转包方、也不是中标单位、更不是实际施工人，而且没有得到一毛钱的工程款，答辩人不是本案适格的被告。本案涉及的工程全部由国家财政投资建设，按照招投标法的规定属于必须招标才能实施的工程项目，被答辩人天合公司在没有招标的情况下签订施工合同违反了国家强制性规定，属于无效。本案涉及的工程质量存在严重问题。被告锦达公司辩称，1、原告寿光公司并未在诉状中，明确表示被告慕向卫，被告锦达公司应当承担何种责任，是连带责任还是按份责任，以及相应事实与法律依据。2．被告锦达公司与原告寿光公司、被告慕向卫之间无任何合同关系，原告不应向锦达公司主张权利。3、原告主张被告锦达公司是所谓项目中标人，应当提供招标公告，招标文件，中标通知书等证明，锦达公司有参与项目招标的行为。根据原告诉状表达该项目的发标人应是李老家乡人民政府。因此，只有李老家乡人民政府才能主张相应权利。4、中标单位与实际施工单位并非一致，原告应当举证证明锦达公司与实际施工单位或者与原告之间存在承包、发包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2系《虞城县李老家乡蔬菜基地建设经营合同书》、《李老家乡蔬菜基地建设经营合同书补充协议》各一份，能够证明在2017年10月25日原告作为甲方与作为乙方的河南省百草谷农业科技有限公司签订了蔬菜基地建设经营合同书，甲方由王光明签字并加盖了公司印章，乙方由获授权人张进京签字。2017年11月26日，张进京、被告慕向卫作为甲方与作为乙方的王光明签订了补充协议。该两份证据能够证明原告承建了李老家乡蔬菜基地，共建设蔬菜种植大棚15个，共1800米，每米1,000元。对证据3验收表显示施工单位为河南锦达建设有限公司。对证据4系王光明与被告慕向卫的通话录音，能够与原告提交的证据2相互印证，能够证明被告慕向卫欠原告工程款105万元的事实。本院依职权调取的证据有1、《土地租赁协议》一份，证明刘新良、李荣争作为甲方分别代表李老家乡刘庄、袁村寺与乙方杨克成签订的土地租赁协议。2、被告慕向卫于2019年5月1日出具的保证书，内容为“为保证本人在李老家乡袁村寺、刘庄村所承包的上地正常运转，特向李老家乡袁村寺、刘庄村委会做出以下承诺：一、继续履行与袁村寺、刘庄村签订的土地承包合同，承包金每年按时支付给村委会。二、做好自己所建15个大棚的善后维修，保证能够正常种植、运转，不造成土地的闲置和浪费，如造成不良后果和影向，由我本人承担任何责任。三、建棚的任何费用由我本人承担，与乡政府无任何关系。”根据原、被告诉辩意见本院审查认定的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年4月9日，杨克成按照被告慕向卫的安排与李老家乡袁村寺、刘庄村签订《土地租赁协议》一份，约定租赁土地145.68亩，租赁期10年，从2017年4月9日至2027年4月8日，每年每亩租金1,100元，每年4月30日之前支付到位，一年一付。第一年的租金由慕向卫支付。2017年10月25日原告作为甲方与作为乙方的河南省百草谷农业科技有限公司签订了蔬菜基地建设经营合同书，甲方由王光明签字并加盖了公司印章，乙方由获授权人张进京签字。2017年11月26日，张进京、被告慕向卫作为甲方与作为乙方的王光明签订了补充协议。原告承建了李老家乡蔬菜基地，共建设蔬菜种植大棚15个，共1800米，每米1,000元。被告慕向卫已支付给原告75万元，下欠105万元至今未付。2019年5月1日被告慕向卫出具保证书，承诺建棚的任何费用由其本人承担。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告慕向卫签订的合同为农业蔬菜温室大棚的建设，土地为农业用地，农业大棚本质属于农业设施。因土地和大棚本身都是为农业服务，且大棚也非永久性建筑物。农业大棚的建设与建设工程在行政审批、土地性质、资质要求等方面均有不同，其不属于建筑法等相关法律所调整的建设工程的范围，因此，本案应定为承揽合同纠纷，对于农业大棚施工企业资质问题，无法律、行政法规进行明确规定。所以，原告与被告慕向卫签订的合同及补充协议均有效。寿光天合公司作为承揽人应当按照合同约定完成工作任务，交付工作成果，定作人被告慕向卫亦应按照合同约定给付报酬。本案中，被告慕向卫安排杨克成与李老家乡刘庄、袁村寺签订了《土地租赁协议》，并支付了一年的租金。被告慕向卫以河南省百草谷农业科技有限公司的名义授权张进京和其本人与原告签订了《虞城县李老家乡蔬菜基地建设经营合同书》、《李老家乡蔬菜基地建设经营合同书补充协议》。2019年5月1日被告慕向卫出具保证书，可以认定被告慕向卫为温室大棚的所有人、管理人。原告在施工完毕后，李老家乡政府组织进行了验收。2018年夏天，虞城县普降暴雨，致使温室大棚受损，被告慕向卫没有及时修复。被告锦达公司不是温室大棚的所有人、管理人，也不是合同的相对人，原告要求其承担支付工程款的请求无法律依据，对原告的该项请求应予驳回。综上所述，原告要求被告慕向卫支付工程款1,050,000元的请求，具有事实依据和法律依据，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慕向卫于本判决生效后十日内支付给原告寿光市天合农业机械有限公司工程款1,050,000元；二、驳回原告寿光市天合农业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，由被告慕向卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  王 勇人民陪审员  张学鹏二〇二〇年六月十七日书 记 员  张修博