福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3118号 上诉人（原审原告）：郭小勇，男，1967年12月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被上诉人（原审被告）：刘世德，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧玲，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郭小勇因与被上诉人刘世德、张慧玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭小勇上诉请求：1.改判刘世德、张慧玲增加承担2016年3月3日出具的15万元借条的偿还责任；2.改判张慧玲对刘世德的借款承担共同偿还责任；3.改判刘世德、张慧玲增加承担19592.62元借款本金的偿还义务。（25000元借款本金应当自2014年12月7日起计算利息）。事实和理由：1.一审认定事实错误，应认定郭小勇向刘世德提供了借款本金40万元和利息15万元共计借款本金55万元。一审判决认定刘世德提供的借款本金金额与银行转账不符，但郭小勇的资金也不宽裕，是想办法为刘世德凑的，有时转账只转了48500元，但银行账上已经归零，故才用现金凑齐。而且刘世德均按照借条所写本金支付利息，刘世德对借条并无异议，只是口头上提出金额不对，也未提出任何证据，一审属于认定事实错误。2013年1月5日，郭小勇转账25000元给刘世德急用，当时并未出具借条，后在2014年7月21日，才与前两次转账合并到一起凑齐5万元借条。一审判决该25000元未计算利息错误。2.一审判决否定2016年3月3日刘世德出具的利息15万元的借条效力于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果当期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过的部分利息不能计入后期借款本金。郭小勇与刘世德约定的利息为月息三分，并未超过法律规定，2016年经双方结算未付利息为18万余元，只出具了利息15万元的借条，并作为本金再借给刘世德适用，应认定是新的借款行为，不应认定为计算复利。3.一审判决适用法律错误，应将本案案涉债务作为刘世德、张慧玲的夫妻共同债务。 刘世德辩称，1.本案案涉借款本金358000元，2.5万元是之前的业务往来款而非借款。2.一审对利息的计算部分超过2%是错误的。3.案涉借款并未用于家庭生活，而是用于公司经营。4.刘世德目前没有偿还能力。 张慧玲未作答辩。 郭小勇向一审法院起诉请求：1.刘世德、张慧玲立即偿还郭小勇借款本金55万元及利息（自2017年4月至偿还之日止按月息2%计算）；2.刘世德、张慧玲承担本案诉讼费、财产保全等费用。 一审法院认定事实： 2016年3月3日，刘世德向郭小勇出具一份《借条》，确认向郭小勇借用10万元，月利息3分，即每月支付利息3000元，借期1年，从2016年3月7日起至2017年3月6日止。《借条》下部载明，原2012年10月7日5万元及2013年3月15日5万元借条作废。郭小勇当庭确认其于2012年10月7日向刘世德转账48500元；2013年3月15日向刘世德转账48500元；余款3000元现金支付。 2016年3月4日，刘世德向郭小勇出具一份《借条》，确认向郭小勇借用10万元，月利息3分，即每月支付利息3000元，借期1年，从2016年3月7日起至2017年3月6日止。《借条》下部载明，原2013年12月6日5万元借条及2014年4月9日5万元借条作废。郭小勇当庭确认其于2013年12月6日向刘世德转账48500元；2014年4月9日向刘世德转账48500元；余款3000元现金支付。 2016年3月5日，刘世德向郭小勇出具一份《借条》，确认向郭小勇借用10万元，月利息3分，即每月支付利息3000元，借期1年，从2016年3月7日起至2017年3月6日止。《借条》下部载明，原2014年7月21日5万元借条及2014年12月7日5万元借条作废。郭小勇当庭确认其于2014年7月21日向刘世德转账37000元；2014年7月23日向刘世德转账5500元；2014年9月21日向刘世德转账10000元；2014年12月10日向刘世德转账14500元；余款33000元现金支付。 2016年3月6日，刘世德向郭小勇出具一份《借条》，确认向郭小勇借用10万元，月利息3分，即每月支付利息3000元，借期1年，从2016年3月7日起至2017年3月6日止。《借条》下部载明，原2014年12月7日5万元借条及2014年12月10日5万元借条作废。郭小勇当庭确认其于2014年12月22日向刘世德转账36000元；2014年12月23日向刘世德转账61000元；余款3000元现金支付。 2016年3月3日，刘世德还向郭小勇出具一份《借条》，确认刘世德欠郭小勇借款支付的利息15万元，欠期至2016年9月30日；若未归还，从2016年10月1日起应算利息，月利息按2分计算，即每月支付利息3000元，并保证2017年3月31日前归还。郭小勇、刘世德共同确认该借条系对前述40万元借款利息的结算。 2013年1月5日，郭小勇向刘世德转账25000元；该款项双方未签订借条。 刘世德向郭小勇还款情况如下：2012年11月6日转账1500元；12月5日转账1500元；2013年1月5日转账1500元；2月5日转账1500元；3月5日转账1500元；4月2日转账3000元；5月7日转账3000元；6月7日转账3000元；7月3日转账3000元；8月6日转账3000元；9月5日转账3000元；9月30日转账3000元；11月6日转账3000元；12月5日转账3000元；2014年1月7日转账4500元；2月7日转账4500元；3月7日转账4500元；4月8日转账4500元；6月6日转账6000元；7月7日转账6000元；8月7日转账6000元；9月9日转账6000元；9月11日转账1500元；2015年1月8日转账12000元；9月15日转账5000元；2017年1月27日转账2000元；5月14日转账18000元；5月31日转账15000元；7月8日转账5000元；7月17日转账2000元；8月11日转账1000元；8月13日转账1000元；9月21日转账3000元；9月30日转账5000元；10月6日转账20000元；10月19日转账10000元；10月25日转账20000元；11月26日转账5000元；12月29日转账35000元；2018年1月30日转账20000元；2月14日转账5000元；6月13日转账2000元；7月26日转账1500元。 另，2014年12月7日，刘世德共出具给郭小勇二份《借条》，借款金额均为5万元。其中一份《借条》双方均确认系于2014年9月21日转账10000元；2014年12月10日转账14500元；另一份《借条》并未实际支付借款。 另查，刘世德与张慧玲原为夫妻，2016年10月18日双方登记离婚。 一审法院认为，郭小勇主张与刘世德之间存在借贷关系，为此提供了四张金额合计为40万元的《借条》及相对应的金额为358000元的转账凭证予以证明，则对双方存在合法的借贷关系予以认定。对于实际借款金额，双方存在争议，郭小勇称除转账外，剩余款项为现金支付，却未能提供相应的证据加以证明，且郭小勇的每一笔转账金额大多是按月息3%的规律予以扣除，该行为符合支付头息的规律，故本案讼争的四张《借条》的借款金额应以实际转账金额358000元为准。至于郭小勇于2013年1月5日向刘世德转账25000元，虽然双方未签订《借条》，但刘世德未能对双方还存在其他法律关系进行举证，故应认定该25000元亦是借款。至于2016年3月3日刘世德出具的金额为15万元的《借条》，双方均确认系利息，故该款项不应当成本金计入郭小勇出借的金额中。对于借款本金358000元，因双方在《借条》中均约定借款利息为月息3%，则刘世德实际已还款项应认定系按月息3%自愿支付，刘世德称其系按月息2%支付缺乏依据，不予采信。对于借款本金25000元，因双方未签订借条，故应认定双方未约定利息。则可以确定，截止至2016年3月13日，刘世德尚欠郭小勇借款本金380407.38元（详见附表）。刘世德理应偿还该欠款，并支付自2016年3月14日起，按月息2%计算的利息。本案借款金额远超家庭日常生活需要，郭小勇未能举证证明该债务用于刘世德夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，郭小勇要求刘世德、张慧玲承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘世德应于本判决生效之日起十日内偿还郭小勇借款本金380407.38元及利息（其中借款本金355407.38元自2016年3月14日起按月利率2%计至实际还款之日止，借款25000元自2019年1月7日起，按年6%计至实际还款之日止）；二、驳回郭小勇的其他诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由郭小勇负担2147元，刘世德负担3603元。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。各方当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，关于郭小勇出借本金金额应按借条所载计算还是实际转账金额计算。根据郭小勇一审陈述的借条款项出借的情况可知，郭小勇出借给刘世德的款项均未按照借条上的金额全额转账支付，大部分未转账的部分恰好与借条约定的月利息相吻合。因此，刘世德一审陈述存在砍头息的情况存在较大可能性。郭小勇应对此进行解释。现郭小勇上诉称系因账户里款项不足，才用现金补足，但郭小勇的陈述与其银行账户情形不相符合，其也无法合理解释为何每次均按照扣除头息后的金额转账。因此，一审法院认定案涉借款存在砍头息的情形，并按照实际转账金额计算借款本金并无不当，本院予以维持。郭小勇的该项上诉主张本院不予支持。 其次，关于2016年3月3日15万元借条项下双方结算的刘世德欠付郭小勇的15万元利息刘世德是否应当返还。根据查明的事实，该15万元系刘世德与郭小勇就此前借款按照月息三分的标准进行的结算，亦即该15万元郭小勇并未实际出借，只是将利息作为本金重复计算。而一审法院按照郭小勇实际出借本金及刘世德还款情况进行计算后可知，截至2016年3月13日，刘世德尚欠郭小勇本金355407.38元，并未欠付利息。因此，郭小勇上诉主张刘世德还应支付该15万元利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 其三，关于25000元是否应按照借条约定支付利息。根据查明的事实，郭小勇在一审中陈述，2016年3月5日，刘世德向郭小勇出具一份《借条》，确认向郭小勇借用10万元，月利息3分，即每月支付利息3000元，借期1年，从2016年3月7日起至2017年3月6日止。《借条》下部载明，原2014年7月21日5万元借条及2014年12月7日5万元借条作废。郭小勇当庭确认其于2014年7月21日向刘世德转账37000元；2014年7月23日向刘世德转账5500元；2014年9月21日向刘世德转账10000元；2014年12月10日向刘世德转账14500元；余款33000元现金支付。现二审中其又陈述25000元实际是计入上述借条中，显然与一审陈述相悖。郭小勇亦无证据推翻其原一审陈述，因此，本院对其二审上诉称25000元亦应计算利息不予采纳，一审对此判决正确，本院予以维持。 最后，关于案涉借款是否系刘世德、张慧玲夫妻共同债务。案涉款项近40万元，已超过夫妻日常生活所需，现郭小勇主张系刘世德、张慧玲的夫妻共同债务，应对此承担举证责任，但郭小勇并未举证案涉债务用于刘世德、张慧玲夫妻共同生产经营，也未举证证明张慧玲对该债务同意承担还款责任，因此，其二审要求张慧玲承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，郭小勇的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4294元，由郭小勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年九月九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附表（单位：元）： 序号日期操作类型金额年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和 12012-10-07借款48500485000000 22012-11-06还款150××××8435.07301435.0764.930 32012-12-05还款150××××8320.45291385.38114.620 42013-01-05还款150××××8297.86311477.4122.590 52013-02-05还款150××××8274.58311476.7223.280 62013-03-05还款150××××8107.75281333.17166.830 72013-03-15借款485003696607.7510474.490474.49 82013-04-02还款30003695797.36181715.12810.390 92013-05-07还款30003695797.36353306.980306.98 102013-06-07还款30003695797.36312929.040236.02 112013-07-03还款30003695489.99262456.61307.370 122013-08-06还款30003695489.99343202.180202.18 132013-09-05还款30003695489.99302825.46027.64 142013-09-30还款30003694872.18252354.55617.810 152013-11-06还款30003694872.18373462.180462.18 162013-12-05还款30003694872.18292713.60175.78 172013-12-06借款4850036143372.18193.570269.35 182014-01-07还款450036143372.18324525.060294.41 192014-02-07还款450036143372.18314383.650178.06 202014-03-07还款450036143009.67283959.43362.510 212014-04-08还款450036143009.67324513.62013.62 222014-04-09借款4850036191509.671141.050154.67 232014-06-06还款600036191509.675810955.405110.07 242014-07-07还款600036191509.67315855.4704965.54 252014-07-21借款3700036228509.67142644.4107609.95 262014-07-23借款550036234009.672450.7608060.71 272014-08-07还款600036234009.67153462.0605522.77 282014-09-09还款600036234009.67337616.5307139.3 292014-09-11还款150036234009.672461.6106100.91 302014-09-21借款1000036244009.67102308.0408408.95 312014-12-10借款1450036258509.678019253.37027662.32 322014-12-22借款3600036294509.67123059.62030721.94 332014-12-23借款6100036355509.671290.48031012.42 342015-01-08还款1200036355509.67165610.23024622.65 352015-09-15还款500036355509.6725087659.920107282.57 362016-03-13还款17050036355407.3818063115.14102.290 实际欠款本金：355407.38+25000=380407.38元