广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1468号原告：胡群，男，1958年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被告：林金炜，男，1989年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告胡群与被告林金炜民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡群及其委托诉讼代理人官大万，被告林金炜到庭参加诉讼。本案审理期间，结合原告胡群及被告林金炜的陈述，可能涉及非法经营等犯罪嫌疑，本院于2019年7月10日将本案有关线索移送潮州市公安局湘桥分局，并于2019年7月16日作出（2018）粤5102民初1468号之一民事裁定，裁定本案中止诉讼。潮州市公安局湘桥分局于2019年8月12日复函本院，称经其侦查，目前尚没有证据证明林金炜等人涉嫌非法经营等犯罪嫌疑的情况。本院遂对本案恢复审理。本案现已审理终结。胡群向本院提出诉讼请求：1.判令林金炜归还胡群借款254550元及利息（自2018年10月17日起，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由林金炜负担。诉讼过程中，胡群明确上述第1项诉讼请求中利息是计算至判决确定还款之日止。事实与理由：胡群与林金炜均系经营汽车销售业务。2016年12月通过共同的业务客户“阿义”介绍认识。2018年7月17日，林金炜以资金周转困难为由，向胡群借款450000元，由林金炜叫人用POS机到胡群家中，通过刷卡交付借款。其中，通过中国工商银行的账户刷卡交付380000元，通过中国建设银行账户刷卡2笔交付70000元（金额分别是45000元及25000元），以上共计450000元。双方约定借款期限1个月，月利率1.5%，借款期限届满时，林金炜应付还胡群本息共计456750元。借款期限届满后，林金炜没有按约定履行还款义务。经胡群催讨，林金炜先后出具《还款计划书》《承诺书》，截至2018年9月12日，林金炜共付还胡群215700元，先减除2018年8月至10月份利息20250元，尚欠借款本金254550元。现林金炜对欠款一事置之不理。为维护胡群的合法权益，请求查明事实，判如所请。林金炜辩称，对胡群所起诉的金额没有异议，但该笔借款不是个人债务。林金炜系潮州市陆华汽车贸易有限公司、广东兵马司林贸易有限公司的法定代表人。本案所涉及的借款是用于潮州市陆华汽车贸易有限公司的经营，即购买汽车；通过POS机刷卡的款项也是转入该公司账户，故本案所涉及的借款是该公司的债务。林金炜先后共向胡群借款6次（包括本案借款在内），每次借款期限均为1个月，月利率1.5%。每次借款时，都是由林金炜出具借条及加盖公司印章，交由胡群核对借款金额等内容正确之后，胡群才刷卡交付借款。前5次借款均已结清，胡群也将借条交还林金炜。2018年7月17日，林金炜因出差在外，当日借款时通过微信语音与胡群联系，由林金炜叫公司财务人员拿POS机及借条到胡群家中，将借条交给胡群，之后胡群才刷卡。该借条原件上有林金炜本人签名及加盖公司印章，但现在胡群没有提供。后来胡群向林金炜催讨借款，林金炜才出具《还款计划书》《承诺函》及《承诺书》。借款及还款均是由潮州市陆华汽车贸易有限公司的账户去收取及付还。因为同一家公司的POS机不能刷卡太多，所以部分借款利用广东兵马司林贸易有限公司的银行账户进行收取。广东兵马司林贸易有限公司是林金炜开设的一人公司，该公司在收到借款后，就将借款转入潮州市陆华汽车贸易有限公司的账户。本案借款是潮州市陆华汽车贸易有限公司所借，也与广东兵马司林贸易有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，胡群通过POS机刷卡消费的方式向林金炜交付借款共计450000元。其中，胡群通过中国工商银行股份有限公司的信用卡交付300000元至潮州市陆华汽车贸易有限公司的银行账户，分2笔分别交付50000元及30000元，共计80000元至广东兵马司林贸易有限公司的银行账户；通过中国建设银行信用卡分2笔分别交付45000元及25000元，共计70000元至潮州市陆华汽车贸易有限公司的银行账户。同时，潮州市陆华汽车贸易有限公司的《银联卡签购单》上备注：“本机仅属林金炜拥有的商户使用，严禁借用”。2018年8月22日，林金炜出具《还款计划书》交胡群存执。其内容为：“兹有林金炜由于经营原因向胡群先生于2018年07月17日借款人民币大写肆拾伍万元整（小写￥450000.00元整），借款期限一个月，还款日期为2018年08月17日前（期限一个月），到期按时偿还清人民币大写肆拾伍万陆仟柒佰伍拾元整（小写￥456750元整）借款加利息。由于到期林金炜无法偿还，现经得借款人胡群先生同意，分两期偿还胡群先生全部借款本息，期限如下：第一期于2018年08月29日前还清人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000.00元整）第二期于2018年09月29日前还清人民币大写贰拾万零陆仟柒佰伍拾元（小写￥206750元整）特此证明借款人：林金炜2018年08月22日”。2018年8月29日，林金炜出具《承诺函》交胡群存执。其内容为：“兹有林金炜向胡群先生借款人民币（￥450000.00）元，大写：肆拾伍万元整，原借款日期定于2018年08月17日全数归还，由于本人经营出差错无法在17日归还该笔款项，商议后定于2018年08月29日归还胡群先生人民币（250000.00）元，大写贰拾伍万元整。当天再次无法归还，本人无以表示，汇人民币（￥5500）元，大写：伍仟伍佰元整还款，定于30日早上9点前再还(￥50000.00)元，大写：伍万元整，并于2018年08月31日前再归还人民币(￥200000.00)元，大写：贰拾万元整，并定于2018年09月17日前归还人民币（￥200000.00）元，大写：贰拾万元整。如再违约，胡群先生可自行处置本公司任何物品，并可追究林金炜违约责任，特此说明。林金炜2018年08月29日”。2018年9月10日，林金炜出具《承诺书》交胡群存执。其内容为：“兹有我林金炜向胡群先生多次承诺在2018年08月31日前归还总借款45万元中第一部分25万元及承诺在2018年09月09日归还剩余20万元也未履行，现再次向胡群先生承诺在2018年09月17日前归还45万元中剩余借款（其中2018年09月12日前归还14万元，剩余借款在2018年09月17日前全额归还。如逾期无归还，胡群先生有权处置林金炜名下的任何财产，特此承诺。如再违约，本人潮州市陆华汽车贸易有限公司剩余财产，本人名下车辆粤Ｕ×××××(奥迪A8)、粤Ｕ×××××(mini)、粤Ｕ×××××（花冠）、粤Ｕ×××××(阳光)、粤Ｕ×××××(飞度)承诺人：林金炜2018年09月10日”。2018年10月29日，胡群诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，胡群的中国工商银行信用卡交易明细中记载，2018年7月17日，胡群的账户交易金额300000元，账户余额为-377577.45元；交易金额50000元，账户余额为-427577.45元；交易金额30000元，账户余额为-457577.45元。胡群的中国建设银行信用卡对账单（本期账单日为2018年8月15日）记载，其授信额度为100000元，截止本期账单日可用额度27971.30元，本期全部应还款额72028.70元，本期最低还款额7202.87元。本案审理期间，2018年11月13日，胡群向本院提出财产保全申请，请求查封林金炜名下粤Ｕ×××××奥迪小型汽车及粤Ｕ×××××丰田（TOYOTA）小型汽车各1辆，保全价值以254550元为限，并提供其名下位于潮州市××北××房〔证号为粤房地权证潮房字第（2009）001XXX号〕房产1套作为担保。根据胡群提供的广东省潮州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果，林金炜名下有5辆小型汽车，号牌及中文品牌名称分别是粤Ｕ×××××〔飞度(Fit)〕、粤Ｕ×××××(长安牌)、粤Ｕ×××××(奥迪)、粤Ｕ×××××〔丰田（TOYOTA）〕、粤Ｕ×××××(BUICK)。本院于2018年11月14日作出（2018）粤5102民初1468号民事裁定，裁定查封林金炜名下粤Ｕ×××××奥迪小型汽车及粤Ｕ×××××丰田（TOYOTA）小型汽车各1辆，限额254550元，以及胡群名下位于潮州市××北××房〔证号为粤房地权证潮房字第（2009）001227号〕房产1套，期限均为2年；案件申请费1793元由胡群负担。胡群向本院交纳案件申请费1793元。对胡群自认林金炜付还215700元，林金炜对此金额没有异议，其辩称是通过公司账户付还，但没有举证证明。林金炜辩称其有留存本案所涉借款的借条复印件，并称广东兵马司林贸易有限公司收到款项后，将款项转入潮州市陆华汽车贸易有限公司，有明细佐证，本案借款是用于潮州市陆华汽车贸易有限公司购买汽车，但其并没有举证证明。本案经本院移送潮州市公安局湘桥分局，胡群在潮州市公安局湘桥分局询问时，述称其现无业；其与林金炜于2016年通过朋友“阿义”介绍相识。林金炜共向胡群借款8次共计4180000元，其中，林金炜尚欠最后一笔，即2018年7月17日的借款254550元没有付还；每次借款都是胡群用本人名下的信用卡到林金炜公司通过林金炜公司的POS机刷卡套现，后套现资金直接转进林金炜公司绑定POS机的账户，胡群刷卡的金额视为其借给林金炜的借款金额；胡群平时都是用其中国工商银行的信用卡刷卡套现后再将款项借给林金炜，但最后一次由于额度不足，其还使用了本人名下的中国建设银行的信用卡进行刷卡套现，然后再将所得款项借给林金炜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，胡群主张其与林金炜之间的借贷关系，有林金炜出具的《还款计划书》《承诺函》及《承诺书》佐证。本案争议的第一个焦点，在于本案是否为林金炜的个人债务。林金炜辩称其为潮州市陆华汽车贸易有限公司、广东兵马司林贸易有限公司的法定代表人，本案所涉借款是用于潮州市陆华汽车贸易有限公司购买汽车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林金炜没有举证证明。同时，结合林金炜前后3次出具给胡群的《还款计划书》《承诺函》及《承诺书》，其中均明确是林金炜向胡群借款，综上，可见胡群与林金炜之间对借款450000元已达成合意，胡群通过POS机消费交付450000元给林金炜，对此可予确认。胡群自认林金炜截止2018年9月12日共付还215700元，林金炜没有异议，可予确认。根据胡群与林金炜的陈述，双方均确认借款按每月1.5%计算利息，并且双方均同意采用POS机消费方式交付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，本案胡群通过套取信用卡资金，以POS机消费方式将所套取的款项以借款形式交付林金炜，赚取利息，且林金炜对此知情，故胡群与林金炜之间的借款合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，胡群可主张林金炜返还450000元以及该款自交付之日（即2018年7月17日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。同时，因胡群与林金炜没有约定还款抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，林金炜截止2018年9月12日所支付胡群的215700元，应先抵充为利息。自2018年7月17日至2018年9月12日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算应为3099元；抵充之后，余额212601元应抵充为主债务，即自2018年9月13日起，林金炜尚欠胡群金额为237399元。林金炜尚欠胡群237399元及该款自2018年9月13日至2018年10月16日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息之和，尚未超过胡群所主张的254550元，综上，胡群可主张林金炜返还胡群237399元及该款自2018年9月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对胡群超过部分的请求，依据不足，不予支持。对胡群所支付的财产保全申请费1793元，该款为其实现债权所支付的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”及第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，现胡群请求林金炜付还该部分费用，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条第一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林金炜应于本判决生效之日起10日内返还原告胡群237399元以及该款自2018年9月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告林金炜应于本判决生效之日起10日内付还原告胡群财产保全申请费1793元；三、驳回原告胡群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由胡群负担382元，林金炜负担4916元。林金炜应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  翁克亮二〇一九年九月六日书 记 员  潘庆纯