河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）漯郾刑初字第3号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某某，女。委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被告人蒋某某，男。因涉嫌交通肇事，于2012年3月11日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年3月23日被逮捕，于2013年3月8日被本院取保候审。辩护人马惠民、刘占彪，河南强人律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2013年3月8日作出一审判决，宣告被告人蒋某某无罪。宣判后，漯河市郾城区人民检察院提起抗诉。漯河市中级人民法院认为原判事实不清、证据不足，于2013年11月28日作出裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，被害人马某某提起附带民事诉讼。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐、代理检察员王艳艳、于浩洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某的委托代理人翟贺广，被告人蒋某某及其辩护人马惠民、刘占彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2011年9月28日7时30分许，被告人蒋某某驾驶与其准驾车型不相符的豫L**号货车沿某某镇某某公路由西向东行驶至某某镇某某村处，在超越同方向行驶的马某某骑行的自行车时发生刮擦，致马某某摔倒受伤的交通事故。经法医鉴定马某某损伤程度构成重伤。被告人蒋某某肇事后逃逸。经交警部门认定，�某某负该事故的全部责任。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蒋某某的供述、证人证言；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；视听资料：某某路口监控录像、视频检验鉴定报告；书证：监控录像时间证明、接处警反馈登记表、蒋某某物品收到条、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告人蒋某某身份信息证明、蒋某某驾驶证、行驶证复印件、到案经过等证据。认为被告人蒋某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，请求依法判处，并建议对被告人蒋某某在有期徒刑三年以上七年以下量刑。刑事附带民事诉讼原告人马�某诉称：原告于2011年9月28日7时30分左右骑自行车沿某某镇某某公路正常行驶中，被告蒋某某驾驶豫L**号重型货车将原告撞倒后逃逸，造成原告重伤，构成十级伤残，被告负事故全部责任。要求依法追究被告交通肇事罪的刑事责任，同时赔偿原告医疗费61546.27元、护理费6357.43元、营养费1020元、交通费495元、住院伙食补助费3060元、鉴定费700元、残疾赔偿金15049.88元，共计88228.58元。原告委托代理人当庭提供了相关证据。被告人蒋某某辩称马某某的伤不是本人行为造成的，其没有犯罪行为，对马某某的损失不承担赔偿责任。被告人提供证人翟某某出庭作证。辩护人认为，公诉机关起诉书明显没有事实和法律依据，所提供证据不能够证明被告人有罪，应依法判决被告人无罪。在法庭审理中，控辩双方对双方提供的证据进行了质证：（一）公诉人出示被告人身份信息、驾驶证、行驶证，证明被告人身份情况及无驾驶豫L**号货车资格的事实。辩护人对此无异议。（二）公诉人出示《道路交通事故责任认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，证明被告人负事故的全部责任。漯河市公安交通警察支队第三执勤大队漯公交认字（2011）第XX号《道路交通事故认定书》认定该事故发生经过：2011年9月28日7时30分许，蒋某某驾驶豫L**号货车沿某某镇某某公路由西向东行驶至该处，在超越同方向行驶马某某骑行的自行车时发生刮擦，造成双方车损，马某某受伤的交通事故。发生交通事故后，蒋某某驾车驶离现场。事故原因及责任认定：蒋某某驾驶与准驾车型不相符的机动车在没有标志标线的道路上行驶，未确保安全，且发生交通事故后逃逸是造成此事故的全部原因，应负该起事故的全部责任。马�某不负该起事故的责任。漯河市公安交通警察支队漯公交复字（2012）第XX号《道路交通事故认定复核结论》：维持漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2011）第XX号《道路交通事故认定书》。辩护人认为该责任认定书没有合法的依据，不应当采信。（三）公诉人提供《法医学人体损伤程度鉴定书》、关于马某某伤情鉴定说明及《司法鉴定意见书》，证明被害人马某某损伤程度为重伤。对此辩护人不发表质证意见。（四）公诉人提供案件登记表、出警登记表，证明案发时间和出警情况。辩护人认为报警时间不一致，报警在前，事故在后，明显互相矛盾。卷一第一页载明报警时间为2011年9月28日7时，卷一第15页载明事故时间为2011年9月28日7时30分。（五）公诉人提供被害人伤情说明、诊断证明及医�卢某某出具的诊断意见，证明被害人骑自行车不会造成这么重的伤，只能是外力作用下造成的。辩护人认为这属于医生个人主观推断，不具有客观性。（六）公诉人出示证人蒋一某证言，证明事故情况。蒋一某2011年10月26日证言：2011年9月28日早上快八点时，其父亲给他打电话说他妈出车祸了，撞他的大货车跑了，车号是某某。然后他就让家里人查周围村里车号为某某的红色大货车，28日晚，他表叔吕某某说豫L-XX红色大货车在某某村后街停着，29日早上他让他姨及其姨夫去车跟前落实车牌号，然后他就和事故科的同志一起去了。辩护人认为此份笔录不能证实豫L-XX货车与被害人发生交通事故。（七）公诉人出示证人蒋二某证言，证明案发情况。蒋二某2011年10月26日证言内容：2011年9月28日早上7点40分听说马某某出事了，便打110报警，经打听后，9月29日上午找蒋某某，蒋某某称是司机开的车，他不知道，当天下午蒋某某的老婆和一个高个男的去医院找蒋二某要求私了，蒋某某的老婆还说这事我们不知道，你说什么样就什么样。辩护人认为该证言内容都是证人听说的，不能证明当时的真实情况。（八）公诉人出示吕某某证言，证明蒋二某给他说马某某被车碰住了，车号是某某，高帮红色货车。辩护人认为证人是受害人亲属，有利害关系，且其没有看到案发经过。（九）公诉人出示马某某2011年12月8日陈述，证明其被一辆红色货车撞倒。马某某陈述：2011年9月28日早上7点左右，我在家开始吃早饭，吃过早饭后，从家里推住自行车出来，穿着雨衣，骑上自行车准备到某某药房买药给我母亲送去，我从家里出来，骑自行车到某某路上后向东骑行，骑过我村的南北街口附近，听到后边（西边）有大车的声音，我想回头看一下，头扭了一半，这时看到一辆红色的大货车已经到我跟前了，我“哎”了两声，然后感到身体左边被撞了一下，然后就什么也不知道了。辩护人认为被害人陈述不具有真实性，不能采用。公诉人出示交通事故现场勘查笔录及勘查图，证明案件的现场情况。辩护人认为该证据时间上有明显改动，且其中一个见证人是被害人亲属，违反有关规定。公诉人出示豫L**车经过某某村路口截图，及被告人蒋某某供述、证人蒋三某、翟某某的证言，证明事发当时的情况。被告人蒋某某供述：2011年9月28日早上8时许，我驾驶豫L**货车，从家里出来，走某某村东头顺某某向南经某某村一直向东到某某道，在经过某某村街口处时，发现路北有一个大门那好像站了几个人，路上没有其他人了，一直到某某道没发现什么情况。2011年9月30日早上大约7点钟，我开住我的货车开到许昌停在郭某某的猪场里，停了2、3天。证人翟某某证言主要内容是没看见路上有人。对以上证据，辩护人认为截图内容不具有真实性，且来源不合法，其余均无异议。（十二）公诉人出示监控录像（光盘）及《视频检验鉴定报告》，证明被害人骑自行车和被告人驾驶货车先后经过某某村路口，二者有交会的可能。公诉人出示的光盘显示，从2011年9月28日7点33分43秒开始录，中间有骑电动车、摩托、面包车、三轮车；马某某经过时是7点44分16秒，穿的红雨衣背部有白色图案；豫L-XX红色货车经过时间是7点45分01秒。辩护人认为，视频时间是7：45以后，起诉书指控的时间是7：30，二者不一致。该视频覆盖不到现场，没有受害人面容、身材及特点，不能确定其就是马�某，而且该视频来源不具有合法性，该视频不予采用。对此，公诉人认为，经过雨衣图案和样式对比，能够证明经过的人是马某某。监控录像是2011年10月2日调取，视频时间比实际时间快12分30秒左右，与起诉书指控的7时30分一致，有情况说明，该视频制作、来源合法，真实客观，应当采信。（十三）公诉人出示道路交通事故照片，证明交通事故现场情况及大货车对马某某造成刮擦。辩护人认为，事故照片封面时间有明显改动，部分照片没有拍摄日期，部分照片是事后补拍的，均不能证明当天情况，更不能证明被告人发生了交通事故。而刮擦之说应当出具与被告人车辆的痕迹鉴定。（十四）公诉人出示侦查实验照片及豫L**牌号货车信息，证明豫L**牌号货车与被害人发生刮擦的几率极大。辩护人认为被告人的车是改造过的，这�不能证明事故发生是被告人造成的。该证据同样没有被告人车辆的痕迹鉴定。（十五）公诉人出示陈某某的两次证言，证明被告人的货车刮擦被害人的事实。证人陈某某2011年10月9日证言：当天早上下着雨，我上班走到某某村某某路的棚子时，听到几个人说那边（东边）10来米有个人叫车撞了，然后我就过去看，见地上躺个人，我就追那个车去了，因为路窄我就跟在车后面，上某某后那车就往南了，追不上了，车是一辆大货车，牌照是豫L-XX，因为下着雨睁不开眼，颜色看不清。证人陈某某2011年12月23日证言：2011年9月28日上午我从家出来去单位上班，早上7点35分我开着我的摩托车走到某某村村口，骑自行车那个在前面，豫L-某某大货车在后面，大货车超过自行车时，大货车的右后面挂住骑自行车的那个人左边，自行车倒在路边的土堆上�人在自行车的北面躺着，我也就是看了一眼，没有停，也走了。辩护人认为两份笔录完全相互矛盾，而且陈某某经法庭通知未出庭作证，不应当采信。（十六）被告人提供证人翟某某、蒋三某当庭作证，证明当天出车路上没有遇到人，被告人没有发生交通事故。证人石某某当庭作证，证明当时吕某某告诉其肇事车是后八轮。原告委托代理人认为，蒋三某证言把时间问题回避了，翟某某与被告人是夫妻关系，石某某陈述没说车牌号。（十七）原告人的委托代理人提供被害人医疗费单据，鉴定费与交通费单据，证明被害人伤后治疗花费情况。被告人蒋某某认为自己没有发生交通事故，这些与其没关系。经审理查明，2011年9月28日7时30分许，被告人蒋某某驾驶与其准驾车型不相符的豫L**号货车沿某某镇某某公路由西向东行驶至某某镇某某村，超越了同方向行驶的马某某骑行的自行车，马某某摔倒受伤。经鉴定马XX损伤程度构成重伤。另查明，原告人马某某伤后在漯河市第五人民医院住院治疗102天，医疗费61546.27元，鉴定费700元。原告人马某某的伤情构成十级伤残。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的基本情况及被告人驾驶车辆资格。（二）豫LXX与豫L**车辆信息，证明豫L**是红色货车，车主是被告人蒋某某，豫L**为蓝色货车。（三）某某镇某某村路口监控视频及关于视频时间的说明，证明2011年9月28日7时30分左右，被害人马某某骑自行车与被告人驾驶豫L**车先后经过某某村路口。（四）案件登记表、出警记录，证明被害人受伤时间，地点。（五）《法医学人体损伤程度鉴定书》及《司法意见鉴定书》证明被害人马某某损伤程度为重伤，构成十级伤残。（六）被告人蒋某某关于2011年9月28日早上出车情况及行走路线的供述，证明当时被告人驾驶豫L**货车经过事发路段。（七）被告人马某某关于2011年9月28号早上骑自行车走某某路的陈述，证明被害人当时骑自行车经过事发路段及受伤的事实。（八）证人证言，证明2011年9月28日早上自行车和豫L**货车先后经过某某村路口，被害人马某某受伤倒在公路旁的事实。（九）证人翟某某、蒋三某关于事发当日早晨出车情况的证言，证明当时被告人蒋某某驾驶豫L**货车经过某某村的事实。（十）被害人马某某医疗费单据，鉴定费、交通费单据，证明被害人伤后花费情况。本院认为，公诉机关指控�告人蒋某某犯交通肇事罪证据不足，指控的罪名不能成立。起诉书指控蒋某某交通肇事后逃逸负事故全部责任，证据不足，不能成立。理由为：逃逸是明知发生交通事故，为了逃避法律追究而逃跑的行为。公诉机关提供了司机程某某证言，司机程某某的证言只能证明蒋某某在案发后给其打过电话，不能证明蒋某某知道发生过交通事故。郭某某的证言证明蒋某某于2011年10月将车停在他家两三天，不能证明是蒋某某发生交通事故后为了逃避法律追究而采取的行为。故根据现有的证据不能证明案发时蒋某某明知自己驾驶的车辆造成了交通事故，为逃避法律追究而逃离现场；对公诉机关指控蒋某某肇事后逃逸并负事故的全部责任，不予认定。（二）豫LXX货车与被害人马某某刮擦的证据不足，本院无法认定。理由为：（1）监控视频仅能证实被害人骑自行车、豫L**货车在2011年9月28日7时30分左右先后经过某某村路口，不能证明二者发生刮擦。即便二者有交会的可能，仍不能确定货车刮擦到被害人。况且监控范围不能覆盖到案发地点，无法证明二者发生刮擦。（2）被告人蒋某某多次供述，均没有发生交通事故的供述。（3）证人证明货车超自行车后自行车倒地，没有看到货车与自行车发生刮擦，栗某某证明其从棚子出来后看到被害人在地上躺着，没有看到被害人摔倒的过程。三份证言均不能证实被害人倒地是被告人货车刮擦所致。（4）证人陈某某两次证言，第一次是听人说货车碰住人了，第二是看到货车的右后面挂住骑自行车人左边，两次证言内容明显矛盾，无法采信。（5）证人蒋一某、蒋二某、吕某某证言均系听别人所说，属传来证据，不足以证明货车与骑车人发生刮擦。（6）事故现场勘验笔录、勘验图、现场照�图不能证明当时发生了交通事故，也不能证明被告人驾驶的货车与被害人发生刮擦。（7）人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书能证明被害人受伤的事实，但不能证明其伤系被告人驾驶的货车所致。（8）卢某某对被害人伤情的分析，仅是医生个人的分析和推断，不能证明被害人的伤系豫L**货车刮擦造成。（9）公诉机关未提供对豫L**货车、自行车、雨衣作痕迹鉴定的证据，仅对与豫L**同型号车辆进行测量，不能证明豫L**货车与被害人发生了刮擦。综上，公诉人提供的证据不能形成完整的证据链，没有达到确实、充分的标准，不足以证明豫L**货车与被害人发生刮擦，不能排除被害人的伤是其他原因所致的合理怀疑，故起诉书指控被告人蒋某某驾驶豫L**货车在超越同方向马某某骑行自行车时发生刮擦，本院不予认定。本案不能认定蒋某某驾驶豫L**货车与骑自行车的被害人马某某发生刮擦，也不能认定被告人蒋某某肇事后逃逸，故蒋某某不构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。关于附带民事诉讼，因现有证据不足以证明被告人蒋某某构成交通肇事罪，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人蒋某某无罪。驳回附带民事诉讼原告人马某某的民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 唐瑞丽审判员 张有仁二〇一四年三月十八日书记员 郭 璐