建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1422行初63号 原告：侯丽敏，女，1972年5月27日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 原告：冯铭浩，男，1994年2月26日出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 共同委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：绥中县城郊乡人民政府，住所地绥中县绥中镇新兴街二段45号，统一社会信用代码112114210015042787。 负责人：李涛，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：朱景辉，系被告司法所所长。 第三人：付恩和，男，1955年7月6日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：吴学鑫，女，1955年11月9日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住辽宁省绥中县。 第三人：绥中县城郊乡东园子村村委会（统一社会信用代码54211421ME0080152Q），住所地辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡东园子村。 负责人：赵晓月，系该村委会临时负责人。 原告侯丽敏、冯铭浩诉被告绥中县城郊乡人民政府、第三人付恩和、绥中县城郊乡东园子村村民委员会土地行政管理一案,本院于2019年10月10日立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年10月31日由本院审判员刘恩来担任审判长并主审和本院人民陪审员曹继忠、雷秀云依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯丽敏、冯铭浩及共同委托诉讼代理人李伟，被告绥中县城郊乡人民政府的委托诉讼代理人朱景辉，第三人付恩和的委托诉讼代理人吴学鑫，绥中县城郊乡东园子村村民委员会的临时负责人赵晓月，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，包括绥中县城郊乡东园子村六组的菜地4.6094公顷，宅基地3.9197公顷。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主，经核量，付恩和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯丽敏，付桂兰(已故)，冯培浩，付恩和，吴学鑫，付颖，付娇共7人份承包地。原告认为付恩和家土地根本没有513平米那么多，土地征收登记时，错误的将属于原告三口人登记到户主付恩和一家，原告与付恩和家虽有亲属关系，但根本不是一个家庭，付恩和也不是原告家户主。原告为防止被告发放征收补偿错误，要求被告给予处理和改下错误登记。 原告侯丽敏、冯铭浩诉称：2019年4月，绥中县城郊乡人民政府向第三人付恩和送达了责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付恩和家位于东园子村的土地513平米。实际上，付恩和家土地根本没有513平米那么多，经过第三人付恩和与原告仔细核对，因原告土地与第三人付恩和土地相邻，三被告作出土地征收登记时，错误地将属于原告家三口人近200多平米的地登记到户主付恩和一家。原告与付恩和家虽有亲属关系，但根本不是一个家庭，付恩和也不是原告家户主。为防止被告发放征收补偿错误，损害原告合法权益，原告和付恩和均多次找被告要求更正登记，但被告一直未给予处理和改下错误登记，请求法院判令被告将原告家征收的土地登记到第三人付恩和家被征收土地面积内的行为违法并撤销,责令被告将其中属于原告家三口人的土地面积作出正确的更正登记，由被告承担诉讼费用、邮寄费用。 被告绥中县城郊乡人民政府辩称：答辩人不具有土地征收登记和变更登记的职权。绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对城郊乡东园子村六组的部分土地予以征收。辽宁省人民政府于2008年7月21日作出《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》(辽政第字[2008]239号)，2008年8月10日县政府发布了通告，具体告知了涉及征收土地的范围、面积、补偿标准及安置等事宜。2012年9月26日发布了《绥中县人民政府关于决定征收金屯路102线北侧延至工业路拓宽和东园子村六组国有土地上房屋的通告》。东园子村六组132户村民对征收批复、征收程序存在异议，曾申请复议及裁决，最终经国务院于2015年4月20日作出裁决(国复[2008]117号)，维持省政府的辽政第字[2008]239号批复。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主。经核量，付恩和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯丽敏、付桂兰(已故)冯铭浩、付恩和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案。2019年4月15日，绥中县城郊乡人民政府向付恩和作出绥自然执责交字[2019]17号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付恩和家位于东园子村的土地513平米。原告侯丽敏认为，付恩和家513平米土地中有其家近200多平米，应将属于原告家三口人(侯丽敏、冯铭浩、侯丽敏母亲付桂兰)的土地登记在原告家名下，要求作出变更登记。答辩人认为，按照法律法规规定和东园子村委会补偿方案，土地征收补偿分两部分向村民支付。一部分是征收土地地上附着物补偿款，该补偿款支付给地上附着物所有人，原告家地块上的附着物（大棚）系付恩和家所有，补偿款支付给付恩和家。另一部分是征收土地的补偿款，该款系按照本小组村民承包土地的数量平均发放，在登记中已对原告土地承包情况作出了备案记录。两部分补偿款不存在发放错误的可能性，对原告实际获得补偿没有任何影响。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。答辩人在土地征收过程中只是起辅助作用，并无对案涉土地面积进行登记和变更登记的职权，未实施行政行为，原告属于错列被告。二、本案经葫芦岛市中级人民法院依法审结，并已驳回原告诉讼请求，原告不服，向辽宁省高级人民法院上诉，该案在诉讼中，尚未审结，原告属于就同一案件重复诉讼。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护我乡政府正当权益。 第三人绥中县城郊乡东园子村村民委员会述称：原告说没给发证，是因为六组的地被征收为国有了，所以才没给发证；集体及经组织属于整个六组，不能对她个人，是对整个小组；关于土地补偿，乡政府及村委会有公告公示的。 第三人付恩和述称，原告种原告的地，我种我的地，已经分开很久了。 经审理查明:绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，包括绥中县城郊乡东园子村六组的菜地4.6094公顷，宅基地3.9197公顷。辽宁省人民政府于2008年7月21日作出辽政第字[2008]239号《关于绥中县实施县，乡级规划批次次用地的批复》，2008年8月10日县政府发布了通告，具体告知了涉及征收土地的范围、面积、补偿标准及安置等事宜。2012年9月26日发布了《绥中县人民政府关于决定征收金屯路102线北侧延至工业路拓宽和东园子村六组国有土地上房屋的通告》。东园子村六组312户村民对征收批复，征收程序存在异议，曾申请复议及裁决，最终经国务院于2015年4月20日作出国复[2008]117号裁决，维持省政府的辽政第字[2008]239号批复。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主，经核量，付恩和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录(东园子村被征占土地村民土地补偿人口数)，即该户中包括侯丽敏，付桂兰(已故)，冯培浩，付恩和，吴学鑫，付颖，付娇共7人份承包地，对此情况城郊乡政府，东园子村委会均签章确认，第三人付恩和亦承认在自己承包的土地中有原告方承包地219平方米。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案，2019年4月15日绥中县自然资源局向付恩和作出绥自然执责交字[2019]7号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付恩和家位于东园子村的土地513平米。 另查明，本案二原告于2019年6月27日向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，被诉行政行为与本案被诉行政行为同一，于2019年9月18日葫芦岛市中级人民法院作出了（2019）辽14行初137号行政裁定，裁定驳回起诉。二原告不服，正在上诉程序中。 上述案件事实，有（2019）辽14行初137号行政裁定书、送达回证、上诉状；2018.12.3东园村六组被征地户土地补偿人口明细表、被告和第三人村委会出具的东园子村六组占地与地上物核量表、被告及第三人村委会出具的东园子村被征占土地户村民补偿人口数、付文春的证明、徐宝琴的证明、12张现场土地照片，以及各方当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院进行行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民法院一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，较强的职权主义诉讼模式决定了人民法院对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。原告起诉的被告不适格，经人民法院告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回起诉后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。本案二原告于2019年6月27日向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，被诉行政行为与在本院提起行政诉讼的被诉行政行同一，只是将被告主体绥中县人民政府变更为本案被告绥中县城郊乡人民政府，构成重复起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下: 驳回原告侯丽敏、冯铭浩的起诉。 案件受理费人民币50.00元，退还给原告侯丽敏、冯铭浩。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  曹继忠 人民陪审员  雷秀云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张月美