辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初17666号 原告：沈阳蓝海发展有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号。 法定代表人：刘学生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司,住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。 法定代表人：姜中龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石万山，男，1956年5月2日出生，汉族，该公司项目经理，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳蓝海发展有限公司（以下简称蓝海公司）与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还沈阳市蓝海生产力中心C座断桥铝窗材料以及D座部分材料，或者折价赔偿原告材料损失共计：1，651，623.83元；2、要求被告提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，并约定了双方在合同中的权利义务关系。但是在施工过程中，由于该项目被政府暂时叫停。被告曾就工程欠款问题向原告起诉并要求解除《建筑装饰工程施工合同》，经过两审法院判决，双方解除合同并由原告支付工程款。但是该案并没有全部解决双方合同的内容。根据形象进度确定单，被告将D、C座断桥铝窗材料已备完至仓库，原告按判决已向被告支付了材料款的支付。但是该材料到达的是被告的仓库，而非原告公司。因此，被告应将该C座断桥铝窗材料、D座部分材料交付给原告。同时，如果被告不能交付应将折价款1，651，623.83元支付给原告。同时，由于该《建筑装饰工程施工合同》已经法院确认解除，但是解除后被告作为建筑单位并没有将材料相关的材质单、出厂合格证、检测及复试报告交到原告公司，作为被告单位有义务将上述材料交到原告公司。请法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，一、请求贵院驳回被申请人对申请人的起诉。二、请求贵院解除对申请人的财产保全措施。被申请人对申请人的起诉属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则和《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，应当驳回其起诉，其对申请人的财产保全措施应当立即解除。已生效的（2019）辽0102民初482号和（2019）辽01民终7605号判决书判决双方合同解除不再继续履行，并认定了申请人已履行的合同义务，且根据申请人已履行的合同义务判决被申请人支付与该合同义务等价的合同价款，即原一、二审之所以判决被申请人支付1，733，606.35元工程款，是因为申请人已按照合同履行了与该工程款等价的合同义务。被申请人起诉状要求申请人返还材料及提供材料合格文件，是认为其支付的工程款所等价的合同义务应是在原一、二审认定申请人履行的合同义务基础上加上其本次起诉状中要求的行为，即认为申请人在原一审前已履行的合同义务与其支付的工程款并不等价，其实质上是对原一、二审判决结果的否定。本案诉讼当事人与原一、二审一致，皆为沈阳蓝海发展有限公司和沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司；诉讼标的为同一合同关系；本案被申请人的诉讼请求实质上是否定原一、二审的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回被申请人起诉。在被申请人的起诉不应当被受理的前提下，为了防止错误的财产保全措施对申请人造成经济损失，应立即终止或解除对申请人的财产保全措施。综上所述，请贵院依据“一事不再理”的诉讼原则和民事诉讼法律法规，驳回被申请人对申请人的起诉，解除对申请人的财产保全。 本院经审查后认为：2014年5月8日，原告蓝海公司（建设单位）作为甲方与作为乙方的被告沈飞公司（施工单位）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为蓝海生产力中心B、C、D座断桥铝窗安装工程；工程地点为沈阳市满融经济区；承包范围为B、C、D座断桥铝窗设计、制作及安装；承包方式为包工包料；合同价款为固定投标综合单价，按实际发生量，经审计据实结算；乙方驻工地代表为具本红；工程款支付方式为甲方按工程单体楼门窗形象进度支付给乙方工程款，按形象进度60%付款，C、D座门窗工程完工，支付至C、D座工程总额的95%，留5%质量保证金，待保修期满，无质量问题，付清全部工程款，B座待甲方另行通知施工。合同签订后，被告于2014年5月8日进场施工，并于2016年4月29日停工。 2019年1月4日，被告沈飞公司作为原告将本案原告蓝海公司作为被告起诉至本院，要求解除合同，并由蓝海公司给付已施工部分所欠工程款1,733,606.35元，以及因停工所产生的留守员工工资451,264.9元。本院经审理后认为沈飞公司所举证的三份形象进度确认单，其上所载明的工程造价为经沈飞公司、蓝海公司共同确认的咨询公司出具，且该确认单的出具基于三方现场实地勘察，以及实际进度确认完成的工程量，因此，该进度确认单可以表明沈飞公司已施工工程量的工程造价，蓝海公司应依此向沈飞公司支付工程款。关于蓝海公司辩称确认单不是最终的工程造价，仅是对已完工程确认的意见，依据双方合同约定，工程价款按实际发生量，经审计据实结算，故咨询公司依据已确认完成的工程量出具的形象进度确认单符合双方对工程价款的约定，本院对蓝海公司的上述答辩意见不予采信。故扣除蓝海公司已支付的578,000元，蓝海公司应向沈飞公司支付工程款1,733,606.35元。本院于2019年3月22日作出（2019）辽0102民初482号民事判决书，判决蓝海公司给付沈飞公司工程款1,733,606.35元；蓝海公司给付沈飞公司停工期间发生的留守人员工资86,366元。宣判后，蓝海公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理后认为“关于双方签订的施工合同是否解除问题，被上诉人在一审诉讼请求中包含了该项内容，一审判决在论述部分也已经确认合同应解除，因此可以确认双方所签合同已经被法院判定解除。上诉人应当按照合同约定支付全部工程总价款。关于双方争议的工程总价款问题，一审判决是根据双方确认的三份工程形象进度确认单载明的已完成工程造价金额作为已完工程的总价款，上诉人提出确认单中将已进场但未安装的门窗材料计算为总价款组成部分，要求扣减该部分价款，重新审计决算。本院认为，三份确认单将价款金额2311606.35元表述为“累计完成工程造价”，并未特殊表述未安装部分应当在决算时扣减，且确认单二已经载明铝窗材料已完备到达仓库，可见确认单是考虑了上诉人在上诉请求中提出的情况，并非是上诉人所述确认单是多给被上诉人确认工程价款，因此一审法院按照确认单确定工程总价款并无不当。合同约定最后要扣留5%质保金，待二年保修期满后返还，一审判决对停工损失只判定了六个月期限，从2016年4月29日起算，因此虽然工程未竣工，但保修期应当从停工届满工程交付之日起算，质保期已经届满，因此上诉人应当支付全部已完工程价款”，该院于2019年7月作出（2019）辽01民终7605号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，206元，由上诉人蓝海公司承担。被告沈飞公司向本院申请强制执行后，本院执行局已将判决确认蓝海公司给付沈飞公司的款项执行至本院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案原告蓝海公司提出“已给付本案被告沈飞公司的工程款中包含1，651，623.83元材料款，由于被告沈飞公司未将上述材料交付原告蓝海公司，因此要求被告沈飞公司将上述材料返还原告”的主张，经审查，蓝海公司在沈阳市中级人民法院审理蓝海公司与沈飞公司上诉一案中，已就本案中其主张的材料款要求予以扣除，沈阳市中级人民法院审理后认为“三份确认单将价款金额2311606.35元表述为“累计完成工程造价”，并未特殊表述未安装部分应当在决算时扣减，且确认单二已经载明铝窗材料已完备到达仓库，可见确认单是考虑了上诉人在上诉请求中提出的情况，并非是上诉人所述确认单是多给被上诉人确认工程价款”，因此原告在本案中主张的该部分材料款已由沈阳市中级人民法院进行了审理和认定，原告在本案中要求返还材料，如不能返还要求赔偿材料损失1，651，623.83元的诉讼请求，实质上还是主张该部分材料款应当从工程价款中予以扣除，不应支付给沈飞公司，因此原告的诉讼请求是要否定前述一、二审判决，根据上述法律规定，原告的起诉构成重复诉讼，应予驳回。原告要求被告提供材料的材质单、出厂合格证、检测及复试报告的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳蓝海发展有限公司的起诉。 案件受理费19，664元（原告已预交），退回原告沈阳蓝海发展有限公司；诉讼保全费5，000元，由原告沈阳蓝海发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  郭志泉 二〇一九年十月十二日 法官助理武英锐 书记员雷明 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。