wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2917号原告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，统一社会信用代码915116212097524654。法定代表人：黄新民，该公司经理。委托诉讼代理人:赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:安瑞，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏银川市胜利街天悦大厦12楼，统一社会信用代码916400006249052380。法定代表人：叶健强，该公司总经理。原告四川省岳池县石垭建安总公司与被告宁夏天信建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省岳池县石垭建安总公司的委托诉讼代理人赵斌莉、安瑞到庭参加诉讼。被告宁夏天信建设发展有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭。原告四川省岳池县石垭建安总公司向本院申请诉讼保全，本院2019年7月23日冻结被告宁夏天信建设发展有限责任公司中国建设银行股份有限公司银川市南桥支行尾号为5654账户12个月，2019年9月29日查封被告宁夏天信建设发展有限责任公司所有的位于宁夏银川市兴庆区清和南街xx号营业房24个月。本案现已审理终结。四川省岳池县石垭建安总公司向本院提出诉讼请求：1.要求支付劳务费744935.51元及逾期付款利息至欠款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就贺兰山蒋顶xx线路I标段1#-32#劳务签订《劳务分包合同》，包工期限2016年4月25日至2017年5月28日，合同暂定价为4256000元，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证金合同价款10%，工程质保期1年。原告按合同约定提供劳务并按期完工，结算金额为5044935.51元，质保金504493元，已付430万元，下剩744935.51元，经多次催要，至今未付。宁夏天信建设发展有限责任公司未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交劳务分包合同、竣工结算表、工程进度款支付申请表、四川省增值税专用发票、中国建设银行进账单、交易明细清单，原告提交证据均系书证，符合证据有效要件，证据效力本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日原、被告就贺兰山-蒋顶xx线路I标段1#-32#劳务签订《劳务分包合同》，分包期限自合同签订之日至2017年5月28日，合同暂定价为4256000元。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证金合同价款10%，工程质保期1年，工程质保期满后质保金无息返还。原告按合同约定提供劳务并完工，双方经结算工程总价款为5044935.51元，质保金504493元，已付430万元，下剩744935.51元，经多次催要，至今未支付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。经庭审查明的事实，涉案工程已竣工并验收合格，双方经结算，被告欠原告劳务费744935.51元，事实清楚，被告未按照约定支付价款的，原告可以催告其在合理期限内支付价款，被告应当支付。因原告提交证据不能证实具体的竣工验收合格日期和结算日期，无法确定下剩工程款应付工程价款之日，逾期付款利息无法计算，且下剩工程款中的504493元为质保金，双方在《劳务分包合同》约定质保期满后无息返还。故本院对原告主张的逾期付款利息，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告宁夏天信建设发展有限责任公司支付原告四川省岳池县石垭建安总公司工程款744935.51元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告四川省岳池县石垭建安总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11776元，诉讼保全申请费4508元，共计16282元，由宁夏天信建设发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  雷桃荣人民陪审员  俞国兴人民陪审员  唐小玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴海洋（2019）宁0381民初2917号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初2917号申请人：四川省岳池县石垭建安总公司，统一社会信用代码915116212097524654。法定代表人：黄新民。委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：安瑞，宁夏鑫池律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宁夏天信建设发展有限责任公司，统一社会信用代码916400006249052380。法定代表人：叶健强。原告四川省岳池县石垭建安总公司与被告宁夏天信建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷桃荣人民陪审员  唐小玲人民陪审员  俞国兴二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1054号 申请执行人，马腾午。 被执行人，辽宁大鹰物流有限公司铁岭清河分公司。 本院执行的马腾午与辽宁大鹰物流有限公司铁岭清河分公司机动车交通事故及保险合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1054号 申请执行人宁某1，女，2009年8月24日生，汉族，学生，现住阜蒙县。 被执行人宁某2，男，1982年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人宁某1与被执行人宁某2离婚纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初1508号民事判决书已经生效，申请执行人于2019年8月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人宁某1与被执行人宁某2达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0921民初1508号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘诗瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1862号原告：乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号不锈钢区4栋10号。法定代表人：郑伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程勇，男，1979年10月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王惠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原告乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司与被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   磊人民陪审员 韩 玉 红人民陪审员 周   娟二〇一九年十月九日书 记 员 依帕尔古力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1862号原告：乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号不锈钢区4栋10号。法定代表人：郑伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程勇，男，1979年10月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王惠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原告乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司（以下简称金恒庆公司）与被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司（以下简称卓艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒庆公司的委托诉讼代理人程勇、孟兴军，被告卓艺公司的委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款234271.09元；2.判令被告向原告支付自2018年2月1日至2019年5月1日的货款利息约17570.33元，及自2019年5月1日至实际支付之日期间的货款利息，按年利率6%计息（利息计算方式为234271.09×6%÷12×15个月）；3.判令被告向原告支付货物损失72978.23元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。因未产生保全费，原告当庭放弃主张保全费。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《幕墙铝单板销售合同》，约定原告向被告提供铝单板，货物按照被告提供的图纸及有关技术文件安排生产，合同总价款8330000元，付款方式为被告在合同签订后2日内向原告支付定金200000元，及每供货货值到1500000元为一个结算周期即被告需在原告提供给被告货物价值满1500000元时，向原告付清已供货的全部货款，收到前一周期货款后，原告继续供货；涉案合同项下工程供货即将供齐时，原告可逐渐缩小欠款金额，被告收到最后一批货后，一星期之内须向原告付清货款。合同签订后，原告于2017年11月9日履行了全部供货义务，被告陆续支付了部分货款，尚欠234271.09元货款未支付。另，被告于2017年8月21日向原告下单1272件铝单板，但中途又停止下单，造成原告因下单期间生产的133件铝单板作废而损失72978.23元。故原告金恒庆公司诉至法院。被告卓艺公司辩称，被告承揽的工程向原告采购的部分铝单板属实，但目前为止是否有欠款及欠款金额都要由原告来提供证据证实，双方约定结算总价以实际交货签收数量结算，原告所谓的损失70000元不存在，也与被告无关。请求法院依法公正处理。经审理查明，2016年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《幕墙铝单板销售合同》，约定甲方采购乙方铝单板用于乌鲁木齐瑞中大厦工程，合同第1-1-1条约定了铝单板的规格、数量、加价情况。合同总价款8330000元；合同第3条约定了付款方式。合同签订后，原告金恒庆公司于2016年8月30日至2017年11月9日陆续向被告卓艺公司供应价值6034271.09元的铝单板，被告卓艺公司支付原告金恒庆公司货款5300000元，被告委托第三方支付500000元，共计5800000元，现尚欠234271.09元未支付。故原告金恒庆公司诉至法院。另查明，2019年2月26日，被告卓艺公司名称由深圳市卓艺装饰设计工程有限公司变更为深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司。上述事实有原告金恒庆公司提交的《幕墙铝单板销售合同》、《深圳市卓艺装饰设计工程有限公司（中瑞大厦项目）对账单》、《送货单》116份、《业务回单（收款）》复印件7份、《基础版企业信用报告》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告金恒庆公司与被告卓艺公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《幕墙铝单板销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。原告金恒庆公司向被告卓艺公司供货后，被告卓艺公司未按时足额支付货款，已经构成违约。应当承担继续给付货款的责任。关于原告金恒庆公司要求被告卓艺公司支付货款234271.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卓艺公司辩称《对账单》及《送货单》上加盖的条章系该公司非经济用印章，只对《送货单》中赵成签字部分认可。本院认为，《送货单》中无论是赵成或被告卓艺公司其他职员签字上，均盖有“瑞中大厦项目幕墙工程专业分包项目部深圳市卓艺装饰设计工程有限公司（非经济用途印章）”，则该印章实际已经用于供货结算。被告卓艺公司在原告金恒庆公司出具的《对账单》上加盖瑞中大厦项目部条章的行为，应当视为双方对铝单板价款的结算，故本院对被告卓艺公司的抗辩意见，不予采信。关于原告金恒庆公司要求被告卓艺公司以234271.09元为基数，按年利率6%支付自2018年2月1日至2019年5月1日期间的利息17570.33元，并以此标准支付自2019年5月1日至实际支付之日期间的货款利息的诉讼请求，本院认为，原告金恒庆公司的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自被告卓艺公司最后一次付款的2018年2月9日的次日开始计算，故被告卓艺公司应当以234271.09元为基数按年利率4.75%支付原告金恒庆公司自2018年2月10日至2019年5月1日期间的利息13566.86元，并以此标准支付自2019年5月2日至生效裁判文书确认的给付之日的利息。关于原告金恒庆公司要求被告卓艺公司支付损失72978.23元的诉讼请求，本院认为，原告金恒庆公司自称，2017年8月被告卓艺公司向原告金恒庆公司下单后又取消，致使原告金恒庆公司生产的133件铝单板作废而损失72978.23元，但其未在庭审中提供有效证据予以证实，亦未在与被告卓艺公司的《对账单》中对该损失予以记载，故原告金恒庆公司的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司支付原告乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司货款234271.09元；二、被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司支付原告乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司利息13566.86元[234271.09元×年利率4.75%÷365天×445天（2018年2月10日至2019年5月1日）]，并以此标准支付自2019年5月2日至生效裁判文书确认的给付之日的利息；三、驳回原告乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司要求被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司支付货物损失72978.23元的诉讼请求。上述被告卓艺公司给付款项共计247837.95元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的324819.65元，给付标的247837.95元，占诉讼标的的76.30%，应收案件受理费6172.29元（原告已预交），由被告卓艺公司负担4709.46元，由原告金恒庆公司负担1462.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 韩 玉 红人民陪审员 周   娟二〇一九年十二月十六日书 记 员 依帕尔古力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34322号本院于2019年9月23日对原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨飞金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初34322号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初34322号民事判决书第4页中“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定”。审判员  李伟民二〇一九年十月二十五日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34322号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈忠，男。委托诉讼代理人：周宇成，男。被告：杨飞，男，1992年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠、周宇成、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨飞归还原告借款本金116,832.81元，支付原告利息5,534.29元、逾期利息16,605.51元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金、利息之和122,367.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告杨飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨飞向原告贷款120,000元，用于购买陕西富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47GN108509)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨飞自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨飞构成违约，截止至2018年12月5日，被告杨飞尚欠原告贷款本金116,832.81元，利息5,534.29元、逾期利息16,605.51元。被告杨飞答辩称，对原告的诉请及事实无异议，现无力偿还所欠款。被告杨飞未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、车辆抵押登记信息、消费信贷借款凭证、欠款情况表，被告杨飞质证后对证据真实性均无异议。本院对原告、被告杨飞的陈述及原告提供的证据进行核对并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨飞尚欠原告借款本金116,832.81元、利息6,137.86元、逾期利息29,878.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨飞以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金116,832.81元，支付至2019年8月8日止的利息6,137.86元、逾期利息29,878.33元，并以上述本金、利息之和122,970.67元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨飞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47GN108509)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨飞继续清偿。案件受理费3,356.98元，减半收取计1,678.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年九月二十三日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初783号 原告：马艳，女，1974年7月15日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 被告：张向宏，男，1984年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 原告马艳与被告张向宏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 马      俊 人民陪审员 金      霞 人民陪审员 别得也勒汗库尔曼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 杨   左   玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初783号 原告：马艳，女，1974年7月15日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 被告：张向宏，男，1984年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 原告马艳与被告张向宏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托诉讼代理人谷轶博、被告张向宏及其委托诉讼代理人金国恒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告的宅基地；2、判令被告赔偿原告房屋损失15万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月20日，我与丈夫马德元通过乌鲁木齐县人民法院调解离婚。依照（2007）乌民一初字第377号民事调解书第五项双方明确约定，双方共有的三间砖混结构的房屋和一间小煤房中北面的一大间和小煤房归我所有，南面的两间房屋归马德元所有。2015年被告把院落里的房屋拆除后翻建了两层楼房，我知道情况后多次找被告要求返还房屋和宅基地，被告自称是马德元把房子卖给他了，不同意返还。2018年2月24日马德元因病去世，我又多次找被告，其拒绝协商。现诉至法院，请求维护我的合法权益。 被告张向宏辩称，我没有对原告造成侵权，我所得的宅基地是在马德元处购买的，该宅基地我已经翻新楼房。我不知道有两间房已经分给原告，我对此不知情，原告应当向马德元要求返还。因为我们是正当取得，没有给原告造成损失，原告要求我赔偿15万元的损失不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告马艳为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、乌鲁木齐县人民法院（2007）乌民一初字第377号民事调解书，用来证明2007年9月20日马艳与马德元调解离婚，该调解书中写明对于本案涉及的房屋一部分归马艳所有，本院对该证据予以确认；2、户口本，用来证明马艳系乌鲁木齐县板房沟镇七工村的村民，本院对该证据予以确认；3、板房沟镇七工村委员会证明两份，用来证明均写明本案涉及的房屋一部分归马艳所有，且在第二份情况说明中写明被告张向宏持有的房屋产权证明并非板房沟镇七工村所开具，本院对上述证明的真实性予以确认，对其证明的问题，本院不予确认；4、关于《拆除违章建筑的申请报告》及上访材料，用来证明其自2014年开始即找被告要求返还房屋，被告在明知房屋属于原告的情况下修建房屋，本院对该组证据不予确认；5、《租房合同》，用来证明因被告侵占原告的房屋导致原告无处居住，租房所产生的费用，该证据不能证明其主张的房屋损失15万元，本院对该证据不予确认。 被告张向宏提交了下列证据1、提交2013年8月6日、2014年1月16日、2014年4月4日、2015年5月10日四份金额总计19万元的收条，用来证明该宅基地是被告善意取得，没有对原告造成损失，对上述收条本院予以确认；2、乌鲁木齐县板房沟镇七工村委员会2018年1月10日房产证明，用来证明房产属于张向宏所有，因村委会并非不动产登记确权机关，该证据不能作为确定权属的依据，本院不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年9月20日，原告马艳与马德元经乌鲁木齐县人民法院调解离婚，并作出了（2007）乌民一初字第377号民事调解书，该调解书第五项调解协议确定：“座西朝东的三间砖混结构的房屋和一间小煤房，其中北面的一大间和小煤房归马艳所有，南面的两间房屋归马德元所有”。双方离婚后，原告马艳并未在给其分的房屋内生活，因该宅基地及房屋均登记在马德元名下。马德元于2013年将原有房屋拆除后将该出宅基地卖给了被告张向宏，被告张向宏于2014年11月在该宅基地上修建了地下一层地上两层共计1200平方米的砖混结构房屋一栋。2018年2月24日马德元因病去世。原告马艳因与被告张向宏就该宅基地事宜协商未果，向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，原告马艳以被告张向宏侵害其宅基地为由，提出要求被告张向宏停止侵害返还宅基地及并赔偿其房屋损失15万元的诉讼请求。根据本院庭审查明事实，原告马艳与其前夫马德元离婚时分得了其夫妻共同财产中的两间房屋，因该房屋及宅基地均登记在马德元名下，被告张向宏从马德元处购买了该宅基地并且已经建起1200平方米的房屋，并非被告张向宏故意侵占原告马艳主张的宅基地，现原告马艳离婚时分得的两间房屋已经被拆除，且原告马艳并不能证明被告张向宏明知到该宅基地及房屋的情况而故意侵害其合法权益的事实，现原告马艳要求被告张向宏返还其宅基地其提出要求返还宅基地的诉讼请求已经无法实现。经本院释明后，原告马艳仍然坚持要求被告张向宏返还宅基地的诉讼请求，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告马艳要求被告张向宏赔偿其房屋损失15万元的诉讼请求，虽然提供了一份房屋租赁合同，并不能证明房屋损失系被告张向宏造成，亦不能证明其损失数额为15万元，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告马艳要求被告停止侵害返还宅基地的诉讼请求。 二、驳回原告马艳要求被告赔偿房屋损失15万元的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交），全部由原告马艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马      俊 人民陪审员 金      霞 人民陪审员 别得也勒汗库尔曼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员   杨   左  玲
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3667号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：张开政，男，1971年2月16日生，汉族，住江西省。被申请人：张开勇，男，1973年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李舜，男，1990年12月20日生，汉族，住江西省。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人张开政、张开勇、李舜金融借款合同纠纷一案，申请人安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张开政、张开勇、李舜在银行的存款160000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张开政、张开勇、李舜在银行的存款160000元或相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十月十四日代理书记员  陈旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6448号原告：汪伦，男，1957年6月17日出生，汉族，天津带钢厂退休职工。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：郑年平，男，1971年12月8日出生，汉族，天津康源盛印刷有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津康源盛印刷有限公司，住所地天津市东丽区金钟河北东安驾校旁。法定代表人：郑年平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告汪伦与被告郑年平、天津康源盛印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告汪伦诉称，原告与被告自2012年起有商业往来，原告给被告供货，自2017年1月至2017年7月止被告一共欠原告货款55244元，有出入库单据为证。现原告多次找到被告索要货款，被告总是无理推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院,请求：1.依法判令被告给付原告货款55244元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑年平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间虽然有商业往来，但不存在合同关系，本案应由被告所在地即天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以定作合同纠纷为由起诉，双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，原告住所地在xxx，本案合同履行地在天津市红桥区，因此本院对本案享有管辖权，被告郑年平提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告郑年平对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郑年平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一九年十月十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3625号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园南路189，统一社会信用代码：913603008591066339。负责人：董海华，该行行长。被申请人：黄科，男，1985年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人黄科信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，查封被申请人名下车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，限额40000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人名下车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，查封额度为40000元。案件申请费420.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十月三十一日代理书记员  黄 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6246号 原告：王井元，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店，住所安徽省合肥市庐阳区五河路与宿州路交汇处阳光尚景苑1幢、2幢楼二层商201、203、三层301，统一社会信用代码92340103MA2NL2LJ0B。 经营者：史献敏，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄园园，女，该店员工。 委托诉讼代理人：王延新，男，该店员工。 原告王井元与被告合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店（以下简称国枫园宿州路店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王井元和被告国枫园宿州路店委托诉讼代理人黄园园、王延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井元向本院提出诉讼请求：1.国枫园宿州路店返还王井元押金13200元；2.国枫园宿州路店承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年7月8日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定国枫园宿州路店将阳光尚景苑尚204出租给原告使用，租金为4400每月。合同签订后，王井元缴纳了三个月租金的押金13200元。后因王井元经营困难，与国枫园宿州路店商议以押金抵付后三个月租金（2018年2月18日至2018年5月17日），国枫园宿州路店口头答应，王井元亦经营至2018年5月17日即关店搬离。后国枫园宿州路店起诉王井元至法院要求王井元支付2018年2月18日至2018年12月17日租金，经法院审理认定，双方之间的租赁合同已于2018年5月17日解除，因国枫园宿州路店不同意以押金抵该部分租金，故判决王井元需支付2018年2月18日至2018年5月17日租金给国枫园宿州路店。 国枫园宿州路店辩称：王井元自2018年2月17日起便违反双方签订的《租赁合同》，拒绝支付租金，2018年5月份在未经国枫园宿州路店同意的情况下私自撤场，王井元的违约事实已经法院认定。双方签订的《租赁合同》约定:王井元逾期不支付租金，国枫园宿州路店有权解除合同，对于所有向王井元收取的费用（租金、保证金不退还）。因此王井元无权要求返还保证金。 本院查明：2017年7月8日，王井元与国枫园宿州路店签订《租赁合同》一份，约定：国枫园宿州路店将位于合肥市庐阳区铺，面积合计为49.4平方米房屋租赁给王井元；租期三年，自2017年7月8日起至2020年7月7日止；自2017年8月18日起算租金，房租为每月4400元，房租自2018年7月8日起每年递增5%至合同期满；租金每半年支付一次，租金于每半年开始前20日支付；乙方一次性缴纳保证金13200元；乙方存在逾期不交付租金等情形，甲方有权单方解除合同，甲方对于所有已向乙方收取的费用（租金、保证金）不予退还，乙方还应补交免租期内的全部租金，乙方应向甲方支付按照租期当年租金标准计算的一年租金。 合同签订后，王井元向国枫园宿州路店支付了半年租金（至2018年2月17日）及保证金13200元。之后，王井元未能支付后期租金。2018年5月17日，王井元搬离了案涉房屋。 国枫园宿州路店于2019年1月29日将王井元起诉至本院，提出如下诉讼请求：判令解除国枫园宿州路店和王井元于2017年7月8日签订的《租赁合同》，并判令王井元支付欠付租金44000元（租金计算至2018年12月17日）。本院于2019年5月29日作出的（2019）皖0103民初1669号民事判决认为，根据双方提供的证据以及国枫园宿州路店在诉状中的自认，查明王井元于2018年5月17日撤场，确认双方之间签订的《租赁协议书》于此时解除。但双方就王井元是否存在提前违约合同，即王井元是否应承担违约责任存在争议。王井元认为其撤场是双方协商一致而解除合同，不存在违约行为，因此不应承担违约责任。国枫园宿州路店则认为系王井元自行撤场。对此本院认为，案涉合同约定租期至2020年7月7日，故王井元应对双方提前达成协商一致解除合同或无违约提前解除案涉合同等事实承担举证责任。为此，王井元提供了叶益俊和史献敏的通话记录、缴费转账记录加以佐证，本院认为该组证据不足以证明上述事实，加之，王井元于2018年5月17日撤场，国枫园宿州路店就以袁化名义于2018年6月21日诉至本院，要求王井元承担违约责任，亦证明国枫园宿州路店未放弃向王井元主张违约责任，故本院对王井元的抗辩不予采信。由于王井元在租赁期间租金支付至2018年2月17日，故其还应支付2018年2月17日至2018年5月17期间租金13200元（4400元/月×3个月）。王井元抗辩双方达成以保证金抵扣3个月租金，但国枫园宿州路店不予认可，故本院不予采信。王井元与国枫园宿州路店对该判决均未提出上诉，该判决现已生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现已查明的案情及已经发生法律效力的民事判决的认定，王井元自2018年12月18日起未向国枫园宿州路店支付租金，后于2018年5月17日撤场搬离，双方合同约定，王井元存在逾期不交付租金等情形，国枫园宿州路店有权单方解除合同，对于所有已向王井元收取的费用（租金、保证金）不予退还，故王井元诉请要求返还保证金13200元无合同依据，国枫园宿州路店的抗辩理由成立，本院对王井元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王井元的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为65元，由原告王井元负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3667号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：张开政，男，1971年2月16日生，汉族，住江西省。被告：张开勇，男，1973年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：李舜，男，1990年12月20日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告张开政、张开勇、李舜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张开政向原告立即偿还贷款本金150000元并支付利息7287.32元(包含复利、罚息)，合计157287.32元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告张开勇、李舜对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2018年11月18日，借款当事人张开政以借新还旧为资金用途，以其工作收入作为还款来源，由张开勇、李舜提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180006938），该笔贷款到期日为2019年11月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.25‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额150000元，应收未收利息7287.32元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人张开政未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。三被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告张开政的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告张开政、张开勇、李舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告张开政作为借款人、被告张开勇、李舜作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180006938的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为150000元整；2、借款期限为2018年11月18日起至2019年11月20日止，借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；6、借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款…等条款。原告按约向被告发放了150000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复利计7287.32元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告张开政应按约偿还利息，其未按期还款的行为已构成违约，原告按合同约定有权要求被告提前还款，且被告应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告张开勇、李舜应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开政于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元；被告张开政于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）7287.32元，后续利息（含罚息、复利）按月利率12.375‰另行计算至实际清偿日止；被告张开勇、李舜对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445.75元，由被告张开政、张开勇、李舜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月四日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3625号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339负责人：董海华，该行行长。委托诉讼代理人：张志勇，该行员工。被告：黄科，男，1985年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告黄科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告黄科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计30333.34元，其中本金：27621.21元，利息988.98元，消费手续费682.26元，逾期还款违约金：1040.89元。暂计至2019年8月15日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令被告归还原告欠款共计986.34元，其中本金：896.15元，利息65.08元，逾期还款违约金25.11元。暂计至2019年8月15日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。3、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告黄科于2016年7月3日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××89，授信额度为24000元，临时额度为45000元，于2017年3月31日向在我行掌上银行自助申请信用币，卡号为62×××53，授信额度8000元，临时额度45000万元，并激活使用。被告黄科透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2019年8月15日，被告应归还原告欠款共计31319.68元，其中本金：28517.36元，利息1054.06元，消费手续费682.26元，逾期还款违约金：1066元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄科未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2016年6月27日，被告黄科填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡。2017年3月31日，被告在原告掌上银行自助申请信用币，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息为日利率万分之五2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%二、原告于2016年7月3日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：赣通联名贷记卡2、卡号：62×××893、永久授信额度：24000元，临时额度总授信值：45000元。三、领用贷记卡后，被告黄科使用信用卡进行了消费，截止到2019年8月15日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：27621.21元2、欠款利息：988.98元3、消费手续费：682.26元四、原告于2017年3月31日信用币申请审核通过后建立账户，信用币的基本信息：1、卡号：62×××532、永久授信额度：8000元，临时额度总授信值：45000元。五、使用信用币后，被告进行了消费，截止到2019年8月15日，信用币的欠费情况：1、欠款本金：896.15元2、欠款利息：65.08元3、逾期还款违约金：25.11元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡及信用币，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于借款本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，以2017年1月1日为界，信用卡办理时间为2016年7月，对于该项逾期还款违约金不予支持。信用币申请时间为2017年3月，该项费用25.11元予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄科于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行信用卡欠款本金27621.21元，欠款利息988.98元，消费手续费682.26元，自2019年8月16日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；二、被告黄科于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行信用币欠款本金896.15元，欠款利息65.08元，逾期还款违约金25.11元，自2019年8月16日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。本案受理费558.33元，财产保全费420元，由被告黄科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月十一日代理书记员  黄 艳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6448号原告：汪伦，男，1957年6月17日出生，汉族，天津带钢厂退休职工。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：郑年平，男，1971年12月8日出生，汉族，天津康源盛印刷有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津康源盛印刷有限公司，住所地天津市东丽区金钟河北东安驾校旁。法定代表人：郑年平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告汪伦与被告郑年平、天津康源盛印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪伦及其委托诉讼代理人马强、李承轩，被告郑年平与被告天津康源盛印刷有限公司的共同委托诉讼代理人赵党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠货款人民币55244元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年起有商业往来，原告给被告名下康源盛印刷厂供货，自2017年1月至2017年7月止被告一共欠原告货款人民币55244元，有出入库单据为证。现原告多次找到被告索要货款，被告总是无理推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑年平辩称，原、被告双方存在供货关系，但就原告货款事宜已经支付完毕，被告不欠付任何款项。被告天津康源盛印刷有限公司辩称，原告提交的出库单记载为康源盛，不是被告康源盛印刷有限公司，被告康源盛印刷有限公司不是本案适格被告，因此应当驳回原告要求康源盛公司支付货款的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了海源制版出库单34张，微信截图、海源制版厂出具的原告受托给被告制版的明细以及原告在（2019）津0106民初6449号原、被告定作合同纠纷一案中提交的出库单等证据。被告未提交证据。本院经审理依法认定事实如下：被告天津康源盛印刷有限公司营业执照登记的经营范围为包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷；印刷耗材批发兼零售。被告郑年平为被告天津康源盛印刷有限公司的法定代表人。原告在本案中提交的34张2017年1月4日至2017年7月6日的海源制版出库单中，出库单左上方制版单位均记载为康源盛，部分出库单有“郑年平”或“郑”字样签字，无“郑年平”或“郑”字样签字的接版人处有“贺贱芳”、“曲立凯”或“郑双玉”字样签字，上述出库单的单据序号具有较强的连续性。上述出库单的货款总金额合计为55244元。原告陈述原告为二被告制作印刷用电雕版，二被告委托原告制版，原告制作完成后由被告郑年平或其亲属、工作人员接版。二被告对出库单中有郑年平签字的予以认可，但对签字为“郑”及“贺贱芳”、“曲立凯”或“郑双玉”的出库单不予认可。经询问，二被告陈述原告曾向郑年平供货，郑年平曾向原告定作产品，但对具体的定作产品内容、结算依据、双方合作情况均回答不清楚。经本院要求被告郑年平本人出庭参加诉讼，其无正当理由未出庭。原告在（2019）津0106民初6449号原、被告定作合同纠纷一案中，提交的经双方结算的出库单中除欠款人处有“郑年平”或“郑”字样签字的以外，欠款人处无记载的接版人处亦存在“贺贱芳”或“曲立凯”字样签字。本院认为，原告提交的海源制版出库单原件虽仅有部分由被告郑年平本人签字，但上述出库单的单据序号具有较强的连续性，原告亦提交了微信截图、海源制版厂出具的原告受托为被告制版的明细以及原告在（2019）津0106民初6449号原、被告定作合同纠纷一案中提交的出库单等证据作为佐证，被告对上述证据均未提出反证，故本院对上述出库单的真实性、合法性、关联性予以认定。上述出库单记载的制版单位为“康源盛”，结合被告天津康源盛印刷有限公司的经营范围，应当认定涉诉定作合同的主体为原告与被告天津康源盛印刷有限公司。关于货款的金额，根据出库单的总金额，应当认定欠付金额为55244元。原告及二被告未约定上述货款的付款时间，上述货物已于2017年由二被告接收，故现原告要求被告天津康源盛印刷有限公司向原告支付货款欠款55244元，本院予以支持。原告要求被告郑年平承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津康源盛印刷有限公司一次性给付原告汪伦货款欠款55244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告天津康源盛印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一九年十二月三十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6246号 原告：王井元，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店，住所安徽省合肥市庐阳区五河路与宿州路交汇处阳光尚景苑1幢、2幢楼二层商201、203、三层301，统一社会信用代码92340103MA2NL2LJ0B。 经营者：史献敏，女，1974年4月19日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区室。 委托诉讼代理人：黄园园，女，该店员工。 委托诉讼代理人：王延新，男，该店员工。 原告王井元与被告合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店（以下简称国枫园宿州路店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王井元和被告国枫园宿州路店委托诉讼代理人黄园园、王延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井元向本院提出诉讼请求：1.国枫园宿州路店返还王井元押金13200元；2.国枫园宿州路店承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年7月8日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定国枫园宿州路店将阳光尚景苑尚204出租给原告使用，租金为4400每月。合同签订后，王井元缴纳了三个月租金的押金13200元。后因王井元经营困难，与国枫园宿州路店商议以押金抵付后三个月租金（2018年2月18日至2018年5月17日），国枫园宿州路店口头答应，王井元亦经营至2018年5月17日即关店搬离。后国枫园宿州路店起诉王井元至法院要求王井元支付2018年2月18日至2018年12月17日租金，经法院审理认定，双方之间的租赁合同已于2018年5月17日解除，因国枫园宿州路店不同意以押金抵该部分租金，故判决王井元需支付2018年2月18日至2018年5月17日租金给国枫园宿州路店。 国枫园宿州路店辩称：王井元自2018年2月17日起便违反双方签订的《租赁合同》，拒绝支付租金，2018年5月份在未经国枫园宿州路店同意的情况下私自撤场，王井元的违约事实已经法院认定。双方签订的《租赁合同》约定:王井元逾期不支付租金，国枫园宿州路店有权解除合同，对于所有向王井元收取的费用（租金、保证金不退还）。因此王井元无权要求返还保证金。 本院查明：2017年7月8日，王井元与国枫园宿州路店签订《租赁合同》一份，约定：国枫园宿州路店将位于合肥市庐阳区五河路与宿州路交汇处的阳光景苑1号楼、2号楼商201铺内商204铺，面积合计为49.4平方米房屋租赁给王井元；租期三年，自2017年7月8日起至2020年7月7日止；自2017年8月18日起算租金，房租为每月4400元，房租自2018年7月8日起每年递增5%至合同期满；租金每半年支付一次，租金于每半年开始前20日支付；乙方一次性缴纳保证金13200元；乙方存在逾期不交付租金等情形，甲方有权单方解除合同，甲方对于所有已向乙方收取的费用（租金、保证金）不予退还，乙方还应补交免租期内的全部租金，乙方应向甲方支付按照租期当年租金标准计算的一年租金。 合同签订后，王井元向国枫园宿州路店支付了半年租金（至2018年2月17日）及保证金13200元。之后，王井元未能支付后期租金。2018年5月17日，王井元搬离了案涉房屋。 国枫园宿州路店于2019年1月29日将王井元起诉至本院，提出如下诉讼请求：判令解除国枫园宿州路店和王井元于2017年7月8日签订的《租赁合同》，并判令王井元支付欠付租金44000元（租金计算至2018年12月17日）。本院于2019年5月29日作出的（2019）皖0103民初1669号民事判决认为，根据双方提供的证据以及国枫园宿州路店在诉状中的自认，查明王井元于2018年5月17日撤场，确认双方之间签订的《租赁协议书》于此时解除。但双方就王井元是否存在提前违约合同，即王井元是否应承担违约责任存在争议。王井元认为其撤场是双方协商一致而解除合同，不存在违约行为，因此不应承担违约责任。国枫园宿州路店则认为系王井元自行撤场。对此本院认为，案涉合同约定租期至2020年7月7日，故王井元应对双方提前达成协商一致解除合同或无违约提前解除案涉合同等事实承担举证责任。为此，王井元提供了叶益俊和史献敏的通话记录、缴费转账记录加以佐证，本院认为该组证据不足以证明上述事实，加之，王井元于2018年5月17日撤场，国枫园宿州路店就以袁化名义于2018年6月21日诉至本院，要求王井元承担违约责任，亦证明国枫园宿州路店未放弃向王井元主张违约责任，故本院对王井元的抗辩不予采信。由于王井元在租赁期间租金支付至2018年2月17日，故其还应支付2018年2月17日至2018年5月17期间租金13200元（4400元/月×3个月）。王井元抗辩双方达成以保证金抵扣3个月租金，但国枫园宿州路店不予认可，故本院不予采信。王井元与国枫园宿州路店对该判决均未提出上诉，该判决现已生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现已查明的案情及已经发生法律效力的民事判决的认定，王井元自2018年12月18日起未向国枫园宿州路店支付租金，后于2018年5月17日撤场搬离，双方合同约定，王井元存在逾期不交付租金等情形，国枫园宿州路店有权单方解除合同，对于所有已向王井元收取的费用（租金、保证金）不予退还，故王井元诉请要求返还保证金13200元无合同依据，国枫园宿州路店的抗辩理由成立，本院对王井元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王井元的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为65元，由原告王井元负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11848号本院于2019年9月26日对原告姜某某与被告上海某某股份有限公司、上海某某文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原告姜某某与被告上海某某股份有限公司、上海某某文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中第六页第十四行所书依据“何建国”提交的商铺产权证应为依据“姜诗海”提交的商铺产权证。另第七页第二十行所书支付原告“何某某”办证迟延补偿费1000元应为支付原告“姜某某”办证迟延补偿费1000元。审判员 叶 军二〇一九年十月二十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项（七）补正判决书中的笔误；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4477号原告：蒋东，男，汉族，1989年11月17日出生，住西宁市。被告：丁森，男，汉族，1964年1月20日出生，住西宁市。被告：杜振成，男，汉族，1969年4月15日出生，住西宁市。原告蒋东与被告丁森、杜振成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，被告丁森、杜振成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案异议人丁森、杜振成作为被告，住址都在西宁市城北区，故本案应当由西宁市城北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告蒋东与第二被告杜振成签订的《中通快递青海分公司网点转让协议》中约定如双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地为西宁市城东区共和南路，在西宁市城东区人民法院辖区，且原告蒋东与第二被告杜振成的之间的约定管辖并未违背级别管辖及专属管辖的规定，故我院对该案有管辖权。因被告丁森住在西宁市城北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告蒋东选择向合同签订地人民法院起诉，符合相关法律规定，被告丁森、杜振成的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告丁森、杜振成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇一九年十月十日书记员 周 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2091号申请人:自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村6组84-8号。法定代表人：胡斌，公司董事长。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被申请人：成都极客投创科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元11层1112号。法定代表人：卓琳，执行董事兼总经理。本院在审理原告自贡金龙水泥有限公司（简称金龙水泥公司）与被告成都极客投创科技有限公司（简称极客投创公司）民间借贷纠纷一案中，原告金龙水泥公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告极客投创公司在银行账户内的存款365000元进行保全，并以金龙水泥公司自有××-1号小型越野客车和××-2号轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人金龙水泥公司的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结成都极客投创科技有限公司在银行账户内的存款365000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额365000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；二、查封自贡金龙水泥有限公司所有的××-1号小型越野客车和××-2号轻型普通货车，查封期限为三年。查封期间，该车辆交由自贡金龙水泥有限公司保管、使用，不得毁损、转让，不得设立抵押担保等权利负担。案件申请费2345元，由自贡金龙水泥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志强二〇一九年十月三十日书记员  曾昭君
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4477号原告：蒋东，男，汉族，1989年11月17日出生，住西宁市。被告：丁森，男，汉族，1964年1月20日出生，住青海省西宁市。被告：杜振成，男，汉族，1969年4月15日出生。原告蒋东诉被告丁森，杜振成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋东、被告丁森，杜振成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二位被告立即向原告支付转让费37,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，第一被告与原告签订了转让协议，约定由第一被告将中通快递的海西西路全线品牌及线路经营权转让给原告，原告支付给第一被告76,000元，但并未进行更名过户登记。2019年1月5日，原告与第二被告签订了《中通快递青海分公司网店转让协议》，协议约定由原告快递经营权转让给第二被告，并约定第二被告向第一被告支付转让费225,000元，再由第一被告将上述费用转让给原告。至今为止，第一被告只向原告支付了175,000元，原告与第二被告签订的转让协议中约定，办理更名产生的手续费由双方平均承担，实际上，办理更名共产生费用25,000元，除去第二被告需承担的12,500元，尚欠转让费37,500元未向原告支付，综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告丁森辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。我并未在原告与被告杜振成签订的协议上签字，亦不知原告与杜振成签订的协议内容。我已经将50,000元全部支付给了中通公司，本案与我无关。被告杜振成辩称，当初我和原告蒋东签订协议时不知道原告不是法人，我和蒋东签订的协议是无效的，转让费我已经全部给清，我不应该再承担转让费。庭审中，原告蒋东为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、微信转账凭证一份，欲证明被告杜振成向原告转账5,000元的事实；二、银行转账凭证一组，欲证明被告丁森向原告转账170,000元的事实；三、2019年1月5日、2019年1月23日原告与被告杜振成分别签订的《中通快递青海分公司网点转让协议》各一份，欲证明合同约定的转让款为225,000元。原告收到175,000元，剩余50,000元被告丁森未向原告交付的事实。四、原告与被告丁森签订的《转让协议》一份，欲证明丁森将海西西路线转让给原告的事实。经质证，被告丁森对原告提交的证据一、证据二、证据四均无异议，对证据三有异议，认为50,000元是用来办手续的。被告杜振成对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四以不清楚为由，不予质证。本院对证据一、证据二、证据四、证据五的证明效力予以确认。对证据三的证明效力，因被告丁森承认其将50,000元交付给中通公司，并未向原告返还，故本院对该份证据的真实性予以确认。五、2019年6月26日被告丁森向中通快递公司缴纳25,000元转让费的事实。经质证，被告丁森对该份证据的真实性没有异议，被告杜振成以不清楚为由，不予质证。本院对该组证据的真实性予以确认。但因原告并未提交相应证据证实该份证据与本案之间的关联性，故对其证明效力，本院依法不予采信。庭审中，被告丁森向法庭提交了其向中通公司缴费50,000元的凭证一份，欲证明被告丁森已经将剩余50,000元交付给中通公司的事实。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为其只应承担更名费，对于风险抵押金、加盟费都应由杜振成承担。被告杜振成以不清楚为由，不予质证。鉴于原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，被告杜振成向法庭提交了其与原告于2019年1月份签订的的《中通快递青海分公司网点转让协议》一份，欲证明被告杜振成已经付清全部转让费的事实，经质证，原告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，被告丁森以不清楚为由，不予质证。鉴于原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年3月24日，被告丁森与原告签订了《转让协议》，协议约定由第一被告将中通快递的海西西路全线品牌及线路经营权转让给原告，原告向被告丁森支付了76,000元转让费，但双方并未进行更名过户登记。2019年1月5日，原告与被告杜振成签订了《中通快递青海分公司网店转让协议》，协议约定原告将快递经营权转让给被告杜振成，因被告丁森系该涉案线路的名义经营者，故原告与被告杜振成约定将首付款170,000元转入被告丁森的账户，剩余款项待相关证照手续办理完毕后，予以支付。后被告杜振成按约向原告支付转让费5,000元，向被告丁森支付了220,000元。被告丁森在收到该笔款项后，向原告支付了170,000元。剩余50,000元未付。庭审中，被告辩称该50,000元系替原告交付了加盟费及风险抵押金。原告认为其应当承担一半的更名费12,500元，其他部分的费用应当由被告杜振成负担。故诉至本院，要求被告丁森承担给付责任。本院认为，被告丁森作为西宁中通快递的海西路全线品牌的名义经营者，系对外承担民事责任的法律主体，但原告作为实际经营者，其理应承担相应的更名费用。因在庭审中，原、被告双方对50000元已向中通公司支付并无异议。若原告未向中通公司缴纳相应的费用，则被告丁森作为名义经营者将承担此种义务，显然于情不符。根据原告与被告杜振成签订的转让协议之约定，变更时所产生的费用由双方平均承担。但因该合同系原告与被告杜振成之间签订的，对被告丁森并无相应法律约束力。被告丁森为避免将风险转移到自己身上，将相关费用直接交付给中通公司，并无不妥。在庭审中，经本院确认，原告仅要求被告丁森承担返还37500元转让费的义务，并未要求被告杜振成承担相应的义务，原告可就其认为被告杜振成应当承担的相应费用另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋东的诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由原告蒋东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇一九年十二月二十日书记员 何 静附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2091号 原告：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村五组。 法定代表人：胡斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 被告：成都极客投创科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元11层1112号。 法定代表人：卓琳，执行董事兼总经理。 原告自贡金龙水泥有限公司（以下简称金龙水泥公司）与被告成都极客投创科技有限公司（以下简称极客投创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙水泥公司的委托诉讼代理人宋锐翔到庭参加诉讼，被告极客投创公司的法定代表人卓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中，据金龙水泥公司的申请，本院分别于2019年10月30日、12月5日作出（2019）川0321民初2091号民事裁定书和（2019）川0321民初2091号之一民事裁定书，冻结了极客投创公司在中国工商银行股份有限公司成都青羊工业园区支行账户内的存款365000元（采取保全措施时，实际冻结金额为44897.53元，冻结期限为一年）、冻结了极客投创公司在四川川大科技园（南区）开发有限公司的应收账款320000元（冻结期限为三年），并查封了金龙水泥公司保全申请的担保物（××-1号小型越野车和××-2号轻型普通货车）。金龙水泥公司因财产保全向本院交纳保全申请费2345元。 金龙水泥公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告极客投创公司偿还借款300000元，并给付资金占用期间利息（以借款本金500000元为基数，自2017年12月26日至2019年1月29日止按年利率6%计算的利息为32876.71元。以300000元为基数，自2019年1月30日起至借款本金还清时止按年利率6%计算的利息）；2．被告极客投创公司承担本案诉讼费用（含金龙水泥公司支付的财产保全费）。事实和理由：2017年9月26日，极客投创公司与金龙水泥公司签订《借款合同》，约定极客投创公司向金龙水泥公司借款500000元，借款期限为自2017年9月26日至2017年12月25日止。2019年1月30日，极客投创公司归还金龙水泥公司借款本金200000元，尚欠借款本金300000元。 极客投创公司未作答辩。 原告金龙水泥公司围绕诉讼请求依法向本院提交了金龙水泥公司和极客投创公司的营业执照复印件，《借款合同》《业务回单（付款）》《业务回单（收款）》。拟证明双方的借贷关系及欠款的事实。 被告极客投创公司未举证。 本院经审理查明，对金龙水泥公司提交的上述证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年9月26日，金龙水泥公司与极客投创公司签订《借款合同》约定：极客投创公司向金龙水泥公司借款500000元，借款期限为三个月，即自2017年9月26日至12月25日止。金龙水泥公司与极客投创公司未约定借款期限内的利息。同日，金龙水泥公司向极客投创公司支付借款500000元。借款到期后，极客投创公司未按约定还款。经金龙水泥公司催收后，极客投创公司于2019年1月30日归还了金龙水泥公司借款本金200000元，尚欠借款本金300000元。 极客投创公司逾期还款，金龙水泥公司主张逾期还款的资金占用期间利息：以借款本金500000元为基数，自2017年12月26日至2019年1月29日止按年利率6%计算的利息为32876.71元；以300000元为基数，自2019年1月30日起至借款本金还清时止按年利率6%计算的利息按实计算。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告金龙水泥公司与被告极客投创公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，金龙水泥公司的合法债权受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债务按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，极客投创公司向金龙水泥公司借款后，应当在约定期限内返还借款本金，但未按《借款合同》约定履行还款义务，应承担逾期还款期间的合理利息。极客投创公司自2017年12月26日起逾期未返还借款，金龙水泥公司主张年利率6%的资金占用期间利息，并无不当，应准予。因此，原告金龙水泥公司有关主张被告极客投创公司偿还借款本金300000元及给付合法利息的理由成立，本院予以支持。极客投创公司未按约定返还借款本金，金龙水泥公司为了维护自身合法权益，向本院申请诉讼财产保全，金龙水泥公司支付的财产保全申请费2345元，应由极客投创公司承担。 综上所述，原告金龙水泥公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告成都极客投创科技有限公司自本判决生效之次日起十五日内偿还原告自贡金龙水泥有限公司借款本金300000元，并给付资金占用期间利息（以借款本金500000元为基数，自2017年12月26日至2019年1月29日按年利率6%计算的利息为32876.71元；以300000元为基数，自2019年1月30日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元（按简易程序减半收取），财产保全申请费2345元，合计5492元，由被告成都极客投创科技有限公司负担（原告已预交或缴纳，被告履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾昭君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执806、1933、7758号之二 申请执行人：廖小璇，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁苑琪，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁敏瑜，女，1980年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈可结，女，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：罗嘉舜，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：胡济东，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：冯雁斯，女，1995年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张进，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：莫焕燕，女，1993年11月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：朱浩强，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人：叶伟彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：吕玉坤，女，2000年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：潘兆能，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：梁伟豪，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郑金强，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请执行人：郑少玲，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢嘉浩，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市无忧岛食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又东明路33号至37号3楼。 法定代表人：黄任华。 关于廖小璇、梁苑琪、梁敏瑜、陈可结、罗嘉舜、胡济东、冯雁斯、张进、莫焕燕、朱浩强、梁苑琪、叶伟彬、吕玉坤、潘兆能、梁伟豪、郑金强、郑少玲、卢嘉浩与佛山市无忧岛食品有限公司劳动争议纠纷案件，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2018】5121号仲裁调解书、顺劳人仲案非终字【2018】5503号仲裁裁决书、佛顺劳人仲案非终字【2019】1796号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，佛山市无忧岛食品有限公司应向上述工人支付工资、社保费、二倍工资未付部分共计359309.79元。因佛山市无忧岛食品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，上述工人先后向本院申请执行，本案立案执行，案号分别为（2019）粤0606执806、1933、7758号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有开设在中国银行顺德分行（账户66×××12）存款10831.85元，本院依法扣划。对院扣划的被执行人银行存款10831.85元，本院支付设备评估费2000元、拍卖外包公司服务费1000元及执行费515.85元后的余款7316元进行分配。按上述申请人申请标的金额占总申请标的金额即359309.79元的比例进行分配：廖小璇405元、梁苑琪807元、梁伟豪80元、朱浩强315元、叶伟彬58元、罗嘉舜1356元、潘兆能612元、陈可结802元、张进180元、梁敏瑜836元、莫焕燕24元、胡济东930元、郑金强65元、冯雁斯150元、郑少玲142元、吕玉坤114元、卢嘉浩440元。 2.查封被执行人所有的冷冻展示柜、烤箱等设备及沙发家具一批。本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币83100元。本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年9月27日10时至2019年9月28日10时止，起拍价为60000元，首次拍卖流拍；于2019年10月15日10时至2019年1月16日10时止进行第二次拍卖，起拍价为48000元，再次流拍。2019年10月30日，上述申请执行人申请以第二次拍卖流拍价48000元以物抵债。2019年10月28日，本院作出（2019）粤0606执806、1933、7758号之一执行裁定书，裁定将上述冷冻展示柜、烤箱等设备及沙发家具作价48000元交付给上述申请执行人以抵偿债务。各申请人实际抵债金额按各人申请标的金额占总申请标的金额359309.79元的比例进行折算：廖小璇2658元、梁苑琪5291元、梁伟豪526元、朱浩强2070元、叶伟彬381元、罗嘉舜8869元、潘兆能4013元、陈可结5292元、张进1185元、梁敏瑜5483元、莫焕燕154元、胡济东6091元、郑金强427元、冯雁斯983元、郑少玲930元、吕玉坤748元、卢嘉浩2899元。本院于2019年10月30日，将抵债财产交付给申请执行人。上述查封的财产，本院处理完毕。 3.除上述分配完毕的银行存款和以物抵债的设备、家具外，暂未发现有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、被执行人涉及多起执行案件，本院已决定对被执行人黄任华采取司法拘留措施，因暂未查到其下落未能实际实施。本院已将拘留手续交本院“执行110值班室”。 五、经现场勘察，查明被执行人已经停止经营。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位58831.85元（806号案执行到位3113元，含执行费50元；1933号案执行到位9148元，含评估费2000元、服务费1000元、执行费50元；7758号案执行到位46570.85元，含执行费415.85），债权尚余303993.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市无忧岛食品有限公司负有继续向申请执行人梁苑琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 凯
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5951号 原告:定远县天信汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路城东街道,统一社会信用代码913411256868606881。 被告:周金国,男,1976年8月10日生,汉族,住安徽省定远县。 本院于2019年10月10日立案受理的原告定远县天信汽车运输有限公司与被告周金国民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告周金国送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜军 二〇一九年十月十日 书记员  管丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5951号 原告：定远县天信汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路城东街道，统一社会信用代码913411256868606881。 法定代表人：张立忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：周金国，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县天信汽车运输有限公司与被告周金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告定远县天信汽车运输有限公司委托诉讼代理人黄劲草到庭参加诉讼，被告周金国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定远县天信汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3.6万元及利息(利息自2016年10月11日起,以3.6万元为基数,按月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系货车车主。2016年10月份,被告欲将其车辆挂靠至原告公司,但因被告尚欠汽贸公司按揭款3.6万元,无法过户。原、被告便协商,由被告向原告借款3.6万元用于偿还被告欠汽贸公司的债务。原告于2016年10月11日将3.6万元款项转入被告指定账户。后原告向被告催要,被告拒不还款。原告催要无果,具状至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉请。 周金国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，周金国因需资金，向定远县天信汽车运输有限公司借款3.6万元，约定借款月利息1.5%，并出具借条一张给定远县天信汽车运输有限公司持有。当日，定远县天信汽车运输有限公司的法定代表人张立忠通过网上银行将上述借款3.6万元转账至周金国指定账户。后被告一直没有支付借款本息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金国借到定远县天信汽车运输有限公司3.6万元，由其立据的借条以及定远县天信汽车运输有限公司向本院提交的转账凭证证实，拖欠不付是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率1.5%，现定远县天信汽车运输有限公司诉请按照月利率1.5%支付借款利息，不违反上述法律规定，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告定远县天信汽车运输有限公司借款3.6万元及相应利息（以本金3.6万元为基数，自2016年10月11日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告周金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  傅延康 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  管 丽 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2732号 芜湖清水花木集团有限公司： 你公司与安徽腾飞园林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初2358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽腾飞园林建设工程有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给予申请执行人工程款2763718.27元，保证金500000元； 二、负担案件受理费17115元、保全费5000元、执行费37380元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××36 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十月十五日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2732号 申请执行人：安徽腾飞园林建设工程有限公司，社会统一信用代码913401817389446494，住所地安徽省巢湖市巢南路裕溪河大桥100米。 法定代表人：项本玉。 被执行人：芜湖清水花木集团有限公司，住所地：芜湖市鸠江区清水街道春江路55号。 法定代表人：丁多根。 本院在执行安徽腾飞园林建设工程有限公司与芜湖清水花木集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人芜湖清水花木集团有限公司名下可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为3497890.06元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 伟
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1219号被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）沪0118刑初1219号刑事判决。现发现原判决中表述有误。特此裁定如下：原判决书中“上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2949号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。”更正为“上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2949号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。”审判员  朱秀玲二〇一九年十月三十日书记员  班凤云
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7040号原告：张广超。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务。原告张广超诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广超及被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广超向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、请求判令被告退还原告购房款人民币40000元（原合同160000元，分别2014年7月22日、2014年10月11日被告给予原告80000元和40000元）；三、请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准算共9600元（40000元从2014年10月11日-2018年11月2日）；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定张广超购买XX号房，面积为10平米的商铺。同日，原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋自2012年11月3日出租给其经营，租赁期限为6年，自2012年11月3日起至2018年11月2日止。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自共计拖欠租金28000元。原告与被告签订《商品房买卖合同》之初的目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》获取租金。原告认为应依据《中国人民共和国合同法》第九十四条规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失。恳请贵法院依法维持原告诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求，但认为，本案诉讼费用应由原告承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于诉讼费的负担由法院依法决定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认解除原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张广超购房款人民币40000元及自2014年10月11日至2018年11月2日的利息9600元。利息并应按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费520元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十月十八日书记员 冯燕茹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1219号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某甲。被告人刘某乙。被告人刘某丙。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2949号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月3日22时许，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙酒后至上海市青浦区华新镇凤中路57弄68号的格林豪泰酒店，在大堂内遇见前来办理入住的酒醉男子被害人方某某与前台发生冲突并用脚踢保安。因不满该男子行为，被告人刘某甲遂用言语故意挑衅致二人发生肢体冲突，被告人刘某乙、刘某丙见状亦上前帮忙。三被告人将被害人打倒在地后离开现场。经鉴定，被害人方某某左颧弓骨折，构成轻伤;左眼眶内侧壁骨折，左眼部挫伤，分别构成轻微伤。另查明，案发后，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙共同对被害人方某某进行赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人刘某甲、刘某丙自动投案，到案后如实供述了上述事实;被告人刘某乙到案后如实供了上述事实。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述笔录、被害人方某某的陈述笔录;证人闫某某、许某某、强某某的证言笔录及相关辨认笔录;监控录像，验伤通知书、上海枫林司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙聚众随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人刘某甲、刘某丙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人刘某乙到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的犯罪罪名及认定被告人刘某甲、刘某丙属自首，被告人刘某乙属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：刘某甲、刘某乙、刘某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7040号原告：张广超。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。委托诉讼代理人：高连学，该公司法务。原告张广超诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广超及被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广超向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、请求判令被告退还原告购房款人民币40000元（原合同160000元，分别2014年7月22日、2014年10月11日被告给予原告80000元和40000元）；三、请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准算共9600元（40000元从2014年10月11日-2018年11月2日）；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定张广超购买XX号房，面积为10平米的商铺。同日，原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋自2012年11月3日出租给其经营，租赁期限为6年，自2012年11月3日起至2018年11月2日止。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自共计拖欠租金28000元。原告与被告签订《商品房买卖合同》之初的目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》获取租金。原告认为应依据《中国人民共和国合同法》第九十四条规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失。恳请贵法院依法维持原告诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求，但认为，本案诉讼费用应由原告承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于诉讼费的负担由法院依法决定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认解除原告张广超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张广超购房款人民币40000元及自2014年10月11日至2018年11月2日的利息9600元。利息并应按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费520元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文二〇一九年十月十八日书记员 冯燕茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5205号原告：乌鲁木齐米东区鸿盛水泥制品销售部，住所地：乌鲁木齐市米东区。经营者：熊诗磊，男，1983年9月22日出生，住乌鲁木齐米东区。委托诉讼代理人:张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。负责人：胡昌友，职务：该公司经理委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。被告：何华，男，1966年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐米东区鸿盛水泥制品销售部与被告四川锐昌建筑工程有限公司、何华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建忠人民陪审员  栗 琴人民陪审员  宫明太二〇一九年十月十四日书 记 员  张 萌
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执505号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈小璐商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈小璐纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执505号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：陈小璐，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈小璐商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲