广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初22949号 原告：东莞市鼎聚电线制品有限公司。 法定代表人：贺晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被告：深圳市弘晖星电子有限公司。 法定代表人：陈庆标。 被告：陈庆标。 原告东莞市鼎聚电线制品有限公司（以下简称“东莞鼎聚公司”）诉被告深圳市弘晖星电子有限公司（以下简称“深圳弘晖星公司”）、夏叶平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告东莞鼎聚公司的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告深圳弘晖星公司、夏叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告以夏叶平并非深圳弘晖星公司的唯一股东为由，申请撤回对夏叶平的起诉，并经本院准许。原告以陈庆标为深圳弘晖星公司的唯一股东为由，申请追加其为本案的被告，并经本院予以准许。后因需要追加陈庆标为被告，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告东莞鼎聚公司的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告深圳弘晖星公司、陈庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告东莞鼎聚公司诉至法院，后追加陈庆标为本案被告，请求判令：1.被告深圳弘晖星公司与被告陈庆标共同支付原告货款255804.18元及利息损失（以255804.18元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计至全部款项付清之日，暂计至2019年6月30日为23022.38元），共计人民币278826.56元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年11月期间，原告应被告要求先后多次向被告供应电线制品等货物，被告在收到货物后只向原告支付了部分货款，尚欠255804.18元。被告陈庆标是被告深圳弘晖星公司的唯一股东。经多次催告未果，原告特诉至法院，请求判令如上。 被告深圳弘晖星公司、陈庆标未在法定的期限提交答辩意见或任何的证据材料。 经审理查明，原告东莞鼎聚公司的经营范围为：产销：电线制品、电子制品、塑胶制品、五金制品。被告深圳弘晖星公司是自然人独资企业，其法定代表人为陈庆标,该公司的法定代表人曾在2018年5月31日变更为夏叶平，后深圳市市场监督管理局在2019年9月作出深市监宝撤登字【2019】8398号撤销商事登记决定书，撤销深圳弘晖星公司在2018年5月31日的变更登记或（变更备案），该公司的法定代表人为陈庆标。深圳弘晖星公司经营范围为：电子产品、电脑周边产品、适配器、耳机、数据线、手机周边产品的技术开发与销售等。 原告东莞鼎聚公司主张被告深圳弘晖星公司拖欠其货款255804.18元，为此举证如下： 1.采购单：打印件7份，该部分采购订单显示的甲方为深圳弘晖星公司，乙方为原告，下单时间为2017年4月14日至2017年10月19日，采购单中列明了双方的地址、联系电话，明确记载了物品的名称、单位、数量，但落款中并无双方的签字或盖章。 2.送货单：18份，送货单的抬头为原告，客户名称为“弘晖星”，送货单显示的时间为2016年9月30日至2017年10月27日，送货单中有详细写明品名规格、单位、数量和单价，所涉的物品的名称与采购单的一致，数量大致相当，其中时间为2017年9月28日、编号为1606331的送货单的客户签收处为空白，主管处签有无法辨析的签字。其余的送货单客户签收处有“钟”、“陈嘉毫”、“马’S”等字样的签名。最后一张送货单的时间为2017年10月27日。 3.请款对账单：打印件13份，请款对账单显示的抬头为原告，同时显示是向弘晖星（恒晖信）/财务部发送，对账单中详细列明了日期、送货单单号、品名规格，单位、数量、单价和金额。所涉的对账单期间为2016年10月至2017年11月，其中2016年10月货款为39547元，2016年11月货款为17164.68元，2017年1月至11月的货款分别为：15740.4元、22582.5元、30240元、22612.5元、22747.5元、22024.8元、15616元、23261元、20651.4元、39277.7元、15792.7元，另2016年10月、11月及2017年3月、4月、5月、6月、8月、9月的对账单中客户签收处盖有“深圳市弘晖星电子有限公司”字样的印章，且“马’S”或“马XX”字样的签字。对账单下方约定付款方式为月结30天，其中2017年10月的对账单显示编号为1606331的送货单的金额为15376.9元（7700元+7676.9元)，2017年11月对账单的制表时间为2017年11月27日。 4.QQ聊天截图：该聊天截图显示对方为“深圳市弘晖星电子有限公司马小姐（QQ号为1871456472）”，聊天内容显示：在2016年10月27日17:02分，原告方向对方送达弘晖星（鼎聚10月份）的对账单，对方回复称收到。后原告向对方发送弘晖星（鼎聚2017年1月份）、弘晖星（鼎聚2月份）、弘晖星（鼎聚3月份）、弘晖星（鼎聚5月份），文件均显示已被对方接收，同时对方向原告方发送订单，原告方称收到订单，但需要付清到期货款才能生产。 据此，原告东莞鼎聚公司主张其与被告深圳弘晖星公司之间存在买卖合同关系，由其向被告深圳弘晖星公司提供电线制品，双方并未签订书面的买卖合同，交易时由被告深圳弘晖星公司通过QQ的方式向其发送采购单，其将货物送至深圳弘晖星公司的住所地，后双方通过QQ方式进行对账，约定对账后30天内付款。原告主张2017年8月12日及9月28日的送货单的签收人为陈庆标，其余的人员均为被告深圳弘晖星公司的员工。原告明确其诉求的是2016年11月的部分货款5257.68元及之后交易的货款。 对于利息问题。原告主张被告深圳弘晖星公司并未按照约定支付货款导致其产生损失，故应支付利息，根据月结30天的约定，最后的一笔货款的支付时间应为2017年12月底，故其诉求逾期利息从2018年1月1日起计算。 对于被告陈庆标的责任问题。原告主张深圳弘晖星公司是一人公司，陈庆标是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈庆标不能证明深圳弘晖星公司的财产独立于其个人财产，故应承担连带责任。 以上事实，有原告提交的采购单打印件、送货单、请款对账单打印件、QQ聊天记录截图、国家企业信用信息公示系统打印件、报警回执、申请表、撤销商事登记决定书、深圳市市场监督管理局的复函及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。 本院认为，原告以其向被告深圳弘晖星公司提供电线制品，双方存在买卖合同关系为由，提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。被告深圳弘晖星公司、陈庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其诉求的是2016年11月至2017年11月期间的货款，本院作出如下分析：第一、虽然原告提供的请款对账单为打印件，但其中2016年11月及2017年3月、4月、5月、6月、8月、9月的请款对账单中客户签收处盖有“深圳市弘晖星电子有限公司”字样的印章，另有“马’S”或“马XX”字样的签字，上述请款对账单显示的交易情况与原告提供的送货单显示的交易情况相对应。原告主张双方通过QQ的方式进行下单及对账，提供了QQ聊天记录佐证，QQ聊天记录的内容与上述材料相互印证，形成较为完整的证据链，在被告并未提供证据反驳的情况下，本院对原告主张的上述月份的交易予以认定。第二、对于原告主张的2017年1月、2月及2017年7月、11月的交易情况。上述月份的请款对账单虽然没有被告深圳弘晖星公司的盖章或签名确认，但对账单显示的交易情况与原告提供的送货单显示的交易情况相对应，送货单中显示的签收人与前述第一点中所涉的送货单的签收人相一致，且根据原告提供的QQ聊天记录，被告方已收到原告发送的弘晖星（鼎聚2017年1月份）、弘晖星（鼎聚2月份）对账单，但其并未对此提出异议，本院认为上述证据形成较为完整的证据链，在被告并未提供证据反驳的情况下，本院对原告主张的上述期间的交易予以认定。第三、对于原告主张的2017年10月的交易情况。原告提供的该月的请款对账单并无被告深圳弘晖星公司的盖章或签名确认。其中该对账单所涉的时间为2017年10月11日、编号为1606389的送货单的交易（金额为8108.1元+15792.7元=23900.8元），因该送货单中有陈嘉毫的签名确认，该人亦曾出现在本院认可的其他送货单中签收人栏，在被告深圳弘晖星公司并未提供证据反驳的情况下，本院对原告主张的该笔交易予以认可。对于时间为2017年9月28日、编号为1606331的送货单所涉的交易15376.9元，因该客户签收处为空白，主管签名处人员的身份无法确认，原告提供的证据不足以证明该交易的真实存在，故本院对该笔交易不予认可。综上，本院认可原告与被告深圳弘晖星公司之间在2016年11月的交易金额为17164.68元，在2017年1月至11月期间的交易金额分别为：15740.4元、22582.5元、30240元、22612.5元、22747.5元、22024.8元、15616元、23261元、20651.4元、23900.8元、15792.7元（2017年1月至11月的金额合计235169.6元）。原告主张双方约定月结30天，该主张符合请款对账单的约定，本院对其该主张予以采纳。结合送货单送货时间及对账单的制作时间，本院认定案涉货款的付款期限在2017年12月底届满。被告并未提供证据证明其支付货款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张被告深圳弘晖星公司已支付2016年11月的部分货款，尚欠该月货款金额为5257.68元。该主张属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。经计算，本院认定被告深圳弘晖星公司应向原告支付的货款金额为：2016年11月余款5257.68元+2017年1月至11月货款235169.6元=240427.28元。 对于逾期付款利息问题。被告深圳弘晖星公司并未能按照约定的期限支付案涉货款，原告要求其支付逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。根据上述分析，结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以240427.28元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据被告的过错及原告有关其损失的举证情况，本院酌定该款以货款本金即240427.28元为限。 对于被告陈庆标的责任问题。被告深圳弘晖星公司为个人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈庆标没有提供证据证明被告深圳弘晖星公司的财产独立于其财产，故被告陈庆标应对被告深圳弘晖星公司的案涉债务承担连带清偿责任。 对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市弘晖星电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付货款240427.28元。 二、被告深圳市弘晖星电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付逾期付款利息（以240427.28元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，以240427.28元为限）。 三、被告陈庆标对被告深圳市弘晖星电子有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告东莞市鼎聚电线制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5482.4元（原告已预交），由原告东莞市鼎聚电线制品有限公司负担330.4元，由被告深圳市弘晖星电子有限公司、陈庆标负担5152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李慧仪 人民陪审员  王少瑜 人民陪审员  李 香 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  曾敏婷 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。