广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4353号原告:田果果,女,1986年9月1日出生,苗族,住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人:冯海波,北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张敏,北京德恒(深圳)律师事务所实习律师。被告：深圳中麒投资基金管理有限公司,住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:陈新明。被告:陈新明,男,1967年3月1日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。被告:陈绪维,男,1987年9月21日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。被告:熊晓春,男,1986年2月4日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。被告:杨太平,男,1973年8月23日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。被告:**,男,1978年4月12日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。陈细军:陈细军,男,1976年2月29日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区太和镇谢培村陈木匠湾14号。原告田果果诉被告深圳中麒投资基金管理有限公司（以下简称中麒公司）、陈新明、陈绪维、熊晓春、杨太平、**、陈细军合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中麒公司的委托诉讼代理人冯海波到庭参加诉讼，被告中麒公司、陈新明、陈绪维、熊晓春、杨太平、**、陈细军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田果果向本院提出诉讼请求：1.判令中麒公司向原告返还投资理财本金人民币36万元和支付利润人民币9000元,及支付利息14760元（以369000元为本金，按照每月2.5%的标准，自2019年7月4日起，暂计至2019年8月21日，实际计算至清偿之日止）;2.判令中麒公司向原告支付本案律师费人民币1万元;3.判令中麒公司向原告支付本案差旅费人民币1127.5元;4.判令陈新明、陈绪维对中麒公司的上述债务承担连带清偿责任;5.判令熊晓春、杨太平、**、陈细军对中麒公司的上述债务承担补充赔偿责任;6.判令本案全部的诉讼费用、财产保全费、出具诉讼担保保函所产生费用由七被告承担。庭审中原告将上述诉讼请求第一项变更为“判令中麒公司向原告返还投资理财本金人民币36万元和支付利润人民币9000元,及支付利息14760元（以369000元为本金，按照每月2%的标准，自2019年7月4日起，暂计至2019年8月21日，实际计算至清偿之日止）”，并将上述诉讼请求第六项明确为“本案诉讼费7218元、财产保全费为2492.63元、出具诉讼担保保函费用为1000元”。事实与理由：2018年4月26日,田果果曾与中麒公司签订《中麒公司稳收宝系列理财合同书》(以下简称“理财合同”)合作稳收宝系列产品,投资期限为2018年4月26日至2018年10月25日,中麒公司依约向原告分配了利润和返还了本金。2019年1月3日,原告与被告再一次签订了理财合同,约定原告与中麒公司合作稳收宝系列产品,原告投资本金共计人民币36万元,投资期限为2019年1月3日至2019年7月3日。中麒公司剔除本金,向原告分配净利润：每月按照本金的固定收益2.5%进行结算。理财合同第6条第3款还规定了违约责任,明确守约方主张权利时产生的全部相关费用由违约方承担。合同签订后,原告将投资本金36万元转账支付至中麒公司当时的法定代表人熊晓春的银行账户。2019年2月至6月,中麒公司每月按照理财合同的约定向原告分配上个月的利润9000元。2019年7月3日,理财合同期满终止,但中麒公司未按合同约定向原告支付2019年6月的利润及返还本金。2019年7月9日,时任中麒公司法定代表人的陈新明出具《担保书》,承诺为中麒公司履行理财合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。但经原告多次催促,中麒公司、陈新明资金未向原告返还本金和支付欠付的利润,已经构成违约,严重侵犯了原告的合法权益。另,中麒公司于2015年12月29日由陈绪维和陈新明发起设立,陈绪维与陈新明为亲属关系;且陈绪维为中麒公司的实际经营者,至今仍为中麒公司的总经理,并曾向原告转账支付理财合同的收益款。因此,陈绪维为中麒公司的实际控制人和实际经营者,应对中麒公司的债务承担连带清偿责任。熊晓春为原告与中麒公司签订理财合同时的法定代表人,原告向熊晓春转账支付投资本金,熊晓春向原告转账支付利润;且熊晓春曾为中麒公司的股东,但至今未实际履行出资义务。杨太平、**、陈细军为中麒公司的股东,也资金未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第13条第2款规定,熊晓春、杨太平、**、陈细军均应对中麒公司的债务承担补充赔偿责任。综上,为了维护自己的合法权益,原告依据相关法律规定和合同约定,特提起诉讼,请求法院判如所请。被告中麒公司、陈新明、陈绪维、熊晓春、杨太平、**、陈细军未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告中麒公司向法庭提交了理财协议、转账凭证、转账说明、银行流水、担保书等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、根据田果果与中麒公司于2019年1月3日签订的《投资理财协议》，主要内容为：（1）经双方协商一致，田果果决定与中麒公司合作稳收宝系列产品,中麒公司以固定回报的方式对田果果的投资进行操作。（2）田果果投资资金总额为36万元，起止时间为2019年1月3日至7月3日。（3）本协议期限内,田果果不得无故干预、阻止中麒公司的交易管理及交易操作。未经中麒公司同意,田果果不得自行进行交易管理及交易操作,否则即构成违约。（4）本着专业诚信和互赢的托管合作模式,整个交易过程中,田果果最多承担0%风险,中麒公司承担所有风险。剔除本金,分配净利润：每月按照固定收益2.5%进行结算。结算时间以田果果将投资资金转入中麒公司指定共管账户之日为准。（5）本协议中守约方主张权利时所产生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、出具诉讼担保保函所产生费用、律师费、中介费、评估费、鉴定费和差旅费等)由违约方承担。2、根据中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账电子回单、中国工商银行明细查询，田果果于2019年1月3日向熊晓春账户转账12万元，附言为“田果果稳收宝”；华建于2019年1月3日向熊晓春账户转账三次，分别转账5万元、5万元、2万元；肖琳于2019年1月3日向熊晓春账户转账12万元，附言为“肖琳稳收宝”。3、根据田果果于2019年8月5日出具的转账说明，主要内容为：田果果在中麒公司购买稳收宝产品，于2019年1月3日将本金36万元分多笔转账至中麒公司法定代表人熊晓春账户，转账具体情况为：田果果转账12万元、华建转账12万元、肖琳转账12万元，共计36万元。4、根据肖琳于2019年8月5日出具的转账说明，主要内容为：肖琳于2019年1月3日代田果果支付《中麒公司稳收宝系列理财合同书》项下本金12万元至熊晓春账户。5、根据华建于2019年8月10日出具的转账说明，主要内容为：华建于2019年1月3日代田果果支付《中麒公司稳收宝系列理财合同书》项下本金共计12万元（分三次转账）至熊晓春账户。6、根据中国建设银行个人账户收入交易明细，田果果于2019年2月2日收到熊晓春转账9000元，附言为“收益”；田果果分别于2019年3月3日、2019年4月4日收到朱畅转账9000元、9000元，附言均为“电子汇出”；田果果分别于2019年5月2日、2019年6月3日收到朱畅转账9000元、9000元，附言均为“中麒收益”。7、根据陈新明于2019年7月9日出具的担保书，主要内容为：鉴于田果果2019年1月3日与中麒公司签订《稳收宝》合同,投资本金人民币36万元，现合同到期,但中麒公司未履行付款义务。现陈新明自愿为中麒公司就履行上述合同向田果果提供连带责任保证,保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。担保主债务的范围为：债务人中麒公司完全履行上述合同,以及田果果因实现该笔债权而付出的差旅费、诉讼费等费用。8、根据国家企业信用信息公示系统，中麒公司成立于2015年12月25日，认缴注册资本3亿元，首期缴纳0元，2035年11月20日前全部缴付到位，原股东为：陈绪朋出资9600万元、占32%，陈绪维出资20400万元、占68%；2017年11月3日股东变更为陈细军出资3000万元、占10%，陈绪维出资27000万元、占90%，监事由陈绪朋变更为陈细军；2017年11月21日股东变更为杨太平出资3000万元、占10%，陈新明出资20700万元、占69%，**出资3000万元、占10%，陈细军出资3000万元、占10%，熊晓春出资300万元、占1%，董事长、法定代表人、执行董事由陈绪维变更为熊晓春；2019年2月27日股东变更为**出资3000万元、占10%，陈细军出资3000万元、占10%，陈新明出资21000万元、占70%，杨太平出资3000万元、占10%，董事长、法定代表人、执行董事由熊晓春变更为陈新明。中麒公司总经理为陈绪维。9、田果果因本案支出律师费1万元、保费1000元、差旅费1127.5元。本院认为，本案为合同纠纷。关于本案的合同性质，根据田果果与中麒公司签订《委托理财协议》的约定可知，田果果系通过向中麒公司支付投资款，中麒公司按照固定回报的方式对田果果的投资进行操作，双方约定投资期限为半年，结算方式为中麒公司剔除本金，每月按照固定收益2.5%进行结算，在整个交易过程中田果果不承担投资风险，所有风险由中麒公司承担。依据上述约定，田果果向中麒公司投资后，作为投资者并不承担投资风险，由中麒公司按照固定利率向田果果支付利润。因此，田果果与中麒公司之间的关系形式上为委托理财，实质则应认定为借款合同关系。故田果果要求中麒公司返还投资款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案已认定田果果与中麒公司之间为借款合同关系，双方通过《委托理财协议》约定的每月2.5%的固定收益应视为双方对利息标准的约定，因双方约定的借款利率已超过法律规定的年化利率24%，且田果果在庭审中也主张将利息利率调整为月利率2%，因此本案的利息标准应当以月利率2%计算，本案中中麒公司截至2019年6月3日已通过他人向田果果支付了5期收益，故中麒公司应当自2019年6月4日起按照月利率2%的标准继续向田果果支付利息。关于律师费、差旅费、财产保全费、出具诉讼担保保函所产生费用。上述费用符合双方协议约定，且不违反相关收费标准，故本院对田果果律师费、差旅费、财产保全费、诉讼担保保函所产生费用的主张，予以支持。关于陈新明、陈绪维、熊晓春、杨太平、**、陈细军的责任问题，陈新明出具担保书为中麒公司就履行案涉合同向田果果提供连带责任保证,约定担保主债务的范围包括田果果因实现该笔债权而付出的差旅费、诉讼费等费用，故陈新明应对中麒公司上述债务承担连带清偿责任。田果果主张陈绪维作为中麒公司总经理，曾向田果果转账支付理财利润，本院认为，陈绪维转账系代表中麒公司的行为，应由中麒公司承担相关责任，故本院对田果果要求陈绪维承担连带清偿责任的主张，不予支持。关于股东熊晓春、杨太平、**、陈细军的责任问题，因在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，且不存在公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，或在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，债权人田果果以中麒公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中麒投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告田果果本金36万元及利息（以36万元为本金，按照每月2%的标准，自2019年6月4日起计算至款项付清之日止）；二、被告深圳中麒投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田果果支付律师费1万元；三、被告深圳中麒投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田果果支付差旅费1127.5元；四、被告深圳中麒投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田果果支付诉讼担保保函费用1000元；五、被告陈新明对上述深圳中麒投资基金管理有限公司债务承担连带清偿责任，被告陈新明承担连带责任后，有权向被告深圳中麒投资基金管理有限公司追偿；六、驳回原告田果果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元、保全费2492.63元，由被告深圳中麒投资基金管理有限公司、陈新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年五月十三日法官助理胡仿柳书记员顾琛