湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初25号原告：岳阳临港泊富物流有限责任公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区城陵矶新港公司办公楼208室。法定代表人：卢盛文，公司董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告：湖南华君物流有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭大道1号。法定代表人：蔡刚，公司董事长。被告：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元。法定代表人：麦伯良，公司董事长。委托诉讼代理人：徐振宁，男，1980年2月2日出生，住东莞市南城区，公司法务经理。原告岳阳临港泊富物流有限责任公司（以下简称“临港泊富公司”）与被告湖南华君物流有限公司（以下简称“华君公司”）、中集融资租赁有限公司（以下简称“中集公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，被告中集公司提出管辖异议，本院于2019年2月22日作出了（2019）湘0611民初25号民事裁定书，驳回其管辖异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临港泊富公司的委托诉讼代理人邓贤平、被告中集公司的委托诉讼代理人徐振宁到庭参加诉讼，被告华君公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临港泊富公司应向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告损失280764.81元（228360元＋156204.81元-车辆折旧103800元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告华君公司与被告中集公司签订融资租赁合同，约定被告中集公司将三台牵引车及三台骨架车以融资租赁方式出租给被告华君公司，租期36个月。被告华君公司按合同已支付被告中集公司租金等共计415854元。2015年10月，被告华君公司与原告经协商达成协议，被告华君公司将其融资租赁合同权利与义务全部转让给原告，原告向被告华君公司支付转让款228360元，被告华君公司将上述车辆交付原告，并承诺办理车辆过户登记。上述转让获得中集公司同意，原告自2015年11月起继续向中集公司支付租金。但2016年4月，三方到岳阳市车辆管理所办理过户时，因车辆被法院查封、冻结，过户登记未果。原告停止支付租金，并表示办理好上述车辆过户后继续支付租金。但中集公司未向法院提出排除查封、冻结异议。2016年4月底，原告将涉案六台车退给被告华君公司，但被告华君公司没有按约定退还原告已支付的转让款228360元，次月原告开回涉案车辆4台。由于不能办理过户登记及车辆营运许可证，车辆不能在道路上行驶，原告只能将车停放在城陵矶集装箱码头，偶尔使用。被告中集公司隐瞒承租方已由华君公司变更为原告的事实，以华君公司未履行合同为由，向深圳市盐田区法院起诉华君公司。2016年12月18日该院判决：解除中集公司与华君公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》，涉案六台车属中集公司所有等。2017年10月，原告的二台牵引车及二台骨架车被中集公司强行开走。为此产生争议，原告要求判如所请。被告中集公司辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据，原告所说的债权债务概括转移，被告中集公司不知情，也未与原告及华君公司签过任何协议；2.被告中集公司认可收到原告156204.81元；3.从起诉状看，原告非法占有被告中集公司车辆整整2年，被告中集公司保留向原告追究非法占有车辆的损失赔偿的权力，另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告临港泊富公司向本院提交了：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、湖南华君物流有限公司工商登记信息各一份、融资租赁合同、购销合同、车辆登记信息各一份、中国建设银行单位客户专用回单三份、广东省深圳市盐田区人民法院执行裁定书一份，拟证明原告及被告华君物流公司的诉讼主体资格；两被告之间存在融资租赁关系、涉案六辆车的总金额为103.8万元（三台牵引车78万元，三台集装箱半挂车25.8万元）、涉案车辆登记在被告华君公司名下；原告向被告中集公司支付156204.81元，与中集公司存在融资租赁关系；涉案车辆被岳阳楼区人民法院查封、冻结，不能办理过户登记到原告名下，中集公司存在违约。被告华君公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。被告中集公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的中国建设银行单位客户专用回单三份、广东省深圳市盐田区人民法院执行裁定书一份，对其真实性、合法性本院依法予以确认，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告华君公司与被告中集公司于2015年4月7日签订融资租赁合同，约定被告中集公司将三台型号为ＣＡＩ4183Ｐ1Ｋ2Ｅ4Ａ80的牵引车及三台型号为ＺＣＺ9392ＴＪＺ的骨架车以融资租赁方式出租给被告华君公司；合同租期共36个月，自2015年4月10日起算。被告华君公司按约定向被告中集公司支付合同首付款103800元、履约保证金103800元、手续费20760元。2015年4月15日，涉案车辆登记在华君公司名下，车辆牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××，同月17日，被告中集公司将涉案车辆交付被告华君公司。2.被告华君公司与原告临港泊富公司于2015年10月底达成口头协议：被告华君公司将上述融资租赁合同权利与义务全部转让给原告临港泊富公司，原告临港泊富公司向被告华君公司支付相应转让款（数额不明），被告华君公司将三台牵引车及三台骨架车交付原告临港泊富公司，并同意协助办理上述车辆变更登记到原告临港泊富公司名下。车辆交付后，因车辆全部被岳阳市岳阳楼区人民法院查封、冻结，不能过户，原告临港泊富公司只向被告中集公司转账支付156204.81元（分三次：2015年12月3日30840.81元、2016年1月15日30841元、2016年4月20日94523元），并于2016年4月底将涉案六台车退给被告华君公司。次月，因被告华君公司没有退还转让款，原告临港泊富公司开回涉案车辆4台，停放在城陵矶集装箱码头，偶尔使用。2017年10月，广东省深圳市盐田区人民法院对涉案车辆强制执行，将停放在原告处的二台牵引车及二台骨架车扣押至岳阳康王物流园内停放。为此，原告临港泊富公司诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月27日，被告中集公司到广东省深圳市盐田区法院起诉被告华君公司，以华君公司截止2016年4月26日，已连续6期未支付任何租金严重违反合同约定为由，要求解除融资租赁合同等。2016年12月18日深圳市盐田区人民法院判决认定2015年5月至2015年10月，被告华君公司按约定支付了租金，自2015年11月起，未再向被告中集公司支付任何款项，并判决解除中集公司与华君公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》等。本院认为，1.因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告华君公司经协商，被告华君公司将其在融资租赁合同中的权利与义务转让给原告，原告向中集公司转账支付156204.81元，但被告中集公司不认可融资租赁合同权利与义务转让，认为原告向其支付156204.81元是代被告华君公司支付租金。原告表示融资租赁合同转让取得了被告中集公司的同意，但没有提供证据佐证，且已生效的深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初559号民事判决书确认被告华君公司仅支付了2015年5月至2015年10月期间的租金，2015年11月起未再向被告中集公司支付任何款项，可见原告支付给被告中集公司的156204.81元并不是代被告华君公司支付的租金，而是属于不当得利。故对原告要求两被告连带赔偿原告损失280764.81元的主张，本院只予支持被告中集公司返还原告156204.81元不当得利损失的部分。2.原告临港泊富公司向被告华君公司支付融资租赁合同转让款的数额不明，且融资租赁合同转让不成立，又因原告偶尔使用涉案车辆，故对原告要求被告华君公司酌情返还124560元（280764.81元-156204.81元）的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中集融资租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳阳临港泊富物流有限责任公司人民币156204.81元；二、驳回原告岳阳临港泊富物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5511元，由被告中集融资租赁有限公司负担3086元，原告岳阳临港泊富物流有限责任公司负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  张 君二〇一九年九月二十六日书 记 员  涂凌云执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行:中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。