山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2268号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯成冰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宏洁，男，该公司职工。 被告：陈师，男，1984年8月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：龚莉莉，女，1984年7月27日出生，回族，住辽宁省大石桥市。 被告：王志缘，男，1989年9月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：陈娇，女，1988年4月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：路平，实习律师）。 被告：卓越国际租赁有限公司，住，住所地：北京市昌平区百善镇镇政府院内**/div> 法定代表人：潘欣，该公司总经理。 原告雷沃重工股份有限公司（以下简称：雷沃公司）与被告陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇、卓越国际租赁有限公司（以下简称：卓越公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人侯成冰、张宏洁，被告陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇的共同委托诉讼代理人曲尧尧、路平到庭参加诉讼。被告卓越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告支付欠款84662.28元及违约金（以84662.28元为基数按20%计算）；2.判令被告一、二返还涉案装载机一台（机型：ＦＬ936Ｆ，整机编号：×××18）；3.被告三、四对上述第一、二项诉讼请求承担共同偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告公司名称由福田雷沃国际重工股份有限公司变更为雷沃重工股份有限公司。2013年7月10日，卓越公司与被告一签订《融资租赁合同》一份，被告二在配偶处签字摁印，卓越公司根据被告一、二的选择，从沈阳同鑫和机械销售有限公司以194000元价格购买装载机一台，出租给被告使用，被告一、二按合同约定支付租金。同日，四被告与原告签订《担保合同》，原告为被告一、被告二提供担保，被告三、四自愿为上述合同提供反担保责任。合同签订后，卓越公司按约定履行了合同义务，但被告一、二未按约定支付全部租金。由于被告一、二的上述违约行为，卓越公司要求原告履行回购担保责任。原告已依法履行了回购担保责任，代被告一、二向卓越公司支付了回购款共计84662.28元。 被告陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇辩称，原告主张无事实依据。2014年11月1日，卓越公司在未通知答辩人的情况下，将涉案装载机拖走。装载机被拖走前，陈师已按照合同约定支付租金和保证金共计124620.43元。装载机被拖走后，陈师已丧失使用权利，为避免扩大损失，才中止支付租金。另，雷沃公司于2014年6月27日向卓越公司承担担保责任后，于2019年起诉，向陈师主张权利已经超过诉讼时效。 被告卓越公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年7月10日，卓越公司（出租方）与陈师（承租方）、沈阳同鑫和机械设备销售有限公司签订编号为20131015017的《融资租赁合同》，约定：出租方卓越公司根据承租人陈师对租赁物的选择，向供应商沈阳同鑫和机械设备销售有限公司购买了租赁物雷沃装载机一台（出厂编号：×××18），租赁给陈师使用，租赁物价格194000元，融资额155200元，初始租金38800元，租赁期限18个月，1-18期每期租金9165.92元，起租日为签订《租赁物接收确认书》之日，每期租金于租金支付当月的10日支付。租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。龚莉莉作为陈师的配偶，在融资租赁合同上签字。同日，陈师向卓越公司《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物。同时，汇银担保有限公司（甲方）、雷沃公司（乙方）、陈师（丙方）、王志缘（丁方）签订《担保合同》1份，载明：为确保丙方与卓越国际租赁有限公司签署的融资租赁合同的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供担保，丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。丙方、丁方违约责任：因丙方不及时履行足额还款义务致使担保人代为偿还的，丙方除应在担保人代为偿还融资款后3日内偿还担保人代偿款及利息外，每逾期一日还须按照代偿金额的千分之三向担保人支付违约金并承担本条规定的其他费用；担保人有权要求丙方承担违约责任，违约责任的范围包括但不限于律师费、寻找设备信息费、差旅费、租车费等费用；丁方未按时足额承担担保责任的，每逾期一日还应向担保人支付本合同约定的担保范围内的债务与利息合计总额20%的违约金，并按照本条的规定承担违约责任，违约责任范围与丙方对担保人的违约责任范围相同。龚莉莉、陈娇分别作为陈师、王志缘的配偶，在担保合同上签字。 2013年5月26日，卓越公司（甲方）与雷沃公司（乙方）签订了《工程机械融资租赁业务合作协议书》，协议书约定回购义务：乙方为乙方及乙方经销商（代理商）销售的乙方生产的工程机械，并在甲方办理融资租赁业务的承租人提供担保，履行回购担保责任，当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按照上述通知书中载明的回购款项无条件向甲方履行回购责任。回购条件：当承租人累计未支付3期租金，或者租赁期限届满承租人未清偿所有应付款项时，即视为达到乙方承担回购责任的条件。当乙方履行完回购责任后，本单业务项下工程机械设备所有权及甲方对承租人享有的债权一并转让乙方所有。 在融资租赁合同履行过程中，由于被告陈师未按约定支付租金，导致雷沃公司向卓越公司履行了回购担保责任，于2014年6月27日为陈师实际代偿卓越国际租赁有限公司款项84662.28元。2014年6月27日，卓越公司将对承租人陈师享有的债权转让给了雷沃公司。上述垫付款陈师未偿还雷沃公司，龚莉莉、王志缘、陈娇亦未履行担保责任。 陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇主张，2014年11月1日，卓越公司将涉案装载机拖走，但未提供充分的证据予以证明，故对陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇该主张，本院不予认可。 本院认为，本案争议焦点有二：1.雷沃公司向陈师行使追偿权是否已过诉讼时效；2.陈师、龚莉莉应否返还雷沃公司涉案装载机。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据以上规定，本案诉讼时效应自2014年6月27日即雷沃公司于该日为陈师实际代偿卓越国际租赁有限公司款项84662.28元起计算二年，雷沃公司行使追偿权的诉讼时效于2016年6月28日届满二年。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案中，在《中华人民共和国民法总则》施行前，雷沃公司的诉讼时效已经届满二年，陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇提出了诉讼时效的抗辩，对陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇关于诉讼时效已经届满的抗辩，本院予以支持。 关于陈师、龚莉莉应否返还雷沃公司涉案装载机。因陈师、龚莉莉未按合同约定支付租金，导致雷沃公司向卓越公司履行了回购义务，根据卓越公司与雷沃公司签订的《工程机械融资租赁业务合作协议书》，当雷沃公司履行完回购责任后，本单业务项下工程机械设备所有权及卓越公司对陈师、龚莉莉享有的债权一并转让雷沃公司所有。故雷沃公司要求陈师、龚莉莉返还涉案装载机有合同依据，本院依法予以支持。 关于王志缘、陈娇担保责任如何承担。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”本案中，因作为主债务的陈师、龚莉莉欠款已超过诉讼时效，且当事人提出诉讼时效的抗辩，故作为陈师、龚莉莉的保证人，王志缘、陈娇也享有诉讼时效抗辩权且提出了诉讼时效的抗辩，故雷沃公司要求王志缘、陈娇承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，因雷沃公司的诉讼时效已经届满，且陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇提出了诉讼时效已经届满的抗辩，故对雷沃公司关于要求陈师、龚莉莉支付欠款84662.28元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。雷沃公司要求返还涉案装载机的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈师、龚莉莉向原告雷沃公司返还涉案装载机一台（机型：ＦＬ936Ｆ，整机编号：×××18），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告雷沃公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告陈师、龚莉莉、王志缘、陈娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 张 霄 人民陪审员 王 旭 人民陪审员 王新兰 二〇二〇年四月十三日 法官 助理 齐国强 书 记 员 田 琪