云南省江川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第205号 原告白增全，男，1988年8月8日生。 被告李丽桃，女，1979年4月6日生。 被告顾金堂，男，1976年11月19日生。 原告白增全因与被告李丽桃、顾金堂民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告白增全，被告李丽桃、顾金堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白增全诉称，2014年7月27日，被告李丽桃以其丈夫顾金堂在江川县大街街道经营鞋店需周转金为由，向原告借款现金20600元。当时约定到2014年7月29日还清，可被告未按时还款。之后，原告打电话联系李丽桃，李丽桃却不接原告电话，避而不见原告。原告找到顾金堂索要借款，顾金堂也推托不还。被告不按约还款，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款20600元，诉讼费由被告承担。 被告李丽桃辩称，第一，原告与二被告的任何一人根本不存在任何借贷关系，也没有发生过任何借款事实。此前，原告与二被告根本不认识。事实是，在2014年7月27日的前两天，李丽桃认识在玉溪的两个人电话邀约并用车将其拉到玉溪的一家赌场威逼其入伙赌博（捞腌菜），其中一人主玩，李丽桃和另一人在旁边没参与玩。原告是专门在赌场放水（放高利贷）的人，钱是原告放到桌上输掉的，并不是拿到李丽桃手里输的钱，其没有接收过原告的分文钱。当天赌完后，不明不白的划了2万元的赌债叫李丽桃承担，还承担600元的利息，其认为不合理，没有同意。没想到原告于2014年7月27日威胁和恐吓李丽桃在其事先准备并打印好的一张借条上签字，并强行拉李丽桃的手在借条上捺了手印。此事被告顾金堂没有参与，一概不知。因此，二被告与原告之间根本不存在借贷关系，没发生过任何借款事实。第二，原告明知该债务不合理合法，却经常打电话威胁、恐吓李丽桃，还到被告家吵架闹事，严重影响了被告的家庭生活。另外，原告在将该笔债务起诉到法院的情况下，还在2014年8月14日叫人将李丽桃骗到山上进行恐吓威胁，并强行将李丽桃身上戴着价值18000元的黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一枚抢走。综上，原告与二被告之间不存在任何借贷关系和借款事实，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告归还李丽桃的黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一枚，诉讼费由原告承担。 被告顾金堂辩称，其与李丽桃虽于1998年登记结婚，但因李丽桃经常在外赌博，双方曾于2003年离婚，考虑孩子的原因，在李丽桃保证戒赌的情况下，双方于2006年复婚。可时间不长，李丽桃又去赌博、借高利贷，不履行家庭义务，双方于2013年8月就分居，生活和经济上都互不干涉。其与原告白增全素不相识，其没有向原告借过任何款项，更没有和李丽桃在2014年7月27日向原告借过20600元。其根本不知道此借款的发生，也不知道借款的用途和性质，李丽桃也没有将此款用于家庭生产经营和生活，顾金堂没有义务偿还该笔所谓的借款。请求判决驳回原告白增全对被告顾金堂的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、被告李丽桃、顾金堂与原告白增全的借款是合法的民间债务，还是不合法的赌债；二、被告李丽桃、顾金堂与原告白增全之间是否存在借款事实；三、该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告顾金堂应否承担还款义务。 原告白增全针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据1、被告李丽桃于2014年7月27日出具给原告借条原件一份，欲证明被告李丽桃向原告借款20600元的事实。 证据2、江川县大街街道狄猛童鞋店营业执照、税务登记证、李丽桃身份证复印件三份，欲证明被告李丽桃向其借款是用于鞋店资金周转。 被告李丽桃质证后认为，原告提供的证据1，是其出具给原告的借条，但该借条是在原告的威逼下出具的，不是其的真实意思。对原告提供的证据2，其真实性无异议，是原告强行从其包里拿去复印的，不能证明借款是其用于鞋店资金周转。被告顾金堂对原告提供的证据1、证据2没有意见，认为该两组证据与其没有关系。 证人王诗泉当庭证言，证实借钱的时候其在场，是李丽桃喊其和原告去查看她的鞋店，当时她还给其和原告看了营业执照，后来李丽桃就跟其和原告到停在李丽桃鞋店门前原告的车上，李丽桃向原告出具了借条，原告将借款（现金）给了李丽桃。 经质证，原告对证人王诗泉的证言无异议；被告李丽桃、顾金堂认为证人王诗泉的证言不是事实，不认可。 被告李丽桃针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了以下证据： 手机录音一段内容为，李丽桃电话请一个人来为其证实原告诉请的该笔债务是赌债，此人不愿意来作证。 经质证，原告认为该段录音与其没有关系，只能证明李丽桃赌博输了钱，和李丽桃欠其借款没有关系。被告顾金堂认为该段录音虽然没有提到白增全的名字，但是说到“他”已经为了这2万元钱把“我”告到法院，而把李丽桃告到法院的只有白增全。 被告顾金堂没有提供证据。 经庭审核实证据，本院认为，原告提供的证据1，被告李丽桃认可该借条是其出具的，不认可存在借款事实，被告顾金堂认为原告提供的证据1与其没有关系。本院认为，原告提供的证据1与本案具有关联性，具有证据效力。对原告提供的证据2，被告李丽桃对证据内容的真实性无异议，认为该组证据不能证明其是以鞋店需周转金向原告借款的事实，被告顾金堂对原告提供的证据2无异议。本院对原告提供的证据2的真实性予以认定，但该组证据不能证明被告李丽桃是以鞋店需周转金为由向原告借款的事实。对证人王诗泉的证言，原告无异议，被告李丽桃、顾金堂不认可，本院认为，证人王诗泉的证言能够印证原告主张的借款事实，应予采信。对被告李丽桃提供的手机录音，原告认为该手机录音内容与其无关系，被告顾金堂认为手机通话中提到的“他”是指原告，本院认为，被告李丽桃提供的手机录音没有证人的真实姓名和证明内容，不具有证明力。 综合原、被告双方的诉辩主张及提供的证据、本院确认以下法律事实： 2014年7月27日，被告李丽桃向原告白增全借款20600元，李丽桃向白增全出具了借条一份，载明：今向白增全借到现金人民币20600元整，还款时间2014年7月29日前还清。如到期未还自愿按银行同期贷款利率四倍计算一并还给白增全，并自愿承担白增全到法院起诉我的诉讼费和委托代理费的全额损失费。之后，原告向二被告追索无果，遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于被告李丽桃、顾金堂与原告白增全的借款是合法的民间债务，还是不合法的赌债，原告主张该笔债务是民间债务，被告李丽桃主张该笔债务是赌债，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张提供了被告李丽桃出具的借据及证人的证言，对原告主张该笔债务是民间债务的事实，本院予以认定，被告李丽桃主张该笔债务是赌债，其提供的证据不具有证明力，本院不予采信。关于二被告与原告是否存在借款事实的问题，原告提供的证据仅能证明原告与被告李丽桃存在借款事实，不能证明原告与被告顾金堂存在借款事实，本院认定原告与被告李丽桃存在借款事实。关于该笔债务是否属二被告的夫妻共同债务，被告顾金堂应否承担偿还责任的问题，原告提供的借据只有被告李丽桃的签字，没有顾金堂的签字，被告顾金堂认为该笔债务其不知道，也未用于夫妻共同生产经营和生活，不属夫妻共同债务，李丽桃承认该笔债务属其个人债务，不属夫妻共同债务，本院认定原告诉请的该笔债务是被告李丽桃的个人债务，应由李丽桃承担该笔借款的偿还责任，被告顾金堂不应承担该笔债务的偿还责任。因此，原告要求被告李丽桃偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告顾金堂偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李丽桃于本判决生效之日起15日内偿还原告白增全借款本金20600元； 二、驳回原告白增全对被告顾金堂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告李丽桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员   杨卫东 二〇一四年十月八日 书记员   李静雯