福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16366号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17--1，统一社会信用代码91350200705441412K。 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：林利花，女，1970年3月21日出生，汉族，住厦门市。 被告：林振太，男，1968年6月3日出生，汉族，住厦门市。 原告厦门鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业公司）与被告林利花、林振太物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟平到庭参加诉讼。被告林利花、林振太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿天福物业公司向本院提出诉讼请求：判令林利花、林振太支付2014年11月22日至2017年11月21日的物业管理服务费2551.23元及滞纳金（滞纳金以每季度所欠物业费为基数，按每日千分之三，自下季度的首月26日起分段计至其实际付款之日止）。事实和理由：2014年11月22日，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，厦门市联丰商城业主委员会代表全体业主将联丰商城委托鸿天福物业公司实行物业服务，物业范围包括：联丰商城二期（瑞园）：坐落于厦门市思明区莲前东路（街道）**（单元）；联丰商城三期：坐落于厦门：坐落于厦门市思明区洪莲里（街道）**期（联丰大厦）：坐落于厦门市思明：坐落于厦门市思明区园）：坐落于厦门市思明：坐落于厦门市思明区、物业管理服务费；2、房屋公维金；3、停车费、装修土头清运费。收费标准：1、联丰商城二期：住宅房屋物业管理费每月每平方米1.00元，公维金0.25元每平方；非住宅房屋管理费每月每平方1.20元（二期店面）、2.00元（二期商城）；2.联丰商城三期、五期：住宅房屋物业管理费每月每平方米0.55元，公维金0.20元每平方米；非住宅房屋管理费每月每平方米1.20元；3.联丰四期（联丰大厦）：住宅房屋物业管理费每月每平方米1.00元，公维金0.25元每平方；非住宅房屋管理费办公场所每月每平方米1.50元、商场2.00元／平方米；合同约定委托管理期限为三年，自2014年11月22日起至2017年11月21日止，此外合同就双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等内容进行了约定，鸿天福物业公司依据合同的约定提供了物业管理服务。2017年11月22日，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订了一份《同意书》，双方确认委托物业合同与2017年11月21日终止，各种材料、公账及公共产业移交和结清无误。林利花、林振太作为厦门市思明区洪莲里55号410室（房屋建筑面积128.85平方米）的业主，本应依据合同的约定及时向鸿天福物业公司缴纳2014年11月22日至2017年11月21日的物业管理服务费2551.23元（36个月×0.55元／平方米／月×128.85㎡），但林利花、林振太却未按时交纳上述费用。同时，依据《厦门市联丰商城物业服务委托合同》第二十二条第二项第3、4款：业主和物业使用人逾期交纳物业费用及其它公摊费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三交纳滞纳金。鸿天福物业公司多次催讨物业费，但林利花、林振太均以诸多理由拒绝缴纳。故提出如上诉求。 林利花、林振太未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，厦门市联丰商城业主委员会与鸿天福物业公司签订《厦门市联丰商城物业服务委托合同》，厦门市联丰商城业主委员会委托鸿天福物业公司对联丰商城小区实行物业管理，物业管理包括联丰商城二期至联丰商城五期，等等；收费标准：联丰商城五期，住宅房屋物业管理费每月每平方米0.55元；业主和物业使用人逾期交纳物业费用及其它公摊费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用、合同期限等内容进行了约定。2017年11月22日，鸿天福物业公司与厦门市联丰商城业主委员会签订《同意书》，双方确认委托物业合同与2017年11月21日终止，各种材料、公账以及公共产业移交和结清无误。 另查明，林利花、林振太系厦门市思明区洪莲里55号410室（联丰五期）、建筑面积为128.85平方米的房屋业主。依《厦门市联丰商城物业服务委托合同》所载标准计算，从2014年11月22日起至2017年11月21日止，林利花、林振太欠缴2014年11月22日至2017年11月21日该房所产生的物业管理服务费2551.23元（36个月×0.55元/平方米/月×128.85平方米）。 庭审中，鸿天福物业公司称其向业主收费的项目、标准等均在联丰商城小区予以公示，但至今未提供相关证据。 本院认为，鸿天福物业公司与厦门市联丰商城业主委员会签订的《厦门市联丰商城物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格遵守履行，该合同对全体业主和物业使用人，包括厦门市思明区莲前洪莲里55号410室业主林利花、林振太均有约束力。鸿天福物业公司已提供物业服务，林利花、林振太作为接受服务的一方，应当缴纳物业管理服务费，即2014年11月22日至2017年11月21日的物业管理服务费2551.23元（36个月×0.55元/平方米/月×128.85平方米）。结合如上所述，鸿天福物业公司未能举证各项收费的相关标准等在小区显著位置予以公示，可以认定鸿天福物业公司的物业服务存在瑕疵，故其诉求由林利花、林振太支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。林利花、林振太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林利花、林振太于本判决生效之日起十日内向厦门鸿天福物业管理公司支付厦门市思明区洪莲里55号410室房屋自2014年11月22日起至2017年11月21日止欠缴的物业管理服务费2551.23元； 二、驳回厦门鸿天福物业管理公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门鸿天福物业管理公司负担35元；林利花、林振太负担15元。上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 刘海沧 二〇二〇年二月十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。