江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1386号原告：江西红星企业集团公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇，统一社会信用代码91361029158269683D。法定代表人：刘国平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告：杨平安，男，1958年7月2日出生，汉族，住抚州市。原告江西红星企业集团公司（以下简称：红星企业集团）与被告杨平安租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星企业集团委托诉讼代理人陈轶，被告杨平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星企业集团向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告解除与被告签订的土地租赁合同的效力；2．判令被告支付原告土地承包金64,395元，违约金10,000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年被告租赁原告下属单位江西红星企业集团寺前农场的土地使用权，双方于2002年元月签订了《土地租赁合同》，合同约定了租赁期限从2002年元月至2022年2月底，租赁面积15.9亩，年租金4,293元，租金两次付清，即当年初付当年租金的60%，余下的40%在当年年底付清，同时合同约定了违约责任。合同签订后，被告从2005年至今15年未按协议支付租金，属于严重违约，原告多次催问被告要求支付，但被告未支付。故具文起诉，要求依法判决。杨平安辩称，原告诉称我15年没交租金不属实，我租金交到了2007年，原告起诉的租金没有减2007年之前给付的租金。原告强行挖了我大概6亩租地，一直没有给我赔偿，我不同意解除合同。原告红星企业集团围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1．原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2．解除合同通知书及邮政快递回单，拟证明原告于2019年6月向被告送达解除合同通知书，被告于2019年6月12日收到了解除合同通知书。3．原、被告签订的土地租赁合同，拟证明双方于2002年签订了土地租赁合同，对租赁面积、期限、租金进行了明确约定。4．杨平安与广信房地产开发有限公司补偿协议及进账单，拟证明被告租赁土地被占用部分土地已经足额得到补偿。被告杨平安为了反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1．关于抚州市东乡县“花卉种植大户”杨平安遭遇强权征地的情况报告（以下简称：情况报告）、江西红星企业集团寺前农场通知，拟证明寺前农场铲了其树苗，损失未得到解决；2．收款收据，拟证明交付租金至2007年。3．丈量记录，拟证明被占用土地面积为5.71亩。4．移苗补偿协议书及苗木清单，拟证明原告的补偿价格太低，办事不规范。5．种植照片，拟证明被占土地铲除之前的种植状况。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的第1、2组证据未提出异议，本院予以确认；对其第3组证据手写部分内容有异议，其他的没有异议；对其第4组证据补偿协议没有异议，对进账单有异议，认为没有其签字确认，没有得到238,000元。原告对被告提供的第2、3组证据不持异议，本院予以确认；对第1、4组证据真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议，认为证据与本案没有关联，不能证明原告非法铲除被告树苗；对第5组证据情况不清楚。对双方有争议的证据，本院认证如下：1．原、被告签订的租赁合同手写部分内容有无效力。本院认为，被告自认持有的合同也有手写部分内容，而且其他承租人也都增加了手写部分内容，说明原告提供的土地租赁合同，不是原告单方增加内容，而且手写部分内容，与本案审理裁判内容无关。因此，对双方2002年元月签订的土地租赁合同真实性、合法性、关联性予以确认。2．2011年10月17日江西广信房地产开发有限公司进账单是否可以确认被告租赁范围内被占用土地已获得足额补偿问题。本院认为，原告已经提供了证据证明被告租赁范围内被占用土地已经达成了补偿协议，并且协议已履行完。被告反驳原告没有得到进账单上的补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当提供证据加以证明。被告未提供证据证明其只得到17万多元的证据，应当认定原告提供的证据所证明的事实成立。因此，可以认定被告租赁范围内被占用土地已获得足额补偿。3．情况报告、寺前农场通知能否证明被告租赁范围内被占用土地树苗是否被寺前农场带人铲除及是否未获得赔偿问题。本院认为，被告提供的证据，尚不足以证明被占用土地树苗是寺前农场带人铲除，也不足以证明被占用土地树苗一直未获得赔偿。因此，对证据的证明目的不予确认。4．照片能否证明被铲除前的种植状态问题。本院认为，图片上记载的内容可以通过技术手段修改，真实性难以确定，没有其他证据相印证，而且被告未提出反诉，照片所要证明的目的不具有本案中诉的利益。因此，对照片证明目的不予确认。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年元月，原告红星企业集团分支机构寺前农场与被告杨平安签订了一份《土地租赁合同》。合同约定，寺前农场自愿将位于大队门前畈的一宗土地使用权对外实行租赁，乙方自愿承租。租赁期限为20年，自2002年元月份至2022年2月底，租赁面积为15.9亩；租赁价格及租金支付方法：该宗土地租赁价格为每亩270元，即每年租金为4,293元整，乙方在租赁期间，对当年租金分两次支付，即当年初付当年租金的60%，余下的40%在当年年底付清，有甲方开具租金缴纳凭证。……合同签订后，甲乙双方必须严格履行，任何一方都无权单方变更、终止。如有违反，违约方必须赔偿守约方的一切经济损失，同时违约方并赔偿守约方10,000元违约金。本合同自甲乙签字之日起生效。2008年之后，被告以寺前农场带人铲除其树苗未赔偿为由拒绝给付租金。2019年5月23日，原告作出解除合同通知书，以被告从2005年至今15年未按协议约定支付租金，属于严重违约为由，通知被告解除合同。2019年6月12日解除合同通知书到达被告杨平安。另查明，2011年10月15日，江西广信房地产开发有限公司与被告杨平安签订了一份补偿协议，约定江西广信房地产开发有限公司补偿被告下杨港以西（租赁范围内的土地）面积约为6亩地的青苗补偿费180,000元。同年10月17日，江西广信房地产开发有限公司转账给被告杨平安238,000元。被告租赁范围内被占用土地面积经原、被告双方测量为5.71亩。本案的一个争议焦点：被告给付租金期限问题。原告认为被告只提供了2007年租金收据，但不能证明之前已给付租金。本院认为，原告提供不了被告给付租金的详细情况，被告能够提供2007年的租金收据，根据日常生活经验，如果原告2007年之前的租金未收到，就不会在2007年9月14日的收款收据中注明收2007年的田管费，而会先收之前所欠的租金。因此，原告没有证据反证之前未收到租金，可以认定被告杨平安租金已经付至2007年度。本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。双方应该按照约定履行各自义务。原告已将土地交付被告使用，履行了合同义务，被告应按合同约定按期给付租金。被告以租赁范围内被占用土地未获得赔偿为由，拒绝给付租金，因被占用土地被告已获得足额补偿，其拒不给付租金的理由不能成立。被告自2008年以来一直未给付租金，导致原告无法实现合同目的，原告依法解除合同，解除合同通知已送达被告，被告虽在诉讼期间提出不同意解除合同，但是并未有合法的理由。因此，原告要求确认原告解除双方于2002年元月签订的土地租赁合同有效，本院予以支持。原告要求被告给付土地租金64,395元，由于原告主张的未给付年限与事实不符，而且租赁面积发生了变化，因此，租金数额予以重新核算。被告之后实际使用的土地面积为10.19亩，根据合同约定每亩270元，至起诉之日为11.5年，租金为31,639.95元，后续的租金未主张。因此，超出的租金本院不予支持。被告持续十多年未给付租金，违约事实成立，原告要求被告按照合同约定给付违约金10,000元，本院亦予以支持。综上所述，原告红星企业集团要求确认原告解除双方于2002年元月份签订的土地租赁合同有效及给付租金31,639.95元、违约金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告江西红星企业集团公司解除双方于2002年元月份签订的土地租赁合同有效；二、被告杨平安自本判决生效之日起30日内给付原告江西红星企业集团公司土地租金31,639.95元；三、被告杨平安自本判决生效之日起30日内给付原告江西红星企业集团公司违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659.88元，由原告江西红星企业集团负担818.88元，被告杨平安负担841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴梦晨