wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5624号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告康某1。被告康某2。被告任某。被告张某。被告雷某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告康某1、康某2、任某、张某、雷某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初5624号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告康永祥，男，1984年10月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康春祥，男，1987年2月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任金军，男，1977年5月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区高专家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张保江，男，1986年4月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷利军，男，1978年12月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告康永祥、康春祥、任金军、张保江、雷利军金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1127号 原告：杨贤舟，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：谢永平，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告杨贤舟与被告谢永平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院立案后经审查发现被告谢永平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 琪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1127号 原告：杨贤舟，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：谢永平，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告杨贤舟与被告谢永平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨贤舟到庭参加诉讼，被告谢永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨贤舟向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢永平立即给付原告杨贤舟代为偿还的借款120000元以及执行费1700元，合计121700元；二、本案的诉讼费用由被告谢永平承担。事实和理由：谢永平在原枞阳县从事房地产开发，先后向章小生借款合计48万元。2014年2月8日，谢永平向章小生出具借条，由我和案外人谢高风为其提供担保。2015年7月9日，枞阳县法院作出（2015）枞民一初字第01052号民事判决，判决我和谢高风对谢永平向章小生的借款48万元承担连带清偿责任。判决生效后，谢永平未予还款，章小生申请枞阳县人民法院强制执行。2018年8月24日，我与章小生达成执行和解协议：一、枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01052号民事判决书所确认的谢高风、杨贤舟应承担的48万元连带清偿责任，谢高风已清偿24万元；余款24万元，章小生同意由杨贤舟偿还12万元，该款限于2018年8月24日前付清。余款12万元，章小生不再要求杨贤舟承担连带清偿责任。二、章小生同意屏蔽有关杨贤舟的失信信息并解除对其限制高消费措施。三、案件执行费1700元由杨贤舟负担。2018年8月28日，我按照和解协议的约定将代谢永平偿还的借款12万元及执行费1700元，合计121700元通过转账付到枞阳县人民法院账户。此后，我多次向谢永平催讨代其清偿的借款及执行费，但是谢永平拒不给付，为维护我自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。 被告谢永平未作答辩。 经审理查明：谢永平在原枞阳县从事房地产开发，因资金周转需要，先后向章小生多次借款合计48万元。2014年2月8日，谢永平向章小生出具借条一张，并由谢高风和杨贤舟在借条上签名担保。此后，章小生因向谢永平及谢高风、杨贤舟催讨借款无果，便于2015年5月11日向枞阳县人民法院起诉。枞阳县人民法院于2015年7月9日作出（2015）枞民一初字第01052号民事判决书，判决谢永平归还章小生借款48万元，并判决谢高风、杨贤舟对该借款承担连带清偿责任。该判决书在执行过程中，杨贤舟和章小生于2018年8月24日达成执行和解协议，由杨贤舟代为偿还12万元并承担执行费1700元。2018年8月28日，杨贤舟按照和解协议向枞阳县人民法院转账支付执行款120000元及执行费1700元，合计121700元。2018年9月6日，枞阳县人民法院向章小生发放了该执行款120000元。 以上事实有当事人陈述、枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01052号民事判决书、枞阳县人民法院执行局出具的情况说明、和解协议、转账付款凭证、诉讼费票据、退款申请及审批表等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 枞阳县人民法院作出（2015）枞民一初字第01052号民事判决，确认杨贤舟、谢高风共同作为连带责任保证人，对谢永平欠章小生48万元借款的债务承担连带清偿责任。在该判决执行过程中，杨贤舟与债权人章小生达成和解协议，并按约定偿还了120000元借款，同时承担了执行费1700元。由于保证担保的范围除了主债权及利息，还包括实现债权的费用等。本案杨贤舟在履行担保责任后，有权就其已清偿的债务向谢永平进行追偿，因此，对杨贤舟要求谢永平给付其代为偿还的借款及执行费合计121700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢永平于本判决生效之日起十日内给付原告杨贤舟代为其偿还的借款以及支付的执行费合计121700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由被告谢永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13437号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：张勇。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息58950.31元（截止2019年2月18日，欠款本金为39528.39元，利息、滞纳金等其他费用为19421.92元）。2019年2月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月17日在原告处申请办理了卡号为52×××65的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年2月18日共发生欠款本息及滞纳金共计58950.31元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告张勇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2015年3月17日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××65的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××65的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年2月18日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计58950.31元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年2月18日前的欠款本息、滞纳金及2019年2月18日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年2月18日止的欠款本金及利息、滞纳金共计58950.31元。 二、被告张勇应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月18日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1273元，公告费326元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0204民初1444号 原告：杨栓民，男，1955年11月4日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区锦阳路街道办事处白家庄4组418号，公民身份号码：610221195511043619。 委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。 被告：钟卫纲，男，1988年2月14日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住址陕西省铜川市耀州区华原路柳公权中学家属楼3号楼1单元507号，公民身份号码：610221198802144114。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路148号。 统一社会信用代码：9161200921144295D。 负责人：梁建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务律师。 本院受理的原告杨栓民与被告钟卫纲、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员宋阿龙担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员宋惠琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋阿龙 审 判 员  张 敏 人民陪审员  宋惠琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13294号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：庄某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告庄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13294号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：庄卫华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告庄卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告庄卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22781.8元（截止2018年12月7日，欠款本金为8999.1元，利息、滞纳金等其他费用为13782.7元）。2018年12月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月23日在原告处申请办理了卡号为62×××55的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月7日共发生欠款本息及滞纳金共计22781.8元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告庄卫华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年7月23日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××55的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××55的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月7日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22781.8元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月7日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月7日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄卫华应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月7日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22781.8元。 二、被告庄卫华应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月7日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，公告费326元，由被告庄卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初273号   申请人:罗某某,男,汉族,1969年10月16日出生,住陕西省淳化县。    被申请人:王某某,男,汉族,1978年12月11日出生,住陕西省铜川市王益区。 原告罗某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，申请人罗某某于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款17150000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已提供投保人为罗某某在中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保的责任限额为150000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自2019年4月18日零时起至2021年4月17日二十四时止。本院经审查认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行账户存款150000元，期限为一年；或查封、扣押、冻结被申请人王某某名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    长      朱小林审    判    员      刘  芳人 民 陪 审 员      罗  雅  二〇一九年四月十八日 书   记   员     栗  盼引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1601号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：潘传霞，女，1968年9月14出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庄春艳，女，1989年4月6出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与潘传霞、庄春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4673号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：潘传霞、庄春艳向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款130000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月1日本院与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘跃强谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月2日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月2日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产。4、2019年4月22日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年7月13日，承办人到潘传霞在墩尚镇的住所调查，未发现被执行人。7、2019年9月23日承办人与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘跃强进行谈话，告知上述执行过程及结果，刘跃强对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年九月二十四日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1601号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与潘传霞、庄春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4673号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人潘传霞、庄春艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院公告（2019）鄂0303民初2046号湖北金城名家建筑装饰工程有限公司、帅猛：本院受理原告周清诉公司及你合同纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告送达期满后15日内，并定于举证期满后的第3日上午8时30分（遇节假日顺延）在本院第三审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。二〇一九年九月二十日承办法官：王旭联系电话：（0719）8617389
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执814号 王中成、王平、王云： 王中成与王平、王云农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人归还申请人位于武都区东江镇上梨树湾的2.3亩土地。经本院立案执行，现被执行人已将该土地归还申请人，本院工作人员现场主持并交付完毕。至此，申请执行人王中成向本院申请执行的（2017）甘1202民初816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执814号 申请执行人：杨应菊，女，汉族，1978年7月18日出生，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：王振飞，男，汉族，1986年7月17日出生，陇南市武都区人，住武都区。 本院在执行杨应菊与王振飞借款合同纠纷一案中，本院依法传唤被执行人王振飞到庭未果且下落不明。经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙彦青
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8337号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告方某。被告陈某。被告杭某。被告杨某。被告冯某。被告王某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告方某、陈某、杭某、杨某、冯某、王某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8337号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告方小冈，男，1991年6月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈青芹，女，1993年4月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杭锋，男，1979年10月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区北郊热电厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨彦军，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯兵，男，1978年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王乐，男，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告方小冈、陈青芹、杭锋、杨彦军、冯兵、王乐金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初4602号申请人：苏清云，女，汉族，1965年3月12日出生，住河南省泌阳县。被申请人：易万岭，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省泌阳县。被申请人：栗萍，女，汉族，1964年12月23日出生，住河南省泌阳县。被申请人：泌阳县鑫源商业有限公司。住所地：泌阳县花园乡东段路北。法定代表人：马慧文，任总经理。被申请人：马慧文，女，汉族，35岁，住泌阳县。申请人苏清云与被申请人易万岭、栗萍、泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文建设用地使用权合同纠纷一案，申请人苏清云于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易万岭、栗萍、泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文银行存款1200000元或查封扣押其等额财产。申请人以编号为1066519192019000383的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏清云的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结易万岭、栗萍、泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭天聚二〇一九年九月二十三日书记员  焦明建
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7354号原告:重庆马宗建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村，统一社会信用代码91500116203592675K。法定代表人:刘家祥，经理。原告:刘家祥，男，汉族，1960年1月8日出生，住重庆市渝中区。以上二原告委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆市双阳置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97号新华小区18幢1-13-1#，统一社会信用代码915001167428869635。法定代表人:李雪松，经理。被告:李雪松，男，汉族，1980年7月2日出生，住所地重庆市市南岸区前驱路241号9-1，公民身份号码10211980070255415。本院在审理原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥与被告重庆市双阳置业有限公司、李雪松建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年九月二日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4602号原告：苏清云，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蒙蒙，河南张振龙律师事务所律师。被告：泌阳县鑫源商业有限公司。住所地：泌阳县花园乡东段路北。法定代表人：马慧文，任总经理。被告：马慧文，女，1982年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：易万岭，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：栗萍，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告苏清云与被告泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文、易万岭、栗萍建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清云委托诉讼代理人璩建伟、汪蒙蒙及被告泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文共同委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告易万岭、栗萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清云向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付1000000元；2.依法判令四被告以1000000元为基数，自2019年8月23日起，按照月息2分的标准向原告支付违约金（暂计至起诉之日2019年9月12日为13333.33元）；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告易万岭与栗萍系夫妻关系，2016年4月24日和2016年5月5日，原告与被告易万岭和栗萍签订了两份《协议》，约定将二被告拥有的两块国有建设用地使用权以600000元转让给原告，原告付款后，此二被告却未依约向原告交付土地。一直到2019年左右，经原告了解，该土地在2017年8月25日已经进行挂牌出让，土地使用权由被告泌阳鑫源商业有限公司取得，被告易万岭、栗萍与原告签订的《协议》已经根本无法履行，而当时的鑫源公司正是被告易万岭和栗萍共同经营。原告要求被告易万岭、栗萍和鑫源公司返还600000元并赔偿损失，2019年8月19日，前述三被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年8月23日向原告返还本金及利息1000000元，逾期以月息二分支付违约金，还款期限届满后，三被告并未履行还款义务。被告鑫源公司系一人有限责任公司，其股东马慧文与鑫源公司存在财产混同，依法应对鑫源公司的债务承担连带责任，特诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。被告泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文辩称，泌阳县鑫源商业有限公司不是欠款人，2016年4月和5月的钱款是易万岭、栗萍以个人名义收取的，原告没有证据证明该款用在公司业务上，在欠条上明确注明易万岭、栗萍二被告偿还本金及利息违约金，且欠条上有其指纹。泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文不是保证人，应当有书面合同，形式要件不具备，不应支持。虽在他人借据上加章，不能视为担保人。泌阳县鑫源商业有限公司、马慧文更不是债的加入，并没有要共同承担债务的意思。加盖印章的行为未经马慧文授权，未经马慧文同意，没有明确的意思表示。因次，在法律上没有还款义务，应驳回原告的诉求。被告易万岭、栗萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月24日，被告易万岭、栗萍同原告苏清云签订《协议》，约定被告易万岭、栗萍将位于北一环东段北侧县法院北侧幼儿园小学后一排从西往东第三户空场卖给原告苏青云，总价300000元，中间人为李德山，同日，被告易万岭、栗萍向原告苏青云出具300000元收条一张。2016年5月5日，被告易万岭、栗萍同原告苏清云签订《协议》，约定被告易万岭、栗萍将位于北一环东段北侧县法院北侧幼儿园小学后一排从西往东第二户空场卖给原告苏青云，总价300000元，中间人为李德山，同日，被告易万岭、栗萍向原告苏青云出具300000元收条一张。2019年3月29日，涉案建设用地经泌阳县自然资源局审批同意由被告泌阳县鑫源商业有限公司在该处建立泌阳县红领巾国际双语幼儿园，因原告苏清云并未取得上述地块的建设用地使用权，被告易万岭于2019年8月19日向原告苏清云出具欠条一张，内容为：“因易万岭、栗萍违约，导致双方在2016年4月24日和2016年5月5日签订的两份《协议》无法履行，经双方协商，易万岭、栗萍自愿向苏清云返还款项60万元，并从苏清云向两人支付款项之日起按照月息1.5分的标准赔偿因此给苏青云造成的损失，定于2019年8月23日返还本金及利息壹佰万元整，逾期以月息2分的标准向苏青云支。欠款人：易万岭身份证412822196409158012证明人：李德山2019年8月19日属私人往来起诉无效”，泌阳县鑫源商业有限公司在该欠条左上部加盖有公司印章，欠条上“付违约金元。因延期付款导致苏清云支出的费用均由易万岭、栗萍承担。”等文字已被黑色笔涂掉。上述事实，有当事人陈述、证人证言、协议书、审批单及欠条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告苏青云与被告易万岭、栗萍签署了转让涉案建设用地使用权协议，原告苏清云支付600000元款项后并未能取得相关涉案土地建设用地使用权，被告易万岭因此向原告苏清云出具欠条,确认其于2019年8月23日向原告苏清云返还本息共计1000000元。该欠条的形成使双方由建设用地使用权合同关系转化为债权债务关系，合法的债权债务应受到法律保护。因双方约定有付款期限,被告易万岭应当按照约定按时支付相关款项。对于原告请求的违约金，因欠条上违约金约定部分已经被黑色笔涂掉，对该请求本院不予支持。被告栗萍作为易万岭的妻子，对欠款所涉事项知情，结合本案欠条是基于易万岭、栗萍共同签署的两份协议形成，出具欠条应视为易万岭、栗萍共同的意思表示，栗萍应当对该笔欠款共同偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”的规定,结合本案,泌阳县鑫源商业有限公司并非建设用地使用权合同相对人，没有向原告苏清云清偿债务的意思表示，其工作人员在案涉欠条左上部加盖公司印章的行为目的不明确,不能认定为是承诺承担保证责任的意思表示,亦不能通过其他事实推定公司为保证人，故对原告要求被告泌阳县鑫源商业有限公司还款的请求不予支持。被告马慧文作为被告泌阳县鑫源商业有限公司的法定代表人，与本案欠款无关联，不应承担责任。综上所述,原告苏清云的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告易万岭、栗萍于本判决生效之日起十日内共同向原告苏清云偿还欠款1000000元。二、驳回原告苏清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元由被告易万岭、栗萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年十一月十三日书记员  焦 朗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢181号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇。 法定代表人：廖永琪，行长。 被执行人：刘功臣，男，1978年6月6日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：杨琴，女，1979年12月16日出生，彝族，住东兴市。 被执行人：广西北投建设投资有限公司，住所地广西东兴市河洲路199号东兴国际旅游集散中心•旅游签证大楼四楼。 法定代表人：林雨源，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人刘功臣、杨琴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查明，被执行人广西北投建设投资有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西北投建设投资有限公司名下银行存款人民币2399256.83元。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢181号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、广西北投建设投资有限公司、刘功臣、杨琴： 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行广西北投建设投资有限公司、刘功臣、杨琴借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7354号原告:重庆马宗建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村，统一社会信用代码91500116203592675K。法定代表人:刘家祥，经理。原告:刘家祥，男，汉族，1960年1月8日出生，住重庆市渝中区。以上二原告委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆市双阳置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97号新华小区18幢1-13-1#，统一社会信用代码915001167428869635。法定代表人:李雪松，经理。被告:李雪松，男，汉族，1980年7月2日出生，住所地重庆市南岸区。本院在审理原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥与被告重庆市双阳置业有限公司、李雪松建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆马宗建设工程集团有限公司、刘家祥负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年九月二日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13400号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13400号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：张峰。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21382.3元（截止2018年12月15日，欠款本金为13076.32元，利息、滞纳金等其他费用为8305.98元）。2018年12月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年5月13日在原告处申请办理了卡号为52×××97的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月15日共发生欠款本息及滞纳金共计21382.3元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告张峰未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2008年5月13日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××97的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××97的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月15日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21382.3元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月15日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月15日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张峰应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月15日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21382.3元。 二、被告张峰应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月15日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，公告费326元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3159号罪犯何小龙，男，1993年11月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0882刑初第762号刑事判决，以被告人何小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月8日作出(2018)粤08刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1573分。2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬；新考核扣分：劳动欠产扣2分。另查明，该罪犯有犯罪服刑的前科，有吸毒史，已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何小龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3159号罪犯何小龙，男，1993年11月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0882刑初762号刑事判决，以被告人何小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月8日作出(2018)粤08刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1573分。2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬；新考核扣分：劳动欠产扣2分。另查明，该罪犯有犯罪服刑的前科，有吸毒史，已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何小龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3076号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢俊杰，男，1975年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：宋英，女，1974年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢俊杰、宋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢俊杰、宋英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢俊杰、宋英偿还贷款本金68945.14元，利息9161.92元，罚息40390.63元，复利5958.20元，共计人民币124455.89元（以上利息计算至2017年5月15日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LFV2A21K7E4055457）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112910元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月14日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LFV2A21K7E4055457）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币63225.78元，其中本金43964.86元，利息19120.93元，罚息93.13元，复利30.7元，暂存户金额16.16元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金68945.14元，利息9161.92元，罚息40390.63元，复利5974.36元，共计人民币124472.05元。现按合同约定扣除暂存户金额16.16元后，被告尚欠贷款本金68945.14元，利息9161.92元，罚息40390.63元，复利5958.20元，共计人民币124455.89元。被告卢俊杰、宋英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢俊杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月13日，被告卢俊杰、宋英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢俊杰、宋英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢俊杰、宋英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢俊杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢俊杰所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LFV2A21K7E4055457）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊杰、宋英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68945.14元，利息9161.92元，罚息40390.63元，复利5958.20元，共计人民币124455.89元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68945.14元为基数）、复利（以所欠利息9161.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LFV2A21K7E4055457）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2789元，由被告卢俊杰、宋英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3076号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：卢俊杰，男，1975年10月9日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：宋英，女，1974年8月28日出生，住河北省邯郸市永年县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13374号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：刘兴。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21307.39元（截止2018年12月2日，欠款本金为10840.77元，利息、滞纳金等其他费用为10466.62元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月31日在原告处申请办理了卡号为45×××25的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计21307.39元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告刘兴未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年5月31日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××25的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××25的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21307.39元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兴应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21307.39元。 二、被告刘兴应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，公告费326元，由被告刘兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1312号 原告：孟龙，男，汉族，1989年1月20日生，住河北省邢台市桥西区， 委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曾文红，男，汉族，1968年7月16日生，住赣州市章贡区， 第三人：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702763373999U 法定代表人：王东东。 第三人：刘常春，男，汉族，1965年7月29日生，住赣州市章贡区， 第三人：张定明，男，汉族，1963年8月3日生，住赣州市章贡区， 第三人：蔡相军，男，汉族，1964年10月27日生，住赣州市兴国县， 原告孟龙与被告曾文红、第三人江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明、蔡相军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告孟龙向本院提出撤回对第三人蔡相军的起诉申请。 本院认为，原告孟龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孟龙撤回对第三人蔡相军的起诉。 审 判 员  邓文科 二〇一九年九月三日 代理书记员  查亭亭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1403号 申请执行人黄X，男，1976年1月6日出生，住所地宾阳县。 被执行人周XX，男，住所地宾阳县。 本院在执行黄X申请执行周XX合同纠纷一案的本院（2017）桂0126民初169号民事判决一案中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人87000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1403号 周XX： 你与黄X的民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）桂0126民初169号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向黄X支付借款87000元。 （2）向黄X支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费987.5元，申请执行费1205元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执1403号 子账户账号：80×××66_0004127 特此通知。 二〇一九年六月十二日 本院地址：宾州镇城东区清风路1号邮编：530400 执行员 姓名：覃作信联系电话：8237997 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1153号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：余维增，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，男，系该公司茅坪支行行长。被告：侯春梅。被告：孙传国。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告侯春梅、孙春国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告侯春梅、孙传国下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 辉人民陪审员  陈自朝人民陪审员  奚祥洲二〇一九年九月二十九日法官 助理  姜 曼书 记 员  高 磊
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5259号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：李乃存，男，1968年8月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：杨广凤，女，1964年5月28日出生，汉族，住冠县。被申请人：金秀广，男，1968年10月28日出生，汉族，住冠县。被申请人：马冬梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：路学旭，男，1964年9月23日出生，汉族，住冠县。被申请人：杨俊龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人李乃存、杨广凤、金秀广、马冬梅、路学旭、杨俊龙借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款30万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款30万元或查封同等价值的财产。案件申请费2020元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月十日书记员  赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5259号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托代理人武保东，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告李乃存，男，1968年8月10日生，汉族，户籍地冠县。被告杨广凤，女，1964年5月28日生，汉族，户籍地冠县。被告金秀广，男，1968年10月28日生，汉族，职工，户籍地冠县。被告马东梅，女，1973年2月5日生，汉族，职工，户籍地冠县。被告路学旭，男，1964年9月23日生，汉族，职工，户籍地冠县。被告杨俊龙，男，1964年3月12日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李乃存、杨广凤、金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武保东，被告金秀广、马东梅、路学旭到庭参加了诉讼，被告李乃存、杨广凤、杨俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李乃存、杨广凤偿还原告借款本金137941元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日被告李乃存与原告聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2017）年第365170703号《个人借款合同》，从原告处借款267000元，借款期限至2018年7月9日。月利率4.7125‰。同日金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告金秀广辩称：被告李乃存、杨广凤有房产二套、股金、公积金、企业年金，我们认为应该让被告李乃存、杨广凤用上述财产偿还，不足部分我们才应该承担保证责任。担保属实，当时与被告李乃存是同事才给被告李乃存担保的。被告马东梅辩称：同被告金秀广答辩意见。被告路学旭辩称：同被告金秀广答辩意见。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年7月10日被告李乃存作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第365170703号《个人借款合同》一份。夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份。2、2017年7月10日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2017）年第365170703号保证合同两份。3、2017年7月11日原告聊城润昌农商行清水支行与被告李乃存办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告李乃存、杨广凤系夫妻关系。2017年7月10日被告李乃存与原告签订借款合同，从原告处借款267000元，约定还款日期为2018年7月9日，借款期间月利率为4.7125‰，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年7月11日按照被告李乃存的委托，将267000元存入其在原告处开立的收款账户内。2017年7月10日被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙与原告签订保证合同，自愿为李乃存与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月10日被告杨广凤向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告李乃存的借款承担共同偿还义务。现该借款已经逾期，于2018年6月21日被告偿还借款本金129059元，共计偿还利息8145元，其他本息未予偿还，担保人未承担保证责任。本院认为：被告李乃存向原告借款并签订借款合同，被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李乃存作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李乃存之妻杨广凤作为该笔借款共同债务人，应与被告李乃存承担共同偿还义务。被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙作为保证合同的相对人，应当就被告李乃存、杨广凤的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告偿还的利息8145元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李乃存、杨广凤于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金137941元及利息（自2017年7月11日至2018年6月21日以本金267000元为基数按月利率4.7125‰计息，自2018年6月22日至2018年7月9日以本金137941元为基数按月利率4.7125‰计息，自2018年7月10日至实际给付之日止以本金137941元为基数按月利率4.7125‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息8145元应予以扣除。二、被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙对被告李乃存、杨广凤的上述还款义务承担连带清偿责任。被告金秀广、马东梅、路学旭、杨俊龙清偿后有向被告李乃存、杨广凤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，保全费2020元由原告承担2243元，由被告承担2429元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十一月一日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42673号原告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。法定代表人：孙哲，董事长。委托诉讼代理人：柴春龙，男，业务经理。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：覃盛伟，女，该公司员工。原告北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司（以下简称跨世纪公司）与被告上海建工七建集团有限公司（以下简称七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司委托诉讼代理人柴春龙；被告七建公司委托诉讼代理人覃盛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。跨世纪公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程欠款208805元；2．被告支付原告工程欠款利息损失（自2014年1月1日起至实际给付之日止）；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，双方签订《建设工程专业分包施工合同》，原告承包了被告位于海淀区厢红旗军事科学院院内培训中心一区、三区和大军区干部公寓住房的防水施工工程，合同约定工程总价暂定75万元，但同时约定最终以工程量据实结算。合同签订后原告依约按质按量完工，2014年1月工程验收合格，甲方于2014年4月已经实际使用涉案工程房屋。工程完工后，被告一直拒绝结算。2018年11月，被告单方口头告知涉案工程经审计确定工程总价508805元，但至今只给了30万元。七建公司辩称，不同意原告诉请，涉案项目开工日期以签订合同日期为准，即2013年4月10日，竣工时间为2014年11月26日。涉案项目合同第6条的4．4约定工程验收合格经审计后支付工程款95%，留5%的质量保证金。保修期满后30天内，一次付清。2018年12月4日双方对涉案项目进行了结算，结算金额为508805元，截止今日涉案项目还未审计完毕，质保期也未满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。跨世纪公司（乙方、承包单位）与七建公司（甲方、发包单位）签订《建设工程专业分包施工合同》约定：本合同施工质量保证期为5年，自合同内容全部完成经验收合格时起算。工程验收合格经业主及审计部门、甲方审定结算价后再支付至结算额的95%，留5%的质量保修金。保修期满后30天内，一次付清。乙方应在工程完工，验收合格后10日内，向甲方提交已完工程量的报告。甲方接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计量前24小时通知乙方，乙方为计量提供便利条件并派人参加业主及审价单位的审计。乙方收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。甲方收到承包人报告后7日内未进行计量，从第8天起，乙方报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。以业主及审价部门确认为前提。工程竣工验收通过，乙方送交竣工报告的日期为实际竣工日期。工程按甲方、业主要求修改后通过验收的，实际竣工日期为乙方修改后提请甲方验收的日期。至今，七建公司共向跨世纪公司支付涉案工程的工程款共计30万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：七建公司提交有跨世纪公司签字盖章确认的2018年12月4日《军事科学研究院工程结算书一份》，证明双方就涉案工程在2018年12月4日才结算完毕，结算数额为508805元，但因审计还没有完成，故无法支付工程款。跨世纪公司对该结算书中载明的结算数额认可，对结算日期不予认可，但未提交任何相反的证据予以反驳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，跨世纪及七建公司军认可涉案工程款总计508805元，尚剩余工程款208805元未支付，对此本院不持异议。就工程款的给付一节，七建公司主张涉案项目在2014年1月即竣工验收合格并由业主实际入住使用，但并未提供证据证明，则法院根据跨世纪公司在庭审中的自认，认定涉案项目在2014年11月26日已竣工验收合格，此日为保修期起算日，至今未满五年，故跨世纪公司要求七建公司支付工程款中的质量保修金部分，本院不予支持。就跨世纪公司主张的剩余95%的工程款的应付时间一节，按照合同的约定为“应当于工程验收合格经业主及审计部门、甲方审定结算价后支付”，庭审中，七建公司提交了结算书证明双方的结算日为2018年12月4日，跨世纪公司虽不予认可，但未提交任何证据予以反驳，则本院对该结算书载明的日期予以采信。七建公司虽主张涉案工程的结算价尚需业主及审计部门审定后方符合支付条件，但本院认为，该约定并未明确审定由何人、何时通过何程序提起，属于约定不明无法实际履行条款，该约定并不具有约束双方的效力，故涉案工程款除质保金外的部分的给付时间应为结算完成日即2018年12月4日，跨世纪公司要求七建公司支付，本院予以支持。就跨世纪公司主张的欠付工程款利息部分，双方当事人对欠付工程款利息计付标准并无约定，则应按照中国人民银行一年期贷款利率计息，自应付工程款日（即2018年12月4日）计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、上海建工七建集团有限公司于本判决生效后七日内给付北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司工程款183364．75元及其利息（利息自2018年12月4日起至实际给付上述款项之日止，按中国人民银行同期1年期贷款基准利率计付）；二、驳回北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司负担270元，已交纳；上海建工七建集团有限公司负担1946元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年九月二十五日书记员  张立莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初42673号本院二О一九年九月二十五日对北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司与上海建工七建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案所作出的(2019)京0108民初42673号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1．(2019)京0108民初42673号民事判决书第3页第19行中“七建公司”补正为“跨世纪公司”；2．(2019)京0108民初42673号民事判决书第3页第22行中“跨世纪公司”补正为“七建公司”。审判员  李晓馨二〇一九年十二月十二日书记员  张立莉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4289号 张雅琦： 你诉与中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：杨某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1881号申请人：张成江，男，1961年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，被申请人：刘建明，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，被申请人谷城宏明石英硅矿材料有限公司，住所地谷城县城关镇宏胜社区工业园。法定代表人张志勇，该公司总经理。本院在审理申请人张成江与被申请人刘建明、谷城宏明石英硅矿材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张成江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建明、谷城宏明石英硅矿材料有限公司名下的存款、股份、股票价值25万元的财产予以查封、冻结，并以担保人张志勇名下价值17万元的大众牌鄂Ｆ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院认为：申请人张成江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘建明、谷城宏明石英硅矿材料有限公司名下价值25万元的银行存款。冻结期限为一年。二、查封担保人张志勇名下价值17万元的大众牌鄂Ｆ×××××小型普通客车一辆，查封期间，允许担保人张志勇保管使用；未经法院许可，不得变卖、抵押、转移、赠予或毁损。查封期限为两年。案件申请费1770元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任安平二〇一九年九月十七日书记员  翟劲松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4289号原告：张雅琦，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告：中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300597097561C。法定代表人：张峰，总经理。原告张雅琦诉被告中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司（以下简称中通智慧城市公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅琦及其委托诉讼代理人李荣岭到庭参加了诉讼，被告中通智慧城市公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅琦向本院提出诉讼请求，1.依法确认原被告双方从2016年3月21日至2019年3月20日存在事实劳动关系；2.依法判令被告支付拖欠原告14.5个月的工资（2017年11月至2019年3月20日），共计37844.53元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，原被告双方签订了一年的劳动合同，2017年3月21日合同到期后双方续订了一年的固定期限劳动合同。2018年3月21日合同到期后，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年3月22日，被告无故违法解除与原告的劳动关系，并向原告出具了一份《解除劳动合同通知书》，但截止当天拖欠原告14.5个月工资，多次催要无果，原告提起诉讼。被告中通智慧城市公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证；2、被告企业信息；3、2016年《劳动合同》一份、2018年《劳动合同》一份、社保证明一份；4、工资卡银行流水、解除劳动合同通知书（影印件）一份；5、蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书蚌经劳人仲裁（2019）72号。被告中通智慧城市公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告张雅琦进入被告中通智慧城市公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为1年。2017年3月21日，双方在原合同的结尾部分续订栏又续订了一年期限。2018年3月20日，双方签订了一份无固定期限劳动合同。约定张雅琦从事助理岗位工作，工资标准2600元/月，绩效工资（奖金）等按照中通智慧城市公司的工资分配制度和张雅琦实际劳动贡献确定，每月15日为发薪日。2019年3月14日，被告向原告出具了《解除劳动合同通知书》，主要内容为：张雅琦同志于2016年3月21日起入职本公司，任职岗位助理，现因协商一致，与本公司2018年3月21日签订的劳动合同于2019年3月20日解除，劳动关系同时终止。公司需发放您14.5个月薪资，每月扣除保险后实发薪资2635.98元。自签收本通知书后，公司先发您2017年11月薪资2130.57元。剩余35713.96元，将于2019年6月30日前给予支付。原告离职后，被告未按照约定支付薪资，原告申请劳动仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人从2016年3月21日至2019年3月20日存在事实劳动关系；2、请求被申请人支付拖欠申请人14.5个月的工资（2017年11月至2019年3月20日），共计37844.53元。蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出蚌经劳人仲裁（2019）72号《仲裁裁决书》，驳回申请人张雅琦仲裁请求。原告张雅琦不服，向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间签订了书面的劳动合同形成劳动关系，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供的《解除劳动合同通知书》照片中原告本人的签名，其记载的内容与劳动合同及工资卡银行交易流水能够相互印证。故原告主张的被告拖欠其工资37844.53元的事实，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠工资37844.53元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方签订了书面的劳动合同，故原告诉请双方存在事实劳动关系的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司支付原告张雅琦14.5个月的工资计37844.53元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张雅琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费290元，合计300元（原告已预交），由被告中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇二〇年三月十日书 记 员  李晓雪
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0625民初1881号原告：张成江，男，1961年5月26日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：刘建明，男，1969年6月11日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：谷城宏明石英硅矿材料有限公司，住所地谷城县城关镇宏胜社区工业园。法定代表人张志勇，该公司总经理。本院于2019年8月28日立案受理了张成江与刘建明、谷城宏明石英硅矿材料有限公司买卖合同纠纷一案。经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谷城宏明石英硅矿材料有限公司于2019年12月20日前支付原告张成江货款100000元，于2020年5月20日前支付原告货款122260元。被告刘建明承担连带清偿责任。二、被告若一期不按时偿还，视为欠款全部到期，一并执行。三、原告张成江自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4760元，减半收取2380元，案件申请费1770元，合计4150元，由被告谷城宏明石英硅矿材料有限公司负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审 判 长  任安平人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  翟劲松
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13431号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：杨继革。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告杨继革信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告杨继革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21165.92元（截止2018年12月24日，欠款本金为9992.98元，利息、滞纳金等其他费用为11172.94元）。2018年12月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年9月17日在原告处申请办理了卡号为62×××46的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月24日共发生欠款本息及滞纳金共计21165.92元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告杨继革未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年9月17日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××46的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××46的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21165.92元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨继革应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月24日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21165.92元。 二、被告杨继革应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元，公告费326元，由被告杨继革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0306执恢53号被执行人：赵洪祥，男，1994年出生，汉族，无固定职业，现在鸡西监狱服刑。赵洪祥罚金一案，本院于2019年8月5日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306刑初18号刑事判决书恢复执行，该判决书内容：判处赵洪祥罚金二万元。本案在执行过程中，已向被执行人赵洪祥发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年8月5日、2019年8月26日二次线上查询均未发现大额银行存款，于2019年8月线下查询被执行人赵洪祥名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人赵洪祥其他可供执行财产且被执行人赵洪祥现在鸡西监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黑0306执恢53号执行案件中对赵洪祥的罚金终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年九月二十三日书记员  吴士兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初386号 原告：贵港市澳娜威木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区港城镇峡山水泥厂内。社会统一信用代码91450803340410479X。 法定代表人：张少凯，总经理。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：曾崇荣，男，1977年12月3日出生，住江西省崇州县。 原告贵港市澳娜威木业有限公司与被告曾崇荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭审理。原告的法定代表人张少凯及其委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼，被告曾崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市澳娜威木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款773982元给原告；2.判决被告支付自2018年8月1日起至货款支付完毕时止期间按年利率6％计算的利息给原告；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：请求被告支付货款650698.5元及利息（利息计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自208年8月1日起至货款付清之日止）给原告。事实和理由：原告自2016年陆续供应单板给被告，合同履行地在原告所在地。经原告法定代表人张少凯代表原告公司与被告于2017年7月17日对账，被告确认尚欠原告货款773982元（不包括附件5中2016.9.17当日3种存在数量金额争议的夹板），同时，对于上述尚欠货款，被告承诺自2017年8月开始，每月支付不低于30000元的货款给原告，且在12个月内付清。但被告并未依约支付货款给原告，原告的合法权益因而受损。根据我国《合同法》和相关司法解释的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾崇荣未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《对账确认书》等证据，被告曾崇荣缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与佛山市桂容木制品有限公司达成《桂容2016年5至9月对账确认书》，内容为：佛山市桂容木制品有限公司与贵港市澳娜威木业有限公司2017年7月17日对账完比，现达成如下协议：一、双方对于《桂容5－11月份对账单》（见附件）数目结果达成一致，《桂容9朋份对账单》中2016年9月17日当日3种规格夹板的数量金额存在争议，待找到相关人员确定后再确定，二、双方对于附件中的其他数目金额已确认。张少凯于确认书中原告代表处签名，曾崇荣于“佛山市桂容木制品有限公司”代表处签名，曾崇荣承诺8月底起每月月底支付货款不低于3万元，12个月后付清。经当庭核对原告提交的桂容5月份至11月份对账单，对账单显示2016年5月份被告未付款299773元，6月份未付款359600元，7月份未付款329771元，8月份未付款495948.5元，9月份未付款208583元，合计未付款1693675.5元，被告已付款合计95万元。此外，对账确认书中双方确认2016年9月17日原告供应的三批夹板金额存在异议（金额分别为35425元、32802元、24750元），扣减该款后，被告尚欠原告的货款为650698.5元。此后，被告未按约定付款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 本院认为，张少凯与曾崇荣达成的《桂容2016年5至9月对账确认书》，张少凯作为原告的法定代表人，其成成的确认书与原告的经营范围一致，应认定为履行职务行为，后果由原告承担，曾崇荣的行为未经佛山市桂容木制品有限公司确认，其后果由其自行，因此，该对账确认书对原、被告发生法律效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提交的上述确认书及附件2016年5月－11月的对账单及其陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告拖欠原告货款650698.5元的事实，本院对此予以确认。被告未按约定于双方确认后的12个月内付清货款，构成违约，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，根据法律规定，原告可请求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，因此，被告应向原告支付尚欠货款650698.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至付清之日止），原告请求被告支付的货款及利息（即逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾崇荣向原告贵港市澳娜威木业有限公司支付尚欠货款650698.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10450元，公告费350元，合计10800元，由被告曾崇荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10450元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  张 雪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韦小小
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初145号 本院于2019年9月18日对原告徐萍不服被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局治安管理处罚一案中作出的（2019）内0603行初145号判决书中，人民陪审员名字存在笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书中人民陪审员牛建峰的名字更正为刘士涛。 审 判 长  武 凤 审 判 员  胡文静 人民陪审员  刘士涛 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙嘉伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0306执恢53号 被执行人：赵洪祥，男，汉族，无固定职业，现在鸡西监狱服刑。 赵洪祥罚金一案，本院于2019年8月5日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306刑初18号刑事判决书恢复执行，该判决书内容：判处赵洪祥罚金二万元。 本案在执行过程中，已向被执行人赵洪祥发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年8月5日、2019年8月26日二次线上查询均未发现大额银行存款，于2019年8月线下查询被执行人赵洪祥名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人赵洪祥其他可供执行财产且被执行人赵洪祥现在鸡西监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）黑0306执恢53号执行案件中对赵洪祥的罚金终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  孙桂萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴士兴