上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23298号原告：郭明照，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：汪世长，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省。被告：束永翠，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：潘萌，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪世长。原告郭明照与被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，因无法向被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年9月17日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭明照的委托诉讼代理人赵苏毅到庭参加诉讼，被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭明照向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)150,000元，并支付违约金15,000元；2、判令五被告共同被告向原告支付律师费10,000元。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《借款协议》，约定由五被告向原告借款200,000元，以履行(2016)沪0112执8478号、8479号、8480号执行案件所确定的法定付款义务。协议约定：借款期限自2017年2月17日起至2018年5月31日止，五被告应于2017年5月31日前归还50,000元，以后每个季度归还50,000元，直至全部借款还清。如被告累计两期不按期、足额还款，则原告有权要求五被告一次性归还全部借款，并要求五被告支付未还部分10%的违约金。协议还约定，因实现债权所发生的诉讼费、保全费、担保费、调查费、律师费等均由五被告承担。协议签订当日，原告将200,000元汇入五被告指定的账户，但五被告违反约定，仅于2018年1月20日给付了一张50,000元的承兑汇票，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了包括《借款协议》、汇款凭证、收条、执行案件受理通知书、《协议书》、谈话笔录、(2016)沪0112执8478号结案通知书、《聘请律师合同》、律师费发票在内的证据,均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，2017年2月17日，出借人(甲方)郭明照与借款人(乙方)汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司签订(注：签订地点为上海市闵行区七莘路XXX号XXX室上海嘉钰律师事务所)《借款协议》一份，约定如下：乙方作为(2016)执8478号、8479号、8480号执行案件的被执行人，急需资金了结前案执行案件，特向甲方借款，双方就借款事宜达成以下协议：一、借款金额为200,000元，该借款专款专用，用于履行(2016)执8478号、8479号、8480号执行案件。二、乙方指定甲方将借款汇入以下账户，款项一旦汇入以下账户，甲方的出借义务即视为完成。户名：汪世长……。三、借款期限从2017年2月17日起至2018年5月31日止；四、还款方式：2017年5月31日前归还50,000元，之后每一个季度归还50,000元，直至全部借款还清。五、如因乙方累计两次不按期归还借款，则甲方有权要求乙方一次性归还全部借款并要求乙方支付违约金，违约金为未归还部分的10%。六、因甲方实现债权所发生的诉讼费、保全费、担保费、调查费、律师费、强制执行费等均由乙方承担。七、该协议履行过程中如发生争议，应首先协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。九、本借款为无息借款。该协议的签章处甲方由郭明照签字，乙方由汪春生、汪世长、潘萌签字并加盖安徽云天米业有限公司印章，另由汪春生签署“束永翠，汪春生代理”字样。同日，郭明照按照上述协议约定向指定的汪世长银行账户内支付200,000元。同日，汪世长、汪春生、潘萌、安徽云天米业有限公司作为收款人出具收条一份，载明：今收到郭明照银行转账200,000元，所收属实。2018年11月，郭明照与上海嘉钰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派相关律师代理其与汪春生、汪世长、束永翠等的民间借贷纠纷案件，约定律师费用10,000元。后，上海嘉钰律师事务所向郭明照开具了律师费相应发票。经查明，束永海、束永胜与汪世长、束永翠、汪春生(注：系束永翠之子)、潘中发、广州市中发物流有限公司、安徽云天米业有限公司之间的(2016)沪0112民初9202、9200号民间借贷纠纷两案及王晓明与汪世长、汪春生、潘中发、广州市中发物流有限公司、潘萌、安徽云天米业有限公司(2016)沪0112民初9204号民间借贷纠纷一案，经束永海、束永胜及王晓明申请执行，进入执行程序，由法院分别发出(2016)沪0112执8478、8479、8480号执行案件受理通知书。2017年1月25日，甲方王晓明、束永海、束永胜与乙方广州市中发物流有限公司、丙方汪世长、束永翠、潘萌、潘中发、安徽云天米业有限公签订《协议书》一份，约定就上述(2016)沪0112民初9200、9202、9204号民事调解书确定的债权债务达成相关协议，甲方同意乙、丙两方以2,100,000元了结上述民事调解书确定的还款义务和担保责任，其中乙方给付甲方1,450,000元，丙方给付甲方650,000元，乙方给付的款项中由汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司支付550,000元，潘中发支付100,000元，乙、丙履行给付义务后，甲方当日向法院申请执结(2016)沪0112执8478、8479、8480号执行案件等。2017年2月17日，法院向上述执行案件中的当事人发出相应结案通知书。诉讼中，郭明照确认其收到上述《借款协议》中约定返还的借款本金计50,000元。本院认为，原告与被告汪春生等之间签订的《借款协议》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。但需要注意的是，虽然《借款协议》载明借款人(乙方)包括束永翠在内，但在该协议的签章处并无束永翠本人作为乙方签字确认，而仅由汪春生书写“束永翠，汪春生代理”字样，在案事实表明，尽管束永翠与汪春生等同为相关案件的当事人，且其与汪春生之间系母子关系，但无证据表明其曾就涉案借款事宜向汪春生有过相应授权，收条上也无其作为借款人签字确认，无法认定其为涉案借款的共同借款人，原告针对被告束永翠的相关诉请主张，缺乏事实和法律依据本院不予支持。原告依约向协议约定的指定账户支付了涉案借款，除束永翠外，其他被告均签章确认收款事实。现原告主张仅收到了50,000元还款，在被告汪春生等未能到庭应诉，提供相应证据予以反驳的情况，原告要求被告汪春生等(除束永翠外)返还剩余借款并支付相应违约金及律师费损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪春生、汪世长、潘萌、安徽云天米业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭明照借款本金余额150,000元；二、被告汪春生、汪世长、潘萌、安徽云天米业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭明照违约金15,000元；三、被告汪春生、汪世长、潘萌、安徽云天米业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭明照律师费损失10,000元；四、驳回原告郭明照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，公告费560元，合计4,360元，由被告汪春生、汪世长、潘萌、安徽云天米业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  徐 洋二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。