山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6079号原告（反诉被告）：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。法定代表人：郭耐明，总经理。委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛天瀚达机电设备有限公司。住所地：青岛胶南达令港1号。统一社会信用代码：91370211575781856F。法定代表人：李明学，总经理。委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告青岛天瀚达机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光福麦斯轮胎有限公司委托诉讼代理人吴双、被告青岛天瀚达机电设备有限公司法定代表人李明学及委托诉讼代理人王政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光福麦斯轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除合同；2、判令被告返还原告168000元并支付违约金168000元，共计336000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订设备制造合同一份，约定原告由被告处购买轮胎模喷砂机一台，总计价款56万元，约定总价款30%作为预付款，收到预付款之日起合同生效，合同生效后75天交付全部设备，被告每延期交货一天支付合同总价值的0.5%违约金。2018年3月6日原告按照合同约定支付被告预付款168000元，约定交货日期内原告未收到被告交付的任何货物，被告的行为已严重违约，原告于2018年8月31日向被告发现了解除合同通知，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告青岛天瀚达机电设备有限公司辩称，一、原告所诉事实不符，造成涉案设备没交付的原因是由于原告违反了合同约定的付款义务，根据双方签订的合同，在涉案设备到青岛港后，原告需支付设备款的60%，被告才发货，但时至今日被告仍未付清60%的设备款。所以造成设备没有交付的原因是由于原告违约，被告享有先履行抗辩权。二、预付款的付款时间并非原告诉状中所称的3月6日，被告是先将收据交付给原告，原告是过了很长时间才付款的。三、合同履行期间正值青岛上合峰会举行时间，上合峰会举行期间以及举行前，青岛市当地进行严格管控对海运等造成了重大影响，同样对本合同履行如设备的装船、运输产生了重大影响，属不可抗力。庭审中被告提出反诉，反诉请求：一、依法确认反诉被告的解除不成立，并判令反诉被告继续履行合同，支付设备款336000元以及逾期付款利息损失6627元，仓储费用8000元，担保费用700元，合计351327元;二、依法判令反诉被告支付给反诉原告律师费33600元;三、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月6日签订设备制造合同一份，约定反诉被告购买反诉原告轮胎喷模砂机一台，价款560000元，合同同时约定了技术协议、工艺技术;还约定款项支付办法:反诉被告支付货款的30%后合同生效;货到青岛港开具100%发票，反诉被告需支付60%的货款，然后反诉原告发货。合同签订后，反诉被告于2018年3月28日以承兑汇票方式支付了预付款168000元，涉案合同生效。2018年7月4日，涉案设备到青岛港，反诉原告将发票、收据邮寄给了反诉被告，并通知反诉被告提货。但反诉被告收到通知后，以涉案设备价格过高为由，拒绝付款提货，致使涉案设备滞留青岛港，产生了大额的仓储费用。2018年8月31日反诉被告向反诉原告发出了解除通知。反诉原告认为，双方签订的买卖合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方均应本着诚信原则，全面履行合同义务。但反诉被告却违反合同约定，拒绝支付货款，导致合同无法履行，被告的行为构成违约，请法院依法判如所请。经审理，本院认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订设备制造合同一份，约定由原告购买被告轮胎模喷砂机一台，合同主要内容如下：1、货物总价格为56万元，约定原告支付30%首付款后合同生效，合同生效后75天内被告交付设备。2、货到青岛港后被告开具合同总价值100%的发票，原告再支付60%的货款，被告发货。剩余10%价款作为保证金，质保期满后付清。设备质保期为安装调试合格后一年。3、如被告未按照合同约定的日期供货，每延期一天，支付合同总价0.5%的违约金；被告负责调试，在交货后10天内安装调试完成，如未按照合同约定的日期完成调试（以需方确认的最终验收合格完成日为准），每延期一天，支付合同总价0.5%的违约金。4、任何一方因为不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得相关证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行合同，并根据情况可部分或全部免予承担违约责任。5、因履行合同发生的纠纷违约方应当承担守约方为此支出的律师费、调查取证费等与维权有关的费用。合同签订以后，2018年3月28日，原告向被告预付款168000元。同年6月25日，设备在中国台湾基隆港装船。同年7月3日，被告开出增值税发票。同年7月5日，货物到达青岛，7月9日，进口海关放行。同年7月21日，被告法定代表人李明学与原告负责人郭延顺就交款提货问题进行了交涉，郭延顺认为对方价格过高。同年7月24日，李明学又与原告法定代表人郭耐明就提货问题进行了交涉。此后，原告未向被告支付其余货款，被告未发货。2018年8月31日，原告以被告延期交货构成违约为由，向被告发出解除合同通知书，通知与被告解除合同。另查明：被告因原告未及时提货，支出仓储费8000元；因在反诉中提起财产保全，由保险公司提供担保，其向保险公司支付保险费790元。以上事实，有双方设备制造合同、原告付款凭证、被告出具的增值税发票、船舶运输提单、到货通知书、海关放行回执单、保险单、仓储合同、仓储费收据、被告法定代表人李明学与原告法定代表人郭耐明、负责人郭延顺交谈记录及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，本案争议的主要问题是原告要求解除合同的主张是否成立，对此，本院认为，被告在履行合同中虽然存在迟延交货的违约行为，但迟延交货时间不长，原告签订合同的目的仍能实现，被告的违约行为不构成根本性违约，故对原告要求解除与被告之间的设备制造合同的诉讼请求，在被告不同意解除的情况下，为维护交易的安全性和稳定性，保护双方当事人的合法权益，本院不予支持。对于反诉原告（被告）请求判令反诉被告（原告）继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。对于其请求判令反诉被告（原告）继续支付第二期付款336000元（560000元×60%），理由正当，本院予以支持。对于其要求反诉被告（原告）支付逾期付款利息6627元的主张，本院认为，其提供的其法定代表人李明学与原告法定代表人郭耐明、负责人郭延顺的谈话记录显示，被告已要求原告缴款提货，但原告以货物价格过高为由拒绝缴款，故可以认定货物至今未交付的主要原因系原告拒绝收货造成。被告已履行到货通知义务，原告应自被告通知之日起向被告支付第二期336000元的货款，其拒不交款、接收货物，应当自被告通知之日起向被告支付逾期付款的利息，利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%计算。因被告未提供通知原告缴款的具体时间，故可自进口海关对货物予以放行的日期，即2018年7月9日之日起计算。反诉原告（被告）请求判令反诉被告（原告）支付的6627元，至本案法庭辩论终结之日，未超过反诉被告应当支付的数额，故本院予以支持。对于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付仓储费8000元的诉讼请求，因原告拒绝收货，确实造成货物滞留，被告因此支付了仓储费，故本院应予支持。被告已提供了相关物流公司与仓储企业签订的仓储合同，并提交了相关仓储费收据，证据充分，故本院予以采信并予以支持。对于被告提起反诉、申请财产保全过程中向保险公司交付的保险金790元，为其维权过程中的正当支出，依照原、被告合同约定，原告应当承担，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付该700元，符合双方约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付迟延交货违约金的诉讼请求，因双方合同约定，合同生效时间为原告支付30%预付款之日（2018年3月28日），而被告应交货时间为合同生效后的75日内，故被告最迟应当在6月11日之前到货（自2018年3月29日起计算75天），而货物于2018年7月9日进口海关（青岛海关）才予以放行，故即使该日被告通知原告交款发货，实际迟延交货时间亦达到28天。故按照双方合同约定，被告应承担违约金78400元（560000元×0.5%×28天），原告请求判令其支付上述违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。对于被告以合同履行期间恰逢上海合作组织青岛峰会，船舶无法进港导致迟延到货的抗辩理由，本院认为，第一，其提供的青岛港发布的《关于重大活动期间有关事项的说明》中，无法体现该类船只或货物属于受影响范围。第二，青岛峰会举办时间为2018年6月9日至10日，而被告的货物于同年6月25日方在中国台湾基隆港装船，看不出峰会召开与被告迟延交货存在关联性。第三，按照双方合同约定，如果出现不可抗力导致合同不能履行或迟延履行，不能履行一方应当提前通知合同另一方，而本案中被告并未就青岛峰会影响其履行情况通知过原告。故被告此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告主张合同约定的违约金过高的抗辩理由，本院认为，涉案设备为生产设备，合同约定的违约金与迟延交货可能造成的生产损失是关联的，被告系轮胎设备供应企业，在本次交易之前曾为原告供过类似设备，亦存在为其他企业供货的事实，故其作为行业内企业，对相关设备的生产利润、违约损失是清楚或者应当清楚的，在签订合同、确定违约金数额时应当是谨慎的，故原则上应当尊重双方约定的违约金数额；其二，依照法律规定的谁主张谁举证的原则，被告主张违约金过高，应当向本院说明理由、依据，并提供证据，但原告未对此说明合理理由并举证，故本院对其此项抗辩理由，亦不予采纳。综上，被告虽有违约行为，但原告签订合同的目的仍能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）继续履行合同，理由正当，本院予以支持。对于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付第二期货款，本院予以支持。因反诉被告（原告）拒绝接受货物的违约行为，造成反诉原告（被告）客观上确实支出了仓储费及因财产保全支出了保险费，其要求反诉被告（原告）承担上述费用，符合法律规定，本院予以支持。但由于其亦存在违约行为，双方均聘请了律师维权，基于公平原则，对其要求反诉被告（原告）承担其聘请律师的费用，本院不予支持。因被告确实存在迟延到货的违约行为，故对于原告要求其支付迟延交货违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2018年3月6日签定的《设备制造合同》；（在履行过程中，如发生双方在本案诉讼请求之外的纠纷，双方需另行处理）。二、反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付设备款336000元、仓储费8000元、保险费（担保费）700元、逾期付款利息6627元，共计351317元；三、被告支付原告迟延交货违约金78400元；本判项与上述第二判项相互抵消后，反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付人民币272917元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，保全费2200元，由原告负担6647元，被告负担1993元；反诉费7073元，反诉保全费2444元，由原告承担8686元，被告负担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  孙树鹏二〇一九年九月七日书 记 员  韩晓杰