四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民再1号 再审申请人（原审被告）：邓世渠，女，1972年8月29日出生，汉族。 被申请人（原审原告）：明春，男，1970年9月30日出生，汉族。 被申请人（原审被告）：陈元，男，1971年10月15日出生，汉族。 原审原告明春与原审被告邓世渠、陈元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1725民初995号民事调解书已经发生法律效力。原审被告邓世渠向本院申请再审，本院于2019年6月26日作出（2019）川1725民申2号民事裁定书，裁定决定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人邓世渠、被申请人明春到庭参加诉讼，被申请人陈元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓世渠再审称：依法撤销（2017）川1725民初995号民事调解书。事实与理由：邓世渠与陈元原系夫妻，2016年6月20日在民政协议离婚。2017年3月28日，被申请人明春起诉到法院要求邓世渠、陈元偿还借款本金11万元及利息。原审未审查申请人与陈元是否仍是夫妻关系，未通知申请人应诉，在申请人未到庭的情况下，通过网络的方式主持陈元与明春进行调解达成调解协议，并出具调解书。申请人认为原审未查清邓世渠与陈元的身份关系，认定案件事实不清，不服渠县人民法院作出的（2017）川1725民初995号民事调解书对其具有的法律效力，请求依法予以撤销。 被申请人明春辩称:从2014年9月起，陈元以包工程需资金周转为由，多次向其借款共计104000元，借款时邓世渠均未在场，但是邓世渠知道陈元借款的事实，后来还找过明春质问为什么要借钱给陈元。2015年1月10日，明春与陈元算账，陈元同意支付利息6000元，并将利息转化为借款本金，陈元向明春出具了110000的借条，同时将其与邓世渠婚姻存续期间共同所有的位于万寿乡街道的门市一间及住房一套的土地使用权证抵押给了明春。借款时，邓世渠与陈元没有离婚，离婚时，陈元将家庭财产全部分给邓世渠，系逃避债务。因租用陈元的门市有3年未缴纳租金，其租金就折抵利息，故自愿放弃借款利息，只收取借款本金104000元。 被申请人陈元未出庭，也未向本院提供书面证据及答辩意见。 本院原审认定案件事实：被告以在外做工程需要资金为由，先后多次向原告借款，并于2015年1月10日向原告出具了借条一份，双方约定被告在原告处借款共计11万元，定于2016年12月底还清，如超时不还，以两分利息计算。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认定案件事实如下：从2014年9月起，被申请人陈元多次向被申请人明春借款，先后共计借款104000元。2015年1月10日，陈元承诺支付明春利息6000元，并向明春出具借条一张，将6000元利息计入本金。借条载明“今借到明春人民币110000元（拾壹万元），此款以万寿街道原供销社对面门市、住房做抵押。此房无房产证，只有土地使用证做抵押。此款限2016年12月底还清，若超时不还，以两分利息计算。借款人：陈元，513030197110155613，2015年1月10日。”约定的还款期限届满，陈元未履行还款义务，故明春于2017年3月28日起诉来院要求原审二被告归还借款本金并支付利息。案件受理后，本院通过邮政快递向陈元送达了相关法律文书，同时将应当送达给邓世渠的法律文书一并邮寄给了陈元。在审理过程中，申请人邓世渠未到庭参加诉讼，本院组织明春与陈元进行了视频调解，并达成调解协议：“一、原告明春自愿放弃2%的利息主张，被告陈元、邓世渠所欠原告明春借款本金110000元，定于2017年5月31日前偿还20000元，2017年10月31日前偿还20000元，2017年12月31日前偿还15000元，2018年12月31日前偿还55000元；二、如被告陈元、邓世渠不按以上规定的任意期限偿还借款，原告明春可就被告下欠的款项一并申请执行；三、其他无争议。”并经本院（2017）川1725民初995号民事调解书确认生效。 另查明，2016年6月20日，邓世渠与陈元在渠县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定夫妻共同财产：位于渠县万寿乡磨滩村****住房**和门市一间，该住房所有权和门市所有权归邓世渠所有。渠县万寿乡磨滩村2组72号住房一套和门市一间所在位置，现为渠县万寿乡街道89号门市及万寿乡街道4号2栋2单元2楼1号住房。再审过程中，明春明确表示只收取借款本金104000元，放弃利息的主张。 本院再审认为：陈元多次向明春借款，先后共计借款本金104000元，虽2015年1月10日双方经过结算将利息6000元计入后期借款本金，共计110000元，但再审过程中明春明确表示因租用原审二被告的门市有3年未支付租金，愿意将利息折抵租金，放弃利息的主张，只收取借款本金104000元。这属于民法中的自愿变更、处理自己的民事权利的行为，本院予以支持。关于申请人邓世渠是否对该笔借款承担偿还责任的问题。2015年1月10日，陈元向明春出具了借条，对借款金额、借款期限及利息等作了约定。根据《最高人民法院涉及审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款时间发生在邓世渠与陈元婚姻关系存续期间，在原审调解时和本次庭审中，明春虽称陈元因承包工程需要，但无证据证明该债务为陈元投资增加家庭收益，用于家庭生产和生活，且在借条上邓世渠没有签字，也不认可陈元的借款用于家庭开支。本院原审对该笔借款在调解时，作为夫妻共同债务欠妥。本院认为，明春与陈元之间的借款系大额交易，明春未向本院举证证明该笔借款陈元用于家庭开支，不应认定为邓世渠与陈元夫妻关系存续期间的共同债务，系陈元的个人债务，陈元应当对该笔债务承担偿还责任。邓世渠与陈元在2016年6月20日离婚时，陈元将其应得份额的财产赠与给邓世渠，属于转移财产和逃避债务的行为，降低其自身偿还债务的能力，侵害了债权人的合法权益，该赠与行为无效，邓世渠应当在接受陈元赠与的原属陈元所有的50%财产价值范围内偿还借款。 综上所述，申请人邓世渠申请再审，理由充分，符合法律规定，其主张予以支持，但申请人邓世渠应在被申请人陈元赠与的婚姻存续期间共同财产自有份额50%范围内承担责任。本案原审认定事实不清楚，审理程序不合法。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百条第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条、《最高人民法院涉及审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川1725民初2108号民事调解书； 二、原审被告陈元于本判决生效之日起十日内偿还原审原告明春借款本金104000元；原审被告邓世渠在陈元赠与其婚后共同财产：：位于渠县万寿乡街道**门市一间万寿乡街道4号2栋2单元2楼1号住房一套属陈元自有份额50%产权的价值范围内承担责任。 原审案件审理费1250元，由原审被告陈元负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  肖勇 审判员  王兰 审判员  唐波 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨莉