广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5343号原告：深圳市精润鹏投资有限公司。法定代表人：袁秋珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所律师实习律师。被告：东莞中编印务有限公司。法定代表人：谢葆辉。被告：谢葆辉，男。原告深圳市精润鹏投资有限公司与被告东莞中编印务有限公司（以下简称被告一）、谢葆辉（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炎兴、李济红到庭参加诉讼，被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一支付货款1,841,952.73元；2.被告一支付违约金20万元；3.被告一支付原告为追索债权支出的律师费4万元；4.被告二对被告一所欠货款部分的1,775,902.09元、违约金20万元和律师费4万元承担连带清偿责任；以上合计：2,081,952.73元；5.被告承担所有诉讼费用（包括受理费、保全申请费5000元等）；6.请求判令原告有权就拍卖、变卖被告一所提供的抵押物（海德堡速霸八色平张胶印机一台，型号：SM-102-8-P5-S）所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月起，原告与被告一有交易往来，双方约定的交易付款习惯为月结60天。原告按约定如期如数交货，但被告一均未按照该约定时间付款。2019年7月29日，为继续双方的合作，原告与被告一、被告二签订《还款协议》，确认截至2019年7月15日，被告一欠原告货款共计2,015,902.09元，该款分批付清。被告二作为被告一的法定代表人，在《还款协议》签字纳印为被告一履行还款协议承担连带担保责任。2019年8月10日，被告一如约支付了20万元。于是，原告与被告一于2019年8月20日另签订了有效期为一年的《供货协议》。签订供货协议后，原告又向被告供货价值66,050.64元。而后，被告一仅支付共4万元，再未履行付款义务。截止至起诉之日，被告一共欠原告货款1,841,952.73元。根据《还款协议》第三条，被告一如有一期未能按约足额付款，应向原告支付20万元整的违约金。根据《还款协议》第五条的约定，履行协议如有争议，诉讼解决，诉讼中产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。原告为追索债权支出的律师费应由被告承担。根据《还款协议》第四条“丙方同意为乙方履行本协议承担连带担保责任，保证范围为：协议项下的货款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费等）”，被告二应为被告一履行该协议承担连带担保责任：包括还款协议项下未还的1,775,902.09元、违约金20万元以及律师费。2019年8月20日，被告一同意以其所有的一台机器设备（海德堡速霸八色平张胶印机一台，型号：SM-102-8-P5-S，生产于2006年）为其债务提供抵押担保，担保债权数额为200万元，范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该动产抵押已在全国动产抵押监督管理平台登记，登记编号：44192019006833。现原告诉至法院，请人民法院依法判决如原告之所求。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2019年7月1日和7月4日，原告和被告一分别在《2019年06月份对账单》上签名盖章确认，被告一拖欠3月货款564,750.57元，4月份货款160,967.45元，5月份货款907,047.50元，6月份货款443,548.99元，合计2,076,314.51元。2019年7月29日，原告与被告一、被告二签订《还款协议》，确认截至2019年7月15日，被告一欠原告货款共计2,015,902.09元；该款分批付清：2019年8月10日前支付货款20万元、2019年8月25日前支付货款15万元、2019年9月10日前支付货款25万元、2019年9月25日前支付20万元、2019年10月10日前支付25万元、2019年10月25日前支付20万元、2019年11月10日前支付25万元、2019年11月25日前支付25万元、2019年12月10日前支付完剩余货款265,902.09元；被告一如有一期未能按约足额付款，应向原告支付20万元整的违约金；被告二作为被告一的法定代表人，在《还款协议》签字捺印为被告一履行还款协议承担连带担保责任；保证范围为：协议项下的货款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费等）；保证期限为本协议签订之日起至本协议项下债务履行期限届满之日结束；实现债权的费用由违约方承担，等内容。2019年8月10日，被告一如约支付了20万元。2019年8月20日，原告与被告一另签订了有效期为一年的《供货协议》。广东省东莞市市场监督管理局动产抵押登记编号为44192019006833的登记信息显示：登记日期：2019年8月21日，抵押人：被告一；抵押权人：原告；抵押物名称：海德堡速霸八色平张胶印机；数量、状况等概况为：一台，型号：SM-102-8-P5-S，生产于2006年。该设备目前存放于抵押人厂房，正常运作；被担保债权概况：200万元；债务人履行债务的期限：2019年8月20日至2020年12月31日。原告主张在登记前一天，被告一同意以其上述机器设备为其债务提供抵押担保，担保债权数额为200万元，范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）双方签订了抵押合同，但合同原件在原告的财务人员处，而该财务人员在湖北，暂时无法拿到合同原件。2019年9月2日，原告和被告一在《2019年08月份对账单》上签名确认，被告一拖欠8月货款66,050.64元。原告主张，之后被告一仅支付共4万元，再未按《还款协议》约定的履行期限向原告履行付款义务。2019年10月9日，原告委托律师，签订了《委托代理合同》，约定一审律师费4万元。律师事务所开具了收据，但该款尚未实际支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告二为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案主债务的履行地、主合同的签订地和当事人住所地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与二被告签订的《还款协议》、与被告一签订的对账单均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告向被告供应印刷用纸张后，二被告于2019年7月29日与原告签订《还款协议》，确认截至2019年7月15日，被告一欠原告货款共计2,015,902.09元，对该债务项下的欠款本金、利息、违约金，律师费等均由被告二承担连带保证责任。但被告一仅于2019年8月10日支付20万元后，未再支付。2019年9月2日，被告一在《2019年08月份对账单》上签名确认，拖欠原告8月货款66,050.64元。之后，被告一仅还款4万元。故被告一应偿还原告欠款1,841,952.73元（2,015,902.09元-20万元+66,050.64元-4万元），并按照《还款协议》的约定支付违约金20万元。被告二的担保本金为2,015,902.09元，之后被告一归还了24万元，被告二应对被告一的欠款1,775,902.09元的欠款本金及20万元违约金向原告承担连带保证责任。关于原告为实现债权在本案中支出的律师费用，依据双方约定应由二被告承担。但鉴于该款项尚未实际发生，具有一定的不确定性，原告可待实际支出后向二被告追偿。被告一名下的海德堡速霸八色平张胶印机（数量、状况等概况为：一台，型号：SM-102-8-P5-S，生产于2006年。该设备目前存放于抵押人厂房，正常运作）已经办理了动产抵押登记，原告是抵押权人，被担保债权是200万元。原告请求判令原告有权就拍卖、变卖被告一的上述抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，抵押权以200万元为限。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告东莞中编印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款1,841,952.73元及违约金20万元；二、被告谢葆辉就上述货款中的1,775,902.73元及违约金20万元承担连带清偿责任；三、原告深圳市精润鹏投资有限公司有权就拍卖、变卖被告东莞中编印务有限公司名下的一台海德堡速霸八色平张胶印机（型号：SM-102-8-P5-S，生产于2006年）的所得价款享有优先受偿权（以200万元为限）；四、驳回原告深圳市精润鹏投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,456元，保全费5000元，由被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉负担27,909元，由原告深圳市精润鹏投资有限公司负担547元。如不服本判决，原告深圳市精润鹏投资有限公司、被告东莞中编印务有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告谢葆辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年三月十日法官助理瞿德雄法官助理张怡扬书记员李明琼附：一、原告证据目录清单：证据1.2019年6月份对账单；证据2.《还款协议》；证据3.2019年8月份对账单；证据4.委托代理合同、收据；证据5.动产抵押登记信息。