陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8484号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宣锐，男，该公司员工。 被告：方某。 委托诉讼代理人：赵艳，陕西东源律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：景某。 被告：郭某，现羁押于陕西省榆林监狱。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告方某、刘某、景某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宣锐、被告方某的委托诉讼代理人赵艳、被告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某、景某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告方某、刘某立即共同偿还原告借款本金300000元并支付利息及罚息（截止2019年12月9日已产生利息及罚息274557.6元，从2019年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止以本金300000元为基数按照月利率14.82‰计算罚息）；2、判令被告景某、郭某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2014年5月7日，被告方某、刘某与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告方某、刘某向原告借款300000元，借款期限从2014年5月7日起至2015年5月6日止，借款月利率为11.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即14.82‰。借款到期一次性归还借款。同日被告景某、郭某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告景某、郭某同意就被告方某、刘某借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年5月7日将借款300000元发放给被告。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告方某辩称，1、本案已过诉讼时效，不再承担还款义务；2、涉案款项方某仅使用100000元，其余200000元系被告郭某使用。 被告郭某辩称，原告所述借款、担保、还款属实，但担保期间已过，其没有使用借款，不应当还款。 被告刘某、景某未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告方某、刘某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，约定借款期限从2014年5月7日至2015年5月6日止，借款月利率为11.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即14.82‰。同日，被告景某、郭某为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金300000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2014年5月12日将借款300000元发放至被告方某的银行账户。被告方某、刘某未能按约还款，尚欠原告借款本金300000元、截止2019年12月9日已产生利息及罚息274557.6元及本金300000元从2019年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率14.82‰计算的罚息。原告于2016年10月20日、2017年2月9日分别向本院提起诉讼，撤诉后，于2019年5月21日再次诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放清单、结算清单、（2017）陕0802民初1779号民事裁定书、案件受理通知书在卷佐证，本院依法予以确认。被告方某提交的转账汇款回单，系其对案涉借款的处分行为，与本案不具有直接关联性，本院不予确认。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告方某、刘某、景某、郭某之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告方某、刘某是否应当承担还款责任及被告景某、郭某是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。 1、关于被告方某、刘某是否应当承担还款责任问题。 经查，被告方某、刘某作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告向被告方某的银行账户提供借款300000元，被告方某、刘某应当共同偿还原告借款本金300000元并支付利息及罚息（截止2019年12月9日已产生利息及罚息274557.6元，从2019年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止以本金300000元为基数按照月利率14.82‰计算罚息）。 2、关于被告景某、郭某是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。 根据保证担保合同约定，被告景某、郭某为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月7日起至2017年5月6日止。原告于2016年10月20日、2017年2月9日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交之日或口头诉讼之日起中断”之规定，原告向人民法院提交民事起诉状之日应当认定为原告向本案各被告主张债权的时间，诉讼时效中断，保证期间转为保证债务诉讼时效问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人景某、郭某应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭某提出担保期间已过，不再承担还款义务的答辩意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，被告方某提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告方某、郭某提出关于款项使用的抗辩观点，系对案涉借款的处分行为，因合同具有相对性，本院不予采纳。 原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告方某、刘某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息及罚息（截止2019年12月9日已产生利息及罚息274557.6元，从2019年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止以本金300000元为基数按照月利率14.82‰计算罚息）； 二、被告景某、郭某就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，由被告方某、刘某、景某、郭某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周利娥 人民陪审员  张园园 人民陪审员  张治安 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  李 飞