北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4832号原告：北京腾达兴旺养鸡专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇沙坞村村北2000米。统一社会信用代码x。法定代表人：彭有仲，董事长。委托诉讼代理人：祝天峰，男，该合作社股东。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被告：北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。统一社会信用代码x。委托诉讼代理人：周红彬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔春辉，北京家济律师事务所律师。被告：北京市大发畜产公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子华严北里二号院民建大楼五层。统一社会信用代码x。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司行政主管。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社（以下简称腾达兴旺合作社）与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大公司）、北京市大发畜产公司（以下简称大发畜产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达兴旺合作社之委托诉讼代理人祝天峰、冷光强，被告大发正大公司之委托诉讼代理人崔春辉，被告大发畜产公司之委托诉讼代理人刘东、贾振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达兴旺合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令大发正大公司与大发畜产公司赔偿租金损失500万元（最终以鉴定结果为准）；2.诉讼费由大发正大公司、大发畜产公司承担。事实及理由：2009年8月25日，腾达兴旺合作社与大发正大公司签订《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议》，约定腾达兴旺合作社按照大发正大公司的要求在密云区x镇建设现代化养鸡场，建成后由大发正大公司租赁使用。2010年12月29日，腾达兴旺合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖场合作框架意向协议书》，约定腾达兴旺合作社按照大发畜产公司的要求在密云区x1镇x1村西建设现代化养鸡场，养鸡场建成后由大发畜产公司租赁使用。2011年3月25日，腾达兴旺合作社与北京市大发畜产公司又签订一份《北京密云现代化肉鸡养殖场合作框架意向协议书》，用该协议替代了腾达兴旺合作社与大发正大公司于2009年8月25日签订的《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议》。2013年4月8日，腾达兴旺合作社与大发正大公司达成会议纪要，主要内容为：根据市场变化，调整提高租金标准，大发正大公司在2013年7月底之前落实整改图纸及整改方案，否则按腾达兴旺合作社已完成的实际投资总额并依据《会议纪要》确定的新标准开始计付租金等。大发正大公司和大发畜产公司系关联企业，以上协议虽由被告二公司分别签署，但在实际履行过程中，二公司派出的现场监督施工代表、合同洽谈人员、重要事项协商人员并无区分。《会议纪要》签署后，二公司因改制、人员变动等原因不能落实整改图纸及整改方案，致使养鸡场的后续建设等工作停滞，故要求大发正大公司、大发畜产公司赔偿租金损失。诉讼过程中，腾达兴旺合作社变更并增加第一项诉讼请求为：1.判令大发正大公司、大发畜产公司支付租金24545862.53元，预期利益损失40909770.88元，合计65455633.41元。大发正大公司辩称：双方于2009年签订的意向书已经被大发畜产公司与腾达兴旺合作社于2011年3月25日签署的意向协议书取代，协议签约主体是大发畜产公司，不是大发正大公司，从合同主体来看腾达兴旺合作社要求大发正大公司承担责任缺乏法律依据；在腾达兴旺合作社和大发畜产公司的协议中明确载明在交付后才支付租金，双方在没有完成交付之前，承租方没有支付租金的义务；腾达兴旺合作社所提主张依据的《会议纪要》没有各方确认的公章，故腾达兴旺合作社的主张没有事实依据；大发正大公司与腾达兴旺合作社没有建立租赁合同关系，腾达兴旺合作社行使要求大发正大公司支付租金的请求权不能成立；腾达兴旺合作社未举证证明大发正大公司存在故意不签订租赁合同的缔约过失责任，其要求大发正大公司承担预期利益损失无依据；腾达兴旺合作社未举证证明其投资总额且鉴定结论不可靠，其主张的损失依据属于举证不能。综上，不同意腾达兴旺合作社的诉讼请求。大发畜产公司辩称：腾达兴旺合作社未将养鸡场建设到相关意向书要求的标准，未将场地交付使用，也未签署租赁协议，租赁关系尚未开始，腾达兴旺合作社索要租金没有事实依据及法律依据，且导致养鸡场迟迟不能交付的原因在于腾达兴旺合作社，故不同意腾达兴旺合作社的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2009年8月25日，腾达兴旺合作社（甲方）与大发正大公司（乙方）签订《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议》，约定：一、肉鸡示范场基本情况。肉鸡示范场由甲方在x建设，按4栋进行规划设计，占地约40亩，每批饲养22.7万只。鸡场设计固定资产投资：1865万元，其中：土建投资665万元，设备投资1200万元。二、合作各方权利及义务。（一）甲方权利和义务。1、提供鸡场建设项目用地40亩及鸡场建设项目资金1865万元，肉鸡示范场建成后所有权归甲方。2、负责肉鸡示范场的建设，肉鸡示范场建成后，除通过国家有关建筑质量监管部门的验收，还应达到乙方生产的要求。四、违约责任。甲乙任何一方出现违反协议约定造成另一方出现损失，按损失额进行赔偿等内容。2010年12月29日，腾达兴旺合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖场合作框架意向协议书》，约定：一、肉鸡养殖示范场合作内容。肉鸡养殖示范场由甲方投资，乙方承租，甲、乙双方组建项目建设领导小组，组织施工建设、监督项目实施、确保施工质量，并委托有资质的且经乙方确认认可的企业施工建设。建场用地地处密云县x1镇x1村西，该地南北长256米、东西宽140米、占地约50亩，计划建六栋鸡舍，批饲养肉鸡约33万支。鸡场设计固定资产投资规划约在4000万元以内。二、合作双方权利及义务。（一）甲方权利及义务。1、负责鸡场建设，包括项目用地及鸡场建设项目资金投入等，肉鸡示范场建成后所有权属甲方。鸡场的建设标准、工艺要求、设施配备、投资总额等必须按乙方提出的标准并达到要求。（二）乙方权利和义务。1、乙方参与甲方肉鸡示范场的建设过程，包括项目选址、场区规划、工艺要求、筛选引进鸡舍和饲养设备等。2、肉鸡示范场建成后，由乙方租赁经营，鸡场生产期间的各种生产经营性支出由乙方负责；租赁经营合同由甲方、乙方另行签订。租赁期限为20年。3、乙方在租赁经营肉鸡示范场期间，按年支付租金。租金标准为：每年按甲方实际投资额的12%即支付租金。三、违约责任。甲乙任何一方出现违反协议约定造成另一方出现损失，按损失额进行赔偿等内容。2011年3月25日，腾达兴旺合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖场合作框架意向协议书》，约定：一、肉鸡养殖示范场合作内容。肉鸡养殖示范场由甲方投资，乙方承租，甲、乙双方组建项目建设领导小组，组织施工建设、监督项目实施、确保施工质量，并委托有资质的且经乙方确认认可的企业施工建设。建场用地地处密云县x镇x村养殖小区，该地南北长177米、东西宽58.5米、占地约15.5亩，计划建两栋鸡舍，批饲养肉鸡约10万支。鸡场设计固定资产投资规划约在915万元以内。二、合作双方权利及义务。（一）甲方权利及义务。1、负责鸡场建设，包括项目用地及鸡场建设项目资金投入等，肉鸡示范场建成后所有权属甲方。鸡场的建设标准、工艺要求、设施配备、投资总额等必须按乙方提出的标准并达到要求。（二）乙方权利和义务。1、乙方参与甲方肉鸡示范场的建设过程，包括项目选址、场区规划、工艺要求、筛选引进鸡舍和饲养设备等。2、肉鸡示范场建成后，由乙方租赁经营，鸡场生产期间的各种生产经营性支出由乙方负责；租赁经营合同由甲方、乙方另行签订。租赁期限为20年。3、乙方在租赁经营肉鸡示范场期间，按年支付租金。租金标准为：每年按甲方实际投资额的12%即支付租金。三、违约责任。甲乙任何一方出现违反协议约定造成另一方出现损失，按损失额进行赔偿等内容。合同签订后，腾达兴旺合作社组织人员开工建设。2013年4月8日，腾达兴旺合作社（甲方）与大发正大公司（乙方）针对双方签订的协议书进行座谈，并形成会议纪要，内容为：1、示范场基本投资和建设规模概况。原甲、乙双方所签订协议计划的投资和建设规模因实际情况和现实需要变更为：按两区八栋进行规划设计，两区设计固定资产投资6750万元人民币，其中：土建投资2060万元，设备投资2040万元，土地投资900万元，水、电、管网、道路及相关配套设施投资1300万元，两栋办公楼及库房投资450万元。次计划投资案是依据当前市场需要制定的，由于示范场建设规模大、时间跨度长，期间如果市场发生新的变化，甲、乙双方应及时协商，修改投资计划。2、示范场租金问题。协议书中甲、乙双方原设定的租金标准与现实市场状况和示范场投资情况之间应有的回报率悬殊太大，为此甲、乙双方均认为原协议书中设定的租金标准太低，双方同意在原基础上租金增加3%，乙方20年租赁期不变，租赁期间按甲方实际投资额税后15%年上交租金。甲方收取租金后除向乙方提供正规收据外，不再负责任何税收及其他方面的支出，具体租金交付时间和额度为：1-5年为20%；6-15年为15%；16-20年为10%。在甲、乙双方合同履行过程中，如果出现物价和市场波动过大，甲方可适时向乙方提出增加租金额度的诉求，乙方会根据实际情况适量予以增加，以确保甲方投资收益不受损失。4、示范场建设问题。截至目前，按照大发正大提供的图纸和施工工艺，示范场主体鸡舍建设已基本完成，但二区鸡舍由于乙方图纸和工艺交代不详出现部分误差，此事已书面告知大发正大韩宝龙。整个示范场配套工程图纸和工艺乙方至今未向甲方提供，为此，大发正大将从本次会议开始对存在的问题鸡舍拿出整改方案并积极参与整改。本次会议后，乙方将委派一名工程技术人员对示范场建设整体进行督导，同时，在2013年4月底前将配套工程图纸及方案提供给甲方，如果乙方在甲乙双方规定的时间内未履行约定，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担。2013年7月底前如乙方仍未落实，除承担全部责任外，要按甲方目前已完成工程量的实际投资额，并依照本次会议设定的租金标准向甲方支付租金等内容。腾达兴旺合作社与会人员祝天峰、大发正大公司与会人员王x在会议纪要上签字。就会议纪要签署的相关情况，本院与王x进行谈话，王x对会议纪要的内容及真实性均予以认可。2013年12月10日，大发正大公司向腾达兴旺合作社出具情况说明，内容为：由于我方企业调整，人员调动频繁，给市场建设工程造成混乱。贵单位反复要求我方履行2013年4月8日签订的《会议纪要》，重新派驻工程建设施工监督技术人员并给出整改图纸，已不属于我方业务范围。为鸡场建设工程尽快完工，请贵单位与租赁合同签字负责人联系解决。本案在审理过程中，经腾达兴旺合作社申请，本院前往北京市密云区人民检察院调取检察员于x于2017年6月29日向时任x公司法定代表人尹x所做的调查笔录，在该笔录中，尹x表示在2001年至2013年5月，其既任大发畜产公司总经理，也任大发正大公司的董事长。因大发正大公司之前与腾达兴旺合作社有过合作，为降低建筑成本，大发正大公司以大发畜产公司名义与腾达兴旺合作社签订了涉案两份协议，但具体都由大发正大公司在运作；王x是大发正大公司基地事业部的负责人；不清楚涉案协议及会议纪要的具体落实情况。经腾达兴旺合作社申请，本院前往北京市密云区人民检察院调取检察员于x于2017年8月7日向x公司办公室主任刘x所做的调查笔录，在该笔录中，刘x表示因大发正大公司之前与腾达兴旺合作社有过合作，为降低建筑成本，大发正大公司以大发畜产公司名义与腾达兴旺合作社签订了涉案两份协议，但具体都由大发正大公司在运作，同时表示王x是大发正大公司基地事业部的负责人。本案在审理过程中，为证明其主张的已完成工程量的实际投资总额，经腾达兴旺合作社的申请，本院依法委托北京永达信工程造价咨询有限公司对涉案工程的已完工程量进行了造价鉴定。鉴定意见为：x1村养鸡场及沙坞村养鸡场已完工程造价鉴定结果为：可确定部分为19601846.23元，无法确定部分为610898.24元。鉴定结论出具后，大发正大公司提出异议，北京永达信工程造价咨询有限公司调整鉴定意见为：可确定部分:17981846.23元，无法确定部分：2230898.24元。无法确定部分包括：1、打井费用800000元（详见北京市第三中级人民法院判决书）；2、打井费用820000元（详见打井施工合同）；3、x1独立土方石610898.24元。腾达兴旺合作社支付鉴定费25万元。经质证，腾达兴旺合作社对鉴定报告的真实性合法性均予以认可，但认为应将打井费用和x1独立土方石的费用计入到确定部分，因为大鸡场的打井费用已经法院确认，小鸡场的打井费用也提交了相关合同予以佐证，而x1土方量是北京市密云区水务局测绘的数字，该数字应该作为鉴定机构的依据；大发正大公司对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：1、根据《建设工程造价鉴定规范》的规定，鉴定机构对同一鉴定事项应指定两名以上鉴定人员共同鉴定，至少一名审核人进行审核，鉴定意见书必须加盖注册造价工程师执业专用章对鉴定意见负责，鉴定公司出具的意见书中写明的鉴定人员魏x没有造价执业证书，回复中显示魏x是在2018年10月28日才取得资格证但至今未取得执业证，因此鉴定人员组成违法，鉴定意见书无效；2、鉴定公司在异议回复中又将魏x调整为辅助人员，但未说明具体辅助谁辅助什么业务，鉴定人员的组成依然违法，本鉴定项目是在2017年11月1日启动，鉴定公司2017年11月9日开始鉴定工作，所以魏x根本没有资格参与本鉴定项目，鉴定意见书无效；3、施工工期在本案中尚未能查明，鉴定公司自行推断工期缺乏依据，而且北京工程造价信息每月都会有一版，鉴定公司具体采用的是哪个月的数据没有进行说明；4、关于x1项目的打井费用，根据腾达兴旺合作社提交的租赁合同第6、8、12条可知，祝天峰在承租土地时井是已经存在的，并不是腾达兴旺合作社建设的，不应当计算在内；5、关于沙坞村的打井费用，根据腾达兴旺合作社提交的承包流转合同第8条，腾达兴旺合作社承包土地时井也已经存在，并不是腾达兴旺合作社建设的。腾达兴旺合作社虽提交了其与打井公司签订的打井合同作为打井费用的依据，但是根据全国企业信息系统查询该公司成立于2016年10月27日，而该合同签署日期为2009年10月13日，工期是2009年11月5日至2010年4月5日，远在该公司成立之前，所以该打井合同是伪造的；腾达兴旺合作社提交的北京市第三中级人民法院的判决书，与本案无关联，无法确认该合同所约定的井与x1的地址是同一口井，而且该口井在土地流转时已经存在了；6、关于x1独立土方部分，腾达兴旺合作社如果认为是水务局提交的测绘数据，应该提供证据予以证明，否则不能作为鉴定依据；7、鉴定公司认为利润、规费、税金等应按照国家规定计，但具体依据在鉴定报告中均未说明；8、鉴定公司认定洗脸盆等器具的件数为国家规定，但具体依据在鉴定报告中未予以说明；9、关于鉴定记录，勘验人未在勘验记录上盖章或签字，也未记录在场的实际工作人员及绘图的工作人员，违反了《建设工程造价鉴定规范》的规定。综上所述鉴定公司的鉴定报告违法应属无效。大发畜产公司表示整个鸡场的建设其公司并未参与，其公司的质证意见以大发正大公司的质证意见为准。关于涉案鸡场的用地价格，本院向密云开发区管理委员会了解情况，密云开发区管理委员会表示，2012年企业租赁西田各庄镇仓头村的土地及地上物的补偿打包价格为1400元/亩/年，2005年-2006年间，土地租赁价格为900元-1000元/亩/年不等。本案在审理过程中，大发畜产公司向本院提交大发正大公司于2010年11月26日向大发畜产公司发送的《承诺函》一份，内容为：随着北京市养殖业布局规划的调整，我公司农户合同养殖量锐减，造成公司毛鸡供给严重不足，屠宰加工等产能闲置，致使企业面临严重亏损的局面。为解决无鸡可杀的问题。我公司致力于推动符合北京产业政策的肉鸡养殖现代化基地建设。公司拟与北京腾达兴旺养殖专业合作社在密云县x镇和x1镇、与房山区x2村合作建设三座现代化养鸡场。鉴于我公司为合资公司，而北京市大发畜产公司（以下简称大发畜产）作为合资公司的中方股东是北京市属国有企业，大发畜产在协调外部关系等方面优势明显，因此特请大发畜产代为签署合作框架意向等相关文件，建设完成后由我公司另行签订租赁经营合同。上述三座现代化养鸡场的建设指导等工作均由我公司执行，建成后由我公司承租、执行合同，在建设、租赁经营过程中所有权利义务及法律后果均由我公司承担。大发正大公司对承诺函上加盖公章的真实性提出异议，并对检材“北京大发正大有限公司”印章印文与样本“北京大发正大有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见为：检材“北京大发正大有限公司”印章印文与样本“北京大发正大有限公司”印章印文是由同一枚印章盖印形成。大发正大公司支付鉴定费39000元。经质证，腾达兴旺合作社对鉴定意见予以认可，并表示根据该承诺函的内容，大发正大公司应为涉案养殖场的实际使用人，大发畜产公司作为合同签订方，二公司应承担连带责任。大发正大公司虽承诺由其公司自己承担责任，但这属于内部承诺，对腾达兴旺合作社不起作用；大发正大公司表示该份文书加盖公章的方式不能排除该份文件的内容系在先有公章的纸张上伪造而来的合理怀疑；大发畜产公司对该鉴定意见书无异议。为证明大发正大公司与大发畜产公司系关联企业，腾达兴旺合作社向本院提交以下证据：1、大发正大公司、大发畜产公司及x公司的工商查询信息。其中，大发正大公司的投资人为大发畜产公司和正大畜牧有限公司；2、大发畜产公司向大发正大公司董事会发送的关于更换北京大发正大有限公司董事的通知复印件；3、北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于同意北京市大发畜产公司重组方案的批复复印件。经质证，大发正大公司认可其公司与大发畜产公司系关联企业，但表示不能证明应承担连带责任；大发畜产公司对证据1的真实性认可，但表示其公司与大发正大公司是相互独立的法人，各自独立承担民事责任，对证据2、3的真实性不予认可。另查一，2003年7月5日，祝天峰与周x签订合同，约定祝天峰转租周xx镇x村涉案养鸡场土地16.35亩及地上物，租赁期限自2003年7月5日起至2031年5月1日止。2011年5月6日，孙x、祝天峰及x1镇x1村民委员会三方签订《转让土地租赁协议书》，约定孙x将承包的x1镇x1村民委员会41亩牛场土地自2009年12月31日至2030年12月31日共计21年流转给祝天峰。另查二，2010年7月13日，x1公司（法定代表人为祝天峰）与x2公司签订《工程施工合同书》，约定x2公司在x1村涉案鸡场打井一眼。因工程款问题，x2有限公司将x1公司诉至本院，本院作出（2014）密民初字第3722号民事判决书，x1公司不服该判决书，先后经历上诉、再审、抗诉、重审等诉讼程序后，本院作出（2017）京0118民初6443号民事判决书，判令x1公司支付x2公司工程款80万元。X1公司不服该判决上诉后，北京市第三中级人民法院维持该判决；2009年10月13日，腾达兴旺合作社与x3公司签订《打井施工合同》，约定x3公司在x镇x村涉案养鸡场打井一眼。2011年10月25日，腾达兴旺合作社支付x3公司打井施工费82万元。本院认为：大发正大公司与腾达兴旺合作社及大发畜产公司与腾达兴旺合作社签订的涉案三份协议书，均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应切实履行合同义务。本案中，根据协议书的约定，涉案鸡场的建设标准、工艺要求、设施配备等必须按照大发正大公司、大发畜产公司的标准进行，这就意味着大发正大公司、大发畜产公司有义务参与腾达兴旺合作社鸡场的建设过程，并在参建过程中对建设标准、工艺方面提出要求，但根据大发正大公司与腾达兴旺合作社之间的会议纪要及大发正大公司出具的情况说明，大发正大公司图纸和工艺交待不详出现误差，后大发正大公司再未提交整改方案，导致了鸡场建设工程停滞至今。大发正大公司与腾达兴旺合作社之间的会议纪要约定，大发正大公司应在2013年4月底前将配套工程图纸及方案提供给腾达兴旺合作社，如未能提供，由此给腾达兴旺合作社造成的经济损失由大发正大公司承担。现大发正大公司未按照会议纪要的约定向腾达兴旺合作社提供整改方案，违反了双方的约定，导致鸡场工程建设停滞，确给腾达兴旺合作社造成了一定的租金损失，故本院依据涉案会议纪要的约定，参考工程造价鉴定意见书、本院了解的涉案养鸡场的用地价格等因素，确定腾达兴旺合作社的租金损失。关于大发正大公司及大发畜产公司称工程造价鉴定意见书无效的质证意见，缺乏证据，本院不予采纳。关于大发正大公司及大发畜产公司称工程造价鉴定意见书中不确定部分不应计入的意见，根据腾达兴旺合作社提交的证据及鉴定公司现场勘查的情况，不确定部分的费用确已实际发生，故本院将该部分费用计入工程造价鉴定结论中。关于大发正大公司与大发畜产公司之间的责任承担问题，大发畜产公司与腾达兴旺合作社签订了协议书，作为合同的签订方，理应承担相应的违约责任，同时根据大发畜产公司提交承诺书内容、本院调取的密云区检察院与尹彦勋的谈话内容及大发正大公司工作人员与腾达兴旺合作社达成会议纪要的行为等一系列证据，可以认定涉案协议书由大发正大公司具体执行，故大发正大公司与大发畜产公司均应承担涉案协议书的违约责任。大发畜产公司虽提交了大发正大公司出具的承诺书，但该承诺书属于大发正大公司与大发畜产公司之间的内部约定，不得对抗腾达兴旺合作社。关于腾达兴旺合作社主张的合同解除后的预期利益损失，因双方均未在本案中主张解除合同，故对其该项诉讼请求，本案不予涉及。关于腾达兴旺合作社的其他诉讼请求，缺乏依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京大发正大有限公司、被告北京市大发畜产公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社租金损失二千三百二十一万二千五百九十二元二角一分。二、驳回原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。·鉴定费二十五万元（原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社已预交），由被告北京大发正大有限公司、被告北京市大发畜产公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社。鉴定费三万九千元，由被告北京大发正大有限公司负担（已交纳）。案件受理费三十六万九千零七十八元（原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社已预交），由原告北京腾达兴旺养鸡专业合作社负担二十一万一千二百一十五元（已交纳）；由被告北京大发正大有限公司、被告北京市大发畜产公司负担十五万七千八百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹志勇人民陪审员  贾玉芬人民陪审员  张存山二〇一九年十月二十九日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦