太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2224号原告：杨艳明，男，1976年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：周旺盛，山西朝文仁律师事务所律师。被告：闫戈，男，1986年6月27日出生，汉族，北京市西城区西长安街社区居民，住北京市朝阳区。被告：潘川，男，1989年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。以上二被告共同委托代理人：暴成杰，山西弘韬律师事务所律师。原告杨艳明与被告闫戈、潘川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳明的委托代理人周旺盛，被告闫戈，被告闫戈、潘川的委托代理人暴成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳明向本院提出诉讼请求：1、请求归还欠款本金110万元，截止起诉之日止的利息20万元，一审聘请律师费3万元，总计133万元；并按年息24%计算并支付利息至所欠款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告借款给被告总计200万元，通过银行转账至被告闫戈账户，2019年1月，又分别借款给被告40万元，后被告陆续支付利息及归还部分本金后，仍有110万元本金及利息未予以归还。经原告依约催告，拒不归还本金。原告无奈，只能聘请律师提起诉讼，发生聘请律师费3万元，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，被告拖延履行义务，导致原告发生律师费用，属于可以由被告承担的情形。综上，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告闫戈、潘川辩称，第一原、被告之间没有借贷合意，也无法形成借贷合意，原告仅为汇款主体而非出借主体，实际出借人为闫虹君。因此，原告主体不适格，应当驳回原告起诉。第二被告不是本案的实际借款人，实际借款人是梁风。因此，被告主体不适格，应当依法裁定驳回原告起诉。第三被答辩人要求答辩人承担律师费更是无理无据，依法不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨艳明提交了证据一借款合同原件两份，并陈述2018年12月份，杨艳明不认识被告闫戈、潘川，原告与闫虹君是朋友关系，打钱的前几天，闫虹君找到杨艳明拿着一份合同，请杨艳明出借240万元，让杨艳明出借给被告闫戈、潘川，2018年12月26日杨艳明给被告闫戈工行账户上打款200万元，2019年1月14日杨艳明给被告闫戈工行账户上打款40万元；被告闫戈、潘川的质证意见为对合同的真实性认可，合法性和关联性不认可，合同中出借人没有名字，不能证明谁出借的款项，合同是二被告与闫虹君签订的，原告不应该有借款合同。被告闫戈、潘川提交了证据一2019年10月18日两个电话录音，被告闫戈陈述其当时上班的公司老板梁风需要向闫虹君借一笔款项，2018年12月24日签订的借款合同，合同在北京嘉盛中心一层星巴克咖啡厅签订的合同，当时其、潘川、闫虹君在场，其去的时候潘川在场，合同是潘川拿着的，其去了之后，闫虹君到场，其和潘川是朋友，其见合同的时候，合同是空白的，其俩先签的字，梁风是通过潘川认识的闫虹君，杨艳明其没有见过；原告杨艳明陈述原告对被告闫戈陈述的事实不清楚，原告是跟闫虹君拿到的合同，拿到合同后，杨艳明给被告闫戈的账户上打钱，不认可被告提供的证据，该证据与本案无关，原告与被告之间以前没有往来，这是第一次见面。被告闫戈、潘川提交了证据二工商银行的转账记录两份，并陈述其方在收到钱后，把钱转给了梁风、蔺海涛各100万元；原告杨艳明的质证意见为不认可被告提供的证据。原告杨艳明陈述2019年2月18日潘川通过建设银行转给孙夏35000元；2019年2月26日潘川通过建设银行转给孙夏33600元；2019年3月6日潘川通过建设银行转给孙夏31360元；2019年3月19日潘川通过建设银行转给孙夏29920元；2019年3月28日闫戈通过建设银行转给孙夏20万元；2019年3月29日闫戈通过建设银行转给孙夏70万元；2019年3月24日闫戈通过建设银行转给孙夏14000元；2019年4月2日闫戈通过建设银行转给孙夏8000元；2019年4月25日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019.4.19日潘川通过建设银行转给孙夏9345元；2019年5月5日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019年5月20日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019年5月30日潘川通过建设银行转给孙夏9345元；2019年7月18日潘川通过建设银行转给孙夏14285元。2019年1月4日闫戈通过建设银行转给杨艳明30万元；2019年1月14日潘川通过建设银行转给杨泽华27635元；2019年1月20日潘川通过建设银行转给杨泽华20万元；2019年1月21日潘川通过建设银行转给杨泽华10万元；2019年1月25日潘川通过建设银行转给杨泽华22695元；2019年6月17日潘川通过建设银行转给杨泽华43500元；被告还款合计1543326元；被告闫戈、潘川称认可原告的陈述。被告闫戈、潘川提交了证据三转账记录，被告闫戈陈述其给对方转的钱都是梁风给其的钱，其转给原告方的，2019年1月4日潘川通过微信转给闫虹君3000元；2019年1月11日潘川通过微信转给闫虹君3000元；2019年1月29日潘川通过微信转给闫虹君4940元；2019年1月28日潘川通过微信转给闫虹君4940元；2019年2月5日潘川通过微信转给闫虹君22695元；2019年2月5日潘川通过微信转给闫虹君4940元；2019年2月11日潘川通过微信转给闫虹君4940元；合计48455元利息；原告杨艳明的质证意见为不认可被告提供的证据，与本案无关。原告杨艳明陈述孙夏和原告杨艳明是朋友关系，杨泽华也是朋友关系，原告的资金是自有资金。被告闫戈陈述其们向孙夏和杨泽华转账，借款是梁风借，因为梁风是其的老板，其在梁风的单位工作，是梁风让其转账的。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：《借款合同》记载：出借人甲方：（空白），借款人乙方：闫戈、潘川签名，借款金额肆拾万元整；借款月利率2%，日息为月利率除以30；借款期限为2个月，实际借款日以银行转账单据所载日为准（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限）；甲方出借款项以银行转账的方式由甲方账户汇入乙方指定账户，乙方归还款项（包含本合同项下所有款项）需以银行转账的方式由乙方账户汇入甲方账户；款项发放日期双方另行约定；还款方式为到期还本、按月付息；还款顺序乙方的还款有限偿还合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中由本金的应有乙方书面确认的本金还款数额，否则应当扣除应还利息后才计算本金。违约责任：1、乙方如不按时支付合同项下金额，每逾期一天，乙方应向甲方支付借款总金额千分之五的违约金；2、乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金或未按时支付本合同约定的利息致出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付逾期利息（利率为24%/年）直至还清全部欠款；3、乙方违约给甲方造成的损失超过本合同约定的违约金的，乙方应就超过部分向甲方支付损害赔偿金。乙方签名处闫戈、潘川签名。合同签订日期：空白。《借款合同》记载：出借人甲方：（空白），借款人乙方：闫戈、潘川签名，借款金额贰佰万元整，借款月利率2%，日息为月利率除以30，借款期限为2个月；实际借款日以银行转账单据所载日为准（实际发放款日与约定不一致的，以实际放款日为起算期限）；甲方出借款项已银行转账的方式由甲方账户汇入乙方指定账户，乙方归还款项（包含本合同项下所有款项）需以银行转账的方式由乙方账户汇入甲方账户；款项发放日期双方另行约定；还款方式为到期还本、按月付息；还款顺序乙方的还款有限偿还本合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中有本金的应有乙方和素面确认的本金还款数额，否则应当扣除应还利息后才计算本金。违约责任：1、乙方如不按时支付合同项下金额，每逾期一天，乙方应向甲方支付借款总金额七千分之五的违约金；2、乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金或为按时支付本合同约定的利息致出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付逾期利息（利率为24%/年）直至还清全部欠款；3、乙方违约给甲方造成的损失超过本合同约定的违约金的，乙方应就超过部分向甲方支付损害赔偿金。乙方签名处闫戈、潘川签名。合同签订日期：空白。2018年12月26日，杨艳明通过中国民生银行向闫戈账户付款贰佰万元整，银行附言：货款，客户附言：货款。2019年1月14日，杨艳明通过中国民生银行向闫戈账户付款肆拾万元整，银行附言：货款，客户附言：货款。原告陈述2019年2月18日潘川通过建设银行转给孙夏35000元；2019年2月26日潘川通过建设银行转给孙夏33600元；2019年3月6日潘川通过建设银行转给孙夏31360元；2019年3月19日潘川通过建设银行转给孙夏29920元；2019年3月28日闫戈通过建设银行转给孙夏20万元；2019年3月29日闫戈通过建设银行转给孙夏70万元；2019年3月24日闫戈通过建设银行转给孙夏14000元；2019年4月2日闫戈通过建设银行转给孙夏8000元；2019年4月25日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019.4.19日潘川通过建设银行转给孙夏9345元；2019年5月5日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019年5月20日潘川通过建设银行转给孙夏14285元；2019年5月30日潘川通过建设银行转给孙夏9345元；2019年7月18日潘川通过建设银行转给孙夏14285元。2019年1月4日闫戈通过建设银行转给杨艳明30万元；2019年1月14日潘川通过建设银行转给杨泽华27635元；2019年1月20日潘川通过建设银行转给杨泽华20万元；2019年1月21日潘川通过建设银行转给杨泽华10万元；2019年1月25日潘川通过建设银行转给杨泽华22695元；2019年6月17日潘川通过建设银行转给杨泽华43500元；被告还款合计1543326元。被告对以上陈述均予以认可。山西朝文仁律师事务所[2019]朝文仁民代字第039号《民事诉讼委托代理合同》记载：委托人杨艳明，受委托人山西朝文仁律师事务所，代理费用叁万元。签约日期空白。2019年9月24日山西朝文仁律师事务所3987663《收据》记载：交款单位：杨艳明，收款方式：转账，人民币：叁万元整，收款事由：代理。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于本案的借贷主体。本案中的两份借款合同虽然出借人处均为空白，但两份借款合同原件均由原告杨艳明持有，且有杨艳明向闫戈的转账记录，因此可以认定原告杨艳明为涉案借款合同的出借人，故对被告潘川、闫戈辩称实际出借人为闫虹君的辩解意见不予采纳。对于被告潘川、闫戈辩称其老板梁风为实际借款人的主张，因本案中两份借款合同约定出借人出借款项以银行转账的方式由出借人账户汇入借款人指定账户，借款人归还款项需以银行转账的方式由借款人账户汇入出借人账户，双方提交的转账记录记载借款系由原告杨艳明的账户转入被告闫戈的账户，还款系由被告潘川、闫戈的账户转给孙夏、杨艳明、杨泽华，借款合同中亦无梁风的签名，故对被告的辩解不予采纳。其次，关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本案借款合同中约定实际借款日以银行转账单据所载日为准，借款月利率2%，借款期限为2个月，还款方式为到期还本、按月付息，借款人的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中有本金的应有借款人书面确认的本金还款数额，否则应当扣除应还利息后才计算本金，2018年12月26日杨艳明向闫戈付款200万元，2019年1月14日杨艳明向闫戈付款40万元，虽然两笔款项的汇款摘要均为货款，但原、被告均认可为借款，故涉案款项应为借款；对于被告辩称潘川通过微信转给闫虹君多笔利息的主张，因无证据证明闫虹君将款项支付给原告，原告对此也不认可，故对该主张不予采纳；现被告潘川、闫戈认可向原告杨艳明还款1543326元，根据原告提供的还款明细可以认定截止到2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金971996元，利息5803元未还。当事人双方约定了借期利率未约定逾期利率的，出借人要求按借期利率支付逾期利息的人民法院应当支持，故被告还应支付原告从2019年7月19日起至本判决确定的借款还清之日止按年利率24%计算的利息。第三关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告双方未在借款合同中约定律师费用，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告闫戈、潘川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳明借款本金人民币971996元及利息（5803元及以971996元为基数按年利率24%计算的自2019年7月19日至本判决确定的给付之日止的利息）。二、驳回原告杨艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元，保全费5000元，由被告闫戈、潘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十二月三日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳