安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7630号 原告：王学勤，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：张向东，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：张红萍，女，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 原告王学勤与被告张向东，第三人张红萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王学勤的委托诉讼代理人查相平，被告张向东，第三人张红萍委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告与第三人之间《存量房买卖合同》，位于贵池区归被告张向东所有；2、被告承担撤销及案涉房屋返还等过户登记所涉费用；3、被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：被告与第三人系姐弟关系均在金融单位工作。被告利用其在金融单位工作期间从事民间借贷，于2017年4月4日向原告借款100万元之后不按承诺还款，原告不得已于2019年3月4日具状法院，该案已由贵池区法院（2019）皖1702民初3184号、池州市中级人民法院（2019）皖17民终650号民事判决生效，并已进入强制执行程序。原告在申请强制执行期间发现，被告向原告借款后于同年5月18日以无偿转让的方式将单独所有位于贵池区房屋过户至第三人名下。原告认为被告的上述行为显然系恶意逃避债务严重侵犯了原告债权行为，原告为此具状法院，请求依据合同法第74条规定支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院举证如下证据： 1、原告的身份证，证明自己的诉讼主体资格。 2、安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3184号民事判决书、安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终650号民事判决书，证明被告张向东于2017年4月4日向原告王学勤借款100万元已经两级法院判决确认，被告张向东欠原告王学勤欠款100万元及利息未归还的事实。 3、《存量房买卖合同》一份，证明被告于2017年4月4日向原告借款100万元后，于2017年5月18日以无偿转让的方式将单独所有的位于贵池区房屋过户至第三人张红萍名下，以逃避归还原告借款义务。 被告张向东辩称：原告不是本案适格的原告主体，无权起诉撤销本案讼争的《存量房买卖合同》，被告与第三人张红萍之间的房屋买卖关系是等价买卖，以65万元将房屋出售给第三人张红萍，并非无偿转让。请求驳回原告的诉求。 被告张向东未向本院举证。 第三人张红萍答辩称：第三人与张向东之间的房屋买卖关系合法有效，并非无偿转让。2017年2月因张向东资金困难向第三人借款30万元。2017年5月，因张向东在九华农村商业银行唐田支行（以下简称“唐田支行”）的借款无力偿还，该借款借款人为胡学友，实际借款使用人为张向东。张向东便将自己所有的位于贵池区房屋以65万元的价格过户至第三人张红萍名下，其中的30万元偿还第三人的借款、35万元偿还唐田支行的借款。当时的房产过户税费均由第三人支付。 第三人张红萍为证明自己的上述答辩意见，向本院举证如下： 1、2017年2月27日的转账凭证与借款合同，证明张向东向张红萍借款30万元的事实。 2、转账凭证、池州九华农村商业银行股份有限公司文件、唐田支行证明，证明2017年5月11日，张红萍向唐田支行转账35万元用于归还借款人为胡学友的借款，该笔借款实际系张向东借款。 3、税收完税证明及缴税凭证，证明张红萍为房产过户承担了张向东应承担的税费35525.36元。 本案经开庭审理，根据双方当事人陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告张向东向原告王学勤借款100万元未归还，王学勤于2019年3月4日以民间借贷为案由向本院起诉，本院以（2019）皖1702民初3184号民事判决、安徽省池州市中级人民法院以（2019）皖17民终650号民事判决确认“张向东于判决生效之日起十日内向王学勤归还借款人民币100万元及利息（自2017年4月4日起至实际还款日止，按月利率2%计算利息）”。上述判决生效后，被告张向东未按判决确定的义务向原告王学勤归还借款本息。原告王学勤于2019年9月向本院申请强制执行要求被告履行人民法院生效判决确定的给付义务。本院强制执行期间，原告王学勤方知道被告张向东将自己名下的涉案房产转让过户至其姐张红萍名下。 2017年5月18日，被告张向东将自己名下位于贵池区房屋（以下简称“涉案房产”），面积115.48平方米，以413000元出售给其姐姐张红萍即本案第三人，并办理了涉案房产的过户手续。诉讼中，被告张向东与第三人张红萍提出，张向东将涉案房产出售给张红萍是因为张向东向张红萍借款30万元无力偿还，并向本院举证2017年2月27日张红萍通过中国农业银行贵池支行向张向东账户转账30万元的转账凭证及借款合同证明。第三人张红萍还向本院举证被告张向东因严重违规、违纪从所工作的唐田支行截留客户还贷资金、办理虚假贷款被主管部门发现，张红萍于2017年5月11日为张向东归还上述严重违规、违纪借贷资金35万元的事实。第三人张红萍的代理人在法庭上提出，张向东将自己名下的涉案房产以65万元价格转让过户至第三人名下，但向本院举证的涉案房产交易的价格是413000元（涉案房产均价3591.30元／㎡）。被告张向东与张红萍双方均以413000元的价格标准缴纳房产增值税和国家规定的相应过户费用。 诉讼中，原告向本院申请，要求对涉案房产予以保全并提供担保，本院已依法裁定对位于贵池区房屋予以查封。 本院认为：原告王学勤与被告张向东之间债权债务关系已经本院（2019）皖1702民初3184号民事判决和安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终650号民事判决确定生效。张向东应严格按照人民法院生效判决执行给付义务，而张向东未按照人民法院判决履行还款义务，却在与王学勤债权债务关系发生后将自己名下的房产过户至第三人张红萍名下。原告作为债权人认为张向东将个人所有的涉案房产无偿转让给第三人张红萍，张向东的行为属于逃避债务的行为，严重损害了债权人王学勤的权益。被告张向东与第三人张红萍的代理人抗辩“张向东与张红萍双方转让涉案房产价格是65万元，属公平合法、等价交易，相关费用如增值税均由张红萍承担等”。本院审查认为，首先第三人张红萍与被告张向东系姐弟关系，正因双方系姐弟的特殊关系，在张向东存在严重违规、违纪行为截留客户还贷资金、办理虚假贷款被主管部门发现时，第三人替被告张向东归还欠款系人之常情，但不正常是在原告与被告发生债权债务关系（2017年4月4日）后，被告将自己名下的涉案房产过户至其姐张红萍名下、且从交易房产价格413000元上看，该价格明显低于当时的市场价格。张向东在2017年5月18日将涉案房产过户至第三人张红萍名下，属逃避债务的行为。其次，张红萍于2017年2月27日向张向东转账汇款30万元、2017年5月11日向胡学友（实为张向东欠款）转账汇款35万元，合计65万元，由此被告张向东与张红萍庭审中陈述涉案房产买卖价款65万元，但并未向本院举证涉案房产的交易价格是65万元的证据。2017年5月18日姐弟俩签订的《存量房买卖合同》确认的价格是413000元，同时也是按此价格向税务机关缴纳税费。第三人抗辩房屋买卖相应的费用均由张红萍支付，也与张红萍举证的证据不相符合。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人……。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。综述，本院可以确认，被告张向东向原告王学勤借款发生后，将自己名下的涉案房产以不合理低价转让过户至第三人张红萍名下，损害了债权人王学勤权益，原告王学勤具状本院依法判决撤销被告张向东与第三人张红萍之间的涉案房产买卖合同等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一、二款，第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第二十五条第一款，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告张向东与第三人张红萍于2017年5月18日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：ＣＺＧＣ2017037467），位于贵池区房屋属被告张向东所有； 二、被告张向东与第三人张红萍于本判决生效之日起十日内共同将位于贵池区房屋过户至被告张向东名下，由此产生的税费由被告张向东负担。 案件受理费人民币500元、减半收取250元，保全费2520元，合计2770元，由被告张向东与第三人张红萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年十一月四日 书记员  王 珊