河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7344号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，系河南亚太人律师事务所律师。被告：许昌市宏科生态园林有限公司，住所地许昌市东城区311国道邓庄东2公里。法定代表人：周二伟，任公司执行董事兼总经理。被告：周二伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌华能电气有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：李景锐，任公司执行董事兼总经理。被告：许昌市仕欣食品有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：张四新，任公司执行董事兼总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告许昌市宏科生态园林有限公司（以下简称许昌宏科公司）、被告周二伟、许昌华能电气有限公司（以下简称许昌华能公司）、许昌市仕欣食品有限公司（以下简称许昌仕欣公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融河南分公司的委托诉讼代理人王国升，被告许昌华能公司的法定代表人李景锐到庭参加诉讼。被告许昌宏科公司、周二伟、许昌仕欣公司经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌宏科公司向原告偿还借款本金4625000元，并支付利息、罚息及复利473288.23元（暂计算至2019年9月20日，此后罚息、复利，按年利率8.4825%计算至本息实际清偿之日止），本息暂总计为5098288.23元；2、请求依法判令被告周二伟、许昌华能公司、许昌仕欣公司对被告许昌宏科公司的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与被告许昌宏科公司签订编号为公借贷字第ZH1800000035433号《流动资金贷款借款合同》，合同约定：被告许昌宏科公司向民生银行许昌分行借款4625000元；借款用途为归还借款；借款期限1年，自2018年3月30日至2019年3月30日；借期内贷款利率为年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一结息日为贷款到期日。民生银行许昌分行对被告许昌宏科公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（即逾期年利率为：8.4825%）计收逾期罚息。被告许昌宏科公司不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款合同签订后，民生许昌分行按约定向被告许昌宏科公司一次性交付全部借款4625000元。同日，民生银行许昌分行分别与被告周二伟签订编号为DB1800000026802《最高额担保合同》一份，与被告许昌华能公司、许昌仕欣公司分别签订编号为公高保字第DB1800000026796号和公高保字第DB1800000026800号《最高额保证合同》两份。三份合同分别约定，被告周二伟、许昌华能公司、许昌仕欣公司为被告许昌宏科公司与民生银行许昌分行之间，自2018年3月30日至2019年3月30日期间的债务，提供4625000元的最高额连带担保。截至2019年3月30日，被告许昌宏科公司的借款已到期，然被告许昌宏科公司却未按合同约定还本付息，被告周二伟、许昌华能公司、许昌仕欣公司亦未如约承担担保责任。后民生银行许昌分行在催要无果的情况下，将涉案债权及相关权利转让给原告。请求判如所请。许昌华能公司辩称，因为贷款人联系不到，所以未能清偿贷款。但原告所诉借款、保证情况属实，对原告起诉无意见。被告许昌宏科公司、许昌仕欣公司、周二伟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2018年3月29日，被告许昌宏科公司与民生银行许昌分行签订编号为公借贷字第ZH180000035433号《流动资金贷款借款合同》一份，约定民生银行许昌分行向被告许昌宏科公司发放贷款4625000元；借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日，年利率为5.655％；还款方式为按月结息，结息日为每月第20日；逾期罚息利率为该合同所约定的贷款利率水平上加收50％；不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。上述借款合同签订当日，被告许昌华能公司、被告许昌仕欣公司分别与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB18000000026796号、第DB18000000026800号《最高额保证合同》，被告周二伟与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB18000000026802号《最高额担保合同》，均自愿为被告许昌宏科公司于2018年3月30日至2019年3月30日在民生银行许昌分行发生的债务承担连带责任保证，在债权本金不超过最高保证额4625000元前提下，所有应付款项均提供担保责任，保证期限均为主合同项下债务期限届满之日起两年。民生银行许昌分行于借款合同签订当日依约履行了出借义务，被告许昌宏科公司出具了金额为4625000元的借据。借款期限届满后，借款人、保证人未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年12月12日，民生银行许昌分行与华融河南分公司签订编号为河南Y16180163-1-15号《单户债权转让协议》，将本债权转让给华融河南分公司，协议附件载明截至2018年10月21日，被告许昌宏科公司共欠民生银行许昌分行借款本金4625000元及利息、罚息、复利57878.9元未付。2019年1月21日，民生银行郑州分行与原告华融河南分公司联合对上述债权转让事宜在《东方今报》A07版进行了公告，对上述债权的债务人、保证人履行了通知义务。上述事实，有综合授信合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额担保合同、单户债权转让协议、东方今报及当事人陈述在卷为证。本院认为：本案原债权人民生银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人许昌宏科公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后本案原告受让该金融不良债权后向借款合同的债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。故原告以借款合同为由起诉，起诉案由不准确，本案应由金融不良债权追偿纠纷为案由进行审理。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，原告作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在《东方今报》刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、保证人履行了通知义务，依法享有向债务人、保证人追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，原告作为金融资产管理公司，其在受让债权后可以依据原合同约定的计息计算方法计收利息和复利。因本案债务人、担保人在原告受让债权后未能清偿债权，原告有权按原合同约定继续计收罚息、复利。原告主张被告许昌宏科公司返还借款4625000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，债权转让2018年10月21日之前的利息、罚息、复利以债权转让协议中载明的57878.9元为准，2018年10月22日之后的罚息以本金4625000元为基数，按年利率8.4825%计算。被告许昌华能公司、许昌仕欣公司分别与民生银行许昌分行签订《最高额保证合同》，被告周二伟与民生银行许昌分行签订《最高额担保合同》，合法有效，应作为保证人依约就被告许昌宏科公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市宏科生态园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本金4625000元并支付利息、罚息、复利（2018年10月21日之前利息、罚息、复利为57878.9元，2018年10月22日之后罚息以4625000元为基数按年利率8.4825%计算至实际还清借款之日止）；二、被告许昌华能电气有限公司、被告许昌市仕欣食品有限公司、被告周二伟就被告许昌市宏科生态园林有限公司上述债务向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任，被告许昌华能电气有限公司、被告许昌市仕欣食品有限公司、被告周二伟实际承担保证责任后，可向被告许昌市宏科生态园林有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47489元，减半收取23745元，保全费5000元，由被告许昌市宏科生态园林有限公司、被告许昌华能电气有限公司、被告许昌市仕欣食品有限公司、被告周二伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十一月十一日书记员  赵 焱