四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2098号 原告：王禄祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富达路**。 法定代表人：孙庆，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告王禄祥与被告四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年1月29日依法作出判决。宣判后，原告王禄祥不服，上诉至四川省自贡市中级人民法院。2019年6月10日，四川省自贡市中级人民法院以“原判认定事实不清”为由作出裁定：撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初4036号民事判决；发回四川省富顺县人民法院重审。本院于2019年7月17日重审立案后，依法重新组成合议庭，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王禄祥及其委托诉讼代理人黄显书，被告世臻建筑公司的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禄祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除原、被告的劳动合同；2．判决被告为原告补缴1997年10月至2018年11月的养老保险；3．判决被告给予原告经济补偿12个月×2940.75＝35289元。事实和理由：1983年12月23日，原告经富顺县城关镇小南门居委会、富顺县劳动局等多家单位同意、批准，被富顺县城郊建筑队录取为新工，1984年3月20日经富顺县城郊建筑工程公司同意转为贰级工，1985年1月30日经主管部门富顺县乡镇企业管理局同意转正。1987年12月26日至1991年4月4日期间，四川省富顺县工业民用建筑安装工程公司多次增加原告的工人等级和工资。1996年12月前，原告一直在四川省富顺县工业民用建筑有限责任公司（以下简称富顺县工民建司）就业，之后，因企业体制改革以及当时要凭关系的原因，导致原告有时到公司上班有时又未去上班，因为去了也没有原告的工作，上一天班才有一天的工资。2012年，富顺县工民建司被被告取代，用人单位就是被告，但被告并未通知原告解除劳动合同或是安排工作，亦未办理并缴纳原告的养老保险。2018年8月，原告到富顺县人力资源和社会保障局办理养老保险事宜时才得知被告没有履行上述义务，2013年的调解笔录，原告不知情，是被告律师在茶坊里喊原告签字的，证明原被告2013年还在座谈，双方的劳动合同还没有解除。 被告世臻建筑公司辩称，被告系富顺县工民建司改制而来，原告是富顺县工民建司1997年除名的员工，与被告自始没有建立劳动关系也没有签订劳动合同，因此不存在要解除原、被告之间的劳动合同，也不存在被告要为原告补缴养老保险和给付解除劳动合同的经济补偿。原告除名是1997年，现在申请仲裁已经超过仲裁时效，也超过了20年最长诉讼时效保护期。2013年，原告因保险等问题诉至法院，经调解对本案涉及的所有问题都一次性处理并履行完毕，原告本次起诉属重复诉讼，请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明事实如下：被告世臻建筑公司系原富顺县工民建司2012年企业改制而来。原告自1983年12月起至1997年2月在原富顺县工民建司务工，工种为泥工。 1996年8月24日，富顺县工民建司第三届第四次职代会和第一届第四次股东代表大会讨论，通过《关于对未签订劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》。决议内容是：“公司截至九月十五日止，凡未签订劳动合同和未解缴养老保险金的原在册职工作‘自动离职’处理的决定”。 1996年8月24日，富顺县工民建司发布《公告》，主要内容是：通知部分职工在1996年9月15日下午6时前回公司签订劳动合同及相关手续，逾期不办理者，按自动离职予以辞退。该公告涉及含原告在内的15名职工。 1996年9月6日，富顺县工民建司在《富顺报》上发布公告，内容是：“根据公司职代会、股东代表大会决议精神，以下职工在9月21日下午6时前回公司签订劳动合同及办理相关手续，逾期不办理者，按自动离职予以辞退。”该公告涉及含原告在内的15名职工。 1996年10月24日，富顺县工民建司出具《关于对张端华等8人进行自动离职处理的报告》，内容是：“县乡镇企业局：按照国家《劳动法》规定，实行全员劳动合同制。我司自九五年十一月二十四日起与职工签订劳动合同至今，书面通知了三次，并于九月六日在富顺报上登报作最后一次通知：期限十五天，于九月二十一日截止，现仍有部分职工未回公司签订劳动合同及解缴养老保险金，也没有同公司联系。为了严肃纪律，维护公司的正常秩序，公司经第三届第四次职代会和第一届第四次股东代表大会讨论通过《关于对未签劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》。根据决议精神，决定第一批对以下职工作自动离职处理。现呈报主管局，请批复。……”其中涉及含原告在内的8名职工。 1997年3月20日，富顺县乡镇企业管理局出具《对张端华等六名职工除名的批复》，内容是：“富顺县工业民用建筑安装有限公司：你司关于张端华等六名职工自动离职请予处理的报告收悉，鉴于以上职工长期外出，不按公司的有关规定、制度办理劳动合同、保险手续。为严肃劳动纪律，根据《职工奖惩条例》第十八条之规定，经研究同意你司对……等六名职工予以除名，请按此批复后即行为通知本人。”文件涉及含原告在内的6名职工。 2013年1月，原告以世臻建筑公司为被告向本院提起民事诉讼，诉讼请求是：“1.依法判决确认被告为原告办理各项社会保险；2.判决被告将1998年前的集体资产依法量化配股给原告并在公司登记机关登记于原告名下”。双方于2013年1月15日调解，调解笔录载明：“原：我们要求不高，只要能够给予一定的补偿就行了，我们要求按照我们的工龄计算，从到公司工作开始到1998年的工龄，不满一年的按一年计算，每年人民币200元一次性支付给我。我就放弃前面的诉讼请求，不再因为与公司或股东之间的所有事情向任何部门或个人主张权利。被代：为了解决原被告之间的纠纷，我代表公司同意原告的要求。按公司档案上的工龄计算，每年200元，不满一年的按一年计算”。双方达成调解协议内容如下：“一、被告于本调解协议签订当日一次性支付原告各项补偿金人民币3200元；二、原告自签订本协议后，自愿放弃全部诉讼请求，原告不得因与公司或公司在1999年改制时确认的股东之间的纠纷另行向有关部门或个人主张权利。……”2013年1月15日，原告出具收条一张，内容是：“今收到根据法院调解协议一次性支付的补偿款人民币叁仟贰佰元正。与公司股东之间的权利义务关系全部一次性了结。” 2018年9月27日，被告出具《证明》一份，内容是：“兹证明王禄祥同志于一九八三年十二月至一九九七年二月在我公司（原富顺县工业民用建筑安装有限公司）工作，工种为泥工。” 2018年11月21日，富顺县人力资源和社会保障局出具《关于王禄祥同志信访事项处理情况答复意见书》对原告“要求按照原四川省富顺县工业与民用建筑安装有限公司其他已经补缴养老保险人员进行补缴”的信访事由作出回复，并告知其申请复查的权利。 2018年11月26日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求是：“1．依法解除原、被告的劳动合同；2．被告为原告补缴1997年10月至2018年11月的养老保险；3．被告支付原告经济补偿51170.50元。”当日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》，原告不服诉至本院。 诉讼中，原告自述：“1.我离开富顺县工民建司后曾于1998、1999年去过公司，因无工作可做就回家了，叫在家里等着，后一直到处打零工。2.我是2018年到社保局办理养老保险事宜，才被告知已经被富顺县工民建司除名，我对此不知情，公司没通知，除名不合法。3.其他员工都是2012年处理的，我因为养老保险的事没说好就没同意解决，找了被告以及县政府都没人管。2013年的调解笔录、民事诉状、收条虽都是我本人签字，但未在法院主持下调解，是被告律师在茶坊找到原告座谈，说若不要这3200元，以后一分钱都没得，我才同意签字领的钱。4.因2018年找了律师才知道可以主张经济补偿金遂提起本次诉讼，所以没有超过诉讼时效。” 以上事实，有双方提供的原、被告身份信息，富顺县工民建司《关于对未签劳动合同、不解缴养老保险金的部分职工作自动离职处理的决议》、《公告》、《富顺报》上的公告、《关于对张端华等8人进行自动离职处理的报告》、富顺县乡镇企业管理局《对张端华等六名职工除名的批复》、富顺县人力资源和社会保障局《关于王禄祥同志信访事项处理情况答复意见书》、富顺县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《民事诉状》、《调解笔录》、《协议》、《收条》等证据在卷佐证。经原、被告双方举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。 关于原告起诉是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，原告认为，2018年原告到社保局办理养老保险事宜时才得知自己被除名，之前无人告知，劳动关系未解除，现在起诉并未超过仲裁时效。被告认为，原告已于1997年3月被富顺县工民建司除名，现在起诉，已超过了法律规定的最长诉讼时效20年。对此，本院认为，原告是原富顺县工民建司的劳动者，对自己的权利义务应当知晓，其外出多年，与富顺县工民建司以及被告实质上均无任何人身属性的管理，却不过问劳动关系是否还存在，原告多年后才称概不知情明显不符合日常生活逻辑；原告实质上以消极的行为表示了对劳动关系解除状态的认可。结合原告自述2012年找被告说保险一事以及2013年与被告座谈，2018年找了律师才知道可以主张经济补偿金而起诉的内容可知，原告最迟在2012年是明知企业已改制成被告，2013年座谈时作为原富顺县工民建司的劳动者更应当知道自己相应的保险待遇以及补偿等权利，不能仅以其不知道除名一事或者概不知情就认定劳动关系必然未解除而不起算仲裁时效，更不能以其咨询律师才知道自己的权利而作为仲裁时效的抗辩理由。综上，本案仲裁时效应当自2013年起算，原告于2018年11月26日才提起劳动争议仲裁，且并未举证证明此期间有时效中断中止的情形，应当认定本案已超过仲裁时效，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 另外，原告2013年虽是以保险及资产量化配股起诉被告，但原被告双方签字达成的调解笔录及协议均已确认：“被告一次性支付原告补偿金3200元，原告不再与公司或公司在1999年改制时确认的股东之间的所有事情向任何部门或个人主张权利。”原告签字的收条也载明：“今收到根据法院调解协议一次性支付的补偿款人民币叁仟贰佰元正。与公司股东之间的权利义务关系全部一次性了结”。本院认为，《民事诉状》、《调解笔录》、《协议》、《收条》均是原告本人签字，原告是在2012年找了被告之后才起诉与被告再次协商调解，应当是在对自己的权利充分知晓的情形下才签字。原告称该协议并非在法院主持下调解达成的，但未能提交证据予以证明，应当自行承担举证不能的责任。综合上述所有材料内容的理解，应当认定为原被告双方都是对原告在原富顺县工民建司的所有遗留问题一次性解决处理的意思表示，原告对自己的权利处分并未违反法律规定，应当视为双方对劳动关系、养老保险、经济补偿等所有事宜达成的最终意见，且已履行完毕。原告称不知道内容仅是被告律师喊签字领钱的理由明显不成立，本院不予采信。因此，原告主张解除劳动关系、支付经济补偿的诉讼请求，实体上也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告补缴1997年10月至2018年11月养老保险的诉讼请求，系相关行政部门的职权处理范围，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王禄祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王禄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  何春燕 审判员  董震西 审判员  何 佳 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 琳 附相关法条： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。