四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11023号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，系公司员工，一般授权代理人。 被告：王坤，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：何平珍，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告王坤、何平珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告王坤、何平珍下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员徐敏、人民陪审员杨喆组成合议庭进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告王坤、何平珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令王坤偿还伟创公司代为清偿的月供款7872元（截至2019年6月14日）；2.判令王坤支付违约金1574元；3.判令何平珍对上述债务承担连带清偿责任；4.判令由王坤、何平珍承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与王坤签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定王坤通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买长安牌汽车一台，信用卡透支的金额为49400元，分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为王坤向工商银行提供担保，若王坤超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与王坤、何平珍在同日又另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任，并约定何平珍为保证人。2018年5月24日，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间王坤未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年6月14日嘉吉汇公司为王坤代偿逾期月供款共计7872元。伟创公司于2019年7月12日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 王坤、何平珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，王坤与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1.王坤向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为长安铃木），车辆总价为70700元，王坤自行支付首付款21300元，剩余购车款王坤申请通过其在工商银行办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为49400元。王坤以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1517.68元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2.王坤向工商银行支付分期付款手续费5236.40元。 2018年5月14日，嘉吉汇公司（甲方）与王坤（乙方）、何平珍（乙方保证人）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买长安牌汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为49400元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保，何平珍作为保证人自愿提供保证担保，承担连带责任；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方既可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的标准计算。 2018年5月15日，王坤名下的案涉车辆（川Ａ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。2018年5月24日，工商银行向王坤发放了借款。后王坤未按约还款，工商银行分别于2019年4月16日、2019年6月14日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣4720元、3152元，共计7872元，该款系嘉吉汇公司代王坤偿还案涉信用卡欠款。 2019年7月12日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对王坤、何平珍享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：王坤、何平珍，金额：7872元。2019年7月15日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了7872元，备注转账内容为购买王坤债权款。2019年7月15日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，王坤、何平珍未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、银行查询分期付款凭证、特种转账凭证复印件、《债权转让协议》、电子回单、天府早报、车辆登记情况复印件、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，王坤与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与王坤、何平珍签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在王坤未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为王坤向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了7872元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对王坤的追偿权，对于伟创公司要求王坤偿还代偿款7872元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，王坤出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向王坤主张债权。故本院认为，伟创公司有权向王坤主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第3项约定了违约金的计算方式为依照担保金额49400元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为7872元，其20%应为1574.40元。本院认为，伟创公司主张1574元的违约金系其权利行使之自由，且未加重王坤违约责任，故对于伟创公司要求王坤支付违约金1574元的请求，本院予以支持。 关于何平珍是否应当承担连带清偿责任的问题。根据案涉《担保协议书》，何平珍为王坤向嘉吉汇公司提供连带保证担保，在嘉吉汇公司为王坤代偿借款，并经伟创公司受让该债权后，伟创公司有权向何平珍追偿。关于本案的保证期间问题，《担保协议书》未明确约定保证期间，则本案依法应适用法定保证期间。本案中，案涉借款于2018年5月24日发放，借款期限为36个月，则案涉借款合同仍在履行期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，何平珍的保证责任尚在保证期间内，则应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……”及第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任……”的规定，对于伟创公司要求何平珍在保证范围内对王坤的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，何平珍承担保证责任后可向王坤追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款7872元及违约金1574元，共计9446元； 二、被告何平珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告何平珍承担担保责任后，有权向被告王坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告王坤、何平珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 杨 喆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 高妮娜