wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4088号 储诚焰、丁刘女： 你诉与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4088号 储诚焰、丁刘女： 你诉与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年九月二日
福建省永泰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125刑初194号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人倪某，男，1978年9月12日出生于福建省永泰县，汉族，住福建省永泰县。 被告人刘景飞，男，1974年6月9日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省闽侯县，住福建省永泰县。因驾驶机动车造成交通事故后逃逸，于2018年11月20日被永泰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被永泰县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 辩护人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 辩护人曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人邓泽英，男，1972年5月7日出生于福建省闽侯县，汉族，住福建省闽侯县。 附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司闽侯支公司（原中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司闽侯营销服务部），住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**英泰第一城**商住**楼**101店面。 诉讼代表人许阳，公司负责人。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］164号起诉书指控被告人刘景飞犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人倪某以被告人刘景飞犯交通肇事罪造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某以与被告人刘景飞达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人倪某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人倪某撤回起诉。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  林荣雄 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张剑武 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6246号原告：李俊杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地郑州市管城区北下街**，统一社会信用代码91410100739093970T。法定代表人：武明利，董事长。原告李俊杰与被告郑州市管城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李俊杰于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被告郑州市管城建筑安装工程有限公司在郑州市中级人民法院执行庭的案件执行款537261.58元予以冻结。原告李俊杰以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的编号为1065119192019005002的保函提供担保。本院经审查认为，原告李俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告郑州市管城建筑安装工程有限公司在郑州市中级人民法院执行局的案件执行款537261.58元予以冻结。案件申请费3206元，由原告李俊杰预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘舒力二〇一九年十月二十四日书记员  张文琪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1080号 申请执行人：李保林，男，1966年7月8日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张洪辉，男，1977年7月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行李保林与张洪辉民间借贷纠纷一案中，依据双方当事人达成的和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 彬 二〇一九年十月九日 书记员 李泽骏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6246号原告：李俊杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市北下街14号，统一社会信用代码91410100739093970T。法定代表人：武明利，系该公司总经理。原告李俊杰与被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称管城建筑安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项修成到庭参加了诉讼。被告管城建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款537261.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月26日，被告管城建筑安装公司与郑州正豫置业有限公司签订了建设工程施工合同，约定：郑州正豫置业有限公司将位于登封市少林大道东段北侧龙腾豪邸住宅小区1#至8#楼及地下车库施工图纸所包含内容承包给被告施工。被告为履行上述合同，2008年4月18日委派姜圣力与原告李俊杰签订了一份《施工协议》，约定：被告将登封市豪邸住宅小区住宅楼工程1#、2#、3#、6#内外墙粉刷工程等承包给原告施工，承保价格按施工图面积以实计算，每平方82元，承包工期为2008年4月25日起至2008年8月15日，对付款办法进行了约定。合同签订后，原告开始施工，后被告管城建筑安装公司与郑州正豫置业有限公司发生矛盾，造成原告无法施工。后被告委派赵礼对原告已完成的工程进行结算，并于2009年5月11日出具了结算单，总造价为1483561.58元，扣除被告已经支付的款项，被告仍欠原告537261.58元。原告多次催要工程款，被告拒付，原告诉至法院。被告管城建筑安装公司无到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日被告管城建筑安装公司签署投标文件授权委托书具体内容：“本授权委托书声明：我（武明利）系郑州市管城建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托郑州市管城建筑安装工程有限公司的姜圣力为我公司签署本工程已递交的投标文件的法定代表人的委托代理人，代理人全权代表我所签署的本工程已递交的投标文件我均承认。代理人无转委托权，特此证明。代理人姜圣力，投标人郑州市管城建筑安装工程有限公司，法定代表人武明利，并加盖了被告郑州市管城建筑安装工程有限公司的印章”。2007年10月26日，郑州正豫置业有限公司与被告管城建筑安装公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将龙腾豪邸住宅小区1#至8#楼及地下车库发包给被告管城建筑安装公司，合同上加盖了被告管城建筑安装公司的印章，且有被告法定代表人武明利及委托代理人马敏霞作为被告管城建筑安装公司在合同上签了字。2018年4月18日，姜圣力又以被告管城建筑安装公司的名义与原告李俊杰签订了一份《施工协议》，约定将登封市豪邸住宅小区住宅楼工程1#、2#、3#、6#的楼内外墙粉刷工程等承包给原告施工，承包价格按施工图面积以实计算，每平方82元，承包工期为2008年4月25日起至2008年8月15日。合同签订后，原告开始施工被告管城建筑安装公司承建的龙腾豪邸住宅小区住宅楼工程1#、2#、3#、6#内外墙粉刷工程等。2009年5月11日案涉项目工地施工员赵礼与原告李俊杰进行了结算，工程款共计1483561.58元，原告自认已支付原告李俊杰946300元，下欠537261.58元。后经催要，被告拒付。另查明，被告管城建筑安装公司诉郑州正豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）豫民再453号民事判决书。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民再453号民事判决书系生效的法律文书，该判决书中已认定被告管城建筑安装公司与郑州正豫置业有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，且已判决郑州正豫置业有限公司支付被告管城建筑安装公司工程款，故被告管城建筑安装公司应属于案涉工程的总承包人。姜圣力与原告李俊杰签订的《施工协议》属于分包合同，姜圣力在取得被告管城建筑安装公司授权的情况下，作为被告管城建筑安装公司的委托代理人签了字，故原告李俊杰有理由相信姜圣力有权代表被告管城建筑安装公司对外签订分包合同，姜圣力签订分包合同的行为构成表见代理，故被告管城建筑安装公司与原告李俊杰签订的施工协议是双方的真实意思表示，本院予以支持。因原告李俊杰未取得相应的资质，故原、被告之间签订的分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据2009年5月11日案涉项目工地施工员赵礼出具的结算单，双方已结算完毕，应视为验收合格，故被告管城建筑安装公司应按照结算单的数额支付下欠原告李俊杰的工程款537261.58元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告郑州市管城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊杰工程款537261.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，减半收取计4587元，保全费3206元，共计7793元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院指定的郑州银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十一月二十七日书记员  乔梦亭
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4361号原告：合肥荣事达电子电器集团有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121760809849R。法定代表人：郭子珍，执行董事。委托诉讼代理人：陶柱，公司员工。委托诉讼代理人：谭宝俊，公司员工。被告：界首市吉亿卫浴店，经营场所：安徽省界首市胜利路北侧法姬娜大道现代城****楼101铺，统一社会信用代码：92341282MA2RT6BA15。经营者：鲍雪,女，1978年2月14日生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告合肥荣事达电子电器集团有限公司诉被告界首市吉亿卫浴店合同纠纷一案，原告合肥荣事达电子电器集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告界首市吉艺卫浴店的诉讼。本院认为，原告合肥荣事达电子电器集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达电子电器集团有限公司撤回起诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告合肥荣事达电子电器集团有限公司负担。审判员  叶荣伟二〇一九年十月二十一日书记员  周 莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执1284号申请执行人李淑芹。被执行人孙玉华。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1437号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人孙玉华在中国农业银行霍林郭勒市沙尔呼热支行账户内的存款1376.96元扣划至霍林郭勒市人民法院在中国农业银行霍林郭勒市沙尔呼热支行05220901040000559账户中。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十月三十日书记员  王 骞
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1080号 发往银行：中国农业银行 事由：因李保林诉张洪辉民间借贷纠纷一案，关于张洪辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：张洪辉银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月十七日 书记员  丁楠
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4361号 原告：合肥荣事达电子电器集团有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121760809849R。 法定代表人：郭子珍，执行董事。 委托诉讼代理人：陶柱，公司员工。 委托诉讼代理人：谭宝俊，公司员工。 被告：界首市吉亿卫浴店，经营场所：安徽省界首市胜利路北侧法姬娜大道现代城F区1号楼101铺，统一社会信用代码：92341282MA2RT6BA15。 经营者：鲍雪,女，1978年2月14日生，汉族，户籍地安徽省界首市。 原告合肥荣事达电子电器集团有限公司诉被告界首市吉亿卫浴店合同纠纷一案，原告合肥荣事达电子电器集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告界首市吉艺卫浴店的诉讼。 本院认为，原告合肥荣事达电子电器集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥荣事达电子电器集团有限公司撤回起诉。 案件受理费175元减半收取88元，由原告合肥荣事达电子电器集团有限公司负担。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1284号孙玉华、尹宝臣、孙跃文、李兰东：你们与李淑芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李淑芹于二Ｏ一九年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款100000.00元，执行费1400.00元，诉讼费1648.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：孙玉华缴款账号：62284021470********缴款人：尹宝臣缴款账号：62284021470********缴款人：孙跃文缴款账号：62284021470********缴款人：李兰东缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月五日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3952号原告：张广平，女，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：牛鑫，男，住河南省镇平县。被告：张玉芬，女，住河南省镇平县。被告：闵静，女，住河南省镇平县。被告：牛照令，男，住河南省镇平县。原告张广平与被告牛鑫、张玉芬、闵静、牛照令民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月4日立案，原告张广平于2019年10月21日向本院提出申请撤回对被告牛鑫、闵静的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张广平撤回对被告牛鑫、闵静的诉讼。审判员  张春志二〇一九年十月二十一日书记员  姜燕燕
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终11943号     上诉人（原审原告）申新院，男，1980年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区马额街道办事处宁家村咀**。   委托代理人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区马额街道办事处宁家村**。   委托代理人周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   上诉人申新院因与被上诉人张少峰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017 年 12 月 1 日，张少峰因经营车辆需要从申新院处借款10万元，申新院提前扣除利息7000元，张少峰实际借款93000 元；张少峰向申新院出具借条一份。约定还款期限从2017年12月10 日至2018年1月10日为止。张少峰从2018年1月至 2018年10月15 日向申新院还款63000 元。2019年6月25日，申新院诉至该院，要求张少峰偿还借款 93000 元及利息。该案在审理过程中，因双方意见分歧较大，至调解未成立。    原审法院认为，依据我国《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该案中，申新院、张少峰之间的借款对预先在本金中扣除利息违反了法律法规的规定，应当按照实际借款数额返还借款并按国家有关逾期利息的规定支付利息，禁止采取非法形式讨债，应当以法律途 径解决纠纷。张少峰向申新院实际借款93000 元，截止2018年10月15日张少峰已偿还63000元，张少峰应偿还申新院借款本金 30000元；申新院主张张少峰按照月息2分从2019年2 月11日至给付之日止支付利息，因借条上对利率无约定，故对申新院的上述诉讼请求不予支持。但因张少峰逾期偿还申新院借款，应从 2018年10月16日起按照年利率6%承担逾期利息至实际给付之日的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决：一、张少峰于本判决生效后十日内向申新院偿还借款30000元，并按年利率6%支付从 2018年10月16日起至实际给付之日止的利息。二、驳回申新院的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2346 元，由申新院负担1658元，由张少峰负担688元。   宣判后，上诉人申新院不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2017年12月10日，张少峰因经营车辆运营需要从申新院处借款100000元，双方口头约定利息为月息七分，经张少峰同意后，预先扣除了7000元利息，实际向张少峰出借了93000元，证明双方之间对利息是有约定的。张少峰借款后，从2018年1月至10月陆续向申新院偿还的利息，申新院按照年利率36%收取是合法有效的，故张少峰已归还的款项应先扣除利息，余款用于冲抵本金。原审法院仅依借条上未约定利息而认定双方没有利息约定，认定事实不清，判决结果有失公允，请求二审法院依法撤销原审判决，改判张少峰偿还申新院借款本金53978.8元、利息10795.64元（（2018年10月16日至2019年10月15日，2019年10月16日至实际还款日的利息按月息2%计算，一、二审案件受理费由张少峰承担。   被上诉人张少峰答辩称，双方并未约定借款利息，其已向申新院偿还了63000元借款，实际下欠申新院借款30000元。申新院在原审诉称月息为3分，上诉又称月息7分，陈述前后矛盾，原审判决正确，请求驳回申新院的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，二审中，申新院称张少峰实际向申新院偿还的借款数额为61000元而非63000元，审理中，张少峰认可该还款数额。   本院认为，张少峰对其向申新院于2017年12月1日出具的借条及收到申新院93000元借款的真实性无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，本院应予确认。张少峰借款后，未依约向申新院清偿借款，其行为已构成违约，原审法院判决张少峰向申新院偿还借款并按照年利率6%支付利息并无不当。根据申新院提供的借条显示，双方未约定借款利息，且张少峰亦否认双方对利息存在口头约定的事实，故申新院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审审理中，申新院称张少峰实际向申新院偿还的借款数额为61000元，张少峰予以认可，故张少峰实际尚欠申新院借款为32000元。综上，原审判决认定事实清楚，因申新院对张少峰还款数额计算错误，导致原审法院处理有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3505号民事判决第二项；   二、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3505号民事判决第一项为：张少峰于本判决生效后十日内向申新院偿还借款32000元，并按年利率6%支付从 2018年10月16日起至实际给付之日止的利息   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1419元，由申新院负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十月日      书记员  宋   旦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11943号上诉人（原审被告）：刘子辰，男，1982年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雅玲，女，1954年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人刘子辰因与被上诉人陈雅玲返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘子辰上诉请求：1．撤销原判，改判驳回陈雅玲的诉讼请求，或发回重审；2．一、二审诉讼费由陈雅玲负担。事实和理由：陈雅玲与刘子辰系母子关系。陈雅玲与刘某某于1978年9月26日登记结婚，婚生子刘子辰于1982年7月4日出生。陈雅玲与刘某某于2019年2月27日协议离婚时，并未约定位于西安市雁塔区长安大学家属区XX区XX号楼XX单元XX层XX号住房归陈雅玲所有。该房屋在刘子辰、陈雅玲、刘某某共同居住时，刘子辰进行添附，财产已形成混同，该房屋应属刘子辰、陈雅玲及刘某某家庭共同共有财产。在共有房屋析产前，陈雅玲无权要求刘子辰腾退房屋。故一审判决刘子辰将该房屋腾交陈雅玲无事实及法律依据。陈雅玲辩称，位于西安市雁塔区长安大学家属区XX区XX号楼XX单元XX层XX号房产归属陈雅玲，有离婚协议补充声明为证。1999年3月，刘某某移居珠海生活至今，而上述房屋是2000年3月才购买的福利房，陈雅玲于2000年10月移居珠海，刘子辰所称共同居住不是事实。当时刘子辰已满18周岁，陈雅玲去珠海时，把工资卡留给刘子辰。刘子辰有自己独立产权的高层电梯楼房一套，位于西安市雁塔区XX村。刘子辰至今仍居住在陈雅玲上述房屋内，生活用的水费、取暖费还有上网费一直都从陈雅玲的退休金里扣除。2019年2月25日晚，刘子辰与陈雅玲一言不合，便一盆一盆冰凉的自来水劈头盖脸往陈雅玲身上泼，并拳脚相加，用胳膊肘、膝盖、鞋没头没脑殴打浑身冰透的陈雅玲，从25日晚上开始到26日下午3点。刘子辰强逼陈雅玲离婚，否则就杀了陈雅玲，于是2019年2月27日陈雅玲回到珠海当天就去民政局协议离婚，珠海的房子给刘某某，西安的房子一套刘子辰占用，另一套钥匙在刘子辰手里，至今陈雅玲居无定所，在外面租房子。陈雅玲向一审法院起诉请求：1．返还并腾空西安市雁塔区长安大学家属区XX区XX号楼XX单元XX层XX号房；2．返还并腾空长安大学渭水西区3号楼1单元301号房，返还房屋钥匙及房屋购买手续；3．本案诉讼费由刘子辰负担。一审法院认定事实：陈雅玲与刘子辰系母子关系。陈雅玲系长安大学退休职工。陈雅玲与刘子辰之父刘某某于1978年登记结婚，婚后于2000年购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号的长安大学公有住房一套，2015年购买位于西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX号XX房一套。2019年2月27日，陈雅玲与刘子辰之父刘某某协议离婚，二人约定上述两套房屋归陈雅玲。经询，陈雅玲与刘子辰均认可在购买涉案渭水西区的房屋时，刘子辰予以部分出资。另查，上述两套房屋均无产权证，其中西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋现由刘子辰居住使用。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋系陈雅玲与刘子辰之父在夫妻关系存续期间购买的陈雅玲单位公有住房，系陈雅玲与刘子辰之父的夫妻共同财产，二人离婚时约定该房屋归陈雅玲，虽然该房屋系长安大学公有住房，但陈雅玲可依法享有使用权，现该房屋由刘子辰占有，陈雅玲要求刘子辰腾房并返还房屋，合法有据，予以支持。对于涉案长安大学渭水西区3号楼1单元301号的房屋，虽然陈雅玲与刘子辰之父离婚时，约定该房屋归陈雅玲，但在购买该房屋时，刘子辰作为成年子女亦予以出资，故该房屋应系家庭共有财产，陈雅玲主张其权利，应先就该房屋进行析产，其直接要求刘子辰返还该房屋，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十三条规定，判决：一、被告刘子辰应于本判决生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋腾空，并将该房屋交付于原告陈雅玲；二、驳回原告陈雅玲的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担50元，由被告负担50元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。位于西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，系陈雅玲与刘子辰之父婚姻关系存续期间购买的陈雅玲单位公有住房，该房屋系陈雅玲与刘子辰之父的夫妻共同财产。陈雅玲与刘子辰之父离婚时约定该房屋归陈雅玲所有。因此，陈雅玲对该房屋享有使用权。现该房屋由刘子辰居住使用，陈雅玲要求刘子辰腾交于法有据，应予支持。 综上所述，刘子辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘子辰负担。本判决为终审判决。   审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十月十五日 书记员     张佩 1
大连市甘井子区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0211执4979号于卫波：本院执行的申请执行人于欣彤与被执行人于卫波婚姻家庭纠纷一案，双方当事人已达成和解，现执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2017）辽0211执4979号申请人：张秋芬，女，1966年9月18日生，汉族，公民身份证号码×××，住大连市甘井子区。被执行人：张秋凤，女，1973年5月4日生，汉族，公民身份证号码×××，住大连市甘井子区。申请执行人张秋芬与被执行人张秋凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）辽0211民初2049号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，根据该判决书，被执行人应返还申请人房款26.8万元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初2049号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 田 艳 二〇一八年十月十七日书 记 员 王 静
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1567号原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住湖北省京山市新市大道**，统一社会信用代码9142000056830447XR。法定代表人：肖静，该公司行长。诉讼委托代理人：赵翔、张倩倩，该公司员工。被告：张江汉，男，1955年9月5日出生，汉族，住，住湖北省京山市/div>被告：谭学玉，女，汉族，1958年10月10日出生，住，住湖北省京山市被告张江汉之妻。原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“京山富登银行”）诉被告张汉江、谭学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山富登银行诉讼委托代理人赵翔、张倩倩到庭参加诉讼，被告张汉江、谭学玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张汉江、谭学玉偿还原告京山富登银行借款本金60000元，并支付全部贷款结清之日止的利息、复利和罚息；2、判令被告张汉江、谭学玉以抵押房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告京山富登银行与被告张汉江、谭学玉签订了《借款合同》，约定原告京山富登银行向被告张汉江、谭学玉发放贷款60000元，贷款期限至2019年3月8日，合同利率为年利率13%，还款方式为按月付息，到期一次还本；同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张汉江、谭学玉以其名下位于湖北省京山县罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保。原告于2018年3月14日如约向被告张汉江、谭学玉发放了贷款60000元；贷款逾期后，被告张汉江、谭学玉未按约定偿还本息，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告张汉江、谭学玉未到庭答辩。原告京山富登银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《借款合同》一份，证明借款人张汉江、谭学玉与原告京山富登银行的借贷关系及借款的金额、期限、利率等其他具体事项；证据二、《最高额抵押合同》一份，证明借款人张汉江、谭学玉以其名下位于京山××罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保；证据三、借据一份，证明被告张汉江、谭学玉向原告借款的金额及其他借款事项；证据四、贷款发放凭证一份，证明原告于2019年3月14日向被告张汉江、谭学玉发放60000元贷款本金的事实；证据五、送达地址确认函，证明二被告承诺的送达地址为有效送达地址；证据六、原告京山富登银行及其宋河支行的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明，证明原告京山富登银行具有独立法人资格、银行业经营资格及发放贷款的资格；证据七、被告张汉江、谭学玉的身份证及户口本复印件，证明二被告的身份及夫妻关系。被告张汉江、谭学玉未向本院提交证据亦未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告京山富登银行提交的证据一、三、四、五、六、七来源合法，且能相互印证，能作为本案的定案依据，本院依法均予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据二即双方签订的《最高额抵押合同》，因未办理抵押物登记手续，依法不得对抗第三人，本院依法不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年3月9日，被告张汉江、谭学玉夫妻因资金周转需要，向原告京山富登银行宋河支行提出借款申请，双方签订了《借款合同》编号为2018C0102037130038，合同约定，借款金额为60000元，借款期限为2018年3月9日至2019年3月8日，合同利率为年利率13%，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同签订后，原告京山富登银行按合同约定于2018年3月14日向被告张汉江、谭学玉发放借款60000元。借款合同基本条款第2条第3款约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张汉江、谭学玉以其名下位于湖北省京山县罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保。但未提供该房产的权属证书，也未办理抵押物登记手续。借款发放后，借款期内利息按月偿还至2019年2月22日，期间存在未按还息期限偿还期内利息的情况，被告张汉江偿还了部分复利，2019年2月23日至3月8日的期内利息未支付，逾期后下欠借款本金60000元及利息（期内部分利息、部分复利及逾期利息）经原告催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张江汉在本院受理本案后于2019年9月11日偿还原告借款本金14000元。本院认为，原告京山富登银行依法登记，具有办理贷款业务资格，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方应遵照合同约定履行各自义务。原告依约向被告张江汉、谭学玉发放了贷款，借贷关系成立，被告张江汉、谭学玉未按照合同的约定履行全部还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张江汉、谭学玉本是夫妻，该借款也是二被告共同借款，应属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告京山富登银行要求被告张江汉、谭学玉共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年利率13%的标准支付期内利息、按年利率13%的1.5倍支付期内利息逾期复利、按年利率13%的1.5倍支付借款逾期利息，原告主张的利率均不超过合同约定，也未超过法律规定范围，本院亦予以支持。双方签订的《最高额抵押合同》，因双方均未提交该抵押房产的权属证书或者抵押物登记手续，依法不得对抗第三人，抵押权的实现处于不确定状态。因此，原告要求对该财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉江、谭学玉于本判决生效之日起十日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金46000元及利息（以60000元为基数从2019年2月23日至3月8日按年利率13%计算借款期内利息；以期内按月应支付利息为基数按年利率13%的1.5倍从逾期之日至支付之日计算复利；以60000元为基数从2019年3月9日至9月11日按年利率13%的1.5倍计算逾期利息、以46000元为基数从2019年9月12日起至借款全部清偿之日止按年利率13%的1.5倍计算逾期利息）；二、驳回原告京山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元由被告张汉江、谭学玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月二十二日书记员 李重涛
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1567号原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住湖北省京山市新市大道**，统一社会信用代码9142000056830447XR。法定代表人：肖静，该公司行长。诉讼委托代理人：赵翔、张倩倩，该公司员工。被告：张江汉，男，1955年9月5日出生，汉族，住，住湖北省京山市/div>被告：谭学玉，女，汉族，1958年10月10日出生，住，住湖北省京山市被告张江汉之妻。原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称京山富登银行）诉被告张江汉、谭学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山富登银行诉讼委托代理人赵翔、张倩倩到庭参加诉讼，被告张江汉、谭学玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张江汉、谭学玉偿还原告京山富登银行借款本金60000元，并支付全部贷款结清之日止的利息、复利和罚息；2、判令被告张江汉、谭学玉以抵押房产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告京山富登银行与被告张江汉、谭学玉签订了《借款合同》，约定原告京山富登银行向被告张江汉、谭学玉发放贷款60000元，贷款期限至2019年3月8日，合同利率为年利率13%，还款方式为按月付息，到期一次还本；同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张江汉、谭学玉以其名下位于湖北省京山县罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保。原告于2018年3月14日如约向被告张江汉、谭学玉发放了贷款60000元；贷款逾期后，被告张江汉、谭学玉未按约定偿还本息，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告张江汉、谭学玉未到庭答辩。原告京山富登银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《借款合同》一份，证明借款人张江汉、谭学玉与原告京山富登银行的借贷关系及借款的金额、期限、利率等其他具体事项；证据二、《最高额抵押合同》一份，证明借款人张江汉、谭学玉以其名下位于京山××罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保；证据三、借据一份，证明被告张江汉、谭学玉向原告借款的金额及其他借款事项；证据四、贷款发放凭证一份，证明原告于2019年3月14日向被告张江汉、谭学玉发放60000元贷款本金的事实；证据五、送达地址确认函，证明二被告承诺的送达地址为有效送达地址；证据六、原告京山富登银行及其宋河支行的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明，证明原告京山富登银行具有独立法人资格、银行业经营资格及发放贷款的资格；证据七、被告张江汉、谭学玉的身份证及户口本复印件，证明二被告的身份及夫妻关系。被告张江汉、谭学玉未向本院提交证据亦未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告京山富登银行提交的证据一、三、四、五、六、七来源合法，且能相互印证，能作为本案的定案依据，本院依法均予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据二即双方签订的《最高额抵押合同》，因未办理抵押物登记手续，依法不得对抗第三人，本院依法不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年3月9日，被告张江汉、谭学玉夫妻因资金周转需要，向原告京山富登银行宋河支行提出借款申请，双方签订了《借款合同》编号为2018C0102037130038，合同约定，借款金额为60000元，借款期限为2018年3月9日至2019年3月8日，合同利率为年利率13%，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同签订后，原告京山富登银行按合同约定于2018年3月14日向被告张江汉、谭学玉发放借款60000元。借款合同基本条款第2条第3款约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告张江汉、谭学玉以其名下位于湖北省京山县罗店镇马店社区的集体土地上的房产对上述《借款合同》中的原告全部债权提供最高额抵押担保。但未提供该房产的权属证书，也未办理抵押物登记手续。借款发放后，借款期内利息按月偿还至2019年2月22日，期间存在未按还息期限偿还期内利息的情况，被告张汉江偿还了部分复利，2019年2月23日至3月8日的期内利息未支付，逾期后下欠借款本金60000元及利息（期内部分利息、部分复利及逾期利息）经原告催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张江汉在本院受理本案后于2019年9月11日偿还原告借款本金14000元。本院认为，原告京山富登银行依法登记，具有办理贷款业务资格，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方应遵照合同约定履行各自义务。原告依约向被告张江汉、谭学玉发放了贷款，借贷关系成立，被告张江汉、谭学玉未按照合同的约定履行全部还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张江汉、谭学玉本是夫妻，该借款也是二被告共同借款，应属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告京山富登银行要求被告张江汉、谭学玉共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年利率13%的标准支付期内利息、按年利率13%的1.5倍支付期内利息逾期复利、按年利率13%的1.5倍支付借款逾期利息，原告主张的利率均不超过合同约定，也未超过法律规定范围，本院亦予以支持。双方签订的《最高额抵押合同》，因双方均未提交该抵押房产的权属证书或者抵押物登记手续，依法不得对抗第三人，抵押权的实现处于不确定状态。因此，原告要求对该财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江汉、谭学玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金46000元及利息（以60000元为基数从2019年2月23日至3月8日按年利率13%计算借款期内利息；以期内按月应支付利息为基数按年利率13%的1.5倍从逾期之日至支付之日计算复利；以60000元为基数从2019年3月9日至9月11日按年利率13%的1.5倍计算逾期利息、以46000元为基数从2019年9月12日起至借款全部清偿之日止按年利率13%的1.5倍计算逾期利息）；二、驳回原告京山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元由被告张江汉、谭学玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月二十二日书记员 李重涛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执740号王长有、赵额尔敦出鲁：王长有申请执行赵额尔敦出鲁合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵额尔敦出鲁逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王长有于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2532号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年十月十八日书记员 张 皓
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执740号王长有、赵额尔敦础鲁：王长有申请执行赵额尔敦出鲁合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵额尔敦出鲁逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王长有于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2532号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年十月十八日书记员 张 皓
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2388号上诉人（原审被告）：李劲松，男，1976年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：程宏，该公司总经理。委托代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王四元，男，1971年12月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审原告）：蒋梅红（系王四元之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，务工，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审原告）：王路平（系王四元之女），女，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓红，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文政，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李小林（系张文政之妻），女，1973年12月20日出生，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。上诉人李劲松、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人王四元、蒋梅红、王路平、张文政机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2019)皖0822民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李劲松以与当事人达成和解协议为由于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，李劲松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李劲松撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李劲松负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一九年十月二十二日法官助理金耀书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初116号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：萧县华联天顾购物中心，住，住所地安徽省萧县新庄镇新庄/div> 经营者：王磊。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称铅笔公司）与被告萧县华联天顾购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧，萧县华联天顾购物中心经营者王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铅笔公司向本院提出诉讼请求：1、判令萧县华联天顾购物中心立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2、判令萧县华联天顾购物中心支付商标侵权赔偿10000元及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计15000元。事实与理甶：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华牌”及图案注册商标的所有权人，老凤祥股份有限公司将该注册商标许可其使用，其依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大影响力。萧县华联天顾购物中心经营一处名为"华联天顾华联超市"的商店，面积约1500平方米。2018年10月，其发现该店出售的“中华牌”铅笔不是其公司生产，系假冒其公司注册商标的产品。之后，其公司对该店销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。萧县华联天顾购物中心实施销售侵犯其公司商标权商品的行为，严重侵害了其公司的商标权益，给其公司的商誉造成巨大经济损失。 萧县华联天顾购物中心答辩称：其有正常的进货渠道，其从2016年至今购进品牌为中国铅笔只有116元，仅销售几十元，铅笔公司诉求的金额过高；其购物中心位于农村，法律意识较弱，其不认识铅笔公司拥有的商标品牌，且其经营行为对铅笔公司造成的危害性较小。 铅笔公司提供下列证据：一、商标档案、商标独占使用许可合同，欲证明其是涉案商标的权利人，享有诉权； 二、（2018）沪长证字第6016号公证书、鉴别证明、（出示购买的涉案商品），欲证明萧县华联天顾购物中心销售的产品系假冒其公司注册商标的产品； 三、公证费发票、律师费发票，欲证明其公司为制止侵权行为所支付的合理费用。 萧县华联天顾购物中心发表质证意见为：对第一组证据没有异议；第二组证据是真实的，但涉案铅笔不能确定是从其经营场所购买的；不清楚铅笔公司出示的商品是否是其销售；三、对第三组证据没有异议。 萧县华联天顾购物中心提供一份购货单，欲证明其销售的货物是从合格的经销商购进的。 铅笔公司发表质证意见为：对证据的三性不认可，网上查不到购货单上的单位，购货单没有任何签字盖章，没有体现具体货物是中华牌的。 本院对双方提供的证据认证意见为：一、铅笔公司所提供的证据能够证明其是涉案商标的使用权人，能够证明萧县华联天顾购物中心销售侵害涉案注册商标商品等事实，故本院均予以认定；二、萧县华联天顾购物中心提供的证据，没有加盖印章和签字，不能达到其证明目的，故本院不予认定。 本院经审理查明：“中华牌”图案商标、“ＣｈｕｎｇＨｗａ”商标的所有权人是老凤祥股份有限公司。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司与铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》，将包括上述商标在内的7个注册商标使用权授权铅笔公司独占许可使用，并授权铅笔公司对于假冒或仿冒商标的行为自行向法院提起诉讼。2018年10月17日，上海佳铎律师事务所向上海市长宁公证处申请办理保全证据公证。2018年10月20日，该公证处公证员徐某、干某与上海佳铎律师事务所人员，来到安徽省宿州市萧县新庄镇安徽省萧县省级粮食储备库新庄分站左斜对侧华联天顾华联超市，当场购得中华铅笔十支，取得票据凭证一张。公证人员某购买现场进行了拍照。该铅笔经铅笔公司鉴别为假冒“中华牌”注册商标的产品。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。铅笔公司系“中华牌”图案商标、“ChungHwa”商标的所有权人，应受法律保护。案已查明，铅笔公司委托的公证人员，在萧县华联天顾购物中心经营场所购买了涉案商品，且该商品经鉴定系假冒铅笔公司涉案注册商标的产品。故对萧县华联天顾购物中心销售涉案侵权商品的事实，本院予以认定。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因铅笔公司未提供因被侵权所受到的实际损失，或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、铅笔公司为制止侵权行为所支付的合理费用、萧县华联天顾购物中心过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，本院酌定萧县华联天顾购物中心赔偿铅笔公司损失及合理开支合计8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、萧县华联天顾购物中心立即停止销售侵犯中国第一铅笔有限公司“中华”注册商标专用权的商品； 二、萧县华联天顾购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿中国第一铅笔有限公司8000元； 三、驳回中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，萧县华联天顾购物中心负担110元，中国第一铅笔有限公司负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  马 杰 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  杜 军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第一款（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第一、三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6235号之三 （2019）粤1972执870、1650、3339、8548、8552、8554、8555、8556、10237、10239、10348、10384、11874号 申请执行人：洪丕林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。 申请执行人：欧满棠，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 申请执行人：李兆连，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 申请执行人：罗伟梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 申请执行人：关沛贤，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：何祖现，女，1970年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：许运兰，女，1953年1月26日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：邹金莉，女，1999年12月9日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，系被执行人孙女。 申请执行人：刘勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：梁翠浓，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人梁翠浓民间借贷纠纷等执行系列案，本院作出的（2018）粤1972民初8897号、（2018）粤1972民初4734号、（2018）粤1972民初4733号《民事判决书》、（2017）粤1972民初13363号民事判决书、（2019）粤1972民特285、286、287、289、290号民事裁定书、（2019）粤1972民初13436、13437、15574、15573、13310号民事调解书均已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向（2019）粤1972执870号案申请执行人洪丕林支付欠款本金106000元、利息67068元，共计173068元；须向（2019）粤1972执150000号案申请执行人欧满棠支付欠款本金150000元、利息9097元，共计159097元；须向（2019）粤1972执3339号案申请执行人欧满棠支付欠款本金99900元、利息5356元，共计105256元；须向（2019）粤1972执6235号案申请执行人李兆连支付欠款本金312839元、利息36049元，共计348888元；需向（2019）粤1972执8548、8552、8554、8555、8556号案申请执行人罗伟梅支付欠款本金分别为20000元、10000元、100000元、200000元、100000元，利息分别为7053.33元、3726.67元、39866.67元、81733.33元、40666.67元，共计分别为27053.33元、13726.67元、139866.67元、281733.33元、140666.67元；须向（2019）粤1972执10237、10239号案申请执行人关沛贤支付欠款本金分别为50000元、56000元，利息分别为3330元、33266元，共计分别为53330元、89266元；须向（2019）粤1972执10348号案申请执行人何祖现支付欠款本金50000元、利息534元，共计50534元；须向（2019）粤1972执10384号案申请执行人许运兰支付欠款本金140000元、利息1496元，共计141496元；须向（2019）粤1972执11874号案申请执行人刘勇的支付欠款本金50000元、利息17700元、律师费6000元，共计73700元。此外，被执行人还需承担上述全部案件的诉讼费用及执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，上述申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了执行人梁翠浓名下位于东莞市××镇××山庄风华××8Ｇ的房产，共获得执行款1850000元。由于所获执行款不足以清偿被执行人拖欠的全部债务，本院已依法制作执行款分配方案，各申请执行人获受偿金额详见执行款分配方案。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，除已处理完毕的财产外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出《限制消费令》。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院查控被执行人的财产已依法处理完毕，经本院穷尽财产措施，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故上述系列案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月三十日 书记员  祁嘉熙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初116号 原告:安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇。统一社会信用代码：91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务人员。 被告：朱大亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。现羁押于安徽白湖监狱梅山监区。 原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告朱大亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽迎驾贡酒股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽迎驾贡酒股份有限公司的撤诉。 案件受理费2300元，经批准，全部退还安徽迎驾贡酒股份有限公司。 审 判 长  欧阳顺 人民陪审员  杜 军 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6235号之三 （2019）粤1972执870、1650、3339、8548、8552、8554、8555、8556、10237、10239、10348、10384、11874号 申请执行人：洪丕林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。 申请执行人：欧满棠，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 申请执行人：李兆连，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 申请执行人：罗伟梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 申请执行人：关沛贤，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：何祖现，女，1970年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：许运兰，女，1953年1月26日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：邹金莉，女，1999年12月9日出生，汉族，住广东省河源市江东新区，系被执行人孙女。 申请执行人：刘勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：梁翠浓，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人梁翠浓民间借贷纠纷等执行系列案，本院作出的（2018）粤1972民初8897号、（2018）粤1972民初4734号、（2018）粤1972民初4733号《民事判决书》、（2017）粤1972民初13363号民事判决书、（2019）粤1972民特285、286、287、289、290号民事裁定书、（2019）粤1972民初13436、13437、15574、15573、13310号民事调解书均已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向（2019）粤1972执870号案申请执行人洪丕林支付欠款本金106000元、利息67068元，共计173068元；须向（2019）粤1972执1650号案申请执行人欧满棠支付欠款本金150000元、利息9097元，共计159097元；须向（2019）粤1972执3339号案申请执行人欧满棠支付欠款本金99900元、利息5356元，共计105256元；须向（2019）粤1972执6235号案申请执行人李兆连支付欠款本金312839元、利息36049元，共计348888元；需向（2019）粤1972执8548、8552、8554、8555、8556号案申请执行人罗伟梅支付欠款本金分别为20000元、10000元、100000元、200000元、100000元，利息分别为7053.33元、3726.67元、39866.67元、81733.33元、40666.67元，共计分别为27053.33元、13726.67元、139866.67元、281733.33元、140666.67元；须向（2019）粤1972执10237、10239号案申请执行人关沛贤支付欠款本金分别为50000元、56000元，利息分别为3330元、33266元，共计分别为53330元、89266元；须向（2019）粤1972执10348号案申请执行人何祖现支付欠款本金50000元、利息534元，共计50534元；须向（2019）粤1972执10384号案申请执行人许运兰支付欠款本金140000元、利息1496元，共计141496元；须向（2019）粤1972执11874号案申请执行人刘勇的支付欠款本金50000元、利息17700元、律师费6000元，共计73700元。此外，被执行人还需承担上述全部案件的诉讼费用及执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，上述申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了执行人梁翠浓名下位于东莞市××镇××山庄风华××8Ｇ的房产，共获得执行款1850000元。由于所获执行款不足以清偿被执行人拖欠的全部债务，本院已依法制作执行款分配方案，各申请执行人获受偿金额详见执行款分配方案。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，除已处理完毕的财产外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出《限制消费令》。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院查控被执行人的财产已依法处理完毕，经本院穷尽财产措施，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故上述系列案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月三十日 书记员  祁嘉熙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5530号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际************。负责人：杨冀，公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡新，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。被告：张佳乐，男，2000年5月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张春海，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）与被告张佳乐、张春海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险新乡支公司委托诉讼代理人孟凡新、被告张春海到庭参加诉讼，被告张佳乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告120000元及从起诉起同期银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月23日，被告张佳乐未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号二轮摩托车，与孙远远（已死亡）驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，孙远远抢救无效死亡的交通事故，辉县市公安局交警大队认定被告张佳乐承担事故的主要责任。受害人孙远远家属方起诉法院，要求我公司在交强险内赔付相关损失，该案经辉县市人民法院开庭审理，下达（2018）豫0782民初3613号判决书，判决原告在交强险内先行赔偿受害人孙远远家属方各项损失120000元。原告依法院判决书已履行赔付完毕，现依法对上述赔款获得追偿权，特具状提起诉讼，请求法院判如所请。被告张春海辩称：1、目前我的家庭条件无力承担原告起诉的数额，我愿意尽我最大的努力赔偿；2、如果被告太平洋财险新乡支公司能降低要求至我能承担的数额，我同意赔偿。被告张佳乐未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告太平洋财险新乡支公司提供的证据有两组。第一组证据：（2018）豫0782民初3613号民事判决书一份，以此证明事故发生的事实，原告在交强险内赔付受害人120000元。第二组证据：赔款支付凭证一份，以此证明原告已履行了判决，依法取得追偿权。被告张佳乐、张春海未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告张佳乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的两组证据之间具有关联性，形成了证据链条，能够证明本案事故发生的情况及原告依据本院判决在交强险责任限额范围内向受害人孙远远家属支付赔偿款110000元的事实，且被告张春海对原告提供的该两组证据无异议，故对原告提供的该两组证据的效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年4月23日23时许分，在辉县市××线××医院十字，被告张佳乐未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号二轮摩托车由西向东行驶时，与孙远远驾驶的二轮电动车由北向南横过道路时发生相撞，造成两车损坏，孙远远抢救无效死亡的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张佳乐承担事故的主要责任，孙远远承担事故的次要责任。2017年6月19日，被告张佳乐与孙远远家属达成调解协议，由被告张佳乐一次性赔偿孙远远家属各项损失498500元（包含中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿的120000元），剩余378500元被告张佳乐已履行完毕。2018年9月5日，本院作出（2018）豫0782民初3613号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿支付王龙飘、孙少吾、吴趁心、孙鹤铭、孙鹤豪（均为受害人孙远远的继承人）医疗费、死亡赔偿金等损失共计120000元。原告太平洋财险新乡支公司于2018年9月向本院账户转款120000元，履行了该判决义务。另查明：被告张春海系被告张佳乐的父亲。被告张春海系豫Ｇ×××**号二轮摩托车的所有人。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张佳乐无证驾驶豫Ｇ×××**号二轮摩托车与孙远远驾驶二轮电动车发生交通事故，造成孙远远抢救无效死亡，且被告张佳乐承担该事故的主要责任；原告太平洋财险新乡支公司已按本院判决履行了赔偿义务，其向被告张佳乐行使追偿权于法有据，故对原告关于被告张佳乐应赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。被告张春海不是事故车辆的驾驶人，也不是本次事故的实际侵权人，且原告没有证据证明被告张春海对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告张春海承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告关于要求被告赔偿从起诉之日起的同期银行利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳乐于本判决生效后十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款120000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张佳乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一九年十月二十二日书记员  王昱倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5031号原告：孙英华，男，1983年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：江阴市亿腾化学有限公司，住所地：江苏省江阴市通江北路**汇鑫大厦**。法定代表人：黄明兵，公司执行董事。被告：黄明兵，男，1980年1月4日出生，汉族，现住江苏省江阴市。被告：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，现住江苏省江阴市。本院受理原告孙英华与被告江阴市亿腾化学有限公司、黄明兵、钱慧买卖合同纠纷一案后，被告江阴市亿腾化学有限公司于2019年10月18日对管辖权提出异议，被告认为依据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送江阴市人民法院处理。经审查，2019年7月4日，江阴市亿腾化学有限公司与孙英华签订《橡胶产品销售合同》一份，合同总金额618000元，2019年8月23日黄明兵作为公司法定代表人，与孙英华达成补充协议一份，约定：原购销合同货款618000元，现双方协商退全额货款，本人黄明兵承担连带担保责任。如产生纠纷同意孙英华所在地法院执行。被告江阴市亿腾化学有限公司于2019年9月29日收到本案应诉通知书等应诉法律文书。本院认为：本案原告要求三被告共同返还原告货款618000元并支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在补充协议中约定“如产生纠纷同意孙英华所在地法院执行”，应视为双方约定了管辖法院，即孙英华住所地法院管辖。孙英华的住所地为衡水市桃城区，故本院对本案有管辖权。被告江阴市亿腾化学有限公司于2019年9月29日收到本案应诉通知书等应诉法律文书，其应于收到后15日内提出管辖异议，被告提出异议申请已超出民诉法规定的法定期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告江阴市亿腾化学有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一九年十月二十二日法官助理高锐书记员张晓静
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5664号申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**。法定代表人：展鹏。被申请人：董庆旺，男，汉族，1978年10月28日出生，住肥城市。申请人泰安银行股份有限公司与被申请人董庆旺金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董庆旺名下价值6万元的财产。申请人泰安银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人董庆旺名下银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人泰安银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月十六日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5664号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：闫明，行长。委托诉讼代理人：苏桂军，该公司职工。被告：董庆旺，男，1978年10月28日出生，汉族，住肥城市。原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告董庆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行的委托诉讼代理人苏桂军到庭参加诉讼，被告董庆旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董庆旺立即归还借款本金50960.02元及相应的利息（截止到2019年9月21日为3850.77元，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告董庆旺与原告签订借款合同，办理6.19万元的授信业务，期限至2020年8月14日。借款发放后，被告未按时归还借款利息，特具状起诉，要求被告承担还款责任。被告董庆旺未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证及被告董庆旺身份证复印件各一份；2、借款合同一份、借款凭证一份；3、贷款详细查询单四份。被告董庆旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告泰安银行肥城支行（贷款人）与被告董庆旺（借款人）签订编号为（2018）个信贷字（25）第（01491）号借款合同，约定被告董庆旺向原告申请借款，借款种类为个人泰山薪e贷，借款用途为个人或家庭消费，授信金额为61900元，授信期限自2018年8月20日至2020年8月14日。借款利率在授信期限内执行固定利率，日利率为0.18‰，还款方式为等额本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权对全部未归还借款从逾期之日或欠息之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息或复利，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告向被告董庆旺发放贷款619000元，借款期限为2018年8月20日至2020年8月14日，借款利率为年利率6.57%。被告董庆旺在借款凭证中签字并摁手印。借款发放后，被告未按约定归还借款本息。2019年10月16日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告董庆旺未到庭参加诉讼，致本院调解未果。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金50960.02元，利息7459.36元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告董庆旺偿还借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告董庆旺应偿还原告借款本金50960.02元，2020年5月20日之前的利息7459.36元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董庆旺自本判决生效之日起十日内，给付原告泰安银行股份有限公司借款本金50960.02元；二、被告董庆旺自本判决生效之日起十日内，给付原告泰安银行股份有限公司借款利息（2020年5月20日之前的利息7459.36元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，财产保全费620元，由被告董庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 孙国梁审判员 刘秀荣二〇二〇年六月十日书记员 姜浩欣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5031号原告：孙英华，男，1983年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：王亚娜，河北维平律师事务所律师。被告：江阴市亿腾化学有限公司，住所地：江苏省江阴市通江北路85号汇鑫大厦2902室。统一社会信用代码：913202810831376698。法定代表人：黄明兵，公司执行董事。被告：黄明兵，男，1980年1月4日出生，汉族，现住江苏省江阴市。被告：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，现住江苏省江阴市。以上三名被告委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。原告孙英华与被告钱慧、江阴市亿腾化学有限公司（以下简称亿腾公司）、黄明兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英华及其委托代理人王亚娜、被告钱慧、亿腾公司、黄明兵共同委托代理人尹协卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同返还原告货款618000元，并支付违约金61800元，以上共计679800元；2、因本案产生的诉讼费、保全费、诉讼责任险费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告亿腾公司于2019年7月4日签订橡胶产品销售合同，约定由被告给原告提供越南3L混合橡胶60吨，货款共计618000元，原告于合同签订当天按照约定支付货款15万元，转账至被告钱慧的银行账户，后又于2019年7月15日以同样的支付方式给付货款468000元。原告按照合同约定给付了货款，后经原告多次催促。被告一直没有安排发货。原告认为其给付了货款，被告应按照约定的时间发货，因被告的违约行为已经导致合同目的不能实现。原告的货款按照被告钱慧的要求转账给其个人账户，被告钱慧系被告亿腾公司的股东。被告钱慧收取公司货款的行为属于公司资产与股东资产的混同，被告钱慧应对该笔债务承担连带偿还责任。被告黄明兵为该笔债务的担保人，亦应对该笔债务承担连带偿还责任。请求依法判决。被告亿腾公司辩称，原告与被告公司签订了产品合同，确实收到了货款，没有按照约定交付货物，收到货款的方式是指定被告钱慧收取。原告要求亿腾公司返还货款618000元没有异议，对原告主张的10%的违约金也无异议。诉讼责任险被告不承担。被告黄明兵辩称，确实签订了担保，愿意承担连带偿还责任。对原告主张的返还货款61800元及10%的违约金无异议。被告钱慧辩称，本人仅是公司股东，原告所支付的618000元是代亿腾公司收取，钱慧作为江阴公司的股东，收取货款也是正当的，是民事法律合同的一个普遍行为，并不能说明钱慧与公司存在财务混同，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告与被告亦腾公司签订橡胶产品销售合同一份，合同价款为618000元。合同约定结算方式需方在签订合同当天预付15万元。付清全额货款后安排提货。违约责任任何一方违约应向另一方支付10%的违约金。原告于合同签订当日即2019年7月4日，委托郑磊磊向时任亿腾公司法定代表人被告钱慧账户转款15万元。原告于2019年7月10向时任亿腾公司法定代表人被告钱慧账户转款468000元。后被告亿腾公司将法定代表人变更为被告黄明兵。被告亿腾公司因未能向原告发货也未退还货款，被告黄明兵与原告经协商，于2019年8月23日签订一份补充协议，协议主要内容：亿腾公司签订的购货合同，总货款为618000元，现双方协商，退全额货款，本人黄明兵承担连带担保责任。另查明，依据被告钱慧提交的相关银行流水，2019年7月4日，被告钱慧收到原告交付的第一笔款15万元后，于当日向被告亿腾公司账户转款15万元。2015年7月15日被告钱慧收到原告的转款468000元后，于当日向被告黄明兵账户分两笔转款共计30万元，当日向钱慧个人账户转款82500元，当日向案外人王海霞转款5万元，于7月23日向钱慧个人账户转款36000元。以上事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告亿腾公司对原告起诉的返还货款618000元及违约金61800元均无异议，本院予以确认。被告黄明兵同意对以上款项承担连带清偿责任，与法无悖，本院照准。原告要求被告承担诉讼责任险费用，无法律依据，不予支持。关于被告钱慧应否就以上款项承担连带清偿责任的问题。依据被告钱慧提交的银行明细，被告钱慧在收取第一笔款15万元后，于当日转入了被告亿腾公司的账户，被告钱慧在收取原告转入的468000元后，分别转入了自己的账户、黄明兵的账户或案外人王海霞的账户。我国《公司法》第20条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告钱慧作为公司股东以个人名义接收公司的应收原告的款项，构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，被告钱慧对亿腾公司就本案所负主债务应承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市亿腾化学有限公司于本判决生效后3日内返还原告孙英华货款618000元，并给付原告孙英华违约金61800元；二、被告黄明兵对第一项判项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、被告钱慧对第一项判项确定的付款义务中618000元承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5299元、财产保全费3970元，均由被告江阴市亿腾化学有限公司、黄明兵、钱慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十一月十五日法官助理高锐书记员张晓静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初5125号 原告：铜陵有色股份线材有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路**，统一社会信用代码91340700151111170N。 法定代表人：魏安祥,总经理。 委托诉讼代理人：陈悦彪,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程禹，该公司员工。 被告：亨新电子工业（常熟）有限公司，住，住所地江苏省常熟市东南街道黄山路**一社会信用代码9132058175730855X6。 法定代表人：黄金，董事长。 委托诉讼代理人：黄智勇，该公司员工。 被告：江苏联坤电子科技有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区洪湖路**会信用代码913205837610073623。 法定代表人：张卫燕，董事长。 委托诉讼代理人：钟文春，该公司员工。 原告铜陵有色股份线材有限公司与被告亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵有色股份线材有限公司委托诉讼代理人陈悦彪、程禹，被告亨新电子工业（常熟）有限公司委托诉讼代理人黄智勇，被告江苏联坤电子科技有限公司委托诉讼代理人钟文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵有色股份线材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告承担支付货款本金1551725.00元及逾期付款的利息损失（从2019年6月30日起至判决生效之日止，按本金1551725.00元，银行同期同类贷款利率计算）；22532元。2、请求判令第二被告对第一被告支付货款本金1551725.00元及逾期付款的利息损失的义务承担连带责任保证的担保责任。3、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和第一被告于2018年6月1日签订《购销协议》，合同签订后，原告按合同约定履行了生产、运输、交付磷铜球义务，供货价值为5766435元。但第一被告未按合同约定履行付款义务，只支付货款4214710元。2019年8月1日原告与第一被告对往来情况进行对账，经对账显示，截止到2019年7月31日，第一被告共欠原告1551725.00元货款。原告、第一被告在《购销协议》签订后，原告、第一被告、第二被告又签订《补充协议》，内容为第一被告与第二被告相互为对方的付款责任提供担保。现第一被告未按合同约定支付货款，已构成违约，第二被告应对第一被告的付款承担担保责任。为了保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告承担付款及逾期付款的利益损失的义务。 亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司辩称：我们在原告起诉之后（8月21日支付20万、9月11日支付20万）支付了40万元给原告，合同里面没有约定逾期付款利息，对原告的利息请求不予认可，尚欠本金1151725.00元。 本院经审理认定事实如下：原告和被告亨新电子工业（常熟）有限公司于2018年6月1日签订《购销协议》，同时原告与被告亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司又签订《补充协议》，内容为亨新电子工业（常熟）有限公司与江苏联坤电子科技有限公司相互为对方的付款义务提供连带付款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了生产、运输、交付磷铜球义务，供货价值为5766435元。2019年8月1日，经对账，截止2019年7月31日，亨新电子工业（常熟）有限公司尚欠原告货款1751725元。2019年8月21日亨新电子工业（常熟）有限公司支付原告20万元，尚欠原告1551725元未付。本案在审理过程中，亨新电子工业（常熟）有限公司于2019年9月11日支付原告20万元，尚欠原告1351725元未付。 以上事实，有企业来往对账单、《购销协议》、《补充协议》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告和被告亨新电子工业（常熟）有限公司被告签订的买卖合同系双方真实意思表示合法有效。被告亨新电子工业（常熟）有限公司尚欠原告货款1351725元事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持，对原告要求被告从2019年6月30日起承担逾期付款利息，因双方在对账时未约定付款期限，故从原告主张权利之日起，被告亨新电子工业（常熟）有限公司承担逾期付款利息损失，被告江苏联坤电子科技有限公司为亨新电子工业（常熟）有限公司付款义务提供连带责任保证，对原告要求被告江苏联坤电子科技有限公司承担连带责任的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告亨新电子工业（常熟）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵有色股份线材有限公司货款1351725元及逾期付款利息（从2019年9月11日起以1351725元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。 二、被告江苏联坤电子科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带付款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18958元，减半收取9479元，保全费5000元，由被告亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年十月十五日 书记员  王 瑞 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5125号 申请人：铜陵有色股份线材有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路**，统一社会信用代码91340700151111170N。 法定代表人：魏安祥。 委托诉讼代理人：陈悦彪,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程禹，该公司员工。 被申请人：亨新电子工业（常熟）有限公司，住，住所地江苏省常熟市东南街道黄山路**一社会信用代码9132058175730855X6。 法定代表人：黄金。 被申请人：江苏联坤电子科技有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区洪湖路**会信用代码913205837610073623。 法定代表人：张卫燕。 本院在审理申请人铜陵有色股份线材有限公司诉被亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人铜陵有色股份线材有限公司向本院提出财产保全的申请：立即冻结两被申请人银行存款人民币180万元或者查封、扣押两被申请人相当于180万元的其他财产。担保人铜陵有色金属集团控股有限公司提供担保。 本院认为，申请人铜陵有色股份线材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结两被申请人亨新电子工业（常熟）有限公司、江苏联坤电子科技有限公司名下共价值180万元财产（附财产线索）。 诉讼保全费5000元,由申请人铜陵有色股份线材有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏伟 二〇一九年九月十九日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0628执761号之六     申请执行人范初过，男，1965年3月18日出生，汉族，河南省新安县村民，住富县永盛楼，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王旭，男，1982年7月9日出生，汉族，陕西省富县，住桥居观园**楼****，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已发生法律效力的富县人民法院(2019)陕0628民初732号民事调解书，于2019年9月5日依法冻结被执行人王旭在中国邮政储蓄银行富县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0095内存款95000.00元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人王旭在中国邮政储蓄银行富县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0095内存款的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军        二〇一九年九月十一日        书记员 张秀明        — 1 —
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初5186号原告：上海中谷小金金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路****。法定代表人：马腾，董事长。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。被告：中国中丝集团海南公司，住所地海，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦****v>法定代表人：于雷，总经理。原告上海中谷小金金融信息服务有限公司（以下简称中谷小金公司）与被告中国中丝集团海南公司（以下简称中丝集团海南公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中谷小金公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据编号为×××号商业承兑汇票之票据款项10000000元；2、被告承担逾期支付票款的利息705342.47（以10000000元为基数，按年利率4.75%的标准，从2016年7月28日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月20日）；3、被告承担律师费200000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告及案外人张立波、北京增钟国际商贸有限公司（以下简称增钟公司）签订了《质押借款协议》，协议约定，增钟公司向张立波借款30000000元，并提供了出票人为被告，收款人为增钟公司的总额为相对应的包括票据编号为×××号的3张商业承兑汇票作质押，出借人向借入人提供了借款26949949.09元，借贷之差额为息差。质押借款期届，出质人未尽出质义务，致质权人为实现质权向出票人主张付款遭拒。原告认为，被告作为出票人无任何理由拒绝支付票款，其拒付行为是损害原告合法利益的违法行为，故诉至法院。被告中丝集团海南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告住所地在海南省海口市龙昆北路国贸大厦****，被告住所地人民法院是海口市龙华区人民法院；2、被告是国有公司，目前国有审计部门正对被告财务状况进行审计，以被告名义签署合同的真伪需待进一步确认，另被告所涉的系列案件，现都集中在海口市中级人民法院审理，本案移送海口市中级人民法院审理更有利于查明事实，有利于案件的审判执行。综上，本案应适用一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。经询，本案起诉时原告虽提交《质押借款协议》作为证据，但原告取得案涉票据并非基于票据质押行为，而是通过票据贴现从前手增钟公司处背书取得票据。本案原告不依据《质押借款协议》主张合同权利，而是作为持票人行使票据追索权要求被告付款。本院经审查认为，本案系持票人向出票人行使追索权而提起的票据权利诉讼。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，案涉汇票付款人为中丝集团海南公司，付款行即代理付款人为广发银行北京广渠门支行，因该行住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。关于中丝集团海南公司提出异议认为需进一步确认以该公司名义签署合同的真伪的意见，因对案涉质押借款合同的效力问题需经实体审理认定，而并非提出管辖权异议的法定事由，故被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回被告中国中丝集团海南公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国中丝集团海南公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 军审 判 员  郝 笛人民陪审员  杨金柱二〇一八年十一月一日法官 助理  古 悦书 记 员  于静雯
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1612号原告：遂川县凡客街商贸有限公司。住所地：遂川县泉江镇东路小区**楼。法定代表人：肖桂琴。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告：高文亮，男，1985年10月16日生，汉族，住遂川县。原告遂川县凡客街商贸有限公司诉被告高文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县凡客街商贸有限公司的委托诉讼代理人谢年华到庭参加诉讼，被告高文亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付房屋租金63600元及第二年逾期未缴交租金的违约金7632元，第三年的违约金另计（违约金按月利率2%的标准计算，其中31800元自2018年4月10日起计算至2019年4月9日止，63600元自2019年4月10日起计算至租金全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高文亮租赁原告位于东路小区3号楼的五楼3号商铺经营服装业务，双方于2017年6月1日签订了《房屋租赁合同》，约定承包经营期为三年，即自2017年6月10日起至2020年6月9日止，租金为31800元/年，租金的支付方式为合同签订之日支付第一年租金，第二年租金在2018年4月9日前付清，第三年以此类推，逾期按未缴纳租金每日0.5%的标准支付违约金。被告自签订合同后只支付了当年的租金，对于此后的房屋租金未能缴纳，原告多次催收未果，特此起诉。被告高文亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。2017年6月1日，原告公司法定代表人肖桂琴的丈夫郭建云代表原告公司与被告高文亮签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告高文亮租赁原告位于东路小区3号楼的五楼3号商铺经营服装业务，承包经营期为三年，即自2017年6月10日起至2020年6月9日止，租金为31800元/年，租金的支付方式为现金：第一年租金在签订合同时一次性交清；第二年租金在2018年4月9日前付清；第三年租金依次类推；不按时交纳租金，则按未交纳租金的0.5%按日计算滞纳金。被告自签订合同后只支付了第一年的租金，之后的房屋租金未予交纳，所租房屋一直由被告占用，尚未交回给原告。以上事实，有房屋租赁合同、原告公司营业执照、公司说明、房屋产权证及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合约约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告已按合同约定交付房屋给被告，被告应当按照合同约定给付租金，现被告未按合同约定按时给付原告租金，且经催告后仍未履约，构成违约，应承担相应的违约责任。被告不交纳房租且一直占用所租赁的房屋未予交还，被告应按合同约定给付租金。原告要求支付尚欠的两年租金63600元，符合法律规定，本院予以支持。被告不按时交纳房屋租金，按照合同约定，应按未交纳租金的0.5%按日计算滞纳金，原告自行调整降低至月利率2%的标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：被告高文亮自本判决生效后三十日内给付原告遂川县凡客街商贸有限公司2018年6月10日至2020年6月9日期间的租金63600元，违约金按月利率20‰的标准分阶段计算所欠租金的利息（2018年4月10日起至209年4月9日以31800元为基数计算，2019年4月10日起至租金全部付清之日以63600元为基数计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，公告费600元，合计2181元，由被告高文亮负担。原告已预交，限被告高文亮于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎丹琪人民陪审员  刘康生人民陪审员  曾明福二〇一九年十月十八日书 记 员  刘树英
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                         （2019）陕1025民初744号     申请人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   被申请人：江志军，男，1984年1月4日生，汉族，居民，住镇安县。   被申请人：袁静，女，1984年3月11日生，汉族，居民，住镇安县。   申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被申请人柳长根、江志军、袁静借款合同纠纷一案，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江志军、袁静价值110,000元的财产进行保全，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，提供户名为陕西镇安农村商业银行股份有限公司，账号为2708062801201000000105，担保额度为110,000元的账户，为申请人的诉讼保全进行了担保。   本院经审查认为，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人江志军、袁静存款110,000元或查封、扣押、冻结其他相应的等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 长  柯善成   审判员  熊贤成   人民陪审员  湛尚虎                           二〇一九年九月五日     书 记 员  余苗