河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2997号原告：王宣，女，1972年3月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，洛阳悟本商贸有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师（特别授权）。被告：范争广，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县江左乡杨窑村七组人，住洛阳市老城区。委托代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：权文佳，女，1989年5月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人吉利区白坡村人，住河南省洛阳市吉利区。第三人：杨晓妍，女，1972年4月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳悟本商贸有限公司经理，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师（特别授权）。原告王宣与被告范争广、权文佳、第三人杨晓妍合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宣的委托代理人郭胜利、被告范争广及其委托代理人王政豪、被告权文佳、第三人杨晓妍的委托代理人孙雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金283501元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2016年6月20日签订了一份投资合伙协议及出资情况补充协议。约定原告以现金出资，被告以三辆汽车出资，合伙经营洛阳至新郑机场的散客接送运输业务。后经双方协商原告退出合伙体，由二被告自行经营。原告在退出合伙体时经原被告双方对账后，被告应支付给原告投资及回报款共计283501元。当时被告称其暂时无力支付该款项，待其资金宽裕时再支付给原告，故被告于2017年8月4日向原告出具借条一张。但时至今日，被告在原告的多次催讨下仍然迟迟不予支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望准所诉。被告范争广当庭辩称：一、本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。原告王宣提交的第一组证据（投资合作协议、出资情况补充协议）和第二组证据网上转账电子回单，网上转账电子回单专门注明合作投资款，足以证明双方签订、履行合伙协议的事实。故本案属合伙清算纠纷，原告王宣起诉二被告归还借款本息与事实不符，没有事实依据与法律依据。二、原被告双方签订出资情况补充协议第2条明确约定,投资款收款账户户名为范争广、账号为62×××26，按照原告自己提供的网上转账电子回单付款也才22万元，而不是283501元，支付耿林波的1万元和支付给权文佳的53000元和王丽亚报销的工装501元不是投资款，与本案无关，况且付款人不是原告，而是杨晓妍。三、原告不是投资协议的签约人、也不是投资款支付人，不享有任何权利，无权起诉被告，应驳回其诉讼请求。四、权文佳在2018年5月23日之前在洛阳遐想汽车租赁有限公司没有任何职务，其于2017年8月4日出具借款单完全是权文佳的个人行为，且权文佳出具借款单时处于与范争广闹离婚，夫妻关系不正常期间，范争广根本不知情。根据最高人民法院关于审理夫妻共同债务的最新司法解释的规定，共债共签或追认。本案中，范争广既不知情，也未签字，更未追认。因此，该借款单不能证明这是权文佳与范争广的夫妻共同债务，范争广不应对此负还款责任。基于以上的事实与理由，答辩人认为原告起诉没有任何事实依据和法律依据，恳请法院查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告权文佳当庭辩称，原告诉讼数额我认可，当时28万多元钱都是打入范争广的账户上，借条是我出具的，因为我承认这笔钱，这笔钱范争广是知道的，因为我要去悟本公司支款公司是要我打借条的，所以我打了283000元的欠条，从对方公司支走十几万是需要出具收条，为什么这个事情范争广知道呢，是因为剩下的车是我和范争广一起去买的，公司也有进出账，公司每天收入多少都是有流水的。我同意所有的借款，有财务账，我也有手账。遐想汽车租赁公司范争广是法定代表人，我应该是公司兼事，是我在经营，范争广基本上没有参与经营。最后一笔53000元要求原告出具证据，看这钱是谁出的。其他的钱我都认可。第三人杨晓妍当庭辩称，原告所称的转款只要是以第三人名义转出的，都是代原告转的钱。在投资协议中第三人已注明是代原告转的，该款转出后，原、被告之间对该款的用途按照原、被告双方的约定当时说的是借款，因为有后面出具的借条为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，第三人杨晓妍代原告王宣（甲方）与被告范争广、权文佳（乙方）签订《投资合作协议》一份，第一条约定：甲、乙双方同意，以双方注册成立的合资公司为项目投资主体。甲方现金出资占出资总额的51%；乙方实物出资占出资总额的49%。第二条约定：共同投资人各自分享共同投资利润的50%，各自分担共同投资亏损的50%。第三条约定：共同投资人委托乙方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务。该协议还对投资的转让、违约责任等进行了约定。同日，第三人杨晓妍代原告王宣（甲方）与被告范争广、权文佳（乙方）还签订《出资情况补充协议》一份，约定：甲方以现金形式出资，金额共计20万元，占比51%。乙方以三辆汽车作为出资，甲乙双方共同约定价值共计19.2万元，占比49%。甲方在协议生效后1日内将10万元汇入范争广的银行账户，账号62×××26，剩余货币资金在90日之前汇入该账户。乙方于协议生效后10日内将全部车辆交由甲方审核验证无误后，归入合资公司使用。2016年6月20日，原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向被告范争广转款10万元；2016年6月29日原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向被告范争广转款5万元；2016年7月12日原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向被告范争广转款44892元；2016年7月23日原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向被告范争广转款5108元；2016年7月25日原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向被告范争广转款2万元；2016年8月19日原告王宣通过案外人张艳丽银行账户向被告权文佳转款53000元。该款被告权文佳质证时称：53000元买的是别克商务车，豫Ａ×××××。对于2016年7月25日原告王宣通过第三人杨晓妍银行账户向耿林波转款的1万元，被告权文佳认可其系借款，而被告范争广对该笔款项不予认可。关于二被告出资的三台车辆问题，二被告均称已在2017年8月份全部卖掉，又购买了三台新车进行旅游接待。2017年8月4日，被告权文佳向原告王宣出具借款单一份，载明：借款事由：王宣投资款转为借款；借款借额：人民币贰拾捌万叁仟伍佰零一元整（￥283501）。还查明，被告范争广、权文佳系夫妻关系，2019年5月被告权文佳向河南省伊川县人民法院提起离婚诉讼，2019年7月22日河南省伊川县人民法院判决驳回其诉讼请求。本院认为，有《投资合作协议》、《出资情况补充协议》、银行转账凭证等为证，原告王宣因与二被告合作而向被告范争广转款220000元、向被告权文佳转款53000元事实清楚。由被告权文佳出具的借款单以及双方当事人的当庭陈述等为证，原告王宣将投资款支付给二被告后未参与实际经营后来解除合作、双方由合作关系转化为借款关系之事实足以认定。被告权文佳虽然给原告王宣出具金额为283501元的借据，但转款凭证能够证明的只有273000元，被告权文佳对该款项无异议，故该款被告权文佳应向原告王宣支付。被告范争广作为合作人，对2016年8月19日原告王宣通过案外人张艳丽银行账户向被告权文佳转款53000元等不认可，故其应在接收原告王宣的220000元投资款范围内承担共同偿付责任。原告王宣的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告权文佳于判决生效后十日内向原告王宣偿付借款273000元。二、被告范争广在220000元范围内对上述判决确定的义务承担共同偿付责任。三、驳回原告王宣的其他诉讼请求。本案受理费5553元，保全费2020元，合计7573元，由原告王宣负担500元，被告范争广、权文佳共同负担7073元。如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  胡翠微人民陪审员  冯卫明二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱智慧