安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2087号原告（反诉被告）：尹文青，女，1986年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩强强，男，1991年2月出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所实习律师。原告（反诉被告）尹文青与被告（反诉原告）韩强强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。尹文青及其委托代理人**，韩强强及其委托代理人**宇、任程到庭参加诉讼。依据法定事由，本案扣除了审理期限。本案现已审理终结。尹文青向本院提出诉讼请求：1、判令韩强强履行于2019年1月4日签订的《二手机动车买卖合同》，向尹文青支付购车款20万元、利息800元（自2019年1月4日至2019年3月4日，按月利率0.6%计算利息，至完全支付购车款之日止），合计200800元；2、判令韩强强支付尹文青停车保管费1200元（自2019年1月4日至2019年3月4日，其后至韩强强开走车辆之日止，按每天20元计算）；3、案件受理费等由韩强强承担。事实及理由：2019年1月3日，尹文青与韩强强就尹文青名下皖Ｆ×××××号宝马7系小型轿车出售给韩强强达成口头买卖合同，约定价款为20万元。2019年1月3日17点之前交付给韩强强。韩强强将车辆开走试用后，表示同意购买。2019年1月4日，尹文青以甲方与作为乙方的韩强强签订书面《二手机动车买卖合同》，约定双方交易车辆的价款为人民币20万元整。2019年2月4日之前结清车款。2019年1月3日17点之前，该车产生的所有法律责任由甲方承担，2019年1月3日17点之后，该车所产生的法律责任由乙方承担。本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。但其后韩强强未向尹文青支付车款，而将车辆放至尹文青处。韩强强的行为属于违约，其应履行合同，向尹文青支付车款及利息，并支付车辆保管费。为此，尹文青特诉至法院。韩强强辩称，1、双方签订二手车买卖合同在先事实在后。韩强强在发现车辆存在大修车辆公里数不实，发动机严重漏油的情况后，即向尹文青表示不再购买涉案车辆，要求解除合同。后双方已达成解除合同的合意。涉案二手车买卖合同已解除，不存在二手车的买卖合同关系。2、即使尹文青不承认或不认可合同解除的事实，但尹文青在签订合同时未依法如实告知涉案车辆存在大修发动机严重漏油，调整公里数的情况。尹文青在签订合同时存在欺诈行为，该情形符合合同法54条的关于撤销合同的法定法律规定。3、涉案合同已解除，且车辆并未交付，尹文青要求韩强强继续履行合同，无事实和法律依据，依法应予以驳回。韩强强向本院提出反诉请求：1、依法判令撤销尹文青与韩强强签订的涉案《二手机动车买卖合同》；2、本案的诉讼费、鉴定费等因诉讼发生的费用由尹文青承担。事实与理由：2019年1月4日，双方就韩强强购买尹文青名下车牌号为皖Ｆ×××××号宝马牌轿车签订了《二手机动车买卖合同》，合同对转让价格、付款方式等进行了明确约定。合同同时约定，尹文青保证向韩强强提供的相关文件真实有效及对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。合同签订后，韩强强即提出试车请求，在试车过程中发生第三方追尾事故，在车辆送往4S店维修过程中，发现涉案车辆后备箱以后部分存在焊接的情况，了解该车之前进行过大修，同时了解到该车存在人为调整里程表的情况。后韩强强即将涉案车辆送还给尹文青，并表示不再购买涉案车辆，要求解除合同。尹文青同意解除合同，并向韩强强索要车辆折旧费2万元，后经协商韩强强经中间人杨某支付车俩折旧费5000元，至此，此事就此了结。韩强强向尹文青明确告知不再购买涉案车辆，后经尹文青确认解除，双方之间不存在买卖合同关系。同时，尹文青在售车过程中，未如实告知车辆存在大修的情况、未如实告知调整里程表的情况，在签订合同时存在欺诈行为，依照《中华人民共和国合同法》规定，属于可撤销合同，为维护韩强强的合法权益，现依法提起反诉，请法院在查明事实的基础上依法裁判。尹文青辩称，一、关于隐瞒问题。1、该车辆修理发生于尹文青购买车辆之前，尹文青并不知道，不存在隐瞒问题；2、车辆是按照旧车出售的，新车是150多万元，出售给被告时仅是20万元；3.尹文青出售车辆时，并未承诺该车辆没有修理过。4.该车辆的修理是后备箱，不是重要部位，且修理费仅为10万元，不是大修，是小修，一个保险杠都要花费3万元，是一个车辆的正常修理。二、韩强强确定要购买且签订过合同后，因需要办理贷款，贷款方要求里程表要在18万公里之下，当时车辆是23万公里，韩强强要求变更为18万公里之下。双方协商的时间为2019年1月4日，具体变更时间为2019年1月17日19时33分，桑某支付了变更款300元。该款在韩强强最后交款时将一同计算。该变更时间为双方签订合同之后，从该时间可以看出，是尹文青应韩强强的要求变更的，如果不是这样，尹文青就没有必要变更。不是韩强强所讲的在修理时发现的。三、关于5000元的问题。韩强强发生事故后，双方当时协商如果不要车，韩强强赔偿2万元。但是韩强强只支付了5000元，继续违约。尹文青现在不要求赔偿金了，要求按照合同履行，因为车辆随着时间的推移，现在只能卖到15万元左右。请法庭驳回韩强强的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据车辆行驶证、登记证书、银行转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、对尹文青提供的证据1、二手机动车买卖合同，证明尹文青与韩强强达成的车辆买卖合同内容。韩强强对该证据的真实性、合法性均有异议，认为双方就涉案合同解除达成合意，合同已经解除；车辆存在大修然后公里数不符。发动机严重漏油的情况，属于法定的可撤销的合同。本院认为，该证据能够证明尹文青的代理人桑某以尹文青的名义与韩强强签订了二手机动车买卖合同，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据应予以认定。2、微信记录，证明车辆的车程里表路程变更是韩强强出于贷款的需要，要求桑某变更仪表行驶路程，不是尹文青自行变更的。韩强强对该证据的真实性无异议，但认为关于调表是在购车之后韩强强按照桑某的指示，在签订合同时由于桑某和尹文青经营的某汽车销售公司可以办理贷款。不存在韩强强要去调表的事实。本院认为，变更仪表行驶路程是双方合意后作出，该变更不影响二手机动车买卖合同的效力。3、证人桑某的证人证言，证明尹文青与韩强强双方签订买卖合同的过程及韩强强多次违约的事实。韩强强认为证人所述的双方存在解除合同的这个合意与韩强强的意见一致。双方达成关于在试驾过程中发生交通事故的一个赔偿的协议。证人桑某在代理尹文青签订二手车买卖合同时，并未向韩强强出示任何授权委托且在销售过程中未向被告告知车辆存在大修的事实。证人桑某及尹文青作为从事二手车买卖的经营者，未履行作为经营者如实告知销售车辆的质量是否存在瑕疵的义务。本院认为，证人桑某的关于其作为尹文青的代理人已与韩强强达成解除合同的合意及要求韩强强返还车辆、赔偿损失2万元的陈述，与证人杨某的证言等证据能够相互印证，对该部分证言，本院予以认定。二、对韩强强提供的证据1、对杨某的调查笔录，证明合同是由桑某签订，桑某并未提供授权委托书；签约过程中，桑某并未如实告知车辆发生过重大事故及调表情况；试车时发生交通事故，涉案车辆被第三方追尾，韩强强给付折旧费5000元的事实；韩强强将涉案车辆送还，并要求解除合同，尹文青同意解除合同的事实。尹文青认为杨某的陈述部分真实，韩强强驾车没有交付首付款，应把车交还桑某，并未说合同解除；桑某对车辆后备箱已经切割并不知情，车辆后备箱切割了，并不导致合同解除。本院认为，证人应当出庭作证，证人证言应以证人出庭作证时的陈述为准。2、录音资料（光盘），证明桑某承认收到因事故赔偿款5000元；桑某承认车辆尾部存在切割维修的事实；桑某在交易过程中没有告知车辆存在汽车尾部被切割的事实。尹文青对其证明目的无异议。本院认为，该证据能够证明双方协议解除合同后，就赔偿的事项进行了商谈，桑某已收到韩强强的赔偿款5000元的事实，对该证据应予以认定。3、证人杨某的证人证言，证明在车辆维修完之后，双方已经就涉案合同解除达成一致，只是就车辆折旧损失双方没有达成一致。尹文青认为证人证言不客观、不真实，关于调表问题未如实陈述，从证人证言可以看出解除没有达成一致意见，是韩强强又违约导致的。证人杨某关于韩强强通过其购买尹文青的车辆，后发现车辆后备箱被整体切割过向桑某提出解除合同，桑某口头同意解除合同并要求赔偿2万元及韩强强已赔偿尹文青5000元的陈述，和其他证据能够相互印证，本院对该部分证人证言予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹文青与桑某原系夫妻关系，双方于2015年5月19日办理了离婚登记。尹文青委托桑某出售其名下皖Ｆ×××××号宝马7系小型轿车。2019年1月3日，韩强强通过杨某就上述车辆与桑某达成购买意向。2019年1月3日17时，韩强强将涉案车辆开走试车。2019年1月4日01时27分，韩强强在试车过程中，涉案车辆被第三方车辆追尾碰撞。2019年1月4日，桑某以尹文青的名义与韩强强签订了二手机动车买卖合同，合同约定卖方尹文青（甲方）与买方韩强强（乙方）确认交易车辆的价款为20万元（不含税费），2019年2月4日之前结清车款。甲方保证对出卖车辆享有所有权或处置权，能够依法办理过户、转籍手续。甲方保证向乙方提供的相关文件真实有效及对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。2019年1月3日17点之前，该车产生的所有税金、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由甲方承担，2019年1月3日17点之后，该车产生的所有税金、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由乙方承担。本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。涉案车辆在4S店维修过程中，被发现后备箱存在焊接的情况，后韩强强要求解除合同，不再购买涉案车辆。尹文青的代理人桑某同意解除合同，并要求韩强强返还车辆、赔偿车辆损失2万元。韩强强在涉案车辆修好后，将车辆返还给桑某。之后，韩强强通过杨某向尹文青赔付5000元。因韩强强未按桑某的要求，给付赔偿款2万元，以致纠纷发生。本院认为，本案争议的焦点为涉案二手车买卖合同是否已经双方协商解除？桑某接受尹文青的委托，办理出卖尹文青名下皖Ｆ×××××号宝马7系小型轿车等相关事宜。韩强强欲购买尹文青所有的车辆，为此，双方签订了二手车买卖合同。在韩强强发现所购买的车辆后备箱存在焊接的情况后，向桑某提出解除合同，桑某同意解除合同，并要求韩强强返还车辆、赔偿车辆损失2万元。双方达成了解除合同的合意，涉案合同即解除，合同的权利义务也即终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行。尹文青主张韩强强继续履行合同并给付保管费等，无法律依据，本院不予支持。韩强强主张撤销二手机动车买卖合同，因合同已经双方协商解除，双方合同关系已经消灭，当事人不能再据此行使撤销权，故韩强强的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）尹文青的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)韩强强的诉讼请求。案件受理费4330元，由原告(反诉被告)尹文青负担；反诉费2156元，由被告（反诉原告）韩强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  胡 剑审 判 员  李 萍人民陪审员  乐可洁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。