wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1852号 申请执行人：崔恩罡，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张立文，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人崔恩罡与被执行人张立文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初1771号民事判决书已经发生法律效力，但张立文未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人崔恩罡向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法予以执行立案登记。 在执行过程中： 1、本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人张立文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院分别于2019年8月14日、10月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下有汽车一辆，已采取查封措施，因未能确定其位置无法处置，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人张立文未履行义务，本院已将被执行人张立文纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人张立文的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人张立文因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案符合执行案件之终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  徐浩田
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初3055号 立案 日期2019年7月29日适用 程序简易程序 当事人原 告原告：沈阳天下乐物业管理有限公司，住所地法库县龙山东路8号。 法定代表人：邓飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所工作人员。 被 告被告:法库县吉祥街道东农村民委员会， 法定代表人：翟均申，系该村委会的村主任。 委托诉讼代理人：马亮，男，*。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告共计54248.00元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告系法库县幸福花园1-1-***、2-3-***、15-2-***、15-3-***、37-5-***、37-5-***、38-4-***、38-5-***、38-5-***、40-3-***、7#*门、7#*门、10#*门、10#*门、15#*门、15#-*门、11#**门、11#**门，房屋总面积1861.71平方米平方米，原告于2015年4月3日开始为被告居住小区提供房屋及配套设备和相关场地区域内环境卫生等服务，被告应按每平0.7元/月向原告缴纳物业管理服务费，2015年7月1日至今被告一直未缴纳物业费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝缴纳，现诉至法院，要求被告给付物业服务费。 被告辩称原告所诉的18个房屋确是我单位所有，2015年7月1日至2019年6月30日的物业费确实没有缴纳，这些房屋中住宅均是闲置，没有人入住，门市有人使用，关于住宅因为属于是集体所有，如果卖出去就卖出去了，没卖出去的都是闲置状态。我单位同意缴纳物业费，但是因大部分住宅属于闲置状态，希望可以减免一些物业费。 查明事实房屋住址 及面积幸福花园小区 1-1-***室76.99㎡2-3-***室77.04㎡15-2-***室75.3㎡ 15-3-***室75.39㎡37-5-***室56.87㎡37-5-***室56.87㎡ 38-4-***室85.32㎡38-5-***室76.57㎡38-5-***室76.57㎡ 40-3-***室76.66㎡7#*3门130.3㎡7#*门130.17㎡ 10#*门188.93㎡10#*门230.58㎡15#*门232.01㎡ 15#*门140.61㎡11#**门38.05㎡11#**门38.05㎡ 收费标准0.7元/㎡欠费时间2015年7月1日至 2019年6月30日（48个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他10#*门188.93㎡与10#*门230.58㎡欠费时间为2015年7月1日至2017年6月30日（24个月），其余16处房屋欠费时间均为2015年7月1日至2019年6月30日（48个月）。 11#**门、11#**门原告自愿按0.35元/月㎡收取。 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同予以证明，本院予以支持。原告应向被告交纳物业费合计54237元，明细如下： 1-1-***室物业费2586元（0.7元/m2×76.99㎡×48个月）； 2-3-***室物业费2588元（0.7元/m2×77.04㎡×48个月）； 15-2-***室物业费2530元（0.7元/m2×75.3㎡×48个月）； 15-3-***1室物业费2533元（0.7元/m2×75.39㎡×48个月）； 37-5-***室物业费1910元（0.7元/m2×56.87㎡×48个月）； 37-5-***室物业费1910元（0.7元/m2×56.87㎡×48个月）； 38-4-***室物业费2866元（0.7元/m2×85.32㎡×48个月）； 38-5-***室物业费2572元（0.7元/m2×76.57㎡×48个月）； 38-5-***室物业费2572元（0.7元/m2×76.57㎡×48个月）； 40-3-***室物业费2575元（0.7元/m2×76.66㎡×48个月）； 7#*门物业费4378元（0.7元/m2×130.3㎡×48个月）； 7#*门物业费4373元（0.7元/m2×130.17㎡×48个月）； 10#*1门物业费3174元（0.7元/m2×188.93㎡×24个月）； 10#*门物业费3873元（0.7元/m2×230.58㎡×24个月）； 15#*门物业费7795元（0.7元/m2×232.01㎡×48个月）； 15#*门物业费4724元（0.7元/m2×140.61㎡×48个月）； 11#**门物业费639元（0.35元/m2×38.05㎡×48个月）； 11#**门物业费639元（0.35元/m2×38.05㎡×48个月）。 关于被告抗辩“部分房屋空置”，未提供证据证明房屋空置情况，本院不予采信。 裁判依据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条。 裁判主文一、被告法库县吉祥街道东农村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳天下乐物业管理有限公司物业服务费54237元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156.00元，减半收取578.00元,由被告法库县吉祥街道东农村民委员会负担。 告知内容如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年十月十日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1852号 本院在执行申请执行人崔恩罡与被执行人张立文因追偿权纠纷一案中，查明被执行人张立文拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初1771号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将张立文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年十月十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6341号原告：郭勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张斌，男，1980年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马丽娜，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告郭勇与被告张斌、马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  乔 伟人民陪审员  贺君伟二〇一九年十月十五日书 记 员  魏安安
云南省昆明市官渡区人民法院支 付 令（2019）云0111民督74号申请人：百岳特生物技术（上海）有限公司，住所上海市金山工业区金舸路**。法定代表人：林咏翔。委托代理人：王义文，女，1990年4月23日生，汉族，住，住湖北省潜江市般诉讼代理。被申请人：云南曼蔻生物科技有限公司，住，住所云南省昆明市官渡区螺狮湾国际商贸城**写字楼****室/div>法定代表人：陆曼。申请人百岳特生物技术（上海）有限公司于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年10月签订《委托制造合约》，约定被申请人委托申请人进行被申请人产品制造，双方就付款事宜等做了明确约定。申请人与被申请人共达成两笔胶原蛋白果味饮品（下称产品）《销售订单》。第一笔订单数量：30000盒，单价46元每盒（含16%增值税），订单总金额1380000元，申请人已按约完成生产产品29630盒，订单实际总金额1362980元，并开具对应发票。第二笔订单数量：10000盒，单价46元每盒，订单总金额460000元，后因国家政策调整税率，第二笔订单实际产品单价为44.81元每盒（含13%增值税），订单总金额448100元，申请人已按约完成生产产品10000盒。另，订单约定，产品完工后，申请人提供15个自然日免费寄库，超过时间后以1元每平米每天收取仓储费。以上两笔订单实际总金额合计1811080元。申请人已按约履行了全部生产制造义务。经申请人多次催讨，被申请人仅支付了1648100元，至今仍拖欠货款162980元。第二笔订单产品被申请人至今仍未提货。申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，支付令能够送达被申请人，特提出支付令申请。申请请求：1、被申请人支付货款162980元；2、被申请人支付迟延利息，169487.16元（自2018年12月16日起，按日0.3%分段计算至2019年10月15日），实际应按日0.3%计算至实际付款日止；3、被申请人支付仓储费18432元（以产品所在仓库实际占地面积64平方米，按1元每平方米每日自2019年1月1日开始计算，暂计算至2019年10月15日为288天共计18432元，实际计算至货物全部出库时止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人云南曼蔻生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人百岳特生物技术（上海）有限公司货款162980元；二、被申请人云南曼蔻生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人百岳特生物技术（上海）有限公司以所欠货款162980元为本金自2018年12月16日起按日0.3%计算至款项付清之日止的利息；三、被申请人云南曼蔻生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人百岳特生物技术（上海）有限公司以仓库面积64平方米按1元每平方米每日，自2019年1月1日起计算至被申请人云南曼蔻生物科技有限公司实际将货物搬出仓库时止的仓储费。申请费2188元，由被申请人云南曼蔻生物科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周宇二〇一九年十月二十五日书记员  王浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督74号申请人：百岳特生物技术（上海）有限公司，住所上海市金山工业区金舸路**。法定代表人：林咏翔。委托代理人：王义文，女，1990年4月23日生，汉族，住，住湖北省潜江市般诉讼代理。被申请人：云南曼蔻生物科技有限公司，住，住所云南省昆明市官渡区螺狮湾国际商贸城**写字楼****室/div>法定代表人：陆曼。申请人百岳特生物技术（上海）有限公司与被申请人云南曼蔻生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年10月25日发出（2019）云0111民督74号支付令，限令被申请人云南曼蔻生物科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人云南曼蔻生物科技有限公司已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人云南曼蔻生物科技有限公司向本院提交异议书，对双方实体权利义务提出了异议，属于法律规定的应当终结督促程序的理由，故应终结民事督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2019年10月25日作出的（2019）云0111民督74号支付令自行失效。本案受理费1340元，由申请人百岳特生物技术（上海）有限公司负担。审判员  周宇二〇一九年十一月十四日书记员  王浩
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执1175号甘能玉、刘昌琴：甘能玉与刘昌琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人要求被执行人将位于隆昌市的房屋过户登记在申请人名下。本院在执行过程中，已向隆昌市不动产登记中心出具协助执行通知，要求隆昌市不动产登记中心协助将上述房屋过户到申请人名下。至此，甘能玉向本院申请执行的(2019)川1028民初98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1175号申请执行人：甘能玉，女，1965年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所，特别授权。被执行人：刘昌琴，女，汉族，1967年1月28日出生，住江苏省沐阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初98号民事判决书受理申请执行人甘能玉申请执行被执行人刘昌琴合同纠纷一案。申请执行人刘昌琴要求强制过户隆昌市房屋一套至申请人甘能玉名下。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行配合申请人过户的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，裁定如下：将被执行人刘昌琴要求强制过户隆昌市房屋一套至申请人甘能玉名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟山二〇一九年九月二十七日书记员  刘洁
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2526号 原告：罗中良，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：何昌科，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：王建华，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：穆仕贵，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：袁贵林，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：王小波，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：罗中乔，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 原告：袁仕梅，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍贵州省习水县人，现住山西省晋中市和顺县。 被告：王小五，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍河南省永城市人，现住河南省永城市。 本院在审理原告罗中良、何昌科等八人与被告王小五为劳务合同纠纷一案中，原告罗中良、何昌科等八人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王小五名下存款114,000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，原告罗中良、何昌科等八人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告王小五名下存款114,000元或查封、扣押同等价值财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永信 二〇一九年九月四日 书记员  杨 召
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5020号 上诉人（原审原告）：北京讯维通达科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。 法定代表人：胡彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司，住所，住所地河北广平县曲魏路北段路东div> 负责人：徐洁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区建华南大街**div> 法定代表人：王智，系该公司董事长。 上诉人北京讯维通达科技有限责任公司因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京讯维通达科技有限责任公司经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京讯维通达科技有限责任公司撤回上诉处理。 二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人北京讯维通达科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹金荷 审判员  李忠军 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦梦啟 ——
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4584号原告王拴利，男，1968年3月2日出生，汉族，住任丘市。被告：任丘市华北汽车销售有限公司，住所地：任丘市106国道西侧。统一社会信用代码：911309826012941710。法定代表人：曹丙刚，该公司总经理。原告王拴利与被告任丘市华北汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴利到庭参加诉讼，被告任丘市华北汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王拴利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款700000元，利息42000元（利息按照1%/月计算，自2019年4月1日计算至2019年9月1日，以后利息顺延至本金还清之日）；2.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，向原告借款，并于2015年1月1日与原告签订借款协议，借款本金总计700000元，双方约定借期内利息均为1%/月。还款期限为2016年1月1日，上述借款到期后，被告没有偿还本金，被告支付利息直至2019年3月份，以后再也不支付利息。后经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。被告任丘市华北汽车销售有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转于2015年1月1日向原告借款700000元，双方于2015年1月1日签订公司借款协议，双方约定借款期限从2015年1月1日至2016年1月1日，利息为月息1%，被告偿还原告借款利息至2019年4月1日，剩余借款本息至今未偿还。上述事实有原告的当庭陈述及公司借款协议、任丘市华北汽车销售有限公司收款收据、中国农业银行业务凭证等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告任丘市华北汽车销售有限公司向原告借款700000元，有原、被告签订的公司借款协议、任丘市华北汽车销售有限公司出具的收款收据及原告当庭陈述予以证实，双方的债务债权关系明确。借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金700000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，以700000元为基数，按照月息1%自2019年4月1日计算至2019年9月1日为35000元，以后利息顺延至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王拴利借款本金700000元，利息35000元（以70000元为基数，按照月息1%自2019年4月1日计算至2019年9月1日，以后利息顺延至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，保全费4230元，以上合计9840元，由原告王拴利承担92元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司承担9748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年十月二十三日书记员  张学天
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4584号申请人：王栓利，男，汉族，1968年3月2日出生，住任丘市。被申请人：任丘市华北汽车销售有限公司，住所地：任丘市106国道西侧。统一社会信用代码：911309826012941710。法定代表人：曹丙刚，该公司总经理。申请人王栓利与被申请人任丘市华北汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王栓利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任丘市华北汽车销售有限公司名下银行存款742000元，期限一年。申请人王栓利以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市华北汽车销售有限公司名下银行存款742000元，冻结期限一年。保全费4230元，由申请人王栓利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田亚辉二〇一九年九月十九日书记员  张学天
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3221号 原告：胡亚文，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：徐秀刚，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关老西门，统一社会信用代码913403217255388609（1-1）。 法定代表人：马同军，总经理。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场珠峰****，统一社会信用代码91340300783068246L。 主要负责人：黄鹤，总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，公司员工。 原告胡亚文与被告徐秀刚、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司（以下简称蚌埠汽运集团怀远公司）、太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称太平财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚文、被告徐秀刚、被告太平财险蚌埠公司的委托诉讼代理人刘煜丽到庭参加诉讼，被告蚌埠汽运集团怀远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚文向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告停运损失16560元、评估费1000元，合计17560元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系皖Ｃ×××××小型轿车的车主。2019年5月14日13时45分许，原告车辆在烟汕线206国道天河闸段正常直行，被告徐秀刚驾驶皖Ｃ×××××号中巴客车，追尾碰撞原告的皖Ｃ×××××小型轿车，造成原告车辆损失的交通事故。此次交通事故由蚌埠交警支队三大队出具道路交通事故认定书，被告徐秀刚承担全部责任，原告无责任。原告的车辆于2019年5月14日进入蚌埠皖之星4Ｓ店汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年8月1日维修竣工出厂。在此期间产生的停运损失，由中仁资产价格评估有限公司出具停运损失报告，停运损失金额是16560元，支出评估费1000元。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 徐秀刚答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，原告应出示现场照片，我当时报警了，原告车辆修理过长，原告没有和我协商过。 蚌埠汽运集团怀远公司未答辩。 太平财险蚌埠公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，我公司已经赔偿原告的车辆修理费；根据合同约定，停运损失不承担；诉讼费不承担。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年5月14日13时45分许，胡亚文驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与徐秀刚驾驶的皖Ｃ×××××号大型普通客车在烟汕线天河闸附近发生碰撞，双方签订道路交通事故自行协商协议书，徐秀刚承担事故的全部责任，胡亚文无责任。事故造成皖Ｃ×××××小型轿车受损，皖Ｃ×××××小型轿车的实际车主为胡亚文，该车挂靠于安徽宏翔商业服务有限公司。皖Ｃ×××××号大型普通客车的登记车主为蚌埠汽运集团怀远公司，该车在太平财险蚌埠公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔。2019年8月14日中仁资产价格评估有限公司出具皖Ｃ×××××车辆停运损失评估报告：皖Ｃ×××××号网络预约出租汽车，因发生交通事故造成80天停运损失评估金额是人民币：壹万陆仟伍佰陆拾圆整（￥：16560.00）。胡亚文支出评估费1000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，双方对事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。本案中徐秀刚驾驶车辆致胡亚文所有的车辆受损，事故车辆在太平财险蚌埠公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险且不计免赔，胡亚文的损失应由太平财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。太平财险蚌埠公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的投保单、投保人声明、保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了明确告知说明义务，对其辩称不予采信。 原告的合理损失经本院核准如下：原告主张因交通事故造成的停运损失16560元、评估费1000元，提交评估报告、评估费票据，本院予以支持。停运损失16560元由太平财险蚌埠公司赔偿给胡亚文，评估费1000元由蚌埠汽运集团怀远公司赔偿给胡亚文。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司在保险范围内赔偿原告胡亚文停运损失16560元，于判决生效之日起二十日内付清； 二、被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司赔偿原告胡亚文评估费1000元，于判决生效之日起二十日内付清。 （以上赔偿款转入开户行中国农业银行蚌埠马城支行，户名胡亚文，账号62×××15银行卡） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4830号申请人：侯**，男，汉族，1991年1月15日生，住商水县。被申请人：刘**，男，汉族，1985年1月10日生，住商水县。被申请人：河南聚鑫广告有限公司。统一社会信用代码：91411602MA448N6G3R。法定代表人：刘**，该公司执行董事地址：周口市大庆路南段西侧金瑞铭家1单元405号。原告侯**诉被告刘**、河南聚鑫广告有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。2019年9月27日，原告侯**向本院申请财产保全，请求保全被执行人刘**、河南聚鑫广告有限公司价值129600元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘**、河南聚鑫广告有限公司名下价值129600元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕中喜二〇一九年十月十四日书记员  王晨浩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3516号申请人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：于志强。被申请人：黄春梅。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告于志强、黄春梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人于志强、黄春梅名下的258576.09元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于志强、黄春梅名下的的房产一处。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1813元，由申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一九年十月二十三日书记员  史 英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3221号原告：胡亚文，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：徐秀刚，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关老西门，统一社会信用代码913403217255388609（1-1）。法定代表人：马同军，总经理。被告：太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场珠峰****，统一社会信用代码91340300783068246L。主要负责人：黄鹤，总经理。委托诉讼代理人：刘煜丽，公司员工。原告胡亚文与被告徐秀刚、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司（以下简称蚌埠汽运集团怀远公司）、太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称太平财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚文、被告徐秀刚、被告太平财险蚌埠公司的委托诉讼代理人刘煜丽到庭参加诉讼，被告蚌埠汽运集团怀远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚文向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告停运损失16560元、评估费1000元，合计17560元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系皖Ｃ×××**小型轿车的车主。2019年5月14日13时45分许，原告车辆在烟汕线206国道天河闸段正常直行，被告徐秀刚驾驶皖Ｃ×××**号中巴客车，追尾碰撞原告的皖Ｃ×××**小型轿车，造成原告车辆损失的交通事故。此次交通事故由蚌埠交警支队三大队出具道路交通事故认定书，被告徐秀刚承担全部责任，原告无责任。原告的车辆于2019年5月14日进入蚌埠皖之星4S店汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年8月1日维修竣工出厂。在此期间产生的停运损失，由中仁资产价格评估有限公司出具停运损失报告，停运损失金额是16560元，支出评估费1000元。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。徐秀刚答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，原告应出示现场照片，我当时报警了，原告车辆修理过长，原告没有和我协商过。蚌埠汽运集团怀远公司未答辩。太平财险蚌埠公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，我公司已经赔偿原告的车辆修理费；根据合同约定，停运损失不承担；诉讼费不承担。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年5月14日13时45分许，胡亚文驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车与徐秀刚驾驶的皖Ｃ×××**号大型普通客车在烟汕线天河闸附近发生碰撞，双方签订道路交通事故自行协商协议书，徐秀刚承担事故的全部责任，胡亚文无责任。事故造成皖Ｃ×××**小型轿车受损，皖Ｃ×××**小型轿车的实际车主为胡亚文，该车挂靠于安徽宏翔商业服务有限公司。皖Ｃ×××**号大型普通客车的登记车主为蚌埠汽运集团怀远公司，该车在太平财险蚌埠公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔。2019年8月14日中仁资产价格评估有限公司出具皖Ｃ×××**车辆停运损失评估报告：皖Ｃ×××**号网络预约出租汽车，因发生交通事故造成80天停运损失评估金额是人民币：壹万陆仟伍佰陆拾圆整（￥：16560.00）。胡亚文支出评估费1000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，双方对事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。本案中徐秀刚驾驶车辆致胡亚文所有的车辆受损，事故车辆在太平财险蚌埠公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险且不计免赔，胡亚文的损失应由太平财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。太平财险蚌埠公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的投保单、投保人声明、保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了明确告知说明义务，对其辩称不予采信。原告的合理损失经本院核准如下：原告主张因交通事故造成的停运损失16560元、评估费1000元，提交评估报告、评估费票据，本院予以支持。停运损失16560元由太平财险蚌埠公司赔偿给胡亚文，评估费1000元由蚌埠汽运集团怀远公司赔偿给胡亚文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司蚌埠市中心支公司在保险范围内赔偿原告胡亚文停运损失16560元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司赔偿原告胡亚文评估费1000元，于判决生效之日起二十日内付清。（以上赔偿款转入开户行中国农业银行蚌埠马城支行，户名胡亚文，账号62×××15银行卡）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告蚌埠市汽车运输集团有限公司怀远汽车运输分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一九年十月二十四日书记员  杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4830号原告：侯志强，男，汉族，1991年1月15日生，住商水县。委托代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭明明，河南锦实律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘通科，男，汉族，1985年1月10日生，住商水县。被告：河南聚鑫广告有限公司。法定代表人：刘通科。统一社会信用代码：91411602MA448N6G3R。住所地：周口市大庆路南段西侧鑫瑞铭家****。原告侯志强与被告刘通科、河南聚鑫广告有限公司（以下简称聚鑫公司）股权转让纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯志强及其委托诉讼代理人赵亚楠、郭明明、被告刘通科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告撤股资金款129600元及利息（暂定15000元，按同期银行贷款利率，从欠款之日起计算至结清欠款本息止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月，被告刘通科因设立河南聚鑫广告有限公司而向原告侯志强借款10000元，之后为了公司的后续经营，又向原告借款152200元，后二者口头达成入股协议，原告借给被告刘通科的所有钱款全部转为公司入股资金，共计171000元。2019年4月6日，原告经公司同意退股，与被告刘通科达成退还所有入股资金的协议，清偿部分钱款后于2019年7月15日写下尚欠原告145600元的欠条。经原告多次追催要，被告偿还了部分欠款，尚欠129600元。现被告以各种理由不还钱款，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告刘通科辩称，原告主张的撤股资金我认可，但不认可利息。撤股资金我们已经商量好了还款的期限和方式，所以我不应该承担诉讼费。原告所诉借款，并不是我借的，是其入股的，借款10000元我承认，后来用于投资广告牌了。我创建广告公司的时候，原告找到我说算他一份，说其上着班不能做生意，所以营业执照上面名字只写我一个人。入股之前，我已经明确向原告说明，3年之内不会盈利。我口头同意原告撤股，你的钱我可以慢慢给你，后来因为经营不善，没有按照履行期限还款。我不是以各种理由不还钱，我中间转让给原告债权，但是原告后来又不同意了。今年7月份左右公司有钱了，我让原告来领钱，我要求改欠条，原告不同意。被告聚鑫公司答辩意见同上。原告侯志强为支持其诉请向本院举出的证据为：1.原告身份证。证明原告主体适格。2.被告书写的欠条明细单一份。证明被告从2017年7月至2018年12月，共向原告借资171000元的事实。3.被告书写的欠条一份。证明被告承诺于2019年8月17日之前还清原告的撤股资金145600元。4.被告还款计划表一份。证明被告承诺每种车体广告收回的钱应向原告清偿的比例，截止起诉之日，只清偿了博文学校的16000元，剩下的129600元未予兑现。5.债权转让协议书1份、广告业务合同7份、撤销股权转让协议书1份。证明2019年8月17日，被告为了抵还撤股资金，把其对9家广告客户的债权转让给原告，并于2019年9月16日撤销债权转让协议的事实。6.原告与被告刘通科通话录音1份、原告妻子与被告刘通科的通话录音1份。证明目的：佐证证据4及证据5.被告承诺每种车体广告收回的钱应向原告清偿的比例，截止起诉之日，只清偿了博文学校的16000元，剩下的未予兑现，债权转让协议作废。被告刘通科向本院举出的证据为：债权转让协议书一份及广告业务合同书收到条两份。证明债权转让协议有效。被告聚鑫公司未向本院举证。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：1.关于原告侯志强提交的欠条及收到广告业务合同的收条，被告刘通科对真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条已作废，债权转让协议不是撤销，而是被告把钱收回来再付给原告。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，双方只是对证明目的各执已见，上述证据可以作为定案的依据。2.关于被告刘通科提交的债权转让协议书及广告业务合同书收到条两份，原告对真实性无异议，认为合同书原件被告已收回，债权转让协议已经作废。本院经审查认为，被告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为定案的依据。根据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：2017年8月，被告刘通科设立河南聚金广告有限公司时曾向原告侯志强借款10000元。之后被告刘通科又向原告侯志强借款共计152200元。后原告侯志强要求入股聚鑫公司，与被告刘通科口头达成入股协议，原告侯志强借给被告刘通科的所有钱款全部转为公司入股股金，共计171000元。2019年4月原告侯志强提出退股，并与被告刘通科达成退还股金协议，清偿部分钱款后被告刘通科于2019年7月15日向原告侯志强亲笔出具欠条一份，载明“欠侯志强撤股股金145600元，2019年8月17日还清刘通科2019年7月15日”，欠条加盖有刘通科印章。2019年8月17日，由于被告刘通科未按欠条如期还款，原告侯志强与被告刘通科签订债权转让协议一份，商定被告刘通科（转让方）将9份广告业务合同的债权共计145600元转让给原告侯志强，协议约定双方此前所有债务已全部结清，之前所写所有欠条作废。当日，被告刘通科将商定的9份广告业务合同书交付原告侯志强，原告侯志强向被告刘通科出具了收条。后原告侯志强对债权转让协议提出反悔，被告刘通科表示同意，原告侯志强又将9份广告业务合同书交给被告刘通科，被告刘通科于2019年9月16日向原告侯志强出具了收条，载明“原转交给侯志强的广告业务合同，原债权由刘通科负责收回，债务收回后，应近快付给侯志强。刘通科2019年9月16日”。后原告侯志强多次向被告刘通科催要撤股资金款，被告刘通科付款16000元，余款129600元至今未付。原告侯志强为此诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，被告刘通科欠原告侯志强撤股资金款129600元事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。原告侯志强的合理诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。关于债权转让协议，双方签订协议后原告侯志强提出反悔，被告刘通科在双方手机通话中明确表示同意，且被告刘通科亦已收回9份广告业务合同书，说明原告侯志强与被告刘通科已就债权转让协议不再履行达成了合意，故被告刘通科有关债权转让协议并未作废的答辩意见本院不予采纳。原告侯志强主张撤股资金款利息、被告聚鑫公司承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘通科向原告侯志强支付撤股资金款129600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯志强的其它诉请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，保全费1243元，合计2839元，被告刘通科负担2689元，原告侯志强负担150元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十一月五日书记员  王晨浩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4348号 申请人：遵化宏坤汽车修理厂，住所地：河北省唐山市遵化市。 法定代表人：粱宏文。 被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：王智。 被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地：遵化市。 负责人：刘光辉。 申请人遵化宏坤汽车修理厂与被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司修理合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款和其他财产在186914元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人名下财产（包括金融机构的存款）在186914元范围内予以查封、冻结，（具体期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1455元，由申请人遵化宏坤汽车修理厂预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张玉红 二〇一九年十月二十三日 书记员  严晓佳
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4348号   原告：遵化宏坤汽车修理厂，住所地河北省唐山市遵化市。   法定代表人：梁宏文，该公司经理。   委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。   法定代表人：王智，该公司经理。   被告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵化市。   负责人：刘光辉，该公司经理。   以上二被告委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化宏坤汽车修理厂（以下简称宏坤修理厂）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电河北公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司（以下简称广电遵化分公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤修理厂的法定代表人梁宏文及其委托代理人张子平、被告广电河北公司、被告广电遵化分公司的委托代理人李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宏坤修理厂向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付拖欠的修理费186914元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在遵化市××路经营一家汽车修理厂，2018年1月份，被告广电遵化分公司就其本单位经营的车辆到原告处进行修理，自2018年1月5日起至2019年9月30日止，原告对被告广电遵化分公司提供的各种车辆进行修理服务，产生的费用共计186914元。20118年10月18日，原告对被告广电遵化分公司就原告提供的汽车修理服务费用进行核算对账后，被告广电遵化分公司就原告出具的对账函予以明确确认。另查，被告广电遵化分公司为被告广电河北公司的分公司，就被告广电遵化分公司所拖欠的汽车修理费用，原告多次找其催要，但无果，故起诉。   广电河北公司、广电遵化分公司辩称：对原告所诉的事实无异议，但现在二公司无力偿还欠款。   本院经审理认定事实如下：原告在遵化市××路经营汽车修理厂，其具有汽车修理的资质。2018年1月份，被告广电遵化分公司就其本单位经营的车辆到原告处进行修理，自2018年1月5日起至2019年9月30日止，原告对被告广电遵化分公司提供的各种车辆进行修理服务，产生的费用186914元。20118年10月18日，原告对被告广电遵化分公司就原告提供的汽车修理服务费用进行核算对账后，被告广电遵化分公司就原告出具的对账函予以确认。   另查，被告广电遵化分公司的类型为其他股份有限公司分公司，系被告广电河北公司的分公司。   以上事实，有宏坤修理厂的营业执照、道路运输经营许可证、开户许可证、原告宏坤修理厂和被告广电遵化分公司的对账函予以证实，本院予以确认。   本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告广电遵化分公司在原告处修理车辆，理应按相应价格支付价款，经查实，被告广电遵化分公司至今尚欠原告修理费186914元，现原告要求被告广电遵化分公司给付合情合理，依法应予以支持。被告广电遵化分公司系被告广电河北公司的分公司，原告要求二被告共同承担债务，依据《中华人民共和国公司法》十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   由被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司于本判决生效后10日内共同给付原告遵化宏坤汽车修理厂修理费186914元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张玉红     二〇一九年十一月十九日   书记员 严晓佳
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执5260号申请执行人周某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，榆林区人民法院作出的（2018）陕0802民初394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其赔偿款68565.77元，诉讼费1135元。本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人撤回执行，并且申请执行费940元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十月三十日   1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5260号 申请执行人周占全与被执行人张艳机动车交通事故责任纠纷一案，榆林区人民法院作出的（2018）陕0802民初394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其赔偿款68565.77元，诉讼费1135元。本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人撤回执行，并且申请执行费940元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2272号原告：漯河市宏达汽车运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区漓江路。法定代表人：李亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地:漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司董事长。以上三被告委托诉讼代理人：张保亚，该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司。住。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场****/div>法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告漯河市宏达汽车运输有限公司诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了。原告运输公司委托诉讼代理人许桂林、三被告委托诉讼代理人张保亚到庭参加了诉讼，第三人成都市国通运业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告漯河市宏达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费37260元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告按合同约定完成了相关货物运输义务。2018年10月19日、10月21日、12月8日，原告分别承运货物的运费分别为14160元、15100元、14000元，第三人于2018年12月9日最后一次向原告支付了2018年12月8日的运费6000元（尚欠8000元），其他未结。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》，截止合同解除时三被告尚欠第三人2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月运费380万元左右（其中在2019年3月6日向第三人结算2018年11月运费1510570.22元）；第三人尚欠原告运费37260元（双方进行了对账）。原告为追要运费，和其他运输经营户一起采取了围堵三被告厂门、向漯河市高新区政府反映、向漯河市高新区公安分局报案等多种手段，多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：三被告单方核算，未与第三人成都市国通运业有限责任公司结算运费为2763722.66元，其愿意在2763722.66元范围内支付给第三人成都市国通运业有限责任公司或者由法院判决，诉讼费也应在此范围内。第三人成都市国通运业有限责任公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告又委托豫Ｌ×××**号车、豫Ｌ×××**号车辆承运三被告货物，上述车辆按约定完成了货物运输。截止2019年3月21日，第三人尚欠原告委托车辆豫Ｌ×××**号车运费22160元、豫Ｌ×××**号运费15100元，合计37260元，原告已全额向上述运输车辆支付了运费。另外三被告于2019年8月20日向本院提供未结算运费情况说明，其中显示经核算未与成都市国通运业有限责任公司未结算运费总额共计人民币2763722.66元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然未与第三人签订《公路运输承运服务合同》，但其双方形成事实上的运输合同关系，本院予以认定。原告提供的上述车辆行驶证、货物运输合同、托运单、交货单、证明及车辆驾驶员身份证,能证明第三人拖欠其运费37260元，本院予以认定，因原告与第三人未约定支付运费的时间，原告可以随时主张权利，故第三人应向原告支付运费37260元。因三被告提供的其与第三人签订的《公路运输承运服务合同》及未结算运费情况说明，能证明其双方形成运输合同关系，且其拖欠第三人运费2763722.66元，同意支付，本院予以认定。因三被告与第三人签订的《公路运输承运服务合同》于2019年5月31日到期，且三被告同意支付其拖欠第三人的运费2763722.66元，应视为是第三人对三被告的到期债权，而第三人作为原告的债务人怠于向三被告行使其到期债权，对债权人即本案原告造成了损害，原告主张行使代位权，要求三被告代替第三人向其履行清偿义务即支付上述运费37260元，符合法律规定，本院予以支持。另外本案中第三人虽然与三被告签订了《公路运输承运服务合同》，但第三人并未实际为三被告承运货物，而是将其所承运三被告的货物又转给原告承运，且原告也已实际履行，根据权利义务对等原则，原告既然履行了承运义务，就应当有主张上述运费的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付漯河市宏达汽车运输有限公司运费37260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元、保全费390元，由被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 吴 楠审判员 赵 琼审判员 代雅萍二〇一九年十月九日书记员 吕 迪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1198号 申请执行人郭斌，男，1987年06月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人吴振华，男，1975年04月03日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初892号《民事调解书》，于2019年10月11日立案受理申请执行人郭斌与被执行人吴振华买卖合同纠纷一案。于2019年10月15日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人郭斌货款19,000.00元；并支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费185.00元的义务。但被执行人至今未主动履行义务。 本院在执行过程中，经查，被执行人吴振华在松桃苗族自治县农村信用合作联社盘石分社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款8.646.44元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人吴振华在松桃苗族自治县农村信用合作联社盘石分社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款19.185.00元。冻结期限为1年，冻结期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年十月一十六日 书记员  麻绍峰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2272号申请人：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地漯河市济开发区人民漓江路。法定代表人：李亚丽，执行董事。被申请人：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被申请人：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被申请人：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住，住所地成都市天回乡大湾村货运市场****/div>法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人漯河市远达运输有限公司诉被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司、第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出保全申请，请求扣留三被申请人应支付给第三人成都市国通运业有限责任公司的运费37260元，张俊华以其农业银行62×××76账户内的现金37260元提供了担保。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司应支付给第三人成都市国通运业有限公司的运费37260元。二、查封张俊华名下账号62×××76内37260元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 楠审判员 代雅萍审判员 赵 琼二〇一九年九月四日书记员 吕 迪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0628执1198号 郭斌、吴振华： 申请执行人郭斌与吴振华买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）黔0628民初892号《民事调解书》，明确由吴振华支付申请人郭斌货款19,000.00元；并支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费185.00元的义务。在本次执行中，被执行人吴振华主动履行5000.00元，本院依法划拨被执行人吴振华在银行里的存款14185.00元（其中包括本案执行费185.00元），并发还申请执行人14,000.00元。申请执行人同意本案作执行完毕处理。现本院执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0628执1198号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11832号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，中联重科股份有限公司员工。被申请人：覃贵东，男，1967年6月2日出生，汉族，住广西横县。被申请人：李爱莲，女，1968年2月19日出生，汉族，住广西横县。本院在受理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人覃贵东、李爱莲追偿权纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人覃贵东、李爱莲的银行存款300万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人覃贵东、李爱莲名下银行账户存款300万元；二、若被申请人覃贵东、李爱莲名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一九年十月十一日法官助理罗敏书记员周艳娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18751号 原告：经晓芳，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。 被告：陕西派富实业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江行政商务区。 法定代表人：宋伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告经晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代理费500000元；2、判令被告向原告支付自2019年4月1日起至代理费退还日期间的利息（以代理费500000元为基数，暂计算至2019年11月1日，利息为16000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原、被告双方签订了一份《派专车代理人协议》并签字盖章，双方约定：“（1）原告作为被告的合作代理商，负责被告在上海地区的派专车及派富实业相关板块等业务；（2）原告向被告支付代理费100万元人民币，被告提供车辆价款总额等值的派专车给原告；（3）本合同代理期限为2018年6月7日至2021年6月6日，从本合同签订之日起计算。”上述协议签订之前，原告已分多次向被告支付代理费共计50万元人民币，协议生效后不久，原、被告双方经协商将协议约定的100万元代理费变更为50万元，故此，依据变更后的协议内容，原告完成了全部付款义务。依据双方约定，被告应当按约向原告履行义务：即向原告提供车辆价款总额与代理费等值的派专车。然而自合同生效、原告完全履行付款义务之后，被告一直未履行相应的合同义务，原告多次催问，被告均以“项目正在整改”为由要求原告耐心等待。2018年10月，原告因多日等待未果，故再次向被告催问合同进展情况，被告称项目进行不下去了，经双方协商，被告同意退款。2019年1月29日，被告向原告出具了《退款计划》，承诺将分别于2019年3月底退还原告代理费人民币163912元、于2019年4月底退还剩余代理费人民币336088元。但至今为止，被告仍未向原告退款，双方为此发生纠纷。被告拖欠支付退款的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但本院查明被告陕西派富实业有限公司已于2019年1月16日在西安市工商行政管理局曲江分局办理了注销登记手续，不再具备诉讼主体资格，故原告经晓芳的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告经晓芳的起诉。 本案案件受理费8960元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张元平 二〇一九年十月三十日 书记员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5662号原告:瞿翠云，女，汉族，1968年5月3日出生，住亳州市谯城区。被告:安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。法定代表人：周军，职务：执行董事。本院在审理原告瞿翠云诉被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年十月八日书记员  李雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18751号原告：刘文钧，男，汉族，1937年12月26日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。被告：金征，女，汉族，1970年7月23日出生，住西安市雁塔区，现住址不详。被告：陕西世金华盛预付款担保有限公司，住所地西安市曲江新区，现住所地不详。法定代表人：罗显国，现职位不详。被告：西安市雁塔区金福至尊特产商行，住所地西安市雁塔区XX路****，现住所地不详。法定代表人：金征，现职位不详。原告刘文钧与被告金征、陕西世金华盛预付款担保有限公司（以下简称华盛公司）、西安市雁塔区金福至尊特产商行（至尊商行）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文钧及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告金征、陕西世金华盛预付款担保有限公司、西安市雁塔区金福至尊特产商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文钧诉称，2014年5月15日，原告刘文钧与金征、华盛公司签了了《世金华盛担保公司合同书》，合同编号为20140515G，原告系出借人，被告金征系借款人，华盛公司系担保人，承担连带担保责任，合同期限自2014年5月15日至2015年5月14日。原告依约向金征给付了30000元借款义务，但被告仅支付了原告利息3060元。现合同已到期，二被告均予以推脱，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告西安市雁塔区金福至尊特产商、被告陕西世金华盛预付款担保有限公司、被告金征共同向原告给付借款本金30000元，及实际给付之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告金征、陕西世金华盛预付款担保有限公司、西安市雁塔区金福至尊特产商行未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年5月15日，原告（出借人）作为甲方、被告至尊商行（借款人）作为乙方与华盛公司(担保人)作为丙方签订了《合同书》。约定甲方给乙方提供借款叁万元整，期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月14日止。借款利率为月利率17‰，从借出人实际交付全部借款之日起计息至本金结清之日。乙方还款方式为：先期支付月息，乙方在取得借款当日起逐月付息，按签约日每月付息，到期还本。丙方为本合同乙方承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任，并郑重承诺：如乙方未能按期付息还款，丙方应在借款到期后三日内无条件将本息一并交付甲方。合同生效后，即具有法律效力。甲、乙双方不得擅自变更、解除合同，否则扣除合同本金的20%作为违约金，给对方作为补偿。合同附件为还款计划书载明2014年5月15日还款3060元，2015年5月14日还款33060元。当日，至尊商行向原告出具了收据载明的缴款单位为刘文钧、收款方式为现金、金额为叁万元、收款事由为借款。原告认可被告支付了3060元利息，剩余的本息被告至今未付。以上事实有合同、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与至尊商行签订了借款合同后，双方约定的借款期限至2015年5月14日止，原告给至尊商行支付了借款后，至尊商行仅向原告偿还了部分利息，故原告要求被告偿还借款本金，并按照中国人民同期银行贷款利率主张自2014年11月15日起至实际借款之日止的利息，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于原告要求华盛公司承担还款责任一节，因华盛公司承诺为借款合同至尊商行承担偿还刘文钧全额借款本息的连带保证责任，如至尊商行未能按期付息还款，华盛公司应在借款到期后三日内无条件将本息一并交付刘文钧，故原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求金征承担还款责任的一节，本案的借款人为至尊商行，金征系至尊商行的实际经营者，按照法律规定，在诉讼中，个体工商户营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区金福至尊特产商行应于本判决生效之日起十日内向原告刘文钧偿还借款本金30000元，并按照中国人民同期银行贷款利率主张自2014年11月15日起至实际借款之日止的利息；二、被告陕西世金华盛预付款担保有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告陕西世金华盛预付款担保有限公司承担责任后有权向被告西安市雁塔区金福至尊特产商行追偿；三、驳回原告刘文钧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，公告费560元,由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月十七日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初5123号原告：马宗林。被告：马新社。原告马宗林与被告马新社赡养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。同年10月24日，原告马宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按马宗林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马宗林负担。审判员  李治国二〇一九年十月二十四日书记员  崔 航
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督24号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：谢丽娜，女，汉族，1983年6月20日出生，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司与被申请人谢丽娜申请支付令一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年10月8日发出（2019）豫0108民督24号支付令。限令被申请人谢丽娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人谢丽娜于2019年10月11日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督24号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  王精一二〇一九年十月十七日书记员  史 磊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3064号申请人：蒋金通，男，1972年7月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：郭健灿，男，1979年10月19日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。申请人蒋金通与被申请人郭健灿民间借贷纠纷一案，申请人蒋金通于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭健灿价值1010895.00元的财产采取保全措施。申请人蒋金通以太平洋财产保险公司保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人蒋金通的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭健灿在各银行账户内的存款1010895.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人蒋金通负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十月十八日书记员  冯臣玲
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督24号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：谢丽娜，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省西华县。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢丽娜是升龙汇金广场C3-1-705室的业主，房产面积88.83平方米，物业收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费164.34元，但是自2016年8月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业费，拖欠金额共计4764.7元。申请人与被申请人之间除此债务纠纷外，再无其他债务纠纷。申请人为证所称属实，提供有《前期物业服务协议》、《保洁工作检查记录表》、《绿化养护检查表》、《供配电设备设施保养维修记录表》、送达《律师函》照片等证据予以证实。要求被申请人给付申请人物业服务费4764.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢丽娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司人民币4764.7元。申请费17元，由被申请人谢丽娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王精一二〇一九年十月八日书记员  史 磊
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初3064号 原告：蒋金通，男，1972年7月21日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 被告：郭健灿，男，1979年10月19日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。 被告：王丽华，女，1981年10月25日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。 原告蒋金通与被告郭健灿、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金通及其委托诉讼代理人胡继业到庭参加诉讼，被告郭健灿、王丽华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋金通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款600000.00元并支付截止原告诉讼之日借款利息399000.00元及直至借款实际给付之日经济损失(以借款本金600000.00元为基数按年利率24%计算)；计款999000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月1日被告以资金紧张为由向原告借款600000.00元，原告依约向被告支付后，现经原告数次催要未果，诉至法院，请求法院依法处理。 郭健灿、王丽华未作答辩。 原告蒋金通围绕其诉讼请求提交借款担保合同书一份、2015年4月1日由被告郭建灿向原告出具的借据一份，证实被告郭健灿于2015年4月1日向原告借款60万元；齐商银行网上银行电子回单一份，王传春证明一份及王传春身份证复印件一份，证实借款同日原告通过王传春的账户将600000.00元转入被告指定的账户内。被告郭健灿、王丽华未到庭视为放弃举证质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 据此认定事实如下：2015年4月1日，原告蒋金通与被告郭健灿签订借款担保合同一份，约定借款利息为月息3％。被告郭健灿向蒋金通出具借据一张。同日，原告蒋金通经王传春账户向被告郭健灿账户转款600000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告郭健灿提供借款600000.00元，有借据、借款担保合同及银行转账凭证为证，本院予以确认，对原告要求被告返还借款600000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭健灿支付自2015年4月1日至原告起诉2019年10月16日，共计1658天，按年利率24%计算的借款利息其中的399000.00元。原被告约定的借款利率已超出法律规定的上限,根据法律规定，借款利率约定超过年利率24％的，借款人应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张借款利息399000.00元，不违反法律规定，本院予以支付。原告未举证证明两被告系夫妻关系，也未举证证明该借款用于夫妻共同生活或经营，对原告要求二被告共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭健灿于本判决生效之日起十日内返还原告蒋金通借款600000.00元、借款利息399000.00元，本息合计999000.00元； 二、驳回原告蒋金通的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895.00元，财产保全费5000.00元，合计11895.00元，由被告郭健灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 任 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 班金叶
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3559号申请人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道**。负责人：梁志刚，该公司董事长。被申请人：襄樊楚天化纤有限责任公司。住。住所地：宜城市大雁工业园区/div>法定代表人：郑根营，该公司总经理。申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被申请人襄樊楚天化纤有限责任公司（以下简称楚天化纤公司）及被告郑根营、解代花、鄢陵县鸿泰棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，宜城农商行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人楚天化纤公司办理抵押登记的房地产、设备等财产采取保全措施,申请人宜城农商行出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人宜城农商行在诉讼期间申请财产保全并自愿担保，其提出的财产保全请求及其提供的担保方式，符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人襄樊楚天化纤有限责任公司办理抵押登记的房产所有权及土地使用权[房屋他项权证：房他证上大堰字第××号；房产证：宜城市房权证上大堰字第**、宜城市房房权证上大堰字第**；地；地他项权证城他项（2016）第××号、宜城他项（2016）第××号；土地证号：宜城国用（2004）第××号、宜城国用（20**）第××号]。查封期限为三年，自保全措施执行行为实施之日起计算。二、查封被申请人襄樊楚天化纤有限责任公司办理抵押登记的设备[动产抵押登记证书登记编号：（2016）××]。查封期限为二年，自保全措施执行行为实施之日起计算。三、申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。四、财产被查封期间，继续由被申请人襄樊楚天化纤有限责任公司保管使用，但不得设定抵押、质押等权利负担或者以转让、赠与等方式转移财产所有权。未经本院书面许可，也不得签订租期超过一年的租赁合同。被申请人可提供与诉讼标的额或被查封财产价值相当的财产担保，申请本院解除财产保全措施。案件申请费5000元，由湖北宜城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松郁二〇一九年十月二十九日书记员  张俊雪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1105号 申请执行人：王鑫，男，1990年7月26日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：吴广社，男，1965年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人吴广社民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到部分执行款后，与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘金灵
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1105号 发往银行：中国农业银行 事由：因王鑫诉吴广社民间借贷纠纷一案，关于吴广社在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：吴广社银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月八日 书记员  丁 楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执5280号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人王红霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1670号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王红霞服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王红霞名下的川x**牌车辆予以查封。将被执行人王红霞名下的川x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年十月十六日书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5280号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行王红霞追偿权纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29907-29967号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。被告深圳市猎狐娱乐城，住，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路****302一社会信用代码法定代表人黄亮平。被告黄亮平，男，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址江西省樟树市店下镇乌溪村和溪组**，身份证号码原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市猎狐娱乐城、黄亮平侵害著作权权属、侵权纠纷六十一案，在案件审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1525元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  毛娜二〇一九年十月三十日书记员  魏肖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9617号原告：高志超李李伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被告：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇**楼****502。法定代表人：董宝玲，总经理。被告：郭明俊，男，1971年6月2日出生，汉族，住新郑市。被告：张智法，男，1964年8月25日出生，汉族，住新郑市。被告：董宝玲，女，1970年5月23日出生，汉族，住新郑市。四被告共同委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：唐瑞，河南卓方律师事务所实习律师。原告高志超与被告河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志超的委托诉讼代理人刘四军，被告河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲的委托诉讼代理人郭刚、唐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同返还原告借款1000000元及利息（利息按照月利率2%从2019年3月20日至本息还清之日）。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告河南昌鼎房地产开发有限公司同原告签订借款协议。协议约定被告河南昌鼎房地产开发有限公司向原告借款1000000元整，年息24%，借款期限为6个月，每月5日支付利息。被告董宝玲、张智法、郭明俊作为共同还款人在协议上签字。同日原告通过银行转账方式向被告河南昌鼎房地产开发有限公司支付借款1000000元。被告河南昌鼎房地产开发有限公司向原告出具收据。被告河南昌鼎房地产开发有限公司收到借款后支付利息至2019年3月20日。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲辩称，对2018年9月20日高志超借给河南昌鼎房地产开发有限公司1000000元无异议，但郭明俊、张智法、董宝玲不应承担还款责任，该1000000元于2018年9月20日转账至河南昌鼎房地产开发有限公司账户，该款已由河南昌鼎房地产开发有限公司实际使用，郭明俊、张智法系河南昌鼎房地产开发有限公司员工，在借款协议上签字行为属于履行职务行为，不应承担还款责任，董宝玲作为河南昌鼎房地产开发有限公司法定代表人，其签字行为系对河南昌鼎房地产开发有限公司借款行为的确认，张智法、董宝玲、郭明俊不应承担还款责任。被告支付利息的方式是先付息。高志超为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证明被告河南昌鼎房地产开发有限公司与原告高志超签订借款协议，约定借款期限六个月，月息二分，被告郭明俊、张智法、董宝玲愿意承担还款责任。2、转账凭证和收据各一份，证明原告已按照借款协议履行了借款义务。3、银行转账拍照打印件七份，证据被告支付利息的时间和起始点。河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲对以上证据真实性无异议，但认为郭明俊、张智法、董宝玲属于履行职务行为，是对河南昌鼎房地产开发有限公司借款行为的确认，不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董宝玲系河南昌鼎房地产开发有限公司法定代表人，郭明俊、张智法系河南昌鼎房地产开发有限公司员工。2018年9月20日，河南昌鼎房地产开发有限公司向高志超出具《借款协议》一份，主要内容为：高志超借给河南昌鼎房地产开发有限公司1000000元，河南昌鼎房地产开发有限公司用于公司经营，借款利息为年息24%（月息2分），借款期限为6个月，利息每月5日支付（遇节假日顺延），到期一次归还本金。河南昌鼎房地产开发有限公司在协议上盖章确认，郭明俊、张智法、董宝玲作为共同还款人在协议上签字确认。同日，高志超向河南昌鼎房地产开发有限公司转账1000000元，河南昌鼎房地产开发有限公司向高志超出具收据一份，内容为：兹收到高志超交来现金1000000元。高志超提供的被告支付利息转账凭证显示，董宝玲共计向高志超转账7次，其中2018年10月10日转账10000元、2018年11月5日转账20000元、2018年12月5日转账20000元、2019年1月7日转账20000元、2019年2月11日转账20000元、2019年3月5日转账20000元、2019年4月8日转账20000元。庭审中高志超称被告已支付利息至2019年4月5日。以上事实，有原、被告双方陈述，借款协议、收据、汇款凭证、银行转账凭证等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。河南昌鼎房地产开发有限公司向高志超借款1000000元，有双方签订的借款协议、高志超提供的转账凭证予以证明，双方之间的借贷关系成立，河南昌鼎房地产开发有限公司应偿还高志超借款。针对利息，高志超提供的证据证明被告已支付利息至2019年4月5日，被告辩称利息支付方式是先付息，其未提交相关证据予以证明，对此辩称意见本院不予采纳。河南昌鼎房地产开发有限公司应自2019年4月6日起以1000000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至还清借款之日止。郭明俊、张智法、董宝玲在借款协议上作为共同还款人签字确认，应理解为郭明俊、张智法、董宝玲对涉案借款承担的责任是担保责任，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郭明俊、张智法辩称其在借款协议上签字行为属于履行职务行为，董宝玲辩称其签字行为系对河南昌鼎房地产开发有限公司借款行为的确认，均不应承担还款责任，对此辩称意见本院不予采纳。河南昌鼎房地产开发有限公司未按照借款协议履行债务的情况下，郭明俊、张智法、董宝玲应对此债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告河南昌鼎房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高志超借款1000000元及利息（利息按照年利率24%的标准以1000000元为基数自2019年4月6日计算至还清借款之日止）。二、被告郭明俊、张智法、董宝玲对被告河南昌鼎房地产开发有限公司本判决第一项承担连带保证责任；被告郭明俊、张智法、董宝玲承担连带保证责任后，有权向被告河南昌鼎房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告高志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇一九年十月十七日书记员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9617号申请人：高志超李李伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被申请人：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇********。法定代表人：董宝玲，该公司总经理。被申请人：郭明俊，男，1971年6月2日出生，汉族，住新郑市。被申请人：张智法，男，1964年8月25日出生，汉族，住新郑市。被申请人：董宝玲，女，1970年5月23日出生，汉族，住新郑市。申请人高志超与被申请人河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲民间借贷纠纷一案，申请人高志超于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以申请人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高志超申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人河南昌鼎房地产开发有限公司、郭明俊、张智法、董宝玲银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高志超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 伟二〇一九年九月十日书记员 陶岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29907-29967号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。法定代表人黄亮平。×××ＦＸＡ法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。法定代表人黄亮平。。法定代表人邓英。委托诉讼代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所。法定代表人黄亮平。被告黄亮平，男，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址江西省樟树市，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市猎狐娱乐城、黄亮平侵害著作权权属、侵权纠纷六十一案，在案件审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1525元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  毛娜二〇一九年十月三十日书记员  魏肖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初15770号 原告黄锦珍,男。 被告林家齐,男。 本院受理原告黄锦珍与被告林家齐抵押权纠纷一案后,被告在答辩期内提出管辖权异议，认为抵押权是通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同,抵押权纠纷的案件管辖应依照抵押合同纠纷的管辖来确定,而抵押合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼,依据《民事诉讼法》第23条之规定,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 其次,根据原告的诉讼请求及事实与理由,原告除主张抵押车辆的权利外，还要求返还已支付的贷款利息(见诉讼请求二),显然本案讼争不仅仅局限于抵押合同项下,按原告的主张还包含有借款合同项下的纠纷,故异议人认为本案案由应是合同纠纷而非抵押权纠纷,仍应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 再次,关于合同履行地,原告的起诉材料并未证明当事人约定了合同履行地在西安市。即因当事人对合同履行地没有约定或约定不明,应当适用《民事诉讼法》司法解释第18条之规定管辖本案,也应满足争议标的为给付货币的,且给付货币是合同义务已明确的情形。本案表面上原告的诉请是给付货币,但其要求给付抵押车价余值、返还贷款利息及因此产生的其他费用,均不是合同已明确的义务。按原告的起诉事实与理由，原告有借款有抵押,那么若借款归还的,则车辆抵押权解除;若借款不归还的,则车辆处置,抵押权实现。现原告单方面设定车辆价值为90万元, 并自主扣除53万元,再要求其给付车价余值37万元,无法律依据，如若法院仅按莫须有的给付货币的诉请就确定案件管辖,那么民诉法原告就被告的立法原则就没有意义,异议人合法的诉讼权利就不能保障 综上,其认为未央法院对本案没有管辖权,请求将本案移送至被告所在地浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系因抵押合同引起，合同实际履行地位于西安市长安区（西安市车管所完成过户），被告住所地位于浙江省宁波市鄞州区，二者均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，案件应当移送有管辖权的法院审理，故被告管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郝 娜
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执恢172号 申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。 单位负责人：姜挺杰，该银行行长。 被执行人：陈江涛，男，1969年2月12日出生，汉族。 被执行人：薛春艳，女，1970年6月6日出生，汉族。 被执行人：郭国安，男，1969年2月24日出生，汉族。 被执行人：戴晓安，男，1968年5月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈江涛、薛春艳、郭国安、戴晓安金融借款合同纠纷一案,申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓海兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  王小飞
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民事裁定书原告黄锦珍,男。被告林家齐,男。本院受理原告黄锦珍与被告林家齐抵押权纠纷一案后,被告在答辩期内提出管辖权异议，认为抵押权是通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同,抵押权纠纷的案件管辖应依照抵押合同纠纷的管辖来确定,而抵押合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼,依据《民事诉讼法》第23条之规定,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次,根据原告的诉讼请求及事实与理由,原告除主张抵押车辆的权利外，还要求返还已支付的贷款利息(见诉讼请求二),显然本案讼争不仅仅局限于抵押合同项下,按原告的主张还包含有借款合同项下的纠纷,故异议人认为本案案由应是合同纠纷而非抵押权纠纷,仍应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再次,关于合同履行地,原告的起诉材料并未证明当事人约定了合同履行地在西安市。即因当事人对合同履行地没有约定或约定不明,应当适用《民事诉讼法》司法解释第18条之规定管辖本案,也应满足争议标的为给付货币的,且给付货币是合同义务已明确的情形。本案表面上原告的诉请是给付货币,但其要求给付抵押车价余值、返还贷款利息及因此产生的其他费用,均不是合同已明确的义务。按原告的起诉事实与理由，原告有借款有抵押,那么若借款归还的,则车辆抵押权解除;若借款不归还的,则车辆处置,抵押权实现。现原告单方面设定车辆价值为90万元,并自主扣除53万元,再要求其给付车价余值37万元,无法律依据，如若法院仅按莫须有的给付货币的诉请就确定案件管辖,那么民诉法原告就被告的立法原则就没有意义,异议人合法的诉讼权利就不能保障综上,其认为未央法院对本案没有管辖权,请求将本案移送至被告所在地浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定， 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系因抵押合同引起，合同实际履行地位于西安市长安区（西安市车管所完成过户），被告住所地位于浙江省宁波市鄞州区，二者均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，案件应当移送有管辖权的法院审理，故被告管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长      宋爱玲人民陪审员      刘春莲人民陪审员      樊魁元  二○一九年十月十七日 书  记  员      王慧娟1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初6085号 原告：王德云，男，生于1964年2月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：吴建国，男，生于1972年9月2日，汉族，户籍为四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 原告王德云与被告吴建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王德云的委托诉讼代理人蒋坤，被告吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元及利息(自2018年5月2日起按银行同期贷款利率6%计算至被告还清之日止，现暂计算至2019年7月24日金额为1500元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做广安中桥美好家园的防水工程，但被告拖欠原告防水工程的人工工资30000元，一直没有向原告支付。2018年5月2日，被告向原告出具30000元的欠条壹份。2018年大年30日，被告向原告支付了10000元。被告还尚欠原告20000元至今未支付，为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告吴建国辩称，他欠了20000元的防水款，他是将工程承包给原告，原告不是做天天；且原告做起漏水，他后来找工人来做，产生了费用，理应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 王德云为吴建国做广安中桥美好家园的防水工程，于2018年5月2日经结算，吴建国下欠王德云的款30000元，并出具了壹份欠条，其内容为“今欠到防水人工工资王德云300**元整，大写（叁万元正）。欠款人：吴建国。2018.5.2”。事后，吴建国向王德云支付了10000元。吴建国下欠王德云人工工资20000元至今未未付，王德云起诉来院，要求依法裁决。 吴建国在庭审中未提供王德云因做工的工程而产生的质量问题应承担责任的事实和法律依据。 认定上述事实的依据有： 1、2018年5月2日，吴建国向王德云出具的壹份欠条。 2、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告提供的由被告出具的欠条及原、被告的陈述等相关证据，足以说明被告尚欠原告人工工资20000元，故被告理应向原告支付人欠人工工资20000元。 至于资金利息的问题，被告出具的欠条上未约定何时支付欠款及不支付欠款的利息计算标准，鉴于被告占用资金的事实，理应承担占用资金的利息，且原告要求被告从2018年5月2日起至支付完欠款日止按年利率6%计算承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 至于被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告吴建国在本判决生效后十日内向原告王德云支付下欠人工工资20000元(贰万元整)及利息(从2018年5月2日起至支付完欠款日止按年利率6%计算)。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，减半收取169元，由被告吴建国负担169元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十月十七日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢172号申请执行人：张建红，女，1973年4月21日生，汉族。委托代理人：张建新，男，1965年10月18日生，汉族，系申请执行人之兄。代理权限为代为立案、代为执行和解、代为领取执行款项、代领法律文书。被执行人：张建军，男，1969年7月29日生，汉族。被执行人：鹤壁市环宇塑钢门窗厂。负责人：张建军，该厂厂长。申请执行人张建红与被执行人张建军、鹤壁市环宇塑钢门窗厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案恢复执行，申请执行人申请的标的额为本金42万元及利息。随案材料包括（2015）山民初字第789号民事调解书、财产保全材料等。在执行中，本院调查了二被执行人的财产及财产的查封情况，除查封财产外无其他可供执行的财产。因被执行人债务较大，案件较多，本院于2019年5月29日组织第一次债权人会议，当天到场6人，且6人均同意由各自找买家先行变卖（变卖期为15日），未能协商变卖成功的，由法院依法组织进行司法拍卖。本院于2019年10月22日组织第二次债权人会议，先后有6人当天到场，当日未能就变卖达成一致意见，本案依法应当进行司法拍卖。经本院多次询问申请执行人方是否对已查封的财产进行评估、拍卖，但申请人方表示因多种原因暂不发起评估、拍卖程序，并于2019年9月10日来到本院做笔录。另本院已依法对被执行人张建军、鹤壁市环宇塑钢门窗厂限制消费。综上，现阶段本案暂无法执行，依法应当终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施或强制措施继续有效。符合恢复条件的，依法恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即生效。审判长 邓        海        兵审判员 侯轶审判员杨政二〇一九年十月二十五日书记员 贾                帅