上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56812号原告：文爱龙，男，1973年2月7日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：黄金枝，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘邵强，男，1965年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告文爱龙与被告刘邵强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。后本案又依法转为适用普通程序进行了审理，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、杨月英组成合议庭，于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告文爱龙的委托诉讼代理人孙贵荣(原委托诉讼代理人、参加第一次庭审)、黄金枝(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告刘邵强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文爱龙向本院提出诉讼请求称：1、要求被告返还原告工程押金人民币15万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月23日起至实际清偿日止的利息；2、要求被告赔偿原告工程押金的利息(计算方式：自2016年9月22日起，按照每月2,000元的标准计算至清偿日止)；3、要求被告赔偿原告合同及准备施工损失22,000元(系原告带工人自湖南至上海产生的车票损失及原告家人为诉讼产生的交通费损失)；4、要求被告赔偿原告雇佣人员生活费103,950元。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《水表改造安装劳务承包合同》，被告为劳务发包方，原告为劳务承包方。双方对工期、劳务内容、工程押金等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了工程押金15万元，被告亦出某了收条。之后，原告积极履约，借款10万元并且雇佣工人等，但直至合同约定工期届满，被告仍无任何通知。为此原告造成极大损失，故诉至法院，要求判如所请。被告刘邵强未到庭但书面辩称，被告认为，其一，原告所提交的《水表改造安装劳务承包合同》系伪造的，其根本未与原告签订过合同；其二，原告支付工程的押金为10万元，而并非15万元；其三、关于工人的费用，当时签订合同系2016年9月22日，根本未要求原告准备工人。且原、被告协商好开工前三天内落实工人，且一组为三名工人即可。对于原、被告之间的事情经过，被告认为，2016年9月初，原告要做水表改造安装工程，故委托被告全权办理此项业务。通过朋友介绍，和上海费雅建筑工程有限公司签订了劳务承包合同。当时原告与其一起办理，当天就转账10万元至被告账户。被告支付给上海费雅建筑工程有限公司陆朋新42,500元。二个月后，费雅建筑工程有限公司以及南京的水表安装工程开工。原告于12月进场做工，做了15天后，由于种种原因，便不再做了。被告于此期间亦花费了5万元，故原告的10万元，被告已经全部用于水表改造安装工程了。被告还认为，原告伪造了合同签字，不认可原告提交的合同。被告提交其与案外人签订的合同一份并提交中国农业银行交易明细清单一份。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告将10万元转账至被告名下账户。审理中，原告提交《水表改造安装劳务承包合同》一份，合同写明由“刘邵强”作为甲方、“文安龙”作为乙方；甲方承建的上海市老旧小区水力改造工程，工期自2016年10月至2017年12月30日。现委托乙方对小区管道改装和水表外移及安全设施等包干方式进行安装施工。乙方为甲方安装水表，每块安装费用45元。合同第四条还约定，工程量结算以承包公司结算为准，平时可借支生活费，按每月实际工作量，每月25日计算100%。若甲方无施工任务，提前一星期等通知，如果材料配送不及时，作业面不能及付款等因素导致误工，甲方支付每人每天生活费150元。另外，乙方支付工程押金15万元，年底前押金全部退回给乙方。该合同下方有“刘邵强”及“文安龙”的签名。签名下方另有一行字样“今收文安龙押金15万元拾伍万元刘邵强”。又查明，湖南省东安县花桥镇文明村委会出某证明一份，证明内容为“兹有东安县花桥镇文明村(原马塘村)第六组村民文爱龙，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，与文安龙是同一个人”。审理中，原告为证明其合同及准备施工损失车票费用，提交总金额为1,084元的账单及车票。审理中，原告为证明其产生了筹措资金的利息损失，提交了案外人出某的证明；为证明原告支出了误工费，提交案外人出某的收据。审理中，因被告于辩称意见中对于其签名提出异议，原告申请鉴定，后本院为鉴定事宜多次联系其，要求其到庭配合鉴定，其一直未能到庭。以上事实，由原告的当庭陈述、《水表改造安装劳务承包合同》、银行转账记录、借条、收条等证据予以证实。本院认为，本案中，被告虽于答辩意见中对《水表改造安装劳务承包合同》中其的签名提出异议，但在原告提出申请鉴定后，被告应当配合鉴定，现被告一直未能配合进行鉴定，应承担举证不利的法律后果。现原告提交了《水表改造安装劳务承包合同》证明已经交付被告15万元押金，被告虽予以否认，但未能提交证据予以证明，本院对被告的辩称意见，不予采信。原、被告双方签订了合同，且原告交付了押金，而从被告答辩意见中可知该份合同最终并未实际履行，现原告要求被告返还押金款，合法有据，应予支持。至于原告主张的工程押金的利息、筹措工程押金利息、合同及准备施工损失以及雇佣人员生活费的主张，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。但是损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订了合同，原告交付了押金，被告理应与原告继续履行合同，被告虽称“原告不再做了”，未能提交证据予以证实，而根据合同约定，原告方义务已经履行完毕，应等被告方施工任务通知才能进行施工，现合同未能继续履行，被告需承担赔偿损失的责任。对于原告主张的工程押金的利息，根据合同约定，被告应于年底前退回押金，因押金未按时退回，被告占用资金对原告造成的损失，理应赔偿，对于该项损失，本院予以支持。至于计算的时间，根据合同约定，应自2017年1月1日起开始计算。至于原告主张的合同及准备施工损失费用，系合同履行中的合理损失，且被告亦认可原告进场工作过，但原告提交的证据不足以证明损失金额，对于本项损失，结合原告提交的证据，本院酌情支持500元。至于原告主张为诉讼支出的车票费用，该项损失无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的雇佣人员生活费103,950元，因原告无法提交证据证明实际损失的金额，出某“收据”的案外人均未到庭而原告亦无费用实际支出的凭证，故本院对该项损失难以支持。针对被告辩称意见中称其将押金已经全部用于水表改造工程、钱款转账给案外人的某某，因无确切的证据予以佐证，本院对于被告的某某，不予采信。被告不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘邵强应于本判决生效之日起十日内返还原告文爱龙合同押金15万元；二、被告刘邵强应于本判决生效之日起十日内支付原告文爱龙以15万元为本金、自2017年1月1日起至清偿日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告刘邵强应于本判决生效之日起十日内支付原告文爱龙合同及准备施工损失费用500元；四、驳回原告文爱龙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,216元(原告文爱龙已预交)，由原告文爱龙负担2,496元，被告刘邵强负担3,720元(应于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  杨月英人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。