江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初201号原告：徐德斌，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘国华，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。被告：谢小英，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。被告：贵州思丰房地产有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区思丰财富广场，统一社会信用代码：915206245872892877。法定代表人：刘国华,该公司总经理。被告共同的委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。原告徐德斌与被告刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司（以下简称思丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。被告刘国华、谢小英、思丰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2019）赣09民初201号民事裁定，驳回了其对管辖权提出的异议，刘国华、谢小英、思丰公司不服提出上诉，江西省高级人民法院于2019年10月19日作出（2019）赣民辖终135号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐德斌及其委托诉讼代理人江力斌、周育文、被告刘国华、谢小英、被告思丰公司的法定代表人刘国华及各被告共同的委托诉讼代理人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘国华、谢小英共同向徐德斌支付38206253元及相应利息（利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至所有款项履行完毕止）；2.判令刘国华、谢小英共同赔偿徐德斌违约金20025000元；3.判令本案股权转让的相关税费全部由刘国华、谢小英承担；4.判令思丰公司对刘国华、谢小英上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费全部由刘国华、谢小英、思丰公司承担。事实和理由：徐德斌与刘国华等人于2012年1月共同投资成立思丰公司，投资开发工程项目，双方于2018年2月12日共同就股权转让事宜达成合意，并签订了《股权转让协议书（股转债）》及相关文件，徐德斌将其在思丰公司所持有的25%股权及借款的本息以13350万元转让给刘国华，经各方核对结算，刘国华在结算后仍应向徐德斌支付9127.4934万元。谢小英系刘国华的妻子，应当就此债务承担共同还款责任。思丰公司对刘国华、谢小英所涉债务提供担保，并承担连带保证责任。协议签订后，徐德斌根据协议书约定，依法办理了股权变更手续，但刘国华、谢小英、思丰公司在协议履行过程中屡屡违约，比如，不按约定质押股权，不按协议约定接受监管，不按约定支付股权转让款，不按约定以物抵债办理网签合同，不按《人民调解协议书》的约定履行义务等。因此，徐德斌同时主张刘国华、谢小英按协议书第六条的约定承担违约责任，经核算，刘国华、谢小英尚欠徐德斌38206253元，徐德斌主张自2019年7月31日起按月利率2%计算利息至所有款项履行完毕止。另，徐德斌要求刘国华、谢小英赔偿20025000元违约金，并承担股权转让过程中的相关税费。刘国华、思丰公司共同辩称，一、刘国华、思丰公司与徐德斌之间的权利义务应以《人民调解协议书》[（2019）江西卫视调字第2691号]约定的为据。经人民调解员的组织下双方达成的《人民调解协议书》确定了：“1、乙方在2019年6月30日前以现金方式向甲方支付3000万元，利息按每月1.5分自股权转让合同签订之日起至实际支付之日止。2、乙方在应支付的2982.4934万元先息后本清算后在2019年6月30日前支付，其中另外扣除80万元。……”根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”因此，在《人民调解协议书》未被依法撤销或被确认无效前，双方的权利义务应以2019年4月29日签订的《人民调解协议书》的约定为据。二、徐德斌起诉要求支付38206253元及相应利息无事实及法律依据。《人民调解协议书》已明确约定了2019年6月30日前以现金方式支付3000万元给徐德斌，支付完毕之日止，永辉超市物业归乙方。现徐德斌起诉要求支付38206253元及相应利息无事实及法律依据。三、徐德斌诉请要求刘国华支付违约金20025000元无事实及法律依据。双方于2019年4月29日签订的《人民调解协议书》上没有约定违约责任。《人民调解协议书》约定：“3、因双方自愿改变支付模式，乙方另外在2019年6月30日前补偿50万元（此部分免息）给甲方。”因此，双方在签订《人民调解协议书》时已就违约责任部分达成了新的意见。徐德斌没有提出因刘国华未按协议约定履行支付义务而产生了具体的损失依据，且协议已对支付本金及利息都进行了明确约定，除支付本金外按月息1.5分计息。请求驳回徐德斌的不合理部分的诉讼请求。谢小英辩称，谢小英没在《股权转让合同》及《人民调解协议书》上签字，不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方当事人提交的当事人身份证明材料、企业信息、徐德斌提交的徐德斌与刘国华的短信记录、刘国华于2018年2月12日出具的《承诺书》、双方于2018年3月26日签订的《抵押担保合同书》、工程款拨付申请表及付款凭证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。2.双方当事人均提交了徐德斌与刘国华、思丰公司签订的《股权转让协议书（股转债）》、《人民调解协议书》，对当事人签订上述协议的事实，本院予以确认。3.徐德斌提交的对账明细表与刘国华提交的还款明细表，属于双方当事人的陈述，双方对其中刘国华还款金额4900万元予以认可，对此事实本院予以确认。对徐德斌主张的利息金额、刘国华主张的“江西弘毅扣款50万元”、“袁义杰80万元”、“徐某房子457828元”，本院将结合合同的约定及履行情况予以认定。4.徐德斌申请证人徐某（系徐德斌之父）出庭作证，徐某陈述，思丰公司成立以来，徐某代表其子徐德斌从事公司的管理工作，担任总经理职务，代表徐德斌的股东身份，案涉协议中徐某系作为徐德斌的代理人签名，当事人对此未提出异议，对此事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德斌原系思丰公司股东，2018年2月12日，徐德斌（甲方）、刘国华（乙方）、思丰公司（丙方）签订一份《股权转让协议书（股转债）》，主要内容有：“一、转让标的、转让条件及其他。1、甲方将其持有在丙方的25%的股权（其中甲方实缴注册资本1650万元）及出借给丙方用于日常生产经营的5850万元借款的债权作价7500万元有偿转让给乙方（该借款含徐某借资给思南思丰建材有限公司的1000万元）。经三方友好协商，均同意甲方以本协议所列款项条件有偿转让给乙方，乙方同意以本协议约定的对价和条件受让该股权及5850万元债权。2、前述股权转让价款，含甲方原对丙方所负的借款债务，该债务随股权一并转让给乙方，债务转让后，该债务的偿还义务人为乙方。3、本协议签订后，甲方原与乙方签订的所有关于共同受让陈金成、陈建辉持有在思丰公司及贵州思南思丰建材有限公司30%股权（其中甲方受让10%，乙方受让20%）的相关协议书归于无效，陈金成、陈建辉在前述两公司30%的股权仍由乙方全部受让。甲、乙双方以不考虑盈亏、不计息为原则，由乙方结算和退还甲方已付陈建辉及陈建辉代陈金成收取的股权受让款项。4、甲方及丙方保证，甲方转让给乙方的股权，丙方的其他股东已放弃优先购买权。二、股权转让款的支付。甲方在本协议签订前领取的部分款项及个人借支费用，已全部清算完毕，详见附件1所列清单，相关款项已经扣除，三方一致同意用下列方式支付剩余9127.4934万元股权转让款项。1、乙方于2018年2月13日前，支付ｌ500万元人民币股权转让款给甲方，如公司资金没到位的情况下，甲、乙双方协商欠款资金分配并从20ｌ8年2月14日起，按月利率1.5％计算支付甲方利息。春节后公司资金到位后优先归还。2、丙方同意以思丰财富广场9号楼2ｌ层约138㎡商品房屋（房号：2102）及车位（编号：优先选择）的所有权作价45万元人民币（住宅40万、车位5万）代乙方支付甲方股权转让款，丙方代乙方履行后，乙方对丙方负债45万元。3、丙方同意用所属思南县思丰财富广场地下负一层计容商铺（约ｌ0868平方米）一次性作价300Ｏ万元代乙方支付甲方股权转让款，丙方代履行完毕该义务后，丙方对乙方享有3000万元人民币的债权。乙方承诺此商铺于2018年5月1日之前通过消防验收并取得合格证书。如逾期未取得合格证书，乙方必须在2018年5月1日起按月支付以3000万为基数的1.5％的月利息，继续等待乙方通过消防验收；或在2018年12月30日前还未通过消防验收，可要求乙方按此商铺的对价款一次性支付3000万元人民币给甲方，且甲方商铺备案支付的房屋维修基金等相关费用，凭支付凭证，由乙方负担。乙方之前已支付的逾期利息不予退还，不抵扣任何费用，乙方承诺无条件接受甲方所做的选择。如因未通过消防验收取得合格证书，消防主管部门勒令永辉超市停业或其他行政部门对永辉超市下达相关处罚决定，造成的一切损失，由乙方按照丙方与永辉超市签订的协议无条件进行赔偿。永辉超市补充协议约定免租期问题由甲方自行协商负责。4、因丙方与租赁方永辉超市约定的200个商业车位使用协议，三方承诺商业中心负一层190个车位，负二层10个车位，共计200个车位（车位编号见附件2）作为商业客户配套使用，：如乙方出售或者连续30天以上租赁清单内车位，必须征得甲方附条件的书面同意，如要处置甲方对以上清单内的车位享有总数35%的收益权、处置权。5、在贵州思南思丰建材有限公司股权转让中，刘国华、刘丰华为股权转让方，其中徐某受让股权55％、陈志发受让股权45％，二人为股权受让方（以各方另行签订的详细协议为准），徐某因受让股权而对乙方负有1600万元股权转让款的支付义务，甲方同意在本协议中代徐某支付给乙方，即：从股权转让款中抵扣人民币1600万元。欠付土地出让金及其利息由乙、丙方按土地出让相关协议缴纳。6、上述4项（现金ｌ500万元、房屋40万元、车位5万元、永辉超市3000万元、建材公司1600万元），乙方支付或抵扣股权转让款合计6145万元，剩余未支付给甲方的股权转让款万元按本协议第五条第3.5款之约定支付。同时，从2018年4月1日起，由乙方以剩余未支付的2982.4934万元股权转让款为基数，按1.5％的月利率向甲方支付利息。三、担保。1、丙方自愿用思南思丰财富广场百货中心三、四楼未销售的所有商铺（面积约2万平方）抵押给甲方。在抵押期间上述商铺可以销售或融资，销售收入或融资款项由甲方监管使用，并优先支付甲方的股权转让款。2、丙方用公司所有收益为乙方受让股权向甲方作保证，如乙方不能按时付清股权转让款本、息，丙方保证公司的收益除清偿应缴纳的税、费及金融机构或行政机关债务外，从丙方公账每笔收益中提取30％份额，优先偿还未清偿的甲方股权转让款本、息。四、股权变更登记及其他。ｌ、乙方全额支付完毕股权转让款项后的十日内，甲方配合乙、丙方到工商行政部门办理股权变更登记手续。2、股权转让款项未支付完毕前，若丙方需向金融机构融资贷款3000万元以下，甲方以在册股东身份配合办理签字手续。超3000万元的融资贷款，甲方同意提前办理股权变更登记手续，股权变更登记后，丙方以公司100%份份额出质给甲方，用以保障甲方股转债的债权实现，直至丙方还清所有融资贷款。3、甲方保证所转让的股权的合法性及具有完全的处分权，且该股权未被人民法院冻结、拍卖，未设置任何抵押、质押、担保或其他可能影响受让方权益的瑕疵。甲方保证在本协议约定的股权交割完成前，不以转让、赠与、抵押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。五、股权转让后的权利义务及其他。1、乙方在全部付清甲方股权转让款、思南县精扶贷资金9000万元、经决算后的江西弘毅工程款之前（含甲方为了配合丙方融资贷款而变更登记股权产生的费用），甲方仍按公司章程规定履行股东原来的权利及义务，甲方委派的人员仍继续按原职责在公司履行工作，丙方同意甲方派出1名人员监管公司财务及公司印章。但不担任出纳，1名材料员，各人员的待遇另行协商，甲方享有公司日常财务支出的审批权。公司的印章由甲、乙、丙三方共同管理，使用印章须登记批准，重要用章须经三方书面签字同意。2、乙方及丙方履行完下列义务后，甲方及其委派人员全部退出管理岗位和工作岗位：2.1本协议约定的股权转让款项全部付清；2.2偿还完毕政府“精扶贷”本息；2.3履行完相关部门的税、费义务；2.4与项目施工方江西省弘毅建设集团公司结清丙方所属建设项目的工程款项（包含但不限于材料、人工、设备、管理费等款项）。2.5为确保甲方股权转让款的实现，在乙、丙方未履行完上述支付义务前，乙方及丙方保证思丰公司的每一笔收入的30%优先支付甲方的股权转让款，其余70%的收入额在确保丙方的正常生产经营、按规定、按计划偿还丙方“精扶贷”、金融机构贷款等债务的债务外，剩余部分由乙方按法律规定自行支配。3、丙方保证公司的所有收入按下列用款顺序支出：甲方股权转让款、公司日常生产经营开支、公司债务（含“精扶贷”、银行贷款）、其他经营性支出。4、在确保甲方股转债的全部实现前、确保丙方生产经营和税费缴纳、偿还精扶贷本息及丙方其他债务前提下，甲方原则同意乙方从丙方借款金额不得超过6600万元。六、违约责任。本协议对签订的各方均具有同等的法律效力，若任何一方非经法定事由未能履行其在本协议项下的义务或保证，违约方应向协议相对方支付股权转让总价款15%的违约金，该违约金不足以赔偿由此给守约方造成损失的，违约方仍应承担大于违约金部分的赔偿。六、未宜事项协议各方另行协商或签订补充协议。七、本协议一式五份，协议方各执一份，协议自三方签字之日生效。”徐德斌、刘国华、思丰公司及案外人徐某、刘丰华分别在协议上签名或盖章。协议所附的“徐某退股份结算表”载明，“徐某出资股金7500万元，出让比例1.75，出让股金13125万元，刘国华支付徐某24%股份的住房和车位补偿款45万元，刘国华支付徐某24%股份补偿款180万元，合计13350万元。徐某个人总借款6119.0303万元，退还徐某出资款2100万元，住房车位45万元，徐某借款支付陈建辉2802.1904万元（公司借条内支付陈建辉10%股金），徐某退还出资款支付刘国华（刘文辉账户）20万元，徐某退还出资款支付熊行长利息52.6667万元，实际已得款4222.5066万元。应得款9127.4934万元。”2018年2月12日，刘国华向徐德斌出具一份承诺书，承诺股权转让行为所产生的一切税、费均由刘国华承担。2018年3月26日，徐德斌、案外人陈金成与刘国华、思丰公司签订一份抵押担保合同书，约定思丰公司用位于思丰财富广场负二层300个车位及负一层1号商铺为刘国华向徐德斌、陈金成作抵押担保，确保徐德斌、陈金成股权转让的充分实现、股权转让交易产生税费的承担。但当事人未举证证明该抵押已办理抵押登记。协议签订后，刘国华陆续向徐德斌支付了部分股权转让款，根据国家企业信用信息公示系统显示，思丰公司于2018年7月31日进行了投资人变更，股东由刘国华、陈金成、徐德斌变更为刘国华、刘丰华。徐德斌于2018年10月22日、12月26日、2019年1月23日多次发短信催促刘国华及思丰公司履行义务，但刘国华未付清股权转让款，《股权转让协议书（股转债）》约定的以商铺抵偿3000万元等义务也未得到履行，双方遂发生纠纷。2019年4月29日，经江西电视台卫星频道人民调解委员会调解，徐德斌（甲方）与刘国华（乙方）签订了《人民调解协议书》，主要内容有：“1、双方自愿改变原付款模式，乙方在2019年6月30日前以现金方式向甲方支付3000万元，利息按每月1.5分自股权转让合同（股转债）签订之日起至实际支付之日止，永辉超市物业归乙方；2、乙方在应支付的2982.4934万元先息后本清算后在2019年6月30日前支付，其中扣除80万元（此部分免息），并向甲方出具代扣凭证，以便甲方追偿；3、因双方自愿改变支付模式，乙方另外在2019年6月30日前补偿50万元（此部分免息）给甲方；4、该股权转让款系甲方个人所得的纯收入，因股权转让行为所产生的一切税、费，均由乙方承担；5、甲方获得完全清偿前的监管按原合同履行，2018年2月14日签订的合同和现合同在乙方全部履行义务后合同作废、甲方监管人员全部撤离。”双方当事人均认可，截至2019年7月3日，刘国华共向徐德斌还款4900万元，分别是：2018年2月14日支付400万元，5月11日支付100万元，5月29日支付100万元，6月8日支付100万元，6月15日支付800万元，7月23日支付1700万元，7月25日支付500万元，8月14日支付300万元，11月5日支付450万元，12月5日支付100万元，2019年6月1日支付50万元，6月28日支付200万元，7月3日支付100万元。但双方对欠款如何计算利息意见不一致。刘国华与谢小英系夫妻关系。徐德斌向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月4日作出（2019）赣09财保13号民事裁定，对刘国华、谢小英、思丰公司的财产采取了保全措施，徐德斌预交案件申请费5000元。本院认为，徐德斌与刘国华、思丰公司签订《股权转让协议书（股转债）》，约定徐德斌向刘国华转让其持有的思丰公司股权及相关债权，刘国华向徐德斌支付转让价款，《股权转让协议书（股转债）》及其附件结算表中涉及了徐某的债权债务，徐某在协议书及结算表中签名，并出庭作证，对协议内容予以认可，其他当事人亦未提出异议，故该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于刘国华应向徐德斌支付的款项金额问题。在《股权转让协议书（股转债）》中，各方当事人经结算，确认刘国华应向徐德斌支付股权转让款9127.4934万元，并将该款分为以下几部分：1.于2018年2月13日前支付1500万元，如逾期未付，从2018年2月14日起按月利率1.5%支付利息；2.以思丰公司的房屋、车位抵偿45万元；3.以思丰公司的商铺抵偿3000万元，如逾期未能履行，从2018年5月1日起以3000万元为基数，按月利率1.5%支付利息；4.以刘国华对徐某的债权抵偿1600万元；5.其余2982.4934万元，从2018年4月1日起按月利率1.5%支付利息。其中第4部分的债务抵销自双方当事人签订合同时即生效，故包括以物抵债在内，《股权转让协议书（股转债）》中刘国华还应履行的债务为7527.4934万元（9127.4934万元-1600万元）。徐德斌、刘国华于2019年4月29日签订的《人民调解协议书》系因双方在履行《股权转让协议书（股转债）》过程中发生纠纷，在人民调解委员会的调解下达成的调解协议，具有民事合同的性质，合法有效。从《人民调解协议书》的内容来看，该协议系双方在《股权转让协议书（股转债）》已确认的股权转让法律关系的基础上对其中部分内容作出变更而形成的，应视为对《股权转让协议书（股转债）》的补充，对于《人民调解协议书》未作变更的内容，当事人仍应按《股权转让协议书（股转债）》的约定履行。《人民调解协议书》中，当事人主要对以下几项内容作了变更：1.《股权转让协议书（股转债）》中以思丰公司的商铺抵偿3000万元变更为刘国华于2019年6月30日前以现金方式支付3000万元，月利率仍为1.5%，但利息起算日期由自2018年5月1日起算变更为自《股权转让协议书（股转债）》签订之日即2018年2月12日起算；2.明确了2982.4934万元部分转让款的付款期限，即2019年6月30日前支付，该款中扣除80万元（不计息），即变更为2902.4934万元，从《人民调解协议书》中该条部分“先息后本清算”的内容来看，对变更后的款项2902.4934万元仍应计算利息，故该部分款项的利息起算日期仍为《股权转让协议书（股转债）》约定的2018年4月1日，月利率仍为1.5%；3.刘国华另于2019年6月30日前补偿50万元（不计息）给徐德斌。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人将《股权转让协议书（股转债）》中的转让价款分为数个部分分别约定了支付方式、支付期限等，其约定的利率均为月利率1.5%，刘国华陆续支付的款项不足以清偿全部债务，故应先抵充利息，超出部分抵充最先到期的部分本金，即2018年2月13日到期的1500万元；前述1500万元本金清偿完毕后，在2019年4月29日双方签订《人民调解协议书》对以物抵债的3000万元支付方式作出变更前，则应清偿2982.4934万元部分的本息；2019年4月29日双方签订《人民调解协议书》后，刘国华应支付的款项则为3000万元（2018年2月12日起计息）和2982.4934万元（2018年4月1日起计息）的剩余部分，并扣除80万元本金。庭审中，双方当事人主张，2982.4934万元中扣除的80万元系徐德斌代袁义杰（袁玉杰）支付给思丰公司的款项，但因袁义杰（袁玉杰）并非本案当事人，对该款的性质本院不予认定。关于该80万元从何时起免息的问题，双方于2019年4月29日确定扣除80万元，对此前的利息并未明确约定减免，故本院认定该80万元应从双方签订《人民调解协议书》之日即2019年4月29日起免除利息。《股权转让协议书（股转债）》中约定的以思丰公司的房屋、车位抵偿45万元，徐德斌予以认可，且未计入其诉讼请求金额，刘国华主张扣除457828元，本院不予支持。刘国华主张的“江西弘毅”扣款50万元，当事人并未在合同中明确约定，故本案中不予处理，当事人可另行主张权利。徐德斌自行制作的对账明细表中记载的刘国华付款金额、利率、计息起始日符合双方的合同约定及履行情况，本院予以确认，刘国华每次付款先抵充尚欠的利息，超出部分抵充欠款本金，亦符合法律规定，故本院对徐德斌制作的对账明细表中主张的截至2018年12月31日刘国华尚欠股权转让款本金36857009元及利息460725元予以确认，对此后的利息，本院计算如下：2019年1月1日至2019年4月29日的利息为2192992元（36857009元×1.5%÷30×119天）。2019年4月30日至6月1日，扣减80万元后，刘国华尚欠的股权转让款本金为36057009元（36857009元-800000元），产生利息594941元（36057009元×1.5%÷30×33天），刘国华付款500000元，尚欠本金36057009元、利息2748658元（460725元+2192992元+594941元-500000元）。2019年6月2日至6月30日，产生利息522827元（36057009元×1.5%÷30×29天），刘国华付款2000000元，尚欠本金36057009元、利息1271485元（2748658元+522827元-2000000元）。2019年7月1日至7月3日，产生利息54086元（36057009元×1.5%÷30×3天），刘国华付款1000000元，尚欠本金36057009元、利息325571元（1271485元+54086元-1000000元）。2019年7月4日至7月31日，产生利息504798元（36057009元×1.5%÷30×28天），刘国华尚欠本金36057009元、利息830369元（325571元+504798元）。关于《人民调解协议书》约定的刘国华另于2019年6月30日前补偿50万元（不计息）给徐德斌，双方当事人均主张，该50万元补偿系因抵偿3000万元股权转让款的商铺未能及时办理消防验收，双方变更该3000万元的支付方式而产生，刘国华认为，3000万元股权转让款的计息起始日从2018年5月1日提前至2018年2月12日，增加的利息以该50万元补偿，徐德斌则认为增加的利息和50万元补偿刘国华均应支付。本院认为，3000万元股权转让款的计息起始日提前而增加的利息远超50万元，刘国华主张以该50万元补偿，与合同约定不符，但徐德斌主张既提前计算利息，又由刘国华补偿50万元，对刘国华有失公平，故对该50万元补偿款，本院不予支持。综上，刘国华应向徐德斌支付剩余的股权转让款36057009元及截至2019年7月31日的利息830369元，并按月利率1.5%支付利息至股权转让款本金全部清偿之日止。二、关于刘国华应否支付违约金的问题。《股权转让协议书（股转债）》中明确约定了违约责任，刘国华未按协议约定履行支付股权转让款义务，在达成《人民调解协议书》后仍未完全履行义务，应按合同约定承担违约责任。如前所述，《人民调解协议书》虽对付款方式、期限、金额等作出了部分变更，但确定当事人权利义务的基础仍然是《股权转让协议书（股转债）》，故刘国华应按《股权转让协议书（股转债）》约定，以股权转让总价款的15%向徐德斌支付违约金。关于股权转让总价款金额，《股权转让协议书（股转债）》中，双方对股权转让款、债权、债务进行结算、抵销后，确定刘国华应支付7527.4934万元（含以物抵债部分），该金额可以认定为双方约定的股权转让总价款，故刘国华应支付的违约金为1129.12401万元（7527.4934万元×15%）。三、关于案涉股权转让税费由谁负担的问题。在签订《股权转让协议书（股转债）》当日，刘国华向徐德斌出具了承诺书，承诺承担股权转让产生的一切税、费，双方在《人民调解协议书》中再次对此作出明确约定，故案涉股权转让的税费应由刘国华承担。四、关于谢小英是否应与刘国华共同承担债务的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谢小英虽未在本案相关合同上签名，但其与刘国华共同在思丰公司所在地贵州省思南县居住、生活，可以认定刘国华经营思丰公司所得用于夫妻共同生活，故对徐德斌要求谢小英与刘国华共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。五、关于思丰公司是否应对刘国华的债务承担连带清偿责任的问题。《股权转让协议书（股转债）》第三条“担保”中约定，思丰公司用公司所有的收益为刘国华受让股权向徐德斌作保证，如刘国华不能按时付清股权转让款本息，由思丰公司在清偿应缴税费及金融机构或行政机关债务外，从每笔收益中提取30%份额优先清偿徐德斌的股权转让款本息，合同第五条“股权转让后的权利义务及其他”中也约定，为确保徐德斌股权转让款的实现，思丰公司的每笔收入的30%优先支付徐德斌的股权转让款，据此，可以认定思丰公司作出了连带责任保证担保的意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《股权转让协议书（股转债）》中，当事人约定在刘国华、思丰公司未履行完义务前，思丰公司保证其每一笔收入的30%优先支付徐德斌的股权转让款，可视为双方对保证期间约定不明，徐德斌于2018年10月即向思丰公司主张权利，未超过保证期间。此外，《股权转让协议书（股转债）》和《抵押担保合同书》约定，思丰公司以其商铺、车位等抵押给徐德斌，确保徐德斌股权转让的实现和税费的承担，但思丰公司未办理抵押登记，也应承担相应的违约责任。据此，对徐德斌要求思丰公司对刘国华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告刘国华、谢小英于本判决生效之日起10日内向原告徐德斌支付股权转让款本金36057009元，并支付截止2019年7月31日的利息830369元及从2019年8月1日起至股权转让款本金全部清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、限被告刘国华、谢小英于本判决生效之日起10日内向原告徐德斌支付违约金11291240.1元；三、原告徐德斌与被告刘国华之间关于被告贵州思丰房地产有限公司股权转让的相关税费由被告刘国华、谢小英承担；四、被告贵州思丰房地产有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告徐德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332956元，由原告徐德斌负担57479元，由被告刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司负担275477元；诉前财产保全申请费5000元，由被告刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 况柳根审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐 斌附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人应知的相关事项上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农业银行南昌市象南广场支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。