江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5907号原告：宜春九鼎牧业有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业用地，统一社会信用代码：91360902680936717Q。法定代表人：刘习付，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：周义平，男，1968年11月17日出生，汉族，务工，住江西省宜春樟树市临江镇县。被告：杨秀兰，女，1971年7月7日出生，汉族，务工，住江西省宜春樟树市临江镇县。原告宜春九鼎牧业有限公司（以下简称为原告）与被告周义平、杨秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日开庭审理，原告的委托诉讼代理人彭晨、被告周义平到庭参加诉讼。被告杨秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款共计277221.14元，其中本金261915.24元，利息15305.9元（按照年息9%，从2018年12月7日起计算至2019年8月21日止），之后的利息计算至欠款还清之日止；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金27722.1元；3、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与江西银行股份有限公司宜春分行（下称江西银行）签订了个人贷款合同，向江西银行贷款600000元，原告作为保证人，对被告的该笔贷款提供担保。2017年9月20日，江西银行将贷款600000元发放到指定账户。但被告与江西银行所签贷款合同约定的还款期限到来时，被告却不能归还全部本金及利息，江西银行于2018年12月6日划扣了原告的保证金333856.24元，用于清偿被告的债务。2018年12月6日，原、被告双方签订还款协议书，被告承诺于2019年3月20日前归还所有欠款300000元和利息（利息按年息9厘计算）给原告，如被告有逾期还款的情形，还应支付欠款金额10%的违约金。但截止至原告起诉时，被告仍欠原告货款本金261915.24元，利息15305.9元，违约金27722.1元。经原告多次催告，被告仍然不予还款。根据法律规定，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。因此原告为了维护自己的合法权益，依据我国《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请求法院依法裁决被告向原告支付本金、利息及违约金，支持原告的全部诉讼请求。被告周义平辩称：1、2017年我是做原告的代理商，原告以前有一个叫蒲祖方的大区经理，还有一个叫黄志勇的片区经理，当时我归他们管。在做这个代理前，我跟他们口头达成了协议，他们口头承诺饲料的年返是50元一吨，他们承诺我是编外人员再加50元一吨。黄志勇与我是合伙人，借这60万元也是他与原告联系的，只是以我和我老婆的名义借的，这60万元没有打到我的账户上，直接打到原告的账户，这60万元用于我向原告购买饲料。2、我欠了原告33万元，还了7万元，还欠本金26万元，利息后面没有付，他们没有通知，我也不知道有多少利息。3、60万元里面我还在原告那里剩下8万元退货的钱，原告没有通知我去对账，也没有告诉我有多少返利。原告的大区经理在我这里拿了27900元的饲料，当时原告公司开票的人通知我的，直接从东乡拿走的，开票的人不知道是谁，用微信问我的。综合原告的诉称与被告周义平的辩称，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：原告起诉的是追偿垫付的款项还是货款；被告欠原告本金和利息是多少；原告要求被告支付逾期还款违约金27722.1元有没有事实和法律依据；原告要求被告承担保险费和律师费有没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的证据三《江西银行网上银行电子回单》、《还款协议书》、《宜春九鼎牧业有限公司应收账款对账单》，证明：贷款到期后被告没有清偿贷款，2018年12月6日江西银行在原告账户上划扣了333856.24元用于清偿被告的贷款本息，原告承担了保证责任的事实；被告与原告确认上述还款事实，并签订了还款协议，二被告承诺分期向原告归还33万元欠款；同时约定了被告如未按期归还欠款应当承担的违约责任及原告实现债权而支出的诉讼费、保全费、保险费、律师费等各项费用；二被告没有如约履行还款协议，仍有欠款261915.24元未归还的事实。被告周义平对《江西银行网上银行电子回单》，认为签还款协议时付了3856.24元给银行，所以欠款金额是330000元，不是333856.24元；对《还款协议书》没有异议；对《宜春九鼎牧业有限公司应收账款对账单》有异议，认为没有去公司对过账，该对账单上片区经理黄志勇和蒲祖方到其家里去签的，签字是本人所签。对《江西银行网上银行电子回单》，虽然被告周义平提出异议，但是该证据能够证明原告为履行担保责任被江西银行划扣了333856.24元，原告证明目的也是证明被告欠款金额为330000元，说明被告归还了3856.24元，应予以确认；对《还款协议书》，被告没有异议，应予以确认；对《宜春九鼎牧业有限公司应收账款对账单》，虽然被告周义平提出异议，认为该对账单的签订地点为其家中，但是其认可签字为本人所签，应予以确认，故本院对该组证据均予以确认，并作为认定案件事实的依据。2、原告提交的证据四律师费发票、原告支付律师费的支付凭证，保险费发票、保险费支付凭证，证明：原告为实现对被告的债权支付律师费5000元（原告支付律师费是三个案子一起付的，与本案有关的是5000元）、保险费500元。被告周义平有异议，认为发票上的签字不是其本人所签。对律师费发票、原告支付律师费的支付凭证，因被告周义平提出异议，原告提供的均为复印件，真实性无法核实；即使是真实的，发票上没有显示是哪个案件的咨询或民事代理费，发票金额与支付金额不一致，无法判断是原告为本案支付的律师费，故本院不予确认。对保险费发票、保险费支付凭证，虽然被告周义平提出异议，但是该证据与原告申请财产保全时提交的诉讼财产保全责任保险保函相一致，能够证明原告为购买诉讼财产保全责任保险保函支付的款项，故本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营范围为饲料生产、饲料、饲料原料销售等的公司，被告周义平是原告的经销商。2017年原告为了增加销量，与江西银行股份有限公司小企业信贷中心合作，合作模式为由经销商向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款，经销商委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将贷款直接支付至原告账户用于向原告购买饲料，原告为经销商的贷款向江西银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。2017年9月20日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心作为贷款人、被告周义平作为借款人、被告杨秀兰作为共同借款人、原告作为保证人签订了编号为195171794840100的《个人借款及担保合同》，约定被告周义平、杨秀兰向江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款60万元；借款用途为进饲料；采用贷款人受托支付方式支付借款，贷款人将款项划入借款人指定账户即原告宜春九鼎牧业有限公司的账户，开户银行：江西银行，账号：79×××18；借款期限为十二个月即2017年9月20日至2018年9月20日；贷款利率为年利率7.5%的固定利率；被告周义平、杨秀兰按照按期还息、到期还本的方式归还借款本息。该合同中约定该笔借款由原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在江西银行的任一账户予以划收。同日，被告周义平和江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《贷款委托支付协议》，江西银行股份有限公司小企业信贷中心随即按照被告周义平的指定，将借款资金600000元转入原告的账户，用途为被告周义平向原告进货购买饲料。被告周义平陈述，用该笔贷款向原告进货购买的饲料与之前所购买的饲料价格是相同的。该笔借款到期后，被告周义平、杨秀兰未向江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还全部贷款本息，江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年12月6日划扣了原告账户上的333856.24元。同日，原告作为甲方与被告周义平、杨秀兰作为乙方签订了一份《还款协议书》，内容为：“一、经对账核实，甲乙双方确认：截止到2018年12月6日，乙方尚欠甲方货款共计330000元。二、为了保证甲方的债权早日实现，乙方承诺按照如下方案还款：1、乙方承诺在2019年3月20日前归还所有欠款和利息总额（利息按照年息9厘核算）；2、乙方承诺在2018年12月20日之前还款100000元；3、乙方承诺在2019年1月20日之前还款100000元；4、乙方承诺在2019年2月20日之前还款50000元；5、乙方承诺在2019年3月20日之前还清余下尾款及利息。6、乙方承诺将当月应还欠款打入宜春九鼎牧业有限公司指定账户（户名：宜春九鼎牧业有限公司，银行账号：14×××52，开户行：宜春农商银行股份有限公司营业部）。三、如乙方有任何一期未按照上述约定时间足额归还，则甲方有权就所有欠款向人民法院提起诉讼，甲方因此所产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等）由乙方承担，乙方还需向甲方支付饲料欠款10%的违约金，同时甲方保留相关法律规定的其他权利…”。2018年12月7日，被告周义平向原告归还了3857元（该笔款项是用于支付原告为其垫付的333856.24元中的零头3856.24元，所以2018年12月6日的《还款协议书》上二被告的欠款为330000元）。2018年12月20日，被告周义平向原告归还了50000元；2018年12月31日，被告分别向原告归还了6000元、8000元、4000元、84元。2019年1月31日，原告公司营销副总蒲祖方与被告周义平签订《宜春九鼎牧业有限公司应收对账单》，确认截止该日，被告周义平尚欠原告261915.24元。之后，二被告仍未向原告归还任何款项，原告多次催讨无果后诉至本院。本案审理时，原告向本院提出财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保，本院经审查予以准许于2019年9月23日作出（2019）赣0902民初5907号民事裁定书，裁定冻结被告周义平、杨秀兰银行存款308000元或查封、扣押其同等价值财产。原告为向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险保函支付了500元的保险费。本院认为：被告周义平、杨秀兰、江西银行股份有限公司小企业信贷中心与原告共同签订的《江西银行个人借款及担保合同》和被告周义平、杨秀兰与原告签订的《还款协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，各方均应依法按约履行。被告周义平、杨秀兰在取得江西银行股份有限公司小企业信贷中心发放的贷款后，未按贷款合同约定履行还本付息义务；原告依据《江西银行个人借款及担保合同》中的保证条款向江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担了代偿责任，为被告周义平、杨秀兰代偿了贷款本息共计333856.24元。一、对于原告起诉的是追偿垫付的款项还是货款的问题：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告周义平、杨秀兰向江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担了代偿责任后，有权向被告周义平、杨秀兰追偿。虽然原告与被告周义平、杨秀兰签订的《还款协议书》中写到被告周义平、杨秀兰所欠的是“饲料货款”,但本案并非因买卖合同或代理合同引发的争议，而是因履行《江西银行个人借款及担保合同》引发的争议，《还款协议书》实际是原告与被告周义平、杨秀兰就代偿款项的还款方式进行的约定，所以本案中原告起诉的是追偿为被告周义平、杨秀兰向江西银行股份有限公司小企业信贷中心垫付的款项。二、对于被告周义平、杨秀兰欠原告本金和利息是多少的问题：被告周义平、杨秀兰与原告签订《还款协议书》确认所欠款项后，实际仅在2018年12月20日归还了50000元，在2018年12月31日归还了（6000元+8000元+4000元+86元=18084元），双方于2019年1月31日确定被告周义平、杨秀兰欠原告的款项为261915.24元，此后被告周义平、杨秀兰未向原告归还任何款面，所以被告周义平、杨秀兰欠原告本金为261915.24元。按照《还款协议书》的约定，被告周义平、杨秀兰未按时还款应按年息9厘向原告支付利息，原告要求按9%/年的标准计算15305.09元不违反约定及法律规定，故被告周义平、杨秀兰所欠原告本金为261915.24元、利息为15305.09元。三、对于原告要求被告周义平、杨秀兰支付逾期还款违约金27722.1元有没有事实和法律依据问题：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。被告周义平、杨秀兰未按《还款协议书》的约定向原告归还代偿的本息已经构成违约，应按《还款协议书》中逾期还款条款承担违约责任，该违约责任叠加被告周义平、杨秀兰应按9%/年支付利息之后没有超过“欠款金额年利率24%”的标准，不属于过高。但是原告主张该违约金，应按所欠本金的10%计算，即原告有权要求被告周义平、杨秀兰支付逾期还款违约金26191.5元（261915.24元*10%=26191.5元）。四、对于原告要求被告周义平、杨秀兰承担保险费、律师费有没有事实和法律依据的问题：原告与被告周义平、杨秀兰虽然在《还款协议中》中约定如果被告周义平、杨秀兰未按约定还款，应承担原告由此产生的各项费用（包含律师费、诉讼费等），但是原告提供的证据仅能证明其为申请财产保全向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险保函支付了500元保险费，提供的证据不能充分说明其为本案向江西甘雨律师事务所支付了5000元律师代理费，故被告周义平、杨秀兰应承担原告的诉讼财产保全责任保险的保险费500元。五、对于被告周义平主张的其在原告处有80000余元退货的款项、每吨饲料有100元返利的抗辩理由：因被告周义平未提供任何证据，本案案由为追偿权纠纷，而非买卖合同纠纷，对该抗辩本院不予支持，被告周义平可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周义平、杨秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告宜春九鼎牧业有限公司代偿款261915.24元、利息15305.09元，合计人民币277220.33元（该利息计算至2019年8月21日止，2019年8月22日后的利息按年利率9%的标准计算至还清之日止）；二、被告周义平、杨秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告宜春九鼎牧业有限公司违约金人民币26191.5元；三、被告周义平、杨秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告宜春九鼎牧业有限公司诉讼财产保全责任保险的保险费人民币500元；四、驳回原告宜春九鼎牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取2729元，财产保全费1906元，合计4635元，由被告周义平、杨秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈鹭鸶二〇一九年十一月十八日代书记员 曹淑金