安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8001号 原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧，统一社会信用代码：91341600672629020L（1-1）。 法定代表人：王振海，公司经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。 被告：安徽亳药置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路。统一社会信用代码：91341600MA2MX6C03J。 法定代表人：李华保。 委托诉讼代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所执业律师。执业证号：13416199410218276。 委托诉讼代理人：潘家庭，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。 原告亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称：亳州泰合混凝土公司）与被告安徽亳药置业有限公司（以下简称：亳药置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州泰合混凝土公司及其委托诉讼代理人张林、被告亳药置业公司的委托诉讼代理人吴昭雪、潘家庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市泰合混凝公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付混凝土款1547681元；2、判令被告支付违约金185000元(计算至起诉之日，以后要求计算至还清之日止)；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费40000元；4、判令被告支付保全保险费2000元；5、本案一切诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告为承建其开发的二期工程，在2017年4月28日签订的一期的《亳州市预拌混凝土买卖合同》基础上，于2018年9月27日，与原告签订了一份《预拌(商品)混凝土补充协议》，并加盖了被告的公章。且有法定代表人李华保签字。原告按照《亳州市预拌混凝土买卖合同》和《预拌(商品)混凝土补充协议》的约定为被告二期工程供应混凝土。截止到2019年4月23日，原告为被告二期工程供应混凝土11805立方米，总价款为7500105元，下欠混凝土款1547681元。被告未能按合同约定付款明显违约。另外，《亳州市预拌混凝土买卖合同》第七条第(一)违约责任第4、5项分别约定：乙方逾期付款，每逾期一天按总金额的千分之五支付违约金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费，公证费，差旅费等费用。因此，被告应承担本案的违约金及律师费。原告多次催要，被告以工程停工等等多种理由，拒不付款。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法判决原告请求之事项。 亳药置业公司辩称，答辩人根据双方所签《预拌混凝土供货合同》及《预拌商品混凝土补充协议》约定，实际履行支付原告混凝土款人民币1406.6824万元，原告单方计算所谓“二期”欠其154.7681万元货款，缺乏充分证据，依法不能成立。2017年4月28日，原告与答辩人签订《预拌混凝土供货合同》约定：甲方(原告)在合同有效期内为乙方的工程项目有偿提供预拌混凝土，按混凝土强度等级和非泵输送单价分别为：C15，390元/m³³；C20，395元/m³³；C25，400元/m³；C30，405元/m³；C35，415元/m³，总量约5万立方米。付款方式中约定，甲方提供50%商砼发票(增值税转票6%抵扣)、50%水泥发票(增值税转票9%抵扣)。付款方法，按月利息当月所用混凝土款80%，余款累计下月支付，以此类推，余款待主体封顶后一个月付清。2018年9月27日双方又签订“预拌商品混凝土补充协议”，就原告所供应的商品混凝土C30泵送价格由原约定的415元/m'调高至560元/m'，其他条款按原合同执行，且明确如原材料涨跌，混凝土价格随行就市等。现答辩人自供货合同及补充协议履行至今，共计支付原告商品混凝土款人民币14066824元，而原告仅提供8428468元的货款增值税发票，尚有5638356元已付款，经答辩人多次催要至今不提供货款增值税发票，直接影响到答辩人作为开发企业的税款抵扣成本，且原告存在偷逃应缴国家税款行为。按原告所诉2018年9月至2019年4月23日截止，其所谓的“二期”，答辩人已实际支付其货款人民币7077000元，而原告所谓其货款为7500105元不知从何而来，其仅认可付其5952424元，显然与已付款事实不符。2019年6月以来答辩人即督促原告提供已付款发票，并要求原告方就合同履行期间按不同强度混凝土等级及供应立方数量、价格高低调差及已付款事实进行对账结算，但原告方并不积极亦不理采。答辩人认为，原告仅以所谓的截止到2019年4月23日，其供应混凝土11805立方米，总价款7500105元，下欠其1547681元，显然证据不足，与答辩人已付款事实严重不符。综上所述，原告故意割裂合同履行连续性，单方计价且断章取义认为欠其1547681元商品混凝土款，事实不清、证据不足，依法不能成立。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据三（《亳州市预拌混凝土供货合同》）、证据四（对账单6份）、证据五（诉讼保全保险单及发票）、原告提供的证据五（诉讼保全保险单及发票）、证据六（委托代理合同及发票）、证据七（还款计划和承诺）、证据八（增值税专用发票）具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一（2017年6月——10月转款回单）、证据二（2018年2月——12月转款回单）、证据三（2019年1月——8月转账回单）具有真实性、合法性，但是达不到证明目的，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，亳药置业公司为承建亳州药食电商物流园工程需要与原告签订了一份《预拌混凝土供货合同》。合同第七条规定了双方的违约责任：“1、甲方没按合同要求履行合同义务而给乙方造成的损失由甲方承担；2、乙方没按合同要求履行合同义务而给甲方造成的损失由乙方承担；3、乙方没按合同要求履行付款义务，甲方有权停止供货并要求乙方在期限内付清全部货款；4、乙方逾期付款，每逾期一天按总金额的5‰支付违约金；5、因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、公证费、差旅费等等费用。”2018年9月27日，被告为承建其开发的二期工程与原告签订了一份《预拌(商品)混凝土补充协议》，并加盖公章予以确认。合同签订后，原告按约定为被告承建的二期工程供应混凝土。截止到2019年4月23日，原告为被告二期工程供应混凝土11805立方米，总价款为7500105元，被告支付了部分混凝土款，尚欠2047681元未支付。2019年7月23日，被告出具《还款计划和承诺》一份，承诺2019年7月31日之前支付100万、2019年8月31日之前支付50万、2019年9月30日之前付清全部混凝土款。《还款计划和承诺》出具后，被告偿还50万元，其他欠款未予支付。原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝履行还款义务。 另查明，原告为实现该笔债权，支出律师费40000元，保险费2000元。依照原告的申请，本院于2019年9月16日作出（2019）皖1602民初8001号民事裁定书，冻结亳药置业公司银行存款180万元，期限为一年，为此原告预付财产保全费5000元。 本院认为：合同的当事人应该按照合同约定履行自己的义务。安徽亳药置业有限公司没有按照合同约定支付原告混凝土款，已构成违约，因此对原告要求被告支付1547681元混凝土款以及违约金、律师费40000元、保全费2000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在《预拌(商品)混凝土补充协议》中约定每天按5‰支付违约金超出法律保护范围，本院仅支持月利率2%范围内的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、安徽亳药置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给亳州市泰合混凝土制品有限公司混凝土款1547681元及违约金（违约金的计算方法：以1547681元为基数按月利率2%自2019年7月23日起计算至实际付清之日止）。 二、安徽亳药置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给亳州市泰合混凝土制品有限公司律师费40000元、保险费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20772元，减半收取10386元，财产保全费5000元，合计15386元，由安徽亳药置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈月