wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6039号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：沙秀东，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人沙秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款141457.15元或查封、扣押被申请人相应价值财产份额，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人沙秀东银行存款141457.15元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1227元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十月二十一日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6039号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：沙秀东，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告沙秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼,被告沙秀东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金139996.41元、逾期利息1420.32元、逾期罚息40.42元，共计141457.15元（利息截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告于2018年2月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月8日至2022年2月8日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本息合计141457.15元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告沙秀东未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同等证据，被告未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月8日签订了《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD2018024A0M18）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：沙秀东。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2018年2月8日起至2022年2月8日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式一、乙方自愿按以下第贰种方式归还借款本息：……（贰）等额本息还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月/季还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。第十三条违约及处理……乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同。要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。……第十四条本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，向合同签订地人民法院起诉。……第十七条本合同在中国徐州市云龙区签署。……特别声明：乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明。乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，并完全接受本合同所有条款内容。”原告于2018年2月8日向被告发放了200000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据》上借款人处签字确认收到上述借款，《南京银行个人借款借据》载明，借款金额人民币：贰拾万元整，借款月利率10.20000‰，借款期限：48个月，借款用途：家具。被告在履行期间未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金132232.20元、逾期利息6328.98元、逾期罚息1221.57元，共计139782.75元。本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息。原告要求被告偿还贷款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙秀东于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金132232.20元、逾期利息6328.98元、逾期罚息1221.57元，共计139782.75元（利息截至2020年3月20日），并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元、保全费1227元、公告费560元，合计4916元，由被告沙秀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  刘春燕审判员  刘海侠审判员  张鑫瑶二〇二〇年三月二十六日书记员  梁枫琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2866号原告：陈国东，男，1975年5月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：咸宁市天宏化工有限公司，统一社会信用代码：91421202764121208C，住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村**。法定代表人：余龙浩，执行董事兼总经理。原告陈国东与被告咸宁市天宏化工有限公司（以下简称天宏化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈国东向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宏化工公司立即向原告陈国东支付货款1700109元，并从起诉之日起以1700109元为基数按年利率6％支付利息；2.本案诉讼费由被告天宏化工公司承担。事实与理由：原告陈国东从2015年开始长期向被告天宏化工公司供应焦粒、焦米等原材料。后被告天宏化工公司因资金出现问题，导致拖欠原告陈国东的货款一直无法支付。2016年5月20日，原、被告进行了结算并签订了一份《协议书》，双方约定，将被告天宏化工公司所欠原告陈国东的货款1700109元购买湖北江南春竹业股份有限公司的股份（每股1.5元，合计1133406股）。同时，被告天宏化工公司承诺将在三年内以原价逐步回购江南春的股份。然而至今，原告陈国东一直没有获得湖北江南春竹业股份有限公司的股份，被告天宏化工公司也未向原告陈国东支付货款。综上，为维护自身合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告天宏化工公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈国东与被告天宏化工公司系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告的合同签署地为被告天宏化工公司所在地，货物交接及结算、实际标的物均在被告天宏化工公司所在地，应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，由被告天宏化工公司住所地人民法院管辖，鹰潭市月湖区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案依法移送至咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点并没有明确约定，原告陈国东起诉要求被告天宏化工公司支付货款1700109元，并从起诉之日起以1700109元为基数按年利率6％支付利息，为接收货币一方。经查，原告陈国东住所地为江西省鹰潭市月湖区，属本院管辖范围内，故本院有权对本案进行管辖，被告天宏化工公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告咸宁市天宏化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇一九年十月三十一日法官助理刘梦英书记员苏宇
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初2072号原告：李君莉，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：。被告：商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。负责人：刘传兴，组长。委托诉讼代理人：李刚牛，该组村民。原告李君莉与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组（以下简称“西新社区九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君莉、被告西新社区九组负责人刘传兴及其委托诉讼代理人李刚牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君莉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013至2014年征地补偿款、土地出租金共计14160元；2.被告给付原告2019年度征地补偿款8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直居住在被告处，户籍登记在被告处，在被告处参加农合疗等社会保险，系被告集体经济组织成员。2009年中美地产开发建设征用被告土地，2012年又征用部分土地。被告于2013年1月11日、3月3日、7月18日、2014年1月14日分别给每个村民分配征地补偿款9830元、4090元、530元、土地出租金160元，共计14610元。2019年商洛市政府修路征收土地，被告给每个村民分配征地补偿款8000元。原告系被告集体经济组织成员，应享有同等待遇，被告以原告已结婚出嫁为由，不给原告分配征地补偿款及土地出租金，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。被告西新社区九组辩称，答辩人西新社区九组严格按照村民小组会议决议于2013年1月11日、3月3日、7月18日、2014年1月14日分别给符合条件的村民分配征地补偿款9830元、4090元、530元、土地出租金160元，共计14610元。2019年北环路征迁款每人分配8000元尚未发放。原告上户口未经村组同意，村组未开证明，属空降户口，经村民小组会议研究决定“按现有人口分红，从外转回的户口和出嫁的姑娘一律不给分红”，原告不符合征地补偿款分配条件。西新社区九组无独立财产且与原告不具有法律上的任何关系，不是适格被告。原告要求分配承包地征收补偿费用无事实和法律依据，违背绝大多数村民意愿，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证、户口本、城镇居民医疗保险证、社会保障卡、农村土地承包经营权证、社会保险费缴费专用票据、结婚证、枣强县枣强镇大雨淋召村民委员会证明，经审查，客观、真实，予以确认。对被告提交的西新社区未给原告出具上户证明、西新社区九组村民不同意给出嫁女分配征地款签名的证据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月30日，原告李君莉的户口登记在商洛地区商州市陈塬街道办事处西新村**（现西新社区**）。被告按本集体经济组织成员给原告分配了承包土地，办理了医疗保险。1998年12月4日，原告与河北省衡水市枣强县枣强镇大雨淋沼村村民王子龙结婚，户口未迁出，在大雨淋召村未分配承包地。2009年、2012年中美地产开发建设征用西新社区九组土地。经村民小组会议研究，于2013年1月11日、3月3日、7月18日、2014年1月14日给每个村民分配征地补偿款9830元、4090元、530元、土地出租金160元，2019年北环路征迁给每个村民分配征地补偿款8000元，共计22610元。被告以原告已结婚出嫁为由，未给原告分配征地补偿款及土地出租金。原告要求分配上述款项未果，诉至本院。本院认为，原告李君莉的户口在被告西新社区**，婚后户口未迁出，在该组有承包土地并参加医疗保险，具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等权利。原告请求被告支付承包地征收补偿费用及土地出租金相应份额，符合法律规定，应予支持。被告西新社区九组主张自己不是本案适格被告，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组支付原告李君莉承包地征收补偿费用及土地出租金共计22610元。限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  涂传山人民陪审员  贾 护人民陪审员  王兴祥二〇一九年十月八日书 记 员  寇青青
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1002民初2072号 原告：李君莉，女，1974年10月22日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码： 被告：商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。 负责人：刘传兴,组长。 委托诉讼代理人：李刚牛，系该组村民. 原告李君莉与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序的过程中，因案件疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  涂传山 人民陪审员  周 安 人民陪审员  梁小奇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  寇青青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14520号原告：曹忠民，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市松江区新桥镇民益村三家桥**。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所。委托诉讼代理人：曹琛莹，上海金澄律师事务所。被告：李勇青，男，1983年8月9日生，汉族，住，住上海市闵行区光华路****/div>被告：昆山顺永物流有限公司，住江苏省苏州市昆山开发区杜鹃路****房**。法定代表人：李勇青，执行董事。原告曹忠民诉被告李勇青、昆山顺永物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年十月十七日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14520号原告：曹忠民，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市松江区新桥镇民益村三家桥**。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琛莹，上海金澄律师事务所律师。被告：李勇青，男，1983年8月9日生，汉族，住，住上海市闵行区光华路****/div>被告：昆山顺永物流有限公司，住江苏省苏州市昆山开发区杜鹃路****房**。法定代表人：李勇青，执行董事。原告曹忠民与被告李勇青、昆山顺永物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2020年5月25日对本案公开开庭进行了审理，原告曹忠民参加了庭审，两被告经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇青返还借款本金200,000元；2.判令被告李勇青支付原告借款的逾期利息(以200,000元为基数，按年利率24%从2018年10月12日起计算至实际清偿日)。事实与理由：原告与被告李勇青系亲戚关系。2017年8月，李勇青因生意周转需要，提出向原告借款200,000元。原告于2017年8月11日向李勇青现金交付了200,000元，李勇青当日出具借条一份，确认其向原告借款200,000元，每月利息按2.5%计算，周期3个月，从2017年8月12日至2017年11月11日止。昆山顺永物流有限公司作为担保人在借条上盖章确认。其后，原告仅收到李勇青支付的利息70,000元，目前仍剩余借款本金及相应利息未还，且李勇青现已下落不明，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告李勇青归还本金130,000元及利息(以130,000元为基数，按年利率24%从2017年8月12日其计算至实际清偿之日止)；2.判令被告昆山顺永物流有限公司承担连带责任。两被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理查明：2017年8月，被告李勇青因资金周转需要，提出向原告借款。2017年8月11日，原告从其上海银行的账户取款200,000元交付李勇青，李勇青于当日出具了借条一份，写明：今因资金周转困难，故本人李勇青向曹忠民借款人民币现金200,000元，每月利息按照本金2.5%计算，周期3个月，从2017年8月12日至2017年11月11日。李勇青在该借条上签字，被告昆山顺永物流有限公司作为担保人在借条上盖章。其后，李勇青分别于2018年6月1日、6月26日、7月26日、8月30日、9月27日、11月6日、12月31日向原告银行账户每次转账10,000元，共计70,000元。原告在庭审中陈述对于上述70,000元的性质当时双方未予以明确，但其认为款项的性质为所还的借款本金。借款到期后，原告向两被告多次催讨，均无果，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、上海银行信息查询单、农业银行义务凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、信息查询单等，可以认定原告与被告李勇青之间存在借贷关系。原告向被告李勇青借出200,000元后，被告应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。其后李勇青返还了70,000元，原告主张其性质为借款本金，因认定为借款本金有利于被告李勇青，本院予以确认，故李勇青还应返还原告借款本金130,000元。因为李勇青从未支付过借款利息，故应当支付自2017年8月12日起的利息以及逾期还款期间的利息，又因双方仅约定借期内利率，未约定逾期还款期间的利率，对逾期还款期间的利息，可参照借期内利率确定，由于借期内利率高于年利率24%，现原告主张减按年利率24%计算，于法有据，本院予以准许。昆山顺永物流有限公司作为李勇青的诉争债务的担保人，因没有和原告明确约定担保方式，依法应承担连带保证责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇青于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹忠民借款本金130,000元及利息(以130,000元为基数，按年利率24%自2017年8月12日起计算至实际清偿之日止)；二、被告昆山顺永物流有限公司对被告李勇青上述债务承担连带清偿责任。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计收取4,860元，由被告李勇青、昆山顺永物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9891号 申请人：河北浙丰融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**时代方舟B-2503。 法定代表人：苏鹏，总经理。 被申请人：清苑县鑫泰和盛金属有限公司，，住所地河北省保定市清苑区望亭乡御城村 法定代表人：王海艳。 被申请人：王海艳，女，1974年9月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被申请人：田秀明，男，1940年5月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被申请人：陈超，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告河北浙丰融资担保有限公司与被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司、王海艳、田秀明、陈超追偿权纠纷一案，申请人河北浙丰融资担保有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人清苑县鑫泰和盛金属有限公司、王海艳、田秀明、陈超在价值4477217.84元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北浙丰融资担保有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，河北浙丰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人清苑县鑫泰和盛金属有限公司、王海艳、田秀明、陈超名下的银行存款4477217.84元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由河北浙丰融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十月十日 书记员  赵 暖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2361号原告：武汉恒源置业有限公司，地址：武汉市洪山区卓刀泉南路**，统一社会信用代码914201117551399757。法定代表人：张和先，总经理。被告：龙伟，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区，第三人：余志齐，男，汉族，1962年12月26日出生，湖北省黄冈市人，住黄州区，原告武汉恒源置业有限公司诉被告龙伟、第三人余志齐执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理过程中，查明黄冈市公安局于2018年12月7日以被告龙伟涉嫌抽逃出资罪对其执行逮捕，现羁押在英山县看守所。本院经审查认为，被告龙伟已被黄冈市公安局逮捕，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月三十日书 记 员 陈芯果
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6035号 申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。 被申请人：王**明，男，1963年9月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人王**明金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款61066.02元或查封、扣押被申请人相应价值财产份额，并已向本院提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**明银行存款61066.02元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费631元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘春燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6035号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：王克明，男，1963年9月5日生，汉族，确认送达地址江苏省邳州港上中学。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告王克明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼，被告王克明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计61066.02元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月9日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月9日至2021年11月9日，月利率为1.02%，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计61066.02元。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告王克明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月9日签订了《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD2017309911SQ）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：王克明。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾萬元整（小写）￥100000.00元。第四条借款期间。本合同项下借款期间自2017年11月9日起至2021年11月9日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。”特别声明：乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明，乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，并完全接受本合同所有条款内容。同日，被告签署了《南京银行承诺书》，确认其已经阅读并充分了解了上述合同约定的内容。合同签订后，原告于2017年11月9日向被告发放了案涉100000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据（壹）》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据（壹）》载明，借款金额人民币：壹拾萬元整，借款月利率10.20000‰，借款期限：48个月，借款用途：家具。但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金60416.73元、利息616.25元、罚息33.04元，合计61066.02元。本院认为，原、被告签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金60416.73元、利息616.25元、罚息33.04元，并按照合同约定支付自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王克明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金60416.73元、利息616.25元、罚息33.04元（该利息、罚息计算至2019年8月13日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为666元、保全费631元，合计1297元，由被告王克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一九年十二月十四日书记员  梁枫琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2460号原告：祝平，男，1968年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：贺桂华，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告祝平与被告贺桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告祝平诉称，2014年11月30日，被告因在江西鹰潭贵溪市做烧算山项目开发急需资金，故向原告借款人民币300000元整，双方约定月息3分，约定借款期限为一年，利息应还108000，并向原告出具了欠条。从借款日起至2016年元月19号。被告没还本金及利息，在2016年元月19号，双方重新约定本金300000元，按年息1分计算。原告多次向被告催收欠款，2018年120号，2018年2月2号，分别归还2万元本金，2018年5月,归还本金1.8万，共计返还5.8万元。余款至今未向原偿还。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请法院判令被告立即偿还原告欠款本金人民币300000元，本案诉讼费由被告承担。被告贺桂华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是在厦门市集美区，本案应移送厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，被告贺桂华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送厦门市集美区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为货币的，则接受货币一方所在地为合同履行地，原告所在地为鹰潭市月湖区，因此本案应由本院管辖，故被告贺桂华提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回贺桂华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十六日书记员  张韩月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5987号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：杨文祥，行长。被申请人：河南得阳纸品包装有限公司，，住所地新乡市牧野工业集约发展区**法定代表人：张洋。被申请人：河南海宝电器有限公司，住，住所地新乡市牧野工业园区/div>法定代表人：鲍树富。被申请人：河南广利通包装用品有限公司，住，住所地新乡市牧野区牧野电源产业园**/div>法定代表人：王福安。被申请人：河南力之星三轮摩托车制造有限公司，住所，住所地新乡市牧野工业园区div>法定代表人：李文玉。被申请人：王福安，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：孙喜花，女，1958年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉河南得阳纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、河南广利通包装用品有限公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、王福安、孙喜花借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下所有的银行存款9868689.90元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人河南得阳纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、河南广利通包装用品有限公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、王福安、孙喜花名下银行存款9868689.90元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月八日书记员  张 译
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0602民初2460号 原告：祝平，男，汉族，1968年8月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：孙金生，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。 被告：贺桂华，女，汉族，1962年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。 原告祝平（以下简称原告）与被告贺桂华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙金生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金30万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年11月30日，被告因在江西省贵溪市做烧箕山项目开发生意急需资金，故向原告借款30万元，双方约定月息3分。利息应还108000元，并向原告出具了借条，当时约定借款期限为一年，从借款日起至2016年元月19日，被告没还本金及利息，在2016年元月19日，双方重新约定本金30万按年息1分计算。原告多次向被告催收借款，2018年12月30日，2018年2月2日，分别归还2万元本金，2018年5月3日，归还本金1.8万元，共计返还5.8万元，余款至今未向原告偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，截止2019年6月6日被告已经偿还借款本金19.3万元及利息5万元。根据相关司法解释，原、被告双方约定，未支付的利息按年利率1%计算。截止2019年6月6日，被告欠原告本金10.7万元，利息50757元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了二组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二：借条及交易明细，证明被告向原告借款30万元。被告质证后认为，证据一无异议；证据二借条的有异议，借条下半部分有1、2涂改的地方，尤其是第二条，当时是归还本金，不是利息，本金两个字被原告涂掉了，改成利息。本院认为，证据一被告无异议，本院予以采信。证据二中的两处涂改，符合双方的约定，本院予以采信。 被告依法向本院提交了一组证据：银行流水、原告出具的收条，证明被告已经归还193000元以及利息5万元。原告质证后认为，流水无异议，10万元不是本金。本院认为，银行流水和收条系真实的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告因做烧箕山项目开发需要向原告借款30万元，同日，原告通过银行转账分别转入25万和5万至被告账户。被告向原告出具《借条》一张，内容为“兹向祝平先生借款人民币叁拾万元整（￥300000元），月息三分，借款期限壹年，即从2014年11月30日至2015年11月30日，到期连本带息归还人民币合计肆拾万零捌仟元整（￥408000元），借款人贺桂华，日期2014年11月30日”。2016年1月19日，原、被告双方在该借条上进行了备注，备注内容为：“此借条本金叁拾万元续延，年息壹分，利息壹拾万零捌仟元不再另计利息，待烧箕山二期开盘后陆续归还”。 另查明，2017年1月25日，被告通过银行转账2万元给原告，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“归还本金贰万元整”。2017年3月22日，被告通过银行转账分别转入两个5万元给原告，合计10万元，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“归还利息款拾万元整”。2017年7月4日，被告通过银行转账5万元给原告，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“归还利息款伍万元整”。2018年1月26日，原告收到被告现金款1万元，原告在上述借条上进行了确认，在借条上注明：“2018年元月26日，收到（归还本金壹万元整）现金”。2018年2月2日，被告通过银行转账2万元给原告，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“归还本金贰万元整”。2018年5月3日，被告通过银行转账1.8万元给原告，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“兹收到贺桂华归还本金人民币（18000元），该还款以收到账为准，该还款转本人工商银行卡：62×××83中”。2018年12月31日，被告通过贺梅英银行账户转账2万元给原告，原告在上述借条上进行了签字确认，在借条上注明：“收到贺桂华归还借款本金贰万元整，此归还借款由贺梅英从建行尾号9861卡代为归还”。2019年6月6日，被告通过银行转账5000元给原告，原告向被告出具收条一张，收条载明：“今收到贺桂华归还本金人民币大写伍仟元整（转入中国工商银行尾号2683）”。之后，被告未再偿还剩余借款本金，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告共向原告借款30万元，后被告陆续偿还了原告243000元，其中本金93000元、利息15万元，仍有借款本金207000元未偿还，因此，原告诉求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告诉求被告偿还借款本金30万元过高，应扣除被告已偿还的部分，过高部分本院不予支持。被告辩称，2017年3月22日偿还的10万元并非利息系本金，因证据不足且与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺桂华应于本判决生效之日起七日内偿还原告祝平借款本金207000元； 二、驳回原告祝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预付，已减半），诉讼保全费2020元，合计人民币4920元，由被告贺桂华负担3395元，原告祝平负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。 审判员  陆卫华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张韩月 附与本案相关的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4796号原告：谢君辉，男，1979年X月X日，汉族，住广东省开平市。被告：温华裕，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢君辉诉被告温华裕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告温华裕的银行存款10000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供登记在其名下的粤Ｊ×××**号的小型轿车作为查封担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。为防止担保物转移，原告向本院提供登记在其名下的粤Ｊ×××**号的小型轿车亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告温华裕的银行存款10000元或者查封、扣押其相应价值的财产；查封登记在原告谢君辉名下的粤Ｊ×××**号小型轿车一辆。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  黄惠英二〇一九年十月三十一日书记员  许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初4796号原告：谢君辉，男，1979年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：温华裕，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。关于原告谢君辉诉被告温华裕、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用小额诉讼程序于2019年12月17日第一次公开开庭进行了审理，原告谢君辉、被告温华裕到庭参加诉讼。又于2019年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告谢君辉、被告温华裕及人保公司委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费5939元、车损鉴定费560元、交通费2800元，合计9299元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日上午1时49分，当原告的粤Ｊ×××**号小型轿车驾驶停放在开平市建联街MS饮品店门口路段（右侧路边）时，被被告温华裕驾驶的粤Ｊ×××**号丰田牌小型轿车撞到，致使原告的小型轿车大面积损坏。经鉴定，粤Ｊ×××**号车辆需修理的损失价值为5939元，车损鉴定费560元。交警认定，被告温华裕负全责。因被告温华裕为逃避法律责任逃逸，导致此事故发生的全部过错。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失。被告温华裕辩称，肇事车辆在被告人保公司你处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对修车费、鉴定费没有异议；对交通费有异议。对交警事故责任认定划分没有异议。被告人保公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、修理费应提供定损单及受损相片、修理费发票。三、车损鉴定费，因原告自行鉴定，不属于保险赔偿范围。四、交通费不予支持。五、粤Ｊ×××**车在事故中承担全部责任，事故发生后，驾驶人温华裕存在逃避法律责任离开事故现场的事实。根据相关规定，属于保险免责情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年9月21日，温华裕驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车从曙光西路往幕沙路51号方向行驶，于当天1时49分，其驾车行驶至开平市××路ＭＳ饮品点门口路段时，与停在右侧路边由谢君辉驾驶停放的粤Ｊ×××**号小型轿车、由余某某驾驶停放的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，温华裕为逃避法律责任汽车逃逸，雷某某（女，33岁，驾驶证号：4407XXXXXXXXXX28，准驾车型C1）为包庇温华裕冒认系粤Ｊ×××**号小型轿车驾驶人，之后被交警部门查获。经开平市公安局交通警察大队认定，被告温华裕承担此事故的全部责任，原告谢君辉不承担此事故的责任，余某某不承担此事故的责任。另查明，粤Ｊ×××**号车的驾驶员及登记车主是温华裕，在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险1000000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、原告主张粤Ｊ×××**号车辆维修费用5939元，有车损鉴定报告、修车发票予以证实，本院予以支持。2、车损鉴定费用560元，有相关票据证实，且属查明车辆损失必要与合理的费用，本院予以支持。3、交通费，原告仅提交营业执照、租车合同，不足以证实其交通费实际支出以及其交通费的合理性，且没有法律依据，故本院不予支持。以上合计6499元。二、原告事故损失的责任承担。粤Ｊ×××**号车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故被告人保公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元。超出交强险部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，和第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”，以及《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该免责条款已以黑色加粗字体注明，故可认定被告人保公司履行了提示义务，且被告温华裕事故发生后逃逸属于法律法规的禁止性行为，故被告人保公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，应由被告温华裕赔偿原告4499元（6499元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告谢君辉；二、被告温华裕应在本判决生效之日起十日内赔偿4499元给原告谢君辉；三、驳回原告谢君辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计145元（原告已预交），由原告负担74元，由被告温华裕负担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇一九年十二月二十七日书记员  许碧霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13080号原告：唐忠伟，男，1971年7月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被告：浙江宏建建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：李伟斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告唐忠伟与被告浙江宏建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  黄坤生二〇一九年十月三十日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16280号薛硕：你与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初20364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付434846.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月5日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费6423元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16280号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，分行行长被执行人薛硕，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省新野县。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行薛硕借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初20364号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产；二、本院于2019年10月28日、2020年3月13日、2020年11月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年11月9日提起人行查询，未发现被执行人名下实际可供执行财产线索；四、于2020年1月13日对被执行人采取限制高消费措施；五、本院于2019年11月7日向发出传票传唤其到本院接受询问；六、本院于2020年4月8日、2020年4月26日分别前往郑州市不动产登记中心及住房公积金处进行调查，未发现被执行人名下实际可供执行的公积金信息，查询到被执行人薛硕名下有位于郑州市××院××楼××房产（不动产权证号：1501106217）一套，依据（2019）豫0191协保1538号执行裁定书已于2019年6月24日查封；七、依据（2019）豫0191协保1538号执行裁定书于2019年6月24日查封的被执行人薛硕名下有位于郑州市××院××楼××房产（不动产权证号：1501106217）一套，于2020年10月29日在淘宝网司法拍卖平台上以428208元的价格成功拍卖，扣除执行费后，已将剩余拍卖款共计421785元返还给申请执行人。截止2020年11月18日本案申请执行人已实际受偿421785元。本院于2020年11月13日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十八日书记员  王翊铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5065号申请人：史德坤，男，1991年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被申请人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区锦康路**世纪金融广场**楼**。法定代表人：欧阳君，该公司法人。原告史德坤诉被告上海厚冠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请人史德坤于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海厚冠信息咨询有限公司名下的银行存款30000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人史德昆名下位于徐州市经济开发区美的城XX室，房产号为苏XX徐州市不动产权第**房产作担保。本院经审查认为，申请人史德坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海厚冠信息咨询有限公司名下的银行存款30000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人史德昆名下位于徐州市经济开发区，房产号为苏XX徐州市不动产产权第**产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇一九年十月十五日书记员 阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5065号 原告：史德昆，男，1991年10月21日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地南汇新城镇环湖西1路****楼（东）**。 法定代表人：欧阳君，该公司执行董事兼总经理。 原告史德昆与被告上海厚冠信息咨询有限公司（以下简称“厚冠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史德昆到庭参加诉讼，被告厚冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史德昆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月至7月的工资10871.18元（1月份欠薪1586.26元，2月欠薪1408.13元，3月欠薪556.79元，4月欠薪1830元，5月欠薪1830元，6月欠薪1830元，7月欠薪1830元）；2、请求被告支付原告在职期间未按法定要求签订劳动合同的双倍工资12810元；3、请求被告支付原告在职期间所欠缴的五险一金3000；4、请求被告支付原告单方解除劳动合同经济赔偿金1830元。事实与理由：原告于2019年1月2日入职被告公司，担任徐州分公司客户经理职务，工资待遇为底薪+绩效的形式，但由于被告公司业务停滞，至今拖欠工资且未签订书面劳动合同，直到2019年8月公司南京分部领导通知关闭徐州门店导致原告失业，且公司一直未安排任何人与原告沟通闭店后人员安置问题。 被告厚冠公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日,原告进入被告徐州门店处工作，岗位为门店客户经理岗。原告的社会保险费自2019年1月至2019年6月由徐州前锦众程人力资源服务有限公司缴纳，原告称系被告委托该公司为原告缴纳五险一金。 庭审时，原告称入职后被告并未与其签订过书面的劳动合同。原告在被告处工作到2019年7月31日，后其收到江苏分部领导的通知，因公司资金周转不善，所有门店包括徐州的门店都要关闭，没有收到被告通过邮箱发送的解除劳动合同通知。 原告提交招商银行账户历史交易明细表显示，其在2019年2月21日收到1月份工资243.74元，2019年3月12日收到2月份工资421.87元，2019年4月15日收到工资1273.21元。 2019年8月1日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。8月9日，该委员会作出徐云劳人仲不字〔2019〕第125-12号不予受理通知书，并于同日送达原告。原告不服，遂提起本次民事诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 一、关于原告要求被告支付2019年1月至7月份工资10871.18元的诉讼请求。用人单位应及时足额支付劳动者报酬，原告自2019年1月2日入职被告公司，工作至2019年7月31日，仅收到过三次被告发放的工资，且均低于本地最低工资标准，故原告主张按照本地最低工资标准1830元主张劳动报酬，本院予以支持，数额应为1586.26元+1408.13元+556.79元+1830元+1830元+1830元+1830元=10871.18元。 二、关于原告主张的被告单方解除劳动合同经济赔偿金。原告称被告解除劳动合同的原因为经营不善、关停门店，被告未能举证证明双方解除劳动合同的原因符合《劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条规定的情形，亦不能举证证明双方解除劳动合同的原因在于原告，因此，对于原告的陈述予以采信。认定被告违法解除劳动合同。原告主张经济赔偿金，双方劳动合同解除时，原告在被告处工作不满半年，原告主张按照徐州市最低工资标准计算经济赔偿金1830元，本院予以支持。 三、关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，原告陈述未与被告签订过书面的劳动合同，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资为1830元×6月=10980元。 四、关于原告主张的被告补缴原告在职期间所欠缴的五险一金费用。原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海厚冠信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告史德昆劳动报酬10871.8元、经济赔偿金1830元、未签订书面劳动合同的双倍工资10980元。 二、驳回原告史德昆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告上海厚冠信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  刘贵云 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  侯亚菲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3692号原告：岑达强，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景舜，男，汉族，1966年9月17日出生，住广东省开平市。被告:张达良，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张君雅，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告岑达强诉被告张达良、张君雅民间借贷纠纷一案，现原告岑达强以涉案借款是两被告离婚后产生的，且没有充足证据证明该借款是两被告的共同债务为由，于2019年10月23日向本院提出请求撤回对张君雅的起诉。本院认为，原告岑达强提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑达强撤回对被告张君雅的起诉。审判员  陈德展二〇一九年十月二十九日书记员  李小茵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3692号原告：岑达强，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省开平市，系开平市苍城镇苍城墟社区居民委员会推荐。被告：张达良，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年8月12日受理原告岑达强诉被告张达良民间借贷纠纷，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告岑达强委托诉讼代理人谭景舜到庭参加诉讼。被告张达良经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑达强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张达良偿还借款本金10000元及利息18082元给原告岑达强（利息按年利率24%，从2012年3月6日计至2019年8月12日）；2.以借款本金10000元为基数，自2019年8月13日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付利息给原告；3.本案的受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，被告张达良以家庭生活开支周转为由，向原告岑达强借款10000元，并承诺支付利息给原告。至2012年3月上旬，被告张达良支付了200元利息之后，就一直以种种借口拖延偿还借款本息。经原告反复催讨，至今被告没有按约定偿还本息。张某某是被告张达良的妻子，依法应对家庭日常生活借款承担共同清偿责任。现根据合同法、民事诉讼法等有关法律规定向贵院提起诉讼，请按上述诉讼请求依法审理判决，维护原告的合法权益。被告张达良在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，被告张达良于2012年2月5日向原告出具借款协议一份，借款协议载明被告张达良向原告岑达强借款10000元，没有约定还款期限、利息月率及逾期利率。直到原告起诉被告，被告曾向原告偿还过200元利息。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借款协议原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份、客户回单打印件1份，证明被告向原告借款的事实及当时原告有经济能力借款10000元给被告。本院认为，原告与被告张达良10000元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。关于原告主张借期内利息及逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告提交的证据证明原、被告没有约定借期内的利息，故原告主张借款期内的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持按年利率6%计算逾期利息。被告张达良经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张达良应在本判决生效后十日内偿还原告岑达强借款本金人民币10000元及后续逾期利息（以本金10000元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）;二、驳回原告岑达强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取502.05元（原告已预交），由原告岑达强负担323.25元，由被告张达良负担178.8元。原告岑达强预交的一审案件受理费178.8元由本院予以退回；被告张达良应向本院补缴一审案件受理费178.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈德展人民陪审员  刘淑瑜人民陪审员  曾传广二〇二〇年三月十八日书 记 员  李小茵
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2702号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《老歌手》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《老歌手》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2702号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区富豪数码歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市江津区几江街道办事处通泰街，统一社会信用代码92500116MA5YEHNR7G。经营者：吴应惠。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区富豪数码歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2825号原告：李建村，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀松，山东诺邦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：任怀泉，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人:刘祖军，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:赵艳霞，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李建村与被告任怀泉提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告李建村与被告任怀泉提供劳务者受害责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  范立斌人民陪审员  高日卫人民陪审员  于晓晓二〇一九年十月十日书 记 员  王炎炎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2771号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《春来了》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《春来了》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2881号反诉人：周永恒，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2019年10月15日，反诉人周永恒到庭提出反诉请求：1.原告停止向被告院内排水，自行拆除与被告相邻一侧楼房，恢复被告房屋自然采光；2.赔偿被告停产停业、房屋、产品及电力设施修复费损失合计170万元；3.案件受理费和反诉费由原告负担。事实和理由：被告在鸡西市鸡冠区购买的厂房内生产采煤机械配件。自2011年起原告在开发商品房×小区，原、被告就房屋产权置换问题多次协商未果。2013年9月29日，原告在未经被告允许情况下，将被告工厂动力电源割断，致使被告的工厂停产十个月，造成直接经济损失150万元。原告未对被告财产实施补偿，被告阻止原告施工，符合法律规定。2018年原告不顾被告阻拦，强行在被告房屋一侧建起二层楼房，导致被告厂房不能正常采光，雨水在被告院内排出，致使被告厂房地基下沉、墙体开裂，机械配件库房内产品报废，经济损失达10万元，电力设施修复需要费用10万元。被告的损失原告具有过错，应承担侵权赔偿责任。原告强行私闯被告的民宅贴苯板，被告不允许，于是铲掉苯板，公安机关已对被告进行行政拘留5天处罚。原告在施工过程中产生的建筑垃圾把被告房顶砸漏，两件事由一个原因引起，所以被告提起反诉。本院经审查认为，关于被告提出的反诉请求是否应予合并审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。原告提出诉讼请求，要求被告“执行因铭城家园某楼外墙施工苯板破坏造成的损失，损毁价值2643元。恢复原状。”其理由为被告“周永恒于2019年6月9日破坏原告公司铭城某工程的外墙保温板”。原告基于被告侵权而要求赔偿损失，与被告提出的停止侵害、拆除楼房及赔偿停产停业等损失170万元的诉讼请求，并非基于相同的法律事实或法律关系，其反诉请求，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对周永恒的反诉，本院不予受理。审判员  谭满昌二〇一九年十月二十一日书记员  王丹丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2771号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区歌帝娱乐城，住所地重庆市江津区珞璜镇瓷厂厂区（通江路），统一社会信用代码91500116MA5YP10R7Q。投资人：康中全。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市江津区歌帝娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十五日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
.黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2881号原告：鸡东县铭城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：孙本新，总经理。被告：周永恒，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋骁，北京市京师律师事务所律师。原告鸡东县铭城房地产开发有限公司（以下简称铭城公司）与被告周永恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月15日，周永恒提起反诉，本院于2019年10月21日作出（2019）黑0302民初2881号民事裁定书，裁定不予受理其反诉，周永恒不服提起上诉。2020年8月28日，鸡西市中级人民法院作出（2020）黑0302民终717号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告铭城公司的法定代表人孙本新，被告周永恒及其委托诉讼代理人冷国明、蒋骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月21日到2020年9月26日为案件中止期间。铭城公司向本院提出诉讼请求：1.周永恒赔偿铭城家园某楼外墙苯板损失2643元，恢复原状；2.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿2643元损失。事实和理由：2019年6月9日，被告周永恒将原告公司铭城某工程的外墙保温板损坏，原告报案后，公安机关作出处罚决定书。原告调出被告的土地使用证，南侧为8米、北侧为1米，东西两方向为0米，现为非法占有。周永恒辩称，原告诉称被告于2019年6月9日破坏铭城某工程墙体保温板事实并不存在。2019年6月，建筑商未经被告同意，强行破坏栅栏进入被告院内施工，被告出面制止，双方发生纠纷。此事经公安机关处理，但至今未出具书面结论，建筑商并未在外墙贴上保温板，故不存在破坏问题。公安机关的拘留决定书并不是对财产损失的认定，且公安机关处罚决定是错误的，被告保留对公安机关决定申诉的权利。原告并未向公安机关报案，故不存在财产损失的事实。原告诉称损毁价值2643元，但未经第三方鉴定机构鉴定，财产损失无相关证据予以证实。原告诉称被告非法占有并无事实依据，土地使用证面积与本案争议财产无利害关系，本案不应予以审理。综上，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回，案件受理费由其自行负担。本院经审理认定事实如下：原告铭城公司系鸡西市鸡冠区铭城家园项目的开发单位，其开发建设的铭城某楼房与被告周永恒使用的房屋相邻。2019年6月10日16时许，原告在施工铭城家园某楼外墙时将周永恒院子的杖子推倒，周永恒将铭城某楼的外墙损坏。2019年7月30日，鸡西市公安局鸡冠公安分局根据“违法行为人的陈述和申辩，被侵害人陈述，视听资料等证据证实”作出鸡冠公（红）行罚决字﹝2019﹞620号行政处罚决定书，查明被告损毁价值2643元，并对周永恒作出行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。该决定书已生效。原告依据公安机关处罚决定书查明的损失价值要求被告赔偿损失2643元。对于损毁价值问题，原、被告双方均表示不申请司法鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周永恒将原告开发建设的铭城某楼房外墙损坏，公安机关在对周永恒所作的行政处罚决定书中查明周永恒侵权的事实，查明损毁价值为2643元，被告对此虽有异议，但并不申请司法鉴定，原告的损失价值可以认定为2643元。对被告关于不存在破坏、不存在损失、无法认定损失价值的辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿财产损失2643元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：被告周永恒于本判决生效之日起七日内赔偿原告鸡东县铭城房地产开发有限公司财产损失2643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周永恒负担。此款鸡东县铭城房地产开发有限公司已预付，周永恒在给付上款时将此款一并给付鸡东县铭城房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇二〇年十月二十六日书记员  王丹丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5938号申请人：韩立志，男，1969年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被申请人：张辉，男，1980年5月9日出生，汉族，市民，住南通市如东县。被申请人：沈瑜，男，1987年1月5日出生，汉族，市民，住上海市宝山区。申请人韩立志与被申请人张辉、沈瑜民间借贷纠纷一案，申请人韩立志于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求：对被申请人张辉、沈瑜名下价值920元的财产进行诉讼保全。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具保函，对申请人韩立志的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张辉、沈瑜的银行存款9200000元或者同等价值的财产予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人韩立志已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡保新二〇一九年十月十五日书记员  陈婷婷
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1185号 申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，营业场所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强，行长。 委托代理人：何天庆、吕华玉，均为广东众慧律师事务所律师。 被申请人：蒋思林，男，汉族，1990年11月26日出生，住湖北省天门市净潭乡华福村**，公民身份号码：4290061990********。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋思林仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月29日立案。申请人中信银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达预交财产保全费用通知单后，未在七日内预交案件财产保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人中信银行股份有限公司东莞分行撤回财产保全处理。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月十六日 书记员  黎顺珍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1185号 申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，营业场所：东莞市南城区新城市中心区××××××××峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强，行长。 委托代理人：何天庆、吕华玉，均为广东众慧律师事务所律师。 被申请人：蒋思林，男，汉族，1990年11月26日出生，住湖北省天门市××××××××，公民身份号码：429××××××××××××954。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋思林仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月29日立案。申请人中信银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达预交财产保全费用通知单后，未在七日内预交案件财产保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人中信银行股份有限公司东莞分行撤回财产保全处理。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月十六日 书记员  黎顺珍
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初176号 被告人孙全波玩忽职守一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年十月二十四日
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书          （2019）陕1002刑初176号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人孙全波，男，1976年12月19日出生于陕西省商洛市，身份证孙全波，男，1976年12月19日出生于陕西省商洛市，身份证号码612501XXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住商洛市商州区XX路商洛市，2013年至2018年1月担任商洛市国土资源局商州分局夜村国土所所长，因涉嫌玩忽职守罪于2017年7月27日被取保候审，2019年9月17日被重新取保候审7年7月27日被取保候审。2019年9月17日被重新取保候审。辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人孙全波犯玩忽职守罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波出庭支持公诉，被告人孙全波及其辩护人贾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2015年至2017年4月期间，刘某乙（已判决）、袁荣军（另案处理）二人在未取得采矿许可证的情况下在商州区XX镇XX村农用地内挖坑取砂。被告人孙全波时任商洛市国土资源局商州分局夜村国土所（以下简称“夜村国土所”）所长，负有保护和管理辖区内国土资源的职责。2015年至2017年2月19日期间其未安排、组织过对位于XX道XX线的XX镇XX村进行全面巡查，致使刘某乙、袁荣军大肆毁地采砂的违法行为长期无人制止。2017年2月19日，孙全波在巡查中发现刘某乙在耕地内非法采砂后，未制止、未采取任何有效警示和处罚措施，也未及时上报商洛市国土资源局商州分局执法大队处理，致使刘某乙非法采砂毁地行为持续、被毁耕地面积不断增大，直至同年4月12日夜村国土所发现了袁荣军的采砂现场，同日正式调查刘某乙、袁荣军毁地挖砂案，并依程序向商洛市国土资源局商州分局上报。经土地勘测，刘某乙、袁荣军非法采砂共致使16.356亩耕地被毁。案发后国土部门已对被毁耕地进行了复垦。经审核，土地复垦共花费750161.51元。被告人孙全波在立案前自动投案并如实供述自己罪行，到案后自愿认罪认罚并真诚悔罪。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，指控被告人孙全波犯玩忽职守罪，同时认定被告人孙全波有自首情节，可从轻或减轻处罚，提请依法判处。被告人孙全波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1、被告人孙全波构成自首，自愿认罪，真诚悔罪，认罪态度好。2、本案危害后果是多种原因造成。被告人孙全波身为夜村国土所所长，未能全面履行职责，夜村镇分片领导、包村干部及村干部没有尽到责任，还有辖区大，执法人员少，没有执法车辆等原因。3、被告人孙全波表现良好。综上，被告人孙全波一贯表现良好，由于一时疏忽，给国家造成损失，建议对其免于刑事处罚。经审理查明，2013年4月至2018年1月，被告人孙全波担任夜村国土所所长，负有保护和管理辖区内国土资源的职责。2015年至2017年4月期间，刘某乙（已判决）、袁荣军（另案处理）二人在未取得采矿许可证的情况下在商州区XX镇XX村耕地内挖坑取砂。2015年至2017年2月19日期间，被告人孙全波未安排、组织过对位于XX道XX线的XX镇XX村进行全面巡查，致使刘某乙、袁荣军大肆毁地采砂的违法行为长期无人制止。2017年2月19日，孙全波在巡查中发现刘某乙在耕地内非法采砂后，未制止、未采取任何有效警示和处罚措施，也未及时上报商洛市国土资源局商州分局执法大队处理，致使刘某乙非法采砂毁地行为持续、被毁耕地面积不断增大，直至2017年4月12日，夜村国土所发现了袁荣军的采砂现场，对刘某乙、袁荣军毁地挖砂案进行调查，并向商洛市国土资源局商州分局上报。经土地勘测，刘某乙、袁荣军非法采砂致使16.356亩耕地被毁。案发后国土部门已对被毁耕地进行了复垦。经审核，土地复垦共花费750161.51元。2017年7月17日,被告人孙全波到商洛市商州区人民检察院自动投案,如实供述自己罪行。同年7月18日，商洛市商州区人民检察院以被告人孙全波涉嫌玩忽职守罪立案侦查。庭审中，被告人孙全波自愿认罪认罚。上述事实，有书证立案决定书、商洛市国土资源局商州分局职务任免文件、孙全波户籍证明、《陕西省实施办法》、《商洛市人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》、中共商州XX委XX号关于转发市委市政府《关于建立国土资源管理共同责任机制的意见》的通知、商洛市国土资源局商州分局商国土资州发﹝2013﹞202号关于转发《商洛市国土资源违法违规案件报告备案制度的通知》的通知、商国土资州发﹝2015﹞89号《关于国土资源违法案件管辖范围及巡查制度的通知》、商国土资州发﹝2017﹞33号《关于国土资源违法案件查处工作及巡查制度的通知》、商洛市国土资源局商州分局2016、2017年度国土资源目标责任书、夜村国土所巡查记录表、到案说明、刘某乙、袁荣军案相关材料等,证人王某某、陈某某、唐某某、张某某、郭某某、刘某甲、冯某某、郭向东、张卫军、刘建华、刘中良、刘军治、许树启、刘小民、于金善、于治贤、于恩庆、刘刚、唐浩民、刘买、于顺连、寇彩凤、唐瞎娃、唐刚牛、刘某乙、袁荣军等人证言,商州区XX镇XX村XX号坑、XX号坑项目设计、工程预算审核报告等证据证实，与被告人孙全波的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙全波身为负有保护、管理辖区内国土资源职责的国家机关工作人员，在担任夜村国土所所长期间，对辖区土地动态巡查中发现有非法采砂行为，未按有关规定程序上报国土资源局，在履行职责中未尽职尽责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孙全波自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。综合考虑被告人孙全波的犯罪性质、造成损失系多因一果、自首、认罪认罚等量刑情节，被告人孙全波犯罪情节轻微不需要判处处罚。辩护人所提免于刑事处罚的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙全波犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  长       林增锋                 审  判  员       任录齐                 人民陪审员       李刚振                   二〇二〇年一月二十一日                  书  记  员      李  妍 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6657号申请人：苏州保固久地坪材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘宝带西路****楼**（汇金创业中心）。法定代表人：张成涛，该公司总经理。被申请人：苏州禹舜建筑材料有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市北许巷**（**）>法定代表人：吴健，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘勤。被申请人：吴健。本院在审理申请人苏州保固久地坪材料有限公司与被申请人苏州禹舜建筑材料有限公司、刘勤、吴健挂靠经营合同纠纷一案中，申请人苏州保固久地坪材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州禹舜建筑材料有限公司、刘勤、吴健银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州保固久地坪材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州禹舜建筑材料有限公司、刘勤、吴健银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金玉平二〇一九年十月二十八日法官助理 耿科明书 记 员 曹哲云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3805号 申请人：山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路**。 被申请人：株洲南方机电制造有限公司，住所，住所地湖南省株洲市天元区创业大道**天易科技城自主创业园J地块**div> 申请人山东青能动力集团股份有限公司与被申请人株洲南方机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款353万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供紫金财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人株洲南方机电制造有限公司在的存款元。 二、查封被申请人（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董国鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初608号 原告：雪松国际信托股份有限公司（曾用名中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德莲、罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：郴州市金贵银业股份有限公司，，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**湖南郴州高新技术产业园内），统一社会信用代码：9143100076801977X6。 法定代表人：曹永贵，该公司董事长。 被告：郴州市锦荣贸易有限责任公司，，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理局办公楼**统一社会信用代码：91431000599446737F。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 被告：郴州市旺祥贸易有限责任公司，住所，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理局办公楼**社会信用代码：91431000599420027U。 法定代表人：代湘兴，该公司执行董事。 被告：曹永贵，男，汉族，1962年9月12日生，住湖南省郴州市北湖区。 被告：许丽，女，汉族，1970年6月11日生，住湖南省郴州市北湖区。 原告雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松国际公司）与被告郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称郴州金贵公司）、郴州市锦荣贸易有限责任公司（以下简称郴州锦荣公司）、郴州市旺祥贸易有限责任公司（以下简称郴州旺祥公司）、曹永贵、许丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 原告雪松国际公司诉称，2016年11月22日，被告郴州锦荣公司、郴州旺祥公司和郴州金贵公司与原告中江国际信托股份有限公司（以下简称“中江公司”）签订了一份编号为“中江国际［2016信托346］第（02）号”的《应收账款（债权）转让合同》（以下称“债权转让合同”）,该合同约定：郴州锦荣公司与郴州旺祥公司将拥有的对被告郴州金贵公司的应收账款（债权）和该债权的孳息及其所有从权利转让给中江公司，债权总额不超过23728万元郴州锦荣公司、郴州旺祥公司对郴州金贵公司应当偿还的应收账款（债权）承担连带清偿责任等。 2016年11月22日，为确保原告在《信托贷款合同》项下债权的实现，被告曹永贵与原告中江公司签订了－份编号为“中江国际［2016信托346］第（3）号”的《保证合同》，约定曹永贵对郴州金贵公司，许丽作为曹永贵配偶在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任等。 2016年11月23日，原告与招商银行股份有限公司南昌分行签订了一份编号为“中江国际[2016信托346＂第(4)号的《信托计划资金保管合同》及编号为“中江国际[2016信托346]第(4)号补１”的《补充协议》，合同约定：中江公司发行“中江国际金鹤248号信托计划”，信托规模不超过2亿元，可分期发放，资金用途用于受让郴州锦荣公司、郴州旺祥公司享有的郴州金贵公司应收账款债权每笔贷款期限均为24个月，自每笔贷款放款之日起计算；并对借款利息、罚息、复利、违约金及标的债权的偿还等事宜进行了约定。 随后，原告于2016年12月1日?2016年12月30日?2017年1月20日?2017年2月22日及2017年2月28日，分五次向被告郴州金贵公司共计发放了19130万元信托贷款，全面履行了合同义务。现该案涉借款已于2019年2月28日全部到期，但被告至今仍未履行清偿义务，其行为已构成实质违约。 基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告郴州市金贵银业股份有限公司向原告偿还本金170138297.03元；二、判令被告郴州市金贵银业股份有限公司向原告支付投资者收益及违约金2937652.78元（暂计算至2019年6月30日；2019年7月1日及以后的违约金，以本金170138297.03元基数，按照日万分之五予以计算至被告郴州市金贵银业股份有限公司实际清偿之日止）；三、判令五被告承担原告为实现债务支出的律师费、差旅费、交通费等费用306248元；四、判令郴州市锦荣贸易有限责任公司、郴州市旺祥贸易有限责任公司、曹永贵、许丽对上述债务承担连带清偿责任；五、本案案件诉讼费、保全费由五被告共同承担。 被告郴州金贵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人郴州金贵公司于2019年9月19日收到贵院受理的被申请人雪松国际公司诉申请人等债权转让合同纠纷一案的《应诉通知书》等材料，申请人认为该案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。 申请人与被申请人虽然于2016年11月22日签订了《应收账款（债权）转让合同》，但该合同是由被申请人提供的格式合同，该合同第十三条第三项也是格式条款，并没有与申请人进行协商，不是申请人与被申请人的合意。同时，被申请人在本案中主张的债权是被申请人基于受让郴州锦荣公司、郴州旺祥公司的债权所致，而该债权又系基于郴州锦荣公司、郴州旺祥公司分别与申请人所签订的《购销合同》产生，且需依附于该购销合同实现。被申请人接受郴州锦荣公司、郴州旺祥公司所转让的债权，其中应包括解决争议的协议管辖条款，协议管辖条款经债权转让对受让人和债务人均有约束力，该约束力在债权转让前后不能有所变化，因此，本案应以原债权人郴州锦荣公司、郴州旺祥公司与申请人之间的购销合同约定确定管辖。而二份购销合同均约定：双方因执行本合同产生纠纷，应协商解决，协商不成的双方均可依法向原告地人民法院诉讼解决。鉴此，原购销合同双方对可能发生的纠纷选择的是原告住所地法院管辖，且符合协议管辖之法律规定，而郴州锦荣公司、郴州旺祥公司及申请人的住所地均在湖南省郴州市，故本案的管辖法院应该是申请人住所地的湖南省郴州市中级人民法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院依法裁定将本案移送至湖南省郴州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，雪松国际公司与郴州金贵公司、郴州锦荣公司、郴州旺祥公司于2016年11月22日签订的《应收账款（债权）转让合同》第十三条第三项约定争议解决的方式为由丙方也就是雪松国际公司所在地的人民法院管辖。申请人郴州金贵公司提出《应收账款（债权）转让合同》为格式合同但未提供证据予以证实。申请人提出的应以郴州锦荣公司、郴州旺祥公司与申请人之间的购销合同确定管辖，郴州金贵公司未向本院提供该《购销合同》，应承担举证不能的后果。故郴州金贵公司提出本案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回郴州市金贵银业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十月十四日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初172号 被告人杨雄、陈东盗窃罪一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年十月二十四日