河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1949号原告王海涛，男，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人张斌，男，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司。（以下简称煌辰公司）住所地郑州市管城区商城东路10号15号楼13层36号。法定代表人黄世奎，男，任该公司总经理。被告易以忠，男，汉族，住商城县。被告煌辰公司与易以忠的共同委托代理人李威，男，汉族，委托代理权限为特别授权。原告王海涛诉被告煌辰公司、易以忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人张斌、被告煌辰公司与易以忠的共同委托代理人李威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛诉称，2018年9月18日，被告煌辰公司安排其公司员工被告易以忠租赁原告所有的泵车用于其承接的位于许昌市魏都区八一路与许州路交叉口许昌市雅居乐花园工地施工所需。租赁结束后，被告煌辰公司欠原告泵送费2.26万元，并由被告易以忠向原告出具了欠条一张。该欠款经原告多次催要，二被告拒不付款。无奈之下，特提起诉讼。现请求依法判令二被告共同支付原告租赁款2.26万元和利息（利息自2018年9月18日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日），并承担本案的诉讼费用。被告煌辰公司辩称，被告煌辰公司承建中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）的劳务，于2018年8月2日派出易以忠作为项目负责人，所签署的字煌辰公司均予认可。但对原告出示的欠条被告煌辰公司不予认可，因其系原告单方提供的依据，不能证明系易以忠代表公司进行的签字，如欠条属实，易以忠在欠条上的签字行为也是其个人行为，不代表煌辰公司，应当由易以忠本人承担相关责任。被告煌辰公司仅认可2018年9月18日易以忠向中建三局出具的6588元泵送费证明。被告易以忠辩称，对原告出示的欠条不认可。其在2018年9月18日向中建三局出示的6588元泵送费证明是履行被告煌辰公司的职务行为。原告提交的录音资料，也不能证明易以忠欠款的数额，实际上易以忠只欠原告6588元。如查明欠条真实，易以忠愿意承担相应的责任，与被告煌辰公司无关。原告王海涛向本院提交的证据材料有：1、欠条、录音资料（含书面整理材料）各一份，证明原告向被告易以忠及煌辰公司提供泵送服务，二被告共欠付泵送费2.26万元，原告多次向被告易以忠催要泵送费，被告易以忠以公司无钱为由拒不支付。2、照片复印件一份，证明涉案工程的实际施工方系中建三局。被告煌辰公司未向本院提交相关证据材料。被告易以忠向本院提交的证据材料有：证明复印件一份，证明易以忠只欠原告6588元。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告煌辰公司与易以忠对证据1均不认可，称都不是易以忠本人所签、所说；对证据2的内容予以认可，但对其证明目的不予认可。经庭审质证，对于被告易以忠提交的证据，原告对其真实性有异议，称该证据系复印件，且易以忠本人未出庭说明；双方的租赁关系发生在2018年9月18日下午，租赁过程一直持续至2018年9月19日凌晨，该证明是在租赁关系还没有结束时出具的，且该证明向谁出具不知道，请法庭核实该证据的真实性，如被告易以忠提供虚假证据，应当追究其提交虚假证据的法律责任。被告煌辰公司对之予以认可。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，虽然二被告特别是被告易以忠本人对之进行否认，但一来二者之间能够相互印证，二来被告易以忠本人在本院明确告知其可进行相关司法鉴定的情况下明确表示放弃，故本院对该组证据均予以确认，而对被告煌辰公司与易以忠的质证意见不予采纳；对于证据2，因二被告认可其内容，且作为本案诉讼之初共同被告的中建三局对其真实性也予以认可，故本院对之予以确认。经对被告易以忠提交的证据进行审查，本院认为，因作为本案诉讼之初共同被告的中建三局对其真实性持有异议，且被告煌辰公司与易以忠也未提交相关证据以表明二者曾向中建三局出示过该证明，同时原告对之也不予认可，故本院对证明不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年9月18日，被告易以忠向原告王海涛出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠汽车泵在雅居乐泵送费贰万贰仟陆佰元易以忠2018.9.18”。因被告易以忠至今未支付上述欠款，故原告提起本案之诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行相关支付义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告易以忠拖欠原告王海涛2.26元泵送款未付，有其向原告出具的涉案欠条及原、被告当庭陈述的情况等为证，事实清楚，证据确凿，且在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告易以忠也未对其确实仍拖欠原告泵送费未付的客观事实予以否认（只不过其认可的数额与原告主张的不同而已）或者提交相关证据（如相应的转款手续或收到条等凭证）以证明其已向原告全部或部分偿还过上述欠款，故被告易以忠依法应当承担相应的还款义务。因此，对原告所提让被告易以忠支付2.26元泵送款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题。本院认为，被告易以忠应付涉案货款而未予支付，显然已构成违约，故依法应当承担相应的违约责任。依据本案纠纷的性质（建筑设备租赁合同），原告主张的利息实为因被告易以忠的违约行为而产生的相应逾期付款违约金，结合被告易以忠租赁涉案泵车与出具涉案欠条的时间、原告的主张及实际损失情况，同时根据本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为，涉案逾期付款违约金以整体按照被告易以忠所拖欠的涉案欠款的15%（2.26万元×15%=3390元）予以计算为宜。原告所提诉讼请求中超出上述核定标准及数额之外的部分，本院则不予支持。关于被告煌辰公司在本案中的责任承担的问题。因被告煌辰公司不认可被告易以忠出具涉案欠条的行为系履行的职务行为，且被告易以忠在本案诉讼过程中也明确表示，如查明欠条真实，其本人愿意承担相应的责任，与被告煌辰公司无关，基于此，本院认为，被告煌辰公司不再对本案所涉债务承担相关还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告易以忠于本判决生效之日起五日内一次性向原告王海涛支付泵送款2.26万元及相应的逾期付款违约金3390元，两项合计25990元。二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告易以忠承担，暂由原告王海涛垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年十一月六日书 记 员  杨景辉