河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4024号原告：郭健（曾用名郭鹏），男，汉族，生于1990男2月20日，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所专职律师，执业证号：141132018100（特别授权）。被告：柳阳河，男，汉族，生于1976年10月24日，住南阳市卧龙区。被告：卢雪，女，汉族，生于1979年9月28日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101200010135169（特别授权）。原告郭健与被告柳阳河、卢雪为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭健的委托诉讼代理人孙培欣、被告柳阳河、卢雪的委托诉讼代理人金瑞强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳阳河立即支付原告工程垫资款1100000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。2、依法判令被告卢雪对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告称起诉后被告卢雪支付其款项20000元，应从中扣减，故变更第一项请求为要求被告柳阳河立即支付原告工程垫资款1080000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：被告柳阳河与案外人李洪友合伙承建邓州市××道南侧“书香人家”工程，原告受李洪友委托负责管理工地事宜，包括代发工人工资及购买材料等。期间原告垫支部分款项，后经结算，柳阳河欠原告人工工资款1300000元，约定其中200000元由建发公司支付，被告为原告出具欠条一份，被告卢雪为柳阳河的该笔债务提供担保。后原告多次催要该笔款项未果，现要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、欠条一份，证明经双方结算，被告欠原告1300000元人工工资款的事实。3．原告的中国银行转账凭证、借条、收条、领款条共61份，证明原告支付案涉工程人工工资款3909720元的事实（部分）。4．领款单、收条、存款凭条共105张，证明原告垫支案涉工程料款2062522元的事实（部分）。5．原告记录的案涉工程生活支出流水账39张（柳阳河已签字确认），证明原告垫支案涉工程生活费用500512.5元的事实（部分）。6．原告与二被告之间的通话录音二份（光盘），证明二被告认可并承诺偿还原告垫支的工人工资款的事实。被告柳阳河辩称：1、原告并非案涉工程的合伙人，而是其合伙人李洪友委托负责工地事宜的人。2、其借用南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）的资质，工程款都打在建发公司账户上，再拨发给其发工人工资，且工人工资亦全部结清，原告并未垫付款项。3、原告提交的欠条系被告受胁迫出具，条据不合法，故被告卢雪亦不应承担担保责任。被告柳阳河为支持其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、南阳市建发工程有限公司工程项目内部承包合同及南阳市建发工程有限公司证明各一份，证明：1、南阳财富置业有限公司邓州市书香人家5#7#楼工程承包合同名义是廉新玉签订，实际是被告柳阳河承包兼项目负责人；2、该工程农民工工资及外欠材料款已全部结清。第二组证据：柳阳海证言一份，证明邓州市书香人家5#7#楼工程的施工负责人为柳阳海，该工程现场劳务除主体外，砌墙、粉刷、二次结构、油漆、水电杂活均由本人找人施工，工人工资已上报柳阳河后全部结清。第三组证据：何万春证言一份，证明邓州市书香人家5#7#楼工程劳务主体承包人是何万春，该工程承包范围为钢筋、模板、砼、杂工，工人工资已全部结清。第四组证据：承诺书、保证书9份，证明：1、架子工柳玉旬2万元结清；2、刘坤娜的油漆涂刷款10万元结清；3、出纳邓红改工资19800元结清；4、王顺国维修、送货杂工工资6900元结清；5、吕明军二次结构支筋绑扎工资7000元结清；6、王太龙技术员工资1万元结清；7、秦保奎水电工工资5万元结清；8、柳保玉搬运物料工资3500元结清；9、张庆杰搬运物资工资2600元结清。第五组证据：工程款拨款申请表及劳务分包款清单各一份，证明工程项目经理为柳阳河，同意给何万春拨款130360元。第六组证据：1、南阳市建发工程有限公司书香5-7#决算明细表及转款凭证2份。证明该工程已全部结算完毕，于2012年10月18日给郭健转款263177元、于2018年2月14日给郭健转款20万元。2、转款凭证3份，证明柳阳河分别于2013年7月12日给郭健转款80万元、2013年2月4日给郭健转款100万元、2013年4月23日给郭健转款50万元。3、领款单及转款凭证各一份，证明柳阳河通过出纳邓红改于2016年2月5日给郭健（李广玉）转款30万元。4、现金账3页，证明柳阳河于2015年2月14日转给李洪友30万元、6月12日转李洪友20万元、10月14日转李洪友10万元。该组证据均证明柳阳河共计给郭健转款3063177元，给李洪友转款60万元，共计转款3663177元。被告卢雪未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即欠条一份，被告对其真实性不持异议，但认为是在原告胁迫下出具，对此被告未提交受胁迫的证据，本院对其异议不予采信，对该份欠条予以确认。原告提交的证据3、4、5，被告对其证明方向有异议，认为该证据与本案无关联性，从原告手中支出的款项系其本人或建发公司转账给原告，并非原告垫资款，对此，本院结合原告提交的其他证据，对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据6即通话录音二份，二被告认可录音的真实性，但认为该录音并未指明欠的什么款项，本院对该证据的真实性亦予采信。被告提交的证据二、三，原告对其真实性无异议，但认为工人工资已结清与原告垫付款项并不矛盾，不能否认原告垫付款项的事实。被告提交的证据五，原告认为工人领取款项虽向被告申请，但部分是从其手中领取的款项。被告提交的证据六，原告对转款凭证无异议，但认为该转款凭证均是在被告柳阳河向其出具欠条之前所转，且均用于工程支出，不能否认欠款的事实，另其中建发公司转给其的200000元，就是原、被告欠条上约定由建发公司支付原告的200000元，亦能反证原告欠条的真实性，综合原、被告证据，本院对被告提交部分证据的真实性予以采信，但对其证明方向不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告柳阳河与案外人李洪友挂靠南阳市建发工程有限公司资质，合伙承建邓州市××道南侧“书香人家”工程，原告受李洪友委托负责管理工地事宜，包括代发工人工资及购买材料等。期间原告垫支部分款项，2018年2月12日，经双方结算，柳阳河欠原告垫付人工工资款1300000元，并约定其中200000元由建发公司支付，被告卢雪为柳阳河的该笔债务提供担保，二被告同时为原告出具欠条一份，载明：“欠条，本人柳阳河（）身份证，在邓州市××道书香人家5#7#楼项目中欠郭健人工工资壹佰叁拾万元整（￥1300000.00）其中贰拾万元（￥200000）由建发公司支付。本人于2018年年底付清欠款。欠款人：柳阳河，2018.2.12。本人自愿为柳阳河担保，担保人：卢雪。2018年年底付清欠款。如不付清愿以卧龙区梅溪办事处新华西路1幢1单元603室房子抵押给郭健。房子属于郭健。2018.2.12”。条据出具后，建发公司转账200000元给原告，剩余1100000元款项，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，被告卢雪支付原告20000元款项，故原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告柳阳河支付欠款1080000元及利息。本院认为：原告受被告柳阳河的合伙人李洪友委托看护管理工地事宜，且代发工人工资属实，原、被告之间构成委托关系。原告在处理委托事宜过程中垫支部分款项，双方结算后，被告欠原告垫付人工工资款1300000元，有条据为证，事实清楚明确，本院予以确认。原告持条据要求二被告偿还欠款本息，理由正当，请求合理，本院予以支持；其利息应从双方约定的还款日期（2018年底）的次日即应自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告通过建发公司支付原告200000元及在诉讼中支付20000元后，余款1080000元迟迟未付，实属不对，应承担支付欠款的民事责任。被告卢雪自愿为该笔款项担保，亦应承担相应的法律责任。被告柳阳河在第一次庭审中称其出具欠条是为了向建发公司要款，第二次庭审中又称出具条据系受原告胁迫，前后陈述不一，且未提交证据予以证明，故对其该辩解，本院不予支持；被告柳阳河又提供转账凭证称原告支付的人工工资均系建发公司或其本人转账给原告，但该转账凭证均在被告出具欠条之前，故本院对被告该辩解亦不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条之规定，判决如下：一、被告柳阳河于本判决生效后十日内支付原告郭健款1080000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年1月1日起计至款付清之日止）。二、被告卢雪对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 史林亚审判员 曾庆品二〇一九年十一月二十日书记员 韩 晗陈芳芳