河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2484号原告：马某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心法律工作者。被告：安阳市殷都区发展和改革委员会，住所地：安阳市殷都区行政便民服务中心3楼。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳县粮油购销有限责任公司，住所地：安阳市解放路104号。法定代表人：付海峰。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。原告马某某与被告安阳市殷都区发展和改革委员会（以下简称殷都区发改委）、安阳县粮油购销有限责任公司（以下简称安阳县粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张庆明、被告殷都区发改委的委托诉讼代理人裴志方、安阳县粮油公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的借款本金9万元，并从2015年10月10日起按月息2分支付利息至付清日止（截止2019年7月10日利息共计81000元整）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，第二被告原下属分公司铜冶经营部以生产经营为由，借原告9万元并出具借据，承诺月息2.5分。铜冶经营部仅给付一年利息，从2015年10月10日没有再支付利息。后据第二被告反映，2018年6月安阳市区划调整，铜冶经营部移交给安阳市殷都区发改委。2018年8月29日安阳市粮食局、安阳县粮食局和二被告共同签订了区划调整到殷都区粮食企业移交表，就铜冶经营部的负债进行移交，将铜冶经营部债权债务移交给第一被告。2018年9月10日第二被告将铜冶经营部注销，2018年11月，原告向文峰区法院起诉第二被告，文峰法院以诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉。被告殷都区发改委答辩，1.殷都区发改委对移交的粮食企业即铜冶经营部不享有所有权、债权债务不归殷都区发改委，殷都区发改委对该企业仅是行使政府管理职能；2.殷都区发改委对移交的粮食企业无法享有所有权，按照法律规定，政府职能部门不允许开办企业；3.目前移交的企业账目正在审计，本案涉及的债权债务真实性正在核实。应当严格审查原告主张的借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等；4.铜冶经营部不是独立的法人，又有国有资产背景，按财务制度其对外举债应经过开办单位即负责人签字，对本案债务的真实性和合法性不予认可；5.若借款真实，依据原告的陈述，本案债务发生在经营部存续期间，因其不具有法人资格，应由开办单位即第二被告承担；6.债务转移需经债权人同意，不经债权人同意将债务移交的做法违反法律规定。综上，请求驳回原告对殷都区发改委的起诉。被告安阳县粮油公司答辩,1.原告起诉的被告主体不适格，原告已经在文峰区法院起诉安阳县粮油公司，文峰区法院已经以原告起诉粮油公司主体不适格驳回原告起诉，现原告属于重复起诉，应驳回；2.根据二被告于2018年8月29日签订的移交表以及粮油公司在移交企业之前对下属公司的审计报告，原铜冶经营部对原告的借款已经被计入企业负债，与企业资产一并移交殷都区发改委，故殷都区发改委应对其接手的铜冶经营部的债务承担责任；3.原告在此前向文峰区法院起诉被告已经对债务移交事项了解了，其本次起诉视为对债务转移的认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月9日，安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部向原告马某某借款9万元，并向马某某出具单据一份，载明“今借到马某某现金玖万元整。经手人：牛改红”，加盖安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部公章。2015年10月10日，安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部向原告马某某支付一年的利息27000元。安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部是安阳县粮油购销有限责任公司的分公司，安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部于2018年9月10日被安阳县粮油购销有限责任公司撤销，安阳县粮油购销有限责任公司于当日出具证明一份，载明“根据安阳县粮油购销有限责任公司《关于注销安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部的决定》，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结”。2018年6月24日上午，安阳县粮食局、殷都区粮食管理部门、安阳市粮食局有关科室负责人在安阳市粮食局二楼会议室召开区划调整粮食企业移交工作协调会。会议决定：1.对安阳县恒兴粮油购销有限公司、安阳县凯丰粮油购销有限公司、安阳县军粮供应站、水冶粮库以及安阳县粮油购销有限责任工作铜冶经营部、许家沟经营部、蒋村经营部、汇丰分公司、水冶经营部共9家粮食企业的人员、资产、债权、债务等实施整体移交；2.会议决定对9家企业统一审计后再实施移交，确保产权清晰。相关审计工作由安阳县粮食局牵头，殷都区粮食管理部门配合，7月15日前完成审计工作，7月20日前全面完成9家粮食企业的移交工作。同时通过审计和移交工作，要将善应粮管所、马甲粮管所的人员、资产、债权、债务等情况梳理清楚，彻底分离出来；3.会议认为区划调整移交的9家粮食企业欠缴职工的“五险一金”，应由各企业自行负责解决和承担；4.会议认为水冶经营部所属白璧镇南羊店库点权属问题，因属企业资产仍归水冶经营部；5.会议确定原安阳市粮食局水冶粮校由安阳县粮食局移交殷都区粮食管理部门；6.未尽事宜由安阳县粮食局和殷都区粮食管理部门共同协商解决。2018年8月29日，安阳市粮食局、安阳市殷都区发改委、安阳县粮食局、安阳县粮油购销有限责任公司共同签订区划调整到殷都区粮食企业移交表，显示：安阳县恒兴粮油购销有限公司、安阳县凯丰粮油购销有限公司、安阳县军粮供应站、安阳县粮食局水冶粮库以及安阳县粮油购销有限责任工作水冶经营部、铜冶经营部、许家沟经营部、蒋村经营部、汇丰分公司等9家单位，1.企业职工按市区划组织人事组规定划转；2.移交日起，所属企业及一切涉粮工作和资产负债全部由接收方负责；3.固定资产是基准日账面价值；4.各企业明细见审计报告。上述事实有原、被告提供的借据、利息支付凭证、安阳县粮油公司登记申请书、证明、区划调整移交表、会议纪要及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，出借人主张借贷法律关系成立的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告马某某提供的借据、利息支付凭证等仅能证明安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部向原告马某某借款的事实。原告马某某提供的安阳县粮油公司登记申请书、证明、区划调整移交表、会议纪要等证据，亦仅证明安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部被安阳县粮油购销有限责任公司撤销，安阳县粮油购销有限责任公司的涉粮工作和资产负债全部由被告殷都区发改委“负责”，本院认为被告殷都区发改委作为政府的职能部门，对安阳县粮油购销有限责任公司的涉粮工作和资产负债仅行使管理职责，原告提供的证据亦不足以证明被告殷都区发改委应承担偿还债务的责任，综合以上情况，本院认为原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在原告所主张的借贷关系，依据举证规则，应由原告承担不利的法律后果，故应予驳回其诉讼请求。关于原告马某某对被告安阳县粮油购销有限责任公司的起诉，本院将另行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某某对安阳市殷都区发展和改革委员会的诉讼请求。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十月二十一日书记员  韩欣利