江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0791民初2430号 原告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，该行行长。 委托诉讼代理人：邓玖（系该行员工），男，1990年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。特别授权。 被告：赣州市锦灿建设工程有限公司（以下简称“锦灿公司”），，住所地江西省赣州市章贡区赣州监狱东阳山******统一社会信用代码：91360700573621808T。 法定代表人：蔡华安。 被告：蔡华安，男，1970年5月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。 被告：代芬，女，1971年12月19日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被告：钟华英，女，1976年9月7日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被告：周德春，男，1971年2月4日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被告：赣州恒远市政园林工程有限公司（以下简称“恒远公司”），住所地，住所地江西省赣州市章贡区五指峰路****会信用代码：91360702563815916G。 法定代表人：周德春。 原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告锦灿公司、蔡华安、代芬、钟华英、周德春、恒远公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邓玖到庭，被告锦灿公司、蔡华安、代芬、钟华英、周德春、恒远公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦灿公司立即向原告偿还借款本金人民币500万元，及逾期利息、罚息、复利计人民币729567.53元，以上本息共计5729567.53元（截止2019年3月18日，其后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；2.判令被告蔡华安、代芬、钟华英、周德春、恒远公司在其《最高额保证合同》约定的范围内承担连带担保责任；3.依法确认被告锦灿公司提供的抵押房产（坐落于赣州市××大道××＃写字楼、地下室地下××＃车位、地下××＃车位）承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告锦灿公司因经营周转需要向原告借款260万元，双方签订一份合同编号为2885001601210077的《流动资金借款合同》，合同约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、担保方式等内容。同日，原告与恒远公司，蔡华安、代芬，周德春、钟华英分别签订了三份合同编号分别为288500162811000247、288500160811000245、288500160811000248的《最高额保证合同》，合同均约定了保证种类、最高额保证限额、保证期间、保证方式等内容；原告与被告锦灿公司于2014年9月17日签订了一份合同编号282100140822000070的《最高额抵押合同》，合同约定了抵押担保物、担保主债权最高限额等内容。原告与被告锦灿公司就抵押财产到抵押登记部门办理了抵押登记。 2017年4月26日，被告锦灿公司因经营周转需要向原告借款240万元，双方签订一份合同编号为2885001601210077的《流动资金借款合同》，合同约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、担保方式等内容。同日，原告与蔡华安、代芬分别签订了二份合同编号分别为288500170811000104、288500170811000105的《最高额保证合同》，合同均约定了保证种类、最高额保证限额、保证期间、保证方式等内容。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告。借款到期后，被告锦灿公司未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行保证责任。对于对260万元借款，被告锦灿公司仅支付利息149543.33元；对于240万元借款，被告锦灿公司仅支付利息124146.17元。截止2019年3月18日，被告锦灿公司对上述两笔借款应还本金500万元，应付逾期利息、罚息、复利计人民币729567.53元。后经原告多次催收，各被告均未履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。 被告锦灿公司等上述六被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明： 一、原告赣州银行股份有限公司开发区支行与锦灿公司于2016年9月14日签订《流动资金贷款合同》（合同编号2885001601210077），约定：被告锦灿公司以经营周转之需要向原告借款260万元；借款期限为自2016年9月14日至2017年9月14日；借款年利率为7.395%，按季缴纳，如违约，对未支付的利息计收复利；借款到期后，如未偿还本金和利息，加收罚息50%；原告实现债权的费用由被告承担。 原告为实现该合同的债权，分别设立最高额保证和最高额抵押如下： 1.2016年9月14日，原告与恒远公司签订了《最高额保证合同》（合同编号288500162811000247）。主要约定：（1）保证额度有效期自2016年9月14日至2017年9月14日止；（2）保证方式为保证人向原告提供连带保证责任担保；（3）保证担保的最高额度为人民币70万元；（4）担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；（5）保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2.2016年9月14日，原告与蔡华安、代芬签订了《最高额保证合同》（合同编号288500160811000245）。主要约定：（1）保证额度有效期自2016年9月14日至2017年9月14日止；（2）保证方式为保证人向原告提供连带保证责任担保；(3)保证担保的最高额度为人民币260万元;(4)担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；(5)保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 3.2016年9月14日，原告与周德春、钟华英签订了《最高额保证合同》（合同编号288500160811000248）。主要约定：(1)保证额度有效期自2016年9月14日至2017年9月14日止；(2)保证方式为保证人向原告提供连带保证责任担保；(3)保证担保的最高额度为人民币70万元；(4)担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；(5)保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 4.2014年9月17日原告与被告锦灿公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号282100140822000070）。主要约定：（1）抵押标的为锦灿公司坐落在赣州市章××区××大道××商会大厦××＃写字楼及其地下室地下××＃车位、××＃车位之私有房产（产权证号分别为：赣房产证字第S00361014、Ｓ0××13、Ｓ0××12）；（2）担保主债权的最高限额为260万元；（3）保证债务发生的期间为2014年9月17日至2017年9月17日。2014年9月18日，锦灿公司就该抵押物办理抵押登记，原告依法取得他项权证（他项权证号为：赣房他证字第T001132**）。 二、2017年4月26日原告与被告锦灿公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号2885001701110029）。约定：被告锦灿公司以经营周转之需要向原告借款240万元；借款期限为自2017年4月26日至2018年4月26日；借款年利率为5.655%，按季缴纳，如违约，对未支付的利息计收复利；借款到期后，如未偿还本金和利息，加收罚息50%；原告实现债权的费用由被告承担。原告为实现该合同的债权，分别设立最高额保证如下： 1.2017年4月26日原告与蔡华安签订了《最高额保证合同》（合同编号为288500170811000104）。主要约定：（1）保证额度有效期自2017年4月26日至2018年4月26日止；（2）保证方式为保证人向原告提供连带保证责任担保；(3)保证担保的最高额度为人民币240万元;(4)担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；(5)保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2.2017年4月26日原告与代芬签订了《最高额保证合同》（合同编号288500170811000105）。主要约定：（1）保证额度有效期自2017年4月26日至2018年4月26日止；（2）保证方式为保证人向原告提供连带保证责任担保；(3)保证担保的最高额度为人民币240万元;(4)担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额下的所有债权余额，包括本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；(5)保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告依约分别于2016年9月14日、2017年4月26日向被告锦灿公司发放了贷款260万元、240万元，共计500万元。被告锦灿公司未依约偿还借款本息，对2016年9月14日的260万元借款，被告锦灿公司未归还分文本金，仅支付从借款之日至2017年6月21日止的利息，计人民币149543.33元；对2017年4月26日的240万元借款，被告锦灿公司也未归还分文本金，仅支付从借款之日至2018年3月21日止的利息，计人民币124146.17元。至此，被告锦灿公司对上述两笔借款应还本金500万元，应还逾期利息、复利、罚息计人民币729567.53元(截止2019年3月18日)，以及2019年3月18日以后的逾期利息、罚息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告锦灿公司营业执照、蔡华安、代芬身份证明、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、本息查询清单表等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告锦灿公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，以及原告赣州银行股份有限公司开发区支行分别与本案其他被告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。被告锦灿公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告锦灿公司归还借款本金及其利息，保证人承担保证责任，以及对抵押人提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期届满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告赣州市锦灿建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司开发区支行借款本金260万元，并支付利息（从2016年9月14日起至2017年9月14日按年利率7.395%计算利息，并减去已付利息149543.33元，对欠息部分计算复利；2017年9月15日以后按照年利率11.0925%计收罚息至款清之日止），利随本清； 二、被告赣州市锦灿建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赣州银行股份有限公司开发区支行借款本金240万元，并支付利息（从2017年4月26日起至2018年4月26日按年利率5.655%计算利息，并减去已付利息124146.17元，对欠息部分计算复利；2018年4月27日以后按照年利率8.4825%计收罚息至款清之日止），利随本清； 三、被告周德春、钟华英在上述第一项判决确定的债务70万元范围内共同承担连带保证责任；被告蔡华安在上述第一、二项判决确定的债务500万元范围内承担连带保证责任；被告代芬在上述第一、二项判决确定的债务500万元范围内承担连带保证责任；被告赣州恒远市政园林工程有限公司在上述第一项判决确定的债务70万元范围内承担连带保证责任； 四、若被告赣州市锦灿建设工程有限公司到期未履行本判决确定的金钱给付义务，原告赣州银行股份有限公司开发区支行就被告锦灿公司坐落于赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦15-3＃写字楼及其地下室地下一层110＃车位、111＃车位之私有房产在最高本金限额260万元抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、本案保证担保人在承担了担保责任后，有权向被告赣州市锦灿建设工程有限公司追偿； 六、驳回原告赣州银行股份有限公司开发区支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51907元，由被告赣州市锦灿建设工程有限公司、蔡华安、代芬、赣州恒远市政园林工程有限公司、周德春、钟华英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  吕春花