广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复540-543号 复议申请人（异议人、被执行人）：南澳县益荣大酒店，住所地：南澳县后宅镇新大街。 法定代表人：张世界，总经理。 申请执行人：汕头市浦江房地产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区韩江路42号903房。 法定代表人：蔡广晖。 委托诉讼代理人：陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。 复议申请人南澳县益荣大酒店不服汕头市中级人民法院（以下简称汕头中院）(2019)粤05执异3、4、5、6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 汕头中院在执行申请执行人汕头市浦江房地产开发有限公司（下称浦江房产公司）与被执行人南澳县益荣大酒店（下称益荣大酒店）四个执行案件中，异议人益荣大酒店对汕头中院将执行拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并裁定上述四案执行完毕不服，向汕头中院提出书面异议。汕头中院受理后，作出（2017）粤05执异26、27、28、29号执行裁定：驳回异议人益荣大酒店的异议申请。异议人益荣大酒店不服，向本院申请复议，本院复议后依法作出（2018）粤执复11-14号执行裁定：撤销汕头中院（2017）粤05执异26、27、28、29号执行裁定，指令汕头中院对异议人益荣大酒店的异议请求进行审查。汕头中院依法另行组成合议庭进行了审查复议。 异议人益荣大酒店称：我酒店与浦江房产公司执行纠纷案，酒店大楼和设备被拍卖后，我酒店就解决执行案件中的急需解决问题多次向贵院交涉，不断打报告与贵院联系，并多次将我酒店的诉求向贵院阐明，都没有得到本执行案件主办法官的任何回复。近几个月来，我酒店又向贵院请求解决我酒店的执行过程中遗留的问题，终于得到贵院执一庭新班子的重视做了大量细致工作，有关法官曾口头告知我酒店委托人，称据说原主办法官已对本执行案执行完毕，我酒店还是不相信，因为法院是审判机关，主办法官也应是严格依法办事的，我酒店作为被执行人，难道法院执行完毕不用正式告知我酒店？不用向我酒店送达法律文书？现在贵庭在查阅案件后告知我酒店，益荣大酒店案件已执行完毕结案。我酒店的委托代理人也从已装订好案卷中见到执行完毕结案的执行裁定书，但无法取得具体法律文书。在此前我酒店从来没有接到任何形式有关本案件已结案的告知，也没有接到领取执行完毕结案的执行裁定书的通知。在我酒店（被执行人）完全不知情的情况下本案件已结案，所有拍卖款被全部划付，而益荣大酒店案件的遗留问题没有解决，我酒店的合法权益已受到了伤害。2017年6月1日，我酒店在贵院执一庭新班子的同意下，在贵院档案室已装订好的案卷中复印了本案执行完毕结案的裁定书，终于了解到益荣大酒店执行案件的具体内容。得知我酒店的（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号案件，贵院确已在2014年11月4日裁定全部执行完毕结案。根据该“（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号”执行裁定书的裁定：浦江房产公司申请执行我酒店四案的标的本金、利息、迟延履行金共41009979.59元。已拍卖我酒店大楼的全幢房地产、地下室的房地产及电梯空调设备，拍卖得款3260万元，扣除四案执行费36271.74元，评估费57873元，营业税及附加1843204元，余款30662651.26元和前期执行的18000元，共30680651.26元，已划付申请执行人浦江房产公司。现被执行人（即我酒店）已没有其它可供执行的财产，申请执行人浦江房产公司表示同意放弃四案不足部分债权，并同意四案按执行完毕结案。我酒店认为：上述执行裁定书中裁定的所有内容，我酒店均不知情，该裁定书至今没有送达我酒店。此前，我酒店在大楼和设备被拍卖后，就拍卖款偿还债务的明细和付还欠款的依据，以及执行完毕后余款应付还我酒店等的问题，多次向贵院提交书面报告，但贵院对我酒店的正当诉求根本不理不睬，一直没有任何答复。在被执行人即我酒店毫不知情的情况下，贵院就把所有的拍卖得款划付还申请执行人并裁定四案已执行完毕结案，如此暗箱操作已严重损害了我酒店（被执行人）的知情权！而案件事实是，上述四案的执行标的金额是28271764.15元，并不是申请执行人所说执行标的41009979.59元。执行裁定书显示，拍卖得款3260万元，扣除各种应付的款项，加上前期执行的18000元，还剩余款30680651.26元。该余款30680651.26元，付清申请执行人的申请执行的标的款项28271764.15元，仍有2408887.11元，该款应付还我酒店，而不是全部划付申请执行人。贵院将本案全部款项划付还申请执行人浦江房产公司，已严重损害了我酒店的合法权益！另，我酒店的股东中远（香港）置业有限公司，在与浦江物业有限公司（下称浦江物业公司）转让债权时，预留了750万元在申请执行人处，专款解决我酒店的遗留问题，但申请执行人浦江房产公司至今没有依约履行全部事务，至今我酒店仍有重大遗留问题急待解决，仍无法清算及安置职工等。该专款750万元，应付还我酒店。 为维护自身的合法权益，保证国有资产不致流失，我酒店根据法律的规定向贵院提出异议，请求：撤销（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定书，将执行剩余款项2408887.11元（准确金额按实际执行明细计算）付还异议人；将股东中远（香港）置业有限公司预留在申请执行人处解决我酒店遗留问题的专款750万元，付还我酒店。 申请执行人浦江房产公司答辩称，益荣大酒店提出撤销执行裁定书的异议请求依法无据，应依法予以驳回，具体理由如下:一、执行裁定书所涉执行案件的执行标的金额，截至2011年12月8日申请执行时已合计41009979.59元无误。益荣大酒店异议称“案件事实是，上述四案的执行标的金额是28271764.15元”与事实不符。益荣大酒店之所以认为所涉执行案件的执行标的金额仅为28271764.15元，系其对法律规定的误读，该金额系所涉四个执行案件截至2010年5月21日债权转让时的部分本息合计金额【其中（2004）汕中法民四初字第48号《民事调解书》债权并未将利息的具体金额在债权转让协议中予以体现】。益荣大酒店尚欠的本金加上依法计算的迟延履行期间债务利息持续计算至2011年12月8日申请执行上述四案时已合计410097959元无误，而截至2012年4月11日成功拍卖益荣大酒店财产时甚至已远不止上述欠款金额。因此，益荣大酒店认为拍卖得款3260万元扣除各种应付款项后，仅需支付答辩人28271764.15元，仍有2408887.11元应向其付还是错误的，依法不应予以支持。二、益荣大酒店提出的要求浦江房产公司付还其“专款750万元”依法无据，而且也与执行裁定书所涉及的执行行为属于不同的法律关系，应依法予以驳回。具体理由如下：1、“专款750万元”属包干性质，不存在多退少补或需要返还的可能性。2、“专款750万元”已用于处理协议约定的相关善后事务。“专款750万元”部分已实际用于处理协议约定的善后事务（支付员工工资安置费1031400元、办公费63471.88元;四案执行费36271.74元、评估费57873元、营业税及附加1843204元）。另因协议约定的善后事务在资产拍卖中通过拍卖附加条件转移给买受人，导致资产的拍卖价值在客观上相应减少。3、“专款750万元”实为债权转让各方协议约定处理与益荣大酒店名下资产有关的债权债务善后事务的包干费用性质，益荣大酒店将其混淆为是处理益荣大酒店本身经营管理上的善后事务费用。4、根据“合同相对性”原则，益荣大酒店无权对“专款750万元”主张任何权利。“专款750万元”作为债权转让款的一部分，仅在债权转让协议各方之间有约束力，即使“专款750万元”存在剩余返还的情形，主张该权利的也应该是债权转让协议的相对方即涉案债权人汕头市建筑工程总公司、中远（香港）置业有限公司，益荣大酒店无权对“专款750万元”主张任何权利。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回益荣大酒店的异议请求。 汕头中院查明，2014年11月4日，汕头中院作出（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定书，认定浦江房产公司申请执行益荣大酒店四案，申请执行标的本金、利息、迟延履行金共41009979.59元。依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书、汕头中院（2004）汕中法民四初字第48号民事调解书、南澳县人民法院（2006）南法民二初字第19号、第20号民事判决书，依法拍卖益荣大酒店全幢房地产、地下室的房地产及电梯空调设备，拍卖得款3260万元，扣除四案执行费36271.74元，评估费57873元，营业税及附加1843204元，余款30662651.26元和前期执行的18000元，共30680651.26元，已划付申请执行人浦江房产公司。现被执行人益荣大酒店已没有其它可供执行的财产，申请执行人浦江房产公司表示同意放弃四案不足部分债权，并同意四案按执行完毕结案。汕头中院于2014年11月4日作出（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定书，裁定上述四案执行完毕。 另查明，原申请执行人中远（香港）置业有限公司、汕头市建筑工程总公司与益荣大酒店借款合同纠纷、建设工程合同纠纷四案，广东省高级人民法院作出的（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书、汕头中院作出的（2004）汕中法民四初字第48号民事调解书、南澳县人民法院作出的（2006）南法民二初字第19号、第20号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，上述原申请执行人向汕头中院及南澳县人民法院申请执行。2008年4月21日，汕头中院依法作出（2008）汕中法执提字第1号、第2号执行裁定书，裁定将南澳县人民法院立案执行的（2007）南法执字第68号案、第69号案【即汕头市建筑工程总公司与益荣大酒店建筑工程合同纠纷二案】提级由汕头中院执行。四案的原执行案号列：（2004）汕中法执字第113号、（2004）汕中法执字第220号、（2008）汕中法执提字第1号、（2008）汕中法执提字第2号。2010年11月2日，汕头中院依法裁定四案终结本次执行。 再查明，2010年5月27日，原申请执行人中远（香港）置业有限公司（系益荣大酒店大股东、甲方）、汕头市建筑工程总公司（乙方）与浦江物业公司（丙方）签订一份协议书，约定： 一、甲方债权依据为:（2002）汕中法房初字第28号民事判决书和（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书，债权计人民币10899385.70元；（2006）南法民二初字第19号民事判决书，债权计人民币521505.38元，（2006）南法民二初字第20号民事判决书，债权计人民币2449105.14元。甲方以上三个案件的债权暂合计人民币13869996.22元。乙方债权依据为:（2004）汕中法民四初字第48号民事调解书，债权计人民币14401767.93元。（2002）汕中法房初字第28号民事判决书和（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书，债权计人民币10899385.70元；（2006）南法民二初字第19号民事判决书，债权计人民币521505.38元，（2006）南法民二初字第20号民事判决书。 …… 四、鉴于历年来汕头市中级人民法院对益荣大酒店大楼和空调、电梯等设备多次拍卖均流拍的实际情况，为了避免可能出现的再次流拍局面，甲、乙双方同意以债权转让的方式尽快地解决益荣大酒店执行案件。甲、乙双方同意益荣大酒店的现有资产益荣大酒店大楼全座和空调、电梯等设备，在法院委托评估的价值人民币1798.1351万元的基础上，按人民币1800万元的价格作为甲方和乙方对南澳县益荣大酒店的全部债权转让价格（甲方债权暂计人民币13869996.22元，乙方债权计人民币14401767.93元），将全部债权转让给丙方，丙方同意受让。 丙方应向甲方和乙方支付前述四个执行案件全部债权的转让款人民币1800万元，扣除人民币750万元作为丙方包干处理以下善后事务:1、此四个执行案件的法院执行费、造价鉴定费、全部中介机构评估费；2、原南澳县益荣大酒店拖欠的员工工资，由丙方负责理楚；3、南澳县益荣大酒店项目所欠缴的政府各项规费。扣除人民币750万元后剩余转让款人民币10500000元，甲、乙双方根据本协议书第三条确定的分配比例，即按甲方得65%、乙方得35%的比例对剩余转让款人民币10500000元进行分配。 …… 八、本协议书自甲、乙、丙三方的法定代表人或授权代表签字并加盖甲方和丙方公章之日起生效。本协议书一经生效，甲、乙、丙三方均应认真严肃履行，如丙方违约则应按延期付款金额的每日万分之三支付乙方的违约金，如乙方违约，应赔偿丙方相应的经济损失。 2011年2月28日，浦江物业公司（丙方）将受让的上述债权转让给浦江房产公司。同年12月15日，浦江房产公司向汕头中院申请恢复对上述四案的执行，请求益荣大酒店偿还上述四案本金、利息，迟延履行债务利息共41009979.59元。 汕头中院认为，本案争议的焦点为汕头中院将上述四个执行案件的执行拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并裁定执行完毕是否符合法律的规定。 本案是被执行人对执行完毕裁定及划付执行款不服提出异议的执行异议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第253条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据上述法律规定，本案中，被执行人益荣大酒店未按法院执行通知书履行法律文书确定的还款义务，法院有权查封、拍卖其拥有所有权的益荣大酒店全幢房地产、地下室房地产及电梯空调设备等财产，以清偿其所负债务，同时，被执行人益荣大酒店除应依法偿还本金、利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在上述四个执行案件中，申请执行人浦江房产公司申请执行的本金、利息、迟延履行加倍利息合共41009979.59元，而依法拍卖被执行人益荣大酒店全幢房地产、地下室房地产及电梯空调设备等，只拍卖得款3260万元，扣除四案执行费36271.74元，评估费57873元，营业税及附加1843204元，余款30662651.26元和前期执行所得的18000元，合共只有30680651.26元，尚不足清偿益荣大酒店所负的全部债务41009979.59元。益荣大酒店异议提出上述四案的执行标的额仅为28271764.15元，经查，这个金额只是上述四个执行案件截至2010年5月21日三方签订《协议书》转让债权给浦江物业公司时的本金和部分利息的合计金额，并不是浦江房产公司截至2011年12月申请执行时全部债权的本金、利息、迟延履行加倍利息的合计总金额41009979.59元，故汕头中院原在执行上述四案中并不存在还剩余执行款项2408887.11元的情况。汕头中院依法将余下的全部拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司后，申请执行人浦江房产公司表示同意放弃上述四案未能清偿部分的债权，并同意上述四案按执行完毕结案。因此，汕头中院将全部拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并作出（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定，依法裁定上述四案执行完毕的事实清楚，适用法律正确，执行程序合法，依法应予维持。此外，关于异议人益荣大酒店请求将益荣大酒店原股东中远（香港）置业有限公司预留在浦江物业公司处用来解决酒店遗留问题的专款750万元予以返还的问题是另外一种法律关系，不属于本执行异议案件的审查范围，异议人及相关权利主体依法可通过其他法律程序寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，汕头中院作出（2019）粤05执异3、4、5、6号执行裁定，裁定驳回异议人南澳县益荣大酒店的执行异议请求。 益荣大酒店不服汕头中院（2019）粤05执异3、4、5、6号执行裁定向本院申请复议，请求撤销（2019）粤05执异3、4、5、6号执行裁定，并裁定浦江房产公司将剩余执行款240887.11元，预留款750万元的剩余部分4205829.38元及违约金4182701.25元付还复议人。事实和理由：复议申请人的财产被执行拍卖，剩余执行款还有240887.11元，但原执行法官却暗箱操作、违法执行，将全部拍卖款项划给复议被申请人，而且，复议被申请人对预留款750万元除小部分款项外，没有依约用于复议申请人的善后问题处理，已构成严重违约，造成复议申请人至今无法处理遗留问题，更严重的是造成国有资产流失。一、执行程序中益荣酒店所受到的不公正对待，知情权被执行法官剥夺：本案中益荣酒店从执行程序开始就受到汕头中院执行法官的不公正对待，益荣酒店在执行时间的知情权被剥夺，对益荣酒店的任何异议申请、诉求申请、请求报告等执行法官均不理不睬，不作任何回复。被执行人益荣酒店大楼于2012年4月11日被拍卖成交，成交金额为3260万元，根据益荣酒店自己的计算，拍卖款在还清申请执行人浦江公司的欠款后仍有200多万元余款及益荣酒店的股东中远公司，在债权转让时预留在浦江公司处解决益荣酒店遗留问题的现金750万元，以上二笔款项除应缴应付的费用外，加上违约金，还存有千万元可以解决益荣酒店的所有遗留问题，上述款项在本案执行中就应该得到妥善解决，所以，益荣酒店一直密切关注本执行案件的进展，随时保持和执行法官的联系，希望案件在执行时间能彻底解决益荣酒店的遗留问题。从2012年4月起到2013年10月止这一年半时间内，益荣酒店每月都有一至二次到汕头××执行法官处，口头汇报和反映益荣酒店的具体情况及请求解决问题，了解案件进展情况，都没有得到执行法官应有的答复。为了保留证据，从2013年10月20日起至2015年12月13日止益荣酒店共八次用书面形式送去或寄去有关异议书、申请书和请求报告，但上述的所有异议书、申请书和请求报告都没有收到执行法官的回复，其中有几份报告同时抄报汕头中院有关领导希望能引起汕头中院领导对本案的重视，其中仅有一份抄报汕头中院纪检组的报告得到纪检组的电话回复说：“报告收到，已和执行法官联系了，具体找执行法官即可。”其余的也没有收到其它领导的任何回复。益荣酒店从2013年10月20日起至2015年12月13日止，送去和寄去给汕头中院执行法官的8份异议书、申请书、执行法官都没有任何回复。2016年起打执行法官的办公电话都能打通，有时有同志来接都告知其出去办案，有时打通了无人接听，没有一次能和执行法官通上电话，益荣酒店和执行法官的联系彻底中断，益荣酒店是被执行人，是弱者，对益荣酒店执行进展情况全靠执行法官的告知，执行法官对益荣酒店的封锁案件的执行情况，使益荣酒店失去知情权，是执行法官要对益荣酒店案件进行暗箱操作的必然做法。二、执行法官对益荣酒店案件执行暗箱操作，所有拍卖款未经结算已全部拨付给浦江公司，执行一庭领导班子调整给益荣酒店执行案件带来转机。因执行法官也已退休，在汕头中院执行一庭原领导的引荐下，益荣酒店委托代理人和执行一庭新领导见面汇报了益荣酒店案件的来龙去脉，执行一庭的新领导非常重视，认为应该对案件负责，有疑问就该理清楚，对案件待了解情况后再答复。益荣酒店就需要解决的问题向执行一庭新领导送去报告，请求给予答复。执行一庭新领导接到报告后马上指派有关法官调出案卷查阅案件情况，发现益荣酒店案件在汕头中院内部已全部执行完毕，执行款也全部拨付还申请执行人。案件已经在2014年11月4日结案了。益荣酒店认为有必要将问题说清楚，请求执行一庭新领导提供执结裁定书的内容和了解750万元解决益荣酒店遗留问题专款的执行情况和款项的去向。为了了解案情和解决益荣酒店遗留问题，执行一庭新领导同意益荣酒店查阅益荣酒店执行案件正卷。2017年6月1日益荣酒店委托代理人在汕头中院档案室已装订好的案卷中找到（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定书，裁定本院（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号四案全部执行完毕，结案时间是2014年11月4日。内容是益荣酒店四案的结案金额共41009979.59元，拍卖得款3260万元，扣除四案执行费36271.74元，评估费57873元，营业税及附加1843204元，余款30662651.26元和前期执行的18000元，共30680651.26元，已划付申请执行人浦江公司，现被执行人已没有其它可供执行的财产，申请执行人浦江公司表示同意放弃四案不足部分债权。并同意四案执行完毕结案。执行裁定书中没有提到益荣酒店股东中远公司预留存在浦江公司解决益荣酒店遗留问题的专款750万元。执行裁定书的结案时间是2014年11月4日，益荣酒店从2012年4月11日益荣酒店大楼拍卖成交起一直关注案件的进展，随时保持和执行法官的联系，希望彻底解决益荣酒店案件遗留问题，由于不断的口头汇报和反映益荣酒店的具体情况和要求解决遗留问题，都没有得到执行法官的答复，所以从2013年10月20日起至2015年12月13日止，用书面形式送去和寄去各有关的异议书、申请书、请求报告，在2014年1月13日就向执行法官送去“再次要求偿还750万元申请书”，在2014年11月10日就向执行法官寄去“报告”，而这时间的中间2014年11月4日执行法官作出执结裁定书却说“益荣酒店拒绝签收”，这是一个天大的谎言，是执行法官为了不可告人的目的，而故意不向益荣酒店送达执结裁定书。所以益荣酒店向汕头中院提出执行异议申请。三、益荣酒店向汕头中院提出执行异议，被驳回。2017年7月27日益荣酒店就受到的不公正对待向汕头中院提出执行异议申请，益荣酒店认为没有接到任何形式有关本案件已结案的告知，也没有接到领取执行完毕结案的执行裁定书的通知，在被执行人益荣酒店完全不知情的情况下本案件已结案，所有拍卖款被全部划付，而益荣酒店案件的遗留问题都没有解决。如此的暗箱操作已严重损害了被执行人益荣酒店的合法权益，提出异议请求：撤销（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号《执行裁定书》，将执行剩余款项2408887.11元（准确金额按实际执行明细计算）付还异议申请人，将股东中远公司预留在申请执行人解决益荣酒店遗留问题的专款750万元，付还我酒店。汕头中院执行二庭在审查益荣酒店执行异议时，对益荣酒店案件执行结案是否符合程序没有进行审查，对益荣酒店对汕头中院确认四案的实际执行标的数额有异议，要求将执行余款付还异议申请人（被执行人）的请求没有进行审查，对750万元预留解决益荣酒店遗留问题专款存在的症结没有进行厘清拿出切实可行的解决方案，没有召开听证会解疑释结居间调解，寻求解决益荣酒店遗留问题切实可行的方案，没有召集被执行人和申请执行人双方对执行标的数额进行核算和签署结欠金额确认书，总之，汕头中院执行二庭该做的都没有做。 2017年9月5日，汕头中院执行二庭作出（2017）粤05执异26、27、28、29号执行裁定书，裁定驳回异议申请人南澳县益荣酒店的异议请求。益荣酒店不服汕头中院的驳回裁定，在法定时间内于2017年9月15日向广东省高级人民法院申请复议。四、广东省高级人民法院审查益荣酒店的复议申请。广东省高级人民法院（下称省高院）经审查，于2018年4月16日作出《执行裁定书》，裁定撤销汕头市中级人民法院(2017)粤05执异26、27、28、29号执行裁定，指令汕头市中级人民法院审查南澳县益荣大酒店提出的执行异议。省高院执行裁定书查明的事实还了益荣酒店的公道，证明益荣酒店确实没有收到汕头中院的执结裁定书，证明了执行法官在益荣酒店执行案件实施执行中确实存在问题。办了错案甚至是假案，损害了被执行人益荣酒店的合法权益，已造成了严重后果，在社会上造成了恶劣影响。也说明执行法官在本案执行中各种不公正对待被执行人益荣酒店的做法是有预谋的，有目的的。执行法官为了掩盖益荣酒店案件执行中不可告人的内幕，不敢向被执行人益荣酒店送达执结裁定书，不惜违反法官职业操守和党性，省高院的裁定书已反映出其利用自己掌握的权力采取伪造证据，虚假执结送达的违法手段，是妄图把益荣酒店案件执行中暗箱操作的内幕永远封闭在黑暗中，来达到权利交换利益输送的罪恶目的。代表国家行使权力的司法机关，有一套完善的党的纪律和法律法规来规范司法执法执行过程中的每一个环节和行为，以保证其公正、公平、公开的执法，以保证其执法的结果符合法律的规定和保证广大人民群众的利益，益荣酒店案件实施执行中，执行法官没有按照有关法律法规规范办案，一手遮天、大胆妄为，用记录“……因拒绝签收留置执结裁定”的白纸条存入案卷，在本案的送达回证上，执行法官记载了“南澳县益荣酒店留置拒签”和“公告栏张贴60日”字样，然后自己签名存入案卷，甚至连裁定的送达公告都没有制作，就凭上述的二个所谓的“证据”就把一个标的为三千几万的执行案件结了，还能盖上汕头中院的大印，顺利发出执结裁定书，可见执行法官的能量之大，法律法规的执行在汕头中院为什么如此的无能和无力，汕头中院各级审判监督机制竟如此的无能为力，汕头中院这一级的执法机关中竞存在执法者如此地践踏法律，肆意妄为的行为，为什么如此恶劣的做法是涉嫌枉法裁判罪的竟能逃过监督而得逞，其背后是否存在权钱交易等其它犯罪？ 审理益荣酒店执行异议的汕头中院执行二庭，调取审查了益荣酒店的案卷，用了四点说法驳回了益荣酒店执行异议。现在省高院查明了益荣酒店案件执行中存在的问题内幕曝光，益荣酒店和广大人民群众不禁要问汕头中院执行二庭在审查益荣酒店案件执行异议时，难道没有看到上述省高院发现的证据？那么是站在什么立场来对待上述证据的？又凭什么证据作出驳回益荣酒店执行异议的裁定，如果这次不是省高院查明存在问题纠正了汕头中院的错案，那么，汕头中院的错案将无法纠正，正义将无法伸张。汕头中院执行二庭对待益荣酒店执行异议案件的做法和执行法官在益荣酒店案件执行中的做法有区别吗？汕头中院执行二庭和执行法官之间有什么关联？为什么汕头中院执行二庭要掩盖内幕，目的又是什么？这是必须由汕头中院执行二庭来说清楚的问题。五、依据广东省高级人民法院指令汕头中院重新对益荣酒店提出的执行异议进行审查：根据省高院的裁定，2019年1月7日汕头中院执行三庭组成合议庭对益荣酒店提出的执行异议进行审查，2019年6月19日汕头中院执行三庭作出《执行裁定书》（[2019]粤05执异3、4、5、6号）。认为：本案争论的焦点为本院将上述四个执行案件的执行拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并裁定执行完毕是否符合法律的规定。本案是被执行人对执行完毕裁定及划付执行款不服提出异议的执行异议案件。……，因此，本院将全部拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并作出（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定，依法裁定上述四案执行完毕的事实清楚，适用法律正确，执行程序合法，依法应予维持。此外，关于异议人益荣酒店请求将益荣酒店原股东中远（香港）置业有限公司预留在浦江物业公司处用来解决酒店遗留问题的专款750万元予以返还的问题是另外一种法律关系，不属于本执行异议案件的审查范围，异议人及相关权利主体依法可通过其它法律程序寻求解决。综上所述，……，裁定如下：驳回异议人南澳县益荣大酒店的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。益荣酒店认为执行程序中，从益荣酒店大楼拍卖成交开始，益荣酒店就受到不公正的对待，本执行案件的知情权被本案原执行法官所剥夺，对本案所有的执行情况一无所知，不单拍卖执行款无经核算确认就被全部划付给浦江公司全不知情，甚至连本案执结裁定书汕头中院原执行法官都不敢向益荣酒店送达就把案件结了，如此的暗箱操作其目的明确，就是要协助侵占国有资产，就是要使益荣酒店当知道本案件已结案时已超过执行终结之前提出异议，即超过异议时效，正如益荣酒店第一次提异议被汕头中院执行二庭驳回那样而丧失权利，其用心恶毒。如果被执行人益荣酒店连知情权都被剥夺了，又何来能得到公正、公平、公开的对待？原执行法官在执行程序的违法性必须导致执行结果实体上的违法性！现在汕头中院执行三庭一字不差照搬原执行法官的所谓结案数字为依据作出驳回益荣酒店的异议申请：“……，适用法律正确，执行程序合法，依法应予维持的”，难道省高院在《执行裁定书》（[2018]粤执复11-14号）中关于原执行法官执行程序违法的查明是错误的？对汕头中院执行三庭的如此裁定，益荣酒店的理解是：谁愿意当恶人去得罪人，毕竟大家都在一个单位上班。问题是谁来主持正义，法官的职业道德又哪里去了？“不忘初心、牢记使命”又哪里去了？如果不是省高院发现汕头中院原执行法官的违法行为，益荣酒店的执行案件将成永远的冤案。习近平总书记指示：“要懂得100-1＝0的道理，一个错案的负面影响，足以催毁九十九个公平裁决积累起来的良好形象。执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害”，和四个决不允许中“决不允许执法犯法造成冤假错案”的教导，又是如何在执行工作中体现的？省高院指令汕头中院审查益荣酒店提出的执行异议，就是要从源头开始，彻底查清本案冤、错的所有问题，解决问题。益荣酒店从来没有接到包括执行异议审查过程中都没有接到有关益荣酒店大楼拍卖执行款项数额问题的任何通知，益荣酒店对执行拍卖款的支付和剩余款数额至今仍存在争议，直到现在仍拒不进行对拍卖款与执行款进行核算，现在汕头中院执行三庭没有彻底查清问题，而是用被省高院查明是违法的、错误的原来执行二庭的裁定结果，来否定益荣酒店的正当请求，剥夺益荣酒店的合法权益。750万元预留款在浦江公司处解决益荣酒店遗留问题的专款是整个益荣酒店执行过程中一个绕不过的弯，是回避不了的，是解决益荣酒店遗留问题的一个关键环节，必须同时解决，如果失去这个关键环节益荣酒店遗留问题将无从解决，所以是不能割裂出来单独看问题的，这个问题一解决，其它问题就迎刃而解，如果益荣酒店执行时间从头开始进行清查就能查清问题所在而解决问题，这谁也无法回避。现在，汕头中院执行二庭、执行三庭都回避这个问题将其割裂分开是不负责任的，而浦江公司回避这个问题将其割裂分开的目的就是为了侵占国有资产。所以，益荣酒店不服。综上所述，汕头中院对本案执行异议驳回裁定中采用的依据，均出于原执行法官所造成错案中的所谓事实和执行款数额，现在仍一字不差的照搬原执行法官不敢送达的执结裁定书的内容和汕头中院执行二庭驳回益荣酒店异议请求的内容，将其合法化来对抗益荣酒店的异议请求，是回避本案的实质问题，没有查清问题纠正错案，是错误的，已实质上损害了异议申请人益荣酒店的合法权益，造成了国有资产被非法侵占的严重后果。现恳请广东省高级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销汕头市中级人民法院驳回异议申请人南澳县益荣酒店的异议请求，指令执行法院对执行异议进行审查，纠正执行法院原执行法官的违法行为造成的后果，维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，以示公正。 汕头市浦江房地产开发有限公司答辩称，被答辩人提出的“撤销《执行裁定书》、付还剩余执行款等款项”的复议请求依法无据，应依法予以驳回，答辩人受让的是对被答辩人所享有的债权，拍卖的是被答辩人名下“酒店全幢房地产、地下室的房地产及电梯空调设备”等有形资产，并非接管被答辩人经营管理权及承受被答辩人本身的债务，被答辩人将上述法律关系混为一体，认为答辩人有义务解决被答辩人的所有遗留问题，显然是错误的，这才是导致不断的异议、复议等缠讼行为的原因。具体理由如下：一、被答辩人提出的要求答辩人付还其“专款750万元”依法无据，而且也与《执行裁定书》所涉及的执行行为属于不同的法律关系，《执行裁定书》予以驳回正确无误，依法应予以维持。具体理由如下：(一)根据“合同相对性”原则，被答辩人无权对“专款750万元”主张任何权利。“专款750万元”作为债权转让款的一部分，仅对债权转让协议各方之间有约束力，假设“专款750万元”存在应当返还的情形，主张该权利的也应该是债权转让协议的相对方即涉案原债权人汕头市建筑工程总公司和中远(香港)置业有限公司，被答辩人无权对“专款750万元”主张任何权利。(二)“专款750万元”属包干性质，不存在多退少补或需要返还的可能性。“专款750万元”是根据涉案原债权人汕头市建筑工程总公司(以下简称：汕头建总)、中远(香港)置业有限公司(以下简称：中远公司)与原债权受让人汕头市浦江物业有限公司(以下简称：浦江物业公司)于2010年5月21日签订的《协议书》约定预留给浦江物业公司的，该750万元明确由浦江物业公司“包干”处理约定的相关善后事务，既然约定为“包干”，就不存在多退少补或需要返还的可能性。(三)“专款750万元”是有约定范围的，并非无限制的处理被答辩人所有经营负债，而实际上答辩人已按协议约定处理了相关善后事务。首先，根据债权转让协议约定，“专款750万元”作为包干款应处理以下善后事务：1、此四个执行案件的法院执行费、造价鉴定费、全部中介机构评估费；2、原南澳县益荣大酒店拖欠的员工工资，由丙方(答辩人)负责理楚；3、南澳县益荣大酒店项目所欠缴的政府各项规费。上述内容为“专款750万元”包干处理的范围，但被答辩人将其混淆为是处理被答辩人本身经营管理上的所有善后事务费用，明显错误。被答辩人作为一个独立的民事主体，对其自身仍负有经营管理上的责任义务，答辩人并非将债权作价入股成为被答辩人的股东或控制人，因此该“专款750万元”与被答辩人反映的所谓遗留问题没有任何关系。其次，答辩人已实际处理了协议约定的善后事务(支付员工工资安置费1031400元、办公费63471.88元；四案执行费36271.74元、评估费57873元、营业税及附加1843204元)；协议约定的“南澳县益荣大酒店项目所欠缴的政府各项规费”的善后事务，因拍卖时限定了附加条件“拍卖标的物按现状整体捆绑拍卖，除营业税及其附加税费外，拍卖标的物确权办证、过户所需的税、费金(包括应由被执行人负担的其他一切税、费、金)以及其它费用等均由买受人承担”，从买受人已实际办理了拍卖标的物的过户手续的情况来看，有关“南澳县益荣大酒店项目所欠缴的政府各项规费”的善后事务也应已经处理完毕(由于上述限定条件，导致拍卖标的竞得价格降低，故相关费用实质上也是答辩人支付的)。二、《执行裁定书》所涉执行案件的执行标的金额，截至2011年12月8日申请执行时已合计41009979.59元无误，被答辩人认为仍有剩余执行款2408887.11元是对事实及法律的曲解。被答辩人称“剩余执行款还有2408887．11元”与事实不符。被答辩人之所以认为所涉执行案件的执行标的金额仅为28271764.15元，系其对法律规定的误读，该金额系所涉四个执行案件截至2010年5月21目债权转让时的部分本息合计金额【其中(2004)汕中法民四初字第48号《民事调解书》债权并未将利息的具体金额在债权转让协议中予以体现】，但根据《民事诉讼法》(1991年)第二百三十二条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期问的债务利息”及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，被答辩人尚欠的本金加上依法计算的迟延履行期间债务利息持续计算至2011年12月8日申请执行上述四案时已合计41009979.59元无误，而截至2012年4月11日成功拍卖被答辩人财产时已远不止上述欠款金额。因此，被答辩人认为拍卖得款3260万元扣除各种应付款项后，仅需支付答辩人28271764.15元，仍有2408887.11元应向其付还是错误的，依法不应予以支持。三、被答辩人在《复议申请书》所述的内容，均不影响本案的事实，其复议请求无法获得支持。被答辩人在《复议申请书》，赘述了执行过程中8次向汕头市中级人民法院提出异议书、申请书和请求报告的具体情况，对于其所述情况，被答辩人无法确认真伪，但即使其所述为真，也不影响本案已查明的事实，而如前所述，本案的事实无法支持被答辩人的复议请求。至于执行款的拨付情况以及本异议案前阶段的审查过程，同样无法影响本案已查明的客观事实，被答辩人赘述的相关情况，均无法改变本案关于执行款项计算以及“750万元”包干款与其无关的事实，如前所述，其复议请求同样无法获得支持。在此，答辩人有必要顺便阐述一下涉案包含上述“包干”条款的债权转让协议的背景：益荣大酒店是中远公司投资的一个项目，因经营不善导致亏损，该酒店无法竣工且拖欠施工单位工程款以及农民工工资，施工单位起诉后拍卖该酒店项目，经数次拍卖，价格降至一千多万左右，都因无人竞买而流拍。中远公司为了能收回部分投资款，也以借款名义起诉益荣大酒店并以调解形式结案(施工单位汕头建总对此调解行为不服，向广东省高院申请再审)，中远公司为了平息施工单位汕头建总的质疑及解决拖欠建筑工人工资等问题，于是出面达成包干解决遗留问题的协议。事实上，除包干条款约定内容外，还另外支付了一百多万元的建筑工人工资款，但被答辩人现在问题解决了，却倒打一耙，于情于理答辩人均无法认同。事实上，答辩人是后期才介入该项目的，纯粹是按市场行情运作投资的，被答辩人声称国有资产受到非法侵占，没有任何事实根据。综上，恳请贵院查明事实，依法维持《执行裁定书》，驳回被答辩人的复议请求。 本院经审查，对汕头中院查明的事实予以确认。另查明： 1.本院(2018)粤执复11-14号执行裁定书认为，益荣酒店对（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定书提出的执行异议符合法律规定，执行法院应当根据民事诉讼法第二百二十五条的规定对益荣酒店提出的执行异议进行审查。 2．2011年12月8日，浦江房地产公司向汕头中院提交的申请书中认为（2004）汕中法执字第113号、（2004）汕中法执字第220号、（2004）汕中法执提字第1号、（2004）汕中法执提字第2号的申请执行债权（含迟延履行期间的债务利息，暂计至2011年11月8日）合计人民币41009979.59元。同时，浦江公司提交了《南澳县益荣大酒店工程欠款案件申请执行金额清单》，其中，（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书对应的申请执行金额为9760531.87元，（2006）南法民二初字第19号民事判决书对应的申请执行金额为521543.59元，（2006）南法民二初字第20号民事判决书对应的申请执行金额为2804489.14元，（2004）汕中法民四初字第48号民事调解书对应的申请执行金额为27923414.99元。 4.本院（2003）粤高法民一终字第408号民事判决书判决如下，变更广东省汕头市中级人民法院（2002）汕中法房初字第28号民事判决为：南澳县益荣大酒店应在本判决发生法律效力之日起10日内，将尚欠的工程款3375779.84元及有关款项逾期付款违约金付还汕头市建筑工程总公司，有关款项逾期付款违约金按日万分之一点五的标准计算，其中4175779.84元从1997年12月9日起计付至2002年9月10日止，3375779.84元从2002年9月11日至付清款项之日止。 5.在汕头中院审理原告中远（香港）置业有限公司与被告南澳县益荣大酒店借款合同纠纷一案过程中，原告与被告于2004年8月30日自愿达成（2004）汕中法民四初字第48号民事调解书，调解内容如下：被告欠原告借款本金合计人民币14401767.93元，原告同意放弃欠款利息和自2001年至2004年部分借款债权合计人民币121000元，被告应于2004年9月15日之前付还原告欠款总计人民币14280767.93元；二、若被告未能按期履行还款义务，则上述第一项原告放弃债权的承诺不发生效力，被告应立即付还原告欠款总计人民币14401767.93元；三、本案诉讼费人民币82018.84元由原告负担。 6.南澳县人民法院（2006）南法民二初字第20号判决书判决如下：被告南澳县丽荣大酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市建筑工程总公司增加工程造价补偿36735.27元。封顶奖金30万元，优良工程奖金76307.34元桩基础利息补偿521662元，停工期间电无功损耗补偿71217.97元，留守人员停工费用补偿209892.47元，外脚手架补偿430035.26元、机械停滞补偿101137.77元。合共174698.08元。 7.南澳县人民法院（2006）南法民二初字第20号判决书判决如下：被告南澳县丽荣大酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市建筑工程总公司工程质量保修金221473.72元及利息（自1999年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金还清之日止）。 本院认为，本案争议的焦点问题是汕头中院将执行拍卖所得款项中的30680651.26元划付给浦江房地产公司并裁定案件执行完毕是否符合法律规定。 关于划付拍卖所得款项问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，被执行人益荣大酒店未按执行法院执行通知书履行法律文书确定的还款义务，执行法院有权查封、拍卖其拥有所有权的益荣大酒店全幢房地产、地下室房地产及电梯空调设备等财产，以清偿其所负债务，同时，被执行人益荣大酒店除应依法偿还本金、利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人浦江房产公司提交的申请书显示，截至2011年12月8日，被执行人益荣大酒店应当支付给申请人的本金、利息、迟延履行加倍利息合共41009979.59元，而依法拍卖被执行人益荣大酒店全幢房地产、地下室房地产及电梯空调设备等，只拍卖得款3260万元，扣除四案执行费36271.74元，评估费57873元，营业税及附加1843204元，余款30662651.26元和前期执行所得的18000元，合共只有30680651.26元。虽然益荣大酒店主张上述四案的执行标的额仅为28271764.15元，但该笔金额是上述四个执行案件截至2010年5月21日三方签订《协议书》转让债权给浦江物业公司时的本金和部分利息的合计金额，复议申请人并未提交证据证明申请执行人的债务（截至2011年12月8日）并非41009979.59元。因此，执行法院将30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司并不违反法律规定。 关于裁定执行案件执行完毕的问题。汕头中院依法将余下的全部拍卖款30680651.26元划付给申请执行人浦江房产公司后，申请执行人浦江房产公司表示同意放弃上述四案未能清偿部分的债权，并同意上述四案按执行完毕结案。因此，汕头中院作出（2011）汕中法执一恢字第12、13、14、15号执行裁定，依法裁定上述四案执行完毕并无不妥。 至于返还预留款750万元剩余部分及违约金的问题。执行异议、复议程序是为监督和制约执行实施权而设立的程序，通过执行审查权对执行行为的合法性和适当性进行审查，对执行程序中的违法执行行为予以纠正，确保执行程序的公正。本案中，本院及执行法院及审查执行法院划付拍卖款30680651.26元以及裁定执行完毕结案的执行行为是否恰当。益荣大酒店请求返还预留预留款750万元剩余部分及违约金的问题，不属于本案审查范围，益荣大酒店可另循法律途径解决。 综上，复议申请人益荣大酒店的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。汕头中院（2019)粤05执异3、4、5、6号执行裁定认定事实清楚、法律适用准确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人南澳县益荣大酒店的复议申请，维持汕头市中级人民法院（2019)粤05执异3、4、5、6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年九月三十日 书记员  温星麟