上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12290号原告：江苏万源新材料股份有限公司被告：力同铝业(上海)有限公司原告江苏万源新材料股份有限公司与被告力同铝业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏万源新材料股份有限公司委托诉讼代理人钱岭，被告力同铝业(上海)有限公司委托诉讼代理人李小蓉、宋静远到庭参加诉讼。2019年11月26日，原告撤销对李小蓉律师的委托，另行委托同所的张文静律师为本案的诉讼代理人。本案现已审理终结。原告江苏万源新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的三份铝卷加工合同；2、判令被告赔偿原告损失361,446.20元及该款自2018年9月8日起按照每日万分之五计算至款项实际退还之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费1,000元、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对律师费的主张，并将第1项诉讼请求变更为要求解除8月20日的两份铝卷加工合同，同时明确第2项诉讼请求中的损失为：1、铝锭342,818元；2、原告产生的加工费97,948元；3、原告产生的人工费、倒卷费、运费计10,900元；4、向被告支付的加工费51,234.60元；5、涂料损失125,000元；6、水、电、气7,800元；上述损失合计635,700.60元，扣除原告处置部分铝卷所得款项274,254.40元，损失金额为361,446.20元。事实和理由：原被告双方于2018年1月17日以及2018年8月20日签订了三份《铝卷加工合同》,约定由原告委托被告加工涂层铝卷,并约定了相应的加工费用。同时根据三份合同第七条约定：“1、甲方在检验货物中如发现货物的品种、型号、规格、花色和质量、加工尺寸规格等不合规定或约定,应向乙方提出书面异议和处理意见,双方协商处理。2、乙方在接到甲方书面异议后,应在五个工作日内负责处理并书面通知甲方处理情况,否则视为默认甲方提出的异议和处理意见。”第九条约定：“乙方未按本合同约定的时间、地点、数量、质量等要求交货的,应按照违约交货金额每日万分之五计算,向甲方支付违约金,并赔偿甲方因此所遭受的损失。甲方还有权解除合同并可就遭受的损失向乙方索赔。”合同签订后,原告将货物发送至被告处加工,被告要求原告先支付加工费,再进行加工发货。原告支付全部款项后,被告陆续将加工好的货物发送给原告,最后一批货物是2018年9月8日送达原告处。原告在收到货物后,发现三份合同有部分批次的货物不合格,为残次品,遂多次通过邮件、电话、微信或到被告公司现场的方式与被告联系,希望能解决此事,并直接联系了被告公司法定代表人,要求其承担赔偿责任,但被告未能处理。2019年8月19日,原告再次委托律师发送律师函到被告处,再次要求被告赔偿损失361,446.20元,被告收到律师函后也未予以理会。被告的行为属于违约行为,应当承担合同约定的违约责任。被告力同铝业(上海)有限公司辩称：8月20日两份合同已经履行，被告提供了符合合同约定的产品，产品不存在质量问题，原告要求解除合同没有依据。两份合同编号是一样的，一开始签订的是标的为14万多的这份合同，但在实际履行中，因规格型号变更，故双方结算的时候签订了标的为15万多的合同。实际履行的就是合同标的为15万多的合同。被告不存在违约行为，原告主张损失没有依据。合同约定的违约金是迟延付款、送货的违约金，原告主张的违约金缺乏依据。其也不同意支付保全担保费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：2018年8月20日签订的《铝卷加工合同》2份、发货单、出库单、出门证、律师函及邮件截图、律师回函及签收凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2018年9月26日电子邮件及附件，被告有异议，否认系其公司邮箱，原告也未进一步举证，本院不予认定。2、原告提交的《铝及铝合金彩色涂层板、带材》行业标准，被告有异议，且与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。3、原告提交的照片，被告有异议，且无法达到原告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告签订2份《铝卷加工合同》，由原告提供光铝和涂料原材料，被告负责加工，合同约定加工费合计金额分别为146,370.10元以及151,424.50元。两份合同对材质、颜色、色号、规格型号、数量、加工费单价进行约定，同时还约定：正反面各5-7微米的涂层，实际消耗稀释剂按照实际数量和价格在加工费里面另外结算；双方确定合同后收取定金，货物生产完毕后通知原告现款提货；原告在检验中如发现货物的品种、型号、规格、花色和质量、加工尺寸规格等不合规定或约定，应向被告提出书面异议和处理意见，双方协商处理；被告在接到原告书面异议后和处理意见，应在五日内负责处理并书面通知原告处理情况，否则，即视为默认原告提出的异议和处理意见；原告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之5计算，向被告支付逾期付款的违约金；被告未按本合同约定的时间、地点、数量、质量等要求交货的，应按照违约交货金额每日万分之5计算，向原告支付违约金，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告还有权解除合同并可就遭受的损失向被告索赔。庭审中，原告确认已收到被告加工的全部货物，且原、被告双方也均确认加工费已结清。原告最后一次付款时间为2018年8月17日。2019年8月17日，原告向被告发送律师函，庭审中被告表示于2019年8月22日收到上述律师函。该律师函中原告确认已于2018年9月8日收到最后一批货物，且全部加工费已结清，同时提出2018年8月23日到9月4日的货物不符合质量要求，要求被告赔偿各项损失合计361,446.20元。该律师函附件为损失清单表，记载从8月23日开始到9月4日止，因为板面气泡报废24487公斤；铝锭价14,000元/吨，计342,818元，加工费4,000元/吨，计97,948元，合计损失440,766元；人工费用200元*7人=1,400元；倒卷费(3卷)1,500元；运费8,000元；涂层加工费51,234.60元(贵司已收取)；涂料损失2500公斤*50=125,000元；水电气7,800元，总计损失635,700.60元(废铝折后价为274,254.40元，冲减后实际损失361,446.20元)。2019年8月27日，被告向原告寄送律师回函，该回函提到如下几点内容：1、2018年8月21日，被告验收原告交付的原材料时发现原材料存在凹凸点、氧化斑、边部撞伤问题，并向原告提出停止生产，但原告坚持让被告继续加工；2、原告委托加工时未提供技术标准，只是口头告知按照通货生产，被告无法确认原告提出的异议产品是否属于被告加工生产，也无法确认质量问题的真实性；3、被告在收到原告质量投诉时一直积极协调处理，并安排员工前往原告工厂沟通、核查。原、被告之间的微信聊天记录显示：2018年8月28日，原告“昨天的有气泡”，被告“多少米”，原告“打开卷就有，划了两圈好像还有”，被告“麻烦标记下大概多少米”，原告“外面几圈都有，怎么会有这个问题？水进入涂料中了”……被告“这个问题我反馈给品质了”，原告“服你们了，损失大了”，被告“张总，您可以先让您生产是否方便拍视频，怎么颜色看起来不对，不是金色的吗”……原告“最好你们明天现场来看”“你几点到”，被告“我明天一早来12点前”。2018年8月29日，被告“来了面谈，急，暂时也解决不了问题，我到你厂里学习下，看看你需要的这个产品到底哪些对于你生产很关键，然后双方后续生产，我把这些都备注清楚，现场的铝卷我也看”，原告“你们就是瞎强调，涂了大花脸，全是气泡也是合格产品吗？”被告“我来肯定是等你骂得，这个我没有啥好逃避的，如果骂了之后能够解决问题，大家都舒服”，被告“你能做的部分就先做，做不了的，后面怎么处理，我把所有的东西整理好带回来”。2018年9月3日，被告“张总，您提到的0.138后续环氧订单我们内部商量了，暂时不接订单，等后续0.20mm重涂有结果了再进一步衔接”。2018年9月7日，原告“总的铝卷光铝12325kgs，这个含930涂过的吗”，被告“930就是拿回来再次涂层的”。2018年9月11日，被告“售后吴经理和潘经理到时候一起去”，原告“哦，尽快吧，熊总有没有骂你”，被告“骂的，但是骂人解决不了问题，我们谭总也说了品质生产，出现问题肯定要说的，然后之后怎么总结解决”，原告“让你骂不好意思”，被告“正常的，关键是怎么解决这个问题，再说了，如果以后别的产品出现了气泡，也还是要解决的”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据涉案合同约定，本案系来料加工，由原告提供光铝和涂料原材料，被告负责加工。而被告作为加工方，其已将加工产品交付给原告，原告亦将加工费支付给被告，双方加工合同已实际履行。庭审中，原告认为被告加工的铝卷存在表面有气泡的质量问题。根据现有证据显示，原告向被告提出书面质量异议的时间是2019年8月(律师函)，被告以律师回函予以回复，且在此之前双方亦就质量问题进行过沟通，故原告认为被告默认其提出的质量异议及处理意见的主张不能成立。根据庭审中当事人陈述，被告于2018年9月13日接到原告提出的质量异议并去现场进行核查，但双方均未举证证明现场核查及处理的结果。同时原告提交的微信聊天记录显示原告提出“产品有气泡”、被告则谈到“重涂、再次涂层、解决问题”等内容，故可以认定被告在加工过程中存在一定的履行瑕疵。但涉案合同中仅对涂层的厚度及颜色进行了约定，未涉及其他质量方面的约定，而原告所举证据也不足以证明被告加工的产品存在重大、显著、根本性质量瑕疵，故不产生根本违约情形，并不导致原告的合同目的无法实现，本案亦不符合原告所主张的合同解除的法定要件。故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的主张，虽然原告提供的聊天记录能印证双方就质量问题有沟通的过程，却自始至终没有出现对应的具体数量，亦难以证实双方就质量问题处理最终达成一致，而原告也未举证证明其所主张的各项损失的依据及金额构成，但考虑到被告存在一定的履行瑕疵，本院酌定被告赔偿原告损失15,000元。原告关于损失的违约金主张，缺乏依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全而向保险公司缴纳的1,000元保险费系损失性质，本院根据损失程度酌定被告承担100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告力同铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏万源新材料股份有限公司损失15,000元；二、被告力同铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏万源新材料股份有限公司保全担保损失费100元；三、驳回原告江苏万源新材料股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,361元，由原告江苏万源新材料股份有限公司负担3,272元、被告力同铝业(上海)有限公司负担89元。财产保全费2,327元，由原告江苏万源新材料股份有限公司负担2,156元、被告力同铝业(上海)有限公司负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇一九年十二月九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。