黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1874号原告：于清霞，女，1964年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：张佳伟，男，1989年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。原告于清霞与被告张佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告于清霞及其委托诉讼代理人费洪鑫、被告张佳伟委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案在审理中，依据原告的申请依法查封登记在被告名下房屋一处。本案现已审理终结。于清霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息155800元，合计455800元；二、判令被告自2019年10月1日其按月利率2%给付利息至上述借款本息全部清偿完毕时止。事实与理由：被告张佳伟于2015年1月15日至21日期间，以父母经营哈尔滨市至肇东市营运客车需要用钱为由向原告借款300000元，明确说明上述借款非被告家庭生活需要，系被告张佳伟个人债务，由个人负责偿还。2016年10月10日，原告向被告出具借据还款说明，确认上述债务的偿还形式，但至今被告未履行还款及抵付债务的义务。经原告多次索要，被告迟迟未予给付。原告认为，被告作为借款人，应在合理期限偿还借款本金及利息。张佳伟辩称，一、2015年，被告张佳伟向原告借款50000元，用于与王某夫妻二人共同经营的哈尔滨至四站、西八里至哈市道外承德广场的客车，但被告张佳伟和王某均没有给原告出具借据，该借款是张佳伟与王某夫妻的共同债务，应由张佳伟和王某共同偿还；二、2016年10月10日，张佳伟与王某因家庭琐事产生矛盾，王某提出离婚，张佳伟不同意，王某随后提出，让张佳伟出具30万元的借据，张佳伟为了挽留婚姻，同意了王某的要求，由此可见该借据没有事实依据，系王某以离婚为由要挟被告张佳伟出具的，不是张佳伟的真实意思表示，没有法律效力，应依法驳回原告的诉请；三、原告诉请第二项，没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告提交借据一份。欲证明：1、2015年1月份，被告向原告借款合计300000元，用于张佳伟父母客车经营，系被告个人债务，非夫妻共同债务；2、2016年10月10日，被告为原告出具“借据”形式的还款计划，明确债务形成及还款方式；3、双方约定逾期还款月利率2%。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。借据是张佳伟为了挽留与王某的婚姻，而应王某要求签字的，该借据的内容并非张佳伟书写，均是王某打印，该份借据的内容不是张佳伟的真实意思表示，不具有法律效力，不能证明张佳伟向于清霞借款300000元，借款事实不存在。这份借据是王某精心准备的，张佳伟只是为了挽留婚姻，在没有借款事实的情况下签字，不是张佳伟的真实意思表示。原告辩解称，张佳伟作为完全民事行为能力人，能够意识到出具上述借据意味着对借款行为的确认，是对借款的认可。另外，本借据虽然形式为借据，但其内容为还款计划，并非被告所称的为挽留感情而出具，被告主张不成立。二、原告提交姚某证明一份、照片、汇款小票各一张。欲证明：原告已经履行给付借款的义务以及给付借款的形式及方式。经质证，被告对姚某证明的形式要件有异议，认为该证明属于证人证言，证人应当出庭接受质证，因为证人没有出庭，故不能作为证据使用；对汇款小票的形式要件无异议，对给张佳伟汇款5万元的事实无异议。三、原告提交的微信聊天记录、录音资料（附文字整理材料）各一份。欲证明：微信记录明确显示被告张佳伟明确认可借款事实并表达还款意愿；与张佳伟父亲张某的通话可以证明，借款的事实和张佳伟借款为张某、杨某经营客运班车使用。经质证，被告对微信聊天记录证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，在微信聊天记录中，张佳伟没有认可借款是300000元，而是原告于清霞刻意、多次重复借款30万元，张佳伟仅承认有借款要偿还。对于和张某通话录音的形式要件和证明问题均有异议，其真实性无法核实，而且该份证据与本案无关。本院经审查认为，原告提交的上述证据，被告除对姚某证人证言、张某通话录音的形式要件有异议外，对其他证据的形式要件无异议。证人姚某应当出庭接受质证，其没有说明未出庭作证原因，故对姚某证人证言不予采信；因为不能确定通话的相对人，被告又不予认可，故对通话录音不予采信，对原告提交的其他证据予以确认并采信。四、被告提交证明一份。欲证明：2004年11月至2017年2月，张佳伟夫妇二人经营肇东四站至哈市，西八里至哈市道外承德广场车站客车营运的事实。经质证，原告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议。该证明没有经手人或公司法定代表人签字确认，形式上不符合要求，证明内容仅体现了张佳伟夫妇挂靠经营，未明确实际经营人员，证明内容不真实。本院经审查认为，单位出具证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，但是该证明仅加盖单位公章，未有其他人员签字或者盖章，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于清霞与被告张佳伟系岳母与女婿关系。2016年10月10日，被告出具借据，被告张佳伟确认于2015年1月份，向原告于青霞借款300000元，该笔借款系张佳伟个人债务，应由张佳伟个人负责偿还，与王某无关（张佳伟与王某系夫妻关系）。张佳伟在该借据中承诺：1、在2016年12月份，以现金的形式偿还17万元，最迟不能超过2017年7月份还清，逾期按照月利率2%支付利息；2、以张佳伟名下的雅阁汽车作价13万元抵偿给原告，因该车辆尚欠银行贷款，待还清贷款一个月内办理车辆过户手续。上述借款，其中一笔系2015年1月21日通过银行卡存款的方式汇入张佳伟账户。出具借据后，被告并未偿还借款，亦未将雅阁汽车交付原告并办理过户手续。其后，原告多次向被告索要借款300000元，被告未偿还。原、被告在2018年11月11日微信交谈中提及300000元欠款的事，被告表示“我肯定黄不了”、“我会陆续还”；在2018年11月17日微信交谈中，于清霞称“以后你有了钱就往这个卡里打钱，有了就陆续还吧，近（尽）早还完30万”，被告回复称“来年开始还你”，被告未对欠款事实及借款数额提出异议。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在300000元的民间借贷关系。关于被告是否向原告借款300000元的问题。被告否认300000元借款，但是在2016年10月10日出具借据对2015年1月份欠款的事实确认后，在双方的微信联系中，原告多次向被告提及300000元借款，被告均表示承诺还款，并未对借款数额提出异议，而且被告在出具借据后，既未通过有关司法途径确认其无效或者撤销借据，也未采取其他补救措施，被告所称不欠原告300000元借款的辩解理由，有悖常理。被告辩解系为维系婚姻关系而签订的借据，没有证据证明，对其辩解理由不予采信。综合分析，原、被告之间形成了民间借贷关系，借款数额为300000元，该借贷关系不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。通过银行转账的50000元借款，发生在2015年1月21日，系在借据所称的300000元借款中，系被告个人债务，其辩解系夫妻共同债务的理由不成立，不予采信。原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予支持。按照月利率2%的标准300000元为基数，2017年8月1日至2019年9月30日的利息为155800元。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、张佳伟偿还于清霞借款本金300000元、利息155800元（2017年8月1日至2019年9月30日，按月利率2%计算），合计455800元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、张佳伟自2019年10月1日起按月利率2%给付于清霞利息至借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，诉讼财产保全费2799元，合计10936元，由张佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  舒瑞发审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一九年十二月十一日书 记 员  岳 言