wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1440号 申请执行人:周大毛，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被执行人:雷世荣，男，1977年5月8日出生，畲族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人:邱金凤，女，1978年5月15日出生，畲族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人周大毛依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4795号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，申请执行的标的为2275元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月15日向被执行人雷世荣、邱金凤发出执行通知书、报告财产令。 被执行人雷世荣、邱金凤未向本院报告财产情况；申请执行人周大毛未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷世荣、邱金凤的财产情况，查明被执行人雷世荣、邱金凤财产情况如下：1、被执行人邱金凤与雷世荣共有的坐落于玉山县××时代××楼××单元××号的房产[权证号：赣（2018）玉山县不动产权第0000297号，面积：97.09平方米]，本院（2019）浙0303执1020号案件查封了该房产（查封期限自2019年03月18日至2021年03月17日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房地产设有抵押，申请执行人申请暂不对该房产进行处置；2、被执行人雷世荣名下大众牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、五菱牌小型面包车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院另案（2019）浙0303执1020号案件查封了上述车辆（查封期限自2019年05月22日至2021年05月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年08月29日，被执行人尚欠申请执行人2275元及利息，也未缴纳本案执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人雷世荣、邱金凤在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷世荣、邱金凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年08月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月十九日 代书记员 潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1440号 申请执行人周大毛与被执行人雷世荣劳务合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周大毛向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1440号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5061号 申请人：刘经武，男，汉族，1974年8月18日生，住顺庆区。 被申请人：吴俊峰，男，汉族，1974年3月5日生，住南充市顺庆区。 本院在审理刘经武诉吴俊峰借款合同纠纷一案。刘经武于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封吴俊峰、张敏共有位于南充市高坪区（不动产权证书号：XXXXX）。申请人刘经武以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 查封被申请人吴俊峰、张敏共有位于南充市高坪区（不动产权证书号：XXXXX）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人刘经武负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月九日 书记员  胡桃
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3236号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该分行行长。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李光辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  方咏梅二〇一九年九月六日代理书记员  杨 雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5061号 原告：刘经武，男，1974年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：吴俊峰，男，1974年3月5日生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：刘小东，男，1974年3月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗永鸿，顺庆区中城法律服务所法律工作者。 原告刘经武与被告吴俊峰及第三人刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘经武委托诉讼代理人陈思宇，第三人刘小东及其委托诉讼代理人罗永鸿到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘经武提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,750,000元及利息（从2017年3月14日起按年利率24%计付利息至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向第三人偿还借款，向原告借款1,750,000元用于偿还第三人借款，并于2017年3月14日向原告出具借条，载明借款情况并约定月息3分。又因原告与第三人合伙经营，第三人应向原告分红，经原告与第三人协商，双方同意将第三人应向原告支付2013年至2016年的分红抵扣175万元用于被告偿还第三人的借款。时至今日，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至贵院望判如所请。 被告吴俊峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 第三人刘小东述称，原告所说属实，第三人向被告的转账证明了借款的真实存在，被告共向我借款200多万元，因为被告中途还了我二十几万，所以借条加起来一共是175万元。我给原告分红的金额是143万多，故由被告向原告借款偿还第三人，以分红款直接抵扣，故不予支付。 经审查确认本案基本事实如下：2017年3月14日，被告吴俊峰向原告刘经武出具《借条》一份，载明“今借到刘经武人民币现金1750000.00元正（人民币大写：壹佰柒拾伍万元整。此款为原借刘晓东钱转至刘经武名下）月息3分。（备注：此款在两个月之内还清不计息，只还本金1450000.00元，两个月之内未还按1750000.00元计算）借款人：吴俊峰”。庭审中，第三人提交了吴俊峰向其出具的《借条》两份及转款凭据，载明了吴俊峰曾向刘小东借款200万元的事实。第三人还提交了其与刘经武的合伙分配分红结算表，刘经武于2017年3月15日在该表下面注明：“2013年至2016年度所有应收分红款壹佰肆拾叁万肆仟叁佰伍拾元正（￥1434353.00）现本人已收清，以刘小东借给吴俊峰贰佰万元（￥2000000.00）（实际金额1750000.00）作为冲抵，本人不再向刘小东主张任何分红款。此据”。现原告催要借款未果，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、被告出具的《借条》，第三人提交的转款凭据、合伙分配分红结算表及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告刘经武与被告吴俊峰之间存在民间借贷关系的事实，有被告出具的借条、第三人提交的转款凭据及原告与第三人分配协议为证，且被告刘经武未提供相反证据对此予以否定，应予认定。借条载明的借款本金为1,750,000元，本院对此予以确认，故对原告主张偿还的请求予以支持。双方对于借款月息约定3分偏高，庭审中原告明确从2017年3月14日起按年利率24%计付利息至付清时止符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴俊峰于本判决生效后十五日内偿还原告刘经武借款本金1,750,000元，并自2017年3月14日起按年利率24%计付该款利息至付清时止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20,550元，由被告吴俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  吉效民 人民陪审员  何学琳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  任思颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3236号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该分行行长。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李光辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称滁州建行）与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形于2019年9月6日裁定转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告滁州建行的委托诉讼代理人付中秋到庭参加诉讼。被告李光辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州建行向本院提出诉讼请求：判令李光辉支付信用卡本金49112元，消费费用5798.52元（到期前的手续费745.16元，到期后的手续费372.58元，滞纳金5260.78元）及截止2019年5月5日利息30186.07元，合计85096.59元，以后按年利率18.25%计算利息及复利至付清时止。事实和理由：2015年4月2日，李光辉在凤阳府城分理处申请办理信用卡，申请信用卡种类为全球支付白金卡。滁州建行审核后向李光辉发放了信用卡。李光辉刷卡后多次逾期还款。截止2019年5月5日，李光辉积欠信用卡透支款本金、利息及消费费用合计85096.59元。李光辉未作答辩。滁州建行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、营业执照复印件；2、信用卡申请表、信用卡领用协议；3、信用卡交易明细。李光辉未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：滁州建行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2015年4月2日，李光辉在滁州建行凤阳府城分理处申请办理信用卡（全球支付白金卡）并申明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：借款人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，当期对账单不享受免息还款待遇，并对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；若借款人未于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，则滁州建行有权要求借款人立即偿还全部欠款，并有权依据协议约定要求按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，其他约定详见协议。滁州建行于2015年4月3日核准并向李光辉发放了卡号为48×××73的信用卡，李光辉激活后多次使用该信用卡消费，并于2016年7月5日办理了分期，李光辉于2016年7月26日还款15846元后不再还款，2016年11月6日起，滁州建行停止了李光辉的分期业务，交易明细显示停止分期业务前的分期手续费为745.16元、停止分期业务后的分期手续费372.58元、2016年11月28日之前的滞纳金5260.78元。截止2019年5月5日，李光辉欠信用卡透支款本金49112元，利息30186.07元未予归还。本院认为：李光辉向滁州建行申领信用卡并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系真实意思表示，合约内容未违反法律规定，合法有效。滁州建行依约向李光辉核发信用卡，李光辉启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其应当偿还透支本金49112元、滞纳金、利息。滁州建行主张的分期手续费，因该行未举证双方对该项费用进行了约定，故本院该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行支付欠款本金49112元、滞纳金5260.78元及利息（截止2019年5月5日的利息为30186.07元、自2019年5月6日起按照年利率18.25%支付利息至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费560元，合计2490元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担25元，被告李光辉负担2465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  方咏梅二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨 雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4933号 原告：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路29号，统一社会信用代码91340700851104270R。 法定代表人：唐俊。 委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 委托代理人：吴军，销售经理。 被告：沈劲峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在审理原告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司与被告沈劲峰追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1667号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：吴振军，男，1990年2月4日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人：吴振飞，男，1992年10月12日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3858号民事判决书，于2019年04月29日向本院申请执行，申请执行的标的为46510.75元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月06日向被执行人吴振军、吴振飞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴振军、吴振飞未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴振军、吴振飞的财产情况，并委托湖北省仙桃市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人吴振军、吴振飞财产情况如下：被执行人吴振军名下的骐达牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年09月17日，被执行人尚欠申请执行人46510.75元及利息，也未缴纳本案诉讼费1563元、执行费597.66元。 因被执行人吴振军、吴振飞在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴振军、吴振飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年09月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月十八日 书记员  潘 雷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1667号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人吴振军、吴振飞追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1667号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5933号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：王帅帅，男，1992年9月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告王帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王帅帅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张海涛人民陪审员  程 侠人民陪审员  王 玲二〇一九年九月二十日书 记 员  胡冰倩
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：倪峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告倪峰保证保险合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初5651号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年九月二日书记员  宋玲玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5933号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。 被告：王帅帅，男，1992年9月9日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告王帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，因被告王帅帅下落不明，本案不宜适用简易程序，2019年9月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告王帅帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王帅帅偿还贷款本金13000元，利息和罚息暂计为3377.42元（截至2019年8月22日，其中以后利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告王帅帅承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王帅帅于2017年11月16日在利辛农商银行贷款人民币13000元，于2018年11月16日到期。利率为年息11.9625%，签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告王帅帅发放了贷款，借款到期后，被告王帅帅却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告王帅帅未到庭，未答辩，未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告王帅帅的身份证复印件，证明被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告王帅帅本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告王帅帅未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，王帅帅向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××27。同日，王帅帅通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9911169817000092号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向王帅帅提供借款额度为人民币13000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年11月16日至2020年11月16日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月约定本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔的贷款利率见“个人贷款利率定价表”。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，还款方式为到期一次性还本付息。个人额度借款（担保）合同其他条款中约定，本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲、丙方姓名、名称、户籍所在地、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。合同生效后，王帅帅于2017年11月16日通过手机银行向利辛农商银行申请借款13000元，利辛农商银行于依约向借款人王帅帅账号62×××27发放贷款13000元,约定年利率11.9625%，逾期利率17.94375%。借款到期后，被告王帅帅没有履行还款义务。经原告催要，被告王帅帅至今未付。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：利辛农商银行与借款人王帅帅签订《利辛农商银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中王帅帅未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅帅于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息3377.42元（利息计算至2019年8月22日，以后利息按合同约定逾期年利率17.94375%计算至此笔贷款全部结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告王帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6472号原告：李海雨，女，1981年3月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：计某2，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区被告：计某1，男，2004年3月13日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：计某2（系计某1父亲），身份情况同被告计某2。原告李海雨与被告计某2、计某1共有纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，与此相类似的案件已向天津市第一中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，本案必须以另外一案的审理结果为依据，而另一案尚在上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高振雷二〇一九年九月十一日书记员  刘宝静
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5651号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：倪峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险公司）的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告倪峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计人民币34,308.14元（包括本金33,406.59元，利息817.06元，逾期罚息84.49元）；二、判令被告向原告支付逾期保费1,478.87元；三、判令被告向原告支付违约金暂计52,422.84元（以尚欠全部款项，理赔款和逾期保费之和35,787.01为基数，自2015年5月4日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年7月11日至，共计1529天）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告与中国农业银行服份有限公司大连经济技术开发区支行(以下简称农业银行大连开发区支行)签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告（借款人）向农业银行大连开发区支行（贷款人）借款50000元，借款期限为36个月（自2013年12月13日至2016年12月12日），执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2013年12月12日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单编号：100500013008178)，农业银行大连开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。2013年12月13日农业银行大连开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元整。但自2015年2月13日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告倪峰未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、个人贷款业务客户还款清单、客户还款信息、《代偿债务确认书》。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月12日，被告向中国平安财险公司投保，被保险人为农业银行大连开发区支行，签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止，每月保费率为1.9%。保险单特别约定投保人拖欠何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=己欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月13日，被告与农业银行大连开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定向平安银行大连分行借款50000元，年利率为8.61%，期限为36个月，自2013年12月13日至2016年12月12日。2013年12月13日，农业银行大连开发区支行向被告发放借款50000元。被告自2015年2月13日起，未继续履行还款义务。2015年5月4日，原告依约向农业银行大连开发区支行理赔借款本金33,406.59元，利息817.06元，逾期罚息84.49元，共计34,308.14元。当日，农业银行大连开发区支行向原告出具《代偿债务确认书》。截至2017年7月28日，被告应支付理赔款33,406.59元、逾期保险费1,478.87元，并承担违约金。本院认为，被告与农业银行大连开发区支行签订的借款合同及其与原告中国平安财险公司签订的保证保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告依约履行了保险义务，被告未按时足额给付理赔款项等，系违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告承担保险理赔款和未付保费，自2015年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，因其未提供律师代理费收据凭证，故本院对该项主张不予支持。被告倪峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的民事权利，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款34,308.14元、逾期保险费1,478.87元，并承担上述款项合计35,787.01元自2015年5月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2602元（其中案件受理费2042元、公告费560元），由被告负担2552元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  施洪纪人民陪审员  高程鸬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9619号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖永锋，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：陈红环，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人肖永锋、陈红环商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金5724.58元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人肖永锋、陈红环辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金14332.34元给原告肖永锋、陈红环；二、驳回原告肖永锋、陈红环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，减半收取79.5元（原告已预交104.5元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费79.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费25元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3319号 申请人：张礼夏，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被申请人：代长根，男，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人张礼夏与代长根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张礼夏于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人100万元银行存款或者查封其他等值资产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人代长根100万元银行存款或者查封其他等值资产。 二、查封担保人祝颂阳位于安庆市迎江区（安庆市房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张金龙 二〇一九年九月十八日 书记员  何宏春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9619号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖永锋，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：陈红环，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人肖永锋、陈红环商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金5724.58元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人肖永锋、陈红环辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金14332.34元给原告肖永锋、陈红环；二、驳回原告肖永锋、陈红环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，减半收取79.5元（原告已预交104.5元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费79.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费25元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6138号 申请人：任红，男，汉族，1963年2月19日生，住所地仪陇县。 被申请人：吕雪萍，女，汉族，1973年2月23日生，住岳池县。 被申请人：邹国伟，男，汉族，1976年9月22日生，住岳池县。 本院在审理任红诉被吕雪萍、邹国伟买卖合同纠纷一案。任红于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吕雪萍、邹国伟所有位于顺庆区房屋（合同号：XXX）；岳池县九龙镇九龙广场玉龙阁Ｇ栋2号房屋（产权证号：00××42）；岳池县九龙镇书香街333号9栋3-1-2号（产权证号：20××90）房屋。申请人任红以筠连中环置业有限公司所有车牌号为川Ｑ×××××小型轿车作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人吕雪萍、邹国伟所有位于顺庆区房屋（合同号：XXX）。查封期限为三年。 二、查封被申请人吕雪萍、邹国伟岳池县九龙镇九龙广场 玉龙阁Ｇ栋2号房屋（产权证号：00××42）；岳池县九龙镇书香街333号9栋3-1-2号（产权证号：20××90）房屋。查封期限为三年。 三、查封筠连中环置业有限公司所有车牌号为川Ｑ×××××小型轿车一辆。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人任红负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月九日 书记员  胡桃
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5685号申请人:天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司员工。被申请人：刘春华，女，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请人天津景达物业管理有限公司与被申请人刘春华物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请保全，请求使用人民法院查控系统冻结被申请人刘春华名下银行存款11059.1元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘春华名下银行存款11059.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高瑞东审 判 员  杨旭凯人民陪审员  王云增二〇一九年九月二十七日书 记 员  李亚东
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5685号原告：天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，职员委托诉讼代理人：张达，职员。被告：刘春华，女，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告天津景达物业管理有限公司（以下简称景达公司）与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰双龙、张达到庭参加了诉讼，被告刘春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景达公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘春华给付2014年1月1日至2019年5月31日物业服务费11059.1元；2.本案诉讼费用由刘春华承担。庭审后，景达公司撤回2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业费5784.76元的诉讼请求。事实及理由：刘春华系景达公司所服务的京津新城橄榄园××的业主，刘春华于2012年12月30日办理了收楼手续，并自愿签定了确认书，承诺遵守景达公司与天津开发区泰富置业发展有限公司房地产公司（以下简称泰富公司）签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》，并约定按建筑面积90.5平方米，每月每平方米1.88元缴纳物业服务费。在刘春华欠费期间，景达公司进行了一系列的物业服务工作，经景达公司多次催收未果，特起诉。刘春华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告为京津新城橄榄园××房的业主，及涉诉房屋位置、面积等相关信息，被告作为使用权人有缴纳物业费的义务；2.业主确认书一份，证明刘春华于2012年12月30日收楼；3.《橄榄树前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》各一份，证明景达公司与刘春华之间存在物业管理服务协议，双方存在物业管理服务关系；4.客户账页明细表，证明刘春华应支付景达公司物业费金额及对应的时间；5.业主缴费通知函两份、邮寄凭证两份，证明景达公司按照刘春华提供的地址，多次向被告邮寄催缴物业费通知；6.物业服务照片一份，证明景达依照物业服务合同约定对涉诉小区履行了物业服务与管理的义务。本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，刘春华与泰富公司签订《天津市商品房买卖合同》。合同载明房屋坐落于宝坻区，建筑面积90.5平方米。2012年12月30日，刘春华办理收楼手续，签订业主确认书，成为涉诉房屋的业主。景达公司系从事物业服务的企业。2016年11月1日，景达公司与泰富公司签订《橄榄树前期物业管理服务合同》。该前期合同约定，由景达公司对涉诉房屋所在的小区进行物业管理，管理期限自2016年11月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签定《物业管理服务合同》之日终止。该合同同时约定了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用商铺写字楼按建筑面积每月每平方米1.88元，由业主交纳；公寓等按建筑面积每月每平方米2.88元，由业主交纳。2017年11月16日，景达公司（乙方）与天津市宝坻区泰富橄榄树住宅小区业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限为5年。自2017年11月16日起至2022年11月15日终止。关于物业服务费用标准（按建筑面积）：（1）多层住宅：1.2元／月平方米；（2）高层住宅：1.2元／月平方米...配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元的标准由业主交纳。关于交纳费用时间：业主于每年物业管理服务费到期之日前预付下一年物业管理服务费。双方在合同中还约定其他事项。2016年11月1日至2019年5月31日，景达公司按《橄榄树前期物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》的约定为刘春华提供了各项物业服务，但刘春华未按约定缴纳此期间的物业管理服务费。本院认为，景达公司与泰富公司签订的《橄榄树前期物业管理服务合同》以及业主大会与景达公司签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，上述两份合同对合同双方均有法律约束力。关于前期合同中物业费金额的问题，虽只明确了商铺写字楼、公寓等的物业费标准，但依据维护业主利益的原则，应按最低的收费标准即每月每平米1.88元计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。景达公司为刘春华提供了各项物业服务，刘春华应当依约交纳2016年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费。关于应交纳的数额，景达公司主张被告按照建筑面积90.5平方米，每月每平方米1.88元收取物业服务费，符合合同约定标准，本院予以支持，经核算数额为5274.34元。另景达公司在庭后撤回要求刘春华给付2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业费5784.76元的诉讼请求，是景达公司对其自身权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告刘春华无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘春华于判决生效后十日内给付天津景达物业管理有限公司2016年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5274.34元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、保全费130元、公告费600元，合计806元，由刘春华负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  刘 强人民陪审员  孙立军二〇二〇年一月十九日书 记 员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7380号原告:高瑞连,女,1983年12月16日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王培,河南京港律师事务所律师。原告:袁辉,男,1983年3月27日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王培,河南京港律师事务所律师。被告:赵伟,男,1982年6月16日出生,汉族,河南省永城市。被告:韩荣会,女,1985年7月5日出生,汉族,河南省永城市。原告高瑞连、袁辉与被告赵伟、韩荣会买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一九年九月二十三日书记员  史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7380号原告:高瑞连,女,1983年12月16日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王培,河南京港律师事务所律师。原告:袁辉,男,1983年3月27日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王培,河南京港律师事务所律师。被告:赵伟,男,1982年6月16日出生,汉族,河南省永城市。被告:韩荣会,女,1985年7月5日出生,汉族,河南省永城市。原告高瑞连、袁辉与被告赵伟、韩荣会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高瑞连、袁辉及其委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告赵伟、韩荣会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高瑞连、袁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金267236元及利息;2、判令被告承担诉讼费、律师代理费等因诉讼产生的一切费用。事实和理由:被告先后多次在原告处购买货物,但被告没有及时给原告付款,经结算，被告欠原告267236元,并于2017年12月17日给原告出具欠条一张。该欠条出具后,原告多次向被告催要欠款,被告一直以没有钱为由,没有偿还该笔欠款,为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵伟、韩荣会未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告赵伟、韩荣会经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告高瑞连、袁辉从事内衣加工生意，被告赵伟、韩荣会系经营内衣销售的个体户，双方长期存在业务往来。2017年12月17日,经双方结算，被告赵伟、韩荣会共计拖欠原告高瑞连、袁辉货款267236元，并由被告赵伟、韩荣会向原告高瑞连、袁辉出具了“今欠袁辉、高瑞连货款267236元，贰拾陆万柒仟贰佰叁拾陆元”的欠条一张。该款经原告高瑞连、袁辉催要，被告赵伟、韩荣会迟迟没有偿还。本院认为：被告赵伟、韩荣会购买原告高瑞连、袁辉的产品后，与原告高瑞连、袁辉进行了货款结算，并由被告赵伟、韩荣会出具了欠条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵伟、韩荣会所欠货款267236元理当支付原告高瑞连、袁辉，故原告高瑞连、袁辉要求被告赵伟、韩荣会偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告高瑞连、袁辉要求被告赵伟、韩荣会支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告高瑞连、袁辉要求被告赵伟、韩荣会承担律师代理费等费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赵伟、韩荣会于本判决生效后三十日内支付原告高瑞连、袁辉货款267236元及利息（利息自2017年12月17日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告高瑞连、袁辉的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5308元，由被告赵伟、韩荣会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  李 森二〇一九年十二月九日书 记 员  史美丽
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执670号 申请执行人：唐建平，男，生于1966年10月7日，住陕西省凤翔县。 被执行人：寸立武，男，生于1979年2月15日，住陕西省凤翔县。 申请执行人唐建平与被执行人寸立武租赁合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初1336号民事判决书已发生法律效力，被执行人寸立武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐建平于2019年7月24日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人寸立武名下无银行存款、车辆、股票股权的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十四日 书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执670号   申请执行人：唐建平，男，生于1966年10月7日，住陕西省凤翔县。   被执行人：寸立武，男，生于1979年2月15日，住陕西省凤翔县。   本院在执行唐建平与寸立武租赁合同纠纷一案中，向被执行人寸立武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人寸立武银行存款或其他收益94658元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行   审判员 封军辉   二〇一九年七月二十九日   书记员 张笑尘
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1830号 申请人：石家庄市恒和硕洋物资有限公司，地址石家庄市栾城区王家庄村西。 法定代表人：郭硕，该公司董事长 被申请人:河北兴合建筑有限公司，地址河北省正定县燕赵北大街。 法定代表人：龚风岭，该公司董事长。 被申请人：彭彦彬，男，汉族，1981年4月15日生，住河北省正定县。 本院在审理申请人石家庄市恒和硕洋物资有限公司与被申请人河北兴合建筑有限公司、彭彦彬买卖合同纠纷一案中，2019年9月16日，申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人河北兴合建筑有限公司、彭彦彬银行存款110万元或查封相应价值的其他财产。 本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北兴合建筑有限公司、彭彦彬银行存款110万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一九年九月十六日 书记员 石金红
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执610号 申请执行人：王鹏，男，1968年3月1日出生，住凤翔县。 被执行人：宁安锁，男，1963年11月8日出生，住凤翔县。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人宁安锁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人在2019年9月30日前付给申请人5000元，10月30日前付清剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0322执610号的执行。 被执行人如不能按照和解协议履行义务，申请人可按照原法律文书或和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十五日 书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0322执610号   申请执行人：王鹏，男，1968年3月1日出生，住凤翔县。   被执行人：宁安锁，男，1963年11月8日出生，住凤翔县。   本院在执行王鹏与宁安锁借款合同纠纷一案中，向被执行人宁安锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人宁安锁银行存款或其他收益10050元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行   审判员 封军辉   二〇一九年七月十六日   书记员 张笑尘
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1830号 原告：石家庄市恒和硕洋物资有限公司，住所地石家庄市栾城区王家庄村西。 法定代表人：郭硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：河北兴合建筑有限公司，住所地河北省正定县燕赵北大街。 法定代表人：龚凤岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚立斌，河北君和诚律师事务所律师。 被告：彭彦彬，男，汉族，1981年4月15日出生，住河北省正定县。 原告石家庄市恒和硕洋物资有限公司（以下简称恒和公司）与被告河北兴合建筑有限公司（以下简称兴合公司）、彭彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒和公司的法定代表人郭硕及委托诉讼代理人校国涛、被告兴合公司的委托诉讼代理人姚立斌到庭参加诉讼，被告彭彦彬经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告恒和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款98万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订钢材购销合同，约定由原告为被告承建的栾城区花香畔项目小区1号楼、3号楼、5号楼、6号楼供给钢材，主体封顶后15日内结清全部款项。合同签订后，原告依约于2017年5月26日完成供货，被告彭彦彬已经确定钢材款98万元，经原告多次催要欠款，被告拒不支付。 被告兴合公司辩称：被告彭彦彬不是兴合公司的工作人员，其未经我司授权，对外签订的相关合同均是无效的，兴合公司没有与原告签订钢材购销合同，因此原告起诉缺少法律依据。据了解已向原告支付了125万元钢材款，因此，彭彦彬欠原告钢材款大约40多万元，因此原告要求支付98万元显然是错误的。 被告彭彦彬提交答辩状辩称，其是兴合公司项目负责人，仅代表兴合公司与原告签订买卖合同，兴合公司应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告恒和公司向本院提交的证据：1、彭彦彬签字捺印的证明条一份，用以证明欠款事实；2、建设工程领域农民维权告知牌照片1张，用以证明施工单位是兴合建筑公司。被告兴合公司的质证意见为：证据1与兴合公司无关，该证明上欠款金额不是彭彦彬所书写；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。被告兴合公司向本院提交证据：1、彭彦彬、马云鹏与原告签订的买卖合同，用以证明原告是与彭彦彬具有购销钢材的合同，与兴合公司不存在合同关系；2、应收款明细表8张，用以证明原告共向彭彦彬发货价值1672869.18元；3、银行的汇款凭证4张，用以证明河北龙悦房地产开发有限公司（以下简称龙悦公司）向原告转款125万元；4、银行的汇款凭证2张，用以证明龙悦公司向彭彦彬转款60万元。原告恒和公司的质证意见为：被告提交证据均属实，经双方协商对账，被告彭彦彬出具了证明，尚欠98万元。 根据原告恒和公司的申请，本院在石家庄市栾城区住建局调取了龙悦房地产公司与兴合公司签订的工程协议书及附件工程质量保修书。原告恒和公司的质证意见为：对三性予以认可，该协议书落款处兴合公司委托代理人为被告彭彦彬，足以证实被告兴合公司应承担给付义务。被告的质证意见为：对三性均无异议，但彭彦彬仅是代表公司签订工程协议书，不能证明彭彦彬构成表见代理。 庭审后，被告彭彦彬到庭与原告恒和公司、被告兴合公司共同就欠款情况进行质证，被告彭彦彬称，证明条中欠款数额当时没有确定，只是说大概八九十万元。 经审理查明，2016年9月22日，被告兴合公司与龙悦公司签订《协议书》，由被告兴合公司承建位于石家庄市栾城区，宏远路以北花香畔小区6＃楼项目。该协议落款处有龙悦公司的法定代表人付怀忠、委托代理人许凤明，以及兴合公司的法定代表人龚凤岭、委托代理人彭彦彬签章确认。2016年9月26日，原告恒和公司与彭彦彬、马云鹏签定《买卖合同》，合同签订后，原告向花香畔小区项目供应钢材，2019年8月6日，被告彭彦彬向原告出具证明，内容为：“栾城区花香畔小区1号楼、3号楼、5号楼、6号楼由河北兴合建筑工程有限公司承建。项目负责人：彭彦彬收料人：王采。该项目由石家庄市恒和硕洋物资有限公司供钢材，自2016年9月26日至2017年5月26日剩余钢材款共计980000元，大写玖拾捌万元整至今未付。如发生纠纷，由项目所在地法院解决。项目负责人：孟彦彬身份证号：1301231981××××××××联系电话：138××××8222”。原告诉称，被告拖欠钢材款尚未给付。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，关于付款主体问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，石家庄市栾城区住建局备案的龙悦公司与兴合公司签订的《协议书》及《附件工程质量保修书》中，被告彭彦彬在委托代理人处签字，留有联系电话，与工地农民工维权告知牌上显示的施工单位河北兴合建筑公司及负责人电话相一致，且双方均认可原告所供钢材均用于该工地，结合建设施工行业交易习惯，原告恒和公司有理由相信彭彦彬为有权代理，故彭彦彬与原告签订买卖合同，并出具欠款证明的行为构成表见代理，被告兴合公司应当承担责任，被告彭彦彬系履行职务行为，不承担还款责任。关于欠付款的数额，原告提交了项目负责人彭彦彬出具的证明，证明欠款98万元，被告兴合公司、彭彦彬虽不认可，但不能说明实际欠款数额，且在本院指定的期限内，未提交欠款账目核对情况，被告彭彦彬作为完全民事行为能力人，应当明知在证明中签字的法律后果，其辩称出具了欠款数额为空白的证明，对欠款数额不予认可的说法，本院不予采信。被告兴合公司应向原告支付欠付钢材款98万元，利息自2019年9月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北兴合建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市恒和硕洋物资有限公司钢材款98万元及利息（自2019年9月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，保全费5000元，共11800元，由被告河北兴合建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费13600元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二日 书记员 石金红 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6395号 申请人:南充和骏置业有限公司，住所地：南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。 法定代表人：严东旭。 被申请人：黄世平，男，汉族，1968年3月13日生，住南充市顺庆区。 本院在审理南充和骏置业有限公司诉黄世平房屋买卖合同纠纷一案中。南充和骏置业有限公司于2019年9月5向本院提出财产保全申请，请求查封黄世平购买的位于南充市顺庆区清泉坝“蓝光COCO香江”15幢10层1001号（合同号：XXX号）房屋。南充和骏置业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为319450.98元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 查封南充市顺庆区清泉坝“蓝光COCO香江”15幢10层1001号（合同号：XXX号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2118元，由南充和骏置业有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6395号 原告：南充和骏置业有限公司，住所地：南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。 法定代表人：严东旭，执行董事。 委托诉讼代理人：郭军伟（公司员工），男，住成都市天府新区。 被告：黄世平，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充和骏置业有限公司与被告黄世平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告南充和骏置业有限公司的委托诉讼代理人郭军伟到庭参加诉讼，被告黄世平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充和骏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《商品房买卖合同》（合同编号：201402261025，含《补充协议》及其他附件），并判决被告就位于南充市顺庆区清泉坝“蓝光C0C0香江”15幢10层1001号房屋协助原告注销房屋预告登记、撤销商品房买卖合同备案以及网签。2、判决被告向原告支付由原告代为清偿的贷款本息共计247,132.98元，以及《商品房买卖合同》项下违约金63,894元，前述两项合计311,026.98元；3、判决被告承担原告代为支出的诉讼费、保全费及执行费合计8,424元。4、判决被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号201402261025，含《补充协议》及其他附件），约定被告购买原告开发的位于南充市顺庆区清泉坝“蓝光C0C0香江”15幢10层1001号房屋，建筑面积53.49平方米，总价款319，470元，采用贷款方式付款。2014年7月24日，被告与中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称“建行南充分行”签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行南充分行贷款220000元。原告与建行南充分行于2014年3月15日签署《个人往房/商业用房借款最高额保证合同》，为前述被告贷款提供连带保证责任。2017年3月7日，建行南充分行向原告发出《中国建设银行股份有限公司个人贷款履行保证责任通知书》，要求我司代为偿还被告欠付的贷款本息。建行南充分行也另案起诉黄世平和南充和骏置业有限公司要求还款。2018年6月30日、2018年9月30日及2019年4月12日原告共计代为垫付被告欠付的贷款逾期本息合计247，132.98元，建行南充分行为此出具了还款证明。原告还支付了建行南充分行另案起诉案件中要求被告及原告支付逾期账款的案件受理费4632元、保全费1620元及该案执行费用2172元。建行南充分行已经认可黄世平贷款的费用已经结清。原告多次联系被告要求其支付代为垫付的贷款本息及相关费用，但至今未果。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第2项约定若被告出现导致按揭银行要求原告承担连带保证责任情形的，被告应在收到原告通知之日起30日内向原告付清原告代为承担的全部金额和费用，并按房屋总价款20%向原告支付违约金，如房屋未交付，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》及其附件，解除合同产生的费用和成本由被告承担。该房屋现在还未交付给被告。为维护自身合法权益，特诉如所请。 黄世平未作答辩。 原告所陈述的事实举出了相关合同，代为还款证明等证据予以证明，被告没有到庭提出异议，本院予以认可。 被告黄世平放弃对原告诉请及所举证据和陈述进行抗辩和质证的权利，放弃陈述、举证、法庭辩论等权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 本院认为，本案中原被告之间商品房预售合同合法有效。原告诉请解除合同，有《商品房买卖合同》补充协议第一条第2项规定为依据，同时，以本案查明的事实，被告黄世平违约未向银行偿还大部分贷款，没有实际承担预售商品房的大部分房款，该房屋现在还未交付，故对原告诉请解除合同，本院予以认可。 原告承担了保证责任，诉请判决被告向原告支付由原告代为清偿的贷款本息共计247,132.98元，本院予以认可。合同因一方违约解除后，相对方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，关于原告诉请被告承担《商品房买卖合同》项下违约金63,894元，有《商品房买卖合同》补充协议第一条第2项的约定为据，本院予以认可。 原告支付了建行南充分行另案起诉和申请执行案件中产生的案件受理费4632元、保全费1620元及执行费用2172元，系因为承担被告违约行为的保证责任造成，原告有权向被告追偿和要求被告支付。 原告本案起诉状上并没有明确保全费的金额，同时，原告当庭陈述诉讼保全为保全本案中被告黄世平所购买的房屋，并陈述该房屋未登记到被告名下，也未实际交付被告，如此，该房屋并无保全的必要，因此，对保全费，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、解除原告南充和骏置业有限公司与被告黄世平于2014年2月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201402261025，含《补充协议》及其他附件）； 二、被告黄世平在本判决书生效后十五日内向原告南充和骏置业有限公司支付由原告代为清偿的贷款本息共计247,132.98元； 三、被告黄世平在本判决书生效后十五日内向原告南充和骏置业有限公司支付违约金63,894元； 四、被告黄世平在本判决书生效后十五日内向原告南充和骏置业有限公司支付原告另案已经承担的案件受理费、保全费及执行费合计8,424元； 五、驳回原告南充和骏置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费3046元，由被告黄世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  聂思嘉
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1732号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行。地址：江西省上饶市万年县正大东街23号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，系该行行长。委托诉讼代理人：程其焰,该行客户经理。代理权限：特别授权。请人：吴贤长，男，汉族，1965年1月5日出生，江西省万年县人。申申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴贤长银行存款或资产110000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴贤长110000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案保全申请费1070元，由被申请人吴贤长负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年九月九日书记员  艾先伟
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1732号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行,地址：江西省上饶市万年县城正大东街,统一社会信用代码：913611298618220493。负责人：任官升，系该行行长。委托诉讼代理人：程其焰，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县人。原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告吴贤长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人程其焰到庭参加诉讼，被告吴贤长经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令解除原告与被告的借贷通服务协议，依法判定被告偿付原告贷款本金98000元及至还清贷款之日止的利息（至2019年6月18日止尚欠利息13096.49元）（按合同约定6.3%的年利率计算，逾期罚息利率上浮50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在使用“借贷通”服务中应遵守相关银行卡章程和领用协议，通过电子银行渠道使用相关服务时还应遵守与银行签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。在本协议下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签订的贷款账户所对应的借款合同的内容执行。被告于2017年10月12日在电子渠道中申请壹年期的个人消费借款，至今尚欠本息，原告具状起诉，要求判如所请。被告未到庭答辩，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供如下证据：1、原告的营业执照、原告负责人身份证明、原告负责人身份证复印件，证明原告的信息及其具有本案诉讼主体资格；2、原被告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》（含特别条款），证明被告向原告申请贷款种类为快贷，贷款期限为2017年10月12日至2018年10月12日，额度金额98000元，年利率6.3%，若在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息等；3、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告于2017年10月12日信用额度放款98000元，至2019年6月18日止，被告尚欠原告贷款本金98000元，利息13096.49元，合计人民币111096.49元。被告未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月12日在电子渠道中向原告申请壹年期的个人消费借款，双方签订“借贷通服务协议”（含特别条款），约定贷款期限、额度金额、利率、还款方式等。原告按约发放贷款，截至2019年6月18日，被告尚欠原告贷款本金98000元，利息13096.49元，合计人民币111096.49元，至今未偿还，原告多次催收未果后具状起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约向被告发放贷款，被告未能按约偿还贷款本息，构成违约,原告要求被告偿还本金及利息，理由成立，本院予以支持。被告吴贤长经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司万年支行与被告吴贤长签订的《中国建设银行借贷通服务协议》。二、被告吴贤长于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万年支行贷款本金98000元，利息13096.49元（计算截止于2019年6月18日），对后续利息按《中国建设银行借贷通服务协议》约定利率计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告吴贤长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  王兆雨人民陪审员  徐懿焕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  袁新成
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6865号 申请人：金蓉，女，1972年12月9日生，汉族，住嘉陵区。 被申请人：刘晓春，男，1971年10月21日生，汉族，住顺庆区。 被申请人：刘某，女，2002年4月21日生，汉族，住顺庆区。 被申请人：覃正秀，女，1940年6月5日生，汉族，住嘉陵区。 本院在审理金蓉诉刘晓春、刘某、覃正秀借款合同纠纷一案中，金蓉于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封刘晓春、刘某、覃正秀继承张君的遗产即南充市银恒房地产开发有限公司抵偿给张君的位于高坪区车位。申请人金蓉自愿以其所有位于南充市顺庆区非住宅房屋作为财产保全担保。保全金额为200000元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人刘晓春、刘某、覃正秀继承张君的遗产即南充市银恒房地产开发有限公司抵偿给张君的位于高坪区车位。 二、查封申请人金蓉所有位于南充市顺庆区非住宅房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人金蓉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6865号 原告：金某，女，1972年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘某1，女，2002年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，住四川省南充市顺庆区。 被告：覃某，女，1940年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告金某与被告刘某2、刘某1、覃某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其诉讼代理人蒲璇、被告刘某2（同为被告刘某1法定代理人）到庭参加了诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某2、刘某1、覃某在被继承人张君的遗产范围内共同偿还被继承人张君在原告处的借款180000元，并按约定支付利息（从2018年9月1日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费及保全费1520元由被告承担。 事实和理由：被继承人张君因拓展业务资金紧张，于2015年3月16日在原告处借款180000元，约定了利息为月息2分。张君出具了借条，载明了借款事实、利息及借款期限，借款期限为3个月。因其无力偿还，双方于2017年7月21日约定延期返还。张君已先后支付原告利息140000元，余款一直未付。张君已于2019年5月3日意外死亡。被告刘某2系张君丈夫、被告刘某1系张君女儿某、被告覃某系张君的母亲，均系张君的法定继承人。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某2、刘某1辩称，张君生前系银恒房地产公司的员工，该公司于2015年进行内部员工融资，原告与张君曾是二十几年好朋友，原告金某确实是将180000元拿给张君以张君名义借给银恒房地产公司，张君已将还了140000元，还剩下40000元。对于借款的具体情况我不清楚，利息约定情况亦不清楚。本案借款是原告金某以张君名义借给银恒房地产公司的，即便是张君的个人借款也应当以她个人遗产部分去偿还，而不应用属于我们的那部分去偿还。张君的遗产除了法院判决确认的银恒房地产公司的债权之外，没有其他任何不动产和财产。 被告覃某未当庭答辩，其向本院提交的书面答辩意见称，本人年岁已高，对张君生前与任何人的一切经济往来均不知情，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被继承人张君于2019年5月3日因交通事故死亡。张君的第一顺位继承人为：配偶刘某2、女儿某刘某1、母亲覃某。 2015年3月16日，张君向原告出具《借条》一份，载明：“今借到金某现金壹拾玖万零捌佰元正（190800元），时间2015.3.16至2015.6.15日止。”原告于2015年3月14日向张君转款180000元，原告称实际借款金额即为转账金额180000元，借条中载明的借款金额190800元包含按照月息2分即月利率2%计算的3个月利息10800元。原告提交的银行流水明细显示张君分别于2018年12月28日还款100000元、2019年4月11日还款40000元，原告称以上还款均系偿还的借款利息。 原告提供的执行申请书、执行和解协议显示，被继承人张君遗产有：张君享有在南充市银恒房地产开发有限公司的债权，包含借款本金1251805.56元、利息1200000元，合计2451805.56元。张君生前已收到执行款600000元，其还享有1851805.56元的债权尚未收回。原告未提供其他证据证明被继承人张君的其他遗产情况。 本院认为，原告与被继承人张君建立了合法的民间借贷关系，原告享有的债权受法律保护。依据查明的事实，案涉《借条》中载明的借款本金为190800元，而被继承人张君在原告处的实际交付的借款本金为180000元。原告称双方约定的利息计算方式为月息2分即月利率2%，其中10800元系按照月利率2%计算的借款期限3个月的利息。本院认为双方虽未在《借条》中载明利息的计算方式，但以借款本金180000元为基数，按照月利率2%计算的3个月利息确为10800元，原告的主张具有合理性，故本院认定被继承人张君在原告处的借款本金为实际出借金额180000元，双方约定利息计算方式为月利率2%。被继承人张君分别于2018年12月28日还款100000元、2019年4月11日还款40000元，以上共计140000元。按照先息后本的偿还方式，截止2018年8月31日，被继承人张君应偿还的利息金额为149400元，则上述已偿还的款项本院认定为偿还的部分借款利息，被继承人张君未对借款本金进行偿还。原告主张的债权包含借款本金180000元具备事实及法律依据，本院予以支持。因被告已偿还的利息节点在2018年8月31日之前，原告自愿将利息起算点主张为2018年9月1日，系其自愿对其权利进的处分，本院予以确认。被继承人张君至今未偿还借款本金及利息已属逾期，尽管双方未对逾期利息进行约定，但原告按照借款期限内的利息计算方式即月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，故本院对案涉借款利息计算方式认定为以借款本金180000元为基数，从2018年9月1日起按照月利率2%计算。 被继承人张君已去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告刘某2、刘某1、覃某为被继承人张君的第一顺位法定继承人，其均未表明放弃继承，故依据上述法律规定，被告刘某2、刘某1、覃某就案涉借款本金及利息应当在继承张君的遗产范围内承担清偿责任。因被继承人张君未及时偿还债务，导致原告为实现债权产生诉讼保全费1520元，该笔费用系原告因张君逾期还款所遭受的损失，应当由被告刘某2、刘某1、覃某在继承张君的遗产范围内承担支付责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、刘某1、覃某于本判决生效后十五日内在继承张君遗产范围内向原告金某清偿借款本金180000元及利息（利息计算方式：以本金180000元为基数，从2018年9月1日起至本判决确定本金支付日止，按照月利率2%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告刘某2、刘某1、覃某于本判决生效后十五日内在继承张君遗产范围内向原告金某支付诉讼保全费1520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由被告刘某2、刘某1、覃某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 冯雨欣
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3895号原告：符松峰，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：姚晨阳，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。原告符松峰与被告姚晨阳为民间借贷纠纷一案，因被告姚晨阳下落不明，需公告送达相关应诉手续，不能适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨国华审 判 员  朱清扬人民陪审员  朱海燕二〇一九年九月五日书 记 员  郭春芳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3895号原告：符松峰，男，生于1978年6月9日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。职业证号：14113200311336665。被告：姚晨阳，男，生于1987年10月22日，汉族，住河南省唐河县。原告符松峰与被告姚晨阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符松峰的委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼。被告姚晨阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符松峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币5万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告符松峰与被告姚晨阳的父亲是多年朋友，因此关系原告又认识了被告姚晨阳。2014年12月2日，被告声称自己投资生意需要资金，向原告提出借款。原告出于对被告的信任，遂将自己的银行卡交给被告，被告到唐河县××××镇农村信用社直接支取了五万元，并给原告出具了书面欠条。其后，原告因还款问题多次找被告催要，被告均以各种理由予以推脱。无奈原告只能起诉至唐河县人民法院，请求查明事实后支持原告的请求。被告姚晨阳未提供答辩。符松峰为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1.身份证（证明原告身份）；2.欠条（证明被告欠款事实）。3.证人证言（证明欠款事实及数额）。合议庭评议认为，身份证能够证明原告的身份，为有效证据；2014年12月2日欠条，能够证明被告欠款的事实，为有效证据。证人证言证明被告欠款数额及欠款事实，与欠条相互印证，证据有效。经审理查明，2014年12月2日，被告向原告借款50000元，并于同日出具欠条：“欠条今欠符松峰伍万圆整（￥50000元）姚晨阳2014年12月2日”。现原告诉至本院，请求查明事实后支持原告的请求。本院认为，原告符松峰诉被告姚晨阳偿还借款5万元，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。现原告诉求被告偿还借款5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止,本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告姚晨阳于判决生效后十日内偿还原告符松峰借款人民币50000元，并自2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由姚晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨国华审 判 员  郑 彦人民陪审员  周会龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭春芳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初85号 原告：王运艳，女，汉族，1968年4月17日生，住所地辽源市龙山区。 被告：东辽县金城建筑工程有限责任公司，地址：东辽县东交大街。 法定代表人：赵书波，系该公司经理。 被告：叶景国，男，满族，1967年7月23日生，住所地辽源市西安区，现住辽源市龙山区。 原告王运艳与被告东辽县金城建筑工程有限责任公司（以下简称金城建筑）、叶景国劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运艳到庭参加诉讼。被告金城建筑经本院依法传呼无正当理由未到庭参加诉讼。被告叶景国经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运艳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付拖欠工资24900元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告金城建筑承建东辽县白泉镇聚龙水岸小区工程，2014年7月20日，金城建筑将该工程1号楼、4号、5号付房、1号楼地下室及地下车库工程转包给被告叶景国。2016年6月间原告到叶景国承包的上述工地打工，从事刮大白和力工工作，日工资200元，施工完毕后叶景国拖欠原告工资24900元未支付。原告于2019年1月7日向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东辽县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，为维护合法权益，现依法向贵院起诉，望予以支持诉讼请求。 金城建筑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。 叶景国经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建筑工程施工承包合同一份、聚龙水岸工人工资明细表一份、欠据一份，东辽金城建筑公司、叶景国既未出庭质证，亦未提出书面异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年7月20日，东辽金城建筑公司（甲方）与叶景国（乙方）签订建筑工程施工承包合同一份，约定双方就东辽县聚龙水岸1号楼及1号楼地下室、地下车库及4号、5号付房工程承包一事达成如下协议：承包内容聚龙水岸1号楼及1号楼地下室、地下车库及4号、5号付房工程土建工程全部施工图纸设计内容（其中采暖给排水工程、电气工程、消防工程、塑钢窗、外墙保温、外墙涂料、防盗门、楼宇门、屋面防水层等不在承包范围之内）、设计变更项目、施工降水、地下部分施工的止水螺栓等工程项目，承包方式大清包，大清包价格1号楼、4号付房5号付房全部施工图纸设计内容，按承包内容，实际建筑面积大清包价格每平方米420元，1号楼地下室及地下车库全部施工图纸设计内容，按承包内容，实际建筑面积大清包价格每平方米480元，开工日期2014年8月1日，竣工日期2015年9月15日，拨款方式为乙方大清包的全部工程款，甲方用东辽县聚龙水岸小区的1号楼住宅商品房顶给乙方工程款，单元、楼层、房号由甲方确定，甲方顶给乙方的住宅商品房价格为3180元，主体六层封闭验收合格支付给乙方大清包总价款的20%，主体封闭验收合格支付给乙方大清包总价款的25%，装饰、安装工程完成验收合格支付乙方大清包总价款的30%，工程竣工验收合格、内业齐全合格支付乙方大清包总价款的20%，剩余5%为工程质量保证金（工程竣工验收合格之日起两年支付）等内容。在叶景国承建上述工程项目期间，雇佣王运艳从事刮大白和力工工作，至今尚欠工资款24900元。 本院认为，关于案涉工程叶景国欠付王运艳工资款数额问题。结合王运艳提交的相关书面证据及叶景国为王运艳出具的欠据，可以确认叶景国雇佣王运艳从事案涉工程施工，其欠付王运艳的工资数额为24900元。 关于叶景国、东辽金城建筑公司是否应当连带给付王运艳主张的工资24900元问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工个人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则，应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，建筑企业应当与从业的农民工建立劳动关系并直接向农民工发放工资，不允许其将工程违法分包给不具备施工和用人主体资格的个人，否则，当违法分包人拖欠农民工工资时，即使建筑企业已经将工人工资支付给了违法分包人，仍需对被拖欠工资的农民工承担连带清偿责任。东辽金城建筑公司将案涉工程发包给不具备施工和用人主体资格的叶景国，其应当对拖欠王运艳的工资24900元承担连带给付责任。 综上所述，对王运艳要求东辽金城建筑公司、叶景国连带给付拖欠工资24900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告东辽县金城建筑工程有限责任公司、叶景国于本判决生效之日立即连带给付原告王运艳工资24900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，由被告东辽县金城建筑工程有限责任公司、叶景国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  周 里 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  田亚芹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 储
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6861号原告：郭雁雁，女，1989年11月26日出生，汉族，住庄河市。被告：李元胜，男，1989年6月19日出生，汉族，住庄河市。原告郭雁雁与被告李元胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雁雁到庭参加了诉讼，被告李元胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元,并承担借款本金30000元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要，于2017年5月19日向原告借款6万元，并向原告出具借条，后被告给付3万元，余款3万元被告借故拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法处理。被告李元胜未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下，被告李元胜因做生意需要于2017年3月18日向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2018年12月31日前全部还清，当日原告郭雁雁给付被告李元胜现金6万元。2017年6月9日，被告李元胜通过卡号为62×××57的银行卡向原告郭雁雁卡号为62×××54银行卡内汇入3万元，偿还上述借款，尚欠借款3万元，借款到期后，经原告郭雁雁多次催要，被告李元胜借故拖欠至今，故原告郭雁雁诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元胜向原告郭雁雁借款，有借条为证，事实清楚、足以认定。原告郭雁雁主张利息的请求，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李元胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭雁雁借款3万元，并承担借款3万元自2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年九月二十七日书记员  刘春燕