云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1382号原告：林黄氏，女，1937年8月5日生，壮族，住云南省广南县。原告：林登桃，女，1978年4月12日生，壮族，住云南省广南县。二原告共同委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄忠棉，女，1970年8月7日生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告林黄氏、林登桃与被告黄忠棉所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年8月15日转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告林黄氏、林登桃及共同委托诉讼代理人曾万红，被告黄忠棉及其委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林黄氏、林登桃向本院提出诉讼请求：判决确认位于广南县小组大坝（地名）的房屋（现原告居住房）归二原告所有。事实和理由：原告林黄氏与被告黄忠棉系婆媳关系，原告林登桃与被告黄忠棉系姑嫂关系。二原告现居住的房屋与被告的房屋前后相邻，两栋房屋使用的土地本为同一地块，该地块此前由林登景（原告林黄氏三女，现已病故）和原告林登桃各自建有房屋一间（见照片1）。1999年原告林登桃出资在该地块的后段重新建盖了房屋（见照片2），该房屋由原告林黄氏夫妇及女儿林登桃居住使用至今，而被告与其丈夫林登和则在林登景所建房屋居住生活。林登景病故后，其家人搬离八宝回广西老家生活，所建房屋即实际由被告夫妇使用管理。2013年林登和不幸病故，次年被告与原告林登桃协商一致将上述房屋所在地块分割使用，被告使用前段（临广富公路），原告使用后段，之间留出通行道路（见照片3）。2014年被告在原林登景所建房屋位置上进行拆除重建（见照片4）。2019年3月，原告林登桃对1999年建盖的房屋进行翻建时，被告却无理进行干涉，阻碍施工，为此形成诉争。综上所述，争议房屋系原告林登桃出资所建，并与父母共同居住使用至今，该房屋依法应当归属于原告所有，被告无权对该房屋提出权利主张，也无权对原告翻建房屋的行为进行干涉和阻拦。有鉴于此，为了解决纷争，明确权利归属而起诉来法院。黄忠棉辩称，一、两原告所诉内容与客观事实不符，无事实依据，原告林黄氏夫妇共生育五个子女，分别是林登黄、林登影、林登景、林登和、林登桃，此前均生活在江中村老家。1991年10月1日，我与林登和办理了结婚登记手续，自此便与丈夫林登和及其家人共同居住生活。后因林登景患上××被原告林黄氏赶出家门，林登和便在诉争房屋所在的土地上搭建房屋与林登景居住并看病，林登景病愈后便外嫁广西，现已身故，后林登和于1995年向广南县八宝镇国土资源所申请办理了诉争房屋所在地块的土地使用权证书。1998年，因林登黄、林登影均已出嫁，原告林登桃也早已外出打工，我及女儿就随同丈夫林登和及原告林黄氏夫妇来到大坝居住生活，并将林登和搭建的房屋改造为商店经营及铺面出租获得收益，再加上林登和跑车及家庭卖米等收入在使用权登记于林登和名下的宅基地上建盖了诉争房屋，并于当年年底建盖完成，而并非二原告所述的由林登桃出资建盖。原告林登桃自从江中村老家外出打工后便极少回到广南，后广西成家并长期居住生活，其从未在诉争房屋内居住生活过，诉争房屋建盖完成后，是由我和我丈夫林登和及子女以及原告林黄氏夫妇共同居住使用和管理的，不存在二原告所诉由原告林黄氏夫妇及女儿林登桃居住使用至今的情形。故此，二原告所述与客观事实严重不符，毫无事实依据。二、原告林登桃并非适格的诉讼主体，诉争房屋在1998年便由我和林登和夫妇及原告林黄氏夫妇共同利用生产生活收益建盖完成并共同居住生活。原告林登桃自离开江中村老家外出打工便很少回到广南，后又在广西登记结婚并长期居住。其并未对诉争房屋的建盖出过任何人力、财力及物力，也从未在该诉争房屋内居住生活过，在事实及法律上其均不是该房屋的权利人。原告林登桃仅因我丈夫林登和死亡后见有利可图，便利用原告林黄氏对我的偏见及婆媳矛盾怂恿原告林黄氏提起该诉讼，以谋取不当利益。故此，原告林登桃既非诉争房屋的合法建盖者，也非诉争房屋的实际权利人，其不是本案适格的诉讼主体。三、两原告的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，我和林登和夫妇俩与原告林黄氏夫妇于1998年底在登记于林登和名下的宅基地上共同合法建盖诉争房屋，自诉争房屋建盖完成之日起便享有了对该房屋的物权。原告林登桃既无建盖诉争房屋的事实，也无对诉争房屋享有任何权利的法律依据。故此，两原告的诉请于法无据。综上所述，两原告所诉内容与客观内容严重不符，且无任何依据证实原告林登桃对该诉争房屋有事实及法律上的关系，林登桃的诉讼主体不适格。故此，恳请人民法院依法查明，驳回两原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1.林黄氏、林登桃提交的1号证据身份证复印件来源合法，客观真实，能证明林黄氏、林登桃的身份信息，且黄忠棉也予以认可，依法予以采信。2.林黄氏、林登桃提交的2号证据房屋现场照片来源合法，客观真实，能证明诉争房屋的外观情况，且黄忠棉对该证据的三性也予以认可，依法予以采信。3.林黄氏、林登桃提交的3号证据陆某的证明材料来源合法，能与庭审查明相互印证本案争议房屋是陆某承包建设，建设费用为林修道（林黄氏的丈夫，林登桃的父亲，黄忠棉的公公）所支付的事实，依法予以采信。4.黄忠棉提交的1号证据其向广南县八宝镇国土资源所调取的土地登记审批表、2号证据其向广南县八宝镇国土资源所调取的地籍调查表来源合法，能证明黄忠棉的丈夫林登和曾向广南县八宝镇国土资源所申请办理集体土地使用权证，但未经审核批准的事实，依法予以采信。5.黄忠棉提交的3号证据《集体土地使用权证》，其未能实际提交，称该证据在两原告持有，但审理过程中，两原告也没有向本院提交该证据，无法认证。6.证人陆某出庭证实：本案争议房屋是其承包建设，工钱是林黄氏的丈夫林修道支付的。证人韦某出庭证实：本案争议房屋是林登桃建盖的，是请陆某来建设的，工钱是林登桃出的。证人林登影出庭证实：本案争议房屋是林登桃拿钱给其父亲林修道，林修道请陆某建设的，现在该房屋在林黄氏和林登桃管理使用。证人林登富出庭证实：本案争议房屋是林登和请陆某施工建盖的，至于建房款是谁出其不清楚，在建盖争议房屋过程中其没有见着林登桃，只见过林黄氏。证人林登才出庭证实：建盖本案争议房屋的时候林登和在家，房屋是林登和建盖的，建盖的时间大约是21年或者22年前，林登和有时候会叫我一起去买材料，到富宁订购砖的时候是我和林登和一起去的，所用石灰也是我和林登和一起去订购的，钱也是林登和支付的。以上五位证人所述内容能相互印证本案争议房屋是由陆某承包建设的部分，依法予以采信，其余部分内容因无其他证据与之相印证，不予采信。经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：本案争议房屋位于广南县甲村民委员会江中小组，为砖混结构，是1999年左右由陆某承包建盖，占地约110平方米，共三格，无产权证。黄忠棉的丈夫林登和曾向广南县八宝镇国土资源所申请办理过集体土地使用权证，但没有办理完成，即没有拿到产权证。另，林黄氏与其丈夫林修道共生育五个子女，分别是长女林登黄、次女林登影、三女林登景（已于1999年左右去世）、四女林登桃、长子林登和（已于2014年去世），黄忠棉是林登和的妻子，目前林登桃与林黄氏、黄忠棉的户口仍为同一户。本院认为，一、关于本案房屋是谁出资建设的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，本案争议标的为不动产物权，双方对争议房屋均没有相应的产权证，双方在庭审过程中也均没能提供充分证据证明各自为该房屋的合法建造者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方均没能提供充分证据证明其本案争议房屋享有产权或者为该房屋的合法建造者，故林黄氏和林登桃关于要求确认本案争议房屋归其所有的主张无事实依据，依法不予支持，对于黄忠棉关于其对本案争议房屋享有产权的抗辩理由不成立，不予采纳。二、关于林登桃是否是适格的诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，庭审查明，林登桃与林黄氏、黄忠棉的户口仍为同一户，争议房屋为其家庭财产，即林登桃与本案有直接的利害关系，为本案适格的诉讼主体，故黄忠棉关于林登桃不是本案适格诉讼主体的抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，林黄氏、林登桃的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林黄氏、林登桃的诉讼请求。案件受理费100元，由林黄氏、林登桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 彪审判员 钱 广审判员 李荣强二〇一九年十月九日书记员 王光元