四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6995号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘建，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序公开审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、朱小丽到庭参加了诉讼，被告刘建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建向原告偿还借款本金34991.29元、借款利息646.92元、罚息32.03元、复利5.58元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月5日），合计35675.82元；2.判令被告刘建从2019年7月6日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告刘建承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的受理费、保全费、律师费3567元等。 事实和理由：2018年1月26日，被告刘建填写了由原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1801260433），向原告申请贷款人民币42000元整。2018年1月27日，原告核准了贷款人民币42000元整。原告向被告刘建发放了6笔贷款，然被告刘建未能按照约定归还上述6笔借款并支付利息，经原告催收后，被告刘建仍未支付。原告按照合同约定宣布贷款全部到期。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告刘建未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告刘建通过网络平台申请注册个人信息，于2018年1月26日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号1801260433），向原告广发银行成都分行申请贷款。《自信卡（自信一贷）申请表》上载明：1.本次贷款种类为E秒贷（公积金专享）；总申请金额为42000.00元人民币，申请循环额度，额度期限为12个月；指定还款日为每月16日；支付方式为自主支付；贷款用途为个人综合消费。2.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。3.本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象、范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。4.本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准。5.本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。利率以固定利率方式执行，以月利率0.75%计息，合同有效期内利率不变。6.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。7.违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件；如发生违约情形，广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。8.循环额度，授信额度和有效期限以广发银行成都分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。 2018年1月27日，被告刘建在原告广发银行成都分行《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147180000421）通过电子签名确认，贷款授信额度为42000元，额度为循环额度，额度有效期自2018年1月27日起至2019年1月27日止，贷款用途为个人综合消费。外围渠道一年期以内（含）还款方式为一次还本分期还息，还本周期为一次，还息周期为按月；外围渠道一年期以上还款方式为等额本息，还本周期为按月，还息周期为按月。还款日为16日。贷款利率执行固定利率，以月利率0.75%计息。本次贷款年利率为9%。本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。” 上述文件签订后，原告广发银行成都分行依约向被告刘建发放贷款，分别于2018年1月27日发放贷款42000元（以下简称“第1笔借款”），于2018年4月16日发放贷款3000元（以下简称“第2笔借款”），于2018年7月19日发放贷款3400元（以下简称“第3笔借款”），于2018年10月5日发放贷款2600元（以下简称“第4笔借款”），于2018年10月22日发放贷款1300元（以下简称“第5笔借款”），于2018年11月16日发放贷款1300元（以下简称“第6笔借款”）。截止2019年11月19日，被告刘建第1笔借款尚欠本金25360.71元、利息1168.39元、罚息237.75元、复利42.33元；第2笔借款尚欠本金2088.20元、利息98.05元、罚息17.46元、复利3.52元；第3笔借款尚欠本金2195.87元、利息94.04元、罚息30.38元、复利3.76元；第4笔借款尚欠本金2600元、利息111.8元、罚息38.04元、复利4.43元；第5笔借款尚欠本金1106.86元、利息53.48元、罚息7.21元、复利1.86元；第6笔借款尚欠本金1139.65元、利息55.27元、罚息7.16元、复利1.92元。综上，截至2019年11月19日，被告刘建的上述借款共计欠付本金34491.29元，利息1581.03元，罚息338元，复利57.82元。 本案审理过程中，原告申请对刘建价值35675.82元的财产予以保全，并垫付保全费377元。 认定上述事实的证据如下：《个人信用借贷合同》（《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》）、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《公证书》（2019川成证经字第17173号）、《公证书》（2019川成证经字第20295号）、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，刘建向广发银行成都分行申请贷款，双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依照约定向刘建发放了贷款，刘建未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现广发银行成都分行依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求刘建偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利的请求于法有据，本院予以支持。关于广发银行成都分行主张按照约定计算利息、罚息、复利的请求，庭审中，广发银行主张利息计算至2019年11月19日，此后利息不再计收；罚息以逾期本金为基数，按照月利率0.975%（0.75%×1.3）计算至本金清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照月利率0.975%计算至利息清偿之日止，上述利息、罚息、复利的计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。然考虑到被告还款期限尚不确定，随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言仍属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，故从公平原则出发，结合当前利率水准和司法审判实践，本院对被告应当支付的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 关于原告广发银行成都分行主张的保全费、公告费，有合同依据且已实际产生，本院予以支持。关于律师费，庭审中广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，故对广发银行成都分行律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还上述六笔贷款的欠付本金34491.29元、利息1581.03元、罚息、复利（暂计算至2019年11月19日罚息338元，复利57.82元，从2019年11月20日起，罚息以34491.29元为基数，按照月利率0.975%计算至欠付本金清偿之日止；复利以1581.03元为基数，按照月利率0.975%计算至利息清偿之日止），但被告刘建所归还的利息、罚息、复利总额应以年利率24%为限； 二、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付案件保全费377元，公告费300元； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告刘建负担711元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  龙 超 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郭绡绡