九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3090号 原告：金泽锋，男，汉族。 委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。 被告：伍文斌，男，汉族。 被告：伍魁，男，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。 原告金泽锋与被告伍文斌、伍魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽锋及其委托诉讼代理人于晓洁，被告伍文斌、伍魁共同委托诉讼代理人张明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泽锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍文斌立即偿还原告借款人民币30万元，并按月利率2%的标准支付自2015年5月10日起至还清所有款项止的利息，截止至2019年2月10日的利息为27万元。二、判令原告对被告伍魁提供的车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区的抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告伍魁对上述被告伍文斌的欠款承担连带担保责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2015年5月3日，被告伍文斌因建设九江巨鑫达酒店装饰工程向原告提出借款，经协商一致，原告同意将人民币三十万元借给被告使用，借款期限最晚至2015年8月30日前，被告伍魁同意为该笔借款提供连带担保责任，并同时愿以被告伍魁名下车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区提供抵押担保。双方约定，如果被告牵头的九江巨鑫达酒店装饰工程能够如期开工并盈利，则将该笔借款转为投资款，如该项目不能如期开工或开工后亏损，则被告应当按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年5月8日和5月15日，原告依约将30万元借款支付至被告伍文斌账户。后该项目未能如期开工，2015年9月2日，被告伍文斌承诺在2015年9月30日将借款30万元归还给原告，并再次用被告伍魁名下车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区提供抵押担保，同时承诺借款利息自2015年5月10日起按银行利率的四倍计算。2016年1月22日，双方再次就借款事宜达成协议，被告伍文斌承诺在2016年6月30日前一次性偿还借款本息。然时至今日，被告伍文斌仍未偿还借款本金，亦未支付任何借款利息，被告伍魁也未承担担保责任，故原告起诉至贵院，望贵院判如所请。 被告伍文斌辩称，1、借款属实；2、原告诉请要求按照月利率支付利息没有事实依据；3、如果计算利息应从款项实际支付开始计算5月8日的5万元、5月15日的25万元。 被告伍魁辩称,一、本案中，虽然答辩人对原告金泽锋和伍文斌在2015年5月3日签订的《借款协议》承担保证责任，但是，答辩人的保证责任也已免除。第一，本案中，伍文斌因其负责的九江巨鑫酒店装饰工程需要资金周转，于是向原告金泽锋借款，在金泽锋的要求下，答辩人作为担保人在金泽锋和伍文斌的《借款协议》上签字作为连带保证人。因此，答辩人只对金泽锋和伍文斌之间的《借款协议》提供担保责任。第二，我国《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，答辩人是作为连带保证人在《借款协议》上签字的，因为本案的担保未约定保证期间，所以，根据上述法律规定，答辩人承担保证责任的期间是自《借款协议》约定的履行期限届满之日（2015年8月30日）起的六个月（即2015年8月31日至2016年2月29日），而原告金泽锋在此期间内并未要求答辩人承担保证责任，所以，答辩人作为保证人的保证责任免除。二、答辩人对2015年9月2日伍文斌向原告金泽锋出具的《欠条》，不承担担保责任。我国《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，根据上述内容，答辩人只对2015年5月3日金泽锋和伍文斌签订的《借款协议》承担担保责任，但是，本案中的原告金泽锋和伍文斌，在未取得答辩人书面同意的情况下，于2015年9月2日对上述《借款协议》作出了变更，由伍文斌向原告金泽锋出具了《欠条》，同时，还将款时间延长到了2015年9月30日。因此，根据上述法律规定，作为保证人的答辩人不再承担保证责任。三、原告金泽锋对赣Ｇ×××××号车辆和香域半山的房屋不享有优先受偿权。本案中的赣Ｇ×××××号车辆未依法向车辆管理部门申请办理相应的车辆抵押登记手续，香域半山的房屋未依法办理不动产抵押登记，故，原告对此不享有抵押权，据此，原告对车辆和房屋也就不享有优先受偿权。 原告金泽锋为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料： 证据一：原告身份证复印件，证明原告基本信息，主体适格。 证据二：借款协议一份，证明1、被告伍文斌向原告借款人民币30万元；2、被告伍魁以自身房产及车辆提供担保。 证据三：转账凭证2张、收条一份，证明原告已经借款本金30万元支付给被告伍文斌。 证据四：欠条一份，被告伍文斌承诺在2015年9月30日还款，并支付利息。 证据五：补充协议一份，证明被告再次向原告承诺在2016年6月30日前还款 证据六：共青城市人民法院2016赣04**民初429号民事裁定书复印件一份，证明2016年6月份向法院主张过权利。 两被告对原告提交的证据质证认为，对证据一的三性均无异议。被告伍文斌对证据二的真实性无异议，被告伍魁认为其未在协议中签字。被告伍文斌对证据三的转账凭证没有异议，但是实际金额以转账凭证上金额为准，对收条真实性无异议。被告伍魁认为证据三和自己没有关系。被告伍文斌对证据四无异议，被告伍魁认为证据四和自己没有关系。被告伍文斌对证据五无异议，被告伍魁认为证据五和自己没有关系。针对证据六，被告伍文斌、伍魁均认为原告存在重复起诉的问题。 被告伍文斌、伍魁均未向法庭提交证据。 经审理查明：2015年5月3日，被告伍文斌因建设九江巨鑫达酒店装饰工程向原告提出借款，经协商一致，双方签订《借款协议》，原告同意将人民币三十万元借给被告使用，借款期限最晚至2015年8月30日，被告伍魁同意为该笔借款提供连带担保责任，并同时愿以被告伍魁名下车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区提供抵押担保。双方约定，如果被告牵头的九江巨鑫达酒店装饰工程能够如期开工并盈利，则将该笔借款转为投资款，如该项目不能如期开工或开工后亏损，则被告应当按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2015年5月8日和5月15日，原告将249950元借款支付至被告伍文斌账户。后该项目未能如期开工，2015年9月2日，被告伍文斌向原告金泽锋出具欠条，约定借款期限为2015年5月10日至2015年9月30日，借款利息自2015年5月10日起按银行利率的四倍计算。2016年1月22日，双方再次就借款事宜达成《补充协议》，被告伍文斌承诺在2016年6月30日前一次性偿还借款本息。然时至今日，被告伍文斌仍未偿还借款本金，亦未支付任何借款利息，被告伍魁也未承担担保责任，故原告起诉至贵院，望贵院判如所请。 另查明，原告金泽锋就本案中的债务曾于2016年6月1日向江西省共青城市人民法院起诉过被告被告伍文斌、伍魁，2016年9月1日金泽锋申请撤诉。2019年3月18日，金泽锋就本案中的债务向江西省武宁县人民法院提起诉讼，被告伍文斌、伍魁向武宁县人民法院提起管辖异议，武宁县人民法院遂将此案移送至我院管辖。 本院认为，原、被告之间实质上已经签订的《借款协议》、《欠条》、《补充协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护。被告伍文斌应按照约定归还所欠的本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额应一般认定为本金预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告向被告所汇钱数为249950元，故本案的本金应认定为249950元。对原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉请不违反法律规定，依法亦予以支持。本案的焦点为被告伍魁是否应该承担连带偿还的保证责任以及原告是否享有被告伍魁名下车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区的抵押权。首先，被告伍魁作为担保人在金泽锋和伍文斌的《借款协议》上签字作为连带保证人，因此，应对金泽锋和伍文斌之间的《借款协议》提供担保责任。因双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，针对该《借款协议》，被告伍魁作为保证人的保证责任免除。其次，2015年9月2日，被告伍文斌向原告金泽锋出具的《欠条》，将还款时间延长到了2015年9月30日。该欠条上面无被告伍魁的签字或者手印。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。同理，原告金泽锋于被告伍文斌签订的《补充协议》也对被告伍魁无约束力。其次，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项正在建造的建筑物抵押的，应该办理抵押登记。抵押权自登记时设立。而本案中的赣Ｇ×××××号车辆未依法向车辆管理部门申请办理相应的车辆抵押登记手续，香域半山二期七栋二单元203室房产也未依法办理不动产抵押登记，故，原告对此不享有抵押权，据此，原告对车辆和房屋也就不享有优先受偿权。综上所述，对原告金泽锋要求被告伍魁承担连带保证责任的诉请依法不予支持。对原告要求对被告伍魁名下车牌号为赣Ｇ×××××的小轿车以及位于江西省九江市濂溪区的处置款享有优先受偿权的诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告伍文斌于本判决生效之日起10日内归还原告金泽锋借款本金人民币249950元、利息224955元（按月利率2%计算，自2015年5月10日至2019年2月10日），并按月利率2%支付自2019年2月11日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告金泽锋对被告伍魁的诉讼请求。 案件受理费9500元，减半收取4750元由被告伍文斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年九月十二日 书记员  庄蓓蓓