江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12932号原告（反诉被告，以下简称原告）：周洪伟，男，1965年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：沭阳县伟俭木制品厂(统一社会信用代码913213226754974140)，住所地沭阳县扎下镇分水村三组。负责人：张俭，该厂实际投资人。被告：张俭，男，1965年11月2日出生，黑龙江省伊春市人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。原告周洪伟诉被告沭阳县伟俭木制品厂（以下简称伟俭木制品厂）、张俭建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，在诉讼过程中，被告伟俭木制品厂提起对周洪伟的反诉，本院依法合并审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪伟及其委托诉讼代理人倪尔谋、被告伟俭木制品厂的负责人即被告张俭及二被告的委托诉讼代理人鲍恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告伟俭木制品厂给付原告周洪伟借款（10万元）、工程欠款、工程款利息合计281.2425万元（工程款利息是以逾期付款之日欠款数额为基准，按中国人民银行利率每月千分之五的3倍，从2012年9月18日起计算至2018年6月26日）；2、判决被告张俭对被告伟俭木制品厂财产不足以清偿上述款项的部分债务承担还款责任。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定原告在被告厂内为被告建2158标准化厂房一幢，每平方米680元，工期120天，同时约定付款方式和延期付款违约责任。原告按期完工，厂房交付给被告并实际使用多年。该幢厂房5759.50平方米，工程款为3916460元；同时原告为被告建道路、下水道等附属工程，价款为176000元；工程总价款为4092460元。合同约定，被告应在2012年6月30日前付工程款150万元，工程竣工之后20日内付清剩余工程款。因被告无力支付工程款，2012年10月31日，双方约定将伟俭木制品厂过户至原告妻子胡乃会名下，由被告张俭与胡乃会签订《转让协议书》，并办理工商登记变更手续，其目的是以该厂资产作为被告履行还款义务的担保。自2013年2月5日至2018年3月26日，被告多次付款共计348万元，尚欠工程款61.246万元。原告认为，被告逾期付款，应按合同约定的银行3倍利息标准付给原告利息209.9965万元，另原告借给被告10万元，被告应付给原告工程款、利息及借款共计281.2425万元；伟俭木制品厂的实际投资人为被告张俭，被告张俭应在被告伟俭木制品厂资产不足清偿所欠原告款项的情况下，承担还款责任。请求判决支持原告的诉讼请求。被告伟俭木制品厂对原告所主张的涉案工程施工合同约定的内容及工程价款结算金额、伟俭木制品厂的投资人变更登记情况等事实无异议，但同时辩称：1、原告所承建的工程未能按照图纸要求全部施工，至今未能竣工验收，也未交付使用，为保证工程款到位和方便原告方贷款，将伟俭木制品厂的投资人变更为胡乃会，从2012年施工建厂房起，原告夫妻一直控制着该厂的营业执照和印章，其未竣工的厂房也被原告夫妻留置并控制。伟俭木制品厂申请鉴定未完成工程量的造价。2、原告送交的利息计算明细账上已注明2014年2月付承兑汇票45万元，2016年付承兑10万元，原告起诉时未将该55万元承兑付款计入总账，且另少计车辆抵款5万元及皮衣抵款88300元，双方对工程款经过多次对账结算，被告实际仅欠工程款21700元。周洪伟称伟俭木制品厂无力付款不是事实，是因为原告工程未竣工才未付清余款。3、原告起诉的第一被告是伟俭木制品厂，该厂现在登记的投资人是胡乃会，胡乃会本人是收款人、结算人，一直代表原告方，现在法律形式上变成被告，存在法律障碍，本案应中止审理。4、对周洪伟主张的工程款利息计算标准、起算时间有异议，因合同无效关于利息的约定无效，工程未完工不应该支付利息。被告张俭的答辩意见同被告伟俭木制品厂，对原告要求其本人承担相应民事责任的部分诉讼请求无异议。同时，伟俭木制品厂向本院提出反诉请求：1、判决周洪伟继续履行施工合同直至工程竣工验收合格；2、判决周洪伟支付逾期竣工违约金1129000元。事实和理由：2008年张俭被沭阳县招商至扎下镇工业园区投资建设伟俭木制品厂，2012年该厂与周洪伟签订建设工程施工合同建设2158厂房，合同约定了工价、工期及违约责任，施工过程中周洪伟未能按图纸全面施工，至今还有地面、楼面的地砖未铺设、室内墙体未刷乳胶漆、屋面防水全部未做、门窗未安装等，致屋面漏水严重、墙面脱落，无法验收交付。反诉原告伟俭木制品厂认为，本案施工合同因工程一直未竣工且存在严重质量问题无法验收交付，反诉被告主张支付工程价款不应得到支持，且反诉被告应当按照合同约定支付逾期竣工违约金。请求支持反诉原告的反诉请求。周洪伟针对反诉辩称：1、反诉被告依据施工合同约定按期完成工程，并将该厂房交付给反诉原告，鉴定报告已经明确房屋可以正常使用，反诉请求无依据。2、双方签订的合同无效，不存在违约金问题。3、因为反诉被告并没有逾期竣工，该房屋已经交付并使用，同时在合同约定的施工期满后反诉原告多年来一直向反诉被告支付工程款，反诉原告也授权反诉被告方对该房屋进行出租，并用所收取的租金冲抵反诉原告所欠工程款，这也证明反诉原告对该工程的交付没有异议，因此不存在逾期竣工问题。同时，从双方提供的工程款支付时间来看，反诉原告一直存在逾期支付工程款的情况，依据法律规定，作为发包方没有按照约定支付工程款，工期可以向后顺延，直至目前为止，反诉原告都没有按照约定付款，所以即使有逾期竣工的情况存在，反诉被告也不应当承担赔偿责任。4、合同约定的竣工日期是2013年8月，无论是工程质量还是逾期竣工，反诉原告多年来一直没有提出异议，并且支付相应的工程款，反诉原告提出本案反诉已经超过诉讼时效期间。当事人无争议的事实：伟俭木制品厂的实际投资人为张俭。2012年4月16日，伟俭木制品厂（甲方）和周洪伟（乙方）签订《建筑工程施工合同》，该合同约定，伟俭木制品厂将其厂内的2158标准化厂房一幢发包给周洪伟承建，工程内容：按图纸设计全部内容；承包价格：每平方米680元；工期120天，开工日期2012年4月8日、竣工日期2012年8月8日；提前一天，延期一天均罚款500元；付款方式：工程完成一半，在2012年6月30日前付工程款150万元；其余工程款在工程竣工后20个工作日内付清；如延期按银行贷款利息3倍罚款。合同签订后周洪伟对该工程进行施工，该幢厂房5759.50平方米；周洪伟另为伟俭木制品厂建道路、下水道等附属工程。经双方结算，合同内价款为3916460元、增加附属工程价款为176000元，工程总价款确定为409万元。2012年10月31日，伟俭木制品厂、张俭与周洪伟妻子胡乃会签订转让协议书，约定将该厂投资人变更为胡乃会，并已办理工商登记变更手续，目前胡乃会仍是该厂登记投资人，涉案厂房由胡乃会经手出租给他人使用。另周洪伟向伟俭木制品厂出借款项10万元。对该部分事实本院予以认定。本案的争议焦点是：1、涉案工程是否已经交付被告使用；2、伟俭木制品厂已付款数额如何认定；3、周洪伟主张的利息计算标准、起算时间是否成立；4、伟俭木制品厂的反诉是否超出诉讼时效？5、原告方是否存在工期延误？如果存在，伟俭木制品厂主张的延期违约金标准是否成立。本案经审理查明如下事实：2013年2月5日,伟俭木制品厂向周洪伟支付工程款85万元，之后至2018年3月26日期间，通过银行转账、车辆抵款、涉案厂房租金冲抵等方式多次向周洪伟付款,共计356万元（厂房租赁合同的起始期限是2014年8月25日）,具体付款明细为：2013年2月5日85万元、2013年3月26日20万元、2014年8月25日5万元（房租）、2014年9月1日20万元、2014年10月15日10万元、2015年1月9日4万元、2015年4月30日1万元、2015年5月30日5万元、2015年6月8日5万元、2015年8月25日6万元（房租）、2015年10月30日5万元、2015年12月31日25万元（车辆）、2016年1月30日30万元、2016年2月6日20万元、2016年4月15日10万元、2016年5月15日5万元、2016年10月11日5万元、2016年11月18日6万元（房租）、2017年2月24日5万元、2017年3月14日10万元、2017年8月3日5万元、2017年10月31日6万元（房租）、2017年11月10日5万元、2017年12月17日8万元（房租）、2018年3月26日50万元。2013年12月29日，南京方正建设工程质量检测有限公司针对涉案2158标准化厂房出具鉴定报告，鉴定结论是可靠性评为二级，房屋可以正常使用。2017年1月至2018年3月间，被告张俭儿子张远强与胡乃会多次通过微信联系，张远强把甲方主张的付款内容发给胡乃会，让其核对，其中包括诉讼过程中周洪伟不予认可的部分（承兑汇票5份共计55万元、车辆抵款差额5万元、皮衣抵款88300元），胡乃会称需要看账。2018年3月21日，张远强与胡乃会电话联系，张远强称双方需要把账对明白看还差多少，并称当时尚欠款项数额为521700元，胡乃会称张远强给她的账记载当时还欠50余万，但其本人还没看账，对有回执单的转账（“打账”）付款其都认可。上述事实，有双方当事人陈述、答辩、施工合同、鉴定报告、协议书、房屋租赁合同、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为，建筑法规定，可以承包建设工程的主体是单位，周洪伟作为个人，其与伟俭木业制品厂之间签订的建设工程施工合同违反法律的强制性规定，应为无效。关于本案的第一个争议焦点即涉案工程是否已经交付被告使用的问题，本院认为应当认定已经交付使用，理由是：1、南京方正建设工程质量检测有限公司针对涉案2158标准化厂房于2013年12月29日出具鉴定报告，结论是房屋可以正常使用，说明该厂房在此之前已经具备使用条件。2、胡乃会以伟俭木制品厂名义于2014年8月25日起将涉案厂房出租给他人使用，厂房租金由伟俭木制品厂冲抵工程欠款，说明伟俭木制品厂同意胡乃会出租厂房，房屋租赁人对该房屋的使用应视同伟俭木制品厂的使用，工程质量应视同合格，周洪伟可参照合同约定主张工程价款。关于本案的第二个争议焦点即伟俭木制品厂已付款数额如何认定的问题，对于周洪伟不持异议的付款356万元，本院已予以认定；对于被告主张的周洪伟持有异议的部分付款（承兑汇票5份共计55万元、车辆抵款差额5万元、皮衣抵款88300元），周洪伟不予认可，被告未提供证据证明该部分付款的客观存在，在张远强与胡乃会关于对账的沟通过程中，胡乃会给张远强的答复是其本人没看账，对有转账单的部分其予以认可，故对被告该主张本院不予采信。关于本案的第三个争议焦点即周洪伟主张的利息计算标准、起算时间是否成立的问题，因合同无效，合同约定的违约责任条款不予适用，利息标准应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；关于工程款的利息起算时间，周洪伟未提供充分证据证明其主张的工程竣工时间，根据2014年8月25日房屋租赁合同本院认定在2014年8月25日房屋交付使用，根据合同约定，伟俭木制品厂应在20个工作日内即在2014年9月22日前付清工程款，其逾期支付，应从次日起给付利息。关于本案的第四个争议焦点即伟俭木制品厂的反诉是否超出诉讼时效的问题，在伟俭木制品厂提供的要求对账的沟通过程可以反映出其认可工程价款的总额，其并未提及工程存在尚未完工、工期延误的事实，反诉原告未举证证明其在本案诉讼之前曾向反诉被告周洪伟提出过相关主张，对周洪伟主张其反诉超过诉讼时效的答辩意见本院予以采信。关于本案的第五个争议焦点即原告方是否存在工期延误，如果存在，伟俭木制品厂主张的违约金标准是否成立的问题，关于违约金标准问题理由同焦点三，本院认为不能成立；关于是否存在工期延误问题，因第四个争议焦点已认定反诉被告该主张超出诉讼时效，对该问题不再审查。另外，关于伟俭木制品厂提出的本案需要中止审理的问题，本院认为，伟俭木制品厂的投资人虽变更登记为周洪伟的妻子胡乃会，但周洪伟、胡乃会均认可该厂的实际投资人是张俭，对实际投资人的身份不存在争议，本案诉讼不存在法律障碍，对被告该申请不予采纳。被告在诉讼过程中还申请鉴定未完成工程量造价，因双方对工程造价已有明确结算，在本案诉讼之前不存在争议，故对被告该申请本院不予准许。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、沭阳县伟俭木制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付周洪伟工程欠款53万元；二、沭阳县伟俭木制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付周洪伟工程欠款利息308964.18元（已计算至2018年6月26日；之后利息以53万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；三、沭阳县伟俭木制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周洪伟借款10万元；四、被告张俭对沭阳县伟俭木制品厂财产不足以清偿上述款项的部分债务承担还款责任；五、驳回周洪伟的其余诉讼请求；六、驳回沭阳县伟俭木制品厂的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29300元，由原告周洪伟负担19500元、伟俭木制品厂负担9800元；反诉案件受理费7481元，由伟俭木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36781元。审 判 长  王 霞人民陪审员  常国良人民陪审员  司兴国二〇一九年九月四日书 记 员  孙沭娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。