四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2743号 原告：吴蜀明，男，1962年2月3日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，四川绥定律师事务所律师。 被告：张仁桃，女1969年1月10日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：彭兴友，男，1972年7月29日出生，汉族，系张仁桃丈夫，住广安市前锋区。 二被告共同委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 原告吴蜀明与被告张仁桃、彭兴友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蜀明及其委托诉讼代理人杜奎生、王春燕，被告彭兴友，被告彭兴友及张仁桃共同委托诉讼代理人史敬堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告立即连带偿还原告借款450000元及资金占用利息（从2017年10月27日起按年利率6%计算至付清本息时止）；2、案件受理费、保全费、因保全产生的担保费用等由被告负担。事实及理由：2016年12月26日、2017年1月1日、2017年2月28日、2017年4月30日，被告在原告处分别借款10万元、10万元、20万元、5万元，前后共计45万元。被告于2017年9月27日就前述借款向原告出具借条，载明：借到吴蜀明人民币（450000）大写肆拾伍万元整，2017.9.27。被告承诺30日内偿还。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未还。经查，被告彭兴友信息，载明二被告系夫妻关系，因彭兴友借款用于经营，且多产生于夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。 原告提供以下证据： 1、原告身份证及房产证复印件；2、被告彭兴友、张仁桃身份信息复印件；3、贺某2016年12月26日、原告2017年1月1日向彭兴友各转款10万元银行明细清单打印件二张；4、贺某于2017年2月28日向彭兴友转款20万元银行明细清单打印一张；5、原告于2017年4月30日向彭兴友转款5万元银行明细清单打印一张；6、原告与贺某的结婚证复印件；7、贺某的身份证复印件；8、原告委托诉讼代理人2019年8月7日对证人贺某的调查笔录原件；9、被告彭兴友于2017年9月27日出具的借条复印件一张；10、利宝保险有限公司四川分公司的财产保全保单保函、诉讼保全担保费1500元票据原件。 被告彭兴友辩称，1、原告的诉讼请求应驳回，诉讼费等应由原告负担。因此给被告彭兴友造成的损失应由原告承担;2、四次转款以原告举证为准，这些钱不是借款，是原、被告双方为了履行煤炭合资经营协议书原告支付的款项，被告收款后为合伙事务已作请客吃饭开支了；3、虽然被告在2017年9月27日出具了借条，但原告没有将款交付给被告。民间借贷是实践合同，双方的借贷没有生效也没有产生。 被告张仁桃辩称，不论民间借贷是否成立，都不属于夫妻共同债务。因为张仁桃并不知晓煤炭项目，也不知道借款。 二被告共同提供：1、原、被告于2016年12月1日签订的煤炭合资经营书复印件；2、国电成都金堂发电有限公司收煤单复印件2张。 本院经审理认定如下事实：原告吴蜀明与贺某于1996年1月30日登记结婚。2016年12月26日贺某经中国工商银行达州金龙支行向被告彭兴友转款10万元，2017年2月28日再次转款20万元。2017年1月1日原告吴蜀明经中国工商银行达州金龙支行向被告彭兴友转款10万元、同年4月30日再次转款5万元。2017年9月27日，被告彭兴友向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴蜀明人民币（450000）大写肆拾伍万元整属实借款人彭兴友，此款用于淮口2017.9.27” 同时查明，2016年12月1日，原告吴蜀明（甲方）、被告彭兴友（乙方）经协商共同签订《煤炭合资经营协议书》，约定：甲乙双方共同出资或融资联合经营，共担风险，共享利益。合资方式：甲方出资300万元，乙方出资300万元。由于乙方暂时资金困难，出资金额300万元在以后的利益分配中扣除。前期周转资金不足部分由双方共同协商融资，每趟核算以电厂结算为准，如有盈利首先乙方按40%提成用于住金堂电厂人员和淮口车站的所有费用。余下部分甲乙双方各按50%分成，如有亏损由乙方承担煤炭差价部分和金堂电厂、淮口车站费用，余下部分由双方共同承担。双方共同建立台账，共同办理财务手续，共同监章办理取、存款。双方特别约定：现金由甲方保管，乙方管账，收支票据须由双方出资人的共同签字才予认可，对业务往来的各项收支款必须日清月结，不能擅自注账报销。经营期限三年，自2016年12月1日至2019年12月1日止。 2019年8月7日原告代理人向贺某进行调查，贺某称原告夫妇认识被告夫彭兴友、张仁桃夫妇。二被告需资金周转向原告夫妇借款，在2016年12月26日贺某以其银行账户给彭兴友转款10万元，2017年2月28日转款20万元，2017年其以吴蜀明的银行卡向彭兴友转款10万元，以上三次借款被告彭兴友分别出具了借条。2017年4月30日贺某用吴蜀明的银行卡给彭兴友转款5万元，彭兴友一直没有出借条，直到2017年9月27日给吴蜀明出了一张借45万元的总借条，承诺30日内偿还，并将原三张借条收回。 另查明，被告彭兴友与张仁桃系夫妻关系。原告申请诉讼保全，开支诉讼保全担保费1500元。 本院认为，原告吴蜀明主张其向被告出借45万元，提供了给彭兴友的转款凭据以及彭兴友亲笔出具的借条，被告彭兴友收到借款后出具借条载明其借到原告45万元“属实”，本院对原告吴蜀明给被告彭兴友借款45万元的事实予以认定。被告彭兴友辩称，所收款项非借款，而是原告履行《煤炭合资经营协议书》的出资，但被告彭兴友没有证据证实45万元用于合伙事务，且其提供的《煤炭合资经营协议书》中明确约定是由原告吴蜀明保管现金，彭兴友管账，故原告主张其没有义务向被告转账支付投资款，且投资款不以借条方式体现的理由成立。结合案涉款项45万元中有30万元系由吴蜀明之妻贺某的账户中支出，与合伙经营煤炭没有关联，以及被告出具借条认可收到原告吴蜀明的借款属实，本院对原告支付彭兴友的四笔款项均是借款的事实予以认定。对于民间借贷案件的借据中经常出现的“今”，既有“今天”、“今后”的含义，也有“迄今”、“至今”的含义，原告吴蜀明先向被告彭兴友支付借款45万元，彭兴友在收到借款之后出具借条，不违反法律规定，其辩称出具借条后没有收到借款的理由不能成立，本院对彭兴友该辩称意见不予采信。 根据原告提供的借条，原、被告借款时没有约定借款期限，也没约定利息。原告之妻贺某证实双方于2017年9月29日口头约定30日内偿还，但贺某系原告吴蜀明之妻，与本案借款有利害关系，贺某没有证据证实该内容的真实性，对该部分内容不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定借款期限和利息，原告吴蜀明请求被告彭兴友偿还借款45万元符合法律规定，被告应当自原告主张还款之日即原告诉讼之日2019年7月1日起按年利率6%计算资金利息至付清本息时止。原告申请诉讼保全，系依法行使诉权，提供了担保费开支的相关票据，应由被告承担。 被告彭兴友与张仁桃系夫妻关系，原告向彭兴友的账户转账支付借款，也由彭兴友个人出具借条，没有提供被告彭兴友借款用于与被告张仁桃夫妻共同生活、共同经营的证据或基于夫妻双方共同意思表示借款，或被告张仁桃对借款予以追认的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告诉讼请求被告张仁桃共同承担借款偿还责任与法相悖。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告彭兴友于本判决生效后三日内偿还原告吴蜀明借款450000元及资金利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清本息时止）； 二、被告彭兴友偿付原告吴蜀明诉讼保全担保费1500元； 三、驳回原告吴蜀明对被告张仁桃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3270元，合计7295元，由被告彭兴友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 尧