辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终898号上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，所在地址：沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：李茂，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔庆海，男，1962年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（一审原告）：陈亚珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住址同上，系崔庆海妻子。被上诉人（一审原告）：崔云，男，1985年7月8日出生，汉族，住址同上，系崔庆海儿子。一审被告：沈阳国家大学科技城管理委员会,所在地址：沈阳市浑南区创新路155号。法定代表人：赵戈，该管委会主任。委托诉讼代理人：苏海龙，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）因被上诉人崔庆海、崔云、陈亚珍（以下简称崔庆海等三人）诉其与一审被告沈阳国家大学科技城管理委员会（以下简称大学城管委会）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初372号行政判决。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年8月1日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人李茂、高雪寒，被上诉人崔庆海、陈亚珍，一审被告大学城管委会的委托诉讼代理人苏海龙、伊俊海到庭参加询问活动。被上诉人崔云经本院合法传唤未到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：崔庆海与陈亚珍系夫妻，崔云系二人之子，三人均系沈阳市浑南区白塔堡毡匠农工商联合公司成员，在毡匠村南八日地块有机动地5.13亩土地。浑南区政府于2010年7月开始发布拆迁公告，崔庆海等三人上述使用土地被列入拆迁范围。2011年3月，崔庆海等三人地上物被拆除，浑南区政府未予补偿。崔庆海等三人不服，于2017年7月28日诉至一审法院，要求判令浑南区政府对其5.13亩、每亩约200株苹果树补偿27万元。另查明，浑南区政府于2018年5月提交了其通过网络即时下载并打印的涉案地块航拍图，经由一审法院交与崔庆海等三人进行点位确认，在此基础上，通过网络调取了崔庆海等三人地上物被拆除之前（选定时间为2013年1月）同一地块的航拍图，其上仍不能清晰显示地上物的种类、数量、生长年限等具体情况。2018年9月26日，一审法院到沈阳市××南区××街道毡匠社区居民委员会进行调查取证，相关工作人员经询问证实，本案崔庆海等三人被征用土地面积5.13亩，种植苹果树每亩约110株（一般情况下为每亩100-130株），株龄大概为3-4年生。又查明，《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号）中，关于“零星果木的补偿标准”载明：苹果树，株龄为1-3年的，补偿单价为10-20元，3年以上，每增加1年树龄增加10元，最高不超过180元/株。根据《关于成立沈阳国家大学科技城管理委员会的通知》（沈编发2011）9号文件，沈阳国家大学科技城管理委员会为沈阳市人民政府的派出机构。一审法院认为：根据审理查明的事实，浑南区政府于2010年7月开始发布拆迁公告，崔庆海等三人使用的土地被列入拆迁范围，浑南区政府对于崔庆海等三人所有的地上物负有补偿职责。根据《关于成立沈阳国家大学科技城管理委员会的通知》，大学城管委会为沈阳市人民政府的派出机构，不是本案适格被告。崔庆海等三人主张对其地上物苹果树予以补偿，浑南区政府对该主张有异议，在未经核量的情况下，其辩称可通过点位确认并调取航拍图的方式确定崔庆海等三人地上物的情况，但审理过程中实际用这种方式仍不能确定该种植物的种类、数量和具体的生长年限。在此情况下，一审法院进行了实地调查取证，崔庆海等三人所在社区居民委员会工作人员经询问证实，崔庆海等三人被征用土地面积5.13亩，每亩种植苹果树约110株（一般情况下为每亩100-130株）。一审法院按照每亩110株计算，得出崔庆海等三人种植苹果树110株/亩×5.13亩=565株。关于补偿标准。《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号）中，关于“零星果木的补偿标准”载明：苹果树，株龄为1-3年的，补偿单价为10-20元，3年以上，每增加1年树龄增加10元，最高不超过180元/株。本案中，崔庆海等三人在庭审中陈述其苹果树被拆除时已经达到约6年生，崔庆海等三人所在社区居民委员会工作人员证实崔庆海等三人种植的苹果树大概为3-4年生，但双方均未提供直接有效的证据予以证明。一审法院根据上述补偿办法，综合崔庆海等三人的主张、浑南区政府的答辩及实地调查结果，酌定补偿单价为160元/株。综合以上，浑南区政府应补偿崔庆海苹果树的价值计算为：160元/株×565株=90400元。关于上述补偿数额利息问题。浑南区政府于2010年7月1日开始发布拆迁公告，崔庆海等三人使用的土地被列入拆迁范围，法律未明确规定浑南区政府支付补偿款的期限，故可参照行政诉讼中行政机关履行期限60日的规定，浑南区政府应在发布征收公告的时间即2010年7月1日后120日（签订补偿协议60日+给付补偿款60日）内即2010年10月29日前给付崔庆海等三人补偿款。浑南区政府未在该期限内履行补偿职责，应当给付崔庆海等三人利息损失，该损失应自2010年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。据此判决：一、浑南区政府于本判决生效之日起三十日内向崔庆海、崔云、陈亚珍给付补偿款90400元；二、浑南区政府于本判决生效之日起三十日内向崔庆海、崔云、陈亚珍给付本判决第一项的利息（自2010年10月29日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费50元，由浑南区政府承担。浑南区政府上诉称：一审判决认定苹果树补偿标准错误，不应酌定为每株160元，应按照补偿方案确定的标准认定，即不应超过50元。一审判决认定给付补偿款利息错误，按照一审判决确认的利息起算点来看，彼时崔庆海等三人的地上物尚未被征收，而是2011年3月才被征收。请求二审法院撤销一审判决，驳回崔庆海等三人的诉讼请求或者发回重审。崔庆海等三人辩称：一审判决正确。虽然补偿标准比照实际情况有所偏低，但是希望尽快解决本案，故没有提出上诉。请求维持一审判决，利息按照定期存款利率计算。大学城管委会述称：其属于政府派出机构，不是本案适格被告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，浑南区政府于2010年7月1日发布《拆迁公告》，此后相继发布多个《征收公告》，对辖区内部分集体土地实施征收。崔庆海等三人耕种的土地位于征收范围。根据上述法律规定，浑南区政府应当对崔庆海等三人耕种土地的地上物进行补偿。一审判决认定浑南区政府应当履行补偿职责，认定事实清楚，适用法律正确。因浑南区政府及崔庆海等三人对地上物的种类和数量没有异议，故本案的争议焦点在于补偿标准和补偿费利息两个方面。关于补偿标准问题。《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号）中关于“零星果木的补偿标准”载明:苹果树，株龄为1-3年的，补偿单价为10-20元，3年以上，每增加1年树龄增加10元，最高不超过180元/株。该补偿标准制定于2010年，至今已近十年，按照当年的补偿标准计算被征收人应得的补偿费用不足以弥补其实际损失。又因浑南区政府未对涉案地上物进行核量、补偿即予以铲除，导致崔庆海等三人至今未得到补偿，责任主要在于浑南区政府。故一审法院参照上述补偿办法，通过实地调查，并考虑果树价格变化等因素，酌定苹果树每株的补偿标准为160元，并无不当。一审判决据此计算崔庆海等三人应得地上物补偿款为90400元，符合法律规定且具有合理性，本院予以维持。关于补偿费利息的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。如前所述，因浑南区政府的责任导致崔庆海等三人未能得到安置补偿，故浑南区政府应当承担因怠于履行补偿职责所发生的合理费用，一审判决浑南区政府支付地上物补偿款的利息并无不当，能够充分保障崔庆海等三人的合法权益。参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项关于返还金钱的同时应当支付存款利息的规定，考量浑南区政府未主动履行补偿职责以及崔庆海等三人未得到补偿的年限等因素，宜按照同期一年期定期存款利率计算利息。一审判决浑南区政府按照存款利率支付补偿款利息并无不当。关于计息期间的问题，应自侵权行为发生时起算，至作出生效裁判时止。本案中，浑南区政府第一次发布拆迁公告的日期是2010年7月1日，拆迁期限截止到2010年12月31日，此期间属于征收人与被征收人协商补偿事宜的合理期间，不应计算利息。此后，浑南区政府自认于2011年3月铲除了崔庆海等三人的地上物并实际占用了土地，应当同时支付地上物补偿款，逾期则应承担相应利息损失。故在扣除双方当事人协商的合理期间后，应当以2011年3月浑南区政府实际占用土地之日即崔庆海等三人丧失地上物之日作为补偿款利息的起算点。计息截止日应至作出生效判决之日。一审判决参照行政诉讼法规定的行政机关履责期限，确定2010年10月29日为付款期限并以此作为补偿款利息起算点，依据不充分，本院予以纠正。综上，一审判决第一项关于补偿款数额的认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。但一审判决第二项关于补偿款利息起算点的认定，依据不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初372号行政判决第一项；即沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起三十日内向崔庆海、崔云、陈亚珍给付补偿款90400元；二、变更沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初372号行政判决第二项；即沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起三十日内向崔庆海、崔云、陈亚珍给付本判决第一项的利息（自2011年3月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月九日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。