广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）良民一初字第224号 原告：黄汉超，男，汉族，1968年3月24日出生，住广西横县百合镇武留村委上村66号，现住南宁市。 委托代理人：林青，广西中司律师事务所律师。 委托代理人：覃雷，广西中司律师事务所实习律师。 被告：卢寿康，男，汉族，1960年5月4日出生，住广西贵港市港南区。 被告：洋浦利航物流有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区锦绣路100号综合楼房B座五楼B506室。 法定代表人：张达忠。 被告：广州市毅航货运服务有限公司，住所地广州市广州保税区广保大道98号313室。 法定代表人：柏金良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，该分公司总经理。 委托代理人：何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心员工。 被告：史勤超，男，汉族，1968年10月27日出生，住南宁市兴宁区。 被告：广西路桥建设有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路1号。 法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。 委托代理人：文德标，该公司员工。 委托代理人：王旭，该公司员工。 原告黄汉超与被告卢寿康、洋浦利航物流有限公司（以下简称洋浦利航公司）、广州市毅航货运服务有限公司（以下简称毅航公司）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州市分公司）、史勤超、广西路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄汉超及其委托代理人林青，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托代理人何华丽、被告史勤超、被告广西路桥建设有限公司的委托代理人文德标到庭参加诉讼。被告卢寿康、被告洋浦利航物流有限公司、被告广州市毅航货运服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告以其是桂Ａ×××××号车上的乘员为由，撤回对平安财保广西分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告黄汉超诉称：2010年3月22日，卢寿康驾驶琼Ｅ×××××号半挂牵引车（以下简称琼E车）牵引粤Ａ×××××号半挂车（以下简称粤A车）由北海往南宁方向行驶至G75线兰海高速公路（南北高速段）2012Km+200m处时，因琼E车的转动轴断裂脱落，造成车辆停于第二、三车道内。恰逢黄汉超乘坐的由史勤超驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车（以下简称桂A车）经过，由于桂A车制动失效，致使桂A车的车头右侧与停于第二、三车道内的琼E车（粤A车）车厢左侧发生碰撞，造成黄汉超受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定卢寿康负事故的主要责任，史勤超负事故的次要责任，黄汉超无事故责任。在交警的主持下，事故双方达成协议，卢寿康承担事故70%的责任，史勤超承担事故30%的责任。 琼E车的所有人为洋浦利航公司，粤A车的所有人为毅航公司，两车均在人保梧州市分公司投保了交强险及商业险。桂A车的所有人为路桥公司。对于原告的损失，被告卢寿康作为直接的侵权人，应承担赔偿责任，洋浦利航公司及毅航公司作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。史勤超及路桥公司在事故发生后对原告及时给予救助，并在经济上和精神上给予极大的支持，但在此交通事故中，史勤超及路桥公司均有责任，应承担相应的赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：一、人保梧州市分公司在交强险及商业第三者险理赔范围内赔偿原告医疗费74058.62元、后续治疗费3万元、误工费3.6万元、护理费2.22万元、住院伙食补助费7200元、营养费9000元、陪护人员误工及伙食费1.44万元、交通费1486元、残疾赔偿金10.2万元、残疾辅助器具费250元、被抚养人生活费85200元、精神损害抚慰金5万元，共计431794.62元；二、不足部分由被告卢寿康、洋浦利航公司、毅航公司连带赔偿70%，被告史勤超、路桥公司连带赔偿30%。 原告对其诉讼主张，提交以下证据证明：1、《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故发生的原因及事故责任；2、《协议书》，证明事故各方达成协议，被告卢寿康承担事故70%责任，史勤超承担事故30%的责任；3、琼E车的交强险保单及商业险保单，证明琼E车向被告人保梧州市分公司投保；4、粤A车的交强险保单及商业险保单，证明粤A车向被告人保梧州市分公司投保；5、原告的门诊病历、住院病历、手术记录、疾病证明书，证明原告的误工时间是1年半；6、原告医疗费用支出凭证，证明原告的医疗费损失；7、原告交通费支出凭证及X光，证明原告的交通费损失；8、原告的收入证明，证明原告的收入情况；9、《劳动合同书》，证明原告为路桥公司员工，而事故发生时，原告办理好工休手续后从广西合浦县的工地乘坐被告史勤超驾驶的路桥公司的顺风车回南宁市休假；10、复印自（2013）良民一初字第626号案件中卢寿康提交的证据：毅航公司出具的《证明》、《广州市劳动合同》、毅航公司的司机工资表，证明被告卢寿康为毅航公司的司机。 被告人保梧州市分公司辩称：保险公司根据相关法律及保险合同的规定，在保险范围内对原告方的合理损失进行赔偿。原告的各项合理损失由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分根据事故责任比例由各方当事人承担。人保梧州市分公司承保车辆方在事故中负主要责任，根据事故认定书及保险合同约定，人保梧州市分公司的商业三者险的理赔范围内只承担70%的责任。 被告人保梧州市分公司没有提交证据。 被告史勤超及路桥公司对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。 2013年4月15日，本院根据原告的申请依法委托广西科桂司法鉴定中心对原告的伤情作伤残等级鉴定，该中心于2013年10月28日出具《伤残等级鉴定意见书》。 经质证，被告人保梧州市分公司对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据6中编号为2093148、5427909、5242743、2093277的门诊收费收据的关联性有异议，认为这几张票据没有相应的门诊病历及疾病证明书相佐证，无法证明这些费用与本案的事故有关联性，故对这些收据不予认可。同时对证据6中的《横县个体诊所处方笺》所载费用没有病历、医药清单及疾病证明书相佐证对该费用不予认可；路桥公司玉铁十一标购买的CR腋下拐与购买睡椅的票据与本案事故无关联性，故对这些该费用不予认可。对证据7的交通票据的真实性无异议，对关联性有异议，且根据原告的从横县到南宁市拍片而产生这些交通费的说法，原告出院后的拍片只有一次，故对交通费票据的关联性不予认可，同时对证据7中的《收条》的真实性有异议，但原告就医确实产生交通费，故交通费由法院酌情认定。被告人保梧州市分公司认为证据8的收入没有纳税凭证及银行流水凭证或者工资单予以佐证，故对原告的证明目的不予认可。被告人保梧州市分公司对证据9的真实性不予认可，提出证据10的真实性、关联性及合法性由法院认定。 被告史勤超、路桥公司对原告所出示的所有证据的真实性、关联性及合法性均无异议。 各方当事人对广西科桂司法鉴定中心出具的《伤残等级鉴定意见书》的真实性、关联性及合法性均无异议。 对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢寿康、被告洋浦利航公司、被告毅航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。被告人保梧州市分公司、史勤超、路桥公司对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6中的正式票据、证据7中的交通票据及证据8的真实性均无异议，且原告提供了原件供法庭核对，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据3《协议书》，本院无法确认《协议书》上卢寿康的签名为其本人所签，故本院不作为本案定案的依据。原告的证据6中编号为2093148、5427909、5242743、2093277的门诊收费收据为医院出具的正式票据，且在原告治疗期间，故本院认定该费用与本案具有关联性，作为本案定案的依据。证据6中的《横县个体诊所处方笺》所载金额无病历、用药清单相佐证，且出具的主体不明确，本院依法不予认定。证据7中的《收条》非正式票据，且出具收条的主体不明确，本院依法不予认定。证据9《劳动合同书》的相对方路桥公司对该合同的真实性、关联性及合法性均无异议，本院对证据9的证明目的予以确认。证据10为被告卢寿康于另案中提交的证据，已提供原件供本院核对，且本案当事人未提出相反证据予以推翻，故本院认定具有证明力。各方当事人对广西科桂司法鉴定中心出具的《伤残等级鉴定意见书》无异议，本院认定具有证明力。 根据上述认证的证据及当事人自认的事实，本院认定本案法律事实如下： 2010年3月22日14时，卢寿康驾驶琼琼E车牵引粤A车由北海往南宁方向行驶至G75线兰海告诉公路（南北高速段）2012KM+200M处时，因琼E车的转动轴断裂脱落，造成车辆停于第二、三车道内。恰逢黄汉超乘坐的由史勤超驾驶的桂A车经过，由于桂A车制动失效，致使桂A车的车头右侧与停于第二、三车道内的琼E车（粤A车）车厢左侧发生碰撞，造成黄汉超、卢寿康受伤及三车损坏的交通事故。2010年4月8日，广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路支队六大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定卢寿康驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶且行驶过程中发生故障不按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，是导致事故发生的主要原因；史勤超驾驶制动性能不符合技术标准的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是导致事故发生的次要原因。认定卢寿康负事故的主要责任，史勤超负事故的次要责任，黄汉超无事故责任。 事故发生后，原告于当日被送往南宁市第二人民医院住院治疗。诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右足挤压伤：右足不全离断伤，右足多发性开放性粉碎性骨折并骨质缺损，右足多发性肌腱断裂并缺损，右足第五趾缺失；3、右小腿骨筋膜室综合征。医院于当日下午行右足及右小腿伤口清创缝合术及右小腿骨筋膜室切开减压术，后又分别于2010年3月31日上午行右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折复位内固定术，于2010年4月15日行右小腿及右足背皮瓣修复术。经治疗，原告于2010年5月21日出院，出院医嘱：1、继续石膏固定右下肢满3个月，骨折愈合后再拆除石膏；2、右下肢避免负重；3、3个月后回院拍片复查，待骨折愈合后回院拆除内固定；4、如有不适请及时就诊。第二人民医院于当日出具的疾病证明书载明全休2个月。出院后，原告多次回南宁市第二人民医院复诊，该院分别于2011年3月9日建议全休2个月，于2011年6月13日建议全休2个月，于2011年9月23日建议全休1个月。期间原告还至横县人民医院就诊，该院分别于2010年7月22日建议全休1个月，于2011年8月22日建议全休1个月。 根据原告的申请，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对原告的损伤作伤残等级鉴定，该中心于2013年10月30日作出科桂司鉴中习〔2013〕法鉴字第336号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定认定原告右足弓结构破坏2/3评定为十级伤残，右足趾功能大部分丧失评定为十级伤残，右踝关节活动功能受限评定为十级伤残，右下肢遗留多处瘢痕评定为十级伤残，鉴定意见：黄汉超的伤残等级为X（十）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。原告为此支付鉴定费700元。 另查明：琼E车的所有人为被告洋浦利航公司，该车向被告人保梧州市分公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔率的商业三者险，保险期限均为2010年1月31日至2011年1月30日；粤A车的所有人为毅航公司，该车向被告人保梧州市分公司投保了交强险及保险金额为5万元的不计免赔率的商业三者险，保险期限均为2010年1月12日至2011年1月11日。 被告卢寿康系毅航公司的司机，持有准驾车型为A2的驾驶证。桂A车的所有人为被告路桥公司，原告及被告史勤超为路桥公司员工，事故发生时史勤超驾驶车辆从合浦县工地返回南宁市检测车辆，原告在工地办理好工休手续后搭乘顺风车回南宁市休假。庭审过程中，原告放弃后续治疗费3万元及被抚养人生活费85200元的诉讼请求，变更残疾赔偿金为76474元。 本院认为：关于事故责任及民事赔偿责任问题。广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路支队六大队认定卢寿康驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶且行驶过程中发生故障不按规定设置警告标志，是导致事故发生的主要原因，史勤超驾驶制动性能不符合技术标准的车辆上道路行驶，是导致事故发生的次要原因，认定卢寿康负事故的主要责任，史勤超负事故的次要责任，黄汉超无事故责任。该事故责任认定事实清楚，定责恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告人保梧州市分公司对其应承担交强险及商业三者险理赔责任没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案原告的损失先由人保梧州市分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分应按照当事人过错的比例承担赔偿责任。卢寿康驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶且行驶过程中发生故障不按规定设置警告标志，史勤超驾驶制动性能不符合技术标准的车辆上道路行驶，两人的交通行为均是本案事故发生的次要原因，但两者相较，卢寿康的交通行为过错较重，作用较大，史勤超的交通行为过错较轻，作用较小，本院确定由卢寿康驾驶的机动车方承担本案损失70%的民事赔偿责任，史勤超驾驶的机动车方承担本案损失30%的民事赔偿责任。因卢寿康驾驶的车辆还购买了不计免赔率的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，卢寿康车辆方应承担的责任，由被告人保梧州市分公司在商业三者险责任限额范围内向原告直接承担赔偿，不足部分，再由卢寿康车辆方赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告卢寿康系毅航公司的司机，在事故发生时驾驶洋浦利航公司、毅航公司所有的肇事车辆，应视为执行用人单位的工作任务，毅航公司应承担民事赔偿责任。卢寿康持有相应资格的驾驶证，被告洋浦利航公司将其所有的车辆交由卢寿康驾驶，并无过错，故洋浦利航公司对原告不承担本案的民事赔偿责任。原告要求被告卢寿康、被告洋浦利航公司承担连带民事赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告史勤超在执行工作任务中致人损害，用人单位即本案被告路桥公司应承担赔偿责任，原告诉请被告史勤超承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告因交通事故遭受的损失问题。 1、医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核对的医疗费为61560.34元，原告诉请74058.62元，超出部分，本院不予支持。 2、误工费：原告提供的疾病证明书显示原告存在持续的误工，其诉请误工时间为2010年3月22日至2011年9月23日，合理，本院予以确认。原告为路桥公司员工，其未能证据证明收入情况，误工费应参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的建筑行业年平均工资计算。原告诉请误工费3.6万元，不超出范围，本院予以确认。 3、护理费：原告住院60天，2010年5月21日出院时有继续石膏固定右下肢满3个月，骨折愈合后再拆除石膏的医嘱，故本院认为住院期间及出院后的3个月仍需护理，故护理时间应为150天。原告主张原告务农的妻子予以护理，保险公司亦无异议，本院予以确认。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年平均工资20534元计算，护理费为8438.63元（20534元/年÷365天×150天=8438.63元。 4、住院伙食补助费：原告住院60天，每天40元，住院伙食补助费为2400元（40元×60天=2400元）。 5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告未能举证医疗机构的相关意见，故本院对该诉请，不予支持。 6、陪护人员误工及伙食费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，原告未能举证证明原告需多人护理，且陪护人员费用应为护理费，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 7、交通费：原告未能证明其所提交的交通票据与本案关联性，但原告客观上产生了交通费，本院根据原告多次就医的实际情况，酌情确定交通费为800元。 8、残疾赔偿金：原告因交通事故遭受了四处十级伤残，根据《关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》（桂高法[2003]32号）第三条的伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加值之和为10%的规定，本案中，原告的伤残系数应为0.2，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入21243元计算，为84972元（21243元/年×20年×0.2=84972元）。原告诉请76474元，不超出该范围，本院予以支持。 9、残疾辅助器具费：原告因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，原告为路桥公司员工，路桥公司在原告住院期间购买价值100元的腋下拐，原告主张该腋下拐为原告购买，具有合理性，本院予以确认。原告提交的《收据》显示购买睡椅50元，无任何人及单位名称，本院无法确认该支出与本案具有关联性，故本院不予采信。原告诉请残疾辅助器具费250元，超出150元，本院不予支持。 10、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤，治疗终结后落下残疾，原告遭受的精神损害是严重的，原告提出的精神损害抚慰金5000元亦属合理范围，本院予以支持。 综上所述，原告的损失为：医疗费61560.34元、误工费3.6万元、护理费8438.63元、住院伙食补助费2400元、交通费800元、残疾赔偿金76474元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元，共计190772.97元。被告人保梧州市分公司在2个交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费2万元，在2个交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告170772.97元，共计190772.97元。原告的损失已由被告人保梧州市分公司在交强险赔偿限额内完全赔付，被告洋浦利航公司、毅航公司、路桥公司于本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄汉超各项损失190772.97元。 案件受理费7777元，由被告广州市毅航货运服务有限公司负担2405元，广西路桥建设有限公司负担1031元，原告黄汉超负担4341元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  周树立 人民陪审员  梁振米 二〇一四年三月十七日 书 记 员  詹 妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。