天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13029号原告：翟鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。被告：周涛，男，1974年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地。法定代表人：于泽治。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。原告翟鹏与被告周涛、第三人于泽治、天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟鹏的委托诉讼代理人杨耘并作为第三人于泽治、恒益公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告周涛归还借款本金5000000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告翟鹏与被告周涛及案外人杨帆系业务合作关系，第三人于泽治系第三人恒益公司法定代表人，被告周涛与第三人于泽治系朋友关系，周涛多次协助第三人恒益公司申请银行贷款。2015年8月第三人于泽治找到周涛，提出了恒益公司因经营需要有借款需求，周涛找到案外人杨帆。杨帆与原告翟鹏自2012年有业务合作，杨帆遂与翟鹏商定向周涛的朋友第三人出借款项，原告翟鹏与第三人恒益公司、于泽治不认识。2015年9月11日至2015年10月23日，翟鹏向第三人转账出借款4笔，累计金额5000000元，其中9月11日转支1000000元、9月14日转支1000000元、9月18日转支2500000元，10月23日转支500000元。翟鹏在9月18日转支的2500000元资金中有当日杨帆通过其父亲杨建军账户汇入的资金800000元。第三人恒益公司在2015年9月11日收到1000000元借款后，向周涛转支36000元，周涛将其中32000元转账给杨帆的姨妈业务员王若玲并附言“于泽治八”；第三人恒益公司在9月14日收到1000000元借款后，向周涛转账104800元，周涛将其中32000元转账给业务员王若玲并附言“于泽治到周一款”；第三人恒益公司在9月18日收到2500000元借款后，周涛向业务员王若玲转账99000元并附言“于泽治到周一款”。原告翟鹏在2015年9月11日收到杨帆的业务员张宏博转账支付的利息24000元（当日王若玲向张宏博支付28000元），9月14日收到张宏博转账支付的利息24000元（当日王若玲向张宏博支付28000元），9月18日收到张宏博转账支付的利息66000元（当日王若玲向张宏博支付77000元），10月23日收到张宏博转账支付到了利息13500元（当日王若玲向张宏博转账15750元）。原告翟鹏出借资金到期后，案外人杨帆称实际用款人于泽治失联，并通过微信发送了于泽治及恒益公司的通讯方式及地址等，并于2015年12月将四份借款合同转交原告翟鹏。原告翟鹏就前述出借的5000000元借款向天津市河西区人民法院提取诉讼，天津市河西区人民法院分别做出了（2017）津0103民初6461号《民事判决书》及（2016）津0103民初8583号《民事调解书》。经执行程序，第三人全部未履行。2018年3月杨建军以与原告翟鹏之间在2015年9月18日存在800000元的银行转账记隶属于借款关系为由，向天津市和平区人民法院起诉。天津市和平区人民法院做出（2018）津0101民初2185号《民事判决书》，原告翟鹏因已向杨建军转账238750元，提出上诉，天津市第一中级人民法院改判翟鹏向杨建军返还561250元。原告翟鹏与杨建军民间借贷一案，双方均不服天津市第一中级人民法院做出的（2018）津01民终9127号《民事判决书》，向天津市高级人民法院申请再审，在2019年7月15日天津市高院开询问庭后驳回了双方的再审申请。现原告翟鹏在执行程序中已履行判决书项下的给付义务，故本案涉诉的借款本金5000000元全部属于翟鹏提供的出借资金。现原告发现2015年10月30日村镇银行天津滨海德商村镇银行股份有限公司名下账户附言“恒益公司款”将10000000元转账至天津市河西区禄遥建材经营部账户、再转账至天津安信宏达投资管理有限公司户、再转账至周涛名下银行账户，后转账至周涛理财账户。原告还发现2015年12月31日被告向第三人恒益公司名下账户转支4笔，分别为50000元、50000元、50000元及40000元。对此，第三人解释为恒益公司经周涛协助，申请了10000000元贷款，贷款发放至恒益公司的上游企业天津市河西区禄遥建材经营部账户，当日转账给周涛任法定代表人的天津安信宏达投资管理有限公司。贷款10000000元中有5000000元是偿还2015年7月20日向周涛客户姚志拆借的5000000元借款本金，剩余5000000元被告以需要周转为由借用，并于2015年12月31日向恒益公司的交通银行卡支付利息190000元，后周涛以种种理由拖延，至今未还。因第三人于泽治及恒益公司怠于行使追偿权利，致使原告合法权益受到侵害，故起诉。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：一、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8583号《民事调解书》、天津市河西区人民法院（2017）津0103执2805号《执行裁定书》、杨帆与原告翟鹏的微信记录中上传的借款合同4份、原告向第三人转账记录。证明原告对第三人天津市恒益建筑装饰工程有限公司、第三人于泽治享有5000000元到期债权，符合依法提起代位权之诉的条件；二、天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2185号《民事判决书》及庭审笔录（庭审笔录内容是第三人恒益公司、于泽治在2015年9月11日、9月14日、9月18日、10月23日签订了四份借款合同，乙方出借人为空白，2015年12月杨帆拘留期间才将四份合同交给翟鹏。微信记录中杨帆向翟鹏发送的第三人恒益公司、于泽治的账户网银、公司印鉴等拍照记录是真实的。这四份累计金额5000000元的借款是周涛在2015年8月介绍的，此前杨帆、翟鹏与第三人恒益公司、于泽治不认识。于泽治、恒益公司的借款是在位于河西区××大厦的天津市伊泽斯特公司签订的，第三人的网银印鉴在公司操作。）、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9127号《民事判决书》，证明2015年9月18日原告向第三人转账金额2500000元中杨帆、杨建军出资的800000元经一审、二审诉讼，原告已履行完毕，原告实际出借资金50000000元，符合本案提出诉讼请求金额5000000元的条件。三、2015年9月11日后杨帆与翟鹏的微信聊天记录（1、2015年9月11日、9月14日、9月18日及10月23日杨帆与于泽治、恒益公司签订了借款合同，签订后杨帆拍照发至翟鹏的微信聊天记录：内容是借款人为甲方恒益公司，借款金额为壹佰万借款合同。借款合同特别备注“甲方承诺此借款用途真实无虚假，不能做其他用途使用此款，否则自愿承担按诈骗处理及一切法律责任，如到期未能按上述协议还清借款，愿用自身公司及本人所有动产、不动产及银行存款、公司存款作抵押变卖还清借款并押乙方转账支票一张票号：到期未还款乙方可直接入支票作为还款，支票内如空头支票，甲方愿意承担一切法律责任，自愿按诈骗承担刑事责任，甲方承诺到期如未还款，属于名下自身名下及公司住宅，乙方可自行开锁入住，屋内物品视为弃物，甲方承担一切法律责任。”杨帆还上传了借款人恒益公司账户信息、恒益公司网银印鉴，作为实际控制第三人还款的保证。翟鹏在上述合同签订日的每笔转账后，杨帆均发送了第三人网银账户点开页面，证明收到了款项。该笔借款向翟鹏支付了利息标准是与周涛商定的，日利息为千分之二点五）杨帆在（2018）津0101民初2185号案件审理中所做的说明，内容为：2015年9月11日、9月14日、9月18日及10月23日与第三人恒益公司、于泽治签订了四份借款合同，翟鹏与第三人不认识，杨帆与第三人签订的合同，合同的文本是介绍人周涛的提供的，这笔借款也是周涛介绍的。原告申请调取的银行卡交易记录1、被告周涛名下招商银行卡交易记录：证明周涛在恒益公司9月11日收到首笔借款1000000元当日划走36000元利息；2、被告周涛名银行卡交易记录：证明周涛在2015年9月11日划走恒益公司36000元利息后，扣除4000元后，向王若玲名下银行卡转支利息32000元并附言“于泽治八”；3、王若玲名下银行卡交易记录：证明王若玲在收到周涛支付的于泽治借款1000000元8天利息32000元后，扣除4000元后，向张宏博银行卡转支利息28000元；4、张宏博名下银行卡交易记录：证明张宏博收到王若玲转支的28000元利息后，扣除4000元后，向原告翟鹏账户支付利息24000元；5、杨建军名下银行卡交易记录：翟鹏收到24000元利息后向杨建军转支4000元，证明该笔业务利息是杨帆与周涛约定的，给原告翟鹏的利息为日息千分之二点五，与杨帆在2018津01**民初2185号案件庭审笔录中陈述相印证，进一步证明被告周涛与翟鹏、杨帆属于业务合作关系，共同向第三人恒益公司及于泽治放贷，并收取了日息为千分之二的佣金；6、周涛客户姚志名下8888银行卡交易记录：证明第三人向村镇银行贷款的用途是偿还姚志借款5000000元及翟鹏借款5000000元；7、周涛任法定代表人的天津市安信宏达资产管理有限公司名下银行卡交易记录：证明2015年10月30日第三人取得10000000元贷款后，转支10000000元至天津市安信宏达资产管理有限公司后，即转支至周涛名下银行卡，周涛实际使用该笔10000000元资金；8、被告周涛名下银行卡交易记录：证明周涛划走10000000元款项后向姚志转支4910000元，证明第三人的该笔10000000元的实际用途是向姚志、翟鹏还款，对此二笔业务，周涛均实际操作，明知该笔5000000元款项属于翟鹏的借款本金；9、天津市吉好通讯设备有限公司名下银行卡交易明细：证明在本次向第三人合作放款业务前，周涛、翟鹏、杨帆及周涛客户姚志曾合作共同向天津市吉好通讯设备有限公司放贷8000000元，其中翟鹏出借资金2000000元，业务完成后由周涛将借款本金2000000元汇入翟鹏账户，该笔业务亦经天津市安信宏达资产管理有限公司账户参与过款，进一步印证在原、被告及案外人杨帆合作的业务链条中，周涛明知其借用第三人的5000000元资金应向原告翟鹏返还；10、杨建军的婚姻关系档案：证明王若玲是杨帆的姨妈，代杨帆收取业务款；11、第三人借款期间招商银行网银付款的ＩＰ地址，证明第三人在借款期间网银发生转账行为发生在合众大厦周涛办公室，与杨帆在庭审笔录中陈述向翟鹏发送的第三人网银、印鉴留在天津益泽行食品发展有限公司办公室一致。对第三人的网银印鉴有控制权。同时证明在2015年10月30日当日周涛收到恒益公司款10000000元后转入恒益公司招商银行账户并当即划入天津益泽行食品发展有限公司的2100000元的行为，是周涛控制第三人网银下的自行操作，该2100000元注入的天津益泽行食品发展有限公司，周涛是股东，与第三人之间无债权债务关系。在该组证据证明第三人享有对被告的5000000元到期债权。周涛辩称，本被告和杨帆是朋友，不是共同放贷的合伙关系。也并没有协商借款，只是朋友帮忙问一下。原告翟鹏向于泽治账户转账的情况，本人不了解，只是普通朋友，具体情况不了解。空白合同等于白纸，本人没有提供空白的合同，也没有提供有字的合同。借款金额合计5000000元的情况，本人也不清楚。恒益公司的印鉴、证件、网银并非由本人和杨帆实际控制。给天津市河西区禄遥建材经营部的钱是公司打的，从财务制度上讲，没有任何证据证明网银在被告手中，如果在被告手中必须有双方书面签字的证据，必须有对方两名财务管理人签字、授权和密码的授权，公司也要授权，被告认为是莫须有的，本人虽然是安信宏达投资管理有限公司的法人，但公司不只是由本人负责，是公司的行为。于泽治没有多次催讨借款。原告所说的10000000元确实转到被告的账户，但是当时就转给恒益公司2500000元了，还有2000000元是于泽治欠被告岳父李振江的钱，另外5000000元已从被告账户转给案外人姚志了，还剩500000元，被告转给案外人赵文涛，赵文涛又转给了翟鹏。借据问题，原告提供的借据中，周涛既没有任何个人签字，又不是出借人，也不是借款人或者担保人，所以此借据于被告没有关系，原告提供的借据对账单中，被告既不是收款方也不是借款方，原告可以起诉安信宏达投资管理有限公司；案件既然与杨帆没有关系，也就与被告没有关系，转账地点是在天津市河西区××大厦××楼，案外人赵文涛的公司办公地点，王若玲是与我做其他业务转的钱。要求法院驳回起诉。原告与天津市河西区禄遥建材经营部和这件事毫无关联。被告周涛是自然人而不是企业，是企业和企业之间的往来收款，所以被告认为原、被告双方的主体不适格；是原告恶意诉讼；另，这笔从天津市河西区禄遥建材经营部转给安信宏达投资管理有限公司的10000000元发生在2015年10月30日，至今已经过了三年的诉讼时效。被告为支持其抗辩理由，提交银行流水一份。于泽治、恒益公司述称，同意原告陈述的事实。2015年10月30日第三人向周涛转支的10000000元除扣除偿还姚志借款本金5000000元，其余50000000元属于被告周涛对第三人的到期债务，应向原告返还，同时豁免第三人对原告的等额债务。第三人于泽治、恒益公司提供的证据如下：1.恒益公司银行卡交易明细：2015年7月20日案外人姚志从其名下平安银行卡账户转账汇款5000000元出借款。2015年7月20日于泽治名下招商银行尾号2216银行卡向姚志转支利息2250000元,2015年7月31日于泽治名下招商银行尾号2216银行卡向姚志转支利息225000元，证明通过周涛共发生2笔借款，各为5000000元。向姚志借款5000000元，已支付利息450000元。2.恒益公司银行卡交易明细：2015年10月30日恒益公司通过上游企业天津市河西区禄遥建材经营部账户收到贷款10000000元，该10000000元的用途是偿还姚志、翟鹏各出借的本金5000000元。第三人将10000000元向周涛指定的天津安信宏达资产管理有限公司（周涛任法定代表人）全部转账支出后，拿回了第三人在签订借款合同向周涛、杨帆抵押了公司等额支票。（第三人签订的四份借款合同均备注了抵押公司支票的约定）周涛明细尾号2450浦发银行卡在2015年10月30日收到安信宏达投资管理有限公司转账汇款3笔，分别为3000000元、4000000元及3000000元。转支姚志名下平安银行尾号8888银行卡4910000元，属于代第三人向姚志偿还借款本金。另5000000元应向翟鹏返还。3.2015年12月31日周涛个人名下账户向恒益公司交通银行账户转账190000元的凭证（共发生转账4笔，其中50000元三笔，40000元一笔），证明2015年10月30日应向翟鹏返还的5000000元借款，周涛继续用于业务使用，并向第三人支付了利息款190000元。经本院组织当事人质证各方当事人发表如下质证意见：针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据一真实性没有异议，关联性有异议；对于证据二真实性没有异议，关联性有异议；对证据三微信聊天记录的真实性没有异议，杨帆的事实过程说明有异议，银行流水是真实的没有异议，对计算说明有异议。针对被告提供的证据，原告发表意见如下：经与被告核对银行交易明细，被告提供的2015年10月30日向第三人转账支出的两笔分别为2100000元及400000元的银行交易记录，原告已提供，被告认可，不再重复提供银行交易记录。原告认可该份证据转账记录的真实性认可，但不认可被告的证明目的。1.2015年10月30日周涛浦发银行卡向恒益公司招商银行卡转账400000元，该笔款项是恒益公司向周涛的另一笔借款，该笔借款在借款后，恒益公司分别于2015年10月30日向周涛还款8000元、38000元；在2015年12月31日还款97700元、49200元；2016年1月12日还款220000元、2016年1月16日还款900元，合计偿还本息413800元，与本笔5000000元借款无关。（附：恒益公司招商银行银行卡交易明细一份）；2.2015年10月30日周涛浦发银行卡向恒益公司转入2100000元，随即转支给天津益泽行食品发展有限公司。该笔款项是周涛通过控制第三人网银所做的过账，与第三人无关。该笔款项的转账地点是天津益泽行食品发展有限公司在合众大厦17楼的办公室，周涛系该公司股东。于泽治、恒益公司同意原告的质证意见。原告对于泽治、恒益公司的证据无异议。被告对于泽治、恒益公司证据的质证意见，真实性无异议，关联性不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于泽治系第三人恒益公司法定代表人，系天津市河**禄遥建材经营部的实际控制人。被告周涛系天津安信宏达投资管理有限公司的法定代表人，系天津益泽行食品发展有限公司股东。第三人于泽治、恒益公司因经营需要借款，通过被告周涛及案外人杨帆，与原告签订了《借款合同》四份，累计借款5000000元。2015年9月11日签订《借款合同》一份，约定:第三人恒益公司向原告翟鹏借款1000000元；2015年9月14日签订《借款合同》一份，约定:第三人恒益公司向原告借款1000000元；2015年9月18日签订《借款合同》一份，约定:第三人恒益公司向原告借款2500000元；于2015年10月23日签订《借款合同》一份，约定:第三人于泽治向原告借款500000元。借款合同中未书面约定利息，案外人杨帆与被告周涛口头约定向原告支付的利息为日息千分之二点五。第三人恒益公司及第三人于泽治借款后到期未还，第三人已支付的利息未超过法定利息标准。原告于2016年8月30日依据2015年9月18日及10月23日借款合同及向第三人转账出借款3000000元的事实，在河西区人民法院提起诉讼，经天津市河西区人民法院调解，双方达成共识。2017年3月20日天津市河西区人民法院做出（2016）津0103民初8583号《民事调解书》，载明：被告于泽治、被告王欣与2017年9月20日前返还翟鹏借款本金3000000元；被告于泽治、被告王欣与2017年9月20日前已借款本金2500000元为计算基数，按年利率24%的标准支付原告翟鹏自2015年10月23日至实际清偿之日止的利息。原告另依据2015年9月11日、9月14日借款合同及向第三人恒益公司转账出借款2000000元事实，向河西区人民法院起诉第三人恒益公司、于泽治借款合同纠纷，河西区人民法院2017年6月13日做出（2017）津0103民初6461号《民事判决书》，判决：天津市恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治给付翟鹏2212200元及利息。该判决已进入执行程序，2017年11月29日河西区人民法院做出（2017）津0103执2805号《执行裁定书》认定：被执行人暂无可供执行财产。另查，原告与第三人恒益公司于2015年9月18日签订的《借款合同》中，第三人恒益公司向原告借款2500000元中有杨帆出资800000元，系经其父案外人杨建军名下卡号为银行卡向原告名下招商银行卡转支。2018年3月14日杨建军依据该笔转账未归还为由，至和平区人民法院提起翟鹏、第三人杨帆民间借贷纠纷一案，和平区人民法院于2018年9月10日做出（2018）津0101民初2185号《民事判决书》，判决：翟鹏在本判决书生效后十日内偿还杨建军借款800000元。翟鹏上诉至天津市第一中级人民法院，2019年1月8日天津市第一中级人民法院做出（2018）津01民终9127号《民事判决书》，判决：撤销（2018）津0101民初2185号《民事判决书》；翟鹏在本判决生效之日起十日内偿还杨建军561250元。经执行程序，翟鹏已全部履行。再查，2015年7月20日第三人通过周涛向案外人姚志借款5000000元。为偿还姚志及翟鹏的借款。第三人通过向村镇银行天津滨海德商村镇银行股份有限公司贷款10000000元。2015年10月30日村镇银行天津滨海德商村镇银行股份有限公司账户附言“恒益公司款”将10000000元转账至天津市河西区禄遥建材经营部账户、同日天津市河西区禄遥建材经营部账户向天津市安信宏达资产管理有限公司账户转账四笔，分别为2000000元、2000000元、3000000元及3000000元。同日天津市安信宏达资产管理有限公司账户向周涛名下银行账户转账三笔，分别为3000000元、4000000元及3000000元。周涛收到10000000元恒益公司贷款后，即代第三人偿还向姚志借款本金5000000元。余款5000000元未代第三人向原告偿还，被告于2015年12月31日向恒益公司账户汇款190000元。第三人于泽治、恒益公司未履行（2016）津0103民初8583号《民事调解书》及（2017）津0103民初6461号《民事判决书》的给付义务。依原告申请,本院依法查封、冻结被告周涛名下银行存款5000000元资金或其他等值财产，保全费5000元，由原告垫付。本院认为，原告提交的证据足以证明其主张事实。庭审中，被告对于收到恒益公司在村镇银行天津滨海德商村镇银行股份有限公司贷款10000000元的款项不持异议，同时对第三人于泽治、恒益公司所述5000000元系被告向第三人借款并支付190000元利息的事实未予反驳，因此，本院对被告与第三人之间的债权债务关系予以确认。另，被告对原告提交的部分证据存有异议，但未提交证据予以佐证，故本院不予采信。对于被告抗辩中表示有2000000元系代第三人偿还其岳父李振江借款的事实，鉴于该借款系第三人与李振江之间的借款关系，于本案非同一法律关系，故本院对被告的该项抗辩不予采信。对于被告抗辩本案超出诉讼时效一节，鉴于第三人与被告之间所发生的借款未约定偿还期限，依据相关法律规定，当事人可以随时提起诉讼，因此，本案没有超过诉讼时效。被告的该项抗辩本院不予支持。天津市河西区人民法院于2017年3月20日做出的（2016）津0103民初8583号《民事调解书》及2017年6月13日做出的（2017）津0103民初6461号《民事判决书》业已生效，但第三人恒益公司、于泽治未按生效文书确定的内容向原告履行给付义务。鉴于第三人对被告享有上述到期债权，第三人怠于行使该权利，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，以其自身名义作为诉讼主体代第三人向被告主张权利、行使代位权，有事实、证据和法律依据，其合法主张，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告周涛给付原告翟鹏5000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，均由被告周涛负担，本判决生效后十五日内直接给付原告翟鹏。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  高勇梅人民陪审员  王 旭二〇二〇年六月十九日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。中华人民共和国民事诉讼法第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。