河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1467号 原告：南京协众汽车空调集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学院科宁路389号。 法定代表人：陈存友，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。 被告：领途汽车有限公司（原名称为河北御捷车业有限公司），住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 原告南京协众汽车空调集团有限公司（以下简称协众公司）与被告领途汽车有限公司（以下简称领途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京协众汽车空调集团有限公司的委托诉讼代理人俞伟宁、被告领途汽车有限公司的委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京协众汽车空调集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款1,575,126.95元和资金占用期间利息（以前述货款为基数，按照年6%计算，自2019年3月16日起算至被告实际支付之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告签订了《汽车零部件及材料开发协议》，双方约定由原告向被告提供暖风箱、蒸发器等产品，结算方式为用后挂账2个月滚动付款。合同签订后，原告按照被告的要求陆续供货，但被告未能依约履行付款义务，至今仍拖欠947,539.00元和库存627,587.95元，合计1,575,126.95元。原告认为，双方之间已经形成买卖合同法律关系，被告未能及时支付货款已经构成违约。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请判如所请。 被告领途汽车有限公司辩称，原告诉状所述内容并非基于客观事实，双方虽然在2018年9月3日签订了《汽车零部件及材料开发协议》，但该协议是双方后期准备开发的新产品，新产品开发几乎没有实施，双方根据该新协议也没有赊欠。原告本案诉称的欠款均是在2018年9月3日以前的送货。原、被告在2015年10月30日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方之间的送货行为和结算条件，均受该采购通则约定的条款约束。根据该采购通则第14章货款支付和结算14.2的约定，供应商实际耗用量挂账，同时供应商提交增值税发票17%，滚动两个月期满结算付款，滚动周期以票到日起起算。14.3约定，每月实际耗用量挂账是依据生产计划部门提供的当月零部件装车下线数量自动执行。14.5约定，发生索赔的情形时，御捷公司可以从应当支付给供应商的到期货款中直接扣除索赔款，条件是索赔已经确认，并且御捷公司已经书面通知了供应商，如到期货款不足以抵扣索赔款，御捷公司可以要求供应商补足或者从下次应付货款中扣除。14.8约定，供应商停止供货，待双方约定的三包期期满后，御捷公司即进行尾款结算。原、被告在2015年9月15日《汽车零部件开发协议》第12条第九项约定，乙方如果申请退出供货应保证甲方三个月的产量，并预留售后质保金，预留质保金的公式为单价×年度索赔数量×三包期×系数1.2，最低预留金额为停工后乙方账面金额的50%。根据上述合同的明确约定，原告在被告处的挂账金额在开票后滚动两个月后作为应付款。根据双方的明细账，被告对原告的应付款额为481,371元，而不是原告起诉的947,539.00元。原告所诉称的库存，无论是否存在，依据采购通则14.2的约定，关于付款条件的约定，不符合挂账付款的条件。综上，鉴于双方对于付款条件在合同中有明确的约定，原告诉讼请求中超出双方约定的挂账应付款金额的部分，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：领途汽车有限公司原名称为河北御捷车业有限公司。2015年9月15日，河北御捷车业有限公司与南京协众汽车空调集团有限公司签订《汽车零部件开发协议》。2015年10月30日，河北御捷车业有限公司与南京协众汽车空调集团有限公司签订《汽车零部件和材料采购通则》。根据上述两份文件约定，由南京协众汽车空调集团有限公司向河北御捷车业有限公司提供暖风机总成、蒸发器总成、进风口总成、空调控制器总成、冷凝器总成、电动压缩机、管路总成等产品，并约定了开发、供货、索赔、货款支付和结算、违约责任、价格等。其中采购通则第14章货款支付和结算方式约定，供应商实际耗用量挂账，同时供应商提交增值税发票17%，滚动两个月期满结算付款，滚动周期以票到日期起算；每月实际耗用量挂账是依据生产计划部门提供的当月零部件装车下线数量自动执行；发生索赔情形时，御捷公司可以从应当支付给供应商的到期货款中直接扣除索赔款，条件是索赔已经确认并且御捷公司已书面通知了供应商，如到期货款不足以抵扣索赔款，御捷公司可以要求供应商补足或者从下次应付货款中扣除。合同签订后，原告陆续向被告公司供货，并根据实际耗用量挂账、开具发票申请付款，被告陆续支付了部分货款。2018年9月3日，领途汽车有限公司与南京协众汽车空调集团有限公司签订《汽车零部件开发协议》，约定由南京协众汽车空调集团有限公司向河北御捷车业有限公司提供暖风机总成、蒸发器壳体、内外循环风口、HVAC等产品，并约定了开发、供货、违约责任、价格等，其中附件一价格协议第二条约定了付款方式为用后挂账，两个月滚动付款。原告提供证据发货明细中不显示原告依据该协议约定向被告进行了相关供货。原告主张的货款947,539元，被告认可481,371元，对此原告提交了交货通知单和发货单及签收单、部分发票和全部发货明细、对账单及往来账目；对于原告主张的库存部分627,587.95元，被告不认可，原告未提交证据证明。被告主张因原告所供产品质量问题，被告根据合同约定向原告索赔一共价值520,239.9元，并开具部分发票，要求扣除；原告表示未收到索赔函，对此不予认可。 本院认为，原、被告之间2015年签订的《汽车零部件开发协议》和《汽车零部件及材料采购通则》，实质为双方之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，双方均应受此约束。按照合同约定，原告开具的发票数额就是经双方确认的被告已经用货的货款数额，被告应在发票提交滚动两个月期满后及时向原告清偿相应货款，但本案中原告提交的发票只是部分发票，且根据原告提交的往来账目显示发票日期之后被告陆续还款，故而不能依据原告提交的发票确定被告欠款数额；原告提交的对账单、发货明细及账目，被告未予确认，交货通知单和发货单及签收单仅为部分单据，无法证明全部供货情况，原告未提交其他证据证明被告所欠货款数额为947,539元，故本院按照被告自认的481,371元确认被告所欠原告货款数额，被告对此应承担清偿责任。原告要求被告以未付货款为基数，按照年利率6%向原告支付的资金占用期间利息，其实质是逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其请求的利率标准未超过该法律规定，予以支持。原告所诉库存部分，被告不认可，原告提交证据不能证明其主张，且根据合同约定被告未使用的货物，未到付款时间，原告可待付款条件成就后另行主张。被告主张的索赔款，原告不认可，被告的证据不足证明其主张，对其关于索赔款应在应付原告货款中扣除的辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告领途汽车有限公司在判决生效之日起三日内给付原告南京协众汽车空调集团有限公司货款481,371元，并以此为基数，按照年利率6%计算支付自2019年3月16日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告南京协众汽车空调集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,118元，减半收取计9,559元，保全费5,000元，由原告南京协众汽车空调机集团有限公司负担10,110元，被告领途汽车有限公司负担4,449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨汝月