上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14156号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：吴晓华，男。被告：阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心，住所地阜蒙县大固本镇关家村。投资人：李明生，执行董事。被告：李明生，男，1967年生，汉族，户籍地辽宁省。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心、被告李明生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晓华、两被告共同委托诉讼代理人沈汇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币288,038.15元；2、判令第一被告偿付原告违约金(以288,038.15元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效日止，按每日万分之三计算)；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月1日，原告与第一被告签订买卖合同后，原告按约向第一被告提供保温材料，但第一被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款288,038.15元。第一被告系由第二被告投资设立的个人独资企业，应对第一被告全部债务承担连带责任。经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年5月1日保温系统材料买卖合同原件一份，证明原告与第一被告存在买卖合同关系，第一被告向原告采购热固型改性聚苯板材料，合同约定了交货方式、付款方式及违约责任等事实。2、2016年7月6日至2016年10月14日发货运输清单原件6张，证明原告向第一被告供货的事实。3、2016年7月客户应收对账单原件一份，证明截止2016年7月30日，第一被告结欠原告货款75,033.56元的事实，并表示，在双方对账之后，原告又向第一被告提供4次货物，即证据2中发货单的后4份，共计货款金额为274,914.92元，和对账单金额相加后，实际欠款金额349,948.48元，事后，第一被告于2016年11月9日支付原告货款了61,910.33元，故实际结欠原告货款288,038.15元等事实。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的上述证据的真实性无异议，但表示，第一被告除原告确认的双方在对账后被告的付款金额，另外也向原告支付过货款，但由于第一被告财务人员离职，目前无法提供相应的证据。被告阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心、被告李明生辩称：第一被告实际结欠原告货款应为175,026.08元，但由于原告提供的货物存在质量问题，故不同意支付，即使支付也应扣除双方口头约定的配合费75,000元，第二被告也同意承担担保责任。被告为证明自己的上述主，向本院提供以下证据：1、报告编号为XXXXXXXXXX检验报告复印件一份，证明原告提供的产品经检测不符合国家规定的标准的事实。2、照片打印件一组，证明系争产品用在工地上至今未验收的事实。3、2019年5月22日催款函原件一份，证明原告向第一被告催款时，主张的金额是175,026.08元的事实。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1认为，被告未提供原件，真实性及关联性均不予认可，且是被告单方提供送检材料，无法证明送检的材料是原告提供的；对证据2的真实性及证明材料不予确认；对证据3的真实性无法确认，目前也无法查实是原告哪个部门发出，即使真实，对于被告结欠原告的金额也应以实际结欠金额为准。根据原、被告的陈述以及对证据的出证、质证，本院确认以下事实：2016年5月1日，原告与第一被告签订买卖合同一份，第一被告向原告采购热固型改性聚苯板1万立方米，单价500元/立方米。送货地点：沈阳市沈北新区蒲河大道170号；货款支付：第一被告如分批提货，可以支付本批材料总货款的30%作为定金，余款在每批提货时付清，货款支付时间在有效订单约定的发货日前，即执行“款到发货制”；违约责任：第一被告逾期支付货款，按照应付款总额每日万分之三承担违约金等。另约定运费由原告负担，送货至第一被告指定地点等。合同签订后，原告根据第一被告指令，按约向第一被告指定的地点提供合同项下的货物，但第一被告未能按约履行全部付款义务。2016年7月，原告与第一被告经对账确认，截止2016年7月30日第一被告尚结欠原告货款75,033.56元。2016年8月5日至2016年10月14日，原告根据第一被告指令又向第一被告提供合同项下的货物549.83立方米，计货款274,915元(原告确认金额为274,914.92元)。2016年11月9日，第一被告向原告支付货款61,910.33元。据此，第一被告实际结欠原告货款为288,038.15元(即：75,033.56元+274,914.92元=288,038.15)。另查，第一被告系由第二被告投资设立的个人独资企业。本案审理中，原告坚持自己主张。被告认为：原告提供的货物存在质量问题，但表示不提出质量鉴定；第一被告结欠原告货款为175,026.08元，并提供原告于2019年5月22日向第一被告发出的催款函，催款函中原告主张的金额是175,026.08元；同时又表示，双方曾口头约定原告应支付第一被告配合费75,000元，应在结欠原告的货款中扣除。针对被告的上述抗辩意见，原告表示：原告提供的货物不存在质量问题。结欠原告的货款金额，被告提供的催款函上主张的金额与原告主张的金额不符，但该催款函是否真实目前无法确认(原告对该催款函上原告印章的真伪不提出司法鉴定)，但表示即使真实，双方的货款结欠金额也应以双方的实际结欠金额为准，被告认为另支付原告货款应提供应相应的证据加以佐证。对于被告主张的配合费，原告不予认可。本院认为，原告与第一被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任。第一被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未提出司法鉴定，应承担不利的法律后果。对于第一被告主张的结欠金额，应以双方的实际货物发生金额扣除支付金额计算得出，第一被告虽提供了原告的催款函，该催款函即使真实，现根据原告提供的相关证据足够推翻催款函中所确认的欠款金额，第一被告不能以此作为原告自认的事实，第一被告应提供支付原告货款的相应依据，否则，本院难以支持。第一被告主张结欠原告货款中应扣除配合费，但未能提供相应的依据，本院难以支持。第一被告系由第二被告投资设立的个人独资企业，故对于第一被告的财产不足清偿债务的，第二被告应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司货款288,038.15元；二、被告阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司违约金(以288,038.15元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效日止，按每日万分之三计算)；三、被告阜新蒙古族自治县天丽养殖繁育中心财产不足以清偿上述一、二项债务的，被告李明生应当以其个人的其他财产予以清偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,620.50元，公告费260元，合计5,880.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  杨文华人民陪审员  陆 莹二〇二〇年四月二十七日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……