上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56864号原告：刘斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：淮安兴邦材料有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：马伟国，总经理。被告：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张建平。破产管理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。破产管理人：刘敏莉，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：张建平，男，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张正平，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张立平，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：余玉华，女，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈英，女，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：綦显青，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告刘斌与被告淮安兴邦材料有限公司(以下至判决主文前简称兴邦公司)、江苏欧邦塑胶有限公司(以下至判决主文前简称欧邦公司)、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜长明，被告兴邦公司的委托诉讼代理人马伟国，被告欧邦公司的破产管理人刘卿涛、刘敏莉到庭参加了诉讼，被告张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴邦公司归还原告借款本金人民币(以下币种同)989,996元;2、判令被告兴邦公司支付利息(其中以989,996元为基数，按年利率10%标准，自2018年9月18日起至2019年5月20日期间的利息为65,999.73元；其中以989,996元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿日，按年利率20%标准计算)；3、被告兴邦公司支付原告律师费65,000元，担保费2,000元；4、被告欧邦公司的、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青对被告兴邦公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年8月-9月，被告兴邦公司因资金需要，通过案外人上海赢贝互联网金融信息服务有限公司(以下简称“上海赢贝公司”)的借款平台向50名出借人借款共计989,996元，被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青为被告兴邦公司的借款提供了担保。后八被告均未按期还款，为方便追偿，50名出借人均将债权转让给了原告。故原告诉至法院，要求判如所请。被告兴邦公司辩称，首先，原、被告之间存在借款事实。但被告兴邦公司实际接收的借款金额为970,119.09元，并非原告主张的989,996元。涉案款项系通过上海赢贝公司自2018年8月20日至2018年9月19日期间分5次支付给被告的。其次，整个交易都是由被告欧邦公司牵线的，涉案款项也是由被告欧邦公司使用，被告兴邦公司并非借款的实际使用方。对于借款利息标准都是被告欧邦公司与原告进行协商的，被告兴邦公司只是配合盖章签字。涉案款项的归还义务主体应当为被告欧邦公司，并非被告兴邦公司。被告兴邦公司在收到涉案款项后，按照被告张立平的指令，将款项转账给李亚荣、夏存荣，合计转账金额为807,896.14元，剩余162,222.95元作为被告欧邦公司欠付被告兴邦公司的工程款予以扣留在被告兴邦公司的账户上。第三，对于原告主张的律师费、担保费，被告兴邦公司不同意支付。对于原告要求被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青承担连带责任，被告兴邦公司没有意见。被告欧邦公司辩称，首先，对于原告提交的《借款合同》的真实性予以确认，确系被告欧邦公司加盖。其次，对于原告主张被告兴邦公司实际归还的借款本金，请法院查明。第三，对于原告主张的利息、律师费、担保费没有异议。第四，对于原告要求被告承担担保责任有异议，因涉案债权并非经过公司内部决议，因此被告欧邦公司不应承担担保责任。被告张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《线下借款合同》、《债权整体转让通知书》、银行付款凭证、邮寄凭证、《法律服务合同》、律师费发票、担保费发票。被告兴邦公司、欧邦公司对于原告提交的上述证据的真实性不持异议。被告兴邦公司为证明其观点本院提交银行转账明细。原告对于被告兴邦公司提交的上述证据真实性不予认可。被告欧邦公司对于被告兴邦公司提交的上述证据的真实性不持异议。被告提交(2019)苏0582破申22号民事裁定书、(2019)苏0582破15-1号民事决定书。被告张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。对于被告兴邦公司提交的银行转账凭证，经原告庭后核实，对于被告兴邦公司实际接收的借款金额无异议。根据原、被告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：经审理查明，案外人上海赢贝公司系注册于上海的金融信息服务平台。2018年8月21日，被告兴邦公司作为借款人，被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青作为保证人，与作为平台服务方的上海赢贝公司签订《借款合同》，约定通过上海赢贝公司的赢贝平台进行借款，由上海赢贝公司负责对被告兴邦公司的借款申请进行调查核实及借款信息的发布和还款资金管理。合同第一条约定，借款金额为1,000,000元，年利率为10%，借款期限为2018年8月22日至2019年5月20日，还款方式为到期一次性还本付息。合同第七条约定由被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青为被告兴邦公司的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人为实现债权和保证责任而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同第九条约定被告兴邦公司未按照约定期限归还借款本金和利息的，除应按照实际使用日期继续支付利息和服务费外，还应支付逾期罚息。逾期罚息按借款总金额的10%计算。案外人上海赢贝公司与被告共同签订《借款合同》以后，通过赢贝平台发布了借款信息。案外人李建华、盛文湘、连永强、李开进、周擎之、张娜、方艳、李晓芹、张媛媛、李鸿民、任林华、姚四平、熊文昊、黄利娜、刘青、连永强、邹永利、张雪峰、周勇、李秀球、吴美兰、赵晓琳、陈露、王鑫、连永强、冯威、林全森、张靓、刘小林、刘青、葛春娟、沈月、张武装、邹永利、莫尚荣、方和、梁新蕊、王红霞、刘青、张桂云、沈月、顾娟、邹永利、李秀球、周凤香、袁志英、胡滋安、刘明菊、李雪润、温红霞等50名出借人通过赢贝平台分别与被告兴邦公司、欧邦公司、张建平、张立平、余玉华、陈英、綦显青签订《借款合同》，借款合同中约定李建华出借10,000元、盛文湘出借10,000元、连永强出借1,000元、李开进出借50,000元、周擎之出借5,000元、张娜出借10,000元、方艳出借10,020元、李晓芹出借50,000元、张媛媛出借2,000元、李鸿民出借50,000元、任林华出借40,000元、姚四平出借1,000元、熊文昊出借51,128元、黄利娜出借10,034元、刘青出借51,340元、连永强出借1,000元、邹永利出借30,000元、张雪峰出借2,004元、周勇出借20,000元、李秀球出借10,000元、吴美兰出借10,000元、赵晓琳出借5,000元、陈露出借1,000元、王鑫出借6,000元、连永强出借10,000元、冯威出借15,000元、林全森出借5,000元、张靓出借10,000元、刘小林出借56,000元、刘青出借11,037元、葛春娟出借51,132元、沈月3,000元、张武装11,000元、邹永利出借10,000元、莫尚荣10,001元、方和出借3,000元、梁新蕊出借397元、王红霞出借12,000元、刘青出借30,000元、张桂云出借50,000元、沈月出借16,000元、顾娟出借28,000元、邹永利120,000元、李秀球出借10,000元、周凤香出借11,492元、袁志英出借10,000元、胡滋安出借8,000元、刘明菊出借10,411元、李雪润出借2,000元、温红霞50,000元。共计989,996元。上述《借款合同》均约定借款年利率为10%，还款方式为按天计息，到期还本息。合同均约定由被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青为被告兴邦公司的债务承担连带责任保证担保，保证范围为合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和保证责任而发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证人同意并确认被告兴邦公司与债权人对合同项下债权作出的任何加重被告兴邦公司债务的修订、变更(包括但不限于增加债务的种类或债务金额、延长债务履行期限等)，均无需取得保证人书面同意，保证人对修订、变更后的合同项下的兴邦公司的全部债务仍承担连带责任保证担保。合同约定被告兴邦公司未按照约定期限归还借款本金或利息的，除应按照实际使用日期支付利息和服务费外，还应支付以借款本金为基数，按照年利率10%为标准计算的逾期罚息。2018年8月20日至2018年9月19日期间，上海赢贝公司共计向被告兴邦公司转账970,119.09元。另，根据被告兴邦公司提交的银行转账凭证显示，2018年8月30日，被告兴邦公司转账290,321.14元至李娅溶账户，备注用途为稿费、演出费等劳务收入。2018年9月19日，被告兴邦公司转账17,575元至夏存蓉账户，备注用途为稿费、演出费等劳务收入。2018年9月19日，被告兴邦公司转账500,000元至李娅溶账户，备注用途为稿费、演出费等劳务收入。2019年6月6日，50名出借人为方便主张债权，均将债权及相应的其他权利全部转让给了原告刘斌。原告刘斌诉至法院，要求判如所请，为此原告刘斌支出律师费65,000元以及委托天安财产保险股份有限公司上海分公司提供保全担保所支付担保费用2,000元。2019年10月10日，江苏省张家港市人民法院作出(2019)苏0582破申22号民事裁定书，裁定：受理张家港保税区福鸿轻合金有限公司对被告欧邦公司的破产清算申请。2019年10月26日，江苏省张家港市人民法院作出(2019)苏0582破15-1号民事决定书，决定：指定江苏百年东吴律师事务所为被告欧邦公司管理人，负责人为陆诚。本院认为，本案系借贷纠纷，出借人与借款人、保证人之间的借款合同系各方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告通过合法形式受让对被告的债权，并已经通知债务人，故原告对被告的债权亦合法有效。本案争议焦点：(一)涉案借款的实际本金数额？(二)被告欧邦公司是否应当承担连带责任？针对焦点一：首先，庭审中，被告兴邦公司提出其实际接收借款金额为970,119.09元，并向本院提交其银行转账明细予以印证。原告回应称该差额部分系因平台扣除相应的服务费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院确认原告出借金额为970,119.09元。其次，对于被告兴邦公司提出涉案款项又将款项807,896.14元转回上海赢贝公司员工李娅溶、夏存蓉的抗辩意见。经本院庭后核实，被告兴邦公司法定代表人马伟国陈述，该款项是听从被告张立平以及被告欧邦公司相关人员的指令后进行的转账行为。本院认为，被告兴邦公司已实际从上海赢贝公司平台接收借款970,119.09元，从被告兴邦公司接收该笔款项时，即享有对该笔款项的实际控制权。即使被告兴邦公司听从被告张立平或者被告欧邦公司相关人员的指令进行转账，都系被告兴邦公司与被告张立平或被告欧邦公司之间对涉案款项用途的内部协商结果。被告兴邦公司并不享有免除归还义务的合法事由。另，对于被告兴邦公司提出其并非款项的实际使用方，涉案款项的实际使用方为被告欧邦公司的抗辩意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告兴邦公司并未向本院提交相应证据予以证明。故对于被告兴邦公司的该项抗辩意见，本院不予采信，被告兴邦公司仍负有归还借款本金970,119.09元的义务。第三，对于原告主张被告兴邦公司支付利息的诉讼请求。对于借期内利息，原告主张自2018年9月18日起按照年利率10%的标准计算至2019年5月20日。庭审中，被告兴邦公司提出其实际接收涉案款项的时间为2018年9月19日，并向本院提交银行转账明细予以证明。本院认为，根据涉案《借款合同》约定，借款利息应从实际出借之日起算，故原告主张利息的起算时间应从2018年9月19日起算至2019年5月20日。据此，经本院核算，自2018年9月19日至2019年5月20日期间，共计产生利息为64,586元(970,119.09元*10%*243/365)。对于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款合同中约定借款人如逾期偿还借款本息的，除继续支付利息外，还应以借款本金为基数，按年利率10%的标准支付逾期罚息，利息加罚息后的标准未超过年利率24%的标准，符合法律规定，对该诉请本院予以支持。对于律师费，借款合同中明确约定借款人违约的，应承担债权人为主张债权支出的律师费，该约定合法有效，本院予以确认。现原告为主张债权，聘请律师到庭参加诉讼，支出律师费65,000元，该费用尚属合理，本院予以支持；对于担保费，借款合同中并无明确约定，原告亦未提供证据证明，故对该诉请，本院不予支持。针对焦点二：首先，被告欧邦公司作为涉案借款的保证人，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原、被告只需订立保证合同，合同即可成立。对于被告欧邦公司提出为涉案借款提供担保，并未经过公司内部决议的抗辩意见。本院认为，被告欧邦公司对外提供担保需要经公司内部决议，系被告欧邦公司约束公司自身而设置的内部约定，并不能对抗善意第三人。其次，根据被告欧邦公司股东成员及股权比例来看，持有被告欧邦公司56.86%股权的股东为(江苏欧邦科技发展有限公司持有股权比例为35.61%、被告张建平持有股权比例为17.39%、被告张立平持有股权比例为3.86%)。江苏欧邦科技发展有限公司股东成员又分别为被告张建平、张立平、张正平。而本案中，被告张建平、张立平、张正平又作为保证人在《借款合同》上签名确认。据此，本院认为，被告欧邦公司内部对为涉案款项提供担保是明知且确认的。因此，被告欧邦公司应承担相应的担保责任。本案中，被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青在借款合同中自愿为被告兴邦公司的债务承担连带保证责任，原告据此要求被告欧邦公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青对被告兴邦公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安兴邦材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款本金970,119.09元；二、被告淮安兴邦材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款期内利息64,586元以及期后利息(以本金970,119.09元为基数，按年利率20%为标准，自2019年5月21日起算至实际支付日止)；三、被告淮安兴邦材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌律师费65,000元；四、被告江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青对被告淮安兴邦材料有限公司的上述第一项、第二项、第三项判决义务承担连带保证责任。被告江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青对被告淮安兴邦材料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告淮安兴邦材料有限公司追偿；五、驳回原告刘斌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,157元，财产保全费5,000元,公告费560元，三项合计20,717元，被告淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智勇人民陪审员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月十日书 记 员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。