wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3771号原告：田瑞英,女,1968年3月10日出生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：侯冬霞，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省南乐县。原告田瑞英与被告侯冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田瑞英及其委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告侯冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元。事实与理由：原、被告通过朋友认识，被告于2017年12月27日向原告借款50000元，并给原告打了借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告侯冬霞未答辩。原告田瑞英为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告于2017年12月27日向原告借款50000元至今未偿还的事实。被告侯冬霞未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年12月27日，被告向原告借款50000元，原告将出借款项交付被告后，被告在本人身份证复印件上向原告出具内容为“借条今借到现金伍万元整（50000）元借款人侯冬霞2017年12月27日出生”的借条一支，双方未约定债务履行期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间存有合法有效的民间借贷关系，本院予以确认；双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯冬霞于本判决生效后十日内偿还给原告田瑞英借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告侯冬霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇二〇年一月十日书 记 员  李 冬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3064号原告（反诉被告）：王亚宽，男，1987年5月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）王亚宽与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王亚宽委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王亚宽向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向王亚宽支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金33216.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年6月18日，王亚宽和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定王亚宽以305296元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元5层1-502号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付王亚宽使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，王亚宽依约于2017年7月20日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付王亚宽使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现王亚宽起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向王亚宽交付房屋。2019年6月27日，王亚宽从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回王亚宽的诉讼请求，并反诉请求判令王亚宽将涉案房屋钥匙交还中联公司，由王亚宽承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，王亚宽辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。王亚宽在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.王亚宽作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。王亚宽作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，王亚宽取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故王亚宽取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王亚宽主张其于2017年7月20日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，王亚宽存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2017年7月20日出具的借款借据载明王亚宽已将购房余款180000元按揭贷款办理完毕，本院予以确认，但对于王亚宽主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，王亚宽作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元5层1-502号；第六条，总房款305296元，首付款125296元，在签订合同当日付清，余款180000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。王亚宽于2017年7月20日将购房余款180000元按揭贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，王亚宽与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付王亚宽，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，王亚宽有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定王亚宽应在合同签订之日起30日内即2016年7月18日之前将余款贷款办理完毕，而王亚宽于2017年7月20日将购房余款180000元按揭贷款办理完毕，逾期共计366天，故王亚宽亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以724天（1090天-366天）计算，为22103.43元（305296元×0.0001×724天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知王亚宽，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付王亚宽，系不完全履行合同义务。其请求判令王亚宽返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向王亚宽支付逾期交房违约金22103.43元；二、驳回王亚宽的其他诉讼请求；三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费630元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担353元，王亚宽负担277元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1408号本院于2019年7月17日受理了原告新乡经济开发区王屯村村民委员会诉被告王云堂农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员孟令旺适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 孟           令           旺审判员 邵真人民陪审员杨林彦二〇一九年十月八日书记员张新林
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1265号原告：开封振恒商砼搅拌有限公司。统一社会信用代码：91410200683172409X。住所地：开封市开发区开杞路6号。法定代表人：吕瑞玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯佳，系河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南宏巨建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141020068816773XB。住所地：开封市新政北街167号。法定代表人：尚娟娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于是雨，系河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈金超，男，汉族，1988年3月30日生，住开封市祥符区。原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉被告河南宏巨建筑工程有限公司、陈金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉称,2014年11月10日，原告与被告河南宏巨建筑工程有限公司签订供货合同一份，由原告向被告工地供应商砼。原告按合同约定供货，被告未如期付款。2017年11月22日，工程实际施工人陈金超出具承诺书，承诺2018年1月15日前将剩余货款191056.84元付清。原告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付货款本金191056.84元及利息。被告河南宏巨建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河南宏巨建筑工程有限公司与原告开封振恒商砼搅拌有限公司在签订混凝土销售合同中约定：双方出现争议协商未成，可向卖方所在地人民法院起诉。本案中卖方是振恒公司，其住所地在开封市开发区开杞路6号，工商登记信息地为开封市金明工业园区金杞路6号，应属于开封市金明区。鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”河南宏巨建筑工程有限公司与开封振恒商砼搅拌有限公司签订的《混凝土销售合同》第十二条约定：在履行本合同过程中，双方出现争议时可协商解决。如协商未成，任何一方可向卖方所在地人民法院起诉。本案卖方系开封振恒商砼搅拌有限公司，营业执照显示住所地在开封市金明工业园区金杞路6号，属鼓楼辖区。因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南宏巨建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南宏巨建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇一九年十月十日书记员  卞倩倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1408号原告：新乡经济开发区王屯村村民委员会，住所地：新乡经济开发区王屯村。法定代表人：王吉堂，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽雷，男，汉族，1970年2月5日出生，住新乡，该村村民委员会委员。被告：王云堂，男，汉族，1958年3月13日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：王江涛，男，汉族，1981年2月28日出生，住新乡县，系王云堂之子。原告新乡经济开发区王屯村村民委员会（以下简称“王屯村委会”）诉被告王云堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告王屯村委会之委托诉讼代理人岳应征、王泽雷，被告王云堂及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2019年10月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告王屯村委会之委托诉讼代理人岳应征，被告王云堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王屯村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租地款1620元，并支付从2017年1月1日至实际支付之日租地款及银行贷款利息；2.解除双方租赁合同关系，并拆除被告承包地上的自建附着物，集体房屋保留原状；3.本案诉讼费、律师费及其他追索费用由被告承担。事实与理由：2002年8月1日，本案被告王云堂与原告签订了一份租赁协议，租赁了原告的1.1亩土地及集体房屋（实际丈量1.35亩，有参加丈量人员记录）。双方约定租金为每年亩400元。2016年5月24日三委会议通过，到期合同涨价每年亩600元。但是自2017年到2018年被告以种种理由拖欠租地款，一直到2018年，共拖欠两年租金1620元。原告多次催要被告支付租地款，但被告总是拖着不给。被告王云堂辩称：1.2019年7月7号已经向大队交了3000元，是2017-2018年的土地租赁费，交的时间有点晚。原告说的租赁费增加200元，没有人通知我，是怎么研究的都不知道，到2019年才说涨了200元。我平整土地多余的土拉到宅基地上，村委会对我罚款，我不满意；2.不同意解除合同。当时在土地上盖房子的时候是经过当时的村干部同意我才盖房的。如果村委会要求我解除合同，要对我的房子进行补偿。原告王屯村委会向本院提交的证据材料有：1.2002年8月1日与被告签订的租赁协议一份，证明双方存在租赁合同关系，租赁期限为10年，租赁1.1亩地，价格是400元/亩/年；2.2016年5月24日三委会议纪要一份，其中第2条种植业、养殖业用地每亩为600元/年；3.2019年5月14日村民代表会和党员会出具的证明一份，证明经过丈量，本案被告王云堂的实际用地面积为1.35亩。拖欠租赁费为600*1.35*2=1620元。被告王云堂向本院提交的证据材料有：1.2019年7月7日收据一份，证明补交了2017年到2019年三年的承包费，会计开了一个接电押金条；2.2017年1月8日的收据一份，证明一直都是按400元/年交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的三组证据，来源合法、与案件事实相关，本院予以采信；对被告提交的2019年7月7日的收据，该收据载明摘要为“接电押金”，与本案无关，不予采信；对2017年1月8日的收据，原告无异议，本院予以采信。依据有效证据、当事人陈述及庭审调查，本院确认以下案件事实：2002年8月1日原被告双方签订租赁场地协议书，协议约定承租期限为10年（2002年8月1日—2012年7月31日），承租地价格为400元/年。被告在租赁土地上自建13间砖木结构房、5间羊棚用于养殖牲畜。协议到期后，双方未续约，延续2002年协议按照400元/年由被告继续租赁土地。2016年5月24日经王屯村委会“三委”会议研究决定种植业、养殖业土地租赁费为600元/亩/年。王云堂于2017年1月8日按400元/年补交了2015年-2016年度的土地租赁费后至今未支付土地租赁费。2019年5月14日王屯村委会组织相关人员对未交土地租赁费承包户的土地重新进行了丈量，确定被告王云堂实际租赁土地面积为1.35亩。经原告多次催交，因被告对租赁费涨价及土地丈量面积不认可，拖欠租赁费至今。本院认为，原、被告签订的租赁协议于2012年7月31日到期后，双方均未签订新的协议，被告王云堂于2017年1月8日补交了2015年-2016年度的土地租赁费计800元应视双方对原协议的延续。双方原协议签订于2002年，根据经济发展水平，王屯村委会于2016年5月24日经三委会议决定将种植、养殖业土地租赁费由400元/亩/年调整至600元/亩/年，并无不当。但原告没有2016年已通知被告土地租赁费涨价的有力证据，对其增加2017、2018年涨价部分，本院不予支持，应交租赁费2017年度400元、2018年度400元、2019年度600元，共计1400元。原协议对租赁费交纳的约定为“年度承租费都应在当年度的协议执行期最后五日内交结下一年度的承租费即2003年7月25日-31日内交结2003年8月1日-2004年7月31日的承租费，以后年度递次交结，以此类推”，至原告起诉之日，被告的土地租赁费交纳至2016年度，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限王云堂于本判决生效之日起十日内支付新乡经济开发区王屯村村民委员会1400元及利息（利息以1400元为基数，从2019年7月17日起，按年利率6%计算至款项实际支付之日止）；二、解除双方的租赁合同，限王云堂于本判决生效之日起三十日内自行拆除承包地上的自建附属物房棚计18间，集体房屋8间保留原状；三、驳回新乡经济开发区王屯村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王云堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李 元审判员  邵 真二〇一九年十二月十七日书记员  张新林
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1265号原告：开封振恒商砼搅拌有限公司。统一社会信用代码：91410200683172409X。住所地：河南省开封市金明工业园区金杞路6号。法定代表人：吕瑞玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南宏巨建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141020068816773XB。住所地：开封市新政北街167号。法定代表人：尚娟娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈金超，男，汉族，1988年3月30日生，住河南省开封市祥符区。原告开封振恒商砼搅拌有限公司（下称振恒公司）诉被告河南宏巨建筑工程有限公司（下称宏巨公司）、陈金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，被告宏巨公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2019年10月10日做出（2019）豫0204民初1265号民事裁定，驳回被告宏巨公司提出的管辖异议。被告宏巨公司不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2019年12月17日做出（2019）豫02民辖终250号民事裁定，驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯佳、被告宏巨公司委托诉讼代理人于是雨、被告陈金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款本金191056.84元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2018年1月16日计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告宏巨公司签订供货合同一份，由原告向被告工地供应商砼。原告按合同约定供货，被告未如期付款。2017年11月22日，工程实际施工人陈金超出具承诺书，承诺2018年1月15日前将剩余货款191056.84元付清。原告多次催要欠款无果，故诉至法院。被告宏巨公司辩称，因原告未与被告宏巨公司对账，具体数额被告宏巨公司不清楚。另涉案工程被告宏巨公司已经转包给被告陈金超，被告陈金超是实际施工人，且被告陈金超已经将所欠货款给付原告的代理人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈金超辩称，所欠货款被告陈金超已经给付原告，并不欠原告任何货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经案外人李兵介绍，原告振恒公司（卖方）与被告宏巨公司（买方）于2014年11月10日签订混凝土销售合同一份，合同约定如下内容：原告根据被告宏巨公司要求，就被告宏巨公司承建的世博紫园6＃楼供应混凝土，买方委托李兵为购买商品砼过程中协调办理各项事宜的全权代表，该合同还对其他事宜做出约定。另查明，被告宏巨公司将其承建的世博紫园6＃楼转包给被告陈金超，被告陈金超是实际施工人。在施工过程中，由被告陈金超与原告实际履行混凝土销售合同，并负责与原告对账结算事宜。2017年11月22日，原告与被告陈金超经对账，被告陈金超向原告出具承诺书一份。承诺书内容如下：我向贵公司承诺世博紫园6＃楼所欠商砼款共计471056.84元，2017年11月22日前向贵公司支付280000元，所剩余款191056.84元在2018年1月15日前向贵公司支付，如有违约愿意按照合同约定支付违约金。案外人李兵和杨俊利作为保证人在该承诺书上签名摁印。约定的还款时间到期后，原告向被告陈金超催要该款，被告陈金超以钱没有到位为由拒付，双方产生纠纷。另查明，庭审期间，被告陈金超提交收到条一份。该收到条内容如下：今收到世博紫园6号楼商砼款190000元整，商砼款已结清，2017、11、22，李兵。被告陈金超当庭陈述该款系自己于2017年11月22日之前分几次给付李兵的款，因所欠原告的商砼款系李兵所用，故在自己向原告出具承诺书的当日，案外人李兵也向其出具了收到条。而原告对此予以否认，认为在出具承诺书的当日及后来催要的过程中，被告陈金超从没有向原告说过给付李兵货款的事，该款并不是原告收取，且给付行为发生在出具承诺书之前。上述事实有当事人陈述、合同书、承诺书、收到条等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，就世博紫园6＃楼混凝土供应问题，原告振恒公司与被告宏巨公司双方签订混凝土销售合同，因涉案工程实际施工人系被告陈金超，事实上原告与被告陈金超亦按照原合同履行，原告与陈金超之间形成买卖合同关系。原告要求被告陈金超偿还所欠货款191056.84元，有被告陈金超出具的承诺书一份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于双方对于利息并未明确约定，故对于原告起诉之日（即2019年6月25日）前的利息，证据不足，本院不予支持。但对于起诉之日（即2019年6月25日）起以后的利息，鉴于被告已构成违约，且被告陈金超在承诺书中亦明确表示如违约愿意承担违约金，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，本院予以支持。被告宏巨公司作为混凝土销售合同的签订方，在履行合同过程中将涉案工程转包给被告陈金超，对此债务应当承担连带清偿责任。关于被告陈金超辩称已将该款支付给案外人李兵，不欠原告货款的理由，因被告陈金超与原告对账并出具承诺书时，已明确表示自己尚欠原告货款191056.84元，即使后来原告向其催要时，被告陈金超亦不否认欠款的事实。尽管被告陈金超当庭出示由案外人李兵书写的收到条一份，但该收到条涉及的款项，即使给付的事实是真实存在的，但由于给付行为发生在出具承诺书之前，案外人李兵在承诺书的身份又系担保人，被告陈金超向担保人李兵给付的行为，不能证明该款系原告收到的事实。综上，被告陈金超的辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈金超向原告开封振恒商砼搅拌有限公司支付货款191056.84元及利息（利息计算方式为以所欠货款191056.84元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年6月25日起计算至实际偿还之日止）；二、被告河南宏巨建筑工程有限公司公司对本判决第一项确定的履行义务承担连带清偿责任；三、驳回开封振恒商砼搅拌有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，减半收取2060.5元，由被告陈金超承担；管辖异议案件受理费100元，由被告宏巨公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2731号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负责人：徐竹逸。被执行人：陆丁申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陆丁保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1750号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆丁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25931.34元，被执行人应负担的执行费289元，合计26220.34元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆丁银行存款人民币26220.34元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2731号 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陆丁保证保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1750号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人陆丁（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十三日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3217号 原告：王丽花，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：赵瑞华，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。 被告：赵永芳，女，成年，汉族，农民，住邢台市隆尧县。 原告王丽花与被告赵瑞华、赵永芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 迎
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3217号 原告：王丽花，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：赵瑞华，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：赵永芳，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告王丽花与被告赵瑞华、赵永芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王丽花到庭参加诉讼，被告赵瑞华、赵永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽花向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告货款7454元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营布料生意，二被告系夫妻关系，被告于2017年2月9日开始从原告处购买布料，二被告收到布料并确认数量和价格后，在出库单上签字。至2018年2月14日，仍欠原告货款7454元没有给付。原告多次向二被告催要该欠款，二被告始终以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，原告特向人民法院提出上述请求，清贵院审理后予以支持。 赵瑞华、赵永芳未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告主体资格；2号证据出库单四份，证明被告欠原告货款7454元。 经审理本院认定事实如下：被告赵瑞华和被告赵永芳系夫妻关系。2017年2月19日开始，原告为二被告送布料，其中，2017年2月19日送3782元的货物，被告赵永芳签字确认、2017年3月13日送3524元的货物、2017年3月15日送货5571元的货物均由被告赵瑞华签名确认，三次送货共计12882元的货物。2018年1月31日被告退回原告1128元的货物、2018年2月14日给付原告货款4300元、尚有7454元的货物未予支付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵瑞华、赵永芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，二被告属夫妻关系，原告给二被告送布料，二被告对货物随机签名确认。该债务应视为夫妻共同债务，三次送货共计12882元，因被告向法庭提交交付货款的证据，对原告要求二被告给付剩余货款7454元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵瑞华、赵永芳给付原告王丽花货款7454元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵瑞华、赵永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 长  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  刘 迎 ——
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5181号 原告：曹书芹，女，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省东海市。 原告：王浩，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省东海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。 诉讼代表人：陈德，总经理。 本院在审理原告曹书芹、王浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，因被告申请对原告主张的车损重新评估，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  任晓龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡晓丽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5181号 原告：曹书芹，女，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省东海市。 原告：王浩，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省东海市。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。 诉讼代表人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告曹淑芹、王浩与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑芹、王浩委托诉讼代理人王洪达、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人财保连云港分公司”）委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。期间因被告人财保连云港分公司对原告主张的车损申请重新评估，本案中止诉讼，中止事由消除后恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑芹、王浩向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因事故造成的财产损失265000元,庭审中变更为276718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曹书芹名下苏Ｇ×××××号半挂牵引车(原车牌号苏Ｇ×××××号)由原告王浩在被告保险公司投保车损险及商业三者险(含不计免赔)，保险期间内(2018年5月16日)车辆在日兰高速日照方向91KM处发生事故出险，与豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车及豫Ｂ×××××号车车载货物、护栏受损。经交警部门认定，王浩在事故中负全部责任。事故发生后原告已就三者方车损、货损及护栏损失进行了赔付，特起诉请求被告赔偿事故造成原告的全部损失，请予支持。 人财保连云港分公司辩称：对事故发生事实无异议，原告方单方委托鉴定的自己的车辆和事故对方的车辆损失评估数额不予认可，评估时间是在事故发生一年以后，评估机构没有参与过车辆的拆检，没有考虑本车事故发生时的实际价值（保额184500元），因此我们要求对事故造成两辆车的损失金额重新评估，本车车损险有绝对免赔额2000元，在最终计算赔付金额时予以扣除，对于货物损失及挂车的施救费我们不予承担。苏Ｇ×××××在我公司投保交强险和车损险184500元、绝对免赔额2000元，第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后向我公司报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日0时0分许，王浩驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶至日兰高速日照方向91KM处，追撞于前方毛亚宾驾驶的豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车尾部，又导致豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车撞向右侧护栏，造成两车、路边护栏及豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车所载货物受损的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书认定王浩负事故全部责任，毛亚宾无事故责任，该事故认定书还载明本次事故造成的全部损失由王浩承担。 事故发生后，王浩支出施救费8000元。王浩委托山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失评估为226021元。毛亚宾委托该评估公司对豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车损失评估为34130元，对车载货物损失评估为4557元。路政部门对护栏等路产损失与王浩确认为2060元。另外，毛亚宾对其车网、篷布、塑料布损失与王浩确认为1950元。上述毛亚宾的相关损失及路政部门的路产损失已由王浩赔付。 本案在审理过程中，经被告人财保连云港分公司申请，本院委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车损失进行了重新评估，重新评估值分别为139302元、17000元。 王浩驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车为曹书芹实际所有，原为连云港喆安物流有限公司所有，原车牌号为苏Ｇ×××××号,后转让给曹叔芹，在人财保连云港分公司投保交强险和100万元商业三者险，商业三者险保单注明机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险期间。王浩所赔付毛亚宾的车损、货损及路政部门的护栏损失均由曹书芹承担。 豫Ｂ×××××/豫7750挂号重型货车为毛亚宾实际所有，挂靠在杞县开元汽车运输服务有限公司运营。 本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及交警机关对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。被告人财保连云港分公司作为肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的投保人应对所投保车辆及第三者相关损失根据保险合同的约定承担赔付义务，鉴于第三者损失已由原告赔付，故对第三者的赔付义务应赔偿给原告。原告诉求的车辆损失是以其单方委托的评估报告为依据主张的，不予认定，应以重新评估值为裁判依据。因原、被告在商业保险单中约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故应予扣减。关于施救费，因挂车与主车连接使用时发生事故，施救时亦是把挂车、主车及货物作为一个整体施救，故被告主张的对挂车和货物的施救费不予承担的辩解意见缺乏法律依据，不予支持。因曹叔芹是事故车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人，王浩赔付事故对方的相关损失亦由曹叔芹承担，故曹叔芹系本案的权利人。 综上，原告的损失确定为自己车辆的损失为139302元、赔付对方车辆损失为17000元、赔付对方货物损失为4557元、赔付对方篷布、车网、塑料布损失为1950元、赔付路政部门道路设施损失为2060元、支付施救费8000元，合计172869元，扣减绝对免赔额2000后，剩余170869元，由被告人财保连云港分公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告曹叔芹车损等各项损失170869元； 二、驳回原告曹叔芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1858元，由原告曹叔芹负担779.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡晓丽
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3958号原告：吴江市震金彩钢夹芯板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村，统一社会信用代码91320509689648893G(1-1）。法定代表人：周建荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈玉勤，该长职工。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R(1-1）。负责人：解宗发，该公司经理。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省漂阳市，经常居住地安徽省合肥市包河区。原告吴江市震金彩钢夹芯板厂与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司共同支付原告工程款361373元，并从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止（暂计算至起诉之日约为11000元)；2、被告李林春对上述付款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年，李林春挂靠中扶建设有限责任公司安徽分公司承建寿县新桥阳光半岛36#地块项目工程。因施工需要，李林春于2012年6月将36#地块夹芯板活动板房发包给原告施工。原告承包后，一个多月完成了施工任务，之后李林春陆续支付了工程款300000元。后由于寿县新桥阳光半岛项目停工，中扶建设有限责任公司安徽分公司人员撤场，剩余工程款一直未支付。后寿县新桥阳光半岛建设单位安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产清算，中扶建设有限责任公司向破产管理人申报债权。原告向李林春、中扶建设有限责任公司安徽分公司要求支付工程款，双方在寿县炎刘镇人民调解委员的主持下达成调解协议，明确中扶建设有限责任公司安徽分公司在2018年11月30日前支付原告工程款361373元，被告李林春对上述付款承担连带清偿责任。根据法律规定，被告中扶建设有限责任公司应对其设立的安徽分公司的债务承担共同清偿责任。因三被告至今未支付上述款项，原告被逼无奈，现诉至贵院，望判如所请。被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，安徽省寿县人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，特向贵院提出管辖异议申请，请依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，因案涉施工项目在寿县，寿县人民法院对本案有专属管辖权。综上，被告中扶建设有限责任公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中扶建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪慧二〇一九年十月十日书记员  邢瑾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8865号申请人：**，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：寇华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫婷，河南辰中律师事务所实习律师。申请人：黄小荣，女，1968年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王车妮，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告**、黄小荣与被告王车妮、第三人郑州市郑东新区白沙镇人民政府不当得利纠纷一案，申请人**向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人王车妮名下位于××的房产（保全金额542264元）予以查封。申请人**以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王车妮名下位于××的房产（保全金额542264元），期限为三年。案件申请费3231元，由申请人**预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云单二〇一九年十月二十五日书记员  常亚杰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3069号原告：张萌萌,女,1995年5月11日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告张萌萌与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
什邡市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川0682刑初178号 罪犯冯成兴，男，生于1962年8月21日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，户籍地四川省绵竹市，住什邡市。罪犯冯成兴因犯容留他人吸毒罪于2018年4月23日被绵竹市人民法院依法判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2019年1月4日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，并由什邡市公安局依法决定取保候审。2019年9月17日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2019年10月8日，本院依法决定取保候审，同月31日，本院依法决定对其逮捕，并由什邡市公安局依法执行逮捕，什邡市看守所因其生活不能自理决定暂不予收押。同日，本院依法决定对其取保候审。 2019年10月31日本院作出（2019）川0682刑初178号刑事判决书，现已发生效力，判决罪犯冯成兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又二个月，并处罚金六千元。 2019年11月25日，罪犯冯成兴以生活不能自理为由申请对其暂予监外执行。2019年11月27日，本院移送德阳市中级人民法院对罪犯冯成兴是否符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》进行诊断。2019年12月4日，德阳市中级人民法院出具（2019）德中法组诊字18号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，诊断意见为：罪犯冯成兴的目前状况符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》的规定。 本院认为，罪犯冯成兴生活不能自理，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知第五条第一款第三项，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第三项的规定，决定对罪犯冯成兴暂予监外执行。                                                                                                                                                                                                                   什邡市人民法院 二〇一九年十二月三十日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执608号 申请执行人：袁绪友，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：朱文胜，男，1972年2月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：程晋龙，男，1958年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人袁绪友与被执行人朱文胜民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令两被执行人履行以下义务：一、清偿袁绪友借款本金80000元及相应利息；二、负担执行费用1100元。但两被执行人未主动履行上述义务。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产状况，经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产；两次至被执行人户籍地进行走访、调查，均未发现被执行人有可供执行财产。为从信用上加以惩戒，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，并于2019年9月25日对两被执行人均予以司法拘留十五日。上述执行情况本院已详细告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 姚家凤 二〇一九年十月二十二日 书记员 周 升
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7675号原告：姜爱莉，女，汉族，1983年7月25日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：王志强，男，汉族，1961年8月26日出生，住山东省淄博市临淄区。被告：湖北省豪运物流有限公司，住所在湖北省随州市交通大道493号三丰汽车公司办公楼四楼北四间。法定代表人：崔卫东，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告姜爱莉与被告王志强、湖北省豪运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告姜爱莉于2019年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告湖北省豪运物流有限公司的起诉。本院认为，原告姜爱莉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜爱莉撤回对被告湖北省豪运物流有限公司的起诉。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月二十六日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8865号原告：**，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告：黄小荣，女，1968年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：寇华，河南辰中律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王卫婷，河南辰中律师事务所实习律师。被告：王车妮，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。第三人：郑州市郑东新区白沙镇人民政府，住所地郑州市郑州新区。负责人：许新太，任镇长。委托诉讼代理人：张君，河南国银律师事务所律师。原告**、黄小荣与被告王车妮、第三人郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人寇华、王卫婷，被告王车妮、第三人委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**、黄小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付征迁补偿安置款（建筑物补偿款、院内附属物补偿款、搬家补助费）379064元；2.判令被告向二原告支付自2015年3月起至安置房分配之日止临时过渡费600元/人/月、生活补助100元/人/月、交通补贴100元/人/月（暂从2015年3月起计算至2019年6月止合计52个月）共计83200元；3.判令被告向原告支付因征迁补偿安置补偿而获得标迁奖金40000元；4.判令被告向原告支付房屋回购款、垃圾处理费10000元；5.判令被告向原告支付实现权利所支出的律师费30000元；6.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告**系被告王车妮之子，原告黄小荣系被告王车妮前妻。2015年3月，原、被告所在的白沙镇南岗村进行拆迁安置，原告**与白沙镇政府签订南岗征迁补偿协议书，核算后补偿379064元。被告王车妮于2015年3月代二原告领取了房屋拆迁补偿款379064元，房屋回购款、垃圾处理费10000元，拆迁奖金40000元。其后,王车妮每半年代二原告领取了2人自2015年3月起至2019年6月过渡费83200元。此外，郑州市郑东新区白沙镇人民政府为征迁人，负有向原告支付征迁补偿安置费、过渡费等各项费用及协助办理安置房屋产权手续的义务，故将其列为第三人，有利于查明案件事实，明确后续费用收款主体。综上，被告违约侵害原告的合法权益，故诉至法院。王车妮辩称，我家户口上4口人，母亲，现任妻子，**，和我，两个院平均分配22万元左右一个人，共赔款88万元左右；协议签好钱赔偿到位后，我女儿王美玲和**回来说**结婚把钱提前拿走，我把存折给**，**和王美玲拿走后，转走30万元，转给谁我不清楚；拆迁款里没有王美玲的，后女婿出车祸，人不在了，王美玲所做工程欠了很多钱，这钱该给**，其中四份之一是**的，但**结婚当天我花了9万元左右，礼金4万元左右**拿走了，**开着我侄子的车出车祸，赔偿6.5万元，也是我出的，**结婚定金2万元，三金3万元，都是我出的，结婚录像8000元，扣除上述费用，我不应该给**钱。白沙镇政府述称，对原告的第1、2、3、4、6项诉讼请求无异议，对事实理由部分倒数第二段有异议，根据南岗征迁补偿协议书，编号23，上明确显示被拆迁人**，明确看出拆迁补偿的主体明确确定即原告**，所以**若去村里签字或领取相关款项无任何阻碍，从**及王车妮领取的款项可以看出均是**和王车妮共同签字，至于他们把款项领走后如何分配，我们不清楚，第三人的行为没有任何过错，综上，本案中无需明确后续费用的收款主体及安置房的接收主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，王全领代表**为乙方，白沙政府为甲方，签署《南岗征迁补偿协议书》一份，编号23，主要内容为：三、补偿标准，1、乙方合法宅基地上的构建筑物，按人均120㎡的有效面积据实补偿，乙方已建房屋大于人均120㎡的部分不予补偿（有合法建设手续的除外）。2、乙方宅基地范围内建筑物以外的全部附属物按照每处宅基地8000元标准拨付给被拆迁人；3、若乙方按时搬迁经验收合格后并签署《空房验收单》，给予3000元的搬家补助费。4、在完成搬迁、门窗拆除验收后，由集体对乙方每处宅基地上的正式房屋以8000元的价格进行回购。拆除后的建筑垃圾，按照每处宅基地2000元的标准兑付给乙方。5、乙方在规定时间内签署《拆迁补偿协议书》的奖励2万元；在规定时间内完成搬迁，并达到拆除条件，由集体统一拆迁后再奖励2万元，超过规定期限不再予以奖励。四、结算方式，1、甲方依据乙方建筑面积、建筑结构和补偿人口（农业人口2人，非农业0人），经核算后，应兑付建筑物补偿款、院内附属物补偿款、搬家补助费三项共计379064元。2、甲方从乙方房屋拆迁验收合格后之日起计算临时过渡费。在本村拆迁结束时统一发放临时过渡费、房屋回购款、垃圾处理费。五、过渡方式，甲方对乙方过渡采取发放过渡费与建设临时过渡房相结合的方式进行过渡。1、从房屋拆迁之日起按照600元/人/月的标准发放临时过渡费、按照100元/人/月的标准发放生活补助、按照100元/人/月的标准发放交通补贴,如有政策调整，自调整之日起按新政策执行。户主为王车妮的编号N-23的《村庄拆迁人口调查表》显示人口为2人，户主王车妮（不计人口），其他亲属黄小荣、儿子**。2015年3月18日，王车妮领取上述拆迁补偿款379064元，拆迁奖励4万元。2015年3月20日，王全岭领取房屋回购款8000元，后转交给王车妮。王车妮认可领取了2000元垃圾清运费及2015年3月1日至2018年12月31日的过渡费。另查明，2012年2月29日，王车妮与黄小荣在民政局办理离婚，并签订《离婚协议书》一份，主要内容为：1、双方自愿离婚；2、**归王车妮抚养，扶养费自理，黄小荣有探视权；3、位于××老院住房一处归儿子**所有，位于××新院住房一处归王车妮所有，家里一切电器归黄小荣所有；4、双方各自债权及债务各自负责。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，编号为23号的《村庄拆迁人口调查表》明确显示2人为黄小荣和**，且白沙镇政府也认可编号为23号的《南岗征迁补偿协议书》的被补偿人为**和黄小荣，故针对该协议而发放的建筑物补偿款、院内附属物补偿款、搬家补助费计379064元、拆迁奖励4万元、房屋回购款8000元、垃圾处理费2000元、2015年3月1日-2018年12月31日的过渡费73600元，共计502664元应归黄小荣和**所有。二原告要求过高部分，本院不予支持。二原告要求被告给付律师费，证据不足，本院不予支持。王车妮辩称应扣除为**支出的相关款项意见，因二原告对此不予认可，且被告未提供充分证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王车妮于本判决生效之日起十日内返还原告**、黄小荣各项费用共计502664元;二、驳回原告**、黄小荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222.64元，减半收取计4611.32元，由原告**、黄小荣负担198.32元，被告王车妮负担4413元。保全费3231元，由被告王车妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十二月二十六日书记员  翟鹏发
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3069号原告（反诉被告）：张萌萌，女，1995年5月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）张萌萌与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张萌萌委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张萌萌支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金44112.3元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月18日，张萌萌和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定张萌萌以405444元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元14层1-1403号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付张萌萌使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张萌萌依约于2015年12月9日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张萌萌使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现张萌萌起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向张萌萌交付房屋。2019年2月24日，张萌萌从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回张萌萌的诉讼请求，并反诉请求判令张萌萌将涉案房屋钥匙交还中联公司，由张萌萌承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，张萌萌辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。张萌萌在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.张萌萌作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。张萌萌作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，张萌萌取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故张萌萌取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张萌萌主张其于2015年12月9日依约将房款全部支付完毕，并提交发票个人购房借款合同、银行借款收据予以证明，中联公司质证认为，张萌萌存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2015年12月16日出具的借款借据载明张萌萌住房按揭贷款230000元已办理完毕，可以认定为张萌萌付清购房款的日期，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，张萌萌作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元14层1-1403号；第六条，总房款405444元，首付款175444元，在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。张萌萌于2015年12月16日将购房余款230000元的住房按揭贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，张萌萌与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张萌萌，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，张萌萌有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定张萌萌应在合同签订之日起30日内即2015年12月18日之前将余款贷款办理完毕，而张萌萌于2015年12月16日将余款230000元贷款办理完毕，不存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。所以，张萌萌请求违约金44112.3元（405444元×0.0001×1088天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张萌萌，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付张萌萌，系不完全履行合同义务。其请求判令张萌萌返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向张萌萌支付逾期交房违约金44112.3元；二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费903元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
安徽省寿县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0422执608号 被拘留人：袁绪友，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被拘留人：朱文胜，男，1972年2月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被拘留人：程晋龙，男，1958年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人袁绪友与被执行人朱文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人朱文胜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人朱文胜予以司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年××月××日 安徽省寿县人民法院 拘留决定书 （2019）皖0422执608号 被拘留人：朱文胜，男，1972年2月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被拘留人：程晋龙，男，1958年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人袁绪友与被执行人朱文胜、程晋龙民间借贷纠纷一案中，被执行人朱文胜、程晋龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人朱文胜、程晋龙予以司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年月日 安徽省寿县人民法院 拘留决定书 （2019）皖0422执608号 被拘留人：朱文胜，男，1972年2月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人袁绪友与被执行人朱文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人朱文胜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人朱文胜予以司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年月日 安徽省寿县人民法院 拘留决定书 （2019）皖0422执608号 被拘留人：程晋龙，男，1958年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人袁绪友与被执行人程晋龙民间借贷纠纷一案中，被执行人程晋龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人程晋龙予以司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年月日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地：河北省青县会川路，统一社会信用代码：91130922676040969W。负责人：李洪亮，该行行长。委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：秦天旺，男，汉族，1968年12月10日生，住河北省沧州市青县清州镇李家镇14组93号，现住青县凤城小区内工业局宿舍楼1单401室（租住）。被告：韩和荣，女，汉族，1968年7月21日生，住河北省沧州市青县清州镇李家镇14组93号，现住青县凤城小区内工业局宿舍楼1单401室（租住）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行（以下简称邮储银行）与被告秦天旺、韩和荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人归健娟、被告秦天旺到庭参加诉讼，被告韩和荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带偿还原告借款24119.11元及利息、罚息、复利、违约金等；二、本案诉讼费用(含保函费、律师费等)由被告承担。事实和理由：2016年6月27日被告韩和荣、秦天旺夫妇向原告申请借款10万元，用于购买家具，原被告并于2016年7月7日签订个人额度借款合同，借款期限36个月，年利率7.2%，按月等额本息还款。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为10.7999%。借款人逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。原告于2016年7月7日将100000元汇入被告韩和荣账户。被告自2018年10月7日后就不按约还款，原告多次催要无果，至今尚欠本金24119.11元及利息、罚息、复利未还。为此原告宣布已经发放的贷款提前到期，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告秦天旺辩称，当时我对韩和荣借款的用途不清楚，之后我问过韩和荣的还款情况，她表示不清楚，因为我一直没参与，直到起诉后我才知道她没还清贷款的事；收到传票后欠款数额为24119.11元，我去银行查询，银行说是2.6万多，我想分批还给原告。被告韩和荣未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，二被告向原告申请办理个人消费贷款。2016年7月7日，二被告与原告签订合同编号为1399684Q216075100298的个人额度借款合同，合同约定：借款金额为100000元；借款期限36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2016年7月7日，原告向韩和荣发放贷款100000元，年利率为7.2%。2018年11月7日起，二被告开始逾期，至起诉之日，二被告尚欠24119.11元未还。原告为本次诉讼支付财产保全申请费270元。同时查明，秦天旺、韩和荣系夫妻关系。以上事实由原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款记录、结婚证以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原被告签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告韩和荣、秦天旺未及时偿还借款本金及利息，原告有权主张其偿还。原告支出的财产保全申请费，是原告为维护自身合法权益支出的合理费用，应当由被告韩和荣、秦天旺负担。原告主张律师费由二被告承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告韩和荣、秦天旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款24119.11元及利息（利息以24119.11元为基数，按年利率7.2%计算，自2018年11月8日起至2019年7月7日止），并支付罚息（以24119.11元为基数，按年利率7.2%的1.5倍计算，自2019年7月8日起至实际付清之日止）；二、被告韩和荣、秦天旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行财产保全申请费270元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告韩和荣、秦天旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一九年十月十五日书记员  庄 炜附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3190号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地：河北省青县会川路，统一社会信用代码：91130922676040969W。负责人：李洪亮，该行行长。委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。被申请人：韩和荣，女，汉族，住青县。被申请人：秦天旺，男，汉族，住青县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告韩和荣、秦天旺金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩和荣、秦天旺的30000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩和荣、秦天旺的银行存款30000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔希江二〇一九年九月六日书记员  庄 炜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2930号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固町村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵进朝，男，1958年8月10日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵进朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵进朝农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月十五日书记员  王星光
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7675号原告：姜爱莉，女，汉族，1983年7月25日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：王志强，男，汉族，1961年8月26日出生，住山东省淄博市临淄区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告姜爱莉与被告王志强、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜爱莉及被告保险公司的委托诉讼代理人周甜甜到庭参加诉讼；被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜爱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费计16860元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日14时05分左右，被告王志强驾驶登记在湖北省豪运物流有限公司（以下简称豪运公司）名下的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车行驶至江都区264省道与姜谢线交叉路口，与原告驾驶的苏M983AQV小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：王志强负事故全部责任，姜爱莉不负事故责任。另查明，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司处投保了交强险及300万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姜爱莉曾于2019年3月5日向江都法院提起诉讼，因当时未能提供正式的修理费发票，故江都法院于2019年5月8日作出（2019）苏1012民初2095号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。现原告已向提供正式的修理费发票，但保险公司仍拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失，并将赔偿款直接汇入原告姜爱莉指定的银行账户（开户行：江苏银行海陵支行，账号：62×××66，户名：姜爱莉）。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及300万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。对于维修费用，在商业险范围内拒绝赔偿，因为根据原告现场提供的照片，王志强对事故发生情况是明知的，碰撞位置在车辆前方；结合车辆受损照片，可以认定碰撞力度很大，根据保险合同约定，在明知发生交通事故情况下离开现场，商业险拒赔，即使法院判决被告保险公司承担赔偿责任，保险公司认为应当对车辆损失进行鉴定。诉讼费保险公司不承担。对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告王志强未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日14时05分左右，被告王志强驾驶登记在豪运公司名下的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车行驶至江都区264省道与姜谢线交叉路口，与原告驾驶的苏M983AQV小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：王志强负事故全部责任，姜爱莉不负事故责任。另查明，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司处投保了交强险及300万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姜爱莉曾于2019年3月5日向本院提起诉讼，因当时未能提供正式的修理费发票，故本院于2019年5月8日作出（2019）苏1012民初2095号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。现原告提供了正式修理发票再次诉至法院。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车的行驶证、王志强的驾驶证、保险单、修理费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于车辆维修费，原告主张16860元，提供维修费发票、车辆受损照片、维修费收据、维修费修理清单等为证。被告保险公司对发票和收据的真实性予以认可，但认为修理清单中每一项的金额都过高，根据保险公司定损，只认可3000元，提供定损单复印件一份。后被告保险公司补充提供按照原告的修理清单在4S店、普通维修厂的询价清单一份，认为按照原告的修理清单4S店的维修价格为12282元、普通修理厂的价格为8122元，但其中叶子板轮毂左右不存在该项目，而原告修理花费720元。同时，其认为原告提供的维修发票证明原告在普通修理厂维修，故应当按照普通修理厂的维修价格定损。本院认为，根据原告的陈述及现有证据，其受损车辆已进行维修，无法再进行车损鉴定，故对被告保险公司要求进行鉴定的主张，本院不予采纳；根据原、被告提供的修理清单，参照本地物价水平，酌定原告的车辆修理费为13000元。对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险及300万元不计免赔商业三者险，且被告王志强负事故全部责任，原告姜爱莉不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费13000元。对被告保险公司认为被告王志强明知事故发生而离开事故现场，属于商业险免赔情形的抗辩意见，因本院已生效的（2019）苏1012民初2095号民事判决书已对被告王志强驶离现场的行为不认定为逃逸行为，且被告保险公司提供的证据不足以证明被告王志强的行为属于商业险免责范围，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告王志强经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告姜爱莉车辆维修费共计13000元；上述13000元由被告保险公司直接汇入原告姜爱莉指定的银行账户（开户行：江苏银行海陵支行，账号：62×××66，户名：姜爱莉）。二、驳回原告姜爱莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，由原告姜爱莉负担48元，由被告王志强负担63元。此款已由原告垫付，被告王志强于本判决生效之日起二十日内直接汇入原告姜爱莉指定的银行账户（开户行：江苏银行海陵支行，账号：62×××66，户名：姜爱莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月二十六日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2930号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵进朝，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵进朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵进朝到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵进朝均再次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地4亩，支付所欠承包费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵进朝辩称：被告承包原告4亩地不错，这些地都是原来县政府规划的苹果园，不过现在不种苹果树了。被告一直交纳着承包费直至2017年；2018年后，原告就不让被告交纳。如果原告将所有承包地全部收回，被告同意返还土地，但原告仅针对被告等八户农民，被告不同意返还。原告村委会为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为承包合同一份，证明原、被告签订的土地承包合同已经到期，双方没有续签。被告赵进朝为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.收据一份，证明被告已将土地承包费交纳至2017年；2.村委会证明一份，证明原、被告在1998年签订过土地承包合同，因发生纠纷，被镇政府收回后未找回原件。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：原告提交的2004年《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，向本院提交了原、被告于2004年4月28日签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，被告抗辩其承包诉争土地的承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。本院认为，虽然原、被告曾在1998年签订过土地承包合同，且承包期限为30年，但其双方在2004年4月28日重新就诉争土地的承包事宜与原告签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，自此双方亦按照重新签订的合同履行合同义务至2017年，则原、被告就诉争土地重新签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的行为，应视为双方协议解除了此前履行的就涉案土地于1998年签订的土地承包合同，本院予以确认；同时，原、被告于2004年4月28日重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》约定合同期限为5年，即自2004年10月1日起到2009年10月1日止，且该合同期限届满后双方未就诉争土地达成新的承包合同，但因被告继续使用诉争土地且按照重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》交纳承包费至2017年，故《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》继续有效,但承包期限应为不定期。依据前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵进朝承包了位于该村村南的东至路、南至赵瑞庆承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵印朝承包地的苹果园4亩，合同约定承包期限30年即1998年9月15日起到2028年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就诉争土地与被告重新签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》一份，合同约定有“合同期限5年，即自2004年10月1日起至2009年10月1日止，承包费每年每亩200元，承包费一年一付，10月31日前交清下期限承包费”等内容。2009年10月1日，原、被告于2004年签订的承包合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地至今，原告按照300元/亩/年的价格收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，双方继续按照该合同履行义务，则该合同继续有效，但合同期限应为不定期，至此原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同。2017年10月1日后，原告以拒收承包费的行为明确表示解除了与被告之间的不定期承包合同，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的约定交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；故，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵进朝于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村南的东至路、南至赵瑞庆承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵印朝承包地的土地4亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵进朝于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费2400元（4亩×300元/亩×2年）。三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵进朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1057号 潘少红： 你与胡培蓉借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡培蓉于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1370号法律文书确定的义务，在本判决书生效后十日内偿还申请人借款本金186000元，并负担案件受理费3400元及本案执行费2741元。 向胡培蓉支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日                            联 系 人：邓文武                       联系电话：08318789059                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1057号 申请执行人：胡培蓉，女，1959年7月8日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：潘少红，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人胡培蓉与被执行人潘少红借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2018）川1524民初1370民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付189400元,执行费由被执行人承担。 执行过程中，本院采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示书，但被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。冻结并扣划了被执行人银行存款共计23781.97元，本案收取执行费2741元，剩余21040.97元已支付申请执行人胡培蓉。被执行人在其他金融机构仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人名下有川Ａ×××××机动车一辆，由于车辆未实际扣押，无法启动处置程序，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。。 3.被执行人在江安县不动产登记中心无房产登记信息，本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4.依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 刘 强 二〇二〇年一月七日 书记员 邓文武
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2137号 原告：何伟。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告何伟诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6244号申请人：赵瑞贤，男，1967年4月9日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：项绣，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被申请人：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北下街14号，统一社会信用代码91410100739093970T。法定代表人：武明利，系该公司董事长。申请人赵瑞贤与被申请人郑州市管城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人郑州市管城建筑安装工程有限公司在郑州市中级人民法院案件执行款484240.80元〔案号为（2019）豫01执恢349号〕予以冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号1065119192019005003）为申请人赵瑞贤提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人郑州市管城建筑安装工程有限公司在郑州市中级人民法院案件执行款484240.80元〔案号为（2019）豫01执恢349号〕予以冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2941元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月二十三日书记员  范琳梓
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2492号 申请人：江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇栗锦花都小区内，统一社会信用代码：913603225918253610。 负责人：唐三根。 被申请人：李希，男，1989年9月13日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司与被申请人李希追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李希价值人民币240000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李希价值人民币240000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费1720元，由申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月十七日 代书记员 周 敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2492号 原告：江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇栗锦花都小区内，统一社会信用代码：913603225918253610。 负责人：唐三根，分公司总经理。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：李希，男，1989年9月13日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司（以下简称吉水县城建公司上栗分公司）与被告李希追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吉水县城建公司上栗分公司的委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，被告李希经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉水县城建公司上栗分公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李希立即偿还原告替其偿还的按揭贷款235255.63元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告栗锦花都1幢4单元402号房屋一套，向银行按揭贷款金额为24.6万元。原被告签订买卖合同办理房屋备案登记后，被告于2016年8月25日于中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向建设银行贷款24.6万元，合同约定了还款计算、违约责任等权利义务。签订该合同后，建设银行将按揭款汇给了原告，可被告在偿还了几个月的贷款后就再未偿还按揭贷款，原告系其贷款的担保人，无奈之下，为被告垫付了几个月的按揭贷款。原告未再为被告垫付贷款后，中国建设银行萍乡市分行多次向被告及原告进行催讨，现由于被告严重违约，原告系被告按揭贷款的担保人，建设银行要求原告承担担保责任即立即替被告偿还全部按揭贷款。原告多次联系被告要求偿还贷款，可被告均以各种理由拒不偿还，原告迫不得已按照担保合同约定向建设银行替被告偿还了全部按揭贷款，现被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法、合同法、担保法等相关法律规定，依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李希未提供答辩。 原告吉水县城建公司上栗分公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.《萍乡市商品房买卖合同》一份，证明原被告于2016年7月25日签订该合同，被告向原告购买栗锦花都1幢4单元402号房屋一套，并约定了付款方式及相关的权利义务。2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明2016年8月25日被告与中国建设银行萍乡市分行签订按揭贷款合同并已办理按揭贷款24.6万元。3.《商品房销售贷款合同协议书》一份，证明2013年10月25日，原告与中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订该协议书，约定原告为该公司销售的商品房的全部购房人办理按揭贷款提供担保。4.情况说明一份，证明被告违反贷款合同约定，建设银行宣布贷款到期，要求被告偿还贷款本息及相关费用，因被告无力偿还，原告向银行垫付了剩余按揭贷款金额。5.付款凭证及个人贷款结清证明9份，证明原告一共代被告偿还了贷款235255.63元。被告李希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原告吉水县城建公司上栗分公司提供的上述证据的三性予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下： 2013年10月25日，原告吉水县城建公司上栗分公司与中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订一份《商品房销售贷款合同协议书》，约定由原告对其开发的商品房的全部购房人向银行申请按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。2016年7月25日，原告吉水县城建公司上栗分公司与被告李希签订一份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的栗锦花都1幢4单元402号房屋一套，该合同约定以按揭贷款的方式购买房屋。2016年8月25日被告李希经原告吉水县城建公司上栗分公司担保向中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请按揭贷款246000元，银行已按约定发放贷款，因被告李希未及时清偿银行按揭贷款，原告吉水县城建公司上栗分公司鉴于与按揭贷款银行的协议约定，为履行担保义务从2018年1月30日起至2018年9月28日止向银行偿还按揭贷款235255.63元。原告吉水县城建公司上栗分公司代偿后虽多次与被告李希沟通，双方仍无法达成一致意见。 本院认为，原被告双方所订《萍乡市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，依法应予保护。基于此，被告又与债权人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》,该合同系被告与债权人的真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，依法予以保护。被告李希购房后违反借款合同约定，不按时偿还债权人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行贷款，在原告吉水县城建公司上栗分公司作为担保人被迫无奈已履行代偿义务后又拒不向原告清偿，引起纠纷，应负本案全部责任。根据我国担保法有关规定，原告吉水县城建公司上栗分公司作为借款担保人，对其代为偿还的借款履行担保责任后依法享有向被告李希追偿的权利。原告诉请被告偿付代偿款235255.63元并支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李希于本判决生效之日起十日内偿付原告江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司代偿款235255.63元及其相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月8日起算至付清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4829元，财产保全费1720元，由被告李希承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  黎 琳 人民陪审员  黎小波 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  周 敏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6244号原告：赵瑞贤，男，1967年4月9日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北下街14号，统一社会信用代码91410100739093970T。法定代表人：武明利。系该公司董事长。委托诉讼代理人：野彦广，男，1968年12月20日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。原告赵瑞贤与被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称郑州管城建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞贤的委托诉讼代理人蒋飞，被告郑州管城建安公司的委托诉讼代理人野彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞贤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付工程款484240.80元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月26日，被告与郑州正豫置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定郑州正豫置业有限公司将位于登封市少林大道东段北侧龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库施工图纸包含所有内容承包给被告施工。被告为履行上述合同，于2008年6月8日委派姜圣力与原告签订了一份《施工协议》，约定：被告郑州管城建安公司将登封龙腾豪邸住宅小区住宅楼工程4#、5#、7#、8#楼及地下车库内外墙粉刷工程承包给原告赵瑞贤施工，承包范围为“包工不包料，主体工程内外墙粉刷、外墙面砖粘贴、拉毛地坪、楼梯间墙砖、花岗岩踏步砖粘贴、砼垫层、室外散水、屋面瓦铺设、屋面工程（除防水层外）、外架拆除”，承包价格为“按施工图面积以实计算，每平方82元；地下车库压光地坪、墙柱梁顶粉刷每平方45元”，承包工期自2008年6月20日起至2008年10月10日，付款办法“施工期间原告自行解决另支生活费，内粉及外墙拉毛完成付所总工程款的30%，工程完成后付至总工程款的95%”，剩余5%保修期满一次性付清。”合同还在其他方面作了约定。合同签订后，原告进行施工。后被告与郑州正豫置业有限公司发生矛盾，郑州正豫置业有限公司解除其与被告之间的合同，并于2009年3月将被告驱离工地，造成了原告无法施工。后被告委派赵礼对原告已完成的工程进行结算，并于2009年5月7日出具了结算单：原告赵瑞贤所完成的工程总造价为913740.8元，扣除被告已支付的款项，被告仍下欠原告工程款484240.80元。虽经原告多次催促，被告均以与郑州正豫置业有限公司进行诉讼，待诉讼获得款项后支付为由拒付。现被告与郑州正豫置业有限公司之间的诉讼已于2018年结束并已获得执行款，但被告仍拒付。原告因此向法院提起诉讼。被告郑州管城建安公司辩称，被告没有与原告签订过施工协议，原告的具体施工内容和工程款事项被告也不清楚。原告说多次找被告催要工程款，不属实。该工程所有前期的工程款都是马敏霞与马敏霞的人员以借款或支付材料款为由支付及收取的工程款，在被告与发包方的判决书上有体现。在被告与郑州正豫置业有限公司的诉讼中，协助执行的款项也不够支付所有款项，钱款被告也未见到，该打给被告公司的工程款也分文未有。马敏霞是工程的实际承包人，被告不应支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第三、四、五、六组证据，本院认为，第三、四、五组证据与原告所举的第六组证据证人证言相互印证，故本院对该四组予以采信。对被告所举的两组证据，本院认为，原告的异议成立，故本院对该两组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日被告签署投标文件授权委托书：“本授权委托书声明：我（武明利）系郑州市管城建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托郑州市管城建筑安装工程有限公司的姜圣力为我公司签署本工程已递交的投标文件的法定代表人的委托代理人，代理人全权代表我所签署的本工程已递交的投标文件我均承认。代理人无转委托权，特此委托。”2007年10月26日，郑州正豫置业有限公司与被告公司签订《建设工程施工合同》，约定：将龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库发包给被告公司，合同上加盖了被告公司的印章，马敏霞作为被告公司的委托代理人在该合同上签字。2008年6月8日，姜圣力以被告公司的名义与原告签订了一份《施工协议》，约定将登封龙腾豪邸住宅小区住宅楼工程4#、5#、7#、8#楼及地下车库内外墙粉刷工程分包给原告赵瑞贤施工。协议签订后，原告组织人员开始施工。2009年5月7日，案涉项目工地施工员赵礼与原告就已完成的工程进行结算，应支付原告工程款共计913740.8元，扣除已支付原告的款项429500元，下欠原告工程款484240.80元。以上款项经原告催要未果，原告因此诉至本院。另查明：原告未取得相应的施工资质。被告郑州管城建安公司诉郑州正豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）豫民再453号判决书。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民再453号判决书系生效法律文书，该判决书中已认定了被告郑州管城建安公司与郑州正豫置业有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，且已判决郑州正豫置业有限公司支付被告郑州管城建安公司工程款，故被告郑州管城建安公司应属于案涉工程的总承包人。案外人姜圣力与原告签订的《施工协议》属于分包合同，姜圣力在取得被告郑州管城建安公司授权的情况下，作为被告的委托代理人签字，因此，原告有理由相信姜圣力有权代表被告对外签订分包合同，姜圣力签订分包合同的行为构成表见代理。故被告辩称其未与原告签订过《施工协议》，不应支付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。因原告未取得相应的施工资质，故原、被告之间签订的《施工协议》为无效合同。虽然合同无效，但该工程已完工，被告郑州管城建安公司也未提出质量异议，且根据2009年5月7日案涉项目工地施工员赵礼出具的结算单，双方已结算完毕，应视为验收合格。故原告要求被告向其支付工程款484240.80元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告郑州市管城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞贤工程款484240.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，减半收取4282元，保全费2941元，两项共计7223元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月十六日书记员  范琳梓
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1349号申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县中山北路56号。法定代表人：邱小宇，该行董事长。委托诉讼代理人：刘小红，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，该行法律顾问。被申请人：黄辅选，男，1960年8月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：吉红红，女，1960年1月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被申请人黄辅选、吉红红、廖光辉、吴礼明金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的崇房权证崇城（3）第××号房产，并已提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄辅选名下位于江西省赣州市崇义县横水镇旗岭路1××-1××号的房产（不动产权证书号：崇房权证崇城（3）字第××号），查封期限为三年；申请费5000元，由申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇一九年十月三十一日书记员  刘深萍