重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初13176号 原告：罗元跃，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆美成物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇建设村和平社，统一社会信用代码91500110MA5UMCNY0N。 法定代表人：沈阳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。 第三人：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都书武侯区华泰四路**，统一社会信用代码91510107MA6C59PR0Y。 法定代表人：章齐。 原告罗元跃与被告重庆美成物流有限公司（以下简称美成公司）、第三人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司（以下简称中大元公司成都分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告罗元跃及其委托诉讼代理人罗永彬，被告美成公司到庭参加诉讼，第三人中大元公司成都分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗元跃向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2.判决被告支付原告违约金50000元及法律服务费12000元；3.判决被告对涉案车辆与第三人之间的抵押权予以涂销；4.判决被告返还保证金5000元；5.判决被告赔偿因第三人收取车辆所产生的损失300元；6.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年4月8日，案外人田景龙购买红岩牌重型自卸货车，之后该车以被告作为所有人办理上户手续并登记车牌为渝DXXX**。2019年4月19日，原告与案外人田景龙签订车辆买卖协议，协议约定田景龙将涉案车辆出售给原告。同日，原、被告签订挂靠经营合同，将涉案车辆挂靠于被告处。2019年6月，第三人以被告欠款为由向原告收取案涉车辆，原告才得知被告于2019年4月1日将涉案车辆抵押给第三人。原被告之间的挂靠经营合同约定案涉车辆所有权及经营权归原告所有，双方均应积极履行合同内容，被告未经原告允许擅自将车辆抵押给案外人，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院要求如上所述。 被告美成公司辩称，被告的两个股东于2018年7月从案外人陈果、徐波、王清明处受让了公司股权。股权出让时，出让方未告知被告的债权债务情况，仅约定出让股权之前的债务由出让方承担，故被告的现控制人并不知道涉案车辆的抵押情况。若涉案车辆在2018年6月6日之前被抵押，那么赔偿责任应由案外人陈果、徐波、王清明承担，被告不同意解除合同关系。据被告了解，案外人陈果、徐波拟用车辆、房屋偿还第三人的债务，涉案车辆抵押后仍能继续经营，且未对原告造成实际损失，所以挂靠经营合同仍然具有继续履行的基础，合同没有存在法定解除或约定解除的情形。 第三人中大元公司成都分公司书面答辩称，2018年4月26日，第三人与案外人彭章六、被告签订《商用车融资租赁合同》、《加入合同确认书》，约定涉案车辆归第三人所有，第三人将车辆出租给彭章六和被告。同日，第三人受被告和彭章六指示向案外人重庆汇强汽车销售有限公司支付了对应价款397624.17元，并与被告签订《抵押合同》，约定将涉案车辆抵押至第三人名下。其后，被告与第三人办理了抵押登记。被告向第三人提交了完整的车辆材料，第三人支付了对应价款，且原告与案外人田景龙签订车辆买卖协议的时间晚于被告与第三人签订融资租赁合同、办理抵押登记的时间，第三人属于善意第三人，对涉案车辆享有合法的抵押权。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、银行交易明细、车辆买卖协议、《美成公司普通货车挂靠合同》、机动车行驶证、营运证、接出警登记表、询问笔录、公安机关出具的《情况说明》、保证金和修理费收据、《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件，被告提交了涉案车辆GPS截图、股权转让协议及收条、《商用车融资租赁合同》，本院组织当事人以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车行驶证、营运证、《美成公司普通货车挂靠合同》、情况说明、保证金收据、涉案车辆GPS截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汽车销售合同、银行交易明细、车辆买卖协议，该组证据能够反映原告系涉案车辆的实际所有人，本院对该组证据予以采信；2.接出警登记表、询问笔录，该组证据能够证明他人对涉案车辆曾有收车行为，故本院对该证据予以采信；3.修理费收据，该证据显示涉案车辆换点火开关花费300元，但更换开关是否系被告或第三人收车造成，没有证据予以证明，故本院对该证据不予采信；4.《法律事务委托代理合同》、代理费发票、差旅费收据、法律服务费收费文件，原告举示该组证据拟证明其委托诉讼代理人产生的费用，本院审查后认为该组证据能够反映原告委托诉讼代理人产生的费用，而且该费用能否得到主张系本案的争议焦点之一，上述证据与本案案情具有关联性，故本院对该组证据予以采信；5.股权转让协议与收条，被告拟以该组证据证明其受让股权时不清楚涉案车辆已抵押，案外人陈果、徐波、王清明应承担本案的赔偿责任；本院审查后认为该组证据能够反映被告股权的变动情况，被告是否基于股东股权的变动免除赔偿亦为本案的争议焦点之一，该组证据与本案具有关联性，故本院确认该组证据具有证明能力；6.《商用车融资租赁合同》，该证据恰好与原告举示的《情况说明》相互印证，能够反映涉案车辆所担保的主债权情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，案外人田景龙与重庆中复合车汽车销售公司（以下简称中复合成公司）签订《汽车销售合同》，约定中复合成公司将红岩杰狮牌货车出售给田景龙，车辆价款383000元。2018年4月8日，田景龙与被告办理了涉案车辆的初始登记，将涉案车辆登记于被告名下，车辆号牌为渝DXXX**。2019年4月19日，原告与田景龙签订了《车辆买卖协议》，约定田景龙将涉案车辆出售给原告。同日，原告与被告签订了《美成公司普通货车挂靠合同》约定：原告将自购的车辆（发动机号：XXXXXXXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号以登记证书为准）挂靠在被告名下，该车辆以被告名称登记上户，车辆的所有权和经营权归原告所有，每年服务费3000元，合同履行期限自2019年4月19日起至该车报废时为止；合同履行期间，原告自主经营、自负盈亏、自担风险；若原告违约，则应向被告支付服务费10000元、违约金30000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若被告违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了保证金5000元。 另查明，案涉车辆已于2019年6月6日由被告抵押给了第三人，原告遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。 本院认为，案涉《美成公司普通货车挂靠合同》系基于原告能够自主经营车辆、被告获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。因原告实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故被告在合同履行过程中应向原告提供完备的营运资质，积极进行年审、保险服务，在其应负义务范围内合理确保原告在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现被告未经原告允许，擅自将原告所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺原告车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《美成公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即被告的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定被告违约则原告有权解除合同，故原告诉请解除案涉《美成公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，挂靠经营合同解除后，被告理应向原告返还交纳的保证金5000元，故本院对原告要求被告返还保证金5000元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金50000元的诉讼请求，虽然合同约定被告违约则应承担50000元违约金，但在被告具有严重违约的情形下，原告未对其实际损失事实的具体情况举证证明，而且被告在诉讼中提出违约金过高并要求本院予以调整，故本院根据被告违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于原告主张的法律服务费的诉请，《重庆美成物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了原告违约时应向被告支付律师费、交通费等违约责任，但未约定被告违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，本院认为法律服务费并非原告直接的、必要的损失，原告主张该费用亦无合同约定，故本院对原告该诉请不予支持。对于原告要求被告支付因第三人收车造成车辆损失费用300元之诉请，因原告举示的证据不足以证明其更换车辆点火开关系第三人收车造成，故本院对原告的该项诉请同样不予支持。对于被告抗辩赔偿责任应由公司原股东承担的问题，本院审查后认为公司内部因股东出让股权造成股东变动，并不能免除公司对外负有的义务，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、原告罗元跃与被告重庆美成物流有限公司在2019年4月19日签订的《重庆美成物流有限公司普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆美成物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗元跃保证金5000元； 三、被告重庆美成物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗元跃违约金15000元； 四、驳回原告罗元跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，本院减半收取675元，由被告重庆美成物流有限公司负担（此款已由原告罗元跃垫付，被告重庆美成物流有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告罗元跃）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年九月三十日 书记员  秦 梅