江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2673号 原告：金湖县银涂镇刘坝村村民委员会，住所地金湖县银涂镇刘坝村一组。 法定代表人：谢金平，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李书怀，金湖县银涂法律服务所法律工作者。 被告：张太林，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住金湖县。 原告金湖县银涂镇刘坝村村民委员会与被告张太林农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日、2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金湖县银涂镇刘坝村村民委员会的法定代表人谢金平及委托诉讼代理人李书怀到庭参加诉讼，被告张太林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告金湖县银涂镇刘坝村村民委员会的法定代表人谢金平及委托诉讼代理人李书怀、被告张太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金湖县银涂镇刘坝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款350000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过土地流转的方式取得本村各组土地对外发包的权利，被告于数年前陆续承包原告部分村组的土地，从事稻麦种植。2017年，双方经结算，被告欠原告承包金200000元；2018年双方结算，被告又欠原告承包金150000元。欠款后，原告多次向被告索要无果，故起诉至法院。 张太林辩称，其承包原告所属原三、四、五、六组和新庄一组土地属实，向原告出具两张合计350000元的承包金欠条也是事实，但承包金欠条是应原告的要求出具的，因其实际承包的面积与合同中记载的面积有出入，其承包的三组土地面积与后来案外人唐文平的承包面积相差30多亩，而原告一直未予解决。现要求与原告核对账目，以各农户实际承包面积计算承包金，将账目结清后欠多少承包金就支付多少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村民，通过竞标方式与原告建立农田承包合同关系。2015年10月9日，原告与被告签订《农田承包合同》，原告将其所属一联组（原刘坝五组）309.05亩农田承包给被告种植，承包期限为二年即自2015年10月20起至2017年10月19日止（粳稻顺延至11月20日），承包金为1020元/亩/年，第二年承包金在2016年10月30日前交清；同日，原告与被告另签订《农田承包合同》，原告将其所属一联组（原刘坝六组）283.14亩农田承包给被告种植，承包期限为三年即自2015年10月20起至2018年10月19日止（粳稻顺延至11月20日），承包金为1040元/亩/年，第三年承包金在2017年10月30日前交清；同日，原告与被告还签订《农田承包合同》，原告将其所属五联组（原新庄一组）393.70亩农田承包给被告种植，承包期限为二年即自2015年10月20起至2017年10月19日止（粳稻顺延至11月20日），承包金为1020元/亩/年，第二年承包金在2016年10月30日前交清。2016年10月18日，原告分别与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其所属原三组390.17亩和原四组360.31亩农田承包被告种植，保持现有沟渠，面积以实际丈量为准，承包期限为三年即自2016年11月20起至2019年11月19日止，承包金为950元/亩/年，先交款后种植，每年的9月30日前交清下一年度的承包款。合同履行过程中，因被告未按合同约定的期限交纳承包金，原、被告双方于2017年1月23日进行结算，被告欠原告上述农田承包金200000元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘坝村人民币贰拾万元（￥200000.00），说明：因今年特殊情况，暂缓贰拾万元，待明年四月30日前付清。今欠人：张太林”。2017年10月19日，原、被告之间关于原五组、原新庄一组的《农田承包合同》履行期限届满；另原、被告之间关于原三组的《农村土地承包经营权流转合同》只履行了一年，于2017年11月19日终止履行。因被告未按约定向被告交纳原四组和六组的农田承包金，原、被告于2018年1月25日进行结算，被告于同日向被告出具欠条一份，载明：“今欠到刘坝村2017年土地承包款人民币壹拾伍万元正（150000），特此欠据，经手人：张太林”。被告向原告出具欠条后并未及时向被告付款，现涉案承包合同履行期限均已届满。庭审中，被告确认其是分别按合同面积与原告进行结算后出具的欠条，金额分别为200000元和150000元。 本院认为，原、被告之间订立的《农田承包合同》和《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告辩称其承包土地的实际面积与合同约定的面积不符。根据农村农田的实际情况，土地面积有多个“面积”，如承包经营权证书的面积，还有实际面积。另对于如何计算种植面积，目前没有统一标准（如农田沟渠、路计入不计入面积）。再者，对于大面积承包面积有以实际交付为准或者以四址为准，不一定就是实际面积，关键看双方的合同约定。对此，本院认为被告的辩解不能成立，主要理由是原、被告双方在关于一联组（原五、六组）和五联组（原新庄一组）的农田承包合同中对承包面积有明确约定；关于原三组和原四组的农村土地承包经营权流转合同中约定面积以实际丈量为准，显然，承包面积不能以各农户的承包经营面积为准，且被告本系原告三联组组民，其与原告在签订涉案合同前就该两组的土地也存在过承包合同关系，其对涉案的承包面积是知情的，原告在招标和签订合同时均已明确了承包面积，被告也予以认可；故被告应当按照合同约定缴纳承包金。原、被告双方在合同中约定先交承包金后种植，因被告未能按约定交纳承包金，双方分别于2017年1月23日和2018年1月25日进行结算，被告分别欠原告承包金200000元和150000元，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系。 综上所述，原告要求被告归还农村土地承包金350000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张太林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县银涂镇刘坝村村民委员会给付农村土地承包金350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2320元，合计5595元，由被告张太林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××28）预交上诉案件受理费。 审 判 员 雷爱红 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈政宇 书 记 员 孙 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。