中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2156号原告:苏州德秀纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区3幢10号。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。被告：深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路308号1804室。代表人：宛小伍，该分公司经理。委托代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市鹏城海物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座2211。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。原告苏州德秀纺织有限公司为与被告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司（以下简称“鹏城海上海公司”）、被告深圳市鹏城海物流有限公司（以下简称“鹏城海公司”）海上货运代理合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月12日，本案证据交换。2019年10月8日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。2019年10月22日，本案公开开庭审理。原告委托代理人罗本建律师，两被告共同委托代理人雷正卿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月，原告通过其外贸代理吴江市盛元进出口有限公司（以下简称“盛元公司”）向巴西客户出口涂层涤纶布，货值FOB上海66579美元，付款条件为30%预付、剩余70%凭提单复印件付清。原告在收到巴西客户15000美元预付款后安排前述货物出运，为此于同年9月19日委托鹏城海上海公司办理相关货运代理事务。前述货物于同年10月20日在上海港装船出运，但鹏城海上海公司未及时向原告交付正本提单。后经原告多次要求，鹏城海上海公司以原告未付清代理费及收货人未付清运费为由拒绝交付正本提单。2017年12月8日，原告付清代理费人民币5900元后，鹏城海上海公司至今仍未交付正本提单。涉案集装箱货物于2017年11月26日运抵目的港，据收货人告知其已于12月中旬提取货物。另经原告查询得知涉案集装箱已于2018年1月12日投入其他航次运输，但收货人至今拒付剩余货款51579美元。原告认为鹏城海上海公司未及时交付正本提单存在重大过错，导致原告失去货物控制权并遭受剩余货款无法收回之损失，应依法向原告承担全部赔偿责任，鹏城海公司作为总公司亦应对此承担补充清偿责任，遂诉至本院请求判令：1、两被告赔偿原告货款损失51579美元及利息（自2018年1月1日起按中国银行同期同档美元存款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。两被告共同辩称：1、涉案货物系由鹏城海公司与盛元公司构成海上货物运输合同关系，鹏城海上海公司并非承运人不应承担任何赔偿责任；2、本案系海上货物运输合同纠纷且已逾诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、鹏城海上海公司未交付正本提单系其行使同时履行抗辩权，且与涉案货物无单放货及原告货款损失之间无因果关系。原告举证、两被告质证及本院认证如下：1、代理出口协议（原件），以证明原告委托盛元公司作为外贸代理出口涉案货物；2、托书（打印件）、订舱往来邮件（打印件）、代理费明细（打印件）、发票（原件）、付款回执（打印件），以证明涉案海上货运代理合同关系；3、催要提单往来邮件（打印件），以证明被告拒绝向原告交付正本提单；4、集装箱动态查询信息（截屏打印件）、收货人提货往来邮件（打印件），以证明涉案货物已在目的港被提取；5、出口报关单（电子版打印件）、商业发票（复印件）、装箱单（复印件）、预付款水单（复印件），以证明原告涉案货款损失51579美元；6、货物报关往来邮件及提单样本（打印件），以证明被告办理涉案货物出口报关事务。两被告对证据1真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；对证据2真实性均无异议，但认为其系按照盛元公司要求开具发票且不知晓原告与涉案货物的真实关系，其收取的费用仅系起运港的港前和拖车等费用，故与盛元公司形成海上货物运输合同关系；对证据3及证据4中的集装箱动态查询信息均无异议；对证据4中的收货人提货往来邮件不予认可；对证据5中的出口报关单、商业发票、装箱单真实性均无异议，但认为该些证据记载的目的港和货物品名等内容与其他文件记载不符，对其中的预付款水单认为与本案无关故不予认可；对证据6真实性无异议，但认为被告办理报关事务不一定就是代理关系，无船承运人亦可办理此类业务，故本案系海上货物运输合同关系。本院认证认为，两被告对证据1、2、3、6真实性均无异议，本院对真实性予以确认，证明内容均以证据记载为准；证据4相互之间可印证涉案货物集装箱已拆箱并用于其他航次使用之事实，本院对此予以确认；证据5相互之间可印证涉案货物价值，本院对真实性均予以确认，证明内容均以证据记载为准；至于涉案当事人之间的法律关系及原告诉请的货款损失之具体金额，本院将结案案件查明的事实及法律和司法解释的相关规定加以综合认定。两被告举证、原告质证及本院认证如下：1、无船承运人正本提单（原件），以证明被告在盛元公司向其订舱后签发无船承运人提单承运涉案货物，双方之间构成海上货物运输合同关系；2、船公司提单（复印件），以证明船公司在被告向其舱后签发被告为托运人的提单承运涉案货物；3、出运货物往来邮件（打印件），以证明盛元公司已知悉货物运抵目的港后被提走且称发货前要收取25%的定金；4、无船承运人业务经营者资格登记证（复印件），以证明被告具有无船承运人资质。原告对证据1合法性及关联性均不予认可，并称在本案诉讼中方才看到该全套正本提单，此前被告并未表明其系以承运人身份从事涉案货物出口运输业务，被告系引用运输合同法定时效的规定回避其作为货运代理人所应承担的赔偿责任；对证据2因无原件核对故不予认可；对证据3真实性无异议，但原告仅收悉涉案货物15000美元预付款，且邮件所示联系人恰恰系原告的法定代表人，盛元公司仅系其外贸代理；对证据4真实性无异议，但认为被告系以货运代理人身份从事涉案货物出口运输业务。本院认证认为，证据1系原件，本院对真实性予以确认，证明内容以证据记载为准；证据2虽无原件但可与证据1相互印证涉案货物订舱出运之相关事实，本院对真实性予以确认，证明内容以证据记载为准；原告对证据3、4真实性均无异议，本院对真实性予以确认，证明内容均以证据记载为准；至于涉案当事人之间的法律关系及原告诉请的货款损失之具体金额，本院将结案案件查明的事实及法律和司法解释的相关规定加以综合认定。本院查明：2017年1月1日，原告与盛元公司签订代理出口协议，约定盛元公司代理原告出口纺织品，盛元公司仅负责办理有关运输、报关、保险、收汇、结汇等手续，原告负责货物生产和交货。2017年9月，原告通过盛元公司代理出口一批涂层涤纶布至巴西客户BELLVALLEYDISTRIBUIDORALTDA.，约定先行支付30%预付款，70%余款见提单副本支付。原告为此通过邮件委托鹏城海上海公司代理出运该批货物，鹏城海上海公司具体负责货物的订舱、拖车、报关等货运代理事务。同年10月18日，鹏城海上海公司通过邮件要求原告确认货物提单信息。同日，原告邮件回复鹏城海上海公司要求更改提单信息如下：1、唛头更改为INVOICENUMBER：（空白），PONUMBER：2016，ROLLNO.：（空白），BVARTICLECODE：07.122.292.06-002-D，ARTICLEDESCRIPTION：RAINCOATMATERIAL，COLOR：NAVYBLUE，QUANTITYINTHISROLL：（空白），MADEINCHINATOBRAZIL；2、毛重19734公斤，体积28立方米，件数691卷。同日，鹏城海上海公司邮件回复原告提单信息已更改并附提单样本，该随附提单样本载明的抬头为CITYOCEANLOGISTICSCO.,LTD.；货物唛头、毛重、体积、件数与前述原告要求更改提单信息的邮件记载一致；签发及装船日期2017年10月22日；承运人签发栏处无任何公司名称或签章。2017年10月20日，原告通过邮件告知鹏城海上海公司前述10月18日邮件中更改的提单信息（唛头）不对，要求以如下信息为准，即INVOICENUMBER：（空白），PONUMBER：2016，ROLLNO.：（空白），BVARTICLECODE：（空白），ARTICLEDESCRIPTION：（空白），COLOR：（空白），QUANTITYINTHISROLL：（空白），MADEINCHINATOBRAZIL。同日，鹏城海上海公司再次更改前述信息后通过邮件要求原告于当日1000时前确认回复并随附提单样本，原告于当日0944时回复确认。2017年10月24日，鹏城海上海公司向原告发送涉案货物货运代理事务所致费用账单，载明应向原告收取订舱费、码头费、文件费、铅封费、操作费、VGM费、拖车费等合计人民币5900元，并于同年11月1日向原告开具增值税普通发票，载明国际代理运费价税合计人民币5900元。2017年12月8日，原告通过银行汇付鹏城海上海公司人民币5900元。2017年10月25日，鹏城海上海公司通过邮件向原告确认待原告收悉货款并通知放货后，其才会通知海外代理放货。同年12月8日，原告在汇付人民币5900元货代费用后，通过邮件要求鹏城海上海公司寄送正本提单。同年12月12日，鹏城海上海公司邮件回复原告表示因收货人未付费用故不同意放单。2018年10月30日，原告通过邮件询问鹏城海公司正本提单下落，鹏城海公司邮件回复称正本提单在其上海分公司处。两被告于本案证据交换时向本院提供编号SHNVTQI0327的全套涉案货物正本提单。该提单载明的抬头为CITYOCEANLOGISTICSCO.,LTD.；托运人为盛元公司；收货人为BELLVALLEYDISTRIBUIDORALTDA.；起运港中国上海；目的港巴西纳维根特斯；船名航次ANTHEAY/012W；货物唛头为INVOICENUMBER：（空白），PONUMBER：2016，ROLLNO.：（空白），BVARTICLECODE：（空白），ARTICLEDESCRIPTION：（空白），COLOR：（空白），QUANTITYINTHISROLL：（空白），MADEINCHINATOBRAZIL；货物描述为一个20尺标箱、件数691卷、毛重19734公斤、体积28立方的涂层涤纶布；集装箱编号GESU3654484；运输条件堆场至堆场（CY-CY）；运费到付；签发及装船日期2017年10月23日；承运人签发栏处由鹏城海公司签章。该全套由鹏城海公司签章的正本提单在本案证据交换前未以任何形式（复印件、扫面件、照片等）向原告出示。涉案编号GESU3654484的集装箱货物于2017年11月26日运抵目的港巴西纳维根特斯后已拆箱返还并投入其他航次运输使用。涉案货物编号HLCUSHA1709VTGF8船公司提单记载的起运港、目的港、船名航次、货物唛头、货物描述、集装箱编号、运输条件、签发及装船日期均与编号SHNVTQI0327的全套正本提单记载一致。涉案货物编号223120170003309541出口报关单所载的申报及出口日期均为2017年10月20日；经营及发货单位均为盛元公司；成交方式FOB；货物总价66579美元；运输工具名称、集装箱编号、货物品名、件数、毛重与编号SHNVTQI0327全套正本提单记载一致；提运单号与编号HLCUSHA1709VTGF8船公司提单记载一致。2017年10月4日，收货人BELLVALLEYDISTRIBUIDORALTDA.汇付盛元公司涉案货物预付款15000美元。鹏城海公司系经交通运输部登记备案的无船承运业务经营人，登记的公司英文名称为CITYOCEANLOGISTICSCO.,LTD.。本院认为：原告通过邮件委托鹏城海上海公司代理出运涉案货物，鹏城海上海公司具体负责涉案货物的订舱、拖车、报关等货运代理事务，并向原告收取了订舱费、码头费、文件费、铅封费、操作费、VGM费、拖车费等货代费用且开具发票，故原告与鹏城海上海公司之间就涉案货物的海上货运代理合同依法成立，合法有效。鹏城海上海公司作为受托的货运代理企业应按照约定及法律和司法解释的规定，合理、谨慎办理相关货运代理事务。鹏城海上海公司在接受原告委托办理订舱出运涉案货物等货运代理事务后，理应按原告的请求及时交付其所取得的提单、海运单等运输单证，不得以原告或收货人未支付相关费用为由拒绝交付。根据案件查明的事实，虽鹏城海上海公司向原告发送的提单样本显示抬头为鹏城海公司（CITYOCEANLOGISTICSCO.,LTD.），但该提单样本承运人签发栏处无任何公司名称或签章显示鹏城海公司将明确作为承运人签发提单承运涉案货物，且鹏城海上海公司亦未实际交付该样本所示已经承运人签发的正本提单。即便鹏城海公司实际签发了该样本所示提单，但鹏城海上海公司作为受托的货运代理企业未以任何形式向委托人原告披露鹏城海公司确以承运人身份签发提单承运涉案货物。此后，在鹏城海上海公司已收悉原告支付的货代费用并确认待原告通知后才会放货及原告索要正本提单的情形下，却仍以收货人未付费用为由拒绝向原告交付已由鹏城海公司作为承运人签发的正本提单，更未以任何形式向原告披露鹏城海公司已作为承运人签发正本提单直至本案证据交换。原告未取得涉案货物正本提单，而涉案应当整箱交付的货物集装箱却已在目的港拆箱并投入其他航次运输使用，由此致使原告对涉案货物失去控制导致无法收回全部货款。鹏城海上海公司作为受托的货运代理企业对其处理涉案海上货运代理事务给委托人原告造成的货款损失，理应承担相应的赔偿责任。原告涉案货款损失应按货物装船时的价值加运费和保险费计算。现已查明涉案出口报关单所载货物FOB总价为66579美元，而原告已收悉预付款15000美元则应予以扣除，故涉案原告货款损失计51579美元。原告与收货人约定先行支付30%预付款，但其在未足额收取预付款后即行发货，且涉案货物于2017年10月下旬实际出运，原告在明知与收货人约定货物70%余款见提单副本支付的情形下，未在货物出运当时及稍后即向鹏城海上海公司请求交付提单、海运单或者其他运输单证，而至同年12月初方才明确索要正本提单，其自身对于货款的支付、货物的控制及运输单证的主张亦存有疏忽懈怠。综合涉案海上货运代理合同实际履行之具体情形，鹏城海上海公司应承担原告货款损失51579美元相应70%的赔偿责任，即赔偿原告货款损失计36105.30美元。鹏城海上海公司作为鹏城海公司的分支机构应以其管理的财产承担前述对原告的赔偿责任，不足以承担的部分则应由鹏城海公司承担。另，原告有权主张赔偿货款之利息损失，其以美元币种结算并诉请赔偿涉案货款，故其按中国银行美元同期活期存款利率并以货物到港后的合理期间起算利息损失并无不妥，但应计算至本案判决指定应付之日止为妥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州德秀纺织有限公司赔偿货款损失36105.30美元，以及该款自2018年1月1日起至本案判决指定应付之日止按中国银行美元同期活期存款利率计算的利息损失；二、被告深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司对本判决第一项确定的支付义务以其管理的财产承担责任，不足以承担的部分由被告深圳市鹏城海物流有限公司承担；三、对原告苏州德秀纺织有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告上海深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司、被告深圳市鹏城海物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6484元，由原告苏州德秀纺织有限公司负担人民币1945元，被告上海深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司、被告深圳市鹏城海物流有限公司负担人民币4539元。如不服本判决，原告苏州德秀纺织有限公司、被告上海深圳市鹏城海物流有限公司上海分公司、被告深圳市鹏城海物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  刘艳艳二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。第七条海上货运代理合同约定货运代理企业交付处理海上货运代理事务取得的单证以委托人支付相关费用为条件，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持。合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。第八条货运代理企业接受契约托运人的委托办理订舱事务，同时接受实际托运人的委托向承运人交付货物，实际托运人请求货运代理企业交付其取得的提单、海运单或者其他运输单证的，人民法院应予支持。契约托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人。实际托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。第十条委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……