wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2017号申请执行人：张红伟，男,汉族，1989年2月12日出生，住郸城县。被执行人:李小伟，男，汉族，1976年9月2日出生，住郸城县。申请执行人张红伟与被执行人李小伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：限被告李小伟于判决生效之日起10日内向原告张红伟支付货款75500元。因被执行人李小伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年9月9日，向被执行人李小伟送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月6日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。3、2019年9月12日，向周口市住房公积金管理中心查询无住房公积金缴纳情况；向郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。4、2019年12月11日，依法扣押被执行人李小伟的顺发缝纫机械32台（由申请人张红伟保管）。5、2019年12月12日，查封被执行人李小伟的“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆（已抵押）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1625执2017号案件终结本次执行程序。被执行人李小伟负有继续向申请执行人张红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇一九年十二月十六日书记员 李 辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4507号原告：甘肃冠翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA71T4PQ15。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王军朝，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197702156614。原告甘肃冠翔装饰工程有限公司与被告王军朝装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案。本案在审理过程中，因原被告双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王哲 二〇一八年十月二十六日法官助理 鲁欣书 记 员 张静
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢696号申请执行人：路士辉，男，汉族，1972年10月24日出生，住所地石家庄市桥西区。被执行人：王青辉，女，汉族，1983年8月10日出生，住所地石家庄市正定县。关于路士辉与王青辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）西民初字第00241号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人提起网络查询，对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、房产等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00241号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月十二日书记员  徐 侃
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0104执恢696号 本院在执行路士辉与王青辉借款合同纠纷一案中,查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王青辉（身份证号码：1301231983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4836号申请人：陈志英，女，汉族，1976年11月28日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：熊育辉，男，汉族，1968年10月18日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人：蔡志强，男，汉族，1979年7月9日出生，住江西省抚州市临川区。申请人陈志英诉被申请人熊育辉、蔡志强民间借贷纠纷一案，申请人陈志英于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊育辉、蔡志强银行存款100万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈志英提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊育辉、蔡志强银行存款人民币100万元或查封、扣押相等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  武贞娥二〇一九年九月二十三日书 记 员  毛 青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7802号原告：刘某4，男，1956年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1962年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘某5，女，1986年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘某1，女，1988年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘某2，女，1995年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘某3，男，1996年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。五被告共同委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。原告诉五被告被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某4及其委托诉讼代理人徐会东、五被告共同委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月4日再次公开开庭进行审理，原告刘某4及其委托诉讼代理人徐会东、五被告共同委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街刘加付生前所添置房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）、马厂镇马厂街老邮电局后面刘加付生前所建的房屋出售所得价款65000元均系刘加付的遗产。事实和理由：2014年7月16日、21日，五被告亲属刘加付由原告刘某4担保，分别从案外人李立超处借款20000元、10000元，约定月息2分。2015年4月8日，刘加付因机动车交通事故离世，原告诉五被告追偿权及民间借贷纠纷分别经沭阳县人民法院判决五被告在继承刘加付遗产范围内承担清偿责任。现刘加付有遗产沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街刘加付生前所添置房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）、马厂镇马厂街老邮电局后面刘加付生前所建的房屋出售所得价款65000元，请求法院予以认定。五被告辩称：原告把五被告列为被告不符合法律规定。沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街的房屋是被告刘某5夫妇出资建设，并无刘加付出资。被告李某出售老邮电局后面房屋所收取的65000元已经归还所借的外债，该部分款项已经使用完毕，这部分款项不能视为刘加付遗产。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2015年4月8日，五被告亲属刘加付因交通事故离世。刘加付生前欠原告款项未还，原告诉讼至本院，本院判决被告李某、刘某5、刘某1、刘某2、刘某3在继承刘加付遗产范围内清偿原告债务，但未查明并确认刘加付的遗产范围。现原告诉至本院，要求确认沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街刘加付生前所添置房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）、马厂镇马厂街老邮电局后面刘加付生前所建的房屋出售所得价款65000元均系刘加付的遗产。另查明：被告李某原系刘加付之妻，刘某5、刘某1、刘某2、刘某3是刘加付与被告李某的子女。沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街于2004年至2005年前后建设，该房屋建设时，刘加付与五被告一直共同生活。现上述房屋由被告李某、刘某3居住使用，该二人并未实际放弃继承遗产。马厂镇马厂街老邮电局后面的房屋是刘加付与被告李某夫妻关系存续期间共同出资建设。以上事实，有原告陈述、五被告答辩、原告提交的执异及执复民事裁定书、谈话笔录、照片、马厂居民委员会的证明、证人刘某6、叶某,4、徐某,4的当庭证言等证据证实，足以认定。本院认为：家庭共同财产属家庭成员共有。沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）是刘加付与五被告共同生活期间建设添置，应属于家庭共有，建房时已成年的家庭成员对房屋建设具有一定贡献，应按家庭贡献大小享有相应共有份额。被告刘某1、刘某2、刘某3在建房时尚未成年，故本院认定沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）属于刘加付、被告李某、刘某5共有，刘加付与被告李某系家庭主要劳动力，家庭贡献较大，本院酌定刘加付、被告李某各享有共有份额五分之二为宜，刘加付生前享有的该房屋共有份额的五分之二系其遗产。五被告辩解沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街的房屋是被告刘某5夫妇出资建设，并无刘加付出资，但对该房屋的出资及建设情况未提供任何证据证明，本院不予采信。沭阳县马厂镇马厂街老邮电局后面的房屋是刘加付生前与被告李某出资建设，系刘加付与被告李某共有，被告李某在刘加付去世后出售该房屋所得价款65000元，该售房款65000元中的二分之一即32500元属于刘加付遗产。被告李某辩解售房款65000元已由其全部用于偿还刘加付生前债务并支出完毕，未提供证据证明，本院不予采信。综上，调解不成。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认沭阳县马厂镇马厂居委会二组179号马厂街老街房屋一套（二上二下共4间，另有边房二间）的五分之二份额系五被告亲属刘加付的遗产。二、确认沭阳县马厂镇马厂街老邮电局后面房屋由被告李某出售所得价款65000元中的32500元系五被告亲属刘加付的遗产。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3200元（原告已预交1600元），由被告李某、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3200元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  顾凤军人民陪审员  任亚东二〇一九年九月十六日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2466号原告：刘庆，住内蒙古自治区包头市。被告：赵新民。原告刘庆与被告赵新民民间借贷纠纷案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令赵新民返还借款3.5万元、支付利息4200元；2.判令赵新民自2019年4月27日起至还清借款之日止按月息700元支付利息；3.案件受理费由赵新民负担。事实和理由：赵新民于2016年10月1日向刘庆借款3.5万元，约定月息700元。截止2019年4月26日，赵新民欠刘庆本息合计3.92万元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回刘庆的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年九月三十日书记员  刘丽莎
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2466号原告：刘庆，男，1966年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：赵新民，男，1976年5月30日出生，汉族，住址不详。原告刘庆与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令赵新民返还借款3.5万元、支付利息4200元；2.判令赵新民自2019年4月27日起至还清借款之日止按月息700元支付利息；3.案件受理费由赵新民负担。事实和理由：赵新民于2016年10月1日向刘庆借款3.5万元，约定月息700元。截止2019年4月26日，赵新民欠刘庆本息合计3.92万元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回刘庆的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年九月三十日书记员  刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：全某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与全某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13411号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：全民。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告全民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告全民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21323.61元（截止2018年12月26日，欠款本金为12535.88元，利息、滞纳金等其他费用为8787.73元）。2018年12月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月21日在原告处申请办理了卡号为62×××59的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月26日共发生欠款本息及滞纳金共计21323.61元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告全民未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年12月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××59的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××59的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月26日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21323.61元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月26日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月26日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全民应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月26日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21323.61元。 二、被告全民应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月26日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，公告费326元，由被告全民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初599号原告：中国农业银行股份有限公司海西分行，地址德令哈市柴达木东路32号。法定代表人：王少峰，海西分行行长。委托诉讼代理人：李海，现住柴达木东路32号。委托诉讼代理人：陈晓宇，现住柴达木东路32号。被告：青海天成旅游服务有限公司，地址青海省大柴旦大华街1号。法定代表人：付强。被告：付强，现住青海省。被告：马龙，现住青海省格尔木市。原告中国农业银行股份有限公司海西分行诉被告青海天成旅游服务有限公司、付强、马龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李桂香审 判 员 李婉君人民陪审员 郑明寿 二〇一九年九月三十日书 记 员 徐明东
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初3404号申请人：广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000741261611Y。法定代表人：张卫东，该营业部经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：许作锋，男，1953年1月23日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王倩，女，1990年5月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。广发证券股份有限公司西安南广济街证券营业部与许作锋、王倩，第三人贾晓放追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王倩名下价值700000元的财产予以查封、冻结，本院作出（2019）陕0104执保148号执行裁定，查封了被申请人王倩名下位于西安市莲湖区XX路XX园XX幢XX的房屋一套。现原告申请对被申请人许作锋名下价值1000000元、王倩名下价值730000元财产进行查封、冻结，申请人以陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的对被申请人许作锋名下价值1000000元、王倩名下价值730000元财产进行查封、冻结的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许作锋名下价值1000000元、王倩名下价值730000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一九年七月三十日 书   记   员     赵  敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3168号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。法定代表人：王涛，职务：董事长。被申请人：孙永超，男，1994年11月15日生，汉族。被申请人：席寿康，男，1995年7月22日生，汉族。被申请人：卢友良，男，1996年12月22日生，汉族。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙永超、席寿康、卢友良金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人56万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙永超、席寿康、卢友良银行存款56万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3320元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3168号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：马向东，系该行员工，特别授权。被告：孙永超，男，汉族，1994年11月15日生，住河南省伊川县。被告：席寿康，男，汉族，1995年7月22日生，住河南省伊川县。被告：卢友良，男，汉族，1996年12月22日生，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被孙永超、席寿康、卢友良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马向东到庭参加诉讼，被告孙永超、席寿康、卢友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永超立即偿还借款本金人民币伍拾万元整，利息合计肆万柒仟伍佰元。（自2017年8月14日至2018年8月14日，按月息8.52‰计息，共12070元；自2018年8月15日-2019年5月10日，按逾期月息15.93‰计息，共35430元；合计利息47500元。2019年5月10日至本息结清日，按月息15.93‰计息）；2、判令被告席寿康、卢友良对被告孙永超上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及与本案相关的其他费用。被告孙永超、席寿康、卢友良未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年8月14日孙永超作为借款人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限自2017年8月14日至2018年8月14日，借款用途为购苗木，贷款利率采用固定利率为月利率8.52‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；还本方式为不定期还本；借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由席寿康、卢友良提供保证担保，如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。二、保证人概况：2017年8月14日，席寿康、卢友良向洛阳农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺书》并作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为孙永超的上述债务提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：2017年8月14日洛阳农村商业银行股份有限公司向孙永超的账号中发放500000元，孙永超在编号为135000034689的借款借据上借款人处签名按指印并加盖印章。2017年8月14日贷款发放后，被告共计付息61841元，其中期内利息已全部结清，且2019年9月30日之前的罚息已结清，贷款到期后，未向贷款人支付任何借款本金，洛阳农村商业银行股份有限公司催要未果，诉至我院。以上事项中，被告孙永超、席寿康、卢友良未到庭未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，被告孙永超与原告洛阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系其真实意思表示，该合同于法无悖，自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告洛阳农村商业银行股份有限公司按约定向被告孙永超账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告孙永超应按合同约定于每月20日支付借款利息并于借款期限届满后归还借款本金，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约，应还本付息并承担违约责任，故本院对原告主张的要求被告孙永超偿还贷款本金500000元的诉求予以支持。逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率12.78‰，不超过法律规定的最高限，因被告孙永超2018年8月15日至2019年9月30日之间的罚息已付，故仅支持被告孙永超自2018年10月1日按月利率12.78‰向原告支付罚息，本院予以支持。被告席寿康、卢友良向原告出具《担保承诺书》并签订《保证合同》，均明确愿意为孙永超的上述借款承担连带清偿责任，原告起诉向保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故对原告要求被告席寿康、卢友良对孙永超的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告孙永超、席寿康、卢友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永超于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；二、被告孙永超于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司罚息（以未还本金500000元为基数，按月利率12.78‰自2018年10月1日计算至实际清偿之日止）；三、被告席寿康、卢友良对被告孙永超的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告孙永超追偿；四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9275元，保全费3320元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李跃涛人民陪审员  温晓非人民陪审员  **召二〇二〇年四月九日书 记 员  张思雨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：郑某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与郑某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13402号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：郑国安。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告郑国安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告郑国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21378.53元（截止2018年12月3日，欠款本金为14094.85元，利息、滞纳金等其他费用为7283.68元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月21日在原告处申请办理了卡号为62×××53的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21378.53元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告郑国安未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年2月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××53的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××53的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21378.53元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑国安应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21378.53元。 二、被告郑国安应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，公告费326元，由被告郑国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1774号申请执行人：王长杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周振江，男，1959年8月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王长杰与被执行人周振江买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2018)苏0707民初7537号民事判决书发生法律效力，依该判决：被告周振江应于本判决生效之日起十日内给付原告王长杰货款55202元及利息（其中35000元的利息自2007年2月11日起至实际给付之日止，5000元的利息自2008年2月1日起至实际给付之日止，1502元的利息自2008年7月29日起至实际给付之日止，13700元的利息自2010年3月27日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月9日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月10日、2019年6月18日、2019年8月19日、2019年9月19日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，被执行人零星银行存款留作生活费用，对被执行人银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月16日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年9月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；同日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、2019年7月22日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月20日本院告知申请人上述执行过程及执行结果，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年九月二十八日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1774号 本院在执行王长杰与周振江买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初7537号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将周振江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2987号原告：磴某。统一社会信用代码91150822683435264Y。住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。法定代表人：吴某，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张某，该信用合作联社员工。被告：陶某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：曹某，住址同上。公民身份号码×××。被告：陶某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：王某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某3，住址同上。公民身份号码×××。原告磴某诉被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告磴某的诉讼代理人张某与被告陶某1、曹某、陶某2、王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴某诉称：被告陶某1、曹某于2016年12月6日以农户联保的方式向原告借款20000元，双方分别约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了借据。由被告陶某2、王某1、王某2、王某3为以上借款提供连带保证责任。借款于2017年12月5日到期后,经信贷员多次催要，借款人没有偿还本息，担保人也没有履行担保责任。现原告诉讼法院，要求被告陶某1、曹某偿还借款本金19900元及利息，被告陶某2、王某1、王某2、王某3对以上借款本息承担连带保证偿还责任，由被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3承担案件受理费及律师代理费。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告陶某1辩称：原告所述属实。但因暂时经济困难，没有办法支付原告借款。被告曹某、陶某2、王某2共同辩称：原告所述属实。被告王某1、王某3未进行答辩。庭审中原告出示了如下证据：1、2016年12月6日原告和被告陶某1、曹某签订的借款合同一份。证明二被告向原告借款20000元的事实。2、借款借据一张。证明原告将20000元支付给了被告陶某1、曹某。3、农户联保协议书及农户联保贷款补充协议书各一份。证明联保小组成员陶某2、王某1、王某2、王某3为该笔贷款承担连带保证责任。被告方未向法庭提供证据。被告陶某1、曹某、陶某2、王某2对原告出示的证据及举证意图均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信。根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2016年12月6日，原告磴某与被告陶某1、曹某签订了农户联保借款合同，编号为磴口联社隆农联借字第（2016）0947号，约定被告陶某1、曹某向原告磴口农村信用合作联社借款20000元。2016年11月30日，原告磴某与被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3签订了农户联保协议书一份，2016年12月6日原告与被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3签订了农户联保贷款补充协议书一份，被告陶某2、王某1、王某2、王某3系此笔贷款的保证人，为此笔贷款承担连带保证责任。农户联保借款合同、农户联保协议书、农户联保贷款补充协议书签订后，原告磴某与被告陶某1、曹某于2016年12月6日签订了20000元的借款借据，原告磴某给被告陶某1、曹某支付了20000元借款。借款的到期日为2017年12月5日。双方约定利息为月利率8.9‰，逾期利息为月利率13.35‰。2017年12月30日，被告陶某1、曹某偿还借款本金100元，结欠本金19900元，将截止2017年12月30日的利息全部还清。之后，经原告多次催要，被告陶某1、曹某均没有再偿还借款本息。为此原告诉讼法院，请求被告陶某1、曹某偿还借款本金及利息，被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带保证偿还责任，并由被告承担案件受理费。本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告磴某与被陶某1、曹某签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，系双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，被告陶某1、曹某借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。现原告诉讼法院要求被告陶某1、曹某偿还借款本金及利息，证据充分，合理合法，予以支持。被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3与原告磴某签订了农户联保协议书及农户联保贷款补充协议书，被告陶某2、王某1、王某2、王某3为此笔借款承担连带保证责任，现原告要求被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带偿还借款本息的诉讼请求依法成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某1、曹某于判决生效后十日内偿还拖欠原告磴某借款本金19900元及利息（从2017年12月31日起至还清借款之日止利息按月利率13.35‰计算）。二、被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带保证责任。如未按判决指定日期支付借款本金及利息，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告陶某1、曹某、陶某2、王某1王某2、王某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇一九年九月二十三日书记员  甄 贞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5699号原告：贾翠华，女，汉族，被告：刘海燕，女，汉族，原告贾翠华与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘海燕下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张 勇人民陪审员  丛珊珊二〇一九年九月五日书 记 员  刘 雅
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2019）内0822民初2987号   原告：磴某。   统一社会信用代码91150822683435264Y。   住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。   法定代表人：吴某，系该信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：张某，该信用合作联社员工。   被告：陶某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：曹某，住址同上。公民身份号码×××。   被告：陶某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：王某1，住址同上。公民身份号码×××。   被告：王某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：王某3，住址同上。公民身份号码×××。   原告磴某诉被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告磴某的诉讼代理人张某与被告陶某1、曹某、陶某2、王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴某诉称：被告陶某1、曹某于2016年12月6日以农户联保的方式向原告借款20000元，双方分别约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了借据。由被告陶某2、王某1、王某2、王某3为以上借款提供连带保证责任。借款于2017年12月5日到期后,经信贷员多次催要，借款人没有偿还本息，担保人也没有履行担保责任。现原告诉讼法院，要求被告陶某1、曹某偿还借款本金19900元及利息，被告陶某2、王某1、王某2、王某3对以上借款本息承担连带保证偿还责任，由被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3承担案件受理费及律师代理费。   庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。   被告陶某1辩称：原告所述属实。但因暂时经济困难，没有办法支付原告借款。   被告曹某、陶某2、王某2共同辩称：原告所述属实。   被告王某1、王某3未进行答辩。   庭审中原告出示了如下证据：1、2016年12月6日原告和被告陶某1、曹某签订的借款合同一份。证明二被告向原告借款20000元的事实。2、借款借据一张。证明原告将20000元支付给了被告陶某1、曹某。3、农户联保协议书及农户联保贷款补充协议书各一份。证明联保小组成员陶某2、王某1、王某2、王某3为该笔贷款承担连带保证责任。   被告方未向法庭提供证据。   被告陶某1、曹某、陶某2、王某2对原告出示的证据及举证意图均无异议。   本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信。   根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2016年12月6日，原告磴某与被告陶某1、曹某签订了农户联保借款合同，编号为磴口联社隆农联借字第（2016）0947号，约定被告陶某1、曹某向原告磴口农村信用合作联社借款20000元。2016年11月30日，原告磴某与被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3签订了农户联保协议书一份，2016年12月6日原告与被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3签订了农户联保贷款补充协议书一份，被告陶某2、王某1、王某2、王某3系此笔贷款的保证人，为此笔贷款承担连带保证责任。农户联保借款合同、农户联保协议书、农户联保贷款补充协议书签订后，原告磴某与被告陶某1、曹某于2016年12月6日签订了20000元的借款借据，原告磴某给被告陶某1、曹某支付了20000元借款。借款的到期日为2017年12月5日。双方约定利息为月利率8.9‰，逾期利息为月利率13.35‰。2017年12月30日，被告陶某1、曹某偿还借款本金100元，结欠本金19900元，将截止2017年12月30日的利息全部还清。之后，经原告多次催要，被告陶某1、曹某均没有再偿还借款本息。为此原告诉讼法院，请求被告陶某1、曹某偿还借款本金及利息，被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带保证偿还责任，并由被告承担案件受理费。   本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告磴某与被告陶某1、曹某签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，系双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，被告陶某1、曹某借款后未按合同约定偿还借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。现原告诉讼法院要求被告陶某1、曹某偿还借款本金及利息，证据充分，合理合法，予以支持。被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3与原告磴某签订了农户联保协议书及农户联保贷款补充协议书，被告陶某2、王某1、王某2、王某3为此笔借款承担连带保证责任，现原告要求被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带偿还借款本息的诉讼请求依法成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陶某1、曹某于判决生效后十日内偿还拖欠原告磴某借款本金19900元及利息（从2017年12月31日起至还清借款之日止利息按月利率13.35‰计算）。   二、被告陶某2、王某1、王某2、王某3承担连带保证责任。   如未按判决指定日期支付借款本金及利息，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，减半收取191元，由被告陶某1、曹某、陶某2、王某1、王某2、王某3承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 韩文娟   二〇一九年九月二十三日   书记员 甄 贞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5699号原告：贾翠华，女，汉族，被告：刘海燕，女，汉族，原告贾翠华与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠华到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海燕还原告贾翠华本金25000元及利息(从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告因为做种子生意急需周转资金，在2010年4月23日向原告借款25000元整，并且非常诚恳地在借条上注明还款日期为2011年4月23日前，到期后被告再三解释生意亏本暂时没有钱还款。原告多次上门讨要，后被告下落不明。今年5月份听说被告因卖假种子被判刑，现在关押在常州市金坛女子监狱服刑。现原告具状至法院，请求依法判决。被告刘海燕未作答辩。根据当事人陈述及审理证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到人民币贰万元伍仟元整(¥：25000.00)，还款日期为2011年4月23日前。此据，刘海燕，2010.4.23。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告贾翠华与被告刘海燕之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张向被告出具借款人民币2.5万元，虽未提供款项交付的相关凭据，但原告向法庭签署了“非套路贷”、“非虚假诉讼”承诺书，其承诺在本案的全部诉讼过程中，如实回答法庭的提问，如实反映知晓的涉及“套路贷”、“虚假诉讼”的案件事实，如违反承诺自愿接受法院给予的任何处罚。结合本案借款的时间、金额、交易习惯以及原告出借能力，综合考虑认定借款事实发生。现双方约定的借款期限已到期，被告未还款，根据我国《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告可主张从逾期之日起即2011年4月24日起按银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日期间的利息，但以年利率6%为限，但因从2019年8月20日起中国人民银行银行贷款基准利率现已经取消，从此调整为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。从综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾翠华偿还借款人民币2.5万元及利息(以2.5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准自2011年4月24日起计算至2019年8月19日和按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止，以年利率6%为限)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××41）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张 勇人民陪审员  丛珊珊二〇一九年十二月十三日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执174号申请执行人：张春涛，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行张春涛与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执174号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年06月04日立案执行申请人张春涛申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：熊某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13345号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：熊县城。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告熊县城信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告熊县城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21940.15元（截止2018年12月17日，欠款本金为11276.45元，利息、滞纳金等其他费用为10663.7元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月14日在原告处申请办理了卡号为52×××89的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计21940.15元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告熊县城未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年1月14日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××89的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××89的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21940.15元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊县城应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21940.15元。 二、被告熊县城应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，公告费326元，由被告熊县城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2215号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王翠莲，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王翠莲追偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2215号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长 被执行人：王翠莲，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王翠莲偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1316号原告：黄素娟，女，1945年10月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：柯建军，男，1970年8月1日生，住江西省南昌市东湖区，系原告黄素娟的儿子。被告：雷伟，男，1987年1月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：曹香英，女，1964年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告黄素娟与被告雷伟、曹香英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娟及其委托诉讼代理人柯建军，被告曹香英到庭参加诉讼，被告雷伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款本金980000元（其中两被告共同承担860000元），并支付利息（利息自2019年6月1日起至被告全部归还原告本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月2日、2018年9月4日，两被告分别向原告共同借款860000元，2018年10月1日，被告雷伟又再次向原告借款120000元，并依法向原告出具了借条，借条约定借款月息1.5%，并于每月月初支付结清利息，同时被告雷伟承诺以其位于经开区桂苑大道英伦联邦两个停车位（P区123号、J区038号）抵押担保，并承诺原告如用钱，随时提前1个月打招呼就一定归还全部欠款，原告依约向被告转账支付了上述全部欠款，两被告未按期支付2019年6月利息，且被告隐瞒其经济困难的现状，原告要求被告立即归还全部欠款，被告以各种理由推诿拒付。为此原告特依据我国有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。被告雷伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。被告曹香英辩称，被告雷伟是我女婿，我不知道被告雷伟向原告借了这么多钱。虽然在有些借条上我签了字，但这些钱都是我女婿向原告借的，我女婿也承诺会将这些钱还给原告。对于原告提交的原告身份证、两被告身份证复印件、2018年5月2日两被告向原告出具的3张借条及转账凭证、2018年9月4日两被告向原告出具的借条及转账凭证，2018年10月1日被告雷伟向原告出具的借条及转账凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的承诺书2份、合同1份，因被告雷伟对停车库（位）并无产权，上述承诺书和合同无法律效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告雷伟因业务需要从2017年起多次向原告借款，2018年5月2日，经原告与被告雷伟对账，被告雷伟分别向原告出具了金额分别为140000元、180000元、320000元的3份借条，被告曹香英在上述3份借条中的借款人处亦签名确认；2018年9月4日，被告雷伟又向原告借款220000元，原告通过其银行账户汇给了被告雷伟220000元，两被告向原告出具了金额为220000元的借条；2018年10月1日，被告雷伟再次向原告借款120000元，原告通过其银行账户汇给了被告雷伟120000元，被告雷伟向原告出具了金额为120000元的借条。在上述5份借条上均按月息1.5%备注了月利息。且原告亦陈述被告雷伟均按月息1.5%支付了到2019年5月的利息，本金未付。后原告向被告催讨本息无着，故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告雷伟共计向原告借款980000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于2018年5月2日的3份借条和2018年9月4日借条中载明的共计860000元借款，被告曹香英在借条的借款人栏下与被告雷伟共同签名确认，被告曹香英对于上述860000元借款的本息负有共同清偿责任。对于2018年10月1日的借款120000元，是被告雷伟个人债务，相应的本息的清偿责任应由被告雷伟个人承担。对于利息的计算问题，在所有5份借条中均按月息1.5%备注了月利息，对于原告要求按月息1.5%计算从2019年6月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷伟、曹香英于本判决生效之日起十五日内向原告黄素娟偿还借款本金860000元及支付利息（利息以本金860000元为基数，按每月1.5%，从2019年6月1日起支付至欠款付清时止）；二、被告雷伟于本判决生效之日起十五日内向原告黄素娟偿还借款本金120000元及支付利息（利息以本金120000元为基数，按每月1.5%，从2019年6月1日起支付至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由被告雷伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年九月十九日书记员  涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1316号本院于2019年9月19日对原告黄素娟与被告雷伟、曹香英民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0192民初1316号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:“案件受理费13600元，减半收取计6800元，由被告雷伟负担。”更正为“案件受理费13600元，减半收取计6800元，保全费5000元，共计11800元，由被告雷伟负担。”审判员  孔庆波二〇一九年十一月十二日书记员  涂 文
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初811号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人岳祥田拒不执行判决、裁定一案的被告人岳祥田采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年九月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1602刑初811号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人岳祥田，男，汉族，1965年9月16日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月10日被取保候审，现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）744号起诉书指控被告人岳祥田涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、王某出庭支持公诉。被告人岳祥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2012年6月15日，亳州市谯城区人民法院作出的(2012)谯民一初字第01358号民事判决书判决：岳祥田于判决生效之日起七日内偿还钱某大豆款281240元。2012年7月31日钱某申请强制执行。谯城区人民法院于2012年8月16日查封岳祥田所有的40吨黄豆瓣，经协商，岳祥田将该40吨黄豆瓣卖掉并偿还钱某8万元。谯城区人民法院于2012年10月查封岳祥田名下车牌号为皖Ｓ×××**的本田雅阁轿车一辆，该车折抵10万余元偿还钱某。之后岳祥田未再履行民事判决书确定的义务。2014年5月8日谯城区人民法院作出(2012)谯执字第572-5号执行裁定书并于同年5月21日送达该裁定，同时扣押岳祥田所有的5万斤黄豆瓣。后岳祥田在未经法院允许的情况下，将被扣押的5万斤黄豆瓣自行变卖，并将卖得钱款7万元用于偿还岳某银行贷款。岳祥田拒不履行法院生效判决所确定的义务，隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行，严重妨害司法秩序。2018年10月3日，岳祥田和钱某达成和解，偿还钱某8万元整。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人岳祥田的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并提出被告人岳祥田犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人岳祥田对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2012年6月15日，亳州市谯城区人民法院作出的(2012)谯民一初字第01358号民事判决：岳祥田于判决生效之日起七日内偿还钱某大豆款281240元。2012年7月31日钱某申请强制执行。谯城区人民法院于2012年8月16日查封岳祥田所有的40吨黄豆瓣，经协商，岳祥田将该40吨黄豆瓣卖掉并偿还钱某8万元。谯城区人民法院于2012年10月查封岳祥田名下车牌号为皖Ｓ×××**的本田雅阁轿车一辆，该车折抵10万余元偿还钱某。之后岳祥田未再履行民事判决书确定的义务。2014年5月8日谯城区人民法院作出(2012)谯执字第572-5号执行裁定书并于同年5月21日送达该裁定，同时扣押岳祥田所有的5万斤黄豆瓣。后岳祥田在未经法院允许的情况下，将被扣押的5万斤黄豆瓣自行变卖，并将卖得钱款7万元用于偿还岳某银行贷款。岳祥田拒不履行法院生效判决所确定的义务，隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行，严重妨害司法秩序。2018年10月3日，岳祥田和钱某达成和解，偿还钱某8万元整，取得了钱某的谅解。另查明，被告人岳祥田于2018年12月10日到亳州市公安局立德派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息、前科证明、刑事和解协议书、谅解书、执行卷宗、证人钱某、朱某、岳某等人证言、被告人岳祥田供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳祥田对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人岳祥田主动投案后如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，已履行生效判决确定的义务，并取得了谅解，予以从轻处罚；另经社区影响评估，对其可依法适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人岳祥田犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  何茂珍二〇一九年十一月七日法官助理闫歌书记员王辉辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4370号原告：杜斌周，男，1960年2月12日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：王小伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住灵宝市。原告杜斌周与被告王小伟农业承包合同纠纷一案，本院受理后，因被告王小伟下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杜斌周到庭参加了诉讼，被告王小伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜斌周向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的果园承包协议；2、判令被告赔偿违约金86000元及违约行为给原告造成的损失50000元，共计136000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，原告因身体残疾将所有的8.57亩果园承包给被告经营，双方签订了果园承包协议，约定承包期限十年，承包费每年4300元，每年农历11月20日付清。合同签订后的头两年，被告还能按照承包协议履行义务，但在国家给被告建设房屋以后，被告就对所承包的果园不再精心管理。2018年6月23日，原、被告对果园承包管理重新约定，被告承认自己违约，愿意向原告支付合同约定的违约金86000元，承诺在2018年7月23日前恢复对承包果园的管理，并向原告出具了欠条。但被告向原告出具欠条以后，仍未对承包果园进行管理，导致2018年原告果园荒草遍地，果树荒芜，××大面积感染。2019年1月25日，原、被告经村人民调解委员会调解后又达成协议，由被告继续对果园进行更新和管理。但被告在签订协议后仍没有对承包果园树木进行管理，使果园彻底撂荒，彻底荒废。综上，由于被告不讲信用，对果园实行粗放式管理，甚至不管理，屡教不改，已使原告果园彻底撂荒，根本无法实现原告发包果园的目的，故向法院起诉，请求判如所请。被告王小伟未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原、被告签订的《果园承包协议》1份；2、2018年6月23日王小伟给杜斌周出具的欠条1张；3、《关于王小伟承包杜斌周果园的补充协议》1份。被告未到庭，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下：原、被告为同村村民。2015年3月10日，原告杜斌周与被告王小伟在本村刘小伍等人鉴证下签订了一份《果园承包协议》，商定被告承包原告8.57亩果园，承包期限十年，承包款每年4300元，于每年农历的11月20日支付。协议签订后，被告对果园实施管理了两年，后不再经管，造成果园荒芜。2018年6月23日，经原鉴证人调解，被告同意继续履行原承包协议，并按合同约定的违约金数额给原告出具欠到86000元欠条一张。2019年元月25日，在原鉴证人及寺河乡磨湾村民调解委员会调解下，原、被告又签订了补充协议。约定被告须在2019年元月30日至4月15日之前完成果树修建、幼树栽植、××刮治、死树残桩挖除，若不行动或完不成果园管理要求，视为违章，按原合同执行。事后，被告完成了部分任务，后又搁置不管。至此，被告已向原告交纳了3个年度的承包费。2019年4月，被告让本组组长刘小伍转告原告，其不再经管原告果园，致使原告果园荒芜至今，引发原告诉讼。庭审中，原告要求解除双方间的果园承包合同，由被告按合同约定数额支付违约金并赔偿损失，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。本院认为：原、被告所达成的果园承包协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。被告未按协议约定对原告果园进行全面管理，造成原告果园荒芜，被告构成违约，应承担违约赔偿责任。现原告要求解除双方间的果园承包合同，于法有据；要求被告支付合同约定的违约金86000元，合乎法律规定，本院均予以支持。原告要求被告赔偿损失50000元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的果园承包协议；二、被告王小伟支付原告违约金86000元。限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3020元，由被告王小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  杨文科人民陪审员  张义生二〇一九年九月十六日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5680号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号，统一社会信用代码：91320800735723699C。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：王洪磊、陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：陈大胜，男，汉族，原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告陈大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈大胜下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  张倩莹二〇一九年九月五日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4162号 申请人：李鼎楗，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人李鼎楗与被申请人陈兵买卖合同纠纷一案，申请人李鼎楗于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈兵所有的价值5500元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李鼎楗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈兵所有的价值5500元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4370号申请人：杜斌周，男，1960年2月12日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王小伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住灵宝市。申请人杜斌周依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4370号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，申请保全被申请人王小伟86000元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人杜斌周的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王小伟86000元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史惠霞人民陪审员  杨文科人民陪审员  张义生二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨晓萌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4162号 原告：李鼎楗，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈兵，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。 原告李鼎楗与被告陈兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李鼎楗到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李鼎楗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币5373.7元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告方承担。事实和理由：被告应缺乏资金支付应付货款，向原告承诺于2019年3月27日前付清货款共计人民币7453元，但一直未兑现。直至2019年7月11日，在原告多次催要下，被告偿还欠款2000元，剩余欠款5453元，被告至今未付。后经原告催要无果，现原告诉至本院，要求判如所请。 被告陈兵未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见和提供相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天记录复印件、送货清单等证据，被告未到庭质证。审查认为，上述证据均符合法定要件，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告陈兵在原告李鼎楗处购买价格4142.7元的橱柜及辅材，用于装潢凤形安置区19幢1单元2202室的房屋。2019年2月22日，被告陈兵再次在原告李鼎楗处购买价格3231元的整体橱柜及一台灶具，用于装潢半山澜溪地18幢2单元601室的房屋。以上两笔材料款（含安装费）共计7373.7元。被告陈兵对上述材料款在微信记录里予以确认。2019年7月11日，被告陈兵通过微信转账向原告李鼎楗支付了2000元，尚欠5373.7元，被告陈兵一直未予偿还，拖欠至今。原告李鼎楗多次催要未果，遂向本院提起诉讼，并提出了财产保全申请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告两次在原告处购买橱柜等材料，被告应及时向原告足额支付材料款，被告仅支付了部分款项，余欠款项长期未予给付，其拖欠行为有悖诚实信用原则，依法承担相应的法律责任。原告要求陈兵偿还5373.7元材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈兵于本判决生效后十日内向原告李鼎楗支付欠款5373.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，保全费75元，合计100元，由被告陈兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘 越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5680号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号，统一社会信用代码：91320800735723699C。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：王洪磊、陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：陈大胜，男，汉族，原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告陈大胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人陈冬到庭参加诉讼。被告陈大胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计251659.32元（其中本金249884.42元，利息947.32元、罚息824.46元、复利3.12元（利、罚息及复利暂计算至2019年6月11日，之后计算至贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担基本律师费1500元，并按实际偿还贷款数额的10%支付后期律师代理费；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款本息共计263107.3元（其中本金249811.94元，利息946.92元、罚息12301.88元、复利46.56元（利、罚息及复利暂计算至2019年12月9日，之后计算至贷款实际付清之日止）。事实与理由：被告因个人消费需求，向原告申请卡易贷贷款业务，于2017年6月20日签订借款合同，原告给予被告最高额度不超过25万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。被告于2018年5月29日分五次申请贷款本金合计25万元，借期均为12个月，还款方式为按月结息、到期一次性还本。合同还对借期利率标准、逾期还款责任、双方各自的其他权利义务等均作了约定；且约定如发生争议，向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。截止至2019年6月11日，被告尚拖欠利息及本金未及时偿还，且导致原告为此需额外支付律师费。综上所述，原被告之间的合同依法成立，双方应当按照合同约定履行各自义务。现被告的行为已属于严重违反双方约定，原告催要无果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈大胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告向原告出具《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》，向原告申请额度25万元，期限3年的业务。2017年6月20日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定贷款人（原告）给予借款人（被告）支用最高额度不超过人民币25万元的借款，额度期限自2017年6月20日至2020年6月20日，借款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内的，采用固定利率；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、财产保全费等费用，均由借款人负担。该合同还采取黑体下划线方式载明“双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及法律效力……借款人已阅读本合同全部条款内容及附件《法律文书送达地址确认书》……”。后被告于2018年5月29日向原告支用五笔借款共计25万元，借期均为12个月，还款方式均为按月结息到期一次性还本，执行年利率均为6.09%。到期后，被告未按约定还本付息，截止2019年12月9日，被告尚欠借款本金249811.94元、利息946.92元、罚息12301.88元、复利46.56元。另查，原告为实现本案债权与江苏益新律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定判决书生效后支付基本代理费1500元，之后按照收回债权金额的10%再支付律师费，暂未支付。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，出现了当事人约定的违约情形，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金249811.94元、利息946.92元、罚息12301.88元、复利46.56元（暂计算至2019年12月9日，之后的罚息、复利按照年利率6.09%上浮50%计算至贷款实际付清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因该费用尚未实际发生，故原告关于律师费的诉求本院不予支持，原告可在该笔费用实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大胜应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金249811.94元、利息946.92元、罚息12301.88元、复利46.56元（暂计算至2019年12月9日，之后的罚息、复利按照年利率6.09%上浮50%计算至贷款本息实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，保全费1970元，公告费600元，合计7667元，由原告负担44元，被告负担7623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××72）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  张倩莹二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1812号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平。 被告：陈朋，男，1992年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：高楠，女，1988年10月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：高华，男，1992年2月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：邓红军，男，1979年6月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：梁国文，男，1992年2月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告陈朋、高楠、高华、邓红军、梁国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  陶 春 审 判 员  陈士涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理  陆 丹 书 记 员  于 倩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2131号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。负责人：朱文献，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：吕兰焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住故城县，被申请人：枣强县澜鑫皮草有限公司，住所地，枣强县大营镇康营路西侧。统一社会信用代码：91131121MA07NNEU62。法定代表人：闫明漳。被申请人：闫明漳，男，1997年4月1日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司、闫明漳为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司、闫明漳名下银行存款670000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司、闫明漳名下银行存款670000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十七日书记员  李海涛
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2131号原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。负责人：朱文献，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被告：吕兰焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住故城县。被告：枣强县澜鑫皮草有限公司，住所地枣强县大营镇康营路西侧。统一社会信用代码：91131121MA07NNEU62。法定代表人：闫明漳，经理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社（以下简称军屯信用社）与被告枣强县澜鑫皮草有限公司（以下简称澜鑫皮草）、吕兰焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还我社借款本金480000元及利息（利息依照合同规定至还清日止）；枣强县澜鑫皮草有限公司、闫明漳承担连带还款责任。二、被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人吕兰焕于2016年5月16日在故城县农村信用联社军屯信用社贷款120000元，贷款利率9.425‰（月利率），到期日期为2017年5月15日，贷款发放后累计清收利息1357.2元。于2016年5月17日，贷款360000元，贷款利率9.425‰（月利率）、到期日期为2017年5月16日，贷款发放后累计清收利息422.54元。借款人至今未按照合同约定归还我社贷款剩余本金及剩余利息，保证人枣强县润鑫皮草有限公司未承担连带还款责任，该公司为自然人独资，同时追加法定代表人闫明漳作为被告。为维护我社合法权益不受侵害。现提起诉讼，望依法判决。在诉讼过程中，原告军屯信用社撤回对被告闫明漳的起诉。被告吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年5月16日，被告吕兰焕在原告军屯信用社贷款120000元，借款月利率为9.425‰，借款到期日为2017年5月15日，被告澜鑫皮草与原告军屯信用社签订《保证合同》约定被告澜鑫皮草对上述债务承担连带保证责任。2016年5月17日，被告吕兰焕在原告军屯信用社贷款360000元，借款月利率为9.425‰，借款到期日为2017年5月16日，被告澜鑫皮草与原告军屯信用社签订《保证合同》约定被告澜鑫皮草对上述债务承担连带保证责任。两笔借款到期后，原告军屯信用社累计清收利息1779.74元，被告吕兰焕、澜鑫皮草至今未偿还贷款本金及剩余利息。以上事实有当事人陈述及原告军屯信用社提交的证据：（1）《个人借款合同》两份；（2）《保证合同》两份；（3）复式记账凭证两份；（4）催收通知书两份；（5）被告身份证复印件、营业执照一份在卷予以佐证。本院认为，被告吕兰焕向原告军屯信用社借款并与原告签订《个人借款合同》，被告澜鑫皮草与原告签订《保证合同》，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。借款合同签订后，原告履行了付款义务，被告吕兰焕未按合同约定偿还借款本金及剩余利息，被告澜鑫皮草未按保证合同约定承担连带清偿责任，均已构成违约，原告要求被告吕兰焕偿还借款本金及剩余利息，被告澜鑫皮草承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。二被告拒不到庭参加庭审，是对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕兰焕于判决生效之日起十日内给付原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社借款本金480000元及利息（以120000元为基数，自2016年5月16日起至2017年5月15日止的利息及以360000元为基数，自2016年5月17日起至2017年5月16日止的利息均按月利率9.425‰计算；以120000元为基数，自2017年5月16日起及以360000元为基数，自2017年5月17日起均至实际履行完毕之日止的利息，均按月利率9.425‰上浮50%计算。支付利息时扣除已付利息1779.74元）。被告枣强县澜鑫皮草有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费3870元，共计12370元由被告吕兰焕、枣强县澜鑫皮草有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  沈彦亭二〇一九年十一月二十日书记员  郎 聪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初783号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：高其林，男，1976年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：郭继艳，女，1976年4月21日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告高其林之妻。 被告：韩建民，男，1970年1月24日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：谭文，女，1976年8月3日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告韩建民之妻。 被告：安丰彬，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：潍坊拓友经贸有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街171号（潍坊中盛进口有限公司507室），统一社会信用代码：91370700698077375H。 法定代表人：高晓燕，经理。 被告：潍坊中可商贸有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城932室，统一社会信用代码：91370700580402160N。 法定代表人：王锴，经理。 被告：潍坊新博润达贸易有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南潍县中路以西翰林新城1号楼。 法定代表人：安丰彬，经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎雪薇到庭参加了诉讼，各被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令高其林、郭继艳支付借款本金1234441.01元；2、判令高其林、郭继艳支付利息、罚息1035389.27元（计算至2019年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日为止）；3、判令其他被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、律师费等费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年1月28日，被告高其林、郭继艳向原告借款200万元。其他被告为高其林、郭继艳的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，已逾期还款。其余被告亦未履行担保责任。 各被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保体授信合同一份、借款支用申请一份、借款凭证一份、个人账户对账单一份、余额明细表一份、还款明细表一份。经审查认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司签订《联保体授信合同》一份，约定在2014年1月28日至2015年1月28日期间，被告高其林、韩建民、安丰彬可向原告申请使用的整体授信额度为6000000元整，被告高其林的授信额度为2000000元，每笔贷款执行固定年利率不得低于8.4％，逾期利率按照约定利率上浮50％，违约罚息按照约定利率上浮60％，被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司全部作为保证人，对除本人外任一授信提用人享有的主债权在整体授信额度内承担最高额连带保证责任。 2014年1月28日，被告高其林、郭继艳向原告申请借款200万元，并指定汇款账户为潍坊金铭扬商贸有限公司，账号为37×××48。同日，原告将借款200万元汇入上述指定账号，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为8.4%。 截至2019年8月26日，被告高其林、郭继艳欠原告借款本金1229472.27元、罚息1169311.37元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告高其林、郭继艳从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款欠款。截至2019年8月26日，被告高其林、郭继艳尚欠原告借款本金1229472.27元、罚息1169311.37元，被告高其林、郭继艳应履行还款义务，对2019年8月26日之后的逾期利息、罚息亦应予以偿还。被告韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司作为担保人，自愿为被告高其林、郭继艳的借款提供连带责任保证担保，因此应按合同约定承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后，有权向被告高其林、郭继艳追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高其林、郭继艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1229472.27元、罚息1169311.37元（计算至2019年8月26日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围有权向被告高其林、郭继艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24959元，财产保全费5000元，以上共计29959元，由被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费24959元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初3804号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道**。 被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，安徽省铜陵市大通美食广场2号； 被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，安徽省铜陵市铜官区新庙车口商办综合楼五层； 被告：吴正国，男，汉族，1967年2月20日，安徽省铜陵市铜官区； 被告：姜慧，女，汉族，1978年4月10日，安徽省铜陵市； 被告：吴杰，男，汉族，1979年1月15日，安徽省铜陵市铜官区； 被告：马智薇，女，汉族，1980年3月8日，安徽省铜陵市铜官区 本院在审理铜陵金誉中小企业信用担保中心与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、吴正国、姜慧、吴杰、马智薇关于追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案受理。因被告被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王新会 二〇一八年十月二十九日 书记员  崔 敏 附：本裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。