河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5956号原告:朱占江，男，汉族，1962年12月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市伊滨区。委托代理人:翟桂范，女，汉族，1963年8月4日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市伊滨区，系朱占江之妻，特别授权。被告:鲍贯伟，男，汉族，1971年7月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：孙涛，河南睿合律师事务所律师，特别授权。被告:郑彩芹，女，汉族，1970年11月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告朱占江诉被告鲍贯伟、被告郑彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占江及其委托诉讼代理人翟桂范、被告鲍贯伟的委托诉讼代理人孙涛、被告郑彩芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱占江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还所欠原告的借款50万元及利息(从2017年7月1日起至借款清偿完毕之日，按月利率2％计算)。2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：2013年9月，鲍贯伟以事业发展急需资金为由，并以“公司效益好，支付利息没问题，随时可以还借款”做保证，向原告借款100万元人民币。2013年9月29日，借款协议以“出借方借给借款方人民币100万元，借款期限暂定1年，月息2％，按月支付利息，借款方应于2014年9月28日前将本金及当月利息支付给出借方”为内容达成生效，原告按协议履行了出借款交付义务。被告方自协议生效之日至2015年12月31日前，由被告郑彩芹等支付了大部分利息，尚欠4万元利息未支付:2015年2月26日原告收回本金50万元，被告尚欠原告剩余本金50万元;此后，2016年6月29日被告一次性支付利息9.6万元，2019年6月22日被告一次性支付利息2.4万元，2019年8月4日被告一次性支付利息10万元，至起诉时止，尚有从2017年11月1日起至起诉时止的23万利息未支付。总上，被告共欠原告本金50万元、利息27万元。对于被告的借款，从2016年4月开始，原告及其委托代理人不断找被告要求偿还上述借款本金及利息，虽经多次催要，但被告只归还了一小部分，剩余部分借故推托至今，不予归还，缺乏归还诚意。甚至以不承认利息和本金、不接电话、把原告拉人黑名单、躲避不见等方式，拒绝归还。原告讨账未果，无奈现具状诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还上述所诉借款及利息，依法维护自己的合法权益，请求法院依法判决!被告鲍贯伟答辩称：答辩人与被答辩人确实存在借贷合同关系，但从2015年起，已经与被答辩人朱占江口头约定变更了借款合同关于利息部分的约定，被答辩人朱占江如今继续要求答辯人按照月息2分支付利息，缺乏事实根据，请人民法院查明事实后依法驳回被答辩人不当诉讼请求。答辩人与朱占江是朋友关系，2013年下半年，因为做生意(银行贷款的短期拆借)，经与被答辩人朱占江协商后，答辩人与其签订了借款合同，并约定了还款期限和利息。当时约定借款期限是1年，因为生意还不错，1年后到期了，我们又口头约定，借款期限顺延。期间，支付利息的方式很多，有时候借用本案另一被告郑彩芹的银行卡，有时候也用其他人的，现金也使用过。直到2015年，由于宏观经济形势变化，原来的生意没法做了。经与被答辩人朱占江协商，按月息2分过高，无法承受，答辩人承诺向其分期归还本金，不再支付利息。并于2015年2月，一次性向其归还本金50万元。此后，每隔一段时间，就向其归还本金5万、10万的。在此前后被答辩人朱占江因刑事犯罪入狱。2016年，其妻找答辩人帮忙，主要是为其“退还则数”等，人交代用友直接代其向法院纳了9万6千元(实际答辩人支取10万元)。上述事实被答辩人其实是知情的，并且在诉状中共也自认了该部分事实。2019年8月前后，被答辩人之妻翟桂范找上门，要求与答辩人“核算欠款”，按照她的说法，答辩人不仅要归还其剩余借款本金，还要按“利滚利”的方式向其支付利息。答辩人向其表示，从2015年之后，双方已经变更了合同，不能再按2分支付利息，更不存在“利滚利”的说法。但是被答辩人之妻翟桂范坚决不同意，答辩人与原告朱占江也没法顺利沟通，此事便搁置了。就在2019年8月4日，答辩人还托朋友向朱占江支付了本金10万元(转至其妻霍桂范的账户)，这个其在诉状中也认可。但被答辯人之妻拒不承认答辩人向其归还的是本金，并且于2019年9月就将答辩人诉至法院，还声称答辯人避其不见、拒绝归还，该说法严重与事实不符!综上，答辯人与被答辩人之间存在借款合同关系，但于2015年2月，该借款合同已经进行了变更。2015年之后，答辩人向被答辩人支付的应当是“本金”，而非答辩人在诉状中主张的是“利息”。请求人民法院依法査明事实后，驳回被答辩人不当部分的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。被告郑彩芹答辩称：答辩人与被答辩人没有任何借贷合同关系，被答辩人将答人诉至法院，请求被答人“偿还借款及利息”于法无据，人民法院应当依法驳回。首先，本案原告即被答辯人朱占江的“借款合同”，系被答辩人(原告)朱占江与本案另一被告鲍贯伟，在答辩人与被告鲍贯伟结婚之前签订的，该“借款合同”约定的借条应当属于鲍贯伟的个人债务与答辩人无关。答辩人本人与被答辩人朱占江之间不存在借款合同关系。其次，被告鲍贯伟用答辯人银行账户向被答辩人(原告)归还欠款的行为，仅仅是借用了答辯人的银行卡。从2013年起，被告鲍贯伟向原告朱占江归还欠款，用了多种方式，包括通过他人以现金方式(向法院缴纳退款等)、用许彦娜、张国良等银行卡转账等。上述还款事实，被答辩人朱占江均在诉状中予以自认。最后，被告鲍贯伟借用答辯人银行卡还款，对答辩人来讲，也不构成“债务加入”。从被答辩人朱占江与被告鲍贯伟签订借款合同，到其起诉，答辩人无任何为鲍贯伟支付久款或者提供担保的意思表示，只是在被答辩人之妻向被告鲍贯伟请求支付欠款时，和其沟通过而已，被答辩人朱占江将答辩人诉至人民法院，纯属无理取闹，综上答辩人与被答辩人之间不存在借款合同关系，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求本案全部诉讼费用，由被答辩人承担。原告朱占江向法庭提交证据为：证据一：原告与鲍贯伟订立的借款协议；证明借款事实的存在；证据二：原告及其委托代理人与鲍贯伟、郑彩芹的短信、微信、电话往来清单；证明被告一方还款事实，原告催要款项的事实，及未过诉讼时效的事实；证据三：原告一方的银行流水；证明借款事实及利息返还情况等；证据四：新安县人民检察院收据；证明被告替我们还款96000元。被告鲍贯伟对原告所出示证据的质证意见为：证据一真实性无异议，关联性有异议，该合同明确约定借款期限为1年，但根据实际履行情况证明该合同在之后有变更；证据二电子数据应当全面出示，该组证据与本案核心问题缺乏关联性；原告妻子翟桂范与郑彩芹的聊天记录不予质证，关联性有异议；原告与鲍贯伟的短信记录真实性无异议，关联性有异议，原告明确要求鲍贯伟向其归还的是本金，而且一次要30万元，是在2019.8.3，8.4被告已经向原告一次性归还本金10万元；只能证明双方一直存在争议；电话往来清单与案件事实无关，不予质证；证据三真实性无异议，关联性有异议，该组证据证明在2015.2.26前，被告鲍贯伟通过朋友账户按照协议约定按月向原告支付利息，从2015.2.26后双方已经就合同、借款协议的履行进行了变更，并未在依照原协议按月息2分支付利息；同时原告方当时是接受的；银行流水真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明从2015.2.26后双方已经就合同、借款协议的履行进行了变更；证据四真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明原被告之间已经不再按照原借款协议约定支付利息，而是在原告需要用钱时，被告鲍贯伟向其支付大额现金。被告郑彩芹对原告所出示证据的质证意见为：同意被告鲍贯伟意见。不止一次沟通过，2015年2月26日之后还的每一笔都是所欠50万元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月2日由鲍贯伟出具的《欠条》一份，该欠条真实有效，本院予以确认；2、建行王城支行《活期个人存款明细查询》一份，显示卡号：62×××50的交易记录，该明细加盖有银行印章，真实可信，本院予以确认；3、朱占江与鲍贯伟的录音2份，声音清晰，内容可信度较高，本院予以确认；原告的庭审陈述，真实可信，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱占江与被告鲍贯伟系朋友关系，被告鲍贯伟以做生意急需资金为由，向原告朱占江借款,2013年9月29日,双方签订了《借款协议》，协议约定：“一、乙方借给甲方人民币壹佰万元(小写:100万元整)；二、借款利息:月息2%，甲方每个月向乙方支付一次利息，每个月29日前支付当月利息，每次支付人民币贰万圆整(￥:20000元整)；三、借款期限:暂定壹年；四、还款日期和方式:甲方于2014年9月28日前将本金及当月利息1020000元以转账或现金形式支付给乙方。”2014年9月29日被告鲍贯伟指定的公司财务被告郑彩芹收到原告朱占江的100万元。按照月息2分的约定，2013年10月30日鲍贯伟向朱占江支付首笔2万元利息，之后至2015年2月26日之前，在每个月月底或次月月初由鲍贯伟指示其财务人员向原告支付利息。即2013年10月起，共两笔6万元，2014年共七笔14万元，2015年共四笔10万元；2016年一笔9.6万元，2019年一笔2.4万元，另2015年2月底归还本金50万元，原、被告关于本金及利息支付发生争执，原告诉至本院。本院认为，真实、合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，双方均认可，本院予以认定。原、被告主要争执在于本金及利息的计算问题详细如下：一、2015年2月50万元本金支付后剩余借款是否应计算利息及利息如何计算；二、2015年3月、7月两笔6万元；2016年一笔9.6万元，2019年一笔2.4万元，以上被告支付共计18万元款项的性质如何认定，是归还的本金或是支付的利息；被告所称“2015年之后，双方已经协商变更了合同（协议），不再按原协议支付利息，从2015年至今，已经四年，都是在逐步归还本金”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未就以上提交相关证据予以证明，承担举证不利责任，对此主张本院不予采信；对原告的主张“变更的是本金，原来本金是100万元，剩余50万元本金，利息部分没有变更，2.26后被告仍按月息2%继续向我们支付利息”，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条分别规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中原、被告欠条到期后，双方对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款，原告提供2017年10月18日微信聊天记录就催要欠款已尽举证责任，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未偿还，显属违约。故原告主张被告按照借期内的利率月息2%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。利息起算时间即被告逾期还款之日，结合借贷金额、款项交付、原、被告的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，确定为催要还款的次日即2017年10月19日起算。2014年9月28日之后支付利息系被告自愿给付，且不违反法律规定，故本院对此予以认定不予处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因被告所偿还的上述共计18万元款项尚不足以清偿50万所产生的全部借款利息，故本院对被告所主张的50万元的借款本金中不予认定核减，本院对于原告现主张的50万元借款本金依法予以认定；被告鲍贯伟应归还原告朱占江借款人民币500000元并支付利息，利息以500000元为本金自2017年10月19日起按照年利率24%计算，算得后扣减24000元已付利息。综上，原告诉讼请求合法有据，合理部分予以支持本院予以支持。被告答辩与事实不符于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍贯伟于本判决生效后十日内归还原告朱占江借款人民币500000元并支付利息（利息应以500000元为基数自2017年10月19日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止，期间已付的24000元利息予以扣除）；二、驳回原告朱占江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告鲍贯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月二十四日书记员 高晓曼