上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15755号原告：马秀芳，女，1963年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：上海宜霖物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周和兵，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：上海百联南桥购物中心有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王毅骏，总经理。原告马秀芳与被告上海宜霖物业服务有限公司(以下简称宜霖公司)、上海百联南桥购物中心有限公司(以下简称百联公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告马秀芳及其委托诉讼代理人钱园欢、被告宜霖公司委托诉讼代理人欧阳震到庭参加诉讼。被告百联公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。后转为适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马秀芳及其委托诉讼代理人钱园欢、被告宜霖公司委托诉讼代理人欧阳震到庭参加诉讼。被告百联公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币(以下币种同)29,795.96元(具体为医疗费3,001.96元；误工费9,680元(2,420元/月*4个月)；营养费2,400元(40元/天*60天)；护理费6,214元(3,107元/月*2个月)；精神抚慰金3,000元；交通费500元；鉴定费2,000元；律师费3,000元)。事实和理由：原告是被告宜霖公司的员工，2010年起被告宜霖公司就将原告派遣至百联公司处工作，2018年12月13日上午，被告宜霖公司通知原告去参加位于百联公司二期一楼大厅的消防培训。原告从自己的工作岗位赶住培训地点，行至三楼物业办公室旁边厕所走道时，因地砖滑，导致原告摔倒。同行的同事将其扶起，保洁主管王琴及领班袁月仙先后至现场查看了原告伤情，主管王琴让原告去医院治疗。经上海市奉贤区中心医院确诊为左手桡骨远端骨折。原告认为，原告为被告宜霖公司工作，在上班期间，应被告宜霖公司要求去参加被告百联公司组织的消防培训而摔伤，两被告应对原告的损失进行赔偿，恳求法院支持原告诉请。宜霖公司辩称，1.原告马秀芳是我单位招聘的临时劳务人员，入职时已超过退休年龄，属于选择镇保征地养老人员。相关伤病的医疗费应该至保险公司办理理赔。2.无任何客观证据证明原告在我公司的物业服务对象百联公司的购物中心三楼处滑倒摔伤的事实。3.原告的确是从2018年12月13日突然没有来公司上班，后经我公司人事部电话询问其情况，当时原告称其在家里受伤不能来公司继续上班了。随后，过了几天原告即来公司以“因个人原因，特申请辞职”为由办理了离职手续，离职手续办妥后与我公司进行了工资结算。原告在《员工离职结算表》上确认了“在上述款项(指结算工资等)结清后，双方即不存在任何劳动争议和经济纠纷，并放弃对公司的全部权益要求”。原告现虚构事实提起诉讼的做法违背了“诚实信用原则”。4.我公司对原告提出的全部证据的关联性均不予认可。5.原告的两名证人因工作表现非常不好早就被我公司辞退，两人均对公司心存不满，故我公司对原告的两名证人证言所述事实的真实性不予认可。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告百联公司辩称，1.原告不是我单位员工，我单位与原告之间没有任何劳动关系或劳务关系。2.我单位与被告宜霖公司之间仅仅是服务合同关系，并非上下级领导关系，我单位既从未曾有过，也无权要求被告宜霖公司通知原告参加所谓的消防培训，原告不属于也不可能属于我单位需要培训的对象。原告的说法没有事实依据。3.我单位在原告诉称2018年12月13日上午及后续时间，从来没有接报和听闻过有人在三楼摔伤过的事情。原告提供的全部证据材料与我单位的义务和责任既无形式上的关联，也无法律上的关联。4.我单位对各种安全管理有完备的管理制度和管理体系。各种安全事故都一定会及时准确地反馈到公司管理层的。原告称其在我单位商场或办公楼摔伤，且不及时与我单位进行交涉和沟通的说法不合常理。综上所述，请人民法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年10月18日经人介绍至被告宜霖公司入职，由宜霖公司安排至百联公司处做保洁工作。每月工资为上海市最低工资标准，工资随每年最低工资标准调整而调整，加班费另计，工作时间为做一休一，自上午9点至晚上9点。2018年12月13日上午9时20分许，原告在被告百联公司三楼过道行走时不慎摔倒，即由其同事郭本树扶起，原告随即电话联系其领班袁月仙及主管王琴，告知摔倒的情况。袁月仙及王琴即赶往三楼，由王琴告知原告去医院治疗。经诊断为原告左侧桡骨远端骨折。2018年12月15日，因被告宜霖公司与被告百联公司服务合同即将到期，故由主管王琴通知原告办理相关的离职及入职手续。在员工离职申请表离职陈述一栏中载明因个人原因，特申请辞职(上述内容系打印形成)，申请人签字处由原告予以签名。在员工离职结算表工资结算一栏中载明实付金额为1,427元，本人确认一栏中载明上述款项结清后，双方即不存在任何劳动争议和经济纠纷，并放弃对公司的全部权益要求(上述内容系打印形成)，签字处由原告予以签名。同日，原告与其丈夫与被告宜霖公司关联公司上海宜安物业服务有限公司的相关工作人员交涉，并作了录音。录音内容显示，被告关联公司的相关人员未否认原告摔伤的事实。因原告与被告宜霖公司协商不成，遂于2019年8月诉讼来院。以上事实，由户籍资料、病例、医疗费发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、律师费收据、聘请律师合同、录音光盘(附书面文字整理材料)、缴纳“镇保”社会保险费通知书、员工离职申请表、员工离职结算单、证人陈述及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，虽被告宜霖公司提交的员工离职结算表工资结算起止日一栏中载明从2018年12月1日至2018年12月12日止，但原告的工作时间为做一休一，依次推算，12月13日原告为上班时间，现被告宜霖公司未提供其他证据证明该日原告未上班，且考勤统计一栏中均系空白，无法印证原告工作至12月12日的事实，结合原告提供的录音、病例记载及证人郭本树、袁月仙的当庭陈述，可以印证原告于2018年12月13日上午在被告百联公司处三楼过道行走时摔倒的事实。第二，原告于2018年11月7日达到法定退休年龄，并于2018年12月始已领取养老金，故自2018年11月8日起原告与被告宜霖公司形成的系劳务关系。第三，虽证人陈述因地面湿滑导致原告摔倒，但并无证据加以印证，且在第一次庭审中，本院询问原告摔倒处地面上是否有水，其答复没有，是自己不小心摔倒，故对证人的该节事实的陈述，本院不予采信。第四，虽原告摔倒之处系被告百联公司的经营场所，也是原告的服务场所，但原告未提供证据证明其摔倒之处有其他的障碍物及被告宜霖公司存在过错所致其摔倒的情形。综上所述，原告摔倒受伤，是其的不慎行为所致，故其所遭受的损失由其负全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马秀芳的诉讼请求。案件受理费人民币545元，由原告马秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  罗 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。