黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初884号原告：王亮，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住通河县。原告：刘志滨，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告王亮、刘志滨的共同委托诉讼代理人：滕德君，男，通河县司法局富林法律服务所法律工作者。被告：王利，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住通河县。被告：姜树君，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住通河县。被告：许清臣，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住通河县。被告：付德锋，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于壮，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王平，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：孙富宝，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：闫亮，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住通河县。原告王亮、刘志滨与被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、刘志滨的共同委托诉讼代理人滕德君、被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、刘志滨向本院提出诉讼请求：1.确认被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮为原告王亮、刘志滨出具的承诺书合法有效，并履行承诺；2.由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮、许清臣及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志向原告王亮、刘志滨承诺，将通河县人民法院查封的粮款按比例平均分配，自愿放弃向原告王亮、刘志滨索要剩余的执行款项，如承诺人继续向通河县人民法院要求执行原告王亮、刘志滨，原告王亮、刘志滨可凭此承诺书抵销执行的全部责任。案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志遵守承诺在通河县人民法院明确表示放弃，被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮未遵守承诺，仍要求通河人民继续执行剩余款项。现原告王亮、刘志滨要求被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮、许清臣履行该承诺书未果。诉讼过程中，原告王亮、刘志滨自愿放弃要求被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮、许清臣履行承诺书的诉讼请求，并自愿撤回对被告许清臣的起诉。被告王利辩称：签订承诺书时是12家平分执行款，现在在执行过程中是19家分配了执行款，所以我不同意继续履行承诺书。被告姜树君辩称：这个承诺书我没有签字，不是我本人签字的，签订承诺书时是12家按比例分配执行款，现在在执行过程中是19家分配执行款，所以我不同意继续履行承诺书。被告付德锋辩称：当时是12家按比例分配，但是在执行过程中是19家按比例分配了，二原告违背了签字时的意愿，所以我不同意继续履行承诺书。被告于壮辩称：签字时二原告是说12家按比例分配该笔执行款，现在是19家分配，所以我不同意原告的诉讼请求。被告王平辩称：不同意原告的诉讼请求，签字时二原告是说12家按比例该笔执行款，现在是19家分配的。被告孙富宝辩称：与被告王平答辩意见一致。被告闫亮辩称：与被告王平答辩意见一致。在本院开庭审理过程中，原告王亮、刘志滨、被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮为证明其诉辩主张的事实成立，举示了以下证据：原告王亮、刘志滨举示的证据A1.承诺书原件一份，拟证明：被告在承诺书上签字承诺放弃向法院申请执行款项下余款部分，不再追究二原告的事实，且被告如追究其余款项，二原告可以凭此承诺书抵销全部尾款。原告王亮、刘志滨举示的证据A2.执行笔录一份，拟证明：出具承诺书的12人中，其中王景臣、尹艳玲、王景民、张广志已履行承诺，放弃索要执行款项中的余款，不再向原告王亮、刘志滨追究所欠粮款。被告王利对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书是12家分配这笔钱，现在是19家分配的，所以不同意；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告姜树君对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，不是其本人签字；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告付德锋对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书有数额和人数，但是没有按承诺书进行分配，所以不同意继续履行承诺书；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告于壮对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书有数额和人数，但是没有按承诺书进行分配，所以不同意继续履行承诺书；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告王平对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书不合理，属于欺骗；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告孙富宝对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书是12家分配这笔钱，现在是19家分配，所以不同意；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告闫亮对原告王亮、刘志滨举示的证据质证认为：对二原告举示的证据A1有异议，承诺书有数额和人数，但是没有按承诺书进行分配，所以不同意继续履行承诺书；对二原告举示的证据A2有异议，认为该份证据与其无关。被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮共同举示的证据B1.通河县人民法院关于执行兴达米业有限责任公司财产分配通知书三份、分配方案三份，拟证明：当时签订承诺书时，是12人按比例分配，但在执行中1285158.4元执行款是19人共同按比例分配的，二原告没有按照承诺书履行。原告王亮、刘志滨对被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮共同举示的证据质证认为：对七被告举示的证据B1真实性没有异议，该证据证明了分配问题不是二原告造成的，是通河县人民法院依法分配的事实，也与承诺书的分配原则一致，说明了七被告没有履行承诺，承诺书仅限于二原告与七被告等12人之间的约定，对执行分配中的另外7人没有约束力。本院确认：原告王亮、刘志滨举示的证据A1真实、合法，能客观反映被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮共同为原告王亮、刘志滨出具承诺书的事实，被告姜树君虽称该承诺书不是其本人签字，系在未经其本人授权的情况下由其妻子车淑玲代签，但二人系夫妻关系，且在其妻子车淑玲代签后直至本案诉讼过程中被告姜树君未对此作否认表示，仅对粮食变卖价款分配方案不予认可，故应认定该承诺书系被告姜树君真实意思表示，对二原告举示的证据A1真实性予以采信；原告王亮、刘志滨举示的证据A2真实、合法，能够证明待证事实，对原告王亮、刘志滨举示的A2予以采信。被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮共同举示的证据B1真实、合法，能够证明待证事实，故对被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮共同举示的证据B1予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告王亮、刘志滨与案外人王国栋签订合伙经销粮食购销协议书，约定原告王亮、刘志滨与案外人王国栋合伙经销粮食，合伙经营场所为黑龙江省通河浓河镇兴达米业有限公司，合伙期限为自2017年10月24日起至2018年5月1日止。合伙期间内，被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志共计12人将自有水稻出售给原告王亮、刘志滨及案外人王国栋，但原告王亮、刘志滨及案外人王国栋未给付水稻款。2017年12月6日，经于壮、王亮、付德锋、王平申请，本院作出（2017）黑0128财保139号民事裁定书，查封存放于黑龙江省通河浓河镇兴达米业有限公司内的大米200吨、水稻100吨；2017年12月8日，经王亮、付德锋、卜广成、王学海申请，本院作出（2017）黑0128财保147号民事裁定书，查封存放于黑龙江省通河浓河镇兴达米业有限公司内的碎米4.78吨、稻糠10吨,以上被查封的大米、水稻、碎米、稻糠拍卖所得价款共计为1285158.40元。后该12人陆续向本院提起诉讼，要求王亮、刘志滨、王国栋及黑龙江省通河浓河镇兴达米业有限公司给付水稻款。该12人胜诉后，进入执行阶段，2019年1月15日，被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮、许清臣及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志共计12人给王亮、刘志滨出具承诺书一份，承诺委托原告王亮、刘志滨聘请律师处理该12人分配1285158.40元水稻、大米、碎米、稻糠拍卖款事宜，拍卖款由该12人按比例平均分配，该12人自愿放弃向原告王亮、刘志滨索要剩余的执行款项，如承诺人继续向通河县人民法院要求执行原告王亮、刘志滨，原告王亮、刘志滨可凭此承诺书抵销被执行的全部责任。经查，在执行过程中，本院于2019年1月18日向该12人及原告王亮、案外人张立彬、王云龙、卜广成、王学海、孟庆福、陆才文下发财产分配通知书及分配方案，在通知书规定的十五日内，该12人未提起异议之诉，上述水稻、大米、碎米、稻糠拍卖所得价款共计1285158.40元已由本院按分配方案分配完毕。本院认为：本案被告所出具的承诺书第二项协议分配的财产系人民法院依法查封的财产拍卖后所得款项，人民法院有对该款项的处分权，并已依法进行财产分配完毕，原、被告双方无权对法院依法查封的财产进行处分和分配，且人民法院不存在对该承诺书追认的可能性，被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志就该笔款项所进行的私下分配，不符合法律规定。原告刘志斌、王亮作为案外人王国栋及通河浓河镇兴达米业有限公司的共同连带债务人，二原告为避免受到继续执行，与本案被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志（即债权人）签订承诺书，以分配法院已查封的四债务人共同所有的大米、水稻及碎米稻糠拍卖所得价款的方式，其目的是使被告王利、姜树君、许清臣、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮及案外人王景臣、尹艳玲、王景民、张广志承诺放弃对二原告的继续执行，属规避法律的行为，该行为未经另外两个债务人王国栋及通河浓河镇兴达米业有限公司的同意，客观上损害了其他债权人和王国栋、通河浓河镇兴达米业有限公司的合法权益，不符合法律规定。综上，原告要求确认被告王利、姜树君、付德锋、于壮、王平、孙富宝、闫亮为原告王亮、刘志滨出具的承诺书合法有效的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王亮、刘志滨的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王亮、刘志滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈思彤人民陪审员  王春花人民陪审员  辛宇宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙伟彭