湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11621号原告：罗恒剑，男，1991年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：王利君，女，1991年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。两原告共同委托代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。两原告共同委托代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被告：杨洋，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：湖南兆禧财富信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路水云间****。法定代表人：杨洋。原告罗恒剑、王利君诉被告杨洋、湖南兆禧财富信息咨询有限公司（以下简称“兆禧财富公司”）、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员刘蜜纯独任公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告罗恒剑、王利君的委托代理人柏炀，被告杨洋，同时杨洋作为被告兆禧财富公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒剑、王利君向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告向原告偿还欠款本金共计35万元；2.请求被告向原告支付借款逾期利息500元（按照本金5万元，参照借款月息1%，自2019年6月5日暂计算至2019年7月4日，实际计算至本息实际清偿之日止）；3.请求被告向原告支付借款逾期利息2000元（按照本金20万元，参照借款月息1%，自2019年6月30日暂计算至2019年7月29日，实际计算至本息实际清偿之日止）；4.请求被告向原告支付借款利息2000元（按照本金10万元，月息1%，自2019年6月29日暂计算至2019年8月28日，后续逾期利息参照借款利率计算至本息实际清偿之日止）；5.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告罗恒剑、王利君系夫妻关系，二人先后与被告兆禧财富公司、杨洋签订了三份《约定期限民间资金借贷合同书》，约定：王利君签订借款本金30万元，月息0.8%，自2019年2月28日至2019年3月28日（1号合同）；罗恒剑签订本金10万元，月息1%，自2019年2月28日至2019年5月28日（2号合同）；罗恒剑签订本金5万元，月息1%，自2019年3月4日至2019年6月4日（3号合同）。上述合同均由原告将款项转账至被告杨洋个人账户，各方均如约履行了合同相关义务，后合同期限届满，被告兆禧财富公司、杨洋无力偿还全部本息。经各方协商，将原1、2号合同续签，原1号合同续签为罗恒剑与兆禧财富公司和龙准签订本金10万元，月息1%，期限自2019年5月28日至2019年8月28日。原2号合同因已偿还本金10万元，续签为罗恒剑与兆禧财富公司和龙准签订本金20万元，月息1%，期限自2019年3月28日至2019年6月29日。续签的1、2号合同和原3号合同中，2、3号合同均已届满，而未到期的1号合同亦停止支付利息。原告多次与被告协商，本息均未偿还，因合同由兆禧财富公司盖章，并认可连带担保。被告杨洋作为兆禧财富公司法定代表人在合同上签字，且实际款项被告杨洋支取。龙淮（龙准）作为被告兆禧财富公司的股东，又后续实际支付了部分利息。因二被告共同签字，并实际收款等其他履行行为，现三份合同期限均已届满，理应由被告承担连带清偿责任。原、被告多次协商未果，故根据相关法律规定提起民事诉讼，望判如所请。被告兆禧财富公司、杨洋共同辩称：对还钱给原告没有意见。被告认识罗恒剑，但不认识王利君，具体借了多少钱被告不记得了。经审理查明：被告杨洋系被告兆禧财富公司的执行董事兼总经理及法定代表人，原告罗恒剑、王利君系夫妻关系，案外人龙准系被告兆禧财富公司的股东。2019年，被告兆禧财富公司因公司运营需要资金先后向原告罗恒剑、王利君借款共计45万元。并签订了三份《约定期限民间资金合借贷》合同，分别为：1.2019年2月28日，原告罗恒剑（甲方、出借人）与被告兆禧财富公司（乙方、借款人）、被告杨洋（丙方、担保人）签订借款合同约定：借款金额10万元。期限自2019年2月28日至2019年5月28日，月利率为1%，被告杨洋为连带担保人，保证期限为自主债务届满之日起两年。当日，原告罗恒剑将借款转账至被告杨洋账户。2.2019年2月28日，原告王利君（甲方、出借人）与被告杨洋（丙方、担保人）签订借款合同约定：借款金额30万元，期限自2019年2月28日至3月28日，月利率为0.8%，被告杨洋为连带担保人，保证期限为自主债务届满之日起两年。当日，原告王利君将借款转账至被告杨洋账户。该合同上“乙方、借款人”一栏虽无被告兆禧财富公司的签字盖章，但被告兆禧财富公司当庭对借款事实予以认可。3.2019年3月4日，原告罗恒剑（甲方、出借人）与被告兆禧财富公司（乙方、借款人）、被告杨洋（丙方、担保人）签订合同约定：借款金额5万元，期限自2019年3月4日至6月4日，月利率为1%，被告杨洋为连带担保人，保证期限为自主债务届满之日起两年。当日，原告罗恒剑将借款转账至被告杨洋账户。此后，被告兆禧财富公司、杨洋偿还了10万元借款本金，且对其余借款无力偿还。2019年3月28日，原告罗恒剑与被告兆禧财富公司就之前（包含王利君的借款）借款本金为30万、10万的借款合同重新签订借款合同：1.原告罗恒剑（甲方、出借人）与被告兆禧财富公司（丙方、居间方）签订合同约定：借款金额20万元，期限自分别为2019年3月28日至2019年6月29日，被告兆禧财富公司盖章和案外人龙准的签字处为丙方，该份合同乙方处为空白；2.原告罗恒剑（甲方、出借人）与被告兆禧财富公司（乙方、借款人）签订合同约定：借款金额10万元，利率为1%，期限自2019年5月28日至2019年8月28日，合同上被告兆禧财富盖章和案外人龙准在乙方处签字盖章，该份合同中的丙方处为空白。前述5份合同第十五条均约定，本合同经甲方、乙方、丙方签字或盖章后生效，借款本息全部清偿后自动失效。后因续签的借款合同，以及原本金为5万元的借款合同已经期满，被告未按期偿还，原、被告多次协商无果，原告故诉至本院，形成本诉。上述事实有经庭审质证予以认可的结婚证、约定期限民间资金借贷合同（3份）、银行流水、兆禧财富合同书(2份)等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，因原告罗恒剑和王利君系夫妻关系，本案的债权发生在夫妻关系存续期间，二原告现共同主张债权，本院予以认定。根据查明的事实，被告兆禧财富公司先后向两原告借款共计45万元，并签订了相应的借款合同，在两原告和被告兆禧财富公司、杨洋签订的3份借贷合同中，虽有一份金额为30万元的合同没有乙方的签字盖章，但被告杨洋作为被告兆禧财富公司的法定代表人当庭认可借款的事实，两原告也提交了银行流水佐证了实际提供借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立。此后，因被告兆禧财富公司在偿还10万元本金后，因无力继续偿还借款，原告罗恒剑遂与被告兆禧财富公司就原先30万、10万元本金的借款结算后重新签订新的借款合同，明确了剩余未还的借款本金及利率标准，但将借款展期的两份借贷合同没有三方的签字盖章，根据借贷合同的约定，该两份借贷合同不发生法律效力。现原、被告约定的借款期限届满后，二被告仍无力偿还，其行为显然构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现两原告要求被告偿还剩余的借款本金35万元及利息，本院予以支持。关于借款利息本院认定如下：对于借款本金为5万元的该笔借款利息。因原、被告双方已经在借款合同中明确约定借款利率为月利率1%，且该约定并不违反法律的规定，故对原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息的主张，本院予以支持。其应自借款期限届满的2019年6月5日计算至实际清偿之日为止；对于借款本金为20万元的该笔借款利息。因原、被告双方已经在借款合同中明确约定借款利率为月利率为0.8%，且该约定并不违反法律的规定，故利息标准本院认定为月利率0.8%，两原告主张按照月利率1%的标准支付利息，本院不予采纳。因二被告没有提交还利息的证据，原告主张二被告自2019年6月30日起计算利息至实际清偿之日为止符合法律规定，本院予以支持；对于借款本金为10万元的该笔借款利息。因原、被告双方已经在借款合同中明确约定借款利率为月利率1%，且该约定并不违反法律的规定，故对原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息的主张，本院予以支持。因二被告没有提交还利息的证据，故对于原告请求自2019年6月29日起支付借款利息以及逾期利息至实际清偿之日的诉求，本院予以支持。因涉案借款合同中已经明确约定被告杨洋对涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，该约定并不违反法律规定，且被告杨洋对保证责任也无异议，现原告要求被告杨洋对涉案借款承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗恒剑、王利君借款本金35万元；二、限被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按照本金5万元，月利率1%标准，支付自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止的利息；三、限被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按照本金20万元，月利率0.8%标准，支付自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止的利息；四、限被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按照本金10万元，月利率1%标准，支付自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止的利息；五、被告杨洋对被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；六、驳回原告罗恒剑、王利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3309元，由被告湖南兆禧财富信息咨询有限公司、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年六月十六日法官助理龙志宇书记员曾辉