太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3279号原告：张安均，男，1975年6月3日出生，汉族，个体，住山西省晋中市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张玉坤，北京润朗律师事务所律师。被告：向柯龙，男，1969年11月4日出生，汉族，山西广宇建筑劳务服务有限公司劳务队队长，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛荣泽，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司施工员。被告：张洪涛，男，1974年8月3日出生，汉族，山西广宇建筑劳务服务有限公司管理员，住山东省菏泽市定陶县。公民身份号码：×××。被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地太原市新建路35号。法定代表人：张文龙，总经理。委托诉讼代理人：董晋峰，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：秦允川，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司劳务负责人。被告：山西泽美置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街426号5号楼501室。法定代表人：高福永，总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，山西泽美置业有限公司招标合约部负责人。委托诉讼代理人：宋立刚，男，山西泽美置业有限公司工程管理部职员。原告张安均与被告向柯龙、张洪涛、山西广宇建筑劳务服务有限公司、山西泽美置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安均及其委托诉讼代理人张玉坤，被告向柯龙的委托诉讼代理人薛荣泽、被告张洪涛、被告山西广宇建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人董晋峰、秦允川、被告山西泽美置业有限公司的委托诉讼代理人韩飞、宋立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安均向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款495689元、停工损失费580650元、工具材料费13700元，共计1090039元；2、判令四被告从2019年1月25日起至付清时止以263340元为基数，从2019年5月4日起至付清时止以232349.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，四被告对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，被告向柯龙将新建现代服务业基地泽美大厦的部分工程发包给原告，泽美大厦的发包人为被告山西泽美置业有限公司，承包人为山西建设投资集团有限公司，山西建投将泽美大厦的工程违法分包给被告山西广宇公司，广宇公司将工程违法分包给向柯龙。自2018年11月起，原告开始安排工人进场施工，购买施工工具及材料，原告同被告向柯龙的代理人被告张洪涛于2019年3月20日补签书面《分部分项工程内部承包合同(钢筋工程)》，对分包工程的具体事项予以书面确认。涉案工程的施工时间为2018年11月至2019年4月，被告向柯龙出具两个结算单，对2018年11月和2019年的施工内容及工程款进行结算，确定了最终结算款的数额。原告为进行工程施工，购买施工工具及材料花费13700元。工程施工期间，因被告方的原因造成停工累计3871天，停工的工人中包括普工和技工，按照普工150元/日的标准进行主张，产生停工损失共计580650元。被告向柯龙一直拖欠工程款，导致原告的工人2019年春节无钱过年，2019年5月工人生活困难，要求向柯龙和广宇公司支付工程款时，被殴打致伤，原告作为实际施工人，多次向被告催要工程款无果，向柯龙2019年5月4日通知原告带领工人撤离工地，原告无奈5月18日带领工人离开工地。因此原告诉至法院，望判如所请。被告向柯龙辩称，一、被告不欠原告工程款及利息，截止2019年5月3日，向柯龙、张洪涛与原告双方确认泽美项目各项结算共为495689元，被告向柯龙向原告付款55万元。二、工具、材料费包含结算中，根据《分部分项工程内部承包合同》的约定，工具费、材料费13700元包含在495689元中，不另行计算。三、被告不应给付原告停工损失费580650元，按照现场实际情况，我们不应给付原告停工损失及利息，相反原告应赔偿被告无法正常施工造成的损失。四、本案诉讼费应由原告承担。为维护正常的社会经济秩序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张洪涛辩称，我同意被告向柯龙的答辩意见。被告山西广宇建筑劳务服务有限公司辩称，我们公司是有正规的劳务资质的公司，我们与山西建投没有分包工程的合同，向柯龙是我们委托的劳务队长，也是我们的员工，我们把所有的工资已经结清了，不欠工人工资。被告山西泽美置业有限公司辩称，我们公司对的是总承包方山西建筑工程有限公司，我们对这个事情不太清楚。向柯龙是否支付原告款我们也不清楚。我们已将工程款支付给了山西建筑工程有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告山西泽美置业有限公司作为发包人、山西建筑工程有限公司作为承包人承建位于新建现代服务业基地（泽美大厦）/新建现代服务业基地（泽美大厦）配送中心的工程施工。2017年6月6日，山西建筑工程有限公司作为工程承包人将新建现代服务业基地（泽美大厦）主体结构钢筋施工的工程分包给了被告山西广宇建筑劳务服务有限公司。被告山西广宇建筑劳务服务有限公司于2017年6月20日、2018年7月16日、2019年1月1日向被告向柯龙出具授权委托书，委托内容为：授权向柯龙为我单位委托代理人，以本单位名义与山西建筑工程集团有限公司一分公司洽谈、签订新建现代服务业基地（泽美大厦）项目劳务分包合同，并在授权范围内执行该项目施工过程现场管理、日常管理、劳务结算、劳务费回收、代发放工人工资、劳务纠纷处理等相关事宜，除此之外任何纠纷均由委托代理人自行承担。委托代理人向柯龙，职务是劳务队队长。2019年3月20日，被告向柯龙作为劳务分包人（甲方）与原告张安均作为内部承包人（乙方）签订《分部分项工程内部承包协议》。主要约定：工程名称为新建现代服务业基地（泽美大厦），工程地点迎泽西大街与金阳路交叉口西北100米，工程规模为总建筑面积约4.5万平米左右；本项目工程内部承包工费按吨位单价包干形式即从基础到主体封顶，包括女儿墙，主体部分的所有背钢背力850元/吨；本工程临时用工单价为普工150元/工日，技工200元/工日；乙方作业人员的生活费、进出场费、劳保费、保险费、医疗费、工伤、意外伤害、失业、生育、养老费、各类办证费、工具费、抢工费、注册费、垂直及水平运输费、机具加工维修费、场地清理费、成品保护费、未装吊塔吊前人工倒运材料费等有关一切费用均含在此单价包干费中，如前述各项发生费用，乙方拒付，甲方有权在乙方的工费款中全额扣除代其支付；等等。该合同最后有乙方原告本人签字、甲方项目经理张洪涛签字。2019年1月24日，工人代表张安均、项目总经理向柯龙、项目负责人张洪涛共同签订了2018年工程费结算表，对2区基础、1区-3层及夹层结算为263340元；2019年5月3日，由项目负责人张洪涛签字的2019年工程费结算表中对1区负一层二区负三层结算为232349.4元。以上共计495689.4元。另查明，被告山西泽美置业有限公司已经将工程款支付给承包方山西建筑工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑物施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告张安均与被告向柯龙签订的《分部分项工程内部承包协议》，因为原告张安均未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。本案中，被告向柯龙已经代表被告山西广宇建筑劳务服务有限公司进行了工程的结算，故被告山西广宇建筑劳务服务有限公司应当支付原告工程款，原告要求支付工程款的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故发包人被告山西泽美置业有限公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。现被告山西泽美置业有限公司已经向山西建筑工程有限公司支付了工程款，不再欠付，故原告要求其承担责任的请求，理由不足，不予支持。被告向柯龙作为被告山西广宇建筑劳务服务有限公司的委托代理人、张洪涛作为项目负责人，其行为为职务行为，原告要求二人承担付款责任的请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求支付延期付款的利息，双方未在合同中作出约定，但被告在双方结算后未及时付款，已构成违约，其应当承担违约责任，起算时间应从本案起诉之日即2019年7月23日开始为宜。故原告要求支付逾期付款利息的请求，合理部分应予支持。关于原告要求被告支付停工损失费、工具材料费的请求，原告未能提供与被告进行此部分结算的证据，也未提供该笔款项应当由被告支付的证据，故原告此部分的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西广宇建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张安均工程款495689.4元及利息（以495689.4元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张安均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由原告张安均负担8035元，被告山西广宇建筑劳务服务有限公司负担6575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 郝天才 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 谷苗慧