上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初36093号 原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。 主要负责人：沈洁，行长。 委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所实习律师。 被告：上海奉众汽车销售服务站，住所地上海市奉贤区。 投资人：何新明，站长。 被告：何新明，男，1951年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：沈永芳，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐瑞林。 原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海奉众汽车销售服务站(以下简称奉众服务站)、何新明、沈永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序。被告奉众服务站在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院依法裁定驳回，上海金融法院二审裁定维持。本院于同年10月23日、2020年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、三被告共同委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼。被告何新明(暨被告奉众服务站投资人)、沈永芳参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告奉众服务站归还原告借款本金4,800,000元；2.被告奉众服务站归还原告截至2019年6月20日的利息、逾期利息2,227,124.58元，并按合同约定的利率支付原告自2019年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告奉众服务站支付原告律师费20,000元；4.被告何新明、沈永芳对被告奉众服务站前述还款责任承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告奉众服务站签订《流动资金借款合同》，约定被告奉众服务站向原告借款4,800,000元，借款期限12个月，自2014年4月15日至2015年4月14日止；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，浮动周期为季；借款利息还款方式为在每季末月的20日结息，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日一次性结清其余本息；借款逾期的，原告有权计收逾期利息，逾期利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按照合同约定的逾期利率计收复利。2014年5月23日，原告依约向被告奉众服务站发放贷款。后被告奉众服务站未按约还款，被告何新明、沈永芳亦未向原告履行清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告奉众服务站、何新明、沈永芳共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。该借款系原告的原行长案外人王勤一手操作，经被告何新明同意，王勤拿走被告奉众服务站公章及何新明个人名章，在借款合同上盖章。被告何新明确实签署《个人担保声明书》，但系在空白文件上签名，不清楚文件内容。《个人担保声明书》的沈永芳签名并非被告沈永芳本人所签。贷款转入案外人上海毅庭实业有限公司(以下简称毅庭公司)账户，最后由王勤获得。案涉债务另有保证人，原告应当一并要求其他保证人承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明： 1.《流动资金借款合同》，证明原告与被告奉众服务站之间的借款法律关系； 2.《个人担保声明书》，证明被告何新明、沈永芳为被告奉众服务站的债务提供连带保证； 3.借款借据，证明原告已将贷款交付被告奉众服务站； 4.欠息情况表，证明贷款欠息情况； 5.《委托代理合同》、支付凭证，证明律师费损失。 被告奉众服务站、何新明、沈永芳对原告提供的证据5真实性无异议，其余证据的真实性未予认可。 被告奉众服务站、何新明、沈永芳为证明其辩称，向本院提供借款借据、特种转账借方凭证两张、银行流水明细、毅庭公司工商登记信息，证明贷款资金流向。 原告对三被告提供的证据真实性均无异议，认为原告将贷款发放至被告奉众服务站账户，已履行放款义务，之后被告奉众服务站再将款项转账至毅庭公司，与借款合同约定的贷款用途相吻合。 原、被告提供的证据真实合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。 本院另查明： (一)前述《流动资金借款合同》另约定，借款人违约的，原告有权提起诉讼要求借款人清偿借款本息，原告实现债权的费用由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于律师费等。借款人授权贷款人在借款人发生未履行或违反合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息(含逾期利息、复利)、合同项下相关费用等。借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序。另，根据《流动资金借款合同》载明的内容，除被告何新明、沈永芳提供的连带责任保证外，该借款另有中国投融资担保有限公司上海分公司提供的保证担保。 借款借据载明，放款日为2014年5月23日。 前述《个人担保声明书》另约定，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、债权人实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。 (二)涉案借款发放后，被告奉众服务站未按期归还借款本息。截至2019年6月20日，被告奉众服务站尚欠付原告借款本金4,800,000元、利息117,440.65元、逾期利息1,710,631元(以欠付本金和期内利息为基数计算) (三)原告为实现债权，委托律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费20,000元。 (四)原告曾于2016年1月5日诉至本院，要求被告奉众服务站还款，被告何新明、沈永芳、案外人中国投融资担保有限公司上海分公司承担连带保证责任，该案案号为(2016)沪0106民初482号。2016年7月8日，本院裁定驳回原告起诉，并将该案移送公安机关。2018年7月5日，公安机关认为(2016)沪0106民初482号金融借款合同纠纷未涉及刑事犯罪，将案件退回本院。 (五)被告奉众服务站系个人独资企业，投资人为被告何新明。审理中，原告明确其向被告何新明主张作为保证人应承担的对被告奉众服务站债务的连带清偿责任，不主张其作为投资人对被告奉众服务站的债务承担的清偿责任。 (六)原告依据何新明、沈永芳签订《个人担保声明书》，要求被告何新明、沈永芳对前述借款承担连带保证责任。审理中，经被告沈永芳申请，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对该份《个人担保声明书》中被告沈永芳签名进行鉴定，鉴定意见为签名并非被告沈永芳所写。 本院认为，当事人间签订的《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》系被告奉众服务站、何新明的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告奉众服务站逾期还款，原告有权依约要求被告奉众服务站归还全部剩余本金、结清利息，支付律师费，并要求被告何新明就上述债务承担连带保证责任。关于借款期限，案涉贷款发放日为2014年5月23日，借款到期日相应顺延至2015年5月22日，符合《流动资金借款合同》的约定，本院据此确认。对于被告关于涉案借款由王勤一手操控，款项由王勤所得，被告奉众服务站无需承担还款责任，被告何新明不应承担保证责任的共同辩称，本院认为，被告对其主张的事实并未提供证据予以证明，被告奉众服务站向原告借款并取得贷款后，借款的具体使用与本案无关，对该项辩称本院不予采信。原告要求被告沈永芳承担保证责任，本院认为，原告该项诉请依据的《个人担保声明书》并非被告沈永芳签名，为涉案借款提供保证并非被告沈永芳的真实意思表示，原告的诉请并无事实和法律依据，难以支持。另外，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故对被告关于原告应当一并要求所有保证人承担保证责任的辩称，本院无法采信。综上所述，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海奉众汽车销售服务站应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金4,800,000元、截至2019年6月20日的借款期内利息117,440.65元和逾期利息1,710,631元，并以本金4,800,000元和期内利息117,440.65元之和为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息； 二、被告上海奉众汽车销售服务站应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费20,000元； 三、被告何新明对被告上海奉众汽车销售服务站前述第一、二项应付款承担连带清偿责任； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61,130元，由被告上海奉众汽车销售服务站、何新明共同负担。 鉴定费26,700元(原告已预付)，由原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  征伟杰 审 判 员  施文璋 人民陪审员  许镜敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尚思江 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……