四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初498号 原告:王明发，男，1967年5月1日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：**，男，1973年11月4日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告:木果莫沙（又名沙志兵）,男，1972年10月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 原告王明发与被告**、木果莫沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，因不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王明发及其委托诉讼代理人罗康、被告木果莫沙到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明发向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告**双方于2015年5月4日签订的《售房合同》及2016年1月22日的《补充协议》有效；2.判令两被告按照合同约定交付房屋（130平方米的门面2间及住房一套）,价值约1600000.00元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系合伙关系。2015年5月4日，原告与被告**签订了《售房合同》，合同约定：甘洛县新交警队沟对面两间总平方为130㎡，每平方为10500.00元整，一套住房每平方1500.00元，签订合同预付700000.00元，交房之日起，余款三年内付清。因修房出现问题，退王修龙的修房股份款，所以一次性交款700000.00元。2016年1月22日，原告与被告**双方又签订了《补充协议》。签订合同后，原告先后总交购房款1070000.00元，其中，有10000.00元是被告木果莫沙代收的。工程于2016年12月已完工，但两被告一直没有按合同约定交付房屋。为此，根据相关法律规定，特向你院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告**未提交证据和进行答辩。 被告木果莫沙辩称：不知道为何原告要起诉自己，自己不认识原告；自己和**是结拜兄弟，在这个工程里面只是在帮**作为协调和管理。之前接到**打的电话，给原告处打过收条，代收了10000.00元。自己和原告没有合同，更没有其他来往；买卖房屋法人是**，**和原告之间的事，自己只是**的管理人员，其他事情不清楚。 本案原告王明发和被告木果莫沙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。 其中原告王明发提交了以下证据： 证据1：《售房合同》《补充协议》原件各一份。拟证明：原告王明发与被告**于2015年5月4日签订的《售房合同》及2016年1月22日签订的《补充协议》证实原告购买的房屋是130平方米的两间门面及住房一套，原告同时也交付了预付款700000.00元。 被告木果莫沙质证认为，不清楚该合同。 证据2：《收据》原件两张，《收条》原件一张。拟证明：被告木果莫沙收了原告的购房款10000.00元，以及李雪松和**各收了原告预付的门面款100000.00元。 被告木果莫沙质证认为，对2016年代**在原告处拿过10000.00元是事实，其余的不清楚。 证据3：《借条》原件两张。拟证明：被告**向原告借了100000.00元，向周树平借了60000.00元，这160000.00元转成了购房款。 被告木果莫沙质证认为，不清楚。 证据4：《录音记录整理》。拟证明:原告王明发和被告**的通话录音，证实被告**认可应当交付给原告的门面是两间。 被告木果莫沙质证认为，当初**将门面卖给原告，但是具体面积不清楚。只知道这个房子一共有四间门面，其中4号门面是卖给原告了的，1号门面共12平方米是卖给了老业主的，2号门面是我自己的，3号门面是我一个姐姐的，2、3、4号门面的宽都是3.5米。 证据5：《承包协议》。拟证明：案涉房屋承建商是冯灿金，证实案涉门面是卖给了原告王明发的。 被告木果莫沙质证认为，不清楚。 证据6：《（2018）川3435民初102号民事判决书》原件一份。拟证明：**与李文安签订的案涉房屋的修建是有效的。 被告木果莫沙质证认为，无异议。 证据7：通话录音。拟证明：被告**和被告木果莫沙是合伙关系，本案中的3号门面是卖给原告了的，因无法交房由木果莫沙调解，原告付200000.00元解决纠纷。 被告木果莫沙质证认为，根据刚才的通话录音记录，以此证明3号门面和4号门面是谁的，自己只是作为**的管理人员对这个事情进行协调。和李翔志的通话是事实，但通话记录内容不完整，我不认可。原告称我和**是合伙人，我也不认可，原告无事实依据证明我们的合伙关系。 其中被告木果莫沙提交了以下证据： 证据1：2015年12月31日签订的《售房合同书》复印件一份。拟证明：3号门面已经卖给了我(木果莫沙)的姐姐。 原告王明发质证认为，合同复印件无法确认真实性，合同的时间也是晚于原告签订合同的时间，无法证实案外人阿鲁石提是否向**履行了义务。 证据2：图片两张。拟证明：图片是门面的照片，4号门面的门还未安装好，3号门面的门的已安装好。 原告王明发质证认为，原、被告因为门面的事之前发生过争执。 为了查明案件事实，本院依法调取的本院（2018）川3435民初102号案件中原告与被告**签订的《住房分修协议》和（2019）川3435民初118号案件中《违建通知书》(2019年3月15日)、向甘洛县住房和城乡建设局负责人作的《调查笔录》、甘洛县住房和城乡建设局出具的《情况说明》，以及向甘洛县城乡规划建设监察执法大队调取的与本案相关证据：原住户《中华人民共和国房屋所有权证》和《中华人民共和国国有土地使用证》、原住户身份证复印件和委托**改造修建房屋的《授权委托书》、甘洛县水务局文件《〔甘水发﹝2014﹞108号》。 原告王明发质证认为，对原住户委托**改造修建房屋的授权委托书的真实性无异议。对住房分修协议的三性没有异议，对于调查笔录认为目前行政相关部门没有作出任何行政处理结果，不能认定本案案涉标的物为非法建筑物，而应补充相关手续使其合法。 被告木果莫沙无异议。 上列证据，本院经庭审进行了质证，并在卷佐证。同时，综合全案，予以评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告**与冯灿金签订承包协议，修建位于甘洛县甘斯桥陈昕、李明珍、王文建等私房拆旧新建。2017年11月8日，位于甘洛县甘斯桥头的住户王文建、陈昕等12户，授权委托被告**对住房进行改造修建。但在2015年5月4日和2016年1月22日，原告王明发（乙方）与被告**（甲方）分别签订了《售房合同》和《补充协议》，其中售房合同中约定“甘洛县新交警队沟对面两间总平方为130㎡，每平方为10500.00元整，一套住房每平方1500.00元，签订合同预付700000.00元，交房之日起，余款三年内付清。因修房出现问题，退王修龙的修房股份款，所以一次性交款700000.00元”。同时在《售房合同》中的《收条》处载明“今收到王明发交来共计总金是700000.00元”。其中《补充协议》中约定“1、甲方无论是作为开发商的销售方或者作为卖方的委托人，不得欺骗或者隐瞒乙方，如因资质手续问题导致合同中的标的无法按时交付，愿意承担乙方因此造的全部损失；4、乙方所交的现金（以合同中收条为准），是作为购买房屋定金使用，无论甲、乙方任一方毁约，将按照定金额的三倍进行赔偿对方”。该补充协议同时注明“门面以下的那套房子就归王明发所有，但是房产证是办不到，楼上有房子三十多平方和三十多平方的坝子，房子的收的房子款是38000.00元”。 另查明，2014年10月11日，李雪松给原告出具收条，载明“今收到王明发预付门面费100000.00元”，同年12月25日，**给原告出具收条，载明“今收到王明发预付门面费100000.00元”。2015年4月28日，原告通过银行转账的方式，转给**300000.00元。2016年1月30日，**出具的借条，载明“今借到周树平现金60000.00元，担保人王明发”，同年2月5日，**给原告出具借条，载明“今借到王明发现金100000.00元”，同年12月17日，由被告木果莫沙代**向原告出具的收条，载明“今收到王明发房款10000.00元，交警队对面桥头门面”。因未交付房屋(从沟边起算的两间门面)，原告诉至本院。 还查明，2019年3月15日，甘洛县城乡规划建设监察执法大队向**、木果莫沙作出的违建通知书：因未经规划部门批准，擅自在修建违章建筑，城管监察执法大队多次通知你处理，至今未对违章建筑作出任何处理，请自收到通知书之日起7日内来规建局城管执法大队及时处理，若逾期不处理，城管执法大队将对违建楼采取停水、停电措施，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你(们)承担。但截止一审法庭辩论终结前该建筑尚未办理相关审批手续，属于未批先建。 另，本院于2018年3月29日受理原告李文安与被告**确认合同有效纠纷一案，李文安请求依法确认与**2014年4月20日签订的《住房分修协议》有效；判令**交付房屋一套；判令**承担房屋租金。在诉讼过程中，李文安撤回**交付房屋一套的诉讼请求。本院于2018年8月20日作出（2018）川3435民初102号民事判决书，判决李文安与**于2014年4月20日签订的《住房分修协议》合法有效；**于本判决生效之日起十五日内支付李文安租金37400.00元。本案在诉讼过程中，经询问**，**陈述当初是自己和王修龙、李雪松、木果莫沙四人伙建房，因占用河道，政府要求拆除后，王修龙、李雪松、木果莫沙退出合伙关系，由于自己与原住房签订了建房合同，所以只能修房屋，木果莫沙是自己请的管理人员。同时，**认可2014年10月11日李雪松收到的100000.00由其承担，2016年1月30日借款是用于支付民工工资，同年2月5日借款是用于支付冯灿金的材料款。 本院认为，本案中案涉建筑原住户王文建、陈昕等12户与被告**于2017年11月8日签订授权委托书，由**对住房进行改造修建。但**在接受委托之前，于2015年5月4日与原告王明发签订了《售房合同》及于2016年1月22日与原告王明发签订了《补充协议》，并收取了预付款。本案争议的焦点：原告王明发与被告**签订的《售房合同》和《补充协议》是否有效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，截止一审法庭辩论终结前，原告未提供确实、充分的证据证实该案涉房已向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理了相关审批手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王明发应承担举证不能的法律后果。因案涉房屋未向相关部门办理许可手续，故原告王明发与被告**签订的《售房合同》和《补充协议》属于《中华人民和共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的情形，属于无效合同。因此，原告王明发主张确认其与被告**双方于2015年5月4日签订的《售房合同》及2016年1月22日的《补充协议》合法有效的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。同时，在合同无效的情形下，对原告主张的其他诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民和共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明发的诉讼请求。 案件受理费19200.00元，由原告王明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 康 纪 勇 审 判 员 木乃 什日 人民陪审员 阿支介布莫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 吴   渊