wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4767号申请人：上海弗创机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙宝。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：朱春宏，女，1967年12月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱俊石。委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。被申请人朱春宏与申请人上海弗创机电设备有限公司(以下简称“弗创公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2018年8月17日作出(2017)沪0117民初16022号民事判决书。之后，朱春宏不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。经该院审理，于2019年3月12日以原审判决查明事实不清为由撤销了上述一审民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月20日立案重审后，依法另行组成合议庭进行审理，并于2019年9月19日做出了(2019)沪0117民初4767号民事判决书。该判决经上海市第一中级人民法院终审后作出维持原判的判决。我院在(2017)沪0117民初16022号案件审理中，应朱宏春申请，依法裁定冻结上海弗创机电设备有限公司名下银行存款960,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现上海弗创机电设备有限公司以公司破产清算为由申请解除上述财保措施。本院认为，上海弗创机电设备有限公司被上海市第三中级人民法院裁定受理破产申请，故该公司的保全措施应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海弗创机电设备有限公司价值960,000元财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15325号原告：任蕾，女，1983年1月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告任蕾与被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店服务纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一九年九月二日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初315号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万进，男，汉族，1990年11月27日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，本院于2019年9月9日受理了万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[(2019)鄂0505民初457号]。本院经审查认为，本案必须以万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 斌二〇一九年九月九日书记员 吕凤银
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15325号原告：任蕾，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。原告任蕾诉被告千乘(上海)投资发展有限公司(以下简称千乘公司)、被告千乘(上海)投资发展有限公司南翔店(以下简称千乘南翔店)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因两被告下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员刘昂、人民陪审员任玮玮、洪国抗三人组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告任蕾到庭参加诉讼，被告千乘公司、被告千乘南翔店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回了对被告千乘南翔店的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告任蕾向本院提出诉讼请求：依法判令被告千乘公司返还原告游泳卡充值费余额人民币(以下币种同)2,430元。事实和理由：2017年11月2日，原告为其儿子在千乘公司之分公司即被告千乘南翔店开设的“马丁和朋友们乐园”办理了游泳充值卡一张，充值3,000元。但原告儿子去上述乐园游泳了数次之后，千乘南翔店张贴了谢幕公告，关闭了“马丁和朋友们乐园”，原告尚余部分充值卡余额未使用完毕，原告多次与被告千乘公司的负责人沟通退费事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告千乘公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年11月2日，原告为其儿子在被告千乘公司之分公司即千乘南翔店开设的“马丁和朋友们乐园”中办理了游泳充值卡一张，充值3,000元。但原告带儿子至上述乐园游泳6次之后，千乘南翔店即将上述乐园关闭，原告至今尚余部分充值费用未使用，原告多次就退费问题与被告负责人交涉无果。千乘南翔店系被告千乘公司设立的分公司。以上事实由原告提供的证据即退卡申请登记表、被告千乘公司及其分公司千乘南翔店的工商信息、电子邮件、谢幕公告照片、信用卡消费记录和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与千乘南翔店之间的服务合同法律关系明确。千乘南翔店收取原告预付的游泳充值费用后，理应向原告方提供相应的服务。但千乘南翔店已经关闭“马丁和朋友们乐园”，实际已无法继续履行服务合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，千乘南翔店应当返还原告未使用的游泳卡充值费。按照原告当庭所述的共游泳6次，每次费用80元计算，千乘南翔店应向原告退还游泳卡充值费2,520元，现原告以2,430元主张，系其自行处分诉权，本院对此予以照准。此外，根据公司法的相关规定，分公司的法律责任应当由设立分公司的公司承担，因此被告千乘公司作为千乘南翔店的设立者应当向原告履行退还相应的游泳卡充值费的义务。审理中，被告千乘公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告千乘(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告任蕾游泳卡充值费人民币2,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告千乘(上海)投资发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1503号陕西某某实业开发有限公司：董某某与你公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年12月22日作出的(2018)陕0404民初415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人陕西某某实业开发有限公司给申请人董某某位于某某首府x号楼x单元x层xx室的房屋办理《房屋所有权证》。被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人董某某给付补偿款1000元。被执行人陕西某某实业开发有限公司按合同约定的房屋价款413885.20元的日万分之零点五，自2015年12月31日承担违约金至房产证办妥之日止。四、承担案件受理费82.5元，案件执行费500元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月六日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1503号申请执行人:董某某，女。被执行人:陕西某某实业开发有限公司。住所地:西安市雁塔区某某村133号。法定代表人:赵某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人董某某与被执行人陕西某某实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0404民初415号民事调解书，责令:1.被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人董某某位于某某首府x号楼x单元x层xx室的房屋办理《房屋所有权证》；2.被执行人陕西某某实业开发有限公司向申请人董某某一次性补偿1000元损失；3.被执行人陕西某某实业开发有限公司按合同约定的房屋价款413885.2元的日万分之零点五，自2015年12月31日承担违约金至房产证办妥之日止；4.承担案件受理费82.5元，案件执行费500元。案件在执行过程中，查明被执行人陕西某某实业开发有限公司对其开发建设的某某首府1号楼并未在不动产登记机关办理初始登记；不动产登记机关对于办理房产证为依申请原则。本院认为，办理房屋所有权证书或不动产登记证书的必要要件之一为初始登记，房地产开发商未办理初始登记的，无法办理房屋所有权证书，也不能办理权属转移登记；现导致该案件无法执行，故该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下:驳回申请执行人董某某的强制执行申请。待具备办理房产证条件时，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王天怡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6728号原告长沙中联恒通机械有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区东六路南段88号。法定代表人杨学清，董事长。委托代理人周争平，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所，住所地：西安市新城区金花北路16号。法定代表人潘晓春，所长。委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。本院在审理原告长沙中联恒通机械有限公司（以下简称“中联恒通公司”）与被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所（以下简称“特种勤务研究院”）合同纠纷一案中，被告特种勤务研究院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原中国人民解放军总后勤部所明确，原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所系集装箱叉车承研单位，原告中联恒通公司基于军队邀标程序，从而受落实负责承制科研样机。科研样机承制过程仅仅是作为科研活动的必要组成部分，并非反映为委托加工承揽关系，被告特种勤务研究所所在地即为集装箱叉车承研活动的实际实施地。故，依据最高人民法院法释[2004]20号文件第四十三条第一款以及法释[2012]11号文件第一条的规定，本院对本案无管辖权，故请求本院将本案移送有管辖权的中国人民解放军中部战区军事法院审理。经审查原告中联恒通公司提交的《民事起诉状》及相关证据，本院认为，原告中联恒通公司依据《后勤科研项目样机（样品）承制合同》提出其诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。关于本案的合同履行地，《后勤科研项目样机（样品）承制合同》未约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，可以接受货币一方即原告中联恒通公司所在地为合同履行地。故原告中联恒通公司所在地法院对本案有管辖权，而原告中联恒通公司所在地“长沙经济技术开发区东六路南段88号”属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。关于被告特种勤务研究所提出的最高人民法院法释[2004]20号《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，因本案《后勤科研项目样机（样品）承制合同》的秘密等级尚未达到机密级，故不适用该规定由军事法院管辖。综上，被告特种勤务研究院提出将本案移送中国人民解放军中部战区军事法院审理的理由不充分，缺乏法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年九月五日法官助理徐朝书记员蒋培滔
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初6728号 原告长沙中联恒通机械有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区东六路南段**。 法定代表人杨学清，董事长。 委托代理人周争平，北京大成（长沙）律师事务所律师。 被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所，，住所地：西安市新城区金花北路** 法定代表人潘晓春，所长。 委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。 本院在审理原告长沙中联恒通机械有限公司（以下简称“中联恒通公司”）与被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所（以下简称“特种勤务研究院”）合同纠纷一案中，被告特种勤务研究院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原中国人民解放军总后勤部所明确，原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所系集装箱叉车承研单位，原告中联恒通公司基于军队邀标程序，从而受落实负责承制科研样机。科研样机承制过程仅仅是作为科研活动的必要组成部分，并非反映为委托加工承揽关系，被告特种勤务研究所所在地即为集装箱叉车承研活动的实际实施地。故，依据最高人民法院法释[2004]20号文件第四十三条第一款以及法释[2012]11号文件第一条的规定，本院对本案无管辖权，故请求本院将本案移送有管辖权的中国人民解放军中部战区军事法院审理。 经审查原告中联恒通公司提交的《民事起诉状》及相关证据，本院认为，原告中联恒通公司依据《后勤科研项目样机（样品）承制合同》提出其诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。关于本案的合同履行地，《后勤科研项目样机（样品）承制合同》未约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，可以接受货币一方即原告中联恒通公司所在地为合同履行地。故原告中联恒通公司所在地法院对本案有管辖权，而原告中联恒通公司所在地“长沙经济技术开发区东六路南段88号”属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。关于被告特种勤务研究所提出的最高人民法院法释[2004]20号《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，因本案《后勤科研项目样机（样品）承制合同》的秘密等级尚未达到机密级，故不适用该规定由军事法院管辖。 综上，被告特种勤务研究院提出将本案移送中国人民解放军中部战区军事法院审理的理由不充分，缺乏法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 唐昌新 二〇一九年九月五日 法官助理 徐 朝 书 记 员 蒋培滔
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初627号 原告：化德包商村镇银行有限责任公司。 地址：化德县长顺镇长顺大街路南。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，1985年5月5日出生，身份证号码：×××，化德包商村镇银行职工。 被告：王某，现住化德县。 被告：孟某，现住化德县。 被告：石某，现住化德县。 被告：刘某，现住化德县。 被告：孙某，现住化德县。 委托诉讼代理人：朱某，现住化德县。 原告化德包商村镇银行有限责任公司与被告王某、孟某、石某、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告刘某在外地看病，暂不确定结束时间，暂时无法开庭，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨世文 二〇一九年九月九日 书记员  郝娅玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1804号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行。 负责人：杨素军。 被执行人：鲜小莉，女，生于1967年9月1日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲勇昌，男，生于1964年11月9日，汉族，住四川省南部县。 四川省广元市恒信公证处（2018）广恒信证执字第02号执行证书已经发生法律效力，但被执行人鲜小莉、蒲勇昌未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲜小莉、蒲勇昌银行存款199862.28元（本金197007.28元、执行费2855.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15198号原告：刘贯泓，男，1985年1月14日出生，回族，住上海市杨浦区。被告：上海涵墅装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丛影，负责人。原告刘贯泓诉被告上海涵墅装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月六日书 记 员  胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6660号原告：殷学俭，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨坤哲，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月6日立案受理了原告殷学俭与被告杨坤哲民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月十八日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6660号原告：殷学俭，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨坤哲，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告殷学俭与被告杨坤哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷学俭到庭参加了诉讼，被告杨坤哲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学俭请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，被告因资金困难，找原告借款20000元，约定借款期限6给月，月息1,5%，被告打有借条一份，被告于借款当日足额以现金的形式将20000元支付给被告，到期后，被告未偿还。被告杨坤哲未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月2日，被告杨坤哲给原告殷学俭出具借条一份，借条载明：今借到殷学俭现金20000元，利息已付1800元，时间6个月，到期一次归还本金。原告殷学俭实际交付给被告杨坤哲现金18200元，到期后，被告杨坤哲未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告杨坤哲向原告殷学俭借款，出具有借条，约定有还款期限，被告杨坤哲未按照约定期限偿还，应负违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，本案原告殷学俭在出借时预先扣除利息1800元，应认定实际出借金额为18200元，原告殷学俭请求被告杨坤哲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院部分支持。根据被告杨坤哲给原告殷学俭出具的借条，显示双方之间的借款约定有利息，根据借款时间计算，双方之间的借款利息为月息1.5分，原告殷学俭请求被告杨坤哲支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤哲于本判决生效后十日内偿还给原告殷学俭借款本金18200元及利息（利息自2017年11月2日至付清之日止，按月息1分5厘计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告杨坤哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  孔德华二〇一九年十二月四日书 记 员  聂静逸
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6125号原告：张忠瑞，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：郑金桂，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号5至11号、13、15号，统一社会信用代码：91210200792045468N。负责人：潘守健，总经理。原告张忠瑞与被告郑金桂、都邦财产保险股份有限公司大连分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡馨心
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33340号原告高国忠，男，1948年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托代理人李毅，男。被告陈旻皓，男，1987年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告高国忠诉被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、上海永利国际旅行社有限公司、陈杰平、陈旻皓合作协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1712号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地：新津县五津镇五津北路1号。 法定代表人：郑庆军。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。 被告：郑晓军，男，汉族，住四川省荥经县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告郑晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常邵明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张艳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33340号原告高国忠，男，1948年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三位被告共同委托代理人李毅，男。原告高国忠诉被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)(下简称振皓合伙)、上海永利国际旅行社有限公司(下简称永利公司)、陈杰平、陈旻皓合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平、陈旻皓的委托代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告与众被告共同申请庭外和解两个月。后本院依法组成合议庭。期间，原告撤回对被告陈旻皓的起诉，本院予以准许。本院再次公开开庭进行了审理，原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国忠诉称，2015年5月8日，原告与被告振皓合伙签订《合伙协议》，约定，原告与振皓合伙分别作为有限合伙人和普通合伙人设立合伙企业，合伙目的为通过所设立的合伙企业间接持有被告永利公司的股权，原告出资数额为人民币19万元，缴纳期限为2015年5月8日。当日，原告与被告振皓合伙、永利公司签订《补充协议》，约定，永利公司拟进行股份制改制并在全国中小企业股份转让系统(下简称全国股转系统)挂牌；振皓合伙系永利公司的实际控制人，现通过成立合伙企业间接持有永利公司股份的方式要求原告投资，在《补充协议》签订后30日内，原告、振皓合伙通过合伙企业向永利公司进行增资；若永利公司未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告振皓合伙可以根据合伙企业的申请，回购其持有的永利公司股权；……。原告于2015年4月29日按振皓合伙的要求支付了19万元。但振皓合伙未履行任何合同义务，迄今未成立合伙企业对永利公司增资。永利公司也未进入全国股转系统排队审核。原告订立《合伙协议》及《补充协议》的目的已无法实现。原告有权解除合同。被告振皓合伙应当返还原告投资款。被告陈杰平系振皓合伙的普通合伙人，应当对振皓合伙的债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告振皓合伙于2015年5月8日签订的《合伙协议》；2、解除原告与被告振皓合伙、被告永利公司于2015年5月8日签订的《补充协议》；3、被告振皓合伙向原告归还本金19万元，并按照银行同期贷款基准利率赔偿损失；4、被告陈杰平对被告振皓合伙的还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告振皓合伙、陈杰平共同承担。被告振皓合伙、永利公司、陈杰平共同辩称，认可原告主张的事实，19万元振皓合伙确实收到。由于种种原因，振皓合伙没能成立新的合伙企业间接持有永利公司股权，振皓合伙、陈杰平同意返还原告19万元并赔偿原告损失。原告投资事项与永利公司没有关系，永利公司不应承担责任。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了《合伙协议》、《补充协议》、付款凭证、振皓合伙工商登记资料等证据。根据上述证据，结合原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，振皓合伙于2015年7月9日登记成立，其在筹备期间于2015年5月8日与原告签订《合伙协议》及《补充协议》。本院认为，原告与振皓合伙之间的《合伙协议》、原告与振皓合伙、永利公司之间的《补充协议》均合法有效。原告按约支付投资款后，被告振皓合伙、永利公司均未履行协议约定的义务。原告要求解除《合伙协议》及《补充协议》符合法律规定。协议解除后，振皓合伙应当归还原告投资款并赔偿利息损失。陈杰平作为振皓合伙普通合伙人应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：一、原告高国忠与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)之间的《合伙协议》已解除；二、原告高国忠与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、被告上海永利国际旅行社有限公司之间的《补充协议》已解除；三、被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告高国忠19万元；四、被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告高国忠利息(以19万元为基数，自2015年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；五、被告陈杰平对被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)上述第三、第四项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、陈杰平共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32176号申请人：中兰锦盛服装(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：连正象。委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。被申请人：上海速鲸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘高红。申请人中兰锦盛服装(北京)有限公司与被申请人上海速鲸网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中兰锦盛服装(北京)有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海速鲸网络科技有限公司的银行存款人民币104,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中兰锦盛服装(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海速鲸网络科技有限公司的银行存款人民币104,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,040元，由申请人中兰锦盛服装(北京)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1712号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路1号。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郑晓军，男，汉族，住四川省荥经县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）与被告郑晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新津支行的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告郑晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令郑晓军向建行新津支行偿还借款本金9998.7元、利息466.28元，支付罚息935.96元，2019年4月17日之后的罚息按照《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定标准（即年利率7.17%）计算至实际付清之日；2．判令郑晓军承担建行新津支行为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：郑晓军于2015年12月29日向建行新津支行提交《个人开户与银行签约服务申请书》，并申请开通了数字为62×××55的蓉城银行卡（以下简称涉案账户），随后郑晓军开通了涉案账户的网上银行的电子银行服务，签约手机号为：159××××2622。郑晓军签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等文件，根据文件中的内容，郑晓军应妥善保管其客户号，签约设置的主叫电话号码、密码、电子证书、ＵＳＢＫｅｙ等身份认证要素，此身份认证要素是建行新津支行向郑晓军提供电子银行服务过程中识别郑晓军的依据，不得将身份认证要素提供给或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为郑晓军本人所为，郑晓军应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，郑晓军与建行新津支行以双方确认的数据电文的方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：建行新津支行可向郑晓军提供的贷款额度、额度期限（2017年1月2日至2018年1月2日，具体见借款合同第一条），利率采用固定利率4.78%，按日计息。郑晓军贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%（具体见借款合同第三条）。郑晓军承担的费用包括但不限于建行新津支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用（具体见借款合同附件第十条第四款）。履行合同发生争议，协商不成，由建行新津支行住所地人民法院进行司法管辖（具体见借款合同第六条）。合同签订后，郑晓军于贷款额度期间支用贷款10000元。借款到期后，郑晓军未按照约定偿还借款本息，截止2019年4月17日，郑晓军尚欠建行新津支行贷款本金9998.7元、利息466.28元，罚息935.96元，为维护建行新津支行的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 郑晓军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，郑晓军向建行新津支行申请了账号为62×××55的蓉城银行卡，当日郑晓军开通了该账户的手机银行服务，签约手机号为189××××5661。上述手机银行服务开通后，郑晓军与建行新津支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行新津支行向郑晓军提供10000元的借款额度，额度期限有效期为2017年1月2日至2018年1月2日。利率采用固定年利率4.78%，按日计息，日利率＝年利率／360。还款日为借款额度到期日，即2018年1月2日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行新津支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人郑晓军承担。该合同自借款人郑晓军点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下的借款可随借随还，贷款到期一次性归还剩余借款本息。合同签订后，郑晓军于2017年1月14日分别借款58.7元、7000元、400元；于2017年1月17日借款1950元；于2017年2月20日借款590元。借款到期后，郑晓军未按约定向建行新津支行归还借款。 另查明，截止2019年12月16日，郑晓军尚欠建行新津支行借款本金共计9998.7元，期内利息466.28元；截止2019年4月17日，郑晓军尚欠建行新津支行罚息916.04元。 庭审中，建行新津支行明确其诉讼请求中2019年4月18日起的罚息计算方式为以尚欠本金为基数，按年利率7.17%的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建行新津支行与郑晓军的身份信息、《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、《公证书》及打印件以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，建行新津支行与郑晓军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金。建行新津支行履行了出借9998.7元款项的义务，借款于2018年1月2日到期，到期后，郑晓军未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约。庭审已查明，截止2019年12月16日，本案中，郑晓军尚欠建行新津支行借款本金9998.7元，故对建行新津支行要求郑晓军归还借款本金9998.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息。庭审查明，郑晓军尚欠建行新津支行期内利息466.28元，截止2019年4月17日的罚息916.04元，故本院对建行新津支行主张的466.28元期内利息予以支持，对建行新津支行主张的截止2019年4月17日的罚息在916.04元的范围内予以支持，对超过上述部分的罚息不予支持。对于2019年4月18日之后的罚息，以尚欠借款本金9998.7元为基数，按年利率7.17%的标准计算，该计算方式符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，建行新津支行未提交相关的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑晓军支付中国建设银行股份有限公司新津支行借款本金9998.70元、期内利息466.28元以及罚息（截止2019年4月17日的罚息为916.04元；2019年4月18日起算的罚息，以逾期本9998.70元为基数，按年利率7.17%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由郑晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 毅 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 孙丽莎 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 罗 兰 书 记 员 张艳萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32176号原告：中兰锦盛服装(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：连正象，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。被告：上海速鲸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告中兰锦盛服装(北京)有限公司与被告上海速鲸网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兰锦盛服装(北京)有限公司委托诉讼代理人陈妲烨到庭参加诉讼。被告上海速鲸网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兰锦盛服装(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)104,011元及以该款为基数，自2019年8月27日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。2018年12月28日，双方对账确认被告尚欠原告货款194,011元。双方签订《分期付款协议书》约定被告于2019年1月30日至2019年5月30日期间，每月30日前各支付40,000元，剩余尾款于最后一个月付清。协议签订后，被告仅支付了90,000元，余款104,011元至今未付。被告上海速鲸网络科技有限公司未作辩称。原告为证明其诉称事实提交证据：分期付款协议1份。被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理查明原告诉称属实。本院认为，原告提交的分期付款协议足以证明原告诉称双方间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款并承诺分期还款的事实。原告自认被告在签订分期付款协议后履行了90,000元的付款义务，本院予以确认。本院对原告要求被告支付剩余货款104,011元的诉请予以支持。原告诉请的逾期付款利息损失计算标准于法不悖，本院亦予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海速鲸网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中兰锦盛服装(北京)有限公司货款104,011元；二、被告上海速鲸网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中兰锦盛服装(北京)有限公司以104,011元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190.11元，财产保全费1,040元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十一月二十六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4207号 原告：张浩哲。 被告：石家庄康美健身服务有限公司。 法定代表人：李卫东。 被告：石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司。 负责人：马晓光。 原告张浩哲与被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年九月二十四日 书记员 丁姣姣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14933号原告：知行网捷(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨星华，总经理。被告：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭孝东。本院在审理原告知行网捷(北京)科技有限公司诉被告索里布罗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告知行网捷(北京)科技有限公司于2019年9月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告索里布罗科技(上海)有限公司银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告知行网捷(北京)科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告索里布罗科技(上海)有限公司银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年九月十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4207号 原告：张浩哲。 委托诉讼代理人：张健。 被告：石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司。 负责人：马晓光。 被告：石家庄康美健身服务有限公司。 法定代表人：李卫东。 原告张浩哲与被告石家庄康美健身服务有限公司（以下简称康美健身公司）、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司（以下简称康美健身怀特分公司）劳动争议一案，经本院审查，案由应定为追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张浩哲的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告康美健身公司、康美健身怀特分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资1650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，原告到被告康美健身怀特分公司任职游泳教练。被告怀特分公司的游泳主管金鑫接待了原告，当时双方约定，每个孩子110元。截止到2019年6月28日，12天原告共计指导人次15人。被告怀特分公司关门，原告找到二被告讨要工资共计1650元，均遭到拒绝。原告认为原、被告之间已经形成劳务关系，按照法律规定，被告应当立即将劳务报酬一次性全额支付给原告，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关规定，依法向法院提起民事诉讼，请求法院查清事实，依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告康美健身公司、康美健身怀特分公司未到庭亦未提交证据。 本案经本院查明的事实为：原告系在校学生，2019年6月16日，原告到被告康美健身怀特分公司临时任职游泳教练。双方约定，每个孩子110元。原告共计工作12天指导人次15人，截止到2019年6月28日，被告尚欠原告工资1650元。庭审中原告提交与被告工作人员金鑫（微信名金肆）聊天记录，用于证实被告欠原告工资的事实，以上有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告在被告处临时打工，有原告提交的与被告工作人员的聊天记录证实，被告尚欠原告工资1650元未支付，本院予以认可，故二被告理应支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司于本判决生效后十日内支付原告张浩哲工资1650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费50元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  高 云 审 判 员  郭爱民 人民陪审员  李瑞恒 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴天然
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4399号申请人：崔得清，女，1971年1月20日出生，汉族，住温县。被申请人：张永恒，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请人崔得清与被申请人张永恒民间借贷纠纷一案，申请人崔得清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永恒银行存款24000元，申请人崔得清已提供了担保。本院经审查认为，申请人崔得清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张永恒银行存款24000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立俭二〇一九年九月十五日书记员  张艳辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14933号原告：知行网捷(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨星华，总经理。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异，负责人。委托诉讼代理人：姜德慧。原告知行网捷(北京)科技有限公司与被告索里布罗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知行网捷(北京)科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款143,150元及逾期付款违约金(以6,080元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止；以53,400元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止；以83,670元为基数，自2019年3月16日起至实际清偿之日止；均按照每日5‰计算)；2.被告赔偿律师费损失10,300元、诉讼保全担保费损失2,500元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款143,150元及逾期付款违约金(以6,080元为基数，自2019年2月16日起至实际清偿之日止；以53,400元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止；以83,670元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止；均按照年利率24%计算)。且原告撤回要求被告赔偿担保费损失2,500元的诉讼请求，并保留诉权。事实和理由：2019年1月5日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买合同附件一设备清单中的货物，含税总金额187,070元，货到安装后，被告验收合格，原告向被告开具发票，被告收到发票后10个工作日内付款，如果被告逾期付款，则按逾期付款金额每天5‰支付给原告违约金，违约方还应承担守约方为实现债权支付的费用(包括但不限于律师费等实际发生与追索权有关的费用)。2019年1月7日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买电池组，含税总金额6,080元，货到安装后，被告验收合格，原告向被告开具发票，被告收到发票后10个工作日内付款，如果被告逾期付款，则按逾期付款金额每天5‰支付给原告违约金，违约方还应承担守约方为实现债权支付的费用(包括但不限于律师费等实际发生与追索权有关的费用)。前述合同签订后，原告按约向被告交付了货物。2019年1月30日，原、被告签订验收单，被告确认案涉合同项下的产品验收合格。原告分别于2019年1月16日、2019年2月12日、2019年2月26日向被告开具金额为6,080元、103,400元、83,670元的增值税专用发票。但被告仅偿付原告货款50,000元，尚欠货款143,150元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告索里布罗科技(上海)有限公司辩称：原告主张的违约金数额明显高于实际损失，且超过了造成损失的百分之三十，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的情形。针对原、被告于2019年1月5日签订的销售合同，被告尚欠货款137,070元；原、被告于2019年1月7日签订的销售合同，被告尚欠货款6,080元。原告应分别以137,070元、6,080元为基数，按照30%的违约金，共计42,945元。货款和违约金共计186,095元。原告主张的律师费金额明显高于上海市律师收费指导价，应当驳回该项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供销售合同、验收单、发票、委托律师服务合同、付款凭证等证据。被告索里布罗科技(上海)有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告索里布罗科技(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年8月27日，原告因本案所涉纠纷与上海辉和律师事务所签订委托律师服务合同1份，委托上海辉和律师事务所代理本案纠纷至一审判决结束，律师费(不含税)10,000元。2019年9月29日，上海辉和律师事务所向原告开具金额为10,300元的上海增值税普通发票。2019年10月15日、25日，原告向上海辉和律师事务所支付律师费合计10,300元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款143,150元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款143,150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权依据销售合同的约定主张逾期付款违约金，且原告自愿调低了违约金的计算标准，所主张的违约金计算方式并无不当，本院予以支持。原告依据销售合同的约定，要求被告赔偿律师费损失10,300元，并无不当，本院亦予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿担保费损失2,500元的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索里布罗科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告知行网捷(北京)科技有限公司货款143,150元及逾期付款违约金(以6,080元为基数，自2019年2月16日起至实际清偿之日止；以53,400元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止；以83,670元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止；均按照年利率24%计算)；二、被告索里布罗科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告知行网捷(北京)科技有限公司律师费损失10,300元。如果被告索里布罗科技(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,369元、减半收取1,684.50元，财产保全申请费1,320元，合计诉讼费3,004.50元，由被告索里布罗科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年十一月二十日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4399号原告：崔得清，女，1971年1月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100075。被告：张永恒，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告崔得清与被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔得清及其委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼，被告张永恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔得清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元并承担违约金5400元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告张永恒因办理医保刷卡在原告处取款18000元，后被告未能办理医保刷卡，将该款挪用。被告于2018年6月30日给原告出具了借条，并约定2018年9月9日前偿还，如发生纠纷在温县人民法院诉讼解决。2018年9月3日，被告为原告出具承诺书，该承诺书载明：“张永恒承诺定于2018年9月9日前偿还崔得清18000元，如果到期未还，承诺人自愿承担违约金30%和承担一切法律责任”。后原告一直向被告催要借款，该款至今未还，因此起诉。围绕诉讼请求，原告崔得清所举证据为，借条一张、承诺书一张，证明被告借原告款18000元的事实，并约定在2018年9月9日前偿还，逾期承担30%违约金。被告张永恒在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：原告崔得清所举证据借条和承诺书来源合法，内容真实，被告张永恒未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告张永恒因医保刷卡向原告崔得清借款18000元，被告张永恒于2018年6月30日给原告崔得清出具了借条，并约定2018年9月9日前偿还。2018年9月3日，被告给原告出具承诺书，该承诺书载明：“张永恒承诺定于2018年9月9日前偿还崔得清18000元，如果到期未还，承诺人自愿承担违约金30%和承担一切法律责任”。后原告一直向被告催要借款，该款至今未还。诉讼中，依原告申请，本院于2019年9月15日作出裁定，冻结被申请人张永恒银行存款24000元，期限为一年。2019年9月27日，本院未查到被告张永恒的财产，无法实施保全。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张永恒借原告崔得清款18000元及违约金5400元，双方债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求被告偿还借款18000元及违约金5400元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告张永恒在判决书生效后十日内偿还原告崔得清借款18000元及违约金5400元，合计23400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，保全费260元，保全保险费110元，合计563元，由被告张永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年十一月十二日书记员  张艳辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18623号原告：冯克胜，男，1967年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯洋(系原告之子)，男，住上海市奉贤区。被告：沈建刚，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告冯克胜与被告沈建刚民间借贷纠纷一案，因被告沈建刚下落不明，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  徐世杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初260号原告：冯毅，男，1989年09月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：清镇市鼎信汽车综合服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车一号宗地1-24号，统一社会信用代码91520181095959619C。法定代表人：陈鑫。本院在审理原告冯毅与被告清镇市鼎信汽车综合服务有限公司劳动争议一案中，原告冯毅于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯毅申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯毅撤回起诉。案件受理费5元，未收取。审判员  刘忠文二〇二〇年二月二十四日法官助理张玲书记员倪世萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12645号申请人：肖德良，男，1970年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被申请人：彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：谭福萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人肖德良诉被申请人彭建辉、谭福萍民间借贷纠纷一案中，申请人肖德良向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭建辉、谭福萍现金780000元或等值财产，并以担保人黄金辉名下位于谷苑路327号麓谷和馨园Ｂ区3栋1305（产权证：长房权证岳麓字第××号）作担保。本院认为：申请人肖德良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄金辉名下位于谷苑路327号麓谷和馨园Ｂ区3栋1305（产权证：长房权证岳麓字第××号）；二、冻结被申请人彭建辉、谭福萍名下银行存款780,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足780,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年九月十六日书记员 柳遇珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33396号申请人：王某某，男，1974年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被申请人：蒋某某，女，1975年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王某某与被申请人蒋某某离婚后财产纠纷一案，申请人王某某于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某某的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘瑛以其名下位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋某某的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人刘瑛名下位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1766号 原告：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津西路105号。 法定代表人：谭娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李建红，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司新津支行与被告李建红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李建红下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33396号原告：王某某,男,1974年1月24日出生,汉族,住上海市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱颖,上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金宝,上海市华亭律师事务所律师。被告：蒋某某,女,1975年5月5日出生,汉族,住上海市伟业路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原告王某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人朱颖，被告蒋某某及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋折价款160万元；2、被告支付原告以160万元为本金，自2016年8月24日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息;3、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告原系夫妻关系，双方于2016年8月24日协议离婚。夫妻关系存续期间，双方于2005年共同购买了上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室房屋。双方在离婚协议中约定，该房产变更登记至被告名下，由被告立刻出售；被告收到首付款3天之内向原告支付100万，收到所有房款3天之内向原告支付120万元。之后，被告一直未出售房屋。经原告多次催促，被告于2017年8月支付原告60万元，剩余房款一直未付。双方因协商无果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告放弃诉请2。被告蒋某某辩称，离婚协议约定其应支付被告房屋折价款220万，已经支付原告113万。双方约定被告拿到全部房款后三天内支付120万，目前还没有收到全部房款，支付条件未成就。同时2017年5月22日的欠条(协议)系被告胁迫原告出具的。经审理,本院查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年8月24日协议离婚。当天双方签署《自愿离婚协议书》，约定：“……三、共同财产处理：坐落于上海市莘南花苑XXX号XXX室产权房一套，离婚后归男方所有，该房产剩余贷款由男方承担；坐落于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室房屋，离婚后归女方所有。女方卖掉该房产拿到首付款3天之内先支付男方人民币100万元，拿到全部房款3天之内支付男方120万元。双方无其他财产分割。四、债权债务处理：双方婚姻期间共同债权、其他债务自行协商解决。同时声明双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容属双方真实意思8表达，如有欺骗隐瞒，责任自负”。2017年5月22日，原被告再次签订欠条(协议)，主要内容为：原被告于2016年8月24日离婚，现被告在离婚协议的基础上，另外补偿原告20万元，于半年内支付给男方(2017年11月前)，属于女方的伟业路XXX弄XXX号XXX室的产权房的房屋买卖由女方自己做主，与男方无任何关系。2017年6月20日及同年6月21日，被告分别向原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转账50万及30万，其中50万附言：离婚财产分割。另查明，2015年9月23日，原告在泰隆银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向该行贷款30万元，之后该30万元通过案外人欧光忠转账至被告银行账户内。2016年9月12日被告向上述银行卡内转账3万元，并于同日归还银行“贷款归还表外欠”及“贷款归还表内欠”；同年9月18日，被告又向上述银行卡内转账30万元，同年9月20日由银行扣款归还贷款。诉讼中，原告称因被告对涉案房产久拖不售，不支付原告房屋折价款，双方曾发生争议，故于2017年5月双方又签订欠条(协议)一份，并配合被告将房屋产权变更为被告一人名下，被告遂于2017年6月支付了原告部分房款。被告则明确称其于2019年7月签订房屋买卖合同，先收取定金10万元，同年8月15日收到首付款98万元，同年12月底收到房屋余款160万元，已收到全部房款，房屋买卖交易完成。对2016年9月12日及同年9月18日被告转账至原告泰隆银行卡内的33万元的事宜，原告称该卡一直由被告实际控制，被告于2015年用该卡向泰隆银行贷款30万元，后又通过银行工作人员欧光忠将30万元转账至被告账户内；2016年9月被告连本带息归还了上述贷款。原告的上述银行卡内除了2015年向银行贷款30万元，无其他用途及经济往来。而且，原被告于2016年8月24日刚刚离婚，房屋尚未出售，被告不可能于2016年9月就支付房屋折价款。因此，原告认为被告于2016年9月向泰隆银行卡内转账的33万系用于归还银行贷款，并非支付房屋折价款。被告则称2015年确实用上述银行卡向银行贷款30万元，欧光忠系其姐夫，通过欧光忠将上述30万贷款转账至被告账户系为了归还夫妻共同债务。2016年9月之所以向该卡内转账33万元，系应原告的要求。另外，原被告明确婚姻期间产生的夫妻共同债务并在离婚后各自归还的款项自行协商解决，不要求在本案中处理。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，2016年8月24日离婚协议及2017年5月22日双方签订欠条(协议)，均系原被告因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具约束力。上述两份协议已明确被告需支付原告房屋折价款共计240万元。被告抗辩2017年的欠条(协议)受到原告胁迫出具，但其无任何证据证实，也未在一年内向法院请求变更或撤销，故其抗辩意见，本院不予采信。双方争议的主要焦点为2016年9月被告向原告泰隆银行卡内转账33万元是否为被告向原告支付的房屋折价款。本院认为，通过原被举证及庭审陈述，并结合原被告双方在离婚协议书及欠条(协议)中约定的付款金额及付款条件，被告抗辩该款系支付原告房屋折价款的意见，不合情理，本院难以采信；故该款应认定为被告归还银行的贷款，而非支付原告房屋折价款。综上，本院确认原告共收到被告房屋折价款80万，被告还需支付原告房屋折价款160万元。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告房屋折价款160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,600元，财产保全费5,000元，共计14,600元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇二〇年二月一日书记员 康健美附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18288号申请人：张克雷，男，1976年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被申请人：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴峰。被申请人：吴峰，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省。被申请人：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人张克雷与被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币453,478.80元或相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛银行存款人民币453,478.80元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年九月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2056号申请人：张若家，女，1987年1月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：谢桂平，女，1973年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人张若家与被申请人谢桂平民间借贷纠纷一案，申请人张若家于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢桂平的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人张若家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢桂平的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志刚二〇一九年九月二日书记员  任丽萍
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2056号原告:张若家，女，1987年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。委托诉讼代理人：危媛，女，1978年12月27日生，汉族，住分宜县，系原告表姐。被告：谢桂平，女，1973年5月7日生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。原告张若家（以下简称原告）与被告谢桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月16日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定半年内还清。原告向被告支付现金20000元后，被告于当天向原告出具了借条一张。还款期限到来后，被告未按期还款，原告多次向被告催收，但被告一直拖延还款，至今分文未付，故原告诉至法院。被告在法定期限内未予答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1张，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告于2016年10月16日向原告借款人民币20000元并约定半年内还清的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定，结合原告方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原被告系朋友关系。2016年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定半年内还清。原告向被告支付现金20000元后，被告于当天向原告出具了一张借条。还款期限到来后，被告未按期还款，原告多次向被告催收，但被告一直拖延还款，至今分文未还，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了20000元借款，被告本应按双方约定的还款期限向原告归还借款本金，但被告在还款期限到来后一直拖延还款，其行为明显已经构成违约，依法应承担归还原告借款本金20000元并支付逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故原告要求按年利率6%自2017年4月16日起计算逾期利息至全部款项还清之日于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂平应于本判决生效后三日内归还原告张若家借款本金人民币20000元及其逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年4月16日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及诉讼财产保全申请费270元合计570元由被告谢桂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  黄志勇人民陪审员  黄万生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任丽萍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1219号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：周大鹏，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周大鹏追偿权纠纷一案。本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年九月八日书 记 员  杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1219号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：周大鹏，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安财险公司）与被告周大鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李松杰到庭参加诉讼，被告周大鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币73941.83元（包括本金72062.51元、利息1741.6元、罚息137.72元）及逾期保费2398元；2、判令被告向原告支付违约金15158.08元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年11月21日起按年化24%的标准暂计算至2019年5月30日，实际主张至款项还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费、保全费和律师费1500元由被告承担。事实与理由：被告周大鹏于2016年9月20日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司（以下合称“陆金所”）平台向出借人共计借款11万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单,该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款到达80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人保险理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年2月9日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告周大鹏未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年8月17日，被告周大鹏通过陆金所平台与季海霞签订了个人借款协议，向季海霞借款100000元，年利率为8.4%，还款期限为36个月，即自2017年8月17日至2020年8月17日，还款方式为每月等额本息。2017年8月17日，陆金所平台向周大鹏发放借款100000元。同日，平安财险公司以保险单的形式向季海霞提供了借款保证，保险金额为118900元，保费为每月660元。保险理赔条款第1条约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。借款发放后，被告周大鹏自2017年9月18日起，共计偿还了11期借款，之后未按时偿还剩余借款。2018年11月7日，平安财险公司履行了理赔义务，向季海霞支出理赔金额73941.83元（包括本金72062.51元、利息1741.6元、罚息137.72元）。被告周大鹏尚欠原告逾期保费2398元。上述事实有当事人陈述、个人借款协议、个人借款保证保险保险单、理赔确认书、还款明细等为据。本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告周大鹏向季海霞借款，双方形成了借贷合同法律关系。原告平安财险公司为被告周大鹏与季海霞之间形成的债务提供了保证，被告周大鹏为债务人，原告平安财险公司为保证人。原告向季海霞支付了理赔款项，履行了保证责任，已经获得了向被告周大鹏追偿的权利。故对原告请求被告周大鹏偿还理赔款的请求，本院予以支持。被告周大鹏支付保费是担保合同约定的义务，被告周大鹏应按照约定履行，故对原告请求被告周大鹏支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，不应超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告周大鹏支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款73941.83元、逾期保费2398元，共计76339.83元及违约金（违约金以76339.83元为基数按年利率24%计算，自2018年11月7日起至被告付清上述款项之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告周大鹏承担；公告费480元，由被告周大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华人民陪审员  代建红二〇一九年十二月三日书 记 员  杨盼盼
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5080号   原告：张亚奇，男，1990年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：宋智华，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李翠枝，女，1963年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。   第三人：太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢。   法定代表人：田宝星。   本院在审理原告张亚奇与被告宋智华、李翠枝、第三人太原市北晨综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚奇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋智华、李翠枝银行存款650000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告张亚奇以其购买的华安财产保险股份有限公司山西分公司财产诉讼保全责任保险为本案提供担保。   本院认为，原告张亚奇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：   冻结被告宋智华、李翠枝银行存款650000元或查封、扣押其相等价值的财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 岩     二〇一九年九月十八日   书记员 杨洪霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25279号原告：北京旭辉顺欣置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-1室，统一社会信用代码911101135877284119。法定代表人：董毅，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙苗苗，女，1991年5月1日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：郑文艳，女，1990年8月14日出生，汉族，陕西省合阳县村民，现下落不明，身份号码×××。本院在审理原告北京旭辉顺欣置业有限公司与被告郑文艳商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年九月十六日书 记 员  田小星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1952号 申请执行人：郑朝洪，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王普明，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王普明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王普明银行存款25275.00元（本金25000.00元、执行费275.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9930号原告：宋兰英，女，1964年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚冉，河南英搏律师事务所实习律师。被告：马传里，男，1974年8月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院于2019年9月2日立案受理了原告宋兰英与被告马传里买卖合同欠款纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘香叶二〇一九年九月二日书 记 员  李 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6828号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，该公司经理。被告：贾玉明，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：祝燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘艳伟，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：祝培，女，1985年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司与被告贾玉明、祝燕、刘艳伟、祝培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告商丘市运通实业有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，撤回对被告刘艳伟、祝培的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘艳伟、祝培的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告商丘市运通实业有限公司撤回对被告刘艳伟、祝培的起诉。审判员  游俊岭二〇一九年九月二日书记员  邵悦恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9930号原告：宋兰英，女，1964年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚冉，河南英搏律师事务所实习律师。被告：马传里，男，1974年8月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告宋兰英与被告马传里买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兰英及其委托诉讼代理人张凤英、崔亚冉到庭参加诉讼，被告马传里经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兰英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付货款17300元及利息损失（自2019年9月2日起至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告马传里在原告处购买了价值18853元的钢管，但未付款。2016年1月17日，被告向原告出具欠条，明确承认欠原告货款18853元，并于2018年1月7日向原告支付了500元，2018年2月1日付款1000元，余款17353元，原告自愿放弃53元后，余款为17300元，经原告多次催要未付，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告马传里在答辩期间未提交答辩状，且无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩、质证权利。经审理查明，2014年农历7月底，被告马传里从原告处拉钢管未付款。后经多次催要，2016年1月17日，被告马传里向原告宋兰英出具了一份欠条，内容为“今欠到小占钢管货款18853元（壹万捌仟捌佰元整），欠款人马传里”；后被告陆续付款500元、1000元，并承诺2019年年底前还清，后经原告宋兰英多次催要，被告马传里未付，形成纠纷。另查明，原告提交被告马传里的录音中显示，被告马传里认可欠款18853元及已付款的事实，并同意付款。本院认为：被告马传里欠原告货款18853元有其出具的欠条为证，现原告依据欠据原件及催要录音要求被告支付货款17300元及逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告马传里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马传里支付原告宋兰英货款17300元及利息损失（自2019年9月2日起至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告马传里负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘香叶二〇一九年十二月二日书 记 员  李 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6828号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，该公司经理。被告：贾玉明，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：祝燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司（以下简称原告）与被告贾玉明、祝燕民间借贷纠纷一案。2019年8月12日，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛跃忠到庭参加诉讼，被告贾玉明、祝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金190000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买豫Ｎ×××××号车辆。因经营时资金紧张，被告先后向原告借款89000元及190000元。经结算，被告贾玉明于2015年3月11日向原告出具本金为190000元的借条一份，并约定利息为月息一分五厘。二被告系夫妻。经多次催要，二被告一直未还。为维护原告合法权益，诉诸贵院。被告贾玉明未答辩。被告祝燕未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年11月9日，原告运通公司与被告贾玉明签订《购车合同》,合同主要内容有：“甲方（即原告）根据乙方（即被告贾玉明）的要求，同意将华菱汽车一辆，计价人民币肆拾壹万伍仟元（大写）销售给乙方。…甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按期归还银行贷款，甲方为乙方偿还逾期借款后，视为乙方是甲方的债务人。乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立个人存款账户，申办信用卡，并按不低于所购车辆总价30%存入该账户。剩余款项贰拾玖万元向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并保证按期向银行归还贷款本息。…乙方不能按期向银行还款，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金”。原告为被告贾玉明所购车辆贷款提供了反担保，因被告没有足额偿还银行贷款。原告代其偿还。2015年3月11日，被告贾玉明向原告出具借条两份，向原告借款190000元及89000元，约定利息为月利率15‰，没有约定还款期限。被告仅仅偿还部分款项，经原告多次催要，被告还剩余190000元及利息没有偿还。上述法律事实有当事人陈述及其提交的购车合同、反担保合同、还款协议书、贷款结清明细、还款表、借条、交账单、情况说明等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告贾玉明之间原系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定行使权利履行义务，原被告之间因买卖合同关系另行签订了担保合同及反担保合同，由原告为被告购车所有使用银行贷款提供的担保。被告贾玉明不按照约定交纳银行分期贷款，致使原告承担了保证责任。故原告对其垫付的分期银行贷款对被告贾玉明依法享有追偿权。另被告因购车向原告借款110000元。被告偿还了部分款项后，向原告出具借条两张。上述款项转为借款，原被告之间成立民间借贷关系。经结算，截止2017年2月23日，被告贾玉明尚欠原告借款190000元及利息，利息按月利率15‰，自2017年2月23日开始计算至借款履行完毕之日止。对于原告要求被告祝燕共同偿还上述借款的请求，因原告没有提供相应证据予以佐证，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾玉明于本判决生效后十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司借款190000元及利息（利息按月利率15‰，自2017年2月23日开始计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由被告贾玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇一九年十二月三十日书记员  邵悦恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6392号原告：王锋。被告：上海亦乐房地产经纪事务所,住所地：上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号。法定代表人：盛翠。本院在审理原告王锋诉被告上海亦乐房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  汪立红二〇一九年九月十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6392号原告：王锋。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海亦乐房地产经纪事务所,住所地：上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号。法定代表人：盛翠。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告王锋诉被告上海亦乐房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，于2019年9月6日、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人季华、被告委托诉讼代理人方英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，以维护其合法权益。原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告返还原告中介费20,000元；2、判令被告对何某某不能赔偿原告的420,287元承担补充赔偿责任;3、判令被告赔偿律师代理费10,000元。事实与理由：2016年7月,原告经被告的居间介绍,与案外人签订了《上海市商品房预售合同》,约定由原告向案外人购买上海市奉贤区湖堤路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套,后原告依约累计交付了1,244,000元的款项给案外人,后因案外人的合同诈骗行为,现已由法院的刑事判决书判决承担合同诈骗的刑事责任并被责令退赔原告1,244，000元。现经法院执行机构执行,仅执行到823,713元。原告认为,自己系因作为居间方的被告居间介绍而购买该房屋,且造成了巨大的损失,被告作为专业的中介机构,没有严格按行业规定的要求来审查、处理本案系争的交易,存在严重过错,该过错与原告的损失存在着因果关系,故原告向法院起诉。被告辩称：被告同意返还中介费20,000元，不同意承担补充赔偿责任及律师代理费。理由为：何某某诈骗一案通过执行程序已经执行到了一定款项，案外人何某某有一定履行能力，原告没有提供不能执行的依据。被告在交易过程中仅仅是提供了房源信息，并没有参与购房过程，被告没有过错；原告属于限购对象，为逃避中介费而购买“工程抵押房”，原告与非房产开发商的个人签订合同并支付房款，相关贷款手续都是原告和案外人何某某操作的，原告的损失是由原告自己的过错导致的，应当自行承担。诈骗事发后，被告积极联系案外人何某某并帮助原告挽回了一定的损失。经审理查明：案外人何某某为本市某房地产开发公司销售人员，其谎称有相关房源，通过在被告处挂牌方式，转让由某房地产开发公司开发的上海市奉贤区湖堤路XXX弄XXX号XXX室。2017年7月，原告在被告处得悉上述房源信息，即通过被告工作人员与案外人何某某取得联系，协商购房事宜。2016年7月25日，以原告为甲方、案外人何某某为乙方、被告为居间方签订了抬头为“定金收条”的协议，约定将上述房屋由原告以2,900,000元的价格购入。2016年7月25日，案外人何某某通过被告转交的方式收取了原告现金100,000元。2016年10月3日，由被告出具“亦乐地产”收款收据一份，通过转账方式，由案外人何某某向原告收取530,000元；2016年10月21日，与上述方式相同，由案外人何某某向原告收取了614,000元，同日，被告向原告收取了中介费20,000元。嗣后，案外人何某某与原告还签订了虚假的房屋销售合同和申请贷款手续。后原告觉察受骗，向公安机关报案，案外人何某某被抓获后于2017年12月被本院判处有期徒刑11年，剥夺政治一年，并处罚金500,000元，责令其退赔被害人即本案原告1,244,000元。判决后经本院执行，原告得款163,713元，因案外何某某无财产可供执行，本院于2018年4月25日作出裁定，终结本次执行程序。另查明：原告于2018年5月18日从公安机关获发还款660,000元。以上事实，由定金收条、收款收据(三份)、(2017)沪0120刑初892号刑事判决书、询问/讯问笔录、(2018)沪0120执1049号执行裁定书、发还物品清单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告未核实房源的实际情况，在向原告提供居间服务过程中，未尽专业中介机构必要的审慎、勤勉等义务，其提供的居间服务存在明显过错，客观上为案外人何某某实施合同诈骗行为创造了条件，与原告的损失存在一定的间接因果关系;同时，原告作为具有完全民事行为能力人，其自身也未尽到应有的注意义务，也是导致财产损失的重要因素。现经过刑事判决和执行程序追索后，原告追回被骗房款823,713元，其余款项何某某无法退赔,故被告承担其补充赔偿责任的条件已经成就，本院酌情由被告在未能退赔部分按照50%的比例向原告赔偿经济损失210,143.50元。被告向原告赔偿后，可向案外人何某某追偿。原告请求被告赔偿律师代理费，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告上海亦乐房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内返还原告王锋中介费20,000元;二、被告上海亦乐房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内赔偿原告王锋经济损失210,143.50元；三、驳回原告王锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,940元，由原告王锋负担4,672元，由被告上海亦乐房地产经纪事务所负担5,268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  汪立红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13943号原告：阮品明，男，1933年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：程素玖，男，1982年12月16日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告阮品明与被告程素玖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告程素玖下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙方芳二〇一九年九月二日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。