四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2476号 原告：罗庆雪，男，汉族，生于1964年6月26日，住四川省阆中市。 原告：向桂英，女，汉族，生于1965年2月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：樊阳，男，汉族，生于1969年9月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：阆中骨科医院。 法定代表人：樊阳，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 原告罗庆雪、向桂英诉被告樊阳、阆中骨科医院（以下简称骨科医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告罗庆雪、向桂英之委托诉讼代理人邓志军，被告樊阳之委托诉讼代理人刘彦林（并作为骨科医院之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院于2019年9月12日裁定本案转为普通程序，并依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗庆雪、向桂英之委托诉讼代理人邓志军，被告樊阳之委托诉讼代理人刘彦林（并作为骨科医院之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院又于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告罗庆雪、向桂英之委托诉讼代理人邓志军，被告樊阳之委托诉讼代理人刘彦林（并作为骨科医院之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆雪、向桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除位于阆中市顶的搭建建筑，并将该房屋楼顶恢复原状；2、依法判令被告立即修复原告所有的位于阆中市房屋的室内装修；3、请求依法判令被告从2019年4月3日起至恢复房屋楼顶原状及修复房屋室内装修之日止按每月2000元的标准赔偿原告房屋租金损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告腾退并交付位于阆中市的房屋；2、请求依法判令被告从2019年4月3日起至腾退并交付房屋之日止按每月2000元的标准赔偿原告房屋租金损失。事实和理由：原告系阆中市房屋业主。2014年4月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告的该处房屋经营阆中骨科医院，租赁期限为5年，从2014年4月2日起至2019年4月2日至，租金8万元。同时约定被告应爱护室内装修等设备，不得改变房屋设施及整体结构，租赁期满后必须腾空还原租房时的原貌。2019年4月2日租赁期满后，原告前去收回房屋时，发现被告已将室内物品腾空，关闭房门。原告从营业房玻璃门看到屋内一片狼藉，墙面、屋顶面已经被楼上渗漏的污水全面腐蚀。原告上楼顶发现，属于原告房屋的楼顶由被告在租期内搭建了一层大棚房。大棚房内正在修建公共厕所，厕所用于被告经营医院所需。原告发现此情况后，立即报警，派出所警察出面查看现状后，口头制止了被告的违法行为，但被告以建设“大棚房”有合法手续，是被批准的建设行为。原告2019年4月12日前往阆中市民政局控告，建议原告提起诉讼。被告的行为严重违反法律规定，导致原告的房屋长期被污水浸泡，不能使用、租赁，加之被告在楼顶修建数量较多、质量较大的公共厕所，危及原告的人身、财产安全。 被告樊阳、骨科医院共同辩称，1、原告购买该房屋时，楼顶的搭建建筑早已存在；2、被告在租赁期间内没有损坏原告的室内装修，修复一事缺乏事实依据；3、墙面、屋顶被渗漏的污水系外墙渗水所致，与被告的租赁行为无关；4、我方已经腾退房屋，已经交付了房屋，原告在法庭辩论终结前变更自己的诉讼请求，不符合法律规定。 经审理查明：2014年4月2日，二原告将自己所有的位于阆中山房屋（阆房权证阆中市字第××号）出租给被告，原告罗庆雪作为甲方与被告樊阳作为乙方签订了房屋租赁合同一份，约定：1、甲方将位于门面一间出租给乙方使用；2、房屋出租5年，从2014年4月2日起至2019年4月2日止；3、经甲、乙双方协商同意，出租房屋的总租金为8万元，乙方必须在合同签订之时一次性付清总年度的房租金；4、乙方在租用房屋期间，凡涉及甲乙双方的一切税费一律由乙方缴纳，甲方不承担任何税费；5、乙方必须爱护室内水、电、气、装修等设备；6、在租赁期间，乙方不得擅自改变房屋整体结构，可自行转让；7、乙方必须向甲方缴纳房屋保证金1仟元；8、保证金用于期满后水、电、气及房屋房屋损坏和未腾空还原及拖欠结算。该合同原告罗庆雪签字，被告樊阳在乙方栏中签字“阆中骨科医院樊阳”。该租赁房屋由被告骨科医院使用。2019年4月12日，二原告与被告樊阳以及案外人黄淑荣发生纠纷，樊阳、黄淑荣分别报警，根据接（报）处警登记表显示：二原告房屋墙壁上有剥壳的现象，故原告怀疑是楼上骨科医院厕所漏水导致，原告找樊阳、黄淑荣理论，双方为此发生纠纷。2019年6月4日，阆中市综合行政执法局向原告罗庆雪出具《信访事项处理意见书》，该意见书载明罗庆雪向四川省委第六巡视组反映“自己在保宁醋西街62号购买门面房，樊阳在其屋面私自建房并在内建公厕，造成罗庆雪门面屋渗水，并造成墙体下沉”问题，经阆中市综合行政执法局查“2002年6月29日，樊阳与阆中市兴达房地产开发有限公司合伙开发修建了滨江东路商住综合楼，共计三幢，施工合同中明确约定‘3号楼屋顶使用权规定归甲方（樊阳）所有’。2003年，樊阳在3号楼一楼门面楼顶修建了一处砖混结构房屋，用于医院住院部厕所及病房使用，同年取得《临时建设工程规划许可证》，使用期为一年，现已到期”。 另查明，被告樊阳所有的位于阆中市房屋用于经营阆中骨科医院。2019年9月24日，本院工作人员前往原、被告所争议的房屋进行查看，原告出租的房屋位于被告骨科医院的右侧，该门面上方为骨科医院住院病房，住院病房卫生间下方对应原告出租房屋的后厅部分，房屋内有渗水现象，后厅部分相较于前厅部分渗水现象较为严重。在本院现场查看过程为：到达该门面房时，该门面房已上锁，经原告与被告电话樊阳联系，樊阳告知钥匙在门面房右侧的小卖部，后樊阳到达门面房，在双方见证下，小卖部老板拿出钥匙后，原告打开门，由本院工作人员进入查看房屋状况。 庭审中，原告主张被告未交付房屋，被告樊阳主张原告将房屋交付给被告时，由被告自己购买锁并将房屋上锁，后被告将房屋腾空并未上锁，至于是谁将房屋上锁，原、被告不清楚。诉讼中，原告主张对渗水原因以及损失进行鉴定，后未缴纳鉴定费，鉴定机关已退回鉴定委托。 认定以上事实有当事人身份信息、房屋租赁合同、房权证、国有土地使用证、接（报）处警登记表、门面照片、信访事项处理意见书、现场查看笔录以及当事人的陈诉为据。 本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《房屋租赁合同》，该合同成立并生效。合同生效后，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。本案中，在租赁房屋期限届满后，被告负有向原告腾退并交付房屋的义务。原、被告主要争议焦点即为：被告是否已将房屋交付给原告。被告主张被告已将房屋腾空，即是说明被告已将房屋向原告进行了交付。对此，本院认为被告交付房屋的义务包含腾空行为，但不能将腾空行为视为交付行为，故被告没有提供证据只主张其已腾空房屋，不能证明被告已将房屋进行交付。且，经本院工作人员现场查看显示，门面房处于上锁状态，而原、被告均对房屋上锁情况表示不清楚，因此房屋事实上处于被上锁的状态，亦不能说明房屋已交付。现被告樊阳已陈述门面房上的锁并非被告所有，加之房屋已腾空，因此房屋事实上处于可交付的状态，为减少原告方损失，由原告自行开锁并收回房屋。现被告不能证明房屋已交付，加之房屋事实上处于上锁的状态，因此原告主张房屋占用费，本院予以支持。原、被告起初系因房屋渗水产生争议，但被告亦负有防止损失扩大的义务，综合本案双方争议的实际情况，对原告主张的该项费用，本院酌定为10,000元。被告樊阳是骨科医院法定代表人，该房屋也系被告骨科医院实际使用，被告樊阳签订租赁合同的行为视为职务行为，因房屋租赁产生的权利义务由被告骨科医院享有和承担，故应由被告骨科医院向原告支付房屋占用费10,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阆中骨科医院在本判决生效后十日内向原告罗庆雪、向桂英支付房屋占用费10,000元； 二、驳回原告罗庆雪、向桂英其他诉讼请求。 如若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告阆中骨科医院负担100元，由原告罗庆雪、向桂英负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 黄 娥 人民陪审员 马学锋 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 任金澐