wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1450号原告：许先华，男，生于1967年4月14日，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李相贵，男，生于1958年2月17日，汉族，住枝江市，原告许先华与被告李相贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先华及其委托诉讼代理人卞周华，被告李相贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许先华向本院提出如下诉讼请求：要求被告李相贵支付劳务工资10000元并承担案件受理费。原告许先华主张的事实和理由：2015年3月至2016年6月，原、被告在枝江鸿巨船舶制造有限公司（即鸿巨船厂）的工地上提供劳务服务并带班，后该公司结算支付总额为217945元，其中许先华经手80000元，被告李相贵经手137945元。双方发生矛盾后，于2018年1月26日在双方所在的十里店村委会进行调解，经村书记肖运清、施海涛核算，被告李相贵应返还给原告许先华10000元，双方当天在村委会达成书面协议，并约定在2018年2月10日前支付给原告。原告许先华围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、十里店村委会于2018年1月26日组织双方达成的“关于许先华、李相贵共同在鸿巨船厂共同组织带班（组织民工）生产结账明细”，其主要内容为：生产时间是2015年3月至2016年6月，1、厂方结账总额为217945元（其中许先华经手80000元，李相贵经手137945元）；2、李相贵经手付民工及许先华款118737元；3、李相贵手中结余资金19208元；4、李相贵在带班期间每天93.5元，经协商为工资9208元，余下资金10000元由李相贵支付给许先华；5、李相贵在2018年2月10日前将10000元一次性支付给许先华。原告许先华、被告李相贵、村干部施海涛、肖运清及龚天森签名。并说明附件2张（即用工明细）；2、十里店村委会出具的证明，其主要内容为：许先华、李相贵二人因鸿巨船厂务工产生了经济纠纷，于2018年1月26日向村委会申请调解。当天肖运清书记和施海涛书记在许先华家中，根据双方提供的佐证资料及账薄核算出李相贵应退还许先华10000元，双方达成协议并签订了协议。但第二天李相贵反悔。2018年6月底村委会请问安镇司法所调解未果。被告李相贵辩称，在村委会达成协议属实，但事后原、被告共同向鸿巨船厂要求补偿漏掉的工资，已补偿达16000余元全部给了原告许先华。这笔钱是被告李相贵带班期间的事情，故被告李相贵不再欠原告的工资。至少这笔钱要重新分配。对此，被告李相贵提供了用工清单二份。原告许先华针对被告李相贵的辩称意见进行说明：被告李相贵确实在达成协议后，与原告许先华一起到鸿巨船厂核算工资，发现漏掉2015年6月23日至6月30日的八天时间，计137个工，每个工110元，合计15100元。核算的原因是原告许先华欠别人的工资太多，向有关部门反映后，枝江市中联法律服务所的王卫东主持调解，在整个调解过程中，被告李相贵并没有提出任何意见。此款与被告李相贵无任何关系。原告许先华提供了如下证据：1、被告李相贵所写“证明”一份（内容为“本人李相桂，在鸿巨船厂工作时间为2015年7月1日以后，2015年7月1日前为许先华经营、安排，其工人安排与工时我不知情。特此证明。系村委会干部所写，李相贵在证明人后面签名，时间为2018年1月26日，即达成协议的当天。）原告认为，漏报的工资是在2015年7月1日后的，所以与被告李相贵无关。2、原告许先华自己所写清单二份。3、枝江市中联法律服务所王卫东关于“民事调解协议书”的说明：受枝江市法律援助中心指派，为许先华提供法律援助，经过二次赴枝江鸿巨船舶制造有限公司查账、对账，最后达成了协议；为许先华漏报8天共137个工作日的劳务费，该劳务费由于许先华向工人进行垫付，故应当直接给付许先华；并说明二次到该公司对账、查账，达成协议的过程，同在该公司的当领班的李相贵也参加了，协议达成后，当天中午又一同在餐馆吃中饭，整个过程中，李相贵并没有提出异议。4、枝江鸿巨船舶制造有限公司与许先华于2018年12月30日达成民事调解协议书。综上，本院认定如下案件事实：2015年3月至2016年6月，原、被告在枝江鸿巨船舶制造有限公司（即鸿巨船厂）的工地上提供劳务服务并带班，后该公司结算支付总额为217945元，其中许先华经手80000元，被告李相贵经手137945元。双方发生矛盾后，于2018年1月26日在双方所在的十里店村委会进行调解，经村书记肖运清、施海涛核算，被告李相贵应返还给原告许先华10000元，双方当天在村委会达成书面协议，并约定在2018年2月10日前支付给原告。2018年12月份，许先华与枝江鸿巨船舶制造有限公司为漏报的报酬经枝江市中联法律服务所调解，补偿15100元给许先华，李相贵曾参与调解。在诉讼中为此款分配产生争议，经调解未果。本院认为，原、被告在村委会参与下达成的协议，双方无异议，具有合同效力，双方应当按照合同履行。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告李相贵要求分配原告许先华事后向枝江鸿巨船舶制造有限公司追偿的15100元工资款，是反诉性质，因调解不成，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李相贵支付给原告许先华10000元，在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李相贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十月二十二日书记员 陈海潮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1450号原告：许先华，男，生于1967年4月14日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李相贵，男，生于1958年2月17日，汉族，住枝江市。原告许先华与被告李相贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先华及其委托诉讼代理人卞周华，被告李相贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许先华向本院提出如下诉讼请求：要求被告李相贵支付劳务工资10000元并承担案件受理费。原告许先华主张的事实和理由：2015年3月至2016年6月，原、被告在枝江某某船舶制造有限公司（即某某船厂）的工地上提供劳务服务并带班，后该公司结算支付总额为217945元，其中许先华经手80000元，被告李相贵经手137945元。双方发生矛盾后，于2018年1月26日在双方所在的十里店村委会进行调解，经村书记肖运清、施海涛核算，被告李相贵应返还给原告许先华10000元，双方当天在村委会达成书面协议，并约定在2018年2月10日前支付给原告。原告许先华围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、十里店村委会于2018年1月26日组织双方达成的“关于许先华、李相贵共同在某某船厂共同组织带班（组织民工）生产结账明细”，其主要内容为：生产时间是2015年3月至2016年6月，1、厂方结账总额为217945元（其中许先华经手80000元，李相贵经手137945元）；2、李相贵经手付民工及许先华款118737元；3、李相贵手中结余资金19208元；4、李相贵在带班期间每天93.5元，经协商为工资9208元，余下资金10000元由李相贵支付给许先华；5、李相贵在2018年2月10日前将10000元一次性支付给许先华。原告许先华、被告李相贵、村干部施海涛、肖运清及龚天森签名。并说明附件2张（即用工明细）；2、十里店村委会出具的证明，其主要内容为：许先华、李相贵二人因某某船厂务工产生了经济纠纷，于2018年1月26日向村委会申请调解。当天肖运清书记和施海涛书记在许先华家中，根据双方提供的佐证资料及账薄核算出李相贵应退还许先华10000元，双方达成协议并签订了协议。但第二天李相贵反悔。2018年6月底村委会请问安镇司法所调解未果。被告李相贵辩称，在村委会达成协议属实，但事后原、被告共同向某某船厂要求补偿漏掉的工资，已补偿达16000余元全部给了原告许先华。这笔钱是被告李相贵带班期间的事情，故被告李相贵不再欠原告的工资。至少这笔钱要重新分配。对此，被告李相贵提供了用工清单二份。原告许先华针对被告李相贵的辩称意见进行说明：被告李相贵确实在达成协议后，与原告许先华一起到某某船厂核算工资，发现漏掉2015年6月23日至6月30日的八天时间，计137个工，每个工110元，合计15100元。核算的原因是原告许先华欠别人的工资太多，向有关部门反映后，枝江市中联法律服务所的王卫东主持调解，在整个调解过程中，被告李相贵并没有提出任何意见。此款与被告李相贵无任何关系。原告许先华提供了如下证据：1、被告李相贵所写“证明”一份（内容为“本人李相桂，在某某船厂工作时间为2015年7月1日以后，2015年7月1日前为许先华经营、安排，其工人安排与工时我不知情。特此证明。系村委会干部所写，李相贵在证明人后面签名，时间为2018年1月26日，即达成协议的当天。）原告认为，漏报的工资是在2015年7月1日后的，所以与被告李相贵无关。2、原告许先华自己所写清单二份。3、枝江市中联法律服务所王卫东关于“民事调解协议书”的说明：受枝江市法律援助中心指派，为许先华提供法律援助，经过二次赴枝江某某船舶制造有限公司查账、对账，最后达成了协议；为许先华漏报8天共137个工作日的劳务费，该劳务费由于许先华向工人进行垫付，故应当直接给付许先华；并说明二次到该公司对账、查账，达成协议的过程，同在该公司的当领班的李相贵也参加了，协议达成后，当天中午又一同在餐馆吃中饭，整个过程中，李相贵并没有提出异议。4、枝江某某船舶制造有限公司与许先华于2018年12月30日达成民事调解协议书。综上，本院认定如下案件事实：2015年3月至2016年6月，原、被告在枝江某某船舶制造有限公司（即某某船厂）的工地上提供劳务服务并带班，后该公司结算支付总额为217945元，其中许先华经手80000元，被告李相贵经手137945元。双方发生矛盾后，于2018年1月26日在双方所在的十里店村委会进行调解，经村书记肖运清、施海涛核算，被告李相贵应返还给原告许先华10000元，双方当天在村委会达成书面协议，并约定在2018年2月10日前支付给原告。2018年12月份，许先华与枝江某某船舶制造有限公司为漏报的报酬经枝江市中联法律服务所调解，补偿15100元给许先华，李相贵曾参与调解。在诉讼中为此款分配产生争议，经调解未果。本院认为，原、被告在村委会参与下达成的协议，双方无异议，具有合同效力，双方应当按照合同履行。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告李相贵要求分配原告许先华事后向枝江某某船舶制造有限公司追偿的15100元工资款，是反诉性质，因调解不成，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李相贵支付给原告许先华10000元，在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李相贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十月二十二日书记员 陈海潮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8008号原告：郭来康，男，1981年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住商丘市。原告郭来康与被告郭云鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十月十八日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8008号原告：郭来康，男，1981年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住商丘市。原告郭来康与被告郭云鑫劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭来康到庭参加诉讼，被告郭云鑫经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郭来康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13540元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月，原告跟随被告在梁园区新兴路××小区××楼从事水电安装，经协商每天工资260元，现工程已完工。经结算被告下欠工资14040元，后经催要被告支付500元，扔下欠13540元没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭云鑫没有答辩。经审理查明：原告受雇于被告从事水电安装，经结算被告拖欠原告工资14040元没有支付，并出具欠条一张，经催要被告支付500元后，下余13540元没有支付，原告诉至法院。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同,是当事人各方在平等协商的情况下达成的,就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议,是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案原告为被告提供劳务,被告需向原告支付相应报酬,被告出具欠条的行为是对劳务报酬的认可，应按照约定支付报酬，被告没有按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭云鑫于判决生效后十日内给付原告郭来康工资13540元。案件受理费139元，由被告郭云鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  郭银玲二〇二〇年二月三日书 记 员  高英豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10054号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：王萌，男，1960年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：陈聪，女，1962年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。共同委托代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。被告：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告王萌、陈聪、陈万明、崔洪金融借款合同纠纷一案后，被告王萌对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即南昌市西湖区人民法院管辖。经审查：根据原告提交的证据，2018年5月16日，原告下属的营业网点叠山支行（乙方）与四被告（甲方）分别签订了《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，均约定“合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成可向乙方住所地人民法院起诉”。合同签订后，当日，叠山支行依约发放贷款80万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院认为：双方当事人自愿选择的南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行所在地既是合同签订地、也是合同履行地，属于与争议有实际联系的地点。故当事人之间的管辖协议合法有效。根据约定优于法定原则，本案应由叠山支行所在地即东湖区人民法院管辖。原告有权选择以自己的名义或其下属的叠山支行的名义，依据管辖协议向东湖区人民法院起诉。被告王萌的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王萌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10054号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：王萌，男，汉族，1960年10月4日生，住江西省南昌市西湖区。被告：陈聪，女，1962年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。共同委托代理人：罗渊，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510346041。被告：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告王萌、陈聪、陈万明、崔洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张根茂到庭参加诉讼，被告王萌、陈聪及其共同委托代理人罗渊经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，被告陈万明、崔洪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王萌、陈聪立即向原告清偿尚欠的贷款本金80万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月23日利息8178.47元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告王萌、陈聪支付原告律师费7854.51元；3、被告陈万明、崔洪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由上列被告承担。被告王萌、陈聪、陈万明、崔洪均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。借款人：王萌、陈聪。保证人：陈万明、崔洪。借款合同签订及履行情况：2018年5月16日，原告与被告王萌、陈聪签订了《个人经营借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款80万元整；贷款期限12个月，从2018年5月16日到2019年5月15日止；贷款年利率10.8%（固定利率）；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。保证合同签订及履行情况：2018年5月16日，原告与被告陈万明、崔洪签订《个人保证合同》，约定被告陈万明、崔洪为被告王萌、陈聪在上述《个人经营借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王萌、陈聪发放贷款80万元。欠款情况：截至2019年12月23日，欠本金80万元，欠利息76819.92元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告王萌、陈聪未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合当事人约定且已实际发生，本院予以支持。被告陈万明、崔洪在上述《个人保证合同》中做出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈万明、崔洪对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告王萌、陈聪、陈万明、崔洪经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌、陈聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金80万元、律师费7854.51元及利息（截止2019年12月23日利息为76819.92元，自2019年12月24日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告陈万明、崔洪对上述判决所确定的债务承担连带保证责任，被告陈万明、崔洪承担连带清偿责任后，有权向被告王萌、陈聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元、保全费4560元，共计16520元，由被告王萌、陈聪承担，被告陈万明、崔洪对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  万冰妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10016号 申请人：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：邵志军，男，1968年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张良峰，男，1964年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李庆凤与被申请人邵志军、张峰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李庆凤向本院申请财产保全，请求对被申请人邵志军、张峰在银行存款455005元予以冻结。 本院经审查认为，申请人李庆凤向本院申请冻结被申请人邵志军、张峰在银行存款455005元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵志军、张峰在银行存款455005元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方勇 二〇一九年十月十五日 书记员  李松
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初108号原告胡仁朴，男，1973年5月29日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告胡仁朴诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告胡仁朴诉称，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家5口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费2000元。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年11月，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月26日，原告胡仁朴（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告胡仁朴统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡仁朴的起诉。案件受理费50元，退还原告胡仁朴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10016号 原告：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：邵志军，男，1968年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张良峰，男，1964年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李庆凤与被告邵志军、张良峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 李庆凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵志军、张良峰共同支付原告李庆凤机械租赁费245000元及利息（以245000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年2月18日起至欠款实际付清之日止）；2.诉讼费由被告邵志军、张良峰承担。事实和理由：合肥第二建筑工程有限公司承建宿州市循环经济示范园纬十一路延伸建设工程。被告邵志军与张良峰合伙分包该项工程灰土及道排工程施工。2014年2月，被告邵志军、张良峰经李绍海介绍租赁原告李庆凤的挖机等7台机械参与施工。2014年6月30日，工程完工退场，后经双方结算金额245000元整，并口头答复2014年中秋节付款一半，余额于2014年底付清，因工程款没到位未付。2017年11月27日，被告邵志军向原告李庆凤出具欠条一份，确认欠原告李庆凤纬十一路用机械费245000元。结算后，被告邵志军、张良峰一直未付款。2019年2月3日，原告李庆凤向两被告催讨机械费，被告邵志军、张良峰又向原告李庆凤出具欠条一份，载明“欠纬十一路用机械费245000元。”因拖欠时间太久，2019年8月，被告邵志军向原告李庆凤出具欠款付息承诺书一份，承诺张良峰、邵志军欠付的机械租赁费245000元从2017年11月27日其按月息1.5%计息至款清日止。被告邵志军、张良峰系合伙关系，租赁使用原告李庆凤的挖掘机等机械进行施工，应共同支付机械费及相应利息。但两被告至今未支付前述欠款及利息，损害了原告的合法利益，为维护原告自身权利，特具状起诉，请依法支持原告的诉请。 邵志军辩称，李庆凤说的是事实，没有异议。 张良峰辩称，欠款245000元正确，利息不付。李庆凤去年才找过，公司没有结账。此外没有写付款方式。 本院经审理认定事实如下：邵志军与张良峰分包宿州市循环经济示范园纬十一路延伸建设工程的灰土及道排工程，租赁李庆凤的挖掘机等七台机械进行施工。2017年11月27日，邵志军向李庆凤出具欠条一份，内容为“纬十一路用机械费：贰拾肆万伍仟元整（245000）元。”2019年2月3日，邵志军、张良峰共同向李庆凤出具欠条一份，内容为“欠纬十一路机械费245000元，贰拾肆万伍仟元”。2019年8月15日，邵志军向李庆凤出具欠款付息承诺书一份，内容为“张良峰、邵志军欠李庆凤付纬十一路机械租赁费245000元，至今未付，现承诺从结算日2017年11月27日起按月息1.5%计息至款清日止。”2019年10月8日，邵志军、张良峰再次向李庆凤出具机械租赁字据，确认欠李庆凤机械租赁费245000元。 本院认为，邵志军与张良峰租赁李庆凤的挖掘机等七台机械，进行道路工程施工，拖欠机械租赁费245000元，有邵志军与张良峰出具的欠条作证，邵志军与张良峰对此均无异议。本案事实清楚，证据确凿。邵志军与张良峰应承担支付责任。关于李庆凤请求邵志军与张良峰支付利息的主张，本案中，邵志军出具欠款付息承诺书，承诺从2017年11月27日起按月息1.5%计息至款清日止。庭审中，张良峰陈述对支付利息问题不知道，没有承诺。且承诺书上没有张良峰的任何意思表示，李庆凤也未提供证据证明张良峰作出支付利息的承诺，应承担不利的后果。故，邵志军出具的欠款付息承诺书，不能证明张良峰作出支付利息的承诺，张良峰不承担支付利息的责任。邵志军作出支付利息的承诺，不违反法律规定，应从2017年11月27日起按月息1.5%支付利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵志军、张良峰于本判决生效后十五日内支付原告李庆凤机械租赁费245000元。 二、被告邵志军于本判决生效后十五日内支付原告李庆凤机械租赁费245000元产生的利息（以245000元为基数，按月息1.5%，从2017年11月27日起至履行完毕之日止）。 三、驳回原告李庆凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由邵志军、张良峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费8005元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年十二月二日 书记员  李松
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8565号原告：王博，男，1987年4月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：喻睿之，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601201920087168。委托诉讼代理人：姜国梁，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199310114096。被告：周军，男，1969年7月23日，汉族，住南昌市东湖区。被告：陶依思，女，1972年12月30日，汉族，住南昌市东湖区。两被告共同委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。两被告共同委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201610950961。原告王博诉被告周军、陶依思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻睿之、姜国梁，被告周军及两被告共同委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博诉称：原被告于2017年2月15日签订房屋买卖合同，约定被告将位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX室房屋出售给原告，房屋总价169万元，首付50万元，另出资80万元用于被告还清贷款，余款39万元办理房屋过户手续后付清。合同签订后，原告依约支付50万元给被告，被告将房屋交付给原告。另原告于2017年10月至2018年9月先后6次共转账90.2万元给被告，被告收到上述款后未归还所欠按揭贷款，致使无法办理房屋产权变更手续。原告于2018年诉至法院，南昌市东湖区人民法院于2019年6月作出（2018）赣0102民初7915号判决书。判决生效后，原告代被告偿还了银行剩余按揭款740414.66元。故提起诉讼，请求判令1、被告返还原告740414.66元及利息（从2019年7月29日至实际归还之日按照银行贷款利率计算）。2、两被告共同承担责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告周军、陶依思辩称：对原告已代两被告归还因诉争房屋借款本息740414.66元的事实没有异议，但依照南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初7915号民事判决书的判决内容，原告还需向我方支付购房款213588元。经审理查明：位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX室房屋系被告周军、陶依思夫妻共同所有并办理银行按揭贷款。2017年2月15日，原告王博（乙方买方）、被告周军（甲方卖方）、红谷滩新区我爱我家房屋咨询世纪花园店（丙方居间方）签订房屋存量房买卖居间合同，约定1、甲方将位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX室房屋出售给乙方；2、房屋总价169万元；3、甲、乙、丙三方同意自本合同签订（或银行解压）之日起下产证15个工作日，共同到南昌市房屋交易登记部门办理不动产过户手续，乙方首付50万元给甲方，余款119万元通过银行商业贷款支付给甲方，贷款金额以银行审批为准；4、如甲方房屋系按揭房或抵押房，经甲乙双方协商选择由乙方自贷款审批通过之日起的15个工作日内出资80万元帮助甲方还清贷款。余款39万元双方在收条中载明办理房屋过户手续后支付。签订合同后，原告于2017年2月17日支付首付款50万元，被告交付房屋。因两被告在2015年5月14日向银行办理了诉争房屋按揭贷款85万元并设立了抵押权登记，原告于2017年10月至2018年9月陆续支付90.2万元购房款给被告，另原告代两被告直接归还银行贷款74412元。至此，原告共支付购房款1476412元。被告收到原告购房款后并未按约优先用于归还贷款，截止2019年6月10日，被告周军尚欠银行借款本金731583.49元及相应的利息，致使原告无法办理诉争房屋产权变更手续。2018年11月，原告就继续履行与被告的房屋买卖合同向本院提起诉讼，要求两被告履行合同并办理产权过户手续。2019年6月21日，本院作出（2018）赣0102民初7915号民事判决，其中第一项判决“原告代被告周军、陶依思偿还第三人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行贷款本金731583.49元及相应利息、罚息”。该判决书生效后，原告按第一项判决内容履行义务，于2019年7月29日向贷款银行转账支付诉争房屋按揭所欠款本金731583.49元及利息8831.17元，共计740414.66元。至此，原告代被告提前还清所欠贷款并解除抵押登记手续。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的南昌市不动产权第××号房产证、南昌市东湖区法院（2018）赣0102民初7915号民事判决书、2019年7月29日中国银行贷款还款回单二张、赣（2018）南昌市不动产证明第0023239号他项权证等证据予以证实。本院认为，原被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效。依照已生效（2018）赣0102民初7915号民事判决书确认的第一项判决内容，原告代两被告付清诉争房屋的银行按揭款本金731583.49元及利息8831.17元，事实清楚。被告收到原告支付的购房款后未按约优先归还银行贷款，导致无法办理过户手续，对造成纠纷应承担全部责任。现原告代被告履行还贷义务，被告应将原告代付款740414.66元返还。审理中，被告认为原告尚欠其购房款213588元，对此本院已另案作出判决且判决书已发生法律效力，其可依该判决申请执行，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周军、陶依思于本判决生效之日起三日内向原告王博返还代付款740414.66元。二、被告周军、陶依思承担上述原告代付款利息（自2019年8月1日至付清上述欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交案件受理费11200元，全部由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8565号 原告：王某，男，1987年4月4日生，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：姜某某，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199310114096。 委托诉讼代理人：喻睿之，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601201920087168。 被告：陶某某，女，1972年12月30日生，住南昌市东湖区。 被告：周某，男，1969年7月23日生，住南昌市东湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。 两被告共同委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201610950961。 本院在审理原告王某诉被告陶某某、周某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封两被告名下存款751614.66元或相应价值的财产。同时担保人姜某某以其所有的房屋为原告的保全行为提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封周某、陶某某名下银行存款751614.66元或相应价值的财产。 二、查封担保人姜某某名下位于青山湖区XX路XX号XX区XX栋X单元X室（第X层）房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  陈 冬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 璐
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执4263号申请执行人:郑水爱，女，1973年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人:杭州新航物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路248号华鸿大厦2号路六层194号。法定代表人：李纳新。本院在执行申请执行人郑水爱与被执行人杭州新航物业服务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州新航物业服务有限公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0106执4263号申请执行人:郑水爱，女，1973年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人:杭州新航物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路248号华鸿大厦2号路六层194号。法定代表人：李纳新。郑水爱依据已发生法律效力的浙杭西湖劳人仲案（2019）173号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州新航物业服务有限公司在(2019)浙0106执4263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州新航物业服务有限公司的银行存款2700元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年九月五日书记员 程凤勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4413号 申请执行人：高明志，男，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽新贵族家具有限公司，住所地：埇桥区经济技术开发区。统一社会信用代码：91341302MA2NJHM95F(1-1). 法定代表人：牟海明。 本院在执行高明志申请执行安徽新贵族家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人安徽新贵族家具有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽新贵族家具有限公司在金融机构的存款264885.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  史经一 二〇一九年十月二十六日 书记员  孟建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执4413号 高明志： 本院在执行你与被执行人安徽新贵族家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽新贵族家具有限公司已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9359号民事调解书全部执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1006号 原告：傅宪辉，男，住内蒙古自治区。 被告：中央储备粮大杨树直属库有限公司。 法定代表人：董杰，公司执行董事。 原告傅宪辉与被告中央储备粮大杨树直属库有限公司承揽合同纠纷，本院于2020年7月31日立案。原告傅宪辉于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅宪辉撤回起诉。 原告预交案件受理费725元，因其在诉讼中申请减少诉讼请求数额，本院重新核定案件受理费为300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  刘亚东 二〇二〇年八月十七日 书记员  王旭龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3302号原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地本市铜官区义安南路10号5楼。法定代表人：钱滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵县隆鑫实业有限公司，住所地本市义安区金桥工业园。法定代表人：刘军，该公司经理。被告：安徽金源塑管有限公司，住所地本市义安区金桥工业园。法定代表人：贾敏，该公司总经理。被告：刘军，男，1970年8月26日出，汉族，住本市铜官区。被告：胡生智，男，1973年9月27日出生，汉族，住本市义安区铜陵县。原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵县隆鑫实业有限公司（以下简称隆鑫公司）、安徽金源塑管有限公司（以下简称金源公司）、刘军、胡生智借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼。被告隆鑫公司、金源公司、刘军、胡生智经公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告隆鑫公司签订的编号为1873091320180008《委托贷款合同》；2.判令被告隆鑫公司向原告偿还借款本金1698万元，并支付借款利息1290480元（暂计算至2019年5月27日，此后利息按年利率8%计算至本息清偿时止）；3.判令被告金源公司、刘军、胡生智对上述第2项请求范围内债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告隆鑫公司及铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行于2018年6月20日签订《委托贷款合同》，约定：天源公司向隆鑫公司提供借款1698万元，借款期限自2018年6月20日至2020年6月19日，年利率8%，按月结息。原告与被告金源公司签订《保证担保合同》，被告刘军、胡生智向原告出具《无限连带责任保证函》，均明确为上述借款主债务以及利息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务。隆鑫公司借款后，未按照约定支付借款利息，金源公司、刘军、胡生智未履行保证责任。四被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告天源公司与被告隆鑫公司及铜陵农商银行股份有限公司义安路支行签订《人民币委托贷款合同》（编号为2018义委借字第1873091320180008），该合同约定：1.天源公司通过铜陵农商银行股份有限公司义安路支行向隆鑫公司提供委托借款1698万元用于归还到期借款，期限自2018年6月20日至2020年6月19日止；2.借款年利率8%，按月付息，付息日为每月20日；3.借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息。同日，被告刘军、胡生智分别向天源公司出具《无限连带责任保证函》，明确为上述借款本息提供连带责任保证担保。后原告与被告金源公司签订《保证担保合同》，约定由金源公司就上述借款，向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息，债务人应支付的违约金等，保证期间为自保证合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后三年止。2018年6月20日，天源公司依约委托铜陵农商银行股份有限公司义安路支行向隆鑫公司发放借款1698万元。合同履行过程中，隆鑫公司未支付任何借款利息，至今也未偿还任何借款本金。以上事实，有原告陈述，《人民币委托贷款合同》，铜陵农商银行义安路支行借款凭证，《无限连带责任保证函》，《保证担保合同》等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。本院认为，本案《人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》以及《无限连带责任保证函》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。天源公司依照约定委托铜陵农商行义安路支行向隆鑫公司提供借款，但隆鑫公司在履约过程中未按期支付借款利息，根据合同约定已经构成违约，按照约定，原告有权据此解除借款合同，并要求隆鑫公司清偿借款本息。金源公司、刘军、胡生智作为连带责任保证人与原告签订《保证担保合同》或者向原告出具《无限连带责任保证函》，明确就本案借款本息承担连带责任保证，故均应当就本案借款本息向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告铜陵县隆鑫实业有限公司于2016年6月11日签订的《人民币委托贷款合同》（合同编号：2018义委借字第1873091320180008）；二、被告铜陵县隆鑫实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金16980000元；支付原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款利息1290480元（计算至2019年5月27日，此后利息按本金16980000元，按年利率8%，从2019年5月28日起计算至本息偿清之日止）；三、被告安徽金源塑管有限公司、刘军、胡生智对上述第二项判决债务承担连带清偿责任；安徽金源塑管有限公司、刘军、胡生智承担保证责任后，有权就其代偿部分向被告铜陵县隆鑫实业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131423元，由被告铜陵县隆鑫实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、刘军、胡生智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  张学府二〇一九年十月十六日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3302号原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地本市铜官区义安南路10号5楼。法定代表人：钱滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵县隆鑫实业有限公司，住所地本市义安区金桥工业园。法定代表人：刘军，该公司经理。被告：安徽金源塑管有限公司，住所地本市义安区金桥工业园。法定代表人：贾敏，该公司总经理。被告：刘军，男，1970年8月26日出，汉族，住本市铜官区。被告：胡生智，男，1973年9月27日出生，汉族，住本市义安区铜陵县。原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵县隆鑫实业有限公司（以下简称隆鑫公司）、安徽金源塑管有限公司（以下简称金源公司）、刘军、胡生智借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  张学府二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 顺
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2367号原告：刘焕兴，男，1984年8月24日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇长官西街40号。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月月，山东思昂律师事务所实习律师。原告刘焕兴诉被告河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周爱春二〇一九年十月十一日书记员  辛凤娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1036号 申请执行人李玮与被执行人郭明亮民间借贷纠纷，本院作出的(2018)皖1802民初3167号民事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的义务，被执行人应归还申请执行人借款本金11万元及利息。因被执行人未主动履行判决中确定的义务，申请执行人申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息，承担受理费2800元、执行费1592元。 被执行人有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郭明亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：郭明亮，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处金陵新村1幢101室。公民身份证号3425211952××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1036号 申请执行人：李玮，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：黄德志，男，系申请执行人李玮父亲。 被执行人：郭明亮，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李玮与被执行人郭明亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初3167号民事判决书判决被告郭明亮于本判决生效之日起十日内归还原告李玮借款本金11万元（其中以借款本金10万元为基数自2017年3月22日起按年利率12%计算至实际归还之日止；以借款本金1万元为基数自2018年6月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本案受理费2500元，公告费300元，合计2800元已，由被告郭明亮负担。因被执行人郭明亮未履行义务，申请执行人李玮于2019年05月06日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费1592元。 执行中，对被执行人郭明亮银行（含互联网银行）存款冻结（因余额小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月三十日 书记员  汪星星
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢435号连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司：关于你公司申请执行张艳、黄宽仁、丁明、张娟、灌云县亮丰紫菜加工厂借款合同纠纷一案，本院依据（2017）苏0703民初734号民事调解书于2019年10月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十月十七日
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初100号原告刘正前，男，1951年12月18日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。原告刘正前诉被告永善县**镇人民政府行政协议一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告刘正前诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起双方履行了协议约定。但从2018年1月起，原告家5口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月28日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月24日，原告刘正前（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告刘正前统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘正前的起诉。案件受理费50元，退还原告刘正前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执恢435号申请执行人：成某，男，汉族，1992年1月2日生，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：汪某，男，汉族，1985年10月9日生，住连云港市经济技术开发区。被执行人：丁某，男，汉族，1986年12月5日生，，住江苏省连云港市灌云县。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初1441号民事判决书关于申请执行人成某申请执行被执行人汪某、丁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年9月27日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十九日书记员  贺成豹
云南省永善县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0625行初100号 原告刘正前，男，1951年12月18日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 被告永善县黄**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。 住所地永善县。 法定代表人朱泽云，镇长。 委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。 委托代理人刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。 原告刘正前诉被告永善县黄**镇人民政府行政协议一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告刘正前诉称，原告（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起双方履行了协议约定。但从2018年1月起，原告家5口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县黄**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县黄**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。 被告永善县黄**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月28日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年11月24日，原告刘正前（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县黄**镇人民政府未给原告刘正前统一代缴新型农村合作医疗参保费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘正前的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘正前。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  谢 玉 审 判 员  何 海 人民陪审员  周俊杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 梅
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1418号之一 申请执行人：吴汝萍，女，1987年10月9日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：曹晨，男，1990年1月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人吴汝萍与被执行人曹晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹晨未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴汝萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行内容为被执行人曹晨归还借款本金431667元及相应的逾期付款利息损失（利息计算：依本金431667元，从2019年3月11日起，按月利率2%计算到借款还清日止），律师代理费18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人曹晨直接送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求曹晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹晨申报财产情况，但至今未履行完毕。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人曹晨未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，本院已决定对其司法拘留十五日、罚款1000元，但人尚未查控，故未能实际实施，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费，限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴汝萍，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2019年10月16日，本案债权475567元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人曹晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王勤星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4368号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳海洛商贸有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道68号。法定代表人：郑永辉。被申请人：新安县万源春商贸有限公司，住所地：新安县城关镇教堂西50米。法定代表人：张传云。被申请人：郑永辉，男，1969年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：权永红，女，1972年4月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：袁海军，男，1983年12月25日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：张传云，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：王跃卿，男，1963年3月14日生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳海洛商贸有限公司、新安县万源春商贸有限公司、郑永辉、权永红、袁海军、张传云、王跃卿金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳海洛商贸有限公司、新安县万源春商贸有限公司、郑永辉、权永红、袁海军、张传云、王跃卿银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1418号之一 申请执行人：王建国，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：陈锦芳，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人王建国与被执行人陈锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈锦芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建国向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行内容为被执行人陈锦芳返还购房款20000元，支付违约金63000元，公告费560元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人陈锦芳邮寄执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求陈锦芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈锦芳至今未申报财产情况，也未履行完毕。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人户籍所在地进行调查，因被执行人宅基地已拆迁，人也下落不明，查封被执行人名下浙Ｆ×××××汽车一辆，车辆尚未查控，除此之外未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人陈锦芳未按法律规定向本院申报财产情况，本院已决定对其司法拘留十五日、罚款1000元，但人尚未查控，故未能实际实施。因被执行人陈锦芳未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费，限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建国，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2019年10月21日，本案债权83560元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人陈锦芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王勤星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6679号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：黄学林，男，汉族，1963年11月29日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告黄学林劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，黄学林等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第105号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资12000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2980号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市友谊南大街122号。 被执行人刘陈栋，男，1986年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人刘陈栋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2960号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。在执行过程中，因被执行人逾期仍拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘陈栋名下位于石家庄市长安区。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 唯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6679号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：余巍，男，汉族，1985年12月1日出生，住岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告余巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望、被告余巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计6880元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为新岳嘉园小区的物业服务企业，被告为新岳嘉园B2-102房业主，被告自2017年8月1日至2020年6月30日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费6880元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告余巍辩称：对欠费时间有异议，从来没有看到过物业合同，欠物业费是事实，后期物业服务质量非常差，我们就从2015年开始只出一半的物业费，当时物业收据上明确说明了收了一半的物业费，今年的物业费已经交了，因为今年的物业服务得到了改善。 查明的事实 2013年5月，原告与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理费按照招投标结果，高层住宅为1.34元/月/平方米；多层住宅为0.68元/月/平方米，商业用房为3.05元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人在每月的8日前履行缴费义务；合同还约定昱鸿物业公司提供的常规物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。双方还就物业管理服务质量、权利义务及违约责任等进行了明确约定。 被告为新岳嘉园B2-102房业主，其房屋面积为148.99平方米，2018年12月底以前，每月应交物业管理费199.65元。2019年1月1日后，按照岳阳市三供一业政策，新岳嘉园小区物业费高层电梯房按照1.3元/月/平方米收取，每月应交物业管理费193.68元。庭审中，原告向法庭出示了一张被告物业费用的收支明细，上面载明从2016年5月至2018年8月31日交50%（2566元），下欠2566元，元月30日暂收366元，2020年1月起的物业费被告已经交纳完毕。通过折抵已收部分物业费金额，原告在庭审中申请将诉讼请求中的物业费变更为5518元，欠费时间段为2017年9月1日至2019年12月31日止。另查明原告于2020年4月委托湖南昌言律师事务所向被告张贴了律师函。 判决的理由与结果 本院认为，昱鸿物业公司与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对新岳嘉园小区全体业主具有约束力。昱鸿物业公司为新岳嘉园小区提供了物业服务，余巍作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告补交2017年9月1日至2019年12月31日前的物业费5518元，本院予以支持。因物业服务具有长期性、零散性等特点，被告认为物业服务不到位的问题，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。但因此不交物业费没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告余巍在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告湖南昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告余巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  刘耀华 二〇二〇年十一月八日 书记员  卿 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执2980号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人刘陈栋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2960号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘陈栋（身份证号：1301261986××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2917号申请人：潘庆有，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：邱志政，男，1982年7月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：江西省中兴建筑企业有限公司，住所地江西省德兴市银山路104号，统一社会信用代码：91361181731971441T。法定代表人：李国忠，总经理。被申请人：鹰潭市第四幼儿园，住所地江西省鹰潭市四海西路,统一社会信用代码12360600767008657J。法定代表人：祝小英，园长。诉讼保全担保人：刘萍，女，1979年2月18日出生，汉族，身份证号，住浙江省永康市花街镇双海村东苑15号。原告潘庆有与被告邱志政、江西省中兴建筑企业有限公司、鹰潭市第四幼儿园承揽合同纠纷一案，申请人潘庆有于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱志政、江西省中兴建筑企业有限公司银行存款190000元或查封、扣押价值相当的其他财产，或责令被申请人鹰潭市第四幼儿园暂停支付190000元工程款。申请人潘庆有及诉讼保全担保人刘萍自愿以其共有的坐落于南昌市湾里区招贤路227号伴山悦城D2#楼三单元1503室[赣（2016）南昌市不动产权第1140037号]的房屋为申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人潘庆有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人潘庆有及诉讼保全担保人刘萍共同所有的坐落于南昌市湾里区招贤路227号伴山悦城D2#楼三单元1503室[赣（2016）南昌市不动产权第1140037号]的房屋；二、冻结被申请人邱志政、江西省中兴建筑企业有限公司银行存款190000元或查封、扣押价值相当的其他财产或被申请人鹰潭市第四幼儿园停止支付案涉工程款190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严志浩二〇一九年十月二十二日法官助理倪春晖书记员丁燕燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10056号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：陈斌，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王明哲，男，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈斌、王明哲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张根茂到庭参加诉讼，被告陈斌、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈斌、王明哲立即偿还原告贷款本金30万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年5月23日利息共计4138.90元，自2019年5月24日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告陈斌、王明哲支付原告律师费3000元；3、原告对被告陈斌名下位于南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室（第7层）的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全申请费等费用均由上述被告承担。被告陈斌、王明哲辩称，对于被告所述借款金额无异议，目前无力偿还，会尽快还款，请求原告给予适当的宽限期筹钱还款，并减免罚息。经审理查明:贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。借款人：陈斌、王明哲。抵押人：陈斌、王明哲。借款合同签订及履行情况：2018年5月8日，原告与被告陈斌、王明哲签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30万元整；贷款期限36个月，从2018年5月8日到2021年5月7日止；贷款年利率为7.395%；按月结息，到期还本；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。抵押担保情况：2018年5月8日，原告与被告陈斌、王明哲签订了此笔借款的《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2018年5月9日，双方就被告陈斌、王明哲名下位于南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室（第7层）的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告陈斌发放贷款30万元。欠款情况：截至2019年10月15日，欠本金30万元，欠利息16039.26元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是被告陈斌、王明哲多次未按时履行付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，符合当事人的约定且已实际发生，本院予以支持。被告陈斌、王明哲以其名下位于南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室（第7层）的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告陈斌、王明哲名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、王明哲于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息（截止2019年10月15日利息为16039.26元，自2019年10月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告陈斌、王明哲向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、若被告陈斌、王明哲未按期履行上述判决，原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告陈斌、王明哲名下位于南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室（第7层）的房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（已减半收取），由被告陈斌、王明哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年十月十七日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10056号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：陈斌，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王明哲，男，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈斌、王明哲金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告陈斌、王明哲名下坐落于江西省南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室、被告陈斌名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区7栋1单元101室的房产。2020年10月28日，原告向本院请求解除上述财产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被告陈斌、王明哲名下坐落于江西省南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室房产的查封。二、解除对登记在被告陈斌名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区7栋1单元101室房产的查封。审判员 周 俊二〇二〇年十月二十九日书记员 万冰妮
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7344号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被告：赵繁荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵莹（被告赵繁荣之妻），女，1978年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：赵莹，女，1978年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津中辉宏昌贸易有限公司，住所地天津市河北区春柳公寓1-2-1002。法定代表人：刘雅臣，经理。被告：王君，男，1985年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：耿玥玢，女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵繁荣、赵莹、天津中辉宏昌贸易有限公司、王君、耿玥玢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告诉称，2017年3月23日，原告与被告赵繁荣、赵莹、天津中辉宏昌贸易有限公司签订借款合同，原告向三被告提供借款2000000元，借款期间自2017年3月22日至2020年3月22日，借款年利率7.6%，逾期利率及罚息利率均按照执行利率上浮50%计算。还款方式为按月付息，每半年归还本金100000元。同日，原告与被告王君、耿玥玢分别签订担保合同，合同约定被告王君、耿玥玢为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵繁荣发放了贷款2000000元，因被告未按合同约定偿还贷款，原告于2019年7月31日宣布该笔贷款提前到期。现贷款期限已满，被告未履行期还本付息义务，原告诉至法院。赵莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于天津市河东区辖区内，因此本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告赵繁荣、赵莹、天津中辉宏昌贸易有限公司签订的借款合同中明确约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成，双方同意选择依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”乙方即为原告，其住所地位于天津市和平区。本院认为，上述合同关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方应按照约定执行，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，被告赵莹对管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赵莹对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告赵莹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇一九年十月二十三日书记员  孙准旭本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3176号 原告姜海峰，男，1977年5月29日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人史涤非，系辽宁大鸣律师事务所律师。 被告徐建，男，1985年8月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告李淼，女，1986年5月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告姜海峰与被告徐建、李淼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海峰及其委托诉讼代理人史涤非到庭参加诉讼，被告徐建、李淼经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜海峰诉称,被告徐建、李淼系夫妻关系，二被告称急于还贷款，资金周转不开，于2016年10月11日，向原告借款8万元，并写下借据一份，有被告徐建、李淼签字。《借据》载明借款期限从2016年10月11日至2016年11月11日一个月时间，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以没钱为由一拖再拖，拒不还款，直到诉前分文未还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款80000.00元；要求被告承担诉讼费用。 被告徐建未答辩。 被告李淼未答辩。 经审理查明，被告徐建与李淼系夫妻关系。被告徐建、李淼于2016年10月11日向原告姜海峰出具借据一张，内容为：今有徐建2114021985××××××××向姜海峰借款人民币捌万元整（80000）用于偿还贷款，借期一个月，从2016年10月11日至2016年11月11日，如借款人不能按时还款，担保人同意偿还全部借款。借款人：徐建、李淼，担保人：张韦。原告姜海峰于同日给徐建转账72000.00元，给付徐建现金8000元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告徐建、李淼向原告姜海峰借款，并为原告出具借据的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告通过转账、给付现金的形式履行了出借义务，合同约定的期限届满后，二被告应按照约定积极偿还，未按约定偿还属违约行为，应承担违约责任。故被告徐建、李淼应返还原告姜海峰人民币80000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告徐建、李淼于本判决生效后十日内偿还原告姜海峰人民币80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告徐建、李淼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  孙 卓 人民陪审员  谭斯洋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 雪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3833号申请人：南召县财信中小企业担保有限公司。法定代表人：段山如，任公司总经理。住所地：南召县县城黄洋路中段。统一社会信用代码：91411321685694278W。被申请人：河南中云创光电科技股份有限公司。法定代表人：石华玲，任公司总经理。统一社会信用代码：914117005843768602。住所地：南召县产业集聚区迎宾大道。被申请人：石灿，男，汉族，1977年10月19日出生，户籍地河南省泌阳县泌水镇新华居委会东方红西42号，身份证号412822197710190032。被申请人：冯青俊，女，汉族，1977年7月10日出生，户籍地河南省泌阳县泌水镇东关居委会迎宾路110-4号，身份证号412822197707100163，系石灿之妻。被申请人：康自成，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍地河南省唐河县王集乡王集街357号，身份证号：411325196410208735。被申请人：石华松，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地河南省泌阳县高店乡刘店村委刘三组，身份证号：412822197708104131。被申请人：慎国霞，女，汉族，1980年9月20日出生，户籍地河南省泌阳县高店乡刘店村委刘三组，身份证号：412929800920862，系石华松之妻。被申请人：南召鑫鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：张帆，任公司总经理。统一社会信用代码：91411321667207608A。住所地：南召县滨河路北段（富贵门花园）。被申请人：河南智跃商务服务合伙企业（有限合伙）。法定代表人：石华松，任公司总经理。统一社会信用代码：91411726396155569E住所地：泌阳县产业集聚区北环路西段。申请人南召县财信中小企业担保有限公司与被申请人河南中云创光电科技股份有限公司、石灿、冯青俊、康自成、石华松、慎国霞、南召鑫鸿基房地产开发有限公司、河南智跃商务服务合伙企业（有限合伙）担保物权纠纷一案，申请人为被申请人河南中云创光电科技股份有限公司在南阳村镇银行股份有限公司的借款400万元提供担保，并由其他被申请人石灿等人提供反担保，申请人履行担保义务后以被申请人未向申请人返还代偿款本息元及违约金等为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人不超过430万元的财产及收入予以保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南中云创光电科技股份有限公司、石灿、冯青俊、康自成、石华松、慎国霞、南召鑫鸿基房地产开发有限公司、河南智跃商务服务合伙企业（有限合伙）所有的共计价值430万元的财产。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十月三十日书记员  谷宛玉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3291号申请执行人夏艳娟，女，1986年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。法定代表人杨建青，该公司董事长。关于申请执行人夏艳娟与被执行人石家庄金正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2473号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区的不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0058970号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 唯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3291号关于申请执行人夏艳娟与被执行人石家庄金正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2473号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将石家庄金正房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初570号申请人：天津纺织集团进出口股份有限公司，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：岳德纲，经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：天津宏睿盛世国际贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路与四经路交口四合财富广场****。法定代表人：王子双，经理。本院在审理原告天津纺织集团进出口股份有限公司与被告天津宏睿盛世国际贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人天津纺织集团进出口股份有限公司于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人天津宏睿盛世国际贸易有限公司名下价值36275810.42元的财产。对此申请人天津纺织集团进出口股份有限公司提供担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津纺织集团进出口股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天天津宏睿盛世国际贸易有限公司的银行存款36275810.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年十二月二十二日法官助理韩晓艳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执473号之一申请执行人：乌拉特后旗东润固态建材有限公司。法定代表人：刘继平，系公司董事长。被执行人：刘刚，男，汉族，1976年12月08日出生，现住临河区景晨花园八号楼三单元502室。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0825民初487号民事调解书，于2019年09月24日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国农业银行622848191614751****账户内存款人民币441297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年十月八日书记员 德格吉日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执473号之一申请执行人：乌拉特后旗东润固态建材有限公司。法定代表人：刘继平，系公司董事长。被执行人：刘刚，男，汉族，1976年12月08日出生，现住临河区景晨花园八号楼三单元502室。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0825民初487号民事调解书，于2019年09月24日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国农业银行622848191614751****账户内存款人民币441297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年十月八日书记员 德格吉日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5395号原告：魏某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住威海市。被告：阮某某，男，汉族，1975年1月28日出生，住威海市。原告魏某某与被告阮某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中，因被告阮某某下落不明，原告魏某某向本院申请通过公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  苗会丽人民陪审员  宋修利二〇一九年十月九日书 记 员  庄 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7136号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：邓飘、叶剑升，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：谭群，女，1988年10月25日出生，汉族，住址湖北省秭归县，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告谭群、湖北鑫海林投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北鑫海林投资担保有限公司的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行撤回对被告湖北鑫海林投资担保有限公司的起诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦汉关人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初22111号原告：李五洲，男，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。法定代表人郭强，该公司总经理。原告李五洲与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宜勇审 判 员  张花显人民陪审员  李济宾二〇一九年十月九日书 记 员  李坪璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5395号 原告：魏某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住威海市环翠区。 被告：阮某某，男，汉族，1975年1月28日出生，住威海市环翠区。 原告魏某某与被告阮某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼,被告阮某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳动报酬34703元及自起诉之日起至履行之日止的利息。事实和理由：原告于2015年至2017年期间受被告雇佣为其搬运水泥砖块，双方约定每方7.5元，截止2017年1月24日，被告尚拖欠原告劳动报酬34703元,但被告未按约定履行付款义务。故原告提起诉讼，请求处理。 被告阮某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年至2017年期间受被告雇佣为其搬运水泥砖块，双方约定每方7.5元，截止2017年1月24日，被告尚欠原告劳动报酬34703元，被告于2017年1月24日为原告出具欠条一份。2018年10月29日，经威海市环翠区羊亭镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：一、阮某某同意签订协议后四个月内先支付给魏某某劳动报酬10000元，余款24703元于2019年12月31日前付清；二、如果阮某某没有在约定时间内支付工资，应当支付自2019年3月至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款1.5倍利率计算。协议签订后，阮某某未按约定支付欠款，故原告提起诉讼，请求处理。 以上事实，有书证及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应当支付劳动报酬。被告欠原告报酬34703元，并为原告出具了欠条，此款被告应当支付。双方经人民调解委员会调解达成协议，约定了还款时间，约定的时间到期后，被告仍未支付，故原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。双方约定如果被告未按约定支付欠款，应当自2019年3月起按同期银行贷款1.5倍利率计算利息，原告要求被告自起诉之日按同期贷款利率支付利息，未超出双重约定的标准，故原告要求被告支付欠款利息，理由正当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告阮某某与本判决生效之日起10日内支付原告劳动报酬34703元并支付利息（按本金34703元，自2019年9月10日至本判决确定的履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  苗会丽 人民陪审员  宋修利 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庄 静