广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9406号原告：广州卓梓健财税咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道27号九层050，统一社会信用代码91440101MA59H55R33。法定代表人：汤东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：敖卓庭，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：广州澳力澳电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之K250房，统一社会信用代码91440101698677100Q。法定代表人：黄彩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志荣，广东权科律师事务所律师。原告广州卓梓健财税咨询有限公司（以下简称卓梓健公司）与被告广州澳力澳电子科技有限公司（以下简称澳力澳公司）、敖卓庭服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓梓健公司的委托诉讼代理人黄学辉，被告澳力澳公司的委托诉讼代理人陈志荣，被告敖卓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓梓健公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告中介业务费人民币130000元以及利息暂计21100元（分段计算：以本金30000元以基数，从2018年11月16日开始按月利率2%计算至付清日止，暂计为5100元；另以本金100000元为基数，从2018年12月1日开始按月利率2%计算至付清日止，暂计为16000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：卓梓健公司为经营商务服务业的公司，在2018年11月份,敖卓庭经朋友介绍找到卓梓健公司，要求卓梓健公司帮忙办理相关的财税业务，经了解，敖卓庭为澳力澳公司的业务负责人，澳力澳公司在拍卖平台拍得广州市花都区花东镇新市场南面积1643.46平方米的土地，现准备办理过户手续，根据税务政策的相关规定，能够减免部分过户税费，但需要由财税公司制作报表以向花都税局提交减免部分过户税费。卓梓健公司与敖卓庭经洽商，达成了口头委托协议，委托内容包括：减免部分过户税费的幅度，卓梓健公司负责制作报表向花都税局提交减免的报表及申请和所需文件，而澳力澳公司需要支付卓梓健公司中介业务费300000元。在卓梓健公司的委托协助下，卓梓健公司为澳力澳公司拟拍卖过户的土地成功减免部分过户税费，并协助澳力澳公司顺利将土地过户至其名下。在2018年11月7日，敖卓庭、澳力澳公司失信于卓梓健公司，没有付清中介业务费给卓梓健公司，只向卓梓健公司支付170000元，余款尚欠130000元，由敖卓庭向卓梓健公司出具欠条作分期付款，欠条内容为“广州澳力澳电子科技有限公司（业务负责人：敖卓庭，身份证号码）欠广州卓梓健财税咨询有限公司业务费130000元。其中30000元在2018年11月15日前支付；剩余100000元于2018年11月30日前付清。如广州澳力澳电子科技有限公司不按约定时间归还欠款产生的律师费、法律服务费、诉讼费、利息等由欠款公司承担，利息按月息2%分息计算。欠款人：敖卓庭，日期：2018年11月7日”。至今，期限早已届满，敖卓庭、澳力澳公司拖欠卓梓健公司中介业务费130000元分文未付。卓梓健公司认为，本案债务应当由澳力澳公司承担，理由：卓梓健公司授委业务为澳力澳公司土地过户涉的免税负的业务，敖卓庭为公司的业务负责人，委托事务只是履行公司的职务行为，利益全部归澳力澳公司享有，从表面现象来看，卓梓健公司有足够理由相信敖卓庭为履行公司行为而所作的委托，构成表现代理关系。澳力澳辩称，不同意原告的诉请，欠条没有事实和法律依据，按照双方的约定税费及服务费合计1730000元，我方实际支付的税务费及服务费1775171.95元，已经超出了数额给原告，其中170000元是直接支付至原告法定代表人的个人账户。敖卓庭辩称，不同意原告的诉请，原告不应把我设为被告，而且欠条写的欠款人是澳力澳公司并非是我个人，签订的合同也是原告和澳力澳公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，澳力澳公司（委托方）与卓梓健公司（被委托方）签订《委托协议》，约定：澳力澳公司委托卓梓健公司负责广州市花都区花东镇新市场南，产权证号为720969地块过户的税务事项，包括土地增值税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、契税等过户税费，税务费及服务费合计1730000元，双方到现场进行税务清缴，清缴完毕后剩余款项即日转款至卓梓健公司作为服务费用。《委托协议》落款处加盖澳力澳公司与卓梓健公司的公章，敖卓庭在委托方负责人签名处签名。庭审中，敖卓庭陈述其在委托方负责人处签名系为了向澳力澳公司收取服务费，因其与澳力澳公司未签订服务协议。《委托协议》签订后，卓梓健公司为澳力澳公司办理了税务事项，澳力澳公司共缴纳各项税费合计1605171.95元，澳力澳公司向卓梓健公司的法定代表人汤东峰转账支付17万元。卓梓健公司提交落款日期为2018年11月7日，欠款人处由敖卓庭签名的《欠条》一份及微信聊天记录，拟证明敖卓庭出具《欠条》是履行职务行为，澳力澳公司尚欠卓梓健公司服务费13万元。《欠条》记载的具体内容为：澳力澳公司（业务负责人：敖卓庭）欠卓梓健公司业务费130000元，其中30000元在2018年11月15日前付，剩余100000元于2018年11月30日前付清。如澳力澳公司不按约定时间归还欠款产生的律师费、法律服务费、诉讼费、利息等由欠款公司承担，利息按月息2%分息计算。微信聊天记录的双方为卓梓健公司的人员和敖卓庭，卓梓健公司向敖卓庭追讨服务费用，未涉及具体的金额。澳力澳公司对《欠条》及微信聊天记录的真实性均不予确认，认为澳力澳公司没有委托敖卓庭出具《欠条》，敖卓庭不是澳力澳公司的员工。敖卓庭对《欠条》及微信聊天记录的真实性予以确认，但认为该《欠条》系为了向澳力澳公司多收取服务费，才应卓梓健公司的要求出具，澳力澳公司不知晓该《欠条》的出具情况。庭审中，卓梓健公司、澳力澳公司、敖卓庭均确认涉案服务关系的双方为卓梓健公司和澳力澳公司。卓梓健公司主张因减免后需要交纳的税费金额不确定，所以双方口头约定减税100万元以上，服务费为30万元，减税少于100万元，服务费为30万元，涉案土地减税超过100万元，故澳力澳公司应支付服务费30万元，扣除已支付的17万元，尚欠13万元，敖卓庭才出具《欠条》。澳力澳公司否认卓梓健公司的陈述，认为双方是按照《委托协议》约定履行，扣除实际缴纳的税费金额，剩下的为服务费，澳力澳公司已支付的金额已超过《委托协议》约定，因公司对于税费减免情况比较满意，对于多余部分没有要求卓梓健公司返还。敖卓庭陈述介绍卓梓健公司、澳力澳公司磋商时，是按照《委托协议》约定的打包价，至于之后双方有无再协商，就不知晓。关于敖卓庭的身份。卓梓健公司陈述在合同履行中，澳力澳公司没有向其披露过敖卓庭的身份，但涉案服务均是敖卓庭出面处理，在双方磋商中，敖卓庭陈述其是澳力澳公司的业务负责人。澳力澳公司陈述敖卓庭是双方的中介，系敖卓庭介绍卓梓健公司给澳力澳公司的。敖卓庭陈述其是中介，并非澳力澳公司的员工。为此，敖卓庭提交了社会保险缴费历史明细表，显示2018年期间，敖卓庭所在公司为广东粤明实业有限公司。诉讼中，卓梓健公司向本院提出财产保全申请，请求查封澳力澳公司、敖卓庭价值151100元的财产，并提供担保。本院作出（2019）粤0114民初9406号民事裁定书，依法查封了澳力澳公司、敖卓庭价值151100元的财产。本院认为，卓梓健公司为澳力澳公司提供税务服务，双方形成服务合同关系。本案的争议焦点为：《欠条》是否对澳力澳公司发生法律效力及后续处理问题。针对争议焦点，结合本案的案情，本院论述如下：首先，根据敖卓庭提交的社会保险缴费历史明细表，敖卓庭并非澳力澳公司的员工。其次，本案的证据不足以证明敖卓庭出具《欠条》系履行职务行为。澳力澳公司、敖卓庭均陈述澳力澳公司对于《欠条》的出具情况是不知情的，且敖卓庭亦非澳力澳公司的员工，在此情况下，卓梓健公司应提供其他证据佐证敖卓庭出具《欠条》系履行职务行为，但卓梓健公司并未提交相应证据。最后，敖卓庭出具《欠条》亦不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，敖卓庭虽在《委托协议》中澳力澳公司负责人处签名，《欠条》亦在括号中注明业务负责人为敖卓庭，但《委托协议》并未对敖卓庭的身份及职权范围进行载明，亦无其他证据证明澳力澳公司有授权敖卓庭与卓梓健公司进行结算或敖卓庭有代表澳力澳公司履行过结算或付款义务，故本案中，敖卓庭出具《欠条》的行为，不足以使卓梓健公司相信系代表澳力澳公司作出。综上，《欠条》对澳力澳公司不发生法律效力。《委托协议》有卓梓健公司、澳力澳公司的盖章确认，卓梓健公司虽主张双方口头约定的服务费金额与《委托协议》约定不一致，但卓梓健公司未提供证据证明双方对《委托协议》约定事宜进行了变更，故对卓梓健公司主张双方约定的服务费为30万元，本院不予采纳，服务费金额应按照《委托协议》的约定。《委托协议》约定税务费及服务费合计1730000元，扣除已缴纳的税费1605171.95元，剩余的124828.05元，即为双方约定的服务费，澳力澳公司已支付的17万元已足以支付双方约定的服务费，故对于卓梓健公司要求澳力澳公司支付中介业务费13万元及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州卓梓健财税咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，财产保全费1275.5元，由原告广州卓梓健财税咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄美好二〇二〇年二月三日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。