安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6420号原告：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村，统一社会信用代码91340207564979090D。法定代表人：翁世明，董事长。委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码91341226152222294T。法定代表人：彭军，经理。委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，安徽慎诚律师事务所实习律师。原告芜湖市三林混凝土有限公司（以下简称三林公司）与被告颍上县水利建筑安装工程公司（以下简称颍上水利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告三林公司的委托诉讼代理人董磊、被告颍上水利公司的委托诉讼代理人李克成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款合计1978206.7元，并自2019年9月3日起以1978206.7元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息直至本息付清日止；2.判令被告支付原告实现债权费用80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因芜湖市鸠江区“裕溪河治理工程1标”道路工程项目的需要，于2019年1月与原告签订了《商品混凝土购销合同》。双方约定由原告向被告供应商品混凝土，合同约定被告应当在供货完毕后60日内一次性付清全部货款，逾期按日利率3‰支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告进行供货。截至2019年7月，原告共向被告提供了价值1978206.7元的货物，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼。被告颍上水利公司辩称，被告与原告之间没有真实的混凝土买卖合同关系。原告诉称的案涉工程的实际施工人是邱果和黄高明，案涉买卖合同的相对人也应该是实际施工人邱果和黄高明，而非本案的被告。原告提供的《商品混凝土购销合同》在签署时被告并不知情，该合同上最后一条约定经三方签章后生效，被告的法定代表人并没有签字，因此该购销合同在法律上并没有生效。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品混凝土购销合同》，因被告对该合同上盖具的被告公章的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定，至于该合同的效力将在下文说理部分予以评析。2.原告提交的《调价通知》上有工程实际施工人邱果的签名，邱果在作为被告申请的证人出庭作证时对该签名的真实性予以认可，因此本院对该证据的真实性予以认定。3.关于原告提交的对账单。原告共提交了两份对账单，其中2019年6月份的对账单上有工程实际施工人邱果的签名，本院对该对账单的证明力予以确认。2019年7月份的对账单没有经过被告以及实际施工人确认，但该对账单有原告提交的相对应的送货单予以佐证。原告提交的这些送货单上货物的签收人分别有张杰、刘远前及李尚华，被告认为送货单上的签收人没有其公司的授权，无权代表其公司签收货物。庭审中，工程实际施工人邱果陈述张杰、李尚华系案涉工程施工过程中的现场工作人员，而对于刘远前的身份被告及实际施工人均陈述并不清楚。为了查明案件事实，原告当庭提交了2019年6月份经邱果确认的对账单对应的发货单，该发货单上有刘远前作为收货人的签名。综上，本院认为原告提交的对账单上签收货物的三人均可以认定为案涉工程现场的工作人员，在双方当事人没有相反约定的情况下，该三人作为施工现场工作人员收取货物的行为并无不当，因此本院对原告该组证据的证明力予以认定。另需说明的是原告提交的7月份对账单上记载的供货数量有发货单可以佐证，但其所列的单价535元与6月份对账单上的单价533元不一致，原告也未能提供有效的证据证明其自行调价的依据，因此对该部分混凝土的计价方式仍按双方之前确认的单价533元予以计价。4.原告提交的委托代理合同及发票的形式、内容均符合法律规定，本院依法予以认可。5.被告提交的书证及证人证言，可以证明案涉工程的实际施工人为案外人邱果和黄高明的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为案涉“裕溪河治理工程1标”道路工程的中标单位，案外人邱果和黄高明为该工程的实际施工人。2019年1月6日，原告与被告签订一份《商品混凝土购销合同》，被告在该合同尾页甲方处盖具了公章。双方约定由原告向被告供应混凝土。双方在合同中还就货款的计价方式、付款期间及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土。原告最后一次供货时间为2019年7月2日，被告至今没有支付货款。本院认为，根据当事人的诉辩意见结合法律规定，本案中双方当事人的争议焦点及本案的审理重点为：1.被告是否为案涉买卖合同相对人以及买卖的合同效力问题；2.原告诉请的货款数额的确认；3.原告主张的违约责任是否具有事实和法律依据。一、关于被告是否为案涉买卖合同相对人的问题根据查明的事实，案涉工程的中标单位为被告，实际施工人为案外人邱果和黄高明，即案外人邱果和黄高明借用被告的名义对案涉的工程进行实际施工。施工过程中，案外人以被告的名义与原告签订案涉的买卖合同，且在合同中加盖了被告公司的印章。基于以上事实，不管案外人是否具有被告的授权，原告均有足够的理由相信案外人具有代理被告与其签订买卖合同的权利。因此，被告应为案涉买卖合同的相对人。二、合同的效力问题法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告已实际履行了供货义务，被告在合同上也盖具了公章，被告以其公司法定代表人没有在合同上签字为由，辩称合同没有生效的主张不能成立。另双方签订的合同上被告盖章处虽没有签署时间，但合同签订时间的签署不是合同成立及生效的必要条件，因此原、被告签订的买卖合同合法有效。三、关于合同价款的确认原告提交的2019年6月份对账单上有工程实际施工人邱果的签名，因此该对账单上确认的至2019年6月25日的欠款1595146.7元应予以确认。2019年7月份的对账单上没有被告以及实际施工人的确认，但根据原告提交的发货单可以确认原告在此期间供应货物的数量。根据发货单上记载，原告在此期间向被告供应标号为C30的混凝土总方量为716m3。原告在该对账单上计算的单价为535元，该计价方式与6月份双方确认的单价533元不一致，原告也未能提供有效的证据证明其自行调价的依据，因此对该部分混凝土的计价方式仍按双方之前确认的单价533元予以计价。按照该标准计算原告在双方6月份对账后买卖的混凝土价款应为381628元（716×533）。综上，本案原告诉请的货款共计1976774.7元。四、关于原告诉请的逾期付款违约金及实现债权的费用当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在合同中关于付款期限的约定共有两处。一处为合同第三项，内容为：按月结算，每月26号核对上月总供货量及货款，在主体工程结束时后即春节前全额付清总货款。另一处为合同第七项其他约定事项中的第9项，内容为：双方一个月内未发生供货交易，视为甲方工程结束，甲方应在60日内付款。该两种付款方式的约定内容不一致，从其行文结构及其表达的内容来看后一种约定相较前一种约定属特别约定，应以后一种约定为准。双方关于逾期付款违约责任的约定为：如甲方没有按照约定付款，需每日承担总欠款部分3‰的违约金；合同履行中如一方违约，则违约方需赔偿违约给守约方造成的实际经济损失以及因此而产生的律师费、诉讼费等为实现债权费用。根据双方的约定，本案中被告应支付货款的时间为原告最后一次供货（2019年7月2日）后60日内，即2019年9月2日前。因被告未能按照约定的期间付款，故被告应当依约承担逾期付款违约金及赔偿原告为实现债权所支付费用的违约责任。原、被告双方在合同中约定的日千分之三的违约金明显过高，原告在起诉时自愿调整为按月2%的标准计算，较为合理，本院予以支持。原告主张的80000元律师代理费未超出律师服务收费标准，为合理的支出费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告颍上县水利建筑安装工程公司于判决生效后十日内支付原告芜湖市三林混凝土有限公司货款1976774.7元，并以1976774.7元为基数，自2019年9月3日起按月利率2%的标准支付逾期付款违约金直至实际清偿之日；二、被告颍上县水利建筑安装工程公司于判决生效后十日内支付原告芜湖市三林混凝土有限公司为实现债权支出的律师代理费80000元；三、驳回原告芜湖市三林混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23266元，由原告芜湖市三林混凝土有限公司负担12元，被告颍上县水利建筑安装工程公司负担23254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年十二月二日书 记 员  陶 俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。