湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2164号原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山市新市大道**。统一社会信用代码9142000056830447XR。法定代表人：肖静，该行行长。委托诉讼代理人：胡帅，男，该行风险部审批经理。委托诉讼代理人：李奥，男，该行三农部客户经理。被告：江代旺，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：刘威，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：曹志平，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省京山市。原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称京山富登村镇银行）与被告江代旺、刘威、曹志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告京山富登村镇银行的诉讼代理人胡帅、李奥，被告曹志平到庭参加诉讼，被告江代旺、刘威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京山富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令江代旺、刘威共同偿还贷款本金200000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利，计至全部贷款结清之日（截至2019年10月8日，应还本金200000元、利息5759.78元、罚息13573.48元，复利449.7元）；2.判令江代旺、刘威以抵押房产[位于湖北省××市三阳镇××组的集体土地上房产]履行抵押担保责任，京山富登村镇银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令曹志平对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担京山富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用；4.判令江代旺、刘威、曹志平共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，京山富登村镇银行与江代旺、刘威共同签订了一份《借款合同》（编号：2018××××0371××××2），约定京山富登村镇银行向江代旺、刘威发放贷款20万元，额度有效期为2018年7月3日至2019年7月2日，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，还款方式为组合还款法。同日，借款人向京山富登村镇银行签署借款借据，约定2018年7月9日提款20万元，期限12个月，年利率11.9%，于2019年7月8日到期。同日，京山富登村镇银行与江代旺、刘威签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018××××0371××××2-1），约定江代旺、刘威以其名下位于湖北省××市三阳镇××组的集体土地上房产对上述《借款合同》的京山富登村镇银行全部债权提供最高额抵押担保。同日，京山富登村镇银行还与曹志平签订了一份《最高额保证合同》（编号：2018×××0371××××2-2），约定曹志平对上述《借款合同》项下的京山富登村镇银行全部债权提供最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，京山富登村镇银行于2018年7月9日如约发放贷款。从贷款发放之日起开始计息。江代旺、刘威从2019年3月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，京山富登村镇银行于2019年4月10日向江代旺、刘威发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿；2019年4月30日向担保人曹志平发出《全部收贷通知书》。现贷款已经到期，但江代旺、刘威、曹志平均未履行清偿义务，为此，京山富登村镇银行特提起诉讼。曹志平辩称，曹志平确实对案涉贷款进行了担保，并在担保合同签名。曹志平会与江代旺、刘威二人联系，督促二人还款。江代旺、刘威未作答辩。围绕诉讼请求，京山富登村镇银行向本院提交如下证据：A1、京山富登村镇银行营业执照及经营许可证复印件各一份，江代旺、刘威、曹志平的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；《借款合同》、授权委托书各一份，照片1张，证人赵某证言；A3、《最高额抵押合同》一份；A4、《最高额保证合同》一份；A5、借款借据一份；A6、贷款发放凭证一份；A7、送达地址确认函二份；A8、还款业务流水及从银行内部系统打印的截至2019年10月8日、11月3日江代旺、刘威共同下欠本金、利息、罚息和复利资料各一份。江代旺、刘威、曹志平均未向本院提交证据，江代旺、刘威亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了质证，京山富登村镇银行提交的证据客观真实、合法、与本案相关联，且曹志平无异议，能够证实京山富登村镇银行主张的基本事实，本院予以采信。经审理查明，京山富登村镇银行主张的事实，除宣布提前到期的事实因京山富登村镇银行明确按正常到期主张外，其他事实属实，本院予以确认。另查明：1.2018年6月26日，刘威向京山富登村镇银行出具书面《授权委托书》，委托其丈夫江代旺代为签订《最高额抵押合同》、办理抵押登记等有关手续；代为签订《借款合同》、借据及相关法律文件并办理一切相关手续；授权期限至2019年6月26日止。据此，江代旺分别在《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、送达地址确认函中代刘威签名。2.《借款合同》第2.4条约定“在合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5%倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍”。3.《最高额抵押合同》签订后未办理抵押登记手续。4.《最高额保证合同》约定担保范围为：包括主债权本金20万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保期限为主合同下被担保债务的履行期限届满之日起两年。保证人向京山富登村镇银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向京山富登村镇银行直接承担第一顺序的连带保证责任。5.江代旺、刘威、曹志平于2018年7月3日分别向京山富登村镇银行签署《送达地址确认函》，江代旺、刘威签订的地址是湖北省××市三阳镇××组，收件人：江代旺、刘威。该地址作为京山富登村镇银行、人民法院、仲裁机关等送达催收单据、有关通知及相关法律文书等有效送达地址。6.案涉借款到期后，江代旺、刘威、曹志平均未履行还款义务，为此，京山富登村镇银行提起本案诉讼。截至2019年10月8日，江代旺、刘威共下欠借款本金20万元、期内利息5759.78元、罚息13573.48元、复利449.7元。起诉后，江代旺、刘威、曹志平均未再还款。截至2019年11月3日，江代旺、刘威共下欠本金20万元、期内利息5759.78元、罚息16052.65元、复利521.1元。本院认为，京山富登村镇银行与江代旺、刘威签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与曹志平签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应履行合同约定的义务。京山富登村镇银行按约向江代旺、刘威发放贷款20万元，借款到期后，江代旺、刘威未清偿借款本息，已构成违约，江代旺、刘威应按《借款合同》的约定继续承担清偿全部借款本息的民事责任。故对京山富登村镇银行要求江代旺、刘威共同偿还余下贷款本金20万元及截至2019年11月3日的期内利息5759.78元、罚息16052.65元、复利521.1元的诉讼请求，本院予以支持。从2019年11月4日起至付清之日止的罚息京山富登村镇银行主张以20万元为基数、复利以5759.78元为基数，均按罚息利率即年利率17.85%计算的诉讼请求符合《借款合同》约定，本院予以支持。对于京山富登村镇银行主张的保全申请费1570元，系《借款合同》约定实现债权发生的费用，应由江代旺、刘威共同向京山富登村镇银行支付，本院予以支持。虽京山富登村镇银行与江代旺、刘威签订了《最高额抵押合同》，但案涉不动产并未办理抵押登记，抵押权未设立，京山富登村镇银行主张行使抵押权的理由不能成立，本院不予支持。曹志平自愿为江代旺、刘威的案涉借款提供连带责任保证，并与京山富登村镇银行签订了《最高额保证合同》，京山富登村镇银行主张由曹志平对案涉借款本金、期内利息、罚息、复利以及实现债权的费用即保全申请费承担连带保证责任符合《最高额保证合同》约定，亦在《最高额保证合同》约定的两年期限内，本院予以支持，曹志平承担保证责任后，可向江代旺、刘威追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、江代旺、刘威于本判决生效之日起七日内共同偿还京山中银富登村镇银行有限公司贷款本金20万元及截至2019年11月3日的期内利息5759.78元、罚息16052.65元、复利521.1元，计222333.53元；自2019年11月4日起至付清之日止的罚息以20万元为基数、复利以5759.78元为基数，均按照罚息利率17.85%计算。二、江代旺、刘威于本判决生效之日起七日内共同给付京山中银富登村镇银行有限公司保全申请费1570元。三、曹志平对本判决主文第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任；曹志平承担保证责任后，有权向江代旺、刘威追偿。四、驳回京山中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由江代旺、刘威、曹志平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹振华二〇一九年十一月十三日书记员  高小燕