wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6145号 原告：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：冯某1，现住包头市。 公民身份号码：×××。 被告：冯某2，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田某，系冯某2之女，1979年6月15日出生，无业，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街15号街坊X号楼XXX室。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（以下简称为金天地公司）与被告冯某1、冯某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天地公司委托诉讼代理人王某，被告冯某1，被告冯某2委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金天地公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯某1向原告支付原告向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行代偿款701598.89元及利息15051元（利息仅主张从2019年5月17日起，以602041.8元为基数，按照年利率6%计算至2019年10月16日止，其余利息自愿放弃，共计15051元）；2.判令被告冯某2在继承田振华遗产的实际价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令二被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：2015年5月3日，田振华与金天地公司签订商品房买卖合同，购买位于鄂尔多斯市××区面积为113.96㎡的住宅一套，总价款为857891元，田振华交付257891元首付款，剩余房款600000元向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行申请了贷款，自2014年6月27日起至2019年5月17日止，因田振华未按时向银行偿还购房贷款，贷款银行扣划了原告保证金共计701598.89元，因田振华于2014年12月18日死亡，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。 冯某1辩称，涉案房屋于结婚之前即2011年5月3日购买，购房合同上写的是田振华的名字，答辩人不承担还款责任。 冯某2辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是婚前财产，由田振华的父母出资购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，二被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证，本院认定如下：经审理查明，2011年5月3日，原告金天地公司与田振华签订《商品房买卖合同》，约定田振华作为买方购买由原告开发的××园房，房屋总价为857891元，付款方式为首付款257891元，银行贷款600000元。随后为办理银行按揭贷款，田振华作为申请人、被告冯某1作为抵押人（共有权人）、原告金天地公司作为保证人与案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同载明，贷款金额为600000元，贷款期限为180个月，借款人的还款方式为等额本息，保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。 另查明，因田振华、冯某1未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2015年5月15日向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第2685号民事调解书，经调解，冯某1应承担剩余房屋贷款及利息的偿还责任，金天地公司应负保证责任。调解书生效后，被告冯某1未按调解协议的内容按期履行还款责任，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行自2014年6月27日至2019年5月17日期间，共计划扣了原告金天地公司保证金701598.89元。 又查明，田振华与被告冯某1曾于2011年11月25日登记结婚，婚后生育一女，名为田宜可，田振华于2014年12月18日死亡，田振华父亲田忠良于2013年7月4日死亡，田振华母亲为冯某2，系田振华第一顺位继承人。庭审过程中，因田宜可明确放弃继承权利，原告金天地公司撤回关于对田宜可的诉讼。 本院认为，田振华作为申请人、被告冯某1作为抵押人（共有权人）、原告金天地公司作为保证人与案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行签订《个人购房担保借款合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告冯某1因未按照已经伊金霍洛旗人民法院作出的生效民事调解书的内容按约履行还款义务，导致中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行从原告的银行账户中划扣保证金701598.89元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告 现已实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告请求被告冯某1偿还代偿款701598.89元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，被告冯某1以涉案房屋系田振华个人婚前财产故不承担偿还责任的答辩意见无法成立。关于本案代偿款利息的确定，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，金天地公司的资金被占用期间的成本即为原告的损失，原告现仅主张以602041.8元为基数，按照年利率6%计算从2019年5月17日起至2019年10月16日止的利息，属于其对自身权利的处分，故本院认定利息数额为15051元。关于被告冯某2的责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条及第三十三条之规定，本案继承从被继承人田振华死亡时即开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务。田振华虽死亡，但本案借款合同的权利义务并非随借款人的死亡而当然归于消灭。冯某2作为田振华第一顺位继承人应当对田振华生前所负债务承担清偿责任，清偿债务的限额以继承田振华遗产的实际价值范围为限。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告冯某1于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司代偿款701598.89元及利息15051元； 二、被告冯某2以继承田振华遗产的实际价值范围为限对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546元、保全费4809元，由被告冯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  任 苗
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3885号原告：**民（又名吴刚才），男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地：，现住。被告：吴新功，男，1971年3月14日出生，汉族，住。原告**民与被告吴新功排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**民到庭参加诉讼，被告吴新功经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告**民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，限期尽快清除原告宅基地上的一切杂物（庭审中明确为“要求判令被告停止侵权，限期尽快清除原告宅基地上堆放的砖块以及条石、灰渣等杂物”），赔偿原告因此带来的经济损失15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期霸占原告位于的宅基地的一部分，致使原告无法建房，给原告造成了重大经济损失，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告请法院查明事实，并依据相关法律及有关规定作出公正判决。被告吴新功未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告**民又名吴刚才，其本人在位于有一处宅基地（证号：武集用（2006）第0055号），该宅基地东西宽16米，南北长18.5米。宅基地北邻吴长林，南临路，东邻吴小来，西邻空地。该宅基地上遗留有尚未拆除完毕的两间旧的残瓦房。被告吴新功系村民，在未经原告允许的情况下，在原告宅基地上堆放砖块以及建房用的条石、灰渣等建筑材料，被告长期堆放不予清除，导致原告无法施工建房。原、被告因此酿成本案纠纷。另查明，原告宅基地上原有老旧房屋五间，因原告无力翻建新房，现有房屋影响了村民的日常出入通行，由村委调解，经原告同意，由村委负责拆除部分房屋，方便村民通行。村委承诺在将来的拆迁赔偿中予以补偿。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。本案中，原告的宅基地（证号：武集用（2006）第0055号）上曾是一处老宅院，现仍遗留有尚未拆除完毕的残旧房屋两间，原告作为该房屋的所有人，对该房屋占用的宅基地享有土地使用权。任何人不得侵犯原告的宅基地使用权，任何侵犯宅基地使用权的行为都应当承担侵权责任。本案中，被告未经原告许可在原告宅基地上堆放砖块、条石、灰渣等有关的建筑材料，原告多次交涉让被告予以清除，被告拒不清除。被告对原告的宅基地已构成侵权，应当承担停止侵害、排除妨碍等形式的侵权责任。原告诉请被告停止侵权、限期清除原告宅基地上堆放的砖块以及条石、灰渣等杂物，原告的请求是对其宅基地使用权的正当维护，本院应予支持。关于原告主张的15000元损失，原告在诉讼期间未提供相关证据进行佐证，该部分损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新功应停止对原告**民宅基地（证号：武集用（2006）第0055号）使用权的侵害；应于本判决书生效后立即将堆放在原告宅基地上的砖块、条石、灰渣从原告宅基地上拉走并清理完毕；二、驳回原告**民的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取为88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年九月二十七日书记员  张维兴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终6320—6339号上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司，营业场所广东省广州市番禺区******国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场六三层A3-3001A。负责人：刘明厚。上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区********富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503。法定代表人；刘明亮。两上诉人共同委托诉讼代理人：叶建炜，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县************，两上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权、复制权纠纷共二十案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1727—1746号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二十案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解，现上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司在本二十案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，对本二十案每案裁定如下：准许上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，二十案共计500元，均由上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十月二十四日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35443号原告：陈专，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：谈天霆，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈专与被告谈天霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  顾琳妍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35443号原告：陈专，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：谈天霆，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈专与被告谈天霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈专及其委托诉讼代理人王树青到庭参加诉讼，被告谈天霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈专向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告以50万元为基数，自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以月息2%为标准计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年开始多次因经营需要从原告处借款，具体分别于2017年8月10日借款20万元，2018年1月12日借款20万元，2018年1月24日借款30万元，合计借款70万元，之后被告在2018年1月27日向原告归还20万元，剩余50万元至今未还，故原告现诉至本院要求判如所请。被告谈天霆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具借条及收条一份，主要内容为被告向原告借款20万元，借期1个月，月利息3%；2018年1月12日，被告向原告出具借条及收条一份，主要内容为被告向原告借款20万元，借期3天，月息3%；2018年1月24日，被告向原告出具借条及收条一份，主要内容为被告向原告借款30万元，借期7天，月息3%，并备注该款直接转给永仑车汇用于归还欠款。另查明，2017年8月10日，原告通过其工商银行账户向被告账户转账188,000元；2018年1月10日和1月12日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账5万元及15万元，摘要部分备注“借款7天内归还”；2018年1月24日，原告通过其工商银行账户向案外人永仑车汇(上海)科技信息有限公司转账300,000元；2018年1月27日，被告向原告工商银行账户转账200,000元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具借条及收条，原告以银行转账的方式向被告及被告要求的案外人账户给付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故原告在扣除被告已归还的借款后，要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在借条中承诺了还款期限，现原告以剩余借款为本金，主张从2018年1月24日起以月利率2%为标准予以计算，并无不当，本院予以支持。被告谈天霆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈天霆于本判决生效起十日内归还原告陈专借款本金50万元；二、被告谈天霆于本判决生效起十日内支付原告陈专以50万元为基数，从2018年1月24日起至实际清偿之日止，以月利率2%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，由被告谈天霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾琳妍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇二〇年三月二日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19344号申请人：朱标，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。朱标与上海以恒物流有限公司服务合同纠纷一案，申请人朱标于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人上海以恒物流有限公司名下价值人民币113,000元的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海以恒物流有限公司名下价值人民币113,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海明二〇一九年十月二十一日法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8926号 原告：金诗琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处，住所地安徽省合肥市阜阳北路与耀远路交口向西300米。 负责人：刘军，主任。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，区长。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君雪，庐阳区人民政府公职律师。 原告金诗琴与被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处、合肥市庐阳区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法进行审理。 经金诗琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处与原告于2015年10月10日签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》无效；2.请求判令两被告在位于合肥市庐阳区杏花街道荣城北苑小区内向原告安置房屋（面积为补平房产证上的87.07平方米）；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而房屋拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家、集体土地上单位或个人的房屋时，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。征收过程中，房屋征收部门或者受托的房屋征收实施单位实施的与被征收人签订拆迁安置补偿协议、确定补偿标准等均系代表政府的行政行为，因该类问题产生的纠纷，系非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，庐阳区人民政府杏花村街道办事处作为行政主体，与原告金诗琴签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》，属于非平等主体之间签订的协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回金诗琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8926号 原告：金诗琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处，住所地安徽省合肥市阜阳北路与耀远路交口向西300米。 负责人：刘军，主任。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，区长。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君雪，庐阳区人民政府公职律师。 原告金诗琴与被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处、合肥市庐阳区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法进行审理。 经金诗琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处与原告于2015年10月10日签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》无效；2.请求判令两被告在位于合肥市庐阳区苑小区内向原告安置房屋（面积为补平房产证上的87.07平方米）；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而房屋拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家、集体土地上单位或个人的房屋时，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。征收过程中，房屋征收部门或者受托的房屋征收实施单位实施的与被征收人签订拆迁安置补偿协议、确定补偿标准等均系代表政府的行政行为，因该类问题产生的纠纷，系非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，庐阳区人民政府杏花村街道办事处作为行政主体，与原告金诗琴签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》，属于非平等主体之间签订的协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回金诗琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29854号原告：王世平，男，1956年9月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：乔惠民，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告王世平与被告乔惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年十月十一日法官 助理 徐旻琰书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢627号袁某、某建设工程有限公司：你／你单位与高某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务：袁某偿还高某借款本金人民币1500000元及利息，华中建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费21945元，保全费5000元，执行费17400元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：刘保祥联系电话：18992018906本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初922号原告：曾国秀，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇国营海鸥农场机关宿舍050号，公民身份号码为440************44X。被告：何寿东，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码为440************215。原告曾国秀与被告何寿东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾国秀撤回起诉处理。审判员  王鹏艳二〇一九年十月二十八日书记员  邓海梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5645号申请人：程利见，男，1961年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：王雪梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人程利见与被申请人冯毛兴、王雪梅民间借贷纠纷一案，申请人程利见于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯毛兴、王雪梅名下的银行存款288748元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯毛兴、王雪梅名下的银行存款288748元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年十月十七日书记员  范 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12696号原告：周金，男，1953年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宁夏道润投资咨询有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨道远，该公司董事长。（以上身份信息由原告提供）被告：伍雯渝，女，1987年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县（以上身份信息由原告提供）。被告：徐宏明，男，1960年11月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。原告周金与被告宁夏道润投资咨询有限责任公司、伍雯渝、徐宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 娟 二〇一九年十月二十八日书记员 张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢627号申请执行人：张某某，女。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组。负责人：史某某，该村民小组组长。本院在执行张某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2879号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组给付张某某征地补偿款人民币18170元，案件受理费127元，执行费174.45元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村村民委员会银行账户的存款（人民币）18471.45元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十一月二十九日书记员 周 航
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5645号原告：程利见，男，1961年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王雪梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告程利见与被告冯毛兴、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告程利见委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告冯毛兴、王雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利见向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款272800元及利息15948元（利息计算至2019年9月20日，此后顺延）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程利见经营农贸生意，被告冯毛兴、王雪梅夫妻是原告的下游客户，双方有业务往来。截至2018年10月10日，被告欠原告265800元肥料款，并出具了欠条，约定2019年5月20日前还清，到期不还按照月息1.5分支付利息。另外被告欠原告7000元玉米种货款没有支付。原告为此提起本案诉讼。被告冯毛兴、王雪梅未作答辩。原告程利见围绕诉讼请求提交了户籍证明、冯毛兴出具的欠条和结算单等证据。被告冯毛兴、王雪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告提交的结算单内容为“玉米种10包×700＝7000元毛兴”，该证据内容不显示名称、时间、主体、款项性质等内容，证据形式不合法，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的户籍证明和欠条，证据形式、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告冯毛兴向原告程利见出具欠条一份，内容为：“欠条今欠程利见现金贰拾陆万伍仟八佰元整（265800元整）2019年5月20日前还清如果现金不及时到帐按1.5%利息计算2018年10月10号冯毛兴”。另查明，被告冯毛兴、王雪梅系夫妻关系。本院认为，被告冯毛兴购买原告程利见的货物，双方成立买卖合同法律关系。被告冯毛兴收到货物后，就下欠货款向原告程利见出具的欠条，对双方均具有约束力。被告冯毛兴没有按照约定时间支付货款，应当承担向原告程利见支付所欠货款及利息的民事责任。原告程利见主张被告冯毛兴另欠其7000元玉米种货款，因未提交有效证据，在本案中暂不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告冯毛兴所欠债务金额明显较大，被告王雪梅没有在欠条中签字确认，原告程利见也未提交证据证明被告冯毛兴所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告程利见主张被告王雪梅偿还货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内支付原告程利见货款265800元及利息（利息以265800元为基数，自2019年5月21日按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告程利见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，由被告冯毛兴负担5526元，原告程利见负担105元；保全费1964元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29854号原告：王世平，男，1956年9月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：乔惠民，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王世平与被告乔惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告王世平到庭参加了诉讼。被告乔惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付原告利息，以200,000元为本金，自2019年5月24日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月5日，被告向原告提出借款200,000元，并约定每月按2%的标准支付利息4,000元。借款当日原告即向被告履行了出借义务，被告于次日向原告出具借条。自2019年5月起，被告就未再按时支付利息至今，也未归还过本金。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告乔惠民未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2018年9月5日，原告通过银行向被告账户转账200,000元。另查明，2018年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明：兹由乔惠民借王世平人民币贰拾万元正于2018年9月5日，以每月6日给利息，每月4,000元，到年底分红利1.5分红包。诉讼中，原告确认自2019年5月起，被告未再支付过借款利息，亦未归还过借款本金。以上事实，由原告提供的转账凭证、借条等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告乔惠民签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乔惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔惠民于本判决生效之日起十日内归还原告王世平借款本金200,000元；二、被告乔惠民于本判决生效之日起十日内支付原告王世平以200,000元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告乔惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇二〇年三月十一日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8930号 原告：周守强，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：张福媛，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处，住所地安徽省合肥市阜阳北路与耀远路交口向西300米。 负责人：刘军，主任。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，区长。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君雪，庐阳区人民政府公职律师。 原告周守强、张福媛与被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处、合肥市庐阳区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法进行审理。 周守强、张福媛向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处与原告于2015年9月22日签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》无效；2.请求判令两被告在位于合肥市庐阳区杏花街道荣城北苑小区内向原告安置房屋（面积为补平房产证上的54.2平方米）；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而房屋拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家、集体土地上单位或个人的房屋时，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。征收过程中，房屋征收部门或者受托的房屋征收实施单位实施的与被征收人签订拆迁安置补偿协议、确定补偿标准等均系代表政府的行政行为，因该类问题产生的纠纷，系非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，庐阳区人民政府杏花村街道办事处作为行政主体，与原告周守强、张福媛签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》，属于非平等主体之间签订的协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回周守强、张福媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8930号 原告：周守强，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：张福媛，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处，住所地安徽省合肥市阜阳北路与耀远路交口向西300米。 负责人：刘军，主任。 被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，区长。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君雪，庐阳区人民政府公职律师。 原告周守强、张福媛与被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处、合肥市庐阳区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法进行审理。 周守强、张福媛向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处与原告于2015年9月22日签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》无效；2.请求判令两被告在位于合肥市庐阳区苑小区内向原告安置房屋（面积为补平房产证上的54.2平方米）；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而房屋拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家、集体土地上单位或个人的房屋时，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。征收过程中，房屋征收部门或者受托的房屋征收实施单位实施的与被征收人签订拆迁安置补偿协议、确定补偿标准等均系代表政府的行政行为，因该类问题产生的纠纷，系非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，庐阳区人民政府杏花村街道办事处作为行政主体，与原告周守强、张福媛签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》，属于非平等主体之间签订的协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回周守强、张福媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0402执恢69号 安徽丰利达建设有限公司： 淮南市大通区人民法院作出的(2015)大民一初字第00868号民事判决书已发生法律效力，本院申请人于2019年10月14日移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务56453元。 二、负担案件申请执行费1989元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××15备注： 特此通知 联系人：段法官联系电话：251×××0 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一九年十月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9730号原告：黄静，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地上海长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐素芳，女，1957年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：谢圣龙，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告黄静诉被告徐素芳、谢圣龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告谢圣龙无法有效送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十月十一日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执恢69号 申请执行人：李孔柱，男，1965年6月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路与港湾路交叉口广大工业园，组织机构代码14957739-3。 本院在执行申请执行人李孔柱与被执行人安徽丰利达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人未履行（2015）大民一初字第00868号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽丰利达建设有限公司价值为58442元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年十月十四日 书记员  张 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80435号原告：余桦，女，1964年3月23日生，汉族，户籍地湖南省株洲市。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。本院受理原告余桦诉被告上海舟遥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海舟遥教育科技有限公司送达，需向被告上海舟遥教育科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年十月八日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80435号原告：余桦，女，1964年3月23日生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国治，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。原告余桦与被告上海舟遥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桦的委托诉讼代理人高国治到庭参加诉讼，被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余桦向本院提出的诉讼请求：1、判令立即解除原、被告于2019年3月22日达成的口头《教育培训合同》；2、判令被告退换原告剩余的托班服务费33,000元。事实和理由：由被告开办的位于金桥镇太茂商场312商铺的星优儿宝贝学能启发中心自2019年6月1日突然停业，至今未恢复营业。2019年3月22日原告向被告支付36,000元购买被告提供1年的托班课程。截止到被告停业当天，原告托班课程剩余11个月未上，价值33,000元，被告应予以返还。上述问题原告多次向被告主张，被告让原告通过司法途径维护权益，故原告起诉至法院。被告上海舟遥教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明：位于上海市浦东新区金桥镇太茂商场312商铺的星优儿宝贝学能启发中心系被告上海舟遥教育科技有限公司所开设。2019年3月22日原告余桦与被告上海舟遥教育科技有限公司达成口头协议，约定：星优儿宝贝学能启发中心为余桦子女严丹皓提供托班服务1年，费用每月3,000元，起始日自2019年3月22日至2020年8月30日。同日，原告向被告上海舟遥教育科技有限公司支付了36,000元。2019年5月30日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“各位尊敬的星优儿家长们，您们好！首先感谢大家一直以来的信任和支持，您们的满意，孩子的健康快乐是对我们工作最大的勉励。由于近期本中心由新的投资方进驻，需要对本中心进行经营方向调整，并就原中心场地租赁主体及前期租赁历史遗留问题进行交割及处理，为了中心经营的有序及稳定性，本中心决定自即日起停课五天直到2019年6月5日，并于6月5日之前告知后续经营详细调整方案。以上，给大家带来的不便深感抱歉。星优儿金桥太茂中心。”。2019年6月4日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面再次张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“致各位尊敬的星优儿家长们：您们好！非常感谢大家的支持和等待。自2019年5月30日宣告停课起，我们团队与物业方积极协调，由于各种客观因素，最终决定放弃原经营场地，为了不影响各位家长的权益，尽快恢复授课入托，我们决定对现有会员进行转校，在附近1.5公里范围内整合同类经营体，并在这5天时间内团队的努力下，已锁定目标品牌校区，目前在落定具体转接承商务条件和细节，为保护对方品牌权益，在没落定之前暂不便公布品牌名称，以免弄巧成拙，五日内公布，交割时间预计节后十天，重新开办入院日期定于6月13日。至于停园期间的15天我们无条件给予顺延，且赠送半个月暑假班或相对应同等金额的课程产品。以上方案也于2019年6月4日下午同步通报于上海市浦东新区金桥镇市场监督局、派出所和信访办。在此，给所有家长造成的困惑和不便深感抱歉。我们会尽快安排转接手续及入园准备，以便如期入园。星优儿金桥太茂中心。”。自2019年5月30日张贴《告星优儿太茂中心店家长书》后，星优儿宝贝学能启发中心停业至今。审理中，原告表示因双方达成口头协议时原告无法确定送托时间，故合同约定从2019年3月22日起至2020年8月30日止，由原告自行决定合同起始日期。2019年5月4日原告开始送孩子上托班，2019年5月26日孩子上了最后一次托班。因原告不懂法律，所以起诉状上只要求退款，退款还包括解除合同的意思。以上事实，有原告的陈述，原告提供的银行交易记录、手机截图等证据予以证实。本院认为：合同的解除有约定从约定，无约定从法定。本案中，原、被告达成的口头《教育培训合同》并未约定解除条件，故原告主张解除合同，应根据合同法的相关规定予以判断。我国合同法第九十四条第四款规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告自2019年5月30日起停业，至今未恢复营业，导致原告无法将幼儿严丹皓托付被告照看，原告订立合同的目的显然已经无法实现，因此原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应按照未履行的合同义务退还原告相应款项，现原告要求退还服务费33,000元并无不当，本院予以准许。被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原、被告于2019年3月22日达成的口头《教育培训合同》；二、被告上海舟遥教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余桦托班服务费33,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告上海舟遥教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇二〇年一月十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3875号 申请人：孙继香，女，1967年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 申请人：杨玉军，男，1966年7月17日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被申请人：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村，统一社会信用代码91130282563203565E。 法定代表人：栢立超，职务董事长。 申请人孙继香、杨玉军与被申请人唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙继香、杨玉军于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人唐山帝元房地产开发有限公司（以下简称帝元公司）185597元的财产，并提供财产信息：位于丰南区湖岸新城北区408-1-401号房屋，要求对其予以轮候查封。申请人孙继香、杨玉军以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人孙继香、杨玉军申请保全被申请人帝元公司185597元的财产，提供保全财产信息为位于丰南区湖岸新城北区408-1-401号房屋，要求对其予以轮候查封，并提供了相应担保。因申请人申请可供保全房屋为不可分割物，故对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山帝元房地产开发有限公司名下位于唐山市丰南区房屋一套，期限三年。 案件申请费人民币1447.98元，由申请人孙继香、杨玉军负担。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年十月十七日 书记员 李今金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20027号原告：张力，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟耀，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨锦前，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************734。原告张力与被告杨锦前民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸、胡伟耀到庭参加诉讼，被告杨锦前经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款500000元及利息（利息计算方式：其中2018年4月11日至2018年9月30日期间以500000元为基数按照月利率1.74%计收的利息为50000元；之后以550000元为基数，从2018年10月1日起按照月利率1.74%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间存在借款合同关系，被告因资金周转需要，向原告借款500000元。原告于2018年4月11日向被告名下的银行账号转账500000元。基于原、被告相互信任，借款当天并未立下借据。2018年7月26日，原、被告名双方确认：被告向原告借款本金为500000元，借款周期从2018年4月11日至2018年9月30日止（即共172天），借款周期利息为50000元，并约定本息550000元共分两期还清，被告并向原告出具借据。事后，被告没有依约履行偿还借款义务。经原告多番催促，被告至今未付分毫，被告长期拖欠借款的行为已致原告持续性的资金损失，迄今，被告仍以多种理由推搪拒付款项，已严重侵害原告合法权益。因此，原告有权要求参照借款期间约定的利息（每月利率1.74%）计算，要求被告支付逾期利息。综上所述，为维护合法权益，特具此状，诉至法院，恳请依法判允原告诉求。被告杨锦前未作答辩亦未提交任何证据。原告张力围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、上海浦发银行手机银行个人跨行汇款回单、上海浦发银行广州分行交易对手打印单、《借条》。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《借条》及银行转账凭证证明原告与被告达成了借贷的合意，且原告实际向被告提供了借款500000元，故原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。被告应按《借条》约定的还款时间履行还款付息的义务。借款到期后，被告未能偿还任何借款本息，显属违约，原告主张被告向其归还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。利息部分，原告明确《借条》中的借款550000元实际包括借款本金500000元及2018年4月11日至2018年9月30日期间的借款利息50000元，故原告主张借款期内执行的利率为月利率1.74%，理据充分，本院予以支持。逾期利息部分，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，要求以550000元为基数按月利率1.74%继续计付利息至实际清偿完毕之日止，本院认为，原告主张以550000元为逾期利息的计算基数实际主张的是借款本金500000元的逾期利息及借款期内利息50000元的复利，但本案所涉《借条》并非是“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”之情形，被告仅出具了一份《借条》，且该《借条》未能反映被告愿意对利息按照借款利率计付复利之意思表示，故原告主张以借款利息50000元按借款利率计收复利的主张，理据不充分，本院不予支持，本院仅确认原告有权以借款本金500000元为基数按月利率1.74%从2018年10月1日起继续计收逾期利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告杨锦前应于本判决生效之日起十日内向原告张力支付借款本金500000元及利息（计算方式：截止至2018年9月30日为50000元，从2018年10月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.74%继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张力其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10381.41元，减半收取计5190.71元，财产保全费3810.71元，合计9001.42元，由被告杨锦前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十四日书记员  冯伟康黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20027号申请人:张力，男，1974年3月14日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被申请人：杨锦前，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人张力与被申请人杨锦前民间借贷纠纷一案中，申请人张力于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨锦前在银行存款658141元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨锦前在银行的存款658141元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月十六日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23141-23148号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市熹顿酒店管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********自编P30、四层自编P31号，统一社会信用代码914***********137N。法定代表人：李某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市熹顿酒店管理咨询有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共八案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本八案现已审理终结。（一）原告起诉要点及被告答辩意见原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案曲目《无处安放》等八首侵权曲目。（具体作品名称见附表）。2.被告每案（每首曲目）赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元。3.被告承担本系列案的所有诉讼费用。（二）本八案查明的事实诉请保护的曲目名称音乐电视作品（《无处安放》等八首，详见附表）诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据出版物《中国新歌声》第一季、作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案八首音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月18日）被告经营情况成立于2012年12月5日，经营范围为服务：酒店管理咨询、体育娱乐咨询等。注册资本101万元。比对结果相同原告诉请的合理费用取证消费费218元。本院认为，关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)，作品《中国新歌声》第一季由本案原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据原告提交的由浙江广播电视集团出具的《授权书》，浙江广播电视集团已授权本案原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。而原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《无处安放》等八首涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上记载著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、版权声明、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物。该出版物信息与作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)一致。原告对诉请保护的《无处安放》等八首音乐电视作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼。故原告就《无处安放》等八首音乐电视作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。经比对，被告在其经营场所内播放的八首涉案音乐电视作品与原告诉请保护的作品的相应歌曲词、曲、画面内容、编排等相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的八首音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的八首音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费账单予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案450元，八案合计3600元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市熹顿酒店管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除八首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市熹顿酒店管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费合共3600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），八案合共200元，由被告佛山市熹顿酒店管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年十月二十四日书记员  严泳瑜附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称23141无处安放23145有没有23142天空之城23146十万毫升泪水23143心有独钟23147小幸运23144只有为你23148梦回唐朝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15775号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何辉明，总经理。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：何超群，女，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省洪江市****************，公民身份号码：433************027。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告何超群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。审判员  何健林二〇一九年十月二十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3810号原告：邹德旗，男，1960年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：曲宝库，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：王艳玲，女，1992年4月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：迟景有，男，1956年5月24日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告邹德旗与被告曲宝库、王艳玲、迟景有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曲宝库、王艳玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3810号原告：王立三，男，1971年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张跃刚，男，1973年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：纪世彬，男，1969年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王立三与被告张跃刚、纪世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王立三到庭参加诉讼，张跃刚、纪世彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王立三向本院提出诉讼请求：1.求张跃刚还款500000元以及利息（按照月利2分计算，从借款之日2014年4月8日起计算至还款之日止）；2.被告纪世彬对上述请求承担担保责任。事实与理由：2014年4月8日，张跃刚向王立三借款500000元，约定2015年2月8日还款，纪世彬为担保人，张跃刚至今未还款，故起诉。张跃刚、纪世彬未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张跃刚向王立三借款500000元，双方于当日签订借款协议，协议约定借期至2015年2月8日，同时约定如不能按时归还,按借款额的日3‰计算利息。纪世彬作为担保人在借款协议上签名。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。王立三向张跃刚提供了借款，双方的借款合同成立并生效，张跃刚应按照约定返还借款，故对王立三要求张跃刚偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定了利率标准为日3‰，王立三要求按照月利2分给付利息，该主张符合上述法律规定的标准，其要求张跃刚按照约定的月利2分支付自2014年4月8日起至还款之日止，不违反法律规定，应予支持。纪世彬为张跃刚的借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内，双方约定借款期限为10个月，即至2015年2月8日届满，保证期间应自2015年2月8日至2015年8月8日，王立三未提交证据证明在该保证期间内向保证人纪世彬主张了权利，则保证人纪世彬对该笔借款的保证责任依法免除。张跃刚、纪世彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其二人放弃对王立三的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其二人自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：张跃刚于本判决生效之日起七日内给付王立三借款本金500000元；二、张跃刚按照月利2分给付王立三500000元自2014年4月8日至实际给付之日止的利息;三、驳回王立三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（王立三已预付），由张跃刚负担，张跃刚将应付款于本判决生效之日起七日内给付王立三，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年六月四日书记员  陈 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9088、9089号上诉人（原审被告）：师广辉，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东利达隆农产品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：丁少媚。委托诉讼代理人：朱玛，广东创杰律师事务所律师。上诉人师广辉因与被上诉人广东利达隆农产品有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初1439、1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人师广辉于2019年10月28日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回上诉，经审查，上诉人撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人师广辉撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初1439、1607号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费20元，减半收取10元，由上诉人师广辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十八日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18954号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张颖琳，执行董事。原告驰众广告有限公司诉称：原、被告双方于2017年12月9日签订编号为A9-GZ-17253的《广告发布合作年度框架合同书》(以下简称《广告发布合同》)约定，由原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0)发布“领尚环球之家”广告，由被告向原告支付广告发布款项。如被告逾期付款的，则应按未付金额日万分之五的标准支付违约金至实际清偿之日止。《广告发布合同》签订后，原告按约履行了义务，双方亦确认了广告发布款项总计356,069.47元，被告至今仍拖欠66,069.47元未付。据此，原告有权要求被告支付欠款及违约金。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，被告住所地在广东省佛山市禅城区，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，《广告发布合同》第十条明确约定，因本合同的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。而原告在《广告发布合同》中披露的主要经营地址系上海市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦28层，故本院作为原告所在地法院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东领尚环球之家企业策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东领尚环球之家企业策划有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇一九年十月八日书记员  孙文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3768号原告：崔桂分，女，1953年2月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：商玉发，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：孟祥波，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告崔桂分与被告商玉发、孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告商玉发、孟祥波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3768号原告：崔桂分，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市松北区。被告：商玉发，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：孟祥波，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告崔桂分与被告商玉发、孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔桂分到庭参加诉讼。商玉发、孟祥波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂分向本院提出诉讼请求：1.要求商玉发、孟祥波共同给付借款本金48000元整；2.商玉发、孟祥波自2018年4月3日起至付清借款时止，以48000元为基数，按月息1.5%给付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，商玉发、孟祥波经崔淑清介绍向崔桂分借款48000元，用于购买种子化肥，约定月息1.5%、借期至2016年2月3日，商玉发、孟祥波出具了欠条，崔淑清在担保人处签名。商玉发、孟祥波给付了2015年4月3日到2018年4月3日的利息，本金及此后的利息未给付。商玉发、孟祥波未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，商玉发、孟祥波向崔桂分借款40000元，双方约定借期至2016年2月3日，商玉发、孟祥波为崔桂分出具了48000元的欠条，案外人崔淑清在担保人处签字。商玉发、孟祥波偿还了2015年4月3日到2018年4月3日的利息。本院认为，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借。商玉发、孟祥波向崔桂分借款40000元，崔桂分向商玉发、孟祥波实际交付了40000元，双方的借贷关系成立并生效。结合当事人的陈述及证据可以认定，双方约定的借款利息为月息2%，商玉发、孟祥波在出具欠条时，将利息一并写入本金中，为48000元。商玉发、孟祥波应向崔桂分偿还借款本金40000元及以40000元为基数、按照月息2%标准给付崔桂分自2018年4月3日之后的利息。崔桂分要求商玉发、孟祥波以48000元为基数、按月息1.5%给付利息，该利息标准不超过双方约定的利息标准，予以支持。因商玉发、孟祥波已给付2015年4月3日到2018年4月3日的利息，其应自2018年4月4日起，给付崔桂分逾期利息。商玉发、孟祥波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对崔桂分的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、商玉发、孟祥波于本判决生效之日起七日内共同给付崔桂分借款本金40000元；二、商玉发、孟祥波自2018年4月4日起共同给付崔桂分利息，该利息以48000元为基数、按月息1.5%给付，给付至实际给付之日止；三、驳回崔桂分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（崔桂分已预付）、由崔桂分负担167元，由商玉发、孟祥波共同负担833元；公告费560元（崔桂分已预付），由商玉发、孟祥波共同负担。商玉发、孟祥波于本判决生效之日起七日内将应付款1393元给付崔桂分，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3016号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码：91230600578689131F。负责人徐宏君，该公司总经理。委托诉讼代理人唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李明，男，1985年6月5出生，汉族，个体,住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告李明民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理,本案在审理过程中,发现案情较为复杂,本案不易适用简易程序进行审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨跃龙二〇一九年十月十四日书记员  马莎莎
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3226号 原告：王岳标，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告：何小娟，女，汉族，1993年8月31日出生，住安徽省怀宁县。 原告王岳标与被告何小娟合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，在审理过程中，虽然原告提供了被告准确的送达地址，但承办人员无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书等文书材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序，组成合议庭审理。 审 判 长  江金川 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张海云 二〇一九年十月二十八日 法官助理洪晚凤 书记员江虹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3016号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码91230600578689131F。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李明，男，1985年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告金碧物业有限公司大庆分公司（以下简称金碧公司）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人唐蕊到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币179,000元及以借款本金60,000元为基数自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金、以借款本金60,000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金、以借款本金59,000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月16日签订了《借款协议》，因被告购买大庆恒大绿洲6号楼1单元1103号房产资金不足，特向原告借款人民币179,000元，原告已向其支付全部借款，双方约定被告分三期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告未偿还借款，剩余179,000元未能依约还款，经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款，另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方必须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”之约定，被告应因其违约行为向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告注册地管辖。被告李明未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借款协议一份、借款借据复印件三份（与原件核对一致）、哈尔滨公司收款专用收据复印件一份（与原件核对一致）、营口银行进账单复印件一份（与原件核对一致），欲证明2014年5月16日被告因购买大庆市恒大绿洲6号楼1单元1103号房屋，缺少资金，向原告借款人民币179,000元，双方因此签订《借款协议》，协议约定了被告还款时间及违约责任，原告按被告指示于2014年5月28日将借款179,000元转账汇入大庆市恒大永盛房地产开发有限公司账户，原告已履行了合同义务，被告尚欠借款179,000元经催要未给付。被告李明未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告李明未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2014年5月16日被告李明向原告金碧公司借款179,000元，用于购买大庆恒大绿洲6号楼1单元1103号房。同日双方签订借款协议一份，协议约定原告同意免息借给被告179,000元，被告承诺分三期还款，于2015年5月14日前向原告归还借款60,000元、于2016年5月14日前向原告归还借款60,000元、于2017年5月14日前向原告归还借款59,000元；被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金；如本协议发生争执，向原告注册地人民法院起诉。原告于2014年5月28日向被告指定的案外人大庆市恒大永盛房地产开发有限公司的账户汇入借款179,000元。被告尚欠原告借款179,000元未按期返还。本院认为，被告李明向原告金碧公司借款，原告金碧公司向被告李明提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。原、被告对还款日期进行了约定，被告李明未按约定的期限内返还借款构成违约，故原告金碧公司主张被告李明返还借款179,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，原告要求被告按照年利率24%计算违约金，未超出协议约定的标准，且不违反法律规定，故原告主张被告自2015年5月15日至实际给付之日止，以借款本金60,000元为基数，按年利率24%计算的违约金、自2016年5月15日至实际给付之日止，以借款本金60,000元为基数，按年利率24%计算的违约金、自2017年5月15日至实际给付之日止，以借款本金59,000元为基数，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金179,000元，并支付原告金碧物业有限公司大庆分公司自2015年5月15日至实际给付之日止，以借款本金60,000元为基数，按年利率24%计算的违约金、自2016年5月15日至实际给付之日止，以借款本金60,000元为基数，按年利率24%计算的违约金、自2017年5月15日至实际给付之日止，以借款本金59,000元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元、公告费560元，由被告李明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  张淑梅人民陪审员  蔡丽红二〇二〇年三月十八日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27440号原告：浙江捷弘物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：俞召军，执行董事。委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。被告：上海米铎国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：盛珍芳，总经理。委托诉讼代理人：胡晓蓓，女，公司员工。原告浙江捷弘物流有限公司与被告上海米铎国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称，2019年6月20日，原告委托被告办理一票空运货物(提单号TC-XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的报关和运输事宜。原、被告约定，被告须于2019年6月28日前将涉案货物运达指定地点，但被告在实际办理过程中，于2019年6月26日报关完成，但之后无故拖延送货，经原告催促后仍然拒不放货，进而直接导致原告受到索赔，造成原告承担18,646.19元赔偿款及运费1,532.74元共计20,178.93元的损失。被告作为原告的货运代理人，因其过错给委托人即原告造成损失的，依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告货运代理损失20,178.93元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际住所地及合同履行地均不在上海市虹口区，本案系因海事海商法律关系所引发，故请求将本案移送有管辖权的法院审理或依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案所涉货运代理业务系自马来西亚槟城国际机场(PENANGINTERNATIONALAIRPORT)至上海浦东国际机场(PUDONG)的空运货运代理业务，不属于海事法院专属管辖范围。因合同纠纷引发的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在市场监督管理局登记的住所地为“上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号”，本院向被告邮寄送达本案应诉材料的地址为“上海市虹口区物华路XXX号爱家国际大厦4号楼1405室”，据此，被告的注册地及经营地均属于上海市虹口区行政辖区，本院依法对本案行使管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回被告上海米铎国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇一九年十月二十八日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3226号 原告：王岳标，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告：何小娟，女，汉族，1993年8月31日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智能，安徽文法律师事务所实习律师。 原告王岳标与被告何小娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岳标及其委托诉讼代理人王静、被告何小娟的委托诉讼代理人张世龙、张智能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岳标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款94162.8元，并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营防水建材销售行业。被告因生产经营需要多次向原告购买防水建材，共产生货款94162.8元未付。原告多次向被告催要，被告均未予支付。现为维护原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具状贵院，望贵院判如所请。 何小娟辩称，1.本案中何小娟的诉讼主体不适格，理由是何小娟系安徽尚筑钢结构工程有限公司（以下简称“安徽尚筑钢构公司”）采购人员，其在销售清单的签名是履行职务行为或者是工作行为；2.本案中诉争的货物是钢结构零件，一般自然人或者个体户是不需要进购的，只有大规模的公司才需要；3.前期原告与安徽尚筑钢构公司也有过买卖货物行为，并且由该公司向原告支付货款，这也说明本案货物买卖的双方是原告与安徽尚筑钢构公司。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告争议焦点：何小娟于2014年5月13日至2014年10月16日，从原告处采购紧固件（标准件），是否为履行职务行为？经查，原告王岳标与被告何小娟以前并不相识，2014年5月13日之前，何小娟到原告经营的商店购买紧固件（标准件），货款是当场现金付清。自2014年5月13日至2014年10月16日，何小娟本人或安排他人共15次到原告经营的商店赊购螺丝、螺栓、螺帽、焊钉等紧固件（标准件），每次买卖货物，原告均开具了“远航标准件销售清单”，清单上载明了货物的规格品名、数量、单价和货款金额。货款共计94162.8元。2015年2月2日，何小娟在上述15份标准件销售清单上进行了签字确认。自始至终，双方未订立书面买卖合同，何小娟未向原告提供单位介绍信或授权委托书，也未明确表示是为安徽尚筑钢构公司采购货物。针对被告“前期，原告与安徽尚筑钢构公司也有过买卖货物行为，并且由该公司向原告支付货款”的答辩意见，被告未向本院提供双方的买卖合同及付款税务发票等证据予以证明，原告也否认此前与安徽尚筑钢构公司也有过买卖货物行为。故本案讼争的被告何小娟从原告处购买紧固件（标准件）的行为，不能认定其为安徽尚筑钢构公司履行职务行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王岳标在安庆光彩大市场经营远航标准件经营部,经营范围是紧固件批发销售。2014年5月13日之前，被告何小娟到原告经营的商店购买紧固件（标准件），货款当场结清。自2014年5月13日开始，何小娟要求赊购紧固件（标准件），并承诺每个月结算一次货款，原告表示同意。自2014年5月13日至2014年10月16日，何小娟本人或安排他人共15次到原告经营的商店赊购螺丝、螺栓、螺帽、焊钉等紧固件（标准件），每次买卖货物，原告均开具了“远航标准件销售清单”，清单上载明了货物的规格品名、数量、单价和货款金额，货款共计94162.8元。因何小娟未依约同原告结算并支付货款，经原告多次催要无果，2015年2月2日，原告到怀宁县高河镇找到何小娟并要求其支付货款，何小娟并未支付，但在上述15次紧固件（标准件）销售清单上进行了签字确认。之后，原告又多次要求何小娟支付货款仍未果。 本院认为，原告王岳标与被告何小娟之间的紧固件（标准件）买卖合同关系，事实存在，本院予以认定。原告王岳标要求被告何小娟支付所欠货款94162.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告何小娟辩解其在销售清单上的签名是履行职务行为，其不是本案适格主体及诉争的货款应由安徽尚筑钢结构工程有限公司支付的意见，本院不予采信。对原告王岳标要求被告何小娟自起诉之日即2019年8月6日起至款清之日止按年利率6%标准计算，赔偿逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1+30%，以年利率6%为限）计算，自2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1+30%，以年利率6%为限）计算。据此，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告何小娟于本判决生效后十日内支付原告王岳标货款94162.8元并赔偿逾期付款损失[以94162.8元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1+30%，以年利率6%为限）计算，自2019年8月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1+30%，以年利率6%为限）计算]。 上述款项，由银行转账的，请转款至本院账户（户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：10×××01）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由何小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 江金川审判员卢劲松 人民陪审员 张   海   云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理洪晚凤 书记员江虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27440号原告：浙江捷弘物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：俞召军，执行董事。委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。被告：上海米铎国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：盛珍芳，总经理。委托诉讼代理人：胡晓蓓，女，公司员工。第三人：浙江东亚手套有限公司，住所地浙江省台州市海丰路XXX号。法定代表人：俞清秀，执行董事。原告浙江捷弘物流有限公司与被告上海米铎国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回其管辖异议申请后，其提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年12月27日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。2019年10月18日，本院依法通知浙江东亚手套有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧律师，被告委托诉讼代理人胡晓蓓到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告货运代理损失20,178.93元。事实和理由：2019年6月20日，原告委托被告办理空运货物的报关和运输事宜(提单号TC-XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。鉴于原告的委托方第三人须于2019年7月1日前将货物交付至其上游购买方客户，原、被告约定被告须于2019年6月28日前将涉案货物运达指定地点，但被告于2019年6月26日完成报关手续后无故拖延送货，经原告催促仍拒不放货，原告为此向第三人支付了18,646.19元赔偿款，并承担了涉案货物的运费1,532.74元，共计造成损失20,178.93元。故诉至法院，请求判如所请。为证明起诉意见，原告提交QQ聊天记录、通话录音及文字整理材料、到货通知书、备案登记表、发货单、申报要素、税费指令明细、销售合同、赔款协议、宁波银行客户回单、增值税发票、律师函等证据材料。被告辩称，为原告代理操作业务属实，因原告拖欠其2019年4、5、6月的运费，其要求原告出具付费保函未果，故未继续代原告操作该笔业务的放货送货事宜。关于违约赔偿金额是原告与第三人自行达成的，是原告为了继续与第三方合作业务自行赔付，被告对此不清楚，不应当由其承担，且不应根据第三人盈利的价格来计算赔偿额。为支持其辩称，被告提交了应收账款明细及QQ聊天记录等证据材料。第三人未到庭参加诉讼，其向本院提交情况说明称，其收到原告赔付的18,646.19元，且已按与其客户上海兰浪安防科技有限公司(以下简称兰浪公司)的合同约定支付了相应违约金。为支持述称意见，第三人提交了其与兰浪公司的《销售合同》。经审理查明：原、被告均为从事货运代理的企业，长期存在货运代理委托关系，费用结算为月结模式，但未签订书面货运代理协议。2019年6月20日，原告委托被告代理第三人一批空运货物进口清关及送货等业务。该批货物于2019年6月21日到达浦东国际机场，原告于2019年6月24日向承运人支付运费1,382.74元和换单费150元(合计1,532.74元)，第三人于6月26日支付报关税金1,344.59元，货物清关完毕。此后，被告以原告未结清2019年6月之前的费用为由，未继续代理原告操作放货等事宜，致使原告及第三人未能提取货物。2019年7月4日，原告员工**与被告法定代表人宋晗及报关行电话交涉要求放货，均未果。同日，原告与第三人签订《赔款协议》载明，“乙方(原告)受甲方(第三人)委托，承运一票从马来西亚槟城到中国上海的空运货物。提单号TC-XXXXXXX，6月26日已清关完毕，报关单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原计划应在6月28日前送货到客户指定地点。由于乙方合作的上海米铎国际货运代理有限公司无故扣押此票货物的提货单，导致此票货物到现在一直滞留浦东机场海关监管仓库，不能按照原计划送货。由于甲方销售货物的时效性限制，导致甲方因此受到上游企业索赔。现经过双方协商，乙方承担此票货物货值USD1296美金，报关税金RMB1344.59，甲方销售索赔款RMB8424，及全部运费费用”。2019年7月9日，原告向第三人转账18,646.19元，用途备注为“货物赔款”。2019年7月12日，原告委托浙江甬泰律师事务所姜成林律师向被告发出律师函称，因被告经多次催促无理由拒不放货致其向第三人支付赔偿款18,646.19元及支付运费1,532.74元，要求被告赔偿原告上述直接损失20,178.93元。另查明，2019年6月15日，第三人与案外人上海兰浪安防科技有限公司签订的《销售合同》约定，产品名称“SR149”、总金额28,080元，第三人需在7月1日前交货到兰浪公司指定地点，如不能按期交货，第三人需赔偿货款的30%等等。上述事实，由原、被告提交的证据及双方事人陈述为证。庭审中，双方确认原告于2019年9月已付清2019年6月前所欠的运费。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方长期存在事实上的货运代理委托关系。本案源于被告接受原告委托后，又以原告拖欠过往运费为由扣留涉案货物，致使第三人对其上游客户违约及原告向第三人作出损失赔偿等，各方对上述事实确认无异。根据双方费用月结的惯例，被告应先履行受托事务再行结算，原告虽有拖欠运费事由，但并无经营状况恶化或丧失履行债务能力等情形，被告辩称原告拖欠运费等完全可以通过合理的催讨甚或诉讼方式主张，其并无中止履行的法律依据，更不应采取扣留提货单的极端方式致使多方连锁违约产生损失，被告行为已明显违反法律规定的受托人义务，对损失的产生应当承担主要责任。鉴于双方并未签订书面货运代理合同，对货运代理过程中涉及的具体权利义务及可能产生的违约赔偿情形等均未作约定，本院综合考虑双方业务实际操作情形、被告的违约情形及事发时原告确实存在拖欠运费的事实，并考虑被告实际完成的部分报关及货物运输工作，对被告的赔偿额予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告上海米铎国际货运代理有限公司赔偿原告浙江捷弘物流有限公司16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.47元，减半收取152.23元(原告已预交)，由原告负担30.45元，被告负担121.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年三月二十五日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31859号原告：曹鹏，男，1988年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所实习律师。被告：张刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告曹鹏与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨 辰审判员 倪天骄审判员 李明桥二〇一九年十月二十八日书记员 马雨楠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19356号 申请人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。 负责人：刘远军。 被申请人：冯远飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：冯丽容，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德容桂支行与冯远飞、冯丽容金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求在483254.64元价值范围内冻结被申请人冯远飞、冯丽容名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在483254.64元价值范围内冻结被申请人冯远飞、冯丽容名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年九月九日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦