上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28998号原告：章代银，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：韩爱珍，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：曹粉根，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告章代银与被告韩爱珍、曹粉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，之后，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本案转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告章代银及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告韩爱珍、曹粉根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章代银向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款58,000元；2.要求被告支付原告以58,000元为基数，自2019年4月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；3.要求被告承担律师费5,000元。事实和理由：两被告因资金周转向原告借款58,000元，后两被告未如期归还，且拒绝还款意图明显，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩爱珍未作答辩。被告曹粉根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告韩爱珍、曹粉根向原告出具借条一张，载明：“本人韩爱珍、曹粉根因生意需资金，现向章代银借款人民币计58,000元，大写伍萬捌仟圆整，必须在2019年4月1日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的10%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。”庭审中，原告表示上述借款起先系案外人齐某现金借款给被告，被告韩爱珍使用了假的身份证借款，齐某发现后，让两被告重新出具借条，且原、被告及齐某约定上述借款作为两被告向原告的借款，故两被告出具了上述借条。另查明，为本案诉讼，原告聘请律师，花费律师费5,000元。庭审中，原告申请证人齐某、姜某某出庭作证。证人齐某的作证主要内容为：其与原、被告均系朋友关系，两被告系夫妻关系，其与两被告认识了7-8年，其系开饭店的，被告韩爱珍经常会来找他聊天，帮他带孩子、打扫卫生。2018年6月，被告韩爱珍称自己需要看病，退休工资未发向其借款8,000元，其现金借款给被告韩爱珍。之后2018年6月15日被告韩爱珍又称需要看病向其借款10,000元，并承诺发工资之后归还，故其又现金借款给被告韩爱珍10,000元，且让被告韩爱珍向其出具了18,000元的借条，被告韩爱珍将自己的身份证押在了其处。2018年7至8月，两被告一起到其店里及家里好几次要求借款80,000元，称两被告的儿子因工程需要资金周转，其表示没有那么多钱，2018年10月，两被告提出借40,000元，其碍于情面向两被告表示会向其朋友借款后再借给两被告，之后其让其老婆姜某某从银行取款40,000元，现金交付给了两被告，两被告向其出具了借条。2019年上旬，其听别人无意间说起被告韩爱珍的年龄，与被告韩爱珍押在其处的身份证上的年龄不符，其向韩爱珍询问，韩爱珍承认押在其处的身份证系假的，因为之前被告系用假的身份证向其出具的借条，故其要求两被告重新出具借条，且其向两被告表示借给两被告的58,000元均系向原告所借，后原、被告及其均同意由两被告向原告出具58,000元的借条。现其亦同意由原告向两被告主张借款。两被告借款后未还款及支付过利息。证人姜某某作证的主要内容为：其与齐某系夫妻关系，系开饭店的。与被告韩爱珍认识很多年，被告韩爱珍经常来帮其带孩子，双方关系很好。原告系齐某好朋友。被告大约在2018年下半年向其老公齐某借款，一次系10,000元，一次系,8000元，均系其从家里或店里拿现金给其老公齐某，再交付给被告。2018年10月左右，两被告找其老公齐某借款40,000元，系其去银行取款40,000元，后与齐某一起交付给两被告，后两被告向其老公齐某出具了借条，但出具借条时其不在场。后其听齐某说被告韩爱珍的身份证与真实身份证不符，要重新出具借条。由于其与齐某不好意思让被告重新出具借条，故称借给被告的款项系原告出借，故两被告重新向原告出具了借条。现其亦同意由原告向两被告主张还款，两被告还款亦还给原告。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、结婚证、聘请律师协议、律师费发票、齐某证人证言、姜某某证人证言以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以证明原告借款给两被告58,000元，两被告理应按约还款，现两被告到期未归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款本金58,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告未按约还款，已属违约，应当承担违约责任，原、被告约定的违约金过高，现原告自愿调整至自2019年4月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，鉴于自2019年8月19日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院酌情支持以58,000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付利息；自2019年8月20日起至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付利息。对于原告要求被告承担律师费5,000元的主张，因双方在借条中有相应约定，且原告确实因本案聘请律师，并支付了律师费。而原告所主张的律师费金额，也尚属合理，故对于该主张，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱珍、曹粉根于本判决生效之日起十日内归还原告章代银借款58,000元；二、被告韩爱珍、曹粉根于本判决生效之日起十日内支付原告章代银利息(以58,000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)；三、被告韩爱珍、曹粉根于本判决生效之日起十日内支付原告章代银律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由被告韩爱珍、曹粉根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  王 琴人民陪审员  范惠娟二〇二〇年七月六日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。