北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7100号原告：齐红卫，女，1967年1月1日出生，住北京市东城区。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告齐红卫与被告任会兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告齐红卫到庭参加了诉讼，被告任会兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告齐红卫到庭参加诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。齐红卫向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费12120元（1000元/亩/年，共6．06亩土地）并支付违约金1818元（按照12120元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：齐红卫于2015年1月1日将自家的土地6．06亩承包给任会兵，双方签订《流转合同》，约定土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给齐红卫。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故齐红卫依法诉至法院。任会兵未出庭应诉，但其在庭前谈话中称，村民不应该起诉任会兵个人，而应该起诉岭上田园公司。因为岭上田园公司成立后，任会兵就将土地流转给岭上田园公司，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。关于任会兵将土地再次流转给岭上田园公司的问题，任会兵表示当时系张某某、吴某某组织村民签字，土地承包经营权再次流转之后，关于租金和期限是没有变化的。关于欠付土地流转费的问题，任会兵表示2018年之前没有欠付过土地流转费，2017年下半年，国家税改增，如果租赁土地收入没有发票，不允许入账，就此也曾多次与村民沟通开发票事宜。关于土地流转费给付标准问题，任会兵称2018年按照880元/亩的标准支付了一部分，其余未支付是因为村民说平原造林涨钱了。由于任会兵未看到这个文件，且涉及发票问题，所以才未给付。2018年和2019年土地流转费也同意按照每三年递增10%的标准给付，但前提是需要村民出具发票。关于村民起诉解除合同的问题，任会兵表示同意解除合同，对于地上物，根据村民意愿决定，如果村民不愿意留，同意清除地上物并负担清除的费用。关于违约责任问题，任会兵认为其并未违约，未履行给付义务的原因是由于村民不开具发票。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定如下：2014年10月29日，齐红卫（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的黄石碴0．66亩、2亩、北西洼2．4亩、四亩地洼自留地1亩土地（面积共计6．06亩），以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。合同签订后，齐红卫将合同项下土地交付任会兵。因任会兵未给付2018年、2019年土地流转费，齐红卫诉至本院，要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费12120元并支付违约金1818元、与任会兵解除《流转合同》、腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。本院依职权至北京农村产权交易所调取了涉案土地产权交易鉴证卷宗材料。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆区××乡观××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。卷宗附《说明》一份，内容载明：“本人同意任会兵将其于2014年承租的本户承包地转租给岭上田园公司。如有出价更高的，则同意转租给出价最高的。特此说明！日期：2015年5月15日”。齐红卫对该《说明》上同意人员名单及签字项下的签名不认可。审理中，齐红卫自述其流转的土地种植有树莓，称目前地里蒿草丛生，土地荒置，并提交照片用以证实其所述。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有齐红卫提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、证明、照片，本院依职权调取的北京农村产权交易所产权交易鉴证卷宗材料、（2019）京0119民初1206号民事判决书、调查笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与齐红卫签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵连续两年未支付土地流转费已经构成违约，故齐红卫有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复及土地占有使用费用问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，齐红卫未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以任会兵实际收到起诉书的时间，即2019年9月15日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。齐红卫主张2018年、2019年土地流转费，在合同解除前的费用应认定为土地流转费，在合同解除后至2019年12月31日期间的费用应认定为土地占有使用费，支付标准可参照土地流转费的标准予以计算。关于土地流转费及土地占有使用费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。齐红卫涉案《流转合同》的土地亩数为6．06亩，故任会兵应当支付齐红卫土地流转费（2018年、2019年1月1日至2019年9月15日）及土地占有使用费（2019年9月16日至2019年12月31日）共计11877．6元。关于任会兵认为其不是本案适格被告的抗辩意见，本院认为，因《流转合同》约定的付款义务人为任会兵，按照合同相对性原则，任会兵是否转租土地不影响其与齐红卫之间的权利义务关系，故本院对其抗辩不予采信。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向齐红卫支付土地流转费，已构成违约，齐红卫据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为593．9元。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认齐红卫与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2019年9月15日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付齐红卫土地流转费（2018年、2019年1月1日至2019年9月15日）及土地占有使用费（2019年9月16日至2019年12月31日）共计11877．6元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付齐红卫违约金593．9元；四、任会兵于本判决生效后六十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回齐红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由齐红卫负担18元（已交纳），由任会兵负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰审 判 员  张淑娟人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十二月十二日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜