上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第2216号原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李建飞，董事长。委托代理人马辉，男，在开利泵业（集团）有限公司工作。被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人朱晓伟，董事长。委托代理人胡军敏，男，在上海鹏欣建筑安装工程有限公司工作。原告开利泵业（集团）有限公司诉被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2013年11月7日裁定予以驳回。本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉、被告委托代理人胡军敏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年2月25日依法组成合议庭进行审理。本案于2014年3月17日、同年5月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉、被告委托代理人胡军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开利泵业（集团）有限公司诉称：原、被告双方于2007年签订三份《购销合同》，合同总金额为人民币194，005元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告按约履行了供货等义务，但被告仍有到期货款123，545元一直拖欠不付，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告货款123，545元；2、被告支付违约金。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告偿付逾期付款利息损失（以123，545元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从立案之日即2013年10月28日起计算至判决生效之日止）。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2007年4月7日签订的《购销合同》、2007年4月27日补签的《购销合同》、2007年9月13日的情况说明复印件各一份，在履行2007年4月7日的合同过程中，被告要求增加9，360元的货物，因此在原合同基础上双方又签订了一份总金额为69，360元的合同，但是在2007年9月13日，被告又向原告发送情况说明一份取消了增加的内容，证明原、被告双方实际签订了一份总金额为6万的购销合同的事实；2、2007年8月20日签订的《购销合同》复印件一份及合同附件设备采购清单复印件一份，合同约定，交货地点为三鲁路联航路口；结算方式为货到现场付40%，在2007年10月30日前付至合同的95%，5%质保金一年清，合同总金额为113，545元，证明原、被告双方订立合同的事实；3、2007年9月7日签订的《购销合同》原件一份，合同最终优惠价是20，460元，证明双方订立合同的事实；4、第一份合同所对应的送货单（出库单）原件两份，送货时间分别为2007年4月19日和2007年4月23日，证明原告履行了该合同的送货义务；5、第二份合同所对应的送货单（出库单）原件四份，送货时间分别为2007年9月1日、同年9月10日、同年9月12日，证明原告已经履行第二份合同项下的送货义务；6、第二份合同对应的《送货运费合同》复印件三份（与原件核对无异），承运时间对应第二份合同项下的送货单，证明原告委托案外人上海金柳货运有限公司送货的事实；7、2007年11月1日和2007年11月15日开具的上海增值税普通发票复印件两份（与原件核对无异），发票对应第一份合同，开票总金额为6万元，证明原告已经履行了送货和开票义务；8、2007年11月1日、2007年11月15日开具的上海增值税普通发票复印件三份（与原件核对无异），发票对应第二份合同，开票总金额为113，545元，证明原告履行了送货和开票义务；9、2007年10月23日开具的上海增值税专用发票复印件一份（与原件核对无异），发票对应第三份合同，开票总金额为20，460元，证明原告履行了送货和开票义务；10、2010年3月30日、2011年12月26日、2012年11月21日和2013年10月17日的催款函复印件四份、相应的EMS邮件详情单原件四份、投递情况打印件四份、2007年9月13日、同年9月14日、同年12月6日、2008年5月7日的中国农业银行进账单复印件四份，被告最后一次付款是在2008年5月7日，计算两年诉讼时效是到2010年到期，从2010年开始原告每年都向被告发送催款函，证明本案尚未过诉讼时效的事实；11、由设备使用方金晨物业浦江智谷管理处出具的老客户回访单原件两份，涉及的合同号为6992636和7990039（即第一份和第二份合同），证明原告已经履行了供货义务，且截止至2014年1月15日，原告所供设备均使用正常；12、收发票回执复印件两份，来源于（2008）青民二（商）初字第394号案件，原告在该案件中作为证据提交，证明被告签收了原告开具的发票。被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：1、对证据真实性予以确认，双方确实签订了一份6万元的合同，但款项已经付清；2、对合同真实性不予认可，上面没有被告经办人的签字，也没有公司盖章，实际上双方没有签订过该份合同，该合同也没有实际履行；3、对证据真实性无异议，款项被告已经付清。4、对证据真实性不予认可，是原告单方出具的，没有收货单位的签字、盖章，但第一份合同项下的货物被告都收到了；5、对证据真实性不予认可，是原告单方出具的，合同本身被告就没有签署，送货单上收货单位处也没有被告的签字、盖章；6、对证据真实性、关联性、合法性不予认可，这个只是原告与货运公司结算的凭证，并不能证明货物送到了被告公司；7、对发票真实性无异议，但是被告没有收到该发票，被告已经支付了6万元货款；8、对证据真实性、合法性、关联性都不认可，原告根本没有送113，545元的货物给被告，双方没有该合同项下的业务往来，被告也没有收到过这些发票；9、对证据真实性无异议，对证明内容有异议，发票不能证明原告已经送货，该发票被告也没有收到，但是该份合同项下的货物被告已经收到；10、对被告付款单的真实性无异议，对证明内容不认可。合同有约定的支付款项时间，不能按照实际付款时间计算诉讼时效，应该按合同约定的应付款时间计算时效。被告没有收到过催款函，对证据真实性不认可；11、对真实性、关联性、合法性均不予认可，不能排除是管理设备的第三人购买的，无法证明原告的证明内容，该回访单与本案的合同也无法对应，系争的第二份合同实际并未发生交易；12、对证据真实性无法确认，原告在（2008）青民二（商）初字第394号案件中提供的就是复印件，当时被告要求原告进一步补证，但后来原告就撤诉了。被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。原、被告之间只签过两份合同，合同总价为80，460元，被告已经支付了70，460元，只有一万元没有付。一万元没有支付是因为原告的产品质量有问题，后来原告也没有向被告追讨，导致诉讼时效超过，因此被告也不应再支付余款。原告提供的第二份合同没有被告签字和盖章，双方没有该笔业务往来。被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司未提供证据。关于原告提供的四份EMS邮件详情单，四份详情单均为原件（寄件人联），且上面加盖了邮局邮戳，故对其真实性，本院予以确认。审理中，本院赴案外人上海金晨物业经营管理有限公司浦江分公司浦江智谷管理处就原告出示的老客户回访单进行核实，确认该回访单由浦江智谷管理处出具，浦江智谷项目上所使用的排污泵、控制柜等系原告品牌。就此，本院出示现场设备照片四张，并当庭宣读与项目管理处工作人员的谈话笔录一份。经质证，原告对本院依职权调取的上述证据的形式和内容均无异议。被告对照片真实性无异议，认为被告与原告发生过两份合同（2007年4月7日和2007年9月7日签订）的交易往来，被告也已经支付货款；对谈话笔录形式真实性无异议，被告曾核实过老客户回访单盖章的情况，现场人员表示合同编号为6992636的回访单是真实的，另一份合同编号为7990039的回访单是不真实的，现场人员表示盖章的时候没有核实过，当时以为盖章的是一式两份、同一个内容，并且盖章人员韩翠军无权盖章，也已经被开除了。根据原、被告的陈述及对证据的出证、质证，本院确认以下事实：2007年4月7日，原、被告签订《购销合同》一份，合同编号为6992636，采购产品为排污泵和控制柜，合同总金额为6万元。合同约定，交货地点为联航路三鲁路口（浦江智谷）。2007年4月27日，原、被告再次签订《购销合同》一份，合同编号为6992999，该合同系在4月7日的合同基础上增加采购排污泵和控制柜各四台，合同总金额为69，360元。2007年9月13日，被告向原告出具情况说明一份，载明：“我司与贵司原准备签订一份合同总额为陆万元的合同（注：合同号为6992636，贵司已于2007年4月19日和2007年4月24日分两次将陆万元货物送到对方工地现场）因需要增加部分水泵和控制柜，我司与贵司签订了一份新合同（注：合同号6992999，在原6992636合同基础上增加了50KWQ20-10-1.54台，单价1400元／台，增加KLK-1L-1.5＋BA（B类）4台，单价940／台，现合同总金额为69360元，大写陆万玖仟叁佰陆拾元）。但考虑贵司生产周期太长，无法按时交货，后增加的50KWQ20-10-1.54台及KLK-1L-1.5＋BA4台取消。合同总金额仍为陆万元整。特此说明”。2007年9月7日，原、被告签订《购销合同》一份，被告向原告采购紫外线灭菌器两台，合同总金额为20，460元。合同约定，交货地点为怡富商务广场。该合同项下的货物被告已经收到。2007年9月13日，原告将被告出具的金额为5，000元的支票解入银行。2007年9月14日，原告将被告出具的金额为50，000元的支票解入银行。2007年12月6日，原告将被告出具的金额为9，990元的支票解入银行。2008年5月7日，被告向原告支付货款5，470元。被告共计向原告支付货款70，460元。2014年1月15日，原告至浦江智谷管理处就其使用的原告品牌的设备进行排查，浦江智谷管理处工程部负责人韩翠军在两份老客户服务单上盖章并签字，服务单中对设备的型号、数量、供货年限及合同号进行了列明。另查明：2008年2月27日，原告诉至上海市青浦区人民法院，要求被告支付货款114，867.75元及合同违约金。2008年4月8日，原告以收集证据为由申请撤诉。再查明：2010年3月30日、2011年12月26日、2012年11月28日和2013年10月18日，原告通过EMS国内特快专递向被告分别寄送了四份催款函。本案的争议焦点为：原告主张的2007年8月20日签订的总金额为113，545元的《购销合同》是否实际履行。原告主张，虽然系争合同上没有被告的盖章，但是合同实际履行，原告举证的回访单等证据可对此予以证明。被告主张，合同上没有经办人员的签名、盖章，双方没有签订过该份合同，也没有实际履行过。本院认为：首先，原告主张的三份合同中，第三份2007年9月7日签订的合同的交货地点为怡富商务广场，与浦江智谷项目无关；第一份2007年4月7日签订的与第二份2007年8月20日签订的合同的交货地点均为三鲁路联航路口（浦江智谷）。被告于2007年9月13日向原告出具的情况说明中，明确了合同号为6992636的第一份合同，原告已于2007年4月19日和2007年4月24日分两次将6万元的货物送到工地现场。本院赴浦江智谷拍摄的照片中，两台控制柜的铭牌上显示出厂时间分别为2007年8月和2007年9月，该时间与标的6万元合同的履行时间并不吻合。其次，虽然被告主张老客户回访单中合同编号为7990039的回访单是不真实的，盖章的人员无权盖章并且已经被开除，但并未就此举证，故对其主张，本院不予采信，确认原告出具的两份老客户回访单内容真实。最后，被告在审理中陈述其为浦江智谷项目工程的总承包方，项目工期为300天，项目于2006年8月28日竣工，但根据原、被告之间的第一份合同、被告出具的情况说明，以及本院现场了解的情况，2007年7月该项目仍在施工中，故被告的陈述与事实不符。综上，本院认为，原告向本院提供的相关证据及陈述，合乎逻辑及常理，证据间能相互印证，形成完整的证据链，具有高度的盖然性，反之，被告的陈述则不符常理及牵强，本院不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，债权人向债务人催收款项的行为可构成诉讼时效的中断。根据原告提供的付款凭证、催款函、EMS邮件详情单等证据，以及原告曾就系争货款在本院起诉被告的事实，原告在知悉其债权受到被告侵害时，并未怠于行使其权利，而是主动向被告催讨款项。被告部分履行付款义务、原告起诉及催款等行为均产生诉讼时效中断的效力，故被告关于本案起诉已经超过法定诉讼时效期间的答辩意见本院不予采信。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按约及时支付货款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告要求自立案之日即2013年10月28日起计算逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。被告抗辩原告提供的产品存在质量问题，由于被告明确表示不在本案中提起反诉，故本院对此不予处理，但保留其诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开利泵业（集团）有限公司货款123，545元；二、被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告开利泵业（集团）有限公司123，545元从2013年10月28日起计算至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，770.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审 判 长  杨明华代理审判员  沈月红人民陪审员  徐海燕二〇一四年六月五日书 记 员  王明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。