wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4773号申请人：王华，男，1972年08月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：刘少康，男，1976年11月2日出生，汉族，河北保定市区阳县。申请人王华与被申请人刘少康民间借贷纠纷一案，申请人王华于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘少康名下的银行存款90000元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘少康名下银行存款90000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇一九年十月十八日书记员 张力魁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5297号申请人：陈小卫，男，1983年8月22日生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏万基新型节能保温材料有限公司，统一社会信用代码91320981696797993L，住所地东台市东台镇叶家工业集中区(原海丰镇叶家村二组)。法定代表人：吴凤祥，该执行董事兼总经理。申请人陈小卫与被申请人江苏万基新型节能保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈小卫于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对江苏万基新型节能保温材料有限公司银行存款116万元或同等价值的财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院出具保函，为陈小卫的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈小卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万基新型节能保温材料有限公司银行存款116万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海燕二〇一九年十月二十二日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5297号原告：陈小卫，男，1983年8月22日生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海勇，江苏东亭律师事务所实习律师。被告：江苏万基新型节能保温材料有限公司，住所地在东台市东台镇叶家工业集中区（原海丰镇叶家村二组）。法定代表人：吴凤祥，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱兴海，男，该公司工作人员。原告陈小卫与被告江苏万基新型节能保温材料有限公司（以下简称万基公司）装饰装修合同纠纷，本院于2019年10月21日立案。审理中，陈小卫申请对万基公司价值1160000元的财产进行保全并提供担保，本院依法作出裁定并采取强制措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小卫及其委托诉讼代理人孔德明、陈海勇，被告万基公司的委托诉讼代理人朱兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小卫向本院提出诉讼请求：依法判令万基公司给付工程款995508元及逾期付款利息（以995508元为本金从2014年8月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：万基公司需对新建办公楼进行装修及附属工程施工，将工程交给陈小卫设计施工，期间万基公司给付了部分工程款。陈小卫按约完成施工并交付使用，经结算万基公司尚欠装修及维修款计995508元，至今未给付。万基公司辩称，陈小卫装修万基公司办公楼及附属工程是事实，对具体的欠款金额不清楚。陈小卫为证明其主张向法庭提供了万基实业办公楼装修预算清单、工程结算清单、收条、银行业务凭证、销货单、送货单等证据。双方当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，万基公司成立，缪亚兰系其股东（占股90%）。2011年，万基公司将其厂区办公楼装修工程发包给陈小卫。2011年4月30日，陈小卫为万基公司厂区办公楼出具《万基实业办公楼装修（预算）》一份，该预算记载了具体施工项目、价格、材料，预算总价为1185979.42元。万基公司在该预算上盖章。后陈小卫对上述装修以及附属工程进行施工，并交付万基公司使用。2013年1月28日，缪亚兰代表万基公司与陈小卫对案涉工程进行了结算，工程结算清单载明分项工程内容：1.办公楼1297000元；2.北门及大门两侧70308元；3.维修项目1900元；4.维修项目6300元,合计金额为1375508元，已付金额为380000元，剩余金额为995508元。2014年7月，案涉办公楼等设施被出租给他人使用。本院认为：本案案由为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。万基公司将案涉发包给没有资质的陈小卫施工，双方之间的装饰装修合同无效。案涉工程已交付万基公司使用，应视为质量合格，陈小卫可要求万基公司给付经双方确认的欠付工程款995508元。关于利息的问题，陈小卫将案涉工程交付万基公司使用，万基公司即应当给付工程价款，陈小卫可向万基公司主张逾期工程款利息。陈小卫主张从2014年8月1日起的利息，不违反法律规定，本院照准。双方未对欠付工程价款利息计付标准有约定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告江苏万基新型节能保温材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈小卫工程款995508元及利息（以995508元为基数，从2014年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15110元，减半收取7555元，保全费5000元，合计12555元，由被告江苏万基新型节能保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十二日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初4773号原告：王华，男，1972年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：刘少康，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北保定市区阳县。原告王华与被告刘少康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人李晓琮到庭参加诉讼，被告刘少康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年4月10日（庭审中变更为2019年4月11日）起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告向原告借款90000元，并约定了借款利息等，但被告以各种理由推诿不归还原告借款及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告刘少康未到庭，亦未提交证据。原告王华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款合同一份、借据一张，证明原、被告之间的借款事实。本院对本案证据认定如下：被告刘少康经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告刘少康向其借款的事实，故本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2018年10月12日，被告刘少康向原告王华借款，原告从其账户尾号为1675的银行取款30000元现金交付给被告。2019年1月11日，被告刘少康向原告王华借款，原告交付被告现金60000元。且当天就以上两笔款项，出借人王华（甲方）、借款人刘少康（乙方）和担保人侯永生签订了借款合同一份，载明：甲方借给乙方90000元整，乙方自愿将怀川电商物流园内所存放的石材雕刻机抵押给甲方作为及时还款的保障，约定月利率3%。原告王华在甲方落款处签字，被告刘少康在乙方落款处签字按印并附身份证号，案外人侯永生在担保人处签字按印并附身份证号。同日，被告刘少康又向原告出具借据一张，载明：今借到王华90000元整。被告刘少康在借款人处签字按印。庭审中，原告自认被告支付利息至2019年4月10日，之后未再偿还借款本息。现经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告王华主张被告刘少康偿还借款本金90000元，并提交了借款合同及借据予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借款合同中约定了月利率为3%，且其自认被告已偿还利息至2019年4月10日，故原告现主张被告按照月利率2%的标准，自2019年4月11日起计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘少康于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金90000元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，合计1945元，由被告刘少康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月九日法官助理张莹莹书记员靳润润附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1822号 原告：蒋建生，男，1968年3月8日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 被告：陈树德，男，1973年12月27日生，住云南省丘北县。 原告蒋建生与被告陈树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告蒋建生到庭参加诉讼，被告陈树德经过本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋建生向本院提出诉讼请求：1、要求判决陈树德偿还蒋建生借款本金65,000元；2、由陈树德承担诉讼费及其他费用。 事实和理由：2018年10月12日，陈树德向蒋建生借款60,000元，过了两天，又借款20,000元，到期还款15,000元，尚欠65,000元借款。多次催要，陈树德拿了房屋的测绘图做担保，承诺尽快偿还借款，但是，至今拒绝偿还。为了维护蒋建生的合法权益而提出上述诉讼请求。 陈树德未作出答辩。 蒋建生为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组欠条，用以证明陈树德欠蒋建生借款65,000元，借条上是80,000元。 第二组位于小新寨房屋的图纸，用以证明陈树德用该房屋作为抵押； 第三组电话录音，证明陈树德打电话给蒋建生，尚欠蒋建生借款65,000元，法院通知了，暂时不能偿还。 陈树德未向本院提供证据。 对于蒋建生提供的上述证据，陈树德未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利。本院对蒋建生提供的第一组证据与其陈述互相印证，能证明陈树德向蒋建生借款80,000元后偿还27,000元，尚欠借款53,000元，本院予以采信。第二组证据只能证明陈树德将坐落于丘北县锦屏镇马头山村民委小新寨村小组的陈树德房屋平面图给予蒋建生保管，但是不能证明用房屋作为抵押的法律事实，证明观点，本院不予采信。第三组证据能够证明陈树德收到法院通知后主动向蒋建生通电话，承认尚欠借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证及认证，本院确认如下法律事实： 陈树德于2018年10月12日向蒋建生借款，出具借条今借到蒋建生现金60,000元，还款时间是2018年10月18日，借款人陈树德。同时在借条里面又注明，2018年10月18日还加借20,000元正，共80,000元，陈树德承诺用云Ｈ×××××上海大众小轿车抵押，但是未实际质押。陈树德借款后，偿还借款27,000元，尚欠借款53,000元，至今未偿还借款义务。蒋建生在诉讼过程中提出诉讼请求：要求陈树德偿还蒋建生借款本金53,000元也可以，诉讼费由陈树德承担。陈树德经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并且支付利息的合同。陈树德向蒋建生借款，陈树德出具的借条，符合法律规定，本院予以支持。蒋建生按照约定向陈树德支付借款，已经履行合同义务，陈树德未偿还借款，已经存在违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方在借款过程中没有约定借款期限，也没有约定借款利率，现在蒋建生要求陈树德偿还借款本金53,000元，陈树德承担诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。陈树德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈树德于判决书生效后二十日内偿还蒋建生借款本金53,000元； 二、驳回蒋建生的其他诉讼请求。 案件受理费1,425元，减半收取计713元，由陈树德承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭于睿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16370号申请人：郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地：河南省郑州市二七区京广南路与航海路交又口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼。统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人：余淑静，该行行长。委托诉讼代理人：冯云飞、韩亚玲（实习），河南晟大律师事务所律师。被申请人：李申富，男，1972年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：左晓洁，女，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉被告李申富、左晓洁借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下存款1,926,363.28元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，郑州银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款1,926,363.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇一九年十月十日书记员  赵 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3303号 原告:阮海波，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪正海，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告阮海波与被告汪正海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮海波到庭参加诉讼，被告汪正海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮海波向本院提出诉讼请求：汪正海偿还阮海波15000元。事实与理由：阮海波与汪正海之间有借款协议、微信转账记录、聊天记录，证明汪正海2017年10月9日向阮海波借款壹万伍仟元整（15000），并每月偿还阮海波利息300元及GPS流量使用费200元，共计500元。 汪正海未作答辩。 阮海波围绕诉讼请求依法提交了借款协议，汪正海未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月9日，汪正海向阮海波出具个人借款协议一份，约定:汪正海向阮海波借款15000元。阮海波自认汪正海在借款后每月向其偿还500元，共计六笔，合计3000元。后汪正海未再偿还借款，阮海波因此诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪正海向阮海波出具借款协议，意思表示真实，阮海波主张汪正海偿还借款，有事实和法律依据。关于尚欠借款本金数额，阮海波认为汪正海已经偿还的3000元系利息，因双方在借款协议中并未约定利息，汪正海已经向阮海波偿还的3000元应为本金，故汪正海尚欠阮海波借款本金12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪正海于本判决生效之日起十日内偿还原告阮海波借款本金12000元； 二、驳回原告阮海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由原告阮海波负担76元，被告汪正海负担100元；公告费400元，由被告汪正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6057号 申请人：邓悦，女，汉族，1974年9月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：邓宇，男，汉族，1978年8月20日出生，住长沙市望城区。 申请人邓悦与被申请人邓宇民间借贷纠纷一案，申请人邓悦于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人邓宇资金35万元或等价值的其他财产，并提供如下财产线索：被申请人邓宇名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆、银行账号62×××71。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓悦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓宇的银行存款350000元或查封、扣押被申请人邓宇相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费2270元，由申请人邓悦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  熊英杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1822号 原告：蒋建生，男，汉族，1968年3月8日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。 被告：陈树德，男，汉族，1973年12月27日生，住云南省丘北县。 原告蒋建生与被告陈树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告蒋建生到庭参加诉讼，被告陈树德经过本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋建生向本院提出诉讼请求：1、要求判决陈树德偿还蒋建生借款本金65,000元；2、由陈树德承担诉讼费及其他费用。 事实和理由：2018年10月12日，陈树德向蒋建生借款60,000元，过了两天，又借款20,000元，到期还款15,000元，尚欠65,000元借款。多次催要，陈树德拿了房屋的测绘图做担保，承诺尽快偿还借款，但是，至今拒绝偿还。为了维护蒋建生的合法权益而提出上述诉讼请求。 陈树德未作出答辩。 蒋建生为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组欠条，用以证明陈树德欠蒋建生借款65,000元，借条上是80,000元。 第二组位于小新寨房屋的图纸，用以证明陈树德用该房屋作为抵押； 第三组电话录音，证明陈树德打电话给蒋建生，尚欠蒋建生借款65,000元，法院通知了，暂时不能偿还。 陈树德未向本院提供证据。 对于蒋建生提供的上述证据，陈树德未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利。本院对蒋建生提供的第一组证据与其陈述互相印证，能证明陈树德向蒋建生借款80,000元后偿还27,000元，尚欠借款53,000元，本院予以采信。第二组证据只能证明陈树德将坐落于丘北县锦屏镇马头山村民委小新寨村小组的陈树德房屋平面图给予蒋建生保管，但是不能证明用房屋作为抵押的法律事实，证明观点，本院不予采信。第三组证据能够证明陈树德收到法院通知后主动向蒋建生通电话，承认尚欠借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证及认证，本院确认如下法律事实： 陈树德于2018年10月12日向蒋建生借款，出具借条今借到蒋建生现金60,000元，还款时间是2018年10月18日，借款人陈树德。同时在借条里面又注明，2018年10月18日还加借20,000元正，共80,000元，陈树德承诺用云Ｈ×××××上海大众小轿车抵押，但是未实际质押。陈树德借款后，偿还借款27,000元，尚欠借款53,000元，至今未偿还借款义务。蒋建生在诉讼过程中提出诉讼请求：要求陈树德偿还蒋建生借款本金53,000元也可以，诉讼费由陈树德承担。陈树德经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并且支付利息的合同。陈树德向蒋建生借款，陈树德出具的借条，符合法律规定，本院予以支持。蒋建生按照约定向陈树德支付借款，已经履行合同义务，陈树德未偿还借款，已经存在违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方在借款过程中没有约定借款期限，也没有约定借款利率，现在蒋建生要求陈树德偿还借款本金53,000元，陈树德承担诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。陈树德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈树德于判决书生效后二十日内偿还蒋建生借款本金53,000元； 二、驳回蒋建生的其他诉讼请求。 案件受理费1,425元，减半收取计713元，由陈树德承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭于睿
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3060号原告：赵占西,男,1972年11月8日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告赵占西与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3060号原告（反诉被告）：赵占西，男，1972年11月8日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）赵占西与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵占西委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵占西向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向赵占西支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42354.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月8日，赵占西和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定赵占西以389285元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元11层1-1101号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付赵占西使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，赵占西依约办理贷款，因中联公司原因迟迟没有办理完毕。中联公司未依约将验收合格的房屋交付赵占西使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现赵占西起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向赵占西交付房屋。2019年6月28日，赵占西从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回赵占西的诉讼请求，并反诉请求判令赵占西将涉案房屋钥匙交还中联公司，由赵占西承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，赵占西辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。赵占西在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.赵占西作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。赵占西作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，赵占西取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故赵占西取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：赵占西主张其依约办理贷款，因被告原因迟迟未办理完毕，并提交发票予以证明，中联公司质证认为，赵占西存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2017年8月7日出具的发票载明赵占西已将购房款389285元付清，本院予以确认，但对于赵占西主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，赵占西作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元11层1-1101号；第六条，总房款389285元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。赵占西提交中联公司2017年8月7日发票载明，购房款389285元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，赵占西与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付赵占西，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，赵占西有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定赵占西应在合同签订之日起30日内即2016年1月7日之前将余款贷款办理完毕，而依据赵占西提供的证据，其于2017年8月7日将购房款全额付清，期间共计577天，故赵占西亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以513天（1090天-577天）计算，为19970.32元（389285元×0.0001×513天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知赵占西，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付赵占西，系不完全履行合同义务。其请求判令赵占西返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向赵占西支付逾期交房违约金19970.32元。二、驳回赵占西的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费859元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担299元，赵占西负担560元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3067号原告：贾和平,男,1976年1月1日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告贾和平与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2891号原告：郑国民，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：候秀景，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。被告：马志勋，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘丽丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：樊丽仪，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:陈振标，男，1935年12月18日出生，汉族，住广东省饶平县。二被告委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。本院在审理原告郑国民、候秀景与被告马志勋、刘丽丽、樊丽仪、陈振标财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郑国民、候秀景与被告马志勋、刘丽丽、樊丽仪、陈振标财产损害赔偿纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年十月八日书记员  李 冬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3067号原告：贾和平，男，1976年1月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告贾和平与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾和平委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾和平向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向贾和平支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40829.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月7日，贾和平和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定贾和平以375270元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元6层1-603号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付贾和平使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，贾和平依约于2016年1月19日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付贾和平使用。被告中联公司辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现贾和平起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向贾和平交付房屋。故请求驳回贾和平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：贾和平主张其于2016年1月19日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、借款合同、首付款收据予以证明。中联公司质证认为，贾和平存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交210000元收据为证。本院经审查认为，首付款收据出具时间与合同签订日期一致，2016年4月23日出具的发票载明贾和平已将购房款375270元付清，本院予以确认，但对于贾和平主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。中联公司提交的收据载明，出具日期为2016年2月4日，可以认定为贾和平支付210000元的日期，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，贾和平作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元6层1-603号；第六条，总房款375270元，首付款165270元，在签订合同当日付清，余款210000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。贾和平于签订合同当日依约支付中联公司首付款165270元，于2016年2月4日将余款210000元付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，贾和平与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付贾和平，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，贾和平有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定贾和平应在合同签订之日起30日内即2016年1月6日之前将余款贷款办理完毕，而依据贾和平提供的证据，其于2016年2月4日将购房款全额付清，逾期共计28天，故贾和平亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1062天（1090天-28天）计算，为39853.67元（375270元×0.0001×1062天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知贾和平，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向贾和平支付逾期交房违约金39853.67元；二、驳回贾和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担796元，贾和平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2584号申请人：沧县锦成涂料厂经营者：郭锦标，男，1949年7月24日生，汉族，住沧县。被申请人：丁浩，男，1975年5月2日生，汉族，住黄骅市。申请人沧县锦成涂料厂与被申请人丁浩买卖合同纠纷一案，申请人沧县锦成涂料厂于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁浩银行存款30901元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人沧县锦成涂料厂的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁浩银行存款30901元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马锋二〇一九年十月二十九日书记员  韩旭
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2584号原告：沧县锦成涂料厂。住址地：沧县姚官屯乡姚官屯村。经营者：郭锦标，男，1949年7月24日生，汉族，农民，住河北省沧县。委托诉讼代理人：杨朔之，男，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：丁浩，男，1975年5月2日生，汉族，住黄骅市。原告沧县锦成涂料厂与被告丁浩买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县锦成涂料厂的委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县锦成涂料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款30901元，并自本案立案之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，至货款偿还完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法登记成立的个体工商户，从事涂料的生产和销售。2017年春天，被告购买原告涂料从事施工，期间发生多次业务往来。截止2017年6月25日，被告共欠原告货款31901元，由原告签字、盖章形成的书面材料予以证实。经原告多次催要，被告以涂料存在质量问题为由拒绝支付。在原告催要下被告于2018年2月份还款1000元，其余货款30901元至今不予偿还。为维护合法权益，特起诉至贵院，依法判决，以维护原告的合法权益。被告丁浩未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事涂料的生产和销售业务，自2017年原被告发生业务往来，被告在原告处购买涂料从事施工，期间发生多次业务往来。截止2017年6月25日，被告共欠原告货款31901元。原告另称被告于2018年3月份还款1000元，其余货款30901元至今未予偿还。对此原告提供欠条一份予以证明。本院认为，公民的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案原告沧县锦成涂料厂与被告丁浩形成了买卖关系，被告丁浩欠原告沧县锦成涂料厂货款30901元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告承担自立案之日即2019年10月18日至货款偿还完毕止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁浩给付原告沧县锦成涂料厂货款30901元及利息（自2019年10月18日至实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，保全费329元由被告丁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十九日书记员  韩旭
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2845号原告：海南千峰蜂业有限公司，住所地：海南省海口市文明东路49号尧海大厦B座606室。统一社会信用代码914600007742903639。法定代表人：陈潮荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。统一社会信用代码914690076931508527。法定代表人：刘振岸，该公司总经理。原告海南千峰蜂业有限公司（以下简称千峰蜂业公司）与被告东方百佳汇有限责任公司（以下简称东方百佳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德娟到庭参加诉讼。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千峰蜂业公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付货款31390.81元及利息（利息按年利率6%的标准计算，自2018年5月31日起至被告偿清货款之日止）。事实和理由：原告于2017-2018年与被告达成专柜联营合作，并签订了《专柜联营合同书》，双方约定原告在被告及被告分支机构解放店的超市内开展经营活动，具体经营范围及品项为千峰蜜庄及荔波牌冲调类产品，并约定原告销售的货款由被告指定的收银台统一点收，且按月结扣点21%的方式进行结算，每月5日至15日进行对账。合作期间，原告一直依约履行自己的义务，从未出现任何违约违规的行为。2017年11月起，被告因自身经营调整原因，不再依约按月与原告进行对账并结算货款。2018年5月31日，经原被告对账确认，被告拖欠的货款如下：其中，解放店2017年11月欠7760.13元、2018年2月欠10532.26元、2018年3月欠6453.04元、2018年4月欠6013.38元；东海店2017年3月欠632元，共计拖欠货款为31390.81元。被告核对无误后，在该对账单盖章确认。但直至今日仍未付款。被告东方百佳汇公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的《对账单》，证明经双方对账确认被告尚欠原告货款31390.81元；专柜结算单，证明被告的销售系统显示月份结算后被告尚欠原告的货款；《专柜联营合同书》，证明原、被告签订了专柜联营合同；《海南增值税专用发票》，证明原告已按约定先行向被告开具发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告千峰蜂业公司与被告东方百佳汇公司签订《专柜联营合同书》，约定由千峰蜂业公司为东方百佳汇公司提供千峰蜜庄及荔波牌冲调类产品，合同有效期至2018年12月31日止。截至2018年5月31日，经原、被告双方对账确认，被告的解放店欠原告2017年11月货款7760.13元，欠2018年2月货款10532.26元，欠2018年3月货款6453.04元，欠2018年4月货款6013.38元；被告的东海店欠原告2017年3月货款632元。合计共欠原告的货款31390.81元。原告已按约定向被告开具了相应货款的增值税发票，被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告千峰蜂业公司与被告东方百佳汇公司签订的《专柜联营合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。千峰蜂业公司按东方百佳汇公司要求供货后，东方百佳汇公司未足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在《对账单》中盖章确认欠原告的货款共计31390.81元，本院对被告欠款金额31390.81元予以确认。原告主张利息损失，鉴于双方在《专柜联营合同书》中有约定，且并未违反相关法律的规定，应予照准。但原、被告签订的《专柜联营合同书》及双方确认的《对账单》中均未明确约定付款期限，故原告主张的逾期付款利息应从起诉之日起算，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。原告主张按年利率6%计付逾期付款利息，没有合同依据，本院不予采纳。被告东方百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告东方百佳汇有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南千峰蜂业有限公司支付货款人民币31390.81元及利息（利息以31390.81元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年8月16日起计算至债务付清之日止）；2驳回原告海南千峰蜂业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），已减半收取，由被告东方百佳汇有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。二○一九年十月三十日书记员许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月30日印发（共印8份）国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 {文书日期} 附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初6360号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。负责人：李照杰，该行董事长。委托诉讼代理人：祁俊涛，系该公司员工。被告：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李爱玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨亚卿，女，1990年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告杨国华、李爱玲、杨亚卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告濮阳中原村镇银行股份有限公司申请向被告李爱玲、杨亚卿公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十月九日书 记 员  张晓静
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5327号 申请人：赵元德，男，1945年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：赵树华，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李振云，女，1963年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请保全人赵元德与被申请保全人赵树华、李振云民间借贷纠纷一案中，申请保全人赵元德于2019年10月14日向本院申请财产保全，要求将被申请人赵树华、李振云在银行内的存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请赵元德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵树华、李振云在银行内的存款予以冻结，冻结金额为11万元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费1070元，由申请人赵元德预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十月二十四日 书记员  马宝强
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2845号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2845号申请人：海南千峰蜂业有限公司，住所地：海南省海口市文明东路49号尧海大厦B座606室。统一社会信用代码914600007742903639。法定代表人：陈潮荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，海南华颂律师事务所实习律师。被申请人：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。统一社会信用代码914690076931508527。法定代表人：刘振岸，该公司董事长。本院在审理原告海南千峰蜂业有限公司诉被告东方百佳汇有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海南千峰蜂业有限公司于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封东方百佳汇有限责任公司名下相当于诉讼标的额33588.17元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告海南千峰蜂业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东方百佳汇有限责任公司银行存款33588.17元或查封、扣押被申请人东方百佳汇有限责任公司相当于33588.17元的其他财产；二、查封/扣押/冻结期限为一年。保全申请费356元，由原告海南千峰蜂业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。书记员许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月16日印发（共印8份） {文书日期}书记员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1546号本院于2019年8月13日受理了原告孔祥英诉被告新乡县古固寨供销合作社追偿权纠纷一案，依法由审判员孟令旺适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十月十七日书 记 员  张新林
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3508号原告：冯雪信，男，汉族，1968年4月27日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所实习律师。被告：河南西施新型板业有限公司，住所地：登封市大冶镇西施村。统一社会信用代码：9141015MA443LN913。法定代表人：苏文柱，该公司执行董事。原告冯雪信与被告河南西施新型板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵登辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6360号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：914109005924183622。住所地：濮阳县国庆路中段路北。负责人：李照杰，该行董事长。委托诉讼代理人：任现宇,系该公司职工。被告：杨国华，男，1964年07月01日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：李爱玲，女，1966年04月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨亚卿，女，1990年03月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳中原村镇银行）诉被告杨国华、李爱玲、杨亚卿金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日起诉至本院，本院当日受理。2020年01月02日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告濮阳中原村镇银行委托诉讼代理人任现宇，被告杨国华委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼。被告李爱玲、杨亚卿经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行诉称，2017年8月18日，被告杨国华由被告李爱玲、杨亚卿保证担保在原告处借款300000元，到期日为2018年8月17日，贷款月利率4.35‰，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款合同编号为：2017年濮村贷字第357号。依据原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》的约定，被告应于合同到期之日2018年8月17日前偿还原告借款本金300000元及利息。贷款到期后，经原告多次清收，被告拒不偿还贷款本金及利息，无奈诉予人民法院。请求人民法院判令上述被告承担偿还责任，依法维护原告合法权益。被告杨国华辩称：签订的借款合同属实，但是原告并未收到该借款300000元，而是直接由原告转入原告账户，偿还了被告以前被告借款的利息，故该案不应该有利息产生。且在借款借据中明确显示300000元的用途系偿还2015年的债务。原告涉嫌违法放贷，借新还旧，其要求的利息不应支持。被告李爱玲、杨亚卿经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告提交证据如下：1、营业执照、金融许可证、法人工作证明、个人工作证明、证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份；2、2017年濮村贷字第357号个人借款合同、2017年濮村保字第357号保证合同、2017年濮村保字第357-1号保证合同、综合授信贷款放款记账凭证、借款借据、贷款信息综合查询、三被告身份证复印件各一份。被告杨国强的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是该借款凭证上明确说明是以新还旧，且是还的借款利息。经审理查明，2017年8月18日，被告杨国华由被告李爱玲、杨亚卿保证担保向原告借款300000元。原、被告签订合同编号为2017年濮村贷字第357号个人借款合同，合同约定借款用途为：偿还濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司与我行签订的2015年濮村贷425号《流动资金借款合同》，借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2017年8月18日至2018年8月17日止。借款利率为月利率4.35‰，按月付息。逾期利率在原利率基础上加罚50%的罚息，折合月利率6.525‰。同日，被告李爱玲、杨亚卿分别与原告签订保证合同，编号分别为2017年濮村文保字第357号、第357-1号，自愿为被告杨国华本笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日起二年止。后原告将借款300000元转账至被告杨国华账户10×××13。合同履行期间，被告杨国华没有偿还过借款本息。本院认为，由原告陈述及提供的证据证明原告濮阳中原村镇银行与被告杨国华、李爱玲、杨亚卿签订的借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付30,0000元借款的义务。被告杨国华理应按合同约定履行按月付息的义务，现被告杨国华违反合同约定，未按时支付付息，对原告要求其偿还借款本金300000元及相应利息的诉求予以支持。被告杨国强辩称本案借款系借新还旧，不应支付利息的辩解没有法律依据，因为原告与三被告在签订借款保证合同时已明确其借款用途为借新还旧，并自愿签订借款保证合同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定的情形，本院依法不予支持。被告李爱玲、杨亚卿未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求被告李爱玲、杨亚卿承担连带还款责任。被告李爱玲、杨亚卿承担连带保证责任后，有权向被告杨国华追偿。被告李爱玲、杨亚卿经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，证明其自愿放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出缺席裁判。综上，原、被告之间借款合同、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨国华于本判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司本金300000元及利息（利息分段计算：自2017年8月18日至2018年8月17日按合同约定月利率4.35‰计算；自2018年8月18日起至履行完毕之日止，利息按照合同约定逾期月利率6.525‰计算）。二、被告李爱玲、杨亚卿对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李爱玲、杨亚卿承担连带保证责任后，对被告杨国华享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，由被告杨国华、李爱玲、杨亚卿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年一月六日书 记 员  张晓静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初3508号原告:冯雪信，男，汉族，1968年4月27日出生，住登封。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所实习律师。被告:河南西施新型板业有限公司，住所地:登封市大冶镇西施村，统一社会信用代码:91410185MA443LN913。法定代表人:苏文柱，该公司执行董事。原告冯雪信与被告河南西施新型板业有限公司（以下简称西施板业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪信及其委托诉讼代理人陈金鑫、李玲坡到庭参加诉讼，被告西施板业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款155410元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营挖掘机施工作业。2017年10月份，被告将自己的工程承包给原告作业，双方对工程价款进行约定后，原告按照被告的指令到达施工现场，施工完毕后，双方进行了结算并出具了欠款手续。后原告多次向被告索要欠款，被告在支付部分款项后对于剩余欠款推诿不还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告西施板业公司未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的两台液压挖掘机按照被告要求施工作业，2017年12月6日，对于其中一台挖掘机的工作成果进行结算后，被告出具证明挖掘机工作时间320.6小时，每小时250元，合计80150元的书面凭证；2017年12月31日，对于另一台挖掘机的工作成果进行结算后，被告西施板业公司向原告冯雪信出具欠条，记载欠冯雪信挖掘机干活款121260元。原告自认被告已支付49000元，对于剩余欠款，因被告拒不支付，原告冯雪信诉至本院。本院认为，原告冯雪信与被告西施板业公司存在承揽合同法律关系，有被告西施板业公司向原告冯雪信出具的欠条及书面证明为据，两次结算后，被告的欠款数额共计201410（80150＋121260）元，扣除被告已支付的49000元，被告仍欠原告152410元。虽然原告称在被告出具欠条后，挖掘机继续工作了一段时间，结算后款项为3000元，未在欠条中记载，但因原告未提供证据予以证明，故对其诉请中超出的3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南西施新型板业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告冯雪信152410元；二、驳回原告冯雪信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由原告冯雪信负担60元；被告河南西施新型板业有限公司负担3348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王宇妍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7616号原告：陶春林，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：李阳，男，1993年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人:宋散，河南汇纳律师事务所律师。原告陶春林与被告李阳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对事故车辆的损失价值进行重新鉴定。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘沛佩审 判 员  许俊峰人民陪审员  王顺英二〇一九年十月十六日书 记 员  张春会
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）2531民初372号 原告：绿春县民族服装厂。 组织机构代码：77550235-6。 住所地：绿春县老庙巷4号。 法人代表：李有才，职务：厂长。 被告：绿春县印刷厂。 统一社会信用代码：915325312181303180。 住所地：绿春县建安小区15号。 法人代表：杨依军，职务：厂长。 原告绿春县民族服装厂与被告绿春县印刷厂企业借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿春县民族服装厂法定代表人李有才、被告绿春县印刷厂法定代表人杨依军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县民族服装厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还借款13万元及2014年3月至2019年5月止每月利息1170元共计72540元，本息合计202540元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年因被告绿春县印刷厂更换机器设备，急需资金周转，时任绿春县民族服装厂厂长张福昌与时任绿春县印刷厂厂长刘君志口头达成借款协议，由原告绿春县民族服装厂借款13万元给被告绿春县印刷厂用于长期周转，每月利息为1170元，但是否签订长期借款合同暂未找到。被告绿春县印刷厂借款后从1999年开始按协议每月支付利息1170元，期间2003年12月31日时任绿春县民族服装法人代表张福昌与时任绿春县印刷法人代表李寄向曾签订过一份一年借款合同，借款本金13万元、利息1170元。2006年6月29日时任绿春县民族服装厂法人代表李有才与时任绿春县印刷厂法人代表刘英又签订一份一年借款合同，借款本金13万元、利息1170元。被告绿春县印刷厂用现有厂房一半作抵押担保，约定如按期不能还款，房产一半归原告绿春县民族服装厂所有。此后被告绿春县印刷厂仍按原来的借款协议支付1170元利息至2014年2月份，这时被告绿春县印刷厂更换厂长，由现任厂长杨依军接任，原任厂长刘英与现任厂长杨依军手续移交清单第五项确认欠原告绿春县民族服装厂13万元，第10项确认应支付给原告绿春县民族服装厂借款利息1170元。现任厂长杨依军接管印刷厂后从2014年3月2月份至今未支付利息。现在原告民族服装厂要进行改制，需理顺之前的债权、债务关系，原告绿春县民族服装厂曾经找被告绿春县印刷厂厂长杨依军协商还款事由，要求被告绿春县印刷厂尽快偿还所欠原告民族服装厂的本金和利息，并签订相关欠款合同。但现任厂长杨依军只认可欠原告民族服装厂借款本金和利息，具体如何偿还未明确表态，并提供其与刘英退休手续移交清单一份，叫原告民族服装厂如果向法院起诉的话，他可以出来说明。 综上所述，由于被告绿春县印刷厂长期未支付利息及偿还本金，导致原告绿春县民族服装厂不能理顺债权债务关系，影响本厂职工该享受的福利得不到享受，也影响原告绿春县民族服装厂的改制顺利进行，迫于无奈而提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 绿春县印刷厂辩称，原告说从1999年就借款给被告，应该提供证据证明，因为以前有几任厂长，不清楚是否有借款事实，现任厂长是2014年3月份接任，前任厂长刘英退休手续移交清单里面的所有债务予以认可，包括欠原告的130000元也认可。原告曾三次催要过借款本金和利息，也向原告答复由于印刷厂效益不好，利息承担不了，所以未能偿还，借款本金只能等待出售厂房后再偿。 原告绿春县民族服装厂向本院提交下列证据：第一组：1.居民身份证（复印件）一份、2.企业法人营业执照（复印件）一份、3.组织机构代码证（复印件）一份、4.法人代表人身份证明一份、5.税务登记（复印件）一份、6.绿春县经贸局文件一份，欲证明原告主体资格适格及法人代表人身份的基本情况；第二组：1.借款合同（复印件）二份、2.刘英退休手续移交清单（复印件）一份，欲证明被告向原告借款的事实；第三组：云南省收款专用发票（复印件）十九份，欲证明被告向原告支付利息的事实。 经质证，被告绿春县印刷厂对原告提交的证据第一、三组证据无异议，对第二组证据中的2003年借款合同不予认可，我厂没有李寄向这个人，对2006年借款合同和刘英退休手续移交清单没有意见。 被告绿春县印刷厂未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第二组证据中2003年借款合同，能证明被告向原告130000元，有利息1170元，被告用临街门市一号门面抵押担保，予以采信。 本院经审理认定事实如下：1999年因被告绿春县印刷厂更换机器设备，急需资金周转，时任绿春县民族服装厂厂长张福昌与时任绿春县印刷厂厂长刘君志口头达成借款协议，由原告绿春县民族服装厂借款13万元给被告绿春县印刷厂用于长期周转，每月利息为1170元。被告绿春县印刷厂借款后从1999年开始按协议支付利息1170元，期间2003年12月31日时任绿春县民族服装法人代表张福昌与时任绿春县印刷法人代表李寄向曾签订一份一年借款合同，借款本金13万元、利息1170元。2006年6月29日时任绿春县民族服装厂法人代表李有才与时任绿春县印刷厂法人代表刘英又签订一份一年借款合同，借款本金13万元、利息1170元。被告绿春县印刷厂用现有厂房一半作抵押担保，约定如按期不能还款，房产一半归原告绿春县民族服装厂所有。此后被告绿春县印刷厂仍按原来的借款协议支付1170元利息至2014年2月份止。时任绿春县印刷厂厂长刘英退休，由现任厂长杨依军接任，原任厂长刘英与现任厂长杨依军移交手续清单第五项确认欠原告绿春县民族服装厂13万元债务，第10项确认应每月支付给原告绿春县民族服装厂借款利息1170元。现任厂长杨依军接管印刷厂后从2014年3月份起至今未支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。本案系企业借款合同纠纷。被告以印刷厂更换机器设备，急需资金为由向原告借款用于长期周转，借款利息由被告逐月支付给原告，但被告自2014年3月起就停止支付利息，也未偿还借款本金，原告曾向被告催要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当继续履行偿还欠款的义务。故原告请求被告偿还借款本金和利息的诉求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告以印刷厂经济效益不好，承担不了利息，借款本金等待出售厂房再偿还的辩驳理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告绿春县印刷厂欠原告绿春县民族服装厂借款本金130000元及利息72540元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，由被告绿春县印刷厂负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  杨绍福 二〇一九年十月十日 书记员  张荣华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6546号原告：张某某，男，汉族，1959年11月25日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：翟某某，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市产业集聚区发展投资公司，住所地汝州市产业集聚区。法定代表人：李现辉，该公司总经理。被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。原告张某某与被告翟某某、汝州市产业集聚区发展投资公司、湖南某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。张某某诉称，2015年10月左右，汝州市纺织机绣工业园区相关建设工程对外招投标，被告湖南某某建设集团有限公司参与竞标并最终中标，被告翟某某系项目总负责人。2015年10月25日，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位与被告湖南某某建设集团有限公司签订了《建设施工合同》，被告翟某某作为被告湖南某某建设集团有限公司现场负责人的身份负责项目工地所有事宜。2015年11月，原告和被告翟某某签订《公正施工合同书》，依据该合同，原告承包了汝州市纺织机绣工业园区第三标段部分工程。达成一致约定后，原告带领18名农民工施工队进行施工，并于2016年3月左右完成了全部工程。现原告承建的上述工程一致处于正常使用状态。2016年5月12日，经结算，被告拖欠原告工人工资156500元，为此被告翟某某向原告出具欠条一份。2018年2月5日，被告又向原告出具书面证明一份，证明尚拖欠原告工资156500元。据调查，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位，尚下欠被告翟某某、湖南某某建设集团有限公司工程款248.7万元没有支付。被告拒不支付工资款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。依据相关规定，具状起诉，要求：1.判令被告翟某某、湖南某某建设集团有限公司给付原告农民工工资款156500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年5月12日计算至清偿之日止），三被告承担连带给付责任；2.判令被告汝州市产业集聚区发展投资公司对上述欠款及利息在欠付被告湖南某某建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先行支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南某某建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。张某某与湖南某某建设集团有限公司未签订任何书面劳务合同，双方对合同履行地没有明确约定，应以被告住所地来确定本案管辖法院。因本案被告湖南某某建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故贵院应将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告张某某诉被告翟某某、汝州市产业集聚区发展投资公司、湖南某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被告翟某某的户籍所在地及被告汝州市产业集聚区发展投资公司的住所地均在河南省汝州市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告张某某选择向被告汝州市产业集聚区发展投资公司的住所地汝州市人民法院提起诉讼符合法律规定，被告湖南某某建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南某某建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇一九年十月八日书记员  杜梦鸽附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1599号 原告：陈亚娟，女，1984年6月19日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：范光耀，男，1981年3月2日生，住丘北县。系陈亚娟丈夫，特别授权。 被告：任红文，男，1970年12月5日生，住丘北县。 被告：张庆飞，男，1991年1月20日生，住丘北县。 被告：孔令娥，女，1990年11月14日生，住丘北县。 原告陈亚娟与被告任红文、张庆飞、孔令娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张庆飞到庭参加诉讼，被告任红文、孔令娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告借款本金十万元整及借款利息78000元，两项合计178000元（利息计算方式自2016年5月22日至2019年7月22日，按本金10万元以月利率2%标准计算利息为78000元）；2、起诉之日至实际偿还之日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借壹拾万元整（小写：100000元），期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月18日止，原告按照合同约定发放借款，被告却未按约履行还款义务，虽经原告多方索要可至今未解决。故原告提起前列诉讼。 张庆飞认可本金10万元、利息还到2016年5月份。 任红文、孔令娥未向本院提交答辩。 原告向本院提交下列证据：一、借款合同1份，证明借款的数额、期限和还款方式。二、借据，证明借款金额和借款时间。三、银行转账凭证，证明原告转款给被告10万元。四、五、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份真实有效。本院经审查，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，能证明原告的拟证的事实。三被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告是父子儿媳关系，2015年6月25日原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款10万元，借款自2015年6月25日至2016年6月18日止，月利率3%，按月支付利息，逾期按本息的日1‰计付违约金。合同签订后原告通过银行转账向任红文支付了借款10万元，三被告按约定支付利息至2016年5月份。该借款逾期后，三被告未偿还借款本金，也未再支付利息。故原告提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，三被告应按约定的期限偿还借款本金，逾期不偿还应承担违约责任，偿还本金并按月利率2%支付利息，利息按双方的约定计算至借款还清之日止。被告任红文、孔令娥未到庭应诉，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由任红文、张庆飞、孔令娥偿还陈亚娟借款10万元，限本判决生效后十日内付清，并自2016年5月23日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由任红文、张庆飞、孔令娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1599号 原告：陈亚娟，女，汉族，1984年6月19日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：范光耀，男，汉族，1981年3月2日生，住丘北县。系陈亚娟丈夫，特别授权。 被告：任红文，男，汉族，1970年12月5日生，住丘北县。 被告：张庆飞，男，汉族，1991年1月20日生，住丘北县。 被告：孔令娥，女，汉族，1990年11月14日生，住丘北县。 原告陈亚娟与被告任红文、张庆飞、孔令娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张庆飞到庭参加诉讼，被告任红文、孔令娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告借款本金十万元整及借款利息78000元，两项合计178000元（利息计算方式自2016年5月22日至2019年7月22日，按本金10万元以月利率2%标准计算利息为78000元）；2、起诉之日至实际偿还之日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借壹拾万元整（小写：100000元），期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月18日止，原告按照合同约定发放借款，被告却未按约履行还款义务，虽经原告多方索要可至今未解决。故原告提起前列诉讼。 张庆飞认可本金10万元、利息还到2016年5月份。 任红文、孔令娥未向本院提交答辩。 原告向本院提交下列证据：一、借款合同1份，证明借款的数额、期限和还款方式。二、借据，证明借款金额和借款时间。三、银行转账凭证，证明原告转款给被告10万元。四、五、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份真实有效。本院经审查，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，能证明原告的拟证的事实。三被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告是父子儿媳关系，2015年6月25日原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款10万元，借款自2015年6月25日至2016年6月18日止，月利率3%，按月支付利息，逾期按本息的日1‰计付违约金。合同签订后原告通过银行转账向任红文支付了借款10万元，三被告按约定支付利息至2016年5月份。该借款逾期后，三被告未偿还借款本金，也未再支付利息。故原告提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，三被告应按约定的期限偿还借款本金，逾期不偿还应承担违约责任，偿还本金并按月利率2%支付利息，利息按双方的约定计算至借款还清之日止。被告任红文、孔令娥未到庭应诉，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由任红文、张庆飞、孔令娥偿还陈亚娟借款10万元，限本判决生效后十日内付清，并自2016年5月23日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由任红文、张庆飞、孔令娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨泓飞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3120号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：周勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住博山区。被申请人：董家梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：蒋延忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住博山区。被申请人：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人周勇、董家梅、蒋延忠、张俊凯金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款215万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款215万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑杰审 判 员  **人民陪审员  薛娟二〇一九年十月八日法官助理孙雪萍书记员焦萍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7425号申请人：卢广军,男，汉族，1979年11月5日生，住林州市。被申请人：岳凯宇，男，汉族，1978年1月16日生，住林州市。申请人卢广军于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳凯宇名下银行存款8854元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人卢广军提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人岳凯宇名下银行存款8854元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费109元，由申请人卢广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高洁二〇一九年十月十七日书记员  韩宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7425号原告：卢广军，男，1979年11月5日生，汉族，住林州市。被告：岳凯宇，男，1978年1月16日生，汉族，住林州市。原告卢广军诉被告岳凯宇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢广军到庭参加了诉讼，被告岳凯宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢广军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告运费款4854元及寻找被告产生的误工费、交通费、出车时支借的1000元现金等费用4000元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告的主车豫Ｅ×××××号，挂车豫Ｅ×××××在林州市陆林汽车销售有限责任公司挂靠，被告系原告雇佣司机，2019年7月18日原告联系货物让被告从山西省襄垣县至河南省周口市××县运送货物，襄垣县货主分两次共转给被告4554元运费款。2019年7月20日，被告早上联系原告，又让原告转给被告300元，被告如约卸货后，被告将该交付给原告的运费款4554元据为已有，车位置不明，被告电话拒接，原告通过GPS定位追到周口市××县才将车辆找回，被告也同意退还运费，但迟迟不予退还，被告直接逃跑。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告岳凯宇未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告卢广军经营主车为豫Ｅ×××××、挂车为豫Ｅ×××××号货车，原告雇佣被告岳凯宇为司机，2019年7月18日被告为原告运送货物过程中，被告将运费款4554元代收后未将上述款项交付给原告。以上事实，有原告提供的车辆挂靠合同书、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告在代原告收取运费款4554元后，应将该款项给付原告，现被告未给付原告，给原告造成损失，被告应承担返还责任。对于原告提出的要求被告返还原告运费款4554元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的其他诉讼请求，原告未提供充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳凯宇于判决生效之日起三十日内给付原告卢广军人民币4554元；二、驳回原告卢广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费109元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十二月三日书记员  韩宁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3120号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：张剑箫，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵金川，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：周勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住博山区。被告：董家梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住博山区。被告：蒋延忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住博山区。被告：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告周勇、董家梅、蒋延忠、张俊凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人张剑箫、赵金川，被告周勇、蒋延忠、张俊凯到庭参加诉讼。被告董家梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周勇立即偿还所欠原告的借款本金2000000.00元、利息85025.77元（截至2019年9月24日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日）；2．判令被告董家梅、蒋延忠、张俊凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告周勇从原告处借款2000000.00元，于2020年1月28日到期，由被告董家梅、蒋延忠、张俊凯提供连带责任担保。借款人未按约定支付利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周勇辩称，这笔借款是我表弟周超使用，该笔借款是我顶名借款。周超是开厂，当时生意不好，需要周转资金，找到我让我帮忙，因为我以前是干厨师的，我借不出这么多钱来，所有的借款手续都是我表弟办理的。我承认合同是我签的，但是钱我确实没有用。当时我对象董家梅签字时，是周超带着银行的人员到张店找我们签的字，我对象一直不同意我顶名贷款，因为我们家的条件不允许。被告蒋延忠辩称，这是第二次借款，第一次借款时周超喊我去做担保，周超当时贷款要买幼儿园。银行没有去我单位考查，事实上是我没有能力提供担保。贷了200万元还上后又贷了一次，这次贷款银行考查时也没有见到我本人，银行应当仔细考查，应当看看我作为担保人我的企业是否值200万元。被告张俊凯辩称，这笔贷款当初是周超找我，周超找我担保时也说是去买商业幼儿园，说将商托的地买下来，将欠款还上，所以我才给他做的担保。包括我贷款的150万元也都是周超使用，我一共给周超担保了500余万元。他将他的车落到我名下做的二次贷款，现在车也找不到了。我和周超是亲戚关系。被告董家梅未作答辩。本案原告博山农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．个人借款合同一份；2．贷转存凭证（借款借据）、被告周勇账户流水各一份；3．最高额保证合同二份；4．欠息明细表、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5．买卖合同、贷款资金发放支付申请审批表书各一份；6．营业执照复印件一份。被告周勇提供以下证据：1．账户流水一份；2．周超出具的证明复印件一份；3．买卖合同一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据及被告周勇提供的1号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告周勇提供的2号证据为复印件，且证明内容与本案无关，3号证据与本案无关，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，博山农商行与周勇签订编号为（博农商小微贷）个借字（2018）年第140203号个人借款合同（以下简称主合同）一份，双方约定周勇向博山农商行借款2000000.00元，借款期限自2018年2月8日至2020年2月1日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，博山农商行与蒋延忠、张俊凯，与董家梅分别签订编号为（博农商小微贷）高保字（2018）年第140203-1、140203-2号最高额保证合同，双方约定蒋延忠、张俊凯、董家梅自愿为原告依主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币3000000.00元，决算期间自2018年2月8日至2020年2月1日止。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。双方还对其他事项作出了约定。2019年1月31日，博山农商行向周勇发放贷款本金2000000.00元，借款月利率6.70625‰。被告周勇自2019年3月21日起至2019年9月24日止，连续六次逾期支付利息，已累计欠息85025.77元。本院认为，虽然被告周勇辩称其是顶名贷款，实际借款人是案外人周超，但认可在借款合同上签字捺印，应自行承担相应不利的法律后果。博山农商行与周勇之间的借款合同，与董家梅、蒋延忠、张俊凯之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人周勇未按约定时间及数额支付利息，构成违约，博山农商行有权提前收回贷款。周勇应当继续清偿并按约承担违约责任。被告董家梅、蒋延忠、张俊凯作为连带责任保证人依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人周勇追偿。被告董家梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇自本判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元；二、被告周勇自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息（含应收未付利息、复利）85025.77元以及自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定的利率、计息方法计算）；三、被告董家梅、蒋延忠、张俊凯对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告周勇追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480.00元，保全费5000.00元，均由被告周勇、董家梅、蒋延忠、张俊凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑杰人民陪审员  李霞人民陪审员  董梅二〇一九年十二月二十日法官助理孙娜娜书记员焦萍
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2825号原告：付建涛,男,1982年9月15日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理的原告付建涛与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告付建涛与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  鲁 陶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8751号原告姚志峰，男，1982年9月10日出生，汉族。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告黄驰，男，1990年12月3日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人周伟，总经理。委托代理人郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人于海鹏，总经理。委托代理人张晓星、陈华兴，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告李保林，男，汉，住河南省郑州市中原区。本院审理原告姚志峰诉被告黄驰、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚志峰于2019年10月8日向本院申请撤回对被告李保林的起诉。本院认为，原告姚志峰在诉讼期间自愿申请撤回对被告李保林的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚志峰撤回对被告李保林的起诉。诉讼费用另行处理。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十月十一日书 记 员  殷 文
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2825号原告（反诉被告）：付建涛,男,1982年9月15日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）付建涛与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付建涛委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人武杰、孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建涛向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向付建涛支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金43064.7元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月21日，付建涛和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定付建涛以395815元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元10层1-1003号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付付建涛使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，付建涛依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付付建涛使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现付建涛起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向付建涛交付房屋。2019年6月29日，付建涛从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回付建涛的诉讼请求，并反诉请求判令付建涛将涉案房屋钥匙交还中联公司，由付建涛承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，付建涛辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。付建涛在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.付建涛作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。付建涛作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，付建涛取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故付建涛取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，付建涛作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元10层1-1003号商品房；第六条，总房款395815元，首付款165815元在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本院认为，付建涛与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付付建涛。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付付建涛，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据付建涛提供的证据，其于2015年12月17日将购房款全额付清，未有逾期付款的情况，违约金天数应自2016年7月1日起至2019年6月25日，应为1090天，原告主张天数为1088天，故违约金额应为43064.7元（395815元×0.0001×1088天）。故付建涛要求中联公司支付违约金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知付建涛，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付付建涛，系不完全履行合同义务。其请求判令付建涛返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告付建涛支付逾期交房违约金43064.7元。二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费876元，反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3107号原告：岳鸿超,男,1982年9月3日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告岳鸿超与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明