江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初1986号 原告：闵某，男，1977年10月8日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。 委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。 被告：孙某，女，1972年12月10日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。 委托诉讼代理人:朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 原告闵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了两次审理。前两次次庭审，原告闵某及其委托诉讼代理人万**，被告孙某及其委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼；第三次庭审，原告闵某的委托诉讼代理人万**，被告孙某的委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，即给付原告财产价值的三分之二为101400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在金湖县民政局登记结婚，金湖县人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏0831民初2500号民事判决书，判决准许原、被告离婚。法院判决时没有对夫妻关系存续期间的车辆、房屋作出处理。被告在婚姻关系存续期间恶意转移财产，相关的夫妻共同财产均被被告占有。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 孙某辩称，原告要求被告给付三分之二财产折价款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于原告陈述的未分割夫妻共同财产： 三环吴昊重型货车、荣威轿车、三轮车，被告对此无异议，本院予以认定。关于上述夫妻共同财产的价值，原告认为三环吴昊重型货车价值100000元、荣威轿车价值50000元、三轮车价值2100元；被告对部分财产价值不予认可，其认为三环吴昊重型货车已以80500元出售、荣威轿车价值50000元、三轮车价值300元。案件审理过程中，原告未申请对上述财产进行鉴定，但提供了（2018）苏0831民初2500号案件在2018年11月13日的开庭笔录，孙某在该次庭审中认可三环吴昊重型货车的价值为100000元。本院认为，原、被告在2018年11月13日的庭审中一致认可三环吴昊重型货车的价值为100000元，后被告孙某在未经原告同意的情况下擅自处分该车辆，且据被告孙某陈述其处置该货车的时间为2019年1、2月，在本案中，被告也未提供证据证明货车在2018年11月13日至其处置该车辆期间存有严重贬值的情形，其应承担不利法律后果，故本院认定三环吴昊重型货车的价值为100000元。关于荣威轿车的价值，因原、被告均一致认可为50000元，本院予以认定。对于原告主张的三轮车价值2100元，因其未提供充分证据证明，现被告认可该三轮车价值为300元，故本院认定三轮车价值为300元。 关于原、被告夫妻关系存续期间的其他财产： 原告闵某陈述被告孙某在离婚前从陈春林处收取债权8000元应作为夫妻共同财产进行分割，被告孙某认可收到该款项，但抗辩在离婚前已用于偿还房屋装修款。本院认为原告未提供充分证据证明在原、被告离婚前该款项依旧尚存，故本院对原告要求分割该8000元的请求不予支持。被告孙某陈述原告闵某在婚姻关系存续期间收到案外人陈春林的债权5000元，应作为夫妻共同财产处理。原告闵某同意该款项在本案中一并处理。故本院认定该款项为夫妻共同财产。 关于原、被告夫妻关系存续期间的债务： 被告主张在金湖县农商行贷款50000元及欠案外人伍光余的款项20000元（用于金湖县新农街楼房），原告对银行贷款不予认可；原告在2018年11月13日的庭审中以及2019年8月9日在本院的谈话笔录中对20000元债务予以认可，但认为该款项用于金湖县新农街楼房，该房屋未进行产权登记，也无法分割，且债权人未向原、被告主张，故不应在本案中处理。本院认为，对于银行贷款50000元，被告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活，故本院对银行贷款50000元不予认定。对于欠案外人伍光余的债务20000元，根据原告陈述，该款项用于金湖县新农街楼房，因该房屋并未作为夫妻共同财产在本案中处理，故用于该房屋的款项20000元债务在本案中不予理涉。 被告主张苏Ｈ×××××车辆2019年1月12日至2020年1月12日的保险费3806.58元，原告认为该车辆自2018年8月以后一直由被告使用，保费与原告无关。本院认为，该车辆系夫妻共同财产，上述保险费的缴纳是为了该车辆在遇到意外事故时保全其财产价值，比如在发生车辆损失时保险公司将按保险合同约定赔偿相应车辆损失，或者在发生侵害第三人的人身健康权时，由保险公司根据保险合同约定进行替代赔偿而最大程度上使得上述财产不至于被用于拍卖变卖用于赔偿，故被告要求原告分担保险费于法有据，本院予以认定。 被告主张其向案外人姚爱红、韦书红分别还款32800元、10200元，原告对该款项不予认可。本院认为，被告提供的证据不足以证明该款项用于夫妻共同生活，本院对该证据不予采信。 被告提供微信转账记录，证明被告支付手机款1850元、电视机款2500元、车贷2700元、收割费用50950元。原告对此不予认可。本院认为，上述款项发生在原、被告夫妻关系存续期间，但被告并未举证完备证明上述财产确系用于上述项目的支出，即便可以证明原告的证明目的，也应认定为夫妻共同财产在日常生活中的正常支出，且被告并未举证上述用于支出的财产系向第三人举债且该债务仍旧存在，故本院对上述款项不认定为夫妻共同债务。 被告提供银行卡交易明细一份，证明原、被告就共有车辆苏Ｈ×××××做车贷65000元，其中2018年1月16日车贷55000元，贷款共计48期，每月还款1316元，已还20期；2018年2月11日车贷10000元，贷款24期，已还20期。原告认为该交易明细不能反映与本案的关联性，即使真实也只能是2018年12月10日以后的与本案有关联。本院认为，被告在庭审中已自认苏Ｈ×××××做车贷的金额是55000元，而并非65000元，2018年1月16日贷款55000元用于购买车辆，该车辆为夫妻共同财产，贷款也应为夫妻共同债务，从2018年12月10日原、被告离婚后至2019年10月1日，被告对55000元的贷款共偿还本金及手续费13160元，尚欠贷款本金及手续费36848元。2018年2月11日的贷款10000元，结合被告自认，该款项无法认定为购买苏Ｈ×××××车辆，故本院认为该款项不应认定为夫妻共同债务。 被告提供银行卡明细一份，证明其于2018年2月2日通过银行转账向王春山转账收割费用24580元，同日向周万新转账收割费用3720元，2018年2月4日向伍光余转账房屋款6000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款项系夫妻关系存续期间的共同经营行为，不属于夫妻共同债务。本院认为，上述款项均发生在夫妻关系存续期间，并非原、被告离婚后的夫妻共同债务，故本院对该证据不予认定。 被告陈述其曾从银行借贷90000元，其分别于2019年3月21日、2019年6月21日、2019年9月21日偿还利息1461.6元、2401.2元、2401.2元。原告对该证据不予认可，认为该利息与原告无关，被告也未提供证据证明该利息是哪一笔贷款的利息。本院认为，被告未提供证明该利息与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。 本院经审理查明：原、被告于2018年12月10日经本院判决离婚。双方离婚时法院对原、被告婚后共同偿还房屋的贷款66023.87元及原、被告夫妻共同债务（伍发富13000元、孙觉文11000元、李成凯5000元、张国芹3000元、伍华桃5000元、陈春林10000元、木工工资3000元、王祥章5000元）作出处理。本案中，根据原、被告提供的证据，原、被告在离婚时有以下夫妻共同财产未处理：三环吴昊重型货车、荣威牌轿车、三轮车，价值分别为100000元、50000元、300元。原告闵某在婚姻关系存续期间收到案外人陈春林的债权5000元，其在本案中同意作为夫妻共同财产处理。被告孙某在夫妻关系存续期间从银行贷款55000元用于购车，孙某在原被告离婚后已偿还13160元，尚有贷款本金及手续费36848元未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告在离婚时对部分夫妻共同财产和债务未处理，现原、被告可在离婚后对夫妻共同财产和夫妻共同债务进行处理。关于在被告处及被被告处置的夫妻共同财产：货车、轿车和三轮车价值合计150300元，被告应将该部分财产价值的一半给予原告，即原告应分得75150元。关于原告同意作为夫妻共同财产处理的款项5000元，因该款项在原告处，故原告应给予被告2500元。关于被告提出的银行购车贷款，因被告在离婚后已偿还13160元，故原告应给予被告6580元，被告支付的苏Ｈ×××××车辆2019年1月12日至2020年1月12日的保险费3806.58元应由原告负担一半1903.29元；对于尚未偿还的购车贷款及手续费36848元，应由原、被告各半承担，即原、被告各负责偿还18424元。原告关于被告恶意转移财产，其应分得三分之二财产的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告提出其他债务应作为夫妻共同债务的辩解意见，因其在本案中未提供充分证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳，被告可待有充分证据后另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闵某财产折价款64166.71元（75150元-2500元-6580元-1903.29元）。 二、原告闵某、孙某对于剩余购车贷款本金及手续费各承担18424元。 三、驳回原告闵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2328元，由原告闵某负担855元，被告孙某负担1473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××85）。 审 判 长  张艳勇 人民陪审员  王巧英 人民陪审员  张国祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李晓曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。