wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2852号 原告：李电香，女，1964年7月14日出生，汉族，上高县人，上高县新纺下岗职工，住上高县。 被告：卢燕飞，男，1956年5月10日出生，汉族，上高县人，上高县外贸局退休干部，住上高县。 被告（追加）：李小毛，女，1955年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李电香（以下简称原告）诉被告卢燕飞、李小毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员袁池庚担任审判长，人民陪审员罗冬香、钟建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2019年10月31日向本院申请追加被告卢燕飞的妻子李小毛为本案被告，为查清案件事实，本院依法予以追加。原告及被告卢燕飞到庭参加诉讼，被告李小毛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1000000元及利息（计算至2019年11月25日止尚欠利息552600元，利息计算从2017年5月起，其中600000元按月1.67%计息、400000元按月息2%计息）及后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告卢燕飞向原告出具借条两张，共计借款1000000元，借款于2015年7月28日通过李金连农商行账户转账600000元至被告卢燕飞光大银行账户，另外400000元通过原告转账至被告光大银行账户，600000元借款本金约定利息为月利率1.67%，400000元借款本金约定利息为月利率2%，1000000元借款利息付至2017年4月止，至今被告借款1000000元及自2017年5月起利息，经原告久催未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告卢燕飞辩称，原告所诉属实，也确实是拖延了还款时间，没有及时归还，因公司资金周转紧张，所以一直拖欠，答辩人会分期偿还。 被告李小毛未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告卢燕飞在深圳注册了深圳雷拓尔科技有限公司，因需要资金周转向原告借款。原告于2015年7月27日转账400000元给被告卢燕飞，后又通过其亲戚李金连的农商行账户分别于2015年7月27日、2015年7月28日转给被告卢燕飞500000元、100000元，合计转给被告卢燕飞1000000元。2015年8月27日，被告卢燕飞就上述款项向原告出具借条两张，分别写明：“今借到李电香600000元，月息1.67%，利息按月支付。”、“今借到李电香400000元，月息2%，利息按月支付。”被告卢燕飞按约支付利息至2017年4月，剩余本息原多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告卢燕飞、李小毛系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、借条等证据予以证实。 本院认为，被告卢燕飞向原告借款1000000元，有当事人陈述、借条和银行转账凭证为证，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告卢燕飞的债务应按约定偿还。关于利息，双方约定600000元本金按月利率1.67%计息、400000元本金利息按月利率2%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定符合法律规定，且原告与被告卢燕飞在庭审中确认：截至2019年11月25日，被告卢燕飞尚欠原告借款本金1000000元、利息552600元，其后利息按约定利率计算，双方确认内容未违反法律法规的规定，本院予以确认。故被告卢燕飞应归还原告借款本息1552600元及后期利息，其中600000元本金的利息按月利率1.67%、400000元本金利息按月利率2%，自2019年11月26日起计算至本金还清之日止。关于被告李小毛是否与被告卢燕飞共同承担债务的问题，上述事实发生在李小毛与卢燕飞婚姻关系存续期间，虽然被告李小毛未在借条上签字确认，但被告卢燕飞陈述，该借款用于公司周转，二被告并没有提供证据证明二被告间进行了夫妻共同财产分割约定该公司属卢燕飞个人财产，因此应视为该债务用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同财产。故对原告要求被告李小毛共同清偿债务的诉请，本院予以支持。被告李小毛经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法按缺席判处。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢燕飞、李小毛于本判决生效之日起三十日内共同支付所欠原告李电香借款本金1000000元、利息552600元，合计1552600元及后期利息（自2019年11月26日起的利息，其中本金600000元的利息按月利率1.67%、本金400000元的利息按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元由被告卢燕飞负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  袁池庚 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  钟建华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  叶 晨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3162号原告：冯志强，男，汉族，1969年6月22日出生，住唐河县。委托代理人：杨华磊、杨佳，河南海涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）。负责人：张永桂，该公司总经理。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托代理人：孙国祥、吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告冯志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志强的委托代理人杨佳、杨华磊，被告人寿南阳支公司的委托代理人孙国祥、吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失51600元；2、诉讼费、鉴定费、施救费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告冯志强驾驶豫Ｐ×××××号车辆与李刚驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，导致原告车辆受损，该事故经桐柏县公安交通警察大队依法作出第411330201806060481号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。因原告驾驶的车辆在被告处投保有机动车损失险。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。原告为支持其诉求向法庭提交以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、交通事故认定书，证明事故的责任划分情况；3、保险单一份，证明原告所驾驶的车辆在被告处投保有机动车损失险，限额为120000元；4、施救费发票，证明因本次交通事故支出施救费6000元；5、中衡保险公司股份有限公司出具的鉴定报告和鉴定费发票，证明原告车损为51600元，并支出鉴定费2500元。被告人寿财险南阳支公司辩称，1、对本案事故的发生和责任认定，不持异议；2、在查明原告有效的驾驶证、行车证和从业资格证合法有效，不存在保险公司免赔或拒赔的情况下，其司愿意在保险限额内对原告的损失进行合法赔付；3、本案肇事车辆的车损未经过保险公司定损，且鉴定属于单方委托，未经双方共同选定，鉴定程序违法，要求重新鉴定，并且在车辆定损拆解时被告未到场，无法说明全部损坏；4、保险公司赔偿是以实际为基础，原告为提供车辆维修清单，实际损失无证据证实；5、评估费和施救费，属于侵权人承担，不属于保险公司承担。被告人寿财险南阳支公司未提交证据。案经审理查明：2018年5月11日原告冯志强与被告人寿南阳支公司签订了“机动车辆商业保险”合同一份，其中机动车损失保险限额为120000元，保险期间为2018年5月11日至2019年5月10日。2018年6月6日7时50分，原告冯志强驾驶豫Ｐ×××××号车辆与李刚驾驶的豫Ｐ×××××号车辆行驶至桐柏县S239处发生交通事故，导致原告车辆受损，该事故经桐柏县公安交通警察大队依法做出第411330201806060481号道路交通事故认定书，认定原告冯志强承担事故的全部责任，李刚不承担责任。豫Ｐ×××××号车辆经中衡保险公司股份有限公司鉴定车辆损失为51600元，原告为此支出鉴定费2500元，施救费6000元。但被告人寿财险南阳支公司不服该鉴定，后经本院委托南阳正恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，豫Ｐ×××××号海福龙牌轻型自卸货车因事故造成的损失价值为45510元，被告人寿财险南阳支公司支出鉴定费2500元。本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿南阳支公司投保有“机动车辆商业保险”，豫Ｐ×××××号车辆在桐柏县S239处发生交通事故，造成原告冯志强车辆损失为45510元，原告为此支出鉴定费2500元，施救费6000元，事实清楚，因此被告理应按照保险条款的约定履行赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在“机动车商业保险”机动车损失保险限额内赔偿原告豫Ｐ×××××号车辆损失51510元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，鉴定费5000元，合计6090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  李银霞二〇一九年十月二十一日书记员  常建波
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3162号原告：冯志强，男，汉族，1969年6月22日出生，住唐河县。委托代理人：杨华磊、杨佳，河南海涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）。负责人：张永桂，该公司总经理。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托代理人：孙国祥、吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告冯志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院经审查认为，该案被告对原告的车辆损失鉴定不服提出重新鉴定，且案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  李银霞二〇一九年九月二十五日书记员  常建波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29697号原告：广州市帝天印刷材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谢锡藩，董事长。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告：北京明海宏达商贸中心，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张海侠。被告：北京卓诚恒信彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区5。法定代表人：柏玮珉。原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告北京明海宏达商贸中心、北京卓诚恒信彩色印刷有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为：原告请求法院判令两被告返还安装在被告北京卓诚恒信彩色印刷有限公司处的自动供墨系统设备并赔偿缺失、损毁的设备、部件价值，赔偿律师费8000元。根据原告陈述的事实与理由，被告北京明海宏达商贸中心与原告签订《委托安装集中供墨系统协议书》，委托原告向其客户北京卓诚恒信彩色印刷有限公司安装自动供墨系统。后原告向本院起诉，要求解除上述协议书等，被告北京明海宏达商贸中心提起反诉，该案经本院一审、广州市中级人民法院二审后判决解除双方上述协议书、原告拆除在北京卓诚恒信彩色印刷有限公司的涉案供墨系统设备等。上述判决生效后原告联系两被告，被告北京卓诚恒信彩色印刷有限公司告知其场地已拆迁，涉案供墨系统设备在库房，要求原告支付相应的保管费，被告北京明海宏达商贸中心则不予理会。原告在此情况下遂向本院提起此诉，要求两被告返还涉案自动供墨系统设备等，故本案案由应为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现两被告的住所地均不在广州市白云区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。考虑到涉案油墨系统的返还与被告北京卓诚恒信彩色印刷有限公司的联系更为密切，故本案宜移送被告北京卓诚恒信彩色印刷有限公司的住所地法院即北京市昌平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄玉珍二〇一九年十月二十九日书记员  郑文玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3022号申请执行人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：张严威，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与张严威刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初168号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张严威在银行（或信用社）的存款1000000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月八日书记员  张文海
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3022号张严威：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）豫0108刑初168号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张严威向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付罚款1000000元。（2）向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413194010特此通知二〇一九年九月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2733号原告：何力剑，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：熊桂波，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省进贤县。原告何力剑与被告熊桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 万文斌二〇一九年十月十六日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0124民初2733号 原告：何力剑，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省进贤县。 被告：熊桂波，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省进贤县。 本院于2019年8月29日立案受理原告何力剑诉被告熊桂波民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何力剑撤回起诉。 案件受理费3340元减半收取1670元，由原告承担。 审 判 长  万文斌 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  赵玉红 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  甘美英 书 记 员  万 波
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4055号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李劲颖，男，1991年2月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李劲颖停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李劲颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2931元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉请请求，并更改第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付停车费人民币2931元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告李劲颖是粤Ａ×××××车辆车主，2018年4月10日至2019年7月8日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生2931元停车费。被告李劲颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年4月10日至2019年7月8日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车113次，累计停车费2931元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月13日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李劲颖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费2931元及逾期利息（逾期利息以2931元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告李劲颖负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年十月十四日法官助理吴景峰书记员  龙艳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3831号原告:刘加良，男，1954年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。被告：刘六兵，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：赵友碧，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇柠都大道116号。统一社会信用代码91512021742262181N。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：何美霓，公司员工。原告刘加良与被告刘六兵、赵友碧、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾荣跃人民陪审员  陈昌明人民陪审员  谭周林二〇一九年十月二十九日法官 助理  唐 莉书 记 员  阳 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31096号原告：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘永毅，董事长。委托诉讼代理人：王中凯，系该司员工。被告：段志辉，男，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。第三人：广州志鸿物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。负责人：郭竞天。原告广州志鸿物流有限公司与被告段志辉、第三人广州志鸿物流有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院经审查认为：被告段志辉因与原告广州志鸿物流有限公司、第三人广州志鸿物流有限公司深圳分公司发生劳动××向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月9日作出深宝劳人仲（福海）案【2019】583号裁决，原告广州志鸿物流有限公司对仲裁结果不服，于2019年9月11日向本院提起诉讼，但被告段志辉也对仲裁结果不服，已于2019年9月5日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十月十五日书 记 员  郑文玲
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初174号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人唐怡昌，男，1973年1月10日出生于重庆市丰都县，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县，现住福建省顺昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月29日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。 辩护人张嵘，福建知力律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人唐怡昌犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员钟红娜、代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人唐怡昌及其辩护人福建知力律师事务所律师张嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月28日20时许，被告人唐怡昌驾驶闽Ｈ×××××小型轿车由顺昌顺昌县郑坊镇往顺昌县五里亭方向行驶，行驶至银福高速连接线21ＫＭ＋980Ｍ路段时，与被害人林某停在路肩上的无牌三轮电动车和路外水渠里的林某相碰撞，造成被害人林某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经南平顺昌县公安局交警大队认定，被告人唐怡昌行经肇事路段，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规规定，负本起事故的全部责任。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定被害人林某系交通事故所致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人唐怡昌向路人求救报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。在案件审理期间，被告人唐怡昌与被害人林某的亲属达成刑事和解协议，同意在保险公司赔付范围外，另行补偿被害人林某的亲属人民币120000元，被害人林某的亲属对唐怡昌的行为表示谅解。 上述事实，被告人唐怡昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、龚某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、事故车辆车辆信息、驾驶人机动车驾驶证信息、刑事和解协议书、刑事附带民事调解书与谅解书，顺昌县司法局出具的评估调查意见书、顺昌县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、顺昌县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、福建天祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐怡昌违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐怡昌自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，结合被告人唐怡昌积极赔偿被害人林某亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据顺昌县司法局对被告人唐怡昌作出适宜社区矫正的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑；对辩护人提出的被告人系自首并积极赔偿，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人唐怡昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  刘 巍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4055号本院于2019年10月14日对原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李劲颖服务合同纠纷一案作出的（2019）粤0117民初4055号民事判决书中，判项及诉讼费承担部分原告名称书写错误，应予补正，现裁定如下：被告李劲颖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2931元及逾期利息（逾期利息以2931元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告李劲颖负担。审判员 王 硕二〇一九年十月二十二日书记员 何靖文
福建省顺昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721刑初174号 附带民事诉讼原告人：陈某（受害人林明旺长子），男，1977年4月21日出生,汉族，自由职业，住福建省顺昌县。 附带民事诉讼原告人：林某1（受害人林明旺长女），女，1975年1月24日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。 附带民事诉讼原告人：林某2（受害人林明旺次女），女，1979年1月21日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。 附带民事诉讼原告人暨上述三附带民事诉讼原告人委托代理人：陈林兴（受害人林明旺次子），男，1981年3月13日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。 附带民事诉讼被告人：唐怡昌，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 附带民事诉讼被告人：龚纪才，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，组织机构代码856988036，住所地福建省南平市滨江中路393号。 负责人：何文静 本院在审理被告人唐怡昌犯交通肇事罪一案中,附带民事诉讼原告人陈某、林某1、林某2、陈林兴向本院一并提起附带民事诉讼,要求附带民事诉讼被告人唐怡昌、龚纪才、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人以与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司达成保险赔偿协议为由,向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的刑事附带民事起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、林某1、林某2、陈林兴向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的刑事附带民事起诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陈某、林某1、林某2、陈林兴撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的刑事附带民事起诉。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  刘 巍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  颜雪姣
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2755号申请人：刘志晔，女，1975年6月16日出生，汉族，住深州市。被申请人：徐彬，男，1978年12月11日出生，汉族，住深州市。申请人刘志晔与被申请人徐彬民间借贷纠纷一案，申请人刘志晔于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下120000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐彬名下120000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费1120元，由原告刘志晔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张新娟二〇一九年十月三十一日代书记员 王艳杰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2755号原告：刘志晔，女，1975年6月16日出生，汉族，住深州市。被告：徐彬，男，1978年12月11日出生，汉族，住深州市。原告刘志晔与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志晔到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志晔向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余借款111000元；2、要求被告自借款之日起按照银行贷款利率支付利息。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐彬向原告刘志晔借款，并于2018年3月13日出具借款条一份，借款条约定：被告向原告借款129000元，每月最低还款2000元直至还清。每月17日前给付出借人约定的最低还款并约定了利息，后被告只偿还部分借款，未按约定偿还，被告严重违约，根据法律规定，现要求被告立即偿还全部借款111000元及利息。被告徐彬未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、借款条一份，证明借款的事实；2、录音材料两份：一份是原告与徐彬通话的录音，证明原告向其追要欠款。一份是证人孟某与徐彬的通话录音，因为原告联系不上徐彬，所以托孟某找徐彬催要欠款；3、微信截屏七份，证明被告徐彬每次还款2000元，用微信转款7次；4、证人孟某当庭证言，证明受原告之托给被告打电话的情况，并当庭出示了当时打电话的通话记录。另原告当庭出示了被告徐彬微信及快手的界面，页面上均有徐彬的照片，证明是同一个人。本院认为，上述证据相互印证，能够证明被告向原告借款及未按约定偿还的事实，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：被告徐彬以买货车运输为由向原告刘志晔借款，并于2018年3月13日给原告出具借款条一份，借款金额为129000元，约定每月17日前最低还款2000元直至还清。后，被告用微信给原告转款7次，每次2000元，原告认可被告给过2次现金，每次2000元，上述共计还款18000元，尚欠借款111000元。被告未如约偿还借款，经原告催要未果。庭审中，原告要求被告自2019年11月1日起按年利率6%支付逾期利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告徐彬向原告刘志晔借款，事实清楚，证据确实充分，被告理应如约归还，未按约定偿还，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告要求被告立即偿还借款111000元并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持；关于原告要求被告承担诉讼费用，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐彬于判决生效后立即偿还原告刘志晔借款111000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年11月1日起至还清之日止）。二、被告徐彬于判决生效后立即给付原告刘志晔财产保全费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十二月十日书记员  郝心凯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4216号原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码91411425418425161Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段。负责人：曹素梅，该行行长。委托诉讼代理人：李红光，该公司员工。被告：田飞跃，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省虞城县。原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行与被告田飞跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月十日书 记 员  申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4216号原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码91411425418425161Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段。负责人：曹素梅，该行行长。委托诉讼代理人：李红光，该公司员工。被告：田飞跃，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省虞城县。原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称：农行虞城支行）与被告田飞跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行虞城支行委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼，被告田飞跃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田飞跃偿还农行金穗贷记卡透支本金74780.88元及至结清日利息、手续费、违约金等；2、请求依法判令被告田飞跃承担本案诉讼费及为实现债权所产生的所有费用。事实与理由，2016年5月15日，被告田飞跃向我行申请并办理农行金穗贷记卡一张，卡号62×××25，信用额度50000元。被告田飞跃于2016年6月开始使用该卡，现透支款已逾期，经原告多次催要，被告未还清透支款本息。至2019年7月17日，被告田飞跃使用该卡共结欠本金74780.88元、利息10014.14元、逾期还款违约金4271.08元、消费手续费1369.64元、管理类费用6元，合计结欠本息90441.74元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。被告田飞跃未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、被告田飞跃身份证、驾驶证复印件各一份；2、被告田飞跃向原告申请办理金穗贷记卡时签字的申请表及金穗贷记卡章程、与原告单位营销人员合影；3、被告田飞跃使用我行金穗贷记卡交易账单；4、原告向被告催要记录。证明目的：被告向原告成功申请金穗贷记卡并透支使用，但逾期未还。被告田飞跃庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。被告田飞跃未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告田飞跃于2016年5月15日向农行虞城支行申请办理农行金穗贷记卡并用该卡透支74780.88元，且约定该贷记卡计息及费用管理如何计算的事实，故本院对上述证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下的案件事实：2015年5月15日，被告田飞跃向农行虞城支行申请办理金穗贷记卡，并声明：愿意遵守领用金穗贷记卡的各项规则。该金穗贷记卡永久信用额度50000元，临时额度总授信值85000元，临时额度终止日期为2018年9月25日。后被告田飞跃使用该卡透支本金74780.88元，到期还款日为2019年8月11日。逾期后，被告田飞跃未偿还该透支款项，原告即提起诉讼，诉请如前。本院认为，被告田飞跃向原告农行虞城支行申领农行金穗贷记卡，在农行金穗贷记卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告田飞跃透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告田飞跃未按约及时还本付息，还应承担金穗贷记卡章程约定的包括滞纳金在内的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田飞跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行金穗贷记卡贷款本金74780.88元、利息及其他费用（利息及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定从透支款项之日起计算至全部给付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1670元，由被告田飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十一月七日书 记 员  申春玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4403号申请人：雷金辉，男，1962年1月2日生，丰城市人，住所地：广东省佛山市南海区。被申请人：邹志军，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：罗田根，男，1972年6月23日生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人雷金辉与被申请人邹志军、罗田根民间借贷纠纷一案，申请人雷金辉于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹志军、罗田根的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人雷金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹志军、罗田根的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇一九年十月二十五日书记员  刘健
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初4403号 原告：雷金辉，男，1962年1月2日出生，汉族。住所地：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。 被告：邹志军，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 被告：罗田根，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告雷金辉（以下简称原告）与被告邹志军、罗田根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春琴、被告邹志军到庭参加诉讼，被告罗田根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还原告的借款20万元人民币至原告；2、本案诉讼费、保全费依法由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友。2008年10月3日，两被告因经营需要周转向原告借款10万元人民币，并约定每年利息14000元，原告出借10万元人民币至两被告，两被告出具一张欠条给原告。随后，原告每年向两被告要求还本付息，被告邹志军支付了一小部分利息。至2015年1月1日，原告向两被告催讨还款，被告邹志军与原告结算了一下本息，被告方欠原告本息计20万元人民币，但被告方推托暂时没钱还，被告邹志军出具结算借条一张给原告。之后，原告每年多次向被告方催讨借款，两被告借口经济困难拖延未还，故酿成本案。 被告邹志军辩称，我与原告是老乡，经罗田根介绍认识的，在一起吃饭就谈到借钱的事，说的时候是借原告10万元，钱是分两次给的，先给了4万，2008年10月3日写完借条后给了几万，两次一起拿到借款88000元。后来我也陆续归还了37000元，有时候给的现金，有时候转给原告的老婆。原告有打电话跟我说利息不要，只要还本金。借款与罗田根没关系。 被告罗田根未到庭答辩，但庭前通过微信向本院陈述借款是被告邹志军向原告的借款，与其无关，他也不是担保人。 二被告未向本院提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交欠条和借条原件各一份，被告邹志军对该两份证据的真实性无异议，系其书写，但没有获得10万本金以及后来也还了款。因被告罗田根系担保人在借款人处签字，本院对原告证实罗田根系共同借款人的证明目的不予认定；2015年的20万元借条系包含利息，原、被告确认归还了53000元本金，本院将根据还款时间对截至2015年1月1日所欠本息进行核算。 结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 原告与被告罗田根系朋友，两被告系朋友。2008年原告经罗田根介绍与被告邹志军相识，在一起吃饭谈到被告邹志军向原告借款10万元，约定借款利率为月息2分即月利率2%，被告邹志军于2008年10月3日出具欠到原告10万元及利息14000元的欠条一份，约定借款期限一年。因原告与被告邹志军不熟，被告罗田根作为担保人在欠条的借款人处签字。原告在提供借款时实际扣除了1万元利息，向被告邹志军提供借款9万元。之后经原告催讨，被告邹志军向原告归还了37000元本金，但未能提供具体还款时间，原告陈述该37000元本金还款时间为2010年12月底、2012年12月底、2013年12月底各10000元，2014年3月还款7000元。2015年1月1日，原告经与被告邹志军结算，邹志军向原告出具借到20万元的借条一份，未约定借款利率及借款期限，被告罗田根未在借条上签字。因原告多次向二被告催讨或者协商还款未果，原告特诉至法院。 本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。 本院认为,原告提供的证据足以证实原告与被告邹志军之间的借贷关系真实存在，合法的民间借贷关系应受法律保护。庭审中原告与被告邹志军确认借款时口头约定借款利率为2%，借款10万元一年利息即为24000元，原告在借款时预先扣除了1万元利息，故2008年10月3日出具的借条上注明利息为14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告邹志军提供的借款本金为9万元，被告邹志军辩称只收到原告88000元借款本金，因邹志军未提供证据予以证实，本院不予采信。双方对借款后被告邹志军归还了本金37000元均无异议，因被告未能提供还款时间，本院依据原告陈述的还款时间重新计算被告所欠本息。截至2015年1月1日，被告邹志军尚欠借款本金53000元，利息为116820元，本息共计169820元（详见附2），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。庭审中原告亦确认被告罗田根是作为担保人在2008年10月3日的欠条上签字，但2015年原告与被告罗田根重新结算出具借条后，虽然被告罗田根会协助原告不断向被告邹志军催讨还款，但原告并没有要求罗田根在借条上签字，也没有其他证据表明罗田根口头承诺继续为被告邹志军的借款担保还款，罗田根不再是担保人，故被告罗田根在本案中不应承担责任，对原告要求被告罗田根承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告邹志军经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹志军于本判决生效之日起十日内偿还原告雷金辉借款本金53000元及利息116820元，合计169820元； 二、驳回原告雷金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，原告雷金辉负担878元，被告邹志军负担4942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  孙 瑜 人民陪审员  陈亚运 人民陪审员  龚俊峰 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘 健
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2442号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：谷超进，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与谷超进追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人谷超进的财产，金额为人民币28421元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结谷超进的财产，金额为人民币28421元。案件申请费304.21元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初299号被告人赵广良非法吸收公众存款罪一案，经本院审理，于2019年10月24日，作出（2019）豫1002刑初299号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决第九页正数第三行“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》”中出现错误字句；现更正为“依照《中华人民共和国刑法》”本裁定与被补正的（2019）豫1002刑初299号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董一豪
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0124民初2737号 原告：车素文，男，1955年3月7日出生，汉族，住江西省进贤县。 被告：熊小猛，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告车素文与被告熊小猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 万文斌 二〇一九年十月十六日 法官助理 甘美英 书 记 员 万 波
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2697号原告：梅斌，男，1967年5月24日出生,汉族,广东省广州市人，住广东省广州市花都区。被告：熊天豪，男，1993年11月19日出生,汉族,江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告梅斌与被告熊天豪房屋租赁合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2737号原告：车素文，男，1955年3月7日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：熊小猛，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省进贤县。本院于2019年9月2日立案受理原告车素文诉被告熊小猛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车素文撤回起诉。案件受理费1476元减半收取738元，由原告车素文承担。审 判 长  万文斌人民陪审员  晏六金人民陪审员  李祖华二〇一九年十二月三日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2697号原告：梅斌，男，1967年5月24日出生，汉族，广州市花都区人,住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风(进贤)律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊天豪，男，1993年11月19日出生，汉族，南昌市青山湖区人,住江西省南昌市青山湖区。原告梅斌与被告熊天豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梅斌的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告熊天豪经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告自2018年10月21日至2019年4月20日的房屋租金7200元；3、判令被告按每月1200元的标准支付自2019年4月21日起至被告实际返还房屋之日止的占用使用费（截至2019年8月13日占用使用费共计4560元）；4、判令被告支付原告垫付的自2018年4月21日至腾退房屋之日止的物业费和电费（截至2019年8月1日产生物业服务费、电费2179.83元）；5、判令被告支付原告自2019年4月21日起的租金滞纳金（以所欠租金7200元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算）计算至被告给付结清租金为止（截至2019年8月13日租金滞纳金共计391.28元）；6、判令被告将租赁房屋腾空并返还原告；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于进贤县沁河园×栋×房做住房之用，租赁期限：一年（即2018年4月20日至2019年4月20日止），租金每月人民币1200元，承租期满半年后及时向原告支付后半年的租金，每逾期一天，按欠款金额的百分之一向甲方交付滞纳金。水电费、煤气费、物业管理费和卫生费等均由被告自己承担。被告在合同签订之日交付前半年的租金，但后半年（即2018年10月21日至2019年4月20日）的租金7200元一直未付，且在合同期满后拒绝搬出并返还房屋，截止2019年8月1日尚欠原告租金及占有使用费共计11320元。同时，原告替被告垫付的从2018年4月20日至2019年8月1日物业服务费2005.98元、电费173.85元，被告一直未支付给原告，原告一再催促其续签租赁合同并交纳新租期的租金，被告均置之不理，但又拒不搬出房屋，原告多次交涉无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告熊天豪未作答辩。本院审理查明：2018年4月20日，原告梅斌与被告熊天豪签订《房屋租赁合同》，该合同约定“原告将其所有的位于进贤县民和镇胜利北路×号九颂山河沁河园×栋×单元室×房屋租赁给被告居住使用，租赁期限从2018年4月20日起至2019年4月20日止，租金每月人民币1200元，租金按半年结算，承租期满半年后及时向原告支付后半年的租金，每逾期一天，按欠款金额的百分之一向原告交付滞纳金，水电费、煤气费、物业管理费和卫生费等均由被告自己承担；合同签订时，被告向原告交付房屋保证金2400元”。嗣后，被告按约向原告交付了房屋保证金2400元，并向原告支付了半年的房屋租金7200元。租赁合同到期后，被告未给付后半年的房屋租金7200元，2019年5月2日，原告向南昌市广程物业管理有限公司交纳2018年3月20日至2020年3月31日的物业费3129元，庭审中，原告未能提供被告在租赁期间的电费票据，也未能提供2019年4月21日之后被告仍占据涉案租赁房屋的有效证据。本院认为，原告梅斌与被告熊天豪签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告未及时给付原告租金及物业费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任，但计算费用时，应扣除被告已给付的租屋保证金。涉案的《房屋租赁合同》已于2019年4月20日到期，合同自然终止。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊天豪给付原告梅斌房屋租金及物业费人民币6364.50元（按房屋租金7200元＋原告垫付的物业费1564.5元﹣被告已交纳的租房保证金2400元）及利息（利息的计算方法为：以人民币6364.50元为本金，按年利率6%,从2019年4月21日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梅斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取158元，由被告熊天豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  朱 斌人民陪审员  许才高二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1285号之五申请人张红，女，1969年3月27日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会前吴楼64号。被执行人李军，男，1977年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区中乐国际五号楼三单元十楼。被执行人李静，女，1977年3月24日出生，汉族，住住驻马店市驿城区中乐国际五号楼三单元十楼。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初2609号民事判决书，在执行申请执行人张红与被执行人李军、李静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）豫1726民初2609号之二民事裁定书，对李静位于驻马店市解放路中段南侧住宅楼5号东3单元1006房产予以查封。查明本院（2018）豫1726民初2609号之二民事裁定书系第一顺位轮候查封。因被执行人李军、李静未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、第88条的规定，裁定如下：对被执行人李静在驻马店市驿城区人民法院执行款以6168元限额予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十月十七日书记员 郭滨滨
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1115号申请人：暴素红，女，汉族，1968年8月7日出生，住青海省格尔木市。被申请人：李跃先，男，汉族，1971年9月17日出生，住青海省西宁市。被申请人：李银兰，女，汉族，1979年2月4日出生，住青海省西宁市。被申请人：余少锋，男，汉族，1965年5月5日出生，住青海省西宁市。原告暴素红与被告李跃先、李银兰、余少锋股权转让纠纷一案，申请人暴素红于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李跃先、李银兰、余少锋名下2150000元的银行存款予以冻结。申请人暴素红以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司以2150000元（保险金额）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人暴素红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李跃先、李银兰、余少锋名下2150000元的银行存款，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人暴素红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 峰 二〇一九年十月十八日书记员 喀毛措
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1387号原告：王果，男，1987年6月20日出生，汉族，住淅川县。被告：肖东亚，女，1979年12月2日出生，汉族，住淅川县，系淅川县土地开发公司职工。原告王果诉被告肖东亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王果到庭参加了诉讼，被告肖东亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告120000元，并自2019年4月5日起按照月息1分支付逾期资金占用费至付清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在淅川县开办一处驾校，被告在驾校培训期间认识原告。2017年9月，被告以偿还银行到期贷款为由向原告借款12万元。2017年9月4日，原告以转账加现金方式将12万元交付给被告，被告口头承诺2018年春节期间偿还借款。但到了2018年2月，被告没有还款意思，经原告催促，2018年4月5日，被告给原告出具借条一份，承诺在2019年4月5日偿还借款。但到期后被告未偿还借款，并拒接原告电话。为此，向法院提起诉讼。被告肖东亚缺席无答辩。根据当事人的陈述及出示的证据，本院确认案件事实如下：被告肖东亚因个人消费所需向原告王果借款12万元，并于2018年4月5日在石宏强见证下向原告王果出具借条一张，内容为：“借条今借到王果现金壹拾贰万元整.借期壹年.（120000）借款人：肖东亚2018年.4.5”，石宏强以见证人名义在借条后面签字，书写了“见证人：石宏强2018.4.5”的内容。原告通过石宏强在信用社贷款12万元并以转账方式出借给被告肖东亚。原告王果以被告肖东亚借款期满后未偿还借款为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王果于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）豫1326民初1378号民事裁定书，对被告肖东亚价值12万元的财产予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖东亚向原告王果借款，并给原告出具了借据，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告肖东亚应当承担偿还原告借款的义务。原告王果主张双方口头约定利息，但无相应证据印证，本院按照年6%的利率支持逾期还款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖东亚在判决生效后十日内偿还原告王果借款12万元，并自2019年4月5日按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告王果其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全申请费1120元，公告费560元，由被告肖东亚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十月十日法官助理席维维书记员樊少博
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1387号申请人：王果，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。被申请人：肖东亚，女，1979年12月2日出生，汉族，住淅川县。原告王果与被告肖东亚民间借贷纠纷一案，申请人王果于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖东亚价值12万元的财产予以保全。申请人王果以其所有的豫Ｒ×××**北京现代小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖东亚价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结。期限自2019年9月17日至2020年9月16日止。案件申请费1120元，由申请人王果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年九月十七日法官助理席维维书记员樊少博
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2467号申请人：王元录，男，汉族，住故城县。被申请人：东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司负责人：孙洪乐，经理统一社会信用代码：911311263297189746住所地：故城县郑口镇顺达路北侧顺风路东侧被申请人：东莞市汇金益融资租赁有限公司法定代表人：孙洪卫，执行董事统一社会信用代码：91441900303997207Y住所地：广东省东莞市南城街太路南城段111号1栋601室申请人王元录与被申请人东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司、东莞市汇金益融资租赁有限公司为委托理财合同纠纷一案，申请人王元录于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司、东莞市汇金益融资租赁有限公司名下x元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王元录以一辆车牌号为冀Ｔ×××××的锋范牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司、东莞市汇金益融资租赁有限公司名下x元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年十月二十一日书记员 任鹏瑞
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2467号原告：王元录，男，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者被告：东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司；法定代表人：孙洪乐，经理；住所地：故城县；统一社会信用代码：911311263297189746被告：东莞市汇金益融资租赁有限公司；法定代表人：孙洪卫，执行董事；住所地：广东省东莞市；统一社会信用代码：91441900303997207Y被告：孙洪卫，男，汉族，住广东省东莞市南城区。原告王元录与被告东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司、孙洪卫、东莞市汇金益融资租赁有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元录及其委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司、被告孙洪卫、被告东莞市汇金益融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元录向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告偿还理财款元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告在故城县××口镇××名城商铺××号××第一被告理财，双方订立了委托投资理财协议，约定理财收益年12%，期限1年。原告交给第一被告x元，订立了两份理财协议。第一被告未按约定给付理财收益，已构成合同违约。原告多次要求第一被告偿还理财金本息未果。第一被告系第二被告的分公司，第二被告应依法偿还涉案理财本息，原告依法诉诸法院，请求依法判决偿还，诉讼费用由被告承担。原告诉被告东莞市汇金益融资租赁有限公司及故城分公司委托理财合同纠纷一案，原告于2017年4月20日、2018年4月20日与被告东莞市汇金互联金融服务有限公司故城分公司订立合同时，其总公司股东为孙洪卫个人独资有限公司，后总公司于2019年3月28日变更公司名称为东莞市汇金益融资租赁有限公司。根据《公司法》规定，请求法院判令被告孙洪卫对被告东莞市汇金益融资租赁有限公司的债务承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告委托东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司理财，双方订立了两份委托投资理财协议，约定理财收益年12%，期限1年。两份理财协议中甲方签名为：王元录，乙方加盖有东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司的业务专用章和法定代表人孙洪卫的个人手章。原告已履行了x元的付款义务，有原告提交的两份加盖有东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司的业务专用章的收款收据为证。东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司未按约定给付理财收益，已构成合同违约。东莞市汇金益融资租赁有限公司是由广东汇金益互联网金融服务有限公司变更而来，该公司成立于2014年5月13日，注册资本为10000000万元。该公司于2019年3月28日前为自然人独资公司，法定代表人为孙洪卫。2019年3月28日，公司类型变更为其他有限责任公司，变更后股东为广东讯壹成融资租赁有限公司和孙洪卫，法定代表人为孙洪卫。以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的委托投资理财协议、收款收据、企业信用信息公示报告、信用社查询明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告东莞市汇金益融资租赁有限公司故城分公司签订的两份《委托投资理财协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。由于分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。同时，在协议中约定有固定的本息回报，所以，两份协议名为委托理财，实为借贷，应当认定原告与被告东莞市汇金益融资租赁有限公司之间成立民间借贷关系。所以，对原告要求被告东莞市汇金益融资租赁有限公司偿还x本金及按约定支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告东莞市汇金益融资租赁有限公司成立于2014年5月13日，在2019年3月28日前一直为自然人独资公司，被告孙洪卫即是法定代表人，也是股东。在被告东莞市汇金益融资租赁有限公司变更为其他有限责任公司之前，原告与被告东莞市汇金益融资租赁有限公司之间已经成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告要求被告孙洪卫对x元本金及利息承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市汇金益融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王元录借款本金x元及利息（按年利率12%计算，自2018年4月20日起计算至款项还清之日止）。二、被告孙洪卫对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费x元，共计x元，由被告东莞市汇金益融资租赁有限公司、孙洪卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 李 锋二〇一九年十二月二十日书记员 任鹏瑞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2042号 申请执行人：张浪，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王斌，男，汉族，生于1985年5月13日，住四川省广元市利州区。 张浪与王斌借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王斌的银行存款25799.00元（本金24000.00元，利息按年利率6%从2018年11月14日起计算至本裁定下达之日为1336.00元，诉讼费200.00元，执行费263.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2454号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：裴伴，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与裴伴追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人裴伴的财产，金额为人民币30000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结裴伴的财产，金额为人民币30000元。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2042号 申请执行人：张浪，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王斌，男，汉族，生于1985年5月13日，住四川省广元市利州区。 张浪与王斌借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张浪向本院申请执行，要求被执行人支付欠款24200.00元，经法院执行，现已执行到位13471.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王斌无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人张浪亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人王斌限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人王斌履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2042号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阳 琨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27954号原告彭静。被告门小景。被告孙建伟。被告鲁德辉。被告张秋芳。本院受理原告彭静诉被告门小景、孙建伟、鲁德辉、张秋芳民间借贷纠纷一案后，被告鲁德辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住址为正阳县付寨乡，合同履行地也非金水区，故应当移送河南省正阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，双方对合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，原告住所地作为接收货币的一方所在地，系合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告鲁德辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年十月十一日书记员  于文文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27954号原告：彭静。委托代理人：丁凌云、刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被告：鲁德辉。被告：门小景。被告：孙建伟。被告：张秋芳。原告彭静诉被告鲁德辉、门小景、孙建伟、张秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆锋、被告鲁德辉到庭参加诉讼，被告门小景、孙建伟、张秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决四被告向原告归还借款本金250000元及相应利息（利息：自2019年9月18日起以250000元为基数，按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、请求依法判决本案的诉讼费、保全费、律师费等因原告为实现债权而垫付的所有费用由四被告承担。事实与理由：因四被告急于向银行归还按揭贷款，解押房产，向原告借款250000元，约定月利息2%，原告已履行出借义务。但被告的房产却在解押的过程中被第三人查封，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由推托。因被告的行为致使房产被查封，不仅严重影响原告债权的实现且债权实现的时间遥遥无期，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告鲁德辉辩称：被告和原告没有关系，也不认识，更没有任何经济往来。被告是和郑州小葱商务签的借款合同，原告既不是小葱商务的股东也不是法人，起诉被告没有任何依据。和小葱商务签合同时只有被告和门小景在场，孙建伟和张秋芳都没有签，为什么原告要起诉他们两个。且实际借款本金没有25万元，25万元中包括3万多元的利息，实际收款21万元多。被告门小景未到庭亦未答辩。被告孙建伟未到庭亦未答辩。被告张秋芳未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：被告鲁德辉、门小景系夫妻关系，被告孙建伟、张秋芳系夫妻关系。被告鲁德辉将其名下房产出卖给被告孙建伟与张秋芳，为办理该房屋的贷款解押手续。被告鲁德辉与郑州小葱商务公司签订《借款合同》一份，借款人为鲁德辉、门小景，借款总额为人民币贰拾伍万元，借款期限为90天，即从2019年6月20日至2019年9月18日止，借款年利率24%，合同出借人处空白，后郑州小聪商务转给原告，由原告添加出借人彭静，再由张秋芳、孙建伟在借款人处签字、摁手印予以确认。被告还签订《划款委托书》一份，即委托将借款25万元转入被告鲁德辉名下工商银行账号的账户。2019年6月20日，原告通过其平安银行账户向被告鲁德辉指定的工商银行账户转款25万元，同日，签署《借款借据》一张。后因被告鲁德辉与案外人鲁奎民间借贷纠纷一案中，鲁奎申请将鲁德辉的涉案房产进行查封。原告为实现债权，委托河南大周律师事务所代为诉讼，支出律师代理费15000元。另查明，2019年9月23日，原告申请依法冻结四被告名下25万元银行存款或查封其他相应等值财产，本院于2019年10月8日做出（2019）豫0105民初27954号民事裁定书及协助执行通知书，新郑市不动产登记中心依法查封被告鲁德辉名下房产，查封期限自2019年10月10日至2022年10月9日止。本院认为，借款合同属实践性合同，首先应由原被告双方就借款相关事项达成一致的意思表示，再由出借人实际支付借款的实践行为共同构成。本案中，原告与被告互不相识，没有对借款进行一致意思表示、沟通，且借款人还有另外二被告，另二被告借款与原告意思是否一致，如何处理所借款项，原告未提供充分证据证明，且被告鲁德辉辩称其是与郑州小聪商务签订的借款合同，原告予以承认，故原、被告之间没有借款的合意，双方之间并不构成民间借贷法律关系，原告以民间借贷关系请求被告偿还借款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十月二十八日书记员  于文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10826号原告：湖南世景置业有限公司，住所地长沙县星沙镇天华北路以东开源鑫城1701、1702房。法定代表人：谢金国，董事长。委托代理人：杨志高，湖南湘旭日律师事务所律师。委托代理人：袁煜程，湖南湘旭日律师事务所实习律师。被告：长沙西大门废旧金属交易市场有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道上柏家塘安置小区18栋1号。法定代表人：任海强，执行董事兼总经理。本院在适用简易程序审理原告湖南世景置业有限公司诉被告长沙西大门废旧金属交易市场有限公司排除妨害纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月十六日法官助理龙志宇书记员曾辉
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初146号 起诉人：赵玉梅，女。 委托代理人：麻百平。 被起诉人：龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会 第三人：龙井市智新镇合成利村村民委员会 2019年10月14日,本院收到起诉人赵玉梅诉讼被起诉人龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会（以下简称：仲裁委）、第三人龙井市智新镇合成利村村民委员会（以下简称：合成利村村民委员会）的行政起诉状，诉讼请求：1、请求法院依法撤销龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会作出的龙农仲案（2019）第03号仲裁裁定书，裁决申请人赵玉梅不具有对合成利一屯2.48亩土地承包经营权的行政行为，并请判令实行立即作出具体的行政行为或依法改判；2、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：赵玉梅响应1987年我国实行土地承包到户的号召，在龙井市智新镇合成利村一组取得了以家庭为代表四口人的土地承包经营权，家庭成员为赵玉梅、长子李玉山、长女李玉锦及婆婆罗彦。承包面积为2.48亩。1998年6月5日，赵玉梅由合成利三组迁至龙井市安民街吉明社区一组，裁定书中证实居住地未发生变化，未终止村民资格。2014年8月30日合成利村村民委员会召开关于《合一屯土地确权会》会议，赵玉梅参加会议，并表示确认合成利一屯的土地权属关系。 1995年，我国实行农村土地三十年不变延包政策，赵玉梅继续延包了案涉土地。2019年1月18日本案第三人召开确认2014年8月30日作出的确权会议纪要无效，收回原告的土地发生纠纷。仲裁委作出申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为认定事实不清，适用法律错误，裁决错误。 一、认定事实不清，赵玉梅虽然于1998年6月由合成利三组迁入安民街吉明社区一组，户口簿上的登记没有了农业两个字，根据吉政发（2015）4号文件第八条，我省于2015年取消农业户口与非农业户口的性征区分，按照户籍居住地登记常住户口的原则，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能，因此对于上诉人户籍上面的标注为“居民”二不是农民性质不是原告的过错，居民并不指向非农或农民，而仲裁委直接认定原告非农业人员没有任何依据，属于事实认定错误。本案裁定书已经确认原告的实际居住地没有变化，依赖于土地资源，靠农村农业生产生存条件，生活在该村，依靠农民集体所有的土地为生。根据《农村土地承包法》第三十一条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得要求承包地”。赵玉梅未丧失本村经济组织成员资格，应保证基本生活条件。收回土地不合法。《裁定书》依据乡规民约收回承包地不合法。根据《农村土地承包法》第二十七条第二款“承包期内，承包农户进城落户的引导支持其按照资源有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包土地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”第二十八条“承包期内发包方不得调整承包地”，本案第三人制定的《合成利村对土地管理的规定》第四项，“对农转非人员脱离合成利村户的人员其土地一律上交，由村屯同意管理变为奖励田，对奖励田村屯随时调配使用”。条款严重违背《农村土地承包法》的相关法律规定，是霸王条款，该条款无效。 二、适用法律错误，赵玉梅是该集体经济组织成员，以来基本农田生存条件，没有固定收入，没有任何待遇。《仲裁决定书》中依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定应当依法支持原告的诉讼请求，因为龙井市光新乡合成利党支部村委会制定的《合成利村对土地管理的规定》第四条“对农转非人员和合成利村户口的人员其土地一律上交，……..”和《龙井市智新镇乡合成利村规民约》第二条“加强土地管理，维护土地承包稳定，各承包和只要有户口存在本村，其土地承包权属不变，但户口脱离本村迁入城市成为非农业户口应注销的，其土地无条件收回村里所有，合成利村的所有土地均属集体所有，管理权由村级统一管理，你是否是合成利村民，是否有土地承包权，以你是否是农户，以户口为准”，与2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》相悖。另查，赵玉梅于2014年8月30日参加合成利一屯召开土地确权会议，参与会议并签名画押进行表决，根据《村民组织法》第二十八条，赵玉梅已经确认具有土地承包权，合法取得承包土地。 三、收回土地违法，2019年1月18日合成利村民委员会决定收回赵玉梅的承包土地，首先应查清赵玉梅为代表四口人是否具有该村集体经济组织成员资格。既然未终止该村的集体经济组织成员资格，收回承包第构成侵权。根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织村民委员会或负责人作出的决定侵害了集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《农村土地承包法》第五十七条借少数服从多数强行收回土地行为不合法。仲裁委支持第三人的错误做法为乱作为。 综上，请求法院依法撤销龙井市农业局农村土地承包合同仲裁院作出的农仲案（2019）第03号申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为，并判令仲裁委重新作出具体行政行为或依法改判。 经本院查明：1987年，起诉人赵玉梅在龙井市智新镇合成利村一组取得了以家庭为代表四口人的土地承包经营权，家庭成员为赵玉梅、长子李玉山、长女李玉锦及婆婆罗彦。承包面积为2.48亩。1998年6月5日，起诉人户口由合成利三组迁至龙井市安民街吉明社区一组。2014年8月30日，合成利村村民委员会召开关于《合一屯土地确权会》会议，起诉人赵玉梅参加会议，并表示确认合成利一屯的土地权属关系。1995年，我国实行农村土地三十年不变延包政策，起诉人继续延包了案涉土地。2019年1月18日，本案第三人合成利村村民委员会召开确认2014年8月30日作出的确权会议纪要无效，收回赵玉梅的土地。 另查，2019年9月9日，龙井市农村土地承包合同仲裁委员会作出龙农仲案（2019）第03号仲裁裁决书，裁决：1、申请人赵玉梅不具有对合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权；2、确认被申请人龙井市智新镇合成利村村民委员会2019年1月18日作出的会议决议无效的请求不予支持。 起诉人赵玉梅请求法院依法撤销龙井市农村土地承包合同仲裁委员会作出的龙农仲案（2019）第03号仲裁裁决书，申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为，并判令被起诉人龙井市农村土地承包合同仲裁委员会重新作出具体行政行为或依法改判。 本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（二）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：---（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；---”，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（二）项的规定，裁定如下： 对赵玉梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年十月十五日 书记员 刘       继       鸿
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2028号原告：郭樟生，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住井冈山市。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：郭小明，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：陈桂香，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被告郭小明之妻。委托诉讼代理人：梁某某，江西遂龙律师事务所律师。原告郭樟生与被告郭小明、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭樟生的委托诉讼代理人彭冬根、被告郭小明及两被告的委托诉讼代理人梁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭樟生向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金2079480元，并支付利息708180元(从2017年3月14日起计算至2019年8月14日止按约定月息2分计算)，后续利息按月息2分计算至借款还清之日。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。原告作为兄长，为了帮助弟弟富裕起来，从2010年开始大力帮助被告在外承接道路上的一些活干。2010年被告在井冈山公路局的地面划线工程中，原告为了帮助被告，贷款30万元借给被告使用。被告在湖南桂东交通局322省道公路建设项目安保工程中，原告又借80万元给被告，用于支付钢材款和购买打桩机2台，空压机1台。被告陈桂香在赣州住院时，原告又借5万元给被告治疗。到2014年3月1日止，原告陆续借给了被告本金1221000元。因被告还在继续做生意，没有钱归还原告，双方于2015年3月1日结算，按之前的约定，按月利2分计息，一年利息为293040元，本息共计1514000元，被告出具了借条给原告。2015年之后，被告未还款，遂每年结算本息一次并出具借条。2017年3月双方结算时，被告通过工程款支付了248000元利息给原告，扣除部分利息后，被告重新出具了2079480元借条给原告。后被告一直未归还借款，经原告多次催索无果，特此起诉。被告郭小明、陈桂香辩称，1、原告在起诉状中所述不符合事实。本案的基本事实情况是，原告与他人在湖南从事公路工程建设，原告为了增加自己力量，要求被告参入原告的合伙投资中去，原告转让100万元合伙投资份额给被告。为此，被告于2014年3月1日出具了一张100万元的欠条给原告作为凭证，实无现金支付。2017年3月13日，原告以高额的利息，计算出2079480元，要求被告出具借条给原告，否则不认可被告在湖南公路工程的合伙投资份额，被告迫于无赖出具借条，落款为“欠条人”，表明双方不存在借贷关系，是合伙投资份额转让的买卖关系。2、陈桂香不是本案适格被告，原告未提供两被告夫妻关系证明，被告陈桂香不应承担还款责任；即使是夫妻关系，因该借款未用于夫妻共同生活、经营，不能认定为夫妻共同债务。3、原、被告未约定借款利息，利息主张没有事实依据。4、综上，本案合法、合理的还款计息方式应当是：100万元合伙份额转让款，并从原告向法院起诉之日起按年利率6%计息。本院经审理认定事实如下：原告郭樟生与被告郭小明系兄弟关系，被告郭小明、陈桂香系夫妻关系。被告因做工程，陆续向原告借款，截至2014年3月1日，共计借款本金为1221000元。被告一直未还款，遂每一年期满后，双方进行结算，按月息2分标准计算出本息金额后被告重新出具借条给原告，2015年、2016年分别出具了1514000元、1877000元的借条。2017年3月13日，经结算，扣除被告已支付的利息248000元后，被告尚欠原告本利2079480元，并于当日出具借条。以上借条金额中均包含复利。两被告至今未归还借款。上述事实有原、被告提供的借条复印件两张、借条原件一张及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。被告郭小明提供了一张落款时间为2014年3月1日被告郭小明出具给原告郭樟生100万元的欠条，拟证明最初的本金为100万元，因该欠条系被告郭小明所写，原告否认该欠条的真实性，且该欠条不足以推翻被告分别于2015年、2016年、2017年所出具的借条，故本院对该欠条不予采信。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告郭小明向原告郭樟生借款初始本金为1221000元，依法应予归还。被告未按时归还本息，应承担违约责任。从被告于2015年、2016年、2017年所出具的借条形成的证据链可证明原、被告双方约定了月息2分，并计算了复利，本院根据法律规定，按月息2分计算本金1221000元的利息，并相应核减复利金额。被告抗辩称不存在借贷关系，但其一再出具借条的行为并给付248000元利息的事实与其抗辩意见相悖，本院不予采信。被告抗辩称初始欠款系由转让股份折价100万元而来，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并系用于家庭投资，共同受益，故应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告郭小明、陈桂香自判决生效之日起十日内共同归还原告郭樟生借款本金1221000元，并按月利率20‰标准计算该款从2014年3月1日起至借款还清日止的利息（核减已付的利息248000元后，截至2019年8月14日尚欠利息764624元）。二、驳回原告郭樟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29102元，财产保全费5000元，合计34102元，由原告负担9812元，两被告负担24290元。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告24290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 袁 玲人民陪审员 康 岚人民陪审员 王 玲二〇一九年十月十二日书 记 员 刘树英
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初146号起诉人：赵玉梅，女，汉族，1949年9月1日出生。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律服务工作者。被起诉人：龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会第三人：龙井市智新镇合成利村村民委员会法定代表人：王光志，该村主任住所地：龙井市智新镇合成利村2019年10月14日,本院收到起诉人赵玉梅诉讼被起诉人龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会（以下简称：仲裁委）、第三人龙井市智新镇合成利村村民委员会（以下简称：合成利村村民委员会）的行政起诉状，诉讼请求：1、请求法院依法撤销龙井市农业局农村土地承包合同仲裁委员会作出的龙农仲案（2019）第03号仲裁裁定书，裁决申请人赵玉梅不具有对合成利一屯2.48亩土地承包经营权的行政行为，并请判令实行立即作出具体的行政行为或依法改判；2、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：赵玉梅响应1987年我国实行土地承包到户的号召，在龙井市智新镇合成利村一组取得了以家庭为代表四口人的土地承包经营权，家庭成员为赵玉梅、长子李玉山、长女李玉锦及婆婆罗彦。承包面积为2.48亩。1998年6月5日，赵玉梅由合成利三组迁至龙井市安民街吉明社区一组，裁定书中证实居住地未发生变化，未终止村民资格。2014年8月30日合成利村村民委员会召开关于《合一屯土地确权会》会议，赵玉梅参加会议，并表示确认合成利一屯的土地权属关系。1995年，我国实行农村土地三十年不变延包政策，赵玉梅继续延包了案涉土地。2019年1月18日本案第三人召开确认2014年8月30日作出的确权会议纪要无效，收回原告的土地发生纠纷。仲裁委作出申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为认定事实不清，适用法律错误，裁决错误。一、认定事实不清，赵玉梅虽然于1998年6月由合成利三组迁入安民街吉明社区一组，户口簿上的登记没有了农业两个字，根据吉政发（2015）4号文件第八条，我省于2015年取消农业户口与非农业户口的性征区分，按照户籍居住地登记常住户口的原则，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能，因此对于上诉人户籍上面的标注为“居民”二不是农民性质不是原告的过错，居民并不指向非农或农民，而仲裁委直接认定原告非农业人员没有任何依据，属于事实认定错误。本案裁定书已经确认原告的实际居住地没有变化，依赖于土地资源，靠农村农业生产生存条件，生活在该村，依靠农民集体所有的土地为生。根据《农村土地承包法》第三十一条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得要求承包地”。赵玉梅未丧失本村经济组织成员资格，应保证基本生活条件。收回土地不合法。《裁定书》依据乡规民约收回承包地不合法。根据《农村土地承包法》第二十七条第二款“承包期内，承包农户进城落户的引导支持其按照资源有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包土地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”第二十八条“承包期内发包方不得调整承包地”，本案第三人制定的《合成利村对土地管理的规定》第四项，“对农转非人员脱离合成利村户的人员其土地一律上交，由村屯同意管理变为奖励田，对奖励田村屯随时调配使用”。条款严重违背《农村土地承包法》的相关法律规定，是霸王条款，该条款无效。二、适用法律错误，赵玉梅是该集体经济组织成员，以来基本农田生存条件，没有固定收入，没有任何待遇。《仲裁决定书》中依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定应当依法支持原告的诉讼请求，因为龙井市光新乡合成利党支部村委会制定的《合成利村对土地管理的规定》第四条“对农转非人员和合成利村户口的人员其土地一律上交，……..”和《龙井市智新镇乡合成利村规民约》第二条“加强土地管理，维护土地承包稳定，各承包和只要有户口存在本村，其土地承包权属不变，但户口脱离本村迁入城市成为非农业户口应注销的，其土地无条件收回村里所有，合成利村的所有土地均属集体所有，管理权由村级统一管理，你是否是合成利村民，是否有土地承包权，以你是否是农户，以户口为准”，与2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》相悖。另查，赵玉梅于2014年8月30日参加合成利一屯召开土地确权会议，参与会议并签名画押进行表决，根据《村民组织法》第二十八条，赵玉梅已经确认具有土地承包权，合法取得承包土地。三、收回土地违法，2019年1月18日合成利村民委员会决定收回赵玉梅的承包土地，首先应查清赵玉梅为代表四口人是否具有该村集体经济组织成员资格。既然未终止该村的集体经济组织成员资格，收回承包第构成侵权。根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织村民委员会或负责人作出的决定侵害了集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《农村土地承包法》第五十七条借少数服从多数强行收回土地行为不合法。仲裁委支持第三人的错误做法为乱作为。综上，请求法院依法撤销龙井市农业局农村土地承包合同仲裁院作出的农仲案（2019）第03号申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为，并判令仲裁委重新作出具体行政行为或依法改判。经本院查明：1987年，起诉人赵玉梅在龙井市智新镇合成利村一组取得了以家庭为代表四口人的土地承包经营权，家庭成员为赵玉梅、长子李玉山、长女李玉锦及婆婆罗彦。承包面积为2.48亩。1998年6月5日，起诉人户口由合成利三组迁至龙井市安民街吉明社区一组。2014年8月30日，合成利村村民委员会召开关于《合一屯土地确权会》会议，起诉人赵玉梅参加会议，并表示确认合成利一屯的土地权属关系。1995年，我国实行农村土地三十年不变延包政策，起诉人继续延包了案涉土地。2019年1月18日，本案第三人合成利村村民委员会召开确认2014年8月30日作出的确权会议纪要无效，收回赵玉梅的土地。另查，2019年9月9日，龙井市农村土地承包合同仲裁委员会作出龙农仲案（2019）第03号仲裁裁决书，裁决：1、申请人赵玉梅不具有对合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权；2、确认被申请人龙井市智新镇合成利村村民委员会2019年1月18日作出的会议决议无效的请求不予支持。起诉人赵玉梅请求法院依法撤销龙井市农村土地承包合同仲裁委员会作出的龙农仲案（2019）第03号仲裁裁决书，申请人赵玉梅不具有合成利一屯2.48亩农村土地承包经营权的行政行为，并判令被起诉人龙井市农村土地承包合同仲裁委员会重新作出具体行政行为或依法改判。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（二）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：---（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；---”，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（二）项的规定，裁定如下：对赵玉梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十月十五日书记员 刘继鸿
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2028号申请人：郭樟生，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住井冈山市。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被申请人：郭小明，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住遂川县。被申请人：陈桂香，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人郭小明之妻。本院在审理原告郭樟生与被告郭小明、陈桂香民间借贷纠纷一案中，申请人郭樟生于2019年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭小明、陈桂香的银行账户存款270万元。申请人郭樟生由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭樟生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭小明、陈桂香的银行账户存款270万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎丹琪二〇一九年九月二日书记员  刘树英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3648号 本院于2019年10月21日对上诉人远东电缆柳州专卖有限公司与被上诉人梁海龙劳动争议一案作出的（2019）桂02民终3648号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂02民终3648号民事判决书中的“梁海荣”均补正为“梁海龙”。 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇一九年十一月十一日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8488号原告：赵闫辉（又名赵大伟），男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：赵利，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市东城区。系赵闫辉父亲。被告：杨大山（又名杨帆），男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年9月24日受理了原告赵闫辉与被告杨大山承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长     审判员  刘福友审判员  崔丹丹二〇一九年十月九日书记员  张 宏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1956号 申请执行人：向小利，女，汉族，生于1975年9月8日，住广元市利州区。 被执行人：李玉甫，男，汉族，生于1984年10月23日，住广元市利州区。 向小利与李玉甫借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2097号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李玉甫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉甫的银行存款178370.00元（本金150000.00元，利息自2019年2月23日起按年利率24%计算至本裁定下达之日为23300.00元，案件受理费1650.00元，保全费1270.00元，执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8488号原告：赵闫辉（又名赵大伟），男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：赵利，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市东城区。系赵闫辉父亲。被告：杨大山（又名杨帆），男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵闫辉诉被告杨大山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵闫辉委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼。被告杨大山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵闫辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨大山给付工程款25000。事实与理由：2015年春节后，被告在永城市东城区永馨园二期搞活动，需搭建行架棚，将该项目交给原告承建，拖欠工程款25000元，承诺4月1日前付清，现被告拒不给付。被告杨大山未答辩。经审理查明，2015年春节后，被告在永城市东城区永馨园二期搞活动，需搭建行架棚，将该项目交给原告承建，拖欠工程款25000元，2015年3月12日被告给原告出具欠条：今杨帆欠赵大伟25000元整，4月1日还清。到期后被告没有给付。本院认为，被告杨大山欠原告工程款25000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付所欠工程款25000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杨大山于本判决生效后十日内支付原告赵闫辉工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 刘福友审判员 崔丹丹二〇二〇年一月二日书记员 张 宏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1956号 申请执行人：向小利，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省广元市利州区。 被执行人：李玉甫，男，汉族，生于1984年10月23日，住四川省广元市利州区。 向小利与李玉甫借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初2097号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李玉甫未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李玉甫的银行存款178370.00元（本金150000.00元，利息自2019年2月23日起按年利率24%计算至本裁定下达之日为23300.00元，案件受理费1650.00元，保全费1270.00元，执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2740号原告：陶伟琴，女，1976年8月5日出生,汉族,南昌市进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：万津，男，1976年7月15日出生,汉族,南昌市进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告陶伟琴与被告万津民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭