广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29391号原告：郭泽弘，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110259002。委托诉讼代理人：胡馨艺，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011224674。被告：深圳远健医学研究院有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路****603，统一社会信用代码91440300586732224E。法定代表人：周水泉，总经理。委托诉讼代理人：陈佩玲，女，汉族，1964年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司总裁。委托诉讼代理人：彭华超，广东国律师事务所律师，执业证号14403201810050757。原告郭泽弘与被告深圳远健医学研究院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告于2019年10月8日提出管辖异议，本院于2019年10月28日作出民事裁定书驳回被告的管辖异议，被告不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民辖终16号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2020年5月6日依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告对原告提交的证据中被告法定代表人周水泉的签字申请笔迹鉴定，本院依法委托广东众合司法鉴定所对被告申请鉴定的事项进行鉴定，广东众合司法鉴定所于2020年8月31日出具《司法鉴定意见书》，本院于2020年10月26日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告郭泽弘及其委托诉讼代理人胡云秋、胡馨艺、被告深圳远健医学研究院有限公司法定代表人周水泉及其委托诉讼代理人陈佩玲、彭华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币8,380,921.09元；2、判令被告向原告支付逾期利息人民币912,123.61元（按照年利率6%计算，自2017年10月25日起算暂计至2019年8月9日）；以上共计人民币9,293,044.7元；3、判令本案所有诉讼费用（包括且不仅限于诉讼费、保全费、电子证据固化费等）由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经好友介绍，与被告股东、法定代表人周水泉相识，周水泉以被告股东身份邀请原告入股，表示被告与中科院有长期且稳定的合作，中科院也是公司股东，并承诺只需投资人民币200万元即可成为被告股东，享有股东权利，获取投资回报。据此，原告决定参与投资。2015年11月至2016年8月，原告以银行转账及微信转账等方式，向周水泉指定的公司账户及相关个人账户支付款项共计人民币599万元，双方约定此期间原告所支付的所有款项，均视为原告对被告的股权受让款。2016年8月21日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定由原告以人民币599万元的价格受让被告50%的股权。协议签订后，因非归因于原告的原因，双方一直未在工商登记机关办理变更登记。2016年8月27日，被告与江西新远健集团有限公司（以下简称“江西公司”）签订《股权收购意向书》，约定由被告在该意向书签订后7日内向江西公司支付保证金人民币100万元。因公司资金短缺，被告向原告借款人民币100万元，用于支付该笔款项。原告于2016年8月29日，以银行转账方式向被告支付人民币100万元。2016年9月18日，被告与江西公司签订《股权收购意向书变更条款》，约定由被告在该变更条款签订后7日内向江西公司增加支付保证金人民币900万元。被告再次以资金短缺为由，向原告借款人民币700万元，用于支付该笔款项。原告于2016年9月22日，以银行转账方式向被告支付人民币700万元。除上述借款，2016年8月21日至2018年3月13日（《股权转让协议》签订后）期间，被告股东、法定代表人周水泉多次要求（详见原告提交证7.)原告为公司垫付员工宿舍租金、水电费、员工工资、差旅费、招待费等各种费用（已入公司账），共计人民币380,921.09元（详见原告提交证据9.)，该类款项应当视为借款，被告应当向原告返还。2017年10月25日，被告出具《远健公司内部原始股东股权分配明细表》载明因经营过程中资金断链等问题，需出让原股东80%的股权，原股东不再投资，不再承担债务风险，享有股权及分红的权利。此后，原告多次向被告催促返还借款，被告对此均置若罔闻。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告有权要求被告返还借款本金人民币8,380,921.09元，并支付逾期利息。原告当庭变更诉讼请求第二项为“判令被告向原告支付逾期利息912123.61元（按照年利率6%计算，自2017年10月25日起算暂计至2019年8月9日）”。被告深圳远健医学研究院有限公司辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告不应向原告偿还借款本金和利息。原告仅凭转账记录主张双方存在民间借贷法律关系，就本案而言，涉案款项本金高达8380921.09元，且原告不仅从未要求被告出具借条，亦未约定支付利息，如果一个公司对外借巨额资金必须由股东会议及董事会形成书面法律文书，要有借贷合同关系。民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借贷合意和款项实际交付。借条是证明借贷关系成立的直接证据，一般情况可以确认双方的债权债务关系。虽然转账记录能够证明款项交付的事实，但不能证明双方之间存在借贷合意，更不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证据。因此，原告仅凭转账记录主张借贷关系，原告有证据证明双方存在其他债权债务关系，则原告还需提交其他证据佐证借款合意，否则存在举证不能的风险。二、原告系被告股东，双方之间系投资关系，原告诉请的款项系投资款性质，应当由其自行承担投资风险。2015年12月25日，原告以持股5%并出任青春一号生物科技有限公司(深圳环保汽车科技有限公司控股95%)法人，正式进入公司，公司文件为依据，由郭泽弘全权负责公司所有包括出资运营负责人，负责公司财务，内务管理及项目投资，在原告亲自操控公司运营半年前后，看好公司整体发展战略及项目，继续追加投资，成为持股50%真正的公司控股方。2016年8月21日，周水泉与原告签订《股权转让协议》约定，原告以599万受让“深圳市圣视科技有限公司”50%的股权。办理过户手续时，因当时公账余额不足，没有交清变更费，导致一直没有办理股权过户手续，但是原告一直在行使股东权利。至今为止599万元股权转让款也分为未付，双方之间的纠纷已在深圳国际仲裁院仲裁，案号(2019)深国仲受6542号。周水泉作为原股东，对公司今后开展业务产生的一切费用和项目投资不承担责任，全部由新股东承担，虽然《股权转让协议》没有明确约定，但是通过各方签订的各类文件可以体现。具体如下：2016年2月8日《资产溢价声明书》载明：公司总估值￥1198万元，所涉及资产如下：1、大浪亿康商务大厦内蒸汽洗车示范店，面积约600平方；2、圣视楼宇广告播放机共有；3、韩国蒸汽洗车设备中国总代理资格；4、自主研发全景计算机软件系统；5、电视、电影制作许可证，互联网电信经营许可证；圣视公司全套经营证件，相关资源与技术团队。以上资源，从股份改制后即日起归公司所有股东共同所有，共同经营；原股东周水泉保留一定的股份，今后公司开拓项目有新股东负责出资经营。2017年7月30日《股东会议决议》第2条“从2017年8月1号开始所产生的费用（包括各项费用，经济投资，项目管理）有新股东负责，与原股东无任何关系”。2017年9月10《股东会决议书》第1条“经过股东同意将远健公司所有的经营管理权由新股东陈诗雨全权负责经营，其他股东不再参与参与经营管理。”第2条“原股东已经投资的所有资本和资产，项目全部由新股东接手经营管理，公司今后开展业务活动所产生的一切费用和项目投资由陈诗雨负责，原股东不再承担任何责任。”第3条第2款“与江西新远健的合作投资项目由郭泽弘负责处理，周水泉、张军（刘卫国）负责协助公司遗留问题”2017年10月25日《远健公司内部股东股权分配明细表》约定：周水泉投资方式：原有公司及经营资质和项目资源保留股份。事项说明，第3条“按照股东会决议条款明确如下：三位老股东在远健公司以后经营当中不再投资，不再承担债务风险，享有股权及分红的权利”。就本案而言，无论是原告直接转给公司的款项，还是支付给股东陈智东的款项，亦或是转给股东周水泉的报销款等费用，均是原告作为股东履行其对公司的出资义务，也是履行股东之间的约定。三、因原告资金链断裂，导致江西新远健项目失败，江西新远健公司已退还560万元，剩余440元目前正在强制执行。原告一人兼任财务总监、出纳、办公室主任，负责公司运营、人事管理、项目投资并担任深圳青春一号生物科技有限公司法人、执行董事及总经理，原告完全掌控公司，而原始股东周水泉仅担任监事。原告掌握公司决策权后，拍板决定公司转型，江西新远健项目，也是原告决定投资的，所有投资款均由新股东郭泽弘、张军（刘卫国）投资。江西新远健项目前期共计投资1000万元，后因原告资金链断裂（注：实际投资人为徐琦，郭泽弘为代持人），导致项目失败。2016年12月28日，郭泽弘以签约代表身份和江西新远健集团有限公司，签订《合作协议书》，约定江西新远健于2017年2月28日前向深圳远健返还560万元，剩余440万元用于双方共同组建新公司。后因江西新远健未按照约定履行，深圳远健起诉至南昌市新建区人民法院案号(2019)赣0112民初1390号，目前该案正在执行，案号(2020)赣0112执162号。江西新远健退还的560万元，因原告一手掌控公司，尤其是把控公司财务，导致账目不透明，该款项并未原路退回至公司公账。被告通过清理财务室发现，江西新远健560万元退款，分别于2017年8月30日转给郭泽弘160万，2017年8月30转给郭泽弘160万，2017年8月30转给张军200万，共计520万元，以上有收款收据为凭。该款项系新股东郭泽弘、张军对公司项目的投资款，属于公司财产，但是被郭泽弘在不经过公账的情况下私自转走。四、原告实际掌控公司期间，多次私自收取货款不入公账，而且以代付工资的形式累计从转走1226571.31元，涉嫌职务侵占罪。原告实际掌控公司期间，原始股东周水泉基于信任，并没有过多的干预监督过原告。但是事后，通过清理财务室发现，原告多次收取公司货款不入公司公账，更是将公司公账变成提款机，通过代发工资的形式，累计从公账上转走1226571.31元，还为自己丈夫（陆征军）购买社保，为非公司员工发工资，情节恶劣。而且原告负责销售的280箱人参砂仁口服液，价值420000元（280箱×1500元），至今未向公司结算货款，也没有将货物退回公司。原告侵占贪污公司财产金额巨大，涉嫌职务侵占罪。请求法院在查明事实的基础上，将本案移送公安机关予以刑事立案。五、原告指使财务杨青，在同一天开出高达1219万元的虚假收款收据，并以此报警要求被告偿还，涉嫌诈骗，且本案完全属于虚假诉讼。2016年12月9日，原告指使公司财务杨青，在同一天开出不同日期的收款收据，金额高达1219万，原告更是以此为由，主张股东周水泉涉嫌股权诈骗，于2018年1月11在龙华派出所报警。周水泉到派出所配合调查时，发现原告提交的证据即收款收据全部是假的：第一，高达一千多万的“投资款”没有任何银行流水相佐证。第二，深圳远健公司名称，于2016年2月26日从“圣视汽车”变更为“圣视科技”，而收据中有多张是2月26日以前的日期，但是加盖“圣视科技”财务章，公司名称还没有变更何来财务章。第三，收款收据日期和编号不一致。正常情况下票据编号和日期，都应该是同步递增，而原告提交的收据却截然相反。也正是基于这一原因，龙华派出所没有受理原告的报警，反而受理了周水泉，目前正在做司法审计工作。原告后来又捏造事实，以民间借贷纠纷为由，提起本次诉讼，完全属于虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上，追究原告的刑事责任。综上，被告认为，就本案而言，双方不存在基本的借贷合意，不存在民间借贷法律关系，双方之间完全属于股东对公司的投资和出资。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严，维护被告的合法权益，还法律以公正、公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年8月21日，原告作为乙方1、被告法定代表人周水泉作为甲方1签订《股权转让协议》，约定：由周水泉将其持有的深圳市圣视科技有限公司35%的股权以419.3万元转让给原告、由案外人陈利英将其持有的深圳市圣视科技有限公司15%的股权以179.7万元转让给原告，转让款由受让方于协议生效之日起90日内以现金或银行转账的方式一次性支付给相应的转让方。协议中约定，协议书生效后受让方按照《中华人民共和国公司法》与公司章程的约定，分享利润，分担风险及亏损。该份《股权转让协议》生效后未办理股东变更登记手续，原告及周水泉双方对此均予以认可。就该份《股权转让协议》中的转让款支付问题被告已于2019年10月10日向深圳国际仲裁院申请仲裁。2.原告主张其于2016年8月29日向被告转账100万元，于2016年9月22日向被告转账的两笔共计700万元的款项系被告向原告的借款，其提交了其卡号62×××04账户自2016年1月13日至2016年12月2日期间向44×××88账户转款记录，予以佐证，但该时间段内前述账户有多笔资金往来，且该证据中显示对方户名为“深圳市圣视汽车环保技术有限公司”或“深圳市圣视科技有限公司”，对方行名为“中国工商银行”或“中国建设银行”；原告还主张其个人通过微信转账给被告法定代表人周水泉的金额380921.09元已经入了被告公司账目，亦为被告向原告的借款。3.原告主张前述所有款项均为被告向其借款，为证明原告主张，其提交了一份落款时间为2017年9月16日的《授权书》，该授权书载明：“深圳远健医学研究院有限公司与江西新远健集团有限公司相关合作事宜，因为双方公司各自原因，合作条件不成熟，导致合作无法执行。现经过双方友好协商，江西新远健集团有限公司退还深圳远健医学研究院有限公司预付款金额人民币1000万元【壹仟万元】，该款由郭泽弘，身份证号码×××2428全权负责办理相关手续，款项直接偿还深圳远健医学研究院有限公司借款，直接进入其个人账户，工商银行深圳星河支行，账号：62×××04。特此授权”落款为深圳远健医学研究院有限公司，落款处有被告公章，法定代表人处有“周水泉”字样签名。被告否认该《授权书》的真实性，对法定代表人“周水泉”的签名申请进行笔迹鉴定。本院依法组织原被告双方就鉴定事项进行调查，并确定了双方均认可的由周水泉本人签名的同时期文件作为对比样本，本院依法委托广东众合司法鉴定所对该《授权书》上“周水泉”签名进行鉴定，广东众合司法鉴定所于2020年8月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材标称时间2017年9月16日《授权书》法定代表人处“周水泉”签名自己与委托方提供的样本周水泉签名字迹不是同一人书写笔迹”。被告为此预付鉴定费用45103.31元。4.被告认可原告前述支付的款项金额，但否认款项性质为借款，主张前述款项实际为原告支付的投资款，被告为此提供了落款时间为2016年2月8日的《资产溢价声明书》，该文件中最后一段载明“以上资源，从股改后即日起归公司所有股东共同所有，共同经营；原股东周水泉保留一定的股权，今后开拓项目由新股东负责出资经营”落款为“深圳市圣视汽车环保技术有限公司”，原告及周水泉均在落款处签名。5.被告深圳远健医学研究院有限公司成立于2011年12月7日，原名为“深圳市圣视汽车环保技术有限公司”，2016年2月26日变更名称为“深圳市圣视科技有限公司”，2016年9月30日变更名称为“深圳远健医学研究院有限公司”。原告庭审中自述在被告处担任出纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，为此原告提交了银行转账凭证及有被告盖章及法定代表人签名的《授权书》，但经鉴定证明该文书上法定代表人签名并非周水泉本人所签；被告主张本案中的款项并非借款，而是投资款，其提交的证据能够与原告提交的微信聊天记录相互印证，据此本院对被告主张本案中的款项并非借款的答辩意见予以采信，原告仍需就双方之间成立民间借贷关系承担举证责任。而原告除《授权书》之外并无其他证据证明双方之间成立民间借贷关系，据此，对于原告主张与被告之间存在民间借贷关系的主张，本院不予采信，原告要求被告返还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭泽弘的全部诉讼请求。案件受理费38425.66元，保全费5000元，鉴定费41503.31元，由原告郭泽弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   星二〇二〇年十月二十六日书记员 陈兴（兼）