贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9700号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码：91520302214782124X。 负责人：牟红军，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：陈建华，女，1961年3月6日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负1层2号。统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：黄士冯，董事长。 委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔(贵安新区)律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中行遵义分行）与被告陈建华、遵义天时利房地产开发有限公司(以下简称天时利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行遵义分行的委托诉讼代理人许彬彬、被告天时利公司的委托诉讼代理人田洛依到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行遵义分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈建华、遵义天时利房开公司签订的“2018年遵中新个借字2000××号”《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告陈建华立即归还原告截止2019年8月27日的贷款本息合计786641.91元；3、判令被告陈建华按照合同约定向原告支付自2019年8月28日起至实际还清贷款本息之日止的利息；4、判令被告天时利公司对上述二、三项承担连带清偿责任；5、依法确认黔（2018）遵义市不动产证明第02××号抵押权预告登记有效；6、如被告陈建华不能清偿上述二、三项欠款，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而承担的保全费、律师费等。事实及理由：2018年1月，被告陈建华因购买被告天时利房开公司所售房屋之需，向原告中行遵义分行申请贷款。原告与二被告于2018年1月8日签订编号为：“2018年遵中新个借字2000××号”《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定陈建华向原告中行遵义分行贷款90万元，用于购买位于遵义市南部新区的房屋，贷款期为96个月，还款方式为：等额本息还款；被告天时利公司承担连带保证责任，由被告陈建华提供本合同所购房屋作抵押担保。贷款合同签订后，中行遵义分行按照合同约定于2018年2月2日向陈建华发放贷款90万元。贷款发放后，陈建华未按合同约定履行还本付息义务，原告经催促无果，遂诉至人民法院提起前述请求。 被告陈建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告天时利公司辩称，1、《个人一手住房贷款合同》不应解除；2、我公司不应对被告陈建华的贷款本息承担连带清偿义务；3、我公司不应承担本案诉讼费、保全费、律师费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：①原告营业执照；②被告陈建华身份证复印件；③被告天时利公司工商登记信息。证明：原、被告主体适格;第二组证据：①个人一手住房贷款合同；②中国银行借款借据；③房屋预告登记证明。证明：1、被告陈建华因购买被告天时利公司所售房屋之需，经三方协商一致，原告与两被告于2018年1月8日签订《个人一手房贷款合同》，合同约定以下内容：①贷款金额为90万元，贷款期限为96个月；②贷款利率为浮动利率；③贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上加收50%；④本合同由被告天时利公司承担连带保证责任；⑤本合同由被告陈建华提供所购房屋作抵押；⑥借款人出现未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权解除本合同、宣布本合同项下贷款本息全部到期、行使抵押权、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等；2、原告已于2018年2月2日依约向被告陈建华发放了贷款90万元；3、被告陈建华用于抵押的所购房屋已经依法办理了预告登记；第三组证据：①被告陈建华贷款账户明细表；②欠款说明。证明：被告陈建华截止2019年8月27日拖欠原告贷款本息共计786641.91元；第四组证据：保全费发票。证明：原告为本次诉讼已支付保全费4453元。被告天时利公司质证意见为：对原告第一组证据三性无异议，对第二组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对第三组证据认为欠款金额目前无法核实。对第四组证据真实性、合法性无异议。 同时被告天时利公司提供了三组证据。第一组证据：被告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。证明：被告主体资格；第二组证据：《商品房买卖合同》及《补充协议》。证明：涉案房屋约定的办理产权证的时间还未到，天时利公司不存在任何违约行为；第三组证据：《个人一手住房贷款合同》。证明：被告陈建华作为债务人提供了物的担保，且该合同没有说明债的履行顺序，故应先履行物的担保，不足部分再由天时利公司承担。 原告质证意见为：第一组证据：三性以及证明目的没有异议；第二组证据：对其真实性、合法性没有异议，但达不到其证明目的，该房屋买卖合同中约定的办证时间系二被告之间约定的时间，原告并不清楚，也未参与约定，故被告称其不存在违约行为，与原告方所提供的住房贷款合同相违背；第三组证据：真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，被告天时利公司称合同中没有说明债的履行顺序，与事实不符，根据合同第19页四.4条约定以及结合《物权法》第一百七十六条规定，本案的贷款合同对债的履行顺序是有约定的，应当从其约定，并非被告天时利公司所称本案应当先履行物的担保。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、相关性予以确认，对被告天时利公司所举第一组证据的真实性、合法性、相关性予以认定，对第二组、第三组证据的真实性、合法性予以确认，相关性不予认定。 根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，被告陈建华因购买被告天时利房开公司所售房屋之需，向原告中行遵义分行申请贷款。原告与二被告于2018年1月8日签订编号为：“2018年遵中新个借字2000××号”《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定陈建华向原告中行遵义分行贷款90万元，用于购买位于遵义市南部新区的房屋，贷款期为96个月，还款方式为：按月等额本息还款；贷款利率采用浮动利率方式,实行在参考利率基础上上浮10%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。借款人以贷款合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，同时天时利公司为贷款提供阶段性连带责任保证。贷款合同附件2：个人住房贷款合同通用条款第三条第1款第（2）项载明，借款人未按期归还贷款本息构成违约；第2款第（2）项载明，出现前款规定违约事件，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第（5）项载明，贷款人有权终止或解除本合同…；第（6）项载明，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款合同附件还载明，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2018年2月2日，中行遵义分行经借款人陈建华授权将案涉购房贷款90万元发放到天时利房公司在中行遵义市汇川区支行尾号为1665的账户。同年5月28日，中行遵义分行与陈建华办理了预购商品房抵押权预告登记（遵义市不动产证明第002××号）。贷款发放后，陈建华未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年8月27日，被告陈建华尚有本息合计786641.91元未归还，其中未到期贷款本金775833.76元。原告经催促无果，遂诉至人民法院。2019年9月19日，中行遵义分行为本案提起诉讼保全，并为此承担财产保全费4453元。 另查，陈建华作为买受人向天时利公司购买了位于遵义市南部新区的房屋（合同约定建筑面积：183.84㎡、套内建筑面积：154.73㎡）。2018年5月28日，双方到遵义市房屋产权登记处对该房办理了抵押预告登记。 本院认为，原告中行遵义分行、被告陈建华及天时利公司签订的《个人一手住房贷款合同》，该合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同各方当事人都应当受到合同的约束，前述合同表明原告与被告陈建华之间形成了债权债务关系。原告与被告天时利公司形成了阶段性保证责任关系。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，结合原、被告各方在贷款合同中约定被告违约拖欠贷款的，原告有权解除合同，原告主张解除各方签订的《个人一手住房贷款合同》，于法有据，本院予以支持。被告天时利公司主张合同不应解除的理由不成立，本院不予支持。 原告主张被告陈建华偿还截至2019年8月27日的贷款本息合计786641.91元并按合同约定支付自2019年8月28日起至实际还清贷款本息之日止的利息，并提供了《个人一手住房贷款合同》、中国银行贷款借款借据、陈建华贷款账户明细表和欠款说明等证据予以佐证，被告对差欠贷款本息未予抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合原告与被告签订的贷款合同中关于被告违约原告可以宣布全部贷款本息提前到期、借款年利率和逾期还款罚息利率的约定和被告的还款情况，原告的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故本院确定由被告陈建华归还原告截至2019年8月27日的贷款本息合计786641.91元并按合同约定支付自2019年8月28日起至实际还清贷款本息之日止的利息。 被告天时利公司对被告陈建华所购房屋尚未转移所有权给被告陈建华，尚在与原告约定的阶段性连带保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告主张天时利公司就陈建华差欠的贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告天时利公司不同意承担连带责任的意见与事实和法律不相符合，本院不予支持。 关于原告要求确认黔（2018）遵义市不动产证明第02××号抵押权预告登记有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。办理的抵押预告登记是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合法有效，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。预告抵押登记的本质是使被登记的请求权具有物权效力，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗效力，其目的仅是为了保障将来能享有抵押权，是对抗第三人享有抵押权的权利，没有优先受偿的权利，故原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但不享有房屋的抵押权，更不能因此享有房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。同时，本案中，被告陈建华尚未办理房屋产权登记手续，对原告关于房屋价款优先受偿权的请求，本院不予支持。原告要求被告支付本案律师费用，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告陈建华、遵义天时利房地产开发有限公司签订的“2018年遵中新个借字2000××号《个人一手住房贷款合同》”； 二、由被告陈建华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司遵义分行截至2019年8月27日的贷款本息合计786641.91元； 三、由被告陈建华以尚欠贷款本金775833.76元为基数从2019年8月28日起按合同约定的贷款利率（基础利率上浮10%的浮动利率）向原告中国银行股份有限公司遵义分行支付利息至实际清偿贷款本息之日止（含罚息、贷款逾期罚息利率按贷款利率上加收50%）； 四、被告遵义天时利房地产开发有限公司对被告陈建华差欠原告中国银行股份有限公司遵义分行的前述第二、三项的债务承担连带清偿责任； 五、确认黔（2018）遵义市不动产证明第002××号抵押权预告登记有效； 六、驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11670元，财产保全费4453元，公告费400元，共计16523元，由被告陈建华、遵义天时利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年四月二日 法官助理辛竺芸 书记员张旋