湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12987号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龚晓峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省津市，系公司职员。被告：李春东，男，1974年2月17日出生，汉族，住山西省永济市。被告：许鹏，女，1975年7月16日出生，汉族，住山西省永济市。被告：王忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)与被告李春东、许鹏、王忠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联重科公司的委托诉讼代理人龚晓峰、被告王忠的委托诉讼代理人程吉到庭参加了诉讼，被告李春东、许鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告李春东立即向原告支付银行垫付款2775661.4元及利息1063695元（利息按欠款总额万分之三／日的标准，暂计算至2019年8月14日，此后的利息按照万分之三每日的标准顺延照计至被告李春东完全清偿之日止），以上合计3839356.4元；2、被告许鹏对被告李春东的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告王忠对被告李春东的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告李春东签订了合同顺序号为12082321的《产品买卖合同》及顺序号为12002097的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定由被告李春东以按揭方式购买原告混凝土搅拌站1台，货款总计340万元，其中首付68万元，按揭贷款272万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》约定：原告为被告李春东的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告李春东追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年12月25日，被告李春东向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款272万元。因被告李春东未按贷款合同的约定按时足额向华夏银行股份有限公司长沙分行偿还贷款，导致原告为被告李春东垫付逾期贷款。截至2019年8月14日，被告李春东尚欠原告垫付款2775661.4元，由此产生利息1063695元。被告李春东与被告许鹏系夫妻，被告李春东因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告许鹏应承担共同清偿责任。被告王忠为被告李春东的债务提供了连带责任担保，应对被告李春东的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。被告李春东邮寄答辩状辩称：一、本案遗漏了必须共同作为被告参加诉讼的张二凤及杨晓谋，一审法院应当追加上述二人共同作为被告参加诉讼。1、据原告提供证据《连带责任保证合同》载明，保证人为王忠及张二凤（二人系夫妻），但是原告在民事起诉状中仅将王忠列为被告，遗漏了张二凤，因此一审法院应当追加保证人张二凤为共同被告参加诉讼。2、除王忠及张二凤担任保证人外，另有一人杨晓谋作为连带责任保证人也签署了《连带责任保证合同》，原告恶意不提供上述保证合同，一审法院应当查明事实情况，依法予以追加。被告许鹏系被告李春东的前妻，二人于2008年2月20日登记结婚，于2015年6月26日办理离婚，许鹏并不知晓被告李春东购买砼搅拌站的事实（其本人未在《产品买卖合同（砼搅拌站）》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》上签字）,同时被告购买砼搅拌站后没有实际生产过一天，未产生一毛钱的经济收入，更谈不上用于家庭、夫妻共同生活，因此原告将许鹏列为被告之一不当，该笔债务与许鹏无关。原告提供证据《公证书》与《委托书》，被告李春东对其真实性不予认可，一审法院应当依法核对上述两项证据的原件、查证属实，方可作为认定事实的根据，如无原件，一审法院不应以上述两项证据作为认定被告李春东与许鹏签署公证书及委托书的事实。退一步讲，即便公证书及委托书有原件，仍不能认定许鹏知晓《个人借款合同》并委托黄云签署该协议这一事实。1、《个人借款合同》第二页借款人处无许鹏签名或许鹏个人的相关信息，最后一页甲方签名处明确写明“李春东黄云代”，但并无“许鹏黄云代”字样，许鹏对涉案设备的购买不知情，且在《个人借款合同》处无有效的“许鹏”签名字样，无法证明被告许鹏知晓并签署《个人借款合同》这一事实。2、根据原告提供的证据《贷款本息代偿证明书》第一行，明确写明“根据我行与借款人李春东签订的借款合同及……，我行已于2013年12月25日为借款人李春东提供了272万元的贷款”，华夏银行股份有限公司长沙分行明确认可借款人为李春东，并未提到许鹏，因此也无法证明许鹏作为共同借款人签字并认可借款的事实。综上，该笔债务不属于夫妻共同债务，原告起诉要求许鹏与被告李春东共同承担清偿责任没有事实及法律依据。被告李春东曾于2017年7月20日、2017年9月26日、2017年11月28日、2017年12月27日、2018年3月30日分五次共计还款40500元（见附件），原告没有予以扣除，人民法院应当根据证据依法予以核减。六、被告提供债务人张文德的两张借条，证明案外人张文德（同时也是原告方的债务人，有相关裁判文书为证，见附件）尚欠被告272万元始终未予以归还，被告李春东始终在追要该两笔债权，也曾通过诉讼的方式解决过，被告李春东想要说明的是，被告李春东确实没有还款能力，而非不愿意还款。同时被告李春东也没有经济能力前往法庭参与庭审，目前被告李春东的状况是外债众多，经济窘迫，如今后有还款能力，一定会尽被告所能进行归还，以上答辩意见，请求法院依法予以公平合理的认定。被告许鹏邮寄答辩状辩称：首先，被告李春东通过银行贷款的方式购买砼搅拌站一事，许鹏并不知情，根据原告所提供的证据，即便属实，李春东在婚姻关系存续期间购买砼搅拌站没有被告许鹏本人的签字确认，事后也未得到本人的认可及追认，不属于共债共签的情形。其次，李春东贷款购买砼搅拌站并非为家庭日常生活所需而购买，不属于夫妻共同债务。再次，被告许鹏和李春东均属于工薪阶层，其进行如此之大额的贷款购买砼搅拌站绝非用于家庭日常生活，且远远超出了家庭日常生活需要所负的债务，如原告认为李春东购买砼搅拌站用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告许鹏和李春东共同意思表示，则需要原告进行举证，如无法举证，则要承担不利后果。最后，产品买卖合同中没有许鹏本人的签字，许鹏也没有前往永济公证处进行过委托书的公证，个人借款合同中也没有许鹏本人的签字，许鹏与李春东购买设备并进行贷款没有任何关系，同时许鹏与李春东因夫妻感情破裂，已于2015年6月26日办理完离婚登记，许鹏不应为李春东的个人债务承担任何民事责任，恳请一审法院准确查明事实，驳回原告针对许鹏的诉讼请求。被告王忠辩称：被告王忠不应对被告李春东的借款2775661.4元及利息承担连带清偿责任。原告中联重科公司与被告签订的《连带责任保证合同》第二条约定的保证期限为“甲方（原告）为客户（借款人李春东）履行垫付、回购义务之日起至客户（借款人李春东）与贷款银行签订《借款合同》履行期限届满之日后二年止”；而被告李春东与华夏银行股份有限公司长沙分行签订的《个人借款合同》第四条约定的“本合同项下贷款期限为3年，自2013年12月25日始至2016年12月25日止”;依据该两份合同约定，被告王忠履行承担保证责任的期限为两年，即从2016年12月25日起计算两年为2018年12月24日止。在该保证期间内原告中联重科公司曾未以任何方式向被告王忠主张过权利。依据《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，被告王忠对被告李春东的借款2775661.4元及利息不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告中联重科公司对被告王忠的诉讼请求。经审理查明：2013年9月22日，原告中联重科公司与被告李春东签订了合同顺序号为12082321的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，其中约定被告李春东以按揭方式购买原告型号为ZXHZS120混凝土搅拌站一台，货款总计340万元，其中首付68万元，保证金0.5万元，按揭费用3.045万元，余款272万元由被告李春东办理按揭贷款一次性支付。原告为被告李春东的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告李春东支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向被告李春东追偿，因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)］由被告李春东负担。2013年9月25日，被告李春东、许鹏委托黄云办理相关按揭贷款手续，并在山西省永济市公证处进行了公证。2013年12月25日，被告李春东与华夏银行股份有限公司长沙分行签订《个人借款合同》，约定被告李春东向该行借款272万元，贷款期限为36期，按照等额本息的方式归还贷款，并约定了贷款利率。上述银行依约放款，被告李春东未按约还款，2014年1月20日至2016年12月28日，原告为被告李春东向贷款银行代偿了垫付款共计2775661.4元，截至2019年8月14日，被告李春东尚欠原告垫付款2775661.4元及利息1063695元。原告中联重科股份有限公司与被告王忠签订了《连带责任保证合同》，该合同第二条约定：甲方（原告）为客户（借款人李春东）履行垫付、回购义务之日起至客户（借款人李春东）与贷款银行签订《借款合同》履行期限届满之日后二年止。原告多次催要未果，遂诉诸本院。另查明，被告李春东与被告许鹏于2008年2月20日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。以上事实有原告提交的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》《个人借款合同》《公证书》《贷款本息代偿证明书》《连带责任保证合同》、结婚证复印件、《利息明细表》以及当事人陈述予以佐证。本院认为：原告中联重科公司与被告李春东签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告李春东未按约归还银行贷款，导致原告代偿后未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告李春东支付垫付款及利息的诉请，予以支持。被告许鹏与被告李春东在购买设备期间系夫妻关系,且为贷款购买原告设备而与被告李春东以委托书的形式委托了第三人与华夏银行股份有限公司长沙分行办理贷款,该委托书办理了公证,故被告许鹏应对被告李春东在夫妻关系存续期间所负担的该笔债务承担共同清偿责任。关于被告李春东辩称张二凤、杨晓谋亦为保证人应追加为共同被告的问题。对此,本院认为本案存在多个连带保证人,各保证人未与债权人就担保的份额进行约定,任何一个保证人都负有承担全部保证责任的义务,原告中联重科公司未对张二凤、杨晓谋主张权利,是对自身权利的处分,且在实体上并未加重被告李春东的保证责任,应于准许。故被告李春东此项辩称意见,没有法律依据,本院不予采纳。《个人借款合同》贷款期间为2013年12月25日始至2016年12月25日止，被告王忠履行承担保证责任的期限为两年，即从2016年12月25日起计算两年为2018年12月24日止。在该保证期间内原告中联重科股份有限公司未曾向被告王忠主张过权利，保证人免除保证责任，故原告要求被告王忠对被告李春东的借款及利息承连带担保证责任的诉求，本院不予支持。被告李春东辩称于2017年、2018年五次共计还款40500元，但款项来源标明为设备款、货款，不能认定为对银行的垫付款，故对被告李春东的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李春东于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款2775661.4元及利息（至2019年8月14日应付1063695元，此日后依实际欠付垫付款总额每日万分之三顺延计付至实际清偿之日止）；二、被告许鹏对被告李春东的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37514元，保全费5000元，合计42514元，由被告李春东、许鹏负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇一九年十二月二十三日法官助理郭领先书记员（兼） 郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。