天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12369号原告:张淑春,女,1962年4月26日出生,汉族,天津碳素厂退休职工,住天津市河**。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张淑敏,女,1949年10月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张晓梅,女,1951年10月23日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张淑慧,女,1955年9月27日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张淑华,女,1959年3月19日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张强,女,1975年9月4日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张力,男,1978年7月6日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告:张杰,男,1976年5月19日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告:张育勤,男,1945年1月14日出生,汉族,住天津市南开区二马路昆裕里6号楼1门601。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。第三人：天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人：刘凤忠，该公司书记。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰与被告张育勤、第三人天津市南开区建设开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰的共同委托诉讼代理人张宇、裘敬娴，被告张育勤及其委托诉讼代理人宋雨、方瑶，第三人南开建设开发公司的委托诉讼代理人吉德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市南开区房屋归各原告所有并将房屋过户至原告名下;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告与张育林（已故）系堂兄弟关系,张育林共育有七子女,分别为张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张淑春以及张允文、张允武;张允文、张允武现均已去世,张强、张力系张允文子女,张杰系张允武之子。各原告系张育林遗产的法定继承人。天津市南开区慎兴北里3号房屋产权人系张育林,该房屋于1993年遇荣德里片平房改造,拆迁后分配天津市南开区南开二马路昆裕里6-1-601偏单元一套,并与第三人签订了《搬迁协议书》。期间,张育林于1994年8月28日因病去世。后张育林名下原坐落于慎××号（后改慎兴北里3号）房屋于2018年在天津市南开区人民法院涉诉,其继承人（即本案各原告）才得知诉争房屋已由张育勤于2012年6月在第三人处申请购买产权,同时与第三人重新签署了《搬迁协议书》及《还迁安置补充协议》等;并在第三人的协助下于2012年6、7月期间购买诉争房屋产权并过户至张育勤名下。诉争房屋的所有权人系张育林,张育林与张育勤之间基于诉争房屋既不存在买卖关系也不存在赠与关系。故原告认为,诉争房屋天津市南开区登记在张育勤名下,该行为已明显侵害了各原告的合法权益,故各原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求依法判决。张育勤辩称，不同意原告的诉讼请求。慎兴北里3号房屋虽然登记在张育林名下，但该房屋的产权性质为祖产,系张育林与被告的先辈张翕如和张茂如于1947年共同购买,登记在张翕如之子张育林名下,也就掩盖了被告之父张茂如的份额。解放后,张育林与张育勤的家境没落,导致两个家庭分家析产,其中有南房二室一厅归被告的家庭所有。时至1993年平房改造拆迁,该房屋(南房)始终由被告一家居住占有,张育林始终没有提出过异议,在拆迁时,经过第三人的核实,产权人为张育林,但住户姓名为刘同起,经过刘同起的个人和单位集资,取得拆迁安置两室房屋一套,并由刘同起进行选房,再经过第三人的确认,还迁房屋的契证登记为刘同起,也证明还迁房屋的所有权归刘同起所有。此后刘同起出具了一份“证明”，表示该房屋的实际所有权人为被告。还迁房屋即涉诉房屋于1995年8月给付被告,由被告交纳了手续费并居住至今。因此,被告无论是从历史沿革还是从对房屋的占有使用以及此后于2012年6月购买产权的行为上,均是涉诉房屋的合法所有权人,因此不应当支持原告的诉讼请求。天津市南开区建设开发公司陈述，不同意原告的诉讼请求。从涉诉房屋的历史过程上看,被告向第三人提供充分资料证明原房屋系祖产,拆迁部分属于被告所有,该房屋当时的住户刘同起也证明该房屋的产权应属于被告,平改前是借给刘同起居住。从拆迁集资和办理交付手续上看,被告在办理平房拆迁安置房屋时是由被告及刘同起个人出资选购涉诉房屋，张育林始终未参与拆迁安置的相关手续。从现实情况来看,被告为原慎兴北里3号房屋的实际所有权人,自分家析产后,张育林对此无异议，张育林的子女及原告多年来未就此房屋主张过任何权利，说明对此事实也是知情的，且从平房拆迁到集资安置选房，也未曾参与和问询相关拆迁安置事宜。被告于2012年到第三人处申请购买产权并提交了相关证据，证明其是涉诉房屋的承租人，被告也承诺该房屋没有任何争议。故第三人认可被告为涉诉房屋的所有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：张翕如（已故）与张茂如（已故）系兄弟关系。张翕如共有子女六人，分别为：张育森、张育林、张育圃、张育芳、张育英、张育芬；张育林（于1994年8月28日去世）共有子女七人，分别为张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张允文（已故）、张允武（已故），其中张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华为本案原告，张允文之子女为本案原告张强、张力，张允武之子为本案原告张杰。张茂如共有子女三人，分别为：张育勤、张育才（已故）、张育兰（已故）。涉诉房屋位于天津市南开区，系由南开区慎××号（后改为慎兴北里3号）房屋拆迁而来。慎××号房屋产权人为张育林，产权来源为祖产，张育林于1984年取得该房屋产权证。张育勤自1947年始随其父张茂如居住在涉诉房屋，至1985年张育勤及张茂如搬出涉诉房屋，并将房屋借予张育才之子刘同起居住。1993年慎××号开始办理拆迁手续，拆迁人为第三人，同年10月29日，刘同起与第三人及天津市南开区荣德里平房改造工程指挥部签订《搬迁协议书》，内容为：产权人张育林，住户姓名刘同起，家庭人口4人，房屋间数2间，居住面积22.5平方米，计划安置住房地点为原地贰室单元壹套，附记为个人集资1050元，单位集资6000元，个人、单位集资款交齐后才能选房。被告交付上述全部款项后，第三人于1995年向被拆迁人分配涉诉房屋，由被告居住至今，彼时涉诉房屋的产权性质含企业产，而非全部私产，承租人为张育林。2012年，被告向第三人申请购买涉诉房屋产权，并向第三人出具二份证明。其中盖有“张育林”印章的“证明”一份，内容为：“原天津市南开区二马路慎兴北里三号内私产平房四间系张门祖产。祖辈指定我为产权人。一九五二年父辈张翕如、张茂如兄弟二人分家，其中两间归二叔张茂如所有且一直由二叔及其独子张育勤居住，现该平房已改造，平改后将分得偏单一套，产权属张育勤所有。特此证明。证明人张育林1994.8.20.”；该刘同起出具的“证明”一份，内容为：“原南开区二马路慎兴北里3号院南房东侧两间，产权属舅舅张育勤所有，平改前舅舅借我暂住。该处平房改造分得偏单壹套，其产权不变。现将房改一切手续交由舅舅办理。”被告另向第三人出具“承诺书”一份，内容为：“我现住南开区一门601-604二室偏单，系平房改造后所分。原平房为南开区二马路慎兴北里三号，1947年祖产，祖辈指定产权人为张育林（堂兄，于1994年病故）。我从1947年一直在此居住，家庭无任何纠纷。现办理有关产权手续，如有产权纠纷发生，我们家庭成员自己负法律责任，与建设开发公司无关。”第三人据此认可被告为涉诉房屋的实际承租人，遂与被告重新签订《搬迁协议书》，内容为：“住户姓名张育勤，房屋地址慎兴北里3号，房屋间数2间，居住面积22.5平方米，计划安置住房地点为原地贰室单元壹套，附记为待集资款齐后才能选房。93年12月29日。”该协议签订时，因天津市南开区荣德里平房改造工程指挥部已撤销，故加盖了天津市南开区南大道平房改造工程指挥部的印章。后被告向第三人支付11800元购买了涉诉房屋的产权，2012年8月1日，涉诉房屋登记在被告名下。另，慎××号（后改为慎兴北里3号）在1993年拆迁时，登记在张育林名下的四间房屋中另两间房屋由张育芬居住，拆迁安置所得两套一居室单元房由张育芬及其子居住，相关费用亦由张育芬方交纳，承租人均为张育林。2018年张育芬在本院以本案原告为被告提起诉讼，请求确认两套一居室单元房中私有产权部分归张育芬所有。庭审中原告方表示，通过上述案件原告方才得知涉诉房屋已由张育勤于2012年6月在第三人处申请购买产权,同时与第三人重新签署了《搬迁协议书》及《还迁安置补充协议》等;并在第三人的协助下于2012年6、7月期间购买涉诉房屋产权并过户至张育勤名下。原告方遂于2019年5月23日在本院以张育勤及本案第三人为共同被告，诉请：依法确认二被告签署的《搬迁协议书》及《还迁安安置补充协议》无效。后原告方于2019年8月30日以案件情况发生变化，原告选择另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院作出（2019）津0104民初7101号民事裁定书裁定：准许原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰撤诉。后原告方成诉本案。原告方在本案中另表示，原告方就涉诉房屋支付过税费，但原告方就其此主张未充分举证证明。被告于庭审中表示，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。本案在审理过程中，原告方申请诉讼保全，本院作出（2019）津0104民初12369号民事裁定书，裁定：查封被申请人张育勤名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。保全费5000元由原告方预付。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，涉诉房屋现产权登记为张育勤，系由慎××号（后改为慎兴北里3号）房屋拆迁安置后张育勤通过购买产权所得。原慎××号产权虽登记在张育林名下，但产权来源载明为“祖产”，现有证据可认定慎××号房屋购置的时间应不晚于1947年，而产权来源载明的“祖产”可证明彼时的购房人并非张育林，张育林只是慎××号房屋的产权登记人。自1947年始，拆迁前的慎××号涉诉房屋始终由张育勤之父张茂如及张育勤支配，期间的维修及拆迁的相关费用等亦完全由张育勤一方承担，进一步证明张育林只为慎××号房屋的产权登记人。另，从诉讼时效的角度看，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，涉诉房屋办理拆迁手续的时间为1993年，基于拆迁安置已改变了原涉诉慎××号产权性质，张育林彼时未主张权利，张育林于1994年去世后，原告方作为张育林的继承人亦未及时主张权利，已超过二十年的诉讼时效，人民法院不应予以保护。综上所述，原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰的诉讼请求。案件受理费22800元及保全费5000元，由原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  孙兰菊人民陪审员  杨胜利二〇二〇年七月三十日书 记 员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。