上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20920号原告：陆纪海，男，1944年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈秋娟，女，1947年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陆渊，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陆慧，女，1975年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。四原告共同委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡秀英，女，1925年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆顺海，男，1954年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：陆欣宇，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆顺海(系陆欣宇之父)，男，1954年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：缪颐，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆彩珍(系缪颐之母)，1950年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧与被告胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐共有纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月25日，经原告申请，本院作出保全裁定，冻结陆顺海、胡秀英名下银行存款7,650,149.88元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年6月13日、8月21日公开开庭进行了审理。原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧及四原告的共同委托诉讼代理人关姝、被告陆顺海(并作为被告陆欣宇的委托诉讼代理人)、被告缪颐的委托诉讼代理人陆彩珍、被告胡秀英、陆顺海的共同委托诉讼代理人杨舒婷到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长适用简易程序，审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下称涉案房屋)的征收补偿利益，由四原告与胡秀英五人均分。事实和理由：涉案房屋被征收,涉案房屋内共有原、被告八人户口。四原告均是涉案房屋同住人，因双方交涉未果，陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧遂提出上述诉请。被告胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐共同辩称，不同意原告的诉讼请求，四原告均是空挂户口。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系胡秀英承租的公房，陆纪海、陆顺海、陆彩珍均是胡秀英的子女。陆纪海与陈秋娟生育陆渊、陆慧。陆顺海生育陆欣宇。陆彩珍生育缪颐。胡秀英户口在1968年迁入，陆纪海户口在1996年迁入，陈秋娟户口在1993年迁入，陆渊户口在1991年迁入，陆慧户口在1993年迁入，陆顺海户口在1993年迁入，陆欣宇户口在2003年迁入，缪颐户口在1978年报出生。2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2018]3号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口八人，即本案当事人。2019年1月12日，胡秀英(陆顺海代)与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积43.89平方米，房屋价值补偿款5,347,645.02元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补贴21,945元，其他奖励补贴合计1,462,770元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；协议经双方签字或盖章后生效等内容。2019年3月29日征收实施单位制作一份《静安区张园地块旧城区改建项目结算单》，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，该结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为6,832,361元；第二部分即结算单额外增加发放费用共计719,297.46元；两部分合计7,551,658.46元。双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧遂起诉来院，要求判决如上所请。另查，涉案房屋原由胡秀英的丈夫陆生渡承租，因陆生渡病故，胡秀英在2004年9月27日申请将涉案房屋的承租人改为胡秀英，并保证同意按政策回沪亲属的户口申请及居住，此时本案当事人户籍均已经在涉案房屋内。2004年10月1日起更改户名为胡秀英。涉案房屋原由胡秀英夫妇其子女共同居住。陆纪海在1966年户籍迁到崇明农场，并在崇明与陈秋娟结婚，生育陆渊、陆慧。陆顺海在涉案房屋内结婚，生育陆欣宇，陆顺海在1990年出国，陆欣宇在1992年左右跟随母亲在外居住。缪颐在涉案房屋出生并居住至上中小学。二十世纪九十年代，陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧户籍先后迁入涉案房屋，并在涉案房屋原陆顺海居住的部位居住几年后搬出。2006年胡秀英被小女儿接走，因家庭矛盾，涉案房屋无法居住，处于空关状态。2008年5月16日，上海市静安区南京西路街道人民调解委员会召开调解会，陆纪海家庭至街道申请调解居住纠纷，调解未成。审理中，陆纪海一方认为陆顺海、陆欣宇、缪颐享受过福利分房，胡秀英一方认为陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧享受过福利分房，但均未提供符合证明内容的证据予以证实。缪颐自认自己与父母一起享受过福利分房，但是该房屋只有14.7平方米，面积很小，在本案中仍应认定为同住人。陆纪海一方认为四人虽搬离涉案房屋，但陆纪海仍对涉案房屋进行出租、管理、使用，提供：1.协议一份。协议内容为：“借房前房屋恢复原状，借房期为贰年，借出房不少于800元，母得300元，大儿子一家得500元，如果二年内大儿子要居住，300元由大儿子支付；房子由母亲和大儿子共同出借，签字……”，该协议有陆纪海签字，并有“陆素珍代母签字”字样。胡秀英一方对该证据认为没有原件，不予认可，并且房屋从未出租；2.房租收据及水电发票等，认为一半的房租及水电费等由陆纪海支付，对涉案房屋进行管理，其中房租收据绝大部分是每年1-6月份的。胡秀英一方对该组证据真实性认可，但是对证明内容不认可，认为征收前房租及水电是自己一方支付；3.照片，证明征收前半年，陆纪海一方在涉案房屋居住。胡秀英一方对照片不予认可。胡秀英一方认为涉案房屋的租金、燃气费等是由胡秀英、陆顺海支付，提供租金发票、燃气费单据，陆纪海一方对证据真实性无异议，但认为陆纪海支付一半租金等费用。陆纪海、陈秋娟、陆渊表示三人之间不需要分割，陆慧需要析出来。胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐表示内部不需分割。2019年10月17日，胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐表示，本着解决矛盾的原则，愿意支付陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧每人1,000,000元，共计4,000,000元。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。涉案房屋在2006年后因家庭矛盾处于空关状态，胡秀英一方与陆纪海一方均未入住。结合本案的实际情况，陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧、陆顺海、陆欣宇、缪颐均可认定为同住人，结合其各自对涉案房屋的贡献、户籍迁入时间、在系争房屋的具体居住等情况进行分配征收补偿款。缪颐自认享受过福利分房，虽然面积小，但仍应适当少分。现胡秀英一方愿意分配给陆纪海一方4,000,000元进行安置，结合陆纪海一方对内部安置的意见，本院认为陆纪海、陈秋娟、陆渊分得3,000,000元安置补偿款，陆慧分得1,000,000元安置补偿款未见显失公平之处，四人的居住利益已获得足够补偿。胡秀英一方表示不需要法院在其相互之间分割征收补偿利益，此系当事人正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐之间如何分割征收补偿利益不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款7,551,658.46元中的3,000,000元归原告陆纪海、陈秋娟、陆渊所有，1,000,000元归原告陆慧所有。保全费5,000元，由原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧共同负担2,500元，由被告胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐共同负担2,500元。案件受理费54,089.29元,减半收取计27,044.65元，由原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧共同负担14,325.14元，由被告胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐共同负担12,719.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十月十八日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。