北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16894号原告（反诉被告）：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，该公司法务。被告（反诉原告）：蓝调港湾（北京）餐饮有限公司。法定代表人：晋乾坤，执行董事。委托诉讼代理人：齐广毅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕平，北京市法立律师事务所律师。原告（反诉被告）蜀海（北京）供应链管理有限责任公司（以下简称：蜀海公司）与被告（反诉原告）蓝调港湾（北京）餐饮有限公司（以下简称：蓝调公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蜀海公司的委托诉讼代理人萨出日拉，蓝调公司的委托诉讼代理人齐广毅、李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蜀海公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝调公司立即支付货款168223.05元；2.判令蓝调公司按合同约定支付自2018年8月25日起按照年利率12%计算的逾期付款违约金；3.诉讼费由蓝调公司负担。事实和理由：2018年1月1日,原、被告双方签订《产品销售合同》,合同约定蜀海公司向蓝调公司及蓝调公司指定的子分公司(餐饮门店)提供商品及供应链服务。具体货物品类及数量、价格,以合同及双方确认的《报价单》、《订单》、《交货单》为准,每月回款一次。合同签订后,蜀海公司按照每笔《订单》要求按时将产品送至蓝调公司指定门店。2018年5月份之前蓝调公司每月按时回款从未拖欠货款,蓝调公司自2018年5月份开始拖欠货款,蜀海公司本着双方前期合作良好的情况下,持续供货至2018年7月底期间蓝调公司方再未支付过货款。截止目前蓝调公司共拖欠2018年5月份货款以及运费58267.9元、6月份货款以及运费65613.7元、7月份货款以及运费44341.45元累计拖欠蜀海公司方货款168223.05元。《销售合同》第九条第2项约定蓝调公司应于每月25日支付蜀海公司货款,蜀海公司业务人员多次前往蓝调公司门店处索要货款,蓝调公司均以种种理由,一拖再拖,拒不支付。《产品销售合同》第十三条第六项约定:“因甲方原因未在相关付款到期日前付给乙方全额款项,则应承担延期付款违约金,按款项到期日至乙方收到全部付款金额日间应付而未付总金额的1‰/日计算。”综上,原、被告双方签订的《产品销售合同》合法有效,蜀海公司也按蓝调公司要求配送产品且通过蓝调公司验收。蓝调公司的行为严重侵犯蜀海公司的合法权益，给蜀海公司造成严重的经济损失。因此，为维护蜀海公司自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持蜀海公司的诉讼请求。被告（反诉原告）蓝调公司辩称：蜀海公司提供的货物质量不合格，给蓝调公司造成严重损失，无权请求蓝调公司就质量不合格的货物支付货款，且应当赔偿蓝调公司的损失。蓝调公司认为，在双方的合同中，蜀海公司作为加工提供方应自行完成主要工作任务，并应按照约定的质量品质或原来一贯的品质交货，但是蜀海公司未经蓝调公司同意将主要工作任务交第三人完成，且交货质量不符合约定且存在质量问题的，蓝调公司作为定做方有权解除合同并要求赔偿。由于蓝调公司处于弱势地位，寻求新的且能提供符合蓝调公司要求的面点和腊肉腊汁的加工供应商需要的时间，因此，蓝调公司暂未解除合同，而是仍旧积极沟通希望蜀海公司解决质量问题。但是蜀海公司2018年5-7月仍旧未能解决问题，持续给蓝调公司造成损失。综上述，恳请法院查明案件事实，驳回蜀海公司诉讼请求，判令蜀海公司赔偿蓝调公司损失（已提反诉），维护公平正义，依法保护蓝调公司的合法权益。被告（反诉原告）蓝调公司向本院提出反诉请求：1.请求蜀海公司赔偿蓝调公司因其提供的产品质量不合格导致的直接经济损失190164元；2.请求蜀海公司承担本案本诉及反诉案件受理费。事实和理由：蓝调公司与蜀海公司双方于2017年年初开始合作，双方通过半年的时间进行研发扯面和腊肉腊汁的熟食，并在2017年6月召开了产品推荐会，7月开始在蓝调公司公司的花园桥和小营桥等门店进行供应。2017年底开始（2018年年初），蜀海公司提供的主要材料——面条和腊汁等质量大幅下降，质量问题表现在：1、扯面粘连，不能使用，浪费严重；2、扯面发苦，口感硬、脆，不好煮，原来150秒出锅后来煮到200秒才能出锅；3、臊子肉起初太稀，多半是油，后期腊汁肉肥瘦比例发生变化，肥肉居多；4、产品包装内发现苍蝇（见证据图片）。蜀海公司作为国内知名火锅海底捞的供应商，出现上述质量问题简直是“店大欺客”。蜀海公司道歉称，质量下降是因为原面点研发人员离职，委托给“二商”加工所致。蜀海公司的种种做法给蓝调公司造成重大损失，损失包括但不限于：1、导致蓝调公司的销售额严重下降，自2018年1月开始，每月主要产品（面条和肉夹馍）销量明显下滑，与2017年每月同期相比，2018年每月（1月-7月）的销量平均每月下滑三万多元；2、导致蓝调公司的商业信誉严重受损，堂客减少，而外卖客户直接在多种APP评论上差评；3、导致蓝调公司本欲通过合作形成面食类供应链的商机延误，然而在大连日本外商面厂、陕西面点加工厂已趁机推出了更多技术成熟的面食产品，反被赶超。自2018年年初以来，蓝调公司反复找蜀海公司沟通，但是上述质量问题一直得不到解决。蜀海公司反而向蓝调公司宣告“觉得货不好就别用了”。但是，蓝调公司需要时间另寻供货商，或寻求解决方案，因此，2018年5、6、7月仍旧一边积极与蜀海公司沟通，一边被迫使用质量不合格的面条。蓝调公司认为，蜀海公司提供产品质量不合格，属于违约，应承担赔偿损失等违约责任。因此，蓝调公司有权拒付蜀海公司支付自2018年5、6、7月的货款，而且，要求蜀海公司赔偿实际损失。恳请法院查明事实，依法保护蓝调公司的合法权益。原告（反诉被告）蜀海公司针对反诉辩称，蓝调公司并没有跟蜀海公司共同研发产品，该请求与原诉不是同一法律关系，应当驳回。蜀海公司提供产品没有质量问题，蓝调公司主张的直接经济损失与蜀海公司提供的产品没有直接因果关系，损失金额也没有合理算法。蓝调公司与蜀海公司合作的扯面、细面等产品作为定制品，是基于产品买卖合同的正常买卖行为，其产品配方、工艺由蜀海公司研发，预包装成品形式销售给蓝调公司，而不是由蓝调公司提供配方、工艺或参与研发。《产品销售合同》第5.3条明确约定：“配方由乙方提供或研发的，配方的所有权以及知识产权归乙方所有”。蜀海公司原诉2018年5月、6月、7月买卖合同项下货款的回款，蓝调公司的反诉请求与其不是同一个法律关系。蓝调公司所举证扯面粘连现象发生在2018年2月份，蜀海公司按发生粘连的扯面数量向蓝调公司补货，蓝调公司认可并按合同约定正常回款。蓝调公司用2018年2月份发生的扯面个别现象抗辩5、6、7月份的所有货款欠款是不合理的。蓝调公司所谓“质量下降导致的直接损失”的主张原因、计算方式没有合法依据。首先面的问题与销售额的下降并没有直接的因果关系，季节原因、经营管理因素、菜品推广策略调整等种种原因都会影响到面条和肉夹馍的销售额。其次，直接损失的计算不应当简单的对比两个不定周期的销售额得出，一没有关联性二没有合理性。最后，同样的App点评也有对你面条口感的赞赏以及店家服务差、菜品有异物等等反驳蓝调公司主张的声音（证据5：大众点评、美团App点评截图）。综上，蜀海公司认为蓝调公司反诉请求与原诉不是同一个法律关系，蜀海公司提供产品也没有质量问题，不构成违约，拒绝支付蓝调公司主张经济损失。恳请人民法院查明事实，驳回蓝调公司的反诉请求，支持原诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，蜀海公司（乙方）与蓝调公司（甲方）签订《产品销售合同》，就乙方向甲方及甲方指定的子/分公司提供货品及其它供应链服务等相关事宜达成如下约定：第一条：本合同期限自2018年1月1日至2019年1月1日止。第二条：甲方向乙方确认的具体货物品类（种）及相关产品标准，以双方达成的《产品规格书》、《报价单》、《订单》以及经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等为准，上述资料作为本合同的附件与本合同具有同等效力。第四条：乙方向甲方及甲方指定的子/分公司提供货品及其它供应链服务分为以下几种类型：1、自有商品以及通用商品供货及其供应链服务；2、定制产品供货及供应链服务，该定制产品的配方是由甲方提供的，乙方严格按照甲方提供的配方（配方作为本协议的附件）进行制作，甲方应保证配方不侵犯任何人的知识产权，因配方侵权造成全部赔偿责任由甲方承担；甲方指定产品包装的或者要求包装带甲方logo的，甲方应保证提供产品的包装、造型、装饰及外观上的文字、图案以及logo不侵犯任何人的知识产权，因产品包装侵权造成全部赔偿责任由甲方承担，配方由乙方提供或研发的，配方的所有权以及知识产权归乙方所有。甲方按照确定的配方下达订货单……第六条：商品的质量标准即验收标准，由双方在《产品规格书》或《产品标准书》中予以明确说明，乙方严格执行；乙方在保证《产品规格书》的质量标准要求下，对所提供的产品满足食品安全管理的相关要求；入库后24小时内，经甲方抽检质量不合格批次的产品，甲方有权退货。第九条：甲方于每月25日前支付乙方上月货款，乙方于每月7-8日前完成与甲方财务部门账务核对并于每月15日前向甲方开具符合国家要求正规增值税发票，本合同中的发票由乙方预先向甲方出具，并非甲方已付款项的凭证。第十三条：乙方所提供的产品质量不合格或数量多出的部分甲方有权拒收，自然损耗或是正常运输造成的除外；如果甲方同意利用的，乙方可以按质议价；除此之外，甲方不得以任何理由拒收；甲方未按照合同约定验收的，视为甲方对该批货物无异议；若甲方未在相关付款到期日前付给乙方全额款项，则应承担延期付款违约金，按款项到期日至乙方收到全部付款金额日间应付而未付总金额的1‰/日计算。合同签订后，蜀海公司向蓝调公司进行了供货。蜀海公司称其2018年5月的供货金额为57617.9元、运费650元；2018年6月的供货金额为64963.7元、运费650元；2018年7月的供货金额43756.45元、运费585元。蜀海公司主张货款及运费的总额为168223.05元，蓝调公司对上述金额无异议，并认可一直由蓝调公司承担运费。蜀海公司向蓝调公司开具了相应的增值税普通发票，蓝调公司亦认可收到了上述发票。蓝调公司向本院提交微信聊天记录、微信视频录像、微信图片、外卖差评截图等证据，用于证明蜀海公司提供的部分产品存在质量问题。蓝调公司主张蜀海公司供应的产品存在扯面粘连、扯面发苦、臊子肉起初太稀多半是油、后期腊汁肉肥瘦比例发生变化肥肉居多、产品包装内发现苍蝇等质量不合格的情况。上述事实，有双方当事人提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：涉案《产品销售合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中蜀海公司向蓝调公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系，蓝调公司抗辩称出现质量的商品系加工定制，对此，本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的区别在于：买卖合同中买方的主要合同目的是取得标的物所有权，承揽合同中定作人除取得标的物所有权外，对整个承揽加工的过程都有较强的控制权，主导整个承揽加工的过程。从双方订立《产品销售合同》的目的及整个合同的履行过程来看，蜀海公司作为提供货物一方，其主要合同义务系转移标的物所有权，蓝调公司主要合同目的是取得标的物所有权，本案涉案合同并未体现出蓝调公司对蜀海公司生产过程有权进行必要控制的内容，故本院认定涉案合同系买卖合同。蓝调公司抗辩称蜀海公司交付的货物存在臊子肉有异物、腊汁肉肥瘦比例肥肉居多问题、扯面发苦粘连等问题，但根据庭审查明的情况，蓝调公司称有异物的臊子肉已经进行换货，腊汁肉、扯面等其反应存在问题的货物蓝调公司业已全部进行使用，另外蓝调公司所称的腊汁肉肥瘦比例及扯面发苦和粘连等问题亦无相应的书面标准；且其提交的证据不足以证明其对货物的全部质量问题提出过异议，故本院对蓝调公司要求减少价款113170.4元的抗辩意见不予采纳。蜀海公司已经供应货物，蓝调公司应依约支付货款，故对蜀海公司要求蓝调公司支付货款168223.05元的诉讼请求，本院予以支持。因蜀海公司供应的货物确系曾存在臊子肉有异物等问题，故对蜀海公司要求蓝调公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于蓝调公司所称因其提供的产品质量不合格导致的直接经济损失，考虑到销售额系受多种因素的影响，且蓝调公司亦未提供充分证据证明其所主张的损失与蜀海公司交付的产品存在因果关系，故对其要求蜀海公司承担经济损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、蓝调港湾（北京）餐饮有限公司于本判决生效后十日内向蜀海（北京）供应链管理有限责任公司支付货款168223.05元；二、驳回蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回蓝调港湾（北京）餐饮有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1832元，由蓝调港湾（北京）餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费2052元,由蓝调港湾（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十月三十一日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓