wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初15934号 申请人：科达集团股份有限公司，住所地山东省。 法定代表人：刘锋杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张嘉炜。 委托诉讼代理人：延海全。 被申请人：唐樨瑾，男，1981年8月15日生，汉族，住浙江省杭州市。 申请人科达集团股份有限公司与被申请人唐樨瑾间损害公司利益责任纠纷一案，申请人科达集团股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐樨瑾银行账户内存款380万元。申请人对其申请已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐樨瑾银行账户内存款380万元。 本案财产保全费5,000元，由申请人科达集团股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范培华 人民陪审员  王晓君 人民陪审员  郁佳萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汪燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4821号 原告：王宝燕，女，1978年11月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:张永，男，1971年12月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告王宝燕与被告张永民间借贷纠纷一案中，原告王宝燕于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永银行存款270000元或查封其相应价值财产，并由唐山市嘉天下担保有限公司提供担保。 本院认为，原告王宝燕的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张永银行存款270000元或查封其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 果 兴 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐士红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4821号 原告：王宝燕，女，1978年11月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：马志顶,河北全景律师事务所律师。 被告：张永，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 原告王宝燕与被告张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝燕的委托代理人马志顶到庭参加了诉讼，被告张永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝燕诉称，2017年1月23日，被告张永从原告处借款人民币250000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付至被告的银行账户内，被告已经实际收到该笔借款。2019年2月23日被告张永为原告出具借条一张，并承诺于2019年5月31日归还。现约定的还款日期已过，原告找被告索要该笔借款，但被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元及自2019年6月1日到给付之日止按年利率6%计付利息，并承担本案的保全费、担保费、诉讼费。 被告张永未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明，原被告系朋友关系。2017年1月23日，被告张永因买房资金紧张从原告处借款25万元，原告通过自己名下62×××23账户将25万元借款转账至被告张永名下62×××58账户中，被告未给原告出具借条，双方亦未约定借款期限和利息。后此款经多次催要，被告于2019年2月23日为原告出具借条一份，内容为：2017年1月23日张永（身份证1302061971××××××××）从王宝燕（身份证1302061978××××××××）处借款人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），2019年5月31日归还…张永…2019年2月23日。期满后,被告仍未按时还款,原告再次催要未果,诉至本院,要求被告偿还借款本金250000元及自2019年6月1日至给付之日止按年利率6%计付利息，并承担本案的保全费、担保费、诉讼费。 。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、中国银行交易流水明细清单、担保费收据等证据予以佐证。 本院认为，原被告借款事实真实存在，受法律保护。原告按约定为被告提供借款，被告理应及时偿还。被告没有在约定的期限内即2019年5月31日归还，理应承担给付迟延履行期间的利息损失，因双方未约定，按年息6%计算为宜。原告要求被告负担1000元的担保费，没有法律依据。原告的诉讼请求，理据比较充分，本院予以一定的支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张永于本判决生效后七日内偿还原告王宝燕借款本金250000元及利息（以借款本金为基数，自2019年6月1日至给付之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告王宝燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全费1870元，合计4395元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐士红
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初3604号 申请人：罗国文，男，1950年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人：罗伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理原告罗国文与被告罗伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗国文于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人罗伟银行存款70000元或价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人罗国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗伟银行存款70000元或价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史少华 二〇一九年八月二十二日 书记员  毛剑霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4376号申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海。被申请人：武汉悦诗风吟商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街72号。法定代表人：李玉萍。申请人武汉市第八建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人武汉悦诗风吟商贸有限公司名下的价值21,611,512.89元的财产进行查封、冻结。申请人武汉市第八建工集团有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人已向本院提供财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人武汉悦诗风吟商贸有限公司名下的价值21,611,512.89元的财产进行查封、冻结。本裁定自送达之日起立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一九年八月一日书 记 员  刘 畅
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初4376号 原告：张作鹏，男，1968年7月9日出生，汉族，住辽 宁省普兰店市铁西区500号605，身份证号码 被告：大连淘宝贝科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区 法定代表人：朱成龙，系该公司经理。 原告张作鹏诉被告大连淘宝贝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张永庆 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  马 雨 二〇一九年八月十一日 书 记 员  尹明燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4376号原告张作鹏，男，1968年7月9日生，汉族，住址辽宁省普兰店市铁西区。委托代理人王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告大连淘宝贝科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号18层6号。法定代表人朱成龙，系该公司执行董事兼总经理。原告张作鹏与被告大连淘宝贝科技有限公司（以下简称淘宝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作鹏及其委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼，被告淘宝贝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，原、被告签订了《购（定）合同》，约定原告购买被告车牌号为辽Ｂ×××××的江铃全顺小客车一辆。原告支付给被告购车款人民币75，000元及押金2万元，被告将车辆交付原告。合同约定：“在合同生效之日起半年内过户该车辆至购车人名下，如半年内未能将车辆过户至购车人名下，乙方退回本合同购买的车辆并保证该车无任何违法违章及车辆完整无损伤和债务纠纷，甲方需退回乙方购车押金并向乙方支付10%违约金，本合同自动解除。”现被告未履行合同办理车辆过户，且被告公司已无工作人员。故诉至法院，请求判令原告将所购车辆返还被告，被告将购车款75，000元返还原告，并支付违约金人民币7，500元。经审理查明，2018年3月21日，原告张作鹏向被告淘宝贝公司交付定金人民币2万元。2018年4月3日，被告淘宝贝公司作为售车方（甲方），原告张作鹏作为购车方（乙方），双方签订一份《购（定）车合同》。合同约定，原告向被告购买江铃全顺银灰色车辆一台，车牌号辽Ｂ×××××，指导价人民币144，800元，成交价人民币75，000元。购车方式为全款，交车地点普兰店夏老板车场，预期交车时间为2018年4月1日至2018年4月3日。押金金额2万元整，于2018年3月21日交付。合同还约定，甲方（被告）承诺在合同生效之日起半年内过户该车辆至购车人（原告）名下，如半年内未能将车辆过户至购车人名下，乙方退回本合同购买的车辆并保证该车无任何违法违章及车辆完整无损伤和债务纠纷，甲方需退回乙方购车押金并向乙方支付10%违约金，本合同自动解除。合同签订后，原告张作鹏于2018年4月4日支付被告人民币6万元（含剩余车款5.5万元及保险费5，000元）。同日，被告将原告所购车辆及机动车行驶证交付给原告。该车辆至今未办理过户手续。另查，辽Ｂ×××××江陵全顺牌车辆在公安交通部门登记备案的所有人为大连隆城汽车租赁有限公司（以下简称隆城公司）。本院所确认的上述事实，有原告提供的《购（定）车合同》、机动车行驶证、原告亲属与被告法定代表人朱成龙的通话录音、证人证言以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《购（定）车合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定，实际、全面履行各自的义务。不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同的约定，履行了向被告支付定金和购车款的义务，被告亦应按照合同的约定履行向原告交付车辆和办理车辆过户手续的义务。现被告虽然将车辆交付给了原告，但至今为止未协助原告办理车辆过户手续，应属未全面履行合同义务的违约行为。被告未能履行协助原告办理车辆过户手续的义务，系因为案涉车辆的所有人为隆城公司，被告作为出卖人，并不拥有合同标的车辆的处分权，在签订合同后，至今也没有得到车辆所有人对其出售车辆行为的追认，也没有以其他合法方式取得车辆的处分权，导致标的车辆的所有权不能转移。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应当支持”。因此，原告要求判令原告将所购车辆返还被告、被告将购车款75，000元返还原告的诉讼请求，于法有据。同时，原、被告签订的《购（定）车合同》第五条第4项约定：“甲方（被告）承诺在合同生效之日起半年内过户该车辆至购车人（原告）名下，如半年内未能将车辆过户至购车人名下，乙方退回本合同购买的车辆并保证该车无任何违法违章及车辆完整无损伤和债务纠纷，甲方需退回乙方购车押金并向乙方支付10%违约金，本合同自动解除”。因此，原告的诉讼请求也符合双方签订的合同的约定。综上所述，原告要求判令原告将所购车辆返还被告、被告将购车款75，000元返还原告的诉讼请求，具备法律依据和事实根据，证据充分，本院应予支持。被告淘宝贝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告大连淘宝贝科技有限公司返还原告张作鹏购车款人民币7.5万元；二、被告支付原告违约金人民币7，500元；上述一、二项被告应给付原告的款项，应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告于收到上述一、二项款项后三日内，将辽Ｂ×××××号江陵全顺牌车辆返还被告。案件受理费人民币2，350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张永庆人民陪审员  徐 军人民陪审员  张 斌二〇二〇年四月十三日书 记 员  尹明燕
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初3428号 原告：大连倍丰粮食贸易有限公司，地址：辽宁省大连市甘井子区 法定代表人：曹凤荣职务：董事长。 委托代理人：于庆波，本公司业务经理。 委托代理人：纪墦，本公司业务经理。 被告：中国储备粮管理集团有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街甲143号凯旋大厦A座。 法定代表人：邓亦武职务：董事长 被告：中央储备粮铁岭直属库有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市铁西街51号。 法定代表人：何立冬职务：董事长 被告：开原市金鸿粮食贸易有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市中固镇。 法定代表人：郑宏职务：董事长。 原告大连倍丰粮食贸易有限公司诉被告中国储备粮管理集团有限公司，中央储备粮铁岭直属库，开原市金鸿粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张永庆 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  马 雨 二〇一九年八月七日 书 记 员  尹明燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1786号 申请执行人：罗毅,男,1980年3月11日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张永富,男,1968年7月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 本院在执行罗毅与张永富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人张永富价值34万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人张永富的存款，扣留、提取被执行人张永富的收入，共计34万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月九日 书记员  刘宇涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初19056号原告：深圳市贝壳电气技术有限公司。法定代表人：丁雪玲。委托诉讼代理人：陈国庆，上海市XXX律师事务所律师。被告：北京远大天益生态建筑设计院有限公司。法定代表人：杨建良。委托诉讼代理人：王万林，北京市XX律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告北京远大天益生态建筑设计院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已就涉案电梯回馈装置买卖合同纠纷向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院已立案受理，本案应移送先立案受理的法院审理。本院经审查认为，因双方就涉案《电梯回馈装置购销合同》履行发生争议，被告已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院已于2018年8月13日立案受理,而本案的立案时间为2018年8月17日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案与北京市海淀区人民法院受理的案件属原、被告基于同一事由提起的诉讼，本院与北京市海淀区人民法院均有管辖权，且北京市海淀区人民法院已先于本院立案受理，故本案应依法移送该院审理。被告关于本案管辖权的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告北京远大天益生态建筑设计院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林琴芳二〇一八年十月十八日书记员  黄文轩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1786号 罗毅、张永富： 罗毅与张永富民间借贷纠纷一案，罗毅依据（2018）川0603民初1439号民事判决书，向本院申请执行。本院于2020年1月3日执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年一月三日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4144号原告：李大仕，男，1976年6月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶建民,江苏金链子律师事务所律师。被告：周德明，男，汉族，住建湖县。被告：海南军海建设有限公司连云港浩德分公司，统一社会信用代码320705000045009，住所地连云港市新浦区巨龙南路2号。负责人：周德明，该分公司经理。被告：海南军海建设有限公司，统一社会信用代码460000000038344，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书。被告：连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚。原告李大仕诉被告周德明、海南军海建设有限公司连云港浩德分公司、海南军海建设有限公司、连云港万和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理案件过程中，本院发现被告周德明、海南军海建设有限公司连云港浩德分公司、海南军海建设有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  汤锦军二〇一九年八月十二日书记员  周岚岚
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2230号 原告：赵立梅，女，1964年116日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：许莉，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告赵立梅与被告许莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵立梅及其委托诉讼代理人赵后毛、被告许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立梅向本院提出诉讼请求：1.判令许莉偿还本金127000元，截止起诉之日2019年5月17日所欠利息85059元，以及自2019年5月18日至全部债务清偿完毕之日的利息（以12.7万元为基数，月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由许莉支付。诉讼过程中，赵立梅放弃公告费、保全费诉请。事实和理由：许莉因经营生意于2015年4月4日向我借款20万元，后偿还了部分本金后，截止2017年4月19日，尚欠本金155000元、利息33450元。后许莉又陆续偿还部分本金，截止2019年1月7日，本金尚欠127000元。自2017年4月至今，利息一直未付，按照双方约定的月利率1.5%，截止2019年5月17日，欠付利息85059元。我多次向许莉催要借款未果，现为维护自身合法权益，故具状起诉。 许莉辩称，赵立梅提供的银行流水是我拍照发给她的，其起诉我20万元，是我告诉她总共借款是25万元。2015年我支付的款项是利息，但是当时并没有约定月利率1.5%。自2016年我开始偿还本金，2016年偿还8万元、2017年偿还3.2万元、2018年偿还1万元、2019年偿还1500元，上述均为偿还的本金。我一直都在偿还许莉借款，昨天我又向其偿还了500元，不存在其所称多次催要不还的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵立梅向本院提交了借条、银行账户明细、对账单、微信聊天记录，许莉对上述证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，许莉向赵立梅借款20万元，同日赵立梅交付许莉借款20万元。2015年9月5日，许莉又向赵立梅借款5万元，当日赵立梅交付许莉借款5万元。上述借款，双方均约定借款月利率1.5%。借款发生后，许莉依约支付利息至2016年5月5日。此后，许莉于2016年5月6日还款1万元、于2016年6月20日还款1万元、于2016年8月18日还款3万元、于2016年8月19日还款1万元、于2016年9月22日还款6000元、于2016年9月23日还款4000元、于2016年12月18日还款5000元、于2016年12月30日还款5000元、于2017年1月18日还款5000元、于2017年2月8日还款1万元。2017年4月19日，双方对借款本息进行结算后，许莉向赵立梅出具借条一份，载明：“今借赵丽梅人民币现金壹拾伍万伍仟圆整。（利息未付）利息截止至4月19日未付33450元。后许莉于2017年5月11日还款3000元、于2017年7月2日还款2000元、于2017年8月12日还款3000元、于2017年10月3日还款4000元、于2017年11月21日还款2000元、于2017年12月19日还款3000元、于2018年2月14日还款2500元、于2018年3月22日还款1500元、于2018年5月6日还款1000元、于2018年5月29日还款1000元、于2018年7月5日还款1000元、于2018年7月12日还款1000元、于2018年11月14日还款1000元、于2018年12月30日还款1000元、于2019年1月17日还款1000元、于2019年7月11日还款500元。因下欠本息至今未还，赵立梅遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。许莉向赵立梅借款合计25万元，后经结算许莉向赵立梅出具了借条，赵立梅依约交付借款，双方债权债务关系成立。借款后，许莉尚欠借款至今未还，依法应承担相应的民事法律责任。现赵立梅请求许莉偿还本金12.7万元，许莉亦予以认可，本院予以支持。 对于利息请求。本案借条明确载明含有利息，双方认可的对账单亦记录有规律性的付息情况，足以认定本案借款月利率为1.5%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款月利率1.5%未超出法律规定限度，赵立梅请求按此标准支付下欠利息，符合法律规定。经核算，至2019年5月17日欠付利息数额为85057元（详见附件计算清单）。因许莉另于2019年7月11日还本500元，故自2019年7月12日的利息应按照本金126500元计算。对许莉关于未约定月利率1.5%的辩称，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下： 一、被告许莉于本判决生效后十日内偿还原告赵立梅借款本金127000元、利息85057元，并按照月利率1.5%支付本金127000元自2019年5月18日至2019年7月11日的利息以及按照月利率1.5%支付本金126500元自2019年7月12日至借款清偿之日止利息； 二、驳回原告赵立梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元，减半收取计2240.5元，由被告许莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年八月十六日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4774号原告：王统华，男，汉族，1972年5月25日出生，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被告：李兴建，男，汉族，1979年8月24日出生，住灌云县。被告：吴永德，男，汉族，1978年11月21日出生，住灌云县。被告：晋吉军，男，汉族，1966年8月3日出生，住灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，汉族，1970年3月29日出生，住连云港市徐圩新区。原告王统华与被告李兴建、吴永德、晋吉军、陈军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘兴军人民陪审员  李兴兵人民陪审员  刘玉新二〇一九年八月二十日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2230号 申请人：赵立梅，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人：许莉，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 申请人赵立梅与被申请人许莉民间借贷纠纷一案，申请人赵立梅于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结扣留许莉名下在淮北市杜集区城市管理局所应当领取的2018年度淮北市一次性工作奖励，保全标的以4万元为限。申请人赵立梅、担保人马东军以位于淮北市相山区淮海中路89号相王国际购物广场01幢1526号（淮房地权证相山区字第××号、13××88号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵立梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人许莉在淮北市杜集区城市管理局应当领取的2018年度淮北市一次性工作奖励，保全标的以4万元为限（期限两年）； 二、查封申请人赵立梅、担保人马东军名下提供担保的位于淮北市相山区淮海中路89号相王国际购物广场X幢XXX（淮房地权证相山区字第××号、13××88号）房屋产权。 案件申请费420元，由申请人赵立梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张传奇 二〇一九年八月十二日 书记员  孟 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1956号王玉东：你与白浩玉、翟源廷、白玉春、孙照兰、白莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2636号民事判决已发生法律效力。申请执行人白浩玉、翟源廷、白玉春、孙照兰、白莎莎于二Ｏ一九年八月二日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王玉东赔偿原告131006.28元，案件受理费5191元。二、承担案件执行费1943元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1956号申请执行人：白玉春，男，1981年12月14日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：白某1，女，2004年8月27日生，汉族，住河南省杞县。法定代表人：白玉春，系申请执行人白某1之父。申请执行人：白某2，男，2008年4月11日生，汉族，住河南省杞县。法定代表人：白玉春，系申请执行人白某2之父。申请执行人白玉春、白某1、白某2委托代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住河南省杞县。系申请执行人白玉春、白某1、白某2所在村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。申请执行人翟源廷，男，1947年7月9日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：孙照兰，女，1952年6月14日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人翟源廷、孙照兰委托代理人白玉春，本案另一原告。代理权限为特别授权。被执行人:王玉东，男，1989年10月24日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：赵国印、张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，该公司经理。委托代理人谢成杰，该公司员工。代理权限为特别授权。白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1与王玉东机动车交通事故责任纠纷，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初2636号书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被执行人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日十日内在交强限额范围内赔偿申请执行人白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1医疗费1659元，死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、因处理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金计28927元，共计30586元。2、被执行人渤海财产保险骨股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三责险限额范围内赔偿申请执行人白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、因处理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金计402083.26的70%即281458.28元中的130452元。3、被执行人王玉东与判决生效之日十日内赔偿申请执行人白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、因处理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金计402083.26的70%即281458.28元中的151006.28元，扣除已赔付的20000元，再赔偿131006.28元。如被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8319元，由申请执行人负担3128元，由被执行人王玉东负担5191元。因王玉东未按上述生效法律文书履行义务，白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉东负有继续向申请执行人白某2、翟源廷、白玉春、孙照兰、白某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月二日书记员 李亚威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6326号原告:北京中关村开发建设股份有限公司,住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园九号楼四层。法定代表人:孙长财，职务：董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司员工。被告:盐城翔悦建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市通榆北村83号楼101室。法定代表人:孙素红，职务：董事长原告北京中关村开发建设股份有限公司诉被告盐城翔悦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月二十八日书记员 崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6326号原告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人:孙长财，董事长委托诉讼代理人：张玲玲，女，1994年5月6日出生，汉族，住址河南省睢县，系公司法务助理。被告：盐城翔悦建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市通榆北村83号楼101室。法定代表人:孙素红，总经理。原告北京中关村开发建设股份有限公司（简称中关村建设）与被告盐城翔悦建设工程有限公司（简称盐城翔悦）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理（线上开庭）。原告中关村建设的代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告盐城翔悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中关村建设向本院提出诉讼请求：1.判令盐城翔悦返还中关村建设超付的工程款1616140.77元；2.判令盐城翔悦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，中关村建设(作为劳务作业发包人、甲方)与盐城翔悦签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同(装修合同)》，将呼和浩特市水岸小镇2期A区装修（含脚手架)等工程的劳务分包给盐城翔悦。合同约定价款总额暂定为495万元，工期183天，自2013年4月1日至2013年9月30日。合同还约定合同工程价款为固定综合单价，在合同履行过程中计价单位不作任何调整，具体结算工程量以实际完成图纸算量为准。现该项目已经完工，因盐城翔悦拒不办理结算，导致合同项下的结算一直未办理。经中关村建设核算，本案工程价款为7902056.06元，但中关村建设已向盐城翔悦陆续支付分包款为9075536元，超付1173479.94元。此外，依据呼市赛罕区法院(2015)赛民初字第03905号民事判决书及呼市中级法院(2017)内01民终1035号民事判决书，因盐城翔悦将其承包的工程又违法分包给个人导致法院判决中关村建设和建设单位与盐城翔悦承担连带支付责任。在该案执行过程中，建设单位支付了该案执行案款442660.83元。建设单位在与中关村建设对账中明确，该笔执行案款是其对中关村建设支付工程款的一部分。据此导致中关村建设向盐城翔悦又多付了442660.83元。盐城翔悦未到庭也未提交答辩意见。中关村建设围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（装修合同）》；2、（2015）赛民初字第3905号民事判决书；3、（2017）内01民终1035号民事判决书；4、水岸小镇2期付分包款明细；5、《呼和浩特市水岸小镇Ⅱ期二次结构及装修工程结算汇总表》；6、《水岸小镇工程.结算审核审定签署表》、《证明》。盐城翔悦未提交证据。对于证据1、2、3、4、6，本院核实后予以采信。对于证据5，因缺乏双方盖章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，内蒙古长融房地产开发有限公司作为发包人将呼和浩特市水岸小镇工程承包给中关村建设。2013年4月1日，中关村建设（甲方、劳务作业发包人）与盐城翔悦（乙方、劳务作业承包人）签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（装修合同）》，约定由乙方承包呼和浩特市水岸小镇2期A区装修（含脚手架）等工程的劳务部分。该合同第2.3.1条约定，乙方必须具有独立的法人资格，具有国家有关部门认可的资质，且在北京市建委备案，不得转包，否则由此产生的所有经济损失、法律责任及其费用均由乙方承担。第4条、合同总价款暂定为495万元。第22.2条、承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为王怀德，系项目经理。第28.1条、本合同价款采用固定综合单价结算。第28.2条、分包合同价款包含乙方承包本工程所发生的全部费用包括但不限于种类物料费、装卸倒运费、管理费、利润、税金…等费用，在合同履行过程中计价单价不作任何调整，具体结算工程量以实际完成图纸算量为准。2013年5月15日，王怀德（发包人）与案外人乔某签订《油漆工班组单项承包协议》将水岸小镇二期工程的部分油工工程承包给乔某。约2013年5月份，乔某又将上述工程中的一部分分包给了案外人张某。2015年，张某作为原告将乔某、王怀德、长融房地产、中关村建设、盐城翔悦一同起诉至呼市赛罕区法院，主张工程款及利息。经审理后，赛罕区法院认定“盐城翔悦的项目经理王怀德将油漆工程承包给乔某的行为属于违法分包，系无效协议；乔某又将部分工程分包给张某亦属无效；基于无效，发包人、总包人、劳务分包人均承担连带责任”，并于2016年10月21日做出（2015）赛民初字第03905号民事判决书，判令“乔某向张某支付工程款399273.15元及利息43387.28元；盐城翔悦、中关村建设、长融房地产承担连带给付责任”。该案件经上诉后，呼和浩特市中级人民法院做出（2017）内01民终1035号民事判决书，驳回上诉、维持原判。随后，该案件进行执行程序，另查明，2017年6月7日，长融房地产与中关村建设进行结算，经审核后的造价为235577860元。2020年3月30日，长融房地产出具一份《证明》，内容为：依据赛罕区法院（2017）内0105执3299号执行通知书，法院判决中关村建设与长融房地产承担连带支付责任。在上述案执行中，长融房地产支付了执行案款464954.83元。在长融房地产与中关村建设对账中明确，该执行款项系长融房地产支付给中关村工程款的一部分，同时亦应视为中关村建设代盐城翔悦履行了付款义务，承担了相应责任。再查明，2017年7月6日，中关村建设做出《呼和浩特市水岸小镇Ⅱ期二次结构及装修工程各楼号结算汇总表》确认其与盐城翔悦的劳务工程结算价款为7902056.06元，该汇总表未经盐城翔悦签字或盖章确认。另外，中关村建设提交的证据显示，自2013年5月至2016年5月期间，中关村建设陆续向盐城翔悦支付工程款9075536元。本院认为，中关村建设与盐城翔悦之间签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（装修合同）》系合法有效的合同。合同履行完之后，双方未正式结算，中关村建设虽陆续付款并制作《结算汇总表》，但未经盐城翔悦确认，也未委托第三方进行审计确认价款。在现有证据下，本院无法确认中关村建设与盐城翔悦之间的结算价款数额。在结算价款不确定的情形下，无法确认其前期付款是否属于超额支付。故中关村建设主张返还其超额支付的工程款，目前证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京中关村开发建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8690元（原告已预交），由北京中关村开发建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘玉英 二〇二〇年五月七日书 记 员 刘国荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初133号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳宏欣隆机械有限公司。住所地：谷城县石花镇老君台社区。法定代表人：王仕军，该公司总经理。被告：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，该公司董事长。被告：付学斌，男，1959年3月16日出生，汉族，住谷城县。被告：马清玉，女，1960年5月10日出生，汉族，住谷城县。被告：王仕军，男，1972年1月15日出生，汉族，住谷城县。被告：王仕发，男，1962年1月18日出生，汉族，住谷城县。被告：曹桂兰，女，1963年10月2日出生，汉族，住谷城县。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）与被告襄阳宏欣隆机械有限公司（以下简称宏欣隆公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇投资担保公司）、付学斌、马清玉、王仕军、王仕发、曹桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，湖北银行襄阳分行申请撤回对马清玉的起诉。本院在审理原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳宏欣隆机械有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、付学斌、马清玉、王仕军、王仕发、曹桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司襄阳分行于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的申请不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告马清玉的起诉。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年八月二十日法官助理赵冉冉书记员周琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30256号申请人：北京兴达乾通线缆销售有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区特A道22号。法定代表人：钱军平，经理。委托诉讼代理人：郭亮辰，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，男，该公司职工。被申请人：钱光俊，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住江苏省仪征市。被告：王宏斐，男，1980年8月25日，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告北京兴达乾通线缆销售有限公司与被告钱光俊、王宏斐买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱光俊名下中信银行账号为×××账户内银行存款181627.08元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告北京兴达乾通线缆销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结钱光俊名下银行存款181627.08。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩文川二〇一九年八月二十日法官助理 张习文书 记 员 王菲菲
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2190号 原告梁培领，男，1950年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告马利，男，1975年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区 本院在审理梁培领与马利、江辉关于民间借贷纠纷一案中，原告梁培领于2019年8月10日向本院提出撤回对被告江辉的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告江辉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁培领撤回对被告江辉的起诉。 审判员 赵 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 韩艺隽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初4635号 申请人：瑞金市安心门业有限公司，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区红井路南侧。 统一社会信用代码：91360781775858184B。 法定代表人：周鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：洪宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。 统一社会信用代码：91360121158626927F。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告瑞金市安心门业有限公司诉被告洪宇建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值120万元的财产采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪宇建设集团有限公司名下120万元的银行存款（户名：洪宇建设集团有限公司；帐号为：36×××58，开户行：中国建设银行青云支行）； 二、冻结被申请人洪宇建设集团有限公司承建的在赣州市城市住房保障管理中心处的“阳光·西域华城”工程的工程款120万元； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一八年八月八日 书记员  刘素静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30256号原告：北京兴达乾通线缆销售有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区特A道22号。法定代表人：钱军平，经理。委托诉讼代理人：张文忠，男，1969年7月19日出生，汉族，北京兴达乾通线缆销售有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：李浩，男，1973年11月9日出生，汉族，北京兴达乾通线缆销售有限公司法务，住朝阳区。被告：钱光俊，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住江苏省仪征市。被告：王宏斐，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告北京兴达乾通线缆销售有限公司（以下简称兴达乾通公司）与被告钱光俊、王宏斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达乾通公司委托诉讼代理人张文忠、李浩，被告钱光俊到庭参加诉讼。被告王宏斐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达乾通公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款158628元并支付利息（以158628元为基数，自2017年7月23日至实际付清之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区特A道22号经营线缆门店，二被告从原告处取货。截止2017年7月23日，二被告尚欠原告货款163628元。2018年11月，原告为此与二被告发生肢体冲突，并报警。二被告在派出所询问笔录中承认欠款事实。后原告催要，被告拒付。故诉至贵院，望判如所请。钱光俊辩称，自2017年上半年始，我与张文忠建立买卖关系，其以兴达乾通公司名义向我发货，直至起诉才知道这个公司。原告提交的发货清单中有我及王宏斐签字的均认可，其他均不认可。去年原告曾给我一份发货清单，我核对之后发现不欠货款。在派出所询问笔录中承认欠原告16万系在大脑不清醒且未核对账单情况下陈述的，但经核对后与事实不符。故不同意原告诉讼请求。另，在此期间，我与王宏斐系合作关系，共同与原告建立买卖关系。王宏斐未到庭答辩但向本院称，其与钱光俊系合作关系，不清楚是否尚欠原告货款，同意与钱光俊共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：钱光俊与王宏斐系合作关系。自2017年6月始，钱光俊与王宏斐陆续从兴达乾通公司处购买电线电缆。双方未签订书面买卖合同，交易方式为发货单，交易习惯为收货当天付款，即使当天未付隔几日即付。现兴达齐纳通公司诉至本院要求钱光俊、王宏斐偿还货款158628元。庭审中，兴达乾通公司提交：1、2017年6月10日至2017年7月23日期间的发货单共计21张，其中2017年6月18日、7月1日、7月5日、7月8日、7月10日、7月12日、7月16日共计7张发货单中有钱光俊或王宏斐签字，钱光俊对此予以认可。7张合计金额为284109元。剩余14张单据中有部分为“黄鹤年”、“张卫和”、“乐昌辉”签字确认，钱光俊对此均不予认可，且表示此三人非其员工。其中2017年7月18日发货单记载“7月19号收到50000元”。2、张文忠的中国建设银行个人账户交易明细，佐证2017年6月25日、7月3日、7月5日、7月11日、7月15日、7月18日，钱光俊通过其尾号7036银行账户分别向张文忠转账11500元、33000元、50000元、50000元、50000元、30000元，以上合计224500元。3、张文忠与钱光俊微信聊天记录，佐证欠款事实，摘录如下：2019年7月22日，钱光俊向张文忠发送一张2017年7月19日交易截图，记载向兴达乾通公司转货款及工程款50000元.2017年7月24日，张文忠“钱还没有弄好吗”，钱光俊：弄了，放心好了。4、张文忠与钱光俊等的录音，佐证双方协商拖欠货款一事。庭审中，钱光俊提交中信银行交易明细，佐证2017年6月25日、7月3日、7月5日、7月11日、7月15日、7月18日向张文忠转账合计224500元，另通过信用卡刷卡转账10000元。兴达乾通公司对此予以认可。关于拖欠金额，兴达乾通公司称实际拖欠金额为163630元，2017年7月16日拖欠的25092元在计算诉求时四舍五入，实际计算的为25090元。另在本院诉前调解阶段，因2017年6月25日前经双方对账仅欠5000元，兴达乾通公司自愿放弃这笔钱，现仅主张158628元。另查，2018年11月22日，钱光俊与张文忠、钱军平等因拖欠货款一事发生肢体冲突并向通州区于家务派出所报警，钱光俊在询问笔录中称：2017年6、7月，我在张文忠处购买电缆电线，用于香河煤改电施工项目，因其所售电线电缆不合格，剩余16万元货款没结，因为这16万货款是我垫付不合格电线电缆的钱，就没给张文忠。2018年3、4月前他们总找我要货款，之后就没再找我要。因为我欠张文忠16万货款，张文忠找我要货款才产生冲突。庭审中，钱光俊称兴达乾通公司提供的电线电缆质量不合格，未向本院提供证据且明确表示不在本案主张，并另行索赔。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王宏斐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以反驳对方事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，根据兴达乾通公司提交的发货单、微信聊天记录及双方各自提交的转账记录可以认定，兴达乾通公司与钱光俊、王宏斐之间成立买卖合同关系，兴达乾通公司向钱光俊、王宏斐供货后，钱光俊、王宏斐应及时支付货款。结合兴达乾通公司提交的微信聊天记录、派出所询问笔录可以认定钱光俊、王宏斐拖欠货款事实。关于拖欠货款的金额，根据2017年7月18日发货单记载“7月19号收到50000元”，此发货单虽未有钱光俊、王宏斐签字，但能够与2017年7月22日通过微信向张文忠发送的交易截图及已转账支付的货款相互印证，可以认定此发货单的真实性。故钱光俊虽对未有其及王宏斐签字的发货单不予认可，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。结合双方交易习惯、钱光俊在派出所自认的事实及现有证据可以认定兴达乾通公司主张的数额有事实依据，本院予以确定。故对兴达乾通公司要求钱光俊、王宏斐支付拖欠货款158628元及符合法律规定的利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：钱光俊、王宏斐于本判决生效之日起十日内支付北京兴达乾通线缆销售有限公司货款158628元及利息（以158628元为基数，按年利率6%计算自2017年7月23日至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由钱光俊、王宏斐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1428元，由钱光俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费860元，由王宏斐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张习文人民陪审员  桂 华人民陪审员  许雪涛二〇二〇年四月二十日书 记 员  武 萍
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2190号 原告：梁培领，男，1950年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：马利，男，1975年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告梁培领与被告马利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁培领的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告马利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁培领向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款200000元。2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转需要，自2011年起，多次向原告借款合计200000元，后原告要求被告偿还借款，经双方核对，2016年由被告马利给原告出具了总借条。后虽经原告无数次催促要求偿还，但被告以各种理由推脱，后来答应其在宿州市的房屋拆迁后偿还。现被告的房屋己经拆迁，经原告多次讨要，至今仍拒不偿还原告的借款。 被告马利未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告梁培领经案外人李翠平介绍与被告马利相识，被告马利因做生意资金周转需要，自2011年起，多次向原告借款，截至2016年5月10日，经双方结算，被告马利合计欠原告借款20万元，并给原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款但被告以各种理由推脱，后来答应其在宿州市的房屋拆迁后偿还。现被告的房屋己经拆迁，经原告多次讨要，至今仍拒不偿还原告的借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告向原告借款20万元，事实清楚，有原告的陈述及被告出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告马利于本判决生效后十日内偿还原告梁培领借款20万元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告马利负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费。如采取银行汇款方式，收款单位：宿州市财政局；开户行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608。汇款时注明案号和汇款用途，并将银行回单交付本院。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓交上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年八月二十七日 书记员 韩艺隽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4038号原告：天津市和亨装饰有限公司，住所地武清区南北辛庄立交桥南68号，实际办公地天津市西青区李七庄街于台桥和光明路交口北“鑫源茂汽车修理厂”内。法定代表人：江厚庆，经理。委托诉讼代理人：岳彩东，天津亚大律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德林，男，该公司员工。原告天津市和亨装饰有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  徐有芬二〇一九年八月二十日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6928号原告徐立忠，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告顾延敏，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告顾兆东，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理徐立忠与顾延敏、顾兆东关于民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾延敏的银行账户，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告顾延敏银行存款537,800元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如果需要续行查封、冻结，须在期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇一九年八月八日书 记 员  刘婷婷
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2261号 原告：邢台市瑞达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街272号，统一社会信用代码91130521679937616Y。 法定代表人：霍海臣，系该公司执行董事。 被告：邢台市永腾建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路486号，统一社会信用代码911305005661708693。 法定代表人：谢海水，系该公司董事长。 被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，营业场所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼，统一社会信用代码91130503MA07P3C124。 负责人：褚映，系该支公司经理。 原告邢台市瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）与被告邢台市永腾建筑工程有限公司（以下简称永腾公司）、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称亚太财险邢台支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告瑞达公司诉称，原告与被告永腾公司建设工程施工合同纠纷一案，双方根据合同的仲裁条款，原告于2018年1月向邢台仲裁委员会申请仲裁，案件编号为(2018)邢仲字第007号。2018年3月被告永腾公司向邢台仲裁委提起反申请，请求原告支付其4,600万元，案件编号为(2018)邢仲字第041号，邢台仲裁委于2018年3月15日做出决定书，将两案合并审理，合并后的案件编号为(2018)邢仲字第007号。被告永腾公司向邢台仲裁委提起反申请后，向邢台市桥西区人民法院申请财产保全，被告亚太财险邢台支公司向邢台市桥西区人民法院出具了保险保函并承诺承担保险责任。桥西区法院依据上述材料于2018年3月20日作出(2018)冀0503财保15号民事裁定书，裁定查封原告名下4,600万元的房产。2019年6月19日邢台仲裁委员会做出(2018)邢仲字第007号裁决书，裁决书认定原告不欠付被告4,600万元，被告保全原告4,600万元属于错误保全。因此原告依据法律规定诉至贵院，望予支持。原告的诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿因错误保全给原告造成的损失暂计500万元（最终以评估鉴定瑞达公司实际损失为准）；2.诉讼费、评估鉴定费等由被告共同承担。 被告永腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其办公地点在邢台市桥东区，应将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案，被告永腾公司提交的营业执照副本显示其住所地为邢台市桥西区冶金北路486号，被告永腾公司的住所地及被告亚太财险邢台支公司的营业场所地均位于邢台市桥西区，属于本院的管辖范围，本院对本案具有管辖权，故被告永腾公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告邢台市永腾建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邢台市永腾建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇一九年八月二十六日 书记员 要雪婷
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6928号原告徐立忠，住址大连市甘井子区。委托代理人张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。被告顾延敏，住址大连市甘井子区。被告顾兆东，住址同上。以上二被告共同委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。原告徐立忠为与被告顾延敏、顾兆东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立忠及其委托代理人张运凤，被告顾延敏、顾兆东的共同委托代理人金辉到庭参加了诉讼，现已审查终结。原告徐立忠诉称，被告顾延敏与原告于2011年12月22日签订借款合同，双方约定，被告顾延敏向原告借款440,000元，原告以现金方式支付，还款日期为2012年3月30日。原告按照约定向被告顾延敏出借了借款，被告顾延敏收到借款后，并未依约定向原告足额按时偿还借款。原告于近期找到被告顾延敏，其承诺近期还款，并于2019年1月30日向原告出具一张借条载明，借到徐立忠现金人民币220,000元，以上此款是2011年借到的现金，至今未还款，现以签字日期为准。其子顾兆东在借条上担保人处签字，自愿对被告顾延敏220,000元及相应利息承担连带保证责任。因在庭前二被告已于2019年4月30日偿还原告51,800元，故请求法院判令：1.被告顾延敏给付原告本金168,200元及利息（自2012年3月31日起，以22万本金计算至2019年4月30日，按年利率24%计算，利息为369,600元；自2019年5月1日起，以本金168,200元计算至还清欠款之日止，按年利率24%计息）；2.被告顾兆东对上述债务承担连带清偿责任。被告顾延敏辩称，借款合同并未真正履行，原告未真正支付借款合同中约定的44万款项，合同只是一种意向。原、被告间存在多项业务往来，经对账后，才形成了2019年1月30日的借条，借条中确定的金额是22万。被告顾兆东辩称，经2019年1月30日对账，被告顾延敏只欠原告22万，仅对22万借款自出具欠条之日起承担担保责任，对原告所主张之前欠款，被告顾兆东不承担任何担保义务。经本院审理查明，原告与被告顾延敏于2011年12月22日签订有借款合同，合同约定原告向被告出借44万，还款期限为2012年3月30日，并约定被告顾延敏若逾期还款，按未还款金额日5%承担违约金，因被告顾延敏违约造成原告实现债权所发生的相关费用均由被告顾延敏承担。另查，被告顾延敏于2019年1月30日向原告出具借条一份，载明借到徐立忠现金人民币贰拾贰万元整，以上此款是2011年借到的现金，至今未还，现以签字日期为准。被告顾兆东在担保人处签字。又查，原告认可被告已于2019年4月30日、6月7日还款合计51,800元。以上事实，有借款合同、借条、银行卡交易明细清单等证据、电子银行业务回执单及当事人陈述为证。这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同对双方均具有法律约束力，各方均应依约享有权力并履行义务。现原告主张被告不履行还款义务，被告应当承担相应违约责任。而双方对于借款合同履行、逾期利息的计算以及担保人责任承担问题存在较大争议，对此本院认为：第一，关于借款合同履行的问题，原、被告双方于2011年12月22日签订借款合同，载明借款440,000元。2019年1月30日被告又向原告出具借条一份，借条中载明所述款项为2011年所借款220,000元，至今未还。该借条表明被告对2011年所欠债务认可，并承诺偿还。故对原告要求被告偿还借款220,000元的主张，本院予以支持。对被告关于借款合同没有真正履行的抗辩，本院不予采纳。第二，关于逾期利息的计算问题，原、被告双方签订的借条上约定逾期利率为每日5%，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告所主张的按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。原告认可被告还款51,800元前，主张逾期付款利息分段计算，第一段以220,000元为基数，按年利率24%计算自2012年3月31日至2019年4月30日止，金额为369,600元；第二段以168,200元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日起至本金实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。第三，关于担保人责任承担问题，原告提交借条中载明保证人为被告顾兆东，所担保款项为2011年被告顾延敏所借到的22万现金，故被告顾兆东应当知道所担保借款为2011年所借。对被告顾兆东抗辩所称对以前欠款不承担保证责任，本院不予支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，本案依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定现判决如下：一、被告顾延敏于本判决生效之日起十日内给付原告徐立忠借款168,200元及逾期付款利息369,600元，并给付逾期付款利息（以168,200元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日起至本金实际偿还之日止）。二、被告顾兆东对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费11864元，保全费3209元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限两年。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初33280号原告：深圳前海中盛信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF0317X。法定代表人：刘国斌，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：江雪莲，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳市粤融达投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民丰路227号鑫茂花园C区509，统一社会信用代码91440300306048250Y。法定代表人：赵楠，总经理兼执行董事。被告：许建廷，男，汉族，1986年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵喜鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：赵楠，男，汉族，1985年5月30日出生，住址河南省正阳县。原告深圳前海中盛信息咨询有限公司与被告深圳市粤融达投资咨询有限公司(以下简称粤融达公司)、许建廷、赵楠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳前海中盛信息咨询有限公司委托诉讼代理人江雪莲、张裕，被告许建廷委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、粤融达公司向原告偿还借款本金1000000元及利息340000元（利息从2018年3月20日暂计至2019年8月15日，之后按合同约定计至借款还清之日止）；二、粤融达公司向原告支付罚息853200元（按日2‰计收，暂计至2019年5月19日，之后按合同约定计至借款实际还清之日止）；三、许建廷、赵楠对以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告在成立之初即指定法定代表人刘国斌签订借款合同、发放贷款、后期收款。2017年12月20日粤融达公司与刘国斌签署了合同编号为20171220-X的《借款合同》，约定粤融达公司向原告借款1000000元，贷款期限为4个月（即自2017年12月20日起至2018年4月19日止），贷款月利率为2%，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，合同中指定了放款账户及收款账户均是刘国斌的银行账户，合同还约定粤融达公司逾期归还本息的，对逾期金额按日利率2‰计支付罚息。当天许建廷及赵楠分别签署了《个人无限责任担保书》，承诺对粤融达公司的上述借款提供连带责任担保。合同签署当天刘国斌通过银行转账方式向粤融达公司指定收款账户专账支付贷款1000000元，粤融达公司向原告出具《借款借据》确认收到该贷款。2018年4月19日借款到期，粤融达公司却并未按时归还借款本金，经原告多方催告，粤融达公司仍未支付。截至2019年5月19日粤融达公司拖欠原告贷款本金1000000元、利息340000元，两项合计1340000元。粤融达公司拒不按时还本付息的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，特提起诉讼。被告许建廷辩称：一、借款出借方并非原告，而是刘国斌，以深圳前海中盛信息咨询有限公司名义起诉，主体不适格；二、无论是原告还是刘国斌均没有与许建廷之间发生真实借款，许建廷从来没有见过刘国斌，也没有找刘国斌借款，许建廷是应刘某华的要求，签订的空白的借款合同、借款借据、个人无限责任担保书，且以上材料的签订均只是为了走账之用，双方并没有真实的借款合意；三、刘国斌将300万元转给许建廷的账户后，当天许建廷的账户转给周某、徐某，最后将款项都统一转给赵楠，由赵楠将300万元转给刘某华指定的账户，最后又返还给了刘某华，等于各被告并没有实际收到刘国斌或者刘某华转账的款项，双方不存在真实的借款支付事实；四、无论是原告还是刘国斌其主张返还借款和利息罚息均没有事实和法律依据，且原告的行为和刘国斌的行为均涉嫌了套路贷，请求法院将案件移送给相关机关处理追究原告及刘国斌的刑事责任。其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交以下证据：1.落款日期为2017年12月19日的《股东决定书》一份，载明“本公司同意向刘国斌贷款100万元，贷款期限四个月”，落款处有“赵楠”字样签名及“深圳市粤融达投资咨询有限公司”字样公章；2.落款日期为2017年12月20日的《借款合同》一份，载明“借款人深圳市粤融达投资咨询有限公司，放贷人刘国斌，贷款金额100万元，贷款用途资金周转，指定放款账号为刘国斌招商银行账号62×××97，指定收贷账户为许建廷招商银行账户62×××26”等信息，落款处有“赵楠”、“刘国斌”字样签名及“深圳市粤融达投资咨询有限公司”字样公章。；3.落款日期为2017年12月20日的《借款借据》，载明“本人深圳市粤融达投资咨询有限公司因资金需要，与出借人刘国斌签订《借款合同》……今收到出借人刘国斌支付的借款人民币100万元”，落款处有“赵楠”字样签名及“深圳市粤融达投资咨询有限公司”字样公章；4.落款日期为2017年12月20日的《个人无限责任担保书》两份，均载明“自愿为深圳市粤融达投资咨询有限公司向贵方所借款项人民币100万元提供个人无限责任担保”，落款处有“许建廷”、“赵楠”字样签名。2017年12月20日，刘国斌通过招商银行账户62×××97向许建廷转账100万元。2019年4月18日，原告出具《公司决定书》，载明“因向我司申请借贷的人数较多，不仅有公司还有自然人，为快速放款，本公司在成立时已形成决定用公司法定代表人刘国斌的名义出借款项并接收回款。现相关资料遗失，已找不到当时的《公司决定书》，故特补发此份公司决定书”，落款盖有原告公司公章。据工商登记资料显示，深圳市粤融达投资咨询有限公司是一人独资公司，股东为赵楠。以上事实，有《股东决定书》、《借款合同》、《借款借据》、银行流水清单、《个人无限责任担保书》、《公司决定书》、工商登记资料等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的必要条件。本案中，根据原告向本院提交的证据显示：1.《借款合同》签订的主体为刘国斌，落款处仅有“刘国斌”字样签名，未见原告公司公章；2.借款资金由刘国斌支付；3.《股东决定书》、《借款借据》、《个人无限责任担保书》中，出借人均载明是“刘国斌”。原告仅凭于2019年4月18日自行出具的《公司决定书》，显然不足以证明其所称的借款是原告通过刘国斌账户向粤融达公司发放的，故本院认定深圳前海中盛信息咨询有限公司非本案的适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳前海中盛信息咨询有限公司的起诉。本案案件受理费24346元（已由原告预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  吴日莲人民陪审员  徐之望二〇一九年八月十六日书 记 员  龚 玺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6341号 原告:秦皇岛秀承新能源有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇古城村78号，统一社会信用代码91130303MA07QXY1X7。 法定代表人：蔡振明。 委托诉讼代理人：孙立铁，河北法润律师事务所律师。 被告：赵金宝，男，1980年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：谢玉琐，男，1978年11月26日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：吕莹，女，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛秀承新能源有限公司与被告赵金宝、谢玉琐、吕莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告谢玉琐、吕莹下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 谷 奎 人民陪审员 倪 伟 人民陪审员 陈玉华 二〇一九年八月一日 书 记 员 王爱萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6341号 原告：秦皇岛秀承新能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇古城村78号，统一社会信用代码91130303MA07QXY1X7。 法定代表人：蔡振明，公司经理。 委托诉讼代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告：赵金宝，男，1980年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：谢玉锁，男，1978年11月26日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛秀承新能源有限公司（以下简称秀承公司）与被告赵金宝、谢玉锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀承公司的法定代表人蔡振明，委托诉讼代理人张立铁到庭参加诉讼。被告赵金宝、谢玉锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秀承公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还拖欠燃料款34184元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司是一家经营甲醇、甲烷等燃料的企业，被告合伙经营饭店生意。2017年下半年开始，原告给被告陆续供应甲醇燃料并送货上门。原告将每次甲醇燃料送到被告经营的饭店后，由饭店工作人员（非固定的人员接收）接收后并在收据上签字，以确认收到燃料款的时间和金额。原告与被告合作以来，被告开始还能按时结算燃料款。从2018年3月开始至9月期间，被告一直没有结算燃料款，累计拖欠金额为34184元。原告多次催要拖欠燃料款，被告以各种理由推脱拒不支付，无奈，只好诉至贵院，愿判如所请。 赵金宝、谢玉锁未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据1、收据45张，上有被告经营的饭店名称为海上阿嬷及供货的日期、具体数量、单价及金额，每张收据上均有二被告经营饭店的厨师、服务员、前台等工作人员签字确认，该组证据证明了二被告欠燃料款的事实、时间、金额；证据2、微信聊天记录截图13页，聊天当事人为谢玉锁与原告公司负责催收欠款的员工郑连勇，聊天时间是2018年11月28日至2019年7月3日，聊天内容有郑连勇向谢玉锁本人催要燃料款，谢玉锁本人承认欠款的事实，并且承诺给予打款，郑连勇也将收款的账号提供给了谢玉锁，也注明了燃料款的具体数额，谢玉锁均没有否认并承诺付款，根据该聊天记录其中的谢玉锁微信头像首页显示，谢玉锁电话号码与原告起诉状中谢玉锁的电话号码一致，因微信电话号码的设置，只有微信所有人本人能备注自己的手机号码，可以确认微信聊天的一方当事人为谢玉锁本人，该组证据中的聊天内容中郑连勇发给谢玉锁一张显示开票信息和收款银行的照片，该照片已单独打印，内容显示收款单位是原告公司，并盖有原告公司的财务专用章，证明了微信的另一方当事人郑连勇是原告公司的员工，履行的是系原告公司催收欠款的事实。 根据原告的举证及陈述意见，本院认定如下：1、原告提交的证据1收据，内容显示“今收到海上阿嬷交来燃料xx元，未付，收款人孙海生、谢小强、林萍等人签字”，该收据上并没有被告赵金宝、谢玉锁的签字，也没有证据证明此期间海上阿嬷的经营者是赵金宝、谢玉锁，收据上的签字人也未到庭说明此收据上关于燃料实际购买人的相关情况，故本院不予确认；2、原告提交的证据2微信聊天记录截图，原告并未提交证据证明该聊天记录系谢玉锁与原告公司员工郑连勇的聊天记录，虽原告主张微信备注的手机号只能是微信号本人进行备注，但原告也并未举证证明该聊天的微信号就是谢玉锁本人或系谢玉锁本人与郑连勇的聊天记录，该证据并不具有真实性，故本院不予确认。 本院认为，根据民事诉讼法第六十四条以及最高院关于民诉法的解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告秀承公司提供的证据并不能证明其与被告赵金宝、谢玉锁达成了关于燃料的买卖合同关系，故原告秀承公司向被告赵金宝、谢玉锁主张偿还燃料款34184元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛秀承新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费654元，由原告秦皇岛秀承新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  赵文泉 人民陪审员  田立业 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  王爱萍
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初64353号 申请人：浙江大洪包装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：奚晓亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。 被申请人：上海妤亦塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。 本院在审理申请人浙江大洪包装科技有限公司诉被申请人上海妤亦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海妤亦塑胶制品有限公司的银行存款人民币333,524.1元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海妤亦塑胶制品有限公司的银行存款人民币333,524.1元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 童凌 二〇一九年八月二日 法官助理 危威 书 记 员 沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初64353号 原告浙江大洪包装科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人奚晓亮。 委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。 委托代理人黄智鹏，上海山田律师事务所律师。 被告上海妤亦塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张之晨。 委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。 原告浙江大洪包装科技有限公司诉被告上海妤亦塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智鹏、被告的委托代理人郑骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江大洪包装科技有限公司诉称，原被告之间系合作关系，合作期间，应被告要求，原告为被告提供印刷货物，但被告一直未按照约定支付货款。且原被告之间多次通过QQ聊天等电子的形式进行对账。2018年12月26日，被告确认拖欠原告货款人民币821,533.55元，被告已支付488,009.45元，余款未支付。故要求判令被告支付剩余货款333,524.10元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告上海妤亦塑胶制品有限公司辩称，双方确实未签订书面合同，被告将订单交付给原告，原告按照要求生产货品。双方系加工承揽关系。原告诉请的金额由三张2018年12月30日原告开具的三张发票构成，双方经协商该金额不再支付。双方在2019年4月29日账目已结算完毕。不同意原告诉请。 经审理查明，2018年12月30日原告开具销售方为原告、购买方为被告的浙江增值税专用发票三张，其中编号为XXXXXXXX的发票金额为110,454.30元，编号为XXXXXXXX的发票金额为113,017.20元，编号为XXXXXXXX的发票金额为110,052.60元。被告实际未收取上述发票。原告另提供送货单17张。 被告人员在《浙江大洪包装科技有限公司发票确认书》两份(编号XXXXXXX、XXXXXXX)上签字，其中编号为XXXXXXX的确认书上第1、3、4序列的开票金额(“110454.3”、“113017.2”、“110052.6”)被划去，原告法定代表人另手写“三张发票作废”并签名。 原告另于2018年9月20日、9月21日、12月30日、12月31日向被告开具7张浙江增值税专用发票(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，价税合计488,009.45元。被告于2019年4月19日、4月29日向原告支付了上述6张发票相应的款项488,009.45元。 被告提供2019年3月28日原告法定代表人与被告人员就被告发给原告的《企业询证函》事宜微信沟通记录。其中被告人员称“之前我收到了一份这个单子，财务那边对了一下金额不对，应该是488009.45元”“金额不对的单子不能敲章啊”。原告法定代表人称“那个时候不是先开了票，然后取消的么。我们截止的是12月份。你们情况说明下一下就行。没关系的”。被告人员称“我这边问了财务她说不能敲章，你们要和审计那边说一下，要不从重新做一张”。原告法定代表人称“直接在不符这里盖章也不行？” 以上事实，由原、被告提供的浙江增值税专用发票、《浙江大洪包装科技有限公司发票确认书》、付款凭证、微信记录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告未签订书面合同。原告称系被告的要求提供印刷品，被告亦表示原告根据被告的订单要求提供产品，故双方系承揽合同关系。 本案双方的争议在于2018年12月30日原告开具给被告的三张浙江增值税专用发票(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX)相应的金额是否应当支付。有被告人员签字的编号为XXXXXXX《浙江大洪包装科技有限公司发票确认书》中第1、3、4序列的开票金额(即“110454.3”、“113017.2”、“110052.6”)被划去，且原告法定代表人另手写“三张发票作废”并签名，被划去开票金额的三张发票就是双方现争议的三张发票。原告亦表示双方现争议的三张发票，原告最终带回，实际未交付给被告。从2019年3月28日原告法定代表人与被告人员就被告发给原告的《企业询证函》事宜的微信沟通记录来看，被告人员确认的付款金额就是双方无争议的7张发票的总金额，而原告法定代表人的表述也说明确实存在作废争议的三张发票的事实。原告称因为被告当时未付款，所以将三张争议发票带回，但从被告的付款情况来看，被告并非是签收发票的同时即付款，故即使被告当时未付款，原告也无需取回发票，更无需在确认书上注明作废发票。从证据高度盖然性而言，被告的陈述更具有可信性，即原、被告达成一致意见，由原告将争议的三张发票带回，并在确认书上注明作废，被告无需再向原告支付该三张发票的款项。现原告要求被告支付该三张发票的款项及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江大洪包装科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,421元，减半收取计3,210.50元及财产保全费2,187元，共计5,397.50元，由原告浙江大洪包装科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  黄梦云 二〇二〇年一月二十一日 书记员  姚 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45698号原告：沈某1，女，1952年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某2，女，1954年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某3，女，1958年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。被告：沈某4，男，1949年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：沈某5，女，1943年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐墨华审 判 员  沈 翼人民陪审员  杨华沁二〇一九年八月十二日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6171号 东莞市建盈纸品有限公司、佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲解除保全一案【(2019)粤1971民初21415号民事裁定书】，因对被申请人佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年八月二十九日 书记员  李鸿宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6171号 申请执行人：谢圆珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈柱芬，男，1967年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢圆珍与被执行人陈柱芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初2120号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈柱芬应向申请执行人谢圆珍支付16000元及利息,并承担本案执行费187元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈柱芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈柱芬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈柱芬名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月21日依法委托被执行人陈柱芬所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人陈柱芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月28日向申请执行人谢圆珍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1485号 原告：张晓语，女，1992年1月16日出生，汉族，大连高新区瑷亲母婴用品店经营者，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所律师。 被告：于金娟，女，1958年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。 被告：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号，统一社会信用代码：91210231311580807L。 主要负责人：田野，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。 第三人：天安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号，统一社会信用代码：912102007364006056。 主要负责人：胡熙斐，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日出生，汉族，该分公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告张晓语与被告于金娟、被告亿达物业服务集团有限公司大连分公司及第三人天安财产保险股份有限公司大连分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  彭 丽 人民陪审员  孔春红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  孙 蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6378号申请人：夏金兵,男,1956年2月6日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人：陶小军，男，1975年10月28日出生,汉族,住兴化市。申请人夏金兵与被申请人陶小军民间借贷纠纷一案，申请人夏金兵于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款42万元，或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并已提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人夏金兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶小军名下的银行存款42万元（冻结期限一年），不足部分查封被申请人陶小军名下的位于兴化市（查封期限三年）。案件申请费2620元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月二十日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6378号原告：夏金兵，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：陶小军，男，1975年10月28日出生，汉族，住兴化市。原告夏金兵诉被告陶小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告夏金兵及其委托诉讼代理人蒋天翎到庭参加诉讼，被告陶小军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35.86万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，被告让原告垫付货款32.6万元，约定年利率12%。2018年4月10日，经双方结算，被告共计借款35.86万元，并出具借条一份。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。被告陶小军未答辩。经审理查明：2015年4月9日，原告通过农业银行转账给被告20.5万元。2017年4月10日，被告出具给原告借条一份，载明“今借到夏金兵人民币叁拾贰万陆仟元整（在放使用期一年，年息按12%计算）￥326000元，今借人陶小军，2017年4月10日”。2018年4月10日，被告出具给原告借条一份，载明“今借到夏金兵人民币叁拾伍万捌仟陆佰元整，￥358600元，今借人陶小军，2018年4月10日”。庭审中，原告陈述2015年4月，被告向其借款20.5万元用于还贷款；2015年至2017年间，原告借款8万元给被告，并陆续为被告垫付4万多元货款；截至2017年4月10日，被告将以往借条合并成一张总借条即2017年4月10日出具的借条。证人缪某陈述，被告向原告借款20万元用于还银行贷款，其是清楚的，对其他借款并不清楚。原、被告每年结息时将利息计算一下，再连本带息重新出具一张借条。2015年4月份原始写据的时候一次，本金是20万零一点，约定年息是12%；2016年4月按12%结息，又出具连本带息的借条；2017年并条子是30多万元，我也在场，但我没有参与具体金额组成；2018年我不在场了。上述事实，有原告向本院提供的借条、农业银行结算申请书、证人证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当及时清偿。被告陶小军向原告借款35.86万元，其中20.5万元借款有原告提供的借条、农业银行结算申请书、证人证言为凭，故本院对该部分借款事实予以认定。借条约定年利率12%，证人证言证实年利率12%，每年结息一次，再连本带息重新出具借条。该笔20.5万元借款按年利率12%每年结息一次，结算后将利息计入后借款本金并重新出具借条，截至2018年4月10日（即原、被告最后一次重新出具借条前，此时利息降为年息10%），重新出具的后期借款本金应为27.47万元（未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。因2018年4月10日出具的借条未约定利息，原告可从起诉之日起按年利率6%主张利息。至于原告另外主张的8万元借款及4万多元货款，除合并后的总借条外，原告未能提供其他证据证实，且亦未对总借条的构成作出合理说明，故对该部分借款诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小军于本判决生效后七日内偿还原告借款27.47万元及利息（从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，保全费2620元，公告费260元，合计9559元，由原告承担2868元，被告承担6691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6679元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  卢光明人民陪审员  王加庆二〇二〇年六月八日书 记 员  陆龙云
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2758号原告：惠州市三力塑胶制品有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办白石村沿湖公陂小组双兴制品厂B栋。法定代表人：段欢，总经理。诉讼代理人：王学连，系广东融关律师事务所律师。诉讼代理人：陈红，系广东融关律师事务所实习律师。被告一：东莞市莹光旺电子科技有限公司，住所：东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路50号一楼。法定代表人：黄莹澄，经理。被告二：黄莹澄，女，汉族，1989年12月16日出生，地址：湖南省郴州市北湖区。本院受理原告惠州市三力塑胶制品有限公司诉被告一东莞市莹光旺电子科技有限公司、被告二黄莹澄买卖合同纠纷一案后，被告一东莞市莹光旺电子科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应由东莞市人民法院管辖，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，申请人作为本案被告，申请人的住所地为广东省东莞市，故本案有管辖权的法院应为广东省东莞市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请依法裁定将本案移送至广东省东莞市人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告为出卖人，被告为买受人，被告负有支付价款的义务，现原告请求被告支付所欠的货款，故本案争议标的为给付货币。原告为接受货币的一方，原告所在地即为合同履行地。原告住所地为惠州市惠阳区秋长街道办白石村沿湖公陂小组双兴制品厂B栋，即合同履行地在惠阳区，属于本院管辖范围。综上，本院作为合同履行地人民法院，对本案是依法享有管辖权的。综上所述，被告东莞市莹光旺电子科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定之规定，裁定如下：驳回被告东莞市莹光旺电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年八月十五日书记员  蓝钰婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5053号 申请人：刘某。 被申请人：梁某。 被申请人：黄某。 原告刘某与被告黄某、梁某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年08月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某、梁某名下的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄某、梁某名下的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）； 二、对申请人刘某所提供担保财产（申请人刘某名下位于廊坊市广阳区）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金百印 二〇一九年八月十二日 书记员  刘蔓玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5800号申请人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被申请人：***，男，汉族，1994年9月30日出生，住广东省英德市，被申请人：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地：清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：余均培。申请人广东清远农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值219873.06元的财产。申请人广东清远农村商业银行股份有限公司提供担保。申请人于2019年8月22日缴清保全费用。本院经审查认为，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司与被申请人***、清远市鼎顺房地产有限公司存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人***、清远市鼎顺房地产有限公司219873.06元的财产（包括但不限于被申请人***名下位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园2号楼12层1201的房屋，不动产权证书：粤（2017）清远市不动产证明第0003292号）。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月二十二日书记员  罗汝程
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5053号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：黄某。 被告：梁某。 二被告共同委托诉讼代理人：李某、秦某，河南毅刚律师事务所律师。 原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告申请追加梁某为共同被告参加诉讼，本院准许，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某，被告黄某、梁某共同委托诉讼代理人李某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：被告黄某因经济困难，与其妻被告梁某要求我帮助，2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月10日、2015年2月13日，被告陆续向我借款35万元，约定月利率40‰，并出具有《借款借据》。被告支付利息到2015年6月3日，此后不再支付。现向法院起诉，要求判决被告归还借款35万元，并按约定支付利息。 被告黄某辩称：原告刘某所诉我向其借款属实。但借款数额应以银行转账凭证为准，另原告所诉利率也过高。 被告梁某辩称：被告黄某向原告刘某借款我并不知晓，即便其借款属实也并未用于我们家庭共同生活，而系用于其经营，故不应属于夫妻共同债务，我不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告黄某向原告刘某借款，分别于2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月10日、2015年2月13日出具《借款借据》4份，写明借款计35万元。在此时间段，原告通过银向被告黄某转账5次计332000.00元。上述事实有：原、被告陈述：被告所出具《借款借据》4份；陵县某种植有限公司组织机构代码证；被告黄某2020年6月12日笔录可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某向原告刘某借款并出具《借款借据》，约定有还款日期，其应按约定日期归还借款。原告起诉借款数额为35万元，但其所提交银行转账明细记载转账为332000.00元，故本院认定实际借款数为332000.00元。原告关于借款利率的约定没能提供证据予以证明，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按年利率6%向原告承担逾期利息，本案原告承认被告曾支付利息到2015年6月3日，则应自此之后开始计算逾期利息。原告主张被告黄某借款应认定为系其夫妻共同债务，但《借款借据》只有被告黄某签字，被告梁某不予认可，原告亦不能提供证据证明被告黄某借款用于其家庭生活，故不能认定为借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄某归还原告刘某借款332000.00元，并承担自2015年6月4日始至其还清借款之日止的利息（按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告刘某对被告梁某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560.00元，减半收取3280.00元，由被告黄某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘继兴