wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5722号原告：江苏泰安干燥设备制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口工业园区三河路207号。法定代表人：张亚，总经理。委托诉讼代理人：徐翃、孙敏瑞，江苏常仁律师事务所律师、实习律师。被告：常州大吉祥投资管理有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园18幢1单元1号。法定代表人：吴叶萍。原告江苏泰安干燥设备制造有限公司诉被告常州大吉祥投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏泰安干燥设备制造有限公司委托诉讼代理人徐翃、孙敏瑞到庭参加诉讼。被告常州大吉祥投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未有人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰安干燥设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还200万元购买意向金；被告立即支付利息，参考银行同期贷款利息6%，（从拍卖结束日起算至全款还清之日）暂算至2019年9月30日为9万元，共计209万元。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订了一份服务协议，协议约定原告拟收购原属于常州常沃动力机械有限公司的厂房、土地和不可移动的附属设施，被告愿意利用自身优势帮助原告收购标的物。协议约定该协议签订后10日内，原告向被告支付200万元作为委托被告收购标的物相关事宜的意向金。竞拍结束后，被告并没有竞拍到上述厂房和土地，被告没有将200万元的购买意向金返还给原告，虽经原告多次催收，但均未果。被告常州大吉祥投资管理有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订了服务协议1份，约定，原告拟收购原属于常州常沃动力机械有限公司的厂房、土地和不可移动的附属设施，被告愿意利用自身优势帮助原告收购标的物。2018年8月6日，原告向被告支付200万元作为委托被告收购标的物相关事宜的意向金。2018年12月28日，协议约定的物品拍卖结束，被告没有竞拍到上述厂房和土地。现江苏泰安干燥设备制造有限公司诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的服务协议、转账汇款单、拍卖成交协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订了服务协议，双方存在服务合同关系。因履行合同，原告向被告支付了意向金200万元。因被告未能按合同约定收购到相关物品，被告占有该200万元没有法律及合同依据，原告要求被告立即返还200万元意向金及承担利息的诉讼请求本院予以支持。常州大吉祥投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未有人到庭，视为放弃答辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州大吉祥投资管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内返还江苏泰安干燥设备制造有限公司200万元，并承担利息（自2018年12月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计29300元，由常州大吉祥投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  谭文群人民陪审员  朱慧斐二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40027号申请人：袁杏芳。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被申请人：李正平。申请人袁杏芳与被申请人李正平房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁杏芳于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正平名下位于上海市闵行区xx镇xx村XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人袁杏芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李正平名下位于上海市闵行区七宝镇蒲汇新村XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人袁杏芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5136号原告：张涛，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路396号阜阳颍泉万达广场101室，统一社会信用代码91341204MA2NJ8PU1P。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告张涛与被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司保管合同纠纷一案，原告张涛于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司197460.35元的银行存款或冻结、查封其名下同等价值的其他财产。并提供在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：815812019341202000206）担保。本院经审查认为，原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司的银行存款197460.35元或冻结、查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄朝辉二〇一九年十月十五日书记员  李思屹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5136号原告：张涛，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路396号阜阳颍泉万达广场101室，统一社会信用代码91341204MA2NJ8PU1P。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告张涛诉被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称星光珠宝公司）、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司（以下简称星光珠宝泉北公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人稽德武、窦健到庭参加诉讼。被告星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司共同返还原告黄金共计540.752克或赔偿182833.66元（暂时以2019年10月12日实时金价每克340.11元减2元计算）并支付收益14626.69元（收益暂计算至2020年7月17日，以后收益以182833.66元为本金按照年利率8%计算至实际偿还之日止）;2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由两被告承担。事实和理由：阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司系阜阳星光珠宝有限公司下设分公司，两被告在阜阳开展“余金宝”业务。经朋友介绍，原告于2018年7月18日将自有的黄金交由被告保管，保管期限为2018年7月18日到2021年7月17日，经双方协商、称重，原告自有黄金分别为40.752克、500克，当时价值分别为10819元、132750元，到期收益分别为2596元、31860元，折合为年利率8%。现原告要求提前兑换，但两被告未能按照合同约定予以返还。根据合同约定，满一年以上，未满两年，按一年收益标准执行，金价以当日实时金价减2元计算，即按2019年10月12日实时金价每克340.11元减2元计算，本金为182833.66元，按照年利率8%计算一年，收益为14626.69元。综上，被告拒不返还行为已违反合同约定，现依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司未到庭亦未提交书面答辩。张涛举证的身份证、“余金宝”服务协议、企业信息报告、保全担保费发票、金价表、证申某雷证言，阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，星光珠宝公司、星光珠宝泉北分司（甲方）与张涛（乙方）签订《“余金宝”服务协议》，协议约定：“‘余金宝’是星光珠宝（以下称甲方）为VIP会员（以下称乙方）推出的一项增值服务，旨在帮助VIP会员在“以旧换新”服务中产生的多余黄金，实施保管及理财服务。乙方申请参加甲方提供的“余金宝”增值服务，双方达成协议如下：（一）、参与黄金的重量及时间乙方在星光珠宝拥有的未兑换黄金重量40.752克，现申请其中的40.752克参加“余金宝”服务。参加日期自2018年7月18日到2021年7月17日。（二）、收益当日金交所的实时基础金价为265.5元/克，余金宝黄金的价值为10819元，到期收益为人民币2596元。……。（四）、提前兑换参与定期“余金宝”服务的黄金，若客户要求提前兑换，则需提前30日申请。定期收益根据乙方参与时间而定。满3个月，未满6个月，按年利率2%支付利息；满6个月及以上，未满一年，按6个月收益标准执行；满一年以上，未满两年，按一年收益标准执行；满两年以上，未满三年，按两年收益标准执行。（五）、回购标准参加“余金宝”到期后可申请“回购业务”回购参照金交所当日基础金价减2元继续回购。……。甲方：星光珠宝泉北公司（盖章）星光珠宝公司（盖章）乙方：张涛（签名）”。当日，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司（甲方）与张涛（乙方）再次签订《“余金宝”服务协议》，协议约定：“‘余金宝’是星光珠宝（以下称甲方）为VIP会员（以下称乙方）推出的一项增值服务，旨在帮助VIP会员在“以旧换新”服务中产生的多余黄金，实施保管及理财服务。乙方申请参加甲方提供的“余金宝”增值服务，双方达成协议如下：（一）、参与黄金的重量及时间乙方在星光珠宝拥有的未兑换黄金重量500克，现申请其中的500克参加“余金宝”服务。参加日期自2018年7月18日到2021年7月17日。（二）、收益当日金交所的实时基础金价为265.5元/克，余金宝黄金的价值为132750元，到期收益为人民币31860元。……。（四）、提前兑换参与定期“余金宝”服务的黄金，若客户要求提前兑换，则需提前30日申请。定期收益根据乙方参与时间而定。满3个月，未满6个月，按年利率2%支付利息；满6个月及以上，未满一年，按6个月收益标准执行；满一年以上，未满两年，按一年收益标准执行；满两年以上，未满三年，按两年收益标准执行。（五）、回购标准参加“余金宝”到期后可申请“回购业务”回购参照金交所当日基础金价减2元继续回购。……。甲方：星光珠宝泉北公司（盖章）星光珠宝公司（盖章）乙方：张涛（签名）”。协议签订后，张涛将协议约定的黄金交付星光珠宝泉北公司。张涛要求提前兑换，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司未按约定返还黄金或支付价款。庭审中，张涛明确表示要求星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司支付黄金兑换款182833.66元及利息，并支付收益14626.69元。本院认为，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司与张涛签订《“余金宝”服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。张涛要求提前兑换，并申请“回购业务”，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司应参照金交所2019年10月11日的基础金价减2元/克，支付张涛回购款。张涛参加“余金宝”服务已满一年不满两年，按一年的收益标准，即年利率为8%支付张涛利息。综上所述，张涛星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司支付黄金回购款182833.66元及利息的诉讼请求，不违反合法律规定，本院予以支持。星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司支付原告张涛黄金回购款182833.66元及利息（自2018年7月18日起按年利率8%计算至债务履行完毕之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，诉讼保全费1507元，合计3632元，由被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年十二月三日书记员  李思屹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5137号原告：富丽，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路396号阜阳颍泉万达广场101室，统一社会信用代码91341204MA2NJ8PU1P。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告富丽与被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司保管合同纠纷一案，原告富丽于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司44132.36元的银行存款或冻结、查封其名下同等价值的其他财产。并提供在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：815812019341202000205）担保。本院经审查认为，原告富丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司的银行存款44132.36元或冻结、查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄朝辉二〇一九年十月十五日书记员  李思屹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5137号原告：富丽，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路396号阜阳颍泉万达广场101室，统一社会信用代码91341204MA2NJ8PU1P。负责人：周汝，该公司执行董事兼总经理。原告富丽诉被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称星光珠宝公司）、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司（以下简称星光珠宝泉北公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽及其委托诉讼代理人稽德武、窦健到庭参加诉讼。被告星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司共同返还原告黄金124.57克或赔偿42118.36元（暂时以2019年10月12日实时金价每克340.11元减2元计算）并支付收益2014元（收益暂计算至2019年5月26日，此后收益以42118.36元为本金按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由两被告承担。事实和理由：星光珠宝公司泉北分公司系星光珠宝公司下设分公司，原告系星光珠宝公司员工，两被告在阜阳开展“余金宝”业务。2018年5月27日，原告将自有的黄金交由被告保管，保管期限为2018年5月27日到2019年5月26日，经双方协商、称重，原告自有黄金为124.57克，按照2019年10月12日实时金价每克340.11元减2元计算价值为42118.36元，到期收益为2014元，折合为年利率6%。现保管合同已经到期，但两被告未能按照合同约定予以返还。综上，被告拒不返还行为已违反合同约定，现依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，星光珠宝公司、星光珠宝泉北分司（甲方）与富丽（乙方）签订《“余金宝”服务协议》，协议约定：“‘余金宝’是星光珠宝（以下称甲方）为VIP会员（以下称乙方）推出的一项增值服务，旨在帮助VIP会员在“以旧换新”服务中产生的多余黄金，实施保管及理财服务。乙方申请参加甲方提供的“余金宝”增值服务，双方达成协议如下：（一）、参与黄金的重量及时间乙方在星光珠宝拥有的未兑换黄金重量124.57克，现申请其中的124.57克参加“余金宝”服务。参加日期自2018年5月27日到2019年5月26日。（二）、收益当日金交所的实时基础金价为269.5元/克，余金宝黄金的价值为33571元，到期收益为人民币2014元。……。（四）、提前兑换参与定期“余金宝”服务的黄金，若客户要求提前兑换，则需提前30日申请。定期收益根据乙方参与时间而定。满3个月，未满6个月，按年利率2%支付利息；满6个月及以上，未满一年，按6个月收益标准执行；满一年以上，未满两年，按一年收益标准执行；满两年以上，未满三年，按两年收益标准执行。（五）、回购标准参加“余金宝”到期后可申请“回购业务”回购参照金交所当日基础金价减2元进行回购。……。甲方：星光珠宝泉北公司（盖章）星光珠宝公司（盖章）乙方：富丽（签名）”。协议签订后，富丽将协议约定的黄金交付星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司。协议到期后，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司未按约定返还富丽黄金并支付收益。本院认为，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司与薛勤签订《“余金宝”服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。协议到期后，星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司未按约定及时退还黄金，亦未按约定支付收益，富丽要求星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司按金交所2019年10月12日，实时基础金价减2元/克支付回购款42118.36元的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。并自2019年5月27日起按约定的收益率，即年利率6%支付利息至回购款付清时止。星光珠宝公司、星光珠宝泉北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司共同支付原告富丽黄金回购款42118.36元及利息（自2019年5月27日起按年利率6%计算至回购款付清时止）。二、被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司共同支付原告富丽收益2014元。上述判决条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，诉讼保全费461元，合计913元，由被告阜阳星光珠宝有限公司、阜阳星光珠宝有限公司泉北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年十二月三日书记员  李思屹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10356号申请人：张九菊，女，1968年8月27日出生，汉族，住滑县。被申请人：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。被申请人：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。本院在审理张九菊与位秀云、刘振章民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人位秀云、刘振章名下银行存款26.61万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张九菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人位秀云、刘振章名下银行存款26.61万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇一九年十月十四日书记员  孔祥聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1098号本院于二○一九年十月九日对上诉人河南省八达威商业集团有限公司与上诉人郑州东方钢结构装饰有限公司、张伟、陈晓晖、张本科合同纠纷一案作出的（2019）豫民终1098号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫民终1098号民事判决中第3页第3行“八达威”补正为“八达威公司”；第3页第5行“符合合同”补正为“符合合同约定”；第14页、第16页中的“本院”补正为“一审法院”。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十月二十五日法官助理翟晨飞书记员时园园
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10356号原告：张九菊，女，1968年8月27日出生，汉族，住滑县。被告：位秀云，女，1964年10月20日出生，汉族，住滑县。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住滑县。原告张九菊与被告位秀云、刘振章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九菊到庭参加诉讼，被告位秀云、刘振章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款266100元及利息（自2018年9月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日两被告因经商急需用钱，在原告处两次借款共计贰拾陆万陆仟壹佰元整，口头约定月息为1.5分，后经多次催要，二被告一推再推，拒不偿还，故诉至法院，望依法判如所请。被告位秀云未到庭、未答辩。被告刘振章未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振章、位秀云分两次向原告张九菊借款，于2018年9月1日向原告张九菊出具借条两份，共计266100元。该两份借条分别载明：“今借到，张九菊现金壹拾柒万陆仟壹佰元整（176100元），刘振章，位秀云，2018.9.1”、“今借到，张九菊现金玖万元整（90000元），刘振章，位秀云，2018.9.1”。因未及时清偿借款，现原告张九菊诉至本院要求被告刘振章、位秀云偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位秀云、刘振章向原告张九菊借款并出具有借条，双方借贷关系已经成立并生效。被告位秀云、刘振章应按约及时偿还原告张九菊借款。原告张九菊要求被告位秀云、刘振章偿还借款266100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告张九菊诉请的利息，因原告张九菊未提供证据证明涉案的借款明确约定利息，故对于该利息应自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告位秀云、刘振章于本判决生效之日起十日内偿还原告张九菊借款266100元及利息（该利息自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告张九菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，保全申请费1851元，均由被告位秀云、刘振章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇二〇年二月二十八日书记员  孔祥聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20252号原告：王文新，男，1968年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪相煜，女，1971年4月11日生，汉族，住上海市静安区。原告：超茶英，女，1952年10月15日生，汉族，住上海市静安区。原告：王向新，男，1972年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴际，男，1971年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五原告共同委托诉讼代理人：易国勇，上海市金桥律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：周国良，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：谢明，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区新新路XXX-XXX号。原告王文新、汪相煜、超茶英、王向新、吴际与被告周国良、第三人谢明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周国良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  柯静英人民陪审员  王春光二〇一九年十月十二日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5169号申请人：吴宾，男，1976年5月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被申请人：张德生，男，1978年5月25日出生，汉族，住曹县。被申请人：中铁华鑫建设工程集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元10层1004号，统一社会信用代码911501003963057745。法定代表人：房卫东，经理。本院在审理原告吴宾、***与被告张德生、中铁华鑫建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人吴宾于2019年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张德生、中铁华鑫建设工程集团有限公司名下的银行存款45万元或查封张德生名下位于曹县名门世家小区10号楼5楼1单元501室房产一套或查封张德生所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。申请人提供中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院认为：申请人吴宾的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张德生、中铁华鑫建设工程集团有限公司名下的银行存款45万元。二、查封张德生名下位于曹县名门世家小区10号楼5楼1单元501室房产一套。三、查封张德生所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。冻结银行存款的期限为本裁定书开始之日起一年内，查封动产的期限为本裁定书开始之日起二年内，查封不动产的期限为本裁定书开始之日起三年内。案件申请费2770元，由原告吴宾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十月八日书记员  韩康
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初10669号 申请人：广东大盈新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路**。 法定代表人：李孟光。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市瀚邦环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路**天富来国际工业城********。 法定代表人：李启明。 本院在审理原告广东大盈新材料科技有限公司诉被告佛山市瀚邦环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广东大盈新材料科技有限公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市瀚邦环保科技有限公司在银行的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320180002993，担保金额为500000元的保函作担保。 本院认为，申请人广东大盈新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市瀚邦环保科技有限公司在银行的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人广东大盈新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年六月七日 书记员  谭锐峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3086号申请人：谭某某，女，现住香港特别行政区。申请人：聂某1，女，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被申请人：聂某2，女，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。担保人：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陶光强，职务董事长。申请人谭某某、聂某1与被申请人聂某2遗嘱继承纠纷一案，申请人谭某某、聂某1向本院申请财产保全，请求查封被继承人叶某某名下价值人民币730万元的财产并查封被申请人聂某2名下价值人民币70万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司以保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0006诉讼财产保全责任保险(承保人为永安财产保险股份有限公司上海分公司)为此提供担保。本院经审查认为，谭某某、聂某1的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被继承人叶某某的银行存款人民币730万元或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人聂某2的银行存款人民币70万元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 倩人民陪审员  何灵琍人民陪审员  李 鸣二〇一八年二月二十七日书 记 员  武 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17181号原告：上海甄冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣珍。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代笔人：荆明。本院受理原告上海甄冠实业有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告给付货币，且在基础买卖合同关系中，原告亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17181号原告：上海甄冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣珍，经理。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。原告上海甄冠实业有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回其申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。2020年1月17日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙吉尔。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海甄冠实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付数额为207,626元的货款。二、请求判令被告向原告支付违约金20,762元。事实和理由：原、被告之间具有买卖合同关系，原告向被告供应货物。2017年12月5日，原、被告签订了材料合同，约定被告向原告采购水电材料(PVC管材管件、PPR管材管件、HDPE热熔管)，货款按实际送货量乘以单价结算。送货地点为上海市北广场0-2地块金融街融府项目(恒丰北路XXX号)。付款方式为，每月25日对账，次月15日前付款。甲方(被告)逾期给付材料款，每迟延一天向乙方(原告)支付未付款的3%违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%。2019年1月16日，原、被告双方对账后确认，总送货金额为407,626元，被告已付货款200,000元，尚欠货款207,626元没有支付。原告催讨未果，遂涉诉。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未作答辩。原告上海甄冠实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了材料合同、对账单等证据。鉴于被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2017年12月5日，原、被告签订《材料合同》，约定被告向原告采购水电材料(PVC管材管件、PPR管材管件、HDPE热熔管)，货款按实际送货量乘以单价结算。送货地点为上海市北广场0-2地块金融街融府项目(恒丰北路XXX号)。付款方式为，每月25日对账，次月15日前付款。甲方(被告)逾期给付材料款，每迟延一天向乙方(原告)支付未付款的3%违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%。2018年1月28日、2018年5月28日、2019年1月16日，原、被告分别签订5份对账单，确认被告尚欠原告207,626元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海甄冠实业有限公司货款207,626元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海甄冠实业有限公司违约金20762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，保全费1662元，合计6388元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年一月十七日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2409号 申请人：池树坡，男，1979年1月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：深州市安保劳务分包有限公司，住所地河北省衡水深州市。 法定代表人：赵会娣，系该公司经理。 被申请人：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 原告池树坡与被告深州市安保劳务分包有限公司、第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，申请人池树坡于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人池树坡以在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费620元，由池树坡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郎芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2409号 原告：池树坡，男，1979年1月6日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：深州市安保劳务分包有限公司，住所地：深州市，统一社会信用代码：91131182592461424X。 法定代表人：赵会娣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500105780234M。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 原告池树坡与被告深州市安保劳务分包有限公司（以下简称深州劳务公司）、第三人邢台路桥建设总公司（以下简称邢台路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，被告深州市安保劳务分包有限公司在答辩期内提出管辖权异议并上诉，邢台市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀05民辖终346号民事裁定书，驳回深州市安保劳务分包有限公司的管辖权异议上诉申请，维持本院裁定。本院于2019年12月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告池树坡的委托诉讼代理人张娟、被告深州市安保劳务分包有限公司的委托诉讼代理人赵新忠、第三人邢台路桥建设总公司的委托诉讼代理人丁玉华、李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池树坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费55423元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年1月27日起计算至判决履行时止）。二、本案诉讼费用及保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与第三人签订《劳务分包合同》约定由第三人将其建设的位于邢台市开发区长信村至邢台市南和县的环城公路工程的劳务部分分包给被告施工，被告安排原告在该项目施工。被告尚欠原告工人工资55423元，于2019年1月27日向原告出具欠条，后经原告多次向被告催要至今未付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 深州市安保劳务分包有限公司辩称，被告对尚欠池树坡劳务费55423元的事实没有异议，要求分期分批偿还。因被告与第三人之间还有大量的欠款尚未结清，导致本案欠款不能及时给付，要求与原告就欠款的偿还方式及期限进行协商，请求法庭对本案进行调解。 邢台路桥建设总公司述称，第三人在本案中不承担责任，本案与第三人无关联性。 本院经审理认定事实如下：原告池树坡在邢台路桥公司发包给被告深州劳务公司的牛尾河1号桥、牛尾河2号桥、李道互通桥工程中为深州劳务公司提供劳务，深州劳务公司未及时支付池树坡劳务费，并于2019年1月27日出具欠条，载明欠池树坡劳务费55423元。深州劳务公司对该欠款事实当庭认可。 深州劳务公司的调解意见为邢台路桥公司支付剩余欠款后，深州劳务公司可向池树坡支付。因池树坡已申请本院冻结深州劳务公司的60000元账户资金，双方未达成一致意见。 本院认为，深州劳务公司与邢台路桥公司在劳务分包合同中约定深州劳务公司应每月15日前支付作业人员上个月的基本工资，作业人员的工资数额包含在合同的总价款中；深州劳务公司并与邢台路桥公司签订有《结算农民工工资承诺书》，承诺及时足额支付农民工工资。邢台路桥公司已经支付了深州劳务公司172万余元，邢台路桥公司是否欠付深州劳务公司劳务款与深州劳务公司能否支付原告劳务费没有因果关系。且深州劳务公司有能力支付工人劳务费却拒不支付，其行为是错误的，其应立即支付池树坡劳务费55423元，并且应自2019年1月27日起按年利率6%支付占用资金的利息至履行完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 深州市安保劳务分包有限公司自本判决生效之日起五日内支付拖欠池树坡的劳务费55423元，并自2019年1月27日起以55423元为基数按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，保全费620元，由被告深州市安保劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郎芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16813号 原告：刘英，女，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘英诉被告许明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 原告刘英向本院提出诉讼请求：请求法院令被告赔偿借款金额伍万叁仟元整，月利率为1%，以及实现债权的费用包括但不限于原告支出的律师费，诉讼费，差旅费等。利息从2019年6月16日起计算。 事实和理由：2019年6月15日，被告同原告借款伍万叁仟元整，约定2019年6月30日前结清本金与利息。但是多次沟通无果，被告一直以各种理由和借口推脱还款。为维护原告的合法权益，现根据法律的有关规定，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告许明超在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告许明超的身份证上住所地虽为合肥市包河区，但被告许明超的经常居住地为合肥市蜀山区。因此合肥市蜀山区为本案被告的住所地，合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权，请求将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。 本院认为，原告依据借款合同以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告之间签订的《借款合同》中争议解决方式约定“协商不能的，可由任意一方向甲方或乙方所在地人民法院起诉。”另《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。” 本案中，原、被告之间的借款合同约定可争议解决方式，约定不违反法律规定，合法有效。原告刘英可以向其住所地或被告许明超的住所地提起诉讼。原告刘英的住所地在合肥市包河区辖区，被告许明超在管辖权异议申请书中明确的住址为“合肥市包河区东流路241号1栋504室”亦在合肥市包河区辖区，且在本院审理的涉及被告许明超的其他案件中其委托代理人参加诉讼庭审中明确的住址与其在管辖权异议申请书中的明确的地址一致。综上，被告许明超提出管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告许明超对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月十五日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16813号 原告：刘英，女，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘英诉被告许明超民间借贷纠纷一案，本院立案后，答辩期内被告许明超对本案的管辖权提出异议，本院作出民事裁定书予以驳回，后被告许明超不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出民事裁定书予以维持。后重新指定举证期限，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托代理人刘竞男到庭参加诉讼，被告许明超经本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1、请求法院令被告支付借款金额53000元及利息按照月利率为1%标准自2019年5月31日起算以及实现债权的费用4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因被告借用原告六张信用卡并将该六张信用卡刷空。因此，原、被告双方于2019年6月16日结算后又将信用卡额度共计53000元，因此被告向原告出具了借款合同并约定了借款利息及违约责任，招商银行尾号0859额度为9000元，民生银行尾号8062额度为10000元，交通银行尾号5862额度为4000元，建设银行尾号3703额度为5000元，光大银行尾号4099额度为18000元，兴业银行尾号7103额度为7000元。 被告许明超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，刘英（甲方、出借人）与许明超（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款53000元，利息为月息1%，期限为自2019年5月31日至2019年6月30日，逾期还款乙方承担实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的律师费等）等。 就上述《借款合同》中款项的支付，刘英陈述：其为许明超任法人的合肥玖裕汽车贸易有限公司的员工，工作期间曾将自己名下的多张信用卡交由许明超使用，合同的款项主要是透支信用卡的款项。 为了提起本案的诉讼，刘英委托国浩律师（合肥）事务所律师，并支律师代理费4000元。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、微信聊天记录、信用卡账单、电话录音、委托代理合同、律师费发票等以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷53000元的事实，有《借款合同》、信用卡交易记录、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷关系。现借款期限届满，被告许明超未还款，故应承担偿付借款本金、利息及原告刘英实现债权的费用的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许明超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金53000元及利息（利息计算为，以53000元为基数自2019年5月31日起按照月利率1%标准计算至款清之日止）； 二、被告许明超于本判决生效之日起十日内支付原告刘英为实现债权支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告许明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年四月十三日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特80号   申请人：包头市东港物业服务有限责任公司。   法定代表人：苏永祥。   委托诉讼代理人：赵红翠。   被申请人：张晓红，女，1974年5月5日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：苏守江，现住址同上，系张晓红丈夫。   申请人包头市东港物业服务有限责任公司与被申请人张晓红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人包头市东港物业服务有限责任公司称，一、仲裁裁决适用法律错误，张晓红是一机厂内退职工，已经与一机厂建立了劳动关系，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条之规定，应当认定申请人与张晓红属于劳务临时用工关系。二、被申请人隐瞒其是一机厂内退职工的证据，故意与我公司协议用工，骗取经济补偿。综上，请求撤销包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字（2019）659号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。   被申请人辩称，被申请人就本案的争议已经向包头市青山区人民法院起诉，且已经立案并开庭审理，故请求驳回申请人的申请。   经审理查明，包头市青山区人民法院于2019年7月2日受理了被申请人张晓红因不服包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字（2019）659号仲裁裁决而提出的诉讼。   本院认为，劳动人事争议仲裁院出具裁决书后，张晓红向包头市青山区人民法院提起诉讼，该案已依法立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应当驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：   驳回包头市东港物业服务有限责任公司的申请。   申请费400元，由申请人负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年十月九日   书记员 亢 晶   附：本裁定适用的法律条款   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。   被人民法院法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民特80号申请人包头市东港物业服务有限责任公司，法定代表人苏永祥。被申请人张晓红，女，45岁，1974年5月5日，包头市东港物业服务有限责任公司张晓红一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回包头市东港物业服务有限责任公司的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判员 张志强审判员 包杏花审判员 王 伟 二〇一九年十月十二日书记员 亢 晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15808号原告：沈守元，男，1956年7月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市。本院在审理原告沈守元与被告徐忠欢民间借贷纠纷一案中，因被告徐忠欢下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22718号申请人：惠州比亚迪电子有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码：914413007977978029X。法定代表人：王传福，董事长。委托代理人：邹勇，男，汉族，1987年出生，户籍住址：四川省，系申请人法务专员。被申请人：深圳市丰尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城华强物流园3栋1楼，统一社会信用代码：91440300678560933D。法定代表人：张燕凌。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人惠州比亚迪电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市丰尔科技有限公司所有的共价值人民币23306157.8元的财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：10560003900804954942）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币23306157.8元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人惠州比亚迪电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市丰尔科技有限公司所有的价值人民币23306157.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  伍 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22718号原告：惠州比亚迪电子有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码：91441300797797829X。法定代表人：王传福，董事长。委托代理人：邹勇，男，汉族，1987年生，身份证住址：四川省成都市。被告:深圳市丰尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城华强物流园3栋1楼，统一社会信用代码：91440300678560933D。法定代表人：张燕凌。委托代理人：扈秀春，男，回族，1968年生，身份证住址：广东省深圳市。上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹勇、被告委托代理人扈秀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付货款23086609.39元；2、被告向原告支付逾期付款利息219908.41元（按年利率4.35%的1.5倍计算，暂计至2019年10月11日，实际计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年8月始，原告与被告合作，由原告供货电子烟组件给被告并按被告指示交货给第三方诺兰特移动通信配件（北京）有限公司，付款方式为月结90天，电汇方式支付。合作开始后，原告均按照订单要求按时足额交货完成并与被告对交货明细及款项进行书面核对确认。但截止至原告诉请之日，被告已累计拖欠原告款项金额合计24586609.39元（不含利息），包括货款、模具款、呆滞物料损失、测试费及空运费等。经我司多次催促后，被告仍未足额支付。原告认为，原告与被告之间的承揽加工合同关系合法有效，双方应享有和履行合同约定的权利和义务。原告已按照合同约定的订单要求完成并交付了货物，且相关的数量及款项金额已经过被告书面确认，被告应当依照合同约定履行向原告付款的义务，因其逾期付款，应当向原告支付相应的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：对货款本金我方没有异议。对利息的计算我方有异议，因为我方的付款日期没有任何合同或协议来界定。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告为被告加工电子烟配件，双方约定被告于原告开票90天后付款。截至庭审之日止，被告尚欠原告加工费23086609.39元，该部分加工费的开票情况如下：2019年1月30日开票99342.40元（模具款），2019年4月10日开票4347847.61元，2019年5月9日开票6602979.78元，2019年5月13日开票944123.14元，2019年5月14日开票－2779.80元、－41851.35元，2019年6月6日开票5771553.22元，2019年6月10日开票5730.80元，2019年6月19日开票－293.80元、－41571.64元，2019年7月4日开票4315577.84元、36652.20元、2019年7月5日开票－18469.18元，另有1067768.19元未开票。本院认为：原、被告之间存在加工合同关系，双方应按合同约定及法律规定全面正确地履行各自的权利义务。原告请求被告支付加工费23086609.39元，被告无异议，本院予以支持。被告所欠原告的绝大部分加工费已经开票，且开票时间已逾90天，故被告应向原告支付已开票部分款项的利息，利息计算标准为：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算基数及利息起算日为：99342.40元的利息起算日为2019年5月1日，4347847.61元的利息起算日为2019年7月10日，6558348.63元（6602979.78元－2779.80元－41851.35元）的利息起算日为2019年8月8日，944123.14元的利息起算日为2019年8月12日，5729687.78元（5771553.22元－293.80元－41571.64元）的利息起算日为2019年9月5日，5730.80元的利息起算日为2019年9月9日，4333760.86元（4315577.84元+36652.20元－18469.18元）的利息起算日为2019年10月3日。另有1067768.19元货款因尚未开票故不予计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰尔科技有限公司于本判决生效之日起支付原告惠州比亚迪电子有限公司加工费23086609.39元；二、被告深圳市丰尔科技有限公司于本判决生效之日起支付原告惠州比亚迪电子有限公司逾期付款利息（利息计算标准为：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；计算基数及利息起算日为：99342.40元的利息起算日为2019年5月1日，4347847.61元的利息起算日为2019年7月10日，6558348.63元的利息起算日为2019年8月8日，944123.14元的利息起算日为2019年8月12日，5729687.78元的利息起算日为2019年9月5日，5730.80元的利息起算日为2019年9月9日，4333760.86元的利息起算日为2019年10月3日，均计算至款项付清之日止）；三、驳回原告惠州比亚迪电子有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158330.8元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  刘俊娜人民陪审员  巫幸雅二〇二〇年三月六日书 记 员  伍 晖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15808号原告：沈守元，男，1956年7月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告沈守元与被告徐忠欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年4月8日本院依法公开开庭进行了审理。原告沈守元及其委托诉讼代理人张其芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈守元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(下同)350,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(以350,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍之标准，自2019年2月4日起计算至判决生效之日止)。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告归还借款293,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(以293,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因做生意资金困难，于2017年1月23日向原告借款200,000元，原告实际出借该款时内扣利息12,000元。2017年3月13日被告又向原告借款150,000元，原告实际出借时内扣利息9,000元。被告于2017年2月22日支付利息24,000元。原告主张其向被告借款共计350,000元，被告却仅支付了部分利息，尽管被告曾承诺限期还款，但并未兑现。原告多次催讨无果，遂涉诉。被告徐忠欢未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款200,000元，原告于次日向被告转款188,000元。2017年3月13日原告又向被告转款141,000元，被告向原告出具借条，载明其向原告借款150,000元。审理中，原告自认上述前后两笔借款中分别存在12,000元、9,000元的砍头息。被告于2017年2月22日、3月28日分别向原告转款24,000元、12,000元。审理中，原告同意将该两笔款项作为被告已偿还之借款本金。2019年1月5日，被告在借条上作出还款承诺：“于2019.2.4前归还贰拾万元整”。上述事实，有借条、转款凭据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向其借款之事实，被告理应承担返还借款及支付逾期利息的法律责任。现原告所提两项诉请均于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠欢于本判决生效之日起十日内返还原告沈守元借款293,000元；二、被告徐忠欢于本判决生效之日起十日内支付原告沈守元逾期还款利息(以293,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,695元，由被告徐忠欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇二〇年四月八日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15313号申请人：河南齐辉实业有限公司，住所地郑州市管城区长江东路紫寰路交叉口18号。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：张兴，男，该公司员工，住郑州市。被申请人：河南中建蓝图建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路南心怡路西2号楼A座8层802号。法定代表人：鲁运喜，执行董事。委托诉讼代理人：王文博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：叶先虎，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：王月，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人河南齐辉实业有限公司诉被申请人河南中建蓝图建设发展有限公司、叶先虎、王月买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南中建蓝图建设发展有限公司、叶先虎、王月名下银行存款945480.43元或查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人河南齐辉实业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中建蓝图建设发展有限公司、叶先虎、王月名下银行存款945480.43元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贯一二〇一九年十月二十五日书记员  秦祎婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1204刑初267号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人王献举，男，汉族，1979年12月12日出生于安徽省阜阳市颍上县，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月6日主动到公安机关投案，当日被阜阳市公安局综合执法分局决定行政拘留20日，同年5月26日被刑事拘留，2019年6月3日经阜阳市人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人王春丽，安徽风采律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王献举犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某、吴某出庭支持公诉，被告人王献举及其辩护人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王献举未取得机动车驾驶资格，于2019年5月6日5:39时许驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿阜阳市颍泉区阜涡路由北向南逆向行驶至周棚中学路口时，与自东向西横过道路的刘某驾驶的二轮电动车相撞，致使刘某受伤经医院抢救无效死亡，王献举弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，王献举承担此事故的全部责任。案发后，被告人王献举赔偿被害人近亲属人民币15万元，并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的122接处警综合记录单、受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，证人王某、周某的证言，被人王献举的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王献举违反道路交通运输管理法规，未取得驾驶证驾驶机动车，发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王献举有自首情节，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，结合社区调查评估意见书，其辩护人建议从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王献举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年5月5日止） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 璜 人民陪审员 白 云 人民陪审员 宁国品 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 蒋莎莉 附：（2019）皖1204刑初267号刑事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1204刑初267号被告人王献举交通肇事罪一案，本院于2019年10月28日作出（2019）皖1204刑初267号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第2页第16行：孟献朗。现更正为:王献举。审 判 长  李 璜人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋莎莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21413号原告：上海百立生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐洁，总经理。被告：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地广东省四会市。法定代表人：王耀辉。被告：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王耀辉。本院在审理原告上海百立生物科技有限公司诉被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、东莞兴业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  陈超英二〇一九年十月二十九日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21413号原告：上海百立生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐洁，总经理。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地广东省四会市。法定代表人：王耀辉。被告：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王耀辉。原告上海百立生物科技有限公司与被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司(以下简称“兴业四会分公司”)、东莞兴业生物科技有限公司(以下简称“兴业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱惠珍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款人民币21,000元；2、依法判令两被告支付原告逾期付款的利息(以21,000元为基数,自2017年12月11日起至实际清偿日止,按中国人民银行同期贷款罚息利率计算)。庭审中原告变更诉请为：1、依法判令被告兴业公司支付原告货款人民币21,000元；2、依法判令被告兴业公司支付原告逾期付款的利息(以21,000元为基数,自2017年12月11日起至实际清偿日止,按中国人民银行同期贷款罚息利率计算)。事实和理由：2017年11月17日，原告与兴业四会分公司签订《销售合同》，向原告购买畜禽用微量元素预混合饲料PKA500公斤，货款21,000元，并约定了交货地点、付款方式等内容。2017年11月21日，原告按约通过物流公司将货物托运至被告指定地点，并向被告开具了上海增值税普通发票。根据合同约定，被告应在收货后15日内付清货款，但经原告多次催讨，被告至今未付。原告故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、上海丰金物流货物运输托运单、上海增值税普通发票、对账单等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告与兴业四会分公司签订《销售合同》，向原告购买畜禽用微量元素预混合饲料PKA500公斤，货款21,000元，并约定了交货地点、付款方式等内容。2017年11月21日，原告按约通过物流公司将货物托运至被告指定地点，并向被告开具了上海增值税普通发票。根据合同约定，被告应在收货后15日内付清货款，但经原告多次催讨，被告至今未付。故涉讼。本院认为，原告与被告兴业四会分公司之间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约给付相应货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息于法无悖，本院予以支持。依据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，兴业公司应当承担付款责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞兴业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百立生物科技有限公司货款21,000元；二、被告东莞兴业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百立生物科技有限公司以21,000元为本金自2017年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费690元，由被告东莞兴业生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  陈超英二〇二〇年二月二十一日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初18604号 申请人：许俊，男，汉族，1987年3月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：朱晓聪，男，汉族，1985年3月5日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：朱运武，男，汉族，1952年5月18日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：杨平兰，女，汉族，1957年7月19日出生，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人许俊诉被申请人朱晓聪、朱运武、杨平兰民间借贷纠纷一案中，申请人许俊于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱晓聪、朱运武、杨平兰银行账户上存款530000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人许俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人朱晓聪、朱运武、杨平兰银行账户上存款530000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一九年十月三十日 书记员  张燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17656号申请人：羊建文，男，1973年6月9日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被申请人：中唱(上海)旅游发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：房跃，职务不详。本院在审理申请人羊建文与被申请人中唱(上海)旅游发展有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年10月26日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人中唱(上海)旅游发展有限公司银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人羊建文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人中唱(上海)旅游发展有限公司银行存款1,000,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十月二十九日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4320号原告：刘秋凤，女，1960年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘秋菊，女，1956年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘秋丽，女，1964年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘秋霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三被告共同委托诉讼代理人：马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。三被告共同委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。第三人：***，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省长垣县浦西区。第三人：刘延峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：于俊梅，女，1932年7月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘秋凤与被告刘秋菊、刘秋丽、刘秋霞、第三人***、刘延峰、于俊梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘秋凤于2019年12月6日向本院提出撤回对第三人于俊梅的起诉。本院认为：原告刘秋凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秋凤撤回对第三人于俊梅的起诉。审判员  李霞波二〇一九年十月八日书记员  屈 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19270号申请人：陈继顶，男，汉族，1984年出生，户籍地址：广东省广州市。委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王志勇，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：陈文旭，男，汉族，1986年出生，户籍地址：广东省海丰县。被申请人：龙志威，男，汉族，1987年出生，户籍地址：广东省韶关市。上述申请人诉被申请人合同纠纷一案，本院受理后，申请人陈继顶向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人陈文旭、龙志威所有的共价值人民币254600元的财产。同时，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：1830101000004303720190000416）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币254600元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人陈继顶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈文旭、龙志威所有的价值人民币254600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十月十二日书记员  伍晖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1792号原告：熊瑛，女，1976年8月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：廖建英，女，1973年1月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告熊瑛与被告廖建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  黄 华人民陪审员  陈凤娥人民陪审员  赵 群二〇一九年十月十一日书 记 员  符洪鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19270号原告：陈继顶，男，汉族，1984年出生，身份证住址：广东省广州市。委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师事务所律师。委托代理人：王志勇，广东广信君达律师事务所律师事务所实习律师。被告：陈文旭，男，汉族，1986年出生，身份证住址：广东省。委托代理人：苟武臣，重庆赤甲律师事务所律师。委托代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告：龙志威，男，汉族，1987年出生，身份证住址：广东省韶关市。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚权红、被告陈文旭委托代理人苟武臣到庭参加诉讼。被告龙志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、解除原、被告于2017年12月8日签订的《股东合作协议书》及《股东合作补充协议》；2、两被告共同返还原告参与投资设立深圳市诚派供应链管理有限公司的出资及后期追加的投资尚未归还部分254600元，及期间占用资金的利息，利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算到款项返还日止；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与陈文旭是邻居，自幼相识，两家也是世交，龙志威是陈文旭亲戚。原告基于对陈文旭的信任，与两被告于2017年12月8日签订了《股东合作协议书》及《股东合作补充协议》，并按照协议积极履行了出资义务，但两被告没有在公司登记时确定原告的股东身份及份额，也没有按照协议约定就公司支出、经营情况、人员聘用及利润分配等事宜向原告披露、征询原告意见，致使原告对两被告经营公司的具体情况无法知悉，更无法参与公司实际经营。原告的合同目的因为两被告的根本违约行为无法实现。根据原告与两被告签订的协议约定，原告本只需要支付20万元出资，但是在公司成立及后期经营中，陈文旭利用原告对他的信任，又要求原告追加投资，于是原告于2017年12月至2018年9月间支付给陈文旭总计735300元（其中有部分款项原告委托自己的胞兄弟陈继莽、陈继渊代付）。在协议履行中，被告就公司事务一直没有与原告沟通，跟协议约定完全不符，原告才怀疑被告履约诚意。2018年初，原告通过查询发现公司登记的股东根本没有自己，只有两被告，自己确实是被骗了。但考虑到双方的关系，为了不伤害大家感情，原告只是要求陈文旭返还投资款，终止合作，对被告的违约责任也不想追究。陈文旭同意原告的要求，并于2018年3月至2019年3月陆续返还原告480700元，但至今还差254600元没有返还给原告。综上，涉案合同因两被告的违约致使原告的权利严重受损，陈文旭也同意原告解除合同的要求，并对原告的投资款进行了部分返还，合同已无继续履行的基础和意义。被告陈文旭答辩称：1、原告与两被告签订的《股东合作协议书》真实有效，该协议对三人已发生法律效力。原告请求的254600元中，至少有20万元属于《股东合作协议书》约定的出资款，原告要求解除该协议、返还出资款，应当按照该协议的约定进行。根据协议约定，若发生协议解除或终止的情形，股东是否可要求返还出资款的前提是先对公司财产状况进行清算。若公司清算有剩余，股东方可要求返还出资，按出资比例分配。若公司清算后有亏损，各方需按照出资比例进行分担。在本案中，原告不能直接要求返还全部出资款。2、原告通过签订《股东合作协议书》出资设立公司，已经取得股东资格，获得公司股权。原告的股东身份虽然未经公司登记机关登记，但从内部来讲，并不影响对其股东身份的认定以及股东权利的享有。陈文旭一直认可原告公司股东的身份，并且同意通过公司变更登记手续将原告列为公司股东。3、原告在公司成立之初就已知道公司登记中未将其列为股东的事实，在此情况下，原告仍然不断的投资，说明其对未列为股东的事实是知悉且接受的。原告现要求返还出资款，原因在于公司经营不良，一直亏损，目的在于逃避股东责任。被告龙志威未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年12月8日，原告与两被告签订《股东合作协议书》、《股东合作补充协议》，约定：三方共同投资设立深圳市诚派供应链管理有限公司，注册资本1000万；三方各出资20万元，该启动资金主要用于公司前期开支，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回；本协议自三方签字画押之日起生效。2018年1月22日，深圳市诚派供应链管理有限公司注册成立，登记股东为两被告。2017年12月至2018年9月期间，原告共向陈文旭支付735300元。原告与陈文旭确认上述735300元中，包括原告为设立深圳市诚派供应链管理有限公司而支付的投资款20万元，以及后续投资535300元。原告与陈文旭确认：原告于2018年初发现其不是深圳市诚派供应链管理有限公司登记股东；对于原告追加的535300元，陈文旭愿意按普通债权处理，退还给原告，目前已经退还原告480700元。本院认为：原告与两被告签订的《股东合作协议书》、《股东合作补充协议》为各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。深圳市诚派供应链管理有限公司于2018年1月22日注册成立，协议即履行完毕。原告请求解除已经履行完毕的协议、退还协议约定的投资款20万元，于法无据，本院不予支持。原告后续投资的535300元，陈文旭已经退还480700元，并且自愿退还余下54600元（535300元－480700元），是其对个人权利的处分，本院予以支持。原告请求资金占用利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文旭于本判决生效之日起十日内退还原告陈继顶54600元；二、驳回原告陈继顶的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5120元、保全费1793元，合计6913元，由原告负担5420元，被告陈文旭负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 张 奕人民陪审员 尹晓倩二〇二〇年五月十一日书 记 员 伍 晖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1792号原告：熊瑛，女，1976年8月8日出生，汉族，江西省南丰县人。被告：廖建英，女，1973年1月22日出生，汉族，江西省南丰县人。原告熊瑛与被告廖建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊瑛到庭参加诉讼。被告廖建英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖建英以急需资金为由向原告借款，于2017年6月14日、2017年6月19日分别向原告借款10000元，并出具借条，2017年6月23日被告又向原告借款2000元，至今被告未归还借款，原告多次要求被告还钱，但被告以各种理由拒绝归还原告借款。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告向本院明确诉讼请求，要求被告偿还借款20000元及利息，利息按月利率5厘计算，且起算时间明确为2019年9月16日。廖建英未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：廖建英以急需资金为由向熊瑛借款，于2017年6月14日向熊瑛借款10000元，并于当天出具借条给熊瑛，借条载明：今借到熊瑛现金人民币壹万元整（￥10000元），今借人廖建英，2017.6.14号。2017年6月19日廖建英再次向熊瑛借款10000元，并于当天出具借条给熊瑛，借条载明：今借到熊瑛现金人民币壹万元整（￥10000元），今借人廖建英，2017.6.19号。出具借条后，廖建英至今未归还上述借款，也没有给付利息。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告廖建英偿还借款2000元的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实，有原告向本院提交借条二张及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。借条虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2019年9月16日起按月利率5厘主张逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建英应于本判决生效后立即归还原告熊瑛借款本金20000元及利息（利息从2019年9月16日起，按月利率0.5%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廖建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  黄 华人民陪审员  陈凤娥人民陪审员  赵 群[签章]二〇二〇年一月十三日书 记 员  符洪鸣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5313号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该银行职员，住沈阳市苏家屯区。被告：刘向海，男，1980年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：于乐，女，1985年9月11日出生，满族，住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告刘向海、于乐金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十月二十四日书 记 员  卢晓丹
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督232号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：王琼珊，女，1970年9月22日出生，住址：广东省揭西县************，身份证号码：440************38X。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  李少欢二〇二〇年五月二十七日书记员  林琦琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19402号原告：朱月琴，女，1960年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告：吴家富，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱月琴与被告吴家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴家富下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十月二十九日法官 助理  包宇峰书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5313号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张月龙，男，1969年4月17日出生，汉族，该行副总经理，住址沈阳市苏家屯区。被告：刘向海，男，1980年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：于乐，女，1985年9月11日出生，满族，住沈阳市苏家屯区，户籍地沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告刘向海、于乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人张月龙到庭参加诉讼。被告刘向海、于乐经本院公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25440.16元、利息472.05元、罚息60.19元，共计25972.4元（自被告未还款之日起暂计至2019年7月16日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款10万元，借款期限自2011年2月1日至2021年2月1日，还款方式为等额本息还款，并以位于苏家屯区的房产作为抵押，同时合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，双方签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，属于严重的违约行为。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告刘向海、于乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原告建行苏家屯支行与被告刘向海、于乐签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行苏家屯支行向二被告发放贷款10万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积70.60平方米），借款期限为2011年2月1日至2021年2月1日，还款方式为等额本息还款法。被告以其购买的位于苏家屯区的房屋提供抵押担保。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。合同签订后，原告建行苏家屯支行按约向被告刘向海、于乐发放了贷款10万元，被告刘向海、于乐将其购买的位于苏家屯区的房屋抵押给原告，并于2011年2月10日办理他项权利证明（沈房他证中心字第××号）。截至立案前十日，即2019年7月16日，被告刘向海、于乐拖欠原告借款本金25440.16元、利息472.05元、罚息60.19元。2020年3月13日，被告刘向海、于乐偿还借款本金12379.92元、利息1069.21元、罚息550.87元，即已还清2020年3月13日前拖欠贷款及利息。截至2020年5月2日，尚欠本金10931.42元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘向海、于乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告建行苏家屯支行提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原、被告于2011年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”，第十七条约定违约救济措施：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系。”现原告依约向被告刘向海、于乐发放了贷款，被告刘向海、于乐未按合同约定按时偿还贷款，已构成违约，故原告要求解除其与被告刘向海、于乐之间的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘向海、于乐应按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告以其位于苏家屯区的房屋（建筑面积70.60平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘向海、于乐于2011年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘向海、于乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2020年5月2日的借款本金10931.42元，自2020年5月3日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；三、被告刘向海、于乐不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告刘向海、于乐抵押的位于苏家屯区的房屋（建筑面积70.60平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告刘向海、于乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年五月十三日书 记 员  卢晓丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19402号原告：朱月琴，女，1960年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告：吴家富，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱月琴与被告吴家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月琴的委托诉讼代理人蒋万云到庭参加诉讼，被告吴家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元。事实和理由：原、被告系多年邻居。被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款。其中，原告于2016年10月20日以现金方式出借给被告40,000元，被告向原告出具了借条。但经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。被告吴家富未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借朱月琴肆万元整(40000)，借款人吴家富”。因被告拒不还款，2019年10月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，即双方借贷关系成立。因借款金额不大，原告称借款以现金方式交付并不违背常理，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，自动放弃了抗辩的权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。因双方对还款期限未作明确约定，原告有权要求被告在合理期限内归还。现被告拒不还款，显属不当，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴家富应于本判决生效之日起十日内归还原告朱月琴借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈海峰审 判 员 奚 懿审 判 员 钱 娟二〇二〇年二月二十七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督48号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。被申请人：刘建县，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码：440************814。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘建县申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2019年4月21日发出（2020）粤5222民督48号支付令，限令被申请人刘建县在收到支付令之日起十五日内归还（其曾使用号码：5321955）所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督48号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  张朝辉二〇二〇年五月七日书记员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3683号原告：滕某，现住扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古北疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某.扎兰屯市大河湾镇暖泉村民委员会推荐。被告：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：王某，职务董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告滕某与被告中恒国际租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现，双方对本事实争议较大。综上，本院经审查认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 那仁孟和审 判 员 李  静人民陪审员 郑 敏 敏二〇一九年十月九日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。