广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9352号原告：罗颐，女，1966年4月26日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：广州市花都区花城诚颜堂美容院，住所地广州市花都区新都大道**南航花园**商铺**商铺，统一社会信用代码92440101MA59L41W8U。经营者：侯建娣。被告：侯建娣，女，1981年10月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗颐诉被告广州市花都区花城诚颜堂美容院（以下简称“诚颜堂美容院”）、侯建娣服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗颐的委托诉讼代理人江咏妤，被告侯建娣及被告诚颜堂美容院、侯建娣的共同委托诉讼代理人马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间订立的服务合同。2、两被告向原告返还服务费34199元及利息（利息从2019年5月26日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。3、两被告赔偿原告损失6000元（其中交通费1000元、律师费5000元）。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年成为店内顾客，两年来，陆续在被告处消费5万多元。但上述消费均为预付款。原告在被告店内消费的流程如下：首先，原告在店员的游说下，充值购买若干次数特定的美容项目。店员没有向原告交付任何可证明所购项目的消费凭证（例如美容卡之类的实体卡），而是将原告购买的项目登记在店内保存的《顾客档案表》中。原告每次消费，均与店员共同确认签名。其中，2018年10月28日，原告向被告预购了24次面部护理项目，共消费12800元。2019年5月24日，在店员的推销下，结合之前未消费的项目折价（不含2018年10月28日所购项目）18270元，又重新充值10000元，合计28270元，共购买了60次所谓“征服仪”的美容项目（均价471元/次）。两天后，原告前往被告店里消费“征服仪”美容项目，被告店内的美容师对被告说，现在“征服仪”项目只需5000元即可享受20次服务（均价250元/次），并建议原告再充值5000元。此时，原告深感被告店内项目定价的随意性，并要求被告将原告未消费的“征服仪”项目退还所预交差价。店员当即表示不同意，且没有给原告任何合理的解释。因感觉自身的权益受到侵害，此后原告多次与被告周旋，无果。于是在6月15日致电12345市民热线向有关部门投诉。后广州市花都区消费者委员会组织原、被告双方进行调解，被告依旧态度强硬，声称“本店不接受调解”，双方不欢而散。近三个月以来，原告为了此事，多次奔走于被告、消费者协会及法院等机构之间，早已身心俱疲。无奈之下，唯有将此事入禀法院，请求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定，判决被告退回预付款并承担利息及原告因该案维权所支出的一切合理费用。两被告共同辩称：两被告没有过错行为，提供的服务及产品符合要求，不同意解除合同，请求法院驳回第一项第二项诉求。原告是被告诚颜堂美容院的长期客户，被告也提供了优质美容护肤服务，原告多次充值消费，也体现了被告诚颜堂美容院的服务及质量符合原告的要求。因为被告诚颜堂美容院“征服仪”的美容项目促销活动，才促发了双方的矛盾，但众所周知商家的减价促销活动具有时效性，是否购买由消费者决定。消费者以未有购买到促销产品或服务为由，要求全额退款，对销售者（提供服务者）是非常不公平的。事实上，原告提出进行处理的时候，被告也配合调解，提出用赠送美容项目服务的次数，来安抚原告的情绪。但原告不予理睬，并诉至法院。因此，被告在此次行为中，并没有过错行为，被告不同意解除合同。二、原告主张的损失6000元没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回第三项诉讼请求。本案的诉讼是因为原告的对于原价购买产品的不平衡心理引发的，并非因为被告诚颜堂美容院提供伪劣产品或服务引起的纠纷。事实上，原告以原价购买预付卡服务时，被告诚颜堂美容院并未向原告书面或口头承诺“该项服务保价多少天”的约定。被告为了提高销售额，高层管理人员进行有减价促销的决定也是合情合理。关于这些减价促销活动，销售员并非能马上得知。原告原价购买产品服务后七天，被告才告知其有减价促销活动，是否购买也是原告的自由，也并不侵犯原告任何权益。且，被告向原告提供的产品及服务，是符合约定的要求，并未造成原告过敏或者其他不良反应。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“未按照约定提供服务的情形”，要求被告退款并赔偿损失是没有法律依据的。其次，在被告没有过错的情形下，原告四处投诉，给被告的声誉及发展造成严重影响，直接导致了被告的客人退款。另案即（2019）粵0114民初9353号案件，曾燕明起诉被告退款便是受本案影响之—的顾客退款行为。原告的行为也给被告造成了十分恶劣的影响。同时，因配合原告四处投诉，被告也产生了交通费、误工费、律师费等合理的费用。原告无理起事，则需被告赔偿所谓的合理损失，但对被告的损失则避而不谈，这对被告也是极不公平的。三、假如法庭要解除原、被告间的服务合同。但截止原告起诉之日，原告剩余预存款为27799元（34199-6400），并非原告主张的34199元。其中，剩余的27799元，还应扣除原告已经接受服务的赠送项目，金额5949元，得21850元。在被告没有任何过错的情形下，根据合同法的公平原则，被告可以扣除原告百分之二十的服务费，即4370元（剩余17480元，属于被告返还的范畴）。被告作为—个民营小企业，生存是很不容易的，为了给顾客提供优质的美容服务，花费了很大的成本，每月支出约10万元（包括公司工人工资，店铺租金、水电费、支付供应商货款等）。如果每个顾客因为自己心里不开心，开卡后随便退款，这不仅是给这类民营企业的—个打击。还纵容了这种行为的发生，扰乱了市场秩序。即使法庭要判决解除本服务合同，也应根据公平合理的原则，在剩余本金的基础上，扣除百分之二十的服务费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：诚颜堂美容院是个体工商户，侯建娣是其经营者。原告自2017年11月5日开始在被告诚颜堂美容院处进行美容消费，共支付52605元。原告在诚颜堂美容院处的顾客档案表记载原告支付款项及对应美容项目为：2017年11月5日支付5800元，消费项目为背部三焦排毒48次，赠送5次面部补水，单次109元；2017年12月24日，补差价9200元，送5000元积分，换另一种美容项目30次，并有其他赠送服务；2018年3月25日，将余额9200元换成另一种背部美容项目60次，补差价544元。2018年5月1日，支付2000元，项目为五一特惠年卡；2018年6月3日，支付98元，两个项目；2018年6月8日，收回上述未消费的背部美容项目35次4229元，补差价3565元，换成全身淋巴项目48次；2018年7月6日，支付8000元，回收上述面部年卡2000元，共10000元，换另一种美容项目；2018年10月28日，支付12800元，项目为苹果干细胞项目24次，原价18800元，打版价12800元，24次面部、10次眼部、5次颈部、2盒面膜、送一支身体乳；2019年2月21日，介绍朋友张欢开卡送3999元积分，积分可以按项目原价扣；2019年2月22日，支付398元，项目为盆腔闭合体验；2019年5月24日，回收所有年卡项21089元，补差价10000元，做60次征服仪项目（实际是18270+10000，做60次征服仪项目）。几天后，原告发现诚颜堂美容院征服仪项目价款变为5000元20次，原告认为其定价随意，故要求诚颜堂美容院退还未消费的项目款项，被告拒绝，原告因而起诉成讼。双方确认最后的美容项目包括苹果干细胞24次12800元及60次征服仪项目28270元，其中苹果干细胞项目，原告已消费12次，征服仪项目，原告已消费1次。被告认为苹果干细胞项目属于私人定制，使用的两套产品已开封（一套BS套装已用了5次仅剩下7次，第二套已用了7次剩余5次），不可能再销售给其他顾客，故该项目未消费的部分6400元不能退还，提供了《苹果干细胞价格单价私人定制》及产品照片为证。原告对该证据不予确认，认为是诚颜堂美容院单方定制的价目表，没有与原告协商，而且与本案无关。被告认为原告在被告处充值消费获得的赠送项目价值5949元，提供了《红颜堂顾客档案表》、《赠送项目及金额》、《红颜堂护肤精油价格表》、《红颜堂护肤精品价格表》、亮妆营业执照、被告客人关于“肾宝”、“玉雕”、“子午经络”的收款收据为证。原告对红颜堂顾客档案表的真实性予以确认，对关联性不予确认，对其他证据不予确认。原告确认已接受《赠送项目及金额》中列明的美容服务。庭审中，原告认为被告有诈骗行为，不断以新的项目替代旧的项目，不断引诱原告充值以获得更高单价的项目。对此，被告予以否认，认为原告购买的项目是双方在平等自愿的基础上确定。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，原告在诚颜堂美容院处预先支付金额并以该金额消费，双方形成服务合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”本案中，原告选择不再接受诚颜堂美容院提供的美容服务，要求解除合同，退还未付未消费的款项，于法有据，本院予以支持。至于两被告应当返还的余款数额问题。原告已接受了部分赠送服务，且没有给付对价。被告提交的《红颜堂顾客档案表》、《赠送项目及金额》显示，被告主张的赠送项目金额5949元，包括原告整个消费期间的赠送项目金额，从原告已实际消费的款项情况可知，部分美容项目已实际消费，故原告对该部分美容项目附赠的项目不应当支付对价。由于实际赠送项目与约定的赠送项目并未一一对应，且双方多次约定以新项目替代旧项目，故未消费的美容项目所附赠的项目无法确定，依照公平原则和诚实信用原则，本院依法酌定未消费项目附赠的美容项目款项为3000元。对该部分款项，应当扣除。被告主张苹果干细胞项目属于私人定制，没有提供证据佐证，本院不予采信。对其抗辩该项目未消费部分6400元不予退还，本院不予支持。未消费余款为34199元（其中苹果干细胞项目12次6400元，征服仪项目59次27799元），扣除赠送的金额3000元，两被告还应返还原告31199元（34199-3000）。原告要求被告支付利息及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告主张诚颜堂美容院存在欺诈行为，没有提供证据佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，判决如下：一、解除原告罗颐与被告广州市花都区花城诚颜堂美容院之间的美容服务合同；二、被告广州市花都区花城诚颜堂美容院、侯建娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付31199元给原告罗颐；三、驳回原告罗颐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元及财产保全费420元，合计1224元，由原告罗颐负担274元，由被告广州市花都区花城诚颜堂美容院、侯建娣负担元950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  黄桂香人民陪审员  朱小玲二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 哲