上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24851号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，注册地山东省青岛市。法定代表人：赵国庆。原告上海三菱电梯有限公司与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司之委托诉讼代理人李开创到庭参加诉讼。被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方之间的电梯采购合同；2.判令被告支付原告仓储费468,480元(16台电梯以60元/台/天计，起止时间为2015年4月26日至2016年8月25日)；3.判令被告支付违约金1,963,110元(计算方式为以6,543,700元基数，按合同约定的30％计算)。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订了《昌盛花园二期电梯买卖合同》，约定原告为被告提供电梯27台，设备费用共计6,543,700元。原告已按照交货日期生产完成所有电梯设备，截止目前，27台电梯设备中有16台被告未按照合同约定时间付款取货。原告曾多次向被告发函要求其继续履行合同，但被告都未予置否。根据合同第10.1条，因甲方原因推迟提货或延期代办运输时间超过十五天的，甲方应向乙方支付每台电梯人民币60元/天的仓储保管费。涉案16台电梯的最终交货日期定于2015年4月10日，故被告应向原告支付仓储费468,480元(16台电梯以60元/台计，起止时间为2015年4月26日至2016年8月25日)。根据电梯买卖合同第9.2条，除不可抗力，甲乙双方中任何一方单方废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为设备总价的30％。故被告应向原告支付违约金为1,963,110元(以6,543,700元为基数，按照合同约定的合同设备总款的30％计取)。综上，根据《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、昌盛花园二期电梯买卖合同1份，证明合同约定原告为被告提供电梯27台，设备费6,543,700元，并约定了支付方式和违约责任、仓储费；2、最终交货日期确认书1份，证明明确涉案16台电梯的最终交货日期为2015年4月10日；3、催告函、解除合同公函1组，证明原告积极催告被告履行付款提货义务，原告向被告发出解除合同通知函；4、入库单、产品出厂合格书1组，证明电梯生产完毕且合格并进入了仓库进行储存；5、记账回执1份，证明被告向原告支付预付款878,680元。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年7月8日，原告(供方)与被告(需方)就购买上海三菱品牌客梯21台、自动扶梯6台签订《昌盛花园二期电梯买卖合同》一份，合同总价为6,543,700元，其中案涉1-16号设备总价4,393,400元。合同第四条付款方式：2、需方依据确定的最终交货日期办理预约发货前15天，向本合同约定的卖方账户支付本批到货电梯的剩余80％货款，卖方提供5％货款有效期24个月的银行质保金保函。第九条违约责任：除不可抗力外，买方已经履行了全部的义务，而卖方不能交货，或买方未付合同约定，不履行给付义务或视为自动退货的，守约一方有权选择解除合同，违约一方应向守约一方支付合同设备总价30％的违约金；本合同约定的违约赔偿金是违约方对此类违约应付且可预见的唯一违约损害赔偿费；第十条其他：因需方原因导致供方未能按合同约定的最终交货期实施交货的，卖方可自确定最终交货日期起免费保管15天。自第16天起，需方还应另行按上海三菱品牌的电梯每台60元/天向供方支付仓储费，该仓储费应在供方发货前付清……。合同还就其他事项作了约定。2014年7月11日，被告通过银行转账方式向原告支付电梯款878,680元。2015年3月9日，原告与被告双方签字确认《最终交货日期确认书》，载明：买方根据其工程安排与现场安装条件，双方确认在《合同》中1-7＃住宅楼供16部电梯的设备最终交货期顺延为2015年4月10日。2014年6月19至28日期间，原告将涉案合同项下16台电梯入库。2015年8月13日，原告向被告邮寄《关于继续履行合同的催告函》1份，要求被告支付合同约定的设备款和仓储费。该函件于2015年8月30日被退回原告处。2016年8月18日，原告向被告邮寄《关于解除合同的公函》1份，载明：根据合同相关条款，被告所采购的电梯，原告视作为自动退货处理……，自收到本函之日起5个工作日后上述合同解除，被告原支付给原告的电梯款作为违约金赔偿给原告，同时原告保留就额外损失部分作进一步索赔的权利。该函件于2016年9月28日被退回原告处。本院认为，原、被告签订的《昌盛花园二期电梯买卖合同》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据双方盖章确认的《最终交货日期确认书》，被告应于2015年4月10日前支付剩余货款并提取货物，但被告至今怠于履行付款提货义务，涉案买卖合同约定买方在本合同约定的付款期限届满后60天内仍未付清相应款项的，卖方可视为买方自动退货并书面通知买方。原告多次向被告发函要求被告履行合同义务，但信函均被退回，如果被告对付款和提货有异议，被告应在合理期间内与原告进行协商，但被告至今未履行合同义务，亦未对原告作出解释或提出异议，故原告主张自最后一次函件退回原告处之次日，即2016年9月29日原、被告签订的涉案买卖合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告违反合同约定，故应按照合同约定支付涉诉电梯总价款30％的违约金即1,963,110元。同时，合同解除后，原告负有返还被告预付款的义务，现原告主张将被告已付预付款878,860元在违约金中进行抵扣，本院认为，对预付款的处理符合抵销被告应承担违约金的相关法律待征，为减少诉累，本案中予以一并处理，本院确认抵扣后被告尚需支付原告违约金1,084,430元。对于原告主张的仓储费，本院认为，首先，本案系原告以被告“视为自动退货”为由行使合同解除权而解除合同。合同第九条违约责任第2项已明确约定了该种情形导致合同解除后，违约方应承担的违约责任为支付违约金，且该条第3项明确约定违约赔偿金是违约方对此类违约应付且可预见的唯一违约损害赔偿费。虽然合同第十条第1项对仓储费进行了约定，但结合该条关于“该仓储费买方应在自提或在卖方发货前付清”的约定以及上述第九条第2、3项的约定来看，支付仓储费应是在虽然买方违约导致交货推迟，但合同仍继续履行的情况下才适用。在合同解除的情况下，仅需支付违约金，不需另行支付仓储费；其次，违约金的主要功能在于弥补非违约方的损失。虽然合同对于仓储费的承担有明确约定，但在合同解除后，该费用实际上是在被告违约的情况下原告需要为保管产品实际支出的费用，属经济损失范畴。在合同约定的违约金足以弥补仓储费损失的情况下，同时主张违约金及仓储费有悖违约金的损失弥补功能；再次，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告向原告采购电梯设备，在被告违约后，原告应及时采取解除合同、转售产品等合理措施以防止产生更多仓储费损失。但原告在2015年8月30日催告被告付款的函件被退回后，直至2016年8月18日才提出解除合同，显属原告未及时采取合理措施而导致仓储费金额增加，对该扩大的仓储费损失，原告无权要求被告赔偿。综合上述，本院认为，合同约定的违约金已足以覆盖被告因违约行为应承担的原告仓储费损失，原告在主张违约金的同时还主张仓储费，有悖于法律关于违约金的规定及双方约定，本院对原告关于仓储费的主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海三菱电梯有限公司与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司于2014年7月8日签订的《昌盛花园二期电梯买卖合同》于2016年9月29日解除；二、被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金1,963,110元，扣除被告已经支付的预付款878,680元，还应偿付原告1,084,430元；三、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,252.72元，由原告上海三菱电梯有限公司负担3,784.73元，被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司负担22,467.99元；公告费560元，由被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  朱乐平人民陪审员  石定伟二〇二〇年一月十七日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。