江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3283号原告：蒋长兴，男，1959年11月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蔡长兰，女，1963年10月26日生，汉族，住扬中市，系原告蒋长兴的妻子。被告：江苏凯利达泵业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇振华村七组。法定代表人：顾炳春，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告蒋长兴与被告江苏凯利达泵业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告蒋长兴及其委托诉讼代理人蔡长兰，被告江苏凯利达泵业有限公司的法定代表人顾炳春及委托诉讼代理人杨国平、姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告业务费175807.75元并承担按银行利息双倍标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《结账协议》，确定被告凯利达公司欠原告蒋长兴工作期间业务费282404.65元，截止协议签订之日，除宝来企业集团项目在外货款498113元，原告经手的其他货款已经全部到账，双方协商将宝来项目未到账货款中的部分给原告作为业务费。上述282404.65元业务费，减去被告支付的22446.9元、（2019）民再1号民事判决中的29150元和（2019）苏1182民初1606号案件中的55000元，剩余业务费175807.75元，根据销售合同结算方式，现业务单位所有货款应已到账，剩余的业务费被告应给付原告。对剩余的业务费，原告于2019年7月29日再次申请仲裁，但仲裁委在规定时间内未作出是否受理该案件，故原告就争议事项向法院提起诉讼。被告凯利达公司辩称，1、实际到款包含2017年4月29日结账协议中的合同和2017年4月29日后被告以自己名义由他人签订的合同，原告陈述的总来款453479.5元数额不正确，来款应根据协议分配厘清。2、辽宁海航在（2019）民再1号中要求另案处理，不在案涉协议约定的范围内。3、原告主张的来款没有证据予以证明，原告2019年1月8日申请仲裁时确认的来款是171880.8元，（2019）民再1号民事判决中未有到账款201030.8元的记载，原告诉请无事实依据。本院经审理认定事实如下：蒋长兴原系凯利达公司职工，双方于2017年4月30日解除劳动关系。2017年4月29日，双方针对业务费的结算签订结账协议一份，约定内容如下：1、常州金坛服装厂、惠生鄂尔多斯合计产值522000元（伍拾贰万贰仟元整），按利润比7.5:2.5分成，结算到个人所得86304.44元，大写（捌万陆仟叁佰零肆元肆角肆分）。2、江西卓新总产值976700元÷2＝488350元，按5%提取业务费，应得24417.5元，大写（贰万肆仟肆佰壹拾柒元伍角）。3、辽宁盘锦北沥包括宝来生物能源有限公司总产值为整机3045770元，已结1614111元，还剩1431659元，按7%计算业务费应得100216.13元，大写（壹拾万零贰佰壹拾陆元壹角叁分）；配件总产值1256574元，已结735133元，还剩521441元*18.5%业务费应得96466.58元，大写（玖万陆千肆佰陆拾陆元伍角捌分）。4、综上第1-3项，个人应得307404.65元，除去企业代垫盘锦招待费25000元，个人实际应得282404.65元，大写（贰拾捌万贰仟肆佰零肆元陆角伍分）。5、本次结账的合同包含自2009年与盘锦北方沥青燃料有限公司签订的BLSH-GX-2009-072至2017年1月6日合同BLSH-GX-2017-005和宝来生物能源有限公司2017年2月24日合同号SWNY-CG-2017-038之前的合同。6、2017年4月29日结时，第5项所述的所有的合同的在外货款498113元，大写（肆拾玖万捌仟壹佰壹拾叁元整）。7、个人业务费的支付方法：以上剩余未到货款自即日起，先期陆续回笼总款的30%，全部归企业所有，再后来陆续回笼总款的30%，全部归个人所有，剩余40%的款项再陆续回笼时，企业得33.26%，个人得66.74%，直至货款全部到为止。8、对于上述先期回笼的货款，个人不得找任何借口提前支取，对于后来回笼的30%归个人所有的款项、以及最后40%的款项之其中应归个人所得的部分，在来款之日即支付给个人，企业不得挪用它用。2018年10月10日，盘锦北方沥青燃料有限公司向本院出具一份情况说明，主要内容是：一、经核实查证，我公司与江苏凯利达泵业有限公司并没有签订过BLSH-GX-2017-252号、BLSH-GX-2017-241号、BLSH-GX-2017-181号和BLSH-GX-2017-410号合同。二、2017年5月26日货款50656.8元为以下合同货款：2011-355、2012-072、2013-361、2013-421、2013-476、2013-504、2014-005、2015-140、2015-364、2016-065号合同的质保金。2017年8月16日货款45600元为以下合同的货款：2016-572、2016-574号合同到货款。2017年11月24日货款23601.8元为以下合同的货款：2016-695号、2017-163号合同到货款。2018年1月22日货款95250.5元为以下合同的货款：2018-004号预付款、2016-674号到货款、2014-293号质保金、2014-279号质保金、2016-275号调试款。2018年10月10日，辽宁海航实业有限公司向本院出具一份情况说明，内容是：关于付款进度，现作如下说明：LNHH-GX-2012-005号合同款项付至90%；LNHH-GX-2017-015号合同款项付至60%。2018年11月11日，辽宁宝来生物能源有限公司针对其与凯利达公司签订的合同的付款进度亦向本院出具了一份情况说明。上述前两份情况说明均加盖辽宁宝来企业集团有限公司法务部专用章。此后，本院致函盘锦北方沥青燃料有限公司和辽宁海航实业有限公司询问，2018年10月10日向本院出具的情况说明上为什么加盖辽宁宝来企业集团有限公司法务部专用章。2019年9月23日，两公司均回函称：“我公司作为辽宁宝来企业集团有限公司的下属子公司，辽宁宝来企业集团法务部向本院作出的情况说明符合事实且意思表示真实，我公司予以认可。当时我公司公章外出无法在短时间内返回。”另查明，原告于2018年4月3日申请仲裁要求被告：一、依据2017年4月29日协议支付业务费41750元；二、依据2017年5月11日协议支付业务费26017.4元。2018年7月3日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2018）第251号裁决：被告支付原告业务费41750元。原告服从此裁决，被告不服遂向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出(2019)苏1182民再1号民事判决：被告支付原告业务费29150元。现该判决已生效。再查明，就2017年4月29日结账协议中约定的盘锦北方沥青燃料有限公司和宝来生物能源有限公司的未到货款：2017年5月5日至2017年12月11日到账201030.8元，原告蒋长兴取得其中的51596.9元，被告凯利达公司取得其中的149433.9元；2018年1月12日和2018年1月22日到账55000元。又查明，原告于2019年7月29日就本案业务费申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。原告故提起本案诉讼。审理中，本院依据原告蒋长兴的申请调取了凯利达公司2018年8月15日至2020年3月15日的银行流水，银行流水载明：盘锦北方沥青燃料有限公司于2018年9月14日到款4764元、2018年10月26日到款6617.7元、2018年11月16日到款30115.8元、2019年1月14日到款35505元、2019年9月23日到款81908元、2019年9月23日到款42000元、2019年12月6日到款47038.2元，合计247948.7元；辽宁海航实业有限公司2019年9月19日到款4500元。以上事实有身份证、劳动合同、结账协议、产品购销合同、情况说明、用工合同、银行流水、扬中市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、函和回函、扬劳人仲案字（2018）第251号仲裁裁决书、(2019)苏1182民再1号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年4月29日签订的《结账协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按结账协议的约定结算业务费。本案双方的争议焦点为2018年8月15日后凯利达公司收到的货款是否属于结账协议第5项和第6项的货款？被告凯利达公司提供意见如下：1、2019年9月19日4500元系辽宁海航实业有限公司到账款，不属于结账协议约定的应结算业务费的货款；2、2018年9月14日的4764元、2018年10月26日的6617.7元、2018年11月16日的30115.8元对应的合同系凯利达公司姚成签订，不属于蒋长兴经办的合同；3、2019年1月14日的35505元，其中9460元对应的合同为蒋长兴经办、26045元为凯利达公司姚成经办；4、2019年9月23日的81908元，其中17600元对应的合同为蒋长兴经办、64308元为凯利达公司姚成经办；5、2019年9月23日的42000元对应合同签订时间为2017年5月2日，系蒋长兴离职后发生；6、2019年12月6日的47038.2元，其中9460元对应的合同为蒋长兴经办、26045元为凯利达公司姚成经办。对此，2019年9月19日辽宁海航实业有限公司的到账款4500元，原、被告2017年4月29日的结账协议并不涉及与辽宁海航实业有限公司签订的合同，故该款项不在原、被告2017年4月29日结账协议约定的第5项和第6项范围之内，原告也未能提供证据证明双方就辽宁海航实业有限公司的合同有结算业务费的约定，故原告主张对该部分货款结算业务费，本院不予支持。至于盘锦北方沥青燃料有限公司2018年8月15日至2020年3月15日期间合计到账的247948.7元，在原、被告签订结账协议后，被告凯利达公司与盘锦北方沥青燃料有限公司一直不断签订合同，至今双方仍有货款往来，根据凯利达公司与盘锦北方沥青燃料有限公司诸多合同文本中的一贯约定，每份合同最后一笔质保金在质保期满后付清，质保期自调试运行合格之日起十二个月或自到货之日起十八个月（二者以先到为准），而结账协议中约定的最后一份蒋长兴经办的盘锦北方沥青燃料有限公司合同为2017年1月6日签订的2017-005号合同，该合同至今已三年多，蒋长兴经办的合同货款应已全部到期。即便上述247948.7元中有部分款项属于结账协议后签订的合同，结账协议第5项和第6项涉及的货款到期时间也早于这些合同中的货款，凯利达公司与盘锦北方沥青燃料有限公司之间关于货款履行顺序的内部约定，也不足以对抗蒋长兴，被告凯利达公司以该理由抗辩，不符合结账协议的约定，违反诚实信用原则，本院不予采信，对上述247948.7元凯利达公司应与原告蒋长兴进行结算。结账协议中约定“先到账的总货款30%归凯利达公司所有，再到账的总货款30%归蒋长兴所有，剩余40%的货款凯利达公司得33.26%，蒋长兴得66.74%”，根据本院已生效的(2019)苏1182民再1号民事判决，凯利达公司已取得2017年5月5日至2017年12月8日到账款201030.8元中的149433.9元，其所得数额已达总货款30%。再根据上述约定的标准计算，就498113元的货款原告蒋长兴应取得的业务费为282410.15元，扣减蒋长兴在(2019)苏1182民再1号民事判决中取得的51596.9元及其在（2019）苏1182民初1606号案件中主张的55000元，剩余业务费被告凯利达公司应予支付，现原告主张175807.75元未超过其剩余应得数额、亦未超过盘锦北方沥青燃料有限公司2018年8月15日至2020年3月15日期间合计到账数额，本院予以支持。关于业务费的利息，原、被告就业务费的利息未进行约定，对原告主张超出法律规定的利息，本院不予支持，至于利息的起算时间，原告于2019年7月29日申请仲裁，2019年9月23日盘锦北方沥青燃料有限公司到款42000元后，货款到账金额已达应支付原告业务费的数额，故被告凯利达公司应承担的利息为自2019年9月24日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏凯利达泵业有限公司支付原告蒋长兴往来款175807.75元元及利息（自2019年9月24日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费1336元，合计1346元，由被告江苏凯利达泵业有限公司负担。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  潘 俊人民陪审员  王 林二〇二〇年三月二十五日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧