上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初817号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：中青旅物资（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢1层1232室。法定代表人：刘震，执行董事。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：尹国成，执行董事。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告：中金商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔英杰，董事长。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地海南省保亭县七仙岭温泉开发区四号地希尔顿逸林酒店后勤办公区。法定代表人：刁小林，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）与被告中青旅物资（上海）有限公司(以下简称中青旅物资公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅实业公司）、苏州静思园有限公司（以下简称静思园公司）、中金商业保理有限公司（以下简称中金公司）、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称金凤凰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告金凤凰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年10月10日裁定驳回金凤凰公司对本案管辖权提出的异议。2019年1月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告平安银行上海分行的委托诉讼代理人顾巍巍，被告中青旅实业公司的委托诉讼代理人邹春鹏，被告静思园公司、中金公司、金凤凰公司的共同委托诉讼代理人冯红峰到庭参加诉讼；被告中青旅物资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告中青旅物资公司偿还原告平安银行上海分行《综合授信额度合同》（平银物流集综字20171107第0001号）项下除保证金以外的债务本金1亿元，并支付按照每日万分之五标准计算至实际付清之日止的罚息（自2018年5月10日起算）；二、被告中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司对被告中青旅物资公司的上述债务承担连带保证责任；三、判令被告中青旅物资公司、中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司连带承担原告平安银行上海分行为实现本债权而支付的费用10万元。事实和理由：平安银行上海分行与中青旅物资公司于2017年11月6日签订平银物流集综字20171107第0001号《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》），约定由平安银行上海分行向中青旅物资公司提供16亿元的综合授信额度。该授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁、衍生产品等。为确保《授信合同》的履行，中青旅实业公司与平安银行上海分行于同日签订《最高额保证担保合同》，为《授信合同》项下最高额为16亿元的债务本金（余额）提供最高额连带保证，其担保范围包括《授信合同》项下中青旅物资公司应承担的全部债务。上述合同签订后，中青旅物资公司与平安银行上海分行于2017年11月6日、11月8日分别签订《汇票承兑总合同》《汇票承担申请书》，合计向中青旅物资公司提供了2亿元融资。由于中青旅实业公司作为担保人违反与平安银行上海分行签订的其他合同及在他行授信发生逾期，构成《授信合同》项下的违约事件，《授信合同》《汇票承兑总合同》提前到期。据此，平安银行上海分行根据约定向中青旅物资公司、中青旅实业公司分别发出《债务提前到期通知书》和《要求履行担保责任通知书》。后静思园公司、中金公司、金凤凰公司分别与平安银行上海分行签订《最高额保证担保合同》，为《授信合同》项下16亿元的债务本金（余额）提供最高额连带责任保证。现中青旅物资公司未履行清偿义务，各保证人亦未履行保证义务。为此，平安银行上海分行特向本院提起诉讼。被告中青旅物资公司未进行答辩。被告中青旅实业公司辩称：一、借款的事实认可，但对诉请本金有异议，1亿元保证金的利息应抵扣本金。二、平安银行上海分行诉请的违约金金额过高，应按同期贷款利率的1.5倍计算。三、平安银行上海分行未提供中青旅实业公司为中青旅物资公司提供担保的董事会决议，故担保无效。被告静思园公司、中金公司共同辩称：不同意平安银行上海分行的诉讼请求。其签订担保合同不是其真实意思表示，平安银行上海分行没有对担保内容及范围进行提示，请求免除其保证责任。被告金凤凰公司辩称：不同意平安银行上海分行的诉讼请求。一、其出具15份最高额担保合同、5份股东会决议提供给平安银行北京分行，当时达成的合意是为中青旅实业公司做续授信和倒贷担保。在该项目失败后，平安银行北京分行应将上述合同和文件销毁或者予以退还，但平安银行北京分行将该文件交给平安银行上海分行等其他分行，导致其收到多地法院的应诉材料。担保合同签订日期是2018年5月11日，而平安银行上海分行已于2018年5月8日起诉，故其不可能进行担保。根据担保法第三十条和担保法司法解释第四条规定，应免除其保证责任。二、平安银行上海分行没有提供其进行担保的股东会决议。本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2017年11月6日，平安银行上海分行与中青旅物资公司签订《授信合同》，约定平安银行上海分行向中青旅物资公司提供16亿元的综合授信额度，期限自2017年11月7日起至2018年11月6日。授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁、衍生产品等。额度项下具体授信品种、授信方式、金额、利率、费率及期限以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。中青旅物资公司在平安银行上海分行处开立账户，在约定还款日之前，将应还款项存入该账户内。额度内每笔授信到期时，中青旅物资公司须按期履行债务。否则将作为授信逾期或垫款处理。中青旅物资公司在此不可撤销地授权平安银行上海分行从其在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收本额度内到期的授信本息及相关费用。合同第七条违约条款约定了构成违约事件的情形及违约事件发生时平安银行上海分行有权采取的措施。7.1条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者未按约定用途使用授信资金，中青旅物资公司或担保人违反与平安银行上海分行或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券等11种情形，均构成违约事件。7.2条约定，有违约事件发生时，平安银行上海分行有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求中青旅物资公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至中青旅物资公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行上海分行有权直接从中青旅物资公司、保证人账户上扣款，以清偿中青旅物资公司在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括平安银行上海分行要求提前清偿的债务），而无须事先征得中青旅物资公司的同意。2017年10月10日，中青旅实业公司召开股东会，股东Z公司、中国XX集团公司参加（股东3名，实到2名），会议决定同意为中青旅物资公司向平安银行上海分行申请授信提供保证担保，授信金额为16亿元。2017年11月6日，平安银行上海分行与中青旅实业公司签订平银物流集额保字20171107第0001号《最高额保证担保合同》，为上述《授信合同》项下最高额为16亿元的债务本金（余额）提供最高额连带责任保证，其担保范围是《授信合同》项下中青旅物资公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2017年11月6日，平安银行上海分行与中青旅物资公司签订平银物流集承总字20171107第0001号《汇票承兑总合同》，约定中青旅物资公司向平安银行上海分行申请额度项下汇票承兑。中青旅物资公司保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其它约定的费用足额存入在平安银行上海分行开立的结算账户。承兑汇票到期日，中青旅物资公司如不能足额交付票款导致平安银行上海分行垫款的，平安银行上海分行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收。2017年11月8日，中青旅物资公司向平安银行上海分行提交平银物流集承申字20171108第0001号《汇票承兑申请书》，申请平安银行上海分行为其签发的2亿元商业汇票进行承兑，并向平安银行上海分行交付票面金额50%保证金提供质押担保。该《汇票承兑申请书》所附承兑汇票清单载明：申请人为中青旅物资公司，收款人均为Y公司，申请票面金额共计四笔，每笔金额均为5,000万元，承兑到期日均为2018年5月10日。票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1720、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1738、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1746、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1754的四张银行承兑汇票载明：出票日期均为2017年11月10日，汇票到期日均为2018年5月10日，出票人均为中青旅物资公司，收款人均为Y公司，票面金额均为5,000万元，承兑人均为平安银行上海分行。中青旅物资公司缴纳的保证金比例为50%即1亿元。2018年4月18日，平安银行上海分行向中青旅物资公司发出《贷款提前到期通知书》，称因担保人在他行授信发生逾期，违反了《授信合同》第7.1条相关规定，平安银行上海分行决定宣布上述《授信合同》《汇票承兑总合同》《汇票承兑申请书》提前到期，请中青旅物资公司在收到本通知书之日起五日内归还上述提前到期的债务，如到期不能归还，将计收罚息、复利，并随时采取法律措施。EMS投递信息显示，该通知书于同年4月24日签收。2018年4月18日，平安银行上海分行向中青旅实业公司发出《要求履行担保责任通知书》，称因中青旅实业公司在他行授信发生逾期，平安银行上海分行已向借款人宣布《授信合同》《汇票承兑总合同》《汇票承兑申请书》提前到期，要求借款人归还上述提前到期的债务。请中青旅实业公司在收到本通知书之日起五日内代为清偿借款人的全部融资本金、利息、罚息、复利等债务。EMS投递信息显示，该通知书于同年4月24日签收。根据平安银行上海分行提供的中国人民银行征信中心企业信用报告及中青旅实业公司的陈述，在涉案《授信合同》履行期间，中青旅实业公司在其他银行的授信存在违约事件。2018年5月10日，平安银行上海分行与静思园公司、中金公司分别签订平银物流集额保字20180510第0009号、第0004号《最高额保证担保合同》，约定为保证平安银行上海分行与中青旅物资公司合同的履行，静思园公司、中金公司愿向平安银行上海分行提供最高额连带责任保证，担保范围为涉案《授信合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为16亿元。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2018年5月11日，平安银行上海分行与金凤凰公司签订平银物流集额保字20180511第0004号《最高额保证担保合同》，约定为保证平安银行上海分行与中青旅物资公司合同的履行，金凤凰公司愿向平安银行上海分行提供最高额连带责任保证，担保范围为涉案《授信合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为16亿元。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2018年5月10日，上述四张承兑汇票到期，平安银行上海分行为此垫付了2亿元。当日，平安银行上海分行扣划了中青旅物资公司为上述承兑汇票缴纳的保证金1亿元。截至本案诉讼，中青旅物资公司尚欠债务本金1亿元。中青旅物资公司在平安银行上海分行营业部的账号为XXXXXXXXXX2549的单位活期账户交易明细显示，2017年12月21日、2018年3月21日、5月11日，该账户收到其保证金账户的结息共计150,833.34元。本院另查明，2018年4月27日、11月20日，平安银行上海分行为本案诉讼与北京市环球律师事务所签订《委托诉讼协议》和《委托诉讼补充协议二》，上述协议对平安银行上海分行应支付的基础办案费用及风险代理费等进行了约定。2018年12月14日，平安银行股份有限公司向北京市环球律师事务所支付“鉴证咨询服务律师费”6万元。上述事实，有平安银行上海分行提供的《授信合同》《汇票承兑总合同》《汇票承兑申请书》、平安银行上海分行分别与中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司签订的《最高额保证担保合同》《债务提前到期通知书》《要求履行担保责任通知书》、电子承兑汇票、单位活期账户交易明细、《委托诉讼协议》《委托诉讼补充协议二》、发票、付款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证。审理中，金凤凰公司提供的证据一电子邮件、证据三刁小林和马士岩的录音资料、证据五王艳和姜来的录音资料，平安银行上海分行对其真实性不予确认；金凤凰公司提供的证据二快递单、证据四住宿信息，平安银行上海分行对其真实性予以确认；金凤凰公司提供的证据六受案回执，平安银行上海分行认为其不是立案回执；金凤凰公司提供的证据七北京高院（2018）京民初67号民事判决、证据八北京高院（2018）京民初68号民事判决，平安银行上海分行对其真实性确认，但认为并未生效。中青旅实业公司、静思园公司、中金公司对上述证据未发表意见。本院经认证认为：证据一、三、五因平安银行上海分行不予确认，故在没有其他证据印证情况下，不足以证明其待证事实，本院不予认定；证据二、四与本案没有直接关联，亦不能证明其待证事实，本院不予认定；证据六与本案没有直接关联，本院不予认定；证据七、八尚未生效，不能证明其待证事实，故本院亦不予认定。本院认为，涉案《授信合同》《汇票承兑总合同》、平安银行上海分行分别与中青旅实业公司、静思园公司、中金保理公司、金凤凰公司签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，故依法有效，各方当事人均应按约履行。综合平安银行上海分行的诉讼请求以及中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司的答辩意见，本案主要存在以下争议，现分述如下：一、中青旅物资公司尚欠债务本金金额以及平安银行上海分行的罚息请求是否过高平安银行上海分行以中青旅实业公司作为涉案《授信合同》担保人违反了其与平安银行签订的其他合同及在他行授信发生逾期，认为构成《授信合同》项下违约事件，并据此宣布《授信合同》《汇票承兑总合同》提前到期，中青旅实业公司也确认其在涉案《授信合同》履行期间存在其他银行授信的违约事件，故平安银行上海分行主张《授信合同》《汇票承兑总合同》提前到期符合合同约定。本案审理中，涉案四张承兑汇票均已到期，但中青旅物资公司未按照《汇票承兑总合同》约定将应付票款足额存入约定的结算账户，故其应承担违约责任。关于中青旅物资公司尚欠债务本金金额。平安银行上海分行已扣划中青旅物资公司缴存的1亿元保证金，故中青旅物资公司应当偿还的债务本金为1亿元。中青旅实业公司辩称上述保证金的利息应抵扣中青旅物资公司应付的相应债务本金，但中青旅实业公司未举证证明平安银行上海分行实际已获取该保证金的利息，且根据平安银行上海分行提供的中青旅物资公司在平安银行上海分行开立的单位活期账户交易明细表明，上述保证金的利息已从保证金账户转入中青旅物资公司的单位活期账户。因此，中青旅实业公司的该辩称不能成立，本院不予支持。关于平安银行上海分行的罚息请求是否过高。《汇票承兑总合同》约定，承兑汇票到期日，中青旅物资公司如不能足额交付票款导致平安银行上海分行垫款的，平安银行上海分行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收。上述约定系中青旅物资公司和平安银行上海分行的真实意思表示，按照上述利率计算，年利率并不存在过高、有损公平原则的问题，即未违反法律法规禁止性规定，故对双方具有约束力。因此，平安银行上海分行的罚息请求具有事实和法律依据，中青旅实业公司关于罚息请求过高、应按银行同期贷款利率的1.5倍计算罚息的主张不能成立，本院不予支持。中青旅物资公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，相应法律后果应由其自行承担。二、中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司应否对中青旅物资公司的涉案债务承担连带保证责任（一）关于中青旅实业公司应否承担连带保证责任问题。平安银行上海分行与中青旅实业公司于2017年11月6日签订《最高额保证担保合同》，约定中青旅实业公司为涉案《授信合同》项下债务人的债务提供金额为16亿元的最高额连带责任保证，中青旅实业公司并向平安银行上海分行提供了为该担保形成的股东会决议，故保证合同依法成立，中青旅实业公司应承担最高额保证担保责任。中青旅实业公司关于该担保未经董事会决议故担保无效的答辩意见，于法无据，本院不予支持。（二）关于静思园公司、中金公司应否承担连带保证责任问题。平安银行上海分行与静思园公司、中金公司于2018年5月10日分别签订《最高额保证担保合同》,约定静思园公司、中金公司为涉案《授信合同》项下债务人的债务提供金额为16亿元的最高额连带责任保证。静思园公司、中金公司对合同真实性未持异议，且在审理中明确表示对担保合同效力不作抗辩，但认为签订合同时平安银行上海分行没有向其陈述担保的具体内容及后果，故主张担保不是其真实意思表示。静思园公司、中金公司均作为具有完全民事行为能力的商事主体，理应知晓为他人担保的法律后果，且上述担保合同对保证担保范围、保证方式、保证期间等均有明确约定。因此，静思园公司、中金公司的上述主张不能成立，本院不予支持。上述保证合同依法成立，静思园公司、中金公司均应承担最高额保证担保责任。（三）关于金凤凰公司应否承担连带保证责任问题。第一，平安银行上海分行与金凤凰公司于2018年5月11日签订了《最高额保证担保合同》，金凤凰公司未对该合同上其盖章的真实性提出异议，也未否认其在该合同上盖章系公司对外作出担保的意思表示。第二，金凤凰公司主张其提供包括该担保合同在内的15份担保合同、5份股东会决议系为中青旅实业公司的续授信和倒贷提供担保，并与平安银行北京分行对此已达成合意，但其对该主张未能充分举证证明。第三，金凤凰公司未能举证证明其提供的是空白合同，即使其系在空白合同上盖章确认后交给对方，其该行为可以视为对合同内容的授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，并约束双方当事人。金凤凰公司作为一个商事主体，理应清楚提供空白合同的法律后果。第四，虽然平安银行上海分行并未提交金凤凰公司为担保作出的股东会决议，但正如前文所述，金凤凰公司并未否认其作出为他人担保的意思表示，并作出了相应的股东会决议，但金凤凰公司也无证据证明其将股东会决议已提交给平安银行上海分行，故平安银行上海分行不应承担不能提交金凤凰公司股东会决议的不利后果。第五，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案审理中，金凤凰公司认可其作出了股东会决议，但只是对股东会决议的内容有异议，但其又没有充分证据证明该股东会决议载明的内容是为中青旅实业公司的续授信、倒贷提供担保，故结合其出具的《最高额保证担保合同》可以推定，该公司为涉案担保作出了股东会决议，符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司担保需经公司相关机构决议的规定，能够认定为公司真实意思表示，应认定有效。综上，平安银行上海分行请求金凤凰公司为中青旅物资公司的涉案债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。金凤凰公司关于其不应承担担保责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。另外，关于平安银行上海分行要求中青旅物资公司、中青旅实业公司、静思园公司、中金公司、金凤凰公司连带承担其为实现本案债权而支付的费用的诉讼请求，现有证据表明，平安银行上海分行为本案诉讼已支付律师费6万元，至于其他费用是否实际发生，平安银行上海分行并未举证证明，故本院对其该项请求中的6万元予以支持，其余费用请求不予支持。综上所述，平安银行上海分行的诉讼请求基本成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中青旅物资（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行债务本金1亿元，并偿付相应罚息（罚息以1亿元为本金，按照每日万分之五标准，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、中金商业保理有限公司、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司对本判决第一项确定的被告中青旅物资（上海）有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告中青旅物资（上海）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、中金商业保理有限公司、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内对原告平安银行股份有限公司上海分行为实现本案债权所支出的律师费6万元承担连带清偿责任；四、被告中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、中金商业保理有限公司、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告中青旅物资（上海）有限公司追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542,300元、保全费5,000元，合计547,300元，由被告中青旅物资（上海）有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司、中金商业保理有限公司、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  耿晓光二〇一九年十月十八日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。六、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。七、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。