山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3805号 原告山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路**。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：闫树东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。 被告株洲南方机电制造有限公司，住所，住所地湖南省株洲市天元区创业大道**天易科技城自主创业园J地块**div> 法定代表人：朱永隆，董事长。 委托诉讼代理人：欧卫军，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子煜，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告山东青能动力集团股份有限公司诉被告株洲南方机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫树东、李松江，被告委托诉讼代理人欧卫军、黄子煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除2012年8月16日签订的《供货合同》，被告返还原告货款2520000元并承担自付款之日起的资金占用利息1003429元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月16日签订《供货合同》一份，原告购买被告龙门式包带机、数控扁绕机各一台，合同总价款2800000元。龙门式包带机于合同生效后7个月内交货，数控扁绕机5个月交货。支付合同总金额30%预付款后合同生效，预验收完毕开具17%增值税发票，再支付60%货款后发货；剩余10%货款为质保金，待设备验收后18个月满后10个工作日内一次性付清；保修期为18个月，其中龙门式包带机中包带头的保质期为30个月；原告在2012年8月至2013年3月期间，支付被告货款2520000元。设备安装后一直出现问题，致使不能正常使用，其中龙门式包带机经常出现包带头通讯故障，设备报警停止运行，通讯板也多次无故不工作，更换多次也未能根除该现象；数控扁绕机的绕角切削机构根本就没有，且绕线时时常伺服电机无故停止，导致设备重启而剪断铜线，造成经济损失。上述问题，虽经被告多次维修，但一直未能从根本上予以解决，为此，该两台套设备至今未验收，质保金未支付。2018年3月8日，被告以原告未支付质保金为由，将原告诉至青州市人民法院，该院以被告要求原告支付剩余货款(质保金)的条件尚未成就为由，驳回被告诉讼请求；被告不服一审判决，上诉于潍坊市中级人民法院，该院经审理，驳回被告上诉，维持原判；被告仍不服二审判决，向山东省高级人民法院提起再审，山东省高院裁定驳回其再审申请。综上，被告的设备既达不到技术协议约定，又不能维修好，对存在问题置之不理，致使设备无法正常使用，给原告造成了巨大经济损失。迫于无奈，特向贵院起诉，请求依法判令原、被告解除2012年8月16日签订的《供货合同》，被告返还原告货款2520000元并承担资金占用利息1003429元。 被告辩称：一、原告所述的合同解除事由违背客观事实，其不享有解除合同的权利。答辩人与原告于2012年8月16日签订《供货合同》，数控扁绕机、龙门式包带机均依约交货。交货时，双方严格按技术协议和检验规程进行了交货验收即预验收。设备到达原告处后，答辩人对设备进行了安装、调试，并对原告的相关工作人员进行了培训。设备安装、调试完后，原告即将设备投入到生产活动当中，使用、运行设备至今已逾七年之久。答辩人已全面履行合同义务。对于参数输入错误、误操作、未正常维修等因素导致的设备运行故障，属于设备使用过程中正常的售后问题，不是产品固有的质量瑕疵!这些售后问题但凡答辩人收到了通知并得到了原告配合的，都均已解决。在长达七年多的时间里，答辩人从未收到过原告的质量异议。在答辩人已全面履行卖方之合同义务的情况下，原告根本不享有解除买卖合同的权利。二、退一步讲，即使原告享有合同解除权，其解除权也因超过合理期限而消灭。《合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。现原告使用设备至今已逾七年，显然已超出该法条规定的合理期限。因此，即便答辩人设备真如原告所说存在质量问题，其合同解除权已消灭。关于合同解除权行使之合理期限的确定，最高人民法院在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中进行了规定。该司法解释第十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《民法典》编纂时，吸收了最高人民法院前述司法解释的规定。《民法典》第五百六十四条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。虽然《民法典》施行的起始日期是2021年1月1日，但该“一年”的规定，目前应作为认定合同解除权行使之合理期限的参考依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 原告为证明其主张，向本院提供了提交：供货合同一份，LMBD-1000型龙门式数控包带机技术协议一份，数控扁绕机技术协议》一份，款凭证三份，有关设备质量问题的部分传真件或函件，涉及数控扁绕机的业务联系函件三份及该设备初步验收单一份，涉及龙门式包带机业务联系函三份；青州市人民法院（2018）鲁0781民初1443号判决书一份，潍坊中级人民法院（2018）鲁07民终4157号民事判决书，山东省高级人民法院（2019）鲁民申5286号民事裁定书；解除合同通知函及相应送达网络查询记录。 被告为证明其主张，向本院提供了扁绕机出厂检验规程、包带机出厂检验报告各一份，2014年10月8日、2017年3月23日售后服务工作表，前往青能公司的交通票据、通话录音。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年8月16日签订供货合同及相关的技术协议各一份，主要约定原告向被告购买型号及规格为LMBD-1000龙门式包带机一台和型号及规格为SKBR-400数控扁绕机一台，合同价款分别为1800000元和1000000元，共计价款2800000元。对质量要求、三包条件及期限约定，质量严格按照双方签订的技术协议要求生产制造；保修期为最终验收双方签字之后起18个月，其中龙门式包带机中包带头的质保期为30个月；保修期内所供设备出现质量问题供方应在72小时内到达现场处理解决。经处理仍达不到技术协议要求的，供方应退换或退货，并赔偿需方的经济损失。对结算方式及期限约定，合同签订后，需方支付合同总金额的30％预付款后合同生效。设备在供方预验收完毕，供方向需方开具全额17％增值税发票，需方向供方支付合同总金额的60％货款，款到发货。余下合同总额的IO％货款作为质量保证金，待设备最终验收双方签字之后起18个月满后lO个工作日内，需方向供方一次性付清。上述货款用电汇和银行承兑汇票支付均可。对验收标准、方法及期限约定，按照双方签订的技术协议及发货清单验收，验收分预验收和终验收，预验收在供方进行，供方应在设备具备预验收条件前一周书面通知需方派人员前去验收，终验收在需方安装调试完成后进行，并对需方的使用人员与维修人员进行不少于6个工作日的免费培训(使用操作、保养维护、维修知识)。对违约责任约定，每延期一天交货，供方向需方支付5‰违约金，依此类推，最高不超过合同总额的5％，若延期超过一个月，需方有权退货；所供设备主要技术参数满足技术协议要求，若主要技术性能达不到技术协议要求，需方有权要求退货，由供方负责赔偿由此给需方造成的一切损失。同时约定，双方签订的《技术协议》作为本合同附件，具有同等法律效力。本合同传真件具有同等法律效力。双方当事人在签订的技术协议中均约定了在被告方进行预验收、在原告方进行最终验收。合同签订后，原告按照合同约定共计付款2520000元，双方对设备进行了出厂检验后，被告进行了发货并对设备进行了安装调试。原告在使用设备过程中，自2013年3月开始使用直至2017年3月，因被告所供上述二台设备多次出现质量问题，原告多次以传真方式联系被告给予处理，但被告始终未能完善设备功能，原告为此拒绝支付被告的合同质量保证金280000元。2018年3月8日，被告向本院提起诉讼主张该合同质量保证金，经审理认定设备未经最终验收不符合支付质量保证金的条件，据此依法判决驳回了被告的诉讼请求。后被告不服该判决，先后提出上诉和申诉，经山东省潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院依法审理和审查，直至2019年11月4日，均驳回被告的请求。在以上诉讼过程中，原告一直主张只要被告使设备能够正常运行，就支付质保金，但被告拒绝采纳原告的该主张。2020年4月6日，原告向被告发出解除合同的通知函，要求解除合同并退款退货赔偿损失。之后，原告提起本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务并享受权利。本案中，原告除了质量保证金外已经履行了合同约定的付款义务，被告也完成了对设备的交付及安装调试义务，但由于双方没有对设备进行最后验收，尽管被告通过提起诉讼主张由原告支付质量保证金，但仍未完成双方供货合同的全面履行。由此造成双方全面履行合同的期间过长，究其原因在于双方当事人没有认真对待和正确处理好合同履行过程中的的业务关系。设备的最后验收，标志着设备是否符合合同约定的产品质量要求。首先，被告作为供方，应当在设备质量保证期内保证设备的正常运行，并按照合同约定完成对设备的最后验收，但由于在质量保证期内其所供的二台设备多次出现质量问题，导致原告不能正常使用，以至于未能支付质量保证金，由此引发双方当事人之间的民事诉讼，归根结底是设备未能正常运行。因此对设备进行最后验收是成就双方全面履行合同、解决双方纠纷的关键所在，双方当事人应当按照约定履行对设备进行最后验收的义务。其次，原告作为需方，应当积极配合、协助被告履行对设备的最后验收义务。因此，双方当事人应当继续履行合同约定的设备最后验收义务。在验收过程中所需配件价款应当由双方平均负担。若原告不配合进行验收，应当视为该设备符合其质量要求；若被告拒绝进行验收，应当视为该设备不符合其质量要求，原告可以主张其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、原告山东青能动力集团股份有限公司与被告株洲南方机电制造有限公司继续履行双方于2012年8月16日签订的供货合同及相关的技术协议，被告株洲南方机电制造有限公司于本判决生效之日起三十日内完成对型号及规格为LMBD-1000龙门式包带机一台和型号及规格为SKBR-400数控扁绕机一台的验收，期间原告山东青能动力集团股份有限公司应当予以配合；在验收过程中，所需配件价款由原、被告平均负担。 二、若被告株洲南方机电制造有限公司拒绝对上述型号及规格为LMBD-1000龙门式包带机一台和型号及规格为SKBR-400数控扁绕机一台的进行验收或经验收后上述设备不符合质量要求，解除原告山东青能动力集团股份有限公司与被告株洲南方机电制造有限公司于2012年8月16日签订的供货合同； 被告株洲南方机电制造有限公司于本判决生效之日起四十日内返还原告山东青能动力集团股份有限公司货款2520000元并承担利息损失（以2520000元货款为基数，自2013年3月16日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；同时，原告山东青能动力集团股份有限公司返还被告株洲南方机电制造有限公司型号及规格为LMBD-1000龙门式包带机一台和型号及规格为SKBR-400数控扁绕机一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17494元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告株洲南方机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇一九年十月二十二日 书记员  董国鹏