河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5107号原告：白玉，男，1975年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。被告：王秋臣，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。原告白玉与被告王秋臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉及其委托诉讼代理人杜修林、被告王秋臣及其委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款464100元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日双方签订《工程承包协议书》，被告将鑫界王府天水丽城B8号楼项目二次结构施工工程承包给原告。合同就分包单价及内容、承包方式、付款方法等内容进行约定。原告按照约定完成施工任务，项目工程已全部验收交付，2018年1月27日被告为原告出具工程欠款证明，经多次追要，被告推托至今未付款。被告未按约定支付工程欠款构成违约，为此特向贵院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告王秋臣辩称，原告没有按《工程承包协议书》的约定履行义务，有很大一部分没有干完，致使工程上家刘文翔扣除被告406453元的工程款，该款项应该在本案中予以扣除；被告所签名的证明条是在被原告暴力威胁的情况下书写，是无效的民事行为；因本工程存在多次转包关系，且还有731924元的工程款没有给付被告，为此应追加刘文翔、河北中昌建筑工程有限公司（以下简称中昌公司）为共同被告承担相应责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年6月1日原告白玉（乙方）与被告王秋臣（甲方）签订的《工程承包协议书》，证明被告将天水丽城B8号楼二次结构工程分包给原告进行施工。2、2018年1月27日王秋臣签字的《证明》，载明被告应向原告支付464100元工程款。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1、石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初647号民事判决书，证明经法院判决应由刘文翔支付被告工程款731924元。2、署名为“刘文翔”的“扣B8#楼二次结构款”清单复印件。3、被告自行书写的计算清单。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年8月15日，中昌公司与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）签订《建筑工程施工分包合同》，一建公司将石家庄市时光街以西新石中路两侧的天水丽城（二期）工程分包给中昌公司。2014年5月30日，被告王秋臣与刘文翔签订《工程承包协议书》，王秋臣以包工方式承包B8#工程，单价为100元/建筑平方米，包括砌砖、木工、支模、绑钢筋、浇筑构造柱、内墙抹灰、打地面、卫生间找平、楼梯踏步、儿女墙抹灰、楼顶找平、公共部分磨白和贴砖。2014年6月1日，原、被告签订《工程承包协议书》，被告将上述《建筑工程施工分包合同》约定的施工内容转包给原告进行施工，工程82元/建筑平方米。2014年12月26日，刘文翔、刘江波、郭同保签字确认B8#二次结构清单，该清单显示二次结构总工程量为1261611.08平方米，应付款项1183191.52元。因与刘文翔就工程款支付发生纠纷，王秋臣起诉至本院，该案件审理过程中，王秋臣自认刘文翔尚欠工程款731924元，2018年1月15日，本院作出（2017）冀0104民初647号民事判决书，判令刘文翔支付王秋臣工程款731924元。本案原告白玉在施工案涉工程后，2018年1月27日，王秋臣向原告出具《证明》，该《证明》载明：B8#二次结构总量：12611平方米×82元=1034100元，总付给570000元（扣款在内），已扣除其中维修费、小高打地面、老闫修补，以甲方核实扣款为准，两人共担，还应付464100元。就上述《证明》载明的内容，王秋臣不认可，辩称原告当日对其实施非法拘禁，该《证明》系在胁迫之下出具，属于法定无效合同的情形。经原告申请，本院调取邱县公安局刑事侦查大队二中队出具报警记录、处警单及询问笔录。报警记录载明：2017年1月27日10时35分，王连臣电话报警称“有人将他人绑走”；处警单载明：“2018年1月27日10:35，我局接到王连臣报警，称其哥哥王秋臣在邱县饭店被几人强行绑走。接报后我局经初查，王秋臣因承揽工程与他人有债务纠纷，于当日上午10:30许，债主在冯三饭店找到王秋臣后协商债务问题未果，将其从饭店拉走，下午王秋臣自行返回，称其债主再向其要债过程中没有对其采取殴打、恐吓、拘禁等暴力手段，以同债主协商好还款问题，因此，此案没有刑事犯罪发生。”邱县公安局刑侦大队于2018年1月27日15:30对王秋臣所做询问笔录显示：王秋臣报警称被永年县白玉等7人将其强行拉到车上，强迫其出具欠四十六万元的欠条，如果不签字就说用绳子勒死其，强迫其在签字之后下车回家，在此过程中，白玉对其进行了殴打。邱县公安局刑警大队于2018年1月27日12：00对王连臣所做的询问笔录显示：王连臣到刑警队报警，称其哥哥王秋臣被别人强行拉走。案件审理过程中，原告主张其实际施工量为12611平方米，按照双方约定的每平方米82元计算，被告尚欠464100元。被告辩称原告没有干完约定的工程，完工量为80%，其余工程系其自行找其他人完成。就上述抗辩主张，被告提交一份下方署名为“刘文翔”的“扣B8#楼二次结构款”清单复印件，原告不认可，该复印件未载明时间，被告未能提交原件进行核对。本院认为，根据查明的案件事实，被告王秋臣自刘文翔处承包工程后，又转包给原告白玉，案涉工程已经完工，实际施工人为原告白玉，经生效判决确认，案涉工程总工程量为12611.08平方米，且被告在2018年1月27日出具的《证明》也载明了总工程量及欠款数额，与生效判决认定的事实相互印证。被告抗辩原告对其实施殴打，其在胁迫下出具上述书证，该书证应认定无效。对此，本院认为，第一，根据公安机关对警情侦查后出具的处警单记载的事实，原告白玉并没有对其采取殴打、恐吓、拘禁等暴力手段，双方已协商还款问题；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定“一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”，即便原告存在胁迫行为，但该情形并非法定无效情形，且被告在一年内没有行使撤销权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项之规定，撤销权已消灭，因此，上述《证明》应作为认定案件事实的依据。原告已对案涉工程施工完毕，被告抗辩原告仅完成80%，就此提交的证据为复印件，原告不认可，本院不予认定，被告应对己方主张的事实承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告剩余工程款464100元，并应自原告主张权利之日及起诉之日支付资金占用的利息损失，原告主张的利息标准符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告王秋臣于本判决生效之日起十日内支付原告白玉工程款464100元及利息（利息自2019年7月2日起至全部款项偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，由被告王秋臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年十一月二六日书 记 员  郭佳园