安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初323号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人陶兆俊，男，1992年7月13日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告人刘兴亮，男，1992年4月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地江苏省昆山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人朱培文，安徽江南律师事务所律师。 被告人夏斌，男，1993年8月14日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 被告人吴本超，男，1992年6月21日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，居住地马鞍山市雨山区。因犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 被告人王文，男，1993年11月26日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被告人许磊，男，1992年8月28日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被告人李靓，男，1987年9月4日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系原马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人陈春，安徽致臻律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人许磊、李靓犯敲诈勒索罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员孙思清、邹妍出庭支持公诉，被告人陶兆俊及其辩护人祖红林，被告人刘兴亮及其辩护人朱培文，被告人夏斌及其辩护人胡继桃，被告人吴本超及其辩护人魏广金，被告人王文及其辩护人韩斌，被告人许磊及其辩护人陶福义，被告人李靓及其辩护人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控： （一）恶势力犯罪集团的犯罪事实 被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓均涉足小额贷款放贷业务，并因业务往来而结识。在逐步获悉小额贷款放贷行业滋生的“套路贷”非法牟利模式后，为攫取非法利益，2016年底，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人商议共同出资合伙从事小额贷款放贷业务，并于2017年1月正式设立“马鞍山远大信息咨询服务有限公司”（以下简称“远大公司”），由陶兆俊负责公司整体管理、刘兴亮负责家访及催收、夏斌负责招揽业务。为进一步开展、扩大“套路贷”业务，陶兆俊、刘兴亮、夏斌陆续拉拢吴本超、王文、许磊、李靓等人加入“远大公司”，专门从事催收工作，并逐步形成了以陶兆俊为首的恶势力犯罪集团。 该恶势力犯罪集团假借民间借贷之名，通过微信朋友圈、同行介绍等渠道对外虚假宣传“利息低、放款快、无抵押”，诱骗被害人前来借款。待被害人前来公司借款时，再利用被害人急需借款心理，与被害人签订各种明显不利于被害人的合同，并约定每22天或一个月为一个还款周期，每个还款周期的利息为10%至15%，直至将本金还完为止，同时还设置苛刻的违约条件及后果。放款时，陶兆俊等人会以所谓的“行业规矩”为由扣除首期利息、服务费、上门费等各种名目的费用，致使被害人实际到手金额远低于合同约定的出借金额，但被害人仍需按照合同约定的出借金额进行还本付息。为掩盖被害人实际到手金额远低于合同约定的出借金额这一真相，在放款时会要求被害人手持借条及对应数额的假币（俗称“练功券”）进行拍照，以制造虚假给付资金的证据。放款后，一旦被害人出现逾期、超时还款或在第三方借款的情形则会被陶兆俊等人认定违约，并通过言语威胁以及滋扰、聚众造势等“软暴力”手段向被害人索要虚增债务，从而达到非法占有被害人财物的目的。2017年11月，因陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人产生矛盾，刘兴亮、夏斌从陶兆俊处撤回出资。 以陶兆俊为首的恶势力犯罪集团通过“套路贷”模式，有组织地反复实施多起敲诈勒索、诈骗犯罪，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。具体事实如下： 1、敲诈勒索罪 （1）2016年12月19日，被害人陶某1在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款50000元，签订了100000元的借条，实际到手39000元。因未按时还款被认定违约。陶兆俊等人将陶某1喊至办公室，使用威胁手段向其索债，后陶某1被迫支付64000元。陶某1被敲诈勒索金额25000元。 （2）2016年12月19日，被害人周某在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款20000元，签订了60000元的借条，实际到手13500元。放款后，周某共支付利息16000元，因在别处借款被认定违约。2017年3月27日，陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、许磊、王文等人采用威胁手段向周某索要60000元，后周某被迫支付44000元，并交付两条硬盒中华香烟（价值人民币900元）。周某被敲诈勒索金额47400元。 （3）2017年3月6日，被害人刘某1至远大公司借款10000元，签订了10000元的借条，实际到手6000元。因在别处借款被认定违约，后陶兆俊、吴本超、许磊等人使用威胁手段向刘某1索要30000元，刘某1被迫支付30000元。刘某1被敲诈勒索金额24000元。 （4）2017年3月9日，被害人俞应飞至远大公司借款8000元，签订了20000元的借条，实际到手5500元。放款后，俞应飞共支付利息1800元，因未按时还款被认定违约。后刘兴亮、吴本超、许磊、李靓、沈雁文（未到案）至俞应飞家中逼债，俞应飞被迫支付20000元。俞应飞被敲诈勒索金额16300元。 （5）2017年3月21日，被害人陈某在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款20000元，签订了数张总额为80000元的借条，实际到手14500元。陶兆俊故意安排陈某到别处借款并以此为由认定其违约，后陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓、沈雁文（未到案）等人使用威胁手段向陈某索债，陈某被迫支付23000元。陈某被敲诈勒索金额8500元。 （6）2017年6月5日，被害人金某1至远大公司借款20000元，签订了60000元的借条，实际到手12000元。放款后，金某1共支付利息16983元，因在别处借款被认定违约。后陶兆俊、吴本超、王文逼其按60000元还款，金某1被迫支付40000元。金某1被敲诈勒索金额44983元。 （7）2017年11月11日，被害人汤某1以车辆抵押向陶兆俊借款，签订了70000元的借条，实际到手50000元。此后，汤某1共支付利息76200元，因未按时还款被认定违约。陶兆俊、王文采用威胁手段向汤某1索要90000元，汤某1被迫支付65000元。汤某1被敲诈勒索金额91200元。 2、诈骗、敲诈勒索罪 （1）2017年3月，被害人张某1至远大公司向陶兆俊借款50000元，签订了数张总额为200000元的借条，实际到手38000元。放款后，张某1共支付利息126500元（截至2017年11月共支付利息58100元）。2017年10月26日，被害人张某1向陶兆俊借款30000元，签订了数张总额为120000元的借条，实际到手23100元。放款后，张某1共支付利息35100元。2018年7月，陶兆俊、吴本超、王文向张某1索要100000元，张某1因无力支付逃至外地。张某1被诈骗金额100500元，被敲诈勒索金额100000元。 （2）2017年12月4日、2018年2月8日、2018年5月29日，被害人金某1分三次向陶兆俊借款共计60000元，签订共计180000元的借条，实际到手共计37500元。放款后至2019年5月，金某1共支付利息191538元。金某1被诈骗金额154038元。 （二）非恶势力犯罪集团的犯罪事实 1、敲诈勒索罪 （1）2016年10月31日，被害人郭某1以车辆抵押向戴某借款20000元，签订了60000元借条，实际到手10000元，支付一条软盒中华香烟（价值人民币700元）作为上门费。此后，郭某1共支付利息15600元，同年12月5日被认定违约。戴某、端伟伟、卜某、陶某2（四人均另案处理）、许磊使用威胁手段向郭某1索要违约金，后郭某1被迫支付40000元。郭某1被敲诈勒索金额46300元。 （2）2017年4月10日，被害人占某以车辆抵押向许磊借款40000元，签订了80000元的借条，实际到手29000元。此后，占某支付利息共4800元，后因未按时还款被认定违约。许磊、吴本超使用威胁手段逼占某按借条数额还款，后占某被迫支付80000元。占某被敲诈勒索金额55800元。 （3）2017年9月，被害人王某1向李靓借款10000元，签订了14000元的借条，实际到手7720元。此后，王某1陆续支付利息共计1560元，后因未按时还款被认定违约。李靓带人向王某1及其哥哥王某2索债，后王某2被迫支付10000元。王某1被敲诈勒索3840元。 2、诈骗罪 2017年3月11日，被害人陶某1向刘兴亮借款50000元，签订了100000元的借条，实际到手42000元。放款后，陶某1共支付利息50000元。陶某1被诈骗金额8000元。 2019年4月23日，被告人陶兆俊、李靓被抓获归案；2019年4月26日，被告人夏斌、吴本超、王文、许磊被抓获归案；2019年5月19日，被告人刘兴亮被抓获归案。被告人刘兴亮、李靓到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，马鞍山市公安局花山分局依法扣押、查封、冻结了各被告人的财产及账户。 2019年9月25日，被告人李靓的亲属代为赔偿被害人王某1损失3900元，并已取得被害人谅解。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人许磊、李靓的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文犯有数罪，应数罪并罚。被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓等人为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团；被告人陶兆俊系犯罪集团的首要分子，被告人刘兴亮、夏斌积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯。被告人刘兴亮、李靓到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人陶兆俊、吴本超、王文在敲诈勒索犯罪中有100000元因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人陶兆俊提出的辩解意见是：1、其没有对汤某1敲诈勒索，汤某1将车抵押后车子被人拖走，让其借钱给他还款，且其另外还多次共计借了20000元左右给汤某1；2、是张某1主动联系其说还不上钱了，让其去她家她父亲谈的；3、张某1和金某1向其借钱时，其当面告知了她们利息肯定会高，且张某1借钱找了她朋友作担保，不应该是诈骗；4、周某只还了20000元；5、其不认识俞应飞。 被告人陶兆俊的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陶兆俊犯敲诈勒索罪的定性不持异议，但对部分事实有异议：1、起诉书指控被害人陶某1被敲诈勒索25000元、被害人周某被敲诈勒索47400元、被害人陈某被敲诈勒索8500元以及金某1被迫支付40000元的证据不足；2、被告人陶兆俊等人向张某1索要100000元债务的行为，属于一般民事纠纷，主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有采取威胁逼迫的手段，不应当按照犯罪来处理。二、对公诉机关指控被告人陶兆俊犯诈骗罪有异议。被告人陶兆俊虽然收取了张某1、金某1较高的利息，但在客观上并没有对张某1和金某1虚构或者隐瞒有关事实，且无证据证明张某1、金某1打了多倍借条。三、被告人陶兆俊等人的行为是共同犯罪，但不属于恶势力犯罪。1、从恶势力犯罪的时间特征来看，要构成恶势力犯罪，要求被告人纠集在一起于2年之内，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动。本案中，被告人陶兆俊等人利用远大公司实施敲诈勒索犯罪的时间仅一年四个月的时间，不符合恶势力犯罪的时间性和经常性要求；2、从恶势力犯罪的本质特征来看，被告人陶兆俊等人为了获取利息，对被害人实施敲诈勒索行为，目的不是为了满足称霸欲望，且在上门催收的过程中虽然有过言语威胁，但并未使用过暴力，不符合恶势力犯罪为非作恶、欺压百姓的本质特征。四、本案属于犯罪集团，但不属于恶势力犯罪集团，且指控被告人陶兆俊系首要分子的证据不足。五、被告人陶兆俊具有坦白情节，无前科，且自愿认罪，并考虑其家庭原因，请求法庭从轻处罚。 被告人刘兴亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 被告人刘兴亮的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘兴亮犯敲诈勒索罪以及诈骗罪的定性不持异议，仅就被告人刘兴亮在犯罪过程所起的作用及量刑发表以下意见：1、被告人刘兴亮在犯罪过程中所起作用有限，情节轻微，应认定从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人刘兴亮归案后，能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人刘兴亮无前科，系初犯、偶犯。 被告人夏斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 被告人夏斌的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人夏斌犯敲诈勒索罪和诈骗罪的定性不持异议。二、对公诉机关指控本案系犯罪集团，认定被告人夏斌系首要分子以外的主犯不持异议。三、被告人夏斌没有参与对被害人金某1的敲诈勒索，且金某1也没有指认被告人夏斌参与对其敲诈勒索，故被告人夏斌不应对被害人金某1被敲诈勒索44983元承担责任。四、公诉机关未认定远大公司单位犯罪，被告人夏斌不是远大公司的股东，也未在远大公司任职。因此，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌系个人合伙，且该合伙因刘兴亮和夏斌的离开而散伙。公诉机关认定散伙时间是2017年11月缺乏事实依据和法律依据。五、被告人夏斌具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，系初犯，可从轻处罚。 被告人吴本超对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 被告人吴本超的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控本案系恶势力犯罪的定性没有异议，但对部分事实和定性的指控有异议。一、公诉机关对被告人吴本超参与诈骗、敲诈勒索被害人张某1的指控有误。理由如下：1、对该起事实，被告人吴本超不构成诈骗犯罪。被告人吴本超主观上无诈骗故意、客观上没有实施诈骗行为且没有参与诈骗的资金投入；2、指控被告人吴本超参与敲诈张某1100000元未遂的证据不足，各被告人之间的供述以及证人证言之间存在矛盾，不能印证。二、被告人吴本超具有自首情节，虽然其在公安机关的供述和公诉机关指控的事实不完全一致，但对于主要的犯罪事实作了如实供述。三、“套路贷”犯罪案件中，被害人自身原因也是导致案发的重要原因，量刑时应予以考虑。 被告人王文提出的辩解意见是：1、其没有参与对陈某、周某、金某1的敲诈勒索，因当时其还没有到远大公司上班；2、是汤某1父母联系陶兆俊去的，其和陶兆俊是和汤某1父母谈的，没看到汤某1本人，后汤某1和他的父亲、叔叔三个人到远大公司来还的钱；3、是张某1父母联系陶兆俊到她家中去，张某1和她父母、弟弟四个都在场，其和陶兆俊两人去得，当时没有要钱，就是张某1父母想确定张某1是不是欠陶兆俊钱。 被告人王文的辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人王文诈骗张某1100500元，缺乏事实和法律依据。公诉机关认定诈骗张某1的行为和事实发生在被告人王文对张某1上门催收之前，被告人王文没有实施诈骗行为，不应对该事实承担责任。二、公诉机关指控被告人王文敲诈勒索周某、陈某、金某1的证据不足，因仅有言词证据且不能相互印证。三、公诉机关指控被告人王文敲诈勒索汤某191200元缺乏法律依据，被告人王文的犯罪数额应为15000元。四、公诉机关指控被告人王文敲诈勒索张某1100000元未遂证据不足，不应单独定罪处理，即使构成犯罪，对于犯罪数额也应按照有利于被告人原则认定。五、被告人王文系坦白、从犯，且自愿认罪、无前科劣迹，可从轻处罚。 被告人许磊提出的辩解意见是：其没有参与对周某的敲诈勒索。 被告人许磊的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控本案系恶势力犯罪集团以及指控被告人许磊犯敲诈勒索罪的事实和定性均无异议。二、被告人许磊系从犯，其并不是共同犯罪的纠集、组织和策划者，也不参加联系、寻找被害人、订立虚假合同、确定客户违约等犯罪过程，在催收时只是从事跟随催款等协助性工作，以助威撑场子形式达到威逼被害人的结果。三、被告人许磊具有坦白情节，且系初犯，主观恶性小，参与犯罪时间短。 被告人李靓对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，当庭表示认罪认罚。 被告人李靓的辩护人的辩护意见是：一、被告人李靓参与犯罪时间短，程度轻微，未获取利益，起着次要的辅助作用，可以从轻减轻处罚。二、被告人李靓具有坦白情节，主观上恶性不深，并积极退赔被害人王某13900元经济损失，得到了被害人谅解，且认罪认罚。 经审理查明： （一）恶势力犯罪集团事实 被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓均涉足小额贷款放贷业务，并因业务往来而结识。在逐步获悉小额贷款放贷行业滋生的“套路贷”非法牟利模式后，为攫取非法利益，2016年底，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人商议共同出资（至少120000元）合伙从事小额贷款放贷业务，并于2017年1月正式设立“马鞍山远大信息咨询服务有限公司”（以下简称远大公司），由陶兆俊负责公司整体管理、刘兴亮负责家访及催收、夏斌负责招揽业务。为进一步开展、扩大“套路贷”业务，陶兆俊、刘兴亮、夏斌陆续邀集吴本超、王文、许磊、李靓等人加入远大公司，专门从事催收工作，并逐步形成了以陶兆俊为首的恶势力犯罪集团。 该恶势力犯罪集团假借民间借贷之名，通过微信朋友圈、同行介绍等渠道对外虚假宣传“利息低、放款快、无抵押”，诱骗被害人前来借款。待被害人前来公司借款时，再利用被害人急需借款心理，与被害人签订各种明显不利于被害人的合同，并约定每22天或一个月为一个还款周期，每个还款周期的利息为10%至15%，直至将本金还完为止，同时还设置苛刻的违约条件及后果。放款时，陶兆俊等人会以所谓的“行业规矩”为由扣除首期利息、服务费、上门费等各种名目的费用，致使被害人实际到手金额远低于合同约定的出借金额，但被害人仍需按照合同约定的出借金额进行还本付息。为掩盖被害人实际到手金额远低于合同约定的出借金额这一真相，在放款时会要求被害人手持借条及对应数额的假币（俗称“练功券”）进行拍照，以制造虚假给付资金的证据。放款后，一旦被害人出现逾期、超时还款或向第三方借款的情形则会被陶兆俊等人认定违约，并通过言语威胁以及滋扰、聚众造势等“软暴力”手段向被害人索要虚增债务，从而达到非法占有被害人财物的目的。2017年11月，因陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人产生矛盾，刘兴亮、夏斌从陶兆俊处撤回出资。 以陶兆俊为首的恶势力犯罪集团通过“套路贷”模式，有组织地反复实施多起敲诈勒索、诈骗犯罪，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、被告人陶兆俊的供述，证实：1、2017年年初的时候，其和刘兴亮、夏斌租赁大华国际锦绣6栋1102室作为办公室，并用刘兴亮老婆的名义注册远大公司，开始对外放贷。其三人每人出了4万块钱作为公司的启动资金，借给客户的钱都是三个人平均承担的，赚到的钱也是三个平分的。放给客户的钱大都是通过其建设银行卡转给客户的，还有部分是现金；2、客户到公司来借钱，先对其进行审核，后会跟客户签订一系列借款合同，包括借款合同（借款金额一般是实际借款的1到2倍）、借条（一般都是实际借款金额1到2倍的借条）、房屋租赁合同（内容是借款人将自己的房子租赁给他们）、保证书。签完后会到客户家中查看实际住址，然后再放款。空放利息一般都是1毛5左右，还款期限22天货真一个月，客户实际到手的钱要扣掉第一个月的利息、服务费、上门费等。客户借钱时通过交谈了解客户害怕什么，方便后期要钱时约束和逼迫客户还钱。要钱的时候一般都是几个人一起过去，到了之后说些狠话，态度是比较强硬。3、2017年3月份的时候，其喊许磊到公司做催收，李靓是刘兴亮喊来的，比许磊晚来一个月左右。许磊来了之后，其同时喊了吴本超和王文来公司帮忙，主要就是去找人要钱。4、2017年6、7月份的时候，夏斌和刘兴亮提出撤股，其当时说公司的钱都已经借出去了，没有钱，后来他们就离开了公司。到了2017年底的时候，其和刘兴亮、夏斌在办公室谈了分红的事情。当时算每个人能分到10万块钱，每个人分的钱是从开公司一直到当天谈分红的事情为止。5、2017年底之后，放款出去的客户都是其自己的，盈亏都跟刘兴亮、夏斌他们没有关系。秦婷婷带其介绍过客户。 二、被告人刘兴亮的供述，证实：1、其和陶兆俊、夏斌三个人在2017年1月初的时候注册成立了远大公司，公司具体的事情是由陶兆俊负责，夏斌负责拉业务，其负责家访。同时在三月份的时候，陶兆俊找了许磊、吴本超、福子（王文）作为公司的催收人员，吴本超、福子他们两个人同时在王标的公司做催收。在许磊他们到公司大概半个月的时间，夏斌喊了李靓到公司做催收。到了4月底的时候，公司的钱不够用，夏斌从外面借了有10几万块钱又投到了公司，这笔钱相当于其三个人共同借的。在2017年5月份的时候，陶兆俊说其和夏斌在公司太闲了，让其和夏斌自己再出去找点事做。之后其就离开了公司，夏斌在其之后离开的公司。在2017年11月底的一天下午，其和夏斌一起到了远大公司找到陶兆俊，和陶兆俊说了撤股的事情，陶兆俊跟其和夏斌说现在他卡上就19万块钱，还把现在公司的客户跟他们说了，这些客户包括其和夏斌离开公司之后，陶兆俊在公司自己做的一些客户。最后陶兆俊分了两个客户给其，包括陶某1和一个当涂的小伙子（具体名字不详）。其和夏斌当时在跟陶兆俊谈撤股的时候，还问陶兆俊要公司的分红，陶兆俊算了一下，当时每个人可以分到16万的本金加分红。其总共拿到了8万块钱，把之前投资的本金拿了回来。在公司成立后到11月底谈散伙之前，公司的盈亏都是其三个人平均承担，但从当天之后公司的事情就和其、夏斌没有关系了。2、催收人员的基本工资在1500元，另外还会有一些上门费，再加上催收之后多要过来钱的百分之三十会分给催收人员。3、客户到公司借钱，实际到手要扣掉头息、10%的服务费，500元上门费，他们会让客户拿着练功券和多倍借条拍照，证明客户确实借了借条金额上的钱，也为后期找客户要钱做准备，练功券是陶兆俊从淘宝买的。他们去找客户要钱的时候都是几个人一块去，能给客户施加压力，要钱的时候有人唱红脸、有人唱白脸。有人跟客户说点狠话，有人说点好话，劝客户还钱。还有就是他们会看客户怕什么，拿客户怕的东西来让客户还钱。4、大概在2017年4月份的时候，陶兆俊在公司跟公司人员开过几次会，他讲公司刚开，现在外面开公司的都是打了3倍借条，为了多拉客户，他们先让客户打2倍的借条，这样就可以对外宣传，客户还说了返点的事情，抽取本金10%给拉客户的业务员。当时开会的来他们这借钱的人就会越来越多。 三、被告人夏斌的供述，证实：1、远大公司是其和陶兆俊、刘兴亮合伙成立的。公司刚开始成立的时候，每个人出了9万块钱，刘兴亮出比他们两个人出的少一点，他没有出到9万。三个人出的钱都是交给陶兆俊统一支配的，当时约定公司借给客户的钱由三人平均承担，赚到的钱也平分。在2017年4、5月份的时候，因为公司资金紧张，其又找人借了5万块钱投到公司里面，这笔钱算三个人共同借的，以便公司运行。当时他们推的是陶兆俊来负责公司具体事情，客户到公司借钱，签的合同是陶兆俊是从外面拷贝出来的。其在公司的主要负责业务这一块，陶兆俊总体负责，刘兴亮主要负责上门和催收。客户到公司借钱，签订的有平倍、双倍和三倍的借条、保证书、房屋租赁合同。他们还会要求客户拿着借条上门金额对应厚度的假币（俗称练功券）进行拍照。他们跟客户约定30天或22天为一个还款周期，每个周期的利息为10%或15%。要钱的时候他们会说些狠话，或者抓住客户的软肋逼客户还钱。比如有的客户害怕家人或单位知道在外面借钱的事，我们就拿这个逼对方还钱。2、2017年年底，其和刘兴亮到公司找陶兆俊要钱，当时陶兆俊给他们算了一笔账，每个人可以分15、6万块钱，陶兆俊给了其一个客户，说这客户的钱让其去要，要来的钱都是给其。2018年初，其从陶兆俊那里拿回了本金10万元。2018年12月，其找陶兆俊要挣的钱，他答应给6万，但是他说严打的时候如果他被抓了，这个6万元就当给他坐牢的钱。3、2017年3、4月份，陶兆俊喊了许磊、文哥、超超、福子到公司做催收，其和刘兴亮喊了李靓到公司做催收。催收人员知道多倍借条的事。超超和福子、许磊、李靓之前都是在小贷公司干过的。马鞍山搞小贷的都是一个模式，大家心知肚明，客户来借钱都要签订多倍的借款合同。 四、被告人吴本超的供述，证实：2017年陶兆俊在大华锦绣开了一家公司，名为远大投资公司，就是搞小额贷款的，喊其过去帮忙。当时公司有五六个人，在公司上班的还有王文、夏斌。其在公司负责上门催债，去就是图个人多，撑个场子，让欠债的人及家人感到害怕。借款合同都是陶兆俊和借款人签的，有没有翻倍的情况其不清楚。其到客户家之后基本不说话，主要是陶兆俊和对方谈，陶兆俊对于催债有自己的套路，一开始好好谈，谈不好的话也会放些狠话，实在逼不到钱，临走时会撂下你就等着我到法院起诉你之类的话吓唬对方，总的来说目的就是为了多搞点钱。其在公司上班时间有十来个月，每个月工资1500到2000不等，从2017年6月份到2018年4月份，一共拿了13000余元。催收成功，陶兆俊会给300、500、800不等的好处费，具体多少由陶兆俊决定。 五、被告人王文的供述，证实：2016年9月前后，吴本超喊其到王标开的小贷公司上班，吴本超当时在王标公司做催收，其到王标公司也主要做催收，客户到王标公司借钱签订的都是多倍借条，其一直上班到2017年底。2018年3月份，其去了陶兆俊的远大公司，也是做催收。当时公司的老板有三个人，分别是陶兆俊、刘兴亮和夏斌。其工作就是帮陶兆俊开开车，跟他后面帮他要债。没有使用暴力讨债，就是有时候说话声音有点大，言语上比较粗一些，就是吓唬下对方。如果有些不愿意还款的人，我们会说类似“不还钱就不走了”，在微信上发过“不还钱就别怪我了”之类的话。一般去讨债都是2、3个人，其和陶兆俊站在一起，其身体比较壮实，让人看了会畏惧一些，主要是陶兆俊和欠钱的人谈，其在旁边给他壮声势。其一个月基本工资1500至2000元，如果要到钱了就给我两三百元，要不到就给一百元油费。每个月基本工资加要债的提成大约三四千元。 六、被告人许磊的供述，证实：其于2016年11月份进入戴某的小贷公司上班，干了一个月左右的时间。戴某的公司就是套路贷的公司，主要做的是车辆抵押，其到他们公司就是去学习搞套路贷的。到了2017年2、3月份的时候，其到了陶兆俊的远大公司上班，陶兆俊的这个公司也是搞套路贷的公司。公司是陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人合伙开的，主要做空放贷款。其主要工作就是上门和催收。其过去之后大概一个月的时间，李靓也到了远大公司上班。吴本超、王文在李靓到公司没多久之后也到了公司上班，吴本超、王文、李靓他们都是在差不多的时间到的公司。他们在公司主要就是带人上门认客户住址和催收。一般客户都是别人介绍过来的，客户来了之后，都是陶兆俊和对方谈，谈好之后决定放不放款。找到客户后他们就会让客户来按之前签的借条进行还款。到期不还款、在别家公司借款都是违约。逮到客户违约，他们会问客户多要钱。他们到客户家都是几个人一起去，或者客户到公司来，要钱的时候拿着之前签订的借条围着客户让对方还钱。要钱的时候，他们就是言语上狠一点，给客户足够的压力，让客户心里怕，不还钱事情肯定不会结束。马鞍山市搞小贷公司的模式都是一样的，套路都差不多，客户到小贷公司借钱都要签订多倍的借条，这在小贷圈子里面不是秘密，只要接触小贷这一行的人都知道。吴本超、王文他们两个在王标公司干催收的事情，他们对于外面放贷的事情都是一清二楚的，其和王文入小贷这行就是吴本超带的。其干到4、5月份就离开了，每月1500元工资，开车到客户家上门能拿到100元上门费。 七、被告人李靓的供述，证实：远大公司就是做空放贷款的，也就是搞套路贷的公司。公司股东是夏斌、刘兴亮和陶兆俊，催收人员有许磊、文子（沈雁文）、福子（王文）、超超，还有其。其他催收人员都是在其之前到公司的，他们几个主要就是上门催债和上门核实客户的实际住址。刘兴亮负责催收， （二）恶势力犯罪集团的具体犯罪事实 1、敲诈勒索事实 （1）2016年12月19日，被害人陶某1在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款50000元，签订了100000元的借条，实际到手39000元。因未按时还款被认定违约。陶兆俊等人将陶某1喊至办公室，使用威胁手段向其索债，后陶某1被迫支付64000元。陶某1被敲诈勒索金额25000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、交易记录，证实：陶兆俊向陶某1放款39000元。 二、接处警综合单，证实：2017年1月26日，陶某1因被陶兆俊索债报过警。 三、辨认笔录，证实陶某1对陶兆俊、刘兴亮进行了辨认。 四、被害人陶某1的陈述，证实：2016年左右，其通过刘兴亮介绍去借钱，和陶兆俊签订了50000元借款合同，到手21000元，利息22天3000元。其共付给陶兆俊10000多元利息。2016年底，因没及时给利息被认定违约，陶兆俊让其还50000元。后通过刘兴亮说情，给陶兆俊又打了一张70000元欠条，陶兆俊才让其离开。2017年1月，陶兆俊让其去公司还70000元，其只筹到60000元，陶兆俊说其违约不让其离开办公室。当时办公室有5、6个年轻男子，有个30多岁男子冲过来朝其头部打了几拳，其后来报警了。最后其通过朋友担保才离开，第二天其朋友就把剩下的10000元给陶兆俊了。 五、被告人陶兆俊的供述，证实：2017年初，陶某1借50000元，签100000元合同，22天利息7500元，实际放款37500元，系由其和刘兴亮、夏斌共同出资的。陶某1还了一期利息，第二起逾期，将陶某1喊到公司，逼陶某1按100000元还款。后陶某1给了50000元，过了几天刘兴亮拿了14000元给其，说是陶某1给的违约金。收到的钱三人平分了。 六、被告人刘兴亮的供述，证实：陶某1借款50000元，签订100000的借条，实际放款39000元。陶某1到期没还钱，就让陶某1到公司谈还钱。具体怎么谈的其不清楚，事后听双方说的，陶兆俊让陶某1还100000元，有个人打了陶某1一巴掌，当时还报警了，陶某1当天共给了陶兆俊72000元。 七、被告人夏斌的供述，证实：陶某1借款50000元，打了100000元借条，其跟刘兴亮做的家访，陶某1有一期还款迟了两天被认定违约。陶某1来公司后，陶兆俊和刘兴亮让陶某1按借条金额还钱，当时陶某1带了几万元现金来的，后期有没有再多还不清楚。 （2）2016年12月19日，被害人周某在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款20000元，签订了60000元的借条，实际到手13500元。放款后，周某共支付利息16000元，因在别处借款被认定违约。2017年3月27日，陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、许磊、王文等人采用威胁手段向周某索要60000元，后周某被迫支付44000元，并交付两条硬盒中华香烟（价值人民币900元）。周某被敲诈勒索金额47400元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、电子数据、转账记录，证实：陶兆俊向周某放款13500元，周某还了四期利息共计16000元，在陶兆俊公司共偿还44000元。 二、辨认笔录，证实：周某对陶兆俊、夏斌、王文、许磊、吴本超进行了辨认。 三、被害人周某的陈述，证实：2016年底，其找陶兆俊借款20000元，打了60000元的借条，到手13500元，利息21天4000元，其共还了4次利息。之后陶兆俊让其去公司重新签合同，当时公司有很多人，其中一个叫吴本超的人说其在别家公司借款违约了，要其还60000元。其被对方几个人围逼还钱，吴本超看其不答应还钱，打了其两个耳光，其他人在旁边威胁说不还钱就不让离开，其去哪就跟到哪。其于当天下午3、4点到公司一直到7、8点还不让其离开，手机也被收走了。其被逼无奈，找朋友借了1000元还给对方，正好当天其卖房子的钱到账了，就还了3、4万元，这笔钱是通过银行卡刷的。后来对方还让其买了10条硬中华，晚上还要求其带他们去碧海蓝天洗澡，共去了6、7个人，最后对方说钱一直没到账，又让其转了1万元保证金，保证金最后还给其6000元。 四、被告人陶兆俊的供述，证实：周某借款30000元，签订30000元借条，利息1个月4500元，实际放款22000元，还了最少4期利息。有一次，其和刘兴亮、吴本超说他违约了，逼周某给家人打电话，当天就要还30000元，后周某还了20000元，当晚还让周某买了两条硬中华才让其离开。 五、被告人刘兴亮的供述，证实：周某借了20000元，签订了60000元借条，每期利息3000元，22天一个还款周期。周某还了4期利息，后来听一个小贷的同行说周某在外面欠了很多钱。他们知道后，以变更合同为由把周某喊到了他们公司。周某是下午到的公司，在公司谈了大概有两个多小时的时间。当时其和陶兆俊、夏斌、吴本超、许磊、李靓、文哥在公司，主要是吴本超和许磊跟周某谈的。当时他们让周某打了很多电话要钱，但是周某一直都没有借到钱。周某这个人借钱的事情不敢让家里面知道，他当时小孩应该是刚出生。他们就跟周某说如果不还钱，那就到你家里面去要钱，不还钱也不让走。后来周某说他有一笔房款马上到，最后还了他们40000元，这4万是通过刷ＰＯＳ机还的，ＰＯＳ机绑定的是其建设银行卡。其还听说陶兆俊还问周某要了10000元的保证金。他们在向周某要钱的期间王文也过来了，他来的时候我们钱已经要的差不多了，后来他们让周某带去玩的时候，王文也一起去了。 六、被告人夏斌的供述，证实：2016年底，周某借款20000元，实际放款10000多元，每22天还3000元利息。这笔钱开始由其和陶兆俊一起放的，远大公司成立后，就放到公司的账上了，算三个股东的共同客户，周某还了几期后因逾期被认定违约。后来他们听说周某卖房子人要走，就打电话把周某喊到了办公室让他还钱，当时陶兆俊喊了吴本超、福子、许磊到办公室跟周某谈还钱的事。周某当天还款20000元，他们还让周某买了5条硬中华香烟。 （3）2017年3月6日，被害人刘某1至远大公司借款10000元，签订了10000元的借条，实际到手6000元。因在别处借款被认定违约，后陶兆俊、吴本超、许磊等人使用威胁手段向刘某1索要30000元，刘某1被迫支付30000元。刘某1被敲诈勒索金额24000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、借条、收条复印件，证实：2017年1月12日，刘某1向许磊借款30000元，2017年4月13日还清。收条上有许磊、陶俊、沈雁文署名。 二、电子数据，证实陶兆俊向刘某1放款6000元。 三、辨认笔录，证实：被害人刘某1对陶兆俊、吴本超、许磊进行了辨认。 四、证人刘某2的证言，证实：2017年4月初的一天下午，三个小伙子带着刘某1到家里要钱，说刘某1欠他们30000元。其没钱替刘某1还，对方就将刘某1带走了，刘某1的爷爷奶奶怕出事，就让对方带刘某1回来了。其说当天家里真拿不出钱，对方就让其在借条上签字做担保，其被逼无奈只好签字，签完后对方才离开。之后几天，对方经常打电话催其还钱，其分两次让对方上门来拿了30000元。 五、被害人刘某1的陈述，证实：2017年3月份，其到远大公司借款10000元，陶兆俊让其签订了一张10000元的借条，到手6000元。后因其到别家公司借款被认定违约，其被许磊等人带到公司，被对方6、7个人围逼着还钱，当时其把身上的2000元给了对方，陶兆俊不满意，让其立即还30000元。有一个叫吴本超的人不耐烦了想要动手打人的样子，其很害怕就打电话给其父亲想办法还钱。离开公司前，对方逼其重新写了一张3万元的借条。后陶兆俊、许磊等5人开两辆车将其带到家里，在家里呆了3个小时，不还钱不走人，其父亲被迫答应还钱，并在借条上签了字。后来，其父亲分两次还了对方3万元。 六、被告人刘兴亮的供述，证实：公司有刘某1这个客户，他是在2017年5月份到公司借钱的，见过面，但具体借款情况不清楚。 七、被告人吴本超的供述，证实：刘某1是远大公司的客户，陶兆俊喊其到他家去要钱，他家住在当涂的一个村子里面，当时是其和陶兆俊、许磊过去的。过去之后找到了刘某1，当时刘某1的父母在家，他们过去之后就问刘某1要钱。其记得当天他没有还钱，事后有没有还钱其不知道。 八、被告人许磊的供述，证实：刘某1是在2017年2、3月份到远大公司借的钱，是其到刘某1家中和他上班的地方去看了一下，之后陶兆俊就把钱放给了刘某1。刘某1借钱之后没多久又到其他公司去借钱，陶兆俊知道刘某1在其他公司借钱之后，就把刘某1喊到公司，让刘某1还30000块钱。当时在公司向刘某1要钱的时候其和陶兆俊、刘兴亮、夏斌都在，刘某1讲他没有钱，后来其和陶兆俊、吴本超就带着刘某1到他家里面去找他父母要钱。当时到刘某1家的时候已经是晚上了，找到刘某1的父母之后，他们到了他家里面向刘某1父母说刘某1借钱的事情，当时是带着借条去找刘某1的父母。他们在刘某1家里面一直谈还钱的事，不还钱肯定不行，谈不到一个结果他们不会轻易走，最后刘某1的父母没有办法就答应还钱。过了两天，刘某1的父母分两次把钱还完了，一次一万，一次两万，都是现金。 （4）2017年3月9日，被害人俞应飞至远大公司借款8000元，签订了20000元的借条，实际到手5500元。放款后，俞应飞共支付利息1800元，因未按时还款被认定违约。后刘兴亮、吴本超、许磊、李靓、沈雁文（未到案）至俞应飞家中逼债，俞应飞被迫支付20000元。俞应飞被敲诈勒索金额16300元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、转账记录，证实：俞应飞支付三次利息共计1800元。 二、证人俞某的证言,证实：2017年3月份左右的一天下午，有四、五个小伙子到其家里说俞应飞找他们借了30000元，今天必须要还。对方态度比较强硬，不给钱就不走。其没办法就去隔壁邻居家借了20000元还给对方，对方还问其要剩下的10000元，其说实在借不到钱了，对方就让其打了一张欠条。第二天，其又找朋友借了10000元，到大华锦绣国际将钱交给了对方。 三、被害人俞应飞的陈述，证实：2017年3月份，其经人介绍到远大公司借8000元，让其签了一个3倍的借条，还让其拿着借条和一沓钱拍照，之后公司去了三个小伙子到其家核实住址。之后扣除上门费、服务费、首期利息放款5500元。还约定每星期还600元，不能再到别家公司借款，必须在还款日下午四点前还款，否则视为违约。其共还了3次利息，在还第四次利息的时候，因超过下午4点没还，对方打其电话没接到，就直接去其家找其父母要钱了。对方一共去了五个人，说其违约，要还30000元，其开始不同意，对方态度很坚决，让其今天必须把钱还了，否则每天都会到其家要钱。其被逼的没办法，只能同意。其跟父亲说确实从这帮人手里借了30000元，其父亲找亲戚邻居借了20000还给了对方，对方逼着其父亲写了一张10000元的借条，说明天必须还掉。第二天，其和父亲到大华把10000元交给了姓刘的。 四、被告人刘兴亮的供述，证实：俞应飞是在2017年3、4月份的时候到公司借钱，当时其记得借了10000元，签订的是20000元的借条。借钱的时候是夏斌到其单位去的，其到他家去上的门。其印象当中俞应飞还了三次利息，后来到下一期还款日他电话就关机了，然后其和夏斌、许磊、文哥四个人到他上班的地方去，没找到人，接着其和李靓、许磊、文哥、吴本超去了他家。他们让俞应飞父母给他打电话，让他赶紧回来。他们一帮人就在他家里边跟他们谈，意思是这个钱今天必须要还，没钱的话就要想办法。有的人就说了点狠话，有的人说了点软话。后来他父母就到隔壁邻居家借了10000块钱给了他们。他们觉得还少了，就在他家里面一直催着还钱，让对方觉得不还钱他们是不会走的。后来他父亲没办法就重新写了一张10000元的借条，后来把剩下的一万块钱还还到了公司。 五、被告人许磊的供述，证实：俞应飞是远大公司的客户，但何时到公司借款其不清楚。其在2017年上半年的一天下午4、5点钟到这个人家里要过钱，是和陶兆俊一起去的，其他人想不起来了。俞应飞家住在当涂石桥××××马路上，他们去的时候，俞应飞不在家，他父母亲在家，他们就和俞应飞父母说了俞应飞借钱的事，并谈了还钱的事情。俞应飞当天有没有还钱其记不清了，后来听陶兆俊说这个人钱还了。 六、被告人李靓的供述，证实：大概在2017年4月中旬，其和刘兴亮、吴本超、许磊、文子一起到当涂一个地方找客户要过钱。客户是一个25岁左右的小伙子，胖胖的，具体借多少钱、什么时候借的不清楚。当天下午去的时候，客户不在家，找到了客户的父母，客户的父母跟小伙子打了电话，说等小伙子回来再说。之后吴本超和刘兴亮显示到当涂县或是马鞍山市里接的这个客户，回来之后就和客户及其家人谈还钱的事情。其记得当时是让客户还20000元，当天有没有还钱想不起来了，但记得让客户的父亲写了一个条子，而且客户的父亲还找了隔壁邻居去借的钱，后陶兆俊也来了，他们汇合后一起回马鞍山了。之后这个小伙子应该把钱还了，总共还了多少不清楚，其分得了500元好处费。 （5）2017年3月21日，被害人陈某在陶兆俊、刘兴亮、夏斌处借款20000元，并签订了60000元的借条，实际到手14500元。陶兆俊故意安排陈某到别处借款并以此为由认定其违约，后陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓、沈雁文（未到案）等人使用威胁手段向陈某索债，陈某被迫支付23000元。陈某被敲诈勒索金额8500元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、银行交易记录，证实：2017年3月21日，被告人陶兆俊向陈某转账14500元。 二、接处警综合单，证实：2017年8月2日，陈康因陶兆俊等人上门要债而报警的事实。 三、辨认笔录，证实：陈某对陶兆俊、刘兴亮、夏斌、王文、许磊进行了辨认。 四、被害人陈某的陈述，证实：2017年3、4月份，其经朋友介绍到大华锦绣找陶兆俊、刘兴亮借钱。借款20000元，陶兆俊让其签订了一张20000元借条、一张60000元借条、一份租赁合同，到手14500元，利息1毛5，还款期限不是22天就是1个月。第一期到期前几天，陶兆俊打电话给其让其按时还款，并让其到他公司。其到公司后，被扣在那里，不还钱不给走。陶兆俊其到别人处借钱，然后再以此为由认定其违约，并将其带到他办公室。在陶兆俊办公室，几个小伙子对其拳打脚踢，打完之后，陶兆俊让其打电话筹钱，其找一个朋友借到5000元，陶兆俊安排三个小伙子开车带其去老市里拿的钱，之后仍不让其离开。后刘兴亮等三人带其去和县的家里，不还钱就不让出门，还把其电话收走了，只有打电话借钱才给手机。之后被逼无奈，打电话给其弟借钱，其弟弟凑了37000元来给了对方，还逼其打了欠条，内容是之前欠条作废，还欠18000元。到了还款期限，刘兴亮又带着两三个小伙子到家里要钱，其不在家，家里人报警后对方才离开。事后，其害怕对方继续骚扰家人，再次还了18000元。之后，刘兴亮等人还去过家里两次用牙签堵门锁。 五、被告人陶兆俊的供述，证实：2017年6月份的时候，一个姓陈的到他们这借20000元，签订20000元的借条，实际到手14500元。陈某到第一个还款日没有还钱，其就让对方到他们办公室，其和夏斌让他还20000元，他从朋友那借了5000元，其安排李靓和夏斌去老市里拿的。之后其和李靓、吴本超将陈某带到他家里，告诉他兄弟还欠15000元，让他兄弟在借条上签字担保。过了一个多月，对方没有还钱，其和李靓去他家里，没人就走了。又过了一个多月，其喊了吴本超、许磊帮忙上门讨债，当时陈某不在家，就逼他家人还钱，后来还报警了。其和李靓走的时候，吴本超他们才赶到，就一起离开了。回马鞍山后，其打电话给陈某兄弟让他替陈某还钱，最后让对方还18000元。没几天，陈某兄弟准备好钱，其去和县拿了18000元。钱是其和刘兴亮、夏斌共同出资的，收到的钱三人平分了。 六、被告人刘兴亮的供述，证实：2017年3月份的时候，陈某到公司借钱，借了25000元，签的不是50000元就是60000元的借条，到手扣掉上门费、服务费、第一期的利息。陈某最多就还了一期或二期的利息，后来逾期不还款了，他们就把陈某喊到了办公室，让他按借条上的数额还钱。陈某说没钱，他们就让陈某打电话想办法借钱，陈某打了很多电话没有借到钱，文哥上去打了陈某两巴掌。后来其就和文哥、许磊、吴本超、李靓，还有谁其记不清了，当时带着陈某就到了他家，到他家里没有人，他们就在陈某家里逼他还钱。后来过了几天，其和文哥、许磊、吴本超、李靓到了陈某家中催债，他们是先过去的，后来陶兆俊带着夏斌和福子也过来了。当时陈学先是还了10000元，他们觉得陈某还的少了，就让陈某继续还钱，不还钱他们是不会走的。后来陈某答应还钱，还让他弟弟做了担保。后来其第三次去陈某家中没有找到人，第四次去的时候其印象中是和许磊、文哥一起去的，当天陈某还了15000元现金。后期陈某断断续续的又还了7、8千块钱，钱是转到其卡上的。 七、被告人夏斌的供述，证实：2017年，几月份其记不得了，有一个姓陈的和县男子来公司借钱，这名客户好像是承包食堂的。客户要借20000元，打了多少钱的借条其不清楚，实际到手15000元左右，每22天一个还款周期，每个周期还款3000元。还了两三期利息后，因未按时还款被认定违约。陶兆俊、吴本超还有一个叫不上名字的催收人员把客户带到办公室谈还钱，具体怎么谈的不清楚。听陶兆俊说要客户多还5000元违约金，当天客户还了15000元。当晚，吴本超、李靓、刘兴亮三人带客户到和县他哥哥家，他们让客户哥哥打了9000元或10000元的借条。 八、被告人吴本超的供述，证实：2017年6月份的一天，陶兆俊打电话喊其到他办公室，当时李靓和一个和县的借钱的人在办公室。陶兆俊让其和李靓陪他一起带着借款人去和县上门要钱，于是他们三人带着借款人去了和县。他们问这个男的要钱，对方被逼的没办法就打电话喊他兄弟来，陶兆俊让借款人的兄弟做担保，如果借款人不还钱，他兄弟就必须还钱。 九、被告人许磊的供述，证实：2017年4月份，一个和县的50多岁男的到公司借款20000元，当时签了20000元的借条，其开车带着客户到他家核实实际住址，后陶兆俊放款，到手14500元。第一个还款日逾期，陶兆俊喊其一起去对方家里要26000元，包括6000元违约金。对方没钱，找人借了1000元或2000元给了陶兆俊。第二天，对方到公司还了5000元，是出去找朋友借的，后来其和陶兆俊还去家中催过债，但没找到人。 十、被告人李靓的供述，证实：在2017年7月份左右的一天下午2、3点钟，陶兆俊喊了一个和县姓陈的人到公司让他还钱。具体借多少钱其不知道，其去公司之前听公司里面人说签订的是2倍或3倍的借条。姓陈的来了之后，当时其和夏斌、陶兆俊、刘兴亮、超超、许磊、蚊子都在，当时主要超超和姓陈的谈的，他们其他人围着姓陈的，站在他边上，跟对方说已经违约了，让他赶紧还钱。对方说没有钱来还。当时客户人已经到了公司，他们肯定要让客户想办法还钱。然后他们就让他打电话借钱来还，刚开始的时候打了几个电话没有借到，后来蚊子就发火了，上去刷了姓陈的一个嘴巴。最后姓陈的借到了钱，当时陶兆俊让其开车带着姓陈的去拿钱，其和夏斌带着姓陈的到了老市里找他朋友拿了5000块钱，拿完钱之后就回来了，把钱交给了陶兆俊。这个姓陈的当天就还了5000块钱太少了，他们就让他再想办法还钱，他们看姓陈的实在借不到钱了，就决定到他家里去找他家人要钱。接着其和夏斌、陶兆俊、刘兴亮、超超、许磊、蚊子开了两辆车带着姓陈的到了他家，到他们家之后发现他家里面没有人，他们就继续让他想办法还钱，姓陈的没有办法就打电话给他弟弟，他弟弟来了之后，姓陈的就让他弟弟先替他来还这个钱，他弟弟当时也没有钱，最后就让姓陈的重新写了一个借条，让他弟弟在借条上面签了字，意思就是做个担保，并约定好什么时候还钱。又过了一段时间，其和陶兆俊，还有一个其想不起来是谁了，又到姓陈的家里面去催债，当时姓陈的老婆、孩子在家，我他们就说了姓陈的欠钱的事情。他们就让姓陈的老婆联系他，他老婆说联系不上，后来姓陈的老婆报了警，警察来了之后他们就走了。 （6）2017年6月5日，被害人金某1至远大公司借款20000元，签订了40000元的借条，实际到手12000元。放款后，金某1共支付利息16983元，因在别处借款被认定违约。后陶兆俊、吴本超逼其继续还款，金某1被迫支付40000元。金某1被敲诈勒索金额44983元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、交易记录，证实：金某1还款的数额。 二、借款证明，证实：2017年10月20日，金某2向公司财务借支40000元。 三、辨认笔录，证实：金某1对陶兆俊、吴本超、王文进行了辨认。 四、证人金某2的证言，证实：其是金某1父亲。2017年10月20日，金某1打电话给其说她在外面借钱，对方现在逼着她要钱，当时听她打电话的口气是哭哭泣泣的。其问她怎么借了这么多钱，她不做声，就让其赶紧准备钱。过了一会，金某1来公司找其，其当时身上没那么多钱，从公司借了40000块钱拿给了金某1，金某1拿了钱之后就走了。 五、证人秦某的证言，证实：其于2017年4、5月份到远大公司上班，是公司的业务员，底薪1200元，介绍客户能拿到返点，另外拿介绍客户每期还款的10%。当时公司的股东是陶兆俊、刘兴亮、夏斌，公司还有吴本超、许磊、文哥和福子。客户借款一般都需要签订2倍或3倍的借条。金某1是一个朋友通过其介绍到远大公司借款的，2017年金某1借款20000元签订了2倍借条，还了几个月，时间不长，中间有一次逾期了，陶兆俊或吴本超让其打电话给金某1通知金某1来公司，金某1来了之后，陶兆俊和吴本超就说金某1逾期了，还在其他地方借了钱，让金某1按条子还钱，金某1说没钱，陶兆俊和吴本超让金某1给她父亲打电话，金某1来了之后没多久其就走了，具体后面怎么谈的不清楚，这次事情之后，金某1的这次借款就还完了。 六、被害人金某1的陈述，证实：2017年6月，其经朋友介绍到远大公司借钱，陶兆俊接待的其，借款20000元，陶兆俊让我签了60000元的借条、房屋租赁合同、保证书等，扣除上门费、服务费、保证金，实际到手12000元，每星期还1000元，还让其拿着多倍借条和一沓现金拍了照。这笔钱还了17次利息。2017年8月的一天下午，秦婷婷打电话让其去公司重新签个条子。其到之后，陶兆俊说其在别家公司借钱违约了，让其还60000元。当时陶兆俊、“超超”、胖胖的小伙子跟其谈的，陶兆俊说合同是其自己签的，钱肯定要还，其说没这么多钱，“超超”拿着一把匕首在其视线范围玩刀，威胁说之前有人不还钱，借钱人的老头老奶奶都被打成什么样了。他们说不还钱其到哪跟到哪，还要到家里要钱。最后实在没办法，讨价还价让还40000元了事。之后其打电话给其父亲，让其父亲把钱准备好。接着，陶兆俊他们三个人带其到我父亲公司附近，其父亲给其40000元现金，其把钱给了陶兆俊。 七、被告人陶兆俊的供述，证实：其印象当中金某1到公司借过两次钱，第一次是在2017年的上半年的时候，第一次借钱的大概是两三万块钱，其记得签的是原倍的借条，实际到手扣掉上门费、服务费和第一次的利息，利息不是一毛就是一毛五，具体多少其记不清楚了。金某1借钱之后一直都是正常还款的，这笔钱具体还了多长时间其记不清楚了。第一笔钱还完之后应该是到了2017年下半年，金某1又陆续借了几次钱，都是正常还款的。后来其让金某1把每次的利息还给秦婷婷，秦婷婷收到钱之后把钱给了其。金某1的钱具体还到什么时候其不记得了，还了多少也不记得了。 （7）2017年11月11日，被害人汤某1以车辆抵押向陶兆俊借款，签订了70000元的借条，实际到手50000元。此后，汤某1共支付利息76200元，因未按时还款被认定违约。陶兆俊、王文采用威胁手段向汤某1索要90000元，汤某1被迫支付65000元。汤某1被敲诈勒索金额91200元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、交易记录，证实：2017年11月11日，陶兆俊向汤某1转账50000元；2017年12月至2018年7月，汤某1向陶兆俊转账共计76200元。 二、借条、借款协议、收据、车辆买卖收据、借款方违约条款确认书，证实：2017年11月10日，汤某1与陶兆俊签订了70000元借款合同并以车辆做抵押。违约事项中包含如ＧＰＳ断电，离开本市等，规定了高额的拖车费用等。 三、辨认笔录，证实：汤某1辨认了陶兆俊，汤某2辨认了王文。 四、证人汤某2的证言，证实：其系汤某1的父亲，2018年6月前后，其接到陌生电话说汤某1在外面借钱逾期了。其问汤某1得知确实借了钱，利息还不了了，对方总是打电话骚扰、威胁其。其怕汤某1被人欺负，就跟对方联系说家里想办法帮汤某1还钱，之后对方每天都会催还钱。2018年8月份，其和汤某1到对方公司谈还钱，对方要再还90000元，因为汤某1还了80000元利息早已超过本金50000元了，其不同意还这么多，对方态度很强硬，还威胁说不还钱就把汤某1抵押的车子搞走，最后谈到还65000元了结。其抱着花钱买平安的想法，给了对方65000元现金。 五、被害人汤某1的陈述，证实：2017年11月份，其到大华锦绣用自己的一辆福特蒙迪欧轿车做抵押找陶兆俊借款，签订了7万元的借款合同，扣除ＧＰＳ使用费、工本费、服务费、车辆管理费，到手50000元，利息每22天7000元。还安排人让其拿着一沓假钱和借条拍照。到2018年7月，通过微信、支付宝共还了81200元。后来实在还不了了，陶兆俊就让其父亲还钱，家里怕对方到其经营的网吧闹事影响生意一直不敢报警。2018年8、9月份，陶兆俊和一个个子不高胖胖的男的让其再还90000元，70000元是本金，另外的是违约金。其不同意还这么多，但被对方搞怕了，想把事情早点解决掉，就说还50000元，对方不同意，态度很坚决，称如果不还就将其车子拖走卖掉。最后谈到再还65000元，而且必须当天还。后来其被留在公司，其父亲出去筹钱，后带着65000元现金回到陶兆俊公司将钱交给了对方。期间因被逼还钱受不了还去看过心理医生。有一次违约，陶兆俊让其买了一条九五至尊、一条软中华给他。 六、被告人陶兆俊的供述，证实：2017年下半年，汤某1以福特蒙迪欧抵押借款50000元或60000元，签订的合同不是50000元就是60000元，扣除各种费用8500元，利息25天7000元，汤某1还了2、3个月后逾期。其让汤某1及家人还钱，并和王文找到汤某1父亲让他替汤某1还钱。在公司办公室，其和王文在场，其让汤某1还90000元，后来汤某1当天还了65000元。汤某1是其个人放款的。 七、被告人王文的供述，证实：2018年7月份前后的一天晚上，其和陶兆俊两个人找当涂一个叫汤某1的要钱。之前陶兆俊和汤某1的父亲联系好了，过去找他父亲。他们和汤某1的父亲在汤某1开的一家网吧楼下见面的，是在他们开的车子上谈的。他们给汤某1的父亲看了借条，汤某1父亲答应还钱。过来一段时间，汤某1和他父亲到他们公司，其和陶兆俊在公司和对方谈的还钱的事，一开始他们让汤某1按借条上的钱还，对方不同意，后来其印象当中最后谈到了40000元，钱还了事情就结束了。 2、诈骗事实 （1）2017年3月，被害人张某1至远大公司向陶兆俊借款50000元，实际到手38000元。放款后，张某1共支付利息126500元（截至2017年11月共支付利息58100元）。2017年10月26日，被害人张某1向陶兆俊借款30000元，实际到手23100元。放款后，张某1共支付利息35100元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、银行交易记录及微信、支付宝转账记录，证实：2017年10月26日，被告人陶兆俊向张某1转账23100元。2017年3月至2018年7月，张某1共向陶兆俊转账共计161600元。其中第一次借款偿还126500元，第二次借款偿还35100元。 二、辨认笔录，证实：张某1辨认了陶兆俊、吴本超；张某2辨认了王文。 三、证人张某2的证言，证实：其系张某1父亲。2017年7月份的一天上午，两个小伙子到家里要钱，其得知张某1借了几万元已经还了十几万元后，就跟对方商量不再还了，对方坚决不同意。当天下午，对方又来了两个小伙子，态度很强硬，还威胁说知道其在哪上班，不还钱去单位找其麻烦。最终也没谈好，对方说改日接着谈就离开了。张某1因为害怕都不敢在家住了。 四、被害人张某1的陈述，证实:2017年3月份，其到大华锦绣找陶兆俊借钱。第一次借款50000元，到手35000元左右，签订了一张50000元借条，一张150000元借条、房屋租赁合同。2017年10月份，再次借款30000元，到手23000元，签订了一张30000元借条、一张90000元借条。两笔钱一共还了163700元利息，其实在无力再继续偿还了，找陶兆俊商量再少还一点钱结清。陶兆俊带着一个小伙子到家中要钱，因为没带借条，双方没谈好，当天傍晚，陶兆俊又带着另外一个小伙子到家中，带着借条，要再还130000元。两人以不还钱到其和其父亲上班地方搞得难看为要挟，呆了两个多小时才离开。第二天，其就到外地躲债了，陶兆俊还发微信对其进行威胁。 五、被告人陶兆俊的供述，证实：2017年4、5月份，张某1借款50000元，签了50000元的借条，实际放款38000元。该笔借款30天一个还款周期，一期的利息要还6500元。这笔钱张某1按时还了一年利息，也就是最少还了78000元的利息。2018年5、6月份，张某1没再还利息，其让张某1还款，张某1与其商量能不能再还万把块钱结清，其不同意，让其必须还50000元，后来其和吴本超去张某1家让其父母替其还钱。第二次张某1找其借30000元，是其个人名义借的，到手24000元，签订30000元的借条，每期利息3900元，共还了3、4期后逾期。 六、被告人刘兴亮的供述，证实：张某1是5月份到公司借的钱，具体借多少还多少其不是很清楚。 七、被告人夏斌的供述，证实：2017年3、4月份，张某1借款50000元，实际放款40000元左右，具体打了多少借条不清楚，每15天还3000元利息，其离开公司前一直按时还款，之后情况不清楚。 八、被告人吴本超的供述，证实：2017年时候，其和陶兆俊一起到张某1家去要过钱。在其和陶兆俊去之前，陶兆俊和王文已经到张某1家家中去要过一次了。其和陶兆俊过去的时候，陶兆俊带了好几张借条，总共有100000块钱。当时张某1的父亲说之前张某1已经还了有10来万，按照银行的利息算再还个两三万就行了。但是陶兆俊没有同意，他们就一直在张某1家中让对方还钱，但最后钱没有要到，后来就走了。 九、被告人王文的供述，证实：2018年夏天的时候，陶兆俊喊其到当涂一个女客户家中去要钱。这个女客户之前借了多少钱，具体什么时候借的其不知道，去要钱是因为客户到期没有还钱。其知道这个女客户已经还了很多钱，还利息已经都有100000多块钱了，还了应该得有2年的时间了。其和陶兆俊到了这个女客户的家里面，当时这个女客户、还有女客户的父母、弟弟都在家。其和陶兆俊去要钱的时候，带了一张女客户签的应该是100000块钱的借条。当时是女客户的父亲跟他们谈的，女客户的父亲说他女儿还利息已经还了很多了，还的钱也已经超过了之前借的钱，现在按银行的利息再还3、4万块钱，这个事情就算了。陶兆俊当时没有同意，嫌对方还的少了，让对方按照借条上面的金额来还。陶兆俊和对方谈的时候，其就附和两句，帮陶兆俊讲讲话，后来双方没有谈拢，钱也没有要到就走了。 （2）2017年12月4日、2018年2月8日、2018年5月29日，被害人金某1分三次向陶兆俊借款共计60000元，实际到手共计37500元。放款后至2019年5月，金某1共支付利息191538元。金某1被诈骗金额154038元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、交易记录，证实：金某1还款的数额。 二、被害人金某1的陈述，证实：2017年12月份，还是在远大公司，借20000元，是陶兆俊让其签的60000元借条，他们还到其家去了，让其买了一条软中华，还让其拿着借条和一沓钱拍照，最后放给其12500元，扣除了上门费、服务费、保证金等。这笔钱每星期还1334元，其一直还到今年5月份左右。2018年2月份，其第三次找陶兆俊借钱，还是在远大公司，借20000元，陶兆俊让其签的60000元借条，还让其买了一条软中华，扣除上门费、服务费、保证金等，最后放给其12000元。这笔钱每个星期还1000元，一直还到今年5月份。2018年5月份，其第四次找陶兆俊借钱，还是在远大公司，借20000元，陶兆俊让其签60000元借条，最后放款13000元，每个星期还款1334元，一直还到今年5月份。这三笔钱从2018年5月份之后，其每个星期要还3338元。 三、被告人陶兆俊的供述，证实：2017年下半年，金某1从其处陆陆续续的借了几次钱，其记得有大概两三次，后面的钱金某1一直都是正常还款的。后来其让金某1把每次的利息钱还给了秦婷婷，因为金某1是一个女客户，其就让秦婷婷来帮收金某1还的钱，秦婷婷收到钱之后都把钱交给了其。这些钱都是其个人放给她的。 （三）非恶势力犯罪集团的犯罪事实 1、敲诈勒索事实 （1）2016年10月31日，被害人郭某1以车辆抵押向戴某借款20000元，签订了60000元借条，实际到手10000元，支付一条软盒中华香烟（价值人民币700元）作为上门费。此后，郭某1共支付利息15600元，同年12月5日被认定违约。戴某、端伟伟、卜某、陶某2（四人均另案处理）、许磊使用威胁手段向郭某1索要违约金，后郭某1被迫支付40000元。郭某1被敲诈勒索金额46300元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、银行交易流水明细，证实：郭某1支付利息的数额。 二、香烟价格证明，证实：软盒中华香烟的价格每条700元。 三、辨认笔录，证实：郭某1对戴某、端伟伟进行了辨认。 四、证人戴某、端伟伟、卜某、陶某2的证言，证实：郭某1被戴某等人套路贷的事实及数额，并且能够证实许磊参与了该起事实。 五、证人郭某2的证言，证实:大概在2016年12月份一天晚上，其接到弟弟郭某1的电话，他在电话里面表示自己在外面借了40000元的高利贷，现在借款人在他家楼下，如果不还钱的话就把他的车子给开走，让其过去和他商量一下。过了大概20分钟，其开车过去后看到一辆黑色轿车停在郭某1家楼下。其问车里的人郭某1到底借了多少钱，对方说40000元借的是高利贷。后其跟郭某1说帮其还款，过两天给钱。郭某1和车上的小伙子说了过两天还钱，他们就离开了。后其带着郭某1到了母亲家里，交代了几句各自回家了。回去之后到了第三天的时候，其从自己家中拿了40000元现金，在中午的时候到其郭某1楼下交给了他，郭某1给对方打电话来拿钱，没过多久对方就开车过来了，郭某1将钱递给了车上的人。 六、被害人郭某1的陈述，证实:2016年10月的一天上午9点钟左右,其开车来到位于马鞍山大华锦绣国际的一个贷款公司，该公司的老板“戴总”说可以放款，但实际到手只有10000多，并要其签订3倍的借条。他们公司的两个小伙子开车到其家里进行上门，要求其给他们买一条“软中华”香烟当做辛苦费。其在公司签了一张60000元的借条，车辆抵押贷款合同，违约事项确认书，车辆买卖协议等等。后端伟伟跟其说还款超时构成违约，要罚款20000元，其表示还款前已经跟戴某打过电话说明情况了，但端伟伟凶狠的说其说什么都没用，必须要还20000元的违约金。其被逼的实在没有办法了，给其哥郭某2打了一个电话问他是否有40000元钱。其一共偿还了6期，每期2600元，共计还了15600元。其借款20000元，实际到手只有10000元。在2个月的时间，一共还给戴某55600元，期间还买了一条软中华香烟630元，共计损失46230元。 七、被告人许磊的供述，证实：2016年11月份的时候，戴某喊其到一个客户家中要钱，这个客户是用一比亚迪轿车在戴某这做车辆ＧＰＳ贷款20000元，签了60000块钱的借条，后来客户违约了。当时其开车带着戴某、卜某、胡静、“段伟伟”（音）、“陶某2”（音）到客户家中要钱，后来这个客户的哥哥还了40000元现金。 （2）2017年4月10日，被害人占某以车辆抵押向许磊借款40000元，签订了80000元的借条，实际到手29000元。此后，占某支付利息共4800元，后因未按时还款被认定违约。许磊、吴本超使用威胁手段逼占某按借条数额还款，后占某被迫支付80000元。占某被敲诈勒索金额55800元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、交易记录，证实：2017年4月10日，许磊放款29000元，2017年4月24日、5月10日，占某分两笔支付许磊共4800元，2017年5月11日分两笔支付许磊共80000元。 二、辨认笔录，证实：占某对许磊、吴本超进行了辨认。 三、被害人占某的陈述，证实：2017年4月份的一天，其经人介绍到远大公司借钱借40000元，当时是一个姓吴的小伙子接待的。对方说要给其车子装一个ＧＰＳ，签了80000元的借条，还让其拿着借条拍了照片，并要求其留了一把车钥匙给他们。对方规定每15天还一次利息2400元，姓吴的和另一个胖胖的小伙子去其家核实了实际住址后，给其转了29000元，扣除了ＧＰＳ使用费、手续费、押金等费用，让其到期必须还款，如果过了还款日的12点之后还款就是违约。其借钱后还了两期利息，在还过第二次利息的当晚11点左右，有一个人打电话给其说钱还晚了，违约了，他们已经把其车子开走了，让其到汽车城那边找他们。其过去之后，姓吴的、胖胖的小伙子和另一个小伙子拿着其之前签的合同说其违约了，要其还他们十几万，其说没那么多钱，对方说如果不还钱车子就别想要了。那个胖子说话比较狠，威胁其不还钱就到其家里去要，车子也不会给其，姓吴的唱白脸，说好话让其还钱。姓吴的不知道跟谁打了电话，说老板谈好了，让其只要还80000元就把车子给其。当时他们在汽车城一直谈到凌晨1、2点，其被搞得没办法，想早点解决这个事情，就先还了他们20000元，剩下的60000元等到白天的时候还给他们了。 四、被告人许磊的供述，证实：其在2017年3月份前后借钱给过占某，是在远大公司跟占某谈的。占某找其借款40000元，用一辆黑色丰田凯美瑞轿车作抵押，其让占某签了车辆抵押合同、借条、保证书、个人信息、借款协议，并让占某签了80000元的借款协议，每期利息2400元，每15天还一次。这笔钱是其自己借给占某的，他实际到手30000多元，是通过其银行卡转账的。这笔钱占某还了2期利息，在还第二次利息时晚了大概几个小时，其就认定占某违约了，后根据ＧＰＳ定位把占某的车开到开发区汽车城附近，并打电话给占某，说他违约让他还钱。当晚，其和占某在汽车城附近见面，要他还80000元，如果不还车子就不给他。占某没办法就答应其想办法凑钱，第二天占某九把钱还给其了。 （3）2017年9月，被害人王某1向李靓借款10000元，签订了14000元的借条，实际到手7720元。此后，王某1陆续支付利息共计1560元，后因未按时还款被认定违约。李靓带人向王某1及其哥哥王某2索债，后王某2被迫支付10000元。王某1被敲诈勒索3840元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、接处警综合单，证实：2017年10月3日晚，姚八银报警称其丈夫王某1被人带去大华锦绣国际7-518，情况不明。 二、辨认笔录，证实：王某2对李靓进行了辨认。 三、证人王某2的证言，证实：其哥哥王某1被人催债，对方找其替王某1还债，其被逼无奈还了13000元。 四、被害人王某1的陈述，证实：2017年下半年，其经人介绍到大华锦绣高楼的一个办公室借款10000元，签订30000元的借条，扣除利息、上门费、服务费到手6000元，每星期还一次利息1500元，共还了三次利息，后来没钱还了，对方就一直打电话问其要钱。李靓带了3、4个人到其上班的地方找其要钱，其说没钱，对方几个人开车把其带到大华的办公室，逼其还钱，威胁其如果不还钱就天天到其家里去要。后来实在没有办法，就打其弟弟王某2的电话，让他想办法帮其还钱。接着李靓和3、4个小伙子带其去王某2家要钱，王某2说他也没有钱，后被逼的没办法，答应过几天还13000元，当时王某2还写了一张借条给对方，过来一段时间，王某2还了对方13000元。 五、被告人李靓的供述，证实：王某1是2017年10月份前后经人介绍到期这借钱的，当时其还在远大公司上班。王某1借的是零钱贷，借了10000元，签了14000元的借条，扣除服务费、上门费到手是7720元，这笔钱是其个人借的。王某1每个星期还780元，还了两期后没有正常还款，其和几个朋友找到王某1，让他还款。王某1说没钱还，其就将他带到大华其朋友的一家公司，谈还钱的事情。当时王某1老婆报警了，经查还到大华去了。后来王某1打电话给他弟弟王某2，其和几个同行就带着王某1到王某2家楼下，并让王某2打了一个借条，约定还钱时间。到期后，王某2到大华找其，还了10000元。 2、诈骗事实 2017年3月11日，被害人陶某1向刘兴亮借款50000元，签订了100000元的借条，实际到手42000元。放款后，陶某1共支付利息50000元。陶某1被诈骗金额8000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、被害人陶某1的陈述，证实：2017年，其在绿地小区对面的一家房产中介找刘兴亮借款50000元，到手42000元，打了一张100000元借条，签订了租赁合同，利息每22天5000元。共付了约7、8万元的利息。 二、被告人刘兴亮的供述，证实：2017年5月前后，陶某1找其个人借了50000元，签的100000元借条，实际放款42000万，利息一个月5000元。陶某1总共还了10期利息。 另查明：2019年4月23日，被告人陶兆俊、李靓被抓获归案；2019年4月26日，被告人夏斌、吴本超、王文、许磊被抓获归案；2019年5月19日，被告人刘兴亮被抓获归案。被告人刘兴亮、李靓到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，马鞍山市公安局花山分局依法扣押、查封、冻结了各被告人的财产及账户。 2019年9月25日，被告人李靓的亲属代为赔偿被害人王某1损失3900元，并已取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、受案登记表、立案决定书，证实：案件来源及公安机关依法对本案立案侦查的情况。 二、私营企业基本注册信息查询单、财物负责人信息、公司执行董事、监事、经理任职决定，证实：马鞍山远大信息咨询服务有限公司于2017年1月3日注册成立，经营场所马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场6-1102，杨玉青（刘兴亮妻子）系法定代表人，刘兴亮系公司执行董事兼经理，陶兆俊系公司监事，夏斌系公司财务负责人。公司不具备小额放贷资质。 三、房屋租赁合同、房产证复印件，证实：甘礼生、牛学英将马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场6-1102出租给刘兴亮用于公司办公，租赁期限一年，自2017年1月3日至2018年1月2日。 四、辨认笔录，证实：陶兆俊对刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓、秦婷婷、沈雁文、陶某1、刘培正、汤某1、金某1、张某1进行了辨认；刘兴亮对陶兆俊、夏斌、吴本超、王文（福子）、许磊、李靓、沈雁文（文哥）、秦婷婷、周某、陈某、陶某1、俞应飞、刘某1进行了辨认；夏斌对周某、陈某进行了辨认；吴本超对刘某1、张某1进行了辨认；王文对张某1进行了辨认；许磊辨认了占某、陈某、刘某1、沈雁文；李靓辨认了刘兴亮、夏斌、许磊、吴本超（超超）、陈某、王某1、秦婷婷、沈雁文（文子）。 五、陶兆俊、夏斌建设银行账户交易流水、刘兴亮建设银行账户交易流水、微信转账记录，证实：陶兆俊、夏斌、刘兴亮与被害人之间发生的资金往来数额。 六、扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关依法扣押陶兆俊手机两部，刘兴亮手机一部，夏斌手机一部，吴本超手机一部，王文手机一部、丰田凯美瑞轿车一辆、车钥匙一把，许磊手机两部、银行卡九张、凯迪拉克越野车一辆、车钥匙一把，李靓手机一部。 七、协助冻结财产通知书，证实：公安机关已对陶兆俊、刘兴亮、吴本超、王文、夏斌、许磊、李靓名下的银行账户进行了冻结，共冻结资金88062.01元，其中陶兆俊84467.49元，刘兴亮0.42元，夏斌829.81元，吴本超2488.68元，王文2.51元，许磊0.75元，李靓272.35元。 八、协助冻结财产通知书、机动车信息查询结果单，证实：公安机关已于2019年5月30日对陶兆俊名下的皖Ｅ×××××大众牌轿车、刘兴亮名下的皖Ｅ×××××大众牌轿车、皖Ｅ×××××明锐牌轿车、吴本超名下的皖Ｅ×××××丰田牌轿车、王文名下的皖Ｅ×××××丰田牌轿车进行了冻结。 九、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、不动产权利登记信息，证实：公安机关已于2019年5月30日对李靓名下的不动产进行了查询，并对李靓名下秀山湖壹号公馆18-1606进行了查封，查封期限2019年5月30日至2019年11月30日。其他犯罪嫌疑人名下未查询到不动产登记信息。 十、户籍资料，证实：被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓犯罪时均已达刑事责任年龄，应当负刑事责任。 十一、到案经过，证实：被告人陶兆俊、李靓于2019年4月23日被抓获归案，被告人夏斌、吴本超、王文、许磊于2019年4月26日被抓获归案，被告人刘兴亮于2019年5月19日在江苏省昆山市被抓获归案。 十二、刑事判决书，证实：被告人吴本超的前科情况。 十三、谅解书，证实：被告人李靓对被害人王某1进行了退赔并已取得被害人谅解。 关于被告人陈恒及其辩护人提出的指控敲诈勒索犯罪数额证据不充分的意见。经查，本案犯罪数额的认定是通过被告人供述、被害人陈述并结合转账记录、银行流水明细等证据综合予以认定的。故对对该辩解及辩护意见，本院不予采信。 关于被告人夏斌的辩护人提出的被告人夏斌不应对敲诈勒索被害人金某144983元承担责任的意见。经查，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌的供述能够证实其共同出资实施套路贷犯罪行为的事实，被害人金某1借款的时间为2017年6月份，而被告人夏斌、刘兴亮于2017年11月撤回出资，且被告人夏斌、刘兴亮参与了撤资之前犯罪的分红，故被告人夏斌应当对敲诈勒索金某1的犯罪事实承担责任。故对该辩护意见，本院不予采信。 关于被告人王文及其辩护人提出的被告人王文未参与对被害人周某、陈某、金某1敲诈勒索以及被告人许磊提出的未参与对被害人周某敲诈勒索的辩解及辩护意见。经查，被害人周某、陈某的陈述与被告人夏斌、刘兴亮的供述能够相互印证，证实被告人王文参与对被害人周某、陈某敲诈勒索以及被告人许磊参与对被害人周某敲诈勒索。但针对被害人金某1的敲诈勒索只有被害人金某1的陈述及金某1的辨认笔录，并没有其他相互印证的证据能够证实被告人王文参与了对被害人金某1的敲诈勒索，认定被告人王文参与对被害人金某1敲诈勒索的证据不足。故对上述辩解、辩护意见，本院部分予以采信。 关于被告人吴本超、王文的辩护人提出的二被告人不应当对被害人张某1被诈骗100500元承担责任的辩护意见。经查，根据被告人陶兆俊、吴本超、王文等人的供述，吴本超、王文对“套路贷”犯罪的虚增债务、肆意违约、暴力催收等行为模式系明知，该二人明知陶兆俊等人实施“套路贷”犯罪仍然参与对借款人的催收行为，故吴本超、王文与陶兆俊存在共同非法占有张某1财产的主观故意，虽然该二人对张某1的实际借款数额、归还利息数额并不明知，但这只是因为犯罪分工不同所致，其仍然应当与陶兆俊共同承担诈骗的责任。故对相关辩护人提出的被告人吴本超、王文不应当对张某1被诈骗承担责任的辩护意见，本院不予采信。 关于被告人陶兆俊的辩护人提出的认定被告人陶兆俊为恶势力犯罪集团首要分子的证据不足的意见。经查，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌三人成立远大公司，共同出资实施“套路贷”犯罪，并由陶兆俊负责公司主要业务。后为了扩大业务陶兆俊又邀集了主要的催收人员吴本超、王文加入公司，且刘兴亮、夏斌离开公司后，陶兆俊仍然带领吴本超、王文继续实施“套路贷”犯罪。因此，被告人陶兆俊占据着主导地位，其是在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，应当认定为首要分子。故对该辩护意见，本院不予采信。 本院认为，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓以非法占有为目的，采用言语威胁、暴力等方式，强索他人财物，其中陶兆俊勒索人民币357383元（其中100000元未遂），数额特别巨大；被告人刘兴亮、夏斌勒索人民币166183元，被告人吴本超勒索人民币296983元（其中100000元未遂），被告人王文勒索人民币247100元（其中100000元未遂），被告人许磊勒索人民币198300元，均数额巨大；被告人李靓勒索人民币28640元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人陶兆俊骗取人民币254538元，被告人吴本超、王文骗取人民币100500元，均数额巨大；被告人刘兴亮骗取人民币28100元，被告人夏斌骗取人民币20100元，均数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。 关于被告人陶兆俊的辩护人提出的被告人陶兆俊等人的行为不应认定为诈骗的意见。经查，被告人陶兆俊等人成立远大公司目的是为了欺骗被害人签订、履行高息借贷协议，在借款过程中主要通过以出具数倍借条来虚增借贷金额，以借款人手持部分借款现金和银行练功券照相来制造虚假给付痕迹，以借款人逾期还款等理由来恶意制造违约的方式，达到占有借款人财产的目的。其非法占有的主观故意明显，应当认定为诈骗罪。故对该辩护意见，本院不予采信。 被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团，依法从严惩处。其中，被告人陶兆俊在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团首要分子；被告人夏斌、刘兴亮积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯；被告人吴本超、王文、许磊、李靓在犯罪集团中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。 关于相关辩护人提出的本案不应认定为恶势力犯罪集团的意见。经查，被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌等人为了实施“套路贷”犯罪，经常纠集在一起，多次实施敲诈勒索、诈骗等犯罪活动，形成了较为固定的组织，且有明显的首要分子，符合犯罪集团的特征。故对该辩护意见，本院不予采信。 被告人吴本超、王文在勒索张某1100000元的犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人刘兴亮、李靓被抓获归案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴本超有前科，酌情从重处罚。被告人李靓退赔被害人王某1经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人夏斌、吴本超能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文犯有数罪，应当予以数罪并罚。 关于被告人陶兆俊的辩护人提出被告人陶兆俊等人向被害人张某1索要100000元不应认定为敲诈勒索未遂的意见。经查，被害人张某1的陈述以及证人张某2的证言能够证实被告人陶兆俊等人在向张某1要债过程中进行了言语威胁，被告人陶兆俊等人因意志以外的原因未能取得钱款，应认定为敲诈勒索罪未遂，故对该辩护意见，本院不予采信。 关于被告人王文、许磊、李靓的辩护人提出该三名被告人应认定为从犯的意见。经查，被告人王文、许磊、李靓作为恶势力犯罪集团成员，积极参与对借款人的催收，在其参与的共同犯罪中的作用较大，不宜认定为从犯。但其在犯罪集团中所起的作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。故对该辩护意见，本院不予采信。 关于被告人陶兆俊、夏斌、王文、许磊的辩护人提出其具有坦白情节以及被告人吴本超的辩护人提出的其应认定自首的意见。经查，被告人陶兆俊、夏斌、王文、许磊以及吴本超到案后并没有如实供述，故对相关辩护人提出的被告人陶兆俊、夏斌、王文、许磊具有坦白情节以及被告人吴本超应认定自首的辩护意见，本院不予采信。但被告人夏斌、吴本超能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。 案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶兆俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元；决定合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2033年10月23日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 二、被告人刘兴亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2025年11月19日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 三、被告人夏斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2025年12月26日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 四、被告人吴本超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2027年10月26日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 五、被告人王文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2027年4月26日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 六、被告人许磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2025年6月26日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 七、被告人李靓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年10月23日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 八、对扣押的被告人陶兆俊手机二部，被告人刘兴亮手机一部，被告人夏斌手机一部，被告人吴本超手机一部，被告人王文手机一部、被告人许磊手机二部、银行卡九张、被告人李靓手机一部，依法予以没收；对已冻结的被告人陶兆俊、刘兴亮、吴本超、王文、夏斌、许磊、李靓名下银行账户内的资金共计88062.01元，依法予以追缴，发还被害人；责令被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓继续退赔违法所得；对被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌的出资本金共计120000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 飞 审判员 许 林 审判员 汪继春 二〇二〇年四月七日 书记员 王梦军 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。