湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8488号原告：王卓虹，女，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘希席，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。被告：陈瑶，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。原告王卓虹（以下简称原告）与被告刘希席、陈瑶委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代勇贤和被告刘希席、陈瑶及其委托诉讼代理人赵官、张树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告归还或赔偿原告理财本金6万元；2、两被告以本金6万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息直至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘希席系同事关系，被告刘希席与被告陈瑶系夫妻关系，经原告得知，两被告存在多笔资金往来，财产严重混同。2018年11月23日，被告刘希席以项目开标缺少资金为由请求原告垫付保证金，并承诺按照月利息两分计付利息，基于双方多年的同事关系，亦出于对被告刘希席的信任，原告按照被告请求，于2018年11月23日向被告刘希席转账6万元，两被告除按月息2%支付一个月的利息外，再未支付过任何本金和利息。起诉前，原告多次就保证金归还一事与两被告沟通，被告均以投资被骗为由拒不返还原告款项。原告为拿回交付给被告的款项，曾以民间借贷纠纷诉至贵院。被告抗辩原告之间不是借贷关系，而是委托理财。原告认为即使按被告自认的委托理财，依据现有证据，被告并未将原告款项用于保证金，原告可依法要求其返还。退一步说，即使被告将原告的款项用于保证金，其对投资项目负有失察的责任，未能识别是骗局，造成原告的资金全部损失，应认定其存在重大过失，原告仍有权向两被告主张赔偿损失。被告刘希席辩称，1、被告刘希席与原告之间的纠纷并不是一起简单的民事纠纷，被告刘希席与原告之间长期存在打保证金的业务，原告由被告刘希席提供信息，自主决定是否投资保证金业务，但涉案金额系被告刘希席在与蔡子龙的保证金业务中产生的，该笔款项被蔡子龙所诈骗，被告刘希席在得知上述情况后，及时向公安机关报案，原告与被告均系蔡子龙诈骗案的被害人。依据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应驳回原告的起诉，移送有管辖权的机关管理；2、被告刘希席在和原告之间的打保证金业务中未收取原告的任何费用，系无偿为原告服务，且被告刘希席在多次与原告的交往中及本案的交往过程中所尽到的义务是一致的，不能因投资结果的好坏就要求无偿的善意的被告来承担责任。结合被告刘希席与原告及其他保证金业务的从业者之间的交往，即便本次代打保证金业务中被告刘希席为蔡子龙所诈骗，但被告刘希席在本次交易过程中所尽的义务远高于同行业者，且被告刘希席与蔡子龙在本案发生之前，就已经有过多笔保证金业务往来，蔡子龙均依照约定返还本息，被告刘希席有理由和基础信任蔡子龙，在本次业务中被告刘希席也尽到了注意义务；3、原告未能举证证明被告刘希席在交易过程中存在过失。依据合同法相关规定，即便是双方之间的委托代理关系成立，基于被告刘希席是无偿的，原告不仅要举证证明被告刘希席存在过失，且要证明被告刘希席违反了一般人的注意义务，存在重大过失或者故意。被告陈瑶辩称，1、被告陈瑶对本案涉案款项不知情，被告刘希席是将资金用于投资打保证金，并未用于夫妻共同生活，故该笔款项不应当由被告陈瑶承担连带责任；2、如果原告主张与被告刘希席的委托代理法律关系成立，本案的最终法律效果也应当由原告承担。如果主张赔偿责任，那么本案争议的款项与夫妻共同生活无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的微信聊天记录、个人活期账户交易明细、接报案回执、《证明》、长沙市芙蓉区人民检察院批准逮捕决定书予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告刘希席曾系同事，原告曾多次委托被告刘希席投资建筑项目的保证金业务。2018年11月23日，案外人蔡子龙称其因梅溪湖雷锋科技城保障性住房项目需要320万元保证金，便微信联系被告刘希席请求其帮忙筹集资金，并约定月利率2.5%。被告刘希席便通过微信联系原告，询问原告是否投资，原告确认其投资6万元，并于同日将投资款6万元转账给被告刘希席。被告刘希席于同日将诉争款项转账给蔡子龙。之后，蔡子龙未按照约定将诉争款项退还给被告刘希席，亦未支付利息。被告刘希席向蔡子龙多次催要未果，于2019年4月20日向长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所报案，称蔡子龙以项目招投标的名义在被告刘希席处调用资金共计753万元，之后发现蔡子龙将该笔款项用于日常花销。2019年4月22日，长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所予以立案。2019年5月30日，长沙市芙蓉区检察院批准对涉嫌诈骗案的蔡子龙执行逮捕。原告诉称被告刘希席在支付其一个月的利息后未再支付任何款项，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告陈述其在委托被告刘希席投资保证金业务中未向被告刘希席支付过报酬。另查明，1、被告刘希席与陈瑶系夫妻；2、被告刘希席与蔡子龙有多次代打保证金业务的往来，蔡子龙在之前的往来中均按照约定归还了保证金并支付了利息。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告根据被告刘希席提供的投资信息决定投资后，将诉争款项支付给被告刘希席，被告刘希席再将诉争款项支付给需要资金的案外人蔡子龙，被告刘希席如果从蔡子龙处收到退款和利息后再将款项支付给原告。据此，本院认为原告与被告刘希席之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》中关于代理制度和《中华人民共和国合同法》中委托代理制度的相关规定，受托人只承担因其过错、故意或者重大过失给委托人造成损失的，不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人损失的责任。被告刘希席在原告委托其投资前已告知原告所用资金的项目，也按照约定支付了原告一个月的利息，之后因蔡子龙未按照约定退还诉争款项，亦未再支付利息，被告刘希席多次催要未果，向长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所报案后，长沙市芙蓉区检察院批准对涉嫌诈骗案的蔡子龙执行逮捕。综上，本院认为被告刘希席作为委托人已尽到了注意义务，原告在委托被告刘希席处理委托事项时未支付其报酬，原告亦未提供证据证明因被告刘希席的故意或者重大过失给原告造成了本案的损失，故原告请求被告刘希席、陈瑶返还理财本金6万元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王卓虹的诉讼请求。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告王卓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年九月二十七日书记员  尚巧玉附：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。