江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初555号 原告：刘芳兰，女，1963年2月8日出生，彝族，农民，住江苏省徐州市丰县。 委托诉讼代理人：陈星梅，丰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：孙先进，丰县法律援助中心指派律师。 被告：黄二井，男，1982年8月28日出生，汉族，职工，住江苏省徐州市丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告刘芳兰诉被告黄二井、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳兰的委托诉讼代理人陈星梅、孙先进，被告黄二井、人民财保南京分公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等暂计30000元，在评残后增加诉讼请求为交强险财产损失2000元，医疗费、误工费、护理费等43559元，鉴定费1800元，合计47359元；具体为:医疗费7747.59元、住院伙食补助费450元（9天×50元）、营养费2128元（8周×7×38元）、误工费15284元（20周×7×39849元÷365天）、护理费6820元[580+（8周×7-4）天×120元/天]、伤残赔偿金41690元（20845元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、电动车损2000元，合计87119元，被告应赔50%即43559元；另外鉴定费1800元，交强险财产损失2000元，合计47359元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，被告黄二井驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丰县环乡道由北向南行驶至腰里王段，与由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。交警认定，黄二井负同等责任，原告负同等责任。事故车辆在被告二投保交强险、商业三者险。本起事故给原告造成严重的身体伤害和较大的经济损失，被告未依法赔偿，原告诉至法院，请求依法判决。 人民财保南京分公司辩称，对于事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元，投保了不计免赔。答辩人前期已赔付本起事故另一伤者孙秀英交强险医疗项下10000元、死亡伤残项下110000元，商业险已赔付134846.5元。关于原告主张的医疗费用超出交强险部分要求扣除10%的非医保用药；答辩人承保车辆同等责任，超出交强险部分答辩人承担50%的赔偿责任，因交强险已经赔付完毕，答辩人在商业险范围内不承担对精神损害抚慰金的赔偿责任，也不承担鉴定费和诉讼费。 被告黄二井辩称，同意人民财保南京分公司的意见，对精神损害抚慰金答辩人不赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、徐州仁慈医院住院病案、医疗住院收费票据、丰县梁寨卫生院门诊病历和医疗门诊收费票据，徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所[2019]临鉴字第305号司法鉴定意见书、徐州医学院医院出具的门诊医药费收费票据等证据。被告对上述证据经质证并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年9月17日11时许，被告黄二井驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丰县环乡道由北向南行驶至腰里王段，与原告刘芳兰驾驶的由东向西行驶电动三轮车相碰撞，致原告刘芳兰、电动三轮车乘车人孙秀英受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告黄二井负该事故的同等责任，原告刘芳兰负该事故的同等责任，孙秀英无责任。 原告受伤后到丰县卫生院门诊治疗，当日又被送至徐州仁慈医院住院治疗9天，被诊断为：多发肋骨骨折（右第3、4肋及左第3-7肋骨骨折）、肺挫伤（两肺）、颈椎骨折（C7横突）、胸椎骨折（T3-7棘突）、脑震荡、多处挫伤、右肾结石伴肾盂积水。出院后在丰县卫生院门诊治疗，共计支付医疗费7607.06元。原告住院期间由其儿子护理，原告系农村常住居民。 原告诉至法院后，为明确伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限，经原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告刘芳兰的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经鉴定，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘芳兰的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为20周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。原告为此支出鉴定费1800元。 另查明：涉案车辆苏Ａ×××××号小型轿车在人民财保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。经原告刘兰芳同意，被告人民财保南京分公司在交强险限额的医疗费用限额和死亡伤残限额已经向本起事故另一伤者孙秀英赔偿完毕，商业三者险赔偿限额已赔付134846.5元，剩余865153.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。 第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失为： 1、医疗费，根据原被告提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，经计算合计为7607.06元。被告人民财保南京分公司辩称应扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证实该主张，故对被告人民财保南京分公司的该项抗辩本院不予采纳；其还辩称原告医疗费中医保统筹部分应予以扣除，该答辩意见不符合法律规定，本院亦不予支持。 2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算住院9天计450元，不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，本院予以支持。 3、营养费，原告主张按照每天38元计算8周（56天）计2128元，结合原告伤情和鉴定意见书，原告该主张并无不当，本院予以支持。 4、误工费，原告主张按照农林业标准每年39849元计算20周（140天）的误工费15284元，但未提供证据证明，因原告刘芳兰系农村居民，应按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，结合原告伤情、病案材料及鉴定意见书，该项费用本院支持7995.3元（20845元÷365天×140天）。被告人民财保南京分公司辩称，原告未提供证据证实其受伤期间存在误工损失且原告至定残之日起已过退休年龄，对误工费不予认可，本院认为，原告刘芳兰受伤时54岁，主张自受伤之日起140天的误工费，未超过退休年龄，且原告未主张至定残之日起的误工费，原告的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，故被告人民财保南京分公司的该答辩意见本院不予采纳。 5、护理费，原告主张按照每天120元计算，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院不予采纳；本院结合原告伤情、病案材料和鉴定意见书及徐州嘉宝劳务服务有限公司出具的医院陪护费发票，参照当地护工标准，该项费用本院支持4740元[580+（8周×7天-4天）×80元/天]。 6、残疾赔偿金，原告主张按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算20年，按10%伤残系数计41690元，该主张并无不当，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院综合考虑侵权情节、过错程度、当地生活水平、伤残程度等因素，本院酌情支持3000元。 8、交通费，原告主张1000元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，本院酌定支持300元。 9、财产损失，原告主张2000元，但未提供证据证明，本院不予支持，原告可待证据充分再行主张权利。 10、鉴定费：原告主张1800元，提供了徐州医学院出具的收费收据予以证明，本院予以支持。被告人民财保南京分公司辩称其不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，被告人民财保南京分公司的答辩意见本院不予采纳。 以上损失合计69710.36元。 第二，关于各被告应如何承担责任。 根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告黄二井负该事故的同等责任，原告负该事故的同等责任，应首先由被告人民财保南京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分由被告人民财保南京分公司在商业险限额内对此次事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。涉案事故车辆所投保的交强险医疗费用限额和死亡伤残限额，被告人民财保南京分公司已向本起事故另一伤者孙秀英赔付完毕，故原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费由被告人民财保南京分公司在商业三者险限额内赔偿33355.2元[（69710.36-3000）元×50%]。因交强险死亡伤残限额已赔付完毕，被告人民财保南京分公司在商业三者险限额内不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，应由被告黄二井赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘芳兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计33355.2元； 二、被告黄二井应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘芳兰精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告刘芳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告黄二井负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月四日 书记员  刘洁