wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16932号原告：苏某，女，1948年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保安西路**，统一社会信用代码55440606C037412829。负责人：欧阳永坚。委托诉讼代理人：欧阳桂生，男，1970年8月出生，系该居民委员会委员。原告苏某诉被告佛山市顺德区均安镇新华社社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告苏某及其委托诉讼代理人何倩平，被告佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会的委托诉讼代理人欧阳桂生均到庭。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳某1名下位于顺德市均安镇X（旧址）的房屋（房屋所有权证粤房字第X号，集体土地建设用地使用证顺府集建字X号）由原告一人继承所有，被告配合办理房屋过户手续。房屋评估价值为34000元。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与欧阳某1是姑嫂关系。欧阳某1于1915年1月25日出生，1997年1月死亡，生前无结婚，也无生育、收养子女，欧阳某1的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。欧阳某1不属于五保户，也没有与新华居委会签订遗赠扶养协议，年老后由原告照顾扶养较多和负责去世后的殡葬事宜处理。欧阳某1去世后遗有房屋一间，位于顺德市均安镇X（旧址），房屋所有权证号为粤房字第X，集体土地建设用地使用证号为X。经原、被告沟通，被告表示对上述房屋不主张权利同时对原告一人继承上述房屋不持异议。为切实确认权属，保障自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令欧阳某1名下位于顺德市均安镇X的房屋（房屋所有权证粤房字第X号，集体土地建设用地使用证顺府集建字X号）由原告一人继承所有。被告佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会答辩称，对原告的诉请无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告网上信息打印件、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋评估报告、欧阳某4证人证言、均安派出所户籍证明原件各一份，书面证人证言原件两份，常住人口底册登记表复印件两份，新华社区居民委员会证明原件五份，经审理，上述证据来源合法，客观真实，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于顺德市均安镇X的房屋（旧址，房屋所有权证：粤房字第X号；集体土地建设用地使用证：顺府集建字X号，以下简称案涉房屋）登记权利人为欧阳某1。欧阳某1于1915年1月25日出生，于1997年1月死亡。欧阳某1生前未结婚，无生育和收养过子女。欧阳某1的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，其兄弟姊妹有欧阳某2、欧阳某3两人，其中欧阳某2于1993年4月死亡，欧阳某3于1996年11月死亡。2019年4月11日，被告佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会出具《证明》，证明欧阳某1生前由原告苏某负责照顾其起居饮食，欧阳某1死后由原告苏某负责办理其身后事。同日，被告佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会出具另一份《证明》，称：对欧阳某1名下的案涉房屋不持异议、不主张权利，同意由其相关继承人继承。本院认为，欧阳某1于1997年1月死亡，其名下案涉房屋变为遗产。现有证据未能反映欧阳某1立下了遗嘱或遗赠扶养协议，而法定继承的继承顺序为：（一）配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，欧阳某1未结婚，亦无子女，其父母、祖父母、外祖父母及兄弟姐妹均先于其死亡，故对欧阳某1的遗产，无上述法定继承人进行继承。但根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产”的规定，原告苏某在欧阳某1生前一直对欧阳某1进行照顾扶养，且在欧阳某1死后为其办理身后事，被告对案涉房屋由原告苏某继承无异议，故应将欧阳某1的案涉遗产分配给原告苏某。因原告诉请要求诉讼费用由原告承担，该主张系原告对自有权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第57条之规定，判决如下：登记于欧阳某1名下的位于顺德市均安镇x的房屋（房屋所有权证：粤房字第x号；集体土地建设用地使用证：顺府集建字x号）由原告苏某继承所有。案件受理费减半收取为325元（原告苏某已预交），由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十日书记员 欧阳凯婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4824号 原告：刘树论，男，1962年8月29日出生，汉族，工人，住胶南市。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 原告刘树论与被告青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树论及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘树论向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告带薪年休假工资105517元。2、判令被告支付原告高温补贴20160元。3、判令被告支付原告夜班津贴131760元。4、判令被告支付原告经济补偿金183600元。5、判令被告支付原告加班费4634317元。6、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1993年3月到被告就职，并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，后原告和被告解除劳动合同，青黄劳人仲案字[2018]第10208号，事实认定不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘树论原系被告双星轮胎的职工。2017年4月13日，刘树论向双星轮胎提交辞职申请，因其聘任黄岛区村居警务助理，申请辞职。2017年4月15日，双星轮胎(甲方)与刘树论(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）,约定：乙方于2017年4月13日因入选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同解除等相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年4月13日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。刘树论与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与刘树论之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月13日。 2018年1月17日，刘树论向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资105517.24元、高温补贴20160元、夜班津贴131760元、经济补偿183600元、加班费4634317.24元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10208号裁决书，裁决：驳回刘树论的仲裁请求。刘树论对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告刘树论因选为一村一警，于2017年4月13日向被告双星轮胎申请离职，并于2017年4月15日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。刘树论作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因刘树论没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是刘树论与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。刘树论向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，刘树论向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘树论要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付带薪年休假工资105517元、高温补贴20160元、夜班津贴131760元、解除劳动合同经济补偿金183600元、加班费4634317元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘树论负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5814号原告：肖海山，男，1978年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，该公司经理。原告肖海山与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年4月29日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇一九年十月十四日书记员  何演霞
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2111号原告：肖万超，男，汉族，1986年1月5日出生，住南雄市*********，公民身份号码360************335。被告：张怡，女，汉族，1983年9月3日出生，住南雄市雄州镇电力工业局宿舍999号，公民身份号码440************042。委托诉讼代理人：范瑞兰，女，系被告母亲。原告肖万超与被告张怡不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万超、被告张怡及其委托诉讼代理人范瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款项29181.91元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原被告经南雄市人民法院调解离婚，双方约定婚生男孩肖煜祺，由被告抚养到年满十八周岁止，原告从2013年3月1日起，每月支付抚养费用350元，教育费及医疗费原、被告各负担一半。2015年3月23日经被告要求双方签订《协议书》，约定婚生子肖煜祺改为随母姓，原告以后不再负担孩子的一切费用，签订该《协议书》后，原告便一直未支付抚养费。2019年5月被告违反诚信原则向人民法院申请强制执行，由于时间太长、费用太杂，原告未仔细核对便给付被告抚养费31085.5元及教育费和医疗费34083.11元。后经原告仔细核对，发现给付被告的抚养费及教育费和医疗费均已超过应当支付的数额，原告应当承担的抚养费为：2013年3月1日至2019年6月30日止，共76个月，每月350元，共计26600元；教育费与医疗费按照被告提供的单据剔除不应当支付的部分费用后，原告应当承担的费用为9386.7元。现原告一共给付了65168.61元，原告应当承担的费用一共为35986.7元，被告应当返还给原告29181.91元。原告与被告协商要求被告返还该笔款项，被告拒不返还，被告已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告张怡辩称，第一，本案诉讼主体错误。原告与被告不存在抚养关系，原告从未给付被告抚养费，原告诉争的抚养费等费用是给付给婚生子张煜祺的，被告以法定监护人身份代被抚养人向原告收取抚养费等费用的行为是履行监护义务，故本诉原告应以婚生子张煜祺为被告，本诉被告应作被抚养人的法定监护人参与诉讼。第二，本案审理程序于法无据，原告主张的两笔款项是被告依据（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书向法院申请执行取得，是执行和解的结果，现已案结事了，原告应提出执行异议而不应向被告主张，故本诉通过诉讼程序对法院执结案件的执行行为开庭审理不符合法律程序。第三，本案不存在不当得利，婚生子张煜祺2013年至2019年的医疗及教育费用总数是6万余元，被告代婚生子张煜祺申请执行3万余元，所有单据在申请执行时由立案庭审查核对后立案，执行阶段原告也到庭核对后才给付。根据不当得利的构成要件，原告与婚生子张煜祺构成抚养关系，原告对婚生子张煜祺负有法定抚养义务，有明确法律依据；监护人为婚生子张煜祺争取的抚养费用是用于被监护人的生活、教育、医疗等，不存在不当利益。原告以不当得利为由要求返还多付的抚养费等费用，是将不当得利产生的原因视为赠与行为，而未成年纯获利益的受领行为是不可撤销、变更的。原告即使多给付婚生子张煜祺抚养费等费用，为被抚养人提供更好的抚养条件也是应当的。综上所述，原告起诉的诉讼主体错误，本案审理于法无据，原告诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书、结案通知书、教育费及医疗费支出材料等证据组织当事人进行了证据交换和质证，并进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经本院（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书调解离婚，约定双方的婚生子由被告抚养到年满十八周岁止，原告从2013年3月1日起，每月支付抚养费用350元，教育费及医疗费原、被告各负担一半。后原告未按调解书履行义务，被告遂向本院申请强制执行，根据本院的结案通知书（2019）粤0282执622号、（2019）粤0282执恢99号、（2019）粤0282执恢125号，原告分别缴纳执行款34083.11元、16100元、14985.5元，共计65168.61元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告对张煜祺负有法定抚养义务，原告根据本院生效的（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书缴纳执行款，且该笔款项是用于支付张煜祺的抚养费、教育费及医疗费，故原告支付的该笔款项有明确的法律根据。同时，原告支付的该笔款项是用于张煜祺的生活、教育、医疗等，带来的利益由张煜祺取得而并非是被告本人取得。再者，随着张煜祺年龄的增长及其生活居住地物价水平的提高，其所需的生活、教育、医疗等费用也会增加，实际需求的抚养费不宜以固定的标准确定，而原告2013年至2019年的六年期间，一共支付抚养费、教育费及医疗费共计65168.61元，相当于每年10861.44元，原告平均每年支付10861.44元抚养儿子张煜祺，即使是多付了，多承担些抚养费用，为儿子张煜祺提供更好的抚养条件也并无不当。因此，被告不构成不当得利，原告要求被告返还不当得利的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖万超的诉讼请求。案件受理费265元，由原告肖万超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十月二十五日书记员  贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2111号原告：肖万超，男，汉族，1986年1月5日出生，住南雄市。被告：张怡，女，汉族，1983年9月3日出生，住南雄市。委托诉讼代理人：范瑞兰，女，系被告母亲。原告肖万超与被告张怡不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万超、被告张怡及其委托诉讼代理人范瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款项29181.91元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原被告经南雄市人民法院调解离婚，双方约定婚生男孩肖煜祺，由被告抚养到年满十八周岁止，原告从2013年3月1日起，每月支付抚养费用350元，教育费及医疗费原、被告各负担一半。2015年3月23日经被告要求双方签订《协议书》，约定婚生子肖煜祺改为随母姓，原告以后不再负担孩子的一切费用，签订该《协议书》后，原告便一直未支付抚养费。2019年5月被告违反诚信原则向人民法院申请强制执行，由于时间太长、费用太杂，原告未仔细核对便给付被告抚养费31085.5元及教育费和医疗费34083.11元。后经原告仔细核对，发现给付被告的抚养费及教育费和医疗费均已超过应当支付的数额，原告应当承担的抚养费为：2013年3月1日至2019年6月30日止，共76个月，每月350元，共计26600元；教育费与医疗费按照被告提供的单据剔除不应当支付的部分费用后，原告应当承担的费用为9386.7元。现原告一共给付了65168.61元，原告应当承担的费用一共为35986.7元，被告应当返还给原告29181.91元。原告与被告协商要求被告返还该笔款项，被告拒不返还，被告已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告张怡辩称，第一，本案诉讼主体错误。原告与被告不存在抚养关系，原告从未给付被告抚养费，原告诉争的抚养费等费用是给付给婚生子张某的，被告以法定监护人身份代被抚养人向原告收取抚养费等费用的行为是履行监护义务，故本诉原告应以婚生子张某为被告，本诉被告应作被抚养人的法定监护人参与诉讼。第二，本案审理程序于法无据，原告主张的两笔款项是被告依据（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书向法院申请执行取得，是执行和解的结果，现已案结事了，原告应提出执行异议而不应向被告主张，故本诉通过诉讼程序对法院执结案件的执行行为开庭审理不符合法律程序。第三，本案不存在不当得利，婚生子张某2013年至2019年的医疗及教育费用总数是6万余元，被告代婚生子张某申请执行3万余元，所有单据在申请执行时由立案庭审查核对后立案，执行阶段原告也到庭核对后才给付。根据不当得利的构成要件，原告与婚生子张某构成抚养关系，原告对婚生子张某负有法定抚养义务，有明确法律依据；监护人为婚生子张某争取的抚养费用是用于被监护人的生活、教育、医疗等，不存在不当利益。原告以不当得利为由要求返还多付的抚养费等费用，是将不当得利产生的原因视为赠与行为，而未成年纯获利益的受领行为是不可撤销、变更的。原告即使多给付婚生子张某抚养费等费用，为被抚养人提供更好的抚养条件也是应当的。综上所述，原告起诉的诉讼主体错误，本案审理于法无据，原告诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书、结案通知书、教育费及医疗费支出材料等证据组织当事人进行了证据交换和质证，并进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经本院（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书调解离婚，约定双方的婚生子由被告抚养到年满十八周岁止，原告从2013年3月1日起，每月支付抚养费用350元，教育费及医疗费原、被告各负担一半。后原告未按调解书履行义务，被告遂向本院申请强制执行，根据本院的结案通知书（2019）粤0282执622号、（2019）粤0282执恢99号、（2019）粤0282执恢125号，原告分别缴纳执行款34083.11元、16100元、14985.5元，共计65168.61元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告对张某负有法定抚养义务，原告根据本院生效的（2012）韶雄法民一初字第249号民事调解书缴纳执行款，且该笔款项是用于支付张某的抚养费、教育费及医疗费，故原告支付的该笔款项有明确的法律根据。同时，原告支付的该笔款项是用于张某的生活、教育、医疗等，带来的利益由张某取得而并非是被告本人取得。再者，随着张某年龄的增长及其生活居住地物价水平的提高，其所需的生活、教育、医疗等费用也会增加，实际需求的抚养费不宜以固定的标准确定，而原告2013年至2019年的六年期间，一共支付抚养费、教育费及医疗费共计65168.61元，相当于每年10861.44元，原告平均每年支付10861.44元抚养儿子张某，即使是多付了，多承担些抚养费用，为儿子张某提供更好的抚养条件也并无不当。因此，被告不构成不当得利，原告要求被告返还不当得利的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖万超的诉讼请求。案件受理费265元，由原告肖万超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十月二十五日书记员  贺晓航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5952号原告：芮振东，男，1971年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，该公司经理。原告芮振东与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年5月5日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇一九年十月十四日书记员  何演霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3052号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫文昌，男，1993年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，务工，住河池市金城江区************。公民身份号码：452************119。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人韦凤金，广东皓辰律师事务所律师。被告人莫顺开，男，1985年5月13日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，无业，住河池市金城江区************。公民身份号码：452************118。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月1日被羁押并被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3029号起诉书指控被告人莫文昌、莫顺开犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人莫文昌及其辩护人韦凤金，被告人莫顺开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月1日凌晨2时30分许,被告人莫文昌、莫顺开酒后搭乘被害人张治坤（肢体三级残疾）驾驶的三轮车至东莞市********红绿灯位置路段,因车费问题双方发生争执，莫文昌、莫顺开欲不支付车费便离开，张治坤驾驶三轮车追赶。期间，莫顺开挥拳打中三轮车上的张治坤的头部。随后，张治坤下车拉住莫顺开被其挣脱，莫文昌见状上前对张进行殴打。期间，张治坤的一部黑色OPPOR15手机（价值约2000元）被损坏、一部粉红色VIVO牌手机（价值约1000元）被打掉在地上。莫文昌乘机捡起上述粉红色VIVO牌手机，后与莫顺开一起逃离现场。经鉴定，张治坤所受损伤达轻伤二级。2019年6月1日4时许，民警在现场附近将莫顺开抓获；2019年6月12日11时许,民警在厚街镇白濠村耀协塑胶厂抓获莫文昌。以上事实，被告人莫文昌、莫顺开在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人莫文昌、莫顺开结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人莫文昌、莫顺开定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫文昌的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯，无犯罪前科；2.被告人归案后如实供述其罪行，认罪悔罪；3.愿意对被害人进行赔偿。经查，截至本案判决之日，被告人莫文昌亦未向被害人进行赔偿，因此，对于辩护人提出的第3项辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。关于本案的量刑。本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，两被告人致被害人轻伤二级，应在前述法定刑幅度内量刑。考虑两名被告人归案后均基本如实供述其罪行并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫文昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年10月11日止。）二、被告人莫顺开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月三十日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2057号原告：南雄市房美中介有限公司,住所地为南雄市*********。法定代表人：张万精，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞芳，女，系该公司员工。被告：叶桂兰，女，汉族，1980年11月13日出生，住南雄市**************，公民身份号码440************220。本院受理原告南雄市房美中介有限公司诉被告叶桂兰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南雄市房美中介有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市房美中介有限公司撤回起诉。案件受理费104.97元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十月十八日书记员  贺晓航
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8231号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F,营业场所绵阳市警钟街10号。 主要负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：刘朝奎，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告刘朝奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  罗 杨
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2057号原告：南雄市房美中介有限公司,住所地为南雄市*********。法定代表人：张万精，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞芳，女，系该公司员工。被告：叶桂兰，女，汉族，1980年11月13日出生，住南雄市。本院受理原告南雄市房美中介有限公司诉被告叶桂兰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南雄市房美中介有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市房美中介有限公司撤回起诉。案件受理费104.97元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年十月十八日书记员  贺晓航
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢501号 申请执行人：广元市华府建材有限责任公司。 法定代表人：王珍。 被执行人：广元市远见房地产开发有限公司。 法定代表人：母元杰。 被执行人：母元杰，男，生于1963年9月5日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川远见卓越投资有限公司。 法定代表人：林华锋。 被执行人：杜克飞，男，生于1975年6月8日，汉族，住四川省成都市高新区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市远见房地产开发有限公司、母元杰、四川远见卓越投资有限公司、杜克飞银行存款3070714.73元（本金3037935.73元、执行费32779.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月十七日 书记员  向谦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8231号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所绵阳市警钟街10号，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 主要负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：刘朝奎，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）与被告刘朝奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年10月15日，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼，被告刘朝奎经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告牡丹信用卡透支本金136527.75元，截止2019年6月10日止的利息及违约金24987.83元，合计161515.58元；2.判令被告归还原告牡丹信用卡2019年6月25日至还清之日止的利息及违约金；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理牡丹信用卡，被告领取了卡号为53×××73的信用卡一张，该卡从2017年10月22日起透支，2018年10月10日起逾期，截止2019年6月10日透支本金136527.75元，透支利息及违约金24987.83元。原告现起诉望支持诉请。 刘朝奎未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，被告刘朝奎向原告工行绵阳分行申请办理了卡号为53×××73的牡丹信用卡一张。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”中约定“3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。被告启用卡号为53×××73的牡丹信用卡后，截止2020年3月3日下欠本金136452.95元、违约金5535.01元、利息30092.45元，共计172080.41元。现原告起诉请求判如所请。 另查明，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，交纳案件受理费3530元，并支付公告费600元。 庭审中，原告提交了信用卡交易明细表，载明截止2019年10月17日，被告名下卡号为53×××73的牡丹信用卡下欠本金、违约金、利息共计172095.21元，2019年11月8日原告扣收被告账户金额6.80元，2020年1月9日原告扣收被告账户金额8元。原告当庭陈述违约金按照500元／月的标准计收，原告内部系统在2019年10月17日后对被告的信用卡停止计算违约金和利息。 本院认为，被告刘朝奎经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，结合本案证据及原告当庭陈述，证实被告在原告处办理了牡丹信用卡，并由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对还款及透支利息标准进行了明确约定，被告在透支资金后，应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，原告要求被告支付下欠的本金、违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付截止2020年3月3日的下欠本金、违约金、利息共计172080.41元（本金136452.95元＋违约金5535.01元＋利息30092.45元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，原告当庭陈述2019年10月17日后对被告名下卡号为53×××73的牡丹信用卡停止计算利息和违约金的事实，本院予以确认。因违约金、利息已计算至2019年10月17日，且原告已停止计算此后的违约金、利息，故原告要求被告支付2019年10月17日以后的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未及时还款，原告要求其承担本案诉讼费用即案件受理费3530元、公告费600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告刘朝奎于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付截止2020年3月3日的本金136452.95元、违约金5535.01元、利息30092.45元及本案公告费600元，共计172680.41元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告刘朝奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年三月五日 书 记 员  罗 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4858号 原告：张宗宝，男，1978年6月13日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告张宗宝与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗宝及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宗宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资124137.93元。2、判令被告支付高温补贴10920元。3、判令被告支付夜班津贴71370元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金117000元。5、判令被告支付加班费2953241.38元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：1997年12月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10413号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张宗宝原系被告双星轮胎的职工。2017年4月14日，张宗宝向双星轮胎提交离职申请，因其入选一村一警，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎(甲方)与张宗宝(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因一村一警、边防提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。张宗宝与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与张宗宝之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2018年1月17日，张宗宝向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资124137.93元、高温补贴10920元、夜班津贴71370元、经济补偿金117000元、加班费3998234.48元、一次性伤残就业补助金98200元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10413号裁决书，裁决：驳回张宗宝的仲裁请求。张宗宝对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告张宗宝因选为一村一警，于2017年4月14日向被告双星轮胎申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。张宗宝作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因张宗宝没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是张宗宝与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。张宗宝向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，张宗宝向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宗宝要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付带薪年休假工资124137.93元、高温补贴10920元、夜班津贴71370元、经济补偿金117000元、加班费2953241.38元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张宗宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2031号 申请人：江苏融侨置业有限公司，住所地南京市建邺区燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被申请人：张健，男，1995年2月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请人江苏融侨置业有限公司与被申请人张健不当得利纠纷一案，申请人江苏融侨置业有限公司向本院申请财产保全，于2019年10月8日缴纳保全费，请求对被申请人张健名下价值146542.77元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，江苏融侨置业有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张健146542.77元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十月十一日 见习书记员  刘 鑫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢501号 申请执行人：成竹，男，生于1972年6月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市城区壹臣装饰设计工作室。 经营者：彭怀玉。 被执行人：彭怀玉，男，生于1979年10月23日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5309号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉银行存款50143.00元（本金49500.00元、执行费643.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月四日 书记员  向谦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2031号 原告：江苏融侨置业有限公司，住所地南京市建邺区燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：张健，男，1995年2月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）与被告张健不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融侨公司的委托诉讼代理人杨帆、王珠翠，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨公司向本院提出诉讼请求：1.张健返还不当得利146542.77元以及不当得利孳息（按银行同期贷款利率自2015年4月1日起计算至实际返还之日为止，暂计为6960.78元）；2.张健承担本案诉讼费用。融侨公司当庭变更孳息起算点为自其最后一次为张健垫付电费之日即2019年4月11日起开始计算。融侨公司于庭后书面表示不予主张其于2015年4月缴纳的自用电费451.58元。事实和理由：张健于2014年8月23日购买了融侨公司出售的位于南京市江宁区商品房，约定融侨公司于2015年4月1日向张健交付该房屋。在此之前，该房作融侨公司售楼处使用，因此融侨公司为该房屋办理了电费银行托收业务，发生的电费由银行自动扣划，不再另行通知。2015年4月1日，融侨公司将房屋交付给张健后，未及时解除银行托收业务。根据供电公司提供的资料显示，交付该房屋时电表示数为3180.8度，解除托收业务时电表示数为166233.8度，张健累计用电163053度，每度单价根据现行规定浮动计算，共计146542.77元。该费用每月从融侨公司银行账户扣划，张健自入住以来并未支付其应付的电费。融侨公司于2019年6月发现此事后即办理解除托收业务，并多次向张健索要，张健并未返还。 被告张健辩称，1.融侨公司起诉张健不当得利没有事实和法律依据，电费并非张健使用，张健并没有意图且没有事实从中获取利益，故张健的被告主体不适格。2.张健在接收房屋后将房屋的一半出租给案外人杨菲经营网吧，大部分电量是杨菲经营网吧所使用，其未从中得利。张健并没有委托或授权融侨公司代缴电费，是其私下缴纳电费。融侨公司没有及时解除代缴业务，因融侨公司的擅自代缴行为造成张健以为承租人在承租期间一直正常缴纳电费，导致张健未使用而要承担不应有的电费。现张健找不到杨菲，因融侨公司的错误行为造成张健无法向承租人追索，张健不但未获利反而产生了不必要的损失。3.融侨公司提起诉讼已过诉讼时效。综上，融侨公司主张的电费不应当由张健承担，请求法院驳回融侨公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，融侨公司就用电户号0155146898、0155146899办理了江苏省电费付款授权业务，同意供电公司通过其付款代理人中国银行南京珠江路支行从其指定账户（80×××01）上划拨电费。位于南京市江宁区商品房的用电户号为0155146898。 2014年8月23日，融侨公司与张健签订《商品房现售合同》，约定融侨公司将位于南京市江宁区商品房出售给张健，该房屋建筑面积为130.14平方米。 张健付清购房款后，融侨公司于2015年4月1日将涉案房屋交付给张健。张健于2015年7月7日办理了涉案房屋的不动产权登记。 2015年5月，张健将涉案房屋的一半出租给案外人经营网吧，承租人使用涉案房屋至2019年上半年。 2019年6月，融侨公司发现其持续为涉案房屋代交电费后，办理了终止委托电费付款授权手续，停止从其账号划款向江苏省电力公司交纳用电户号为0155146898的电费。 融侨公司通过其公司指定账号在2015年4月9日至2019年4月11日期间向江苏省电力公司为涉案房屋缴纳电费共计146542.8元（融侨公司计算为146542.77元）。因融侨公司于2015年4月9日缴纳的电费451.58元系其自用电费，融侨公司于庭后书面表示不予主张该笔电费。 上述事实，由商品房现售合同、江苏省电费付款授权书、江苏省电力公司南京供电公司通用机打发票、江苏省增值税发票、国内支付业务付款回单、终止委托授权确认单、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张健向融侨公司购买了位于南京市江宁区商品房，张健向融侨公司支付购房款后，融侨公司依约已于2015年4月1日交付了涉案房屋，房屋交付后的电费应当由张健承担。因融侨公司未及时取消银行电费授权付款义务，在交付涉案房屋后为张健共计代缴电费146091.19元，张健在没有合法依据的情形下实际因融侨公司的代缴行为取得了利益，该利益与融侨公司的损失有因果关系，构成不当得利，故融侨公司现要求其返还电费146091.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于融侨公司主张的孳息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。融侨公司于2019年4月11日最后一次为张健垫付电费，其自2019年4月11日起主张孳息的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告张健辩称其并未实际全部使用涉案房屋而是部分出租给他人使用，故其不应当承担相应的电费。本院认为，张健作为涉案房屋的权利人，融侨公司有权向其主张涉案房屋使用而产生的电费，张健向融侨公司返还垫付的电费后，其可依据房屋租赁法律关系另行主张权利，但与本案无涉，本院对其上述抗辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京融侨置业有限公司返还垫付电费146091.19元及孳息（以146091.19元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告江苏融侨置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3281元，减半收取1641元，保全费1253元，合计2894元，由原告江苏融侨置业有限公司负担9元，被告张健负担2885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年三月十九日 见习书记员  吴青云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6096号原告：张广红，女，1980年6月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，该公司经理。原告张广红与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇一九年十月十四日书记员  何演霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6188号原告：陆连英，女，1980年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，该公司经理。原告陆连英与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年5月8日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇一九年十月十四日书记员  何演霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2448号原告：王平义，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：张建生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。原告王平义与被告张建生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王平义的委托诉讼代理人任彦斌、王子豪，被告张建生的委托诉讼代理人刘海英、柴丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利110767.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告驾驶电动车将被告撞伤。事故发生后，被告先后被送至二五三医院（现中国人民解放军九六九医院）、铁路医院、内蒙古医院抢救并住院治疗。被告住院期间并未对本次交通事故造成的伤害治疗，而是治疗了其在事故发生前自身的慢性疾病心脏病、糖尿病等，原告为此共向被告垫付医疗费共计110767.91元。为此原告要求被告返还除伤害后果以外的其他医疗费用，但被告以各种理由推诿，为此原告向法院提出诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张建生辩称：一、被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，不能成立。依据《民法通则》第九十二条规定，不当得利，是指没有合法依据获得利益，而致他人遭受损失而获得利益。本案中，被答辩人支付的费用是其侵权行为给答辩人造成的损失而支出的医疗费等费用，有事实依据和法律依据。答辩人未获取利益，被答辩人也未遭受损失。因此，被答辩人支付的费用不属于不当得利，不得以“不当得利”向答辩人主张权利。二、被答辩人诉请的数额与其实际支付的数额不符。根据被答辩人提供的证据及内蒙古自治区人民医院的住院票据显示，被答辩人支付的医疗费数额远低于其诉讼请求的数额，且被答辩人属于侵权人，应当就其造成的危害结果承担责任，应当就其侵权行为给答辩人造成的损失进行赔偿，被答辩人支付医疗费也属于其应当承担的赔偿义务范畴，因此，被答辩人无权请求答辩人返还。经审理本院认定事实如下：2017年10月11日16时30分许，王平义驾驶电动四轮车沿车站后街由西向东行驶至××路下左转弯时，与路边坐着的行人张建生发生碰撞，造成道路交通事故，致张建生受伤住院。事故造成原告右小腿开放性损伤右腓骨中段粉碎性骨折。2017年10月12日至2017年11月8日，于内蒙古自治区人民医院重症医学科入院，于骨创伤科出院，治疗27天。经医院结算，医院住院收费票据显示，预缴金额80100元，补收现金35517.91元，花费医疗费共计115617.91元。原告认为上述医疗费用中，做腿部清创术的费用为4850元，因此只应对该部分费用承担，其余110767.91元应予返还，即本案原告诉请数额。经我院去内蒙古人民医院住院收费科查证，最后补交的35517.91元在缴款人处没有记录缴款人姓名。2017年11月13日，被告张建生女儿张芳出具证明，“因王平义开电动助力车将张建生右腿撞伤去支付医疗费80100元，就医治疗腿伤费用后结余59909.84元，其余款项由张建生四女儿张芳保管用于张建生后期退物治疗费用。需花费此款时，须经王平义同意后方可使用此款用于张建生腿部撞伤使用。”原告王平义对此予以认可。原告王平义向我院提出鉴定申请，要求对被告的心脏病、糖尿病及相关慢性疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；鉴定因交通事故损伤所产生的合理医疗费；鉴定交通肇事与被鉴定人目前损害后果之间参与度。内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年7月20日作出内中司法鉴定中心【2019】临建字第255号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为1、被鉴定人心脏病、糖尿病等多种慢性疾病，与本次交通事故无直接因果关系；2、起搏器费用属于不合理医疗费用，其余基本在合理医疗费用范围内；3、被鉴定人右小腿损伤与本次交通事故存在直接因果关系，参与度百分之百。在证据“内蒙古人民医院住院费用明细”中，一次性植入式心脏起搏器一台42632.86元、一次性起搏电极导线两根4880元、一次性撕开鞘两支536元，共计48048.86元。双方对费用明细中的一次性使用负压引流护创材料费是否用于植入心脏起搏器手术有争议，经我院询问内蒙古人民医院做该心脏起搏器植入术的医生，证明该材料并非使用于心脏起搏器植入术，应为使用于治疗创伤处的材料。本院认为，结合双方证据与质证情况，本院认可原告王平义为被告张建生支付了80100元的医疗费。出院结算补交的35517.91元，无法查明该笔现金是否为原告王平义所支付，且无其他证据予以佐证，本院对此不予认可。经核实，能确定被告张建生使用在起搏器植入上的费用为48048.86元。结合鉴定意见，植入起搏器费用属于不合理医疗费用，因此医疗费中对该笔费用应予核减，原告诉请的医疗费用110767.91元减去该笔费用，为62719.05元。原告已支付80100元，被告张建生应退还17380.95元。原告王平义称腿部清创手术费用为4850元，其应只承担该部分费用，但结合病例、医嘱，无法排除其他医用材料和用药，因此对原告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起十日内退还原告王平义医疗费17380.95元；二、驳回原告王平义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1758元，由原告王平义负担1482元，由被告张建生负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二〇一九年十月二十一日书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2448号原告：王平义，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：张建生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。原告王平义与被告张建生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王平义的委托诉讼代理人任彦斌、王子豪，被告张建生的委托诉讼代理人刘海英、柴丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利110767.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告驾驶电动车将被告撞伤。事故发生后，被告先后被送至二五三医院（现中国人民解放军九六九医院）、铁路医院、内蒙古医院抢救并住院治疗。被告住院期间并未对本次交通事故造成的伤害治疗，而是治疗了其在事故发生前自身的慢性疾病心脏病、糖尿病等，原告为此共向被告垫付医疗费共计110767.91元。为此原告要求被告返还除伤害后果以外的其他医疗费用，但被告以各种理由推诿，为此原告向法院提出诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张建生辩称：一、被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，不能成立。依据《民法通则》第九十二条规定，不当得利，是指没有合法依据获得利益，而致他人遭受损失而获得利益。本案中，被答辩人支付的费用是其侵权行为给答辩人造成的损失而支出的医疗费等费用，有事实依据和法律依据。答辩人未获取利益，被答辩人也未遭受损失。因此，被答辩人支付的费用不属于不当得利，不得以“不当得利”向答辩人主张权利。二、被答辩人诉请的数额与其实际支付的数额不符。根据被答辩人提供的证据及内蒙古自治区人民医院的住院票据显示，被答辩人支付的医疗费数额远低于其诉讼请求的数额，且被答辩人属于侵权人，应当就其造成的危害结果承担责任，应当就其侵权行为给答辩人造成的损失进行赔偿，被答辩人支付医疗费也属于其应当承担的赔偿义务范畴，因此，被答辩人无权请求答辩人返还。经审理本院认定事实如下：2017年10月11日16时30分许，王平义驾驶电动四轮车沿车站后街由西向东行驶至××路下左转弯时，与路边坐着的行人张建生发生碰撞，造成道路交通事故，致张建生受伤住院。事故造成原告右小腿开放性损伤右腓骨中段粉碎性骨折。2017年10月12日至2017年11月8日，于内蒙古自治区人民医院重症医学科入院，于骨创伤科出院，治疗27天。经医院结算，医院住院收费票据显示，预缴金额80100元，补收现金35517.91元，花费医疗费共计115617.91元。原告认为上述医疗费用中，做腿部清创术的费用为4850元，因此只应对该部分费用承担，其余110767.91元应予返还，即本案原告诉请数额。经我院去内蒙古人民医院住院收费科查证，最后补交的35517.91元在缴款人处没有记录缴款人姓名。2017年11月13日，被告张建生女儿张芳出具证明，“因王平义开电动助力车将张建生右腿撞伤去支付医疗费80100元，就医治疗腿伤费用后结余59909.84元，其余款项由张建生四女儿张芳保管用于张建生后期退物治疗费用。需花费此款时，须经王平义同意后方可使用此款用于张建生腿部撞伤使用。”原告王平义对此予以认可。原告王平义向我院提出鉴定申请，要求对被告的心脏病、糖尿病及相关慢性疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；鉴定因交通事故损伤所产生的合理医疗费；鉴定交通肇事与被鉴定人目前损害后果之间参与度。内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年7月20日作出内中司法鉴定中心【2019】临建字第255号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为1、被鉴定人心脏病、糖尿病等多种慢性疾病，与本次交通事故无直接因果关系；2、起搏器费用属于不合理医疗费用，其余基本在合理医疗费用范围内；3、被鉴定人右小腿损伤与本次交通事故存在直接因果关系，参与度百分之百。在证据“内蒙古人民医院住院费用明细”中，一次性植入式心脏起搏器一台42632.86元、一次性起搏电极导线两根4880元、一次性撕开鞘两支536元，共计48048.86元。双方对费用明细中的一次性使用负压引流护创材料费是否用于植入心脏起搏器手术有争议，经我院询问内蒙古人民医院做该心脏起搏器植入术的医生，证明该材料并非使用于心脏起搏器植入术，应为使用于治疗创伤处的材料。本院认为，结合双方证据与质证情况，本院认可原告王平义为被告张建生支付了80100元的医疗费。出院结算补交的35517.91元，无法查明该笔现金是否为原告王平义所支付，且无其他证据予以佐证，本院对此不予认可。经核实，能确定被告张建生使用在起搏器植入上的费用为48048.86元。结合鉴定意见，植入起搏器费用属于不合理医疗费用，因此医疗费中对该笔费用应予核减，原告诉请的医疗费用110767.91元减去该笔费用，为62719.05元。原告已支付80100元，被告张建生应退还17380.95元。原告王平义称腿部清创手术费用为4850元，其应只承担该部分费用，但结合病例、医嘱，无法排除其他医用材料和用药，因此对原告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起十日内退还原告王平义医疗费17380.95元；二、驳回原告王平义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1758元，由原告王平义负担1482元，由被告张建生负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇一九年十月二十一日书记员 刘 斐
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2063号原告：陈长财，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************230。委托诉讼代理人：林红福，系广东秦唐律师事务所律师。被告：张文，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码:440************515。原告陈长财与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长财的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长财向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告于2019年7月22日通过银行转账50000元给被告。2019年7月25日，被告出具《借条》给原告。2019年8月5日，被告偿还借款25000元给原告。余款25000元，经原告多次催收后，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。张文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告于同日通过银行向被告先后转账30000元、20000元，共计50000元。期间，被告以支付宝转账形式偿还借款25000元给原告。2019年7月25日，被告出具《借条》给原告，该借条写明：“因个人财务能力有限，资金周转，特向陈长财先生借款25000元，贰万伍仟圆整。借款日期：2019年7月25日，还款日期：2019年8月8日，总计借款时间13天”。借条有被告签名、捺印确认。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、借条、交易明细、微信记录、支付宝记录和本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈长财作为出借人提供的借条、交易明细、微信记录、支付宝记录等证据足以证明双方之间借贷关系的存在。由于借条约定张文于2019年8月8日前还款，但到期后张文仍未偿还借款，己构成违约。故对陈长财要求张文偿还25000元借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于陈长财与张文双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故陈长财提出逾期利息以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止，本院予以认可。张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止）给原告陈长财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告张文负担。本判决为终审判决。审判员  赖日海二〇一九年十月十五日书记员  王 玥
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2063号原告：陈长财，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：。委托诉讼代理人：林红福，系广东秦唐律师事务所律师。被告：张文，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码:。原告陈长财与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈长财的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长财向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告于2019年7月22日通过银行转账50000元给被告。2019年7月25日，被告出具《借条》给原告。2019年8月5日，被告偿还借款25000元给原告。余款25000元，经原告多次催收后，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。张文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告于同日通过银行向被告先后转账30000元、20000元，共计50000元。期间，被告以支付宝转账形式偿还借款25000元给原告。2019年7月25日，被告出具《借条》给原告，该借条写明：“因个人财务能力有限，资金周转，特向陈长财先生借款25000元，贰万伍仟圆整。借款日期：2019年7月25日，还款日期：2019年8月8日，总计借款时间13天”。借条有被告签名、捺印确认。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、借条、交易明细、微信记录、支付宝记录和本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈长财作为出借人提供的借条、交易明细、微信记录、支付宝记录等证据足以证明双方之间借贷关系的存在。由于借条约定张文于2019年8月8日前还款，但到期后张文仍未偿还借款，己构成违约。故对陈长财要求张文偿还25000元借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于陈长财与张文双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故陈长财提出逾期利息以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止，本院予以认可。张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%从2019年8月9日计算至实际清偿之日止）给原告陈长财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告张文负担。本判决为终审判决。审判员  赖日海二〇一九年十月十五日书记员  王 玥
黑龙江省富锦市人法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3284号原告：李元涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：冯琳，女,1982年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李元涛与被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审查认为，因被告需采用公告送达，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨清清人民陪审员  刘红霞人民陪审员  韩冬雪二〇一九年十月十一日书 记 员  刘文睿
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3284号原告：李元涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：冯琳，女,1982年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李元涛与被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李元涛到庭参加诉讼，被告冯琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月30日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告冯琳向原告李元涛借款20000元，约定按年利率2%计算利息，被告为原告出具借款合同。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告冯琳未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借款担保合同及收条各一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告冯琳在原告李元涛处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。借贷双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯琳于本判决生效后10日内偿还原告李元涛借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月30日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告冯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  刘红霞人民陪审员  韩冬雪二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘文睿
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3226民初186号原告：周林权，男，1964年7月1日出生，现住四川省金川县。原告：金洪强，男，1968年2月20日出生，现住四川省金川县。原告：崔坤明，男，1953年12月18日出生，现住四川省金川县。原告：李炳翠，女，1970年1月22日出生，现住四川省金川县。原告：潘召秀，女，1970年2月18日出生，现住四川省金川县。原告：李炳友，男，1966年11月4日出生，现住四川省金川县。原告：李炳才，男，1974年3月3日出生，现住四川省金川县。原告：潘岱贵,男,1967年8月14日出生，现住四川省金川县。原告：周涛，男，1991年7月14日出生，现住四川省金川县。原告：贺继均，男，1968年10月3日出生，现住四川省金川县。诉讼代表人：潘岱贵,男,1967年8月14日出生，现住四川省金川县。诉讼代表人：李炳翠，女，1970年1月22日出生，现住四川省金川县。委托诉讼代理人：杨发明，四川辞和辞律师事务所专职律师，一般授权代理。被告：四川嘉盛电力建设有限责任公司，统一社会信用代码：915106837891103456，住所地：四川省阿坝州茂县。法定代表人：陈义，系公司董事长。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍竹，四川法隆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：四川省武龙电力建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100007348852903，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：石英，系该公司执行董事。被告：胡俊波，男，1983年1月1日出生，住四川省仁寿县。四川省金川县人民法院民事裁定书（2019）川3226民初186号原告：周林权，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，小学文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡复兴村七组01382号。原告：金洪强，男，1968年2月20日出生，藏族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡复兴村七组01085号。原告：崔坤明，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，小学文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡金江村一组03172号。原告：李炳翠，女，1970年1月22日出生，藏族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡种子场村一组02014号。原告：潘召秀，女，1970年2月18日出生，藏族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡种子场村02019号。原告：李炳友，男，1966年11月4日出生，藏族，农民，小学文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡金江村一组03175号。原告：李炳才，男，1974年3月3日出生，藏族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡金江村一组03157号。原告：潘岱贵,男,1967年8月14日出生，藏族,农民,高中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡种子场村一组02014号。原告：周涛，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡复兴村七组01382号。原告：贺继均，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡复兴村四组01255号。诉讼代表人：潘岱贵,男,1967年8月14日出生，藏族,农民,高中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡种子场村一组02014号。诉讼代表人：李炳翠，女，1970年1月22日出生，藏族，农民，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县咯尔乡种子场村一组02014号。委托诉讼代理人：杨发明，四川辞和辞律师事务所专职律师，一般授权代理。被告：四川嘉盛电力建设有限责任公司，统一社会信用代码：915106837891103456，住所地：四川省阿坝州茂县凤仪镇坪头村256号。法定代表人：陈义，系公司董事长。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍竹，四川法隆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：四川省武龙电力建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100007348852903，住所地：四川省成都市武侯区盛隆街7号。法定代表人：石英，系该公司执行董事。被告：胡俊波，男，1983年1月1日出生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县满井镇佳泉街10号。原告周林权、金洪强、崔坤明、李炳翠、潘召秀、李炳友、李炳才、潘岱贵、周涛、贺继均与被告四川嘉盛电力建设有限责任公司、四川省武龙电力建设工程有限公司、胡俊波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡世梅审 判 员  刘光英人民陪审员  刘志英二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨泽美一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长胡世梅审判员刘光英人民陪审员刘志英二〇一九年十月二十二日书记员杨泽美
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7129号申请人：蒋卫国，男，1973年10月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被申请人：薛兴科，男，1979年2月13日出生，住泗阳县。本院在审理申请人蒋卫国与被申请人薛兴科房屋买卖合同纠纷中，申请人蒋卫国向本院提出申请，要求查封被申请人薛兴科所有的位于泗阳县众兴镇XXX花园X栋XXX室房屋拍卖款310000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人薛兴科所有的位于泗阳县房屋拍卖款310000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇一九年十月二十五日书记员  刘 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19420号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志华，系广东聚理律师事务所律师。被告：刘泽伟，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************833。被告：林杏芳，女，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************94X。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘泽伟、林杏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还《中国银行股份有限公司个人贷款合同》贷款本息合计127809.43元（暂计至2019年3月28日，其中贷款本金121454.43元、利息5495.67元、罚息859.33元；此后的利息以贷款本金与利息之和126950.1元按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率上浮10%再上浮50%计至实际清偿日止）；2.原告对两被告名下所有的位于佛山市顺德区****办事处小黄圃社区居民委员会德利X的房产享有优先受偿权；3.两被告承担本案律师费10390.47元；4.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：原告向两被告发放贷款200000元用于支付其购买房屋余款，贷款期限120个月，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本金方式按月还款。如两被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。两被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。两被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。两被告以其贷款所购的房产作为偿还本合同项下贷款的担保。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，并对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，两被告刚开始还能准时还款，从2018年5月4日起至今多期未按合同约定归还欠款本息。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求《中国银行股份有限公司个人贷款合同》全额提前到期，两被告应向原告偿还所诉金额，原告对处分两被告所提供抵押物的价款享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月9日，原告作为贷款人，被告刘泽伟、林杏芳作为借款人，双方共同签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：JGX3256号），合同约定：两被告向原告贷款200000元，用于购买位于佛山市顺德区****办事处小黄圃社区居民委员会德利路X的房屋（房地产权证号：03X5477，以下简称涉案房屋），贷款期限120个月，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本息方式按月还款，每月4日为还款日。如两被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。两被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。两被告以其贷款所购的涉案房屋作为偿还本合同项下贷款的担保，并办理抵押登记手续，原告取得编号为粤房地他项权证佛字第0X289号的房地产他项权证，房地产他项权证中记载被担保的主债权数额为200000元，原告是第一顺位抵押权人。签订合同后，原告按协议向两被告发放贷款，但两被告从2018年5月4日开始逾期还款，截至2019年3月28日，被告欠原告贷款本金121454.43元、利息5495.67元、罚息859.33元。另查明，为主张上述债权，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，两被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求两被告向其清还借款本金121454.43元及暂计至2019年3月28日的利息5495.67元、罚息859.33元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2019年3月28日之后的利息，原告主张以贷款本金与利息之和作为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍计算，该主张包含了复利的计算，由于罚息的计算标准已经体现出对被告违约行为的惩罚，原告主张的复利属于双重惩罚，有失公允，因此，2019年3月28日之后的利息，应当以所欠的借款本金121454.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计至实际清偿之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。两被告自愿以其贷款所购的涉案房屋作为偿还本合同项下贷款的担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。对于原告主张的律师费，虽然该律师费尚未实际支付，但属于必然会发生的费用，且原告主张的金额合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽伟、林杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金121454.43元及利息（截至2019年3月28日的利息为5495.67元、罚息为859.33元，此后的利息以121454.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算）；二、被告刘泽伟、林杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付律师费10390.47元；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行就被告刘泽伟、林杏芳上述第一、二项债务对位于佛山市顺德区****办事处小黄圃社区居民委员会德利路X的房产（房地产权证号：03X5477）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1532元，财产保全费为1211元，共计2743元（原告已预交），由被告刘泽伟、林杏芳负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月十八日法官助理 黄 筠书 记 员 胡祉彦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7129号原告：蒋卫国，男，1973年10月29日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所实习律师。被告：薛兴科，男，1979年2月13日出生，户籍地泗阳县。被告：马艳，女，1976年10月20日出生，户籍地安徽省滁州市明光市。原告蒋卫国与被告薛兴科、马艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫国的委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加了诉讼，被告薛兴科、马艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋卫国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月7日签订的《二手房买卖合同》；2.两被告返还原告购房款200000元及违约金100000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将XXX花园X栋XXX室出售给原告，房屋价格为960000元，违约金为100000元。在原告预交了200000元购房款后，二被告依约交付了房屋，后被告不协助原告过户。现该房被法院查封并已经进入拍卖程序。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告薛兴科未作答辩。被告马艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，蒋某、张某分六次通过支付宝向被告薛兴科账号转账支付购房款共计50000元。2018年7月7日，原告蒋卫国与被告薛兴科签订《二手房买卖合同》，约定被告薛兴科将位于XXX花园X-XXX室房屋出售给原告蒋卫国，房屋价款为960000元，双方还约定原告蒋卫国预交200000元给被告薛兴科，拿钥匙进住，余下资金过户时付清，同时约定任何一方违约向对方支付违约金100000元。蒋某于2018年7月4日、7月8日、7月9日分多笔转账给被告薛兴科购房款共计150000元。现诉争房屋被法院查封拍卖，原告遂诉至本院。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告蒋卫国与被告薛兴科签订《二手房买卖合同》，因诉争房屋被法院查封拍卖致使原、被告合同目的无法实现，原告蒋卫国要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案诉争合同解除后，被告薛兴科应将已收到的购房款200000元返还给原告蒋卫国，并按照合同约定承担违约金100000元。关于被告马艳是否承担给付责任问题，原告蒋卫国明知涉案房屋系被告薛兴科与马艳的夫妻共同财产，仍与被告薛兴科一人签订房屋买卖合同，原告蒋卫国存在过错。另原告蒋卫国未举证证明被告马艳知晓并同意被告薛兴科处分涉案房产，故本院对原告要求被告马艳承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告蒋卫国与被告薛兴科于2018年7月7日签订的《二手房买卖合同》；二、被告薛兴科于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋卫国200000元；三、被告薛兴科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋卫国违约金100000元；四、驳回原告蒋卫国对被告马艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2070元，公告费820元，合计8690元，由原告蒋卫国负担260元，由被告薛兴科负担8430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  刘绪平人民陪审员  秦其军二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19420号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 被申请人：刘泽伟，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：林杏芳，女，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德分行与刘泽伟、林杏芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求在138199.9元价值范围内冻结被申请人刘泽伟、林杏芳名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在138199.9元价值范围内冻结被申请人刘泽伟、林杏芳名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年九月九日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8042号 申请人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 主要负责人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐婧仪，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：袁春丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：**全，男，1976年3月10日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山。 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被申请人袁春丽、**全、天山房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人袁春丽、**全、天山房地产开发有限公司银行存款1302717.81元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结对被申请人袁春丽、**全、天山房地产开发有限公司银行存款1302717.81元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月十七日 书记员  穆亚楠
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5301号原告：袁颖，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吕林容，女，1963年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告袁颖与被告吕林容相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因审理中发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋晓轩审 判 员  肖 沣人民陪审员  毛颖平二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 柳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5301号 原告：袁颖，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何明霞，女，1948年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：吕林容，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。 第三人：吕林红，女，1966年2月23日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。 原告袁颖诉被告吕林容、第三人吕林红相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁颖的委托诉讼代理人何明霞，被告吕林容，第三人吕林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告拆除位于四川省乐山市市中区柏杨中路390号1幢xx号门厅外搭建的悬空玻璃及进客厅面对的卧室飘窗外扩建的构筑物；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告同住在同一楼门，分别住四层和五层，2019年8月期间被告分两次将所住五层的阳台护栏改为落地双开门，无障碍直入原告专属通道，违章扩建使用面积，将采光通道全封闭占为己有，严重违法剥夺原告采光、日照、通风的权利，同时还将主卧房间的窗户拆除改为落地门，直接在原告通道玻璃雨棚上违章扩建全封闭使用面积，被告的行为直接威胁到原告的人身安全和财产安全，故诉至法院。 被告吕林容辩称，原告将平台修成房屋，在我窗下装修玻璃雨棚，并出租给他人使用，原告经常将梯子放在雨棚处，随时可以进入我的住房严重影响我的人身财产安全；被告装修是为了排除原告对我的安全隐患，并且在装修前经得了原告的同意，被告使用的是透明材料对原告采光并无多大影响，。 第三人吕林红述称，同意被告的意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的房屋位于四川省乐山市市中区柏杨中路390号。位于四川省乐山市市中区柏杨中路390号xxx号房屋不动产权证上登记的权利人为第三人，该房屋由被告在使用。四川省乐山市市中区柏杨中路390号xxx号房屋进门门厅左侧原有一窗户，2019年8月被告将该窗户改为落地门，并在门厅外墙与对面楼层的外墙之间用玻璃搭建了一平台；被告并将进客厅面对的卧室的飘窗进行了扩建。 上述事实有身份证复印件、照片、《房产证》《会员申请表》《平台划分示意图》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，位于四川省乐山市市中区柏杨中路390号xxx号房屋进门门厅外墙与对面楼层之间的空间属于业主共有，被告未经相关部门批准，擅自占用，改变了原有设计用途，并且其扩建部份存在安全隐患，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此原告请求拆除该部分的请求成立。同理，原告要求被告拆除进客厅面对的卧室飘窗外扩建的构筑物的请求也应成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十五日内，被告吕林容拆除位于四川省乐山市市中区柏杨中路390号xxx号门厅外搭建的悬空玻璃及进客厅面对的卧室飘窗外扩建的构筑物。 案件受理费100元（已减半），由被告吕林容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  王加玉 人民陪审员  毛颖平 二〇二〇年一月七日 书 记 员  蒲 澍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8042号 原告：中国工商银行有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 负责人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐婧仪，河北三和时代律师事务所律师。 被告：袁春丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：**全，男，1976年3月10日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯增虎，男，系公司法务，住石家庄市平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告袁春丽、**全、天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜贤，被告天山房地产公司委托诉讼代理人侯增虎到庭参加诉讼。被告袁春丽、**全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告袁春丽签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告袁春丽偿还截至2019年8月27日的贷款本金1287147.49元，利息10570.32元；3、被告袁春丽按借款合同约定支付自2019年8月28日起至借款本息偿还完毕之日止的逾期利息；4、被告**全对2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、被告天山房地产公司对2、3项诉讼请求承担连带保证责任；6、本案诉讼费用、保函费由三被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告袁春丽、天山房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告袁春丽向原告借款140万元用于购买位于石家庄市；贷款期限为30年，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率，遇调整，于基准利率调整日的次年1月1日调整；按月等额本息还款，贷款实际发放日的对应日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款有权宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息及其他费用；原告用上述房产提供抵押担保；天山房地产公司提供阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日免除保证责任。原告依约发放了贷款，但被告已连续累计6期以上未足额偿还原告贷款本息，故诉至法院。 被告袁春丽、**全未答辩。 被告天山房地产公司辩称，个人购房借款担保合同约定，被告天山房地产公司提供的担保方式为阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕后，保证期限届满。案涉房产已办理不动产登记手续，但由于原告对未及时进行抵押权登记手续，且被告袁春丽不予配合，导致具备办理抵押登记手续后至今六个月，尚未办理抵押登记手续，应视为被告天山房地产公司担保责任终止的条件成交，被告天山房地产公司不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人借款凭证、共同还款责任确认书、还款明细等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，二被告原系夫妻，后于2019年3月29日离婚。 2014年1月24日，被告华全向原告出具《共同还款责任确认书》，内容为：袁春丽购买天山房地产开发的位于石家庄市并以所购房产和土地做抵押向贵行申请贷款140万元。对该笔贷款我自愿承担提供连带还款责任。 个人购房借款担保合同第20.2条约定：抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理期限内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理期限内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述期限内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人足额赔偿。 再查，截至2019年12月13日，尚欠借款本金1278235.17元，利息10442.94元。 本院认为，被告袁春丽未约定履行偿还义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告袁春丽偿还剩余全部借款本金，并有权要求被告袁春丽按约定标准（根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付利息、罚息、复利。上述债务发生于被告袁春丽、**全夫妻关系存续期间，且被告**全向原告出具共同还款责任确认书，证明被告**全知晓并同意被告袁春丽的贷款行为，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告**全应承担共同还款责任。被告天山房地产公司为上述债务提供阶段性连带责任保证。现抵押登记手续尚未办理，被告天山房地产公司主张原告未及时办理抵押登记手续，应视为期限届满，但理据不足，故对被告天山房地产公司主张免除保证责任的主张，本院不予支持。被告天山房地产公司应承担连带清偿责任。原告主张被告应支付保函费用，但该费用并非诉讼必需费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告袁春丽、**全、天山房地产开发有限公司之间的个人购房借款担保合同； 二、被告袁春丽、**全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金1278235.17元及利息、逾期利息（截至2019年12月13日利息、逾期利息合计10442.94元；后续利息、逾期利息按合同约定标准计付至付清之日止）； 三、被告天山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8240元，保全费5000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲婷婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5849号原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武南路西五里东路北。负责人：陈宏贵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：顾生妙，男，1970年12月29日生，汉族，住兴化市。原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告顾生妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇一九年十月十八日书 记 员  吕海平