山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2912号 原告刘建，男，汉族，1982年4月24日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 被告郑少文，女，汉族，1982年12月16日出生，住济南市天桥区。 被告李书杰，男，汉族，1990年6月18日出生，住青岛市即墨区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。 原告刘建诉被告郑少文、李书杰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告印刷费405152.4元；2.判令两被告支付违约金（以405152.4为基数自2019年6月6日按照日万分之三计算利息至付清之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告合伙经营的郑老师培训学校于2017年7月25日签订《设计印刷合同》，原告为该培训学校设计、印刷宣传资料、讲义、传单等资料，2019年6月6日，经双方对账，2017年原告所完成的印刷品总价合计405152.4元，经原告多次催要，被告拒不支付该款项。 二被告共同辩称，原告所诉没有事实与法律依据，依法驳回原告起诉。1.两被告并非本案的适格被告，不应承担付款及支付违约金的责任，根据设计印刷合同及原告在诉状中的自述合同签订主体为原告与郑老师培训学校，而非二被告，且原告在签订合同后也是为郑老师培训学校设计印刷资料，有郑老师培训学校负责签收确认及结算等。2.原告主张的款项已经与（2017）鲁0112民初1738号案件中原告所欠郑少文的款项抵扣完毕。首先双方签订的设计合同中载明此合同中产生的印刷等相关费用从原告原有欠款中抵扣，其次原告与郑少文于2018年7月30日签订关于1738号案件执行和解协议，约定双方当事人自愿用被执行人刘建自2018年1月至2018年7月30日之前尚未与申请人结算的印刷费用计40万元，根据执行和解协议与涉案金额的高度盖然性结合双方自2017年7月25日至今，除涉案合同外没有其他印刷业务往来，能够证明原告主张的款项系执行和解协议中约定的款项，且款项已抵扣完毕。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.《设计印刷合同》一份，该证据有原告刘建、被告李书杰签字，系双方真实意思表示，对于该证据本院予以确认；2.郑老师教育培训学校各校区印刷明细一份，该证据系李书杰对各小区印刷业务的确认，本院予以确认；3.济南天桥郑老师教育培训学校企业信息一份，该证据系复印件，且无法证实与本案的关联性，故对该证据本院不予以确认；4.郑少文与刘建于2018年7月30日签订的执行和解协议一份及（2017）鲁0112民初1738号民事判决书一份，该证据证实双方就（2017）鲁0112民初1738号民事判决书的执行达成执行和解协议，刘建用其2018年1月至2018年7月30日之前尚未结算的印刷费用抵扣判决书中部分执行内容，予以确认；5.李书杰与刘建聊天记录打印件，真实性无法确定，本院不予确认；6.被告提交山东汇美合正教育咨询有限公司（甲方）和济南霏帆印务有限公司（乙方）于2018年1月5日签订的教材及宣传品印务合同，甲方委托乙方负责郑老师教育培训学校各校区的教材及宣传品的生产，该合同系案外人之间签订的印刷合同，与本案无关联性，不予确认。 结合上述证据及庭审过程，本院认定以下事实： 2017年7月25日，郑老师教育培训学校（甲方）与刘建（乙方）签订《设计印刷合同》，约定乙方为甲方制作完成甲方宣传资料、讲义、传单等设计印刷工作，付款方式为每两月对账一次，在对账的次月15日内将上两个月印刷费用结清，违约责任：甲方须按照合同规定日期向乙方支付合同价款，否则，每拖延一天付款，甲方应当期付款总额的每日万分之三向乙方支付违约金，若甲方拖延付款日期超过30天，乙方有权终止合同；双方亦约定了其他权利、义务。落款甲方处手写字迹“郑老师教育培训学校”，代表：“李书杰”（签字及手印），无“郑老师教育培训学校”公章；乙方：“刘建”（签字及手印）。合同后手写注明“此合同中产生的印刷等相关费用，从刘建原有欠款中抵扣，还完欠款后，正常给刘建结算印刷费”，原、被告均认可该约定。 合同履行过程中，郑老师培训学校各校区在2017年7月至2017年9月期间共产生印刷费用405152.4元，李书杰在“郑老师培训学校各校区印刷明细”首页与尾页注明“该费用因工期耽误根据合同约定不予结算，且双方协商无异议李书杰”。 另查明，2018年7月30日，郑少文作为申请执行人与刘建作为被执行人之一就（2017）鲁0112号民初1738号民事判决书达成和解协议，约定“五、双方自愿用被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行金抵扣被执行人刘建自2018年1月至2018年7月30日之前尚未与被申请人结算的印刷费用约计40万元。其他互不追究”。李书杰在该《执行和解协议》申请人处签字摁手印。 再查明，“郑老师培训学校”未在国家相关部门办理备案登记等手续。 本院认为，关于本案争议的郑少文、李书杰是否是适格被告，《设计印刷合同》中无郑少文的签字确认，原告没有证据证明郑少文与李书杰合伙经营“郑老师培训学校”，亦无证据证明合同签订是郑少文的明确意思表示，故本案被告郑少文不是合同签订的一方主体；被告李书杰自述“系郑老师培训学校的工作联络人”，但“郑老师培训学校”未在国家有关部门备案登记，不是适格民事主体，李书杰作为完全行为能力人与原告签订印刷合同，在其无证据证明其签字行为是他人意思表示的情况下，根据合同的相对性，其成为合同的一方当事人。该合同签订是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告刘建与被告李书杰均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于双方争议的原告所诉印刷费用是否在执行和解中抵扣，本院认为，原告提交的郑老师培训学校各校区印刷明细明确记载案涉印刷费用发生在2017年7月至9月，根据印刷合同中关于付款方式的约定，每两月对账一次，在对账的次月15日内将上两个月印刷费用结清，该费用应当在2017年10月份左右进行对账，且在下月15日内进行结算，而非是发生在执行和解协议中约定的2018年1月至2018年7月30日期间内；被告李书杰在明细上注明的“不予结算”等字样并未得到原告刘建的认可确认；被告李书杰无证据证明在执行和解协议中折抵的40万元与该案涉印刷费用405152.4元系同一款项，或该案涉印刷费用按照合同约定已从刘建原有欠款中抵扣。关于原告主张的违约金等问题，本院认为，按照双方约定印刷费用先从刘建原有欠款中抵扣，根据被告提交的执行和解协议该案涉印刷费用发生后至应当结算时，双方尚有欠款未支付，被告未支付印刷费用不应视为违约，故对该项诉讼请求不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，判决如下： 一、被告李书杰于判决生效后十日内支付原告刘建印刷费用405152.4元。 二、驳回原告刘建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7377元，减半收取3688.5元，保全费2720元，共计6408.5元，由被告李书杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年三月十六日 法官助理高德超 书记员樊晨阳 注：1、本案申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。