河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1073号原告：刘向民，男，1978年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****。法定代表人：缪建民，任董事长。统一社会信用代码：911100007109337022。委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。原告刘向民与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向民及其委托诉讼代理人马印朋、被告中国人民人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金共计60000元。2、诉讼费、鉴定费等间接费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保“新版善之力金卡”保险二份，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月20日止，被保险人为原告，投保险种为：意外伤残保额10万元；意外伤害医疗保额1万元。2018年8月19日原告因意外受伤，住院两次花费医疗费155931.29元，经伤残鉴定为两处十级。原告在被告处投有保险，本次意外发生在保险期内，原告在索赔无果的情况下，依法起诉，请求判如所请。被告中国人民人寿保险股份有限公司辩称，原告要求被告赔偿保险金共计6万元，没有事实及法律依据。原告刘向民明知驾驶注销机动车上路会存在巨大安全风险，此行为根据双方保险合同约定属于被告保险公司免责事由，不承担给付保险金的责任，被告且已经尽了告知及提醒义务。鉴定费在本案中并没有实际发生，且诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告刘向民在被告人寿保险公司投保“新版善之力保险金卡”两份，原告交纳200元保险费用。涉案保险合同保险范围及限额均为：意外伤残-1类保险金额100000元、意外伤害医疗保险金额10000元；保险期限均为2017年9月21日至2018年9月20日。该保险产品通过网上激活生效，涉案保险合同于2017年9月21日生效，被保险人为刘向民。2018年8月19日07时50分许，赵彦军驾驶冀Ａ×××**号小客沿393省道由西向东行驶至土门村段时与相对方向行驶的刘向民驾驶的冀Ａ×××**号小客相撞，造成赵彦军、刘向民受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经赞皇县公安交通警察大队认定赵彦军遇情况采取措施不当驶入逆行负事故主要责任，刘向民驾驶注销机动车上路行驶负事故次要责任。刘向民受伤后，在河北医科大学第三医院住院治疗，医疗费共计155931.29元。2019年1月23日刘向民向本院起诉赵彦军等交通事故责任纠纷案件，本院于2019年5月24日作出民事判决书，判令由赵彦军及其投保的保险公司赔偿刘向民的各项损失，在该次诉讼中经刘向民申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对刘向民伤残等级进行鉴定，结论为刘向民的右足多发骨折构成十级伤残、右足趾活动受限构成十级伤残。以上事实有原被告陈述，有原告提供的保险卡、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病历明细诊断证明以及赞皇县人民法院（2019）冀0129民初**民事判决书在案佐证，本院予以确认。审理中，被告人寿保险公司辩称，一、涉案金卡背面有激活流程，该卡系由原告自行激活，被告对相关条款及相关网站已经尽了说明义务；二、责任认定书载明发生事故原因为刘向民驾驶注销机动车上路行驶，具有重大过错，存在免责事由；三、在交通事故责任纠纷案件中，刘向民存在重大过错情况下的损失已经由法院判决全面得到赔偿，保险具有补偿性，只是减少意外和事故所带来的损失，任何人都不能从保险中获利；四、本案中原告未申请伤残鉴定，双方没有共同委托鉴定机构，不能证明原告具有伤残存在。被告提供了保险单两份证明履行声明及提示说明义务；并提供了“人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）”条款目录以及“人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）”条款目录证实被告属于免责事由，不承担保险金给付责任。本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”意外伤害保险应属于人身保险范畴，本案中保险合同属于人身保险合同。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中的刘向民既有权向肇事者赵彦军主张侵权赔偿，也有权依据保险合同向保险人即人寿保险公司主张保险赔偿。人寿保险公司辩解刘向民诉讼请求的意外伤害保险属于补偿性质，应该适用财产保险规定的损失填补原则依据不足，不予采纳。刘向民在保险期限内发生意外伤害，根据合同相对性原理，保险人应当向投保人刘向民（被保险人）理赔。至于人寿保险公司主张刘向民已得到肇事司机及其保险公司赔偿，该赔偿是基于道路交通事故进行赔偿的，与本案属不同的法律关系。故人寿保险公司主张其不应赔偿的理由不能成立。对于涉案保险合同中的免责条款，涉案保险卡需网上阅读相关保险条款并激活才能生效使用，作为非专业性的一般投保人，加之本案原告受知识水平限制，通过自己在网上浏览式阅读知晓和理解免责条款的含义具有难以实现性，人寿保险公司也没有提供向投保人进行明确释明和足以引起提示注意的其他证据予以印证，根据保险法第十七条规定，该格式条款不产生效力。人寿保险公司辩称其已向投保人履行了声明及提示注意义务依据不足，不予采信。对于原告刘向民伤残鉴定标准，根据庭审查明事实可知，在刘向民发生保险事故后，在交通事故责任纠纷案件中，经刘向民申请本院委托，曾对刘向民伤残等级依法进行了鉴定，结论为两处十级伤残，该结论已经本院生效判决书予以认定，原告以此主张保险理赔，被告辩称本案中原告未申请鉴定伤残，但在原告提供鉴定结论的前提下，被告没有提供反驳证据，也未提出重新鉴定申请，根据举证规则，被告应当承担不利法律后果，故本院对原告主张的伤残鉴定标准予以确认。综上所述，原、被告保险合同中约定的人保寿险安详意外伤害保险金额100000元，人保寿险附加安详意外伤害医疗保险金额10000元。根据保险条款约定，投保人刘向民因同一意外伤害评定等级有两处伤残，则在原评定等级基础上晋升一级，保险人按晋升后的伤残等级给付一次性伤残保险金，本案应依约按照九级计算保险金额为100000元×20%=20000元；人保寿险附加安详意外伤害医疗保险金额10000元，保险人应向被保险人赔偿保险金30000元，刘向民投保两份保险，共计保险理赔额为60000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘向民保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 袁 英二〇一九年十月十六日书记员 康成赫