河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4938号原告：杨端花，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告：张志刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告：马献平，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杨端花与被告张志刚、马献平、河南鑫隆路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨端花的委托诉讼代理人曹慧晶、被告张志刚及被告河南鑫隆路桥工程有限公司共同委托诉讼代理人任根顺、被告马献平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨端花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志刚偿还原告本金300万元及利息，利息自2017年1月23日起按月息二分计算至全部履行完毕之日止（2017年1月23日之后偿还利息30万，抵顶2017年1月23日之前仍欠的10万元利息，总共扣除利息20万元），计算至2019年7月22日利息为150万元；2、请求判令被告马献平、河南鑫隆路桥工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告张志刚因资金紧张，需从原告处借款，被告马献平、河南鑫隆路桥工程有限公司（简称鑫隆公司）自愿为该笔借款承担连带保证责任，四方在平等自愿的基础上达成借款协议，约定：张志刚向原告借款300万元，借款期限自收款之日起六个月，月息3%，被告马献平、鑫隆公司为借款本息承担连带担保责任，担保期为自主合同履行期满3年。合同签订当日，原告按照约定将300万元借款通过银行转账的方式支付给张志刚，至2017年1月22日，张志刚将之前的利息结算，仍欠10万元利息未清，张志刚自愿将该10万元转为本金偿还，并承诺2017年3月底还清本息，利息按六分计算，但是仍未按照约定还款。原告为维护合法权益特作出上述请求，望判如所请。被告张志刚辩称，1、安阳县法院对本案没有管辖权，双方在借款协议上明确约定发生争议协商不成由安阳市仲裁委员会仲裁解决；2、原告主张被告尚欠本金300万元及利息（计算到2019年7月22日的利息150万元）的事实不能成立。事实上被告已经偿还原告本金和利息合计270万元，目前查到的通过银行转账偿还原告的142万元，还有130万元通过银行转账偿还原告本金和利息转账凭证正在查询，申请法院给予一定的举证期限。偿还原告142万元的时间分别是2016年7月20日转给原告账户李金堂10万元；2016年7月26日转给原告账户李金堂17万元；2016年11月4日转给原告账户李金堂10万元；2016年11月9日转给原告账户杨端花55万元；2016年12月5日转给原告账户李金堂10万元；2017年10月5日转给原告账户李金堂20万元；2018年4月11日转给原告账户杨端花10万元；2018年11月12日转给原告账户杨端花10万元。双方签订的合同上约定的月利息为3分，明显过高，作为被告支付了前3个月的利息27万元，借款期为6个月到2016年10月22日借款到期，后3个月被告偿还原告借款利息和本金65万元，其中38万元应该认定为偿还本金，这样本金金额应为162万元。关于审理民间借贷司法解释第29条的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定但是不得超过年利率的24%为限，因此从2016年10月22日应当以本金162万元利息2分，也就是年利率24%计算利息。3、双方在2019年4月15日达成债权转让的和解，被告将安阳县交通局2015年7月10日发标的安阳县东环至玉龙焦化段改造工程欠尾款294.7328元及相关的利息和相关的权利转让给原告，抵偿了被告下欠的原告借款本金和利息，并给原告出具了承诺书，同时将安阳县交通局的欠款手续交与原告。综上被告认为原告的起诉不属于安阳县人民法院管辖，况且该债权的情况不属实也已经转让，为此请求法院裁定驳回原告的起诉和诉讼请求。被告河南鑫隆路桥工程有限公司答辩意见与被告张志刚答辩意见一致。被告马献平辩称，让我承担连带责任我有意见，我认为应该让张志刚偿还原告借款本金和利息，不应该让我还，因为是张志刚向原告借的钱，不是我借的。本院经审理认定事实如下：被告张志刚系被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人，被告张志刚在安阳县承包工程时认识了被告马献平。李金堂和原告杨端花系夫妻关系。2016年4月22日，被告张志刚以安姚公路招标修路资金周转困难为由经被告马献平介绍向原告杨端花借款300万元，并约定由被告马献平和被告河南鑫隆路桥工程有限公司为该笔借款提供担保。同日，原告杨端花、被告张志刚、被告马献平、被告河南鑫隆路桥工程有限公司签订了一份借款合同，内容如下：“甲方：杨端花身份证号；乙方：张志刚身份证号；丙方：马献平（担保人）身份证号；丁方：担保单位：河南鑫隆路桥工程有限公司（法人：张志刚）。由于乙方目前资金紧张，需要从甲方借入资金，丙方和丁方自愿为乙方担保，四方当事人为友好协商订立协议如下：一、款项数额：甲方出借款项人民币300万元（大写：叁佰万元人民币整），由甲方通过网银转账汇入乙方指定账户。二、借款时间：从乙方收到款项之日始，共计6个月。三、贷款利率：月息3%（百分之三）。四、本息归还时间：第一次付息时间：从乙方收到借款之日始三个月结息一次。第二次付本息时间：从乙方收到借款之日六个月到期止全部结清。五、违约责任：乙方到期未归还本息，违约金为本金总额乘以150%利率（利率按第三条确定）。六、担保条款：1、乙、丙、丁方同时担保担保（1）、乙、丁方以安阳住宅和河南鑫隆路桥工程有限公司名下所有财产作为担保。（2）、丙方以本人工资和安阳名下住宅房作为担保。2、主合同履行期满起3年。3、担保权实现：借款期满，乙方如未全部履行债务，甲方以低于市场价50%处置房产和不动产，甲方也可以同时向丙方和丁方主张债权。七、纠纷解决方式：当事人就履行本合同发生纠纷，协商解决；协商未成，提交安阳仲裁委员会仲裁解决或者提请当地人民法院起诉解决。八、本合同一式四份，签字之日起生效。”合同签订后，2016年4月22日原告杨端花通过中国建设银行股份有限公司安阳东工路支行向被告张志刚转账300万元。被告张志刚给原告杨端花出具借据一份，内容为：“今借到杨端花人民币叁佰万元整￥3000000元。（月利息3分）张志刚2016.4.22。”2016年7月20日，被告张志刚向原告杨端花丈夫李金堂转款10万元，2016年7月26日，被告张志刚向原告杨端花丈夫李金堂转款17万元，2016年11月4日，被告张志刚向原告杨端花丈夫李金堂转款10万元，2016年11月9日，被告张志刚向原告杨端花转款50万元，2016年12月5日，被告张志刚向原告杨端花丈夫李金堂转款10万元，2017年10月5日，被告张志刚向原告杨端花丈夫李金堂转款20万元，2018年4月11日，被告张志刚向原告杨端花转款10万元，2018年11月12日，被告张志刚向原告杨端花转款10万元，以上共计向原告杨端花一方转账137万元。被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司在庭审中称除原告提供的借款合同外双方另签订有一份借款合同显示担保期限为两年、双方约定合同发生纠纷提交安阳仲裁委员会仲裁解决等内容，原告杨端花及被告马献平均不予认可。原告杨端花在庭审中称2017年1月22日原告杨端花和被告张志刚双方对账后，被告张志刚在2016年4月22日借据上添加写上“2017年元月22日以前利息全部结清，从2017年元月22日起利息按月息6分计算。本金为叁佰壹拾万元整。三月底本金利息全部结清，如到期归还不了按原借款协议第五条执行。”的内容，被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司对上述内容不予认可，称该部分内容是原告添加，不是张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司的意思表示。上为本案事实。上述事实，有原告杨端花提交的借款合同、借据、银行转账凭证、结婚证复印件、被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司提交的银行转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告杨端花将款借给被告张志刚后，原告杨端花与被告张志刚之间已形成借款合同法律关系。被告张志刚未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告提交的借款合同、原被告双方陈述及提交的银行转账凭证，可以认定双方约定月息为3分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告张志刚在借款后按照双方约定以月息3分即年利率36%向原告杨端花支付利息，对超过年利率36%的部分应进行调整，超过部分折抵为归还本金。具体计算方法为：本案借款本金为3000000元，双方约定借款期限为6个月，按照月息3分即年利率36%计算从2016年4月22日起至2016年10月21日期间的利息为3000000元×3%×6个月＝540000元，从2016年10月22日起至2016年11月9日共19天，该19天利息为19天×（3000000元×3%÷30天）＝57000元。被告张志刚从2016年7月20日起至2016年11月9日共支付870000元，超出利息部分为870000元－（540000元＋57000元）＝273000元应折抵为本金，至此余本金为3000000元－273000元＝2727000元。从2016年11月10日起至2016年12月5日共26天，被告张志刚支付100000元，按照月息3分计算这26天的利息为26天×（2727000元×3%÷30天）＝70902元，超出利息部分为100000元－70902元＝29098元应折抵为本金，至此余本金为2727000元－29098元＝2697902元。从2017年10月5日起至2018年11月12日，被告张志刚共支付40万元，2697902元×3%÷30天＝2697.902元/天，400000元÷2697.902元/天＝148天，400000元应为从2016年12月6日起至2017年5月3日期间的利息，故被告张志刚应返还原告杨端花借款本金2697902元，并支付从2017年5月4日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。原告杨端花称2017年1月22日经双方对账后，被告张志刚在2016年4月22日借据上添加了有关内容，因被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司对上述内容均不予认可，且原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告该项主张不予支持。被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司辩称双方另签订有一份借款合同显示担保期限为两年、双方约定合同发生纠纷提交安阳仲裁委员会仲裁解决等内容，因其当庭未提交该份证据且原告杨端花及被告马献平均不予认可有另外一份借款合同，故对被告张志刚及河南鑫隆路桥工程有限公司该项辩解不予采信。被告张志刚主张双方在2019年4月15日达成债权转让的和解，被告将安阳县交通局对张志刚欠款转让给原告，抵偿了被告下欠原告的借款本金和利息，并给原告出具了承诺书。经查，该承诺书仅是被告张志刚单方出具，且承诺书上并未标注案外人安阳县交通局对张志刚的具体欠款数额，原告杨端花对该承诺书不予认可，故双方未就债权转让或债务转移达成一致意思表示，对张志刚该项辩解本院不予采信。被告马献平辩称其不应承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案借款合同约定由被告河南鑫隆路桥工程有限公司和被告马献平提供担保，但未约定保证方式，故被告河南鑫隆路桥工程有限公司和被告马献平应承担连带保证责任。另外该借款合同明确约定担保期为主合同履行期满起3年，该保证期间不违反法律的禁止性规定，因本案借款期限到2016年10月21日，故保证期间应截止到2019年10月20日，而原告杨端花起诉时间为2019年8月19日，未超过保证期间，故被告河南鑫隆路桥工程有限公司和被告马献平应承担连带保证责任。据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效后十日内返还原告杨端花借款2697902元并支付利息（利息从2017年5月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告马献平、河南鑫隆路桥工程有限公司对上述第一项负连带责任。三、驳回原告杨端花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告张志刚负担。保全费5000元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月十五日书记员  李阳岩