河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5498号原告：侯中，男，1971年7月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：任玉生，男，1971年9月8日生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：刘新梅，女，1965年10月3日生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告侯中与被告任玉生、被告刘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。庭审后，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，又于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯中及其委托诉讼代理人陈亚帅，被告任玉生、被告刘新梅及其二被告共同委托诉讼代理人师建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯中向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款71.1万元及利息（自2012年10月10日起到本金清为止，以71.1万元为基数，按月息3分计算）。事实与理由：原告与被告任玉生系熟人关系，二被告系夫妻关系，被告任玉生常年从事建筑工程生意。2012年10月10日，二被告为购买建筑机械设备为由向原告借款100万元，口头约定利率为月息3分。原告向二被告交付了借款，二被告为原告出具了一份100万元的借款条，经原告多次催要，二被告偿还了28.9万元本金，剩余本金71.1万元和借款利息，经原告多次催要，二被告拖欠至今未还，故诉至法院。被告任玉生、刘新梅辩称：1、侯中计划与被告共同购买工程车做生意，后因为其找不到管理人员，所以没有做成，侯中就让二被告把这钱用了，说陆续偿还就行；2、原告所诉100万元借款的出借人为刘某，不是侯中，被告任玉生先后借刘某140万元，出具了两张借条，一张100万元，一张40万元。在该两笔借款中，有部分借款是由侯中提供，其仅为刘某出借款项的资金提供者，而不是出借人，所以原告诉讼主体资格不适格；3、民间借贷未明确约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；4、被告任玉生已经陆续归还了1400000元中的1249100元，同意偿还剩余150900元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供了如下证据：第一组证据：1、2012年10月10日借条一份；2、2014年12月22日还款凭证一份;3、2012年10月18日取款凭条及孙美玲身份证复印件各一份；4、2012年10月25日孙美玲农村信用社取款凭条一份；5、2016年5月13日还款计划一份；6、2019年7月28日原告侯中与被告任玉生谈话录音一份；7、2019年7月31日原告侯中与被告任玉生通话录音一份；证明事实：2012年10月10日，被告任玉生和刘新梅以购买建筑机械设备为由向原告借款100万元，双方口头约定月息3分，约定借款期限为10个月。之后原告分多次向二被告交付该100万元借款。在原告多次催要之下，二被告偿还利息至2014年4月30日，又通过以物抵债和汇款、现金等方式还款28.9万元，下欠本金71.1万元及2014年4月30日之后的利息，均应由两被告共同偿还。第二组证据：1、辉县市人民法院（2019）豫0782民初5500号刘某诉任玉生、刘新梅民间借贷纠纷案件开庭笔录一份；2、申请证人刘某出庭作证；3、情况说明一份。证明目的：案涉100万元借款系原告侯中以自己的名义向被告任玉生和刘新梅出借，资金来源为侯中自筹50万元、刘某筹借50万元，共计100万元，双方口头约定月息3分，借款期限为10个月。因而被告知道100万元中包括侯中的50万元和刘某50万元，因此，2012年10月至2013年7月，被告任玉生、刘新梅以50万元为基数按照月息3分的标准分4次足额向原告侯中支付了借期内的全部利息，具体利息支付时间及标准为：以50万元为基数，月息3分，则每月利息为1.5万元。1、2012年12月1日支付2012年10月、11月份利息2.85万元（借期不足2个月，故利息不足3万元）；2、2013年1月25日支付2012年12月、2013年1月份利息3万元；3、2013年5月22日支付2013年2月、3月、4月、5月份利息6万元；4、2013年7月24日支付2013年6月、7月份利息3万元；5、2013年1月30日支付2013年8月、9月份利息3万元；6、2015年5月4日支付利息5000元。被告任玉生为证明其抗辩主张，提供了如下证据：第一组证据：1、刘某民事起诉状一份；2、任玉生汇款给刘某儿子王乐的14.4万元的转账凭证一张；3、山西汾酒37件（价值99900元）收到条一张。证明：任玉生通过汇款及以物抵债已偿还侯中244600元。第二组证据：1、任玉生汇款给侯中的汇款凭证6张，合计183500元；2、侯中收到山西汾酒36件（价值97200元）收到条一张；3、侯中、任玉生微信聊天图片一张。证明：侯中在本金100万元中扣减的289000元并未包含另外偿还的183500元，任玉生合计已偿还472500元。第三组证据：证人证言一份。证明：任玉生归还侯中之子现金180000元。第四组证据：王乐、李鸿曾从任玉生处开走丰田普拉多牌汽车一辆，抵偿借款350000元，侯中从任玉生山西工地拿走2000元，未出具收条。综上，任玉生已经偿还1249100元，未偿还150900元。本院根据原被告的陈述、举证、质证意见和有关法律规定，对原被告提供的证据综合认定如下：原告的二组证据可以相互证明原告与二被告形成民间借贷的法律关系，也可以证明原告分次将借款100万元交付二被告的事实，也可以证明二被告还款的情况，同时可以证明约定利息事实，具有证明力，本院予以认定。被告第一组证据是偿还刘某的款项，不是偿还原告的借款，不能认定为偿还侯中的借款，与本案还款没有关联性，本院不予采信；第二组证据中的1、2份证据的款项，原告认可，本院予以认定；第三组的证人未出庭，原告也不认可，本院不予采纳；第四组证据，偿还王乐的款与偿还侯中款没有关系，本院不予采纳。本院根据原被告提供的证据确认以下案件事实：任玉生在山西承包建设工程中，因工程需要资金与刘某、侯中、李海生、戴志英等人来往相识。二被告为购买建筑机械设备，向原告借款100万元，由于侯中资金不足就和刘某各自出资50万元以侯中名义陆续交付给被告任玉生，2012年10月10日二被告共同为原告出具了一份100万元的借款条，约定借款期限为10个月，没有书面约定利息，原告向任玉生催要借款时，任玉生认可原告提出的利息支付事实。在借款期限内，任玉生通过银行支付原告的利息情况是：2012年12月1日支付原告2.85万元；2013年1月25日支付3万元；2013年5月22日支付6万元；2013年7月24日支付3万元；2013年1月30日支付3万元；2015年5月4日支付5000元，合计183500元。原被告均认可在微信对账的还款数额：2014年12月22日任玉生偿还100000元本金，2018年1月27日任玉生以36件汾酒折抵97200元本金，用洒水车折抵80000元本金，现金5000元×2﹦10000元本金，现金1800元本金，共计偿还本金289000元。对账单中没有显示任玉生6次支付给侯中的183500元利息。原告以被告拖欠剩余本金71.1万元及其利息为由诉至本院要求二被告还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，两被告向原告借款1000000元，两被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，两被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还下欠借款711000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告以3分支付利息的请求，因违反国家强制性规定，故对原告该请求予以部分支持，利息按月息2分，以偿还款项分段计算，即：①以1000000元为基数，从2014年5月1日至2014年12月22日共154000元；②以900000元为基数，从2014年12月23日至2015年5月4日共78600元；③以890000元为基数，从2015年5月5日至2015年12月20日共133500元；④以810000元为基数，从2015年12月21日至2018年1月27日共408240元；⑤以729000元为基数从2018年1月28日至2018年7月10日共78732元，以上利息共计853072元；⑥2018年7月11日之后的利息以711000元为基数，按月息2分计算至欠款本息偿清之日止。关于被告辩称案涉1000000元是向刘某所借，侯中只是提供了其中的500000元，其在本案诉讼主体资格不适格，因本案原告侯中持有的是二被告出具的1000000元借款条，虽然没有载明侯中为出借人，但是从原告提供的录音通话以及庭审事实，可以证明原告以债权人起诉，符合本案原告的诉讼主体资格。至于1000000元中包含刘某的500000元，是其与侯中之间的关系，不影响本案侯中的原告诉讼主体资格，二被告抗辩没有事实根据，本院依法不予采纳。关于原被告口头约定的利息标准认定，本案原告侯中与被告任玉生录音中，任玉生对侯中提到利息支付时间时，任玉生予以肯定，可以证明原被告对借款利息有约定，利率标准为月息3分的事实。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三十六、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告任玉生和刘新梅在本判决生效后10日内共同偿还原告侯中借款711000元及利息853072元，并以711000元为基数按月息2分从2018年7月11日起至本息还清之日止支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，由被告任玉生和刘新梅分别负担5455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  李启庆人民陪审员  申利娟二〇二〇年一月六日书 记 员  樊 梦