wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7100号原告:王成，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。原告王成与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成委托诉讼代理人殷强、被告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司支付解除劳动合同的经济补偿金61929元；2.本案的诉讼费用由赛瑞公司承担。事实和理由：王成于2008年入职赛瑞公司工作，岗位为操作岗，双方于2010年1月26日签订劳动合同，后续订劳动合同至2013年1月25日。自2018年底，赛瑞公司开始不足额发放工资，直至2019年6月，造成王成严重生活困难，经多次要求均拒绝发放。王成于2019年6月29日通过快递形式向赛瑞公司发出离职信，以长期不及时足额支付劳动报酬为由，依据《劳动合同法》第三十八条规定提出辞职。赛瑞公司拒收该快递，规避用人单位应承担的责任。2019年7月1日，王成申请劳动仲裁，写明了辞职原因系未按法律规定支付劳动报酬，并提出了经济补偿金的请求。当月15日，赛瑞公司在报纸上刊登解除劳动合同通知，以王成旷工为由解除劳动合同。赛瑞公司虽然拒收快递，但至迟于收到仲裁通知之日已明确知晓双方劳动合同已经解除，王成主张经济补偿金符合法律规定。仲裁委认定事实和适用法律错误，故王成诉至法院，望判如所请。赛瑞公司辩称，王成诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，同意仲裁裁决结果。王成不能证实其已经向赛瑞公司履行了解除劳动合同的合法送达义务。即便王成履行了合法送达义务，赛瑞公司不存在拖欠工资的故意或者重大过失。赛瑞公司受到经济环境下行、行业不景气等影响，经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，赛瑞公司在积极主张权利，起诉追讨。赛瑞公司承认欠付工资的事实，愿意在回款第一时间支付工资，不存在拖欠工资的主观恶意，王成以此为由主张离职经济补偿不应获得支持。本院经审理认定事实如下：王成于2010年1月26日与赛瑞公司签订劳动合同，后续订至2023年1月25日。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年6月29日，王成向赛瑞公司寄送快递，该快递被拒收。经当庭拆封，快递内含物品为辞职信，王成以赛瑞公司未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职。2019年7月1日，王成以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月15日作出津劳人仲裁字[2019]第285-1、285-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第285-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付王成2019年1月至6月工资差额14683.4元，该裁决为终局裁决，现已生效。津劳人仲裁字[2019]第285-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付王成2018年冬季取暖补贴520元，王成不服该裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认仲裁裁决的2018年取暖费520元已支付，赛瑞公司无需另行支付，故在判决主文中对该项不再表述。本案的争议焦点首先在于王成是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，王成主张曾向赛瑞公司寄送了解除通知，赛瑞公司不予认可，该快递被拒收退回，虽快递封皮未注明内容，但经当庭拆封快递内含物品确为辞职信，快递凭单上的地址也确为赛瑞公司的地址，应视为该辞职信已经送达赛瑞公司，故本院认定双方劳动合同关系因王成主张解除而消灭。赛瑞公司在双方劳动关系消灭后再以旷工作出解除决定，不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于王成是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故王成依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5.0元，由原告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14250号原告：安徽省安东物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园经二路5号，统一社会信用代码91340100713950444N。法定代表人:高红伟，总经理。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。被告：梁大川，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省西华县，现住郑州市。原告安徽省安东物流有限公司诉被告梁大川运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省安东物流有限公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告梁大川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安徽省安东物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款100万元并支付利息（按年息6%计算，自2016年10月15日至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经营广东至安徽、河南专线物流，被告在郑州市二七区淮河路金泰成灯饰广场经营五金、灯饰等产品，被告委托原告自广东运输其货物至郑州，截至2016年10月份，累计拖欠运费等款项100万元，并于2017年10月份将自有房产对债务抵押做担保。经原告多次催要，被告至今未能付款，故诉至法院，望判如所请。被告梁大川未答辩亦未提交证据。经审理查明：原被告之间长期存在业务关系，至2016年10月14日，被告共欠原告货款及运费共计100万元，并向原告出具欠条一份。上述欠款被告一直未支付，故原告诉至本院请求：1、判令被告给付欠款100万元并支付利息（按年息6%计算，自2016年10月15日至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告梁大川欠原告货款及运费，有原告提交的欠条、当事人陈述等证据为证，被告梁大川欠付原告货款及运费不予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告梁大川偿还拖欠货款及运费100万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁大川于判决生效之日起十日内支付原告安徽省安东物流有限公司货款及运费100万元，并按照年利率6%标准计算支付自2016年10月15日起至实际清偿之日止的利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，减半收取7597.5元，保全费5000元，由被告梁大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十月二十九日书记员  高重坤
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3094号原告：王木玲，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王来伙，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王木玲与被告王来伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告王木玲到庭参加了诉讼，被告王来伙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条。后原告多次催讨，被告拒绝归还。被告王来伙未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告王来伙因资金周转需要，向原告王木玲借款1万元，并出具借条。后原告多次催讨，被告拒绝归还。上述事实，有原告王木玲的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王来伙因资金周转需要向原告王木玲借款1万元，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定还款，构成违约，原告诉请要求被告归还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王来伙于本判决生效后十日内归还原告王木玲借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王来伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  潘小丽二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己在陈述中的主张有责任提供证据。
吉林省德惠市人民法院 民事裁定书（2019）吉0183民初3681号 原告：张帅，男，1990年9月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇八委二组。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所执业律师。 被告：朴书宝，男，汉族，1981年1月12日出生，住黑龙江省双城市联兴乡寇家村十一委。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。 诉讼代表人：张磊，该公司总经理。 原告张帅与被告朴书宝、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人安星宇、被告朴书宝到庭参加诉讼，被告阳光农业相互保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张帅向本院提出的诉讼请求：1.医疗费160352.17元；2.护理费15578.90元；3.伙食补助5300元（100元×53天）；4.交通费500元；5.伤残赔偿金60344元（30172元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金6000元；7.营养费5500元（100元/天×55天）；8.误工费27523元；9.鉴定费3350元；10.代理费8000元。上述经济损失首先由阳光农业相互保险公司赔偿，不足部分由朴书宝按责任比例赔偿。事实及理由：2019年1月7日20时许，朴书宝驾驶实际所有人为本人的吉J07547号重型半挂牵引车沿102国道由南往北行驶，行驶至1125.1公里处时，与由西向东横过102国道的张帅相撞，致张帅受伤。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000010号道路交通事故认定书,认定朴书宝承担此事故主要责任，张帅承担此事故次要责任。吉J07547号车辆在阳光农业相互保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内。张帅受伤后，被送往吉林大学中日联谊医院诊治。诊断为原发性脑干损伤等症，张帅实际住院53天，支付医疗费160352.17元。经张帅申请，吉林中正司法鉴定中心于2019年8月7日作出鉴定意见书，其意见为：张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。 朴书宝辩称，张帅诉状所述内容属实，我同意赔偿。已赔付10000元。 阳光农业相互保险公司未答辩。 张帅为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.道路交通事故认定书。证实本案事故发生及责任划分，即张帅承担次要责任，朴书宝承担主要责任；2.交强险保单。证实肇事车辆在阳光农业相互保险公司处投保交强险，事故发生在保险合同期内；3.张帅的医疗凭证及票据2枚，医疗费为160352.17元；张帅住院病历一本，实际住院53天。证实张帅因此交通事故产生的费用及合理性；4.2019年8月7日吉林中正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证实张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。张帅支付鉴定费3350元；5.生活陪护协议书一份、护理人员资格证一份、护理费发票两张。证实张帅因此次事故受伤，聘请护工护理24天，每天支付440元，共支付10560元；6.户口本一份。证实张帅为非农业家庭户口，伤残赔偿金按城镇标准为30172元/年*20年*10%=60344元；7.律师代理费发票一份。证实张帅支付律师代理费8000元。经质证，朴书宝对证据真实性及证据证明的问题没有异议。阳光农业相互保险公司未发表质证意见。本院对张帅提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日20时许，朴书宝驾驶实际所有人为本人的吉J07547号重型半挂牵引车沿102国道由南往北行驶，行驶至1125.1公里处时，与由西向东横过102国道的张帅相撞，致张帅受伤。德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000010号道路交通事故认定书,认定朴书宝承担此事故主要责任，张帅承担此事故次要责任。吉J07547号车辆在阳光农业相互保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期内。张帅受伤后，被送往吉林大学中日联谊医院诊治。诊断为原发性脑干损伤等症，张帅实际住院53天，支付医疗费160352.17元。经张帅申请，吉林中正司法鉴定中心于2019年8月7日作出鉴定意见书，其意见为：张帅此次事故构成十级伤残；误工期为170日；营养期为55日；护理期为55日。朴书宝已赔偿10000元。 本院认为，阳光农业相互保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。张帅主张的护理费中，其擅自聘用护理人员，使护理费用增加。对额外增加的护理费用不予保护。即护理费为8906.15元（161.93元/天×55天）。交通费未提供交通费票据，故依法不予保护。其主张的误工费小于按实际计算的误工费，应准予。张帅的其他主张符合法律规定，应准予。 综上所述，依据事故责任认定和保险情况，阳光农业相互保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿张帅医疗费10000元，护理费8906.15元，误工费27523元，伤残赔偿金60344元，精神抚慰金6000元。合计人民币112773.15元。朴书宝赔偿剩余医疗费150352.17元，伙食补助费5300元，营养费5500元，鉴定费3350元，代理费8000元。合计人民币172502.17元的70%，即120751.52元（已付10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿张帅112773.15元； 二、朴书宝于本判决生效后三日内赔偿张帅120751.52元（已付10000元）； 三、驳回张帅的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，张帅负担708元，朴书宝负担1652元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  董岢桉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初14250号原告：安徽省安东物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园经二路5号，统一社会信用代码91340100713950444N。法定代表人:高红伟，总经理。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。被告：梁大川，男，汉族，1972年3月2日出生，住郑州市。本院在审理原告安徽省安东物流有限公司诉被告梁大川民间借贷纠纷一案中，原告安徽省安东物流有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告梁大川银行账户存款120万元或查封其相当于120万的其他等额财产，原告安徽省安东物流有限公司以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单保函提供担保。本院认为，原告安徽省安东物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告梁大川名下银行存款人民币120万元或查封其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西俊二〇一九年九月二十四日书记员  高重坤
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3094号原告：王木玲，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王来伙，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王木玲与被告王来伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  刘云新人民陪审员  郭少平二〇一九年九月八日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初584号被告人刘敬周危险驾驶一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫0702刑初584号刑事判决书。现刘敬周于2019年10月16日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。审判员  张东峰二〇一九年十月十六日书记员  刘素萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27210号原告上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人曹孛。委托代理人徐秀莲，系公司员工，特别授权。委托代理人张伟，系公司员工，特别授权。被告黄建敏，男，1976年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告黄建敏融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄建敏的银行存款252544.6元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告黄建敏的银行存款252544.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一九年十月二十二日书记员  刘永珍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初584号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘敬周，男，1963年8月3日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2019年1月29日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2019年8月28日被新乡市公安局向阳分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人刘敬周犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人刘敬周到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月22日21时30分许，刘敬周酒后驾驶黑色无号牌轻便摩托车行驶至新乡市和平路与化工路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘敬周血液中乙醇定量检测为226.1mg/100ml。上述事实，被告人刘敬周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘敬周的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、血样提取登记表等相关书证；被告人刘敬周的供述；鉴定意见、执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘敬周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘敬周到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘敬周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月二十七日书记员  刘素萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6023号 申请人：胡光虎，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：阮红胜，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款63000元。 本院经审查认为，申请人胡光虎申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阮红胜银行存款63000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  董金伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  房 芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6023号 原告：胡光虎，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：阮红胜，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡光虎与被告阮红胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光虎到庭参加诉讼，被告阮红胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石子款63000元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年2月4日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮红胜向原告胡光虎购买石子。2018年2月3日，被告向原告出具欠条一份。欠条上载明，被告阮红胜下欠原告胡光虎石子款63000元整。后原告多次催讨，被告一直置之不理，迟迟不予支付。被告拖欠原告石子款63000元的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，请依法判准以上之诉请。 阮红胜未作答辩。 原告胡光虎围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、贵池区牛头山镇万生村村委会出具的证明2份、欠条1份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告到原告处购买石子，货款一直未支付完毕。后经原告追讨，被告于2018年2月3日向原告出具欠条一份，载明“阮宏胜今下欠胡光虎石子款陆万叁仟元正。（¥63000.00元）2018年2月3日欠款人阮宏胜”，并盖有“池州市贵池区宏胜芯板厂”公司章。另查明，“池州市贵池区宏胜芯板厂”系阮红胜开办。被告阮红胜与欠条出具人“阮宏胜”系同一人。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供石子，被告应承担支付石子货款的义务。原告主张被告支付石子货款63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，因双方没有约定付款日期，也未约定利息，故本院支持：以63000元为基数，自起诉之日（即2019年7月29日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮红胜于本判决生效之日起十日内向原告胡光虎支付货款63000元及利息（利息以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月29日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告胡光虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，财产保全费650元，合计2025元，由被告阮红胜负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1375元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  杨盛标 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  房 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8474号原告王芳，女，1966年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张国强，男，1967年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李喜平，男，1962年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王芳诉被告张国强、李喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十月七日书 记 员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8474号原告王芳，女，1966年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张国强，男，1963年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李喜平，男，1962年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王芳诉被告张国强、李喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王芳及被告李喜平到庭参加诉讼，被告张国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月16日，二被告因生意资金周转分两次借原告现金11万元，当时向原告出具借款条，约定2017年11月底还清，月息三分，由李喜平介绍并担保，但被告未在约定时间内还款，经原告多次追要，被告张国强在2018年2月归还3万元，余款8万元及利息至今未还。现请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2018年2月4日按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。被告李喜平辩称，张国强是借款人，我是见证人，我和王芳是邻居，王芳说张国强还钱，让我带着原告去张国强那要钱，张国强说2017年11月还完，王芳怕张国强说话不算数，让我签个名字让我做个证人。被告张国强未到庭未答辩。经审理查明，2017年10月16日，被告张国强向原告王芳借款11万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王芳原现金捌万陆千元加贰万肆千元，合计壹拾壹万元正（110000.00）从2017年10月16日起在2017年11月底内还清张国强2017年10月16日”之后，李喜平亦在该借条上签名。后因被告张国强未如约偿还借款，经原告王芳催要后还款3万元，并于在借条上备注：“欠王芳拾壹万元在2017年12月28号全部还清，如还不清了加倍”。2018年2月4日再次备注：“2018年2月4日还叁万元整张国强”。庭审中，原告王芳陈述，可以不要求李喜平承担还款责任，李喜平要配合王芳追要欠款。李喜平陈述，愿意配合原告追要欠款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告张国强向原告王芳借款并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。借款后，被告张国强未如约偿还借款，构成违约，应承担偿还剩余借款80000元及利息的违约责任，结合原告王芳请求，利息应自2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止。同时，因被告李喜平陈述其不是借款人，原告亦放弃对被告李喜平主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国强于判决生效后十日内向原告王芳偿还借款80000元及利息（自2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  李咏梅人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月七日书 记 员  文天娅
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3557号原告:北京市汉卓(西宁)律师事务所,住所地:青海省西宁市城东区昆仑东路15号中小企业创业园B区5楼,统一社会信用代码:316300005799374596。负责人:毕海宁,该律师事务所主任。委托代理人:李建福,男，汉族，1972年4月1日出生，住青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街6号1栋641室，公民身份号码:×××，北京市汉卓(西宁)律师事务所律师。委托代理人:卢青海,男,汉族,1981年11月11日出生,住青海省西宁市城中区大同街3号3-112室,公民身份号码:×××,北京市汉卓(西宁)律师事务所律师。被告:江苏盛谐建设集团有限公司,住所地:江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J幢406室,统一社会信用代码:913203127115634084。法定代表人:魏光民,该公司总经理。本院在审理原告北京市汉卓(西宁)律师事务所（以下简称汉卓律师事务所）诉被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）委托合同纠纷一案中，被告以其实际办公地点在徐州市泉山区，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和事实理由，原、被告签订诉讼案件委托代理协议后，因律师代理费的支付产生纠纷，本案属于合同类纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告盛谐公司的住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J幢406室，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。原、被告签订的诉讼案件委托代理协议约定被告委托原告代理诉讼案件。该案一审由青海省高级人民法院审理，故合同履行地在青海省高级人民法院，青海省高级人民法院位于西宁市城北区柴达木路159号，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告汉卓律师事务所有权选择向本院起诉，故被告盛谐公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 立审 判 员 郑 洁人民陪审员 孟雅莉 二○一九年十月十七日书 记 员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(二)对管辖权有异议的；
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3557号原告:北京市汉卓(西宁)律师事务所,住所地:青海省西宁市城东区昆仑东路15号中小企业创业园B区5楼,统一社会信用代码:316300005799374596。负责人:毕海宁,该律师事务所主任。委托诉讼代理人:李建福,北京市汉卓(西宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢青海,北京市汉卓(西宁)律师事务所律师。被告:江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）,住所地:江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J幢406室,统一社会信用代码:913203127115634084。法定代表人:魏光民,该公司总经理。委托诉讼代理人:李金城，江苏盛谐建设集团有限公司职员。原告北京市汉卓(西宁)律师事务所（以下简称汉卓律师事务所）与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉卓律师事务所的委托诉讼代理人李建福、被告盛谐公司的委托诉讼代理人李金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉卓律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付律师代理费445079.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日,原、被告签订了《民事委托代理协议》。该协议第1条约定:北京市汉卓(西宁)律师事务所指派李建福律师作为江苏中盛建设集团有限公司与青海金品园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的代理人;第3条约定:根据《青海省律师服务收费管理实施办法》的规定,委托人以转账(现金)方式向北京市汉卓(西宁)律师事务所支付律师代理费用:肆拾肆万伍仟零柒拾玖元捌角(小写:445079.80元);第5条约定:本协议有效期限至本案一审终结时止。前述协议签订后,原告的律师开始组织证据、书写相关诉讼文书,并参与了整个案件的审理。2017年1月18日,青海省高级人民法院作出(2015)青民一初字第37号《民事判决书》。被告至今未向原告支付律师代理费，故原告提起本案诉讼。被告盛谐公司辩称，对原告所述的事实和理由不认可，对委托事实不认可，被告没有委托原告进行诉讼。原告汉卓律师事务所提交如下证据：委托代理协议、授权委托书、出庭函、民事判决书，拟证明原告接受被告的委托，指派律师参与案件一审的审理活动，一审代理费为445079.8元。经质证，被告对原告提交的委托代理协议、授权委托书、出庭函均有异议，认为委托代理协议及授权委托书中加盖的公章不真实，对民事判决书的真实性和证明方向均无异议。被告盛谐公司未提交证据。本院经审理查明：2015年6月5日,原、被告签订了《民事委托代理协议》及《民事授权委托书》，双方约定:原告指派李建福律师作为江苏中盛建设集团有限公司与青海金品园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，根据《青海省律师服务收费管理实施办法》的规定,律师代理费为445079.8元。该协议签订后,原告的律师依约完成了委托事务。青海省高级人民法院于2017年1月18日作出(2015)青民一初字第37号《民事判决书》。另查明，被告的原名称为江苏中盛建设集团有限公司，被告于2016年12月变更为现在的名称。本院认为，原、被告自愿订立委托合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告对委托合同中公章的真实性不认可，但又认可原告提交的《民事判决书》，该判决书中写明“江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）的委托诉讼代理人为北京市汉卓(西宁)律师事务所律师李建福”，亦能够证明原告完成委托事务的事实，故被告的答辩理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告提交的证据足以证明其已履行了合同约定的义务，被告未按约定支付律师代理费，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏盛谐建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告北京市汉卓(西宁)律师事务所支付律师代理费445079.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 立审 判 员 郑 洁人民陪审员 董长华 二○一九年十二月五日书 记 员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2650号冉兆杰：你与刘山海民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2651号已发生法律效力。申请执行人刘山海于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人20225.00元及利息。（2）缴纳申请执行费203.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2874号申请执行人：北京波士顿电池技术有限公司。法定代表人：李科霖。被执行人：苏州达方电子有限公司。法定代表人：苏开建。申请执行人北京波士顿电池技术有限公司与被执行人苏州达方电子有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5879号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州达方电子有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人北京波士顿电池技术有限公司于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8630881.48元，被执行人应负担的执行费70554元，合计8701435.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州达方电子有限公司银行存款人民币8701435.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0502刑初410号附带民事诉讼原告人晏某，男，1981年10月23日出生于江西省新余市，汉族，无业，住江西省新余市渝水区。附带民事诉讼被告人暨被告人晏少宾，男，1978年2月25日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市渝水区。附带民事诉讼被告人暨被告人晏炎明，男，1976年6月24日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人晏少宾、晏炎明犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人晏某向本院提起附带民事诉讼。在审判过程中，附带民事诉讼原告人晏某向本院提出撤诉申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人晏某撤回起诉。审 判 长  李群燕人民陪审员  桂欠莲人民陪审员  李云云二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 凡
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2650号申请执行人:刘山海，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：冉兆杰，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初2651号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人20000元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十一月二十日                                     书 记 员              孙 佳 俊
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2874号北京波士顿电池技术有限公司、苏州达方电子有限公司：申请执行人北京波士顿电池技术有限公司与被执行人苏州达方电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初5879号民事判决书和江苏省苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人北京波士顿电池技术有限公司于2019年10月17日向本院申请对被执行人强制执行，执行标的人民币8630881.48元。本院于当日立案执行。被执行人苏州达方电子有限公司申请将本案与（2018）苏0505执3558号案件合并执行。经抵销后，本院已扣划苏州达方电子有限公司6529201.62元（含本案执行费70260元）及保全费5000元。至此，申请执行人北京波士顿电池技术有限公司向本院申请执行的（2017）苏0505民初5879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初410号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人晏少宾，男，1978年2月25日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月21日经新余市渝水区人民检察院批准，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告人晏炎明，男，1976年6月24日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被新余市公安局渝水分局取保候审。辩护人黄思平，江西至开律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人晏少宾、晏炎明犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人晏少宾、晏炎明及辩护人廖小勇、吴彦珺、黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年2月19日13时许，被害人晏某1向被告人晏少宾、晏炎明询问是否捡到其儿子遗失现金一事，双方为此发生口角并产生冲突，被告人晏少宾、晏炎明将被害人晏某1腿部及身体多处打伤。经鉴定，被害人晏某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了被告人晏少宾、晏炎明的供述，被害人晏某1的陈述，证人晏某5、晏某2、晏某3、晏某4等人的证言，指认笔录，鉴定意见，归案经过及相关书证。认为被告人晏少宾、晏炎明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人晏少宾、晏炎明同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人晏少宾、晏炎明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人晏少宾的辩护人提出的辩护意见，被告人晏少宾自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人晏炎明的辩护人提出的辩护意见，被告人晏炎明自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。经审理查明：2019年2月19日13时许，被害人晏某1向被告人晏少宾、晏炎明询问是否捡到其儿子遗失的现金一事，双方在被告人晏炎明家门口附近发生口角，继而发生打架，被告人晏少宾、晏炎明将被害人晏某1腿部及身体多处打伤。经鉴定，被害人晏某1损伤程度为轻伤二级。2019年4月22日，被告人晏少宾、晏炎明主动到新余市公安局渝水分局珠珊派出所接受调查。另查明，被告人晏少宾、晏炎明赔偿被害人晏某1的经济损失，取得了被害人晏某1的谅解。上述事实，被告人晏少宾、晏炎明在开庭中无异议，且有被害人晏某1的陈述、证人晏某5、晏某6、晏某2、晏某3、晏某4、刘某、晏某7、傅某的证言，指认笔录，法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，新余市公安局渝水分局珠珊派出所的归案经过，被告人晏少宾、晏炎明的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏少宾、晏炎明法律观念淡薄，没有正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，造成被害人晏某1轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人晏少宾、晏炎明所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人晏少宾、晏炎明积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人晏少宾、晏炎明的辩护人提出的被告人晏少宾、晏炎明自愿认罪，且能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与事实、证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人晏少宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人晏炎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  桂欠莲人民陪审员  李云云二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 凡
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6083号申请人：贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组，住所地池州市贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组。负责人：马传林，该村民组组长。委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。被申请人：朱世旺，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：方文胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人与被申请人林业承包合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人银行存款60000元或等价值财产。本院经审查认为，申请人贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱世旺、方文胜银行存款60000元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪治国二〇一九年十月二十四日书记员  房 芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6083号 原告：池州市殷汇镇龙庄村东井村民组，住所地池州市贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组。 负责人：马传林，该村民组组长。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：朱世旺，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方文胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市殷汇镇龙庄村东井村民组（以下简称东井村民组）与被告朱世旺、方文胜林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东井村民组负责人马传林及其委托诉讼代理人吴献忠、被告朱世旺、方文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东井村民组向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告人民币60,000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月20日原、被告签订了山场承包合同，原告将权属本组所有的株树山、石山等发包给了朱世旺、方文胜，承包期限20年，双方按树木、柴成林后出售，原、被告3：7分成。2014年底因皖宝秀山石灰石矿修建公路占用部分承包山，皖宝秀山石灰石矿补偿了被告人民币200,000元，被告拿到补偿款后，未按比例分给原告。原告一直讨要，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 朱世旺辩称，皖宝秀山矿在没有取得林地经营权的前提下，利用政府职权于2013年4月18日开始强行占用采矿区林地从事采矿作业，包括被告人承包东井村民组300林地。承包人的林地树木“山青费”补偿，殷汇镇政府也强制全部拨付给了东进组。在承包林地被占用后被告多次向政府、皖宝秀山矿讨要无果后，依据《土地承包法》、《物权法》相关条款规定，直到2014年12月31日才争取到20万元补偿款。被告领取了合同按份共有动产部分资金，无须支付给东井村民组。相反，按照合同约定和《物权法》第九十三条、第一百二十五条规定，东井村民组应当支付给被告57.42万元。 方文胜辩称，20万补偿款我只是拿到了我应得的，目前只拿到了2.5万元，这件事情与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．原告提交的《秀山石灰石矿采场占用面积承包期间树木补偿协议》系复印件，仅有案外人安徽皖宝矿业股份有限公司秀山石灰石矿在复印件上盖章，且被告表示不清楚，故对该证据的真实性，本院不予认定；２．被告朱世旺提交的《荒山、林地占用及其表面附着物补偿协议书》、贵池区人民政府专题会议纪要（附分年度明细表）均系复印件，其中《荒山、林地占用及其表面附着物补偿协议书》复印件上仅有案外人安徽皖宝矿业股份有限公司在复印件上盖章，原告对该两组证据均有异议，本院对该两组证据真实性不予认定。3．被告朱世旺提交的情况说明复印件一份，原告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月20日原、被告签订《关于山场承包合同》，约定原告将权属本组所有的株树山、柿子坦、石山发包给方文胜、朱世旺承包；承包范围：山场四至以“山林证”为准，山权属东井村民组所有；承包期限：1999年元月至2020年止，甲方负责协助处理外界干涉，破坏山林的人和事；经营方式：树木、柴成林后，经双方共同协议后方可出售砍伐，税费按分成比例分摊；分成方式：包括栽植的树木在内，按原价值计算，甲方得30%，乙方得70%。合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后，山场交由方文胜、朱世旺承包经营。后因案涉山场部分被占用，2014年12月31日，被告朱世旺从贵池区财政局殷汇分局领取了“皖宝秀山矿采场占用山场承包期间林木补偿款”20万元。原告以被告拿到该笔补偿款后未按比例分给原告为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《关于山场承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告朱世旺领取的案涉林地林木补偿款20万元，依据合同的约定，原告应当享有30%的分成，即享有6万元，故原告主张被告朱世旺支付6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日（2019年10月8日）起，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告朱世旺关于案涉林地林木“山青费”补偿款，殷汇镇人民政府已经强制全部拨付给了原告，原告应当支付给被告案涉林地林木“山青费”补偿款分成57.42万元的辩解意见，未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱世旺于本判决生效之日起十日内给付原告池州市殷汇镇龙庄村东井村民组60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2019年10月8日起，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告池州市殷汇镇龙庄村东井村民组其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元；保全费620元，共计1270元，由被告朱世旺负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月九日 书记员  房 芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3913号上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，1991年10月1日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人:方丽，新蔡县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈丽，女，1970年9月19日生，汉族，住新蔡县，系陈丹丹母亲。被上诉人（原审被告）：新蔡县明临加油站有限公司，住所地新蔡县栎城乡九里棚村委陈庄北100米，统一社会信用代码91411729MA461CY16。法定代表人，曾凡成，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：赵素芳，女，1965年9月17日生汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人陈丹丹因与被上诉人新蔡县明临加油站有限公司、赵素芳租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈丹丹的委托诉讼代理人陈丽、方丽，被上诉人新蔡县明临加油站有限公司的法定代表人曾凡成，被上诉人赵素芳的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈丹丹上诉请求：请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4778号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：其承包地租赁给了新蔡县明临加油站有限公司，一审未有认定错误。赵素芳代领租金并占有租金也是事实。其主张的租赁费可以暂时按照2亩计算。被上诉人新蔡县明临加油站有限公司答辩称，以前的租赁合同我不清楚，我是从烟花爆竹公司转租接手的，我不欠租金。被上诉人赵素芳答辩称，一审法院判决正确，应予以维持。陈丹丹向一审法院起诉请求：请求新蔡县人民法院判令被告及第三人共同支付原告2.75亩土地2013年5月1日至2023年4月30日的租金41250元。一审法院认定事实：原告陈丹丹于1991年10月1日出生后，其户口登记在新蔡县××城乡××棚村东陈庄组姥爷陈国运户下，且随其生活。2001年，陈国运户按三人口（陈国运、张金贞、陈丹丹）承包新蔡县栎城乡九里棚村委东陈庄组耕地。2010年11月，陈国运去世，2011年3月，张金贞去世。现原告陈丹丹以新蔡县明临加油站有限公司租赁的14.2亩土地中有原告的土地为由，诉至本院，要求新蔡县明临加油站有限公司支付租金。另查明；被告新蔡县明临加油站改名新蔡县明临加油站有限公司，新蔡县明临加油站有限公司自愿承担新蔡县明临加油站的权利和义务。该争议的土地因修路占去部分土地，新蔡县明临加油站现占地9.28亩。一审法院认为，当事人对其主张有责任提供相关证据，本案中，原告陈丹丹主张新蔡县明临加油站有限公司租赁的14.2亩土地中有其承包的土地，但原告并未提供证据证明原告有无土地、有多少。原告陈丹丹提供2011年6月1日签订的租赁合同是复印件，无原件核对，被告及第三人均否认且该租赁合同签订时陈国运已去世，其真实性无法核实，2006年4月22日签订租赁该争议土地的协议无陈国运的名字，故原、被告之间的租赁关系不能认定。综上所述，原告陈丹丹的诉讼请求，提供证据不足，不予支持。判决：驳回原告陈丹丹的诉讼请求。案件受理费831.26元，减半收取415.63元，由原告陈丹丹负担。二审期间，陈丹丹申请证人赵某出庭作证，拟证明所占用陈国运的土地为2亩多。赵素芳质证称证人证言不真实。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：新蔡县明临加油站有限公司是否占用陈丹丹2.75亩（2亩）土地；新蔡县明临加油站有限公司和赵素芳是否应当支付陈丹丹土地租金。陈丹丹主张新蔡县明临加油站有限公司租赁的土地中有其承包地，一审称占用2.75亩，二审称暂定2亩，但未提供证据证明该加油站实际占用的地亩数。其在二审中申请的证人，也仅是证明听其他人说占用陈国运的大概有2亩多。陈丹丹提供2011年6月1日签订的租赁合同是复印件，新蔡县明临加油站有限公司及赵素芳均否认且该租赁合同签订时陈国运已去世，其真实性无法核实。且2006年4月22日签订租赁该争议土地的协议无陈国运的名字，一审法院认定本案租赁关系不能成立并无不当。陈丹丹提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人陈丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月三十一日书记员  张书慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终3913号上诉人（原审原告)：李锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付婷，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。原审被告：付凯，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人李锋因与被上诉人付婷，原审付凯民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锋的委托诉讼代理人吴彦东、被上诉人付婷及其委托诉讼代理人李中海到庭参加诉讼，原审付凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5985号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人李锋预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭淇文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3341号原告：郝军辉，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告郝军辉诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告郝军辉于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝军辉的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝军辉撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2551号申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行，住所地榆林市新建南路.负责人：吕克，系该支行行长。委托代理人：强风雷，系该行职工。被执行人：高义被执行人：高永梅申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行与被执行人高义、高永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的(2016)陕0802民初3015号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日受理，于2019年5月13日作出（2019）陕0802执2551号执行通知书，责令：向中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行偿还截止2016年8月25日借款本息合计269236.38元及执行完毕之日止利息（从2016年8月26日起以年利率10.14%计算利息）。负担案件受理费4900元、执行费4960元。但被执行人高义、高永梅并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高义、高永梅的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人高义的银行账户存款16780.93元，代扣执行费4960.00元后将剩余款项11820.93元兑付于申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行。2019年10月10日，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2551号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年十月十一日书记员  曹宇文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2915号原告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路。负责人：牛煦，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘加连，男，该办事处副主任。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市东岗楼立交桥北明珠花园2号楼。法定代表人：任百浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚伟，男，该公司职员。原告淮北市相山区相南街道办事处与被告淮北市相山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施云辉审 判 员  徐继东人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十月八日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2915号原告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路。负责人：牛煦，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘加连，男，该办事处副主任。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市东岗楼立交桥北明珠花园。法定代表人：任百浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚伟，男，该公司职员。原告淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南办事处）与被告淮北市相山房屋开发有限公司（以下简称相山开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告相南办事处的委托诉讼代理人陈允节、被告相山开发公司的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相南办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令相山开发公司偿付相南办事处借款60万元及利息，利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际偿清之日止；2、本案诉讼费用由相山开发公司承担。事实和理由：1998年10月9日，相山开发公司向相南办事处借款60万元，相山开发公司向相南办事处出具了借条，内容为“今借相山区相南办事处人民币60万元整”，相山开发公司加盖了公章。相山开发公司借款后一直未能归还，相南办事处屡次催要无果。为此,相南办事处特依法起诉,望予支持。相山开发公司辩称，一、相南办事处的诉讼已经超过诉讼时效，按其所述，1998年10月9日出借给答辩人60万元，距今已21年，根据法律规定，已超最长诉讼时效；二、2018年8月9日任伟签收的相南办事处《关于清理暂借款的函》不能作为诉讼时效中断或中止，任伟不是答辩人的股东，亦不是答辩人的员工，无权代表答辩人作出任何民事行为；三、相南办事处提供的证据不足以证实其向相山开发公司交付了涉案借款，在相南办事处的证据中没有款项交付的证据。综上，相南办事处的起诉已过诉讼时效，应当驳回相南办事处的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月29日,相南办事处向淮北市相山区人民政府书面申请：九八年五月十五日，因相南办事处与淮北市相山区房屋开发公司就九二年征用中城一队土地遗留问题达成协议，约定退还该公司原付拆迁款64.5万元整，借给该公司60万元补偿其行息损失，九八年六月底付清，否则按5‰每日付滞纳金，由于各种原因未付，故申请使用土地款64.5万元整付给区房屋开发公司，请批准。之后，淮北市相山区房屋开发公司于1998年10月9日出具借条，载明：今借到相山区相南办事处人民币60万元整。现相南办事处以相山开发公司未还款为由诉至本院。另查，相山开发公司前身为淮北市相山区房屋开发公司，后于2011年8月24日由全民所有制改制为有限责任公司，并更名为淮北市相山房屋开发有限公司。以上事实，有借条、申请报告、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否超诉讼时效；二、相山开发公司是否收到相南办事处的出借款60万元。诉讼时效方面，相山开发公司辩称诉讼时效已超，不应保护相南办事处的权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。……”本案中相山开发公司出具借条时未记载具体还款期限，相南办事处主张可以随时向其催告还款，这是在普通诉讼时效下债权人对其权利的行使，如果债权人因为未要求履行就无时效限制，显然与诉讼时效促使及时行使权利之意相悖，故有最长20年诉讼时效之限。本案从相山开发公司出具借条之日起至相南办事处向本院诉讼主张权利止已过20年，相南办事处虽提供2018年8月9日任伟签收的《关于清理暂借款的函》，但未能提供证据证明任伟系代表相山开发公司，且相山开发公司亦否认任伟系该公司员工，故相山开发公司主张相南办事处向其主张权利已超最长诉讼时效，本院予以支持。借款是否收到问题，相南办事处为证明其主张，提供了申请报告、借条及收据等证据，但其提供的申请报告内容反映出最终申请使用的土地款金额为64.5万元，且报告批复要求扣除借款（60万元），拨付剩余64.5万元。另收据抬头系“相山区土地局”，且收据上无相山开发公司印鉴，而相山开发公司否认收到该笔借款，相南办事处亦未提供支付60万借款的其他凭证。综上，相南办事处提供的证据不足以证明相山开发公司收到借款，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回淮北市相山区相南街道办事处的诉讼请求。案件受理费9800元，由淮北市相山区相南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  徐继东人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十二月十一日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2977号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：赵强，系该公司职工。被执行人：陈建忠，男，1979年12月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，被执行人：谢丽娟，女，1983年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，被执行人：陈建飞，男，1971年12月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，被执行人：谢建雄，男，1973年12月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建忠、谢丽娟、陈建飞、谢建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2017)陕0802民初12215号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月11日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日受理，于2019年4月29日作出（2019）陕0802执2977号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年6月22日起至款付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4020元、执行费7940元由被执行人陈建忠、谢丽娟、陈建飞、谢建雄负担。但被执行人陈建忠、谢丽娟、陈建飞、谢建雄并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈建忠、谢丽娟、陈建飞、谢建雄的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人陈建飞的银行账户存款9354.46元、50275.17元;扣划了被执行人陈建忠的银行账户存款5310.02元、2013.93元;扣划了被执行人谢丽娟的银行账户存款1004.14元;扣划了被执行人谢建雄的银行账户存款12820.00元，共计80777.72元，代扣执行费7940元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。后双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人谢丽娟于2019年7月25日偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，于2019年11月20日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。剩余借款本息待上述还款实现后在进行协商处理。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。2019年10月15日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2977号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月十八日书记员  晏文强
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2408号 申请执行人：陈健，男，1968年10月27日出生，汉族，个体户，住江苏省启东市。 被执行人：吴晓，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈健与吴晓民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终1473号民事判决书已发生法律效力，吴晓未履行生效文书确定的义务，陈健已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴晓银行存款及债权90000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0802执2977号榆林市不动产登记中心:本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与陈建忠、谢丽娟、陈建飞、谢建雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0802执2977号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人谢丽娟名下的位于榆林市榆阳区金沙路148号金阳小区林风苑6幢单元302室（房产证号：00××61）的房产;二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。附：(2020)陕0802执2977号之一执行裁定书一份二〇二〇年八月二十七日联系人：郑硕联系电话：0912-3369541本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号邮编：719000
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2408号 吴晓： 你与陈健民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈健于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还陈健借款80000元; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费1800元及执行费1100元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1541号申请执行人:李端学，男，汉族，1965年5月19日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张志行，男，汉族，1968年1月8日出生，住淮北市烈山区。本院在执行李端学与张志行机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人张志行自收到通知书之日起向申请执行人李端学支付112930.48元并支付自2019年9月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1594元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志行名下的银行存款114524.48元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年十月十七日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2442号 原告：肖焕江，男，1967年8月25日出生,汉族，农民，住长春市南关。 被告：陈忠奎，男，1961年12月27日出生，满族，农民，住伊通县。 委托诉讼代理人：陈立辉，男，1982年2月6日出生，满族，农民，住伊通县。 原告肖焕江诉被告陈忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焕江，被告陈忠奎及其委托诉讼代理人陈立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金54,000元及利息64800（利息自2013年元旦开始至2020年元旦，按照年利2分计算，后续利息按照借条约定履行至借款全部给付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年元旦在原告处借款本金54,000元，借款用途为生活费用，约定利息年利息2分，还款期限为2013年元旦本息全部还清，原告于当日出具借条一张，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，且被告外出打工手机换号，原告无法联系被告，期间原告多次寻找并联系被告未果，但原告多次跟被告妻子和儿子催讨过借款。 被告陈忠奎辩称，借条是本人所签，借款用于生活支出。被告外出打工多年，但被告家人经常回家，不存在联系不上被告的情况。利息约定不明确，而且借款发生在2013年，已经超过时效。 经审理查明，被告陈忠奎为原告肖焕江出具借条，载明：“人民币：伍万肆仟元正。¥5.4,000元。上款：生活借用，利息按年利2分计算。借款人：陈忠奎。经双方同意，2013年元旦，本息还清”。 在本案审理中，本院依原告申请冻结了被告陈忠奎名下征地款。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、借条在案佐证。 本院认为，被告陈忠奎自愿为原告肖焕江出具借条并签字，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。因借款属实且被告陈忠奎未偿还借款本息，故原告肖焕江要求被告陈忠奎偿还借款本金54,000元及从2013年1月1日起按照年利率2分计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告陈忠奎提出借款已经超过诉讼时效，但被告陈忠奎借款后离开居住地打工多年，原告肖焕江在无法联系到被告陈忠奎的情况下，多次向被告妻儿提出索要借款的请求，故可知原告肖焕江一直在主张权利，故对被告陈忠奎提出的借款已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈忠奎于本判决生效后三日内偿还原告肖焕江借款本金54,000元及利息（利息以54,000元为基数，按照年利率2分的标准，自2013年1月1日起计算至借款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计1,338元，由被告陈忠奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十月十三日 书记员 高圣轶
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1541号 本院在执行申请执行人李端学与张志行机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张志行纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2442号 本院于2019年12月23日对原告肖焕江诉被告陈忠奎民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0323民初2442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0323民初2442号民事判决书中“落款日期为：二〇一九年十月十三日”补正为“二〇一九年十二月十三日” 审判员 蔡 佳 二〇一九年十二月十六日 书记员 高圣轶
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2853号原告:王志杰，男，1973年12月18日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号31609151100022。被告：张民习，男，1959年8月15日生，汉族，住南乐县。被告：任云彩，女，1959年12月17日生，汉族，住南乐县。被告：张林辉，男，1989年6月6日生，汉族，住南乐县。本院于2019年7月17日立案受理的原告王志杰诉被告张民习、被告任云彩、被告张林辉民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王志杰诉被告张民习、被告任云彩、被告张林辉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年十月八日书 记 员  李云飞
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2442号 申请人：肖焕江，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住长春市南关区。 被申请人：陈忠奎，男，1961年12月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告肖焕江与被告陈忠奎民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人陈忠奎名下土地补偿款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜业谱
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2853号原告:王志杰，男，1973年12月18日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号31609151100022。被告：张民习，男，1959年8月15日生，汉族，住南乐县。被告：任云彩，女，1959年12月17日生，汉族，住南乐县。被告：张林辉，男，1989年6月6日生，汉族，住南乐县。原告王志杰与被告张民习、被告任云彩、被告张林辉（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月6日第一次公开开庭审理，原告王志杰及其委托诉讼代理人夏振桥、被告张民习、被告任云彩到庭参加诉讼，被告张林辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本院于2019年10月8日裁定转为普通程序审理，本院于2019年12月5日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告王志杰委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计57840元（除2016年1月18日20000元利息计算为13个月，其他所有借款利息均从2018年的借款日期对应日计算至2019年7月的期日对应日，剩余利息计算至本金全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张民习和被告任云彩为被告张林辉于2016年1月11日向原告借现金10000元，2016年1月18日向原告借现金20000元，2016年2月19日向原告借现金20000元，被告共向原告借现金50000元。被告张民习向原告出具借据，约定利息月息1分，没有约定还款期限。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告张民习辩称，2016年2月19日被告向原告贷款20000元，被告任云彩已经于2017年6月份连本带息还清了。2016年1月11日被告张民习没有向原告借款。现在被告张民习欠原告本金40000元，利息说不清。被告任云彩辩称，被告任云彩不欠原告的钱。被告张林辉在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告张民习于2016年1月11日向原告借款10000元、于2016年1月18日向原告借款20000元，并向原告出具借据一支。被告张民习于2016年2月19日向原告借款20000元，并向原告出具借据一支，约定利息为月息1分。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告张民习向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张民习借款50000元后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告张民习应承担违约的民事责任，故对原告要求被告张民习给付50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告向本院出示的借据中无被告任云彩与被告张林辉签字，被告任云彩也并未认可向原告借款，原告亦未提交相关证据证明被告任云彩与被告张林辉系共同借款人，故本院对原告要求被告任云彩与被告张林辉偿还借款的诉讼请求不予支持。关于利息，因在2016年1月11日与2016年1月18日借据中并未约定利息，故本院不予支持；在2016年2月19日借据中原告与被告张民习约定的利息为月息1分，不违反法律规定，故原告要求被告支付2018年的借款日期对应日即2018年2月19日之后的利息应按照本金20000元月息1分计算，本院予以支持。被告张民习辩称，2016年2月19日借据中的借款已经还清，但并未提交相关证据予以证明，故本院对被告张民习该主张不予认可。被告张民习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩、质证权利及笔迹鉴定申请的放弃，为此造成的不利后果应由被告张民习自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张民习于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款30000元；二、被告张民习于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款20000元及利息（自2018年2月19日起按照月息1分计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告张民习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  李云飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7608号原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA404B9895。负责人：李红伟，该社主任。委托诉讼代理人：李星振，该社副主任。被告：李凤菊，女，1964年11月2日出生，汉族，濮阳县。被告：张钦福，男，1980年6月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：晁振超，男，1986年3月24日出生，汉族，濮阳县。被告：晁红彩，男，1964年4月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：晁同顺，男，1963年3月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告李凤菊、张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  甘 霖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7608号原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA404B9895。负责人：李红伟，该社主任。委托诉讼代理人：李星振，该社副主任。被告：李凤菊，女，1964年11月2日出生，汉族，濮阳县。被告：张钦福，男，1980年6月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：晁振超，男，1986年3月24日出生，汉族，濮阳县。被告：晁红彩，男，1964年4月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：晁同顺，男，1963年3月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告李凤菊、张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日起诉至本院，本院当日受理。2019年11月4日，本院依法适用普通程序公开进行了开庭审理。原告徐镇信用社委托诉讼代理人李星振到庭参加诉讼。被告李凤菊、张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告徐镇信用社诉称，2017年6月27日，被告李凤菊向原告借款300000元，月利率9.9‰，按月付息，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，逾期月利率为原利率加罚50%。到期本金一次性付清，并由被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺提供连带责任保证。2017年6月28日，偿还借款本金4196元，支付利息99元，下余本金295804元及利息未付。经原告多次催要被告仍不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令以上诉求。被告李凤菊、张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告李凤菊以购装修材料用款为由与原告签订个人借款合同，向原告借款300000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺与原告签订保证合同，自愿对被告李凤菊本笔借款承担连带保证责任，约定保证期限为借款到期后两年止。原告按照合同约定将300000元转账至被告李凤菊的账户（31×××59）。被告李凤菊借款后仅于2017年6月28日偿还借款本金4196元、支付利息99元，借款合同到期后，被告李凤菊拒不偿还借款本息。故原告诉至本院，要求被告李凤菊偿还借款本金295804元及利息，并由被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺承担连带保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、河南银监局文件，委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户等。本院认为，原告与李凤菊等人签订的借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告李凤菊理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李凤菊违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其已付本金和利息应予以扣除。被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺自愿与原告签订保证合同，自愿对本案借款承担连带保证责任，原告在其保证期限内提起诉讼，四被告应承担连带保证责任。依据法律规定，四被告承担连带保证责任后，有权向债务人李凤菊追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同、保证合同事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李凤菊于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金295804元及利息（自2017年6月28日至2018年6月27日，按照合同约定月利率9.9‰计算；自2018年6月28日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.85‰支付。被告已付利息99元应予以扣除）。二、被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺对以上债务本息承担连带保证责任。三、被告张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺承担连带保证责任后，对被告李凤菊享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告李凤菊、张钦福、晁振超、晁红彩、晁同顺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十一月六日书 记 员  甘 霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11585号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。法定代表人：韩云辉，该行行长。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所。委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所。被告：李杨，男，1979年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：温暖，女，1982年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告李杨、温暖信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在诉讼过程中向本院申请撤回对被告温暖的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告温暖的起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年十月十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初11585号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告李杨，男，1979年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行(以下简称中国银行)与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨立即偿还信用卡透支本金94417.97元、利息28317.06元，滞纳金3251.72元，合计125986.75元（数据暂计至2019年5月29日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告李杨承担原告为实现上述债权所支付案件款总额5%计提的律师费6299元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2016年5月19日,被告李杨因购车、缴纳购汽车的税费及衍生服务，向原告申请专向信用卡分期业务，分期金额为10万元，分期期数36期。同日，被告李杨向原告申领中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告李杨发放了一张中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，被告李杨领卡后，于2016年5月31日刷卡透支10万元，分36期还款，首期还款金额2805元，以后每期还款2777元。但被告并未依约定按时偿还，截至2019年5月29日，拖欠信用卡透支本息合计125986.75元。综上所述,鉴于被告李杨的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依法维护原告的合法权益,特诉诸贵院,望判如所请。被告李杨未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，认定如下：爱家分期业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、长城环球通系列信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡分期付款POS交易确认单、历史交易记录与原件相符，能够证明双方合同关系及履行情况，予以采信；《委托代理协议》与原件相符，能够证明原告为本案聘请律师的事实，予以采信。欠款证明，系原告单方陈述，对具体数据，将结合合同及交易明细具体予以认定。经审理查明：2016年5月14日，被告李杨（乙方）向原告中国银行（甲方）申办了一张长城环球通系列信用卡并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方为实现对乙方的债权而支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告于2016年5月31日申请中国银行信用卡专向分期付款业务，专向分期金额为10万元，分期期限36期，手续费费率9%。原告于2016年6月6日发放贷款10万元，但被告李杨未依约按时足额还款，截至2019年9月26日，被告欠付本金94417.97元，利息34049.87元，滞纳金3251.72元,原告催收未果，遂成本案。本院认为：原告中国银行股份有限公司湘江新区分行与被告李杨之间的信用卡合同关系成立且有效,被告在透支消费后,未按期足额还款,其行为构成了违约,应承担相应的民事责任。被告应当偿还信用卡透支本金，故对原告主张被告立即归还透支本金94417.97元的诉请,予以支持。关于利息及罚息，虽系合同约定之债，但是原告同时主张，过分加重了被告负担，根据公平原则，本院酌情确定截至2019年9月26日利息为34049.87元，此后利息以实际欠付本金为基数，按日万分之五的标准，顺延照计至实际清偿日止，对于滞纳金，不予支持。关于律师费,原告仅提交《委托代理协议》，但未提交证据证明律师费已实际支出,不予支持。原告主张的其他费用,无明确诉请金额,也无证据证明实际发生,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告李杨在判决生效起五日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金94417.97元及利息（利息暂计至2019年9月26日为34049.87元，后续利息以实际欠付本金为基数，按日万分之五的标准计算至清偿日止）;二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2946元，公告费560元，合计3506元，由被告李杨负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 罗 琼人民陪审员 曹 斌人民陪审员 李曼玲二〇一九年十二月二十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢98-4号申请执行人：洪美芳，女，汉族，1973年6月10日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人：江西迪瑞合成化工有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区，组织机构代码：73393278-8。法定代表人：吴健龙，该公司董事长。被执行人：江西九狮房地产开发有限公司,住所地江西省上饶市铅山县河口大道111号，组织机构代码：69609550-2。法定代表人：彭超，该公司董事长。被执行人：江西省九狮担保有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区化工园，组织机构代码：06077323-2。法定代表人：姚峰，该公司董事长。被执行人：姚峰，男，汉族，1982年7月13日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的余干县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）干民二初字第190号民事判决书，于2019年7月10日依法委托余干县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人江西九狮房地产开发有限公司所有的江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道北侧1栋1单元1001、1004、1403、1601、1602、1702、1703号等七套房屋，2019年9月13日1001、1004、1601号房屋已经经过拍卖成交。本院于2019年10月15日依法委托余干县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台变卖被执行人江西九狮房地产开发有限公司所有的江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道北侧1栋1单元1403、1602、1702、1703号等四套房屋。2019年10月17日，李剑锋以472,763.20元竞得1602号房屋。李云峰，男，汉族，1977年8月22日出生，住江西省铅山县河口镇狮江社区二堡街221附1号，身份证号码，系李剑峰胞弟。该变卖房屋系李剑锋、李云峰二人共同出资买给他们父母住的，该房屋的产权属李剑锋、李云峰二人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道北侧1栋1单元1602号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李剑锋、李云峰二人所有；该房屋所有权自交付时起转移给买受人李剑锋、李云峰。二、买受人李剑锋、李云峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤宏英审判员  吴茂长审判员  汪忠全二〇一九年十月二十二日书记员  姚莎敏