天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14112号原告：李建军，男，1964年7月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：孙庆军，男，1972年1月18日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告李建军与被告孙庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建军的委托诉讼代理人刘金国，被告孙庆军的委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本息674375元（自2017年12月19日至2019年9月19日21个月利息）;2.请求判令被告给付2019年9月20日至实际给付日的利息（以本金475000元为基数，月利息按贰分伍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月16日,被告因经营所需向原告借款435000元，并于当日书写借条约定月利息贰分伍，利息月结，本金到期一次性还清，借期六个月。原告于次日将第一笔借款现金200000元给付被告，后被告增加借款数额至475000元，原告于2017年12月19日将第二笔借款275000元转至被告账户。被告每月支付利息10000元，支付5个月后停止付息，到期后也不归还本金。原告多次催要未果，故起诉。孙庆军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2017年12月16日，原告、孙雨顺与被告协商向被告借款435000元，被告于当日给原告出具借条一张。后被告于2017年12月19日收到原告支付的275000元，未收到现金200000元。转账后原告和孙雨顺称借条没带在身上，回去就把借条撕了，故本案借款本金为275000元，并非435000元，更非475000元。被告于2018年8月9日应原告要求向孙雨顺账户偿还本金及利息300000元，至此双方本息已结清，不存在任何债权债务关系。本案约定的利息及原告计算的利息均超过相关法律约定，约定过高。原告称被告每月向其支付利息10000元，因时间太长，记不清了，要求原告举证证明。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告给原告出具借条一张，载明：“今孙庆军向李建军借到人民币肆拾叁万伍千元整，借期六个月，即2017年12月16日起至2018年6月15日止，月息贰分伍，利息月结，本金到期一次性还清。借款人：孙庆军，2017年12月16日。”。原告主张被告出具借条后，于次日给付被告现金200000元，后被告将借款数额增加至475000元，原告于2017年12月19日向被告转款275000元。被告不认可，主张仅在2017年12月19日收到转款275000元，未收到现金200000元。原告提供户名为孙雨顺的天津农商银行明细账，主张2017年12月17日孙雨顺从该账户取现200000元，原告于当日从孙雨顺处借现金200000元给付被告。被告对原告的证明目的不认可，认为该证据无法证实原告向被告支付现金200000元。原告申请孙雨顺到庭作证，孙雨顺到庭陈述：“我和李建军合伙做生意，彼此有资金往来。2017年12月17日我从我的银行卡中支取200000元，李建军在银行外等着我，取完钱我们一同到京津公路旁边民生银行和哈尔滨银行之间的停车场，过几分钟孙庆军去了，然后李建军就把200000元现金给了孙庆军。没看到他们打手续，好像说一块打手续。我和孙庆军认识，这200000元不是我向孙庆军的借款，而是李建军的钱，是我分给他的盈利款。我和孙庆军有资金往来，但与这200000元没有关系。”被告对孙雨顺的证言不认可，主张在2017年12月17日没收到原告给付的200000元现金，且被告与孙雨顺有经济纠纷，存在利害关系。被告提供其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，主张2018年8月9日被告向孙雨顺转账300000元，履行了本案偿还本息义务。原告对该证据真实性无异议，关联性及证明目的不认可。原告主张被告借款后每月支付利息10000元，支付5个月后不再给付利息，要求被告偿还借款本金475000元，支付2017年12月19日至2019年9月19日共计21个月的利息199375元（475000元×2.5%×21-50000元），并按照约定支付2019年9月20日至实际给付日的利息。被告主张时间太长了，给付利息情况记不清了，要求原告举证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告对原告持有的借条无异议，且认可出具借条后收到了原告转账支付的借款275000元，本院予以确认。原告提交户名为孙雨顺的天津农商银行明细账并申请孙雨顺到庭作证证明了现金200000元的来源及给付过程，本院对原告以现金方式给付被告借款200000元予以采信，两笔借款合计475000元，印证了原告主张的“后增加借款数额至475000元”的事实，本院对原告向被告实际借款475000元予以认定。后增加的借款40000元没有约定利息及借款期限，原告要求被告给付该40000元借款的利息不予支持。原告自认被告借款后连续5个月每月给付利息10000元，折合年利率为27.59%（10000元÷435000元×12月），超过了年利率24%，但未超过年利率36%且已实际给付，不违反法律规定，原告要求按月利率2.5%即年利率30%继续给付该五个月的利息差额本院不予支持。被告自2018年5月20日起未在给付利息，应自当日起按年利率24%继续支付利息。被告作为完全行为能力人，对出具借条的法律后果是明知的，其主张出具借条后仅收到275000元而不采取补救措施，违反常理，本院对其没有收到足额借款抗辩主张不予采纳。被告未提供原告指令其将借款本息打入孙雨顺账户的证据，也未能对本案借款本息为300000元进行合理说明，其提交向孙雨顺银行账户转款300000元的证据与本案无关，对其偿还了全部借款本息的抗辩主张不予采信。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙庆军于本判决生效后5日内向原告李建军偿还借款本金475000元，并支付2018年5月20日至2019年9月19日的利息139200元（435000元×24%÷12月×16月），合计614200元；二、被告孙庆军于本判决生效后5日内以435000元为基数按年利率24%向原告支付2019年9月20日至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元、保全费3892元，合计9164元，由原告承担818元，由被告承担8346元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年五月二十三日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。