山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初3765号原告:南通满荣建筑装饰有限公司，住所地：南通市崇川区严家港**店**，统一社会信用代码：91320600MA1PX3XH9U。法定代表人：吴建飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉，男，1966年5月20日出生，汉族，现住江苏省南通市，系该公司职工。被告：北京大地溪客露营建筑科技有限公司，住所地：北京市朝阳区盘古大观31屋，统一社会信用代码：91110228MA001QU8XY。法定代表人：文艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，女，1984年9月19日出生，汉族，现住北京市丰台区，系该公司职工。原告南通满荣建筑装饰有限公司（下称满荣公司）诉被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司（下称大地溪客）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满荣公司的委托诉讼代理人马成乐、黄玉，被告大地溪客的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款324074.39元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息123148元（计算至2019年7月6日的数额，要求以324074.39元为基数，按年息24%自2017年11月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年7月28日，原、被告双方签署了《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》，约定工程总价款为851000元，结算方式为预付款、工程款、验收款、质保款依次支付，工程施工地点为广饶县孙子文化园内。合同签订后，原告如约进行了施工，并根据被告指示增加了窗户修补等合同外工程量。双方对该项目于2017年10月30日完成了整体验收后，被告即对相关设施投入使用，2017年被告涉案工程设立的“广饶溪客度假屋”酒店正式开业并在携程网、住哪儿网等媒体网站上对外推广，但被告未按合同约定向原告支付应付的工程款。为维护自身合法权益，现依法起诉，望判若所请。大地溪客辩称，1、本公司主张依法依约执行，我们同意履约，只要履约依据完整，即完成项目验收过程；2、验收工作于2019年3月23日在我方主动协助下发生过，但原告方不认可业主方验收意见导致验收工作相关依据未能成形。也因为一直没有验收依据，所以无法形成付款条件；3、关于合作过程我方一直是认可原告方公司的，并且在合作过程中原告方出现过经营困难，且未达到第三笔款支付条件前提的基础上我方于2017年11月，特批提前向南通公司支付了15万元；4、关于项目质量问题，我司有过与原告方公司沟通，因原告方公司工作人员到岗时间受限，曾书面委托我方进行代理维修，产生相关费用的结算我们也通过邮件进行过沟通；5、关于上述代理维修工作内容与费用，在双方往来的邮件过程中有过通知与结算的明细附件；6、至今我方仍主张依约完成验收工作，并形成最终付款依据之后，我方立即支付相关费用。满荣公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据并经大地溪客庭审质证：证据1，《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》原件1份，拟证明：双方于2017年7月28日，签署了《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》，约定工程总价款为851000元，结算方式分预付款、工程款、验收款、质保款依次支付，工程施工地点为广饶县孙子文化园内，工程竣工约定内容为委托单位7日内及时组织综合验收，因委托方单方原因造成逾期验收的，全部责任由委托方承担，对逾期利率约定为每逾期一天为未付工程价款的千分之一支付给承包单位。大地溪客对该证据无异议。证据2，《4、5、6、10号溪客度假委托工作内容清单》原件4份、《窗户修补》工作内容清单打印件1份、《大地溪客增加工作量》打印件1份，拟证明：原告如约履行了施工义务，并根据工程实际需要，增加了窗户修补等合同外工作量，合同实际施工总价款为946394.57元。大地溪客对《4、5、6、10号溪客度假委托工作内容清单》无异议；对《窗户修补》工作内容清单打印件不认可，该打印件上没有我方工作人员的签字及盖章；对《大地溪客增加工作量》打印件也有异议，该打印件上无我公司人员签字或加盖公章，不是原件。证据3，增值税发票原件6张、银行电子回单原件4张，拟证明：被告累计向原告支付工程款575500元，截至2017年11月7日被告欠付原告工程款323574.39元。大地溪客对已向原告支付工程款575500元无异议，但认为还欠原告275500元，前提是把合同流程都走完，没有任何问题的情况下才支付。证据4，验收报告原件1份，拟证明：被告于2017年10月30日对项目进行了整体验收。大地溪客对验收报告不认可，验收报告只能证明当时原告撤场证明而不是验收。证据5，微信截图22张，拟证明：原告就工程进度、增加工作量、验收等事宜多次与被告工作人员沟通。大地溪客认为，微信截图有一部分语音转换文字与原语音内容有差异，不予认可。证据6，电子邮件打印件8张，拟证明：2018年12月29日，被告与原告就4、5、6、10号楼由被告公司自行维修事项的沟通，原告对被告提出的维修费用不认可，双方没有达成一致意见。大地溪客对真实性无异议，但认为后续是否还有沟通，代理人不清楚。证据7，被告在携程网上的宣传单页10页，拟证明：被告公司从2017年开始实际对外租赁涉案房屋，已实际经营至今，涉案房屋早已竣工，验收完毕。大地溪客对真实性无异议，我公司一共建了10套房屋，有的正在维修的，剩下的维修好的正在营业。证据8，黄玉与被告现场人员袁德宣聊天记录打印件1页，拟证明：原告所建设的4、5、6、10号房屋早已交付并对外经营。大地溪客认为，语音转换文字与原语音内容有差异，不予认可。从字面意思看是原告方的意思是4、5、6还没有验收，我方人员的意思是4、5、6号房还没有住人，有问题住不了人。大地溪客为支持自已的抗辩主张，向本院提交了如下证据并经满荣公司庭审质证：证据1，付款凭证复印件1份，拟证明：原告方出现过经营困难，且未达到第三笔款支付条件前提的基础上我方于2017年11月特批提前向南通公司支付15万元。满荣公司对真实性、证明目的均认可，该笔款项包含在原告所举证据3的575500元内。证据2，2018年12月29电子邮件打印件1份，拟证明：告知原告方4-6、10号房工程作业出现问题需要维修，原告方未到场我方代其维修，维修方案及维修费用明细见邮件附件。证据3，2018年12月30日电子邮件打印件1份，拟证明：关于项目质量问题，我司有过与原告方公司沟通，因原告方公司工作人员到岗时间受限，曾书面委托我方进行代理维修，产生相关费用的结算我们也通过邮件进行过沟通。满荣公司对证据2、3的真实性不予认可，均系打印件，无法核实内容的真实性，原告回忆在2018年12月底双方确有一次就维修的邮件沟通，被告所提供的邮件，没有维修费用清单，从证据3也可以看出邮件的附件只有一个，其中没有维修费用清单；对证明目的不认可。证据4，2019年2月20日、2019年3月3日、2019年3月4日、2019年3月12日、2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月20日的电子邮件7份，拟证明：在2019年2月至3月期间内我方项目负责人多次与原告方通过邮件、电话往来协助原告方组织验收工作。满荣公司对真实性无异议，对证明目的有异议，原告在2019年2月20日邮件中明确表明补办竣工验收手续，实际意思为涉案工程早已实际竣工并验收完毕，此次发邮件，系补充相应的手续，为形式上的手续。证据5，2019年3月29日电子邮件，拟证明：在2019年3月23日原告方、我方、业主方三方人员依据合同内容对项目进行验收，并附项目结算明细以及费用汇总表。满荣公司对真实性无异议，对证明目的不认可，被告确向原告发送过该邮件，原告并未认可也未回复，从邮件内容看，被告主张三方人员共同进行质量验收，但是从附件明细看，附件为被告单方制作盖章，无其他人员签字，原告对明细的内容及告知函的内容均不予认可。证据6，2019年4月12日电子邮件，拟证明应业主方要求我方再次发邮件至原告方表示该项目出现其它质量问题，需要进行维修，并且附件有维修内容的照片。证据7，2019年5月7日电子邮件，拟证明在原告未响应的情况下，我司自行完成维修并于5月7日再次邮件附上维修完成的照片。满荣公司对证据6、7真实性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明部分房屋破损需要维修的照片，是否为涉案工程的破损照片，是否经被告公司人员自行维修均不能证明。经审查，满荣公司提交的证据1，大地溪客无异议，本院予以采信；提交的证据2，大地溪客对其中的《4、5、6、10号溪客度假委托工作内容清单》无异议，本院予以采信，对《窗户修补》工作内容清单打印件、《大地溪客增加工作量》打印件有异议，因该两份证据均系打印件，无法核实其真实性，且《窗户修补》工作内容清单打印件上也无大地溪客盖章或工作人员签字，故大地溪客的异议理由成立，本院对该证据不予采信；提交的证据3，大地溪客无异议，本院予以采信；提交的证据4，大地溪客虽有异议，但该验收报告上大地溪客工作人员签字，并且予以认可，本院对该证据予以采信；提交的证据5，该证据不完整且部分内容系语音转化而来，故对该证据不予采信；提交的证据6，该证据与大地溪客提交的证据2、3能够相互印证，对其真实性本院予以采信；提交的证据7，具备客观性、关联性，与证据4能够相互印证，本院予以采信；提交的证据8，大地溪客有异议，本院不予采信。大地溪客提交的证据1，满荣公司无异议，本院予以采信；提交的证据2、3，与满荣公司提交的证据6之间系同一事实，能够相互印证，本院予以采信；提交的证据4，满荣公司对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中电子邮件注明为补办竣工验收手续，从字面意思理解应为补办相应材料，而不是补办“验收过程”，并不代表在之前没有进行验收，并且满荣公司提交的证据4证明了经过验收合格的事实，故对该证据不予采信；提交的证据5，满荣公司对内容有异议，该证据中无满荣公司的盖章或工作人员签字，亦无电子邮件回复，对其证明目的不予采信；提交的证据6、7，满荣公司对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法实现大地溪客的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月28日，满荣公司与大地溪客签订了《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》，约定由满荣公司承包大地溪客在广饶孙子文化园中的10、4、5、6号溪客度假屋分项工程施工作业，工程施工地点为广饶县孙子文化园内，工程总价款为851000元。合同第六条结算方式为阶段付款，即预付款20%（合同签订后7日内）、工程款30%（承包方完成合同附件一中所含的所有工作内容70%以上，双方予以确认后7日内）、验收款45%（承包方按照约定标准完成整体验收工作后7日内）、质保款5%（验收合格24个月满后7日内）。合同第七条第7.1（1）约定：委托单位负责考核工程进度，并按付款进度按期拨付工程款，每逾期一天，按未付工程价款额的1‰支付给承包单位。合同签订后，满荣公司进行了施工，2017年11月1日，大地溪客对涉案4、5、6、10号度假屋进行了竣工验收，整体验收意见为“合格，验收通过”，工程竣工验收清单上有大地溪客工作人员杜良儒、饶小平签字。另查明，大地溪客于2017年9月7日向满荣公司支付170200元，于2017年10月4日向满荣公司支付255300元，于2017年12月3日向满荣公司支付150000元。再查明，大地溪客与满荣公司就涉案工程维修问题多次通过电子邮件进行沟通，但双方对维修费用未达成一致意见。本院认为，大地溪客与满荣公司签订的《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的焦点问题是满荣公司要求大地溪客支付工程款及质保款是否具备合同约定的支付条件。2017年11月1日的工程竣工验收清单能够证明涉案工程已由大地溪客组织人员进行了验收并且验收合格，大地溪客辩称该工程竣工验收清单只是满荣公司撤场证明而不是验收证明的主张不能成立，虽然在2019年2月－3月满荣公司通过电子邮件申请补办竣工验收手续，本院认为，补办手续与进行验收并不是同一概念，而且广饶县孙子文化园度假屋在携程网上已公开发布广告并营业，并注明“2017年开业”，进一步可以证明涉案工程已完成验收的事实。因此，大地溪客辩称涉案工程至今未进行验收的主张不能成立，根据《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》关于付款进度的约定，大地溪客在整体验收后7日内即2017年11月8日前应付至工程款的95%，即808450元，同时，由于大地溪客未按期拨付工程款，应按约定向满荣公司支付逾期利息。关于质保款，通过庭审证据能够证实涉案工程因存在部分质量问题需要维修，但双方对维修费用未达成一致意见且满荣公司未到现场进行维修，因此，满荣公司在未履行维修义务的情况下，无权要求大地溪客支付质保款，故在本案中不予审查。综上，扣除大地溪客已支付的575500元，大地溪客仍应支付满荣公司232950元，满荣公司主张按年利率24%计算逾期利息，未超过双方的约定，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通满荣建筑装饰有限公司工程款232950元及利息（以382950元为基数，自2017年11月9日起至2017年12月2日止，按年利率24%计算；以232950元为基数，自2017年12月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告南通满荣建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，减半收取4004元，由原告南通满荣建筑装饰有限公司负担881元，由被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司负担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  顾建亭二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳佳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。