河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6845号原告：河南乾鼎建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴易霖，职务：经理。委托诉讼代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：黄木云，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马景河，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省宁陵县，系公司员工。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：何四新，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省苏州市相城区。原告河南乾鼎建材有限公司（以下简称乾鼎公司）诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、何四新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，在答辩期内，被告国基公司向本院提出管辖权申请，经审查，本院驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告河国基公司委托诉讼代理人张丽，被告乾鼎公司委托诉讼代理人马景河、李伟，被告何四新均到庭参加诉讼。庭后，本院于2019年12月16日，组织当事人对有关证据进行质证。本案现已审理终结。原告乾鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国基公司、何四新偿还原告钢材款1,091,801元及利息（利息到结清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年4月30日至2019年5月28日期间，被告国基公司、何四新在原告处购置钢材，钢材款1,091,801元及利息至今未偿还。请求法院支持原告乾鼎公司的诉讼请求。被告国基公司辩称：1、被告国基公司从来没有购买原告的钢材，该公司所欠钢材款系被告何四新的个人行为，根据内部承包协议，被告国基公司不承担任何法律责任；2、原告和被告何四新存在有串通的可能性，侵犯被告国基公司的合法权益；3、原告应提供购买钢材的吨数、价款、质量报告的证据以及货物运到哪个工地上的证据；4、应当驳回原告的诉讼请求。被告何四新辩称：我对原告乾鼎公司起诉的材料款项无异议，我是被告国基公司涉案项目的现场负责人。本案争议焦点，原告的起诉有无事实和法律依据，是否应得到支持？当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告国基公司庭审中提供：证据一、钢材采购合同一份及销货清单5张，证明：2019年4月29日原被告签订钢材采购合同，约定原告乾鼎公司向被告国基公司供钢材，被告的钢材签收人员包括徐满良、朱小武、蔡兵，合同约定钢材自运送到现场之后每天每吨另加4元的行息，合同签订后原告依约向被告多次供钢材，共计233.817吨，每次供货均有被告授权的工作人员进行签收并签字，欠付的货款共计1,091,801元。庭后补充证据：证据二、庭审笔录一份，证明在商丘市睢阳区法院审理的另案中，被告国基公司明确表明被告何四新系白云世贸项目负责人。被告国基公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对采购合同有异议，从原告提供的合同的形式来看，合同内容有原告方个人填写，被告国基公司项目上并没有工作人员徐满良、朱小武、蔡兵，原告应该提供该3人系被告国基公司的职工证明以及工资发放证明，该3人并不是被告国基公司项目工作人员。合同内容上结算方式虽然是被告何四新签字，结算方式是以票据为准，该结算方式并没有被告商国基公司的签字认可，系被告何四新的个人行为。原告提供的采购合同与另一个案件张涛诉被告国基公司、何四新和河南同亿置业有限公司两个案件的采购合同内容基本一致，张涛案件的钢材采购合同里面并没有添加的内容及结算方式，这两份合同足以证明原告起诉被告国基公司、何四新，该合同存在擅自篡改并私自添加内容的事实，该合同不具备生效的条件，系无效合同，没有被告国基公司的认可。对5张销售清单有异议，原告应提供钢材的质量报告，以及过磅单、出库单、入库单，该钢材是否运到被告工地上原告应当提供原始票据和出库单、过磅单，故5张清单属于虚假证据。该5张销售单上没有被告何四新的签字，与被告国基公司。对庭审笔录真实性无异议，对证明目的有异议，虽然被告何四新系被告国基公司的项目负责人，聘用时间仅为3天，我们又提供了内部承包合同，因何四新没有交够质保金，国基公司在2019年3月7日跟何四新下达的解聘通知书，解聘通知书原件在中院卷宗中。被告何四新对原告提供的证据一无异议，对欠款的数额认可，已经和原告对过账了；对庭审笔录真实性无异议，我是项目负责人，我与国基公司签订的内部承包协议是无效的，对我个人没有任何实际效果，是违法的。被告国基公司说我没有交够质保金，没有这种事情；2019年3月7日下达的解聘通知书以及聘用3天时间都是假的。被告国基公司提供的证据：证据一、内部承包协议书一份，证明：根据该协议书第一条第二款甲方国基公司不承担任何责任，超越授权范围内视为被告何四新个人行为，被告何四新承担全部责任，因项目对内对外欠款的原因发生诉讼和仲裁案件被告何四新无条件认可并最终承担一切后果，根据该协议第十条第一项被告何四新要保证有足够的预备金确保工程发放材料款和其他费用，根据分包管理责任书规定被告何四新必须对分包方承包人的一切行为负全责，如果分包方承包人出现任何对被告国基公司不利的情况，有被告何四新负全部责任，被告何四新本人愿意用个人的全部资产为分包方承包人进行担保，并承担无限连带责任。庭后补充证据：证据二、工资表及证明一份，证明：徐满江、朱小武、蔡兵不是国基公司的职工；证据三、起诉状两组，证明：因何四新施工的工程引起的诉讼，按照内部承包合同约定应有何四新一人承担，与国基公司没有关系；证据四、鉴定申请书两组，证明：鉴定何四新承包的工程量没有那么多，购买的钢筋没有实际用到该项目上，何四新工地上的钢材、混凝土全部由何四新承担（该鉴定目前正在进行中）。原告乾鼎公司对被告国基公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性、关联性均有异议，因原告并非该合同的任何一方，无法核实该合同是否真实存在，是否实际履行，且该合同与原告乾鼎公司不具有任何关联性，仅约束合同双方，达不到被告所述不承担责任的证明目的，因被告国基公司与原告签订有钢材采购合同且加盖有被告国基公司的印章，故被告商丘市国基建筑安装有限公司应当承担支付贷款的责任；对证据二真实性无异议，系被告国基公司单方作出，不具有客观性，对其证明目的有异议，无论这三人是不是公司员工，不影响这三人在项目中作为被告国基公司的委托人；对证据三、四关联性有异议，与本案无关，被告国基公司、何四新签订的合同对原告不具有任何约束力，原告与被告国基公司签订有合法有效的合同，双方均有义务履行该合同，至于被告国基公司所述应当有被告何四新承担责任，系被告国基公司、何四新的内部责任划分，与原告无关。被告何四新对被告国基公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一有异议，合同没有履行，合同是无效合同，我个人没有资格承接合同，我是现场的项目负责人，我有被告国基公司给我出具的聘用书；对证据二、我没有看过，我不知道；对证据三真实性无异议，起诉的是事实，所有的合同是被告国基公司盖的章，我没有资格盖章，都是一个工程，一个项目；对证据四，章是国基公司的，没有假的。被告何四新提交的证据：被告国基公司出具的聘用通知书，证明：被告国基公司授权我负责项目的事宜，我是该项目的项目经理。原告对被告何四新提交的证据无异议。被告国基公司对被告何四新提交的证据发表以下质证意见：对该证据有异议，该证据系复印件，证据来源不合法，该聘用书已经被被告国基公司解除，被告国基公司对被告何四新的项目经理已经撤销和解除，被告何四新不再是项目负责人，该项目事宜与被告国基公司无关，被告何四新涉及的案件钢材款和商砼款几百万，该聘用书不具备证据效力，要求看聘用书原件。经庭审，原、被告对对方提供的证据均有异议，本院认定如下：原告提交的一、二组证据尽管有异议，但钢材采购合同第八条约定，本协议自甲乙丙方三方签字盖章之日起生效，本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，在规定的时间内，国基公司没有向法庭提交自己持的那份合同，故被告国基公司的异议理由不能成立，原告提交的证据客观真实，来源合法，可以证明被告国基公司欠原告货款1,091,801元的事实，对原告提交的上述证据，本院依法确认为有效证据。被告国基公司提交的证据一系其与被告何四新内部责任划分，对外不具有约束力，不能达到被告国基公司不承担责任的目的；证据二、三、四客观真实，与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。被告何四新提交的证据，该证据上有被告国基公司的盖章与被告何四新的签字，被告国基公司对该证据有异议，认为无原件，但结合原告提交的证据（2019）豫1403民初6041号庭审笔录，国基公司作为被告在该庭审中的陈述，在其承包商丘市白云世贸工地时，已认可被告何四新是施工期间聘用的项目负责人，尽管无原件，但能与其他证据印证，该组证据的真实性本院予以确认，故对其异议理由，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年4月29日，原告乾鼎公司与被告乾鼎公司和案外人河南同亿置业有限公司签订钢材采购合同一份，合同约定：被告国基公司向原告乾鼎公司采购钢材用于商丘市白云世贸商城项目建设，其质量标准按国家标准执行，交货地点为白云世贸商城施工现场，运输费、卸货费30元每吨由被告国基公司承担。原告乾鼎公司供应钢材运送到被告国基公司施工现场（白云世贸商城），每天每吨另加4元/吨行息，被告国基公司必须在120天内付清原告钢材款，原告最多垫资1000吨，单价以螺纹钢、盘螺、线材供货当天西本新干线单价作为结算价（不含税票），最后结算以票据为准；如不能按时结清，按总金额的20%为违约金，原被告商定所有钢材需要发票在以上价格的基础上另加5.5个点。另查明，2019年3月4日，被告国基公司向其公司所属各单位发出《关于何四新同志的聘任通知》一份，该通知载明：经研究决定，聘任何四新同志为白云世贸二、五、六区项目的项目负责人，负责该项目一切事宜。该工程合同到期且工程完工后，此聘任自动解除。被告何四新雇佣徐满良、朱小武、蔡兵在被告国基公司承包的商丘市白云世贸商城项目工地收货、验货。2019年4月30日，国基公司购买乾鼎公司钢材61.813吨，计款286,918元，运费1,854元，两项合计288,772元；2019年5月14日，国基公司购买乾鼎公司钢材23.69吨，计款108,851元，运费1,300元，两项合计109,851元；2019年5月26日，国基公司购买乾鼎公司钢材55.028吨，计款260,164元，运费1,651元，两项计款261,815元；2019年5月26日，国基公司购买乾鼎公司钢材29.236吨，计款135,123元，运费1,300元，两项合计136,423元，2019年5月28日，国基公司购买乾鼎公司钢，64.05吨，计款293,018元，运费1,922元，两项合计294,940元，以上总合计1,091,801元。本院认为：原告乾鼎公司与被告之间国基公司系买卖合同关系。所签合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告乾鼎公司向被告国基公司供应钢材，原告乾鼎公司按双方约定履行了全部义务，被告国基公司亦应当按约定支付相应的货款。关于原告乾鼎公司要求被告国基公司、何四新共同支付货款1,091,801元及利息的诉讼请求，首先，被告何四新系被告国基公司的聘任项目负责人，何四新在合同上签字的行为系职务行为，钢材系用于白云世贸楼工程建设，何四新的职务行为是明确的、显性的，故何四新不应承担支付工程款的责任；其次，被告国基公司承建的白云世贸商城项目工程，所需涉案钢材由原告提供，故国基公司应当承担支付钢材款的义务。关于原告要求被告按每天加收4元支付利息的诉讼请求，超出法律规定，应以按年利率24%给付利息为宜。综上，原告要求被告偿还1,091,801元及利息货款诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南乾鼎建材有限公司货款1,091,801元及利息（288,772元利息自2019年4月30日起算，109,851元利息自2019年5月14日起算，261,815元利息自2019年5月26日起算，136,423元利息自2019年5月26日起算，按年利率24%给付利息至货款履行完毕之日止）。二、驳回原告河南乾鼎建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,626元，保全费5,000元，合计19,626元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  张 林审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十六日书记员  高秀敏