湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1459号原告：海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇通益社区新康安置区二区四栋18-21号。负责人：刘名生，系该公司经理。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：郴州市达源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路1号御泉大酒店7011-7013、7015-7018号房。法定代表人：陈亚雄。诉讼代表人：湖南星河律师事务所。委托诉讼代理人：李丽，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：胡礼林，湖南星河律师事务所律师。被告：陈亚雄，男，1965年3月6日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。现关押于郴州监狱。被告：陈慧敏，女，1991年7月6日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原告海南中航航华建设工程有限责任公司湖南分公司（以下简称航华公司）与被告郴州市达源房地产开发有限公司（以下简称达源公司）、陈亚雄、陈慧敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2018）湘1021民初1392号民事判决书，被告陈慧敏不服提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终1372号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告航华公司的委托诉讼代理人李平、被告达源公司的诉讼代表人及其委托诉讼代理人李丽、胡礼林、被告陈亚雄、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航华公司提出诉讼请求：1.解除原告航华公司与被告达源公司于2016年5月12日签订的《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同；2.判令三被告偿还原告合同履约保证金130万元；3.判令三被告支付原告履约保证金利息123500元（按银行贷款利率从2016年5月12日计算至2018年5月12日止,后续利息计算至实际清偿本息之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：航华公司与达源公司于2016年5月12日签订了《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同，由航华公司承包达源公司开发的桂阳县蓉城之光城市广场室内外装饰工程的项目。合同约定开工日期为2016年10月30日，航华公司依照合同约定向达源公司支付了130万元的履约保证金。达源公司收到履约保证金后，既不安排航华公司进场施工，也不退还航华公司履约保证金，已严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告达源公司的管理人辩称：1.达源公司同意解除与航华公司的合同，因达源公司已进入破产程序，该合同应依法解除；2.航华公司的130万元汇入了陈亚雄和陈慧敏的个人账户，如果能证明该笔钱用于达源公司，管理人也予以认可。被告陈亚雄辩称：1.航华公司支付给达源公司的担保金是航华公司与达源公司之间的经济往来。为了方便经营，航华公司也是通过私人账户转款到达源公司指定的私人账户，这也是民营企业都有的一个现象；2.陈慧敏作为达源公司的财务人员，提供的证据足以证明打入私人账户的100万元用于了达源公司，达源公司也予以认可，应由达源公司承担归还航华公司保证金的责任。被告陈慧敏辩称：1.陈慧敏作为达源公司财务人员，是按达源公司法定代表人的指示，使用个人账户收取航华公司的100万元保证金作为达源公司的备用金的,并向航华公司提供了收款票据；2.这100万元保证金已全部用于公司经营。请求驳回原告对陈慧敏的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：航华公司提交的2018年11月27日的（2018）达源破管字第6号达源公司财产状况报告数据来源于湖南开元和信桂协财（2017）3号审计报告，而2017年3月25日湖南开元和信桂协财（2017）3号审计报告中列明的陈慧敏仍有99.3万元未交纳到达源公司，与陈慧敏在中国建设银行账户交易明细不一致，陈慧敏的个人账户在航华公司转款之前已经被达源公司使用，转款之后账户内的资金发生混同，即使陈慧敏仍有99.3万元未交纳到达源公司，也无法证明账户内剩余资金是航华公司的担保金，故对这两份证据的证明方向不予采信。陈慧敏提交的《关于陈慧敏同志岗位职务和薪资调整的通知》虽然未加盖达源公司印章，但在庭审过程中达源公司和陈亚雄都认可陈慧敏在达源公司的任职情况，对该证据予以采信。陈慧敏提交的中国建设银行账户交易明细与达源公司2016年5月份现金明细账相互佐证，本院予以采信。根据庭审质证、认证及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：陈亚雄系达源公司的董事长，陈慧敏系达源公司的行政人事部主管兼出纳，期间，陈慧敏提供自己建设银行账户62×××71作为达源公司备用金账户使用。2016年5月12日，航华公司与达源公司签订了《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同，双方约定由航华公司承包达源公司开发的桂阳县蓉城之光城市广场室内外装饰工程的项目。当天，航华公司向达源公司支付了100万元合同履约保证金，其中35万元通过原告的委托代理人杨铁军的银行账户转账汇至陈慧敏中国建设银行账户，590300元通过杨正武的银行账户转汇至陈慧敏中国建设银行账户，现金59700元，陈慧敏收到现金后立即转入了建行个人账户，并出具加盖达源公司财务专用章的收据给航华公司。此后，陈慧敏按达源公司财务规定对建行账户内的资金进行使用。2016年9月12日航华公司又追加了30万元合同履约保证金，通过杨正武银行账户转账汇至陈亚雄中国银行账户。2016年11月22日，达源公司董事长陈亚雄因涉嫌刑事犯罪，被桂阳县公安局刑事拘留，达源公司“蓉城之光”城市广场项目停工，《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同无法继续履行，航华公司遂向人民法院提起诉讼，要求解除合同、返还合同履约保证金并支付相应利息。2018年8月6日，郴州市中级人民法院受理了湖南省扬生建设集团有限公司对达源公司的破产清算申请，并指定本院审理。2018年9月13日，经郴州市中级人民法院司法技术室从管理人名册中随机程序确定，选定湖南星河律师事务所担任达源公司管理人。2018年11月2日，航华公司作为债权申报人申报了债权1423500元，其中本金（保证金）130万元，利息123500元。本院认为，本案的争议焦点为：1.航华公司与达源公司签订的合同是否应予解除；2.航华公司要求三被告共同偿还合同履约保证金及利息的诉讼请求能否得到支持。对于焦点一，本院认为，在案件审理过程中，原告航华公司与被告达源公司的破产管理人均同意解除于2016年5月12日签订的《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同，且《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，故航华公司要求解除合同，本院予以准许。对于焦点二，存在二个问题，一是陈慧敏是否承担共同偿还责任；二是航华公司要求达源公司、陈亚雄偿还合同履约保证金的诉讼请求是否应得到支持。关于陈慧敏是否应承担连带清偿责任的问题。本案审理过程中陈亚雄、陈慧敏均认可陈慧敏是受达源公司指派提供了个人银行账户作为公司备用金账户使用，陈慧敏已构成出借银行账户的行为。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人的民事责任”，根据该答复，本院认为追究出借人的民事责任应根据出借银行账户的原因与目的、出借行为与债权人损失的因果关系、出借人的过错程度以及出借银行账户所获得的利益等进行综合分析认定。本案中,陈慧敏将私人银行账户交由达源公司使用,用于达源公司日常资金周转，其行为违反了金融管理法规的规定。但鉴于陈慧敏是达源公司财务人员，其出借银行账户的行为与其特殊身份有关，该出借行为与航华公司未收回担保履约金并不存在法律上的因果关系，目前也尚无证据证明陈慧敏从中获取不当利益,故陈慧敏在本案中不应承担连带清偿责任。关于航华公司要求达源公司、陈亚雄偿还合同履约保证金的诉讼请求是否应得到支持的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十一条规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。”达源公司已宣告破产，故航华公司主张的债权，应当根据《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利，对于航华公司的其他诉讼请求，应当判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、准许原告海南中航航华建设工程有限责任公司湖南分公司与被告郴州市达源房地产开发有限公司解除于2016年5月12日签订的《蓉城之光城市广场项目室内外装饰工程》施工承包合同；二、驳回原告海南中航航华建设工程有限责任公司湖南分公司其他诉讼请求。本案案件受理费17692元，由被告郴州市达源房地产开发有限公司、被告陈亚雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘艳华人民陪审员  雷英专人民陪审员  徐永强二〇一九年九月十六日法官助理张婷婷书记员欧阳珍附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。