安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3457号原告：李根，男，汉族，1984年6月15日出生，住安徽省寿县。原告：刘光妨，女，汉族，1983年5月7日出生，住安徽省寿县。上列原告的委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿春镇法律服务所法律工作者。上列原告的委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被告：黄生俊，男，汉族，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区车站路272号，统一社会信用代码913302117369573902。负责人：万克为，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。原告李根、刘光妨与被告黄生俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。李根以及李根和刘光妨共同的委托诉讼代理人权循梅、黄生俊的委托诉讼代理人孙忠志、太平洋财保公司的委托诉讼代理人高乃胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根和刘光妨向本院提出诉讼请求1.李根和刘光妨之子李子俊在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费32575元（65150元/年÷2）、精神抚慰金70000元、参加处理事故人员补助费20000元，合计810435元，由黄生俊赔偿给李根和刘光妨670348元〔（810435元-110000元）×80%+110000元〕；2.太平洋财保公司在保险责任限额内先行向李根和刘光妨支付赔偿款。3.本案诉讼费由黄生俊和太平洋财保公司承担。事实和理由：2019年6月1日13时26分，黄生俊驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿310省道由南向北行使至130KM+600m处路段时，因超速行驶，撞倒刘光妨驾驶的二轮电动车，致刘光妨以及乘坐在二轮电动车上的刘光妨之子李子俊受伤、二轮电动车受损的交通事故。李子俊经医院抢救无效于当日死亡。寿县公安局交通管理大队认定，黄生俊承担事故的主要责任，刘光妨承担次要责任。黄生俊驾驶的浙Ｂ×××××号机动车在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险。因此提出以上诉讼请求。黄生俊辩称，第一，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，黄生俊在事故发生后已赔偿9万元，请求在本案中一并处理。第二，李根和刘光妨主张的死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算。第三，刘光妨驾驶的电动三轮车属于机动车范围，交强险以外的损失赔偿应按70%的比例确定。太平洋财保公司辩称，第一，黄生俊无证驾驶机动车辆违反了法律的禁止性规定，依据保险合同约定，驾驶员无证驾驶机动车的，保险公司对商业险部分不予赔偿，对交强险部分赔偿的金额，依法可以向黄生俊追偿；同时，肇事车辆在事故发生时不在年检有效期内，根据合同约定，该保险公司据此在商业险内也不应承担赔偿责任。第二，李根和刘光妨主张的死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算。第三，由于黄生俊已经被追究刑事责任，李根和刘光妨主张精神抚慰金不应支持。另外，李根和刘光妨的主张的金额也过高。第四，李根和刘光妨主张的处理事故人员的费用过高，太平洋财保公司认可2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故的发生经过及事故责任认定、李根和刘光妨之子李子俊在交通事故中死亡、黄生俊已赔偿9万元、肇事车辆的保险情况等无争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据，根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定如下：一、关于李子俊的死亡赔偿金的计算标准李根和刘光妨主张李子俊的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算，并提供了如下证据：1.寿县金钥匙希望学校于2019年6月20日出具的《证明》1份，用于证明李子俊生前是该校二年级在校学生。黄生俊对该证据无异议，认可李子俊在该校就读，但提出该校位于农村。太平洋财保公司对该证据的合法性有异议，提出该证据虽有单位公章，但无经办人签名，证据形式不合法，另外，该学校坐落于正阳关镇建设村，属于农村学校。2.营业执照1份。用于证明李子俊之父李根是个体工商户，不是在家务农的农民。黄生俊和太平洋财保公司对该证据的真实性无异议，但认为个体工商户营业执照登记的营业地址仍位于农村，并且个体工商户营业执照注册时间是2018年12月27日，距2019年6月1日发生交通事故时未满一年。3.房屋买卖协议1份。用于证明李子俊一家居住在城镇。黄生俊和太平洋财保公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为房屋买卖合同的真实性无法核实，合同中关于房屋坐落于“建设街道”的描述不正确，房屋应当坐落在建设村。黄生俊为证明李子俊生前居住在农村的事实，提供了从国家统计局官网下载的关于寿县正阳关镇各村（街道）的城乡分类代码网页2页、加盖寿县正阳关镇人民政府公章、寿县公安局正阳关派出所公章、寿县正阳关镇建设村民委员会公章的《附属说明》1份。用于证明寿县正阳关镇行政区划中没有“建设街道”，只有建设村，寿县正阳关镇建设村民委员会所辖区域的城乡分类代码为“220”，“220”表示村庄。太平洋财保公司为证明李子俊生前居住在农村的事实，提交了其从国家统计局官网下载的关于寿县正阳关镇各村（街道）的城乡分类代码1页、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》1份。李根和刘光妨质证时认为以上证据不具有合法性：第一，上述《附属说明》虽有单位公章而无经办人签名；第二，从网站下载的资料的真实性无法核实。关于李根和刘光妨提交房屋买卖协议的证明目的，经本院询问，李根和刘光妨陈述其购买该房屋后尚未入住，其提交房屋买卖合同的目的是证明其一家居住的地点与经营地点一致，因个体工商户营业执照可以证明李子俊的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，房屋买卖协议可以不再作为证据使用。本院认为，李子俊属于农业户籍，李根和刘光妨提交的证据不足以证明李子俊生前在城镇上学、生活，李根和刘光妨要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金没有事实依据。本院认定死亡赔偿金为279920元（13996元/年×20年）。二、关于李根和刘光妨主张的其他损失1.精神抚慰金。李根和刘光妨主张70000元，本院认为其主张的金额偏高，酌定60000元。2.办理丧事人员误工费。李根和刘光妨主张参加处理事故（丧事）人员补助费20000元。本院认为其主张的金额过高，酌定办理丧事人员误工费2000元。3.丧葬费。李根和刘光妨主张32575元（65150元/年÷2）。因其适用的标准错误，本院认定为37189元（74378元/年÷2）。三、关于黄生俊是否是无证驾驶及太平洋财保公司的保险责任问题黄生俊针对太平洋财保公司提出的其无证驾驶问题陈述：黄生俊原来有驾驶证，只是发生本次交通事故前黄生俊因交通肇事被吊销了驾驶证。太平洋财保公司应在交强险内承担保险责任，因保险公司在订立保险合同时，未向黄生俊告知保险免赔事项，太平洋财保公司应在商业险中也应承担赔偿责任。太平洋财保公司就商业险的保险条款中的免责条款已生效的事实，提交了《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》文本1份、《机动车综合商业保险免责事项说明书》1份、黄生俊之妻王永慧为浙Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财保公司投保商业险时所签投保单1份、黄生俊之妻王永慧签署的《投保人声明》1份、电话录音3段。黄生俊质证时认为，太平洋财保公司提供的以上证据不能证明其就免责条款向黄生俊尽到了提示和明确的说明义务。本院认为，黄生俊之妻王永慧在投保单上签名、并书面确认其收到了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及后果，因此，本院认定太平洋财保公司就免责条款已向王永慧尽到了提示和明确说明义务，太平洋财保公司就免责条款对王永慧进行的提示和说明的效力及于黄生俊，本院认定免责条款已生效。《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于“机动车第三者责任险”的第二十四条规定，驾驶人有“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”等情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。案涉道路交通事故认定书已记载了黄生俊“未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车”发生道路交通事故的经过，故本院对太平洋财保公司提出的其在商业险范围内免除保险责任的意见，予以采纳。四、关于刘光妨驾驶的二轮电动车是否属于机动车问题黄生俊提出，刘光妨驾驶的二轮电动车属于机动车，本案赔偿责任应按机动车之间发生交通事故的赔偿规则处理。本院认为，黄生俊没有提交鉴定机构对刘光妨驾驶的二轮电动车进行鉴定的意见，其主张刘光妨驾驶的二轮电动车属于机动车，无证据证明，本院不予采信。综上，本院认定因李子俊因交通事故死亡所产生的损失为379109元（死亡赔偿金279920元、丧葬费37189元、办理丧事人员误工费2000元、精神抚慰金60000元）。本院确定由太平洋财保公司在交强险责任限额内赔偿李根和刘光妨11万元；余额269109元，由黄生俊赔偿215287.2元（269109元×80%），扣减黄生俊已支付的9万元，应再赔偿125287.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李根和刘光妨11万元；二、黄生俊于本判决生效之日起十日内赔偿李根、刘光妨125287.2元；二、驳回李根和刘光妨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10505元（已预缴5252元），减半收取计5252元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1250元，由黄生俊负担1403元，由李根和刘光妨负担2599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十月二十四日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。