安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3429号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：学信咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。 第三人：魏文翼，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 第三人：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：徐双泉，该公司总经理。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告学信咨询服务有限公司(以下简称学信公司)、第三人魏文翼、北京文章无忧信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人姚伟健，被告学信公司的委托诉讼代理人王迅、于虹飞到庭参加诉讼，第三人魏文翼、北京文章无忧信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告学信公司停止侵权行为并删除侵权作品。2、被告学信公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告学信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，魏文翼（笔名：文翼）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告律诺公司，原告律诺公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括魏文翼（笔名：文翼）创作并于2017年8月9日发表在微信公众号文翼有话说（wenyishuo66）上标题为《还钱最能看清一个人的人品》，总字数为1967字的作品，即本案案涉作品。2019年7月26日发现被告学信公司运营的微信公众号学信网资讯（chsiwx）在未经原告律诺公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，于2018年5月10日违法转载并向公众传播案涉作品。为此，原告律诺公司起诉至法院，请求判如所请。 被告学信公司辩称，1、其完全是按照微信公众平台转载功能使用条款的规定，在经过申请，作者在原创文章管理页面添加了被告学信公司对应的公众号，授权同意后，合法转载使用的，不存在任何的侵权行为。2、案涉作品是否是魏文翼创作无法确认，原告律诺公司是否具有案涉作品的信息网络传播权存疑，故原告律诺公司是否具有诉讼主体资格无法认定。3、原告律诺公司采用“存证云”对侵权事实进行固定，不具有任何法律效力。4、原告律诺公司主张经济赔偿10000元于法无据，因案涉作品点击率极低，阅读量只有6738次，不具有市场价值和知名度。5、被告学信公司开设微信公众号并没有从中获利，且已于2019年8月21日删除了微信公众号上转载的文章。综上，原告律诺公司的诉讼请求没有事实依据，请法庭依法驳回其全部的诉讼请求。 对于原告律诺公司所提交的证据，以及被告学信公司所提交的《微信公众平台转载功能使用条款》、原文作品截图，微信公众平台主体信息截图，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。对于原告律诺公司提交的案件代理费发票复印件，因未提交原件予以核对，本院不予采信。对于被告学信公司提交的微信公众平台申请转载原创文章过程的截图（2张），因无法核实申请转载过程，申请转载时间、以及申请转载的申请人，且原告律诺公司亦不认可，故本院不予采信。 本院查明本案的事实为：2017年8月9日，微信公众号文翼有话说（ｗｅｎｙｉｓｈｕｏ66）上发表标题为《还钱最能看清一个人的人品》的作品，其中标注“原创：文翼”，文末落有作者“文翼”简介。2019年7月2日，第三人魏文翼的委托代理人张岩，向辽宁诚信公证处申请证据保全，公证人员张某操作计算机，通过张岩提供的账号和密码，登录了文翼有话说（ｗｅｎｙｉｓｈｕｏ66）微信公众号，对其中“还钱最能看清一个人的人品”文章进行查看，并截图保存。2019年7月4日，辽宁诚信公证处出具（2019）辽诚证民字第1479号公证书对前述事实予以了确认。 2019年5月24日，魏文翼（笔名：文翼）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有《还钱最能看清一个人的人品》的作品的著作权，现将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。2019年7月25日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，约定北京文章无忧信息科技有限公司将前述《版权声明书》中《还钱最能看清一个人的人品》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，原告律诺公司利用厦门市美亚柏科信息股份有限公司电子数据存证云技术进行取证，对被告学信公司运营的微信公众号学信网资讯（chsiwx）于2018年5月10日发布的标题为《借钱见人心，还钱看人品》文章进行了网页内容截图存证，同步计算已保全网页内容的数字指纹，确保网页内容的准确性，最终形成了一个包含网页内容截图及相关存证日志信息的证据包。整个取证存证过程都是在存证云服务器进行，保持整个电子数据第三方存证的客观性。 经庭审对比，被告学信公司发布的标题为《借钱见人心，还钱看人品》文章与微信公众号文翼有话说（wenyishuo66）上发表标题为《还钱最能看清一个人的人品》的作品相比，前面文章对后面文章中的少部分词语、插图进行了更换，其余文字内容完全一致，均是由四个部分组成。 另查明，厦门市美亚柏科信息股份有限公司成立于1999年，是国内电子数据取证领域科技型上市公司（股票代码300188），其开发的“电子数据存证云”是国内首个利用云计算技术、电子数据取证技术和加密技术提供的电子证据综合存证服务平台，通过符合电子数据提取固定规范的技术手段，能够实现网络环境嗅探、网页内容采集、网络访问路径固定、同步保存证据内容至“存证云”云端服务器等功能，从而实现网页电子证据存证的目的，可以有效应对目标网页事后被篡改、被删除、毁灭等行为。 被告学信公司当庭陈述，在收到本院送达的本案诉讼材料时删除了转载的标题为《借钱见人心，还钱看人品》文章。 本院认为，著作权依法应予以保护。1、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，魏文翼（笔名：文翼）在微信公众号文翼有话说（wenyishuo66）上发表标题为《还钱最能看清一个人的人品》的作品（以下称引证作品），文末有作者文翼简介，且魏文翼对这一事实予以了公证，在无相反证明的情况下，足以认定魏文翼系引证作品的著作权人。2、根据《版权声明书》与《信息网络传播权转让协议》的授权，原告律诺公司取得了引证作品的信息网络传播权，且有权以自己的名义进行维权，故原告律诺公司具有诉讼主体资格，在授权范围内可以以自己名义向侵权人主张权利。被告学信公司虽辩称，《版权声明书》中的魏文翼签名是否是其本人签名存疑，但未提交证据予以证明，亦未向本院申请签名真伪鉴定，故被告学信公司的该项主张本院不予支持。同时，《版权声明书》是魏文翼对其享有的著作权的处分，北京文章无忧信息科技有限公司虽未在《版权声明书》上盖章，但其之后的《信息网络传播权转让协议》中的再转让行为，亦表明北京文章无忧信息科技有限公司同意并接受了魏文翼转让著作权的行为，故对于被告学信公司主张《版权声明书》无法证明真实有效的意见不予采信。3、原告律诺公司采用第三方电子数据平台存证的方式保全证据，并提交了存证日志以及关于存证过程的《情况说明》，载明了存证的过程和方法。本院综合审查了该项电子证据的形成、存储、提取的过程和载体等取证方式，在被告学信公司没有提交相反证据的情况下，本院认可其具有完整性和可靠性。被告学信公司未经许可，擅自在其运营的微信公众号学信网资讯（chsiwx）上发布了标题为《借钱见人心，还钱看人品》文章，该文章与引证作品相对比，除了对引证作品少部分词语、插图进行了更换，其余文字内容完全一致，两者构成实质性相似，被告学信公司在微信公众号上发布该文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章内容，侵犯了原告律诺公司的作品信息网络传播权。被告学信公司应当依法承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于被告学信公司主张其是通过向权利人申请合法转载案涉文章，但被告学信公司为此提供的《微信公众平台申请转载原创文章过程的截图》无法核实真实性，且被告学信公司未提交其他证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。4、原告律诺公司未能举证证明因被告学信公司侵权所遭受的损失数额，也未能举证证明被告学信公司因侵权所获得利益的数额，故本案依法适用法定赔偿。本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告学信公司赔偿原告律诺公司经济损失8000元。关于本案的合理费用，因原告律诺公司并未举证证明，故本院不予支持。关于被告学信公司主张开设微信公众号并没有从中获利的意见，因被告学信公司有无获利与本案的侵权行为不具有关联性，故本院对该意见不予采信。5、关于原告律诺公司主张的停止侵权的诉讼请求，因被告学信公司已实际删除了转载的《借钱见人心，还钱看人品》文章，侵权行为已经停止，无需另行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告学信咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失8000元； 二、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担5元，被告学信咨询服务有限公司负担20元。（被告学信咨询服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，开户账号：11×××68。逾期不缴纳，本院将依法移送执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇一九年十二月二日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。