江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初393号原告：李建华，女，汉族，1974年10月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：高保林，江西云龙律师事务所律师。被告：李光慈，男，汉族，1949年11月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：武美秋，女，汉族，1948年9月19日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌东凯光电科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大街，统一社会信用代码：91360100669755114X。法定代表人：李光慈。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。原告李建华与被告李光慈、武美秋、南昌东凯光电科技有限公司（以下简称东凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人高保林，被告李光慈、武美秋，被告东凯公司的法定代表人李光慈及其委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告李光慈向原告返还借款1600万元；2、判决被告李光慈向原告支付借款利息2183666.67元（截止到2018年9月19日，计算依据：1600万元×11%/360×实际用款天数1938天-已收到利息7291000元）；3、判决被告李光慈向原告支付逾期还款违约金1166000元；4、判决被告李光慈向原告支付因本案诉讼产生的律师费19万元；5、本案诉讼费由被告李光慈承担；6、判决确认原告对被告李光慈和武美秋抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；7、判决被告东凯公司对上述诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2013年5月29日，被告李光慈因经营需要，与原告签订借款合同，约定被告李光慈向原告借款1600万元，借款期限为一年。借款期限内，按固定年利率11%向原告支付利息。如借款人未按期足额还款，出借人有权就逾期部分在既定的借款利率基础上加收50%的违约金。并约定借款人违约，出借人为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等全部由借款人承担。被告东凯公司为被告李光慈的借款提供连带担保。为确保借款合同的履行，被告李光慈和武美秋以其个人名下房屋为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按时向被告李光慈支付借款，被告也每月按时向原告支付利息。合同到期后，被告李光慈向原告提出借款续期（在续期内按时支付利息），续期时间至2017年5月30日。2017年5月30日，借款到期后，被告李光慈要求原告给予一定的宽限时间，并愿意继续支付利息。但被告李光慈于2017年7月18日支付最后一笔利息440110元后，就未再向原告支付利息。2017年8月18日之后，原告多次向被告李光慈催促还款，李光慈也多次向原告保证会按时还款，但时至今日，被告李光慈仍未向原告还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。李光慈辩称，对原告诉请的本金和利息无异议，逾期还款违约金有异议，诉讼费、律师费也不应由答辩人承担。武美秋辩称,抵押合同上是答辩人的签字，答辩人只在这套房子的价值范围内承担抵押担保责任。东凯公司辩称，1、答辩人签订的保证合同上盖章的真实性无法确认。2、即使保证合同真实有效，借款合同中并未明确约定律师费、诉讼费由借款人承担，所以担保人东凯公司不应承担本案的律师费及诉讼费。3、由于本案借款是李光慈的个人债务，根据担保法司法解释第四条的规定，东凯公司的担保行为应认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》、《抵押合同》二份、《抵押借款合同》、《委托付款函》、付款回单、《借款展期合同》三份、《抵押担保展期说明》三份、股东会决议二份、不动产产权情况表八份、《委托合同》、发票及转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的房屋他项权证七份、《回执》、2013年5月30日的《收条》、2013年5月31日的《保证合同》及其附件《股东会决议》虽仅有复印件，但房屋他项权证的内容可与不动产产权情况表相互印证，《回执》、《收条》的内容可与《委托付款函》及付款回单相互印证，《保证合同》及其附件《股东会决议》的内容可与《借款展期合同》及之后的《股东会决议》相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告李光慈（借款人）与原告李建华（贷款人）签订一份《借款合同》（编号：JMKX2013052801），约定：借款人向贷款人借款1600万元，借款期限为一年，自2013年5月31日至2014年5月30日，起始日期以贷款人实际付款日期计算；利息按年利率11%执行，按照实际借款占用天数，每月21日支付；以李光慈、武美秋名下商铺或住宅为本合同项下全部债务提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为：JMKX2013052801-01、JMKX2013052801-02；如借款人未按约定期限还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就逾期部分在既定的借款利率的基础上加收50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照本合同规定的借款利率的基础上加收50%。同日，被告武美秋、李光慈（甲方、抵押人）分别与原告李建华（乙方、抵押权人）签订一份《抵押合同》（编号分别为：JMKX2013052801-01、JMKX2013052801-02），约定：武美秋以其所有的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路178号红谷世纪花园E区5栋3单元5302室的房产、李光慈以其所有的位于江西省南昌市西湖区解放西路115号1栋1单元401室、江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江二街15号、江西省南昌市青云谱区城投康泽园12栋106室、107室、108室、109室、江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号H型店面5-09栋26号的房产为2013年5月29日李光慈与李建华签订的编号为JMKX2013052801的《借款合同》（以下称主合同）所形成的债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的各项费用；双方应于本合同签订后20个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。除江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号H型店面5-09栋26号房产未办理抵押登记外，2013年5月30日李建华与武美秋、李光慈就上述其他房产办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为：洪房红他字第1000790143号、洪房西他字第1000790138号、洪房湖他字第1000790160号、洪房青他字第1000790147号、洪房青他字第1000790151号、洪房青他字第1000790152号、洪房青他字第1000790155号。2013年5月30日，原告李建华向江西济民可信集团有限公司（以下简称济民可信公司）出具一份《委托付款函》，委托济民可信公司代为支付2013年5月29日其与借款人李光慈签订的编号为JMKX2013052801《借款合同》项下的借款金额1600万元，收款账户户名为李光慈。同日，济民可信公司向原告李建华出具一份《回执》，表明同意在3个工作日内将上述1600万元借款支付至《委托付款函》中的指定账户。被告李光慈出具一份《收条》，写明：收到出借人李建华1600万元，该款项由出借人委托济民可信公司代为支付。2013年5月31日，济民可信公司向被告李光慈转款1600万元。2013年5月31日，被告东凯公司（甲方、保证人）与原告李建华（乙方、债权人）签订一份《保证合同》，约定：甲方愿意作为保证人为债务人李光慈与李建华于2013年5月29日签订的合同编号为JMKX2013052801号的《借款合同》（以下称主合同）项下债务提供连带责任保证；保证担保的债权本金为1600万元，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、为实现债权的费用以及主合同约定的其他费用；保证期间为从本合同生效日起至主合同履行期限届满后两年；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任，如乙方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，甲方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。该《保证合同》后附有被告东凯公司的《股东会决议》，写明：东凯公司同意为李光慈的债务，向李建华提供连带责任保证担保，该贷款借款人为李光慈，贷款本金1600万元，贷款期限12个月。股东处加盖东凯国际集团有限公司的公章。此后，因被告李光慈未按时归还借款，被告李光慈（借款人）、原告李建华（贷款人）、被告东凯公司（担保人）先后于2014年5月30日、2015年5月30日、2016年4月26日签订三份《借款展期合同》（编号分别为JMKX201405003、JMKX201505001、JMKX201604007），分别将2013年5月29日编号为JMKX2013052801《借款合同》项下的借款1600万元展期至2015年5月30日、2016年5月30日、2017年5月30日，均约定：利息按年利率11%执行，按照实际借款占用天数，到期一次性付款；由被告东凯公司继续提供连带责任保证，以被告李光慈、武美秋名下商铺或住宅继续提供抵押担保；逾期部分的利率在既定借款利率的基础上加收50%，到期未付利息部分按本合同规定的借款利率基础上加收50%。2016年4月26日签订的《借款展期合同》（编号：JMKX201604007）并约定，若被告李光慈违约，原告李建华同时有权要求被告李光慈承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师服务费用、诉讼费等。2016年4月26日，被告李光慈、武美秋共同向原告李建华出具一份《抵押担保展期说明》，载明：鉴于李光慈与李建华于2013年5月29日签订了编号为JMKX2013052801、金额为1600万元、期限一年的《借款合同》以及编号分别为JMKX201405003、JMKX201505001的《借款展期合同》，李光慈、武美秋为上述债务提供房产抵押并办理登记，与李建华签订编号分别为JMKX2013052801-01、JMKX2013052801-02的《抵押合同》，现借款人因资金周转困难再次申请借款展期一年（2016年5月30日至2017年5月30日），金额为1600万元，抵押人同意继续为借款人展期借款债务提供抵押担保。被告东凯公司的《股东会决议》显示：李光慈于2013年5月30日向李建华借款1600万元，现借款已经展期两次于2016年5月30日到期，现第三次申请展期一年至2017年5月30日，本公司同意对该债务展期继续提供无限连带责任担保。股东处加盖东凯国际集团有限公司的公章。原告李建华的代理人在庭审中陈述：被告李光慈最后一次利息支付到2017年7月18日，截至2017年7月18日总共收取利息7291000元。另查明：被告东凯公司的企业法人营业执照显示其股东为香港东凯国际集团有限公司。原告李建华因本案诉讼向江西云龙律师事务所支付律师代理费19万元。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告李光慈向原告李建华借款1600万元，有《借款合同》、《委托付款函》、《回执》、付款回单、《收条》、《借款展期合同》为据，可以相互印证原告李建华与被告李光慈之间的确存在借贷关系。现该借款期限已过，被告李光慈未按约归还借款并支付利息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。截至2018年9月19日，尚欠借款本金1600万元、利息2183666.67元（1600万元×11%÷360×实际用款天数1938天-已付利息7291000元），被告李光慈对原告诉请的本金及利息均无异议。根据原、被告的诉辩主张,围绕本案的争议焦点分别进行评述：（一）关于原告诉请的逾期还款违约金、律师代理费是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，《借款合同》、《借款展期合同》均约定，贷款人有权就逾期部分在既定借款利率的基础上加收50%。涉案借款于2017年5月30日到期，原告主张被告应支付自2017年5月31日至2018年9月19日期间的逾期还款违约金1166000元（1600万元×11%×50%÷360×477天），有事实和法律依据,本院予以支持。关于律师代理费，涉案的《抵押合同》、《保证合同》、2016年4月26日的《借款展期合同》均有被告承担原告为实现债权而发生的律师服务费用的约定。原告提供的《委托合同》、律师费发票及转账凭证等证据，可以证明其因本案委托诉讼代理人已向江西云龙律师事务所支付律师代理费19万元，且江西云龙律师事务所已经履行代理职责，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持。但原告诉请的律师代理费过高，本院依法将其核减为95629元。（二）关于被告东凯公司是否应承担保证责任的问题。经查，原告与被告东凯公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”本案中，被告东凯公司的企业法人营业执照显示其股东为香港东凯国际集团有限公司，原告提交的《保证合同》及《股东会决议》上均有东凯公司的公章，且香港东凯国际集团有限公司在《股东会决议》的股东处加盖公章。被告东凯公司对上述公章的真实性有异议，但未提交相关证据予以证明，也未向本院提交司法鉴定申请，故对被告东凯公司的上述抗辩意见本院不予采纳。另被告东凯公司辩称东凯公司的担保已过保证期间。经查，涉案借款展期至2017年5月30日，2016年被告东凯公司的《股东会决议》表明同意对该债务展期继续提供无限连带责任担保，《保证合同》约定保证期间为从本合同生效日起至主合同履行期限届满后两年，因此，被告东凯公司的保证期间应截至2019年5月30日，原告于2018年10月9日起诉未超过上述保证期间，被告东凯公司依法应对涉案借款承担保证责任。被告李光慈、武美秋自愿以其位于江西省南昌市西湖区解放西路115号1单元401室、江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江二街15号、江西省南昌市青云谱区城投康泽园12栋106室、107室、108室、109室、江西省南昌市红谷滩新区怡园路178号红谷世纪花园E区5栋3单元5302室的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当向原告承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告李光慈以其所有的位于江西省南昌市青云谱朱桥东路99号H型店面5-09栋26号的房产为其自身借款提供担保，但未办理抵押登记，该抵押权未设立，故原告李建华诉请对该房产享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李光慈于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建华归还借款本金1600万元；二、被告李光慈于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建华支付借款利息2183666.67元；三、被告李光慈于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建华支付逾期还款违约金1166000元；四、被告李光慈于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建华支付律师代理费95629元；五、被告李光慈如未按期履行本判决第一项、第二项、第三项、第四项债务，原告李建华则可就被告李光慈位于江西省南昌市西湖区解放西路115号1栋1单元401室、江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江二街15号、江西省南昌市青云谱区城投康泽园12栋106室、107室、108室、109室的房产（具体以不动产登记证明：洪房西他字第1000790138号、洪房湖他字第1000790160号、洪房青他字第1000790147号、洪房青他字第1000790151号、洪房青他字第1000790152号、洪房青他字第1000790155号记载的抵押物为准）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;六、被告李光慈如未按期履行本判决第一项、第二项、第三项、第四项债务，原告李建华则可就被告武美秋位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路178号红谷世纪花园E区5栋3单元5302室的房产（具体以不动产登记证明：洪房红他字第1000790143号记载的抵押物为准）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;七、被告南昌东凯光电科技有限公司对本判决第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任，被告南昌东凯光电科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李光慈追偿；八、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139038元，财产保全费5000元，合计144038元，由原告李建华负担672元，被告李光慈、武美秋、南昌东凯光电科技有限公司共同负担143366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐审 判 员  周 雪人民陪审员  王莉华二〇一九年九月二十九日法官助理简花平书记员周海燕