wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22479号原告：陈1，男，1983年7月31日出生，汉族，住上海市。原告：肖某某，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：陈2，女，1953年7月12日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，男，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陈4，女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陈某5，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。四被告共同委托诉讼代理人：魏晨，上海市君悦律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：杨思敏，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈某6，男，1960年3月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘登，上海潘登律师事务所律师。原告陈1、肖某某与被告陈2、陈某3、陈4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 何 倩人民陪审员 唐 琦人民陪审员 石顺芳二〇一九年十月十五日书 记 员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15389号原告：蒋某某，男，1984年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱某某，男，1953年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告蒋某某诉被告钱某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  任玮玮人民陪审员  史亚娟二〇一九年十月十四日法官 助理  何雪梅书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4943号原告：李发良，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省富顺县。原告：邹金芬，女，汉族，1974年5月19日出生，住四川省富顺县。二原告委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告李发良、邹金芬与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4943号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李发良、邹金芬委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发良、邹金芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42265.50元（商品房价款422655元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第11层1106号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币422655元，于2014年8月31日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告李发良（乙方）于2014年8月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第11层1106号房，该房总价款为人民币422655元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第11层1106号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年8月31日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。本院认为，本案系合同纠纷，签订合同的主体是原告李发良与被告浙滇公司，原告邹金芬并非涉案合同相对方，其并非本案适合诉讼主体，故对原告邹金芬的全部诉讼请求本院予以驳回。原告李发良与被告浙滇公司于2014年8月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告李发良购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告李发良要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告李发良要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告李发良主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告李发良支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李发良一次性支付违约金3000元；二、驳回原告李发良的其他诉讼请求；三、驳回原告邹金芬的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十月十四日书记员  庄 城
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2843号 原告：滦南县扒齿港镇李寺村民委员会，住所地滦南县扒齿港镇李寺村。 法定代表人：朱海礁，该村民委员会主任。 被告：周炳春，男，1957年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县扒齿港镇李寺村民委员会与被告周炳春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月23日，原告滦南县扒齿港镇李寺村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按滦南县扒齿港镇李寺村民委员会撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由滦南县扒齿港镇李寺村民委员会负担。 审 判 长  杜福林 审 判 员  张建功 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  简兆蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15389号原告：蒋某某。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱某某。原告蒋某某诉被告钱某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明予以公告送达，本院于2019年10月14日裁定本案转普通程序，组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告蒋某某的委托诉讼代理人柳宁到庭参加了诉讼。被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)中属于被继承人薛某某所有的份额由原告继承，被告配合办理相应产权变更登记手续。事实和理由：涉案房屋系原告母亲薛某某与被告钱某某共同共有，被告系原告继父。薛某某生前于2013年10月9日立有见证遗嘱，主要内容为涉案房屋中其名下的份额全部由原告继承。薛某某去世后，被告一直回避遗产分割问题，并将涉案房屋出租给第三人，故原告提起本案诉讼。被告钱某某未作答辩。本院经审理确认事实如下：被继承人薛某某与被告钱某某于2002年1月24日登记结婚。原告蒋某某系薛某某与前夫所生之子。2002年2月25日，涉案房屋因买卖被登记为薛某某与钱某某共同共有。2013年10月9日，薛某某将拟好的一份遗嘱交由案外人钮某某抄写，主要内容为涉案房屋中其所有的份额全部由原告继承，抄毕后钮某某作为代书人签字，薛某某作为立遗嘱人签字，并由钮某某和另一案外人王某某作为见证人签字，同时各自注明年月日。2015年5月24日，薛某某因病去世被注销户籍。上述事实，有在卷证明佐证，本院予以确认。本院认为，公民有立遗嘱处分其财产的权利，可以在法定继承人中指定一人或数人继承其遗产，继承自被继承人死亡时开始。本案中，坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的涉案房屋，被登记为薛某某与被告钱某某共同共有，薛某某死亡后，其在涉案房屋中的份额应作为遗产处理。薛某某生前立有一份遗嘱，明确其名下的房产份额由原告继承，此系被继承人真实意思表示，遗嘱的形式亦符合法律规定，本院确认其效力。薛某某死亡后原告有权依照遗嘱继承涉案房屋中属薛某某名下的份额，继承后原属薛某某的产权份额归原告所有，即涉案房屋为原、被告共有。双方今后如不愿维持共有关系，可另行依法分割。审理中，被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室的房屋中属于被继承人薛某某名下的产权份额归原告蒋某某所有；被告钱某某应于本判决生效之日起三十日内配合办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费16,050元(已由原告蒋某某预交)，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇二〇年五月八日法官 助理  何雪梅书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2843号 反诉原告（被告）：周炳春，男，1957年9月20日出生，汉族，现住河北省滦南县。 反诉被告（原告）：滦南县扒齿港镇李寺村民委员会。 法定代表人：朱海礁，系该村民委员会主任。 原告（反诉被告）滦南县扒齿港镇李寺村民委员会（以下简称李寺村委员会）与被告（反诉原告）周炳春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李寺村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告（反诉原告）周炳春到庭参加诉讼。2019年10月23日，本院就本诉作出（2019）冀0224民初2843号民事裁定，裁定按滦南县扒齿港镇李寺村民委员会撤诉处理，并就反诉进行了审理。本案现已审理终结。 反诉原告周炳春提出反诉诉讼请求：继续履行按更新林带承包约定，赔付因违反合同约定造成的经济损失3000元。事实和理由：反诉人与村委会于2004年3月4日签订更新林带承包合同，合同第三条约定，如果15年放不了的延长年限按总款平均每年向村委会交延长年限的额数，被反诉人假公济私，故意违反约定，提高承包价格，解除承包合同，使反诉人和他人不能正常经营。为了维护公民的合法权益，提出反诉。在庭审中，反诉原告周炳春表示其诉讼请求“赔付因违反合同约定造成的经济损失3000元”，包含误工费2000元、交通费1000元。 反诉原告周炳春为证实其主张成立，向本院提交了下列证据： 1、承包合同一份，用以证实到承包期后，按照合同约定，延长承包年限还应按以前承包费计算。 2、朱海云、李庆远与村委会的承包合同复印件各一份，用以证实李寺村委会单方面解除合同，任意涨价，而且二年一发包，按照农村土地管理法，最少是30年或50年一发包，林地是30年-70年。 3、朱振明的承包合同复印件一份，用以证实该合同的承包期是十年，周炳春和其他村民的承包期是二年，周炳春认为不合理。 经审理查明，2004年3月4日，反诉被告李寺村委会（甲方）与反诉原告周炳春（乙方）签订了《更新林带承包合同书》，其主要内容如下：“一、承包时间：2004年3月4日至2019年3月4日。二、亩数及坐落，长48米，宽11米，地块王家坟。三、承包年限定15年，但是提前放的，地归村委会所有，如果15年放不了的，延长年限按总款数平均每年向村委会交延长年限的款数。四、承包方承包后必须按村委会规定和要求栽好树，保证成活率达到百分之九十以上。五、15年承包款，必须一次交清。……” 2019年3月4日，承包合同到期后，反诉被告李寺村委会主张按照村民代表会形成的意见续签合同，反诉原告周炳春不认可，而是主张涉案承包土地上其所栽种的树木未达到砍伐条件，应按照合同约定延长年限至符合砍伐条件止，延长年限期间的承包费按合同约定执行，故双方发生纠纷。 上述事实，有反诉原告的相关陈述、更新林带承包合同书等证据予以证实。 本院认为，反诉原告周炳春与反诉被告李寺村委会于2004年3月4日签订了《更新林带承包合同书》，该合同约定的承包期为2004年3月4日至2019年3月4日，合同已经到期。反诉原告周炳春主张按照合同第三条“承包年限定15年，但是提前放的，地归村委会所有，如果15年放不了的，延长年限按总款数平均每年向村委会交延长年限的款数。”继续履行。经查，案涉合同中对树木放不了的原因、延长年限是多少、需交纳的款数等内容均没有明确约定，反诉原告周炳春亦未举证证实双方达成补充协议，应当认定合同约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”本案中，反诉原告周炳春主张继续履行合同，但案涉合同的延长原因、期限、需交纳的款数等合同内容均不明确，建议双方协商解决，本院对反诉原告周炳春要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。关于反诉原告周炳春要求反诉被告赔付因违反合同约定造成的经济损失3000元的诉讼请求，因反诉原告周炳春未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 驳回反诉原告周炳春的反诉诉讼请求。 反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告周炳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 审 判 员  张建功 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  简兆蒙
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4604号 申请人：莆田市众鞋工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会下店路298号。统一社会信用代码：91350304MA31GMQY45。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴、程益民，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被申请人：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码：91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣，执行董事兼总经理。 申请人莆田市众鞋工贸有限公司与被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司票据追索权纠纷一案，申请人莆田市众鞋工贸有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，于2019年10月14日缴纳保全费；请求对被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国光大银行股份有限公司莆田分行营业部（开户账号79×××08）的银行存款169553.89元予以冻结。申请人莆田市众鞋工贸有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，莆田市众鞋工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国光大银行股份有限公司莆田分行营业部（开户账号79×××08）的银行存款169553.89元，冻结期限为一年。 若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。 案件申请费1368元，由莆田市众鞋工贸有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑兆銮 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4940号 原告：闵家丽，女，汉族，1975年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告闵家丽与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4940号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告闵家丽委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵家丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金38316.60元（商品房价款383166元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第1层105号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币383166元，于2014年9月6日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告闵家丽（乙方）于2014年9月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第1层105号房，该房总价款为人民币383166元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第1层105号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年9月6日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 本院认为，原、被告于2014年9月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告闵家丽一次性支付违约金3000元; 二、驳回原告闵家丽的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇一九年十月十四日 书记员  庄 城
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4941号原告：林桂娟，女，汉族，1991年10月19日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告林桂娟与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4941号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告林桂娟委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39102.20元（商品房价款391022元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第1层106号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币391022元，于2015年2月28日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告林桂娟（乙方）于2015年2月27日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第1层106号房，该房总价款为人民币391022元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第1层106号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2015年2月28日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。本院认为，原、被告于2015年2月27日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林桂娟一次性支付违约金3000元;二、驳回原告林桂娟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十月十四日书记员  庄 城
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢929号 关于申请执行人苏艳申请执行韩美玲民间借贷纠纷一案，（2013）东民初字第6267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2013）东民初字第6267号民事调解书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第6267号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢929号申请执行人：苏艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人苏艳与被执行人韩美玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第6267号民事调解书所确定的义务。现查明，登记在案外人裴玉兰名下归被执行人韩美玲所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化南路房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖登记在案外人裴玉兰名下归被执行人韩美玲所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化南路房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 强二〇一八年九月十九日书记员 折丹彬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3164号原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91150000680024662E。法定代表人吴某，董事长。委托诉讼代理人武某。被告刘某，个体户。被告胡某，个体户。被告内蒙古恒通实业股份有限公司，统一社会信用代码91150600680033614Y。法定代表人王某。被告内蒙古鼎华实业集团有限公司，统一社会信用代码911506227678543272。法定代表人苏某。被告马某，个体户。被告王某，个体户。被告贺某，个体户，现住内蒙古托克托县。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告刘某、胡某、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司、马某、王某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘某、贺某无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马文娟二〇一九年十月十五日书记员  邬培高
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3105号 原告：黄卉，女，1990年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊成浩，系江西朗秋律师事务所专职律师，执业证号：13601201810025875。代理权限：特别授权。 被告：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告黄卉与被告章志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉及其委托代理人熊成浩到庭参加诉讼，被告章志高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款99400元及借款利息4373.6元（以99400元为基数，利息按年利率24%计算，自2019年6月29日起至还清之日止，暂计算至2019年9月3日），共计103773.6元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日、7月3日，被告以资金短期周转为由分两次向原告借款共计99400元，借款期限至2019年7月12日，借款利息为500元/天。同时被告将自己位于南昌市新建区的房屋的不动产权证书（证书编号：赣（2019）新建区不动产权第0002417号）质押给原告。在债务履行期间届满后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告黄卉围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、原告招商银行跨行实时转账业务回单复印件两张，被告手持抵押合同和身份证照片两张，不动产权证书复印件一份，原、被告微信聊天记录截图四张，被告章志高未提交证据。因上述证据内容真实、来源合法，且被告章志高未到庭，依法视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 被告章志高未到庭亦未提交答辩状。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卉系招商银行贷款业务人员，被告章志高系原告黄卉客户，二人于2019年3月底认识。2019年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过其尾号为2633的招商银行账户转账50000元至被告尾号为0573的中国农业银行账户。该笔借款双方口头约定借款期间为一个月，利息按月息2分计算。2019年7月3日，被告以还银行信用卡透支款为由向原告借款50000元，原告在扣除600元手续费后通过其尾号为2633的招商银行账户转账49400元至被告尾号为0573的中国农业银行账户，并附言“抵押款5万利息500一天”。该笔借款双方约定借款期间为7-10天，利息为500元一天。原告经多次催讨未果于2019年9月诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章志高因资金周转和还信用卡需要向原告黄卉借款，原告黄卉履行了出借义务，被告章志高经原告黄卉多次催款仍未履行还款义务，属违约，故对原告黄卉诉请被告章志高归还借款99400元，依法予以支持。对原告黄卉主张以借款99400元为基数按年利率24%自2019年6月29日起计算借款利息至还清日止，因第一笔借款50000元系2019年6月29日发生，第二笔借款49400元系2019年7月3日发生，且原告主张的利息计算标准不超出双方约定和法律规定，故对第一笔借款50000元自2019年6月29日起按年利率24%计算利息至还清日止，依法予以支持，但对第二笔借款49400元自2019年6月29日起按年利率24%计算利息至还清日止，不予支持，可自2019年7月3日起按年利率24%计算利息至还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告章志高于本判决生效后十日内归还原告黄卉借款99400元及利息（原告黄卉于2019年6月29日提供给被告章志高的借款50000元产生的利息自2019年6月26日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止，原告黄卉于2019年7月3日提供给被告章志高的借款49400元产生的利息自2019年7月3日起按年利率24%计算至至判决确定的履行期限届满之日止） 二、驳回原告黄卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元减半收取计1188元、保全费1038.87元，由被告章志高负担2224.08元,由原告黄卉负担2.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3105号 申请人：黄卉，女，1990年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人黄卉于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人章志高采取冻结其银行存款103773.6元或查封、扣押其相应价值财产的措施。并提交中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函，保单号：PZDW201936010000000645提供担保。 本院经审查认为，申请人黄卉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人章志高所有的银行存款103773.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初762号原告：武鸿义，男，1967年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。原告武鸿义与被告北京侨信装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  张 炜二〇一九年十月十四日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4549号 申请人：仁寿民主汽车运输有限公司，住四川省仁寿县新店乡，统一社会信用代码91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉，经理。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：李娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请人仁寿民主汽车运输有限公司与被申请人李娟挂靠经营合同纠纷一案，申请人仁寿民主汽车运输有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款18000.00元。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司以诉讼保全责任保险保险单（保单号：51001801146502）为申请人仁寿民主汽车运输有限公司的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李娟的银行存款18000.00元。冻结期限一年。 案件申请费200.00元，由申请人仁寿民主汽车运输有限公司负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭俊芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3317号 原告：余龙龙,男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡淦群，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：刘极灵，男，1987年5月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：胡磊，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告余龙龙与被告胡淦群、刘极灵、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告余龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡淦群立即归还原告借款本金87600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，计算至还清之日止。以基数350000元，从2015年12月6日起计算至2016年12月31日，利息计为21000元；从2017年1月1日起计算至2019年8月31日，每月由350000元递减8200元为本金，利息暂计为34328.35元）以上本息共计142928.35元；2.判令被告刘极灵、胡磊对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日被告胡淦群向原告借款350000元，并向原告出具一张借条，约定于2016年12月底之前还清。到期后被告胡淦群并未如约还款。2016年12月16日，被告胡淦群再次向原告出具一张借条，并约定被告胡淦群保证从2017年1月开始，每月归还8200元，如未在两年之内还清，将由被告刘极灵、胡磊共同偿还。2019年8月止被告胡淦群向原告偿还了262400元，尚欠本金87600元及相应的利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告胡淦群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此请求移送至被告经常居住地庐山市人民法院审理。 原告余龙龙对管辖权异议提出答辩称，本案案由为民间借贷纠纷，在当事人对管辖法院没有约定的情况下，接受货币一方所在地为合同履行地，其所在地法院具有管辖权。 本院经审查认为，原告余龙龙与被告胡淦群、刘极灵、胡磊之间系民间借贷合同关系，依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，2016年12月16日被告胡淦群向原告余龙龙出具借条，内容为“今胡淦群向余龙龙借款人民币叁拾伍万元整（￥35000.00），保证从2017年1月开始于每月发放工资之日将全额工资支付给余龙龙用于偿还借款，如不按时偿还将由担保人偿还，而且在两年内偿还所有债务，如未在两年内还清，将由担保人偿还”，该借条由被告刘极灵、胡磊签名担保。该借条出具后，被告胡淦群按月向原告支付其全额工资至2019年7月。约定还款期间内，原告余龙龙于2018年8月转业至南昌市新建区工作生活。因此，就2016年12月16日借条内容而言，双方对原告余龙龙转业后合同履行地未有约定，且事后亦未有补充。对此情形，无法按交易习惯确定合同履行地，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本院作为原告余龙龙现住所地对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告胡淦群对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十月十四日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4549号 原告：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地：仁寿县新店乡，统一社会信用代码91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉，总经理。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：李娟，女，生于1986年9月16日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。 原告仁寿民主汽车运输有限公司与被告李娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民主汽车运输有限公司的法定代表人邓光辉到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁寿民主汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求本院依法判令被告支付因其车辆挂靠经营所欠的各项款项14932.4元（1.2017年度管理费2400元，2.2018年度管理费2400元，2019年度管理费2400元，2017年交强险3866.2元，2019年度交强险3866.2元）及逾期付款滞纳金（以14932.4元为基数，从2019年10月21日起按每天千分之二计算至付清时止）。事实和理由：2016年3月22日被告购买货车一辆挂靠原告公司从事经营活动，车辆上户车牌号为川Ｚ×××××号，双方于同日签订了《普通货车挂靠经营合同》，对各自的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告却未按合同约定支付原告相关费用。迄今为止，被告尚欠原告管理费及垫付的保险费14932.4元未付。该款经原告催收未果，故被告对其挂靠期间所欠原告的款项依法应当支付。为维护其合法权益，原告具状诉至本院，望判如所请。 被告李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告李娟作为乙方与原告仁寿民主汽车运输有限公司作为甲方签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同对车辆所有权、挂靠期限、车辆报废、乙方经营权利、安全行驶、车辆证照管理、车辆保险、费用交纳、车辆转让、违约责任、安全风险金、争议的管辖等进行了明确约定。其中挂靠车辆的车牌号为川Ｚ×××××号，发动机号为1611J204091，车架号为LZFF25M4XCD237734；挂靠期间为2016年3月22日起至该车按国家政策规定报废为止；被告自担经营风险；交强险、不低于150万元的第三者责任险、司机险、乘坐险、不计免赔险等险种为必买保险，乙方在签订挂靠合同当日向甲方交足保险金，保险到期日前30天甲方通知乙方交纳续保保费，办理续保手续；甲方对乙方在挂靠期间实行有偿服务，乙方每月交纳甲方服务费200元；乙方欠费逾期，按逾期天数、逾期金额向甲方承担滞纳金，滞纳金以欠费金额为基数，每天千分之二计算，直至乙方交清为止，逾期达三个月（含三个月）以上，视为乙方恶意违约，应向甲方支付惩罚性违约金贰万元。 被告挂靠于原告公司的川Ｚ×××××号车辆的厂牌型号为红岩CQ3254SMG384自卸汽车，2018年度及2019年度的交强险保费均为3866.20元。 上述事实，有原被告双方的身份证明、原告的陈述、川Ｚ×××××号红岩牌自卸货车的机动车信息查询单、保险单、机动车行驶证（复印件）、运营证（复印件）、庭审笔录、《普通货车挂靠经营合同》等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，依法成立，应认定有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，但被告李娟未按约定购买车辆保险，也未按约向原告缴纳管理费用，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告李娟应支付挂靠期间的管理费用及原告垫付的保险费，对原告诉请判令李娟支付欠付的管理费及保险费共计14932.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金问题。滞纳金的约定系基于被告欠费后对被告的惩罚性约定，实质上是被告给付的惩罚性违约金，原告诉请按每日千分之二计算，该约定标准过高，有违公平原则，且原告未提交证据证实对原告预期利益的造成的损失情况，本院予以调整，结合原告实际垫付资金的事实，本院确定被告从2019年10月21日起，以14932.40元为基数，按月利率2%计算滞纳金至付清之日止。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿民主汽车运输有限公司欠付的管理费人民币7200.00元及垫付的交强险7732.40元，并从2019年10月21日起，以14932.40元为基数，按月利率2%支付滞纳金至欠费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87.00元，由原告仁寿民主汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢216号 楚懋： 你与申志国借款合同纠纷一案，哈尔滨市仲裁委员会作出的（2016）哈仲调字第367号裁决书已发生法律效力。申请执行人申志国于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2016）哈仲调字第367号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****4666 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月二十三日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执恢216号 申请执行人:申志国，男，1978年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区47栋*单元*层*号。 被执行人：楚懋，男，1974年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道里区一面街82号*栋*单元***室。 本院依据已经发生法律效力的（2016）哈仲调字第0367号调解书，受理了申志国申请执行楚懋借款合同纠纷一案，申请执行标的1260000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人楚懋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款16713.20支付至申请执行人指定账户，暂未发现其他可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人申志国，申请执行人申志国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）哈仲调字第0367号调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 瑶
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4947号 原告：徐文超，男，汉族，1978年6月11日出生，住湖北省汉川市。 原告：黄利方，女，汉族，1980年3月27日出生，住湖北省汉川市。 二原告委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐文超、黄利方与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4947号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐文超、黄利方委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文超、黄利方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40319.80元（商品房价款403198元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第5层501号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币403198元，于2014年9月6日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告徐文超（乙方）于2014年9月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第5层501号房，该房总价款为人民币403198元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第5层501号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年9月6日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 本院认为，本案系合同纠纷，签订合同的主体是原告徐文超与被告浙滇公司，原告黄利方并非涉案合同相对方，其并非本案适合诉讼主体，故对原告黄利方的全部诉讼请求本院予以驳回。原告徐文超与被告浙滇公司于2014年9月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告徐文超购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告徐文超要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告徐文超要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告徐文超主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告徐文超支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐文超一次性支付违约金3000元; 二、驳回原告徐文超的其他诉讼请求; 三、驳回原告黄利方的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计404元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇一九年十月十四日 书记员  庄 城
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4945号原告：陈善松，男，汉族，1968年2月24日出生，住浙江省瑞安市。原告：陈微微，女，汉族，1970年10月23日出生，住浙江省瑞安市。二原告委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告陈善松、陈微微与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4945号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈善松、陈微微及其委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善松、陈微微向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金38800.80元（商品房价款388008元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第15层1501号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币388008元，于2014年10月15日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告陈善松（乙方）于2014年9月17日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第15层1501号房，该房总价款为人民币388008元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第15层1501号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年10月15日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。本院认为，本案系合同纠纷，签订合同的主体是原告陈善松与被告浙滇公司，原告陈微微并非涉案合同相对方，其并非本案适合诉讼主体，故对原告陈微微的全部诉讼请求本院予以驳回。原告陈善松与被告浙滇公司于2014年9月17日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告陈善松购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告陈善松要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告陈善松要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告陈善松主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告陈善松支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈善松一次性支付违约金3000元；二、驳回原告陈善松的其他诉讼请求；三、驳回原告陈微微的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十月十四日书记员  庄 城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81293号申请人：协伟集成电路设备(上海)有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：刘玲丽，董事长。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人：上海华洋商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林美瑞，执行董事。被申请人：上海骋俞建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张起房，执行董事。本院在审理申请人协伟集成电路设备(上海)有限公司诉被申请人上海华洋商品混凝土有限公司、上海骋俞建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人协伟集成电路设备(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海华洋商品混凝土有限公司、上海骋俞建筑材料有限公司的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华洋商品混凝土有限公司、上海骋俞建筑材料有限公司的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 姣二〇一九年十月十四日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4948号原告：唐奎，男，汉族，1993年9月22日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告唐奎与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4948号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐奎委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39685.80元（商品房价款396858元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第6层602号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币396858元，于2014年9月23日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告唐奎（乙方）于2014年9月23日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第6层602号房，该房总价款为人民币396858元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第6层602号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年9月23日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。本院认为，原、被告于2014年9月23日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐奎一次性支付违约金3000元；二、驳回原告唐奎的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十月十四日书记员  庄 城
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3722号 原告：伏紫菱，女，汉族，190年2月2日生，住所地：江西省南昌市新建区。 被告：九江昌平实业有限公司南昌分公司，统一社会信用代码913601007239466769,地址：江西省南昌市新建县长堎镇建设路381号3栋A2号门面。 负责人：程建华。 被告：九江昌平实业有限公司，统一社会信用代码：913604006124213323,住址：江西省九江市西二路开放开发区。 法定代表人：吴尹芬，职务：执行董事。 被告：江西兄弟联盟房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91360111MA35J3YPX3,住址：江西省南昌市青山湖区北京东路458号锦海东方银座一单元1505室(第15层)。 法定代表人：靳小静，职务：执行董事。 原告伏紫菱与被告九江昌平实业有限公司南昌分公司、九江昌平实业有限公司、江西兄弟联盟房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案被告九江昌平实业有限公司南昌分公司、九江昌平实业有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月三十日 法官助理王冰清 书 记 员肖楚楚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7045号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李亚林，女，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区电子工业园区太白南路53号兰乔圣菲国际广场第10幢2单元18层21808室。被执行人：乔红保，男，1968年9月3日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区电子工业园区太白南路53号兰乔圣菲国际广场第10幢2单元18层21808室。被执行人：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区中央公园1路中央公园国际公寓9号楼1单元14层。法定代表人：高兴明，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李亚林、乔红保、陕西华岭房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李亚林、乔红保名下位于西安市高新区电子工业园太白南路53号兰乔圣菲国际广场曲小区房产一套，现被执行人陕西华岭房地产有限责任公司已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李亚林（身份证号610113197308102189）乔红保（身份证号61011219680903251X）名下位于西安市高新区电子工业园太白南路53号兰乔圣菲国际广场曲小区(预售证号2008067，买卖合同登记号Y09098163)房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月三十日书记员  杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7073号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李斌，男，1976年7月5日出生，汉族，住西安市长安区韦曲镇环城路绿园国际花园1幢4层1-04-01号。被执行人：谢婉君，女，1976年9月3日出生，汉族，住西安市长安区韦曲镇环城路绿园国际花园1幢4层1-04-01号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李斌、谢婉君金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李斌名下位于西安市长安区西长安街绿园国际花园房产一套，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李斌（身份证号612128760705001）名下位于西安市长安区西长安街绿园国际花园（房屋所有权证号：41-55545）房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月三十日书记员  杨 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0103执7045号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李亚林，女，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区。被执行人：乔红保，男，1968年9月3日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区。被执行人：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：高兴明，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李亚林、乔红保、陕西华岭房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李亚林、乔红保名下位于西安市高新区XX园XX路XX号XX广场XX小区房产一套，现被执行人陕西华岭房地产有限责任公司已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李亚林（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）乔红保（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市高新区XX园XX路XX号XX广场XX小区(预售证号200XXXX，买卖合同登记号Y09098163)房产一套的查封。本裁定立即执行。                                 审 判 员  查 永 谦                                  二〇一九年十月三十日 书 记 员   杨    颖 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0103执7073号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李斌，男，1976年7月5日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：谢婉君，女，1976年9月3日出生，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李斌、谢婉君金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李斌名下位于西安市长安区XX街XX园XX花园房产一套，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李斌（身份证号XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市长安区XX街XX园XX花园（房屋所有权证号：41-55545）房产一套的查封。    本裁定立即执行。                                审 判 员  查 永 谦                                   二〇一九年十月三十日 书 记 员   杨    颖 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11041号 申请人：孙文景，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省上饶鄱阳县。 被申请人：贵州弘鑫通讯技术有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇新田路弘年科技园1号楼2层。 法定代表人：杨红，该公司经理。 被申请人：吴云火，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。 被申请人：福建省双阳建筑工程有限公司遵义市新蒲新区分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。 负责人：吴云火。 被申请人：广田建设工程有限公司（曾用名福建省双阳建筑工程有限公司），住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山。法定代表人：罗志显，董事长。 申请人孙文景与被申请人贵州弘鑫通讯技术有限公司、吴云火、福建省双阳建筑工程有限公司遵义市新蒲新区分公司、广田建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人孙文景于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州弘鑫通讯技术有限公司、吴云火、福建省双阳建筑工程有限公司遵义市新蒲新区分公司、广田建设工程有限公司名下价450万元的财产予以财产保全，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为：申请人孙文景申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州弘鑫通讯技术有限公司、吴云火、福建省双阳建筑工程有限公司遵义市新蒲新区分公司、广田建设工程有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以4,500,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年十月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初21693号 原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：方继勤，总经理。 委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：金浙勇，职务不详。 原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司与被告浙江众泰汽车销售有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2019年7月机票、酒店等款项共计782,963.70元；2、判令被告支付所欠2017年7月欠款滞纳金6,263.71元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%计算，暂计至2019年9月16日，请求计算至实际支付之日止)；上述两项总计789,227.41元。事实和理由：原告是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2018年6月30日，原告与被告签署了《商务旅行服务协议》，约定由原告通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，被告的所有预订费用的结算由原告提供。原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2019年7月起，被告在原告处预订的机票款项共计789,227.41元(含滞纳金)，至今仍未支付。原告依据与被告之间签署的《商务旅行服务协议》等向被告追索相关损失，于欠费期间屡次致电被告并且发送催款函等催款未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告浙江众泰汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应按原告就被告一般原则审理，本案被告住所地位于浙江省永康市，故请求本院依法将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《商务旅行服务协议》第十二条“其他”第8款明确约定“本协议适用中华人民共和国法律，如有任何争议，由原告方所在地法院管辖”，该协议管辖不违反法律规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告住所地位于上海市长宁区，根据管辖协议，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告浙江众泰汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由浙江众泰汽车销售有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王小璇 二〇一九年十月三十日 书记员  孙鹏程 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0503刑初323号 被告人陶兆俊，男，1992年7月13日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人刘兴亮，男，1992年4月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地江苏省昆山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年5月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人夏斌，男，1993年8月14日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司合伙人，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人吴本超，男，1992年6月21日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，居住地安徽省马鞍山市雨山区。因犯非法拘禁罪，于2015年7月22日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人王文，男，1993年11月26日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人许磊，男，1992年8月28日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 被告人李靓，男，1987年9月4日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，原系马鞍山远大信息咨询服务有限公司催收员，居住地马鞍山市雨山区。因犯故意伤害罪，于2005年4月22日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 本院在审理被告人陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓等人敲诈勒索、诈骗一案中，认为因各被告人的行为可能使判决难以执行，有必要对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结陶兆俊银行存款700000元，冻结刘兴亮银行存款300000元，冻结夏斌银行存款300000元，冻结吴本超银行存款500000元，冻结王文银行存款500000元，冻结许磊银行存款300000元，冻结李靓银行存款60000元，并查封陶兆俊、刘兴亮、夏斌、吴本超、王文、许磊、李靓名下其他所有财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 飞 审判员 许 林 审判员 汪继春 二〇一九年十月十八日 书记员 王梦军
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1317号 申请人：曹正君，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人:胡发银，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告曹正君与被告胡发银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，申请人曹正君向本院提出财产保全申请并提供相应担保，请求对被申请人胡发银价值119241元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人曹正君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人胡发银名下的价值人民币119241元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 洋
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1722号王某：刘某某与你买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月20日作出的(2019)陕0404民初4426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人刘某某支付货款19300元以及迟延履行期间的债务利息。二.承担案件受理费179元，案件执行费193元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21693号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：金浙勇，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(以下简称携程宏睿公司)与被告浙江众泰汽车销售有限公司(以下简称众泰公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告众泰公司提出管辖权异议申请，本院于2019年10月30日裁定驳回其异议，其向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月8日裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案依法转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。被告众泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告携程宏睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众泰公司支付所欠2019年7月机票、酒店等款项共计782,963.70元；2.判令被告众泰公司支付所欠2019年7月滞纳金6,263.71元(按双方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%来计，自2019年8月31日起暂计至2019年9月16日，请求计算至实际支付之日止)。事实和理由：携程宏睿公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2018年6月30日，原告与被告签署了《商务旅行服务协议》，约定由原告携程宏睿公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务，被告的所有预订费用的结算由原告提供。原告与被告合作初期，被告尚能正常履约，但自2019年7月起，被告在原告处预订的机票等款项共计789,227.41元(含滞纳金)拖欠至今未能支付。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判如所请。被告众泰公司未作答辩，亦未就本案提交证据。原告携程宏睿公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.商务旅行服务协议、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格，原告和被告成立合法的服务合同关系；2.被告欠款金额明细及滞纳金计算方法、原告开具给被告的发票明细及底联，证明被告所欠付金额的构成及计算依据；3.被告在双方对账系统结算端上确认账款的截屏、被告授权人的邮件、被告对账人确认以往账款系统截屏及付款记录、延期付款申请书，证明被告对所欠金额予以确认以及双方的对账交易习惯；4.原告发送给被告的催款函及催款邮件，证明被告收到催款但仍拒不支付的事实。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述内容属实。本院另查明事实如下：2018年6月30日，原告与被告签署《商务旅行服务协议》(以下简称商旅协议)，约定由原告向被告提供商务旅行相关的咨询、预订及管理服务。关于结算流程，该协议第五条第1款约定，原告每月5日向被告提供上月1日至上月30/31日的交易明细报表；第3款约定，被告应在原告提供报表后的十个自然日内确认应付金额、二十五个自然日内付款，逾期原告有权暂停被告“公司账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向被告收取滞纳金。被告对账人陈世于2019年8月6日在原、被告双方对账系统中确认了2019年7月账款总金额为782,963.70元。被告于2019年10月12日向原告出具《延期付款申请书》一份，载明：“根据贵我双方协议约定，我司确认欠付贵司以下款项：7月在贵司消费计人民币782,963.70元，其中尚未支付部分782,963.70元，截止2019年10月30日已超过贵我双方协议约定付款时间61天。按照协议约定按每日万分之五计共计产生滞纳金23,880.39元。以上欠款总计人民币806,844.09元，因我司内部原因，无法按时结清。特向贵司申请，若我司于2019年10月30日前结清欠款，请贵司减免滞纳金23,880.39元。若我司未能在2019年10月30日前结清款项，滞纳金按照合同标准进行计算并缴纳，望贵司予以批准。”还查，被告2019年7月消费账款由机票款项36,004元和酒店款项746,959.70元组成，共计782,963.70元。该款项被告至今仍未向原告支付。本院认为，本案中原告与被告签订的商旅协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已举证证明其按约提供了服务，但被告未按约履行付款义务，应当承担相应责任。原告据此要求被告偿还7月欠款，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，其本质为逾期付款违约金，商旅协议第五条第1款和第3款明确约定了被告的还款日及逾期付款违约金的计算方式，应视为被告认可该违约金的收取。根据协议约定，被告应于次月30日前向原告支付上月欠款，故被告7月欠款应于2019年8月30日前支付，原告主张滞纳金从2019年8月31日起计算，具有合同依据，本院予以支持。综上，原告主张被告支付拖欠机票、酒店款项并偿付滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江众泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司2019年7月的机票、酒店款项782,963.70元；二、被告浙江众泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司2019年7月欠付款项的滞纳金(自2019年8月31日起至实际清偿日止，以782,963.70元为基数，按每日0.05%计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,692.20元，由被告浙江众泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1317号 原告：曹正君，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：胡发银，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告曹正君与被告胡发银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日先调受理后，于2019年10月30日转为一审诉讼程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹正君到庭参加诉讼，被告胡发银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹正君向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告97340元；2.被告支付原告利息21901.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告叫原告到温州瓯北三江立体城做外墙钢管架子工，至2017年10月，被告共欠原告劳务工资97340元，被告一直未付。2018年2月25日，被告承诺在2018年端午节之前一次性付清，并写下欠条，如到期不付款，利息按银行利息的三倍计算支付。被告写下欠条至今未付，原告多次催促未果，故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告胡发银未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年10月，原告曹正君到温州瓯北三江立体城从事外墙钢管架子工。2018年2月25日，被告胡发银向原告出具欠条，确认共欠97340元，约定于农历2018年端午节（2018年6月18日）以前一次性付清，如到期不支付，按银行利息的三倍计算利息。约定期限届满后，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告曹正君向被告胡发银提供劳务，被告应当按照约定及时足额支付报酬。被告向原告出具欠条并约定了付款期限，但并未实际履行，故对原告要求被告支付劳务报酬97340元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息21901.50元，被告未按期支付劳务报酬，应承担违约责任，原告主张的金额未超出双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡发银于本判决生效之日起十日内支付原告曹正君劳务报酬97340元及利息21901.50元，合计119241.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2685元，保全费1116元，合计3801元，由被告胡发银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  王怀德 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘 洋
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1722号申请执行人:刘某某，男。被执行人:王某，男。本院在执行刘某某与王某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4426号民事判决书，责令:1.被执行人王某向申请人刘某某支付剩余货款19300元；2.被执行人王某承担案件受理费179元，案件执行费193元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院通过全国网络查控办案系统查询被执行人王某银行存款以及相关财产信息，反馈显示无财产，现被执行人王某暂无财产可供执行。同时，本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并进行限制消费，并已告知申请执行人刘某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王天怡
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3664号 申请人：唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地唐山市路南区女织寨，统一社会信用代码：91130200601228334A。 法定代表人：边贺川，总经理。 委托诉讼代理人：张连生、李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被申请人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村，注册号：130000000021635。 法定代表人：李秀军，经理。 本院在审理申请人唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1450万元或者查封同等价值的财产，申请人以河北易信通非融资性担保公司出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人唐山市三川钢铁机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司银行存款1450万元或者查封同等价值的财产； 二、冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费5000元，由申请人唐山市三川钢铁机械制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇一九年十月十日 书记员  郑志猛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4870号 原告：崔立强，男，1981年5月22日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：王景润，男，1978年8月13日出生，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130826MA08W45R2F。 法定代表人：王景润，职务：经理。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中,原告于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司承建的丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山镇凤山村民委员会、凤山镇下官营村民委员会的乡村建设工程在凤山镇政府农经站代管账户中的资金290000.00元予以保全，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司承建的丰宁满族自治县凤山镇乌拉海营村民委员会、凤山镇凤山村民委员会、凤山镇下官营村民委员会的乡村建设工程在凤山镇政府农经站代管账户中的资金290000.00元予以保全，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 骁