wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1508号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼。委托诉讼代理人：吴俊凯。被告：卢文钦，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼。被告卢文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文钦立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：该笔本金100元，2019年8月15日结欠利息5,900元，从2019年8月16日起至还清之日止按约定逾期贷款利率计）;2、由被告卢文钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢文钦于1994年6月7日向原告申请借款2,000元，期限至1994年11月7日，月利率15.6‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《农村信用社贷款凭证》，被告卢文钦在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，起诉后被告于2019年8月15日归还原告本金1,900元和利息100元，至今尚欠本金100元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告卢文钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件两份，分别是粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1994年6月7日农村信用社贷款凭证、2019年8月15日付款凭证各一份，逾（到）期贷款催收通知书9份，证明被告卢文钦于1994年6月7日向原揭东县桂岭信用社借款2,000元，借期至1994年11月7日，借款月利率为15.6‰，被告卢文钦于2019年8月15日归还原告本金900元及利息100元的事实。4、付款凭证一份，证明被告于2019年8月15日归还原告本金1,900元、利息100元。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1994年6月7日，被告卢文钦向原揭东县桂岭信用社借款2,000元用于建设，双方约定：借款期限至1994年11月7日，贷款月利率为15.6‰，未约定逾期贷款利率。被告卢文钦于2019年8月15日付还原告借款本金1,900元和利息100元，现尚欠借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告卢文钦向原揭东县桂岭信用社借款2,000元，有其亲笔签名并盖印的《农村信用社贷款凭证》为证，本院依法予以确认。被告卢文钦借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告卢文钦付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《农村信用社贷款凭证》未约定逾期贷款利率，逾期贷款利率可按借期内利率15.6‰计付。被告卢文钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢文钦欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（自1994年6月7日起至2019年8月15日止以本金2,000元计付利息，自2019年8月16日起至借款还清之日止以本金100元计付利息，均按月利率15.6‰计付，抵除已付利息100元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文钦负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  周建波二〇一九年十月十一日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6367号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。法定代表人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：徐业强，男，1975年6月16日出生，汉族，住庄河市。被告：景丽艳，女，1974年1月21日出生，满族，住庄河市。被告：大连安邦临港房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：91210283565506316P。法定代表人：张仕祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告徐业强、景丽艳、大连安邦临港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初6367号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年十月二十二日书记员  李 玲
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣06民初42号 申请人：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道18号，统一社会信用代码91420000706856118H。 法定代表人：刘爱东，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚亿如，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被申请人：余江县中船环境再生能源有限公司，住所地江西省余江县潢溪镇祥八村，统一社会信用代码913606223147216796。 法定代表人：王建华，总经理。 被申请人：中船重工环境工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号，统一社会信用代码914201066654819533。 法定代表人：王建华，总经理。 以上两位被申请人共同委托诉讼代理人：吴文兆、刘淑英，江西华星律师事务所律师。 申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司诉被申请人余江县中船环境再生能源有限公司、中船重工环境工程有限公司及第三人武汉武船重型装备工程有限公司建设施工合同合同纠纷一案，申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余江县中船环境再生能源有限公司、中船重工环境工程有限公司名下1050万元银行存款或查封等值财产。申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余江县中船环境再生能源有限公司、中船重工环境工程有限公司银行存款人民币一千零五十万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产。 财产保全申请费5000元，由申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪险峰 审判员  黄景洪 审判员  程志军 二〇一八年九月二十五日 书记员  曹 萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7975号申请人张丰雷，男，汉族，1972年6月9日出生，现住南阳市高新区。电话17603773599。被申请人许磊，男，汉族，1978年6月13日出生，现住南阳市宛城区。本院在审理申请人张丰雷与被申请人许磊民间借贷纠纷一案中，申请人张丰雷于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值38.5万元的财产予以查封，并提供了被申请人的财产线索如下：一、南阳市宛城区五里堡办事处翡翠华庭房产一处（合同备案号18997697）；许磊名下豫Ｒ×××××号奥迪轿车一辆。申请人张丰雷为本次保全向本院提供了其父亲张春庆位于南阳市××区××里园机床厂家属院7号楼东单元2楼西户房产一套（宛市房字第××号）本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证审判结果得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许磊在银行的存款38.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。二、查封申请人张丰雷位于南阳市高新区七里园机床厂家属院7号楼东单元2楼西户房产一套（宛市房字第××号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范成然二〇一九年十月九日书记员  朱 森
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7975号原告张丰雷，男，汉族，1972年6月9日出生，现住南阳市高新区。电话17603773599。被告许磊，男，汉族，1978年6月13日出生，现住南阳市宛城区。被告鲜猛，男，47岁，住南阳市卧龙区。原告张丰雷诉被告许磊、鲜猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丰雷到庭参加了诉讼，被告许磊、鲜猛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因经商需要2016年10月7日向原告借款25万元，当时约定利息为月息一分五，二被告为原告出具了借条。至今被告仍未归还借款，为维护被告权益，特诉至贵院，望能判准所请。明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款25万元及利息13500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告2016年10月7日出具的借条。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告张丰雷与被告许磊、鲜猛相熟，2016年10月7日向原告借款25万元，当时约定利息为月息一分五，张丰雷通过其姐等亲戚凑够了该款，二被告为原告出具了借条，其内容为“借据今借张丰雷人民币贰拾伍万元整（￥250000元）利息1.5分。借款人：许磊鲜猛2016年10月7日”。至今被告仍未归还借款本院认为，本案原告张丰雷与被告许磊、鲜猛从事民间借贷活动，双方约定了借款金额及利息，不违反法律和社会公共利益，其借贷合法有效，受法律保护，现因二被告不偿还借款，原告起诉要求二被告偿还借款及利息，依法应予以支持。二被告作为共同债务人，依法互付连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告许磊、鲜猛自本判决生效之日起十日内偿还给原告谢群英借款本金25万元及利息。利息计算方法为：自2016年10月7日起按照月息15‰计付至款付清之日止，二被告对上述借款本金及利息互付连带清偿责任。案件受理费3538元，保全费2445元，由被告许磊、鲜猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范成然二〇一九年十一月八日书记员  朱 森
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3349号原告：白某某，男，1988年12月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：白增科，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住址同上。系原告白某某父亲。被告：常某某，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告白某某与被告常某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人白增科到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常某某归还借款本金37270元及2019年3月10日以前的利息11600元，2019年3月11日以后的利息按年息6%计付至款清；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告常某某以邮政储蓄东沟村信贷员的身份，于2014年2月1日、2014年2月26日让原告分两次存入被告名下37270元，期限一年。经催要被告未予归还。被告常某某未到庭无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：被告常某某曾任方城县邮政储蓄银行东沟村的储蓄代办员，后邮政储蓄银行取消了常某某的代办业务。取消常某某的代办业务后，被告持原来经办业务时邮政储蓄银行的《中国邮政储蓄银行存款凭单》于2014年2月1日、2014年2月26日，分两次向原告吸收存款18770元、18500元，共计37270元。存款凭单上的户名为白某某，在机打记录栏内手写了金额的大写，在用户填写栏内填写了金额的小写，存期一年，约定利率为：起息日0.6‰，存款凭单上只加盖了被告常某某的印章，未加盖邮政储蓄银行的储蓄印章，该两笔存款未存入邮政储蓄银行的账户，被告常某某占为己用，后经原告催要被告未予归还。本院认为：被告常某某被邮政储蓄银行解除信贷员职务后，利用原持有的《中国邮政储蓄银行存款凭单》分两次向原告白某某吸收存款37270元未存入邮政储蓄银行，占为己用，该两笔款项应视为被告常某某向原告的借款，原被告双方形成了事实的民间借贷关系。被告常某某未向原告清偿两笔借款37270元的事实清楚，有被告常某某向原告白某某出具的《中国邮政储蓄银行存款凭单》为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告常某某归还两笔借款本金37270元，理由正当，本院予以支持。2014年2月1日的借款18770元和2014年2月26日的借款18500元，条据上均约定起息日为0.6‰，该利率不违反相关法律规定，本院亦予以支持。2014年2月1日的借款18770元应自2014年2月1日起，按月息0.6‰计付至该款还清之日止；2014年2月26日的借款18500元应自2014年2月26日起，按月息0.6‰计付至该款还清之日止。被告常某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效后十五日内，归还原告白某某2014年2月1日借款本金18770元及利息和2014年2月26日的借款本金18500元及利息；以上两笔借款的利息均自借款之日起，按月息0.6‰计付至该两笔借款本息还清之日止。二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十月八日书 记 员  祁正浩
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6036号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：石生鹏，男，满族，1976年3月31日生，现住辽宁省大连市庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告石生鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇一九年十月九日书记员  宋玲玲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3349号本院于2019年10月28日对原告白某某诉被告常某某为民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1322民初3349号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1322民初3349号民事判决书第三页第九行：“案件受理费732元，由被告常某某负担。”存在案件受理费误算，现补正为“案件受理费1022元，由被告常某某负担。”。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十一月十二日书 记 员  祁正浩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6036号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：石生鹏，男，1976年3月31日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告石生鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告石生鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金25489.11元、利息12995.11元、逾期还款违约金1286.62元（截止2019年7月16日），总计39770.84元。2、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金、消费手续费。事实与理由：2014年2月11日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××72贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金25489.11元、利息12995.11元、逾期还款违约金1286.62元，总计39770.84元。后被告未履行还款义务。被告石生鹏未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××72贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金25489.11元、利息12995.11元、逾期还款违约金1286.62元，总计39770.84元。本院认为,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉贷记卡（信用卡）,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告石生鹏于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金25489.11元元及截至2019年7月16日的利息12995.11元、逾期还款违约金1286.62元，并承担借款本金25489.11元自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1354元（案件受理费794元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月七日书记员  李 玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4642号原告：廖飞，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：陈广林，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：石明先，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2019年8月13日立案受理了原告廖飞与被告陈广林、石明先民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 松人民陪审员  孙同好人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月十五日书 记 员  汤晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4642号原告：廖飞，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：陈广林，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：石明先，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告廖飞与被告陈广林、石明先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加诉讼，被告陈广林经本院公告送达出庭传票以及被告石明先经本院传票传唤无无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飞向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000元及利息(月利率2%，自2018年7月24日至付清款之日)；判令两被告承担律师费10000元；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告陈广林因资金周转需要，向原告借款150000元，约定月息2分，借期一年，并立下借条，被告石明先在借条上签名担保。原告催要未果，故具状起诉。被告陈广林、石明先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告陈广林向原告廖飞借款150000元，月息2分，借期一年，并立下借条；同时，对以上借款，还签定了借款合同，约定因起诉支出的律师费由借款人、保证人承担。被告石明先在借款合同上签名担保承担连带责任。本次诉讼，原告支出律师费10000元。本院受理该案后，依法向被告陈广林公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告廖飞与被告陈广林之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，陈广林应归还借款本息；约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告石明先在借条上签名担保，应依法承担连带责任。根据合同约定，两被告还应当承担律师费。被告陈广林、石明先未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广林于判决生效后十五日内归还原告廖飞借款150000元及利息（月利率2%，自2018年7月24日起至还清款之日止），被告石明先承担连带还款责任；二、被告陈广林、石明先于判决生效后十五日内给付原告廖飞支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈广林、石明先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  孙同好人民陪审员  孙 敏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4181号原告：王新举，男，1971年10月5日出生，住唐河县。被告：方亚男，男，1988年4月23日出生，住唐河县。原告王新举与被告方亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，因争议较大，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王文山审判员  刘家相审判员  王雷献二〇一九年十月十四日书记员  曹 拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4181号原告：王新举，男，汉族，生于1971年10月5日，住唐河县。被告：方亚男，男，汉族，生于1988年4月23日，住唐河县。原告王新举与被告方亚男为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告王新举到庭参加诉讼，被告方亚男经公告后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新举向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决令被告立即偿还原告的现金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转资金急需用钱从我处借到现金10万元，并向我出具借条，约定于2017年8月10日前偿还。后经多次催要，被告至今未偿还。为此，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉求。被告方亚男没有答辩。原告王新举向本院提交证据：1、身份证，证明原告身份主体。2、借条一份，证明被告借钱事实。3、微信转账记录，证明原告给被告转款事实。根据原、被告为支持自己的主张成立，向法庭提交证据，对于没有争议的证据本院收集在卷，对于有异议的证据本院确认如下：被告借原告现金10万元是否属实，是否应当偿还。经审理查明，原告王新举与被告方亚男系邻居关系，被告为组织他人拉土方，向原告多次借款。2017年6月3日开始，被告陆续多次通过微信和现金形式向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到王新举现金拾万元整（100000），期限为2017年8月10日，如果不换以楼上房子为抵押。借款人：方亚男2017.8.7”.并以被告在原告的楼房上的房屋作为抵押，原告通过微信给被告2.9万元，在2017年6月到2017年8月两个月之内包括给被告现金，原告共给被告10万元。在原告向被告要账的过程中，被告母亲还向当地公安机关报警。本院认为，借款应予偿还，被告借原告现金10万元，事实清楚，证据充分，原告向本院起诉理由正当，本院予以支持。被告不还没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方亚男于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王新举偿还10万元本金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍后折合年利率不得超过24%）。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告方亚男承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年一月七日书 记 员  姜佳黎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4315号 原告：黄利民，男，1959年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：何佳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱辉，河北冀华律师事务所律师。 被告：王金良，男，1971年7月8日出生，汉族，石家庄润野农业科技有限公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李岩，男，住河北省晋州市，由石家庄润野农业科技有限公司推荐。 被告：石家庄市恒泰融达担保有限公司，住所地行唐县龙州镇香港路108号。 法定代表人：陈书芹，该公司执行董事。 原告黄利民与被告王金良、石家庄市恒泰融达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告黄利民于2019年10月25日向本院提出撤回对被告石家庄市恒泰融达担保有限公司的起诉。 本院认为，原告黄利民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄利民撤回对被告石家庄市恒泰融达担保有限公司的起诉。 审 判 长  王素青 人民陪审员  吴明珠 人民陪审员  郭春荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王天文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7878号申请人：王民超，男，1972年11月11日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。被申请人：孔丽丽，女，1982年11月21日出生，汉族，职业，住浙江省仙居县。被申请人：王丰平，男，1973年8月22日出生，汉族，职业，住浙江省仙居县。王民超与被告孔丽丽、王丰平买卖合同纠纷一案，申请人王民超于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔丽丽、王丰平名下价值111380元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人王民超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人孔丽丽、王丰平的存款111380元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇一九年十月十四日书记员  陆 莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7878号原告：王民超，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张明曦，天津张盈律师事务所律师。被告：孔丽丽，女，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王丰平，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告王民超与被告孔丽丽、被告王丰平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明曦到庭参加诉讼，被告孔丽丽、王丰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告货款111380元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系生意上合作伙伴关系，二被告系夫妻，2005年2月22日办理了结婚登记，在天津共同长期从事板材及家具经营。2017年6月4日被告孔丽丽向原告出具《欠条》，载明“孔丽丽今欠王民超板款111380”字样。后经原告多次讨要，二被告互相推诿，以各种理由拒不支付。经查原告所提供的货品完全符合合同约定的要求，且未发现任何质量问题，被告理应按时结算货款。故呈诉。孔丽丽、王丰平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明原被告存在拖欠货款的事实和依据；证据二、（2017）浙1024民初4732号民事判决书截图两张，证明孔丽丽与王丰平在出具欠条时仍在婚姻关系存续期间，根据判决书证明二被告共同从事板材经营，板材经营地在天津；证据三、微信截图4张，证明被告欠款的事实。原告提交的欠条，本院经核实原件，对其真实性予以确认。原告提交的（2017）浙1024民初4732号民事判决书，本院经核实，对其真实性予以确认；原告提交的微信截图，本院核实了其原始载体，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔丽丽系口头买卖合同关系，原告向被告孔丽丽供应板材。原告供货后，孔丽丽拖欠部分货款，2017年6月4日，孔丽丽向原告出具欠条一张，载明“孔丽丽今欠王民超板款111380”，孔丽丽在欠款人处签字，但一直未偿还该欠款。另查明，2017年8月24日天津市武清区凯特欧人造板加工厂在浙江省仙居县人民法院起诉孔丽丽、王丰平，要求二被告共同偿还欠款。该院审理后，2017年9月19日作出（2017）浙1024民初4732号民事判决书，查明孔丽丽和王丰平于2005年2月22日结婚登记，2017年9月1日经浙江省仙居县人民法院判决准予双方离婚，二人因经商需要购买板材。判决孔丽丽和王丰平共同偿还货款及利息。该判决书已经生效。本院认为，原告与被告孔丽丽告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告供货后，被告孔丽丽拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。孔丽丽出具欠条确认欠款金额，故对原告要求被告孔丽丽给付货款111380元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告要求被告王丰平承担共同还款责任一节。对此，原告主张二被告在婚姻关存续期间共同经营，所以双方应当共同承担还款责任。本院认为，根据孔丽丽出具的欠条的时间，可以认定该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，该欠款未经王丰平签字确认或事后追认，原告也不能证明，系孔丽丽以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。原告仅能主张二被告共同生产经营所产生债务，为此原告提交了（2017）浙1024民初4732号民事判决书，及原告与孔丽丽的微信聊天记录，证明二被告系共同经营。本院认为，（2017）浙1024民初4732号民事判决书仅能证明二被告在另案买卖合同关系中系共同作为买方购买货物，且二人均签字确认的情况下，判决二被告共同承担还款责任，与本案缺乏关联性，并不能据此认定二被告在本案中共同购买或共同经营行为。原告提交的微信聊天记录，并没有与王丰平的聊天记录，不能认定王丰平认可或者知晓涉案欠款。故本院不能认定涉案欠款系二被告夫妻共同债务，对原告要求王丰平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告孔丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王民超货款111380元；二、驳回原告王民超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、保全费1076，公告费（凭票），由被告孔丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  卢立国审判员  张晓霞审判员  孙梓晏二〇二〇年三月二十日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13190号 原告：李丹，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告李丹与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李丹与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余 瑶
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3897号原告：李小燕，女。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：王磊，男。被告：钦州市天运物流有限公司。地址：钦州市钦州港勒沟大道（金港花园）1号楼1-11、1-25号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址：广西省南宁市青秀区金湖南路36号6、7、8层。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，任公司经理。委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合立律师事务所律师。特别授权。原告李小燕与被告王磊、钦州市天运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理在本案审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  朱小玉二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 征
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3252号 原告：吕丰顺，男，1965年2月11日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 被告：李江义，男，1968年8月14日出生，汉族，住滨州市。 被告：曲丽伟，女，1972年12月15日出生，汉族，住滨州市。 被告：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码：91371600166891413F 法定代表人：曹庆训，总经理。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 原告吕丰顺与被告李江义、曲丽伟、山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丰顺及其委托诉讼代理人邱卫红、被告李江义、曲丽伟、山东滨州城建集团公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丰顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江义、曲丽伟立即支付货款1235910元；2.判令被告李江义、曲丽伟支付2019年4月30日至6月30日的利息49436.4元及实际给付之日的利息（以1235910元为基数，按月利率2%计算利息）；3.判令山东滨州城建集团对被告李江义、曲丽伟所欠货款及利息承担连带支付责任。 被告李江义辩称，原告所诉事实与理由属实，对拖欠货款的数额1235910元无异议，对要求支付利息有异议，双方没有约定利息。没有及时付款的原因是，第一次是拨款不及时，第二次正好环保不合格停工。 被告曲丽伟辩称，原告起诉与我没有关系，我只是在工地上工作。 被告山东滨州城建集团公司辩称，原告与我方之间没有买卖合同的法律关系，也没有担保货款的真实意思表示。原告起诉我方没有合同依据。依据民事诉讼法119条的规定，原告起诉我方属于主体错误，应驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《木材、木胶板买卖合同》、送货明细确认单、送货单、承诺书在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年1月6日，原告吕丰顺（乙方）与被告李江义（甲方）签订《木材、木胶板买卖合同》，该合同抬头处写有山东滨州城建集团未来城项目部（丙方担保方），合同约定被告李江义向原告吕丰顺购买方木、松杨板，以实际使用数量、规格结算，并约定如未按合同约定付款支付，由甲方向乙方支付总价款每月2%的利息。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名。 2019年4月30日，被告李江义向原告吕丰顺出具承诺书，承诺2019年5月7日前付材料款300000元，5月20日前付300000元，担保人处有“李艳宝”字样。该承诺书后注明“担保人李艳宝只限于担保李江义人工费中30万元叁拾万元2019.5.7日前，5月20日前只限担保李江义人工费20万元贰拾万元”。 合同履行中，2019年6月4日，被告李江义确认欠原告吕丰顺货款共计1235910元。 本院认为，原告吕丰顺与被告李江义签订《木材、木胶板买卖合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告请求被告李江义支付货款1235910元，本院予以支持。 原告未提交证据证明被告吕丰顺与被告曲丽伟系夫妻关系，原告请求被告曲丽伟承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 被告山东滨州城建集团公司未在《木材、木胶板买卖合同》中盖章，原告提交证据亦无法体现李艳宝得到被告山东滨州城建集团公司的授权签订担保协议，现无法体现被告山东滨州城建集团公司具有担保意思表示，对原告要求被告山东滨州城建集团公司承担责任的请求，本院不予支持。 原告请求利息按照月利率2%计算，根据原被告约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据被告李江义向原告出具的承诺书，利息计算为：以300000元为基数，自2019年5月7日起至2019年6月30日，利息为10600元。自2019年5月20日起至2019年6月30日利息为8000元。该600000元自2019年7月1日起至2019年7月8日利息为2800元。以上利息共计21400元。原告未提交证据证明其他款项利息起算点，利息应自2019年7月9日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李江义于本判决生效之日起十日内支付原告吕丰顺货款1235910元及利息21400元并支付自2019年7月9日起至实际给付之日止，以本金1235910元为基数，按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告吕丰顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16368.12元，由被告李江义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉 于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王清 人民陪审员  肖忠 人民陪审员  何江 二〇一九年十月十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3252号 申请人：吕丰顺，男，1965年2月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李江义，男，1968年8月14日生，汉族，住滨州市。 申请人吕丰顺与被申请人李江义买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李江义所有的在山东滨州城建集团公司的到期债权150万元（滨州市北海新区“玉泰未来城”项目28号、29号、30号楼主体建设工程款）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李江义所有的在山东滨州城建集团公司的到期债权150万元（滨州市北海新区“玉泰未来城”项目28号、29号、30号楼主体建设工程款），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人吕丰顺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月六日 书记员  张 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12703号 原告：周群，女，1987年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告周群与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告周群与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余 瑶
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2907号原告：内乡县豆豆贝贝孕婴商贸有限公司，之所地：内乡县城关镇县衙路西段北侧，统一社会信用代码：91411325555733443T。法定代表人：刘晓冰，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，生于1976年6月13日，住河南省内乡县，（系刘晓冰丈夫）。委托诉讼代理人：郭崇阳，男，河南光法律师事务所律师，执业证号：14101201810075039（特别授权）。被告：上海婴果实业有限公司，住所地：上海市浦东新区建豪路95号一层1021室，统一社会信用代码：913101155821223303。法定代表人：苏威峰，男，该公司执行董事。第三人：内乡县阿拉丁奶粉店，住所地：内乡县城关镇郦都大道北关高杆灯西，统一社会信用代码：92411325MA44YPNT5E。经营者：杨毅，男，汉族，生于1987年1月19日，住河南省内乡县。原告内乡县豆豆贝贝孕婴商贸有限公司与被告上海婴果实业有限公司、第三人内乡县阿拉丁奶粉店为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告上海婴果实业有限公司法定代表人苏威峰因其他原因暂不能参加诉讼。本院认为，被告上海婴果实业有限公司法定代表人苏威峰因其他原因暂不能参加诉讼，致使诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云虎二〇一九年十月十一日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12703号 原告：周群，女，1987年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香，职务不明。 原告周群与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司（以下简称萌思杰启公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因被告萌思杰启公司下落不明，于2019年10月23日裁定由简易程序转为普通程序继续审理。由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员叶碧云、徐小蓉组成合议庭，后由于工作变动，改由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员祝捷、张明组成合议庭，于2020年2月17日进行了证据交换，于3月27日公开开庭进行了审理。原告周群到庭参加诉讼，被告萌思杰启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 周群向本院提出诉讼请求：1、判令解除入学协议；2、判令萌思杰启公司退还学费共计20680元；3、判令萌思杰启公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日，周群与萌思杰启公司签订了《入学协议》，周群为其儿子赵泽睿购买了萌思杰启公司的学前英语教育24个月课时包，并于当日支付了课时包费用20680元。后因萌思杰启公司原因，萌思杰启公司教学中断，未能履行入学协议，应退还相关费用20680元，但截至目前，萌思杰启公司未向周群退还任何费用，且教学活动已完全终止。周群特依法向法院提起诉讼。 萌思杰启公司未作答辩。 经审理查明，2019年7月6日，萌思杰启公司作为甲方，周群作为乙方签订了《入学协议》，其中与本案有关的约定有：“一、学员报名及课程综述A．学员报名需交纳会员费、课时费及教辅材料费。会员费：仅收取一次，一经收取不予退费。学费：24个月……G．您本次缴费（大写）：贰万零陆佰捌拾元整……”同时备注，赠送24个课时。该合同落款处有萌思杰启公司签章，并载明“学员姓名：赵泽睿；出生日期：2015年1月2日；家长签字：周群” 2019年7月6日，萌思杰启公司向周群出具《萌思杰启学习中心收据凭证》，该收据载明“校区名称，兰庭集校区，学生姓名：赵泽睿”，收取金额共计20680元，周群在该收据上签字。 2019年8月17日，萌思杰启公司发布《公司声明》，载明该公司的两个校区，成都的万达校区和兰亭集校区营业后一直处于亏损状态，因此特作出正式声明：“1、……；2、面对目前的经营困难，公司经过慎重考虑，于2019年8月12日向各位学生家长告知校区暂停营业，公司对于校区的停业，深感歉意和抱歉。同时公司正在积极筹措资金，争取尽快解决学生学费和其他公司欠款。公司已安排工作人员对应退学费向各位家长进行清算核对，我公司承诺将按照清算核对的剩余学费金额安排退款，公司将一直保持积极的妥善的处理态度。3、为合法有序开展相关善后事宜，公司计划于2019年8月26日至2019年9月6日，由我公司委托的律师事务所安排相关工作人员，按照报名时间分组分批次签订退费协议，具体时间由我公司通知各学生家长……”。 另查明，案外人赵泽睿系周群之子。 上述事实，有周群的陈述以及其提交的《入学协议》、《萌思杰启学习中心收据凭证》、《出生医学证明》、照片等证据予以证明。上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，周群与萌思杰启公司签订的《入学协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故依法应属合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同约定履行己方义务。周群按照双方合同约定向萌思杰启公司支付了学费，萌思杰启公司则应按照合同约定向周群之子赵泽睿提供教育培训服务。本案中，周群主张萌思杰启公司在合同履行过程中突然关闭校区，人员撤离导致教学中断，双方无法继续履行合同。对此本院认为，萌思杰启公司未提交证据证明其已履行完毕教育培训服务，并且发出声明表明其因经营困难而暂停营业，同时结合本院于2019年9月12日前往萌思杰启公司住所地即成都高新区成汉中路185号-1楼27号送达的情况显示，经实地走访萌思杰启公司不在此地办公，且该地址为另一家餐饮商户经营。由此本院可认定，萌思杰启公司的实际行为已能证明其无法向周群之子提供教育培训服务，故周群的合同目的无法实现，其有权解除合同。因周群在起诉状中明确要求解除《入学协议》，在该起诉状副本送达到萌思杰启公司时，上述解除合同的意思表示即通知到达萌思杰启公司，按法律规定，合同自通知到达萌思杰启公司时解除。因本案起诉状副本采用公告形式送达，并于2019年11月17日公告，自公告之日起60日即视为送达，故萌思杰启公司收到起诉状副本的时间为2020年1月16日，因此，本院认为双方签订的《入学协议》已于2020年1月16日解除。案涉《入学协议》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的《入学协议》并未实际履行。周群陈述其交纳的24个月的学费，其子尚未开始上课，萌思杰启公司就已经停业。萌思杰启公司作为提供服务的一方，并未提交证据证明其已实际授课。另一方面，周群交纳学费与萌思杰启公司发布停止经营的公司申明，时间间隔仅1个月超10天，因此，本院对周群陈述萌思杰启公司尚未开始履行课程培训服务予以认可。周群要求萌思杰启公司退还学费，符合法律规定。故，本院对周群要求萌思杰启公司返还学费20680元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告周群与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司于2019年7月6日签订的《入学协议》于2020年1月16日解除； 二、被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周群返还学费20680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，公告费300元及后续公告费由被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司负担。［此款原告周群已预交，被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告周群］ 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  张 明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  余 瑶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4409号 原告：陈维维，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：魏峰，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司， 住所地宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立军，公司员工。 被告：灵璧县飞马运输有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道8号，统一社会信用代码91341323571779249G。 法定代表人：陈永，该公司执行董事。 被告：张强荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈学敏，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈维维、魏峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、灵璧县飞马运输有限公司、张强荣、陈学敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  孙同好 二〇一九年十月八日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7571号 申请人:刘彬，男，1976年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被申请人：孟建成，男，1948年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：李淑芳，女，1955年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：秦某，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：孟倩宇，女，1998年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：孟某1，女，2009年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：钟某，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系孟某1的母亲。 被申请人：孟某2，男，2016年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市，系孟某2的母亲。 被申请人：黄某，女，2009年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市，系黄某的母亲。 原告刘彬与被告孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某民间借贷纠纷一案，申请人刘彬于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某共同继承的孟东的遗产范围内价值1000000元的财产采取保全措施。四川陆加壹鞋业有限公司自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＨＧＣＰ2642Ａ8024498）、川Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＳＶＵＪ65Ｎ4Ｃ2078423）车辆对申请人刘彬的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封或扣押被申请人孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某共同继承的孟东的遗产范围内价值1000000元的财产； 二、查封四川陆加壹鞋业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＨＧＣＰ2642Ａ8024498）、川Ａ×××××（车辆识别代号：ＬＳＶＵＪ65Ｎ4Ｃ2078423）的两辆小型轿车。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十月十四日 书记员  伍孟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7571号 原告：刘彬，男，1976年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：孟建成，男，1948年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李淑芳，女，1955年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：秦某，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟倩宇，女，1998年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟某1，女，2009年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：钟某（系孟某1母亲），女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟某2，男，2016年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系孟某2的母亲。 被告：黄某，女，2009年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系黄某的母亲。 原告刘彬与被告孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人夏启杰、被告孟建成到庭参加诉讼，被告李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1及其法定代理人钟某、孟某2、黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令七被告在继承孟东遗产范围内归还刘彬借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息2%计算从2015年7月1日起至清偿之日止）。事实和理由：2015年3月，孟东因生产经营需要，向刘彬借款200万元。刘彬于2015年3月23日向孟东转款200万元，孟东于次日出具借条一份，约定利息为每月8万元即月息4%。后孟东于2015年6月8日归还本金100万元，于2015年6月30日归还本金50万元，利息分文未付。截止目前，孟东尚欠借款本金50万元及相应利息。2019年2月20日，孟东因病死亡，七被告均为其第一顺序继承人。现刘彬为维护其合法权益，故诉至法院。 被告孟建成辩称，对刘彬诉请的主张没有异议。 被告李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1及其法定代理人钟某、孟某2、黄某未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘彬与孟东系朋友关系。2015年3月23日，刘彬通过中国建设银行向孟东转款200万元。次日，即2015年3月24日，孟东向刘彬出具《借条》，载明：“今借到刘彬2000000元，大写贰佰万元整，相关费用约定按每月23日支付，金额为捌万元。”同时，孟东在《借条》下方载明“此款最迟于5月24日前归还。”2017年7月17日，刘彬与孟东对账确认，孟东于2015年6月8日归还借款本金100万元，于2015年6月30日归还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元。 另查明，根据已生效的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3532号《民事判决书》中确认，孟东于2019年2月20日因病死亡。孟建成、李淑芳系孟东父母，秦某系孟东配偶，孟倩宇、孟某1、孟某2系孟东亲生子女。黄某系秦某与前夫婚后生育子女，秦某与孟东登记结婚后，黄某便一直与二人共同生活，系与孟东形成扶养关系的继子女，故上述七被告均系被继承人孟东的第一顺序法定继承人。 以上事实，有原、被告身份信息、银行转款记录、《借条》、对账单据、四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3532号《民事判决书》等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据刘彬提交的《借条》及银行转款凭证，可以认定刘彬向孟东出借2000000元的事实，刘彬与孟东之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。孟东在借条中承诺借款最迟于2015年5月24日前归还，但截止刘彬起诉之日，孟东尚欠借款本金500000元未归还，该部分借款孟东应当向刘彬归还。同时，《借条》约定2000000元借款，每月应当支付利息80000元，即月利率为4%。现刘彬自愿将利率调减为月利率2%即年利率24%，并主张从2015年7月1日起算利息，之前的利息不再主张。刘彬的该利息主张不违反法律规定，应当予以支持。因孟东已去世，孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某作为孟东的第一顺位继承人，且均未明确作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，七被告应在继承遗产价值范围内承担偿还责任。因此，本院对于刘彬的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某于本判决生效之日起十日内在继承孟东遗产价值范围内偿还原告刘彬借款本金500000元及利息（利息以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算从2015年7月1日起至清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告孟建成、李淑芳、秦某、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍孟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1899号原告：张红红，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：吕文军，男，无固定职业，住呼和浩特市武川县。原告张红红与被告吕文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 明 二〇一九年十月七日书记员 范晓佳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1181民初3992号原告：王国香，女，汉族，1968年2月28日生，住安徽省天长市，初中，个体户。被告：洪益钱，男，汉族，1974年4月12日生，住江苏省仪征市，初中，个体户。原告王国香与被告洪益钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 斌人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  周智慧二〇一九年十月二十八日法官助理王晓琳书记员王金附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1899号原告：张红红，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：吕文军，男，无固定职业，住呼和浩特市武川县。原告张红红与被告吕文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红红及其委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼，被告吕文军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付剩余购房款240000元。2、请求贵院依法判令被告从2016年4月19日起至实际付清之日止，以欠付房款240000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准支付违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告协商一致，双方签订一份《购房合同》，合同约定原告将其承包观澜国际住宅小区消防工程顶账回来的的观澜国际××区房屋，面积123.85平方米，按470000元的价格转让给被告，合同还约定合同生效之日支付100000元，2015年底再支付30000元至50000元，2016年6月份之前再付100000元，其余房款分三年从2016年7月份至2018年12月份之前付清全部余款。合同签订后，原告将房屋按约定交付被告并将购房手续办理到被告名下。后来被告仅支付原告230000元后，尚欠付原告购房款240000元，被告于2016年4月19日向原告出具了还款承诺书，承诺剩余房款240000元，由被告在2016年5月19日前支付120000元，2016年12月份之前支付剩余120000元，如不能按时支付，则从2016年4月19日开始按国家银行利率的3倍计算。被告出具还款承诺书后仍然不按照承诺支付房款。原告认为，双方签订的《购房合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应当按照购房合同约定履行。但是被告未按还款承诺书的约定履行支付购房款的义务，至今分文未付剩余房款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至你院，请求贵院依法判决。被告吕文军未到庭，也未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告张红红与被告吕文军签订了购房合同，合同约定原告张红红将其承包观澜国际住宅小区消防工程顶账回来的的观澜国际××区屋，面积123.85平方米，按470000元的价格转让给被告吕文军。合同约定合同生效之日被告吕文军支付100000元，2015年底再支付30000元至50000元，2016年6月份之前再付100000元，其余房款分三年从2016年7月份至2018年12月份之前付清全部余款。合同签订后，原告张红红将房屋按约定交付被告吕文军并将购房手续办理到被告吕文军名下。后来被告吕文军仅支付原告张红红230000元后，尚欠原告张红红购房款240000元。被告吕文军于2016年4月19日向原告张红红出具了还款承诺书，承诺剩余房款240000元由被告吕文军在2016年5月19日前支付120000元，2016年12月份之前支付剩余120000元，如不能按时支付，则从2016年4月19日开始按国家银行利率的3倍计算。被告吕文军出具还款承诺书后仍然不按照承诺支付房款。以上事实有购房合同、借条和庭审笔录予以证实。本院认为，原告张红红与被告吕文军签订的购房合同是双方当事人真实意思表示，双方均应当按照购房合同约定履行。原告张红红将房屋按约定交付被告吕文军并将购房手续办理到被告吕文军名下，但被告吕文军仅支付原告张红红230000元购房款后，尚欠原告张红红购房款240000元，被告吕文军于2016年4月19日向原告张红红出具了还款承诺书，承诺剩余房款240000元由被告吕文军在2016年5月19日前支付120000元，2016年12月份之前支付剩余120000元，如不能按时支付，则从2016年4月19日开始按国家银行利率的3倍计算。被告吕文军出具还款承诺书后仍然不按照承诺支付房款，构成违约，应当承担违约责任。被告吕文军应当向原告张红红偿还剩余房款240000元，并按照承诺承担从2016年4月19日起至实际付清之日止，以欠付房款240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准支付违约金。被告吕文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕文军于本判决生效之日立即给付原告张红红剩余购房款240000元。二、被告吕文军于本判决生效之日立即给付原告张红红从2016年4月19日起至实际付清之日止，以欠付房款240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费1720元，由被告吕文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 明人民陪审员 伯晓华人民陪审员 燕慧龙 二〇一九年十月三十一日书 记 员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3992号原告：王国香，女，汉族，1968年2月28日生，住安徽省天长市，初中，个体户。委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：洪益钱，男，汉族，1974年4月12日生，住江苏省仪征市，初中，个体户。原告王国香与被告洪益钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王国香到庭参加诉讼，被告洪益钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。原告王国香向本院提出诉讼请求：1、判令洪益钱立即偿还王国香借款人民币13.5万元及利息（从2019年4月9日起按年息10%至还清之日止）；2、判令洪益钱承担本案诉讼费用。事实与理由:王国香、洪益钱是熟人。2019年初，洪益钱拿另一人胡恒桃的6张信用卡到王国香处,请求王国香替他还了透支款，待下月初胡恒桃从卡内取出后再还给王国香。王国香按洪益钱请求分6次将13.5万元打入胡卡内。没想到的是，胡恒桃随即挂失、注销了这6张卡，后此款被胡恒桃转入其他卡号。王国香找胡恒桃，胡恒桃说洪益钱欠他10万元，己将多余的3.5万元转给了洪益钱。再找洪益钱，洪益钱说胡恒桃欺骗了他，套走了王国香的借款。后洪益钱立下了借条，并注明利息。经咨询公安，不认定为诈骗。后王国香多次催要欠款,洪益钱一直未偿还，故王国香提起诉讼。被告洪益钱未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年初，洪益钱请求王国香帮助偿还信用卡透支款，王国香应洪益钱要求分6次将145300元汇入胡恒桃的6张卡，后洪益钱给付过王国香10300元现金，尚欠135000元。2019年4月9日，洪益钱向王国香出具借条，立明：“今借到王国香人民币壹拾叁万伍仟（135000）元。年息一年计壹叁仟伍佰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借款后，被告洪益钱应承担偿还借款的义务。对王国香持借条要求洪益钱立即偿还借款本金人民币135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，王国香与洪益钱在借条中约定是年息13500元即为年利率10%，双方约定的利息标准符合法律规定，故对王国香要求洪益钱偿还利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪益钱于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国香借款135000元及利息（以135000元为基数，按年利率10%自2019年4月10日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告洪益钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  周智慧人民陪审员  潘瑞荣二〇一九年十二月十六日法官助理王晓琳书记员王金附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4536号 申请人：龙彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被申请人：葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被申请人：殷英，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 申请人龙彬与被申请人葛建峰、殷英民间借贷纠纷一案，申请人龙彬于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛建峰、殷英所有的价值人民币116000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人龙彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人葛建峰、殷英所有的价值人民币116000元的财产予以保全，其中对殷英所有的价值不少于人民币69000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21853号蔡建中：王某申请执行蔡建中婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20339号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1058号 申请执行人：杨明印，男，1956年10月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：郑鹏展，男，1997年4月20日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李秀丽，女，1973年2月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：尹树行，男，1963年10月10日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：高志义，男，1972年5月5日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行杨明印与郑鹏展、李秀丽、尹树行、高志义合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民1791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑鹏展、李秀丽、尹树行、高志义的银行存款； 二、冻结、提取被执行人郑鹏展、李秀丽、尹树行、高志义的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人郑鹏展、李秀丽、尹树行、高志义的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年十月十日 书记员  李兴洋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1058号 杨明印： 高志义、尹树行、郑鹏展、李秀丽： 申请执行人杨明印申请执行高志义、尹树行、郑鹏展、李秀丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1791号民事判决书已发生法律效力，权利人杨明印于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人执行款5.065万元及利息。 本案执行过程中，被执行人高志义、尹树行、郑鹏展、李秀丽通过主动履行及本院线上扣划，已经向申请人支付了6.6881万元，其余部分申请人自愿放弃，不再追究被执行人其他责任。即（2019）冀0132民初1791号民事判决书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1058号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21853号申请执行人王某，女，汉族，1956年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人蔡某，男，汉族，1956年9月8日出生，住郑州市金水区。王某申请执行蔡某离婚后财产一案，本院作出的（2019）豫0105民初20339号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告蔡某于本判决生效后十日内向原告王玉风支付76000元。蔡某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人蔡某名下银行存款77040元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月十日书记员  郭剑锋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1765号原告：郎瑞梦，女，个体，现住呼和浩特市。被告：安春柳，女，无业，住呼和浩特市。原告郎瑞梦诉被告安春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎瑞梦到庭参加诉讼、被告安春柳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还80000元本金，24000元利息。事实与理由：因被告安春柳于2017年8月份向原告借款人民币80000元，原告多次向被告安春柳提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告郎瑞梦为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理认定事实如下：2018年7月3日被告出具借条：“今借到郎瑞梦8万元。本院认为：原告诉请被告偿还本金8万元及利息24000元。原被告签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。利息双方并未约定，对于原告的该项诉请本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告安春柳于本判决生效十日内支付原告郎瑞梦借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，由被告安春柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华 二○一九年十月二十三日书 记 员 贾晓东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1765号原告：郎瑞梦，女。，个体，现住呼和浩特市。被告：安春柳，女，无业，住呼和浩特市。原告郎瑞梦与被告安春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华 二○一九年九月三十日书 记 员 贾晓东
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4381号申请人颜学岭，男，1989年1月17日生，住湖北省洪湖市。被申请人于志良，男，1987年8月12日生，住江西省余江县。申请人颜学岭与被申请人于志良买卖合同纠纷一案，申请人颜学岭向本院申请财产保全，请求对被申请人于志良名下价值6万元财产予以保全。颜学岭提供其名下的梅赛德斯奔驰汽车（车辆型号：ＢＪ6466Ｇ4ＥＡ，车牌号：湘Ｂ×××××，颜色：黑色）为其财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人颜学岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人于志良名下价值6万元财产予以查封、冻结；二、对颜学岭名下的梅赛德斯奔驰汽车（车辆型号：ＢＪ6466Ｇ4ＥＡ，车牌号：湘Ｂ×××××，颜色：黑色）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一九年十月二十四日法官助理王秋艳书记员晏凝
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4381号原告颜学岭，男，1989年1月17日生，住湖北省洪湖市。委托代理人黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案、签收法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为提起上诉；代为申请执行、办理领取结案款、退诉讼费手续等事宜）。被告于志良，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省余江县。原告颜学岭诉被告于志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告颜学岭的委托代理人黎心竹到庭参加诉讼。被告于志良经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告颜学岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠货款人民币52685元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金（以52685元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年起株洲市芦淞区门面经营鞋类零售及批发生意，店铺名称为“华曾鞋业”，被告于志良从事经营鞋类生意，经常在原告处购买货物，双方的交易习惯为被告通过微信或电话在原告处订货，原告给被告发货后，双方先通过电话或微信对账，被告来株洲后当面对账签字确认，之后再付款。截至2018年12月16日，被告共欠原告货款96685元，此后陆续还款，至今尚欠52685元，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告于志良未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审，对原告提交的原、被告身份证复印件、营业执照、发货单、欠款单、微信聊天记录等证据，本院予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告颜学岭在株洲市芦淞区门面经营鞋类零售及批发。被告于志良自2018年9月多次到原告经营的店铺采购鞋子，并赊欠货款，双方形成买卖关系。截止到2018年12月16日，被告于志良共欠原告颜学岭货款96685元，被告于志良对此欠款签名予以确认。对账后，被告于2018年12月27日付款3万元、2019年1月30日付款4000元、2019年2月1日付款10000元，共计付款44000元，尚欠货款52685元，之后被告没有再付款，经原告多次催讨仍不付款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有发货单、欠款单等予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。欠款单载明被告尚欠原告货款96685元，后被告于2018年12月27日付款30000元、2019年1月30日付款4000元、2019年2月1日付款10000元，尚欠货款52685元，故原告要求被告支付货款52685元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原、被告双方没有约定，依据买卖合同司法解释的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行关于罚息利率问题的规定“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于志良于本判决生效之日起十日内向原告颜学岭支付所欠货款人民币52685元，并自起诉之日2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至欠款清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1117元，公告费860元，合计人民币1977元，由被告于志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  易新能人民陪审员  赖冬美二〇二〇年三月十六日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4564号申请人：长春市冠霖建设有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：卢冠宇，总经理。委托诉讼代理人：魏涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被申请人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：彭伟，总经理。长春市冠霖建设有限公司与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人长春市冠霖建设有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司名下银行存款人民币3316010元或者相应价值的其他财产采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保全担保。本院经审查认为，申请人长春市冠霖建设有限公司的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司名下银行存款人民币3316010元或者其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇一九年十月二十五日书记员  隋 汉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1267号 原告：豆利平，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 原告：王守刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：雅安市雨城区碧峰峡三益村村民委员会，住所地四川省雅安市雨城区碧峰峡镇三益村。 负责人：卢泽伟，男，党支部副书记。 原告豆利平、王守刚与被告雅安市雨城区碧峰峡三益村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  徐 美 二〇一九年十月十一日 书 记 员  漆喜梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4564号 原告：长春市冠霖建设有限责任公司，住所地长春市高新开发区。 法定代表人：卢冠宇，总经理。 委托诉讼代理人：魏涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务员。 原告长春市冠霖建设有限责任公司与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市冠霖建设有限责任公司的委托诉讼代理人魏涛、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司学帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市冠霖建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款人民币3316010元及利息（以人民币3316010元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月18日至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告双方签订《海域湿地公园高尔夫练习场施工合同》，合同约定2013年10月经原、被告协商一致，由原告于长春海域中央墅小区一路之隔的市政湿地公园范围内修建高尔夫球练习场及相关配套设施，原告于当月开始修建高尔夫练习场及小木屋、木平台等相关配套设施，截至2014年6月已基本建设完毕，合同价款为人民币3316010元。后原告多次找到被告要求对工程价款进行结算，原、被告于2018年8月17日签订《结算确认协议书》，确认结算金额为3316010元，但经原告多次索要，被告以各种理由进行推脱，至今仍未向原告支付工程款。原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告未完全施工完毕相应合同约定工程，不具备工程结算条件，我公司与其签订的结算审批表只是阶段性结算审批金额，按照正常的付款进度不具备结算条件，希望法院驳回原告诉讼请求。原告主张的违约金于法无据，按照合同约定原告应当向我公司提交相应发票后，我公司进行阶段性结算事宜，不是最终结算，而且原告在起诉状中明确说明相应工程未全部施工完毕。 本院经审理认定事实如下：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（甲方）与长春市冠霖园林绿化有限责任公司（乙方）签订了《海域湿地公园高尔夫练习场施工合同》（该合同未记载签订日期），合同的主要内容：为提高海域项目整体品质，提升海域项目对外销售环境，2013年10月，甲乙双方经协商后达成一致，由乙方出资于长春海域中央墅小区一路之隔的甲方认建认养的市政湿地公园范围内修建高尔夫练习场及相关配套设施，并由乙方对外经营及对小区业主提供免费练习席位，甲方提供相应配套、协调支持。甲乙双方达成一致后，乙方于2013年10月开始修建高尔夫练习场及小木屋、木平台等相关配套设施，截至2014年6月，上述项目基本修建完毕，乙方开始对外经营及对小区业主提供免费练习席位，涉及项目金额合计3316010元。2015年12月18日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（甲方）与长春市冠霖园林绿化有限责任公司（乙方）签订《结算确认协议书》，约定绿地海域中央墅项目湿地公园高尔夫练习场施工合同的结算价款为3316010元，另约定本结算协议书的签订仅代表甲乙双方就合同执行价款的最终核定，并不解除双方签署的绿地海域中央墅项目湿地公园高尔夫练习场施工合同中所规定的所有责任及义务，除非该责任及义务被乙方遵照合同文件完整的履行完毕（包括保修期内的所有责任及义务）；双方同意除乙方未能履行合同规定的责任而发生保证扣款外，从本结算协议书签订之日起互不向对方提出增减工程费用要求。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司对该结算确认协议书所记载结算价款数额及其单位公章无异议，对结算确认协议书的形成时间有异议，但表示不申请鉴定。 另查，长春市冠霖园林绿化有限责任公司于2016年8月27日更名为长春市新星宇冠霖园林绿化有限责任公司，长春市新星宇冠霖园林绿化有限责任公司又于2017年2月15日更名为本案原告长春市冠霖建设有限责任公司。长春市冠霖建设有限责任公司在庭审中明确工程款利息的起算时间为自2015年12月19日起，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。 本院认为，长春市冠霖建设有限责任公司承包施工了绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司发包的绿地海域中央墅项目湿地公园高尔夫练习场工程，2015年12月18日双方签订了《结算确认协议书》，双方对绿地海域中央墅项目湿地公园高尔夫练习场工程施工进行结算，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司应当按照双方确认的结算价格支付工程款。关于绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司欠付工程款的数额，因双方确认案涉工程的结算价款为3316010元，且绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在庭审中自认未向长春市冠霖建设有限责任公司支付过工程款，故可认定绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司欠付工程款的数额为3316010元。关于长春市冠霖建设有限责任公司主张的工程款利息，因双方于2015年12月18日结算确认工程款数额，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司应于次日起支付欠付工程款的利息，长春市冠霖建设有限责任公司的此项主张有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付长春市冠霖建设有限责任公司工程款3316010元及利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16664元，保全费5000元，均由绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（长春市冠霖建设有限责任公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月十一日 书记员  隋 汉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1267号 原告：豆利平，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 原告：王守刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：雅安市雨城区碧峰峡镇三益村村民委员会，住所地四川省雅安市雨城区碧峰峡镇三益村。 负责人：卢泽伟，系三益村党支部副书记。 委托诉讼代理人：扁堃，男，驻村干部。 原告豆利平与被告雅安市雨城区碧峰峡镇三益村村民委员会（以下简称三益村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法通知王守刚作为原告参加诉讼。同时，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆利平及其诉讼代理人贺建芳，被告三益村村委会负责人卢泽伟及其委托诉讼代理人扁堃到庭参加了诉讼。原告王守刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆利平、王守刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告三益村村委会履行合同支付工程价款842000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告三益村村委会负担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求三益村村委会支付工程款42.1万元。事实和理由：2015年原告经人介绍与被告原村主任罗素华认识，次年5月21日，王守刚、豆利平与三益村村委会签订《施工合同》，约定由王守刚、豆利平进行林场毛路开挖，工程价款按每公里40000元计价。6月28日，王守刚与三益村村委会又签订《补充协议》，约定增加每公里补助20000元，总长共计26.8公里。《施工协议》达成之后，原告带工人于2016年5月26日进场施工至2016年11月26日止。原告在三益村三组清挖，加宽毛坯路共计8.6公里，在三益村四组新挖毛坯路共计5.5公里，在三益村六组新开挖毛坏路6公里，加宽清挖毛坯路2.5公以，在三益村一组加宽清挖8公里，合计新开挖11.5公里，清挖加宽19.1公里。总工程款842000元。工程竣工后，被告未付分文。原告多次找被告支付工程款未果，遂提起诉讼，请判准上述请求。 被告三益村村委会辩称，原告是与罗素华个人签订的合同，该合同并没有经过村委会讨论决定，村委会对此也不知情，与村委无关，不认可该施工合同。对于原告陈述的新挖和加宽林场毛路是客观存在的事实，但修路的具体公里数是多少不清楚，前后由几批人在修路，无法分清到底是谁修的。另外，原告修的林场毛路达不到验收标准，村委会无法与其进行工程验收。故请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证明、三益村村委会证明、《施工合同》、《补充协议》、证明5份、证人余某、杨某证言、公安机关对罗素华的讯问笔录。经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月21日，三益村村委会作为甲方与王守刚、豆利平签订《施工合同》，主要约定（摘要）：工作内容为林场毛路开挖，按实际工作量计价结算；工程质量按甲方要求施工；甲方的义务为指挥乙方施工，监督工程质量，丈量工程量和支付工程款；工程款计量依照实际工程量计价，工程款按每公里40000元计价；甲方以现金或转账的方式支付乙方工程款，工程竣工验收后及时计价，计价30天内把工程款结清等。同年6月28日，三益村村委会与王守刚签订《补充协议》，约定：增加每公里补助20000元，总长共计26.8公里，补助全款共计536000元，林业局拨付全部由乙方领取；补充协议签订后2周内乙方可向甲方借支100000元，作为工程经费到时结账时扣除；甲方三周以内向甲方支付200000元等。前述合同甲方落款处均加盖了三益村村委会公章，村主任罗素华亦签字。合同签订后，豆利平、王守刚即组织人员进场施工。施工过程中，因三益村村委会未支付进度款，豆利平、王守刚无能力再行垫资，即停止施工。在此期间，豆利平、王守刚在三益村四组、六组新开挖毛路10余公里，另行清挖、加宽部分毛坯路。 本院认为，豆利平、王守刚系自然人，没有建筑施工企业资质，其与三益村村委会签订的《施工合同》和《补充协议》违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据本案实际，豆利平、王守刚的投入已经物化为开挖的毛路，不能返还，三益村村委会应当参照合同约定向豆利平、王守刚支付工程价款。案涉工程仅开挖毛路，并未竣工，且工程并未有设计、施工图，亦未有明确的质量约定，故而涉案工程客观上无法进行竣工验收，故三益村村委会关于涉案工程未竣工验收不能支付工程款的抗辩，无法律依据，不能成立。 关于工程价款的确定问题。考虑到涉案工程的特殊性，结合三益村有关村民小组村民证言和公安机关对三益村原村主任罗素华的讯问笔录，能够认定豆利平、王守刚开挖毛路10余公里，本院确定为10公里。清挖、加宽毛坯路部分，证据不足，难以认定。参照合同约定的毛路开挖每公里40000元的单价，豆利平、王守刚的工程款为400000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告雅安市雨城区碧峰峡镇三益村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告豆利平、王守刚工程款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，由豆利平、王守刚负担3055元，雅安市雨城区碧峰峡镇三益村村民委员会负担3055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  万富丽 人民陪审员  徐 美 二〇二〇年一月十日 书 记 员  漆喜梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6168号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司董事长。被申请人：潘武伟，男，1967年11月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：姚丹凤，女，1970年9月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告潘武伟、姚丹凤追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人400000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘武伟、姚丹凤银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人平安普惠融资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇一九年十月十五日书记员  刘棕波