呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6348号原告：李永恒，男，住巴彦淖尔市。原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区五原街北一、二、三、四层。负责人：陈丽荣，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：王小河，男，住河北省张家口市张北县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区工农兵路西侧友谊路天城印象商业2#A段-商业-1012.。负责人：刁志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于枫，男，该公司员工。原告李永恒、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站（以下简称巴运公司临河总站）与被告王小河、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安张家口公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称阳光乌兰察布公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永恒与巴运公司临河总站共同委托诉讼代理人孟繁爱、被告王小河、被告华安张家口公司委托诉讼代理人王鑫、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人武亚男、被告阳光乌兰察布公司委托诉讼代理人于枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永恒、巴运公司临河总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计64015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，王小河驾驶×××/×××号大货车行驶至G6高速公路（南幅）451KM+956M处，由于未按规定变更车道与马继平驾驶×××号大客车、史荣驾驶的×××/×××号大货车（发生事故停驶于车道内）发生碰撞，造成三车车辆受损、路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队针对事故作出内公交高呼认字[2016]第038号道路交通事故认定书，认定王小河承担本次事故的主要责任，史荣承担本次事故的次要责任，马继平无责任。×××号车辆登记所有人为原告巴运公司临河总站，实际所有人及运营线路承租人为原告李永恒，二原告因该起事故遭受财产损失，故诉至法院。被告王小河辩称：对事故事实予以认可，事故发生后，我垫付了7990.5元，要求阳光乌兰察布公司返还。被告华安张家口公司辩称:1.我公司承保×××号车辆交强险，被保险人王小河，保险期限为2016年11月23日至2017年11月22日，该案仅涉物损，我公司承保限额为2100元（有责2000元+无责100元）。该案明显已超我司承保限额。我司于2017年1月5日将限额赔款2100元支付给被保险人王小河。我司保单抄件、支付赔款信息均与保单赔款案号相印证。故该案交强险部分赔款应由本案直接侵权人即交强险被保险人王小河承担；2.我司并非此次事故的直接侵权人，故本案诉讼费、停运损失等其他间接损失不应由我司承担。被告人保沧州分公司辩称：对事故真实性认可，×××号车辆在我公司投保有交强险及100万元商业三者险，保险公司的赔付应按事故责任划分。因事故涉及多车受损，对于赔偿原告的数额应保留其他车辆的损失份额。停车费属于间接损失，我公司不予赔偿。被告阳光乌兰察布公司辩称：对事故真实性认可，要求按责任比例承担赔偿。停车费属于间接损失，我公司不予赔偿。被告王小河垫付的7990.5元，我公司请求于本案中一并处理，判由我公司直接返还给被告王小河。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，王小河驾驶×××/×××号大货车行驶至G6高速公路（南幅）451KM+956M处，由于未按规定变更车道与马继平驾驶×××号大客车、史荣驾驶的×××/×××号大货车（发生事故停驶于车道内）发生碰撞，造成三车车辆受损、路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队针对事故作出内公交高呼认字[2016]第038号道路交通事故认定书，认定王小河承担本次事故的主要责任，史荣承担本次事故的次要责任，马继平无责任。事故发生后，内蒙古自治区××区，为本次事故所致路产损失确定赔偿项目，合计赔偿金额为11415元，已由×××号车辆支付。×××号车辆由呼市玉泉区华蒙汽车救援服务部提供救援服务，花费施救费及吊车费4300元。×××号车辆于回民区得付汽车钣金喷漆修理部维修车辆，花费维修费45000元。被告王小河已赔付二原告7990.5元。另查明，×××号车辆登记所有人为原告巴运公司临河总站。×××号车辆于被告华安张家口公司投保有交强险，事故发生在保险期内。×××号车辆于被告阳光乌兰察布公司投保有50万元商业三者险，事故发生在保险期内。×××号车辆于被告人保沧州分公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有财产权利，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告巴运公司临河总站出具证明，证明李永恒为×××号车辆实际所有人，本院对此予以采信，二原告分别作为×××号车辆登记所有人与实际所有人，对×××号享有财产性利益，对因本次事故造成的损失，应当获得赔偿。对被告华安张家口公司辩称，已将交强险责任限额内理赔款支付给被保险人王小河的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故上述抗辩本院不予采纳。对被告人保沧州分公司辩称，事故涉及多车受损，赔偿原告的数额应保留其他车辆损失份额的抗辩，本院认为，本事故中其他被侵权人并未同时起诉，车辆的损失数额尚不明确，无法确定交强险赔付比例，故上述抗辩本院不予支持。综上，原告所受损失，应先由华安张家口公司、人保沧州公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由阳光乌兰察布公司按70%的比例承担赔偿责任，由人保沧州分公司按30%的比例承担赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，原告诉请的路产损失，是因×××号车辆及×××号车辆驾驶人过错产生，原告代为支付后，应获得赔偿。原告诉请的停车费，因其未能提供正规票据予以证明，本院不予支持。原告因事故产生合理损失为：车辆施救费4300元、车辆维修费45000元、路产损失11415元，共计60715元。针对上述费用并结合事故责任比例及被告王小河垫付情况，应由被告华安张家口公司在交强险范围内赔偿二原告2000元，由被告阳光乌兰察布公司在商业三者险范围内赔偿二原告31710元，由被告人保沧州分公司赔偿二原告19014.5元（交强险项下2000元+商业三者险项下17014.5元）。被告阳光乌兰察布公司另应返还被告王小河垫付的7990.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永恒、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永恒、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站31710元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李永恒、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站19014.5元；四、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王小河7990.5元；五、驳回原告李永恒、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告王小河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军 二〇一九年十月十七日书记员 刘 斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。