成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0105行初195号 原告郭坤嶂，男，汉族，1950年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被告乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码：11511000008550234X。 法定代表人缪骏，局长。 委托代理人熊玮，四川众能律师事务所律师，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街**，统一组织机构代码：115100005656712314。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人张勇，该厅工作人员，一般授权。 原告郭坤嶂诉被告成都乐山市人社局（以下简称乐山市人社局）不予审批退休及被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月12日和13日分别向被告乐山市人社局和省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告郭坤嶂于2012年向被告乐山市人社局申请办理退休，被告乐山市人社局经审查，认为原告不符合办理退休的条件，决定不予办理原告退休手续。 原告不服，申请行政复议。被告省人社厅于2013年3月13日作出川人社复决[2013]29号《行政复议决定书》，决定维持乐山市人社局不予办理郭坤嶂退休手续的行政行为，同时告知“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。 原告郭坤嶂诉称，原告于1969年1月参加工作至2009年12月底因妨害作证罪被乐山日报社开除，连续工龄为41年，法定退休时间是2010年2月底。原告达到法定退休年龄时，要求被告办理退休手续被拒。2012年原告再次要求被告办理退休手续时又被拒绝，其理由是：“假释是服刑期间而且实际缴费不足15年，按规定不能办理。”原告认为，被告剥夺了原告27年工龄的退休金待遇和延迟4年退休期间的退休金待遇，侵害了原告的财产性权利，是对原告的一种行政处罚行为。行政复议决定书告知原告到有管辖权的人民法院起诉，但未告知原告到哪个人民法院起诉。原告只得将行政诉讼状递交给成都市中级人民法院，又于2013年4月8日通过邮政特快专递的方式向成都市中级人民法院寄交了行政诉讼书。原告在诉讼期间内主张了诉权，但至今没有任何消息，造成现在再起诉而超过起诉期限不能归责于原告。原告没有社会保险关系的行政违法行为，被告没有现行有效的法律、法规和规章依据，剥夺原告27年连续工龄和剥夺法定年龄退休的权利，是被告滥用行政执法权的行为。请求人民法院依法撤销被告的川人社复决（2013）29号行政复议决定书。 被告乐山市人社局辩称，第一，2012年原告向被告申请办理退休，经审查，原告于1969年1月参加工作，从1996年1月起至2009年12月参加了机关事业单位养老保险。2009年原告因涉嫌妨害作证罪被判处有期徒刑六年。根据川劳社函[2007]406号文件和劳社厅函（2003）315号文件规定，原告1996年1月1日之前的连续工龄不能作为视同缴费年限，从1996年1月1日起至2009年12月中止缴费时的缴费年限不足15年，没有达到《社会保险法》规定的“累计缴费年限满15年”的法定条件，被告认为，原告此次申请不符合办理退休的条件，因此依法作出不予办理的决定。第二，2015年7月7日，原告再次申请办理退休，经审查，原告符合法定退休条件，被告依法为原告办理了退休，从2015年4月1日起，原告开始按月领取退休金。第三，根据《行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，自被告2012年作出不予办理退休决定之日起至原告起诉之日已满5年，同时自被告省人社厅作出行政复议决定书之日起止原告起诉之日也已经超过起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告起诉。 被告省人社厅辩称，乐山市人社局对原告的有关情况进行了核实，并依据社会保险法律法规和有关政策作出不予办理原告退休手续的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。被告于2013年3月13日作出川人社复决[2013]29号《行政复议决定书》，决定维持乐山市人社局不予办理郭坤嶂退休手续的行政行为，并将复议决定书送达原告。被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告于2018年7月10日提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，原告的诉请明显超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告因不服被告乐山市人社局2012年作出的不予办理其退休手续的具体行政行为，以及被告省人社厅2013年3月13日作出行政复议决定的行为，于2018年7月6日向本院提起本案行政诉讼。在起诉时，原告提交了2013年4月8日通过邮政特快专递向成都市中级人民法院立案庭寄交“社保行政诉讼状”的邮单复印件，以此证明其在起诉期限内提起了诉讼，现在提起本案诉讼超过起诉期限不能归责于原告。 关于原告提起本案行政诉讼是否符合起诉条件，本院认为，其一，原告不服省人社厅维持乐山市人社局不予办理其退休手续的具体行政行为的行政复议决定，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，原告应当以作出不予办理其退休手续决定的乐山市人社局为被告，而不应当以省人社厅为被告；其二，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，省人社厅是维持乐山市人社局作出的原具体行政行为，原告起诉乐山市人社局行政诉讼案件，应当由乐山市人社局所在地人民法院管辖，而不应当由成都市中级人民法院管辖；其三，原告向本院起诉提交的本案行政起诉书落款时间为2018年6月7日，起诉状所列乐山市人社局和省人社厅为共同被告，明显不符合上述规定，原告认为本案诉讼已经于2013年向成都市中级人民法院提起，根据2013年有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告将乐山市人社局和省人社厅列为共同被告，明显不符合2013年起诉适格被告的规定，成都市中级人民法院也理应作出了相应的处理，而原告提起本案诉讼明显属于对同一行政行为再次提起行政诉讼的重复起诉行为，并非原告主张的耽误起诉的情形。 为充分保障原告诉权，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，基于原告主张不属于其自身原因耽误了提起本案诉讼的起诉期限，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，于2018年7月30日明确要求原告提交相关证据证实其主张，否则本院将依法驳回其起诉，但至今原告未提交任何证据证明其并非重复起诉或者耽误起诉期限的原因。综上，原告重复提起本案行政诉讼，而对超过法定起诉期限也未提交证据证明符合行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭坤嶂的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 审 判 员  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵佳琴