wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19395号郭帅：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初35014号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执19395号郭帅：本院于2019年8月31日立案执行你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执19395号郭帅：关于维仕担保有限公司申请执行你追偿权纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执19395号因被执行人郭帅未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月五日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初663号 原告：安晨凯，女，1982年1月10日出生，汉族，榆社县人，工人。 委托诉讼代理人：安国军（系原告丈夫），男，1980年12月7日出生，汉族，榆社县人，工人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告安晨凯与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  乔 璟
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初663号 原告：安晨凯，女，1982年1月10日出生，汉族，榆社县人，工人。 委托诉讼代理人：安国军（系原告丈夫），男，1980年12月7日出生，汉族，榆社县人，工人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告安晨凯与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晨凯及其委托诉讼代理人安国军、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安晨凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区2号楼2单元1501室（建筑面积为116.3平方米），房屋总价462641.4元。原告按照合同约定付清全部房款。在2018年5月19日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计14184元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2017年8月22日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑116.3平方米楼房一套，房屋价款为462641.4元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2018年5月19日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14184元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费14184元。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安晨凯的诉讼请求。 案件受理费155元，由原告安晨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  乔 璟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2597号原告王垒，男，1982年3月14日生，汉族，住封丘县。被告李峰，男，1992年8月3日生，汉族，住河南省上蔡县。被告耿雪芳，女，1993年7月5日，汉族，住开封市杞县。本院在审理王垒诉李峰、耿雪芳买卖合同纠纷一案中，原告王垒于向本院对被告耿雪芳提出撤诉申请。本院认为，原告的该请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王垒对被告耿雪芳撤回起诉。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月二十七日书 记 员  贺 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10169号原告臧丹蒙，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，公司总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告臧丹蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 杨秀兰二〇一九年九月十二日书 记 员 米芳萱
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2597号原告：王垒，男，汉族，1982年3月14日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘强、王发新，河南聚图律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1992年8月3日生，住河南省上蔡县。原告王垒与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王垒及委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告李峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李峰与原告王垒约定从原告处采购塑胶，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需物资。后被告李峰向原告出具还款协议一份，证明欠原告王垒货款140000元，截至2019年4月24日下欠的130000元货款仍未支付，经原告多次催要至今未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告李峰未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据及法律依据，应否予以支持。原告王垒提交了如下证据：1、还款协议一份，证明原被告双方之间的欠款金额及违约金，2、微信转账记录照片一份，还款协议出具当天被告李峰微信转账4000元，信用卡还款6000元，证明双方之间的欠款事实及还款金额。本院确认，原告王垒提交的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为本案定案依据。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下事实：原告王垒经营塑胶材料生意，被告李峰是做注塑加工的，原被告二人经朋友介绍认识。被告与原告约定从原告处采购塑胶，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需货物。被告共欠付原告货款140000元，后被告李峰作为甲方向原告（乙方）出具还款协议一份，协议内容为：甲方李峰于2016年欠到乙方王垒货款拾肆万元整（140000.00），甲方应于2018年6月26日向乙方偿还1万元整，于2018年7月5日前向乙方偿还2万元整，剩余11万元整，应自2018年7月5日起计算，每月向乙方支付两万元左右且至2018年春节之前全部结清，如有违约，甲方应向乙方支付违约金5万元整。还款协议出具当天被告李峰微信转账4000元，信用卡还款6000元，截至2019年4月24日下欠的130000元货款仍未支付。本院认为，关于买卖合同货款问题，出卖人已完全履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告出具的还款协议写明被告李峰欠原告货款140000元，并约定被告于2018年6月26日向原告偿还1万元整，于2018年7月5日前向原告偿还2万元整，剩余11万元整，应自2018年7月5日起计算，每月向原告支付两万元左右且至2018年春节之前全部结清，但被告仅在出具还款协议当天微信转账4000元，信用卡还款6000元，其中4000元有微信截图证明，信用卡还款6000元无相关证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，本院对原告主张被告信用卡还款6000元的事实予以认定，故本案中被告已还10000元，仍欠原告货款130000元。关于被告是否应支付原告违约金5万元整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告李峰未到庭也未提交书面答辩状，即被告未向法院主张调整违约金的数额，因此，本院对原告违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰于判决生效后十日内支付原告王垒货款130000元；二、被告李峰于判决生效后十日内支付原告王垒违约金50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贺 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10169号原告臧丹蒙，女，1988年9月28日生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告臧丹蒙诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧丹蒙的委托代理人汪思然、被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧丹蒙诉称，2019年6月26日23时30分许，李建华驾驶豫Ｑ×××××（牵引豫QW668挂）号重型半挂牵引车，由岑溪往罗元方向行驶至国道324线1312KM+500米处时，追尾高军驾驶的辽Ｄ×××××+辽D1179挂号半挂牵引车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，岑溪市公安局交通管理大队出具的第20190626-2号《道路交通事故认定书》认定由原告承担本次事故的全部责任。原告具有符合驾驶事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，且原告在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险、商业车损险、及不计免赔险，事故发生时正在保险期限内。依据被告给原告出具的保险单，被告有义务赔偿原告的损失。事故发生后。原告多次与被告协商理赔事宜未果，遂诉至法院。现请求被告支付原告车辆损失143461元、施救费1600元、评估费3000元，共计148061元。被告人保财险驻马店公司辩称，原告所有的事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，事故发生时，如驾驶员具有有效的驾驶证、从业资格证，事故车辆具有合法有效的行驶证、营运证，没有其他免赔事由，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但应扣除三者车辆交强险限额内应当承担的无责赔付部分；诉讼费、鉴定费间接损失应由原告自行承担；，原告提交的保险报告系原告方单方委托，原告请求的车辆损失应当由有资质的鉴定所进行评估，并且有合理合法的维修费发票及维修清单进行印证。经审理查明，遂平县顺祥物流有限公司为登记在其名下的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（实际车主为臧丹蒙）在人保财险驻马店公司投保机动车损失险，保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日，保险金额为365000元，且不计免赔。2019年6月26日23时30分许，李建华驾驶豫Ｑ×××××（牵引豫QW668挂）由岑溪往罗元方向行驶至国道324线1312KM+500米处时，追尾高军驾驶的辽Ｄ×××××+辽D1179挂号半挂牵引车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，李建华负事故的全部责任。后臧丹蒙委托驻马店市光大资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行评估，该评估事务所出具评估结果报告书一份，结论为143461元。臧丹蒙支出3000元评估费。人保财险驻马店公司对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托驻马店正永信资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，该评估事务所出具评估结论书一份，结论为：经评定估算，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆事故损失为131398元。诉讼中臧丹蒙提交岑溪市桂通拖车交通服务部出具的豫Ｑ×××××号车施救费发票1张，金额为1600元。臧丹蒙在诉讼中提交遂平县顺祥物流有限公司出具的证明一份，证明豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠在该公司，实际车主为臧丹蒙，其享有上述车辆的实际所有权及使用权，是该车辆实际投保人，该车辆经营、收益的权利以及风险均由臧丹蒙个人承担。现该车由于发生交通事故，该公司同意由实际车主臧丹蒙自行处理车辆赔偿事宜，包括向保险公司索赔，且全部赔偿款项直接归臧丹蒙个人所有。保单特别约定第2，本保单第一受益人为：一汽财务有限公司。臧丹蒙在诉讼中提交一汽财务有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具的保险委托书一份，内容为，客户臧丹蒙所购豫Ｑ×××××号车为抵押，在我公司办理了汽车贷款，该车于2019年6月26日发生保险事故，现委托臧丹蒙办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，遂平县顺祥物流有限公司为豫Ｑ×××××号车与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，被保险车辆豫Ｑ×××××号车发生事故造成车辆受损，原告臧丹蒙作为该车实际所有人，并经该车登记车主及保单第一受益人的同意及授权，有权请求该车承保公司被告人保财险驻马店公司，对其因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。车辆维修费按本院委托鉴定意见131398元认定。施救费按实际票据认定为1600元。该两项损失共计132998元，应由被告人保财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担。因原告臧丹蒙提交的评估报告未被采用，故鉴定费3000元酌定由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告臧丹蒙的各项损失132998元。二、驳回原告臧丹蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3262元，原告臧丹蒙负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十一月二十五日书 记 员 米芳萱
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1977号申请人：吴宝胜，男，1949年10月26日出生，汉族，住故城县。被申请人：李立志，男，1961年10月22日出生，汉族，住故城县。被申请人：李凤云，女，出生年月不详。住址同上，系李立志之妻。本院在审理原告吴宝胜与被告李立志、李凤云为民间借贷纠纷一案，申请人吴宝胜于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李立志、李凤云名下银行存款249万元或查封同等价值的财产。担保人河北龙甲冶金设备有限公司以位于故城县西苑工业园区的故国用（2015）第00076号的土地及故房权故城字第××号4677平方米的房产提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人河北龙甲冶金设备有限公司位于故城县西苑工业园区的故国用（2015）第00076号土地及故房权故城字第××号4677平方米房产。二、冻结被申请人李立志、李凤云名下银行存款249万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴宝胜预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年九月六日书记员  谷丹妮
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4491号 原告：任永春，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：文建应，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县开发区。 被告：耿传勇，男，1879年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 原告任永春、文建应与被告耿传勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告任永春、文建应诉称，被告以安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司名义承包舒城县寨洼建材有限公司料场网架钢结构厂房工程，转包给原告，并与任永春签订了承包合同。2018年7月，工程完毕。经双方决算，工程总造价3457180元。被告给付2470000元，下欠987180元，经原告多次催要未果。 被告耿传勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告耿传勇签订承包合同后，实际由被告与原告任永春共同出资购买建材、支付人工工资，合伙进行施工，名为承包实为合伙；从工程联系单和决算单来看，施工单位均是被告与原告任永春共同签字，证明两人是合伙施工。故本案为合伙纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍地虽在舒城，但自2017年2月前就因经营需要购买了上海市松江区泗泾镇外婆泾路455弄3号1407室商品房居住生活，已达两年之久，本案被告经常居住地是上海市松江区，请求移送上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，被告与原告任永春签订了舒城县寨洼建材有限公司厂房工程专业承包合同，由被告发包，原告任永春承包，双方明确了各自的权利义务，符合建设工程施工合同的特征；工程联系单和决算单上双方共同签字以及被告出资与原告任永春共同购买材料，不能改变双方的发包与承包性质，更不能证明双方一定为合伙关系，并就合伙事项进行了约定，故本案以建设工程施工合同纠纷案由立案并无不妥。因此，本案适用专属管辖，由案涉不动产所在地人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回耿传勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谈斌 二〇一九年九月十八日 书记员  李卉
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3035号 胡磊： 你与杜学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初2181号民事调解已发生法律效力。申请执行人杜学峰于二〇一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还杜学峰20000元及相应利息； （2）、承担执行费200元，诉讼费775元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007829 特此通知。 二〇一九年九月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-4293073 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1977号原告：吴宝胜，男，1949年10月26日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师。被告：李立志，男，1961年10月22日出生，汉族，住故城县。被告：李凤云，女，1958年4月8日出生，汉族，住故城县。二被告共同委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。原告吴宝胜与被告李立志、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴宝胜及其委托诉讼代理人任永泽，被告李立志、李凤云二人共同委托诉讼代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝胜向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款150万元，并支付利息（自2014年11月10日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，减去已支付利息30万元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款100万元；2014年11月9日，被告向原告借款50万元，共计150万元。约定借款期限一年，月利率1.5%。被告给原告出具了借据。原告通过银行转账方式将150万元转账至被告指定账户。被告共支付了利息33万元（其中2014年9月9日至2014年11月9日利息3万元，2014年11月10日之后利息30万元，最后一次付息时间是2019年2月3日）。原告多次向被告催要，被告于2017年8月10日再次出具借据，载明：借款人李立志从吴宝胜处借款壹佰伍拾万元，力争年末还款壹佰万元，其余部分陆续还清。但其未能偿还。2019年1月3日，被告将其名下位于郑口镇××子村的房屋的房产证和土地证交给原告作抵押，并声称其将上述借款转借给了别人。被告李凤云知道该笔借款，并且承认将借原告的款项转借他人。李凤云承认将150万元及自家的20万元都借给了姓邢的，并且李凤云向姓邢的索要债务，姓邢的只还给他2000元，李凤云并认可钱要回来之后偿还原告，也未说明其与李立志已离婚，二被告现仍共同居住于龙海园9-1-101号，因此上述债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。举证如下：（1）2014年9月9日借据一份，证明李立志向原告借款100万元，约定月利率1.5%；（2）2014年11月9日借据一份，证明李立志向原告借款50万元，月利率1.5%；（3）2017年8月10日借据一份，证明李立志共向原告借款150万元，是证（1）和证（2）的总条；（4）转账凭证，证明2014年9月9日原告向被告指定账户李珊珊名下转账100万元；（5）转账凭证，证明2014年11月10日原告通过其妻子张宝芬的账户向被告指定的高宝亮的名下转账50万元；（6）银行转账记录，证明被告还息情况，2014年12月9日至2019年2月3日共9笔合计33万元；（7）2019年8月22日原告与被告李凤云的通话记录一份。被告李立志承认原告在本案中所主张的借款事实，没有证据提交。对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。录音表明李凤云对此借款不知情，只是后来听说的。被告李凤云辩称，本案所涉借款没有用于夫妻生活，借款初始至2017年其已与李立志离婚，其对该笔借款一无所知，不属于夫妻共同债务，李凤云不应承担还款责任。没有证据提交。对原告提交的证据的质证意见同上。被告李立志未提交证据。被告李凤云在庭审前提交证据：离婚证复印件，证明2017年9月27日，李立志与李凤云办理离婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告李立志向原告吴宝胜借款，向原告出具借据一份，载明“借款人李立志从吴宝胜处借款一百万元（手印）（1000000-）（手印），自2014年9月9日始至2015年9月8日止，期限一年，利率18%（月利率1.5%），按季付息。借款人：李立志（手印）”。当日，原告通过工商银行转账至李立志指定的李珊珊银行账户壹佰万元。2014年11月9日，被告李立志又向原告借款50万元，向原告出具借据一份，载明“借款人李立志自2014年11月9日始，从吴宝胜处借款五十万元（手印）整，期限一年，利率1.5%，半年付息一次，到期一次付清。借款人李立志（手印）”，之后于2014年11月10日，由原告吴宝胜之妻张宝芬通过工商银行转账至李立志指定的高宝亮银行账户500000元。2017年8月10日，被告李立志书将上述两笔借款汇总书写借据一份，载明“借款人李立志从吴宝胜处借款壹佰伍拾万元（1500000－），力争年末还款壹百万元，其余部分陆续还清。借款人李立志（手印）2017.8.10”。原告认可被告偿还利息33万元。本院认为，李立志承认吴宝胜在本案中主张的借款事实，故对吴宝胜主张的借款事实予以确认。吴宝胜与李立志之间存在民间借贷关系，被告李立志所亲笔书写的借据系当事人真实意思表示，借款利率等事项均不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对当事人均具有约束力。原告向被告李立志履行了出借款项义务，被告即应按双方约定及时返还借款及利息，迟迟不予偿还与法不合，故原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求应得到支持。原告吴宝胜在案件审理中认可李立志共偿还利息33万元，被告李立志未提出异议，本院予以确认。原告要求利息自2014年11月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止，减去已支付利息30万元，不违反法律规定，本院予以维护。原告要求被告李凤云共同偿还该借款及利息，依照“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债权用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告吴宝胜提交的证据不能证明借款时被告李凤云知晓，也未提交证据证明该借款系夫妻共同债务、用在夫妻共同生活当中，故原告吴宝胜要求被告李凤云承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李立志于本判决生效之日起七日内偿还原告吴宝胜借款1500000元及利息（利息以150万元为基数按月利率1.5%计算自2014年11月10日起至还清之日止，偿还时减去已支付利息30万元）；二、驳回原告吴宝胜对被告李凤云的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，共计14150元由被告李立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年十一月六日书记员  谷丹妮
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初4491号 原告：任永春，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇丰墩村耿庄。 原告：文建应，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区北隅村学校组。 被告：耿传勇，男1968年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇河口村山南组。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 原告任永春、文建应与被告耿传勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永春、文建应，被告委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永春、文建应向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告下欠工程款987180元，并自2018年8月1日起按同期建筑行业贷款利率计算利息。事实和理由：被告以安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司名义承包舒城县寨洼建材有限公司料场网架钢结构厂房工程，转包给原告，并与原告任永春签订承包合同。2018年7月，工程结束，双方经决算，工程总造价3457180元，已给付2470000元，下欠987180元。经原告多次催要未果。 被告耿传勇辩称，一、2018年1月，被告借用安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司资质，承建舒城县寨洼建材有限公司料场网架钢结构厂房工程。1月14日，被告将主体工程（网架大棚工程）转包原告任永春具体建设，双方签订承包合同合同采用固定单价400㎡，合同总价3320000元，任何风险不予调整。主体结束后，因存在质量问题以及扩建需要，后期增加的中转仓基础、15根基础柱、20.56吨的钢柱、1844㎡的墙面全部由耿传勇施工。主体及增加工程虽于2018年底施工结束，但寨洼公司一直未组织验收，对工程质量未书面认可。二、2019年3月5日，被告与寨洼公司对主体及增加工程进行工程总决算，主体工程决算价3907620元、增加工程决算价416138元，扣除工期延误和折扣，工程款决算总价为4300000元。但原被告之间至今未结算。三、主体施工中，原告已收取被告工程款2737000元。因工程质量和赶工期需要，耿传勇垫付了钢材款118484元、人工费87300元，原告向挂户单位鑫瑞峰公司借款290000元，鑫瑞峰公司在给付被告工程款时已扣除。上述往来均需要原被告具体结算。四、依据原被告承包合同对付款方式的约定，5%工程款作为质保金，该工程质保金应在2020年3元5日才到期，即使给付也应扣留。另外，依据结算惯例，收款方应开具相应的增值税发票。综上所述，原告施工的主体工程质量不合格，与被告之间未结算，不符合法定无效施工合同下的工程款给付条件，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据：一、原告实际工程量。原被告所签订的《舒城县寨洼建材有限公司厂房工程专业承包合同》第一条约定原告承包工程为网架钢构大棚，且原告出具的增加项目的工程联系单，原被告作为施工单位代表签字，建设单位签字认可，工程名称为舒城县寨洼建材有限公司料场大棚，证明了该增项工程为原告承包范围，属于对原设计的变更，被告辩称属于被告承建不合常理，且未提供证据证明，故认定增项工程由原告建设。二、原被告是否结算。原告提供的《舒城县寨洼建材有限公司网架工程决算单》内容与工程联系单一致，能够证明原被告与建设单位进行了决算，但该决算是原被告作为施工单位的一方与建设单位之间的决算，适用的单价也是被告与建设单位之间约定的价格，并非原被告之间约定的价格，可见原被告之间并未决算。三、案涉工程款数额及原告实际收到被告支付款项。原被告与建设单位决算的工程款总计4300000元，其中大棚按照510元/㎡计算为7662㎡×510/㎡元=3907620元，而原被告约定以固定价400元/㎡计算，应为7662㎡×400/㎡元=3064800元；工程增量工程款为416138元。原告称收到款项2470000元，被告提供的收条主张已经支付2737000元，原告对其中收款人为张贺的20000元不认可，认为不是原告收款，但被告提供的证据证明张贺系原告雇佣的网架施工工人，应当认定为系被告支付原告的款项；原告对其签名的58000元证明不认可，称自己只是证明，没有收款，但该条据上可以看出系支付曲比一支工程款的证明，而曲比一支系原告雇佣的工人，应当认定系被告支付原告款项。被告提供的钢材款118484元、人工费87300元，因被告在此同时也在该工地承建其他项目，不能证明支付原告或代原告支付，不具有关联性，不予认定。被告提供的原告向挂户单位鑫瑞峰公司借款290000元的借条系复印件，不能证明被告已经代为清偿。据此确认被告实际支付原告2646000元。 本院认为，被告以安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司名义承揽舒城县寨洼建材有限公司厂房工程，并将网架钢结构大棚转包给没有施工资质的原告任永春，均系无效合同。案涉工程已由原被告与建设单位于2019年3月5日进行了决算，应当此时认定工程已通过竣工验收合格，现原告诉请按照合同约定支付工程价款，依法应予支持；原被告虽未结算，但双方在与建设单位的决算中对工程量均无异议，应当以该工程量按双方合同约定计算原告应得工程款，双方对网架大棚面积7662㎡以及变更设计造成增量的工程款416138元并无异议，争议的工程量系建设工程中的变更增量，实际由原告施工，原被告对此没有特殊约定，该工程款被告应当支付原告，故原告应得工程款为7662㎡×400/㎡+416138=3480938元，被告已经支付2646000元，尚欠834938元。原被告之间未能及时结算，双方均负有责任，原告诉请工程款利息不予支持。原告文建应虽与原告任永春系合伙关系，但与被告并不存在合同关系，在本案中没有民事权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告耿传勇于判决生效之日支付原告任永春工程款834938元； 二、驳回原告任永春、文建应其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6836元，由原告任永春负担1700元，由被告耿传勇负担5136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谈斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卉
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执487号 因被执行人刘猛（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十九日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执487号 因被执行人李帅帅（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十九日 （院印）
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3035号 申请执行人：杜学峰，男，1974年12月19日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡磊，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人杜学峰与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日作出的（2019）皖1125民初2181号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：被执行人胡磊所欠申请执行人杜学峰借款70000元，于2019年7月1日前付20000元，2019年10月1日前付本金50000元，利息10000元。另承担案件受理费775元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费200元。本院受理后于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年09月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年09月04日、10月25日、11月22日和12月09日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。其户籍地亦无可供执行财产。则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3007号原告:薛桂珍，男，1957年3月16日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：王焕林，男，1962年8月19日生，汉族，住南乐县。本院于2019年7月22日立案受理的原告薛桂珍与被告王焕林民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告薛桂珍与被告王焕林民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵俊伟审 判 员  苏志权人民陪审员  杨红伟二〇一九年九月九日书 记 员  郭晶晶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3007号原告:薛桂珍，男，1957年3月16日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：王焕林，男，1962年8月19日生，汉族，住南乐县。原告薛桂珍与被告王焕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛桂珍到庭参加诉讼，被告王焕林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款75000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款，写下：今欠薛贵珍现金75000元正，柒万伍仟元正，欠款人王焕林，2012男8月24日。经原告每年催要，被告一直推诿。被告王焕林在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告王焕林向原告借款75000元，并于2012年8月24日向原告出具欠据一支。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告王焕林向原告借款75000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王焕林向原告借款75000元后经原告催要拒不履行还款的义务，已构成违约，被告王焕林应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告王焕林偿还原告借款75000元的诉讼请求予以支持。被告王焕林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告王焕林自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王焕林于本判决生效后十日内偿还原告薛桂珍借款75000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告王焕林负担1676元，退还原告838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  赵俊伟审 判 员  苏志权人民陪审员  杨红伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭晶晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2441号原告：翟晨曲，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人:杨宁,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈环环,天津融汇律师事务所律师。被告：天津市青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。被告：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告翟晨曲与被告天津市青水源农业科技股份有限公司、刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  边少羽二〇一九年九月三日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1716号安徽依爱机电设备工程有限公司：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与你/单位服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初2162号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2699号原告：严萍，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市洪山区,现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘远红，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。本院受理原告严萍诉被告刘远红民间借贷纠纷一案后，被告刘远红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地属河南省睢县人民法院管辖范围、合同履行地属武汉市江岸区人民法院管辖范围，应将本案移送至河南省睢县人民法院或武汉市江岸区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，严萍可以选择向刘远红住所地法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系严萍主张向刘远红偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，严萍为接收货币一方，合同履行地即为严萍所在地钟祥市，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘远红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇一九年九月三十日书记员  赵 品
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1716号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100756848159G。、法定代表人：梁嘉敏，总经理。被执行人：安徽依爱机电设备工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300580109255L。法定代表人：邵广喜，总经理。日立电梯（中国）有限公司安徽分公司申请执行安徽依爱机电设备工程有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2162号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月十三日书记员 马智群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2699号原告：严萍，女，汉族，1977年10月4日出生，住湖北省武汉市洪山区丁字桥南路558号7栋1单元3201室，现住钟祥市。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘远红，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓宇，河南仟方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告严萍诉被告刘远红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。被告刘远红在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送其他法院审理。2019年9月30日本院作出（2019）鄂0881民初2699号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于荆门市中级人民法院。荆门市中级人民法院于2019年12月3日裁定予以维持。本院于2019年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人郑立发、被告刘远红的委托诉讼代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币伍拾万元（500,000.00元），并按照约定月利率2.5%的标准从2015年9月26日起支付利息至被告全部清偿完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，被告刘远红在承建河南省郑州市九裕龙城工程项目时，向原告借款人民币伍拾万元（500,000.00元）。原告遂于当日通过中国建设银行向被告的6217921402258647账户上分别转入共计人民币450000.00元，给付现金人民币50000.00元。被告收到原告现金及转账后，于2015年9月25日向原告出具借据一份，其借据内容为“借据2015年9月25日，今借到严萍同志人民币（大写）伍拾万元整，此据500000.00元借款用途说明为九裕龙城，借款人签章刘远红。”当时没有约定借款期限，仅口头约定按照月息2.5%计算利息，在“九裕龙城”工程完工后用其获得的工程款偿还原告全部借款及利息。2017年8月“九裕龙城”工程完工后，原告即要求被告履行还款义务，但是被告以发包方没有全部支付工程款为由，拒接偿还原告本金及利息。原告严萍为支持其诉讼主张，向本院提交被告刘远红2015年9月25日出具的借据及银行回单各一份，证明原告履行了出借义务，被告向原告借款50万元的事实。被告刘远红辩称，1、原被告双方实际发生借款金额为450000元，而不是50万，原告未按照被告出具的借款金额出具借款；2、原被告双方对利息未约定，双方发生借款时，是原告帮助被告无偿提供资金，原告按照2.5%月息计算不属实；3、2016年5月3日被告主动向原告清偿了62500元，截止目前欠387500元。被告刘远红为支持其抗辩理由，向本院提交其上海浦发银行郑州长江路支行交易明细及聊天截图各一份，证明被告于2016年5月3日向原告清偿了借款本金62500元，因此下欠本金387500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：一、被告对原告提交的借据及银行回单真实性无异议，但提出不能完全证明原告的主张：1、本案的借款发生时被告先向原告出具借条，出具借条后原告当天向被告转账支付了30万元后，经过被告催要原告于2015年9月29日转账支付了15万元，剩余的5万元至今未付。2、本案的借款发生是通过第三人介绍而发生的，借款时原被告双方不在同一地点，一个在湖北，一个在河南郑州，根本无法进行现金交付；3、本案的借条与两份转账回单，借据在前，转账凭证在后，足以说明双方发生的借贷金额和付款方式是转账而不是现金，且原告对5万元如何交付，现场人是谁无法说明，所以实际借款是45万元，而不是50万元；4、借据上对利息没有约定，根据相关法律规定，没有约定利息的，原告主张利息不予支持。二、原告对被告提交的交易明细真实性无异议，对证明目的提出异议称，被告2016年5月3日转账6.25万元是双方约定的5个月利息，按照约定的2.5%月息，符合双方当时的约定。本院认为，因双方对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2015年9月25日，原告严萍通过其在中国建设银行的账户向被告刘远红转款30万元。当日，被告向原告出具借据一份，内容为“借据：2015年9月25日，今借到严萍同志人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元），此据。借款用途说明：九裕龙城，借款人签章：刘远红。”2015年9月29日，原告再次通过其在中国建设银行的账户向被告同一账户转款15万元。2016年5月3日，被告通过银行转账向原告还款6.25万元。现原告诉至本院，要求被告按照借款50万元偿还本金并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已实际向被告出借款项，被告向原告出具借条，并实际已向原告偿还部分借款的行为，可以证明双方借贷关系成立的事实。本案争议的焦点在于：1、借款本金为多少；2、被告是否应当支付利息。本院综合认定如下：原、被告双方对于原告实际支付借款45万元均无异议，但被告出具的借据金额为50万元，原告主张另5万元为被告提前支付的利息，被告2016年5月3日向原告还款6.25万元属于支付5个月利息，被告则表示关于利息无书面或口头约定，对利息不予认可。本院认为，若原、被告双方对于借款利息并未作出约定，由被告先出具借据，原告通过转账支付借款，则实际借款金额为45万元。若双方对利息作出过口头约定，原告实际支付45万元借款，借据上有5万元作为应得利息，但原告并未提交相应的证据证明具体标准，且不能根据相应的金额及时间段作出合理的推定，存在约定不明的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案借款本金应按照原告实际支付的借款金额45万元计算，本院对于原告要求被告按照月息2.5%支付利息的请求不予支持。但被告经原告多次催要仍未返还借款，属于违约行为，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，本院以2016年5月3日被告向原告还款6.25万元时为原告第一次主张还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘远红返还原告严萍借款本金387500元；二、被告刘远红支付原告严萍借款利息（以387500元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年5月3日起至借款清偿之日止）；三、驳回原告严萍的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告严萍负担1000元，被告刘远红负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇一九年十二月二十五日法官助理彭宣明书记员翁杨
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2274号 原告：陈建军，男，1955年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：姚安县荷城房地产开发有限公司，住所地姚安县栋川镇兴苑小区，统一社会信用代码91532325059475035A。 法定代表人：王平，执行董事。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：王平，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈建军与被告姚安县荷城房地产开发有限公司、王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因本案较为复杂且原告陈建军申请笔迹鉴定，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  张忠荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王志强
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初651号 原告：李月娥，女，1956年7月8日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告李月娥与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  乔 璟
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0122民初2288号 申请人：初双丰，男，汉族，1987年11月6日生，现住吉林省长岭县。 申请人：牟海英，女，汉族，1985年12月2日生，现住吉林省长岭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告初双丰、牟海英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 2019年8月28日，初双丰、牟海英向本院申请追加长岭县智成汽车销售服务有限公司为第三人参加诉讼。理由如下：申请人与被申请人存在汽车买卖关系，2017年4月至8月之间被请人的法定代表人胡宝民及公司员工利用“云联惠”和“大唐天下”的名义，大肆宣传并承诺购买被申请人出售的海马福美来牌汽车，首付1.68万元，包牌上路，服务至优，开车还能赚钱，购车款全返。现在被申请人不但不按当初的承诺向申请人返还购车款，却与本案原告江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司合谋，通过诉讼的方式要求支付10余万元的购车款。被申请人以虚假宣传和隐瞒事实真相的欺诈方法，许利于他人，利用“购车款全返”的虚假承诺，诱使申请人等人购买其公司的车辆的行为违背了诚实守信民法基本原则，甚至涉嫌刑事犯罪。为了法院能查清案件事实，作出公正的判决，特申请追加被申请人为本案的第三人参加诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。初双丰、牟海英申请追加的长岭县智成汽车销售服务有限公司，在本案中，既没有独立请求权，案件的处理结果同他也没有法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回初双丰、牟海英追加长岭县智成汽车销售服务有限公司为本案第三人的申请。 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  王利侠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵运兴
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初651号 原告：李月娥，女，1956年7月8日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告李月娥与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14596元及从收取之日起至退还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区2号楼2单元803室（建筑面积为121.45平方米），房屋总价455675.54元。原告按照合同约定付清全部房款。在2017年9月1日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计14596元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年7月1日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑121.45平方米楼房一套，房屋价款为455675.54元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年9月1日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14596元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费14596元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用和利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李月娥的诉讼请求。 案件受理费165元，由原告李月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  乔 璟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2288号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司住址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：张泽峰，系公司员工。被告：初双丰，男，汉族，1987年11月6日生，现住吉林省长岭县。被告：牟海英，女，汉族，1985年12月2日生，现住吉林省长岭县。二被告委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告牟海英、初双丰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人张泽峰，被告牟海英、被告初双丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟海英立即向原告归还垫付款86,330.42元；2、判令被告牟海英向原告支付利息5,965.64元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止》：以上一、二项共计92,296.06元3、判令被告初双丰对被告牟海英的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实及理由：被告牟海英为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月24日，原告与被告牟海英、被告初双丰签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告牟海英向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告牟海英按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告初双丰为被告牟海英上述债务的共同偿债人。合同93条约定如被告牟海英未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告牟海英应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月5日，被告牟海英与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告牟海英向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金101,836.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告牟海英分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告牟海英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告牟海英违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年5月17日宣告被告牟海英的透支资金债务提前到期。并要求原告承担保证责任代为清偿被告牟海英的全部债务。原告截止2018年9月11日代被告牟海英向艮山支行清偿了86,330.42元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院。牟海英、初双丰辩称，被告没有向备胎融资租赁（深圳）有限公司融资，也不曾为了偿还融资款向杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，也不曾去杭州与原告签订《履约担保服务合同》，未曾与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款1抵押合同》。这几份合同文本的签订，通过“购车返款”虚假宣传的手段欺骗被告而签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：凝睿汽车公司提交的证据1、履约担保服务合同；证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡明细、共同偿债人承诺书，证明原告为被告牟海英的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凝睿汽车公司提交的证据2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明牟海英2017年6月5日与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。被告代理人称，该合同是牟海英签字的，但证明不了被告的真实意思表示，案涉车辆的价格应为60，800.00元，有发票可证明。本院认为：牟海英承认合同是自己所签，故对其真实性予以确认。二被告提供的证据：1、照片一组4张（同案号为2299号一致），证明长岭智成公司宣传首付款1.68万元，购买汽车包牌上路购车返款，月供无忧，开车还赚钱，并且还支持以旧车换新车的业务。2、光盘一张，证明智成公司法定代表人承诺购车返全款的事实。3、光盘一张，证明被告牟海英、去长岭县智成公司协商智成公司为被告等人偿还月供款一事的过程。凝睿汽车公司称，该证据1、2、3与原告无关，原告不介入汽车销售，该4张照片中存在P图印迹，照片上的字都是后打上去的，我公司只负责贷款，与本案无关。本院认为：图片光盘证明不了与本案有关联性，故不予确认。4、发票一张，证明被告买车是从长岭智成公司购买的，并能证明案涉车辆的购买价格为60，800.00元（含税款）。凝睿汽车公司对汽车价格予以认可。本院对该车辆价格予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，凝睿汽车公司与牟海英、初双丰签订了《履约担保服务合同》。合同约定，牟海英向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿汽车公司为牟海英按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定初双丰为牟海英上述债务的共同偿债人。合同约定如牟海英未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿汽车公司代偿的，牟海英应立即向凝睿汽车公司偿还代偿款，2017年6月5日，牟海英与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由牟海英向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金101，836.00元以支付购车款60，800.00元，融资款、担保服务费，偿还透支资金牟海英分36期（一月为一期）偿还，凝睿汽车公司按约定为牟海英的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行于2018年5月17日宣告牟海英的透支资金债务提前到期。原告截止2018年9月11日代牟海英向艮山支行清偿了86，330.42元的透支债务。另查截止2018年1月26日向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金还款21，599.00元。本院认为，凝睿汽车公司为牟海英在中国工商银行艮山支行借款提供担保，凝睿汽车公司与牟海英形成保证合同关系，牟海英与初双丰具有共同还款责任，凝睿汽车公司承担汽车款本金39，201.00元（60800-21599）保证责任后享有向牟海英初双丰追偿的权利。凝睿汽车公司主张上述代偿款的追偿权有合同及法律规定，本院予以支持。至于要求服务费及其他费用于法无据不予支持。综上所述，凝睿汽车公司请求给付汽车款及占用期间利息本院予以支持，其他诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：被告初双丰、牟海英于判决生效后10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39，201.00元及利息（利息自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日至）二。驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2，107,40元，其中900.00元由被告牟海英负担，另1，207.40元由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  王利侠二〇一九年十一月十日书 记 员  赵运兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1944号原告：盖井民，男，农民工，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰建设有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层。法定代表人：候占平，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。法定代表人:王芳，经理。被告：陈子峰，男，包工头，住内蒙古呼和浩特市。原告盖井民与被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖井民委托诉讼代理人隋文娟、被告内蒙古恒泰建设有限公司委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告盖井民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费9000元；2.误工费6000元，自2017年9月29日起至起诉之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈子峰以被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司名义，承揽了被告内蒙古恒泰建设有限公司发包的赛罕高毕服务区硬化地面的工程。被告陈子峰雇佣了原告等六名农民工。于2017年8月6日以臧瑞杰为代表的农民工与被告陈子峰签订了《地面硬化合同》。而后双方又签订了补充协议《赛罕高毕服务区硬化地面合同》。合同约定“1、甲方轻包工给乙方地面硬化，每平米11元整。6、结算方式：自甲乙双方合同签订之日起，每月月末甲方给乙方结算50%工程款，完工后4天结清所有工程款；乙方工期结束4天内，如甲方未结清工程款，给乙方造成损失，甲方应补偿每天每人200元误工费。直到工程款结清为止。”经原被告双方一致确认，被告陈子峰应支付原告劳务费9000元、误工费6000元。但是,经过原告一年多的时间索要，被告陈子峰仍未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第二百五十一条规定，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。综上，被告陈子峰拒不支付劳务费的行为违背诚信构成违约，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。为了依法维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，与被告陈子峰签订《地面硬化合同》的是藏瑞杰，与陈子峰签订《赛罕高毕服务区硬化地面合同》的是鞠树军，原告是否提供了劳务及应得劳务费的数额，均无证据佐证，原告无证据证明与本案有直接厉害关系,故原告不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告盖井民的起诉。案件受理费176元（原告已预交），全部退还给原告盖井民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 王冠男人民陪审员 格日乐 二O一九年九月二十五日书 记 员 潘雨彤
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初803号原告：赵红雨，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省阳原县。被告：于晓芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵红雨与被告于晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于晓芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  贾高清二〇一九年九月十日法官助理张爱民书记员闫振洲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2019）内0105民初1944号   原告：盖井民，男，1963年3月19日出生，汉族，农民工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。   被告：内蒙古恒泰建设有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层。   法定代表人：候占平，执行董事。   委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。   被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。   法定代表人:王**，经理。   被告：陈子峰，男，1967年9月3日出生，汉族，包工头，住内蒙古呼和浩特市。   原告盖井民与被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖井民委托诉讼代理人隋文娟、被告内蒙古恒泰建设有限公司委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告盖井民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费9000元；2.误工费6000元，自2017年9月29日起至起诉之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈子峰以被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司名义，承揽了被告内蒙古恒泰建设有限公司发包的赛罕高毕服务区硬化地面的工程。被告陈子峰雇佣了原告等六名农民工。于2017年8月6日以臧瑞杰为代表的农民工与被告陈子峰签订了《地面硬化合同》。而后双方又签订了补充协议《赛罕高毕服务区硬化地面合同》。合同约定“1、甲方轻包工给乙方地面硬化，每平米11元整。6、结算方式：自甲乙双方合同签订之日起，每月月末甲方给乙方结算50%工程款，完工后4天结清所有工程款；乙方工期结束4天内，如甲方未结清工程款，给乙方造成损失，甲方应补偿每天每人200元误工费。直到工程款结清为止。”经原被告双方一致确认，被告陈子峰应支付原告劳务费9000元、误工费6000元。但是,经过原告一年多的时间索要，被告陈子峰仍未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第二百五十一条规定，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。综上，被告陈子峰拒不支付劳务费的行为违背诚信构成违约，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。为了依法维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。   本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，与被告陈子峰签订《地面硬化合同》的是藏瑞杰，与陈子峰签订《赛罕高毕服务区硬化地面合同》的是鞠树军，原告是否提供了劳务及应得劳务费的数额，均无证据佐证，原告无证据证明与本案有直接利害关系,故原告不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：   驳回原告盖井民的起诉。   案件受理费176元（原告已预交），全部退还给原告盖井民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二O一九年九月二十五日   书记员 潘雨彤
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初803号原告：赵红雨，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：于晓芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵红雨与被告于晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红雨到庭参加诉讼,被告于晓芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75000元及滞纳金（以75000元为基数,从2018年6月2日按年利率24%计算直至被告清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款85000元用于资金周转，借款期限自2018年6月1日至2018年6月2日止,约定2018年6月2日全部还清。并约定如被告未按本合同约定的还款期限向原告归还借款本金，每延期一天，被告须向原告支付10000元作为滞纳金，因约定滞纳金过高，原告自愿根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定。按照按年利率24%计算滞纳金。被告于2018年6月2日向原告还款10000元，剩余本金，经原告多次催要至今未还。被告上述行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告于晓芳经本院依法公告送达传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告借款85000元用于资金周转，借款期限一天，自2018年6月1日至2018年6月2日止。2018年6月1日被告为原告出具的借条中约定每延期一天归还借款，被告向原告支付10000元违约金。同日，被告给原告出具的收条，载明“收到借款85000元，如逾期未还，被告自愿给付违约金每天2000元”。2018年6月2日被告归还原告还款借款本金10000元，剩余本金至今未还。上述事实有原告提供的借条一份、微信转账截图四份，收条一份、被告身份证复印件一份在卷佐证，证明被告向原告借款85000元并归还10000元的事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金85000元，到期后于2018年6月2日归还10000元剩余本金75000元未归还，故原告主张要求被告归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%计算给付滞纳金的诉讼请求，因双方在借款过程中未对滞纳金进行约定，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓芳于判决生效后十日内偿还原告赵红雨借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告于晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  贾高清审 判 员  李志明人民陪审员  韩晓敏二〇一九年十二月十六日法官助理张爱民书记员闫振洲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2694号申请人：靳悟生，男，1958年12月24日出生，汉族，私营业主，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰市广电置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路40号。统一社会信用代码91420300670368664D。法定代表人：潘庆勇，该公司执行董事。本院受理申请人靳悟生与被申请人十堰市广电置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人靳悟生于2019年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人十堰市广电置业有限公司在十堰广播电视台的债权（应收房屋租金）1800000元采取保全措施，并已提供案外人李琛所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区世纪花园D幢D1-9号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢3-7-1号房屋（十堰市不动产权证第0003455号）及案外人靳元波所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131Ａ号4幢2-4-1号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人靳悟生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人十堰市广电置业有限公司在十堰广播电视台的债权（应收房屋租金）1800000元；二、冻结担保财产案外人李琛所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区世纪花园D幢D1-9号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢3-7-1号房屋及案外人靳元波所有的位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131A号4幢2-4-1号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）的转让、抵押等权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一九年九月二十九日书记员 陶梦琪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2694号原告：靳悟生，男，1958年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：十堰市广电置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路**。统一社会信用代码91420300670368664D。法定代表人：潘庆勇，该公司执行董事。原告靳悟生诉被告十堰市广电置业有限公司（以下简称广电置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告靳悟生的委托诉讼代理人云万荣、被告广电置业公司的法定代表人潘庆勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靳悟生向本院提出诉讼请求：1、被告广电置业公司偿还借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为本金，按年利率24%，自2019年9月15日起算，至1200000元清偿完毕时止）；2、被告广电置业公司支付律师费60000元；3、被告广电置业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2013年7月10日、2013年8月5日、2015年1月15日、2015年1月22日，分四次，依次分别借给被告广电置业公司1000000元、500000元、1000000元、1500000元。2019年2月15日，经双方对账确认，被告广电置业公司尚欠我本金1200000元未还，此前的利息已结清。我为了保障以上债权，曾于2019年6月向贵院申请采取诉前保全措施，后于2019年6月14日与被告广电置业公司、案外人俞宏伟签订《三方协议》，协议约定按月分期偿还本息，但若被告广电置业公司不能按期支付，则剩余债权立即到期，并从2019年2月15日起以年息24％，按照先息后本的方式计算，由此导致的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用均由被告广电置业公司承担。但被告广电置业公司自签订《三方协议》至今未支付过一笔款项，我多次向被告广电置业公司催要，但被告广电置业公司推诿拖付，现请求法院判如前请。被告广电置业公司辩称：我公司向原告靳悟生借款属实，但我公司现在资金周转困难，我公司同意偿还原告靳悟生借款本金，不同意支付利息，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日、2013年8月5日、2015年1月15日、2015年1月22日，被告广电置业公司先后四次向原告靳悟生借款，金额分别为1000000元、500000元、1000000元、1500000元，共计4000000元。2019年2月15日，经双方对账确认，被告广电置业公司尚欠原告靳悟生本金1200000元未还，被告广电置业公司向原告靳悟生出具欠条一张，该欠条载明“经靳悟生(身份证号)与十堰市广电置业有限公司对账确认：靳悟生陆续出借的400万元借款截止到2019年2月15曰尚有壹佰贰拾万元(120万元)本金未还，2019年2月15日以前的利息已结清，未还本金按年息百分之捌从2019年2月15日起继续计息至清偿完毕之日止”。2019年6月14日，原告靳悟生与被告广电置业公司、案外人俞宏伟签订《三方协议》，该协议约定“……一、截止本协议签订日，被告广电置业公司尚欠原告靳悟生120万元本金未还，利息按年息8％，以120万元本金为基数结算至2019年2月15日，之后的本金及利息尚未支付，2019年2月15日至2019年6月14日的利息在最后一期中支付。二、本协议签订之日起，每三十日为一期，第一期偿还20万元的本金及利息，第二期开始，每期偿还20万元及实际产生的利息，利随本清，依次将本息清偿完毕。三、若被告广电置业公司如约偿还第一期还款本金及利息后，能够在2019年7月31日前，累计偿还本息合计120万元，则原告靳悟生同意己偿还的120万元视为清偿了全部债权本息，被告广电置业公司清偿了全部债务。若被告广电置业公司不能按本条约定履行，则继续依照本协议第一、第二条之约定分期偿还原告靳悟生债权本息。四、被告广电置业公司未能按约定支付第一期款项，或无法履行本协议第三条约定并在履行第二条约定时任意一期本息逾期偿还，则剩余所有债权立刻到期。且从2019年2月15日开始起利息全部按年息24％计算，已经偿还的部分本息，均按照年息24％，以先息后本的方式重新计算剩余所欠资金。由此导致的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用均由被告广电置业公司承担……”。后因被告广电置业公司未按上述协议履行，致使原告靳悟生诉至本院，诉讼请求如前所述本院认为：债务应当清偿。本案中，原告靳悟生与被告广电置业公司之间债权债务关系明确，双方对利息的约定亦未违反相关法律规定，本院依法予以认定，故原告靳悟生要求被告广电置业公司偿还借款本息并支付其因诉讼所产生的法律服务费用的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告十堰市广电置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳悟生借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为本金，按年利率24%，自2019年2月15日起算，至1200000元清偿完毕时止）；二、被告十堰市广电置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳悟生因诉讼产生的律师费用60000元。如果被告十堰市广电置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元减半收取8826元、保全费5000元，共计13826元，由被告十堰市广电置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年十一月二十日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初459号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:鹤岗市绥滨县松滨大街156号。主要负责人:马鹤忠，职务:行长。委托诉讼代理人：于家伟，职务：客户经理，住绥滨县。被告:胡长林，男，1989年9月7日出生，汉族，绥滨农场职工，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告胡长林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人于家伟，被告胡长林经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金300,000.00元，截至2019年6月26日利息47,072.44元，本息合计347,072.44元；2.判令被告给付从2019年6月27日到贷款偿清日止的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月27日，被告与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，周彦利为胡长林的保证人，签订了《涉农对私贷款不可撤销保证书》，被告从原告处贷款300,000.00元，贷款品种垦区种植贷款，期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月26日止，年利率为4.785%，被告胡长林至今未结清借款本息；原告单位工作人员经多次向被告催收，借款人及保证人以各种理由推拖尚未还款，至今尚有借款本息金额共计347,072.44元未结清，被告的行为不但违反了合同约定，也构成了逾期违约。为了原告人的合法权益不受侵害，故诉至贵院。被告胡长林未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行提交了如下证据：证据一、农户类贷款前调查及审查审批表，证明借款人按程序向原告申请贷款。证据二、涉农对私贷款不可撤销担保书，证明保证人签订的保证合同。证据三、涉农对私贷款借款合同，证明借款人与原告明确借款合同权利和义务。证据四、贷款出账申请批准书、借款凭证，证明银行按合同约定将贷款发放到借款人的银行卡中。因被告胡长林未出庭参加诉讼，被告胡长林放弃对证据质证，经法庭审查，上述证据来源合法，可以证明案件事实。本院对原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行所出具的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，周彦利为胡长林的保证人，签订了《涉农对私贷款不可撤销保证书》，被告从原告处贷款300,000.00元，贷款品种垦区种植贷款，期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月26日止，年利率为4.785%，被告胡长林至今未结清借款本息。原告单位工作人员经多次向被告催收，借款人及保证人以各种理由推拖尚未还款，现借款已逾期，被告胡长林尚欠借款本金300，000.00元，利息47,072.44元，本息合计347,072.44元，在诉讼中原告对被告周彦利撤回起诉。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告胡长林偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告胡长林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡长林于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金300,000.00元，利息47,072.44元，本息合计347,072.44元，其余利息自2019年6月27日起按照约定的利率计算至借款本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，506.09元，由被告胡长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年九月二日书 记 员  王 宁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4525号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：宋建利，男，系该单位职工。 被告：郝洪岩，男，1961年1月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：范秀英，女，1959年11月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：郝扬，男，1986年3月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱加霞，女，1989年10月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：马镜钢，男，1977年10月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：周正兰，女，1979年12月5日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告郝洪岩、范秀英、郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人徐国强、宋建利，被告郝洪岩、郝扬、马镜钢到庭参加诉讼，被告范秀英、邱加霞、周正兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝洪岩、范秀英偿还借款利息14146.26元（计算至2018年9月21日）；2、判令被告郝洪岩、范秀英偿付自2018年9月22日至款项还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告郝洪岩、范秀英由其余被告担保，从原告处借款160000元。借款到期后，被告未按时偿还利息，特诉至法院。 郝洪岩辩称，其现在也弄不明白。 郝扬辩称，开庭前与原告进行沟通。其与被告郝洪岩系父子关系，其从2014年就开始每年从原告处贷款，2014年、2015年的贷款均偿还了，2016年12月26日又贷款，但该笔款其没有使用。还有一点是其在2016年利息没有偿还的情况下，贷了新款偿还了旧款本金，该操作原告存在不当之处。其签字时也和银行说好了进行沟通，银行正在办着，其诉求银行也知道。 马镜钢辩称，担保属实，其与银行进行协商。 范秀英、邱加霞、周正兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝洪岩、范秀英系夫妻，被告郝扬、邱加霞系夫妻，被告马镜钢、周正兰系夫妻。2016年11月14日，被告郝洪岩作为授信申请人、被告范秀英作为授信申请人的共同债务人共同向原告出具授信申请表，被告范秀英承诺知悉并同意申请人向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告郝洪岩、范秀英分别在申请人、配偶签名处签名并捺印。 2016年12月26日，被告郝洪岩与原告签订个人借款合同[（诸农商行昌城）个借字（2016）年第1616361号]，被告郝洪岩向原告借款16万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月26日至2017年11月25日，借款方式采用非循环方式：借款在期限内一次性发放。约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郝洪岩在借款人处签名并摁手印。 同日，被告郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰与原告签订保证合同[（诸农商行昌城）保字（2016）年第1616361号]，对被告郝洪岩上述个人借款合同提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。被告郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰在保证合同保证人栏签名并捺印。 2016年12月26日，原告向被告郝洪岩名下账户打款160000元，被告郝洪岩、范秀英在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率8.26500‰、到期日2017年11月25日。 借款到期后，被告郝洪岩未按约定偿还借款利息，截至2018年9月21日，尚欠原告利息14146.26元。 本院认为，原告与被告郝洪岩、范秀英、郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰签订的个人借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告郝洪岩支付借款160000元。被告郝洪岩未按约定期限偿还借款利息计14146.26元(利息计算至2018年9月21日)，构成违约，原告起诉被告郝洪岩偿付该拖欠借款利息及自2018年9月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利息符合约定，本院予以支持。 被告郝洪岩、范秀英系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告范秀英曾以共同债务人的身份向原告出具授信申请表，其亦在贷转存凭证（借款借据）上签名，足以证明被告范秀英对涉案借款知情，故涉案欠款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告范秀英共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰自愿为被告郝洪岩的该笔借款提供担保，并在保证合同上签名，系保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉该四被告连带偿还借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该四被告承担还款责任后，有权向被告郝洪岩、范秀英追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 本案开庭审理时，被告范秀英、邱加霞、周正兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告郝洪岩、范秀英偿付拖欠的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郝洪岩、范秀英共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息14146.26元（利息计算至2018年9月21日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年9月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郝洪岩、范秀英追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，财产保全费161元，共计238元，由被告郝洪岩、范秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二日 书记员  王颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4525号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 被告：郝洪岩，男，1961年1月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：范秀英，女，1959年11月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：郝扬，男，1986年3月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱加霞，女，1989年10月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：马镜钢，男，1977年10月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：周正兰，女，1979年12月5日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郝洪岩、范秀英、郝扬、邱加霞、马镜钢、周正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0782民初4525号民事裁定，冻结被告银行存款14146.26元,或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月11日，原告向本院申请解除对被告郝扬、邱加霞的上述保全措施。 本院经审查认为，因原告自愿向本院提出对被告郝扬、邱加霞的书面解封申请，故本案对被告郝扬、邱加霞的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告郝扬、邱加霞银行账户的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王颖超
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初459号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:鹤岗市绥滨县松滨大街156号。主要负责人:马鹤忠，职务:行长。委托诉讼代理人：于家伟，职务：客户经理，住绥滨县。被告:胡长林，男，1989年9月7日出生，汉族，绥滨农场职工，住绥滨县。被告：周彦利，男，1969年11月10日出生，汉族，绥滨农场职工，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告胡长林、周彦利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行于2019年8月12日向本院提交撤诉申请，要求对被告周彦利撤回起诉。本院认为原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行对周彦利的撤诉申请。审 判 长  王廷江审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年九月二日书 记 员  王 宁
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2591号 原告：王尚刚，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：戴下文（曾用名代下文），男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年8月8日受理原告王尚刚与被告戴下文民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  李志琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 余