山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3306号 原告：韩金玲，女，1981年10月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：隋良娟，女1970年7月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨佃亮，男，1969年7月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 以上两被告委托诉讼代理人：李增福，山东伟弘律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：李志超，山东伟弘律师事务所实习律师。 原告韩金玲与被告杨佃亮、隋良娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金玲及委托诉讼代理人姜照美，被告隋良娟、杨佃亮委托诉讼代理人李增福、李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩金玲向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告饲料款54275元及利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告自2016年5月份开始从原告处购买虾饲料，截止今天共欠原告饲料款54275元，经原告多次催要，被告至今未付，因此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判决。 隋良娟、杨佃亮辩称，该债务不是夫妻共同债务，不能将夫妻列为共同被告。原告诉求无事实及法律依据。 当事人争议的焦点是原被告间是否存在买卖关系，涉案债务是否为夫妻共同债务及债务数额。 原告为证明自己的主张提交证据如下：1.送料单4份，该送料单是原告书写，送货人李某备注了隋良娟、杨佃亮的名字，证明原告自2015年5月-7月为两被告送虾饲料蜾羸蜚，合计54275元。2.提交原告与隋良娟2018年9月16日通话明细单及移动公司开具的隋良娟收费单据一份，双方间录音通话证明原告与隋良娟就欠款向其索要。3.提交2018年1月14日原告与隋良娟、杨佃亮、李某现场视频一份，证实原被告之间存在买卖关系，原告去隋良娟、杨佃亮虾场索要饲料款。4.提交记账本一份，在2018年1月份视频中原告拿着该记账本与被告对的账。记账本中标注的“小杨”是杨佃亮。两被告质证称，送料单不是被告签字，不具备合法性，与本案无关联。原被告间并没有签订过买卖合同，也没有书面约定，原告申请出庭作证的证人李某的证言也再次证明原被告间没有签订过买卖合同，不存在买卖关系。对于电子发票红章缺了三份之一不清晰，不予认可。对通话记录无异议，但与本案无关联。通话录音不是隋良娟本人接听的电话与本案无关。对于原告提供的视频真实性有异议，录制的时间、地点、人物与本案无关联性。对于原告提交的记账本系单方证据，不予认可。 审理中，根据原告申请，证人李某出庭作证称，2016年5、6、7月，韩金玲雇我的车去给隋良娟、杨佃亮到潍坊市寒亭区喂虾的虾棚里送生物蜾羸，送货后，两个人都收货来，有的时候男的在家，有的时候女的在家，送货后也没有手续，我在四份送货单中签过隋良娟、杨佃亮的名字，除签名外，其他我不知道谁写的。在2018年1月份、7月份，我去帮着韩金玲要过款，在车上说是欠款5万多。 原告对证人证言无异议。两被告质证称，证人证言的真实性有异议，证人与原告有雇佣关系，在经济上是利害关系，在庭审过程中证人也证实4份书面收货单的签字是由证人所签，也不能说明该4份收货单的来源，由此证人已经侵犯了被告的合法权益，存在造假的可能。因被告与证人毫无关系，也从未授权证人在收货单上签字。证人的行为来看是违法的，因此证人所作的对被告不利的证言不能认定案件的事实。原被告是否存在合同关系，证人只是运输货物，运输地点证人不能准确描述，运输货物价值也与证人无关，只是听说这样的词语证明。证人在本次庭审中的证人证言不具有客观性，证人侵犯了被告的合法权益。 根据原告申请我院调取了隋良娟与杨佃亮婚姻登记信息及原告主张的2017年6月28日还款交易明细，该交易明细载明2017年6月28日“麻伟良”帐户62×××32向“韩金玲”帐户62×××44存款3000元。 原告对上述证据无异议，两被告对婚姻登记信息无异议，对转帐记录真实性无异议，但是与本案无关联，不予认可。 本院认为，原告提交的送货单无两被告签字认可，本院不予采信。对于原告提交与隋良娟的通话记录及录音，能够认定原告与隋良娟在2018年9月16日通话1分22秒，在该通话录音中，韩金玲表示“……这5万多块钱你干什么给”，对方答“……出了虾我就给你打电话……这两天你过来就行”。从双方的谈话内容，能够认定隋良娟知悉该欠款。被告隋良娟不认可该通话，但亦未对通话录音申请鉴定，故本院认为该录音合法有效，与本案有关联，本院予以采信。对于原告提交的视频资料及记账本，从视频影像中的内容来看，在场人有原告陈述的杨佃亮、隋良娟及李某四人，韩金玲出示了该记账本，韩金玲陈述“53079，你给了3000了，给俺5万就行”，隋良娟陈述“单点都对了，有一个不对的”，韩金玲陈述“有一个不对的，一个拉下的，133斤你说128斤，俺改过来了，再一个56斤俺拉下了，你给俺认上了”，上述视频及记账本真实地反映了原告与隋良娟、杨佃亮对帐索款的过程，两被告对视频及记账本均不认可，但其未对视频的真实性申请鉴定，亦未对视频中四人的谈话内容作出合理解释，故本院认为，该视频及记账本与本案有关联，证据合法有效，本院予以采信。对于李某证言，其作为送货人，亦参与原告索款，证言与本案有关联，本院予以采信。对于我院调取的两被告婚姻登记信息，两被告无异议，本院予以采信。对于还款3000元，两被告不予认可，该交易记录不能证明系两被告还款，本院不予采信。 综上所述，对原告提交的录音、视频、记账本、证人证言、婚姻登记信息结合原告陈述，相互印证，认定事实如下：被告隋良娟、杨佃亮于2006年5月8日结婚，于2018年10月22日离婚，在其婚姻关系存续期间，两被告于2016年5月11日始至2016年7月17日止，从原告处购虾饲料，双方未签订书面协议，该饲料由李某负责送货，经双方对帐，按原告记账本计算，两被告共购虾饲料4454斤，计款54214元，其中单价12元计4166斤，计款49992元。单价15元计190斤，计款2850元。单价14元，计98斤，计款1372元。上述款项两被告未付。审理中，原告仅主张货款50000元，余款放弃，并主张利息自起诉之日始按同期中国人民银行贷款利率计算至付清止。 本院认为，原被告间的买卖关系虽未签定书面协议，亦未有两被告签字认可的送货单，但原告提交的录音资料、视频资料、记账本以及证人证言等均能证实原告与两被告间存在买卖合同关系，以及未付清货款的事实。并且两被告系夫妻关系，买卖发生在夫妻关系存续期间，故涉案债务认定为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告应遵循诚实信用原则，履行给付货款的义务，被告拒付，造成纠纷的责任在被告。原告仅主张货款5万元，系对其权利的处分，主张利息自起诉之日始按同期中国人民银行贷款利率计算至付清止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告隋良娟、杨佃亮偿还原告韩金玲饲料款50000元并承担利息（以50000元为基数自2018年11月12日始按同期中国人民银行贷款利率计算至付清止），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩金玲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156.88元，保全费590元，共计1746.88元，由韩金玲负担50元，由被告隋良娟、杨佃亮负担1696.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  徐绍华 二○一九年八月五日书记员夏天华