天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84046号原告：天津象屿进出口贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路****东侧。法定代表人：邓启东，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。被告：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**>法定代表人：吕文陆，总经理。被告：天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地天津，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼**>法定代表人：吕文陆，总经理。被告：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。原告天津象屿进出口贸易有限公司（以下简称象屿公司）与被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称皇泰公司）、天津市辰泰新材料集团有限公司（以下简称辰泰公司）、苗立元、苗喜元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，四被告在答辩期内提出管辖权异议，后天津市第三中级人民法院作出终审裁定，驳回四被告提出的管辖异议。原告委托诉讼代理人陈勇及四被告共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告象屿公司向本院提出诉讼请求：1.判令皇泰公司立即向象屿公司支付代垫款924664.39元、资金利息9405元、代理手续费613522.03元及至实际还清之日止逾期付款违约金（暂计至2019年7月31日为4477455.28元）、律师费94000元；2.判令辰泰公司、苗立元、苗喜元对上述债务在1.5亿元限额内承担连带清偿责任；3.判令象屿公司有权对《最高额浮动抵押担保协议书》项下抵押物行使抵押权，并以折价或者拍卖、变卖所得的价款在1.5亿元限额内优先受偿；4.诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，象屿公司与皇泰公司签订《协议书》（下称主合同），约定皇泰公司委托象屿公司代理采购热卷等。同日，象屿公司与皇泰公司签订了《最高额浮动抵押担保协议书》，并于2015年4月30日办妥了动产抵押登记。象屿公司还分别与辰泰公司、苗立元、苗喜元签订《最高额保证合同》，约定辰泰公司、苗立元、苗喜元自愿就主合同项下的义务与责任在最高债权额1亿元范围内向象屿公司承担连带保证责任等。2015年8月20日，象屿公司分别与皇泰公司、辰泰公司、苗立元、苗喜元签订《变更协议》，约定将前述最高债权额1亿元变更为1.5亿元等。2016年4月29日，象屿公司与皇泰公司签订《协议书》，约定双方同意主合同于2016年4月29日起终止执行，双方按该协议约定对主合同进行结算，皇泰公司确认截至2016年4月29日，总计尚欠象屿公司32678365.16元等。但截至2019年7月31日，皇泰公司尚欠象屿公司6025046.71元未还，故提起诉讼。被告皇泰公司辩称，皇泰公司不应承担给付义务。根据2016年5月16日补充协议的约定，皇泰公司债务及合同义务已经转由辰泰公司承担。象屿公司主张各项费用不应存在。象屿公司并未依约用辰泰公司收益冲抵相关费用，而是单独算作辰泰公司与象屿公司合作业务的结算。象屿公司也没有按照先冲抵货款的顺序进行计算。2016年5月16日的补充协议属于债务的全面转移，在转移后担保人没有再承诺继续为皇泰公司转让的债务履行承担担保责任。本案象屿公司也起诉了辰泰公司，但起诉的理由是担保责任，并非是承接债务的给付责任。综上，请求法院驳回象屿公司的全部诉讼请求。被告辰泰公司、苗立元、苗喜元共同辩称，因象屿公司与辰泰公司在2016年5月16日签订了补充协议，皇泰公司将债务转移到辰泰公司，该债务转移没有担保人的认可，故担保人不再承担保证责任。象屿公司主张的抵押部分财产已经由象屿公司自行处理，故担保人相应责任应免除，且担保人认为若要承担责任的话，也应在公司不能承担的情况下再承担担保责任。本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，象屿公司与皇泰公司签订《协议书》（编号ＴＳＳＣ20150429ＣＴＸＹ）约定，皇泰公司委托象屿公司以象屿公司自己的名义代理采购热卷，代购热卷数量、代购单价等专属性约定以2015年4月29日至2016年4月29日期间双方另行签订的《供货合同》为准，自本协议签署之日起皇泰公司所需热卷全部由象屿公司按照本协议约定代理采购。象屿公司根据本协议代理采购的热卷的所有权属于象屿公司，且象屿公司的所有权及于皇泰公司加工期间的半成品以及产成品。皇泰公司认可象屿公司为完成委托事务所发生的一切相关税收及费用，该等税收及费用不含在供货合同的价格中，另由皇泰公司据实承担。皇泰公司未向象屿公司支付代垫货款、代理手续费等应付款项的，象屿公司可以销售热卷、硬轧卷、冷轧黑退卷等货物。销售所得价款按照本款约定进行结算，同时皇泰公司应按照销售数量15元／吨向象屿公司支付相应的服务费。销售所得价款在扣除皇泰公司应向象屿公司支付的代垫货款、代理手续费、服务费等应付款项后，若有剩余的归皇泰公司，有不足的皇泰公司应在5日内向象屿公司补足差额部分的款项，若逾期则应按日万分之五向象屿公司给付逾期付款违约金等。同日，象屿公司与皇泰公司签订了编号ＴＳＳＣ20150429ＣＴＦＤ号《最高额浮动抵押担保协议书》，约定皇泰公司自愿以其拥有处分权的现有以及将有的全部（热轧卷板、热轧酸洗卷、冷轧硬卷、冷轧黑退卷、冷轧硅钢卷等原料材料、半成品、产成品和废品）等作为抵押物抵押给象屿公司。债务人不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形时，象屿公司有权就抵押物优先受偿。本合同所称主合同包括ＴＳＳＣ20150429ＣＴＸＹ号《协议书》、相应分协议（含《供货合同》等），以及债务人和象屿公司对上述协议进行变更或补充而签订的各项补充协议。在最高债权额1亿元范围内，上述抵押财产为主合同项下债务人应履行的全部合同义务提供最高额浮动抵押担保。担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保的费用等。实现债权及担保权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。2015年4月30日，象屿公司与皇泰公司在天津市北辰区和质量监督管理局办理了动产抵押登记，抵押物为现有及将有的卷板。2015年4月29日，象屿公司还分别与辰泰公司、苗立元、苗喜元签订《最高额保证合同》约定，辰泰公司、苗立元、苗喜元自愿就象屿公司与皇泰公司签署的主合同项下债务人应履行的义务与责任在最高债权额1亿元范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限之日起两年。还约定被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，象屿公司可以就物的担保实现债权，也可以要求担保人承担保证责任，象屿公司放弃物的担保或变更其权利顺位的，担保人的保证责任不受影响等。2015年8月20日，象屿公司分别与皇泰公司、辰泰公司、苗立元、苗喜元签署《变更协议》，将上述协议中担保债权数额由1亿元变更为1.5亿元。2016年4月29日，象屿公司与皇泰公司签订《协议书》（编号TSSC20160429CTXY）约定，双方同意主合同于2016年4月29日终止执行，双方按照本协议约定对主合同进行结算；经双方盘点，确认截至2016年4月29日止，现有存货情况详见附件1，附件1所列的货物所有权均属于象屿公司，象屿公司同意免除附件1所列的原材料所对应的皇泰公司在主合同项下的义务与责任；双方之间的其他主合同（详见附件3）相应进行结算等。附件1载明：原材料小计20808.27吨，半成品496.73吨，轧硬1719.585吨，黑退382.09吨，硅钢1969.045吨，合计25375.72吨。附件3载明：供货合同编号TSSC20150824HTCY、TSSC20150825HTCG、TSSC20150826HTSGQA、TSSC20150918HTGF，象屿公司代垫货款合计42608598.51元、皇泰公司应付代理手续费及逾期付款违约金合计3800334.77元、皇泰公司已付款合计17464055.16元，皇泰公司未付款合计28944878.12元。附件4载明：皇泰公司未向象屿公司偿付的物流费合计3724082.04元，资金利息合计9405元。2016年4月29日，象屿公司与皇泰公司签订《协议书》（编号CTXY20160429JS）约定，双方一致确认编号20150615SF《售货合同》项下象屿公司已向皇泰公司支付1581万元货款，皇泰公司已向象屿公司交付4607.52吨货物，尚余1392.48吨货物未向象屿公司交付；编号20150619SF《售货合同》项下，象屿公司已向皇泰公司支付805.5万元货款，皇泰公司尚未向象屿公司交付任何货物；双方协商一致同意，自本协议签订之日起，前述合同解除，皇泰公司于2016年5月12日前将前述合同项下，象屿公司已支付但皇泰公司未交货部分所对应的货款11724184.8元，退还给象屿公司等。2016年5月16日，象屿公司与辰泰公司签订编号TSSC20160430XYCTWT-补1号《补充协议》约定，辰泰公司同意承担皇泰公司在编号TSSC20160429CTXY号《协议书》，及编号CTXY20160429JS号《协议书》项下的债务（含各种费用），并以原合同项下辰泰公司的收益优先进行偿还等。另，2016年6月2日至2018年12月12日期间，皇泰公司共向象屿公司回款41721496.53元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。本案双方争议的焦点在于：1.案涉皇泰公司债务是否概括转由辰泰公司承担？2.象屿公司主张的债权冲抵方式是否有事实和法律依据？3.各担保人应否承担相应担保责任？关于焦点1，象屿公司与辰泰公司于2016年5月16日签订的《补充协议》中仅是约定辰泰公司同意承担皇泰公司在编号TSSC20160429CTXY号《协议书》及编号CTXY20160429JS号《协议书》项下的债务，并无皇泰公司全部债务概括转由辰泰公司承担的意思表示，故辰泰公司的此项抗辩意见本院不予采纳，皇泰公司仍应承担案涉债务的偿还义务。关于焦点2，关于违约金问题，皇泰公司迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。双方在协议书中约定了违约金的计算标准，本案中象屿公司按日万分之四的标准主张，并不违反法律规定，本院予以照准。因象屿公司与皇泰公司在签署的协议书中并未事先约定皇泰公司回款的冲抵方式，且皇泰公司亦未就其实际支付哪份合同项下欠款或支付哪笔费用进行明示，故象屿公司可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定进行冲抵。经审核，截止2018年12月12日，皇泰公司尚欠象屿公司代垫款568380.74元、资金利息9405元、代理手续费613522.03元，象屿公司主张超出部分，本院不予支持。关于焦点3，本案中，象屿公司与皇泰公司签订了《最高额浮动抵押担保协议书》，并办理了登记，因此，象屿公司在皇泰公司不履行债务时，有权以《最高额浮动抵押担保协议书》项下约定的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1.5亿元的限额内优先受偿。因辰泰公司、苗立元、苗喜元作为皇泰公司的连带责任保证人，已在与象屿公司签订《最高额保证合同》及《变更协议》上作为保证人签字盖章，均已明确约定了保证范围和保证期间，故象屿公司有权要求辰泰公司、苗立元、苗喜元对皇泰公司在编号TSSC20160429CTXY号《协议书》项下的债务在1.5亿元范围内承担连带责任。本案中，虽被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，但象屿公司与辰泰公司、苗立元、苗喜元约定，象屿公司可以就物的担保实现债权，也可以要求担保人承担保证责任，象屿公司放弃物的担保或变更其权利顺位的，担保人的保证责任不受影响，故辰泰公司、苗立元、苗喜元的此项抗辩意见，本院不予采纳。另，关于象屿公司主张的律师费损失问题，因双方在合同中明确约定因皇泰公司逾期付款导致象屿公司为实现债权所支付的费用包括但不限于律师费由皇泰公司承担。由于皇泰公司逾期付款导致双方呈诉，象屿公司聘请律师参加诉讼，律师费的支出增加了象屿公司的履约成本，与皇泰公司的违约行为具有直接关联性，其发生亦属于皇泰公司订立合同时合理预见，对于象屿公司已经实际支出的律师费94000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司支付原告天津象屿进出口贸易有限公司代垫款568380.74元、资金利息9405元、代理手续费613522.03元、截至2019年7月31日逾期付款违约金4477455.28元；二、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司支付原告天津象屿进出口贸易有限公司逾期付款违约金（以568380.74元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿日止，按日万分之四的标准计付）；三、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司赔偿原告天津象屿进出口贸易有限公司律师费损失94000元；四、如被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告天津象屿进出口贸易有限公司有权对编号TSSC20150429CTFD号《最高额浮动抵押担保协议书》项下约定的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1.5亿元的限额内优先受偿；五、被告天津市辰泰新材料集团有限公司、苗立元、苗喜元对本判决确定的前述被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司第一、二、三项给付内容在1.5亿元范围内承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27316.5元、保全费5000元，共计32316.5元，原告负担1881.6元，四被告共同负担30434.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年六月三十日书记员  朱秀丽