贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6647号 原告：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 被告：仇义明，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亦舟，该公司员工（特别授权）。 被告：遵义市播州区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区遵南大道**用代码：9152032171435568XB。 法定代表人：方祖发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄建烨，该公司员工（特别授权）。 原告李林江诉被告仇义明、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、遵义市播州区城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林江及其委托诉讼代理人廖方圆，被告仇义明委托诉讼代理人贾贝，被告五建公司委托诉讼代理人吴亦舟，被告城投公司委托诉讼代理人朱慧君、黄建烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林江向本院提出诉讼请求：一、判决仇义明立即支付原告工程款599476.24元，并从2016年12月12日起，以欠付工程款599476.24元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止产生的利息（截止起诉之日止已产生利息75854.56元）；二、判决五建公司对上述债务承担连带责任；三、判决城投公司在欠付工程款范围内对欠付李林江的工程款承担责任；四、案件受理费由三被告承担。 事实和理由：城投公司将“遵义县污水收集系统工程四标”工程发包给仇义明挂靠的五建公司，仇义明实际承包该工程后，又将其中的东大街道路工程、污水1/2标、社会福利中心项目、南部污水商贸城二标、花香龙泉、污水四标等劳务转包给原告。原告于2015年4月进场施工，于2015年7月完工退场。2016年1月26日，五建公司组织城投公司、审计单位贵州三力工程招标造价咨询有限公司等企业对原告完成的工程量进行验收。验收合格后，2016年12月12日，原、被告对工程款进行结算，经结算，总工程款为2250935.24元，扣减被告已支付的1651459元，被告还应支付原告599476.24元至今未付。 被告仇义明辩称：我与五建公司是挂靠关系，原告所述施工内容属实，结算金额属实，但欠付工程款利息的起算应从工程劳务付款申请单上的时间即2019年5月29日起算。 被告五建公司辩称：我公司与仇义明是合作关系，我公司参与了涉案工程部分施工，原告明知项目是我公司承建，应当与我公司进行结算，并不是与仇义明结算，对结算金额，不予认可。 被告城投公司辩称：我方已支付五建公司550万元工程款。还应付多少款项五建公司没有举证证明，请求依法判决。 本案经审理认定事实如下：2015年4月28日，仇义明借用城投公司的资质，以五建公司的名义，与城投公司签订《建设工程施工合同》，承接了城投公司发包的遵义县县城污水收集系统工程四标段工程。仇义明实际承包工程后，又将该工程中的东大街道路工程、污水1/2标、社会福利中心项目、南部污水商贸城二标、花香龙泉、污水四标等工程劳务分包给原告李林江，原告于2015年4月进场施工，于2015年7月完工退场。2016年1月26日，经城投公司、贵州诚信项目管理咨询有限公司、贵州三力工程招标造价咨询有限公司、华汇工程设计集团股份有限公司等单位对原告所做工程量进行验收，2016年8月30日工程质量验收合格，并投入使用。2019年5月29日经仇义明确认原告所做工程的工程总价为2250935.24元，前期已累计支付1651459元，剩余599476.24元至今未付。 本案审理过程中，原告申请对五建公司名下的银行账户675330.80元予以保全，本院裁定：对五建公司名下的银行账户675330.80元予以冻结。 上述事实，有当事人的陈述，建设工程施工合同，现场收方单，单位工程验收意见书，工程质量验收记录，现场售房单，工程量结算单，银行转款记录，工程、劳务付款申请单等经庭审举证、质证的证据证明，予以确认。 本院认为，仇义明借用五建公司的资质，与城投公司签订《建设工程施工合同》，承接了遵义县县城污水收集系统工程四标段工程，后将其中的部分劳务工程，通过口头方式，分包给没有建筑施工资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，《建设工程施工合同》以及原告与仇义明的口头劳务分包合同法律关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因原告承建工程，已经验收合格并交付使用，双方已就工程价款进行了结算，仇义明已经支付了部分工程款，对剩余未付款项599476.24元，应予支付。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因工程已经交付，利息应从交付之日计付，工程交付时间是2016年，但具体交付日期原告未举证证明，故确定从2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。五建公司与仇义明系被挂靠人与挂靠人的关系，且没有证据证明原告承建涉案工程时，知道存在挂靠的事实，故五建公司应当与仇义明对欠付工程款及利息向原告承担连带清偿责任。五建公司提出其与仇义明是合作关系，并参与了实际施工，不予认可结算金额的意见，因其未提交证据证明其主张，本院不予采纳。城投公司系工程发包人，现没有证据证明原告所做工程中，城投公司差欠五建公司、仇义明工程款的数额，对原告要求城投公司承担责任的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告仇义明、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内连带支付原告李林江工程款599476.24元，并以599476.24元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2016年12月31日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告李林江其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5276.5元，保全费4020元，由被告仇义明、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇二〇年一月七日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖