山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6791号 原告：梁自，男，1997年5月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：汪祥，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 第三人：郯城广达物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇大院子南村。 法定代表人：刘勤开。 原告梁自与被告汪祥、第三人郯城广达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁自的委托诉讼代理人王瑞珂、刘晓勇，被告汪祥及其委托诉讼代理人徐郑州到庭参加诉讼，被告第三人郯城广达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁自向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年10月22日签订的《车辆转让协议》已经解除；2.判令案涉车辆（毁损，有残值）及保险赔偿金偿还贷款剩余部分94413.4元归原告梁自所有；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定：原告将自己所有的挂靠在第三人郯城广达物流有限公司名下陕汽牌货运汽车（鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××）转让给被告，由被告按期足额偿还原告因购买车辆在银行的剩余贷款，若被告未及时按约归还贷款，原告有权解除合同收回车辆，并由被告赔偿因此给原告造成的所有经济损失。合同签订后，原告按照约定将车辆交付给被告并协助其在车辆挂靠公司郯城广达物流有限公司内部办理了过户手续。但经原告多次催告，被告未按约定履行偿还银行贷款义务，原告担心被告的违约行为给自己造成征信上的不良影响，已被迫为被告偿还车贷3期，共3.9万元。现因被告的违约行为，给原告造成了严重的损失，原告已经行使合同约定的解除权，通知被告解除车辆转让协议。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告汪祥辩称，2019年6月20日，涉案车辆发生火灾，被告无钱偿还分期贷款，要求挂靠公司代为偿还，待保险公司赔偿后一并偿还，被告不是恶意拖欠贷款，且未因不还贷款给原告造成不诚信记录，原、被告已实际履行协议，被告自协议签订首月就偿还银行贷款，共计支付原告押金1万元、偿还银行贷款117000元，支出保险费21685元，原告只为被告垫付了2019年7、8、9月的贷款，被告同意返还原告垫付的贷款39000元。综上，原、被告未解除车辆转让协议，原告无权收回车辆，保险公司赔偿款及车辆残值应归被告汪祥所有，原告的诉求无依据，请求人民法院予以驳回。 第三人郯城广达物流有限公司未辩称。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁自提交了以下证据：1.案涉车辆（鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××）行驶证复印件、原告与第三人郯城广达物流有限公司签订的《车辆挂靠合同书》复印件，证明原告在车辆转让协议签订之前对案涉车辆享有使用权；2.原、被告于2018年10月22日签订的《车辆转让协议》复印件，证明原告将车辆（鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××）转让给被告，约定价款支付方式为被告偿还银行的全部剩余贷款及相应的违约责任；3.齐鲁银行兰山支行尾号为31228的银行卡活期存款账户交易明细、原告微信提现到还款账户的记录单、尾号为31228的贷款账户明细查询单，证明原、被告签订转让协议且原告向被告交付车辆后，被告违约未按时偿还贷款，原告被迫支付贷款的事实；4.中国人民财产保险公司山东省分公司向第三人郯城广达物流有限公司账户支付保险赔付金的短信截屏复印件，证明涉案车辆赔付金额为293421元；5.齐鲁银行贷款还款记载凭证复印件，证明2019年10月9日涉案车辆贷款已偿还完毕，原告还了3.9万元，本次余款199007.60元是第三人郯城广达物流有限公司还的；6.（2019）鲁1322民初6791号民事裁定书、申请费票据、保函费发票。经质证，被告对证据1无异议，主张车辆挂靠合同书无甲方法定代表人签字，也无公司公章；对于证据2，被告主张双方签订转让协议时，被告将银行押金1万元付给原告，所以在转让协议正文最后手书注明“其中银行押金退汪祥”，协议约定如银行贷款逾期未还，给原告及其家属造成不良记录，但是本案未因被告未还贷款给原告及其家属造成不良记录；对于证据3，被告主张原告代被告偿还了2019年7月至9月的贷款共计39000元，其他月份为被告偿还；对于证据4，被告主张因被告车辆发生火灾，保险公司将赔偿款汇入被告车辆挂靠公司第三人账户；对于证据5，被告主张车辆贷款是用保险公司赔偿款偿还的，并不是第三人偿还的，剩余赔偿款应归被告所有；对证据6无异议，认为保函费不应由被告承担。被告汪祥提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.编号为3255817的收据1张，证明原、被告签订车辆转让协议时，被告将原告交的银行押金1万元付给原告，后期退还的押金归被告所有；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明被告为涉案车辆投保交强险和商业险，支出保险费21685元；4.郯城县消防救援大队出具的郯消火认字〔2019〕第0009号火灾事故认定书，证明被告所有的涉案车辆于2019年6月20日发生火灾；5.车辆挂靠合同书，证明被告购买车辆后与第三人重新签订协议，被告是涉案车辆的所有人；6.银行卡交易明细、微信转账记录截屏，证明被告自2018年10月偿还银行贷款至2019年6月，共偿还117000元。经质证，原告对证据1、2无异议；认为证据3系影印件，无法核实真实性，不能证明系被告支付；对于证据4，原告认可涉案车辆发生火灾的事实，但无法核实该火灾事故认定书是否与郯城县公安消防大队出具的认定书一致；对于证据5，原告认可被告曾与第三人的挂靠关系，但对该车辆挂靠合同书的内容及效力不认可；对于证据6.原告认可被告自2018年10月至2019年6月的还款行为，还款金额以有效凭证核算为准。第三人郯城广达物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。经审查，综合本案案情，本院确认原、被告提交证据的事实证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告梁自（甲方）与被告汪祥（乙方）协商签订《车辆转让协议》，约定原告将在郯城广顺汽车销售有限公司购买的挂靠第三人郯城广达物流有限公司的陕汽牌货运汽车（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）所有权转让给被告，并自郯城广达物流有限公司内部过户，因车辆系原告及其家属在银行办理贷款购买，剩余银行贷款由被告偿还，被告经营期间，如果出现银行贷款逾期未还，给原告及其家属造成银行不诚信记录，由被告负法律责任，原告有权收回车辆，被告承担由此产生的所有经济损失，被告若转让该车辆，必须把银行贷款还清，车辆转让之日起，以前的各项费用、违章等由甲方负责，以后的各项费用、违章等经济问题由乙方负责，协议经甲乙双方签字后生效，其中银行押金退汪祥。协议签订后，被告交给原告银行保证金1万元，原告将郯城广顺汽车销售有限公司出具的购车款收据交给被告，该收据附注栏注明购车款含银行保证金1万元，原告将车辆交付给被告并协助其在第三人郯城广达物流有限公司办理了过户手续，被告汪祥、第三人郯城广达物流有限公司于2018年10月22日签订了车辆挂靠合同书。被告汪祥支付车贷至2019年6月份，并办理了车辆保险。2019年6月20日01时许，案涉车辆因电气线路故障引发火灾。原告代被告偿还了2019年7月至9月的车贷合计39000元。2019年10月8日，中国人民财产保险股份有限公司将车辆保险赔偿金293421元汇入车辆挂靠单位第三人郯城广达物流有限公司账户，10月9日，临沂新世纪汽车销售服务有限公司将车辆贷款本息199007.6元还清。原告梁自于2019年10月16日向本院提起诉讼。原告梁自申请本院保全了相关财产，支出申请费965元、保函费500元。第三人郯城广达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。经本院调解，原、被告未达成协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”。本案中，原告梁自与被告汪祥协商签订的《车辆转让协议》不具有我国合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，系合法有效协议，协议履行中，被告因案涉车辆发生火灾没有履行2019年7月至9月的还贷义务，原告代其垫付了3个月的车贷，被告存在违约情形，但是双方没有协商解除协议，原告也未通知被告解除车辆转让协议，协议约定原告有权收回车辆的条件是出现银行贷款逾期未还且给原告及其家属造成银行不诚信记录，而车辆贷款逾期未给原告及其家属造成银行不诚信记录，可以认定被告违约情形不是解除合同的成就条件，因此，原告诉求确认原、被告于2018年10月22日签订的《车辆转让协议》已经解除，无事实和法律根据，本院不予支持。原告梁自将案涉车辆转让给被告汪祥，并在挂靠单位第三人郯城广达物流有限公司办理了车辆产权变更手续，被告汪祥系涉案车辆的实际产权人，被告对案涉车辆残值及保险赔偿金剩余部分享有所有权，原告诉求案涉车辆残值及保险赔偿金剩余部分归其所有，无法律依据，本院不予支持，原告可就代为偿还的车辆贷款向被告主张权利。第三人郯城广达物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告梁自的诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告梁自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨传凤