安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6830号 原告:合肥都韵雕塑艺术有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号科技苑小区5幢105室,统一社会信用代码9134010073000218X9。 法定代表人:程连昆,总经理。 委托诉讼代理人：汤志平，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽龙栖地生态旅游开发有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华社区,统一社会信用代码:91340122598661988F。 法定代表人:程环,总经理。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 原告合肥都韵雕塑艺术有限公司（以下简称都韵公司）与被告安徽龙栖地生态旅游开发有限公司（以下简称龙栖地公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志平，被告委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下剩工程款1178000.00元及自起诉之日起至款清之日止利息,以年利率6%计算;2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:2012年4月至2012年12月,原告与被告、安徽龙栖地农业科技有限公司就肥东县撮镇建华农民公园、龙栖地生态公园雕塑工程签订《雕塑工程承包》系列合同,合同约定由原告制作、安装完成了雕塑《无丝藕》《荷花仙子》《荷塘牧趣一》《荷塘牧趣二》《荷塘童趣》《金莲花铜像》《四面观音铜像》等总价4678000.00元。2016年7月,被告因举办肥东荷花节雕塑展与原告签订《展览合同》,合同约定被告需向原告支付200000.00元的费用。截至2019年9月1日,原告实际收到3700000.00元,下欠1178000.00元未能支付。原告一直向被告追讨该笔欠款,而被告一直以经济紧张为由,或以小额的支付予以搪塞。基于被告以此为借口拒绝支付下剩款项。然鉴于被告的欠款一直拖延不予支付,原告一直未能及时支付部分工人工资,而相关的雕塑工程均是由他们完成,继而每年端午节、中秋节,春节,原告都会遭遇工人围堵办公室等事件。原告多次向被告主张该笔款项,被告一直拒绝支付,万般无奈之下,诉至贵院,恳请判如所请。 被告答辩：1、被告已经支付完毕原告的所有款项，不欠原告任何款项，并为安徽龙栖地农业科技有限公司代付部分款项。2、按合同约定，原告的施工制作雕塑至目前为止未经验收合格。3、被告与安徽龙栖地农业科技有限公司是具有两个独立法人资格的公司，被告已经完全支付款项的情况下起诉被告，属于起诉被告主体错误，请求驳回原告全部诉请。 原告举证：证据一：承揽合同四份。第一份合同证明原与安徽龙栖地农业科技有限公司签订了承揽合同，合同预定总价为140万元，约定安装结束一年后，即2013年6月30日前付清所有款项，原告根据合同约定已经履行完所有合同义务，交付了《无丝藕》《荷塘牧趣》；第二份合同《金莲花像》。证明双方约定总价29.8万元，付款期限为2014年6月18日前付清所有款项。原告根据合同约定已经履行完合同义务；第三份合同《四面观音铜像》、验收证明书，双方约定总价298万元，付款期限2014年6月18日前付清所有款项。原告根据被告要求已经履行完所有合同义务。验收证明书证明该雕塑经过被告及监理方原告共同验收合格；第四份合同雕塑展览协议。证明约定展览费20万元，被告应于2016年8月5日前付清所有款项，上述合同总价为4878000元。 证据二：视频录像、图片若干张、网页图片。证明原告已经按照合同的约定履行了所有的义务。原告制作的雕塑在龙栖地公园，原告按合同的约定履行了义务，被告已经实际使用雕塑多年，并成为公园的知名景点之一，尤其是无丝藕、四面观音等成为了被告的宣传亮点。 证据三：付款情况说明、银行流水清单。证明原告实际收到雕塑款3700000元且最后一次付款期限2018年2月13日，且该3700000元雕塑款无明确指向； 证据四：录音材料。证明原告多次向被告实际控制人张树（2018年11月12日变更前的法定代表人）多次讨要雕塑款的事实，且张树对此款项予以认可的事实。 证据五：工商登记信息，证明2018年11月12日之前被告法定代表人是张树，被告公司张树占股94%，其为实际控制人。 被告质证：对证据一四份合同除安徽龙栖地农业科技有限公司与被告没有关联性，其他三份合同的真实性无异议。 对证据二三性均有异议。该组证据达不到原告的证明目的。 对证据三付款情况说明原告单方制作，对银行流水三性无异议，但说明的是对付款应按照付款人来确定支付款项的用途和支付主体。 对证据四与本案无关联性。该证据内容不能确定被告是否拖欠及拖欠原告具体数额的款项。同时张树也不是被告法定代表人。 对证据五真实性无异议，说明被告的法定代表人目前是程环。 被告举证：证据一：转账凭证。证明被告已经支付完毕原告的相关款项，共计3700000元。（安徽建华建筑有限公司、合肥中科小陶食品有限公司、被告） 原告质证：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因第一笔安徽建华建筑有限公司支付的两笔单据100万元，小陶食品有限公司支付5万元，不能证明是被告的付款。该笔款项应为第一份承揽合同的付款。特别是建华公司的100万元可以是明确的指向第一份承揽合同。无法达到被告的证明目的，恰好证明了被告下欠原告雕塑款的事实。 经审理查明，2012年4月至2016年7月，原告与被告就肥东县撮镇建华农民雕塑工程签订《雕塑工程承包》系列合同与展览合同，合同约定由被告制作、完成一系列的雕塑。其中的合同包括：2012年4月16日，原告与安徽龙栖地农业科技有限公司签订的《雕塑工程承包合同书》，合同约定安徽龙栖地农业科技有限公司需向原告支付1400000.00元的费用；2012年12月1日，原告与龙栖地公司签订的《雕塑工程承包合同书》，合同约定被告需向原告支付2980000.00元的费用；2013年4月16日，原告与龙栖地公司签订的《雕塑工程承包合同书》，合同约定被告需向原告支付298000.00元的费用；2016年7月,被告因举办肥东荷花节雕塑展与原告签订《展览合同》,合同约定被告需向原告支付200000.00元的费用；以上四份合同，总金额为4878000元。庭审查明被告和安徽龙栖地农业科技有限公司共支付原告工程款3700000元。由于安徽龙栖地农业科技有限公司有独立的法人资格，不能与本案的被告龙栖地公司进行混同，故其中的涉及与安徽龙栖地农业科技有限公司签订的《雕塑工程承包合同书》，合同价款1400000.00元在本案不予处理。其中2012年5月24日、2012年12月14日，由安徽省建华建筑工程有限公司向原告转账的两笔50万，合计100万，结合合同签订时间（2012年4月16日，原告与安徽龙栖地农业科技有限公司签订的《雕塑工程承包合同书》），应认定属于该公司向原告支付的款项。 上述事实，由当事人陈述、《雕塑工程承包合同书》、《展览合同》、付款凭证等在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的《雕塑工程承包合同书》及《展览合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程部分竣工验收合格,且已投入使用,庭审查明，四份合同总金额为4878000元。被告和安徽龙栖地农业科技有限公司共支付给原告3700000元。由于安徽龙栖地农业科技有限公司有独立的法人资格，不能与本案的被告龙栖地公司进行混同，故其中的涉及与安徽龙栖地农业科技有限公司签订的《雕塑工程承包合同书》的价款1400000元在本案不予处理。其中2012年5月24日、2012年12月14日，由安徽省建华建筑工程有限公司向原告转账的两笔50万，合计100万，结合合同签订时间（2012年4月16日，原告与安徽龙栖地农业科技有限公司签订的《雕塑工程承包合同书》），应认定属于安徽龙栖地农业科技有限公司向原告支付的款项。本案中，原告应得价款应扣除原告与安徽龙栖地农业科技有限公司的合同价款1400000元，合计为3478000元；被告已支付的价款应扣除代安徽龙栖地农业科技有限公司向原告支付的100万元，合计为270万元。综上，被告还需向原告支付778000元（3478000元－270万元）。原告的诉请部分成立，本院予以支持，关于利息，应自原告起诉之日2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告安徽龙栖地生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥都韵雕塑艺术有限公司工程款778000元，并自2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15402元，减半收取7701元，由原告合肥都韵雕塑艺术有限公司承担1901元，由被告安徽龙栖地生态旅游开发有限公司承担5800元。保全费5000元,由被告安徽龙栖地生态旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理夏梦书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。