河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7574号原告刘平，女，1961年12月15日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师，特别授权。被告李会林，男，1963年3月16日出生，汉族，住址南阳市宛城区，现住址南阳市宛城区。委托代理人杨尚进，河南大为律事务所律师，特别授权。原告刘平与被告李会林借款合同纠纷一案，原告刘平于2019年9月11日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘平委托代理人张国松，被告李会林委托代理人杨尚进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平诉称，原、被告系同学关系。2015年10月1日开始，被告李会林以生意周转为由，陆续向原告借款。原告通过银行转账及支付现金的方式，共借给被告57万元，后被告陆续向原告偿还部分借款。2018年5月30日，经原、被告算账，被告李会林共欠原告借款本金475182元，被告向原告出具借条予以确认，约定利息月息2分。现原告诉请被告偿还借款475182元，并自2018年5月30日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。原告为支持其诉请向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告李会林借款事实及借款数额；2、部分银行转账流水，证明原告向被告借款的事实，其他是现金给付；3．2013年10月3日被告向原告借款30万元借条，2014年9月8日被告向原告借款20万元借条，2014年9月17日被告向原告借款10万元的借条，证明原、被告在做生意之前，被告多次向原告借款的事实。被告李会林辩称，原告刘平与被告李会林不存在民间借贷法律关系，而是合作绿化工程法律关系，现工程尾款尚未结算，剩余残次苗木尚未扣除，原、被告的盈亏未结算，被告李会林出具借据是出于对原告的信任，认为原告负责绿化工程的账目结算，账目应该真实，故被告并未一一核对。被告发现账目不对时，找到原告要求重新对账结算，原告拒绝，原、被告间非民间借贷关系，原告诉请事实不成立，应驳回原告诉讼请求。被告按照民间借贷起诉无银行流水，根据双方的银行流水显示，2015年10月1日之后，被告仅仅向原告转账共计200000元用于项目投资，按照月息2分计算，截至2018年5月30日，本息合计为303800元。2018年6月30日，被告偿还原告借款本金120000元。2019年4月11日，被告通过其儿子向原告转账10000元本金，现下欠借款本金及利息196200元，非原告诉请数额。故原、被告间非民间借贷，即使按照民间借贷，也应该按照银行流水认定。原告诉请不能成立，应驳回原告诉讼请求。被告李会林向本院提交以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、建设银行活期个人存款查询单一份，证明原告分三次向被告转账项目投资款20万元的事实；3、原告向被告出具收据两份，证明被告于2018年6月30日向原告偿还借款120000元事实；4、微信转账截图一份，证明被告通过其儿子给原告转账10000元事实；5、双方承诺函一份，证明被告和尹永亭于2016年4月1日开始运作绿化工程的事实；6、绿化工程账目明细一份，证明绿化工程尾款、退还残次苗木和死亡苗木及各项人工费用未结算的事实。被告李会林对原告举证1真实性无异议，称借条内容显示含市政公司法桐款及利息，该借条并非借款凭据，仅能证明原、被告间系合作关系，原告是负责合作账目的，按照约定，所有借款按50%平均承担，目前绿化工程款尚未结算，不能证明被告欠原告475182元的事实；对原告举证其他借条的真实性有异议，与本案无关，均为复印件。原告刘平对被告李会林举证发表如下质证意见：对被告举证1真实性无异议；对被告举证2真实性无异议，但20万元非投资款；对被告举证3真实性无异议，但是上述收条不是2018年6月30日偿还的，是2014年和2015年偿还的；对被告举证4真实性无异议，微信转款发生在2019年4月11日；对被告举证5真实性无异议，对证明方向有异议；对被告举证6真实性不予质证，与本案无关。本院对原、被告举证进行如下评析：被告对原告举证1真实性无异议，本院对原告举证1真实性予以认定；原告提交的其他借条系复印件，本院不予评析。原告对被告举证1-4真实性无异议，本院对被告举证1-5真实性予以认定；原告对被告举证6不予质证，被告举证6为复印件，故本院对被告举证6真实性不予评析。至于原、被告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原告刘平与被告李会林系同学关系。自2015年10月1日起，被告李会林以做绿化工程为由，向原告陆续借款。2016年4月8日，被告向原告借款50000元，原告向被告李会林银行转账50000元。2016年4月9日，被告向原告借款100000元，原告向被告李会林银行转账100000元。2016年4月10日，被告向原告借款50000元，原告向被告李会林银行转账50000元。2018年5月30日，经原、被告结算，被告李会林向原告出具借条一份：“借条自2015年10月1日起所借刘平现金（含丰源市政公司借法桐款及利息）共欠肆拾柒万伍仟壹佰捌拾贰元整￥475182元以前所有手续作废以此条为证2018年5月30日李会林6月底前结清逾期月息按2分计息。”2019耐4月11日，李会林通过其儿子向原告刘平微信转账10000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点，一是原告刘平与被告李会林间是否系民间借贷关系，被告是否应向原告偿还借款，二是被告下欠原告的借款数额。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依据基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告刘平向本院提交借条一份，系被告李会林向原告出具，载明自2015年10月1日起所借刘平现金共欠475182元，被告李会林辩称上述借款系原、被告合作投资绿化工程产生的债务关系，非民间借贷关系，但该借条系原、被告对双方间的全部债务通过清算达成的新的债权债务协议，原告诉请被告按照民间借贷关系，请求被告偿还借款，本院予以支持。二、关于被告下欠借款数额及利息，（一）庭审中，被告李会林辩称若按照民间借贷，仅认可银行转账20万元，其他借款无银行转账记录，未实际发生，本院认为，本案原告刘平与被告李会林于2018年5月30日，就双方自2015年10月1日至2018年5月30日期间的债务进行清算，被告李会林共计向原告借款475182元，并由被告李会林向原告出具借条，被告李会林作为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，并应对其民事行为承担相应的法律责任。综上，原告诉请被告偿还借款475182元，本院予以支持。庭审中，被告辩称被告李会林于2018年6月30日分别偿还50000元和70000元，共计12万元，并向本院提交收条两份，收条载明“收条今收到李会林现金伍万元整（50000）刘平6.30”，“收条今收到李会林现金柒万元整（70000）刘平6.30”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称两份收条系被告于2018年6月30日偿还借款时原告出具的收条，其已经向原告偿还上述借款120000元，但其提交的收条仅显示6月30日，被告未向本院提交充分证据证明上述还款系2018年6月30日偿还的，故被告辩称其已经偿还原告120000元，本院不予采信。（二）被告辩称其通过其儿子向原告转账10000元，原告予以认可。借条中约定，本案借款于2018年6月底前结清，逾期月息按2分计算，该笔10000元转款发生2019年4月11日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告向原告偿还10000元，双方未明确约定偿还的系借款本金还是利息，故被告向原告转款10000元应计算为利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案原、被告约定按照逾期月息为2分，符合法律规定，本院予以认定。因双方在借条中约定了逾期利息为月息2分，故应自逾期还款之日即2018年7月1日起开始计算利息。故被告应自2018年7月1日起以475182元为本金按照月息2分向原告支付利息至借款还清之日止，被告已经支付的10000元利息从中扣减。综上，被告李会林应向原告支付借款475182元，并自2018年7月1日起按照月息2分向原告支付利息至借款还清之日止，被告已经支付的10000元利息在清偿利息时从中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告李会林应于本判决书生效后十日内向原告支付借款475182元，并自2018年7月1日起按照月息2分向原告支付利息至借款还清之日止，被告李会林已经支付的10000元利息在清偿利息时从中予以扣减。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846.09元（已减半收取），由被告李会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十二月九日书记员 刘亚南