广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初32069号原告：信必优（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：ZHOUJUN。委托代理人：张映雪，女，汉族，1979年11月13日出生，住址上海市浦东新区，系原告员工。委托代理人：章含赟，女，汉族，1991年1月31日出生，住址上海市浦东新区，系原告员工。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区。诉讼代表人：深圳市金立通信设备有限公司管理人。负责人：姚坤。委托代理人：蔡斌，男，汉族，1988年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系深圳市金立通信设备有限公司管理人工作人员。原告信必优（深圳）信息技术有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章含赟、被告的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付拖欠原告的服务费用817176.43元；二、被告支付自2018年3月14日起至2018年6月1日的逾期付款滞纳金5775.79元（滞纳金以逾期未付服务费用817176.43为基数按每日万分之一计算，其中678420.99元服务费的滞纳金自2018年3月14日起计算，另138755.44元服务费的滞纳金自2018年5月2日起计算，均计算至上述服务费实际支付之日止，暂计至2018年6月1日为5775.79元）；三、被告支付发票遗失登报费用420元及税务罚金100元；四、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月11日，原告与被告签订了《金立集团人员外包服务协议》，约定原告向被告提供人力服务外包有关的各项服务，被告支付服务费用。《金立集团人员外包服务协议》对服务费的计算方式、支付方式及逾期违约责任均做出了明确约定。原告已按约定提供了全部服务，截止起诉日止，被告累计拖欠服务费817176.43元未予支付。原告认为，原告与被告双方订立的《金立集团人员外包服务协议》合法有效，原告已依据协议约定提供了服务，被告应依约支付服务费用，被告拒付服务费用的行为严重侵害了原告的利益，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：第一，对原告计算的金额有异议，由于被告公司职工离职比较严重，所以管理人与被告公司无法核实数据，在双方签订的服务协议中并未约定具体的指派服务人员以及每个服务人员的收费标准，只是在后来的确认报表中提到了收费标准和人员，这一点我方保持一个疑点。第二，对登报遗失和罚金无异议，但是对于违约金有异议，因为原告向被告是发送了四次催款函，在每个催款函中均只是对拖欠的服务费本金进行了催收，并没有涉及到相关的违约金，所以我方认为原告已经把违约金这一项请求给去掉了，原告并没有进行主张。原告围绕其主张及诉讼请求，提供了《金立集团人员外包服务协议》、双方往来邮件截图、催款函邮件、快递底单及查询结果单、北京市国信公证处《电子数据保管函》、公证邮件光盘等证据为证。被告未提供证据。本院组织原、被告双方对证据进行了质证。经审理查明，原告公司原名称为福瑞博德软件开发（深圳）有限公司，于2018年1月30日公司名称变更为现名称。2017年12月11日，原告（受托方，乙方）与被告（委托方，甲方）签订了《金立集团人员外包服务协议》，约定乙方为甲方提供人力外包有关的各项服务；除非根据本协议的有关规定而提前终止，本协议有效期限为十二个月，自本协议生效日起开始计算；应甲方要求，乙方向甲方提供符合项目条件及本协议约定的人员，在甲方办公场所提供人员外包的服务，甲方确保乙方服务人员作业的连续性，每人次作业时间连续在两个月（含）以上，甲方在本协议项下的合作期限内，甲方按月结算项目服务费用并按本协议的规定支付给乙方；甲方决定录用乙方人员，经甲方项目经理邮件确认《附件3：人员驻点服务确认书》上面的人员及单价，向乙方支付服务费；服务费一般按照项目进程中自然月进行计算，若有不足月的情况，包括经甲方同意，乙方服务人员请事、病、年假，或乙方服务人员的实际工作时间不足一个月的，则都按照此公式计算：服务费=乙方人员人月单价÷当月应出勤天数×实际服务天数；本协议项下的项目服务费用按月度结算和支付，在合作期限内，乙方应于当月5日前提供乙方服务人员上月的服务时间与考勤记录与项目服务付款通知书，同甲方进行核对，经甲方确认无误后，乙方向甲方开具等额发票，甲方在收到发票后30个工作日内支付项目服务费；若甲方未能按时支付无争议款项，将以每日按延付日期加收延迟款项的万分之一的违约金，直至甲方支付该款项。原告提供的电子邮件截图显示：被告委托原告为其提供外包人员服务，双方通过电子邮件就服务人员工时及服务费金额等事宜进行了沟通确认。被告于2018年1月18日通过电子邮件向原告确认金立测试外包项目丁建波组2017年10月服务费金额为12087.55元，2017年11月服务费金额为108000元，2017年12月服务费金额为108000元，2018年1月服务费金额为33056.95元。被告于2018年2月28日通过电子邮件向原告确认金立测试外包项目田炜炜组2017年10月服务费金额为9799.27元，2017年11月服务金额为162057.35元，2017年12月服务费金额为192266.36元，2018年1月服务费金额为191908.95元。2018年1月24日，原告向被告开具发票两张，金额分别为417276.49元、261144.50元，2018年3月15日，原告向被告开具发票一张，金额为138755.44元，以上发票金额共计817176.43元。被告于2018年1月26日通过电子邮件向原告确认已收到金额为417276.49元及金额为261144.50元的发票。2018年3月19日，被告已签收金额为138755.44元的发票，签收人为田炜炜。被告于2018年4月11日通过电子邮件委托原告处理发票号为31938233的发票遗失事宜，于2018年6月5日通过电子邮件向原告确认收到遗失发票的已报税证明单。原告于2018年4月28日、2018年5月3日、2018年5月11日、2018年5月17日通过电子邮件告知被告分别邮寄了《催款函》，被告于2018年5月7日、2018年5月17日通过电子邮件回复原告确认收到《催款函》。另，原告委托北京市国信公证处对原、被告双方邮件内容进行了录像取证，于2018年6月5日13时14分26秒接入北京市国信公证处“公证云”系统“见证实录”功能，自2018年6月5日13时14分26秒至2018年6月5日13时23分27秒操作“见证实录”取证服务器进行取证，并将取证所得的电子数据提交北京市国信公证处进行保管；于2018年6月5日16时55分54秒接入北京市国信公证处“公证云”系统“见证实录”功能，自2018年6月5日16时55分54秒至2018年6月5日17时07分22秒操作“见证实录”取证服务器进行取证，并将取证所得的电子数据提交北京市国信公证处进行保管。原告主张，原告已为被告提供人员外包服务并向被告开具相应的涉案服务费发票817176.43元，被告未向原告支付上述服务费，因此，被告除应支付未付服务费外，还应按每日万分之一向原告支付未付服务费自2018年3月14日起至服务费实际支付之日止的逾期付款滞纳金。被告称对原告主张的涉案服务费817176.43元无法确认，认为双方未在合同中对金额进行确认，另，原告在催款函中未对逾期利息进行主张，因此原告关于支付逾期付款利息的诉讼请求应予驳回，即使需要支付违约金（滞纳金），违约金也仅应计算至被告进入破产程序之日即2018年12月10日，而不应计算至服务费实际支付之日。另，被告已进入破产程序，原告可以通过债权申报的方式来主张权利，通过诉讼产生的诉讼费用如果由被告承担在一定程度上损害全体债权人的利益，应驳回关于诉讼费由被告承担的请求。另查，本案诉讼过程中，深圳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）粤03破380号民事裁定书，裁定受理被告破产清算一案。本院认为，原告与被告签署的涉案《金立集团人员外包服务协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告委托原告为其提供外包人员服务，双方通过电子邮件就服务人员及服务费金额等相关事宜进行了沟通确认，已提供服务的相应服务费用为817176.43元，有原告提供的在案证据为证，可以证明，本院予以确认。原告已为被告提供服务，相应服务费为817176.43元，被告应向原告支付该服务费。原告要求被告支付服务费817176.43元，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定被告应在收到发票后30个工作日内支付项目服务费，若被告未能按时支付无争议款项，将以每日按延付日期加收延迟款项的万分之一支付违约金。本案被告分别于2018年1月26日、2018年3月19日收到原告开具的发票678420.99元、138755.44元，根据双方合同约定被告应支付的上述服务费，其中678420.99元自2018年3月14日起开始逾期，另138755.44元于2018年5月2日起开始逾期。原告要求被告支付的逾期付款滞纳金为逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金，违约金以逾期服务费为基数按每日万分之一计算，其中678420.99元服务费的逾期付款违约金自2018年3月14日起计算，另138755.44元服务费的逾期付款违约金自2018年5月2日起计算，均计算至上述服务费实际支付之日止，该请求符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。本院认为，破产程序是在债务人财产不能清偿到期债务的情形下开始的，为保障所有债权人均能得到一定程度的财产分配，因此《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国企业破产法》关于利息计算停止的规定是指债权利息给付的停止，并非否定债权利息的存在。审判程序是对有争议的债权债务关系及给付内容的具体确定，生效判决书是执行根据。破产程序是执行程序，是发生在审判程序之后的司法程序，在破产程序中对判决书确定的部分内容停止执行，是依法行使司法执行权力。破产法的上述规定不影响本案基础法律关系的判决。被告关于应自破产案件受理之日起不再判决逾期付款违约金（滞纳金）的观点不成立，本院不予支持。因双方合同履行过程中被告遗失其收到的原告开具的发票，造成原告处理发票遗失事宜发生登报费用420元及税务罚金100元的损失，原告要求被告支付该两项款项，被告无异议，原告关于该两项款项的请求，本院予以支持。原告本案提出的诉讼请求本院予以支持，案件受理费应由被告承担，被告提出的其不应承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信必优（深圳）信息技术有限公司支付服务费用817176.43元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以逾期未付的服务费用817176.43为基数按每日万分之一计算，其中678420.99元服务费用的逾期付款违约金自2018年3月14日起计算，另138755.44元服务费用的逾期付款违约金自2018年5月2日起计算，均计算至上述服务费实际支付之日止）。二、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信必优（深圳）信息技术有限公司支付发票遗失登报费用420元及税务罚金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12035元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 简  伟  兰人民陪审员 杨  秋  红二〇一九年十月二十一日书 记 员 郑媛媛（兼）郭楚斌