上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10182号原告：周1，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：屈某某，女，1955年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周某2，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周1、屈某某与被告刘某、周某2其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周1、屈某某及其共同委托诉讼代理人王兵，被告刘某及其委托诉讼代理人王轶俊、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周1、屈某某向本院提出诉讼请求：判令刘某、周某2返还周1、屈某某上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称301室、302室房屋)三分之二售房款5,618,000元。事实与理由：周1、屈某某系夫妻关系，刘某、周某2系夫妻关系，周某2系周1与屈某某之子。2008年12月底，周1夫妇看中301室、302室房屋，当时上述房屋为期房，2008年12月28日,周1夫妇用现金支付定金10万元,12月29日,屈某某转账支付开发商520,926元,2009年1月12日,屈某某转账支付开发商78万元,合计出资140万元,另向银行家庭组合贷款120万元，产权登记在周1、屈某某、周某2名下，各占三分之一产权份额。2009年9月，刘某与周某2结婚，301室、302室房屋由其居住。2015年12月，因周某2夫妇欲置换房屋及归还债务，周1夫妇同意将301室、302室房屋出售，所得售房款合计947万余元，扣除银行贷款剩余840万元左右打入周某2账户，周1夫妇未取得任何售房款。周1夫妇享有301室、302室房屋三分之二产权份额，故要求周某2夫妇返还相应产权份额的售房款。刘某辩称，因刘某向周某2起诉离婚，才产生本案诉讼。301室、302室房屋的购房时间是2009年1月，刘某与周某2于2009年9月9日登记结婚，301室、302室房屋首付款刘某虽未出资，但婚后用其夫妻共同财产还贷，除了夫妻共同财产还贷部分对应的价值外，其余部分系周某2的婚前财产，周某2婚前财产部分所对应售房款的归还与刘某无关，且售房款全部打入周某2账户，与刘某无关。周1夫妇出售301室、302室房屋实为刘某、周某2购置婚房，售房款中的4,392,836元系周1夫妇为刘某、周某2购置婚房的出资，应视为对刘某、周某2的赠与，301室、302室房屋出售后，周1夫妇亦从未向其主张过返还售房款。另售房款除了归还301室、302室房屋抵押银行贷款外，还归还了小贷公司的二次抵押贷款100余万元，如要分割售房款还需扣除二次抵押贷款金额及相关费用。周某2辩称，同意周1、屈某某的诉请。认可周1夫妇的陈述，301室、302室房屋的首付款系周1夫妇出资，贷款部分系先扣除公积金账户金额，不足部分由周某2与父母共同支付。301室、302室房屋售房款全部打入周某2账户，其从未向周1夫妇支付过售房款。后周某2、刘某购买了上海市江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)，首付款600余万元均源于301室、302室房屋的售房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周1、屈某某系夫妻关系，刘某、周某2系夫妻关系，周某2系周1与屈某某之子。2008年底，周1、屈某某、周某2向坚实置地(上海)有限公司(以下简称坚实公司)购入301室、302室房屋，301室房屋总价为1,525,099元(其中中国银行贷款70万元)，302室房屋总价为1,085,827元(其中兴业银行贷款50万元)。屈某某于2008年12月29日转账支付坚实公司520,926元，于2009年1月21日转账支付坚实公司78万元。2009年9月9日，刘某与周某2登记结婚。2010年7月6日，302室房屋核准登记，产权人登记为周某2、周1、屈某某，各占三分之一产权份额；2010年7月26日，301室房屋核准登记，产权人登记为周某2、周1、屈某某，各占三分之一产权份额。2015年12月29日，周1、屈某某、周某2与案外人沈某1就301室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定301室以340万元的价格出售给案外人沈某1，实际成交价为560万元。同日，沈2转账支付周某290万元；2016年2月5日,沈2转账支付周某2250万元；2016年4月19日，沈2转账支付周某250万元;2016年6月1日,银行放贷170万元至周某2账户。2015年12月29日，周1、屈某某、周某2与案外人钱某某等就302室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定302室以388万元的价格出售给案外人钱某某等。2015年12月14日，钱某某转账支付周某29万元；2015年12月17日，通过德佑公司转账支付周某21万元；2016年1月9日，钱某某分四次合计转账支付周某2107万元；2016年4月15日,银行放贷266万元至周某2账户；2016年7月24日，钱某某转账支付周某248,434元。2016年2月29日，周某2结清兴业银行贷款及利息434,966.28元。2016年4月10日，周某2结清中国银行贷款606,255.09元。审理中，周某2认可301室售房款为560万元，且全部打入其账户，302室售房款为388万元，其实际收到3,878,434元，差额1,566元系抵扣水电费，对于结清贷款情况亦无异议。刘某表示对出售房屋具体情况不清楚，但认可售房款打入周某2账户，出售301室、302室房屋时结清了贷款。另查明,2013年11月18日,周某2、周1、屈某某(抵押人)以301室、302室房屋作为抵押物与中国银行股份有限公司深圳深南支行(抵押权人)签订《抵押合同》，约定借款本金为120万元，履行债务的期限自2013年11月18日至2016年11月18日。同日，周某2、刘某、周1、屈某某与中国银行股份有限公司深圳深南支行签订《借款合同》，约定贷款金额120万元，贷款期限自2013年11月18日起至2016年11月18日止，贷款发放至周某2账户。后周某2按约每月偿还贷款，2015年12月23日，周某2提前结清剩余贷款465,728元。再查明,2016年6月左右，周某2、刘某(买方)与上海合庭房地产开发有限公司(卖方)签订《上海市商品房出售合同》，约定，周某2、刘某向上海合庭房地产开发有限公司购买202室房屋，建筑面积248.74平方米，总房价款14,392,756元，于2016年6月2日前支付4,392,756元，余款1,000万元以按揭贷款形式支付。2016年5月11日，刘某分别支付合庭房地产江湾城路店(以下简称合庭房地产)4,000元、8,000元；同日，周某2支付合庭房地产8,000元；2016年5月12日，周某2支付合庭房地产18万元；2016年5月30日，周某2分别支付合庭房地产300万元、45万元；2016年6月2日，周某2支付合庭房地产742,756元。2016年12月9日，周某2支付上海合庭房地产开发有限公司120万元。剩余房款880万元以银行贷款形式支付。本院认为，本案中，301室、302室房屋的产权原登记在周某2、周1、屈某某名下，各占三分之一产权份额，后三人将301室、302室房屋出售，售房时周1、屈某某认可全部售房款转入周某2账户内，周某2将售房款用于购买202室房屋，产权登记在周某2、刘某名下。周1、屈某某现以其享有301室、302室房屋三分之二产权份额为由主张分割相应的售房款，然结合出售301室、302室房屋及购买202室房屋的前后情节，可知对于将售房款用于购置202室房屋以及将202室房屋产权登记在周某2、刘某名下，周1、屈某某当时知晓且认可，故依据相关司法解释规定，应当认定301室、302室售房款系其作为父母为周某2、刘某购置房屋的出资，该出资应当认定为对周某2、刘某的赠与，周1、屈某某要求周某2、刘某返还售房款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，判决如下：驳回周1、屈某某的诉讼请求。案件受理费51,000元，由周1、屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  程丽华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。