江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3481号 原告：毛腊英，女，汉族，1975年1月28日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：屈任枝，女，汉族，1949年7月17日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：***，男，汉族，1992年11月17日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：丁光亮，男，汉族，1995年8月20日出生，住江西省南昌市新建区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：涂传辉，系江西东鸿律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：丁怀水，男，汉族，1961年3月30日出生，住江西省南昌市新建区。 原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮与被告丁怀水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮的委托诉讼代理人涂传辉，被告丁怀水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付因其交通肇事行为给各原告造成的损失人民币20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告驾驶两轮电动摩托车搭载受害人丁仁里在南昌市武功山大道曹家桥路段（320国道时），与黄士奎驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成受害人丁仁里死亡的交通事故，经交警大队认定，黄士奎承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，受害人丁仁里不承担事故责任。事故发生后，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车司机与黄士奎及其投保的安诚财产保险股份有限公司已经按70%的责任赔偿了原告的损失57500元，但是被告拒不承担赔偿责任。据本次事故早餐的各原告损失880946元的实际情况，扣除黄士奎及其投保的安诚财产保险股份有限公司已按70%的责任赔偿部分，被告应承担的赔偿金额超过了20万元以上，考虑到原、被告系同村村民的客观事实，仅要求被告赔偿人民币20万元，其余部分予以放弃。为维护原告合法权益，据民诉法相关规定，故诉至法院。 被告丁怀水辩称：一、原告诉求明显过高。原告诉称本次事故造成其损失880946元，缺乏事实根据和法律依据；原告系农村户口，其死亡赔偿金按南昌标准计算；本次事故已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法不予赔偿；死者丁仁里与答辩人是同村人，发生事故当天，答辩人是从下房自然村搭载死者前往沙井打工，这足以证明死者生前是住在农村，其死亡赔偿金按农村标准计算；二、答辩人搭载丁仁里是出于好心，完全是帮忙，又没有收取任何报酬，答辩人也受到严重伤害，捡了一条命，请求法院判决时予以充分考虑；三、答辩人是低保户，他和妻子两个人都是残疾人，没有任何赔偿能力；四、原告方的损失已经完全得到了保险公司足额的赔偿，答辩人不需要另行赔偿；五、请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的租房协议、南昌市新建区长堎镇北林社区开具的居住证明有异议，经质证认为该租房协议是伪造的，都是一个村的人，当时事故发生时丁怀水是从流湖乡对门村下房自然村搭载死者丁仁里去红谷滩沙井打工，也是好意搭乘他，且坐我的车都坐了一年多，同时死者是工程项目的小包工头，丁怀水当天也是去帮他打工，但没有书面证据证明，且死者平时都是居住在乡下，农闲时才到城里来打工。本院认为，原告未提供该租房协议的出租方及房屋所有权人的房产证明及有效的身份信息来予以佐证。南昌市新建区长堎镇北林社区出具的证明并无单位负责人的签字，无法证明该内容的真实性，原告主张要求按城镇标准赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。本院对原告提交的上述证据的证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日6时22分许，被告丁怀水驾驶南昌L1508B两轮电动摩托车搭载受害人丁仁里在南昌市武功山大道曹家桥路段（320国道时），与黄士奎驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、丁仁里当场死亡、丁怀水受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，黄士奎承担事故的主要责任，被告丁怀水承担事故的次要责任，受害人丁仁里不承担事故责任。事故发生后，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车司机与黄士奎及其投保的安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司已经按70%的责任赔偿了原告的损失57500元，但被告未承担赔偿责任。后与被告丁怀水协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付因其交通肇事行为给各原告造成的损失人民币20万元整；本案诉讼费由被告承担。 另查明，负事故主要责任的肇事司机黄士奎的车辆所有人南通德民物流有限公司及其投保的安诚财产保险股份有限公司与原告的代理人***协商，签订车险人伤一次性赔偿协议书，由安诚财产保险股份有限公司按刑事附带民事赔偿标准代为支付赔偿款570991元。另外，给付原告现金3202元，共计575000元。 再查明，受害人丁仁里为农村户口，户籍地为南昌市新建区流湖乡对门村下房自然村3号，原告毛腊英（受害人丁仁里的妻子）、屈任枝（受害人丁仁里的母亲）、***（受害人丁仁里的长子）、丁光亮（受害人丁仁里的次子）作为其第一顺序继承人参加诉讼。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成受害人丁仁里死亡，原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮作为其第一顺序继承人有权向侵权人和保险公司主张相应权利。本案中的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，死者丁仁里在本次交通事故不承担责任，黄士奎负本次交通事故主要责任，被告丁怀水负本次交通事故次要责任。被告辩称作为低保户无赔偿能力不应当承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称好意搭乘丁仁里，没有收取任何报酬，不承担赔偿责任，本院不予支持。由于搭乘者丁仁里无过错，可适当减轻被告的赔偿责任，故根据被告在此次事故中的过错程度，结合事故责任的大小，本院酌定被告丁怀水承担30%的事故责任。 综上，根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费），因原告提供的证据尚不足以证明死者丁仁里自2011年9月25日起租住在南昌市新建区长堎镇北岭路5号，且不足以证明发生交通事故时原告已在城镇稳定居住一年以上，故死亡赔偿金可按江西省2018年农村居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为14460元×20年=289200元。关于原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮主张的被抚养人生活费，原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮未提供其户籍所在地乡、镇以上行政机关出具的无其他生活来源的书面证明或重大疾病是否丧失劳动能力的鉴定，且事发时被抚养人屈任枝（受害人丁仁里的母亲）已年满69周岁，故本院对原告该诉求不予支持。 2、原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算，丧葬费为70772÷12×6=35386元。 3、原告主张的处理丧葬事宜的交通费，由于原告未提供所乘坐的基本公共交通工具的正式交通票据，考虑到死者家属为处理交通事故及丧葬事宜必然产生交通费用，本院酌定为1500元。 以上1-3项，原告的损失共计326086元，由被告丁怀水承担30%的赔偿责任即97825.80元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告丁怀水于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮因丁仁里在交通事故中死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等各项损失计人民币97825.80元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1570元，共计3720元，由原告毛腊英、屈任枝、***、丁光亮负担1860元，由被告丁怀水负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月六日 书记员  徐方琴