广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14293号原告：雷忠英，女，汉族，1959年8月3日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：覃庆安，男，汉族，1966年10年3日出生，身份证住址广东省信宜市，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区法定代表人：李振平，系该公司总经理。委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市舒适捷汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黄炳权。委托代理人：贾长勇，男，汉族，1963年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告雷忠英与被告覃庆安、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）、深圳市舒适捷汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽群、被告覃庆安、被告保险公司委托代理人肖洪林、被告租赁公司委托代理人贾长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷忠英诉请：1.请求三被告连带赔偿原告损失，共计147417元（包括住院伙食补助费3100元，护理费4650元，营养费1000元，交通费930元，残疾赔偿金115088元，精神抚慰金1万元、误工费8873元，伤残鉴定费3776元）；2.以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金1万元后再赔偿其他损失，不足部分由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的由其他被告承担赔偿责任；3.请求三被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用。被告覃庆安辩称：其没有取得预约网约车从业资格证，行业内很多司机没有，因为门槛较高，要求要有一年的社保和居住证，所以暂时没有，涉案车辆是与租车公司租赁的，租车公司告诉其，他们与保险公司有口头约定，即使没有从业资格证书发生交通事故也不影响理赔。被告保险公司辩称：1.本案肇事车辆为预约出租车，按照相关规定，驾驶员应当取得从业资格证，而本案肇事车辆驾驶员覃庆安未有出租车从业资格证，根据保险条款的相关约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2.根据交通事故认定书上的记载，原告为肇事车辆的乘客，仅是未完全上车，应当按照乘客险的相关条款进行处理。3.原告主张的营养费1000元，不符合相关规定，应当为500元，误工费计算到定残前1日，应当为2019年6月19日，其主张的期限过长。被告租赁公司答辩称：1.租赁公司与覃庆安系汽车租赁合同关系，租赁公司依约向覃庆安提供了车况良好、证照齐全的租赁车辆即涉案车辆，因此租赁公司在涉案交通事故中没有过错，原告要求租赁公司承担赔偿责任没有事实与法律依据；2.租赁公司为涉案车辆购买了交强险、商业险，交通事故发生在保险有效期内，加之同时购买了不计免赔险，因交通事故对原告产生的赔偿责任应由保险公司赔偿；3.根据交通事故认定书认定，原告未完全上车，覃庆安便启动车辆，造成原告及其亲属受伤的道路交通事故，因此原告的受伤并非发生在车辆座位上，不适用车上人员责任险，而应适用第三者责任险对原告进行赔偿；4.根据深圳市时舒汽车服务有限公司与保险公司的协议，保险公司有义务对涉案车辆发生的交通事故进行理赔；5.原告诉求过高，应予以核减。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月30日6:45，覃庆安驾驶车牌号为粤BDG8645的小型轿车，沿龙城大道行驶至龙岗区龙城大道x路段接雷忠英时，雷忠英抱着夏文初正在上车，一只脚踏上车，另一只脚站在地上时，覃庆安便启动车辆，造成雷忠英及夏文初受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃庆安驾驶机动车上道路时，疏忽大意未确保安全驾驶，是导致事故发生的直接原因，无证据证明雷忠英及夏文初有导致此事故的过错行为，覃庆安应承担此事故的全部责任，雷忠英不承担此事故的责任。三、受害人概况：原告为湖北省荆州市人，为城镇居民户口。四、治疗情况：事故发生后,原告被送往深圳市龙岗区中心医院治疗,住院时间2018年4月30日至2019年5月31日，住院时间31天，出院医嘱，1.出院后全休三个月；2.继续支具保护下适度下地活动，避免久坐久站，弯腰负重及剧烈活动等；3.定期脊柱外科门诊复查、不适随诊；4.住院期间留陪护1人。五、医疗费：事故发生后被告覃庆安已经垫付医疗费。六、原告的诉讼请求：1、住院伙食补助费：原告住院共计31天，原告主张按100元/天×31天计算，共计3100元，本院予以支持。2、护理费：原告主张按照150元/天计算，共计4650元，本院予以支持。3、营养费：本院根据原告的年龄、健康状况，酌情认定营养费500元。4、交通费：原告没有提交交通费票据，原告主张按照30元/天计算，共计930元，本院予以支持。5、残疾赔偿金，2019年6月20日经广东龙城司法鉴定所出具[2019]临鉴字第439号《司法鉴定意见书》：认定原告的伤残等级评定为一个十级。原告为城镇户口，故本院参照辩论终结前已公布的上一年度广东省城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算，即残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。6、精神损害赔偿金：原告构成十级伤残，原告主张精神损害赔偿金10000元，本院予以支持。7、误工费，原告当庭陈述，事故发生时，其没有工作，只是在深圳帮子女带小孩，故原告主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。8、伤残鉴定费，原告主张3776元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。七、车辆权属情况：涉案粤Bxxxxx号汽车登记所人××深圳市市鸿通汽车服务有限公司，由被告租赁公司出租给被告覃庆安使用。八、有关保险合同主要内容：涉案粤Bxxxxx号小型轿车由深圳市时舒汽车服务有限公司在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元、车上人员责任险（乘客）5万元/座，事故发生时在保险期限内。保险条款载明：第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故，遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第四条，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。深圳市时舒汽车服务有限公司与被告保险公司签订了《2018年度保险服务协议书》，车险服务承诺第三项“新能源车增值服务”中，第10点，其他增值服务项目约定“出险司机无需提供从业资格证可正常赔付”。裁决结果本案争议的焦点是原告相对于涉案车辆属于“第三者”还是“车上人员”。本院认为，原告确认案发时是一只脚上车了，另一只脚站的地上，尚未上车，应属于保险合同中载明的正在上下车的人员，即车上人员。因此原告不在交强险和商业三者险赔付范围内，被告保险公司应承担的是车上人员责任险，以5万元/座为限。原告因本次交通事故造成的上述尚未获得赔偿的各项损失共计138044元。交警部门认定被告覃庆安承担全部责任，故本院认定，被告保险公司应赔偿原告损失共计50000元，被告覃庆安应赔偿原告损失共计88044元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告雷忠英支付各项损失共计50000元；二、被告覃庆安应于本判决生效之日起三日内向原告雷忠英支付各项损失共计88044元；三、驳回原告雷忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3248元（原告已预交），由原告雷忠英自行负担206元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1102元，由被告覃庆安承担1940元，由被告承担部分，各被告应于应于本判决生效之日起三日内迳付原告雷忠英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月二日书记员  刘 安