上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16348号原告：杨立明，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：樊亚囡，女，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杨立明与被告樊亚囡、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。2020年1月14日，本院公开开庭进行了审理。原告杨立明、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼，被告樊亚囡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊亚囡退还原告购物货款2,570元，并十倍赔偿25,700元，共计28,270元；2.被告寻梦公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月11日、14日，原告通过被告寻梦公司经营的“拼多多”网络购物平台上被告樊亚囡开设的店铺“张水水家”购买日本进口晓姿AG抗糖各一盒，单价为1,300元，使用优惠券后共支付2,570元。原告分别在同年4月12日、15日收到了涉案产品。原告预留收件人姓名为“陈雪梅”。原告发现涉案产品均无中文标签，没有检验检疫和成分批号，故诉至法院。被告樊亚囡未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，对原告通过其经营的拼多多网络购物平台购买涉案产品无异议。被告系网络平台经营者，对于被告樊亚囡的售假行为并不知情，其向原告告知了经营者的相关信息，不存在过错，不应当承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月11日、14日，原告通过被告寻梦公司经营的“拼多多”网络购物平台上被告樊亚囡开设的店铺“张水水家”购买日本进口晓姿AG抗糖各一盒，单价为1,300元，使用优惠券后共支付2,570元。原告分别在同年4月12日、15日收到了涉案产品。原告预留收件人姓名为“陈雪梅”。原告发现涉案产品均无中文标签。2.事发后，被告寻梦公司通过电子邮件的方式告知了原告涉案店铺的相关经营者信息。上述事实，除有当事人陈述外，另有涉案产品实物、快递单、网页截屏等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。因被告樊亚囡未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2019年4月11日、14日，原告通过手机在被告寻梦公司经营的“拼多多”网络购物平台上被告樊亚囡开设的店铺“张水水家”购买涉案产品，原告提供了网页截屏、支付凭证等证据予以证明。原告与被告樊亚囡之间的网络购物合同关系成立。根据相关法律规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。经查，涉案产品为保健食品，其上未张贴中文标签，被告也未向法庭提供涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格及合法进口的相关证据，综上，本院认定涉案产品不符合我国食品安全标准，原告诉请要求退还货款并予以货款十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另主张被告寻梦公司承担连带责任。被告寻梦公司系网络交易平台的提供者，而非上述买卖合同的当事人，且在被告樊亚囡入驻该网络交易平台时，被告寻梦公司已履行了对其进行实名登记及审查许可证的义务，亦能够提供其真实名称、地址和联系方式，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院对此不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条、第九十七条、第一百三十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊亚囡应于本判决生效之日起十日内返还原告杨立明货款2,570元并给付原告杨立明赔偿金25,700元；二、驳回原告杨立明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.80元，减半收取计253.40元，由被告樊亚囡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年三月十三日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第九十六条向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百三十一条违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。