河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2509号 原告：王德存，男，1951年8月26日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师（实习）。 被告：张福林，男，1969年10月26日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师（实习）。 被告：苏敬文，男，1966年2月18日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告王德存与被告张福林、苏敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德存及委托代理人金贵宾、蒙刚域，被告苏敬文的委托代理人马学印，被告张福林的委托代理人于宝国、马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德存向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿原告借款9900000元及利息18149753.34元（暂计算至2019年9月10日，要求判决到清偿之日止的利息），合计28049753.34元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2011年7月8日，原被告三人出资成立乐亭县金通担保有限公司，其中原告占股32%，二被告各自占股34%。乐亭县金通担保有限公司成立后，多次向原告借款，借款本金累计9900000元，应付利息累计18149753.34元。2012年6月20日，在原告不知情的情况下，二被告违法办理了公司注销登记，私分了乐亭县金通担保有限公司全部财产，致使原告的债权至今未获清偿。根据公司法的规定，股东对公司负有法定的清算义务，股东不履行清算义务或者违法清算造成债权人损失的，负有清算义务的股东应当连带清偿公司债务。本案中，二被告在明知公司尚未清偿原告债务且在原告不知情情况下违法清算，骗取公司注销登记，严重损害了原告的合法债权。故根据《公司法》第189条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第11条、第19条、第20条等规定，原告诉请贵院依法裁决，望判如所请。 被告张福林辩称，原告所诉并不属实，被告张福林不应承担还款责任，原告王德存、被告苏敬文、被告张福林三人虽然成立过乐亭县金通担保有限公司，但该公司存续期间为2011年7月8日至2012年6月20日，在此期间，乐亭县金通担保有限公司未曾做过任何一笔业务，也不曾向他人借钱；原告称二被告违法清算骗取公司注销登记更是子虚乌有，公司成立后因为没有开展任何业务，因此经过三股东共同协商，三人一致同意对有名无实的公司进行注销登记，公司注销的时候资产负债均为零，不存在违法清算，更不存在私分公司财产一说；综上，原告诉请没有事实和法律依据，请驳回对被告的诉请。 被告苏敬文辩称，一、借款应由合伙人按照比例承担还款责任，乐亭县金通担保有限公司是由三人合伙经营，合伙比例为原告王德存32%，被告苏敬文、张福林各34%。三人共同商定公司经营业务为借贷业务，因借贷业务不属于担保公司业务经营范围，经三人商定于2012年6月20日办理公司注销登记。注销后的借款业务持续经营至今，故三人是合伙经营，该笔990万借款为公司借款，理应由三人按照合伙比例承担还款责任。二、原告计算的借款不准确，数额为990万，为多笔多次公司经营期间向原告借款，并将借款转借给他人，被告已经偿还本金135万元，原告理应从990万中扣除该款。三、原告诉请利息无事实和法律依据。三人对利息并未约定，当时借款为了经营合伙借贷业务，约定盈利就支付利息，亏损就无法给付利息。综上，原告资金855万元已经出借他人未能收回，三人应按比例承担还款责任，共担风险，保留和睦亲情关系，和平解决矛盾。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告王德存、被告张福林、苏敬文就成立乐亭县金通担保有限公司达成意向，但当时未就成立公司的具体注册资金、持股比例、具体运作等事宜作出具体约定。2011年7月4日，被告张福林通过个人账户将500万元汇入被告苏敬文个人账户，同日，被告苏敬文将500万元通过个人账户分为三笔（160万元、170万元、170万元）汇入公司账户，2011年7月15日，由公司账户向被告张福林个人账户转入290万元，向被告苏敬文个人账户转入208.5万元。本院依法调取的乐亭县金通担保有限公司相关工商登记档案显示：公司成立时间为2011年7月8日；公司注册资本500万元，股东为原告王德存、被告张福林、苏敬文，原告占股32%，二被告各自占股34%；经营范围是为县内中小企业提供信用担保（融资性担保及国家法律法规禁止限制的除外）；2012年4月6日股东会决议决定注销公司，并于2012年6月20日正式注销，注销时原被告三人均未到现场，签字等手续由公司会计张辉代签。在乐亭县金通担保有限公司成立及存续期间，公司的具体事务由苏敬文具体负责，公司没有经营过公司章程中所规定的任何信用担保业务，也没有以公司名义经营过借贷业务。自2011年7月4日至2015年4月13日期间，原告王德存通过个人账户向被告苏敬文个人账户转款990万元，后被告苏敬文在公司注销后于2017年为原告王德存出具其个人签名的借据共计21张，合计金额990万元，借据中均注明借款期限一年，但借据中未写明是否有利息亦未加盖乐亭县金通担保有限公司公章及财务章。被告苏敬文于2017年1月23日向原告还款100万元，2018年2月14日向原告还款3万元，2018年5月31日向原告还款30万元，2018年12月22向原告还款2万元，共计向原告还款135万元。本案审理过程中，原告称每一笔借款约定的年利率均为18%，被告苏敬文称凡是吸收的存款的年利率第一年都是18%，以后每年再商量。上述查证属实，由当事人陈述、书证、视听材料可以证实。 本院认为，原告王德存与被告苏敬文之间的借贷关系事实清楚，证据充分，由原告提供的借据、转账凭证等证据可以证实，双方债权债务关系明确，被告苏敬文未及时偿还尚欠借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告苏敬文偿还尚欠借款本金990万元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告苏敬文虽称自己是代乐亭县金通担保有限公司向原告借款，但借据上仅有被告苏敬文个人的签字手印，没有乐亭县金通担保有限公司的公章及财务章；且990万元款项均由原告王德存个人账户汇入被告苏敬文个人账户，未汇入该公司的账户，被告苏敬文未曾将该款转入公司账户，也未提供证据证实将该款以公司名义用于公司经营范围内的业务或者公司的其他业务；且有多笔借款时间晚于乐亭县金通担保有限公司的注销时间；被告苏敬文归还原告的135万元，亦是通过苏敬文个人账户归还。综上，故不能视为乐亭县金通担保有限公司从原告处的借款，应视为被告苏敬文个人从原告借款。被告苏敬文已经归还的135万元，应视为归还990万元本金的利息。原告王德存与被告苏敬文均予以认可第一年借款年利率为18%，此后双方对是否产生逾期利率以及标准是多少均未举证证明，根据相关法律规定，结合本案借贷发生的背景、借贷内容、交易方式以及本案实际情况，应按年利率6%计算逾期利率为宜。根据相关法律规定结合本案实际情况，原告提交的证据不能证实被告张福林应予承担连带清偿责任，原告举证未能形成完整的证据链条证实自己的主张，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告苏敬文于本判决生效五日内归还原告王德存借款本金990万元。 二、被告苏敬文于本判决生效五日内按年利率18%支付原告王德存本金15万元的利息（自2011年7月4日至2012年7月3日止）； 本金25万元的利息（自2011年7月9日至2012年7月8日）； 本金30万元的利息（自2011年7月13日至2012年7月12日）； 本金240万元的利息（自2011年7月15日至2012年7月14日）； 本金49万元的利息（自2011年7月18日至2012年7月17日）； 本金34万元的利息（自2011年7月27日至2012年7月26日）； 本金12万元的利息（自2011年7月27日至2012年7月26日）； 本金30万元的利息（自2011年8月15日至2012年8月14日）； 本金10万元的利息（自2011年8月15日至2012年8月14日）； 本金50万元的利息（自2011年8月31日至2012年8月30日）； 本金90万元的利息（自2011年12月1日至2012年11月30日）； 本金20万元的利息（自2012年2月23日至2013年2月22日）； 本金95万元的利息（自2012年3月12日至2013年3月11日）； 本金30万元的利息（自2012年3月20日至2013年3月19日）； 本金160万元的利息（自2012年6月4日至2013年6月3日）； 本金24万元的利息（自2012年6月17日至2013年6月16日）； 本金6万元的利息（自2012年6月18日至2013年6月17日）； 本金20万元的利息（自2012年7月6日至2013年7月5日）； 本金50万元的利息（自2015年4月13日至2016年4月12日）； 三、被告苏敬文于本判决生效后五日内按年利率6%支付原告王德存本金15万元的利息（自2012年7月4日至付清之日止）； 本金25万元的利息（自2012年7月9日至付清之日止）； 本金30万元的利息（自2012年7月13日至付清之日止）； 本金240万元的利息（自2012年7月15日至付清之日止）； 本金49万元的利息（自2012年7月18日至付清之日止）； 本金34万元的利息（自2012年7月27日至付清之日止）； 本金12万元的利息（自2012年7月27日至付清之日止）； 本金30万元的利息（自2012年8月15日至付清之日止）； 本金10万元的利息（自2012年8月15日至付清之日止）； 本金50万元的利息（自2012年8月31日至付清之日止）； 本金90万元的利息（自2012年12月1日至付清之日止）； 本金20万元的利息（自2013年2月23日至付清之日止）； 本金95万元的利息（自2013年3月12日至付清之日止）； 本金30万元的利息（自2013年3月20日至付清之日止）； 本金160万元的利息（自2013年6月4日至付清之日止）； 本金24万元的利息（自2013年6月17日至付清之日止）； 本金6万元的利息（自2013年6月18日至付清之日止）； 本金20万元的利息（自2013年7月6日至付清之日止）； 本金50万元的利息（自2016年4月13日至付清之日止）。 以上一、二、三项应给付款项在实际履行中扣除被告苏敬文已支付原告王德存的利息135万元。 四、驳回原告王德存的其他诉讼请求。 案件受理费182040元，减半收取计91020元，财产保全费5000元，由被告苏敬文负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢冰洁