河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3002号原告崔振营，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封县。原告崔振振，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省开封县。原告崔彦会，女，汉族，1987年11月18日生，住河南省开封县。原告崔彦凤，女，汉族，1990年1月6日生，住河南省开封县。原告崔莎莎，女，汉族，1990年8月24日生，住河南省开封县。原告丁秀荣，女，汉族，1930年12月16日生，住河南省开封县。原告代瑞芝，女，汉族，1937年8月20日生，住河南省民权县。七原告委托诉讼代理人张振阳、姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何卫华，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省开封县。被告杨琳，女，汉族，1986年6月4日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人杨传俊，男，汉族，1991年11月8日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市屯田路以南、霸陵路以西、碧水路以东电梯产业园1幢1号楼2层201、202、205、206、208室。统一社会信用代码91411000588572287L。负责人海伟英。委托诉讼代理人王传彬，该公司员工。代理权限为特别授权。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝诉被告何卫华、杨琳、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了此案。原告崔振营、崔振振及七原告委托诉讼代理人张振阳到庭参加诉讼，被告何卫华到庭参加诉讼，被告杨琳的委托诉讼代理人杨传俊到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝诉称，2019年8月23日9时许，何卫华无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的豫Ｂ×××××号小型普通客车（搭载因爆炸受伤昏迷的杨琳），沿范万路自南向北行驶至开封市××区××南二公里处时，因回头叫杨琳，与同向在前行驶的崔学义驾驶的电动三轮车（搭载江爱姣、崔善雅、崔恩旭、崔佳音）发生追尾碰撞后，崔学义驾驶的电动三轮车失控，又与对向行驶的郭风连驾驶的电动三轮车（搭载渠瑾渲）发生碰撞，造成崔学义、江爱姣当场死亡，崔善雅、崔恩旭、崔佳音、郭风连、渠瑾渲受伤，三车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交警大队作出第410224120190025262号道路交通事故认定书，认定何卫华承担事故全部责任，崔学义、江爱姣、郭风连、崔善雅、崔恩旭、崔佳音、渠瑾渲不承担事故责任。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎是崔学义、江爱娇的五个儿女，原告丁秀荣是崔学义的母亲，原告代瑞芝是江爱姣的母亲。原告丁秀荣育有四个子女，原告代瑞芝育有三个子女。受害人崔学义的电动车车损为3900元，原告已经支付鉴定费200元，施救费400元。豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人系被告杨琳，该车在被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本事故是被告何卫华为救治被告杨琳而发生的交通事故，被告杨琳为最终受益人，被告何卫华与被告杨琳系同居关系，救治被告杨琳而引发的事故是同居生活期间为生产、生活而产生的共同债务，被告杨琳的车辆不符合安全技术标准，对发生交通事故被告杨琳应当预见，被告何卫华与被告杨琳应在交强险范围外共同承担赔偿责任。现诉至人民法院要求1、三被告赔偿原告：一、崔学义的死亡赔偿费用778416.89元。具体为1、死亡赔偿金649818.43元（34200.97元/年×19年）；2、被扶养人丁秀荣的生活费27464.46元（21971.57元/年÷4人×5年）；3、丧葬费33634元（67268元/年÷2）；4、交通费3000元；5、车损3900元、评估费200元、施救费400元；6、精神损害抚慰金60000元。二、江爱姣的死亡赔偿费用817272.68元。具体为：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2、被扶养人代瑞芝的生活费36619.28元（21971.57元/年÷3人×5年）；3、丧葬费33634元（67268元/年÷2）；4、交通费3000元；5、精神损害抚慰金60000元。二者共计1595689.57元。2、本案诉讼费由被告承担。被告何卫华辩称，对事故认定无异议。对原告要求的赔偿数额我也不懂，由法院依法进行核实认定。我过去没有赔偿过原告。我与杨琳没有办理结婚证，在一起同居生活有一年时间。被告杨琳辩称，何卫华虽然与杨琳在一起生活，但没有办理结婚证，属于同居生活关系。事故发生当天，杨琳被炸伤昏迷，当时只有何卫华在场，情况紧急，何卫华开杨琳车辆往医院去送杨琳，当时杨琳处于昏迷状态，并没有准许何卫华无证驾驶车辆，不应当承担赔偿责任。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司辩称，何卫华为无证驾驶，保险公司有权拒赔。事故致多人死伤，应为其他伤者预留份额。诉讼费等间接损失保险公司不应承担。经审理查明，2019年8月23日9时许，何卫华无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的豫Ｂ×××××号小型普通客车（搭载因爆炸受伤昏迷的杨琳），沿范万路自南向北行驶至开封市××区××南二公里处时，因回头叫杨琳，与同向在前行驶的崔学义（1958年5月10日生）驾驶的电动三轮车（搭载江爱姣（1964年8月12日生）、崔善雅、崔恩旭、崔佳音）发生追尾碰撞后，崔学义驾驶的电动三轮车失控，又与对向行驶的郭风连驾驶的电动三轮车（搭载渠瑾渲）发生碰撞，造成崔学义、江爱姣当场死亡，崔善雅、崔恩旭、崔佳音、郭风连、渠瑾渲受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月24日开封市祥符区公安局交通警察大队委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车的制动系统、转向系统、行驶系统、灯光系统技术性能进行鉴定。2019年8月29日河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具第190805号道路交通事故技术鉴定报告，该车转向系统技术性能符合要求；制动系统、行驶系统、灯光系统技术性能不符合要求。开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年8月30日作出第410224120190025262号道路交通事故认定书，认定何卫华无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未安全驾驶的行为是造成本起交通事故的根本原因，承担事故全部责任，崔学义、江爱姣、郭风连、崔善雅、崔恩旭、崔佳音、渠瑾渲不承担事故责任。被告何卫华、杨琳未办理结婚证，属同居关系。受害人崔学义、江爱娇系夫妻关系。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎是受害人崔学义、江爱娇的五个儿女，原告丁秀荣是受害人崔学义的母亲，原告代瑞芝是受害人江爱姣的母亲。原告丁秀荣有四个子女，分别为崔学良、崔学义、崔学英、崔孝枝。原告代瑞芝有三个子女，分别为江中社、江爱姣、江爱月。受害人崔学义的死亡赔偿金为649818.43元（34200.97元/年×19年），丧葬费为33634元（67268元/年÷2），被扶养人丁秀荣的生活费为27464.46元（21971.57元/年÷4人×5年），七原告为处理事故及办理丧葬事宜也支出了一定的交通费，受害人崔学义因此事故死亡给七原告精神上造成了严重的伤害。受害人崔学义富驾驶的鑫洋电动三轮车经开封大正价格评估咨询有限公司估价鉴定，直接损失价值为3900元。受害人江爱姣的死亡赔偿金为684019.4元（34200.97元/年×20年），丧葬费为33634元（67268元/年÷2），被扶养人代瑞芝的生活费为36619.28元（21971.57元/年÷3人×5年），七原告为处理事故及办理丧葬事宜也支出了一定的交通费，受害人江爱姣因此事故死亡给七原告精神上造成了严重的伤害。豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人系被告杨琳，该车在被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，另案原告郭风连的医疗费用为9396.4元（医疗费8056.4元+住院伙食补助费500元+营养费840元），伤残费用为8600元（误工费4200元+护理费4200元+交通费200元），车辆损失为687元（车损487元+施救费200元）。另案原告渠瑾渲的医疗费用为294.2元（医疗费244.2元+住院伙食补助费50元）。上述事实有保险单，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，开封市祥符区公安局物证鉴定室鉴定书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明，近亲属关系证明、户口本，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故技术鉴定报告、鉴定意见告知笔录及当事人陈述等证据相印证，予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告何卫华承担事故全部责任，受害人崔学义、江爱姣不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”，本案被告杨琳作为事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，该车制动系统、行驶系统、灯光系统技术性能不符合要求，存在重大安全隐患，此安全隐患绝非存在一天、两天，而是长期累积形成，应当推定被告杨琳应当知道该机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应当认定被告杨琳作为事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车的所有人对本案交通事故的发生具有重大过错。另本事故是被告何卫华为救治被告杨琳而发生的，被告何卫华与被告杨琳系同居关系，救治被告杨琳而引发的事故所造成的债务应属于同居生活期间为生产、生活而产生的共同债务。综上，被告杨琳应与被告何卫华共同承担本案的赔偿责任，结合本案案情，被告何卫华与被告杨琳应各承担50%的赔偿责任。因豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故对因受害人崔学义、江爱姣因此事故死亡而给七原告造成的合理损失，被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告何卫华与被告杨琳各承担50%的赔偿责任。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣要求崔学义的死亡赔偿金649818.43元、被扶养人丁秀荣的生活费27464.46元、丧葬费33634元、车损3900元，与本院查明部分一致，予以认定。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣要求交通费3000元，结合本案案情，对此诉讼请求本院予以支持。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣要求评估费200元、施救费400元，未提供相关证据，故对此诉讼请求本院不予支持。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣要求精神损害抚慰金60000元，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元，对其诉求过高部分本院不予支持。因受害人崔学义因此事故死亡而给原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣造成的合理损失为767816.89元（死亡赔偿金649818.43元+被扶养人丁秀荣的生活费27464.46元+丧葬费33634元+交通费3000元+精神损害抚慰金50000元+车损3900元）。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、代瑞芝要求江爱姣的死亡赔偿金684019.4元、被扶养人代瑞芝的生活费36619.28元、丧葬费33634元，与本院查明部分一致，予以认定。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、代瑞芝要求交通费3000元，结合本案案情，对此诉讼请求本院予以支持。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、代瑞芝要求要求精神损害抚慰金60000元，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元，对其诉求过高部分本院不予支持。因受害人江爱姣的死亡而给原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、代瑞芝造成的合理损失为807272.68元（死亡赔偿金684019.4元+被扶养人代瑞芝的生活费36619.28元+丧葬费33634元+交通费3000元+精神损害抚慰金50000元）。综上，七原告的损失死亡费用为1571189.57元（767816.89元-车损3900元+807272.68元），财产损失3900元，共计1575089.57元（1571189.57元+3900元）。因在该次事故中，受害人崔学义、江爱姣因此事故死亡，另案原告郭风连因此事故受伤，故原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝，另案原告郭风连应按损失比例确定在交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额项下的赔偿数额。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝应在交强险死亡伤残赔偿限额内分割109406元【1571189.57元÷（1571189.57元+8600元）×110000元】，另案原告郭风连应在交强险死亡伤残赔偿限额内分割594元【8600元÷（1571189.57元+8600元）×110000元】。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝109406元（含精神损害抚慰金）。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝应在交强险财产损失赔偿限额内分割1700元【3900元÷（3900元+687元）×2000元】，另案原告郭风连应在交强险财产损失赔偿限额内分割300元【687元÷（3900元+687元）×2000元】。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝1700元。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司应在交强险范围内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝111106元（109406元+1700元）。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝的剩余损失为1463983.57元（1575089.57元-111106元），被告何卫华应赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝731991.78元（1463983.57元×50%），被告杨琳应赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝731991.78元（1463983.57元×50%）。被告杨琳辩称当时处于昏迷状态，并没有准许何卫华无证驾驶车辆，不应当承担赔偿责任，因被告杨琳作为事故车辆B60Y68号小型普通客车的所有人，应当知道该车存在重大安全隐患，对损害的发生具有重大过错，应承担相应的赔偿责任，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝111106元；二、被告何卫华于本判决生效之日起5日内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝731991.78元；三、被告杨琳于本判决生效之日起5日内赔偿原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝731991.78元；四、驳回原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19161元，由原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝负担247元，被告何卫华负担9457元，被告杨琳负担9457元。保全费5000元，由被告何卫华负担2500元，被告杨琳负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  曹自强审判员  董合义审判员  程利军二〇二一年二月三日书记员  王守飞