河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7347号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永振（实习），河南良承律师事务所律师。被告：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：徐琳，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告常富鼎、被告徐琳金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华融河南分公司的委托诉讼代理人王国升、付永振到庭参加诉讼。被告常富鼎、徐琳经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1．常富鼎、徐琳对鄢陵金汇铜材加工有限公司（以下简称鄢陵金汇公司）欠原告的借款本金13,000,000元及利息、罚息、复利1,490,456.94元（之后另行计算至本息结清之日止），本息合计：14,490,456.94元承担连带保证责任；2．本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与鄢陵金汇公司于2016年5月12日签订《综合授信合同》，约定鄢陵金汇公司可申请使用授信额度30,000,000元贷款。2016年9月27日民生银行许昌分行与鄢陵金汇公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定鄢陵金汇公司向民生银行许昌分行借款13,000,000元，民生银行许昌分行于2016年9月27日向鄢陵金汇公司转款出借13,000,000元，双方在合同中还约定了年利率，借款期限、违约责任等条款。被告常富鼎和被告徐琳与民生银行许昌分行订立保证合同，为鄢陵金汇公司授信额度30000000本息债务提供连带责任保证。借款到期后，鄢陵金汇公司未按约偿还借款，各保证人亦未依约承担保证责任。后民生银行许昌分行和原告签订单户债权转让协议，将本案债权转让给原告。至今，债务人未履行还款义务，被告亦未履行相应保证责任。请判如所请。被告常富鼎、徐琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2016年5月12日，鄢陵金汇公司与民生银行许昌分行签订编号为公授信字第ZH1600000075314号《综合授信合同》，合同约定，鄢陵金汇公司在2016年9月27日至2017年9月27日为期1年的有效期间内，可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度为30,000,000元贷款。2016年9月27日，鄢陵金汇公司与民生银行许昌分行签订编号为公借贷字第ZH1600000136207号《流动资金贷款借款合同》一份，约定民生银行许昌分行向鄢陵金汇公司发放贷款13,000,000元；借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，年利率4.35%；还款方式为利息于到期日一次付清，结息日为每月第20日；逾期罚息利率为该合同所约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息；对被告鄢陵金汇公司不能按时支付利息和逾期罚息的，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述借款合同签订当日，被告常富鼎、徐琳与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1600000057267号《最高额担保合同》，自愿为鄢陵金汇公司的上述债务承担连带责任保证，在债权本金不超过最高保证额30,000,000元的前提下，对主合同所有应付款项均提供担保责任，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。民生银行许昌分行于借款合同签订当日依约履行了出借义务，债务人鄢陵金汇公司出具了金额为13,000,000元的借据。借款期限届满后，主债务人鄢陵金汇公司、被告常富鼎、被告徐琳未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年12月12日，民生银行许昌分行与华融河南分公司签订编号为河南Y16180163-1-17号《单户债权转让协议》，将本案债权转让给华融河南分公司，协议附件载明截至2018年10月21日，鄢陵金汇公司共欠民生银行许昌分行借款本金13,000,000元及利息、罚息、复利1,562,066.39元未付。2019年1月21日，民生银行郑州分行与华融河南分公司联合就上述债权转让事宜联合在《东方今报》A07版进行了公告，对上述债权的债务人、保证人履行了通知义务。另查明，许昌市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫10民破5号民事裁定书，裁定受理对债务人鄢陵金汇公司及河南宏腾纸业有限公司等六家关联企业的破产重整，2017年8月1日，作出（2016）豫10民破5号之9号民事裁定书，裁定批准鄢陵金汇公司及河南宏腾纸业有限公司等六家关联企业的破产重整计划。上述事实，有综合授信合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、最高额担保合同、单户债权转让协议、东方今报、民事裁定书及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案原债权人民生银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人鄢陵金汇公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后本案原告受让该金融不良债权后向借款合同的债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。故原告以金融借款合同为由起诉，起诉案由不准确，本案应由金融不良债权追偿纠纷为案由进行审理。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，原告作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在《东方今报》刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、担保人履行了通知义务，依法享有向债务人、担保人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，原告作为金融资产管理公司，其在受让债权后可以依据原合同约定的计息计算方法计收利息和复利。因本案债务人、担保人在原告受让债权后未能清偿债权，原告有权按原合同约定继续计收罚息、复利。原告主张被告常富鼎、被告徐琳承担返还借款13,000,000元及利息、罚息、复利的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，债权转让2018年10月21日之前的利息、罚息、复利应以债权转让协议中载明的1,562,066.39元为准，2018年10月22日之后的罚息以本金13,000,000元为基数，按年利率6.525%计算。关于鄢陵金汇公司破产重整期间，原告要求被告承担连带保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现鄢陵金汇公司已破产重整，原告要求被告常富鼎、被告徐琳承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告在破产重整程序中受偿的，二被告应在原告受偿范围内减轻保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，判决如下：被告常富鼎、被告徐琳于本判决生效后五日内就鄢陵金汇铜材加工有限公司债务在本金13,000,000元及利息、罚息、复利（2018年10月21日之前利息、罚息、复利为1,562,066.39元，2018年10月22日之后罚息以13,000,000元为基数按年利率6.525%计算至实际还清借款之日止）的范围内向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任。被告常富鼎、被告徐琳实际承担保证责任后，可向鄢陵金汇铜材加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108,743元，减半收取计54,372元，保全费5,000元，由被告常富鼎、被告徐琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月二十一日书记员  孙科