安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3084号 原告：巫冰，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼1601，统一社会信用代码91340200799803532C（1-1） 法定代表人：鲍道凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 被告：张道平，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王厚龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张金钟，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告巫冰与被告芜湖康博建筑节能装饰工程有限责任公司（以下简称康博装饰公司）、张道平、王厚龙、张金钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）皖0521民初1095号民事判决，康博装饰公司不服，在法定期间提起上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖05民终19号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫冰及其委托诉讼代理人徐业富，被告康博装饰公司委托诉讼代理人杨园、被告张道平到庭参加诉讼。被告王厚龙、张金钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 巫冰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告材料款167628元，并支付逾期利息15923元（以167628元为基数自2016年11月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2018年3月，实际应当计算至付清材料款时为止）；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，康博装饰公司向芜湖格力精密制造有限公司出具《授权委托书》，该委托书表示，康博装饰公司指派业务部副经理，即被告张道平，为其承接的芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程的项目部负责人，张道平处理该项目相关的一应事务，康博装饰公司均予以承认。2016年8月27日，张道平、王厚龙、张金钟为甲方代表，与原告签订《装修工程材料供货合同》，约定原告作为乙方为芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程配送板材、瓷砖、轻钢龙骨等装修材料。并约定乙方所送货物由该项目的项目部签收、验货并签字，到王厚龙处核算材料金额并出具书面欠条；若收货人不在，该项目工程的负责人张道平签收亦属有效。张道平、王厚龙、张金钟均在合同尾部甲方签章处签字。合同签订后，原告按照合同约定向芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程提供了价值人民币267628元的装潢材料，但只收到10万元的材料款。剩余167628元的材料款经原告多次催要未果，故诉请追索。庭审中，原告将诉讼请求变更为173693元（增加了6064元，新提供一份2016年12月27日的材料欠款清单佐证），并要求被告支付逾期利息（以173693元为基数自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）的1.5倍计算至实际付款之日止）。 康博装饰公司辩称：康博装饰公司不是合同主体，不应承担支付货款的义务，买卖合同应严格适用合同相对性原则。根据原告提供的证据供货合同，合同主体是王厚龙与巫冰，合同特别约定由王厚龙个人付款，王厚龙与康博装饰公司无任何法律关系。康博装饰公司给张道平的授权是针对康博装饰公司与格力公司之间的关系，不应对授权委托做扩大解释，康博装饰公司与张道平之间系内部承包关系，康博装饰公司已经将格力公司支付的工程款支付给张道平，没有享受该工程任何利益，相应的不应承担该工程导致的全部责任。原告主张的货款应由王厚龙与其进行结算。时隔一年王厚龙等人也没有出庭，对于款项在原审一审时原告与王厚龙三人进行核对账目，原告现增加的诉讼请求部分真实性不能确认。关于原告主张的利息，利息的起算点不符合双方的共同约定。合同约定是三个月付款，其次，主张按照银行利息的1.5倍没有法律依据。张道平与康博装饰公司是内部承包关系。张道平是挂靠在我公司名下的进行公司承接，张道平不是康博装饰公司的员工，康博装饰公司按照收到的工程款金额的2%收取管理费。原告出售的材料是否全部用于格力项目工地，康博装饰公司不清楚，因为工地管理全交给张道平处理。 张道平辩称：同意康博装饰公司意见，康博装饰公司不应当承担责任，应该由王厚龙、张道平、张金钟三人共同承担责任。对所欠货款金额173692元没有异议，对利率按照年利率4.35%乘以1.5倍没有异议，对利息的起算点从2016年12月27日后推三个月起算没有异议。王厚龙把所有结账的账单给了我，对欠条的签字没有异议，对于6064元的欠条真实性没有异议。我与康博装饰公司是内部承包关系。我是挂靠在康博装饰公司名下的进行工程承接，我不是康博装饰公司的员工。按照内部承包协议康博装饰公司按照收到的工程款金额的2%收取管理费，5%保证金格力公司尚未退还。原告出售的材料全部用于格力项目上了，所有的工程款全打在我们三人联名账号下，其中一个主卡是我的，其他两种副卡是我们三人的联名账号，2017年1月23日格力公司向康博装饰公司支付工程款1307542.77元，2018年2月8日，支付385446.19元。2017年1月24日，康博装饰公司向张道平个人银行卡账户内转账1281391元，2018年2月11日，康博装饰公司向张道平个人转账373524.98元。 王厚龙未答辩也未提交证据。 张金钟未答辩也未提交证据。 张道平未提交证据。 巫冰针对其诉讼请求及所主张的事实，向法院递交证据如下：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2.营业执照复印件一份，以证明被告康博装饰公司的工商登记信息和其承包芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程的事实；3.户籍证明复印件三份，以证明被告张道平、王厚龙、张金钟的自然人身份信息；4.康博装饰公司出具给芜湖格力精密制造有限公司的授权委托书复印件一份，以证明康博装饰公司承建芜湖格力精密制造有限公司“芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程”的事实，并指派张道平为该项目的负责人，授权张道平处理该项目的一应事务；5.工程验收记录表，施工组织设计申报表复印件六份，以证明康博装饰公司承建芜湖格力精密制造有限公司“芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程”的事实，和张道平与王厚龙作为该项目相关负责人都有参与工程的施工与验收；6.《装修工程材料供货合同》一份，以证明2016年8月27日张道平、王厚龙、张金钟以王厚龙为甲方代表，与原告签订《装修工程材料供货合同》，约定原告作为乙方为芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程配送装修材料，工程项目部负责验收材料（张道平签收亦属有效），王厚龙负责出具材料欠条的合同事实；7.材料款欠条十四份，以证明涉案合同签订后，原告按照合同约定向芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程提供了价值人民币273692元的装潢材料，被告张道平、王厚龙、张金钟三人共同向原告出具了14张累计金额273692元的材料款欠条。 康博装饰公司为支持其抗辩主张，向本院递交证据如下：1、付款凭证四份及相关附件材料，证明格力公司向康博装饰公司支付工程款1692988.96元，康博装饰公司向张道平个人转账1654915.98元的事实，其中差额部分是管理费；2、内部承包合同书一份，证明案涉格力公司装修工程，康博装饰公司发包给张道平工程上的所有权利义务归张道平所有，材料欠款应当由张道平承担。 当事人质证情况：康博装饰公司对原告所递交的证据1-6的真实性没有异议，认为证据4达不到原告的证明目的，因为该授权仅适用于康博装饰公司与芜湖格力公司之间事务，不应扩大适用范围；证据6说明买卖合同的相对方是王厚龙，合同中还特别约定在任何情况下货款都由王厚龙个人支付；对证据7无法质证，因为康博装饰公司没有实际参与项目施工，对货款金额不清楚。张道平对原告所举证据的真实性没有异议，认可14张欠条的真实性。 原告对康博装饰公司所举证据1无异议，从中可以看出康博装饰公司从中获利38073元；对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性持有异议，因为法律禁止挂靠，挂靠协议也是内部协议，不能对抗第三人，与本案不具有关联性。张道平对康博装饰公司所举证据无异议。 本院认证情况：通过当事人之间的质证，可以认定原告和康博装饰公司所举证据均是真实，本院予以认定。 经庭审举证质证、结合双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年8月27日，张道平、王厚龙、张金钟三人作为甲方与乙方巫冰签订《装修工程材料供货合同》，合同首部甲方处为“芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程负责人：王厚龙”；合同尾部甲方处有张道平、王厚龙、张金钟三人署名，王厚龙署名之后还有其个人身份证号码。合同约定乙方向甲方“芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程”出售装修材料，双方约定配送清单货款三个月内付清；合同还约定“乙方供货款由王厚龙个人付款，无任何情况，现金支付，不存在任何其他支付方式”。经结算，截止2016年12月27日，张道平、王厚龙、张金钟三人作为欠款人共同向原告出具了14张欠条，累计273692元，已经付款10万元，尚欠173692元未付。 另查明，2016年6月20日，康博装饰公司向芜湖格力精密制造有限公司出具《授权委托书》，主要内容是：康博装饰公司指派业务部副经理张道平作为芜湖格力精密制造项目办公楼精装修工程的项目部负责人，张道平签署的包括工程合同、工期、工程量的确认、甲供材料进场交接、工程签证等一切文件及处理与工程有关的一切事务，康博装饰公司均予以承认。项目负责人无转委托权。 本院认为：一、本案买卖合同合法有效，双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。本案中，买卖合同虽约定由王厚龙个人支付货款，但合同履行过程中，张道平、王厚龙、张金钟三人作为欠款人共同向原告出具欠条，债权债务关系明确，三人应当共同支付原告货款173692元，逾期未付应当承担违约责任。原告以最后出具欠条的时间向后推三个月，要求被告自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）的1.5倍计算支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 二、康博装饰公司没有支付货款的义务，理由如下： 首先，张道平、王厚龙、张金钟三人与巫冰签订买卖合同的行为不是职务行为。根据《民法总则》第一百七十条规定，执行法人工作任务的人员就其职务范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，张道平、王厚龙、张金钟三人与巫冰签订的买卖合同中没有以康博装饰公司名义进行，没有公司签章，并约定以个人名义支付货款，超出了职务行为范围，故不能认定为职务行为。 其次，张道平、王厚龙、张金钟三人没有获得康博装饰公司的授权，无权代表康博装饰公司。康博装饰公司对张道平的授权仅针对芜湖格力精密制造有限公司，不适用于张道平、王厚龙、张金钟三人与巫冰签订的买卖合同。 再次，张道平、王厚龙、张金钟三人不构成表见代理。表见代理的主要特征是“相对人有理由相信行为人有代理权”。本案中，原告并无证据证明其在签订买卖合同时认为张道平、王厚龙、张金钟三人是代表康博装饰公司与之进行交易的。相反，其在合同中还约定由王厚龙个人付款，说明在签订买卖合同时，原告并不认为买卖合同的相对方是康博装饰公司。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张道平、王厚龙、张金钟于本判决生效后十日内给付巫冰货款173692元，并自2017年3月28日起按年利率6.525%支付逾期付款利息。 二、驳回巫冰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元、保全费1470元，合计人民币5442元，由张道平、王厚龙、张金钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  谷荣生 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年十月十五日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。