湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12293号原告上海泛晖光伏新能源有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。法定代表人张新员，公司总经理。委托代理人俞建忠，男，公司员工，住江苏省高邮市。委托代理人胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼**>法定代表人刘济东，公司董事长。委托代理人鲁超颖，湖南金洲律师事务所律师。委托代理人徐涛，湖南金洲律师事务所律师。原告上海泛晖光伏新能源有限公司诉被告湖南红太阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泛晖光伏新能源有限公司的委托代理人胡亮、俞建忠，被告湖南红太阳光电科技有限公司的委托代理人鲁超颖、徐涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海泛晖光伏新能源有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款100万元；2、判令被告赔偿原告利息损失，其中：以100万元为基数，按年利率6%，自2018年3月15日起算至实际支付之日止（暂计至2019年7月15日为8万元）；3、判令被告赔偿原告违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告双方签订编号SHFH20171215H的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买硅料，货款总价为114万元。合同签订后，原告按约将货物交付给被告并完成签收。被告于2018年5月21日支付给原告5张电子承兑票，共计100万元，但到期银行不能兑付。原告多次催讨，要求被告采取其他方式支付货款，但被告始终未能支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告湖南红太阳光电科技有限公司答辩称：1、案涉合同项下所有款项均已支付。对于被告与被原告于2017年12月15日签订的编号2017GD3901，即SHFH20171215H《产品买卖合同》项下的款项，被告以汇票支付的方式向原告共计支付114万元，已完全履行合同约定的付款义务。2、汇票合法有效，被告已履行付款义务。案涉汇票为被告履行双方其他合同项下的义务时支付，汇票上绝对必要记载事项齐备，应为有效票据，被告实际已完全履行付款义务。3、若作为票据纠纷，原告暂无权向被告追索。按照《中华人民共和国票据法》的规定，原告向被告行使追索权的前提为其已向付款人行使请求权并遭拒绝，但原告未能提供其被拒绝承兑的证明。原告提交的票据上显示的票据状态均为“非拒付追索待清偿”，但依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款的规定，非拒付追索的情形应为承兑人或者付款人死亡、逃匿的或承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的，但案涉票据承兑人的情况不属于以上任何一种，票据不处于法定“非拒付追索”的状态。因此，原告主张其被拒绝承兑无事实及法律依据。被告已完全履行合同项下付款义务，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年12月15日，原告上海泛晖光伏新能源有限公司（乙方）与被告湖南红太阳光电科技有限公司（甲方）签订《产品买卖合同》，约定甲方作为买方向乙方购买规格型号为免洗碎单晶P型1-3（1-15mm）的硅料，数量为10000KG，发货时间为分批交过，下月交完，合同总价为114万元。合同约定的付款、结算方式及期限为货到三天付款。付款方式包括电汇、支票、现金、银行汇票。乙方在甲方付款后向甲方提供17%的增值税发票。若甲方逾期付款，每延迟一天，每天支付所欠乙方总货款的1%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付硅料，并经被告完成签收。另，原告与被告之间存在多份买卖合同往来，根据双方的往来交易习惯，双方的付款方式为滚动式付款，被告在支付货款时并未向原告明确所付款项对应的合同。就双方的合同往来，被告向原告支付五张电子银行承兑汇票（130887109520120180502189723601、130887109520120180502189723773、130887109520120180502189723966、130887109520120180504190624853、130887109520120180504190625080）共计100万元用以支付货款。上述银行承兑汇票到期日分包为2019年5月2日及2019年5月4日。后由于上述5张银行承兑汇票到期无法兑付，票据状态纤维为非拒付追索待清偿，原告要求被告采取其他方式支付货款未果，遂成本案。另查明，原告现系涉案五张电子银行承兑汇票的持票人。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、送货单、发货清单、电子银行承兑汇票、票据流转信息、文件、公告、快递回单、沟通记录、往来明细及微信聊天记录，被告提交的《产品买卖合同》、记账凭证、付款申请单、电子银行承兑汇票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告双方对于双方之间存在多份合同买卖关系并无异议，就双方的合同往来，原告已按照合同约定向被告分批次交付硅料，被告应当依据合同约定向原告支付货款。在合同关系往来过程中，双方并未就付款入账进行明确约定，但是被告以该100万元承诺汇票支付货款系客观事实，双方对此均无异议，故在该承兑汇票到期无法兑付的情况下，被告欠付原告货款并未得到清偿。原告基于双方的买卖合同关系向被告主张货款并无不当，予以支持，被告应当向原告支付100万元货款，原告收到货款后，应向被告退还相应金额的银行承兑汇票。由于被告交付的银行承兑汇票未能兑付，造成原告货款未能收回，给其造成了资金占用损失，本院结合汇票到期日，酌情确定自2019年5月4日起算暂计至2019年7月15日的利息为9565元，此后利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准顺延照计至实际清偿之日止。由于涉案银行承兑汇票未能兑付并非被告原因所致，故对原告主张其承担违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南红太阳光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海泛晖光伏新能源有限公司支付货款100万元及利息（自2019年5月4日起算暂计至2019年7月15日的利息为9565元，此后利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准顺延照计至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南红太阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如被告湖南红太阳光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7710元，保全费5000元，共计12710元，由被告湖南红太阳光电科技有限公司负担（此款已由原告先行垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年十月三十一日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。