wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8194号原告：苏州市诚怡涂料厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路778号。负责人：周土男，厂长。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被告：韦九兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告苏州市诚怡涂料厂诉被告韦九兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周土男及其委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加诉讼，被告韦九兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市诚怡涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款51047元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向其购买涂料，双方口头约定由被告电话通知其送货的时间、地点、货物的名称、数量、价格，后其送货至指定地点，由被告签收后，双方凭送货单进行结算。后经结算，2014年9月至11月期间，其向被告供应涂料共计76259元，但被告仅支付了25000元，至今仍结欠余款51259元。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告韦九兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日至2014年11月16日期间，原告向被告供货共计76047元，被告已付款25000元，尚欠原告货款51047元。以上事实，由原告提供的送货清单、微信聊天截图、手机通话录音及文字稿以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应履行各自义务。原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。被告尚欠货款51047元，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告多次催讨未果，现其要求被告支付货款51047元及该款自2019年9月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决生效之日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦九兵于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市诚怡涂料厂货款人民币51047元及该款自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，公告费600元，合计人民币1681元，由被告韦九兵负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  石小挪人民陪审员  陆 芳二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初57号本院于二〇一九年十月二十日对原告赵喜君诉被告秦笑婉、温喜瑞、中国人民财产保险股份有限公司山东省泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0381民初57号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0381民初57号民事判决书中第五页第八行“伙食补助费1700元（50元×34天）”补正为“伙食补助费2750元（50元×55天）”；第五页第九行“共计65875.62元”补正为“66925.62”；第五页第十三行“伙食补助费1700元（50元×34天）”补正为“伙食补助费2750元（50元×55天）”；第五页第十四行“共计33927.8元”补正为“共计34977.8元”；第六页第一行“补助费1700元”补正为“补助费2750元”；第六页第一行“共计33927.8元”补正为“共计34977.8元”；第六页第九行“由原告赵喜君负担27元，被告秦笑婉负担658元”补正为“由原告赵喜君负担17元，被告秦笑婉负担668元”。审 判 长  石宗平人民陪审员  耿子惠人民陪审员  黄利红二〇一九年十月二十九日书 记 员  田宇飞
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4482号 申请执行人苏州宏前彩钢夹芯板有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：陈采前,职务。 被执行人张立刚，男，汉族，住苏州市吴中区。 马梅，女，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人苏州宏前彩钢夹芯板有限公司与被执行人张立刚、马梅买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初2209号已经发生法律效力。由于被执行人张立刚、马梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张立刚、马梅银行存款人民币253650.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇一九年十月十四日 书记员  徐春艳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5895号原告：闫瑞，女，汉族，1968年12月4日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵行红，男，汉族，1966年2月15日生。住河南省新蔡县。被告：黄世家，男，汉族，1968年12月23日生。住湖北省红安县。被告：黄世全，男，1962年5月26日生。住河南省三门峡市湖滨区。原告闫瑞诉被告黄世家、黄世全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告闫瑞诉称，1、请求法院判令被告偿还原告货款277426.4元；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间从事玉米买卖。2015年3月至6间被告从原告处购买十车玉米。其中六车玉米，被告没有给付清全部玉米款，共计下欠277426.4元。被告迟迟不给，维持起诉至法院。被告黄世家在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的买卖是口头协议，没有约定合同履行地，根据民事诉讼法规定，因合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。申请人起诉的两被告住所地均不在新蔡县人民法院。且无法确定合同履行地，本案应按被告住所地确定管辖权，古新蔡县人民法院无管辖权。请求将案件移送至湖北省红安县人民法院审理。本院经审查认为，该案件系买卖纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案争议的标的为所欠的购买玉米的交易款即货币，闫瑞作为接收货币的一方，即原告闫瑞的居住地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告黄世家居住地所在的法院和原告闫瑞居住地均有权管辖。原告闫瑞居住在河南省××砖店镇，故其有权选择在河南省新蔡县人民法院起诉，被告黄世家提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回黄世家对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十月二十三日书记员  陈 威
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4482号苏州宏前彩钢夹芯板有限公司、张立刚、马梅：苏州宏前彩钢夹芯板有限公司申请执行张立刚、马梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的250000元，执行费3650元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，苏州宏前彩钢夹芯板有限公司申请执行的本院（2019）苏0506民初2209号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8004号原告：方荣伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡尚灶、韩利，江苏苏站律师事务所律师。被告：张家旺，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告方荣伟诉被告张家旺买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年十月二十二日书记员  丰雨竑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初13452号申请人：李衍辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被申请人：烟台圣达养殖有限公司，住所地烟台市芝罘区西郊（小沙埠村北）。法定代表人：吕为东。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。原告李衍辉与被告烟台圣达养殖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李衍辉于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台圣达养殖有限公司在银行其账户内的存款3200000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台圣达养殖有限公司在银行其账户内的存款3200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人李衍辉已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年十月九日书记员 郝经顺（代）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8004号原告：方荣伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被告：张家旺，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告方荣伟诉被告张家旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡尚灶到庭参加诉讼，被告张家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款55000元及该款自2017年7月1日起按月利率1%计算至判决生效之日止的利息，暂计算至起诉之日为13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系长期合作关系，合作以来一直由其向被告供货，2017年1月12日双方对账，被告尚欠其55000元货款并约定于2017年6月30日一次性归还，否则被告承担每月1%的逾期利息。但至今被告分文未付，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告张家旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告张家旺向原告方荣伟出具了欠条一份，载明:“本人张家旺尚欠方荣伟货款5.5万（伍万伍仟圆），本人承诺于2017年6月30日前一次性归还，否则本人自愿承担每月1%的逾期利息。”审理中，原告称，2011年左右，其与被告签订了合同，其为被告生产塑料产品，被告来其所在的苏州市吴中区胥口镇建丰小区石中路北提货；2013年3月，双方签订了结算单，被告确认欠款130000元左右，其遂将送货单给了被告，后被告于2017年1月12日归还了80000元，剩余货款55000元被告出具了上述欠条，并收走了结算单。以上事实，由原告提供的欠条以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应履行各自义务。原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。被告未按期付款，尚欠货款55000元，且欠条反映了逾期付款被告应当承担每月1%的逾期利息，故原告要求被告支付货款55000元及该款自2017年7月1日起按月利率1%计算至判决生效之日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家旺于本判决生效之日起十日内给付原告方荣伟货款人民币55000元及该款自2017年7月1日按照月利率1%计算至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费600元，合计人民币2105元，由被告张家旺负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  朱 艳人民陪审员  平建英二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13452号原告：李衍辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：山常佩，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台圣达养殖有限公司，住所地烟台市芝罘区西郊（小沙埠村北）。法定代表人：吕为东，监事。原告李衍辉与被告烟台圣达养殖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李衍辉及委托诉讼代理人山常佩、王世坤到庭参加诉讼。被告烟台圣达养殖有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衍辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2019年6月20日签订的《房屋转让协议》有效；2、确认烟房权证芝字第**的不动产归原告所有(价值300万元)；3、被告协助原告办理烟房房权证芝字第**不动产的过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定：被告将其名下芝罘区小沙埠北的房屋(房产证号为烟房权证芝字第**，房屋建筑面积为1474.2平方米)转让给原告，转让款为叁佰万元。该协议签订后，原告支付了全部转让款，但被告一直未办理房屋过户手续。被告烟台圣达养殖有限公司向本院递交书面答辩状辩称，被告认可原告系烟房房权房权证芝字第**项下房屋的所有权人，被告也已交付房屋；涉案房屋现不具备过户条件，系不动产管理部门的行政管理要求，而非被告拒不配合，被告同意在具备过户条件时协助原告办理过户手续。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于烟台市芝罘区，于2001年10月30日登记在烟台市圣达养殖有限公司名下，房房产证号为烟房权证芝字第**。存在烟台市芝罘区不动产登记中心档案馆的《房产买卖审批表》和《房屋所有权转移登记申请书》载明：被告自良种鸡试验场处购买了涉案房屋，用地性质为国有，产权来源为改制。2019年6月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《房屋转让协议》，载明：甲方所出让的土地性质（国拨土地、无土地证）及房屋构造情况乙方经考察知情表示认可，并约定甲方将涉案房屋全部出让给乙方，转让款为3000000元，自合同签字之日乙方支付100000元，十日内付清2900000元；全部款项到齐甲方给乙方出具收款收据并将房产证原件交给乙方，当条件允许过户时，甲方应配合乙方办理，所发生的一切税费由乙方承担。合同签订后，原告之妻李凤娇以转账方式向曲熙泽支付600000元、向曲冠霖和于敏分别支付900000元。2019年7月1日，被告向原告出具收款收据，载明：收到原告烟房权房权证房权证芝字第**3000000元，收款人曲熙泽，收款收据上加盖了被告公章。同日，被告将涉案房屋交付给原告。关于房款支付过程。原告称，曲熙泽系被告监事，曲冠霖和于敏系曲熙泽女儿及妻子，原告按曲熙泽指示付款，并以现金方式向其支付了600000元，被告一并为其出具了3000000元的收据。对于未能过户的原因。原告称，被告自述涉案土地是国有划拨用地，被告不予配合过户。经本院调查，烟台市芝罘区不动产登记中心工作人员口头答复称涉案房屋项下土地没有办理土地手续，无法办理过户。本院认为，原、被告就烟房权房权证芝房权证芝字第**屋而签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。但是，原、被告双方之间的房屋买卖系物权变动的原因，但并不直接发生物权转移的结果，原告所享有仅为要求被告协助过户的债权请求权，故原告要求确认涉案房屋归其所有，于法不合，本院不予支持。现涉案房屋因没有办理土地手续不具备过户条件，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持，原告可待具备过户条件时另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告李衍辉、被告烟台圣达养殖有限公司于2019年6月20日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回原告李衍辉的其他诉讼请求。案件受理费32400元、保全费5000元共计37400元，由原告李衍辉负担37300元，被告烟台圣达养殖有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 杜  洪  旭人民陪审员 牟  深  慧二〇二〇年九月二十五日书 记 员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13235号申请人：张丹峰，男，1980年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成美，山东百灵律师事务所实习人员。被申请人：张琳，女，1966年4月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。原告张丹峰与被告张琳民间借贷纠纷一案，申请人张丹峰于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张琳在银行其账户内的存款200000元或查封其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张丹峰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张琳在银行其账户内的存款200000元，冻结期限为一年;或查封其等值财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，申请人张丹峰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年十月十一日书记员 隋香平（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3894号 原告：陈芝贤，女，1964年04月09日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕春云，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省招远市，系原告陈芝贤女婿。 委托诉讼代理人：魏春贵，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市泰森工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市西办事处东谢居委会**，统一社会信用代码91371602493510745F。 法定代表人：袁新泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 原告陈芝贤与被告滨州市泰森工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝贤的委托诉讼代理人吕春云、魏春贵，被告滨州市泰森工贸有限公司的委托诉讼代理人郑丽丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资17140元、经济补偿金、两倍工资，扣除用餐费565元后，共计47457.5元；2.判令被告赔偿以16575元（17140-565）元为基数，利率按2018年国家公布的银行一年期贷款利率4.35%计算，期间为自2018年6月4日至2019年8月月16日的利息损失721.01元；（以上两项共计48178.51元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日起至同年10月12日，原告陈芝贤与丈夫陈衍明在被告公司工作，期间有时实行日工资，有时实行计件（套/张）工资。期间没有同原告陈芝贤及丈夫签订劳动合同。在不到5个月的时间里，原告分别出勤23.5、27.5、30、25、7天不等。原告应得工资共计17140元，除去餐费(每天5元)565元，尚余16575元没有发。打工后期，经原告多次向被告索要，被告始终不予答复更完全不履行给付义务，无奈，原告于2018年10月13日辞去该工作。最初，原告向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会做出以超过退休年龄为由，做出不予受理决定并送达了原告。根据《劳动部关于印发的通知》劳部发[1994]481号的规定中第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长土作时间工资报酬的；除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金及劳动合同法两倍惩罚工资。请求人民法院依法判决。需要说明的是，被告不仅仅不给原告陈芝贤和丈夫陈衍明发工资，对其他在被告处工作的其他人也是没有发。没有办法，原告向被告预支过七千元，但在丈夫陈衍明仲裁时算到了陈衍明头上了。因此希望法院能够将原告的案件同原告丈夫陈衍明的案件一同审理，以便查明事实真相。现原告陈芝贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定诉人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滨州市泰森工贸有限公司辩称，原告陈芝贤所诉与事实严重不符，陈芝贤在被告处务工前已超过法定的退休年龄，双方存在劳务关系，而非劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，原告要求支付经济补偿金没有任何事实和法律依据。原被告之间系劳务关系，无需签订劳动合同，原告请求被告支付双倍工资，没有任何事实和法律依据。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条规定，原告应举证证明其在被告工作的时间及工资情况。原告陈芝贤自2018年6月份为被告提供劳务，根据被告公司规定第一个月按时实习期，每天按八十元支付劳务费，第二个月每天100元支付劳务费，因此并不存在原告在诉状中称的按计件发工资。原告要求被告支付利息，没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的不予受理通知书、工作记录、证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告陈芝贤与被告滨州市泰森工贸有限公司未签订书面劳务合同。 原告陈芝贤主张，2018年6月2日至同年10月12日期间，陈芝贤在被告滨州市泰森工贸有限公司处从事家具打磨工作，2018年6月份出勤23.5天工资2820元、7月份出勤27.5天工资4500元、8月份出勤30天工资5320元、9月份出勤25天工资3000元、10月份出勤7天工资1500元，被告滨州市泰森工贸有限公司应支付原告陈芝贤工资17140元；被告滨州市泰森工贸有限公司对原告陈芝贤的上述主张有异议，认为陈芝贤自2018年6月4日开始工作，工作至10月11日，第一个月按时实习期每天按80元支付劳务费，第二个月起每天100元支付劳务费。原告陈芝贤及其丈夫陈衍明就在被告处的工作情况每日进行了详细记录；被告滨州市泰森工贸有限公司对己方主张，未提供有效证据予以证明。 陈芝贤认可工作时每日应扣除餐费5元。 原告陈芝贤的女婿吕春云就陈芝贤及其丈夫陈衍明的工资支付事宜，与被告的法定代表人袁新泉协商未果。 2019年8月12日，陈芝贤作为申请人，以滨州市泰森工贸有限公司为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会当日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第313号不予受理通知书，以陈芝贤超过法定退休年龄为由，决定不予受理。陈芝贤不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，建立劳动关系需具备合法的主体资格，但原告陈芝贤2018年6月为被告提供劳动时已年满五十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故原告陈芝贤作为达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格，原被告之间仅建立劳务关系。 就被告滨州市泰森工贸有限公司拖欠原告陈芝贤的劳务费用事宜，原告陈芝贤已提交了每日工作记录进行了初步举证，能够与原告陈芝贤的主张相互印证，被告滨州市泰森工贸有限公司虽对原告陈芝贤的主张有异议，但未提供有效证据予以证明，被告应承担举证不能之后果，故本院对原告陈芝贤主张的工作时间、劳动报酬予以确认。 因原被告之间不存在劳动合同关系，故本院就原告陈芝贤提出的要求被告按照劳动合同法相关规定承担劳动合同义务的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告陈芝贤的部分诉讼请求，本院予以支持，对于原告陈芝贤的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对于被告已支付的工资及原告应承担的餐费，予以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市泰森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝贤工资（扣减餐费565元）16575元； 二、驳回原告陈芝贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半502元，由原告陈芝贤负担330元，由被告滨州市泰森工贸有限公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇一九年十月二十六日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13235号原告：张丹峰，男，1980年8月6日出生，汉族，烟台市聚隆置业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成美，山东百灵律师事务所实习人员。被告：张琳，女，1966年4月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告张丹峰与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹峰的委托诉讼代理人邵斐、张成美到庭参加了诉讼。被告张琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数、按照年利率6％支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；案件受理费、保全费及保全保险费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日，被告因经营需要从原告处借款20万元，原告于2018年3月6日、3月7日通过银行转账的方式支付借款20万元，后经原告多次索要，被告至今未予清偿，故状诉至法院，请求判如所请。被告张琳未作答辩。经审理查明，2018年3月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订借款合同，约定甲方因经营需要从乙方借款20万元，该合同未约定借款期限及利息。原告于2018年3月6日、3月7日以银行转账的方式向被告名下的银行账户付款14万元、6万元。后经原告多次索要，被告未予清偿上述借款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年10月11日作出裁定，冻结被告在银行其账户内的存款20万元或查封其等值的财产，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告提供诉讼财产保全责任保险担保。庭审中，原告主张其因财产保全支出的保全保险费600元应由被告负担，但对此未能提供相关交费单据。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据能够证实被告从原告处借款20万元，原告以银行转账的方式实际支付借款20万元的事实，故原、被告已成立民间借贷法律关系，被告对上述借款负有清偿之责。因原、被告对借款期限内的利息及逾期利息未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告关于请求判令被告按照年利率6％支付自起诉之日起至实际付清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于保全保险费600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张丹峰借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数、按照年利率6%支付自2019年9月17日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告张丹峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告张琳负担（原告张丹峰已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 王  华  娟人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年十二月十八日书 记 员 隋香平（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3894号 原告：陈芝贤，女，1964年04月09日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕春云，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省招远市，系原告陈芝贤女婿。 委托诉讼代理人：魏春贵，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市泰森工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市西办事处东谢居委会**，统一社会信用代码91371602493510745F。 法定代表人：袁新泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 原告陈芝贤与被告滨州市泰森工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝贤的委托诉讼代理人吕春云、魏春贵，被告滨州市泰森工贸有限公司的委托诉讼代理人郑丽丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资17140元、经济补偿金、两倍工资，扣除用餐费565元后，共计47457.5元；2.判令被告赔偿以16575元（17140-565）元为基数，利率按2018年国家公布的银行一年期贷款利率4.35%计算，期间为自2018年6月4日至2019年8月月16日的利息损失721.01元；（以上两项共计48178.51元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日起至同年10月12日，原告陈芝贤与丈夫陈衍明在被告公司工作，期间有时实行日工资，有时实行计件（套/张）工资。期间没有同原告陈芝贤及丈夫签订劳动合同。在不到5个月的时间里，原告分别出勤23.5、27.5、30、25、7天不等。原告应得工资共计17140元，除去餐费(每天5元)565元，尚余16575元没有发。打工后期，经原告多次向被告索要，被告始终不予答复更完全不履行给付义务，无奈，原告于2018年10月13日辞去该工作。最初，原告向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会做出以超过退休年龄为由，做出不予受理决定并送达了原告。根据《劳动部关于印发的通知》劳部发[1994]481号的规定中第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长土作时间工资报酬的；除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金及劳动合同法两倍惩罚工资。请求人民法院依法判决。需要说明的是，被告不仅仅不给原告陈芝贤和丈夫陈衍明发工资，对其他在被告处工作的其他人也是没有发。没有办法，原告向被告预支过七千元，但在丈夫陈衍明仲裁时算到了陈衍明头上了。因此希望法院能够将原告的案件同原告丈夫陈衍明的案件一同审理，以便查明事实真相。现原告陈芝贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定诉人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滨州市泰森工贸有限公司辩称，原告陈芝贤所诉与事实严重不符，陈芝贤在被告处务工前已超过法定的退休年龄，双方存在劳务关系，而非劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，原告要求支付经济补偿金没有任何事实和法律依据。原被告之间系劳务关系，无需签订劳动合同，原告请求被告支付双倍工资，没有任何事实和法律依据。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条规定，原告应举证证明其在被告工作的时间及工资情况。原告陈芝贤自2018年6月份为被告提供劳务，根据被告公司规定第一个月按时实习期，每天按八十元支付劳务费，第二个月每天100元支付劳务费，因此并不存在原告在诉状中称的按计件发工资。原告要求被告支付利息，没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的不予受理通知书、工作记录、证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告陈芝贤与被告滨州市泰森工贸有限公司未签订书面劳务合同。 原告陈芝贤主张，2018年6月2日至同年10月12日期间，陈芝贤在被告滨州市泰森工贸有限公司处从事家具打磨工作，2018年6月份出勤23.5天工资2820元、7月份出勤27.5天工资4500元、8月份出勤30天工资5320元、9月份出勤25天工资3000元、10月份出勤7天工资1500元，被告滨州市泰森工贸有限公司应支付原告陈芝贤工资17140元；被告滨州市泰森工贸有限公司对原告陈芝贤的上述主张有异议，认为陈芝贤自2018年6月4日开始工作，工作至10月11日，第一个月按时实习期每天按80元支付劳务费，第二个月起每天100元支付劳务费。原告陈芝贤及其丈夫陈衍明就在被告处的工作情况每日进行了详细记录；被告滨州市泰森工贸有限公司对己方主张，未提供有效证据予以证明。 陈芝贤认可工作时每日应扣除餐费5元。 原告陈芝贤的女婿吕春云就陈芝贤及其丈夫陈衍明的工资支付事宜，与被告的法定代表人袁新泉协商未果。 2019年8月12日，陈芝贤作为申请人，以滨州市泰森工贸有限公司为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会当日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第313号不予受理通知书，以陈芝贤超过法定退休年龄为由，决定不予受理。陈芝贤不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，建立劳动关系需具备合法的主体资格，但原告陈芝贤2018年6月为被告提供劳动时已年满五十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故原告陈芝贤作为达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格，原被告之间仅建立劳务关系。 就被告滨州市泰森工贸有限公司拖欠原告陈芝贤的劳务费用事宜，原告陈芝贤已提交了每日工作记录进行了初步举证，能够与原告陈芝贤的主张相互印证，被告滨州市泰森工贸有限公司虽对原告陈芝贤的主张有异议，但未提供有效证据予以证明，被告应承担举证不能之后果，故本院对原告陈芝贤主张的工作时间、劳动报酬予以确认。 因原被告之间不存在劳动合同关系，故本院就原告陈芝贤提出的要求被告按照劳动合同法相关规定承担劳动合同义务的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告陈芝贤的部分诉讼请求，本院予以支持，对于原告陈芝贤的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对于被告已支付的工资及原告应承担的餐费，予以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市泰森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝贤工资（扣减餐费565元）16575元； 二、驳回原告陈芝贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半502元，由原告陈芝贤负担330元，由被告滨州市泰森工贸有限公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一九年十月二十六日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7767号原告：常州宏华机械制造有限公司，住所地溧阳市上兴镇振兴街**。法定代表人：陈红军，总经理。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州乾昌机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村（蒋浦）。法定代表人：惠秧花。本院于2019年8月20日受理了原告常州宏华机械制造有限公司诉被告苏州乾昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，因被告苏州乾昌机械制造有限公司下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十月二十五日书记员 吴雅琴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1952号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县小浪底大道**。法定代表人罗来选。委托代理人乔建强，男，该公司员工，特别授权。委托代理人臧鲁伟，男，该公司桂城支行行长，特别授权。被告：孟津茂和贸易有限公司，，住所地孟津县华阳产业集聚区管委会**法定代表人高杰。被告：洛阳市洛龙区田园新型建材厂，，住所地洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村法定代表人杨耀欣。被告：高杰，男，汉族，1982年10月20日出生，住孟津县。被告：陈艳青，女，汉族，1982年10月26日出生，住洛阳市西工区。被告：高荣生，男，汉族，1954年1月7日出生，住洛龙区。被告：王素玲，女，汉族，1954年10月28日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）诉被告孟津茂和贸易有限公司（以下简称茂和公司）、洛阳市洛龙区田园新型建材厂、高杰、陈艳青、高荣生、王素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。孟津农商行诉称，2017年3月24日原告与被告茂和公司签订孟桂农商借字2017第08324号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告放贷400万元，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月21日止，月利率10.716‰。同日，原告与洛阳市洛龙区田园新型建材厂、高杰、高荣生、陈艳青、王素玲签订了《最高额保证合同》为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了400万元贷款，目前贷款余额400万元，欠利息104748元，原告多次催要要求被告茂和公司履行合同约定，被告茂和公司以种种理由不愿履行还款义务，被告洛阳市洛龙区田园新型建材厂、高杰、高荣生、陈艳青、王素玲也未承担保证责任，无奈诉至法院，要求1、被告茂和公司于2017年3月24日在我行贷款本息4104748元(利息算至2019年7月19日)及2019年7月19日之后利息按借款合同有关约定计算至此笔借款还清之日，洛阳市洛龙区田园新型建材厂、高杰、高荣生、陈艳青、王素玲承担连带责任清偿责任；2、诉讼费用等由被告方承担。高杰对管辖权提出异议认为，其住所地现在在郑州市××区，根据我国法律中规定原告就被告的原则，孟津县人民法院对此案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院或让原告到有管辖权的人民法院起诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，2017年3月24日，河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告孟津茂和贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》中第九条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该合同的贷款人即河南孟津农村商业银行股份有限公司，其所在地为孟津县，故原告为讨要该笔贷款向孟津县人民法院提起诉讼，并无不当，本院对该案件有管辖权，被告高杰所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月九日书记员  任晓荣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7767号原告：常州宏华机械制造有限公司，住所地溧阳市上兴镇振兴街9号。法定代表人：陈红军，总经理。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州乾昌机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村（蒋浦）。法定代表人：惠秧花。原告常州宏华机械制造有限公司诉被告苏州乾昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常州宏华机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年10月31日签订的工业品买卖合同；2、判令被告退还原告货款50000元；3、判令被告支付原告违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回上述第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日签订工业品买卖合同1份。约定，原告向被告购买一台65KW网带炉，货物价值78000元。预付货款50000元，45天交货。合同签订后，原告依照合同约定向被告预付了货款50000元，但被告经原告多次催促，至今仍未发货。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，不能实现合同目的。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏州乾昌机械制造有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月31日，被告的监事吴某某以被告名义与原告签订工业品买卖合同1份，该合同载明：原告向被告购买65KW网带炉一台，金额为78000元，45天交货，预付款50000元。同年11月1日，原告将金额为50000元电子承兑汇票背书转让给被告。该汇票载明：承兑人为中原银行股份有限公司，承兑人承诺该汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年8月2日。以上事实由原告提供的工业品买卖合同、中国建设银行网页截图及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其曾多次向被告催要货物，但被告一直未能交付，故其才诉至法院；吴某某与被告的法定代表人惠秧花系夫妻，被告的业务由吴某某负责。本院认为，吴某某作为被告的监事以被告的名义与原告订立的工业品买卖合同合法有效。原告依照该合同向被告付款，被告予以接收且未持异议，故该合同对于原、被告具有约束力。现原告已向被告支付预付款50000元，并称被告未交付货物。对此，因被告未能到庭就其已履行合同情况予以抗辩，故本院采信原告陈述，认定被告存在未能按约交货的违约行为。因被告的上述违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院认定应以被告收到本案起诉状副本之日即2020年1月3日为准。合同解除后，被告应当返还已经收取的50000元预付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常州宏华机械制造有限公司与被告苏州乾昌机械制造有限公司于2018年10月31日签订工业品买卖合同于2020年1月3日解除。二、被告苏州乾昌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州宏华机械制造有限公司价款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元，合计人民币2350元，由被告苏州乾昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 丽 芳审 判 员 鲁  超人民陪审员 司马青芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员 吴 雅 琴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1952号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，任经理。委托代理人臧鲁伟，男，汉族，该公司职工，特别授权。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告：孟津茂和贸易有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区管委会三楼。法定代表人：高荣生，任公司经理。被告：高杰，男，汉族，1982年10月20日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：陈艳青，女，汉族，1982年10月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人任秉铎，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。被告：高荣生，男，汉族，1954年1月7日出生，住洛阳市洛龙区。被告：王素玲，女，汉族，1954年10月28日出生，住洛阳市洛龙区，（未到庭）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）诉被告孟津茂和贸易有限公司（以下简称茂和公司）、高杰、陈艳青、高荣生、王素玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈艳青的委托代理人、被告高荣生到庭参加了诉讼，其他被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟津茂和贸易有限公司偿还原告借款本息4104748元（利息算至2019年7月19日）及2019年7月19日至被告实际付清之日的逾期利息，被告高杰、陈艳青、高荣生、王素玲负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告孟津茂和贸易有限公司签订孟桂农商借字2017第0324号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告放贷400万元，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月21日止，月利率10.716‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告高杰、陈艳青、高荣生、王素玲签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷400万元，贷款到期后原告多次要求被告履行合同约定，被告以种种理由不履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告孟津茂和贸易有限公司、高荣生、高杰辩称：孟津茂和贸易有限公司没有贷款能力，系为案外公司顶名贷款，该合同应认定无效，高荣生、高杰不应承担担保责任。被告陈艳青、王素玲辩称：合同到期后，原告与借款人展期，陈艳青、王素玲未在展期合同上签字，不应承担担保责任。经审理查明：2017年3月24日原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告孟津茂和贸易有限公司签订孟桂农商借字2017第0324号《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告放贷400万元，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月21日止，月利率10.716‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告高杰、陈艳青、高荣生、王素玲签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约放贷400万元，贷款到期后，被告未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。至2019年7月19日止欠本金400万元及利息104748元。另查明：借款合同到期后，原告与被告孟津茂和贸易有限公司达成展期合同，被告高杰、高荣生继续为展期合同提供担保，被告陈艳青、王素玲未继续提供担保，原告庭审中同意被告陈艳青、王素玲不再承担连带责任。本院认为，被告孟津茂和贸易有限公司与原告河南孟津农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》及被告高杰、陈艳青、高荣生、王素玲与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求各被告按照约定清偿借款本金400万元及剩余利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率10.716‰计算，逾期利息在原借款利率基础上加收50%即16.074‰计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。借款合同到期后，原告与被告孟津茂和贸易有限公司达成展期合同，被告高杰、高荣生继续为展期合同提供担保，应承担连带责任；被告陈艳青、王素玲未继续提供担保，原告庭审中同意被告陈艳青、王素玲不再承担连带责任，被告陈艳青、王素玲不承担连带责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟津茂和贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款400万元及2019年7月19日前的利息104748元；2019年7月19日后的利息按照月利率16.074‰计算至被告实际付清之日止。二、被告高杰、高荣生对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19820元，由被告孟津茂和贸易有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇二〇年四月十日书 记 员  任晓荣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1029号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王昌瑞，男，1971年10月24日生，汉族，住郯城县。被执行人：王兰芳，女，1970年11月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：王昌永，男，1968年10月26日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌瑞、王兰芳、王昌永金融借款合同纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款80000元及利息，案件受理费1720元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇一九年十月十二日书记员  包德胜
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执恢41号（2019）鲁1322执1029号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王昌瑞，男，1971年10月24日生，汉族，住郯城县。被执行人：王兰芳，女，1970年11月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：王昌永，男，1968年10月26日生，汉族，住郯城县。申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌瑞、王兰芳、王昌永金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2017）鲁1322民初2153号民事判决书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10753号申请人：刘友利，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：王宏伟，男，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：葛艳，女，1970年6月22日出生，住址同上。被申请人：刘化一，男，1991年8月20日出生，住址同上。刘友利与王宏伟、葛艳、刘化一民间借贷纠纷一案，申请人刘友利于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宏伟、葛艳、刘化一银行存款20万元或查封同等价值的财产，申请人用本人名下商丘市房权证2010字第**房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宏伟、葛艳、刘化一银行存款20万元或查封同等价值的财产；二、查封刘友利用于担保的商丘市房房权证2010字第**产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇一九年十月三十一日书记员  胡尊林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13857号申请人：李敏姿，女，1951年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新。被申请人：饶道新，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。担保人：叶振堂，男，1951年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李敏姿与被告烟台新海水产食品有限公司、饶道新民间借贷纠纷一案，申请人李敏姿于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司、饶道新在银行其账户内的存款2300000元或查封其等值财产。担保人叶振堂自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区迎新里37号内3号房屋为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李敏姿的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司、饶道新在银行其账户内的存款2300000元，冻结期限为一年;或查封其等值财产。二、查封登记在担保人叶振堂名下、坐落于烟台市芝罘区房屋一套，查封期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人李敏姿已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年十月二十三日书记员 隋香平（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10753号原告：刘友利，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：路新芝，女，1976年1月14日出生，汉族，住商丘市。被告：王宏伟，男，1981年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛艳，女，1970年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘化一，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘友利诉被告王宏伟、葛艳、刘化一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人路新芝，被告王宏伟、刘化一到庭参加诉讼，被告葛艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。刘友利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告王宏伟急需用钱，向原告借款150000元，被告葛艳、刘化一为被告王宏伟担保该借款。被告王宏伟让原告将款转到刘化一银行卡150000元，后经原告多次催要未果。王宏伟辩称：借款是真实的，但现在没有钱还。刘化一辩称：借款是真实的，也到我账户上了。期间一直向王宏伟要，没有向我要过钱。我和王宏伟是亲戚关系，转款用我的卡，我不是借款人。葛艳未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年4月12日，被告王宏伟向原告刘友利借款，并向原告出具借条一份，借条载明：今借刘友利现金壹拾伍万元整（￥150000元），双方约定月利率为1.5分，并同意转入刘化一卡上，被告葛艳、刘化一作为该借款的担保人在该借条上签字。当日刘友利通过银行将150000元借款转到刘化一账户。未约定借款期限和担保方式。借款后，王宏伟仅支付刘友利利息9250元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宏伟向原告刘友利借款，并向原告出具了借条，双方之间的借款系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受到法律的保护。被告没有及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛艳、刘化一作为担保人未约定保证方式，依据法律规定，属连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，葛艳、刘化一应承担连带保证责任。借条上双方已约定了利息，根据法律规定，利息自2018年4月12日起至借款付清之日止，按照月利率15‰计算。支付利息时扣除已付利息9250元。综上，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告葛艳经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告王宏伟偿还原告刘友利借款本金150000元及利息（自2018年4月12日起至借款付清之日止，按照月利率15‰计算，支付利息时扣除已付利息9250元），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告葛艳、刘化一对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费元1520元，合计4820元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  陈 瑛审判员  陈志强二〇二〇年五月八日书记员  胡尊林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2776号原告：常佳佳，女，1987年9月5日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市北关区美之道美容院，经营场所安阳市北关区平原路北段路西（绿城家园小区门面）。统一社会信用代码：92410503MA42KDUB1E。经营者：谷成东。被告：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司，住所地成都高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA6CL77H6Y。法定代表人：韩光伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。原告常佳佳诉被告安阳市北关区美之道美容院（以下简称美之道美容院）、四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司（以下简称蒙莱多蒂国际贸易公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，原告常佳佳诉称，2018年5月，被告美之道美容院发放宣传单页面并通过微信朋友圈向原告常佳佳宣传，其销售的被告蒙莱多蒂国际贸易公司生产的“Nobeemas皇室经典功能性调整型保健内衣”，称“私人订制、打造S曲线、不打针、不吃药（略）…”等效果，并通过销售人员各种煽情性的语言和虚假说辞向原告常佳佳以高于实际价值上几十倍的加价格销售该内衣共计99940元。原告常佳佳试穿后不仅未出现宣传中和承诺的任何效果，反而因为被告美之道美容院提供的内衣号码不合适原告常佳佳，感觉勒的紧，特别难受，并给原告常佳佳的身体造成一定的损害。原告常佳佳多次找到被告美之道美容院沟通，并要求退货退款，被告美之道美容院劝说已经有效果，一定能达到宣传效果。原告常佳佳向安阳市市场监督管理局反映，并希望协商解决。2019年7月25日，安阳市市场监督管理局出具行政处罚决定书，认定被告美之道美容院虚假广告，并对其进行了处罚。被告美之道美容院也承诺宣传内容虚假，虚构使用商品与接受的服务效果与事实不符，但被告美之道美容院拒绝安阳市市场监督管理局组织的调解。诉讼请求：1、判令两被告退还原告常佳佳货款99940元；2、判令两被告赔偿原告常佳佳货款三倍共计299820元。被告蒙莱多蒂国际贸易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蒙莱多蒂国际贸易公司住所地在四川省成都市高新区，根据法律规定本案应由四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）管辖，请求依法将本院移送至四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告美之道美容院的住所地为安阳市××区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十月九日书记员  马月
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保696号 申请人：董某，男，1955年7月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：李某，男，1976年1月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人董某与被申请人李某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保238号民事裁定书，扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。我院于11月4日向日照市公安局交通警察支队岚山大队、华日停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了扣押措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人董某与被申请人李某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19272号申请人：东方盛弘(北京)生物科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵福宏，总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海东方杰玛基因生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。东方盛弘(北京)生物科技有限公司与上海东方杰玛基因生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人上海东方杰玛基因生物科技有限公司名下银行存款人民币942,180元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人上海东方杰玛基因生物科技有限公司名下银行存款人民币942,180元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建东二〇一九年十月二十一日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执保696号 申请人：董忠书，男，1955年7月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：李洪民，男，1976年1月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人董忠书与被申请人李洪民财产保全一案，依申请人申请，2019年11月1日我院依法作出（2019）鲁1103财保238号民事裁定书，将被申请人李洪民驾驶鲁Ｑ×××××6号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场（保全价值为1万元）；2019年11月18日，被申请人李洪民向本院缴纳担保金10000元，并申请解除对上述车辆的扣押。 本院认为：被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李洪民所有鲁Ｑ×××××6号牌小型普通客车一辆的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十一月十八日 执行员  孙元礼 书记员  张鲁玉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6364号原告：段宗益，男，1973年10月24日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路******（上海竖新经济开发区）。法定代表人：沈锡明，董事长。委托诉讼代理人：耿帅，上海申赫律师事务所律师。被告：陆香君，男，1970年7月5日生，汉族，住上海市金山区。原告段宗益与被告上海欣海园林工程有限公司、陆香君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  肖仁刚二〇一九年十月十二日书记员  朱 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5043号申请人：徐州固特建材科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄长路长山工业园**。法定代表人：王莉，该公司总经理。被申请人：江苏东辰建材有限公司，，住所地淮安市淮阴区327省道法定代表人：许斌。申请人徐州固特建材科技有限公司与被申请人江苏东辰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州固特建材科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人江苏东辰建材有限公司名下财产20万元资产或其他同等价值的财产。申请人已提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州固特建材科技有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东辰建材有限公司名下财产20万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费1520元，申请人徐州固特建材科技有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年十月二十四日书记员  宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5043号原告：徐州固特建材科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄长路长山工业园12号。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔胜义，男，1973年2月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李春，男，1971年11月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。被告：江苏东辰建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村二组。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国如，男，1965年9月14日生，汉族，该公司员工，住淮安市清河区。原告徐州固特建材科技有限公司（以下简称固特建材公司）与被告江苏东辰建材有限公司（东辰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告固特建材公司委托诉讼代理人李春、被告东辰建材公司的委托诉讼代理人孙国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固特建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款164618.5元及利息从2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日（暂计算至起诉之日为23415.29元）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年7月22日至2016年8月13日向被告供应外加剂。根据原、被告双方于2016年8月13日共同确认的对账单，截止到2016年8月13日被告共欠原告外加剂货款164618.50元。原告曾多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特诉至法院，请求依法判决如上诉请。被告东辰建材公司辩称，原告诉请无事实和法律依据请依法驳回。原被告之间没有买卖合同关系，更没有欠付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订货物买卖合同一份，约定：产品名称为减水剂，单价1500元每吨；结算方式为：以供货之日计起，货款满壹拾万元后，再发生的货款满伍万元结算一次，以此类推。2016年8月13日原告出具对账单一份，内容为：截止2016年8月13日，江苏东辰建材有限公司欠徐州固特建材科技有限公司货款为：壹拾陆万肆仟陆佰壹拾捌元伍角整（164618.50元）。买方确认无误后盖章或签字确认。合同尾部买方处盖有江苏东辰建材有限公司财务专用章，并有赵霞签字。庭审中，原告陈述2015年至2016年期间原告向被告供应外加剂，由原告公司的工作人员和被告电话联系每次发货时间、数量，货物送至被告处，由其工作人员王海鸥、王顺金负责签收，每次送货有运输榜单。一段时间后和被告财务对账，对账后将运输榜单交给被告，被告给原告出具对账单。为证实上述陈述，原告提供由王海鸥、王顺金签字的收条及购买方为被告、销售方为原告的增值税普通发票等证据。被告对于由王海鸥、王顺金的收条真实性不予认可，认为该二人不是被告员工；对于增值税发票的真实性亦不予以认可。被告庭审中表示对于对账单上的财物专用章不申请鉴定。本院认为：原告与被告之间形成的货物买卖合同及对账单系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。各方均应按约定全面履行各自义务。虽然被告对于对账单真实性持有异议，但其未提供证据亦未对财物专用章申请鉴定，故对于被告该抗辩不予采纳。原告依约履行了交付货物的义务后双方形成对账单，被告经原告多次催要后未依约支付货款,构成违约,现原告要求被告支付货款164618.5元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于逾期付款利息，因对账单上并未约定支付货款日期，按照货物买卖合同约定及双方的交易习惯，本院酌定为以164618.5元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏东辰建材有限公司向原告徐州固特建材科技有限公司支付货款164618.5元及利息（164618.5元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐州固特建材科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元、保全费1520元，由被告江苏东辰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  汪安全人民陪审员  王思得二〇二〇年一月十五日书 记 员  宋神保
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初13900号申请人：王志勇，男，1965年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。被申请人：王艳媚，女，1981年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李光辉，男，1978年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，总经理。原告王志勇与被告王艳媚、李光辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人王志勇于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人王艳媚名下、坐落于烟台市芝罘区盛尧街**内**的房产**。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王艳媚名下、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人王志勇已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一九年十月二十八日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13900号原告：王志勇，男，1965年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。被告：王艳媚，女，1981年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律事服务所法律服务工作者。被告：李光辉，男，1978年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王志勇与被告王艳媚、李光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 岳  风  霞人民陪审员 江  培  敏二〇二〇年四月十三日书 记 员 李俊逸（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8275号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：任剑，男，1969年08月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告任剑金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币243,098.69元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人任剑243,098.69元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,735.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8275号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：任剑，男，汉族，1969年08月31日出生，住址贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告任剑金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金231,599.20元，并支付利息10,261.38元、罚息238.11元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计242,098.69元（暂计至2019年07月11日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年05月23日，原告向被告提供于2021年05月23日到期“新一贷”贷款299,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月23日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年07月11日,被告尚欠本金231,599.20元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,735.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年07月11日止的“新一贷”贷款本金231,599.20元及2019年04月23日后的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，计算至全部款项清偿之日止，2019年07月11后归还的款项预先抵扣利、罚息）；二、被告任剑在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,735.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,946.00元，减半收取2,473.00元（原告已预交），由被告任剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7525号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：雎志宏，男，住内蒙古呼和浩特市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人雎志宏金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人雎志宏采取查封、冻结银行账户存款人民币119728.25元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雎志宏存款119728.25元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1119元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十月二十五日书记员 刘亚婧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7020号申请人：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇葛洪路润阳广场**。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：句容市九洲房地产开发有限公司，住，住所地句容市华阳镇宁杭北路**/div>法定代表人：徐昌培，系该公司总经理。被申请人：句容市九洲服务有限公司，住所，住所地句容市华阳镇茅山村**div>法定代表人：徐建，系该公司总经理。被申请人：句容市华利建筑工程有限公司，住所地，住所地句容市开发区三里井滕家巷**iv>法定代表人：周良虎，系该公司总经理。被申请人：江苏永正建设有限公司，住所地句，住所地句容市后白镇五星村**v>法定代表人：胡正虎，系该公司总经理。被申请人：徐昌培，男，1953年7月出生，住句容市。被申请人：蒋风英，女，1954年1月出生，住址同上。被申请人：徐建，男，1975年2月出生，住址同上。本院在受理原告句容市华阳科技小额贷款有限公司诉被告句容市九洲房地产开发有限公司、句容市九洲服务有限公司、句容市华利建筑工程有限公司、江苏永正建设有限公司、徐昌培、蒋风英、徐建借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人句容市九洲房地产开发有限公司、句容市九洲服务有限公司、句容市华利建筑工程有限公司、江苏永正建设有限公司、徐昌培、蒋风英、徐建银行存款450万元或查封其他等值财产，并以申请人自己财产作为担保。本院认为，原告的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人句容市九洲房地产开发有限公司、句容市九洲服务有限公司、句容市华利建筑工程有限公司、江苏永正建设有限公司、徐昌培、蒋风英、徐建银行存款450万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许社民人民陪审员  张爱华人民陪审员  经圣芳二〇一九年十月二十四日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初7020号：关于原告句容市华阳科技小额贷款有限公司诉被告句容市九洲房地产开发有限公司、句容市九洲服务有限公司、句容市华利建筑工程有限公司、江苏永正建设有限公司、徐昌培、蒋风英、徐建借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初7020号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被告句容市九洲房产开发有限公司所有的位于句容市宁杭北路玫瑰苑01幢03室（证书号：013611056）、句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑4幢28号第二层（证书号：0161444）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起8号门市（证书号：苏（2017）句容市不动产权第0019005号）、句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑4幢29号第二层（证书号：0161446）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起34-38室（证书号：013607238）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑01幢01室（证书号：013611057）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑（证书号：013615390）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起9室（证书号：013607236）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起05幢34-38号、30-38号（证书号：句土国用（2013）第360号）、句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑4幢29号第二层（证书号：句土国用（2013）第3325号）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起02幢9-13号（证书号：句土国用（2013）第359号）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑01幢01-02号（证书号：句土国用（2013）第356号）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑门市01幢03-04号（证书号：句土国用（2013）第358号）、句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑1号（证书号：句土国用（2013）第3326号）、句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑4幢28号第二层（证书号：句土国用（2013）第3324号）。二、查封被告蒋风英与被告徐昌培共同共有的位于句容市华阳镇西岗村22号房屋（证书号：01401730）。三、查封被告徐建与案外人杨云霞共同共有的位于句容市华阳镇宁杭北路68号玫瑰苑门市1幢1室（证书号：031413665（2-1））、5幢31-33室（证书号：013413664）。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份联系人：许社民联系电话：0511-8799****二○一九年十月二十四日
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初999号 本院于2019年10月21日对原告远扬控股集团有限公司诉被告胡永金劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1824民初999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1824民初999号民事判决书第五页第八行中“被告也未提交”补正为“原告也未提交”、第五页第九行“原告主张的”补正为“被告主张的”。 审判员 汪  国  栋 二〇一九年十月二十二日 书记员 胡小萍（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7525号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路**兴业成大厦。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：雎志宏,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告雎志宏金融借款合同纠纷，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘到庭参加诉讼，被告雎志宏经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金113000元，截止2019年9月4日贷款应付利息1527.04元、罚息5201.21元;2.判令被告偿还2019年9月4日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年6月5日，原、被告通过线上方式签订编号为591801533310000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币113000元，额度有效期自2018年6月5日至2021年6月5日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为8.8%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年6月5日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告于当日分三次按合同约定向被告发放贷款30000元、80000元、3000元贷款，该三笔贷款到期日为2019年6月5日。自贷款到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告雎志宏未作答辩。本院查明事实认定如下：被告雎志宏于2018年6月5日通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告于同日通过雎志宏申请，双方签订编号为591801533310000《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度113000元，授信期限三年，自2018年6月5日至2021年6月5日；单笔贷款最长期限一年，年利率8.8%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮100%，即17.6%。该笔贷款于2019年6月5日到期，现被告雎志宏现尚欠原告兴业银行本金113000元、利息1527.04元、罚息5201.21元（暂计至2019年9月4日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表、催收通知书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告雎志宏通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放113000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告有权主张被告支付欠款本金、利息及罚息。关于罚息的计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款率利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”涉案合同所约定的罚息利率为上浮100%，故该罚息利率本院调整为按照贷款执行利率上浮50%，即13.2%。被告雎志宏应偿还原告兴业银行所欠借款本金113000元及未付利息，其中借款期限内的利息按约定年利率8.8%计算，并支付自2019年6月6日起至实际付清之日止按照借款所执行贷款利率基础上上浮50%的利率标准计算的利息、罚息、复利。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。被告雎志宏经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雎志宏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所欠借款本金113000元及未付利息，其中借款期限内的利息按约定年利率8.8%计付，逾期利息、罚息、复利自2019年9月5日起至实际付清之日止按照13.2%计算；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、保全费1119元（原告已预交），由被告雎志宏全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21331号原告：刘明玉，男，1992年2月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景成。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告刘明玉与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  秦连英二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40121号申请人:天津兰博装饰有限公司，住所地天津市河**解放南路**木板、板材城石膏板区82号展位。法定代表人：陈秀贞，经理。被申请人：北京广佳建设股份有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路******/div>法定代表人：唐华雄，董事长。天津兰博装饰有限公司与北京广佳建设股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人天津兰博装饰有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京广佳建设股份有限公司名下银行存款1000000元，并已提供担保。本院经审查认为，天津兰博装饰有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京广佳建设股份有限公司名下银行存款1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十月二十四日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21331号原告：刘明玉，男，1992年2月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景城。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告刘明玉诉被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于景城到庭参加诉讼。被告上海云圣佰智网络科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币10,000元(以下币种同)，并偿付原告相应的自2019年6月29日起,至清偿日止,按日利率万分之五计算的逾期利息;2.判令被告偿付原告相应的差旅费、律师费损失4,200元。事实和理由：2019年4月29日，被告为拓展业务所需向原告借款10,000元，双方约定期限为两个月，至2019年6月28日，如发生还款逾期，由被告支付给原告日万分之五的逾期利息，及索款发生的差旅费、律师费等费用。但事与愿违，原告在还款期届满后向被告索要，被告均以各种事由搪塞。到后期被告已不接原告电话，故原告向法院提起本案诉讼。为本案，原告聘请法律工作者进行诉讼，并支出差旅费1,800元、诉讼代理费2,400元，合计支出4,200元。被告上海云圣佰智网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、签购单、代理费收据等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，均系原件，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的除差旅费支出2,200元外的事实予以确认。关于差旅费支出了2,200元的事实，因原告未提供相应证据来加以证实，故本院对此不予以认定。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告上海云圣佰智网络科技有限公司之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，显属违约，故被告应继续履行返还借款的义务，并依约偿付逾期利息及原告为实现债权产生的诉讼代理费损失。关于差旅费，因原告未提供事实依据，故本院对其相应意见不予采信。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿付差旅费损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予以支持。原告的其余诉讼，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘明玉借款10,000元；二、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明玉以10,000元为本金，自2019年6月29日起，至实际清偿日止，按日利率万分之五计算的逾期利息；三、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明玉诉讼代理费损失2,400元；四、驳回原告刘明玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告刘明玉负担20元，被告上海云圣佰智网络科技有限公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  秦连英二〇二〇年四月七日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9531号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：周培蓓，女，1980年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告周培蓓信用卡纠纷一案中，申请人于2019年09月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币131,219.78元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周培蓓价值人民币131,219.78元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,176.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9531号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：周培蓓，女，1980年12月09日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告周培蓓因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥101,970.86元；二、请求贵院依法判决被告自2018年06月06日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥5,707.72元）；三、请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥18,765.25元；四、请求贵院依法判决被告向原告支付服务费￥775.95元;五、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；六、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。经审理查明，截止2019年07月23日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金101,970.86元、利息5,707.72元、违约金18,765.25元、服务费775.95元。原、被告在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和超过年利率24%。2019年09月25日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费4,000.00元、诉讼保全申请费1,176.00元，未产生公告费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。原告诉求的截止2019年07月23日的利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。2019年07月24日后，原告仅要求按年利率18%计算利息，应予支持。律师代理费、诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用,债务人应予承担。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周培蓓在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年07月23日的信用卡透支款本金101,970.86元、利息5,707.72元、违约金18,765.25元、服务费775.95元及从2019年07月24日起至全部款项付清之日止利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、被告周培蓓在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费4,000.00元、诉讼保全申请费1,176.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,924.00元，减半收取1,462.00元，由被告周培蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8277号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：蒋岳燕，女，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告蒋岳燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币231,230.97元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人蒋岳燕231,230.97元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,676.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8277号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：蒋岳燕，女，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒋岳燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金223,902.51元、并支付利息6,301.45元、罚息27.01元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计230,230.97元（斩计至2019年07月11日）；2、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。经审理查明，2018年01月08日，原告向被告提供于2021年01月08日到期“新一贷”贷款360,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息为月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月05日,被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年11月19日尚欠本金163，715.57元、利息2751.86元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费1,676.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋岳燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金163,715.57、截止2019年11月19日的利息2,751.86元及2019年11月20日后的利、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，计算至全部款项清偿之日止）；二、被告蒋岳燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,676.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,768.00元，减半收取2,384.00元（原告已预交），由被告蒋岳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十日法官助理夏夏书记员吴佳乐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14499号申请人：沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司，统一社会信用代码913213220566447966，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字工业集中区纬一路。法定代表人：史方建，该公司经理。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人：江苏景恒建设有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MA9W520，住所地江苏省沭阳县上海花园**裙房****商铺。法定代表人：孙元元，该公司总经理。申请人沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司与被申请人江苏景某建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人江苏景某建设有限公司在中国工商银行股份有限公司沭阳支行的存款578300元予以冻结。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人江苏景恒建设有限公司在中国工商银行股份有限公司沭阳支行的存款578300元予以冻结；冻结的期限为1年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳阳二〇一九年十月二十八日书记员  程玲