河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1081行初25号原告戚淑苹，女，汉族，生于1989年9月2日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王光晓，河南公朴律师事务所律师。被告阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。法定代表人王东平，任该局局长。负责人王家龙，任该局常务副局长。委托诉讼代理人任柯，男，汉族，生于1990年11月5日，住山西省泽州县，系该局民警。委托诉讼代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。原告戚淑苹不服被告阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》,于2019年7月19日向我院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告戚淑苹的委托诉讼代理人王光晓，被告阳城县公安局的负责人王家龙及其委托诉讼代理人任柯、姚云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告阳城县公安局于2019年4月11日作出阳公（八）强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》，内容为：违法行为人戚淑苹性别女年龄29岁出生日期1989年09月02日身份证件种类及号码居民身份证工作单位无现住址河南省禹州市褚河镇吴湾村8组户籍所在地河南省禹州市褚河镇吴湾村8组现查明2018年7月9日,违法嫌疑人戚淑苹吸食海洛因类毒品。2018年7月10日21时许,戚淑苹随其丈夫吴天星入住阳城县凤城镇小庄村众鑫旅店。2018年7月11日上午9时许,我局民警接110预警指令对众鑫旅店检查时,依法对戚淑苹使用吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂、咖啡因检测试剂进行尿液检测，戚淑苹的吗啡检查结果为阳性。2018年7月11日，我局认定戚淑苹吸毒成瘾严重。以上事实有违法嫌疑人戚淑苹的陈述和申辩、证人证言、现场检测报告书、检查笔录、前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定,决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（因2018年07月26日至2019年04月11日对违法行为人戚淑苹强制隔离戒毒已在晋城市强制隔离戒毒所执行，时间折抵，现执行强制隔离戒毒时间自2019年04月11日至2020年07月26日）如不服本决定,可在接到本决定书之日起六十日内向阳城县人民政府或晋城市人民政府申请行政复议或在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。强制隔离戒毒所名称及地址晋城市强制隔离戒毒所,晋城市城区川东路二〇一九年四月十一日被强制隔离戒毒人戚淑萍2019年4月11日接收人员郭照宽2019年4月11日。原告戚淑苹诉称:2019年4月11日阳城县公安局对原告作出阳公（八）强戒决字(2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》，决定对戚淑苹强制隔离戒毒二年。现原告不服，提起行政诉讼。阳城县公安局作出阳公（八)强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》，其依据为原告在主观明知是毒品的情况下吸食海洛因类毒品,即罂粟汤，并认定原告吸毒成瘾严重,与事实不符。原告在2018年7月9日因拉肚子很严重，原告的婆婆在原告不知情的情况下,按偏方用罂粟壳熬制了汤水，称是汤药拿给原告喝,原告并不知道是罂粟汤，其主观上并不明知。罂粟具有毒品和药品两种性质，在本案中原告的婆婆显然是把罂粟作为药品使用的,因为没有任何一个婆婆会在儿媳生病的情况下故意喂儿媳毒品,所以在该案中婆婆也不知道罂粟是毒品,也未告诉原告，原告当然也不知道婆婆端来的是罂粟水,不存在明知的情况。当天原告也去禹州市颍川办事处南街居委会第三卫生室，该卫生室负责人朱现召诊断为急性肠胃炎，并开了对症治疗的药物，也可证明确实因原告生病,原告的婆婆才将罂粟作为药物为原告熬汤治疗，并不是原告明知而故意吸食毒品。综上，虽然原告确实喝了罂粟汤，但其是在不知情的情况下当作药品服食的,其没有主观故意,不应认定为吸食毒品。阳城县公安局作出的阳公(八)强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》,依据的事实错误，应予撤销。现依据《行政诉讼法》第19条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼,由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”之规定，特诉至法院，请求：1、依法撤销阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。被告阳城县公安局辩称：一、案件事实及证据。2018年7月9日，戚淑苹吸食海洛因类毒品。2018年7月10日21时许，戚淑苹随其丈夫吴天星入住阳城县凤城镇小庄村众鑫旅店。2018年7月11日8时27分，我局八甲口派出所接110预警指令：凤城镇小庄村众鑫旅店216房间有吸毒前科人员，要求核查。接此预警后，民警立即出警，经现场检查并依法对戚淑苹使用吗啡－甲基安非他明联合快速检测试剂、咖啡因检测试剂进行尿液检测，戚淑苹的吗啡检测结果为阳性。且经查明：戚淑苹于2013年5月12日因吸毒被河南省禹州市公安局行政拘留七日；2015年2月8日因吸毒被河南省襄城县公安局行政拘留十五日；2015年2月23日因吸毒成瘾严重被河南省襄城县公安局强制隔离戒毒两年。2018年7月11日，我局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定戚淑苹吸毒成瘾严重。以上事实有戚淑苹的陈述和申辩、证人证言、现场检测报告、检查笔录、前科材料等证据证实。2018年7月11日，我局作出对戚淑苹强制隔离戒毒的决定；2018年7月23日，戚淑苹向晋城市人民政府申请行政复议，2018年8月22日，晋城市人民政府作出[2018]48号《行政复议决定书》维持了我局决定；2018年9月11日，戚淑苹向山西省高平市人民法院提起行政诉讼，2018年11月15日，高平市人民法院作出判决，撤销我局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及晋城市人民政府作出的[2018]48号《行政复议决定书》；2018年11月23日，我局向山西省晋城市中级人民法院提起上诉，2019年3月28日，晋城市中级人民法院维持高平市人民法院（2018）晋0581行初41号行政判决书（即撤销我局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及晋城市人民政府作出的[2018]48号《行政复议决定书》，责令我局重新作出行政行为；2019年4月11日，我局对戚淑苹重新作出阳公（八）强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》的强制隔离戒毒决定；二、针对戚淑苹行政起诉状中的请求理由及依据的答辩意见。1、戚淑苹称在不知情的情况下喝了该婆婆为××用罂粟壳熬制的汤水，该没有吸毒的主观故意，不应予以处罚并认定吸毒成瘾严重。根据我局对戚淑苹、戚淑苹丈夫吴天星的询问笔录以及关于罂粟壳的法律行为特征解释可知，戚淑苹是在知情且该曾经被强制隔离戒毒接受过相关毒品知识普及的情况下，明知自己饮用的是含有毒品成份的汤水，依然进行饮用，事后亦未到属地公安局派出所进行主动说明登记，并不是在行政诉讼状中称自己在不知情的情况下饮用了罂粟壳熬制的汤水。故戚淑苹称自己在不知情的情况下吸食毒品的说法不能成立。2、戚淑苹称该饮用罂粟壳熬制的汤水，系因拉肚子，婆婆按偏方用罂粟壳熬制汤水给其饮用。当天还到属地卫生院进行就诊。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，在客观方面表现为违反国家规定吸食、注射毒品的行为。这里的“违反国家规定”，是指行为人吸食、注射毒品的行为具有非法性。如果出于医疗上的需要，在治疗某种疾病过程中，行为人按照国家规定，在医生的指导下，合理使用部分麻醉药品或者精神药品，如吗啡（在医疗上可以作为麻醉药品）等，则不构成本行为。本行为在主观方面表现为故意，即明知是毒品而吸食、注射的。根据我局调查，戚淑苹在饮用罂粟壳熬制的汤水时是明知自己饮用的是含有毒品成份的汤水，依然进行饮用，而且并没有诊治医生指导该通过饮用含有罂粟壳熬制的汤水进行治疗；三、法律依据。该案中，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，我局依法作出对戚淑苹强制隔离戒毒二年的决定。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，依法决定对戚淑苹行政拘留十五日。符合法律规定。综上，答辩人认为，本案事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，故请求人民法院依法作出公正判决。被告阳城县公安局提交以下证据：证据一、戚淑苹吸毒卷宗(一)、(二),证明被告对戚淑苹作出强制戒毒决定程序合法、证据充分;证据二、山西省晋城市中级人民法院（2019)晋05行终14号行政判决书一份,证明法院对戚淑苹吸毒成瘾的事实已认定。证据三,《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》,证明依据以上法律、法规的相关规定,我局应当对戚淑苹作出强制戒毒的行政措施。原告戚淑苹未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：被告阳城县公安局提供的证据一、二、三客观真实，来源合法，可作为本案有效证据使用。依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：2018年7月10日21时许，原告戚淑苹随其丈夫吴天星入住阳城县凤城镇小庄村众鑫旅店。2018年7月11日8时27分，阳城县公安局八甲口派出所接到110预警指令：凤城镇小庄村众鑫旅馆216房间有吸毒前科人员，要求核查。出警后经现场检查并依法对戚淑苹使用吗啡－甲基安非他明联合快速检测试剂、咖啡因检测试剂进行尿液检测，戚淑苹的吗啡检测结果为阳性。且经查明：戚淑苹于2013年5月12日因吸毒被河南省禹州市公安局行政拘留七日；2015年2月8日因吸毒被河南省襄城县公安局行政拘留十五日；2015年2月23日因吸毒成瘾严重被河南省襄城县公安局强制隔离戒毒两年。2018年7月11日，阳城县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定戚淑苹吸毒成瘾严重。2018年7月11日被告阳城县公安局作出阳公（八）行罚决字[2018]000168号行政处罚决定书，于当日向戚淑苹宣告并送达该行政处罚决定书，戚淑苹没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2018年7月11日，被告对戚淑苹作出阳公（八）强戒决字[2018]000002号《强制隔离戒毒决定书》。2018年7月23日，戚淑苹向晋城市人民政府申请行政复议，2018年8月22日，晋城市人民政府作出[2018]48号《行政复议决定书》维持阳公（八）强戒决字[2018]000002号《强制隔离戒毒决定书》。2018年9月11日，戚淑苹向山西省高平市人民法院提起行政诉讼，2018年11月15日，高平市人民法院作出（2018）晋0581行初41号行政判决，撤销被告作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及晋城市人民政府作出的[2018]48号《行政复议决定书》。2018年11月23日，被告向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。2019年3月28日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05行终14号行政判决，判决维持（2018）晋0581行初41号行政判决书并责令被告重新作出行政行为。2019年4月9日15时被告两名工作人员向原告作行政强制措施告知笔录、2019年4月9日16时、2019年4月11日20时被告阳城县公安局的两名工作人员均对戚淑苹进行询问，以上两份笔录中告知了戚淑苹拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由以及询问戚淑苹是否对以上告知事项提出陈述和申辩。被告在该笔录中亦已告知原告如对其作出的行政行为不服的，可在决定书之日起六十日内向阳城县人民政府或晋城市人民政府申请行政复议或在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。2019年4月11日，被告对原告重新作出阳公（八）强戒决字（2019）900001号《强制隔离戒毒决定书》的强制隔离戒毒决定并于当天通过直接送达的方式在晋城市强制隔离戒毒所询问室内向原告送达该决定书。2019年4月12日通过邮寄的方式向河南省许昌市禹州市褚河派出所送达该决定书的复印件。2019年4月12日通过直接送达的方式在八甲口派出所办公室内向原告戚淑苹的丈夫吴天星送达该决定书的复印件。原告于2019年7月19日起诉后，被告于2019年8月3日向本院提起管辖权异议，本院于2019年8月16日作出（2019）豫1081行初25号行政裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议，被告对该裁定提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫10行辖终1号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，首先被告阳城县公安局作为县级以上人民政府公安机关，依《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定明确授权作出本案的强制隔离戒毒的决定，是本案适格的被告。阳城县公安局作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》对2018年7月11日8时27分，阳城县公安局八甲口派出所接到凤城镇小庄村众鑫旅店216房间有吸毒前科人员，要求核查的110预警指令后出警并对现场进行检查、对戚淑苹使用吗啡－甲基安非他明联合快速检测试剂、咖啡因检测试剂进行尿液检测，戚淑苹的吗啡检测结果为阳性的事实认定清楚，且戚淑苹对以上事实予以确认。原告戚淑苹对被告阳城县公安局于2018年7月11日作出的阳公（八）行罚决字[2018]000168号行政处罚决定书上签名无异议。被告阳城县公安局作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重并于当日直接做出《强制隔离戒毒决定书》，于同日将该决定书送达原告，次日送达原告丈夫吴天星。被告作出阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》的过程中当场告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径但没有听取当事人的陈述和申辩，故被告作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》证据确凿、适用法律正确，但在程序上存在瑕疵。被告阳城县公安局于2019年4月11日重新做出的阳公（八）强戒决字[2019]900001号强制隔离戒毒决定书，并在该决定书做出前告知了戚淑苹拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由以及询问戚淑苹是否对以上告知事项提出陈述和申辩，亦告知当事人依法享有的权利、救济途径。戚淑苹表示对其于2018年7月11日在众鑫旅店经检测吗啡检测结果为阳性的结果及前科情况均无异议，但对认定其吸毒成瘾有异议，认为其因生病在喝了其婆婆用罂粟花煮的水才导致吗啡检测结果为阳性，其并没有刻意吸食毒品。被告询问戚淑苹对阳城县公安局对其拟作出的强制隔离戒毒决定是否提出陈述和申辩，戚淑苹认为对其作出的处罚过重，认为其在不知情的情况下喝了含有毒品的汤水，并非故意吸食毒品，希望从轻处罚。原告戚淑苹对其以上申辩内容未在其向晋城市人民政府申请复议的过程中加以举证。在高平市人民法院（2018）晋0581行初41号行政案件进行审理中原告提交了禹州市颍川办事处南街居委会第三卫生室医疗机构执业许可证、该医疗机构负责人朱现召的居民身份证复印件、朱现召出具的证明，但证明人未出庭加以说明且被告对以上证据提出异议。在本次案件审理中，原告戚淑苹未在庭前证据交换中提交任何证据，在庭审结束前亦未申请提交证据，原告的以上异议内容并无依据。戚淑苹曾经被强制隔离戒毒且接受过相关毒品知识的普及，其在没有诊治医生出具的正规用药指导的情况下饮用含有罂粟壳熬制的汤水进行治疗属于明知自己饮用的是含有毒品成份的汤水依然进行饮用，而且在事后亦未到属地公安局派出所进行主动说明登记，其行为主观上故意、客观上违反国家规定吸食、注射毒品的行为。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定戚淑苹吸毒成瘾严重的事实有戚淑苹的陈述和申辩、证人证言、现场检测报告、检查笔录、前科材料等证据证实。2018年9月11日，戚淑苹向山西省高平市人民法院提起行政诉讼，2018年11月15日，高平市人民法院作出（2018）晋0581行初41号行政判决书，因被告未听取戚淑苹的陈述和申辩，存在程序瑕疵，判决撤销被告作出的阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》及晋城市人民政府作出的[2018]48号《行政复议决定书》。2018年11月23日，被告向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。2019年3月28日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05行终14号行政判决，对一审法院认定戚淑苹吸毒成瘾的事实予以确认，但因被告在阳公（八）强戒决字（2018）000002号《强制隔离戒毒决定书》中没有告知戚淑苹拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由以及告知其是否提出陈述申辩，存在程序瑕疵，判决维持（2018）晋0581行初41号行政判决书并责令被告重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。被告阳城县公安局于2019年4月11日重新做出的阳公（八）强戒决字[2019]900001号强制隔离戒毒决定书证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戚淑苹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戚淑苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  崔丽霞审判员  娄玉谦审判员  刘慧敏二〇二〇年七月三十一日法官助理王宝瑞书记员孟琳