湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1348号原告：林章宇，男，1945年1月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。原告：陈小清，女，1967年4月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。原告陈小清委托诉讼代理人：林章宇，男，1945年1月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，系原告陈小清丈夫，特别授权。两原告委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：中核西北建设集团有限公司，住所地西安市西影路301号。法定代表人：刘才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。原告林章宇、陈小清诉被告中核西北建设集团有限公司建设工程合同纠纷，本院于2019年2月26日立案受理后，2019年3月7日，被告中核西北建设集团有限公司向本院提出管辖权异议，2019年4月10日，本院裁定驳回被告中核西北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，2019年6月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民辖终483号民事裁定书，将立案案由从“不当得利纠纷”更改为“建设工程合同纠纷”，并裁定驳回上诉，维持原裁定。原告林章宇、陈小清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还因不当得利所得工程损失赔偿及垫付款1114504.39元;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月17日，宁乡市人民政府与案外人湖南南洋房地产开发有限公司（简称“南洋公司”）签订《合作建设宁乡S208线及沩水特大桥项目投资经营授权合同书》。相继就此项目的建设成立了“湖南省沩水大桥投资管理有限公司”（简称“沩水公司”）。2005年10月和12月，被告与原告签订合作协议，被告授权委托原告（陈小清）参加“省道S208沩水大桥连接线”工程投标，洽谈合同，相关费用都是原告垫付。2005年11月6日，被告就以上项目的“省道S208沩水大桥连接线工程”中标。2006年8月18日原告垫付开工庆典费用75113.9元。2006年1月12日和18日，被告与“沩水公司”签订两份施工合同，约定工程按A、B两段分别计价，“沩水公司”按月进度计量付款，合同签订后，被告必须一次性向“沩水公司”交纳200万元作为民工工资保证金，其中B段应交纳150万元，原告代被告按时交纳了150万保证金,并组织了大批机械设备和施工人员进场施工。这150万元其中144万元是另外七位实际施工人集资。2010年七位集资人向宁乡县法院起诉，（2010）宁民初字第355民事判决书，判令两原告向七位集资人赔偿了144万元押金利息40多万元。2006年2月18日，被告与原告签订“施工合同”将“省道S208连接线B段（南段）”道路建设工程项目承包给原告施工。2006年2月20日，被告与原告签订“承诺书”被告承诺在一个月内将原告向“沩水公司”交纳的150万元合同保证金退还给原告。因“沩水公司”资金短缺，拆迁安置问题处理不当，拆迁工作不到位，无法提供施工用地，导致合同履行不能，而被告又置之不理，导致原告押金退不回，工程款结算不了，机械设备出不来。直至2010年1月23日时隔4年多了，俩原告才拿回150万元押金和工程款。造成原告实际损失一千多万元。几经诉讼，经专业机构依法进行了专项审计，审核确认各项损失为2360841.68元，其中停滞台班、人工等损失为1651813.95元，未付工程款利息为221568.46元，合同保证金利息为487459.24元。最终长沙市中级人民法院判决：林章宇、陈小清（原告）可依法要求中核公司承担相应的民事责任，而直接要求南洋公司，沩水公司赔偿各项损失无法律依据。中核公司（被告）提出其是适格的诉讼主体，可要求南洋公司，沩水公司承担违约责任的答辩意见成立，中核公司（被告）可凭相关证据另行主张权利。2015年原告向宁乡市人民法院提起诉讼。请求被告赔偿原告工程损失和垫付款合计2564580.55元。（2015）民初案第02781号民事判决书，判令被告支付原告工程索赔款1321451.16元。2016年，被告向宁乡市人民法院提起诉讼，请求南洋公司.沩水公司赔偿中核公司（被告）工程损失和垫付款合计2564580.55元。（2016）湘0124民初3147号民事判决书，判令：一、南洋公司，沩水公司赔偿中核公司（被告）各项损失2360841.65元，二、南洋公司、沩水公司赔偿中核公司（被告）开工庆典费用75113.9元。两项合计2435955.55元。该建设工程项目全部由原告施工建设，所有资金全由原告支付，2435955.55元损失是属于原告的损失和垫付款，被告既没有投资，也没有投劳，没有任何损失。3147号判令赔付2435955.55元给被告，02781号判令被告赔付1321451.16元给原告，根据《民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告应将1114504.39元（即2435955.55-1321451.16元）返还给原告。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即将多得的停滞台班、人工等损失，未付工程款利息，合同保证金利息及开工庆典费用共计1114504.39元支付给原告，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为原告林章宇、陈小清的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，在民事诉讼中，判断前后两个诉讼是否构成重复诉讼，应当从以下几个方面认定：即是否为同一当事人，是否为同一诉讼标的，是否为同一诉讼请求或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于本案，现评析如下：一、关于是否为同一当事人。2015年6月，林章宇、陈小清曾将湖南南洋房地产开发有限公司、湖南省沩水大桥投资管理有限公司与中核西北建设集团有限公司同时列为被告起诉，但这并不影响林章宇、陈小清在2015年已经向中核西北建设集团有限公司主张权利的事实，加之，在2017年3月，林章宇、陈小清也以中核西北建设集团有限公司为被告主张权利，本案中，林章宇、陈小清再次以中核西北建设集团有限公司为被告提起诉讼，可以认定前诉与本案当事人一致。二、关于是否为同一诉讼标的。虽然本案在起诉时原告主张为不当得利纠纷，但被告在提出管辖权异议时长沙市中级人民法院裁定将案由更改为建设工程合同纠纷，并由本院继续审理，故前诉与本案都是基于建设工程合同而引发的纠纷，诉讼标的一致。三、关于诉讼请求是否相同。本案中，原告诉讼请求金额1114504.39元组成主要来源于以下几部分：（1）湖南湘军项目管理有限公司作出的湘军（2012）第102号审计报告审计结论合同保证金利息487459.24元，未付款利息221568.46元；（2）垫付的开工庆典费用75113.9元；（3）本院作出的（2015）宁民初字第02781号民事判决书作出的两原告需要承担的20%损失金额330362.79元。关于原告的第一部分组成，原告于2015年6月提起诉讼，本院作出了（2015）宁民初字第02781号民事判决书，该判决书中基于原告在提交该审计报告时未提供其他关联证据，无法对审计报告该部分内容进行审核，故判决对于原告要求支付保证金利息和工程款利息不予支持；后原告以有新证据为由于2017年3月再次起诉要求支付保证金利息和未付工程款利息，本院作出了（2017）湘0124民初1017号民事判决书，该判决书部分支持了保证金利息，被告上诉后，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终5641号民事裁定书，以重复诉讼为由裁定撤销本院作出的（2017）湘0124民初1017号民事判决书，驳回原告的起诉。关于原告的第二部分和第三部分组成，原告均于2015年6月提起诉讼，对于第二部分本院作出的（2015）宁民初字第02781号民事判决书中因原告无证据证实，判决驳回原告的该项诉讼请求；对于第三部分，本院作出的（2015）宁民初字第02781号民事判决书中判决原告承担损失20%的责任，即330362.79元。故原告的诉讼请求，在前诉中法院已经作出了实体处理。原告认为本院作出的（2016）湘0124民初3147号民事判决书为新证据，属于裁判发生法律效力后，发生的新的事实，但“新的事实”是指裁判生效后发生的事实，不是指原生效裁判未查明或未涉及的事实，不是当事人在原审中未提出的事实，经核实，本院作出（2016）湘0124民初3147号民事判决书的时间为2017年5月20日，作出（2017）湘0124民初1017号民事判决书的时间为2017年5月19日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终5641号民事裁定书撤销（2017）湘0124民初1017号民事裁定书的时间为2017年8月17日，送达时间为2017年9月11日，故本院作出的（2016）湘0124民初3147号民事判决书不属于新的事实。加之，原告提供的（2016）湘0124民初3147号民事判决书是对于湖南南洋房地产开发有限公司、湖南省沩水大桥投资管理有限公司与中核西北建设集团有限公司之间赔偿问题，现原告要求取得中核西北建设集团有限公司在（2016）湘0124民初3147号民事判决书中的权益，前提是中核西北建设集团有限公司已经取得了这部分收益，经本院核实，中核西北建设集团有限公司虽然已申请对该案进行执行，但因湖南南洋房地产开发有限公司、湖南省沩水大桥投资管理有限公司无可执行财产，该案已终结本次执行程序。综上，原告林章宇、陈小清在（2015）宁民初字第02781号民事判决书和长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5641号民事裁定书对其诉讼请求已作出实体处理的情况下，再次向人民法院起诉，系重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林章宇、陈小清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周华军人民陪审员  赵新江二〇一九年十月十日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。