盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1377号原告：苏州市美格尔精密机械科技有限公司，住所地苏州工业园区东旺路48号法定代表人：陈祥元，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凤英，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：江苏奥新新能源汽车有限公司，住所地盐城经济技术开发区开发区希望大道南路43号。法定代表人：尹跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮广成、吴娟娟，该公司员工。第三人：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业(创业)园2-B-3第2层（D）。法定代表人：许根强，该公司总经理。原告苏州市美格尔精密机械科技有限公司（以下简称美格尔公司）与被告江苏奥新新能源汽车有限公司（以下简称奥新公司）、第三人江苏正昀新能源技术有限公司（以下简称正昀公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告美格尔公司的委托诉讼代理人沈凤英，被告奥新公司的委托诉讼代理人濮广成、吴娟娟到庭参加诉讼，第三人正昀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美格尔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付款项5542062.50元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人的买卖合同纠纷已取得江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2018）苏0903民初4034号民事判决书，现判决已生效。原告的合法债权得到法院认可。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告奥新公司辩称：一、原告不具备行使代位权的条件。1、正昀公司对奥新公司的债权并不确定，正昀公司为奥新公司的供应商，向奥新公司供应电池。依据双方账目往来，虽然现奥新公司与正昀公司往来余款为750余万元，其中200万是质保金，但实际上正昀公司和奥新公司之间的债权尚未确定。因为，正昀公司所供电池存在质量问题，已经造成奥新公司三台车辆失火，目前奥新公司和正昀公司正在协调该批电池退回及损失赔偿的问题。2、奥新公司并未怠于向正昀公司主张债权。正昀公司因其资金周转需要，曾于2019年5月31日向奥新公司发函请求支付货款，并请盐都区人民政府出面协调，奥新公司考虑到维稳等因素，同意在正昀公司的债权基础上向其支付200万元，但仅用于缴纳税款、社保及员工工资。二、美格尔公司向奥新公司主张诉讼费、保全费等债权人行使代位权的费用，没有法律依据。《合同法》第七十三条规定:“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”根据该法律规定，即使原告美格尔公司享有代位权，其行使代位权的必要费用也应由债务人正昀公司承。因此，原告美格尔公司在本案中要求被告奥新公司承担诉讼费、保全费等必要费用，没有法律依据。综上，请求法院根据上述事实和法律规定，依法驳回原告美格尔公司全部诉讼请求。第三人正昀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年12月6日，就美格尔公司与正昀公司、上海正昀新能源技术有限公司、露笑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，盐都法院作出（2018）苏0903民初4034号民事判决书，判决：一、正昀公司支付美格尔公司货款7500666.59元及利息（自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回美格尔公司其他诉讼请求。案件受理费65544元，由正昀公司负担。该判决生效后，正昀公司未能履行该判决文书生效的法律义务，美格尔公司申请盐都法院强制执行。在该案执行过程中，正昀公司向盐都法院提交《江苏正昀新能源技术有限公司债权清单》一份，载明：1、奥新公司债权为7406033.6元（含255万元质保金，三年期）；2、沈阳金杯车辆制造有限公司债权为12740768元。2019年7月23日，美格尔公司与正昀公司达成《和解协议》，约定（摘要）：1、正昀公司欠美格尔公司货款7500666.59元及利息和案件受理费65544元，美格尔公司同意行使代位权对正昀公司的债务人进行诉讼等行使相应权利。2、如美格尔公司未能对次债务人主张到款项，美格尔公司仍可对正昀公司继续执行。本案审理过程中，奥新公司向本院提交证据显示：因正昀公司提供的动力电池存在安全隐患，奥新公司与正昀公司多次召开专题会议对动力电池存在的问题、双方货款支付等情形进行磋商。另查明，奥新公司以正昀公司为被告，以正昀公司提供的46台电池存在严重质量问题为由，向本院提起诉讼，要求正昀公司返还货款、赔偿相关损失，本院以(2020)苏0991民初875号立案受理，该案现审理过程中。本院认为，债权人代位权是债的保全的一种方式，也是民事法律中一项非常重要的制度，其对于保障债权人的权利，实现债有着重要的作用。在该项制度中，债权人认为债务人怠于行使其对次债务人到期债权的，在符合起诉条件的情形下，即可有权提起债权人代位权诉讼。本案中，原告美格尔公司认为第三人正昀公司怠于向被告奥新公司主张债权，向本院提起债权人代位权诉讼，符合起诉的条件，因此原告美格尔公司对本案享有诉权。关于美格尔公司诉讼请求应否支持。本院认为，债权的相对性是债的基本原则。债权人代位权是为了保护债权的实现，在法律层面规定的突破债权相对性的一种例外情形。在审理例外情形的案件中，法院应当秉持审慎态度。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”债权人代位权诉讼请求的成立，需满足如下四个要件：1、需债务人对次债务人享有债权，且非专属于债务人债权。2、需债务人怠于行使其债权，债务人应当收取债务，且能够收取，而不收取。3、债务人怠于行使自己的债权，已害及债权人的债权。具体到本案中，首先，正昀公司向奥新公司提供的相关动力电池存在安全隐患，双方一直处于磋商阶段，因此正昀公司对奥新公司享有的债权数额及给付期限尚不确定。其次，正是由于正昀公司与奥新公司之间处于不断磋商阶段，亦不能认定正昀公司怠于行使债权。再次，在本案中，奥新公司对正昀公司所享有的抗辩权，可以向本案原告美格尔公司主张。最后，奥新公司以正昀公司为被告，以正昀公司提供的46台电池存在严重质量问题为由，向本院提起诉讼，要求正昀公司返还货款、赔偿相关损失，本院以(2020)苏0991民初875号立案受理，该案现审理过程中。据此，正昀公司对奥新公司所享有的债权尚不明确。综上，原告美格尔公司的诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告苏州市美格尔精密机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50594元，由原告苏州市美格尔精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年五月二十三日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。