河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7343号原告：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院东门南临街楼三楼。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。被告焦保利，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路52号。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路**院**楼。统一社会信用代码：914100007805478667。诉讼文书送达地址：郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:李盼，河南豫龙律师事务所律师。原告杨会琴与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财保公司）、焦保利因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会琴的委托诉讼代理人徐志琦、被告焦保利的委托诉讼代理人李刚锋、阳光财保公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失29万元，在诉讼过程中变更为261966.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告焦保利向巩义市人民法院申请诉前保全，请求冻结原告在巩义市人民法院执行局的执行款145万元，被告阳光财保公司为上述诉前财产保全提供担保。现该案已审结，判决驳回对原告的诉讼请求。巩义市人民法院于2018年2月12日作出解除查封的民事裁定书，并于2018年3月15日返还标的款145万元。由于被告焦保利的错误诉前保全，致使原告不能及时偿还债务，给原告造成直接经济损失29万元，应当由被告焦保利赔偿，被告阳光财保公司作为担保人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。焦保利辩称，答辩人于2017年5月10日查封的财产是杨会琴与谭国良的夫妻共同财产，起诉的时原告与谭国良系夫妻关系，谭国良以个人名义向答辩人借款并出具借条，答辩人有理由认为谭国良和杨会琴的共同财产偿还借款，故答辩人的保全行为没有过错或者重大过失，不应当承担赔偿责任。阳光财保公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任。理由：保全财产损失属于财产侵权，本案明显不符合侵权的要件。首先，焦保利在申请诉前保全时，只是在行使权力，在主观上不存在故意或重大过失；其次，本案原告所谓的损失，不是其主张的保全损害责任损失，其损失和焦保利保全行为之间不存在因果关系，焦保利申请保全的时间是在2017年5月10日，而本案原告所谓的执行款相关判决，法院作出的时间是2017年11月20日，任何人都不可能对未来没有发生的事情有预见的义务和能力，焦保利申请保全时，根本不存在法院的执行款；另，原告主张的数额问题，其与第三人约定的月息2分，不可能也不应该约束焦保利，在利息的时间计算上也有问题，即便没有焦保利的保全行为，案外人拿到执行款也会有程序上的时间间隔，这是必然的，不是偶然的，计算时间的起始有问题，原告不应该因有人对她的财产进行保全就把其自身的和其他人所谓的借款纠纷或其他例如货款纠纷转移到保全人身上，这在本质上属于不诚信诉讼行为，因此不论是焦保利，还是我方公司都不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：焦保利与谭国良、杨会琴之间的民间借贷纠纷，焦保利申请诉前财产保全，本院于2017年5月10日作出（2017）豫0181财保91号民事裁定书，冻结杨会琴、谭国良在巩义市人民法院执行局的执行标的款145万元。该保全申请焦保利在阳光财保公司进行投保，保单载明如申请人焦保利诉前财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。本院于2018年1月16日作出（2017）豫0181民初3890号民事判决，驳回焦保利要求杨会琴承担还款责任的诉讼请求。后杨会琴申请解除保全，本院于2018年2月12日作出（2017）豫0181民初3890号之一民事裁定书，解除对杨会琴在巩义市人民法院执行局标的款145万元的冻结措施。张现中与杨会琴、谭国良之间的民间借贷纠纷，张现中申请诉前财产保全，本院于2017年9月14日作出（2017）豫0181财保283号民事裁定书，冻结杨会琴、谭国良在巩义市人民法院的标的款300万元或查封同等价值的其他财产[位于巩义市**××路××（××楼××室）房屋××套]。于2017年11月20日作出（2017）豫0181民初6765号民事判决，判决认定2017年5月17日杨会琴因需用资金向张现中借款280万元，月息2分，期限一个月。杨会琴于本判决生效之日起30日内偿还张现中280万及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月18日起至本院判定的履行期内实际还款之日止）；驳回张现中其他诉讼请求。2018年3月15日，张现中取得执行款3342290元，该案执行终结。本院认为，本案系申请诉前财产保全而引发的财产损害责任纠纷。杨会琴要求焦保利、阳光财保公司承担因错误保全造成的损失，属于民事侵权责任，应符合一般侵权责任的构成要件，以过错责任为归责原则，即违法行为、过错、损害结果、因果关系。如果侵权责任的构成要件缺失，则侵权责任不能成立。本案首先要看焦保利申请诉前财产保全是否有过错。申请是否有过错，不仅要看其诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。焦保利与杨会琴、谭国良之间因发生纠纷，在诉讼前向法院申请财产保全，法院经审查后依法作出裁定予以准许，焦保利申请财产保全的行为没有违反法律的相关规定，不具有违法性。焦保利申请诉前财产保全的目的是为了确保案件可以顺利执行，虽然焦保利的诉讼请求被本院判决驳回，但不能因此否认其申请诉前财产保全基于证据和法律规定产生的对案件审理结果的合理预期。由于申请财产保全仅是民事诉讼中的程序事由，不是对实体权利义务的终局确认，不能仅因保全申请人的诉讼请求未获支持而推定其主观存在过错。当事人为维护其合法权益申请诉前财产保全，仅需达到普通人的注意义务即可，因此焦保利主观上并无过错。原告提供的证据不能证明焦保利申请诉前财产保全主观上具有过错。其次，看焦保利申请诉前财产保全与杨会琴的损害结果有无因果关系。原告主张损失结果为261966.67元，计算依据为法院对杨会琴借张现中款项到期还款时间开始，即2017年6月17日起，损失结果的终止时间为2018年3月15日，即法院解封145万元实际支付给杨会琴的债权人张现中之日。根据张现中与杨会琴的生效判决认定的事实，2017年5月17日，杨会琴向张现中借款280万元，该借款时间发生在焦保利申请冻结杨会琴标的款之后，杨会琴的执行标款项被法院冻结后，仍以2分利息向张现中借款，借款期限为一个月，对于该借款产生的利息损失，包括逾期还款的利息损失，不是因焦保利基于诉讼利益的预期采取保全造成的，焦保利的诉前保全行为与杨会琴利息损失结果不具有因果关系。综上，焦保利的诉前财产保全行为不存在过错，其诉前财产保全行为与杨会琴损失也不存在因果关系，焦保利不应承担赔偿损失责任。阳光财保公司为焦保利诉前保全承保，承保限于申请保全错误才承担相应的保险责任，故原告要求阳光财保公司承担责任，没有相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：驳回原告杨会琴的诉讼请求。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告杨会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇一九年十月二十四日书记员  李兆华