上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72714号原告：杭州年富运输有限公司，住所地杭州市。法定代表人：陆建顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：陈清，男，1972年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许夕英，女，1980年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金余，男，1964年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海北团实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金冬冬。原告杭州年富运输有限公司(以下简称年富公司)与被告陈清、被告许夕英、被告金余、被告上海北团实业有限公司(以下简称北团公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，于2020年3月11日进行了公开开庭审理。原告年富公司的委托诉讼代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告陈清、许夕英、金余、北团公司经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告年富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清、许夕英支付原告年富公司代偿款共计1,331,245.38元及从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、判令被告金余、北团公司各自在上述第一项请求的1/6的份额内承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用21,781元。事实与理由：2017年8月30日,被告陈清为购买货车所需向浙江海宁农村商业银行股份有限公司签订了五份《信用卡汽车分期业务担保合同》并由案外人浙江融信担保有限公司为这五份借款提供连带责任担保。同日,由原告、被告金余、被告北团公司等6位单位或个人,为案外人浙江融信担保有限公司提供连带责任保证的反担保。后被告陈清无力偿还银行债务,由案外人浙江融信担保有限公司垫付了1,702,252.88元,并起诉至桐乡市人民法院。经审理后桐乡市人民法院作出了(2018)浙0483民初8097号和(2018)浙0483民初10683号民事判决,判令被告陈清归还债务支付利息及律师代理费,由原告年富公司、被告许夕英、被告金余、被告北团公司承担连带清偿责任。因各方未履行裁判文书,案外人浙江融信担保有限公司申请执行,桐乡市人民法院立案受理,案号为(2019)浙0483执民初字第1913号和(2019)浙0483执民初字第1933号,后由原告年富公司代为支付了两个案件共计1,901,245.38元的执行款,两案件执行终结。在原告年富公司支付款项后,被告陈清归还了570,000元款项,后剩余余款均未归还。而被告许夕英作为被告陈清的妻子,在婚姻关系存续期间为被告陈清因购买车辆所需向案外人提供连带责任反担保,故该债务被告许夕英知情且具有共同承担债务的意思表示，应认定为夫妻共同债务。而被告金余、被告北团公司作为连带责任担保,在该笔债务的履行中未承担相应的担保责任,根据担保法规定应在平均分担的份额(即六分之一)内承担相应清偿责任,现被告金余、被告北团公司均不愿承担责任。基于以上事实和理由,原告年富公司认为,四被告拒绝履行还款责任的行为严重侵害了原告的合法利益。鉴此,为维护自身合法权益,原告年富公司遂诉至法院。被告陈清、被告许夕英、被告金余、被告北团公司经本院依法公告送达未到庭应诉，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告陈清为购买浙Ａ3S686号、浙Ａ7S922号、浙Ａ1S221号、浙Ａ3S686号、浙Ａ9S132号五辆斯达-斯太尔牌重型自卸货车，向浙江海宁农村商业银行股份有限公司签订了五份《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定以信用卡透支的方式每辆贷款349,272元，共计贷款1,746,360元，被告陈清分24个月归还贷款本息及手续费，案外人浙江融信担保有限公司提供了连带责任保证。被告陈清作为价款人在上述合同上签名并加盖手印予以确认，被告许夕英作为保证人在上述合同上签名并加盖手印予以确认。同日，案外人浙江融信担保有限公司又与原告年富公司、被告陈清、被告许夕英、被告金余、被告北团公司签订了《反担保合同》，约定由原告年富公司和被告许夕英、被告金余、被告北团公司为被告陈清提供连带责任保证的反担保。合同约定，保证人为浙江融信担保有限公司，借款人为被告陈清，原告年富公司和被告许夕英、被告金余、被告北团公司为反担保人；借款人被告陈清与贷款人浙江海宁农村商业银行于2017年8月30日签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，借款人被告陈清向贷款人借款1,746,360元，保证人为借款人向贷款人提供了连带保证责任担保，反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的上述费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。被告许夕英、被告金余、被告北团公司在上述合同上签名或加盖公司公章予以确认，被告陈清作为借款人在上述合同上签名予以确认。2018年7月23日，浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部出具《偿还证明》，载明浙江融信担保有限公司已为借款人陈清在营业部的汽车大额分期业务担保借款合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的购车借款代偿。2018年7月23日代偿银行借款本金额、利息及违约金合计人民币85,000元。2018年9月27日，浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部出具《偿还证明》，载明浙江融信担保有限公司已为借款人陈清在营业部的汽车大额分期业务担保借款合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的购车借款代偿。2018年9月21日代偿银行借款本金额、利息及违约金合计人民币80,000元。2018年8月23日，浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部出具《偿还证明》，载明浙江融信担保有限公司已为借款人陈清在营业部的汽车大额分期业务担保借款合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的购车借款代偿。2018年8月23日代偿银行借款本金额、利息及违约金合计人民币85,000元。2019年1月4日，浙江省桐乡市人民法院出具(2018)浙0843民初8097号民事判决书，判决主文如下：一、被告陈清于本判决生效之日起十日内支付浙江融信担保有限公司代偿款250,000元及利息(以250,000元为基数，按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的两倍计算，其中85,000元自2018年7月23日起算，其中85000元自2018年8月23日起算，其中8万元自2018年9月21日起算，至判决确定给付之日为止)、代理费18,000元；二、被告许夕英、被告金余、被告北团公司、案外人杭州志源运输有限公司、原告年富公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年2月14日，浙江省桐乡市人民法院出具(2018)浙0843民初10638号民事判决书，判决如下：一、被告陈清于本判决生效之日起十日内支付浙江融信担保有限公司代偿款1,452,252.88元及利息(以1,452,252.88元为基数，按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的两倍计算，其中75,000元自2018年10月23日起算，其中52,082.35元自2018年11月23日起算，其中1,250,170.53元自2018年12月24日起算，至判决确定给付之日为止)、代理费70,000元；二、被告许夕英、被告金余，案外人徐建海、被告北团公司、案外人杭州志源运输有限公司、原告年富公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因各方未履行裁判文书,案外人申请执行,浙江省桐乡市人民法院立案受理,案号为(2019)浙0483执民初字第1913号和(2019)浙0483执民初字第1933号。2019年5月16日，原告年富公司代为支付了291,999.5元，浙江省桐乡市人民法院出具《浙江省法院执行、调解款票据》予以确认。2019年5月17日，浙江省桐乡市人民法院出具(2019)浙0483执1933号结案通知书，告知执行完毕。2019年5月29日，原告年富公司代为支付了1,609,245.88元，浙江省桐乡市人民法院出具《浙江省法院执行、调解款票据》予以确认。2019年5月30日，浙江省桐乡市人民法院出具(2019)浙0483执1913号结案通知书，告知执行完毕。认定以上事实的依据有：原告年富公司提供的(2018)浙0843民初8097号民事判决书、(2018)浙0843民初10638号民事判决书、《信用卡汽车分期业务担保合同》、《反担保合同》、《偿还证明》三份、(2019)浙0483执1933号结案通知书、(2019)浙0483执1913号结案通知书、《浙江省法院执行、调解款票据》两份、结婚登记信息及原告年富公司的当庭陈述；被告陈清、许夕英、金余、北团公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案属于追偿权纠纷。根据浙江省桐乡市人民法院作出的(2018)浙0843民初8097号和(2018)浙0843民初10638号民事判决的认定，被告陈清应归还判决书作出的债务、利息以及律师代理费的费用，而原告年富公司、被告许夕英、金余、北团公司对被告陈清的相应债务承担连带清偿责任。浙江省桐乡市人民法院根据(2019)浙0483执1933号和(2019)浙0483执1913号的结案通知书，原告年富公司已代为支付了两个案件的执行款共计1,901,245.38元，其中被告陈清作为债务人归还了570,000元，扣除后还剩余1,331,245.38元未予偿还。根据担保法的相关规定，原告年富公司享有向债务人以及保证人行使追偿权的权利。本案系争款项的主债务人为被告陈清，反担保人是原告年富公司、被告许夕英、金余、北团公司、案外人徐建海、案外人杭州志源运输有限公司，原告年富公司作为担保人已经代偿了上述执行款项，故其向其他担保人行使追偿权于法有据，本院应予支持。被告许夕英虽然是被告陈清的配偶，但根据生效判决书的认定，被告许夕英不是债务人而是担保人，故被告许夕英应承担的民事责任是相应的担保责任。对于系争款项的反担保人共有六名，原告年富公司作为担保人之一相应承担的份额为六分之一，其余五名担保人亦各自承担六分之一份额的追偿责任。据此本院对于原告年富公司主张的追偿权请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈清应于本判决生效之日起十日内向原告杭州年富运输有限公司支付代偿款共计人民币1,331,245.38元；二、被告陈清应于本判决生效之日起十日内向原告杭州年富运输有限公司支付上述判决主文第一项代偿款的利息，以人民币1,331,245.38元为基数，自本判决生效之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告许夕英、被告金余、被告上海北团实业有限公司各自对于上述判决主文第一项代偿款人民币1,331,245.38元的六分之一份额内承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16,781元，财产保全费5,000元，共计人民币21,781元，由四名被告共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  艾建华人民陪审员  严怀中二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。……第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。