安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5460号原告：刘建华，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安祥文，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省合肥市蜀山区。原告刘建华与被告安祥文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人高晋晨，被告安祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占用汽车的费用58500元；2、判令被告向原告支付评估费用2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，被告借用原告的名义购买了一辆凯迪拉克ATS轿车（车牌号皖Ｃ×××**，目前已经出售给他人），车辆单价为218800元（不含税费及保险费），为零首付按揭贷款方式购车，车辆全部税费及保险费用均由原告支付。购车时，原、被告双方商定，由被告负责按月支付该辆车的银行按揭贷款，其他费用另行支付，被告在支付完全部按揭款后车辆归其所有。购车之后，被告仅支付了5期共计38500元的银行按揭贷款后，就违反约定拒不支付剩余款项，而且还强行继续占有使用该车，直至2017年5月12日原告将该车收回。因被告拒绝支付贷款，原告不得不自行将剩余尾款全部归还给银行(含贷款逾期违约金、提前还款违约金)。为挽回损失，原告后被迫将该车出售给案外人。而被告已经支付的38500元车辆按揭款，合肥市蜀山区人民法院已经在（2018）皖0104民初3761号民事判决书中判决原告全额返还被告。该判决现已生效。综上所述，该车辆的全部购车款、税费、保险费用等实际均系原告所支付。而自2016年10月28日起至2017年5月12日止该车辆一直却由被告占有使用（经常使用地为合肥市），被告原先承诺支付车辆全部按揭贷款后出尔反尔，已经支付的部分按揭贷款也被判决由原告全额承担。原告并没有同意被告无偿使用该车辆，而原、被告双方与车辆的原始关系类似于融资租赁（即原告购车，被告按期支付费用给原告，并在支付完全部车辆价款后取得车辆所有权），但是因为被告违约的原因，导致该交易实际终止，而原告实际支付了全部购车费用。在事先没有明确约定的情况下，被告竟然无偿使用了七个月的车辆，这不仅与合同原先性质相违背，也是违反公平原则的。被告不仅违约不支付银行贷款，还索回了全部已交付的购车按揭贷款，其对车辆的使用明显构成了不当得利（属于事后丧失合法根据，造成了原告的损失，并从中获得不法利益）。故原告有权向被告主张自2016年10月28日起至2017年5月12日止的车辆占用费58500元；且原告为评估前述车辆占用费，还支付了2000元评估费，该笔费用应当由被告承担。原告曾经多次要求被告支付汽车占用费，但均遭拒绝。原告迫于无奈，起诉至贵院。被告安祥文辩称，1、被告没有占用或使用原告的车辆，该车辆是原告向被告借款所购买，并质押于被告处，质押期间，被告并未使用该车辆，原告也没有提供证据证明被告使用了该车辆，被告没有获得利益，原告向被告主张车辆占用或使用费用无事实和法律依据。2、评估费用应由原告承担。3、该案诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，安徽省蚌埠市公安局交通警察支队注册签发了皖Ｃ×××**轿车的行驶证，该证登记所有人为刘建华。2016年10月28日，原告刘建华（甲方、借款人、出质人）与被告安祥文（乙方、出借人、质权人）签订《借款车辆质押合同》一份，约定：经协商一致就甲方所有机动车辆质押借款事项达成如下合同，甲方质押凯迪拉克牌ATS车辆1台给乙方，车牌号皖Ｃ×××**，甲方向乙方借取9.67万元，借款时间2016年10月11日；如甲方不履行到期还款义务，违反本合同条款约定，甲方承诺乙方可单方随时对出质车辆行使质权，拍卖、变卖抵押财产；随车手续由乙方保存，车辆出质期间，甲方同意乙方使用机动车辆；乙方在甲方车辆质押期间，拥有甲方质押车辆的任意使用权。同时，双方在合同上备注：乙方使用期间需正常还款，不能逾期还款，如逾期甲方可收回车辆，借款消除；乙方正常还款至按揭结清，车辆归乙方所有，甲方需及时无条件配合把车辆过户给乙方。同日，上述质押车辆交付至被告处，直至2017年5月12日，该车一直由被告控制。原告提供的违章记录记载该车在上述期间内有7次违章记录，违法时间分别为：2016年12月7日（两次）、2016年12月8日、2017年1月1日、2017年2月25日、2017年3月20日、2017年4月4日。被告承认上述违章均是其驾车所致。2018年4月26日，本院立案受理了原告安祥文与被告刘建华质押合同纠纷一案，该案中原告安祥文向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间的《借款车辆质押合同》；2、被告返还原告为涉案车辆支付的车贷款38500元，利息8373.9元（以银行同期贷款利率四倍为基数，暂计算至2018年4月25日，最终支付金额计算至款项付清时止），合计46873.9元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款9.67万元，用于购买凯迪拉克ATS轿车（车牌号为皖Ｃ×××**）。2016年10月25日，由被告向原告出具借条确认上述借款及购买车辆事实。2016年10月28日，原告与被告之间签订《借款车辆质押合同》，合同约定被告将购买的凯迪拉克ATS轿车（车牌号为皖Ｃ×××**）为上述借款提供质押担保，若被告不履行到期还清借款义务，原告可单方随时对出质车辆行使质权，进行拍卖、变卖。双方也可协议以出质车辆折价清偿债务，被告承诺按借款本金同期银行贷款利率4倍赔偿违约金。原告在使用车辆期间需正常还款，若原告正常还款至按揭结清，车辆归原告所有，被告需及时无条件配合把车辆过户给原告。在签订借款车辆质押合同时，被告告知原告该车辆尚有254400元银行按揭贷款未还，但未提供购车发票等证件材料。原告实际控制车辆时间为2016年10月28日-2017年5月12日，为涉案车辆清偿贷款5次，共计人民币38500元。2017年5月12日，被告带领多人威逼恐吓原告将质押于原告处的车辆强行开走，致使原告权利受损。另，后来原告从车管所调查到，被告购买的凯迪拉克ATS轿车实际车款为218800元，根据银行车辆消费贷款要求，车辆消费贷款金额不超过购买发票金额的70%，即银行按揭贷款应不超过153160元，须支付的首付款只有65640元。被告实际是涉嫌用假的购车发票，向银行骗取贷款，并在签订《借款车辆质押合同》时隐瞒事实，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订了《借款车辆质押合同》，后又强行开走质押车辆，以实现欺骗原告为其返还银行贷款的目的。原告认为，被告隐瞒事实、欺骗原告，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订《借款车辆质押合同》，根据相关法律规定，原告享有撤销权。原告替被告返还的38500元按揭贷款，构成不当得利，被告应予返还。本院经审理认为，根据正常的银行贷款规则，贷款额不可能超过购车款，故被告陈述贷款254400元及每月还款7702元是不符合实际交易情况的，而原告基于上述贷款总额和每月还款额而误认为车辆真实交易价格为30多万元，从而签订了《借款车辆质押合同》，该合同属于重大误解而签订的，故原告要求撤销与被告签订的《借款车辆质押合同》，有事实和法律依据。2018年6月20日，本院作出（2018）皖0104民初3761号民事判决：一、撤销原告安祥文与被告刘建华签订的《借款车辆质押合同》；二、被告刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告安祥文38500元；三、驳回原告安祥文的其他诉讼请求。上述判决已经生效。2019年4月21日，安徽德盈资产评估有限公司接受刘建华的委托，对案涉凯迪拉克轿车在2016年10月28日-2017年5月12日期间的车辆使用费用进行了评估。4月23日，安徽德盈资产评估有限公司出具了德盈评字（2019）第0421001号评估报告书，评估结论为：在评估基准日2016年10月28日具备合法性和保持现状的前提下，使用费用合计为：58500元。为此，刘建华支付了评估费2000元。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告所举机动车行驶证、借款车辆质押合同、（2018）皖0104民初3761号民事判决书、评估报告书、资产评估业务约定书、评估费发票、机动车基本信息（违章记录表单）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告刘建华的举证，可以认定被告安祥文2016年10月28日至2017年5月12日期间实际控制并使用了案涉车辆，而原、被告之间的《借款车辆质押合同》此后已被法院生效判决撤销，被告使用车辆失去了法律根据，其依法应将使用车辆所受的利益返还原告。关于所受利益，原告主张按评估价格58500元计算，但其提供的评估报告系单方委托，被告不予认可，鉴于双方皆不申请重新评估，本院酌定为39000元。至于原告主张被告支付评估费用2000元，因评估费用非被告所获利益，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告安祥文于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华39000元；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告刘建华负担269元，被告安祥文负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一九年九月十八日书记员  黄红梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。