江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1623号原告：樊保明，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：罗华，男，1968年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。共同委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨娅，江西华赣律师事务所实习律师。被告：蒋欢春，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告樊保明、罗华与被告蒋欢春合伙纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊保明、罗华的共同委托诉讼代理人王平、杨娅，被告蒋欢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊保明、罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还投资本金50万元；2、判令被告向原告支付违约金5万元（暂计算至2019年7月31日，并以50万元为基数，按月息2%计算至全部付清之日）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，以被告为甲方、原告罗华为乙方、原告樊保明为丙方共同签订《三方合作协议》，三方约定就南昌市青云谱区朱桥花园综合性安置小区入户门项目工程进行合作。合同约定两原告各出资25万元，合计50万元，配合被告进行的开发小区入户门项目生产、安装、回款等工作；约定项目以主合同全部结算后的税后利润由两原告与被告三方平均分配。合同签订后，两原告依约共向被告支付了50万元投资款。2019年1月14日两原告与被告进行结算，约定投资本金由被告分期返还给原告，其中2019年4月底向原告支付15万元；2019年3月底前向原告支付15万元；2019年4月底向原告支付15万元；2019年5月底前全部结清。利润全部结清后再做结算。如被告未按期付款则按每天5千元计算违约金。原告多次要求被告按时支付相应款项，但被告一直推诿拖延，其行为已违法了双方的约定，其应立即将投资本金全部返还给原告并支付违约金，合同的利润待结算后再另行主张。被告蒋欢春答辩称：一、原、被告之间存在投资合作关系而非《借款》单重写的借款关系，原告以《借款》主张被告返还50万元及利息没有事实与法律依据，且即便被告需要支付利息，原告的利息计算方式亦有误。原、被告在2017年4月11日签订了《三方合作协议》，约定三方就朱桥花园综合性安置小区入户门项目工程进行合作，原告罗华、樊保明各出资25万元。合作过程中原告认为投资有风险，在被告资金紧张的情况下逼迫被告将该投资款转化借款，并要求被告书写《借款》，故原被告之间并非借款关系而为投资合作关系，该50万元是原告投资朱桥花园综合性安置小区入户门项目的费用，并非借款，原告以该《借款》但要求被告返还用于合作的投资款并收取利息没有事实与法律依据。该项目和很多分包商没拿到款项，付款没有按合同走，没有及时到位。此外，因原、被告双方并非民间借贷关系，即便原告主张被告支付利息，也不能以《借款》单中列明的利息标准并根据民间借贷相关法律规定以月息2%计算。同时，《借款》单中约定为分期付款，首期为2月底支付15万元，故原告主张的利息以50万为基数以2019年2月底为起算点的计算方式不应得到支持。二、原告现要求撤回出资即代表双方合作关系终止，但原、被告之间尚未就投资朱桥花园综合性安置小区入户门项目进行结算，如原告要求返还投资款则双方应进行最后结算。如前所述，原被告之间就朱桥花园综合性安置小区入户门项目进行合作，由被告负责项目具体经营工作，原告二人各出资25万，三方以主合同全部结算后的税后利润平均分配。但合作经营过程中，原告撤资即代表双方合作关系终止，现原告要求被告返还投资款，应与被告作最后结算，被告以结算后的数额作最终返还。三、应原告持续逼迫、催收，被告已于2019年2月28日向原告指定账户支付了2万元，即便原告现需撤回出资，该2万元亦应作相应抵扣。综上，被告请求人民法院依法判决，以维护被告的合法权益。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《三方合作协议》、银行转账凭证、《结算单》；被告提供的转款凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与被告于2017年4月11日共同签订《三方合作协议》，约定就南昌市青云谱区朱桥花园综合性安置小区入户门项目工程进行合作；两原告各出资250000元，配合被告进行的开发小区入户门项目生产、安装、回款等工作；项目以主合同全部结算后的税后利润由两原告与被告三方平均分配。合同签订后，两原告依约共向被告支付了投资款。两原告与被告于2019年1月14日进行结算，并由被告出具《结算单》，确认两原告的投资款本金由被告分期返还，其中2019年2月底前支付150000元；2019年3月底前支付150000元；2019年4月底向原告支付15万元；2019年5月底前全部结清；利润全部结清后再做结算；如被告未按期付款则按每天5千元计算违约金。原告多次要求被告按时支付相应款项，但被告一直推诿拖延，其行为已违法了双方的约定，其应立即将投资本金全部返还给原告并支付违约金，合同的利润待结算后再另行主张。被告已于2019年2月28日向原告返还了20000元。本院认为，两原告与被告就合伙事宜达成协议并实际投资经营，该协议系自愿达成，合法有效。两原告与被告就合伙经营项目进行了结算并对原告的投资款如何进行了确认，该《结算单》亦属被告自愿出具，合法有效，被告应按《结算单》履行义务，向两原告返还投资款本金，扣除已返还的20000元，还应返还480000元。被告称其向两原告出具《结算单》系受胁迫所为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告并未依上述法律规定提出任何证据证明自己受到胁迫，且原告对此亦予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，故对该辩称意见，本院不予采信。原、被告在《结算单》中约定的违约金过高，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告逾期返还的投资款本金在2019年8月20日之前产生的违约金应按年利率6%计算；2019年8月20日之后产生的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告应于2019年2月28日之前归还的150000元仅归还了20000元，剩余的130000元自2019年3月1日至2019年8月19日以年利率6%计算违约金，金额为3640元；应于2019年3月31日前归还的150000元，自2019年4月1日至2019年8月19日以年利率6%计算违约金，金额为3450元；应于2019年4月30日前归还的150000元，自2019年5月1日至2019年8月19日以年利率6%计算违约金，金额为2700元；应于2019年5月31日前归还的50000元，自2019年6月1日至2019年8月19日以年利率6%计算违约金，金额为650元，合计10440元。被告逾期返还的全部480000投资款自2019年8月20日至还清之日止产生的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蒋欢春于本判决生效后七日内一次性向原告樊保明、罗华返还人民币480000元及违约金10440元（违约金自2019年8月20日起至还清之日止产生的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告樊保明、罗华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告樊保明、罗华负担504元，被告蒋欢春负担4146；诉讼保全费3520元，由被告蒋欢春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇一九年十二月十二日法官助理张戈书记员李众豪