天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初886号原告：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道**。负责人：马健，该支行行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，男。委托诉讼代理人：安宝宏，男。被告：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市河**紫金山路**法定代表人：贾利亨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中华，男，该公司职员。被告：天津城建集团有限公司，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。原告河北银行股份有限公司天津西青支行（以下简称河北银行）与天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河北银行的委托诉讼代理人杜巍巍、安宝宏，被告第三市政公司的委托诉讼代理人陈中华，被告城建集团公司的委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行的诉讼请求：1.依法判令被告第三市政公司偿还原告流动资金借款合同项下本金人民币4990万元及其实际给付之日的欠息、罚息及复息。2.依法判令被告城建集团公司对上述债务承担连带给付责任。3.依法判令被告城建集团公司依据《最高额抵押合同》，在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。4.判令本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由各被告承担。事实和理由：原告与第三市政公司签订了额度协议、借款合同，与城建集团公司签订了保证合同和抵押合同。根据上述合同，原告发放了贷款4990万元，但第三市政公司自2019年9月21日偿还了2019年9月20日之前的利息之后，未再支付利息；到期后亦未偿还本金和复利、罚息。截至2019年12月27日，第三市政公司尚欠本金4990万元，利息759334.68元，被告第三市政公司辩称：对签订合同和发放贷款的情况无异议，对欠付本金和利息情况无异议。被告城建集团公司辩称：第一，对保证合同、抵押合同、董事会决议的真实性无异议。第二，该贷款系借新还旧，城建集团公司依法不应当承担保证责任。第三，抵押的土地无登记证书，因此亦未能办理抵押登记，城建集团公司无过错。综上请求法院驳回原告对城建集团公司的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告与第三市政公司签订合同编号为ED181227000013的额度协议。合同约定：1.授信额度为5000万元；2.额度有效使用期自2018年12月27日至2019年12月27日；3.担保方式为城建集团公司的保证担保。合同还约定了授信额度的使用方式、争议解决方式、通知方式等内容。同日，原告与城建集团公司签订最高额保证合同，约定对第三市政公司上述额度协议项下的全部债务承担连带保证责任；主债权发生期间为2018年12月27日至2019年12月27日；保证期间为单笔债务履行期届满之日起两年；保证范围为借款本金5000万元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还约定了被担保的额度协议编号、违约责任、管辖法院等内容。同日，原告与城建集团公司签订最高额抵押合同，约定以城建集团公司名下权属证书编号为西青单国用（2005更5）第036号证书项下评估价值4829万元的土地对第三市政公司上述额度协议项下的全部债务承担抵押担保责任。但双方未办理抵押登记。原告提供了城建集团公司落款日期为2018年12月27日的同意为第三市政公司提供抵押和保证担保的董事会决议。同日，根据上述额度协议，原告与第三市政公司签订编号为DK181227000166的流动资金借款合同。合同约定：1.借款金额5000万元；2.借款用途为借新还旧；3.借款期限为自2018年12月27日至2019年12月27日；4.借款利率为贷款发放日贷款基准利率上浮30%，期内利息和逾期罚息利率每月1日调整；5.每月20日为结息日，结息日次日为付息日，其余本息于合同到期时结清；6.逾期还款的罚息利率为期内利率上浮30%，复利的计收方式按照逾期贷款利率计算；7.借款人违约的承担贷款人为实现合同债权已经支付的和应当支付的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用；8.担保方式为城建集团公司的保证担保。合同还约定了额度协议的编号、违约责任、争议解决方式、通知和送达地址等内容。2018年12月28日，原告向第三市政公司发放了4990万元的贷款。借款凭证上记载的年利率为5.655%，到期日为2019年12月27日。本笔款项用于偿还原告向第三市政公司发放的编号为DK170929000223的流动资金借款合同项下的贷款；在该笔贷款中，城建集团公司亦为连带保证的担保人，保证最高额为本金5000万元及相应的利息、复利、罚息和费用等；在该笔贷款项下，城建集团公司未与原告签订抵押合同。原告提供的银行账户明细单和贷款余额表显示，本笔贷款的利息支付至2019年9月20日；截至2019年12月27日，第三市政公司欠付本金4990万元、利息759334.68元、复利5433.35元。第三市政公司对此没有异议。另查明，在本案中，原告支付了保全费5000元。以上事实有原告提供的额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、董事会决议、借款借据、银行账户明细单等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，涉案额度协议、保证合同、抵押合同、借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应当依照合同约定行使合同权利，履行合同义务；违反合同义务的，应当按照合同约定和法律规定承担法律责任。在本案中，被告第三市政公司未按照合同约定返还借款本金，亦未支付全部期内利息、复利和罚息，应当承担继续返还借款本金，支付利息、复利和罚息的责任。对于合同到期日以前的利息和复利，第三市政公司对其数额没有异议，本院予以确认；对于合同到期日之后的罚息和付息，应当按照合同约定执行。被告城建集团公司未履行保证责任，原告在保证期间提起诉讼，被告第三市政公司欠付的贷款本金数额在最高额保证的本金金额之内，城建集团公司应当按照合同约定对第三市政公司上述全部债务承担连带保证责任。关于城建集团公司在最高额抵押合同项下应当承担的责任问题，因双方未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告和城建集团公司对此均无异议，本院予以确认。关于城建集团公司在该合同项下是否应当承担其他责任问题，本院认为，首先，原告未提供证据证明未办理抵押登记系城建集团公司违约所致；其次，本案贷款系借新还旧的贷款，原告与城建集团公司是否签订抵押合同对于原告贷款的发放没有影响。综上，城建集团公司在最高额抵押合同项下不应当担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第三市政公路工程有限公司向原告河北银行股份有限公司天津西青支行返还借款本金49900000元，支付2019年12月27日之前的利息759334.68元、复利5433.35元，以及支付2019年12月28日起至本金和期内利息偿还完毕之日止的罚息和复利（其中：罚息的计算基数为本金49900000元，复利的计算基数为期内利息759334.68元，利率标准按照流动资金借款合同的约定执行）；二、被告天津城建集团有限公司对被告天津第三市政公路工程有限公司的上述债务承担连带责任；被告天津城建集团有限公司承担保证责任后，有权向被告天津第三市政公路工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291300元，保全费5000元，共计296300元，由被告天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明审 判 员  刘翠翠人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月三十日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。