wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执909号之二 申请执行人：万多强 被执行人：樊战伟 被执行人：高继平 申请执行人万多强与被执行人樊战伟、高继平不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初7770号民事判决书，责令被执行人樊战伟、高继平返还原告万多强290107元。负担案件受理费2930元、执行费4290元。 在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人万多强于2021年2月25日向法院提交了撤回强制执行申请，其为真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0802执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  王俊山 审判员  刘庆勃 审判员  高仲荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄小凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68702号申请人：王兰芬，女，1962年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：复华控股有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人王兰芬诉被申请人复华控股有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,142,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人张沉澌、王兰芬、张中立以其名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人复华控股有限公司的银行存款人民币1,142,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张沉澌、王兰芬、张中立名下位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执909号之二 申请执行人：万多强 被执行人：樊战伟 被执行人：高继平 申请执行人万多强与被执行人樊战伟、高继平不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初7770号民事判决书，责令被执行人樊战伟、高继平返还原告万多强290107元。负担案件受理费2930元、执行费4290元。 现查明被执行人樊战伟、高继平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樊战伟、高继平在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。 二、扣划被执行人樊战伟、高继平在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 三、冻结被执行人樊战伟、高继平在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  王俊山 审判员  刘庆勃 审判员  高仲荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄小凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢812号 申请执行人胡沛洪，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区。 被执行人熊慧芬，女，1988年7月30日出生，汉族，住东莞市。 被执行人梁志强，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人胡沛洪与被执行人熊慧芬、梁志强借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东一法民一初字第3524号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人熊慧芬、梁志强应向申请执行人偿还借款20000及相关利息,受理费150元，并承担本案执行费202元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊慧芬、梁志强送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人梁志强名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年7月22日至2021年7月21日，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、本院执行人员于2019年7月1日到被执行人户籍所在社区粘贴执行调查公告调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年8月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1971执恢812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十五日 书记员  翟嘉颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8825号 原告:福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝新兴路，统一社会信用代码91350582705234771Q。 法定代表人：苏燕辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：泉州宝峰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区，统一社会信用代码91350500611607872F。 法定代表人：郑六和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨、赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 本院受理原告福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司与被告泉州宝峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，泉州宝峰鞋业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1.对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在泉州市鲤城区江南镇火炬工业区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖；2.其为台港澳法人独资企业，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四项的规定“四、指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”，本案最终应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，福建省晋江市环球皮革鞋材有限公司为接受货币一方，其住所地在晋江市，因此，本院对本案有管辖权；另，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本院具备第一审涉外民商事案件集中管辖权。综上，本院对本案有管辖权，泉州宝峰鞋业有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回泉州宝峰鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，因适用简易程序而减半收取50元，由泉州宝峰鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年八月十九日 书记员  颜淑婉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢812号 东莞市祥海货运代理有限公司： 申请执行人王柏顺与被执行人东莞市祥海货运代理有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0112民初5782号原告：卢金红，女，1969年11月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：刘世琳（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩（一般授权代理），山东舜翔律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人：胡伟，总经理。被告：杨凯，男，1985年8月10日出生，住山东省青岛市。原告卢金红与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,因原告卢金红未治疗终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘士波二〇一九年八月十九日书记员  董 月
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初2533号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所。被告：北京润河通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村**。法定代表人：于存河，该公司总经理。被告：于存河，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告北京润河通达商贸有限公司（以下简称北京润河公司）、于存河债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京润河公司向原告支付租金477952元、逾期利息209481.31元，合计687433.31元，逾期利息暂至2015年5月15日至2019年6月15日，实际计算至偿付完毕全部逾期款项及利息止；2.被告于存河对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用全部由二被告负担。事实与理由：被告北京润河公司于2014年6月17日与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订合同编号为：XGRZ-13-201406-0505的《融资租赁合同》。上述合同约定：被告北京润河公司以融资租赁方式承租徐工牌XGT100A（6012-6）塔式起重机壹台，设备金额共计510000元，双方约定自2014年7月15日起，被告北京润河公司按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为11874元；同时，合同第五条第2款约定：“乙方（即被告北京润河公司，下同）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方（即徐工租赁公司，下同）有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止”。合同第六条第1款规定：“本合同租赁年利率为8.2%”。同日，被告于存河与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告北京润河公司的涉案合同义务承担连带保证责任。上述合同签订后，徐工租赁公司已依约履行了交付义务，而被告北京润河公司在提取设备后，却未如期支付租金。原告经与徐工租赁公司协商一致，受让了涉案全部债权。截至2019年6月15日，被告已拖欠原告租金477952元，产生逾期利息206904.45元。虽经多次催要，被告至今仍未履行合同义务的付款义务，完全违背诚实信用原则，已构成严重违约。另，上述《融资租赁合同》第十六条第6款约定：“合同争议的解决方式：……若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。”故本案应由原告住所地法院进行管辖。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告于存河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据被告北京润河公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》向被告北京润河公司、于存河提起诉讼，因原告与被告北京润河公司、于存河之间并无合同关系，被告亦不认可该合同权利已经转移给原告，故不应当适用《融资租赁合同》中的关于管辖的约定，即不应当由原告住所地审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。恳请贵院依法裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉纠纷为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，涉案《融资租赁合同》显示由出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人北京润河公司（乙方）签订，合同第16.6条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。第17.2条约定：甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，无需获得乙方的同意，第17.3条约定：本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。因徐工租赁公司已将涉案债权转让给原告，故本院作为原告住所地法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告于存河对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一九年八月七日书记员  杨 冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2533号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。被告：北京润河通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村29号。法定代表人：于存河，该公司总经理。被告：于存河，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告北京润河通达商贸有限公司、于存河债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 冬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复412号复议申请人（原申请执行人）：广州市黄埔区农林局。住所地：广州市黄埔区水西12号A栋7楼。法定代表人：宋小平，局长。被申请人（原被执行人）：胡满泉，男，汉族，1953年9月23日出生，住广州市黄埔区*****，公民身份号码：440**********。广州市黄埔区农林局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5578号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市黄埔区农林局向原审法院申请强制执行其作出的埔林罚决字［2017］第01122号《林业行政处罚决定书》。申请执行内容：责令被执行人恢复原状并缴纳罚款￥22032元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》中，未对责令被执行人恢复原状的内容予以明确，不具备可执行的条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定：不准予强制执行涉案行政处罚决定。复议申请人广州市黄埔区农林局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定适用法律错误，复议申请人申请强制执行的行政行为具备可执行条件。罚款部分具备可强制执行的条件和内容。“恢复原状”的处罚内容，是依据《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出的，是法条明确规定的罚则标准。另外，从复议申请人的职能考虑，复议申请人仅有要求被申请人“复绿”的权力，涉案行政处罚决定中的“恢复原状”明显是指复绿。复绿工作，被申请人不履行的，法院依法可以委托第三方实施，所产生的费用由被申请人承担。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，主体适格、程序合法、处罚幅度合理、运用法律恰当。三、对涉案违法行为进行强制执行是有正当理由的，依法属于应当受理的情形。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，非法侵占林地搭建砖棚、铺设平台及道路用于经营餐饮业的事实有勘验检查笔录、询问笔录、现场照片、林地调查报告等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。复议申请人在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。对于占用林地的行为，申请强制执行“恢复原状”具有相应的可执行内容。故原审法院裁定不准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5578号行政裁定；二、准予强制执行广州市黄埔区农林局作出的埔林罚决字［2017］第01122号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月五日书记员 林润华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初476号 原告：张军，男，1972年6月15日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。 被告：南京恒瑞纺织有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路**。 法定代表人：韦瑞福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所实习律师。 本院受理原告张军诉被告南京恒瑞纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 陈 婷 人民陪审员 沈颖娣 二〇一九年八月二十九日 见习书记员 曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初476号 原告：张军，男，1972年6月15日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。 被告：南京恒瑞纺织有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路**。 法定代表人：韦瑞福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所实习律师。 原告张军诉被告南京恒瑞纺织有限公司（以下简称恒瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人刘建乐，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人江来文、张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：要求确认其与恒瑞公司存在劳动关系。事实和理由：其于2015年5月8日入职恒瑞公司做销售业务员，但恒瑞公司一直未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，只是先后签订过三份个人奖金方案。最后一份奖金方案载明，每月预支工资4500元，出现违纪参照公司制度办，张军离职需提前2个月通知，并做好回收货款等事宜。其在恒瑞公司周一至周五每天8:30打卡上班，17:40打卡下班，周六从8:30工作至12:00，周日休息。 被告恒瑞公司辩称，双方并非劳动关系，而是平等民事主体之间的合作关系，其对张军并不存在管理。张军是南京利天纺织有限公司的法定代表人，持股90%，双方实际上是同行合作，其利用张军的销售渠道销售自身产品，张军获取佣金。 本院经审理认定事实如下：张军于2004年1月12日作为控股股东设立了南京利天纺织有限公司，任法定代表人。该公司于2014年1月11日经营期限届满。2015年5月8日，张军进入恒瑞公司开展营销业务。双方未签订劳动合同，未参加社会保险。张军在日常业务开展过程中，除出差和休息外，与恒瑞公司的其他职员一样每天上下班打卡考勤。2016年11月3日，双方经协商一致，共同签订《张军个人奖金方案》，约定为建立长期合作方案，在货款正常回收后，张军采用奖金提成方案为净利润的50%：1.如果出货逾期（即正常回款10天后），参银行同期贷款承担利息，个人奖金减除；2.如果出货坏账（正常回款120天后或对方倒闭、完全无法回收等），按产品实际销售成本计入费用，利息个人承担；3.净利润为销售差价总额扣除17%税后，再减去所有业务费及部分其他业务员也有的公摊费；4.工资每月预支4500元，出现违纪参公司制度办，个人所得税为个人奖金×20%×20%；5.张军离职需提前2个月告知，并做好货款回收等一切事宜，否则承担损失；6.未尽事宜参照公平原则协商处理。2017年6月10日，张军因与恒瑞公司就利益分配产生纠纷，自此离开恒瑞公司。2018年3月21日，恒瑞公司向张军发送电子邮件，告知张军2015至2016年应发提成163432元，扣除个税、2015年已发奖金1000元、2016年已发奖金3000元、2015年已发工资24200元、2016年已发工资35320元、应承担货款和利息后，应发奖金15413元，尚有借款152667元，张军尚欠137254元；2017年应发提成17815元，扣除个税、2017年已发奖金3000元、已发工资22500元、应承担利息后，金额为-77254元，张军总计欠款214508元。 2018年9月10日，张军申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，张军向法院起诉。审理中，张军增加诉讼请求：1.要求恒瑞公司补缴社会保险费；2.要求恒瑞公司支付未签订劳动合同第二倍工资49500元；3.要求恒瑞公司支付经济补偿11250元；4.要求恒瑞公司支付奖金352667元；5.要求恒瑞公司承担诉讼费、鉴定费；6.要求恒瑞公司承担律师费。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。张军在诉讼中增加的请求，未经仲裁前置程序，且与原请求之间不具有不可分性，本院不予处理。其中律师费的部分，在劳动争议案件中是否由败诉方负担，尚无明确的法律依据。 张军虽然曾自办企业，但在进入恒瑞公司时经营期限已经届满，不再以原单位的名义行事。张军进入恒瑞公司后，双方协商一致签署的奖金方案，开头虽然声明缔约目的是合作，但合作本身并非是一种能够排除劳动关系的法律关系。奖金方案约定的利润分配、风险承担、纳税比例等条款，虽然与常规的劳动报酬不同，但在企业的销售类岗位上却是普遍存在的。奖金方案约定的预发工资制度，明显具有保障劳动者基本生存需要的功能，可见张军也是以在恒瑞公司工作作为长期谋生的手段。更重要的是，奖金方案还明确张军如果出现违纪将按照公司制度处理，实际履行时张军也是与恒瑞公司的其他职员一样按时打卡上下班，表明张军一直在恒瑞公司的管理之下工作，这与恒瑞公司主张的对张军不进行管理的合作关系相去甚远。不论是从书面的约定，还是从实际的履行上看，本案的诸多方面均体现出劳动关系所具有的从属性特征，而恒瑞公司主张的平等合作关系反而并不明显。因此，本院更加倾向于认定双方之间构成劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认张军与南京恒瑞纺织有限公司自2015年5月8日至2017年6月10日存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 陈 婷 人民陪审员 沈颖娣 二〇一九年十月十四日 见习书记员 曾翠平
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2527号 申请人：柴会民，男，住上海市。 委托诉讼代理人：金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟希，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人：镇江龙山豪苑置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区黄墟镇龙山村。 申请人柴会民与被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人柴会民在立案时向本院申请查封被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司名下位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“皇家花园”第043幢01层0101号房屋，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司名下位于镇江市丹徒区辛丰镇房屋。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员 韩淑敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2705号 原告：都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道中段****。 法定代表人：曾德霞，职务不详。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路**/div> 法定代表人：谭鑫，职务不详。 第三人：四川和黄建筑工程有限公司。住所地。住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**联邦财富中心**楼******iv> 法定代表人：李燕，职务不详。 原告都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司与被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司及第三人四川和黄建筑工程有限公司合同纠纷一案，因被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司及第三人四川和黄建筑工程有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  陈秀君 人民陪审员  余天金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  甘小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2705号 原告：都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道中段2幢1-2号。 法定代表人：曾德霞，职务不详。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路357号。 法定代表人：谭鑫，职务不详。 原告都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司（以下简称鑫红丽公司）与被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司（以下简称嘉渝公司）及第三人四川和黄建筑工程有限公司（以下简称和黄公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年7月2日立案受理，并依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。审理中，原告鑫红丽公司撤回对第三人和黄公司的起诉，本院予以准许。原告鑫红丽公司委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼，被告嘉渝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫红丽公司向本院提出诉讼请求：1、判决鑫红丽公司在支付嘉渝公司14773587元款项中扣除已经代嘉渝公司支付的民工工资合计581500元以及资金占用费（资金占用费以581500元为基数，按照年利率6%从2017年3月1日计算至被告实际付清之日，截止2019年5月30日，资金占用费为78502.5元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年原告与被告签订《接盘协议》，约定支付工程款项的支付方式为嘉渝公司委托鑫红丽公司收到土地指标款后代为支付。因农民工多次上访围堵市政府、镇政府，当地政府和村委会召集进行协调，要求为了保证该项目顺利实施，维护社会稳定，因嘉渝公司和和黄公司无资金支付，先行由鑫红丽公司支付。鑫红丽公司为此垫付包括冷官成等18人的民工工资，合计581500元。2018年12月27日，经本院（2018）川0181民初1667号判决书确认，终止鑫红丽公司与嘉渝公司的付款委托，本项目的工程欠款6212413元全部由嘉渝公司自行结算支付，在该案中法院认为鑫红丽公司支付的581500元可能有和黄公司应承担的部分，故法院未作处理。望判如所请。 嘉渝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月17日，嘉渝公司（甲方）与鑫红丽公司（乙方）签订《接盘协议》，案涉条款约定：一、甲方分别与都江堰市普星村村民委员会、都江堰市国土开发整治中心签订了《农村集体建设用地综合整理合作协议》、《城乡建设用地增减挂钩指标收储协议》，甲方事实上系该土地整理项目方，由于甲方资金断链导致甲方无法推进该项目，甲方请求乙方对该项目全面接盘，双方达成共识并订立本协议；二、工程情况，已完成大部分拆迁工作，已修建安置房30栋约14090㎡，尚需完善相关功能配套，建设部分附属设施、附属用房，120亩土地复垦、验收等工作，由乙方接替继续履行；三、都江堰市普星村安置房已基本竣工，未完成项目由鑫红丽公司接盘后继续完善，嘉渝公司向鑫红丽公司借支100万元发放民工工资，该款从嘉渝公司应收款15773587元中扣除等内容。合同签订后，案涉项目由乙方接替继续履行。案外人冷官成等18人系案涉项目都江堰市普星村安置房1号安置点基建民工。因嘉渝公司未支付民工工资，民工为了讨薪围堵镇政府。2017年1月25日，在都江堰市就业和社会保障服务中心协调下，由接盘单位鑫红丽公司代嘉渝公司垫付工程款共计581500元，用于支付冷官成等18人的民工工资。 另查明，2018年4月27日本院受理鑫红丽公司诉嘉渝公司等人合同纠纷一案〈案号（2018）川0181民初1667号〉，鑫红丽公司的诉讼请求为：判决嘉渝公司支付民工工资、材料费合计5677330元并承担诉讼费及律师费。其后嘉渝公司提起反诉，反诉请求为：判决确认鑫红丽公司应向嘉渝公司支付前期投资款 15773587元，并判决鑫红丽公司在收到都江堰市国土开发整治中心支付的指标款项后5个工作日内向反诉原告嘉渝公司支付，诉讼费由鑫红丽公司承担。本院于2018年12月27日就该案作出以下判决：一、驳回鑫红丽公司的诉讼请求；二、鑫红丽公司在收到都江堰市国土开发整治中心支付的集体建设用地周转指标款项后5个工作日内向嘉渝公司支付14773587元；三、驳回嘉渝公司的其他反诉请求。同时认定：鑫红丽公司主张其代嘉渝公司支付民工工资581500元，该款项可能与和黄公司有关，故在本案中不予处理。现该案判决书已生效。 上述事实，有当事人鑫红丽公司的陈述及提交的《接盘协议》、《民事判决书》、都江堰市就业和社会保障服务中心出具的《证明》及付款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，鑫红丽公司作为案涉项目的接盘单位，在相关职能部门协调下代嘉渝公司支付民工工资共计581500元，事实清楚，证据确凿。故嘉渝公司应当向鑫红丽公司归还该笔款项。因与本案相关的（2018）川0181民初1667号一案中，鑫红丽公司应当向嘉渝公司支付的款项中并无资金占用利息的支付，故为均衡各方当事人利益，鑫红丽公司要求嘉渝公司支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。至于鑫红丽公司要求在支付嘉渝公司14773587元款项中予以扣减，该项主张可在执行中予以解决，不宜在判项中予以处理。嘉渝公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的相关权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司代为垫付的民工工资581500元。 案件受理费10400元，公告费300元，合计10700元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  陈秀君 人民陪审员  余天金 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  甘小红
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3496号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：丁子静，女，1995年7月13日出生，汉族，职业不详，住江苏省。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁子静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告丁子静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1008.82元（其中未偿还本金830.99元、逾期利息177.83元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1488.82元（其中未偿还本金1226.38元、逾期利息262.44元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年2月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计857.97元（其中未偿还本金706.73元、逾期利息151.24元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年4月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1028.14元（其中未偿还本金846.91元、逾期利息181.23元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3611.01元、逾期利息合计：772.74元，欠款本息总计4383.75元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-08-06              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              830.99                  2              2019-07-05              1600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              1226.38                  3              2019-02-04              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              706.73                  4              2019-04-06              1400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              846.91      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告丁子静于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              830.99              2019-11-05              日利率0.05%                  2              1226.38              2019-11-05              日利率0.05%                  3              706.73              2019-11-05              日利率0.05%                  4              846.91              2019-11-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费64元（原告均已预交），均由被告丁子静负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初3496号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：丁子静，女，1995年7月13日出生，汉族，住江苏省姚集镇。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁子静金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人丁子静名下银行账户存款4383.75元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁子静名下银行账户存款4383.75元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘咏梅 二〇二一年三月三日 书记员  曹 磊
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2019）内0821民初2664号   原告：云某，现住内蒙古五原县。   被告：史某，现住内蒙古五原县。   被告：李某1，现住内蒙古五原县。   被告：李某2，现住内蒙古五原县。   被告：张某，现住内蒙古五原县。   原告云某诉被告史某、李某1、李某2和张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告云某、被告史某、张某均到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告请求及事实与理由：1、请求判令被告史某给付原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年11月29日起计算至本息还清为止。2、被告李某1、李某2和张某对上述借款及利息承担连带保证责任。2018年11月29日，被告史某向原告借款160000元，约定借款期限10天，月息2分，于2018年12月8日还款，如逾期还款，每天加收千分之五的违约金。被告李某1、李某2和张某作为保证人签字。经催要，被告史某还110000元，剩余50000元一直未付，后经多次催要，四被告推诿拒付，现诉至法院请求支持诉讼请求。   被告史某辩称：我认可借款事实，但是最快还款是8月底还20000元，其余12月底还清。   被告张某辩称：同意被告史某的意见，继续承担保证责任。   被告李某1、李某2未到庭答辩。   经审理查明，被告史某于2018年11月29日向原告借款160000元，约定借款期限10天，还款日期为2018年12月8日，月利率2%。双方约定如逾期还款，每天按本金千分之五加收违约金。被告李某1、李某2和张某作为保证人签字并捺印。合同载明：“若到期未还清，借款人与担保人自愿承担违约金按月承担，并共同承担本金。如有诉讼，由五原县人民法院受理。”。借款到期后被告史某偿还借款110000元，尚欠50000元未还。   以上事实由当事人陈述和借条可相互印证，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告史某向原告云某借款后，未按约定全面履行偿还义务，构成违约，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。在借款条中，约定按月利率2%计算利息不违反法律规定，故原告主张被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。借款条中未明确担保责任的方式，故担保人李某1、李某2、张某依法应承担连带保证责任。保证人与债权人并未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未能提供证据证明其在借款履行期届满后6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人李某1、李某2、张某依法免除保证责任，故原告主张被告李某1、李某2、张某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史某于本判决生效之日起十五日内返还原告云某借款本金50000元及利息（利息自2018年11月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告对被告李某1、李某2、张某的诉讼请求。   案件受理费525元，由被告史某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 袁利标   二〇一九年八月十九日   书记员 苏新寓   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3586号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店,住所地惠东县吉隆镇新港一路**。经营者：曾炯东，男，1991年10月9日出生，汉族，住揭西县，被告：刘振栋,男，1989年8月19日出生，汉族，住河源市龙川县，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告刘振栋、买卖合同纠纷一案，本院于2019-6-11立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘振栋去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡华胜二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复933号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：吴连芳，女，汉族，1964年8月7日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************544。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3513号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向法院申请强制执行其于2018年2月11日对被执行人作出的云国土行处〔2017〕472号土地违法案件行政处罚决定。申请执行内容为责令被执行人退还在白云区人和镇新兴村第一经济合作社“边园”（土名）地块处非法占用的100平方米土地。原审法院认为，对于“责令被执行人退还在白云区人和镇新兴村第一经济合作社“边园”（土名）地块处非法占用的100平方米土地。”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕472号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人根据土地管理法第七十六条的规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，是严格按照法律作出的，适用法律正确。由于土地管理法及土地管理法实施条例均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院则单认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，缺乏法律依据。二、根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，复议申请人作出行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行处罚决定的第一项内容。本院另查明，根据复议申请人提供的两份《土地违法建询问笔录》，被申请人及人和镇新兴村第一经济合作社社长张广明均陈述称，“边园”（土名）该地块权属单位是人和镇新兴村第一经济合作社集体所有，由被申请人在使用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地建设房屋的事实，有充分证据证明，且能相互印证。根据复议申请人提供的《国土所巡查土地违法行为日志》《询问笔录》，复议申请人在对被申请人作出处罚决定前，通过对被申请人及人和镇新兴村第一经济合作社社长张广明调查询问，查明了涉案地块权属单位是人和镇新兴村第一经济合作社集体所有，由被申请人在使用，并不存在权属不清的问题。原审法院裁定以涉案土地权属不清为由不准予强制执行涉案行政处罚决定第一项之退还土地内容，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7010行审3513号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕472号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，即责令被申请人退还在白云区人和镇新兴村第一经济合作社“边园”（土名）地块处非法占用的100平方米土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3586号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，住所地惠东县吉隆镇新港一路**。经营者：曾炯东，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：刘振栋,男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省河源市龙川县，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告刘振栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款64000元及资金占用期间利息（利息：从起诉日起至付清款日止，按年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因在经营“吉宏老厂”鞋厂生产经营需要，向原告订购鞋料，累计欠到原告货款64000元。原告按照约定交付了所有鞋料，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2016年8月7日向原告出具结欠单，对被告的欠款情况进行确认。原告一直向被告催收货款，但被告都拒绝支付货款。被告的违约行为给原告经营造成了非常严重的经济损失，依法应承担相关的违约责任；鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告申请将第一项诉请中的货款数额减少至54000元，理由为起诉后被告亲戚代为偿还了10000元。被告刘振栋未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告以未工商登记的字号吉宏老厂向原告购买鞋料，经双方于2016年8月7日结算，被告共结欠原告货款64000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠浩兴鞋料店陆万肆仟元整￥64000元”；企业名称落款“吉宏老厂”，企业负责人签名一栏落款“刘振栋”，票据日期为2016年8月7日。同时，原告提交一份惠东县市场监督局出具的工商登记资料查询情况，显示查无“惠东县吉隆吉宏老厂”在该局的登记注册记录。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2016年8月7日确认结欠原告货款64000元，扣除原告自认已收取的10000元，现仍拖欠54000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款54000元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告刘振栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘振栋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆灏兴鞋料店支付货款54000元及逾期付款违约金（以未付货款54000元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆灏兴鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，合共1960元，由被告刘振栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  练新贵人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡华胜二〇一九年十月三十一日法官助理吴明华书记员黄文基
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1507号之一 复议申请人：陕西聚兴置业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：黎彦超，总经理。 被申请人：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：习悦兆，执行董事。 本院在审理原告陕西兆兴房地产开发有限公司(以下简称“兆兴公司”)与被告陕西聚兴置业有限公司(以下简称“聚兴公司”)合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据原告兆兴公司提出的财产保全申请，于2019年7月11日作出(2019)陕0703民初1507号财产保全民事裁定。被告陕西聚兴置业有限公司不服，于2019年7月23日向本院提出复议申请、7月31日提出解除财产保全反担保申请。 复议申请人聚兴公司复议称，原告兆兴公司的诉讼请求为请求判令被告聚兴公司返还投资款、利息15283926.64元。复议申请人遂于2019年7月23日委托汉中荣信不动产评估事务有限公司对查封的复议申请人五项国有土地使用权进行评估，结果反映单位面积地价为2875元每平方米(即每亩191万元)，该五项国有土地使用权总价值不低于6000万元，被申请人的保全申请明显超出诉讼请求及保全范围。法律规定被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。被申请人的保全行为不排除给复议申请人造成经济损失的可能。基于以上意见，申请撤销财产保全裁定。2019年7月30日，复议申请人将其名下位于汉中市汉台区青龙路聚兴青龙壹号1号楼81户公寓及2间商铺在建工程【价值2305.85万元、国有土地使用权证号：汉市国用(土)第7008号】提供担保，请求解除查封。 本院经审查认为，原告兆兴公司作为诉讼保全的申请人，向本院申请诉讼保全的金额两次共计为22357821元，也提供了相应的担保，但其补交的国有建设用地使用权出让结果及非税收入收款票据显示，2016年12月20日受让人聚兴公司通过公开交易从出让人南郑县国土资源局取得前述五项国有建设用地使用权，经计算，当时成交地块的单位面积地价为1500元每平方米(即每亩100万元)，而申请查封的五项土地使用权面积经计算约30亩，即使按照原告的申请，其价值也超过了原告兆兴公司的诉讼请求。现复议申请人自愿用其持有合法审批手续的在建工程为本案担保，不违反法律规定，故为充分保护各方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、对登记在复议申请人陕西聚兴置业有限公司名下、位于汉中市汉台区青龙路聚兴青龙壹号**楼**公寓及2间商铺在建工程【面积4272.05平方米、商品房预售许可证编号：[汉市]房预售字[2019]37号】予以查封。具体是： 第一层，商业用房2间，房号：107号、108号。 第二层，酒店式公寓13间，房号：201号-207号、210号-215号。 第三层，酒店式公寓17间，房号：301号-317号。 第四层，酒店式公寓17件，房号：401号-417号。 第五层，酒店式公寓17间，房号：501号-517号。 第六层，酒店式公寓17件，房号：601号-617号。 二、上述查封期限为三年。 三、撤销本院(2019)陕0703民初1507号民事裁定。 四、解除对陕(2016)南郑县不动产权第0001110号、陕(2016)南郑县不动产权第0001111号、陕（2017）南郑县不动产权第0001941号、陕（2017）南郑县不动产权第0001942号、陕（2017）南郑县不动产权第0001222号国有土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  谭会英 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 倩
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0703民初1507号之一复议申请人：陕西聚兴置业有限公司。住所地：陕西省汉中市。法定代表人：黎彦超，总经理。被申请人：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：习悦兆，执行董事。本院在审理原告陕西兆兴房地产开发有限公司(以下简称“兆兴公司”)与被告陕西聚兴置业有限公司(以下简称“聚兴公司”)合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据原告兆兴公司提出的财产保全申请，于2019年7月11日作出(2019)陕0703民初1507号财产保全民事裁定。被告陕西聚兴置业有限公司不服，于2019年7月23日向本院提出复议申请、7月31日提出解除财产保全反担保申请。复议申请人聚兴公司复议称，原告兆兴公司的诉讼请求为请求判令被告聚兴公司返还投资款、利息15283926.64元。复议申请人遂于2019年7月23日委托汉中荣信不动产评估事务有限公司对查封的复议申请人五项国有土地使用权进行评估，结果反映单位面积地价为2875元每平方米(即每亩191万元)，该五项国有土地使用权总价值不低于6000万元，被申请人的保全申请明显超出诉讼请求及保全范围。法律规定被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。被申请人的保全行为不排除给复议申请人造成经济损失的可能。基于以上意见，申请撤销财产保全裁定。2019年7月30日，复议申请人将其名下位于汉中市汉台区青龙路聚兴青龙壹号1号楼81户公寓及2间商铺在建工程【价值2305.85万元、国有土地使用权证号：汉市国用(土)第7008号】提供担保，请求解除查封。本院经审查认为，原告兆兴公司作为诉讼保全的申请人，向本院申请诉讼保全的金额两次共计为22357821元，也提供了相应的担保，但其补交的国有建设用地使用权出让结果及非税收入收款票据显示，2016年12月20日受让人聚兴公司通过公开交易从出让人南郑县国土资源局取得前述五项国有建设用地使用权，经计算，当时成交地块的单位面积地价为1500元每平方米(即每亩100万元)，而申请查封的五项土地使用权面积经计算约30亩，即使按照原告的申请，其价值也超过了原告兆兴公司的诉讼请求。现复议申请人自愿用其持有合法审批手续的在建工程为本案担保，不违反法律规定，故为充分保护各方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、对登记在复议申请人陕西聚兴置业有限公司名下、位于汉中市汉台区青龙路聚兴青龙壹号1号楼81户公寓及2间商铺在建工程【面积4272.05平方米、商品房预售许可证编号：[汉市]房预售字[2019]37号】予以查封。具体是：第一层，商业用房2间，房号：107号、108号。第二层，酒店式公寓13间，房号：201号-207号、210号-215号。第三层，酒店式公寓17间，房号：301号-317号。第四层，酒店式公寓17件，房号：401号-417号。第五层，酒店式公寓17间，房号：501号-517号。第六层，酒店式公寓17件，房号：601号-617号。二、上述查封期限为三年。三、撤销本院(2019)陕0703民初1507号民事裁定。四、解除对陕(2016)南郑县不动产权第0001110号、陕(2016)南郑县不动产权第0001111号、陕（2017）南郑县不动产权第0001941号、陕（2017）南郑县不动产权第0001942号、陕（2017）南郑县不动产权第0001222号国有土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  王志刚人民陪审员  黄永平人民陪审员  谭会英二〇一九年八月二日书 记 员  李 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1659号申请人：赵正男，男，汉族，1970年12月3日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：开封信河膨胀节钢结构有限公司。统一社会信用代码：91410200789184803Q。住所地：开封市鼓楼工业园区**路。法定代表人：郭明伟。原告赵正男与被告开封信河膨胀节钢结构有限公司合同纠纷一案，申请人赵正男于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封信河膨胀节钢结构有限公司名下银行存款765791.28元或查封冻结其名下房屋、车辆、股票、移动支付账号等其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人开封信河膨胀节钢结构有限公司名下银行存款765791.28元或查封、冻结其名下同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 爱二〇一九年八月十六日书记员 杨盼盼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6556号 原告：泉州银行股份有限公司田安支行，营业场所福建省泉州市××路××楼××号店面，统一社会信用代码91350503735684116Ｒ。 负责人：郑德文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洲旭，女。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司律师。 被告：晋江悦裕祥织带有限公司，住所地福建省晋江市英林镇埭边村北泰72号，统一社会信用代码91350582591714776Q。 法定代表人：许永德，兼总经理。 被告：福建鑫邦贸易有限公司，住所地福建省晋江**阳阳光时代广场A1栋8楼805室，统一社会信用代码913505825633950775。 法定代表人：李德付，兼总经理。 被告：福建意晟织造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（英林园）东区西塔路A14号，统一社会信用代码913505825831048637。 法定代表人：洪培川。 被告：洪培川，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈月英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许源升，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许雅萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许重逢，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪华满，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许水德，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王韵雅，女，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司田安支行（以下简称“泉州银行田安支行”）与被告晋江悦裕祥织带有限公司（以下简称“悦裕祥公司”）、福建鑫邦贸易有限公司（以下简称“鑫邦公司”）、福建意晟织造有限公司（以下简称“意晟公司”）、洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 泉州银行田安支行诉称，请求：1.悦裕祥公司偿还泉州银行田安支行编号HT93505010121180100008号《流动资金借款合同》项下的借款本金2331000元及暂计至2019年3月20日的利息、罚息、复利58483.19元，并按前述合同约定计付自2019年3月21日起至实际还清全部本息之日止的罚息、复利；2.意晟公司、鑫邦公司、许水德、王韵雅、洪华满、许重逢、许雅萍、陈月英、洪培川、许源升对悦裕祥公司上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月30日，泉州银行田安支行与悦裕祥公司、鑫邦公司、意晟公司签订编号为HT9350501012C171200042《最高额联合保证合同》，保证合同约定：乙方（悦裕祥公司、鑫邦公司、意晟公司）所担保的主债权为自2017年12月30日至2018年12月30日期间，在10400000元的最高余额内，甲方（泉州银行田安支行）依据与悦裕祥公司借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、各类票据关系形成的包括贴现协议在内的各类债权文件、信用证等各类贸易融资合同以及其他债权文件而享有的对债务人（悦裕祥公司）的债权，等等。2017年12月30日，泉州银行田安支行与洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅签订编号为HT9350501012C171200049《最高额保证合同》，保证合同约定：乙方（洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅）所担保的主债权为自2017年12月30日至2018年12月30日期间，在3400000元的最高余额内，甲方（泉州银行田安支行）依据与悦裕祥公司借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、各类票据关系形成的包括贴现协议在内的各类债权文件、信用证等各类贸易融资合同以及其他债权文件而享有的对债务人（悦裕祥公司）的债权，等等。2018年1月23日，泉州银行田安支行与悦裕祥公司签订编号为HT93505010121180100008号的《流动资金借款合同》。借款合同约定：悦裕祥公司向泉州银行田安支行借款3400000元，等等。借款合同签订后，泉州银行田安支行依约向悦裕祥公司发放贷款3400000元，悦裕祥公司向泉州银行田安支行出具《借款凭证》一份，确认借款事实。借款到期后，借款人未能还清借款本息，鑫邦公司、意晟公司、洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅也未能依约履行担保责任。 意晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至晋江市人民法院进行管辖，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”意晟公司住所地为泉州市晋江市经济开发区（英林园）东区西塔路A14号，故本案应当由晋江市人民法院为一审管辖法院。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据泉州银行田安支行提供的下列证据：一、悦裕祥公司（甲方）与泉州银行田安支行（乙方）共同签订的编号为ＨＴ93505010121180100008的《流动资金借款合同》第十五条载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第15.1.2项方式解决：……15.1.2在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”；二、悦裕祥公司、鑫邦公司、意晟公司（保证人）与泉州银行田安支行（债权人）共同签订的编号为ＨＴ9350501012Ｃ171200042的《最高额联合保证合同》第八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）诉讼。在债权人住所地人民法院管辖”；三、泉州银行田安支行（甲方）与洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅（乙方）共同签订的编号为ＨＴ9350501012Ｃ171200049的《最高额保证合同》第十一条载明：“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述Ｂ种方式解决：……Ｂ、在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。故本案当事人以书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。根据泉州银行田安支行提供的营业执照，其营业场所址在泉州市××路××楼××号店面，在本院辖区内。因此，依照当事人之间的约定，本院对本案有管辖权，意晟公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回福建意晟织造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建意晟织造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇一九年八月一日 书记员  洪希文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6447号申请人：苏州益诚染料化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320508758953278P，住所地苏州市梅花新村****。法定代表人：韩勇，执行董事。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被保全人：浙江恒祥棉纺织造有限公司，统一社会信用代码913308257284403595，住所，住所地浙江省龙游县湖镇火车站南路**div>法定代表人：朱在敏。被保全人：肖秋平，男，1990年8月27日出生，居民身份证号码，汉族，住江西省戈阳县朱坑镇蔡家村朱坑组**。申请人苏州益诚染料化工贸易有限公司与被保全人浙江恒祥棉纺织造有限公司、肖秋平买卖合同纠纷一案，申请人苏州益诚染料化工贸易有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人浙江恒祥棉纺织造有限公司、肖秋平名下银行存款人民币380000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人浙江恒祥棉纺织造有限公司、肖秋平名下银行存款人民币380000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月二十一日书记员  罗翠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1261号 原告：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区。 法定代表人：肖剑鸣。 委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：魏进，男，1966年4月26日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：杨海欧，江苏东银律师事务所律师。 第三人：无锡盛基建材有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。 法定代表人：魏进。 委托诉讼代理人：杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 本院受理原告南京金时川绿色节能材料有限公司诉被告魏进、第三人无锡盛基建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  王传顺 人民陪审员  李 健 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  任雨婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复322号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州龙腾加油加气有限公司。。住所地：广州市白云区白云湖街石井大道吕田地段自编**法定代表人：周俊华，经理。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4314号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对广州龙腾加油加气有限公司作出的云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，即：责令广州龙腾加油加气有限公司退还在白云区白云湖街龙湖村“吕田地段”（土名）地块）地块处非法占用的122平方米土地div>原审法院经审查认为，申请执行人未提供其对被执行人作出行政处罚决定经过了本单位领导集体讨论的证据，遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。原广州市国土资源和规划委员会申请复议称：申请人作出涉案行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案行政处罚决定，程序符合规定，没有损害被执行人合法权益。请求撤销原审裁定，准予强制执行。本院经审查认为：复议申请人已提供证据证明其作出行政处罚决定前经过负责人集体讨论，且即便未进行集体讨论，亦不影响被申请人的陈述、申辩、听证等权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不予强制执行的情形，原审裁定不予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4314号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年七月三十一日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1035号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市悦诚安纤维制品有限公司。住所地：广州市白云区江高镇茅山村原农场（煤岗以南原旧砖厂）。法定代表人：黄瑞衡。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3970号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向法院申请强制执行其于2018年5月7日对被执行人作出的云国土行处〔2018〕31号土地违法案件行政处罚决定。申请执行内容为责令被执行人退还在白云区江高镇茅山村悦诚安纤维制品有限公司后山地块处非法占用的740平方米现状为裸地的土地。原审法院认为，对于上述申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕31号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审法院认为复议申请人作出的处罚决定中未查明涉案土地的权属性质及权属人情况，故不准予强制执行。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案江高镇茅山村村委书记龙燕芳进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。复议申请人认为本案行政处罚决定作出前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人根据土地管理法第七十六条的规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，是严格按照法律作出的，适用法律正确。由于土地管理法及土地管理法实施条例均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院则单认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，缺乏法律依据。三、根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，复议申请人作出行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行处罚决定的第一项内容。本院另查明，根据复议申请人提供的《土地违法案件询问笔录》，被申请人的法定代表人黄瑞衡及广州市白云区江高镇茅山村新任村委书记龙燕芳陈述称，白云区江高镇茅山村悦诚安纤维制品有限公司后山地块权属单位是广州市白云区江高镇茅山村集体所有，由被申请人在使用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地建设房屋的事实，有充分证据证明，且能相互印证。根据复议申请人提供的《国土所巡查土地违法行为日志》《询问笔录》，复议申请人在对被申请人作出处罚决定前，通过对被申请人的法定代表人黄瑞衡及广州市白云区江高镇茅山村新任村委书记龙燕芳调查询问，查明了涉案地块权属单位是广州市白云区江高镇茅山村集体所有，由被申请人在使用，并不存在权属不清的问题。原审法院裁定不准予强制执行责令退还涉案土地之内容，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3970号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2018〕31号《土地违法案件行政处罚决定书》中责令被申请人退还在白云区江高镇茅山村悦诚安纤维制品有限公司后山地块处非法占用的740平方米现状为裸地的土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月二十八日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复322号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州龙腾加油加气有限公司。住所地：广州市白云区白云湖街石井大道吕田地段自编101号。法定代表人：周俊华，经理。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4314号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对广州龙腾加油加气有限公司作出的云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，即：责令广州龙腾加油加气有限公司退还在白云区白云湖街龙湖村“吕田地段”（土名）地块处非法占用的122平方米土地。原审法院经审查认为，申请执行人未提供其对被执行人作出行政处罚决定经过了本单位领导集体讨论的证据，遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。原广州市国土资源和规划委员会申请复议称：申请人作出涉案行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案行政处罚决定，程序符合规定，没有损害被执行人合法权益。请求撤销原审裁定，准予强制执行。本院经审查认为：复议申请人已提供证据证明其作出行政处罚决定前经过负责人集体讨论，且即便未进行集体讨论，亦不影响被申请人的陈述、申辩、听证等权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的不予强制执行的情形，原审裁定不予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4314号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕231号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年七月三十一日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5646号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：李小曼，女，1979年8月1日生，汉族，住广东省惠来县************之6号，公民身份号码430************944。被告：李武宏，男，1979年5月23日生，汉族，住广东省惠来县************之6号，公民身份号码445************816。本院于2019年3月18日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告已还清贷款本息为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取4289.56元（原告已预交），在本裁定书发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。审判员  陈玉叶二〇一九年八月二十二日书记员  冯颖然
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复430号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、曾健萍，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：黎沛聪，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。被申请人（原被执行人）：黎炽聪，男，1969年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××713。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审7939号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对黎沛聪、黎炽聪作出的云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项，即：一、责令黎沛聪、黎炽聪退还在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名）地块处非法占用的400平方米土地；……三、对黎沛聪、黎炽聪非法占用400平方米现状为农用地（水浇地）的土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为人民币12000元。原审法院经审查认为：关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，擅自在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名）地块搭建简易布棚和地面铺沙，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项；二、不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕325《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。原广州市国土资源和规划委员会申请复议称：本案在行政处罚前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚，原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象无法律依据。请求撤销原审裁定，准予强制执行。本院经审查认为：复议申请人申请强制执行涉案行政处罚决定第三项，符合法律规定。关于涉案行政处罚决定第一项，复议申请人已经查明涉案土地系广州市白云区××××××第六经济合作社所有，退还土地对象明确，原审裁定不准予强制执行不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2018）粤7101行审7939号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审7939号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年八月六日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3791号原告：林国权,男，1959年9月23日出生，汉族，住惠东县，被告：惠东县吉隆乾盛鞋厂,住所地惠东县吉隆镇文明三路。经营者：张志光，男，1985年6月7日出生，汉族，住博罗县，原告林国权与被告惠东县吉隆乾盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县吉隆乾盛鞋厂关门停业，经营者去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  温云计二〇一九年八月二十一日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3791号原告：林国权，男，1959年9月23日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：林建彪，男，1988年12月8日出生，汉族，住惠东县，系原告社区推荐的诉讼代理人。被告：惠东县吉隆乾盛鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明三路。经营者：张志光，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省博罗县，原告林国权与被告惠东县吉隆乾盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建彪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款36006元及资金占用期间利息（利息：从起诉日起至付清款日止，按年利率6%计）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂生产经营需要，向原告订购生产鞋料，累计欠货款46006元。原告按照约定交付了所有鞋料，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款，被告于2018年7月23日向原告出具结欠单，对被告的欠款情况进行签名盖章确认。原告经营的惠东县吉隆升发鞋料店为个体工商户，其注销后的债权应当由经营者即原告所有。后经原告多次催要，截止于2018年8月31日，被告向原告偿还了10000元，其余款项至今未付。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县吉隆乾盛鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆升发鞋料店系由原告于2001年5月28日注册登记的个体工商户，经营范围为批发鞋料，于2017年12月26日办理注销登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年7月23日结算，被告共结欠原告货款46006元，现扔拖欠36006元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠到昇发鞋料店至6月份货款肆万陆仟零陆元整（￥46006）”；落款“乾盛厂”、“张志光”，并加盖了“惠东县吉隆乾盛鞋厂”印章，落款日期为2018年7月23日。原告自认被告于2018年8月31日通过微信转账方式向原告支付了货款10000元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年7月23日确认结欠原告货款46006元，现仍欠货款36006元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款36006元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆乾盛鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆乾盛鞋厂（经营者张志光）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林国权支付货款36006元及逾期付款违约金（以未付货款36006元为基数自2019年7月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告林国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告惠东县吉隆乾盛鞋厂（经营者张志光）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  温云计二〇一九年十二月七日法官助理吴明华书记员黄文基
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初236号 原告：许会军，男，1971年11月6日出生，汉族，住井陉县。 被告：王俊霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：范路昌，男，1959年2月26日出生，汉族，住井陉县。 被告：马拉荣，女，1959年10月3日出生，汉族，住井陉县。 被告：范世宏，男，1983年4月24日出生，汉族，住井陉县。 被告：张文忠，男，1983年11月29日出生，汉族，住井陉县。 被告：卞淑新，女，1983年1月17日出生，汉族，住井陉县。 被告：井陉县路昌煤炭有限公司，住所地井陉县南张村，组织机构代码：L0149391-1。 法定代表人：马拉荣，该公司经理。 被告：井陉县森海商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇北张村，组织机构代码：56047074-8。 法定代表人：张文忠，该公司经理。 许会军与王俊霞、范路昌、马拉荣、卞淑新、范世宏、张文忠、井陉县路昌煤炭有限公司、井陉县森海商贸有限公司执行异议之诉一案，本案于2019年4月15日立案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，原告许会军为证明对本案执行标的享有财产权利，提交了其与井陉县秀林镇北秀林村村民委员会于2003年1月1日签订的《占地协议》1份，被告王俊霞为证明被执行人范路昌（本案被告）对本案执行标的享有财产权利，提交了范路昌与井陉县秀林镇北秀林村村民委员会于2013年10月15日签订的《土地租赁协议》。2019年8月12日原告许会军向井陉县法院起诉，要求确认井陉县秀林镇北秀林村村民委员会与范路昌签订的《土地租赁协议》无效。 本院经审查认为，对王俊霞提交的《土地租赁协议》效力问题，须依据井陉县法院对许会军所诉案件的审理结果确定，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张领军 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  张 轩 二〇一九年八月十三日 法官 助理  回 飞 书 记 员  贾倩男
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3146号原告：揭阳市榕城区骏和鞋厂,住所地揭阳市榕城区仙桥紫服工业区。经营者：吴鸿哲，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告：惠东县吉隆兴利源鞋料店,住所地惠东县吉隆镇人民路**。经营者：林伟周，男，1979年11月18日出生，汉族，住惠东县，被告：陶艳星，女，1986年1月30日出生，汉族，住惠东县，原告揭阳市榕城区骏和鞋厂与被告惠东县吉隆兴利源鞋料店、陶艳星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县吉隆兴利源鞋料店、陶艳星去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3782号原告：惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行,住所地惠东县吉隆镇文明一街三巷**。经营者：朱国章，男，1979年7月28日出生，汉族，住惠东县，被告：黄新平,男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县，原告惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行与被告黄新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告黄新平去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  温云计二〇一九年八月二十一日法官助理吴明华书记员黄文基
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1360号 原告:张泰,男,汉族,1948年11月21日出生,陕西省乾县人，住陕西省乾县注泔镇周家村**,居民身份证:6104241948********。 被告:郝兴国,男,汉族,1973年8月22日出生,陕西省永寿县人，住，住永寿县中街颐和小区民身份证:6104261973********。 被告:张利君,女,汉族,1977年11月21日出生,陕西省乾县人，住，住咸阳市秦都区柳仓街恒晟城市花园小区**楼****民身份证:6104261977********。 原告张泰与被告张利君,郝兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。 原告张泰诉称，两被告系原告的女儿、女婿。两被告在2001年11月13日依法登记结婚后，便以各种名义向原告借款并书写多张借据，其中包括但不限于购房款、装修款、购置家具款。原告通过银行转账或现金给付等方式向被告借款，其中还曾向亲戚赵爱望借款23000元用于买房，后赵爱望向两被告催要借款，两被告因资金紧张，让原告先向赵爱望偿还借款，并承诺日后向原告还款。但时至今日，两被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，请求两被告归还原告借款406897.51元。 被告郝兴国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在永寿县地也不在乾县，乾县人民法院对本案无管辖权,本案依法应,本案依法应由被告住所地陕西省永寿县人民法院审理> 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求两被告偿还原告借款406897.51元。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方就合同履行地未作约定，事后未达成补充协议，按照法律规定应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告张泰系接受货币一方，故本案的合同履行地在乾县，乾县法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定裁定如下： 驳回被告郝兴国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。 审判员  石小胜 二〇一九年八月二十一日 书记员  乔翠翠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10969号 原告：林炎雄，男，汉族，1945年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林玉兰、范贤伟，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：林榕，女，汉族，1969年3月12日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：刘龙森，男，汉族，1990年1月11日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：王梦茜，女，汉族，1990年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 刘龙森、王梦茜共同委托诉讼代理人：黄仙，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告林炎雄与被告林榕、刘龙森、王梦茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 林炎雄向本院提出诉讼请求：1.判令林榕偿还林炎雄借款本金160万元及利息（按月利率1.5%从2016年12月10日起计至还清借款之日止）；2.判令林榕、刘龙森、王梦茜共同偿还林炎雄借款本金100万元及利息（按月利率1.5%从2016年12月10日起计至还清借款之日止）。 事实和理由：林榕与案外人刘玉彬系夫妻，2006年，刘玉彬以生产经营需要资金为由向林炎雄借款20万元，约定月利率为1.5%,后林炎雄提出所借款项中的10万元转成林炎雄以刘玉彬的名义参与投资富明建筑贸易有限公司钢材贸易生意的资金，另外10万元继续借给刘玉彬，月利率不变。2009年初，刘玉彬从富明建筑贸易有限公司退出，上述20万元的借款投资也以刘玉彬的名义另投资于福州裕恒贸易有限公司，此外，林炎雄另以刘玉彬的名义出资40万元投资福州裕恒贸易有限公司，共计60万元。2008年下半年，刘玉彬成立了裕泰贸易有限公司，2009年11月，刘玉彬病故后裕泰贸易有限公司由林榕、刘龙森、王梦茜共同经营。2014年林榕退出福州裕恒贸易有限公司投资并与林炎雄进行结算，结算分两批进行，第一批结算的是林炎雄投资40万元部分，结算结果是林榕应向林炎雄给付80万元，林榕以资金周转为由请求林炎雄将上述投资及分红款80万元借给自己，约定月利率1.5%，并于2014年8月1日向林炎雄出具借条一张。第二次结算的是林炎雄投资福州裕恒贸易有限公司20万元部分，林榕以同样的理由请求林炎雄将该投资款及分红款借给自己，约定月利率1.5%。除此之外，林炎雄还借给林榕现金共80万元，林榕于2014年10月1日向林炎雄出具借款金额为80万元的借条一张。2014年12月至2016年1月，林炎雄先后五次借给林榕和刘龙森共100万元，林榕和刘龙森向林炎雄出具借条5张，约定月利率1.5%，王梦茜系刘龙森妻子，共同参与公司经营且为公司利益的受益者，刘龙森向林炎雄借款100万元属于刘龙森与王梦茜的夫妻共同债务。 2016年12月26日，刘龙森、林榕向林炎雄出具还款计划一份，明确林榕和刘龙森收到林炎雄借款260万元的事实，其中200万元部分的利息结算至2017年1月1日、60万元部分的利息结算至2016年12月10日共欠254300元，林榕与刘龙森在还款计划中约定在2017年1月20日前向林炎雄还款50万元，但至今未还本付息。故林炎雄望判如所请。 刘龙森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因刘龙森户口所在地及经常居住地均位于福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷引发的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案接收货币一方，即林炎雄的住所地为福州市鼓楼区××路××号××，故诉争借款的履行地在本院辖区内，本案应由本院审理。刘龙森提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回刘龙森对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由刘龙森负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3782号原告：惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行，住所地惠东县吉隆镇文明一街三巷11号。经营者：朱国章，男，1979年7月28日出生，汉族，住惠东县，被告：黄新平,男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县，原告惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行与被告黄新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款32160元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告多次向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计32160元，并于2015年7月19日出具《结欠条》。经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠款32160元。被告黄新平未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆云安鞋厂系由被告黄新平于2013年11月18日注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，于2016年4月1日办理注销登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年7月19日结算，被告共结欠原告货款32160元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠创辉鞋料店底钱叁万贰仟壹佰陆拾元￥32160元”；企业名称落款“云安鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“黄新平”，并加盖了“惠东县吉隆云安鞋厂”印章，票据日期为2015年7月19日。庭审中，原告述称：被告在惠东吉隆经营惠东县吉隆云安鞋厂，2015年被告与我有生意往来，被告通过电话下单向我购买鞋底，我工人按照指定地点送货，约定月结；结欠单是被告黄新平于2015年7月19日在被告办公室出具的，被告和我均在场；2017年9月前我是以“创辉鞋料店”对外经营，后在2017年9月去注册时就无法注册，就注册“惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行”；找不到被告，厂已没开。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年7月19日确认结欠原告货款32160元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款32160元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告黄新平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄新平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行（经营者朱国章）支付货款32160元及逾期付款违约金（以未付货款32160元为基数自2019年7月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆创昇辉鞋材贸易行（经营者朱国章）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，公告费560元，合计1164元，由被告黄新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  温云计二〇一九年十二月十日法官助理吴明华书记员黄文基