安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3623号原告：滁州君子兰纸业有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州市神州印业有限公司），统一社会信用代码9134110034883118XG。法定代表人：蔡年强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：蚌埠联合创建商贸有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市禹花苑小区**楼**一社会信用代码91340300070912769D。法定代表人：王迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，男，该公司员工。原告滁州君子兰纸业有限公司与被告蚌埠联合创建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告滁州君子兰纸业有限公司的委托诉讼代理人蒋少华、被告蚌埠联合创建商贸有限公司的委托诉讼代理人王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州君子兰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令蚌埠联合创建商贸有限公司支付欠款436570元及利息（自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。蚌埠联合创建商贸有限公司辩称：对欠款无异议，但是没有用房产抵押。滁州君子兰纸业有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州君子兰纸业有限公司的营业执照一份。证明滁州君子兰纸业有限公司的基本情况；证据二、蚌埠联合创建商贸有限公司的工商登记信息打印件一份。证明蚌埠联合创建商贸有限公司的基本情况；证据三、协议两份。证明:1、蚌埠联合创建商贸有限公司向滁州君子兰纸业有限公司采购3千件卷纸相关事宜达成协议；2、蚌埠联合创建商贸有限公司承诺于2018年9月15日至2019年3月15日支付剩余所欠货款，同时支付利息；证据四、蔡万彪农行卡交易明细清单一份。证明蚌埠联合创建商贸有限公司于2018年9月14日、2019年3月12日、2019年4月30日分别支付15000元、10000元、20000元。上述四组证据，经蚌埠联合创建商贸有限公司质证，对四组证据的真实性无异议，但认为根据协议约定促销费、运费、超市进场费等支出应由滁州君子兰纸业有限公司负担，但是上述支出未从货款中扣除。蚌埠联合创建商贸有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、清账函复印件一份。证明市场前期开发费用标准；证据二、徽竹纸进货汇总表复印件一份。证明整个合作期间所有的发货数量、金额及产生的运费；证据三、百大第一次促销及718促销活动费用清单复印件一份。证明市场开发所有的相关费用。上述三组证据，经滁州君子兰纸业有限公司质证，对证据一的真实性无异议，对证据二中的总货款金额认可，对其余费用不认可；对证据三不认可，认为系蚌埠联合创建商贸有限公司单方制作，且该证据与证据一相矛盾。本院认为：滁州君子兰纸业有限公司举证的四组证据、蚌埠联合创建商贸有限公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。蚌埠联合创建商贸有限公司举证的证据二、三系单方制作，本院对该两组证据的证明效力不予确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2018年7月16日，滁州君子兰纸业有限公司（甲方）与蚌埠联合创建商贸有限公司（乙方）签订了一份《协议》，载明：“为配合徽竹纸品于蚌埠百大合家福超市做大型线下促销活动(活动时间:2018年7月18号至2018年8月10号),经甲、乙双方友好协商,本着平等互利的原则,为明确双方权利与义务,现就乙方采购甲方3000(叁仟)件徽竹720g卷纸达成以下一致意见:1、甲方承诺乙方在2018年7月22号之前将3000件(叁仟件)徽竹720g卷纸交付到乙方指定仓库。2、乙方承诺在2018年8月1号之前将货款总价的50%准时打入到甲方指定账户中。3、促销活动结束后。10天之内结清所有货款,如不能按时打款,乙方承诺按每日3%的利息付给甲方,同时乙方以本人名下房产证作为抵押,如不能按时付款,甲方有权处理抵押房产。”2018年9月12日，蚌埠联合创建商贸有限公司（甲方）与滁州君子兰纸业有限公司（乙方）签订了一份《协议》，载明：“今甲方自2018年5月5日至2018年7月19日总计欠款柒拾万肆仟零伍拾圆整(704050元),其中包含在此期间应由乙方所支付的各项支出费用(含促销费用、运费、超市进场费等)尚未核销。所欠货款总额为柒拾万肆仟零伍拾圆整(704050元),已支付货款贰拾贰万贰仟捌佰肆拾圆整(222480元),本人承诺于2018年9月15日至2019年3月15日支付剩余所欠货款,同时按银行同期贷款利率支付利息。在此期间,乙方承诺继续支持市场运作,继续发货。为今后更好合作,本人自愿用名下房产一处作为抵押,房产证及公证文本交由乙方保管。如不能按时付款,乙方有权处理抵押房产。”2018年9月14日，王剑转存15000元至蔡万彪账户，2019年3月12日，王剑转存10000元至蔡万彪账户，2019年4月30日，王剑转存20000元至蔡万彪账户。滁州君子兰纸业有限公司认可上述三笔款项是蚌埠联合创建商贸有限公司支付的货款。2019年8月1日，滁州君子兰纸业有限公司出具了一份清账函，载明：“尊敬的各位客户，由于公司目前所有的产品都是出厂价格，不存在有任何市场费用。前期公司给予的市场费用从前期发货货款中扣除，费用标准为：按货款的15%-20%扣，剩余欠公司的货款10到15个工作日全部打到公司指定账户！从2019年8月1日开始款到发货。谢谢理解和支持！”诉讼过程中，滁州君子兰纸业有限公司同意扣除货款的20%冲抵促销费、运费等。本院认为：2018年7月16日、2018年9月12日，滁州君子兰纸业有限公司与蚌埠联合创建商贸有限公司签订的两份《协议》不违反法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。2018年9月12日《协议》中明确载明总货款为704050元，滁州君子兰纸业有限公司同意扣除20%的费用，蚌埠联合创建商贸有限公司已支付货款267480元（222480元+15000元+10000元+20000元），下欠295760元[704050元×（1-20%）-267480元],蚌埠联合创建商贸有限公司应当支付。2018年9月12日《协议》中载明“2018年9月15日至2019年3月15日支付剩余所欠货款”，未约定逾期付款利息，蚌埠联合创建商贸有限公司应自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。蚌埠联合创建商贸有限公司称促销费、运费、超市进场费等支出应由滁州君子兰纸业有限公司负担，但未提供充分证据证明应负担的数额，本院对意见不予采纳。综上，蚌埠联合创建商贸有限公司应支付滁州君子兰纸业有限公司货款295760元及利息（自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠联合创建商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告滁州君子兰纸业有限公司货款295760元及利息（自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）；二、驳回原告滁州君子兰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告滁州君子兰纸业有限公司负担1260元，被告蚌埠联合创建商贸有限公司负担2665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年十月二十九日代理书记员  万 雨附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。