wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6773号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江帮帮环境科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼7层701室。法定代表人：李华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江帮帮环境科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年九月四日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6773号原告：张志勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告张志勇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：请求被告淘宝公司退一赔三，总计退赔金额730.28元。事实和理由：2019年5月16号，原告在淘宝商城订购大力马鱼线和钓鱼服，提示45天内发货，期间多次和淘宝客服还有商家沟通都是说到日期才可以发货！让耐心等待！直到过了发货日期，联系卖家和淘宝都是不能发货！期间淘宝说不能强制卖家发货，说不行你就退款吧！在淘宝收到货款的时候无形中就和淘宝等于合同关系！淘宝单方面不遵守合同约定！钱款收到不能发货等于和商家合伙欺骗消费者，如果不能发货可以提前告知！等到发货日期到了才说不能发货，每次我打电话都说和商户沟通！也不处理，拖着不管不问，希望法院能支持原告的诉求，保护消费者权益。被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司不是购物合同相对方，仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。首先，淘宝公司不是买卖合同的主体，仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担，淘宝公司不对商品质量、商品欺诈等产生的纠纷承担赔偿责任。在本案中，买卖的交易双方是买家张志勇与卖家祁东县金富商店（会员名“我爸的小店”），2019年5月16日，原告于“我爸的小店”商家下单1件钓鱼服、12个大力马鱼线，合计支付182.57元，并约定付款后45天内发货。2019年6月30日，距5月16日已经过45天，商家仍未发货并建议原告申请退款，经原告催促，截止至答辩之日商家仍未发货，且原告未申请退款。淘宝公司作为平台的服务提供商，与原告以及商家之间成立的是网络服务合同关系，真正成立买卖合同关系的系原告与商家，因此，淘宝公司只能依据相关淘宝规则就商家违背发货时间承诺进行一定的处罚并将案涉货款退还给原告，而无法强制商家发货。二、淘宝公司已提示商家须履行交易或服务等承诺,包括根据淘宝网规则及其自身作出的承诺在规定和承诺期限内及时发货（特殊情形除外）等，在商家违背承诺不发货时，尽管淘宝公司无法强制商家发货，但是可以按照相关淘宝规则对商家进行一定处罚，包括扣分、支付违约金等措施。本案中，截止至答辩之日，原告既未申请退款，也未发起规则投诉，因此尚未对商家采取监管措施，淘宝公司不构成违约。三、原告主张依据要求淘宝公司承担3倍赔偿责任，无事实和法律依据。淘宝公司未实施欺诈行为。本案的争议只不过是原告不认可淘宝公司无法强制商家发货，认为淘宝公司违反合同关系，但是履行发货义务系基于买卖合同关系，与原告构成买卖合同关系的是商家而非淘宝公司，违背承诺发货时间的系商家而非淘宝公司，淘宝公司作为平台服务提供商并未实施欺诈行为，因此原告主张淘宝公司承担3倍赔偿责任，无事实和法律依据综上，原告针对淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的证据真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告张志勇通过淘宝网购平台（https://www.taobao.com/）向平台内商家（店铺名称为“我爸的小店”）下单购买1件钓鱼服、12个大力马鱼线，合计支付182.57元（款项支付至第三方担保平台支付宝并由其代管），并约定付款后45天内发货。约定发货期限届满后，案涉商家仍未发货并单方要求原告张志勇申请退款，原告张志勇则要求商家发货，商家不愿继续履行合同，一直未能发货。原告张志勇向淘宝平台客服进行反映，要求平台督促商家发货，平台通过站内信等方式向商家进行询问，商家不予回应，平台遂将情况告知原告，并表示平台无权强制商家发货，建议原告可申请退款、对商家违约行为进行投诉。原告张志勇至今未向淘宝平台申请退款或投诉，货款仍留存在第三方平台。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告张志勇通过淘宝平台与平台内商家“我爸的小店”形成买卖合同关系，故就该笔交易而言销售者为“我爸的小店”，而非本案被告淘宝公司。原告张志勇要求被告淘宝公司承担相应退赔责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，淘宝平台不存在不能提供销售者真实名称、地址的情形；其次，淘宝平台未就本案交易向原告做出过任何退赔承诺；第三，案涉商家拒不履行与原告之间的买卖合同，系商家违约行为，商家的该违约行为是否系有预谋的欺诈，淘宝平台在双方交易之初并不知情也无法预见，同时从基本的交易安全出发，淘宝平台提供有货款第三方担保机制，以保障买家在未收到商品前的货款安全，故本案不存在平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形。综上，原告张志勇要求网络平台经营者淘宝公司承担退赔责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张志勇的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十一月八日书记员  朱烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10459号原告刘阁，女，1967年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李荣梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告刘阁诉被告李荣梅民间借贷纠纷一案中，原告刘阁于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李荣梅3800元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告李荣梅3800元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。对原告刘阁提供的担保人石锋所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇一九年九月十九日书 记 员  张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10459号原告刘阁，女，1967年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李荣梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住遂平县。原告刘阁诉被告李荣梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘阁到庭参加诉讼。被告李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阁诉称，原、被告是朋友关系，2017年11月5日，原、被告在驻马店市驿城区交通路儿童公园附近的美容店做美容，被告因无钱付款，向原告借款3800元，并出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告返还原告借款3800元；2、诉讼费用由被告承担。被告李荣梅未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明,原告刘阁与被告李荣梅是朋友关系，2017年11月5日，原、被告在驻马店市驿城区交通路儿童公园附近的美容店做美容，付款时被告未带钱遂向原告借款3800元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘阁现金3800元整（大写叁仟捌佰元整）李荣梅2017.11.5号”。欠条出具后，原告多次催要未果，以诉称理由诉至来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告李荣梅向原告刘阁借款3800元，有被告出具的欠条为据，足以认定。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告要求被告返还借款3800元，于法有据，本院予以支持。被告李荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李荣梅于本判决生效后十日内向原告刘阁返还借款3800元。如被告李荣梅未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费58元，合计108元，由被告李荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇二〇年一月九日书 记 员  张园园
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3536号原告：刘新战，男，汉族，1966年5月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：赛向琴，女，汉族，1976年5月15日出生，住漯河市召陵区。被告：郝绍毅，男，汉族，1968年10月16日出生，住漯河市。第三人：杨保伟，男，汉族，1974年1月19日出生，住漯河市郾城区。原告刘新战与被告赛向琴、郝绍毅,第三人杨保伟股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后采用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告刘新战与被告赛向琴、郝绍毅,第三人杨保伟股权转让纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  代雅萍二〇一九年九月九日书记员  王熙铃
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初7629号申请人：河南交联电缆有限公司，住所地武陟县西陶镇焦温公路西侧。法定代表人：曹芳，董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，公司员工。被申请人：杜洋，男，1988年10月5日生，汉族，住荥阳市。被申请人：汪金洋，男，1985年10月12日生，汉族，住辽宁省本溪市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜洋、汪金洋名下银行存款22.4万元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜洋、汪金洋名下银行存款22.4万元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯延晖二〇一九年九月二十三日书记员  王淞鹤
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3536号原告：刘新战，男，汉族，1966年5月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：赛向琴，女，汉族，1976年5月15日出生，住漯河市召陵区。被告：郝绍毅，男，汉族，1968年10月16日出生，住漯河市。第三人：杨保伟，男，汉族，1974年1月19日出生，住漯河市郾城区。原告刘新战与被告赛向琴、郝绍毅,第三人杨保伟股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新战及其委托诉讼代理人闫军胜，第三人杨保伟到庭参加诉讼，被告赛向琴、郝绍毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新战向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告刘新战与被告赛向琴于2017年3月21日签订的漯河市吉祥如意餐饮有限公司（变更后的企业名为漯河市金阳餐饮有限公司）股权转让协议无效。2、判令被告赛向琴协助刘新战履行办理法人变更登记及股东变更登记的义务，将漯河市金阳餐饮有限公司工商登记信息恢复到股权转让签订之前的状态；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原漯河市吉祥如意餐饮有限公司（变更后为漯河市金阳餐饮有限公司）欠原告刘新战的欠款，原、被告于2017年3月21日签订股权转让协议，由原漯河市吉祥如意餐饮有限公司股东赛向琴将股权转让给原告刘新战及第三人杨保伟。被告以股权转让形式作为对原告欠款的担保，股权转让并非双方真实意思表示，应为无效协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告赛向琴、郝绍毅未到庭答辩。第三人杨保伟陈述称，原告所诉情况属实，被告欠原告的钱，赛向琴将饭馆经营业权转给原告，为期两年，以每月扣除的形式将欠款还清。经审理查明：原吉祥如意餐饮有限公司（法定代表人赛向琴）欠原告刘新战调料款349700元，欠第三人杨保伟鸡子款195990元，被告郝绍毅（第三人杨保伟陈述郝绍毅为公司实际老板）与原告及第三人于2017年3月1日签订承包协议，以原告经营所得的款抵被告欠原告的货款，原告（乙方）刘新战、第三人（乙方）杨保伟与被告（甲方）郝绍毅签订承包协议，主要内容为：第一条：房屋概括：甲方房屋位于漓江路东××百合春天门面房租给乙方，该房屋建筑面积为3163.35平方，租金22平方，共计每月69598.1元。第二条：房屋用途：乙方租赁该房屋只能用于经营餐饮使用，除双方另有约定的外，乙方不得擅自改变房屋用途。第三条：租赁期限：自2017年3月1日起至2019年2月28日止，共两年。第四条：承包保证金。乙方在签订合同之日起，须交保证金￥145690元（大写）拾肆万伍仟陆佰玖拾元整。乙方承包期限到后，甲方一次性退还。第五条：租金该承包租金为40万元/年（人民币大写：肆拾万元整）租赁期间，甲方不得以任何理由调整承包金和房租金。……第八条其他约定。……9、承包声明：（1）在2017年3月1日之前所有债权、债务归甲方郝绍毅所偿还。（2）乙方在经营过程中所产生的所有费用均由乙方单独承担，和甲方没有任何关系。……甲方签字：郝绍毅签字并按指印。乙方：刘新战、杨保伟签字并按指印。2017年3月21日，转让方（甲方）赛向琴与受让方（乙方）刘新战签订股权转让协议，第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有漯河市吉祥如意餐饮有限公司60%的股权共（大写）叁佰万元整（￥300万元）认缴出资额，以（大写）叁佰万元整（￥300万元）转让给刘新战，刘新战同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2017年3月9日完成。……第二条2、甲方转让其股权后，其在漯河市吉祥如意餐饮有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。……第三条：盈亏分担。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为漯河市吉祥如意餐饮有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。甲方：赛向琴签字。乙方：刘新战签字。2017年3月21日，转让方（甲方）赛向琴与受让方（乙方）杨保伟签订股权转让协议，第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有漯河市吉祥如意餐饮有限公司40%的股权共（大写）贰佰万元整（￥200万元）认缴出资额，以（大写）贰佰万元整（￥200万元）转让给杨保伟，杨保伟同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2017年3月9日完成。……第二条2、甲方转让其股权后，其在漯河市吉祥如意餐饮有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。……第三条：盈亏分担。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为漯河市吉祥如意餐饮有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。甲方：赛向琴签字。乙方：杨保伟签字。原告与第三人均未向赛向琴支付股权转让的费用。2017年3月30日，原漯河市吉祥如意餐饮有限公司企业名称变更为漯河市金阳餐饮有限公司；管理人员：由赛向琴、万耀强变更后万耀强、刘新战；法定代表人由赛向琴，变更为刘新战；股东名录由赛向琴变更为杨保伟，刘新战；原企业类型：有限责任公司（自然人独资），变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。另查明：第三人杨保伟陈述被告郝绍毅系公司实际老板，法定代表人写的是赛向琴，但实际上赛向琴系服务员。本院认为，原漯河市吉祥如意餐饮有限公司（变更后为漯河市金阳餐饮有限公司）欠原告刘新战的调料款349700元，原告与被告赛向琴于2017年3月21日签订股权转让协议，由原漯河市吉祥如意餐饮有限公司法定代表人赛向琴将股权中的60%以3000000元的价格转让给原告刘新战，原告并未向被告支付转让股权的价款，事实上是被告以股权转让形式作为对原告欠款的担保，且股权的价格与所欠的欠款差额巨大，股权转让并非双方真实意思表示，而是以股权转让方式为该公司欠款提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，原告与被告签订的股权转让协议无效，被告赛向琴有义务协助原告刘新战履行办理法定代表人变更登记及股东变更登记，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘新战与被告赛向琴于2017年3月21日签订的漯河市吉祥如意餐饮有限公司（变更后的企业名为漯河市金阳餐饮有限公司）股权转让协议无效。二、被告赛向琴于本判决十五日内协助原告刘新战履行办理法人变更登记及股东变更登记的义务。案件受理费100元，由被告赛向琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  代雅萍审判员  赵 琼审判员  刘 杰二〇二〇年一月二十日书记员  王熙铃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12606号申请人：许艳，女，1980年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李向阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：王宾，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。申请人许艳与被申请人王宾民间借贷纠纷一案，申请人许艳向本院申请财产保全，请求对被申请人王宾名下银行存款375100元或其他等值财产予以冻结。申请人许艳提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人许艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宾名下银行存款375100元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇一九年九月三十日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初2414号 原告:中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行,住安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被告：桂敬斌，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行诉桂敬斌信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告桂敬斌需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下。 本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。 审判员  郑欢峰 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2414号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面，统一社会信用代码913402006910843299。 负责人：康伟，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：桂敬斌，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告桂敬斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告桂敬斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂敬斌立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××43）透支本金11336.69元、手续费180元、违约金705.75元、利息1460.33元及2019年7月31日至实际清偿日的利息、违约金等；合计13682.77元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告桂敬斌向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年02月27日向被告桂敬斌发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××43。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年7月31日被告累计欠款13682.77元（其中本金11336.69元、手续费180元、违约金705.75元、利息1460.33元）。 被告桂敬斌未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告桂敬斌在原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应当按约定归还欠款。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桂敬斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行欠款本金11336.69元、利息1460.33元、违约金705.75元、手续费180元，合计13682.77元。2019年7月31日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取142.0元，由被告桂敬斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  郑欢峰 人民陪审员   赵巧珍 人民陪审员   李明明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7629号原告:河南交联电缆有限公司，统一社会信用代码91410823740711158J，住所河南省武陟县西陶镇焦温公路西侧。法定代表人：曹芳，董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，公司法律顾问。被告：杜洋，男，1988年10月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：汪金洋，男，1985年10月12日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告河南交联电缆有限公司与被告杜洋、汪金洋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南交联电缆有限公司的委托诉讼代理人孙海涛，被告杜洋到庭参加了诉讼。被告汪金洋经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南交联电缆有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款22.4万元。事实和理由：2015年7月，原、被告口头达成买卖电缆的合同一份，约定被告购买原告价款为38.4万元电缆。之后，原告将电缆交付被告杜洋指定的收货人即被告汪金洋。2015年7月至9月，被告杜洋向原告支付货款16万元。2016年4月，原告向杜洋催要剩余货款，杜洋让原告向汪金洋催要货款。之后，原告向二被告催要无果，故诉至法院，要求处理。被告杜洋辩称：被告杜洋与原告不存在买卖合同关系，原告将涉案电缆交付汪金洋，且欠条亦是汪金洋给原告出具的，原告与汪金洋形成买卖关系。被告杜洋作为介绍人，帮原告向汪金洋催要货款16万元，并转账支付给原告，不能作为原告要求被告杜洋支付货款的依据，被告杜洋不应承担付款责任。被告汪金洋未进行答辩。经审理查明：2015年6月23日，经杜洋介绍，河南交联电缆有限公司向汪金洋供应价款为366633元电缆。同年7月2日至9月12日，通过杜洋的账户四次共向河南交联电缆有限公司支付货款16万元。2016年4月26日，汪金洋给河南交联电缆有限公司出具欠条一份，欠条载明汪金洋欠河南交联电缆有限公司款22.4万元，于2016年5月17日之前归还。逾期，汪金洋未向河南交联电缆有限公司支付货款，双方形成纠纷。本院认为:汪金洋欠河南交联电缆有限公司款22.4万元，有汪金洋给河南交联电缆有限公司出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。从欠条载明的内容来看，应认定汪金洋与河南交联电缆有限公司存在买卖合同关系。河南交联电缆有限公司称其与杜洋之间存在买卖合同关系，仅提供自书的出库单及转账凭证，证据不足，本院不予认定，其要求杜洋承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。汪金洋经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金洋于本判决生效之日起十日内支付原告河南交联电缆有限公司货款224000元；二、驳回原告河南交联电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，保全费1640元，共计6300元，由被告汪金洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  赵 霞审判员  李志勋二〇二〇年一月十五日书记员  王淞鹤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30733号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路222号。法定代表人：严纯华，校长。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供涉案影视作品的下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，以上合计55500元。事实与理由：原告发现被告未经许可，通过网站“MeePo”（网址：http://lzu.meepo.org）向公众提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务，侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被告所在地或被诉侵权行为地均在甘肃省兰州市城关区，因此，本案应依法移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告兰州大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回兰州大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰州大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘书涵二〇一九年九月五日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4508号申请人：赵坤，女，1989年2月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人赵坤与被申请人张存印民间借贷纠纷一案中，申请人赵坤于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张存印名下21.5万元的财产采取财产保全措施。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司购买的责任限额为21.5万元的诉讼财产保全责任保险作为本次保全申请的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张存印21.5万元的存款或同等价值的财产予以查封。查封期限为一年。冻结期间未经本院许可，任何人或单位不得支取、转移、设定财产担保等，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺新红审 判 员  韩美玲人民陪审员  张新瑞二〇一九年九月三十日书 记 员  李胜兰
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18445号申请人：马桂芳，女，1954年11月12日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：胡柏臣，男，1973年3月31日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人马桂芳诉被申请人胡柏臣民间借贷纠纷一案中，申请人马桂芳要求被申请人胡柏臣偿还借款50000元，于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡柏臣名下银行存款50000元或其他等额财产，并已提供太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保函担保。本院认为，申请人马桂芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡柏臣名下银行存款50000元或其他等额财产。保全费520元，由申请人马桂芳预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洋二〇一九年九月二十四日书记员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初18445号原告：马桂芳，女，1954年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵男，男，1979年1月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：胡柏臣，男，1973年3月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告马桂芳与被告胡柏臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芳及其委托诉讼代理人赵男到庭参加诉讼，被告胡柏臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款50000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月至2017年5月向原告借款5万元，以一张空白支票抵押。并出具了借条3张，此款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告胡柏臣未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂芳与被告胡柏臣原同系小方士村村民。2015年10月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借据一张。2016年9月18日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借据一张。2017年5月24日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借据一张。2017年7月，经原告催要，被告胡柏臣给付原告盖有沈阳晨旭铸铁有限公司财务专用章及胡柏臣法人章的农业信用合作社空白转账支票一张，但原告未领取到任何款项。原告在庭审中自述，被告通过其亲属于2019年9月18日偿还原告12480元，尚欠37520元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告胡柏臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还37520元的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡柏臣在本判决生效后十日内一次性偿还原告马桂芳本金37520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告胡柏臣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告胡柏臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  张艳军人民陪审员  石 娜二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2344号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志松，该行职员。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 被告：姜文生，男，汉族，1949年4月28日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：吴玉香，女，汉族，1948年3月16日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：姜佳敬，女，汉族，1998年8月17日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：姜某1，女，汉族，2006年8月19日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：姜某2，男，汉族，2009年8月21日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：赵玉秀，女，汉族，1973年11月29日出生，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵书香，女，汉族，1976年12月14日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：赵书香，女，汉族，1976年12月14日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：谭保军，男，汉族，1971年8月10日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：赵祥，男，汉族，1945年5月6日出生，现住邯郸经济开发区。 委托诉讼代理人：赵书香，女，汉族，1976年12月14日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：杨现强，男，汉族，1987年12月11日出生，现住邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告姜雷合、被告赵玉秀、被告赵书香、被告谭保军、被告赵祥、被告杨现强为借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告姜雷合死亡，经原告申请，本院追加姜文生、吴玉香、姜佳敬、姜某1、姜某2作为被告参加诉讼。被告赵书香在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告居住地在复兴区，该案应由复兴区人民法院管辖，应移送该院审理。 本院经审查认为，本案原告邯郸银行股份有限公司与被告赵书香签订的保证合同约定由贷款人所在地法院管辖，原告住所地属于丛台区。因此，本院对该案有管辖权。被告赵书香提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告赵书香对案件管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赵书香负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年九月十九日 书记员  薛 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33635号原告：郭云鹏，男，1982年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，该公司员工。原告郭云鹏与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。郭云鹏诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与郭云鹏双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及郭云鹏与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区管辖区域内。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年九月十一日书记员  杨彤瑶
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1126民初2763号 原告：欧丽辉，女，1968年9月26日生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：欧阳明东，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告欧丽辉丈夫（特别授权）。 被告：永州市粤华置业发展有限公司。 法定代表人：金玉江，公司董事长。 被告：李艳红，女，1978年9月6日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民。 原告欧丽辉与被告永州市粤华置业发展有限公司、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告欧丽辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金伍拾叁万捌仟叁佰元正（¥538300元）及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告通过其姐金五兰的永州鑫纵联投资管理有限公司宁远分公司作中介，向原告借款五十万元，原告将钱款打入被告李艳红账户，并由被告出具了借据。双方约定月息2分，每三个月结息一次，借款期至2015年8月5日。借款到期后，原告要求被告还本结息，但被告以资金出了问题周转不过无法还本，需要继续借款并承诺支付利息。2015年11月6日后被告开始毁约，连利息都不再支付，至2016年3月1日被告已欠原告利息38300元。后被告要求降息至月息1分，原告也同意了，双方又于2016年3月1日续签了借款协议，将原欠利息转为本金，本金为538300元，借款期至2018年8月31日止，仍按季支付利息。双方还于2016年5月10日签订了还款协议，从2016年8月起至2018年9月30日偿还所有本息，被告还对还款出具了多份承诺书。但到了协议及承诺的还款期限，被告依旧是置诚信于不顾，视承诺为废纸，未按协议履行半分。被告欠债不还的同时，又通过以金玉江为法定代表人的广西恭城县合力房地产开发有限公司，在恭城开发粤华-世纪鑫城大型房产项目，且楼盘销售大好，房价年年涨高。原告近十次前往**、恭城催讨借款，被告都是拖皮赖账，至今拒不偿还原告本金和利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院秉公执法，判决被告履行还款义务，追回原告的借款及利息，以维护社会公平正义和法制的尊严。 被告永州市粤华置业发展有限公司、李艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院依法将本案移送至**瑶族自治县人民法院审理，理由是：一、申请人住所地在**瑶族自治县沱江镇，根据民事诉讼法第21条第一款、第二款的规定对公民提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。二、合同履行地在**瑶族自治县沱江镇，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者是约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方的申请人所在地在**瑶族自治县沱江镇，因此履行地应在**瑶族自治县沱江镇。依据民事诉讼法第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人的住所地在**瑶族自治县沱江镇，合同履行地在**瑶族自治县沱江镇，因此，该案应由**瑶族自治县人民法院管辖审理。综上所述，该案申请人住所地和合同履行地都在**瑶族自治县沱江镇，该案应由**瑶族自治县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，①本案原告与被告通过永州鑫纵联投资管理有限公司宁远分公司作中介，于2014年8月6日在永州鑫纵联投资管理有限公司宁远分公司位于宁远县桐山街道重华北路217号的办公场所签订借款合同，原告亦通过宁远县农村信用合作社联合社提供借款给被告，宁远县为涉案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案享有管辖权。②根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案诉讼中原告为接受货币一方，而原告所在地为宁远县，故本院对该案亦享有管辖权。综上，被告永州市粤华置业发展有限公司、李艳红提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回永州市粤华置业发展有限公司、李艳红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告永州市粤华置业发展有限公司、李艳红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧明春 二〇一九年九月六日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21038号原告：上海昊佳企业管理咨询服务有限公司，住所地本市。法定代表人：杨紫铭，总经理。委托诉讼代理人：杨海英。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告上海天灏国际货运有限公司与被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  路毅辉二〇一九年九月四日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3456号原告正阳县民政局，住所地：正阳县真阳镇南环路东段。法定代表人陈安辉，任该局局长。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告白翠萍，女，1958年5月13日出生，汉族，住正阳县。被告王运良，男，1962年10月5日出生，汉族，住西平县。被告正阳县夕阳红老年公寓有限公司，住所地：正阳县慎水乡台天村。法定代表人王运良。原告正阳县民政局诉被告白翠萍、王运良、正阳县夕阳红老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告正阳县民政局向本院提出申请，要求撤回对被告王运良、正阳县夕阳红老年公寓有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县民政局撤回对被告王运良、正阳县夕阳红老年公寓有限公司的起诉。审判员  程瑜二〇一九年九月四日书记员  贺娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21038号原告：上海昊佳企业管理咨询服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨紫铭，总经理。委托诉讼代理人：杨海英。被告：万城金控有限公司，住所地上海市。原告上海昊佳企业管理咨询服务有限公司与被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海昊佳企业管理咨询服务有限公司(以下简称昊佳公司)的委托诉讼代理人杨海英到庭参加诉讼。被告万城金控有限公司(以下简称万城公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昊佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋押金46,731.10元。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订了《房屋租赁合同》，约定被告(甲方)为原告(乙方)提供上海市虹口区四川北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)作为办公用途，租赁期限自2018年6月29日至2019年6月28日;乙方于合同签订时支付给甲方押金46731.10元；合同履行期间，该房屋物业费由甲方承担。原、被告于2018年12月19日签订了《房屋租赁合同之补充协议》，约定原告(乙方)在正常履行合同的情况下，被告(甲方)在执行期内不得以任何理由打扰乙方正常办公，若因甲方违约，甲方应返还合同规定押金及赔偿违约金、未使用的房租。因系争房屋的物业费未及时缴纳，导致该房屋停电，原告无法正常办公，并有物业发放的告知函为证。原、被告于2019年5月22日签订了《合同解除协议》，《合同解除协议》约定本协议签署之日起十个工作日内“被告(甲方)向原告(乙方)以银行转账形式支付标的房屋押金款项共计46,731.1元。原告正常履行合同的情况下，被告未按照《合同解除协议》支付押金款项46,731.1元。为了维护原告合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。万城公司未做答辩。经审理本院认定事实如下：2018年5月，万城公司持系争房屋权利人出具的经营管理权授权书作为出租方(甲方)与昊佳公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将系争房屋出租给乙方办公，租期自2018年6月29日至2019年6月28日，租金标准为23,365.58元/月，租金每三个月支付一期，第一期于2018年6月29日前支付70,096.70元，第二期于2018年9月14日前支付70,096.70元，第三期于2018年12月14日前支付70,096.70元，第四期于2019年3月14日前支付70,096.70元；乙方支付给甲方的押金为46,731.10元；合同履行期间的物业费由甲方承担，其余发生的费用由乙方承担。昊佳公司向万城公司承租系争房屋期间，于2019年3月22日向万城公司转账支付了同年3月29日至6月28日的租金。2019年5月22日，万城公司(甲方)与昊佳公司(乙方)签订《合同解除协议》，约定双方于2018年5月22日签订的《房屋租赁合同》自该协议签署之日解除，双方不再因原合同条款产生争议；乙方应于2019年6月28日将房屋交付甲方，并按照原合同之《交接单》进行物品清点及费用结算；《合同终止结算单》为该协议一部分，与协议具有同等法律效力，甲乙双方认可按照《合同终止结算单》进行款项结算；根据《合同终止结算单》，该协议签署之日起十个工作日内，甲方向乙方以银行转账形式支付押金46,731.10元；乙方应于协议签署之日保证乙方工商注册手续已注销或迁出,若因乙方前述手续未办结,甲方将暂停履行本协议之付款义务直至乙方工商注册手续迁出；若乙方于签署本协议之日起30日内依然未将工商手续迁出，乙方应向甲方支付原合同月租金的2倍作为违约金；除本协议及附件内涉及的相关费用外,甲乙双方对其他费用无任何争议,亦不做任何主张。另查明，因万城公司欠付房屋权利人租金，房屋权利人于2019年5月向法院起诉万城公司及昊佳公司，提出要求确认解除房屋权利人与万城公司之间的房屋租赁合同，要求昊佳公司支付合同解除后的房屋占用费及物业费等诉讼请求。2019年6月28日，昊佳公司搬离系争房屋，并提前告知万城公司来办理交接未果。同年7月1日，昊佳公司与系争房屋权利人就系争房屋内物品和钥匙进行交接，并签订交接书一份。上述事实，有《房屋租赁合同》、《之补充协议》、《合同解除协议》、租金支付凭证、微信聊天记录、照片、房屋交接书面材料等证据佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应依约履行。昊佳公司与万城公司签署《合同解除协议》确认租赁关系解除并就相关款项进行了结算，双方并确认昊佳公司使用系争房屋至2019年6月28日，在双方的合同关系中，昊佳公司已履行了全部义务，万城公司应当按约退还昊佳公司已支付的押金，昊佳公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万城金控有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海昊佳企业管理咨询服务有限公司返还押金46,731.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.28元，由万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  路毅辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2121号原告：姜连涛，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：孙伟民，男，1967年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。被告：杨德成，男，1969年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告姜连涛与被告孙伟民、杨德成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宏宇人民陪审员  吴明洋人民陪审员  纪 欣二〇一九年九月二十日书 记 员  徐丹丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3456号原告正阳县民政局，住所地：正阳县真阳镇南环路东段。法定代表人陈安辉，该局局长。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告白翠萍，女，1958年5月13日出生，汉族，住正阳县。现在郑州女子监狱服刑。原告正阳县民政局与被告白翠萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正阳县民政局的委托代理人熊新政、被告白翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告白翠萍在2014年设立正阳县夕阳红老年公寓，2016年11月在未取得养老机构设立许可证的情况下，该老年公寓投入运营，2017年1月法定代表人变更为王运良，实际控制人为白翠萍。2018年11月28日19时至11月29日凌晨4时许，被告白翠萍、王运良违反安全管理规定，未按规定值班，未及时发现正阳县夕阳红老年公寓2号房间发生的火灾，致使2号房间居住的汤某、刘某、班某、张某四人死亡。事故发生后，经协商，被告白翠萍、王运良代表正阳县夕阳红老年公寓分别与四位被害人近亲属签订赔偿协议书，共计赔偿750000元。赔偿协议签订后，由于被告暂无资金赔偿，被告白翠萍、王运良向原告正阳县民政局借款750000元用于支付上述赔偿。但被告至今未向原告正阳县民政局偿还该笔借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还750000元及利息，并承担诉讼费用。被告白翠萍辩称，不应偿还750000元,被告办理有营业执照、发改委立项有此项目、消防队打的有井;2017年正阳县民政局把车辆厂养老院的20多个老人送至被告养老院处，其中烧死的三个人就有这次转过来的,事故发生后被告到正阳县公安局投案，当时民政局长找到被告时，被告要求从看守所出去解决这个事，民政局长对被告说事情由民政局和政府解决。经审理查明：被告白翠萍于2014年12月16日登记设立正阳县夕阳红老年公寓有限公司。2017年1月20日，正阳县夕阳红老年公寓有限公司登记住所变更为××水乡××村××路东侧，法定代表人由被告白翠萍变更为王运良，但该老年公寓实际经营人仍为被告白翠萍，王运良作为员工参与管理。2018年11月28日19时至11月29日凌晨4时，白翠萍、王运良未按值班制度的要求进行值班，未开展防火巡查检查工作，导致未能及时发现正阳县夕阳红老年公寓2号房间发生的火灾，致使在该房间居住的养老人员汤某、刘某、班某、张某四人死亡。事故发生后，经协商，被告白翠萍、王运良代表正阳县夕阳红老年公寓有限公司分别与四位被害人近亲属签订赔偿协议书，约定分别赔偿被害人汤某近亲属各项损失共计150000元、赔偿被害人刘某近亲属各项损失共计150000元、赔偿被害人班某近亲属各项损失共计300000元、赔偿被害人张某近亲属各项损失共计150000元。该赔偿协议签订后，由正阳县民政局代被告白翠萍及余运良将上述赔偿款支付给四位被害人的近亲属。本案原告与被告之间并未签订借款合同，原告向被告追要的系原告垫付的赔偿款，并非原告出借给被告的借款，故本案案由应为追偿权纠纷。被告白翠萍至今未能偿还正阳县民政局为其垫付的赔偿款。为此，双方成讼。另查明，本案在审理过程中，原告正阳县民政局申请撤回对被告余运良、被告正阳县夕阳红老年公寓有限公司的起诉，本院已另行制作裁定准许。上述事实有原告提供的刑事判决书，赔偿协议书及收据，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告白翠萍及案外人余运良在正阳县夕阳红老年公寓有限公司发生事故后与四位被害人近亲属签订赔偿协议书，由于被告白翠萍及案外人余运良无经济能力，原告正阳县民政局向四位被害人近亲属垫付赔偿款共计750000元，后被告白翠萍未向原告偿还原告垫付的赔偿款。故原告正阳县民政局要求被告白翠萍偿还原告垫付的赔偿款750000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原、被告之间并未对利息进行约定，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告白翠萍于本判决生效后十日内偿还原告正阳县民政局垫付的赔偿款750000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告白翠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 程 瑜审判员 江 玲审判员 潘德芳二〇二〇年一月二十一日书记员 李会莉
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1281号原告：张某，住瓜州。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被告：王某，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，须转换为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长 王金龙人民陪审员 王海艳人民陪审员 王艳玲 二〇一九年九月二十九日书 记 员 吕 博
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3705号申请人：周宁宁，男，汉族，1985年10月27日生，住伊川县。被申请人：邢金帅，男，汉族，1989年8月15日生，住伊川县。被申请人：宋露露，男，汉族，1991年8月26日生，住伊川县。被申请人：赵干朋，男，汉族，1987年3月29日生，住伊川县。被申请人：樊营亮，男，汉族，1987年4月13日生，住伊川县。担保人：周可可，男，汉族，1987年8月6日生，身份证号410329198708064010，住伊川县白元乡白元村一组。关于周宁宁诉邢金帅等五人民间借贷纠纷一案，申请人周宁宁于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢金帅、宋露露、赵干朋、樊营亮名下财产进行查封、冻结，保全金额75,600元。担保人周可可以名下豫Ｃ×××××哈佛牌小型普通客车进行担保。本院经审查认为，申请人周宁宁申请财产保全符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢金帅、宋露露、赵干朋、樊营亮在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款75,600元。二、采取上述措施不足部分，则查封、冻结相应价值的财产。三、将担保人周可可名下豫Ｃ×××××哈佛牌小型普通客车予以查封。保全费776元，暂由申请人周宁宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方政伟二〇一九年九月十二日书记员  白银丹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3705号原告：周宁宁，男，汉族，1985年10月27日生，住伊川县。被告：邢金帅，男，汉族，1989年8月15日生，住伊川县。被告：赵干朋，男，汉族，1987年3月29日生，住伊川县。被告：樊营亮，男，汉族，1987年4月13日生，住伊川县。被告：宋露露，男，汉族，1991年8月26日生，住伊川县。被告：何优迪，女，汉族，1992年7月10日生，住址同上，与宋露露系夫妻关系。原告周宁宁与被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，适用独任制，公开开庭进行了审理。原告周宁宁到庭参加了诉讼，被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借原告款项70,000元及利息5,600元（从2019年5月计算至2019年9月，按月利息2%，4个月＊1,400元/月=5,600元；2019年9月至被告履行完毕，另计算）计75,600元，被告方承担连带偿还责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日被告方为做生意需要资金，当时约定3%月利息，借款70,000元，每月利息2,100元；被告方写有借条一张，并提供账号，原告方及时履行了给付70,000元的款项。被告方每月2,100元利息给付到2019年5月，之后停止付息。原告多次讨要，被告拒不还款，无奈诉至法院。原告周宁宁为证明其主张向法院提交的证据如下：借条一张、转账明细十八张，证明2017年10月2日被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪借原告70,000元，约定月利息2,100元，期限5个月。银行转账凭证一张，证明按照约定向被告方指定账户转账67,900元。被告樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，亦未能质证。被告邢金帅庭后质证称对证据无异议。因被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪未到庭参加诉讼，本院依据原告周宁宁提供的证据查明以下事实：2017年10月2日，被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪因需要资金，共同向原告周宁宁借款70,000元，并约定利息为每月2,100元，借款期限5个月，原告通过银行转账向指定账户转入67,900元，支付现金2,100元。被告方共支付利息2017年11月2日到2019年5月2日，共17个月，共计33,600元。之后被告方未还本付息，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪欠周宁宁70,000元借款到期未还，现周宁宁要求邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，至2019年5月2日已付利息未超过年利率36%，本院予以认可，之后利息原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪应于本判决生效之日起十日内向原告周宁宁偿还借款70,000元，并支付逾期还款利息（以70,000元借款为基数，利息按年利率24%计算，自2019年5月2日起支付至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费845元、保全费776元，共计1,621元，由被告邢金帅、樊营亮、赵干朋、宋露露、何优迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年十一月二十一日书记员  白银丹
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1281号原告：张某，住瓜州。委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。被告：王某，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人李某1和被告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租赁费损失300000元、违约损失140000元，合计440000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《装饰工程合同书》一份。合同约定：被告给原告装修世豪宾馆(瓜州县民族商务中心宾馆)，工期为2016年6月16日至2016年8月1日止。原告于2016年6月6日又和李某2签订《宾馆承包合同》，并约定了双方的权利义务及宾馆交付时间、违约责任等。2016年8月1日，因被告宾馆装修未能按期完工，导致原告与李某2签订的《宾馆承包合同》也不能按期履行交付李某2使用，原告构成违约，根据合同约定的违约责任，原告赔偿李某2损失280000元。给原告造成租金损失近600000元。被告未能按时完工，被告与原告存在同等责任。被告应按50%的责任承担对原告造成的赔偿金140000元、租金损失300000元，合计440000元。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请予以支持。被告王某辩称，被告承包该装修工程后，完成了将近80%的活，是原告把被告赶出来不让原告继续干活，才导致双方发生纠纷。为此，原、被告就该合同发生的纠纷已经一、二审判决已经生效，法院已经处理过了，原告又来起诉，不合理也不合法。原因是，第一、涉案的装饰装修合同已经被认定为无效。无效合同的法律后果是不包括预期利益的实现，所以原告的起诉没有法律依据；第二、涉案的合同经过瓜州县人民法院及酒泉市中级人民法院审理，已经做出了生效判决，判决结果就是对无效合同所产生法律后果的全部确认。所以本次原告的诉讼，属重复起诉。综合以上两点，请法院驳回原告的诉讼请求。本院对证据的分析与认定：原告提供的1.（2018）甘0922民初177号民事判决书一份、装饰工程合同书复印件一份，被告对真实性无异议，本院予以确认；2.宾馆承包合同一份，被告对真实性有异议，本院认为，因被告不是宾馆承包合同的相对方，且被告对该证据的真实性有异议，本院不予确认；3.原告提供的收款收条一份，拟证实案外人李某2收取原告转账款58万元，被告对该证据真实性有异议。本院认为，被告对该证据真实性有异议，且被告不是宾馆承包合同的相对方，该证据与被告无关联性，不予确认；4.原告提供的信用社回单4份，拟证实原告给案外人转账58万元，被告质证认为该证据与被告无关联性。本院认为，被告不是宾馆承包合同的相对方，该证据与被告无关联性，不予确认；5.原告提供的证人李某2和张磊的证词证实李某2承包涉案宾馆和收取原告转账款58万元的事实。被告质证认为，证人证实的事实与被告无关，装修合同已经审理被确认无效，原告请求的是未实现的预期利益，不予认可。本院认为，该证据与装修合同无关联性，不予确认；被告提供的（2018）甘0922民初177号民事判决书复印件、（2018）甘09民终892号民事判决书复印件一份，拟证实涉案合同已经法院审理并判决，双方之间的纠纷已处理完毕。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告张某和被告王某签订了《装饰工程合同书》，合同约定，被告为原告装修位于瓜州县渊泉街世豪宾馆，工期为2016年6月16日至同年8月1日。期间，双方因宾馆装修发生纠纷。2016年8月9日，被告王某向本院提起诉讼，2017年6月5日，本院作出（2016）甘0922民初1413号判决书，宣判后，原告张某不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院以原判决认定事实不清，适用法律错误为由发还本院重审，本院重新立案审理，2018年7月20日，作出（2018）甘0922民初177号民事判决书，判决原告张某支付被告王某已完成装修工程款524691.49元的50%，计262345.745元。宣判后，被告王某不服，提起上诉，2018年11月16日，酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终892号民事判决书，维持了一审判决。2019年7月11日，原告张某又向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告租金损失300000元,违约损失280000元的50%计140000元,合计440000元。另查明，2016年6月6日，原告张某与案外人李某2签订《宾馆承包合同》。合同约定，原告张某将其所有的世豪宾馆的整体服务经营权交李某2承包经营，承包期限自2016年6月6日起至2019年6月6日止，承包费每年30万元，并约定原告已经借李某2的30万元作为定金，定金不退转为承包费；如若原告方于2016年8月15日不能按时交付装修好的宾馆给李某2，应双倍归还30万元定金。该宾馆承包合同签订后，因装修合同发生纠纷而未能履行。现原告称其给李某2赔偿不能交付宾馆所造成的损失58万元。2016年8月16日，原告张某通过瓜州农商银行给案外人李某3款300000元；2016年8月17日，原告张某又通过瓜州农商银行给案外人李某3款280000元，李某2给原告出具了58万元收条。原告认为，该损失应当由其和被告各承担违约损失28万元的50%，并由被告承担租金损失30万元。本院认为，被告非《宾馆承包合同》的相对方，原告要求被告赔偿原告在履行《宾馆承包合同》时所产生的损失的请求，违反合同相对性原则，且原、被告之间因《装饰工程合同书》所发生的纠纷，已经本院审理完毕并作出判决，该判决已经生效。本案被告在装修合同中应承担的违约责任已经得到处理，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费7900元，由原告张某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 王艳玲人民陪审员 王海艳 二○一九年十一月二十九日书 记 员 吕 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8660号申请人：段某，女，1949年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：刘某2，男，1944年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：刘某1，女，2009年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：段某，系刘某1祖母，其他信息同上。法定代理人：刘某2，系刘某1祖父，其他信息同上。被申请人：吴侠意，男，1976年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：马艳，女，1979年9月29日出生，汉族，住宿州市灵璧县。段某、刘某2、刘某1与吴侠意、马艳、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴侠意、马艳名下金融机构存款冻结、房产（或拆迁款）及车辆查封等合计2450000元，并已向中国大地财产保险公司股份有限公司投保“诉讼财产保全责任保险”。本院经审查认为：申请人的财产保全请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴侠意、马艳在金融机构存款。二、查封被申请人吴侠意、马艳名下房产（或拆迁款）及车辆。上述两项合计总金额为2450000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马武二〇一九年九月二日书记员  吴佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12819号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：郑传昌，男，1971年8月20日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告郑传昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告郑传昌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  汪彩英二〇一九年九月二十日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12819号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：郑传昌，男，1971年8月20日生，汉族，户籍地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司(以下简称“泗房物业”)诉被告郑传昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郑传昌送达诉讼文书，本案于2019年9月20日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告泗房物业的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告郑传昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泗房物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6,549元。事实和理由：2011年11月8日，原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告实施对泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日起至2014年11月29日止。之后，原告继续在该小区提供物业服务，并于2015年1月1日又与上海荣宇房地产开发有限公司继续签订了《前期物业服务合同》，将物业服务期限延长至2017年12月31日。后原告退出被告所在小区，不再提供物业服务。被告郑传昌系松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告拖欠原告自2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告郑传昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日打印的上海市不动产登记薄显示，被告郑传昌系松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，房屋建筑面积90.96平方米，该房地产权证核准登记日期为2011年2月24日。原告原系被告上述房屋所处小区的物业管理服务单位，自2011年11月29日起提供物业服务一直至2017年12月31日，物业费收费标准为每月1元/平方米，后原告退出被告上述房屋所处小区。因被告未交纳自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，故原告以诉称理由诉至本院。本院认为，2011年11月29日至2017年12月31日期间，原告作为涉案房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务，被告郑传昌作为业主应当支付物业费。故原告要求被告支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6,549元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告郑传昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告郑传昌于本判决生效之日起十日内向原告上海泗房物业发展有限公司支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6,549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告郑传昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  张建芳二〇二〇年一月十六日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33553号原告：卢婷，女，1963年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景州大厦群楼101。法定代表人：张汉清，董事长。原告卢婷与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称深圳维业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。卢婷诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的深圳维业公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。深圳维业公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。深圳维业公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与卢婷双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区管辖区域内。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司提出管辖异议的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年九月十一日书记员  杨彤瑶
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2851号原告：胡成芳，女，1972年4月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：胡金华，男，1966年11月18日出生，汉族，住进贤县。被告：何秀珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住进贤县。本院在审理原告胡成芳与被告胡金华、何秀珍民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2851号原告：胡成芳，女，1972年4月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：胡金华，男，1966年11月18日出生，汉族，住进贤县。被告：何秀珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住进贤县。原告胡成芳与被告胡金华、何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成芳到庭参加诉讼，被告胡金华、何秀珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡成芳诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元，利息按月2%，自2017年12月26日暂计算至2019年9月4日为28600元，其后按此标准计算至本、息全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月25日，被告因急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借条，书面约定月息4%。原告向被告银行汇款9万元，并现金支付了1万元。还款期限届满后，被告只支付了1万元利息。原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所求。被告胡金华、何秀珍未提交任何答辩意见。原告胡成芳为支持诉请，当庭举证了如下证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件。证明：原、被告的身份信息、诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证。证明被告2017年12月25日借原告10万元，同日向原告银行转款9万元，两被告出具了10万元的借条，月息4%；3、承诺书。证明被告胡金华2018年11月3日承诺借原告10万元2018年11月6日归还。被告胡金华、何秀珍未到庭，视为放弃举证质证权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月25日，被告胡金华因资金周转需要，向原告胡成芳借款人民币10万元，同日原告向被告胡金华银行转款9万元，并现金支付了1万元。当日被告胡金华向原告出具了金额10万元的借条，并书面约定月息4%，被告何秀珍在借条上借款人处签名。2018年11月3日，被告胡金华向原告出具承诺书，书面承诺借原告胡成芳10万元2018年11月6日归还。嗣后，由于两被告未如约归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告胡金华、何秀珍向原告胡成芳借款人民币10万元，有原告提供的银行转账凭证及两被告出具的借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款本息，对本案纠纷承担全部责任。原、被告书面约定的利率超过法律规定的上限年利率24%，原告现要求被告归还借款本金10万元并按月利率2%计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中已自认被告支付了其1万元利息，本院对其庭审中反映诉状中陈述的被告支付1万元利息是书写诉状错误造成的意见不予采纳。根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已支付的1万元利息按月利率3%计算为已支付3个月利息，另1000元利息予以扣减。据此按月利率2%自2018年3月26日起计算至2019年9月4日利息应为34200元。原告要求28600元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金华、何秀珍于本判决生效后十日内归还原告胡成芳借款本金人民币100000元及利息28600元，合计人民币128600元；之后利息以10万元本金为基数，按月利率2%自2019年9月5日起算至还清之日止。二、驳回原告胡成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元,由被告胡金华、何秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  何知明人民陪审员  胡远龙二〇一九年十二月十二日法官 助理  何燕妮书 记 员  吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2808号原告：周松明，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：邓金琴，女，1967年2月10日出生，汉族，住江西省临川县。本院在审理原告周松明与被告邓金琴民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十一日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2808号原告：周松明，男，1984年5月8日出生，汉族，进贤县人，现住进贤县。被告：邓金琴，女，1967年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告周松明与被告邓金琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松明到庭参加诉讼，被告邓金琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周松明诉请：1、判令被告迅速归还原告余款本金9万元，并同时按本金2%月息计算（注：被告借钱时口头承诺）。利息从2017年5月5日借4万元和2017年5月28日借5万元，按月息2%算息暂算至2019年8月26日止，共计利息46018元，本息共计136018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，向原告先后两次借款，一次5万元，一次4万元，口头约定月利率2%，并向原告分别出具了借条。嗣后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求追回借款本金9万元及利息。被告邓金琴未提交任何答辩意见。原告周松明为支持诉请，当庭举证了如下证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件。证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证。证明被告2017年5月5日借原告4万元，2017年5月28日借原告5万元，并都出具了借条；3、微信记录。证明被告邓金琴向原告微信转账支付了利息。被告邓金琴未到庭，视为放弃举证质证权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年5月3日，被告邓金琴因资金周转需要，向原告周松明借款人民币4万元，同日原告向被告邓金琴银行账号62×××73转款36000元，并现金支付了4000元，同年5月5日，被告向原告出具了金额4万元的借条一张。2017年5月28日被告再次向原告借款人民币5万元，并向原告出具了金额5万元的借条，同年5月30日原告通过江西泰欣医疗器械有限公司向被告上述相同账号转款5万元。另查明，被告向原告微信转账支付利息至2018年5月2日。嗣后，由于被告未如约归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓金琴向原告周松明借款人民币9万元，有原告提供的银行转账凭证及借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。按照民间借贷交易惯例，根据原告提交的微信来往记录，可证明双方口头约定利息存在，被告未及时归还原告借款本息，对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告按月利率2%计息诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金琴于本判决生效后十日内归还原告周松明借款本金人民币90000元及利息27426.67元（此利息以4万元本金为基数，按年利率24%自2018年5月5日起计算至2019年8月26日止为12560元；以5万元本金为基数，按年利率24%自2018年5月30日起计算至2019年8月26日止为14866.67元），合计人民币117426.67元。二、驳回原告周松明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元,由被告邓金琴负担2648元，原告周松明负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  赵玉红人民陪审员  盛 慧二〇一九年十二月十一日法官 助理  何燕妮书 记 员  杨 潘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14063号原告：佛山市八度家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东头路112号一幢一、三层。法定代表人：杨一飞。被告：严云龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。原告佛山市八度家具有限公司诉被告严云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈丽玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈玉汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14063号原告：佛山市八度家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东头路112号一幢一、三层。法定代表人：杨一飞。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：严云龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。原告佛山市八度家具有限公司诉被告严云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员朱伟民、陈丽玲组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，被告严云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市八度家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款190722元及逾期付款利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即向原告支付货款190722元及逾期付款利息（从起诉日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清还之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买床网货物，2017年12月29日，被告向原告出具确认书，确认欠原告货款190722元，并约定如发生纠纷交由顺德区法院诉讼解决。被告严云龙没有答辩。原告向本院提供了确认书予以证实。被告严云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告严云龙拖欠原告货款人民币190722元的事实清楚，证据确实充分，被告严云龙应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严云龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市八度家具有限公司支付货款人民币190722元及利息（从2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清还之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4114.44元（原告已预交），由被告严云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年一月十九日书 记 员  陈玉汶
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢475号河南盛煌实业发展有限公司：你与禹朝武劳动争议一案，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出的牟劳人仲裁字【2015】第80号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向禹朝武支付案款40725.73元。（2）向禹朝武支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费511元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413206537特此通知二〇一九年九月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7754号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：杜某1。被告：杜某2。被告：高某。被告：柳某。被告：屈某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜某1、杜某2、高某、柳某、屈某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初7754号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。 被告：杜某1。 被告：杜某2。 被告：高某。 被告：柳某。 被告：屈某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜某1、杜某2、高某、柳某、屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告杜某1、杜某2到庭参加了诉讼，被告高某、柳某、屈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告杜某1、杜某2立即共同偿还原告借款本金395000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息108768.63元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金395000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告高某、柳某、屈某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2017年3月16日，被告杜某1、杜某2与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告杜某1、杜某2向原告借款400000元，借款期限从2017年3月16日起至2018年3月15日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告高某、柳某、屈某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告高某、柳某、屈某同意就被告杜某1、杜某2借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年3月16日将借款400000元发放给被告杜某1。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院，望支持诉讼请求。 被告杜某1辩称，其当时借款140000元，等待银行审批的时候，原告支行长白雪梅的弟弟白林立让其将贷款金额修改为400000元，他可以让人尽快审核，剩余款项由他使用并负责偿还，故其只偿还自己使用的140000元借款本息。 被告杜某2辩称，当时杜某1让其签字担保，说是贷款十几万，其就担保了，后来银行催收款项的时候，其才知道贷款金额系400000元。其仅为杜某1使用的140000元借款本息承担保证责任，其余款项不予认可。 被告高某、柳某、屈某未答辩。 另查，被告杜某1已向榆林市公安局榆横工业园区分局报案。 本院经审查认为，案涉借款所依据的《个人借款合同》载明借款400000元用于制作校服，但根据借款人杜某1、杜某2二人的陈述，400000元借款由被告杜某1使用140000元用于投资，其余260000元由贷款人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司新城区支行原行长白雪梅的弟弟白林立使用，并已向公安机关报案，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8360元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  周利娥 人民陪审员  曹 军 人民陪审员  张艳清 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢475号申请执行人：禹朝武，男，1974年11月20日生，汉族。被执行人：河南盛煌实业发展有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：赵坤，执行董事。中牟县人民法院在执行申请执行人禹朝武与被执行人河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷执行一案过程中，郑州市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫01执监30号执行裁定书，中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁定书【原执行案号：（2017）豫0122执150号】由郑州市惠济区人民法院执行，惠济区人民法院依据依据已经发生法律效力的牟劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，因河南盛煌实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁定书的本次执行程序。被执行人河南盛煌实业发展有限公司负有继续向申请执行人禹朝武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十六日书记员  刘志鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3106号 原告：王红，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑宝，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：叶婷婷，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王红与被告郑宝、叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3106号 原告：王红，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑宝，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：叶婷婷，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王红与被告郑宝、叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告郑宝经本院公告送达开庭传票、被告叶婷婷经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款50,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年4月6日被告以做生意需要资金为由向原告借款100,000元，双方约定按月息1分给付，并承诺该借款于2018年2月6日本息一次性还清。然而，被告不守信用，借款到期后分文未付。后在原告一再催促下于2018年5月26日还了50,000元，剩余50,000元至今未付。 郑宝未进行答辩。 叶婷婷未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，郑宝以做生意缺少资金为由向王红借款72,000元，加上此前郑宝向王红借款未出具手续的部分，双方确认累计借款总额为100,000元，郑宝向王红出具借条1张，双方约定借款期限自2017年4月6日起至2017年6月10日止，共10个月，月利率为1%，本息于2018年2月6日一次性还清。办理手续时叶婷婷在场，第二天王红从银行提取72,000元交给郑宝。借款到期后，郑宝并未偿还，此后经王红多次催要，叶婷婷于2018年5月26日通过转账偿还王红本金50,000元，并支付利息10,000元，余款50,000元催要未果。上述事实，有王红提供的借条、安徽农金个人取款凭证、微信转账记录、银行明细单等予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑宝向王红借款10万元，王红提供有证据证明，现逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任，因此，王红主张郑宝偿还剩余借款50,000元的诉讼请求本院予以支持。王红主张叶婷婷作为郑宝的妻子、并且参与借款，应当承担还款责任，因叶婷婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并且王红也提供证据证明叶婷婷有还款和支付利息的行为，因此，本院确认叶婷婷对借款有共同的意思表示，对王红的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理夫妻涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑宝、叶婷婷于本判决生效之日起30日内共同偿还原告王红借款50,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告郑宝、叶婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理夫妻涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。