昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第62号原告：张相彬，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省武胜县。委托代理人：黄池，系云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何金水，男，汉族，1987年3月26日出生，住福建省邵武市，特别授权代理。被告：云南景升建筑工程有限公司。住所:昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：李浩荣，系该公司董事长。委托代理人：张松艳、雷莹，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告张相彬诉被告云南景升建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张相彬的委托代理人黄池、何金水，被告云南景升建筑工程有限公司的委托代理人张松艳、雷莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张相彬诉称：原告与被告于2012年8月8日签订《租赁合同》。合同约定被告租用原告钢管架、扣件、顶托等建筑器材，并对租金标准、器材赔偿价、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应器材，认真履行合同，而被告却未按时支付租金，已构成严重违约。截止2013年12月24日，被告尚欠原告租金76367.44元，并应付违约金25000元。因被告拖欠租金的行为使原告合同目的难以实现，双方已无继续履行合同的必要，原告有权要求解除合同，并要求被告立即归还租赁的钢管7060.5米、扣件4858套，如不能返还则赔偿相应价值161095元，并支付自2013年12月25日起每日112.18元的租金至器材返还完毕或赔偿款付清之日。综上，被告应向原告支付款项共计262462.44元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院要求判令：1、解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告支付截至2013年12月24日所欠的租金76367.44元、违约金25000元；3、被告返还钢管7060.5米、扣件4858套，如不能返还则赔偿相应价值161095元，并支付自2013年12月25日起每日112.18元的租金至器材返还完毕或赔偿款付清之日；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为要求判令被告支付赔偿金。被告云南景升建筑工程有限公司辩称：1、原告在提供器材时原告存在短缺，故双方提出停止结算；2、原告无故扩大损失，形成滥诉；3、钢管厚度不够，320米以上才够一吨，所以租金只为原来的80%，要求鉴定。原告张相彬为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、原告《营业执照》、《身份证明》各一份，欲证实原告主体适格；二、被告《工商登记信息》、《组织机构代码》各一份，欲证实被告主体适格；三、《租赁合同》一份，欲证实原、被告间存在租赁合同关系；四、《结算单》十七份，欲证实原、被告间租金及器材结算情况；五、当庭提交《收料单》两份，欲证实被告收到原告租赁物的情况。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五予以认可；对证据四中租用单位为云南景升建筑工程有限公司农业大学项目部的五份《结算单》的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，对证据四中的其余《结算单》予以认可。被告云南景升建筑工程有限公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料：一、《法定代表人身份证明》、云南景升建筑工程有限公司《营业执照》及《组织机构代码证》各一份，欲证实被告主体资格；二、《建筑物资租赁合同书》一份，欲证实原告诉请第二项违约金计算错误，按照合同约定，违约金的计算应为69650.75的万分之五，违约期39天，即1356.4元。经质证，原告对被告提交的证据一予以认可；对证据二真实性无异议，但证明内容不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一、二、三、五经被告质证予以认可，故本院对上述证据予以采信；对证据四中除租用单位为云南景升建筑工程有限公司农业大学项目部的五份《结算单》外，其余十二份《结算单》经被告质证予以认可，故本院对上述证据予以采信，对其中租用单位为云南景升建筑工程有限公司农业大学项目部的五份《结算单》经被告质证对其真实性无异议，但认为双方并未就农业大学项目签订过书面的租赁合同，故对其关联性不予认可。对此本院认为，上述《结算单》中涉及的租赁物双方虽无书面租赁合同，但上述《结算单》的真实性经被告质证予以认可，即双方已形成事实上的租赁合同关系，且双方签订的《建筑物资租赁合同书》中亦未约定双方的租赁合同关系仅限于某一特定的项目，故本院对被告的该项质证意见不予采信，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据一经原告质证予以认可，故本院对上述证据予以采信；对证据二经原告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在“本院认为”部分予以详细阐述。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月8日原告与被告签订《建筑物资租赁合同书》约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备；钢管日租金为2.7元/吨、一次性维修费为10元/吨、260米为一吨；扣件日租金为0.008元/套、一次性维修费为0.1元/套、1000套为一吨；顶托日租金为0.03元/根、一次性维修费为0.5元/根、300根为一吨；上述租赁物赔偿价为按市场价计算，租金按月结算，合同还对违约责任等作出了约定。后原告与被告分别于2012年11月30日（租金合计人民币15248.47元,2013年1月16日已结清）、2012年12月31日（租金合计人民币15756.75元，2013年1月16日已结清）、2013年1月31日（租金合计人民币15822.75元）、2月28日（租金合计人民币11923.31元）、3月31日（租金合计人民币13200.81元）、4月30日（租金合计人民币13114.85元）、5月31日（租金合计人民币9011.47元）、6月30日（经济适用房项目部租金合计人民币1956.87元，农业大学项目部租金合计人民币7898.37元）、7月31日（经济适用房项目部租金合计人民币1908.46元，农业大学项目部租金合计人民币6370.11元）、8月31日（经济适用房项目部租金合计人民币1570.81元，农业大学项目部租金合计人民币4357.7元）、9月30日（经济适用房项目部租金合计人民币1325.8元，农业大学项目部租金合计人民币3751.38元）、10月31日（经济适用房项目部租金合计人民币1370元，农业大学项目部租金合计人民币3876.43元）对租赁物数量及租金进行了结算，以上租金共计人民币128464.34元，其中2012年11月30日、12月31日《结算单》中的租金已全部支付，2013年1月31日、2月28日《结算单》中的租金已支付人民币20000元，日期为2013年6月30日，租用单位为云南景升建筑工程有限公司农业大学项目部《结算单》中的租金已全部支付，即截止2013年10月31日被告尚欠原告租金人民币69560.75元，上述款项被告至今未予支付，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，截止2013年10月31日被告尚有钢管12442米、扣件5004套未予归还。2013年11月2日被告归还原告钢管2774米、扣件82套，2013年11月25日被告再次归还原告钢管2607.7米、扣件64套，即现被告尚有钢管7060.5米、扣件4858套未归还原告。本案争议焦点如下：1、违约金是否过高；2、农业大学项目部产生的租金是否应该计如本案的争议范围内。本院认为：针对第一个争议焦点，双方签订的《建筑物资租赁合同书》第三条第一款约定：“甲方租给乙方所有器材的租金和其他费用按月结账，结账后在十五日前付清上月全部租金，如不按时支付租金，则从违约之日起每天按应付租金的百分之5%向甲方加付违约金。”依据该约定，被告未按照约定的期限向原告支付租金已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任，即以应付租金每日万分之五计付违约金。本案中，双方经结算截止2013年10月31日被告尚欠原告租金人民币69560.75元未予支付，按照双方合同约定，被告应于2013年11月15日前支付上述租金，但被告并未按期支付，即应自2013年11月15日起按每日万分之五计算违约金，截止起诉之日2013年12月24日金额为人民币1356元（69560.75元×39天×0.0005＝1356元）。针对第二个争议焦点，本院认为，农业大学项目部《结算单》中涉及的租赁物双方虽无书面租赁合同，但上述《结算单》的真实性经被告质证予以认可，即双方已形成事实上的租赁合同关系，且双方签订的《建筑物资租赁合同书》中亦未约定双方的租赁合同关系仅限于某一特定的项目，故本院对被告的此项辩称不予采信，现原告诉请要求支付上述租金于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告要求解除双方签订的《建筑物租赁合同书》的诉讼请求，被告亦明确表示同意解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付租金人民币76367.44元的诉讼请求，本院认为，截止2013年10月31日被告尚欠原告租金人民币69560.75元，尚有钢管12442米、扣件5004套未予归还，上述金额及数量系经双方结算后得出，本院对此予以确认。2013年11月1日起至起诉之日2013年12月24日期间，被告分别于2013年11月2日、2013年11月25日分别归还原告钢管2774米、扣件82套及钢管2607.7米、扣件64套，该期间内的租金应分期计算，具体计算方式如下：2013年11月1日至2013年11月2日共计一天，租赁钢管12442.2米即47.85吨（12442.2,米÷260米/吨=47.85吨）、扣件5004套，钢管租金为人民币129.19元（47.85吨×1天×2.7元/吨=129.19元），扣件租金为人民币40.03元（5004套×1天×0.008元/套=40.03元）；2013年11月2日至2013年11月24日共计23天，租赁钢管9668.2米（12442.2米-2774米=9668.2米）即37.18吨（9668.2米÷260米/吨=37.18吨）、扣件4922套（5004套-82套=4922套），钢管租金为人民币2308.87元（37.18吨×23天×2.7元/吨=2308.87元），扣件租金为人民币905.64元（4922套×23天×0.008元/套=905.64元）；2013年11月25日起至起诉之日2013年12月24日止共计29天，租赁钢管7060.5米（9668.2米-2607.7米=7060.5米）即27.15吨（7060.5米÷260米/吨=27.15吨）、扣件4858套（4922套-64套=4858套），钢管租金为人民币2125.84元（27.15吨×29天×2.7元/吨=2125.84元），扣件租金为人民币1127.05元（4858套×29天×0.008元/套=1127.05元），以上共计人民币6636.62元。综上所述，被告应向原告支付的租金总额为人民币76197.37元。另，被告认为原告提供的租赁物存在短缺的情况，租金应按原租金的80%计算，但对此被告未能举证予以证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该项辩称不予采信。对原告要求被告支付违约金人民币25000元的诉讼请求，本院已在针对第一个争议焦点的阐述中予以详细阐述，此处不再赘述。对原告要求被告支付租赁物赔偿款161095元的诉讼请求，本院认为，被告在庭审中明确表示同意与原告解除租赁合同并于一个月内返还租赁的钢管及扣件，但至今被告尚未退还上述建筑设备，故现原告要求被告赔偿上述建筑设备的价值于法有据，应予以支持。对于赔偿款金额，本院认为，双方租赁合同中约定按市场价赔偿，但审理中，双方就市场价数额未达成一致意见。原告认为钢管市场价为3675元/吨即14.13元/米、扣件市场价为6元/套，被告则认为现钢管市场价为3450元/吨、扣件市场价为6元/套，但原告提供的钢管厚度不足，320米方为一吨，故钢管市场价应为10元/米。对此，本院认为，被告未能举证证实原告提供的钢管不符合双方的合同约定，对此，应承担举证不利的法律后果。另，就钢管市场价双方未能达成一致意见，本院依法酌情依照双方各自认可的市场价的平均价进行确定即为3562元/吨。综上，本院认为，钢管米数和吨数的折算应按照双方合同约定进行计算，即260米为一吨，市场价则应以此为基础进行计算，即钢管市场价为13.7元/米（3562元÷260米=13.7元/米），扣件为6元/套。现被告尚欠原告钢管7060.5米、扣件4858套未归还原告，钢管价值人民币96728.85元（7060.5米×13.7元/米=96728.85元）、扣件价值人民币29148元（4858套×6元/套=29148元），以上共计人民币125876.85元。另，依照常识及交易习惯，建筑设备经使用会产生一定的损耗，故赔偿款应进行折旧计算。对此，原、被告双方均未就建筑设备的现状进行举证，故本院依法酌情认定折旧率为80%，则被告应就租赁物向原告赔偿的数额为100701.48元。对原告要求被告支付自2013年12月25日起至器材返还之日完毕或赔偿付清之日止按每日112.18元计算的租金的诉讼请求，本院认为，庭审中，原、被告对解除双方的租赁合同均无异议，原告亦明确要求被告支付租赁物的赔偿款，现原告要求被告支付自2013年12月25日起至器材返还之日完毕或赔偿付清之日止的租金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告张相彬与被告云南景升建筑工程有限公司签订的《建筑物资租赁合同书》；二、被告云南景升建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张相彬租金人民币76197.37元；三、被告云南景升建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张相彬违约金人民币1356元；四、被告云南景升建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张相彬赔偿款人民币100701.48元；五、驳回原告张相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5237元，由被告云南景升建筑工程有限公司承担人民币3508元，由原告张相彬承担人民币1729元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  唐旭霞代理审判员  夏丽雯人民陪审员  罗世光二〇一四年五月四日书 记 员  陈 渝