呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终716号上诉人（原审被告）：姜南，女。上诉人（原审被告）：刘玉忠，男。上诉人（原审被告）：包淑梅，女。上诉人（原审被告）：王才，男。上诉人（原审被告）：柳国云，男。上诉人（原审被告）：何呼和，男。上诉人（原审被告）：黄玉忠，女。上诉人（原审被告）：卢毅，男。上诉人（原审被告）：高翔，男。上诉人（原审被告）：孙永新，男。上诉人（原审被告）：张炜，男。上诉人（原审被告）：赵明生，男。上诉人（原审被告）：张晓飞，男。上诉人（原审被告）：高灵芝，女。上诉人（原审被告）：沈宏，男。上诉人（原审被告）：耿俊花，女。上诉人（原审被告）：许杰，女。上诉人（原审被告）：朱爱珠，女。上诉人（原审被告）：岳玉英，女。上诉人（原审被告）：杲荣荣，女。上诉人（原审被告）：龙春明，男。上诉人（原审被告）：冯国俊，男。上诉人（原审被告）：米安娜，女。上诉人（原审被告）：苑启英，男。上诉人（原审被告）：沈振东，男。上诉人（原审被告）：***，男，64岁。上诉人（原审被告）：易小梅，女。上诉人（原审被告）：高馨奇，男。上诉人（原审被告）：梁利平，男。上诉人（原审被告）：武宏毅，男。上列30位上诉人共同委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李玲华，女。上诉人（原审被告）：奇雅琴，女。上诉人（原审被告）：图布申，男。上诉人（原审被告）：任占元，男。上诉人（原审被告）：高丽平，女。上诉人（原审被告）：张晓学，男。上诉人（原审被告）：李玉琴，女。上诉人（原审被告）：沙汝拉，男。上诉人（原审被告）：张兴安，男。被上诉人（原审原告）：张团元,男,无固定职业,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。原审被告：韩俊清，女，无固定职业。原审被告：尹方琴，女，无固定职业。上列2位原审被告共同委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：郭振全，男。原审被告：杨秀芳，女。原审被告：常飞云，男。原审被告：李文泽，男。原审被告：史雪波，男。原审被告：樊生业，男。原审被告：乌云格日乐，女。上诉人姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、***、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华因与被上诉人张团元，原审被告韩俊清、尹方琴、郭振全、杨秀芳、常飞云、李文泽、史雪波、樊生业、乌云格日乐健康权纠纷一案，前由呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2015）玉民一初字第00043号民事判决。宣判后，韩俊清、尹方琴不服，向本院提起上诉。2016年2月19日，本院作出（2015）呼民一终字第01202号民事裁定，撤销本院（2015）玉民一初字第00043号民事判决，发回原审法院重审。2017年5月12日，呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3490号民事判决，姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、***、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑启英以及上诉人姜南、刘玉忠、包淑梅、易小梅、高馨奇、王才、柳国云、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、龙春明、***、梁利平、冯国俊、米安娜、武宏毅、沈振东和原审被告韩俊清、尹方琴的共同委托诉讼代理人李建基，被上诉人张团元的委托诉讼代理人云龙，上诉人奇雅琴、图布申、任占元、高丽平、张晓学、张兴安、李玉琴、李玲华、沙汝拉及原审被告郭振全、杨秀芳、常飞云、李文泽、史雪波、樊生业、乌云格日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、***、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华的上诉请求，撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3490号民事判决，驳回被上诉人张团元的诉讼请求。事实与理由：2013年3月底，呼和浩特市新城区乌兰察布东路阳光小区的业主经他人介绍雇佣张团元妻子赵银莲做小区保洁员，期间赵银莲经常让丈夫张团元到小区临时顶替其工作，与张团元不存在雇佣关系，因张团元本身有残疾双腿不能直立行走，小区业主是不会雇佣残疾人做保洁工作的。张团元受伤原因属于自诉，真实原因不清。业主苑启英、王秀珍出具的证明系赵银莲授意，出于同情所为，二人均未看到受伤过程，所作的证明是没有法律效率，张团元是否在小区内干活受伤情况存疑。2013年12月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具（2013）临鉴字第2167号鉴定是张团元自行委托鉴定，当事人不认可的，不能作为认定案件事实的依据。该鉴定意见将张团元自身伤残与残疾造成的损害合并一起得出伤残结论缺乏真实性，应重新鉴定。张团元的委托代理人辩称，一审向法庭提交的工资条，证明被上诉人与上诉人所有的业主已经形成了事实上的雇佣关系，所以在工作时间内受伤，应由雇主承担损害责任，支持被上诉人一审的诉讼请求，维持原判。一审法院认定事实，（1）2013年3月，张团元在呼和浩特市××区一住户的介绍下为该小区作门卫及清洁工。每月工资1500元。由住户尹方琴从阳光小区业主手里每月收取30元后支付张团元。（2）2013年10月21日上午10点，张团元在掏垃圾时，把头碰破，造成脑部出血，做了开颅手术。住院治疗8天，支付住院费55925.46元。支付门诊治疗费合计1978.32元。（3）2013年12月9日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所【2013】临鉴字第2167号《呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级鉴定》，鉴定意见为：张团元左额颞叶脑挫伤后脑软化，右下肢肌力IV级，评定为八级伤残；左额颞顶硬膜下血肿，去骨瓣解压术后颅骨缺损，评定为九级伤残。12月14日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所【2013】临鉴字第2227号《呼和浩特市第一医院司法鉴定所二次手术费用鉴定》，鉴定意见为：张团元左额颞顶硬膜下血肿，去骨瓣解压术后颅骨缺损，颅骨修补术手术费用约4-5万元左右。（4）2013年10月24日，阳光小区两位住户苑启英、王秀珍给原告出具证明：张团元，男，汉族，受聘于阳光小区，任门卫与清洁工人一职。于2013年10月21日上午10点在掏垃圾时，把头碰破，造成脑部出血，做了开颅手术。（5）呼和浩特市新城区乌兰察布东路阳光小区共有五个单元66套房屋。经本院查证，该小区的××区。其中部分房屋因为产权及业主身份信息无法确定，原告在指定期限也不能向本院提供，本院确定信息的该小区53套房产，业主共计48位，其中被告沙汝拉3套房、高丽平2套房、耿俊花2套房、姜南2套房，其他被告各一套房，被告尹方琴当时居住其父亲尹世杰的房屋。原告系农业家庭户口，户籍所在××县。原告于2013年6月21日在呼和浩特市公安局城东派出所办理了暂住证。一审法院认为：本案的争议焦点为张团元与被告是否形成雇佣关系。张团元在掏垃圾时受伤，赔偿责任由谁承担。首先，张团元作为阳光小区的门卫和清扫垃圾的卫生员是为阳光小区全部业主提供服务，该小区共有房屋66套，故张团元与66套房屋的业主形成事实上的雇佣关系。其次，张团元在掏垃圾时不慎受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以被告应当承担张团元在雇佣活动中遭受损害的赔偿责任。鉴于小区清扫垃圾，雇员在干活过程中应当注意安全义务，张团元在工作过程中不慎受伤，其存在一定过错，应当承担30%的责任。所有业主作为雇主承担70%的赔偿责任。张团元住院8天，支付医疗费57903.78元（住院费55925.46元+门诊费1978.32元），本院予以认定。主张的住院伙食补助费320元，营养费320元符合法律规定，本院予以认定。请求误工费2700元，本院按照张团元每月1500元的固定收入，从受伤之日至定残日前一天计算49天，即1500元÷30天×49天=2450元予以保护，主张的护理费732.8元符合法律规定，本院予以认定，主张的交通费500元，原告未提交票据，本院不予支持。主张的伤残赔偿金185200元，本院根据呼和浩特市第一医院司法鉴定所的鉴定意见，张团元被评定为一个八级伤残、一个九级伤残，赔偿指数应该是33%，故本院认定伤残赔偿金为140332.5元（2015年自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350×15×33%），主张精神赔偿金12000元不符合法律规定，本院认定为9900元（30000元×33%）、鉴定费1500元本院予以认定。后期治疗费50000元及二次鉴定费296元，没有实际发生，待实际发生后另行主张。本院确定张团元的损失共计211959.08元。张团元承担30%的责任，即63587.72元，所有业主承担70%的责任，即148371.36元。阳光小区共有房屋66套，每套房的业主应当负担2248.05元。沙汝拉是3套房屋，应当负担6744.15元，高丽平、耿俊花、姜南分别是2套房屋，应当各负担4496.1元，其他被告各负担2248.05元。尹方琴不是阳光小区业主，其不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告沙汝拉给付原告张团元赔偿金6744.15元，被告高丽平、耿俊花、姜南分别给付原告张团元赔偿金4496.1元，被告刘玉忠、包淑梅、易小梅、奇雅琴、郭振全、高馨奇、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、任占元、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、杨秀芳、沈宏、常飞云、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、李文泽、龙春明、尹世杰、***、史雪波、张晓学、梁利平、樊生业、张兴安、冯国俊、米安娜、武宏毅、李玉琴、苑启英、李玲华、沈振东、乌云格日乐、韩俊清分别给付原告张团元赔偿金2248.05元。驳回原告张团元的其他诉讼请求。案件受理费5972元，原告张团元承担3322元，被告沙汝拉负担150元，被告高丽萍、耿俊花、姜南分别负担100元，被告刘玉忠、包淑梅、易小梅、奇雅琴、郭振全、高馨奇、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、任占元、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、杨秀芳、沈宏、常飞云、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、李文泽、龙春明、尹世杰、***、史雪波、张晓学、梁利平、樊生业、张兴安、冯国俊、米安娜、武宏毅、李玉琴、苑启英、李玲华、沈振东、乌云格日乐、韩俊清分别负担50元。鉴定费1500元，由被告沙汝拉、高丽萍、耿俊花、姜南、刘玉忠、包淑梅、易小梅、奇雅琴、郭振全、高馨奇、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、任占元、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、杨秀芳、沈宏、常飞云、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、李文泽、龙春明、尹世杰、***、史雪波、张晓学、梁利平、樊生业、张兴安、冯国俊、米安娜、武宏毅、李玉琴、苑启英、李玲华、沈振东、乌云格日乐、韩俊清各负担31.25元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是,被上诉人张团元头部左额颞叶脑挫伤后脑软化，右下肢肌力IV级，评定为八级伤残与本案之间是否存在因果关系，一审判决阳光小区66套房屋业主承担70%的责任，即148371.36元（每套房业主各负担2248.05元）张团元承担30%的责任，即63587.72元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，2013年10月21日10时许，张团元在阳光小区掏垃圾时将头碰破，造成脑部出血，住院治疗8天，支付门诊费1978.32元、住院费55925.46元。12月9日，呼一医司法鉴定所【2013】临鉴字第2167号伤残等级鉴定，被鉴定人张团元左额颞叶脑挫伤后脑软化，右下肢肌力IV级，评定为八级伤残；左额颞顶硬膜下血肿，去骨瓣解压术后颅骨缺损，评定为九级伤残。据此，一审法院判决沙汝拉、高丽平、耿俊花、姜南、刘玉忠、包淑梅、易小梅、奇雅琴、郭振全、高馨奇、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、任占元、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、杨秀芳、沈宏、常飞云、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、李文泽、龙春明、尹世杰、***、史雪波、张晓学、梁利平、樊生业、张兴安、冯国俊、米安娜、武宏毅、李玉琴、苑启英、李玲华、沈振东、乌云格日乐、韩俊清共同承担70%的赔偿责任，并无不妥。本院予以支持。综上，上诉人姜南、刘玉忠、包淑梅、奇雅琴、王才、柳国云、图布申、何呼和、黄玉忠、卢毅、高翔、孙永新、张炜、赵明生、张晓飞、高灵芝、沈宏、耿俊花、许杰、朱爱珠、岳玉英、杲荣荣、高丽平、龙春明、张晓学、冯国俊、米安娜、李玉琴、苑启英、沈振东、沙汝拉、***、易小梅、高馨奇、任占元、梁利平、张兴安、武宏毅、李玲华提出张团元是否在阳光小区内干活中受伤，自身伤残与此次损害合并伤残结论的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由柳国云等人负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二○一九年十月十二日书记员 乌 兰