河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2939号原告：赵金萍，女，1984年2月7日生，汉族。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：乔长建，男，1939年12月15日生，汉族。原告赵金萍诉被告乔长建案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵金萍的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告乔长建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年间，案外人许某开发现慈宝堂家属楼时因资金紧张，从原告处借了13万元，工程竣工后，其将所开发的房屋即西单元一层改造住房抵偿给了原告，用来抵偿原告的借款。2008年，原告和家人搬入该房屋生活居住至今。近期，法院通知原告搬离该房屋，后得知，被告乔长建于2012年起诉马合山等，以其与马合山签订《建房协议书》约定，开发后马合山交付其房屋两套、汽车库一个及自行车库一个。诉请法院要求：马合山交付其房屋、车库等。长葛市法院作出（2012）长民初字第03383号民事判决书，判令：马合山依合同约定交付乔长建住房两套、地下室一间、车库一间并将土地使用权证返还乔长建。该判决生效后，贵院作出了（2013）长法执公字第00422号公告，并依据公告责令原告搬离现居住的西单元一层，原告无奈，遂向法院提出执行异议，请求依法中止对诉争房屋的执行，但法院以被告乔长建对执行标的的权利产生于《建房协议书》，早于原告与案外人许某的抵偿行为，理应优先于原告的权利，作出（2018）豫1082执异113号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，特提起执行异议之诉，请求法院判令：1、依法停止对位于慈宝堂家属楼西单元一层房屋的强制执行；2、依法确认原告对慈宝堂家属楼西单元一层房屋具有居住、使用权；3、本案诉讼费由被告承担。被告乔长建未到庭答辩。根据当事人的陈述及经庭审质证证据，本院确认以下案件事实：乔长建向本院对马合山及许某提起诉讼，2013年2月26日本院做出（2009）长民二初字第00759号民事判决书，乔长建不服向许昌市中级人民法院上诉，许昌中院经审理后做出（2011）许民三终字第399号民事裁定书，发回本院重审。本院重审后于2013年2月26日作出（2012）长民初字第03383号民事判决书。判决内容为：一、马合山于本判决生效之日起十日内依合同约定交付乔长建住房两套、地下室一间、车库一间，并将土地使用权证返还给乔长建。二、马合山于本判决生效之日起十日内赔偿乔长建违约金及损失5万元。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决查明：乔长建拥有位于长葛市××东段北侧，用地面积为130平方米地号为94239、用途为住宅的国有土地使用证。2006年12月9日，乔长建与马合山签订《建房协议书》约定：由乔长建提供土地使用权，马合山负责全面承建六层住宅套房，乔长建不承担任何费用。工程竣工后，一、二层房屋及汽车库一个、自行车库一个归乔长建所有，三至六层归马合山所有。该协议由马合山加盖“长葛市桥北建筑公司第十四施工队房屋销售专用”印章。2006年12月10日，乔长建与马合山又签订《补充协议书》一份，约定马合山每延期一天交工，则赔乔长建100元。2006年12月9日，乔长建将自己的国有土地使用证交给马合山，马合山对乔长建的旧房屋进行了拆除。后马合山通过他人将乔长建的土地使用证交给许某，由许某对该工程进行施工，现工程已竣工。依协议约定应交付给乔长建的房屋未经验收，未交付给乔长建。该判决另查明：马合山与乔长建的邻居于2006年12月2日签订建筑工程协议。乔长建的土地位于同时开发土地的最西边，现住宅楼已盖成，连带一层车库，共计七层。房屋大多已入住。该工程未经有关部门规划及审批。该判决已生效并进入执行程序。马合山向本院提起对许某的诉讼，本院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第00894号民事判决，判决内容为：一、限许某于本判决生效之日起三十日内返还马合山住房两套、地下室一间、车库一间。二、驳回马合山其他诉讼请求。该判决查明：乔长建拥有位于长葛市××东段北侧，用地面积为130平方米地号为94239，用途为住宅的国有土地使用证。2006年12月9日，马合山与乔长建签订《建房协议书》约定：由乔长建提供土地，马合山负责全面承建施工，乔长建不承担任何费用，建造六层住宅套房。工程竣工后，一、二层房屋及汽车库一个及自行车库一个归乔长建所有，三至六层归马合山所有。2007年1月20日，原告马合山将其与乔长建等四人所签协议涉及的合同建设工程交给许某，由许某对该工程进行施工，现工程已竣工，被告许某书面表示对马合山所签上述协议内容订立条款进行接受和执行。乔长建的三位邻居按协议已得到住房两套、地下室一间、车库一间，但许某未将马合山与乔长建协议约定的房屋交付。该判决另查明：该争议两套住房，因被告许某借款分别抵押给二债权人，现二债权人实际占有使用该争议住房。该判决一审已生效。本案查明，原告赵金萍于2008年入住涉案房屋，其与许某之子许红祥于2012年12月4日登记离婚,离婚协议中关于财产部分约定“双方协商后现有长葛市××东段棉麻公司对面慈宝堂家属楼西单元1楼西户（底层）归女方所有”。在执行（2012）长民初字第03383号判决过程中，本院于2014年5月8日做出（2013）长法执公字第00422号公告，责令案涉楼栋西单元一层西车库住户、二层西住户、三层西住户迁出所占房屋；在执行（2014）长民初字第00894号案件过程中，本院于2017年1月12日作出（2014）长法执公字第01243号公告，责令许某及现占用案涉房屋的其他人迁出其占用的从西数第二（现为卧室）、三间车库。本案原告赵金萍于2018年12月24日作为异议人对本院（2013）长法执公字第00422号公告提出执行异议，请求依法撤销（2013）长法执公字第00422号公告中责令案涉楼栋西单元一层西车库住户迁出所占房屋的执行行为，并请求确认该执行行为违法及请求依法确认异议人对现居住的五间车库享有占有使用权。本院于2019年1月3日作出（2018）豫1082执异113号执行裁定书，驳回赵金萍的执行异议，原告诉至本院。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告对执行过程中的执行公告提出执行行为异议，同时请求确认异议人对案涉房屋享有占有使用权，其本质是阻却案涉房产的交付，应当提供证据证明其主张。原告与许红祥离婚协议中约定案涉房屋归原告所有没有事实根据和法律依据，本院对其证明内容不予采纳。原告提供的电费明细表以及申请的证人王某、朱某证言，证明内容是其在案涉房屋居住的事实，居住事实并不代表居住人对案涉房屋享有实体权利。原告申请的证人许某对本院已生效的（2014）长民初字第00894号民事判决书查明的事实予以认可，在（2014）长民初字第00894号民事诉讼中，许某作为被告仅提及楼上的两套住房抵押给二债权人，并未提及本案所涉房屋已抵偿给原告。如果本案原告主张的抵偿债务行为存在，许某应当在（2014）长民初字第00894号民事诉讼中提出，故原告主张的“许某以案涉房屋抵偿债务”之言，既没有债权债务存在的证据，亦没有抵偿行为存在的证据；即使原告与许某之间的债权债务存在，亦不足以影响乔长建作为案涉房屋所占用土地的原使用权人依据《建房协议书》应当享有的权利。如果原告与许某之间的债务纠纷属实，可另行处理。综上，原告提供证据不能证明其对案涉房屋享有足以阻却执行措施的权益存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下：驳回原告赵金萍的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告赵金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  胡保付二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 锦