江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初2163号原告：吴正新，男，1970年10月2日生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，包工头，住抚州市乐安县。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：万安县宏兴工程建设有限公司，住吉安市万安县城五云路**，统一社会信用代码91360828756764983D。法定代表人：刘常龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：林真，该公司项目经理，特别授权。被告：刘胜春，男，1961年7月21日出生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，泥工，住，住抚州市乐安县/div>被告：陈春香，男，1967年4月9日出生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，泥工，住，住抚州市乐安县/div>原告吴正新与被告万安县宏兴工程建设有限公司（以下简称“万安宏兴公司”）、刘胜春、陈春香建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正新及其委托诉讼代理人黄佳俊、王远远，被告万安宏兴公司的委托诉讼代理人林真，被告刘胜春、陈春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正新向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带支付原告工程款625794元及暂计起诉之日止的利息60000元（以625794元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.请求判令各被告连带退还原告10000元保证金；3.请求判令各被告连带支付原告钢管、扣件、工字钢材料超出工期的租金31769元；4.请求判令各被告连带支付原告搭设工人床铺、食堂、工地材料棚、人工费等材料费55635元；5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告万安宏兴公司因承建永丰县君天御景湾二期工程（8#－11#楼）与案外人永丰县国玉房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》（GF－1999－0201），具体承包范围为：土建、装饰、水电、弱电、防雷工程等，承包方式为包工包料。被告万安宏兴公司承包涉案工程后，又将涉案工程违法分包给没有资质的被告刘胜春、陈春香。同年4月6日，被告刘胜春、陈春香就涉案工程与原告签订了《工程项目施工承包合同》，将涉案工程的钢管外脚手架扎设交给原告施工。该合同约定：被告刘胜春、陈春香按施工进度每月向原告支付上月工程的60%；二次结构及屋面构架完成，被告刘胜春、陈春香应按所完成工程量向原告支付80%的工程款；工程竣工验收合格后被告刘胜春、陈春香应向原告支付全部工程款，并且退还原告保证金。2017年1月原告钢管外脚手架扎设完工并经被告验收合格，原告已按约履行完合同义务，后经双方结算，涉案工程的钢管外脚手架扎设工程的各项款项合计2181878元（包括工程款2084474元；钢管扣件、工字钢材料超出工期租金31769元、原告搭设工人床铺、食堂、工地材料棚、人工费等材料费55635元及10000元押金）。但到目前为止，各被告仍拖欠原告款项723198元未付。原告多次向各被告催讨均无果，为此原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告万安宏兴公司口头辩称，首先，这个合同不是施工承包合同，是承揽合同，这是被告刘胜春、陈春香与原告签订的，与万安宏兴公司没有关系；其次，原告与被告刘胜春、陈春香没有进行清算，所以不能起诉利息；再次，原告的钢管、扣件、工字钢材料没有进出场单，所以无法计算是否超期；最后，原告搭设工人床铺、食堂、工地材料棚、人工费等材料费是原告个人确认的，没有被告签字，因此无法确认。另外，因为原告所做架子工程没有防护，导致工地现场的安全存在隐患，工程不存在延期问题。被告刘胜春口头辩称，首先，合同是签订了工期，但是要确保质量是合格的情况下才按工期计算；其次，关于工程款还没有进行结算，具体多少钱是无法计算出来，工程款要按照合同约定计算价格。双方之间没有结算，是因为原告没有找被告结算，有很多地方需要抵扣的没有抵扣；最后，原告没有结算就直接起诉被告，导致费用没有算清楚。被告陈春香口头辩称，首先，拖延工期是因为原告架子没有打好才延期了，是原告的原因，不存在延期问题；其次，被告没有付工程款是因为双方没有进行结算；最后，这18万元的条子钱确实没有付，但条子是原告没有拿回去。原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告万安宏兴公司工商信用信息各1份，证明：原告、被告万安宏兴公司基本信息及诉讼主体资格；证据二、《永丰县非国有资金投资房地产住宅工程建设项目直接发包通知书》、《建设工程施工合同》复印件各1份，证明：被告万安宏兴公司是涉案工程永丰君天御景湾二期工程（8#至11#楼）的承建单位，被告万安宏兴公司承包涉案工程后，又违法将涉案工程分包给被告刘胜春、陈春香施工；证据三、《工程项目施工承包合同》复印件1份，证明：2015年4月6日，原告与被告刘胜春、陈春香就涉案工程签订了《工程项目施工承包合同》，被告刘胜春、陈春香将涉案工程的钢管脚手架扎设工程分包给原告施工，同时就工程款的支付方式也进行了明确的约定即每月支付上月工程款的60%；证据四、2016年4月27日决算单复印件、2018年1月2日决算单复印件、涉案工地钢管及扣件等租金计算单、涉案工程工人材料棚计算单各1份，证明：2016年3月份工程款的60%为161825元。工程款总决算为2181878元，到目前为止被告仍尚欠原告款项723198元；证据五、涉案工程永丰君天御景湾小区照片7张，证明：涉案工程已于2016年6月30日竣工且投入使用，应当视为验收合格；证据六、乐安农商银行转账记录1份，证明：被告自2016年4月至2016年12月的支付工程款的情况，基本每月支付工程款2次；证据七、2019年7月22日永丰县人民法院开庭笔录1份，证明：原告因未收到2016年4月4日出具给被告18万元收条上的款项，向贵院提起过诉讼；证据八、租赁合同，证明被告万安宏兴公司和原告同案外人吉安市青原区沪闽钢管扣件租赁中心签订的租赁合同，该合同第一条就对钢管及扣件每吨租金进行了约定，钢管是每吨每天1.5元计算，扣件每支租金按每天0.005元计算。被告万安宏兴公司质证认为，对证据一、二，没有异议；对证据三，这不是承包合同，是承揽合同，而且是原告与被告刘胜春、陈春香签订的，与万安宏兴公司无关；对证据四，不发表质证意见，万安宏兴公司对这组证据不清楚；对证据五，君天御景湾分二期，一期是单栋验收，没有做综合验收。二期地下室、人防、消防也是今年验收的，但是单栋、综合都没有验收；对证据六，支付工程款是按照合同约定达成结算要求可以向被告刘胜春、陈春香申请支付，并不是说每个月必须要付钱；对证据七，万安宏兴公司不清楚，这是被告刘胜春与原告之间的事情；对证据八，这个章是假的，万安宏兴公司也没有与案外人签过任何合同，也没有刻过这个章。被告刘胜春质证认为，对证据一，没有异议；对证据二，被告刘胜春不清楚；对证据三，确实签了承揽合同；对证据四，这个全部都是假的，原告从来没有和被告刘胜春结算过；对证据五，这是一期的照片，不是二期的，二期现在没有搞验收；对证据六，转钱是转了，具体的数额不清楚了；对证据七，没有异议，要按事实说话；对证据八，不记得了。被告陈春香质证认为，对证据一、二、三，没有异议；对证据四，钢管、扣件的日期不是这样来计算的，有些钢管、扣件刚开始没有进来，到后面才进来，工期不能按原告的日期来计算。2016年4月原告说付一部分工资出来，刘胜春说要付18万元，原告出具了收条，但是被告陈春香说不要付那么多，结算了16万元多，就说先付15万元，原告就又打了一张收条。但是原告没有收回18万元的收条。2016年4月之后被告陈春香就没有造决算单了。5月份开始就是按照工程进度付款，就不需要结算单了。2018年元月2号的决算单是最后的决算单；对证据五，工程是2017年6月下了架子，但没有验收；对证据六，这是被告刘胜春与原告之间的事情；对证据七，没有异议；对证据八，这是原告拟好之后拿到项目部盖的章。本院认证认为，对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据四中的决算单真实性、合法性、关联性无异议，对于涉案工地钢管及扣件等租金计算单及涉案工程工人材料棚计算单，因为两份计算单是原告个人所计算出来的，未经过被告认可，且原告亦未提供其他证据与此相印证，因此对于该两份计算单，本院不予采信；对于证据五的真实性予以确认，但对于原告所要达到的证明目的，应当结合其他证据综合予以分析；对于证据六、七的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据八的真实性予以确认。被告刘胜春为支持其辩称向本院提交了如下证据：证据一、照片3张，证明原告没有遵守工地的安全进行施工；证据二、建设局发文、工地现场监理发的整改通知单74张，证明造成工期拖延是原告原因导致的。原告对以上两组证据质证认为，首先，被告刘胜春提供的是复印件，以上下发的文件均是下发给被告，对其中的内容的真实性无法确认；其次，是被告施工管理问题，和本案追缴工程款没有关联；最后，从材料来看，这个项目2016年就已经进行了五方整体验收，这个项目在2016年-2017年已经竣工。被告万安宏兴公司质证认为，首先，是发给被告方没错，但根据双方的承揽合同，原告是承揽了项目的工程，应该遵守这个项目的安全规则。在原告没有做到位的情况下，被告有权要求原告进行整改；其次，主体验收与外墙粉刷不搭架的，原告是做的外墙粉刷，工程竣工验收是整个工程的包括人防、消防等方面的验收。被告陈春香质证认为，对以上证据没有异议，整改是正常的程序，导致工程延期跟整改有关联性的。本院认证认为，对证据一，因无相关机构盖章，本院无法确认该证据的真实性，因此对该证据，本院不予确认；对于证据二的真实性、合法性予以确认，但该整改通知书，是相关机构对君天御景湾二期工程整个施工现场及施工项目进行检查所作出的整改通知书，从通知书中无法确认工期延误的主要原因就是原告导致的。被告万安宏兴公司、陈春香未向法庭提供证据。在审理过程中，本院为查清案件事实，调取了如下证据：收条、2018年2月10日的结算单。原告质证认为，2018年2月10日的结算单，这与原告提供的2018年元月2号的结算单不一样，原告确认的是原告提供的结算单；对收条，除了18万元的收条原告没有收到钱，其他的原告确认收到1458680元的工程款。被告万安宏兴公司质证认为，对于2018年2月10日的结算单，陈春香提出工程量，刘胜春进行核算，证明双方还没有核算清楚。决算单只是证明原告的工程量，但是还有一些原告需要出的钱没有进行扣除，而且刘胜春也没有核算；对于收条，万安宏兴公司没有意见，这是被告刘胜春与原告之间的事情。被告刘胜春质证认为，对于2018年2月10日的结算单，被告刘胜春只见到这张结算单，没有看过2018年元月2号的结算单；对收条，因为被告刘胜春付了钱，原告拿到钱，被告刘胜春肯定要拿到收条。被告陈春香质证认为，对于2018年2月10日的结算单，还要扣除一些借款，还有一些返工的费用，这些费用都要在工程款里扣除，以2018年元月2号的为准。其他都算了人防，原告到时也要算；对于收条，2016年4月之前都是被告陈春香经手的，4月之后不清楚，18万元的收条是原告自己没有拿回去，不关被告陈春香的事。本院认证认为，对于2018年2月10日的结算单，经原告及被告陈春香确认，因该结算单中的单价与合同不符，所以双方在此之后重新进行了决算，因此对于该决算单，本院不予采信；对于除2016年4月4日18万元以外收条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于2016年4月4日的收条，本院认为，首先，根据原告与被告陈春香2016年4月27的决算单显示，至2016年4月27日，原告所做的工程量按双方计算的6499㎡×41.5元＝269708.5元，根据双方合同约定此时只能按60%支付，则至2016年4月27日经双方结算，被告应付的工程款为161825元，而按被告刘胜春所说，其于2016年4月4日向原告支付了18万元，后在2016年4月28日前又支付了15万元，总共向原告支付了33万元的工程款，从常理上来说，就算被告会多向原告支付部分工程款，也不可能超过工程款的一倍之多来支付，退一步来说，就算真如被告刘胜春所说，真的多付了18万元钱，但被告刘胜春却一直未在其后所应付的工程款中核减，因此被告刘胜春所说不符合常理；其次，被告刘胜春于2016年4月2日给原告转账10万元，于2016年4月28日给原告转账5万元，原告于2016年4月28日向被告刘胜春出具了15万元的收条一份，从出具收条的时间来看，是与打款相吻合的，而从转账记录来看，在此期间并无18万元的转账记录；再次，根据被告刘胜春、陈春香在庭审过程中陈述，刘胜春主要是管理账务及后勤，而陈春香是管理工地，刘胜春向工人支付工程款是根据陈春香的决算来付款，因此对于原告具体做工程事宜，被告陈春香是比较清楚的，而庭审过程上陈春香亦认可，初始以为要付原告的工程款有18万元，因此原告向刘胜春出具了18万元的收条，后经过决算，工程款只有16万元多，因此只能先付给原告15万元，因此原告收到钱后，又重新出具了一份15万元的收条，而未将18万元的收条收回，被告陈春香的陈述与2016年4月27日决算单、2016年4月2日、2016年4月28日转账记录及2016年4月28日收条所反映出来的事实基本一致；最后，根据被告陈春香的陈述，结合相关证据可以证实在原告向被告刘胜春出具18万元收条时，被告刘胜春并未实际将此笔款项支付给原告，现在被告刘胜春未向法庭举证证明其在原告出具该份收条后，向原告支付了此笔18万元款项的证据，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，本院对于原告于2016年4月4日出具的18万元借条真实性予以确认，但本院确认此18万元工程款，被告刘胜春并未实际支付给原告，因此本院确认被告已向原告支付的工程款为1488680元。综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2015年3月10日，永丰县国玉房地产开发有限公司（发包人）与被告万安宏兴公司（承包人）就永丰君天御景湾二期工程（8#-11#）的承包签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、工期、质量标准、价款等事项进行了约定。被告万安宏兴公司（承包人）将项目的劳务工程分包给了被告刘胜春、陈春香。2015年4月6日，原告吴正新与被告刘胜春、陈春香签订了一份《工程项目施工承包合同》，约定被告刘胜春、陈春香将永丰县君天御景湾二期工程的钢管外脚手架扎设工程承包给原告施工，承包单价每平方米41元，合同签订后原告向被告刘胜春、陈春香提交2万元违约保证金。地下室工程完成全部退还；付款进度为：地下室主体结构工程，按所完成的工程量支付工程款的60%；主楼部分地下室，按所完成工程量付工程款60%；主楼正负零以上每完成四层付工程款一次：按所完成工程量付工程款60%；二次结构及屋面构架完成：按所完成工程量付工程款60%；工程竣工验收合格后，按所完成的工程量付工程款100%；工期以钢管及扣件进场之日起，按460天计。如工期延误，工地剩余钢管及扣件全部租金按市场行情价，由被告刘胜春、陈春香支付给原告。同时，合同约定：原告必须无条件配合各工种施工、配合检查、配合验收及提供模板安装所需的钢管扣件、上料平台安装及工程所有临时设施所需的钢管、扣件、扎设，此费用含在承包单价内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照要求交付给了被告刘胜春2万元保证金。原告于2015年8月份左右进场施工，施工所用的钢管、扣件等也随着工程进度陆陆续续进场，并于2017年元月份左右拆架完工。在施工过程中，被告按照合同约定陆续支付了部分工程款。2019年元月2日被告陈春香与原告进行决算，决算原告的总工程款为2084474元。被告刘胜春、陈春香共向原告支付1488680元工程款。因此，原告特起诉至法院，要求被告支付剩余工程款及其他费用。另查明，被告刘胜春与陈春香系合伙关系，被告刘胜春负责后勤及财务，被告陈春香负责管理工地。现该君天御景湾二期工程已有住户入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的总工程款为多少？被告是否应当向原告支付工程款；二、保证金10000元能否退还？三、原告要求被告支付租金及材料费、人工费的诉请能否予以支持？四、被告万安宏兴公司是否应当承担支付义务？关于争议焦点一，本院认为，原告与被告陈春香于2019年元月2日已进行决算，并且双方亦认定以此份决算单为准，虽然决算单中有注明请刘胜春核算字样，但根据被告刘胜春与陈春香自认，双方系合伙关系，工地是由陈春香管理，工程量也是由其负责核算，刘胜春是根据陈春香的核算结算来付款，因此对于工程量的面积及核算这些，被告陈春香是最清楚的，被告刘胜春只是对价格进行总的核算即可，对于被告刘胜春、陈春香辩称，在该工程款中还有一些原告应当扣除的项目在里面，但是两被告未提供证据来证明原告在工程款中还存在应当扣除的项目，如果两被告有证据证明原告在施工过程中，对其造成的损失，两被告可另行主张；关于人防的工程款，虽然合同中未约定人防工程，但是被告陈春香自认人防是属于临时增加的部分，其他承包人员均计算了人防面积，人防面积是应当计算在总工程款当中的，因此本院确认本案的总工程款为2084474元，扣除被告已支付的1488680元，剩余工程款为595794元。至于剩余的工程款595794元，原告是否可以要求支付，主要是要看原告所做的工程是否经过竣工验收。本院认为在本案中，原告可以要求被告刘胜春、陈春香支付剩余的工程款，理由如下：首先，钢管外脚手架指的是为建筑施工而搭设的、承受荷载的由扣件和钢管等构成搭建于建筑物外的脚手架与支撑，其是为了保证施工过程顺利进行而搭设的工作平台。根据被告万安宏兴公司与发包方签订的合同及原告与被告刘胜春、陈春香签订的合同可以看出，君天御景湾二期工程的工期为460天，即从2015年3月20日至2016年6月30日，那么作为该工程附属设施的钢管外脚手架工程肯定不可能超过主体工程的工期，就算有超过工期也不可超过主体工程，而被告陈春香亦认可原告的脚手架于2017年元月份已拆架完毕；其次，被告刘胜春、陈春香自认该楼房已交付给部分住房使用；再次，被告陈春香于2019年元月份已和原告核算过；最后，被告刘胜春、陈春香将永丰县君天御景湾二期工程的钢管外脚手架扎设工程承包给原告施工，双方签订了《工程项目施工承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案中，因原告与被告刘胜春、陈春香均无法定劳务作业资质，因此该合同应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。因此，本案中，虽合同无效，但是原告承包的工程已经竣工，且经过决算，被告应当支付原告的剩余工程款。至于被告所辩称的合同中约定的“工程竣工验收合格”指的是8#－11#楼整个工程的竣工验收，本院认为，首先，原、被告双方签订合同的标的即为钢管外脚手架扎设工程，那么合同中所约定的竣工验收及支付工程款都应当围绕合同标的来进行，而不应当超出合同标的的范围；其次，合同中亦未约定“竣工验收”指整个楼房通过被告所说的“综合验收”，而且钢管外脚手架扎设工程只是8#－11#楼整个工程的一小部分，被告不能拿其整个工程未经过竣工验收来抗辩原告所做的钢管外脚手架扎设工程未经过验收。现根据原被告双方确认，原告钢管外脚手架于2017年就已经拆架完毕，而被告未提供证据来证明其自己的辩称主张，因此应当承担举证不利的法律后果，因此本院确认原告所做的工程已经过被告验收，因此被告刘胜春、陈春香应当向原告支付剩余工程款。至于原告诉请的利息，本院认为，欠付工程款的利息属于工程款的法定孳息，具有附属性，即使双方在合同上未对利息进行约定，被告也应支付欠付工程款的利息，且根据《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”原告及被告均认可2019年元月2日进行了结算，因此欠付工程款的利息起算日应为2019年元月2日起。因此被告刘胜春、陈春香应当向原告支付工程款利息，利息从2019年元月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。关于保证金10000元能否退还的问题。本院认为，被告刘胜春和陈春香认可原告已按合同约定支付了20000元的保证金，现地下室工程早已完成，被告应当退还给原告，原告自认被告刘胜春已退还了10000元，故剩余的10000元保证金应当退还给原告。被告刘胜春辩称，保证金早已全部退还给了原告，但被告未提供其已退还给了原告的证据，应当承担举证不利的法律后果。关于原告要求被告支付租金及材料费、人工费的诉请能否予以支持的问题。本院认为，原告与被告刘胜春、陈春香在合同中约定：工期为钢管及扣件进场之日起，按460天计，如工期延误，工地剩余钢管及扣件全部租金按市场行情价，由甲方即被告支付给乙方即原告。在本案审理过程中，原告自认钢管及扣件的进场系依工程进度陆陆续续进场的，因原告未向法庭提供证据来证明每批钢管及扣件进出场的时间及具体的数量，因此对于每批钢管及扣件是否超过工期，以及超过工期后的具体数量无法确认，因此对于原告要求被告支付钢管、扣件及工字钢材料超过工期租金的诉请，本院不予支持，如原告其后有证据能证实，可另行主张。对于原告要求被告支付原告搭设工人床铺、食堂、工地材料棚等人工费、材料费的诉请，本院认为，根据原告与被告刘胜春、陈春香签订的合同约定：乙方必须无条件配合各工种施工、配合检查、配合验收及提供模板安装所需的钢管扣件、上料平台安装及工程所有临时设施所需的钢管、扣件、扎设，此费用含在承包单价内。临时设施是指施工单位为进行建筑工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构筑物。因此，在本案中，若原告所搭建的工人床铺、食堂、材料棚系原告为施工便利所搭建的，应当认定为合同中约定的临时设施，其费用应当包含在承包单价内。但在本案中，原告未提供证据证明其所搭建的工人床铺、食堂、材料棚是否包含在双方签订的合同当中，同时，原告亦未提供证据来证明其所搭建的工人床铺、食堂、材料棚经过被告认可的具体面积及经过双方认可的单价，因此，对于原告该诉请，本院不予支持。若原告有证据证明搭建的工人床铺、食堂、材料棚不包含在此合同中，原告可以另行向被告主张。关于被告万安宏兴公司是否应当对原告的工程款承担支付义务？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利息的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”首先被告万安宏兴公司将其承包的永丰君天御景湾二期工程（8#-11#）的劳务工程分包给了无劳务作业法定资质的被告刘胜春、陈春香，被告刘胜春、陈春香又将工程违法分包给了无劳务作业法定资质的原告吴正新，被告万安宏兴公司在该工程中既是工程的总承包方，其将工程分包给不具有资质的被告刘胜春、陈春香，同时又是工程的违法分包人，实际施工人可以以转包人、违法分包人为被告，且在原告吴正新与被告刘胜春、陈春香的《工程项目施工承包合同》无效的情况下，合同相对性既已弱化，法律既已赋予实际施工人向无合同关系的发包人主张工程款，依据举重以明轻原则，为保护实际施工人的合法权益，实际施工人可以就欠付的工程款要求违法分包人即总承包人被告万安宏兴公司承担连带责任；其次庭审中被告万安宏兴公司自认对被告刘胜春、陈春香分包的工程负责管理，而被告刘胜春、陈春香将分包的劳务工程违法分包给原告吴正新，被告万安宏兴公司对被告刘胜春、陈春香承包的工程并没有尽到管理、监督义务，作为工程的总承包方更应基于其过错行为承担连带责任；再者该工程中由原告施工的部分已实际完工，被告万安宏兴公司作为该工程的实际受益方，按照权利义务责任相一致的原则，被告万安宏兴公司作为实际受益方理应对欠付的工程款595794元及其利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘胜春、陈春香在本判决生效后五日内向原告吴正新支付工程款595794元及利息（利息从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；二、被告万安县宏兴工程建设有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告刘胜春、陈春香在本判决生效后五日内退还原告吴正新工程保证金10000元；四、驳回原告吴正新的其他诉讼请求。案件受理费11632元，保全费4520元，合计16152元（原告已预交），由被告刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司负担15000元，由原告吴正新负担1152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郑美蓉人民陪审员  戴 真人民陪审员  鄢慧珍二〇一九年十一月十二日法官助理阮妍满书记员龙燕附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利息的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（二）第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。