wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1710号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市相山区孟山路。 被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业园。 法定代表人：陈祥林，该公司经理。 被执行人：安徽凤湖食品科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路。 法定代表人：陈文龙，该公司经理。 被执行人：陈秀花，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈文龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司、陈秀花、郭勇、陈文龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 本院查明,被执行人安徽康宏园食品有限公司持有注册商标权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽康宏园食品有限公司持有的“心润及图”注册商标权，冻结期限为3年。 二、冻结期限内，禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 50.被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。 对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9877号申请人：邓海保，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601200220736725。委托诉讼代理人：杨建，江西添翼律师事务所实习律师，执业证号：36001904110054。申请人：夏琴，女，1981年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：邓海保，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，（系夏琴之夫）被申请人：吴天平，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡玉连，女，1986年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在审理邓海保、夏琴与吴天平、胡玉连、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邓海保、夏琴于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结吴天平、胡玉连银行存款800000元或者查封扣押被申请人其他等价值的财产，并已提供申请人邓海保名下坐落于西湖区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人邓海保、夏琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴天平、胡玉连银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人邓海保名下坐落于西湖区的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵力二〇一九年十月二十四日书记员  黄蕾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3116号原告：胡定安，男，1964年6月6日出生，汉族，住句容市开发区。被告：杨长达，男，1963年10月21日出生，汉族，住句容市。原告胡定安诉被告杨长达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定安到庭参加诉讼，被告杨长达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金44000元及自2007年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年至2007年期间，被告因做防水工程及家庭生活需要向原告多次借款，2006年11月8日，被告曾在原告书写的承诺书中签名确认，承诺将偿还原告借款。2007年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款44000元，由被告在原告书写的借条中签名确认，双方约定需按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息。2009年5月28日，被告再次在原告书写的还款保证书中签名确认。以上借款本息经原告多次催要无果。被告杨长达提交答辩状辩称：1.2004年8月，被告曾向原告借款6000元，该款经句容市人民法院作出（2005）句民二初字2第110号民事判决后已结案，原告系重复起诉，借条、承诺书、保证书实际已作废，借贷关系不成立。2.借条、承诺书、保证书中出借人并非胡定安，原告并非债权人，借条中出借人的姓名与原告身份证中姓名并非一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年起，被告杨长达曾分多次向原告胡定安借款，2006年11月8日，原告胡定安书写承诺书，载明：“本人自2004年至今，由于做防水业务及家用，多次借到胡定安同志现金人民币若干万元（以双方出具的借条为准），现经双方协商，本人同意用“台湾小镇”九期防水工程款经结算后，归还给胡定安同志，多退少补（发包方所需的发票及防水责任等皆由杨长达本人按合同约定负责，与胡定安结算本款无关），特此承诺。杨长达在该承诺人处签名确认，并在承诺书下方备注：“胡定安尽快找出欠款欠条，以备以后还款好有一个计划，和所欠款的数据。这样我好有所安排还款。所笔：杨长达，2006年11月8日”。2007年7月6日，原告书写借条一份，载明：“今借到胡定安人民币现金肆万肆仟元正（￥44000），用于购买防水材料（还款时按四倍行息计付）”。被告杨长达在借款人处签名确认。原告在该借条空白处备注：“此借款为2004年5.22号杨长达借据经双方结算后重新书写的，55000+5000=6万-1.4万=4.6万-2000元=4.4万元正，07.7.6号，在场人：胡、杨、董俊（司机）。”2004年5月22日，原告曾书写借条一份，载明被告向原告借款55000元，约定此款须在2004年8月5日前偿还45000元，余款于当年度春节前偿还，逾期未还需支付损失费5000元。2009年5月28日，原告书写还款保证书一份，载明：“本人因做防水业务，向胡定安借款数万元正（以借据数额为准），为保证兑现还款计划（承诺），现立据保证以如下“合同”价款作担保，如到期不能归还胡定安的借款，本人自愿用以下叁份合同的价款作担保，提供给胡定安。1.戴玉荣合同……”。被告杨长达在承诺人处签名确认。审理中，被告称以上承诺书、借条、还款保证书中“杨长达”签名并非其本人所写，并申请笔迹鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2019年8月29日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认为以上材料中“杨长达”签名字迹与样本杨长达签名字迹是同一人所写。原告支付鉴定费5600元。另查明，2005年4月12日，原告曾诉至本院，要求被告偿还借款6000元、赔偿经济损失3000元。本院于2005年5月9日作出（2005）句民二初字第110号民事判决书，该判决书中载明被告系于2004年8月1日向原告借款6000元，并由案外人巫龙喜提供保证担保，约定于2004年9月1日一次性偿还本金。该笔借款与本案所涉借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称原告曾起诉，要求其支付借款6000元，故双方已无债权债务关系，原告现系重复起诉，但该笔借款与本案所涉44000元借款无关联性，被告此辩称意见无事实与法律依据，本院不予采信。被告辩称承诺书、借条、还款保证书已作废，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称承诺书、借条、还款保证书中借款人名字并非“胡定安”，但承诺书、借条、还款保证书“胡定安”均系原告本人书写，名字确系“胡定安”，被告此辩称意见无事实依据，本院不予采信。被告首先在原告书写的承诺书中确认签字，承诺将偿还原告借款，且注明具体金额以借条为准，其次在原告书写的借条中签名确认，该借条中确认借款金额为现金44000元，最后还在原告出具的还款保证中签名确认，再次保证将偿还原告借款，故原、被告双方债权债务关系明确，被告杨长达向原告胡定安借款44000元。原、被告在2007年7月6日的借条中约定按四倍行息给付利息，按交易及生活习惯，应系按中国人民银行规定的同期贷款利率标准四倍计算利息，现出借人主张自2007年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准两倍计算利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长达于本判决生效后十日内偿还原告胡定安借款本金44000元及利息（自2007年7月6日起至实际给付之日止以本金44000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准两倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费5600元，合计6050元，由被告杨长达负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016090。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年九月二十六日书记员  张鑫
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2330号 谢文全、谢程子、安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司： 谢文全、谢程子与安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计11970元。经本院立案执行，现已强制执行到位11970元。至此，谢文全、谢程子向本院申请执行的(2017)皖0403民初5233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2330号申请执行人：顾华，女，1977年2月3日出生，汉族，淮南供电公司力达电气安装总公司后勤事务员，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市土地储备中心（曾用名：淮南市土地储备开发中心），住所地淮南市田家庵区洞山中路中建大厦**，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。本院在执行顾华与淮南市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人淮南市土地储备中心发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人淮南市土地储备中心的存款1298269.28元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人淮南市土地储备中心名下价值1298269.28元的财产。本裁定立即执行。审判员  黄慧二〇二〇年十一月十八日书记员  辛意
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15258号原告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1984年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：都昌县宏华特种水产品农民专业合作社，住所地江西省九江市。法定代表人：曹晓华，负责人。被告：曹晓华，男，1970年8月11日生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告上海光明饲料有限公司诉被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社、曹晓华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员何积华独任审判。因被告黄志伟下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15258号原告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1984年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：都昌县宏华特种水产品农民专业合作社，住所地江西省九江市。法定代表人：曹晓华，负责人。被告：曹晓华，男，1970年8月11日生，汉族，住江西省。原告上海光明饲料有限公司(以下简称光明公司)诉被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社(以下简称宏华合作社)、曹晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄志伟、宏华合作社、曹晓华下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周俊桃到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院公告送达开庭传票、被告宏华合作社、曹晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光明公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄志伟、宏华合作社立即支付货款77,602元，并支付利息损失(以77,602元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；2.被告黄志伟、宏华合作社支付原告律师费5,000元；3.被告曹晓华对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告黄志伟、宏华合作社签订《饲料买卖合同》一份，约定：被告黄志伟、宏华合作社向原告购买小龙虾配合饲料、螃蟹配合饲料，年目标购买数量共计200吨；货款结算时，以实际购买的数量为准；应于每次提货前或者提货时支付货款；未按照合同约定支付货款的，需支付货款总额10%的违约金或者赔偿欠款总额每日万分之六的利息、追索欠款的差旅费、通讯费、律师代理费等全部损失。合同签订后，原告向被告黄志伟、宏华合作社指定的地址发货。2018年1月4日，被告黄志伟向原告出具欠款确认书一份，确认尚欠货款。2018年5月20日，被告黄志伟再次向原告出具欠款确认书一份，确认2017年从原告处累计购买31.86吨饲料，已支付104,000元，尚欠77,502元，被告曹晓华在担保人处签字，并注明如欠款人在规定时间内未还清此欠款的话，担保人只愿承担此欠款35%到位，余款与担保人无关。原告催讨未果，故委托律师提起前述诉讼请求，并为此支付律师费5,000元。审理中，原告根据合同及欠款确认书载明的文义将诉讼请求变更为：1.被告黄志伟、宏华合作社立即支付货款77,602元，并支付利息损失(以77,602元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算)；2.被告黄志伟、宏华合作社支付原告律师费5,000元；3.被告曹晓华对欠款77,602元的35%承担连带责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了《饲料买卖合同》、送货单、欠款确认书、律师费发票及支付凭证等证据。被告黄志伟、宏华合作社、曹晓华未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告黄志伟、宏华合作社、曹晓华未到庭应诉，本院对原告光明公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明原告与被告黄志伟、宏华合作社存在合同关系，原告向被告黄志伟、宏华合作社供货，被告黄志伟、宏华合作社尚欠原告77,602货款未支付的事实，故原告有权要求被告黄志伟、宏华合作社支付尚欠货款。被告黄志伟、宏华合作社逾期付款，原告有权按约主张逾期付款违约金及律师费损失，且其计算方式并无不当，本院予以支持。被告曹晓华承诺在货款总额的35%范围内承担连带清偿责任，故原告有权要求其按约承担连带清偿责任。被告黄志伟、宏华合作社、曹晓华未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司货款77,602元；二、被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司逾期付款违约金(以77,602元为基数，自2018年1月1日起算至实际清偿日止，按日万之六计算)；三、被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海光明饲料有限公司律师费损失5,000元；四、被告曹晓华对被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社上述第一项债务的履行在35%限额范围内承担连带保证责任；被告曹晓华承担但保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社追偿。如果被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社、黄志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，公告费560元，合计诉讼费2,425元，由被告黄志伟、都昌县宏华特种水产品农民专业合作社、曹晓华共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404民初2388号 原告:中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行，住所地安徽省淮南市谢家集唐山路与蔡新路交叉口，统一社会信用代码：91340400850225476B。 负责人：余晓龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔志衡，安徽震一律师事务所实习律师。 被告：闫其金，男，1987年3月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行与被告闫其金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行撤回起诉处理。 审判员 丁 奇 二〇一九年十月二十三日 书记员 项新敏
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2274号淮南市民生新城物业服务有限公司、陈晨：淮南市民生新城物业服务有限公司与陈晨支付令一案，申请执行标的共计2753元。经本院立案执行，现已强制执行到位2753元。至此，淮南市民生新城物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民督197号支付令书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初2388号原告：中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行，住所地安徽省淮南市谢家集唐山路与蔡新路交叉口，统一社会信用代码91340400850225476B。负责人：余晓龙，该支行行长委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔志衡，安徽震一律师事务所实习律师。被告：闫其金，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行诉被告闫其金金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行负担。审判员  王玲二〇一九年十二月二十四日书记员  徐雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2274号申请执行人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1），其他一般情况不详。法定代表人：王亮，系该公司总经理。被执行人：陈晨，女，1986年3月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在执行淮南民生新城物业服务有限公司与陈晨借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民督197号支付令向被执行人陈晨发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人陈晨的存款44154元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人陈晨名下价值44154元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一九年十月十六日书记员  辛 意
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7370号原告：沈正明，男，1962年4月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：吴正和，男，1962年4月25日出生，汉族，住兴化市。原告沈正明与被告吴正和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇一九年十月十一日书 记 员  邵雨蒙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16818号原告：惠州市富泰典当有限责任公司，地址：惠州市惠城区河南岸和地路4号一楼。统一社会信用代码：914413007977679377。法定代表人：廖新东。被告：陈莉莉，女，汉族，1986年8月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：魏彩虹，女，汉族，1993年10月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市富泰典当有限责任公司与被告陈莉莉、魏彩虹民间借贷纠纷一案，原告惠州市富泰典当有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈莉莉、魏彩虹名下财产，冻结财产的金额以人民币336000元为限，并向本院出具惠州市元通融资担保有限公司的担保函【编号：（2019）惠元保字第369号】作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈莉莉在招商银行惠州惠城支行账户：62×××69内存款（冻结期限为一年）；二、冻结被告陈莉莉在招商银行惠州惠城支行账户：62×××77内存款（冻结期限为一年）；三、冻结被告魏彩虹在招商银行惠州惠城支行账户：62×××66内存款（冻结期限为一年）；四、查封被告陈莉莉名下号牌为粤Ｌ×××××号的卡雷拉牌小型轿车的档案及所有权（查封期限为二年）。以上财产保全金额以336000元为限。案件保全费2200元，由原告惠州市富泰典当有限责任公司预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期间届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳琳二〇一九年十月十四日书记员  何金英
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7370号原告：沈正明，男，1962年4月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：吴正和，男，1962年4月25日出生，汉族，住兴化市。原告沈正明与被告吴正和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈正明及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告吴正和经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正和立即偿还原告沈正明借款8万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要于2006年5月6日、2006年5月24日分别向原告借款5万元、3万元，合计8万元，均未约定还款期限，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告吴正和未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴正和于2006年5月6日、2006年5月24日分别向原告沈正明出具5万元、3万元借条各一份，未约定借期和利息，至今被告未还款。为索款，原告于2019年9月19日诉至本院。关于借款的履行，原告陈述，其在上海从事砂石料批发零售，借款是收取的现金货款转借给被告，故均为现金给付。上述事实有原告提供的借条、营业执照、账册、（2019）苏1281民初7369号庭审笔录、调解书和借据、2019年9月16日原告起诉被告的诉状和欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吴正和向原告沈正明借款8万元，有原告提供的借条等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还借款8万元，同时还需承担逾期利息。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴正和于本判决生效后三日内偿还原告沈正明借款8万元，并承担利息。利息从2019年9月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元由被告吴正和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇二〇年三月十三日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2246号之三 申请执行人：庐江县幸福牛室内装饰材料经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区杨塘安置房，注册号341421600355837。 经营者：柯红莲，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：金家龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人庐江县幸福牛室内装饰材料经营部与被执行人金家龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）皖0124民初2783号民事判决书已经发生法律效力。权利人庐江县幸福牛室内装饰材料经营部于2019年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的20882元及利息，未执行标的20882元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初2783号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员  施正东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2246号之三 申请执行人：庐江县幸福牛室内装饰材料经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区杨塘安置房7号楼自西向北第三、第四间门面，注册号341421600355837。 经营者：柯红莲，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：金家龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人庐江县幸福牛室内装饰材料经营部与被执行人金家龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）皖0124民初2783号民事判决书已经发生法律效力。权利人庐江县幸福牛室内装饰材料经营部于2019年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的20882元及利息，未执行标的20882元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初2783号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员  施正东
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1721号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县天隆商贸有限公司（现更名为博爱县天隆商贸有限公司），住所地：温县司马大街中段帝苑大酒店6楼（现住所地博爱县柏山镇发展大道中段）。法定代表人：杨向征，该公司董事长。被告：焦作市恒通达物贸有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处北关居委会二楼。法定代表人：杨红星，该公司董事长。被告：杨向征，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省孟州市。被告：许文涛，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省焦作市中站区。被告：王立雷，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省博爱县。被告：杨红星，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省博爱县。被告：好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。法定代表人：王立旗，该公司董事长。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星、好友轮胎有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年10月21日以焦作市中级人民法院于2019年7月26日裁定受理好友轮胎有限公司的重整申请为由，申请撤回对好友轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督684号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈伟芳，1957年1月10日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码：440************628。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈伟芳申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日发出（2019）粤5222民督684号支付令，限令被申请人陈伟芳在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督684号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十四日书记员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1721号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县天隆商贸有限公司（现更名为博爱县天隆商贸有限公司），住所地：温县司马大街中段帝苑大酒店6楼（现住所地博爱县柏山镇发展大道中段）。法定代表人：杨向征，该公司董事长。被告：焦作市恒通达物贸有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处北关居委会二楼。法定代表人：杨红星，该公司董事长。被告：杨向征，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省孟州市。被告：许文涛，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省焦作市中站区。被告：王立雷，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省博爱县。被告：杨红星，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款给被告被告温县天隆商贸有限公司偿还原告本金2500万元、利息暂计8409170.61元、罚息暂计1674735元（利息暂计算至2019年4月13日按月利率10.77‰计算，罚息暂计算至至2019年4月13日按月利率5.385‰计算，2019年4月14日至实际偿还之日的利息、罚息按照上述利率继续计算）。2、判令被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星对借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告温县天隆商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，被告1向原告借款2500万元，月利率10.77‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2016年2月23日至2018年2月23日。原告与被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息。被告温县天隆商贸有限公司未答辩。被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星未答辩。原告为支持其主张向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告温县天隆商贸有限公司、被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款给被告温县天隆商贸有限公司偿还原告本金2500万元、利息暂计8409170.61元、罚息暂计1674735元（利息暂计算至2019年4月13日按月利率10.77‰计算，罚息暂计算至2019年4月13日按月利率5.385‰计算，2019年4月14日至实际偿还之日的利息、罚息按照上述利率继续计算）。原告与焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷、杨红星签订了《保证合同》，为上述借款提供抵押担保。合同到期后，被告未按合同约定还本付息。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告温县天隆商贸有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温县天隆商贸有限公司在本判决生效起十日内偿还原告本金2500万元、利息暂计8409170.61元、罚息暂计1674735元（利息暂计算至2019年4月13日按月利率10.77‰计算，罚息暂计算至2019年4月13日按月利率5.385‰计算，2019年4月14日至实际偿还之日的利息、罚息按照上述利率继续计算）。二、被告焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷承担连带清偿责任；保证人履行保证后，有权向被告温县天隆商贸有限公司追偿。三、本案的公告费用由温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217220元，由被告温县天隆商贸有限公司、焦作市恒通达物贸有限公司、杨向征、许文涛、王立雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2601号 原告：何意，男，1990年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：廖钢，男，1985年6月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告何意与被告廖钢合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十月八日 代理书记员  陈 旭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5671号原告：张宏增，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。被告：冯信起，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省许昌市魏都区。原告张宏增诉被告冯信起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张宏增委托代理人王静一到庭参加诉讼。被告冯信起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币145000元及利息（其中本金50000元利息自2018年1月1日起，按月利率1.2%计算至实际还款之日止；另外本金95000元利息自2017年9月12日起，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担诉讼费用、财产保全费等所有费用。事实与理由：因被告与原告在同一个小区居住，又是多年的朋友，被告因资金周转，于2015年6月11日向原告借款人民币伍万元整（5000元），原告收到被告亲笔书写的借条一份。在2017年9月11日，被告又向原告借款人民币十万元整（100000元）实际转账95000元，原告收到被告亲笔书写借条一份。被告两次累计借款人民币145000元，并约定借款月息都为1分2厘，原告与被告在借款时口头约定，当原告急用钱的时候，提前一个月告知被告，被告将按时归还所借的钱款。原告因家里急需用钱于2019年1月1日向被告提出归还所借的人民币145000元并支付相应的利息。近半年多来，原告多次向被告催要借款，被告有钱不还，采取躲避、不接听电话等手段，以没钱为由一直借故拖延不予归还，被告至今分文不还，严重违背了诚实信用的原则。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判准其诉求。被告冯信起未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告冯信起因资金周转向原告借了两笔钱，于2015年6月11日借款50000元，同日，被告冯信起向原告出具了借条一份，并约定月利率为1.2％；于2017年9月11日借款100000元，原告实际向被告冯信起转账支付借款95000元，同日，被告冯信起向原告出具了借条一份，并约定利月利率为1.2％。两笔借款均未约定借款期限，后原告要求被告返还借款及支付利息，被告除支付两笔借款利息至2017年12月31日外，本金145000元及其余利息至今分文未付。以上事实有原告张宏增提供的借条两份、转款凭证两张、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯信起向原告张宏增借款145000元未还，应当承担还款付息责任，故原告张宏增要求被告冯信起返还借款145000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯信起于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏增借款本金145000元并支付利息（其中本金50000元利息自2018年1月1日起，按月利率1.2%计算至实际还款之日止；另外本金95000元利息自2017年9月12日起，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。案件受理费3930元，减半收取1965元，财产保全申请费1427元，共计3392元，由被告冯信起负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘武子二〇一九年十月十一日书记员  张 亚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6015号原告：颜杰，男，1968年12月24日出生，住泗阳县。被告：王玉好，男，1975年3月16日出生，住泗阳县。原告颜杰与被告王玉好民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告王玉好下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许丽娟人民陪审员  崔士忠人民陪审员  刘厚昶二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴 彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6015号原告：颜杰，男，1968年12月24日出生，住泗阳县。被告：王玉好，男，1975年3月16日出生，住泗阳县。原告颜杰与被告王玉好民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜杰到庭参加了诉讼，被告王玉好经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款34000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日、2014年9月9日，被告分别向原告借款30000元、4000元，合计34000元，并出具了借条两张，双方口头约定半年还款。到期后，被告未还款，原告多次催要未果。被告王玉好未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉好于2014年8月5日、2014年9月9日向原告颜杰出具借条各一张，载明的主要内容分别为：今借到颜杰人民币叁万元整（￥30000）；今借到颜杰人民币肆仟元整（4000）。借款后，被告王玉好未还款。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2019年8月15日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，该部分利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉好于本判决生效后十日内偿还原告颜杰借款34000元及利息（自2019年8月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告王玉好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许丽娟人民陪审员  崔士忠人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5671号申请人：张宏增，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省许昌市户.被申请人：冯信起，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省许昌市。本院在审理原告张宏增诉被告冯信起民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯信起的银行存款181480元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人张宏增以中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司出具的诉讼财产责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人冯信起的银行存款181480元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1427元，由申请人张宏增负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武子二〇一九年十月八日书记员  张 亚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2109号之二 申请执行人：高九兰，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张道珠，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人高九兰与被执行人张道珠机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的30956.09元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月三十日 书记员 孙 玄
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2493号原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码：91360600067454381H。法定代表人：章卫忠。委托诉讼代理人：杨方强、吴甜，该行员工。被告：彭贵翔，男，汉族，1979年10月19日出生，住江西省鹰潭市。被告：肖丽琴，女，汉族，1988年8月29日出生，住址同上，系被告彭贵翔配偶。被告：彭罚太，男，汉族，1980年6月29日出生，住江西省鹰潭市。被告：熊洁，女，汉族，1982年6月5日出生，住址同上，系被告彭罚太配偶。被告：彭嘉琦，女，汉族，1999年4月28日出生，住江西省鹰潭市。本院在审理原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司诉被告彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁、彭嘉琦金融借款合同纠纷一案中，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于二〇一九年九月十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁、彭嘉琦在银行账户存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告彭贵翔、肖丽琴、彭罚太、熊洁、彭嘉琦在银行账户存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江云晓二〇一九年九月十九日书记员  王思艳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1726号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市广安化工有限公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：陈大占，该公司执行董事。被告：潘贵州，男，汉族，1970年1月28日出生，住博爱县。被告：陈有才，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省焦作市山阳区，被告：王少蓬，男，汉族，1940年1月9日出生，住河南省博爱县。被告：王立霞，女，汉族，1970年6月25日出生，住博爱县。被告：博爱县富源实业有限责任公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处北朱营村东地。法定代表人：潘贵州，该公司执行董事。被告：梁克玲，女，汉族，1957年8月8日出生，住博爱县。被告:好友轮胎有限公司。住所地：博爱县工业园区丰许路中段。法定代表人：王立旗，该公司董事长。被告：王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。被告：焦作市神舟汽车零部件物流有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与博温路交叉口。法定代表人：杨红星，该公司执行董事。被告：焦作市汇星科技发展有限公司，住所地：博爱县柏山镇发展大道中段（好友公司院内）。法定代表人：靳伟，该公司执行董事。被告:余喜玲，女，汉族，1969年8月5日出生，住博爱县。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市广安化工有限公司、潘贵州、陈有才、王少蓬、王立霞、博爱县富源实业有限责任公司、梁克玲、王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、余喜玲、王丙兰、孙山、鲜梅、靳小清借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年10月21日以焦作市中级人民法院于2019年7月26日裁定受理好友轮胎有限公司的重整申请为由，申请撤回对好友轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5329号原告：邵树红，男，1970年6月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：邰华丰，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告邵树红诉被告邰华丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈松监人民陪审员  王 燕二〇一九年十月一日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5329号原告:邵树红，男，1970年6月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：邰华丰，男，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告邵树红与被告邰华丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告邰华丰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵树红的委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼。被告邰华丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款人民币23000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告称其欲经营超市，遂向原告购买各种“南北货”商品，共计价值23000元，并出具欠条一份，后原告向被告催要，被告拒绝与原告见面，且拒不给付上述款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告邰华丰未举证、答辩。原告提供了下列证据：欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告邰华丰向原告购买“南北货”商品，2019年4月21日，双方经结算，被告邰华丰向原告出具欠条一份，载明今借邵树红货款23000元整。后被告未给付货款，现原告以向被告索款未果为由诉至本院。以上事实，有原告邵树红提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告邰华丰欠原告邵树红货款23000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邰华丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰华丰于本判决生效后十日内给付原告邵树红货款23000元并支付利息（按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，合计936元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈松监人民陪审员  王 燕二〇二〇年一月七日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5259号 原告：王德勇，男，1978年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 原告王德勇与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德勇及其委托诉讼代理人郭伟，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资82758.62元；2.判令被告支付高温补贴7280元；3.判令被告支付夜班津贴47580元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿52000元；5.判令被告支付加班费1312551.72元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：2004年8月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10231号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已经向被告提交了辞职申请，已明确是申请离职，且双方签署了解除劳动合同协议书，确认双方劳动关系存续期间的权利义务，双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方(本案原告)确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。原告的诉讼请求均已经超过法定仲裁时效，综上，原告的所述无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.王德勇原系双星轮胎公司的职工,2017年3月22日，王德勇向双星轮胎公司提交申请，因其离厂太远,给个人生活上带来不便,申请辞职。2017年3月22日，双星轮胎公司(甲方)与王德勇(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年3月22日因家离厂太远提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年3月22日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。王德勇与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年3月22日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与王德勇之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年3月22日。 2.王德勇以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资82758.62元、高温补贴7280元、夜班津贴47580元、经济补偿52000元、加班费1312551.72元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10231号裁决书，裁决：驳回王德勇的仲裁请求。王德勇对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，王德勇因家离厂太远，给个人生活上带来不便，于2017年3月22日向双星轮胎公司提出辞职，并于2017年3月22日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。王德勇作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因王德勇没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是王德勇与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。王德勇向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此王德勇向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德勇要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资82758.62元、高温补贴7280元、夜班津贴47580元、解除劳动合同经济补偿52000元、加班费1312551.72元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5679号 申请人：陈淑秀，男，1952年7月20日生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县龙盛建设投资有限公司，住所地莒南县文疃镇驻地。 法定代表人：王作芝，总经理。 被申请人：山东涌泉食品有限公司，住所地莒南县相邸镇驻地。 法定代表人：王作全，总经理。 申请人陈淑秀与被申请人莒南县龙盛建设投资有限公司、山东涌泉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈淑秀于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额488.7万元。申请人陈淑秀以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP193701033100000000103）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人莒南县龙盛建设投资有限公司、山东涌泉食品有限公司在（2019）鲁1327执恢177号案件中资产拍卖款项488.7万元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁1327执保1303号
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5944号原告：刘宏建，男，1987年12月11日生，汉族，住兴化市。被告：徐兴丰，男，1962年6月7日生，汉族，住兴化市。原告刘宏建与被告徐兴丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  平久文二〇一九年十月十二日书 记 员  唐雨恬
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5679号 原告：陈淑秀，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：莒南县龙盛建设投资有限公司，住所地莒南县文疃镇驻地，统一社会信用代码913713270629748987。 被告：山东涌泉食品有限公司，住所地莒南县相邸镇驻地，统一社会信用代码913713277628617126。 两被告共同委托诉讼代理人：李清华，男，1964年4月9日出生，汉族，任山东涌泉食品有限公司党支部书记。 原告陈淑秀与被告莒南县龙盛建设投资有限公司（以下简称龙盛公司）、山东涌泉食品有限公司（以下简称涌泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑秀委托诉讼代理人韩伟、被告龙盛公司及涌泉公司共同委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令二被告立即支付原告工程款4886370.60元及利息；2、依法确认原告对其施工的龙盛社区1#、2#、3#、6#楼享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年和2014年，原告与二被告签订了《文疃龙盛社区建筑合同》，对龙盛社区1#、2#和3#、6#楼进行施工，上述工程由原告陈淑秀垫付资金并实际施工。后经原被告结算，上述工程全部工程价款金额为21586370.60元，已付价款金额为16700000元，欠付工程款金额为4886370.60元。原告多次找被告协商该工程款事宜，被告至今未予支付。 两被告共同辩称，对所欠工程款的数额无异议，希望原告免除对工程款利息的主张，对其施工范围无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月26日，涌泉公司与莒南县文疃镇建筑公司签订“文疃龙盛社区建筑合同”约定由莒南县文疃镇建筑公司承建龙盛社区1#和2#楼框架结构，开工日期2012年9月30日，竣工日期2013年6月30日。 2014年9月14日，龙盛公司与莒南县文疃镇建筑公司签订“文疃龙盛社区（3#、6#）建筑合同”约定由莒南县文疃镇建筑公司承建龙盛社区1#和2#楼框架结构，开工日期2013年9月30日，竣工日期2014年11月30日。 2015年9月21日，龙盛公司出具“龙盛社区1#、2#、3#、6#楼以及附属、配套工程价款总说明”认定应付总价款21586370.6元，已付16700000元，欠付4886370.6元。 2019年3月15日，龙盛公司（甲方）、涌泉公司（乙方）、陈淑秀（丙方）签订“建设工程款付款承诺书”，记载，三方于2015年9月21日就龙盛社区1#、2#、3#、6#楼进行了结算，甲方尚欠丙方工程款4886370.6元，此后甲方未再付款，现三方商定，由甲方、乙方于2019年8月20日之前想丙方支付剩余款项及利息（自2015年9月21日按同期银行贷款利率计息）。本承诺书各方签字盖章之后生效。 另查明，1998年6月27日，文疃镇人民政府与陈淑秀签订“资产有偿转让协议书”约定将原文疃镇建筑公司出售给该企业原负责人陈淑秀。镇政府承担原企业在信用社的贷款444450元，其余资产以零价出售给乙方。出售后，乙方承担原企业所有债权债务。莒南县文疃镇建筑公司于2003年12月26日被注销。 本院认为，莒南县文疃镇建筑公司于2003年12月26日被注销，2013年1月26日、2014年9月14日，陈淑秀以被注销的莒南县文疃镇建筑公司的名义签订施工合同，仅系徐淑秀个人意思表示，徐淑秀不具备涉案工程的施工资质，该两份施工合同应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。对于涉案两份施工合同的工程总造价为总价款21586370.6元、已付16700000元、欠付4886370.6元，对于欠付工程款数额，各方无异议，涌泉公司、龙盛公司应支付给陈淑秀工程款4886370.6元，并根据三方约定自2015年9月21日起支付欠款利息。 原告要求确认其对龙盛社区1#、2#、3#、6#楼享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。涉案工程虽在2015年完成，但三方约定工程尾款的支付时间为2019年8月20日，即该日尚符合付款条件，为应付工程款之日，原告就该部分工程款主张建设工程优先受偿权，未超出行使期限，应予支持。 综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县龙盛建设投资有限公司、山东涌泉食品有新公司于本判决生效后十日内支付给原告陈淑秀工程欠款4886370.6元及利息（以4886370.6元为基数，自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；） 二、陈淑秀对其施工的位于山东省莒南县文疃镇龙盛社区1#、2#、3#、6#楼主体结构工程享有建设工程价款优先受偿权，受偿价款范围以实际欠付的工程款4886370.6元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45891元，减半收取计22946元，保全费5000元，合计27946元，由被告莒南县龙盛建设投资有限公司、山东涌泉食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5944号原告：刘宏建，男，1987年12月11日生，汉族，住兴化市。被告：徐兴丰，男，1962年6月7日生，汉族，住兴化市。原告刘宏建诉被告徐兴丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宏建到庭参加诉讼，被告徐兴丰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宏建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款2万元及利息。事实和理由：原告多次为被告吊沙石，被告计欠原告劳务报酬2.15万元，被告仅给付0.15万元，余款2万元至今未给付。徐兴丰未答辩。经审理查明，因原告为被告吊运沙石，被告计欠原告劳动报酬2.15万元，被告于2017年6月18日出具2.15万元欠条给原告，未有还款期限及利息的记载，2020年春节期间，被告给付原告0.15万元，余款2万元未给付。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。因原告为被告提供劳务，被告所欠原告的劳动报酬2.15万元经结算并已形成欠条，双方间债权债务关系明确，被告应当给付原告。因被告已给付0.15万元，故原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未有还款期限及利息的记载，原告主张的利息可从提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴丰于本判决生效后七日内给付原告刘宏建欠款2万元及从2019年7月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费260元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费338元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  平久文二〇二〇年四月二十日书 记 员  唐雨恬
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督511号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘育文，男，1969年11月09日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘育文申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月8日发出（2019）粤5222民督511号支付令，限令被申请人刘育文在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督511号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一九年十月十六日书记员  张志航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初6962号原告：兴化市戴南镇北孙村民委员会，统一社会信用代码54321281ME2431200P，住所地兴化市戴南镇北孙村。法定代表人：唐加宏，主任。委托诉讼代理人：王兴宇、顾春梅，江苏众成信（兴化）律师事务所律师、实习律师。被告：兴化市兴其不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇北孙工业集中区。经营者：唐虎山，男，1962年11月14日生，汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇北孙村民委员会与被告兴化市兴其不锈钢制品厂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 邵 斌人民陪审员 陈金礼二〇一九年十月二十二日书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7364号原告：刘文江，男，1971年3月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：顾建明，男，1979年3月9日出生，汉族，住兴化市。原告刘文江与被告顾建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 方 莉人民陪审员 解忠兰二〇一九年十月十六日书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7364号原告：刘文江，男，1971年3月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：顾建明，男，1979年3月9日出生，汉族，住兴化市。原告刘文江与被告顾建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文江的委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼,被告顾建明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾建明偿还原告借款8万元及利息（从2017年2月4日起至实际给付之日止按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人，被告因资金周转，于2016年2月3日、4日向原告借8万元一直未还。2019年2月2日被告重新向原告出具借条二份，一份本金8万元，约定利息每年4千元，另一份是利息0.8万元。原告向被告追要借款时，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告顾建明向原告刘文江出具8万元借条一份，约定年利息4千元，未约定还款期限。同日向原告出具欠条一份，载明欠到利息8千元整。关于款项的履行，原告陈述，2016年2月3日、4日分别向被告转账4万元，并打过一张8万元的条子，在2019年重新出具了借条，欠条是欠的2017年和2018年的利息。因索款无着，原告于2019年9月19日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、欠条、银行转账记录及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告顾建明向原告刘文江借款8万元，有原告提供的借条、转账记录等证据为证，应予认定。被告依法应偿还原告借款，并应支付利息，原告要求被告从2017年2月4日起按年利率5%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾建明于本判决生效后三日内偿还原告刘文江借款8万元及利息（从2017年2月4日起至实际给付之日止按年利率5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2000元，公告费260元，由被告顾建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 朱 明人民陪审员 方 莉人民陪审员 解忠兰二〇二〇年三月十三日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6962号原告：兴化市戴南镇北孙村民委员会，统一社会信用代码54321281ME2431200P，住所地兴化市戴南镇北孙村。法定代表人：唐加宏，主任。委托诉讼代理人：王兴宇、顾春梅，江苏众成信（兴化）律师事务所律师、实习律师。被告：兴化市兴其不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇北孙工业集中区。经营者：唐虎山，男，1962年11月14日生，汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇北孙村民委员会与被告兴化市兴其不锈钢制品厂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市戴南镇北孙村民委员会的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告兴化市兴其不锈钢制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市戴南镇北孙村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告兴化市兴其不锈钢制品厂立即偿还原告借款5万元及利息（自2009年4月20日起，按月息1.2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月20日，被告向原告借款5万元，利息按月息1.2%计算，借款时间三年。到期后，经原告多次催要，被告至今只支付7200元利息。为维护原告的合法权益，特呈此状，请求依法判如所请。被告兴化市兴其不锈钢制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月20日被告兴化市兴其不锈钢制品厂向原告兴化市戴南镇北孙村民委员会出具5万元借条一份，约定月利息1.2%，未约定还款期限。关于借款的履行，原告陈述，借条由被告经营者唐虎山出具并盖章，原告因当时村财政没有统一归镇管理，租赁村土地收取的租金由村自行管理，故借款为现金支付。为索款原告于2019年9月3日诉至本院。以上事实有原告提供的借条、企业迁出资料查询表及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款5万元，有原告提供的借条及当庭陈述等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还借款5万元，同时还需承担利息，原告自认被告已支付7200元利息，故主张利息自2009年4月20日起，按月息1.2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴化市兴其不锈钢制品厂于本判决生效后三日内偿还原告兴化市戴南镇北孙村民委员会借款5万元，并承担利息（从2009年4月20日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，公告费260元，合计2760元由被告兴化市兴其不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 朱 明人民陪审员 邵 斌人民陪审员 刘 芳二〇二〇年二月二十七日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1727号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海化路（南段）78号，统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告:河南澳奔轮胎有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处南二环路与博温路交叉口。统一社会信用代码914108225651113061。法定代表人：杨红利，男，该公司董事长。被告:杨红星，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省博爱县。被告:杨红利，男，汉族，1973年10月26日出生，住博爱县。被告:王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。被告:靳保平，男，汉族，1959年11月4日出生，住博爱县。被告:张小凹，女，汉族，1960年2月26日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南澳奔轮胎有限公司偿还原告本金2500万元、利息暂计1830900元（利息暂计算至2019年4月22日按月利率10.77‰计算）2019年4月23日至实际偿还之日的利息、罚息继续计算；2、被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹付连带清偿责任。事实与理由：原告与被告河南澳奔轮胎有限公司签订《流动资金借款合同》，原告向被告支付借款2500元，月利率10.77‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2018年9月30日至2020年9月29日。原告与被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹签订《保证合同》，被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息。被告河南澳奔轮胎有限公司未答辩。被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹未答辩。原告为支持其主张向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南澳奔轮胎有限公司向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款2500万元，月利率10.77‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2018年9月30日至2020年9月29日。原告与被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹签订《保证合同》，被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹借款承担连带保证责任。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告河南澳奔轮胎有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南澳奔轮胎有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司支付借款2500万元，月利率10.77‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2018年9月30日至2020年9月29日。二、被告杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹承担连带清偿责任；保证人履行保证后，有权河南澳奔轮胎有限公司向被告追偿。三、本案公告费由河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹承担。四、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司律师费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175955元，由被告河南澳奔轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1727号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告:河南澳奔轮胎有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处南二环路与博温路交叉口。统一社会信用代码914108225651113061.法定代表人：杨红利，男，该公司董事长。被告:好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。法定代表人：王立旗，该公司董事长。被告:杨红星，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省博爱县。被告:杨红利，男，汉族，1973年10月26日出生，住博爱县。被告:王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。被告:靳保平，男，汉族，1959年11月4日出生，住博爱县。被告:张小凹，女，汉族，1960年2月26日出生，住博爱县。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告河南澳奔轮胎有限公司、好友轮胎有限公司、杨红星、杨红利、王立旗、靳保平、张小凹借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日以焦作市中级人民法院于2019年7月26日裁定受理好友轮胎有限公司的重整申请为由，申请撤回对好友轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6761号原告：孙永军，男，1966年3月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：曲恩生，男，1967年6月25日出生，汉族，现住庄河市。原告孙永军与被告曲恩生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇一九年十月九日书记员  娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6761号原告：孙永军，男，1966年3月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：曲恩生，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地庄河市。原告孙永军诉被告曲恩生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠学到庭参加了诉讼。被告曲恩生经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠劳务费9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告雇佣原告在其位于原告本屯的养猪场喂猪，结算劳务费9000元。2017年3月21日，被告为原告出具欠条1张予以确认，但此款被告一直拖欠未付，虽经原告多次索要无果，特诉至法院，请依法判令给付，并承担诉讼费用。被告曲恩生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告在养猪场喂猪。经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，于2017年3月21日向原告出具欠条一张，载明“欠人民币玖仟元正（9.000.00）欠款人：曲恩生2017.3.21”。此款后经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠劳务费9000元。诉讼费由被告负担。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告雇佣原告在其养猪场喂猪，双方之间虽未签订书面合同，但已形成实际劳务合同关系，应依法对双方之间形成的劳务关系予以保护。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方应当及时向原告支付相应的劳动报酬，而被告未及时给付劳动报酬，构成了违约。被告雇佣原告为其提供劳务未给付劳务费9000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曲恩生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲恩生于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙永军劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元、公告费600元），由被告曲恩生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇二〇年一月二十三日书记员  娄严文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5869号原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武南路西五里东路北。负责人：陈宏贵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：张永根，男，1969年8月18日生，汉族，住兴化市。原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告张永根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇一九年十月二十二日书 记 员  吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5869号原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武南路西五里东路北。负责人：陈宏贵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：张永根，男，1969年8月18日生，汉族，住兴化市。原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司（下称太古公司）诉被告张永根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太古公司的委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告张永根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太古公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年4月至2019年4月期间物业费5620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月20日签订《城投国际街区前期物业管理服务协议书》，根据合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范管理，提供完善的物业管理服务。但被告自2015年4月至2019年4月期间拖欠物业费5620元。被告张永根未答辩。经审理查明，2014年5月1日，作为甲方的城投国际街区业主委员会与作为乙方的太古公司签订《城投国际街区物业管理合同》一份，委托管理期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。2017年5月1日，作为甲方的城投国际街区业主委员会与作为乙方的太古公司签订《城投国际街区物业管理合同》一份，委托管理期限自2017年5月1日至2019年8月31日止。上述两份合同均约定高层按建筑面积壹元/月/㎡向业主或物业使用人收取公共服务费，公共能耗费180元/户/年收取，合同中还约定了其他各自的权利义务。庭审中，原告陈述称被告张永根拖欠自2015年4月至2019年4月期间物业费5620元。另查明，张永根系兴化市城投国际街区5号楼1单元301室所登记的所有权人，房屋建筑面积为117.15㎡。上述事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、房屋产权登记信息、及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与城投国际街区业主委员会签订《城投国际街区物业管理委托合同》，对张永根具有约束力，且太古公司已为该小区提供了物业服务，张永根应当依据该合同的约定向原告交纳公共服务费及公共能耗费。张永根所有的物业建筑面积为117.15㎡，按约定应当按照高层建筑每平方米1元/月交纳物业费。其欠交自2015年4月至2019年4月期间物业费5620元，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告张永根经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永根于本判决生效后七日内给付原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司自2015年4月至2019年4月期间物业费5620元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月十日书 记 员  吕海平
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5863号原告：丁海军，男，1961年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李军，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。本院受理原告丁海军诉被告李军建筑设备租赁合同纠纷一案，被告李军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在睢县，合同履行地也在睢县而不在柘城县，柘城县人民法院对本案没有管辖权。为此，被告请求法院将本案移送至睢县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原、被告在欠条上明确约定“若发生纠纷，在债权人（丁海军）户籍地人民法院解决”，丁海军户籍所在地为柘城县，因此，原告选择向柘城县人民法院起诉符合双方约定和法律规定，被告的异议请求不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月二十九日书记员  王贞咏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6660号原告:梁艳坤，男，1992年11月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：安阳市宝航物流有限公司。住所地，内黄县城长庆路杨柳庄南段路西。法定代表人：耿运山，职务：经理。被告：高清河，男，1983年3月12日生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段路北。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被告：刘志林，男，1972年10月2日生，汉族，住安阳市北关区。原告梁艳坤与被告安阳市宝航物流有限公司、高清河、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告梁艳坤于2019年10月25日向本院提出撤回对被告安阳市宝航物流有限公司、高清河的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁艳坤撤回对被告安阳市宝航物流有限公司、被告高清河的起诉。审判员  张瑞敏二〇一九年十月二十五日书记员  王玮康
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5863号原告：丁海军，男，1961年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：丁磊，系原告之子。被告：李军，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。原告丁海军诉被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁海军的委托诉讼代理人丁磊，被告李军及其委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款47790元和未归还原告租赁物资的租金22960元（暂计到2019年9月19日），合计70750元；2.依法判令被告支付原告租赁物资的租金，自2019年9月20日起至全部租赁物归还完毕为止之日，每天按70元计算；3.依法判令被告返还原告钢管2907米；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程建设，租赁原告钢管使用，经双方两次算账，下欠47790元，被告向原告书写欠条两张。下余钢管4864.3米，被告继续租赁使用。经多次讨要未果，诉至法院。被告李军辩称，1.柘城县法院无管辖权；2.原告起诉的租金与事实不符；3.被告李军在完成工程主体之后就已经退出工程，剩余工程由张卫生继续施工，剩余钢管也是由张卫生实际租赁使用，这一点当时原告是知情的，所以，原告要求返还钢管的诉请应当向张卫生主张，而不应向被告主张；4.要求追加张卫生为本案的被告；5.原告怠于行使债权，违反了合同法的相关规定，导致损失进一步扩大，该部分损失不应当予以支持。原告丁海军围绕诉讼请求向本院提交的证据有：出库单一份，证明被告在原告处租赁6米的钢管20根，4.5米的钢管40根，扣件100个，钢管租赁费每天5厘，扣件租赁费每天3厘。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。另查明，被告向原告出具两份欠条后，原、被告于2018年签订租赁合同书一份，约定被告租赁原告钢管合计4864.3米，租金每天70元。2018年5月13日、2018年8月23日，原告分别拉走部分钢管，至今被告尚下欠原告钢管2907米。2019年10月26日至2019年5月13日期间，被告共欠原告租赁费13300元。上述事实有原告陈述及其提供的欠条、租赁合同书、租赁发货单等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李军租赁原告的钢管后，未能按照双方约定给付租金并返还全部租赁物，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。故原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告自2018年5月13日已拉走部分钢管，租赁钢管数量发生了变化，双方未就下欠钢管的租金再次约定，因此，原告请求2018年5月13日之后的租金按每天70元计算，没有事实依据，本院不予支持。经本院核算，被告应给付原告租金61090元（47790元+13300元），应返还钢管2907米。关于被告李军辩解本院无管辖权的问题，因本院已经对被告提出的管辖权异议作出裁定，裁定本院有管辖权，并按照被告提出的管辖权异议书上的地址向被告邮寄送达，被告在上诉期间并未提起上诉，故被告再次辩解管辖权问题，理由不正当，本院不予采纳。关于被告的其他辩解观点，因被告未提供相关证据佐证，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后五日内给付原告丁海军租金61090元并返还钢管2907米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半收取），由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月二十七日书记员  王贞咏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6487号原告：刘羽桐，女，2015年6月1日生，汉族，住内黄县。法定代理人：刘鸣，男，1995年9月25日生，汉族，住址同上。法定代理人：董梦薇，女，1994年5月1日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：崔丰丰，男，1997年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市铁西路252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告刘羽桐与被告崔丰丰、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘羽桐于2019年10月29日提出撤回对被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告刘羽桐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘羽桐撤回对被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。审判员  张瑞敏二〇一九年十月二十九日书记员  王玮康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53606号原告：杨爱国，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：杨爱民(系原告杨爱国的法定代理人)，男，1959年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨爱珍，女，1967年7月17出生，汉族，住上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室。上述三原告共同委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：杨浩坤，男，1997年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨爱林，男，1962年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。本院受理原告杨爱国、杨爱民、杨爱珍诉被告杨浩坤、杨爱林确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨爱国、杨爱民、杨爱珍诉被告杨浩坤、杨爱林确认合同无效纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十七日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。