上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18624号原告：刘洪斌，男，1975年12月15日，汉族，住上海市浦东新区花木镇白杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭惠明，董事长。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。原告刘洪斌与被告上海公益物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年2月13日受理后，经报上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日第一次公开开庭进行了审理。期间，原告提出先予执行申请，本院未予准许，原告遂提出复议，本院裁定予以驳回，同时本院依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月26日第二次公开开庭进行审理，庭审期间原告提出回避申请，本院院长未予准许，原告即提出复议，2019年12月27日本院出具复议决定书，驳回原告的复议。2020年1月20日本案第三次公开开庭进行了审理。原告刘洪斌、被告上海公益物业管理有限公司的委托诉讼代理人於炯和车圣婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪斌向本院提出诉讼请求：被告停止侵权、消除妨害，恢复号牌为沪A0XXXX的车辆和号牌为沪DEXXXX的车辆的通行自由；被告向原告当面道歉以及书面道歉，并将经法院核准后的道歉信贴于物业显著位置(不小于A2幅面、不少于两个位置和不少于90日)；被告赔偿原告号牌为沪A0XXXX的车辆损失(即白杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋从2019年1月24日起至停止侵权日止按每月13,000元计算的房屋空置租金损失和从2019年1月24日起至停止侵权日止按每月9,320元计算的同类型车的租车损失)；被告赔偿原告号牌为沪DEXXXX的车辆未使用从2019年1月24日起至停止侵权日止按同类型车即每月8,120元计算的租车费用；被告赔偿原告从2019年1月24日起至停止侵权日止按每月10,000元计算的精神损害抚慰金；被告赔偿原告律师费用15,000元；被告将停放在号牌为沪A0XXXX的停车位上的号牌为沪A6XXXX和苏F9XXXX的车辆移除。事实和理由：原告系上海市浦东新区花木镇白杨路XXX弄XXX号XXX室的业主，从2002年起原告一直拥有上述房屋所在小区的两个固定停车位,现用以停放号牌为沪A0XXXX和沪DEXXXX的车辆。号牌为沪A0XXXX的车辆登记为第一辆车，停车费(现标准为每月125元)已交至2019年6月30日。号牌为沪DEXXXX的车辆为第二辆车，被告作为小区物业于2018年底通知从2019年1月1日起第二辆车的停车费为每月600元，此前的费用无需交纳，原告对此提出异议并拒绝交费。2019年1月24日起，被告禁止原告驾驶已交费的号牌为沪A0XXXX的车辆进入小区，也禁止原告驾驶号牌为沪DEXXXX的车辆自由进出小区，造成原告不得不将号牌为沪DEXXXX的车辆长期停放在停车位上并另行居住在其它自有房屋中。近期被告又让其它车辆停放在号牌为沪A0XXXX的停车位上，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海公益物业管理有限公司辩称，被告确系原告居住的白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区的物业，原告将其号牌为沪A0XXXX和沪DEXXXX的车辆停放在小区地面停车位上，停车位并非固定停车位，其中号牌为沪A0XXXX的车辆为第一辆车，停车费交纳至2019年6月30日，号牌为沪DEXXXX的车辆则一直未交纳停车费，根据业主大会的决议，被告通知原告交纳第二辆车的停车费，该车辆的停车费标准为每月600元，且按访客车辆对待，即在保证业主第一辆车停放的情况下，如无空余停车位，则不保证第二辆车的停放。原告车辆的通行不存在问题，恰恰是原告拒绝交纳停车费，并且为占用停车位而将号牌为沪DEXXXX的车辆长期停放在小区停车位上不再移动，同时对业主大会的决议提起诉讼，已被一审法院判决驳回，现正在上诉期间。在原告拒绝交纳停车费和将第二辆车长期停放小区停车位上不再移动的情况下，被告将原告的第一辆车视为第二辆车，在不交费的情况下拒绝原告驾驶该车辆停入小区，但临时进出是没有问题的，原告的通行也是不存在阻碍的，相关损失没有依据，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于上海市浦东新区花木镇白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人即业主，所在小区为环龙新世纪园小区。2016年6月18日，上海市浦东新区环龙新世纪园小区业主大会通过《环龙新世纪园小区机动车辆停放规约》，规定：机动车辆进入小区停放的，应将车辆停放在指定停车位；业主申请停车位，应提供房地产权证和机动车行驶证等材料；停车位分配按业主优先、第一辆车优先及申请停车的时间顺序和入住小区的时间顺序进行；由物业服务企业与停车位使用人签订停车位租赁合同，首个停车位管理费为每月100元，第二个停车位管理费为每月500元，第三个停车位管理费为每月800元；从2017年1月1日起，第二辆车及以上车辆在小区停放的，按访客车辆管理并收费；停车位管理费按季交纳，每季度结束前交纳下一季度费用；逾期未交纳，经催讨仍拒绝的，由物业服务企业解除停车位租赁合同；在小区有空余车位的情况下，允许访客车辆进入小区临时停放并收费。2017年3月25日，上海市浦东新区环龙新世纪园小区业主大会通过《关于调整机动车辆停车收费标准的决定》，明确承租的首个停车位管理费为每月125元，访客车辆按每小时5元收费，每天最高收费20元。2018年12月14日，原告交纳号牌为沪A0XXXX的车辆从2019年1月至6月的停车费计750元(每月为125元)，被告向原告出具收款凭证和发票。2019年1月15日，原告方联系被告工作人员，称收到2019年1月1日起第二辆车按每月600元收费、之前的车位费免收及2019年1月21日前未收到费用的，第二辆车只出不进的通知，询问该通知是业委会的决定还是个人的决定，要求被告方予以明确。被告工作人员回复系执行业主大会的决议。2019年1月24日，原告驾车在小区门口因停车费问题报警，称在第一辆车已交纳停车费的情况下被拒绝驾车进入小区，被告工作人员则称号牌为沪A0XXXX的车辆的登记信息在小区门禁系统内已删除，每次进出需人工检验放行，如不交费两辆车均禁止进出小区。经派出所民警出警处理后，原告驾驶号牌为沪A0XXXX的车辆进入小区。被告同时告知原告，不管是第一辆车还是第二辆车，都不能进出小区，全小区就原告未交纳每二辆车的停车费，如要进出小区须交纳第二辆车每月600元的停车位管理费。当日晚上，原告驾驶号牌为沪A0XXXX的车辆离开小区。2019年1月25日，原告驾车在小区门口因停车费问题再次报警。派出所民警出警后，被告仍拒绝原告驾驶号牌为沪A0XXXX的车辆进入小区并明确表示在未交纳第二辆车的停车位管理费前，不允许原告的车辆进出小区。此后，原告因无法驾车进入小区多次报警，也未交纳停车位管理费。双方就停车位管理费的交纳和驾车进出小区无法达成一致意见，以致涉讼。另查明，从2019年1月24日起，原告号牌为沪DEXXXX的车辆长期停放在小区停车位上，未再移动。原告以业主撤销权纠纷为案由向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求撤销《环龙新世纪园小区机动车辆停放规约》并支付律师费，案号为(2019)沪0115民初19593号。2019年6月5日，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服遂提起上诉。2020年2月13日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在审理期间，原告确认：从2019年1月24日起，因车辆无法进出小区，故其居住在附近其它自有住房内，被告未阻止人员进出小区；2019年2月6日或7日，曾有一次因门卫失误而驾车进入小区，此后未能再驾车进入小区，按临时访客车辆也无法进入小区，报警后也无法进入小区；因被告用语言和行动禁止车辆进出，故原告将号牌为沪DEXXXX的车辆长期停放在小区停车位上，未再移动，如一旦开出则无法再次进入；被告所收费用为停车费，停车位是固定的即98和99，现号牌为沪DEXXXX的车辆停在98上；业主车辆收费均是包月的；原告驾驶车辆自由进出小区不应以是否交费为前提。被告确认：原、被告双方未签订书面合同；被告未阻止人员进出小区；访客车辆如以包月收费则会保证停车位，如不包月则有空余停车位放行，如无空余停车位则拒绝进入小区；被告工作人员讲禁止号牌为沪DEXXXX的车辆进出小区是气话，但并未实施行动禁止该车辆进出；被告所收费用为停车位管理费，停车位是相对固定，原告使用的是98和99，现号牌为沪DEXXXX的车辆停在98上，因为99空着所以会安排临时车辆停放；业主车辆收费均是包月的。以上事实，由《环龙新世纪园小区机动车辆停放规约》、《关于调整机动车辆停车收费标准的决定》、公安机关案(事)件接报回执单、收据、发票、通讯记录、行驶证、录音录像、照片、民事判决书、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告系涉案小区业主，被告系涉案小区物业管理单位，被告根据小区业主大会的决议等对小区进行管理，小区业主大会的决议同样对原告具有约束力。小区地面停车位属全体业主共有，并非某一业主的专属车位，原告作为业主在车辆停放的情况下，有交纳停车位管理费的义务和车辆进出小区的权利，被告则对小区业主停放车辆有合理调配、收费的权利和进出小区放行、确保停车位的义务，上述各自的权利义务不应互设为前提。因此在法律和小区规约框架内未依法解除停车位租赁合同关系的前提下，被告无权阻拦原告车辆进出小区，被告现实施的阻碍行为即侵权行为理应予以停止和排除并确保原告车辆的停放。至于原告未交纳停车位管理费的问题，被告应另行通过法律途径解决。而原告要求被告道歉则无法律依据，不予采纳。针对原告提出涉及号牌为沪A0XXXX车辆的房屋空置租金损失和租车损失，被告并未阻止原告人员进出小区，原告也在实际使用号牌为沪A0XXXX的车辆，相关损失无依据，而原告提出涉及号牌为沪DEXXXX的车辆未使用的租车费用，则未提供相关损失依据，故对上述两部分损失均不予采纳。原告提出的精神损害抚慰金和律师费用则无依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款(一)、(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海公益物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权、排除妨碍即恢复原告刘洪斌的号牌为沪A0XXXX的车辆和号牌为沪DEXXXX的车辆进出环龙新世纪园小区的通行自由，并确保上述车辆在小区内的停放；二、驳回原告刘洪斌的其余诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担75元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年三月三日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……