湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初66号 原告邱某某，女，2005年7月27日出生，汉族。 原告邱某某，男，2009年2月25日出生，汉族。 两原告的法定代理人黎某，女，1981年11月25日出生，汉族。 委托代理人黄昆明，湖南银光律师事务所律师。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女，1980年9月27日出生，汉族。 委托代理人王立强，男，1985年12月13日出生，汉族。 原告邱某某、邱某某不服资兴市人民政府及被告郴州市人民政府作出的行政复议决定，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月25日向资兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月29日向被告郴州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告邱某某、邱某某的法定代理人黎某及其委托代理人黄昆明，资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人钟水华、陈康，被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）的委托代理人王立强到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经湖南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。在本案审理过程中，原告邱某某、邱某某于2019年10月31日向本院申请撤回对资兴市政府的起诉，本院于同日裁定准许其撤回对资兴市政府的起诉。本案现已审理终结。 被告郴州市政府于2019年3月17日作出郴政行复决字[2019]16号行政复议决定（以下简称16号行政复议决定），该行政复议决定认定：《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条第二款规定，本办法所称被征收人，是指征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。按照上述规定，拆迁安置对象必须是被征收人。邱某某、邱某某在资兴市唐洞街道办事处大王寨向阳组落户后，其本人在该范围内并没有房屋被拆迁，资兴市政府并未与其发生拆迁关系，不属于被拆迁人。故邱某某、邱某某不能认定为集体土地上房屋拆迁安置补偿对象，其要求确认符合安置补偿资格缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条第二款之规定，决定：邱某某、邱某某不属于资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。 原告邱某某、邱某某诉称：2013年，资兴市政府公布了征地公告，并对拆迁安置人口进行了核实登记，原告在拆迁安置补偿名单之内。黎某与资兴市国土资源局签订《拆迁安置补偿协议书》，协议上注明：“邱某某、邱某某系出嫁子女，暂不予安置”。原告多次找资兴市政府要求解决原告的拆迁补偿问题，但一直没有得到落实。2017年10月17日，原告向桂阳县人民政府提起行政诉讼，桂阳县人民法院告知原告应当先由当地政府裁决。2017年11月27日，原告向资兴市政府申请了行政复议，2018年7月25日，资兴市政府作出了不予补偿的复议决定。2018年8月7日，原告向桂阳县人民法院提起了第二次行政诉讼，桂阳县人民法院裁定驳回原告起诉，告知应当经过上级政府复议，对复议不服，才能向法院起诉。2019年1月3日，原告向郴州市政府提起了行政复议，2019年3月17日，郴州市政府作出了16号行政复议决定，决定邱某某、邱某某不属于资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。村里只有户籍，没有房屋的人同样能够得到补偿，原告既有户籍，又有房屋，却不能获得拆迁安置补偿，故被告不予安置补偿的具体行政行为没有事实与法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，故原告邱某某、邱某某以资兴市政府和郴州市政府作为被告，提起诉讼，请求：一、依法撤销郴州市政府作出的16号行政复议决定；二、依法判令资兴市政府不予安置补偿具体行政行为违法；三、依法确认邱某某、邱某某为拆迁安置补偿对象；四、依法判令资兴市政府支付28.8万元拆迁安置补偿款给邱某某、邱某某；五、本案诉讼费由资兴市政府和郴州市政府负担。 原告邱某某、邱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告户口簿，拟证明原告主体适格。 2.原告法定代理人身份证，拟证明黎某与原告邱某某、邱某某的关系，法定代理人身份适格。 3.计划生育社会抚养费收据，拟证明原告履行了义务。 4.房屋拆迁安置补偿协议书，拟证明原告邱某某、邱某某符合安置条件，属于安置对象。 5.资兴市政府行政复议决定书； 6.桂阳县人民法院行政裁定书； 7.郴州市政府行政复议决定书。 证据5-7，拟证明原告依法向相关部门提出了申请。 8.资兴市征地拆迁安置人口核定审批表，拟证明原告邱某某、邱某某符合安置条件，被告具体行政行为违法。 被告郴州市政府辩称：一、16号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款和《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条第二款规定，原告在资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组落户后，其本人在该范围内并没有房屋被拆迁，资兴市政府并未与其发生拆迁关系，不属于被拆迁人。故原告邱某某、邱某某不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，其要求确认符合安置补偿资格缺乏事实和法律依据。二、16号行政复议决定程序合法。原告向郴州市政府提出行政复议申请，郴州市政府依法进行了审理、送达等程序，因案情复杂，进行了延期审理，并将延期审理通知了各方当事人。郴州市政府作出**行政复议决定后依法送达了各方当事人。综上，16号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.接待笔录； 3.受理行政复议申请通知书及送达回证； 4.行政复议答复通知书及送达回证； 5.延期审理通知书及送达回证； 证据1-5，拟证明行政复议程序合法。 6.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据。 7.16号行政复议决定书及送达回证，，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达当事人。/div> 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对原告邱某某、邱某某提交的证据，郴州市政府质证认为：对证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，是否缴纳了社会抚养费与是否符合拆迁安置政策，是否属于拆迁安置对象没有关系；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该协议书证明不对邱某某、邱某某进行安置是邱某某、邱某某法定代理人作出的意思表示，本次拆迁没有拆除邱某某、邱某某所有的房屋，邱某某、邱某某不属于安置对象；对证据5-7的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明两被告作出的行政行为程序合法，充分保障了原告的程序权利；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该审核表是资兴市相关部门在进行拆迁安置人口认定时所作的调查，在原告母亲黎某没有进行安置人口登记时，应以相关部门的调查为准，根据资兴市国土资源局调查情况，邱某某、邱某某不属于拆迁安置对象。 邱某某、邱某某对郴州市政府提交的证据质证认为：对证据1-5无异议，对证据6的真实性有异议，没有客观反映真实情况。对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，没有在认定事实基础上作出的决定书，应当予以撤销。 本院对上述证据认证如下：邱某某、邱某某提交的证据1-2、证据4-8均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信。郴州市政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：邱某某、邱某某之母黎某系资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组（原资兴市高码乡坪石村向阳组）村民。2003年，黎某与邱华金（原告邱某某、邱某某之父）结婚。邱某某于2005年7月27日出生，邱某某于2009年2月25日出生。邱某某、邱某某分别于2005年10月、2010年8月16日落户登记在资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组。 2012年7月7日，资兴市国土资源局与资兴市原程水镇坪石村向阳组签订《土地征收协议书》。2013年4月19日，湖南省人民政府以《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（（2013）政国土字第700号）批准资兴市年产6500万套罐包装项目用地。2013年4月28日，资兴市政府与资兴市国土资源局分别发布《资兴市人民政府征收土地方案公告》（资政公[2013]8号）和《资兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013年第6号）。2014年5月27日，资兴市国土资源局在《资兴市征地拆迁安置人口核定审批表》签署意见：邱某某、邱某某系出嫁子女，不符合安置政策。 2017年4月18日，资兴市国土资源局与黎任南（邱某某、邱某某之外祖父）、黎军（邱某某、邱某某之舅舅）、黎某签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定：“需要拆除黎任南、黎军、黎某在资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组的房屋及附属设施（资集建[92]字第0210080206）。双方达成拆迁安置补偿协议如下：一、补偿项目；二、安置方式：黎任南户选择货币安置方式2人（黎任南、李丁信）。黎军户选择统建房安置方式4人（黎军、谢芳、黎家豪、黎家欣），黎某户选择统建房安置方式1人（黎某），邱某某、邱某某系出嫁子女，暂不予安置。三、补偿金额：根据郴政发[2009]5号文件的有关规定，应补偿给黎任南、黎军、黎某的房屋补偿金额及附属设施款项175,984元，搬家补助费2000元（黎任南户400元/1次，黎军户800元/2次，黎某户800元/2次），过渡费3600元（黎军、黎某2户，过渡费按600元/月/户，每户3个月）。另按政策发放2人的货币安置补助款28.8万元。房屋拆迁安置补偿合计：469,584元。四、其他事项。”2017年4月18日，资兴市国土资源局与黎任南、黎军、黎某签订了《按期拆除房屋奖励协议书》。后邱某某、邱某某认为资兴市国土资源局未将其认定为拆迁补偿安置对象不符合法律规定，向资兴市政府提出行政复议申请，资兴市政府于2018年7月25日作出资政行复决字[2018]09号行政复议决定，该行政复议决定维持了资兴市国土资源局作出的不予认定邱某某、邱某某为资集建[92]字第0210080206号房屋拆迁安置补偿对象的行政行为。邱某某、邱某某不服该行政复议决定向桂阳县人民法院提起行政诉讼。2018年12月18日，桂阳县人民法院作出（2018）湘1021行初150号行政裁定，以邱某某、邱某某请求确认其为拆迁安置补偿对象，给予其拆迁安置补偿款并撤销资政行复决字[2018]09号行政复议决定，不符合行政诉讼受案条件，裁定驳回了邱某某、邱某某的起诉。2019年1月3日，邱某某、邱某某向郴州市政府提出复议申请，请求确认其属于集体土地上房屋拆迁安置补偿对象，并给予其拆迁安置补偿款28.8万元。2019年3月17日，郴州市政府作出16号行政复议决定，该行政复议决定认定：邱某某、邱某某不属于资兴市唐洞街道办事处大王寨村向阳组集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。原告不服16号行政复议决定，向本院提起诉讼，要求判如所请。2019年10月31日，原告邱某某、邱某某向本院申请撤回对资兴市政府的起诉及其提出的第二、三、四项诉讼请求，本院于同日予以准许。 另查明，1992年5月20日，资兴市高码乡人民政府向黎任南填发资集建（92）字第0210080206号集体土地建设用地使用证，该证载明的土地使用者为黎任南，用途为宅基地。 本院认为，因邱某某、邱某某于2019年10月31日撤回了对资兴市政府的起诉及其提出的第二、三、四项诉讼请求，故本院只针对邱某某、邱某某提出的第一项诉讼请求进行审理。本案的争议焦点是邱某某、邱某某对安置补偿资格的确定不服能否向郴州市政府提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原资兴市国土资源局公布了涉案项目征地安置补偿方案，并具体实施相应的征地补偿工作，故涉案项目安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（现更名为资兴市自然资源局），邱某某、邱某某对安置补偿资格的确定不服，则应当根据上述法律的规定，向郴州市自然资源和规划局或资兴市政府提起行政复议，即郴州市政府不是本案的复议机关。郴州市政府受理邱某某、邱某某的复议申请，并作出16号行政复议决定，缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2019]16号行政复议决定。 本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  谷 敏 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  彭先民 书 记 员  蔡 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。