wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初1008号原告：马宗文，男，住保山市腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨善蒋，云南正旭律师事务所律师。被告：陈孝书，男，住昭通市镇雄县。现住施甸县。原告马宗文与被告陈孝书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗文到庭参加诉讼及其委托诉讼代理人宋怀周、杨善蒋到庭参加诉讼，被告陈孝书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装机租赁款135，600元。事实和理由：被告在施甸做工程期间，于2018年9月4日至2019年8月16日向原告租赁装机使用，经双方于2019年8月16日结算，扣除驾驶员工资后，被告应该支付原告装机租赁费135,600元，现被告拒绝支付，原告为了维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈孝书未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．《身份证》复印件2份、《保施高速二分部路基二分队职工花名册》复制件1份，原告提交该证据欲证实原、被告主体适格被告系保施高速二分部路基二分队的职工。本院对该证据予以认可。2．《欠条》原件2份、《机械台班费结算清单》原件1份，原告提交该证据欲证实被告欠原告装机租赁费135，600元。2018年9月3日之前的装机租赁费已经付清，挖机费用是按16,000元/月计算的。本院认为2份《欠条》上的时间与原告陈述的装机租赁时间互相矛盾，《机械台班费结算清单》与本案无关，故对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为，2018年9月4日至2019年8月16日被告在施甸做工程期间，向原告租赁装机使用。经双方于2019年8月16日结算，扣除驾驶员工资后，被告应该支付原告装机租赁费135,600元，现被告拒绝支付，原告为了维护自身权益，故向本院提起诉讼。本院认为，建筑设备租赁合同是指当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同。关于是否应当支付租赁费用的问题。在本案庭审过程中，原告向法庭陈述被告是于2018年9月4日至2019年8月16日期间向原告租赁装机用于施工，且承认2018年9月4日前租赁装机费用已经付清。但在原告提交的2份《欠条》中，其中一份写有“委托项目部付”、“委托人陈孝书”的字样，另一份《欠条》中写有“借款时间2018.6.11”、“还款时间2019.8份”的字样，借款时间在原告陈述的租赁装机时间之前，相互矛盾。原告要求被告支付的是装机租赁费用，但在其提交的证据中写明是借款并非装机租赁费用，且在庭审过程中多次向法庭陈述是被告在书写《欠条》时存在笔误却未提交其他证据加以佐证，本院无法查实其载明的欠款金额与原告起诉的租赁费是否为同一笔费用。原告提交的证据载明的内容与原告向法庭陈述的事实相互矛盾，不符合逻辑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未向法庭提交充足证据证实被告未支付其2018年9月4日至2019年8月16日期间的装机租赁费用，本案证据不充分，故对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈孝书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告马宗文的全部诉讼请求。案件受理费3,010元，减半收取计1,505元，由原告马宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇一九年十月五二十四日书记员  段国雪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1349号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县中山北路56号。法定代表人：邱小宇，该行董事长。委托诉讼代理人：刘小红，该行清收事业部科员。被告：黄辅选，男，1960年8月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：吉红红，女，1960年1月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：廖光辉，男，1974年8月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：吴礼明，女，1978年8月24日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告黄辅选、吉红红、廖光辉、吴礼明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红、被告黄辅选、廖光辉、吴礼明到庭参加诉讼。被告吉红红经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄辅选向原告清偿借款本金994702.45元和利息26372.80元，本息合计1021075.25元，被告吉红红对借款本息承担共同清偿责任；2.被告黄辅选支付2019年9月29日至本金清偿之日的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），被告吉红红对此逾期利息承担共同清偿责任；3.被告廖光辉、吴礼明承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告黄辅选以购买货车为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额1000000元，借款期限为24个月。为取得借款，被告吉红红于2017年4月5日与原告签订《共同还款承诺书》，两被告共同承担清偿债务的责任。2017年4月13日，被告廖光辉、吴礼明与原告签订《最高额保证合同》，为黄辅选借款1000000元提供保证担保。原告于2017年4月13日依约发放借款1000000元给被告黄辅选，原告已履行发放借款义务。被告取得借款后并未按合同约定到期归还借款本息。截止2019年9月28日，被告黄辅选仍结欠借款本金994702.45元，欠付利息及罚息26372.80元，被告黄辅选的行为已构成违约。被告吉红红系黄辅选之妻，借款发生在两人婚姻期内，且签订了《共同还款承诺书》，因此吉红红应当承担共同清偿责任。被告廖光辉、吴礼明承担连带保证清偿责任。被告黄辅选、廖光辉、吴礼明均承认原告主张的事实。被告吉红红未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告黄辅选向原告崇义农商银行申请借款，黄辅选的配偶吉红红向崇义农商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与黄辅选共同承担还款责任。2017年4月13日，黄辅选与崇义农商银行签订了《个人借款合同》，廖光辉、吴礼明与崇义农商银行签订了《最高额保证合同》。上述借款同约定：借款金额为1000000元；借款期限24个月，自2017年4月13日起至2019年4月12日止；借款利率按实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮112%执行；结息方式为按月付息；逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。上述保证合同约定：保证人廖光辉、吴礼明为2017年4月13日至2019年4月12日期间借款人黄辅选在1000000元最高贷款余额内的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自每笔借款合同约定的借款到期之次日起两年。同日，崇义农商银行向黄辅选发放了借款1000000元，借款凭证载明借款年利率为9.222%。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。至2019年9月28日，黄辅选欠崇义农商银行借款本金994702.45元、利息26372.80元。以上事实有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结欠借款本息截屏、被告身份证、结婚证、原告营业执照等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本案在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的崇房权证崇城（3）第××号房产，并已提供担保函作为担保。本院于2019年10月31日作出(2019)赣0725民初1349号民事裁定并采取了相应保全措施。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告出具的《共同还款承诺书》为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告黄辅选应承担按期还本付息的义务。被告廖光辉、吴礼明应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吉红红在《共同还款承诺书》中作出了对黄辅选的借款承担共同还款责任的承诺，故应对上述债务承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吉红红依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄辅选于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金994702.45元、利息26372.80元，合计1021075.25元（计息至2019年9月28日）；二、被告黄辅选于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月29日起至债务履行完毕止的逾期利息（按合同约定利率执行）；三、被告吉红红对上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、被告廖光辉、吴礼明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告廖光辉、吴礼明在承担保证责任后有权向被告黄辅选、吉红红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，减半收取计6995元，财产保全申请费5000元，合计11995元，由被告黄辅选、吉红红、廖光辉、吴礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘深萍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6150号原告：王哨兵，男，1974年07月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：王金博，男，1981年11月1日生，汉族，住内黄县。被告：王岩勇，男，1979年03月24日生，汉族，住内黄县。原告王哨兵与被告王金博、王岩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王哨兵向本院提出对本案部分当事人撤诉的申请，要求撤回对被告王岩勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王哨兵撤回对被告王岩勇的起诉。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  康中亚
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2134号 原告：胡烈妹。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告胡烈妹诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35354号原告：宁波路邦道路救援有限公司，住宁波市海曙区云霞路49号116室。法定代表人：吕必成，执行董事。委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，1972年8月6日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职工。原告宁波路邦道路救援有限公司（以下简称路邦救援公司）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路邦救援公司的委托诉讼代理人叶波，被告中联车盟公司的委托诉讼代理人刘莹、任雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路邦救援公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付道路救援服务费718416元，并以此为基数按年利率6%支付逾期损失（自2018年11月14日起至实际支付之日止，6%是参考中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：原告近年来一直为被告提供道路救援服务，2018年9月29日经双方确认，截止2018年9月被告尚欠原告道路救援服务费人民币818416元。为此原告多次向被告交涉，要求其支付拖欠的服务费，但被告仅支付了10万元，其余款项拖而不付。故诉至法院。中联车盟辩称，我方自2018年11月17号账户被冻结之日起至今，公司所有的账户仍然被冻结状况。到期应支付的款项是由于我们的上游保险公司没有支付账期拖延，所以造成我们给下游支付的也没及时冻结。发生以后，我们也是跟多家服务商协商我们冻结的状况，当时就是他们家有一个北京的也是在西城开的当庭案件，我们就和解了，说的就是这样。但是没想到他也是走了这个保全程序，实际上保全执行完以后，到了今年的3月5号才执行了第一笔，在执行以后，因为这期间陆续的服务商有好几百家，大家一看，这都不再执行了。我们员工的12月的工资社保，这些都没有交，因为当时我们公司账户的时候也没有分开，所以造成了这些羁押，在3月14号造成我们整个全面的业务停止。这种情况，我们也多次想进行债务重组，但是历经这几个月到现在为止是没有成功，我们在今年的7月底，19年7月底的时候，已经向北京市第四审判区申请了破产。我们对被告的这个金额，因为现在没有人员跟我们进行对账，所以对他要求的救援数目的话，我们都是等贷款清算所得一起去核对，但是当时当事人配合只付了一个10万元钱，我们财务当时打的，现在对方已经说了支付10万，也承认了。申请破产的案件庭没开过，没有任何进展。对数目的话我没法确认。我们认为被告提出的利息请求不合理，一是双方协议中并未对此项内容进行约定，然后也没有法律依据。另外这些所有的费用产生都是客观原因，非我们主观过错所致的，都是因为账户冻结所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前后，原告向被告提供道路救援服务。2018年9月29日经原、被告确认，截止2018年9月，被告应支付的道路救援服务费人民币818416元。后被告向原告支付10万元服务费，尚欠服务费718416元服务费未能支付。关于被告所述向北京市第四中级人民法院申请破产一节，被告未向本院提交法院受理破产申请的裁定书，本院亦未查找到有关法院受理被告破产申请的法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的《应收账款确认函》及双方陈述可知，被告尚欠718416元服务费未能支付。考虑被告未提交法院受理破产申请的法律文书，被告仍应向原告履行付款义务，故原告要求被告支付该718416元服务费存在事实及合同依据，本院予以支持。关于利息，应被认定为被告未能按照《应收账款确认函》上确认的最后付款时间支付服务费而产生的损失，故原告酌定按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起计算利息损失，并无不妥之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中联车盟网络科技服务有限公司支付宁波路邦道路救援有限公司服务费718416元。二、自本判决生效之日起七日内，北京中联车盟网络科技服务有限公司赔偿宁波路邦道路救援有限公司利息损失（以718416元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果北京中联车盟网络科技服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇一九年十月二十四日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6150号原告：王哨兵，男，1974年07月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：王金博，男，1981年11月01日生，汉族，住内黄县。原告王哨兵与被告王金博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，被告王金博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王哨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告王金博因门市资金周转向向原告借款80000元，并出具借条一张。被告到期后拒不偿还，经原告多次催要，被告不履行还款义务，故起诉。被告王金博未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款80000元，并于2017年1月1日出具了借条一份。借条载明借款期限自2017年1月1日起至2017年3月1日，若借款人逾期未还款，则需支付借款总额百分之十的违约金。此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2017年1月1日出具的借条一份，本院对该借条的效力予以确认，并据此认定被告王金博借原告款80000元至今未还的事实。关于原告诉请的违约金，因当事人双方约定了违约责任，且该项不违背法律强制性规定，故本院应当予以支持。综上所述，原告要求被告王金博偿还借款80000元及违约金，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王金博于本判决生效后三十日内偿还原告王哨兵借款80000元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王金博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月二十二日书记员  康中亚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35354号申请人：宁波路邦道路救援有限公司，住宁波市海曙区云霞路49号116室。法定代表人：吕必成，执行董事。委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。被申请人：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，1972年8月6日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职工。案由：服务合同纠纷。本院在审理宁波路邦道路救援有限公司（以下简称宁波路邦公司）与北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）服务合同纠纷一案中，申请人宁波路邦公司以被申请人中联车盟公司有转移财产可能为由，向本院提出继续保全申请，续延（2018）浙0203民初15438号民事裁定书的查封冻结期限，继续冻结被申请人银行存款人民币718416元或查封、扣押其等值财产。本院认为：申请人宁波路邦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京中联车盟网络科技服务有限公司银行存款718416元或查封、扣押其等值财产。本裁定书作出后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十月二十九日书记员  姚岚
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3065号原告：武晓飞,男,1987年6月23日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告武晓飞与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3065号原告（反诉被告）：武晓飞，男，1987年6月23日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）武晓飞与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武晓飞委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）武晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向武晓飞支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金43754.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，武晓飞和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定武晓飞以402154元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元8层1-801号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付武晓飞使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，武晓飞依约于2015年11月30日将贷款办理完毕，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付武晓飞使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现武晓飞起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向武晓飞交付房屋。2019年7月26日，武晓飞从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回武晓飞的诉讼请求，并反诉请求判令武晓飞将涉案房屋钥匙交还中联公司，由武晓飞承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，武晓飞辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。武晓飞在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.武晓飞作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。武晓飞作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，武晓飞取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故武晓飞取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：武晓飞主张其于2015年11月30日依约将贷款办理完毕，并提交发票、个人购房借款（综合）合同一份（附贷款期供查询单一页）予以证明，中联公司质证认为，武晓飞存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，合同落款日期为2015年11月30日，约定内容有借款期限预计自2015年12月14日至2025年12月14日，有贷款期供查询单载明内容印证，足以证明武晓飞依约履行了支付购房款义务，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，武晓飞作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元8层1-801号；第六条，总房款402154元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。武晓飞依约履行了支付购房款义务。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，武晓飞与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付武晓飞，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，武晓飞有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。依据武晓飞提供的证据，不存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。所以，武晓飞请求违约金43754.4元（402154元×0.0001×1088天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知武晓飞，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付武晓飞，系不完全履行合同义务。其请求判令武晓飞返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向武晓飞支付逾期交房违约金43754.4元。二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费894元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3556号申请人：钟开林，男，1953年7月8日出生，汉族，于都县人，住于都县，法定监护人：廖某，女，系原告钟开林之妻。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所实习律师。被申请人：易建民，男，1971年4月14日出生，汉族，于都县人，住于都县，被申请人：吴小燕，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上，申请人钟开林与被申请人易建民、吴小燕民间借贷纠纷一案，申请人钟开林于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人易建民、吴小燕位于于都县化肥厂院内所有权证号为赣（2018）于都县不动产权第0001268号房屋（保全价值总计人民币550000元）。申请人钟开林已向本院提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人易建民、吴小燕所有的位于于都县化肥厂院内所有权证号为赣（2018）于都县不动产权第0001268号房屋（保全价值总计人民币550000元），查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁祖德二〇一九年十月二十一日代理书记员  王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3556号原告：钟开林，男，1953年7月8日出生，汉族，于都县人，住于都县，法定监护人：廖某，女，系原告钟开林之妻。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖汝斌，江西至中律师事务所实习律师。被告：易建民，男，1971年4月14日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：吴小燕，女，1970年5月7日出生，汉族，于都县人，住址同上，系被告易建民之妻。原告钟开林与被告易建民、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟开林的法定监护人廖某、委托诉讼代理人钟明元、肖汝斌和被告易建民、吴小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟开林向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币1843200元，并支付其中本金1793200元自2018年4月1日至还清之日止按月利率2%计算的利息，本金50000元自2018年1月17日至还清之日止按月利率0.8%计算的利息，（截止2019年8月20日暂计利息人民币615637.87元）；二、依法判令两被告向原告支付拖欠利息计人民币900000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，两被告以生意周转急需资金为出向原告借款人民币500000元，约定月利率2.4%，两被告向原告出具了一张借条。2015年12月31日，两被告以同样的理由多次向原告借款人民币1293200元，约定月利率2%，两被告向原告出具了一张借条。2018年1月17日，两被告再次向原告借款50000元，约定月利率0.8%，也出具了一张借条。上述三笔借款，原告通过银行转账借给两被告钱，2018年4月1日，原告向两被告要求偿还本金及利息，两被告未偿还本金和利息，重新写下三张借条和一张拖欠利息的欠条。2018年10月23日，原告生病住院急需资金治疗，原告的法定监护人多次催收未果。两被告从借款至今未向原告偿还本金和利息，为此特具状法院请求处理。被告吴小燕辩称：1、关于本金1843200元，有结算单，实际借款本金没有这么多，要核算才知道多少；2、诉状说的拖欠利息900000元，不知道是怎么计算来的；3、已经还了原告一个50000元和10000元，有原告的两张收条；4、第一笔借款500000元，实际是被告当时入股买地，地预估价1250000元，被告占40%的股份，要出500000元，被告当时没有出500000元，就写下这张500000元的借条；2017年原、被告经营的那个地块包括房子，以2350000元的价格转让出去了，总工程款是1975183.97元，所在地款实际应该是374816.03元（2350000元-1975183.97元），这与一开始预估的1250000元差了很多，然后被告占40%的股份，实际只要149926.412元（374816.03元x40%）。购地款被告写了500000元的借条，原告多收了我350073.588元（500000元-149926.412元）。被告易建民辩称：原、被告合伙开公司，现公司已经解散了，原告钟开林还应该退还其股金款24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2013年8月13日，被告易建民、吴小燕因生意周转需要向原告借款人民币500000元，并共同出具借条1张，借条约定月利率2.4%计算。2015年12月31日，俩被告向原告借款计人民币1293200元，也出具了1张借条。2018年1月17日，俩被告向原告借款50000元，三次借款共计人民币1843200元。被告借款陆续向原告偿付了部分利息。2018年4月1日原告钟开林与被告易建民、吴小燕对借款本息进行了结算，结算后，被告易建民、吴小燕共同向原告钟开林出具了三张借条，其中500000元借条约定月利率按2.4%计算，2018年4月1日开始计算利息，此前利息已结清；1293200元的借条约定借款月利率按2%计算，2018年4月1日开始计算利息，此前利息已付清；50000元借款的借条也约定借款月利率按0.8%计算。原、被告结算后，俩被告尚欠原告上述借款的到期利息计人民币900000元，俩被告共同向原告钟开林出具了一张900000元的到期利息欠条。尔后，2018年9月8日被告易建民向原告钟开林偿还借款50000元，原告钟开林收到款后向被告易建民出具收条一张，收条注明系归还2018年1月17日之50000元借款。2018年10月23日，原告钟开林突发脑溢血，经治疗至今卧病在床，已丧失生活自理能力。2019年6月经法院审理确认钟开林为无民事行为能力人，指定廖某为其监护人。2019年2月25日廖某向被告催款，被告易建民向其支付人民币10000元。廖某向被告易建民出具收条1张。同日，俩被告向廖某出具了一份《约定还款计划书》，计划书约定在2019年3月20日之前还钟开林欠款计人民币40000元，2019年6月7日之前还欠款50000元。到期后，俩被告仍然未还款。原告遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。原告钟开林和被告易建民、吴小燕之间的民间借贷法律关系有俩被告向原告出具的三张借条、一张欠条、付款计划书以及银行交易明细，结合原、被告的当庭陈述可以证实，双方间的债权、债务关系明确。本案中被告于2018年9月8日归还原告借款50000元，收条已注明系归还2018年1月17日50000元借款，被告实际尚欠原告借款1793200元。另2019年2月25日被告偿付给廖某的10000元人民币，根据交易习惯应认定为利息。2018年4月1日双方进行了结算，到期利息900000元，俩被告向原告出具欠条，且被告无证据证明该利息超过相关法律规定，对该项主张予以支持。被告提出其双方合伙期间的账且尚未结算，原告尚欠其工程款和股金款，系另一法律关系，被告应另行主张权利进行处理，对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告易建民、吴小燕尚欠原告钟开林借款计人民币1793200元，限于本判决生效后30日内清偿；二、被告易建民、吴小燕应向原告钟开林支付借款利息，计息时间自2018年4月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清（已付10000元可从中抵扣）；三、被告易建民、吴小燕尚欠原告钟开林已到期借款利息计人民币900000元，限于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告钟开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币28746元，财产保全费4925元，两项合计人民币33671元，由被告易建民、吴小燕共同承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  陈小红人民陪审员  张慧英二〇一九年十二月二十七日代理书记员  王燕民
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1681号 原告张莉,女,1988年02月06日出生,住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人栾海龙，男，1987年01月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告唐国生，男，1963年01月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告张莉与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资人民币3，000.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资逾期利息人民币107.00元（欠款总额3,000.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年06月25日，第一被告唐国生委托原告张莉负责丘北吉大观庭工程项目收尾工作资料员，张莉作为项目部管理人员负责施工现场资料整理，截止2016年01月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告张莉工资人民币3,000.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年08月至2016年01月，原告张莉在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告张莉是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地资料员工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告张莉工资人民币3,000.00元。两被告于2017年05月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告张莉收持，该证明书上记载着尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告张莉多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年8月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资人民币3,000.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资逾期利息人民币107.00元（欠款总额3,000.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告张莉是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告张莉与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告张莉向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告张莉要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告张莉未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年05月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨树忠
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1990号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。被告：张淑兰，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：张云涛，男，汉族，1960年5月5日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：新乡市恒泰锅炉制造有限公司，住所：河南省新乡市新乡县翟坡镇黄河大道188号。法定代表人：杜小玲。被告：杜小玲，女，汉族，1980年1月20日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：张广照，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：新乡市华北机电有限公司，住所：河南省新乡市新乡县小冀镇中联路南段。法定代表人：李艳蕊。被告：李艳蕊，女，汉族，1970年2月12日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：张光久，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省新乡市新乡县。原告新乡县农村信用合作联社与被告张淑兰、张云涛、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、张广照、新乡市华北机电有限公司、李艳蕊、张光久金融借款合同纠纷一案，原告新乡县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告张淑兰、张云涛、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、张广照、新乡市华北机电有限公司、李艳蕊、张光久名下存款460万元或查封价值相当的其他资产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张淑兰、张云涛、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、张广照、新乡市华北机电有限公司、李艳蕊、张光久银行存款460万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田伟审判员赵书佳人民陪审员 田   泽   臣二〇一九年十月二十二日书 记 员 马   婉   珍
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1681号 原告张莉,女,汉族,1988年02月06日出生,住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人栾海龙，男，汉族，1987年01月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，特别授权。 被告唐国生，男，汉族，1963年01月17日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：云南省陆良县第一建筑工程公司，地址：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内，统一社会信用代码证：915303222173713396。 法定代表人：高云海，该公司负责人。 被告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司，地址：丘北县锦屏镇石岗坝新城区，统一社会信用代码：91532626592006683M。 法定代表人：陆雯，该公司负责人。 原告张莉与被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代栾海龙到庭参加诉讼，被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资人民币3，000.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资逾期利息人民币107.00元（欠款总额3,000.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三被告将开发项目吉大观庭发包给第二被告云南省陆良县第一建筑工程公司，第二被告又委托第一被告唐国生作为吉大观庭项目负责人，总体负责该项目的建设。2015年06月25日，第一被告唐国生委托原告张莉负责丘北吉大观庭工程项目收尾工作资料员，张莉作为项目部管理人员负责施工现场资料整理，截止2016年01月30日，施工现场基本竣工验收完成，共欠原告张莉工资人民币3,000.00元，唐国生一直以各种理由为借口拖欠工资，至今未支付项目部农民工及职工工资。综上所述，依法应由唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司对原告的工资承担连带给付责任，如被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司有未结工程款的情况，应在未结工程款范围内对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据《未付农民工及职工工资证明》一份，用以证明：被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元的事实。 被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《未付农民工及职工工资证明》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年08月至2016年01月，原告张莉在“吉大观庭项目部”务工，该“吉大观庭项目部”是被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司开发、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目。原告张莉是被告唐国生雇来务工的工人，负责工地资料员工作。该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共欠原告张莉工资人民币3,000.00元。两被告于2017年05月26日出具书面一份《未付农民工及职工工资证明》给原告张莉收持，该证明书上记载着尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元以及其他工人的工资等情况，在欠款人签字确认处有被告唐国生签字和被告云南省陆良县第一建筑工程公司的项目部印章。后原告张莉多次向两被告催要尚欠工资未果，于2019年8月20日向本院提起诉讼请求：1、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资人民币3,000.00元;2、裁判唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司连带给付原告张莉未付职工工资逾期利息人民币107.00元（欠款总额3,000.00元×4.35%÷365天×300天），直至全部拖欠工资付清为止；3、裁判云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，“吉大观庭项目”是被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司承建的项目，原告张莉是被告唐国生雇来的在该项目务工的工人，所以原告张莉与被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司存在劳务关系。在该项目建设完工验收后，经结算，被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司出具给原告收持的尚欠工资证明，已明确确定了双方的债权债务关系，故原告张莉向本院要求被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司支付尚欠其工资及工资利息事实清楚，证据充分，有事实法律依据，本院予以支持。但原告张莉要求被告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在未结拖欠工资范围内对原告承担给付责任的主张，在庭审中原告张莉未提供任何证据予以证明，本院不予支持。本院按照被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司提供的通信邮寄地址邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书被邮寄退回，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定文书被退回之日为送达之日，故本院向两被告邮寄送达的文书已视为送达。被告唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付尚欠原告张莉工资人民币3,000.00元，利息按尚欠工资总额年利率的4.35%从2017年05月26日计算至还清之日止。限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由被告唐国生和被告云南省陆良县第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  张泽灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨树忠
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2672号原告：王超，男，汉族，1987年9月18日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：李广春，男，汉族，1975年6月11日出生，住廊坊市安次区。被告:李景彬，男，汉族，1961年1月18日出生，住廊坊市安次区。被告：刘欢，男，汉族，1986年3月23日出生，住保定市雄县。被告：李德旺，男，汉族，1944年10月8日出生，住廊坊市安次区。原告王超与被告李广春、李景彬、刘欢、李德旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人及被告李广春到庭参加诉讼，被告李景彬、刘欢、李德旺经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金25万元并支付利息（2019年6月26日至付清之日止，利率按照年利率%计算）；2、律师费代理费15000元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李广春于2019年4月25日因工程进料需要向原告借款25万元，月利率3%，按月付息。还款日为2019年7月24日，李景彬、刘欢、李德旺三人为该笔借款承担连带保证责任。现该借款已到期，各被告拒不给付，故诉至法院。被告李景彬、刘欢、李德旺未作答辩。被告李广春辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2019年4月25日原告与被告李广春、李景彬、刘欢签订借条一份，借条约定被告李广春因工程进料向原告借款25万元，借款期限3个月，自2019年4月25日至2019年7月24日止，借条约定月利率3%，还款方式按月付息到期还本，被告李景彬、刘欢在担保人处签字；2、2019年4月25日，原告与被告李广春、李景彬、刘欢签订《担保人合同》一份，合同约定为确保借款人正当履行还款义务，担保人李景彬、刘欢、李德旺自愿以其所有的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，担保方式为：担保人担保，担保范围：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等），当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。合同尾部有出借人王超、借款人李广春、担保人李景彬、刘欢签字捺印；3、2019年4月25日被告李德旺为原告出具声明一份，声明已知晓李广春因工程进料向王超借款25万元，同时也承担借款与还款的连带责任；4、2019年4月25日原告以银行转账方式向被告李广春账户转款25万元，同日被告李广春为原告出具25万元借款收条一份；5、原告为实现该笔债权花费律师费15000元；6、庭审中原告与被告李广春共同确认借款利息自2019年6月25日不再支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李景彬、刘欢、李德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告于2019年4月25日签订借条一份，借条约定了借款金额、借款期限、还款时间及还款利息，并约定如借款人李广春不能按时归还本金及利息，被告李景彬、刘欢承担担保责任。借条签订后，原告通过银行转账方式向被告李广春支付借款25万元，被告李广春向原告出具收条一份，原告积极履行借款的出借义务，被告李广春应按约偿还原告借款，故对原告诉请被告支付原告借款25万元，本院予以支持。原告与被告李广春、李景彬、刘欢签订的《担保人合同》约定了担保金额、担保方式及担保范围，系当事人的真实意思表示，故被告李景彬、刘欢应对被告李广春向原告的借款本金及利息承担连带还款责任。被告李德旺为原告出具声明一份，表示原告为被告李广春向原告的借款承担连带还款责任，故被告李德旺亦应承担该笔借款本金及利息的连带还款责任。因庭审中原被告确认借款利息支付至2019年6月25日，故被告应向原告支付利息自2019年6月26日起至借款实际还清之日止，利息标准按年利率24%计算为宜。因原被告约定如被告到期不能偿还借款，被告应向原告支付实现债权的费用，故被告应向原告支付律师费15000元。综上所述，被告李广春应返还原告王超彬借款本金250000元，并按年利率24%标准支付利息，自2019年6月26日起计算至借款实际还清之日止。被告李广春应向原告支付律师费15000元。被告李景彬、刘欢、李德旺应对上述款项承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广春于判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金250000元，并按年利率24%标准支付利息，自2019年6月26日起计算至借款实际还清之日止；二、被告李广春于判决生效之日起十日内向原告王超支付实现该笔债权的律师费15000元；三、被告李景彬、刘欢、李德旺对上述第一、二款项承担连带还款责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告李广春、李景彬、刘欢、李德旺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十月二十三日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2672号申请人：王超，男，1987年9月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人：李景彬，男，1961年1月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：李广春，男，1975年6月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：李德旺，男，1944年10月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：刘欢，男，1986年3月23日出生，汉族，住保定市雄县。原告王超与被告李景彬等民间借贷纠纷一案，申请人王超于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景彬、李广春、李德旺、刘欢的财产在价值30万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王超以河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李景彬、李广春、李德旺、刘欢价值30万元的财产。案件申请费2020元，暂由王超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年九月十一日书记员  孟令大
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1990号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张淑兰，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：张云涛，男，汉族，1960年5月5日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：新乡市恒泰锅炉制造有限公司，住所：河南省新乡市新乡县翟坡镇黄河大道188号。法定代表人：杜小玲。被告：杜小玲，女，汉族，1980年1月20日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：新乡县华北机电有限公司，住所：河南省新乡市新乡县小冀镇中联路南段。法定代表人：张光久，总经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，女，公司职工。被告：张光久，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省新乡市新乡县。原告新乡县农村信用合作联社与被告张淑兰、张云涛、新乡市恒泰锅炉制造有限公司（以下简称“恒泰公司”）、杜小玲、新乡县华北机电有限公司（以下简称“华北机电公司”）、张光久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告新乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人骆晓庆、被告华北机电公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。被告张淑兰，被告张云涛，被告恒泰公司，被告杜小玲，被告张光久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑兰、张云涛偿还原告贷款本金430万元及利息和罚息294825.58元（截止2019年10月12日利息。以后利息以430万元为基数，按合同约定罚息利率12.15‰计算至借款本金偿清之日止）的清偿责任；2、判令被告恒泰公司、华北机电公司、杜小玲、张光久对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实与理由:2018年6月30日，被告张淑兰与原告新乡县农村信用合作联社签定《个人借款合同》，约定由原告向被告张淑兰发放贷款430万元，月利率8.1%，到期日为2019年6月30日。借款人配偶张云涛签订了承诺书，承诺与被告张淑兰共同偿还该笔贷款。同日，恒泰公司和华北机电公司、张光久、杜小玲等作为保证人，约定为上述贷款承担连带保证责任。后原告履行了己方义务，被告未还款付息。被告华北机电公司辩称：现在正在积极筹备还款，到月底还完欠款。被告张淑兰、张云涛、恒泰公司、杜小玲、张光久未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：第一组:1、新农信个贷借字【2018】第528号《个人借款合同》一份，2、张淑兰身份证复印件一份，3、张云涛借款人配偶承诺书一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，4、客户提款申请书一份，5、贷款发放通知单一份，6、借款借据一份（第四联）、贷款业务查询明细一份，7、借款借据一份（借据正本），8、张淑兰与第三方签订的买卖协议一份，9、张淑兰向第三方支付货款凭证一份；第二组：1、《保证合同》一份、营业执照复印件一份、股东会决议一份，2、杜小玲担保承诺书一份、身份证复印件一份、新乡县农村信用合作联社贷款人担保责任告知书一份，3、张广照担保承诺书一份、身份证复印件一份、贷款人担保责任告知书一份，4、华北机电公司《保证合同》一份、营业执照复印件一份、股东会决议一份，5、李艳蕊担保承诺书一份、身份证复印件一份、贷款人担保责任告知书一份，6、张光久《保证合同》一份、身份证复印件一份。被告华北机电公司对原告的证据均无异议，该公司未提交证据。经本院认证，对原告的证据均予以认可。被告张淑兰、张云涛、恒泰公司、杜小玲、张光久未质证、未提交证据。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月30日，被告张淑兰与原告新乡县农村信用合作联社签订新农信个贷借字[2018]第528号《个人借款合同》，约定由原告向被告张淑兰发放贷款430万元，月利率8.1%，到期日为2019年6月30日，逾期利率从逾期之日起按原借款利率的基础上加收50%等。2018年6月24日，借款人配偶张云涛签订了承诺书，承诺与被告张淑兰共同偿还该笔贷款。2018年6月30日，恒泰公司和华北机电公司、张光久作为保证人，与原告分别签订了编号为新农信个资保字[2018]第528号《保证合同》，约定被告恒泰公司和华北机电公司、张光久对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月23日李艳蕊出具承诺书自愿对该笔贷款承担连带担保责任；2018年6月24日张广照、杜小玲出具承诺书自愿对该笔贷款承担连带担保责任。原告于2018年6月30日向张淑兰受托支付430万元。另查明，该笔贷款利息还至2019年3月27日，至今仍有本金430万元及部分利息未能清偿。本院认为：一、原告与被告张淑兰之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。张淑兰配偶张云涛自愿签署了借款人配偶承诺书，承诺承担共同还款责任。目前被告已清息至2019年3月27日，尚欠本金430万元。故被告张淑兰和张云涛应偿还借款本金430万元及2019年3月28日之后的利息；二、原告与被告恒泰公司、华北机电公司、张光久之间的保证合同合法有效，恒泰公司、华北机电公司、张光久应在保证期间内承担连带保证责任。杜小玲自愿签署了担保承诺书，承诺承担连带保证责任。故原告要求恒泰公司、华北机电公司、张光久、杜小玲对上述借款承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张淑兰、张云涛于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还贷款本金430万元及利息(以430万元为基数，从2019年3月28日起至2019年6月30日止，月利率为8.1‰计算；从2019年7月1日至还清之日止，按月利率12.15‰计算)；二、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、新乡县华北机电有限公司、张光久对上述第一项债务承担连带保证责任；三、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、新乡县华北机电有限公司、张光久承担保证责任后，有权向张淑兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43559元，保全费5000元，由张淑兰、张云涛、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、杜小玲、新乡县华北机电有限公司、张光久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田伟审判员赵书佳人民陪审员田泽臣二〇一九年十二月六日书记员 马       婉       珍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1817号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市。负责人：曾春水。被申请人：吴兴月，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被申请人吴兴月信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴兴月的银行存款18000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴兴月的银行存款18000元；二、冻结不足的部分，查封或者扣押被申请人吴兴月相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年十月二十四日书记员  李旭红
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市。负责人：曾春水。委托诉讼代理人：邱林生、胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：吴兴月，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告吴兴月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告吴兴月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计16085.76元（其中透支本金13781.28元、分期手续费391.37元、利息757.07元、违约金1156.04元，利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2009年2月27日，被告吴兴月向原告建行贵溪支行下属网点银行江铜支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表，承诺遵守龙卡双币种信用卡领用协议。领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金（滞纳金）等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为43×××94的信用卡，被告于2009年7月19日激活该信用卡后使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款16085.76元（其中透支本金13781.28元、分期手续费391.37元、利息757.07元、违约金1156.04元）。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴兴月未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴兴月放弃了对原告建行贵溪支行提供证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司贵溪江铜支行（以下简称“建行江铜支行”）是原告建行贵溪支行的下辖网点性支行，建行江铜支行的民事权利和诉讼主体资格均由原告建行贵溪支行行使。2009年3月8日，被告吴兴月向建行江铜支行申请办理龙卡信用卡，递交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，声明：已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：“龙卡双币种信用卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡双币种信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：三②甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。⑥甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。⑦甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五④甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。⑤甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。七⑥信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度，冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构或特约商户没收信用卡，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失：3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”建行江铜支行经审核后向被告吴兴月发放了卡号为43×××94的信用卡。被告吴兴月在取得上述信用卡后，自2009年7月至2018年12月，连续使用此卡消费，2019年1月开始，被告吴兴月未还款。截止2019年4月30日，被告吴兴月尚欠信用卡透支款本金13781.28元及利息、分期手续费未归还。因被告吴兴月违约，原告建行贵溪支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告吴兴月向建行江铜支行申请信用卡，建行江铜支行经审核后批准了被告吴兴月的申请，并达成《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，双方形成合同关系。建行江铜支行与被告吴兴月之间的约定系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告吴兴月未按照约定偿还透支本金及利息等，构成违约，原告建行贵溪支行有权行使建行江铜支行的民事权利，要求被告吴兴月偿还计算至2019年4月30日信用卡透支款本金13781.28元、利息757.07元，合计14538.35元。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的利率即日利率万分之五计算2019年5月1日之后的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1156.04元，因被告吴兴月违约产生违约金发生于2019年1月之后。中国人民银行2016年发布的《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”根据该规定，2017年1月1日之后，原告对信用卡逾期未还款的行为收取违约金应与被告通过协议进行约定，因原告并未提供证据证明其就此与被告进行约定，故本院不予支持。原告要求被告支付分期手续费391.37元，该笔手续费系被告申请信用卡分期付款业务产生，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1200元，因该费用系原告主张权利的合理支出，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴兴月放弃了对原告建行贵溪支行提供证据质证、对事实的抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴兴月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行信用卡透支款本金13781.28元、利息757.07元、分期手续费391.37元，合计14929.72元（利息计算至2019年4月30日，之后的利息，以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）；二、由被告吴兴月于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行支付律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，保全申请费200元，合计402元，由被告吴兴月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨永建人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李旭红
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2244号 申请执行人：管美俊，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭路金碧花园2幢8室，统一社会信用代码913418000852305760。 法定代表人：周家英，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人管美俊与被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初2596号民事判决已生效，因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付交房违约金4530元，退还房屋维修基金8933元及利息损失，并承担案件受理费262元、公告费300元、执行费110元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息； 3、本院已将被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶青青 书记员  张 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2244号 申请执行人管美俊与被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人管美俊于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司给付申请人各项违约金及维修基金本息、案件受理费公告费合计14013元，并承担案件执行费110元。 本院在执行中，被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城嘉禾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭路金碧花园2幢8室，统一社会信用代码913418000852305760。 法定代表人：周家英，该公司执行董事兼总经理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6259号申请人：沈小春。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，江苏恒则律师事务所实习律师。被申请人：叶积端。本院在审理申请人沈小春与被申请人叶积端买卖合同纠纷一案中，申请人沈小春于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶积端存款48万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人沈小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶积端银行存款48万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚建明二〇一九年十月十四日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1003刑初62号 被告人王士荣开设赌场一案,本院于二〇一九年十月十一日作出(2019)皖1003刑初62号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第5－6页:一、被告人王士荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，与本院（2018）皖1003刑初89号刑事判决中被告人王士荣犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 现更正为:一、被告人王士荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，与本院（2018）皖1003刑初89号刑事判决中被告人王士荣犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被告人王士荣在（2018）皖1003刑初89号案件中先行羁押22日，应当折抵刑期，即自2019年3月8日起至2021年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 审 判 长  周国庆 人民陪审员  杨 森 人民陪审员  郑银枝 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱 蓓
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6259号 原告：沈小春。 委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。 被告：叶积端。 原告沈小春与被告叶积端买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建明独任审理，后因工作原因，变更为由审判员陆跃明独任审理，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈小春的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告叶积端经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈小春向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币477622元。2、判令被告按银行同期贷款利率1.5倍，以477622元为基数，支付原告自2015年2月14日至实际支付之日期间逾期付款违约金。3、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012至2013年期间，原告经营的苏州高新区三通塑料制品厂(已注销)向被告经营的杭州市江干区宝畅塑胶经营部(已注销)销售电工套管。2015年2月13日，原被告对账确认，被告结欠原告515990元；2018年4月27日，原被告双方再次对账，扣减部分退货金额，双方确认，被告结欠原告477622元。原告多次催讨，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告叶积端未答辩。 经审理本院认定事实如下：苏州高新区三通塑料制品厂（以下简称三通制品厂）向杭州市江干区宝畅塑胶经营部（以下简称宝畅经营部）销售电工套管。2013年12月31日，三通制品厂出具一份对账明细，载明宝畅经营部结欠三通制品厂货款518074元。2015年2月13日，刘雪梅将结欠金额改为515990元。 庭审中，原告陈述：刘雪梅系宝畅经营部的会计。 后双方进行对账，确认截至2018年4月27日前宝畅经营部结欠三通制品厂货款477622元，宝畅经营部的经营者叶积端在下方签字，确认账目情况。 另查明，三通制品厂与宝畅经营部均为个体工商户，现均已注销。其中，三通制品厂于2019年7月1日注销登记，原经营者为本案原告沈小春；宝畅经营部于2019年6月6日注销登记，原经营者为本案被告叶积端。 诉讼中，原告明确：自愿将违约金的起算点调整为立案之日，即2019年9月29日。 以上事实，有对账明细、退货单、个体工商户准予注销登记通知书、个体户登记基本情况、微信聊天记录、情况说明以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，三通制品厂与宝畅经营部之间存在买卖关系，三通制品厂向宝畅经营部供货,宝畅经营部理应按约向三通制品厂支付相应的货款。本案中，三通制品厂与宝畅经营部均已注销，相应的权利义务由原经营者承受，故本案被告负有向原告支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款477622元的主张，本院予以支持。关于违约金，原告主张以477622元为基数，按照银行同期贷款利率（因中国人民银行已取消“同期贷款利率”这一标准，故本院依法将该标准调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）的1.5倍，自2019年9月29日起计算，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定,判决如下: 被告叶积端于本判决生效之日起十日内支付原告沈小春货款477622元及违约金（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月29日计算至被告实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400406149803369。 如果被告叶积端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，减半收取4270元，保全费2920元，合计7190元，由被告叶积端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陆跃明 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 静 书 记 员 贾文玥
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2923号原告：张丽景,女,1979年1月13日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角,统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告张丽景与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告张丽景与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2923号原告：张丽景,女,1979年1月13日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告张丽景与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽景委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽景向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张丽景支付自2017年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金21690元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年3月30日，张丽景和中联公司南乐分公司签订《商品房买卖合同》，约定张丽景以300000元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢楼1单元14层1-1402号商品房一套，中联公司应于2017年6月30日前将验收合格的房屋交付张丽景使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张丽景依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张丽景使用。被告中联公司答辩称:根据商品房买卖合同第八条及附件四合同补充协议第七条之规定，施工期间被告为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致被告资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，因此被告符合上述规定的情形，即使延期也不应承担违约责任。2、买受人存在逾期付款的情形，应按商品房买卖合同承担违约平分责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。3、涉案商品房尚未进行验收，不具备交房条件，被告没有向原告交付房屋。4、原告违约金计算方式错误，根据商品房买卖合同第十二条规定，逾期超过90日的出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金，商品房买卖合同第十一条约定交房时间是2017年6月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，因原被告签订的商品房买卖合同中未约定原告逾期付款，交房日期相应顺延的情形，故违约金计算起点不应相应顺延，对被告的上述辩称本院依法不予采信。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，张丽景作为买受人与中联公司南乐分公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）22幢楼1单元14层1-1402号商品房；第七条，贷款方式付款：公积金贷款。买受人应当于2017年3月23日前支付首期房价款120000元，余款180000元申请贷款支付；第九条，商品房交付条件：……该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告……该商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书。第十一条，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年1月31日，原告通过转账付清下余房款180000元。本院认为，张丽景与中联公司南乐分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司南乐分公司应当在2017年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张丽景。中联公司南乐分公司未依约将经验收合格的房屋交付张丽景，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。中联公司南乐分公司为中联公司的分支机构，故中联公司应负合同约定的逾期交房违约责任，故原告要求被告支付违约金21690元（300000元×0.0001×723天）的请求，本院依法予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张丽景，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。关于逾期付款违约金，因被告未提反诉，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告张丽景支付逾期交房违约金21690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5288号申请人：青州市德正温控设备厂，住所地青州市经济开发区亚东街2999号。被申请人：宋佳阳，男，1980年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人青州市德正温控设备厂与被申请人宋佳阳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款21500元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宋佳阳在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费235元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一九年十月三十日书记员  董国鹏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5288号原告：青州市德正温控设备厂，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区亚东街2999号。经营者：**，女，1980年10月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘明亮，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬彬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：宋佳阳，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告青州市德正温控设备厂诉被告宋佳阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告宋佳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告向原告支付货款共计人民币21500元（利息以21500元为基数，自2019年6月21日之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日）；诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告向原告购买五十台冷风机，价款共计41500元。被告支付了货款20000元，剩余21500元经原告多次催要，被告至今未付。被告宋佳阳未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了销货清单一份、托运单一份、微信聊天记录一份、通话录音三份、录屏一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告宋佳阳购买原告青州市德正温控设备厂五十台冷风机及配件一宗，共计价款41500元，被告支付货款20000元后，尚欠原告货款21500元。原告因催要未果遂提起本案诉讼。本院认为：被告购买原告冷风机及配件并欠原告货款21500元的事实清楚，证据充分；双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。原告提起本案诉讼要求被告偿还所欠货款并支付利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋佳阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋佳阳于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告青州市德正温控设备厂货款21500元并支付利息（以货款21500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月18日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半），诉讼保全费235元，均由被告宋佳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月十八日书记员  董国鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6860号原告：郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司，营业场所荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：李秋子，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被告：河南永安电力电缆有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨工业园区康佳南路1号院。法定代表人：张艳霞，总经理。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。原告郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司与被告河南永安电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司的委托诉讼代理人孙彩莉，被告河南永安电力电缆有限公司的委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款本金302208.14元及利息损失（以302208.14元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年10月16日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告双方签订《工业品买卖合同》，合同对货物的型号、数量、货款等进行了约定，并且对双方之前的合作进行了决算，确定“截止到2018年10月16日，共欠货款302208.14元”。原告已实际履行了其供货义务，被告迟迟未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告诉至法院。被告辩称：河南中阳电力电缆有限公司于2017年6月22日变更为河南永安电力电缆有限公司，被告2018年3月刚开始有经营业务，公司目前为止不欠任何单位的货款。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月16日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同中载明“截止2018年10月16号共欠我公司货款：3022081.4元”。现原告以被告欠货款302208.14元为由，诉至法院要求被告支付该货款。本院认为，原告主张被告欠其货款302208.14元，并提交原、被告双方签订的合同等证据证明，但双方于2018年10月16日所签订的《工业品买卖合同》中“截止2018年10月16号共欠我公司货款：3022081.4元”载明的数额为3022081.4元，故原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司的诉讼请求。案件受理费2991元，保全费2031元，由原告郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十月二十五日书记员  李闯
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3748号原告：姚延兵，男，1971年10月12日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县吾得益农牧有限公司，住所：南乐县寺庄乡。法定代表人：杨殿起。被告：李扬，男，1994年3月13日出生，汉族，住南乐县。被告：李红学，男，1974年2月7日出生，汉族，住南乐县。本院于2019年月9月20日立案受理的原告姚延兵与被告李扬、李红学、南乐县吾得益农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，立案时原定为简易程序，因起诉后被告李扬、李红学下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告姚延兵与被告李扬、李红学、南乐县吾得益农牧有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十四日书记员  鲁 陶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6860号申请人：郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司，住所地荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：李秋子，总经理。被申请人：河南永安电力电缆有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨工业园区康佳南路1号院。法定代表人：张艳霞，总经理。申请人郑州市双鑫电缆材料有限公司广武分公司与被申请人河南永安电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南永安电力电缆有限公司的银行账户存款302208.14元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南永安电力电缆有限公司的银行存款302208.14元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨云二〇一九年十月二十一日书记员  李闯
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1178号 原告：朱富文，男，1969年01月21日生，住四川省泸县，现住丘北县。 被告：张进才，男，1974年02月18日生，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 原告朱富文与被告张进才租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员李敬益组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱富文已到庭参加诉讼，被告张进才经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱富文向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金共计172,081元并由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告张进才于2014年至2015年期间租用原告的钢管、扣件及顶托用于建筑施工，双方立下合同，按照每次约定的物资多少按天计算租赁费用。至今总费用为172,081元，故原告提出前列诉讼请求。 张进才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱富文系个体工商户，经营着丘北合建建材租赁行。张进才与朱富文分别于2014年11月24日、12月19日、12月20日、12月21日、12月23日、12月27日、12月28日、12月29日，2015年1月1日、1月5日、1月20日、1月26日、1月29日、1月30日、2月3日、4月16日、4月19日、12月27日签订了《租赁合同》，合同约定张进才向朱富文租用脚手架、钢管、顶托及扣件并按日计算租金。每次签订的合同均约定了租赁物类型、数量及租金、时间。后经双方结算，张进才尚欠朱富文租金共计172,087元，张进才于2016年5月5日出具《欠条》交由朱富文收执。经朱富文催要，张进才至今未支付。自2016年春节后朱富文便再也联系不上张进才，张进才现住址不详。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《租赁合同》原件十九份、《欠条》原件一份、《营业执照》复印件（原件已返还当事人）在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将脚手架、钢管、顶托及扣件交由被告使用，被告应按约定支付租金。故朱富文关于要求张进才支付脚手架、钢管、顶托及扣件租金172,087元的诉讼主张，本院予以支持。张进才经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张进才于本判决生效之日起三十日内支付朱富文租金172,087元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,472元，由张进才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  李敬益 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 蓉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1178号 原告：朱富文，男，1969年01月21日生，汉族，住四川省泸县，现住丘北县。 被告：张进才，男，1974年02月18日生，壮族，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 原告朱富文与被告张进才租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员李敬益组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱富文已到庭参加诉讼，被告张进才经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱富文向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金共计172,081元并由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告张进才于2014年至2015年期间租用原告的钢管、扣件及顶托用于建筑施工，双方立下合同，按照每次约定的物资多少按天计算租赁费用。至今总费用为172,081元，故原告提出前列诉讼请求。 张进才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱富文系个体工商户，经营着丘北合建建材租赁行。张进才与朱富文分别于2014年11月24日、12月19日、12月20日、12月21日、12月23日、12月27日、12月28日、12月29日，2015年1月1日、1月5日、1月20日、1月26日、1月29日、1月30日、2月3日、4月16日、4月19日、12月27日签订了《租赁合同》，合同约定张进才向朱富文租用脚手架、钢管、顶托及扣件并按日计算租金。每次签订的合同均约定了租赁物类型、数量及租金、时间。后经双方结算，张进才尚欠朱富文租金共计172,087元，张进才于2016年5月5日出具《欠条》交由朱富文收执。经朱富文催要，张进才至今未支付。自2016年春节后朱富文便再也联系不上张进才，张进才现住址不详。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《租赁合同》原件十九份、《欠条》原件一份、《营业执照》复印件（原件已返还当事人）在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将脚手架、钢管、顶托及扣件交由被告使用，被告应按约定支付租金。故朱富文关于要求张进才支付脚手架、钢管、顶托及扣件租金172,087元的诉讼主张，本院予以支持。张进才经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张进才于本判决生效之日起三十日内支付朱富文租金172,087元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,472元，由张进才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  李敬益 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 蓉