wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8245号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司员工。 被告：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，朝鲜族，住天津市武清区。 原告广西航洋信和置业有限公司（以下简称航洋信和公司）诉被告姜玉颖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航洋信和公司的委托诉讼代理人吴文颖、黄敏到庭参加诉讼。被告姜玉颖经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告航洋信和公司诉请判令：1、被告姜玉颖在本案判决生效后10日内注销涉案房屋的抵押预告登记手续，由此产生的费用由被告承担；2、被告姜玉颖偿还原告为其向银行代偿的金额为334321.77元；3、被告姜玉颖向原告支付逾期偿还贷款本息违约金8023.72元（计算公式：自银行向原告发出贷款清偿通知书次日起至原告代偿之日止，334321.77×3‰×8天=8023.72元）；4、被告姜玉颖向原告航洋信和公司支付代偿金额占用期间的利息至实际支付之日止，暂时计算至2019年5月24日为1146.91元（计算公式：以334321.77元为本金，从2019年4月29日起按银行同期同类贷款利率计算）;5、因本案发生的诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用均由被告承担。诉讼中，航洋信和公司向本院提出撤回前述第一项诉讼请求，本院经审查后依法予以准许。 被告姜玉颖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜玉颖经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2017年1月11日，航洋信和公司（出卖人）与姜玉颖（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：姜玉颖向航洋信和公司购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼三十三层3318号房产，房屋总价754005元，首付款377005元，剩余房价款377000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。姜玉颖向银行申请按揭贷款，由航洋信和公司作为借款阶段性担保人的，因姜玉颖未能按约向银行偿还贷款本息而导致航洋信和公司代姜玉颖还贷的，姜玉颖应在收到出卖人书面通知之日次日起五个工作日内向银行及航洋信和公司偿还所欠款项，并应自其逾期偿还贷款本息之日起按逾期所涉款项总额的每日千分之三向出卖人支付违约金，同时承担航洋信和公司为此而支出的诉讼费等相关费用。 2017年4月25日，姜玉颖（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（贷款人、以下简称邮政储蓄银行南宁市分行）、航洋信和公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：4599969Q117046323280号），约定：贷款人同意向借款人发放其购置房屋的贷款，金额为377000元，用于购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼三十三层3318号房产，期限为120个月，自2017年4月25日起至2027年4月25日，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。保证人航洋信和公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等。保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，但保证人对本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕之后的债务免除保证责任。 2019年4月22日，邮政储蓄银行南宁市分行向航洋信和公司出具《贷款清偿通知书》，载明：航洋信和公司，根据贵公司与我行签订的（编号：4599969Q117046323280号）《个人购房及担保合同》，我行于2017年4月26日向姜玉颖发放了377000元个人商业用房贷款。现姜玉颖已累计92天未归还我行贷款本息，根据上述合同约定，请贵公司履行连带保证责任，在2019年4月30日前将借款人拖欠的贷款本息335389.77元划汇至我行指定账户。 2019年4月29日，航洋信和公司向邮政储蓄银行南宁市分行支付了334321.77元。 2019年5月7日，邮政储蓄银行南宁市分行向航洋信和公司出具《中国邮政储蓄银行个人贷款本息代偿确认书》，载明：我行向钟姜玉颖发放的377000元贷款，因姜玉颖连续3期未归还我行贷款本息，累计拖欠本金、利息、罚息及相关费用合计334321.77元，航洋信和公司已于2019年4月29日代偿334321.77元，其中本金327894.16元，利息6427.61元。 2019年5月30日，航洋信和公司以姜玉颖应偿还代偿款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，航洋信和公司作为保证人代偿姜玉颖拖欠逾期款项共计334321.77元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，航洋信和公司诉请姜玉颖偿还代偿款334321.77元及以334321.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自代偿之日即2019年4月29日起支付资金占用利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。 关于航洋信和公司主张姜玉颖按每日千分之三向航洋信和公司支付自银行发出贷款清偿通知书次日至航洋信和公司代偿之日期间违约金的诉请，该诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉颖向原告广西航洋信和置业有限公司偿还代偿款334321.77元； 二、被告姜玉颖向原告广西航洋信和置业有限公司支付资金占用利息（计算方法：以334321.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月29日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西航洋信和置业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6452元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担151元，被告姜玉颖负担6301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8245号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托代理人：吴文颖，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托代理人：黄敏，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，朝鲜族，住天津市武清区。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人姜玉颖追偿权纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姜玉颖名下价值人民币343492.4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为343492.4元的保单保函【保险单号：11427003900851378157】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜玉颖名下价值人民币343492.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十二日 书记员  程倩明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10393号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：徐信榆,男,汉族,1996年6月24日生,住广东省汕尾市陆丰市。 被申请人：何莉莉,女,汉族,1994年05月19日生,住广东省惠州市惠城区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人徐信榆、何莉莉信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐信榆、何莉莉在金融机构的存款75000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐信榆、何莉莉在金融机构的存款75000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初32991号原告：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1126-120。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：延海全，男，1985年12月20日出生，汉族，北京派瑞威行互联技术有限公司员工，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：党朝，男，1987年1月14日出生，汉族，北京派瑞威行互联技术有限公司员工，住河北省衡水市景县。被告：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼15层1501-06。法定代表人：韩颖。原告北京派瑞威行互联技术有限公司诉被告北京维旺明科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京派瑞威行互联技术有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付700500元；2.判令被告向原告支付违约金，以700500元为基数，按照日万分之六点五的标准，自2019年1月18日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告（变更前公司名称为：北京派瑞威行广告有限公司）与被告签订《2018年VIVA畅读代理商年度框架合作协议》（以下简称“框架合同”)，原告委托被告在VIVA手机软件上提供网络椎广服务，服务期限自2018年4月1日起至2018年12月31日止。2018年11月16日,原告（变更前公司名称为：北京派瑞威行广告有限公司）与被告签订8份《2018年VIVA畅读代理商年度框架合作协议》排期表，金额共计2220000元。上述协议签订后，原告依约向被告支付了全额网络推广服务费用共计2430000元，被告应依约向原告支付截止目前原被告双方已确认的返点金额共计910500元，现尚欠700500元未给付。根据框架合同第三条“费用支付”第2款之约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按照逾期款项的万分之六点五支付违约金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京维旺明科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告现住址位于北京市朝阳区，要求本院移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经查，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2018年VIVA畅读代理商年度框架合作协议》，约定因本协议产生的任何争议，应提交被告所在地的法院诉讼解决。该协议载明的甲方地址为北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座15层。被告称其办公地址已变更至朝阳区。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，诉争合作协议中明确写明甲方的住址位于西城区，应视为双方就管辖法院明确约定为西城区，被告在协议签订后变更办公地址，不影响管辖法院的确定。故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告北京维旺明科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 畅二〇一九年十月十七日书记员 郑佳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32991号原告：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1126-120。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：党朝，男，1987年1月14日出生，汉族，北京派瑞威行互联技术有限公司员工，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：王璐，女，1992年11月11日出生，汉族，北京派瑞威行互联技术有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼15层1501-06。法定代表人：韩颖。原告北京派瑞威行互联技术有限公司（以下简称派瑞公司）与被告北京维旺明科技股份有限公司（以下简称维旺公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派瑞公司的委托诉讼代理人党朝、王璐到庭参加了诉讼，被告维旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告派瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付700500元；2.判令被告向原告支付违约金，以700500元为基数，按照日万分之六点五的标准，自2019年1月18日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告（变更前公司名称为：北京派瑞威行广告有限公司）与被告签订《2018年VIVA畅读代理商年度框架合作协议》（以下简称“框架合同”），原告委托被告在VIVA手机软件上提供网络推广服务，服务期限自2018年4月1日起至2018年12月31日止。2018年11月16日，原告与被告签订8份框架合同排期表，上述协议签订后，原告依约向被告支付了全额网络推广服务费用共计2430000元，被告应依约应向原告支付双方已确认的返点金额共计910500元，现尚欠700500元未给付。根据框架合同第三条“费用支付”第2款之约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按照逾期款项的万分之六点五支付违约金。关于违约金的起算日期2019年1月18日是被告员工杜小龙向原告发送对账邮件的时间。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：2018年VIVA畅读代理商年度框架合作协议以及对应的排期表、下单邮件、被告联系人杜小龙的对账邮件、付款流水、红字发票信息表查询截图。原告提交的上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院对上述证据予以采信。被告维旺公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告（乙方）、被告（甲方）签订《框架协议》，约定甲方同意为乙方或乙方客户在甲方“VIVA”手机软件上提供相关业务推广服务。乙方于2018年4月1日至2018年12月31日期间在甲方手机软件投放广告。销售额为乙方按照订单支付给甲方的实际销售额，返点酬金以销售额结算，甲方支付给乙方。年度执行并回款额≤500万，返点比例35%。2019年3月31日前，双方核对实际完成销售额对应的折扣等级和酬金等级，经双方确认后乙方开增值税专用发票，甲方于收到乙方开具的正规发票之日起1个月内支付酬金。甲方逾期支付酬金的，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之六点五向乙方支付违约金。本协议期间，对于每项广告发布业务，甲乙双方签订具体的《广告发布订单》，注明发布形式、时间、位置、内容、价格、配送等具体项目。协议约定的被告公司联系人为杜小龙。协议签订后，双方通过业务合同审批单（媒体-排期执行单）、电子邮件等形式确定广告投放具体要求及价格。2019年1月18日，被告公司指定联系人杜小龙向原告公司员工发送邮件，内容为：附件为VIVA畅读与贵司18年所有投放项目汇总及已付款、未付款，返点情况说明。2018年全年返点总金额为91.05万元。18年剩余未结款21万元，用作直接抵扣返点，剩余70.05万元需贵司提供红字发票。该邮件附件对账表中列明了具体的单号及金额，与合同审批单能够相互对应。原告主张因本案属于退还货款，需要被告填开红字发票，原告需提供开票信息，2019年5月23日,原告向被告提供了红字发票的开票信息。本院认为：派瑞公司与维旺公司签订的《框架协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方通过业务合同审批单（媒体-排期执行单）、电子邮件等形式确认具体广告需求及应付金额，后被告于2019年1月18日与原告对账确认未付酬金金额为70.05万元，现未有证据显示被告在发送上述邮件后向原告付款，原告起诉要求被告给付70.05万元的请求，本院予以支持。关于违约金一项，《框架协议》约定甲方于收到乙方开具的正规发票之日起1个月内支付酬金，本案原告需向被告提供填开红字发票的信息，原告于2019年5月23日提供，故被告应当于2019年6月22日前给付酬金，被告未给付，应当于2019年6月23日起按照合同约定支付违约金，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京维旺明科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京派瑞威行互联技术有限公司支付700500元及违约金（以700500元为基数，按照日万分之六点五的标准，自2019年6月23日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京派瑞威行互联技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京维旺明科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11434元，由被告北京维旺明科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  刘志远人民陪审员  王 宁二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈凯枫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2581号 原告（反诉被告）：熊某1，女，汉族，1977年9月29日生，住江西省南昌市新建区。 被告（反诉原告）：熊某2，女，汉族，1973年5月8日生，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告（反诉被告）熊某1诉被告熊某2（反诉原告）合伙协议纠纷一案中，查明原告（反诉被告）熊某1利用法院对被告熊某2（反诉原告）实施诈骗，其行为涉嫌诈骗犯罪（未遂），应将该案移送公安机关立案侦查，本案要待公安机关的侦查结果再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  杜杏生 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  童景涛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2254号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：廖梅芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰畅梯*02房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告廖梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十三日书记员  周 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2254号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：廖梅芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告廖梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十三日书记员  周 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19109号申请人：凌有胜，男，1975年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱涛、艾克，上海众华律师事务所律师。被申请人：徐孔辉，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地福建省。申请人凌有胜与被申请人徐孔辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐孔辉名下银行存款129,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供相应的现金担保。本院经审查认为，申请人凌有胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人徐孔辉名下银行存款129,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1165元，由申请人凌有胜预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俞二〇一九年十月十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19109号原告：凌有胜，男，1975年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：徐孔辉，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。原告凌有胜诉被告徐孔辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌有胜之委托诉讼代理人朱涛、被告徐孔辉之委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌有胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款129,000元；2.判令被告支付原告以129,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年2月5日起至8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原被告之间进行铝材买卖合作已有六、七年左右，双方没有订立书面的合同。原告按照被告要求送货至指定地点或由被告提货。2019年1月，双方进行对账，被告出具了欠条，确认被告尚欠货款149,000元。之后，被告妻子于2019年2月4日转账给原告20,000元，尚欠货款129,000元没有支付，因催讨未果，故原告诉至法院作如上诉请。被告徐孔辉辩称，原告诉状所述归还的20,000元是被告本人归还的，出具欠条时实际欠款为129,000元，因笔误未计算在内仍写了149,000元。在出具欠条后，被告通过朋友陆续向原告归还了20,000元，故现实际欠款为109,000元。被告目前没有能力归还，希望能分期归还。对于利息计算标准无异议，但起算时间应以起诉之日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原被告之间存在较为长期的铝型材买卖关系，双方未订立书面合同；2.原告提交欠条，上记载：“今欠凌有胜材料款壹拾肆万玖仟玖元正(￥149000./)具条人：徐孔辉2019.1.20”；3.原被告确认在上述欠条出具后，被告归还过20,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告对双方之间的买卖关系无争议，根据双方的陈述及交易习惯，本院确认原被告之间买卖合同成立。在履行合同过程中，被告收到原告的供货，应当按约支付相应的货款。被告对出具欠条无异议，认为欠款金额存在笔误，未扣除已归还的20,000元，但被告未能提供相关的证据予以证明归还的情况，且按照其陈述欠条出具在后，故本院难以采信被告的说法。原告主张被告支付剩余货款的金额，与法有据，本院予以支持。对于利息的起算点，本院认为，被告出具的欠条虽未约定付款时间，但能够认定原告有主张货款的意思表示，且被告之后也归还了20,000元，故原告主张被告从2019年2月5日起支付相应的利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐孔辉应于本判决生效之日起十日内支付原告凌有胜货款129,000元；二、被告徐孔辉应于本判决生效之日起十日内支付原告凌有胜以129,000元为基数，计算自2019年2月5日起至实际支付之日止的利息(2019年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，公告费260元，诉讼保全费1165元，由被告徐孔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 俞审判员 顾秀贤审判员 吴 艳二〇二〇年六月八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初656号本院2019年10月10日对原告赵长英诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、吕品机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）辽0321民初656号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中“10179.38元”变更为“18179.38元”。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇二〇年一月七日书 记 员 张全超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2609、2612、2614号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初915-917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币8440元，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2609、2612、2614号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）。住所地：临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼）1幢206号，统一社会信用代码：91330185352428203E。 执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。 被执行人：SUNYIAN（孙一桉），男，1972年6月28日出生，加拿大国公民。 被执行人：溢思得瑞科技集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342841643F。 法定代表人：胡雨岚。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）、SUNYIAN、溢思得瑞科技集团有限公司合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初915-917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币8440元，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄月莹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2027号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：徐海英，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛冈县***************1*泰阳梯503房，身份证号码：441************518。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告徐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月九日书记员  周 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2027号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：徐海英，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告徐海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月九日书记员  周 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21262号原告：陈尚龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡亚平，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。原告陈尚龙与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司(以下简称广州凯瑞公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈尚龙诉称，陈尚龙与广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)于2018年11月20日签订了《合作服务协议书》(以下简称涉案合同)，涉案合同约定上海分公司授权陈尚龙使用其老虎堂品牌标识进行餐饮等经营，后陈尚龙依据涉案合同约定向上海分公司交付了相关费用，并投入了大量资金进行租赁房屋及装修等前期准备。上海分公司无法向陈尚龙提供商标相关文件和授权书，导致陈尚龙始终无法获得店面所在地的行政部门许可，无法挂牌经营，后陈尚龙多次催告上海分公司按照涉案合同约定提供相关商标手续均无果。陈尚龙认为，上海分公司的违约行为导致涉案合同无法履行，属于根本违约，广州凯瑞公司及其上海分公司应向陈尚龙承担违约责任，现因上海分公司被撤销，广州凯瑞公司根据相关规定应承担上海分公司的责任，故诉至法院，请求判令：1.广州凯瑞公司返还陈尚龙合作费39,800元，支付损失157,863元；2.广州凯瑞公司支付陈尚龙损失按5倍赔偿计988,315元；3.广州凯瑞公司支付律师费3万元；4.诉讼费由广州凯瑞公司承担。被告广州凯瑞公司在开庭前对管辖权提出异议认为：本案中双方存在仲裁协议，法院无权受理本案。首先，根据涉案合同约定，在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议相关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向上海仲裁委员会提出仲裁。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。再次，本案中涉案合同与《上海凯瑞餐饮管理有限公司保密协议》(以下简称保密协议)签订具有明显先后顺序，两者之间为主从合同关系，应以涉案合同约定为准，且本案系双方就涉案合同履行产生的争议，不涉及保密协议，故应以涉案合同约定的管辖条款为准。鉴于本案确有仲裁协议，故向法院提出异议，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，陈尚龙提供的证据显示，涉案合同7.1条约定：凡由本协议引起的或与本协议相关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向上海仲裁委员会提出仲裁；保密协议又约定：如双方产生争议，应协商一致解决，协商不成的，双方均有权向上海市松江区人民法院起诉。甲乙双方之间的其他法律文本对管辖有不同约定的，以本协议为准。广州凯瑞公司对上述两份合同的真实性均不持有异议。该两份合同系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方当事人应予以遵守。两份合同的签署时间均为2018年11月20日，签署人为陈尚龙和上海分公司，签订时间并无明显先后顺序，保密协议亦约定了当陈尚龙出现违约行为，上海分公司可以解除涉案合同该项内容，故广州凯瑞公司关于两份合同存在先后顺序的答辩意见，本院不予支持。从保密协议内容上看，保密协议中的管辖条款系对涉案合同关于主管管辖内容的变更，当事人通过补充协议的方式排除了仲裁管辖，两份合同中关于管辖的表述存在意思表示的先后性，并不存在矛盾。鉴于本案系知识产权一审民事案件，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件”的规定，保密协议中约定的上海市松江区人民法院管辖的案件应由徐汇区人民法院管辖，故陈尚龙向本院提起本案之诉于法有据，本院对本案具有管辖权。广州凯瑞公司对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第二百一十六第一款规定，裁定如下：驳回被告广州凯瑞餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元(未预缴)，由被告广州凯瑞餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月十六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16152号原告：杨鹏虎，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告：金春宝，女，1949年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨鹏虎，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。被告：金卫国，男，1952年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师被告：金某某，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：戴某某，男，2016年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：金某某，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号(与被告戴某某系母子关系)。以上两被告共同委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。法定代表人：陈祥，执行董事。委托诉讼代理人：高惠佳。原告杨鹏虎、金春宝与被告金卫国、金某某、戴某某、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇一九年十月十日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7503号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张景明，男，1974年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张景明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十月十七日书记员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7503号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张景明，男，汉族，1974年7月14日生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张景明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告张景明经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张景明偿还原告贷款本金75009.77元及直至付清之日止的贷款利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计40875.46元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160428001416号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向借款人授信人民币壹拾万元整，用于日常消费，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年4月28日，经借款人申请，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限三十六个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1、5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但被告未按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张景明经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月26日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160428001416号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为人民币100000元，贷款期限三十六个月，贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息。被告拖欠原告借款本金、利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按照合同约定的利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。原告于2016年4月28日经借款人申请向被告发放贷款100000元，贷款期限三十六个月，贷款利率月1.53%。此后，被告张景明履行了部分的还款义务，但自2016年10月28日起开始逾期，截至2019年3月16日，被告张景明尚欠原告本金75009.77元，尚欠利息、罚息、复利共计40875.46元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、被告的身份信息证明文件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年3月16日，被告张景明尚欠原告本金75009.77元，尚欠利息、罚息、复利共计40875.46元，已构成违约。对原告要求被告偿还所欠借款本金75009.77元及截至2019年3月16日利息、罚息及复利合计为40875.46元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月17日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，因《个人信用贷款合同》中无“利息至款项清偿之日”的类似约定，应计付至本判决确定的计付之日止。被告张景明经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75009.77元；二、被告张景明给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日的利息、罚息、复利合计40875.46元；三、被告张景明自2019年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3180元（含案件受理费2620元，公告费560元），由被告张景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  周思雨
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1287号 申请执行人崔志辉，女，1973年8月13日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人河北省保定大世界商业城，住所地保定市朝阳路66号，统一社会信用代码911306001059525348。 法定代表人刘秀兰，该商业城总经理。 本院依据已发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初1703号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人河北省保定大世界商业城发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北省保定大世界商业城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北省保定大世界商业城名下的银行存款4,182.68元(本金3,950.40元，案件受理费42.00元，利息98.25元，迟延履行金42.03元，执行费50.00元)或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1287号 关于申请执行人崔志辉与被执行人河北省保定大世界商业城合同纠纷一案，（2019）冀0602民初1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北省保定大世界商业城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔志辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人河北省保定大世界商业城发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《风险告知书》，于10月31日分别向申请执行人崔志辉、被执行人河北省保定大世界商业城发出《执行裁定书》。现被执行人河北省保定大世界商业城已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0602民初1703号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现通知如下： 河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1703号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3055号原告：白锦英，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：白锦龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：白月霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：尹秀花，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：赵振华，男，住乌兰察布市兴和县。原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花与被告赵振华民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 刘晓倩人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一九年十月十日书 记 员 胡雨蒙
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督528号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县******，统一社会信用代码：914***********487Q。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：刘金文，男，1980年11月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘金文尚欠申请人通信费及违约金，并提供了话费清算单为凭，要求被申请人给付尚欠的通信费265.76元及违约金200.00元共465.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘金文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费265.76元及违约金200.00元共465.76元。申请费8元，由被申请人刘金文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  曾许清二〇一九年十月八日书记员  张志航
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3055号原告：白锦英，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：白锦龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：白月霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。原告：尹秀花，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：赵振华，男，住乌兰察布市兴和县。原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行审理。原告白锦英及其与白锦龙、白月霞、尹秀花的共同诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼，被告赵振华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金230000元；2.判令被告给付利息，利息以230000元本金为基数，自2018年8月1日至实际清偿之日止按18%年利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告从白某处借款460000元，用于资金周转，借期6个月，利息年利率18%，同日白某履行了出借义务，借款到期后，每6个月白某与被告结算利息，本金继续借给被告，被告重新出具借条，2018年8月1日，被告最后一次出具借条，记载本金为460000元，借期6个月，2018年8月1日至2019年2月1日，利息为一分五厘，3个月结息一次，到期连本带息一次性结清。白某于2018年11月4日因病逝世，白某的借款系白某与尹秀花的合法财产，依据继承法规定，第一顺位继承人配偶尹秀花，儿子白锦英、白锦龙、女儿白月霞。故其四人享有向被告所要借款及利息的权利。在被告向白某借款460000元后，原告白锦英向被告借款230000元，四原告同意白锦英向被告借款本息抵顶被告向白某借款460000元中的230000元对应本息，剩余230000元及利息由被告继续偿还。现被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵振华未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告赵振华向白某借款460000元，并约定月利率1.5%，每六个月结息一次，直至2018年8月1日，被告结清在此期间内所产生的所有利息，并重新向白某出具借条，载明“今赵振华借到白某现金460000元整，借期为六个月，自2018年8月1日到2019年2月1日利息月息为1.5分，三个月结息一次，利息为20700元，其余到2019年2月1日连本带息一次性结清（结息日为2018年11月1日和2019年2月1日）结清款为480700元。”借款到期后，被告赵振华未向白某偿还本金或利息。案外人白某于2018年11月4日因病去世，原告尹秀花为白某配偶，原告白锦英、白锦龙、白月霞为白某子女，白某无其他第一顺位法定继承人。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告赵振华向白某借款并出具借条，双方借贷关系成立且合法有效，应予保护。白某因病去世，本案原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花作为白某的法定第一顺位继承人有权继承该笔债权，故原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花主张被告向其偿还借款本金中的230000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效之日后十日内一次性向原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花偿还借款本金230000元;二、被告赵振华于本判决生效之日后十日内一次性向原告白锦英、白锦龙、白月霞、尹秀花支付利息（以230000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年8月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5380元,由被告赵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘晓倩人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇二〇年一月十六日书 记 员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2609号原告：陈旺盛，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。被告：云志刚，男，呼和浩特市赛罕区工商业局职工，住呼和浩特市。第三人：内蒙古风光房地产营销策划有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村公安厅小区对面。法定代表人：刘志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：云满达，男，系该公司员工。原告陈旺盛与被告云志刚、第三人内蒙古风光房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘万华 二〇一八年十一月五日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2600-2605号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）。住所地：临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼）1幢206号，统一社会信用代码：91330185352428203E。 执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。 被执行人：SUNYIAN（孙一桉），男，1972年6月28日出生，加拿大国公民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）、SUNYIAN合同纠纷六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初909-914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币13726元，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司名下持有的深圳前海溢思匡恩工控安全股权投资企业(有限合伙)1.25%、深圳前海溢思得瑞创业投资企业(有限合伙)10%、深圳匡益智能创业投资企业（有限合伙）1%、深圳匡恩网络创业投资企业(有限合伙)1%的股权。因上述财产轮候查封，本院无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄月莹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1404执350号王岩：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇一九年十月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5314号申请人：梅诗宝，男，汉族，1971年5月20日生，住句容市。被申请人：梅书清，男，汉族，1991年10月11日生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理申请人梅诗宝与被申请人梅书清民间借贷纠纷一案中，申请人梅诗宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梅书清的银行存款2500000元或查封价值相当的财产。申请人梅诗宝以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梅诗宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梅书清的银行存款2500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年十月二十三日书记员  马 萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2600-2605号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）。住所地：临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼）1幢206号，统一社会信用代码：91330185352428203E。 执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。 被执行人：SUNYIAN（孙一桉），男，1972年6月28日出生，加拿大国公民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）、SUNYIAN合同纠纷六案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初909-914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币13726元，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄月莹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执350号申请执行人王某某，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人王某，女，1969年2月27日出生，汉族，农民。现住葫芦岛市南票区台集屯镇。申请执行人王春英与被执行人王岩借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出的(2019)辽1404民初635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过网络查控系统及实地对被执行人的财产进行调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1404执350号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘海峰审判员  刘树成二〇二〇年四月七日书记员  许常辉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5314号原告：梅诗宝，男，汉族，1971年5月20日生，住句容市。被告：梅书清，男，汉族，1991年10月11日生，住江苏省常州市天宁区。原告梅诗宝诉被告梅书清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅诗宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告梅诗宝提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金240万元，利息以240万元为基数，自2019年9月20日计算至借款实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算。3、诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告负担。事实和理由：自2018年5月至2019年8月，被告以购房和做生意为由多次向原告借款，合计240万元。后催要未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。被告梅书清未做答辩。经本院审理确认事实如下：原、被告系叔侄关系。2019年9月18日，被告向原告出具借条一张，载明被告自2018年5月至2019年8月间多次向原告借款，合计240万元。并注明有部分借款是转账给被告之父梅诗贵和母亲王大翠，由其再转账给被告的。经本院核对：原告之妻陈慧通过中国农业银行转账给被告及被告指定人员12笔，共计239万元，接受被告转入两笔，合计13万元，共计出借226万元。2019年陈慧通过江南农村商业银行和被告相互转账29笔，转出16笔，合计116万元，接收被告转入13笔，合计122万元，该卡被告尚多转入6万元。原、被告通过中国农业银行互转7笔，转出5笔，合计39万元，被告转入2笔合计10万元，原告出借款项为29万元。由于陈慧的微信转账和银行转账有重合部分，而且原告无法分清究竟重合多少，对陈慧的微信部分，全部与其银行账户转出部分相抵。以上合计为233万元。以上事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系亲属关系。双方在2018年5月至2019年8月间存在多次款项往来，经核对，确认被告向原告借款的总金额为233万元，其余部分，原告未能举证证明，而且缺乏交付凭证，本院不予支持。双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日即自2019年9月24日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅书清于本判决发生法律效力之日起十日内向梅诗宝归还借款本金2330000元，并支付利息（自2019年9月24日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由梅书清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  王来明人民陪审员  池 萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  马 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0604民初20095号 原告：佛山市瑾煜陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**********骏景湾商业城8层之10，统一社会信用代码：9144********AY9C。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。 被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司，住所地：广东省江门市恩平市**************，统一社会信用代码：914407********980U。 法定代表人：梁某1。 委托诉讼代理人：陈廉，广东经纬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。 被告：佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部，住所地：广东省佛山市禅城区******的“华艺装饰材料物流城”内东区5座6、7号的商铺。统一社会信用代码：********。 经营者：梁某1。 被告：梁某1，男，汉族，1963年7月25日出生，住址：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************017。 原告佛山市瑾煜陶瓷有限公司（下称瑾煜公司）诉被告恩平市俊豪陶瓷有限公司（下称俊豪公司）、佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部（下称俊怡经营部）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区倩彦，被告俊豪公司的委托诉讼代理人陈廉、杨锦秀到庭参加诉讼；被告俊怡经营部、梁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求： 1、判令被告俊豪公司立即向原告偿还货款本金人民币147593元及利息（以本金147953元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 2、判令被告俊怡经营部、被告梁某1对被告俊豪公司的以上债务承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费用全部由三被告承担。 事实与理由： 原告与被告俊豪公司之间存在买卖合同关系，原告在2019年5月19至6月26日期间多次向被告俊豪公司送货减水剂及煅烧高岭土等材料，共计价值人民币331798.7元。但原告送货给被告俊豪公司后，被告俊豪公司虽与原告进行了对账，却一直没有支付货款，原被告在2019年7月14、15日协商退回了部分货物共计184205.7元。退货后截止至2019年7月21日，被告仍欠原告货款147593元。 原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告俊豪公司向原告偿还上述货款及利息，并承担本案的诉讼费用，因被告俊豪公司使用被告俊怡经营部及被告梁某1的账户支付货款，已实际构成公司与个体工商户及企业法定代表人的人格混同，被告俊怡经营部及被告梁某1应对被告俊豪公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告俊豪公司辩称：1.对欠款本金无异议，对利息有异议。双方未对逾期付款利息进行约定，原告主张缺乏事实与法律依据。2.原告要求被告俊怡经营部、梁某1对被告俊豪公司的债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据。 被告俊怡经营部、梁某1未答辩。 案经庭审，本院认定事实如下： 原告与被告俊豪公司素有贸易往来，双方存在买卖合同关系。后经原告与被告俊豪公司对账确认：截至2019年7月21日，被告俊豪公司共欠原告货款147593元。被告俊豪公司对尚欠原告货款147593元当庭予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案涉及货款本金、利息、被告俊怡经营部、梁某1是否应对案涉债务承担连带责任等问题。对此，本院依法评判如下： 关于本金 原告与被告俊豪公司之间存在买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告俊豪公司应当履行支付货款义务。 本案中，被告俊豪公司对尚欠原告诉讼主张的货款147593元无异议。本院对原告此项诉求予以支持。 关于利息 据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，如果买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，对于出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 被告俊豪公司经催告仍不向原告支付剩余货款，原告因此主张以尚欠货款147593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计至货款清偿之日止的利息，理据充分，应予支持。 关于被告俊怡经营部、梁某1应否承担连带清偿责任 本案为买卖合同纠纷，按照合同相对性原则，合同的法律效力仅约束合同的相对人。本案中被告俊怡经营部、梁某1均非案涉买卖合同的一方，案涉买卖合同对其无法律约束力。原告要求其为本案债务承担连带清偿责任无事实依据。 另，原告在本案中主张被告俊怡经营部、梁某1应按照《中华人民共和国公司法》第二十条规定对案涉债务承担连带清偿责任的情形，属于独立的民事纠纷即股东损害公司债权人利益责任纠纷，该案由有独立的明确的民事法律关系和构成要件，非本案审理范围，本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告恩平市俊豪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑾煜陶瓷有限公司支付货款147593元及逾期利息（计息方式：以147593元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元（原告已预交），由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  鲁长江 二〇一九年九月二十五日 书记员  何晖彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18635号原告：李文武，男，1974年7月22日生，汉族，住安徽省。被告：蔡应菊，女，1972年2月12日生，汉族，住安徽省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张榕强，上海市荣业律师事务所实习律师。被告：金锋，男，1984年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李文武、蔡应菊与被告金锋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告金锋现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  姚孝慈二〇一九年十月二十九日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18635号原告：李文武，男，1974年7月22日生，汉族，住安徽省。原告：蔡应菊，女，1972年2月12日生，汉族，住安徽省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张榕强，上海市荣业律师事务所实习律师。被告：金锋，男，1984年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李文武、蔡应菊与被告金锋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周双虎、张榕强到庭参加诉讼。被告金锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文武、蔡应菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其缴付的房产过户税费共计92,261.89元；2.判令被告支付原告利息(以92,261.89元为基数，按年利率6%，2019年8月2日起计算至实际清偿之日止)。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息(以92,261.89元为基数，2019年8月2日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率，2019年8月20日开始根据同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。原告事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《期房转让合同》，约定被告将位于上海市奉贤区金汇镇齐贤百曲和苑27幢19号401室房屋出售给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告拒绝配合原告办理房屋过户登记。原告无奈之下诉至本院，本院于2019年3月18日作出(2018)沪0120民初24011号民事判决书，判决被告于判决书生效之日起10日内将系争房屋过户至原告名下。判决书生效后，被告仍拒不履行判决书确定的义务。原告遂向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日向上海市奉贤区不动产登记事务中心发出《协助执行通知书》。依双方签订的《期房转让合同》，产证办理过程中，原、被告税费各自支付。然而，由于被告拒不配合，原告代被告缴付了应由其承担的税费共计92,261.89元。事后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝返还。故原告提起诉讼。被告金锋未作答辩。原告李文武、蔡应菊围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪0120民初24011号民事判决书、期房转让合同、税收完税证明、交易签购单等证据，本院经审核认为，原告提交的上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《期房转让合同》，约定被告将位于上海市奉贤区金汇镇齐贤百曲和苑27幢19号401室房屋出售给原告，房屋面积为117.49平方米，转让价格为1,550,000元。合同第四条第二款约定：“甲方第一时间办理好一手产证(办理时间以开发商为准，过户时间以国家政策为准)当甲方一手产证出来以后由乙方保管，过户时所产生的费用，按国家规定由甲、乙双方税费各自支付。甲方无条件配合乙方办理产权过户手续，时间不得超过一个月，如超过按违约责任承担或协商。”后原告按约支付房款1,470,000元，剩余80,000元按合同约定于过户当天支付。原告自2016年6月27日将系争房屋装修后入住至今，但被告不配合原告办理过户，故原告向本院提起诉讼，要求被告配合原告办理房屋过户手续。诉讼过程中，原告已将剩余房款80,000元以代管款方式缴纳至本院代管款账户。2019年3月18日，本院作出(2019)沪0120民初24011号民事判决书，判令被告金锋于判决生效之日起十日内办理将位于上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告李文武、蔡应菊名下；原告李文武、蔡应菊于判决生效之日起十日内支付被告金锋剩余房款80,000元。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日通知上海市奉贤区不动产登记事务中心协助执行，将被告名下上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告李文武、蔡应菊。办理过户手续期间，原告于2019年8月1日代被告支付了应由被告缴纳的税费共计92,261.89元。本院认为，原、被告签订的《期房转让合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，过户时的税费由双方各自承担，故对于原告为被告垫付的税费，被告理应予以偿还。现被告未能偿还原告垫付款，依法应承担支付原告相应垫付款及利息损失的民事责任。被告金锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告李文武、蔡应菊代缴款92,261.89元；二、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告李文武、蔡应菊以92,261.89元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元，由被告金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  张 英人民陪审员  邹召龙二〇二〇年四月九日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13132号原告：陈和荣，男。被告：刘怀玉，男。本院审理的原告陈和荣诉被告刘怀玉民间借贷纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  徐宝林二〇一九年十月二十九日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13132号原告：陈和荣，男。被告：刘怀玉，男。原告陈和荣与被告刘怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈和荣到庭参加诉讼，被告刘怀玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉到法院要求判令被告归还借款77,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海七才自动化设备有限公司(以下简称七才公司)法定代表人，原告曾于2013年4月与被告达成股权转让合同，并向七才公司支付50,000元作为投资款，但事后被告并未办理工商股权变更手续，后因原、被告对企业经营产生分歧，并达成退股协议后，由被告出具投资款转成借款协议一份，承诺货款及投资款共计77,000元由被告个人使用，并两年内付清。但时至今日，被告故意躲避，拖延不付，原告催讨无果，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年4月16日，原、被告达成一份股权转让合同，由被告将其持有的七才公司25%的股份以50,000元价格转让给原告。原告于签订转让合同当日从银行领取现金50,000元并转入七才公司，该公司亦出具一份股东出资证明书。2015年5月3日，被告向原告出具一份投资款转成借款协议，记载鉴于七才公司实际经营情况，现将陈和荣先生的投资款50,000元和供货款27,000元，合计77,000元转成借给刘怀玉个人使用，并由被告本人承诺两年内还清。目前未有证据显示被告或七才公司在出具借条后曾履行过还款义务。以上事实，由原告提供的原、被告户籍资料，投资款转成借款协议、投资协议及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾投资七才公司50,000元，并向该公司提供货物等共计27,000元，被告刘怀玉作为该公司法定代表人，承诺该投资款及货款共计77,000元转借其个人使用，并在两年内还清。该债权自被告承诺之日起由公司投资款及货款转化为个人借款，现被告未能在承诺期限内履行付款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，理应支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀玉于本判决生效之日起十日内归还原告陈和荣借款77,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费560元，两项合计2286元，由被告刘怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  钱 程二〇二〇年三月二日法官 助理  张 欣书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初6575号原告：吴金亮，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：袁森，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告吴金亮与被告袁森民间借贷纠纷一案。原告于2019年7月12日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一九年十月八日书记员  韦佳慧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6575号原告：吴金亮，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：袁森，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告吴金亮与被告袁森民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2019年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴金亮的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系战友关系。2017年1月15日，被告以发放农民工工资为由，向原告借款壹拾万元，并承诺春节后偿还，迫于战友情面，原告凑够拾万元借给被告，口头约定的借款到期后，原告多次催要无果诉诸法院。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据：借条、取款记录各1份，证明原告从银行取款9万元，连同家里1万元交给被告，双方存在借贷关系；第三组证据：证人证言，证明证人在原告开设的酒店干活，不认识被告。听说原告和袁森是战友，他向原告借款10万元，原告家里有1万元，又从某储蓄银行支取9万元，用邮政局的袋子装着，交给袁森，当时证人在场。第四组证据：证人证言，证明证人与原告是夫妻，被告是原告的战友。被告因发农民工工资没钱，向原告借款说过完年就还，证人从某银行取款9万元，连同家里的1万元，交给被告。过完年，证人去找他要钱，他说去滑集了，以后就联系不到了。被告袁森未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2017年1月15日，被告袁森向原告吴金亮借款人民币10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借吴金亮人民币大写拾万元整，小写（100000）元借款人袁森2017年1月15日”。借款后，被告已偿还借款2万元。下余款原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原告陈述及原告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁森向原告吴金亮借款，并出具借条，事实清楚，原、被告之间存在借贷关系且合法有效，原、被告应当按约定履行义务，由于被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告已付还的借款应予扣除。被告不到庭参加诉讼，是自愿放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁森于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金亮借款人民币80000元。如果不按本判决书指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴金亮负担480元，被告袁森负担1820元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  张世东人民陪审员  张一帆二〇二〇年六月十八日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33521号原告：章雅玲，女，1991年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：李霁宇，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告章雅玲与被告李霁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一九年十月十日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7507号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：袁君，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告袁君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十月十七日书记员  周思雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33521号原告：章雅玲，女，1991年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：李霁宇，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告章雅玲与被告李霁宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告章雅玲及其委托诉讼代理人钟小妮到庭参加诉讼，被告李霁宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。章雅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金86,000元(人民币，下同)；2.判令被告向原告支付以86,000元为本金，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月20日，被告称因工程项目需要资金周转，向原告借款10万元，约定月息七分，每月结息，一年后归还本金，被告当场向原告出具欠条一份。2015年4月22日，原告向被告转账10万元。借款到期后，经原告催讨，被告于2016年11月2日、2017年6月28日分别归还2万元、3万元，余款至今未归还，故原告起诉至法院。李霁宇未到庭应诉，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、录音光盘及文字整理材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借章雅玲人民币壹拾万元整(100,000)，月息柒分，每月一结，一年后归还本金”。当日，原告通过其名下工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下尾号为3732的银行账户转账10万元。2016年11月2日、2017年6月28日，被告通过其名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向原告名下前述尾号为1506的账户分别转账2万元、3万元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行账户交易明细可证明其向被告出借借款本金10万元的事实，对此本院予以确认。关于还款，原告提供的证据可证明被告已向其归还5万元，按照相关法律规定，应先用于归还利息，后用于归还本金。根据欠条载明的约定，原、被告双方约定的利率有违国家有关限制借款利率的相关规定，现原告自愿调整利率，并主张尚欠借款本金86,000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应向原告支付相应的逾期利息，现原告主张的逾期利息计算方式，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李霁宇于本判决生效之日起十日内归还原告章雅玲借款本金86,000元；二、被告李霁宇于本判决生效之日起十日内支付原告章雅玲以86,000元为本金，自2016年4月22日起至被告李霁宇实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473.20元、公告费560元，合计4,033.20元，由被告李霁宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  陈献茗人民陪审员  周 夏二〇二〇年二月七日法官 助理  沈 璐书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7507号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：袁君，男，汉族，1975年10月6日生，住辽宁省大连市井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告袁君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼，被告袁君经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告袁君偿还原告贷款本金121388.46元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计57046.98元）；2、被告承担本案诉讼费用。本次诉请共计178435.44元。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160421000417号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾捌万元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年4月21日经借款人申请，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1、5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告袁君经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月20日原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告袁君（借款人、甲方）签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160421000417号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款合同约定：贷款金额为180000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；甲方拖欠本金或利息、费用构成本条款所称的违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告袁君在甲方一栏签字。2019年4月21日，原告依约向被告放款180000元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年3月16日，被告尚欠原告本金121388.46元，利息57046.98元，欠付合计178435.44元。庭审中，原告提交一份个人贷款业务客户还款清单，经原告确认，被告在原告起诉后仍未偿还欠款，截至2019年12月16日，被告拖欠本金121388.46元，拖欠正常本金利息22491.28元，拖欠逾期本金利息50081.18元，拖欠复利22389.38元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及原告的陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年12月16日，被告拖欠本金121388.46元，拖欠正常本金利息22491.28元，拖欠逾期本金利息50081.18元，拖欠复利22389.38元。故原告主张被告偿还本金121388.46元及至2019年12月16日利息、罚息及复利之诉请，本院予以支持。对于原告请求被告偿还至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日。被告袁君经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币121388.46元，截至2019年12月16日的正常本金利息22491.28元，拖欠逾期本金利息50081.18元，拖欠复利22389.38元；二、被告袁君自2019年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；上述一、二项中被告袁君应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4430元（含案件受理费3870元，公告费560元），由被告袁君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7858号原告：张树强，男，汉族，1985年4月25日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，系辽宁论典律师事务所实习律师。被告：王怡，女，汉族，1977年4月8日生，住辽宁省大连市中山区。原告张树强与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十月二十一日书记员  周思雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初515号 被告人马西成危险驾驶一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁1311刑初515号刑事判决书，因存在笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书正文部分第1页第6行的“同年9月12日经本院决定被取保候审”现更正为“2019年9月12日经本院决定被取保候审”。 审判员  季会会 二〇一九年十月十日 书记员  陈凤珍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7858号原告：张树强，男，汉族，1985年4月25日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宇，系辽宁论典律师事务所实习律师。被告：王怡，女，汉族，1977年4月8日生，住辽宁省大连市中山区。原告张树强与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树强及其委托诉讼代理人王东梅、邢宇到庭参加了诉讼。被告王怡经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金38079元；2.被告按年利率24%支付逾期利息，自2019年3月29日起直至偿还全部本息为止，暂计至2019年7月31日共计利息3129.7元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，被告向原告借款10万元称用于偿还其名下辽Ｂ×××××大众途观牌车在富勤惠众融资租赁公司（以下简称“富勤公司”）的抵押贷款，被告为此向原告出具了借条。借条约定，借款期限为20天，即自2019年3月8日起至2019年3月28日止，一次性还清。如到期未还，以日3‰利息计算。原告当日通过银行向被告转账15000元，之后于3月12日向被告分别转账45000元和40000元。三笔转账共计10万元整。2019年3月12日，被告于当日向原告还款50000元，尚欠50000元。2019年3月18日，被告再次找到原告，称其当日立刻还车贷，还差47000元，原告遂通过银行将款项转给被告。4月12日被告再次向原告借款6000元，并签下借条。2019年5月5日，被告称打算卖掉该车偿还原告的借款，但该车仍欠贷款尚未还清，不能出售过户，希望原告帮忙还清贷款。原告同意并约定卖车款直接支付给原告。之后，原告按照富勤公司的要求，将被告剩余车贷78979元分两笔支付到时明的个人账户，富勤公司出具了汽车抵押贷款结清证明。同日，被告与立斌二手车行签订了卖车协议，5月5日及5月21日，原告分别收到车行用张斌斌个人账户转账的卖车款共计135000元。2019年5月28日，被告再次还款8900元。至此，被告总计还款143900元。被告尚欠原告38079元欠款，经原告多次催要至今未予归还，现已产生利息3129.7元（以月息2%为标准，从2019年3月29日暂计算至7月31日）。故诉至法院，望判如诉请。被告王怡经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月8日，被告向原告出具借条，约定：被告向原告借款拾万元整，自2019年3月8日起至2019年3月28日止，期限20天。一次性还清，如违约每天加兑款的利息一千元每日三元起算。为保证按期偿还借款，被告同意以辽Ｂ×××××车作为抵押物。车辆未办理抵押登记。原告向被告于2019年3月8日向被告银行账户转账15000元，于3月12日分两笔转账85000元，于3月18日分两笔转账47000元。原告于3月12日收到被告还款50000元。2019年4月12日，被告向原告出具借条约定：今借张树强人民币陆仟元整，现金。同日被告出具收条载明：本人已收到现金人民币陆仟元整。2019年5月5日，原告替被告分两笔向时明还款78979元。2019年5月5日，原告收到案外人张斌斌转账50000元和30000元，于2019年5月21日收到案外人张斌斌转账40000元和15000元。2019年5月28日，被告向原告还款8900元。综上所述，被告向原告借款总计231979元，被告还款总计193900元。截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金38079元。本院所确认的上述事实，有原告提供的十万元的借条、原告招商银行账户历史交易明细表、6000元的借条及收条、原告与被告微信聊天记录（七张）、原告与富勤公司业务员微信聊天记录和视频证据、时明出具的原告替被告偿还汽车抵押贷款的证明及原、被告陈述在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，但逾期利率应以年利率24%为限。因此，对于原告要求被告偿还借款本金38079元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年3月29日起至2019年7月31日的利息3129.7元的诉请，系原告以借款本金38079元为基数、年利率24%为标准计算，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为原告对自身合法权益的放弃，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年8月1日起直至偿还全部本息为止的利息（以借款本金38079元为基数，按年利率24%计算）的诉请，符合法律规定及交易习惯，本院亦予以支持。被告王怡经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡偿还原告张树强借款本金人民币38079元；二、被告王怡给付原告张树强截至2019年7月31日的利息人民币3129.7元；三、被告王怡给付原告张树强自2019年8月1日起至偿还全部本息之日止的利息（以借款本金38079元为基数，按年利率24%计算）；上列一至三项被告王怡应偿还原告张树强的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1390元（含案件受理费830元，公告费900元），由被告王怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  于淑丽人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  周思雨