河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初241号原告：王建军，男，汉族，1959年8月1日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璐，河南邦诺律师事务所律师。被告：洛阳龙洋置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民西路。法定代表人:钟震林。第三人：河南隆兴建设工程有限公司(原郑州弘业建筑工程有限公司)，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人:杨书岭，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。原告王建军因与被告洛阳龙洋置业有限公司（以下简称龙洋公司），第三人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人尚钢，第三人隆兴公司委托诉讼代理人牛恒超到庭参加了诉讼，被告龙洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙洋公司向王建军支付拖欠工程款23720222.51元并支付利息650万元(暂计，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年3月3日起计算至工程款实际支付之日止);2.判令龙洋公司向王建军返还工程保证金100万元;3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由龙洋公司承担。事实与理由：2011年4月18日龙洋公司与弘业公司签订《伊川县龙洋公寓商住楼施工合同》，约定由弘业公司承包伊川县龙洋公寓商住楼工程。2011年5月6日，王建军向龙洋公司交纳工程保证金100万元，2011年5月29日，弘业洛阳分公司与王建军签订(单位工程内部承包目标责任书)，由王建军以内部承包方式对上述工程进行施工，承包方式:包工包料。合同签订后王建军按施工进度完成正负零以下工程。后因龙洋公司欠付工程款并阻止继续施工等原因导致王建军无法继续对正负零以上工程进行施工。2012年3月3日洛阳盛昌工程造价咨询有限公司出具决算书，确定龙洋公寓正负零以下工程价款为23720222.51元。该工程款及王建军缴纳的工程质量保证金龙洋公司拖欠至今未付，为维护王建军的合法权益，诉至贵院望判如所请。隆兴公司辩称，就本案争议工程，是王建军联系的，工程承包合同的条款也是王建军和龙洋公司直接商定，随后王建军才找到我公司，要求与我公司签订内部承包合同，挂靠我公司施工本案工程，工程保证金及工程所需资金，均由王建军筹集，所有施工也都是王建军实施，我公司根本没有参与该工程，一切施工资料都是王建军制作完成之后拿到我公司签章，因此，王建军是本案工程的实际施工人，我公司和王建军之间是挂靠关系，截至目前，龙洋公司一直是和王建军结算付款，没有向我公司支付过任何款项，根据上述事实，王建军作为工程的实际施工人应当要求龙洋公司进行结算，其起诉我公司没有事实依据，我公司也不应当作为本案被告，我们希望原告根据本案客观事实撤回对我公司的起诉。龙洋公司未到庭及答辩。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告王建军提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2011年4月18日，龙洋公司与弘业公司签订《伊川县龙洋公寓商住楼施工合同》及《补充协议》。约定将伊川县鹤鸣中路的伊川县《龙洋公寓商住楼》发包给弘业公司，该工程为框架剪力墙结构(地下二层地上约三十二层)，建筑面积55619平方米，总造价6396万元。《伊川县龙洋公寓商住楼施工合同》第三条约定:“开工日期:2011年4月18日，竣工日期:2013年4月18日，合同工期总日历天数730天。合同第五条约定:“合同价款为每平方米壹仟壹佰陆拾元。”合同专用条款第26条约定:“工程款支付的方式和时间为:施工至十五层封顶支付总价的25%，以后按每四层付总价的6%，地坪完毕付总价的10%，主体封顶付至总价的60%，粉刷、完毕后付合同总价的20%，竣工验收合格后付至总价的95%，竣工结算完毕付至总价的97%，余款3%作为质保金。自工程竣工验收合格之日起一年后返回2%，满2年后若无质量问题1%全款返还。”《补充协议》第四条约定:在合同签订后三日内，郑州弘业建筑工程有限公司向洛阳龙洋置业有限公司缴纳壹佰万元保证金。第五条约定:“郑州弘业建筑工程有限公司施工至二层封顶甲方全额返还工程质量保证金壹佰万元。2011年8月11日，龙洋公司与弘业公司签订《补充协议》。该协议约定：龙洋公司与弘业公司根据2011年7月18日签订的《伊川龙洋公寓商住楼补充协议》，确定新的付款办法:春节前完成十层甲方付款1500万元，完不成按实际进度付款。原告王建军作为弘业公司委托代表人在合同上签字。2011年5月6日，原告王建军向龙洋公司交纳保证金100万元，龙洋公司向王建军出具收据一张。2011年5月29日，郑州弘业建筑工程有限公司洛阳分公司（以下简称弘业洛阳分公司）与王建军签订《单位工程内部承包目标责任书》，将伊川县龙洋公寓商住楼工程以内部承包方式交由王建军承包施工。《单位工程内部承包目标责任书》第一条约定:承包范围:龙洋公寓高佳楼图纸内容加签证加变更，包工、包料、包质量、包安全、包进度。建筑面积:55619.76㎡。工期:730天;第十条约定:弘业洛阳分公司收取工程总造价0.5%的管理费”。上述合同签订后，原告王建军为履行承包义务，在2011年4月至10月期间代表被告弘业公司与相关企业(材料供应商)陆续签订合同。2011年4月22日，与河南新朝建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》。2011年6月12日，与洛阳市智禾商贸有限责任公司签订《建筑钢筋加工合同书》。2011年6月17日，与洛阳天创市场顺丰物资处签订《钢材购销合同》。2011年8月22日，与洛阳安豫防腐防水工程有限公司签订《防水工程合同》。2011年9月6日，与卫少波等人签订《水电安装工程劳务承包合同》。2011年9月17日，与洛阳市瑞石商砼有限公司签订《商品混凝土购销合同》。2011年10月19日，与洛阳市洛龙区霞光钢材销售部签订钢材《购销合同》。案涉项目工程款全部由原告王建军垫付，截止至2012年1月16日王建军合计垫付工程款12083890元。原告王建军按施工进度完成正负零以下工程，2012年2月因龙洋公司欠付工程款并阻止王建军继续施工等原因，导致王建军无法继续对正负零以上工程进行施工。工程后续由其他公司施工，现已交付使用。2012年3月3日，洛阳盛昌工程造价咨询有限公司出具《龙洋公寓商住楼正负零以下工程决算书》。经决算，龙洋公寓正负零以下(建筑装饰)工程的建筑面积为12793.69平方米，工程造价:23177980.38元。龙洋公寓正负零以下(电器)工程造价:542242.13元。两项合计为:23720222.51元。另查明，原告王建军起诉时将弘业洛阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司均列为被告，审理中，王建军以公司注销为由，撤回对郑州弘业建筑工程有限公司洛阳分公司的起诉，并将被告河南隆兴建设工程有限公司，变更为第三人。本院认为，原告王建军借用隆兴公司的资质与龙洋公司签订《伊川县龙洋公寓商住楼施工合同》及补充协议，龙洋公司收取王建军100万元保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该合同为无效合同。上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。王建军承包涉案工程因付款问题，仅施工到正负零，但是该工程后续施工，现已交付使用，因此，王建军可以参照合同约定，请求龙洋公司支付工程款。根据王建军提交的洛阳盛昌工程造价咨询有限公司的《施工决算书》，王建军完成的工程总造价为23720222.51元，该款项龙洋公司应当支付。王建军请求龙洋公司从2012年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，本院予以支持。关于100万元保证，龙洋公司亦应当退还。龙洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。本院依法缺席审理。原告王建军以弘业洛阳分公司注销为由撤回起诉，本院予以准许。综上，王建军的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洛阳龙洋置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王建军工程款23720222.51元及利息（以欠付工程数额为基数，2012年3月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、洛阳龙洋置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还王建军保证金100万元；三、驳回王建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197901元，保全费5000元，均由洛阳龙洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李圆圆