中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84718号原告：金鑫，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被告：魏涛，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住不详。被告：上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海傲业商务咨询有限公司。被告：刘剑(LIUJIAN)，女，1971年2月25日出生，现住不详。第三人：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号(西部)401-409室。负责人：李婷。原告金鑫诉被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)(以下至判决主文前简称瀚慕投资公司)、刘剑(LIUJIAN)保证合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。被告魏涛在答辩期内提出管辖权异议的申请，2018年12月20日本院裁定驳回被告魏涛对管辖权提出的异议。被告魏涛对上述裁定不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2019年1月23日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。经原告申请，本院依法追加苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司(以下简称太湖旅行社上海第一分公司)作为第三人参加诉讼。因无法在简易程序内审结，2019年3月26日本案转为普通程序审理。后于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼。被告魏涛、瀚慕投资公司、刘剑(LIUJIAN)，第三人太湖旅行社上海第一分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理中，被告魏涛于2018年11月8日委托上海诚达永华律师事务所强毅、查青松律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，上海诚达永华律师事务所于2019年6月28日致函本院称该所已于2019年6月27日与被告魏涛解除了委托关系。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛、瀚慕投资公司共同归还原告借款600万元；2、判令被告魏涛、瀚慕投资公司支付借款期间内的利息195万元(600万元×10%÷12个月×39个月)；3、判令被告魏涛、瀚慕投资公司支付自2018年6月24日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的逾期利息；4、判令被告刘剑(LIUJIAN)对上述三项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告魏涛经介绍相识，被告魏涛提出原告向其投资的太湖旅行社上海第一分公司借款用于经营，并由被告魏涛和被告瀚慕投资公司做担保。被告魏涛与被告刘剑(LIUJIAN)系夫妻关系，被告刘剑(LIUJIAN)系被告瀚慕投资公司执行合伙人的唯一股东，也系被告瀚慕投资公司的实际控制人。原告与太湖旅行社上海第一分公司、被告魏涛和被告瀚慕投资公司在2015年3月19日签订了一份借款及担保协议，约定太湖旅行社上海第一分公司向原告借款600万元，借款期限为39个月，借款利息按照年利率10%计算。被告魏涛、瀚慕投资公司对借款承担连带责任担保，并且还约定被告魏涛、瀚慕投资公司对此借款办理股权质押。2015年3月20日，原告与被告魏涛、瀚慕投资公司、刘剑(LIUJIAN)签订《股权质押合同》，但此后未办理股权质押登记手续。合同签订后，原告在2015年3月24日通过招商银行向太湖旅行社上海第一分公司转款600万元，此后太湖旅行社上海第一分公司、被告魏涛、瀚慕投资公司和刘剑(LIUJIAN)均未履行还款义务。被告魏涛在管辖异议听证时辩称，其与原告已另行订立《和解协议》，故本案涉及的借款协议、担保协议已经不存在了；原告违约，未履行《和解协议》约定的义务，故原告系故意隐瞒事实。被告瀚慕投资公司、刘剑(LIUJIAN)未作答辩。第三人太湖旅行社上海第一分公司未作陈述。对原告提供的证据：借款及担保协议书、账户历史交易明细表、股权质押合同、结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初72185号民事判决书、和解协议书、上海浦东发展银行业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料和原告的陈述，本院确认如下事实：2015年3月19日，原告金鑫(甲方、出借人)、第三人太湖旅行社上海第一分公司(乙方、借款人)与被告魏涛、瀚慕投资公司(担保保证人)签订《借款及担保协议书》，约定乙方向甲方借款600万元用于购买国际邮轮；借款期限不超过39个月，自2015年3月20日起至2017年6月30日止，经借款人同意可以延期至2017年12月31日还款，上述借款期间的利息按照年息10%计息(实际借款日及计息起始日以甲方汇款日为准；实际借款日与约定不一致的，借期根据实际借款日作相应调整)，借款到期时，乙方将上述借款及利息一次性付清给甲方，乙方若提前还款，利息至少按照30天计算，超出30天的，按实际借款天数计息，如逾期还款，从逾期之日起利息按照月息3%利率计算，直至本息还清为止；借款担保：1、本协议书签订后，担保保证人乙方法人代表魏涛先生为乙方在本借款协议项下的债务提供连带担保责任；2、魏涛持有瀚慕投资公司22.22%份额，瀚慕投资公司持有上海辉煌旅游发展有限公司(以下简称辉煌旅游公司)28.35%股份，魏涛将其直接持有的辉煌旅游公司4.65%的股权，以及魏涛通过瀚慕投资公司间接持有的辉煌旅游公司5.35%的股权，合计10%作为对本次借款的抵押，于本协议生效后，魏涛先生及瀚慕投资公司应立即与甲方办理股权质押手续；还款账户约定为原告金鑫名下的银行账户(开户行：招商银行上海联洋支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)等内容。甲方处有金鑫签名，乙方处有第三人太湖旅行社上海第一分公司的签章，担保保证人处有被告魏涛的签名和被告瀚慕投资公司的签章。2015年3月20日，魏涛、瀚慕投资公司作为出质人与金鑫作为质权人签订《股权质押合同》，约定魏涛持有瀚慕投资公司22.22%份额，瀚慕投资公司持有辉煌旅游公司28.35%股份，魏涛将其直接持有的辉煌旅游公司4.65%的股权，以及魏涛通过瀚慕投资公司间接持有的辉煌旅游公司5.35%的股权，合计10%作为质押，担保质权人向太湖旅行社上海第一分公司出借总金额为600万元的借款，借款年利率为10%，借款期限自2015年3月20日至2017年6月30日，经借款人同意可延至2017年12月31日等内容。出质人处有魏涛签名、瀚慕投资公司签章，上海傲业商务咨询有限公司(以下简称傲业咨询公司)作为瀚慕投资公司的执行事务合伙人亦在出质人处签章，质权人处有金鑫的签名。2015年3月24日，原告通过其招商银行账户向第三人太湖旅行社上海第一分公司转账600万元。2018年2月，原告金鑫、案外人常定辉、上海汇宜金融信息服务有限公司、施少华(由原告代签名)作为甲方与作为乙方的被告魏涛和辉煌旅游公司订立《和解协议书》，言明“为了切实保障债权人的利益，使辉煌旅游公司及其旗下子公司能顺利发展，甲乙双方经过协商，就甲方债权有关事宜达成如下协议”，双方确认：四名债权人债权总额为3,920万元，其中原告金鑫为2,670万元、施少华250万元；截止同年1月31日，利息均按年化率10%计算，其中应付原告金鑫利息为4,484,438.96元、施少华为403,061.61元。双方确认乙方已于同年1月31日向四名债权人合计支付908.60万元，其中原告金鑫和施少华为6,783,469.53元；乙方承诺于2018年2月12日前支付剩余本息36,596,807.11元(其中，原告金鑫和施少华为27,304,031.03元)，乙方最迟于同年3月2日前支付本息，否则甲方有权单方面解除本协议，如果甲方要求乙方继续履行本合同的，乙方应按应付金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金，所有应计的利息及罚息不予豁免，如果甲方选择单方解除本协议的，则甲方有权没收已支付的20%定金等；双方一致同意，在乙方按约履行协议付款义务之前提下，免收逾期罚息及2018年1月31日后至上述约定支付日期内的利息；本和解协议签署并实施完毕后，甲方对已生效的判决不再申请执行，甲乙双方涉及本和解协议之债权债务的权利义务全部履行完毕；乙方在完成全部本息及律师费、诉讼费支付后，协议各方之前所签署的所有相关文件包括但不限于借款协议、借款及担保协议书及股权质押合同等全部废止。双方还约定原告的还款账户为原告金鑫名下账户(开户行：招商银行上海联洋支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。作为《和解协议书》附件的《上海辉煌借款本息合计表》确认向原告金鑫借取的借款有四笔，分别为2015年3月24日借600万元、2016年6月21日借600万元、2016年7月18日借400万元、2016年12月22日借1,070万元。另查明，2017年9月5日，我院受理金鑫诉辉煌旅游公司、魏涛民间借贷纠纷一案。经审理，我院认定“2016年，原告与两被告签订了《借款及担保协议书》，其中约定被告辉煌旅游公司向原告借款1,070万元，期限自2016年12月22日至2017年6月22日止，借款期间的利息按照月息1%计算，到期利息金额为61.20万元。担保保证人为被告魏涛，对该合同的借款承担连带担保责任。……。同年12月22日，原告金鑫通过银行转账将1,070万元转入被告辉煌旅游公司的账户内等”，并于2018年1月18日作出(2017)沪0115民初67349号民事判决书，判令被告辉煌旅游公司返还原告金鑫借款1,070万元并支付相应的利息和律师费，被告魏涛对上述款项承担连带责任。判决后，原、被告均未提起上诉，该判决已于2018年2月12日发生法律效力。2018年9月26日，我院受理金鑫诉魏涛、刘剑(LIUJIAN)民间借贷纠纷一案。经审理，我院认定“2016年7月14日，金鑫与魏涛订立《借款协议书》，约定魏涛向金鑫借款400万元，借期为12个月即自2016年7月15日起至2017年7月14日止，用途为流动资金周转使用，借期内年利率约定为10%，并约定借款到期时魏涛应将借款本息一次性付清；如逾期还款，从逾期之日起按照月利率2%计息至借款本息还清为止；还款账户约定为金鑫名下的银行账户。同月18日，金鑫通过银行转账交付魏涛借款400万元。”2019年7月，本院作出(2018)沪0115民初72185号民事判决书，判令魏涛、刘剑(LIUJIAN)返还金鑫400万元并支付相应的利息。现该案尚未生效。2019年1月22日，金鑫以魏涛为被申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提起仲裁申请。经审理，该仲裁机构认定：双方当事人于2016年6月20日签订《借款协议》，约定由魏涛向金鑫借款600万元，用途为专项用于魏涛控股的辉煌旅游公司或其下属的游轮运营公司货品采购等事项，借期为6个月，利息按年利率12%计算。金鑫于签约的次日通过银行向魏涛转账600万元，借款期限届满后，魏涛未能如期偿还借款及利息。该仲裁机构于2019年5月22日作出仲裁裁决，裁定魏涛归还金鑫借款600万元并支付相应的利息、违约金等。再查明，被告魏涛、刘剑(LIUJIAN)系夫妻关系，双方于2006年12月14日登记结婚。被告魏涛系瀚慕投资公司的股东，而瀚慕投资公司的执行事务合伙人兼股东傲业咨询公司系被告刘剑(LIUJIAN)设立的有限责任公司(外国自然人独资)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《借款及担保协议书》由金鑫、太湖旅行社上海第一分公司、魏涛和瀚慕投资公司签订，是各方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照协议书的约定履行各自的权利和义务。根据《借款及担保协议书》的约定，被告魏涛、瀚慕投资公司承担连带担保责任，担保的范围为借款的本金、利息、违约金及其他相关费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三人太湖旅行社上海第一分公司未在规定的期限内向原告返还借款及相应的利息，原告主张的借款利息和逾期利息的利率标准均符合双方的约定且均未超过法定标准上限，故原告要求被告魏涛、瀚慕投资公司承担归还借款本金并支付借款利息、偿付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告魏涛、瀚慕投资公司在承担保证责任后，有权向太湖旅行社上海第一分公司追偿。但根据相关规定，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。故原告要求判令被告刘剑(LIUJIAN)对借款本金、利息及逾期利息承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告魏涛虽辩称“其与原告已于2018年2月订立了《和解协议》，故本案涉及的借款协议已经不存在了”，但《和解协议》明确约定“本和解协议签署并实施完毕后，甲方对已生效的判决不再申请执行，甲乙双方涉及本和解协议之债权债务的权利义务全部履行完毕；乙方在完成全部本息及律师费、诉讼费支付后，协议各方之前所签署的所有相关文件包括但不限于借款协议、借款及担保协议书及股权质押合同等全部废止。”因被告魏涛按约未履行清偿剩余本息的义务，故根据《和解协议》上述约定，案涉《借款及担保协议书》至今有效，原告根据该有效协议主张权利并无不当，被告魏涛上述抗辩意见本院不予采纳。双方当事人因履行上述《和解协议》所产生的纠纷，可另行诉讼解决。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由三被告自行承担。第三人太湖旅行社上海第一分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内共同归还原告金鑫借款本金600万元；二、被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内共同支付原告金鑫自2015年3月24日起至2018年6月23日止的借款利息195万元；三、被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金鑫以借款600万元为基数、按照年利率24%自2018年6月24日起计算至借款全部还清时止的逾期利息；四、驳回原告金鑫其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,320元，公告费560元，保全费5,000元，共计82,880元，由被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)共同负担。如不服本判决，原告金鑫、被告魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)可在判决书送达之日起十五日内，被告刘剑(LIUJIAN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钱 燕人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇一九年九月六日书 记 员 曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。