wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初64281号 原告：张雪晴，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。 被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：乔新娣，总经理。 被告：上海置寅汶信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：乔新娣，总经理。 原告张雪晴与被告上海芈耿信息技术有限公司、上海置寅汶信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告张雪晴诉称：要求判令两被告退还运营服务费1,319,072元及从2014年12月23日至清偿日止的银行利息。事实和理由：原告于2014年向华侨城(上海)置地有限公司购买坐满于上海市曲阜路XXX弄XXX号XXX层商铺一间产权，但被告要求将该商铺交他们运营，双方签订的合同均被被告拿走。原告于2014年12月23日向被告上海置天信息技术有限公司支付运营服务费1,319,072元，由被告上海置寅汶信息技术有限公司(原上海置颖实业有限公司)于2016年3月29日开具发票给原告，但至今两被告未经营运营，使商铺空关至今。 被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为对本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至有管辖权法院处理。另提供工商信息以证明被告上海置天信息技术有限公司于2019年7月30日变更为上海芈耿信息技术有限公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，两被告注册地均为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  唐宝根 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8818号 原告：向小平，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 原告向小平与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明及被告互康公司委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小平向本院提出诉讼请求：1.被告互康公司支付原告迟延交房违约金25130元；2.被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2310元。事实及理由：2016年1月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区；房屋成交总价393900元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，遂起诉来院。 被告互康公司辩称，原告主张的诉讼代理费无法律和合同依据应当予以驳回；按照购房合同补充协议第5条明确约定，如购房者逾期付款则交房期限顺延，因此违约金起算需结合原告是否按期付款的事实予以确定；原告主张的违约金标准及金额过高，相对于被告项目的实际情况在争取竣工备案完善工程款及其他配套设施方面是依靠区政府协调工作小组至2016年7月参与工程的管理后协调各方才实现的复工、完工，现无相应的资金按合同标准支付违约金，依据合同法司法解释2相关规定，应结合合同实际履行情况予以调低。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购房合同、抵押贷款合同、借款合同、收据（2份）及个人借款凭证等证据，被告对该证据真实性无异议，本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，原、被告签订购房合同，主要约定：由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为393900元，原告于2016年1月21日支付首付款118900元，余款275000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等内容。 合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告未按约定于2017年9月30日向原告交付约定房屋，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。履行中，原告已支付完毕全部购房款，截至本案法庭辩论终结，被告互康公司至今仍未向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照购房合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款393900元为基数，按每日万分之一向原告支付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金25130元（393900元×0.0001/日×638日）；另因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。 综上所述，原告诉讼请求具有事实及法律依据，其违约金计算标准亦未违反法律法规相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告向小平迟延交房违约金25130元； 二、驳回原告向小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，，由原告向小平负担29元（原告已缴纳本院），由被告重庆互康房地产开发有限公司负担214元（此款已由原告向小平自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告向小平，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一九年八月十日 书记员  罗宇婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1093号之一 申请执行人：徐师玉，男，1972年9月28日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘振锋，男，1988年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人徐师玉申请执行被执行人刘振锋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘振锋名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人刘振锋名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人刘振锋。4、本院依法传唤被执行人刘振锋，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人刘振锋纳入全国法院失信被执行人名单，并对刘振锋发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额42885元，执行费543元，执行到位2169.57元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年八月十四日 法官助理杨森 书记员韩同炀
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8818号原告：向小平，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告向小平与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明及被告互康公司委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向小平向本院提出诉讼请求：1.被告互康公司支付原告迟延交房违约金25130元；2.被告赔偿原告委托代理诉讼服务费2310元。事实及理由：2016年1月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区；房屋成交总价393900元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告互康公司目前承诺于2019年6月30日前交房，截止该日被告已迟延交房638天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，遂起诉来院。被告互康公司辩称，原告主张的诉讼代理费无法律和合同依据应当予以驳回；按照购房合同补充协议第5条明确约定，如购房者逾期付款则交房期限顺延，因此违约金起算需结合原告是否按期付款的事实予以确定；原告主张的违约金标准及金额过高，相对于被告项目的实际情况在争取竣工备案完善工程款及其他配套设施方面是依靠区政府协调工作小组至2016年7月参与工程的管理后协调各方才实现的复工、完工，现无相应的资金按合同标准支付违约金，依据合同法司法解释2相关规定，应结合合同实际履行情况予以调低。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购房合同、抵押贷款合同、借款合同、收据（2份）及个人借款凭证等证据，被告对该证据真实性无异议，本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原、被告签订购房合同，主要约定：由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为393900元，原告于2016年1月21日支付首付款118900元，余款275000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告未按约定于2017年9月30日向原告交付约定房屋，原告遂向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。履行中，原告已支付完毕全部购房款，截至本案法庭辩论终结，被告互康公司至今仍未向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照购房合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款393900元为基数，按每日万分之一向原告支付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金25130元（393900元×0.0001/日×638日）；另因原、被告在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，原告有关被告赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，本院不予主张。综上所述，原告诉讼请求具有事实及法律依据，其违约金计算标准亦未违反法律法规相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告向小平迟延交房违约金25130元；二、驳回原告向小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，，由原告向小平负担29元（原告已缴纳本院），由被告重庆互康房地产开发有限公司负担214元（此款已由原告向小平自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告向小平，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一九年八月十日书记员  罗宇婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7409号 原告：高某，女，1981年6月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地北京市东城区。 原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 高某向本院提出诉讼请求：1.准予高某与刘某离婚；2.婚生子刘紫晨由高某抚养，刘某每月支付抚养费2000元；3.依法分割共同财产；4.本案所有的诉讼费用由刘某承担。事实与理由：高某、刘某于2006年左右因工作原因相识。××××年，因刘某家中要拆迁，需增加人口来扩大补偿房屋的面积，加之高某、刘某当时年龄也偏大仍未婚，双方父母都着急子女完婚，于是二人便匆忙进行了结婚登记，随后按人口拆迁分得相应的房产，领房入住。由于刘某之前为在役军人，所以二人聚少离多，交流甚少××××年××月××日，婚生女刘紫晨出生，高某便辞职在家全职照顾孩子，直至2015年。高某无业的三年没有经济来源，家中所有开支需向刘某讨要，也就是从高某辞职开始，二人不断因经济原因争吵，矛盾不断激化。2015年之后，高某从二人共同居住的房屋搬出另行租房居住，直至本案提起诉讼时二人一直处于分居状态。高某与刘某双方婚前缺乏深入了解，婚后又因性格不合等原因常为小事争吵，导致未能建立起良好的夫妻感情，高某曾多次主动与刘某沟通试图维持和睦的婚姻关系，但始终不能如愿。现双方长期分居，不在一起生活已近四年，夫妻感情确已破裂无和可能。 刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而刘某的经常居住地位于北京市东城区东交民巷32号灰楼103室，故刘某请求将案件移送至北京市东城区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地虽在安徽省合肥市庐阳区菱湖路189号荣城花园53幢404室，但刘某在答辩期间，向本院提出管辖权异议，并提交了北京市居住证等证件，证明其长期居住在北京市东城区东交民巷32号灰楼103室的事实。因为刘某的经常居住地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，刘某对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年八月六日 书记员  孟思雨
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3690号原告：李，男，回族，1952年11月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。被告：张，男，汉族，1977年5月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李与被告张民间借贷纠纷一案中，原告李于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张银行存款112000元或查封同等价值的财产。原告为此向本院提供其位于界首市生产街48号的一处房产（界房权证西城字第××号）进行担保。本院认为，原告李的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结张银行存款112000元或查封同等价值的财产。二、查封原告李位于界首市生产街48号的房产（界房权证西城字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 应 欣二〇一九年八月十九日书记员 赵帅帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7409号 原告：高某，女，1981年6月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地北京市东城区。 原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 高某向本院提出诉讼请求：1.准予高某与刘某离婚；2.婚生子刘紫晨由高某抚养，刘某每月支付抚养费2000元；3.依法分割共同财产；4.本案所有的诉讼费用由刘某承担。事实与理由：高某、刘某于2006年左右因工作原因相识。××××年，因刘某家中要拆迁，需增加人口来扩大补偿房屋的面积，加之高某、刘某当时年龄也偏大仍未婚，双方父母都着急子女完婚，于是二人便匆忙进行了结婚登记，随后按人口拆迁分得相应的房产，领房入住。由于刘某之前为在役军人，所以二人聚少离多，交流甚少××××年××月××日，婚生女刘紫晨出生，高某便辞职在家全职照顾孩子，直至2015年。高某无业的三年没有经济来源，家中所有开支需向刘某讨要，也就是从高某辞职开始，二人不断因经济原因争吵，矛盾不断激化。2015年之后，高某从二人共同居住的房屋搬出另行租房居住，直至本案提起诉讼时二人一直处于分居状态。高某与刘某双方婚前缺乏深入了解，婚后又因性格不合等原因常为小事争吵，导致未能建立起良好的夫妻感情，高某曾多次主动与刘某沟通试图维持和睦的婚姻关系，但始终不能如愿。现双方长期分居，不在一起生活已近四年，夫妻感情确已破裂无和可能。 刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而刘某的经常居住地位于北京市东城区东交民巷32号灰楼103室，故刘某请求将案件移送至北京市东城区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地虽在安徽省合肥市庐阳区菱湖路189号荣城花园53幢404室，但刘某在答辩期间，向本院提出管辖权异议，并提交了北京市居住证等证件，证明其长期居住在北京市东城区东交民巷32号灰 室的事实。因为刘某的经常居住地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，刘某对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年八月六日 书记员  孟思雨
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3690号 原告：李士斌（曾用名李士彬），男，回族，1952年11月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所。 被告：张成军，男，汉族，1977年5月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李士斌诉被告张成军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李士斌及其委托诉讼代理人周祎到庭参加了诉讼；被告张成军经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款11.2万元及利息(利率按同期银行贷款利息计算至起诉之日其后依法判决)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张成军因资金周转困难，说过几天就还。于2017年1月30日借款70000元、2017年2月18日借款20000元、2017年8月29日借款22000元，三次共计向原告借钱11.2万元，并出具三张借条。到期后被告并不偿还借款。由于被告未偿还欠款本金及利息，后原告又多次要求被告清偿欠款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法裁判。 被告张成军未予答辩。 经审理查明：原被告系邻居关系。被告张成军于2017年1月30日从原告李士斌处借款70000元，并出具借条一张，约定于2017年5月1日之前偿还。后被告张成军分别于2017年2月18日、2017年8月29日从原告李士斌处各借款20000元、22000元，并出具两张借条。上述三笔借款均未书面约定利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，引起纠纷。 上述事实，由原告提供的借条、及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于利息的问题，本案中，双方未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，2017年1月30日借款70000元约定的还款时间为2017年5月1日，该款应自2017年5月2日起按年利率6%计算逾期利息；2017年2月18日、2017年8月29日两笔借款未约定借款期限，应自起诉之日（2019年8月15日）按年利率6%计算逾期利息。 综上，被告张成军未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及逾期利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告张成军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李士斌借款本金112000元及逾期利息（其中以70000元本金为基数自2017年5月2日起，以42000元本金为基数自2019年8月15日起，均以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告张成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许丽程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7409号 原告：高某，女，1981年6月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地北京市东城区。 原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 高某向本院提出诉讼请求：1.准予高某与刘某离婚；2.婚生子刘紫晨由高某抚养，刘某每月支付抚养费2000元；3.依法分割共同财产；4.本案所有的诉讼费用由刘某承担。事实与理由：高某、刘某于2006年左右因工作原因相识。××××年，因刘某家中要拆迁，需增加人口来扩大补偿房屋的面积，加之高某、刘某当时年龄也偏大仍未婚，双方父母都着急子女完婚，于是二人便匆忙进行了结婚登记，随后按人口拆迁分得相应的房产，领房入住。由于刘某之前为在役军人，所以二人聚少离多，交流甚少××××年××月××日，婚生女刘紫晨出生，高某便辞职在家全职照顾孩子，直至2015年。高某无业的三年没有经济来源，家中所有开支需向刘某讨要，也就是从高某辞职开始，二人不断因经济原因争吵，矛盾不断激化。2015年之后，高某从二人共同居住的房屋搬出另行租房居住，直至本案提起诉讼时二人一直处于分居状态。高某与刘某双方婚前缺乏深入了解，婚后又因性格不合等原因常为小事争吵，导致未能建立起良好的夫妻感情，高某曾多次主动与刘某沟通试图维持和睦的婚姻关系，但始终不能如愿。现双方长期分居，不在一起生活已近四年，夫妻感情确已破裂无和可能。 刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而刘某的经常居住地位于北京市东城区，故刘某请求将案件移送至北京市东城区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地虽在安徽省合肥市庐阳区菱湖路189号荣城花园53幢404室，但刘某在答辩期间，向本院提出管辖权异议，并提交了北京市居住证等证件，证明其长期居住在北京市东城区的事实。因为刘某的经常居住地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，刘某对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年八月六日 书记员  孟思雨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初11489号 原告：杨联华，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王小丰，四川昊川律师事务所律师。 被告：张维，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杨联华与被告张维合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年8月13日公开进行审理。原告杨联华的委托诉讼代理人王小丰及被告张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨联华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款70000元；2.被告支付原告违约金13200元。事实和理由：2014年10月21日，被告因巴南区界石镇花木世界“春姿花坊温室大棚拆装工程”需要，与原告签订《轻钢结构施工合同》，双方对工程概况、付款方式及违约责任等内容进行了约定。履行中，原告按约定履行了义务，被告在向原告出具《欠条》后，未按约定及时足额履行款项的支付义务，原告催收未果遂起诉来院。 被告张维辩称，被告向原告出具《欠条》属实，但《轻钢结构施工合同》在付款方式当中明确约定要“留40%的工程款在验收合格后支付”。原告施工部分在初验收时候不合格，被告要求原告修复，原告未予以理睬，被告另行找人修复花费3.6万元，该款项要求予以抵扣；被告不存在违约，原告存在违约，其应向被告支付的违约金在原告诉讼款项中予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《轻钢结构施工合同》、欠条等]，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月21日，原、被告双方签订《轻钢结构施工合同》，主要约定：原告向被告承包位于重庆市巴南区界石花木世界的春姿花坊温室大棚拆装工程，工程单价为55元/平方米；被告于原告主体钢架拆除完毕后支付40%，于主体钢架拆除及搭建完毕后再支付40%，于原告整体工程完工后再支付余款20%（其中备注：留40%工程款待验收合格后支付）；保修期限为1年；如一方违约，应向对方支付工程总价10%的违约金；双方还对案全生产及其它权利义务进行约定。 履行中，原告按约对春姿花坊温室大棚拆装工程进行施工，约于2015年底前完成全部施工。 2016年2月4日，被告向原告出具了《欠条》，主要载明：花木世界钢结构工程款132000元，已付62000元，余款70000元于2016年7月支付，预埋件未算等。被告张维在该《欠条》中签字按印进行确认。 后被告未按约定期限及时足额支付原告前述款项，原告催收未果遂起诉来院，诉请如前述。 本院认为，原、被告双方就春姿花坊温室大棚拆装工程签订《轻钢结构施工合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告按约进行了施工，庭审中，经当事人陈述，案涉公司完工时间最迟为2015年年底。被告在原告完工后于2016年2月4日向原告出具了《欠条》，载明应付款工程款金额并承诺付款时间，应是其对原告所施工内容进行验收并结算后所作出的行为。现原告起诉要求被告支付所欠款项并支付违约金（总价款的10%），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 被告以原告施工存在质量问题为由要求抵扣原告诉请款项，违反诚信原则，且被告对该抗辩理由亦不予认可，故本院对被告该抗辩理由不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张维于本判决生效之日起十日内给付原告杨联华工程款70000元； 二、被告张维于本判决生效之日起十日内给付原告杨联华违约金13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1097元，由被告张维负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘衽伟 二〇一九年八月十七日 书记员  罗宇婷
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3635号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。 法定代表人：陈军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢弘嵩，四川典扬律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：刘晓红，女，1978年11月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被申请人刘晓红保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人名下的银行存款79634.51元。申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司提供其在本公司购买的诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM201951380000000115）作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓红的银行存款79634.51元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费816元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年八月十五日 书记员  郑 岳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11489号原告：杨联华，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：王小丰，四川昊川律师事务所律师。被告：张维，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨联华与被告张维合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年8月13日公开进行审理。原告杨联华的委托诉讼代理人王小丰及被告张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨联华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款70000元；2.被告支付原告违约金13200元。事实和理由：2014年10月21日，被告因巴南区界石镇花木世界“春姿花坊温室大棚拆装工程”需要，与原告签订《轻钢结构施工合同》，双方对工程概况、付款方式及违约责任等内容进行了约定。履行中，原告按约定履行了义务，被告在向原告出具《欠条》后，未按约定及时足额履行款项的支付义务，原告催收未果遂起诉来院。被告张维辩称，被告向原告出具《欠条》属实，但《轻钢结构施工合同》在付款方式当中明确约定要“留40%的工程款在验收合格后支付”。原告施工部分在初验收时候不合格，被告要求原告修复，原告未予以理睬，被告另行找人修复花费3.6万元，该款项要求予以抵扣；被告不存在违约，原告存在违约，其应向被告支付的违约金在原告诉讼款项中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《轻钢结构施工合同》、欠条等]，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原、被告双方签订《轻钢结构施工合同》，主要约定：原告向被告承包位于重庆市巴南区界石花木世界的春姿花坊温室大棚拆装工程，工程单价为55元/平方米；被告于原告主体钢架拆除完毕后支付40%，于主体钢架拆除及搭建完毕后再支付40%，于原告整体工程完工后再支付余款20%（其中备注：留40%工程款待验收合格后支付）；保修期限为1年；如一方违约，应向对方支付工程总价10%的违约金；双方还对案全生产及其它权利义务进行约定。履行中，原告按约对春姿花坊温室大棚拆装工程进行施工，约于2015年底前完成全部施工。2016年2月4日，被告向原告出具了《欠条》，主要载明：花木世界钢结构工程款132000元，已付62000元，余款70000元于2016年7月支付，预埋件未算等。被告张维在该《欠条》中签字按印进行确认。后被告未按约定期限及时足额支付原告前述款项，原告催收未果遂起诉来院，诉请如前述。本院认为，原、被告双方就春姿花坊温室大棚拆装工程签订《轻钢结构施工合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告按约进行了施工，庭审中，经当事人陈述，案涉公司完工时间最迟为2015年年底。被告在原告完工后于2016年2月4日向原告出具了《欠条》，载明应付款工程款金额并承诺付款时间，应是其对原告所施工内容进行验收并结算后所作出的行为。现原告起诉要求被告支付所欠款项并支付违约金（总价款的10%），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告以原告施工存在质量问题为由要求抵扣原告诉请款项，违反诚信原则，且被告对该抗辩理由亦不予认可，故本院对被告该抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起十日内给付原告杨联华工程款70000元；二、被告张维于本判决生效之日起十日内给付原告杨联华违约金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1097元，由被告张维负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一九年八月十七日书记员  罗宇婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2146号之一原告:温静(系受害人温明利女儿),1978年8月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告：温鹏(系受害人温明利之子)，1982年7月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王东艳，河南汴睿律师事务所律师。系以上二原告特别授权代理人。被告：赵霞,女，1982年9月22日生，汉族，住河南省民权县。被告：管鑫磊，男，1986年2月26日生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。系以上二被告特别授权代理人。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N（1-1）。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，总经理。委托代理人：冯亚鹏，该公司职员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告温静、温鹏诉被告赵霞、管鑫磊、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温静、温鹏于2019年9月27日向本院提出对被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。本院认为，原告温静、温鹏对被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温静、温鹏撤回对被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审  判  长 苏新义审  判  员 李柏青人民 陪 审员 汪继英二〇一九年九月二十七日（代）书记员 陈珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7226号申请执行人：陈松峰,男,1982年4月4日出生,汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：河南星鼎汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园北路与连霍高速交叉口北500米路东和谐修车郑州花园店。法定代表人：李艳楠。本院在执行陈松峰与河南星鼎汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初3500号民事判决书已经发生法律效力。河南星鼎汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南星鼎汽车销售有限公司负有继续向申请执行人陈松峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月五日书记员  王 航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19055号申请人：彭文慧，女，1979年2月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。被申请人：章柳霞，女，1985年7月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被申请人：叶合棠，男，1982年6月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，申请人彭文慧与被申请人章柳霞、叶合棠民间借贷纠纷一案，申请人彭文慧于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章柳霞、叶合棠银行存款1,650,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人彭文慧的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章柳霞、叶合棠银行存款1,650,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月二十一日书记员  卢凤英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7226号河南星鼎汽车销售有限公司：你单位与陈松峰买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初3500号民事判决书已发生法律效力。权利人陈松峰于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年六月二十二日书记员  王航
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4280号之一 原告：赵某某 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。 被告：夏某某 委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。 原告赵某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告赵某某诉称，2019年3月11日，被告与王某某签订借款合同，并于2019年7月2日，王某某与原告签订债权转让协议，将全部债权转让给原告，借款合同约定被告向王某某借款250万元，月息1.6%，借款期限12个月，如因被告违约，原告有权宣布借款即时到期并要求即时偿还全部本息。被告提供其名下的房产作为借款担保，已办理抵押登记手续，合同签订后，王某某向被告履行了义务，但自2019年5月15日后，被告未支付相关利息，已构成违约，故原告诉至法院，要求处理。 被告夏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的债权系王某某转让所得，本案案由应为债权转让合同纠纷，并非民间借贷，依照法律规定，原告应向被告的居住地北京市海淀区人民法院起诉，原告的户籍地及住址均是威海市经区，并非环翠区；本案借款合同的签订地点实际上是北京市昌平区，合同系格式合同，签订地点为事先打印好的，并非实际签订地，故本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告称，其自王某某处受让债权，要求被告还本付息，王某某与被告签订的合同中约定了签约地点为威海市环翠区，原告按照该约定，向本院提起诉讼。按照民事诉讼法、合同法司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等人民法院管辖，当事人采用书面形式订立合同，合同约定的签订地点与实际签订或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地点为合同签订地。本案中，王某某与被告约定了签约地点，属于本院辖区，原告虽然住所地不在本院辖区，但本院对本案仍有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下： 驳回被告夏某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告夏某某承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年八月二十日 书记员  刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4280号之一申请人：赵忠伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：夏文锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。财产保全担保人：威海然铭房产租赁有限公司。申请人赵忠伟与被申请人夏文锋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。威海然铭房产租赁有限公司以其财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封保全担保人威海然铭房产租赁有限公司名下的用于财产保全担保的位于威海经济技术开发区华新家园**房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年四月二十六日书记员  岳晓蕾
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0823民初2988号原告:秦春香，女，汉族，1986年7月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告:河南凯利农肥业有限公司，住所地:武陟县工业路南段路西，统一社会信用代码:91410823555732053E。法定代表人:刘淑民。被告:华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，总经理。原告秦春香与被告河南凯利农肥业有限公司（以下简称凯利农公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险焦作公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年7月8日立案。原告向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院津贴等合计70400元;被告河南凯利农肥业有限公司承担共同还款责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告是被告河南凯利农肥业有限公司的职工，2015年7月份，原告在上班期间被砸伤，先后在武陟县人民医院两次住院治疗，花费巨大，并构成残疾，在原告要求河南凯利农肥业有限公司赔偿期间，河南凯利农肥业有限公司无力赔偿，2019年6月，河南凯利农肥业有限公司向原告出示了由河南凯利农肥业有限公司作为投保人，原告为被保险人之一、保险人为被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保单，原告向华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司理赔，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司拒赔，故为维护原告合法权益，原告依法起诉，望尽快裁决。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、在传票上显示的案由为提供劳务者受害纠纷，但申请人并非接受劳务者，不应做为该案由的被告。2、在申请人与原告秦春香之间是人身保险合同关系，如果原告选择案由为人身保险合同纠纷，根据保单上约定的解决争议方式，“因本合同与本合同有关的争议，双方应通过协议解决，经双方协商未达成协议的，向被告所在地人民法院提起诉讼”。本案应由申请人住所地人民法院管辖。3、同时，如果原告选择案由为人身保险合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，人身保险合同纠纷的管辖并无特别规定，亦应由被告住所地人民法院管辖。而人身保险合同纠纷中，河南凯利农肥业有限公司不应做为被告，不能依据其住所地确认管辖。综上，申请人认为，原告将申请人与河南凯利农肥业有限公司同时列为被告，混淆了不同的法律关系。贵院应当要求原告明确起诉所依据的法律关系，并依据相应的法律关系对管辖权进行审查。如果原告选择按照提供劳务者受害纠纷起诉，则不应列申请人为被告;如果原告选择按照人身保险合同纠纷起诉，则贵院不具有管辖权，应当移送至山阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，一般地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。凯利农公司做为投保人，原告系为公司提供劳务的个人，在为公司提供劳务过程中受伤，原告将其列为被告并无不当，故本院依法对本案具有管辖权，被告人民财险焦作公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判员  郭满红二〇一九年八月十五日书记员  张维兴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2854号原告：李彦清，女，1963年5月出生，汉族。被告：王正法，男，1968年6月出生，汉族。原告李彦清与被告王正法侵权责任纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  耿新平审判员  李晓亮审判员  李 晔二〇一九年八月十五日书记员  曹 南
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3177号 原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPKEJ3Q。 法定代表人：万先元，董事长。 委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。 被告：林海滨，男，汉族，1973年11月10日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司与被告林海滨民间借贷纠纷一案，原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告林海滨名下价值人民币318603元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告林海滨名下的财产，以价值人民币318603元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月九日 书 记 员  殷贝贝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2854号原告：李彦清，女，汉族，1963年5月5日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。被告：王正法，1968年6月13日出生，男，汉族，住安阳县。原告李彦清与被告王正法侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦清的委托诉讼代理人魏贵军，被告王正法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计57952.86元。事实与理由：2017年10月31日，原告李彦清到被告王正法经营的加工棉花作坊加工弹棉花，被机器将手指轧伤，当即被送到医院治疗，王正法给缴纳了1000元医疗费。原告于11月27日出院，目前在家休息治疗。本想协商解决，妥善处理，但是由于差距较大，双方未能协商一致，只好通过法院处理。王正法辩称，我不应该赔偿原告，我防护措施安全警示我都有，原告作为健全的行为能力人，我在这个事情上没有过错，不应该承担责任。经审理查明，被告王正法在安阳县蒋村镇××内××作坊。2017年10月31日上午，案外人宋某邀请原告李彦清、案外人武某到王正法的弹花作坊，让李彦清、武某帮忙给其做两床被子。被告王正法在给宋某弹棉花过程中，李彦清在王正法弹花作坊，因不慎被弹花机器绞压致左中指撕脱不全离断伤、左环指末节指骨开放性骨折。后原告李彦清被送往安阳市第五人民医院住院治疗27天，原告支付医疗费12163.38元。经原告申请本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对李彦清伤残程度、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限进行鉴定评估。经鉴定人经检查后认为因外伤致左中指撕脱不全离断伤，现左中指近侧、远侧指间关节功能丧失，经鉴定为构成十级伤残；护理期限人数为伤后30日内需1人护理；误工期限为60日；营养期限为30日。李彦清支付鉴定费2500元。王正法先前垫付原告医疗费1000元。上述事实有原告李彦清提交的医疗费单据、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、水冶法庭2018年11月15日庭审笔录一份、证人宋某和武某证人证言、现场照片二张、鉴定费票据一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，李彦清受案外人宋某邀请其帮做被子，李彦清在王正法弹花作坊中被弹花机绞伤。李彦清作为完全民事行为能力人,应当引起足够注意义务,以维护自身安全,特别是在有机器作业的过程中，更应对自己的自身安全引起注意，故其对本次事故的发生存在过错，李彦清应承担相应的责任。王正法提供弹花场所未能尽到足够的安全保障义务，且未尽到有效制止原告李彦清在机器旁活动，造成李彦清被弹花机器绞伤，应承担相应责任。结合本案案情，本院认为王正法应承担15%的赔偿责任为宜。原告李彦清在本次事故中的损失为：医疗费12163.38元、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、误工费6048元（100.8元/天×60天）、护理费3028.5元（100.95×30天）、伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、交通费540元（20元×27天）、鉴定费2500元，以上共计53891.36元。精神抚慰金本院酌定1500元。被告王正法赔偿数额为9583.70元（53891.36元×15%+1500元）。王正法先前垫付的1000元从赔偿款中扣除，还应赔偿原告李彦清8583.70元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王正法于本判决生效后十日内赔偿原告李彦清医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计8583.70元；二、驳回原告李彦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告李彦清负担1149元，由被告王正法负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  耿新平审判员  李 晔审判员  李晓亮二〇一九年十一月七日书记员  曹 南
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10853号申请人：江苏国泰华博进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2602室。法定代表人：才东升，该公司董事长。被申请人：福建广博源贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路14号216室之一。法定代表人：吴兆珍。被申请人：福建广博源生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心9号楼8层01单元之二。法定代表人：钟伟。被申请人：福建广博源食品科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心9号楼8层01单元之三。法定代表人：李燚灵。被申请人：李燚灵，男，1984年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人：杨帆，女，1987年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请人江苏国泰华博进出口有限公司与被申请人福建广博源贸易有限公司、福建广博源生物科技有限公司、福建广博源食品科技有限公司、李燚灵、杨帆进出口代理合同纠纷一案中，申请人江苏国泰华博进出口有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人福建广博源贸易有限公司、福建广博源生物科技有限公司、福建广博源食品科技有限公司、李燚灵、杨帆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以其信用为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏国泰华博进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建广博源贸易有限公司、福建广博源生物科技有限公司、福建广博源食品科技有限公司、李燚灵、杨帆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余爱华二〇一九年八月二十二日法官助理 狄丽娜书 记 员 于新月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3177号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：万先元，董事长。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。被告：林海滨，男，汉族，1973年11月10日出生，住址：河北省邢台市桥西区。原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司（以下简称为中融泰公司）与被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融泰公司委托诉讼代理人濮庆到庭参加诉讼，被告林海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中融泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币231000元及第一个月的利息1825元；2.判令被告向原告支付利息及违约金（以231000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月21日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月1日的金额为85778元）；3.判令原告为抵押车辆的抵押权人，并有权依法折价、变卖、拍卖被告提供的抵押物所得价款优先清偿债务；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年10月21日，被告与原告签订了一份《借款合同》（编号：CYDJK13067171021001），其主要内容为：1.借款本金：231000元；2.借款期限：2017年10月21日-2018年1月21日；3.借款利息及利息的支付：按月计息，借款月利率0.79%，利息从借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止，每个自然月为一期（在按月计息的情况下，不足一个月按一个月计算）；4.逾期还款的违约责任：每日按剩余借款金额的0.5%加收滞纳金从逾期发生日至清偿日止；被申请人在签署《借款合同》的当日，与申请人签署了《汽车抵押合同》（编号：CYDDY13067171021001），以自己所有的冀Ｅ×××××牌号的机动车为申请人提供了担保--该机动车已经办理了抵押登记。签署协议签署后，原告如约履行了出借义务，但被告至今未向原告还本付息。原告迫不得已，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼。被告林海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了借款合同、汽车抵押合同、声明书、电子支付凭证等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月21日，原告中融泰公司与被告林海滨签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款23.1万元，借款期限为2017年10月21日至2018年2月21日止。借款月利率为0.79%。合同约定的到期日为还款日。合同约定发放贷款次日支付首月利息，剩余利息按月支付，支付日期为每月还款日，本金于贷款到期日一次性偿还。如合同到期，或者原告依约视为已经到期，未缴或未缴足当期应还金额，借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期期间加收罚息，罚息=剩余本金×0.5%×逾期天数。如未按时归还借款或者支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止合同。被告应支付违约金，违约金=初始借款额×3%。2.2017年10月23日，深圳前海融金所互联网金融服务有限公司向林海滨银行账户付款194080元。3.2019年12月25日，深圳前海融金所互联网金融服务有限公司出具声明书，声明该公司根据中融泰公司的委托，将194080元款项通过汇潮支付有限公司汇至林海滨银行账号，该款项实际出借人为中融泰公司。4.经案件检索，截止至开庭前，原告公司在本院提起的民间借贷纠纷案件仅一宗。本院认为，原告中融泰公司与被告林海滨之间签订了借款合同，该借款合同属双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规效力性强制规定，属有效合同，合同各方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告提供的证据只能证明原告向被告提供的借款为194080元，对于剩余款项原告无法举证已经提供给被告，对于原告所主张的本金诉求，本院予以部分支持。被告应当归还的借款本金为194080元。关于借款利息和违约金的诉讼请求。根据双方约定，“合同约定发放贷款次日支付首月利息，剩余利息按月支付，支付日期为每月还款日，本金于贷款到期日一次性偿还”“还款日为合同到期日”，根据上述条款，合同约定的还款日既有合同到期日，又有每月的还款日，合同中关于还款日的约定意思不一致，因合同为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应做有利于被告的解释，因此本院认定利息支付日期为合同到期日即2018年2月21日，故借款期间的利息支付时间为2018年2月21日，在此期间的利息应按双方约定的月利率0.79%从付款之日即2017年10月23日起算。原告主张按照借款本金为基数，按照年利率24%自2017年11月21日开始计算至被告付清之日止。按照原告与被告签订的合同，合同中关于利息、罚息、违约金的约定总额已经超过年利率24%，原告以年利率24%主张违约金的诉求不违反法律规定，本院予以支持，违约金起算时间应当按照借款合同到期次日起算，即2018年2月22日开始，按照年利率24%计算至被告付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海滨于本判决生效之日起十日内向原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金人民币194080元及利息、违约金（利息从2017年10月23日起，以194080元为基数按月利率0.79%计算至2018年2月21日止，违约金从2018年2月22日起以194080元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）；二、驳回原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6079元，诉讼保全费2113.01元，共计8192.01元（原告已预交），由原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司负担970.01元，被告林海滨负担7222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  伍 冰人民陪审员  郭 辉二〇二〇年三月四日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员丘丽丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66107号原告：王郁中，男，1977年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹惊殊，女，1981年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王梓涵，女，2008年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：曹惊殊(系原告王梓涵母亲)。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告王郁中、曹惊殊、王梓涵与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王郁中诉称：要求判令解除原、被告之间的服务合同关系；返还原告服务费1,592,617元及从2013年11月2日至实际返还日止的银行利息。事实和理由：被告系上海闸北区(现静安区)浙江北路XXX号XXX层XXX室商铺(以下简称系争商铺)代理销售商。2013年11月2日原告在其代理下与华侨城(上海)置地有限公司签署了购房合同，购房款为6,764,607.98元。在签署购房合同时，被告要求支付1,592,617元的运营服务费，并承诺对系争商铺进行统一招商运营，并确保系争商铺有固定的租金经营收益。2014年11月7日被告开具了运营管理服务费发票。此外，被告告知原告必须与上海百熙投资管理有限公司签署委托统一招商经营管理合同。2018年，原告通过了解得知，被告未对系争商铺进行统一招商经营，商铺至今处于空置状态，原告支付相应费用的目的未能实现。现原告对被告已失去信任基础，故请求解除双方之间的服务合同。被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为对本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至有管辖权法院处理。另提供工商信息以证明被告上海置天信息技术有限公司于2019年7月30日变更为上海芈耿信息技术有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，两被告注册地均为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年八月二十六日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保890号 石家庄市自然资源和规划局： 关于恶XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月七日
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （各类案件通用） （2019）冀0105执保890号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 关于马某某与仇某某纠纷一案，我院作出的（2019）冀0105民初7253号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项： 解除仇某某驾驶的冀Ａ×××××车辆的扣押。 二〇一九年十月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16383号 申请人：佛山市顺德区昊毅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海中路8号海尾置业园104商铺。 法定代表人：覃承建。 被申请人：吴琼珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区昊毅贸易有限公司与吴琼珍买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区昊毅贸易有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求在702879.52元价值范围内冻结被申请人吴琼珍名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在702879.52元价值范围内冻结被申请人吴琼珍名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年八月七日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16383号原告：佛山市顺德区昊毅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************海尾置业园104商铺。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：覃加坚，系广东昊亮律师事务所律师。被告：吴琼珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************006。委托诉讼代理人：徐阳，系广东真善美律师事务所律师。被告：梁暖球，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************998。原告佛山市顺德区昊毅贸易有限公司诉被告吴琼珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院在审理过程中依原告申请追加梁暖球为被告参加诉讼，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃加坚、被告吴琼珍及其委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告梁暖球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴琼珍向原告支付货款702879.52元及利息（利息计算方式：以702879.52元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告梁暖球对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告吴琼珍之间有买卖合同关系，被告吴琼珍向原告采购电解/镀锌钢铁，后经双方对账确认，截止至2019年5月31日，被告吴琼珍尚欠原告货款702879.52元未支付，原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属二人的夫妻共同债务。被告吴琼珍辩称，《欠据》中的签名属实，但是对《欠据》的性质有异议，被告的文化水平不高，缺乏法律知识。本案的《欠据》是原告打印好交给被告签名的，由于原告提供的货物质量有问题，被告本不应当签订案涉的《欠据》，被告在签订《欠据》的时候以为是送货的流水。被告认为该货款应当扣除因质量问题给被告造成的损失，因此被告实际上应欠原告的金额为本案的金额减半。由于被告经济困难，被告聘请律师的费用没有支付完毕，且无法缴纳反诉费，若今天不能调解，被告会另案主张原告因提供的货物存在质量问题而给被告造成的损失。由于两被告已经分居多年，被告梁暖球在15年前因为第三者的原因离家出走，在这15年来，两被告没有一起生活、工作，被告申请了证人出庭予以证明该事实。被告同时提供吴琼珍与与原告法定代表人微信聊天记录证明原告提供的货物有质量问题，主要是生锈、腐蚀、外观有花点。另外，被告吴琼珍之所以无法支付原告的货款，是因为被告吴琼珍向案外人富银公司供货，富银公司再出口到台湾，台湾客户由于质量问题，扣了富银公司的款项，因此富银公司就没有将该款项支付给被告吴琼珍。被告梁暖球未到庭，未答辩。原告与被告吴琼珍围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《欠据》、两被告的结婚登记申请书及处理结果，被告吴琼珍提供的微信聊天记录的真实性予以采信；对于证人证言，仅能证明证人未见到梁暖球，无法证明原告主张的内容，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告吴琼珍之间存在交易，被告吴琼珍于2019年7月2日向原告出具《欠据》，确认截止至2019年5月31日，被告吴琼珍尚欠原告货款702879.52元未支付，但双方未约定付款期限。被告曾于2019年7月27日向原告支付过6000元，原告同意在本案起诉金额中进行扣减。两被告系夫妻关系，二人于1991年1月19日登记结婚，至今仍系夫妻，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告吴琼珍之间的买卖合同关系依法成立，被告吴琼珍尚欠原告货款696879.52元未支付的事实清楚，由于双方未约定付款期限，被告吴琼珍应当及时支付货款，现原告通过提起本案诉讼的方式追讨，并要求被告吴琼珍支付自起诉之日（2019年8月5日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，原告的上述请求合法有据，本院予以支持。被告吴琼珍称原告供应的货物存在质量问题，但是并未提供充分的证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。对于梁暖球的责任承担问题，案涉债务系被告吴琼珍开展经营活动所欠下的货款，无证据证明被告梁暖球曾参与吴琼珍与原告之间的交易，也无证据证明梁暖球自吴琼珍的经营活动中获益，因此原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琼珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昊毅贸易有限公司支付货696879.52元及利息（利息计算方式：以696879.52元为基数自2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区昊毅贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5414.4元、财产保全费4034.4元，合共9448.8元（原告已预交），由被告吴琼珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月十日书记员  胡祉彦
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335民初106号 原告：重庆锟牛建筑劳务有限公司。 法定代表人；赵崇光，总经理。 诉讼代理人：罗渊，男. 重庆锟牛建筑劳务有限公司职工。特别授权。 被告：四川同达建设有限公司 法定代表人：张小平。 诉讼代理人：呙斌，男，四川同达建设有限公司职工。 原告重庆锟牛建筑劳务有限公司诉被告四川同达建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年16月10日立案。 原告重庆锟牛建筑劳务有限公司诉称，被告与中国葛州坝集团第二工程有限公司签订了《拉哇金沙江大桥及左岸连接道路工程巴拉路延长段等施工项目分包合同》,工程地点：甘孜州巴塘县拉哇乡。原、被告于2017年10月25日达成书面合同：拉哇水电站左岸公路工程一号路隧道《工程劳务施工协议书》（以下简称《协议书》）及附表1—3—（工程清单、甲供材料）。因当时双方的公司章均没带，要回公司签字复章，于是原告委托施工负责人曾渝能回公司复章后交于被告，但被告至今未将双方复章《协议书》交付给原告，原告只持有未签名、未复章的《协议书》。但被告于2018年9月17日回复，确认了该《协议书》（合同号（W—拉哇—2017—03）的真实性。原告依据合同约定，于2017年10月25日委托曾渝能将公司的50万元履约保证金转入被告委托的陈健帐户。原告于2017年11月18日开工至2018年8月23日停工。一、被告应当支付原告的总工程劳务款1656834.96元。1、2017年11月18日—2018年5月25日被告应支付原告的工程劳务款1214464.43元。2、2018年5月25日—8月23日被告应支付原告的工程劳务款606878.11元。3、原告除《协议书》外享有的其它项目款：生活补贴费30400元；机械设备租赁及人工费92466元；设备损坏补偿费8480元，合计131346元。二、被告违约，原告依法解除《协议书》。1、《协议书》第16条第一款：履约保证金在2017年春节前退还50%……。但被告延迟在2018年8月29日才退还保证金25万元（转帐），属违约，但被告还有25万元未退予原告。2、被告并没有根据《协议书》第14条进行每月报进度付款。2018年6月26日确认被告向中国葛州坝集团第二工程有限公司审核的“拉哇金沙江大桥及左岸连接道路工程施工的2018年5月工程价款进度结算报表”序号‘11’，才知1号隧道路工程首次报（2017年11月18日—2018年5月25日）的进度款为5456209.77元。原告依据《协议书》按被告提供的上述工程量，原告完成的工程劳务款为3453343.6元，扣除应扣款为1156334.68元，原告应进工程劳务款为2297008.92元，但被告在履行期内只借支给原告1175010.49元，造成原告无法支付民工工资，属违约。于是原告于2018年8月10日、8月26日、9月14日、9月15日书面告知被告：工程款结算、支付工程款、支付民工工资、退还保证金、解除合同等要求。2018年9月2日中国葛州坝集团第二工程有限公司拉哇道路工程项目部作出了《关于解除金沙江大桥及左岸连接道路工程施工项目分包合同的函》葛拉哇函（2018）01项目部文件：因被告违约通知解除与被告的项目分包合同。为此，被告迟延履行合同主要义务，原告多次催问，被告仍未履行，致使原告不能实现合同的主要目的，依据《合同法》第94条、第96条之规定，依法解除《协议书》。且原告在2018年9月25日收到被告于2018年9月27日作出的《关于收回拉哇水电站左岸公路工程1＃道路隧道工程的函》，被告同意解除《协议书》。原告配合中国葛州坝集团第二工程有限公司陆续清场，于2018年10月已完全撤离。三、被告应赔偿原告损失15万元，在《协议书》中没约定被告违约应承担的违约金，但依据《合同法》第97条应承担损失，损失为机械设备的来回运输费用为15万元，应由被告因违约承担赔偿损失。综上所述，依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，请求1、解除原、被告于2017年10月25日签订的《工程劳务施工协议书》（合同号：LW-拉哇-2017-03号）。2、请求法院判令被告支付原告的工程劳务款1656834.96元，赔偿损失款15万元，履约保证金25万元，共计2056834.96元。3、本案所涉及的费用由被告负担。 被告四川同达建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，申请人与被申请人未曾就拉哇水电站左岸公路工程一号路隧道《工程劳务施工协议书》（以下简称《劳务协议》）的签订达成过缔约合意。正如被申请人所说该份劳务协议并没有经申请人“签名和复章”，仅仅只有被申请人单方的签名和签章，故该份协议既未成立也未生效，对协议双方都不具有法律约束力。即使该份劳务协议已经实际履行，也应由与被申请人达成过劳务合同合意的实际施工人（陈建）履行并承担责任。其次，本案不适用建设工程专属管辖的相关规定。因为根据《民事案件案由规定》第100条的规定，建设工程合同纠纷包括：（1）建设工程勘察合同纠纷（2）建设工程建设合同纠纷（3）建设工程施工合同纠纷（4）建设工程价款优先受偿权纠纷（5）建设工程分包合同纠纷（6）建设工程监理合同纠纷（7）装饰装修合同纠纷（8）铁路修建合同纠纷（9）农村建房施工合同纠纷。很明显，劳务合同纠纷不属于建设工程施工合同的范畴，不适用建设工程专属管辖的规定。最后，申请人四川同达建设有限公司于2005年4月15日注册成立，其注册地是成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故贵院不具有管辖权，本案应由申请人所在地有管辖权的法院管辖，请求依法将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是基于建设施工工程上的工程劳务施工合同纠纷，应归属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉工程在巴塘县境内，故申请人四川同达建设有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川同达建设有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川同达建设有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 巴   英 审 判 员 严 正 琴 人民陪审员 陈   萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员 大向秋志玛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2954号原告李欢庆，男，1987年12月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人黎发高，男，1979年11月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江西省南昌市红谷滩新区.(特别授权)被告王叙长，男，1975年8月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江西省九江市彭泽县。（未到庭）被告陆燕，女，1987年12月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江西省九江市彭泽县。（未到庭）本院在审理原告李欢庆诉被告王叙长、陆燕财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  周文明二〇一九年八月二十六日书记员  施 晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11275号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：陈跃军，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告陈跃军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年八月十九日书记员  何倩怡
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1486号 申请人：许志刚，男，1979年7月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：张合音，男，1956年2月18日生，汉族，住唐县。 被申请人：张正年，男，1980年2月8日生，汉族，住唐县。 申请人许志刚与被申请人张合音、张正年民间借贷纠纷一案，申请人许志刚于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人张合音、张正年的银行存款182022.2元予以冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人张合音、张正年的银行存款182022.2元予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 案件申请费1430元，由申请人许志刚承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇一九年八月二日 书记员  王晓红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11275号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码:91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：蒿惊雷，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告蒿惊雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑秀琴、被告蒿惊雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费2186.52元、水费和公摊费用179.5元，合计2366元；2.判令被告支付银行同期利息至实际清偿之日（以本金2186.52元标准，自逾期之日起按中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至2018年8月为531元）；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告是珠海市香洲区柠溪路208号宏大花园（7栋2单元6D-7D）的业主，房屋套内面积为173.54㎡。根据2009年3月11日原告与被告签订的《物业管理服务合同书》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2014年1月开始停止缴纳物管费，截止2016年4月，共欠缴28个月物管费，物管费单价为0.45元/平方米/月，每月应交78.09元。公摊费用按涉案小区实际产生的费用进行分摊。被告严重违约行为侵害了原告合法利益，同时也侵害了广大缴费业主的共同利益，原告诉请被告支付531元作为违约金。原告在管理期间曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳，特提起诉讼。被告蒿惊雷辩称，原告进驻小区后，被告至今不知道是哪一家公司在管理。从2016年起原告管理水平不断下降，主要存在以下问题：1.小区保安只顾收取停车费，不巡查，被告停放在小区的车辆在2017年3月25日被他人撞坏，保安居然没有反应。2.2016年被告家中被盗，被告在追小偷过程中，大声喊叫，保安却没有反应。第二天被告去调取监控，原告不给看。此事发生后，被告家中一直不敢关灯休息。3.小区墙壁广告很多，被告提议清理，希望保安巡查，防止别人张贴广告，但原告置之不理。4.小区乱搭建现象很多，至今小区的单车房被私人占用，物业公司也不进行管理。原告收取的停车费从未公示过，不知道用在哪里。本院经审理查明：原告珠海市房产物业管理有限公司成立于1997年6月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。被告蒿惊雷于2003年购买了坐落在珠海市香××区××单元604的房屋，该房屋建筑面积为173.54平方米，属多层住宅，已办理不动产权登记。2009年3月11日，珠海市宏大花园业主委员会与原告珠海市房产物业管理有限公司签订《珠海市宏大花园住宅区物业服务合同书》，约定：宏大花园业主委员会委托原告对坐落在珠海市香洲区柠溪路208号的宏大花园住宅区实行物业管理，管理服务内容包括房屋建筑共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等；合同期限为三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止；多层住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元收取；代收代缴政府部门或公共事业单位的水电费、垃圾处理费及公摊费用；收费时间为每月5日前缴纳上月物业管理服务相关费用；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起滞纳金按照《珠海市物业管理条例》相关规定收取。原告在合同签订后开始进驻宏大花园小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告没有与宏大花园小区业主再签订物业服务合同，但一直在该小区提供物业管理服务。2015年7月16日，珠海市香洲区宏大花园业主委员会在珠海市香洲区翠香街道办事处办理了业主委员会更换备案。2016年5月12日，珠海市香洲区宏大花园业主委员会（甲方）与原告珠海市房产物业管理有限公司（乙方）及珠海市景恒物业管理有限公司（丙方）共同签订《协议书》，约定：乙方于2016年5月13日上午9点退出宏大花园小区物业管理，按规定移交（后附移交清单），并在当天向甲方移交物业管理资料；丙方向珠海市供电部门代缴了2016年2月-3月份宏大花园商铺电费共计29900元作为乙方未收回代垫的公共水电费的补偿，丙方不再向乙方追讨；甲丙双方同意把收取的宏大花园4月份管理费作为原告实际管理成本补偿金等等。同年5月13日，原告珠海市房产物业管理有限公司退出宏大花园物业服务区域。原告珠海市房产物业管理有限公司主张被告蒿惊雷拖欠2014年1月至2016年4月的物业管理费2186.52元、公摊费用包括公共照明、垃圾处理费、公共维修费等合计179.5元，已经书面催交，但被告蒿惊雷至今未交纳。被告蒿惊雷对拖欠物业管理费的金额无异议，对公摊费用不予认可。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司与珠海市宏大花园业主委员会签订的《珠海市宏大花园住宅区物业服务合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对宏大花园小区业主具有约束力。虽然该合同约定的管理服务期限已于2012年3月31日届满，但原告并未退出宏大花园小区，而是持续为该小区业主提供物业管理服务至2016年5月12日，被告蒿惊雷所有的案涉房屋在原告物业服务范围内，被告蒿惊雷作为业主也实际受用了原告提供的基本物业管理服务，故双方已经形成事实物业服务合同关系，被告蒿惊雷有义务为其享受的物业管理服务支付对价，原告主张按照合同约定的标准即每月每平方米0.45元计算其在实际管理服务期间的物业管理费用，本院予以支持。被告蒿惊雷抗辩称原告在管理方面存在问题，并当庭出示其手机存储的照片，但未向法庭提供原件。本院认为，被告蒿惊雷的照片没有显示具体拍摄时间，而原告退场已有一年多的时间，照片尚不足以反映涉案小区的整体管理情况，且被告蒿惊雷事实上也没有按期交纳物业管理费用，故本院不再考虑调整物业管理费的标准，被告蒿惊雷应向原告支付2014年1月至2016年4月的物业管理费2186.52元。原告珠海市房产物业管理有限公司要求被告蒿惊雷支付公共照明、垃圾处理费、公共维修费等公摊费用合计179.5元，因双方对该项费用的支付没有明确约定，原告提交的部分票据也不能说明各项费用如何计算分摊，故原告的主张依据不足，本院不予支持。关于欠缴物业管理费计算利息的问题，双方没有明确约定，对原告珠海市房产物业管理有限公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告蒿惊雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付2014年1月至2016年4月期间的物业管理费2186.52元；二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告蒿惊雷负担。本判决为终审判决。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月二十六日书记员  容景豪梁缙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10353号申请人：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码9121010079317822XQ。法定代表人：刘辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：肇宏宇，女，1986年8月18日出生，满族，住沈阳市东陵区。被申请人：华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室，统一社会信用代码91110000327313631D。法定代表人：朱世博。被申请人：于海恒，男，1986年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人沈阳世茂新发展置业有限公司诉被申请人肇宏宇、华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司、于海恒借款合同纠纷一案后，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肇宏宇、华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司、于海恒名下银行存款1,421,449.90元或查封其等值财产，并自愿提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：111240467201900000317）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肇宏宇、华夏汇亚股权投资基金管理（北京）有限公司、于海恒名下银行存款1,421,449.90元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇一九年八月二日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3468号原告：杨某，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：张某，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：肖某，女，汉族，1988年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告杨某与被告张某、肖某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、肖某银行存款180000元或查封同等价值的财产。原告为此向本院提供保函进行担保。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张某、肖某银行存款180000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 应 欣二〇一九年八月二日书记员 赵帅帅
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1486号 原告：许志刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张正年，男，1980年2月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张合音，男，1956年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告许志刚与被告张正年、张合音民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志刚到庭参加了诉讼，被告张正年、张合音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款220000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因搞装修工程资金周转困难，分别于2011年7月20日和2011年7月23日借款两笔，共计220000元，后经原告催要，被告一直不还，现二被告无法联系，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张正年、张合音未作答辩。 原告为证实其主张向本院提交证据如下：1、2011年7月20日二被告所打借条一张，借条载明“今借到许志刚现金陆万元整（60000元）张合音张正年（二人均签字捺印）”；2、2011年7月23日二被告所打借条一张，借条载明“今借到许志刚现金拾陆万元整（160000元）借期为6个月借款人：张正年张合音（二人均签字捺印）”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告张正年、张合音未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、质证、辩论权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告张正年、张合音分别于2011年7月20日和2011年7月23日向原告许志刚借款人民币陆万元整（60000元）、人民币拾陆万元整（160000元），共计向原告借款贰拾贰万元整（220000元）。借款到期后，原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告张正年、张合音向原告许志刚借款，理应承担及时偿还原告借款本金的义务。但经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务，违背了诚实信用原则，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 二被告张正年、张合音于判决生效后十日内连带偿还原告许志刚借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张正年、张合音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓红
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3468号 原告：杨敬峰，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：张赫男，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住界首市。 被告:肖彬彬，女，1990年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住界首市。 原告杨敬峰与被告张赫男、肖彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敬峰及其委托诉讼代理人张治业到庭参加了诉讼，被告张赫男、肖彬彬经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敬峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款180000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年12月31日起至还清借款之日止的利息；2、依法判令被告承担财产保全费1420元、保险担保费1200元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二人与原告杨敬峰系多年朋友。2014年至2018年，二被告以家中急需用钱为由多次向原告借款共计140000元，后二被告又于2019年3月向原告借款40000元现金，约定利息为银行同期贷款利率，并承诺于2019年6月30日前归还所欠借款共计180000元。2019年3月30日被告夫妻二人及原告本人，在见证人焦甲甲见证下，被告夫妻二人共同签署借条，证明二被告借原告180000元现金的事实。 被告承诺的还款期限已届满，但并未偿还原告该笔借款，原告多次催要，二被告以种种借口推脱还款。为依法维权，特提起诉讼。 被告张赫男、肖彬彬未予答辩。 经审理查明：被告张赫男、肖彬彬系夫妻关系。原告杨敬峰系食品供货商，被告与原告常有业务上的往来。2014年至2018年期间，被告张赫男多次从原告借款共计140000元，并于2018年7月30日向原告出具协议，协议载明：“本人张赫男将水榭花都2幢1单元1001室抵押给杨敬峰，抵押人民币140000元。在2018年12月31日前无法归还，按银行利息计算”。2019年3月30日二被告再次从原告处借款40000元，连同前期的140000元借款，向原告出具了借款数额为180000元借据一张，并约定于2019年6月30日前归还。两被告均在借据的“借款人”处签名，案外人焦甲甲在“见证人”处签名。到期后，二被告未偿还借款，为此引起纠纷。 上述事实，由原告提供的协议、借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。关于利息的问题，原告所提供的证据，仅能证明原被告对140000元借款约定了利息，不能证明40000元借款约定有利息，因此该40000元借款可依照最高人民法院关于民间借贷的有关规定从逾期之日按年利率6%计算占用期间的利息。关于保单费用的问题，因双方在借款合同中对该费用的承担未予约定，且该费用不属于必然发生的费用，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张赫男、肖彬彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨敬峰借款本金180000元及利息（其中180000元本金自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计息，其中40000元本金自2019年7月1日起按年利率6%计息，均计算至债务履行完毕之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告张赫男、肖彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国峰 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许丽程
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初2242号原告：刘德春，男，汉族，1951年10月30日出生，住卧龙区。被告：宗士伟，男，汉族，1973年3月8日出生，住宛城区，被告：张录明，男，1962年9月12日出生，住宛城区黄台岗镇大夫庄一组南阳市盛泰混凝土有限责任公司院内。身份证号：412822196209121872.被告：薛贺显，男，1986年2月11日出生，住址同上。身份证号410502198602113516.被告：宗宛倩，女，宗士卫之女。住宛城区被告：张其增，男，住宛城区。被告：南阳市盛泰混凝土有限公司法定代表人：宗士虎，任公司经理。住所地：南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄1组。本院在审理原告刘德春诉被告宗士伟、张录明、薛贺显、宗宛倩、张其增、南阳市盛泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘德春向本院提出财产保全申请，请求查封和冻结被告银行存款80万元或相同价值的财产。原告在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保，保单号为：1065219192019000221由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该诉讼保全作为担保。本院认为，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告宗士伟、张录明、薛贺显、宗宛倩、张其增、南阳市盛泰混凝土有限公司银行存款80万元或相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 赵 喻二〇一九年八月十五日书记员 杜秉彤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2242号原告：刘德春，男，汉族，1951年3月2日出生，住卧龙区。委托代理人：马建基，卧龙区宛岩法律服务所，委托权限为特别授权。被告：宗宛倩,女，1992年7月12日出生，住河南省郑州市中原区。被告：南阳市盛泰混凝土有限公司法定代表人：宗士虎统一社会信用代码：9141130232686903XP地址:南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄1组。原告刘德春诉被告南阳市盛泰混凝土有限公司、宗宛倩买卖合同纠纷一案，本院受理后依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四款之规定向被告南阳市盛泰混凝土有限公司及阳光送达方式向被告宗宛倩送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理期间原告撤回对宗士伟、张录明、薛贺显、张其增的起诉。原告刘德春的委托代理人马建基，被告宗宛倩到庭参加诉讼，被告南阳市盛泰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月原、被告签订《水泥供货协议》,约定由原告向被告供应水泥，被告保证资金供给，并以南阳市孔明路房产及南召青山村矿山产权担保，另有张录明、薛贺显、宗宛倩在协议上签名担保。至2017年11月8日被告欠原告货款759317.5元，由张其增在条据上签字认可。后原告多次讨要未果，为了保护自身合法权益，特诉法院。诉讼请求：1、请求南阳市盛泰混凝土有限公司偿还货款299317.5元及自2017年11月8日后的利息，利率按年利率24%给付至所欠货款付清之日;2、判令被告宗宛倩承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告宗宛倩辩称：第一合同是无效的，因为合同约定需要乙方配偶及女儿签字，第二合同签字也不是我签订的，2016年8月份左右我就和前夫薛贺显离婚了，合同2017年3月签订的，从这上面看根本不可能是我本人签的字。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：第一组、1.水泥供货协议一份，证明原被告签订的有这个协议，证明担保人担保情况；2.2017年5月14日欠条一份，证明所欠货款数额531000元；3.水泥供货明细表一份证明被告欠原告货款6721.65元；4.2017年11月8日原被告的结算单，证明被告欠原告货款759317.5元。二、1.应付款明细表，证明被告欠原告货款299317.5元。2.刘玉亮证言及身份证复印件户口本复印件，证明刘玉亮刘德春系父子关系。被告宗宛倩质证意见：第一项证据：这个合同我之前就没有见过，所以我对签字不予认可，这个借条我也没见过，我根本就不知道这些事，欠条和明细具体情况我不知道，所以真不真实我不清楚。对第二项证据真实性无异议。被告南阳市盛泰混凝土有限公司经合法传唤未到庭，未答辩、未举证亦未出庭质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。上述证据在评理部分予以评述。经审理查明：2017年3月原、被告签订《水泥供货协议》,约定由原告向被告供应水泥，被告保证资金供给，并以南阳市孔明路房产及南召青山村矿山产权担保，另有张录明、薛贺显、宗宛倩在协议上担保人处签名。协议约定最高欠款不超过50万元，超出50万元，全部按每月3分计息。合同签订后，原告开始给被告公司供货。2017年11月8日原、被告双方通过结算，被告南阳市盛泰混凝土有限公司欠原告刘德春货款759317.5元，后被告南阳市盛泰混凝土有限公司抵给原告房产一套，价值46万元。2018年12月3日被告南阳市盛泰混凝土有限公司出具应付款明细表，证实下欠原告刘德春货款299317.5元。被告宗宛倩申请对担保人处的本人签名字迹进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心，对被告宗宛倩签名进行笔迹鉴定。2020年6月28日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2020】鉴字第1327号司法鉴定意见书，证实《水泥供货协议》担保人宗宛倩署名字迹与供检的宗宛倩样本字迹不是同一人书写。本院认为：本案中原、被告双方签订《水泥供货协议》，系原被告双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应遵照合同履行。原告刘德春在协议签订后，按照约定及时履行合同，被告南阳市盛泰混凝土有限公司应按约定按时付款。根据原告提供的2018年12月3日被告南阳市盛泰混凝土有限公司出具应付款明细表，能够证实被告欠付原告货款299317.5元，故原告请求被告南阳市盛泰混凝土有限公司偿还货款299317.5元理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告自2017年11月8日后按年利率24%支付利息问题。因原告没能具体证明被告何时以房抵债，欠款金额无法确定。本院认为以2018年12月3日被告南阳市盛泰混凝土有限公司出具应付款明细表时开始以299317.5元为基数，按年利率24%支付利息为宜。关于被告宗宛倩承担责任问题。被告宗宛倩以供货协议上担保人签字不是其本人所签为由，申请对该签名进行笔迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心，对被告宗宛倩签名进行笔迹鉴定。2020年6月28日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2020】鉴字第1327号司法鉴定意见书，证实《水泥供货协议》担保人宗宛倩署名字迹与供检的宗宛倩样本字迹不是同一人书写。该司法鉴定意见书经原告与被告宗宛倩质证，虽然原告对该司法鉴定意见书有异议，但不要求重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以确认。故在被告宗宛倩不知情的情况下，由他人在《水泥供货协议》担保人处签名，对被告宗宛倩不产生法律效力。故本院对原告请求被告宗宛倩履行担保责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南阳市盛泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还刘德春货款299317.5元及利息（利息自2018年12月3日其以欠款299317.5元为基数，按年利率24%支付至款付清之日止）。二、驳回原告刘德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5790元，由被告南阳市盛泰混凝土有限公司承担，鉴定费4300元由原告刘德春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇二〇年七月二十日书记员 杜秉彤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2500号 申请人：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：范丽娜，女，1987年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被申请人：武赛杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告闫广涛与被告范丽娜、武赛杰的民间借贷纠纷一案，申请人闫广涛于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人范丽娜、武赛杰价值80000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人闫广涛已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人范丽娜、武赛杰价值80000元的财产或冻结其等额的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯占国 二〇一九年八月十四日 书记员  陈莎莎