云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2047号原告：徐知阳，男，1958年7月15日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。被告：杜德荣，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。第三人：陈维泽，男，1956年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告徐知阳与被告杜德荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序。2019年6月25日，本院依职权追加陈维泽作为案件第三人参加诉讼。本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告徐知阳及其委托诉讼代理人陈华山、被告杜德荣及其委托诉讼代理人罗正宇和罗梦愉、第三人陈维泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐知阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金90万元；2.被告支付以90万元为本金，按年利率6%计算自2019年2月14日起至付清欠款之日止的资金占用费；3.诉讼费、财产保全费5000元、担保费4500元由被告承担。事实和理由：被告经营景洪嘎洒康格木业店，原、被告及第三人于2017年4月相识，商定共同出资合伙在老挝从事木地板、木门等产品的生产经营。三方于2017年4月3日签订《康格木业公司股份合作协议》、《补偿协议》各1份，约定三方各出资100万元经营上述业务，被告主管一切并负责签字，第三人主管财务和资金账户，原告协调公司发展。2017年5月23日、2017年9月4日，原告分两次将100万元投入合伙经营中。因合伙认意见不一及被告资金投入不足，三方于2018年11月1日对合伙事务清算，第三人投入100万元，个人占用余款53167元和向原告借用6000元并擅自销售部分产品；原告实际投入100万元，未占有物品和款项；被告实际投入292598元，擅自销售并占有部分销售收入及设备材料和产品。2018年11月12日，三方确认第三人在分得部分财产后于当日退伙。2018年11月13日，原、被告达成协议，确认合伙剩余产品、材料、设备归被告所有，合伙解散；原告认亏15万元，被告在3个月内（2019年2月13日前）分2次将85万元、被告向原告借款4.5万元及部分差旅费合计90万元付给原告。至今被告未付款，原告因此具文起诉。被告杜德荣辩称，原告诉请无事实依据，原告主管的财务存在账目不清，故避开其主要工作。根据原告、被告、第三人于2017年4月3日签订的补充协议就股东分工进行约定，原告主管账务并协调公司发展，原告在合伙中的主要工作是主管账务，其次是协调公司发展。合伙项目进行不下去系原告、第三人要求将合伙项目改成做红木，被告拒绝做红木，合伙项目产生争执，并非原告所诉被告资金投入不足不能继续经营。原告、第三人在合伙前期均资金不足，在老挝的许多开支都是被告代付。被告在老挝购买木地板，以木地板出资500万左右，原告在微信记录里同意被告以木头出资。根据原告、被告、第三人于2018年1月8日签订的《康格木业木地板项目会议纪要》的附件被告开支结算单，被告在2018年1月即现金出资1571285元、购面包车2万元、建房负担2万元，扣除第三人转账给被告的1232687元，被告出资377598元。原告在木地板前期虽出资100万，但实际用在木地板项目不足50万。2017年9月，原告与第三人要求做红木，并以合伙出资款作为启动资金。第三人管理出资账户，原告管理账目，被告无法阻止，亦不清楚账目，故木地板合伙项目原告实际出资未到位，原告在红木项目、地板项目共出资835733元。邓星是合伙项目股东，原告代持邓星股权，原告应对邓星开支负责。原告诉称经人介绍认识被告、第三人指的就是邓星。原告自称系居住在北京的政府官员，不便长期出过，邓星作为其救命恩人比较信任，邓星代理原告与被告、第三人商议合伙事宜。原告出资的100万元中，邓星占20万元，原告妹妹陈玫伊占20万元，账目也是邓星报给原告，原告在微信群里发账单，被告、第三人大部分账目没有原件。第三人出具的《事情经过》可证实邓星代表股东。微信群中邓星多次发出账目清单，原告也认可邓星行为，并安排邓星做事、报账。结合2018年1月13日三方签订的康格木业木地板项目分家清算协议，原告提到邓星开支情况，均证实邓星系股东。原告应认可邓星向被告借支278280元，2018年1月4日签字的被告开支结算单可知邓星向被告借支278280元，原告只认可164267元，剩余14013元原告不认可。被告向邓星借278280元均用于合伙项目，原告以邓星未出具凭证要求邓星承担，对剩余款项不认可，造成合伙项目经济损失。邓星是否承担账目系原告与其的内部事务，与被告无关。原告负责销售昆明的木地板，《康格木业木地板项目会议纪要》中第三人负责销售红木，原、被告分得老挝剩余全部木地板和已经运往中国的木地板。协议签订后原告与被告约定，被告负责景洪木地板，原告负昆明木地板，原告同意由邓星儿子邓婕和原告妹夫刘治宏推销地板。老挝磨憨东部货场运输木材的货车司机刘俊辉出具的《事情证明》及木材运送到昆明怡然居木材有限公司后刘俊辉发给磨憨东部货运场老板李宫保的视频及原告在微信群聊天记录可证明2018年10月22日，原告派邓婕、刘治宏从老挝磨憨东部货场将木材运送至昆明怡然居木材有限公司。2018年10月25日经原告清点后，在微信群与被告确认。被告按约定销售景洪木地板，运输、销售已得到股东认可，没有擅自销售、占有销售收入、设备、材料及产品。被告不应向原告支付90万元，原告未向被告交接昆明木地板，原告告诉被告昆明木地板都没有卖，希望被告帮忙销售，被告答应并让原告将地板交给他，付给原告90万。原告于2018年11月13日起草原、被告康格木地板项目分家清算协议，被告支付原告90万元后，接管项目所有木地板和设备。协议签订后，被告联系原告要求对昆明木地板树木进行清点、交接。原告推脱让被告找刘治宏、邓婕。2018年11月20日，被告与邓星进行昆明木地板数量的书面确认。2018年12月1日，刘治宏发给被告微信定位，让被告在该地点交接地板，被告在当天去到微信地位地点的昆明怡然居木业有限公司时，刘治宏、邓星、邓婕均不在场。被告在昆明等待2天均无人交接地板，与昆明怡然居木业有限公司交涉发现昆明木地板不知去向，昆明怡然居木业有限公司负责人向被告出具的《邓总对账单》，证明原告未按约定将昆明地板交给被告，故90万元中应扣减昆明木地板款项。被告多次要求原告清算，原告均不予理会。合伙木材在老挝康格木业加工厂、布拉帕加工厂等工厂粗加工，对应的加工费、厂房租金、工人伙食费未付，布拉帕加工厂已向被告发送偿还债务通知书，合伙项目存在严重亏损，存在债务未结清。原告未按《分家协议》将昆明木地板交给被告，被告因为未付款给原告，故合伙项目未清算，仍存在个人合伙关系。被告未付款系原告未向被告交接昆明木地板，昆明地板仍在原告手中，原告未产生损失，让被告支付资金占用费、差旅费有违公平正义。原告要求被告支付的90万元中包含投资款85万和借款4.5万元，被告不应支付借款4.5万元。根据2018年11月4日三方签字的被告结算单，被告支出1611285元，第三人转给被告1233687元，被告现金出资372598元。结算单中原告将刘秀平工资4.5万元计算在内，认为被告收入了第三人转账和原告借款共1278687元，该借款4.5万元应扣除不再支付。刘秀平作为合伙项目中的工人，其工资应由股东共同支付，原告在微信群中提到该款应由公账支出，但实际该款已由被告支付，原告以2018年8月3日的借条要求被告支付不合理。原告未与被告交接，昆明木地板仍在原告手中，原告应负全责，故案件的诉讼费、保全费、担保费均应由原告自担。要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示没有证据证明邓星作为股东签字。原告证据3的康格公司大概在2005年成立，法定代表人是被告。第三人陈维泽述称，地板如何接管与第三人无关，第三人不清楚原、被告的交接，第三人已离开景洪，第三人希望原、被告调解。第三人已退出协议，退出协议中应收账款是给第三人的，第三人未收到邓星的2万元，3个股东应把钱拿给第三人。诉讼过程中，第三人表示账目错了，要重新核算，应给第三人的款项应返还第三人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月3日，杜德荣、陈维泽、徐知阳签订《康格木业公司股份合作协议》，约定三方在老挝投资生产地板、木门，三方分别现金出资100万元，各占公司股份的三分之一，委托杜德荣作为公司运作总负责人，全权处理公司所有事务，财务账目每周小结、月底总结，并发在三人微信里，协议还约定其他权利义务。2017年4月3日，杜德荣、陈维泽、徐知阳签订《补充协议》，约定，杜德荣主管一切并负责签字，陈维泽主管财务和资金账户，徐知阳主管财务并协调公司发展。2017年5月23日、2017年9月4日，徐知阳分别向陈维泽账户汇款50万元，合计100万元。2018年11月12日，杜德荣、徐知阳、陈维泽签订《老挝地板厂合伙终止协议（陈维泽退出）》，表示陈维泽分得工厂生产的茶盘、红木材料后退出。2018年11月13日，杜德荣、徐知阳签订《徐知阳与杜德荣就康格木业木地板项目分家清算协议》，约定徐知阳100万元投资款认亏15%，杜德荣支付徐知阳包括85万元、借款4.5万元的合计90万元，2个月付清50万元，第3个月付清40万元，收款后徐知阳退出项目；杜德荣付款后接管项目所有木地板和设备，负责处理项目后续事宜；协议还约定其他事项。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合当事人庭审陈述以及原、被告签字的分家清算协议，可以证实被告应付原告90万元，被告应按照协议载明的数额支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，协议中表示2个月支付50万元，剩余40万元第3月付请，但何时开始支付未记载，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付欠款，因此对原告要求被告支付欠款90万元的主张，本院予以支持。另外，原告因实现债权产生的保全费亦由作为债务人的被告负担。关于资金占用费支付的问题。被告在协议履行过程中，怠于履行约定的付款义务，造成自身违反协议约定，应承担相应违约责任。原告按欠款90万元从2019年2月14日起以年利率6%主张资金占用费，缺乏对应证据，本院根据庭审查明的案件事实按照欠款90万元，支持自原告起诉立案之日2019年5月5日至欠款90万元清偿之日止的资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。关于保全担保费支付的问题。结合原告提交的证据，其主张的担保费系保全责任保险费，该费用系原告为保全提供担保自愿购买保险所产生，由于担保并非必须购买保险，由此产生的费用不属于为实现债权所必须支付的费用，故对该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜德荣于本判决生效之日起十日内向原告徐知阳支付欠款90万元，并支付以欠款90万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2019年5月5日起至欠款90万元清偿日止的资金占用费。二、驳回原告徐知阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12895元，由原告徐知阳负担64元，被告杜德荣负担12831元。保全案件申请费5000元由被告杜德荣负担。原告预交的案件受理费、保全案件申请费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 李 虹人民陪审员 郑剑斌二〇一九年十月十四日书 记 员 铁晴雯