贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6552号原告：贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码：525200000760283841，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地西裙楼。负责人：姜永梅，系该公司理事长。委托诉讼代理人：尹航、刘流，贵州心海律师事务所律师。被告：曾森，男，1974年07月23日生，汉族，住贵州省修文县。被告：梅娟，女，1976年03月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人:曾森，男，1974年07月23日生，汉族，住贵州省修文县。系被告梅娟之夫。被告：贵阳拓彩包装有限公司，统一社会信用代码：91520112785469019L，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村杨家湾。法定代表人：曾森，系公司执行董事。被告：刘恒烈，男，1973年02月24日生，汉族，住湖北省宜都市。被告：黄存菊，女，1972年06月15日生，汉族，住湖北省宜都市。缺席。原告贵州智家小微企业金融服务中心因与被告曾森、梅娟等追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司连带向原告偿还代偿款本金902,000.00元及利息损失（利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月30日起计算至全部款项清偿之日止，截止2019年08月09日，利息损失为116,990.65元）；2、判令被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司连带承担原告因主张债权产生的包括但不限于律师代理费（暂计3,000.00元）及可能产生的保全费、邮寄费、公告费等合理费用；3、判令被告刘恒烈、黄存菊对上述请求的代偿款本金、利息损失、律师代理费及其他合理费用承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月09日拨打了原告提供的被告黄存菊联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告黄存菊发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告黄存菊应诉，被告黄存菊接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年08月14日通过法院专用特快专递向被告的提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年08月18日被他人签收。开庭时，被告黄存菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年08月24日，原告与案外人中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订《最高额质押合同》，约定原告对中国民生银行股份有限公司贵阳分行从2013年08月24日至2023年08月23日期间签订的所有合同，为最高额债权500亿元的债务提供担保责任。2014年09月23日，案外人徐自成、被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司与原告签订综合授信合同，授信额度1,500,000.00元，授信期限自2014年09月至2016年09月20日。同日，原告与案外人徐自成、贵阳金色曙光贸易有限公司、被告曾森、梅娟、刘恒烈、黄存菊、贵阳拓彩包装有限公司签订了《最高额反担保合同》，约定七方对原告为案外人徐自成、被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司的担保在最高债权本金限额1,500,000.00元内提供连带责任的反担保，担保范围包含所有应付款项，保证期间为原告承担保证责任后两年。2015年9月22日，被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司在授信期限内向原告申请借款1,500,000元，借款期限自2015年09月23日至2016年09月05日。2016年11月30日，原告作为担保人代被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司向案外人中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本息900,000.00元,另于2019年07月08日代偿了2,000.00元、同月24日、25日、26日分别均代偿了1,000.00元，以上共计代偿905,000.00元。2019年08月09日，原告向本院提起诉讼。因本案诉讼，原告贵州智家小微企业金融服务中心产生律师代理费3,000.00元、诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，原告提交的2014年09月23日的《最高额反担保合同》，落款时间有明显修改痕迹，疑似由“2015年09月23日”修改为“2014年09月23日”，但刘恒烈认可该证据的真实性及合法性。因此，对该证据予以确认。原告提交被告曾森、梅娟、刘恒烈、黄存菊、贵阳拓彩包装有限公司与其签订的签署日期为“2015年09月22日”的《最高额反担保合同》一份，被告刘恒烈辩称其并未于2015年09月22日与原告签订该合同。由于原告提交的2014年09月23日的《最高额反担保合同》有疑似由“2015年09月23日”修改为“2014年09月23日”的痕迹，且原告无其他证据佐证2015年的《最高额反担保合同》系由于2015年09月22日签署，故对该证据不予确认。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。关于代偿利息，因本案中，原、被告并未约定代偿后的利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算,符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，债务人应当承担，但应以实际支付的金额为准。本案中，因被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司系案涉债务的主债务人，原告主张被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司向其偿还代偿款902,000.00元及代偿利息损失，本院予以支持。反担保人对担保人担保的债务提供最高额连带保证的，保证人代债务人偿还债务后，可在保证期间内要求反担保人在代偿的最高债权额度内承担反担保责任。保证人未在保证期间要求反担保保证人承担保证责任的，反担保保证人免除保证责任。本案中，虽原告提交的2015年的《最高额反担保合同》本院不予确认，但根据2014年09月23日的《最高额反担保合同》，双方约定被告刘恒烈、黄存菊对案外人徐自成、被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司授信期限自2014年09月至2016年09月20日内额度为1,500,000.00元内债务提供反担保，本案所涉借款发生于2015年，在授信期限内。因此，被告刘恒烈、黄存菊应对尚未超过保证期间的债务承担反担保责任。因反担保保证人与原告约定的保证期间为承担保证责任后两年，又因原告主张代偿时间分别为2016年11月30日代偿900,000.00元,原告于2019年08月09日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故原告主张的被告刘恒烈、黄存菊对原告在2016年11月30日代偿的900,000.00元承担连带清偿责任的诉请，不予支持。但对原告于2019年07月08日代偿的2,000.00元，被告曾森、梅娟、刘恒烈、黄存菊、贵阳拓彩包装有限公司仍应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿的借款本息902,000.00元及代偿利息（以900,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月30日起计算至2019年07月08日止；以尚欠代偿本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年07月08日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告刘恒烈、黄存菊对本判决第一项给付义务中的借款本金2,000.00元及代偿利息（以该借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年07月08日起计算至全部款项清偿之日止）承担连带清偿责任；三、被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付律师代理费3,000.00元、诉讼保全申请费5,000.00元；四、驳回原告贵州智家小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,998.00元（原告已预交），由被告曾森、梅娟、贵阳拓彩包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  刘兴艳人民陪审员  胡爱琼二〇一九年十月十六日法官助理李鉴航书记员吴佳乐