上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23461号原告：王1，女，汉族，住上海市闵行区。原告：毛某1，男，汉族，住上海市闵行区。原告：王2，女，汉族，住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告：王3，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王某4，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：虞某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李忠辉，董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告王1、毛某1、王2与被告王3、王某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月11日，本院依法追加上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所公司)为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。同日，依原告申请，本院对涉案房屋价值进行评估。2020年3月19日，本案再次公开开庭进行了审理。同日，依被告申请，本院追加虞某某为被告参加诉讼。除原告毛某1、被告虞某某、第三人的法定代表人外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1、毛某1、王2向本院提出诉讼请求：依法分割华山路XXX号XXX室房屋置换折价款358万元、差价款278,183元、补贴奖励105,512.52元及后续签约奖励150,000元，上述房屋折价款及补贴奖励合计XXXXXXX.52元。事实和理由：上海市华山路XXX号XXX室房屋系公房，承租人钟某某(王1、王2、王3母亲)已死亡，王1、王2、毛某1户籍均在该房屋内。2019年9月，王3作为本户人员代表与上海交大、二征所公司就上述房屋签订置换协议，取得了安置房屋及其他各类补偿、补贴。王1等作为上述房屋的同住人，有权分享有关补偿利益。故王1等提起本案诉讼，要求按照各五分之一的份额折价分割安置房和剩余现金补偿款。王3、王某4、虞某某辩称，不同意王1等的诉讼请求。王1等均不符合被安置条件，也不是被置换房屋的同住人，王1、王2在他处享受过福利分房，请求驳回其诉讼请求。虞某某婚后在华山路房屋内居住，因其他人不同意故户籍未能迁入，其属于安置对象。二征所公司述称，对王1的诉讼请求没有意见，请法院依法判决。二征所公司仅到庭对置换有关情况予以说明。本院认定事实如下：王1、王2、王3均系钟某某之女。毛某1系王1之子，王某4系王3之子。王某4与虞某某于2013年5月结婚。上海市华山路XXX号XXX室(以下简称华山路房屋)原承租人系钟某某，独用部位南间，使用面积14.4平方米，公用部位灶间。王1户籍于2006年10月26日自田林七村****房屋(以下简称田林七村房屋)迁入华山路房屋，毛某1户籍于2户籍于2009年3月7日自田林七村房屋迁入华山路房屋，于2户籍于2009年3月9日自上海市中潭路******房屋迁入华山路房屋。v>2019年2月14日，钟某某报死亡。2019年7月27日，因户籍在册人口无法协商户籍在册人口无法协商确定华山路房屋承租人，王3申请指定其为华山路房屋承租人。同月30日，上海交通大学资产管理与实验室处出具《关于更改租赁户名的函》，载明：因华山路房屋原承租人钟某某过世，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人对变户口的共同居住人对变更租赁户名一事协商不一致，名为自己……同意变更本户承租人为王3。彼时，王某4、王1、毛某1、王2户籍均在304室房屋户籍均在**房屋内。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年9月7日，王3(乙方，被置换人)与置换人上海交通大学、置换实施单位二征所公司(甲方)签订房屋置换协议，约定：华山路房屋居住面积14.40平方米，折合建筑面积27.94平方米；货币置换总价1,918,919.20元(68,680元/平方米*27.94平方米)；搬迁补贴50,000元(每户)、装饰补贴51,912.52元(1858元/平方米*27.94平方米)、搬家补助费1600元(每户)、家用设施移装费2000元(每户)；甲方提供给乙方的置换房屋闵行区平阳三街坊平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称平阳路房屋)，房屋总价1,640,736元；以上货币安置款、奖励补贴费用扣除安置房总价后，需另支付乙方现金补偿款383,695.72元；签约期内，给与每户奖励费150,000元；因该户承租人已过世，现由房屋产权人通过组织协商或指定的方式确定乙方作为被置换人签订《房屋置换协议》，协议生效后，乙方应当负责将本次置换所获得的房屋于货币款在房屋共同居住人(若有)之间进行分配。同日，王3与二征所公司签订安置房(现房)认购书，确定平阳路房屋产权人为王3。因本案诉讼保全，上述安置房屋及现金补偿款尚未发放。另查明，1984年6月，毛某2向单位申请结婚住房。1984年8月的职工住房调配审核单载明：租赁户名毛某2，家庭主要成员(妻)王1，因结婚调配田林七村XXX号XXX室，独用，使用面积19.5平方米。后该房于1995年被毛某2购下产权。在毛某2、王12006年离婚时，二人约定该房屋归毛某1所有。1999年11月，江某某(乙方，王2婆婆)与上海西部企业(集团)有限公司(甲方)签订拆迁货币化安置协议，约定：乙方原房屋坐落西康路XXX弄XXX号XXX室，性质为私房，房屋建筑面积51.9平方米；应安置乙方人数四人，即江某某、王2、张某1、张2；乙方货币化安置款(51.9*1.2+10)*2400=173,472元；合同另载明江某某、王2、张某1安置款各37,368元，张2(独生子女)61,368元。2019年7月18日，乐山四五村居委会开具证明，载明：王3自1996年1月按政策回沪后，一直与王某4和钟某某共同居住在华山路房屋至今；王某4于2013年结婚后，虞某某共同入住。庭审中，王3提交了2009年3月7日由王2、毛某1、王3、王1四人签订的协议书复印件一份，王3称该协议书由兄弟王5执笔，四人在原件上签署后复印，共四份，王3当时拿到的就是这一份协议。该协议载明：现华山路房屋全体成员一致同意将王2、毛某1俩人的户口从原处迁入该住处；王户口从原处迁入该住处；弃因户口迁入该住处而可能发生户口迁入该住处而可能发生的动迁利益……；房屋动迁，因王2、毛某1俩人户口迁入而增加的动迁款由户口迁入而增加的动迁款由王3、住房使用，如为实物分配，则增加的面积由王3、王1俩人平均分配。因王3未能提供协议书原件，王1等对协议书真实性不予认可；协议书复印件内容是如果房屋涉及动迁，而本案为置换，不属于动迁。二征收称当时王3提交协议书、二征收经办人拍照留存；经二征所公司原经办人员辨认，因时间较长，其无法确认拍照的是否是王3本案提供的协议书，拍照当时亦未仔细辨别是否是原件。王3另提交了录音一份，欲证明2019年7月20日王1、王3、王2、王某4与上述协议的执笔人王5谈话中，王5、王2均提到上述协议，以佐证上述协议书的真实性。王1等质证认为,因该证据当庭提交，无法核实真实性；但从形式上，该录音没有提到协议书内容，也没有说到王1放弃。庭审中，王1称其离婚后于2006年9月曾在华山路房屋内居住一年多，后因房屋面积过小等因素在外租房居住，钟某某生病期间曾陪护居住过。毛某1称其居住情况与王1相同。王2称其1979年起居住过六七年，后在钟某某生病期间轮流照顾，小孩放假时也来照顾过钟某某。毛某1提供了2014年12月签署的租赁合同及租金收据，王1提供了2018年4月签署的租赁合同及支付租金的凭证。王3等认为，王1等三人从未在华山路房屋居住，母亲生病期间陪护不能算居住；租赁合同等与本案无关，据悉毛某1系因新房装修在外租房。审理中，经王1等申请，本院委托对平阳路房屋价值进行评估。2020年2月14日，上海城市房地产估价有限公司出具估价报告，载明：平阳路房屋在价值时点2020年1月10日，房地产总价358万元。审理中，王3、王某4、虞某某表示同意自愿补偿王1、毛某1、王2每人各10万元。以上事实，除当事人陈述一致外，另有户籍资料、租用公房凭证、户籍资料、于更改户名的函、置换协议、认购书、调配审核单、公有住房出售合同、离婚协议书、安置协议、居委会证明、估价报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公房置换与征收确有不同，但无论置换补偿还是征收补偿，都是对公房承租人、同住人丧失公房居住使用权利的补偿，故有权分享置换利益的主体与征收情况下并无二致。本案中，公房置换补偿项目均按房屋建筑面积计算或按户(以证计户)计算，故有权享有华山路房屋置换利益的系该房承租人和同住人。参照有关规定，同住人是指置换时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房(指福利性质取得的房屋)但居住困难的人。王1在他处享受过福利分房，王2在他处私房动迁中享受过托底保障安置；毛某1在王1与毛某2离婚后自有田林七村房屋，将该房屋出售后亦在他处居住；王1、王2、毛某1虽户籍在华山路房屋内，但其户籍在华山路房屋内，住于该房屋内，故三人不属于该处同住人。因此，王1等三人无权分享华山路房屋置换利益，本院对王1等三人的诉讼请求不予支持。王3等基于亲情等考虑自愿补偿王1等三人每人各十万元，系其自行处分自己的民事权利，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王3、王某4、虞某某于本判决生效之日起三十日内补偿王1、毛某1、王2各100,000元；二、驳回王1、毛某1、王2的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,100元，保全费5000元，合计17,100元，由王1、毛某1、王2负担。评估费10,300元，由王1、毛某1、王2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇二〇年五月十一日法官助理  刘 兴书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。