湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8111号原告济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号A座8层A-3房。法定代表人吴静，董事长。委托代理人王修江、樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。被告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇(生物医药园内)。法定代表人孙明杰，董事长。委托代理人李立良，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告公司员工。原告济南嘉舜医药科技开发有限公司（以下简称嘉舜公司）与被告湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉舜公司的委托代理人樊胜枚、被告威尔曼制公司的委托代理人李立良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉舜公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失86588.41元（以本金2083121.38元为基数按照同期银行贷款利率计算自2017年8月21日至2018年7月31日止的利息86588.41元）。被告威尔曼公司辩称：1、被告依法申请保全，没有滥用诉权；2、原告违反合同，对被告公司造成很大损失。经审理查明，2006年8月28日，嘉舜公司、威尔曼公司签订《合作合同书》，双方合作进行注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠在国家食品药品监督管理局的申报工作。2009年6月15日，嘉舜公司、威尔曼公司及其案外人山东省飞龙中大药业有限公司(以下简称飞龙公司)签订《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠（1.5g和2.25g)技术服务合作的补充协议》，协议第六条约定:“双方应对本协议内容绝对保密。如一方的泄密，则泄密方应向对方支付500万元的违约金…”。自2013年起，嘉舜公司基于上述合同关系先后四次起诉威尔曼公司，要求对方支付技术咨询服务费，并得到法院支持。其中有三案威尔曼公司不服二审判决，曾三次向最高人民法院提起再审，最高人民法院均驳回了威尔曼公司的再审申请。嘉舜公司依据济南中院(2017)鲁01民初29号民事判决书申请法院强制执行时，威尔曼公司于2017年5月21日主动将执行款2057989元汇入嘉舜公司银行账户中。另查明：一、2013年，威尔曼公司以嘉舜公司为被告向长沙市中级人民法院提起第一次诉讼，诉讼请求为:1、解除威尔曼公司与嘉舜公司《合作合同书》、《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠(1.5g和2.25g)技术服务合作的补充协议》、《的补充》;2、请求依法判决嘉舜公司立即退还威尔曼公司已经支付的245万元技术服务费。湖南省长沙市中级人民法院作出(2013)长中立民初字第00423号民事裁定，裁定该案移送至山东省济南市中级人民法院。2013年12月9日湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法立民终字第160号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案因威尔曼公司未在指定期限内交纳诉讼费被山东济南市中级人民法院裁定按撤诉处理。二、2014年，威尔曼公司以嘉舜公司、案外人飞龙公司为被告向湖南省长沙市中级人民法院提起第二次诉讼，诉讼请求为:请求撤销威尔曼公司与嘉舜公司签订的《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠(1.5g和2.25g)技术服务合作的补充协议》。湖南省长沙市中级人民法院作出(2014)长中民五初字第01486号民事裁定，裁定该案移送山东省济南市中级人民法院审理。2015年6月8日湖南省高级人民法院作出（2015)湘高法立民终字第125号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年6月20日山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01民初909号民事裁定，因威尔曼公司未在指定期限交纳诉讼费，裁定该案按撤诉处理。三、2016年5月5日，威尔曼公司以本案嘉舜公司违反了上述协议中约定的保密义务为由，将威尔曼公司、吴静、案外人飞龙公司、李振华为共同被告向本院提起第三次诉讼，并以合同纠纷为由诉至本院[案号(2016)湘0181民初2477号]，要求四被告连带支付违约金500万元，并提出财产保全申请，其保全数额为500万元，威尔曼公司以其名下房产提供担保。2016年5月6日，本院作出(2016)湘181执保283号民事裁定书，裁定冻结嘉舜公司、吴静银行存款500万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年5月11日，本院依据该裁定冻结了嘉舜公司在中国民生银行济南分行银行存款24523.75元（未冻结4975476.25元，原因账户余额不足），又于次日冻结了嘉舜公司全部股权。2017年5月21日，威尔曼公司将执行款2057989元付至嘉舜公司该冻结账户。2016年5月24日，嘉舜公司就该案向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请。嘉舜公司上诉后，长沙市中级人民法院作出(2017)湘O1民辖终498号民事裁定，裁定撤销本院(2016)湘0181民初02477-1号民事裁定，该案移送山东省济南市中级人民法院处理。山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01民初1605号民事裁定，因威尔曼公司未在指定期限交纳诉讼费，裁定本案按撤诉处理。2017年8月21日，本院解除对2477号案件的财产保全措施。四、2017年6月20日，威尔曼公司以案外人飞龙公司、李振华、吴静、龙涛、嘉舜公司为被告向本院提起第四次诉讼，诉讼请求为:飞龙公司、李振华、吴静、龙涛、嘉舜公司立即向嘉舜公司支付510万元赔偿金，飞龙公司、李振华、吴静、龙涛、嘉舜公司共同承担连带责任。依据威尔曼公司申请，本院作出（2017）湘0181执保603号民事裁定，冻结嘉舜公司、吴静银行存款510万元或查封、扣押等价值的其他财产。2017年8月21日，本院依据该裁冻结了嘉舜公司在中国民生银行济南分行银行存款2083121.38元。飞龙公司、李振华、吴静、龙涛、嘉舜公司对该案提出管辖权异议，本院于2018年4月11日作出（2017）湘0181民初4260号之一民事裁定，驳回了管辖权异议。湖南省长沙市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)湘01民辖终543号民事裁定，裁定撤销本院(2017)湘0181民初4260号之一民事裁定，该案移送山东省济南市历城区人民法院处理。济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112民初6312号民事裁定，因威尔曼公司于2018年7月25日向该院提出撤诉申请，该院裁定准许威尔曼公司撤回起诉。2018年7月31日，本院解除对（2017）湘0181执保603号案件的财产保全措施。五、2018年7月，威尔曼公司以飞龙公司、李振华、吴静、嘉舜公司为被告向本院提起第五次诉讼，诉讼请求为:飞龙公司、李振华、吴静、嘉舜公司立即向嘉舜公司支付500万元赔偿金，飞龙公司、李振华、吴静、嘉舜公司承担连带责任。本院作出(2018)湘0181民初5055号之一民事裁定，裁定本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。嘉舜公司于2018年5月4日系针对威尔曼公司第三次诉讼（2477号案)中提出财产保全错误导致的损失、差旅费及第二次诉讼(01486号案)的律师费损失提起侵权之诉。本院于2018年10月17日作出（2018）湘0181民初2701号民事判决，驳回了嘉舜公司的诉讼请求。嘉舜公司不服判决上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）湘01民终65号终审判决：1、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2701号民事判决；2、湘北威尔曼制药股份有限公司于判决生效后十日内向济南嘉舜医药科技开发有限公司支付赔偿款23739.6元。现嘉舜公司针对威尔曼公司第四次诉讼（4260号案)中提出财产保全错误导致的损失主张权利，形成本诉。上述事实，有当事人陈述、合作合同书及补充协议、民事裁定书、判决书、协助冻结存款通知书证据证实，并经庭审查证核实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。错误申请财产保全造成他人损失的行为属于一般侵权责任，适用过错责任归责原则；应当结合四个构成要件，即被告主观上有过错、被告有违法行为、原告存在损害后果及损害后果与违法行为之间存在因果关系来认定责任。本案威尔曼公司基于《合作合同书》、《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠（1.5g和2.25g)技术服务合作的补充协议》多次向嘉舜公司提出诉讼，案件被移送至山东法院后未缴纳诉讼费按撤诉处理或申请撤诉。湖南省长沙市中级人民法院在（2019）湘01民终65号终审判决中对威尔曼第三次起诉保全错误的过错，已论证认定，理由本院不再赘述。本案原告虽被限制了自由处分资金的权利，无法提取和使用，但仍然有利息计付，实际收益并未减少，该项损害后果客观上并未实际发生，且原告未能提交其他证据证明其损失实际发生，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回济南嘉舜医药科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费1965元，减半收取982.5元，由济南嘉舜医药科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年十月十八日法官助理张丹枫书记员李有附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。