上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45608号原告：沈秀兰，女，1945年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李烨军，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈倩，女，1972年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。上述原告共同委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田小妹，女，1929年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。本次委托诉讼代理人：沈绕成(田小妹之子)，男，1955年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。本次委托诉讼代理人：沈万年(田小妹之子)，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈绕成，男，1955年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙雅美，女，1959年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈文琦(孙雅美之子)，男，1985年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈文琦，男，1985年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈万年，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱俊兰，女，1957年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈文斌，男，1988年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈根娣，女，1962年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尚文娟，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海静安区南山路XXX号前后。委托诉讼代理人：尚根林(尚文娟之父)，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈来娣，女，1965年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱志根，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱晓，男，1988年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱志根(朱晓之父)，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。沈秀兰等三原告与田小妹等十二名被告、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，沈秀兰等三原告申请财产保全并由案外人提供担保，本院依法裁定冻结田小妹、沈绕成、沈万年名下银行存款2,568,007.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人陈晨、陈翻，被告沈绕成(暨被告田小妹的本次委托诉讼代理人)、沈文琦(暨被告孙雅美的委托诉讼代理人)，被告沈万年(暨被告田小妹的本次委托诉讼代理人)、朱俊兰、沈文斌，被告沈根娣、被告尚文娟的委托诉讼代理人尚根林，被告沈来娣、朱志根(暨被告朱晓的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并经院长批准延长审限三个月。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人陈晨、陈翻，被告沈绕成(暨被告田小妹的本次委托诉讼代理人)、沈文琦(暨被告孙雅美的委托诉讼代理人)，被告沈万年(暨被告田小妹的本次委托诉讼代理人)、朱俊兰、沈文斌，被告沈根娣、被告尚文娟的委托诉讼代理人尚根林，被告沈来娣、朱志根(暨被告朱晓的委托诉讼代理人)、朱晓到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀兰、李烨军、陈倩共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区南山路XXX号前后室房屋征收补偿利益，由三原告共同享有2,605,507.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋为田小妹承租的公房，沈秀兰、沈绕成、沈万年、沈根娣、沈来娣系田小妹与其配偶沈玉甲的子女。系争房屋于2019年8月26日被征收，在册户籍为原、被告十五人，其中包括三原告在内的9人被托底保障。因此，征收利益中扣除沈文斌、沈根娣、沈来娣、朱志根、朱晓的托底数之外，剩余款项应由三原告与田小妹均分。因协商未果，遂涉诉。众被告共同辩称，三原告份额应当为1/6，具体由法院依法认定；剩余款项众被告已达成家庭协议，由田小妹、沈绕成家庭、沈万年家庭、沈根娣家庭、沈来娣家庭均分，故无需法院分割。第三人未到庭应诉，亦未对本案发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：上海市静安区南山路XXX号前后室房屋原为田小妹配偶沈玉甲于1962年分得的公房，沈玉甲去世后，承租人变更为田小妹。沈秀兰系沈玉甲与其前妻所生之女；沈绕成、沈万年、沈根娣、沈来娣系沈玉甲与田小妹生育的子女。沈秀兰与李烨军系母子关系；李烨军与陈倩系夫妻关系。沈绕成与孙雅美系夫妻关系，沈文琦系二人之子。沈万年与朱俊兰系夫妻关系，沈文斌系二人之子。沈根娣与尚文娟系母女关系。沈来娣与朱志根系夫妻关系，朱晓系二人之子。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2019〕1号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2019年8月26日，沈绕成、沈万年作为代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为公房，建筑面积29.42平方米，约定房屋价值补偿款计2,668,990.79元；乙方符合居住困难户的条件，居住困难人口为沈根娣、沈来娣、朱晓、田小妹、沈文斌、朱志根、沈秀兰、李烨军、陈倩共9人，增加货币补贴款1,687,009.21元；房屋装潢补偿14,710元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1,103,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励20,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。协议还约定了居民签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励等。至原告提起本案诉讼时，协议的生效条件已经成就。2019年8月27日，征收实施单位以《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿、房屋装潢补偿、居住困难增加补贴、其他各类补贴、奖励费用共计5,474,010元，以及临时安置费13,500元、签约搬迁利息20,876.23元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖150,000元，共计5,758,386.23元。上述款项中，2,568,007.5元被保全，其余款项由沈绕成领取。2019年11月20日，除三原告、田小妹以外的本案其余当事人共同签订协议书，约定系争房屋的所有拆迁款项中，除沈秀兰、李烨军、陈倩三人经法院判决后的动迁款项外，剩余按田小妹、沈绕成家庭、沈万年家庭、沈根娣家庭、沈来娣家庭均分，朱晓同意放弃困难户补贴款项。另查明：1.户籍变化情况。李烨军的户籍于1997年12月自本市南山路迁入；陈倩于2012年9月自新疆迁入。田小妹于1962年8月自本市共和新路迁入。沈绕成1962年迁入，1988年迁往本市武进路，2006年6月迁回；孙雅美1985年自本市海宁路迁入，1988年迁往武进路，2006年6月迁回；沈文琦在系争房屋报出生，1988年迁往武进路，2006年6月迁回。沈万年1962年迁入，1992年迁往本市商丘路，2004年因购房迁回；朱俊兰、沈文斌1989年自本市海拉尔路迁入，1992年迁往商丘路，2004年迁回。沈根娣1962年迁入，1988年6月迁出，2007年10月自本市通河六村迁回；尚文娟在系争房屋报出生，后于1988年迁出，2001年因寄读自本市通河六村迁回。沈来娣在系争房屋报出生，1991年迁往本市普善路，2001年自本市乾溪路迁回；朱志根于2017年迁入；朱晓在系争房屋报出生，1991年迁本市往普善路，2001年自本市乾溪路迁回。2.居住情况。陈倩未在系争房屋实际居住过。田小妹一直在系争房屋实际居住直至2013年搬至养老院居住，系争房屋在征收前对外出租。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，被告方称沈绕成自小居住至结婚，2007年沈绕成单位分配给沈绕成夫妇的武进路房屋拆迁(沈绕成一家三口均是被安置人)，一家三口搬回系争房屋居住了4年半左右，后自购商品房搬离。原告方认可2007年沈绕成一家三口居住过，但不清楚何时搬走。被告方称沈万年自小居住至结婚，2003年沈万年单位分配给沈万年夫妇的商丘路房屋拆迁(仅沈万年、朱俊兰是被安置人)，沈万年一家三口搬回系争房屋居住，2007年自购商品房后搬离；沈来娣自小居住至2012年左右，朱志根、朱晓亦一同居住至2012年，沈来娣家庭无其他住房。原告方对此表示不清楚。当事人对于下列事实存在争议：1.沈秀兰的户籍变化情况。原告方提供的系争房屋1960-2000年户籍摘抄显示，“沈二(女肴)，女，1945年3月4日出生，汉族，1962年8月28日自共和新路XXX弄XXX号迁入，1963年7月迁往新疆建设兵团农一师，1996年12月19日自新疆阿克苏市农一师建化厂迁入，1997年12月25日由南山路XXX号迁入”，系争房屋现有在册户籍摘抄显示“沈秀兰1997年12月25日自南山路XXX号迁入”。原告方主张，“沈二(女肴)”即为沈秀兰，赴新疆的记载与沈秀兰经历吻合。被告方对沈秀兰户籍迁入时间不予认可，辩称沈秀兰小时户籍在外地，后来才迁入系争房屋；“沈二(女肴)”系沈秀兰另一亲生姐妹，现名沈兰英；沈兰英并未去新疆支边，而是嫁到了浙江。对此，本院认为，虽然相关证据未载明沈秀兰的曾用名为“沈二(女肴)”，但如按被告方辩称“沈二(女肴)”系沈秀兰亲生姐妹，不可能出生日期仅相差一个月；且据被告方所述沈秀兰的该姐妹并未去新疆支边，故不可能出现户籍前往新疆的情况。综上，“沈二(女肴)”系沈秀兰的可能性更高，本院因此确认沈秀兰的户籍于1962年8月迁入系争房屋，1963年迁往新疆，1996年12月自新疆迁回。2.沈秀兰、李烨军的居住情况。原告方主张，沈秀兰1962至1963年去新疆之前在系争房屋实际居住，1993年回沪后亦住在系争房屋，直至1995年因家庭矛盾、肢体冲突搬出，在外借房居住至今；因矛盾较大，再未要求搬回；李烨军1989年起实际居住，睡在前间沙发上，直至1995年随沈秀兰搬出。被告方称，沈秀兰从未在系争房屋居住；沈秀兰回沪后，并未要求居住；那时居住人口很多，也住不进来；1995年并未发生争执，只是因沈秀兰挑拨田小妹夫妻关系，所以被告不让其上门，以避免矛盾；李烨军在沈秀兰回沪前偶尔居住，基本上住校，沈秀兰回沪后就与其申请了廉租房居住。3.沈根娣、尚文娟居住情况。被告方均称沈根娣自小居住至结婚，1999年沈玉甲去世后沈根娣、尚文娟曾回来陪田小妹居住了5、6年左右，后因尚文娟读书搬离。原告方表示沈根娣1999年后仅看望田小妹，不属实际居住，尚文娟从未实际居住。4.沈根娣家庭、沈来娣家庭、沈秀兰家庭享受福利分房或拆迁安置情况。原告方以住房调配单为证，主张沈根娣、尚文娟享受过本市通河六村福利分房。该调配单载明时间为1998年，原住房共和新路XXX弄XXX号XXX室公房，户主尚根林；新配房屋为通河六村XXX号XXX室，受配人为尚根林、沈根娣、尚文娟，面积23.8平方米，调配原因为套配。被告方对此表示，尚文娟的爷爷尚桂宏原承租的公房动迁分得了共和新路XXX弄XXX号房屋，后将该共和新路房屋出售，沈根娣一家三口购买了通河六村房屋，故不属福利分房。原告方以住房调配单为证，主张沈来娣一家三口享受过本市普善一村XXX号拆迁利益，分得本市乾溪路房屋一套。该调配单载明时间为1995年，原住房普善一村XXX号为自住私房，新配房屋为乾溪路250/21-501，受配人为朱志根、沈来娣、朱晓，面积26.8平方米，调配原因为苏家巷旧改动迁安置。被告方对此表示，普善一村房屋系私房，故不影响沈来娣家庭享有本案征收利益。原告方称沈秀兰次子李烨辉重残无业，故政府照顾租赁了位于浦江镇两室一厅的廉租房；李烨辉已于2018年去世，沈秀兰分得本案征收利益后，政府会将该房屋收回。被告方对此表示，应认定为沈秀兰享受了福利分房。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本次征收，沈根娣、沈来娣、朱晓、田小妹、沈文斌、朱志根、沈秀兰、李烨军、陈倩作为征收单位认定的居住困难对象，均应获得相应补偿。田小妹户籍在册且在系争房屋长期实际居住，仅因身体原因才搬至养老院居住，故仍应认定为同住人。沈绕成、孙雅美享受过武进路房屋福利分房，沈绕成、孙雅美、沈文琦均享受了武进路房屋征收补偿，故不认定为同住人。沈万年、朱俊兰享受过商丘路房屋的福利分房及拆迁安置，不认定为同住人。沈文斌在商丘路房屋动迁时尚属未成年，不属享受过拆迁安置，考虑到其2003年至2007年实际居住可能性较大，结合其当时的实际年龄，本院在居住困难补偿以外酌情予以考虑。对于沈根娣母女，鉴于其自称搬回系争房屋居住的时间段内，二人的户籍均尚未迁回，且系自行搬离，故沈根娣的征收利益以居住困难补偿为限，尚文娟不认定为同住人。住房调配单显示普善一村房屋系自住私房，故因该房屋拆迁分得乾溪路房屋不能视为沈来娣家庭无权分得本案征收利益。但考虑到沈来娣家庭2012年自行搬离，故本院酌情确认其家庭份额以居住困难补偿为限。三原告中，陈倩从未实际居住，故其征收利益以居住困难补偿为限。沈秀兰、李烨军户籍在册，廉租房不属于在本市他处有其他住房，且被告方亦承认为避免沈秀兰与田小妹矛盾，不让沈秀兰上门，故系有特殊原因无法在系争房屋居住，应当认定为本案同住人。鉴于众被告明确表示已就被告之间的分割达成一致，本院不就各被告份额予以明确，仅对三原告份额进行确认。综合考虑房屋来源、户籍、居住情况、家庭结构等因素，本院酌情确认沈秀兰、李烨军、陈倩有权分得征收补偿款2,103,000元，剩余补偿款3,655,386.23元由众被告共同所有。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市静安区南山路XXX号前后室房屋征收利益中，2,103,000元由原告沈秀兰、李烨军、陈倩共同所有；二、上海市静安区南山路XXX号前后室房屋征收利益中，3,655,386.23元由被告田小妹、沈绕成、孙雅美、沈文琦、沈万年、朱俊兰、沈文斌、沈根娣、尚文娟、沈来娣、朱志根、朱晓共同所有。案件受理费52,108.7元，保全费5,000元，共计57,108.7元，由三原告共同负担19,030元，由众被告共同负担38,078.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 钰人民陪审员 章 晶人民陪审员 李宗和二〇二〇年六月二日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。