wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5640号原告韩国华，男，1957年10月1日出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨少甫、牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告冯拥军，男，1968年7月5日出生，汉族，住长垣县。被告陈秀文，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。原告韩国华诉被告冯拥军、陈秀文合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩国华的代理人牛伟亚、被告冯拥军到庭参加诉讼，被告陈秀文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告经河南省防腐保温工程有限公司领取了属于原告的工程款，当原告找到被告追要工程款时，被告给原告出具三份欠条，合款401300元。2、2018年4月13日原告出资16000元，用于投标保证金，当时原告将保证金转给被告，被告通过河南省防腐工程有限公司交给招标单位，后该项目未中标，保证金返回公司后，被告领取并占有至今。诉讼要求被告偿还417300元，并支付自2018年4月9日起至偿清之日止按年利率6%计的利息。被告冯拥军未提供答辩状，审理中辩称，这个工程是我的工程，我没有通过河南省防腐保温有限公司领取原告的工程款，领取的是我自己的工程款，我们两个一起投过标，原告出资的16000元是我们共同投标的保证金，但没有中标，我已经领取了，我已经向原告办过手续了，打条时候已经涵盖16000元了，我与韩国华以前都不认识，我认得是韩玉田，韩国华是韩玉田的三叔。被告陈秀文未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、河南省防腐保温有限公司证明一份、欠条三份，转账记录一份，据此证明被告占有应当从保温公司领取的417300元工程款，致使原告受到相应损失，从公司证明与被告所打欠条，能相互印证被告领取工程款一事，因此被告应返还原告该笔款项。被告冯拥军向本院提供的证据材料有：2015年4月变更协议一份，2016年5月合同书一份，据此证明是被告签订的合同，工程是原告实际施工，工程款不应说都该给被告，也应给原告部分工程款，已经给原告部分工程款，但双方如何分配没有说清楚，原告使用被告签的合同就这两份，由原告施工。经庭审质证，冯拥军对韩国华提交的证据欠条真实性无异议，是其写的，但认为三个欠条相互涵盖，2018年2月15日的欠条这里面已经涵盖后边的两张欠条的部分款项，公司证明我不清楚，我需要回去落实，转账凭证无异议。对上述证据的真实性予以确认。韩国华对冯拥军提交的证据2015年4月的变更协议真实性无异议，本院予以确认。对合同的真实性有异议，无原件予以印证，对该证据不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：冯拥军以河南省防腐保温有限公司的名义承包中电广西防城港有限公司的工程，由韩国华实际施工，工程结束后，工程款汇入河南省防腐保温有限公司的账户，后由冯拥军领走，韩国华向冯拥军主张，经双方核算，冯拥军于2018年2月15日、2018年4月8日、2018年4月9日分别向韩国华出具272300元、115000元、14000元共计401300元的欠条三份。另查明，韩国华、冯拥军二人通过河南省防腐保温有限公司交给招标单位投标保证金3万元，因未中标保证金退回，由冯拥军领取，其中有16000元系韩国华出资。本院认为，债务应当清偿。冯拥军于韩国华双方经对施工工程款核算，冯拥军欠韩国华共计401300元未付及16000元的投标保证金未退回，冯拥军应承担清偿责任，韩国华要求冯拥军按年利率6%支付资金占用期间的利息请求，符合法规定，本院予以支持，但应自原告起诉主张之日2019年9月25日起计。冯拥军辩称给韩国华出具的第一张欠条包含有另外两张欠条部分欠款，有重复，但并无证据证明，韩国华否认有重复计算的情形，对其辩称，本院不予采信。韩国华无证据证明冯拥军与陈秀文系夫妻关系且系二人共同所负债务，对其要求陈秀文承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯拥军于本判决生效之日起十日内给付韩国华工程款401300元，保证金16000元，共计417300元，并支付自2019年9月25日起至偿清之日止按年利率6%计的利息。二、驳回韩国华对陈秀文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，保全费2647元，由冯拥军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月十三日书记员  王冰飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22876号郑立仁：你与张久远买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21342号民事判决书已发生法律效力。权利人张久远于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22876号申请执行人张久远，男，汉族，1950年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人郑立仁,女,汉族,1937年12月15日出生,住郑州市金水区。关于张久远诉郑立仁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21342号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人郑立仁应当于本判决书生效后10日内退还申请执行人张久远购房款40000元。二、驳回申请执行人张久远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，申请执行人张久远负担25元，被执行人郑立仁负担500元；郑立仁至今未履行生效判决确定的义务，权利人张久远于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商，履行期限较长为由，向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执22876号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月四日书记员  刘中霞
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2577号 申请人：康兰芳，女，1969年1月1日生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：沧州平林林牧开发有限公司，住所地：沧县李天木乡北阁村，统一社会信用代码：91130921MA07K3P26P 法定代表人：孙景峰，职务;经理 被申请人：孙景峰，男，汉族，1958年5月23日生，住运河区。 被申请人：付海霞，女，汉族，1975年11月9日生，住运河区。 原告康兰芳与被告沧州平林林牧开发有限公司、孙景峰、付海霞民间借贷纠纷一案，申请人康兰芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州平林林牧开发有限公司、孙景峰、付海霞银行存款共计215万元整。申请人康兰芳已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州平林林牧开发有限公司、孙景峰、付海霞银行存款共计215万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白西云 二〇一九年十月二十四日 书记员  张智浩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2974号原告：刘成良，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郭祥安，男，1965年8月26日生，住河南省获嘉县。本院在适用简易审理原告刘成良诉被告李平安、郭祥安民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  温义文二〇一九年十月十五日书记员  罗 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2974号原告：刘成良，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郭祥安，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省获嘉县。原告刘成良诉被告郭祥安民间借贷纠纷一案，原告刘成良于2019年8月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘成良到庭参加诉讼、被告郭祥安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85500元及利息。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年12月26日被告声称因搞工程需要资金周转，向原告刘成良借款72000元，并出具借条。2015年12月20日，被告又声称需要资金周转，又向我借款13500元，并出具借条。被告两次共计向我借款85500元。之后，经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱至今，其行为严重侵犯了我的合法权益。特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告郭祥安未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告郭祥安是否借原告刘成良85500元？原告刘成良要求被告郭祥安偿还该借款85500元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告刘成良提供的证据有：1、被告郭祥安于2013年12月26日为原告出具的72000借条一份，2、被告郭祥安于2015年12月20日为原告出具的13500元借条一份。原告刘成良据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。被告郭祥安未提供证据。本院确认，原告刘成良提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告刘成良诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告刘成良曾跟随被告郭祥安承包支壳子工程干活相识。2013年被告郭祥安以承包工程需要资金为由，向原告刘成良借款72000元。由于被告郭祥安工程未开工在年底时也未及时偿还。在原告刘成良的要求下于2013年12月26日被告郭祥安为原告刘成良出具借条一张，其内容为：“今借到刘成良现金柒万贰仟元整（72000元），借款人：郭祥安，2013年12月26日”。在2015年被告郭祥安以工程要开工需要资金为由再次向原告刘成良借款，原告刘成良基于想承包支壳子工程便又借给被告郭祥安13500元，在2015年12月30日由被告郭祥安为原告刘成良出具了借条，其内容为：“借条，今借到刘呈梁现金壹万叁仟伍佰元整（13500元），借款人：郭祥安，2015年12月20日”。由于第二笔借款被告郭祥安在出具借条时写在烟纸上，时间仓促，就将刘成良写为“刘呈梁”此后，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郭祥安因做生意向原告刘成良借款两次共计85500元，事实清楚，证据充分。在原告刘成良催要的情况下被告郭祥安应当及时偿还，故原告刘成良要求被告郭祥安偿还该85500元，本院予以支持。由于在原告刘成良持有的借条中无有利息约定，关于原告刘成良主张的利息，可自权利主张之日即起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告郭祥安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告郭祥安偿还原告刘成良85500元及利息（自2019年8月12日起按照年息6%以85500元为基数计算至还清本息之日止）。本案受理费1937.5元由被告郭祥安负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇二〇年二月十五日书 记 员  罗 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4647号原告曹杰，男，汉族，1976年2月27日生，住商丘市。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告曹杰诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告曹杰诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告曹杰借款人民币35000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款35000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取曹杰的金钱35000元。事实是曹杰通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。曹杰在位于河区××路体彩广场金杯小区将35000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被曹杰等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，曹杰支付35000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4647号原告：曹杰，男，汉族，1976年2月27日生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告曹杰诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告曹杰借款人民币35000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款35000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告曹杰借款35000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告曹杰借款35000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告曹杰诉称被告亢彬彬拖欠其借款35000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告曹杰偿还借款本金35000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告曹杰支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告曹杰借款35000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1841号之一申请人：魏琦，女，1986年9月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武申请人魏琦诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21830号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1841号之一申请人：魏琦，女，1986年9月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武申请人魏琦诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21830号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权，股权数额1540万元；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权，股权数额2000万元；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权,股权数额3000万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5130号原告：戴伟良，男，1969年6月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：曾建平，男，1971年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告戴伟良与被告曾建平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪良审 判 员  陈 游人民陪审员  吴宇洋二〇一九年十月十四日法官助理李鑫书记员何广然
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1757号原告：陈小英，女，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：骆伟营,男，1978年9月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。地址：韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E2座B区21-22号商铺。被告：吴新初，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告陈小英与被告骆伟营、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告陈小英于2019年7月3日申请追加吴新初作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。诉讼期间，原告陈小英向本院提出申请，请求撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小英撤回对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司的起诉。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  刘永华人民陪审员  邱惠萍二〇一九年十月十四日书 记 员  陈宇静
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初339号原告汤凤梅。被告王小强。原告汤凤梅诉被告王小强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汤凤梅诉称，被告于2017年3月3日在其处借款13万元，在到还款日期后，经其多次催要依然不还，现请求法院判令被告归还借款13万元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告是王小强，庭审中原告提交的证据借条签字人系“王强”，本院到公安机关户籍管理部门核实被告王小强有无曾用名“王强”，公安机关户籍管理部门出具的身份证明中并无显示其有曾用名。故原告起诉属于被告主体有误，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回汤凤梅的起诉。案件受理费1450元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年十月十五日书 记 员  秦 爽
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1346号胡生平你与张晓凡、李丽凤、张秀丽、辽阳环宇房地产开发有限公司罚金一案，本院作出的（2018）辽1002刑初313号判决已发生法律效力。申请执行人张晓凡、李丽凤、张秀丽、辽阳环宇房地产开发有限公司于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款5804000元。特此通知。执行员  刘苍二〇一九年十月十五日书记员  曹博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1346号 申请执行人张晓凡，男，1966年9月26日出生，汉族，辽宁省辽阳县。 申请执行人张秀丽，女，1982年4月11日出生，汉族，辽阳市白塔区。 申请执行人李丽凤，女，1962年11月28日出生，汉族，辽宁省辽阳市。 申请执行人辽阳环宇房地产开发有限公司，地址辽阳市白塔区。 法定代表人：陈陆游。 被执行人胡生平，男，1988年10月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市。 本院在执行申请执行人张晓凡、张秀丽、李丽凤、辽阳环宇房地产开发有限公司与被执行人胡生平诈骗纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002刑初313号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的：5804000元（罚金、追缴违法所得）。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人银行存款，截至2019年10月15日，被执行人银行存款全部账户不足结案标的。 3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单； 7.2020年2月21日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产进行了查询；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年四月九日 法官助理刘苍 书记员曹博
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初339号原告汤凤梅。被告王小强。原告汤凤梅诉被告王小强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汤凤梅诉称，被告于2017年3月3日在其处借款13万元，在到还款日期后，经其多次催要依然不还，现请求法院判令被告归还借款13万元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告是王小强，庭审中原告提交的证据借条签字人系“王强”，本院到公安机关户籍管理部门核实被告王小强有无曾用名“王强”，公安机关户籍管理部门出具的身份证明中并无显示其有曾用名。故原告起诉属于被告主体有误，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回汤凤梅的起诉。案件受理费1450元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年十月十五日书 记 员  秦 爽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4651号原告霍亚琦，男，汉族，1976年2月19日生，住商丘市。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告霍亚琦诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告霍亚琦诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告霍亚琦借款人民币35000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款35000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取霍亚琦的金钱35000元。事实是霍亚琦通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。霍亚琦在位于河区××路体彩广场金杯小区将35000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被霍亚琦等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，霍亚琦支付35000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4651号原告：霍亚琦，男，汉族，1976年2月19日生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告霍亚琦诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍亚琦的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍亚琦诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告霍亚琦借款人民币35000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款35000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告霍亚琦借款35000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告霍亚琦借款35000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告霍亚琦诉称被告亢彬彬拖欠其借款35000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告霍亚琦偿还借款本金35000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告霍亚琦支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告霍亚琦借款35000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5643号 原告：房后平，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:六安市不动产登记中心，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦4楼。统一社会信用代码：12341400MB0L919686。 法定代表人：刘志刚，该中心主任。 委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路8号。统一社会信用代码：91341500738909333B。 负责人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 第三人：孙玉梅，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 原告房后平与被告六安市不动产登记中心、徽商银行股份有限公司六安南门支行（以下简称徽行南门支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）皖1502民初460号民事判决。房后平不服该判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖15民终1087号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年9月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。经被告徽行南门支行申请，本院2019年7月12日依法追加孙玉梅作为本案第三人参加诉讼。原告房后平、被告徽行南门支行的委托诉讼代理人郭健、第三人孙玉梅的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。被告六安市不动产登记中心的委托诉讼代理人李世宇，第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审时，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 房后平向本院提出诉讼请求：1、被告徽行南门支行返还原告位于本市房屋或者折价赔偿人民币11205060元。2、被告徽行南门支行赔偿原告房屋产生的孳息（房租损失）折合人民币218万元（截止2017年12月31日），后续孳息每月按照六安市人民政府拆迁补偿过渡费及停业停产损失费计算至判决---履行之日止。3、被告徽行南门支行赔偿原告房屋屋内物品损失折合人民币457700元。4、被告六安市不动产登记中心承担连带清偿责任。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徽行南门支行依据（2001）六金执字第738号民事裁定书，取得原告位于六安市房屋（该房北半部分有证，南半部分无证），该裁定书已被（2015）六金执异字第00008号和（2016）皖15执复5号执行裁定撤销。（2017）皖1502行初101号行政判决六安市不动产登记中心于2017年8月20日为徽行六安南门支行作出房地权产中心字第××号房地产权证登记行为违法，确认转移登记的产权证书亦应无效。被告徽行六安南门支行明知金安法院没有清场交付的情况下，将屋内物品清空事项交购房者负责以及土地使用权上无证房屋一并处分，故二被告严重侵害原告合法财产权益。 本院经审查认为，人民法院审理的民事案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于非民事诉讼范围的，应当依法裁定驳回起诉。被告六安市不动产登记中心的案涉行为，系具体行政行为，原告认为该行为违法并诉请赔偿，依法属于行政诉讼受案范围。案经本院审判委会员讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告房后平对被告六安市不动产登记中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  张 红 人民陪审员  杨久红 二〇一九年十月十七日 书 记 员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初5571号申请人：罗清娥，女，汉族，1963年2月8日出生，住新乡市。被申请人：田玉霞，女，汉族，1966年2月13日出生，住新乡市。被申请人：田鹏，男，汉族，1989年2月22日出生，住新乡市。本院在审理原告罗清娥诉被告田玉霞、田鹏民间借贷纠纷一案中，申请人罗清娥于2019年10月14日向本院提出财产查询申请，请求查询被申请人田玉霞、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店、尚勤红名下50000元的银行存款。本院经审查认为，申请人罗清娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询被申请人田玉霞、田鹏名下50000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭生祥二〇一九年十月十四日书记员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5571号原告：罗清娥，女，汉族，1963年2月8日出生，住新乡市。委托代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师，一般代理。被告：田玉霞，女，汉族，1966年2月13日出生，住新乡市。被告：田鹏，男，汉族，1989年2月22日出生，住新乡市。原告罗清娥诉被告田玉霞、田鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗清娥及其委托代理人任纪华到庭参加诉讼。被告田玉霞、田鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告50000元，并支付从起诉之日起至全部实际偿还之日止的利息（庭审中原告要求利息按照年利率6%计算）；2.本案相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月19日，两被告找到原告，提出想借款50000元。鉴于朋友关系，原告于当日将款项转到两被告指定的账户，两被告向原告出具了书面借条一份。之后，原告要求两被告还款，两被告一直推诿。至今，两被告已失去联系。无奈，原告提起民事诉讼。被告田玉霞、田鹏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年3月19日原告通过工商银行向被告田鹏转账支付48500元。当日被告田玉霞向原告出具借条一份，载明田玉霞、田鹏借罗清娥50000元。以上查明的事实由原告罗清娥提交的借条、银行转账回单及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立。虽然被告田鹏未在借条上签名，但其作为收款人接收了案涉借款，现原告要求其与被告田玉霞共同承担还款责任，应予支持，但原告实际支付借款金额为48500元，故本院对该项请求仅支持48500元部分。对于原告主张的利息，虽然双方对此并未明确约定，但二被告经催要仍未还款，已构成违约，故对原告要求其从起诉之日即2019年9月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田玉霞、田鹏于本判决生效后五日内偿还原告罗清娥借款48500元，并支付利息（自2019年9月6日起至借款清偿之日止，以48500元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告罗清娥的其他诉讼请求。如果被告田玉霞、田鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元，均由被告田玉霞、田鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王 洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4649号原告赵倩，女，汉族，1985年11月1日生，住河南省焦作市解放区。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告赵倩诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告赵倩诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告赵倩借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取赵倩的金钱7000元。事实是赵倩通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。赵倩在位于河区××路体彩广场金杯小区将7000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被赵倩等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，赵倩支付7000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4649号原告：赵倩，女，汉族，1985年11月1日生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告赵倩诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告赵倩借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告赵倩借款7000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告赵倩借款7000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告赵倩诉称被告亢彬彬拖欠其借款7000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告赵倩偿还借款本金7000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告赵倩支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告赵倩借款7000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4648号原告豆海宽，男，汉族，1979年10月16日生，住河南省商丘市。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告豆海宽诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告豆海宽诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告豆海宽借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取豆海宽的金钱7000元。事实是豆海宽通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。豆海宽在位于河区××路体彩广场金杯小区将7000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被豆海宽等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，豆海宽支付7000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4648号原告：豆海宽，男，汉族，1979年10月16日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告豆海宽诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆海宽的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆海宽诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告豆海宽借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告豆海宽借款7000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告豆海宽借款7000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告豆海宽诉称被告亢彬彬拖欠其借款7000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告豆海宽偿还借款本金7000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告豆海宽支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告豆海宽借款7000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4646号原告李亚东，男，汉族，1976年4月16日生，住商丘市。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告李亚东诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李亚东诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告李亚东借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取李亚东的金钱7000元。事实是李亚东通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。李亚东在位于河区××路体彩广场金杯小区将7000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被李亚东等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，李亚东支付7000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4646号原告：李亚东，男，汉族，1976年4月16日生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告李亚东诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东及其委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚东诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告李亚东借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告李亚东借款7000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告李亚东借款7000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告李亚东诉称被告亢彬彬拖欠其借款7000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告李亚东偿还借款本金7000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告李亚东支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告李亚东借款7000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2406号原告：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号，统一社会信用代码9151172468990739XW。负责人：郎超，系支行行长。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。被告：万源市弘丰矿业有限责任公司，住所地万源市太平镇河街226号，注册号511781000005193。法定代表人：胡业成。被告：王成碧，女，1952年10月10日出生，住四川省万源市。被告：杨成烈，男，1955年12月27日出生，住成都市金牛区。被告：胡业权，男，1955年4月28日出生，住四川省万源市。被告：郭大义，男，1975年1月28日出生，住四川省万源市太平镇河街226号，公民身份号码513024197501280094。被告：胡文梅(郭大义之妻)，女，1977年2月15日出生，住四川省万源市。被告：杜仕琼(胡业权之妻)，女，1958年10月3日出生，住四川省万源市。被告：曾翔，男，1986年6月7日出生，住成都市龙泉驿区。被告：徐可(曾翔之妻)，女，1985年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。被告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街52号，统一社会信用代码91511700667413815B。法定代表人：周仁宽，系公司董事长。本院受理原告达州银行股份有限公司大竹县支行与被告万源市弘丰矿业有限责任公司、王成碧、杨成烈、胡业权、杜仕琼、曾翔、徐可、郭大义、胡文梅、达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与达州银行股份有限公司于2011年11月21日签订的《银保合作协议》约定：“所有与本合作协议有关的争议由甲、乙双方协商解决。若协商不成，任何一方可向乙方（达州银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼；本合作协议适用于乙方及所辖分支机构。”达州银行股份有限公司所在地位于达州市通川区朝阳东路58号。且本案所有被告住所地或位于万源市或位于成都市、达州市通川区，均未在大竹境内，故本案应移交达州市通川区人民法院或万源市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”原告达州银行股份有限公司与被告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司签订的《银保合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议第十四条明确约定：所有与本合作协议有关的争议由甲、乙双方协商解决。若协商不成，任何一方可向乙方（达州银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼；第十五条第5款约定：本合作协议适用于乙方及所辖分支机构。原告系达州银行股份有限公司的分支机构，达州银行股份有限公司所在地位于达州市通川区朝阳东路58号，被告提出管辖权异议的理由充分，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送达州市通川区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇一九年十月十二日书 记 员  练粕琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3278号申请人：方家庆，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华律师事务所律师。被申请人：张习军，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。被申请人：张金鹏，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省。申请人方家庆诉被申请人张习军、张金鹏民间借贷纠纷一案，申请人方家庆于2019年10月19日向本院申请财产保全，请求事项：请求冻结被申请人张习军、张金鹏的银行存款或者其他等额财产，保全限额60万元。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律的规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张习军、张金鹏的银行存款60万元或者查封被申请人张习军、张金鹏其他等额财产。本裁定立即开始执行。申请费3500元，由申请人方家庆预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：王林二〇一九年十月二十一日书记员  ：攸莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4650号原告张敏，女，回族，1975年9月16日生，住商丘市。委托代理人孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告张敏诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张敏诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告张敏借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告亢彬彬实际居住地在行政路××号。另外本案并非借贷纠纷，被告从未以借款为由收取张敏的金钱7000元。事实是张敏通过被告的朋友李峰来购买网上的虚拟货币以此投资获益。张敏在位于河区××路体彩广场金杯小区将7000元人民币交于李峰来购买虚拟货币。被告虽然是介绍人但也是受害人。此后的借据是被告在被张敏等人非法拘禁、胁迫的情况下书写的。该借据是非法获得的，双方不存在借贷关系，被告不予认可。按照上述理由，申请人的实际居住地在行政路××号，张敏支付7000元购买虚拟货币的行为（合同履行地河区辖区。按照法律规定，信阳市平桥区人民法院对该案并无管辖权。因此，特请求将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权”。本案中，被告亢彬彬以其实际居住地为行政路××号为由，认为本院没有管辖权，但被告并未向本院提交任何证据证明其实际经常居住地，故应当以被告亢彬彬的户籍地，即信阳市平桥区为其住所地。因此，本院享有对此案的管辖权，故被告亢彬彬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回亢彬彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十一日书记员  张 鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3278号原告：方家庆，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华律师事务所律师。被告：张习军，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。被告：张金鹏，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。原告方家庆与被告张习军、张金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方家庆的委托诉讼代理人董文杰，被告张习军、张金鹏及其二人共同委托诉讼代理人李荔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张习军偿还原告货款30万元及利息（利息以本金30万元为基数从2015年8月1日起至2019年8月28日，利息为293720.55元，减去已付利息3.35万元为260220.55元，利息自2019年8月29日起按照月息2%计算至还清借款之日止），被告张金鹏对上述借款及利息承担连带保证责任；2、本案案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：从2014年初，被告张习军多次向原告方家庆购买钢材，2015年8月1日经结算后，原告又将其中的30万元钢材款借给被告张习军，张习军向原告出具《借条》一份，约定月息2分，还款日期2016年12月1日；被告张金鹏对该笔借条进行担保，并在《借条》上签名按印，故应对30万元借款及利息承担连带保证责任。后来原告多次找两被告要钱，两被告多次支付利息共计3万元，剩余借款及利息两被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张习军、张金鹏答辩称：一、二被告系合伙关系，共同开发建设获嘉县大辛庄乡宁南社区小区，在建设过程中，二被告从原告处购买了部分钢材，欠付了部分钢材款，应原告要求，二被告分别为原告出具了借条，将欠付的部分钢材款作为借款，借条上的欠款实质上是买卖合同中的欠付货款，并非借款，原告也根本没有向二被告支付所借款项，因此，原告主张按月息2分要求利息没有事实依据。二、2017年，原、被告经协商，约定被告将宁南社区部分房屋交由原告推销，如销售成功，由被告负责协调宁南社区建设指挥部与购房人签订房屋买卖协议，原告有权直接从购房人处收取房款，其中按1000元/㎡计算所得的房款部分作为被告偿还原告的款项，原告不再主张利息，且优先折抵被告张习军名下的债务。截至目前，二被告通过宁南社区房屋销售款已经抵偿了原告欠款76.796万元，另外曹荣举购买宁南社区6#楼东单元3层东户94.67㎡，欠尾款21490元，之后该款直接支付给原告，折抵二被告的欠款；另被告张金鹏已偿还原告现金11000元，故二被告合计已偿还原告800450元，按双方约定，该款项远远超过了张习军欠付原告的款项，因此本案中张习军对原告已不负有债务。三、如原告拒不认可房屋销售款抵偿了张习军名下的债务，被告张金鹏保留通过法律程序要求原告退还折抵张金鹏债务后多收取的房屋销售款的权利。四、2015年8月1日至8月31日的利息二被告已经支付过了，二被告支付了2015年1月30日之后的利息42000元，按30万元本金月利率2分计算，实际支付了7个月利息，相当于自2015年1月30日至8月31日的利息，故原告要求自2015年8月1日至8月31日的利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的张金鹏于2017年9月1日书写的合计欠方家庆86万元的借条，与原告本案中诉请的事实无关，本院不予认定；2、对二被告提交的六份宁南社区房屋买卖协议、五份2018年的收条、李张朋的证明、原告于2015年9月30日出具的收到条，以上证据皆与本案无关，本院对其均不予认定；3、对二被告提交的2014年6月21日至12月31日宁南社区钢材明细表，不足以证明二被告已付利息4.2万元，亦没有相关付款凭证予以佐证，故对该份证据本院不予认定。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院对事实综合认定如下：二被告系合伙关系，2014年，被告张习军多次向原告方家庆购买钢材，原被告双方未约定违约金。2015年8月1日经原被告双方结算后，被告张习军尚欠原告方家庆30万元的货款未付，被告张习军于当天向原告出具《借条》一份，约定月息2分，还款日期2016年12月1日，被告张金鹏对该笔借条进行担保，并在《借条》上签名按印。截止目前，二被告已向原告支付共计3.35万元的利息。本院认为，根据原告提供的《出库单》以及原被告双方的当庭陈述，原告方家庆与被告张习军存在买卖合同关系，被告张习军于2015年8月1日出具的《借条》载明：“今借方家庆现金叁拾万元整（300000.00元），月息2分，借款日期：2015年8月1号还款日期2016年12月1号借款人：张习军日期2015年8月1日担保人：张金鹏2015年8月1日”，该《借条》是基于双方买卖关系的结算，被告张习军在《借条》中所述的借款实际是其欠付原告方家庆的钢材款，被告张金鹏为该份《借条》提供担保，系对该笔所欠货款提供担保，虽然原被告双方在口头的买卖合同中未约定违约金，但是该份《借条》中约定了利息及还款期限，其中对利息的约定应视为是对原被告双方口头买卖合同中违约金的补充约定，被告张习军未向原告支付货款的行为属违约，其应向原告支付货款以及相应的逾期付款违约金，其违约金以30万元为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%计算，另外，该《借条》中并未没有明确约定保证方式以及保证期限，故被告张金鹏应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该《借条》中确定的履行期限届满之日为2016年12月1日，根据原告提供的证据不能表明其在保证期间即自2016年12月2日起六个月内向保证人张金鹏主张过保证责任，故保证人张金鹏免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张习军于本判决生效后十五日内给付原告方家庆货款300000元及违约金（违约金以30万元为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的33500元）；二、驳回原告方家庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，保全费3500元，共计12937元，由被告张习军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：张春兰人民陪审员 ： 姚 岚二〇一九年十二月十日书 记 员 ： 攸 莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4650号原告：张敏，女，回族，1975年9月16日生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、孙江卫（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：亢彬彬，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙俊勇，男，1970年10月31日生。原告张敏诉被告亢彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼，被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2017年10月25日，被告亢彬彬向原告张敏借款人民币7000元，并约定利息为当年银行利率，期限为12个月，于2018年10月25日归还本息。借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款7000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告亢彬彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年10月25日，被告亢彬彬向原告张敏借款7000元，并由被告向原告出具了一份《借条》，原、被告双方在《借条》中约定：1、被告亢彬彬向原告张敏借款7000元；2、借款利息按照当年（2017年）银行利率计算；3、借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日。借款到期后，被告亢彬彬并未如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告张敏诉称被告亢彬彬拖欠其借款7000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故被告亢彬彬应当向原告张敏偿还借款本金7000元。二、关于借款利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息按照2017年银行利率计算，但双方并未明确约定是按照银行存款利率还是银行贷款利率计算利息，故应当视为原、被告双方未明确约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告亢彬彬应当自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%向原告张敏支付支付利息。被告亢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢彬彬于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款7000元及利息（自2018年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告亢彬彬承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月二日法官助理张鹏书记员张鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1842号之一申请人：周婷婷，女，1987年1月1日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层。法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层。法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层。法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层。法定代表人：闻卫武申请人周婷婷诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21847号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1842号之一申请人：周婷婷，女，1987年1月1日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**。法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北/div>法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******/div>法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******iv>法定代表人：闻卫武申请人周婷婷诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21847号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权，股权数额1540万元；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权，股权数额2000万元；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权，股权数额3000万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2923号申请执行人：苏州高新区创业科技投资管理有限公司被执行人：于邦仲。申请执行人苏州高新区创业科技投资管理有限公司与被执行人于邦仲股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3919号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人于邦仲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区创业科技投资管理有限公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1312825.5元，被执行人应负担的执行费15528元，合计1328353.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于邦仲银行存款人民币1328353.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5197号原告：孙娜，女，1976年11月6日出生，汉族，住庄河市。被告：曲美路，女，1985年6月22日出生，汉族，住所地：庄河市。被告：高铭，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地：庄河市。本院经审查认为，被告曲美路、高铭下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年十月十一日书记员  于 歌
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2923号苏州高新区创业科技投资管理有限公司于邦仲：申请执行人苏州高新区创业科技投资管理有限公司与被执行人于邦仲股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3919号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的1312825.5元及利息共计1491367元，执行费15528元,执行中，本院已将上述款项执行完毕，执行费亦由本院执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5197号原告：孙娜，女，1976年11月6日出生，汉族，住庄河市。被告：曲美路，女，1985年6月22日出生，汉族，住所地：庄河市。被告：高铭，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地：庄河市。原告孙娜与被告曲美路、高铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜到庭参加诉讼。被告曲美路、高铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告曲美路向原告借款3万元，于2015年5月27日向原告出具欠条一张。同时，被告高铭在该欠条上承诺，该笔欠款由高铭共同负责偿还。被告欠原告的钱至今没有给付，原告多次索要，被告不予理睬，故诉至法院，请求依法支持原告的合法请求。被告曲美路、高铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年起，因做生意所需，被告曲美路陆续向原告借款。截止到2015年5月23日，共借款3万元。2015年5月23日，被告曲美路向原告出具欠条。2015年5月27日，被告高铭又在该欠条上签字确认，并愿意与被告曲美路共同偿还借款。后经原告多次索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款3万元，有二被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲美路、高铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲美路、高铭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙娜借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（其中案件受理费550元、公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇二〇年二月三日书记员  于 歌
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1837号之一申请人：冀云鹤，女，1981年12月3日出生，汉族，住深圳市福田区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武申请人冀云鹤诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21842号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1837号之一申请人：冀云鹤，女，1981年12月3日出生，汉族，住深圳市福田区。委托代理人：杨泰波，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人：河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人：闻卫武被申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人：闻卫武被申请人：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立被申请人：金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武第三人：深圳塑协互助科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋1单元2层法定代表人：闻卫武申请人冀云鹤诉被申请人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、河南麦肯特置业有限公司、金焕民、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，第三人深圳塑协互助科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人向本院提出续行财产保全申请，要求续行查封冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司55%的股权、河南麦肯特置业有限公司40%的股权、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司50%的股权，并已提供担保。本案为深圳市宝安区人民法院移送至本案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初21842号之一民事裁定书，对上述股权进行冻结。本院经审查认为，申请人深圳聚增二号科技开发合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特资产管理有限公司（统一社会信用代码91411024555742585D）55%的股权，股权数额1540万元；二、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的河南麦肯特置业有限公司（统一社会信用代码91411024579212431Y）40%的股权，股权数额2000万元；三、冻结被申请人深圳市麦肯特金融控股集团有限公司持有的鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（统一社会信用代码91411024566475187A）50%的股权，股权数额3000万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年十月十六日书记员  苗 亮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7264号申请人：刘庆林，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李开红，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告刘庆林诉被告李开红民间借贷纠纷一案，申请人刘庆林向本院申请财产保全，请求本院对被申请人李开红名下银行存款50000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人刘庆林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人李开红在银行的存款50000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费520元,由申请人刘庆林负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月十五日书记员  申晨伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7264号原告：刘庆林，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李开红，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘庆林诉被告李开红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆林提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.依法判令被告承担保全费、保函费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定用款6个月，约定利率为：年利率24%。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李开红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告李开红向原告刘庆林借款50000元并为原告出具借据一张，借据载明：“借据本人李开红今借到刘庆林人民币伍万元整，该借款借款人确认已一次性收到，借款期限自2018年9月1日至2019年3月1日（共六个月）利率为每月24%，约定每月30日支付当月利率，全部本金于2019年3月1日一次性还清，如不能按期足额归还本金，借款人应按约定利率双倍支付逾期贷款利率。立此为据借款人：李开红”。庭审中，原告当庭确认利息为年利率24%。上述事实有借据、转账记录以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李开红下欠原告刘庆林借款本金50000元的事实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求的利息，经原告当庭确认为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆林借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费用720元，由被告李开红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年四月九日书 记 员  高晓晖
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1249号 本院于2019年9月12日对原告茶陵县乐源小额贷款有限公司与被告颜志敏、颜赫哲民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0224民初1249号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0224民初1249号民事判决书中“被告：颜志敏，男，1981年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）腊芫街贺家山一组，公民身份号码为430224196704100034”补正为“被告：颜志敏，男，1981年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）腊芫街社区腊芫街一组，公民身份号码为430224198105180019”。 （此页无正文） 审 判 员 谭震龙 二〇一九年十月十二日 法官助理 王 旭 书 记 员 谭旭珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围： 补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2327号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：陈克然，男,1989年4月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈克然租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十月二十九日书记员  谢雷鸣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7148号 原告：厦门市湖里区富发兴广告材料经营部，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社137号之四。 经营者：李田富，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门汇旗喷绘有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路800号之十三。 法定代表人：胡会达。 原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部（以下简称富发兴经营部）与被告厦门汇旗喷绘有限公司（以下简称汇旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富发兴经营部的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼，被告汇旗公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富发兴经营部向本院提出诉讼请求：汇旗公司向富发兴经营部偿还货款45340元，并支付逾期付款利息（自2017年1月23日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实和理由：富发兴经营部长期为汇旗公司提供广告喷绘材料。汇旗公司的法定代表人胡汇达于2017年出具一张《欠条》，确认拖欠富发兴经营部货款91340元。此后，汇旗公司陆续向富发兴经营部偿还46000元，至今尚有货款45340元未还。富发兴经营部多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 汇旗公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对富发兴经营部提交的《欠条》、私营公司基本信息、法定代表人信息、股东会决议予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：富发兴经营部自2016年开始为汇旗公司提供广告喷绘材料，双方未签订书面的买卖合同。2017年1月23日，汇旗公司的法定代表人胡汇达向富发兴经营部出具一张《欠条》，确认截止当日尚欠富发兴经营部货款91340元。之后，汇旗公司陆续向富发兴经营部偿还货款46000元，尚欠货款45340元未还。富发兴经营部催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，《欠条》出具时，胡汇达系汇旗公司的法定代表人。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。汇旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。富发兴经营部的陈述与《欠条》、私营公司基本信息、法定代表人信息相互印证，可以证明汇旗公司尚欠富发兴经营部货款45340元。汇旗公司逾期支付货款，已构成违约，故富发兴经营部要求汇旗公司立即支付拖欠的货款45340元，并自2017年1月23日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。汇旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门汇旗喷绘有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖里区富发兴广告材料经营部支付货款45340元及利息（以45340元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月23日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183.5元，由厦门汇旗喷绘有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18374号原告：浙江锦源实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：苏建丹，执行董事。委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被告：上海湘嘉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱中初。原告浙江锦源实业有限公司与被告上海湘嘉金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十月二十九日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7148号 原告：厦门市湖里区富发兴广告材料经营部，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社137号之四。 经营者：李田富，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门汇旗喷绘有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路800号之十三。 法定代表人：胡会达。 被告：胡会达，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省上饶市余干县。 原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部与被告厦门汇旗喷绘有限公司、胡会达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。厦门市湖里区富发兴广告材料经营部于2019年10月29日向本院提出撤回对胡会达的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区富发兴广告材料经营部向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区富发兴广告材料经营部撤回对胡会达的起诉。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3