天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7163号原告：顾翠珍，女，1978年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：李桂林，男，1960年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：李倩，女，1984年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：刘茂春，女，1960年10月8日出生，汉族，退休人员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告顾翠珍与被告李桂林、李倩、刘茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，2020年6月2日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠珍及其委托诉讼代理人贾明星，被告李桂林、李倩、刘茂春的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翠珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金408000元；2.要求三被告支付自借款之日至实际履行之日的利息，暂定至起诉之日利息为122667元（扣除被告已经偿还的270000元）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与李桂林系朋友关系，李桂林与李倩系父女关系，李桂林与刘茂春原系夫妻关系。李桂林自2015年开始，因为经济困难，先后三次向原告借款共计408000元，并出具了三张《借条》，分别约定：2015年9月22日借款200000元，期限1年，利息每月6000元；2016年4月18日借款58000元，期限2年，月利息800元；2017年7月3日借款150000元，期限2年，月利息2000元。到期不及时偿还则利息均加倍计算。在李桂林要求下，原告均于《借条》签署当日将约定款项分别一次性转入李倩银行账户。但原告履行了出借义务后，被告并未依照约定按月支付利息，经原告多次催要，被告均未给付。此外，本案涉诉的三笔借款均发生在李桂林和刘茂春婚姻关系存续期间，故要求刘茂春共同承担清偿责任。综上，望判如所请。被告李桂林、李倩、刘茂春辩称，对于李桂林向原告借款的金额和事实并没有异议。有以下几点意见：首先，前两笔借款已经超过了诉讼时效；其次，李倩并不是借款人，不应当承担法律责任，而且原告在法庭第一次询问时也已经认可了其是与李桂林之间有民间借贷法律关系，借条也是李桂林出具的，与李倩无关。第三，李桂林的借款全部用于经营所需，并不是生活所需，而且该三笔借款已经超过生活所需的款项，刘茂春不应当承担偿还责任，原告也需要证明该三笔借款是用于生活所需。第四，我方在2017年3月12日曾还款100000元，2017年4月27日还款170000元，该两笔还款是针对本案中2015年9月22日的借款200000元以及2016年4月18日的借款58000元的本金的偿还。本院经审理认定事实如下：1.李桂林与刘茂春原系夫妻关系，二人于1983年登记结婚，于2018年7月27日协议离婚。在《离婚协议书》关于夫妻共同财产处理处载“1.存款：双方名下现有银行存款，都归女方所有；2.房屋：现登记在女方名下房屋位于东丽区；另一处位于东丽区；还有一处位于河西区，以上房产离婚后均归女方所有。”在其他处载“婚前双方各自财产归各自所有，男女双方各自私人物品归各自所有，离婚后男方应于离婚之日起，每月30日之前支付女方10000元作为生活费。”李倩系该二人之女。2.2015年9月，李桂林向原告借款200000元，2015年9月21日，原告应李桂林要求将款项打至李倩账户，2015年9月22日，李桂林向原告出具《借条》一份，内容为“今李桂林借顾翠珍人民币贰拾万元正，限期壹年，每月返息6000元（陆仟元正），如出资人须要返款提前告知。”3.2016年4月，李桂林再次向原告借款58000元，2016年4月18日，原告再次应李桂林要求将款项打至李倩账户，后李桂林为原告出具落款时间为2016年4月18日的《借条》一份，内容为“今李桂林借到顾翠珍人民币58000（伍万捌仟元整）银行转账，限期两年，每月返利息800元（捌佰元整），2016年4月18日至2018年4月18日，应归还本款，如到期不归还本款利息加倍。”4.2017年7月，李桂林再次向原告借款150000元，2017年7月3日，原告再次应李桂林要求将款项打至李倩账户，同日，李桂林向原告出具《借条》一份，内容为“今李桂林借到顾翠珍人民币150000元（壹拾伍万元整）银行转账，自2017年7月3日至2019年7月3日应还本款，每月返还利息2000元，到期不归还本款利息加倍。”5.2017年3月12日，由刘茂春账户向原告账户转款100000元，2017年4月27日，由刘茂春账户再次向原告账户转款170000元。刘茂春针对上述两笔转款出具《情况说明》一份，内容为“顾翠珍与李桂林、李倩民间借贷一案，本人与李桂林婚姻存续期间替李桂林还借款本金为：2017年3月12日还款10万元、2017年4月27日还款17万。”庭审中，原告认可收到了该两笔款项，但是表示该两笔款项偿还时并未约定是归还本金还是利息，故而应默认为归还利息。三被告表述归还上述两笔款项时与原告协商过，协商的是归还本金，但对此并未提交证据证明。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。李桂林分三次向原告借款并出具《借条》，原告亦按照李桂林的要求将出借款项给付李倩，故本院对于原告与李桂林存在该三笔借款的借贷关系事实予以认定。本案的争议焦点有四个，分别为：1.2015年9月22日及2016年4月18日的两笔借款是否已经超过诉讼时效；2.2017年3月12日及2017年4月27日，从刘茂春账户向原告账户转账的270000元是偿还利息还是本金；3.李倩是否应当承担还款责任；4.三笔借款是否属于李桂林与刘茂春夫妻关系存续期间的共同借款。现针对争议焦点作如下分析：第一，2015年9月22日李桂林向原告出具的《借条》的借款期限为1年，到期日应为2016年9月21日，诉讼时效的起算点应为2016年9月22日，当时的诉讼时效应为2年，《中华人民共和国民法总则》实施时间为2017年10月1日，至民法总则实施时，该笔借款并未超过诉讼时效，故而应适用《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效规定，即3年。原告提起本案诉讼的时间为2019年9月20日，故该笔借款并未超过诉讼时效。2016年4月18日李桂林向原告出具金额为58000元的《借条》，该借款期限为2年，到期日应为2018年4月17日，诉讼时效应为3年，至原告提起本案诉讼时，并未超过3年的诉讼时效。第二，现三被告陈述刘茂春向原告转款的270000元系归还本金，且表述该还款系对本金的还款已和原告进行过协商，对此原告并不认可，三被告亦未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见本院实难采纳。故而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该270000元的还款在当事人没有约定的情况下，应按照先利息后主债务的顺序抵充。第三原告与李桂林系民间借贷法律关系的双方当事人，原告表述出借款项之所以打至李倩名下，系按照李桂林指示，该三笔借款原告与李倩之间并没有形成借贷合意，故而原告要求李倩承担还款责任于法无据。第四虽李桂林向原告出具的《借条》刘茂春并未签字，原告庭审中亦表述李桂林的借款用途系经营所需，但在2017年3月12日及2017年4月27日即李桂林和刘茂春婚姻关系存续期间，刘茂春向原告针对借款有过还款行为，该还款行为应视为刘茂春针对李桂林向原告第一笔借款和第二笔借款的事后追认，应按照夫妻共同债务处理。本案第三笔借款的发生时间系2017年7月3日，原告自述借款用途系李桂林经营所需，借款数额150000元，该数额超过家庭日常生活所需，刘茂春并未在借条上签字且事后亦未追认，不应按照夫妻共同债务处理。上述分析后，对于原告要求李桂林偿还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持，具体的本金和利息情况分析如下：截至2017年3月12日，第一笔借款产生的利息为107200元（200000元*536天*年利率36%/360天），故而2017年3月12日的还款100000元应视为对第一笔借款利息的还款，截至2017年3月12日该笔借款的利息仍欠7200元。截至2017年4月27日，第一笔借款产生的利息尚有16200元（7200元+200000元*45天*年利率36%/360天），故而2017年4月27日的还款170000元中有16200元应视为偿还第一笔借款的利息，截至2017年4月27日，第二笔借款产生的利息为9946元（58000元*373天*年利率16.55%/360天），故而2017年4月27日的还款170000元中有9946元应为偿还第二笔借款的利息，170000元扣除第一笔借款和第二笔借款的利息后尚有143854元，该款应为偿还第一笔借款本金，故而第一笔借款本金有56146元未偿还。第一被告拖欠原告的借款本金总额为264146元（56146元+58000元+150000元）。截至原告提起本案诉讼时（2019年9月20日）拖欠的利息分析如下：第一笔借款利息，因原、被告约定的利率为年利率36%，该利率过高，本院调整至年利率24%，按照该利率计算截至起诉时的利息应为32752元（56146元*875天*年利率24%/360天）。第二笔借款的利息，分为期内和期外两部分，其中期外部分约定的利率过高，本院调整至年利率24%，截至起诉之日利息为29534元（58000元*355天*年利率16.55%/360天+58000元*519天*年利率24%/360天）。第三笔借款的利息，分为期内和期外两部分，其中期外部分约定的利率过高，本院调整至年利率24%，截至起诉之日利息为56367元（150000元*730天*16%/360天+150000元*77天*24%/360天）。对于原告要求李倩偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求刘茂春偿还第一笔和第二笔借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，要求刘茂春偿还第三笔借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李桂林、刘茂春偿还顾翠珍借款本金114146元及截至立案之日的借款利息62286元，并按照年利率24%的标准给付自2019年9月20日至实际给付欠款之日的利息；二、本判决生效后十日内，李桂林偿还顾翠珍借款本金150000元及截至立案之日的借款利息56367元，并按照年利率24%的标准给付自2019年9月20日至实际给付欠款之日的利息；三、驳回顾翠珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9107元，由顾翠珍负担2538元，李桂林负担6569元，刘茂春在3028元范围内承担连带责任，保全费5000元由李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张    凌    志审 判 员 魏         薇人民陪审员 梁爽二〇二〇年七月三日书 记 员 江    宇    轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。