山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2083号原告：杜杰，男，1971年10年27日出生，汉族，住沂源县。被告：沂源县富源废旧物资利用有限公司，统一社会信用代码，住所地沂源县城荆山西路10号。法定代表人：李金生，经理。被告：沂源县商贸资产经营中心，统一社会信用代码12370323004223535M，住所地沂源县城历山路35号。法定代表人:李树斌，主任。委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。原告杜杰与被告沂源县富源废旧物资利用有限公司、沂源县商贸资产经营中心劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜杰，被告沂源县商贸资产经营中心的委托诉讼代理人王贵志到庭参加诉讼，被告沂源县富源废旧物资利用有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告和被告(沂源县富源废旧物资利用有限公司)、被告(沂源县商贸资产经营中心)自1992年7月至今存在劳动关系；二、要求被告为原告依法缴纳在职期间的养老、医疗、失业等各项社会保险费；三、要求被告支付原告经济补偿金50000元；四、要求被告支付原告最低生活费50000元；五、要求被告支付原告双倍工资50000元；六、要求与被告签订无固定期限劳动合同；七、本案一切诉讼费用由被告承担，法律责任由被告沂源县富源废旧物资利用有限公司、被告沂源县商贸资产经营中心共同担责。事实与理由：原告杜杰原是沂源县人事局分配到沂源县物资局金属回收公司的正式在编职工，劳动合同期间是1994年11月17日-2004年11月16日。1995年8月29日，沂源县物资集团总公司出资50万元(即:房屋5间，计款20万元，低值易耗品2万元，土地货场18万元，库存物资10万元)成立沂源县富源废旧物资利用有限公司，并以红头文件下发确立该公司性质为国有。1995年9月，原告被沂源县劳动局安置到被告处工作，被告同时领取了原告的安置补助费并接管了原告的工资关系及社会保险手册至今，原告的干部档案被第二被告沂源县商贸资产经营中心接管至今。1998年9月24日，被告在没有与原告签订劳动合同的前提下，为了规避缴纳社会保险费的义务，逃避《社会保险费征缴条例》法律法规，被告与原告签订了不具有法律效力、不缴纳社会保险费的留职协议，期限两年，自1998年9月24日至2000年9月24日，留职期限过后，被告有义务通知原告职工回公司上班，但被告不但不履行义务，而是采取停发工资，硬性安排职工下岗，侵占职工生活费等违法违规方式，想以此为由解除与职工的劳动关系，翻阅劳部发(1998)34号文(劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知)第三条:实施股份合作制的企业，在职工投资入股方面，鼓励职工在自愿的基础上人人投资入股，允许少数职工不入股。因此，在股份合作制改造中，企业不得强迫职工入股，不得因职工不入股而降低劳动报酬、停发工资或硬性安排下岗，更不得以此为由解除与职工的劳动关系，根据此文件规定，所以，原告与被告至今仍存在着合法的劳动关系。2007年1月15日，李金生出资21万元，李学祯出资9万元，重新注册成立有限责任公司的名称，法人代表是同一个人，其上级主管机关仍然是沂源县商贸资产经营中心，原告的编制、工资、社会保险关系仍然在被告处，之后，被告仍旧未给原告缴纳1998年4月至今的各项社会保险费及发放最低生活费、支付赔偿金，根据相关法律规定，作为事实劳动关系的终止不应该有超越书面劳动关系终止和解除的相关法律规定，也根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款:因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，2010、2011、2012年期间，原告多次向沂源县人社局局长郭文吉、沂源县财政局副局长王某1反映被告未曾缴纳其在职期间的社会保险费及发放最低生活费，2013年3月22日，原告主张权利向沂源县委组织部长王学刚上访，沂源县委组织部王学刚批转给沂源县人社局，沂源县人社局向原告提供被告向沂源县人社局填报备案的企业职工增长工资花名册客观事实。2013年4月3日，沂源县人社局出具信访答复意见书，答复意见书中有工会主席孙庆福、办公室主任张宗利的名，加盖沂源县人社局公章及局长郭文吉的签名，我对此答复不同意，并签上不同意的理由，并随即向淄博市人社局社保处反映，淄博市人社局社保处也给予了书面回复，后来，在沂源县人社局局长办公会上，工会主席孙庆福纠正错误说:是因为沂源县富源公司和沂源县商贸公司欺诈沂源县人社局，沂源县人社局也没有给予调查才给予回复说:“现富源公司已无任何资产，无法为职工缴纳各项社会保险费，杜杰已领取失业金”字句，此时，这一行为已经影响了原告的正常的生活，影响了原告的一生。根据法律的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限的劳动合同，因原告与被告之间在劳动关系存续期间未订立书面劳动合同，应当视为双方之间存在无固定期限的劳动合同，也根据同时被安置到沂源县富源公司我同事王秀芬的(2010)淄民三终字第563号判决书作为法律依据，我与被告之间存在无固定期限劳动合同;也根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求维续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。沂源县社会保险事业处出具我本人的社会保险基金缴费证明，上面载明:职工类型为“在职职工”，证明自1998年4月至今被告未依法缴纳社会保险费，沂源县社会保险事业处同时出具沂源县医保处我2004年至2018年12月之间的社会保险基金缴纳情况。单据载明单位和个人应缴纳数额情况，原告共垫交自2004年7月至2018年12月期间的保险费25740.70元，原告个人应缴纳数额部分已全部缴纳。因为沂源县富源公司资产由沂源县商贸资产经营中心管理运营，与本劳动争议案件的处理结果存在利害关系，我的诉讼请求也与原告沂源县商贸公司存在合法的工作关系及民事法律关系及组织人事关系，请依法给予支持认定并依法判令法律责任由被告沂源县富源公司、被告沂源县商贸资产经营中心共同担责。2013年8月23日，原告向沂源县劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认与被告的劳动关系，沂源县劳动人事仲裁委不予受理。2018年9月12日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委受理，2019年2月18日，原告再次向沂源县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委受理，此时，沂源县劳动人事争议仲裁委已经耽搁了我的一生。综上所述，被告存在严重欺诈社会保险基金和拒不依法缴纳社会保险费的行为，也存在故意拖延不签订劳动合同的行为，侵占我公司50万国有资产的行为，在没有解除劳动合同，没有依法办理解除劳动关系手续的前提下，被告违反了《劳动合同法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴条例》等相关法律的强制性规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沂源县商贸资产经营中心辩称，第二被告系商贸企业主管部门，对第一被告公司依法进行监管，第二被告与原告不存在工作关系和其他民事关系，本案与第二被告无关，第二被告不承担任何法律责任，原告的诉求已由沂源县法院、淄博市中院、山东省高院作出判决，原告的起诉系重复诉讼，人民法院应不予支持，原告应通过申诉程序向上级人民法院提起申诉解决处理。被告沂源县富源废旧物资利用有限公司未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杜杰原是沂源县金属回收公司职工，1996年2月14日该公司宣告破产，原告被安置到被告沂源县富源废旧物资利用有限公司工作，原告的干部档案被存放于被告沂源县商贸资产经营中心，1998年9月24日，原告与被告沂源县富源废旧物资利用有限公司签订留职协议一份，主要内容：“一、留职时间：自1998年9月24日至2000年9月24日，时间2年。2年后无复工要求，或续签协议的，自行解除劳动合同……”。留职协议签订后，原告未到被告沂源县富源废旧物资利用有限公司上班，留职协议期满后，原告杜杰亦未到被告沂源县富源废旧物资利用有限公司上班。原告于1992年7月至1995年9月在沂源县金属回收公司参保缴费，1995年10月至1998年3月在被告沂源县富源废旧物资利用有限公司参保缴费。2013年8月23日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原、被告自2000年9月25日至2010年5月存在劳动关系。2013年8月26日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案决字【2013】第8号不予受理通知书，以杜杰的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2013年10月21日，原告杜杰向本院起诉，要求依法确认与被告沂源县富源废旧物资利用有限公司自2000年9月25日至2010年5月存在劳动关系。2014年8月20日，沂源县人民法院作出（2013）源民初字第1220号民事判决书，以原告的仲裁申请超过仲裁申请期限驳回了原告杜杰的诉讼请求。原告杜杰不服并提起上诉，2014年12月2日，淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第534号民事判决维持原判，后原告杜杰因不服淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三终字第534号民事判决书，通过淄博市人民检察院提请山东省人民检察院向山东省高级人民法院抗诉，2018年8月29日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再字419号民事判决，维持淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第534号民事判决。2018年9月19日，原告杜杰向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、要求被告缴纳在职期间的养老、医疗、失业保险；2、支付经济补偿金5万元；3、支付最低生活保障金5万元；4、要求被告支付双倍工资5万元。2018年11月26日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2018]第270号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求超过仲裁时效和不属于劳动争议的仲裁受理范围为由驳回原告的各项仲裁请求,2018年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告缴纳在职期间的养老、医疗、失业保险；2、支付经济补偿金5万元；3、支付最低生活保障金5万元；4、要求被告支付双倍工资5万元。并增加诉讼请求：5、判令原被告自1992年7月至今存在劳动关系；6、要求与被告签订无固定期限劳动合同。2019年1月22日，本院依法做出（2018）鲁0323民初3969号民事判决书，以原告要求确认2000年9月25日至2010年5月时间段存在劳动关系已经生效判决确定为由，对该时间段的劳动关系确认不予受理，其他时间段的劳动关系确认和签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，以未经仲裁为由不予受理，并因原告杜杰未提供证据证实存在经过依法确定的劳动关系为由对于其他诉讼请求不予支持，最终驳回了原告的诉讼请求，原告杜杰不服提起上诉，2019年5月20日，淄博市中级人民法院依法做出判决，维持了本院的上述判决。2019年2月18日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，1、要求确认原告与两被告之间自1992年7月至今存在劳动关系；2、要求与被告签订无固定期限的劳动合同；3、要求被告缴纳在职期间的养老、医疗、失业保险；4、被告支付经济补偿金5万元；5、被告支付最低生活保障金5万元；6、被告支付双倍工资5万元。仲裁委员会于2019年6月17日做出仲裁裁决，裁决对2000年9月25日至2010年5月的劳动关系，以已经法院审理并作出生效判决为由不予受理，1992年7月至2000年9月24日的劳动关系确认超过仲裁时效为由不予支持，2010年6月之后的劳动关系未有证据证实为由不予支持；缴纳各项社会保险及签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围，不予受理；对于支付经济补偿金、最低生活费及双倍工资的仲裁请求，已经法院审理并作出生效判决为由不予受理，最终驳回了原告的仲裁请求，2019年6月26日，原告起诉至本院。庭审中，原告提交下列8份证据，用以证明与被告存在合法的劳动关系，并主张过权利，未超过仲裁时效。1、沂源县社会劳动保险处出具参保缴费证明、淄博市社会保险参保缴费证明，载明参保人姓名杜杰，职工类别在职人员；2、2013年4月3日沂源县人社局出具的答复意见书复印件一份；3、本人抄写的原件存放于沂源县商贸公司本人填写的干部履历表时间（截至2013年7月13日）；4、证人王某1、王某2、王某3出具的自2000年-2013原告向各级部门请求权利救助的书面证明；5、沂源县富源废旧物资利用有限公司2002年8月29日出具的内容为杜杰1992年7月参加工作，现为我公司职工的单位证明复印件；6、企业职工增长工资花名册以及工资增资额复印件，加盖被告富源公司、第三人、人社局三方公章且包含原告名字；7、干部档案目录复印件一份，该证据系沂源县商贸公司向沂源县人社局提供，用以证明1997年11月24日国家批准给增资后，被告逐年为其向人社局进行工资申报；8、沂源县医疗保险事业处自2004年7月至2017年12月间的社会保险费缴纳情况，缴费单据载明单位和个人缴纳数额情况；9、原告的养老保险手册和养老保险账户个人清单，证明原告与被告存在劳动关系。上述事实，由原告提供的仲裁委的仲裁庭审笔录复印件、沂源县社会养老保险处出具的证明、入党积极分子培养写实表复印件、上述8份证据，本院依法调取的原告档案、养老保险手册及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，对于原告提出的确认原告和被告沂源县富源废旧物资利用有限公司、被告沂源县商贸资产经营中心自1992年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，首先，原告被安置到被告沂源县富源废旧物资利用有限公司工作，沂源县富源废旧物资利用有限公司具有独立的法人资格，沂源县商贸资产经营中心系被告沂源县富源废旧物资利用有限公司的主管部门，故原告与被告沂源县商贸资产经营中心不具有劳动关系；其次，对于原告要求确认与被告沂源县富源废旧物资利用有限公司自1992年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，对于2000年9月25日至2010年5月的劳动关系已经法院审理并作出生效判决，属于重复诉讼，但原告主张的劳动关系具有连续性，已经确认的劳动关系只是包含在原告本次主张的劳动关系时间段中，故本院对于原告主张的劳动关系仍作为一个整体予以评价，劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条规定，停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需要在期满前1个月向原单位提出申请，原单位给予安排适当的工作。1995年8月原劳动部发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第九条规定，原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同，不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系。依据上述规定，停薪留职期满后，职工和用人单位应当就继续工作还是解除劳动关系及时做出协商处理，本案中，杜杰既未提交证据证实按照上述规定在停薪留职期满后1个月向富源公司提出愿意回单位工作的申请，亦未在留职协议期满后与富源公司就继续工作还是解除劳动关系及时做出协商处理，因此，依据上述规定和双方约定，原被告停薪留职期满之日2000年9月25日即为双方劳动争议发生之日，杜杰虽主张向富源公司要求上班，但未提供证据证实，原告提供的富源公司的证明材料、学历登记表、增资花名册、证人证言、参保缴费证明等证据均不能证明原告的诉讼请求未超过仲裁时效，故对于原告的该项主张本院不予采信，综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自2000年9月25日至今已经超过十九的时间，即使至2013年原告第一次起诉要求确认劳动关系时止，原告的仲裁请求也已经超过了仲裁时效，且部分时间段的劳动关系确认已经生效法律文书确认。综上，对于原告要求确认与两被告自1992年7月至今具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付的经济补偿金50000元，原告主张的依据是被告未依法缴纳其社会保险费，根据原告在庭审中陈述的事实，该主张不符合劳动合同法第四十六条关于支付经济补偿金的法定情形，同时该主张也已经超过了仲裁时效，且该项主张亦在淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终690号民事判决书中予以处理，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告支付最低生活费50000元，根据相关证据及原告的陈述，其离开富源公司后，先后在保险公司、玻璃厂、小区物业从事过保洁等工作，故原告主张的最低生活费没有事实依据，且该项主张亦在淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终690号民事判决书中予以处理，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告支付双倍工资50000元，原告主张的双倍工资的理由系其与被告有无固定期限劳动合同，但被告未发放其工资，根据原告陈述，原告并未向被告提供劳动，不符合劳动合同法规定的关于支付双倍工资的法定情形，且该主张已经超过了仲裁时效，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告为其依法缴纳在职期间的养老、医疗、失业等各项社会保险费及要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杜杰第一、三、四、五项诉讼请求；二、驳回原告杜杰第二、第六项的起诉。案件受理费10元，由原告杜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  林效玲二〇一九年十二月九日书 记 员  李沂涛