河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10222号原告：郑州市鑫海机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇常庄村富民路中段。法定代表人：顾建明，职务董事长。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。被告：南宁横县弘泰矿业有限公司，住所地横县百合镇江口村委会麻埠村。法定代表人程友珍，职务执行董事。委托诉讼代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人司会青，河南英泰律师事务所律师。原告郑州市鑫海机械制造有限公司与被告南宁横县弘泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市鑫海机械制造有限公司委托诉讼代理人聂建、景茂，被告南宁横县弘泰矿业有限公司委托诉讼代理人赵阿波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市鑫海机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付财产损害人民币90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年中旬，原告与被告因买卖合同发生纠纷，双方起诉至郑州市中原区人民法院。（2009）中民二初字第567号判决书确认原告向被告退还定金及货款90万元和运费23800元。同时判决书确认被告向原告退还机器设备：球磨机1830×7000主机一台、减速机过桥一台、1050×2800磁选机一台（带发电机、减速机、进出料水管）、1200×4500球磨机上的衬板108块、磨头板16块、地基螺丝16条、1050×2800高强磁机两台（带电机、减速机各两台）、1200×4500球磨机一台、进出料口各一件、电机架一件、连接盘一套、减速机过桥一台（价值90万元）。一审判决后原告向郑州市中级人民法院提起上诉，二审法院依法改判原告向被告返还定金及货款80万元和运费23800元，维持了一审判决要求被告向原告退还机器设备的判决。2011年12月7日，原告向郑州市中原区人民法院申请，请求依法强制执行被告履行判决书退还机器设备的判决内容。执行过程中，由于被告拒不执行判决内容，到2019年5月底发现被告应退还的机器设备已不存在，使判决书无法执行，执行法官明确告知原告双方无法对灭失的机器设备赔偿数额达成一致，故需另行向人民法院提起诉讼。被告南宁横县弘泰矿业有限公司辩称，一、鑫海公司的起诉违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。鑫海公司与弘泰公司因《工矿产品购销合同》纠纷一案，已经贵院（2009）中民二初字第567号民事判决、郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第3号民事判决作出处理。弘泰公司已申请强制执行，现该案正在执行过程中。鑫海公司重复提起诉讼，明显违背了一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。鑫海公司在起诉状中陈述，2011年12月7日，其向贵院申请执行，弘泰公司拒不执行。该说法无任何事实依据。自2011年弘泰公司申请执行后，弘泰公司从未接到法院强制执行弘泰公司的任何通知，也未见到法院的任何文书。在弘泰公司申请执行鑫海公司一案中，中原区法院执行局分别于2011年发还执行款25万元、2014年发还9万元、2016年发还2.8万余元。在此期间执行法官和鑫海公司从未要求弘泰公司退还案涉机器设备。2017年初，鑫海公司法定代表人顾建明，弘泰公司经理林俊龙参加了法院执行局调解，当时执行法官问鑫海公司机器设备如何处置，鑫海公司明确回答机器设备不打算拉了，不要了。基于此，弘泰公司于2017年3月16日通过邮政EMS向中原区法院执行局邮寄《督促执行告知书》，要求执行局和鑫海公司拉走案涉机器设备，否则弘泰公司不再看管。但致函至今，弘泰公司从未收到过包括执行法官和鑫海公司在内的任何人的答复。这也更加充分的说明，鑫海公司已经放弃了案涉机器设备。时至今日，鑫海公司起诉要求弘泰公司赔偿损失，显然无任何事实和法律依据。且案涉机器设备已经由法院执行，如果本案再以财产损害进行判决，那么必然导致案涉机器设备有两个生效判决，两次执行，显然违反一事不再理原则。二、本案超过诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。2008年6月6日原被告签订案涉《工矿产品购销合同》，2011年8月10日郑州市中级人民法院作出（2011）郑民三终字第3号民事判决，合同签订至今已经十一年有余，二审生效判决也八年有余，已经远远超出两年的诉讼时效，即便是按照民法总则的三年诉讼时效，也已经远远超期，故应当依法驳回原告的诉讼请求。三、弘泰公司没有义务为鑫海公司看管案涉机器设备。郑州市中级人民法院2011年8月10日作出的（2011）郑民三终字第3号民事判决已认定，“因合同未能及时履行，案涉机器设备长期以来露天存放，必然产生损失，考虑到合同解除主要是因鑫海公司的违约行为造成，鑫海公司应对该损失承担主要责任，弘泰公司在对方违约的情况下，未采取适当的补救措施，应当对上述损失承担次要责任，综合本案的具体情况，弘泰公司承担10万元损失较为妥当。”生效判决已经认定的事实，无需举证证明。根据该判决认定的事实，可以充分说明2011年8月10日前案涉机器设备已经长期露天存放，必然产生损失。并且广西横县潮湿多雨，而案涉机器设备大部分是铁质材料，生锈腐烂是必然结果。而生效判决要求弘泰公司退还机器设备，因弘泰公司已经承担了10万元的赔偿责任，其不再对案涉机器设备承担任何赔偿责任。四、弘泰公司没有拒绝退还案涉机器设备的行为。自郑州中院判决生效以后，弘泰公司多次要求鑫海公司拉走案涉机器设备，从没有过任何拒绝行为。截止到2017年3月，弘泰公司为鑫海公司看管了将近七年时间，在多次催促无果且无力承担巨额看管费用的情况下，弘泰公司向中原区法院执行法官邮寄书面告知书（详见《督促执行告知书》），在中原区法院执行局和鑫海公司无任何答复和行动的情况下，弘泰公司不再看管。故即便案涉机器设备已经灭失或不复存在，因弘泰公司没有拒绝退还案涉机器设备的行为且没有义务为鑫海公司看管案涉机器设备，所以弘泰公司没有赔偿义务。如果弘泰公司在合理期间内有看管义务，那么其合理期间的长度也不可能长达近七年之久。试想，如果鑫海公司到2050年想起了案涉机器设备，弘泰公司是否要将案涉机器设备保管至2050年。鑫海公司之所以在2019年起诉，是因为2019年弘泰公司申请中原区法院执行局拍卖了鑫海公司法定代表人一套房产。在弘泰公司准备领取执行款时，却被执行法官告知执行款被鑫海公司申请保全了。一定程度上，鑫海公司何时起诉，取决于弘泰公司领取最后一笔执行款的条件成就时间！五、退还案涉机器设备的交货地点是广西横县，没有任何争议。尽管郑州市中级人民法院2011年8月10日作出的（2011）郑民三终字第3号民事判决要求弘泰公司退还案涉机器设备，但案涉机器设备一直在弘泰公司处，中原区法院执行局、鑫海公司并没有去拉案涉机器设备。在弘泰公司申请执行鑫海公司一案中，弘泰公司多次要求鑫海公司拉走案涉机器设备，但没有得到任何回复。根据双方签订的《工矿产品购销合同》的约定以及郑州中院的判决，因合同解除主要是因鑫海公司的违约行为造成，鑫海公司应对该损失承担主要责任，且合同约定案涉机器设备的交货地点是广西横县，运费23800元由鑫海公司承担。根据上述判决和合同约定，可以更加充分的说明，郑州中院判决要求弘泰公司退还案涉机器设备的交货地点是横县。弘泰公司没有义务为鑫海公司看管案涉机器设备，但自2011年判决生效至2017年3月，弘泰公司连续六年多为鑫海公司看管机器设备，付出了巨大的劳务和资金。即便鑫海公司已经向法院申请执行，弘泰公司已经为鑫海公司保管六年多，不可能无期限的为其保管。弘泰公司当初购买机器设备就是为了成立公司开采矿山，但因鑫海公司没有将机器设备全部交货，也没有组织调试，弘泰公司根本无法生产经营。因为鑫海公司在履行合同过程中的违约行为，已经造成弘泰公司损失惨重。而弘泰公司仍为鑫海公司看管机器设备六年多，已经充分展示了对判决的尊重，对诚实守信的坚守。如果一个秉承诚信原则的当事人，因另一方当事人失信、违约而仍要承担赔偿责任，显然违背公平公正的基本原则。综上，请依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：郑州市鑫海机械制造有限公司与南宁横县弘泰矿业有限公司之间曾因买卖合同纠纷诉至本院，（2009）中民二初字第567号民事判决书判决第一项:郑州市鑫海机械制造有限公司返还南宁横县弘泰矿业有限公司定金及货款共计90万元，并支付南宁横县弘泰矿业有限公司垫付的运费23800元；南宁横县弘泰矿业有限公司在收到郑州市鑫海机械制造有限公司退款之日起十日内，退还郑州市鑫海机械制造有限公司以下机器设备：球磨机1830×7000主机一台、减速机过桥一台、1050×2800磁选机一台（带发电机、减速机、进出料水管）、1200×4500球磨机上的衬板108块、磨头板16块、地基螺丝16条、1050×2800高强磁选机两台（带电机、减速机各两台）、1200×4500球磨机一台、进出料口各一件、电机架一件、连接盘一套、减速机过桥一台。后郑州市鑫海机械制造有限公司提起上诉，郑州市中级人民法院(2011)郑民三终字第3号民事判决变更（2009）中民二初字第567号民事判决第一项为：郑州市鑫海机械制造有限公司返还南宁横县弘泰矿业有限公司定金及货款共计80万元，并支付南宁横县弘泰矿业有限公司垫付的运费23800元；南宁横县弘泰矿业有限公司同时退还郑州市鑫海机械制造有限公司机器设备。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告应退还的机器已经不存在使判决书无法执行，双方无法对灭失的机器设备赔偿数额达成一致为由，主张被告承担财产损失赔偿责任。针对本案双方争议事实，结合相应举证、质证意见，本院具体分析认定如下:1.原告举证显示横县百合镇江口村民委员会印鉴、落款日期为2019年5月30日的《证明》复印件上载明：“兹证明原在我百合镇江口村委成立的横县弘泰矿业有限公司早在几年前以经不存在，有关机器设备等目前不存在，情况原因不太清楚，特此证明”；上述载明情况与原告举证显示时间2019年6月26日《询问笔录》内容，从举证证明目的关联性角度，缺少与原告本案主张案涉机器设备已经灭失的证明目的的直接关联；2.显示郑州市鑫海机械制造有限公司印鉴、落款日期为2015年1月30日《申请书》载明：“关于南宁横县弘泰矿业有限公司申请执行郑州市鑫海机械制造有限公司一案，现我公司有机器设备在广西××横县，特申请法院对该机器进行评估拍卖，以偿还申请执行人欠款”。该申请书表意与原告本案庭审陈述曾多次要求被告退还机器以及因被告原因导致案涉机器灭失的意思表示不统一，且原告本案亦未对此作出相应合理解释；3.2019年4月22日《郑州市中级人民法院函》载明：“……关于我院作出的（2011）郑民三终字第3号民事判决书，判决第二项返还货物未载明退还地点问题，你院要求我院明示该判项中机器设备的退还地点，因本案合同的解除主要是因郑州市鑫海机械制造有限公司的违约行为造成，现明确退还地点为南宁横县弘泰矿业有限公司”。原告本案未举证其前往上述退还地点要求接收案涉机器设备或在上述退还地点因其本案诉称的被告原因导致机器灭失而无法完成交付的相应证据材料，其应当承担举证不力的相应法律后果。故，原告本案主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”，主张被告承担赔偿责任举证不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告郑州市鑫海机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元（已减半），由原告郑州市鑫海机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 闫利爽