陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第01188—2号原告赵志忠。委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中铁二十局集团有限公司，住所地：西安市未央区太华北路89号。法定代表人姜永军，该公司总经理。委托代理人刘雄伟，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人余波，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。第三人西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区沙井村新村北排。法定代表人张发玉，该公司总经理。委托代理人付军刚，该公司法律顾问。原告赵志忠诉被告中铁二十局集团有限公司、第三人西安山江建筑劳务开发有限公司建设工程施工合同、租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人、第三人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月28日，被告中标承包了三原县临履二号大桥工程，原告承接其中少部分工程，即梁厂深沟回填、送料、转料及招标前的剪彩搭棚、借发电机发电等辅助工作，所欠各种款项和费用均有相关人员签字确认，但被告一直拖欠不付，现要求被告支付深沟回填工程款125591元及相应利息、支付原告机械费132360元、支付原告垫付的电费1140元，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所诉被告的主体资格不适格，原告的主张也超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告实际上是替被告干活，责任应由被告承担，第三人不应承担责任。本案的争议焦点为：1、原告所诉欠款是否真实？2、胡俊富以被告的名义实施的民事活动被告是否应由被告承担责任？3、原告的诉请是否超过法律规定的诉讼时效期间？原告针对其诉讼请求提供如下证据，并经被告、第三人质证：第一组：1、梁厂建设工程结算清单及赵志忠施工队工程量计算清单各一份；2、拖欠原告机械使用费清单一份、2008年9月23日证明一份、9月25日证明一份、机械设备计算清单两份；3、其他费用清单一份；4、中国农业银行进账单一份。欲证明原告所干工程及其相关费用的事实、工程结算及其相关费用均有相关人员签字确认的事实、被告陆续支付原告部分工程款的事实以及被告应支付拖欠的工程款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告从未向原告付过款。第三人认为胡俊富是被告任命的常务副经理，对证据的真实性无异议。第二组证据：1、工程开工申请单一份；2、法院的民事判决书、调解书四份。原告提供1-2证据，欲证明胡俊富系被告该项目部常务副经理身份；3、2007年11月27日设备租赁合同一份，欲证明被告租赁原告机械的事实；4、施工招标文件一份，欲证明临履大桥改扩建工程不得分包。被告质证认为，被告于2007年11月28日中标，被告只是拟任胡俊富为常务副总，并不是最终结果，且被告关注的是技术负责人，租赁合同是在2007年11月26日签订，该合同是胡俊富代表山江公司第四分公司签订，当时被告还未中标（中标时间为2007年11月28日），第三人无异议。第三组：原告申请刘大为出庭作证，欲证明他在三原县临履大桥指挥部工作，被告项目部工程开工申请单中任命胡俊富为常务副经理，且一直未变化，原告曾经向被告催要款项，原告对证人证言无异议，被告认为证人不能证明原告在为谁干活，最后一次付款是2011年2月21日。第三人认为本案未超过两年诉讼时效。第四组：1、临履二号大桥工程典礼产生产生费用上报文件一份；2、临时便道、奠基典礼会场工程量清单一份；3、临履大桥机械窝工费用申请一份；4、实施工程报告一份。欲证明被告于中标前2007年7月13日即进入工地，被告对证据的来源认可，但该证据与原告的诉讼请求无关。第三人无异议。第五组：照片21张，欲证明原告的机械在工地干活等，被告认为对是否是原告的机械不清楚，即便是原告的机械，也无法证明原告在为被告作业。第三人无异议·被告提供以下证据，并经原告、第三人质证：第一组：证明一份，欲证明自2006年12月12日起，胡俊富就是山江公司第四分公司的员工，并对外代表第四分公司行使权利。原告认为胡俊富是双重身份，既是第四分公司的负责人，也是被告项目部的常务副经理，第三人对真实性有异议，认为第四分公司取得营业执照是在2007年12月27日。第二组：西安雁塔区、西安中院的法律文书，欲证明自2007年10月1日起，第四分公司已经存在。原告、第三人认为该证据与本案无关。第三组：设备租赁合同一份，欲证明原告是与第四分公司签订的挖掘机租赁合同，此时被告尚未与第四分公司签订签订劳务施工协议，原告认为签订合同属实，但该合同未履行，第三人认为与本案无关。第四组：2007年11月28日签订的施工劳务协议书一份，欲证明第四分公司此时才介入该工程。原告认为与本案无关，第三人认为被告分包工程违法。第五组：施工结算书一份，欲证明2009年9月4日，被告已经与第四分公司结算，未拖欠四分公司款项。原告认为结算不能对抗他人，第三人认为结算要有支付凭证，与本案无关。第六组：借款审批单、转账支票存根、收据、银行进账单，欲证明被告支付给张红先的款项，均有第四分公司向被告借款后，由被告代第四分公司支付款项给张红先，被告与张红先、赵志忠无任何法律关系。原告对证据的真实性无异议，认为张红先是他的业务员，是代他收款。第七组：关于设立第四分公司的决议、任命书、分公司设立登记申请书；第八组：企业分支机构、其他经营单位年检报告；第九组：有限责任公司变更登记申请书等；第十组：公司年检报告（2012年）。被告提供第七—十组证据，欲证明胡俊富为第四分公司的负责人，并且有履行能力，被告不应承担责任。原告认为该证据与本案无关，第三人对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告不承担责任。第十一组：民事调解书及借条各一份，欲证明2008年9月22日原告已经知道第四分公司组织施工的事实及原告将机械租赁给第三人而不是被告，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，第三人认为与本案无关。经审理查明，2007年7月4日，三原县人民政府为了做好临履二号桥工程建设和管理工作，成立了三原县临履二号桥工程建设指挥部，指挥部下设三原县临履二号桥工程建设项目部。2007年11月28日三原县临履二号桥工程建设项目部与中铁二十局集团有限公司签订了省道208线三原县临履大桥改扩建工程（A合同段施工）合同协议书，同日即2007年11月28日，中铁二十局集团路桥工程分公司与西安山江建筑劳务开发有限公司第四分公司签订了《施工劳务协议书》，将所中标的工程包给了第四分公司，并约定双方共同组建项目部，项目部人员由双方派员组成。同日中铁二十局集团省道208线三原临履大桥改扩建工程项目部申请开工，并拟任张西轩为项目经理兼总工、胡俊富为常务副经理、杨辉为技术员等。2008年4月15日经胡俊富与原告结算，深沟回填工程为125591.36元（其中1#深沟回填方量为5832.06㎡、2号深沟回填方量为2017.4㎡）。2007年11月26日胡俊富以第四分公司的名义与原告赵志忠签订了《设备租赁合同》，并盖有西安山江建筑劳务开发有限公司第四分公司的印章，约定原告将南韩大宇220挖掘机一辆租赁给第四分公司，同日胡俊富又以被告项目部的名义与原告签订了《设备租赁合同》，约定原告将南韩大宇220挖掘机一辆、50装载机一辆租赁给项目部使用，2008年9月23日、25日经胡俊富证明，对原告装机的使用时间进行了证明，经原告自己单独计算为机械使用费为8200元。2009年2月1日，胡俊富以被告项目部、保障部的名义与原告结算，扣除已经支付的9万元（共支付4次计9万元），下欠机械设备租金113800元，2009年10月10日，胡俊富以被告项目部、保障部的名义与原告结算，下欠机械设备租金10500元。又2007年10月26日胡俊富同意支原告租发电机等费用1140元。又查，2011年腊月28日（公历2012年2月1日）原告曾到交通局催要该欠款，该日三原县临履二号桥工程建设项目部支付被告26万元，诉讼中被告称欠其工程款现未结算完毕。又查，2007年7月28日三原县政府举行了临履二号大桥工程奠基仪式，被告参加了该奠基仪式、并对典礼做了部分准备工作。西安山江建筑劳务开发有限公司第四分公司设立于2007年12月27日，其负责人为胡俊富。2009年9月4日被告与第四分公司对三原县临履2#大桥工程形成结算书，诉讼中被告称已将工程款全部支付第四分公司，第三人称未有支付凭证而不予认可。本院认为，关于原告主张租赁和施工事实是否存在，原告提供的结算单和照片已足以证明原告的挖掘机和装载机在2#桥施工，虽被告予以否认该机械为赵志忠所有，但不能证明该机械为他人所有而在2#桥施工，故对被告的主张不予支持。胡俊富不是被告项目部的负责人，项目部的负责人是张西轩，且被告并未授权胡俊富以被告的名义与他人包括原告设立民事关系，故胡俊富于2009年2月1日、10月10日以被告临履大桥项目部、保障部的名义与原告结算的租金不应由被告支付；原告提供的2008年8月23日、25日的胡俊富的证明，并以此为依据自己计算的机械使用费8200元，因双方未结算，且并不能排除是否已经结算在2009年2月1日或10月10日的租金中，故对原告此请求不予支持。关于原告主张的深沟回填工程款，因在2008年4月15日胡俊富在与原告结算时并未以被告项目部的名义，2007年10月26日胡俊富同意支付原告的发电机等费用是也未以被告名义，原告不能证明合同的相对方为被告，故对原告要求被告支付该两笔费用不予支持。关于原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效期间2年，因原告有证据证明2011年2月21日向被告催要，此后无证据证明原告仍向被告催要，故即使被告欠有原告款项，至起诉时（2013年9月9日）也已经超过诉讼时效期间。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵志忠的诉讼请求。诉讼费5180元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫代理审判员  易京京人民陪审员  陈有民二〇一四年五月二十日书 记 员  夏 芳