湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8355号原告：长沙源恩丰机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路59号博雅例外1栋606号。法定代表人：许玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：张上才（曾用名张尚才），男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。原告长沙源恩丰机械设备有限公司（以下简称源恩丰公司）与被告张上才修理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，被告张上才在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查后作出(2019)湘0181民初8355号民事裁定书，裁定驳回其异议。被告张上才对该裁定不服，依法上诉至湖南省长沙市中级人民法院。该院于2019年11月25日作出（2019）湘01民辖终919号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月25日，本案依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈航担任记录。原告源恩丰公司的法定代表人许玉林及委托诉讼代理人向艳萍、被告张上才及其委托诉讼代理人余琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源恩丰公司向本院提出如下诉讼请求：张上才向其支付修理费168393元（包含配件款及其他费用共计178393元、维修工时费50000元，已付60000元）及逾期付款利息20096元（计算方式：以168393元为基数，自2018年9月5日起按月息1%的标准暂计算至2019年9月2日，要求计算至实际履行之日止）。被告张上才辩称：原告不具备维修涉案发动机的资质。涉案发动机出现故障的原因在于曲轴抱死，而并非原告方认定的柴油泵故障。原告在维修过程中更换了不需要修理的零部件，加重了被告的损失；由于原告在长达半年的时间内都无法修好涉案发动机，被告才另行委托广州的一家公司进行维修。该公司在维修过程中发现发动机缺少零部件。对于原告给被告造成的损失，被告保留追究的权利；原告扣留的发动机零部件以及被告已经支付的维修费，均应当及时返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告源恩丰公司成立于2016年10月18日，其经营范围如下：通用机械设备、机械配件、润滑油、电子元器件、化学试剂及日用化学产品的零售，燃烧机及其配件、机器人零配件、二手车的销售；电气设备零售、服务；工程机械管理服务、工程机械维修服务（限上门服务）；机械设备租赁；游艇保养、维修（限上门服务）；机械技术咨询、交流服务；电子产品服务。公司的法定代表人为许玉林；被告张上才于2017年7月购买了一台已投入使用二十多年的“卡特彼勒”牌推土机。2018年正月，被告在准备开工时发现该推土机无法启动，经卖家介绍，被告与广州市腾远发电机有限公司（以下简称腾远公司）的一位“袁”姓维修技师取得联系，该技师要求按1500元/天的标准支付上门维修费。与此同时，原告的法定代表人许玉林主动与被告取得联系，称其可以为被告维修发动机，仅要求按1000元/天的标准支付上门维修费。2018年3月27日，腾远公司的“袁”姓维修技师到被告家中对推土机进行了初步检测，确认推土机无法启动的原因为发动机内的曲轴抱死，于是便将发动机从推土机上拆卸下来，并建议将发动机运送至腾远公司进行维修。被告觉得异地维修不够稳妥，遂主动与许玉林取得联系，许玉林表示可以上门维修。同年3月30日晚，许玉林到被告家中察看了发动机，同意进行上门维修，双方约定维修工时费为5万元。同年4月1日，许玉林开始组织技术人员将发动机解体。同年4月3日，发动机被解体完毕，许玉林确认发动机出现故障的原因为曲轴抱死，但其主张无法在现场进行维修，要求把发动机拖运至修理厂进行维修。被告鉴于发动机已被完全拆解，如果不同意拖走则需支付拆解工时费1万余元的事实，因此同意许玉林将发动机拖运至其指定的维修地点（位于浏阳制造产业基地的湖南轩辕春秋工程机械再制造有限公司）进行维修，许玉林向被告口头承诺在一个月内将发动机维修好。同年4月18日，许玉林向张上才提交发动机大修配件清单。同年5、6月左右，许玉林将发动机转运至源恩丰公司的维修厂进行维修。同年6月8日，许玉林称曲轴无法维修，需要更换，被告表示同意后便由许玉林经手购买了一个曲轴。曲轴更换好后，许玉林组织技术人员进行装机。在装机过程中，许玉林称发动机还存在多种问题，需要继续更换配件并继续进行维修。被告对此心生不满，遂要求签订维修合同。同年8月14日，许玉林代表源恩丰公司（乙方）与被告张上才（甲方）签订《卡特D348发动机维修合同》（以下简称维修合同），合同主要内容如下：“1、乙方委托甲方为其一台卡特彼勒D348发动机大修，更换如下配件：曲轴（客户提供）、缸套、活塞环、大小瓦、进排气门、导管、座圈（具体以最终签收配件详单为准）。整车密封、垫片；2、维修地点为永安产业园乙方维修厂内；3、合同价格为228393元，其中包括发动机维修工时费5万元、配件及其他费用178393元。2018年5月已预付6万元；4、乙方应于2018年9月2日前完成甲方交付的发动机维修义务，并在上述期限内将维修竣工的发动机交付给甲方，如遇发动机柴油泵、调速器出现故障，则工期顺延。如乙方超期交付甲方设备的，甲方有权立即将设备自行收回，可以不支付任何维修费用和零件费用，同时还可以要求乙方退还甲方已支付的零件费用；5、在甲方验收设备一个月内，如发动机没有因乙方维修工艺或配件质量引起的重大故障，则甲方必须及时支付乙方所有剩余零配件款项，并应当以支付的款项总额为基数，从交机之日起按每月1%的标准支付利息。在甲方使用设备2个月后，如发动机没有因乙方维修工艺或配件质量引起的重大故障，则甲方必须及时支付乙方维修服务费5万元。逾期支付，则以实际欠款总额为基数，从实际逾期之日起按每月1%的标准支付利息”。2018年9月2日，张上才前去取发动机时，许玉林称发动机尚无法交付，无法交付的原因在于推土机的高压油泵出现了故障，因此无法点火试机。被告认为发动机是因曲轴抱死而无法使用，与高压油泵并无关联，原告的主张没有客观依据，遂要求将发动机拖走，在遭到许玉林的拒绝后，双方进行了协商。当日，许玉林代表原告源恩丰公司（乙方）与被告张上才（甲方）签订《卡特D348发动机维修补充协议》（以下简称补充协议），协议主要内容如下：“甲方现将未完全试机的发动机及变速箱自行拖走，发动机机身编号为983921。因高压柴油泵故障，无法点火试机，运输途中任何问题由甲方自行负责。剩余高压油泵由乙方拿去专门校油泵公司检测，检测结果约一至两天内回复甲方，维修油泵所需配件由甲方双方协商解决。待油泵修复后，乙方到甲方现场安装调试，甲方应提供乙方所需一切协助，如吊装、安全等。试机正常后，甲方即支付乙方所有配件及工时费等所有费用（具体金额有甲方签字确认清单）。如有其他增加费用，双方协商确认。如果试机未成功，则甲方另外请其他维修厂家拆检发动机，来确认已更换配件的种类与数量，价格参照已确认报价清单，工时费不再支付，一周内付清所需配件款；已确认合同价值为228393元（含工时费、配件费及其他费用），其中甲方已支付乙方预付款6万元，有其他费用，以双方确认为准；双方同意该协议具有法律效力，与前合同有冲突的地方，以此份协议为准”。协议签订当日，被告将组装好的发动机整机拖走。协议签订后，张上才于同年9月5日委托腾远公司对涉案发动机进行维修。许玉林主张其按约对高压油泵进行了检测，检测结果为高压油泵确实存在故障，但目前尚未进行修复，被告对其主张不予认可。诉讼过程中，原告自认扣留了被告的高压油泵。同年10月，腾远公司将发动机修理好并试机成功。同年11月16日，腾远公司将发动机交付给张上才，随后进行了组装、调试。2019年3月，被告所有的推土机正常投入使用。另查明：被告于2018年4月3日向许玉林付款1万元，于同年4月7日左右再次向许玉林付款5万元；从补充协议签订后至今，被告未向原告支付任何款项，原告遂依法起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告将涉案发动机交付给原告进行维修，并与原告签订维修合同及补充协议，双方形成了修理合同关系。本案的争议焦点在于双方签订的维修合同及补充协议是否合法、有效？原告主张的修理费及逾期利息能否得到支持？下面分述如下：关于争议焦点一，双方签订的维修合同及补充协议是否合法、有效？本案原告具备工程机械维修服务的资质，但只能提供上门服务，现原告将涉案发动机拖离被告住所进行维修，属于超范围经营。我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同为无效合同，但此处的强制性规定是关于效力性的强制性规定，而原告不具备修理资质违反的是管理型强制性规定，故原告超越其经营范围与被告签订的维修合同及补充协议的效力均不受影响。维修合同及补充协议系原、被告双方在平等、自愿的基础上而签订，协议内容系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。关于争议焦点二，原告主张的修理费及逾期利息能否得到支持？原告主张的修理费包括维修工时费、配件款及其他费用，根据补充协议的约定，如果试机成功，则被告支付配件款及维修工时费。如果试机未成功，则不支付工时费，仅需支付配件款，但协议签订后，双方并未按照约定对发动机进行安装调试，所以双方对发动机能否试机成功持有不同意见。从客观情况来分析，被告将发动机拖走后又另行委托腾远公司进行维修，该事实足以说明涉案发动机在被告拖走时并未维修好，无法试机成功，本院因此参照双方在补充协议中的约定，确认被告无需支付工时费，仅需支付配件款及其他费用。关于配件款及其他费用，被告在签署补充协议时已确认相应的数额为178393元。协议签署后，被告请腾远公司继续维修发动机，但其并未向原告方提出关于配件种类、数量及价格的异议，故应视为其默认了配件费及其他费用为178393元的事实，被告应在腾远公司试机成功后及时向原告支付配件款费及其他费用，但已支付的60000元应当予以核减。现被告未及时支付余款118393元，应依法支付逾期付款利息。关于逾期利息的支付标准，原告主张按维修合同约定的支付标准计算，但双方签订的补充协议已对付款事宜重新进行了约定，故应以补充协议的约定为准。由于双方未在补充协议内约定逾期利息支付标准，故本院酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，本院对原告源恩丰公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、张上才于本判决生效之日起五日内向长沙源恩丰机械设备有限公司支付修理费118393元（178393元-60000元）及逾期付款利息(计算方式：以118393元为基数，从2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决所确定的履行之日止)；二、驳回长沙源恩丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4070元，因适用简易程序减半收取2035元，由长沙源恩丰机械设备有限公司负担605元，由张上才负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年一月十五日书记员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。