上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75108号原告(反诉被告)：杨某，女，1981年1月7日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：林某，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林长年(系被告之父)，男，住上海市浦东新区。原告杨某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)杨某及其委托诉讼代理人孙磊、沈奇艳，被告(反诉原告)林某及其委托诉讼代理人林长年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的本诉诉讼请求：判令被告立即向原告返还两人出售上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋交易所得中的原告应得款项35万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，由于被告婚内出轨等原因导致夫妻感情破裂，双方于2015年8月26日协议离婚，签署了《自愿离婚协议书》并在浦东新区婚姻登记中心存档备案。《自愿离婚协议书》第二条约定：“双方共同财产分割方案为：夫妻双方共有的位于上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在双方名下，系双方共同财产，现约定：离婚后，该房屋即将出售，所售的房款双方各分50%”。离婚后，被告自行搬离涉案房屋且未就房屋出售做出积极行为，直至2019年6月3日涉案房屋实际由原告独自居住并负责房屋的日常清洁和维护管理。自2018年以来房市回暖，原告积极挂牌寻求交易机会。2019年4月初，案外人张某某等对涉案房屋提出购买意向，原告立即与被告联系。被告称在外地，由被告父亲林长年出面与原告沟通处理。2019年4月14日原告与被告作为甲方与案外人张某某等作为乙方签署了《房地产买卖居间合同》和《上海市房地产买卖合同》，《房地产买卖居间合同》约定：1、交易总价615万元；2、2019年4月14日当天乙方付款20万元做定金；合同签订30日内乙方再付款146万元；2019年5月30日办理过户时再付款444万元；2019年9月30日交付房屋时支付尾款5万元。在购房交易中，被告除了签约时到场外，其余事务均系被告父亲林长年出面。林长年曾要求乙方将购房款支付至其本人账户，但被中介方阻止。原告与被告同属于房地产买卖合同的甲方，原告基于对被告及其父亲的信任，从来未曾想到对方会有侵吞财产份额的意图。因此原告既未做任何思想上的防范，也未在合同中要求必须明确购房款应当分开。乙方于2019年4月14日当天支付了20万元作为定金，付款至被告账户。被告得款后于2019年4月21日由其父林长年给付原告50%款项。乙方第二笔购房款实际履行时与合同约定有所调整，实际是2019年5月4日日支付180万元付款至被告账户，被告得款后拒绝给付原告50%款项。原告发现被告有不轨意图后，多次尝试与被告沟通，但被告拒绝与原告沟通，不得已原告通过中介向被告表示如不依约给付原告应得款项，则后续将拒绝配合过户，并且向被告发起诉讼。2019年5月17日原告收到被告父亲林长年的55万元，尚欠35万元一直拒绝给付。2019年6月1日原、被告双方至房产中介门店见面协商，被告态度极为强硬，丝毫不给商量余地，当日协商未果。2019年6月3日被告及其父亲趁原告上班不在涉案房屋时，拆毁房屋水电和网络，破坏门锁进入屋内，下午叫来搬家卡车，将涉案房屋内的大量家具、电器搬走。傍晚18时许，原告收到林长年短信称“房屋已售，今天林某把他的财物已搬走，请你也按协议速搬离，水电已拆，大家都别住”。原告匆匆回家发现房屋已经换锁，当即拨打110报警，警察到场后表示家事纠纷不按盗窃或者非法入侵他人住宅处理。2019年6月4日下午原告收到来自购房者乙方的《催告函》，乙方表示后续购房款均已到位，要求原告与被告立即过户交易，否则将采取法律途径。最终原、被告于2019年6月15日签署了《补充协议》，约定后续购房款415万元，由乙方分别支付至原告和被告账户各自50%，同时甲、乙双方于6月15日当天办理过户并交付房屋。原告认为，依法订立的《自愿离婚协议书》中对离婚后财产分割的条款之约定，对双方均已经生效并具有法定的约束效力。但是尽管对于房屋财产分割早有约定，被告却伙同其父亲采用欺诈、胁迫甚至暴力手段强行压制原告的合法主张，侵吞原告应得财产份额，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告林某辩称：不同意原告的诉讼请求，长岛路房屋原告未出资。2007年购买长岛路房屋总价140万元，其中80万元是被告动迁补偿款，系婚前财产。剩余60万元是向被告父亲和姐姐的借款，向被告姐姐林捷借款25万元，被告父亲林长年借款35万元。2007年购房协议明确140万元中95万元是购房款，还有45万元是买前房东的家电、家具和设备的款项，被告主张作为婚前财产部分的45万元，原告应返还一半金额。60万元的借款是婚姻存续期间的夫妻债务，要求原告承担一半金额。基于以上情况，所以在售房过程中，被告和原告约定在售房款中从原告的份额中扣除35万元用来归还被告父亲、姐姐的一半借款及归还被告婚前财产购买的前房东家具、家电的钱，原告也确认过。2019年4月与案外人签订购房合同时明确和原告说好要扣除35万元，2019年6月15日在和下家沟通中原告签字确认完成交易。双方在卖房的时候都说好了抵扣，故不存在返还35万元的情况。反诉原告林某向本院提出的反诉诉讼请求：1、判令驳回原告杨某的本诉请求；2、判令反诉被告杨某归还长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款中属于林某婚前财产和私人财产38万元；3、判令反诉被告杨某归还林某借款2,000元。事实和理由：长岛路房屋于2007年购入，房屋售价为140万元，包含95万元的购房款以及45万元的附属装修设备款。2007年9月28日反诉原告父亲林长年使用反诉原告婚前财产(镇宁路房屋的动迁款80万元)的45万元支付长岛路房屋的装修设备款。2007年10月17日反诉原告父亲林长年使用购房借款60万元和林某婚前财产80万元中的35万元完成长岛路房屋的剩余款项支付，遂将房屋登记于林某和杨某名下。2018年1月21日杨某以失业不配合售房为要挟向林某借款2,000元用于长岛路房屋2016-2017年的物业费。2019年4月14日林某和杨某作为甲方同案外人张某某等作为乙方签署了《房地产买卖居间合同》和《上海市房地产买卖合同》及《备忘录》。根据双方签订的协议内容，本市长岛路房屋实际售价为469万元，房屋内附属的装修、电器设备售价为146万元(2007年装修设备款的增值部分)。根据婚姻法规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。2007年长岛路房屋的装修设备款45万元为林某婚前财产所支付，且上述家电、装修设备一直沿用至2019年，直至长岛路房屋出售，上述家电、设备在备忘协议中明确约定转让价格为146万元，以上的146万元属于林某婚前财产及私人财产权益，理应由杨某归还146万元的一半，扣减35万元后即38万元。反诉人之合法权益待法律保护，特提起反诉。反诉被告杨某辩称：不同意被告的反诉请求，反诉程序上违反法律规定，相关的反诉应该在法庭辩论之前提出。更正反诉状和被告庭审中提出的反诉请求完全不一致，超出原先反诉请求部分不应当被受理。如果法庭最终受理了更正反诉状，被告的反诉请求第二项与事实不符，请求驳回。反诉请求第三项与本案无关，被告可另行起诉，不应当在本案中处理经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2015年8月26日在上海市浦东新区婚姻登记中心登记离婚。双方签署的《自愿离婚协议书》内容如下：1、双方婚后未生育子女，女方目前未怀孕。2、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在双方名下，系双方共同财产。现双方约定，离婚后该房屋即将出售，所售得房款双方各分50%。3、双方各自名下的其他财产归各自所有。4、夫妻双方在婚姻存续期间的共同债权债务，双方向女方家庭购房债务由女方承担，双方向男方家庭购房债务由男方承担。个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。2018年1月21日原告向被告出具《借条》一份，内容为：今杨某向林某借人民币贰仟圆整用于支付物业费。2019年4月14日原、被告(甲方)与案外人张某某等(乙方)以及居间方签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定：甲方将本市长岛路XXX弄XXX号XXX室以人民币615万元出售给乙方。合同签订当日乙方支付定金20万元；合同签订后30日内，乙方支付146万元；2019年5月30日乙方支付444万元；办理房屋交付手续当日，乙方支付5万元。同日，原、被告(甲方)与案外人张某某等(乙方)又签订了《上海市房地产买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》之备忘录，《上海市房地产买卖合同》约定：甲方将本市长岛路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积95.91平方米)以人民币469万元出售给乙方。《上海市房地产买卖合同》之备忘录第二条约定：此房屋的实际成交价格为人民币615万元整，甲方净到手价格。鉴于甲方所转让的房屋内附有装修装饰及相应的配套电器设备等，甲方在交付该房屋时承诺不再拆除、搬离这些物品，乙方同意就此支付人民币146万元作为合同增加价款。双方签署的《上海市房地产买卖合同》中约定的房屋总价469万元整。同日，乙方向被告林某支付了购房定金20万元。2019年5月4日乙方向被告林某支付购房款180万元。2019年6月3日原告报警称：2019年6月3日19时30分下班回家发现其所居住的本市长岛路XXX弄XXX号XXX室水表被撬，水表被人拿走，家门锁也被换，无法进家里。2019年6月4日乙方向原、被告发送《催告函》，要求原、被告继续履行合同并承担违约责任。2019年6月15日甲、乙双方达成《付款协议》，内容为：经甲、乙双方共同协商，对于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖中部分房款支付做如下约定：乙方剩余应支付房款共计人民币415万元整，该笔房款分两笔在产权过户当天支付。其中一笔支付给林某(金额为人民币207.5万元整)。收款银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。另一笔支付给杨某(金额为人民币207.5万元整)。收款银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行上海分行徐家汇支行。甲方在收取该笔房款当日应与乙方共赴上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋产权过户手续，并于当天进行房屋交验，水、电、煤气、有线电视办理更名手续。另查明：2007年9月26日案外人丁某某(甲方)与原、被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将本市长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋以95万元出售给乙方。之后双方又签订了《买卖补充协议书》及《房屋配置清单》。《买卖补充协议书》第一条约定：甲乙双方约定，乙方应承担甲方房屋装修费用、搬家费用及家具、家电费共计人民币45万元。《房屋配置清单》内容为：一、客厅创维液晶43寸电视机1台、3匹海尔立式空调1台、转角沙发2只、茶几2只、电视柜1只、阳台藤椅2只、藤桌1只、餐边柜1只、玄关1个、油画2张；二、餐厅大理石桌1只、餐椅6把、新飞冰箱1台、鞋柜1个、饮水机1台；三、厨房橱柜、厨具1套、微波炉1台、洗衣机1台、热水器1台；四、主卧六尺大床一张含席梦思床垫、床头柜2个、立式台灯1只、五开门衣柜1个、海尔挂式1.5匹空调1台、电视机柜1只、海信21寸电视机1台；五、卫生间化妆柜1只；六、书房两门衣柜1个、两门书柜1个、转角电脑桌1个、奥克斯空调1匹挂机1台、两人沙发床1个。再查明：原告之父林长年曾于2015年6月26日至本院起诉原、被告要求确认其享有本市长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权。在该案庭审笔录中有如下记录：审：被告举证。林某：1、长岛路房屋房产证、房屋买卖合同及补充协议。审：长岛路房屋的购买价是多少？林某：购房款是140万元，中介费是1.4万元。审：原告质证。林长年：对被告提供的证据无异议。林某陈述过由于其原因没有将父亲写进产证，由于房产证一直在被告手中，所以原告现在才知道。审：购房款是多少？林长年：143.8万元，包含税费、中介费。”。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《自愿离婚协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间合同》、定金收据、银行转账凭证、报警记录、《催告函》、《付款协议》、上海房地产年鉴、2015浦民一民初字22135号庭审笔录等证据，被告提供的《房屋动迁补充协议》、《借条》、《上海市房地产买卖合同》、《买卖补充协议书》、《房屋配置清单》、付款凭证、《上海市房地产买卖合同》及备忘录、《自愿离婚协议书》、购房中介费及契税凭证等证据在案佐证。本院认为：原、被告离婚时就夫妻共同财产本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋分割做出了明确约定，现双方对该房屋售房款发生了争议，故本案争议的焦点为：本市浦东新长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款到底是615万元还是469万元？本院分析如下：原、被告与案外人张某某等人以及居间方签订的《房地产买卖居间合同》中约定的房款为615万元，而原、被告与案外人张某某等人签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的房款变更为469万元，两者之间的差价146万元通过合同备忘录方式约定为补偿原、被告房屋内附有的装修、装饰及相应的配套电器设备等。被告称房屋内附有的装修、装饰及相应的配套电器设备来源于2007年购房时其出资45万元所得，众所周知，房屋装修、装饰及配套设施随着使用的年限增长会不断贬值，在原、被告使用了长达12年时间后，这些装修及配套电器非但没有贬值，反而大幅度增值，明显不符合常理，因此本院高度怀疑该房屋买卖存在故意做低交易价格以达到避税的目的，认定房屋的实际交易价格为615万元而非469万元。根据所售得房款双方各分50%的约定，被告应返还原告尚未给付的售房款35万元。原告的本诉诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对被告的反诉请求，本院分许如下：一、因本院支持了原告的本诉请求，故被告的反诉请求第一项不予支持；二、被告称2007年本市浦东新长岛路XXX弄XXX号XXX室购房款仅为95万元，另45万元是购买了房屋内的装修、装饰及配套电器。本院不认可被告的该说法，理由如下：1、从2015浦民一民初字22135号庭审笔录看，被告林某及被告之父林长年都确认本市浦东新长岛路XXX弄XXX号XXX室购房款为140万元而非95万元；2、根据2007年周边房价看，140万元处于合理交易范围内，而95万元的话则明显过低，因此该房屋买卖合同疑似也存在故意做低交易价格以达到避税的目的，不存在单独出资购买装修及配套电器的情况。综上，被告的反诉请求第二项，本院亦不予支持；三、原、被告发生借款时已经离婚，与本案非同一法律关系，被告可另行起诉主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)林某应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)杨某售房款35万元；二、驳回被告(反诉原告)林某的第一、二项反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6,550元、诉讼保全费2,270元，由被告林某负担。反诉受理费2,337.50元，由反诉原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  凌 莉人民陪审员  望运全二〇二〇年四月三十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。