四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初153号 原告南充市百强装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场2区4栋2—6、2—8号。 法定代表人王永贵，公司经理。 委托诉讼代理人张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托诉讼代理人董艳梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人张守荣，男，生于1955年2月23日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 原告南充市百强装饰工程有限公司（简称百强装饰公司）诉被告南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、第三人张守荣不服劳动和社会保障工伤认定一案，本院于2019年6月14日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2019年8月28日公开开庭审理，原告百强装饰公司的委托诉讼代理人张献尹，被告市人社局的委托诉讼代理人董艳梅、陈萍，第三人张守荣及其委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月19日作出南人社工决［2018］453号《认定工伤决定书》，认定2018年7月5日下午3点左右，申请人张守荣受自然人陈水平安排，在百强装饰公司承包装修的嘉陵区南湖凯旋广场11幢2单元9—6号房屋打线槽，不慎从高凳子上摔下受伤，后住院治疗，张守荣是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。 原告百强装饰公司诉称，张守荣于2018年10月18日向嘉陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定，就在该局全面调查核实之时，张守荣又以同一事实及证据向被告市人社局申请工伤认定，被告作出了工伤认定决定书，且不向原告直接送达文书，明显程序违法；原告于2018年7月4日承包了嘉陵区南湖凯旋广场11幢2单元9—6号房屋装饰装修工程，并将该工程交由蒙海洋独立完成；原告不认得张守荣，对张守荣何时到工地、因何受伤以及就医情况均不知情，原告与张守荣不构成劳动关系，被告认定工伤缺乏事实依据。原告故来院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的南人社工决［2018］453号《认定工伤决定书》。 被告南充市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局享有对南充市范围内发生的工伤事故进行处理认定的法定职权。根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第7条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，应由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”之规定，原告违反法律法规的规定，将自己承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担张守荣的工伤保险责任。我局认定工伤决定事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持，请求人民法院驳回原告的诉请。 第三人张守荣述称，市人社局的工伤认定合法，请求驳回原告的诉请。 被告提交的主要证据有： 一、张守荣提交的《工伤认定申请表》、被告发出的调查举证通知书及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执，用以证明被诉行政行为程序合法； 二、张守荣在行政程序中提交的证据：1、施工合同；2、张守荣之子与刘定菊（案涉装修房屋房主）电话录音记录；3、贺小平律师对陈水平的询问笔录；4、张守荣通话记清单；5、案涉装修房屋所在单元入口监控录像；6、嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；7、张守荣病历；8、仪陇县职工社会保险事业管理局证明。 三、百强装饰公司在行政程序中提交的证据：1、百强装饰公司《不予工伤认定申请书》；2、嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会案件中止通知书。 以上第二组、第三组证据用以证明工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。 原告质证认为，1、第一组证据真实，但被告行政行为程序不合法：没有在规定期限内送达；没有向原告直接送达；没有向原告送达案件受理通知书。2、第二组证据中施工合同属实；张守荣之子与刘定菊（案涉装修房屋房主）电话录音记录不符合证据三性；贺小平律师对陈水平的询问笔录证明了张守荣受陈水平雇佣，与原告不存在雇佣关系；监控录像来源可靠；仲裁委庭审笔录属实；病历资料属实，但张守荣在何地受伤不明；仪陇县职工社保局证明与本案无关。3、认可第三组证据。 第三人提交案涉装修房屋现场内外照片六张。原告认为六张照片不符合证据三性。 原告没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对被告及第三人证据审查、认定如下，关于被告证据：第一组证据具备证据三性。原告提出的被告没有在规定期限内送达、没有向原告直接送达而采用邮寄送达违法等，没有法律依据，不予采信。第二组证据中所谓张守荣之子与刘定菊电话录音记录，因没有提交音频资料，不予采信；张守荣通话清单没有提供对方通话人的身份信息，不能作为证据使用；其余证据具备证据三性。第三组证据具备证据三性。 本院经审理查明: 张守荣系仪陇县人，进城务工农民，现年64岁。2018年6月26日百强装饰公司与刘定菊签订家庭装修施工合同，约定前者为后者装修嘉陵区南湖凯旋广场11幢2单元9—6号房屋，工程价款90000元。百强装饰公司将此工程指定给案外人蒙海洋独立完成。施工中一庞姓电工参与其中，并将打线槽的活儿包给案外人陈水平，陈水平又雇请了张守荣打线槽。张守荣的日工资200元，由陈水平发放。张守荣2018年7月4日到场施工，次日继续上班。7月5日下午3点多钟，站在高凳子上独自施工的张守荣不慎摔倒在地，感到头很晕，遂给陈水平打电话告知了这一情况，陈水平让其休息。张守荣未感到受伤严重，下午7点才离开现场回家休息。张守荣次日到川北医学院附属医院求医，被诊断为右侧小脑半球脑挫裂伤伴血肿、右侧枕骨骨折、右肩背部软组织伤、腔隙性脑梗塞。张守荣在检查时将情况及时电话告知了陈水平。张守荣后在医院住院治疗17天。另查明，张守荣于2018年9月向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百强装饰公司向其支付工伤保险待遇15万元，该委于2018年10月18日开庭审理，又于当日作出（2018）2号《案件中止通知书》，以张守荣尚未申请工伤认定和初次鉴定为由决定中止仲裁。张守荣于2018年10月23日向南充市人社局提交《工伤认定申请书》，市人社局于2018年12月19日作出南人社工决［2018］453号《认定工伤决定书》，确认张守荣是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。该决定书于2018年12月24日邮寄送达至原告处。 本院认为，本案争议焦点为张守荣所受伤害是否应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。原告百强装饰公司提出，原告不认得张守荣，对张守荣何时到工地、因何受伤以及就医情况均不知情，原告与张守荣不构成劳动关系，被告认定工伤缺乏事实依据。经查，百强装饰公司取得案涉家装工程后，没有使用自有员工施工，而是听任层层转包，且在转包的过程中既不审查承包人的资质，也不监督现场安全施工，本身具有一定的过错。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位；”此外《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（［2010］行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故张守荣在工作时间内、因工作原因受到伤害，应当适用《工伤保险条例》的规定给予工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告南充市百强装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南充市百强装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  林凤鸣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 曦