wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33493号原告：赵湘军，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：华庆元，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵湘军与被告华庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。之后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张冯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告赵湘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币40,000元(币种下同)；2.判令被告支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金40,000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年5月15日，被告以治病为由向原告借款。双方签订借款合同，原告向被告提供借款40,000元，约定被告于2018年7月30日前归还借款。原告通过支付宝转账给被告18,000元、现金给付被告22,000元，共计40,000元。之后被告未还款。原告为维护自己合法权益提起诉讼，望法院依法判决。被告华庆元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，以原告赵湘军为出借人(甲方)、被告华庆元为借款人(乙方)，双方签订《借款合同》，主要内容如下：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同；借款用途：医疗用途，甲方向乙方提供借款金额40,000元；借款期限2个月，自2018年5月15日起至2018年7月30日归还；借款利息从出借人甲方实际交付借款之日起计息。当日，原告通过支付宝账户转账给被告10,000元，次日又通过支付宝账户转账给被告8,000元。原告称其现金交付被告22,000元，但未提供证据。之后被告未还款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借款合同、支付宝转账电子回单，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，表明被告有向原告借款40,000元、原告同意借款给被告的意思表示，即双方有借贷合意。原告是否出借给被告钱款，应以原告实际交付被告钱款金额确定。现根据原告提供的证据，原告交付被告借款共计18,000元。原告虽称其现金交付被告22,000元，但原告未提供证据佐证，本院对原告所称难以采信。本院确定原告出借给被告钱款共计18,000元。双方约定了借款期限，被告理应按约履行还款义务，被告未按约归还借款，应支付资金占用期间的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华庆元应于本判决生效之日起十日内，归还原告赵湘军借款人民币18,000元；二、被告华庆元应于本判决生效之日起十日内，支付原告赵湘军自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金18,000元按年利率6%计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元(原告已预交)，由原告负担443.10元，被告负担385.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇二〇年二月二十日法官 助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14705号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码911201036794390000。负责人：丁文顺，该行行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：李X。被申请人：杨XX。被申请人：王XX。被申请人：天津豪韵特达货运代理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号501-97（集中办公区），统一社会信用代码91120222575140143K。法定代表人：苏玉珍。原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被告李X、杨XX、王XX、天津豪韵特达货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。天津农村商业银行股份有限公司梅江支行以《保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人李X、杨XX、王XX、天津豪韵特达货运代理有限公司名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十月十五日书记员  杨璐璐
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3711号原告：唐洁，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：高明，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：史婷，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告唐洁诉被告高明、史婷、丁一萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告唐洁撤回对被告丁一萍的起诉。原告唐洁到庭参加诉讼，被告高明、史婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐洁向本院提出诉讼请求：1.高明、史婷偿还唐洁代偿款14400元；2.高明、史婷以14400元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；3.高明、史婷承担本次的诉讼费。事实与理由:史婷与唐洁为同事关系。2014年4月24日，高明、史婷夫妇向王知青借款，唐洁及丁一萍提供保证担保。因高明、史婷未按时还款，王知青诉请至当涂县人民法院。唐洁等不服当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00811号民事判决，上诉至马鞍山市中级人民法院，该院作出的（2016）皖05民终567号民事判决，判令：被告高明、史婷一次性偿还王知青借款本金280000元；丁一萍、原告对该借款承担连带保证责任；丁一萍、原告承担连带保证责任后，有权向被告高明、史婷追偿。判决生效后，唐洁从2018年3月19日至2019年8月8日止己向王知青支付14400元。唐洁认为，己承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，作为担保人的唐洁己履行连带清偿责任，故有权向高明、史婷追偿。高明、史婷未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明和史婷系夫妻关系。2014年4月24日，高明、史婷向案外人王知青借款，由唐洁及丁一萍提供保证担保。因高明、史婷未按时还款，王知青将借款人高明、史婷和担保人唐洁、丁一萍诉至法院。一审宣判后，因唐洁等人提出上诉，后马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终567号生效民事判决，判令：高明、史婷一次性偿还王知青借款本金280000元；丁一萍、唐洁对该款承担连带保证责任；丁一萍、唐洁承担连带保证责任后，有权向高明、史婷追偿。一审受理费3650元，由王知青负担1700元，高明、史婷、丁一萍共同负担1950元；二审受理费7300元，由高明、史婷负担5300元，唐洁负担2000元。判决生效后，案外人王知青向当涂县法院申请执行，2018年3月19日至2019年8月8日，唐洁共计代高明、史婷偿还14400元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、借条复印件、民事判决书两份、银行转帐记录、缴款单、微信转帐记录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。因债务人高明、史婷未按生效法律文书确定的数额向债权人王知青偿还借款，唐洁作为该债务的连带责任保证人，在代高明、史婷向债权人偿还借款14400元后，有权向高明、史婷追偿。虽双方对代偿款利息未有约定，但该利息实质上是因高明、史婷不能按时给付所借款项给唐洁所造成的损失，对此高明、史婷应承担赔偿责任，故按照年利率6%的标准自2019年8月8日起至实际付清之日止计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、史婷于本判决生效之日起十日内给付原告唐洁代偿款14400元，自2019年8月8日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告高明、史婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年十月十八日书记员  王 玥
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3711号原告：唐洁，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：高明，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：史婷，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。原告唐洁诉被告高明、史婷、丁一萍追偿权纠纷一案，本院立案后，原告唐洁于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁一萍的起诉。本院认为，原告唐洁申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐洁撤回对被告丁一萍的诉讼请求。审判员  毕善林二〇一九年九月二十五日书记员  王 玥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15466号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：黄铱洋，女。委托诉讼代理人：王长啸，男。被告：上海柔艳实业有限公司，住所地上海市崇明区。被告：麻连娟，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海韵达货运有限公司与被告上海柔艳实业有限公司、麻连娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因无法直接向被告上海柔艳实业有限公司送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  杨文华人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十月十四日法官 助理  罗 越书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34913号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住xx省xx市xx镇xx村x组xx号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告张某、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张某需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十月二十三日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书          （2019）内0121民初2712号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治金，该公司员工。被告：赵晨春，男，1989年01月04日出生，无固定职业，现住土默特左旗察素齐镇人民北路1管区1小区581号。被告：张慧芬，女，1990年06月20日出生，农民，现住土默特左旗善岱镇里素村369号。被告：刘二林，女，1958年09月24日出生，汉族，农民，现住土默特左旗善岱镇召上村195号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵晨春、张慧芬、刘二林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告张慧芬下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。                     审 判员  万道伟                      二〇一九年十月十四日                      书 记员  王姣姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35466号原告：甄长青,男,汉族,1979年6月13日，户籍地安徽省寿县迎河镇段岗村平塘组。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：高欢庆,男,汉族,1981年10月1日生，户籍地上海市徐汇区。被告：夏磊,男,汉族,1993年3月11日生,户籍地安徽省寿县保义镇大林村上郢队。原告甄长青诉被告高欢庆、夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，依法适用简易程序审理。现因被告夏磊下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讃美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月二十一日法官 助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2087号原告：尹文青，女，1986年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：韩强强，男，1991年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告尹文青与被告韩强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 罗晓晶审判员 董敬敬二〇一九年十月二十八日书记员 袁心雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3655号原告：丁在启，男，1950年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告：杨方英，女，1949年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。原告丁在启、杨方英与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告丁辉下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战人民陪审员  常秀云人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十月十五日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35466号原告：甄长青，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：高欢庆，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：夏磊，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告甄长青诉被告高欢庆、夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，先适用简易程序，后因向被告夏磊公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄长青委托诉讼代理人顾子乾，被告高欢庆到庭参加诉讼。被告夏磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告甄长青提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(币种下同)100,000元，利息6,000元及以100,000元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止按四倍银行同期贷款利息计算的逾期利息暂计28,658.33元；2、判令被告支付原告律师费12,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告高欢庆以生意资金周转为由向原告借款100,000元，约定于2018年2月9日归还，被告夏磊作担保。借款到期后，被告高欢庆未归还，被告夏磊应承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告高欢庆辩称，被告夏磊是实际借款人，自己仅是出面向原告借款；借款到账后，除原告直接拿走20,000元外，余款80,000元均给了夏磊；借款期间曾归还过原告20,000元，该款项也是夏磊要其转给原告的。被告高欢庆还提交了通过微信转账给原告15,000元的记录。被告夏磊未作答辩，亦未提交证据。原告委托诉讼代理人当庭确认原告曾收到被告高欢庆于2017年12月13日通过微信转账10,000元、2018年1月11日通过微信转账5,000元及现金3,000元。经审理查明，2017年11月10日，原告甄长青作为出借方与被告高欢庆作为借款方签订借款合同，约定高欢庆向甄长青借款100,000元，期限为3个月，即自2017年11月10日至2018年2月9日，借款利息按每月2%计算，逾期不还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担。被告夏磊作为担保人在借款合同上签名，合同约定的担保责任为无限连带责任，保证期为主债权届满之日起2年。同日，原告甄长青通过银行向被告高欢庆转账100,000元。2017年12月13日，被告高欢庆通过微信向原告甄长青转账10,000元。2018年1月11日，被告高欢庆又通过微信向原告甄长青转账5,000元，并支付现金3,000元。原告甄长青为本次诉讼支出律师费12,000元。上述事实有借款合同、银行转账记录、收条、微信转账记录、法律服务合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，原告甄长青提供了被告高欢庆作为借款人、被告夏磊作为担保人签名的借款合同及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，现原告要求被告高欢庆归还借款，要求被告夏磊对高欢庆的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高欢庆提出其并非借款人而被告夏磊为实际借款人，缺乏足够的证据予以证明，本院不予采信。关于借款本金。根据借款合同及银行转账凭证，可以确定借款金额为100,000元，现被告高欢庆提出借款到账后直接支付原告20,000元，缺乏相应依据，本院难以采纳。关于被告已支付金额。被告高欢庆辩称已支付原告的款项为20,000元，但仅能提供15,000元的支付凭证。现原告确认被告高欢庆支付了18,000元，故本院根据现有证据认定被告高欢庆支付原告的金额为18,000元。根据被告高欢庆支付的时间及数额，应视为在支付约定借款利息后抵扣借款本金，故本院确定被告高欢庆已支付借款合同约定的借款利息3,840元，并抵扣借款本金14,160元。至借款期限届满，尚欠借款本金85,840元、借款利息1,716.80元。关于逾期利息。被告未按约定的借款期限归还借款，应当支付逾期利息。借款合同约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为该利率标准不违反国家规定，故对原告的主张予以支持。关于律师费损失。借款合同约定违约产生的律师费由借款人承担，根据本案的实际情况并结合律师行业标准，本院酌情支持4,000元。被告夏磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高欢庆于本判决生效之日起十日内归还原告甄长青借款85,840元；二、被告高欢庆于本判决生效之日起十日内支付原告甄长青借款利息1,716.80元；三、被告高欢庆于本判决生效之日起十日内支付原告甄长青以85,840元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；四、被告高欢庆于本判决生效之日起十日内支付原告甄长青律师费损失4,000元；五、被告夏磊对被告高欢庆的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告甄长青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,233.18元、公告费560元，由被告高欢庆、夏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年三月十六日法官 助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21557号申请人：杨忠孝，男，1973年9月27日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：童剑华。被申请人：童剑华，男，1952年2月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市。第三人：曹信贤，男，1955年7月27日生，汉族，住浙江省上虞市东关街道樟塘村后破塘89号。本院在审理原告杨忠孝诉被告全椒华晟置业有限公司、童剑华、第三人曹信贤借款合同纠纷一案中，申请人杨忠孝于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人全椒华晟置业有限公司、童剑华所有的价值350万元的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人全椒华晟置业有限公司、童剑华银行存款350万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年十月二十一日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16952号原告：谢丹红，女，汉族，1985年1月16日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1985年1月28日生，户籍所在地上海市浦东新区。被告：魏良康，男，1981年7月22日生，汉族，户籍所在地福建省。原告谢丹红与被告魏良康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告魏良康下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇一九年十月二十一日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2994号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：王恒，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。原告陈迪与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  董敬敬审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年十月九日书记员  孟祥浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21557号原告：杨忠孝，男，1973年9月27日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张朋，总经理。被告：童剑华，男，1952年2月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：吴勇，男。第三人：曹信贤，男，1955年7月27日生，汉族，住浙江省上虞市东关街道樟塘村后破塘89号。本院在审理原告杨忠孝诉被告全椒华晟置业有限公司(以下简称“全椒公司”)、童剑华、第三人曹信贤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨忠孝及其委托诉讼代理人武国宝、两被告之共同委托诉讼代理人吴勇、第三人曹信贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告全椒公司归还借款500万元，并偿付逾期还款违约金50万元；2、要求被告全椒公司承担律师费15万元；3、要求被告童剑华对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年6月15日,被告全椒公司向原告借款500万元,双方签署了借款合同。被告童剑华作为保证人也签字并按了手印。但借款期限届满后，被告未能还款。故原告诉至法院。被告全椒公司、童剑华共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告全椒公司向原告借款500万元是事实，被告童剑华对债务承担连带保证责任亦无异议，对违约金计算标准无异议。但双方约定的还款方式系如果被告不能归还借款，则以房屋抵押偿还，但原告至今未至被告处洽谈商议房屋抵偿的事宜，故被告并无违约行为。另外，不同意支付律师费。第三人曹信贤述称，对原告所述事实无异议，自己在本案中的债权由原告主张。原告为其主张提供了证据：借款合同、银行明细及收据、原告结婚证、聘用律师合同及发票等证据；两被告未提供证据；第三人提供了银行明细及收据。经当庭质证，两被告对原告及第三人证据的真实性均无异议，但提出目前原告仅支付了1万元律师费，故不应以律师合同约定的15万元律师费作为凭证。第三人对原告证据均无异议；原告对第三人证据均无异议。本院对原告证据及第三人证据均予以认定。经审理查明，2019年6月15日，原告、两被告及第三人签订了“借款合同”，约定由原告与第三人共同向被告全椒公司出借500万元，借款期限为2019年6月17日至2019年9月30日止，若被告全椒公司届时未能全部归还上述借款，则自愿承担逾期未能还款的、以总借款数的10%计算的违约金；被告以全椒县二郎口镇幸福城邦项目一期一标中的15号房、11号房按每平方米2200元作为抵押物，若届时不能归还原告借款，则自愿将15号房屋按每平方米2200元作为基本价格计算，将15号房在销售后的差价作为补偿支付给原告；被告童剑华以其个人房屋进行抵押；若有违约行为，则违约方将自愿承担包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。被告童剑华在该合同中以连带责任保证人的身份签字摁印。2019年6月13日，原告通过其配偶马爱娣银行卡向第三人曹信贤转账200万元，于2019年6月17日向被告童剑华转账200万元，于2019年6月19日再次向被告童剑华转账100万元。2019年6月17日，第三人曹信贤向被告全椒公司转账60万元、2019年6月18日再次转账140万元，共计200万元。被告全椒公司于2019年6月18日向第三人曹信贤出具了200万元的收据、于2019年6月19日向原告出具了300万元的收据。嗣后，双方未就合同中所涉房屋办理抵押登记，且全椒公司的房屋至今未办理大产权证书。借款期限届满后，被告未能归还借款。原告催讨未果，故诉至法院。另查明，原告为实现债权，于2019年10月30日聘请律师，约定律师费15万元。目前已支付律师费1万元。再查明，第三人曹信贤同意其200万元的借款债权归原告所有，由原告进行主张。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。对于原告与被告全椒公司之间的借款合同关系，本院予以认定，被告全椒公司应在约定的借款期限内归还。虽然双方曾约定以房屋进行抵偿，但该约定仅为还款的方式，并不代表该房屋未处理前，被告就不需要归还；且该房屋目前仍无大产权证，无法进行抵押登记亦无法进行买卖，故原告无法通过销售房屋的方式在借款期限届满时得以实现自己的债权，故本院对被告答辩意见本院不予采纳，对原告要求被告归还借款500万元的诉讼请求予以支持。合同中明确就逾期还款违约责任明确约定了违约金，两被告对违约金计算标准亦无异议，故本院对原告违约金的诉讼请求予以支持。律师费属于因被告违约导致的原告损失，而损失应系已实际发生的金额，故本院采纳被告意见，律师费损失认定为1万元。保证人童剑华对该借款承担了不可撤销的连带保证，在被告全椒公司未履行债务时，原告有权要求保证人童剑华承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告全椒华晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨忠孝500万元；二、被告全椒华晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨忠孝偿付违约金50万元；三、被告全椒华晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠孝律师费1万元；四、被告童剑华对上述第一、二、三项被告全椒华晟置业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告童剑华承担保证责任后，有权向被告全椒华晟置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,675元，财产保全费5,000元，合计30,675元，由原告杨忠孝负担614元、被告全椒华晟置业有限公司、童剑华共同负担30,061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16952号原告：谢丹红，女，汉族，1985年1月16日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1985年1月28日生，户籍所在地上海市浦东新区。被告：魏良康，男，汉族，1981年7月22日生，户籍所在地福建省。原告谢丹红与被告魏良康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告魏良康下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢丹红到庭参加诉讼，被告魏良康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢丹红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏良康返还原告借款本金人民币(以下币种同)5万元；二、请求判令被告魏良康偿付原告逾期付款利息(自诉状递交之日即2019年6月18日至实际清偿之日止以本金5万元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：被告系原告丈夫的前老板，2018年12月28日，被告魏良康以需要周转资金为由向原告谢丹红借款5万元，当日，被告向原告出具借条一份，借条中注明借款金额为5万元、预计三个月内归还。2018年12月28日，原告通过银行转账向被告交付借款5万元。被告借款后，原告多次向其催讨未果，遂诉至法院。被告魏良康未答辩。原告谢丹红围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、中国银行交易流水明细清单。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告谢丹红与被告魏良康之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求，应予以支持。此外，被告魏良康应在借款后及时归还欠款，因双方未约定借款利息和逾期利息的支付标准，故原告按照年利率6%向被告主张逾期利息损失符合相关规定，应予支持，同时，因双方对还款时间未明确约定，故原告主张自其向本院递交诉状之日即2019年6月18日起算逾期利息损失符合相关规定，本院对此予以照准。审理中，被告魏良康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏良康应于本判决生效之日起十日内返还原告谢丹红借款人民币50,000元；二、被告魏良康应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢丹红逾期还款的利息损失(以本金50,000元为基数，按照年利率6%的利率标准，自2019年6月18日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费560元，合计人民币1，610元，由被告魏良康负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  任玮玮二〇二〇年三月二十三日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2994号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：王恒，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。原告陈迪与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托诉讼代理人李振华，被告王恒及其委托诉讼代理人吕向锋到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告陈迪及其委托诉讼代理人李振华，被告王恒及其委托诉讼代理人吕向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迪向本院提出诉讼请求：1.判令王恒偿还借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿日止；2.本案产生的诉讼费、送达费、保全费等均由王恒承担。事实和理由：2017年4月份王恒向陈迪借款10万元，王恒承诺随要随还，但时至今日，虽经陈迪无数次催要，王恒拒不偿还借款。综上所述，王恒拒不偿还借款，侵犯了陈迪的合法权益。为此依法提起诉讼，请求公正及时判决。王恒辩称，陈迪和王恒之间不存在借贷关系，双方无借款事实及借款理由。陈迪所主张的该笔费用应当是陈迪投资入股安徽赫霆健康产业有限公司的入股金，所以不存在借贷关系。本案的诉讼请求主张利息与陈迪起诉王恒的另一案件相差大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈迪提交的徽商银行客户对账单、私营企业基本注册信息查询单、微信转账记录，王恒提交的照片、王某2证人证言、刘某证人证言、王某1证人证言，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈迪与王某2达成协议约定陈迪投资20万元入股安徽赫霆健康产业有限公司。2017年4月29日，陈迪向王恒转账5万元；2017年4月30日，陈迪向王恒转账5万元，共计10万元。2018年4月27日，王恒向陈迪微信转账2000元，并微信告知陈迪“四月份利息”。陈迪以其与王恒之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，要求王恒偿还相应的借款本金及利息。另查明，2017年4月4日，陈迪向王恒转账5万元，2017年4月28日，陈迪向王恒转账5万元，其中2017年4月4日第一笔转账时陈迪备注信息为“入股定金五万”。后陈迪退股，2017年12月27日，王某2作为借款人，王恒作为担保人向陈迪出具了借款金额为10万元的借条。2019年5月14日，王某2向陈迪微信转账5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈迪依据其向王恒转账10万元以及王恒向其微信转账2000元利息主张其与王恒之间存在借贷关系并提起本案诉讼。王恒辩称双方之间不存在借贷关系，陈迪的10万元转账是其支付的投资安徽赫霆健康产业有限公司的入股金，2000元利息是王恒根据王某2的指示交付给陈迪的，并非王恒支付的涉案款项的利息，王恒提供了照片予以证明并由证人王某2、刘某、王某1出庭作证，王恒提供的证据对陈迪主张双方是借贷关系形成了有效抗辩，陈迪仍需进一步就其与王恒之间的借贷关系成立承担举证责任。但陈迪未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故陈迪要求王恒偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈迪的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  董敬敬人民陪审员  张百领人民陪审员  徐 芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟祥浩附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17307号原告：张华根，男，1945年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张华根与被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因二被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  徐 佳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17307号原告：张华根，男，1945年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张华根诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告麦街公司、谢翠玲无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭。2020年2月26日本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军通过在线庭审参加诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼(也未参加在线庭审)，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华根向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年9月9日签订的《产品股权协议书》无效；2.判令被告麦街公司返还原告53,670.64元，并按年利率6%支付自2016年9月9日起至实际返还之日止资金占用期间的利息；3.被告谢翠玲对上述债务承担连带责任。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日李乐、徐明新、**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年9月9日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告先后通过购买股权和投入微商等方式共计向被告投资68,400元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利14,729.36元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成53,670.64元的财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告张华根围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、产品股权协议书、股权证书、补充协议、借记卡账户历史明细清单、静安法院刑事判决书、贵宾卡等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年9月9日原告张华根(乙方)与被告麦街公司(甲方)签订补充协议，被告麦街公司(甲方)承诺公司在未上市前，张华根(乙方)一直享受分红至投资额(50,000元)的1.8倍，即张华根(乙方)共得现金90,000元，如果违约公司将承担法律责任。2016年7月11日原告以消费方式向被告支付9,200元，2016年7月22日以消费方式支付50,000元，2016年11月21日通过付费通方式支付5,000元和4,200元。自2016年7月25日起原告张华根陆续收到被告麦街公司和谢翠玲等支付的分红共计14,729.36元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案两被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原被告之间签订的《产品股权协议书》依法应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持，但是对利息的起算点应该分段计算。关于50,000元投资款应当从被告麦街公司确认该笔投资款的次日即2016年9月10日起计算，关于3,670.64元投资款应当从最后一笔投资款9,200元支付给被告麦街公司的次日即2016年11月22日起计算。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另，本案的立案案由为买卖合同纠纷，但根据合同的性质应属委托理财合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张华根与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年9月9日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华根投资款53,670.64元，并偿付原告张华根以50,000元为基数自2016年9月10日起，以3,670.64元为基数自2016年11月22日起，均至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司第二项判决中应清偿的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，公告费690元，合计1,828元，由被告上海麦街网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  徐 佳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79373号申请人：上海盈合信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：洪秉权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被申请人：英迈寰球人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区自世纪大道1198号一座8层02-03单元。本院在审理申请人上海盈合信息技术有限公司诉被申请人英迈寰球人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人英迈寰球人力资源有限公司的银行存款人民币421,289.91元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人英迈寰球人力资源有限公司的银行存款人民币421,289.91元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30852号原告：李闯，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：彭碧玉，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地广东省。原告李闯与被告彭碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  余海峰人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年十月九日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66170号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店，住所地上海市浦东新区。经营者方秋香。本院受理原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店排除妨害纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30852号原告：李闯，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：彭碧玉，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地广东省。原告李闯与被告彭碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，因被告彭碧玉下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告彭碧玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭碧玉向原告归还借款30,100元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月7日至2018年5月3日期间，被告以其家人发生车祸需要用钱以及其父亲在外欠款被催还借款为由多次向原告借款。原告通过支付宝、微信向被告多次转账，被告口头承诺会给予利息，但至今本息均未归还。经原告多次催讨，被告仍未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告彭碧玉向原告归还借款29,400元，并放弃对于利息的诉讼请求。被告彭碧玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日至2018年5月3日期间，原告通过支付宝向被告多次转账，共计转账29,400元。诉讼过程中，原告陈述，除通过支付宝向被告转账外，期间还曾通过微信向被告转账部分钱款，被告均未予归还。对于微信转账的款项不再主张。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项交付的事实。现原告起诉要求被告归还欠款29,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭碧玉于本判决生效之日起十日内归还原告李闯29,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.50元，公告费560元，由被告彭碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  余海峰人民陪审员  朱 捷人民陪审员  纪春兰二〇二〇年二月二十日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66170号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人徐雯。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者方秋香。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员张志军于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的委托代理人曹珍妮、被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店经营者方秋香到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员张志军、人民陪审员沈丽红、刘建芳组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的委托代理人成洪华、被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店经营者方秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉称，2013年1月1日，原告通过其下属单位上海南职劳务服务有限公司(以下简称南职劳务公司)与被告签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告名下位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼底楼正房1间(以下至判决主文前简称涉案房屋)，面积32平方米，租赁期限自2013年1月1日至2018年12月31日止，每年房租9,600元(人民币，下同)。因原告需将涉案房屋上交区机关事务管理局，故于租赁合同到期前告知被告将不再续约，并要求被告到期搬离涉案房屋。而合同期限届满后，被告仍继续占用涉案房屋，且未支付2018年度的房租，原告多次上门协商均无果。现原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告搬离涉案房屋，将涉案房屋返还给原告；2、被告支付原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金9,600元；3、被告支付原告自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月1,600元计算的房屋使用费。被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店辩称，其承租涉案房屋已近20年，客户都在周围，搬走就无法经营、生活了，希望能继续租赁下去。其并非要拖欠2018年度的租金，而是没人愿意接收。经审理查明，2013年1月1日，南职劳务公司与被告签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租涉案房屋用于经营活动，房屋面积约32平方米，租赁期限自2013年1月1日至2018年12月31日止，每年房租9,600元。2018年3月，原告委托律师发函告知租赁期限届满后不再续租，并要求被告搬离涉案房屋。另查明，涉案房屋的房地产权证记载的权利人为上海市南汇县劳动局，后由于机构改革、上海市南汇区和上海市浦东新区合并等因素，上海市南汇县劳动局演变成上海市浦东新区人力资源和社会保障局即现在的原告。南职劳务公司股东系上海南惠人力资源有限公司，上海南惠人力资源有限公司股东系上海浦东新区人才市场，上海浦东新区人才市场主管部门系上海市浦东新区国有资产管理委员会，原告受上海市浦东新区国有资产管理委员会委托，对上海浦东新区人才市场及上海南惠人力资源有限公司进行监管，故南职劳务公司系原告受托监管的企业，现南职劳务公司已注销。上述事实，由原、被告的陈述及上海市房地产权证、房屋租赁协议、中共上海市浦东新区委员会文件、浦东新区国有企业委托监管协议书、律师函等证据证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋租赁合同于2018年12月31日到期，且原告事先已通知被告不再续租，故本院对原告要求被告搬迁及支付租赁期间的租金的诉讼请求予以支持。租赁期届满后被告继续占用租赁物，应支付占用期内的使用费。关于使用费的标准，本院认为按原租赁费标准计算更加公平。考虑疫情因素，搬迁期限可适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店于本判决生效之日起六个月内迁出上海市浦东新区惠南镇荡湾新村公建4号楼房屋；二、被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金9,600元；三、被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局自2019年1月1日起至实际迁出日止，按每月800元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元(原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局已预交)，由被告上海市浦东新区惠南镇爱德森食品店负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  沈丽红人民陪审员  刘建芳二〇二〇年六月一日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20374号申请人：倪娜，女，1980年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：福建汉诚装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄迪伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。倪娜与福建汉诚装饰设计工程有限公司、上海秀弛实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人倪娜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建汉诚装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建汉诚装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祝芬二〇一九年十月十一日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15089号原告：顾冬云，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾文涛，男，1992年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶春华(系顾文涛之母)，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何文钧，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在审理原告顾冬云、顾文涛与被告何文钧房屋租赁合同纠纷一案中，因被告何文钧无法送达，不宜适用简易程序，故本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邸素琴人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇一九年十月十四日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1807号 申请人：中航光电科技股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区周山路10号。 法定代表人：郭泽义，该公司董事长。 被申请人：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 原告中航光电科技股份有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中航光电科技股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人领途汽车有限公司名下银行存款6,840,000元予以冻结或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。申请人中航光电科技股份有限公司/担保人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人领途汽车有限公司名下银行存款6,840,000元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产，期限为：冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙孟君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15089号原告：顾冬云，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾文涛，男，1992年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶春华(系顾文涛之母)，女，1967年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾冬云(系顾文涛之父)，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何文钧，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告顾冬云、顾文涛与被告何文钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告何文钧需以公告送达方式向其送达诉讼文书，本院依法转为普通程序。本案于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告顾冬云(兼顾文涛的委托诉讼代理人)、顾文涛的委托诉讼代理人陶春华到庭参加诉讼，被告何文钧经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。顾冬云、顾文涛向本院提出诉讼请求：1、何文钧迁出上海市青浦区徐泾镇会恒路666弄3单元1501室并归还该房屋。2、何文钧向顾冬云、顾文涛支付自2019年7月1日起至2019年8月8日止的房屋使用费，按照每月人民币(以下币种均为人民币)5,500元计算；3、何文钧拆除擅自搭建的客厅隔墙；4、何文钧向顾冬云、顾文涛支付2019年6月的水、电、天然气费用366元。审理中，顾冬云、顾文涛撤回第一项、第三项诉讼请求。事实与理由：顾冬云、顾文涛系上海市青浦区徐泾镇会恒路666弄3单元1501室房屋(以下简称系争房屋)产权人。顾冬云、顾文涛将系争房屋出租给何文钧居住使用，租期自2018年1月1日起至2019年6月30日止。租赁到期后，何文钧及其家人迟迟未搬离。故顾冬云、顾文涛诉至本院。被告何文钧未应诉答辩。经开庭审理查明：原告顾冬云、顾文涛系系争房屋产权人。2017年12月17日，就何文钧(乙方)向顾冬云、顾文涛(甲方)承租系争房屋签订租赁合同。第三条租赁期限约定：1、该房屋租赁期为18个月。自2018年1月1日起至2019年6月30日止。2、租赁期满,甲乙双方应提前一个月通知对方商议续租与否。如确需变更用途的，应事先征得甲方的同意。第四条租金约定，双方约定租赁期内该房屋的租金为每个月5,500元。第五条租金及支付方式约定：1、租金每三个月为一期支付一次。乙方应于双方起租日之前支付第一期租金合计16,500元，其余每期租金乙方应于每期到期前5日内支付下期的租金到甲方指定账号上。收到每期租金后，甲方出具书面凭证或以转账凭证为收据。第七条约定，为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，同意支付给甲方保证金5,300元。第八条约定，因乙方实际使用而产生的水、电、煤气、电话、有线电视、宽带费等使用费用，由乙方在收到付款通知后按规定时间自行到物业管理处缴纳。合同签订后，何文钧向顾冬云、顾文涛支付押金5,300元，顾冬云、顾文涛表示同意本案中一并处理押金。何文钧付清了自2019年7月1日之前的租金。因合同到期后，何文钧未返还房屋，顾冬云分别于2019年7月1日、2019年7月7日报警。2019年8月8日，顾冬云、顾文涛自行收回系争房屋。上述查明的事实，由以下证据证明：顾冬云、顾文涛的陈述，顾冬云、顾文涛提供的租赁合同、缴费凭证等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，双方就系争房屋签订的房屋租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。在房屋租赁合同关系终止后，何文钧作为承租人应及时将系争房屋返还给顾冬云、顾文涛。何文钧未及时将系争房屋返还给顾冬云、顾文涛，由顾冬云、顾文涛于2019年8月8日自行收回，故何文钧应当向顾冬云、顾文涛支付2019年7月1日起至2019年8月8日止的房屋使用费共计6,967元。顾冬云、顾文涛已经支付了系争房屋2019年6月份产生的水、电、燃气费共计366元，何文钧应当承担。为避免讼累，对何文钧支付的押金本院予以一并处理。何文钧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何文钧于本判决生效之日起十日内向顾冬云、顾文涛支付2019年7月1日起至2019年8月8日止的房屋使用费共计6,967元；二、何文钧于本判决生效之日起十日内向顾冬云、顾文涛支付水、电、燃气费共计366元;三、顾冬云、顾文涛于本判决生效之日起十日内向何文钧返还押金5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，由何文钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邸素琴人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40031号申请人：徐长龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被申请人：许志华，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人徐长龙与被申请人许志华房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐长龙于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许志华名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人徐长龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人许志华名下位于上海市闵行区永恩路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人徐长龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24453号原告：武香彬，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。被告：王婷婷，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告武香彬与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长 方 敏审 判 员 王 蓓人民陪审员 杨 立二〇一九年十月八日法官 助理 洪惜夏书 记 员 郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24453号原告：武香彬，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。被告：王婷婷，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告武香彬与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武香彬到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武香彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币1万元(以下币种相同)。事实和理由：被告因业务经营需要，于2017年1月4日向原告借款10万元，并出具《借条》一份。同时约定，原告可承包经营被告在上海电影学院的超市。当日，原告通过妻子程某某的账户向被告汇款10万元。2017年5月15日，原告与被告及案外人上海轩武餐饮管理有限公司共同签订《上海电影艺术学院小卖部承包合同》一份。根据该合同约定，承包期从2017年9月1日至2019年8月30日，原告需支付被告上海电影艺术学院30号楼和3号楼小卖部租金5万元和押金5千元。为此，原、被告就前述10万元借款的用途进行了调整，同日，被告出具《收条》和《借条》各一份，《收条》载明被告收到原告“上海电影学院承包小卖部30号楼、3号楼租金人民币伍万元、押金伍千元整”；《借条》载明：“今借到武香彬(原告)现金45,000元，于2017年9月1日之前一次性还清。”其后，因被告无法于2017年9月1日交付有关超市，履行承包合同，原告要求被告退款。被告于2017年9月20日归还原告9万元，尚结欠1万元未予及时归还。原告几经催讨，被告虽多次口头承诺还款，但未有实际行动。有鉴于此，原告特依法提起诉讼，祈判如请。被告王婷婷未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：2017年1月4日借条复印件一份、中国建设银行客户回执单、交易明细原件各一份、《上海电影艺术学院小卖部承包合同》原件一份、2017年5月15日收条原件一份、2017年5月15日借条原件一份、中国建设银行交易明细原件一份、原告与案外人程某某结婚证复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告与案外人程某某系夫妻关系，被告系上海轩武餐饮管理有限公司法定代表人。2017年1月4日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到武香彬现金拾万元整。注，上海电影学院30号楼做为超市承包金，年租金肆万元整。”次日，程某某通过建设银行向被告王婷婷转账10万元，用途为店面租金。就上述借款，被告又于2017年5月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到武香彬现金肆万伍千元整，于2017年9月1日之前一次性还清。”同日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到武香彬上海电影学院承包小卖部30号楼、3号楼租金人民币伍万元，押金伍千元整。”2017年9月1日，被告王婷婷(作为甲方)与原告武香彬(作为乙方)签订上海电影艺术学院小卖部承包合同，约定如下：甲方同意乙方承包学生宿舍里面小卖部；承包期限为2年，2017年9月1日至2019年8月30日；承包费用为30号楼每年租金四万元，3号楼一万元，安全保证金为5,000元……等内容。该合同经上海轩武餐饮管理有限公司盖章，原告武香彬签字。此后，该合同未实际履行。被告于2017年9月20日向案外人程某某账户分两笔汇款共计9万元。上述款项尚余1万元，未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告于2017年1月4日向被告出借10万元款项，由原告出具的借条复印件及其妻子程某某于2017年1月5日的转账凭证为据；该笔借款成就后，双方于2017年5月15日又对该笔款项的实际用途重新作出约定，其中45,000元作为双方之间的借款，余55,000元作为被告收到原告的租金、押金，这节事实由被告于2017年5月15日出具的借条、收条以及小卖部承包合同为证。原告述称其在通过程某某向被告转款10万元之后，并未实际未取得小卖部的承包权。2017年9月20日被告所归还的9万元，系退还的全部租金、押金以及部分借款的意见，在被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未能提供任何证据的情况下，本院对此节事实可予确认。至此，依被告出具的借条，结合被告的还款情况可知，现被告尚欠原告借款1万元未归还，显属不当，原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告武香彬借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  尹学新审 判 员  王 蓓人民陪审员  顾月英二〇二〇年二月十八日法官 助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81037号申请人：吴鑫杰，男，1990年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：顾益娜，女，1977年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴鑫杰诉被申请人顾益娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾益娜的银行存款人民币162,761.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾益娜的银行存款人民币162,761.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81037号原告：吴鑫杰，男，1990年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告：顾益娜，女，1977年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告吴鑫杰诉被告顾益娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴鑫杰及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告顾益娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴鑫杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款113,400元；2、判令被告支付原告逾期利息49,361.73元。事实与理由：2017年7月至10月间，被告因投资餐厅缺少资金，通过案外人江某某向原告分4次借款共计33万元。期间陆续归还原告部分借款，截止2018年5月28日，经结算,被告归还原告85,000元，尚欠原告本金245,000元，利息23,400元。被告出具借条，承诺于2018年6月11日归还本息268,400元，若逾期，按本金245,000元基数，月息3%计算逾期利息。嗣后，被告归还了本金131,600元，利息23,400元，尚欠原告本金113,400元未归还。由于被告逾期未还清借款，截止2019年10月31日，按月息2%计算，被告应支付原告逾期利息49,361.73元。被告顾益娜辩称，原告诉称是事实，被告确实通过朋友江某某向原告借款33万元，投资台湾人开的酒店，其中13万元是原告通过江某某转给被告，20万元是原告直接转给被告。2018年5月28日结算，被告出具了一张借条，明确尚欠原告本金245,000元，利息23,400元。嗣后，被告归还了部分钱款。现被告确认尚欠原告本金113,400元，对于原告主张的逾期利息，被告只愿意承担三分之一。经审理查明，被告因对外投资缺少资金，2017年7月至10月间，通过案外人江某某向原告分4次借款共计33万元。嗣后，被告归还了部分借款。2018年5月28日，原、被告结算,被告归还原告85,000元，尚欠原告本金245,000元，利息23,400元。被告出具借条，承诺于2018年6月11日归还本息268,400元，若逾期，按本金245,000元基数，月息3%计算逾期利息。嗣后，被告于2018年6月27日归还5,000元，7月3日归还10,000元，8月4日归还3,000元，8月20日归还45,000元，9月13日归还10,000元，10月12日归还3,000元，10月18日归还8,000元(现金)，10月30日归还50,000元，11月8日归还10,000元，12月28日归还2,000元，2019年1月29日归还5,000元，5月12日归还4,000元，以上共计归还了155,000元。审理中，针对被告逾期归还的155,000元，同被告借条承诺于2018年6月11日归还本息268,400元的日期差和归还的金额差，原、被告确认已归还本金131,600元，利息23,400元，尚欠原告本金113,400元未归还。对于2018年6月11日后的逾期利息，原告主张按照月息2%，计算至2019年10月31日，计49,361.73元，被告愿承担其中三分之一利息。以上事实，由借条、银行交易明细、微信转账记录及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款33万元，用于对外投资，应依约及时归还原告。现被告不守信用，逾期未还清借款，原告起诉要求被告归还，并支付逾期利息，依法予以支持。本金按照原、被告确认的金额113,400元为准。原告主张利息从被告逾期之日起至2019年10月31日，按月息2%计算，对此，本院可照准。被告要求付三分之一利息，不符合约定，难以支持。被告顾益娜未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾益娜于本判决生效之日起十日内归还原告吴鑫杰人民币113,400元；二、被告顾益娜于本判决生效之日起十日内给付原告吴鑫杰逾期利息49,361.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,555元，减半收取计1,777.5元，诉讼保全费1,333，共计3,110.5元，由被告顾益娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十二月二十七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1577号原告：任志刚，男，汉族，1978年2月10日生。被告：段卫东，男，汉族，1978年10月11日生。本院在审理原告任志刚诉被告段卫东民间借贷纠纷一案中，原告任志刚于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告段卫东价值240000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告任志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告段卫东价值240000的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娜二〇一九年十月二十八日书记员 李佳琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初6118号原告陈靖现，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化东路569号。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人蔡海泉，职务行长。委托代理人何凤玲，该单位法律顾问。委托代理人刘亚平，该单位客户经理。原告陈靖现与被告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国工商银行商丘分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈靖现及委托代理人陈建华，被告中国工商银行股份有限公司商丘分行的委托代理人何凤玲、刘亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈靖现向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在贷记卡合同关系;2、判令被告为原告消除个人信用不良记录;3、判令被告赔偿原告损失10000元;事实与理由；自2016年10月份以来，原告通过手机陆续收到被告发出的“牡丹贷记卡”催促偿还信息，后来原告在中国人民银行的征信中心查询发现，原告的《个人信用报告》显示有自2016年7月就有逾期信用贷款9065元没有偿还的不良信用记录。《个人信用报告》显示原告于2013年8月1日在被告处办理过尾号为8522的牡丹贷记卡一张，截止2019年2月28日逾期还款金额37958元，其余在《个人信用报告》记载的原告工作单位、单位地址、职业等均与原告的实际情况不相符合。由于原告从没有到被告处申领过贷记卡，原告也曾多次找到被告，要求消除不良信用记录，但问题一直没解决，不良的征信记录至今没有消除。致使原告无法正常办理按揭买房的手续，而孩子的婚姻大事有急需贷款买房，给原告造成了一定的财产损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行商丘分行辩称，原告诉请不成立。经审理查明：2013年7月29日，落款为陈靖现的申请人向被告中国工商银行商丘分行填写《工银信用卡申请表》一份，申请办理牡丹卡一张，自2014年1月6日始至2019年7月19日，原告陈靖现陆续收到被告通过手机发出的催促偿还“牡丹贷记卡”欠款信息。原告陈靖现在中国人民银行的征信中心查询得知在该征信中心均有不良信用记录，自2016年8月该卡出现逾期，至2017年8月1日透支28477.55元。原告陈靖现的工作单位、单位地址、职业等信息均为虚假信息。2019年8月23日原告陈靖现向本院提出对被告中国工商银行商丘分行提交的《工银信用卡申请表》中的签名是否系本人书写进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年9月23日作出司法鉴定意见书，鉴定结论：2013年7月29日的《中国工商银行商丘分行工银信用卡申请表（个人卡）》主卡申请人签名处“陈靖现”签名不是陈靖现所写。原告支付鉴定费4000元。上述事实有原告提交的身份证复印件、个人信用报告、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告提交的《工银信用卡申请表》、催收记录(文字版和光盘)、商丘交运集团货运有限公司与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订的信用卡分期付款合作协议、商丘交运集团货运有限公司领卡清单等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，江西求实司法鉴定中心对被告中国工商银行商丘分行提交的《工银信用卡申请表》中的签名进行了鉴定，《工银信用卡申请表》中的签名不是原告陈靖现本人书写，被告提交的《工银信用卡申请表》达不到其证明目的。原告陈靖现请求确认原、被告之间不存在贷记卡合同关系、要求被告为原告陈靖现消除个人信用不良记录，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告陈靖现请求判令被告中国工商银行商丘分行赔偿损失10000元，因未提交相关证据予以佐证，对原告陈靖现的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈靖现与被告中国工商银行股份有限公司商丘分行之间不存在贷记卡合同关系；二、被告中国工商银行股份有限公司商丘分行为原告陈靖现消除个人信用不良记录，于本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告陈靖现的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，鉴定费4000元，由被告中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十月二十六日书记员  唐渝明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6118号原告（反诉被告）陈靖现，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化东路569号。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人蔡海泉，职务行长。委托代理人何凤玲，该单位法律顾问。委托代理人刘亚平，该单位客户经理。原告（反诉被告）陈靖现与被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国工商银行商丘分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。被告（反诉原告）中国工商银行商丘分行在本院依法送达交纳反诉费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）中国工商银行商丘分行撤回反诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年十月二十一日书记员  唐渝明
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1577号原告：任志刚，男，汉族，1978年2月10日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：金守奇、叶宏禄（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段卫东，男，汉族，1978年10月11日生，住河南省开封市顺河回族区。原告任志刚诉被告段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚及委托诉讼代理人金守奇、叶宏禄到庭参加诉讼，被告段卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元并支付从2018年12月21日起按同期银行贷款利率应付的银行利息（含从2018年12月21日至2019年6月21日，共计7134.13元）及从2017年4月20日起按年利率12%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告段卫东向原告任志刚借款20万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限2017年4月20日至2019年4月15日，约定借款利息为应付银行利息+12%每年计息，同时约定开封市顺河回族区花园小区20号楼东单元5楼西户住房一套及公司（品晰图文设计中心）作为本借款抵押。2017年4月21日原告任志刚通过银行转账的方式向被告段卫东转账20万元，期间被告段卫东每月通过银行转账支付贷款利息，至2018年11月23日被告段卫东最后一次还贷款利息后再没有向银行支付过利息，借款本金及其他利息至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告段卫东未答辩。经审理查明，原告任志刚与被告段卫东系朋友关系，2017年4月20日，被告段卫东与原告任志刚签订借款合同一份，约定被告段卫东向原告任志刚借款200000元，借款利息：应付银行利息+12%每年，还款日期：2019年4月15日，还款方式：每月银行利息转款，每年4月15日之前付当年利息。2017年4月21日，原告任志刚通过银行账户向被告段卫东转款200000元，该款项来源系2017年4月20日原告任志刚作为借款人向银行的贷款（放贷至原告任志刚农信社银行账户、尾号6435），该贷款一年期满时，于2018年4月20日从案外人时锐银行账户（尾号3773）向原告任志刚同上账户转入200000元向银行还贷后，银行又于2018年4月25日放贷200000元至原告任志刚同上银行账户（尾号6435），同日该放贷款项200000元从原告任志刚同上银行账户（尾号6435）转入时锐同一银行账户（尾号3773）。被告段卫东自借款后至2018年11月23日陆续向原告任志刚同上账户（尾号6435）转账支付银行贷款利息，原告任志刚认可无异议。自2018年11月24日至2019年6月21日，被告段卫东未向原告任志刚支付银行贷款利息，在此期间，原告任志刚支付银行贷款利息7110元。2019年6月21日起至今，被告段卫东应支付的银行贷款利息数额不明确。以上事实由借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段卫东向原告任志刚借款200000元，由借款合同、转账记录予以证实，被告未按约定还款构成违约，原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。双方约定利息有应付银行贷款利息及按年利率12%计算年息，未超出年利率24%，合法有效，原告诉求被告支付银行贷款利息7110元及按年利率12%计算的利息，本院予以支持，关于原告主张自2019年6月21日起被告应支付的银行贷款利息因数额不明确，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告任志刚借款200000元及支付利息7110元，并支付利息（自2017年4月21日起按实际欠款金额、年利率12%计算至还清之日止）；二、驳回原告任志刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1720元，由被告段卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年三月二十七日书记员 李佳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39360号原告：福建众昊达汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城(福州)律师事务所律师。被告：快加汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪凯东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪启荣，男。被告：陈钊，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告福建众昊达汽车销售有限公司与被告快加汽车服务(上海)有限公司、陈钊合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  吴慈新人民陪审员  刘传伯二〇一九年十月十五日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 法定代表人：廖勇。 被执行人：林文，男，汉族,住四川省武侯区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与林文公证债权文书一案中，依据（2017）川7101执379号执行裁定书查封了被执行人林文所有的位于成都市双流区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林文所有的位于成都市双流区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  张吉平 审判员  李笑寒 二〇一九年十月八日 书记员  刘 莉
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2019)川7101执恢141号 中国农业银行股份有限公司成都温江支行、林文： 中国农业银行股份有限公司成都温江支行与林文公证债权文书一案，申请执行标的共计68165.49元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司成都温江支行向本院申请执行的(2017)川7101执379号、(2019)川7101执恢141号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17066号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：大连新世纪隆祥贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：宋杨，董事长。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告庄伟宾与被告大连新世纪隆祥贸易有限公司(以下简称隆祥贸易公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告庄伟宾向本院提出诉讼请求：1.被告隆祥贸易公司退还原告货款1,788元；2.被告隆祥贸易公司赔偿原告十倍价款17,880元；3.被告隆祥贸易公司承担本案诉讼费；4.被告寻梦公司对上述诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月11日，原告通过“拼多多”网站在被告隆祥贸易公司开设的“新世纪海外购”店铺购买了10件“【美国进口】Childlife钙镁锌补钙474ML/瓶+Ddrops维生素D32.5ML/瓶”，形成单号190411-XXXXXXXXXXXXXXX，共支付1,788元。收到后即赠与朋友，随后被告知商品有问题。商品没有中文标签，且没有载明原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。《食品安全法》第二十五条、二十六条、六十七条和九十七条规定，食品安全标准是强制执行标准，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品的生产日期、成分或者配料表、保质期、储存条件、生产者的名称、地址、联系方式和生产许可证编号等内容，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国的食品安全标准，中文标签不符合规定的，禁止进口。原告认为，涉诉产品没有中文标签，缺乏最基本的食品安全信息，不符合食品安全标准。根据食品安全法的规定，被告隆祥贸易公司应退还货款并支付价款十倍赔偿；被告寻梦公司作为网络交易平台提供者，应当知道被告隆祥贸易公司利用其平台侵害消费者权益，却未采取必要措施，构成共同侵权，依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告隆祥贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，其公司住所地辖区系辽宁省大连市甘井子区，且其公司作为诉争标的出卖人已实际履行合同义务，合同履行地应系辽宁省大连市甘井子区。原告系故意将寻梦公司序列为本案被告，明显系为了规避管辖的法律规定。综上，请求本院将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中有两名被告，故两名被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。本案中，被告寻梦公司住所地位于上海市长宁区，故本院对本案具有管辖权。被告隆祥贸易公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告大连新世纪隆祥贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连新世纪隆祥贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇一九年十月十日书记员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18763号原告：云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：曾烨，董事长。被告：深圳前海芯城通网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：高鹏。被告：高鹏，男，1986年8月9日生，汉族，住安徽省池州市。被告：姜著，男，1986年8月19日生，汉族，住河南省。本院在审理原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司诉被告深圳前海芯城通网络有限公司、高鹏、姜著委托合同纠纷一案中，原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司于2018年12月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告深圳前海芯城通网络有限公司、高鹏、姜著银行存款2,198,388.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告云汉芯城(上海)互联网科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告深圳前海芯城通网络有限公司、高鹏、姜著银行存款2,198,388.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 军二〇一八年十二月三日法官助理  朱辰琛书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23850号申请人：上海寰辰股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：张国豪、陈小俊，上海森岳律师事务所律师。被申请人：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。原告上海寰辰股权投资基金管理有限公司与被告深圳市飞创通达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海寰辰股权投资基金管理有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市飞创通达科技有限公司名下银行存款1,215,239.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具保险单作为担保。本院经审查认为，申请人上海寰辰股权投资基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市飞创通达科技有限公司名下银行存款1,215,239.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人上海寰辰股权投资基金管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹北霖二〇一九年十月十四日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。