河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2424号原告：谷来栓，男，汉族，1953年1月29日生，退休教师，住伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县德正法律服务所法律服务者，一般代理。被告：亓海山，男，汉族，1958年3月23日生，鸦岭乡老虎洼村村支部书记，住伊川县。被告：张道轻，男，汉族，1962年8月15日生，农民，住伊川县。原告谷来栓诉被告亓海山、张道轻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷来栓及其委托诉讼代理人张雨雷，被告亓海山、张道轻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷来栓向本院提出诉讼请求：一、判令被告亓海山偿还原告代偿款46890元，并支付利息（自2016年06月30日起按银行同期贷款年利率6﹪计算利息至该代偿款归还完毕日止），被告张道轻对多支付还款部分的代偿款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月1日，由原告担保，亓海山从张道轻处借款30000元，之后因亓海山未足额还款，2015年6月和7月，张道轻要求担保人谷来栓还款，原告分别向其支付了2000元和3000元现金，张道轻还要求原告用工资存折替亓海山还款。2015年7月8日，原告将工资存折交给张道轻并书写了借条一张，之后张道轻每月持原告工资折自行取款，至2016年6月30日取款13次共计41890元。期间，原告也多次找亓海山追偿，但亓海山一直推诿不还。无奈，原告于2019年4月再次给张道轻1000元现金，张道轻遂将2013年6月1日及2015年7月8日的借条予以归还。现原告已经代偿亓海山借款及利息47890元，向亓海山追偿未果，而张道轻扣划工资折的款项已明显超出其应得的数额，原告为讨要该款身心疲惫。现为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告亓海山辩称：答辩人不应当承担还款责任。1、答辩人并未向被答辩人谷来栓借款，没有经济往来；2、答辩人向张道轻的借款30000元，已经偿还39000元，偿还数额超出借款本金。2013年6月1日由谷来栓担保，在张道轻处借3万元，在借款后每月现金还1500元，2013年6月至2013年12月共计还张道轻10500元，2014年1月至2014年12月共计还款18000元，2015年1月至2015年6月共计还10500元，以上共计还张道轻现金39000元，除了3万元本金还多给张道轻9000元。综上，其不应承担向谷来栓还款的责任。被告张道轻辩称：答辩人没有多收被答辩人谷来栓的还款，而是被答辩人还欠借款利息15550元。2013年6月1日借款人亓海山以做生意为由，向答辩人借款30000元，谷来栓作为担保人为该笔债务提供担保。借款人亓海山在借款后付二个月利息后不照头了，答辩人多次向借款人及担保人讨要。2015年被答辩人谷来栓愿意用工资抵扣偿还本金，利息最后再算，从2015年9月至2016年共10个月，每月还3400元共计34000元，加后来还1000元总计还款35000元。在这10个月内，被答辩人以没有生活费为由，向答辩人要生活费3000元一次、2000元二次，共计7000元。2014年至2015年8月共欠利息9200元，2015年9月至2016年7月共欠利息4350元，总计欠利息20550元，谷来栓共计还款35000元，扣除本金30000元、还欠利息15550元。综上，答辩人没有向谷来栓多收款项，而是被答辩人还欠借款利息15550元，请法庭驳回起诉。原告谷来栓为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、谷来栓身份证复印件、借条原件及个人陈述原件各一份，用以证明原告身份信息属实，且截止2019年4月份原告共替被告亓海山向被告张道轻支付46890元代偿款的事实；2、张道轻书写单据原件一份，用以证明被告张道轻自认从原告处至少取得41700元代偿款的事实；3、银行交易明细清单原件二份，用以证明被告张道轻至少从原告处取得45890元代偿款的事实；4、谷来栓自书给付清单一份，用以证明截止2019年04月份被告张道轻实际从原告处共取得46890元代偿款的事实。被告亓海山对原告提交证据质证如下：证据1身份证、借条原件真实性无异议，向张道轻借款3万元属实；谷来栓出具的借条不清楚，和其没有关系；原告谷来栓个人陈述还款经过及明细予以认可。证据2张道轻书写单据与其没有关系；证据3银行交易明细与其没有关系；证据4谷来栓自书清单与其没有关系。被告张道轻对原告提交证据质证如下：证据1身份证、借条原件真实性无异议，借款属实；证据2手写单据不是其书写，不予认可；证据3银行交易明细清单不认可，其只认可本人签字的取款凭证；证据4无异议，收取谷来栓1000元属实。被告亓海山、张道轻均未向本院提交证据。依原告谷来栓的申请，本院向伊川农商银行调取谷来栓存折自2015年8月至2016年6月30日的取款凭条13张，分别为：2015年8月8日取款4000元，2015年8月30日取款3700元，2015年9月29日取款3400元、2015年10月31日取款3400元、2015年12月2日取款3400元、2015年12月30日取款3500元、2016年1月30日取款3400元、2016年2月29日取款3400元、2016年4月1日取款3400元、2016年5月4日取款3400元、2016年6月1日取款3400元、2016年6月29日取款90元、2016年6月30日取款3400元。原告谷来栓对上述证据质证意见为：这13张凭证，只有一张2015年8月8日的是其所取的，其他的都是被告张道轻所取的。被告张道轻对上述证据质证意见为：经核实，2015年8月8日的4000元不是其取的，其他是其签字取款，共计取款37890元。但需要说明的是，取出来的37890元应当扣除7000元，因为在用谷来栓存折取款期间，曾给原告谷来栓生活费现金7000元，一次是3000元，两次2000元。被告亓海山经法庭传唤未到庭，未进行质证。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证以及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：2013年6月1日，被告亓海山向被告张道轻借款现金人民币30000元，口头约定月息5分，原告谷来栓为担保人。张道轻交付亓海山现金30000元，亓海山向张道轻出具借条一张，上载：“今借到常川家具馆张道轻现金叁万元整（30000.00元），借款人亓海山，电话138××××7667，担保人谷来栓，我愿意承担连带责任，电话159××××8455，2013.6.1号”。借款后，被告亓海山向被告张道轻支付部分利息未偿还借款本金。后被告张道轻多次向亓海山、谷来栓催讨，2015年7月8日，被告张道轻与原告谷来栓达成代为偿还协议，由原告谷来栓以伊川农商银行存折上的工资款向被告张道轻偿还借款本金，利息最后再算。原告谷来栓于商定协议当天向被告张道轻出具借条一张，上载“今借到常川村张道轻现金叁万元整（30000.00元），借款人谷来栓，159××××8455（我愿意用工资偿还，利息最后再算）2015年7月8日”。自2015年8月30日至2016年6月30日，被告张道轻从原告谷来栓伊川农商银行存折上自行取款，共计取款37890元。2016年7月28日原告谷来栓将张道轻保管取款的存折挂失，另行补办工资存折。2019年4月，原告谷来栓另行支付被告张道轻1000元现金，被告张道轻将其保管取款的存折及二张两条借条原件归还原告谷来栓。2019年5月29日原告谷来栓与被告亓海山、张道轻因借款、代为偿还一事无法协商一致，原告谷来栓遂以追偿权诉至本院。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告亓海山向被告张道轻借款30000元，原告谷来栓在借条担保人处签字确认，并自愿承担连带责任。因被告亓海山未按期向张道轻还款，原告谷来栓作为连带保证人履行了还款义务，现原告谷来栓向被告亓海山诉请追偿，依法应予支持。关于追偿金额，亓海山借条中未明确约定保证范围，在保证人谷来栓与张道轻商定以工资偿还借款时，由谷来栓给张道轻另行出具借条一张，以确认谷来栓用工资来偿还亓海山的那笔借款，借条（谷来栓借条）中约定“愿意用工资偿还利息最后再算”，谷来栓与张道轻对于代偿借款的利息仍没有明确的约定，庭审中被告张道轻主张按月息2分计算也没有证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，利息约定不明视为不支付利息，因此追偿金额应以30000元为准，被告亓海山应当支付原告谷来栓30000元代偿款。关于原告谷来栓代偿金额的认定，庭审中原告谷来栓及被告张道轻各自陈述有现金相互交付，但均未提供证据也相互不予认可，本院根据银行取款凭证及原、被告陈述、辩解，认定被告张道轻收到原告谷来栓38890元。现原告谷来栓要求被告张道轻返还其多还款部分的金额，因与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理，原告谷来栓可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓海山于本判决生效之日起十日内支付原告谷来栓30000元。二、驳回原告谷来栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告亓海山负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年九月二十九日（兼）书记员  王会显