吉林省靖宇县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0622行初10号 原告刘媛媛，女，住靖宇县靖宇镇。 委托代理人张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被告靖宇县濛江乡人民政府，所在地靖宇县靖宇镇保安村。 法定代表人张贵来，男，住靖宇县靖宇镇。 机关负责人雍艳高，靖宇县濛江乡人民政府副乡长。 委托代理人韩程铖，吉林泉成律师事务所律师。 被告靖宇县人民政府，所在地靖宇县靖宇镇。 法定代表人全洪宝，县长。 委托代理人衣寅静，女，住靖宇县靖宇镇。 第三人王殿成，男，住靖宇县靖宇镇。 第三人郭忠媛，女，住靖宇县靖宇镇。 第三人李春德，男，住靖宇县濛江乡板石村十组。 第三人李宝银，男，住靖宇县三道湖镇东兴村。 第三人王辉田，男，住靖宇县靖安委八组。 原告刘媛媛不服靖宇县蒙江乡人民政府2019年1月5日作出的靖濛政字[2019]2号《关于王殿成、郭忠媛申请林地权属确权处理决定》、被告靖宇县人民政府2019年4月18日作出的靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，向被告靖宇县人民政府、靖宇县蒙江乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日、2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托人张光盛、被告靖宇县濛江乡人民政府机关负责人雍艳高、委托代理人韩程铖、被告靖宇县人民政府委托代理人衣寅静、第三人王殿成、郭忠嫒、李春德到庭参加了诉讼，第三人李宝银、王辉田经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 第三人王殿成、郭忠媛以原告和第三人李春德、李宝银侵占其林地为由，于2017年11月6日，向靖宇县蒙江乡人民政府（以下简称乡政府）提出了林地权属确权申请。乡政府于2018年1月8日作出了靖濛政字[2018]4号《关于王殿成、郭忠媛申请林地权属确权处理决定》（以下简称[2018]4号《处理决定》）。原告不服，依法向被告靖宇县人民政府（以下简称县政府）提出行政复议申请。县政府作出靖复决字[2018]4号《行政复议决定书》，撤销了乡政府作出的[2018]4号《处理决定》。乡政府于2019年1月5日又作出靖濛政字[2019]2号《关于王殿成、郭忠媛申请林地权属确权处理决定》（以下简称[2019]2号《确权决定》）。原告不服，再次向县政府提起行政复议。县政府于2019年4月18日作出靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持了[2019]2号《确权决定》。 原告诉称，2017年11月6日，第三人王殿成、郭忠媛以原告和第三人李春德、李宝银侵占了该人位于永生施业区1林班4至6小班（后置换到1至2小班）222亩林地为由，向称乡政府提出了林地权属确权申请。乡政府受理后在2018年1月8日作出了靖濛政字[2018]4号《处理决定》）。原告不服依法向县政府提出行政复议申请，县政府受理后经核查作出靖复决字[2018]4号《行政复议决定书》，以“乡政府作出确权处理决定认定主要事实不清，证据不足”，依法裁决撤销了乡政府在2018年1月8日作出的处理决定。但是乡政府在处理决定被撤销后，并没有对县政府作出的靖复决字[2018]4号《行政复议决定书》提出的“认定主要事实不清”问题进行重新核査，只是在2018年12月28日组织各方当事人召开听证会，在2019年1月5日草率的作出靖濛政字[2019]2号《确权决定》。 原告认为乡政府再次作出的处理决定错误，依法向县政府提起行政复议。县政府在审查后作出的靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》与其在2018年11月2日作出的靖复决字[2018]4号《行政复议决定书》决定主文截然相反，竟然维持了乡政府作出的[2019]2号《确权决定》。原告认为县政府没有认真履行法定职责，对乡政府作出的[2019]2号《确权决定》涉及的事实不予审查，违反本案事实，认定事实不清。 乡政府没有重新进行调查核实，直接依据自行委托的靖宇县林业调查规划中心于2017年8月14日对涉案林地进行调査出具的调查意见，确定了第三人王殿成所购买的林地1林班1-2小班地块地理位置，并作出了对第三人王殿成购买的林地使用权和林木所有权使用面积400亩(26.58公顷)位于1990年原永生林场林相图1林班1-2小班内的处理决定。原告的187亩林地是从案外人王振友手中合法转让并经林场登记备案，原告现有的157亩林地使用权的手续都是合法的。乡政府作出的[2019]2号《确权决定》使用证据不当。第三人王殿成、郭忠媛出示的证据相互矛盾。尤其是第三人王殿成、郭忠媛出示的1999年8月6日签订的《林地置换协议书》，这份协议书在签订时间上体现的是1999年8月6日。但是从第三人王殿成、郭忠媛出示的承包合同管理收费专用发票上，体现出交款时间1999年12月7日，交款人是邢振厚，鉴证合同编号是99033，向濛江乡经管站缴纳鉴证费350元，实际缴纳的是林地承包合同管理费。可是第三人王殿成、郭忠媛出示的《林地有偿转让协议书》却是在1999年9月8日签订的，也就是说他们双方在这个时间进行林地转让时，邢振厚还在与濛江乡永生林场履行林地承包管护合同，依照合同缴纳承包合同管理费，在这个时间内并没有与濛江乡永生林场签订《林地使用权、林木所有权出售合同》。这个前提下不会出现邢振厚与李宝银、李春德在1999年8月6日签订《林地置换协议书》，进行400亩林地互换行为。从第三人王殿成、郭忠媛出示的1999年12月7日承包合同管理收费专用发票上，足以证明第三人王殿成、郭忠媛所出示的1999年9月8日签订的《林地有偿转让协议书》和1999年8月6日签订的《林地置换协议书》的证据不真实。而且在1999年8月6日签订的《林地置换协议书》上竟没有互换林地四至的相邻人签字确认，不符合林地互换的法定程序，1999年8月6日签订的《林地置换协议书》应依法无效。乡政府作出处理决定认定事实使用的靖宇县林业调查规划中心出具的调查意见的证据，不是当事人各方举出的证据，是被告自行委托，也不是本案各方当事人共同委托的鉴定机构，它所出具的调查意见不具有法律效力。到现场进行调查时，乡政府并没有通知本案各方当事人到现场配合调查，没有签字认可，没有各方当事人指认林地四至相邻边界。2018年12月28日由乡政府组织各方当事人召开听证会期间，并没有出示上述调查意见，各方当事人也没有质证认证并发表质证意见。因此作出的本次处理决定依法无效。原告所有的濛江乡永生施业区1林班4-6小班87亩、1林班1-2小班100亩林地使用权、林木所有权合法有效，没有侵占第三人王殿成、郭忠媛的林地使用权。在乡政府处理期间，原告提供了购买林地合同书、购买收据、乡政府低质林改造申请、县林业局设计队低质林改造调查设计说明、县林业局低质林改造批复等相关证据予以佐证。这些证据已经形成了一个原告购买林地使用权的完整证据链条，足以证明原告购买林地使用权的合法性，事实非常清楚。 因此诉至法院，请求1、撤销县政府作出的靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》和乡政府作出的[2019]2号《确权决定》。2、确认濛江乡永生施业区1林班4-6小班87亩、1林班1-2小班100亩林地使用权、林地所有权为原告享有和林班位置及林地四至。在案件审理过程中原告撤回了上述第2项诉讼请求。 被告乡政府辩称，县政府的维持决定和乡政府作出的[2019]2号《确权决定》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、内容适当。2017年11月6日第三人王殿成、郭忠媛向濛江乡政府提出林地权属确权申请称，原永生林场出售给邢振厚(后转让给王殿成)400亩林地使用权及林木所有权，目前只剩178亩，有222亩被其他买断户刘宝生(刘媛媛父亲)、李春德、李宝银开垦参地，被他三人侵占，要求濛江乡政府确认永生林场出售林地的使用权和林木所有权400亩准确地理位置和坐标点，补齐所缺少的林地面积，且达到完整的买断林地面积400亩。 经调查，1999年濛江乡永生林场按照相关规定，将集体林地整体出售和承包管护。同年邢振厚买断永生林场施业区1林班4-5-6小班的林地(面积400亩)，经双方协商后1999年8月6日与李春德、李宝银进行了置换，置换到濛江乡永生林场施业区1林班1-2小班林地(面积400亩)。邢振厚于1999年9月8日将林地转让给王殿成。 按靖宇县纪委要求，由县纪委、濛江乡政府、县林业调查规划中心、濛江乡林业工作站、濛江乡林场组成的联合工作组，对濛江乡原永生林场出售的1林班9户经营者实际边界和面积进行确定。林业调查规划中心工作人员利用GPS定位仪测定出现有1林班林相图调整面积为2230.36亩，濛江乡林场与9户经营户合同书中转让总面积为2239亩，现有林地面积与9户出售经营户合同书承包面积基本相符。从林场发包之初，各承包户的承包顺序未发生改变，期间有承包户林地互换情况，但均为等同面积的互换调整，并未超出合同约定范围面积，承包地块顺序一直固定。第三人王殿成在承包合同中地块顺序位于第1号，承包林地的位置是1林班1-2小班，第三人李春德、李宝银承包合同地块位于第2号，原告刘媛媛在承包合同的位置和顺序中位于第3号在李春德、李宝银之后，李春德、李宝银、刘媛媛承包的林地位置均在4-6小班内，李春德、李宝银承包的4-6小班林地与王殿成承包的1-2小班林地毗邻，刘媛媛承包的4-6小班林地与李春德、李宝银承包的4-6小班林地毗邻。各承包经营者均未办理林权证。 靖宇县林业调查规划中心于2018年12月27日出具情况说明，“合同总面积2239亩，由承包人引领调查人员对个人承包林地进行实测，个人实测面积1836.2亩(为个人实用面积)。依据林相图调整后面积2230.36亩。”濛江乡政府未表述个人实测面积减少的事实和原因，一是因为全部承包人实测面积1836.2亩是个人指界的实测实用面积之和，而不是全部承包人承包合同面积，二是因除了王殿成之外，其他人未就相互之间个人指界的实测实用面积提出让政府解决的申请，濛江乡政府认为采信所有承包人承包面积之和为2239亩当以承包合同为依据，因此对个人指界实测面积减少的事实和原因未予表述和置评。 原告提出“乡政府作出的[2019]2号《确权决定》适用证据不当”与事实不符。濛江乡政府依据的是濛江乡永生林场与邢振厚签订的林地使用权、林木所有权合同、邢振厚与王殿成签订的林地有偿转让协议、李春德、李宝银与邢振厚签订的林地置换协议。以上合同及协议王殿成、郭忠媛及李春德、李宝银均无异议，并在乡林场登记备案，办理了相关转让手续。原告提出的合同管理收费专用发票记载交费人、交费时间上存在差异性问题，并不能影响《濛江乡永生林场与邢振厚签订的林地使用权、林木所有权合同》与《置换协议》、《林地转让协议》客观事实存在的真实性。其余证据涉及的都是林业规划中心出具的调查意见，而该调查意见是对林相图和承包合同面积通过现场实测进行印证的具体体现。乡政府是依据1林班所有的承包户没有争议的合同总面积和林相图采信的。林相图是无需质证的法定证据，濛江乡政府有权直接采信。 原告要求“确认濛江乡永生施业区1林班4-6小班87亩；1林班1-2小班100亩林地使用权、林木所有权为原告享有和林班位置及林地四至，”主张依据不足。经查永生林场备案留存的合同书，可以确认原告刘媛媛于1999年7月1日与永生林场签订购买永生施业区1林班4-6小班林地，面积187亩。原告称从案外人王振友处购买了187亩林木所有权、林地使用权，其购买林地使用权与实际面积不相符，后发现实际面积只有80亩。原告仅出具了永生林场2000年4月15日出具的补地100亩的“证明”，和靖濛政字[2007]3号《关于申请林地低质林改造函请》、靖林字[2007]212号《关于濛江乡永生林场低质林改造的批复》，予以证明其享有在1林班1-2小班内的100亩林木所有权、林地使用权。但“证明”中原签名人仲维兴，后划掉改成刘媛媛，且仅盖有永生林场公章、无出具该证明经手人签字。听证会上原告提供不出经手人、具体补划林地的时间、地点、参与人员，也提供不出与濛江乡林场的补地合同。又经核实濛江乡党委、政府、永生林场2000年4月15日前会议记录，没有查找到补给仲维兴或刘媛媛所缺少100亩的林地使用权、林木所有权的相关会议记录。因原告刘媛媛提供的补地100亩“证明”所证事实不清，该“证明”内容存在瑕疵，且来源不清，未提供与永生林场签订补给100亩林地使用权合同，又无其他证据予以佐证，不能作为林地使用权合同的依据。原告刘媛媛无法证明其享有永生林场1林班1-2小班100亩林地的使用权，后面一系列与之相关联的证据如[2007]3号函请、[2007]212号批复等都是来源于该“证明”，濛江乡政府认为这些证据不能作为认定其主张在1林班1-2小班内享有100亩林地使用权事实的依据。乡政府作出[2019]2号《确权决定》的行政行为的法律依据是《中华人民共和国森林法》第17条第二款。 乡政府作出[2019]2号《确权决定》的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、内容适当。原告要求撤销县政府作出的靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》和乡政府作出的[2019]2号《确权决定》没有法律依据和事实依据。 被告县政府辩称，靖宇县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。 刘媛媛不服濛江乡人民政府2019年1月5日作出的[2019]2号《确权决定》，于2019年3月1日向靖宇县人民政府提出行政复议申请并提交相关证据，县政府依法予以立案，按照法定程序进行审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项的规定，作出《行政复议决定书》(靖复决字(2019)1号)，并在法定时限内进行送达。 1999年靖宇县濛江乡永生林场按照相关规定，将集体林地整体出售和承包管护。邢振厚与靖字县濛江乡永生林场签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》，购买靖字县濛江乡永生林场永生施业区1林班4-5-6小班，面积400亩林地使用权、林木所有权，并于1999年8月6日与李春德、李宝银签订《林地置换协议书》，将永生施业区1林班4-5-6小班林地400亩置换成永生施业区1林班1-2小班林地400亩。1999年9月8日邢振厚与王殿成签订《林地有偿转让协议书》，将永生施业区1林班1-2小班面积400亩林地转让给王殿成。 靖宇县林业调查规划中心受濛江乡政府委托会同濛江乡林场对濛江乡施业区内地块进行面积调查，于2017年8月14日出具调查意见，确定了调查地块位置，后于2018年12月27日作出情况说明。 王殿成(郭忠媛)于2017年11月6日向濛江乡政府提出林地权属确权申请。濛江乡政府于2018年1月8日作出[2018]4号《处理决定》，刘媛媛不服对其作出的确权处理决定，于2018年2月6日向靖字县人民法院提起行政诉讼。靖宇县人民法院作出(2018)吉0622行初3号《行政裁定书》，裁定驳回刘媛媛的起诉。刘媛媛依法向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中院仍以应先申请行政复议为由裁定驳回上诉，后刘媛媛向县政府提出行政复议请求，县政府于2018年11月2日作出《行政复议决定书》(靖复决字(2018)4号)，决定撤销乡政府作出的[2018]4号《处理决定》，并要求乡政府重新做出具体行政行为。2018年12月28日乡政府组织相关当事人召开听证会。2019年1月5日作出[2019]2号《确权决定》，对王殿成购买的林地使用权和林木所有权使用面积400亩(26.58公顷)位于1990年原永生林场林相图1林班1-2小班。位于2012年濛江乡林相图1林班1、2、3、4、5、6、7、9小班内予以确认，四至为东至河流，南至GPS坐标，(22318542/4706038:22318704/4706041;22318804/4706044;22318893/4706045;22318983/4706048)。西至板石林场边界，北至板石林场林班界。 综上所述，濛江乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定作出的[2019]2号《确权决定》，适用法律依据正确，内容适当。被告县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项的规定，于2019年4月18日作出的《行政复议决定书》(靖复决字(2019)1号)，认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。请求依法驳回原告的请求，维持县政府作出的靖复决字(2019)1号《行政复议决定书》。 第三人王殿成、郭忠媛同意二被告的决定，并陈述称置换协议是后补的，之前是口头协议，书面协议是2013年补签的。1999年5月份，第三人王殿成、李春德、李宝银及永生林场、林业办、林业设计队，板石林场的队长及2名技术员一起量的地。1999年购买林地林木所有、林地使用权时，实际上是王殿成买的，顶其姨夫邢振厚的名去与濛江乡签的合同。1999年量地之前王殿成是2号地，李春德、李宝银是1号地。量地当天三个人进行了置换，王殿成置换到了1号。 第三人李春德同意二被告的意见。 第三人李宝银、王辉田未提出答辩意见也未举证。 被告乡政府向法庭出示以下证据、法律依据：程序方面的证据1、林地权属争议处理申请书、2、靖复决字[2018]4号行政复议决定书；3、靖濛政字[2019]2号《确权决定》；4、靖宇县濛江乡人民政府行政裁决听证笔录；5、听证通知书；6、送达回证；7、合同书、王辉田身份证复印件。 认定事实方面的证据：证据材料清单中第一组证据、第二组王殿成、郭忠媛提供的证据、第三组刘媛媛提供的证据、第四组李宝银提供的证据、第五组李春德提供的证据。（其中包括：林地使用权、林木所有权出售合同书、林地有偿转让协议书、林地置换协议书、吉林省农村集体经济组织标准凭证购买林地的收据、林地设计费收据、承包合同管理收费专用发票、濛江乡1林班林地出售对照表、调查意见、调查平面图、2012年濛江乡林相图、1999年永生林场林相图。并提供了法律依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十条第一款。 被告县政府向法庭出示证据1行政复议卷宗材料复印件一册；2、2014年6月5日刘媛媛与王辉田签订合同书；3、2018年12月27日靖宇县林业调查规划中心出具的情况说明。 原告向法庭出示证据1、乡政府[2018]4号《处理决定》；2、县政府靖复决字[2018]4号《行政复议裁决书》1份11页；3、乡政府[2019]2号《确权决定》；4、县政府靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》；5、仲维兴购买永生林场林地使用权、林木所有权出售合同1份；6、收据1份；7、永生林场2000年4月15日出具的补地100亩的证明1份；8、靖宇县人民法院（2003）靖刑初字第35号刑事判决书；9、王振友与刘媛媛林地转让合同书1份；10、2007年6月28日收据1份；11、濛江乡政府2007年1月24日出具的靖濛政字[2007]3号关于申请林地低质林改造林参间作函请1份；12、靖林字[2007]212号关于申请林地低质林改造的批复1份；13、合同书1份1页。 第三人王殿成、郭忠媛向法庭出示证据1、合同一份；2、林分状况平面图；3、林地置换协议书；4、林地有偿转让协议书；5、收据；6、承包合同管理收费专用发票。 第三人李春德提供了以下证据：1、林地使用权、林木所有权出售合同书、林分状况及平面图和收据，记载的合同期限为1999年7月1日至2049年7月1日，位于永生施业区1林班1、2小班，面积各200亩；2、与邢振厚签订的林地置换协议书两份，落款时间是1999年8月6日，有李宝银、李春德、邢振厚双方三人共同签字。3、濛江乡1林班林地出售对照表；4、林场工作人员刘作金、刘勇、吕凤军出具的证明，证实置换和丈量划界的经过。 原告当庭表示对被告乡政府确权的程序没有异议，对被告县政府的复议程序没有异议，对实体审查有异议，并对被告乡政府出示的证据提出以下质证意见：1、因为在被告提供的《濛江乡1林班林地出售对照表》中合同面积为2239亩，林相图调整面积为2230.36亩，个人实测面积1836.2亩的数据中体现出，实测面积与合同面积、林相图调整面积相差竟缺少402.8亩林地面积。在做出的[2019]2号《确权决定》中，没有对缺少的402.8亩林地进行核查、说明缺少的原因。2、对林业局出示的调查意见有异议，因为乡政府在委托靖宇县林业局勘察设计队对发生的争议林地使用权面积进行调查时并没有通知原告参加并指认现场和在调查证据上签字确认。3、在被告提出的林地确权确界的通知签收记录的证据，上面体现的刘媛媛名字并不是刘媛媛本人所签，刘媛媛也没有到场。4、邢振厚与李宝银、李春德在1999年8月6日签订《林地置换协议书》，进行400亩林地互换行为。从第三人王殿成、郭忠媛出示的1999年12月7日承包合同管理收费专用发票上，足以证明第三人王殿成、郭忠媛所出示的1999年9月8日签订的《林地有偿转让协议书》和1999年8月6日签订的《林地置换协议书》的证据不真实性。而且在1999年8月6日签订的《林地置换协议书》上竟没有互换林地四至的相邻人签字确认，不符合林地互换的法定程序，1999年8月6日签订的《林地置换协议书》应依法无效。 原告对被告县政府出示证据质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，因为该规划中心在调查核实时并没有通知原告到承包林地进行实测和指认所承包的林地四至情况，因此该证据不真实，不能作为本案的定案依据。 原告对第三人出示的出售合同书、置换协议书和收据没有异议，对证人书写证明的证据效力提出异议。 被告乡政府对原告证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对其证明的问题有异议，该组证据不能证明乡政府作出的处理决定事实不清证据不足，同时也无法证明原告合法补给1林班1-2小班的100亩林地使用权。对证据5、6的真实性无异议，对证明的内容有异议，原告提供的林地使用权林木所有权出售合同书中，乙方已由仲维兴更改为刘媛媛，由该证据可以证明刘媛媛与永生林场签订购买永生施业区1林班4-6小班林地面积为187亩。对证据7真实性及证明内容均有异议，该证明内容存在瑕疵，来源不清，无该证据经手人签字，听证会上原告提供不出经手人具体的补划林地时间、地点、四至、参与人员，也提供不出与永生林场的补地100亩的合同或协议书，同时该证明仅是一份证明不具有合同的效力，不能明确双方的权利义务，无法证明原告合法享有1林班1-2小班内的100亩林地所有权林木使用权。对证据8的真实性无异议，需要明确说明的一点是该证据仅可以证明在1999年永生林场与仲维兴后更改为刘媛媛签订林地使用权林木所有权出售合同书，其合同书中约定的出售林地位于永生施业区1林班4-6小班，面积为187亩。对证据9、10真实性、证明内容均有异议，该合同书并未经过永生林场登记备案，该证据无法证明原告或者王振友合法享有濛江乡永生林场施业区1林班1-2小班的100亩林地使用权。针对证据11、12的有效性及证明内容均有异议，依附于该证明的所谓的函请及批复不具有林地使用权林木所有权出售合同书的效力，不能以此证明原告在1林班1-2小班内享有100亩林地所有权。对证据13证明内容有异议，从原告提出的上述证明无法证明其合法享有1林班1-2小班的林地使用权，原告更无权对其中1林班1-2小班的50亩林地使用权进行处分。被告乡政府对第三人的证据没有异议。 被告县政府对原告证据质证意见同乡政府质证意见一致。对第三人的证据没有异议。 第三人王殿成、郭忠媛、李春德对原告证据质证意见同乡政府的质证意见一致。对被告证据均没有异议。 本院对以上各方证据进行如下认证：二被告提供的证据，来源合法，具有客观真实性，证据之间相互印证，能够证明确权决定程序合法，事实认定清楚。原告对靖宇县林业调查规划中心出具的调查意见的法律效力提出异议，但被告乡政府采信该证据并不违反《林木林地权属争议处理办法》第十七“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”的规定。原告提供的证据能够证明仲维兴与濛江乡永生林场签订出售1林班4-6林班使用权和林木所有权的事实，及2007年原告又从仲维兴手中购得1林班4-6小班林地的事实，但不能反驳邢振厚与濛江乡永生林场签订的《林地使用权、林木所有权出售合同书》、邢振厚与李春德、李宝银《林地置换协议书》的证明效力，也不能反驳邢振厚将置换后的400亩林地转让给王殿成的《林地有偿转让协议书》的证明效力，故本院对原告的证据予以部分采信。第三人王殿成、郭忠媛提供的证据具有合法性、真实性，能够证明其主张，本院予以采信。第三人李春德提供的证据与第三人李宝银在被告乡政府确权过程中听证时出示的证据内容基本一致，证据间能形成证据链条，证明待证事实，本院予以采信。 根据以上原告陈述、被告的答辩意见、第三人的陈述意见及以上采信的证据，本院认定以下事实：1999年濛江乡永生林场按照相关规定，将集体林地整体出售和承包管护。邢振厚、李宝仁、李春德、仲维兴分别与濛江乡永生林场签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》购买了永生施业区1林班部分林地使用权、林木所有权。合同均约定林地使用年限自1999年7月1日至2049年7月1日，使用期限共50年，并标明四至、有附图。其中李宝仁、李春德购买的林地位于永生施业区1林班1、2、3小班，排序为1号地和2号地，面积各200亩，共400亩；邢振厚购买的林地同林班4、5、6小班，排序为3号地，面积400亩；1999年8月6日，邢振厚与李春德、李宝银协商后进行了林地置换，置换到施业区1林班1-2小班林地，面积400亩，并经乡林场盖章同意和登记备案。置换后的林地位置排序是邢振厚为1号，李宝仁为2号，李春德为3号。1999年9月8日，邢振厚将置换后的400亩林地转让给王殿成，双方签订《林地有偿转让协议书》，并在乡林场登记备案。2004年1月王振友与仲维兴、永生林场三方签订协议，确认了仲维兴与永生林场1999年签订的187亩《林地使用权、林木所有权出售合同书》实际购买人是王振友。2007年1月刘嫒嫒与王振友签订合同，约定“甲方王振友将自己购买的濛江乡永生林场施业区1林班4-6小班的87亩林地和补给的1林班1-2小班的100亩林地，共计187亩林地使用权、林木所有权一次性出售给乙方刘嫒嫒”。2014年6月5日，原告刘嫒嫒与王辉田签订合同，约定“甲方刘嫒嫒将自己购买的濛江乡永生林场施业区1林班4-6小班的87亩林地和补给的1林班1-2小班中的50亩林地，共计137亩林地使用权、林木所有权一次性出售给乙方王辉田”。至今各承包经营者均未办理林权证。 2017年8月14日，靖宇县林业调查规划中心受濛江乡政府委托，采用GPS卫星定位仪及《Mapinfo》地理信息软件，确定案涉王殿成申请确权的林地地块位置并落到《2012濛江乡林相图》及《1990年永生林场林相图》内，进行了面积调查，并出具了调查结论意见，主要内容是“经实地调查地块南面界线与《2012年濛江乡林相图》相结合，确定地块南面界线后落到《2012年濛江乡林相图》其它东、西、北界线以《2012年濛江乡林相图》为准。地块面积26.58公顷，位于2012年濛江乡林相图1林班1、2、3、4、5、6、7、9小班内。位于1990年永生林场林相图1林班1、2小班内。四至：东至河流，南至GPS坐标22318542/4706037；2218620/4706038；22318804/4706044；22318893/4706045；22318983/4706048)，西至板石林场边界，北至板石林场林班界。”2018年12月27日，靖宇县林业调查规划中心出具情况说明，主要内容是“靖宇县林业调查规划中心于2016年对濛江乡1林班林地进行了实地调查，共调查承包户10人，合同总面积2239亩，由承包人引领调查人员对个人承包林地进行实测，个人实测面积1836.2亩（为个人实用面积）。依据林相图调整后面积2230.36亩。附濛江乡1林班林地出售对照表和调查平面图2份。” 2017年11月6日，第三人王殿成、郭忠媛以原告和第三人李春德、李宝银侵占其位于永生施业区一林班4至6小班林地为由，向被告濛江乡政府提出了林地权属确权申请。被告乡政府受理后在2018年1月8日作出了[2018]4号《处理决定》。原告不服依法向被告县政府提出行政复议，县政府受理、核查后作出靖复决字[2018]4号《行政裁决书》，裁决撤销了[2018]4号《处理决定》。2018年12月28日，被告乡政府组织各方当事人召开听证会，于2019年1月5日重新作出[2019]2号《确权决定》。原告不服，向被告县政府提起行政复议。县政府于2019年4月18日作出靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》维持了乡政府做出的[2019]2号《确权决定》。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告濛江乡政府具有处理涉案林地使用权权属争议的法定职责。被告乡政府依据第三人王殿成、郭忠嫒提供的林地使用权、林木所有权出售合同书、林地有偿转让协议书、林地置换协议书、吉林省农村集体经济组织标准凭证购买林地的收据、林地设计费收据、承包合同管理收费专用发票、濛江乡1林班林地出售对照表、调查意见、调查平面图、2012年濛江乡林相图、1999年永生林场林相图，认定第三人王殿成合法取得诉争林地使用权，认定事实清楚、证据充分。作出的[2019]2号《确权决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。原告亦当庭表示对被告乡政府确权的程序和被告县政府的复议程序没有异议。原告提出的第三人王殿成与李春德、李宝仁补签置换协议问题，和三第三人之间1999年8月6日签订的《林地置换协议书》的效力问题，因属另一个法律关系，本案中不予评判。被告靖宇县人民政府于2019年3月1日依法受理原告行政复议申请，按照法定程序进行审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项的规定，作出《行政复议决定书》(靖复决字(2019)1号)，并在法定时限内进行送达。认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。综上，原告要求撤销县政府作出的靖复决字[2019]1号《行政复议决定书》和乡政府作出的[2019]2号《确权决定》没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  李 晖 人民陪审员  索森颖 人民陪审员  薛翠波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  薛煜薪