河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1394号原告：宋国立，男，1987年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文革（系原告父亲），男，1962年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县工业路西侧207线国道。法定代表人：李玉，经理。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。被告：高柱，男，1965年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：秦士友，男，出生年月不详，汉族，现下落不明。原告宋国立与被告张北县华建工程有限责任公司（以下简称华建公司）、高柱、秦士友租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋国立的委托诉讼代理人李耀军、宋文革、被告华建公司的法定代表人李玉、委托诉讼代理人李全才、被告高柱到庭参加诉讼，被告秦士友经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋国立向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告租赁费225324元及未退还器材价款24713元，共计250037元；2、判令三被告向原告支付迟延给付利息60000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月23日，原告实际经营的张家口市立雪钢模板租赁站（以下简称立雪租赁站）与被告签订了《租赁合同》，合同约定被告租赁原告的建筑器材用于施工，合同中同时约定了租赁费用及器材价值。合同签订后，原告按约定向被告交付了其所租的器材，但被告却未能按约定向原告支付租赁费并返还租赁器材。截止到2018年11月15日，被告共拖欠原告租赁费225324元，未退还器材价款24713元，以上共计250037元。在履行合同过程中，立雪租赁站因业务调整不再继续经营，于2019年3月5日注销。原告为立雪租赁站的经营者，按照相关法律规定，原告具有向被告主张权利的主体资格。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至人民法院，望判如所请。被告华建公司辩称，华建公司不是本案适格的主体，原告提供的租赁合同上显示的租用单位系手写的张市华建张家口分公司秦士友项目部，这不是华建公司及分公司的名称，华建公司的张家口市分公司全称是张北县华建工程有限责任公司张家口分公司。且原告提供的租赁物价格表上加盖的是张北县华建工程有限责任公司张家口分公司技术专用章，而不是签订合同时应使用的合同专用章，该技术专用章不能确定是否为华建公司所盖，华建公司也从未和原告之间签订过任何的租赁合同。此外，租赁合同为2009年7月23日签订，原告的诉求已过诉讼时效。被告高柱辩称，当时是我与被告秦士友一起租赁的，提货单、送货单、租赁合同我都签过字，但这个租赁物一直是秦士友用的，和我没关系。被告秦士友给我写过一个证明，意为一切租赁物与我高柱毫无关系，但该证明已经找不到了。被告秦士友未出庭答辩,亦未提交书面的答辩意见。原告宋国立围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.《租赁合同》，拟证明原、被告之间存在真实有效的合同关系，租赁物丢失应当按照双方约定的价格赔偿，出租人未收到赔偿金之前按合同约定计算租金，该合同未约定租赁期限，为无固定期限租赁合同，不存在诉讼时效问题；2.张家口市桥东区姚家庄市场监督管理局出具的准予登记通知书，拟证明原出租方立雪租赁站注销，实际经营者为宋国立；3.2009年7月至2010年8月的提货单30张和2009年9月至2010年11月的退还单23张，拟证明被告向原告提取租赁物的数量及品种，之后被告向原告退还的租赁物数量及品种，对比提、退货单可以得知被告至今未向原告退还租赁物的数量及品种；4.2009年至2018年的货品租费明细表一组，拟证明被告在以上时间内共产生租金316324元，被告高柱、秦士友已给付原告租金91000元，尚欠原告租金225324元。被告华建公司对上述证据的质证意见为：《租赁合同》上加盖的是技术专用章，该章系技术或资料工程上所使用的章，不是华建公司对外签订合同所使用的合同专用章，故该合同对华建公司是无效的。《租赁合同》尾部明确标注的施工地址是山中城丽景豪苑，该项目自2009年开始施工至2011年10月主体工程完工，所以该合同约定的租赁期限为至该工程施工完毕之日止，并非原告所主张的无固定期限租赁合同。被告高柱对上述证据的质证意见为：《租赁合同》是秦士友委托我去签订的。对于编号为006953的租赁产品退还单上面的签字我不认可，编号为0017178的租赁产品提货单上面的签字我认可，其余的我不清楚。被告秦士友未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审理查明事实如下：2009年7月23日，原告实际经营的立雪租赁站与被告签订了《租赁合同》，约定被告向立雪租赁站承租建筑器材用于施工。该合同约定的出租人是张家口市立雪钢模板租赁站，承租人是张市华建张家口分公司秦士友项目部，被告高柱、秦士友在合同上签字，并加盖被告华建公司的技术专用章。《租赁合同》第一款第2项约定“承租方每月十日前到出租方处结清上月租费”，第二款第1项约定“如承租方将租赁物品丢失，承租方按右侧价格表内的原价赔偿，丢失的租赁物出租方在未收到赔偿金之前照收租金”。原告依合同约定向被告交付了租赁物品，被告在向原告退还租赁物时缺少钢管1065米、扣件853个、丝杠71个，依约折价共计24713元。根据合同约定，被告所租建筑器材产生的租赁费用共计316324元，被告高柱、秦士友已向原告支付91000元。此外，立雪租赁站已于2019年3月5日注销，其实际经营者为宋国立。本院认为，立雪租赁站与被告高柱、秦士友签订了建筑器材《租赁合同》，租赁双方即形成了租赁合同法律关系。立雪租赁站依照合同约定向高柱、秦士友交付了相关建筑器材，但被告高柱、秦士友未依照约定向立雪租赁站支付全部租金，因立雪租赁站已注销，原告作为立雪租赁站的经营者具有向被告主张权利的主体资格，故对于原告要求被告高柱、秦士友给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。对于被告高柱抗辩其是受被告秦士友委托而签订的《租赁合同》，由于被告高柱无法提供证据证实其主张，且《租赁合同》落款处有高柱的签名，故本院认定高柱为该租赁合同法律关系的主体，对其抗辩意见不予采信。关于租赁费用的数额，根据《租赁合同》约定，自2009年至2018年，未退还的租赁物所产生的租金亦应由被告高柱、秦士友负担。扣除被告已经支付的91000元，实际目前尚欠租赁费225324元。对于被告至今未能退还的租赁物，结合《租赁合同》，承租方应按合同约定的单价赔偿，故被告高柱、秦士友应给付原告丢失的建筑器材赔偿款，共计24713元。关于被告华建公司是否应该承担付款责任，本院认为，由于《租赁合同》约定承租方每月十日前到出租方处结清上月租费，故从承租方未支付租赁费的当月十一日起即开始起算两年的诉讼时效。虽然原告主张该《租赁合同》为无固定期限合同，但约定了给付租金的期限，原告要求被告华建公司给付租赁费的债权已过诉讼时效。被告华建公司提出诉讼时效抗辩，原告亦未提交证据证明该诉讼时效存在中断的情形，故华建公司抗辩理由成立，不应承担付款责任。此外，该《租赁合同》上约定的租赁单位为张市华建张家口分公司秦士友项目部，并非被告华建公司及其分公司的名称。该合同上加盖的华建公司技术专用章，并非被告华建公司在对外签订合同时使用的公章或合同专用章，故加盖该技术专用章的行为对被告华建公司不具有该合同约束力。关于原告主张的迟延给付利息，因本案已按原告主张的租赁费计算至2018年，且原告未按时就增加诉讼请求向本院交纳案件受理费，故本院对于该项诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高柱、秦士友于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告租赁费、器材赔偿款共计250037元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，保全费1820元，由被告高柱、秦士友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  马海龙人民陪审员  郝秀萍人民陪审员  杨雪冰二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 倩