上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15976号原告：章人春，男，1963年10月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海今乐厨柜有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱寿文。被告：张道昌，男，1938年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱寿文，男，1957年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告章人春与被告上海今乐厨柜有限公司(以下简称今乐公司)、张道昌、钱寿文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告今乐公司、张道昌、钱寿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章人春向本院提出诉讼请求：1.判决被告今乐公司支付货款人民币133,000元(以下币种同)；2.判决被告今乐公司支付货款利息损失(以133,000元为基数，按年利率6%利息计算，从2019年6月12日计至实际支付时止)；3.判决被告易彩云、张道昌、钱寿文对被告今乐公司上述第一、二两项的债务承担连带责任。审理中，原告撤回对被告易彩云的起诉，本院予以准许。事实和理由：2014年始，被告今乐公司陆续从上海互宏木业有限公司(以下简称互宏公司)处采购木板材。2016年6月17日，被告今乐公司和互宏公司进行对账，被告今乐公司尚欠货款133,000元。但是，被告今乐公司一直未付该款项。2019年6月11日，互宏公司将被告今乐公司拖欠的133,000元货款转让给原告。截止原告起诉时止，被告共拖欠原告货款133,000元。原告多次催要货款，但是被告拒不支付。另查明被告今乐公司是自然人独资企业。2016年6月28日至2016年12月30日，被告张道昌系法定代表和唯一股东；2016年12月30至2017年9月13日，被告钱寿文担任法定代表人和唯一股东；2017年9月13日至今，易彩云担任法定代表人和唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张道昌、钱寿文书面辩称，今乐公司是有限责任公司，是独立法人，与股东财产未混淆，股东个人不应当承担责任，并向本院递交今乐公司会计报表一组、上海银行明细对账单一组及上海银行业务回单一组。本院经审理，对原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、邮政面单及快递详情单、往来款项对账单、支票及退票理由书、被告今乐公司营业执照副本及企业信息、易彩云提供的分类处理告知书、上海市奉贤区市场监督管理局撤销行政许可告知书、撤销行政许可决定书进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。对被告张道昌、钱寿文提供的今乐公司会计报表一组、上海银行明细对账单一组及上海银行业务回单一组，本院经审核认为，该银行对账单及业务回单真实性需要与相关银行确认，故本院依职权向该行调取相关交易明细予以核实，经审查后对两被告提供的上海银行明细对账单及上海银行业务回单真实性予以认定,因会计报表系被告今乐公司自行制作，本院难以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：自2014年起，案外人互宏公司向今乐公司供应中纤板等。2016年6月17日，经双方对账确认今乐公司尚欠互宏公司货款133,000元，确认发票开具情况为：剩余发票133,515元，互宏公司于下次收款时须开具足够金额的增值税专用发票给今乐公司，今乐公司才能进行付款，否则今乐公司无法支付。双方一致确认该对账单确认无误，已无之前的其它任何争议。后双方确认，多开发票515元不作货款支付。2016年7月20日，被告今乐公司交付互宏公司金额为50,000元的支票一张。2016年7月29日，原告向银行承兑该支票时因账户余额不足，被银行退票。2019年6月11日，互宏公司与原告达成了债权转让协议，将今乐公司拖欠其133,000元货款债权转让给原告。同年6月14日，互宏公司向今乐公司发出《债权转让通知书》，告知今乐公司向原告履行该债务，今乐公司于2019年6月15日签收该通知书。另查明，2016年6月28日，被告今乐公司股东由张连昌和张炜祎变更为张道昌，并由张道昌担任法定代表和唯一股东，自此成为一人有限公司。2016年12月30日，经公司登记机构核准，其法定代表人和唯一股东变更为钱寿文。2017年9月13日，法定代表人和唯一股东再次变更为易彩云。2019年9月9日，上海市奉贤区市场监督管理局向易彩云出具告知书：您反映身份信息被上海今乐厨柜有限公司冒用注册为该公司法定代表人和股东、被上海易聿贸易有限公司冒用注册为该公司股东，希望我局予以调查处理的事项已收悉，经研究，将转交我局市场主体信用监督管理科办理。2020年5月12日，上海市奉贤区市场监督管理局发出《撤销行政许可决定书》，确认“今乐公司委托上海雅特兰投资管理有限公司公司利用易彩云遗失的身份证，在易彩云不知情的情况下通过伪造易彩云签字，办理了2018年7月6日及2017年9月13日变更登记”，该局因此作出如下决定：撤销对今乐公司2018年7月6日及2017年9月13日变更登记。目前，今乐公司法定代表人和股东均已经由易彩云变更回钱寿文。再查明，今乐公司在上海银行奉贤支行所开账户XXXXXXXXX********自2016年6月28日至2020年3月的转账记录中，未见向钱寿文与张道昌个人账户的转账记录。在上述查询期间，该账户初始交易余额为1,088元。2017年3月13日、14日今乐公司其他两个开户账户(上海农商银行光明支行、中国农业银行股份有限公司上海南桥支行)均因销户将余额转至该账户内。经查，该账户余额曾转出至上海雅特兰家具有限公司账户5,000元，其余转账记录均为上海雅特兰家具有限公司中转账户使用，以及扣取银行账户维护费等。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，案外人互宏公司对被告享有133,000元的货款债权明确。本案诉讼前，互宏公司将该债权转让于原告，并已经通知被告，故原告有权向被告主张涉案货款及相应的逾期付款利息损失。关于原告主张自起诉日2019年6月12日起按照6%计算的利息损失，本院对利息起算日予以准许，但对于利率标准，按照相关法律规定，本院酌情调整至按按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。本案的争议焦点是被告张道昌、钱寿文是否应对今乐公司上述债务承担连带责任，即是否存在两股东与今乐公司之间的财产混同。本案被告提供了一些公司银行账户转账明细、会计报表等，而原告没有提供任何关于股东与今乐公司存在混同的证据，根据公司法第63条规定，举证责任是对于双方均不举证的前提下，法律规定由被告负有举证义务，现在被告已经初步举证的情况下，应由原告继续举证证明混同的事实，如果原告已经举证混同的证据，被告则需要提供强有力的证据进行反驳。另，根据公司法第20条规定，股东是否具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任从而逃避债务并严重损害债权人利益才是股东承担连带责任的实质要求。本案中，原告没有任何证据证明股东与今乐公司之间存在财产混同，按照现有证据，今乐公司与股东张道昌、钱寿文之间没有账户走账交易事实，而审计报告并非法律规定由股东举证证明未发生财产混同所必要的证据。因此，在两股东初步举证而原告未提供任何证据情况下，本院难以认定张道昌、钱寿文具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任从而逃避债务的股东行为，亦难以认定其二人与今乐公司财产存在混同，故对于原告主张其二人承担连带责任，本院不予支持。被告今乐公司、张道昌、钱寿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，对原告主张今乐公司支付涉案货款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海今乐厨柜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章人春货款133,000元；二、被告上海今乐厨柜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告章人春以133,000元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付；三、驳回原告章人春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，由被告上海今乐厨柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  胡玲华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。