wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25151号原告武汉昌华汇鑫建材有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇新店村金鸡山316国道北边。法定代表人刘厚恩，总经理。委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。被告中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人靳玉东，董事长。委托代理人孙哲，该公司员工。原告武汉昌华汇鑫建材有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉昌华汇鑫建材有限公司委托代理人邓朝全、黄喆琪、被告中铁隧道股份有限公司委托代理人孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日，因被告施工武汉交通轨道2号线南延线第四标段土建工程项目所需，与原告订立了《商品混凝土买卖合同》，该合同对于混凝土规格、价格、付款、争议管辖等内容作出了约定。合同订立后原告即按被告要求履行了供货义务，止于2018年10月19日供货完毕，共计向被告供应混凝土55227.5立方米，折合价款18839107.13元。2018年11月6日，经原告与被告所属项目经理部确认，签订了封账协议，确认合同应付货款共计18839107.13元，已付货款10600000元，双方对此确认无异议。根据合同约定，被告应于2019年2月6日前付清全部剩余货款，但在原告多次索要的情况下，被告至今未付款，被告该行为已构成违约。故请求判令：被告支付原告剩余货款7439107.13元，并承担逾期付款利息（以7439107.13元为基数，自2019年2月7日起按年利率6%计算至付清之日）。被告辩称：对原告诉讼请求中欠款本金部分无异议。对原告主张的逾期付款违约金计算标准有异议，按照合同第8.8条规定，应按中国人民银行活期存款利率标准计算。对原告主张自2019年2月7日起计算利息无异议。本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：2016年2月19日，原告作为乙方，被告武汉轨道交通2号线南延线第四标段土建工程项目经理部作为甲方，签订《武汉轨道交通2号线南延线第四标段土建工程商品混凝土买卖合同》一份，约定：各型号规格的普通混凝土金额合计23091088.6元（上述基准价不作为甲乙双方最终结算依据），表中数量为暂定量，甲方可根据实际需要进行数量增减。合同履行期限自合同生效之日起至2018年12月31日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前20天通知乙方。甲方于当月30日前向乙方提供下月使用计划，每次提前2天预报使用混凝土标号、用量、地点及时间至乙方。由乙方提供验收清单，经甲方验收合格后签字，双方各持一份，作为对账依据。验收时间为货到现场后验收，验收地点为工地施工现场。每月25日为当月的结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量。自结算当月开始，第2个月10日前支付第1个月货款的80%，第3个月10日前支付第2个月货款的80%，以此类推。每月预留5%作为质量保证金及15%剩余货款，于本项目签订的合同封账时支付至货款总额的90%，剩余货款在本合同封账后3个月内支付。甲方逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。2016年2月26日至2018年10月26日期间，原被告签订《中铁隧道股份有限公司结算表》共计32份，对于每月的施工部位、车次、方量、单价、总价进行了确认，原被告均在上述结算表上加盖公章。2018年11月6日，原被告签订《物资合同封账协议》一份，该协议载明：根据甲方与乙方因（武汉轨道交通2号线南延线第四标段土建工程项目经理部）合同，该合同甲乙双方于2018年11月6日全部决算完毕，决算总价款为18839107.13元。甲方已支付给乙方价款共计10600000元，经双方核实，所清算的数量、单价、总价皆清楚无异议，双方对清算无任何异议，不存在其他任何遗留问题及未决事项，所有数额以本合同封账协议为准。以上事实，有原告提交的商品混凝土买卖合同、物资合同封账协议各一份、结算表三十二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。该合同签订后，原告向被告供应了混凝土，双方并于每月签订结算单对所供混凝土的方量、金额予以确认。原被告于2018年11月6日签订《物资合同封账协议》，确认总价款为18839107.13元，已付款为10600000元，故就剩余合同款应由被告支付给原告。扣除该协议签订后被告以承兑汇票形式向原告支付的800000元，原告请求被告支付剩余合同款7439107.13元具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告签订的合同约定，“本项目签订的合同封账时支付至货款总额的90%，剩余货款在本合同封账后3个月内支付。甲方逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息”。双方签订封账协议的时间为2018年11月6日，被告应于2019年2月6日向原告付清合同款。被告至今未向原告付清该合同款，已构成违约，故其应自2019年2月7日起，按合同约定的中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息。对于原告请求利息标准过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后10日内，支付原告武汉昌华汇鑫建材有限公司剩余合同款7439107.13元及利息（自2019年2月7日至实际给付之日，按中国人民银行活期存款利率标准计算）。二、驳回原告武汉昌华汇鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31937元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年三月十七日书记员 刘艳艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初3058号 原告：王永丽，女，1972年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：罗光辉，男，1978年5月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区，现被羁押于临沂市监狱。 原告王永丽与被告罗光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告王永丽、罗光辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款685000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张，在被告请求下，原告多次为被告偿还货款和信用卡借款。2017年1月30日，被告向原告出具685000元借条一张，被告至今未偿还任何借款，原告为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗光辉辩称，借款属实，无钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王永丽与被告罗光辉系朋友关系，原告曾为被告承揽施工的工地垫付部分材料款。原、被告双方于2017年1月30日结算后，被告罗光辉向原告出具借条一张，载明“今日由于个人财务紧张借王永丽（）现金685000元整（陆拾捌万伍仟元整）。借款日期：2017年1月30日，还款日期：2017年12月31日。”借款到期后，被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院。 原告王永丽因本次诉讼保全提供保险担保支付担保保险费2100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王永丽提供的借条、转账凭证及当事人陈述，能够证明被告罗光辉欠原告王永丽款项的事实，被告罗光辉负有及时偿还债务的义务，故对原告王永丽要求被告罗光辉偿还欠款本金685000元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定借期内利息，故利息应自借款到期次日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于担保保险费，系因被告违约造成的原告损失，对原告要求被告承担该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗光辉于本判决生效后十日内偿还原告王永丽欠款685000元及逾期利息（逾期利息应以685000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告罗光辉于本判决生效后十日内支付原告王永丽担保保险费2100元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元，保全费4020元，均由被告罗光辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初3058号 申请人王永丽，女，1972年5月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人罗光辉，男，1978年5月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人王永丽与被申请人罗光辉民间借贷纠纷一案，申请人王永丽于2018年12月17日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人罗光辉所有的价值70万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人王永丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗光辉所有的价值70万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费4020元，由申请人王永丽负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐从祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9532号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：霍晓,女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。被申请人：张宗铭，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人：张艳，女，1982年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：唐辅，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：湖南省达泰健康管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓南栋1016-1018房，统一社会信用代码：91430102553044687E。法定代表人：刘冠中。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人张宗铭、张艳、唐辅、湖南省达泰健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人张宗铭、张艳、唐辅、湖南省达泰健康管理有限公司名下银行存款128万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宗铭、张艳、唐辅、湖南省达泰健康管理有限公司名下的银行存款128万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  陈凤莲人民陪审员  谭芳铭二〇一九年十月十日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初15191号原告（反诉被告）：曾燕娟，女，1944年11月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告（反诉被告）：简志嘉，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区小洲塘边大街三巷8号，现住广州市白云区，两原告的委托代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告（反诉原告）：王如松，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县钱东镇钱塘钱港大道57号，公民身份号码440522196510083710。委托代理人(参加庭审后已被撤销委托)：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：蓝顺清，女，1983年2月21日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇黄坑村委会黄坑村6队，现住广州市海珠区，本院受理原告（反诉被告）曾燕娟、（反诉被告）简志嘉诉被告（反诉原告）王如松、被告蓝顺清房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：2010年，原告一曾燕娟及其丈夫简耀华（已故）与被告一王如松签订房屋买卖合同，将广州市海珠区小洲南胜大街六巷25号宅基地房卖给被告一王如松。2010年12月14日，原告一及其丈夫又经过广州公证处公证，委托被告一王如松管理涉案房屋，房屋地址，广州市海珠区小洲南胜大街六巷25号。2014年12月16日简耀华病故，其继承人只有原告一，原告二。2018年7月25日，被告一又将涉案房屋卖给被告二。2018年8月17日，原告一，原告二经广州市海珠区公证处做继承公证，涉案房屋由原告一，原告二各占二分之一份额。由于涉案房屋现在仍然登记在被继承人名下，继承人对涉案房屋仍然承担法律上的义务和风险，原告现要求被告退还涉案房屋，为此，现起诉请求判令：1、被告王如松退还被占用的广州市海珠区小洲南胜大街六巷25号宅基地房；2、本案诉讼费由被告承担。被告王如松反诉称：我方与原告方买卖涉案房屋无效，我方自始至终没有获得房屋的产权证明，原告违反诚信原则，故反诉要求确认双方间的买卖合同无效，两原告返还房屋补偿款160万元。本院认为：据广州市房地产档案记载，位于广州市海珠区小洲南胜大街六巷25号(宅基地证编号穗郊字第153905号，砖木结构1层，建筑面积67.5平方米），于1985年1月26日发证时登记的使用权人为简耀华(已于2014年12月16日死亡，原告曾燕娟、简志嘉分别是其妻子、儿子)。2010年，简耀华与被告王如松签订《房屋买卖合同》，将上述房屋所有权作价27万元转让给王如松。王如松依约向简耀华支付了转让款27万元，并于2011年3月将受让的宅基地房屋拆除，重新建成3层房屋。2018年7月25日，王如松又将房屋作价130万元转让给了被告蓝顺清，并由蓝顺清使用至今。现王如松反诉要求确认其与两原告曾燕娟、简志嘉之间的买卖房屋行为无效并返还房屋价款160万元，而曾燕娟、简志嘉起诉要求王如松交还房屋。因涉案宅基地上原一层房屋已经灭失，涉案宅基地上的现上盖房屋双方当事人均确认由王如松建设，且其建筑面积远超原宅基地使用证上所记载数据；现有证据不能证明该上盖房屋已经过合法报建或规划验收，因此，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系。在其财产权益关系确定之前，王如松提出确认双方买卖行为无效并返还房屋价款160万元，曾燕娟、简志嘉要求王如松交还房屋的诉讼请求，法院均不予调处，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告曾燕娟、简志嘉的起诉。二、驳回被告王如松的反诉。本案本诉受理费100元退回给两原告；反诉受理费9600元退回给被告王如松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  黄碧霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初15191号原告（反诉被告）：曾燕娟，女，1944年11月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告（反诉被告）：简志嘉，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，现住广州市白云区。两原告的委托代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告（反诉原告）：王如松，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县。委托代理人(参加庭审后已被撤销委托)：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：蓝顺清，女，1983年2月21日出生，汉族，住所地广东省肇庆市，现住广州市海珠区。本院受理原告（反诉被告）曾燕娟、（反诉被告）简志嘉诉被告（反诉原告）王如松、被告蓝顺清房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：2010年，原告一曾燕娟及其丈夫简耀华（已故）与被告一王如松签订房屋买卖合同，将广州市海珠区小洲xxxx宅基地房卖给被告一王如松。2010年12月14日，原告一及其丈夫又经过广州公证处公证，委托被告一王如松管理涉案房屋，房屋地址，广州市海珠区小洲xxxx。2014年12月16日简耀华病故，其继承人只有原告一，原告二。2018年7月25日，被告一又将涉案房屋卖给被告二。2018年8月17日，原告一，原告二经广州市海珠区公证处做继承公证，涉案房屋由原告一，原告二各占二分之一份额。由于涉案房屋现在仍然登记在被继承人名下，继承人对涉案房屋仍然承担法律上的义务和风险，原告现要求被告退还涉案房屋，为此，现起诉请求判令：1、被告王如松退还被占用的广州市海珠区小洲xxxx宅基地房；2、本案诉讼费由被告承担。被告王如松反诉称：我方与原告方买卖涉案房屋无效，我方自始至终没有获得房屋的产权证明，原告违反诚信原则，故反诉要求确认双方间的买卖合同无效，两原告返还房屋补偿款160万元。本院认为：据广州市房地产档案记载，位于广州市海珠区小洲xxxx(宅基地证编号穗郊字第笑嘻嘻思想号，砖木结构1层，建筑面积67.5平方米），于1985年1月26日发证时登记的使用权人为简耀华(已于2014年12月16日死亡，原告曾燕娟、简志嘉分别是其妻子、儿子)。2010年，简耀华与被告王如松签订《房屋买卖合同》，将上述房屋所有权作价27万元转让给王如松。王如松依约向简耀华支付了转让款27万元，并于2011年3月将受让的宅基地房屋拆除，重新建成3层房屋。2018年7月25日，王如松又将房屋作价130万元转让给了被告蓝顺清，并由蓝顺清使用至今。现王如松反诉要求确认其与两原告曾燕娟、简志嘉之间的买卖房屋行为无效并返还房屋价款160万元，而曾燕娟、简志嘉起诉要求王如松交还房屋。因涉案宅基地上原一层房屋已经灭失，涉案宅基地上的现上盖房屋双方当事人均确认由王如松建设，且其建筑面积远超原宅基地使用证上所记载数据；现有证据不能证明该上盖房屋已经过合法报建或规划验收，因此，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系。在其财产权益关系确定之前，王如松提出确认双方买卖行为无效并返还房屋价款160万元，曾燕娟、简志嘉要求王如松交还房屋的诉讼请求，法院均不予调处，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告曾燕娟、简志嘉的起诉。二、驳回被告王如松的反诉。本案本诉受理费100元退回给两原告；反诉受理费9600元退回给被告王如松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  黄碧霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1544号原告：朱光杰，男，1986年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高卓鹏，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱光杰与被告高卓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告朱光杰与被告高卓鹏民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇一九年十月十四日书 记 员  朱洁莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8603号原告(反诉被告)：罗刚。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告(反诉原告)：荀春。被告(反诉原告)：上海石化金艺工业建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱竹兴，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。原告(反诉被告)罗刚诉被告(反诉原告)荀春、上海石化金艺工业建设有限公司占有物返还纠纷一案,本院于2019年7月2立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月二十四日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33783号原告：北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号9层1210。法定代表人：王丽娜，经理。委托诉讼代理人：张成发，男，该公司法务。被告：上海云颇教育科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1743室。法定代表人：顾素兰。（其他情况不详）被告：黄世海，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区潢川县。（其他情况不详）本院受理原告北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司（以下简称瑞思德馨公司）诉被告上海云颇教育科技有限公司（以下简称云颇公司）、黄世海教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞思德馨公司诉称：1、请求判令被告退回原告所交的全部费用59200元整，并赔偿诉讼带来的一切损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月12日、12月18日、12月23日，瑞思德馨公司与云颇公司分别签订了五份《教育项目合作服务协议》，约定由云颇公司为瑞思德馨公司的学生报考公共英语三级和计算机二级资格证书，进行考前培训和代报名。但云颇公司并未通知瑞思德馨公司的学生参加任何形式的培训。公共英语三级和计算机二级考试中也无任何学生的报名信息。双方合同约定云颇公司若未能成功帮助瑞思德馨公司学员获得相关证书，则无条件退还瑞思德馨公司缴纳的全部费用。云颇公司持续拖延，未曾退款。故瑞思德馨公司为维护自身合法权益，起诉至法院。被告云颇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，云颇公司的住所地在上海市黄兴路光大信诚大厦122号1408。《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此瑞思德馨公司对云颇公司提起的诉讼，应当由上海市杨浦区法院管辖。故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。瑞思德馨公司与云颇公司签订的五份《教育项目合作服务协议》第三条第8款约定，如因履行本协议发生争议，双方可友好协商解决；协商不成，可向签订本协议合同签署地北京市通州区人民法院提起诉讼。此条有关管辖法院的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北京市通州区人民法院对本案有管辖权。故云颇公司要求将本案移送上海市杨浦区人民法院的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海云颇教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵书通二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15498号申请人：长沙市雨花区飞创木业经营部，经营场所：长沙市雨花区和平村木材市场内。经营者：刘金荣。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所实习律师。被申请人：湖南航天建筑工程有限公司，住所：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征。长沙市雨花区飞创木业经营部与湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区飞创木业经营部于2019年11月10日向本院提起财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下价值相当于1260000元的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：PZPP19430100900000000324）为申请人此次保全提供诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下价值相当于1260000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1260000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下的银行账户上无款或余额不足1260000元，则查封、扣押、冻结湖南航天建筑工程有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人长沙市雨花区飞创木业经营部负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33783号原告：北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号9层1210。法定代表人：王丽娜，经理。委托诉讼代理人：张成发，男，北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司法务。被告：上海云颇教育科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1743室。法定代表人：顾素兰。（其他情况不详）被告：黄世海，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区潢川县。（其他情况不详）原告北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司（以下简称瑞思德馨公司）与被告上海云颇教育科技有限公司（以下简称云颇公司）、黄世海教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告瑞思德馨公司的委托诉讼代理人张成发到庭参加诉讼，被告云颇公司、黄世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞思德馨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令云颇公司、黄世海向瑞思德馨公司退回所交的全部费用59200元，并赔偿诉讼带来的一切损失；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月12日、12月18日、12月23日，瑞思德馨公司与云颇公司分别签订了五份合同，约定由云颇公司为瑞思德馨公司的学生报考公共英语三级和计算机二级资格证书，进行考前培训和代报名。但云颇公司并未通知瑞思德馨公司的学生参加任何形式的培训。公共英语三级和计算机二级考试中也无任何学生的报名信息。双方合同约定云颇公司若未能成功帮助瑞思德馨公司学员获得相关证书，则无条件退还瑞思德馨公司缴纳的全部费用。云颇公司持续拖延，未曾退款。故瑞思德馨公司为维护自身合法权益，起诉至法院。被告云颇公司未答辩。被告黄世海未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日与12月23日，瑞思德馨公司（乙方）与云颇公司（甲方）分别签订了三份《教育项目合作服务协议》约定，由云颇公司为瑞思德馨公司的十九名学员办理公共英语三级证书；瑞思德馨公司向云颇公司支付费用27400元、4600元、10200元，共计42200元；如果瑞思德馨公司（的学员）符合本协议规定的情况下未顺利通过云颇公司安排的所有考试，云颇公司未能成功帮助瑞思德馨公司（的学员）获得相关证明，则退还瑞思德馨公司已缴纳的全部费用。2018年12月20日与12月23日，瑞思德馨公司（乙方）与云颇公司（甲方）分别签订了两份《教育项目合作服务协议》约定，由云颇公司为瑞思德馨公司的十七名学员办理计算机二级证书；瑞思德馨公司向云颇公司支付费用16000元、1000元，共计17000元；如果瑞思德馨公司（的学员）符合本协议规定的情况下未顺利通过云颇公司安排的所有考试，云颇公司未能成功帮助瑞思德馨公司（的学员）获得相关证明，则退还瑞思德馨公司已缴纳的全部费用。上述五份合同皆由云颇公司及其法定代表人盖章，云颇公司负责人员黄世海签字，瑞思德馨公司盖章及其负责人员签字确认。2018年12月10日与12月21日，瑞思德馨公司以转账形式分四次向云颇公司支付上述合同中约定的费用59200元。云颇公司向瑞思德馨公司出具收据。此后，云颇公司未按照约定为瑞思德馨公司的学员办理相应证书。故瑞思德馨公司诉至本院要求云颇公司返还上述费用。上述事实，有《教育项目合作服务协议》、收据、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，瑞思德馨公司与云颇公司签订五份《教育项目合作服务协议》约定，由云颇公司为瑞思德馨公司的学员办理相应考试证书。瑞思德馨公司依约向云颇公司支付了合同价款。云颇公司未履行合同义务，应当承担向瑞思德馨公司返还其支付款项的违约责任。故对瑞思德馨公司要求云颇公司返还其支付的费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。瑞思德馨公司要求云颇公司赔偿诉讼带来的一切损失，但在庭审中未提供相应证据证明其产生了除支付的费用以外的其他损失，故对瑞思德馨公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。瑞思德馨公司要求黄世海对云颇公司应返还的费用承担共同支付责任，但在其在庭审中提供的证据不足以证实黄世海应对云颇公司债务承担共同支付责任，故对瑞思德馨公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海云颇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司59200元；二、驳回原告北京瑞思德馨国际教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告上海云颇教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全费689元，由被告上海云颇教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢392号 申请执行人：贾云鹏，男，汉族，生于1980年10月25日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：杨荣，男，汉族，生于1966年6月10日，住广元市利州区。 被执行人：王均，男，汉族，生于1975年8月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：王鹏飞，男，汉族，生于1982年6月18日，住广元市利州区。 被执行人：四川邦克印务有限责任公司，住广元市利州区。 法定代表人：杨荣 被执行人：四川广元邦克包装印务有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：徐玲 贾云鹏与杨荣、王均、王鹏飞、四川邦克印务有限责任公司、四川广元邦克包装印务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初3037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨荣、王均、王鹏飞、四川邦克印务有限责任公司、四川广元邦克包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨荣、王均、王鹏飞、四川邦克印务有限责任公司、四川广元邦克包装印务有限公司的银行存款267173.00元（剩余欠款171683.00元，利息以246661为本金从2018年4月4日起按月利率2%计算至本裁定下达之日为91922.00元，执行费3568.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十五日 书记员  阳 锟
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2644号 原告：刘永生，男，1958年12月2日生，汉族，现住梨树县。 委托代理人：樊丽英，女，1960年4月14日生，汉族，现住梨树县。（系刘永生之妻） 被告：陈永学，男，1972年1月19日生，汉族，现住梨树县。 被告：杨云芹，女，1971年10月5日生，汉族，现住梨树县。 委托代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 原告刘永生与被告陈永学、杨云芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永生及代理人樊丽英，被告杨云芹代理人祖木到庭参加诉讼，被告陈永学经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 刘永生向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元及利息7000元，合计人民币27000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月30日二被告以陈永学的名义向原告借款人民币20000元，借款用途为购买打垄犁杖，约定年利率1分，约定2015年年底还清。借款期限届满后，经原告催要被告杨云芹归还原告利息人民币2000元，其余该债本息二被告虽经逐年催要，均遭拒绝。 杨云芹辩称：1、被告杨云芹对借款不知情，在被告陈永学未到庭情况下，无法查清借款是否真实发生；2、即便存在借款，也是二被告离婚后陈永学个人产生的用于赌博的借款，杨云芹不应当承担连带偿还责任；3、原告明知陈永学借款用于赌博，而为其提供赌资，借条应认定为无效，利息不应予以支持；4、本案已过诉讼时效。 陈永学经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 在开庭审理时，一、刘永生向法庭提交证据如下：借条一份，樊立军、刘淑艳、樊丽英、许霞、金立波、张学涛、魏庆贵证言，村委会证明一份。 杨云芹质证意见：1、对借条真实性有异议，借条没陈永学的手印，有涂改的痕迹，无法证明是陈永学本人签署的；2、对樊立军的证言，证人与原告是亲属关系，证明力低，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言的内容为，陈永学与杨云芹是夫妻关系，但二人于2013年6月21日办理离婚手续；3对刘淑艳的证言，证人与原告是亲属关系，证明力低，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言所述的是听说的言论，根据证言内容是听陈永学母亲说借原告钱没有还，但据被告了解，原告母亲得脑血栓已经17年，记忆衰退，并现已去世，其所说的话不能作为证据采信；4、对樊丽英的证言，证人与原告系夫妻关系，并为原告代理人，与原告存在利害关系，2016年给樊丽英的钱，当时二被告已经离婚，陈永学已经不在村里，是陈永学委托杨云芹转交给樊丽英的，杨云芹对欠款和用途均不知情，只是受托转交钱款，并未参与借款之事；5对许霞的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，2016年2月6日杨云芹偿还给原告利息2100元，该钱款是陈永学给母亲，让母亲转交给许霞，母亲不懂怎么转交，才托杨云芹转交给许霞的，杨云芹对借款之事并不知情；6、对金立波的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证明的形成时间是在2016年7月2日，存在伪造的嫌疑，二被告离婚后，并未共同生活；7、对张学涛的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证人证言应当出示原件；8、对证明信，2016年的2000元工资是发给陈永学母亲，没有给杨云芹，2017年陈永学已经离开本村，九社社主任工作虽挂的是陈永学的名字，但工作是杨云芹负责，工资也是发给杨云芹，且工资均用于照顾陈永学的母亲及奶奶的日常花销。9、对魏庆贵的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言应当出示原件，复印件无法证明证言的真实性。10、存折无法认定与本案有关。 二、杨云芹向法庭提交证据如下： 离婚证及离婚协议书各一份。证明二被告于2013年6月21日办理离婚手续，办理离婚时，双方无外债，无存款，约定财产归女方所有。 刘永生质证意见，离婚协议书不属实，是假的，当时协议书第二项是无财产，字是后添的，离婚是假离婚，二被告始终在一起生活。 本院经审理认定事实如下：陈永学与杨云芹原系夫妻关系，2013年6月21日双方登记离婚。2015年3月30日陈永学向刘永生借款20000元，约定借款年利率1分，年未还清，2016年2月给付利息2000元。 本院认为，刘永生与陈永学间债权、债务有借据和相关证据证明，应认定刘永生与陈永学间债权、债务关系清楚，陈永学应负有偿还刘永生借款20000元及利息的义务；杨云芹在陈永学借款前已与陈永学离婚，离婚后陈永学借款属个人行为，杨云芹不负有清偿责任。 综上所述，陈永学偿还刘永生借款本金20000元及利息；杨云芹不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、陈永学于判决生效后10日内偿还刘永生借款本金20000元及利息（自2016年3月30日起，按本金20000元，年利率1分计算至实际给付之日时止）； 二、杨云芹不承担清偿责任。 案件受理费475元由陈永学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  谢瑞桥 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘洪波
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2644号原告：刘某，现住梨树县。委托代理人：樊某，现住梨树县。（系刘某之妻）被告：陈某，现住梨树县。被告：杨某，现住梨树县。委托代理人：祖某，吉林创一律师事务所律师。原告刘某与被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及代理人樊某，被告杨某代理人祖某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元及利息7000元，合计人民币27000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月30日二被告以陈某的名义向原告借款人民币20000元，借款用途为购买打垄犁杖，约定年利率1分，约定2015年年底还清。借款期限届满后，经原告催要被告杨某归还原告利息人民币2000元，其余该债本息二被告虽经逐年催要，均遭拒绝。杨某辩称：1、被告杨某对借款不知情，在被告陈某未到庭情况下，无法查清借款是否真实发生；2、即便存在借款，也是二被告离婚后陈某个人产生的用于赌博的借款，杨某不应当承担连带偿还责任；3、原告明知陈某借款用于赌博，而为其提供赌资，借条应认定为无效，利息不应予以支持；4、本案已过诉讼时效。陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，一、刘某向法庭提交证据如下：借条一份，樊立军、刘淑艳、樊某、许霞、金立波、张学涛、魏庆贵证言，村委会证明一份。杨某质证意见：1、对借条真实性有异议，借条没陈某的手印，有涂改的痕迹，无法证明是陈某本人签署的；2、对樊立军的证言，证人与原告是亲属关系，证明力低，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言的内容为，陈某与杨某是夫妻关系，但二人于2013年6月21日办理离婚手续；3对刘淑艳的证言，证人与原告是亲属关系，证明力低，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言所述的是听说的言论，根据证言内容是听陈某母亲说借原告钱没有还，但据被告了解，原告母亲得脑血栓已经17年，记忆衰退，并现已去世，其所说的话不能作为证据采信；4、对樊某的证言，证人与原告系夫妻关系，并为原告代理人，与原告存在利害关系，2016年给樊某的钱，当时二被告已经离婚，陈某已经不在村里，是陈某委托杨某转交给樊某的，杨某对欠款和用途均不知情，只是受托转交钱款，并未参与借款之事；5对许霞的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，2016年2月6日杨某偿还给原告利息2100元，该钱款是陈某给母亲，让母亲转交给许霞，母亲不懂怎么转交，才托杨某转交给许霞的，杨某对借款之事并不知情；6、对金立波的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证明的形成时间是在2016年7月2日，存在伪造的嫌疑，二被告离婚后，并未共同生活；7、对张学涛的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证人证言应当出示原件；8、对证明信，2016年的2000元工资是发给陈某母亲，没有给杨某，2017年陈某已经离开本村，九社社主任工作虽挂的是陈某的名字，但工作是杨某负责，工资也是发给杨某，且工资均用于照顾陈某的母亲及奶奶的日常花销。9、对魏庆贵的证言，证人应当出庭接受质询，未出庭证人证言不应采纳，证言应当出示原件，复印件无法证明证言的真实性。10、存折无法认定与本案有关。二、杨某向法庭提交证据如下：离婚证及离婚协议书各一份。证明二被告于2013年6月21日办理离婚手续，办理离婚时，双方无外债，无存款，约定财产归女方所有。刘某质证意见，离婚协议书不属实，是假的，当时协议书第二项是无财产，字是后添的，离婚是假离婚，二被告始终在一起生活。本院经审理认定事实如下：陈某与杨某原系夫妻关系，2013年6月21日双方登记离婚。2015年3月30日陈某向刘某借款20000元，约定借款年利率1分，年未还清，2016年2月给付利息2000元。本院认为，刘某与陈某间债权、债务有借据和相关证据证明，应认定刘某与陈某间债权、债务关系清楚，陈某应负有偿还刘某借款20000元及利息的义务；杨某在陈某借款前已与陈某离婚，离婚后陈某借款属个人行为，杨某不负有清偿责任。综上所述，陈某偿还刘某借款本金20000元及利息；杨某不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、陈某于判决生效后10日内偿还刘某借款本金20000元及利息（自2016年3月30日起，按本金20000元，年利率1分计算至实际给付之日时止）；二、杨某不承担清偿责任。案件受理费475元由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  谢瑞桥人民陪审员  王 卓人民陪审员  皮宏桥二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘洪波
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4506号原告：宋孝芬，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114200910150450，代理权限：特别授权。被告：李静，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宋孝芬与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月十五日书 记 员  兰雨晴
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4506号原告：宋孝芬，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114200910150450，代理权限：特别授权。被告：李静，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宋孝芬与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宋孝芬委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程向原告借款120,000元，后经催要未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告宋孝芬为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款120,000元，给原告出具借条。2、范兴全证明及身份证复印件一份，证明原告多次到虞城县工农小学找李静。被告李静没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明2007年8月9日被告向原告借款120,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原告宋孝芬与被告李静原为虞城县工农小学同事。2007年8月9日，因被告向原告没有偿还借款，重新为原告出具一份借条，内容为“借条，今借到宋孝芬现金壹拾贰万元人民币整（120000.00）。用期壹年，无息。借款人：管磊李静。2007年8月9日”。到期后，被告没有偿还。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同是方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告李静偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效后五日内偿还原告宋孝芬借款本金120,000元及利息（以120,000元为基数，从2008年8月9日起，按年利率6%的标准计算，直至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2,700元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十二月五日书 记 员  张展博
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2266号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某。委托诉讼代理人：斯某。被告：王某，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人斯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某立即偿还借款本金280720.67元及结欠利息879579.33元（从2011年7月21日至2019年9月10日止，贷款逾期前按正常利率12.5733‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率18.85995‰计算），本息合计1160300元；2.请求判令被告王某立即支付从2019年9月11日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率18.85995‰计算）；3.请求判令被告王某承担所有诉讼费用。事实和理由：2011年7月21日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告王某签订借款合同（合同编号：2011-0115），合同约定：被告王某向原告借款300000元用于贩绒，约定借款月利率12.5733‰，借款期限为2011年7月15日至2012那年6月20日，在此期间被告偿还部分利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，维护金融秩序稳定，起诉至法院。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向法庭提供个人借款合同、借款借据、身份证复印件及催款通知书，证明2011年7月21日被告王某向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款300000元，并签订了借款合同和借款借据，约定借款期限为2011年7月21日至2012年6月20日，约定月利率为12.5733‰，复利利率与罚息月利率相同均为约定利率水平上加收50%。截止2019年9月10日被告尚欠借款本金280720.67元，利息、逾期罚息及复利879579.33元的事实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。本院认为，原告提供的该组织证据真实合法，与本案具有关联性，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，被告王某向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并签订《个人借款合同》（合同编号：鄂农信个借字2011第0115号）及借款借据，借款用途为贩绒，约定借款月利率为12.5733‰，借款逾期的罚息及复利月利率为约定的借款利率水平上加收50%，借款期限为2011年7月21日至2012年6月20日。2019年10月9日，被告王某与原告签订催收通知书，确认了借款事实及尚欠数额。借款后截止2019年9月10日，被告尚欠借款本金280720.67元，利息、罚息及复利879579.33元一直未付。本院认为，被告王某向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款并签订的借款合同及借据，为双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。原告按照合同约定向被告王某发放贷款后，被告王某并未按照合同约定按期履行偿还借款的义务，已构成违约。原、被告双方在合同中约定的月利率为12.5733‰，借款逾期月利率为18.85995‰，均未超出法律保护范围，故本院对原告要求被告偿还借款本金280720.67元，利息、罚息、复利879579.33元及从2019年9月11日至本金还清之日止的利息、罚息、复利的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金280720.67元及利息、罚息、复利[截止2019年9月10日所欠利息、罚息、复利为879579.33元，从2019年9月11日至本金还清之日止继续计算（逾期前按月利率12.5733‰计算，逾期后按月利率18.85995‰计算)]，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15243元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 慧法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2266号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某。委托诉讼代理人：斯某。被告：王某，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：戚某，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告王某、戚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司自愿于2019年10月23日向本院提出撤回对被告戚某的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告戚某的起诉。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5307号申请人：过文吉，男，1975年4月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。申请人：李建梅，女，1978年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系过文吉妻子。被申请人：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被申请人：黄秋梅，女，1968年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系饶顺吉妻子。被申请人：饶金祥，男，1987年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系饶顺吉儿子。申请人过文吉、李建梅与被申请人饶顺吉、黄秋梅、饶金祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人过文吉、李建梅于2019年10月25日向本院申请财产保全，对被申请人饶顺吉、黄秋梅、饶金祥银行存款60万元进行冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人过文吉、李建梅以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保险单号为ＮＣ531Ｚ0119Ｑ000234Ｗ的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人饶顺吉、黄秋梅、饶金祥提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人饶顺吉、黄秋梅、饶金祥的银行存款60万元或查封、扣押被申请人饶顺吉、黄秋梅、饶金祥等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年十月二十五日书记员  廖 敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6247号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P。法定代表人：王英磊，董事长。委托诉讼代理人：袁征，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省登封市，该公司职工。委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F，统一社会信用代码：91420102789337160X。法定代表人：白智利，执行董事。原告河南恒美铝业有限公司与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南恒美铝业有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被告武汉欧泰克节能门窗有限公司的账户（户名：武汉欧泰克节能门窗有限公司，开户行：武汉农村商业银行股份有限公司，账号：20×××20；开户行：汉口银行二七支行，账号：05×××66）存款共计298878.21元予以冻结。原告河南恒美铝业有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的编号为1067119192019000335的保函提供担保。本院经审查认为，原告河南恒美铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告武汉欧泰克节能门窗有限公司的账户（户名：武汉欧泰克节能门窗有限公司，开户行：武汉农村商业银行股份有限公司，账号：20×××20；开户行：汉口银行二七支行，账号：05×××66）存款共计298878.21元予以冻结。案件申请费2015元，由原告河南恒美铝业有限公司预交，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘舒力二〇一九年十月二十四日书记员  张文琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10522号申请人：湖南同安医药有限公司，住所地长沙市天心区新岭路78号。法定代表人：高步云。委托诉讼代理人：占海军、任青青，湖南启贤律师事务所律师。被申请人：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森。被申请人：刘序森，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在审理申请人湖南同安医药有限公司（以下简称同安公司）诉被申请人长沙鹤诚医院有限责任公司（以下简称鹤诚医院）、刘序森买卖合同纠纷一案中，申请人同安公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹤诚医院、刘序森银行账户存款580000元整，或价值相当的财产，并为此在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为580000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，同安公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森银行账户存款580000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费3420元，已由申请人湖南同安医药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  李石江二〇一九年十月二十八日书记员  何 幸
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6247号原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410100697331204P。法定代表人：王英磊，董事长。委托诉讼代理人：袁征，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省登封市，该公司职工。委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。被告:武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F，统一社会信用代码：91420102789337160X。法定代表人：白智利，董事长。被告：白智利，男，1963年10月9日生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托代理人：刘帮，男，1985年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系武汉欧泰克节能门窗有限公司员工。原告河南恒美铝业有限公司与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，本案依据原告申请通知白智利作为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒美铝业有限公司的委托诉讼代理人王高应、袁征，被告武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利的共同委托诉讼代理人刘帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒美铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款222899.64元及违约金52399.1元（从2018年12月31日开始计算，暂计算至2019年10月10日，应计算至被告实际付清所有货款之日，按逾期支付货款的每日万分之五的标准计算违约金）；2.请求判令被告赔偿原告逾期付款利息损失为18734.47元（从2018年12月31日开始计算，暂计算至2019年10月10日，应计算至被告实际付清所有货款之日，按中国人民银行贷款利率标准上浮50%）；3.本案诉讼费用和保全费用由被告承担；4.被告白智利对以上款项承担连带责任；事实与理由：2019年3月19日，原告与被告签订了一份《铝型材加工合同》，合同约定：被告向原告订购铝型材，双方对交货期、质量要求、结算方式、交货地点/交货时间、违约责任及争议解决等合同主要条款均作出了明确约定。合同签订后，原告按时保质保量的供货给被告，依约履行了合同义务，但被告并未依约履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告货款222899.64元。依据《公司法》第六十三条的规定，一人公司的股东不能证明财产独立于公司的，应对公司的债务承担连带责任。被告白智利为被告武汉欧泰克节能门窗有限公司的唯一股东，应承担连带责任，故而起诉。武汉欧泰克节能门窗有限公司辩称：公司已经破产，货款金额没有异议，违约金和利息按法律规定执行。白智利辩称：公司财务是独立的，与白智利个人没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司双方签订《铝型材加工合同》，约定：被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，双方对结算及付款方式、交货、验货期限及标准、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定。关于违约责任的约定为：被告超过双方约定的提、交货期限，既不提货又不付款时，应按照规定进行处罚，产品按订单交付日期全部生产完毕后，15日内必须提走，否则延迟一个月，每吨收取仓储费50元，超过一个月，每吨收取仓储费150元。超过60日不提货，视为被告放弃，直接安排回炉，回炉费用按下单当日长江现货铝锭价90%收取。被告逾期未支付货款的，自逾期之日起按每日万分之五承担利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2019年7月1日被告出具承诺函，承诺尚欠原告货款189035.95元，2019年6月28日武汉欧泰克节能门窗有限公司支付货款30万元，2019年7月8日原告向被告发货15.766吨，货款333863.69元，至此下欠货款为222899.64元。后原告多次催要货款，被告未予付款，因此原告诉至本院。另查明：武汉欧泰克节能门窗有限公司为自然人独资有限公司，股东为白智利。武汉欧泰克节能门窗有限公司申请破产清算，2019年12月2日武汉市江岸区人民法院已经受理。本院认为，被告欠原告货款222899.64元及违约金52399.1元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告向其支付货款222899.64元及违约金52399.1元，理由正当，本院予以支持。原告要求的利息，因双方合同没有约定，原告也没有举证证明违约金不足以弥补原告损失，故不予支持；武汉欧泰克节能门窗有限公司为自然人独资有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告白智利提供的证据不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告白智利承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司在本判决生效后十日内支付原告货款222899.64元及违约金52399.1元，两项共计275298.74元（违约金计算至自2019年10月10日，之后的违约金按双方合同约定，计算至货款付清之日止）；二、被告白智利对第一项款项承担连带还款责任；三、驳回原告河南恒美铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2855元、保全费2015元，共计4870元，由原告河南恒美铝业有限公司负担171元，被告武汉欧泰克节能门窗有限公司负担4699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十六日书记员  董书萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2600号 吴纯刚： 你与罗永根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗永根于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人借款本金684000元及利息66000元； 二、逾期付款利息（以未付金额为基数，自逾期之日起按1.5%计算） 二、负担案件受理费5820元、保全费4520元，执行费2150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××95 二〇一九年十月八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2600号 申请执行人：罗永根，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被执行人：吴纯刚，男，1979年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市东风路区。 本院在执行罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初3530号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为150000.00元（不含利息）元，执行费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 王 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员 徐健涵
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0582民初2239号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。负责人：石孟辉，该行行长。委托代理人：连卫国，该行员工。被告：申伟阳，女，1984年6月18日出生，住沙河市。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告申伟阳信用卡纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 炜二〇一九年十月二十日书记员 任利昭
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2239号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。负责人石孟辉，该支行行长。委托诉讼代理人连卫国，该公司员工。被告申伟阳，女，1984年6月18日出生，汉族，住沙河市。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告申伟阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人连卫国到庭参加了诉讼，被告申伟阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月10日拖欠的信用卡本息9554.67元（其中包括本金7344.16元、利息2210.51元）；2、判令被告按领用合约及章程的约定从2019年4月10日起继续支付由本金所产生的利息、违约金至全部偿还完毕之日止；3、判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××96，并在中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和原告的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年4月10日被告已拖欠原告借款本金及相应利息共计9554.67元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告申伟阳未到庭，未答辩。经审理查明，2017年2月4日，被告申伟阳在原告处办理了一张中国农业银行金穗信用卡，并在主卡申请人栏上签名，卡号为62×××96，且被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。章程第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截止2019年4月10日，被告拖欠本金7344.16元、利息2210.51元，共计9554.67元。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得金穗贷记卡，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息的请求，本院予以支持。合同约定逾期还款利率日万分之五，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，又因原告在诉讼请求中要求被告按合约及章程约定从2019年4月10日起支付由本金所产生的利息，故被告应以本金7344.16元按日万分之五支付自2019年4月10日起至清偿完毕之日止的利息。被告申伟阳在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申伟阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行本金7344.16元及利息2210.51元，并以本金7344.16元按日万分之五的利率支付自2019年4月10日起至透支款清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申伟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋 炜人民陪审员  任利昭人民陪审员  张晓林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李亚杰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3198号原告:丰建菊，女，1982年10月1日生，汉族，住河南省辉县。原告：郭一衡，男，2009年4月21日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：丰建菊，身份信息同上，系原告郭一衡之母。委托代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。被告：王留银，男，汉族，1962年10月1日生，住山西省五台县。被告：朱玉梅，女，汉族，1964年11月14日生，住山西省五台县。被告:岢岚县远通运业信息有限公司。住所地:山西省忻州市岢岚县高家会乡五里村。负责人:贺春喜,该公司总经理。委托代理人:苗中强、赵文豪（实习），河南禹曦律师事务所律师。被告:永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地:山西省朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都3号楼10号商铺。负责人:张晶,该公司总经理。委托代理人:孙红军、陆晶，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地：山西省忻州市保德县林涛大道南203号门面房三层及地下室。负责人:武哲,该公司总经理。委托代理人:程宏伟、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地:河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人:杨东利,该公司总经理。委托代理人：王浩，该公司员工。被告:中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人:吴国华,该公司总经理。委托代理人:庞德振，河南洪旭律师事务所律师。被告:河南省许平南高速公路有限责任公司。住所地:河南省郑州市金水区农业路东41号A座二十层、二十一层。负责人:常山林,该公司总经理。委托代理人:杨清志，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人:陈书召，该公员工。原告丰建菊、郭一衡与被告王留银、朱玉梅、岢岚县远通运业信息有限公司、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南省许平南高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤回对被告王留银、朱玉梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回对被告王留银、朱玉梅的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰建菊、郭一衡撤回对被告王留银、朱玉梅的起诉。审判员  付子亮二〇一九年十月二十二日书记员  方旭伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20952号 申请人：林清楚，男，1975年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚世焕，福建厦祥律师事务所执业律师。 被申请人：黄文林，男，1966年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人林清楚与被申请人黄文林民间借贷纠纷一案，申请人林清楚于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄文林所有的价值2300000元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，林清楚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押黄文林所有的价值2300000元的财产。 案件申请费5000元，由林清楚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十月十五日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18202号原告：曾令涛，男，1986年9月10日出生。委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。被告：姚登周，男，1980年11月20日出生。委托诉讼代理人：李军，北京市天拓律师事务所律师。原告曾令涛诉被告姚登周、北京实创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告曾令涛于2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告姚登周名下车牌号为××的奥迪Q5小轿车一辆进行查封，并对被告姚登周名下银行存款130000元进行冻结。××保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，曾令涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封姚登周名下车牌号为××的奥迪Q5小轿车一辆；二、冻结姚登周名下银行存款130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪波二〇一九年十月十八日书记员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18202号原告：曾令涛，男，1986年9月10日出生。委托诉讼代理人：赵振声，北京安科律师事务所律师。被告：姚登周，男，1980年11月20日出生。委托诉讼代理人：李军，北京市天拓律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，总经理。原告曾令涛与被告姚登周、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令涛及委托诉讼代理人赵振声、被告姚登周的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告实创公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。曾令涛向本院提出诉讼请求：判令姚登周给付原告人工费331751.85元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止，实创公司负连带责任。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为321799.35元。事实和理由：2017年9月份，被告姚登周出资分包实创公司的室内装修工程，姚登周再将装修工程中的人工费和部分材料费转包给原告，按公司出账额的百分之二或百分之三提取费用。从2017年6月份至2019年5月份，原告共装修17家，现已全部完工，业主按装修合同支付了相应的工程款。姚登周应支付原告人工费487251.85元，其已累计支付155500元。其以公司不出账为借口，让原告用未结费用入伙新公司“××有限公司”，原告不同意。经原告多次催要，至今下欠331751.85元，为此起诉，请求依法判决。姚登周辩称：首先，在程序上原告起诉依据的是17个不同主体之间签订的装修合同，合同都是各自独立的，不存在附属关系或其他法律关系，施工地点也不同，原告将这些合同混同，在一个诉状中起诉，不符合法律规定。二被告在本案不存在任何法律关系，没有共同的权利义务。原告与被告之间，不是劳务关系，也不是劳务分包关系，原告以劳务关系起诉没有事实依据，应驳回原告的起诉。在实体上，原告起诉的事实不存在，根据原告提供的合同，装修合同都是客户与实创公司签订的，原告也是以实创公司的名义施工，不存在分包或转包关系。原告、被告都不具备分包或转包资质。在这些项目中，姚登周只是项目经理，原告是工长，代表的都是实创公司，原告以劳务合同起诉与事实不符。按照相关法律规定，实际施工人如果以发包人为被告，应当追加转包人为第三人。本案中，实创公司应为被告，姚登周应作为第三人。本案的付款义务人是实创公司，请求驳回原告的诉讼请求。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，曾令涛经人介绍与姚登周相识，双方口头约定，姚登周将实创公司的家装工程交由曾令涛进行施工，根据不同施工面积价款分别为每平方米320元或350元，其中包括人工费及部分材料费，姚登周提取3%或5%的费用后，向曾令涛支付报酬。此后至2019年5月间，姚登周安排曾令涛进行了多个家装施工。本案审理过程中，曾令涛提供了12份家装结算单（价款共计354901.88元）和5份家装用工材料及明细（曾令涛自己核算为132350元），姚登周对上述12份家装结算单真实性认可，对5份家装用工材料及明细不认可。姚登周认可其已支付曾令涛15.55万元，同时称曾令涛所诉欠款实创公司均未向其支付。本案审理过程中，经曾令涛申请，本院于2019年10月18日作出（2019）京0111民初18202号民事裁定书，查封姚登周名下车牌号为××的奥迪Q5小轿车一辆；冻结姚登周名下银行存款130000元。本院于2019年10月23日作出（2019）京0111民初18202号之一民事裁定书，冻结姚登周在中国工商银行、中国农业银行股份有限公司××支行营业部、中国民生银行股份有限公司××支行、中国建设银行股份有限公司××支行、光大银行××支行、中国银行××支行内存款共计105800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曾令涛系与姚登周达成口头协议，并由姚登周安排进行家装施工，姚登周亦认可其提取费用后，由其直接向曾令涛付款，故双方是否为分包或转包关系，并不影响曾令涛向姚登周主张权利。姚登周辩称其系实创公司的项目经理，应由实创公司直接向曾令涛付款的意见，没有提供证据予以证明，且与庭审中双方陈述的付款方式相悖，本院不予采纳。曾令涛提供的施工合作分包协议，姚登周并未签字认可，故不能作为认定本案事实的依据。曾令涛主张的人工费中，对于提供了12份结算单的部分，姚登周未提出异议，本院予以认定。根据双方认可的付款方式，扣除姚登周应提取的部分和已支付的部分后，由姚登周向曾令涛支付。姚登周称曾令涛所诉欠款实创公司未向其支付，故实创公司应当与姚登周承担连带给付责任。对于姚登周不认可的部分，曾令涛仅提供了家装用工材料及明细，工程款数额系其自己核算，经本院释明后，曾令涛同意另行解决。关于曾令涛将数个工程欠款一并起诉问题，本院认为，曾令涛所诉法律关系相同，当事人相同，其一并起诉，并无不当。姚登周认为不符合法律规定的意见，没有提供法律依据，本院不予采纳。实创公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚登周于本判决生效后十日内给付曾令涛人工费185948.38元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2019年5月30日起至付清之日止；二、北京实创装饰工程有限公司对以上第一项承担连带责任；三、驳回曾令涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2170元，由姚登周、北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3064元，由曾令涛负担1055元（已交纳），由姚登周、北京实创装饰工程有限公司负担2009元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十二月十八日书记员  王 静
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执恢130号申请人：稷山县首选建材发展有限公司，地址：稷山县丰喜路北端。法定代表人：王俊义，系该公司总经理。被申请人：稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会，地址：稷山县化峪镇邢家庄村。法定代表人：李三宽，系该村委会负责人。被申请人：薛少敏，男，1965年5月9日出生，汉族，住稷山县蔡村乡柴村。本院在执行申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏买卖合同纠纷一案中，以（2018）晋0824执72号之七执行裁定书冻结了被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏在银行的存款账户，现因申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏达成和解长期履行协议，且申请人稷山县首选建材发展有限公司同意解除冻结被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏的账户，故需解除本院冻结被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十月十二日书记员  张 琪
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执恢130号稷山县首选建材发展有限公司、稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏：本院执行申请人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会、薛少敏买卖合同纠纷一案中，本院执行回案件款100700元，剩余部分申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人稷山县化峪镇邢家庄村村民委员会达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十月十二日书记员  陈淑娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4071号 原告刘桂芳，女，1971年8月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被告温文义，男，1964年7月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 刘桂芳与温文义民间借贷纠纷一案，原告刘桂芳于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被告温文义所有的房产予以查封。原告刘桂芳以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告温文义所有的房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁建军 二〇一九年十月十五日 书记员  王文龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4071号原告刘某，现住鄂尔多斯市。被告温某，现住鄂尔多斯市。原告刘某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告温某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告向原告借款30万元，当日立下借据一支，经原告多次催要被告总以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告温某经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告温某从2011年开始，陆陆续续向原告借款，到2017年1月30日经双方结算被告共计借原告30万元，并向原告出具由其签名的总的借款条据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未按照约定偿还借款，原告有权要求被告按约履行，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告温某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十一月十一日书记员  王文龙附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4757号 原告：肖宗梁，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。 法定代表人：陈超红，经理。 被告：刘光平，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告肖宗梁与被告四川玄达建筑劳务有限公司、刘光平健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告肖宗梁于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖宗梁向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖宗梁撤诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告肖宗梁自愿承担。 审判员 王 晶 二〇一九年十月九日 书记员 常凌莎
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4757号 原告：卓乃丽，女，汉族，1992年10月1日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗昌杰，男，汉族，1990年6月22日生，住泸州市江阳区，系原告丈夫。 被告：张緾琦，男，汉族，1988年4月10日生，住陕西省吴起县。 原告卓乃丽与被告张緾琦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓乃丽的委托诉讼代理人罗昌杰到庭参加诉讼，被告张緾琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓乃丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付购车款38000元及停车费用600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月12日经协商，原告将自有的川ＥＬ××××号车出卖给被告，双方约定到泸州验车后，以38000元价格成交，并约定由被告先支付部分定金，在完成过户提档后支付全部余款。车辆交易过户后，被告既不支付购车款，也不配合将车辆过户回原告名下。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张緾琦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告之夫罗昌杰经营二手车生意，通过网上交易平台，与被告张緾琦沟通协商出让原告卓乃丽名下川ＥＬ××××号长城牌小轿车。被告为此专程到泸州验车，双方并于2020年6月15日协商一致，签订《车辆转让协议》，约定将原告卓乃丽名下的川ＥＬ××××号车以38000元的价格出让给被告，并于同日到车管所办理了车辆过户登记手续。之后，原告方多次通过微信向被告催要购车款，被告均以各种理由拖延，拒绝支付。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的原、被告双方身份信息、《车辆转让协议》、车辆过户登记信息、微信聊天截屏等证据在案佐证。 本院认为：原、被告双方签订《车辆转让协议》，内容未违反国家相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照约定将车辆过户给被告，履行了合同义务，但被告未向原告支付约定的购车款项，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付购车款38000元及停车损失600元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张緾琦于本判决生效之日起三日内支付原告卓乃丽购车款38000元及赔偿停车费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 甘富婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2270号 原告：张丹，女，1990年5月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 被告：李博，男，1976年7月22日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯内蒙古自治县。 原告张丹与被告李博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。被告李博经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李博继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理涉案房产的更名过户手续，将涉案房产登记在原告名下，并确认原告为涉案房屋的所有权人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告将自有坐落于长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下D-1、E-1区（不含D12、E3、4、5）D7幢2单元604室房全权委托第三人房芳芳代为出售、代为偿还贷款、解除抵押登记手续、代收卖房款以及办理房屋所有权转移登记手续等相关事宜。2015年10月20日，原告与被告李博的代理人房芳芳签订了《房屋买卖协议》，合同签订后，原告按照合同约定给付了房款并搬入涉案房屋内居住，并按期偿还银行贷款，但由于被告的原因一直未能办理房屋过户手续。原告与被告李博的代理人房芳芳签订的《房屋买卖协议》合法有效，原告已经按照协议约定履行了全部义务，被告李博也应继续履行协议，协助原告办理涉案房产的更名过户手续，将涉案房产登记在原告名下，并确认原告为涉案房屋的所有权人。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告李博未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2014年12月16日，被告李博与受托人房芳芳在吉林省长春市信维公证处办理公正委托，委托内容为：“李博现有按揭贷款房屋一套，坐落于长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下D-1、E-1区（不含D12、E3、4、5）D7幢2单元604号房，建筑面积88.96平方米，《商品房买卖合同》编号0000000000605509；现在李博预将上述房屋出售，特全权委托房芳芳代为偿还银行贷款、解除抵押登记手续、领取新的产权证后到长春市房地产交易中心代为签订房屋买卖合同及办理上述房屋所有权转移登记手续、相关费用以及代收卖房款（包括以受托人名义在贷款银行开立账户代为收取银行按揭款，与银行签订房屋买卖交易资金监管协议及还银行按揭贷款）、协助买方在银行办理二手房按揭贷款手续并签署相关银行文件等一切与交易相关的事宜。受托人在办理上述事项过程中，依法在受托范围内所签署的一切文件及实施的一切合法行为，我均予以承认并承担相关的法律责任。受托人无转委托。委托期限自二〇一四年十二月十六日至办完相关手续为止。”2015年10月20日，房芳芳与原告张丹签订《房屋买卖协议》，约定：房芳芳自愿将坐落于长春市宽城区荣旺天下小区DE小区D7栋2单元604室住房以370000元的价格转让给张丹。张丹交付房款370000元后，负责每月偿还银行贷款2700元。买卖协议签订后，原告张丹将购房款370000元交付给房芳芳，并由房芳芳出具收条一份,张丹于2015年10月入住该房。2018年7月24日，原告张丹以李博为被告，房芳芳为第三人向本院提起诉讼，要求1.确认原告张丹与被告李博签订的《房屋买卖协议》有效；2.确认涉案房屋归原告所有；3.判令被告李博继续履行《房屋买卖协议》，协助原告办理涉案房产的房屋所有权登记证。2019年3月21日，我院作出（2019）吉0103民初2630号民事判决书，判决确认原告张丹与李博的受托人房芳芳于2015年10月20日签订的《房屋买卖协议》有效，驳回原告张丹的其他诉讼请求。 另查明，2019年9月18日，交通银行股份有限公司吉林省分行出具情况说明，证明原告张丹将被告李博在交通银行股份有限公司的按揭贷款本息合计480095.99元全部还清。 上述事实有原告提供的房屋买卖协议、收条、公证书、交通银行的客户交易清单及情况说明等在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，关于被告李博是否应当配合原告办理案涉房屋更名过户手续的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，现原告已经按照《房屋买卖协议》的约定履行了合同义务，且已经将被告李博在交通银行的贷款全部结清，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，现涉案房屋更名过户条件已经成就，但被告未配合原告办理涉案房屋的更名过户手续，故对于原告要求被告按照协议约定将涉案房屋变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 被告李博经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后十日内协助原告张丹将坐落于天光路以南、利国街东、台北大街以北、长哈铁路以西荣旺天下D-1、E-1区（不含D12、E3、4、5）D7幢2单元604号，丘地号：6-14/24-104，建筑面积为88.96平方米的住房变更到原告张丹名下； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元，由被告李博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  刘 烈 人民陪审员  李志华 二〇一九年十月十日 书 记 员  谭雨池
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2270号 申请人：张丹，女，1990年5月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 被告：李博，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 张丹与李博房屋买卖合同纠纷一案，申请人张丹于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被告申请人所有的房屋，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李博购买的，由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，位于天光路以南、利国街东、台北大街以北、长哈铁路以西荣旺天下D-1、E-1区（不含D12、E3、4、5）D7幢2单元604号、丘地号：6-14／24-104，建筑面积为88.96平方米的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜美华 二〇一九年九月一日 书记员  李 莹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1758号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省衡水市阜城县漫河乡政府驻地。负责人：徐向辉，支行行长。被告：刘俊兵，男，1980年2月28日出生，汉族，住阜城县,被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住阜城县,被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住阜城县,原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告刘俊兵、刘俊勇、安占玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘俊勇下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁晓宁审判员  孟 胜审判员  徐晓艳二〇一九年十月二十三日书记员  刘雅莉
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2667号原告：范文华，男，1954年1月10日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风(进贤)律师事务所律师，特别授权代理。被告：王细保，男，1955年11月28日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告范文华与被告王细保买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1758号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地。负责人：徐向辉，支行行长。被告：刘俊兵，男，1980年2月28日出生，汉族，住阜城县，被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住阜城县，被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住阜城县，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告刘俊兵、刘俊勇、安占玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告阜城农商行漫河支行负责人徐向辉到庭参加诉讼，被告刘俊兵、安占玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告刘俊勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊兵偿还原告借款本金500000元及期内利息56590.46元，并由被告刘俊兵承担自2018年3月24日起至借款本金及利息清偿之日止以借款本金500000元为基数按合同约定月利率10.14‰上浮30%计算的逾期利息。2.判令被告刘俊勇、安占玲承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月21日被告刘俊兵与原告签订河北阜城农商银行农信借字2017第21702017884831号个人借款合同，约定被告刘俊兵向原告借款500000元，借款期限自2017年4月21日起至2018年3月23日止，借款利率为月利率10.14‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2017年4月21日刘俊勇与原告签订河北阜城农商银行农信保字2017第21702017126728号保证合同，被告安占玲与刘俊勇系夫妻关系，2017年3月24日签订关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书。被告刘俊勇为被告刘俊兵借款500000元作保证担保，保证合同第一条中保证范围约定为贷款本金和利息、罚息、违约金等及实现债权的所有费用。2017年4月21日原告将500000元存入被告刘俊兵的62×××46账户，但被告刘俊兵未按照合同约定偿还借款本金及利息，2017年5月21日归还利息361.29元，2017年6月21日归还利息0.25元，2018年1月21日归还利息1元，归还利息合计362.54元。借款到期后被告刘俊兵以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告刘俊勇、安占玲夫妇以无力偿还为由拒绝承担保证义务，后原告多次向借款人和担保人催要借款，而被告均以无力偿还为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故依法向院提起诉讼。被告刘俊兵、刘俊勇、安占玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日被告刘俊兵向原告申请借款50万元，2017年4月21日被告刘俊兵与原告签订编号为（河北阜城农商银行）农信借字[2017]第21702017884831号个人借款合同一份，约定被告刘俊兵向原告借款50万元，借款期限自2017年4月21日至2018年3月23日止。借款利率为月利率10.14‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，如到期不还，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年4月21日原告将50万元汇入被告刘俊兵账户（账号为62×××46）。2017年4月21日被告刘俊勇与原告签订编号为（河北阜城农商银行）农信保字[2017]第21702017126728号《保证合同》一份，约定被告刘俊勇为被告刘俊兵借款本金50万元、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权而发生的一切费用等承担连带担保责任。保证期间自2017年4月21日起至主债务履行期限届满之日后两年止。被告安占玲与被告刘俊勇系夫妻关系，2017年3月24日被告安占玲在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书》“财产共有人”处签字捺印。被告刘俊兵于2017年5月21日偿还利息361.29元，2017年6月21日偿还利息0.25元，2018年1月21日偿还利息1元，偿还利息合计362.54元。以上事实有原告提交的《个人借款申请书》、《借款人主要家庭成员同意借款承诺书》、《借款借据》、《个人借款合同》、身份证复印件、结婚证复印件、面谈笔录、复式记账凭证、《保证合同》、《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书》及原告陈述予以证明。本院认为，被告刘俊兵向原告阜城农商行漫河支行申请借款50万元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按时将款项汇入被告刘俊兵的账户，被告刘俊兵亦应按约定偿还本金及利息，借款到期后被告刘俊兵未按约定偿还，显属违约，应当承担违约责任。原告与被告刘俊兵在借款合同中约定借款月利率为10.14‰，逾期借款利息在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，符合法律规定，原告要求被告刘俊兵偿还借款本金50万元、期内利息56590.46元及自2018年3月24日起的逾期利息，予以支持。被告刘俊勇与原告签订保证合同，为被告刘俊兵的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权而发生的一切费用等承担连带责任，被告刘俊兵到期未还款，且原告主张权利发生在担保期间内，故原告要求被告刘俊勇对借款本金及利息等承担连带责任，予以支持。被告安占玲系被告刘俊勇的妻子，未与原告签订保证合同，只是在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书》“财产共有人”处签字捺印，并不是为被告刘俊兵的借款作担保，原告要求被告安占玲承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊兵于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金500000元、期内利息56590.46元及逾期利息（自2018年3月24日起至借款本金清偿之日止以500000元为基数按月利率10.14‰并上浮30%计算）。二、被告刘俊勇对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，由被告刘俊兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  梁晓宁审 判 员  孟 胜人民陪审员  高晓华二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘雅莉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2667号原告：范文华，男，1954年1月10日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托代理人：黄志华，江西秦风(进贤)律师事务所律师，特别授权代理。被告：王细保，男，1955年11月28日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告范文华与被告王细保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范文华的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告王细保经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计57384元；2、请求判令被告支付剩余货款57384元资金占用利息至还清之日止。（自2018年11月1日起按月利率2%计算，暂计至2019年8月10日利息为10711.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事再生资源收购及销售业务，原告在2015年至2017年期间连续向被告供应废钢原料，后经双方结算，被告尚欠原告货款人民币87384元，并出具欠条一张，被告后给付原告30000元，尚欠货款57384元经原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告王细保未作答辩。本院经审理查明：原告范文华在进贤县张公镇前范村从事再生资源收购及销售业务，原告在2015年至2017年期间连续向被告供应废钢原料。2018年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币87384元，并出具欠条一份，该欠条载明“今欠到范文华废钢87384.00元，计捌万柒仟叁佰捌拾肆元正，此款已对账，2018年10月底付清，未付按月息2分结算，今欠人王细保，2018.7.15，此款不含税，电话138××××××××”。此后，被告已给付原告货款人民币30000元，尚欠货款人民币57384元。原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。案件审理过程中，被告于2019年10月30日又给付原告货款人民币15000元。本院认为，原告向被告供应废钢材料，双方系买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告未按约给付原告货款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告双方约定未按时给付的货款按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王细保给付原告范文华货款人民币42384元及利息（利息计算方法为：以人民币57384元为本金，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至2019年10月30日止；以人民币42384元为本金，按月利率2%，从2019年10月31日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告王细保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  朱 斌人民陪审员  许才高二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4904号原告：金景霞，女，1957年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114200910150450，代理权限：特别授权。被告：李静，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告金景霞与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月二十五日书 记 员  兰雨晴