河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4100号原告：河南祥泰橡胶科技有限公司，住所地漯河市召陵区李村宜兰路。法定代表人：石浩兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被告：沧州金波机械科技有限公司，住所地河北省沧州市青县经济开发区南区。法定代表人：王长利，该公司经理。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。原告河南祥泰橡胶科技有限公司（以下简称祥泰橡胶科技公司）与被告沧州金波机械科技有限公司（以下简称金波机械科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月11日公开开开庭进行了审理。原告祥泰橡胶科技公司的委托诉讼代理人刘占彪、被告金波机械科技公司的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥泰橡胶科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方2019年1月7日签订的设备购销合同；2.依法判令被告返还原告已经支付的预付款50万元及利息（利息自2019年5月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月7日签订设备购销合同，合同约定被告应当于2019年5月10日将设备交付给原告，原告按照协议于2019年1月19日将预付款50万元支付给被告，但是至今被告也未交付货物，被告的行为构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除合同，返还已经支付的50万元预付款，原告多次找被告催要未果，故具状起诉，请求法院依法支持的诉请。原告祥泰橡胶科技公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一设备购销合同一份，用以证明原、被告于2019年1月7日签订设备购销合同，双方约定原告购买被告设备，合同总价款2881200元，被告交付货物的时间为2019年5月10日，合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了预付款，而被告至今也未将合同约定的货物交付给原告，由于被告的根本违约致使原告无法进行生产经营，因此被告应当承担本案的民事责任；证据组二转账凭证及收据各一份，用以证明1.原告在2019年1月8日按照合同的约定将预付款50万元通过转账支付给被告，被告收到后出具加盖其财务盖章的收据，2.原告严格按照合同约定期限履行了义务；证据组三微信记录图片两份，用以证明1.由于被告根本违约，合同的目的已经不能实现，原告于2019年9月29日向被告发出解除合同通知书，被告负责人已经收到解除合同通知书，双方2019年1月7日签订设备购销合同应当予以解除，2.被告应当返还原告已经支付的50万元预付款。针对原告祥泰橡胶科技公司提供的证据，被告金波机械科技公司的质证意见为：对证据组一真实性、合法性没有异议，虽然约定交货时间为2019年5月10日，但合同第五条付款方式中明确约定，预付款20%计576240元，发货前付75%计2160900元，而原告至今仅在2019年1月8日支付了500000元的预付款，其余款项尚未支付，因此被告有权要求原告支付货款，并在支付到75%后再行交货，被告不构成根本违约，原告诉请缺乏事实和法律依据；对证据组二支付货款无异议，被告确认收到该款；对证据组三微信图片，不能证明原告的主张，解除合同的通知应出示原件，即使构成，也不能因原告单方违约构成解除合同，这是违反合同意思自治原则和客观事实的，故该通知不能证明原、被告双方已经解除了购销合同。被告金波机械科技公司辩称，原、被告之间不具备解除合同的情形，在本次合同交易过程中，被告不存在根本违约的情况，被告之所以未交付机械设备，是因原告违约在先，原告既未按约定支付预付款，也未按约定在发货前支付75%的货款，因此原告违约在先，但被告已按合同要求加工、制作了合同约定的机械设备，只要原告将货款交齐，被告就会将机械设备送货上门，故，原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告金波机械科技公司针对其辩称意见及对反驳原告祥泰橡胶科技公司的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一设备购销合同复印件一份，用以证明原、被告双方订立合同的内容，同时也证明了原告付款的方式、数额及时间，尤其是原告应当在发货前付款75%，鉴于原告未付款，被告的设备未到发货条件；证据组二合同的设备已经制作完毕，并在仓库中封存；证据组三数控科技钢丝缠绕机产品说明书（电子版），用以证明产品有关说明情况；证据组四钢丝缠绕机的技术标准，用以证明产品已经生产出来，并符合国家标准。针对金波机械科技公司提供的证据，原告祥泰橡胶科技公司的质证意见为：对证据组一真实性无异议，对证明问题有异议，尽管第五项是双方约定，但原告至今也未接到被告发出货物交付的通知，由于已经超过了合同约定的交货期限，被告至今也未提供证据证明其所完成设备后通知原告再进行付款，因此原告没有在确认被告已是否按照合同约定完成设备加工的前提下，原告不再付款；对证据组二对照片并不能显示出厂日期，而且是否为合同约定的货物，无法确认，仅凭照片不能证明被告已将设备制作完毕，且不足以证明被告是按照合同约定的数量制作完毕；对证据组三说明书无法确认；对证据组四，被告应当提供其他证据证明自己的主张。根据双方当事人诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年1月7日，原、被告双方书面签订《设备购销合同》，合同约定：“……设备名称、规格、数量（台）、单价（元）、金额（元），……三、交货时间：2019年5月10日。……五、付款方式：预付款20%计576240元大写伍拾柒万陆仟贰佰肆拾元，发货前付75%计2160900元大写贰佰壹拾陆万零玖佰元，……（加盖双方公司）印章（后附有详细的技术参数）。”合同签订后次日，原告通过银行转账方式支付给被告预付款共计500000元，被告书面给原告出具了收据，双方对于预付款金额及收据不持异议；2、2019年9月29日，原告书面向被告发出解除合同通知书，被告方有关人员已收到该解除合同通知书，被告认为解除合同通知书应出示原件，即使构成，也不能因原告单方违约构成解除合同，这是违反合同意思自治原则和客观事实的；3、庭审中，原、被告双方均坚持认为对方单方存在违约行为；4、庭审中，被告提供的产品说明书、技术标准等，原告不予认可，被告未就双方签订合同所涉及的设备的具体技术标准、产品说明、已完成设备制作等提供其他相关证据进一步加以印证；5、庭审中，经法庭当庭询问被告是否就双方定制的产品已经完成、是否就双方约定的货款支付事宜向原告发出过书面通知、催交货款，被告明确认可没有，同时，原告主张被告从未就上述问题通知过原告提货或者催交货款；6、根据原告的书面申请并提供担保后，2019年10月15日，本院作出（2019）豫1104民初4100号民事裁定，裁定将被告名下的银行存款予以冻结；7、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、营业执照副本、法人身份证明、授权委托书、执业证件、出庭公函、《设备购销合同》、转账凭证、收据、微信截图、产品说明书、技术标准资料、（2019）豫1104民初4100号民事裁定书及冻结回执、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。2019年1月7日，原、被告双方书面签订《设备购销合同》，就合同双方的权利义务及其他事宜进行了明确约定，对此，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告祥泰橡胶科技公司的诉讼请求能否支持。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认，合同签订后次日，原告祥泰橡胶科技公司按照合同约定即通过银行转账支付给被告金波机械科技公司购买设备部分预付款500000元，对于原告祥泰橡胶科技公司积极履行合同项下部分义务的行为，本院给予肯定；其次，该法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”根据双方合同约定，原、被告双方均应善意履行合同项下的各自义务，被告金波机械科技公司应当在2019年5月10日将设备交付给原告祥泰橡胶科技公司，庭审中，被告金波机械科技公司提供的产品说明书、技术标准等，原告祥泰橡胶科技公司不予认可，被告金波机械科技公司未就双方签订合同所涉及的设备的具体技术标准、产品说明、已完成设备制作等提供其他相关证据加以印证，且经法庭当庭询问被告金波机械科技公司是否就双方定制的产品已经完成、是否就双方约定的货款支付事宜向原告祥泰橡胶科技公司发出过书面通知、催交货款，被告明确表示没有，同时，原告祥泰橡胶科技公司主张被告金波机械科技公司从未就上述问题通知过原告提货或者催交货款，被告金波机械科技公司未积极主动进行上述本应实施的行为，明显不符合常理、不符合交易习惯，不能够证明其对于自身权利的请求及维护已进行了必要先行的基本措施、做法，有违诚实信用原则，其提供的证据不足以令人信服，不能形成民事诉讼完整的证据链条，被告金波机械科技公司上述消极的行为表明其已构成违约；再者，该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，2019年9月29日，原告祥泰橡胶科技公司书面向被告金波机械科技公司发出解除合同通知书，被告方有关人员已收到该解除合同通知书，被告认为解除合同通知书应出示原件，即使构成，也不能因原告单方违约构成解除合同，这是违反合同意思自治原则和客观事实。本院认为，1、原告祥泰橡胶科技公司给被告金波机械科技公司发出解除合同通知书且其公司相关人员已签收，按照社会经验法则及通常理解，该解除合同通知书的原件应当由被告金波机械科技公司持有，2、在原告祥泰橡胶科技公司给被告金波机械科技公司发出解除合同通知书后，在一定期限内，被告金波机械科技公司未做出同意与否的书面回复，应当视为其默认双方合同的解除，3、合同解除后，被告金波机械科技公司应当将收取原告祥泰橡胶科技公司的设备预付款500000元予以返还；第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告祥泰橡胶科技公司请求的利息，实际系损失，因原告祥泰橡胶科技公司未足额支付被告金波机械科技公司设备预付款，其自身也存在履约瑕疵，故，要求被告金波机械科技公司支付利息的请求，明显显失公平，本院不予支持。被告金波机械科技公司辩称在本次合同交易过程中，其不存在根本违约的情况，之所以未交付机械设备，是因原告祥泰橡胶科技公司违约在先，原告祥泰橡胶科技公司既未按约定支付预付款，也未按约定在发货前支付75%的货款，因此原告祥泰橡胶科技公司违约在先，但其已按合同要求加工、制作了合同约定的机械设备，只要原告祥泰橡胶科技公司将货款交齐，就会将机械设备送货上门的辩称意见，不符合本案实际，本院不予采信。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南祥泰橡胶科技有限公司与被告沧州金波机械科技有限公司于2019年1月7日签订的《设备购销合同》；二、被告沧州金波机械科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南祥泰橡胶科技有限公司设备预付款共计50万元；三、驳回原告河南祥泰橡胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费3020元，合计11920元，由被告沧州金波机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  张耀轩审判员  李广杰审判员  张 俭二〇一九年十二月六日书记员  刘二锋