安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2550号 原告：陕西康大体育设施有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：刘洪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，公司董事长。 委托诉讼代理人：方勇，公司员工。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码911100007109351850。 法定代表人：官庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航程，公司员工。 原告陕西康大体育设施有限公司（以下简称“陕西康大公司”）诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、中国建筑股份有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告中建七局向本院反诉，但在本院通知其缴纳反诉费用后，明确表示不缴纳反诉费，并申请撤回反诉，本院另行裁定反诉部分按撤诉处理。原告陕西康大公司的委托诉讼代理人景锐翔，被告中建七局的委托诉讼代理人方勇，被告中建公司的委托诉讼代理人陈航程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西康大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建筑七局立即向原告支付工程款5672647.08元，并以5672647.08元为基数按照银行同期贷款利率标准支付欠付工程款利息，从2014年8月10日起计算至实际给付之日止；2.判令被告中建七局立即向原告退还质量保证金930139.32元，并以930139.32元为基数按照银行同期贷款利率标准支付利息，从2016年8月10日起计算至实际给付之日止；3.判令被告中建公司对被告中建七局拖欠原告的款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告中建七局签订《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》，约定原告分包承建被告中建七局发包的安庆市体育中心体育整体系统一标段，合同总价金额15558912.53元，其中预留金900000元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，2014年7月10日至8月9日期间，项目工程分批竣工验收合格，并完成全部移交工作。项目工程在施工过程中进行了变更签证。各方(原告、中建七局、监理单位、跟踪审核单位、建设单位）对每次变更签证所增加的工程量及相应增加的工程费数额取得了一致认可，并全部在《现场签证单》上签字盖章。工程完成竣工验收交付后，被告中建七局应当向原告支付工程款18602786.4元，己经支付12000000元，尚欠工程款6602786.4元，其中质保金930139.32元。保修期间原告全面履行了保修义务，质保金于2016年8月10日到期，被告应当向原告退还。根据诚实信用原则，原告全面履行了合同义务，被告中建七局也应及时与原告达成结算协议，并依约支付工程款，但其却一直用各种方式搪塞原告提出及时结算的合理要求，导致工程竣工验收交付至今5年之久未能达成结算协议。涉案工程总价款数额实质上不存在任何争议，双方对此在合同中有明确约定，各方对变更签证部分有精准的计价，被告中建七局只是以没有达成结算协议为借口拒绝向原告支付剩余工程、退还质保金，从而达到无期限拖欠工程款的目的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条及相关之规定，被告中建七局应当于2014年8月10日（项目工程全部完成交付次日）向原告支付工程款5672647.08元，于2016年8月10日退还质保金930139.32元，且均在应当支付款项之日以同期银行贷款利率为标准起算利息，直至实际给付完毕之日止。另，被告中建七局的唯一股东系被告中国建筑股份有限公司，根据《公司法》第63条之规定，被告中国建筑股份有限公司应当对被告中建七局拖欠原告的款项承担连带清偿责任。项目工程竣工验收交付后，原告怀揣着极大的耐心和诚意积极配合双方的结算工作以促成结算协议，而被告却以各种方式拖延结算，至今五年之久无果，并仍遥遥无期，原告的损失还在持续扩大着。 被告中建七局辩称：1、案涉分包工程是建设单位安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司委托中建七局进行招标，最终签订三方合同，合同约定在建设单位将工程款支付给中建七局之后，再由中建七局支付给原告，案涉分包工程的完工结算由建设单位审计后确定。因此，案涉分包工程的实际发包人是建设单位，中建七局只是进行总包管理，不是本案适格的被告，原告应当向建设单位主张工程款。原告起诉时未将建设单位列为被告，属于遗漏重要当事人，为此，中建七局已经申请法院依法追加建设单位为本案被告参加诉讼。2、根据分包合同约定第7.1条约定，原告向中建七局提交工程款支付申请，经总监理工程师批准后，中建七局在收到建设单位相应工程款后7日内根据合同约定支付给原告。实际上建设单位已经支付案涉分包工程款1200万元，该款中建七局已经全部支付给原告。3、根据分包合同第48.4条的约定，工程进度款的付款比例为85%，而实际上案涉分包工程从2014年2月至7月的中间计量总价款为13677022元，中建七局已经支付进度款1200万元，支付比例为87.73%，已经超过分包合同约定的85%的进度款支付比例。4、根据分包合同第49.1条和49.2条的约定，案涉分包工程的完工结算由建设单位委托造价咨询单位审计后定案，结算定案后，建设单位将工程款支付给中建七局，中建七局在收到款项后再支付给原告。而实际情况是案涉分包工程的完工结算尚未审定，建设单位也没有支付后续的款项，因此，原告起诉要求中建七局支付工程款没有事实和法律依据。5、根据分包合同第48.4条的约定，每次付款前原告应当提供当地税务局开具的合格等额税务发票。而截至目前原告仅开具了12324469.15元的税务发票，即使案涉分包工程完工结算审定后，还有工程款应当支付给原告，原告也应当先补齐税务发票，否则付款条件不能成就。6、原告起诉要求股份公司承担连带责任依据的是《公司法》第六十三条的规定，即“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而事实上，中国建筑股份有限公司与中建七局完全独立自主经营，财产没有混同，因此，原告的该项诉请没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中建公司辩称：原告起诉要求我公司承担连带责任依据的是《公司法》第六十三条的规定，即：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而事实上，我公司与中建七局完全独立自主经营，财产没有混同，因此，原告的该项诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕西康大公司提交的证据，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中建七局提交的《安庆市体育中心建设工程施工合同》、2013年6月8日安庆市人民政府专题会议纪要、《安庆市体育中心——体育场、体育学校工程审核报告书》、2014年2月至7月中建七局向建设单位报送的月进度款审核表均无陕西康大公司参与、签字确认，对陕西康大公司无当然的约束力，但应当认为中建七局认可上述证据的效力。 根据原、被告无异议的证据及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实： 2014年1月26日，中建七局就《安庆市体育中心体育工艺整体统一标工程》发布招标公告，陕西康大公司参与投标并中标。2014年5月6日，建设单位（业主）安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司及总包方（招标人）中建七局、分包人（中标单位）陕西康大公司签订《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》，约定案涉工程的计划工期为80日历天，具体开工及完工日期以业主及监理单位的书面开工令为准；一标段内容为：主体育场（塑胶跑道、天然草坪）和室外场地（包括室外训练场塑胶跑道和草坪工程、室外篮球场、网球场、门球场和五人制足球场）体育工艺整体工程。合同总价款为15558912.53元，其中预留金为900000元；合同条款6.1（业主对本合同的义务）（4）根据总承包人的要求向总承包人支付分包款项；6.2（总包配合费）总包配合费按体育中心总承包合同相关条款及约定执行，如总承包合同中未注明该费用明确的计取费率，则该费用根据国家相关收费标准计取；7.1（工程款支付）本分包工程分包人向总承包人提交工程款支付申请，经总监理工程师批准后，总承包人在收到业主相应工程款后七日内根据合同约定支付分包人。43.1（合同价格组成），合同价格组成是组成本合同下按固定包死的合同唯一和全部的基础载体……本合同价格组成明细中的临时设施费、安全文明施工费的50%上交于总包单位，具体上交费用为：各个中标单位按照中标价中的相应取费（临时设施费、安全文明施工费）金额的50%。44.2（合同价格的调整）遇下列情况下，合同价格可以调整：（1）国家或当地的立法机关在本合同签订之日后颁布的任何后续法规并且这种后续法规对工程造价具有强制性和法律性的调整作用；（2）设计变更（包括材料、工艺设备、工艺标准或质量标准的变化，或根据第40条使用替代品引起的该项工作的内容发生变化）；（3）业主认可之工程范围发生变化。44.3（合同价格调整依据）招标范围内的工程量综合单价另有约定外不作任何调整。47.1（变更的计价）监理工程师依据本合同条件发布的任何变更指令，经业主代表和造价咨询单位、总承包人确认同意后，分包人应遵照执行，不得以任何理由拒绝执行。第47条所述的所有变更以及任何需要按本要求予以确定其价格的追加或扣减项目。变更计价原则参照第44.2条款执行。48.4（支付）进度款支付：总承包人在分包人按照第48.2款提交的月度请款单之后依据第48.3款报业主审批，经业主审核通过后，由业主向总承包人支付进度款，总承包人在收到业主相应工程款后7日内扣除总承包人代缴和抵税发生的相关政府收费后支付分包人；月进度款为当月完成工程量的85%，分包人应向总承包人提供相关的支付证明（含发票等）。后续款项支付：后续款项由业主在分包人依据49.1款提交完工结算报告且结算完成后，依据49.2款向总承包人支付至结算金额的95%，质保金为结算金额的5%，质保期2年，质保期满后业主扣除应由分包人承担的费用后14日内无息退还质保金余额（保修及保修金的支付由业主负责）。49.2（完工结算付款单及最终支付）业主在造价咨询单位按照本条开具完工结算付款单之日后的二个月内向总承包人支付完工结算付款单中注明的金额，总承包人在收到相应款项后依据合同约定7日内支付分包人。 在案涉工程施工过程中，15份现场签证单记载的变更工程设计共增加了工程价款4227840.24元。 2014年7月10日，陕西康大公司向业主、中建七局移交了“中心体育场田径场（主体育场）”、“田径场地热身训练场（室外训练场塑胶跑道和草坪工程）”、“室外篮球场”、“五人制足球场”“室外门球场”，2014年8月9日，向中建七局移交了“室外网球场”。 2014年8月7日，陕西康大公司、中建七局及监理单位共同确认的《分部子分部工程竣工报告》的内容显示：工程造价为15558912.53元；施工技术资料齐全；完成设计内工程量，工程质量合格；无甩项内容；工程竣工时间是2014年8月1日。 至2014年9月26日，陕西康大公司向中建七局分三次累计开具了金额为12324469.15元的建筑业统一发票，中建七局实际支付了进度款12000000元。 中建七局是中建公司全资子公司。 本院认为，案涉工程是中建七局采用招投标的形式确定由陕西康大公司承建，招标人是中建七局，嗣后签订的《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》应当以招标公告作为依据，施工合同中明确了向陕西康大公司支付工程款（除质保金）的主体是中建七局，故在案涉工程中，中建七局是发包人，陕西康大公司是承包人。故陕西康大公司依据合同约定起诉中建七局，符合法律规定，安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司不是本案必然的共同被告，本院另行裁定驳回。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”根据《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》第43条（合同价格组成）、第47条（变更计价）的约定，案涉工程的计价方式为固定总价＋签证价，据此，案涉工程总工程款为15558912.53元＋4227840.24元=19786752.77元。 《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》约定了陕西康大公司须向中建七局缴纳总包配合费、临时设施费、安全文明施工费的50%，但中建七局未提交证据证明上述费用的数额，陕西康大公司自认为283966元予以扣除。 虽然《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》约定由业主向总承包人（中建七局）支付进度款，总承包人（中建七局）在收到业主相应工程款后7日内扣除总承包人代缴和抵税发生的相关政府收费后支付分包人（陕西康大公司），但中建七局提交的证据不能证明其积极向业主主张权利，至今案涉工程已交付五年之久，可以认定中建七局怠于向业主单位主张工程款，故中建七局以其付款义务是在业主向其支付相应工程款后的抗辩理由，本院不予支持。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《安庆市体育中心体育工艺整体系统工程（一标段）施工合同》48.4（支付）进度款支付、49.2（完工结算付款单及最终支付）虽对进度款支付及最终支付作了约定，但对“业主审批”的期限、各方完成结算的期限约定不明。陕西康大公司主张自2014年8月10日（完成案涉全部工程移交的次日）中建七局应当支付至结算金额的95%，本院予以支持，计算为（15558912.53元＋4227840.24元－900000元－283966元）×95%=17672647.43元，扣除已支付的12000000元后为5672647.43元，结合原告诉求确定为5672647.08元。 《建设工程质量管理条例》第四十二条第二款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。2014年8月7日，陕西康大公司、中建七局及监理单位共同确认的《分部子分部工程竣工报告》记载工程质量合格，应当从2014年8月7日起计算保修期，陕西康大公司诉求自2014年8月10日起计算保修期，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。案涉工程约定的保修期为2年，故下剩作为质保金的总工程款结算金额5%（930139.32元），应当由中建七局在2016年8月10日支付。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故中建七局除应当向陕西康大公司支付上述工程款外，尚需承担上述工程款自应当支付之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 在本案中，陕西康大公司诉求工程款的依据是其与中建七局之间存在合同关系。陕西康大公司与中建公司无合同关系，根据合同相对性原则，陕西康大公司诉求中建公司对中建七局应当支付的工程款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，中建七局应当支付陕西康大公司工程款5672647.08元及逾期付款利息，应当返还陕西康大公司质保金930139.32元，并支付逾期返还的利息；但依据约定陕西康大公司应当向中建七局开具税务发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后七日内向原告陕西康大体育设施有限公司支付工程款5672647.08元及逾期付款利息（利息自2014年8月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后七日内向原告陕西康大体育设施有限公司返还质保金930139.32元，并支付逾期返还的利息（利息自2016年8月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告陕西康大体育设施有限公司其他诉讼请求。 案件受理费58020元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李元超 人民陪审员  余贵诚 人民陪审员  章国兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢 何 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。