上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1302号原告：费捷，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：黄蓓，女，1977年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：滕淑珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：顾福国，男，1965年4月18日出生，满族，住上海市闵行区。被告：滕志晓，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告费捷与被告黄蓓、滕淑珍、顾福国、滕志晓追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告费捷的委托诉讼代理人王凌坤，被告黄蓓到庭参加诉讼。被告滕淑珍、顾福国经本院传票传唤，滕志晓经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。费捷向本院提出诉讼请求：1、判令滕淑珍偿还费捷813,024.18元;2、判令顾福国偿还费捷813,024.18元;3、判令滕志晓偿还费捷813,024.18元;4、判令黄蓓偿还费捷813,024.18元;5、判令黄蓓、滕淑珍、顾福国、滕志晓共同赔偿费捷损失4,215,000元。事实和理由：案外人上海圣旭广告有限公司(以下简称圣旭公司)因向中国工商股份有限公司上海闵行支行(以下简称工商银行)借款逾期未还,后工商银行向法院提起诉讼,要求债务人圣旭公司偿还钱款,根据圣旭公司与工商银行签订的《借款合同》，滕志晓、黄蓓及滕淑珍、顾福国与工商银行签订的《最高额保证合同》，费捷与工商银行签订的《最高额抵押合同》,约定由滕志晓、黄蓓在4,800,000元最高限额内承担保证责任,约定滕淑珍、顾福国在5,000,000元最高限额内承担保证责任,约定费捷以西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西藏南路房屋)提供抵押担保。后该案由上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)出具(2014)闵民四(商)初字第423号调解书,其上约定由黄蓓、滕淑珍、顾福国、滕志晓承担保证责任,费捷以西藏南路房屋承担抵押担保责任。由于圣旭公司未履行生效调解书,该案后进入执行程序,闵行法院于2018年1月10日裁定拍卖费捷房产,房屋评估价为14,050,000元,后该房产于3月拍卖成交,拍卖成交价为9,835,000元(七折起拍),房产拍卖额中总计4,065,120.88元用于偿还债务,房屋折价损失计4,215,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八规定：“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的,承担了担保责任的担保人,可以向债务人追偿,也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”。现费捷已经承担了担保责任,其他担保人并未承担保证责任，其他担保人应承担其应当分担的份额。故请求判如所请。黄蓓辩称，不同意费捷的诉讼请求。黄蓓与滕志晓原系夫妻关系，双方于2013年12月离婚。当时的《最高额保证合同》要求夫妻共同签字，因为当时滕志晓已签字，所以黄蓓也跟着一起签字。对于整个事件的具体情况黄蓓均不知情。滕淑珍、顾福国、滕志晓未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，工商银行(债权人，甲方)与滕淑珍、顾福国(保证人，乙方)签订《最高额保证合同》，其上约定：“……乙方所担保的主债权为自2011年8月4日至2016年8月3日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币5,000,000元(大写：伍佰万元)(大小写不一致时，以大写为准)的最高余额内，甲方依据与圣旭公司(下称债务人)签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期……乙方承担保证责任的方式为连带责任保证……”。同日，工商银行(抵押权人，甲方)与费捷(抵押人，乙方)签订《最高额抵押合同》，其上约定：“……乙方所担保的主债权为自2011年8月4日至2016年8月3日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币7,390,000元(大写：柒佰叁拾玖万元)(大小写不一致时，以大写为准)的最高余额内，甲方依据与圣旭公司(下称债务人)签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生……”。该《最高额抵押合同》后附《抵押物清单》，其上列明：“名称：住宅；权属证明：沪房地黄字(2006)第007788号；所在地：西藏南路XXX弄XXX号XXX室；状况：良好；评估价值：739万元……”。2013年8月22日，工商银行(债权人，甲方)与滕志晓、黄蓓(保证人，乙方)签订《最高额保证合同》，其上约定：“……乙方所担保的主债权为自2013年8月22日至2018年8月21日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币4,800,000元(大写：肆佰捌拾万元)(大小写不一致时，以大写为准)的最高余额内，甲方依据与圣旭公司(下称债务人)签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期……乙方承担保证责任的方式为连带责任保证……”。2014年8月19日，闵行法院就工商银行诉圣旭公司、滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓、费捷金融借款合同纠纷一案进行调解，双方达成调解协议。闵行法院出具(2014)闵民四(商)初字第423号民事调解书，其上记载：“……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海圣旭广告有限公司、滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓、费捷确认截至2014年7月20日被告上海圣旭广告有限公司尚欠原告借款本金3,988,011.85元、利息11,985.33元；二、对于上述款项，被告上海圣旭广告有限公司于2014年8月27日前归还原告本金1,988,011.85元及相应利息；三、对于剩余贷款本金200万元，被告上海圣旭广告有限公司按照下列日期和金额分次偿还：2014年10月10日前归还贷款本金50万元、2014年12月5日前归还贷款本金50万元、2015年2月5日前归还贷款本金100万元，前述贷款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，利率为中国人民银行一年到三年期同期贷款基准利率上浮1%。如被告上海圣旭广告有限公司未按约偿还前述贷款本金或利息的，原告有权自逾期之日起按照相应本金，在该利率基础上加收40%计收罚息及复利；四、被告上海圣旭广告有限公司、滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓、费捷于2015年2月5日前支付原告案件受理费19,352.05元(已减半)，保全费5,000元；五、若被告上海圣旭广告有限公司到期不能履行上述任意一项确定的付款义务时，原告有权就上述全部债权立即申请强制执行，并有权以被告费捷所有的上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室折价或以拍卖、变卖该房产的价款在739万元最高限额内优先受偿；六、被告滕淑珍、顾福国对上述第二、三、四项所确定的上海圣旭广告有限公司的付款义务，在500万元最高限额内承担连带保证责任；七、被告滕志晓、黄蓓对上述第二、三、四项所确定的上海圣旭广告有限公司的付款义务，在480万元最高限额内承担连带保证责任。”在案件执行阶段，上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司(以下简称估价公司)对上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行估价，2017年9月20日，估价公司出具估价报告，认定：在满足全部假设和限制条件下，估价对象房地产于价值时点的估价结果如下：总价：RMB14,050,000元(大写为人民币壹仟肆佰零伍万元整)，折合建筑面积单价为88,326元/平方米。2018年4月12日，闵行法院出具(2014)闵执字第8232号执行裁定书，其上记载：“……本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民四(商)初字第423号民事判决，在执行中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与顾福国、滕淑珍、滕志晓、黄蓓、费捷、上海圣旭广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日通过公拍网拍卖被执行人费捷名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房产，买受人万庭庭(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币983.5万元的最高价竞得。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人费捷名下位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房产的所有查封；二、他项权证(登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX)予以注销；三、上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房产所有权及相应其他权利归买受人万庭庭所有；四、买受人万庭庭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续……”。2018年8月29日，闵行法院对费捷进行谈话，谈话笔录中记载：“……本院再告知，本院拍卖上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋，成交价983.5万元，发还工商银行闵行支行3,808,872.88元，支付拍卖佣金201,030元，支付两家评估机构评估费55,218元，现剩余金额5,769,879.12元。对于本院让你限期搬离的依据，请参考最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第三十条内容。本院现将拍卖成交裁定送达给你，你收一下。另外，拍卖成交剩余金额5,769,879.12元，本院会先给你部分房屋安置费用，剩余的案款在你搬离以后，再行发放……”。上述事实，除当事人陈述外，另有费捷提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《民事调解书》、《执行裁定书》、谈话笔录、《评估报告》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据在案证据可以认定，工商银行对圣旭公司所享有的债权，其上既有费捷提供其所有的西藏南路房屋进行物的担保，同时亦有滕淑珍、顾福国在500万元最高限额内承担连带保证责任，以及滕志晓、黄蓓在480万元最高限额内承担连带保证责任。现闵行法院通过拍卖费捷房屋对工商银行的债权进行了清偿，清偿债务等共计4,065,120.88元，根据《担保法解释》第三十八条的规定，费捷在承担了担保责任以后，可以要求其他担保人即滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓清偿其应当分担的份额。滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓作为连带保证人，因其均未提供证据证明其就债务承担比例做过相关约定，故滕淑珍、顾福国与滕志晓、黄蓓对债务应分别承担1/3的保证责任。费捷主张四位连带保证人应与其平均分担债务，各承担1/5的担保责任，对此，本院认为，根据四位保证人与工商银行签订的《最高额保证合同》及相关民事调解书，滕淑珍、顾福国与滕志晓、黄蓓应分别作为一个整体对债务承担连带保证责任，对于费捷的上述主张，本院不予采信。故滕淑珍、顾福国与滕志晓、黄蓓应分别连带共同偿还费捷1,355,040.29元。关于费捷要求滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓等赔偿其因拍卖房屋而产生的房屋贬值损失这一项诉讼请求，对此，本院认为，因司法拍卖房屋而产生的价值贬损系属正常司法拍卖流程中的正常贬损，系属费捷在提供房屋抵押担保时即可预见的范畴，该损失非因滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓等过错造成，滕淑珍、顾福国、滕志晓、黄蓓无需对该损失承担相应的赔偿责任，费捷的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定判决如下：一、黄蓓、滕志晓于本判决生效之日起十日内共同偿还费捷1,355,040.29元;二、顾福国、滕淑珍于本判决生效之日起十日内共同偿还费捷1,355,040.29元；二、驳回费捷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,069元(费捷已预缴32,034.5元)，由费捷负担30,078.28元，由黄蓓、滕志晓负担16,995.36元，由顾福国、滕淑珍负担16,995.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  林 英人民陪审员  倪曙敏二〇一九年九月六日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。