上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17429号原告：殷爱娟，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：杨亚芳，女，1943年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余强，男，1970年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷爱娟与被告杨亚芳、余强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨亚芳、余强下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告殷爱娟及其委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。被告杨亚芳、余强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨亚芳、余强共同归还原告借款人民币1,000,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告杨亚芳、余强共同支付借款利息(以1,000,000元为本金，自2018年10月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算)；3、判令被告杨亚芳、余强共同支付代理费10,000元；4、判令被告杨亚芳、余强共同支付诉讼费及诉前保全费5,000元。事实和理由：两被告因买新房所需，经朋友介绍向原告借款。2018年8月25日，原告与两被告订立《借款合同》，借款金额为1,000,000元，借款期限为2018年8月25日起至2019年8月24日止，借款利率为每月3%计算。另约定原告为实现债权而产生的费用由两被告承担。《借款合同》订立后，原告于2018年8月26日、8月27日分别向被告余强银行账户转入600,000元、400,000元。借款发生后，两被告仅支付了二个月的利息60,000元，其余利息及本金至今未还，原告曾多次催讨，也曾向奉贤区人民法院起诉，后撤诉。现再次诉讼来院。被告杨亚芳、余强未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告杨亚芳、余强未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的《借款合同》1份、中国工商银行转账凭证1份、中国农业银行转账凭证1份、(2019)沪0120民初4945号之一民事裁定书1份，原告身份证1份及被告常口现实库信息资料2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年8月25日，原告殷爱娟与被告杨亚芳、余强签订《借款合同》一份，载明：“出借人(甲方)：殷爱娟，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人(乙方)：杨亚芳，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，余强，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在平等自愿、友好协商的基础上，签订本合同。约定如下：一、乙方向甲方借款金额(人民币)壹佰万元整(小写：XXXXXXX.00元)。二、借款用途：买新房，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。三、借款期限：自2018年8月25日起至2019年8月24日止。(2018.8.25至2019.2.24.余强)。四、借款利息为：按借款本金的月息3%计算。如还款逾期，则从应还款之日起至实际还清借款之日止按尚欠借款本金年息24%计算利息。五、违约责任：乙方如发生逾期归还，需另行支付借款本金的30%违约金给甲方，并赔偿甲方因实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等)。……。出借人签字：殷爱娟，借款人签字：余强、杨亚芳，2018年8月25日。”。2018年8月26日，原告殷爱娟通过中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告余强账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账600,000元。2018年8月27日，原告殷爱娟通过中国农业银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告余强账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账400,000元。原告曾于2019年3月1日诉讼来院，要求被告归还上述借款，后于6月21日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出(2019)沪0120民初4945号之一民事裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。庭审中，原告自认被告杨亚芳、余强支付了2个月的借款利息合计60,000元。另查明，1、2019年8月26日，原告殷爱娟与上海市奉贤区南桥法律服务所签订《聘请合同》一份，并于同日支付代理费10,000元；2、原告曾于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨亚芳、余强银行存款人民币1,200,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人殷爱娟以上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX-XXX号房屋提供担保。本院于同日作出(2019)沪0120财保93号民事裁定予以冻结，案件申请费5,000元，由申请人殷爱娟负担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告殷爱娟为证明被告杨亚芳、余强向其借款的事实，不仅提供了双方签订的《借款合同》，亦提交了相关银行的转账凭证，并当庭陈述了借款经过及还款情况，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现经原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的借款利息这一节，虽双方在借款合同上对此有过约定，但约定的月息3%明显过高，现原告自愿调整自2018年10月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算，于法无悖，本院予以支持。对原告主张的律师代理费损失及因诉讼办理保全事宜而产生的损失费，系其为诉讼所实际支出，且双方在借款合同中亦明确约定了该项费用的负担，本院亦予以支持。另，被告杨亚芳、余强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨亚芳、余强于本判决生效之日起十日内共同归还原告殷爱娟借款人民币1,000,000元；二、被告杨亚芳、余强于本判决生效之日起十日内共同偿付原告殷爱娟上述借款的利息(以人民币1,000,000元为基数，自2018年10月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算)；三、被告杨亚芳、余强于本判决生效之日起十日内共同支付原告殷爱娟代理费人民币10,000元；四、被告杨亚芳、余强于本判决生效之日起十日内共同支付原告殷爱娟诉前保全费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，由被告杨亚芳、余强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇二〇年二月十一日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。