wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1848号 申请执行人：陈为园，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会，地址：临沂临港经济开发区朱芦镇刘家东山村，统一社会信用代码：54371327ME05528422。 法定代表人：刘贤华，社区主任。 申请执行人陈为园与被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初3198号民事判决书已经发生法律效力，但山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人陈为园向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法予以执行立案登记。 在执行过程中： 1、本院于2019年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院分别于2019年8月30日、9月24日、10月28日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会未履行义务，本院已将被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案符合执行案件之终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  徐浩田
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督113号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：陈金城，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，公民身份号码3502121991××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年6月16日，新网银行、天津快乐时代与被申请人陈金城在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人陈金城发放贷款达成合意。被申请人陈金城借款金额为2300元（人民币，下同），借款期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分12期还款，每月应还款199.54元，被申请人陈金城自2018年9月16日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人陈金城构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金1971.02元、未还利息66.91元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和187.37元（自被申请人陈金城逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈金城的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人陈金城给付未还本金1971.02元、未还利息66.91元，以及逾期罚息和逾期违约金之和187.37元，以上合计2225.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈金城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计2225.3元，其中未还本金1971.02元、未还利息66.91元，逾期罚息和逾期违约金187.37元（自被申请人陈金城逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人陈金城还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人陈金城负担。 被申请人陈金城如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十二日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。4
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1848号 本院在执行申请执行人陈为园与被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会因租赁合同纠纷一案中，查明被执行人山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初3198号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇址坊社区村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十四日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5746号原告禹州市森源房地产有限公司，住所地:禹州市禹王大道东段。统一社会信用代码9141108175229155XW。法定代表人张居耀，该公司董事长。委托诉讼代理人肖正英，河南名人(禹州)律师事务所律师。被告王丹丹，女，汉族，生于1983年8月，住禹州市。原告禹州市森源房地产有限公司（以下简称禹州市森源公司）与被告王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市森源公司的委托诉讼代理人肖正英到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市森源公司诉称，被告在原告开发的XX公馆购买商品房，由原告提供担保，被告在禹州市农业银行贷款360000元，但因被告在执行按揭合同中未按约定还款，导致贷款银行从原告保证金账户直接扣款代被告偿还借款本息354882.9元。原告认为，原告作为保证人在代被告偿还银行贷款后，被告应当向原告履行清偿义务，被告怠于履行已违反法律规定，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款本息354882.9元及利息（利息以354882.9元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）。被告王丹丹缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告禹州市森源公司提供的证据有：证据1、被告王丹丹身份证复印件一份,证明被告王丹丹的身份;证据2、商品房买卖合同复印件一份，证明被告在原告处购买商品房一套，总房款452398元，首付款92398元,余款360000元办理银行按揭贷款；证据3、中国农业银行个人购房担保借款合同复印件一份，证明被告在农业银行禹州市支行贷款360000元，该贷款由原告提供担保；证据4、禹州市农业银行保证金支付回单复印件三张及对应的业务凭证复印件五份，证明农行分多次从原告保证金账号扣款偿还被告贷款的事实，共计扣款354882.9元。被告王丹丹未向本院提供证据。经本院审查，原告禹州市森源公司提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月15日，被告王丹丹从原告禹州市森源公司处购买了位于禹州市××药城路东侧××“××公馆”小区××单元××商品房××套，双方签订了编号为：《商品房买卖合同》（购房合同编号为：201606150003），合同约定：建筑面积共107.33平方米，其中，套内建筑面积89.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.82平方米。；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米:4215.02元，总金额452398元整，原告交纳首付款92398元，余下房款360000元做《商业贷款》所有手续，于本合同签订起50日内办理完毕。合同签订后，被告王丹丹交纳了首付款92398元。后原告禹州市森源公司作为保证人、被告王丹丹作为借款人和抵押人、中国农业银行股份有限公司禹州市支行作为贷款人和抵押权人，三方签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号为41020120160060416），该合同约定：中国农业银行股份有限公司许昌市禹州市支行为借款人王丹丹发放个人购置住房借款360000元整，用于购买位于XX公馆小区A3号楼1单元1-1004号房屋，借款期限为360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月20日；抵押人王丹丹应协助配合贷款人自本合同签订之日起10日内办妥抵押预告登记；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金；合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同时约定“保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务”。后被告王丹丹未按合同约定偿还银行借款，2018年9月29日，中国农业银行股份有限公司禹州市支行从原告森源公司在其机构开立的保证金账户（账号为16×××28）账号中分三笔扣划1828.08元、1817.8元、1807.53元，共计5453.41元；2018年10月31日扣划1808.18元；2018年11月19日扣划347621.31元，以上共计354882.9元，用以抵偿被告王丹丹所欠的借款本息。原告禹州市森源公司代被告王丹丹清偿完毕银行贷款后，被告至今未支付原告代为清偿的款项，原告森源公司为此起诉本院。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，根据原、被告及中国农业银行股份有限公司禹州市支行三方签订的《个人购房担保借款合同》，被告王丹丹未按时足额偿还贷款本息，原告禹州市森源公司作为被告王丹丹该笔贷款的连带责任保证人为被告王丹丹偿还按揭贷款本息共计354882.9元，有中国农业银行股份有限公司禹州市支行出具的业务凭证予以佐证，原告禹州市森源公司有权向债务人即被告王丹丹追偿。故原告禹州市森源公司要求被告王丹丹偿还原告代偿的银行贷款本息共计354882.9元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王丹丹不履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告王丹丹自起诉之日即2019年9月12日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告禹州市森源房地产有限公司代其偿还的住房按揭贷款本息354882.9元及利息（利息以354882.9为基数，自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6624元，减半收取3312元，保全申请费2370元，共计5682元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十月二十八日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5746号原告禹州市森源房地产有限公司。法定代表人张居耀，该公司董事长。委托诉讼代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告王丹丹，女，生于1983年8月，汉族，住禹州市。本院在审理原告禹州市森源房地产有限公司诉被告王丹丹追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王丹丹的存款37万元或者查封、扣押被告王丹丹价值37万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告禹州市森源房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告王丹丹的存款370000元或者查封、扣押被告王丹丹价值370000元的财产；冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，冻结财产权和查封不动产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓惠二〇一九年九月十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4020号之五申请人：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李鹏飞，职务：总经理。被执行人：宝德力根扎布，男，1952年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴占财，男，1957年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白东明，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗鼎信投资集团有限公司与宝德力根扎布、吴占财、白东明债权转让纠纷一案，经查，被执行人宝德力根扎布、吴占财、白东明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴占才在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5131号申请人：董春生，男，1952年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。被申请人：泰州市利达皮带有限公司，住所地泰州市野徐镇城中居委会**。法定代表人：陆彬。被申请人：陆进，男，1968年11月25日生，汉族，住泰州市。被申请人：陆彬，男，1971年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人董春生与被申请人泰州市利达皮带有限公司、陆进、陆彬民间借贷纠纷一案中，申请人董春生向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人相应财产或银行存款人民币102万元，并用申请人自己的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人董春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：第一项：查封申请人董春生名下海陵区房屋。第二项：冻结被申请人左立兵银行存款人民币102万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 震人民陪审员  翟小春人民陪审员  王凤林二〇一九年十月二十二日书 记 员  滕 云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4020号之五申请执行人：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李**飞，职务：总经理。被执行人：吴占财，男，1957年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人奈曼旗鼎信投资集团有限公司与被执行人吴占财债权转让合同纠纷一案，经查，被执行人吴占财未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴占财在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒良驹，男，1936年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树建，江苏盛祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒良才，男，1942年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春景，女，1943年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。再审申请人舒良驹因与被申请人舒良才、张春景房屋迁让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒良驹申请再审称，（一）讼争房屋系由舒良驹修建，舒良驹亦持有讼争房屋的《村民建房农村宅基地使用权证》，该房屋与舒良才、张春景之子舒江的房屋集体土地使用证及村镇房屋所有权证所载三间平房并无关联。现在讼争房屋的地基并未更改，墙面用砖及屋顶瓦片大部分仍系舒良驹修建房屋时所用的材料，舒良才、张春景仅在2017年之后为了自己使用进行了少量添附，为了方便其子舒江通行而拆除了原两间厢房，但舒良才、张春景对讼争房屋的修缮行为并不能改变房屋的所有权。（二）舒良才、张春景据以证实双方系房屋买卖关系的证人证言存在瑕疵，均不应采信。王良华出庭作证时已近93岁高龄，记忆模糊，其陈述双方系房屋买卖关系与事实不符；王良华并非见证人，双方商谈房屋使用时，王良华并不在现场；王良华与舒良才、张春景夫妇存在利害关系，其他三名证人亦均不在当时双方商谈房屋使用的现场，其所作的关于双方系房屋买卖关系的陈述符合常理。上述证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据。（三）房屋租赁事实发生在1994年，其时，合同法尚未颁布实施，双方虽系兄弟关系，但因两家人存在矛盾，舒良驹并无向舒良才、张春景出售房屋的动机。因此，双方之间未订立书面租赁合同，舒良才、张春景一次性给付3000元且租期不确定的事实，均不能作为否认双方之间系房屋租赁关系的依据。舒良驹作为讼争房屋的所有权人，行使物权权利要求舒良才、张春景迁让，已经尽到了举证责任，在舒良才、张春景没有提供证据证明房屋所有权已经转移登记的情况下，一、二审法院以舒良驹对双方之间系房屋租赁关系所提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准为由，驳回舒良驹要求舒良才、张春景迁让并恢复原状的诉讼请求不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。舒良才、张春景提交意见称，（一）舒良驹要求舒良才、张春景迁让的前提是双方之间存在舒良驹所主张的房屋租赁关系，但舒良才、张春景在一、二审中提供的证据足以证明双方之间系房屋买卖关系，尤其是舒良驹与舒良才的堂姐王良华出庭作证，明确陈述了舒良才、张春景给付舒良驹3000元现金购买房屋的事实。（二）舒良才持有的宅基地使用证记载的三间主房面积为82平方米，但现存的三间房屋系舒良才、张春景翻建、改造，该事实既有1999年翻建讼争房屋前的民房建筑工程施工许可证予以佐证，亦经过一审法院的现场勘验，即现有三间房屋的面积与该许可证上记载的面积一致，均为61平方米。因此，现存的三间房屋并非舒良驹所持宅基地使用证上记载的三间房屋。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒良驹的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对讼争房屋系舒良驹1978年前在其原籍兴建、1986年1月5日领取了宅基地使用权证，以及1994年舒良才给付舒良驹3000元，舒良驹将3间主房、2间辅助用房计102平方米的房屋交付舒良才夫妇家庭居住使用的事实均无异议，即舒良才、张春景占有、使用、管理讼争房屋具有正当理由。但双方当事人对讼争房屋的转移使用并未签订书面合同，合同性质是不明确的。舒良驹主张双方系房屋租赁关系，提供了讼争房屋的宅基地使用权证证明其系讼争房屋的所有权人，舒良才、张春景抗辩认为双方之间系房屋买卖合同关系，并申请了王良华等证人出庭作证佐证其主张。对此，舒良驹亦认可，舒良才、张春景开始确系以买房的意思表示与其协商房屋使用，因双方存在矛盾，舒良驹并未同意向舒良才、张春景出售房屋。但若确如舒良驹所述，其与舒良才之间存在矛盾，其才未同意向舒良才、张春景出售讼争房屋，但舒良驹却同意在未约定租赁期限及租金标准的情况下，将讼争房屋交付给舒良才、张春景使用，并在之后的二十余年间数次回乡，均对讼争房屋再未问津或进行管理、维护，对讼争房屋在2000年被舒良才、张春景之子舒江围在其院墙内，亦未提出任何形式的异议，此与房屋租赁合同特征不相符。加之舒良才、张春景在租期不确定的情况下，一次性向舒良驹支付了依据1994年当地的社会经济状况数额并不算小的3000元款项，且未让舒良驹出具收到3000元的书面凭证以证明明款项用途，与一般常理不符。同时，双方交易已历经20余年，结合证人证言及一审法院的现场勘验，该房屋如失于修理、维护是难以居住的，双方如确系房屋租赁关系，舒良才、张春景未要求舒良驹对讼争房屋进行管理、维护，而是自行进行多次修缮，亦与常情不符，与一般的房屋租赁情形不符。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故舒良驹应对房屋租赁关系的成立承担举证责任。但如上所述，舒良驹主张双方之间系房屋租赁关系所依据的事实及提供的证据不足以驳斥舒良才、张春景对于诉争房屋系其向舒良驹购买的抗辩意见，在此情况下，一、二审法院对舒良驹要求舒良才、张春景从讼争房屋内迁让等诉讼请求未予支持，并无不当。综上，舒良驹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒良驹的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒良驹。委托诉讼代理人：朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树建，江苏盛祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒良才。委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春景。委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。再审申请人舒良驹因与被申请人舒良才、张春景房屋迁让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒良驹申请再审称，（一）讼争房屋系由舒良驹修建，舒良驹亦持有讼争房屋的《村民建房农村宅基地使用权证》，该房屋与舒良才、张春景之子舒江的房屋集体土地使用证及村镇房屋所有权证所载三间平房并无关联。现在讼争房屋的地基并未更改，墙面用砖及屋顶瓦片大部分仍系舒良驹修建房屋时所用的材料，舒良才、张春景仅在2017年之后为了自己使用进行了少量添附，为了方便其子舒江通行而拆除了原两间厢房，但舒良才、张春景对讼争房屋的修缮行为并不能改变房屋的所有权。（二）舒良才、张春景据以证实双方系房屋买卖关系的证人证言存在瑕疵，均不应采信。王良华出庭作证时已近93岁高龄，记忆模糊，其陈述双方系房屋买卖关系与事实不符；王良华并非见证人，双方商谈房屋使用时，王良华并不在现场；王良华与舒良才、张春景夫妇存在利害关系，其他三名证人亦均不在当时双方商谈房屋使用的现场，其所作的关于双方系房屋买卖关系的陈述符合常理。上述证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据。（三）房屋租赁事实发生在1994年，其时，合同法尚未颁布实施，双方虽系兄弟关系，但因两家人存在矛盾，舒良驹并无向舒良才、张春景出售房屋的动机。因此，双方之间未订立书面租赁合同，舒良才、张春景一次性给付3000元且租期不确定的事实，均不能作为否认双方之间系房屋租赁关系的依据。舒良驹作为讼争房屋的所有权人，行使物权权利要求舒良才、张春景迁让，已经尽到了举证责任，在舒良才、张春景没有提供证据证明房屋所有权已经转移登记的情况下，一、二审法院以舒良驹对双方之间系房屋租赁关系所提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准为由，驳回舒良驹要求舒良才、张春景迁让并恢复原状的诉讼请求不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。舒良才、张春景提交意见称，（一）舒良驹要求舒良才、张春景迁让的前提是双方之间存在舒良驹所主张的房屋租赁关系，但舒良才、张春景在一、二审中提供的证据足以证明双方之间系房屋买卖关系，尤其是舒良驹与舒良才的堂姐王良华出庭作证，明确陈述了舒良才、张春景给付舒良驹3000元现金购买房屋的事实。（二）舒良才持有的宅基地使用证记载的三间主房面积为82平方米，但现存的三间房屋系舒良才、张春景翻建、改造，该事实既有1999年翻建讼争房屋前的民房建筑工程施工许可证予以佐证，亦经过一审法院的现场勘验，即现有三间房屋的面积与该许可证上记载的面积一致，均为61平方米。因此，现存的三间房屋并非舒良驹所持宅基地使用证上记载的三间房屋。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒良驹的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对讼争房屋系舒良驹1978年前在其原籍兴建、1986年1月5日领取了宅基地使用权证，以及1994年舒良才给付舒良驹3000元，舒良驹将3间主房、2间辅助用房计102平方米的房屋交付舒良才夫妇家庭居住使用的事实均无异议，即舒良才、张春景占有、使用、管理讼争房屋具有正当理由。但双方当事人对讼争房屋的转移使用并未签订书面合同，合同性质是不明确的。舒良驹主张双方系房屋租赁关系，提供了讼争房屋的宅基地使用权证证明其系讼争房屋的所有权人，舒良才、张春景抗辩认为双方之间系房屋买卖合同关系，并申请了王良华等证人出庭作证佐证其主张。对此，舒良驹亦认可，舒良才、张春景开始确系以买房的意思表示与其协商房屋使用，因双方存在矛盾，舒良驹并未同意向舒良才、张春景出售房屋。但若确如舒良驹所述，其与舒良才之间存在矛盾，其才未同意向舒良才、张春景出售讼争房屋，但舒良驹却同意在未约定租赁期限及租金标准的情况下，将讼争房屋交付给舒良才、张春景使用，并在之后的二十余年间数次回乡，均对讼争房屋再未问津或进行管理、维护，对讼争房屋在2000年被舒良才、张春景之子舒江围在其院墙内，亦未提出任何形式的异议，此与房屋租赁合同特征不相符。加之舒良才、张春景在租期不确定的情况下，一次性向舒良驹支付了依据1994年当地的社会经济状况数额并不算小的3000元款项，且未让舒良驹出具收到3000元的书面凭证以证明明款项用途，与一般常理不符。同时，双方交易已历经20余年，结合证人证言及一审法院的现场勘验，该房屋如失于修理、维护是难以居住的，双方如确系房屋租赁关系，舒良才、张春景未要求舒良驹对讼争房屋进行管理、维护，而是自行进行多次修缮，亦与常情不符，与一般的房屋租赁情形不符。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故舒良驹应对房屋租赁关系的成立承担举证责任。但如上所述，舒良驹主张双方之间系房屋租赁关系所依据的事实及提供的证据不足以驳斥舒良才、张春景对于诉争房屋系其向舒良驹购买的抗辩意见，在此情况下，一、二审法院对舒良驹要求舒良才、张春景从讼争房屋内迁让等诉讼请求未予支持，并无不当。综上，舒良驹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒良驹的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 褚茜茜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执217号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：陈章，男，汉族，1982年12月12日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年3月27日作出的（2019）湛仲字第C002158号裁决书，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈章收到本裁定书之日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务人民币50193.75万元以及违约金；负担案件受理费人民币653元。 二、冻结、扣划被执行人陈章应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈章应当履行上述义务的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年十月八日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
成都铁路运输中级法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川71执217号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、陈章： 本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈章借款仲裁强制执行一案，执行标的50193.75元，执行费653元。执行中，本院已将借款本金及利息46851元划至申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司账户，执行费653元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3294号 原告：郭远礼，女，1996年1月27日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：杨某，系郭远礼丈夫。 委托代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：黄体民，男，1954年11月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 原告郭远礼与被告黄体民健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代理人杨某及其委托代理人宁向晨、被告委托代理人荚雄风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭远礼诉称：2019年6月7日16时40分，被告驾驶淮海牌电动三轮车在新杭镇新千路2公里100米处，由北向南上新千路时，与沿新千路由东向西的原告驾驶承载人李明秀的五星钻豹牌牌电动自行车发生碰撞，导致上述两车受损及上述三人受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告负本起事故的全部责任，原告及李明秀无责任。原告受伤后当时被送到广德市中医院治疗，因伤情严重，后被转往湖州市中心医院和武警浙江总队医院救治，截止目前已花去医疗费用421278元(已结算的有244349.17元)，可被告在付了7万元之后，是再也不闻不问了。虽经医院全力救治，但目前原告仍处在昏迷状态，必须接受进一步治疗，故原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用174349.17元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 黄体民辩称：黄体民对交通事故的发生和原告损害结果深表遗憾。黄体民认为依据现有的材料交警管理部门认定其负事故全部责任依据不足，因原告驾驶非机动车违反《安徽省道路交通安全管理规定》搭载年满12周岁以上人员，车速明显超过《道路交通安全法》第58条驾驶非机动车最高时速不得超过15公里的规定，对事故的发生负有一定的责任；原告驾驶非机动车未佩戴安全头盔，对自身头部损伤损害结果的扩大负有责任，应当减少答辩人的赔偿责任。在原告起诉后，被告通过人民法院支付给原告20000元。 经审理查明：2019年6月7日16时40分，黄体民驾驶淮海牌电动三轮车，在新杭镇新千路2公里100米处，由北向南上新千路时，与沿新千路由东向西直行的郭远礼驾驶并承载李明秀的五星钻豹牌电动自行车发生碰撞，导致上述两车受损及上述三人受伤的交通事故。本起事故经安徽省广德市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄体民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项的规定：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；、”之规定，是造成事故的全部原因，应当负事故的全部责任；郭远礼、李明秀无事故因果关系的道路交通违法行为，不承担事故责任。黄体民对安徽省广德市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》不服而向宣城市公安局交通警察支队申请复核，宣城市公安局交通警察支队于2019年9月20日作出《道路交通事故复核结论》，决定维持安徽省广德市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》。郭远礼受伤后被送到广德市中医院治疗，因伤情严重，后被转往湖州市中心医院和武警浙江总队医院救治，截止2019年7月23日已花去医疗费用为244349.17元。目前仍在医院继续治疗。事故发生后到郭远礼起诉时黄体民支付给郭远礼医疗费用等人民币70000元。2019年9月3日，郭远礼向本院起诉请求判如所请。本案审理过程中即庭审前，黄体民又支付给郭远礼人民币20000元。 以上事实有双方当事人的陈述，郭远礼提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、出院记录、医疗费票据及医疗费清单等在卷佐证。 本院认为：自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定黄体民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项的规定：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；、”之规定，是造成事故的全部原因，应当负事故的全部责任，郭远礼、李明秀无事故因果关系的道路交通违法行为，不承担事故责任，本院认为该责任认定准确，应予以支持。黄体民辩称对事故的责任认定有异议，认为郭远礼搭载年满12周岁以上人员、车速过快、未佩戴安全头盔等违反了相关规定，应当承担相应事故责任，本院认为，安徽省广德市公安局交通管理大队在《道路交通事故认定书》中明确郭远礼无事故因果关系的道路交通违法行为，且该认定书经黄体民申请复核后得到了宣城市公安局交通警察支队的决定维持，故对其该辩称意见不予采信。黄体民的过错行为造成郭远礼严重受伤的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定黄体民承担全部的侵权责任。郭远礼诉请的医疗费244349.17元符合规定，本院予以确认。郭远礼的医疗费244349.17元应当由黄体民予以全部赔偿，扣除黄体民已支付的90000元，黄体民尚应赔偿郭远礼医疗费154349.17元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告黄体民尚应赔偿原告郭远礼医疗费损失人民币154349.17元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。 二、驳回原告郭远礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告黄体民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  余群美 二〇一九年十月十八日 （代公章） 书记员杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、、、。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、”
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3294号 原告：郭远礼，女，1996年1月27日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：杨某，系原告郭远礼丈夫。 委托代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：黄体民，男，1954年11月25日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告郭远礼与被告黄体民健康权纠纷一案中，原告郭远礼于2019年9月3日向本院提出先予执行的申请，要求对被告黄体民先予执行人民币174278元。 经审理查明：2019年6月7日16时40分，黄体民驾驶淮海牌电动三轮车，在新杭镇新千路2公里100米处，由北向南上新千路时，与沿新千路由东向西直行的郭远礼驾驶（承载李明秀）的五星钻豹牌电动自行车发生碰撞，导致上述两车受损及上述三人受伤的交通事故。本起事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定黄体民负事故的全部责任，郭远礼及李明秀无事故责任。郭远礼受伤后被送到广德县中医院治疗，因伤情严重，后被转往湖州市中心医院和武警浙江总队医院救治，截止目前已花去医疗费用40余万元(已结算的有244278元)，可黄体民在支付7万元后便不再过问。郭远礼虽经医院全力救治，但目前仍处在昏迷状态，必须接受进一步治疗，且需较多的后期医疗费用，故其向本院提出先予执行申请。 本院认为，原告郭远礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告黄体民先予执行人民币80000元给付原告郭远礼，并限于本裁定书送达之日履行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  邱秀军 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、、、医疗费用等；（二）、、、、”、第一百零七条“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活和生产经营的；（二）被申请人有履行能力的、、”、第一百五十四条第一款（四）项“裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）、、、（四）保全和先予执行；（五）、、、”
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0902执恢452号之一   申请执行人陈明香，女，生于1968年12月8日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人余德荣，男，生于1962年5月7日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行陈明香与余德荣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律本院（2011）安汉民初字第00579号民事调解书，于2013年4月16日向由被执行人余德荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余德荣返还申请执行人陈明香140000元及利息，并承担执行费2000元，保全费1420元。被执行人余德荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。   本院在恢复执行过程中，于2018年9月25日作出（2018）陕0902执恢394号执行裁定书，续查封被执行人余德荣在汉滨区XX镇XX村XX组XX号为：安某某集体土地使用权及地上建筑物（宗地权利性质为：集体，宗地面积为：100㎡，宗地用途为：住宅）。于2019年5月31日和2019年6月27日两次在淘宝网司法拍卖平台对该财产进行拍卖两次均流拍。后又于2019年10月16日在淘宝网司法拍卖平台对该财产进行变卖再次流拍。上述财产依法二次拍卖、一次变卖仍流拍，经申请执行人陈明香同意，现将该财产作价175000元交申请执行人陈明香抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：   一、将被执行人余德荣的汉滨区XX镇XX村XX组XX号为：安某某集体土地使用权及地上建筑物（宗地权利性质为：集体，宗地面积为：100㎡，宗地用途为：住宅）作价175000元，交付申请执行人陈明香抵偿债务。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人陈明香时起转移。   二、申请执行人陈明香待登记条件成立时可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。           审判员  梁超       二〇一九年十月二十一日     书记员  毕苏波
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0902执恢452号之一   申请执行人陈明香，女，生于1968年12月8日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人余德荣，男，生于1962年5月7日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行陈明香与余德荣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律本院（2011）安汉民初字第00579号民事调解书，于2013年4月16日向由被执行人余德荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余德荣返还申请执行人陈明香140000元及利息，并承担执行费2000元，保全费1420元。被执行人余德荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。   本院在恢复执行过程中，于2018年9月25日作出（2018）陕0902执恢394号执行裁定书，续查封被执行人余德荣在汉滨区XX镇XX村XX组XX号为：安某某（95）字第9509077号集体土地使用权及地上建筑物（宗地权利性质为：集体，宗地面积为：100㎡，宗地用途为：住宅）。于2019年5月31日和2019年6月27日两次在淘宝网司法拍卖平台对该财产进行拍卖两次均流拍。后又于2019年10月16日在淘宝网司法拍卖平台对该财产进行变卖再次流拍。上述财产依法二次拍卖、一次变卖仍流拍，经申请执行人陈明香同意，现将该财产作价175000元交申请执行人陈明香抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：   一、将被执行人余德荣的汉滨区XX镇XX村XX组XX号为：安某某（95）字第9509077号集体土地使用权及地上建筑物（宗地权利性质为：集体，宗地面积为：100㎡，宗地用途为：住宅）作价175000元，交付申请执行人陈明香抵偿债务。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人陈明香时起转移。   二、申请执行人陈明香待登记条件成立时可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。           审判员  梁超       二〇一九年十月二十一日     书记员  毕苏波
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1121号吕先琼：你与钟启科借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特80号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人钟启科于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人钟启科借款10000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴太俊二〇一九年十月十五日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1121号申请执行人：钟启科，女，1971年2月5日出生，汉族，住保康县，被执行人：吕先琼，女，1968年4月20日出生，汉族，住保康县，申请执行人钟启科与被执行人吕先琼借款合同纠纷一案，申请执行人钟启科依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626民特80号民事裁定书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕先琼采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人吕先琼无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年四月七日书记员  李清政
河北省高碑店市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0684刑初362号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告人文平，女，1986年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省保定市雄县。2019年4月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人刘迎春、黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人文平犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、徐美华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人文平及其辩护人刘迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人文平于2018年9月14日砸坏其家奔驰车和服装店玻璃和家里屋门，2018年12月22日又将奔驰车砸坏。请求依法从严追究被告人文平故意毁坏财物罪的刑事责任，判令被告人赔偿车辆维修费97000元、修车期间的交通费10000元、车辆修复后的贬值50000元、门店玻璃及家里屋门维修费8000元、营业损失90000元、精神损失费100000元，共计355000元。本院经审理查明，附带民事诉讼原告人刘某提交了修车收据一份，付款人为黄某。保定之星汽车服务有限公司估价单六份，签字客户为黄某。深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司保定分公司证明，证实黄某分期购买了奔驰轿车一辆。上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某提交的证据和黄某提交的证明为证。本院认为，本案指控被告人的犯罪行为所造成物质损失的被害人系黄某，有附带民事诉讼原告人刘某提交的证据证实，附带民事诉讼原告人刘某作为起诉人不符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人刘某的起诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 景 俊人民陪审员 田 辉人民陪审员 张 盼二〇一九年十月三十一日书 记 员 夏腾霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26762号申请人：郑玉霞，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被申请人：李彦涛，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：卢亚丽，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被申请人委托代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。二被申请人委托代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。本院在审理申请人郑玉霞与被申请人李彦涛、卢亚丽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由申请人郑玉霞在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李彦涛、卢亚丽银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 磊二〇一九年十月九日书记员 段葳蕤
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初362号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人文平，女，1986年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省保定市雄县。2019年4月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人刘迎春、黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人文平犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、徐美华出庭支持公诉，被告人文平及其辩护人刘迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。高碑店市人民检察院指控，2018年12月22日23时许，被告人文平因琐事将白沟镇被害人刘某家一辆奔驰轿车砸坏。经保定市价格认定中心认定，奔驰车受损价格24824元。公诉机关当庭出示了被告人文平供述、被害人黄某陈述、证人刘某、于某证言、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频资料、到案经过、黄某的汽车行驶证、购车证明、文平的门诊病例、照片、微信转账记录、医院收费票据等证据，认为被告人文平的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人文平供认起诉指控的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。辩称其经陈某介绍在黄某处做美容，做完后脸变形了，其找二人协商此事，电话被拉黑，案发当天找她们还骂街，因此情绪激动才动手砸车的。辩护人主要提出，本案是因陈某、黄某无证经营美容院造成文平的医疗事故，文平在投诉无果的情况下找陈某和黄某讨要说法发生口角后发生，被害人黄某对本案的发生存在过错，被告人愿意赔偿被害人的损失但至今未达成协议，被告人自愿认罪，坦白其犯罪事实，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月22日23时许，被告人文平因与黄某的美容事故纠纷找到高碑店市白沟镇刘某（黄某母亲）家，协商未果后，被告人文平用斧头将停放在楼下的黄某的奔驰轿车砸坏。经保定市价格认定中心认定，奔驰轿车受损价格为24824元。2019年10月23日，被告人文平亲属自愿退赔经济损失25000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人刘某、于某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频资料，文平的门诊病例、医院收款收据、文平给陈某的微信转账记录，黄某的购车证明、车辆行驶证复印件，抓获经过，被告人文平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文平为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人文平当庭表示自愿认罪，且主动退赔经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人文平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 景 俊人民陪审员 田 辉人民陪审员 张 盼二〇一九年十月三十一日书 记 员 夏腾霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26762号原告：郑玉霞，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被告：李彦涛，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：卢亚丽，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。二被告委托代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。原告郑玉霞诉被告李彦涛、卢亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞委托代理人郭辉，被告李彦涛，卢亚丽共同委托代理人刘希罕、董伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李彦涛、卢亚丽清偿原告郑玉霞借款68万元；并自借款之日起至实际清偿之日止按月息一分五厘支付利息；2.请求依法判令被告李彦涛、卢亚丽支付律师费1万元；3.诉讼费用由李彦涛、卢亚丽被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告李彦涛、卢亚丽向原告借款68万元，约定月息一分五厘，借款期限6个月（自2019年1月29日起至2019年7月30日止），如违约借款人应承担律师费等费用。借款到期后，被告李彦涛、卢亚丽拒绝履行还款义务，经多次协调未果。鉴于此，现原告郑玉霞为维护自身合法权利，故提起诉讼。被告李彦涛、卢亚丽辩称，无异议，律师费不应当支持。经审理查明，2019年1月29日，李彦涛和卢亚丽（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今借到郑玉霞现金68万元整，月息一分五厘，每月利息10200元整，期限六个月，从2019年1月29日到2019年7月30日，利息请每三个月支付一次，在第三个月的20号之前支付，请支付到如下账户：郑玉霞，622622300200****，民生银行郑州花园路支行，如不按时付息即为违约，出借方有权到有管辖权的人民法院起诉，双方约定管辖法院为借据签订地郑州市金水区人民法院。如发生任何纠纷，由违约方承担案件律师费、公告费、保全费、诉讼费、交通费和其他实现债权的费用。招行内环路支行，李彦涛卡号41×××**。同日，郑玉霞通过本人中国民生银行账户向被告李彦涛指定账户转款68万元。庭审中原告称，2019年1月29日，二被告向原告借款68万元，原告通过民生银行向被告李彦涛转款68万元。同日，二被告向原告出具借据一份，截止今日，二被告未偿还过任何借款本息。被告李彦涛和卢亚丽称无异议。另查明，2019年8月5日，郑玉霞（作为甲方）与河南博正律师事务所（作为乙方）签订《民事代理合同》一份，载明，郑玉霞因与李彦涛、卢亚丽纠纷一案，委托河南博正律师事务所的律师代理，乙方受甲方委托，指派郭辉律师为其一审案代理人，根据有关律师收费办法及结合实际情况，甲方同意向乙方交纳代理费1万元整等。2019年10月15日，郑玉霞向河南博正律师事务所缴纳律师费1万元整。再查明，被告李彦涛和卢亚丽于2010年9月27日登记结婚。以上事实有原告提交的借据一张、银行转款凭证一张、民事代理合同一份、律师费发票一张、结婚证复印件一张、保单和保险费发票及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告李彦涛、卢亚丽借款68万元，有借据、转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。二被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告李彦涛、卢亚丽偿还借款本金68万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借据》中约定月息一分五厘。故被告李彦涛、卢亚丽应以68万元为本金按月息1.5%从2019年1月30日支付利息至实际付款之日止。关于律师费，借据中约定如发生任何纠纷，由违约方承担案件律师费、公告费、保全费、诉讼费、交通费和其他实现债权的费用。故原告诉请判令被告李彦涛、卢亚丽向原告支付律师费1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦涛、卢亚丽于本判决生效之日起十日内向原告郑玉霞偿还借款本金68万元，并按月利率1.5%支付自2019年1月30日起至实际付款之日的利息；二、被告李彦涛、卢亚丽于本判决生效之日起十日内向原告郑玉霞支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（已减半收取），保全费3970元，由被告李彦涛、卢亚丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 段葳蕤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10051号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：何春标，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：卢荣慧，女，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何春标、卢荣慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告何春标、卢荣慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令何春标偿还原告借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令何春标支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.判令卢荣慧对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年1月10日，原告与被告何春标签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年1月11日,原告依约发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。卢荣慧作为何春标的配偶，就其所借款项签署了共同还款承诺书，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉至本院。 被告何春标、卢荣慧未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口本、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷-信用贷〕贷款正式申请表、〔新易贷〕用款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告何春标、卢荣慧未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告中银公司与被告何春标签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。同日，卢荣慧向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对何春标的上述合同项下债务承担共同还款责任。 2017年1月11日,原告依约向被告发放贷款人民币100000元。当日，原告扣回贷款手续费3000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年1月1日开始逾期。截至2019年7月25日，何春标尚欠借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元。 另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 还查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与何春标签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何春标未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。卢荣慧向中银公司出具共同还款承诺书，依约应对上诉债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何春标、卢荣慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元（利息和滞纳金暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告何春标、卢荣慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，由被告何春标、卢荣慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月十八日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10051号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：何春标，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：卢荣慧，女，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何春标、卢荣慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告何春标、卢荣慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令何春标偿还原告借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令何春标支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.判令卢荣慧对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年1月10日，原告与被告何春标签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年1月11日,原告依约发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。卢荣慧作为何春标的配偶，就其所借款项签署了共同还款承诺书，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉至本院。 被告何春标、卢荣慧未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口本、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷-信用贷〕贷款正式申请表、〔新易贷〕用款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告何春标、卢荣慧未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告中银公司与被告何春标签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。同日，卢荣慧向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对何春标的上述合同项下债务承担共同还款责任。 2017年1月11日,原告依约向被告发放贷款人民币100000元。当日，原告扣回贷款手续费3000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年1月1日开始逾期。截至2019年7月25日，何春标尚欠借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元。 另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 还查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与何春标签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何春标未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。卢荣慧向中银公司出具共同还款承诺书，依约应对上诉债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何春标、卢荣慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42477.8元、利息4036.03元、滞纳费991.19元（利息和滞纳金暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告何春标、卢荣慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，由被告何春标、卢荣慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月十八日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2718号 原告：叶德生，男，1956年10月18日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告1：况申华，男，1990年12月18日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被告2：况银保，男，1965年1月8日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，地址：江西省宜春市上高县城学园路**，统一社会信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告叶德生与被告况申华、况银保、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德生的委托诉讼代理人罗剑文，被告上高财保公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告况申华、况银保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告赔偿医疗费24030.38（该医疗费仅计算至2019年9月9日，后续复查费待伤残鉴定后与其他项目一同主张）；2、依法判令被告二对被告一的赔偿承担连带赔偿责任；3、依法判决第三被告在交强险的范围内承担赔偿责任（仅主张交强险医疗费部分，其他项目待伤残鉴定后主张）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年8月12日20时50分许，被告况申华饮酒后驾驶被告况银保所有的赣Ｃ×××××的小型轿车沿320国道由高安往上高方向行驶，在经过上高敖山镇黄金南北大道交叉路口时与沿黄金南大道往黄金北大道横过320国道行驶的原告驾驶的无牌“飞肯”普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2019年9月3日，上高县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第360923120190000165号），认定原告叶德生与被告况申华负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院、上高县人民医院接受治疗，共计花费100060.76元医疗费，然被告况申华只垫付31000元医疗费后就置之不理，原告为此多次与被告况申华进行沟通协商，但被告况申华仍拒不理会，甚至不再接听原告电话。原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望予准许！ 被告上高财保公司辩称，一、待审核证据后确认答辩人是否承担保险理赔责任及理赔数额，但根据原告提供的材料，被告系酒后驾车，按照有关规定，答辩人承担交强险赔付后，享有追偿的权利。二、答辩人仅对本案肇事车辆承保交强险，原告所诉医疗费用已超过交强险医疗的限额10000元，超出部分答辩人不承担。三、诉讼费和财产保全费用答辩人不承担。 被告况申华、况银保未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日20时50分许，被告况申华饮酒后驾驶赣Ｃ×××××的小型轿车沿320国道由高安往上高方向行驶至320国道上高县敖山镇黄金南北大道交叉路口时，与沿黄金南大道往黄金北大道横过320国道行驶的原告驾驶的无牌“飞肯”普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往上高县人民医院，花去医疗费5742元（包含尚欠的医疗费263元），后因病情严重被送往南昌大学第二附属医院住院治疗20天，花费医疗费99144.03元。2019年9月2日原告入住上高县人民医院治疗7天，花费医疗费6304.73元。原告治疗期间，被告况申华垫付医疗费38247元。2019年9月3日，上高县公安局交通警察大队出具第360923120190000165号《道路交通事故认定书》，认定原告叶德生与被告况申华均负事故的同等责任。赣Ｃ×××××小车为被告况银保所有，该车的行驶证及被告况申华的驾驶证均在检验有效期内。赣Ｃ×××××小车在被告上高财保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。诉讼中，原告叶德生因被告况申华、况银保赔付了除交强险之外其所应承担的医疗费而申请撤回了对被告况申华、况银保的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。 本院认为，此次事故经上高县交警大队责任认定，原告叶德生与被告况申华均负事故的同等责任，事实清楚、责任划分恰当，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。被告况申华的驾驶证及赣Ｃ×××××小车行驶证均在检验有效期内，该车在被告上高财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。因原告叶德生与被告况申华均负事故的同等责任，故原告的医疗费依法先由被告上高财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分由原告叶德生与被告况申华各承担50%，因原告叶德生申请撤回了对被告况申华、况银保的起诉，本院已口头裁定准予撤诉，因此对该部分本院不再处理。 此次事故中，原告花费医疗费共计111190.76元，被告上高财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿原告叶德生医疗费10000元； 二、驳回原告叶德生的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入以下账号：60×××40，开户名：叶德生，开户银行：中国邮政储蓄银行上高县泗溪镇支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告况申华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2718号 申请人：叶德生，男，1956年10月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：况申华，男，1990年12月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：况银保，男，1965年1月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请人叶德生于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月5日作出（2019）赣0923财保12号民事裁定书，扣押了况银保所有的赣Ｃ×××××小型轿车。申请人叶德生于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，叶德生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人况申华、况银保的财产保全。 案件申请费320元，由被申请人况申华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇一九年十月二十五日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初3681号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：姜保智，男，1975年2月2日生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：宋春艳，女，1983年11月26日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，系第一被告之妻。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人姜保智、宋春艳为金融借款合同纠纷一案，申请人为防止二被告转移财产，向本院提出申请，要求对二被申请人的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人姜保智、宋春艳的银行存款或其它财产进行保全，保全金额294457.35元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一九年十月二十五日书记员 孟庆辉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民特90号申请人：邓艳妮，女，1995年7月31日出生（公民身份号码:×××），汉族，住三亚市。被申请人：邓少明，男，1962年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。法定代理人：邓少光，男，1952年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市，系邓少明之兄。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。申请人邓艳妮与被申请人邓少明申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月24日立案。申请人邓艳妮于2019年10月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人邓艳妮申请撤回，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人邓艳妮撤回申请。审判长 李 巍审判员 何 勇审判员 陈孟灿 二○一九年十月十九日书记员 蒋 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民特90号 申请人：邓某，女，1995年7月31日出生，汉族，住三亚市天涯区。 被申请人：邓某1，男，1962年10月15日出生，汉族，住三亚市。 法定代理人：邓某2，男，1952年8月28日出生，汉族，住三亚市，系邓某1之兄。 委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。 申请人邓某与被申请人邓某1申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月24日立案。申请人邓某于2019年10月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人邓某申请撤回，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人邓某撤回申请。 审判长 李 巍 审判员 何 勇 审判员 陈孟灿 二〇一九年十月十九日 书记员 蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4538号原告：李树和，男，1942年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：黄殿忠，南，1966年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李树和与被告黄殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李树和于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李树和自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李树和撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由李树和负担。审判员  陆二明二〇一九年十月八日法官助理符广领书记员何民军
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6156号原告：黄忠民，男，1956年6月8日出生，汉族，住址新民市。原告：王淑清，女，1958年3月11日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市罗家房镇李家村村民委员会，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：朱波，该村村民委员会主任。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告黄忠民、王淑清诉被告新民市罗家房镇李家村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告黄忠民、王淑清于2019年9月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡水静独任审理。并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄忠民、王淑清，被告新民市罗家房镇李家村村民委员会委托代理人彭欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠民、王淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金12，500.00元；2、从借款之日起按月息2分计算给付借款利息至欠款还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1999年10月24日从两原告处分别借款人民币各15，000.00元，共计30，000.00用于交农业税，约定利息2分，未约定还款日期。后被告于2012年向两原告偿还利息17，500.00元，尚欠本金12，500.00元及相应利息。被告新民市罗家房镇李家村村民委员会辩称，欠款及偿还均属实，利息约定也属实，但因现在村里经济困难，不同意偿还利息。经审理查明，被告于1999年10月24日从两原告处借款人民币共计30，000.00元（两原告系夫妻关系），约定月利率2%，未约定还款日期。后被告于2012年向两原告偿还利息17，500.00元，尚欠本金12，500.00元及相应利息未予偿还。上述事实，有借据2张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。原告在庭审中提供了被告为村里交农业税而向原告借款的1999年10月24日借据2张，借据上印有被告公章及经手人签名，借据所载明的借款总金额为30，000.00元，因该借据证明的借款事实与金额被告均予以承认，故本院对于该事实予以认定。此外，原告与被告均承认被告已经偿还过本金17，500.00元，对于双方均承认的已经偿还过部分借款的事实，本院予以认定。故本院对于原告主张被告偿还剩余借款总额12，500.00元诉讼主张，本院予以支持。关于利息问题，两份借据上约定月利率2%，被告对借据本身的真实性予以承认，但因经济问题不同意偿还利息。由于借据上已明确约定了利息，故对于原告要求的被告偿还剩余本金12，500.00元的利息（从借款之日起按月息2分计算给付借款利息至欠款还清时止），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款判决如下：一、被告新民市罗家房镇李家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告黄忠民、王淑清借款本金12，500.00元。二、被告新民市罗家房镇李家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告黄忠民、王淑清借款本金12，500.00元的利息（月利率2%，自借款之日1999年10月24日起至欠款还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由被告新民市罗家房镇李家村村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一九年十月二十五日书记员  商立岩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4538号 原告：程海静，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘仁华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告程海静与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海静的委托诉讼代理人汪宝柱和被告刘仁华的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程海静向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘仁华共同偿还给付程海静借款利息16500元；2、本案一切费用由刘仁华、承担。事实和理由：刘仁华、程乃勤以做生意资金短缺为由共同向我借款，在2019年4月17日我借给刘仁华、程乃勤48000元。刘仁华向我出具一张借条。借款之后，刘仁华、程乃勤一直未偿还借款。现我为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 刘仁华辩称，借条是我书写的，可我没有收到程海静的借款。我曾提出向程海静借款50000元，因我和程海静有亲戚关系，故我先给程海静出具了借条，但程海静未交付借款给我。 本院经审理认定事实如下：程海静和刘仁华有经济往来。刘仁华因需用钱，向程海静借款。2019年4月17日，刘仁华给程海静出具一张借条。借条载明：“借条今借程海静人民币肆万捌仟元整（￥48000.00）借款人：刘仁华此剧2019.4.17号340321196609221318”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘仁华向程海静出具了48000元借条，虽刘仁华的辩称程海静未交付借款。但鉴于该借款数额较小，根据现今的社会经济状况，存在现金交付的可能，且程海静的妻子张玉美对借款的来源也进行了合理的说明。本院确信该笔借贷事实的存在具有高度可能性，在程海静和刘仁华之间存在民间借贷关系。故对程海静要求刘仁华偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。 程海静要求程乃勤承担还款责任，因程乃勤未在借条上与刘仁华共同签名，也未在事后对该笔借款予以追认，程海静也未提供其他证据证明该借款为刘仁华与程乃勤的夫妻共同生活、共同生产经营所借，故对其要求程乃勤共同偿还的诉讼请求本院不予支持。依照《依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告刘仁华于本判决生效之日起十日内一次还清欠原告程海静的借款利息16500元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由刘仁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审  判  员  陆二明 二〇一九年十月九日 法官助理符广领 书记员（兼）  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6156号原告：徐宏生，男，1980年7月26日出生，汉族，住址新民市。被告：王静，女，1980年8月11日出生，汉族，住址新民市。原告徐宏生诉被告王静财产损害赔偿纠纷一案，原告徐宏军于2019年8月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡水静独任审理。并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐宏生，被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐宏生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车款1，610.00元，交通费240.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日9时40分许，我将车停放在新民市兴隆堡镇农贸市场路边，被告去推停放在路边的电动三轮车，因操作失误，致使车辆失控，撞在了我的车上，造成我车前保险杠左前侧及前中网刮坏，保险杠处有一处1元硬币大小中网被刮两道10CM左右划痕，我当时报警，并将车辆送至沈阳优易卡汽车销售服务有限公司进行维修，共花修车费1，610.00元，交通费240.00元。此事双方未达成和解，故诉至法院要求被告赔偿原告修车款1，610.00元，交通费240.00元。被告王静辩称，1、原告的花费过高。被告没有同原告一同去修车，原告去修车时也没有告知被告修车地点，原告所去的4S店不具备随意定价格的条件，导致所花的修车费用过高，此外交通费也过高。2、原告的停车位置有问题。原告将车停在市场批发部门口，并非道边停车位，而且我是帮别人挪车，不是故意撞车。经审理查明：被告因自身的操作失误，将电动三轮车撞到了原告的轿车上，造成了原告轿车的损害。原告将车送去维修，共花费修车款1，610.00元，交通费240.00元。上述事实，有当事人修车发票1张、结算单1张、打车发票2张、报警情况登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中所发生的事实是因为被告自身的失误，致使原告的财产遭受损害，原告提供了完整的证据证明此事实，且对于该事实本身被告予以承认，故对于被告造成原告财产损害的事实，本院予以认定。关于修车款及交通费问题，原告提交了正规维修店的发票和结算单，以及往返打车所开具的发票，可以证明原告遭受的损失。故原告要求被告赔偿修车款和交通费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告称原告责任的问题，由于交警认定此案并非交通事故，故本案仅为单纯的财产损害赔偿纠纷。原告的车并没有在行进中，被告推电动三轮车的行为应在其控制范围之内，原告车停放的位置与被告推车的主观想法均不能减轻被告造成损害的责任。故被告理应对原告遭受的损害进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条判决如下：被告王静于本判决生效后十日内支付原告徐宏生修车款1，610.00元，交通费240.00元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一九年十月二十八日书记员  商立岩
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1125号 发往银行：中国农业银行 事由：因许井华诉胡兴成民间借贷纠纷一案，关于胡兴成在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：胡兴成银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十六日 书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1125号 申请人：许井华，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：胡兴成，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 许井华与胡兴成民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初1779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人凤台县顺天建材有限公司给付案款43668元。被执行人依法应当承担执行费555元。 执行过程中，1、本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结扣划；未查询到被执行人名下有车辆、房产信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为43668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李天佑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10042号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：姚东，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告姚东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62842.23元、利息7206.58元、滞纳费798.24元（利息按照月利率1.62%的标准、滞纳费按照月利率0.38%的标准暂计算至2019年7月25日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.62%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年8月29日,原告依约发放贷款100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息。证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出合同内容约定；原告起诉被告的事实依据。证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实。证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告姚东未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告中银公司与被告姚东签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.62%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 2017年8月29日,原告依约向被告发放贷款100000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年2月1日开始逾期。截至2019年7月25日，姚东欠借款本金62842.23元、利息7206.58元、滞纳费798.24元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将滞纳费以扣除手续费后的本金为基数调整按0.38%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.38%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与姚东签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。姚东未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚东于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62842.23元、利息7206.58元、滞纳费798.24元（利息和滞纳金暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按月利率1.62%的标准顺延计算至款清之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按月利率0.38%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告姚东于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为798元，由被告姚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月十八日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。