上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23454号原告：吴某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：蒋某某，女，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：林某1，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林某2，男，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：李丹，上海市协力律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人：糜良，行长。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘某某。原告吴某1、吴2、蒋某某与被告林某1共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行、上海市公积金管理中心作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴2及三原告的共同委托诉讼代理人范晓峰，被告林某1及其委托诉讼代理人林某2、李丹到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行、上海市公积金管理中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴2、蒋某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告吴某1支付林某1对价，上述房屋归吴某1、吴2、蒋某某所有。事实与理由：原告吴某1系原告吴2、蒋某某之子。吴某1与林某1原系夫妻关系，两人于2015年5月20日登记结婚，于2019年7月经法院判决离婚。上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系2015年4月由原、被告共同向案外人购买，产权登记在原、被告四人名下。房屋成交价为572万元，中介费9万元，原告吴2、蒋某某共支付了房453万元及中介费9万元，并支付相关税费369,399元和2015年至2018年度的房产税57,691.20元。林某1作为主贷人按揭贷款120万元，该笔货款由吴某1与林某1共同归还。结合房屋出资及还贷情况，吴2、蒋某某应占房屋92%的产权，吴某1与林某1占8%的产权。现吴某1与林某1已经离婚，系争房屋未曾分割，故原告诉至法院，请求判如所请。林某1辩称，系争房屋已经登记为原、被告共同共有，并非依照出资按份共有，原告主张按照出资比例共有房屋缺乏依据。被告是房屋贷款的主贷人，如果没有被告，三原告无法取得银行贷款购某房屋，贷款至今仍由被告一人进行归还，且系争房屋由被告出资进行装修，该房屋系吴某1与林某1的婚房，吴2、蒋某某不居住使用房屋，故被告对系争房屋贡献较大。本案的实质是基于且目前林某1仍居住系争房屋内，要求法院考虑林某1对系争房屋的贡献，系争房屋由林某1享有房屋产权，林某1支付原告和吴某1四分之三的房屋折价款。中国同商银行股份有限公司上海市宝山支行述称，对系争房屋产权归属其没有意见，但要求维护其合法的抵押权利。上海市公积金管理中心书面述称，要求法院保护其合法的抵押权利，如需变更产权人，需先结清贷款后办理注销抵押手续。本院经审理认定事实如下：被告吴某1系原告吴2、蒋某某之子，吴某1与林某1于2015年5月20日登记结婚，后于2019年4月经法院判决离婚。2015年6月26日，吴2、蒋某某、吴某1、林某1与案外人李某某签订上海市房地产买卖合同，原、被告向案外人购买系争房屋，合同约定的房价款为485万元，实际房价为573万元，原告吴2、蒋某某支付房屋首付款4,530,000元，另由林某1为主贷人，向第三人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行、上海市公积金管理中心申请银行贷款1,200,000元，其中商业贷款630,000元，公积金贷款570,000元。后系争房屋产权登记在原、被告四人名下，登记为四人共同共有。至2019年12月11日，商业贷款本金余额为589,199.47元，公积金贷款本金余额为478,698.28元。吴某1与林某1离婚后，剩余银行贷款由林某1继续归还。还查明，为购某系争房屋，吴2、蒋某某支付中介费90,000元，交易税费369,399元及房产税73,772.38元。被告则提供装修合同及发票等，证明其为装修房屋支出53万余元，并为日常生活支出170余万元。原告认可被告提供的装修合同中约定的装修款9.4万元，并认可被告确实支出家庭费用，但对于具体数额不予认可，且认为与本案无关。庭审中，根据原告的申请，本院依法委托上海科东房地产估价有限公司对系争房屋价格进行评估，系争房屋市场价值为992.6万元。原、被告对评估结论不持异议。原告表示由吴某1向林某1支付房屋折价款。林某1则表示由原告共同向其支付房屋折价款。上述事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有判决书、房地产买卖合同、抵押借款合同、房地产登记簿、银行还贷记录、评估报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。购某系争房屋时吴2、蒋某某支付了部分房款，吴某1与林某1归还银行贷款在婚姻关系存续期间，故本院认定原、被告四人对共有房屋均有出资，因产权登记为共同共有，故原、被告四人对系争房屋共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。吴某1与林某1已离婚，家庭共有基础丧失，三原告要求分割系争房屋，林某1亦表示同意，本院予以准许。因共有人内部对份额并无约定，三原告要求完全按照出资比例分割，不符合法律关于共同共有的相关规定，本院不予采纳。综合考虑贷款系以林某1名义办理、以及照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确认由吴2、蒋某某各占25%产权，吴某1占22%产权，林某1占28%产权比例分割。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时,可以请求分割共有财产。吴某1与林某1已经离婚，故原告、被告共有系争房屋的基础已丧失，原告现要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。考虑到本案中原、被告双方的居住、生活、支付能力等实际情况，系争房屋应归三原告共有，由三原告向被告林某1支付房屋折价款为宜。由本院综合考虑贷款归还等情形，酌情确定为2,486,000元。待银行抵押权涤除后，林某1协助办理系争房屋过户手续。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、吴某1、吴2、蒋某某于本判决生效之日起十日内支付林某1上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋28%产权的折价款2,486,000元，该房屋上所附的中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行、上海市公积金管理中心的剩余贷款本息由吴2、蒋某某、吴某1负责归还；二、吴某1、吴2、蒋某某向林某1付清上述房屋折价款项后，上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归吴2、蒋某某、吴某1共同所有；三、上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权涤除后十日内，林某1协助吴2、蒋某某、吴某1办理上述房屋的房地产登记变更手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40,461元，由吴2、蒋某某、吴某1负担11,330元，林某1负担元29,131元，评估费24,000元，由吴2、蒋某某、吴某1负担6,720元，林某1负担元17,280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年六月二日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……