湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1355号原告孙玉光，男，汉族，1966年2月20日生，住老河口市，委托代理人张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******，统一社会信用代码91420000271751199W。法定代表人沈新安，该公司总经理。被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天********iv>负责人刘军秋。委托代理人张彬，男，汉族，1986年9月25日生，住襄阳市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。被告李雷，男，汉族，1976年12月28日生，住襄阳市樊城区，被告杨文斌，男，汉族，1983年10月11日生，住武汉市蔡甸区，被告张胜义，男，土家族，1977年9月6日生，住恩施市，被告王健，男，汉族，1982年1月24日生，住松滋市，委托代理人李彩云，湖北美仑律师事务所律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。委托代理人丁昱州，湖北美仑律师事务所实习律师。委托代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。原告孙玉光诉被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称：盛隆集团）、湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司（以下简称：盛隆集团高鑫分公司）、李雷、杨文斌、张胜义、王健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉光的委托代理人张彦萍、被告盛隆集团襄阳高鑫分公司的委托代理人张彬、被告李雷、被告王健的委托代理人李彩云到庭参加了诉讼。被告盛隆集团、被告杨文斌经本院依法送达开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。被告张胜义经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉光向本院提出诉讼请求：1.依法判令六位被告共同承担连带责任，赔偿原告误工费、护理费、营养费、生活补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计610972.76元。2.本案的诉讼费用由六位被告共同承担。事实与理由：2015年8月28日下午3点左右，原告孙玉光受被告单位员工杨文斌雇请在被告盛隆集团高鑫分公司承包的老河口市经济开发区奥星方营社区还建房小区部分住宅房17号楼干活时，被楼上掉下来的钢管砸在原告的头部，把原告的安全帽砸坏，又把原告的头砸伤，造成原告的颅脑损伤，在老河口市第一医院抢救治疗，现已治愈出院。原告的伤情经老河口平义司法鉴定中心鉴定构成6级伤残。被告杨文斌垫支了部分医疗费，对原告后来的治疗不管不问，原告多次找被告，都互相推脱，多次协商未有结果。另查明，盛隆集团高鑫分公司又把该工程转包给被告李雷，李雷又把该工程发包给被告杨文斌、张胜义、王健，以上被告在本案中也是受益人，应该对本案原告孙玉光受到的伤害赔偿承担连带责任。综上所述，事实清楚，证据充分。为保护公民的生命健康权益不受侵害，根据《民法》、《侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告盛隆集团、杨文斌、张胜义未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告盛隆集团高鑫分公司辩称：对此次事故不清楚，工程转包给李雷，其他的不清楚。被告李雷辩称：我与原告不熟悉，也没签订劳动合同，本案与我无关，我只认杨文斌，我和杨文斌签订的有合同，工程施工期间所有情况都由杨文斌承担。被告王健辩称：1.被告王健不是本案适格的被告，原告并非被告王健雇请的工人，也不是为被告王健提供劳务，被告王健不应当承担本案的侵权责任；2.即便原告受伤属实，其与被告杨文斌就受伤事宜达成了和解协议，原告再次起诉，并将被告王健作为被告无事实和法律依据；3.即便侵权行为存在，且不管应由谁承担责任，原告诉请各项赔偿费用过高，请法院在查清本案事实后依法进行核减。原告孙玉光为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：第一组证据：老河口市第一医院病情证明书、疾病诊断证明书、出院记录3张、医疗费发票10张、病人费用清单4张。证明原告孙玉光2015年8月28日受伤后被送往老河口市第一医院住院治疗，于2016年1月7日出院，共住院治疗133天。入院、出院均诊断：Ⅲ级脑外伤，开放颅脑损伤；颅内积气；左额叶脑挫裂伤；左额骨凹陷性粉碎性骨折；左额叶脑内血肿；蛛网膜下腔出血；左额部头皮裂伤并皮下血肿。出院医嘱：行口服药对症巩固治疗，注意休息，不适随诊。2016年10月16日至2016年10月21日在老河口市第一医院住院治疗5天，花去医疗费3860.13元；入院、出院均诊断：晕厥原因待查；癫痫；胼胝体，左颞叶软化灶；左额叶软化灶并胶质增生；2017年3月25日至2017年3月30日在老河口市第一医院住院治疗5天，花去医疗费3293.83元；出院诊断：一级脑外伤，头皮裂伤，头皮血肿，外伤性癫痫。出院医嘱：继续院外治疗，定时复查CT及肝功能，加强营养，不适随诊。2016年9月6日在太和医院花去医疗费679.5元；2016年1月15日花去CT检查费240元；2017年8月5日、8月7日花去CT费及西药费共计307.5元；第二组证据：2016年1月20日老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明经鉴定，原告孙玉光的伤残程度两处评定为十级伤残，赔偿指数为12%，花去鉴定费800元；第三组证据：2017年8月15日老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书。证明孙玉光受伤后病情越来越严重，经补充鉴定，原告孙玉光颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，外伤癫痫中度构成六级伤残；第四组证据：租房协议及老河口市仙人渡镇钟家寨村民委员会证明。证明2013年9月18日至2016年11月20日，原告孙玉光租住在仙鹤社区24栋101号房；第五组证据：老河口市仙人渡镇马家岗村民委员会证明2份、孙从兰、张宗保户口本复印件。证明张宗保、孙从兰系原告孙玉光父母，其父张宗保于2018年3月4日死亡；其母1945年4月7日生，需原告孙玉光赡养。张宗保、孙从兰共生育三个子女，孙玉青、孙玉光、孙玉忠；第六组证据：贺勇超与孙玉忠、原告孙玉光签订的协议一份。证明自2014年9月29日起，原告一直在城市从事木工；第七组证据：（2016）鄂0682民初284号、（2017）鄂0682民初2071号、（2018）鄂0682民初1093号民事裁定书。证明原告孙玉光分别于2016年、2017年、2018年起诉，一直在维权；第八组证据：被告盛隆集团、盛隆集团高鑫分公司信息表。证明被告盛隆集团、盛隆集团高鑫分公司主体资格及二被告是合法登记的企业；第九组证据：被告盛隆集团高鑫分公司与被告李雷签订的协议书。证明2014年8月27日被告盛隆集团高鑫分公司将老河口市经济开发区奥星方营社区还建房小区部分住宅楼以包工包料的承包方式发包给被告李雷；第十组证据：工程建设施工合作协议、委托书。证明2014年8月30日，被告李雷与被告杨文斌合作建设施工老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程；同时，被告李雷委托被告杨文斌对该工程施工及现场管理；第十一组证据：劳务清包合同。证明2014年9月3日，被告张胜义、杨文斌与被告王健签订劳务清包合同，被告张胜义、杨文斌将老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程劳务清包给被告王健；第十二组证据：被告杨文斌承诺书。证明被告杨文斌承认原告孙玉光在老河口方营社区12号、16号、17号干活时发生的受伤事故；经质证，被告盛隆集团高鑫分公司称对情况不清楚。被告李雷质证称第九组证据、第十组证据属实，但被告李雷没有和原告签订劳动合同，与本案无关联；委托书是复印件，原告应提交原件；未对原告所举的其他证据发表意见。原告在其承包的工程中劳动时受伤，被告李雷称与本案无关联的质证意见不符合事实，本院不予采纳；委托书是其本人所签，又有其他证据相印证，故对被告李雷委托书是复印件应提交原件才能证明的质证意见，本院不予采纳；被告王健对原告提交第一组证据中2016年1月7日病情证明书、出院记录的真实性、关联性、合法性无异议；对2016年10月21日出院记录、2017年3月30日疾病诊断证明书及出院记录，真实性不持异议，关联性有异议，10张医疗费发票及费用清单不予认可；本院认为被告王健对该组的质证意见理由不充分，本院不予采纳；对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据三性均不认可，该补充鉴定意见作出的程序违法，鉴定材料不符合人体损伤的鉴定规定，鉴定程序违法；本院认为其质证意见不符合法律规定，且明确表示不申请重新鉴定，其质证意见，本院不予采纳；对第三组证据，被告杨文斌虽然在庭审后向本院提交了重新鉴定申请，但并未提交反驳的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。2017年8月15日老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书，明确说明是2016年1月20日老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书的补充鉴定，并在鉴定书中充分论述了原告受到外伤与外伤性癫痫的因果关系，故对杨文斌的重新鉴定申请，本院不予允许。对第四组证据租房协议三性有异议，系原告单方提供的证据，不能达到原告在城市居住的证明目的；社区证明真实性由法院核实，证明目的、内容均不予认可；本院认为，被告王健对该组的质证意见理由不充分，租房协议与村委员证明相互印证，本院不予采纳；对第五组证据村委会本身无权判定其村民是否具有劳动能力或经济收入，不能达到原告要求支付被扶养人生活费的证明目的，该证明与本案事实相违背；2019年11月8日马家岗村证明三性均有异议，且与之前的证明内容相违背；对户口本复印件由法院核实；本院认为，被告王健对该组的质证意见理由不充分，本院不予采纳；对第六组证据三性不予认可，不能达到原告的证明目的；本院认为，被告王健对该组的质证意见理由不充分，本院不予采纳；对第七组证据真实性、合法性不持异议，合法性有异议，（2016）鄂0682民初284号裁定书系因原告与被告杨文斌达成和解协议撤诉，原告在2017年-2019年起诉，均属于重复起诉；本院认为被告王健对该组的质证意见理由不充分，本院不予采纳；对第八组证据真实性由法院核实；对第九、十组证据与被告王健无关，被告王健不清楚，不予质证，证据系复印件，证据形式不予认可；本院认为，被告王健对该组的质证意见理由不充分，本院不予采纳；对第十一组证据真实性需要核实，不能达到原告主张被告王健承担连带责任的证明目的；对第十二组证据系被告杨文斌本人出具，被告王健无法核实，但根据承诺内容杨文斌已经认可原告受伤事宜由杨文斌负责，说明与被告王健无关；被告盛隆集团、盛隆集团高鑫分公司、杨文斌、张胜义未到庭参加诉讼，未对原告孙玉光所举证据提交书面质证意见。综上，原告所举上述证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告李雷举出了一组证据：2014年8月30日，被告李雷与被告杨文斌签订的工程建设施工合作协议。证明2014年8月30日，被告李雷与被告杨文斌合作建设施工老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程；经质证，原告孙玉光对被告李雷所举证据没有异议。被告盛隆集团高鑫分公司对被告李雷所举证据不清楚。被告王健质证称证据与被告王健无关，由法院核实。被告盛隆集团、盛隆集团高鑫分公司、杨文斌、张胜义未到庭参加诉讼，未对被告李雷所举证据提交书面质证意见。被告李雷所举的上述证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告王健举出了两组证据：第一组证据：（2016）鄂0682民初284号调解笔录、撤诉申请。证明2016年6月29日，原告与杨文斌就受伤事宜的各项赔偿费用已经确定，与原告现在主张的赔偿费用不一致，应该参照2016年的调解笔录明细进行确定赔偿费用。根据原告的撤诉申请，原告与杨文斌已经达成协议；第二组证据：杨文斌、王健情况说明各一份、杨文斌、张胜义与王健签订的协议书。证明被告杨文斌、张胜义已经承认负责原告受伤事宜，并且杨文斌、张胜义与王健达成协议，原告的损失赔偿与被告王健无关。经质证，原告孙玉光对被告王健所举的第一组证据真实性无异议，但达不到证明目的。虽然在2016年达成了口头协议，但杨文斌没有履行，并且原告因为受伤后期又产生了费用，所以原告的起诉应按现在的数额。对第二组证据真实性无异议，但达不到证明目的。杨文斌、张胜义与被告王健所达成的协议和情况说明只能证明三人合作，是内部的约定，对外没有约束力，对原告的受伤三人要共同承担责任。被告盛隆集团高鑫分公司、被告李雷对被告王健所举的证据不清楚。被告盛隆集团、杨文斌、张胜义未到庭参加诉讼，未对原告孙玉光所举证据提交书面质证意见。对被告王健所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告盛隆集团、杨文斌、张胜义未向本院提交证据。本院于2020年4月15日向原告孙玉光作的询问笔录及现场照片两张。核实事故发生的经过。经质证，被告盛隆集团高鑫分公司对询问笔录不清楚，没有意见。被告李雷对询问笔录质证称不在现场，不清楚，也没有意见。被告杨文斌对笔录及照片没有意见。被告王健对询问笔录真实性无异议。本院于2020年4月22日向被告李雷作的询问笔录。核实方营小区系被告杨文斌投资、管理及收益，杨文斌、王健都没有建筑资质。经质证，原告孙玉光对询问笔录无异议。被告盛隆集团高鑫分公司对询问笔录不清楚，没有意见。被告王健对询问笔录真实性无异议。本院于2020年4月22日向被告杨文斌作的询问笔录。核实其与李雷是合伙关系，李雷委托杨文斌全权负责管理，李雷把工程转包给杨文斌，杨文斌向李雷支付100000元保证金；杨文斌与张胜义也是合伙关系，杨文斌出钱，张胜义出人工；孙玉光的工资由王健手下一个姓韩的包工头发放；杨文斌、张胜义均没建筑资质。经质证，被告盛隆集团高鑫分公司对询问笔录不清楚，没有意见。被告李雷对询问笔录质证称不在现场，不清楚，也没有意见。被告王健对询问笔录真实性无异议。上述三份笔录及照片，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以确认。经审理查明，2014年8月27日，被告盛隆集团高鑫分公司将老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程承包给被告李雷。2014年8月30日，被告李雷与被告杨文斌合作建设施工老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程；2015年1月30日，被告李雷委托被告杨文斌对该工程施工及现场管理；2014年9月3日，被告杨文斌与被告王健签订劳务清包合同，被告杨文斌、张胜义将老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程劳务清包给被告王健；被告李雷、杨文斌、张胜义、王健均没有建筑资质；原告孙玉光经王春元介绍，到老河口市奥星方营社区从事木工作业。2015年8月28日下午，原告孙玉光在17号楼中单元二楼阳台做立柱模板时被楼上掉下来的钢管砸中，把原告头上戴的安全帽砸坏，头部砸伤。原告受伤后，被送往老河口市第一医院住院治疗，于2016年1月7日出院，共住院治疗133天。入院出院均诊断：Ⅲ级脑外伤，开放颅脑损伤；颅内积气；左额叶脑挫裂伤；左额骨凹陷性粉碎性骨折；左额叶脑内血肿；蛛网膜下腔出血；左额部头皮裂伤并皮下血肿。出院医嘱：行口服药对症巩固治疗，注意休息，不适随诊。2016年10月16日至2016年10月21日在老河口市第一医院住院治疗5天，花去医疗费3860.13元；入院、出院均诊断：晕厥原因待查；癫痫；胼胝体，左颞叶软化灶；左额叶软化灶并胶质增生；2017年3月25日至2017年3月30日在老河口市第一医院住院治疗5天，花去医疗费3293.83元；出院诊断：一级脑外伤，头皮裂伤，头皮血肿，外伤性癫痫。出院医嘱：继续院外治疗，定时复查CT及肝功能，加强营养，不适随诊。2016年9月6日在太和医院花去医疗费679.5元；2016年1月15日花去CT检查费240元；2017年8月5日、8月7日花去CT费及西药费共计307.5元；共花去医疗费61410.01元，其中被告杨文斌垫付53029.05元。2016年1月20日，经老河口平义司法鉴定所司法鉴定，原告孙玉光的伤残程度为十级，赔偿指数为12%。原告支付鉴定费800元。2017年8月15日，老河口平义司法鉴定所作出补充鉴定，原告孙玉光颅脑损伤开颅后构成十级伤残，外伤癫痫中度构成六级伤残。另查明，原告孙玉光，男，汉族，1966年2月20日生，户籍性质为农村户口。张宗保、孙从兰婚后共生育三个子女，孙玉青、孙玉光、孙玉忠。2013年9月18日起，原告孙玉光租住于老河口市仙鹤社区24栋101号房。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告分别于2016年3月2日、2017年9月25日、2018年5月11日起诉，均又撤诉，因其损害没有得到赔偿，本次又起诉至本院。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。被告盛隆集团高鑫分公司将老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程承包给没有建筑资质的被告李雷；被告李雷与没有建筑资质的被告杨文斌合作建设施工老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程；且被告李雷还委托被告杨文斌负责12、16、17楼工程建设施工及现场管理。被告杨文斌、张胜义将老河口市奥星方营社区12号楼、16号楼、17号楼工程劳务清包给没有建筑资质的被告王健；原告孙玉光经人介绍，在该社区17号从事木工作业，工资由被告杨文斌发放。2015年8月28日，原告孙玉光在该社区17号楼中单元阳台做立柱模板时，被楼上掉下来的钢管砸伤。被告杨文斌、张胜义与被告王健签订劳务清包合同，劳务清包合同二、（三）木工承包范围：所分包的模板单项工程包括整栋房屋所有模板工程的制作……，足以认定原告是在被告王健所承包的工程项目范围作业中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇主在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故原告孙玉光要求被告王健赔偿的主张本院予以支持；被告盛隆集团高鑫分公司是被告盛隆集团的分支机构，其产生的民事责任由法人被告盛隆集团承担。被告盛隆集团、被告李雷、杨文斌、张胜义对原告孙玉光的受伤损失与被告王健承担连带赔偿责任。原告孙玉光在作业过程中，戴有安全帽尽到了安全注意义务，原告不存在过失，不应承担责任。被告李雷辩称，我与原告不熟悉，也没与原告签订劳动合同，本案与我无关，我只认杨文斌，我和杨文斌签订的有合同，工程施工期间所有情况都由杨文斌承担。被告李雷的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告王健辩称，被告王健不是本案适格的被告，原告并非被告王健雇请的工人，也不是为被告王健提供劳务，被告王健不应当承担本案的侵权责任；即便原告受伤属实，其与被告杨文斌就受伤事宜达成了和解协议，原告重复起诉。被告王健的抗辩意见，不符合查明的事实，被告王健也没有举出充分证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告医疗费共计61410.01元，被告杨文斌支付53029.05元，原告孙玉光支付医疗费8380.96元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病例资料相互印证，原告孙玉光主张8423.96元，本院予以支持医疗费8380.96元，原告多主张的部分不符合查明的事实，本院不予支持。2.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”事故发生时，原告从事木工，且于2016年1月20日定残，原告孙玉光的伤残程度两处评定为十级伤残，赔偿指数为12%；孙玉光受伤后病情越来越严重，经补充鉴定，于2017年8月15日原告孙玉光颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，外伤癫痫中度构成六级伤残；原告以补充鉴定的定残时间计算误工时间与事实吻合，符合规定，但应计算到定残的前一日，其行业为建筑业，故原告误工费为105577.76元（53746元/年÷365天×717天=105577.76元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费15243.8元（38897元/年÷365天×143天=15243.8元）。4.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费7150元（50元/天×143天=7150元）。5.伤残赔偿金。原告孙玉光的户籍性质虽为农业家庭户口，但原告孙玉光提交了老河口市仙人渡镇钟家寨村民委会证明及租房协议，证明原告发生事故时在城镇居住，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准予以计算。老河口平义司法鉴定所于2016年1月20日作出司法鉴定意见书，原告孙玉光伤残程度为十级伤残；2017年8月15日，老河口平义司法鉴定所作出伤残程度补充鉴定意见，原告孙玉光颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，外伤癫痫中度构成六级伤残。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，残疾赔偿金为358332元（34455元/年×20年×52%=358332元），原告主张344550元，系对自己民事权利的处理，本院予以支持。6.被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。”原告孙玉光于2017年8月15日定残，其父亲张宗保于2018年3月4日死亡，其需抚养时间为6个月19天，其母亲孙从兰1945年4月7日生，原告孙玉光定残时，其母亲年满72岁，未满73周岁，故被扶养人生活费为65589.07元[（23996元/年×0.55年÷3人）+（23996元/年×7.65年÷3人）=65589.07元]，原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。7.鉴定费。有相关鉴定意见佐证，确为必要开支。鉴定费发票金额为800元，原告主张鉴定费600元，系原告对自己民事权利的处理，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告孙玉光受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告王健应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，原告主张20000元，本院确定为16000元。上述各项费用合计563091.59元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十五日内赔偿原告孙玉光各项损失563091.59元；二、被告湖北盛隆建设集团有限公司、被告李雷、被告杨文斌、被告张胜义对上述被告王健的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙玉光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由原告孙玉光承担279元，由被告王健承担3276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  袁水平人民陪审员  杨国榜人民陪审员  马培有二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龙雅丽