广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初4105号原告：胡可赵，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：刘福先，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：吴冬阳，广东清豪律师事务所实习律师。被告：英德市安通物流有限公司。住所地：广东省英德市大站镇天佑北路西01室。法定代表人：招思安，系该公司总经理。原告胡可赵诉被告刘福先、英德市安通物流有限公司（以下简称安通物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡可赵的委托代理人何彦杰、被告刘福先的委托代理人张金青到庭参加诉讼，被告安通物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡可赵诉请：一、判令两被告立即赔偿原告339725.97元；二、本案诉讼费由被告承担。原告胡可赵主张的事实与理由：原告是一名专职司机，原被告之间为雇佣关系。2018年7月30日，原告接到被告刘福先的指示，前往英德市恒顺物流有限公司处索取“运输卡”，依据运输卡上的指示，原告驾驶水泥罐车前往英德市龙山水泥厂拉水泥中转到码头。当车辆到达码头卸货时，原告发现出水泥的管道堵塞，便致电刘福先，其声称该情况只要爬上车辆打开盖子，让水泥倒灌入车厢内，待气压回流后便可正常运作。原告随后按照被告刘福先指示操作，但一开盖子便被甩落地面。事故发生后，恒顺物流公司驻码头的负责人便安排司机将原告送往英德市人民医院治疗。原告受伤治疗终结后身体损伤被评定位八级伤残，事故共造成原告如下：一、医疗费28481.04；二、营养费1500；三、残疾辅助器具费2800元；四、住院伙食补助费6200元；五、护理费9300元；六、误工费18390.93元；七、伤残赔偿金252396元；八、被抚养人生活费184800元；九、精神损害抚慰金15000元；十、司法鉴定费2730元；十一、交通费1860元。据查，原告驾驶的车辆所有人为被告安通物流，原告与被告刘福先为雇佣关系。事故发生后，被告刘福先已赔偿原告医疗费33000元，对于原告其他损失，双方多次协商未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条等法律规定，原告作为雇员，依照雇主的指示开展工作，在工作过程中，雇员遭受人身损害，依法应当由两被告承担相应的损害赔偿责任。因此两被告还需要赔偿原告损失490457.97元，但事发至今，各被告均未赔偿原告的上述损失。为维护自身合法权益，原告特具状至法院。被告刘福先辩称，一、被答辩人诉请答辩人赔偿523457.97元部分缺乏事实和法律依据，1、被答辩人要求支付营养费1500元缺乏依据。据被答辩人提交的证据三反映，该证据并未载明医疗机构有关被答辩人在治疗期间或后续期间所需营养费的意见。根据《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《司法解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，被答辩人要求答辩人支付营养费5000元，缺乏依据；2、被答辩人要求支付护理费9300元，缺乏依据，据被答辩人提交的证据三反映，该证据只载明“建议陪护人员一名”，并无其他证据证明该陪护人员的固定收入或所聘请该陪护人员的费用的相关有效票据。根据《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《司法解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被答辩人要求答辩人赔偿护理费用9300元，缺乏依据；3、被答辩人诉请支付精神损害抚慰金15000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平，法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，由于的收入不算充裕，且在本案事故中也不但没有获利，还需对损坏的车辆进行修复，此外，被答辩人作为驾驶灌装车的专职司机，在本案事故中违反操作规程，在没有排放管道气体的情况下，强行将管道盖打开，存在严重过错，以致发生其受伤的事故，故其要求支付精神损害抚慰金15000元明显过高；4、被答辩人要求支付交通费1860元，缺乏依据，被答辩人要求支付交通费1860元，但未提交相关证据证明此项费用确由因被答辩人及其必要的陪护人员因就医或转移治疗实际发生的费用，根据《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，被答辩人要求答辩人支付交通费1800元，缺乏依据；5、被答辩人要求支付误工费18390.93元过高，据被答辩人的起诉状中反映，在事故发生时，有一名名叫“李仓雄”的工友一直在现场，且李仓雄亦是答辩人所雇佣的工作人员。被答辩人与李仓雄为同工种，同岗位的同事，因此，上述两人的收入应基本一致，据答辩人提交的证据三反映，李仓雄的两个月工资为6600元，即每月平均工资为3300元，明显低于被答辩人在起诉状中反映的按每年72964元的计算标准，根据《司法解释》第二十条的规定，被答辩人要求支付误工费18390.93元明显过高；6、被答辩人诉请赔偿252396元伤残赔偿金及184800元被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，首先，被答辩人一直居住在农村家中，并不是居住在英城××路；其次，被答辩人受伤半年后就受雇他人驾驶罐装车从事专职司机工作，肢体功能并未受到太大影响，故其被鉴定为八级伤残不具有真实性；二、被答辩人在本次事故中存在过错，应依法减轻答辩人的赔偿责任，1、被答辩人在日常的工作过程中负有注意义务。据答辩人提交的证据三反映，被答辩人作为驾驶罐装车的专职司机，应当熟悉并严格按照相关的行业安全操作规程进行操作，但被答辩人诉称，此次事故的发生是因被答辩人向答辩人询问故障发生后该如何处理，被答辩人按照答辩人所说的处理方式处理故障后，导致了本次事故的发生，首先，被答辩人并未提交相关证据证明，在故障发生后被答辩人是严格按照答辩人所说的处理方法处理故障，也未提供证据证明被答辩人曾在事故发生后向答辩人询问过如何处理；其次，被答辩人作为驾驶罐装车的专职司机，其本身就应对日常故障的处理、相关的行业安全操作规程十分熟系，并能严格按照以上规程来处理日常故障，但被答辩人在故障发生后，并不是第一时间着手如何处理，而是向他人询问该如何处理，由此可知，被答辩人对于日常的行业安全操作规程并不熟悉；2、据答辩人提交的证据一，在事故发生的现场即被答辩人的日常工作场所中以及所驾驶罐车的罐身上，随处可见悬挂或放置有安全操作规程、安全提醒告示等警示牌，这意味着，纵使被答辩人在故障发生前对于相关的行业安全操作规程、故障处理方法不熟悉，也能在故障发生后第一时间进行安全、有效的故障处理。综上，被答辩人在事故发生前，没有尽到作为一个专职司机应尽的学习安全操作规程的义务和注意义务；在事故发生后，也没有按照工作场所中放置或悬挂的警示牌及操作过程处理事故。因此，被答辩人在本次事故中存在过错，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，应依法减轻答辩人的赔偿责任。被告安通物流书面辩称，一、答辩人非本案适格主体，案涉车辆的所有人、实际支配人是被告刘福先，案涉车辆的运输业务由被告刘福先自行安排，经营中所产生的各种债权债务等由其自行处理。原告胡可赵是被告刘福先雇请的司机，工资由被告刘福先向其支付。原告胡可赵与答辩人不存在任何法律关系，故答辩人非本案的适格主体；二、被告刘福先在本案中不存在过错，依法不承担赔偿责任，原告的受伤系其提供劳务过程中违章作业所致，其过错导致本案事故的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中，因自己的过错造成自身损害，其应对本次事故的全部后果承担责任。被告刘福先作为接受劳务的一方在本次事故中不存在任何过错，依法不承担本案的赔偿责任。为此请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年7月29日，被告刘福先雇请原告胡可赵作为专职司机驾驶水泥罐车运输水泥。7月30日，原告依照被告的指示驾驶罐车到龙山水泥厂拉货中转到码头，在卸货过程中，因车辆的卸货管道堵塞，原告爬上车顶揭开水泥罐车罐盖时，受水泥罐车车内的高压气体冲击，从车上甩落地面导致其胸腰背部严重受伤，随后立即被送往英德市人民医院住院治疗。英德市人民医院的疾病诊断证明书显示，原告在该院住院治疗至2018年9月30日，住院62天，住院期间陪护人员1名，并建议出院后休息3个月，门诊继续治疗，定期复查，佩带头胸支具3至6个月。住院期间共产生住院医疗费为25749.2元，门诊费用2382.54元，出院后，原告购买矫形器具花费2800元，产生门诊治疗及复查费用349.3元，前述费用合共31281.04元。被告刘福先已向原告支付了33000元费用。2018年12月12日，原告委托广东正义司法鉴定所进行鉴定，该所出具书面意见，认定原告构成八级伤残，花费鉴定费2730元鉴定费。被告刘先福不认可该书面意见，并申请司法鉴定，经中山大学法医鉴定中心2020年3月17日出具司法鉴定意见书，认定原告胸部5、7、8椎体呈压缩性改变，压缩范围均未达到1/3，符合九级伤残，并评定为九级伤残。并花费鉴定费3276元。另查明，案涉车辆行驶证登记在被告安通物流名下，被告刘福先主张系挂靠该公司经营，但是未签订挂靠协议，案涉车辆事发时处于正常运营状态；原告是具有A2驾驶证照的专业司机，从事水泥罐车运输业务多年；事发前，原告已对案涉水泥罐车进行了高压加压，准备高压卸货，由于车辆卸货设备故障，未能进行卸货；原告声称，当时车辆的仪表显示高压气压为零，并电话请教了雇主刘福先如何操作，被告刘福先指示其去车顶手动打开车辆顶部的盖子，于是独自爬至车顶进行操作。事后查明，原告在车顶操作时未系安全带及未戴安全帽。案涉车辆的车身上有明显的“罐内有压、严禁上顶”及卸货操作流程指示，案涉码头现场均设有明显的登车顶需系安全带及戴头盔等安全操作提示。再查明，原告系农村户口，与其妻子共同于2014年9月14日育有一女胡天瑜，2016年12月12日育有一子胡元彬。其父亲胡斯永生于1957年7月15日，共养育有包括原告在内的三个子女。上述事实，有原、被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告受被告刘福先个人雇请从事道路交通运输，并受其管理和控制，原告在履行被告刘福先指定的工作内容时受伤，造成人身损害并引发的诉讼，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告对因从事雇用活动所受损害享有的请求赔偿的权利，是其享有的劳动保护权利的自然延伸。原告是受雇于雇主为雇主完成一定工作的，雇主应当为原告提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。本案中，雇主刘福先并未为原告提供充分的劳动安全保护条件及设备，亦无证据证实其已对原告进行了必要的安全操作知识及技能的培训，且在案涉车辆发生故障后，明知只有原告一个在现场的情况下，指令原告登上车顶违规进行操作，并最终导致事故发生，因此，被告对案涉事故的发生，存在重大过错，依法应承担相应的赔偿责任。原告作为曾从事过水泥罐车运输的司机，在明知已对水泥罐车加压准备卸货的情况下，在未确认已对高压完全泄压的情况下，独自一人违规登到车顶进行操作，且未按照现场的安全指引系安全带及戴安全帽，并最终导致其自身体受伤，其亦对事故的发生存在较大过错。因此，本院认为，原告与被告刘福先对案涉事故各应承担百分之四十及百分之六十的过错责任。本案中，被告刘福先实际控制的案涉车辆，系挂靠在被告安通物流名下，但是对外经营实为以被告刘福先个人名义，本案中原告亦系被告刘福先以个人名义雇请原告从事劳务活动，被告安通物流未对案涉车辆的经营进行控制与管理，因此，原告请求被告安通物流对案涉事故中原告的各项损失承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。原告胡可赵系农村户口，但是其职业是从事运输业务的司机，因此，原告的各项人身损害赔偿标准应按城镇标准予以计算。经核定，原告在本次事故的中的各项损失为：1、医疗费及残疾辅助器具费为31281.04元；2、误工费为72964元/年（道路交通运输行业职工年平均工资）÷365天×（62+90）天=30385元；3、护理费为150元/天×62天=9300元；4、营养费酌情支持1000元；5、交通费酌情支持500元；6、住院期间伙食补助100元/天×62天=6200元；7、残疾赔偿金为42066元/年×20年×20%=168264元；8、被抚养人生活费为122478.13元（其中，父亲胡斯永为61岁，赡养费为28875元/年×19年×20%÷3人=36575元，女儿胡天瑜4岁3个月，抚养费为28875元/年×13年9个月×20%÷2人=39703.13元，儿子胡元彬2岁，抚养费为28875元/年×16年×20%÷2人=46200元）；9、精神损害抚慰金10000元；前述费用合共379408.17元，按责任比例划分后，被告刘福先应承担的损失379408.17元×60%=227644.9元，扣除被告已支付的33000元，被告实际应支付的部分为227644.9元-33000元=194644.9元。本案所涉鉴定费，由各当事人各自负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘福先在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡可赵人身损失194644.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6356.86元，由被告刘福先负担4000元，由原告承担2356.86元。原告多预交的2300元，本院依法予以清退。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  易典兵人民陪审员  陈神奔人民陪审员  杨惠萍二〇二〇年六月三日书 记 员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。