江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初4490号 原告：言根金，男，1975年5月18日出生，汉族，江西省南昌市，住南昌市新建县。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 被告：付挺，男，1970年7月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市南城县。 委托诉讼代理人：邓智明，南城县旴江法律服务所法律工作者。 原告言根金与被告付挺运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭棉飞，被告付挺及其委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向言根金本院提出诉讼请求：ｌ、判决解除原、被告之间的运输合同关系；2、判决被告赔偿原告损失281484元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于南康区“佳兴云府”工地的一台液压旋挖钻机，商定以4000元交由被告付挺运往南昌。2017年6月11日下午，被告驾驶车辆和原告共同来到工地。当天23时左右，在安排装运已拆卸的设备时被告因故受伤，后双方人身损害纠纷经南康区人民法院作出（2017）赣0703民初3789号民事判决书、赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终237号民事判决书，现判决书已经生效。2019年3月人身损害纠纷案件结束后，原告要求被告返还钻杆。被告陈述钻杆已于2017年7月5日交付案外人马全福，案外人马全福陈述没有拿涉案钻杆，现涉案钻杆已经不知去向，故原告诉至法院请求判令被告赔偿损失281484元。 被告付挺辩称，1、原告所称的钻杆我已返还给原告。2017年6月11日，我在南康装运设备时被砸伤，因原告等人没付医疗费，我便雇人将钻杆运往南城存放在车上，我联系原告及案外人马全福，均要我将钻杆运回工地，于是在2017年7月5日我让司机尧某将钻杆送回工地交付给了马全福。2、在赔偿案件审理时，原告答辩认为钻杆出租给马全福，应由马全福负责运输，他不是适格被告；原告还向公安机关报案称马全福骗取他的钻杆，由此可见，原告知道钻杆已给付马全福。3、原告要求我赔偿钻杆损失281484元的缺乏证据，答辩人承运的钻杆是否系2013年11月13日原告向玉柴桩工（常州）有限公司购买，原告没有提供证据，该钻杆已使用二年半时间折旧后价值如何？原告未提供相应证据，同时，申请追加马全福为本案被告。 原告言根金围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明；2、买卖合同、产品合格证、南康区人民法院作出（2017）赣0703民初3789号民事判决书、赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终237号民事判决书、报价单、公安机关对被告付挺的询问笔录、原告代理人与付挺和马全福的电话通话记录及录音，拟证明原、被告形成运输合同关系，被告没有将钻杆运往南昌，涉案钻杆价值281484元，被告质证后认为虽未将钻杆运往南昌，但已按原告及马全福的要求运回南康工地，原告不能证明涉案钻杆的实际价值。被告付挺围绕答辩意见依法提交的证据有：南康区人民法院作出（2017）赣0703民初3789号民事判决书，拟证明原告认可将钻杆租赁给马全福；2、照片一组、证人尧某在庭审中的证言，拟证明被告已将钻杆返还给原告。原告质证后认为被告称已将钻杆交给原告或马全福无事实依据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告言根金采用分期付款方式从玉柴桩工(常州)有限公司购买一台玉柴牌260型旋挖钻机用于建筑工地。2017年6月11日，原告通过网络平台联系到被告付挺，双方约定原告出资4000元，由被告付挺用货车将该旋挖钻机由赣州市南康区的“佳兴云府”工地运往南昌，当日晚上，在设备拆卸和装载时，被告付挺受伤并送往南康区第一人民医院住院治疗，被告担心自己的医疗费用无着落，通知其货车司机将已装载至被告货车上的旋挖钻机的钻杆先运回被告的老家抚州市南城县，在“佳兴云府”工地的设备承租人垫付被告付挺的医药费后，2017年7月5日，付挺再次让司机将钻杆运回赣州南康。被告付挺就受伤后的赔偿诉至法院处理，经一、二审法院审理后判决确认原告言根金承担50%的赔偿责任，2019年6月，原告言根金向公安机关报案称旋挖钻机的钻杆遗失，公安机关调查无果，故原告诉来本院要求判决被告付挺赔偿。 另查明，玉柴桩工(常州)有限公司于2019年5月13日向原告言根金出具的报价单，载明钻杆价格为281484元。《中华人民共和国企业所得税实施条例》规定，机械和其他生产设备计算折旧的最低年限为10年。 本院认为，根据原、被告的陈述及生效判决的认定，原告言根金与被告付挺于2017年6月形成运输合同关系，即原告出资4000元运输费，由被告将原告在南康的旋挖钻机运送至南昌，由于被告没有完成运输任务，原告请求解除运输合同的继续履行，本院予以支持。 对于被告对货物灭失是否承担赔偿责任。依据合同法的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。由于在设备拆卸和装载时，被告付挺受伤，被告为了保全医疗费用，擅自将原告所有的旋挖钻机钻杆运至抚州市南城县存放，不符合双方合同的约定地点，之后，虽再次将旋挖钻机钻杆运回赣州市南康区，但不能证明已将旋挖钻机钻杆交回原告或原告指定的收货人，故被告对旋挖钻机钻杆的灭失存在过错，应承担赔偿责任。被告付挺申请追加马全福为本案的共同被告，因被告没有向法庭提供证据证明马全福接受了旋挖钻机钻杆或指定了旋挖钻机钻杆的存放地点，不能证明马全福对旋挖钻机钻杆的灭失有因果关系，故其申请追加马全福为本案被告的主张，本院不予采纳。 对于原告言根金是否存在过错。原告言根金作为设备的所有权人和托运人，在被告付挺受伤后，逃避责任，不积极参与救治，向被告支付医疗费用，在被告付挺将旋挖钻机钻杆运回南康后，未及时安排旋挖钻机钻杆存放地点，而是在两年后双方赔偿案件了结时的2019年6月向公安机关报案称旋挖钻机钻杆遗失，故原告言根金对旋挖钻机钻杆的灭失与被告付挺具有同等过错。 对于灭失的旋挖钻机钻杆价值认定。合同法规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。由于原、被告没有约定货物灭失的赔偿额，原告提交玉柴桩工(常州)有限公司2019年5月13日报价单，载明钻杆价格为281484元，而原告的旋挖钻机购置于2013年11月，结合《中华人民共和国企业所得税实施条例》对机械和其他生产设备计算折旧的最低年限为10年的规定。该旋挖钻机钻杆已使用三年半，应参照玉柴桩工(常州)有限公司的报价进行折旧，在2017年6月被告承运该钻杆时，该钻杆折旧后的价值应认定为194841元(以281484元为基数，前三年逐年折旧10%，2017年按半年折旧)。 综上所述，被告付挺未要原告言根金的要求将旋挖钻机钻杆安全运输到约定地点，原告要求解除运输合同的继续履行，应予支持；对旋挖钻机钻杆的灭失，本院认定原、被告存在同等责任，对灭失货物折旧后的价值，被告付挺应承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定，判决如下： 一、解除原告言根金与被告付挺的货物运输合同关系； 二、被告付挺于判决生效后三十日赔偿原告言根金货物损失97420.5元； 三、驳回原告言根金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5522元，由原告言根金负担3222元，被告付挺负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年七月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮