河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1890号原告：伊川县福利建筑工程公司。住所地，洛阳市伊川县鸦岭镇政府院内。统一社会信用代码，91410329706550477Y。法定代表人：王献国，总经理。委托诉讼代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：韩皓年，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：杨书方，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：潘战平，男，汉族，1963年11月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。二被告共同委托诉讼代理人：刘书明，河南洛神律师事务所实习律师。一般代理。被告：洛阳曌华置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇滨河北路海景花园1号楼。统一社会信用代码，91410327MA45BR5987。法定代表人：梁文强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。第三人：李记伟，男，汉族，1972年5月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：闫文庄，男，汉族，1973年5月2日出生，住河南省伊川县。原告伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利公司）与被告杨书方、潘战平、洛阳曌华置业有限公司(以下简称瞾华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，被告杨书方、潘战平对原告福利公司提起反诉，并申请追加李记伟、闫文庄作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因被告潘战平、杨书方未在本院限定的时间内预交反诉受理费，本院已作出（2019）豫0327民初1890号民事裁定书，裁定被告潘战平、杨书方提起的反诉按自动撤回反诉处理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告福利公司委托诉讼代理人马吉祥、韩皓年，被告潘战平，被告潘战平、杨书方共同委托诉讼代理人贾安、刘书明，被告瞾华公司委托诉讼代理人周俊超，第三人李记伟、闫文庄，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福利公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告杨书方、潘战平向原告支付工程欠款4590450.76元,并从2013年7月21日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率向原告支付欠款利息（暂计至2019年6月13日的利息为1483168元）；2.被告杨书方、潘战平向原告返还150000元履约保证金，并从2012年12月8日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率向原告支付欠款利息（暂计至2019年6月13日的利息为54605元）；3.被告杨书方、潘战平向原告赔偿因提起仲裁发生的损失63557元；4.被告曌华公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用、保全担保费由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，原告与洛阳市荣凯置业有限公司（以下简称“荣凯公司”）签订《建设工程施工合同》1份，约定荣凯公司开发的宜阳县香鹿海景花园项目1、2号楼由原告承包施工。合同主要内容为：1、承包范围为1、2号楼土建、安装工程；2、合同价款为893元/平方米；3、交纳履约保证金600000元，一层封顶退还300000元，主体封顶退还剩余300000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部施工内容，于2013年7月21日经竣工验收合格。工程竣工验收合格后，双方于2015年5月15日签订了《工程决算表》，确定工程结算价为14640450.76元。目前，荣凯公司共向原告支付工程款10050000元，剩余4590450.76元工程款迟迟没有支付。另外，原告支付的600000元履约保证金，仅退还了450000元，剩余150000元至今也未退还。2018年4月18日，原告依据双方建设工程施工合同中的仲裁条款向洛阳仲裁委员会提起仲裁。仲裁期间，荣凯公司注销，洛阳仲裁委员会以荣凯公司股东和权利义务继受人与原告之间没有仲裁协议为由，驳回了原告的仲裁申请，无奈，原告只好向人民法院提起本案诉讼。仲裁期间，原告无谓支出仲裁申请费51657元、保全费5000元、保全担保费6200元、公告费700元。另据原告了解，荣凯公司先是将海景花园项目（含1#、2#楼工程）拟转让给河南龙惠丰置业有限公司，后又实际将该项目转让给了被告曌华公司（曌华公司已将项目名称变更为曌华水郡），被告曌华公司作为该项目的权利义务继受人，应对本案债务承担连带责任，请人民法院依法裁判。被告杨书方、潘战平共同辩称，一、原告所主张的工程欠款与事实不符，也与双方所签合同内容相违背。2012年原被告签订《建设工程施工合同》（编号：RKZY【2012】-001号），合同约定工程进度款按节点付款，施工至主体封顶，支付已完成工程量造价款的80%。第二次支付工程进度款为施工单位施工至装饰安装全部完成，支付至合同价款的90%。第三次支付工程进度款为施工单位施工至合同约定内容全部完成，工程备案验收合格并取得验收合格证明，乙方（即原告）交付甲方（即被告）本合同工程全部资料后，甲方支付乙方至合同价款至97%。第四次支付工程款为按国家规定的质保期满后，无任何质量问题一次性结清余下的3%工程款。依据该约定，原告在2012年12月份完成对工程主体的封顶，被告依约已实际支付600万元，履行了自己的义务。截至2014年5月8日，被告已实际支付工程款1227万元，比实际应支付的97%的总工程款还多支付1018200元，此时被告已全面履行义务，不存在拖欠工程款问题。原告在第二阶段的履行过程中，安装的水电工程项目不符合要求，没有通过竣工验收，且后来发生毁损灭失，已经构成实质性违约，使合同陷入履行不能。被告不得不另行委托第三方，造成额外损失1235084元。之后在工程价款应支付的第三阶段，原告一直没有履行义务，拖延至今也没有交付竣工验收资料，给被告的权益带来了极大的损害。2015年5月15日，双方虽然签订《工程结算表》，但该结算表的前提是工程验收合格并取得相关验收报告和资料，然而被告至今未见到相关数据。二、原告主张履约保证金的权利基础丧失，依据合同约定，被告有权将因原告工程质量问题所受的损失直接从乙方保证金中扣除。在合同的实际履行中，被告已经按约定支付了45万元，剩余15万元尚未退还。该笔钱未履行的主要原因是原告严重违约且电路实施工程在质保期内有严重的质量问题。依据双方所签合同的第5.2.10条款可知，原告应对在保修期内承包工程出现的缺陷进行保修。如原告未在被告通知的时间内进行修理的，被告有权另行指定第三方修理，所发生的一切费用由被告直接从原告质保金中扣除，不足部分由原告另行支付。被告认为，该履约保证金既是合同约定的履行保证金，也是工程质量问题的保证金。原告安装的水电工程设施严重不合格，被告曾多次要求原告履行水电安装施工义务，然原告怠于履行该义务，故原告无权主张质保金。原告主张保证金的权利基础不存在，所以利息损失不存在。即使退还保证金，双方在合同中也是约定无利息。且原告的利息起算时间也是不对的。双方所签的合同约定，保证金的退还时间是主体封顶之日，主体封顶时间并非2012年12月8日，故原告的主张缺乏依据。三、原告所主张的仲裁费用无事实和法律依据。被告认为，原告主张的仲裁费用与本案无关，双方对该项事实既没有合同约定，缺乏事实基础，也没有法律规定，缺少法律依据。且原告主张的该项损失证据不足，没有主张的权利基础。原告的损失是由于自己的原因造成的，是原告自己怠于履行合同义务，才使双方陷入诉讼纠纷之中。相反，原告应赔偿被告的经济损失，被告因其违约，而不得不另行委托第三方进行水电工程安装施工，这既影响了被告合同的履行，拖延了工程工期，也给被告带来了不必要的麻烦，造成了不必要的损失，故原告所主张的仲裁费用无事实和法律依据。综上，还望人民法院综合考虑被告潘战平、杨书方答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护被告潘战平、杨书方合法权益。被告瞾华公司辩称，原告与曌华公司之间，没有任何合同关系，被告杨书方、潘战平与原告之间是否存在债权、债务，与曌华公司无关。1、原告要求曌华公司与被告杨书方、潘战平一道对原告的诉讼请求承担连带责任，没有事实依据与法律根据。所谓连带责任必须基于约定或法律规定，而本案原告没有这些根据。2、本案工程涉及的土地，曌华公司于2018年11月26日通过招拍挂方式取得国有土地使用权，曌华公司对该土地的开发与建设是合法的，曌华公司是物权人。本案涉及的工程，是荣凯公司之前违法开发与建设的，在没有完工的情况下，由于荣凯公司无能力继续开发与建设，转让给曌华公司。荣凯公司与曌华公司在转让协议中约定，荣凯公司(甲方)经营期间所发生的一切经济、法律问题以及相关债权债务及各项费用等由荣凯公司(甲方)承担，与乙方(曌华公司)无关。综上，敬请法院依法驳回原告对曌华公司的所有诉讼请求。第三人李记伟辩称，对原告起诉无意见。第三人闫文庄辩称，对原告起诉无意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，第三人李记伟通过银行账号向荣凯公司银行账号支付600000元，附言“伊川县福利建筑工程投标保证金”。2012年5月25日，以荣凯公司为甲方、福利公司为乙方，双方签订编号为RKZY[2012]-001号的《建设工程施工合同》，约定：项目概况，名称为香鹿海景花园1#、2#楼，地点为宜阳县。合同范围，主要合同内容为香鹿海景花园1#、2#楼土建、安装，具体以施工图为准。合同工期，开工日期2012年5月28日，完工日期2013年8月28日。承包方式，根据本合同的施工图纸、施工范围、施工内容、施工工序，乙方同意按893元/平方米包干方式进行承包。乙方同意在本合同执行中不做调整。合同价款的计算依据，包工包料，包质量、包工期、包安全、固定总价包干方式。税费的承担，乙方承担该项目的建筑营业税及其附带税种。合同价款的调整，合同价款在合同的约定后，任何一方不得擅自改变，但发生下列情况之一的可作调整:1.甲方确认的工程量增减;2.甲方确认的设计变更或工程洽商。结算方式，本合同执行按节点付款，首次支付工程进度款为施工单位施工至主体封顶，支付已完成工程量造价款的80％；第二次支付工程进度款为施工单位施工至装饰安装全部完成，支付至合同价款的90％；第三次支付工程进度款为施工单位施工至合同约定内容全部完成，工程备案验收合格并取得验收合格证明，乙方交付甲方本合同工程全部资料后，甲方支付乙方至合同价款至97％；第四次支付工程款为按国家规定的质保期满后，无任何质量问题一次性结清余下3％的工程款。履约保证金的约定，乙方施工至主体一层封顶时，甲方退还乙方30万元不计息履约保证金，主体封顶时，甲方退还乙方另外30万元不计息履约保证金。支付方式，本合同所有结算均采用银行转账支付，乙方根据需要提供专一银行账户，在合同执行期间甲方不提供现金。在本工程保质期届满后7个工作日内一次付清不计息的质保金。竣工验收，乙方施工完毕，应向甲方提出验收申请，由甲方在15日内组织验收，如乙方所完成工程质量，经验收不符合本合同约定，乙方应负责无偿返工或修复，乙方如未在甲方规定的时间内返工或修复时，由甲方组织人员返工或修复，由此发生的费用由乙方承担。在质量保修期内发生的质量问题，由乙方负责处理，直至符合合同约定标准;否则，由甲方组织人员修复，费用由乙方承担。完工结算时，乙方须递交证明不拖欠雇佣人员工资的文件、已完成与工程有关债务的清算文件、与项目部各部门手续清理文件、质量证明文件、完工工程量统计表、完工结算统计表等其它甲方认为应该递交的相关文件。甲方收到乙方递交的相关文件后，在7工作日内审查完毕，无误后方可进行完工结算。经完工验收合格后，60天内双方完成完工结算，若乙方取得安全文明等级证书，甲方支付安全文明施工费及超高费。质保期，本合同质保期按国家相关规定执行，时间从完工验收合格之日算起。甲方违约责任，发包人收到竣工决算书及相关资料后60个工作日内无正当理由不支付工程决算价款，从第61个工作日起，应付而未付的工程价款按中国人民银行同期贷款利率记取，并承担违约责任。乙方违约责任，总工期每拖后一天，承包方需向发包方支付人民币伍佰元违约金，严重拖延工期超过60天，除按天支付违约金外，承包方还应向发包方支付工程总造价的1％工程逾期违约金，并承担违约责任。争议与仲裁，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决。协商解决不成，提请洛阳仲裁委员会终局仲裁。乙方进入施工现场后应负责缴纳地方政府规定征收的税费(如地方税、暂住费等)。该《建设工程施工合同》落款乙方处加盖荣凯公司印章，法定代表（委托代理人）有牛宗恒的签名；落款乙方处加盖福利公司合同专用章，法定代表（委托代理人）处有闫文庄、李记伟的签名。上述《建设工程施工合同》签订后，闫文庄、李记伟代表福利公司对合同约定的香鹿海景花园1#、2#楼工程进行了施工。2012年12月8日，荣凯公司同福利公司、设计单位河南智博建筑设计有限公司、监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司、勘察单位河南华兴地质工程有限公司共同签署香鹿海景花园1#、2#楼的主体结构验收报告。2013年7月21日，牛宗恒代表荣凯公司同福利公司、设计单位河南智博建筑设计有限公司、监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司、勘察单位河南华兴地质工程有限公司共同签署香鹿海景花园1#、2#楼的工程竣工验收记录。2015年5月15日，福利公司向荣凯公司提交了《工程决算表》载明：我公司承建的香鹿海景花园1#、2#楼工程，已完成竣工验收，根据合同约定出具决算表。扣减项目金额合计317277.8元。增加项目金额合计2005624.56元。结算价14840450.76元。保证金150000元。质保金445213.52元。说明：经甲乙双方协商一致，福利公司同意在结算金额14840450.76元基础上优惠200000.00元，即14640450.76元。《工程决算表》下方加盖荣凯公司印章，同时有杨书芳签名。2018年5月6日，以荣凯公司为转让方（甲方）、被告曌华公司为受让方（乙方），双方签到《香鹿海景花园项目净资产转让协议》，约定：第一条，转让标的物，位于宜阳县海景花园项目的净资产，其中包括：一、土地：香鹿山镇海景花园项目占地约73亩，(土地出让金由乙方支付）。建成1#、2#、3#、5#、6#、7#号楼占地27亩，剩余土地大约45亩（以土地、规划部门实测为准）。二、净资产：(1)甲方已经建成的1#、2#号楼剩余住宅应收房款大约价值人民币伍佰万元（甲方定向给香鹿山镇政府，原暂定1800万元，并已收取1300万元，剩余款项以与香鹿山镇政府最终测定金额为准）。(2)甲方已经建成，但没有销售的房产大约33499.1㎡(其中1#、2#号楼商业4048.13㎡;3#、5#号楼住宅建筑面积11624㎡、商业面积4455.37m2、地下车库及负一层建筑面积5318㎡；6#、7#号楼住宅建筑面积8053.6㎡)。(3)海景花园项目售房部的房权。第二条，转让费用相应条件，经甲乙双方商定为人民币伍仟万元整（￥50000000.00元）,该款项包括本协议第一条第二款注明的所有房产。(1)上述转让费自本协议签订后，由乙方先行支付定金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）,本合同签订后甲方确保在2018年6月30日前没有拿到第二条（2)款约定的批复文件，返还乙方支付的定金。甲方收到乙方定金后，即可将项目交接给乙方，并办理交接手续。(2)甲方收到定金一个月内，完成政府关于本项目地块建设用地土地出让金47万元/亩的批复文件；并且标明该土地分2宗出让，一宗为已经建设的地块大约27亩，另一宗为剩余土地大约45亩。第三条，转让费的支付，(1)乙方将一期土地出让金交付土地专用账户后即可向甲方支付第一批转让费叁佰万元整（3000000.00元）。(2)甲方协助乙方办理完一期用地房产手续具备售房条件后，乙方开始售房，房款逐步用于支付甲方转让费直至支付完毕。第四条，双方责任与义务，1、甲方配合乙方在一期土地证拿到六个月内完成一期已经建设的房产竣工验收备案证书。2、转让费人民币伍仟万元整，甲方应出具相对应的建筑方面专用文票。3、甲方经营期间所发生的一切经济、法律问题以及相关债权、债务及各项费用等由甲方承担，与乙方无关。4、甲乙双方均应按照本协议约定善意、全面的履行义务，均不得违约，甲乙双方任何一方违约，按约定的定金制裁（甲方违约应返还定金、乙方违约无权要回定金，甲方收回项目）。5、甲方确保给乙方提供的一切数据全部真实可靠，如有虚假自愿承担法律责任。6、甲方确保转让给乙方的土地、房产等未被抵押、司法查封，否则应向乙方承担违约责任。本协议未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决。并可签订补充协议。2018年11月26日，被告曌华公司通过竞买购得位于宜阳县滨河北路北侧××18246.667平方米（27.37亩）土地的使用权。2018年4月17日，就本案所涉香鹿海景花园1#、2#楼工程的工程款纠纷，福利公司以荣凯公司、河南龙惠丰置业有限公司为被申请人向洛阳仲裁委员会提起仲裁申请，交纳仲裁费51657元。2018年4月23日，福利公司为财产保全向阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费6200元。2018年5月10日，福利公司向本院提出保全申请，交纳保全费5000元。2019年5月21日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第25号裁决书，以荣凯公司经有权机关注销后其法律人格已经消失，以及河南龙惠丰置业有限公司与福利公司之间没有仲裁协议为由，裁决对福利公司的仲裁申请不予支持，并裁决仲裁费51657元、保全费5000元、公告费700元由福利公司负担。另查明：1.香鹿海景花园1#、2#楼已经投入使用。2.2012年10月8日至2014年5月8日荣凯公司先后支付香鹿海景花园1#、2#楼工程款，具体付款及相关收据情况为：（1）2012年10月8日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款950000元的收据上签字，该数据加盖福利公司财务专用章。2012年10月9日，荣凯公司向闫文庄银行账户转款400000元。（2）2012年10月24日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款1050000元的收据上签字，该数据加盖福利公司财务专用章。2012年10月25日，荣凯公司向福利公司银行账户转款1050000元。（3）2012年11月22日，闫文庄向荣凯公司出具收条一张，载明收到荣凯公司工程款500000元。2012年11月22日、2012年11月23日、荣凯公司向闫文庄银行账户分别转款490000元、10000元。（4）2012年12月3日，李记伟在在一张载明收到1#、2#楼工程款500000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。（5）2012年12月10日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款1000000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。同日，荣凯公司向闫文庄银行账户转款1000000元。（6）2012年12月20日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款1000000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。同日，荣凯公司向福利公司银行账户转款500000元。（7）2012年12月30日，闫文庄在一张载明收到1#、2#楼工程款1500000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。（8）2013年1月7日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款400000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。同日，荣凯公司通向闫文庄银行账户转款390000元。（9）2013年2月1日，闫文庄在一张载明收到1#、2#楼工程款1000000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。（10）2013年3月22日，闫文庄在一张载明收到1#、2#楼工程款500000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。收据上注明“其中转账49万，现金1万”。同日，荣凯公司向闫文庄银行账户转款490000元。（11）2013年6月7日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款1000000元的收据上签字，该收据加盖福利公司财务专用章。（12）2013年9月29日，李记伟在一张载明收到1#、2#楼工程款1000000元的收据上签字，该加盖福利公司财务专用章。（13）2014年2月26日，李记伟在一张收到2#楼工程款1150000元的收据上签名，该收据加盖福利公司财务专用章。（14）2014年3月10日，闫文庄出具收据一张，载明收到1#、2#楼室外电缆敷设工程、工程款220000元。（15）2014年5月8日，李记伟在一张载明收到2#楼工程款1000000元的收据上签名，该收据加盖福利公司财务专用章。3.荣凯公司成立于2011年7月4日，股东经过多次变更，2016年5月3日，股东变更为被告潘战平、杨书方。2019年1月31日，原洛阳市工商行政管理局核准荣凯公司注销。荣凯公司在向原洛阳市工商行政管理局提交荣凯公司注销申请资料中有被告潘战平、杨书方签字的股东会决议，该股东会决议载明“如有遗漏债务，由股东承担偿付责任”。本院认为，本案审理中，被告杨书方、潘战平申请追加闫文庄、李记伟作为第三人参加诉讼，并称闫文庄、李记伟为本案所涉香鹿海景花园1#、2#楼的实际施工人，原告福利公司承认闫文庄、李记伟挂靠福利公司承揽施工了香鹿海景花园1#、2#楼工程，福利公司与荣凯公司签订的关于香鹿海景花园1#、2#楼工程的《建设工程施工合同》落款处有闫文庄、李记伟的签名，被告杨书方、潘战平提交的支付工程款的收据上均有李记伟或闫文庄的签名，部分款项支付至闫文庄个人银行账户。故本院对本案所涉香鹿海景花园1#、2#楼工程由第三人闫文庄、李记伟借用福利公司名义承揽，由闫文庄、李记伟实际施工，予以认定。原告福利公司与荣凯公司于2015年5月15日签订了《工程结算表》，该《工程结算表》载明“香鹿海景花园1#、2#楼工程，已经竣工验收”，同时原告提交了香鹿海景花园1#、2#楼工程的工程质量竣工验收记录，还提交了地槽工程、主体工程、建筑装饰装修部分工程、建筑电器照明安装子分部工程的验收记录、验收报告等材料，且香鹿海景花园1#、2#楼已经有住户入住，足以证明香鹿海景花园1#、2#楼已经竣工验收，且投入使用。被告潘战平、杨书方辩称安装的水电工程项目不符合要求，没有通过竣工验收，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予采信。荣凯公司将香鹿海景花园1#、2#楼发包给福利公司施工，现在该工程已经竣工，且投入使用，荣凯公司作为发包方应该支付工程款。关于本案所涉海景花园1#、2#楼工程的欠付工程款数额。原告福利公司与荣凯公司于2015年5月15日签订了《工程结算表》已经确认工程款共计14640450.76元，原告福利公司，被告潘战平、杨书方，第三人李记伟、闫文庄，对此均未提出异议，本院予以确认。原告福利公司称荣凯公司已经支付工程款10050000元，被告潘战平、杨书方称已支付工程款12270000元。因《建设工程施工合同》约定所有结算均采用银行转账支付，被告潘战平、杨书方承认在支付工程款中是先出具收据再付款，被告潘战平、杨书方提交的有转账凭证的款项少于10050000元，被告潘战平、杨书方不能提交证据证明另外2220000元实际支付，故对原告福利公司称本案所涉海景花园1#、2#楼荣凯公司已支付工程款10050000元，本院予以认定。减去荣凯公司已支付的10050000元，香鹿海景花园1#、2#楼工程欠付的工程款为4590450.76元。关于香鹿海景花园1#、2#楼工程欠付的工程款是否达到支付条件。第一，《建设工程施工合同》约定“按国家规定的质保期满后，无任何质量问题一次性结清余下3％的工程款”，香鹿海景花园1#、2#楼工程于2013年7月21日全部竣工验收合格,自建设工程通过竣工验收之日起已满二年，剩余工程款应全部支付。第二，因第三人李记伟、闫文庄借用福利公司名义承揽香鹿海景花园1#、2#楼工程，福利公司与荣凯公司签订的《建设工程施工合同》系无效协议，该合同约定工程款支付进度条款不再适用，剩余全部工程款也应全部支付。因荣凯公司已经注销，被告潘战平、杨书方作为荣凯公司的股东，在荣凯公司申请注销时已经承诺对荣凯公司债务承担偿付责任，且被告潘战平、杨书方在明知荣凯公司仍有债务的情况下进行注销存在过错，故荣凯公司的债务应由被告潘战平、杨书方承担清偿责任。香鹿海景花园1#、2#楼工程欠付的工程款位为4590450.76元，原告福利公司要求被告潘战平、杨书方支付该工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告福利公司要求被告潘战、杨书方支付自2013年7月21日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的欠付工程款的利息，因《建设工程施工合同》约定的工程款支付进度条款不再适用，原告福利公司与荣凯公司于2015年5月15日签订了《工程结算表》对香鹿海景花园1#、2#楼工程进行了结算，故利息应从2015年5月15日起计算。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨书方、潘战平是否应向原告返还150000元履约保证金及利息。被告杨书方、潘战平对原告主张的履约保证金数额没有异议，本院予以确认。《建设工程施工合同》约定主体封顶应无息退还所有履约保证金，原告提交的香鹿海景花园1#、2#楼《主体结构工程验收报告》载明，香鹿海景花园1#、2#楼主体工程在2012年12月8日已经经过验收，香鹿海景花园1#、2#楼在2012年12月8日之前主体工程已经封顶，荣凯公司在2012年12月8日之前应向原告福利公司退还全部履约保证金，因荣凯公司逾期退还履约保证金，故原告福利公司要求被告潘战平、杨书方退还履约保证金150000元，以及支付从2012年12月8日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述涉及按银行同期贷款利率计算利息的部分，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告杨书方、潘战平向原告赔偿因提起仲裁发生的损失63557元。就本案所涉香鹿海景花园1#、2#楼的工程款，原告福利公司依据《建设工程施工合同》约定向洛阳仲裁委员会提起了仲裁，在仲裁期间荣凯公司被注销，导致原告福利公司申请的仲裁被驳回，被告潘战平、杨书方对荣凯公司的注销存在过错，故应对原告因提起仲裁申请产生的费用承担赔偿责任。原告福利主张的63557元，包括仲裁费用45403元、投保诉讼财产保全责任保险保险费6200元、保全费5000元、公告费用700元，均是因提起仲裁申请产生的合理费用，故对原告该项请求本院予以支持。关于被告曌华公司是否应对原告主张的款项承担责任。原告要求被告曌华公司对其主张的款项承担连带清偿责任，但就本案所涉纠纷曌华公司与原告福利公司之间没有任何合同关系，荣凯公司和曌华公司签订的《香鹿海景花园项目净资产转让协议》约定在荣凯公司经营期间所发生的一切经济、法律问题以及相关债权、债务及各项费用等由荣凯公司承担，与曌华公司无关，故原告要求被告曌华公司对其主张的款项承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司支付工程款4590450.76元并支付利息（利息以欠付的工程款为基数，自2015年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司支付履约保证金150000元并支付利息（利息以欠付的履约保证金为基数，自2012年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、限被告潘战平、杨书方于本判决生效之日起二十日内向原告伊川县福利建筑工程公司赔偿损失63557元。四、驳回原告伊川县福利建筑工程公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56192元，由被告潘战平、杨书方共同负担52137元，原告伊川县福利建筑工程公司负担4055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁高峰人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王 伟二〇二〇年一月二十日书 记 员  马田田附本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。