上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初793号原告王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告上海市绿化和市容管理局，住所地上海市静安区。法定代表人邓建平。委托代理人邵岚，女。委托代理人吴文鹃，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。委托代理人李洪林，男。原告王蓉华诉被告上海市绿化和市容管理局(以下简称：市绿容局)政府信息公开及诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称：住建部)行政复议决定一案，本院经审查于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，并分别于同年9月5日、9月25日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。后因案情复杂，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告王蓉华，被告市绿容局的委托代理人邵岚、吴文鹃，被告住建部的委托代理人高爱平、李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市绿容局于2019年4月19日作出编号为2019-10的《告知书》(以下简称：被诉告知书)，告知原告王蓉华，其向被告申请获取“静安区(原闸北区)保德路662弄新建住宅将建设项目绿化工程验收合格文件”(以下简称：“绿化工程验收合格文件”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：本机关未查询到原告要求获取的信息。原告不服，向被告住建部申请行政复议。被告住建部经审查，于2019年7月17日作出建复决字[2019]133号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持市绿容局作出的被诉告知书。原告王蓉华诉称，其为查明本市保德路662弄新建住宅项目的绿化工程是否验收合格，向被告市绿容局申请公开“绿化工程验收合格文件”，市绿容局答复称“本机关未查询到原告要求获取的信息”。但《政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二十一条第(三)项规定“政府信息不存在的，应当告知申请人”，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项规定“申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或获取的，应当告知申请人该政府信息不存在”，《政府信息公开条例》(2019年5月1日起施行)第三十六条第(四)项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，上述法律法规均没有规定可以用“未查询到”替代“不存在”。市绿容局答复“未查询到”的表述不符合法律规定，脱离了立法本意，没有明确原告申请公开的政府信息是否存在，未尽到政府信息公开义务。被告住建部的行政复议决定也没有查明市绿容局在答复中的错误，该复议决定亦应撤销。故原告起诉至法院，请求判令：1、撤销被告市绿容局作出的被诉告知书，对原告的申请重新作出答复；2、撤销被告住建部作出的被诉行政复议决定。被告市绿容局辩称，2019年4月4日，市绿容局收到原告王蓉华向其提交的政府信息公开申请，要求获取“绿化工程验收合格文件”。根据原告的申请内容表述，可能涉及行政许可审批事项，故向本机关的许可部门进行查询，经查，行政许可审批系统中未检索到该事项的相关文件，许可部门保存的纸质资料中也没有相关信息，后又向市绿容局档案室查阅相关档案资料，仍未查询到原告申请公开事项的相关文件。故市绿容局于2019年4月19日作出被诉告知书，答复原告本机关未查询到原告要求获取的信息，该告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称，其作为被告市绿容局的上一级主管部门，于2019年5月5日受理了原告王蓉华对被诉告知书提出的行政复议申请，并于次日向被告市绿容局作出行政复议答复通知书，市绿容局于同年5月20日提交行政答复意见。后因情况复杂，被告住建部于2019年6月14日作出行政复议延期审理通知书，决定延期三十日作出行政复议决定。经全面审查，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法，故住建部于同年7月17日作出维持被诉告知书的行政复议决定，依据充分，证据确凿，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月2日，原告王蓉华向被告市绿容局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“绿化工程验收合格文件”。被告市绿容局就上述申请向该局行政许可处及档案室进行查询，未查找到原告要求获取的信息。故市绿容局于2019年4月19日根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书，答复原告未查询到其要求获取的信息，并送达原告。原告不服，向被告住建部申请行政复议。住建部于2019年5月5日受理原告的行政复议申请后，次日向市绿容局发出行政复议答复通知书，市绿容局于同年5月20日提交行政复议答复书。复议过程中，因情况复杂，被告住建部于2019年6月14日作出行政复议延期审理三十日的通知书，后经审理于同年7月17日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持市绿容局作出的被诉告知书。原告仍不服，遂以诉称事由起诉至法院。以上事实，有被告市绿容局提交的政府信息公开申请表及信封、政府信息公开处理单、关于查询保德路662弄新建住宅建设项目绿化工程验收文件的说明两份、被诉告知书及挂号信回执，被告住建部提交的行政复议申请书及挂号信封、行政复议提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告市绿容局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告住建部作为市绿容局的上一级主管部门，有权对市绿容局作出的行政行为进行审查，并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二十一条第(三)项之规定，行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对原告王蓉华要求获取“绿化工程验收合格文件”的信息，被告市绿容局经本机关系统查询和档案查询，均未检索到相应的资料，已经尽到了合理的检索义务，据此答复原告未查询到其要求获取的信息，并无不当。关于原告认为该答复内容不符合法律规定的表述要求的观点，本院认为，对于政府信息公开申请，行政机关应根据申请内容的客观查询结果进行答复处理。现被告市绿容局将未查询到相关信息的结果如实告知原告，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项所指“政府信息不存在”的情形，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，原告以答复内容与法律条文表述不一致为由否定该告知书的合法性，不能成立，本院不予支持。被告市绿容局在收到政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书并送达原告，答复程序亦合法。被告住建部收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王蓉华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王蓉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。