广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初8699、9975号 梁汉璋（8699号案原告兼9975号案被告，以下简称原告），男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。 广东申通物流有限公司（8699号案被告兼9975号案原告，以下简称被告），住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。 法定代表人：商振奎，总经理。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 梁汉璋与广东申通物流有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁汉璋及其委托诉讼代理人吴学明，广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人赵峻博均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。 原告梁汉璋诉称（辩称）：原告于2002年7月1日由被告之前法定代表人高汤根经营的广州市白云新市申通铁路货运部招聘入职的，2006年高汤根成立广东申通物流有限公司后，原告及其他货运部全部员工在工作内容和工作地点不变的情况下转成被告的员工，原告也一直在被告担任区域经理。原告入职后一直兢兢业业，每天上午八点一直工作到晚上十一点后，每周工作六天，被告也没有给原告休过任何年假。被告还无故克扣和拖欠原告工资，从2018年1月份开始被告未向原告足额发放工资，且经常拖欠工资。原告因此通知被告从2019年1月11日起解除与被告的劳动关系并申请仲裁，仲裁对未休年假工资等认定是错误的，未休年假工资属于拖欠劳动报酬发生的争议，原告在劳动关系终止后及时主张2016年1月1日起的未休年休假工资有依据。综上，请求判令：1、被告向原告支付2018年11月和12月工资差额14965.33元及2019年1月1日至11日期间的工资5995.14元；2、被告向原告支付经济补偿金252777.25元（按14869.25元＊17个月计算）；3、被告向原告支付未休年假工资41018.62元（从2016年1月1日份计至2019年1月11日，按14869.25元/21.75天*30天*200%计算）；4、被告向原告支付2016年1月1日起至2019年1月1日期间的每个星期六上班的加班工资102715元。 被告广东申通物流有限公司辩称（诉称）：被告已足额支付原告工资，不存在差额；原告离职是个人原因，不应支付经济补偿金；被告已经安排年休假，不应支付年休假工资，且仲裁委核算年休假工资计算方式及数额错误；不同意支付加班工资，理由是原告一直在固定的工作岗位、工作模式绩效考核标准下为被告提供劳动的，每月工资发放表中均有签收，也没有提出过异议。综上，请求判令：1、被告无需向原告支付2018年11月和12月工资差额14965.33元、2019年1月1日至1月11日期间工资5995.14元；2、被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金252777.25元；3、被告无需支付原告2018年未休年休假工资13672.87元；4、本案诉讼费由原告承担。 经审理查明：原告入职被告处工作，任店长，双方确认有签过劳动合同但均无法提供，被告有为原告缴纳社保，原告于2019年1月11日离职，原告离职前12个月的月均工资为14869.25元。被告于2017年8月23日出具《在职证明》，记载原告自2002年7月1日在被告公司工作。 根据被告提供的工资转账记录，其中2019年1月30日向原告转账4997.20元（备注11月工资）、1月31日向原告转账42633.07元（备注1-11月余留工资）、2019年3月1日转账4997.20元（备注12月工资）。根据被告提供的工资发放明细表，该表有“余留工资”项目，其中原告2018年1月至11月份余留工资总额为42633.07元，与被告1月31日转账金额一致；2018年11月实发工资16744.52元、余留工资6034.52元；12月实发工资14249.73元、余留工资3539.73元；另该表记载自2018年7月份开始每月扣社保款381元。 原告于2019年1月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月1日作出穗劳人仲案【2019】1024、1025号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人梁汉璋2018年11月和12月工资差额14965.33元、2019年1月1日至1月11日期间的工资5995.14元、解除劳动关系经济补偿金252777.25元、2018年的未休年休假工资13672.87元；驳回申请人梁汉璋的其他仲裁请求。原、被告对上述裁决结果均不服，分别向本院提起诉讼。 诉讼中，关于原告的入职时间，原告主张是2002年7月1日入职广州市白云新市申通铁路货运部后转成被告的员工，并提交《在职证明》为证；被告对《在职证明》的真实性予以确认，关联性有异议，认为被告是2006年成立，原告自2002年开始在被告公司工作与实际不符，亦无法提供原告入职的相关资料；关于被告的离职原因，原告认为是从2018年1月开始被告存在克扣工资的行为，被告认为是个人原因离职；关于未休年休假，原告认为2016-2019年均未休过，被告认为已经安排休假；关于加班问题，原告主张每天工作时间超过了法定时间，周末经常加班，但未有证据证实其就加班费问题提出异议。 另查，广州市白云区新市申通铁路货运部成立于1999年6月30日，为高汤根经营的个体工商户，现为注销状态。被告于2006年4月26日成立，企业性质为有限责任公司，成立时法定代表人为高汤根。 以上事实，有《在职证明》、工资转账记录、工资发放明细表、仲裁裁决书、工商登记信息以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。双方对原告的离职时间、月平均工资均无异议，本院予以确认，认定原告2019年1月11日离职，离职前12个月的月均工资为14869.25元。关于工资，被告称其已足额支付原告工资，不存在差额，但根据其提供的工资转账记录及工资发放明细表，被告明显存在余留工资补发、工资未足额支付的情况，故对于被告的意见不予采纳，本院认定被告确存在拖欠工资的情形。 关于原告2018年11月和12月工资差额及2019年1月1日至11日期间的工资问题。根据被告提交的工资转账记录及工资发放明细表，原告2018年11月应发工资为16744.52元，被告已支付该月工资4997.20元及余留工资6034.52元，故该月尚未支付的工资为5712.80元（16744.52元-4997.20元-6034.52元）；原告2018年12月应发工资为14249.73元，被告已支付该月工资4997.20元，故该月尚未支付的工资为9252.53元（14249.73元-4997.20元），上述工资差额合计14965.33元；2019年1月1日至11日期间的工资未见发放记录，该期间的工资经核算为5995.14元[(14869.25元-381元)÷21.75天/月×9天]。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。因被告确存在拖欠工资的情形，故原告主张因被告克扣工资、迟发工资而离职，本院予以采信。被告未依法及时足额支付劳动报酬，原告以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。至于劳动者的工作年限计算问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，原告提供了《在职证明》拟证实其2002年入职，该证明由被告出具，且被告作为用人单位未就员工入职情况等进行举证，结合原告关于其入职时间、工作岗位及一直在被告网点工作等陈述；广州市白云新市申通铁路货运部与被告公司成立时法人均为高汤根等；在被告未有证据推翻原告主张的情况下，本院采纳原告的陈述认定原告于2002年7月1日入职广州市白云新市申通铁路货运部，后非因其本人原因被转至被告公司，其工作年限符合上述法律规定应合并计算，故解除劳动关系经济补偿金应为252777.25元（14869.25元/月×17个月）。 关于未休年休假工资。被告主张已安排年休假，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告于2019年1月15日申请仲裁主张年休假工资，其要求被告支付2016年度和2017年度未休年休假工资的仲裁请求已超过一年仲裁时效，故不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，根据原告的工作年限，其2018年度年休假的天数为10天、2019年度可休年休假天数不足一天不予计算，扣减被告已经支付的正常工资，被告还需支付原告2018年度年休假工资差额为13672.87元（14869.25元/月÷21.75天×10天×200%）。 关于原告主张的2016年1月1日至2019年1月1日期间的加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案中，原告并未就存在加班事实进行举证，且原告在被告处工作期间，对每月发放的工资数额及项目均未提出异议，故视为原告认可在被告处的工作形式及对应的工资计付标准、发放模式，原告每月的工资总额亦符合法律规定的标准，故对于原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向梁汉璋支付2018年11月和12月工资差额14965.33元及2019年1月1日至11日期间的工资5995.14元； 二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向梁汉璋支付解除劳动关系经济补偿金252777.25元； 三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向梁汉璋支付2018年度未休年假工资13672.87元； 四、驳回梁汉璋的其他诉讼请求； 五、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费20元，由广东申通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  何艺文 人民陪审员  陈宝萍 二〇一九年九月八日 书 记 员  王嘉燕