安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10620号 原告（反诉被告）：张艮，男，1977年9月10日出生，汉族，劳务人员，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告(反诉原告)：深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司,住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，统一社会信用代码914403007504598813。 法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤武伟，广东贞祥律师事务所律师。 原告(反诉被告)张艮诉被告(反诉原告)深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司（以下简称中邦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张艮及其委托诉讼代理人王茂军，被告(反诉原告)中邦建设公司的委托诉讼代理人尤武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艮（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告向其支付的工程履约保证金利息款802.90万元；二、判令被告赔偿原告利息损失，具体以802.90万元为基数，按月息2分计算，自2014年7月12日起算至款项付清之日止；三、本案诉讼费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日安徽省融科汇众置业有限公司(以下简称融科置业公司)作为发包人与被告深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司(以下简称中邦建设公司)作为承包人签订一份《工程施工合同》,合同编号ZB2014-18，内容为：一、工程名称：宿州市红星美凯龙家居广场；工程地点：宿州市汴河西路与磬云路交叉口；工程规模：占地面积29376平方米，总建筑面积150000平方米(以实际批准面积为准)；六、工程造价约2.1亿(实际以施工图预算为准)；十二、甲乙双方职责4甲方应在工程完成到一层顶板返还履约保证金的50%(人民币两千万元)，从实际汇款之日起十个月内返清剩余的履约保证金。如若甲方收到履约保证金10个月内工程还未具备开工条件,视为甲方违约,乙方有权单方终止本合同，适用定金罚则等。上述合同签订后,中邦建设公司于2014年6月12日向融科置业公司账户汇入履约保证金4000万元。被告与融科置业公司签订建设工程承包合同并支付履约保证金后，就将该项目工程交付给原告组织施工,并要求原告承担该4000万元履约保证金十个月的利息(月利率2%)。原告自2014年7月12日起连续向被告支付利息款至2015年4月27日止，累计向被告支付利息款802.90万元。原告根据被告指令自2014年7月份组织进驻项目工地现场组织施工，后因融科置业公司未取得建设工程规划许可证等相关手续，工地被迫停工。原告为此垫付了大量的工程款。经原告多次要求，自2015年11月24日到2015年12月4日，被告通过对公账户向原告转款234.017万元用于支付工程款。被告与融科置业公司因建设工程施工合同纠纷发生诉讼，安徽省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）皖民终162号民事判决书。该民事判决书认定：案涉工程未取得建设工程规划许可证，融科置业公司与被告所签订《工程施工合同》无效；根据双方合同约定，中邦建设公司给予融科置业公司10个月合同履行准备期，该期间不应计取利息。遂判令：融科置业公司返还被告中邦建设公司4000万元，并自2015年4月12日起按银行贷款利率的2倍支付利息。综上所述：因被告与融科置业公司所签订的工程施工合同无效，被告将涉案项目转包给原告的行为亦当然无效,且被告支付的履约保证金4000万元属于融科置业公司占有使用，融科置业公司已经按法院判决向被告支付利息。因此，被告收取原告的利息款应当退还给原告并赔偿由此给原告造成的损失，损失应当按照月利率2%计算。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中邦建设公司辩称，对原告张艮的诉讼请求均不认可，原告的陈述部分不真实，对原告诉状中事实与理由部分的第二、三段不认可。实际是原告找到被告方借款，并协商向被告方承包红星美凯龙项目，基于信用，被告同意借款给原告运作该项目，原告同意向被告按每月2%的利率支付利息。原告向被告支付利息是行使处分权的行为，该行为合法有效。原告现要求被告返还利息及支付利息的利息，不应支持，应驳回原告的诉讼请求。被告中邦建设公司同时向本院提起反诉请求：一、请求判令被反诉人向反诉人返还借款本金2340170元及利息2199759.80元（以2340170元为基数，按月息2%的标准，从2015年12月4日计算暂计至2019年11月4日，最终计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人于2015年向反诉人要求借款，并同意按月息2%的利率支付利息，反诉人同意借款给被反诉人，并分别于2015年11月24日向被反诉人付借款50万元，2015年11月25日向被反诉人付借款50万元，2015年12月1日向被反诉人付借款50万元，2015年12月2日向被反诉人付借款440170元，2015年12月4日向被反诉人付借款40万元。以上借给被反诉人共计2340170元。之后反诉人多次向被反诉人索要上述借款，被反诉人均以各种借口拒绝给付。反诉人认为被反诉人拒不还款的行为已经严重侵害了反诉人的合法权益。为维护反诉人的合法权利，故具状反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。 张艮对中邦建设公司的反诉辩称：判令驳回被告（反诉原告）的诉讼请求，反诉人与被反诉人不存在民间借贷关系，反诉请求应与本诉请求有直接利害关系，反诉内容与本诉请求不是同一法律关系及同一法律事实，不符合民诉法规定；反诉状的内容仅能说明反诉人与被反诉人之间有经济往来，不能说明是借款关系，反诉人是规范化建设单位，财务支出应层层审核，反诉人的陈述与实际财务状况不相符合；3、反诉人陈述的转款记录由法庭调查查明，被反诉人参与案涉工程的承建，反诉人应当依据合同约定支付工程款。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理查明：2014年5月8日，融科置业公司作为发包方（甲方）与中邦建设公司作为承包方（乙方）签订工程施工合同，合同编号ＺＢ2014-18，内容为：一、工程概况：工程名称为宿州市红星美凯龙家居广场，工程地点：宿州市汴河西路与磬云路交叉口，工程规模：占地面积29376㎡，总建筑面积150000㎡（以实际批准面积为准），由家居广场及住宅结合体及配套建筑工程组成。目前土地及规划手续已办理完毕，施工图纸正在设计当中。二、承包方式：乙方总承包（包工包料）。三、承包内容：建筑、安装、装饰（土建、水电、外装修、内粗装修、基坑支护等）。四、质量要求：合格。五、开工日期：暂定2014年6月（以甲方开工令为准）。六、工程造价约2.1亿（实际以施工图预算为准）。……十二、甲乙双方职责……④甲乙双方明确：甲方应在工程完成到一层顶板返还履约保证金的50%（人民币贰仟万元整），从实际汇款之日起十个月内返清剩余的履约保证金人民币贰仟万元整，甲方不得以任何理由拖欠返还。如若甲方收到履约保证金十个月内，工程还未具备开工条件，视为甲方违约，乙方有权单方终止本合同，履约保证金作为定金，适用定金罚则，即甲方应自乙方终止本合同通知送达之日起十日内加倍返还履约保证金，合计人民币8000万元等。上述合同签订后，中邦建设公司于2014年6月12日向融科置业公司账户汇入履约保证金4000万元。另查明：张艮为了自中邦建设公司处取得案涉项目的具体施工部分工作，同意自2014年7月12日至2015年4月27日按月以上述履约保证金4000万元为基数，以月息2分计算，向中邦建设公司支付10个月利息共计802.9万元（其中2.9万元是张艮因延迟支付2015年2月的80万元利息，至同年3月按照本金161.6万元为基数计算的利息）。此后张艮组织施工人员进驻项目工地施工，中邦建设公司有项目负责人叶庆峰负责与融科置业公司协调项目施工事宜。案涉工程于2015年6月取得建设用地规划许可证，但尚未取得建设工程规划许可证。2017年中邦建设公司起诉请求：一、融科置业公司向中邦建设公司双倍返还定金7160万元，及支付该款自2017年5月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算逾期付款违约金……。后安徽省宿州市中级人民法院以中邦建设公司的诉讼请求不能成立，不予支持为由，判决驳回中邦建设公司的诉讼请求。中邦建设公司因不服上述判决提起上诉，安徽省高级人民法院经审理认为，鉴于一审法院已对案涉合同效力认定作出释明，为减少当事人诉累，本院对中邦建设公司二审中按照合同无效提出的诉讼请求予以处理。案涉工程施工合同签订后，中邦建设公司向融科置业公司账户汇入履约保证金4000万元，因案涉工程至今未取得工程规划许可证，工程施工合同无效。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。案涉建筑工程属于在城市规划区内新建的建筑物，应当取得城市规划、行政主管部门核发的建设工程规划许可证，而未取得违反了上述规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，中邦建设公司与融科置业公司签订的《工程施工合同》无效。并认为融科置业公司作为案涉工程的发包方，在未取得建设工程规划许可证的情况下，与中邦建设公司签订案涉工程施工合同，对合同无效负有主要责任。但中邦建设公司作为案涉工程承包方，在明知案涉工程未取得建设工程规划许可证的情况下，仍然与融科置业公司签订《工程施工合同》，对合同无效也负有相应责任。关于责任的承担，因案涉合同无效，中邦建设公司要求融科置业公司支付的款项利息应为中邦建设公司因合同无效而产生的款项被占用而造成的损失。综合考量本案双方的过错程度以及中邦建设公司款项被占用期间的实际损失情况，酌定中邦建设公司款项被占用的损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍予以计算，中邦建设公司要求按月息二分计算款项被占用损失缺乏依据，不予支持。关于利息计算的起止时间，根据双方合同约定，中邦建设公司给予融科置业公司十个月合同履行准备期，该期间不应计取利息。鉴此，中邦建设公司向融科置业公司汇付4000万元履约保证金时间为2014年6月12日，故应自2015年4月12日起计取利息至款清之日止……。安徽省高级人民法院于2018年6月27日作出判决：一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初64号民事判决；二、安徽省融科汇众置业有限公司于本判决生效后十五日内返还深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司4000万元履约保证金，并支付相应利息（以4000万元为基数，自2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至款清之日止，已支付的840万元从中予以抵扣）；……。再查明：中邦建设公司于2015年11月24日至同年12月4日间通过银行转账支付张艮2340170元，在其所举的付款申请书的付款原因一栏及网上银行电子回单用途处均载明为“往来款”。上述本院确认的事实有：张艮所举的安徽省高院（2018）皖民终162号民事判决书、《工程施工合同》、姓名为张艮的个人账户明细表、关于开工前对接协调工作问题的专题会议纪要、基础开挖开工令、安徽省融科汇众置业有限公司的函、中邦建设公司的函、基坑支付施工合同、ＣＦＧ桩、抗浮锚杆施工合同、建筑工程劳务合同、建筑水电安装工程承包协议、代理协议书、基础土方工程承包合同、合同书、（2017）皖0103民初7613号民事判决书、姓名为张某的个人客户明细查询单，证人徐某、代某、张某的证人证言及中邦建设公司所举的付款申请书、网上银行电子回单在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中邦建设公司与融科置业公司签订的《工程施工合同》因未取得建设工程规划许可证，导致该《工程施工合同》无效。中邦建设公司将其承包的上述工程交由无施工资质的张艮施工，该转包行为无效。张艮为此以中邦建设公司交付的履约保证金4000万元为基数按月息2%支付中邦公司十个月利息共计802.90万元；中邦建设公司明知张艮无施工资质，中邦建设公司存在过错，中邦建设公司应将上述其收取的802.90万元返还给张艮。因张艮无施工资质自身也存在过错，对其要求中邦公司赔偿其利息损失的诉讼请求，酌情以802.90万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算，自2015年4月13日起算是款清之日止。对中邦建设公司辩称被告同意借款给原告运作该项目，原告同意向被告支付利息是行使处分权的行为，该行为合法有效的主张与事实不符，本院不予确认。对中邦建设公司反诉请求判令张艮向其返还借款本金2340170元及利息2199759.80元（以2340170元为基数，按月息2%的标准，从2015年12月4日计算暂计至2019年11月4日，最终计算至还清之日止）的主张，因中邦建设公司无证据证明其支付上述2340170元给张艮系借款，对中邦公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 一、深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司于本判决生效之日起二十日内返还张艮802.90万元并支付相应利息（利息以802.90万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算，自2015年4月13日起至款清之日止）。 二、驳回张艮的其他诉讼请求； 三、驳回深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费62686.50元，财产保全费5000元及反诉案件受理费21560元，均由深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年一月十日 书记员  王 铸