wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1961号 原告：罗时良，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：罗小燕，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告：刘会琼，女，1962年5月13日生，汉族，住安徽省霍山县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所专职律师。 被告：霍山县新元生态农业有限公司，统一社会信用代码9134152556898740XL，住所地安徽省六安市霍山县与儿街镇大沙埂村。 法定代表人：张守银，总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所实习律师。 罗时良、罗小燕、刘会琼诉霍山县新元生态农业有限公司违反安全保障义务纠纷一案,本院2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序。 现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  吴正彬 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄海东
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6189号原告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领小区中房创展大厦八1号楼13楼，统一社会信用代码911310003585161913。责任人：张洪波。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所执业律师。被告：马宗成，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2019年7月19日立案受理了原告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告马宗成追偿权纠纷一案，依法由审判员闫侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告马宗成不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 闫 侠二〇一九年十月十二日书记员 朱鑫鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4983号原告：吴其骏，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈钦义，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吴其骏与被告陈钦义财产损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月二十八日书 记 员  王颂皓
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6189号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所执业律师。 被告：黄冠周，男，1979年10月02日出生，汉族，住所安徽省利辛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告黄冠周保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告黄冠周下落不明需公告送达法律文书，本院于2019年10月12日裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告黄冠周经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险赔偿款项共计人民币24639.14元（包括本金23984.07元、利息628.70元和罚息26.37元）；2.判令被告立即支付原告违约金暂计34478.37元（违约金以第一项请求为基数，自2013年12月09日起按月息2%暂计至2019年09月08日，直到款项全部还清之日止）；3.判令被告立即支付原告未付保费共计人民币2090元（自2013年08月19日起至2013年12月09日)；4.本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、关于贷款合同签订及贷款发放情况。被告因个人消费于2012年12月19日向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行(以下简称“贷款人”)签订编号为37071216003744的《个人贷款合同》（下简称“贷款合同”)。贷款合同约定：“贷款金额30000元；借款期限36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日。贷款年利率8.61%。等额还本付息方式，按月共分36期对日偿还；贷款发放日作为每期还款日。借款人未按时足额还款的，贷款人可以宣布所有己贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。”贷款人于2012年12月19日向被告实际发放贷款30000元。二、关于保证保险合同签订情况。被告（投保人）就该笔借款以贷款人为被保险人，向原告（保险人）投保信用保证保险；2012年12月19日签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”，编号：14594042600000513776），约定：“保险金额35670元。保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月570元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用。”三、关于贷款归还及保险赔偿情况。被告自2013年09月19日起未履行还款义务；2013年12月09日银行向原告要求理赔，原告当日依约代被告向贷款人支付赔偿款项24639.14元。被告自2013年08月19日起至2013年12月09日未付保费共计2090元（570元/月×3个月加20天）。被告未如约在原告理赔当日起30日内归还全部赔偿款项，应按合同约定以全部赔偿款项为基数，自理赔当日起按每日千分之一承担违约金。因被告未能如约履行合同义务，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 平安保险公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、个人贷款合、贷款借据。证明：1.被告于2012年12月19日与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行订立贷款合同，并于2012年12月19日，获得30000元贷款；2.借款期限36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日；3.贷款偿还方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日；4.借款人未按时足额还款的，贷款人可以宣布所有己贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）； 证据二、1.平安个人消费信贷保证保险保单、保险条款。证明：1.原被告双方于2012年12月19日签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》；2.保险金额为35670元；3.保费按月缴纳，每月570元；4.被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定进行赔偿。原告赔偿后，被告需归还全部赔偿款项和未付保费；5.从原告理赔当日超过30天，被告仍未归还上述全部赔偿款项的，被告需以全部赔偿款项为基数，从理赔当日起按每日千分之一承担违约金；6.未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；7.原告理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用； 证据三、1.消费信贷对账单、代偿债务确认书。证明：1.被告自2013年09月19日起未履行还款义务；2.原告2013年12月09日按约定理赔24639.14元（包括本金23984.07元、利息628.70元和罚息26.37元）；3.未付保费期间为2013年08月19日起至2013年12月书09日。 黄冠周未到庭、未答辩、未提交证据。 本院认为，黄冠周未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，平安保险公司在本案中主张的事实，有提交的证据相互印证，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，保险单约定双方的权利义务，保险单上附有投保人声明，黄冠周在平安保险公司的保险单下方签名，视为知悉理解保险条款约定的权利义务。保险条款约定除逾期付款违约金超出法律规定外，其他条款均符合法律规定。原告在诉讼请求中违约金已经做出变更以月息2%计算，故原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，原告的诉讼请求有合同约定及法律依据，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄冠周于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24639元、支付保险费2090元、支付违约金34478元（违约金自2019年9月8日起，按年利率24%计算至清结之日止），合计61207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，公告送达费800元，合计1465元由黄冠周承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  闫侠 人民陪审员  陆浩 人民陪审员  陆丽 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张鹏 书记员朱鑫鑫
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4983号原告：吴其骏，男，1983年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：陈钦义，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吴其骏与被告陈钦义财产损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿房屋维修费20000元、评估费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村前后邻居关系，原告房屋西侧山墙外有被告一片土地，被告于1990年左右在该地上贴着原告房屋山墙外栽种5棵杨树，该树早已成材并影响和损坏房屋，造成原告的房屋为危房。近几年，原告多次要求被告排除妨害，维修房屋，经村委干部多次调解，被告才砍伐三棵树木，但拒不维修房屋，也不赔偿。陈钦义辩称，1、原告所诉不属实，其种的树木不影响原告的房屋，杨树距离原告房屋有近6米；2、原、被告的纠纷已经村委会调解解决，原告的房屋为危房，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组第1份证据中的被调查人吴应省、靳守起未到庭接受质询，无法核对其陈述内容真实性，且吴应省与原告系直系亲属关系，第2、3份证据不能证明原告的证明目的，照片及录音内容不能证明其房屋损失与被告的树木有直接的因果关系，该组证据本院不予采信；第三组证据评估价格鉴定书是对原告房屋损失的鉴定，不能证明被告树木致损原告房屋的事实，其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告吴其骏与被告陈钦义同为民权县北关镇南村村民，前后相邻。1990年左右，原告建造案涉二层房屋，建房时被告已在西侧种植树木。后双方因土地使用权发生纠纷，经所在村民委员会调解，双方于2019年10月15日达成调解书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因农村宅院受损引起的赔偿纠纷，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告陈钦义的树木虽种植于原告吴其骏房屋西侧（已砍伐），但原告提交的证据不足以证明其房屋损害系被告的树木造成，且原告的房屋已建成30年左右，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴其骏的诉讼请求。案件受理费338元，由原告吴其骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十二月十八日书 记 员  王颂皓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初297号 原告：晋江市其顺鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中苏埭128号，统一社会信用代码91350582M0000UF24H。 法定代表人：刘月明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：灌篮少年（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边村，统一社会信用代码9135058277964540XP。 法定代表人：丁思勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 原告晋江市其顺鞋材有限公司（下称其顺公司）与被告灌篮少年（福建）体育用品有限公司（下称灌篮公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伙金，被告灌篮公司的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告其顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款120587元及自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月4日至2018年7月17日，被告多次向原告购买鞋材，共欠货款145087元，后被告仅付款20000元，尚欠125087元未付。 被告灌篮公司辩称，原告提供的网布存在拉力、防爆力不符合国家标准的质量问题，其不需要支付货款，该货款不足以赔偿其经济损失。 庭审中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 灌篮公司于2018年5月至2018年7月17日向原告购买鞋材，尚欠货款125087元未付。以上事实有原告提供的入库单、刷卡记录以证明。 双方当事人争议的焦点：原告其顺公司销售的网布是否存在质量问题？对于当事人有争议的证据和事实，本院做如下认定。 原告提供的录音资料，来源合法，内容客观真实，可证明被告确认尚欠原告货款125087元并主张因客户焊途公司对被告销售鞋子提出质量异议故延迟付款，对该录音的证明力予以确认。被告主张原告提供的网布存在拉力、防爆力不符合国家行业最低标准，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托浙江省纺织测试研究院产品质量鉴定中心，该中心于2019年9月30日回函：“网布产品参照FZ/T72001-2009《涤纶针织面料》，但该标准对镂空产品（网布产品）不考核顶破强力”。据此，鉴定程序无法进行。被告主张网布存在拉力、防爆力不符合国家标准的质量问题，但未能提供确实充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。 本院认为，原告与灌篮公司之间订立买卖合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。灌篮公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起逾期付款期间的利息，本院予以支持。灌篮公司主张网布质量问题，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告灌篮少年（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市其顺鞋材有限公司货款125087元及逾期付款利息（自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告灌篮少年（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初297号 本院于二〇一九年十月三十日对原告晋江市其顺鞋材有限公司与被告灌篮少年（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初291号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第1页主文第15行的“120587元”更正为“125087元”，第2页主文第15行“焊途公司”更正为“悍途公司”。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年四月二日 书记员  陈佳凤
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1886号 原告：程希忠，男，汉族，1952年4月15日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：杨西群，女，汉族，1970年6月1日出生，住安徽省霍山县。 原告程希忠与被告杨西群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程希忠及其委托诉讼代理人余浩伟、被告杨西群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程希忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨西群归还借款109200元；2.要求被告杨西群承担借款利息157248元，本息合计266448元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告程希忠与陈益松系朋友关系，陈益松与被告杨西群原系夫妻关系。被告杨西群与陈益松在夫妻关系存续期间，陈益松于2007年9月20日向原告程希忠借款109200元，约定月利率1分，用于夫妻共同生活生产需要。被告杨西群与陈益松于2008年12月8日协议离婚，坐落于霍山县群所有，允许陈益松居住；共同债权、债务归陈益松享有和承担。陈益松与被告杨西群一直没有归还原告程希忠借款。陈益松于2019年2月7日死亡。杨西群作为共同债务人也一直没有归还原告借款，故原告提起诉讼。 杨西群辩称，这笔借款被告不知情，也不是被告所借。被告和陈益松于2008年已经离婚了，离婚时债权债务由陈益松负担，现居住的霍山县房屋已拆迁，拆迁款已给陈益松儿子一半。该笔借款是原告和陈益松一起做工程借的，原告曾起诉该笔借款，诉称是用于工程，法院已将该案件驳回，为什么现在又来起诉被告说是用来家庭生活。现陈益松已经死亡，在死亡之前原告没有找过陈益松催要该笔借款。被告和陈益松离婚后，陈益松住在六安其儿子家，被告居住在，现该房已拆迁。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 程希忠向本院提交了以下证据： 证据1、原被告身份信息，证明主体资格；证据2、借条，证明陈益松借款的事实；证据3、霍山县人民法院民事调解书（2009）霍民一初字1号，证明被告杨西群与陈益松在借款时是夫妻关系；证据4、银行流水，证明陈益松具有借款能力。 杨西群的质证意见是：证据1、3无异议；证据2不知道；证据4看不懂。 杨西群向本院提交补偿协议证据，证明离婚时分得房屋现拆迁，被告与陈益松儿子陈凯签订协议，补偿款一人一半，陈凯另拿10万出来给被告还借款。 程希忠的佐证意见是：真实性无异议，与本案有一定关联，证明拆迁的房屋系陈益松与杨西群共同的财产，故对外欠的债务是共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年9月2日，陈益松向原告借款，由陈益松的儿子陈凯书写借条一份，陈益松在借条上签名。借条注明“今借到程希忠人民币壹拾万零玖仟贰佰元整（￥109200元），注：利息壹分正。借到人：陈一松。2007年9月2日”（其中“注：利息壹分正”与借条其他书写字体不一致）。 2019年8月14日，程希忠向本院提起诉讼，要求陈益松归还借款109200元并承担利息157248元。理由是2007年9月20日，陈益松因承包工程需要资金周转，向程希忠借款109200元。本院经审查认为，陈益松于2019年2月7日（农历正月初三）死亡，即在案件受理前已死亡。2019年8月21日本院作出（2019）皖1525民初1824号民事裁定书，裁定驳回程希忠的起诉。 另查明，2004年，陈益松与杨西群相识。2005年5月20日登记结婚，双方均系再婚。2008年12月8日，陈益松向本院提出离婚诉讼。双方自愿达成如下协议：一、陈益松与杨西群离婚。二、双方现居住的坐落于霍山县间二层楼房归杨西群所有。三、夫妻共同债权与债务，由陈益松享有和负担。四、陈益松在杨西群楼房暂住三年。本院于2008年12月8日作出（2009）霍民一初字第1号民事调解书，对上述协议予以确认。 上述事实，有程希忠提交的借条、民事调解书、民事裁定书等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，程希忠称2007年8月29日从工商银行卡支取30万元转桂少斌（已死亡）账户（账号13×××96）后，又要求桂少斌取10万元现金给陈益松。杨西群对该借款的事实予以否认，程希忠又未能提交相应的证据佐证借款已实际给付。从出具借条到2019年8月14日程希忠向本院提起诉讼要求陈益松归还借款，相隔近12年。由于程希忠的怠于行使权利，致使与本案有关联的人已死亡，案件事实无法查清，故程希忠应承担不利的后果。 综上所述，程希忠要求杨西群归还借款本息的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告程希忠的诉讼请求。 案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告程希忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  邢韵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1886号 申请人：程某某，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：杨某某，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 程某某与杨某某民间借贷纠纷一案，申请人程某某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某依法查封其在中国银行霍山中兴路支行账户内拆迁补偿款274448元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司于2019年9月4日出具《诉讼财产保全责任险保单》，对查封被申请人杨某某中国银行霍山中兴路支行账户内拆迁补偿款274448元，自2019年9月5日零时起至2020年9月4日二十四时止，提供担保。 本院经审查认为，申请人程某某为防止被申请人杨某某在诉讼期间转移财产，以免申请人合法权益遭受侵害而申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨某某群在中国银行霍山中兴路支行账户内拆迁补偿款274448元，期限1年。 案件申请费1870元，由程某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玲 二〇一九年九月十七日 书记员  邢韵
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4666号 廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与沈家香借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4666号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403007728100465。负责人：曹洪九。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。被告：沈家香，男，汉族，1969年11月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告沈家香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇一九年十二月三日书记员  崔文越
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13909号申请人：朱小林，女，1976年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：庞玄娜，女，1971年1月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告朱小林与被告庞玄娜民间借贷纠纷一案，申请人朱小林于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封庞玄娜名下坐落天津市南开区中南道南侧中南广场（西区1,2号楼-1-1-619号房屋的所有权转移变更手续。申请人朱小林向本院提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱小林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封庞玄娜名下坐落天津市南开区中南道南侧中南广场（西区1,2号楼-1-1-619号房屋的所有权转移变更手续，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人朱小林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇一九年十月二十一日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79662号申请人：丁宜伟，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张艳秋，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：许高明，男，1966年12月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海科腾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新经济开发区。本院在审理申请人丁宜伟诉被申请人许高明、上海科腾建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许高明、上海科腾建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币1,248万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许高明、上海科腾建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币1,248万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一八年十一月八日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4661号申请人：王璇，女，1988年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：韩笑，男，1989年5月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人王璇与被申请人韩笑民间借贷纠纷一案，申请人孙玉静于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩笑名下的银行存款95382.88元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩笑名下银行存款95382.88元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇一九年十月十日书记员 刘卫平
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3852号   原告：井国录，身份号码×××，男，1968年4月生，汉族，城镇居民，住湟中县。   被告：王华富，身份号码×××，男，1967年6月生，汉族，住重庆市大足县。   本院在审理原告井国录与被告王华富买卖合同纠纷一案中，因被告王华富下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 魏芳君     二〇一九年十月二十八日   书记员 李雨凌
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3852号   原告：井国录，身份号码×××，男，1968年4月生，汉族，住湟中县。   被告：王华富，身份号码×××,男，1967年6月生，汉族，住重庆市大足县。   原告井国录与被告王华富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井国录到庭参加诉讼，被告王华富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   井国录向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付沙子款18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告王华富承包上新庄镇上台村农民房屋修建工程。经与被告协商，由我向被告的工地供应沙子。协议达成后，我按约定为被告提供价值为18300元的沙子。经多次索要，被告于2019年9月8日出具借条1张，承诺10日内偿还。但时至今日被告不接电话且无法联系，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。   王华富缺席未作答辩。   井国录为证明其主张，向本院提交：1.“借条”1张，拟证明被告欠原告沙子款18300元及尚未给付的事实；2.本院依职权从湟中县公安局上新庄派出所调取的该所民警出警影像资料光碟1张，其内容拟证明被告向原告出具“借条”的经过。本院经审查认为，上述证据相互印证能够证明原告向被告供应沙子，且被告尚未支付沙子款的事实，故对“借条”、影像光碟载明的内容的证明效力本院予以认定。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告承揽了位于××县的农民房屋修建工程。经原、被告协商，由原告为被告提供沙子。协议达成后，原告按约向被告提供沙子，且被告于2019年9月8日向原告出具“借条”1张，载明：“本人王华富借井国录人民币18300元（壹万捌仟叁佰元）十天给清欠款人王华富”。现上述沙子款仍未给付。   本院受理本案后，依法在《青海法制报》向被告王华富公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   本院认为，原告与被告达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告依约向被告供应了沙子，被告也应当依约给付沙子款。庭审中，原告提交的由被告签名并记载欠款金额的“借条”及影像资料光碟所载明的内容能够证明被告尚欠原告沙子款18300元及尚未给付的事实，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付沙子款18300元的请求，本院予以支持。被告王华富未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王华富于本判决生效后15日内给付原告井国录沙子款18300元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费257.50元，由被告王华富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 魏芳君   审判员 邓旼旼   人民陪审员 李永莲     二〇二〇年三月二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4616号原告：冯伟，男，1972年8月17日生，汉族，个体工商户，户籍地河南省，现住新疆维吾尔族自治区奎屯市。被告：刘禹，男，1970年5月5日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。原告冯伟与被告刘禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  夏井全二〇一九年十月十四日书 记 员  王二治
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4616号原告冯伟委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。被告刘禹原告冯伟诉被告刘禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长，与人民陪审员苑立阳、人民陪审员夏井全组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行审理，原告冯伟委托诉讼代理人孙延凯到庭参加诉讼，被告刘禹经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付滴灌带货款60000元及违约金18000元，合计78000元。事实和理由：被告刘禹于2016年4月23日在原告处购买滴灌带185卷，规格为每卷长2500米，单价为0.13元/米，货款合计60000元，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年10月31日，如到期未还，应承担欠款50%的违约金。欠款到期后，经原告索要，被告至今未给付。被告刘禹未答辩。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事:2016年4月23日，被告在原告处购买滴灌带185卷，规格为每卷长2500米，单价为0.13元/米，经双方认定，货款为合计60000元，被告为原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年10月31日，如到期未还，应承担欠款50%的违约金。货款到期后，被告至今未给付。本院认为：被告在原告处购买滴灌带，原、被告间买卖关系依法成立，被告应履行支付货款义务，原告要求被告给付所欠滴灌带货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定于2016年10月31日给付货款，属违约行为，原告要求被告按货款60000元的30%承担违约金的请求，不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘禹于本判决生效后立即给付原告冯伟滴灌带货款60000元及违约金18000元（违约金为货款60000元的30%）。如被告刘禹未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1750元由被告刘禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  夏井全二〇二〇年一月十八日书 记 员  王二治
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2870号原告：马青祥，男，1976年5月4日生，回族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：冶明山，男，1978年5月3日生，回族，个体，住格尔木市。被告：格尔木昌运运输有限公司，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145号，统一社会信用代码91632801679181273N。法定代表人：冶富胜，经理。被告：中国人民财产保险有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码91632801564934298F。负责人：李文香，总经理。原告马青祥与被告冶明山、格尔木昌运运输有限公司、中国人民财产保险有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告马青祥于2019年10月11日向本院提出撤回对被告格尔木昌运运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告格尔木昌运运输有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马青祥撤回对被告格尔木昌运运输有限公司的起诉。审判员 王爱忠 二〇一九年十月十一日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2347号原告：赵文龙，男，汉族，1988年5月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被告：河南科信电缆有限公司法定代表人：韦强启，董事长。委托诉讼代理人：李常兴，河南科信电缆有限公司员工。委托诉讼代理人：王浩宇，河南科信电缆有限公司员工。原告赵文龙诉被告河南科信电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院经审查认为，原告提起的劳动争议纠纷须以另一案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇一九年十月八日书记员  王丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2347号原告：赵文龙，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被告：河南科信电缆有限公司，住所地：周口市南外环路，统一社会信用代码：91411600783442218D。法定代表人：韦强启，董事长。委托诉讼代理人：李常兴，河南科信电缆有限公司员工。原告赵文龙诉被告河南科信电缆有限公司（以下简称科信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文龙委托诉讼代理人吴泡、被告科信公司委托诉讼代理人李常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告赵文龙与被告科信公司的劳动关系；2、请求判令被告支付原告2018年工资6346.7元；3、请求判令被告支付原告休息日加班工资57682.7元；4、请求判令被告支付原告工作日加班工资73510.3元；5、请求判令被告支付原告经济补偿金15300元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵文龙从2014年5月开始在被告公司上班，至2018年原告在被告公司的工资为每月3300元，另每月工龄工资100元。2018年被告为了裁员，拖延、不足额发放工资，拒不支付加班费，至今，被告公司拖欠原告正常工资，加班工资。据此原告通知被告解除劳动合同，原告将被告诉至劳动仲裁委员会，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字【2018】0093-2号仲裁裁决书，裁决内容严重与事实不符，裁判错误，故诉至法院，望判如所请。被告科信公司辩称，被告不存在拖欠原告工资的情况，原告系自动离职，没有交接工作，依法不应得到补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下案件事实：原告于2014年5月9日到被告公司工作，2016年6月1日，原告赵文龙与被告科信公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系，合同约定为固定期限劳动合同，劳动合同期限为自2016年6月1日起至2021年6月1日止。工资构成为：基本工资+行动工资+绩效工资+工龄工资+加班工资+岗位津贴+其他，基本工资（税前）2000元/月。被告每月按工资构成向原告发放了不等数额的工资，工资表明细中包含有加班工资项目，并以使用钉钉系统、内部OA系统向原告发送电子邮件，告知考勤情况、工资所含分项的数额、工资发放总额，并备注指定期限（两日）内如对考勤数据有异议可向被告提出修正，逾期视为默认不予修正等；原告未向被告提出过异议。被告提交的员工工资表明细显示，向原告应发工资数额与原告所提交实发工资数额相一致,其中2018年6月份赵文龙应发工资数额为3211元，2018年7月份应发工资数额为883元，该两个月工资原告未领取。被告为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费自2014年7月至2018年7月；失业保险费自2014年6月至2018年7月。2018年7月18日，原告赵文龙以家中有事请事假，其内部钉钉系统显示赵文龙为已离职状态。2018年7月19日，原告赵文龙以被申请人拖欠工资、拒不支付加班期间的加班费、不足额缴纳社会保险费为由通过顺丰速运向被告邮寄《解除劳动关系通知》，不再到被告处工作。后原告赵文龙向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人科信公司支付赵文龙2018年工资6346.7元；3.被申请人支付申请人休息日加班工资57682.7元；4.被申请人支付申请人工作日加班工资73510.3元；5.被申请人支付申请人经济赔偿金15300元。6、被申请人为申请人补充足额缴纳2014年5月至2018年7月社会保险费。周口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出周劳人仲案字[2018]0093-2号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理解除劳动关系相关手续，支付拖欠申请人2018年5月至7月工资合计2234.27元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。赵文龙对该仲裁裁决书不服，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，（一）关于原告请求解除与被告的劳动合同关系，因原告已经于2018年7月19日向被告发出解除劳动关系通知后不再到被告处工作，被告亦认可，本院认定双方于2018年7月19日解除了劳动关系。（二）关于原告要求被告支付2018年5月份、6月份、7月份的工资，因2018年5月份的工资，被告已向原告发放，原告称被告拖欠20%的工资，即未在工资发放后按规定向被告提出异议，也未提供证据证明该20%工资收入的合法计算依据，故该项请求，本院不予支持；关于2018年6月份、7月份的工资，按照被告公司工资发放制度即最后一个工作日发放上一个月的工资，被告应当在2018年7月底发放原告6月份的工资，2018年8月底发放7月份的工资，因原告在2018年7月19日已经离开被告公司，该两个月的工资没有发放，被告应根据原告工作情况向原告支付所欠应发工资4094元（6月份工资3211元+7月份工资883元）。（三）原告诉称支付休息日加班工资57682.7元、支付工作日加班工资73510.3元，因被告每月向原告发送工资条时，已经提示如有异议，应在两日内提出异议进行修正等，但原告未曾提出过异议。且工资明细中“行动预留”项目并非应发工资，故原告向被告主张加班工资等，缺少合理的事实和依据，本院不予支持。（四）关于经济补偿金，因原告赵文龙系自动离职，且其离职时2018年6、7月份的工资尚未达到工资发放时间，双方解除劳动合同被告不存在过错，故其要求被告支付经济赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵文龙与被告河南科信电缆有限公司自2018年7月19日起，双方解除劳动关系。二、被告河南科信电缆有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告赵文龙2018年6月、7月应发工资4094元。三、驳回原告赵文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郭 燕审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年四月八日书 记 员  王丹丹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5054号原告：虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。负责人：黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘海民、王恩平，该联社员工。被告：商丘市科苑农业发展有限公司，统一社会信用代码91411425665989837N，住所地河南省虞城县利民镇张楼村。法定代表人：李三军，该公司总经理。被告：李三军，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省虞城县。被告：科迪食品集团股份有限公司，统一社会信用代码91410000170010981J，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，该公司总经理。被告：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被告：许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省虞城县。系被告张清海之妻。被告：许钦珍，女，汉族，1956年7月21日生，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县农村信用合作联社与被告商丘市科苑农业发展有限公司、李三军、张清海、科迪食品集团股份有限公司、许秀云、许钦珍金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月二十三日书 记 员  申春玲
福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0921刑初356号 被告人陈建、陈言杰、刘永辉、黄伏慧、林云彪开设赌场一案，本院于2019年10月22日作出（2019）闽0921刑初356号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书正文部分第2页第1行“次日被刑事拘留，”后遗漏字句；现在此句后补充“同月30日被霞浦县公安局取保候审，”。 二、原判决书正文部分第6页第3行“2018年9月2日起至2020年11月1日”；现更正为“2019年4月16日起至2021年5月19日”。 审 判 长  朱春粦 人民陪审员  阮学松 人民陪审员  林玄玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余孟临
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1231号 申请人：黄辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：谢志强，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：朱春秀，女，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。 申请人黄辉与被申请人谢志强、朱春秀追偿权纠纷一案，申请人黄辉向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人谢志强、朱春秀的银行存款52000元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人黄辉的保全申请提供担保，担保额度为51558.33元。 申请人黄辉的保全申请符合法律规定，但保全数额应以诉讼请求金额的范围为限，其起诉的标的额为51558.33元，故对于申请人黄辉申请保全诉讼请求金额范围内即51558.33元的请求予以准许，对于超出诉讼请求范围的保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢志强、朱春秀的银行存款51558.33元或等值财产，期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓凌 二〇一九年十月二十一日 书记员  高嘉毅
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1231号 原告：黄辉，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省。 被告：谢志强，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省。 被告：朱春秀，女，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。 原告黄辉（以下简称原告）与被告谢志强、朱春秀（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢志强、朱春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代为清偿的银行贷款51558.55元；2、判令二被告自原告代还清贷款之日起至被告还清债务前，按照银行同期存款利率支付原告代还金额的利息；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告谢志强于2016年12月29日向农行萍乡湘东下埠所签订《农户贷款借款合同》（编号××××）后，借款人民币10万元，合同有效期3年，贷款期限1年，其配偶即被告朱春秀为共同借款人，原告为该贷款担保人。被告谢志强在2017年贷款还清后，于2018年1月5日再次申请贷款10万元，到期日为2019年1月4日，期限1年。贷款到期后，被告谢志强未按约归还款，农业银行萍乡湘东支行与二被告何原告本人多次协商还款事宜无果，于2019年3月4日向湘东区人民法院提起诉讼，湘东区人民法院于同年5月10日出具（2019）赣0313民初250号民事判决书，判决二被告还本付息及支付诉讼费，合计101885.6元。二被告未按判决支付，便要由原告承担连带清偿责任，在该院执行局的协调处理下，被告谢志强于2019年9月30日前累计支付40290.55元，原告支付51558.33元，总计90885.6元。请法院根据原告所支付贷款金额的事实和理由，支持原告诉讼请求。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一，原告身份证一份，拟证明原告主体适格。经审核，该证据形式合法，予以认定。 证据二，编号为××××的《农户贷款借款合同》一份，拟证明二被告向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行贷款100000元，原告黄辉作为保证人提供连带担保。 证据三，案号为（2019）赣0313民初250号民事判决书一份，证明经法院判决，二被告应偿还中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本息100728.60元，原告承担连带保证责任，产生案件受理费1157元，由原告和二被告共同负担。 经审核，证据三系本院作出法律文书，内容真实、形式合法，且与证据二相互印证，能够组成证据链，对于上述两份证据予以认定。 证据四，加盖湘东区人民法院执行局复印章的《收条》一份，拟证明原告代被告谢志强归还贷款51558.33元。 证据五，湘东区人民法院出具的申请执行案件费电子发票一张、结案申请书、执行案件结案通知书三份，拟证明原告、二被告的执行案件因原告和被告谢志强履行完毕而执结。 经审核，证据四、五内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，对于上述三份证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月29日，被告谢志强与中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行签订一份编号为××××号的《农户贷款借款合同》，约定被告谢志强向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款100000元，原告在该合同的担保人处签字确认。借款到期后，被告谢志强未按期还款，则中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行便以被告谢志强及其配偶被告朱春秀为借款人、原告为担保人起诉至本院要求还本付息，本院受理后，经依法审理，作出案号为（2019）赣0313民初250号民事判决书，判决二被告对该借款应承担还款责任，原告应承担连带担保责任。判决生效后，二被告及原告均未在自动履行期限内履行判决义务，中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行遂申请强制执行，在执行阶段，各被执行人共履行执行标的款90885.60元，其中原告替二被告代偿了51558.33元，代偿行为发生后，二被告未将该代偿款支付给原告。 本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告作为连带责任保证人，在二被告未按判决书指定期限履行完毕还款义务的情况下，履行保证人责任，代二被告偿还了51558.33元，故原告对于代为清偿部分向二被告享有追偿权，二被告应将该款支付给原告，故对于原告要求二被告偿还代为支付的51558.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求支付利息的请求，因二被告自身的违约行为令原告承担保证责任，给原告造成实际损失，则其有权要求二被告支付资金占用期间的利息，故对于原告要求二被告按银行同期存款利率承担原告代偿贷款期间支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十二条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢志强、朱春秀在本判决生效之日起十日内支付原告黄辉为其代偿的借款51558.33元及自2019年9月30日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取544.5元，财产保全费540元，两项合计1084.5元，由被告谢志强、朱春秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 郭晓凌 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 李 苑
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5512号原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区何山路50号。负责人：李燕，该行行长。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：谢学明。本院受理的原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告谢学明信用卡合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告谢学明无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十月十一日书记员 贾文琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5512号 原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区何山路50号。 负责人：李燕，该行行长。 委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：谢学明。 原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告谢学明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人怀晓娟到庭参加诉讼。被告谢学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币446897.3元，利息43293.22元，合计490190.52元；2、判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告在原告处办理信用卡业务，签订了《光大乐惠金申请表》，办理了账号为0006***********7153的信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2019年5月7日，被告已有多期未足额归还本金、利息，尚欠信用卡本金446897.3元，利息43293.22元。根据约定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息及相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢学明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、客户交易明细表、账户欠款情况等作为证据，被告未予质证且未提交证据。本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月11日，被告谢学明填写中国光大银行《光大乐惠金卡申请表》，向原告申领中国光大银行乐惠金卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《光大乐惠金卡申请表》所附的《中国光大银行准贷记卡领用合约》规定：中国光大银行以下简称“甲方”，准贷记卡领用人以下简称“乙方”，就乙方向甲方申领使用准贷记卡的有关事宜签订如下合约。乙方使用准贷记卡需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》。除甲乙双方另有约定外,乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收。如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项。 根据《中国光大银行准贷记卡章程》中的相关规定，“交易日”指持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或与相关机构实际生成交易的日期。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其准贷记卡账户，或根据规定将费用、利息等记入其准贷记卡账户的日期。“还款日”指持卡人实际向发卡机构偿还其欠款的日期。“应还款额”指截至当前日，持卡人累计未偿还的交易本金，以及利息、费用等的总和。《中国光大银行准贷记卡章程》还规定，透支利率为日利率万分之五，白金卡年费为2000元/每卡。 原告经审核后，向被告发放了卡号为0006***********7153的准贷记卡，额度为45万元。准贷记卡办妥后，被告使用该卡用于透支消费及取现等事项。但被告未能按时还款，至2019年5月7日被告已累计多期未能按时归还本息。被告最后一次消费时间为2017年3月27日，最后一次还款时间为2017年3月27日，还款金额为44700元。截至2019年5月7日，被告结欠透支本金446897.3元、利息43293.22元。 本院认为，被告在申领本案所涉的乐惠金卡时，已用书面形式明确表示知晓和愿意遵守原告方制定的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》，该领用合约和章程不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告方制定的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》对原被告双方均有约束力，双方均应按约全面履行。原告按约将准贷记卡交付被告使用，被告利用准贷记卡进行刷卡消费、取现等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。案涉信用卡项下债务为本金446897.3元、利息43293.22元，被告应予归还。同时，被告谢学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢学明应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金446897.3元、利息43293.22元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149212363。） 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，公告费600元，合计9308元，由被告负担。被告负担部分，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长 王 莹 人民陪审员 罗 赟 人民陪审员 周丽敏 二〇二〇年一月十日 书 记 员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省邹平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1626执2387号 申请执行人山东德华建筑工程设备租赁有限公司,住所邹平市黛溪街道办事处韦家村北，统一社会信用代码91371626MA3D98LP3Y。 法定代表人：孟崑钰，总经理。 被执行人山东豪安建筑劳务有限公司，住所济南市市中区英雄山路256号1号楼6单元202室，统一社会信用代码913701030871821257。 法定代表人宋琼，董事长。 被执行人钱智慧，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，现住济宁市嘉祥县上海花园小区。公民身份号码420323198208196416。 被执行人山东广蓝建设工程有限公司（2019年9月2日，山东广蓝机电安装工程有限公司依法变更为山东广蓝建设工程有限公司），住所济南市历下区解放路43号银座数码广场1-1511-36C，统一社会信用代码91370102MA3DD52T9Q。 法定代表人王献委，董事长。 申请执行人山东德华建筑工程设备租赁有限公司向本院申请执行山东德华建筑工程设备租赁有限公司与山东豪安建筑劳务有限公司、钱智慧、山东广蓝建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,请求法院强制被执行人履行本院作出的（2019）鲁1626民初3459号民事调解书义务，被执行人山东豪安建筑劳务有限公司、钱智慧、山东广蓝建设工程有限公司履行义务。被执行人承担受理费、执行费。 执行过程中，经强制执行,上述生效法律文书确定的内容被执行人已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1626执2387号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案 执行员  张小增 二〇一九年十月二十八日 书记员  耿殿豪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2387号 申请执行人山东德华建筑工程设备租赁有限公司,住所邹平市黛溪街道办事处韦家村北，统一社会信用代码91371626MA3D98LP3Y。 法定代表人：孟崑钰，总经理。 被执行人山东豪安建筑劳务有限公司，住所济南市市中区英雄山路256号1号楼6单元202室，统一社会信用代码913701030871821257。 法定代表人宋琼，董事长。 被执行人钱智慧，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，现住济宁市嘉祥县。 被执行人山东广蓝机电安装工程有限公司，住所济南市历下区解放路43号银座数码广场1-1511-36C，统一社会信用代码91370102MA3DD52T9Q。 法定代表人王献委，董事长。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东豪安建筑劳务有限公司、钱智慧、山东广蓝机电安装工程有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月三十日 书记员  耿殿豪
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2159号原告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路以南宁夏大道以西华凯实业17层。法定代表人：王威，职位：经理。委托诉讼代理人：哈飞飞，公司员工。被告：张家发，男，1996年10月10日生，汉族，住沧县。被告：张明亮，男，1976年6月24日生，汉族，住沧县。二被告委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告张家发、张明亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人哈飞飞与二被告张家发、张明亮的委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计110000元，并按照中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日的利息。事实与理由：2018年09月01日，被告张家发驾驶机动车冀Ｊ×××××与横过道路的李某（行人）发生相撞，导致李某当场死亡的严重后果，该事故经沧州市公安交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张家发负此次事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，经沧州市运河区人民法院出具的（2018）冀0903民初4328号民事判决书，判决我司在交强险限额内赔偿受害人李某各项损失共计人民币110000元。2018年12月25日，原告向受害人家属支付了110000元赔偿款，原告依法取得追偿权。依据双方的保险合同约定以及法律规定，无证驾驶属于保险公司的免赔事由，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告张家发无证驾驶属于违法行为，现原告已经支付相应的款项给受害人，依法原告有权就支付的款项向被告张家发迫偿，因被告张明亮系车辆所有人，对事故的发生存在过错，依法应当与被告张家发对原告的垫付款承担连带偿还责任。二被告张家发、张明亮未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，被告的追偿于法无据，本案被告当时鉴于本人无证，因而未向原告提出索赔的主张，事故发生在2018年9月1日，二被告与受害者家属达成调解协议，被告立刻支付受害家属一方150万元，达成后立刻由被告将其150万元通过银行转账转给受害者，原告向被告追偿不具有法律依据，因为被告赔付日期为2018年9月3日，原告重复向受害者家属赔付，系原告工作不谨慎，没有道理。经审理本院认定事实如下：冀Ｊ×××××小型轿车登记在被告张明亮名下，2018年09月01日，被告张家发机动车驾驶证吊销驾驶未悬挂机动车号牌的冀Ｊ×××××小型轿车与横过道路的李某（行人）发生相撞，导致李某当场死亡的严重后果，该事故经沧州市公安交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张家发因后负此次事故的全部责任，李某无责任。原告向沧州市运河区人民法院以张家发以及本案原告保险公司为被告提起诉讼请求判令张家发赔偿原告各项损失共计110000元，判令保险公司在其承保的责任保险限额范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，沧州市运河区人民法院经审理于2018年12月3日做出（2018）冀0903民初4328号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人李某各项损失共计人民币110000元。2018年12月25日，原告向受害人家属支付了110000元赔偿款。被告张家发与受害者家属签订赔偿协议书，协议书的主要内容为被告张家发一次性赔偿受害者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及办理丧葬事宜的务（误）工费等共计1500000元，以上赔款交接后，受害者家属不得再以此交通事故损害为由，向张家发主张任何权利，于2018年9月3日向受害者家属转账1500000元。上述事实，有（2018）冀0903民初4328号民事判决书、赔偿协议书、银行转账记录、保险单、交通事故认定书、电子回单，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案系保险公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行垫付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。被告张家发在无证驾驶的情形下发生交通事故并导至李某死亡，原告保险公司已在责任险额范围内赔偿李敏等人11万元，而原告在交强险责任限额范围内承担垫付责任之后，有权向侵权人即本案被告张家发追偿。因被告张明亮将车辆借给无驾驶证的张家发驾驶，存在过错，应当承担连带责任。现原告保险公司向二被告主张追偿权的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一的规定，判决如下：被告张家发自本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司11万元，被告张明亮负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告张家发、张明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1415号之一申请人：邢台上联汽车销售有限公司。住所地河北省邢台市南和县贾宋镇西贾郭村汽车贸易市场。被申请人：王建其，男，1966年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被申请人：谷苏英，女，1966年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被申请人：郝晓坤，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人：侯菊芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告邢台上联汽车销售有限公司与被告郝晓坤等追偿权纠纷一案，申请人邢台上联汽车销售有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王建其、谷苏英、王江杰、张立俊、郝晓坤、侯菊芳银行存款750000元或查封、扣押相应价值的财产（要求查封被申请人王建其名下汽车10台，该车挂靠在邢台茂翔货物运输有限公司名下，车号分别为：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××）。申请人邢台上联汽车销售有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建其、谷苏英、王江杰、张立俊、郝晓坤、侯菊芳银行存款750000元。二、查封、扣押被申请人王建其名下挂靠在邢台茂翔货物运输有限公司的汽车10辆，车号分别为：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××）（冻结银行存款的期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产的期限为三年）。案件申请费4270元，由邢台上联汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世军二〇一九年十月八日法官助理张敬君书记员郭晶明
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2159号原告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路以南宁夏大道以西华凯实业17层。法定代表人：王威，职位：经理。委托诉讼代理人：哈飞飞，公司员工。被告：张家发，男，1996年10月10日生，汉族，住沧县。被告：张明亮，男，1976年6月24日生，汉族，住沧县。二被告委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告张家发、张明亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人哈飞飞与二被告张家发、张明亮的委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计110000元，并按照中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日的利息。事实与理由：2018年09月01日，被告张家发驾驶机动车冀Ｊ×××××与横过道路的李某（行人）发生相撞，导致李某当场死亡的严重后果，该事故经沧州市公安交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张家发负此次事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，经沧州市运河区人民法院出具的（2018）冀0903民初4328号民事判决书，判决我司在交强险限额内赔偿受害人李某各项损失共计人民币110000元。2018年12月25日，原告向受害人家属支付了110000元赔偿款，原告依法取得追偿权。依据双方的保险合同约定以及法律规定，无证驾驶属于保险公司的免赔事由，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告张家发无证驾驶属于违法行为，现原告已经支付相应的款项给受害人，依法原告有权就支付的款项向被告张家发迫偿，因被告张明亮系车辆所有人，对事故的发生存在过错，依法应当与被告张家发对原告的垫付款承担连带偿还责任。二被告张家发、张明亮未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称，被告的追偿于法无据，本案被告当时鉴于本人无证，因而未向原告提出索赔的主张，事故发生在2018年9月1日，二被告与受害者家属达成调解协议，被告立刻支付受害家属一方150万元，达成后立刻由被告将其150万元通过银行转账转给受害者，原告向被告追偿不具有法律依据，因为被告赔付日期为2018年9月3日，原告重复向受害者家属赔付，系原告工作不谨慎，没有道理。经审理本院认定事实如下：冀Ｊ×××××小型轿车登记在被告张明亮名下，2018年09月01日，被告张家发机动车驾驶证吊销驾驶未悬挂机动车号牌的冀Ｊ×××××小型轿车与横过道路的李某（行人）发生相撞，导致李某当场死亡的严重后果，该事故经沧州市公安交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张家发因后负此次事故的全部责任，李某无责任。原告向沧州市运河区人民法院以张家发以及本案原告保险公司为被告提起诉讼请求判令张家发赔偿原告各项损失共计110000元，判令保险公司在其承保的责任保险限额范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，沧州市运河区人民法院经审理于2018年12月3日做出（2018）冀0903民初4328号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人李某各项损失共计人民币110000元。2018年12月25日，原告向受害人家属支付了110000元赔偿款。被告张家发与受害者家属签订赔偿协议书，协议书的主要内容为被告张家发一次性赔偿受害者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及办理丧葬事宜的务（误）工费等共计1500000元，以上赔款交接后，受害者家属不得再以此交通事故损害为由，向张家发主张任何权利，于2018年9月3日向受害者家属转账1500000元。上述事实，有（2018）冀0903民初4328号民事判决书、赔偿协议书、银行转账记录、保险单、交通事故认定书、电子回单，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾.驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案系保险公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行垫付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。被告张家发在无证驾驶的情形下发生交通事故并导至李某死亡，原告保险公司已在责任险额范围内赔偿李敏等人11万元，而原告在交强险责任限额范围内承担垫付责任之后，有权向侵权人即本案被告张家发追偿。因被告张明亮将车辆借给无驾驶证的张家发驾驶，存在过错，应当承担连带责任。现原告保险公司向二被告主张追偿权的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一的规定，判决如下：被告张家发自本判决生效后十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司11万元，被告张明亮负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告张家发、张明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72741号原告：沈恩明，男，1966年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。被告：杨刚，男，1986年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  王礼瑞二〇一九年十月二十八日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执788号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：温良，男，1975年7月23出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行温良罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温良的银行存款18,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十五日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执788号被执行人温良关于温良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑执行一案，依据（2019）川0682刑初149号刑事判决书被执行人温良应缴纳罚金12,000元、上缴赃款1850元，没收扣押在的九袋甲基苯丙胺与白色OPPO手机。在执行过程中，本院强制执行被执行人扣押在案的现金6419元、银行存款6431元，扣押在案的白色OPPO手机经什邡市价格认证中心认定无价值，已移交统一作报废处理，甲基苯丙胺由什邡市公安局统一销毁，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十一日书记员 谭 渤 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：周宇，女，汉族，1984年4月20日出生，职业不祥，住西安市碑林区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告周宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月13日的信用卡贷款本金73160.28元、零售利息3014.81元、分期手续费1018.28元、违约金4298.43元，合计81491.8元，以及自2018年11月14日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月13日累计拖欠各项费用81491.8元。原告多次催收，被告至今未还。被告周宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8324。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月13日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金73160.28元、零售利息3014.81元、分期手续费1018.28元、违约金4298.43元，合计81491.8元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金73160.28元、零售利息3014.81元、分期手续费1018.28元、违约金4298.43元，合计81491.8元，及自2018年11月14日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元、公告费600元，由被告周宇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5355号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX超市，住所地：西安市碑林区。经营者：陈文斌。委托诉讼代理人：卢明逵，男，西安市碑林区员工，住西安市碑林区。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告西安市碑林区XX超市（以下简称XX超市）侵权商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司委托诉讼代理人杨飞、被告XX超市委托诉讼代理人卢明逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告立即停止销售侵犯原告第6845848号“心相印”、第9571597号“七度空间”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；二、依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第6845848号“心相印”、第9571597号“七度空间”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“心相印”、“七度空间”等系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，西安市市场上销售有大量假冒“心相印”、湿巾、“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非我公司生产，系假冒产品。原告认为，注册商标专用权受法律保护。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告XX超市辩称，我方的货是真的，我方不会销毁。我方不同意赔偿，因为我方的货都是真的，诉讼费不承担。原告的货是否从我方处购买，我方有异议，我方售出的货都有小票，没有公证机构或者工商部门要我方封存。平常我们出售的货品，如果询问我们真伪，我们会给其签字确认，我方不认可原告的货是从我这买的。我方的货是从阿里巴巴旗下阿里零售进货，阿里零售有恒安集团提供的检验报告、质检报告等，我方的货是有进货凭证的。我方的这批货是2019年6月6日从阿里零售进货，我方总共进货七度空间卫生巾156件，金额为1962.2元；湿巾36包。经审理查明，对于原告陈述的“心相印”、“七度空间”商标所有权人为恒安国际集团有限公司，恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“心相印”、“七度空间”等系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利的事实，被告无异议。2019年7月30日上午12时10分原告工作人员在公证人员监督、公证下，到被告店铺购买了外包装标示为“七度空间”的卫生巾两包、“心相印”湿巾两包。随后原告工作人员与公证人员将所购物品带回西安市汉唐公证处进行封存。之后原告工作人员将其中一包卫生巾和一包湿巾带回福建恒安公司进行鉴定。福建恒安公司鉴定结论为：2019年7月30日在被告店铺购买的货号为：QSC6105，规格为：“七度空间”100%纯棉少女超薄新肌感的产品，从外观、生产工艺、产品质量、原材料等方面均不符合福建恒安公司产品特征，非福建恒安公司生产，系假冒；2019年7月30日在被告店铺购买的货号为XCB001，规格为：“心相印”洁肤去油湿巾，从外观、生产工艺、产品质量、原材料等方面均不符合福建恒安公司产品特征，非福建恒安公司生产，系假冒。2019年6月6日被告通过阿里巴巴旗下阿里零售平台从福建恒安集团厦门商贸有限公司西安分公司购进“七度空间”卫生巾156件，金额1962.2元。同年6月25日被告通过阿里零售平台又从该公司购进“心相印”湿巾12包。以上事实，根据原告提交的（2017）沪长证字3080号、3082号公证书、商标使用协议、授权委托书、（2019）陕证民字008357号公证书、鉴定证明、中国广告主长城奖荣誉证书，“卫生护理类TOP品牌”证书、知名品牌奖、金砖国家领导人厦门会唔指定产品证书、中国商业联合会等发布的统计证书、被告提交的手机订单、物流信息、证人出庭证言，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的侵权行为。被告销售的“七度空间”卫生巾、“心相印”湿巾属假冒商品，侵犯了原告对“七度空间”、“心相印”商标的专有使用权。现原告要求被告停止销售侵权产品，依法应予支持。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据被告提交的手机订单、物流信息及证人证言，可以证明被告销售的涉案产品是其通过阿里零售平台从福建恒安集团厦门商贸公司西安分公司购进的。根据上述法律规定，被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十四条第二款的规定，判决如下：一、被告西安市碑林区XX超市于本判决生效之日立即停止侵犯第6845848号、第9571597号注册商标专用权的行为。二、驳回原告福建恒安集团公司要求被告西安市碑林区XX超市赔偿损失的诉讼请求。    案件受理费300元减半收取150元，由原告福建恒安集团公司负担70元，被告西安市碑林区XX超市负担80元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李军安  二〇一九十二月六日                              书  记  员      姚  睿   1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13680号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：杨西冲，男，1976年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇王福庄村6组5号，公民身份号码13092219761217481X。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨西冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨西冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨西冲立即返还原告借款本金99000，支付截至2019年7月18日的利息10396.03元、罚息1861.7元、复利798.31元；2.判令被告杨西冲支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金99000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告杨西冲支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告杨西冲支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告杨西冲提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，杨西冲与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨西冲向原告借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨西冲同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杨西冲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨西冲未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月6日。2.贷款用途：向泊头市盛达汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：99000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月7日；贷款到期时间：2021年9月7日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日杨西冲尚欠借款本金99000元、利息12284.01元、罚息3267.48元、复利1349.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨西冲支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金99000元，并支付截至2019年10月21日的利息12284.01元、罚息3267.48、复利1349.02元；二、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨西冲提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1277元，由被告杨西冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13680号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：杨西冲，男，1976年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨西冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨西冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨西冲立即返还原告借款本金99000，支付截至2019年7月18日的利息10396.03元、罚息1861.7元、复利798.31元；2.判令被告杨西冲支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金99000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告杨西冲支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告杨西冲支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告杨西冲提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，杨西冲与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨西冲向原告借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨西冲同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杨西冲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨西冲未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月6日。2.贷款用途：向泊头市盛达汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：99000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月7日；贷款到期时间：2021年9月7日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日杨西冲尚欠借款本金99000元、利息12284.01元、罚息3267.48元、复利1349.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨西冲支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金99000元，并支付截至2019年10月21日的利息12284.01元、罚息3267.48、复利1349.02元；二、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告杨西冲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨西冲提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1277元，由被告杨西冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22707号范迎九：你与***借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16061号民事判决书已发生法律效力。权利人***于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年十月二十二日