安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5250号 原告（反诉被告）：合肥燃气集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路466号，统一社会信用代码91340100149041564X。 法定代表人：王斌,董事长 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥市液化石油气有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路76号，统一社会信用代码91340100849221195J。 法定代表人：唐洪波，董事长。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 原告合肥燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）与被告合肥市液化石油气有限责任公司（以下简称液化气公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，液化气公司提起反诉，本院就本诉和反诉一并审理。燃气公司的委托诉讼代理人王文刚、夏喻磊，液化气公司的委托诉讼代理人赵光辉、高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燃气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还其占用的位于合肥市阜阳北路制气厂西南角面积为11000平方米的场地及面积为396平方米的房屋；2.被告支付占用期间的租金和使用费93690.67元（税金按110000元/年的标准、使用费按171072元/年的标准暂计算至2019年4月30日，直至计算至被告返还土地和房屋之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年，原告燃气公司与被告液化气公司签订了一份《租赁合同》，约定原告将坐落于合肥市阜阳北路制气厂西南角一块面积为11000平方米场地以及地上的建筑物（房屋建筑面积396平方米）出租给被告使用，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，土地税为110000元/年，房屋租金为171072元/年，合同还就其他相关事宜作出约定。租赁合同签订后，原告按约交付了合同项下的土地和地上建筑物，被告也支付了租赁期限内的税费及租金。租赁期限届满后，原告明确表示将收回土地及地上建筑物另做他用，但被告却以种种理由拖延返还土地及地上建筑物，经双方多次沟通均无果而终。原告认为租赁期限届满后，被告应当及时返还案涉土地和建筑物，被告持续占用原告土地及地上建筑物的行为侵犯了原告的合法权益，原告除有权要求被告返还其占用的土地和地上建筑物外，还有权要求被告支付其占用土地及地上建筑物期间的税费和使用费。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 液化气公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告签订的租赁合同因为违反了法律及行政法规的强制性规定，属于无效合同。但是根据原、被告2004年所签订的收购合同的规定，原告应当协助被告成立新体办理资产移交及土地使用权的租赁手续。因此在租赁合同无效的情况下，应当由原告继续履行收购合同的约定之义务。二、占有使用期间的租金和使用费，被告已经履行完毕。 据此，液化气公司向本院提出反诉请求：1.判决确认反诉人与被反诉人2018年签订的《租赁合同》无效；2.判决本案全部诉讼费用由被反诉人承担。 事实与理由：原合肥市液化石油气有限责任公司始建于1976年。2003年8月20日，燃气公司董事会通过了《关于同意液化气公司体制改革方案的决议》。2004年3月1日，合肥市国有资产管理委员会、合肥市产权交易中心、合肥市建设委员会向时任合肥市副市长王林建汇报《关于合肥煤气总公司液化石油气公司改制的意见》并获王林建副市长批示同意。2004年4月8日，经合肥市产权交易中心鉴证，发起人唐洪波等25人与合肥燃气集团有限公司签订《收购合同》，正式收购了市液化气公司除已剥离、提留资产及土地使用权以外的生产经营性净资产（包括地上相关建筑及附属设施，详见皖永安评报字[2003]第253号《资产评估报告书》、皖永安审字[2004]第108号《关于企业经营成果审计报告》及资产清单）。至此，原市液化气公司正式改制为有限责任公司即本案反诉人。 2018年签订《租赁合同》约定的地块是原合肥市液化气有限责任公司合法占有使用的位于合肥市阜阳北路制气厂西南角面积11000平方米地块，该土地属国有土地，来源为行政划拨，反诉人与被反诉人就该土地出租签订的《租赁土地使用合同书》违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定为无效合同。 鉴于2004年4月8日签订的《收购合同》系合法有效，该《收购合同》第五条第6款明确规定由被反诉人“协助乙方成立新体，办理资产移交及土地使用权的租赁手续，为新体设立及生产发展提供水、电等各项便利条件”，在双方签订的《租赁合同》无效的情况下，为被反诉人未履行《收购合同》约定之义务，应当继续履行该约定。 故为维护反诉人的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望依法判如所请。 燃气公司针对反诉答辩，液化气公司反诉不符合反诉规定，被告所诉为确认之诉，诉请上看双方的诉求不对抗、不抵消。 本院经审理查明的事实如下：液化气公司系原为合肥市煤气总公司液化气石油气公司，于1989年并入合肥燃气集团公司。2004年4月18日原合肥市煤气总公司液化气石油气公司改制为合肥市液化石油气有限责任公司。2004年4月30日燃气公司（甲方）与液化气公司（乙方）签订了《关于合肥市液化石油气有限责任公司成立与合肥燃气集团有限公司关联业务的协议》以及《关于合肥市液化石油气有限责任公司临时租赁合肥燃气集团有限公司关联土地的协议》，约定乙方现有的两个液化石油气储配站土地使用权系政府划拨甲方的土地，属市政公用设施性质，因为土地的产权归属由政府统一管理，甲方为积极支持乙方的体制改革，保证乙方稳定经营，同意在乙方未办理产权归属前，甲方将乙方先占有的两个液化气储配站土地临时租赁给乙方作为液化气经营场所，租赁期限两年，自本协议生效之日起计算，租赁期满后，经双方同意，可以续租并签订续租协议。 之后，双方续签了多份租赁合同，其中2018年度租赁合同约定：1、租赁面积为11000平方米，包括房屋建筑面积为396平方米；2、赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；3、租金包括土地税110000元以及房屋租金为171072元，两项合计为281072元；3、付款方式为6月30日支付171072元，12月31日前付清110000元。该份租赁合同到期后，双方未续签租赁合同。 2019年1月6日燃气公司向液化气公司送达《关于阜阳北路制气厂场地租赁到期收回的函》，告知租赁合同于2018年12月31日到期并自然解除，要求液化气公司将办公房在10日内给予腾空，同时做好场地相关设施的拆除及搬迁事宜。2019年4月19日燃气公司又向液化气公司发出律师函，告知由于液化气公司未在收到《关于阜阳北路制气厂场地租赁到期收回的函》后将土地及地上建筑交还，故函告液化气公司于2019年4月30日前将租赁合同项下土地及地上建筑物交还给燃气公司并付清占用费、税费等相关费用。但函告无果，故燃气公司于2019年5月5日起诉支付本院，要求判如所请。液化气公司亦提起反诉，并以合同纠纷另行起诉燃气公司。 另查明，位于合肥市庐阳区阜阳路168号制气厂土地为国有划拨性质。 液化气公司未缴纳2019年1月1日的占用使用期间的土地税及房屋租金。 上述事实，由双方提供的企业名称变更核准通知书、国有土地使用证、房地权证、《关于合肥市液化石油气有限责任公司成立与合肥燃气集团有限公司关联业务的协议》、《关于合肥市液化石油气有限责任公司临时租赁合肥燃气集团有限公司关联土地的协议》、《租赁合同》、《关于阜阳北路制气厂场地租赁到期收回的函》、律师函、快递回单、《关于同意液化气公司体制改革方案的决议》、收购合同、土地税租金缴纳凭证等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：本案中，液化气公司主张案涉《租赁合同》违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条强制性规定，属于无效合同。本院认为，前述法规规定属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，且原合肥市煤气总公司液化气石油气公司改制为合肥市液化石油气有限责任公司是经政府部门同意，故本院认定燃气公司与液化气公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。据此，本院驳回液化气公司的该项反诉请求。 案涉租赁合同于2018年12月31日到期解除，本院予以确认。案涉租赁合同解除后，液化气公司应将案涉场地及房屋返还给燃气公司，并应支付实际占用期间的土地使用税及房屋租金，故本院对燃气公司的全部诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥市液化石油气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向合肥燃气集团有限公司返还位于合肥市阜阳北路制气厂西南角面积为11000平方米的场地及面积为396平方米的房屋； 二、合肥市液化石油气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向合肥燃气集团有限公司支付占用使用费93690.67元，之后占用使用费按每年281072元标准计算至实际返还占用土地和房屋之日止； 三、驳回合肥市液化石油气有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案涉受理费减半收取为5071元，反诉案件受理费减半收取为500元，合计5571元，由安徽液化气公司连锁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第四十三条划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。 前款土地使用者应当依照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的规定缴纳土地使用税。 第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。 第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押： （一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人； （二）领有国有土地使用证； （三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明； （四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。 转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。