河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事判决书（2018）豫0411民初3305号原告：韩西庆，男，1954年10月24日出生，汉族，平顶山雪豹面粉有限责任公司退休职工，住本市卫**。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。原告：李德刚，男，1967年11月24日出生，汉族，平顶山雪豹面粉有限责任公司职工，住本市卫**。原告：徐有良，男，1962年11月14日出生，汉族，平顶山雪豹面粉有限责任公司职工，住本市卫**。被告：平顶山雪豹面粉有限责任公司，住所地：城乡路中段**。统一社会信用代码：91410400737426575G。法定代表人：梁德兴，董事长。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。原告韩西庆、李德刚、徐有良与被告平顶山雪豹面粉有限责任公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩西庆、李德刚、徐有良以及原告韩西庆的委托诉讼代理人曹振华，被告平顶山雪豹面粉有限责任公司法定代表人梁德兴及其委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩西庆、李德刚、徐有良向本院提出诉讼请求：1.判令平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日作出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》（一个决议）及《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（两个决议）均不成立；2.本案诉讼费由平顶山雪豹面粉有限责任公司承担。事实及理由:韩西庆系平顶山雪豹面粉有限责任公司单位股东（持股比例7.11%），也是平顶山雪豹面粉有限责任公司原董事长兼总经理。李德刚系平顶山雪豹面粉有限责任公司单位股东（持股比例2.67%，）。徐有良系平顶山雪豹面粉有限责任公司单位股东（持股比例2.67%）。2016年12月12日，平顶山雪豹面粉有限责任公司作出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》，该决议免去了韩西庆、徐有良董事的职务。2016年12月12日作出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（简称董事会决议一）免去了韩西庆董事长兼总经理职务。2016年12月12日作出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（简称董事会决议二）选举梁德兴为公司董事长兼总经理。平顶山雪豹面粉有限责任公司作出的上述决议均在韩西庆、李德刚、徐有良不知情的情况下作出，违反公司法和公司章程的相关规定。综上所述，为了维护韩西庆、李德刚、徐有良作为股东的合法权益，请求平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日作出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》（一个决议）及《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（两个决议）均不成立。依据《民事诉讼法》、《公司法》之有关规定，故诉至法院，请求依法支持诉请。平顶山雪豹面粉有限责任公司辩称，一、韩西庆等三人的起诉超过公司法规定的期限，应裁定驳回起诉。二、本案韩西庆等三人所诉的股东会、董事会的会议召集程序、表决方式不违反法律、行政法规及公司章程，决议内容符合公司章程，应合法有效，韩西庆等三人的请求没有事实和法律依据。事实及理由：1.韩西庆等三人的起诉超过公司法规定的期限。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条规定：原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。韩西庆等三人起诉的一个股东会决议、两个董事会决议，内容均不违反法律、行政法规的规定，也不违反公司的章程规定。决议作出日均为2016年12月12日，距韩西庆等三人起诉近两年时间，远远超过公司法规定的60日起诉期限。公司法规定的60日时间既不是除斥期间，也不是诉讼时效，是股东消灭的诉讼权。不适用于诉讼时效的中止、中断和延长的规定。诉讼时效适用的对象是请求权，诉讼时效届满后，权利人丧失的是胜诉权，是可变期间，可以适用中断、中止和延长的规定；除斥期间是一种法定的权利存续期间，权利人在期间内不行使，期满后则权利消灭，使用对象为形成权，是不可变期间。依照我国《公司法》和公司法解释规定的股东消灭的是诉权，其丧失的是进入到诉讼程序的权利，既不是胜诉权利等消灭，也不是实体权利等消灭，表明是起诉的唯一性，属于商法上特殊的起诉期限。根据上述规定，应当不予受理。己经受理的，应当裁定驳回起诉。2.韩西庆等三人请求判决三个决议不成立没有事实和法律依据。（1）关于2016年12月12日的股东会决议，该决议是以召开会议的形式形成的，会议召开前15日以电话通知的方式，将会议召开的时间、地点、会议内容等告知了全体股东，包括韩西庆等三人。其中24名股东出席会议，会议表决形成了股东会决议，参加会议股东并在决议上签署了名字。股东人数、所持有的表决权均超过三分之二，符合公司法和章程规定的形式、程序、内容。至于韩西庆等三人经通知后不出席股东会，视为放弃自己的股东权利，不能据此主张决议不成立。（2）关于2016年12月12日的两个董事会决议。由于韩西庆等三人均不是董事会董事，根据章程规定他们就无权参加董事会，召开董事会不需要通知这三人，形成决议不需要其知情。根据2013年12月28日股东大会的选举结果，选举梁德兴、姜艳召、韦某、张某、康某、王建梅、王明媚七人为董事，新一届董事会没有韩西庆等三人，而且韩西庆在2013年7月24日就书面辞去董事职务。2016年12月12日的两个董事会决议的实质，一是重新选举董事长，二是选举新的董事长后对原董事长予以形式上免去。这次董事会在会议召开前10日以电话通知方式通知了全体董事。会议的召集形式、程序、会议内容均符合公司法和章程的规定，应为合法有效。3.关于本案需要说明的问题。平顶山雪豹面粉有限责任公司的前身是平顶山市第二面粉厂，自2007年以后长期停产、公司经营瘫痪，长期拖欠欠发职工工资及三金，职工长期上访。为解决这些问题，在市法制办参与及上级主管单位平顶山市粮食局的主持下，2013年12月28日，重新选举了公司董事会、监事会成员，重新组成了公司领导班子。但公司由于长期没有从事经营，被工商部门吊销了营业执照，为重新经营公司申请恢复营业执照，为此特请求市粮食局、法制办等部门多次出面协调。工商部门经过多次协调后同意恢复为正常，但要提供新的公司章程、公司董事会新的法人决议等等。为此，2016年12月，我公司才召开了此次股东会、董事会会议，形成了书面决议。工商部门给我公司恢复了营业执照，公司慢慢步入正轨。这也是广大职工、绝大多数股东愿意看到的结果。但是少数股东为了一己私利和达到不可告人的动机，不愿意看到公司的和谐稳定，跳出来唆使挑事，妄图继续回到穷庙富方丈、全家靠厂里发财的时代，请法庭注意该案背后一些人的真正原因。综上，本案韩西庆等三人所诉的股东会、董事会的会议召集程序、表决方式不违反法律、行政法规及公司章程，决议内容符合公司章程，应合法有效，韩西庆等三人的请求没有事实和法律依据。韩西庆等三人的起诉超过公司法规定的期限。请求依法查明事实，裁定驳回原告的起诉，维护我公司现在来之不易的稳定局面，维护广大职工和股东的权益。韩西庆、李德刚、徐有良围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：韩西庆、李德刚、徐有良股权证各一份。拟证明：1、平顶山雪豹面粉有限责任公司注册资金为675000元。2、韩西庆、李德刚、徐有良是平顶山雪豹面粉有限责任公司的股东，出资额分别为48000元、12000元、3000元。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第一条：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，原告韩西庆、李德刚、徐有良具有本案原告的主体资格。第二组证据：平顶山雪豹面粉有限责任公司2005年3月15日股东代表大会通过的修改公司章程一份。拟证明：平顶山雪豹面粉有限责任公司2005年3月15日股东代表大会通过的修改公司章程后至2016年12月12日所谓召开股东会之前，该公司章程没有修改过。2005年3月15日股东代表大会通过的修改公司章程中股东代表的名单中没有梁德兴、张某、王明媚、王建梅四人的名字。故2016年12月12日之前梁德兴、张某、王明媚、王建梅不是工商备案股东（公司章程上表述为股东代表）。2、2005年3月15日公司股东代表大会记录。该证据第5页显示丁要西、温某、冯某三人当选为监事。证据二1、2综合证据证明公司股东为33人。第三组证据：1、2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》一份。2、2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》两份。3、2018年5月14日平顶山市粮食局出具的《关于雪豹面粉公司有关情况的说明》一份。4、2018年11月6日平顶山市粮食局出具的《关于雪豹面粉公司有关情况的说明》一份。拟证明：2016年12月12日该公司未在平顶山市粮食局召开过会议，由于第三组证据1、2《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》及两份《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》上显示的开会时间和地点均为：“平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开股东会议”，而第三组证据3证明2014年至2017年平顶山雪豹面粉有限责任公司未在平顶山市粮食局召开过公司会议，第三组证据4进一步具体证明2016年12月12日平顶山雪豹面粉有限责任公司未在平顶山市粮食局会议室召开过会议。故《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》及两份《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》不真实，是不能成立的。另2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》两份中的罢免韩西庆董事长职务董事会决议落款签字处韩西庆、徐有良、李某1、邵金海签字不是本人签的，是别人冒名签的，这四个人均未接到通知，也未参加所谓的2016年12月12日董事会。2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》两份中的选举梁德兴为董事长兼总经理职务董事会决议，明显不真实，因为该决议载明平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开董事会，本次会议召开的时间和地点，已于10日前以电话方式通知了全体董事。而罢免老董事、选举产生的新董事的股东会决议召开的时间是2016年12月12日，怎么可能在10日之前知道选举结果，又怎么可能在选举结果的10日之前通知尚未当选的所谓新董事参加2016年12月12日召开的董事会。这更进一步证明，《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》及两份《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》不真实，是不能成立的。另2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》中显示的“免去温某、丁要西、冯某监事职务”与事实不符，因为温某已于2005年7月20日辞去监事会主席职务，丁要西已于2007年去世，更进一步证明该决议不真实。2016年12月12日会议没有召开，故该决议不能成立。第二组证据1与第三组证据1、《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》综合证明：由于2016年12月12日之前梁德兴、张某、王明媚、王建梅不是工商备案股东（公司章程上表述为股东代表）。依据公司章程第十七条：三、股东代表的权利：（三）、选举和被选举为董事、监事或被聘任为公司管理干部。不能当选为公司董事。第四组证据：问卷调查表一组，共11份。拟证明公司股东侯士国、于爱民、陈芹、李德刚、江新春、徐友良、李某1、邵金海、韩西庆、常应军、吕华东未接到2016年12月12日召开股东会的通知，也没有参加所谓的“2016年12月12日召开股东会”。根据《公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。所谓的“2016年12月12日召开股东会”因未通知全体股东，即使是真的召开了，也因违反了公司法该条款的规定，损害了其他股东的合法权益而不能成立。第四组证据与第三组证据1.《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》综合证明：该决议上显示有24个股东在股东会决议上签字，因股东侯士国、于爱民、陈芹、常应军、吕华东、李某1未接到开会通知且未参加会议，故股东侯士国、于爱民、陈芹、常应军、吕华东、李某16人的签字不真实。2.剩下的18个股东代表即使是本人签的字，也达不到公司股东代表总人数的三分之二（33的三分之二为22），另外剩下的18个股东代表的出资比例合计为公司注册资金的44%。根据《公司法》第四十三条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程第25条“股东代表大会会议由股东代表出资比例分事项行使表决权，在选举或罢免董事、监事及其报酬事项和第23条第9款时为一股一票，其余事项为一人一票”。第28条：“股东代表大会应对所决议事项作出决议，决议由代表二分之一以上表决权的股东代表表决通过，但股东代表大会对公司分立、合并、解散或清算、变更公司形式、增加或减少注册资金、修改章程所做出的决议，必须有三分之二以上的有表决权的股东代表通过并作出决议。”由于剩下的18个股东代表未达到公司股东代表总人数的三分之二（33的三分之二为22），18个股东代表出资比例合计44%未超过二分之一以上表决权，故该决议违反公司法和公司章程上述规定而不能成立。上述所有证据综合证明：由于2016年12月12日平顶山雪豹面粉有限责任公司没有在粮食局会议室召开会议，故2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》一份及《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》两份，在没有召开股东代表大会和董事会的情况下，虚构会议决议，另外存在其他如未按公司法或公司章程规定通知全体股东代表参加会议、冒名股东代表签字、决议与事实不符等严重侵害了其他股东的合法权益的情形，属于严重的程序违法，欠缺决议成立的要件。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。所谓的2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》（一个）及《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》（两个）是不能成立的。第五组证据：情况说明一份。拟证明该证据是对雪豹面粉公司所举证“选举纪事”中未尽事宜的进一步说明，该说明结论部分为“因我局没有参与选举全程，无法表态，即没有承认其选举结果，也无需否定”。说明粮食局对该次选举结果没有进行肯定，也未下发任何文件。2013年换届中没有形成任何公司决议。故梁德兴主张他的董事长是由粮食局下文不能成立。平顶山雪豹面粉有限责任公司对第一组证据无异议。对第二组证据1真实性无异议，但是该章程已经在2017年进行了修改。对第二组证据2无异议。对第三组证据1、2无异议。对第三组证据3、4有异议，证据形式不合法，没有单位负责人签名，该证据是针对平顶山市工商局出具，与本案无关。该证据是针对河南通海律师事务所出具的相关说明，开会至今已有2年之久，出具人不可能知道2年前这个准确时间没有开过会议。对第四组证据11份调查表有异议，证据形式不合法，在民事诉讼证据规则中没有问卷调查的形式。其次，调查人被调查人的身份均未显示，形式不合法。根据调查内容看，这些人出具调查的内容是具有证人证言的形式，根据法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，不应予以采纳。鉴于该证据形式上程序上均不符合法律规定，不应作为证据采用。对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议。从证据关联性看，韩西庆三人诉的是2016年3个决议，并非是2013年换届选举中的决议，与本案无关联性。其次，该说明也与粮食局出具的选举纪事相互矛盾，纪事中可以看出当时的局长，副局长均参加了换届选举工作，并在会议上进行了讲话，对选举全程进行了参与，纪事出具的时间是2014年，双方的诉讼并未发生，纪事应当是客观公平的，该份情况说明不应采纳。平顶山雪豹面粉有限责任公司提交如下证据：证据1.选举会议记录（2013.12.28），拟证明重新选举后三原告已不是董事会成员，不用通知其参加公司董事会。证据2.平顶山市粮食局出具的换届选举纪事一份，拟证明2013年12月28日公司换届选举前后发生的经过。证据3.被告公司章程一份（2017年5月），拟证明本案所诉三份决议召集程序、表决方式、决议内容符合公司法和章程的规定。证据4.原告韩西庆的辞职报告，拟证明2013年7月24日原告韩西庆已经辞去董事职务的事实。证据5.情况说明，拟证明2016年12月12日被告公司股东在粮食局院内召开股东代表会，并进行决议的事实。证据6.公司章程（2005.3.15），拟证明老章程表决形式与新章程一致。证据7.证人证言拟证明2016年12月召开股东大会情况以及大会通过的决议等事实。证人张某证明在召开董事会前以电话方式通知韩西庆、李德刚、徐有良的事实。韩西庆、李德刚、徐有良对证1真实性无异议，但对会议的法律效力有异议，会议记录涉及到选举董事会成员，有过程、结果，但是结果不符合公司法和公司章程关于召开股东代表大会以及选举董事会成员的规定。即使其结果合法，韩西庆等三原告还是股东代表，所谓的2016年12月12日的股东会，三原告根据公司法和公司章程规定，享有参加会议进行表决等权利。被告未通知三原告参加会议，严重损害了三原告作为股东代表的合法权益。因此，该证据不能证明三原告无权参加公司股东大会，本案涉及到的两个董事会决议产生的基础是由于同一天产生的新董事后召开的，因股东会不成立，所以股东会就失去了存在的基础。对证据2有异议，质证意见同证1质证意见。对证据3的法律效力有异议，该章程是所谓的2016年12月12日股东会决议内容之一修改章程的产物，因原告的证据证明了股东会决议不能成立，故该章程不具有法律效力。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。韩西庆虽然辞去董事长职务，但是仍是公司的股东代表，依照公司法和公司章程享有参加股东会、进行表决等权利。对证5有异议，该证据不能证明雪豹面粉公司于2016年12月12日在粮食局院内通过股东会决议，因为该证据内容显示有经过对十余名企业股东代表了解，情况属于传来证据，不是直接证据，因此该证据不能证明公司股东会决议是否召开以及召开的具体情况。对证据6无异议，对证据7有异议，综合质证意见如下：一、这些证人证言不具有真实性，如:1.证言中都说股东会决议的内容均为恢复公司的营业执照，而证人签字的2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》内容是关于罢免部分老董事、监事，选举新的董事、监事，二者相互矛盾。2.证言中都说2016年12月12日股东会在市粮食局院内因人少，没有开成，随后又在公司召开，这与证人书写的证明中:“2016年12月12日在粮食局院内召开的股东会议，本人在场，决议中签名为本人真实意思”相互矛盾，证言中说在市粮食局院内因人少没有开成，证明中却写有在粮食局院内召开的股东会议，所以不真实。3.另外证人韦某、蒋某都说在市粮食局院内因人少，没有开成，先在决议上签了字就走了，会议还没有开。决议还没有形成，就先在预先准备好的决议上签字，很显然不符合事实，不具有真实性。二、这些证人证言的内容，有的说接到开会通知是在会前3、4天，有的说是在会前一周左右，有的说是在会前10来天。这些证人证言中没有证明有会议记录，及出席会议的股东在会议记录上签名。所以，按照公司法第四十一条:“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”的规定，即使是这个会真的召开了，也因违反公司法和公司章程的规定不能成立。三、从证据的关联性来讲，这些证人证言与本案之间不具有关联系。因为:1.原告诉的会议决议召开地点是在平顶山市粮食局会议室，而这些证人证言内容中会议决议召开地点均为：在市粮食局院内因人少，没有开成，又在雪豹面粉公司召开。2.这些证人证言证明召开的会议内容是关于恢复公司的营业执照，而韩西庆等三人诉讼请求涉及的会议内容是关于罢免部分老董事、监事，选举新的董事，新监事。因此，这两个会的地点和内容均不相同，不是一个会。故这个会与韩西庆等三人的诉讼请求没有任何关系，这些证人证言与本案之间不具有关联性。综上所述，雪豹面粉公司的12位证人证言与证人书写的证明不能证明韩西庆等三人诉讼请求涉及股东会召开的事实。韩西庆对证据5情况说明中在粮食局院内表决是粮食局应梁德兴多次请求并提供人员名单进行座谈的结果，粮食局没有参与见证。我们诉的是在粮食局会议室召开的股东会，情况说明说的是在粮食局院内表决，没有关联性。如果是一个会议，会议室的会议为什么不在会议室开会，而跑到院内开会，所以会议的地点内容是两个不同的地点和内容。会议通知的时间和实际时间不一致，会议室股东会决议中说的是提前15日前通知全体股东，院内表决通知时间是12月初或提前三四天，也说明通知时间、会议内容、地点不一致，也证明不是同一会议。情况说明中说因人员多在外地打工谋生，仅有三分之一股东到场，三分之一人员不符合股东会开会的人员要求，即便表决也是无效的。同时，在证明和证言中表述都不一致。会议室股东会议决议中有三分之二即24名股东签字，三分之一人员开会，怎么会出现三分之二的人员在决议上签字，也证明院内表决和我们诉的粮食局会议表决不是一回事。书面证言中9人均是格式化语言，“2016年12月12日股东会我在场，2016年12月12日股东会决议上的签名是我真实意愿”。姜艳召、韦某2人证明没有在粮食局院内开会，只签字就走了；史某没有说在院内或在办公室开会，只说在粮食局的会议他参加了，并签字。在证言中9人证明粮食局因人少没有开成，回办公室开了，证言或证明相互矛盾。出庭作证的12人全部是公司借钱对其发工资的人，其中董、监事6人，占现有全部董监事的60%，占作证人员的50%，二届董事会7名董事史某、姜艳召、李某1、韩西庆四人已于2013年7月24日辞去董事职务，韩西庆已在2007年12月辞去董事长职务，是谁主持召开了此次董事会议，是谁决议罢免了韩西庆的董事长职务，决议上的签名从何而来。邵金海、韦某当年都在外地打工，根据调查问卷的结果，韩西庆、邵金海、李某1、徐有良均不是本人签字，二届监事会3名监事王安祥、冯某二人于2013年7月24日辞去监事职务，监事会主席丁要西于2007年病故，是谁主持召开了此次监事会，又是怎么形成会议决议罢免了温某监事会主席职务，所以会议决议中罢免温某监事职务是不真实的。2016年之前的章程中没有赋予梁德兴主持股东代表会。梁德兴、张某、王明梅、陈国强不是股东代表，没有资格成为董事监事候选人和当选为董事。粮食局会议室决议中选举以上5人当选为董事监事违背公司章程，应当无效。雪豹公司创造了多项公司选举的先例，2018年2月12日，2013年8月至12月历时5个月的所谓公司三届股东会选举，2016年12月12日在粮食局会议室、粮食局院内、公司办公室三个地点同时召开没有届次的换届选举，不是股东当选董事或董事长，虚构选举会议或会议决议，而是在会议未开始之前就已形成会议决定，并通知当选人。13人证言是对韩西庆倒打一耙的非法指责和野蛮围攻，这样的事情也曾发生在被迫辞职的2013年7月24日和10月24日。理由是：证人证言中说打这个官司无意义，影响股东就医问题。大家都知道二届董事会于2013年7月24日多数董事辞职后已不再负责公司事务，当时因公司资金缺乏，养老金未上缴，但医疗金一直持续上交，保证和维护了股东职工的就医权利。从2007年8月份之后梁德兴主持的选举筹备组负责开始就中断了公司职工医疗金的缴纳，现在职工不能就医应由梁德兴等负责，不应把这个责任推给上届董事会，更不应该把这个责任归咎于韩西庆等三人。公司选举造假是被告一贯常用的手段，2013年12月历时5个月的造假选举，公司丧失了领导权，2016年4月6日股东会造假在公司租赁的三室一厅内召开了75人参加的股东会，硬是把公司132名股东变成75名，把公司厂区变成208套危房，把不是股东的2名职工写进了股东会决议中，把调出公司十多年的职工王明梅、陈国强变成职工代表。更大的问题是75人签名指印绝大部分都是被告代劳完成的，有的名字还写错。还伪造了假分配方案，用骗取的营业执照和以上资料，又骗取了政府棚改项目。2016年8月29日假冒韩西庆名义向市工商局提起了行政复议，2016年12月20日用假决议和假会议骗取了营业执照和法人身份，2017年5月16日又用2016年12月12日粮食局会议室股东会的方法，梁德兴获得了股东代表身份。对证据5和证据7有异议，内容上相互矛盾，如证据5中有在院内表决，而证据7所有证人均说在粮食局院内因人少未开成会也未进行表决，故证据5与证据7不具有真实性。韩西庆对证据1有补充异议，没有召开股东大会，未形成会议决议，过程没有按照公司法或公司章程程序进行。不是股东代表参加会议并当选董事，这四个董事不具备被选举为董事的资格。候选人的提请不符合公司章程的规定。其他意见以书面意见为准。本院依职权调查梁德兴笔录一份，韩西庆等三人对上述笔录质证认为，该笔录与韩西庆等三人提交的证据相互印证，雪豹面粉公司并未于2016年12月12日在平顶山市粮食局召开股东代表会议，故2016年12月12日形成的股东会决议均不能成立。本院依职权调查梁德兴笔录一份，韩西庆等三人对上述笔录质证认为，该笔录与韩西庆等三人提交的证据相互印证，雪豹面粉公司并未于2016年12月12日在平顶山市粮食局召开会议，未召开股东代表会议，故2016年12月12日形成的股东会决议及董事会决议均不能成立。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山雪豹面粉有限责任公司成立于2002年元月28日，注册资金为675000元，每股金额100元，股本总金额675000元。该公司章程载明有公司股东和股东代表，向公司投资入股者即成为股东，股东代表代表所有出资人的意愿，在股东代表大会上行使权利，股东代表33人。公司法对有限责任公司股东人数的限制为50人以下，公司章程载明的股东代表为该公司备案股东，未成为股东代表的股东为工商备案的隐名股东，股东代表大会实际为股东会。韩西庆、李德刚、徐有良系平顶山雪豹面粉有限责任公司的股东代表即工商备案股东。2002年元月28日平顶山雪豹面粉有限责任公司分别向韩西庆、李德刚、徐有良出具了股权证，股权证载明：韩西庆、李德刚、徐有良出资额分别为48000元（投资股数480股）、12000元（投资股数120股）、3000元（投资股数30股）。2014年1月3日，平顶山市粮食局出具《雪豹面粉有限公司换届选举纪事》载明：2013年7月18日与7月24日在市粮食局三楼会议室，雪豹面粉公司部分职工代表向大部分董事就公司开发收益的开支情况和公司下一步工作开展等问题进行了质询，做了一些讨论，公司大部分股东对现在主持工作的董事会已不再信任，他们要求现任公司董事会辞职，另行推举召集人，主持今后的董事会选举和公司资产处置。在7月18日的会议中，韩西庆宣布不再担任召集人，公司全体董事、监事成员也均口头或电话表态不担任召集人，部分董事表示辞职。在7月24日的会议中，公司大部分董事（韩西庆、史某、姜慧召、李某1和监事冯某、王安详）书面辞职。根据《公司法》41条之规定，在这种董事长、董事会、监事会均无法召集股东会的情况下，“代表十分之一以上表决权的股东可自行召集”，会议决议以61名股东代表103股（有书面签字和指印）通过，推举梁德兴为新的召集人，组成雪豹公司选举筹备组。8月27日，筹备组形成雪豹面粉有限公司换届选举办法上报我局。随后，我局当时主持工作的赵广增局长和赵剑冰局长将选举办法和公司的现状以及股东同志们的意愿向市政府进行汇报，市政府相关领导同志同意由股东合法推举的召集人牵头在法律法规的框架约束下依法推进公司下一步工作。10月24日，雪豹面粉公司梁德兴等筹备组人员和部分股东、职工代表就推进公司董事会选举等问题进行了见面交流，赵剑冰局长主持会议，韩西庆、梁德兴、孙红杰、杜国明、刘青贤、史某等相继发言，经过多方讨论和征求不同方面意见，会议多数人员认为没有合法组织领导，企业不可能解决面临的各种问题，政府也有纪要来约束企业资产的处置和分配，有不同的意见可以提，但选举应是大势所趋。11月1日，筹备组梁德兴、史某、姜艳召、温某等同志向市政府法制办刘主任咨询了有关企业筹备选举的问题，对选举办法进行了审议，最终得出结论，筹备组的选举办法不存在法律障碍，具备进行选举的条件。随后，筹备组继续推进选举工作。11月29日，在局三楼会议室，由筹备组梁德兴主持，李某2、康某、冯某等共13位股东代表参加进行了座谈，对筹备组前期工作做了通报，筹备组也做了表态，希望持反对意见的股东主动找筹备组说明，愿意更有才能的人带着主导选举，如果没有反对意见筹备组的工作将继续推进。12月28日上午9时，市粮食质检所七楼会议室，由筹备组梁德兴主持，李前胜、汪丽娟等22位股东代表参加了雪豹面粉公司换届选举开箱唱票。会议经由李某3、席宇、田应晋三位同志检查票箱，当众说明与封箱时无误。后经总监票人席宇、唱票人李某2、计票人李某3、监票人李正远四人开箱唱票，选举共发出选票215张，收回177张，其中董事会收回有效票168张，无效票9张；监事会选票收回167张有效票，无效票10张。最终计票结果为董事会成员梁德兴、姜艳召、韦某、张某、康某、王建梅、王明媚；监事会成员陈国强、温某、冯某。2013年7月24日，韩西庆本人书写“即日起本人同意辞去雪豹面粉公司董事职务”。2016年12月12日，雪豹面粉公司做出《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》，该决议载明：平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开公司股东会议，本次会议召开的时间和地点，已于15日前以电话方式通知了全体股东，70％以上的股东出席了会议。经公司股东会70％以上的股东表决同意，会议通过了以下事项:1、免去韩西庆、史某、姜艳召、邵金海、韦某、李某1、徐友良董事职务，免去温某、丁要西、冯某监事职务。2、选举梁德兴、姜艳召、韦某、张某、康某、王建梅、王明媚为董事。选举温某、陈国强、冯某为监事。3、变更经营期限为长期。4、通过修改后的公司章程。该决议显示有签字股东共24人，名单如下：王某、李某3、孙某、温某、陈桂玲、毛秋红、陈芹、徐建国、史某、许洁、李某2、康某、侯士国、李正运、常迎君、王安祥、于爱民、吴耀丽、吕华东、韦某袁某、李某1、姜艳召、冯某。2016年12月12日雪豹面粉公司做出《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（以下简称董事会决议一），该决议载明：平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开公司董事会议，本次会议召开的时间和地点，已于10日前以电话方式通知了全体董事，100％的董事出席了会议。经公司董事会100％的董事表决同意，免去韩西庆董事长兼总经理（法定代表人）职务。签字董事名单如下：姜艳召、韦某、徐有良、韩西庆、李某1、邵金海、史某。庭审中徐有良、韩西庆否认签名系本人所签。该决议免去了韩西庆董事长兼总经理（法定代表人）职务。2016年12月12日雪豹面粉公司做出《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》（以下简称董事会决议二），该决议载明：平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开公司董事会，本次会议召开的时间和地点，已于10日前以电话方式通知了全体董事，100％的董事出席了会议。经公司董事会100％的董事表决同意，选举梁德兴为董事长兼总经理（法定代表人）职务。董事签字名单如下:梁德兴、姜艳召、韦某、康某、王明媚、王建梅、张某。该决议选举梁德兴为公司董事长兼总经理（法定代表人）。上述会议的召集人为梁德兴，后雪豹面粉公司依据上述三个决议进行了工商变更登记。再查明，雪豹面粉公司方证人张某出庭作证称：“其参加了2016年12月12日的股东会和董事会，当时共有十几个人到粮食局大院，因人数没有过半，会议未开成，当天回到公司办公室开的会。因营业执照长期没有年审，被工商部门吊销，开会最主要是营业执照的事情，其他小事记不清了。”证人李某1出庭作证称：“2016年12月中上旬，公司通知我开会，会议内容主要是恢复营业执照，不知道召集人是谁，说是去粮食局，但是人少没开成，就回公司办公室开会了，没有选举事项。”证人李某2出庭作证称：“陈国强2016年12月通知我的，召集人是谁我不知道，说是去粮食局，但是人少没开成，就回公司办公室开会了，是否有选举事项不知道，会议决议事项主要是恢复营业执照。”证人史某出庭作证称：“陈国强在12月12日前的一天下午通知我的，召集人是谁我不知道，说是去粮食局，但是人少没开成，我签完字就走了，会议决议事项主要是恢复营业执照，当天就说办营业执照的事，没有说其他事。”证人温某出庭作证称：“梁德兴12月初通知我的，召集人是梁总。说是去粮食局，但是人少没开成，就回公司开会了，会议决议事项主要是恢复营业执照，具体记不清了。”证人康某出庭作证称：“办公室陈国强通知我的，2016年12月初通知的，召集人是梁德兴，先去粮食局，因人少没开成又回公司办公室开的，会议决议事项主要是恢复营业执照，是否有选举事项不知道。”证人温某出庭作证称：“这个会谁通知的记不清了，开会前几天通知的，具体时间记不清了，召集人是梁德兴，先去粮食局，去的人不多，我在外地打工，我只在决议上签完字就走了，其他事项我不清楚。”证人袁某出庭作证称：“公司董事王建梅通知我的，具体时间记不清了，梁总召集的，会议决议事项办理营业执照。”证人冯某出庭作证称：“温某12月初通知我的，不知道召集人是谁，说是去粮食局，但是人少没开成，就回公司办公室开会了。会议决议事项有两项内容，说办理营业执照，具体记不清了，当天有选举董事事项。”证人王某出庭作证称：“王建梅提前4、5天通知我，召集人是梁总，说是去粮食局，但是人少没开成，就回公司办公室开会了。会议决议事项有3、4项内容，主要是恢复营业执照，是否有选举事项记不清了。”证人孙某出庭作证称：“王建梅通知我的，谁召集不清楚。先去粮食局，人不多，又回办公室开会了，会议结束后我签了字，会议主要是变更公司章程，其他记不清了。”证人李某3出庭作证称：“王建梅提前3、4天通知我的，具体时间记不清了。先去粮食局，当时去了10几个人，后来没开成又回办公室开会，主要是为恢复补办营业执照开的会。”证人韦某出庭作证称：“因公司长期未年审，召开公司股东会恢复营业执照办理有关手续。当时通知到粮食局开会，但是人数没到齐。我就在一个股东会决议和两个董事会决议上签字，是我真实意思，签完字就中途离场了。签字的地点是在粮食局院内。”2018年5月14日平顶山市粮食局出具的《关于雪豹面粉公司有关情况的说明》载明：“关于平顶山雪豹面粉有限责任公司的工商登记材料问题，根据我局查询掌握的信息，2014年至2017年该企业未在市粮食局召开过公司会议。特此说明。”2018年11月6日平顶山市粮食局出具的《关于雪豹面粉公司有关情况的说明》载明：“根据我局掌握的信息，2016年12月12日平顶山雪豹面粉有限责任公司未在市粮食局会议室召开过会议。特此说明。”2018年11月21日平顶山市粮食局出具的《情况说明》载明：“关于平顶山雪豹面粉有限责任公司2016年召开股东会的问题，经过对十余名企业股东代表了解，真实情况为：2016年12月12日原定于在市粮食局会议室召开股东会，由于人员外出谋生打工，当日仅三分之一的股东代表到场，当时在院内表决，最终会议通过的决议有三分之二股东代表签名，会议决议以签名真实性为准”。张某等证人证言与市粮食局出具的三份情况说明，相互印证2016年12月12日平顶山雪豹面粉有限责任公司未在市粮食局（包括在市粮食局院内）召开股东会及董事会，且召开会议的议程事项均不明确。再查明，平顶山雪豹面粉有限责任公司于2005年3月15日召开股东代表大会通过了修改的公司章程，该章程第二十四条规定:“股东代表大会由上届公司董事会负责召集和主持。”第二十六条规定:“股东代表大会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年两次，会议召开15日前通知全体股东代表（临时会议除外）。临时会议由代表四分之一以上的股东代表、三分之一以上的董事、或者监事会提议方可召开。”第二十七条规定:“股东代表大会会议由董事会负责召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或其他董事主持。”第三十条规定：“董事会会议的召集和主持。一、董事会会议由董事长召集和主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或者其他董事召集和主持；二、董事会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年两次，会议召开10日前通知全体董事（临时会议除外）。经三分之一以上董事提议可召开临时会议；三、董事会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。”2018年12月18日，平顶山粮食局出具情况说明一份，载明：关于雪豹面粉有限责任公司2013的换届选举工作的具体过程，当时我局出具的《选举纪事》有明确记载。现就未尽事宜说明如下：一、市粮食局作为行政管理部门，对民营企业雪豹面粉有限责任公司的换届选举、人事安排、法人治理结构无管理权，因历史沿革和基于企业信访责任，主持和见证了换届工作的一部分协调工作，其换届选举工作主体仍然是企业股东推举的召集人、筹备组。二、市粮食局主持或见证了原董事会、监事会辞职、推举召集人、成立筹备组、产生换届选举办法等工作。但选举方法的具体执行因职权和条件限制，我局无法监督其具体措施过程，选票的真实性由投票人本人负责。三、2013年12月28日的选举唱票，市粮食局仅提供了场地，出席人员只为旁听结果和维持秩序，未发言未签字。因不是当场投票，投票过程不在我局的监督之下，参加会议并不代表我局任何官方立场。四、选举过程中，韩西庆等股东（合计股份约30%）三次书面反映关于选举的程序方法、表决方式、时间跨度等方面的疑问。选举后，引起了宁新新等三十四名上访股东和职工群众强烈不满，要求市粮食局对企业选举结果进行表态。信访局和市主管领导与上访群众座谈后，有关领导要求鉴于反映的严重问题依照公司法和公司章程，严格审查选举的合法有效性。我局当时表示，因没有参与选举全程无法表态，既没有承认其选举结果，也无需否定。本院认为，公司决议纠纷是指公司股东或股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东会或股东大会、董事会决议的效力或者撤销股东会或股东大会、董事会决议而产生的纠纷。公司决议的产生要通过一定程序方可形成，只有按照规定的程序形成的决议才能保证决议参与者平等、充分地表达意思，也才能发生公司决议的效力。倘若公司决议在程序上存在瑕疵，就不能体现为所有应当享有表决权的决议参与者的真实意思表示，除非该决议做出后取得所有应当享有表决权的决议参与者的一致追认或默认。程序瑕疵发生于决议形成的过程之中，主要体现在会议召集程序和表决方式两个方面。程序瑕疵表现为会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程。内容瑕疵主要表现为：决议内容违反民法、合同法的基本原则和具体规定；违反其他法律的规定；违反公司章程。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第一条规定：公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条规定：股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：（一）公司已经向原告股东履行了通知义务，且通知方法符合公司法、公司章程或者原告股东与公司之间约定的，应当驳回起诉；（二）公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效；（三）原告股东参加了股东会、股东大会会议并且对决议投赞成的，应当驳回诉讼请求。起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效则没有时效规定。故韩西庆等人起诉公司股东会或者股东大会、董事会的决议不成立不受时效限制。雪豹面粉公司辩称韩西庆等人起诉超过公司法规定的期限理由不能成立，本院不予采信。公司决议是公司股东通过股东会或股东大会、董事通过董事会形成的公司内部意思。从决议的源头看，来源于股东、董事的会议表决。但一旦形成的决议，其结果即归属于公司本身，脱离于股东、董事个体成为公司的意思，因此，公司股东会、董事会的召开，及决议的形成都应按照公司法和公司章程的规定进行。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十七条规定：董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。第四十八条规定：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。该公司章程第二十四条规定：股东代表大会由上届公司董事会负责召集和主持。第二十六条规定：股东代表大会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年两次。会议召开15日前通知全体股东代表（临时会议除外）。临时会议由代表四分之一以上的股东代表、三分之一以上的董事、或者监事会提议方可开。第二十七条规定：股东代表大会会议由董事会负责召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或其他董事主持。第三十条规定：董事会会议的召集和主持。一、董事会会议由董事长召集和主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或者其他董事召集和主持。二、董事会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年两次，会议召开10日前通知全体董事（临时会议除外）。经三分之一以上董事提议可召开临时会议；三、董事会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。本案中，2016年12月12日《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》载明：平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开公司股东会议。而事实上当日由于去市粮食局的人数少，股东会并未在粮食局召开，也未在雪豹面粉公司办公室召开。当天召集开会的梁德兴让当天到场的股东代表在决议上签字，次日又安排人一一找到当天未到场的股东代表在决议上签字。故雪豹面粉公司当日未召开股东会及董事会。该公司章程显示有股东代表共33人，股东决议显示股东代表签字有24人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外之规定，因公司股东会未召开，事后该决议也没有经全体股东代表签字。且雪豹面粉公司未提交2016年12月12日股东会的会议记录、未在会议召开的15日之前通知全体股东代表均不符合公司法和公司章程的规定。鉴于当天召集开会时，大多数到场签字的股东代表和次日签字的股东代表均知情是为了恢复营业执照，决议将营业执照变更经营期限为长期，也是在雪豹面粉公司的上级主管部门和相关部门为维护全体职工的利益，多方协调努力的结果，决议的此项内容并未损害全体职工的利益，故该决议中形成的此项内容成立，其他三项内容不成立。2016年12月12日做出的二个董事会决议，因董事会决议中载明：平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日在粮食局会议室召开公司董事会，本次会议召开的时间和地点已于10日前以电话方式通知了全体董事。显然与2016年12月12日做出股东会决议，产生新的公司董事从时间顺序上是矛盾的。根据2016年12月12日股东会决议选举产生新一届董事与2016年12月12日董事会决议中“本次会议召开的时间和地点已于10日前以电话方式通知了全体董事”相互矛盾，在新一届董事产生的10天之前就已经通知董事开会有悖常理。加之韩西庆并未参加当天的董事会，决议上韩西庆的签名非本人所签，这两个董事会决议产生的前提是股东会决议成立，而雪豹面粉公司未提交2016年12月12日董事会的会议记录、未在会议召开的10日之前通知全体股东代表，均不符合公司法和公司章程的规定。故雪豹面粉公司于2016年12月12日做出的两个董事会决议不成立。而雪豹面粉公司主张其2016年12月12日所形成的股东会决议和董事会决议符合公司法和公司章程规定的法定程序，内容合法的理由证据不充分，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日做出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司股东会决议》中的“1、免去韩西庆、史金钟、姜艳召、邵金海、韦向东、李运芳、徐友良董事职务，免去温景俊、丁要西、冯宏志监事职务。2、选举梁德兴、姜艳召、韦向东、张志刚、康金明、王建梅、王明媚为董事。选举温景俊、陈国强、冯宏志为监事。4、通过修改后的公司章程”的决议不成立。二、平顶山雪豹面粉有限责任公司于2016年12月12日做出的《平顶山雪豹面粉有限责任公司董事会决议》“免去韩西庆董事长兼总经理（法定代表人）职务”、“选举梁德兴为董事长兼总经理（法定代表人）职务”的决议不成立。三、驳回韩西庆、李德纲、徐有良的其他诉讼请求。案件受理费100元，由平顶山雪豹面粉有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程昆松人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  王淑华二〇一九年十月二十九日书 记 员  张明鸽附：《中华人民共和国公司法》第三十七条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第四十一条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十七条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000