河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2171号原告：郑晓霞，女，汉族，1973年8月20日出生，住深州市。委托诉讼代理人：徐文权，河北子牙律师事务所律师。被告：郭秀英，女，汉族，1954年7月26日出生，住深州市，与代和样系夫妻关系。被告：马艳柳，女，汉族，1981年5月10日出生，住深州市，与代允攀系夫妻关系。原告郑晓霞与被告郭秀英、马艳柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓霞及委托诉讼代理人徐文权、被告郭秀英、被告马艳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院认定2016年4月15日出具的（2016）冀1182民初540号民事调解书所确认的由代和样及代允攀承担的债务本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，其中70万元自2015年8月18日开始计算，30万元自2015年9月18日开始计算）为夫妻共同债务，由二被告与代和样、代允攀共同偿还；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告郑晓霞因与代和样、代允攀民间借贷纠纷，经贵院审理后，于2016年4月15日出具（2016）冀1182民初540号民事调解书，调解书确定1.代和样、代允攀于2016年4月22日前给付原告郑晓霞借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，其中70万元自2015年8月18日开始计算，30万元自2015年9月18日开始计算）；2.其它互不追究。原告在执行期间得知，（2016）冀1182民初540号民事调解书所确认的应由被执行人代和样、代允攀所承担的债务用于家庭共同生产、生活，实为夫妻共同债务，应由两个夫妻共同偿还。代和样与代允攀系父子关系，被告郭秀英与代和样系夫妻关系，被告马艳柳与代允攀系夫妻关系，该笔债务应当由被告郭秀英、马艳柳与代和样、代允攀共同偿还。郭秀英口头辩称：借款的事情我不知情，也没有人和我商量，和我没有关系。马艳柳口头答辩称：代允攀与父亲代和样借款的事情我不知情。我不认识原告，借条上也没有我的签字。我的经济来源是我自己打工所得及母亲的支持。根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：原告要求确认2016年4月15日出具的（2016）冀1182民初540号调解书所确定的由代和样、代允攀偿还的借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，其中70万元自2015年8月18日起计算，30万元自2015年9月18日起开始计算）为代和样与郭秀英、代允攀与马艳柳的夫妻共同债务，并应由二被告与代和样、代允攀共同偿还的事实及法律依据。围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、深州市人民法院（2016）冀1182民初540号民事调解书复制件一份；2、原告与代和样、代允攀签订的借款合同及转账记录复制件各一份；3、深州市人民法院（2018）冀1182民初2847号民事判决书复制件一份；4、郝某当庭证人证言一份；5.原告申请法院调取的在中国银行股份有限公司深州支行代允攀62×××34账户明细、代和样在中国农业银行股份有限公司深州支行95×××17账户明细及马艳柳、郭秀英、代允攀、代和样在深州市前磨头信用社贷款还款相关材料。深州市人民法院调取的（2016）冀1182民初540号案件相关卷宗材料。经庭审质证，原告对证人郝某当庭证人证言无异议。对法院调取证据的质证意见是：对在农商行前磨头支行调取的证据的真实性无异议，证明了二被告的丈夫向原告借款用于偿还家庭贷款的事实。二被告及其丈夫以抵押担保的形式和以家庭生产经营为名向银行贷款的情况。主要反映出以下几点：一是被告马艳柳在借款申请书中，明确写明家庭人口和主要劳动力4人，即二被告及丈夫代和样、代允攀。二是马艳柳丈夫代允攀在家庭主要成员同意借款意见书签字。三是被告郭秀英和丈夫代和样在抵押担保意向书、抵押承诺书和房地产抵押物清单【房产证号：深房证字第**、土地使用权证号：深国用（2005）第0710号】中签字。四是借款合同中记载的还款日期为2015年8月20日，即收到原告借款的第二天，用原告出借款偿还了这笔银行贷款，取回了抵押的房产证。对农行、中行的银行账户流水明细的真实性、关联性均无异议，其证明了被告与代和样、代允攀家庭成员之间账户资金相互往来频繁，特别是2015年8月19日收到原告借款后，在家庭成员银行账户中互转，然后偿还银行贷款和支付其他等费用。对（2016）冀1182民初540号案件相关材料的真实性、关联性无异议，证明了借款的数额、借款的用途是倒贷。经庭审质证，被告马艳柳的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3及法院调取的银行明细、贷款及还款情况有异议，这些证据与我没有关系，证据我都不知情。对（2016）冀1182民初540号案件相关卷宗材料，这件事情我不知道。对证人郝某当庭证人证言无异议。经庭审质证，被告郭秀英对上述证据及郝某当庭证人证言的质证意见同马艳柳意见。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。银行账户明细、贷款及还款情况材料，系法院依法调取的证据资料，与本案有关联，确认为有效证据。郝某当庭证人证言，能够与银行明细等证据相互佐证，确认为有效证据。（2016）冀1182民初540号案件相关卷宗材料，系法院的档案资料。经审理查明法律事实如下：2015年8月18日，代允攀、代和样以银行倒贷为由向原告郑晓霞借款70万元，原告以银行转账方式于2015年8月19日向代允攀中国银行股份有限公司深州永盛大街支行62×××34账户支付借款654000元，以现金方式支付借款46000元。2015年9月18日，代允攀、代和样再次向原告郑晓霞借款30万元，原告以现金方式支付。后原告郑晓霞向本院起诉要求代允攀、代和样偿还上述借款本金100万元并支付利息。深州市人民法院于2016年3月21日立案受理后，经法院主持调解，双方于2016年4月15日达成调解协议并由法院出具（2016）冀1182民初540号民事调解书，确定代和样、代允攀于2016年4月22日前给付原告郑晓霞借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，其中70万元自2015年8月18日开始计算，30万元自2015年9月18日开始计算）。在执行过程中，原告郑晓霞于2018年11月27日以郭秀英、代和样、代允攀为被告向本院提出执行异议之诉，请求确认代和样名下位于深州市××××村的房地产【深房证字19377-6-33号、土地使用证号：深国用（2005）第710号】为代和样个人财产并恢复对上述房地产的拍卖执行。2019年1月16日，深州市人民法院作出（2018）冀1182民初2874号判决，判决继续对上述房地产的拍卖执行，但应为郭秀英保留相应份额。2019年6月10日，原告郑晓霞向本院提起诉讼，请求法院认定（2016）冀1182民初540号民事调解书所确认的债务为夫妻共同债务，由本案被告郭秀英、马艳柳与代和样、代允攀共同偿还。另查明：代允攀与马艳柳系夫妻关系，代和样与郭秀英系夫妻关系，代允攀系代和样之子。2014年12月26日，被告马艳柳向深州市农村信用合作联社前磨头信用社（现更名为河北深州农村商业银行股份有限公司前磨头支行）借款55万元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月10日止，代允攀作为配偶在家庭主要成员同意借款意见书签字，自愿与马艳柳共同承担还款义务。代和样以其名下不动产【房房产证号：深房证字第**，地使用权证号：深国用（2005）第0710号】为该笔借款提供抵押担保，郭秀英作为财产共有人在抵押意向书上签字确认。2015年8月18日代允攀与代和样向原告借款后，代允攀将原告转给其的654000元分别转至自己的其他账户和马艳柳、代和样的账户，期间代允攀与代和样之间账户交易来往频繁。2015年8月20日，代允攀又通过银行转账方式转给被告马艳柳账户550000元用于偿还了河北深州农村商业银行股份有限公司前磨头支行的家庭贷款554106.67元并赎回了抵押的房地产证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2015年8月19日，原告郑晓霞将70万元借款的654000元转账至代允攀62×××34账户后，代允攀又将大部分款项分批转账至其名下其它账户及代和样、马艳柳账户，期间代允攀、代和样账户之间交易往来频繁。且在2015年8月20日代允攀又通过银行转账方式转给被告马艳柳账户550000元用于偿还了河北深州农村商业银行股份有限公司前磨头支行的家庭贷款554106.67元并赎回了抵押的房地产证。特别是在庭审中，被告马艳柳陈述在前磨头信用社的贷款系因代和样年岁大，不能出名贷款，故由其出名所贷。上述事实能够证明被告郭秀英、马艳柳对代允攀及代和样的70万元借款是知情的，能够证明该70万元借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。故对该70万借款应认定为系马艳柳、郭秀英与代允攀及代和样的共同债务。对其余30万元借款，原告无充分证据证明其用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求认定该30万元为马艳柳、郭秀英与代允攀及代和样的共同债务的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告郭秀英、马艳柳对深州市人民法院（2016）冀1182民初540号民事调解书确定的代和样、代允攀所应承担债务100万元及利息在70万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月18日起至付清之日止）范围内向原告郑晓霞承担共同还款责任，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告郑晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告郭秀英、马艳柳共同负担5400元，原告郑晓霞负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘建平审 判 员  孟春权人民陪审员  李占甫二〇一九年十一月二十九日法官助理冯瑶书记员赵瑞麟