河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4512号原告：河南飞虹钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇。法定代表人：李绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：无锡徽泽金属制品有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路**（国联金属材料市场）****。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：吝恺恺，男，汉族，1986年12月28日生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司推荐的人，一般代理。原告河南飞虹钢结构有限公司（以下简称飞虹公司）与被告无锡徽泽金属制品有限公司（以下简称徽泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人程腾飞、被告徽泽公司的委托诉讼代理人吝恺恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品购销合同》；二、判令被告返还原告支付的货款53541元，并自2019年6月11日起按照1000元/天支付原告违约金至确定合同解除之日止（违约金暂计35000元）；三、判令被告交付原告收到钢板的产品质量保证书；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月7日签订《商品购销合同》，购买被告不锈钢板，签订合同当天，原告将总货款143560元通过银行转账方式支付给被告。合同第四条约定：交货时间为2019年6月10日，卖方每延误一天支付1000元违约金。原告全面履行了支付货款义务，被告只供应了部分货物后，剩余货物至今未发货。经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱拒不交货，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徽泽公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，但代理人只清楚因为己方原因导致发货时间推迟，在合同约定的发货时间前被告与原告也针对发货时间问题进行过沟通，原告当时需要的材料是1.5米宽的，属于常规的尺寸，但是后来部分货物又要求改成1.22米的，改动规格的那批货物属于定做。原告要求的1.5米宽的材料被告2019年6月11日就向其发货了，还有两批原告要求改动的1.22米和1.00米的规格是从被告厂里给原告发货的，6月11日当日没有向原告发货。被告厂里于2019年6月16日把定制的两种规格货物生产好，2019年6月17日向原告进行发货，但是当日原告向被告发了告知函，告知函上写了原告方的两种定制产品因被告未及时发货，故不再需要。该告知函是原告方通过微信发送给被告的扫描件，被告6月17日收到了该告知函。已经交付的货物产品质量保证书已经随货发送给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的《产品购销合同》和账户交易明细回单的真实性无异议，证明目的有异议。认为其按照原告的尺寸已经将定做的货物生产好了，也不能退，如果退了在其公司也就成了废料。原告方的违约金也不应支付，在合同约定的交货时间前被告把能做好的能发货的全发给原告了，没做好发不了的也跟原告打电话沟通了。本院认为，《产品购销合同》是原被告产生买卖关系的基础，其中对交货时间及违约责任进行了明确的约定，并且账户交易明细回单也充分证明了原告已按约履行了自己的义务，被告在其答辩中自认是因为己方原因未按时发货，对于其所称的没有做好无法发货的情况也跟原告打电话进行沟通，却并未提供相关证据加以印证，因此本院对原告提交的《产品购销合同》和账户交易明细回单的证明目的予以确认。2、针对被告当庭出示的保存在其手机内的3张微信聊天记录截图和1张已经生产好的定制产品图片的证据，庭审中经审判人员释明“庭后当日将上述电子照片打印成纸质文本向法庭提交，逾期则承担举证不能的不利后果”被告代理人表示听清楚后，被告并未提交上述证据的纸质文本，故本院对被告当庭出示的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞虹公司因承揽第三方钢结构工程工期较短，急需采购不锈钢板，于2019年6月7日作为买方与徽泽公司（卖方）签订《产品购销合同》，购买五种型号分别为8*1500*6290、10*1500*10640、12*1500*7140、18*1220*12680以及18*1000*10400的304不锈钢板，总价143560元。合同主要约定：1、卖方提供产品质量保证书，含13%增值税价格；2、交货地点为河南省新乡市红旗区小店镇；3、合同生效后6月10日交货，卖方每延误一天，处以1000元/天的罚款；4、全款到账后3天内供方必须发货。当日，飞虹公司将全部货款143560元通过银行转账支付给徽泽公司。2019年6月11日，徽泽公司将其中三种型号分别为8*1500*6290、10*1500*10640和12*1500*7140、总价90019元的304不锈钢板发货给飞虹公司，6月17日准备将剩余两种型号为18*1220*12680和18*1000*10400总价53541元的304不锈钢板发货给飞虹公司时，于同日收到了飞虹公司发送的《告知函》，载明因徽泽公司未及时发货，要求其停止供应钢板。时至今日，涉案剩余货物仍在徽泽公司保管存放，徽泽公司也未将53541元货款退回飞虹公司。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告依约支付全部货款后，被告应当按照合同约定的期限及时发货。原告与被告公司签订的《产品购销合同》中两处对交货期限进行约定“合同生效后6月10日交货”及“全款到账后3天内供方必须发货”的原因是其承揽的第三方钢结构工程工期较短，急需采购不锈钢板，双方并针对延期交货约定了“卖方每延误一天，处以1000元/天的罚款”的违约责任。合同约定中无论是紧迫的交货期限还是高额的违约金，其根本目的均是为了被告能依约按时交货以保证原告承揽的第三方钢结构工程能顺利进行，如期完成。但是被告并未按照合同约定的期限及时发货，造成了原告承揽的第三方钢结构工程延期完成，并且该工程已经施工结束，客观上也无法再继续接受被告延期交付的钢材。至于被告在庭审中称其关于延期交货问题同原告进行过沟通，但并未提供相关证据，也未提供原告同意其延期交货的证据，因此，被告的延期交货的行为致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，原、被告双方签订的《产品购销合同》符合法定解除要件，被告应当承担违约责任。至于违约金，对于合同中约定的“卖方每延误一天，处以1000元/天的罚款”，应将其理解为对违约金作出的约定，而1000元/天的违约金计算标准明显过高，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院将违约金调整为造成损失的30%即53541元×30%=16062.3元。关于涉案已交付钢材被告是否在发货同时向原告配送了产品质量保证书的问题，庭审中被告陈述其向原告发送钢板的发货单上只显示已经发送的钢板，未显示产品质量保证书；并且称一般情况下，被告公司是把产品交给货运部并把产品质量保证书另外单独交给货运部，由货运部把产品送给收货方的同时将产品质量保证书交给收货，产品质量保证书并不会被放在产品的包装箱内。对于被告陈述中对己方不利的内容，相对客观真实，并且被告也没有提供其将案涉已交付钢材的产品质量保证书配送给原告的相关证据，因此被告针对该问题的抗辩理由不能成立，其应当向原告交付案涉已交付钢板的产品质量保证书。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、解除河南飞虹钢结构有限公司与无锡徽泽金属制品有限公司于2019年6月7日签订的《商品购销合同》；二、无锡徽泽金属制品有限公司于本判决生效后五日内返还河南飞虹钢结构有限公司货款53541元，并支付违约金16062.3元；三、无锡徽泽金属制品有限公司于本判决生效后五日内向河南飞虹钢结构有限公司交付型号分别为8*1500*6290、10*1500*10640以及12*1500*7140的304不锈钢板的产品质量保证书。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元因适用简易程序减半收取计1007元，保全费905元，均由无锡徽泽金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十一日书记员  李佳玲