wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2255号原告：张云山，男，1990年1月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：赵洪飞，男，1976年3月2日出生，汉族，住蒙城县。原告张云山诉被告赵洪飞定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云山的委托诉讼代理人郭晓东、被告赵洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠的门窗款计185910.3元并自2018年11月24日起按年利率6%支付利息到还清款之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担；事实及理由：原告经营门窗，被告从事建筑并承建蒙城县坛城镇庞庙幼儿园工程，2016年下半年经别人介绍原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承建的工程提供并安装门窗，并约定了相关门窗等价格。后被告又承建立仓中学综合楼和食堂工程，被告又要求原告为该工程提供并安装门窗，价格按照庞庙幼儿园的约定计算。原告依约组织安装门窗，上述两项工程分别经过验收并交付使用。2018年11月24日经结算原告门窗总款合计325910.3元，被告已经支付140000元下欠门窗款185910.3元，经多次催要被告拒不支付，其行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。赵洪飞辩称:工程没有实际丈量，转款数字有出入，原告举证结账单不足以证明我欠这么多工程款，要求实际测量之后，对账之后，根据对账单结算。经审理查明事实如下：张云山为赵洪飞加工定做门窗,2018年11月24,经双方结算,门窗总价款共计为325910.3元，赵洪飞已经支付140000元,下欠门窗款185910.3元没有支付。上述事实有原告的身份信息、结算单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：张云山为赵洪飞加工定做门窗，赵洪飞应当支付对应价款。经结算，张云山欠赵洪飞325910.3元，事实清楚，证据充分，该款赵洪飞应当偿还。张云山自认赵洪飞已偿还140000元，故下欠款项185910.3元及利息，赵洪飞应当偿还，利息应自起诉之日即2019年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。赵洪飞辩称门窗没有经过实际丈量、已付款数额不准确，但赵洪飞在本院指定的期间内未提供相应依据，对于上述抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告赵洪飞于本判决生效之日起30日内偿还原告张云山185910.3元及利息（利息自2019年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；二、驳回原告张云山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告赵洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张丰收二〇一九年九月四日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2451号 申请执行人：孙军，男，1993年11月25日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：孙方，男，1982年4月19日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行孙军与孙方劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，查询到被执行人孙方名下中国工商银行账户有存款1023.26元，本院已采取网络冻结，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人孙方纳入失信被执行人名单和限制高消费，本案执行标的为14580.00元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李 伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2255号原告:葛先标，男，1973年7月8号生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告:魏永军，男，1986年3月5日生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市爱民东道80号浙商广场A座1002/1003室。统一社会信用代码91131003MA07KBPG2F。法定代表人：史宏博，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。本院在审理原告葛先标诉被告魏永军、华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月29日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇二〇年四月二十九日书记员 蔡正茂
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4386号原告：合肥思沃特生物科技有限公司,住所地：合肥市肥西南路文馨园6幢201室,统一社会信用代码913401007728069601。法定代表人：李敏,总经理。委托诉讼代理人：章广州，男，1973年5月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地：合肥市经济技术开发区宿松路以西合肥医药健康产业园一期X12#研发楼02单元，统一社会信用代码91340100746772074L。法定代表人：张锦峰，总经理。被告：安徽仁道医药有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园公投立恒广场二期A3＃第9层9009，统一社会信用代码91340111MA2RCFN40M。法定代表人：李永涛，总经理。原告合肥思沃特生物科技有限公司（以下简称：思沃特公司）与被告安徽爱特运通医药有限责任公司（以下简称：爱特运通公司）、安徽仁道医药有限公司（以下简称：仁道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告思沃特公司委托诉讼代理人章广州到庭参加诉讼，被告爱特运通公司、仁道公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。思沃特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告支付原告货款人民币51088.02元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款产生的交通费、通信费等损失费用累计800元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。截至2018年12月21日，被告应付原告的到期应收货款共计51088.02元。从应收货款到期日起，原告业务人员多次催收，对方一直拖延未付，为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求判如所请。爱特运通公司、仁道公司未到庭，但提交书面答辩状，共同答辩称：思沃特公司曾起诉过仁道公司，经法院以主体不适格为由，裁定驳回起诉；思沃特公司仅授权章广州处理仁道公司的欠款清收及相关法律诉讼工作，在本案中章广州超越了其代理权限；爱特运通公司仅欠付思沃特公司货款21675元，思沃特公司诉请标的与事实不符。综上，应驳回思沃特公司的诉讼请求，另思沃特公司应承担因恶意诉讼给答辩人造成的经济损失500元。本院经审理认定事实如下：思沃特公司提交了，思沃特公司（甲方）与爱特运通公司（乙方）于2016年1月10日签订的《买卖合同》，约定甲方向乙方供货。关于产品名称、规格、单价、质量标准及付款方式等双方均在合同中明确约定。该份合同能够证实思沃特公司与爱特运通公司之间存在买卖合同关系，对于该证据的证明效力本院予以确认。关于爱特运通公司欠付货款金额，思沃特公司提交了《对账函》。2018年12月21日，思沃特公司向爱特运通公司发出《对账函》，载明截至2018年12月31日，爱特运通公司累计欠付货款伍万壹仟零捌拾捌元零贰分，其中已开发票21675元。下方批注：我方金额21675元，未开发票金额25624.52元。核对人：刘星星。爱特运通公司在批注处加盖爱特运通公司财务专用章。此外，思沃特公司提交了2017年3月至2018年3月期间《随货同行单》十三份，合计金额51088.02元，该组《随货同行单》均加盖爱特运通公司收货专用章，与思沃特公司主张的欠付货款金额及《对账函》中所载明的金额能够相互印证，能够证实爱特运通公司欠付货款51088.02元的事实，对于上述证据的证明效力本院予以确认。思沃特公司向仁道公司主张支付货款并向本院提交了2018年7月1日，仁道公司向其出具的《企业名称变更告知函》，内容载明：因公司发展需要，我公司名称由安徽爱特运通医药有限责任公司变更为安徽仁道医药有限公司。名称变更后，公司业务主体、联系方式保持不变，以原公司名称“安徽爱特运通医药有限责任公司”签署的销售、采购合同不受此次公司名称变更的影响，我公司将会继续履行已经签署的销售、采购合同；2018年7月2日起，公司所有对内、对外文件、资料、发票、账号、税号等全部使用新公司名称。变更后的《营业执照》、《药品经营许可证》、《GSP》证书等相关资质复印附本告知函后；公司变更后的名称为：合肥仁道医药有限公司。落款处由爱特运通公司及仁道公司签章。对于该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。另查明，仁道公司和爱特运通公司系两个独立存在的法人主体。本院认为，思沃特公司与爱特运通公司之间的买卖合同关系明确，思沃特公司提交的证据能够达到证明爱特运通公司欠付货款51088.02元的事实。对于其已支付的货款，爱特运通公司应承担举证责任，但本案中爱特运通公司对此未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院确认爱特运通公司欠付思沃特公司货款51088.02元。关于上述欠款应由谁承担支付义务。思沃特公司向本院提交了2018年7月1日，仁道公司向其出具的《企业名称变更告知函》，其内容中明确提到“以原公司名称安徽爱特运通医药有限责任公司签署的销售、采购合同不受此次公司名称变更的影响，我公司将会继续履行已经签署的销售、采购合同”，爱特运通公司应支付的货款属于合同履行的一部分，虽名称为：“企业名称变更告知函”，实则为债务的转移，仁道公司有承担爱特运通公司债务的意思表示。仁道公司与爱特运通公司共同向思沃特公司发函亦有此合意，现思沃特公司诉请要求仁道公司支付欠款51088.02元，应视为其作为债权人同意思沃特公司与仁道公司之间的债务转让行为，故思沃特公司要求仁道公司支付欠付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另关于拖欠货款产生的利息损失，思沃特公司主张800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽仁道医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥思沃特生物科技有限公司货款51088.02元及逾期付款利息800元，合计51888.02元；二、驳回原告合肥思沃特生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费548.5元，由被告安徽仁道医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一九年九月六日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4386号 原告：合肥思沃特生物科技有限公司,住所地：合肥市肥西南路文馨园****,统一社会信用代码913401007728069601。 法定代表人：李敏,总经理。 委托诉讼代理人：章广州，男，1973年5月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住，住所地：合肥市经济技术开发区宿松路以西合肥医药健康产业园****研发楼**一社会信用代码91340100746772074L。 法定代表人：张锦峰，总经理。 被告：安徽仁道医药有限公司，住所地：安，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园公投立恒广场****第**9009用代码91340111MA2RCFN40M。 法定代表人：李永涛，总经理。 原告合肥思沃特生物科技有限公司（以下简称：思沃特公司）与被告安徽爱特运通医药有限责任公司（以下简称：爱特运通公司）、安徽仁道医药有限公司（以下简称：仁道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告思沃特公司委托诉讼代理人章广州到庭参加诉讼，被告爱特运通公司、仁道公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 思沃特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告支付原告货款人民币51088.02元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款产生的交通费、通信费等损失费用累计800元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。截至2018年12月21日，被告应付原告的到期应收货款共计51088.02元。从应收货款到期日起，原告业务人员多次催收，对方一直拖延未付，为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求判如所请。 爱特运通公司、仁道公司未到庭，但提交书面答辩状，共同答辩称：思沃特公司曾起诉过仁道公司，经法院以主体不适格为由，裁定驳回起诉；思沃特公司仅授权章广州处理仁道公司的欠款清收及相关法律诉讼工作，在本案中章广州超越了其代理权限；爱特运通公司仅欠付思沃特公司货款21675元，思沃特公司诉请标的与事实不符。综上，应驳回思沃特公司的诉讼请求，另思沃特公司应承担因恶意诉讼给答辩人造成的经济损失500元。 本院经审理认定事实如下：思沃特公司提交了，思沃特公司（甲方）与爱特运通公司（乙方）于2016年1月10日签订的《买卖合同》，约定甲方向乙方供货。关于产品名称、规格、单价、质量标准及付款方式等双方均在合同中明确约定。该份合同能够证实思沃特公司与爱特运通公司之间存在买卖合同关系，对于该证据的证明效力本院予以确认。 关于爱特运通公司欠付货款金额，思沃特公司提交了《对账函》。2018年12月21日，思沃特公司向爱特运通公司发出《对账函》，载明截至2018年12月31日，爱特运通公司累计欠付货款伍万壹仟零捌拾捌元零贰分，其中已开发票21675元。下方批注：我方金额21675元，未开发票金额25624.52元。核对人：刘星星。爱特运通公司在批注处加盖爱特运通公司财务专用章。此外，思沃特公司提交了2017年3月至2018年3月期间《随货同行单》十三份，合计金额51088.02元，该组《随货同行单》均加盖爱特运通公司收货专用章，与思沃特公司主张的欠付货款金额及《对账函》中所载明的金额能够相互印证，能够证实爱特运通公司欠付货款51088.02元的事实，对于上述证据的证明效力本院予以确认。 思沃特公司向仁道公司主张支付货款并向本院提交了2018年7月1日，仁道公司向其出具的《企业名称变更告知函》，内容载明：因公司发展需要，我公司名称由安徽爱特运通医药有限责任公司变更为安徽仁道医药有限公司。名称变更后，公司业务主体、联系方式保持不变，以原公司名称“安徽爱特运通医药有限责任公司”签署的销售、采购合同不受此次公司名称变更的影响，我公司将会继续履行已经签署的销售、采购合同；2018年7月2日起，公司所有对内、对外文件、资料、发票、账号、税号等全部使用新公司名称。变更后的《营业执照》、《药品经营许可证》、《GSP》证书等相关资质复印附本告知函后；公司变更后的名称为：合肥仁道医药有限公司。落款处由爱特运通公司及仁道公司签章。对于该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。 另查明，仁道公司和爱特运通公司系两个独立存在的法人主体。 本院认为，思沃特公司与爱特运通公司之间的买卖合同关系明确，思沃特公司提交的证据能够达到证明爱特运通公司欠付货款51088.02元的事实。对于其已支付的货款，爱特运通公司应承担举证责任，但本案中爱特运通公司对此未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院确认爱特运通公司欠付思沃特公司货款51088.02元。 关于上述欠款应由谁承担支付义务。思沃特公司向本院提交了2018年7月1日，仁道公司向其出具的《企业名称变更告知函》，其内容中明确提到“以原公司名称安徽爱特运通医药有限责任公司签署的销售、采购合同不受此次公司名称变更的影响，我公司将会继续履行已经签署的销售、采购合同”，爱特运通公司应支付的货款属于合同履行的一部分，虽名称为：“企业名称变更告知函”，实则为债务的转移，仁道公司有承担爱特运通公司债务的意思表示。仁道公司与爱特运通公司共同向思沃特公司发函亦有此合意，现思沃特公司诉请要求仁道公司支付欠款51088.02元，应视为其作为债权人同意思沃特公司与仁道公司之间的债务转让行为，故思沃特公司要求仁道公司支付欠付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另关于拖欠货款产生的利息损失，思沃特公司主张800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽仁道医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥思沃特生物科技有限公司货款51088.02元及逾期付款利息800元，合计51888.02元； 二、驳回原告合肥思沃特生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费548.5元，由被告安徽仁道医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年九月六日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3079号 申请人：昌邑市新君福餐饮有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：郭秀荣，董事长。 被申请人：徐明照，男，汉族。 申请人昌邑市新君福餐饮有限公司与被申请人徐明照餐饮服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3079号 原告：昌邑市新君福餐饮有限公司，住所地：昌邑市北海路南首。 法定代表人：郭秀荣，董事长。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：徐明照，男，1971年1月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原告昌邑市新君福餐饮有限公司与被告徐明照餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君福公司委托诉讼代理人丁修中与被告徐明照委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付就餐费78391元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告多次到原告处就餐，至今尚欠就餐费78391元未付，因此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。 被告辩称，按原告起诉涉案欠款在2014年期间，至原告2019年9月5日起诉，本案已超过诉讼时效，其他欠款数额待原告举证后我方予以质证。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交就餐单据89份，主张自2014年1月5日起至2014年12月31日，被告在原告处就餐的89次，并欠原告餐款78391元。 被告质证，原告出示的89份票据从形式上来看，属于预打印的结算单，不具有欠条性质，对于其中七份不予认可，包括：1、2014年2月9日餐费834元，有徐明照字样，但是又用笔划掉；2、2014年2月17日餐费764元，徐明照签字与其他徐明照签字不一致；3、2014年4月19日餐费804元，无徐明照签字；4、2014年7月23日餐费550元，不是徐明照本人签字；5、2014年7月28日餐费752元，无徐明照签字；6、2014年8月26日餐费517元，不是徐明照本人签字；7、2014年9月5日餐费1134元，不是徐明照本人签字；以上合计5355元。对其他82张餐费予打印单，均认可预打印条上为徐明照本人签字。 本院认证：原告提交的89份就餐单中，对2014年2月9日餐费834元、2014年4月19日餐费804元、2014年7月28日餐费752元，合计2390元，被告提出异议，认为上述三份就餐单均无自己签字不认可。本院认为，原告提交的上述就餐单被告没有在上面签字确认，故本院不予认定。对2014年2月17日餐费764元、2014年7月23日餐费550元、2014年8月26日餐费517元、2014年9月5日餐费1134元，合计2965元，被告提出异议，主张上述四份就餐单的签名不是被告本人所签，但对自己的主张未举证加以证明，故对被告的主张不予支持。对原告主张的上述四份就餐单本院予以认定。对原告提交的其他82份就餐单被告无异议，本院予以认定。 二、被告提交发票一份，内容为：付款单位：潍坊乾骞机械制造有限公司，收款单位：昌邑市新君福餐饮有限公司，项目名称：餐饮，数额：41329元，开具时间为2015年1月8日，主张原告实际是与乾骞机械制造有限公司发生的餐饮合同关系，原告起诉徐明照个人与证据不符，且该41329元餐费已经给付原告，应从原告主张的餐款78391元中予以扣除。该票据与原告提交的2014年6月30日就餐单据右下角的标注“合计：41329，发票已开41329…马霞…2015、2、13”能够相互印证，证明2015年2月13日被告已经收到原告开具的餐饮费发票，并以现金的方式支付原告餐费41329元。从这份单据的标注内容来看，该款项付的是2014年6月30日以前的餐费。 原告质证，对被告提交的餐饮服务费票据真实性无异议，但该票据是应被告的要求出具的公司名，实际是被告个人消费，且该餐饮费41329元是被告支付的2014年以前所欠餐费，被告对2014年在原告处的就餐费一直未结，分文未付。 本院认证，原、被告对该发票的真实性无异议，本院予以认定。但原告主张该笔41329元餐费是被告支付的其2014年之前所欠餐费。根据原告提交的2014年6月30日就餐单记载，2015年2月13日马霞称“发票已开41329元”，原告对该就餐单所记载的原因、内容等无法作出合理解释，故本院认定该41329元系被告支付的2014年6月30日之前所欠原告餐费，应从总餐费78391元中扣除。 依据双方当事人陈述及本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月5日起至2014年12月31日，被告多次在原告处就餐，2015年1月8日，原告偿付被告2014年6月30日以前餐费41329元。 对2014年2月9日餐费834元、2014年4月19日餐费804元、2014年7月28日餐费752元，合计2390元，因无被告签字，本院不予认定。 对2014年2月17日餐费764元、2014年7月23日餐费550元、2014年8月26日餐费517元、2014年9月5日餐费1134元，合计2965元，被告虽然提出异议但对自己的主张未举证加以证明，故对被告的主张不予支持。 综上，被告实欠原告2014年1月5日至2014年12月31日餐费共计：78391元-41329元-2390元=34672元。 本院认为，被告徐明照欠原告昌邑市新君福餐饮有限公司餐费34672元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日即2019年9月5日始，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。双方在就餐单中并未约定支付时间，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告徐明照偿还原告昌邑市新君福餐饮有限公司餐费34672元及利息（自2019年9月5日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759.78元，财产保全费820元，共计2579.78元，由原告负担1092.98元，被告负担1486.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  蔺立杰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱玉青
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4161号申请人：王肖飞，男，汉族，1987年8月25日生，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街**。法定代表人：郑清昌。本院在王肖飞诉河北省第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王肖飞提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司名下506532.79元银行存款或查封等价的其他财产。并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北省第二建筑工程有限公司名下506532.79元存款或同等价值财产。保全费3053元，由申请人王肖飞预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年九月十九日书记员  梁莎莎
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢297号申请执行人：陈远刚，男，汉族，1971年2月21日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：赵勇，男，汉族，1987年6月27日生，住泸州市江阳区。被执行人：伍昭华，男，汉族，1965年5月8日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵勇、伍昭华在金融机构的存款40667元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年九月二十日书记员 朱丽桦
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终488号上诉人（原审原告）：西安市建总工程集团有限公司（曾用名：西安市建筑工程总公司），住所地西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西跃迪新能源汽车有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：逯迎春，该公司董事长。原审被告：安庆安达尔汽车制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。法定代表人：时学伟，该公司董事长。原审被告：河北新宇宙电动车有限公司，住所地元氏县（石家庄装备制造基地元氏区）。法定代表人：吕洪涛，该公司董事长。上诉人西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安市建总工程公司）因与被上诉人陕西跃迪新能源汽车有限公司（以下简称跃迪公司）、原审被告安庆安达尔汽车制造有限公司、原审被告河北新宇宙电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6730号民事裁定，向本院提起上诉。西安市建总工程公司上诉称，首先，本案起诉所依据的《付款协议》与承诺书，是上诉人与被上诉人在建设工程项目竣工验收交付后，达成的结算付款协议，其中明确约定了被上诉人应付款总金额以及分批付款的金额及时限，本案是在被上诉人未完全按该付款协议约定履行付款义务的情况下提起的诉讼，争议标的为货币的给付，法律关系性质为货币给付之诉，故本案属于一般欠款纠纷，不再适用建设工程合同纠纷的专属管辖规定。双方当事人根据双方间的建设工程项目已经竣工交付并清算的事实，在《付款协议》中明确约定如果发生争议，由协议签订地的西安市雁塔区人民法院管辖，按照法律规定，上诉人作为接受货币方，其所在地法院有管辖权。因此，无论从当事人约定还是法律规定，西安市雁塔区人民法院对本案均有管辖权。其次，本案不应按基础法律关系进行审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，该条已明确确立了清算债权债务协议的可按民间借贷法律关系审理，而无需再按债权债务协议的基础法律关系来审理，根据该规定精神，上诉人与被上诉人之间依据意思自治原则签订的《付款协议》与《承诺书》，核心争议已经从建设工程合同纠纷转化成一般欠款纠纷，本案案由也应按一般欠款纠纷确定，当事人的管辖协议应受法律保护。本案的欠款纠纷涉及的建设工程项目存在于不同省区，包括商洛市和安庆市的两个项目，《付款协议》与《承诺书》是对两项目共同清算后一并达成的总付款协议，其内容不可分割，如果本案按基础法律关系确定为建设工程合同纠纷，属专属管辖，则两个相互独立的建设工程法律关系只移送到陕西省商洛市商州区法院审理显然也是错误的，且按照两个建设合同纠纷审理，也将大大增加当事人及人民法院诉累。综上，一审法院认定事实不清导致适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安市建总工程公司的诉讼请求和事实理由，本案应系建设工程施工合同纠纷。西安市建总工程公司虽上诉提出其与被上诉人签订有《付款协议》和《承诺书》，双方争议已经从建设工程合同纠纷转化为一般欠款纠纷，但因该《付款协议》和《承诺书》仍系双方就支付工程款的数额、方式及付款时间等达成的一致合意，其并未改变双方间争议款项系工程款的性质，故西安市建总工程公司认为本案案由应按照一般欠款纠纷确定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因建设工程施工合同纠纷依法由不动产所在地法院管辖，故本案当事人虽约定有管辖协议，但其约定违反了法律对专属管辖的规定，应属无效。原审中，原审法院认为本案应适用不动产专属管辖规定，跃迪公司所提管辖权异议请求成立，本案应移送至建设工程所在地法院管辖的裁定理由亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年九月三日          法官助理张凯书记员陈菲
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢297号陈远刚、赵勇、伍昭华：陈远刚与赵勇、伍昭华追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计40165.00元。经本院立案执行，现已执行到位40165.00元。至此，陈远刚（申请执行人）向本院申请执行的（2015）江阳民初字第5220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终488号上诉人（原审原告）：西安市建总工程集团有限公司（曾用名：西安市建筑工程总公司），住所地西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园****。法定代表人：万一，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西跃迪新能源汽车有限公司，住所地陕西，住所地陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道**>法定代表人：逯迎春，该公司董事长。原审被告：安庆安达尔汽车制造有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道**法定代表人：时学伟，该公司董事长。原审被告：河北新宇宙电动车有限公司，住所地元氏县段，住所地元氏县段村（石家庄装备制造基地元氏区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕洪涛，该公司董事长。上诉人西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安市建总工程公司）因与被上诉人陕西跃迪新能源汽车有限公司（以下简称跃迪公司）、原审被告安庆安达尔汽车制造有限公司、原审被告河北新宇宙电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6730号民事裁定，向本院提起上诉。西安市建总工程公司上诉称，首先，本案起诉所依据的《付款协议》与承诺书，是上诉人与被上诉人在建设工程项目竣工验收交付后，达成的结算付款协议，其中明确约定了被上诉人应付款总金额以及分批付款的金额及时限，本案是在被上诉人未完全按该付款协议约定履行付款义务的情况下提起的诉讼，争议标的为货币的给付，法律关系性质为货币给付之诉，故本案属于一般欠款纠纷，不再适用建设工程合同纠纷的专属管辖规定。双方当事人根据双方间的建设工程项目已经竣工交付并清算的事实，在《付款协议》中明确约定如果发生争议，由协议签订地的西安市雁塔区人民法院管辖，按照法律规定，上诉人作为接受货币方，其所在地法院有管辖权。因此，无论从当事人约定还是法律规定，西安市雁塔区人民法院对本案均有管辖权。其次，本案不应按基础法律关系进行审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，该条已明确确立了清算债权债务协议的可按民间借贷法律关系审理，而无需再按债权债务协议的基础法律关系来审理，根据该规定精神，上诉人与被上诉人之间依据意思自治原则签订的《付款协议》与《承诺书》，核心争议已经从建设工程合同纠纷转化成一般欠款纠纷，本案案由也应按一般欠款纠纷确定，当事人的管辖协议应受法律保护。本案的欠款纠纷涉及的建设工程项目存在于不同省区，包括商洛市和安庆市的两个项目，《付款协议》与《承诺书》是对两项目共同清算后一并达成的总付款协议，其内容不可分割，如果本案按基础法律关系确定为建设工程合同纠纷，属专属管辖，则两个相互独立的建设工程法律关系只移送到陕西省商洛市商州区法院审理显然也是错误的，且按照两个建设合同纠纷审理，也将大大增加当事人及人民法院诉累。综上，一审法院认定事实不清导致适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安市建总工程公司的诉讼请求和事实理由，本案应系建设工程施工合同纠纷。西安市建总工程公司虽上诉提出其与被上诉人签订有《付款协议》和《承诺书》，双方争议已经从建设工程合同纠纷转化为一般欠款纠纷，但因该《付款协议》和《承诺书》仍系双方就支付工程款的数额、方式及付款时间等达成的一致合意，其并未改变双方间争议款项系工程款的性质，故西安市建总工程公司认为本案案由应按照一般欠款纠纷确定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因建设工程施工合同纠纷依法由不动产所在地法院管辖，故本案当事人虽约定有管辖协议，但其约定违反了法律对专属管辖的规定，应属无效。原审中，原审法院认为本案应适用不动产专属管辖规定，跃迪公司所提管辖权异议请求成立，本案应移送至建设工程所在地法院管辖的裁定理由亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年九月四日法官助理 张 凯书 记 员 陈 菲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5003号申请人：衡水天元房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区人民路路北、维明街东，统一社会信用代码：9113110176343056X3。法定代表人：王庆东，执行董事。被申请人：于某，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地：阜城县，现住衡水市，被申请人：陈某，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍地：阜城县，现住衡水市，申请人衡水天元房地产开发有限公司与被申请人于某、陈某追偿权纠纷一案，申请人衡水天元房地产开发有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于某、陈某名下银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人衡水天元房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于某、陈某名下银行账户存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年九月二日书记员  姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5003号原告：衡水天元房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区人民路路北维明街东，统一社会信用代码：9113110176343056X3。法定代表人：王庆东，执行董事。委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被告：于某，男，1979年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：陈某，女，1986年1月6日出生，汉族，现住桃城区，原告衡水天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）与被告于某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人寇国顺、被告陈某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款59337.02元及利息；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年8月15日原被告与中国工商银行衡水胜利支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向工行衡水胜利支行借款26万元，用于购买原告销售的房屋，由原告作为保证人提供连带保证责任。该合同签订后，工行衡水胜利支行履行了发放贷款的义务，被告自2011年2月28日至今未履行还款义务，导致工行衡水胜利支行从原告的账户扣划存款59337.02元用于偿还借款，原告承担了保证责任，有权向被告追偿。利息以59337.02元为基数，自2019年6月29日起按同期同类银行贷款基准利率为基数参照逾期罚息标准计算。被告陈某辩称，本人与于某于2009年8月3日离婚，离婚协议当时约定孩子归我，二被告名下的两套房子归孩子，怡水的房子的剩余贷款由于某偿还，后又于2011年4月11日对于孩子的抚养权做了变更，孩子归于某抚养，两套房子还是归孩子所有，怡水的房贷由于某偿还，所以我不承担还款责任，房子于某住着我们离婚十年了，我也不知道这个情况。被告于某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。经审理查明：2008年7月9日，被告于某、陈某为购买原告出售的天元怡水花园***-*-***号商品房，共同向中国工商银行衡水胜利支行借款，原告作为保证人提供担保，原告天元公司、被告于某、陈某与中国工商银行衡水胜利支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额为26万元。上述贷款发放后，被告于某、陈某未全面履行还款义务，中国工商银行衡水胜利支行从原告在该行开办的银行账户扣划了被告于某、陈某应归还的借款，截至2019年6月28日共计扣划借款本息59337.02元，原告多次向被告催要此款未果。另查明，被告于某、陈某曾系夫妻关系，双方于2009年8月3日在衡水经济开发区婚姻登记处协议离婚，签订了离婚协议书，其中2、财产处理约定：于某与陈某有河北省阜城县**小区*号楼*单元***室、河北省衡水市怡水园**栋*单***室住房一套，都归儿子于某1所有，河北省衡水市怡水园**栋*单元***室有贷款由于某还贷，陈某是于某1的监护人。上述借款本息形成于夫妻关系存续期间。上述事实，有原被告的陈述、庭审笔录及原被告提交的证据在卷为凭。本院认为：被告于某、陈某向中国工商银行衡水胜利支行借款未能如期归还，中国工商银行衡水胜利支行从原告账户扣划了被告于某、陈某应归还的借款本息59337.02元，原告作为被告于某、陈某共同借款的担保人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告于某、陈某偿还垫付的借款本息，庭审中，被告陈某抗辩已与于某于2009年8月3日离婚，本案涉案***-*-***号商品房归孩子，该房子的剩余贷款由于某偿还，房子于某住着，离婚已十年了，不知道这个情况，不承担还款责任。原告不认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案借款发生之后，被告于某、陈某离婚，不影响其民事责任的承担，故应由被告于某、陈某共同承担偿还责任。被告对此项抗辩理由本院不予采纳。原告主张利息损失的问题，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算标准已取消，不再按此计算，且原被告双方未约定损失赔偿，应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率自原告起诉之日即2019年8月23日计算至付清之日止。被告于某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告于某、陈某于本判决生效后五日内偿还原告衡水天元房地产开发有限公司垫付的借款本息59337.02元及利息（利息以59337.02元，自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，保全费820元，均由被告于某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十一月八日书记员  姚丽坤
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：葛振东，该公司行长。委托诉讼代理人：迟稳，该公司职员。委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。被告：吴小丽，女，1984年5月24日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告吴小丽借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行因找不到被告为由申请撤回对被告吴小丽的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。审 判 员  刘 冰二〇一九年九月二十六日代理书记员  关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1494号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：葛振东，该公司行长。 委托诉讼代理人：迟稳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。 被告：吴小丽，女，1984年5月24日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告吴小丽借款合同纠纷一案中，原告已于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行因找不到被告为由申请撤回对被告吴小丽的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行负担。 审 判 员  刘 冰 二〇一六年九月二十六日 代理书记员  关格格
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初68号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人章文德，男，1976年10月12日出生于铜陵市枞阳县，汉族，高中文化程度，铜陵市xxxxx有限公司总经理，户籍所在地铜陵市，住铜陵市。曾因犯故意伤害罪，于2005年7月18日被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月10日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）61号起诉书指控被告人章文德犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人章文德及其辩护人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年5月4日，被告人章文德怀疑其妻子与被害人江某有不正当关系，在爱度唯登酒店内将被害人打伤。经鉴定，江某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人章文德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人章文德对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人主要辩护意见：1、被告人章文德自愿认罪，主动投案，系自首。2、被告人章文德主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有悔罪表现。3、本案系民间纠纷引起，犯罪情节一般，被害人有过错。综上，建议法庭对被告人章文德从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月4日晚，被告人章文德因怀疑妻子有婚外情，便与王某某寻找妻子。当晚9时许，发现妻子和江某等人在铜陵市江南文化园爱度唯登酒店318房间，章文德撞开房门，用拳头击打江某的头部、脸部，用脚跺其的身体和腿部，致其右侧胫骨下端粉碎性骨折、右侧腓骨上段斜行骨折，经法医鉴定伤情属轻伤一级。 2018年6月5日，章文德主动到公安机关投案。案件审理期间，章文德赔偿江某经济损失人民币10万元，并取得被害人江某的谅解。 上述事实，被告人章文德当庭表示均无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案经过，被告人章文德的供述及辩解，被害人江某的陈述，证人王某某、章某、汪某、李某、徐某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章文德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人章文德有前科，酌情从重处罚。被告人章文德主动投案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现。本案系民间纠纷引起，被害人对事发无过错。综合上述情节，结合社区评估意见及公诉机关量刑意见，可对被告人章文德从轻处罚，并适用缓刑不致危害社会。故辩护人关于被告人有从宽情节的辩护意见酌情采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人章文德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  夏爱琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706刑初68号 附带民事诉讼原告人：江某，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告人：章文德，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 辩护人及委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 本院在审理被告人章文德故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人江某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，双方就赔偿达成一致，江某向本院申请撤回民事部分诉讼。经本院审查，认为江某请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人江某撤回起诉。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  夏爱琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28014号申请人：刘宏德，男，汉族，1968年4月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，申请人：黄志远，男，汉族，1968年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，以上两申请人共同委托诉讼代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：初岱，广东慈正律师事务所律师。被申请人：江锋，男，汉族，1966年1月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，申请人刘宏德、黄志远与被申请人江锋民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初28014号]，申请人刘宏德、黄志远于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江锋名下价值人民币300万元的财产，申请人刘宏德、担保人于红（身份证号码）以其名下位于深圳市南山区蛇口花园城碧雅轩13、15、16栋15-15C的房产（不动产证号4000279873）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘宏德、担保人于红（身份证号码）名下位于深圳市南山区蛇口花园城碧雅轩13、15、16栋15-15C的房产（不动产证号4000279873）；二、查封、冻结被申请人江锋名下价值人民币300万元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月十八日书记员 仇淑清（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28014号原告：刘宏德，男，汉族，1968年4月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告：黄志远，男，汉族，1968年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，两原告共同委托诉讼代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。被告：江锋，男，汉族，1966年1月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人杨洁、初岱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金190万元；2.请求判令被告支付利息110万元；3.请求判令被告支付以190万元为本金，以每月2％的计算标准，自起诉之日起至本息还清之日止的利息；4.诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由:原告刘宏德与被告为朋友关系,被告因生意需资金周转向刘宏德借款。原告黄志远系刘宏德的朋友,黄志远表示其自有资金充裕,遂同意与刘宏德一同借款给被告。两原告均使用自有资金出借给被告,两原告及被告于2017年9月5日签订了《借款合同》,约定:借款本金190万元,借款期限六个月,借款期内的利息为月3%。在签订完《借款合同》的当天,黄志远以银行转账的方式向被告支付借款本金150万元。2017年9月17日,刘宏德以银行转账的方式向被告支付借款本金32.4万元,以现金的方式向被告支付7.6万元,总计支付借款本金40万元。由于被告未按先前约定还清借款本金及利息,两原告多次与其交涉还款事宜,也多次对借款的本金及利息进行展期。最终,两原告与被告于2019年7月5日对本案的借款本金及利息重新出具《借条》，确认欠款事实,同时原告对利息予以一定减免。最终《借条》确认:截至2019年7月5日,被告尚欠两原告借款本金190万元,利息110万元。随后,又于2019年7月16日出具《还款计划》,承诺在2019年8月底还款30至50万元，但最终仍没有按时偿还两原告的借款本金及利息。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2017年9月5日，被告江锋签署了一份甲方为江锋，乙方为空白的《借款合同》，约定甲方向乙方借款190万元，借款期限6个月，月利息5.7万元。同日，黄志远将150万元转入江锋的银行账户，江锋还出具了一份收到现金7.6万元的《借款借据》。2017年9月17日，刘宏德将32.4万元转入江锋的银行账户。2019年7月5日，江锋签署了一份《借条》，确认借到原告借款本金190万元，到2019年7月5日尚欠利息110万元，出借方同意自2019年7月5日后不再收取利息。此后，江锋又出具了一份《还款计划》，承诺2019年8月底前还款30-50万元。以上事实有《借款合同》、《借款借据》、《借条》、《还款计划》、银行流水及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、原告提交的证据可以证明原被告之间存在借款关系，原告已按约发放贷款190万元。2、被告既未答辩，亦未提交证据证明其曾返还借款、支付利息，应承担举证不能的后果，故本院认定其借款后，未返还借款、支付利息。3、《借款合同》约定每月利息5.7万元、《借条》承诺的利息110万元均过高，根据司法解释规定，超过月利息2%的部分本院不予保护。4、《借条》中称2019年7月5日后不再收取利息，虽系被告的单方意思表示，但原告与被告对账后接受该《借条》并据此提起诉讼，应视为对该承诺的许可，故被告无须支付2019年7月5日后的利息，但自原告起诉之日即2019年9月3日，被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏德、黄志远借款本金190万元并支付利息（其中157.6万元自2017年9月5日起，32.4万元自2017年9月17日起按年利率24%计至2019年7月5日，并以190万元为本金自2019年9月3日起按年利率6%计至实际清偿之日止。）二、驳回原告刘宏德、黄志远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由两原告负担2400元，被告负担13000元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年十一月七日书记员 仇淑清（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4495号原告：祁振纲，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省。被告：秦守慧，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈化艳，女，1983年2月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告祁振纲与被告秦守慧、陈化艳合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年9月5日向本院提出对被告陈化艳的撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长全对被告陈化艳撤诉。审判员  郭彦明二〇一九年九月五日书记员  马 轩
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2310号原告：钱秀丽，女，1968年8月16日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：谢连飞，男，1978年12月14日出生，汉族，磁县人。第三人：武增喜，男，1968年8月7日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。原告钱秀丽与被告谢连飞、第三人武增喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀丽及其委托诉讼代理人柴如雪、被告谢连飞、第三人武增喜及其委托诉讼代理人岳崇岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金35万元及利息；2.判令被告立即腾清涉案房屋。事实和理由：2009年，原告与龚长英共同借用河北大方建设工程股份有限公司工程分公司的资质，与监上社区居委会签订《承包协议》，原告与龚长英垫资并实际施工完成了磁县磁州镇监上社区商业楼建设。2009年12月29日，监上社区商业楼经各方验收合格。2010年2月1日，监上社区居委会仅支付部分工程款，无力支付剩余78万元工程款。经原告、龚长英与监上社区居委会协商，决定将商业楼租赁给原告，工程款抵顶租金，租赁期限自2010年2月1日起至2025年2月1日，共计15年。同日，龚长英将该租赁权全部转让给原告。2010年5月1日，原告将商业楼中第三四间转租给被告，租赁期限为1年，租金为5万元，被告履约良好。2011年5月被告交纳了第二年房租。2012年后的房租，被告一直以资金紧张为由未予支付。至今被告仍占有租赁该门面，但从未交纳租金，从2012年至2019年共计欠付7年租金共计35万元。诉诸本院判如前请。被告谢连飞辩称，答辩人是通过出租房屋上预留的武增喜的电话号码，联系出租人武增喜承租房屋的，答辩人自始至终均是与武增喜签订租赁合同并向武增喜支付租金，从未与原告签订过合同也从未向原告支付过租金，答辩人现不欠租金，故不应腾出承租房屋。第三人武增喜述称，第三人与被告存在合法的租赁合同关系，原告和被告没有租赁关系，无权向被告主张租赁费，第三人依据合同收取租赁费合理合法。被告自2012年5月起每年向第三人交纳租赁费已8年，原告对此事非常清楚，原告主张已超法定诉讼时效期间。第三人出租的两间门面房和被告目前所占有的两间门面房，都是第三人与原告合伙开发建设的，且第三人与原告约定，自2012年以后出租房屋的租金均归第三人所有。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，谢连飞按照涉案预出租房屋上预留的出租人武增喜的联系电话，与武增喜联系并与武增喜签订了甲方（出租人）为钱秀丽年租金50000元期限一年的《租赁协议》，谢连飞同时将50000元租金全部交付给武增喜，后武增喜将2010年的50000元租金交付给钱秀丽。2012年5月1日，谢连飞与武增喜重新签订的为期一年《房屋租赁合同》上将出租人姓名变更为武增喜，且该《房屋租赁合同》上载明：经双方友好协商，武增喜自愿将位于监上社区（原纸箱厂西关浴池）改造后门面六间，其中中间两间门面房和后院一半属于武增喜，出租给谢连飞。上述自2012年5月1日谢连飞与武增喜重新签订的变更出租人姓名为武增喜的《房屋租赁合同》后，直至2019年4月1日的8年期间内，每年谢连飞均直接与武增喜续签除租金数额外，合同内容基本相同为期一年的租赁合同并向武增喜依约支付全部租金。钱秀丽未向本院提供自2012年5月1日后，其对武增喜以个人名义出租涉案房屋并收取租金的事实曾提出过异议，钱秀丽也未对谢连飞陈述的自承租房屋时起，其从未向谢连飞催要过房屋租金提出相反证据。涉案出租房屋的建设方为磁县磁州镇监上社区居委会，钱秀丽与武增喜现均未取得出租房屋的产权证书。武增喜当庭提供有钱秀丽本人亲笔书写的，建设包括涉案房屋在内建筑物的工程款筹集及支出清单，显示钱秀丽并非包括涉案房屋在内建筑工程的唯一投资人。钱秀丽否认上述工程款清单上记载的“武10万元”即是指武增喜，并称上述工程款清单被武增喜持有的原因是其丢弃后被武增喜捡到。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，人民法院应依诚实守信的法律原则，优先保护善意第三人基于理性、信赖、合法的交易行为安全，他人之间的权利纷争不得对抗善意第三人已合法取得的相关权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定：民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十四条规定：民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，谢连飞自2010年5月1日开始至今共计10年的时间里，自始至终与武增喜双方达成一致意思表示承租涉案房屋，也自始至终与武增喜签订租赁协议并向武增喜支付全部租金，上述事实足以确认武增喜对涉案房屋具有实际控制及出租权，即使2010年武增喜曾以钱秀丽名义与谢连飞签订过租赁合同，也改变不了涉案房屋的租赁权由武增喜实际行使的事实，且2012年5月1日之后的8年时间里武增喜也均以其本人名义与谢连飞签订租赁合同并收取租金，使武增喜对涉案房屋有权行使出租权利的法律事实得到进一步印证和强化。根据上述法律规定，谢连飞基于合同关系对其承租房屋享有合法的占有权。从谢连飞持续10年时间里对涉案房屋形成的长期的稳定的占有权利外观表现形式，也可印证谢连飞承租权利的合法性和善意性，谢连飞基于信赖、谨慎、善意对涉案房屋的租赁交易行为，不应受到法律的责难和他人内部权利纷争的侵扰，谢连飞对涉案房屋的占有使用权应受到法律保护。钱秀丽以其为涉案房屋的实际出租权人为由，请求判令谢连飞立即腾出涉案房屋，钱秀丽对其主张所提出的事实和理由，不足以对抗善意第三人基于合情合理合法的签约程序而取得的对涉案房屋的占有使用权，再者钱秀丽称武增喜捡到其丢弃的工程款筹集及支出清单理由也难以令人信服。综上所述，钱秀丽与武增喜间的权利纠争可另循其他合法途径解决，钱秀丽的本案诉讼请求，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告钱秀丽的诉讼请求。案件受理费8436元，均由原告钱秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年九月三十日书记员  姚明明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4495号原告：祁振纲，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省。被告：秦守慧，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告祁振纲与被告秦守慧合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁振纲到庭参加诉讼，被告秦守慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告劳务和建筑材料款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告村承包建厂房、打水泥地面工程，原告及其儿子驾驶铲车、钩机（挖机）为被告提供劳务，同时为被告购买石子、石粉、水泥、大沙等，基本上持续了一年的工期，年底结算时，被告支付了部分劳务费用和建筑材料款，剩余30000元未支付。后经多次催要，被告于2019年3月25日出具欠条一张，但之后仍未偿还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告劳务和建筑材料款30000元的事实。被告未提供证据。经庭审查证，原告提供的欠条来源合法，内容明确，本院予以确认。2017年，被告在原告村承包建厂房、打水泥地面工程，原告及其儿子驾驶铲车、钩机（挖机）为被告提供劳务，同时为被告购买石子、石粉、水泥、大沙等，后经结算，被告支付了部分劳务费用和建筑材料款，剩余30000元未付，被告于2019年3月25日为原告出具欠条一张，该款至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告购买建筑材料和提供劳务，被告为原告出具下余款项欠条，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还劳务和建筑材料款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦守慧于本判决生效之日起五日内，支付原告祁振纲劳务和建筑材料款共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告秦守慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年九月七日书记员  马 轩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2031号 申请人：杜之刚，男，1980年11月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：窦永庆，男，1972年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人杜之刚与被申请人窦永庆不当得利纠纷一案，申请人杜之刚于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦永庆的银行存款30万元或同等价值的其他财产。担保人潍坊信合诉讼担保有限公司在责任限额30万元内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦永庆的银行存款30万元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人杜之刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年九月九日 书记员  丁子涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2031号 原告：杜之刚，男，1980年11月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：窦永庆，男，1972年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 原告杜之刚与被告窦永庆合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙延辉，被告的委托诉讼代理人陈法民、付成民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告30万元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月9日，原告支付被告30万元，使用被告承包的湾地（下称涉案湾地）卸工程土。原告向涉案湾地卸土10车后，潍坊市寒亭区X村委不允许原告向涉案湾地卸土。原告多次找被告要求返还30万元，被告拒绝返还。 被告辩称，原、被告双方达成口头协议，约定原告租用涉案湾地堆放工程土，双方为租赁关系。被告为履行协议，进行了前期准备工作，双方协议已经实际履行。涉案湾地的所有权人为潍坊市寒亭X村民委员会，被告承包了涉案湾地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对银行转账凭证、通话录音、村委出具的证明、民事判决书等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，原、被告口头约定原告向被告承包的涉案湾地卸工程土，原告支付被告费用30万元。协议达成后，原告支付了被告费用30万元，并向涉案湾地卸工程土。原告卸工程土10车左右后，相关部门禁止原告继续向涉案湾地卸工程土。 另查明，涉案湾地系被告从潍坊市寒亭区X村民委员会承包的用于种植林木。 本院认为，原、被告口头约定原告向涉案湾地卸工程土，该约定损害了社会公共利益，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告支付的费用30万元，原告亦应将其卸下的工程土进行清理。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告窦永庆于原告杜之刚对涉案湾地清理完毕之日起十日内返还原告杜之刚30万元； 二、驳回原告杜之刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告窦永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇一九年十一月二十一日 书记员 丁子涛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1446号申请执行人：陈金花，女，1982年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：朱克龙，男，汉族，1970年7月5日生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行陈金花与朱克龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱克龙自收到通知书之日起向申请执行人陈金花偿还借款本金50000元、违约金5000元，合计55000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年3月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱克龙名下的银行存款55725元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月五日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1446号本院在执行申请执行人陈金花与朱克龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱克龙纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月四日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4906号原告：河南省奥博纸业有限公司，住所地：辉县市赵固乡小岗村。诉讼代表人：北京中伦（深圳）律师事务所，河南省奥博纸业有限公司管理人。负责人：许胜锋，北京中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生，该公司管理人的工作人员。被告：崔元斌，男，1960年3月7日出生，汉族，住新乡市。本院受理原告河南省奥博纸业有限公司与被告崔元斌返还原物纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案是因不动产产生的纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉房产位于新乡市人民路36号，属新乡市卫滨区，该案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，故请求法院将该案移送新乡市卫滨区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和其他特别法律对民事案件的管辖问题作出了明确规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。关于所涉破产企业的民事诉讼案件，《中华人民共和国企业破产法》作出了规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国企业破产法》作为特别法，应优先适用。根据本案现有证据，原告河南省奥博纸业有限公司因不能清偿到期债务于2014年1月由债权人尹伯生、河南盛邦装饰工程有限公司申请对该公司进行重整，河南省辉县市人民法院于2014年4月作出裁定，受理了重整的申请。在案件审理过程中，因管理人提出的重整计划草案未获通过，河南省辉县市人民法院于2015年8月作出裁定，终止河南省奥博纸业有限公司重整程序，宣告河南省奥博纸业有限公司破产。河南省辉县市人民法院作为审理河南省奥博纸业有限公司破产案件的法院，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，对本案享有管辖权，被告崔元斌对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崔元斌对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  赵泰山二〇一八年十月十日书 记 员  范玉芝
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2939号原告：章某，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：李某，女，1981年9月9日生，汉族，住山西省晋城市。原告章某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任晋平人民陪审员 陈梁鹏人民陪审员 姬燕花 二〇一九年九月十九日书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2939号原告（反诉被告）:章某，男，1977年7月23日生，汉族，个体经营者，现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：成某，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李某，女，1981年9月9日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。原告章某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李某在诉讼过程中提出反诉，本院予以合并审理。原告（反诉被告）章某及其委托诉讼代理人成某、被告（反诉原告）李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还夫妻共同债务，向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款81万元的余款710971.23元的一半355485.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在婚姻关系存续期间，2017年5月以沁阳市商铺做抵押向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款81万元，至（2018）晋05民终1089号民事判决书生效时尚有余款710971.23元未还，该债务属于夫妻共同债务，法院对此未作处理，这些钱一直由原告在还，被告需要承担一半，故原告诉至法院。被告李某辩称，贷款余额数额不对，夫妻关系解除应该是二审判决做出的时间2018年9月29日，截至2018年6月15日贷款余额是63.4万元，二审做出的判决数额应比这个小，应该由原告承担举证责任。反诉原告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告返还453542.98元；2.本案反诉费及相关费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告原系夫妻关系，后反诉原告起诉至贵院要求离婚。贵院作出（2018）晋0502民初963号民事判决书，反诉被告不服上诉至晋城市中级人民法院，诉讼中因案外人章秋月诉反诉被告、章冬月关于河南省沁阳市商铺共有物分割纠纷被河南省沁阳市人民法院受理，故晋城市中级人民法院对该商铺及抵押贷款不予处理，后经审理于2018年9月29日作出（2018）晋05民终1089号民事判决书，判决如下：1.晋城市东巷街房屋归反诉原告所有，反诉原告在本判决生效后一个月内支付反诉被告房屋折价款200000元；河南省沁阳市X号商铺归反诉被告所有，反诉被告在本判决生效一个月内支付反诉原告房屋折价款550000元；×××号宝马X5越野车归反诉原告所有，反诉原告在本判决生效后一个月内支付反诉被告车辆折价款300000元；晋城市城区步行街自由空间有15万元货物归反诉被告所有，反诉被告在本判决生效一个月内支付反诉原告75000元货款。2.河南省沁阳市鸿丰玫瑰城购物公园A幢一层1063号商铺未到期房租37816.5元作为共同债权平均分割，双方夫妻关系存续期间所负债务1656620.45元（2089018.66元-710971.23元+278573.02元）各负责偿还一半。判决作出后，反诉被告拒不配合反诉原告将车辆过户，无奈反诉原告向贵院申请强制执行，后在执行过程中为了将车辆强制过户，反诉原告将车辆剩余欠款339226.21元交付至执行局。另，河南省沁阳市商埠大街1号楼011/012/013/014号四间商铺中的011/012号商铺经法院判决，归反诉原告所有。诉讼中反诉原告得知反诉被告于2017年1月16日私下按65000元的年租金与章秋月签订一份《租房协议》，反诉被告理应将其目前已私自收取的2017年至2019年三年租金中的一半即97500元，返还给反诉原告。反诉被告在离婚诉讼期间，分几次将其在邮政储蓄银行沁阳市支行账户内的799000元转移，系离婚时恶意转移夫妻共同财产。反诉被告章某辩称，第一，反诉被告起诉的贷款在离婚时已确定为夫妻共同债务但没有分割，反诉原告应承担一半。第二，反诉原告所诉反诉被告转移799000元，无凭无据，这期间反诉被告忙于店里经营及大女儿的上学，其账目往来很清楚。第三，反诉原告要求反诉被告偿还453542.98元，没有一点事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告章某与被告李某原系夫妻关系。2018年，被告李某提起离婚诉讼，在诉讼过程中涉及本案所争议的房屋及商铺。由于案外人对商铺提出共有权分割之诉，在离婚案件中未对商铺及抵押贷款予以处理。2018年12月31日，河南省沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初3257号民事判决书，认定沁阳市商铺属于夫妻共同财产，判决位于沁阳市商铺归被告李某所有，013、014号商铺归原告章某所有。原告章某不服该判决提出上诉，河南省焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终912号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明2017年3月27日，原告章某以上述四套商铺向中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行抵押贷款81万元，实际款项发放日期为2017年5月19日，借款期限为2017年5月19日至2020年5月19日。截至2018年10月9日，贷款结余为557477.77元。以上事实有晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初963民事判决书、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1089号民事判决书、河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3257号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终912号民事判决书、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及当事人陈述予以佐证。本院认为，当事人应当诚信诉讼。本案的发生是由于在离婚案件诉讼过程中夫妻共同财产存在案外人共有权争议，故没有对涉案夫妻共同财产及债务进行处理。而原告章某作为抵押借款人，在抵押时对于抵押财产并不认为是夫妻共同财产，以个人名义签订抵押借款合同，且抵押借款不能证明用于夫妻共同生产、生活。故该笔贷款不应认定为夫妻共同债务，原告章某主张被告李某分担债务的诉讼请求，本院不予支持。被告李某在本案审理期间提出反诉，其反诉内容分为两部分，一部分为反诉原告反诉状中基于执行及租金返还而产生的差额54042.98元，由于该金额系履行生效判决执行支付款项产生，不属于夫妻共同债务；另反诉原告仅举证反诉被告与章秋月的《租房协议》，但未举证该租房协议中的租金支付情况，故要求分割租金的请求不予支持。另一部分为变更诉讼请求中主张银行存款余额799000元。经审查该款项实际为原告贷款款项，鉴于该贷款款项系原告个人贷款，且不作为夫妻债务承担，故反诉原告要求分割的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告章某的诉讼请求；二、驳回反诉原告李某的反诉请求。本诉诉讼费6632元,由原告章某承担；反诉费2026元，由反诉原告李某承担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 任晋平人民陪审员 张 超人民陪审员 姬燕花 二〇一九年十二月二日法官 助理 靳 超书 记 员 张 宁
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2506号申请人：蔡兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。身份证号地：131182198408100715被申请人：吴吉磊，男，1987年8月10日出生，汉族，住邢台市清河县。原告蔡兵与被告吴吉磊买卖合同纠纷一案，申请人蔡兵于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求东结被申请人吴吉磊银行存款35015元，不足部分查封其同等价值的财产。申请人蔡兵以诉讼保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴吉磊银行存款35015元，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限是一年，查封动产的期限是二年，查封不动产的期限是三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费370元，由蔡兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜凤双二〇一九年九月二十九日书记员  黄绍杰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2506号原告：蔡兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。被告：吴吉磊，男，1987年8月10日出生，汉族，住邢台市清河县。原告蔡兵与被告吴吉磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵、被告吴吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付原告货款35015元；2、被告承担本案的诉讼费用。2019年3月10日至2019年6月26日期间，被告分19次从原告处买进滤芯器端盖若干套，共欠原告货款59845元。经原告催要，被告已给付货款24830元。剩余35015元，此事实有原告与被告的微信及通话记录为证，被告此举严重违反诚信原则和双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定。买受人应当按照约定的数额支付价款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院查清事实,判如诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、欠条及电话费收据证据。经庭审质证，原告提交的原告与被告的微信聊天记录经和原始载体核实，内容真实，上述证据相互印证，证实被告多次向原告购买货物欠原告涉案货款的事实，对以上证据本院依法予以采信。经审理查明，被告多次向原告购买货物，但均未及时付清货款，后经原、被告双方微信对账，被告至今尚欠原告货款35015元未付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告在原告处购买货物后，理应及时支付货款，长期拖欠与法不合。原告要求被告立即清偿货款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：于判决生效后十日内被告吴吉磊给付原告蔡兵货款35015元。案件受理费675元，减半收取338元由被告吴吉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜凤双二〇一九年十一月二十二日书记员  黄绍杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3068号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路**。 负责人：宋斌，行长。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：车国均，男，汉族，生于1973年11月11日，住四川省达县（现达川区。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告车国均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告地址变更后无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王显平 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  邓远轩 二〇一九年九月三日 书 记 员  张梁成
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6621号申请执行人:杨文，女性，汉族，1986年01月17日出生，住陕西省西安市。被执行人:陈亮，男性，汉族，1981年06月14日出生，住西安市碑林区。申请执行人杨文与被执行人陈亮委托合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的5万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1600元、执行费674元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的5万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1600元、执行费674元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0103执6621号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。       执  行  员    查 永 谦  二〇一九年十一月九日  书  记  员    贺 园 园 1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3068号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区南外通达西路**。 统一社会信用代码：915117000088111823。 负责人：宋斌，该行行长。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：车国均，男，汉族，生于1973年11月11日，住四川省达县（现达川区。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下除判决主文外简称“建行达州分行”）与被告车国均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人于金渤到庭参加了诉讼，被告车国均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，利息、罚息3441.14元（利息、罚息暂计至2019年5月20日止），共计23441.14元；2019年5月20日之后的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止；2.依法判令原告因主张本案而产生的律师费1172元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:货款额度为20000元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 上述借款合同约定:贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担;除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。 上述借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告未按约定归还本息。为此，原告依据我国相关法律法规之规定，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告车国均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:货款额度为20000元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同约定:贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担;除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告未按约定归还本息。截止2019年5月20日，被告下欠原告借款本金20000元，利息、罚息3441.14元，共计23441.14元。现原告诉讼来院，请求依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告按合同约定向被告发放了贷款20000元，被告却未按约定按时偿还原告借款本息，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，截止2019年5月20日的利息、罚息3441.14元，共计23441.14元；2019年5月20日之后的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1172元应否支持的问题。虽然原、被告在借款合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由均由借款人承担，但律师费不是原告主张权利的必要支出，且原告未提供律师费票据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告车国均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩、举证质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二〇五条、第二〇六条、第二〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车国均于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金20000元及截至2019年5月20日止的利息、罚息3441.14元，共计23441.14元，并以实际未偿还的本金为基数按借款合同约定的计息标准支付2019年5月20日以后的利息、罚息至本息付清时止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告车国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王显平 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈沫然
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6621号 陈亮：你／你单位与杨文委托合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初4562号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）杨文于2019年7月8日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3321特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6621号       本院作出的(2018)陕0103民初4562号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十九日       1
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）晋0921民初347号 本院于2019年9月20日对原告关某诉被告程某、平山泰畅汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）晋0921民初347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）晋0921民初347号民事判决书中第五页第十行“4、误工费25260元”补正为“4、误工费106703.43元”；第六页第九行“以上十二项共计2055085.85元”补正为“以上十二项共计2136529.28元”；第六页第十四行“不足部分由被告程某与被告平山泰畅汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。”后补充“原告关某就不足部分不向被告程某与被告平山泰畅汽车运输有限公司主张赔偿责任”；第六页第二十三行中“二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内在xxx车辆第三者责任保险范围内赔偿原告关某967542.93元【（2055085.85元-120000元）×50%）】”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内在xxx车辆第三者责任保险范围内赔偿原告关某1000000元”。第七页第四行“案件受理费14997.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担14395.1元，原告关某负担602.41元。”补正为“案件受理费14997.51元，由被告程某、平山泰畅汽车运输有限公司负担14825元，原告关某负担172.51元。” 审 判 长  刘燕云 人民陪审员  续 彦 人民陪审员  胡永伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王美杰
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2127号原告：湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区环湖路特**。统一社会信用代码：91420300066113438A。负责人：王江丽，该酒店负责人。委托诉讼代理人：董宗国，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：黎红兵，男，1967年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告湖北众晶文化旅游开发有限公司众晶国际酒店（以下简称：众晶酒店）诉被告黎红兵服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年九月二十八日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3014号 张友金、王家英： 你与武忠义民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武忠义于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款26400元及利息； （2）、承担诉讼费230元、执行费296元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006691 特此通知。 二〇一九年九月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉 电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3014号 申请执行人：武忠义,男,汉族,住安徽省。 被执行人：张友金,男,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：王家英,女,汉族,住定安徽省远县，系被告张友金妻子 申请执行人武忠义与被执行人张友金、王家英民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日作出的（2019）皖1125民初1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张友金、王家英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告武忠义借款26400元，并支付利息（该利息以本金26400元为基数，自2019年2月11日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年09月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币296元。 本院受理后于2019年09月02日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年09月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月09日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月09日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十二月九日 书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。