wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4756号 原告：浙江中杭电子有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41号1幢3、4、5楼。 法定代表人：王宝文，董事长。 委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：张妍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨敬，女，公司员工。 原告浙江中杭电子有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中杭电子有限公司委托诉讼代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告四川野马汽车股份有限公司委托诉讼代理人张妍、杨敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江中杭电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款709084元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息以709084元为基数，自2018年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告双方签订《采购合同书》，约定由原告向被告供货。截止2018年12月原告总计向被告供货价值1544624元，原告开具了相应金额的增值税发票交予被告。然而被告在收到货物及发票后，未按双方合同约定按时支付货款。截止2018年9月，被告支付货款720000元，另质量索赔扣减原告货款115540元，总计835540元。被告在支付了部分货款后，对剩余拖欠货款709084元，虽经原告多次催收，但被告一直未予支付。其后，原告向被告寄送《往来账项询证函》，载明截止2018年12月4日，被告拖欠货款709084元。被告回函答复截止2018年12月11日，拖欠货款704648元。 被告四川野马汽车股份有限公司辩称：对欠款事实无异议，但对金额有异议，其中有票号为31448532，金额为1950元的发票，不是开给被告的，与本案无关。另外根据双方合同的约定，有三笔共计8579.4元的索赔款，我方已使用电子邮件的形式通知了原告方。另外，根据双方签订的采购合同，有53257.4元的质保金尚未到期，不应予以支付。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原、被告双方签订《采购合同书》，约定由原告向被告供货。截止2018年12月原告总计向被告供货价值1544624元，原告开具了相应金额的增值税发票交予被告。然而被告在收到货物及发票后，未按双方合同约定按时支付货款。截止2018年9月，被告支付货款720000元，另质量索赔扣减原告货款115540元，总计835540元。其后，原告向被告寄送《往来账项询证函》，载明截止2018年12月4日，被告拖欠货款709084元。庭审中，经双方核实，确认被告尚欠原告货款金额为645297.2元。 上述事实，有原告提交的双方身份及工商登记信息、采购合同书、送货单、增值税专用发票、入账自助回单、承兑汇票、发票、往来账询证函，被告提交的电子邮件发送记录、索赔通知单、2018年度采购合同、质保协议以及原、被告双方在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告货款645297.2元未付，原告要求其支付，本院予以支持。2018年12月4日，原告向被告寄送《往来账项询证函》，双方对欠款金额予以了确认。虽然双方没有约定逾期付款应支付违约金，但原告按年利率6%主张赔偿逾期付款损失符合有关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中杭电子有限公司支付货款645297.2元及利息（利息以645297.2元为基数，自2018年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11104元，减半收取5552元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月十九日 书记员  赵思铭
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0403执699号长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会：你/你单位与李保金建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李保金于二Ｏ一九年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款6477724元。开户银行：账户名称：账号：交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二日联系人：联系电话：
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4756号 本院于2019年9月19日对原告浙江中杭电子有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0112民初4756号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）川0112民初4756号民事判决书中第三页第二行“庭审中，经双方核实，确认被告尚欠原告货款金额为645297.2元。”补正为“庭审中，经双方核实，确认被告尚欠原告货款金额为698554.6元（包含尚未到期的质保金53257.4元。”； 二、（2019）川0112民初4756号民事判决书中第三页第九行“本院认为，被告拖欠原告货款645297.2元未付，原告要求其支付，本院予以支持。”补正为“本院认为，被告拖欠原告货款698554.6元未付，但其中有53257.4元尚未到期，故对原告主张被告给付货款698554.6元中的645297.2元，本院予以支持。”。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵思铭
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2353号 原告：通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司，住所地：通化市建设大街64-4号。 法定代表人：刘晓丹，董事长。 委托代理人：孙建伟，男，1981年12月14日出生，汉族，该公司行政主管，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：李伟强，男，1987年10月6日出生，回族，个体，住通化市东昌区。 原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司与被告李伟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人刘晓丹及其委托诉讼代理人孙建伟，被告李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告结清装修尾款11，649.00元。2、判决被告承担诉讼费。事实与理由:2018年12月27日，被告人李伟强与原告公司签订室内装饰装修工程施工合同，合同总金额50，000.00元，陆续向原告公司缴纳30，000.00元，并且向展志天华木门缴纳其木门款9，949.00元，加上施工后期工程增项等，共计欠款11，649.00元。由2019年4月25日起，原告公司行政主管孙建伟多次向被告李伟强讨要工程尾款,被告李伟强以多种借口抵赖,概不结款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力,判令被告履行合同，全额支付所欠工程款。 李伟强辩称，不欠原告款项，被告与原告老板李林口头签订装修事宜，李林是被告哥哥的同学，李林承诺给被告装修的价格是50,000.00元，前后被告给李林微信转账27，600.00元，李林承认与原告是有其一部分股份，李林是其中合伙人，李林为了给被告保障在原告单位签订了一份被告与原告的装饰装修合同，合同签订当天被告微信转账原告单位员工高默轩（音同）10,000.00元，有微信转账记录，被告已经一共支付给高默轩（音同）和李林37，600.00元，因为李林欠被告哥哥的工程款12，000.00元，李林同意从被告的装修款中抵顶被告哥哥的工程款12，000.00元，被告才找李林进行装修，当时在场的有原告单位的工作人员陈超、被告哥哥，被告哥哥与李林是发小和同学关系，关系比较好，所以被告才找李林给被告装修，实际装修款50,000.00元，被告已经全部向李林结清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日,原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同,合同约定:原告为被告XXX小区X#-X-XXX房屋进行装修,合同价款50,000.00元,增项需被告签字确认等内容。合同签订后，原告开始装修，被告陆续付装修费30,000.00元。 认定上述事实的证据有：室内装饰装修工程施工合同，该证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 对原告提交的其他证据，均不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告结清装修尾款11，649.00元的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告主张被告尚欠装修尾款11，649.00元，提供了被告未签字确认的清单，该证据不足以证明其主张，依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费46.00元，由原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年九月十八日 书记员  徐慧丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2353号 原告：通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：刘晓丹，董事长。 委托代理人：孙建伟，男，1981年12月14日出生，汉族，该公司行政主管，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：李伟强，男，1987年10月6日出生，回族，个体，住通化市东昌区。 原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司与被告李伟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人刘晓丹及其委托诉讼代理人孙建伟，被告李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告结清装修尾款11，649.00元。2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，被告人李伟强与原告公司签订室内装饰装修工程施工合同，合同总金额50，000.00元，陆续向原告公司缴纳30，000.00元，并且向展志天华木门缴纳其木门款9，949.00元，加上施工后期工程增项等，共计欠款11，649.00元。由2019年4月25日起，原告公司行政主管孙建伟多次向被告李伟强讨要工程尾款，被告李伟强以多种借口抵赖，概不结款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠工程款。 李伟强辩称，不欠原告款项，被告与原告老板李林口头签订装修事宜，李林是被告哥哥的同学，李林承诺给被告装修的价格是50,000.00元，前后被告给李林微信转账27，600.00元，李林承认与原告是有其一部分股份，李林是其中合伙人，李林为了给被告保障在原告单位签订了一份被告与原告的装饰装修合同，合同签订当天被告微信转账原告单位员工高默轩（音同）10,000.00元，有微信转账记录，被告已经一共支付给高默轩（音同）和李林37，600.00元，因为李林欠被告哥哥的工程款12，000.00元，李林同意从被告的装修款中抵顶被告哥哥的工程款12，000.00元，被告才找李林进行装修，当时在场的有原告单位的工作人员陈超、被告哥哥，被告哥哥与李林是发小和同学关系，关系比较好，所以被告才找李林给被告装修，实际装修款50,000.00元，被告已经全部向李林结清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同，合同约定：原告为被告XXX小区X#-X-XXX房屋进行装修，合同价款50,000.00元，增项需被告签字确认等内容。合同签订后，原告开始装修，被告陆续付装修费30,000.00元。 认定上述事实的证据有：室内装饰装修工程施工合同，该证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 对原告提交的其他证据，均不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告结清装修尾款11，649.00元的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告主张被告尚欠装修尾款11，649.00元，提供了被告未签字确认的清单，该证据不足以证明其主张，依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费46.00元，由原告通化市厚德建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年九月十八日 书记员  徐慧丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4455号 原告：张勇，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 被告：宜宾家多多装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城6幢1层17号，统一社会信用代码：91511502MA65K9B81F。 法定代表人：袁华林，经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810057753。 原告张勇与被告宜宾家多多装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  何春华 人民陪审员  黄 玲 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4778号 原告：绵阳兰天纸业有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街192号。 法定代表人：严仁志，总经理。 委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。 被告：成都市三力印务有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路25座。 法定代表人：陈光文。 被告：陈光文，男，1967年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告绵阳兰天纸业有限公司与被告成都市三力印务有限公司、陈光文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年九月十六日 书 记 员  伍 孟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36851号原告：江苏傲伦达科技实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：钮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称：原、被告于2019年6月11日签订编号为“PS销19-06-078”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚300吨，合同总价2,280,000元。合同签订后，原告按约支付了1,140,000元货款，但被告仅向原告交付了29.86吨苯酚，之后被告以“公司股东纠纷、暂停发货”为由拒绝向原告交货。原告多次要求交货或退款均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的编号为“PS销19-06-078”的《合同书》；2.判令被告向原告返还货款915,246.97元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一九年九月二日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6071号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：赵玉辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告赵玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇一九年九月十九日书记员  李玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4778号 原告：绵阳兰天纸业有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街192号。 法定代表人：严仁志，总经理。 委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。 被告：成都市三力印务有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路25座。 法定代表人：陈光文。 被告：陈光文，男，1967年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告绵阳兰天纸业有限公司（以下简称兰天公司）与被告成都市三力印务有限公司（以下简称三力公司）、陈光文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天公司的委托诉讼代理人巫登到庭参加诉讼，被告三力公司、陈光文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰天公司向本院提出诉讼请求：1.判令三力公司支付货款185000元；2.判令陈光文对三力公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月29日，兰天公司的法定代表人严仁志与三力公司的法定代表人陈光文签署《还款协议》，约定由三力公司按货款金额200000元向兰天公司履行债务，陈光文对三力公司的上述债务承担连带保证责任，并约定按分期付款方式履行债务。但时至今日，二被告仅支付15000元，剩余货款一直未付，故兰天公司诉至法院。 被告三力公司、陈光文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：三力公司长期在兰天公司购买纸板。2016年12月29日，双方进行对账并签署《还款协议》，载明：一、截止2016年12月，三力公司共欠到兰天公司货款278500元；二、经协商同意，三力公司按200000元向兰天公司履行债务，其余债权兰天公司予以放弃，陈光文对三力公司的上述债务承担连带保证责任；三、在2017年春节前（2017年1月28日前），三力公司、陈光文向兰天公司支付15000元，在2017年度，兰天公司不向三力公司、陈光文主张债权。从2018年1月起至2018年6月，三力公司、陈光文承诺向兰天公司付清全部剩余货款，逾期未支付的，兰天公司有权就剩余款项主张权利。上述《还款协议》有兰天公司的法定代表人严仁志及三力公司的法定代表人陈光文签字确认。 《还款协议》签署后，三力公司仅向兰天公司支付货款15000元，剩余货款未支付，陈光文也未履行相应的保证责任。 上述事实，有原、被告主体信息、《还款协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，兰天公司与三力公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。兰天公司向三力公司供应了货物，三力公司应当向兰天公司支付相应的货款。根据2016年12月29日的《还款协议》的约定，三力公司应当在2018年6月向兰天公司支付全部货款200000元。兰天公司认可收到货款15000元，剩余货款185000元尚未支付，三力公司亦未提交其支付货款的凭证，现付款时间已经届满，故本院对于兰天公司主张的货款185000元，予以支持。 关于陈光文的保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案兰天公司与陈光文未约定保证期间，主债务的履行期限届满之日为2018年6月30日，故保证期间届满之日为2018年12月30日。现兰天公司举证证明其于2018年12月18日已经通过诉讼方式向陈光文主张了担保责任，并未超过保证期间，故根据《还款协议》的约定，陈光文应当对三力公司的付款义务承担连带保证责任。三力公司、陈光文均未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市三力印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳兰天纸业有限公司支付货款185000元； 二、被告陈光文对被告成都市三力印务有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；陈光文承担保证责任后，有权向成都市三力印务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告成都市三力印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  李建平 人民陪审员  张 建 二〇一九年十一月一日 书 记 员  伍 孟
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6071号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：赵玉辉，男，1979年8月17日生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告赵玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼，被告赵玉辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉辉偿还原告贷记卡透支本金49210.14元、利息19524.65元、逾期还款违约金2900.07元（截止2019年7月8日），并承担借款本金49210.14元自2019年7月9日起至款项付清之日止按《领用合约》、《收费标准》的约定计收的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月13日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××60的贷记卡。按照贷记卡《领用合约》约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告多次使用该贷记卡透支消费。截止2019年7月8日，被告拖欠本金49210.14元、利息19524.65元、逾期还款违约金2900.07元，总计71634.86元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院。被告赵玉辉未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《收费标准》、交易明细、欠款构成表。被告赵玉辉未到庭参加诉讼，故对上述证据未予质证。原告提供的上述证据可以证明案件事实，本院对此均予以采信。根据原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该贷记卡自2011年7月7日起至2019年5月1日止共有交易记录400余条，涉及的“交易类型”包括消费、分期手续费、还款、利息、分期利息、滞纳金等，“交易方向”为借记和贷记，其中2012年3月1日经“本金借据调整”后账户余额为0即不欠款，此后又不断产生“借记”、“贷记”即消费、还款、利息、滞纳金、分期手续费；2015年9月21日取现100元后账户余额为49623.07元（欠），此后直至2019年5月1日，该账户内除“交易类型”为柜台转入、逾期扣款的合计3笔“贷记”金额为412.93元外，其余交易记录均为“借记”即利息、滞纳金，其中2015年10月24日、2015年11月23日、2015年12月24日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年3月25日、2016年4月23日共产生“滞纳金”2900.07元；2019年5月1日，该贷记卡余额为71634.86元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并进行了相应的透支消费，但被告未按照合同约定如期履行还款义务。被告的行为已构成违约，应按约承担违约责任。但是，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于调整的标准，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准，更不应突破该合理范围。况且《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，（法发[2017]22号），第二条第2项明确规定“金融借款合同的借款人，以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。被告虽未到庭提出违约金过高问题，但法律已有明确规定，应按照上述规定执行。经详细审核原告提供的案涉贷记卡交易明细表，本院确认被告对案涉贷记卡欠款本金为49210.14元，应自2015年9月22日起至付清之日止，以年利率24%为限，向原告支付利息、逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉辉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行案涉贷记卡的借款本金49210.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》约定的方式计算，且总额限定在以欠款本金49210.14元为基数，自2015年9月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算的金额范围内）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2711元（其中案件受理费2151元，公告费560元），由被告赵玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年一月六日书记员 李 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36851号原告：江苏傲伦达科技实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：钮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0106民初36851号之一民事裁定书，驳回被告的管辖权异议，被告对此不服、提起上诉。2019年10月28日，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡维、被告的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款915,246.97元。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，双方于2019年6月11日签订编号为“PS销19-06-078”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚300吨，合同总价2,280,000元。合同签订后，原告按约支付了1,140,000元货款，但被告仅向原告交付了29.86吨苯酚，之后被告以“公司股东纠纷、暂停发货”为由拒绝向原告交货。原告多次要求交货或退款均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称，确认原告陈述的基本事实，同意返还货款915,246.97元，因公司经营突然恶化，所以没有按约供货，目前没有还款能力。综合分析当事人提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2019年6月11日，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订一份编号“PS销19-06-078”的《合同书》，约定原告向被告购买单价7,600元的苯酚300吨，合同总价2,280,000元，还约定“违约责任根据《合同法》解决”。该合同签订后，原告按约支付了1,140,000货款，但被告仅履行部分交货义务。同年6月26日，原告向被告发出《往来款项询证函》，载明被告结欠原告915,246.97元货款，被告在该函件上加盖财务专用章予以确认。之后，因被告未供货亦未还款，致涉讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了相应的付款义务，被告未按货款对应供货，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告返还经其确认数额的货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司返还货款915,246.97元。被告上海浦顺进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,952.50元、财产保全费5,000元(原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司均已预缴)，均由被告上海浦顺进出口有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2248号 原告：周安华，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：蔡玉风，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告周安华诉被告蔡玉风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月三日 书记员  刘疏篱
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1687号 原告（申请执行人）：刘秀云，女，1968年9月19日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 被告（案外人）：章玄，男，1993年12月6日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：于子昌（系章玄舅舅），男，1960年7月24日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般诉讼代理，出庭、举证、质证、辩论，维护委托人合法权益。 委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理，出庭、举证、质证、辩论，维护委托人合法权益。 被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市。 法定代表人：冯兹群，董事长。 被告（被执行人）：冯兹群，男，1955年7月27日出生，现住通化市东昌区。 原告刘秀云与被告章玄、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）、冯兹群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人高光，被告章玄的委托诉讼代理人于子昌、纪东，被告亿城公司的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。被告冯兹群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘秀云向本院提出诉讼请求：1.依法准予刘秀云执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋；2.本案全部诉讼费用由章玄、亿城公司、冯兹群承担。事实和理由：刘秀云认为通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执异30号执行裁定书认定事实不清，裁定错误，依法提起诉讼，请求法院依法准予刘秀云执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋。案涉房屋不是回迁房。原审执行裁定当中没有查明亿城公司最终为章玄所确认的回迁房位置的时间，是在刘秀云查封本案涉案房屋之前还是之后，刘秀云认为在法院查封之后，亿城公司恶意将已经抵押并查封的房产安排给回迁户，企图逃避债务，用以逃避法院的强制执行。刘秀云为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院依法裁判。 章玄辩称，不同意刘秀云的诉讼请求，请求人民法院确认阳光忆城XXXXX归章玄所有，驳回刘秀云的诉讼请求。阳光忆城XXXXX在2015年就已经交付给章玄，不存在2017年法院查封之后安置的情况。 亿城公司辩称，对刘秀云的诉讼请求有异议，章玄确实是回迁户。 冯兹群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年9月5日，章玄（乙方）与亿城公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方为乙方安置贰套建筑面积XX㎡的住宅房屋，楼号为XXXXX及XXXXX，2015年9月25日，对上述两套房屋中的XXXXX（XXXXX面积XX㎡）调换为XXXXX面积为XX㎡，面积差额13万元。该差价款已于2015年8月15日补交完毕。 再查明，本院在审理刘秀云与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，刘秀云于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）吉0502执保222号民事裁定书，裁定查封亿城公司所有的价值200万元的财产。本院在执行刘秀云与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，章玄对本院查封的阳光忆城XXXXX号房屋提出书面异议，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0502执196号执行裁定书，裁定驳回章玄的申请。章玄不服该裁定，复议至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）吉05执复118号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）吉0502执196号执行裁定，指令本院进行审查。2019年3月2日，本院作出（2019）吉0502执异30号执行裁定书，裁定中止对登记在通化市阳光亿城房地产开发集团有限公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋的执行。 根据刘秀云的诉讼请求和章玄、亿城公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：是否应准予刘秀云继续执行涉案房屋？ 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，刘秀云作为申请执行人提起执行异议之诉，应由案外人章玄就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。章玄与亿城公司签订了《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋为阳光忆城XXXXX及XXXXX，后双方于约定将XXXXX调换为XXXXX，该约定应视为对《产权调换协议书》的延续，而且章玄已补足面积差价款13万元，实际占有使用至今，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，并非因章玄的原因，章玄提交的证据足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故刘秀云的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告刘秀云的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李昊天
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2248号 原告：周安华，男，汉族，1983年10月15日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被告：蔡玉风，男，汉族，1974年2月11日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告周安华与被告蔡玉风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安华到庭参加诉讼，被告蔡玉风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周安华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡玉风偿还原告周安华借款本金人民币120000元及借款利息（按照年利率6%计算，从2016年5月13日至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告蔡玉风承担。事实和理由：被告蔡玉风向原告周安华借款120000元，并于2016年5月13日出具借条：“今借到周安华现金人民币壹拾贰万元整”。经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告借款，故原告周安华向法院提起诉讼。 原告周安华为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。证据二：被告于2016年5月13日出具给原告的借条一张、原告农商银行流水一张，证明被告欠原告12万元的事实，其中转账8.68万元，另给付现金3.32万元。 被告蔡玉风未答辩，也未提供证据。 当事人围绕原告周安华的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告蔡玉风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。 经审理查明：原告周安华与被告蔡玉风系朋友关系。2016年3月，被告以资金周转为由向原告借款，2016年3月至4月期间，原告陆续借给被告现金33200元；2016年4月20日，原告通过银行转账的方式借给被告86800元（由原告账户10×××50转入被告账户62×××12）。2016年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周安华现金人民币壹拾贰万元整。原、被告双方未约定利息及借款期限，被告至今未归还原告借款，后经原告催讨未果，故原告向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告周安华通过现金交付及以银行转账的方式借给被告蔡玉风120000元，已经履行了约定的义务，被告应原告催讨后及时偿还原告借款。被告至今未归还原告借款，应承担相应的还款责任。原告诉请被告按照年利率6%支付利息的请求，因原、被告未约定借款利息及期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡玉风在本判决生效后十日内归还原告周安华借款120000元； 二、驳回原告周安华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告蔡玉风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十二月四日 法官助理  毛坚 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初705号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：浚县木林鑫木业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村（浚内路路东）。法定代表人：郭秀林。被申请人：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市亚鑫麦业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村北地。法定代表人：王亚飞。被申请人：王亚飞，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市国动牧业有限公司，住所地浚县善堂镇杨亮村。法定代表人：宋国辉。被申请人：宋国辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司、宋国辉借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款4950000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司、宋国辉的银行、保险、公积金账户4950000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孔 强人民陪审员  杨树枝二〇一九年九月十日书 记 员  李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初705号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：宋照勇，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：浚县木林鑫木业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村（浚内路路东）。法定代表人：郭秀林。被告：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，浚县木林鑫木业有限公司法定代表人兼股东，住河南省浚县。被告：鹤壁市亚鑫麦业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村北地。法定代表人：王亚飞。被告：王亚飞，男，1990年10月13日出生，汉族，鹤壁市亚鑫麦业有限公司法定代表人兼股东，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市国动牧业有限公司，住所地浚县善堂镇杨亮村。法定代表人：刘彦霞。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告浚县木林鑫木业有限公司（以下简称浚县木林鑫公司）、郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司（以下简称鹤壁亚鑫公司）、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司（以下简称鹤壁国动公司）、宋国辉（原告已撤回起诉）借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫06民辖89号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月4日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人宋照勇到庭参加诉讼。被告浚县木林鑫公司、郭秀林、鹤壁亚鑫公司、王亚飞、鹤壁国动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2015年8月13日，原告与被告浚县木林鑫公司签订借款合同一份，借款金额4950000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息8.4875‰，逾期利率为月息12.73125‰。鹤壁亚鑫公司、鹤壁国动公司为该合同债务提供了连带责任保证。被告郭秀林作为浚县木林鑫公司（一人公司）的投资人、王亚飞作为鹤壁亚鑫公司（一人公司）的投资人，均应对公司债务承担连带清偿责任。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告浚县木林鑫公司偿还原告借款本金4950000元,并支付利息及逾期利息（以本金4950000元为基数，自2018年3月22日起至2018年8月13日止按合同约定利率月息8.4875‰计算；自2018年8月14日起逾期利率按合同约定利率8.4875‰基础上加收50%即月息12.73125‰计算）直至本清息止；2.被告郭秀林、鹤壁亚鑫公司、王亚飞、鹤壁国动公司对上述债务承担连带清偿责任；3.保全申请费5000，诉讼费等费用由被告负担。被告浚县木林鑫公司、郭秀林、鹤壁亚鑫公司、王亚飞、鹤壁国动公司均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月13日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告浚县木林鑫公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人浚县木林鑫公司向贷款人浚县农信联社借款4950000元,期限为2015年8月13日至2018年8月13日，贷款月利率为8.4875‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息12.73125‰。同日，浚县农信联社与鹤壁亚鑫公司、鹤壁国动公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁亚鑫公司、鹤壁国动公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人浚县木林鑫公司给付借款4950000元。被告浚县木林鑫公司收到借款后陆续支付利息1331816.13元，利息付至2018年3月21日。被告浚县木林鑫公司至今未偿还借款本金4950000元及2018年3月22日之后的利息。浚县木林鑫公司为自然人独资的一人有限责任公司，郭秀林为该公司唯一股东兼法定代表人。鹤壁亚鑫公司为自然人独资的一人有限责任公司，王亚飞为该公司唯一股东兼法定代表人。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、私营企业基本注册信息查询单、企业工商信息查询单、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告浚县木林鑫公司签订的流动资金借款合同及与被告鹤壁国动公司、鹤壁亚鑫公司签订的保证合同均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告浚县木林鑫公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告浚县木林鑫公司偿还借款本金4950000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求被告鹤壁亚鑫公司、鹤壁国动公司对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。被告郭秀林、王亚飞分别作为浚县木林鑫公司、鹤壁亚鑫公司的唯一股东及法定代表人，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告郭秀林、王亚飞对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县木林鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金4950000元；二、被告浚县木林鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金4950000元为基数，自2018年3月22日起至2018年8月13日止按合同约定利率月息8.4875‰计算；自2018年8月14日起逾期利率按合同约定利率8.4875‰基础上加收50%即月息12.73125‰计算）直至本清息止；三、被告浚县木林鑫木业有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司实际承担责任后有权向被告浚县木林鑫木业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，由被告浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙志芳人民陪审员  李学英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终946号上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省梅县区。委托诉讼代理人：江艳灵，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省梅县，系孙志勇之妻。上诉人（原审被告）：孙伟雄，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：刘欢清，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省平远县，系孙伟雄之女婿。上诉人（原审被告）：孙伟洪，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省梅县区。上诉人孙志勇因与上诉人孙伟洪、孙伟雄健康权纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中查明，孙伟雄、孙伟洪因本案纠纷涉嫌故意伤害罪，已被广东省梅州市梅县区人民检察院提起公诉，梅州市梅县区人民法院于2019年5月6日作出（2019）粤1403刑初29号刑事附带民事判决，认定孙伟雄、孙伟洪构成故意伤害罪，分别判处有期徒刑十个月。孙伟雄、孙伟洪不服，向本院提起上诉，现该案二审（案号：（2019）粤14刑终155号）尚未审理终结。本院经审查认为，孙伟雄、孙伟洪以正当防卫为由,上诉主张其无需承担本案民事赔偿责任，对于是否构成正当防卫的认定必须以（2019）粤14刑终155号刑事判决的审理结果为依据，而该案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年九月二十五日书记员  巫锾宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执830号申请执行人：高随平，男，汉族。被执行人：员江南，男，汉族。本院在执行申请执行人高随平与被执行人员江南租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人员江南在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人员江南在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年九月十八日书记员  毛银娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20701号张志强：你与河南朝钦节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15832号民事判决书已发生法律效力。权利人河南朝钦节能建材有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年九月二十三日
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执830号高随平、员江南：高随平与员江南租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计234750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位238171.00元，其中，本金234750元，执行费3421元。本院已于2020年1月2日将该款转付给高随平。至此，高随平向本院申请执行的（2019）晋08民终1502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20701号申请执行人河南朝钦节能建材有限公司，住郑州市金水区英协路50号5号楼3层316号。法定代表人刘广东，董事长。被执行人张志强，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省新乡市获嘉县。河南朝钦节能建材有限公司申请执行张志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15832号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告河南朝钦节能建材有限公司支付货款30210元及违约金(违约金以30210元为基数，自2016年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。因张志强未按上述生效法律文书履行义务，河南朝钦节能建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张志强名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十七日书记员 张 进
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2192号原告：陶欢欢，女，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被告：刘钦荣，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。被告：鲁翠荣，女，1956年6月17日出生，汉族，户籍地同上。原告陶欢欢与被告刘钦荣、鲁翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘钦荣、鲁翠荣下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许新根人民陪审员  姚 勤人民陪审员  李 俊二〇一九年九月十一日书 记 员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2192号原告：陶欢欢，女，1987年5月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被告:刘钦荣，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告:鲁翠荣，女，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告陶欢欢与被告刘钦荣、鲁翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，同年9月11日转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告刘钦荣、鲁翠荣经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶欢欢向本院提出诉讼请求：1、刘钦荣、鲁翠荣偿还借款65000元整及自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿时止的利息。2、刘钦荣、鲁翠荣承担陶欢欢实现债权的律师费用4000元。3、刘钦荣、鲁翠荣承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：刘钦荣因资金周转需要向陶欢欢借款65000元，并于2014年12月23日出具65000元借条一张，同时约定逾期还款，陶欢欢有权主张实现债权的律师费用。刘钦荣、鲁翠荣系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，用于刘钦荣、鲁翠荣共同生产生活。现陶欢欢为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。刘钦荣、鲁翠荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：刘钦荣因资金周转需要向陶欢欢借款65000元，并于2014年12月23日出具65000元借条一张，约定逾期还款，陶欢欢有权主张诉讼费、律师费。借条没有约定还款期限和利息。被告刘钦荣、鲁翠荣系夫妻关系。上述事实，有陶欢欢提交的身份证复印件、刘钦荣、鲁翠荣系夫妻关系的户籍证明、刘钦荣向陶欢欢出具的借条、委托代理合同及4000元律师代理费发票等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。刘钦荣向陶欢欢借款65000元的事实，有刘钦荣出具的借条一份予以证明，事实清楚，证据确凿。故本院对陶欢欢要求刘钦荣归还其借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿时止的利息以及实现债权的律师费用4000元的诉讼请求予以支持。陶欢欢并未提供刘钦荣借款系家庭日常需要，故本院对陶欢欢要求鲁翠荣偿还借款本金和利息、实现债权的律师费以及承担本案全部的诉讼费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘钦荣于本判决生效后十日内给付陶欢欢借款本金65000元，并支付以65000元为基数自2019年8月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。二、刘钦荣承担陶欢欢实现债权的律师费用4000元。三、驳回陶欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由刘钦荣负担。（陶欢欢已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  许新根人民陪审员  李 俊人民陪审员  姚 勤二〇一九年十二月三日书 记 员  许 丽附：本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3861号原告：武卓，男，汉族，1984年7月7日出生，现住农安县。被告：吉林省华正农牧业开发股份有限公司。住所地：长春市合隆经济开发区长农大街2688号。法定代表人：韩真发，职务：董事长。委托诉讼代理人：俄潇潇，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事专员。委托诉讼代理人：池莲花，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事专员。原告武卓诉被告吉林省华正农牧业开发股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 ：郭聚毅人民陪审员 ：王伟东人民陪审员 ：陆秀荣二〇一九年九月三十日书 记 员 ：高国庆
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑初31号 公诉机关江西省南昌市人民检察院。 被告人熊良根，男，1953年11月3日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，农民，住江西省安义县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人凌秋琪，南昌市法律援助中心律师。 江西省南昌市人民检察院于2018年4月23日以洪检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书，指控被告人熊良根犯故意杀人罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人熊良根经鉴定患有器质性精神障碍，评定暂无诉讼能力，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王 波 审 判 员  李 成 审 判 员  李俊文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  王丽萍 书 记 员  廖 强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3861号原告：武卓，男，1984年7月7日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。被告：吉林华正农牧业开发股份有限公司，住所地吉林省长春市合隆经济开发区长农大街2688号。法定代表人：韩真发，董事长。委托诉讼代理人：俄潇潇，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事专员。委托诉讼代理人：池莲花，女，吉林华正农牧业开发股份有限公司人事主管。原告武卓与被告吉林华正农牧业开发股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告武卓、被告吉林华正农牧业开发股份有限公司及其委托诉讼代理人俄潇潇、池莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武卓向本院提出诉讼请求：1.要求确认2006年至2019年原、被告间存在事实劳动关系；2.要求被告给付经济补偿金2600元/月×12个月=31200元；3.要求被告为原告补交2006年至2019年的养老保险、医疗保险；4.案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告于2006年9月份入职被告单位，担任物流事业部司机一职，月工资2600元，一直工作到2019年8月份。自原告入职被告单位后，被告一直没有给原告缴纳养老保险、医疗保险等。原告认为：按照《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。”按照《劳动合同法》第38条第一款第（三）项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。按照《劳动合同法》第四十六条第（一）款规定：“劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”《劳动合同法》第四十七条等规定了经济补偿金的计算方法。原告于2019年9月6日向吉林省劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月6日作出《不予受理通知书》现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。吉林华正农牧业开发股份有限公司辩称，针对原告第一项诉求，答辩如下：从2006年10月26日至2019年8月6日期间，依据合法有效的非全日制劳动合同，构成的是非全日制用工的劳动关系；针对原告第二项、第三项诉求，答辩如下：现有的法律法规及规范性文件（《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十条、第十一条规定）只规定了用人单位有义务为非全日制用工的劳动者缴纳工伤意外保险，对于其他社会保险没有强制性规定，因此，根据双方签订的非全日制劳动协议书及员工本人的辞职申请，被告认为原告的第二项、第三项诉求申请无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告提交的吉林省人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书，证明本案已经经过了仲裁前置程序，被告对不予受理通知书没有异议，对仲裁申请书中的离职理由有异议，被告主张原告的离职属于个人原因；2.原告提交三份银行流水，证明原告的工资在不同时段由被告经过该三家银行支付，分别为农业银行2009年11月20日至2013年4月28日的银行流水，建设银行2013年4月29日至2019年4月的银行流水，吉林银行2019年4月26日至2019年8月6日银行流水，被告对证据证明的事实没有异议，对原告陈述的发工资的日期有异议，认为发工资的起止时间与实际发工资的时间不一致。本院对证据1.证据2的真实性及所要证明的问题予以采信。被告提交的证据：1.被告提交的原告本人提出的离职申请、员工离职协议各一份，证明原告因个人原因提出离职申请，原告对此有异议，原告称其离职不是因为个人原因，是因为单位不给原告补交养老保险；2.被告提交的非全日制劳动协议一份（2015年1月1日至2019年12月31日），证明被告与原告是非全日制劳动关系，原告对此有异议，原告称其只签过一个空白合同，并未签过非全日制劳动关系的合同。本院经审查，对证据1的真实性及所要证明的问题予以采信；对证据2所要证明的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款之规定非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，本案中被告按月为原告发放工资，违反了上述规定，但不能因此否定双方存在非全日制用工关系，故对证据2主张的双方属于非全日制用工关系，予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武卓于2006年入职被告吉林华正牧业开发股份有限公司，从事运输部门司机职位，原、被告分别于2010年1月4日、2015年1月1日签订两份非全日制劳动协议书，第一份非全日制劳动协议书合同期限为2010年1月4日至2014年12月31日止，第二份非全日制劳动协议书合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，两份协议书均约定，原告每日工作不超过4小时，每周工作时间累积不超过24小时，超出工作时间，按被告方计件工资标准加发工资。2019年8月6日，原告提出离职，向被告提交了离职申请，双发签订了离职协议。原告以被告一直未为其缴纳养老保险、医疗保险及要求经济补偿为由诉讼来院。本院认为，原告武卓与被告公司别于2010年1月4日、2015年1月1日签订两份非全日制劳动协议书，对工作时间、工作内容、劳动报酬等进行了明确约定，双方当事人签订的非全日制劳动协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且双方实际亦按照非全日制劳动协议书的约定行使权力、履行义务，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求不予支持；根据《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十条：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行”，第十一条：“从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。”即由个人按灵活就业人员身份缴纳基本养老保险费或医疗保险费，用人单位无须承担劳动者的养老保险费及医疗保险费，故原告主张的要求被告为其缴纳养老保险费及医疗保险费的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告武卓与被告吉林华正农牧业开发股份有限公司之间自2006年10月26日至2019年8月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告武卓其他诉讼请求。案件受理费10元由被告吉林华正农牧业开发股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高国庆
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2789号原告：陈某某，男，1976年2月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：祁全利，男，1994年10月4日出生，汉族，住周口市川汇区。原告陈某某与被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款787323元整及利息238994.08元（暂计算至2019年9月14日，应计算至工程款清偿完毕之日止），以上共计1026317.08元；2.判令被告支付履约保证金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告永畅公司原名周口市建筑工程有限公司，2010年12月31日变更名称为永畅公司。2010年7月2日，被告永畅公司与鼎和公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定：永畅公司承包鼎和公司开发的位于舞钢市××路北“龙××花园”××标段××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃工程，工程总造价28120000元。合同签订后，被告永畅公司将龙寓花园8标段项目中的73#、78#两栋楼的工程分包给原告，由原告投资施工。2014年1月14日，原告将73#、78#楼施工完毕交付被告永畅公司，并进行工程结算。工程款总价为4634320.61元，被告永畅公司已支付原告3846997.61元，仍欠原告787323元。被告永畅公司分包给原告工程时，收取原告履约保证金50000元，现原告已履约完毕，被告永畅公司应当返还原告履约保证金。被告永畅公司于2014年1月14日，将“龙寓花园”8标段工程项目交付鼎和公司，现原告多次向被告要求支付工程款及履约保证金、电缆款，但被告均予以拒绝。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。永畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案不属于本院管辖，申请将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼属于专属管辖，应当由不动产所在地的人民法院管辖。在本案中双方争议的舞钢市龙寓花园小区73#楼、78#楼位于舞钢市，故本院对本案有管辖权，被告永畅公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回被告河南永畅建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年九月三十日书记员  栗彩彩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初593号 申请人：东莞锂威能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村工业区1号厂房，统一社会信用代码：914419005882608736。 法定代表人：王威，公司董事长。 委托诉讼代理人：黎丽媚，该公司员工。 被申请人：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：邹永杭。 本院在审理原告东莞锂威能源科技有限公司与被告智慧海派科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞锂威能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人智慧海派科技有限公司名下的银行存款12993056.71元或等值其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6433135181820190000125）作为担保。 本院经审查认为，申请人东莞锂威能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人智慧海派科技有限公司名下银行存款人民币12993056.71元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞锂威能源科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 二〇一九年九月五日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初593号 原告：东莞锂威能源科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村工业区1号厂房，统一社会信用代码：914419005882608736。 法定代表人：王威，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文钟，男，汉族，1980年2月4日生，住河南省南阳市卧龙区，公司法务经理。 委托诉讼代理人：岳献波，男，汉族，1978年5月15日生，住广东省深圳市龙岗区，公司员工。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：王群，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈慧，女，汉族，1984年10月19日生，住广东省深圳市福田区，公司法务人员。 原告东莞锂威能源科技有限公司（以下简称东莞锂威公司）与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东莞锂威公司委托诉讼代理人张文钟、岳献波，被告智慧海派公司委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞锂威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款合计人民币12993056.71元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年，原被告经友好协商达成一致，由被告通过下达订单的方式向原告采购电池。2018年5月至2018年9月，被告向原告下达5份采购订单采购电池，原告接到订单后，进行定制备料、安排生产，并按照约定及被告的要求履行供货义务，但被告并未按照约定向原告支付货款。经原告与被告对账结算核算，截止到2019年4月18日，被告尚拖欠原告2018年8月份货款人民币5514201元、2018年9月份货款人民币7622612.55元、2018年10月份货款人民币4328445元、2018年11月份货款人民币3487648.5元、2018年12月份货款人民币1587285元、2019年1月份货款人民币362880元，共计货款人民币22903072.05元，其中被告已于2019年分两次回款共计11540020.87元，故被告尚欠原告货款人民币合计11363051.18元。另，因项目需要，2019年6月，被告又向原告下达1份采购订单（NP201906260022，数量129442个，单价为30.685345元）采购电池，原告接到订单后，进行定制备料、安排生产，并按照被告的要求交付了部分产品53120个，共计1630005.53元。故截止原告起诉之日，被告共计欠付原告货款12993056.71元，原告多次催告后，被告无正当理由拒不按约定支付货款，已构成严重违约。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉求。 智慧海派公司庭审辩称，我方与原告一直是友好合作关系，因我方公司于2018年下半年经营出现困难，故出现款项拖欠。我方认可原告主张的我方最终的拖欠货款金额12993056.71元，但依据采购合同的约定，每份合同针对交货日期均有约定，原告屡有逾期交货的情况，根据采购合同第九条的约定，原告作为合同乙方应保质保量按约交货……，因此我方认为我方实际应支付货款应为原告的交货货值扣减其违约金额，扣减后的金额为我方最后应支付的货款。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 第一组证据：采购合同5份。证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系。 第二组证据：2018年8月—2019年1月的送货单、对账邮件、对账单、发票、发票签收单。证明被告欠付原告2018年8月货款人民币5514201元；欠付原告2018年9月货款人民币7622612.55元；欠付原告2018年10月货款人民币4328445元；欠付原告2018年11月货款人民币3487648.5元；欠付原告2018年12月货款人民币1587285元；欠付原告2019年1月货款人民币362880元； 第三组证据：2019年6月26日采购合同、送货单、对账单、发票、发票签收单。证明被告欠付原告2019年6月货款人民币1630005.53元，原告按照被告履行了开票义务。 经组织庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为根据原告提供的送货单可看出被告收到货物的时间迟于采购合同约定的交货日期，原告存在违约行为；双方共同确认的对账单仅能代表双方对交货行为的确认以及交货货值的确认，不能认定为我方实际应支付的货款总额。 被告未向本院证据提交。 对当事人提交的证据，本院认定如下：原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2018年5月至2019年6月，原告东莞锂威公司（乙方）与被告智慧海派公司（甲方）签订了6份采购合同，由被告向原告采购电池，合同对采购产品的型号、数量、质量要求、检验标准、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。其中第六项“结算方式及期限”约定为：双方在审核对帐单签字盖章后，甲方收到乙方增值税发票之日起7个工作日后开始计算帐期；第九项约定为：乙方应保质保量按时交货，否则应承担违约责任，若乙方逾期交货，每延期一天，乙方则应按照订单总额的0.1%向甲方支付违约金，违约金最高不超过订单总额的百分之三十（30%），甲方有权从应付货款中直接扣除相应的违约金额……。原告接到订单后，向被告提供了货物。后双方经对账核算，确认2018年8月份原告向被告供货5514201元、2018年9月份供货7622612.55元、2018年10月份供货4328445元、2018年11月份供货3487648.5元、2018年12月份供货1587285元、2019年1月份供货362880元；2019年6月份供货1630005.53元，合计货款24533077.58元。期间，被告已向原告支付货款11540020.87元，被告尚欠原告货款合计12993056.71元。原告经催收未果后，故提起本案之诉。 本院认为，原告东莞锂威公司与被告智慧海派公司签订的采购合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依合同约定提供了订购产品，被告未及时向原告支付相应货款，构成违约。原告主张被告尚欠货款12993056.71元，提供了送货单、被告收货签章及双方签字盖章的对帐单等予以证实，故原告主张本院予以支持。被告称原告逾期交货，按合同约定应支付违约金以扣减所欠货款，但双方在多次的对帐核算中，被告并未向原告主张扣减货款，在本案中也未明确如何扣减及具体金额，被告该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞锂威能源科技有限公司支付所欠货款12993056.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99759元，保全费5000元，共计104959元，由被告智慧海派科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 审 判 员 陈 晶 二〇一九年十二月十三日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20304号王志强：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初904号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年九月二十日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执20304号王志强：本院于2019年9月12日立案执行你与刑庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执20304号王志强：关于刑庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20304号因被执行人王志强未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20304号被执行人：王志强，男，汉族，1999年10月13日出生，汉族，住陕西省西乡县。刑庭移送执行王志强罚金纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105刑初904号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认被告人王志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因王志强未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王志强仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月七日书记员  王佳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19547号申请执行人周华，男，汉族，1968年6月28日出生，住郑州市金水区。申请执行人周立华，男，汉族，1975年6月5日出生，住郑州市金水区。被执行人白恒，女，汉族，1978年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人白国法，男，汉族，1952年6月12日出生，住郑州市金水区。周华、周立华诉白恒、白国法股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15472号民事调解书已经发生法律效力。白恒、白国法未履行生效法律文书确定的义务，权利人周华、周立华于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人白恒、白国法名下银行存款11178500元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二十一日书记员  郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19547号白国法、白恒：周华、周某2华申请执行白国法、白恒其他案由一案，本院（2019）豫0105民初15472号民事判决书已发生法律效力。权利人周华、周某2华于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月十日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2873号原告：韩占军，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告韩占军与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告毋林林需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇一九年九月二十九日书 记 员  靳梅梅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2873号原告：韩占军，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告韩占军与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩占军到庭参加诉讼。被告毋林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告2019年3月23日因个人事情向原告借款人民币40000元，并约定2019年4月12日归还，但借款到期后被告至今未归还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告毋林林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告毋林林向原告韩占军借款45000元，并为其出具借条，约定2019年4月12日归还，之后被告偿还原告本金5000元，现余40000元未归还。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告毋林林送达，在2019年10月15日《人民法院报》G80版，我院向被告毋林林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告毋林林未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告韩占军提供的45000元借条（其中5000元已归还），既是证明原告韩占军与被告毋林林存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故被告毋林林应当偿还原告借款40000元。被告毋林林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毋林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩占军借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费560元，由被告毋林林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇二〇年一月二日书 记 员  魏凯玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7541号本院于二〇一九年九月十七日对原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告钟志强金融借款合同纠纷一案作出的（2019）粤0112民初7541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤0112民初7541号《民事判决书》中第三页第五、六行的“钟日强不可撤销地授权农商行直接从其在农商行开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息”，应为“钟志强不可撤销地授权农商行直接从其在农商行开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息”；二、（2019）粤0112民初7541号《民事判决书》中第五页第四、五、六行的“一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告钟日强签订的《个人信用贷款合同》（编号：1817003201700281）自2019年7月17日解除”，应为“一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告钟志强签订的《个人信用贷款合同》（编号：1817003201700281）自2019年7月17日解除”。审 判 长  陈梓东人民陪审员  陆焕枝人民陪审员  沈伟娟二〇一九年九月二十日书 记 员  吴秀娟附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3677号 原告：于波，男，1972年5月8日生，汉族，住吉林省长春高新技术开发区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街9299号。 负责人：许树武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。 原告于波与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于波、人寿保险公司委托诉讼代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险公司按照保险合同约定给付于波住院费用少支付的理赔款17607元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：于波于2003年6月6日投保了人寿保险公司的个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型）一般住院日额理赔保险金100元。于波于2018年10月因病入住吉林大学中日联谊医院泌尿外科和2019年3月入住吉林大学第一医院，并按照规定通知保险公司，吉林大学中日联谊医院住院花费4460元，住院3天；吉林大学第一医院住院花费18863.50元，住院8天。吉林大学中日联谊医院住院保险理赔1884.7元，吉林大学第一医院住院保险理赔3830.98元。按照合同，人寿保险公司在吉林大学中日联谊医院少理赔款2575.30元，在吉林大学第一医院少理赔款15032.52元。 人寿保险公司辩称，于波投保的保险至今一直有效，但发售日期为2001年1月-2005年1月，当时《保险法司法解释三》尚未出台，所以产品并没有对被保险人是否享有医保作出区别费率，根据条款约定，保险公司针对不同的费用项目以实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者确认各项目实际赔付金额，于波提出的金额超出了保险合同约定的赔付保险金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月6日，于波在人寿保险公司处投保了个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型），约定每年缴纳个人费用保险费845元、个人安心保险费310元。于波投保的保险至今一直有效。2018年9月30日，于波因病入住吉林大学中日联谊医院，住院2天，花费医疗费4460.10元，人寿保险公司支付理赔款1884.70元；2019年3月11日，于波因病入住吉林大学第一医院，住院7天，花费医疗费18863.50元，人寿保险公司支付理赔款3430.98元，同时支付住院日额理赔款400元，共计3930.98元。 认定以上事实的证据有《保险单》《保险条款》、住院病历、医疗票据等证据在卷为凭。 本院认为，于波在人寿保险公司处投保，并且连续缴纳保费，双方之间的保险合同关系真是有效。在合同履行期间，于波因病住院，人寿保险公司应当按照约定全额给付于波花费的医疗费用；关于人寿保险公司抗辩称根据条款约定，保险公司针对不同的费用项目以实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者确认各项目实际赔付金额的意见，因于波否认收到过保险条款，人寿保险公司未提供证据证明对合同条款履行了提示或说明义务，故对此抗辩意见不予采纳。因人身保险大多属于给付性保险，其不适用损失补偿原则，故对于波主张人寿保险公司给付住院费用少支付的理赔款17607元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内给付于波保险理赔款17607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15246号申请人：苏州君顺美源纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：施振云，总经理。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被申请人：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区。申请人苏州君顺美源纺织科技有限公司与被申请人上海翊星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币100万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海翊星服饰有限公司价值100万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年九月六日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3677号 原告：于波，男，1972年5月8日生，汉族，住吉林省长春高新技术开发区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：许树武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。 原告于波与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于波、人寿保险公司委托诉讼代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险公司按照保险合同约定给付于波住院费用少支付的理赔款17607元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：于波于2003年6月6日投保了人寿保险公司的个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型）一般住院日额理赔保险金100元。于波于2018年10月因病入住吉林大学中日联谊医院泌尿外科和2019年3月入住吉林大学第一医院，并按照规定通知保险公司，吉林大学中日联谊医院住院花费4460元，住院3天；吉林大学第一医院住院花费18863.50元，住院8天。吉林大学中日联谊医院住院保险理赔1884.7元，吉林大学第一医院住院保险理赔3830.98元。按照合同，人寿保险公司在吉林大学中日联谊医院少理赔款2575.30元，在吉林大学第一医院少理赔款15032.52元。 人寿保险公司辩称，于波投保的保险至今一直有效，但发售日期为2001年1月-2005年1月，当时《保险法司法解释三》尚未出台，所以产品并没有对被保险人是否享有医保作出区别费率，根据条款约定，保险公司针对不同的费用项目以实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者确认各项目实际赔付金额，于波提出的金额超出了保险合同约定的赔付保险金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月6日，于波在人寿保险公司处投保了个人住院费用保险（99型）与个人住院安心保险（99型），约定每年缴纳个人费用保险费845元、个人安心保险费310元。于波投保的保险至今一直有效。2018年9月30日，于波因病入住吉林大学中日联谊医院，住院2天，花费医疗费4460.10元，人寿保险公司支付理赔款1884.70元；2019年3月11日，于波因病入住吉林大学第一医院，住院7天，花费医疗费18863.50元，人寿保险公司支付理赔款3430.98元，同时支付住院日额理赔款400元，共计3930.98元。 认定以上事实的证据有《保险单》《保险条款》、住院病历、医疗票据等证据在卷为凭。 本院认为，于波在人寿保险公司处投保，并且连续缴纳保费，双方之间的保险合同关系真是有效。在合同履行期间，于波因病住院，人寿保险公司应当按照约定全额给付于波花费的医疗费用；关于人寿保险公司抗辩称根据条款约定，保险公司针对不同的费用项目以实际支付费用的80%和各项目支付限额两者中的较低者确认各项目实际赔付金额的意见，因于波否认收到过保险条款，人寿保险公司未提供证据证明对合同条款履行了提示或说明义务，故对此抗辩意见不予采纳。因人身保险大多属于给付性保险，其不适用损失补偿原则，故对于波主张人寿保险公司给付住院费用少支付的理赔款17607元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内给付于波保险理赔款17607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽