上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9617号原告：吕连芳。被告：上海顺基轴承有限公司。被告：毛燕平。原告吕连芳与被告上海顺基轴承有限公司、毛燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理于2019年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告吕连芳及其委托诉讼代理人陈引生、被告上海顺基轴承有限公司委托诉讼代理人暨被告毛燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海顺基轴承有限公司、毛燕平归还借款本金人民币(以下币种同)100,000元、利息5,000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，被告上海顺基轴承有限公司因需要资金周转向原告借款100,000元，约定利息5,000元，并出具收据一份，由法定代表人母亲即被告毛燕平签字，但被告至今未能还本付息。本案审理过程中，原告表示借款人系被告毛燕平，故不要求被告上海顺基轴承有限公司承担责任，另增加诉讼请求，要求被告毛燕平支付自2018年6月1日至还款日按照年利率36%计算的利息。被告上海顺基轴承有限公司、毛燕平确认被告毛燕平向原告借款100,000元，但表示出具承诺书的同时曾向原告交付金额为100,000元的支票一张，支票已被解入银行并兑现，银行亦无法查询该份支票被何人提款，被告毛燕平不能确定该张支票是否已归还被告方；曾陆续向原告还款42,500元，双方间未曾约定利息，已支付款项亦未明确是本金还是利息，同意归还原告本息共计80,000元。针对二被告的答辩意见，原告表示：支票已于到期后2017年10月2日左右交还被告毛燕平，因双方系朋友关系未办理交接手续；认可已收到被告毛燕平支付的42,500元，但该款项系支付本案所涉借款本金及已另案处理的借款50,000元计算至2018年5月31日的利息，利息均系按照年利率36%计算，另案处理的50,000元借款因原告认可已收到利息，故提起诉讼时未主张该部分利息。针对原告的补充陈述，二被告补充答辩：另有借款50,000元属实，但与本案无关且该笔借款未约定利息，已支付款项均系支付本案讼争借款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的承诺书、取款证明、借条及被告提交的银行凭证、收据，相对方无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院查明：2017年8月29日，被告毛燕平向原告出具承诺书一份，载明：“今有上海顺基轴承有限公司借用吕连芳现金100,000(壹拾万元整)作公司临时运作费用。现以现金支票NO：XXXXXXXX壹拾万元作为到期2017年9月27日使用。顺基承诺到期支票生效，利息与本同时还清计105,000元(壹拾万伍仟元)。”借款人处由被告毛燕平签字，并盖具被告上海顺基轴承有限公司财务专用章。2017年12月28日，被告毛燕平出具借条一份，载明：“今有毛燕平借吕连芳现金50,000元(伍万元整)，每付息1,500元(壹仟伍佰元整)。”另查明，原告认可被告毛燕平于2017年9月28日向原告支付5,000元，于2017年10月29日、2017年11月28日、2017年12月29日各项原告支付3,000元，于2018年1月28日、2018年2月28日、2018年10月30日各向原告支付4,500元，于2018年4月29日向原告支付9,000元，于2019年4月21日向原告支付6,000元，共计42,500元。就被告毛燕平2017年12月28日出具的借条所载借款，原告已向本院提起诉讼，双方在诉讼过程中达成调解协议，被告毛燕平承诺于2019年7月30日归还尚欠原告借款本金50,000元、利息1,500元。本院认为，首先，关于承诺书所载支票是否已归还被告方，被告毛燕平在庭审中前后陈述并不一致，且其并未否认尚欠原告借款，只是对金额存在异议，在原告提起本次诉讼前亦陆续向原告支付利息，原告关于支票归还未办手续的陈述亦符合一般民间借贷常情，故本院认定原告已向被告方归还承诺书所载支票。其次，关于被告毛燕平已向原告支付42,500元款项的性质，原告认为系支付两笔借款合计15万元按照年利率36%计算的利息，被告毛燕平则主张系支付本案借款项下本息，根据一般社会常理及被告所支付金额，可以推断2017年12月28日借条所载“每付息1,500元”应系“每月付息1,500元”漏写“月”字，该约定对应利率标准即为年利率36%，按照年利率36%计算150,000元的每月利息即为4,500元，双方亦在庭审中陈述利息已支付至2018年6月前，可以推断被告毛燕平已付款包括本案讼争借款100,000元借款期内利息5,000元、到期后每月按照年利率36%计算的利息，且2018年1月开始所支付利息系包括两笔借款共计150,000元按照年利率36%计算的利息即每月4,500元，故被告毛燕平已支付款项42,500元包含借款50,000元项下6个月利息计9,000元、本案讼争借款项下借款期内利息5,000元、逾期利息28,500元。但根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案讼争借款期内利息5,000元换算的年利率为60%，明显高于法律规定，故尽管被告毛燕平已于2017年9月28日支付该笔利息，但超出36%利率部分的利息2,000元依法应冲抵借款本金，即尚欠借款本金金额应为98,000元。而借款到期之后的利息系逾期利息，依法应以年利率24%为限，本院将剩余利息28,500元以尚欠本金98,000元为基数、按照年利率24%折算，确认逾期利息已支付至2018年12月14日。合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，借款人理应及时按约归还借款，拖欠至今未还，应承担相应的民事责任。从承诺书的内容及签章可以看出，借款人应系二被告，但原告在庭审中坚持主张系被告毛燕平个人借款、不要求被告上海顺基轴承有限公司承担责任，系其对自身权利的处分、与法不悖，且被告毛燕平亦自认系其个人借款，本院予以确认，故原告要求被告毛燕平立即归还原告借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但尚欠借款本息应以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛燕平应于本判决生效之日起十日内归还原告吕连芳借款本金人民币98,000元及该款自2018年12月15日至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告吕连芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,400元，由被告毛燕平负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文