河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2898号原告（反诉被告）：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地新密市产业集聚区风尚街。法定代表人：张福顺，董事长委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄城县永兴建设有限公司，住所地襄城县紫云大道北段路西。法定代表人：刘国欣，董事长委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。原告郑州康宁特环境工程科技有限公司（以下简称康宁公司）与被告襄城县永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。康宁公司的委托诉讼代理人张鹏博，永兴公司的委托诉讼代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还工程款294000元；2、判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失100000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告签订了一份《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程合同》，约定被告承包原告承揽的中国长城铝业有限公司水泥厂熟料窑烟气脱硝系统项目，并对承包范围、合同价款、违约责任等进行了详细约定。合同签订生效后，原告按合同约定履行了付款义务，被告进场一天后却以工程无法进展为由要求解除合同，但却拒绝退还原告已经支付的工程款，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告特依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告（口头）辩称，1、原告非法转包工程，原告将自己所承包的工程全部转包给被告，违反了建设工程主体工程不能转包的法律规定，因此原、被告双方签订的合同属于无效合同；2、被告在施工过程中发现该工程存在地下不明设施以及地上设备，被告多次向原告告知相关事实，原告不予处理。工程不具备施工条件，被告无法继续施工，因而导致合同无法履行，但被告按照约定时间进场，投入了相关人力物力设备，给被告造成了31126元的损失原告应予赔偿。反诉原告永兴公司向本院提出反诉请求：1、依法确认《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程合同》及《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程技术协议书》为无效合同；2、判令反诉被告支付工程款31126元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月26日，反诉原告与反诉被告订立《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程合同》（合同编号：KNT-HJ-XM-2018-1-001CC）、《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程技术协议书》,合同约定由反诉原告承建中国长城铝业有限公司水泥厂熟料窑烟气脱硝系统项目，反诉原告按照合同约定进场后发现该工程系反诉被告康宁公司将全部工程承包后再违法分包给反诉原告，反诉被告康宁公司根本没有建设工程资质，仍然承接中国长城铝业有限公司建设工程项目，显然已经违反国家强制性规定，属于无效合同。反诉原告进场后发现施工工地未达到最基本的“三通一平”的最低进场施工标准，该工程存在不明大型地下工程、施工地建有地上附属物（架设有设备管道、电器线路）等，反诉被告未提供任何施工许可证、规划证等开工所必须的许可，就要求反诉原告施工，反诉原告进场后进行了施工前期的场地清理等基础工作，投入一定人力物力，反诉原告多次要求反诉被告提供相关技术资料等，多次要求反诉被告对施工工地设备管道、电器线路等进行处理均无果，反诉被告不顾安全仍强令反诉原告继续施工，视安全责任于不顾胡乱指挥，最终因反诉被告原因导致合同无法继续履行，导致反诉原告损失共计31126元，因此反诉被告应当对反诉原告的损失承担赔偿责任。综上，因本合同属于无效合同，反诉被告应当赔偿反诉原告的损失，对已支付的保证金、预付款等双方互相返还，至今反诉原告的损失未能得到赔偿，为维护反诉原告的合法权益，依法向建设工程所在地法院提起诉讼，望法院支持所请。反诉被告康宁公司（口头）辩称，1、双方签订的合同合法有效，涉案工程系反诉被告从中国长城铝业有限公司承接，当时承接的是脱硝项目总工程，其中包含了涉案的工程项目，反诉被告将部分工程转包给有建设工程资质的反诉原告永兴公司，系合法有效，且该合同是双方在协商一致并经反诉原告现场实地考察后签订，双方均应按照合同约定履行义务；2、在合同履行过程中，因反诉原告中途退场，其已构成违约，并无权要求反诉被告向其支付任何工程款项。经审理查明：2018年10月29日，以郑州康宁特环境工程科技有限公司为发包方，以襄城县永兴建设有限公司为承包方，双方签订了一份《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程合同》（合同编号：KNT-HJ-XM-2018-1-001CC）及《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程技术协议书》，合同主要约定，永兴公司承包康宁公司承揽的中国长城铝业有限公司水泥厂熟料窑烟气脱硝系统项目土建工程，永兴公司与康宁公司双方对承包方式、各自的义务和责任、施工进度控制、质量控制、合同价款、施工工期、合同款支付、违约责任等进行了约定。施工工期自2018年10月29日至2018年11月25日，工程价款980000元。付款方式：1、预付款：合同生效后发包方支付预付款时，承包方应具备以下条件：（1）承包方凭发包方、业主、监理已批准的开工报告；（2）承包方人员及机具到场，具备施工条件；（3）承包方开具本单位财务收据（金额为合同总价30%）；以上手续全部完善并提交给发包方，发包方支付给承包方合同总价的30%作为预付款，承包方在收到发包方预付款后2日内向发包方支付合同总价10%的履约保证金；2、验收款：发包方支付验收款时，承包方应具备以下条件：（1）承包方全部“完成本项目工程及技术协议要求的其他附属工程”，并完成全部消缺工作；（2）由业主方、监理方、发包方项目部出具的本土建工程验收合格证明；桩基测验试验经过业主方及第三方检验合格；（3）承包方向发包方开具合同总价全额10%增值税专用发票并交付发包方；（4）承包方开具本单位财务收据（金额为合同总价的65%），以上手续全部完善提交给发包方，发包方支付给承包方合同总价的65%作为验收款；3、履约保证金：发包方退还履约保证金时，承包方应具备以下条件：本土建工程竣工资料经过业主方签字验收合格或承包方向发包方提交全部合格的工程资料满两个月，两者时间以先到为准。若承包方提供的工程资料不齐全所产生的费用由承包方承担。以上手续全部完善并提交给发包方，发包方退还给承包方合同总价10%的履约保证金；4、质保金：发包方支付质保金时，承包方应具备以下条件：（1）在业主方、监理方、发包方性能验收合格之日起满一年无质量问题；（2）业主方签发的最终验收合格证明；（3）承包方应提供相应的财务收据。以上手续全部完善并提交给发包方，发包方支付给承包方合同总价的5%作为质保金。合同签订后，2018年10月31日，永兴公司致函康宁公司，永兴公司同意应向康宁公司支付的合同总价10%的履约保证金98000元从康宁公司支付给永兴公司合同总价30%的预付款294000元中扣除。康宁公司据此以电子银行承兑汇票的形式向永兴公司支付预付款200000元，永兴公司收到后将多收的4000元退给了康宁公司，实收196000元。永兴公司在施工中发现工程不具备施工条件，于2018年11月6日向康宁公司邮寄《解除合同通知书》，主要载明：永兴公司已经按合同约定进场施工，但在施工过程中发现该工程存在以下严重安全问题：1、施工地点地下存有不明大型地下工程，合同约定不包括该地下工程拆除，安全问题也未得到解决，贵公司至今未提供有效解决方案；2、贵公司在施工地点地上尚建有地上附属物（架设有设备管道、电器线路等），导致工程无法正常施工，贵公司拒不清场解决问题。2018年11月8日，康宁公司传真致函永兴公司《关于贵公司退还预付款的事宜》，主要载明：我公司于2018年11月8日收到贵公司关于解除合同通知书（合同编号：KNT-HJ-XM-2018-1-001CC），请永兴公司于2018年11月9日12点前将预付款196000元退还，逾期将追究相关法律责任。2018年11月20日，康宁公司又向永兴公司传真致函，要求永兴公司于2018年11月20日17点前退还预付款196000元。当日，永兴公司回复康宁公司称“2018年10月26日《土建工程合同》已解除，因你公司原因导致我公司已经开始施工，为此投入36000元施工费用，该费用应当从预付款中扣除。请你公司收到通知书后于2018年11月26日前将贵公司银行账号，加盖公章的同意退款公函以及我公司开具的200000元工程预付款收据一起寄回，我公司将在收到后于三个工作日内办理退款事宜。”康宁公司收到后未答复，向新密市人民法院起诉，该院受理后认为无管辖权，裁定移送本院审理。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《郑州康宁特环境工程科技有限公司土建工程合同》以及《技术协议》。合同解除后，双方当事人可以协商解决，如协商未果，可向人民法院起诉。原告要求被告退还工程款294000元，本院予以支持196000元，理由如下：原告实际支付预付款196000元，合同解除后，被告应当予以退还，诉前原告也承认被告应予退还196000元。原告主张被告应当退还工程款294000元，一是忽略了双方的约定，二是忽略了履约保证金在合同履行完毕后是应当退还的。原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失100000元，本院不予支持。理由是双方当事人已经解除合同。双方纠纷本质是合同解除后的处理问题，并非合同履行中的违约问题，原告追究被告的违约责任，于法无据。反诉原告请求确认合同无效，因该合同已经解除，不存在无效之情形，对此项反诉请求本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付工程款31126元，本院酌定支持20000元，理由如下：根据反诉原告的向反诉被告的答复可以看出反诉原告要求扣除36000元，诉讼请求却是31126元，两者相差4874元，反诉原告所花费用包括餐费、汽油费、住宿费、过路费、桩机进出场费等，反诉原告的吃、住、行等费用，让反诉被告承担，显系不妥。原告及反诉原告均以诉讼请求的形式要求对方承担诉讼费欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。显然，诉讼费如何负担，是由人民法院作出的决定。当事人将诉讼费用的负担作为一项诉讼请求，于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告襄城县永兴建设有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州康宁特环境工程科技有限公司退还预付款196000元；二、反诉被告郑州康宁特环境工程科技有限公司应于本判决生效后十日内向反诉原告襄城县永兴建设有限公司赔偿损失20000元；三、驳回原告郑州康宁特环境工程科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告襄城县永兴建设有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由原告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担1202元，被告襄城县永兴建设有限公司负担2403元。保全费2520元，由原告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担1285元，被告襄城县永兴建设有限公司负担1235元反诉案件受理费289元，由反诉原告襄城县永兴建设有限公司负担103元，反诉被告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十月二十二日书记员  楚泽明