江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2071号 原告：徐兆麟。 委托诉讼代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。 被告：徐玉华。 被告：张友华。 委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。 被告：徐征羽。 委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。 第三人：李欣。 委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师。 第三人：张友红。 第三人：徐江虹。 原告徐兆麟诉被告徐玉华、张友华、徐征羽，第三人李欣、张友红、徐江虹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐兆麟及其委托诉讼代理人尹远敏，被告张友华、徐征羽委托诉讼代理人阮子龙，第三人李欣委托诉讼代理人傅达龙到庭参加了诉讼，被告徐玉华、第三人张友红、徐江虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 徐兆麟向本院提出诉讼请求称：1、判决撤销徐玉华、张友华、徐征羽与李欣就南昌市青山湖区房屋买卖行为；2、判决徐玉华、张友华、徐征羽承担徐兆麟因行使撤销权支付的律师服务费30000元人民币；3、责令李欣将位于南昌市青山湖区房屋变更过户回原房屋所有人；4、本案诉讼费由徐玉华、张友华、徐征羽和李欣负担。 事实与理由：徐兆麟与徐玉华、张友华及南昌圳龙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，诉至南昌市东湖区人民法院，东湖区人民法院依徐兆麟财产保全申请依法查封了徐玉华、张友华共有的坐落于南昌市青山湖区住房一套。经南昌市东湖区人民法院与南昌市中级人民法院两级法院两审判决由徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司承担偿还债务的责任，张友华不承担责任。徐兆麟不服判决，向江西省人民检察院申请抗诉，同年9月14日江西省高级人民法院裁定指令南昌市中级人民法院再审。2019年7月25日南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民再32号民事判决书判决徐玉华、张友华、南昌圳龙装饰工程有限公司共同偿还徐兆麟的借款本息。在徐兆麟申诉期间，2017年4月1日徐玉华、张友华以总价171840元的价格转让给李欣，房屋转让款由徐征羽获得。双方交易属于恶意行为，侵害了作为债权人徐兆麟的合法权益，根据《合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为，为此要求法院支持徐兆麟诉请。 张友华、徐征羽辩称：徐兆麟的诉请无事实和法律依据，张友华与李欣之间的买卖合同合法有效，徐兆麟依据中院的再审判决来认定徐玉华与张友华系夫妻关系，且认定张友华对徐玉华的债务承担共同偿还责任是错误的。 李欣述称：第一、李欣系善意第三人，与张友华之间的买卖合同合法有效，并且支付了对价，合同总成交价是1117810元，李欣已经实际支付了1117810元，徐兆麟诉请撤销李欣与张友华之间的买卖合同没有事实法律依据。第二、徐兆麟诉请李欣承担原告律师费30000元没有法律依据，第三、徐兆麟诉请将本案的涉案房屋变更过户给张友华没有事实法律依据，不应当得到法院支持，第四、徐兆麟调查证据侵犯了当事人的隐私，证据取得不合法，不具证明效力。第五、诉请李欣承担诉讼费没有法律依据，不应支持。 徐玉华、张友红、徐江虹未答辩。 徐兆麟在举证期限内提供了以下证据： 证据1.徐兆麟身份证、徐玉华、张友华、徐征羽、李欣身份信息，证明：双方诉讼主体适格； 证据2.江西省人民检察院民事抗诉书（赣检民（行）监【2018】36000000002号），证明：南昌市南京东路**号（现更改为**号）青春家园E*-*-*室房屋系张友华、徐玉华共同申请购买，徐玉华为房屋共有人，《中国建设银行个人住房借款申请书》载明徐玉华为张友华的配偶，且提供了经核对无误的《结婚证》复印件。南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2330号民事判决书判令张友华不承担本案民事责任，属于认定事实、适用法律错误。 证据3.李欣的身份信息，证明：李欣的父亲系李福保，李福保的配偶系张友红，说明张友红与李欣系母女关系。 证据4.徐江虹与张友保的结婚登记信息（登记字号：洪青结字*****）和结婚登记申请书及婚姻状况证明，（分别由南昌市青云谱区民政局和南昌市青云谱区档案馆出具），证明：徐江虹与张友保系夫妻关系。 证据5.南昌市公安局五星派出所出具的常住人口登记表、南昌县公安局泾口派出所出具的户口迁移证存根和南昌县民委会出具的证明，证明：张友华、徐征羽、张友红和张友保的户籍曾登记在五星垦殖场，由南昌县泾口乡迁入；张友保的户籍于1991年11月27日在南昌县迁出，迁入至五星垦殖场；杨芳村委会证明张友保、张友红和张友华系同胞兄姐妹关系。 证据6.南昌市中级人民法院（2018）赣01民再32号《民事判决书》，证明：撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2330号民事判决和南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2181号民事判决；徐玉华、张友华共同偿还借款本息，张友华对该债务承担连带清偿责任，从而确定张友华的债务人身份；案涉房屋南昌市南京**路****号**家园***栋**单元****室的房产在2017年4月1日被过户至第三人李欣，且以每平米1000元的单价，房产面积171.84平方米，171840元的总价转让给李欣；案涉房屋南昌市南京**路**号**家园**栋**单元***室的房产是张友华、徐玉华二人申请购买，徐玉华是共有人。 证据7.中国建设银行个人住房借款申请书、承诺书，证明：案涉房屋南昌市南京*****路**号**家园**栋**单元**室的房产系张友华和徐玉华共同购买，徐玉华为张友华配偶；案涉房屋属商品房性质，建筑面积171.84平方米，2005年购买时的房屋价值414650元，单价2413元/㎡；徐玉华作为财产共有人在承诺书上签字按手印，同意将案涉房屋作为贷款抵押物。 证据8.中国建设银行个人住房借款合同，证明：案涉房屋建筑面积171.84平方米，房屋价值414650元；徐玉华为案涉房屋的共有人，同意将该房产用于抵押贷款。 证据9.房屋交易与产权告知单（转让）、不动产权登记表、南昌市存量房买卖合同，证明：案涉房屋南昌市南京东路1299号青春家园Ｅ10栋4单元607室的房屋所有权证洪房权证湖字第××号调整为权证号赣2017南昌市不动产权第××号，权属人由张友华变更为李欣；2017年4月1日，张友华与李欣进行案涉房产交易的网签，张友华将案涉房产以单价1000元／㎡，总价171840元的明显不合理低价转让给李欣；徐玉华在该《存量房买卖合同》签字按手印，可见张友华与徐玉华恶意转让财产的行为。 证据10.南昌市东湖区人民法院作出的2016赣0102民初2181号之一民事裁定书，证明：2017年3月27日法院解除对南昌市南京**路**号**家园**栋***单元******室房产的查封，此时距2017年4月1日张友华转移该房产仅仅只有4天。 证据11.招商银行南昌分行银行交易明细，证明：案涉房屋“购房资金”的初始来源和最终去向，徐江虹提供60万元资金，分两次过账给李欣，一次转给李欣60万元，李欣转给徐征羽，徐征羽收到后将60万取现存入李欣母亲张友红，张友红再用这60万元中的50万元转给李欣，李欣再次转给徐征羽50万元，造成李欣两次转账110万元的假象；徐征羽第二次收到50万元李欣的转账后，将该50万元转回给李欣母亲张友红，之后张友红将这50万和之前的10万元共60万分两次全部归还给了徐江虹，实质李欣未支付分文购房款。 证据12.江西瑞源房地产评估咨询有限公司房地产估价报告，证明：案涉房屋在2017年4月1日的市场价值为144.57万元。 证据13.委托代理协议书、增值税普通发票（NO25254845），证明：徐兆麟为行使债权人撤销权委托律师支付律师服务费30000元。 张友华、徐征羽在举证期限内提供了以下证据： 证据1.2017年4月5日张友华和李欣的房屋买卖合同及收款凭（60万、50万元），证明：已经将**家园的一套房屋卖给了李欣，并收到了卖房款。 证据2.江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2300号民事判决书。证明：张友华与徐玉华夫妻关系不能成立，出售房屋是因生活所迫，并不构成逃避债务。 证据3.2016年10月18日南昌县档案馆证明，证明：张友华与徐玉华未进行婚姻登记。 证据4.结婚证复印件及陈小明情况说明，证明：南昌中院再审确认张友华夫妻关系成立是错误的，结婚证上二人年龄未到法定婚龄不能办理结婚证，陈小明身为国家工作人员，违法做假证与实际不符。 李欣在举证期限内提供了以下证据： 证据1.李欣身份证，证明：李欣具有诉讼主体资格。 证据2.李欣与张友华之间书面约定的房屋售价为110万元，而非房产登记部门备案的171840元。 证据3.李欣购房款支付凭证，证明：李欣已按《房屋买卖合同》的约定向指定收款人徐征羽支付购房款110万元。 证据4.赣（2017）南昌市不动产权第××号不动产权证书，证明：李欣支付了对价，已善意合法取得案涉房屋所有权，徐兆麟的诉请没有事实和法律根据。 证据5.发票号为****增值税普通发票、完税证明，证明：案涉房屋含税价为1117810元。 经庭审质证，张友华、徐征羽对徐兆麟证据1无异议；对证据2真实性无异议，检察机关抗诉书内容不是事实，张友华与徐玉华不是夫妻关系；对证据3、4真实性无异议，但与本案无关，亲戚之间的账目往来属于正常现象；对证据5有异议，张友华、张友红、张友保户口均不在杨芳村，杨芳村委会出的证明无效，与民事诉讼法不相符。对证据6有异议，判决书确认徐玉华、张友华是夫妻没根据，本案争议房屋在出售前不是徐玉华、张友华共同财产，是张友华个人财产；对证据8、9均有异议，房屋的实际交易价格为111.7万元，并不是1000元/平方米；对证据10无异议，此证据不能否认张友华与李欣之间房屋买卖行为的合法性；对证据11有异议，徐江虹不应是当事人，超越了正常调查范围；对证据12有异议，评估价格虚高；对证据13有异议。 李欣对徐兆麟证据质证与张友华、徐征羽相同，同时指出，徐兆麟追加徐江虹、张友红为第三人，属于滥用诉权。徐江虹与张友红之间往来与本案无关。 徐兆麟对张友华、徐征羽证据1有异议，房屋买卖合同没有徐玉华签字，此合同不是双方真实合法交易；对证据2有异议，此判决已依法撤销；对证据3、4均有异议，此证据不足以对抗法院再审判决。 李欣对张友华、徐征羽的证据没有异议。 本院根据双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下： 徐兆麟举证的户籍信息，村委会证明，与相关的银行流水形成一完整的证据链，足以证明张友华与李欣之间的房屋买卖关系系恶意串通。 张友华、徐征羽的证据不足以证明房屋买卖关系的合法性。 李欣的证据不足以证明房屋买卖关系的合法性。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2013年3月23日、6月3日徐玉华向徐兆麟借款110万元、并约定月息两分。由于徐玉华一直未偿还借款，2016年5月12日徐兆麟诉至南昌市东湖区人民法院，要求徐玉华、张友华、南昌圳龙装饰工程有限公司共同偿还借款本金110万元及利息。2016年10月27日江西省南昌市东湖区人民法院做出（2016）赣0102民初2181号民事判决书判决：徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内共同偿还徐兆麟借款本金108万元及诉讼费9475元，合计1089475元，并支付利息（以借款98万元为基数，从2013年7月11日起按年利率24%计算至付清之日止；）。同时法院以现有证据不足以证明徐玉华、张友华系夫妻关系驳回了徐兆麟对张友华的诉讼请求。 徐兆麟不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。2017年2月21日江西省南昌市中级人民法院做出（2016）赣01民终2330号民事判决书判决：徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内共同偿还徐兆麟借款本金108万元及诉讼费9475元，合计1089475元，并支付利息（以借款98万元为基数，按年利率24%计算；以借款10万元为基数，按年利率6%计算逾期利息）。同时驳回徐兆麟其他诉讼请求。 2005年张友华购买了坐落于南昌市青山湖区.84平方米），房屋总价414650元。2016年5月18日江西省南昌市东湖区人民法院依据徐兆麟提出的诉讼保全申请，做出（2016）赣0102民初2181号之一民事裁定书裁定查封张友华名下位于南昌市青山湖区.84平方米）。2017年3月27日因江西省南昌市中级人民法院二审判决张友华不承担责任，江西省南昌市东湖区人民法院做出（2016）赣0102民初2181号之一民事裁定书裁定解除张友华名下位于南昌市青山湖区房屋的查封。 2017年4月1日徐玉华、张友华与李欣签订了一份《南昌市存量房买卖合同》，合同约定张友华以1000元／平方米共171840元的价格将坐落于南昌市青山湖区.84平方米）转让给李欣。并以此合同在南昌市房管局进行了备案。2017年4月5日张友华、徐玉华以110万元价格将坐落于南昌市青山湖区.84平方米）转让给李欣，2017年4月5日张友华与李欣签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：张友华将坐落于南昌市青山湖区.84平方米）转让给李欣，转让价格为110万元，李欣将购房款全部支付至张友华的儿子徐征羽账户。签订合同后，2017年4月7日8时52分徐江虹通过招商银行转款60万元至李欣账户。同日9时50分李欣通过招商银行转款60万元至徐征羽账户。2017年4月8日14时33分12秒徐征羽从招商银行金域名都支行取现60万元，2017年4月8日14时34分31秒张友红从招商银行金域名都支行存现60万元。2017年4月9日15时24分张友红通过招商银行转款50万元至李欣的账户，同日15时40分李欣通过招商银行转款50万元至徐征羽账户。2017年4月10日14时50分徐征羽转款50万元张友红账户，随后张友红转款60万元至徐江虹账户。同月11日张友华与李欣办理了房屋的过户手续。 徐江虹与张友保系夫妻。李欣系张友红的女儿。徐征羽系张友华的儿子。张友保、张友红、张友华是兄弟姐妹关系。 2018年3月22日江西省人民检察院向江西省人民高级法院提出抗诉，2018年9月14日江西省高级人民法院做出指令江西省南昌市中级人民法院再审。2019年7月25日江西省南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民再32号民事判决书判决：1、撤销本院（2016）赣01民终2330号民事判决和南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2181号民事判决；2、徐玉华、张友华、南昌圳龙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内共同偿还徐兆麟借款本金108万元及诉讼费9475元，合计1089475元，并支付利息（以借款98万元为基数，从2013年3月23日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止；以借款10万元为基数，自2015年6月3日起按年利率6%计算逾期利息至该借款还清日止。扣减已支付的52000元利息）。为此徐兆麟诉至法院，要求撤销张友华与李欣之间的房屋买卖关系。 本院在审理过程中，依徐兆麟申请本院委托江西瑞源房地产评估咨询有限公司对坐落于南昌市青山湖区2017年4月房屋价值进行鉴定，经鉴定，房屋价值为144.57万元。徐兆麟支付了鉴定费12000元。 本院认为，2019年7月25日江西省南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民再32号民事判决书判决徐玉华、张友华、南昌圳龙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内共同偿还徐兆麟借款本金108万元及利息。足以证明徐兆麟对徐玉华、张友华享有合法的债权。 张友华与李欣的转让房屋行为是否构成善意。 在诉讼过程中，张友华明知其尚欠徐兆麟借款108万元及利息的前提下将房屋转让给他人，显然有躲避债务的恶意。 虽然张友华与李欣签订的《房屋买卖合同》约定房屋价格为110万元。但在合同实际履行过程中，2017年4月7日李欣转款给徐征羽60万元款后，次日14时33分12秒徐征羽在招商银行金域名都支行取现60万元，同日14时34分31秒张友红在招商银行金域名都支行存现60万元，张友红未提供此60万元款项的合理来源，且张友红、与徐征羽系近亲属，足以认定徐征羽取现的60万元与张友红存现的60万元款是同一笔款。2017年4月9日15时24分张友红转款50万元给李欣，李欣于15时40分将50万元购房款通过银行转给徐征羽，徐征羽当即于2017年4月10日14时50分转给了李欣的母亲张友红，50万元购房款由张友红的账户转出，最后又回到了李欣母亲张友红的账户，应认定此50万元没有进行实质性的交易。购房款110万均没有实际上发生。江西省南昌县委会证明张友华、张友红、张友保系兄弟姐妹关系，李欣在2020年5月21日的笔录中也陈述张友华、张友红、张友保系兄弟姐妹关系，因此张友华、徐征羽、李欣之间存在近亲属关系，张友华、李欣以虚假的买卖合同，达到无偿转让财产的目的。双方关于房屋买卖的行为显属恶意。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人行为。李欣与张友华系近亲，应当知道张友华欠徐兆麟借款一事，张友华与外甥女李欣共同以虚假的房屋买卖合同无偿地转让财产的行为，显属恶意，造成了徐兆麟的债务不能实现，徐兆麟请求撤销张友华与李欣之间的房屋买卖行为合法，本院予以支持。 张友华、李欣显有过错，应当赔偿徐兆麟支付的鉴定费12000元。 徐玉华、张友红、徐江虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、撤销2017年4月1日徐玉华、张友华与李欣签订的关于坐落于南昌市青山湖区.84平方米）的《南昌市存量房买卖合同》和2017年4月5日张友华与李欣签订的关于坐落于南昌市青山湖区的《房屋买卖合同》； 二、张友华、李欣在本判决生效之日起10日内共同至南昌市房屋登记部门办理房屋过户至张友华名下的手续； 三、张友华、李欣在本判决生效之日10日内共同赔偿徐兆麟的鉴定费12000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10802元，财产保全费5000元，合计15802元，由张友华、李欣共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  徐小丽 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 童