河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5318号 原告：杨凤彬，男，1955年2月8日出生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓辉（与杨凤彬父子关系），男，1981年1月4日生，满族，公务员，住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘国新，男，1983年1月30日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘显海（与刘国新系父子关系），男，1952年1月4日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告杨凤彬与被告朱万金、李淑芹、刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤彬及其委托诉讼代理人杨晓辉，被告刘国新及其委托诉讼代理人刘显海、被告朱万金到庭参加诉讼。被告李淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金520,000.00元并按约定给付利息至偿还完毕止；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告刘国新与其父刘显海于2012年9月15日因搞建筑工程购料资金不足，委托原告以月息0.025元的利率帮其借款200万元，原告在亲戚朋友处借款200万元打到被告账户，约定2012年12月30日本息还清，并由被告朱万金、李淑芹二人担保。到期后，被告因资金紧张，未能偿还，又延期到2014年2月1日，换据时三方同意把担保人统归为借款人，偿还一部分后，原告同意把利率降到2分，后都按2分利率计息，至2018年1月27日止，被告本息分文未付，被告还欠我本金52万元及利息。请法院支持我的诉讼请求。 被告刘国新辩称，2012年9月15日，原告在长盛公司上班，当时朱万金向我父亲借款，我父亲找原告借款，由刘显海、刘国新借款，朱万金、李淑芹担保。2013年7月1日，由于朱万金还了一部分，算完利息还剩1,973,300.00元，刘显海和朱万金又重新给原告出的借据，并签订了协议，约定月息2.5分，至2014年1月30日还清，2012年的欠条上有刘国新名字，2013年换据后此款与我无关，我是见证人，不是借款人。 被告朱万金辩称，这笔钱是我借的，从2012年连本带利都是味来公司偿还的，现在欠款我认可。 被告李淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告杨凤彬围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议书及借款担保责任书证实借款发生的事实及由来，并证明主张欠款的存在。被告刘国新出具2013年换据后的借据复印件及借款协议书复印件，拟证实此款与其无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月15日，被告刘国新及其父亲刘显海因购料资金不足，向原告借款2,000,000.00元，约定借款利率按月息二分五厘计算，借款期限至2012年12月30日止，到期本利一并还清。原告杨凤彬、被告刘国新及其父刘显海均在借款协议书上签字按印，被告刘国新及其父刘显海为原告出具了借据一张，在借据上注明了利率及还款期限。为保证还款，被告朱万金、李淑芹二人出具了借款担保责任书，自愿为2,000,000.00元借款担保，承诺借款人到期还不上自愿替其本利一并还清。朱万金、李淑芹二人在担保责任书上签字按印。借款到期后被告只偿还部分本息，于2013年7月1日，原告杨凤彬与朱万金、刘显海又达成借款协议书，借款金额为1,973,300.00元，利率为月息二分五厘，还款期限为2014年1月31日。朱万金、刘显海为原告杨凤彬出具了1,973,300.00元的借据。至2016年1月27日，经过双方当事人结算，被告朱万金、李淑芹、刘国新为原告出具464,548.00元借据一张，注明月息二分，借款期限至2017年1月26日。2018年1月27日，被告重新为原告出具了520,000.00元借据一张，注明借款利息已结止2018年1月27日，以后结息继续按月息二分结息。被告李淑芹、朱万金、刘国新在借款人处签字按印，借据上并加盖承德味来食品有限公司公章。 庭审中，被告朱万金认可原告将借款2,000,000.00元通过银行转入刘显海账户后，刘显海又将款转入朱万金账户，朱万金为刘显海出具了欠据。此借款二人均有使用。借款发生后一直由朱万金偿还本息。 本院认为，原告提交的借款借据、借款担保责任书等书证合法有效，能够证实借款的由来及实际发生的事实，被告李淑芹、朱万金、刘国新为原告出具借款借据，并在借款人处签字按印，能够证实原告杨凤彬与被告李淑芹、朱万金、刘国新之间存在借贷关系，双方借款意思表示真实、内容合法有效。被告刘国新主张此借款签字为见证人而不是借款人，但自双方认可的2012年、2016年借据及本次原告主张权利的借据中，刘国新本人均在借款人处签字按印，未书写见证人字样，被告刘国新为完全民事行为能力人，知道在借据中签字按印的行为后果，故其抗辩理由不能成立。原告主张按约定月利率20‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘国新、朱万金、李淑芹于判决生效后十日内偿还原告杨凤彬借款本金520,000.00元，并以520,000.00元为基数,按月利率20‰给付自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000.00元，保全费4,520.00元计13,520.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  曲云泽 审判员  徐海峰 审判员  张晓文 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。