wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3439号申请人中国银行股份有限公司于都支行法定代表人钟兴曲，支行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中28号被申请人刘小兵，男，汉族，1971年4月12日生，住于都县。被申请人李俊妍，女，汉族，1973年3月11日生，住址同上。申请人中国银行股份有限公司于都支行与被申请人刘小兵、李俊妍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司于都支行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人刘小兵、李俊妍所有的位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3栋25号店铺一间（于房预（2014）字第1025号）。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘小兵、李俊妍所有位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3栋25号店铺（房产证号：于房预（2014）字第1025号）予以查封，查封期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十月八日代理书记员  金 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初8895号原告：刘中甫，男，汉族，1973年3月15日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：程少飞，男，汉族，1980年10月4日出生，住址河南省濮阳县。被告：刘文刚，男，汉族，1973年3月9日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告刘中甫诉被告程少飞、刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  冯淑云二〇一九年十月十二日书 记 员  靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8895号原告：刘中甫，男，汉族，1973年3月15日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：程少飞，男，汉族，1980年10月4日出生，住址濮阳市华龙区。被告：刘文刚，男，汉族，1973年3月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告刘中甫诉被告程少飞、刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中甫到庭参加了诉讼。被告程少飞、刘文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程少飞、刘文刚偿还借款58000元（其中包含本金50000元及借款之日至2019年8月27日期间的利息8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月14日，2018年1月20日被告程少飞、刘文刚从原告手中共借走50000元，及利息8000元，共计58000元，约定两个月后还清，后经原告多次催要，被告均不履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告程少飞未到庭答辩。被告刘文刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借据3份。内容分别为：“今借到刘中甫现金叁万元整（￥30000），借款人程少飞，2017年12月14日，担保人刘文刚，2017.12.14，利息2分”；“今借到刘中甫现金贰万圆整（￥20000.00），借款人程少飞，2018年1月20日，担保人刘文刚，利息2分”；“借据，今借到刘中甫现款20000元，大写贰万元整，月息0.25分（“0.25分”字样被划掉改为“4分”），限期1月，借款人程少飞，电话175××××8789，担保人刘海燕。”庭审中，原告自认落款时间为2017年12月14日的借据（借款金额30000元）中刘文刚签名前的“担保人”三个字系原告添加；落款时间为2018年1月20日的借据（借款金额20000元）中刘文刚签名前的“担保人”三个字及“利息2分”字样均系原告添加；落款时间为2018年2月18日的借据（借款金额20000元）中“月息0.25分”修改为“月息4分”系原告自行修改。另查明，原告自认被告于2019年6月向其支付利息10800元。又查明，原告为证实涉案借条均系被告程少飞向其出具，向本院申请被告程少飞在濮阳县人民法院（2015）濮民金初字第43号案件中的相关卷宗材料。本院已申请调取上述卷宗材料后，经比对，被告程少飞在上述案件中调解协议书的签字与本案原告提交借条中签字笔迹确实相近。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘中甫主张被告程少飞分别于2017年12月14日、2018年1月20日向其借款共计50000元的事实有借据等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原告刘中甫主张被告刘文刚系上述借款的担保人，但其提交的借据中虽有被告刘文刚签字，但“担保人”字样系原告自行添加，故被告刘文刚在涉案借据中的担保人地位并不明确，对原告刘中甫该项主张，因证据不足，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，落款日期显示为2017年12月14日的借据（借款30000元）中约定“利息2分”，故原告主张该笔借款利息自借款之日（2017年12月14日）其按照月利率2%的标准计算至2019年8月27日止，共计12240元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘中甫提交的落款时间为2018年1月20日的借据中，“利息2分”字样系其自行添加，原告刘中甫不能举证证实双方就借款利息进行了约定，故对该份借据中的借款20000元，应按双方未约定利息。原告刘中甫自认被告程少飞已向其支付的利息10800元应予扣除，扣除后，被告程少飞仍应向原告刘中甫支付利息1440元。被告程少飞、刘文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程少飞于本判决生效后十日内偿还原告刘中甫借款本金50000元及利息1440元；驳回原告刘中甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告程少飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  冯淑云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳伟华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5259号原告：王海松，男，1971年6月12日出生，汉族，河南省商水县大武乡焦寨村农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人:刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族,住河南省商丘市梁园区。本院受理原告王海松与被告华培松劳务合同纠纷一案，被告华培松下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告王海松与被告华培松劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  殷文辉人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 赛
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）赣0112刑初386号 刑事附带民事诉讼原告人：陈某1，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 法定监护人：江某，女，1973年5月11日出生，系陈某1之妻。 刑事附带民事诉讼原告人：陈某2，女，2007年12月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 法定代理人：江某，女，1973年5月11日出生，身份证号：360122197305113928，系陈某2之母亲。 上述二原告人共同委托诉讼代理人：王江林，系江西平常心律师事务所律师。 被告人张策，男，1988年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：朱成彦、韩旭，均系江西豫章律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 法定代表人：乌方，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2诉被告人张策、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 两刑事附带民事诉讼原告人诉讼请求：1、判令被告人张策赔偿原告人陈某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计2423729.84元；2、判令被告人张策赔偿原告人陈某2医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计85896.6元；3、判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险范围内承担责任。事实及理由：2019年6月16日，被告人张策驾驶赣Ａ×××××号小车由东向西沿南昌市新建区长堎镇工业大道行使，至工业三路口处右拐弯未确保安全，与停在人行横道处的驾驶LF13070251绿风牌两轮电动车的陈某1相撞，造成陈某1重伤二级、陈某2轻伤二级，事故发生后被告人张策驾车逃逸，陈某1住院117天（截至2019年10月11日），陈某2住院19天，医疗费共花去50余万，二原告人后续仍需治疗。此次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：被告人张策负本次事故的全部责任，陈某1、陈某2不负责任。肇事车辆A0U020在刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处购买了交强险和商业三者险，被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已支付原告人医疗费1万元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告人张策赔偿原告人陈某1、陈某2各项经济损失共计人民币89万元（不含已支付的所有费用），此款定于2019年11月15日前支付39万元，2020年1月23日前支付10万元，2021年5月1日前支付13万元，2022年5月1日前支付13万元，2023年5月1日前支付14万元； 二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告人陈某1、陈某2人民币11万元（不含已支付的1万元医疗费），此款定于2019年11月15日前支付； 三、刑事附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2同意放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  金火军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  余 婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5259号原告：王海松，男，1971年6月12日出生，汉族，河南省商水县大武乡焦寨村农民。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，河南省商丘市梁园区孙付集乡程庄村农民。原告王海松与被告华培松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员殷文辉担任审判长，与人民陪审员王金锁、陈国翠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海松及其委托诉讼代理人刘剑华到庭参加了诉讼，被告华培松本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。王海松向本院提出如下诉讼请求：要求华培松给付劳务费9300元。事实与理由：2018年12月2日至2018年12月29日期间，我受雇于华培松，在门头沟区中昂时代广场地下一层食满天秀食街从事木工工作。工作完成后，华培松尚欠我劳务费9300元，为此华培松给我出具了欠条。因华培松未向我支付该款项，故我诉至贵院，请求判如所请。被告华培松经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下2018年12月2日至2018年12月29日期间，华培松雇佣王海松在门头沟区中昂时代广场地下一层食满天秀食街从事木工工作。工作结束后，华培松尚欠王海松劳务费9300元。为此，华培松于2019年3月10日，在北京市公安局门头沟分局大峪派出所内给王海松出具了一张9300元的欠条。之后，华培松至今未给付任何款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华培松雇佣王海松从事木工工作，双方之间形成劳务雇佣关系，华培松负有给付王海松劳务费的义务。对于尚未给付的劳务费，华培松应当予以支付。故王海松要求华培松支付劳务费9300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：华培松于本判决生效之日起十日内给付王海松劳务费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由华培松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告华培松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月十九日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初386号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张策，男，1988年11月5日出生于南昌市新建区，汉族，专科文化程度，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人朱成彦、韩旭，江西豫章律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人张策犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人张策及其辩护人朱成彦、韩旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明：2019年6月16日5时20分许，被告人张策驾驶车牌号为赣Ａ×××××号的小车行驶至南昌市新建区交界处时，未确保安全，与停在人行横道处的陈某1驾驶的绿风牌两轮电动车（车架号为ＬＦ13070251，该电动车搭载陈某2）及刘某驾驶的两轮电动车（车牌号南昌Ｌ25856号）发生碰撞，致陈某1、陈某2及刘某受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后张策驾车逃逸。经江西神州司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情构成重伤二级，陈某2的伤情构成轻伤二级。经南昌市公安局新建分局交管大队认定张策负此次事故全部责任，陈某1、陈某2、刘某不负本次事故责任。 另查明，2019年6月17日，被告人张策主动向南昌市公安局新建分局投案，被告人归案后自愿如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人张策分别与被害人刘某、陈某1、陈某2达成了赔偿协议，并取得了上述被害人的谅解。 上述事实，被告人张策在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息，道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见、车辆痕迹检验意见、被害人损伤程度鉴定意见书，调解协议、收条及谅解书，本院（2019）赣0112刑初386号刑事附带民事调解书，被告人常住人口信息及归案经过等证据材料在案证明，足以认定。 本院认为，被告人张策违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人张策的辩护人提出被告人的逃逸行为是交通肇事罪的入罪要件，不能作为加重处罚的情节予以重复评价；被告人具有自首情节，且被告人愿意积极赔偿被害人刘某、陈某1、陈某2的损失，并取得了被害人刘某、陈某1、陈某2的谅解的辩护意见。经查，被告人张策虽在事故发生后逃逸，但其后主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张策与被害人刘某、陈某1、陈某2达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚；本院在认定被告人交通肇事后的逃逸情节，并未将其作为加重处罚的情节，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张策犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  熊珍玲 人民陪审员  金火军 二〇一九年十一月十八日 法官助理  唐衍凤 书记员  余婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4023号 本院受理的原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行与被告许丽娟金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0108民初4023号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0108民初4023号民事判决书中落款日期“二O一八年九月十二日”应补正为“二O一九年九月十二日”。 审判员  刘爱利 二〇一九年十月二十三日 书记员  李会灵
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4023号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路166号。 负责人：曹映辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：许丽娟，女，1982年6月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行（以下简称光大银行槐安东路支行）与被告许丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行槐安东路支行的委托诉讼代理人王君玲、宁玉到庭参加诉讼，被告许丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行槐安东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许丽娟偿还原告借款本金158600.23元及利息、罚息、复利2917.94元（暂计算至2019年6月26日），合计161518.17元，以及支付自2019年6月27日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算）；2、判令原告有权对被告许丽娟名下位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2010年1月29日，被告许丽娟因购房与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告许丽娟发放二手房按揭贷款，金额24万元，贷款期限240个月，自2010年2月9日起至2030年2月9日止，贷款年利率4.158%，浮动利率，逾期还款计收罚息，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%，并有权对逾期利息计收复利，还款方式为按月等额还本付息。被告许丽娟以其名下位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号）为上述贷款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告许丽娟发放了贷款，并办理了抵押登记手续。现被告许丽娟未按照合同约定履行还款义务，截止2019年6月26日，被告已偿还原告借款本息156975.67元，已逾期7期，拖欠本息9625.29元。《个人贷款合同》第33条约定，借款人未按时足额还款为违约事件。因此，根据《个人贷款合同》第34条之约定，原告有权宣布所有以贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告许丽娟未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，原告光大银行槐安东路支行与被告许丽娟签订《个人贷款合同》，合同约定：被告许丽娟向原告贷款240000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月（自2010年2月9日至2030年2月9日止），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.158%，还款方式为按月等额还本付息。本合同项下全部贷款采用抵押担保和连带责任保证担保两种方式。抵押担保为被告许丽娟以其位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号）为光大银行槐安东路支行设立抵押，并办理了抵押登记手续，债权数额为240000元，房屋他项权证号为：石房他证长字第××号。连带责任保证担保为保证人石家庄诚安房产经纪有限公司提供贷款金额的5%或人民币12000元的保证金作为担保，保证金户名：石家庄诚安房产经纪有限公司，账号：75×××33，开户行：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行。借款人还款账号：户名：许丽娟，账号：62×××21，开户行：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行。2010年2月9日，原告光大银行槐安东路支行将贷款240000元发放至被告许丽娟授权的贷款金额转入账户，户名：石家庄诚安房产经纪有限公司，账号：75×××51，开户行：光大银行广安大街支行。后被告许丽娟按月等额还本付息，足额还款至2018年11月20日第105期，2019年1月17日扣收2018年12月20日第106期利息411.42元之后未再还款，截止到2019年6月26日，被告许丽娟累计偿还原告借款本息156975.67元，尚欠本金158600.23元，利息2917.94元，共计161518.17元，至今未还。 以上事实有原告光大银行槐安东路支行提交的《个人贷款合同》、被告许丽娟的身份证、石家庄市长安区房屋所有权证、房屋他项权证复印件、贷款借据、个人贷款划款凭证、消费信贷对账单、欠款情况表及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告光大银行槐安东路支行与被告许丽娟签订的《个人贷款合同》，内容真实合法有效，双方约定的贷款年利率、罚息利率，符合法律规定，本院予以确认。原告光大银行槐安东路支行向被告发放了贷款，被告应依照合同约定按时偿还本息。关于原告光大银行槐安东路支行主张的借款本金、利息、罚息、复利共计161518.17元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告光大银行槐安东路支行主张的自2019年6月27日起计算至付清款之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告光大银行槐安东路支行系长安区的抵押权人，现被告不能履行到期债务，原告光大银行槐安东路支行对该财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行借款本金、利息、罚息、复利共计161518.17元及逾期利息、罚息、复利（自2019年6月27日起计算至付清款之日止，按照合同约定的利率计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行对被告许丽娟名下位于长安区（产权证号：石房权证长字第××号）享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告许丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一八年九月十二日 书记员  李会灵
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3376号申请人：廖春杰，男，1991年12月29日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴琦，大竹县信任法律服务所法律工作者。被申请人：贵州禾熙室内陈设设计有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6)。法定代表人：沈沿岐。被申请人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。原告廖春杰与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司合同纠纷一案，申请人廖春杰于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求1、通过网络查控系统查询冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款25200元；2、通过网络查控系统查询冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款37800元。本院经审查认为，申请人廖春杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款25200元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款37800元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐清英二〇一九年十月十一日书记员  王薪杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2868号 原告：蔡艳，女，汉族，1978年4月10日出生，系南昌市人，住址：江西省南昌市新建区。 被告：毛国仕，男，汉族，1966年3月1日出生，系南昌市人，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告蔡艳与被告毛国仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳到庭参加诉讼，被告毛国仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月计算至起诉之日止即2019年8月，按月息两分计息，共276000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡艳与被告毛国仕经原告堂姐介绍认识。2017年10月2日及2018年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款。原告两次共计借款200000元给被告，被告分别向原告出具了一张50000元的借条、一张150000元的欠条。此后经原告催讨，被告没有归还借款，故原告蔡艳向本院起诉。 原告蔡艳为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证复印件一份、被告常住人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二：2017年10月2日被告向原告出具的借条一张、2018年2月14日被告向原告出具的借条一张、借记卡账户历史明细清单四张，证明被告向原告借款200000元及被告已经支付40000元利息的事实。 被告毛国仕未答辩，也未提供证据。 当事人围绕原告蔡艳的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告毛国仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，本院予以确认。 经审理查明：原告蔡艳与被告毛国仕系同事关系。2017年10月2日被告以资金周转为由向原告借款，原告从银行取款50000元并将50000元现金交给被告，被告当天向原告出具借条一份，载明“今借到蔡艳人民币伍万元整”。2018年2月14日被告再次向原告借款150000元，原告实际向被告转账145000元，被告当天向原告出具欠条一份，载明“今欠到蔡艳人民币拾伍万元整”。原、被告在两次借款的借条之上都未约定利息。2018年7月3日、2018年8月27日，被告毛国仕分别归还原告蔡艳30000元、10000元。此后经原告多次催讨，被告仍未归还剩余借款。 本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告蔡艳实际借款给被告毛国仕195000元，在原告向被告催款后，被告至今没有履行全部的还款义务，应当承担相应的还款责任。原告诉请被告按照月利率2%支付利息的请求，因原、被告借贷之时没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告在借款后归还原告借款40000元，故被告尚欠原告借款155000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毛国仕在本判决生效后十日内归还原告蔡艳借款155000元； 二、驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告毛国仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3376号原告：廖春杰，男，1991年12月29日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：贵州禾熙室内陈设设计有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6）。法定代表人：沈沿岐。委托诉讼代理人：王中伟，系公司员工。第三人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。特别授权委托诉讼代理人：袁亚，系公司员工。原告廖春杰与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司（以下简称禾熙设计公司）、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司（以下简称臻诚健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖春杰及其委托诉讼代理人吴奇，被告禾熙设计公司的法定代表人沈沿岐及其委托诉讼代理人王中伟到庭参加了诉讼，第三人臻诚健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币63000元，并支付原告上述款项自2019年9月9日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.依法判令第三人承担被告的工程款人民币37800元的连带责任支付给原告；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2019年5月5日，被告将大竹县某健身房木作及柜体定制施工发包给原告，并与原告签订了《大竹县名豪国际名仕健身房木作及柜体定制施工合同》。合同约定：施工总工程价约63000元。合同对如何支付工程款作了约定：合同签订时被告支付原告工程款25000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款63000元。该工程完工后，已投入使用。一个月后原告叫被告支付工程余款，被告分文未付。被告在2019年9月8日委托原告代收第三人欠被告的37800元，并将委托协议一式三份分别由原告、被告、第三人各保管一份。时至今日，原告曾多次催讨该款项，但被告、第三人均以各种理由推脱。被告及第三人的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。。被告禾熙设计公司辩称，代付协议是债权债务抵充协议，被告已将债权债务转移给了原告，债权协议已经明确了债权转让的范围及金额，且该债权协议经过了原、被告及第三人的签字确认并加盖了公章，被告方债权转移已经完成。原、被告之间的合同纠纷已经通过债权协议这个三方协议解决了。第三人臻诚健身公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《室内设计施工合同》，约定：“甲方委托乙方承担大竹县臻诚健身服务有限公司范思特健身房室内设计及施工工作。工程地点：四川省达州市大竹县某二楼建筑面积724m2工程性质：商业本合同约定的室内设计费用按照45元/平方米计算，共724平方米，实算724平方米，设计收费合计32580元人民币，共计32580元整；工期：自2019年4月11日开工，至2019年6月12日竣工，基础工期60天；工程总价款449000元。”2019年5月5日，原告廖春杰（乙方）与被告禾熙设计公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方将大竹县某健身房木作及柜体定制施工承包给乙方，工程造价88000元，承接方式为材料费加人工费，付款方式为甲方先支付乙方工程款25000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款63000元。2019年9月8日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《委托工程款代付协议》，载明：“关于乙方承接大竹县臻诚健身服务有限公司在四川省达州市大竹县某健身俱乐部设计施工项目中实收款项明细：装修预算表体现应收金额449000实收金额311950未付金额137050（含装修质保金20000于2019年12月30日内支付）经乙方统计项目增加部分金额据实告知甲方，后由乙方通过合法程序进行清算后双方按清算结果据实结清。现由乙方正式委托甲方将合同内双方签订实际未付金额在本协议签订后8日内支付给各工种项目承包方。如有逾期甲方需按实际金额每天3%支付违约责任金。”该协议由被告禾熙设计公司法人李光亮签名并加盖公司公章、第三人臻诚健身公司员工王中伟签名并加盖公司公章。廖春杰、易某、周某、曹某、黄某及汪某分别签字确认工程款37800元、4800元、19200元、25200元、21000元、9000元。后被告及第三人均未支付原告工程款。原告廖春杰于2019年10月11日向本院提出保全申请，本院经审查，于同日作出(2019)川1724民初3376号保全裁定。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《室内设计施工合同》《合同》《委托工程款代付协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《合同》《委托工程款代付协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告廖春杰履行了合同约定的装修义务，被告禾熙设计公司未按约定支付工程款，显属违约，应承担支付下欠工程款的责任，原告请求被告支付下欠工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原告请求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告虽然签订了《委托工程款代付协议》，但并未实际履行，且该协议系代付协议，不是债权债务转让协议，被告禾熙设计公司辩称下欠工程款中部分债务已经转移给第三人臻诚健身公司的答辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第三人臻诚健身公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但原告主张其承担部分工程款的连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖春杰工程款63000元，并支付从2019年9月9日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告廖春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，保全申请费650元，共计1338元，由被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一九年十二月四日书记员  李泓亭
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2868号 申请人：蔡艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：毛国仕，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人蔡艳诉被申请人毛国仕民间借贷纠纷一案，申请人蔡艳于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛国仕的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其个人所有的位于长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区12栋3单元601室[新房权证新建字第××号]房屋进行担保。 本院经审查认为：申请人蔡艳的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被被申请人毛国仕的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人蔡艳所有的位于长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区12栋3单元601室[新房权证新建字第××号]房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘疏篱
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9841号申请人：徐自林，男，汉族，1961年2月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江、李圆圆（实习），系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：魏寿全，男，汉族，1962年7月27日出生，住四川省泸县。本院在审理徐自林与魏寿全民间借贷纠纷一案中，申请人徐自林于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏寿全所有的价值人民币640000元的财产予以保全，并提供了财产责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人魏寿全所有的价值人民币640000元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张萍二〇一九年十月十日书记员  **
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0624执742号之一 申请执行人：王奶牙，男，1959年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：渠瑞瑞，男，1973年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行王奶牙申请执行渠瑞瑞机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0624民初2516号民事调解书申请法院执行赔偿款22500元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,2019年5月24日，经调查发现被执行人渠瑞瑞户籍信息已被注销，目前身份户籍状态为黑户，无法进行网络查询，不能限制高消费和纳入失信被执行人名单；已为王奶牙申请司法救助。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0624执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 敖日格乐 审判员 王 铁 钢 审判员 白  蓉 二〇一九年十月八日 书记员 潘 东 科
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9841号原告：徐自林，男，汉族，1961年2月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江、李园园（实习），系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏寿全，男，汉族，1962年7月27日出生，身份证住址四川省泸县。原告徐自林与被告魏寿全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐自林的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。被告魏寿全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460000元；2、判令被告支付以借款本金460000元为基数自2012年11月26日起至本息全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计至2019年7月26日为177100元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2012年11月26日，被告以资金需求为由多次向原告借款共计475000元，原告在被告的指示下，从自己银行账户和朋友银行账户向被告转账475000元。后经原告多次催收，被告偿还借款15000元，并于2018年6月8日向原告补写了借条，现尚欠原告借款460000元。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告魏寿全未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录,并申请证人邱某出庭作证，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的借条及银行转账记录形式合法且与本案具有关联性，证人邱某的证言与银行转账记录能够相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年11月26日，原告通过银行转账向被告账户汇入125000元并委托其妻子邱某通过银行转账向被告账户汇入350000元,上述款项共计475000元。庭审中,原告陈述被告已归还借款本金15000元，尚欠460000元。2018年6月8日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐自林现金460000元。借款人：魏寿全。现原告以被告至今未归还借款,经索要未果为由，诉至本院有如上诉请。另，原告因本案诉讼支出保全费3720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款并向原告出具借条,该借条是对双方债权债务关系的确认,被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未提交证据证实其履行了付款义务，现原告主张被告偿还借款本金460000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故本院确认被告应自原告起诉之日即2019年8月9日起至款项清偿之日止按年利率6%向原告支付利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏寿全于本判决生效之日起十日内偿还原告徐自林借款本金460000元；二、被告魏寿全于本判决生效之日起十日内向原告徐自林支付上述借款本金自2019年8月9日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息;三、驳回原告徐自林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10171元、保全费3720元由被告魏寿全负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  胡思婕人民陪审员  蒋雅红二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 芳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执742号之一申请执行人：王奶牙，男，1959年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人：渠瑞瑞，男，1973年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古。本院在执行王奶牙申请执行渠瑞瑞机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0624民初2516号民事调解书申请法院执行赔偿款22500元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,2019年5月24日，经调查发现被执行人渠瑞瑞户籍信息已被注销，目前身份户籍状态为黑户，无法进行网络查询，不能限制高消费和纳入失信被执行人名单；已为王奶牙申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0624执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 白  蓉二〇一九年十月八日书记员 潘 东 科裁判文书评查表承办法院鄂托克旗人民法院案件类型执行案件案号（2019）内0624执742号之一审理程序执行实施类评查项目具体问题文书首部法院名称是否正确、完整无案号是否正确、完整无当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整无案件由来和审判经过是否正确、完整无其他无事实认定反映诉辩主张是否准确、完整无归纳争议焦点是否准确、完整无分析证据是否准确、合理，有无遗漏无认定的事实是否全面无认定的事实是否有证据证明无认定事实是否详略得当、条理清楚无认定的事实有无矛盾无其他无裁判理由回应诉求是否完整无与认定的事实是否呼应无法律适用是否正确无法理分析是否合理、严谨无其他无法条援引条文是否正确无有无多引、漏引无条文顺序是否得当无其他无裁判主文有无超出诉讼请求无有无漏判无有无判非所请无内容是否明确、具体无内容是否具有可执行性无其他无文书尾部是否告知裁判执行相关事项无是否写明诉讼费用负担无是否告知上诉等诉讼权利无落款、印章是否正确、完整无其他无技术规范有无多字、漏字、错字、别字错别字用语是否规范无用语是否一致无标点符号有无不当无其他无结构布局是否合理无其他无其他其它无
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6000号 申请人：余根泉，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 被申请人：福建瀛洲投资有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号源泉大酒店六层。 法定代表人：张国光。 本院在审理申请人余根泉与被申请人福建瀛洲投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人余根泉于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款370万元。申请人余根泉以其所有的位于福建省闽侯县建筑面积为302.43平方米的混合结构四层房屋【房屋所有权证号：侯房契证（Ｓ）字第××号】为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，余根泉提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款370万元； 二、查封余根泉所有的位于福建省闽侯县建筑面积为302.43平方米的混合结构四层房屋【房屋所有权证号：侯房契证（Ｓ）字第××号】。 案件申请费5000元，由余根泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋美芳 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  黄轩绯 二〇一九年十月二十九日 法官助理王秀林 书记员翁铭姗 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30561号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30561号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）小米就校招风波道歉：通报批评涉事员工王乐2017-9-252017-9-25597新鲜热乎：GalaxyA2017实拍图来啦张浩2017-1-52017-1-5362自立门户？传魅蓝系列要脱离魅族独立张浩2016-12-22016-12-2312最新安卓手机性价比排行：荣耀小米霸榜王乐2018-7-92018-7-9948上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失600元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4492号申请人:胡某a，男，汉族，1969年9月21日生，住河南省光山县。被申请人：胡某b，男，汉族，1963年5月13日生，住河南省光山县。被申请人：王某某，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省光山县。被申请人：胡某c，男，汉族，1989年1月1日生，住河南省光山县。被申请人：胡某d，男，汉族，1991年12月8日生，住河南省光山县。胡某a与胡某b、王某某、胡某c、胡某d民间借贷纠纷一案，诉讼请求数额为本金1297000元，利息800000元。申请人胡某a于2019年9月24日向本院申请财产保全。一、请求对被申请人胡某b、王某某、胡某c、胡某d银行卡上的存款及房产冻结扣押。二、1、请求将胡某b、王某某居住在光山县斛山乡胡店村邓楼村民组的两层楼房查封冻结。2、请求将胡某c居住在南大河金色水岸四号楼商品房一套查封冻结。李某自愿提供其光山县众民新能源科技有限公司为胡某a的财产保全提供担保。本院经审查认为，胡某a的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人胡某b、王某某、胡某c、胡某d名下账户资金及查封胡某c、胡某b房屋各一套总价值为2097000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人胡某a垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇一九年十月二十八日书记员  何萍
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2021号 申请人：黄惠玲，女，1974年5月19日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被申请人：吕小明，男，1985年3月20日出生，汉族，住漳平市，现羁押于漳平市看守所。 被申请人：黄行镇，男，1982年8月21日出生，汉族，住漳平市，现羁押于漳平市看守所。 被申请人：陈练贵，男，1988年8月21日出生，汉族，住漳平市，现羁押于漳平市看守所。 原告黄惠玲与被告吕小明、黄行镇、陈练贵财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄惠玲于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结福建法院司法查控系统查询的被申请人吕小明、黄行镇、陈练贵名下的个人账户的资金（以208050元为限）。 本院认为，原告黄惠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结福建法院司法查控系统查询的吕小明、黄行镇、陈练贵名下账户的资金（以208050元为限）； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温英明 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑巧玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3204号 申请执行人：尤福年，男，汉族，1969年01月01日生，住江苏省溧阳市。 被执行人：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇阳光商业广场八201号商业楼二层，统一社会信用代码91341125325467338E(1-1)。 法定代表人：周利海，该公司总经理。 关于尤福年与安徽中智城投管理有限公司民间借贷权纠纷一案，（2019）皖1125民初1904号民事调解书已发生法律效力，因安徽中智城投管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年09月04日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人安徽中智城投管理有限公司给予申请执行人借款1619000元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月九日 书记员  季红梅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1597号 原告：颜利贤，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼费代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼费代理人（特别授权）：乐大海，四川天责律师事务所律师。 原告：徐琴，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼费代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼费代理人（特别授权）：乐大海，四川天责律师事务所律师。 被告：雅安张江房地产发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道99号。 委托诉讼费代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼费代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 原告颜利贤、徐琴与被告雅安张江房地产发展有限公司（以下简称张江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 垚 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 李 贡 二〇一九年十月十七日 法官 助理 樊凌莎 书 记 员 叶荫民
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3204号 安徽中智城投管理有限公司： 你与尤福年民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初1904号已发生法律效力。申请执行人尤福年于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还尤福年1619000元及相应利息； （2）承担诉讼费9015元、承担执行费18590元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006714 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：陈汇泉联系电话：0550-429****地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3728号原告：童元宏，男，1947年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：陈明贻，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告童元宏与被告陈明贻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现不能向被告陈明贻送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十月九日书 记 员  陈蔚蔚
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3728号原告：童元宏，男，1947年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈明贻，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告童元宏与被告陈明贻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童元宏到庭参加诉讼，被告陈明贻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童元宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金25,600元，利息按每年6%自2013年1月1日起计算至借款还清之日止，利息暂计至2019年8月1日为10,112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告因急需用钱向原告借款25,600元，约定2012年后按银行利息计算。现原告要求还款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供借条一张，证明被告向原告借款25,600元，及2012年以后未还款按银行利息计算利息的事实。被告陈明贻未作答辩。本院审理认定事实如下：2012年6月30日，被告向原告借款25,600元，同日向原告出具了借条。借条内容为：兹借到童元宏人民币贰万伍仟陆佰元整，2012年后若无还款按银行利息计算。该款后经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院认为，被告陈明贻向原告童元宏借款，有被告出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方约定2012年后未还款按银行利息计算利息，现原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明贻在本判决生效之日起七日内归还原告童元宏借款本金25,600元及相应利息，利息按年利率6%从2013年1月1日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈明贻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史海燕人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9519号原告王红梅，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告王红梅诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员 米芳萱
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9519号原告王红梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告王红梅诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人焦志刚，被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅诉称，2016年11月3日,原告与被告签订了编号为20160028275的《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2017年10月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年10月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了首付款110400元,剩余购房款250000元也通过银行按揭贷款支付给了被告。但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21624元（自2017年11月1日起暂计至提起诉讼之日2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2016年11月3日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。……（合同第一条）；买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东3【单元】【层】1109号房……（合同第三条）；买受人按下列第3种方式按期付款……3、采用银行按揭付款，房屋总房款360400元整,买受人于2016年11月3日前付清首付款110400元整，余款250000元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……（合同第六条）；出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误（合同第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金……（合同第九条）。另查明，涉案房屋至今日仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准，未交付原告使用。被告认可原告购房款已足额交付给被告。诉讼中，被告提交施工日记显示因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2016年11月3日至11月22日,20天;12月2日至12月14日,13天;12月16日至12月22日,7天;2016年12月28日至2017年1月5日,9天;2017年1月10日至2017年1月30日,21天;2017年2月1日至2017年4月12日,60天;2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，39天。以上共计267天。此外，被告提交的2019年施工日记中91页记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通知、施工日记等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王红梅与被告佳恒公司签订有《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，双方形成商品房买卖合同关系。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的2017年10月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。延期交房的天数应从合同约定的交付期限的次日，即2017年11月1日起，计算至原告请求的2019年6月24日，共计601天。但根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数267天，故被告应当支付违约金的天数为334天，按照已交付房屋价款的日万分之一计算，计款12037.36元（360400元×0.0001/天×334天）。原告请求逾期交房违约金的利息，于法无据，不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王红梅逾期交房违约金12037.36元。二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，原告王红梅负担112元，被告驻马店市佳恒置业有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年一月十九日书 记 员 米芳萱
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4904号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：于宏鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王锡，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系于宏鹏之妻。 上诉人（原审原告）：王锡，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人于宏鹏、王锡商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人厦门恒大置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十月二十日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3201号原告郭建军，男，49岁，1969年11月13日，地址：武陟县，被告武陟县旭鑫汽运有限公司，地址：河南省武陟县龙源路西段，法定代表人李瑞娟。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，地址：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，法定代表人贺彦宵。郭建军诉武陟县旭鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李明达(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军诉称。被告武陟县旭鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  李明达二〇一九年十月二十九日书记员  王丽丽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3201号原告：郭建军，男，1969年11月13日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告：武陟县旭鑫汽运有限公司，住所地武陟县龙源路西段，统一社会信用代码91410823577607317J。法定代表人：李瑞娟，总经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦12层，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告郭建军与被告武陟县旭鑫汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告郭建军于同年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建军撤诉。案件受理费减半收取25元，由郭建军负担。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十一月四日书记员  郭海琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2681号 申请人：江西新博越建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360702553507311U，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园1栋2号写字楼。 法定代表人：吴小红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:林国斌、蔡金英，江西宋城律师事务所律师。 被申请人：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，注册号：360700210010917，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。 法定代表人：吴继华，董事长。 申请人江西新博越建设工程有限公司与被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人江西新博越建设工程有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司银行账户存款3000000元。申请人江西新博越建设工程有限公司以案外人吴欣倪位于赣州市长征大道6号金鹏雅典园2号写字楼的房产（赣（2016）赣州市不动产权第0004578号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司银行账户存款3000000元。 二、查封吴欣倪位于赣州市长征大道6号金鹏雅典园2号写字楼的房产（赣（2016）赣州市不动产权第0004578号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十月九日 代理书记员  陈 丹
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终618号 原公诉机关山东省郯城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄明辉，曾用名黄团友，男，1978年1月18日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，个体，住郯城县。因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人黄明辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月五日作出（2019）鲁1322刑初514号刑事判决。原审被告人黄明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年2月3日17时许，在郯城县泉源乡清泉寺门前，杨某驾驶被告人黄明辉的面包车倒车时碰到被害人白某的脚部，被白某骂了一句，坐在副驾驶座位上的被告人黄明辉拿出两把斧头，下车即砍向白某，致白某左肱骨骨折，构成轻伤一级。2011年3月24日，双方自行达成和解。2019年3月28日，被告人黄明辉经电话通知自行到派出所。 另查明，被告人黄明辉因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、和解协议书及收条及罪犯出监表等相关综合证据以及被告人黄明辉的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人黄明辉仅因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故持凶器伤害他人，致轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黄明辉在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄明辉主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人黄明辉有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合全案案情考量，对其依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：被告人黄明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人以“已和解，自首，量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。 本院认为，上诉人黄明辉借事生非持凶器故意伤害他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。 关于上诉人所提“已和解，自首，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原判对其民事和解、自首等情节已予以认定，且综合上诉人累犯等全案情节，对其量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇一九年十月二十六日 书记员  孙 壹
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终618号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明辉，曾用名黄团友，男，1978年1月18日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，个体，住郯城县。因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人黄明辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月五日作出（2019）鲁1322刑初514号刑事判决。原审被告人黄明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年2月3日17时许，在郯城县泉源乡清泉寺门前，杨汉桥驾驶被告人黄明辉的面包车倒车时碰到被害人白某的脚部，被白某骂了一句，坐在副驾驶座位上的被告人黄明辉拿出两把斧头，下车即砍向白某，致白某左肱骨骨折，构成轻伤一级。2011年3月24日，双方自行达成和解。2019年3月28日，被告人黄明辉经电话通知自行到派出所。另查明，被告人黄明辉因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、和解协议书及收条及罪犯出监表等相关综合证据以及被告人黄明辉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄明辉仅因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故持凶器伤害他人，致轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黄明辉在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄明辉主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人黄明辉有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合全案案情考量，对其依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：被告人黄明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人以“已和解，自首，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人黄明辉借事生非持凶器故意伤害他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“已和解，自首，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原判对其民事和解、自首等情节已予以认定，且综合上诉人累犯等全案情节，对其量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年十月二十六日书记员  孙 壹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13580号原告：陈学武，男，1952年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：韩宛瑛，女，1961年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告陈学武与被告韩宛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。被告韩宛瑛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与户籍地在湖南省湘潭市，不在长沙市岳麓区，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此请求将本案移送至湖南省湘潭市有管辖权的人民法院审理。本院经审理查明认为，本案系民间借贷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地与被告住所地人民法院均有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。本案原、被告对于合同履行地未约定，原告陈学武作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告的住所地为湖南省长沙市岳麓区，故本院对本案具有管辖权，被告韩宛瑛对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告韩宛瑛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈留永二〇一九年十月十日书记员  黄 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11249号原告：廖贵武,男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林优，德恒上海律师事务所律师。被告：驰美电机(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丹丹，执行董事。委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：蔡敬松，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区曾口镇椿树村XXX号。原告廖贵武与被告驰美电机(上海)有限公司、第三人蔡敬松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 静人民陪审员 王 洪人民陪审员 ***二〇一九年九月十七日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73194号申请人：上海孟宏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林孟建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海市津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海市津堂律师事务所律师。被申请人：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，该公司执行董事。被申请人：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理申请人上海孟宏实业有限公司与被申请人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林买卖合同纠纷一案过程中，申请人上海孟宏实业有限公司于2019年9月向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林名下价值人民币359,000元的财产采取保全措施或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海孟宏实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林名下银行存款人民币359,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币2,315元，由申请人上海孟宏实业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 弘二〇一九年十月十一日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13580号原告：陈学武，男，1952年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黎宇明，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。被告：韩宛瑛，女，汉族，1961年2月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告陈学武与被告韩宛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院依法于2019年10月10日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月18日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年3月3日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈学武及其委托诉讼代理人黎宇明、被告韩宛瑛的委托诉讼代理人潘杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告陈学武向本院提出并当庭明确其诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付借款本金30000元并按法律计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告以偿还信用卡为由向原告借款，原告于2013年9月24日在银行取出现金28000元并找朋友借了2000元，总计30000元出借给被告。之后被告未按期还款，经原告多次催要，仍未支付借款给原告，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩宛瑛答辩称，原告于2013年9月24日借款三万元给被告，被告出具借条，并约定2014年归还，依据民法总则规定，诉讼时效为三年，本案已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告韩宛瑛以偿还信用卡为由向原告陈学武借款，原告于2013年9月24日将30000元现金出借给被告。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借陈学武现金人民币30000元。元月前（2014年元月1日）归还。月息4分，到期一定归还。”但被告至今仍未偿还借款给原告。被告韩宛瑛的姐姐韩某出具证言，证明原告陈学武系其前夫（双方于2012年离婚），陈学武2013年借款给韩宛瑛后，一直在找韩宛瑛催还借款，但韩宛瑛搬离了原住所并一直在逃债。韩某的媳妇金某也向法庭出具证言，证明陈学武将案涉借款借给韩宛瑛后，一直在找韩宛瑛催还借款，但韩宛瑛一直在逃债。以上事实，有原告的当庭陈述以及提供的借条、证人韩某、证人金某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告于2013年9月24日向原告出具书面借条表示向其借款30000元，并写明“元月前（2014年元月1日）归还。月息4分”，该借条系当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。庭审中，被告承认其向原告借款事项的真实性，被告到期未履行还款义务构成违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告向其偿还借款本金30000元和相应利息，本院依法予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现陈学武向法院提供证人证言证明其一直在找韩宛英催讨案涉欠款，即通过韩宛瑛的亲姐等找韩宛瑛提出过还款要求，故陈学武对韩宛瑛享有的债权请求权的诉讼时效期间发生中断，陈学武提起本案诉讼并未超过诉讼时效。韩宛瑛反驳该事实,应该提供证据加以证明。现韩宛瑛未提供证据足以推翻该事实，韩宛瑛关于本案已经超过诉讼时效的理由不能成立,本院不予支持。关于利息问题。被告虽在借条中写明月利率为4%（即年利率48%），但超过法律和司法解释的相关规定，现原告主张按法律规定计算相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案实际情况，本院依法确定被告以实际欠付的借款本金为基数,按照年利率24%的标准，自2013年9月25日起计算至欠款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩宛瑛于本判决生效之日起十日内向原告陈学武支付借款本金30000元及相应利息(以实际未付的借款本金为基数,按照年利率24%的标准，自2013年9月25日起计算至欠款支付完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告韩宛瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇二〇年三月三日法官助理孙颖书记员刘恋附：相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初73194号原告：上海孟宏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林孟建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告上海孟宏实业有限公司(以下简称孟宏公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海汇繁顿工贸有限公司(以下简称汇繁顿公司)向其支付货款本金人民币359,502.55元(以下币种均为人民币)；2、判令被告汇繁顿公司向其支付加价款(计算方式：以52.511吨为基数，按照每月每吨加价200元计算至实际清偿之日止)；3、判令被告朱永林对被告汇繁顿公司的上述债务承担连带担保责任；4、案件受理费、财产保全费由两被告汇繁顿公司、朱永林承担。事实与理由：2017年11月7日至2018年8月4日期间，被告汇繁顿公司因业务需要向原告孟宏公司购买钢材，但未能按期足额支付原告孟宏公司钢材货款，构成违约；2019年7月31日，两被告汇繁顿公司、朱永林向原告孟宏公司出具《担保函》，确认欠付原告孟宏公司的货款金额、付款时间和违约责任，承诺于约定期限之前付清全部欠款；但期限届满后，被告汇繁顿公司仍未向原告孟宏公司支付货款，被告朱永林也未能承担保证责任；经原告孟宏公司多次催讨，两被告汇繁顿公司、朱永林均拒绝支付，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、两被告上海汇繁顿工贸有限公司和朱永林确认欠付原告上海孟宏实业有限公司货款人民币275,000元，分四期向原告上海孟宏实业有限公司履行完毕：于2019年11月30日之前支付第一笔款项人民币50,000元，于2019年12月31日之前支付第二笔款项人民币50,000元，于2020年1月22日之前支付第三笔款项人民币75,000元，于2020年3月31日之前支付第四笔款项人民币100,000元；二、两被告上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林对于上述四笔应支付款项若有任何一笔未能按期足额支付，则原告上海孟宏实业有限公司有权就全部款项一并提前申请执行，并另行加收人民币100,000元作为违约金；三、案件受理费人民币6,692元，减半收取计人民币3,346元以及财产保全费人民币2,315元，合计人民币5,661元，由两被告上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林负担，该款于2019年11月30日之前向原告上海孟宏实业有限公司支付完毕；四、原告上海孟宏实业有限公司与两被告上海汇繁顿工贸有限公司、朱永林无任何其他争议。三方当事人一致同意本调解协议的内容，自三方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马 弘二〇一九年十月二十二日书记员 王梓名附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4542号 申请人:张义，男，汉族，1988年8月16日出生，户籍住址：吉林省梨树县。 被申请人：陈旭慧，女，汉族，1991年8月10日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人张义诉被申请人陈旭慧房屋买卖合同纠纷案件过程中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈旭慧名下位于惠州大亚湾澳头房的产权[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号]，查封价值以40万元为限，并提供申请人张义名下在广州银行账号为62×××09的银行存款23万元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈旭慧名下位于惠州的产权[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号]，查封价值以40万元为限，查封期限为三年； 二、冻结申请人张义名下在广州银行账号为62×××09的银行存款23万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2922民初222号原告平坡通达汽修汽配店(统一社会信用代码92532922MA6K9FRWXH)。经营场所：漾濞彝族自治县平坡镇平坡村孔雀箐。经营者胡向晏，男，1990年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住曲靖市会泽县。被告杨金伟（杨君伟），男，1981年6月7日生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平坡通达汽修汽配店与被告杨金伟修理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，于2019年7月26日向被告杨金伟（杨君伟）公告送达起诉书副本及本院应诉通知等文书，并依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平坡通达汽修汽配店的经营者胡向晏到庭参加诉讼，被告杨金伟（杨君伟）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告平坡通达汽修汽配店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的修理费（含材料费）8870元，承担资金占用费487.85元（自2017年11月29日起至2018年11月25日止，以年利率6%计），合计9357.85元。2.判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年9月27日至2017年11月29日被告在原告平坡通达汽修汽配店内修车（含材料）共欠下10870元。被告于2018年5月28日支付2000元并向原告出具欠条一份后，拒付尾欠的8870元。经多次催要，被告拒付，现原告已无法与被告取得联系。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨金伟（杨君伟）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其自动放弃应诉答辩的权利。原告平坡通达汽修汽配店为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：一、原告营业执照复印件一份、原告经营者胡向晏身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息情况；二、记录单据一张，欲证明被告在原告处修车时的费用，包括材料费、工时费等，合计欠款10870元；欠条原件一张，欲证明被告总欠款10870元，于2018年5月28日归还2000元，现仍欠8870元；三、原告经营者胡向晏与被告微信聊天记录一份，欲证明被告于2018年5月28日归还原告2000元。被告杨金伟（杨君伟）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故，本院对原告所举证据的三性依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2017年9月27日至2017年11月29日间，被告杨金伟（杨君伟）在原告平坡通达汽修汽配店内修车（含材料）共欠10870元。被告于2018年5月28日归还原告2000元并写下一份欠条后，未再支付剩余修车费8870元，经原告经营者多次催要无果，遂向本院提起诉讼。现已无法与被告取得联系。本院认为，被告杨金伟（杨君伟）在原告平坡通达汽修汽配店内修理车辆，原告进行了修理，双方之间形成了事实上的汽车修理合同关系，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告修理车辆完毕后，被告亦应按照约定向原告支付修理费。被告未及时支付剩余8870元修理费的情况下向原告出具欠条，不违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠修理费的主张，本院予以支持。对于原告起诉时要求被告支付487.85元资金占用费的诉请，庭审中原告已自愿放弃，本院予以确认。被告杨金伟（杨君伟）经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金伟（杨君伟）于本判决生效之日起十日内归还原告平坡通达汽修汽配店修理费8870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金伟（杨君伟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  常栋梁人民陪审员  李春梅人民陪审员  刘丽英二〇一九年十月二十三日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17469号申请人：王春波，男，1975年1月1日出生，赫哲族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被申请人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人王春波与被申请人大舍国际物流(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王春波于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人大舍国际物流(上海)有限公司价值人民币600,000元(以下币种均为人民币)的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人王春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大舍国际物流(上海)有限公司价值600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年十月二十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……