上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10643号原告：林耀娟，女，1955年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：成威，男，2000年8月8日出生，汉族，住湖北省。被告：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家友，总经理。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：郅慧，女。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：刘长琳，浙江卓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素霞，浙江卓坤律师事务所律师。原告林耀娟与被告成威、上海开捷门窗幕墙工程有限公司(以下简称“开捷门窗”)、上海仲骏房地产开发有限公司(以下简称“仲骏房产”)、深圳市中装建设集团股份有限公司(以下简称“中装建设”)健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后,依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告成威送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告成威送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。同年12月12日,本院对本案公开开庭进行了审理。原告林耀娟的委托诉讼代理人胡翔骏、被告开捷门窗的委托诉讼代理人邓荣成、被告仲骏房产的委托诉讼代理人郅慧、被告中装建设的委托诉讼代理人刘长琳、张素霞到庭参加诉讼。被告成威经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林耀娟向本院提出诉讼请求：判令上述四被告连带赔偿医疗费44,638.12元(含鉴定费2,850元)、救护车费347元、残疾赔偿金106,413.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,260元、护理费1,700元、营养费2,400元及律师费3,000元，计170,758.32元。事实和理由：2018年5月25日15时10分,被告成威在松江区泗凤公路进刘五公路由北向南驾驶机动车(叉车)从事非道路交通活动,与原告驾驶的由东向西通行的非机动车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。同年5月28日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书,认定被告成威承担全部责任,原告无责任。被告成威驾驶叉车系受被告开捷门窗项目经理王斌(彬)指使,帮助被告中装建设项目经理李信,将停靠在人行道上的半挂车上大理石板运至工地内(大理石板为被告中装建设所有)。王斌(彬)作为被告开捷门窗的项目经理,其指使的行为代表被告开捷门窗,故作为雇主的被告开捷门窗理应承担责任;被告成威对被告中装建设的帮工行为,被告中装建设理应承担责任。另,该项目工地系被告仲骏房产开发,在项目开发过程中应当对项目承包方安全施工起到监督作用,在未尽到监管责任下,应当对原告的损害承担责任。事故发生后,原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院接受治疗,经诊断被确认为右侧上颌骨骨折,右侧下颌骨骨折。2018年9月28日,原告依法申请了交通事故伤残等级鉴定及休息、营养、护理期的鉴定。上海市连衡生物科技有限公司于2018年11月19日出具司法鉴定意见书,鉴定意见：原告因道路交通伤构成XXX伤残,酌情予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。后期需内固定拆除治疗,酌情给予休息期30日、营养期30日、护理期15日。被告成威未作答辩。被告开捷门窗辩称，被告成威非其公司员工，与其公司没有形成劳务(或雇佣)关系。事发时及事发前，被告成威从未为其公司提供过劳务和用工，其公司也未向被告成威支付过任何劳动报酬。此外，其公司与被告中装公司没有任何合同关系，其公司也没有收取任何费用。王斌(彬)无权代表其公司与被告中装公司达成合同关系。被告成威系通过王斌(彬)介绍受雇于被告中装公司并驾驶叉车为其卸货，故被告成威因重大过错造成原告受伤，被告中装公司基于雇主(或帮工)行为应当承担法律责任。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。原告主张的误工费非原告本人的，故不予认可。其余相关赔偿费用由法院审核。被告仲骏房产辩称，本案的侵权行为人系被告成威，其公司与被告成威间不存在劳动合同关系或雇佣关系等任何关系。根据道路交通事故认定书，侵权行为发生地在松江区泗凤公路与刘五公路，非其公司管理的工地内，且事故车辆(叉车)也非其公司所有，故其公司不承担责任。原告主张的具体费用由法院审核。被告中装建设辩称，因公司需要叉车卸货，其工地项目经理李信与被告开捷门窗项目经理王斌(彬)联系，后双方约定卸货费用为每车150元。随后，王斌(彬)安排叉车并指派被告成威等为其公司卸货。被告成威系被告开捷门窗的员工，其系受其公司项目经理王斌(彬)指派驾驶叉车为其公司卸货，故其公司与被告开捷门窗间存在服务合同关系。其公司与被告成威间既不是雇佣关系，也不存在其他任何法律关系，故其公司对原告的损失不承担责任。律师费无合同无相关依据，不予认可。其余费用由法院审核。本院经审理认定如下事实：被告中装建设、开捷门窗分别承包了被告仲骏房产开发的在同一工地的部分工程项目。2018年5月25日下午，被告中装建设工地项目经理李信因其公司需要叉车卸货与被告开捷门窗工地项目管理人员王斌(彬)联系，后由王斌(彬)安排并由被告成威【李信通过王斌(彬)给的电话号码联系】驾驶被告开捷门窗所有的叉车为被告中装建设卸货。同日下午3时10分许,被告成威驾驶的叉车(由北向南)与原告驾驶的电动自行车(由东向西)在松江区泗凤公路进刘五公路东约100米处发生碰撞,致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书,认定被告成威驾驶无号牌叉车在道路上从事非道路交通活动，故承担全部责任,原告无责任。原告受伤后就医治疗。2018年9月28日，松江交警支队委托上海连衡生物科技有限公司对原告受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。同年11月19日，该公司出具沪连司临残鉴字[2018]第313号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林耀娟因交通伤构成XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息期30日、营养期30日、护理期15日。原告林耀娟系非农家庭户。以上事实，有道路交通事故认定书、施工合同、门急诊病历、医疗费及急救费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据松江交警支队的责任认定，被告成威承担本起事故的全部责任，故本院确定被告成威对原告的损失承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中装建设称被告成威系被告开捷门窗的员工、其公司与被告开捷门窗间存在服务合同关系，故其公司对原告的损失不承担责任，然其提供的证据不足以证明该事实主张，故被告中装建设的该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据查明的事实，事发时被告成威驾驶叉车为被告中装建设卸货，故被告成威与被告中装建设间存在劳务(雇佣)关系。被告成威在提供劳务过程中造成原告受伤，其相应的赔偿责任由接受劳务的被告中装建设承担。被告中装建设关于其与被告成威间不存在劳务(或雇佣)关系的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。根据道路交通事故认定书，被告开捷门窗将其所有的叉车交与被告成威并由其驾驶叉车在道路上从事非道路交通活动，对于本起事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。根据各自的过错程度，本院酌情确定由被告中装建设承担本起事故70%的赔偿责任,由被告开捷门窗承担本起事故30%的赔偿责任。被告仲骏房产与被告成威间不存在劳动合同关系或雇佣关系，事故发生在其公司辖区外，且事故车辆(叉车)也非其公司所有，被告仲骏房产对于本次事故的发生不存在任何过错，故原告要求被告仲骏房产承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为42,055.12元(含救护车费347元，已扣除住院伙食费80元)。2、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算60天，确定为1,800元。3、对于护理费，原告主张1,700元并无不当,本院予以确认。4、对于误工费，原告主张依据不足,本院不予支持。5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时已满63周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入62,596元，计算17年，并无不当。其主张残疾赔偿金为106,413.20元(62,596元×17×10%),本院予以确认。6、对于精神损害抚慰金，根据事故责任及鉴定意见，本院酌情确定为5,000元。7、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张2,850元，本院予以确认。8、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为3,000元。上述费用合计162,818.32元,由被告开捷门窗赔偿30%计48,845.50元,被告中装建设赔偿70%计113,972.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林耀娟48,845.50元；二、被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林耀娟113,972.82元；三、驳回原告林耀娟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,715元，公告费560元，合计诉讼费4,275元由原告负担719元(已付)，被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司负担1,067元，被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担2,489元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。