上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65576号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：韩彤，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：李春先，女，1948年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：陕西昱彤汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：韩彤。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告韩彤、李春先、陕西昱彤汽车贸易有限公司(以下至判决主文前简称昱彤公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,后依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告韩彤、李春先、昱彤公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩彤、李春先归还原告贷款本金人民币1,597,200元；2、被告韩彤、李春先归还原告暂计至2019年1月14日的利息2,076.49元、罚息52,984.51元、复利58.41元，以及自2019年1月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(按照《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；3、被告韩彤、李春先支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4、如被告韩彤、李春先未履行上述还款支付义务的，被告昱彤公司应在抵押物价值范围内对原告的损失(本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等)承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告韩彤、李春先与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告韩彤、李春先的申请，向被告韩彤、李春先提供个人最高额贷款限额，额度金额最高不超过500万元。最高贷款限额期间自2018年1月29日起至2019年1月29日止，贷款利率为年利率10%。在上述限额和期间内，原告可根据被告的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告韩彤、李春先未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告韩彤、李春先在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；被告韩彤、李春先到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告韩彤、李春先负担。合同签订后，原告根据被告韩彤、李春先的申请向被告韩彤、李春先发放贷款，根据借款借据显示原告向被告韩彤、李春先发放了两笔贷款：2018年7月18日，原告向被告韩彤、李春先发放贷款1,323,000元，贷款期限为2018年7月18日起至2018年10月18日止；2018年8月7日，原告向被告韩彤、李春先发放贷款435,600元，贷款期限为2018年8月7日起至2018年11月7日止。2018年1月29日，被告昱彤公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告昱彤公司作为抵押人以其名下库存汽车向原告提供抵押担保，担保范围为前述贷款合同项下被告韩彤应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。原告认为，原告与各被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。被告韩彤、李春先未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人最高额贷款合同》及借款借据、《最高额抵押担保合同》、四辆车货物进口证明书、进口机动车随车检验单、欠款明细表、律师合同、股东会决议。鉴于被告韩彤、李春先、昱彤公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉关于被告韩彤、李春先借款和欠款事实予以确认。本院认为，涉案的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告韩彤、李春先作为借款人，未按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告韩彤、李春先归还借款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告昱彤公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉请，本院认为，系争《最高额抵押担保合同》中抵押物名称为“库存车辆”，但未详细列明库存车辆的基本信息，对抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属均约定不明，若库存车辆发生变化，双方亦应及时变更相关信息并作确认，且原告提交的四部车辆进口证明书和随车检验单，并不能证明系抵押物，故本院无法查实本案的抵押物范围以及价值，对原告的该项诉请无法支持。被告韩彤、李春先、昱彤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩彤、李春先应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,597,200元；二、被告韩彤、李春先应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2019年1月14日的利息2,076.49元、罚息52,984.51元、复利58.41元；三、被告韩彤、李春先应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款自2019年1月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；四、被告韩彤应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费4,000元；五、驳回原告宁波通商银行股份有限公司上海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,706元、财产保全费5,000元、公告费820元，共计25,526元(原告已预缴)，由被告韩彤、李春先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。