广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4439号原告：深圳市旭立信网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蘧官旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师；委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市前海硕极科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。原告深圳市旭立信网络科技有限公司（以下简称旭立信公司）诉被告深圳市前海硕极科技有限公司（以下简称硕极公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告旭立信公司委托诉讼代理人邬曼红、被告硕极公司委托诉讼代理人曾爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预存使用费19999.95元及逾期付款利息（以19999.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年8月4日起计算至款项清偿之日止）；截至起诉之日，利息暂计5.3元。2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《停车场数据服务协议》，被告为原告提供全国停车场的数据查询服务接口，并约定协议签订后三天内原告支付给被告预存使用费2万元，实际的数据使用费按照点击率0.05元/次。若双方协商终止合作，被告则无条件退还原告所剩余的预存使用费。协议签订后，原告依约向被告支付了预存使用费2万元，期满后没有续约，但直到协议期满原告只点击使用过一次。按照《停车场数据服务协议》的约定，被告应向原告退还预存使用费19999.95元。原告已向被告申请退款，被告也已同意退还。但截至目前，被告一直推脱不付，至今仍未向原告退还。我方为保障自身利益不受损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告硕极公司辩称，一、原告多次主动寻求与被告合作，并承诺会对答辩人数据作重点推广，答辩人出于对其诚恳的态度与信任下才同意与原告签订了《停车场数据服务协议》。签订合同是基于被告为原告定制开通数据服务接口后，原告会使用接口调取被告数据的前提，被告才给予其数据使用费优惠先预存20000元，被告的目的是通过合作以后收取更多的数据服务费，达到合作共赢的目的。按行业交易习惯，被告是停车场数据提供商，就是为合作方定制动态停车场接口按年收取固定费用，或同时（单独）按通过接口所实际调取数据的次数计收费用。二、被告已根据协议约定全面履行了义务，投入大量人力搞技术研发与技术服务，初步估算投入成本为15900元，实际投入已远超20000元。数据服务接口经测试完全可正常使用后，原告却不做推广应用，其行为已严重违反当初的约定及合同目的，是违约行为，已侵害了被告可期待利益。参照被告之前所合作客户调用数据次数，按0.05元/次计算收取费用，被告可得利益远超过20000元。三、原告只于2018年10月9日调用数据1次，至合同期满的2019年6月20日，在长达8个多月的时间没再调用数据，完全是其自身原因，不管是其原计划的取消还是实际推广的问题都与被告无关。原告待期满后支付0.05元，要求被告返还19999.95元，其签订合同目的不是为了合作共赢？而只是以签订合同为幌子，以支付0.05元的代价来获取被告的技术秘密？如果是这样，对被告是很不公平的。四、被告并没有答应原告退还全部的数据使用费，应以被告盖有公章的《回函》作为对退费的回应。虽业务员在微信聊天中表示同意退费，但该业务员无任何被告授权，涉及被告利益的退费也是必须经过公司规定流程及相关部门负责人同意，最后由法定代表人的决定或批准。综上所述，原告违背了诚实信用原则，违背了合同目的及合同义务，其违约违法行为导致原告投入成本及可期待利益的巨大损失，损失金额远超过20000元。原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提供了《停车场数据服务协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、律师函、EMS快递单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月21日，原告旭立信公司与被告硕极公司签订《停车场数据服务协议》，该协议约定，硕极公司向旭立信公司提供全国停车场的数据查询服务接口，收取数据使用费，预存使用费不足时，硕极公司会提醒旭立信公司按时交纳预定数据使用费。当旭立信公司预存使用费用完时，硕极公司在通知缴费未果的情况下，有权暂停对旭立信公司提供服务。合同签订三天内，旭立信公司给硕极公司预存使用费2万元，实际的数据使用费按照点击率0.05元/次，进行月结算，若双方协商终止合作，硕极公司无条件退换旭立信公司预存的使用费。该协议约定有效期一年，合作时间从2018年6月21日至2019年6月20日。2.2018年6月22日，旭立信公司通过银行转账向硕极公司付款2万元。3.2018年6月21日至2019年6月20日期间，旭立信公司使用硕极公司提供的停车场数据服务次数为一次。4.2019年7月31日，旭立信公司向硕极公司发出律师函，确认数据使用在协议期内使用一次，要求退还预存的使用费19999.95元。5.2019年7月31日，原告委托律师向被告发出律师函，要求合同到期终止，并要求被告在收到函告后，两日内退还原告未使用的信息服务费19999.95元。该函被告于2019年8月1日签收。6.被告硕极公司提供两份合同，合同的相对方分别是北京四维智联科技有限公司和深圳市城市交通规划设计研究中心有限公司，硕极公司为上述两家公司提供与本案相似的停车信息技术服务，合同约定的报酬方式是按年计费。7.双方确认被告提供的停车场数据服务包括目的地停车场查询、目的停车场空余停车位查询等服务。本院认为，本案属于合同纠纷。原告与被告签订合同，属双方真实意思表示，双方约定由被告为原告提供有偿信息服务，该信息服务的提供能更有效的利用停车场资源，方便用户停车，该服务信息不损害公民隐私，不违反法律强制性规定，双方签订的合同合法有效，合同当事人均应依照合同履行各自义务。根据在案证据及诉辩意见，原、被告双方之间的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在违约行为；原告主张按照合同约定返还预付款是否有悖公平。对上述争议本院分别评判如下：关于原、被告之间是否存在违约行为的问题。根据双方诉辩意见，原告认为被告未提供符合其技术要求的服务，被告认为原告未按照口头承诺对合同约定的技术服务进行推广，而原被告对于对方的违约主张均予以否认。对于双方是否存在违约行为，本院认为双方所主张的违约事实均无法认定，理由为：一、被告向原告提供技术服务后，原告在2018年6月22日对不满意的地方提出了异议，双方进行了沟通，在此之后原告在2018年10月9日对被告提供的技术服务使用一次，而后再无提出异议，故本院根据在案证据认定被告提供的技术服务符合合同要求，原告所述的因技术服务不符合要求而无法使用的理由本院不予采纳；二、双方合同对于原告的是否承担推广义务没有进行约定，被告主张是口头约定，但是原告予以否认，被告无其他证据予以提供，应承担举证不能的责任，故本院认定被告的主张无事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定原、被告之间在履行合同时不存在违约行为。关于原告主张按照合同约定返还预付款是否有悖公平的问题。一、原告要求被告返还预存费用，符合双方合同约定。首先，原告支付给被告的2万元为预存使用费，该费用的性质在合同中有明确的约定。被告认为该2万元是为原告提供服务的定制成本抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。其次，信息服务费按使用次数计费符合合同约定，根据合同约定，被告计算报酬的方式为按照点击率0.05元/次计费，如果使用的次数超过2万元所能支持的次数时，原告不续交费用，则被告有权停止为原告提供服务。原告仅使用一次，信息服务费为0.05元，符合合同约定。最后，原告要求退还未使用的预存费用符合合同约定。根据合同约定，如双方合同终止，被告无条件退还原告所剩余的预存使用费。被告辩称，应扣除被告的成本后退还剩余的预存使用费，该辩称与合同约定的无条件退还剩余的预存使用费不符。因此，原告要求被告退还未使用的预存使用费19999.95元，符合合同约定。二、原告主张按照合同约定返还预付款不违背公平交易原则。在商事交易中所谓的公平，一般指交易公平原则，是商事主体在交易中合理地分配交易过程中的权利和义务，以实现公平、效率法律价值的基本原则。交易公平以平等为前提，以公平为内容，以交易的可接受为形式。本案中，原、被告为平等的商事主体，地位平等；交易内容为被告提供信息服务，原告支付相应报酬，属等价有偿交易；交易形式为原告预存费用，被告按使用次数计费，预存费用使用完毕，原告应补交预存费用，否则被告可停止提供服务，合同期满，预存费用未使用完毕，被告应退还预存费用，该交易形式为双方所接受的交易模式。因此，原、被告双方的约定，并未违反商事公平原则。因此，即便原告对被告的服务使用次数过低不能让被告在单笔交易中获利，但是由于原告的使用符合双方交易模式，原告要求退费符合双方约定，从商业行为自负盈亏、契约精神的角度而言，本院认定被告严格履行合同退款义务属于合同履约的正当行为，不悖于民法公平原则。综上，对于原告要求被告返还剩余预存使用费19999.95元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期付款利息，因被告未履行合同义务，无正当理由占用原告资金，应当支付利息，原告主张自催收约定期限届满后即2019年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市前海硕极科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告深圳市旭立信网络科技有限公司19999.95元并支付逾期利息，利息以19999.95元本金为基数，自2019年8月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。本案案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告深圳市前海硕极科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇一九年十月二十四日法官助理窦天山书记员夏力