吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初218号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司。住所地：通化市。 法定代表人：姜华，董事长。 委托诉讼代理人：李树文，该公司监察部部长。 委托诉讼代理人：王浩宇，该公司监察部监察员。 被告：王宏尧，男，汉族，1978年11月13日生，住辽宁省铁岭县。 被告：张斌，男，汉族，1977年10月6日生，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告王宏尧、张斌委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正和药业集团股份有限公司委托诉讼代理人李树文、王浩宇与被告张斌及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告王宏尧经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还拖欠货款145,386.40元、拖欠退货损失费9,122.52元、拖欠利息1,599.94元，合计欠款156,107.86元并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实和理由：被告王宏尧于2013年7月被我公司委托在辽宁省铁岭地区销售我公司药品,由于完不成我公司下达的销售任务，于2017年12月离开市场，离开市场时欠我公司货款145,386.40元、拖欠退货损失费9,122.52元、拖欠利息1,599.94元，合计欠款156,107.86元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款145,386.40元、退货损失费9,122.52元、利息1,599.94元，合计欠款156,107.86元，并承担本案的诉讼费及差旅费。张斌系王宏尧的经济担保人，因此承担连带责任。 被告王宏尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 张斌辩称，一、关于对原告正和药业公司诉讼请求的答辩：1.请求法院依法判决驳回原告正和药业公司请求答辩人张斌承担连带保证责任偿还货款145，386.40元、退货损失费9，122.52元、拖欠利息1，599.94元合计欠款156，107.86元的诉讼请求;2.答辩人张斌不承担本案诉讼费用。二、关于对原告正和药业公司诉请事实和理由的答辩：1.《吉林正和药业集团有限公司经济担保书》是格式合同，担保内容无效。上述担保书中“担保内容”一栏中所写是该担保合同的重要条款，对于签字的保证人张斌签字后应当承担何种责任、承担保证责任的金额、期限等均未依法采取合理的方式提示其注意，亦未对该条款予以说明,依据我国《合同法》第三十九条第一款(采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款子以说明)、第四十条(格式条款具有本法第五十二、第五十三条规定情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第九条(提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持)、第十条(提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效）之规定，担保合同中的担保内容无效。2.假定《吉林正和药业集团有限公司经济担保书》有效，根据约定的担保内容，原告正和药业公司主张拖欠的货款、退货损失及利息不在答辩人张斌担保范围内。担保书中写明的是“担保人自愿为被担保人担保，如果被担保人违反吉林正和药业集团有限公司的有关规定造成经济损失，担保人须承担经济担保责任”，对于上述担保内容，答辩人张斌事后的理解是:如因被告王宏尧违反了公司授权的相关事宜，在对外经营过程中造成的第三人经济损失应当由王宏尧承担责任，张斌对此承担保证责任。不能解释为原告正和药业公司主张拖欠的货款、退货损失及利息。依据我国《合同法》第四十一条之规定，对于格式条款应做出不利于提供格式条款一方的解释，故答辩人张斌对原告正和药业公司主张的各项请求不负担保责任。3.假定《吉林正和药业集团有限公司经济担保书》有效，亦已过保证期间，答辩人张斌依法不再承担任何的保证责任。担保书中写明的担保期限为“自被担保人加入吉林正和药业集团之日起至被担保人离开市场结清欠款之日止”，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条（保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果）、第三十二条（保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年）之规定，答辩人张斌约定的保证期内容相当于等于主债务履行期限，依法视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，原告正和药业公司在保证期间内从未向答辩人张斌主张过任何权利，保证期间已经过，答辩人张斌依法不再承担保证责任。三、根据答辩人张斌签订担保书的过程，担保合同不成立、不生效。被告王宏尧与答辩人张斌系多年好友，2013年7月31日找到张斌称其需要有正式工作的人为他签一份材料，他才能入职原告正和药业公司工作，签此材料只是走个过程，是按公司要求要有个形式上的文件，为此，答辩人张斌没有多想，在完全不知道担保内容、担保责任、担保期限的情况下在担保书上签字，担保书上载明的担保内容不是其真实的意思表示，故答辩人张斌的担保不成立、不生效。张斌在签订担保书的过程中并不是到原告公司签订的也不是原告公司到铁岭签订的，是王宏尧拿着该份制式表格找到张斌签字，该份表格中除了张斌本人签字外其余字迹均不是张斌所写。增加的答辩意见如下：1.张斌签订的经济担保书签订时主合同内容尚不确定，是否存在主合同以及主合同履行情况无从可知，保证合同是从合同，主合同生效，从合同才生效，所以假设担保书有效，原告仍应当就主合同的内容及主合同已经生效并已经履行负相应的举证责任。2.假设担保书有效，原告提交的2017年10月31日对账单在证据的三性暂不予考虑的情况下从对账单形成的时间上看是王宏尧在张斌担保后又发生的新的债权债务，加重了张斌的担保责任，且张斌对此并不知情，依据我国担保法及相关规定，张斌不应当对此承担保证责任。3.原告应当就2017年10月31日的对账单的由来提供书证证明真实有效，相应的书证中应当载明的内容应包括对账单中所有的欠款累计证据，因为被告王宏尧公告送达不能出庭，所以我方主张对方提交的证据影响本案的审判，请法庭予以审查。4.本案的诉讼费及差旅费不在张斌的担保范围内，不应由张斌承担。综上答辩意见，结合本案相关事实综合判断，答辩人张斌以上的答辩意见符合法律规定，请求法院依法采纳，判决驳回原告正和药业公司请求张斌承担担保责任的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交：1.王宏尧销售人员登记表，证明王宏尧在铁岭地区销售该公司药品；2.王宏尧身份证复印件，证明王宏尧身份真实；3.王宏尧和张斌共同填写的经济担保书，证明张斌同意为王宏尧做经济担保；4.担保人张斌的身份证复印件，证明张斌本人身份真实；5.辽宁铁岭地区对账单两份，一份是2017年9月30日（原件），数额为210，473.00元，一份是2017年10月31日（复印件），数额为202，542.45元，证明欠款事实存在；6.铁岭王宏尧欠款说明一份（系针对2017年9月30日对账单的说明），证明王宏尧签字的对账单上的数额与起诉数额不一致，原告单位所附说明情况。对以上证据被告张斌质证认为：1.对王宏尧填写的销售人员登记表的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，填了登记表并不必然代表在原告公司任职，以此来证明王宏尧是铁岭地区销售人员达不到相应的证明目的，欲证明在铁岭地区销售的事实，应当附加提供该公司与王宏尧签订的授权合同、销售清单等相应内容，该组证据不能证明本案的定案依据。2.对于王宏尧身份证复印件真实性无异议。3.对于经济担保书真实性没有异议，但认为该担保书是格式合同，对于担保人的责任等相关内容原告没有尽到明确说明提示告知的义务，担保内容无效，虽然张斌签字但由于没有主合同及相应内容，该从合同也相应无效，请求法庭对该份证据不予采信。对该组证据的其他质证意见同答辩意见。4.对张斌的身份证复印件真实性没有异议。5.对于两份对账单真实性、合法性、关联性均有异议，首先9月30日的对账单结合原告提交的证据1登记表中王宏尧本人签字明显可以确定该对账单中王宏尧的签字不是其本人所写，该对账单的所有内容由于被告王宏尧未出庭，原告应当提供计算明细相应的计算书证加以证明，否则就该类对账单随时随地可以做出很多份，该对账单中没有原告公司盖章确认，省总签字部分签字人身份亦不能明确，所以从整个对账单内容上看无法达到真实性、合法性的证明标准，该对账单张斌并不知情也没有签字同意承担保证责任，与本案不具关联性，请求法庭对该对账单不予确认。10月31日的对账单，除与上份对账单质证意见一致外，原告所称的因不是季度对账单而没有原件的理由不能成立，复印件不能作为证据使用，从该对账单中王宏尧签字部分与上一份对账单及第1号证据本人签字和第3号证据王宏尧签字不一致，所以请求法庭对该份证据仍不予确认。对于第6份原告公司的欠款说明我方认为不是证据，不具备证据的特点和特性，而是原告的自述内容，且自述内容中只有单位盖章没有负责人确认签字，也无法证明该份说明的来源和形成过程，并且该份说明的内容上第2、3、4、5项证明王宏尧在2018年还在实际经营，与原告起诉状中事实和理由的内容相互矛盾，更能说明王宏尧并不是下落不明，与该公司还有往来，而本案王宏尧还拒不出庭，不能排除王宏尧与原告形成了恶意串通损害张斌利益的事实。被告张斌未向法庭提交证据。本院认为，被告对于原告提交的王宏尧填写的销售人员登记表的真实性合法性、被告王宏尧的身份证复印件、张斌的身份证复印件及张斌签字的经济担保书的真实性均没有异议，故对以上证据，本院予以采信。对原告提交的2017年9月30日对账单（原件），被告张斌虽有异议，但未提交证据证明自己的主张且未就王宏尧签字向本院申请鉴定，故对以上证据，本院亦予以采信。对原告提交的2017年10月31日对账单（复印件），被告张斌有异议且系复印件，对该证据，本院不予采信。 经审理查明，被告王宏尧于2013年7月25日被原告委托在辽宁省铁岭地区销售原告公司药品，被告张斌系王宏尧的经济担保人，并出具了经济担保书。被告王宏尧于2017年12月离开市场，其在经营期间欠付原告货款，经原告核减后尚欠145，386.40元未还。 本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告王宏尧之间形成委托合同关系，被告王宏尧欠付原告货款应积极履行还款义务，久拖不还违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持，被告王宏尧应当给付原告欠付货款145，386.40元。原告主张被告王宏尧给付拖欠退货损失费9,122.52元、拖欠利息1，599.94元及差旅费用，因未有约定亦未提供相关证据，对此主张本院不予支持。被告张斌是其经济担保人，并出具了经济担保书，该经济担保书对保证方式约定不明，依据法律规定按照连带责任保证承担保证责任。张斌作为完全民事行为能力人，在民事活动中负有必要的审慎义务，对其实施的民事行为产生的后果应当明知，故其于2013年7月31日签订的经济担保书系其真实意思表示，真实有效，担保合同成立，张斌应对欠款承担连带给付责任。被告张斌主张原告提交的两份对账单中王宏尧签字不一致，但其未向法庭提交任何证据证明自己的主张亦未向法庭针对王宏尧的笔迹申请鉴定，故对该反驳意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告王宏尧于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款145,386.40元。 二、被告张斌对以上欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,208.00元，保全费1,310.00元，公告费600.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  高艳芬 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙明月