广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0721民初2729号 原告：何铭志，男，1972年8月13日出生，汉族，广州市番禺区居民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：谢基艺，男，1974年12月2日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 原告何铭志诉被告谢基艺合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月24日，原告向本院申请诉讼财产保全,本院于2019年10月24日作出(2019)桂0721民初2729号民事裁定,裁定对被告谢基艺名下财产在547200元价值内予以保全。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何铭志的委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋、被告谢基艺及其委托诉讼代理人劳有城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同转让价款480000元，并支付资金占用期间的利息67200元（利息计算方法：以480000元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月23日暂计至2019年9月22日，共28个月，以后续计）；2、本案的受理费、保全费由被告负担。事实和理由:2017年5月22日，原告与被告就灵山县志旺废泥综合利用处理厂的转让事宜，签订了《转让协议》。双方约定转让价款为500000元整（并口头约定，双方变更营业执照后，即全额付完转让款项给原告），及约定了相关资产交接，债权债务的承担等条款。签订《转让协议》后，原告于2017年5月23日配合被告到工商部门办理了变更登记，并按《资产明细表》双方签字验收交接，当日把灵山县志旺废泥综合利用处理厂交付给被告经营。但被告仅向原告支付了20000元转让款，对余下的480000元转让款，找各种理由拖欠至今。被告谢基艺的行为，已经违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告辩称：在原告经营灵山县志旺废泥综合利用处理厂之时，该厂属于环保部指定的《固定污染源排污许可分类管理名录》第八条第二十五项所规定的废弃资源综合利用业，那么，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条、《排污许可管理办法（试行）》第三条、第四条与《固定污染源排污许可分类管理名录》第三条的规定，应当依法申请排污许可证，但原告没有向环保部门申请该证，那么其经营行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属于违法行为，依法应当由环保部门强制取缔的。虽然灵山县志旺废泥综合利用处理厂有工商营业执照，但工商营业执照只是企业常规的法人备案登记，不能以此作为其排除违法的事由，就如经营餐馆除了工商营业执照还需食品经营许可证同理。因此，既然在原告经营灵山县志旺废泥综合利用处理厂之时，其已属于非法的性质，那么原告将一个非法的主体转让给被告的行为就违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反了国家法律、行政法规的强制性规定的行为不应当得到法律的保护，双方签订的《转让协议》，应当认定为无效，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对被告提供的《责令停止擅自改变林地用途行为的通知》。原告对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据与现灵山县志旺废泥综合利用处理厂经营现状有一定的关联性，对该证据认作为认定本案的参考。 对被告提供的《山岭租赁合同》。原告对证据真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议。该证据与本案审理的法律关系没有关联性，对该证据的证明效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日，原告（转让人）与被告（受让人）签订《灵山县志旺废泥综合利用处理厂转让协议》一份。协议约定，转让的企业（灵山县志旺废泥综合利用处理厂）原是原告一人出资设立的个人独资企业，经营范围为废泥、废石的加工及销售，企业转让后依法由原告进行企业变更登记；原告将企业的全部出资整体转让给被告，被告整体受让原告的企业后，完全享有企业全部资产的权利和义务；整体转让价格为500000元；合同生效后，按照双方已确认的灵山县志旺废泥综合利用处理厂《资产明细表》进行交割，交割期间，双方共同保证移交财产安全完整；并约定了转让前、后的债权债务的承担。协议签订后，双方于2017年5月23日办理了企业变更，被告领取了《营业执照》登记，并对资产进行了交接。由被告对企业进行经营管理。但此后，被告仅向原告支付20000元转让款，对余下的480000元转让款至今未支付，因此至本案之诉。 另查明，灵山县志旺废泥综合利用处理厂为个人独资企业；2016年6月22日成立；2017年5月23日企业的负责人由何铭志变更为谢基艺；投资人为谢基艺；经营范围为废泥、废石的加工及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，关于合同的效力问题。原告与被告双方签订的《灵山县志旺废泥综合利用处理厂转让协议》，是双方对转让企业形成的合意。灵山县志旺废泥综合利用处理厂转让前后的经营范围均为废泥、废石的加工及销售并且明确规定依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，即必须在合法的经营范围内进行经营活动，在本案中，原告与被告的转让行为、转让内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，转让行为合法有效。企业的转让行为与经营行为是两个不同的法律关系，被告认为原告转让灵山县志旺废泥综合利用处理厂前不符合环保要求，其经营行为违反了法律、行政法规的强制性规定转让行为无效的主张没有依据。因此，原告与被告双方签订的《灵山县志旺废泥综合利用处理厂转让协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。 关于转让款的支付问题。《灵山县志旺废泥综合利用处理厂转让协议》签订后，原告已协助被告办理了企业变更的手续，已将灵山县志旺废泥综合利用处理厂整体移交了给被告，被告已经取得经营管理权并进行了经营管理，被告应向原告支付尚欠的转让款，对于转让款支付金额的问题，原告自认收到过20000元，对原告的自认的金额本院予以确认，被告尚欠原告转让款为480000元。故对原告请求被告支付转让款480000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资占用费的问题，由于双方在转让协议中对支付时间没有进行约定，因此，应从向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下： 被告谢基艺支付原告何铭志合同转让价款480000元及资金占用费（资金占用费计算方法：以480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年10月16日起计至清偿完毕之日止）。 案件受理费4636元，保全费3256元，由被告谢基艺负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 二〇一九年十二月十六日 法官助理  叶开华 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。