上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11830号原告孙芙蓉。委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。委托代理人李盼。被告埃优诺（上海）特种润滑材料科技有限公司，住所地上海市普陀区武威路XXX号XXX号楼底楼东侧。法定代表人王瑞兴。委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。委托代理人王红宇，上海康程律师事务所律师。原告孙芙蓉与被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称“外服公司”）、被告埃优诺（上海）特种润滑材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“埃优诺公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，被告埃优诺公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2014年4月14日作出驳回被告埃优诺公司对本案管辖权提出异议的裁定。本案依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙芙蓉的委托代理人徐兴民、被告外服公司的委托代理人李盼以及被告埃优诺公司的委托代理人王红宇到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告孙芙蓉诉称，2012年10月8日，原告与被告外服公司签订了期限自2012年10月8日至2015年10月7日的劳动合同和派遣协议书，派遣原告至被告埃优诺公司担任人力资源经理职务，约定月工资为人民币12，000元。2013年2月，原告经医院确诊怀孕，2013年10月10日，原告因病取得医院出具的门诊病假证明单，并告知埃优诺公司；2013年10月16日，被告外服公司书面通知原告解除劳动合同。原告认为被告外服公司、埃优诺公司退回以及解除原告时均未告知原告相应的理由，且原告也不存在旷工、徇私舞弊、严重失职行为，故被告外服公司解除并无依据，且原告处于劳动法保护的女职工“三期”之内，外服公司系违法解除。现原告起诉来院，请求判令：1、被告外服公司与原告恢复劳动关系；2、被告外服公司按照11，236元／月标准支付原告自2013年10月15日起至判决生效之日的工资，被告埃优诺公司承担连带责任。被告外服公司辩称，原告系与外服公司签订劳动合同以及派遣协议书，约定派遣原告至埃优诺公司工作；2013年10月14日，被告埃优诺公司以原告严重违反公司规章制度、严重失职、营私舞弊为由将原告退回外服公司处，被告外服公司收到通知后经核实以相同理由解除与原告劳动合同，因被告外服公司解除与原告劳动合同符合法律规定，故外服公司无需与原告恢复劳动关系以及支付相应的工资。被告埃优诺公司辩称，因原告在被告埃优诺公司工作期间，经常迟到、早退、旷工，不履行请假手续，严重失职，营私舞弊，擅自更改公积金缴纳基数，严重违反了公司规章制度，故埃优诺公司将其退回被告外服公司处符合规定，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月8日，原告与被告外服公司签订期限自2012年10月8日至2015年10月7日止的劳动合同以及派遣协议书，约定外服公司派遣原告至埃优诺公司担任人力资源经理职务，月工资为12，000元。2013年10月14日，埃优诺公司以“原告严重违反规章制度以及严重失职、营私舞弊，给埃优诺公司造成重大损害”为由将原告退回外服公司；2013年10月15日，外服公司决定以原告被埃优诺公司退回的同样理由解除与原告劳动关系，并通知公司工会，原告于2013年10月16日收到解除劳动关系通知书。2013年10月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、外服公司与原告恢复劳动关系；2、外服公司按照10，600元／月标准支付自2013年10月14日至裁决生效之日止的工资；3、外服公司按照10，600元缴费基数补缴2012年10月至2013年9月社会保险费差额；4、外服公司按照10，600元缴费基数缴纳2013年10月至裁决生效之日止的社会保险；5、外服公司支付2013年9月1日至9月30日工资12，000元；6、外服公司支付2013年10月1日至10月14日工资6，000元；7、埃优诺公司对上述请求承担连带责任。经仲裁，裁决：1、外服公司支付原告2013年9月1日至2013年10月14日期间工资15，600元，埃优诺公司承担连带责任；2、原告将个人应缴纳的社会保险费9，015.60元支付给外服公司；3、外服公司为原告补缴2012年10月至2013年9月期间社会保险费差额39，340.90元（包括个人应补缴的社会保险费9，015.60元）；对原告其余请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告2013年5月8日去上海交通大学医学院附属新华医院就诊；2013年8月1日，原告再次去该院就诊，并开具了2013年8月1日至7日的病情证明单；2013年8月14日，原告去上海市嘉定区南翔医院产检，该院为原告开具了两周的病假证明单；2013年8月29日，原告去上海交通大学医学院附属新华医院就诊，该院出具日期为该日的病情证明单；2013年9月22日，原告急诊就医，当日的就医记录记载“休三天”；2013年10月10日，上海交通大学医学院附属新华医院为原告开具了自2013年10月10日至10月23日的病情证明单，2013年10月11日，原告通过公司QQ群告知埃优诺公司，公司法定代表人回复要求原告将医院证明及前几个月的证明记录补齐。2、2013年4月24日、6月7日、7月4日、8月1日、8月21日、9月12日、9月26日、10月10日原告去上海交通大学医学院附属新华医院进行产检。3、2013年11月12日，原告生育一子。4、自2013年7月起，原告将其公积金缴费基数调整为14，000元。5、原告与被告外服公司签订的劳动合同约定：原告严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，外服公司可以解除劳动合同。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、派遣协议书、解除劳动关系通知书、医药费收据、病情证明单、挂号单、产检记录册、就医记录、出生医学证明、仲裁庭审笔录，被告外服公司提供的退回通知、工会通知，被告埃优诺公司提供的退回通知、会议纪要以及三方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，1、原告与埃优诺公司确认自2013年8月开始为指纹考勤，之前为刷卡考勤，上、下班各刷一次，上班时间为9：00至17：30。2、被告提供公证书以及相应的考勤记录，证明原告5月2日、3日、6日、7日、16日、17日、29日、31日，6月8日、9日，7月4日、5日、8日、15日、25日、26日、29日、30日、31日，9月12日、13日、22日、23日、24日、26日以及10月8日至14日旷工，另外原告存在多次迟到以及早退情形；经质证，原告对该证据不予认可，并表示5月均正常出勤，6月8日至9日系周末，7月4日为年休假，7月其余时间正常出勤，9月22日至24日为病假，9月12日为产检，13日正常上班，26日为产检，10月8日至9日正常出勤，10日至14日病假；被告外服公司对该证据无异议；经审查，鉴于相应的考勤记录已经公证程序，原告虽认为存在修改，不予认可，但其也未就此申请司法鉴定，故本院对考勤记录真实性予以确认；根据该考勤记录，结合原告提供的相关就医记录和陈述，其中2013年5月至9月期间，原告确存在旷工3天以上的情形。3、被告埃优诺公司提供员工手册，证明埃优诺公司将原告退回外服公司的依据；经质证，原告对该证据不予认可，外服公司对此无异议；经审核，鉴于原告系埃优诺公司人力资源经理，且其也表示知晓公司的规章制度，故本院对该证据予以采信；该员工手册中载明：无故旷工三天以上（含三天），公司可以解除劳动合同而不需提前通知，并依法不支付任何补偿金。4、原告表示其将公积金缴费基数自2013年7月起调整为14，000元，系出于避税的目的，且与埃优诺公司口头协商过，公司予以同意；此外，调整之后，公司承担的公积金数额并未改变，多出的数额由个人承担；同时，原告表示其在职期间月工资低于14，000元。5、原告表示其工作职责包括人事招聘、培训、绩效考核、薪资、社会保险基数核算等。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自2013年7月起将其个人公积金缴费基数调整为14，000元，原告虽主张已与埃优诺公司协商过且公司予以同意，然其对此并未提供证据予以证明，故本院对埃优诺公司关于原告未经允许擅自调整本人公积金缴费基数的主张予以采纳；原告作为埃优诺公司的人力资源经理，其承担核发员工工资、社会保险以及公积金等职责，知晓公积金基数的计算标准，现原告在其工资收入并未达到14，000元的公积金缴费基数的情况下，擅自将其公积金缴费基数调整至14，000元，原告的行为有违劳动纪律和基本职业道德。此外，原告作为埃优诺公司员工，应当自觉遵守公司的规章制度，严格履行劳动义务，然现根据本案查明的事实，原告在职期间确已存在旷工行为，显然违反了公司的规章制度。综上，埃优诺公司依据公司规章制度以及法律规定将其退回外服公司、外服公司据此解除与原告劳动合同并无不妥，原告要求与外服公司恢复劳动关系的请求并无依据，本院不予支持；因原告系于2013年10月16日收到解除劳动关系通知，故外服公司与原告劳动关系已于该日解除，现原告要求外服公司支付自2013年10月17日至判决生效之日止的工资、埃优诺公司承担连带责任的请求，于法无据，本院亦不予支持。至于2013年10月15日至16日的工资，因原告确系病假，故外服公司应按照病假工资标准支付原告2013年10月15日至16日工资408元，埃优诺公司承担连带责任；因仲裁裁决外服公司支付原告2013年9月1日至2013年10月14日期间工资15600元、埃优诺公司承担连带责任，原告与两被告对此均未提起诉讼，视为接受该项裁决，本院对此予以确认；综上，被告外服公司应支付原告2013年9月1日至2013年10月16日期间工资16，008元，埃优诺公司承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告上海市对外服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芙蓉2013年9月1日至2013年10月16日期间工资16，008元，被告埃优诺（上海）特种润滑材料科技有限公司承担连带责任；二、驳回原告孙芙蓉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一四年九月五日书 记 员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第六十五条……被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。