四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3867号 原告：杨博，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：舒蕾，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：舒晓东，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 三原告委托诉讼代理人：郭靖，四川君合律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王彪，四川君合律师事务所律师。 被告：邵林，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨博、舒晓东、舒蕾与被告邵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博、舒晓东及三原告的委托诉讼代理人郭靖、王彪到庭参加了诉讼，被告邵林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨博、舒晓东、舒蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还三原告借款本金3,450,000元；2．被告偿还三原告借款利息，从2016年12月17日开始以3,450,000元为本金按同期人民银行贷款利率三倍计算至实际支付之日止；3．被告承担本案全部诉讼费、保全费。诉讼中，三原告将第2项诉讼请求中的利息标准明确为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算利息。事实和理由：2016年8月至2016年10月，被告邵林以工程需要为由在三原告处借款4,290,000元，上述款项由三原告或其委托他人分次转账到被告邵林及邵林指定人员账户。其后，被告邵林归还三原告部分借款，至今尚欠三原告借款本金3,450,000元。2016年12月8日，被告邵林立下《借条》，明确尚欠三原告借款本金3,450,000元，并承诺2016年12月16日归还。同日，被告邵林还向三原告作出《情况说明》，被告承诺若逾期未归还前述借款，被告愿以银行同期同类贷款利率三倍向三原告支付利息。被告借款后，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告邵林未提供答辩意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨博、舒晓东、舒蕾称系合伙关系，舒蕾与邵林系同学关系。因被告需资金向三原告借款，三原告均向被告或被告指定的账户转款，具体出借款项如下：通过中国工商银行账户原告杨博于2016年9月18日分别向案外人许佳、王毅转款各280,000元（即许佳、王毅分别向邵林指定账户分别转款的280,000元），2016年9月19日向邵林转款600,000元，2016年9月26日向案外人戚尧舜转款480,000元，2016年9月26日向邵林转款480,000元，共计2,120,000元；通过中国农业银行账户原告舒晓东向邵林转款200,000元；通过中国农业银行账户原告舒蕾于2016年7月29日向案外人冯静转款10,000元，2016年8月5日向邵林转款220,000元，2016年9月18日向案外人黎萍账户转款280,000元，2016年9月19日向邵林账户转款300,000元，共计810,000元。原告舒蕾称与案外人**系同学关系，与其有经济往来，**尚欠舒蕾借款1,000,000元，被告邵林向原告舒蕾借款，原告舒蕾要求**转款给邵林。**通过其招商银行账户于2016年8月11日、2016年8月23日、2016年8月25日分别向邵林指定账户即马木曲、黄菘、邹伟军账户转款500,000元、500,000元、100,000元，共计1,100,000元。后原告舒蕾称将**支付的款项中100,000元已支付给**。原告杨博和原告舒蕾还称分别于2016年10月19日、2016年7月29日通过银行账户向被告邵林转款50,000元、向被告邵林委托账户江小琴转款10,000元。由此，三原告认为已借款4,290,000元给被告邵林。 另查明，原告杨博称于2016年9月18日分别向案外人许佳、王毅转款各280,000元（即许佳、王毅分别向邵林指定账户分别转款的280,000元），该两笔款项已经由许佳、王毅退回给原告杨博。原告舒蕾称于2016年9月18日向案外人黎萍账户转款280,000元，该笔款项也已经收回。2016年12月8日，三原告与被告对账，被告邵林向三原告出具借款明细、《借条》、《情况说明》，借款明细载明“2017年7月29日舒蕾转入邵林委托账户冯静10,000元、江小琴10,000元，2016年8月11日**转入邵林委托账户马木曲500,000元，2016年8月23日**转入邵林委托账户黄菘500,000元，2016年9月19日舒蕾转入邵林账户300,000元，2016年9月19日杨博转入邵林账户600,000元，2016年9月26日杨博转入邵林账户480,000元，2016年9月26日杨博转入邵林委托账户戚尧舜480,000元，2016年8月25日**转入邵林委托账户邹伟军100,000元，2016年9月21日舒晓东转入邵林账户200,000元，2016年10月19日杨博转入邵林账户50,000元，2106年8月5日舒蕾转入邵林账户220,000元。”；《借条》载明“截止2016年10月19日本人分别借到舒蕾、舒晓东、杨博现金（注：银行转账）共计345万元（大写：叁佰肆拾伍万元整），原承诺该借款（注：2016年9月30日向杨博出具的借条）于2016年12月8日归还，因本人资金短缺，将此款挪用其他项目缴纳保证金，现特向舒蕾、舒晓东、杨博重新出具借条，并承诺最后还款日期为2016年12月16日。特立此据！借款人：邵林2016年12月8日”；《情况说明》载明“本人承诺向舒蕾、舒晓东、杨博的345万借款于2016年12月16日归还，若逾期未归还，本人自愿以银行同期贷款利率3倍支付三人利息。特此承诺！邵林2016年12月8日”。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份复印件、《借条》、对账明细、情况说明、中国工商银行明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、**证言、许佳证言等相关证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。虽然三原告要求被告偿还的借款中有1,600,000元系通过原告账户或原告委托的人**账户转款给他人，该几笔款项没有直接进入被告邵林的账户，但经过庭审查明，**承认系受原告舒蕾的委托向案外人马木曲、黄菘、邹伟军转款，**与马木曲、黄菘、邹伟军并不相识。同时，在被告邵林向三原告出具的借款明细及《借条》、《情况说明》均能证明被告邵林认可借款的事实。原告杨博和原告舒蕾均称分别于2016年10月19日、2016年7月29日通过银行账户向被告邵林转款50,000元、向被告邵林委托账户江小琴转款10,000元，但并没有提供相应的转账凭证。根据《借条》中的约定，所有的借款均应是银行转账。故对该两笔款项，因三原告未提供充分证据，不能认定为借款。因此，被告邵林应偿还三原告的借款，本院认定金额为3,390,000元。被告向三原告出具的《情况说明》载明“本人自愿以银行同期贷款利率3倍支付三人利息”，三原告主张被告从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算利息至付清本金时止，未违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故原告主张的利息标准应分段计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邵林于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨博、舒晓东、舒蕾借款本金3,390,000元及利息（利息计算方式为：从2016年12月17日起至2019年8月19日止以本金3,390,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，从2019年8月20日起至本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率的三倍计算）； 二、驳回原告杨博、舒晓东、舒蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34,400元，保全费5,000元，共计39400元，由原告杨博、舒晓东、舒蕾承担1000元，被告邵林承担33400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张华杰 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  杨去清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾 真