河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初158号原告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。被告：洛阳广达置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。原告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）与被告洛阳广达置业有限公司（以下简称广达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，广达公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年10月14日作出（2019）豫03民初158号民事裁定，驳回广达公司对本案管辖权提出的异议，双方均未提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河阳公司的委托诉讼代理人李相召、刘雅斌，广达公司的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河阳公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年1月23日签订的《建设工程施工合同》；2.广达公司向河阳公司支付拖欠的工程款2703.0243万元及利息（自2017年8月11日起以拖欠工程款为基数，按照月利率2%计至工程款清偿之日止）；3.依法判决广达公司向河阳公司支付停工损失费1000万元；4.依法判决广达公司向河阳公司退还投标保证金50万元；5.依法判决广达公司赔偿河阳公司租赁费损失54.6514万元；6.依法判决河阳公司在广达公司欠付的工程款范围内对九鼎豫丰苑综合楼工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费用、保全费用由广达公司承担。事实与理由：河阳公司与广达公司经公开招投标程序后，双方于2014年1月23日签订《建设工程施工合同》。该合同生效后，河阳公司积极组织施工，于2015年5月2日工程封顶，后因广达公司不及时支付工程款，案涉工程于同年6月1日停工。2015年6月3日、2017年5月10日，广达公司分别向河阳公司出具承诺书，承诺支付工程款。2017年7月，广达公司向河阳公司支付1000万元，剩余款项至今未再支付。2017年12月广达公司将河阳公司人员驱离施工现场，强占河阳公司施工机械、设施，至今仍有部分设备未偿还，并且广达公司未支付占用期间的租赁费546514万元，给河阳公司造成租赁费用增加的损失。为协商解决该纠纷，2018年5月，双方共同委托河南新衡达工程管理有限公司对河阳公司施工的且双方均无异议的工程量进行了确认，此后广达公司不安排该公司进行工程套价。现河阳公司依据投标书套价核算已施工工程量造价为44240243.15元，扣减广达公司已经实际支付的工程款1721万元外，现仍拖欠河阳公司工程款2703.0243万元未支付。双方多次协商无果，故诉至法院。广达公司辩称：一、双方于2014年1月23日签订的《建设工程施工合同》属于无效合同。1.本案存在“明招暗定”、“先定后招”的情形，《建设工程施工合同》应属于无效合同。2013年4月26日，广达公司发布《九鼎豫丰苑招标说明书》，对案涉九鼎豫丰苑项目进行了招标。案涉项目的实际施工人刘振西以河南省安装集团有限责任公司（以下简称省安公司）的名义进行投标，后省安公司拒绝刘振西借用其资质，刘振西又以河阳公司名义与广达公司洽谈，协商确定由河阳公司承建案涉项目。2013年10月，广达公司与河阳公司根据双方协商结果签订《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，河阳公司已按照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》的约定进场施工。本案开标前，河阳公司已经完成了施工前的准备工作、部分临时工程、“三通一平”、办公楼和住宅楼基坑定位放线、边坡支护、办公楼和住宅楼CFG桩定位放线、部分CFG桩浇筑施工等工程。上述行为违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，故《建设工程施工合同》应当认定无效。2.河阳公司自行操作招投标，弄虚作假，骗取中标，《建设工程施工合同》应当认定无效。3.刘振西借用河阳公司的企业资质参与涉案项目施工，刘振西与河阳公司存在挂靠关系，故《建设工程施工合同》应属于无效。二、河阳公司与广达公司实际履行的合同为《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，双方应参照该合同结算工程价款。2013年10月，双方就谈判内容签订了《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，河阳公司根据该合同进场施工。《建设工程施工合同》系用于招投标备案使用，并非真实意思表示，且双方并未按照该合同履行。从开工时间、工期、施工范围、支付工程款的情况、工程质量标准和安全文明标准等方面可以看出，双方是按照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定履行的，依法应参照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》结算工程价款。三、本案诉前河阳公司与广达公司已共同委托河南新衡达工程管理有限公司对河阳公司施工的工程量价款进行结算，并作出了《工程结算书》，本案应以该《工程结算书》为结算依据。四、案涉承诺书因主合同《建设工程施工合同》无效而无效，且其非广达公司真实意思表示，也不符合实际情况，应当无效。2015年6月1日，广达公司因资金周转不开，导致涉案项目停工，为尽快复工，无奈之下，广达公司向洛阳华泽小额贷款有限公司贷款，而洛阳华泽小额贷款有限公司发放贷款的前提是涉案项目的施工单位河阳公司出具放弃建设工程优先受偿权及留置权的承诺书，而河阳公司要求广达公司先行出具关于工程款、停工损失、利息的《承诺书》，为能贷款完成涉案项目，在双方未对河阳公司施工的工程量及工程价款、停工损失等进行结算的情况下，签署了河阳公司提供的《承诺书》，该《承诺书》并非广达公司的真实意思表示，且双方未结算，不符合河阳公司应得的实际工程价款，停工损失也与实际情况及《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》的约定不符。五、河阳公司承诺自愿限制建设工程价款优先受偿权，本案中不存在损害建筑工人利益的情形，故河阳公司对涉案项目的工程价款优先受偿权应限制于洛阳华泽小额贷款有限公司抵押权之后行使。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉九鼎豫丰苑项目位于河南省洛阳市××与××交叉口东北角，是洛市旧改【2011】2号实施的旧城改造项目，由广达公司开发。2013年4月26日，广达公司发布《九鼎豫丰苑招投标说明书》，对案涉九鼎豫丰苑项目进行招标；2013年5月3日，广达公司组织进行招标答疑，对招标说明及施工图纸相关问题进行说明。2013年5月10日，广达公司出具收条一张，载明：今收到赵纪林代刘振西交来投标保证金伍拾万元整。2013年12月，广达公司再次发布《九鼎豫丰苑综合楼工程施工招标文件》，对案涉工程进行招投标。2014年1月17日，河阳公司提交《九鼎豫丰苑综合楼（项目名称）投标文件》。2014年1月23日，广达公司与河阳公司签订《建设工程施工合同》。2014年2月18日，广达公司向河阳公司发出洛建招（2014）招015号中标通知书，要求河阳公司在接到该通知三十日内，按照该中标通知书确立的内容和条件，与招标人签订工程承包合同。2014年5月22日，该《建设工程施工合同》经洛阳市招标投标管理办公室审查备案。从双方均无异议的监理日记、编号为001-006的工程签证单来看，河阳公司自2013年6月份开始进场施工至2014年1月21日，已经完成部分临时工程、“三通一平”、基础土方开挖、基坑边坡支护、打桩等地基与基础工程。广达公司（甲方）与河阳公司（乙方）签订《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，该合同未注明双方签订的时间，广达公司称为双方10月份所签订；河阳公司称双方签订该合同时广达公司尚未向其提供施工图纸，其于2013年10月24日才收到广达公司提供的施工图纸，故可以认定双方签订该合同的时间在2013年10月24日之前。双方约定：一、工程概况工程名称：九鼎豫丰苑综合楼；工程地点：洛阳市××都路86号；工程范围：具体承包范围为施工图以内（含图纸答疑）所有的施工内容，其中图纸以外含基坑支护及土方回填。（除土方开挖工程、电梯工程、外墙玻璃幕墙、外墙石材工程、不在本合同承包范围内）。二、承包方式本工程承包方式实行施工总承包形式、包工期、包质量、包安全文明施工，采用建筑面积综合单价包干方式一次性包死，综合单价为1360元/㎡；综合单价包括劳务、（含甲供材料）、设备使用费、施工安装及调试、竣工验收、保护维修、保险、利润、税金、临时设施、政策性文件规定及合同包含的所有风险、责任等各项应有费用，及由乙方责任提供设备、材料并安全完好运抵施工现场，负责施工安装，保证竣工和验收合格，并负责保修期内的成品保护工作而产生的一切费用。三、合同价款合同暂定总承包造价费用价款：人民币9700万元，最终总承包造价费用竣工后依实结算。四、付款方式本工程无预付款；主体封顶后支付已完工工程量价款的75%；（甲供材料费按比例扣除），二次结构完成支付已完成工程量价款的75%，（甲供材料费按比例扣除），内、外粉刷完成支付至已完工程量价款的75%；工程竣工验收合格后支付工程承包总造价价款的90%（甲供材料费全额扣除）；工程资料已备案，竣工决算书申报甲方审核确认后，施工资料交付甲方后30天内付至工程承包结算总价款的95%；尾款5%作为质保金，质保期按国家规定执行。质保期满一年退还2%质保金，质保期满二年，全额无息退还。五、合同工期工期为600日历天。六、项目管理要求2.质量标准：按国家相关质量验收规范标准要求：合格工程（结构中州杯、优质工程）。所用的材料应达到国家技术要求并附清单和产品合格证。3.安全文明标准：市级文明工地。七、材料供应及要求4.甲方供应的钢筋、商品砼按规定计入工程造价，计取税金，乙方按工程造价开具建安发票，甲方供应的钢筋、商品砼数量按乙方投标的预算数量，材料价格按2013年市建委一季度市场信息指导价计算，在支付乙方工程进度款时扣除，（含税费、运费等相关费用）；超出预算数量由乙方承担。八、现场变更及签证1.现场工程变更、签证按《河南省建设工程工程量清单综合单价》2008版及相关配套文件执行，其中人工费按58元/工日进行调整。2.设计变更和现场签证按实际发生工程量增减计算。九、甲方的权利、义务1.甲方负责本工程现场提供水、电位置接驳口，费用有乙方承担。6.负责对工程进度、质量、安全进行监督，如果发现有不符合设计要求或存在质量安全隐患的，甲方有权要求乙方返工、返修，并排除安全隐患再进行施工；情况严重时，给予经济处罚、停工整顿，解除终止施工合同；乙方不得将工程转包第三方，如发现乙方将工程转包给第三方情况，甲方有权没收全部保证金，并终止施工合同。7.按有关规定缴纳工人工资保证金和社保费（甲方按供应钢筋、商品砼价值部分所占比例分摊）。11.因甲方原因停工一个月以上的，对乙方造成的经济损失由甲方承担，误工费按50个人、58.00元/工日计算，其他费用不再计取。十四、保证金本合同签证之日起，两日内乙方向甲方交纳工程履约保证金（质量、安全、工期保证金）人民币叁佰万元，否则本合同无效。保证金分三次退还：第一次本工程主体施工完成到出正负零节点退还人民币壹佰万元；第二次本工程主体施工完成到15层节点退还人民币壹佰万元；第三次本工程主体封顶全部退还。2014年1月23日，广达公司与河阳公司签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况工程名称：九鼎豫丰苑综合褛工程；地点：洛阳市××以北，定鼎北路以东；工程内容：办公楼：框剪结构、地下2层；地上29层、建筑面积23878.71㎡；住宅楼：框剪结构、地下2层；地上32层、建筑面积38563.38㎡；地下车库：框剪结构、地下2层、建筑面积8784.33㎡；物业用房：框架结构，地上2层、建筑面积254.87㎡；总建筑面积71445.82㎡。群体工程应附承包人承揽工程一览表（附表1）；资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：工程量清单范围内的所有内容。三、合同工期开工日期：2014年1月26日；竣工日期：2016年12月25日；合同工期总日历天数952天。四、质量标准工程质量标准：国家质量验收备案标准。五、合同价款11059.6383万元。第三部分专用条款约定：六、合同价款与支付23.本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：中标价加变更签证，按国家有关规定执行。24.工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：开工15日内，支付不低工程合同价的20%。扣回工程款的时间、比例按照双方约定执行。25.工程量确认承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日前。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：出+0.00付已完工程量的80%，以后按月进度付款，每月10日前支付（上月）已完工程量的75%（含工程量调整、设计变更、预算外签证等）；工程结算完15日内付至结算价的97%，留取3%质量保证金，在保修期满后一次性付清。43.补充条款：（1）本工程工程款必须转入河阳公司指定的账户，否则我方视为发包方未按合同约定支付工程进度款，所引发的一切后果均由发包方承担。（2）如发包方未能按合同约定的时间支付工程进度款，应支付应付工程款的利息（按建行同期利息支付）从应付工程之日起计息。（3）非承包方原因造成的停工，因停工所造成损失我方有权要求发包方按《建设工程施工合同通行条款》进行索赔。（4）发包方应按《建设工程合同通行条款》规定的结算时间进行结算并支付应付工程价款，否则视为违约。2014年3月30日，广达公司、河阳公司与监理单位共同签发《工程项目开工审批报告》。2015年6月3日，广达公司、河阳公司与监理单位共同签发《九鼎豫丰苑综合楼工程停工报告》并致洛阳市建设工程安全监督站，载明：因工程资金不到位，九鼎豫丰苑综合楼工程于2015年6月1日停工。同日，广达公司出具《承诺书》，载明：广达公司所开发的九鼎豫丰苑综合楼项目由河阳公司承建，现主体已封顶。主体节点付款经双方确认约为2600万元（贰仟陆佰万元）整（广达公司资金暂时不到位）。现承诺于2015年8月20日将此工程款支付于河阳公司，如到期不兑现将按月息2%利率计息，计息时间从2015年5月2日起开始计算。2016年2月6日，广达公司出具《承诺书》，载明：我公司在建项目位于洛阳市××都路，九鼎豫丰苑综合楼所欠工程款中民工工资，保证在2016年5月10日前按约定的工程款付清，如果到期不能按时付款，本公司广达公司自愿将九鼎豫丰苑综合楼住宅楼达到入住条件，按每平方米2500元，交由施工方河阳公司变卖处理。2017年5月10日，广达公司出具《承诺书》，载明：九鼎豫丰苑综合楼前期主体工程已施工完毕，经双方确认支付工程款2600万元（贰仟陆佰万元）、停工损失费1000万元（壹仟万元），合计3600万元（叁仟六百万元）整。经双方确认同意2017年5月30日前我单位向贵单位支付1000万元（壹仟万元），剩余2600万元（贰仟陆佰万元）我单位承诺在2017年8月10日前一次性全部支付给贵公司。若我单位未能按时支付剩余款项，按月息2%利率计算利息且贵公司有权暂不复工，待工程款支付后由贵公司开始工程建设。同日，广达公司（甲方）、河阳公司（乙方）与洛阳华泽小额贷款有限公司（丙方）签订《工程进度支付三方协议》，约定：鉴于甲方和乙方签订九鼎豫丰苑《建设工程施工合同》，甲方同丙方签订的《财务托管协议》及《借款合同》，乙方作为施工方全力承建甲方的九鼎豫丰苑项目，丙方和河南国鑫投资担保有限公司贷款资金专用于甲方的项目五证办理费用、项目工程建设等。为顺利推进项目进度，早日实现销售回款，切实保障三方权益。甲、乙、丙三方经友好协商，在保证按期支付丙方和河南国鑫投资担保有限公司贷款利息后，就项目工程进度支付情况特签订本协议，三方一致同意按如下约定执行：一、项目工程进度及支付节点按下述约定执行：1.土地出让金返还后10日内，甲方向乙方支付1300万元后工程复工。2.二次结构施工至十二层，在一个月内甲方向乙方支付450万元：计划于2017年8月支付。3.二次结构完成，在项目销售回款一个月内甲方向乙方支付400万元：计划于2017年10月支付。4.粉刷工程施工完成，在一个月内甲方向乙方支付450万元：计划于2017年11月支付。5.外墙保温、窗框安装及水电配管配合，消防施工队开始施工，在二个月内甲方向乙方支付500万元：计划于2018年2月-2018年3月期间支付。6.项目具备交工条件，在一个月内甲方向乙方支付除保证金外的剩余工程款：计划于2018年8月支付。7.贷款期间，丙方对甲方账户进行全面托管和监管。甲方按本协议约定向乙方支付工程款时，须认真核对乙方承包的完工量预算清单及现场签证，核对无误后须向丙方提交工程支付申请，并丙方审核同意后甲方方可向乙方支付工程款。二、乙方保证按照约定的工程进度施工，按上述约定收取工程款。三、若甲方和丙方签订的借款合同到期，工程尚未结束到达支付节点时，由甲方和乙方按照双方签订的建设工程施工合同继续履行。同日，河阳公司向洛阳华泽小额贷款有限公司出具《承诺书》，载明：由广达公司开发的位于老城区××与××交叉口东北角的“九鼎豫丰苑”项目，其施工工程由河阳公司承建，其同意并支持广达公司以该项目所有在建工程为抵押物向贵公司和河南国鑫投资担保有限公司抵押融资陆仟万元事宜，对此，其公司郑重承诺如下：一、其公司系依法成立的公司，主体合法，具备合法有效的施工资质条件，有能力承建上述项目。二、其公司自愿放弃对上述项目工程款的全部优先受偿权及留置权，贵公司为上述抵押受偿权第一权利人，其公司为上述抵押受偿权继贵公司、河南国鑫投资担保有限公司之后第一权利人。三、其公司保证上述项目工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，并全部由其公司承担，保证贵公司在受偿以上项目款时为第一优先权人。四、贵公司按工程进度支付三方协议约定执行，在广达公司不能履行上述贷款债务时，其公司无条件积极配合贵公司实现上述抵押权，自愿放弃诉讼权、抗辩权。五、本承诺书为无条件不可撤销，直至全部债务清偿之日为止。2017年7月26日，广达公司向河阳公司发出《工作联系单》，载明：九鼎国际项目已具备初步复工条件，你公司应积极组织施工人员，积极配合有关部门做好环保、安全工作，并及时办理复工手续，要求你公司于2017年8月5日前全部达到复工条件，2017年8月8日前人员全部到位进行二次结构及砌体工作。后河阳公司未组织人员进行复工，广达公司又分别于2017年8月10日、2017年9月12日、2017年10月17日向河阳公司发出复工通知。河阳公司亦针对广达公司的通知复函。2018年2月27日，河阳公司、广达公司与河南新衡达工程管理有限公司组织召开九鼎豫丰苑项目协调会，协商确定工程款结算争议问题。2018年6月1日，河阳公司、广达公司与河南新衡达工程管理有限公司三方将河阳公司已完工程的工程量核对完毕，并出具工程量确认单（共10页），同时，对工程量核对情况作出《九鼎豫丰苑工程量对审说明》，载明：1.所有工程模板均混凝土工程量，确认单中模板工程量不再确认。2.因工程未完工，超高费，垂直运输费，大型机械进出场费，脚手架费用需考虑系数，确认单工程量为实际面积，未考虑系数。3.扣除住宅楼中，过梁工程量45立方米，更改为圈梁工程量30立方米，此工程量为雨棚，飘窗板墙内部分工程量。4.住宅楼中，在确认单中扣除二次结构钢筋量10吨，分别一钢筋扣除6吨，二级钢筋综合扣除4吨。双方在核对上述工程量后，对已完工程总造价套用的取费标准产生争议，广达公司主张按照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的取费标准计算，河阳公司主张按照《建设工程施工合同》约定的取费标准计算。本案在审理过程中，2020年8月13日，河阳公司、广达公司及新衡达工程管理有限公司达成结算协议，约定按照双方主张的合同标准分别出具结算报告。2020年12月7日，河南新衡达工程管理有限公司出具两份《结算报告》。其中，根据广达公司的委托依据《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的取费标准，作出的《结算报告》载明：一、基本情况建设单位：广达公司；施工单位：河阳公司；工程概况：本工程为九鼎豫丰苑项目，包含办公楼、住宅楼、地下车库及边坡支护工程，地点位于洛阳市××以北，定鼎北路以东。办公楼：框剪结构、地下2层、地上29层，建筑面积23879.17㎡;住宅楼：框剪结构、地下2层、地上32层，建筑面积38563.8㎡;地下车库：框剪结构、地下2层，建筑面积，6149.54㎡。二、特别说明广达公司将九鼎豫丰苑办公楼、住宅楼、地下车库工程发包给河阳公司，合同执行过程中，双方产生纠纷，诉至洛阳市中级人民法院，双方对已完工程造价争议较大，为确定涉案工程的已完工程造价；经双方共同协商，由我公司对已完工程造价进行计算。因双方签订两个施工合同，且两个合同对价格的执行标准差异较大，经协商，双方同意我公司根据两个合同的计价标准，分别出具已完工程造价。三、分析说明（一）编制依据：1.工程量依据：施工图纸、招标答疑等相关资料范围内的土建和安装工程中的已完工程（结构主体封顶）、工程量确认单。2.计价依据：九鼎豫丰苑综合楼施工合同、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）和《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）及相关的配套文件等计价标准；九鼎豫丰苑综合楼（项目名称）投标文件、投标报价。3.钢筋、混凝土为甲供材，总造价中不包含此部分费用。（二）其它有关事项说明：1.优惠率根据《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》计算，合同价为:9721.58万；根据《建设工程施工合同》（2014年1月23日签订），投标报价为：11059.64万元；优惠率=(1-合同价/投标报价)(1-9721.58/11059.64)=0.121；2.基坑支护工程建设单位陈述：九鼎豫丰苑综合楼施工合同约定“工程范围：具体承包范围为施工图以内（含图纸答疑）所有的施工内容，其中图纸以外含基坑支护及土方回填……，承包方式：采用建筑面积综合单价包干方式一次性包死，综合单价为1360元/㎡”，因此建设单位认为“若工程全部由施工单位完成，基坑支护已经包含在综合单价内，不再计算其他费用”，因施工单位仅施工主体工程，边坡支护工程可按施工单位的实际支出1793208元支付此部分费用，不应按定额计算此部分费用，总造价中按此计入；3.安全文明施工费中的基本费全额计入总造价；建设单位陈述施工单位现场办公室及工人宿舍是建设单位提供，且场内道路未硬化，此部分费用584000元，应从基本费中扣除，因定额未明确规定扣减比例，总造价中未扣除此部分费用；四、已完工程造价工程造价结果如下：1.按建设单位要求的计价标准造价为：叁仟贰佰叁拾伍万柒仟陆佰零伍元柒角叁分（￥：32357605.73元）。其中，根据河阳公司的委托依据《建设工程施工合同》约定的取费标准，作出的《结算报告》载明：一、基本情况建设单位：广达公司；施工单位：河阳公司；工程概况：本工程为九鼎豫丰苑项目，包含办公楼、住宅楼、地下车库及边坡支护工程，地点位于洛阳市××以北，定鼎北路以东。办公楼：框剪结构、地下2层、地上29层，建筑面积23879.17㎡;住宅楼：框剪结构、地下2层、地上32层，建筑面积38563.8㎡;地下车库：框剪结构、地下2层，建筑面积，6149.54㎡。二、特别说明广达公司将九鼎豫丰苑办公楼、住宅楼、地下车库工程发包给河阳公司，合同执行过程中，双方产生纠纷，诉至洛阳市中级人民法院，双方对已完工程造价争议较大，为确定涉案工程的已完工程造价；经双方共同协商，由我公司对已完工程造价进行计算。因双方签订两个施工合同，且两个合同对价格的执行标准差异较大，经协商，双方同意我公司根据两个合同的计价标准，分别出具已完工程造价。三、分析说明（一）编制依据:1.工程量依据：施工图纸、招标答疑等相关资料范围内的土建和安装工程中的已完工程（结构主体封顶）、工程量确认单。2.计价依据：建设工程施工合同（2014年1月23日签订）、《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2008）和《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）及相关的配套文件等计价标准；九鼎豫丰苑综合楼（项目名称）投标文件、投标报价。3.钢筋、混凝土为甲供材，总造价中不包含此部分费用。（二）其它有关事项说明:1.考评费未计入总造价；根据定额规定：考评费在工程竣工结算时，按造价管理机构核发的《安全文明施工措施费率表》进行核算，因本项目未见《安全文明施工措施费率表》，因此考评费489231.96元未计入总造价；2.奖励费未计入总造价；根据定额规定：奖励费根据施工现场文明获奖级别计算，省级为全额，市级为70%，县（区）级为50%;因本项目未见获奖级别证明，因此奖励费340813.28元未计入总造价；3.超高施工增加费；根据定额规定：仅施工主体不做装饰的，按相应定额子目乘以系数95%。本项目仅施工混凝土主体部分，未施工二次结构主体部分；因定额对此未明确规定，总造价中已完工程按85%计入，未完工程按10%扣除，扣除费用为794925.34元；4.脚手架费用；本项目仅施工混凝土主体部分，未施工二次结构及装饰工程，河南省2008版定额对此未明确规定，但2002版定额规定：再次装饰工程确需搭设外脚手架的，按外脚手架相应子目的30%计算；因此总造价中已完工程按60%计入，未完工程按40%扣除，扣除费用为1224685.80元;5.垂直运输费；根据定额规定，建筑工程外墙装饰另单独分包时，垂直运输费扣减8%，因本项目仅施工混凝土主体部分，未施工二次结构及装饰工程，定额对此未明确规定，因此总造价中已完工程按70%计入，未完工程按22%扣除，扣除费用为618121.40元；6.大型机械设备出场费及拆除费；因本项目主体封顶后施工单位退场，建设单位另委托其他单位施工，大型机械设备未拆除及外运，所以大型机械设备的进场费及安装费已经计入总造价，出场费及拆除费扣除，扣除费用为82110.22元；四、已完工程造价工程造价结果如下：1.按施工单位要求的计价标准造价为：叁仟捌佰零陆万零壹佰柒拾叁元叁角壹分（￥：38060173.31元）。河阳公司支付鉴定费用168573.27元、广达公司支付鉴定费用147916.40元。本案在审理过程中，本院组织河阳公司、广达公司对已付工程款进行核对。一、双方均认可，无争议应计入已付款的有15笔：1.2014年1月27日，庞彦超收款60万元；2.2014年5月20日，庞彦超收款2万元；3.2014年10月8日，庞彦超收款25万元；4.2015年8月8日，庞彦超借款1万元；5.2015年8月11日，庞彦超借款4万元；6.2015年8月18日，庞彦超工程款300万元；7.2015年8月31日，庞彦超工程款22.5万元；8.2015年9月7日，庞彦超工程及工资款20万元；9.2017年7月18日，河阳公司工程款1000万元；10.2017年12月27日，河阳公司工程款74万元；11.2017年12月29日，河阳公司工程款96.9万元；12.2018年3月28日，河阳公司工程款16.9万元；13.2018年2月5日，河阳公司劳务费200万元；14.2018年8月22日，河阳公司劳务费110万元；15.2014年2月至2015年3月期间的电费12.766488万元；以上无争议的款项共计1945.066488万元。二、双方均认可，2015年12月24日，河阳公司工程款450万元不应计算。三、双方存在争议的有：1.2015年2月17日，韩红现、宋**民农民工工资50万元；2.2015年5月20日，韩红现收款0.5万元；3.2015年5月25日，刘振西工程款100万元；4.2017年，宋**民35万元；5.2016年2月6日，庞彦超工程款、民工工资2万元；6.2016年2月6日，宋**民1万元；7.2016年12月15日，宋**民1万元；8.2017年3月2日，宋**民3万元；9.方银商贸施工电梯、塔吊费用17.16万元；10.2015年2月4日，马杰桩间土费用2.261万元；11.2015年2月4日，尚浩桩间土费用2.11万元；12.2015年2月4日，耿永乐桩间土费用0.78万元；13.2015年2月4日，王红军桩间土费用0.45万元；14.2015年2月4日，许振平桩间土费用0.475万元；15.2015年2月4日，刘卫东桩间土费用8.3619万元；16.罚款76万元；17.实验及保险金额31.5542万元；18.剩余水电金额10.324616万元（23.091104万元-12.766488万元=10.324616万元）；19.水电修补费用金额13.401万元；20.杂工金额5.1万元；以上有争议的20笔合计金额为360.477716万元。对双方有争议的款项，本院分析认定如下：河阳公司未授权韩红现、宋**民收取工程款，且韩红现宋**民收取的工程款是否为河阳公司已完工程项下款项无法确定，对该争议款项本院不予认定；广达公司未提供证据证明刘振西为案涉工程投入人工、材料、机械设备等，本案中无法核实刘振西的身份，河阳公司未授权刘振西领取工程款，故对该争议款项本院不予认定；对2016年2月6日庞彦超收取的2万元工程款，河阳公司认可收到款项，但对款项性质有异议，对其辩解意见，本院不予采纳，对该2万元应认定河阳公司已经收取的工程款；对双方有争议的方银商贸施工电梯、塔吊费用，河阳公司称其尚未与方银商贸进行结算，也未授权方银商贸直接从广达公司结算电梯、塔吊租赁费用，对该辩解意见，本院予以采信，对该争议款项，本院不予认定；对2015年2月4日广达公司支付马杰、尚浩、耿永乐、王红军、许振平、刘卫东的桩间土费用，在该付款期间广达公司与河阳公司尚无纠纷，广达公司未提供证据证明马杰等人领取工程款取得河阳公司授权，故对该争议款项，本院不予认定；监理公司因河阳公司施工不规范发出罚款单，河阳公司工作人员赵纪林、吴庆彬签字收到罚单共计19000元，依照双方合同约定，应予扣除，广达公司主张因河阳公司未按规定时间缴纳，按照罚单要求，在工程款中双倍扣除，但该要求并无合同依据，本院不予采信，其余罚款单未有证据证明河阳公司签收，不予认定；实验及保险费，广达公司未提供证据证明应由河阳公司负担的事实依据，对该费用支出，不予认定；广达公司主张的剩余水电费未能证明其所主张的单据为案涉工程项目停工前所产生的费用，本院不予认定；水电修补费用及杂工金额，广达公司主张为修复河阳公司施工质量问题产生的费用，但未能举证证明其所主张的工程质量问题为河阳公司施工所致及其履行通知义务而河阳公司拒绝修复，故对此费用支付，本院不予认定；综上，对双方有争议的事项，本院认定2016年2月6日河阳公司收到工程款2万元；河阳公司应在工程款中扣除罚款共计19000元。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.案涉两份合同的效力及结算依据问题；2.关于广达公司欠付河阳公司工程款的数额及利息认定问题；3.关于河阳公司停工损失的认定问题；4.关于河阳公司主张的投标保证金应否退还的问题；5.关于河阳公司应否赔偿广达公司租赁费损失问题；6.关于河阳公司主张的建设工程优先受偿权认定问题。（一）关于案涉两份合同的效力及结算依据问题河阳公司与广达公司就案涉九鼎豫丰苑项目共签订两份合同:2013年10月24日之前签订的《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》和2014年1月23日签订的《建设工程施工合同》。因案涉工程涉及旧城改造项目，属于必须进行招投标的工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》在双方进行招投标前所签订，应属无效。《中华人民共和国招投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。2014年2月18日，广达公司向河阳公司发出中标通知书，但双方此前已于2014年1月23签订《建设工程施工合同》，违反了上述强制性规定，招投标程序及签订的《建设工程施工合同》均属无效。河阳公司诉请解除《建设工程施工合同》，应以该合同有效为前提，现案涉两份合同无效，不存在解除问题，故对河阳公司的该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十一条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。广达公司未举证证明河阳公司的施工合同存在质量问题，故河阳公司请求支付已完工程价款的，应予支持。关于双方实际履行合同的确定问题，从进场时间看，河阳公司早在2013年6月开始已经进场施工；从工程范围看，河阳公司实际施工的土方开挖、基坑支护等基础工程，包含在《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的工程范围中，但《建设工程施工合同》并不包含此项工程；从主材供应看，《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定工程所需的钢筋、商砼由广达公司供应，而《建设工程施工合同》约定由河阳公司负责采购，在实际施工过程中，双方对广达公司供应主材均无异议；从工程款约定的付款方式及付款情况看，《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》无预付工程款，付款节点分为主体封顶、二次结构、内外粉刷完成、工程竣工验收合格等，《建设工程施工合同》约定了20%的预付款，并按每月的形象进度付款，但河阳公司并未提交至2015年6月1日停工时，其向广达公司主张预付款和每月进度款的证据；综合考虑以上因素，本院认定双方实际履行的合同为《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》，应以此作为双方结算工程款的依据。河阳公司认为应按照备案的《建设工程施工合同》作为双方结算的依据，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的适用，是建立在备案的中标合同有效的前提之下，本案中招投标程序违法，在此过程中的相关文件不能作为结算工程价款的法定依据，故河阳公司的该辩解意见，本院不予采纳。（二）关于广达公司欠付河阳公司工程款的数额及利息认定问题河南新衡达工程管理有限公司按照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的取费标准，在双方均无异议的工程量基础上，计算河阳公司已完工程总造价为32357605.73元。在单列事项说明中指出基坑支护工程按照河阳公司实际支出的1793208元计入工程总造价。河阳公司对此提出异议，认为1793208元是其将案涉工程分包第三人所约定的价款，不应直接按此价款作为基坑支护工程造价，因双方约定的综合单价为1360元/㎡为主体部分的造价，基坑支付部分未约定计价方法，应按定额计算，本院认为，《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的计价方式为工程量清单综合单价法，即采用建筑面积综合单价包干方式一次性包死，综合单价为1360元/㎡，双方明确约定施工范围包含基坑支护，应理解为基坑支护的工程价款统筹包含在1360元/㎡综合单价内，不再另行计算其他费用。因广达公司资金问题停工，河阳公司仅施工至主体封顶，在计算工程总造价中，河南新衡达工程管理有限公司对1360元/㎡综合单价按照已完工主体封顶的系数进行计算，若不计算基坑支护部分工程造价，对河阳公司显失公平；若按定额计算，工程造价中包含利润部分，则使河阳公司因无效合同获益，相应的规费、税金已在综合单价中计入，将构成重复计算，故对基坑支护部分工程造价按1793208元计入较为符合本案实际。河阳公司已完工程总造价为32357605.73元，广达公司已付河阳公司工程款为19450664.88+20000=19470664.88元，则广达公司欠付河阳公司工程款为32357605.73-19470664.88-19000（罚单）=12867940.85元。关于欠付工程款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。广达公司分别在2015年6月3日、2017年5月10日具承诺书，承诺未按时支付剩余工程款的按照月息2%执行，广达公司主张2017年5月10日承诺书并非其真实意思表示，是其为取得贷款应洛阳华泽小额贷款有限公司要求河阳公司放弃优先权，无奈之下所作，但广大公司在此之前多次出具承诺书，且明确表示欠付工程价款按照月息2%计算，故对其辩解意见，本院不予采信，对本案欠付工程的利息计付标准应按照月息2%计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。河阳公司施工的案涉项目系未完工工程，2017年7月26日，广达公司向河阳公司发出工作联系单要求其2017年8月8日复工后，河阳公司仍未采取复工措施，此后双方多次通过函件联系，就复工仍未达成一致意见，广达公司将剩余工程另行发包，因此，可将2017年8月8日视为河阳公司承建工程部分交付之日。河阳公司主张起算时间为2017年8月11日，系当事人对自己权利的处分，本院予以照准。根据广达公司付款情况，截止2017年8月11日，广达公司欠付河阳公司工程为：32357605.73-14511664.88=17845940.85元；2017年12月27日，广达公司支付工程款74万元；2017年12月29日，广达公司支付工程款96.9万元；2018年3月28日，广达公司支付工程款16.9万元；2018年2月5日，广达公司支付劳务费200万元；2018年8月22日，广达公司支付劳务费110万元。则欠付工程款利息支付节点应为：以17845940.85元为基数，按照月息2%从2017年8月11日起计算至2017年12月27日止；以17105940.85元为基数，按照月息2%从2017年12月28日起计算至2017年12月29日止；以16136940.85元为基数，按照月息2%从2017年12月30日起计算至2018年2月5日止；以14136940.85元为基数，按照月息2%从2018年2月6日起计算至2018年3月28日止；以13967940.85元为基数，按照月息2%从2018年3月29日起计算至2018年8月22日止；以12867940.85元为基数，按照月息2%从2018年8月23日起计算至实际清偿完毕之日止。（三）关于河阳公司停工损失的认定问题关于停工时间的确定问题，因广达公司资金问题，2015年6月1日案涉工程停工后，广达公司作为发包方没有就停工、撤场作出明确指示，河阳公司也不应盲目等待两年有余放任损失扩大，应采取适当措施如及时将有关停工事宜告知有关各方，自行做好人员和机械的撤离等工作以减少损失，双方均存在过错。对合理停工时间之后，河阳公司放任扩大部分的损失，不应予以支持。为关于停工损失的计算办法，河阳公司主张按照2017年5月10日，广达公司出具的承诺书中载明的1000万元停工损失直接计取。根据河阳公司提供的证据，该1000万元为2015年6月1日至2017年5月1日期间的设备租赁费、管理人员工资、更换安全网及制作公益喷绘费用、重新开工后更换安全网费用、重新购买建工险费用及停工期间欠付工程款利息。本院认为，承诺书确定的欠付工程款和停工损失均为估算，从2017年5月10日后双方自行组织核对工程量进行工程套价即可证明，且考虑广达公司和河阳公司分别出具承诺书的背景及双方过错程度，停工两年期间的损失全部由广达公司负担，明显失当。广达公司主张参照《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的停工损失计算办法“因甲方原因停工一个月以上的，对乙方造成的经济损失由甲方承担，误工费按50个人、58.00元/工日计算，其他费用不再计取”，自2015年6月1日计算至广达公司向河阳公司发出工作联系单要求其2017年8月8日复工之日止。该计算方法较为符合双方签订合同的本意和对长期停工损失的预期，本院予以采纳。故河阳公司的停工损失为58元/工·天×50工×799天（2015.6.1-2017.8.8）=2317100元。（四）关于河阳公司主张的投标保证金应否退还的问题2013年5月10日，广达公司出具收到赵纪林代刘振西交来投标保证金50万元，并非是赵纪林代河阳公司缴纳的款项，河阳公司在庭审中否认刘振西实际施工人的身份，对刘振西从广达公司领取的工程款亦不认可，且河阳公司是在2014年参与案涉项目招投标，各方也均没有提供该投标保证金权利转让的证据，故河阳公司主张退还该投标保证金，本院不予支持。（五）关于河阳公司应否赔偿广达公司租赁费损失问题河阳公司提交洛阳天创市场平帆租赁站2017年5月1日至2019年5月31日之间的租金结算清单，但未能提供证据证明该结算单中的机械设备实际在此期间为广大公司占有、使用，故对其主张的租赁费损失，本院不予支持。（六）关于河阳公司主张的建设工程优先受偿权认定问题《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。案涉工程项目中河阳公司施工至主体封顶，虽未竣工,但未竣工的建设工程质量合格的,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定承包人就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉工程因广达公司资金问题停工，且停工状态持续两年有余，超过《九鼎豫丰苑综合楼施工合同》约定的竣工日期6个月，期间双方对已完工程造价一直未能达成结算意见，已完工程总造价在本案审理过程中才得以确定，故本院认定自河阳公司起诉之日起开始计算行使优先权期限，其在广达公司欠付工程款12867940.85元范围内对其承建工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2017年5月10日，河阳公司、广达公司与洛阳华泽小额贷款有限公司分别出具三份文件。分别为：《工程进度支付三方协议》，该协议约定洛阳华泽小额贷款有限公司和河南国鑫投资担保有限公司向广达公司的贷款资金陆仟万专用于案涉项目五证办理费用、项目建设，并就工程进度支付情况进行约定。广达公司向河阳公司出具《承诺书》，承诺2017年5月30日前向河阳公司支付1000万元，剩余2600万元于2017年8月10日前一次性全部付清。河阳公司向洛阳华泽小额贷款有限公司出具《承诺书》，保证不拖欠案涉项目工人工资及相关税费，放弃案涉工程的全部优先受偿权。建设工程优先受偿权作为法定优先权，民事主体可依法对其享有的民事权利进行处分。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定，发包人与承包人约定放弃或限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。结合上述同一日签署的三份文件内容可知，河阳公司作为案涉项目的承包人，以洛阳华泽小额贷款有限公司发放的借款用于案涉项目建设且广达公司依约支付工程款为前提而限制其建设工程价款优先受偿权。广达公司在其答辩意见中，亦自认洛阳华泽小额贷款有限公司发放的借款的前提是河阳公司出具放弃建设工程优先受偿权及留置权的承诺。该承诺书虽是向洛阳华泽小额贷款有限公司发出，但实际上广达公司仍是受益人，是洛阳华泽小额贷款有限公司向广达公司发放借款的条件之一，广达公司应知晓，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定亦应适用。案涉工程项目为甲供材，广达公司欠付河阳公司的工程款主要为工人工资、机械费用和其他成本支出等。广达公司未依约支付工程款，双方因支付工程款问题涉诉，河阳公司限制其建设工程价款优先受偿权所附条件未成就，且明显损害建筑工人的权益，故广达公司依据承诺书主张河阳公司对案涉项目不享有建设工程优先受偿权的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百八十六条，《中华人民共和招标投标法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳广达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳市河阳建设工程有限公司工程款12867940.85元及利息（以17845940.85元为基数，按照月息2%从2017年8月11日起计算至2017年12月27日止；以17105940.85元为基数，按照月息2%从2017年12月28日起计算至2017年12月29日止；以16136940.85元为基数，按照月息2%从2017年12月30日起计算至2018年2月5日止；以14136940.85元为基数，按照月息2%从2018年2月6日起计算至2018年3月28日止；以13967940.85元为基数，按照月息2%从2018年3月29日起计算至2018年8月22日止；以12867940.85元为基数，按照月息2%从2018年8月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、洛阳广达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳市河阳建设工程有限公司停工损失费2317100元；三、洛阳市河阳建设工程有限公司在12867940.85元范围内就其承建的九鼎豫丰苑项目综合楼工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回洛阳市河阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232184元、保全费5000元、鉴定费316489.67元，由洛阳市河阳建设工程有限公司负担195366.67元、洛阳广达置业有限公司负担358307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年十二月十一日书记员  王静楠