河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初737号原告：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：朗明，董事长。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：王志广，董事长。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告河南鸿泰建筑安装有限公司(以下简称鸿泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司委托诉讼代理人胡文楷，被告鸿泰公司委托诉讼代理人宋光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款1245196.51元及利息(利息计算自2014年2月20日起按月息2分计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原、被告双方签订《商品砼买卖合同》(合同编号：HJ3040)，约定由原告向被告承建的天星—御墅苑A8#、A9#楼供应混凝土。但在原告依合同履行完毕供货义务，被告并未依约履行付款义务，且经原告多次追讨，被告均未给予答复。因此为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鸿泰公司辩称，原告所要求支付的货款距原告提起诉讼之日起，长达四年半，明显超过了法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付货款1245196.51元及利息，利息自2014年2月20日开始按照月息2%计算至货款付清之日止有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品砼买卖合同》1份，系原件，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；2、原告提交的混凝土价格上调通知函1份，系原件，被告承包工程项目负责人田大兴在“需方盖章”栏处签名，且与本案具有关联性，本院予以认定；3、原告提交的《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》（2013年6月5日至2013年8月25日）、《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》（2013年8月30日至2013年10月12日）、《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》（2013年10月18日至2013年11月18日）各1份，均发生在原被告签合同日期2013年12月4日之前，原告所供应的商砼已实际用于被告承包的建设工程，被告均未对田大军在“需方签字”栏处签名提出异议，故本院均予以认定；4、原告提交的《新乡市宏基混凝土有限公司砼发货单》161份，田大军均在“用户签收”栏处签字，与上述证据相印证，且与本案具有关联性，本院予以认定；《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》（2013年11月21日至2014年1月22日）1份，系原告单方对161份《新乡市宏基混凝土有限公司砼发货单》的汇总而成，未有被告工作人员签字，对与161份《新乡市宏基混凝土有限公司砼发货单》相一致的部分，本院予以认定，暨对“用砼时间”、“型号”、“车次”、“方量”、“单价”部分、合计1992.88/m3予以认定，对“补拉回3车38.75方运费”、“切方”部分，该部分合计2484.96元，原告未提交其他有效证据予以印证，本院不予认定；5、录音光盘及根据录音整理的《录音笔录》1份，被告对系与被告案涉工程项目负责人田大兴通话未提出异议，本院对真实性予以认定；6、被告提交的（2018）豫07民终2428号民事判决书1份，被告自认该判决书未发生法律效力，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2013年6月5日起，宏基公司向鸿泰公司供应商砼。2013年12月4日，宏基公司（卖方单位、甲方）与鸿泰公司（买方单位、乙方）补签《商品砼买卖合同》1份，合同内容为：工程名称：天星一御墅苑A8#、A9#楼；施工单位：鸿泰公司，结构层数：地上十七层、地下一层、商铺二层；商砼数量：约9500方；工程日期：2013年6月1日-2014年1月5日；商品砼价格：品种规格C15，价格205元/m3，品种规格C30，205元/m3,品种规格C35，价格230元/m3；运费：25元/m3（30公里以内），抗渗剂费用：P610元/m3，防冻剂费用10元/m3，细石费用10元/m3，每方另加5元，P8每方另加10元,付款方式：十一层付商砼款40%，封顶后十个工作日付所有商砼款80%，剩余商砼款两个月内付清；买方应依照合同规定按时向卖方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受合同的优惠价格，均按新乡市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天，按所欠砼款总额的日千分之五向供方支付违约金，所交违约金不予返还，且卖方有权停止供货，并应付清卖方合同的全部款项；违约责任：若买方不能按合同约定及时足额支付砼款，则应按所欠款数额的1.5‰每天向卖方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部砼款。卖方委托张德超未购买商品砼过程中协调办理各项事宜的全权代表。委托张德超报送生产计划，委托张德超负责卖方发货单的签收。被委托人的行为应具备企业法人授权的行为能力。在施工期间，若被委托人需要变更，买方应提前24小时将更改通知以书面形式送达卖方。乙方（需方）项目负责人田大兴138××××4639，技术负责人张德超156××××1866，双方在合同中还对其他事项进行了约定。乙方（需方）宏基公司在“甲方（盖章）”栏内加盖“新乡市宏基混凝土有限公司合同专用章”，王建刚在“签约代表”栏处签名，鸿泰公司在“甲方（盖章）”加盖“河南鸿泰建筑安装有限公司”印章。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了商品砼。2013年12月3日，宏基公司向鸿泰公司出具混凝土价格上调通知函1份，内容为：“因原材料大幅度上涨，经我公司反复核算研究决定：从2013年12月3日起，混凝土价格每立方决定上调30元。以C30为标准由原来的220元每方调整为250元每方；每上浮一个标号加10元，每下调一个标号降5元。”田大兴在“（需方盖章）”处签名。经双方对账后，2013年10月16日，原、被告签订《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》2份,2013年6月5日至2013年8月25日，2013年8月30日至2013年10月12日，工程用商砼量分别为2528.37m3、1726.1m3，田大军均在“需方签字”栏处签名。2013年10月18日至2013年11月18日，工程用商砼量为1129.99m3。经双方对账，截至2013年11月18日，合计商砼5384.46m3，商砼价款1232839.28元。之后，宏基公司向鸿泰公司供应商砼，田大军均在《新乡市宏基混凝土有限公司砼发货单》“用户签收”栏处签名。自2013年11月21日至2014年1月22日工程用商砼量1992.88m3、商砼价款（512357.86-2484.96）=509872.90元。以上合计商砼7377.34m3、商砼价款1742712.18元。之后，被告陆续支付原告货款共500000元，剩余货款1242712.18元，经原告催要，被告至今未付。3本院认为，原被告之间签订的《商品砼买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，双方之间形成买卖合同关系。因被告系案涉建设工程的承包人，田大兴为工程负责人，田大军在《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》“需方签字”栏处签字均发生在原、被告签合同日期之前，被告均未对田大军在“需方签字”栏处签名提出异议，且原告所供应的商砼已实际用于被告承包的建设工程，已物化为该工程的一部分，原告对该合同已实际履行，故原告有理由相信被田大军在《新乡市宏基混凝土有限公司对账单》“需方签字”栏、《新乡市宏基混凝土有限公司砼发货单》“用户签收”栏处的签字行为代表被告，被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告称被告已支付其货款500000元，系自认对己不利的事实，本院予以认定。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，因原、被告未对2013年11月21日至2014年1月22日期间商砼量进行结算，双方债权债务需在结算后进一步明确，故诉讼时效应自双方结算后开始计算，原告起诉时未超过诉讼时效。关于违约金计算标准的问题，被告鸿泰公司抗辩双方约定的逾期付款违约金标准及宏基公司所主张的年利率24%违约金标准均明显高于逾期付款的实际损失，在宏基公司未提供相应证据证明其实际损失的情况下,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，故本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南鸿泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市宏基混凝土有限公司货款1242712.18元及违约金（违约金以1242712.18元为基数，自2014年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准支付至付清之日止）；二、驳回原告新乡市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元，由新乡市宏基混凝土有限公司负担32元，被告河南鸿泰建筑安装有限公司负担16154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年十二月五日书 记 员  董兴旺