广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16178号原告：黄某1，女，汉族，××××年××月××日出生。法定代理人：邓某，女，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托代理人：黄国基，广东卓科律师事务所实习律师。被告：黄某2，女，汉族，××××年××月××日生，身份证住址：深圳市龙岗区。委托代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1931年3月6日生，身份证住址：深圳市大鹏新区。原告黄某1与被告张某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人邓某及其委托代理人朱爱新、被告黄某2委托代理人陈**兆到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄思愿拥有的深圳农村商业银行股份有限公司403232股份（总金额预估为3225856元）依法由原被告三人继承，且原告应适当多分，其分配比例不低于50%,分配金额不低于1612928元（预估）;二、请求判令黄思愿拥有的被深圳市龙岗区人民法院依法拍卖的深圳农村商业银行股份有限公司130000股的剩余拍卖款337164.51元由原被告三人继承，且原告应适当多分，其分配比例不低于50%，分配金额不低于168582.2元。三、请求判令黄思愿在深圳市社会保险养老个人账号余额150908.35元、医疗个人账号余额33792.16元及深圳市参保人员非因公死亡丧葬补助金、抚恤金等依法由原被告三人继承，且原告应适当多分，其分配比例不低于50%，分配金额不低于242350.2元（预估）。四、请求判令黄思愿其他遗产按照原被告三人均分的原则继承。五、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是母亲邓某和父亲黄思愿（身份证号码：4403211972********）于××××年××月××日生育的女儿。邓某和黄思愿于2013年开始共同生活，双方没有办理结婚登记。2018年4月27日，黄思愿上山采野蜂蜜，因山石松动脱落从陡坡坠落，之后又被滚落的山石砸中头胸部不幸身故。父亲黄思愿的意外身故，让原告和母亲邓某失去了生活和精神上的支柱，原告年仅四岁就失去了父亲。母亲没有稳定的生活来源，母女俩生活过的非常艰辛。黄思愿曾于××××年××月××日与巫秋霞在深圳市龙岗区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2。双方在2012年9月5日离婚。婚生女黄某2归女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费。他们在婚姻关系存续期间的债权债务在离婚协议书中进行了约定和处理。黄思愿身故后，依法拥有继承其遗产的第一顺序继承人有原告、被告黄某2和被告张某，共计三人。原告年幼，母亲又无稳定的收入，在依法继承父亲遗产的时候，希望法院能综合考虑，予以照顾。黄某2辩称，1.起诉状中的黄某1所述的身份信息不详，没有身份证号码，身份证住址无法准确核实，其身份以及起诉的真实意思表示，不符合民事诉讼案件起诉的身份主体资格要求，因此我方特请求法庭予以调查核实;2.我方不否认原被告均是适格的第一顺序法定继承人，但是原告未提交证据证实黄思愿是完全是否存在遗嘱遗赠情形，也没有提交证据证实黄思愿的父亲是否死亡，以及黄思愿父亲死亡时间，因此原告不能排除遗嘱遗赠以及其他继承人的情况下直接提起本案诉讼，不符合法律的规定;3.原告在本案中仅分配黄思愿的财产，而对黄思愿的债务未明确承担，我方请求法院明确是否可以提起反诉，如果可以提起反诉的，我方反诉请求原被告三人按照平均比例原则承担黄思愿的债，如果不能提起反诉的，我方就黄思愿债务问题答辩及要求如下：根据继承法等法律法规司法解释的规定原被告三人作为黄思愿的第一顺序法定继承人，继承遗产前应当先对黄思愿的债务进行处理及承担，不能仅享有财产权益而不承担被继承人的债务，一般原则上原被告三人应该按照平均原则负担；4.原告诉讼请求分配黄思愿名下的深圳农村商业银行股份有限公司403232股份不符合规定，据核实黄思愿于2013年11月7日将150000份转让给陈晓文、巫运强，其中陈晓文五万股，巫运强十万股份，因此黄思愿深圳农商行股份中的十五万股份以及该十五万股份所产生的派股增股不得作为遗产，原被告继承黄思愿股份前应当先核减该十五万股份以及该十五万股份所产生的派股增股；5.原告在诉讼请求三中只是提供证据证实社会保险养老个人账户以及医疗个人账户余额无证据证实丧葬补助金、抚恤金等款项的金额，另外还特别说明的是在处理黄思愿丧葬事项过程中，原告及原告法定监护人均没有经济费用支持，实际上主要是由被告黄某2及黄思愿前妻巫秋霞负责并承担费用，因此原告诉讼请求直接分配242350.2元没有事实理由及法律依据；6.原告诉讼请求四所述遗产内容不清晰，被告也无法核实是否存在，法院应当直驳回该项诉讼请求；7.原告各项诉讼请求主张分配遗产的比例不低于50%，没有事实和法律依据，原告起诉时原告和被告黄某2均是未成年人，被告张某已经是84岁的老人，丧失劳动能力，原被告均是需要由黄思愿抚养，因此原告要求分配遗产不低于50%的比例，严重不符合法律法规，一般原则上按照平均分配原则进行处理。经审理查明，2018年4月27日被继承人黄思愿因意外死亡。原告黄某1是邓某和被继承人黄思愿生育的女儿，出生医学证明编号：0441529942。邓某和黄思愿于2013年开始共同生活，双方没有办理结婚登记。黄思愿曾于××××年××月××日与巫秋霞在深圳市龙岗区登记结婚，婚后生育女儿黄某2，双方在2012年离婚。被告张某是黄思愿母亲。黄思愿在与前妻巫秋霞签订的《离婚协议书》约定，被继承人黄思愿持有深圳市农村商业银行股份归黄思愿所有。原告称，根据深圳农村商业银行股份有限公司出具的《持股数证明》，可知截止2017年5月18日黄思愿在深圳农村商业银行股份有限公司持有的原始股份为533232股，根据《司法拍卖网络竞价成功确认书》，龙岗区人民法院于2018年5月4日拍卖黄思愿持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份130000股，成交价格该十三万股票成交价格为1021200元，故此，原告现还有股份403232股，为黄思愿遗产，应当予以继承。被告黄某2辩称，黄思愿于2013年11月7日将150000股份转让给案外人陈晓文、巫运强，其中陈晓文50000股，巫运强100000股份，因此黄思愿深圳农商行股份中的150000股份以及该150000股份所产生的派股增股不得作为遗产，原被告继承黄思愿股份前应当先核减该150000股份以及该150000股份所产生的派股增股。根据原告提交的本院（2019）粤0307民初11411号和深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6512号以及本院（2019）粤0307民初11412号和深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6513号《民事判决书》查明的事实，可以确认，一、2013年11月7日，案外人陈晓文、巫运强与黄思愿签订《股权转让协议书》，黄思愿将其持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份150000股转让给陈晓文、巫运强，其中陈晓文50000股，巫运强100000股份；二、截止到2019年11月1日，黄思愿持有深圳农村商业银行股份有限公司股份456555个股；三、自2013年11月至2020年8月期间，深圳农村商业银行股份有限公司股份在2014年10股派2股，2017年10股派1股；四、黄思愿的继承人应当支付陈晓文2014年至2017年分红款30000元，支付巫运强2014年至2017年分红款60000元。原告称深圳市龙岗区人民法院在执行（2017）粤0307执2482号案件时，依法拍卖黄思愿的深圳农村商业银行股份有限公司130000股，在扣除所负债务及相关费用后，尚剩余拍卖款337164.51元，为被继承人黄思愿的遗产，经核查，本院执行局确认有拍卖余款337164.51元可以由黄思愿继承人领取。根据深圳市社会保险基金管理局出具的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，被继承人的社会保险养老个人账号余额150908.35元、医疗个人账号余额33792.16元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人黄思愿去世后，因没有留下遗嘱，其继承人可以按照法律规定继承被继承人的遗产。本案中被继承人的继承人有三个，即本案的原告和两被告，三人皆为被继承人的第一顺序继承人，享有同等的继承权。原告称自己年幼，应当在遗产继承时予以照顾，应当予以多分遗产，但在本案中，被告黄某2在被继承人死亡时亦是未成年人，被告张某已经是84岁的老人，丧失劳动能力，原被告均是需要由黄思愿抚养，故此，本院决定被继承人的所有财产均由三继承人平均继承。被继承人持有深圳农村商业银行股份有限公司股份456555个股，根据深圳市中院判决书认定的事实，2013年11月7日，黄思愿将150000股转让给陈晓文、巫运强，其中陈晓文50000股，巫运强100000股，并且该股份在2014年10股派2股，2017年10股派1股，所以目前陈晓文的股份应当为66000股，巫运强的股份为132000股，因此，属于黄思愿的股份为258555股（456555-66000-132000），该部分股份属于被继承人遗产，按照原被告三人平均分配，每人可以分得86185股。本院执行（2017）粤0307执2482号案件依法拍卖黄思愿的深圳农村商业银行股份有限公司130000股，在扣除所负债务及相关费用后，尚剩余拍卖款337164.51元，可以由原被告三人平均继承，考虑到深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6512号以及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6513号《民事判决书》判决黄思愿的继承人应当支付陈晓文2014年至2017年分红款30000元，支付巫运强2014年至2017年分红款60000元，为了不增加讼累，本院决定在此对上述债务进行处理，即先行扣除所应支付的分红款之后，再由继承人予以继承，故剩余款项为247164.51元（337164.51-30000-60000），每人可继承82388.17元，陈晓文2014年至2017年分红款30000元及巫运强2014年至2017年分红款60000元，可以由被告黄某2先予领取，再支付给陈晓文、巫运强。被继承人的社会保险养老个人账号余额150908.35元、医疗个人账号余额33792.16元，合计184700.51元，由原被告三人各继承61566.84元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄某1（出生医学证明编号：0441529942）与被告黄某2、被告张某各继承被继承人黄思愿在深圳农村商业银行股份有限公司股份86185股；二、本院执行（2017）粤0307执2482号案件依法拍卖黄思愿的深圳农村商业银行股份有限公司股份所得款项，在扣除所负债务及相关费用后，尚剩余拍卖款337164.51元，由原告黄某1与被告黄某2、被告张某各继承82388.17元，此款由原被告各自前往龙岗区人民法院领取，另外90000元由被告黄某2领取后，支付给陈晓文30000元、巫运强60000元；三、被继承人的社会保险养老个人账号余额、医疗个人账号余额合计184700.51元，由原告黄某1与被告黄某2、被告张某各继承61566.84元；四、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。案件受理费36782元，由原告黄某1与被告黄某2、被告张某各承担12260.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  王志雄人民陪审员  张恒增二〇二〇年十一月七日书 记 员  李乃韵