wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1618号 申请人：德州恒丰纺织有限公司，住所地德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。统一社会信用代码91371400167279912F。 法定代表人：王思社，董事长。 被申请人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德州市经济技术开发区常兴路1338号。统一社会信用代码913714007554476362。 法定代表人：吴文合，董事长。 被申请人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州市经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长兼总经理。 申请人德州恒丰纺织有限公司与被申请人黄河商品交易市场股份有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人德州恒丰纺织有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄河商品交易市场股份有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人德州恒丰纺织有限公司自愿以其所有的位于陵县经济开发区（土地使用权证号：陵国用（2008）第9598号，土地使用权面积67700平方米）土地提供担保。 本院经审查认为，申请人申请理由正当，为便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄河商品交易市场股份有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封申请人德州恒丰纺织有限公司所有的位于陵县经济开发区（土地使用权证号：陵国用（2008）第9598号，土地使用权面积67700平方米）的土地。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德钧 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 敏
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1491民初1618号 原告：德州恒丰纺织有限公司，住所地山东省陵县经济开发区北环路西段。 法定代表人：王思社，董事长。 委托诉讼代理人：华贤勇，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区新华路7号15号楼3单元301号。系公司员工。 委托诉讼代理人：于晓东，德州开发博仁法律服务所法律工作者。 被告：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区常兴路1338号。 法定代表人：吴文合，董事长。 被告：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区湘江路1号。 法定代表人：刘建民，董事长。 委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，山东慨而慷律师事务所律师。 原告德州恒丰纺织有限公司（以下简称恒丰公司）与被告黄河商品交易市场股份有限公司（以下简称黄河公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人华贤勇、于晓东、被告天马公司委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。被告黄河公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告黄河公司支付原告款项930万元及利息；2.被告天马公司在80万元及利息的范围内承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与德州银行股份有限公司解放路支行（以下简称德州银行）签订债权转让协议，由原告承接被告黄河公司930万元及利息40.344801万元，被告天马公司应承担80万元及利息的连带担保责任。债权转让通知已于2018年12月29日以邮寄的形式送达，并对送达方式进行公证。但时至今日，两被告未履行各自的义务，给原告带来极大的风险，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告天马公司辩称，被告最多承担80万元的保证责任，原告要求被告承担80万元及利息无事实和法律依据。 被告黄河公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向法院提交证据一，《德州银行债权转让协议》，证明德州银行将合同编号8091820170821000012项下债权人的权利转让给原告；证据二，德州银行出具的代偿证明一份，证明2018年12月28日，原告已将贷款本息全部代偿；证据三，公证书两份，证明德州银行已将债权转让通知送达给二被告；证据四，德州银行与被告黄河公司签订的《流动资金借款合同》一份，证明该债权真实有效；证据五，《最高额保证合同》一份，证明被告天马公司对该笔贷款负有保证责任。被告天马公司质证认为，对证据一的真实性无法确认，没有签订的时间；对证据二、证据三的真实性无异议，证据四与被告无关，不发表质证意见；证据五约定被告天马公司在80万元以内承担保证责任。 被告黄河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证等诉讼权利的放弃。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据二、证据三、证据五，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《德州银行债权转让协议》为原件，且有德州银行及原告恒丰公司公章，证据四流动资金借款合同虽为复印件，但盖有德州银行公章，对上述两份证据本院予以采信。 本院经审理并结合以上证据认定事实如下：2017年8月21日，被告黄河公司与德州银行签订《流动资金借款合同》，约定黄河公司向德州银行借款930万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率6.815‰。同日，被告天马公司与德州银行签订《最高额保证合同》，约定天马公司在80万元的最高余额内为上述借款承担连带保证责任，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。原告恒丰公司与德州银行签订《德州银行债权转让协议》，约定德州银行将其对黄河公司享有的9703448.01元债权及其附属权利转让给恒丰公司，其中本金930万元，利息403448.01元。2018年12月28日，德州银行出具《债权转让通知书》两份，并通过邮政特快专递分别向黄河公司、天马公司邮寄，山东省德州市鲁北公证处对上述邮寄行为进行了公证。2019年1月8日，德州银行出具代偿证明，证明截止到2018年12月28日，借款人黄河公司未能按时偿还贷款本金及利息合计9703448.01元，该笔贷款的债权已转让恒丰公司，恒丰公司将该笔贷款本息全部代偿。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”德州银行将债权转让给原告恒丰公司的行为符合法律规定，《德州银行债权转让协议》合法有效，德州银行向被告黄河公司、天马公司邮寄债权转让通知书，且两被告均已签收，德州银行尽到了通知义务，两被告应依照债权转让通知书向原告恒丰公司履行义务。故被告黄河公司应向原告恒丰公司支付本金930万元、利息403448.01元，计9703448.01元。依照《最高额保证合同》约定，被告天马公司在80万元的最高余额内为上述借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黄河商品交易市场股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州恒丰纺织有限公司本金930万元及利息403448.01元，计9703448.01元； 二、被告德州天马粮油食品集团有限公司在80万元范围内对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告德州恒丰纺织有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76900元、财产保全费5000元，计81900元，由由被告黄河商品交易市场股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘德钧 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  房庆昆 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初338号 原告：池秀凤，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏福生，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告池秀凤与被告苏福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池秀凤到庭参加诉讼，被告苏福生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令苏福生偿还池秀凤借款50000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2计算的利息；2.判令苏福生承担法院诉讼一切费用。事实和理由：池秀凤与苏福生系朋友关系。2013年1月13日，苏福生以做生意资金不够为由，向池秀凤借款50000元，并出具借条一份给池秀凤收执。后经池秀凤多次催讨，苏福生均以各种理由拒绝还款。 苏福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，苏福生向池秀凤出具借条一份，确认向池秀凤借款50000元，借条内容载明：“借条兹借到池秀凤人民币50000元，实借人民币伍万元整，月息2.5%，此据苏福生2013.1.13日”。庭审中，池秀凤自述苏福生已实际按月利率2%支付利息至2015年1月12日。现因苏福生未还本付息，池秀凤遂提起本案之诉。 上述事实，有池秀凤提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，池秀凤主张苏福生向其借款50000元，有借条为据，本院予以认定。池秀凤与苏福生之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条未明确约定还款期限，池秀凤可催告苏福生在合理期限内还款。现苏福生未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故池秀凤诉请苏福生偿还借款50000元，本院予以支持。借款明确约定利息按月利率2.5%计算，该利息标准偏高，现池秀凤自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。池秀凤自述苏福生实际已按月利率2%支付利息至2015年1月12日，系属自认，苏福生亦未提供相反证据反驳，本院予以认定。故本院支持上述借款自2015年1月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用的负担系属法院职权事项，无需当事人主张，特此说明。苏福生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏福生应于本判决生效之日起十日内偿还池秀凤借款50000元及利息（计息时间从2015年1月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回池秀凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由池秀凤负担539元，由苏福生负担2201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月九日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1970号原告：陈伟龙，男，1991年1月6日出生，汉族，住罗定市。原告：陈伟业，男，1992年11月13日出生，汉族，住罗定市。上列两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。统一社会信用代码：91445381065144793T。法定代表人：李金才，董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈伟龙、陈伟业与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，本院在前审结的同类型案件的当事人不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起了上诉，案件云浮市中级人民法院二审尚未审结。本院经审查认为，为有利于统一裁判标准，减少当事人讼累及诉讼成本，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志苹二〇一九年九月三十日书记员  陈芷黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2400号申请人：新疆嘉迪盛源国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。负责人：范兆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张赛飞，男，该公司职员。被申请人：新疆重诺吉凤麟进出口贸易有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：刘杰，职务不详。被申请人：新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：母华林，职务不详。被申请人：张洪叶，女，1976年4月2日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人新疆嘉迪盛源国际贸易有限公司与被申请人新疆重诺吉凤麟进出口贸易有限公司、新疆伟易达房地产开发有限公司、张洪叶买卖合同纠纷一案，申请人新疆嘉迪盛源国际贸易有限公司于2019年9月16日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值150万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆嘉迪盛源国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人新疆重诺吉凤麟进出口贸易有限公司、新疆伟易达房地产开发有限公司、张洪叶价值150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 韩  珊人民陪审员 傅 红 玲人民陪审员 ?杨明兰二〇一九年九月十六日书 记 员 方  唯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6016号 申请人：罗某，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：苏某，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人罗某与被申请人苏某离婚纠纷一案，申请人罗某于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏某名下银行存款50万元。天安财产保险股份有限公司为财产保全出具保函提供担保。 本院经审查认为，为了保证生效判决今后得以顺利执行，申请人罗某财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苏某名下银行账户存款50万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周遵江 二〇一九年九月二十七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执926号申请执行人沈阳市飞轮厂，住所地沈阳市皇姑区崇山西路法定代表人李军，系该厂厂长。被执行人王安，男，出生，满族，住址沈阳市于洪区吉力湖街公民身份号码被执行人沈阳大安文化投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北四法定代表人王安，系该公司董事长。申请执行人刘景华与被执行人王安、沈阳大安文化投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据的（2018）辽0106民初5131号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人租金1,775,647.62元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初175号原告：姜德洪，男，1967年3月6日生，汉族，户籍住址江苏省滨海县，现居住常州市武进区。委托诉讼代理人：邱团武、王骋，江苏臻儒律师事务所律师。被告：于利和，男，1964年5月11日生，汉族，户籍住址江苏省盐城市滨海县。原告姜德洪诉被告于利和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜德洪及其委托诉讼代理人王骋到庭参加诉讼，被告于利和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款37200元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，双方均为从事推土机工作。2017年2月8日，被告向原告提出借款4万元现金用于经济周转，但当天原告手头仅有现金37200元，就全部出借给了被告。被告收款后亲笔写了借条1张给原告，但未约定利息。此后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不付。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告于利和在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡，双方于2014相识，均从事推土机工作。2016年2月19日上午，被告向原告借款37200元并约定借款于2017年2月8日归还，为此，原告为被告书写了借条1张中的“今借到姜德洪人民币叁万柒仟贰佰元正，借款人：”的内容，并交由被告在此借条中借款人一栏内填写了“2017年8/2日归还，于利和”。被告填写完后将上述借条交给原告，原告即在其居住地龚家名园南门口将37200元现金交付给了被告。嗣后，被告未能按约还款，并自2019年3至4月后失联，原告遂诉至本院要求解决。以上事实，有原告向本院提交的借条1张和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款37200元，并提交了被告出具的借条予以了证明，该借条不仅直接证明了双方存在借贷法律关系，而且载明的“借到”二字证明了被告已收到原告出借款项37200元的事实，另原告就本案的借贷原因、款项来源、交付地点及方式等事实也作出了明确、详细的陈述，还对其陈述和提交证据的真实性作出了保证，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生37200元的借贷关系成立并有效。因被告在借条中未约定借款利息，该借款应认定为借期内不支付利息的借贷。现被告在约定的借款期限届满后未能偿还原告的借款，构成违约，被告应偿还原告借款本金37200元并依法赔偿原告该款自起诉之日即2019年1月8日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于利和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜德洪借款本金37200元及该款自2019年1月8日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，由被告于利和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  纪小芸人民陪审员  汪迎红二〇一九年九月十二日书 记 员  蔡宗翠
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2169号原告：宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市，住所地：宜阳县。经营者：董海涛，男，1966年12月18日出生，住宜阳县。被告：马小安，男，1969年5月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市与马小安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，因被告马小安下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  韩彩品二〇一九年九月六日书 记 员  吴笑楠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2169号原告：宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市，住所地：宜阳县。经营者：董海涛，男，1966年12月18日出生，住宜阳县。被告：马小安，男，1969年5月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市诉马小安买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院递交诉状，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市经营者董海涛到庭参加了诉讼，被告马小安经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠原告的货款31600元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，主要从事各种粮食及杂粮的购销业务。经人介绍，被告以自己开办的有面粉厂并以从事面粉加工为由，自2016年到2017年多次到原告处购买小麦。前期拉的小麦款都全部结清。但从2017年5月11日至2017年6月10日期间，有三次货款没有给付，经结算，三笔货款共计31600元，被告便给原告打了欠条，并保证尽快结清。至今并未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告马小安未到庭未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，主要从事各种粮食及杂粮的购销业务。2017年5月11日被告到原告处购买小麦，价款为18600元，被告给原告当场支付3600元货款，由于没有当场清结，被告向原告出具条子一张，内容为：欠现金壹万捌仟陆百元整（18600元）-3600元=15000元马小安2017年5、11……后来，被告再次到原告处购买粮食，货款分别是13000元和3600元。被告在5月11日的条子下方空白处再次书写欠款，内容为：欠壹万叁仟圆正。（13000）＋3600元。2017年6月10日，双方经结算，合计31600元，马小安2017年6月10。并承诺还款，但被告至今未予支付，原告为维护其合法诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为：原、被告双方买卖合同关系明确，有欠条为证，事实清楚，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还货款31600元、并自2019年7月30日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息损失理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告马小安于本判决生效之日起二十日内支付原告宜阳县盐镇乡达昌粮食收购门市货款31600元，并支付自2019年7月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费480元，共计1070元，由被告马小安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  计孝文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴笑楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初1725号原告：曾友兰，女，1984年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：付广卫，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：潍坊华昶物流有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区长松路8833号院内G库1号，统一社会信用代码913707025739289306。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。法定代表人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被告：肖海华，女，1979年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：邓某1，女，2002年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：邓某2，男，2003年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：邓某3，男，2004年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。以上三被告共同法定代理人：肖海华，女，1979年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系原告母亲。被告：邓天贵，男，1953年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：余春秀，女，1956年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地山东省高安市龙潭镇，统一社会信用代码913609836937029016。法定代表人：金煜生，该公司经理。委托诉讼代理人：况炳煌，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。法定代理人：傅某，该公司经理。原告曾友兰与被告付广卫、潍坊华昶物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、肖海华、邓某1、邓某2、邓某3、邓天贵、余春秀、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告人数较多，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  隗立鹏人民陪审员  刘士勤人民陪审员  梁 娥二〇一九年九月三日书 记 员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6109号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易昌盛信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易昌盛的银行存款人民币201027元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易昌盛的银行存款共计人民币201027元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十四日书记员  熊劲涛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2400号 原告：何光钿，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳、李焰华，福建闽律律师事务所律师。 被告：何光达，男，1954年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑品英，女，1958年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何苏云，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何光钿与被告何光达、郑品英、何苏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何光钿及其委托诉讼代理人李焰华到庭参加诉讼；被告何光达、郑品英、何苏云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何光钿向本院提出诉讼请求：判令何光达、郑品英、何苏云共同偿还何光钿借款652287元及利息，按月利率1.7％，自2017年1月27日起计算至款项还清之日止。事实和理由：何光达、郑品英、何苏云因做生意需要资金，于2014年4月30日向何光钿借款100万元，何光钿通过妻子陈某的中国建设银行账户向何光达、郑品英、何苏云指定的何苏云银行账户提供了借款100万元。2015年4月30日，被告偿还了一年的利息后，又重新向何光钿出具借条，约定月利率1.7%。此后，何光达、郑品英、何苏云通过自己或他人银行账户陆续偿还了70万元，具体还款情况如下：2016年9月7日前共分三次偿还30万元（分别于2016年5月27日、2016年9月6日、2016年9月7日偿还20万元、5万元、5万元），其中还2015年4月30日至2016年9月7日的借款利息275967元，还借款本金24033元；2017年1月26日分三次共还款40万元，其中还2016年9月8日至2017年1月26日的借款利息76320元，还借款本金323680元。余下借款本息，何光达、郑品英、何苏云拖欠未还。 何光达、郑品英、何苏云未答辩。 经审理查明，2014年4月30日，何光钿指示其妻子陈某向何苏云支付100万元。2015年4月30日，何苏云出具借条一份交何光钿收执，借条载明何光达、郑品英、何苏云向“何金钿”借款100万元，利息为月利率1.7%，利息半年结息一次，借条未载明还款期限。何光钿自认，借条上何光达、郑品英、何苏云的签名均为何苏云所签、手印均为何苏云所捺；何苏云分别于2016年5月27日、2016年9月6日、2016年9月7日、2017年1月26日偿还其20万元、5万元、5万元、40万元。 另查明，借条载明的“何金钿”与本案原告何光钿系同一自然人。 上述事实，有何光钿提供的福清市沙埔镇官厅村民委员会证明、亲属关系证明、借条、中国建设银行转账凭条、ＤＣＣ历史流水、证人陈某的证言及何光钿的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，何光钿与何苏云之间的民间借贷关系，有何光钿提供的债权凭证及支付凭证为证，证据充分，本院确认何苏云于2015年4月30日向何光钿借款100万元，约定借款利息为月利率1.7%，约定半年结息一次，未约定还款期限。 根据何光钿自认，本院确认何苏云分别于2016年5月27日、2016年9月6日、2016年9月7日、2017年1月26日偿还借款20万元、5万元、5万元、40万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》双方未明确约定所偿还的款项系偿还本金或利息的，所偿还的款项应优先用于抵扣到期的利息，剩余用于抵扣本金，据此，本院核算借款本息如下：截止2016年5月27日，借款到期利息为219300元（100万元×月利率1.7%×12个月+100万元×月利率1.7%÷30天/月×27天），2016年5月27日偿还的20万元应全部用于抵扣借款利息，尚欠利息为19300元；截止2016年9月6日，借款到期利息为56666.7元（100万元×月利率1.7%×3个月+100万元×月利率1.7%×÷30天/月×10天），加上前期未结的19300元，到期利息合计75966.7元，2016年9月6日的5万元应全部用于抵扣借款利息，利息尚欠25966.7元；截止2016年9月7日，借款到期利息为566.7元（100万元×月利率1.7%×÷30天/月×1天），加上前期未结的利息25966.7元，利息合计26533.4元，2016年9月7日的5万元抵扣借款利息后，剩余23466.6元用于抵扣借款本金，尚欠借款本金976533.4元；截止2017年1月26日，借款到期利息为77471.7元（976533.4元×月利率1.7%×4个月+976533.4元×月利率1.7%×÷30天/月×20天），2017年1月26日的40万元抵扣借款利息后,剩余322528.3元用于抵扣借款本金，尚欠借款本金654005.1元及2017年1月27日之后的利息。 合法的债务应当偿还，双方未约定借款期限，何光钿可随时请求何苏云偿还借款，何光钿自愿请求何苏云偿还何光钿借款652287元及利息，利息按月利率1.7％，自2017年1月27日起计算至款项还清之日止，本院不持异议，予以支持。何光钿自认何光达、郑品英未在借条上签名捺手印，故何光钿主张何光达、郑品英系共同借款人，证据不足，何光钿请求何光达、郑品英承担共同还款责任，本院不予支持。 被告何光达、郑品英、何苏云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告何苏云在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告何光钿借款652287元及利息，利息按月利率1.7％，自2017年1月27日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告何光钿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13144元，由被告何苏云负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年九月十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6109号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易昌盛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告贷款本金200000元、利息及罚息1026.65元（该利息罚息仅计算至2019年8月29日止，其后利息应判决按合同约定计算至实际偿还日止），合计人民币201026.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易昌盛既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告易昌盛因经营周转需要向原告申请贷款。2018年7月27日，原告与被告签订了《个人助业借款合同》（合同编号：YZCY201807027）。合同约定:原告向被告提供循环支用的借款额度人民币200000元。本借款额度为非承诺性额度。借款额度有效期间自2018年7月27日至2019年7月27日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则约定的借款额度有效到期日相应顺延。贷款利率和罚息利率以双方签订的《个人助业借款支用单》为准。2018年7月31日，被告向原告申请支用贷款，双方签订了《个人助业借款支用单》，被告申请支用借款金额200000元，支付方式为借款人自主支付。借款期限12个月，即2018年7月31日至2019年7月30日，贷款利率为浮动利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率为6.525%，贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。按月付息按期还本。合同签订后，按照被告的支用申请，原告于2018年7月31日向被告账户62×××08发放贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2019年8月29日，被告拖欠原告贷款本金200000元、利息及罚息1026.65元，合计人民币201026.65元。另查明，截止2019年11月6日，被告拖欠原告贷款本金200000元、利息1026.65元、本金罚息4645.47元，合计人民币205672.12元。本院认为：原告与被告易昌盛签订了《个人助业借款合同》、《个人助业借款支用单》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告易昌盛违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易昌盛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还贷款本金200000元、利息1026.65元、本金罚息4645.47元、合计人民币205672.12元。（利息等算至2019年11月6日，其后的利息等按合同计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计币2157.5元，财产保全费1525元，合计人民币3682.5元，由被告易昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一八年十一月二十七日书记员  熊劲涛
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1611号 原告：杨雪女，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：翁日勇，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：林金珠，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告杨雪女与被告翁日勇、林金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨雪女于2019年9月4日向本院申请撤回对被告林金珠的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告林金珠的起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雪女撤回对被告林金珠的起诉。 审 判 长  金作为 人民陪审员  陈秋心 人民陪审员  谢 林 二〇一九年九月五日 书 记 员  蔡庆雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12632号 原告：杜小锋，男，1978年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：湖北卓越集团建筑劳务有限公司。住所地：十堰市山西路8A号。法定代表人：刘乾林，董事长。 委托诉讼代理人：张元勋，男，该公司经理，住湖北省郧西县景阳乡景阳街90号。 委托诉讼代理人：屈国钦，男，该公司经理，住湖北省郧西县景阳乡小河口村5组。 被告：湖北越进材料装备有限公司。住所地：十堰市山西路8A号。 法定代表人：闵治乾，董事长。 委托诉讼代理人：徐兴明，男，该公司员工，住湖北省郧西县景阳乡兰滩口村1组。 原告杜小锋与被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司（以下简称卓越劳务公司）、湖北越进材料装备有限公司（以下简称越进材料公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小锋的委托诉讼代理人王少花，被告卓越劳务公司的委托诉讼代理人张元勋、屈国钦，被告越进材料公司的委托诉讼代理人徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小锋诉称，卓越劳务公司、越进材料公司系关联公司。越进材料公司与其口头约定由其向卓越劳务公司多个工地供应建筑材料。2017年6月开始，其按指示供应建筑材料，期间卓越劳务公司支付了部分款项，越进材料公司材料员张宁2019年2月25日确认截止2018年7月欠其材料款1299092元。其多次催要后，卓越劳务公司于2019年4月25日支付15万元。卓越劳务公司、越进材料公司的拖欠行为，致其经营陷入困境，故诉至法院要求卓越劳务公司、越进材料公司：1、共同支付材料款1149092元；2、按银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至实际付款日；3、承担本案诉讼费。 被告卓越劳务公司辩称，其与杜小锋未签订买卖合同，亦未联系杜小锋为其供货，故其不存在违约行为，要求驳回杜小锋对其的诉讼请求。 被告越进材料公司辩称，其与卓越劳务公司均为独立法人，张宁系其公司员工，张宁出于朋友关系介绍杜小锋向卓越劳务公司供货，其与杜小锋之间不存在买卖关系，未接受过货物，亦未支付过货款，故其公司不承担责任。 经审理查明，卓越劳务公司、越进材料公司均系湖北卓越集团旗下公司。张宁系越进材料公司材料员。2018年12月19日，张宁确认2017年6月至2018年7月杜小锋向卓越劳务公司供应化工材料1573078.2元。2019年2月25日，张宁在《材料款对账单》上签字，确认截止2018年7月20日经“湖北卓越集团越进材料装备有限公司采购材料至湖北卓越集团建筑劳务有限公司”各个项目，欠杜小锋材料款共计1299092元。2019年4月17日，湖北卓越集团财务冯娜娜在《材料款对账单》上签名并写明截止2018年12月13日应付杜小锋1299092元。2019年4月25日，卓越劳务公司支付杜小锋15万元，余款未付酿成本诉。庭审中，杜小锋坚持诉讼请求；卓越劳务公司对杜小锋向其供应材料及材料款金额无异议，表示湖北卓越集团旗下公司所需材料均由越进材料公司负责采购；越进材料公司坚持张宁仅仅是介绍人，在《材料款对账单》上签字起证明作用。庭审调解，因杜小锋与卓越劳务公司对是否承担逾期付款损失各持已见致调解未果。 上述事实，有材料款明细表、《材料款对账单》、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，张宁系越进材料公司材料员，其在材料款明细表、《材料款对账单》中签字应为职务行为，且《材料款对账单》明确写明“经湖北卓越集团越进材料装备有限公司采购材料至湖北卓越集团建筑劳务有限公司”，此处越进材料公司全称虽表述有误但不影响理解及意思，另卓越劳务公司亦自认其所需材料由越进材料公司采购，故越进材料公司辩称张宁签字仅为证明作用本院不予采信，本院依法认定杜小锋与越进材料公司之间存在买卖合同关系，杜小锋要求采购人越进材料公司付款应予支持。卓越劳务公司系材料实际使用人，且之前材料款系卓越劳务公司支付，故卓越劳务公司亦应承担给付责任。本案杜小锋与越进材料公司未签订书面买卖合同，未约定付款时间及逾期付款违约责任，但依据《材料款对账单》可见本案材料款系截止2018年7月20日之前应付款项，此时杜小锋已供货完毕，故本院依法确定卓越劳务公司、越进材料公司此时就应支付杜小锋材料款，故逾期付款损失从2018年7月21日起算，逾期付款损失按照杜小锋主张的中国人民银行现行1-3年期贷款基准利率年利率4.75%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜小锋材料款1149092元。 二、被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司于本判决生效后十五日内按照年利率4.75%以1299092元为基数自2018年7月21日至2019年4月25日、以1149092元为基数自2019年4月26日至本判决确定的给付之日支付原告杜小锋逾期付款损失。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15968元（原告杜小锋已预交），由被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司承担并于上述付款时一并给付原告杜小锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇一九年九月十日 书记员  宋 琛
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初1611号 原告：杨雪女，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：翁日勇，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告杨雪女与被告翁日勇、林金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告林金珠的起诉，本院已予以准许。原告杨雪女到庭参加诉讼，被告翁日勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪女向本院提出诉讼请求：判令被告翁日勇偿还原告借款50000元。事实和理由：2013年10月16日，被告翁日勇向原告借款50000元，并称短期内就会还款，但事后经原告多次催讨后，至今仍拒不偿还原告借款。 被告翁日勇未作答辩。 原告杨雪女围绕诉讼请求依法提交借条一张，以此证明被告翁日勇于2013年10月16日向原告借款50000元的事实。 被告翁日勇在诉讼中未提供证据材料。 本院认为，原告提供的借条为原件，已明确记载借贷双方姓名、借款金额、借款时间等情况；被告翁日勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此依据该借条能够认定原告主张的借款事实成立。 本院经审理认定事实如下：被告翁日勇于2013年10月16日具条向原告杨雪女借款50000元，该笔借款至今未还。 综上所述，本院认为，被告翁日勇向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告翁日勇至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。被告翁日勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁日勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨雪女借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告翁日勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  金作为 人民陪审员  陈秋心 人民陪审员  谢 林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12632号原告：杜小锋，男，1978年4月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所实习律师 。被告：湖北卓越集团建筑劳务有限公司。住所地：十堰市。统一社会信用代码 91420300767432976A。法定代表人：刘乾林，董事长。委托诉讼代理人：张元勋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：屈国钦，男，该公司经理。被告：湖北越进材料装备有限公司。住所地：十堰市。统一社会信用代码 91420300685611559M。法定代表人：闵治乾，董事长。委托诉讼代理人：徐兴明，男，该公司员工。原告杜小锋与被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司（以下简称卓越劳务公司）、湖北越进材料装备有限公司（以下简称越进材料公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小锋的委托诉讼代理人王少花，被告卓越劳务公司的委托诉讼代理人张元勋、屈国钦，被告越进材料公司的委托诉讼代理人徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小锋诉称，卓越劳务公司、越进材料公司系关联公司。越进材料公司与其口头约定由其向卓越劳务公司多个工地供应建筑材料。2017年6月开始，其按指示供应建筑材料，期间卓越劳务公司支付了部分款项，越进材料公司材料员张某某2019年2月25日确认截止2018年7月欠其材料款1299092元。其多次催要后，卓越劳务公司于2019年4月25日支付15万元。卓越劳务公司、越进材料公司的拖欠行为，致其经营陷入困境，故诉至法院要求卓越劳务公司、越进材料公司：1、共同支付材料款1149092元；2、按银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至实际付款日；3、承担本案诉讼费。被告卓越劳务公司辩称，其与杜小锋未签订买卖合同，亦未联系杜小锋为其供货，故其不存在违约行为，要求驳回杜小锋对其的诉讼请求。被告越进材料公司辩称，其与卓越劳务公司均为独立法人，张某某系其公司员工，张某出于朋友关系介绍杜小锋向卓越劳务公司供货，其与杜小锋之间不存在买卖关系，未接受过货物，亦未支付过货款，故其公司不承担责任。经审理查明，卓越劳务公司、越进材料公司均系湖北卓越集团旗下公司。张某系越进材料公司材料员。2018年12月19日，张某确认2017年6月至2018年7月杜小锋向卓越劳务公司供应化工材料1573078.2元。2019年2月25日，张某在《材料款对账单》上签字，确认截止2018年7月20日经“湖北卓越集团越进材料装备有限公司采购材料至湖北卓越集团建筑劳务有限公司”各个项目，欠杜小锋材料款共计1299092元。2019年4月17日，湖北卓越集团财务冯某某在《材料款对账单》上签名并写明截止2018年12月13日应付杜小锋1299092元。2019年4月25日，卓越劳务公司支付杜小锋15万元，余款未付酿成本诉。庭审中，杜小锋坚持诉讼请求；卓越劳务公司对杜小锋向其供应材料及材料款金额无异议，表示湖北卓越集团旗下公司所需材料均由越进材料公司负责采购；越进材料公司坚持张某仅仅是介绍人，在《材料款对账单》上签字起证明作用。庭审调解，因杜小锋与卓越劳务公司对是否承担逾期付款损失各持已见致调解未果。上述事实，有材料款明细表、《材料款对账单》、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，张某系越进材料公司材料员，其在材料款明细表、《材料款对账单》中签字应为职务行为，且《材料款对账单》明确写明“经湖北卓越集团越进材料装备有限公司采购材料至湖北卓越集团建筑劳务有限公司”，此处越进材料公司全称虽表述有误但不影响理解及意思，另卓越劳务公司亦自认其所需材料由越进材料公司采购，故越进材料公司辩称张某签字仅为证明作用本院不予采信，本院依法认定杜小锋与越进材料公司之间存在买卖合同关系，杜小锋要求采购人越进材料公司付款应予支持。卓越劳务公司系材料实际使用人，且之前材料款系卓越劳务公司支付，故卓越劳务公司亦应承担给付责任。本案杜小锋与越进材料公司未签订书面买卖合同，未约定付款时间及逾期付款违约责任，但依据《材料款对账单》可见本案材料款系截止2018年7月20日之前应付款项，此时杜小锋已供货完毕，故本院依法确定卓越劳务公司、越进材料公司此时就应支付杜小锋材料款，故逾期付款损失从2018年7月21日起算，逾期付款损失按照杜小锋主张的中国人民银行现行1-3年期贷款基准利率年利率4.75%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定， 判决如下：一、被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜小锋材料款1149092元。二、被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司于本判决生效后十五日内按照年利率4.75%以1299092元为基数自2018年7月21日至2019年4月25日、以1149092元为基数自2019年4月26日至本判决确定的给付之日支付原告杜小锋逾期付款损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15968元（原告杜小锋已预交），由被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司、湖北越进材料装备有限公司承担并于上述付款时一并给付原告杜小锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    史丽妮 二0一九年九月十 日 书  记  员    宋  琛 
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更75号罪犯江洋弟，男，2001年5月出生于江西省修水县，汉族，小学文化，住江西省修水县杭口镇茅坪村二组，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。江西省修水县人民法院于2018年11月22日作出（2018）赣0424刑初477号刑事判决，以被告人江洋弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期：自2018年12月4日起至2019年12月3日止）。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯江洋弟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯江洋弟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省修水县人民法院（2018）赣0424刑初477号刑事判决及执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于江洋弟特赦评审集体研究记录；4.江洋弟接受社区矫正期间表现情况材料；5.江洋弟符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯江洋弟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江洋弟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢江虹，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连真，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：陈怡璇，女，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：李凤彬，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审第三人：福建省乐邦投资发展有限公司，住所地泉州市鲤城区丰泽街毅都大厦2405。 法定代表人：卢江虹，系该公司总经理。 卢江虹因与连真、李凤彬、福建省乐邦投资发展有限公司（下称乐邦公司）、陈怡璇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民（2017）闽05民终6282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 卢江虹申请再审称：1、卢江虹的签字是以公司法定代表人的身份签字，代表公司行为，乐邦公司是本案借款人。乐邦公司在借条原件中加盖公章，且借条将乐邦公司营业执照作为附件，可以证明借款人是乐邦公司，卢江虹在借款时是乐邦公司法定代表人，由于法律意识淡薄，误以为自己签字等同于公司签字。所借款项汇入乐邦公司另一股东李凤彬的银行账户，后由李凤彬代表公司支配使用，款项没有汇给卢江虹，卢江虹没有支配使用这笔借款。乐邦公司在答辩意见中亦认可其是实际借款人和用款人。2、二审法院认定本案未偿还的借款本金159.2万元是错误的。二审法院没有认定卢江虹已经将车位抵偿给连真，以替乐邦公司偿还部分借款。根据《车位使用合同》，卢江虹与连真就借款的偿还达成了合意，连真同意卢江虹以车位抵偿借款，抵押金额为1440000元，且已抵扣完毕。根据卢江虹提供的录音资料，可以印证连真已经就全部车位行使相关权益，其已经委托车位所在的物业管理公司出售车位。从2012年12月10日起，卢江虹、李凤彬、乐邦公司财务林丹梅的账户共计向连真账户汇入558000元，另支付30000元现金，共计588000元，应认定这些款项是替乐邦公司向连真偿还的款项，二审法院认定该部分是偿还利息及部分款项与本案无关是错误的。《抵押担保书》形成时间大约在2013年3月初，连真在该担保书上自行写上借款180万元，6个车位价值约150万元左右，车位价值余款部分中30万元在签约之日起一个月内以现金形式还款，可见连真此时已经同意以车位抵偿本案借款，卢江虹购买车位时的买卖合同原件交由连真保管，符合抵偿车位的交易习惯。此外，根据卢江虹提供的银行流水单及其他证据，证明在2013年累计还款30万元，加上车位抵偿150万元，本案借款已经全部清偿完毕。据此，请求撤销二审判决，改判驳回连真对卢江虹的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然卢江虹、李凤彬均是乐邦公司股东，但是卢江虹在“借款人”一栏签名捺印、李凤彬在“担保方”一方签名捺印，乐邦公司并没有在“借款人”一栏盖章，仅在落款日期下方盖章。且从内容分析，该《借据》明确载明“借款人卢江虹”向连真借款200万元、借款人并以其私有财产（写字楼：泉州市区丰泽街毅都大厦2404#）之银行按揭以外价值提供责任担保”，因此，一、二审法院认定本案借款人为卢江虹而非乐邦公司并无不当。至于卢江虹提出款项走向及用途等，均不影响讼争借款主体的认定。至于《抵押担保书》虽然由连真起草，但未经双方签字，且形成于《车位使用合同》之前。2013年4月27日，卢江虹与连真签订的《车位使用合同》，虽然约定由卢江虹同意连真有偿使用位于毅达商住中心的六个车位、总使用费为144万元，该合同没有明确以车位使用费与讼争借款相抵销，且双方未再签订以车位抵债的其他协议，讼争车位亦未过户至连真名下，因此，卢江虹关于已经以车位抵偿1440000借款的主张缺乏证据支持.卢江虹若因上述车位使用权与连真存在纠纷，可另行提出主张。讼争《借据》约定月利率2%，一、二审法院对卢江虹在《借据》出具后的还款情况，已经按照先偿还利息、后偿还本金的原则予以相应抵扣。至于连真2013年5月12日出具的3万元现金收条，因载明“前往福州办理相关事宜”，无法确认是偿还本案借款。卢江虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢江虹的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢江虹，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连真，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：陈怡璇，女，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：李凤彬，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审第三人：福建省乐邦投资发展有限公司，住所地泉州市鲤城区丰泽街毅都大厦2405。 法定代表人：卢江虹。 卢江虹因与连真、李凤彬、福建省乐邦投资发展有限公司（下称乐邦公司）、陈怡璇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6282号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 卢江虹申请再审称：1、卢江虹的签字是以公司法定代表人的身份签字，代表公司行为，乐邦公司是本案借款人。乐邦公司在借条原件中加盖公章，且借条将乐邦公司营业执照作为附件，可以证明借款人是乐邦公司，卢江虹在借款时是乐邦公司法定代表人，由于法律意识淡薄，误以为自己签字等同于公司签字。所借款项汇入乐邦公司另一股东李凤彬的银行账户，后由李凤彬代表公司支配使用，款项没有汇给卢江虹，卢江虹没有支配使用这笔借款。乐邦公司在答辩意见中亦认可其是实际借款人和用款人。2、二审法院认定本案未偿还的借款本金159.2万元是错误的。二审法院没有认定卢江虹已经将车位抵偿给连真，以替乐邦公司偿还部分借款。根据《车位使用合同》，卢江虹与连真就借款的偿还达成了合意，连真同意卢江虹以车位抵偿借款，抵押金额为1440000元，且已抵扣完毕。根据卢江虹提供的录音资料，可以印证连真已经就全部车位行使相关权益，其已经委托车位所在的物业管理公司出售车位。从2012年12月10日起，卢江虹、李凤彬、乐邦公司财务林丹梅的账户共计向连真账户汇入558000元，另支付30000元现金，共计588000元，应认定这些款项是替乐邦公司向连真偿还的款项，二审法院认定该部分是偿还利息及部分款项与本案无关是错误的。《抵押担保书》形成时间大约在2013年3月初，连真在该担保书上自行写上借款180万元，6个车位价值约150万元左右，车位价值余款部分中30万元在签约之日起一个月内以现金形式还款，可见连真此时已经同意以车位抵偿本案借款，卢江虹购买车位时的买卖合同原件交由连真保管，符合抵偿车位的交易习惯。此外，根据卢江虹提供的银行流水单及其他证据，证明在2013年累计还款30万元，加上车位抵偿150万元，本案借款已经全部清偿完毕。据此，请求撤销二审判决，改判驳回连真对卢江虹的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然卢江虹、李凤彬均是乐邦公司股东，但是卢江虹在“借款人”一栏签名捺印、李凤彬在“担保方”一方签名捺印，乐邦公司并没有在“借款人”一栏盖章，仅在落款日期下方盖章。且从内容分析，该《借据》明确载明“借款人卢江虹”向连真借款200万元、借款人并以其私有财产（写字楼：泉州市区丰泽街毅都大厦2404#）之银行按揭以外价值提供责任担保”，因此，一、二审法院认定本案借款人为卢江虹而非乐邦公司并无不当。至于卢江虹提出款项走向及用途等，均不影响讼争借款主体的认定。至于《抵押担保书》虽然由连真起草，但未经双方签字，且形成于《车位使用合同》之前。2013年4月27日，卢江虹与连真签订的《车位使用合同》，虽然约定由卢江虹同意连真有偿使用位于毅达商住中心的六个车位、总使用费为144万元，该合同没有明确以车位使用费与讼争借款相抵销，且双方未再签订以车位抵债的其他协议，讼争车位亦未过户至连真名下，因此，卢江虹关于已经以车位抵偿1440000借款的主张缺乏证据支持.卢江虹若因上述车位使用权与连真存在纠纷，可另行提出主张。讼争《借据》约定月利率2%，一、二审法院对卢江虹在《借据》出具后的还款情况，已经按照先偿还利息、后偿还本金的原则予以相应抵扣。至于连真2013年5月12日出具的3万元现金收条，因载明“前往福州办理相关事宜”，无法确认是偿还本案借款。卢江虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢江虹的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9764号原告：田拴平，男，1967年11月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：宁夏翔林科技传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦2305号。法定代表人：吴军建，该公司总经理。原告田拴平与被告宁夏翔林科技传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月十六日书记员  唐 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初9764号 原告：田拴平，男，1967年11月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被告：宁夏翔林科技传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦23楼05号。 法定代表人：吴军建。 原告田拴平与被告宁夏翔林科技传媒有限公司（以下简称翔林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田拴平到庭参加诉讼，被告翔林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田拴平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月5日至2019年4月16日的工资5333.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月5日入职被告从事送报员工作，约定每月工资4000元，原告入职后双方签订过临时入职协议，但被告未给原告支付过工资。2019年4月17日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因证据不足被驳回。原告在被告处勤恳工作却得不到劳动报酬，原告不服银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。 翔林公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：田拴平主张其自2019年3月5日起至2019年4月15日在翔林公司从事发传单工作，翔林公司未给其支付工资，向法庭提交2019年3月、4月《考勤表》复印件，显示田拴平自2019年3月5日起至2019年4月15日期间的考勤记录，其中2019年3月考勤20天；2019年4月考勤10日。 2019年4月17日，田拴平向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出银劳人仲裁字【2019】256号裁决书，以田拴平所述无证据证明为由，裁决驳回田拴平的仲裁请求。2019年6月18日，田拴平诉至本院。 本案审理过程中，本院向翔林公司工作人员陆文燕进行询问，制作询问笔录，陆文燕称其是翔林公司人事部文员，负责招聘人员，田拴平确系翔林公司员工，工作内容为发送招聘广告，翔林公司发送招聘广告的员工工资均为每月4000元，翔林公司制作过考勤表，考勤表与田拴平持有的一致。 本院认为，田拴平主张其自2019年3月5日起至2019年4月15日在翔林公司从事发传单工作，向法庭提交了《考勤表》，虽《考勤表》为复印件，但翔林公司经本院传票传唤未到庭对此提出异议，且根据本院向翔林公司工作人员调查可知，田拴平确在翔林公司工作，现结合田拴平的当庭陈述，本院认定田拴平与翔林公司建立了劳动关系，双方劳动关系应受相关劳动法律法规调整。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。田拴平主张其每月工资为4000元，与翔林公司工作人员陈述一致，本院予以采信。据此计算，田拴平2019年3月工资为3678.16元（4000元÷21.75天×20天），4月工资为1839.08元（4000元÷21.75天×10天），合计5517.24元（3678.16元+1839.08元），故翔林公司应支付田拴平工资5517.24元。现田拴平主张5333.3元，本院予以支持。翔林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 被告宁夏翔林科技传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田拴平工资5333.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宁夏翔林科技传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  蒋维国 人民陪审员  岳军萍 人民陪审员  王小红 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  唐 伟 书 记 员  王 鹤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7296号申请人：刘春玲，女，1967年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：王宏涛，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：周慧东，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，该公司总经理。申请人刘春玲、王宏涛与被申请人周慧东、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0183财保291号民事裁定，查封、扣押申请人刘春玲驾驶登记在申请人王宏涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。申请人刘春玲、王宏涛于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对申请人王宏涛名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高朝阳二〇二一年三月四日法官助理宋洁书记员刘照新
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫，员工。被告：陈玉如，女，1967年3月21日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈玉如信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈玉如偿还信用卡透支本金73680.05元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年二月二十九日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年7月4日，尚欠透支本金73680.05元、透支利息2301.49元。合计债权额核定本息额结欠本金73680.05元透支滞纳金1943.22元透支利息截止2019年7月4日，尚欠利息2301.49元。从2019年7月5日起，以未还本金73680.05元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用867.51元另查，原告于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告陈玉如于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金73680.05元及利息（按日息万分之五计算，从2019年7月5日计至实际偿还之日止,另加之前利息2301.49元）、滞纳金1943.22元、综合费用867.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，保全申请费120元，由陈玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年九月二十四日代书记员吕宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9273号原告：乌鲁木齐市新市区耀达礼品店，住所地新疆乌鲁木齐市新市区铁路局祥和家园对面8号房。经营者：魏刚，乌鲁木齐市新市区耀达礼品店经理。委托诉讼代理人：黄广健，新疆普创律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 张  静人民陪审员 边拜策仁二〇一九年九月二十三日书 记 员 董 慧 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9273号原告：乌鲁木齐市新市区耀达礼品店，住所地新疆乌鲁木齐市新市区铁路局祥和家园对面8号房。经营者：魏刚，乌鲁木齐市新市区耀达礼品店经理。委托诉讼代理人：黄广健，新疆普创律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现下落不明。原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，2019年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款32900元；2、判令被告向原告给付拖欠货款的利息2319元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告从原告处购买烟酒，被告欠付原告货款32900元，经多次催讨未果，因此原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告从原告处购买茅台酒4件，单价5100元，中华（软）烟4条，单价700元，合计货款23200元。2017年1月13日，被告从原告处购买软中华10条，单价700元，合计货款7000元，被告前期未付货款2700元。2017年7月3日，被告对上述欠付货款32900元予以确认。上述事实有送（销）货单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是原告为被告供货，被告支付相应价款，双方之间已形成事实的买卖合同关系。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告货款32900元的事实。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为，原告要求被告向其支付货款32900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以欠付货款32900元为基数按照银行同期贷款利率年息4.75%主张资金占用期间的利息2319元诉讼请求，于法有据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚向原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店支付货款32900元；二、被告李刚向原告乌鲁木齐市新市区耀达礼品店支付利息2319元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.48元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告送达费390元，合计1090.48元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 艳 蕊人民陪审员 ??张静人民陪审员 边拜策仁二〇一九年十二月二十七日书 记 员 董 慧 敏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1979号原告：钟永祥，男，1984年2月19日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。统一社会信用代码：91445381065144793T。法定代表人：李金才，董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告钟永祥与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，本院在前审结的同类型案件的当事人不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起了上诉，案件云浮市中级人民法院二审尚未审结。本院经审查认为，为有利于统一裁判标准，减少当事人讼累及诉讼成本，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志苹二〇一九年九月三十日书记员  陈芷黎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督560号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：张某某，男，汉族，1970年9月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月4日发出（2019）皖0403民督560号支付令，限令被申请人张某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张某某于2019年9月9日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人张某某所居住小区部分业主均认为申请人淮南民生新城物业服务有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督560号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南民生新城物业服务有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督560号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：张某某，男，汉族，1970年9月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人张某某支付所欠综合物业费人民币7581元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币7581元。 申请费17元，由被申请人张某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2554号原告：郭涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：尚鹏远，男，1991年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郭涛与被告尚鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  罗晓莉审判员  纪静静二〇一九年九月二十四日书记员  韩嘉伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2554号原告：郭涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：尚鹏远，男，1991年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郭涛诉被告尚鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告尚鹏远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至款项事迹清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，并与当日出具借条一份，原告将50000元现金给予被告。上述借款发生后，原告经多次催要，被告始终未偿还现金及利息，无奈诉至法院。被告尚鹏远未答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告尚鹏远于2016年11月1日向原告借款50000元并出具借条一张，借据载明：“今借到郭涛现金五万元整（50000元），借款人：尚鹏远”。被告尚鹏远借款后，原告多次向被告催要,被告拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告郭涛提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告尚鹏远向原告郭涛借款50000元是本案的事实。被告尚鹏远在借款后，原告多次向其催要，被告尚鹏远拒不偿还，对本案纠纷的形成，应负主要责任。原告郭涛要求被告尚鹏远归还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚鹏远于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛借款50000元及利息（利息自起诉之日即2019年8月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告尚鹏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  李 飞二〇一九年十二月九日书 记 员  韩嘉伟
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执323号 被执行人：段洪丽，女，1987年4月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。 本院在执行被执行人段洪丽罚金一案中，本院已依法多次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行了线上查询，并对被执行人的房产进行了线下查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇一九年九月十七日 书记员  李清雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20699号高松林：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1415号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年九月二十四日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1187号王良运：本院已立案受理王建华申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1048号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月18日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20699号被执行人高松林，男，汉族，1973年2月12日出生于河南省汝州市，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省平顶山市汝州市。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉高松林生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1415号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人高松林名下银行存款40000元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年九月二十六日书记员  张进
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1187号申请执行人:王建华,男,1972年6月2日出生,汉族,安徽省寿县人,住安徽省寿县,被执行人:王良运,男,1965年4月6日出生,汉族,安徽省涛县人,住安徽省寿县,申请执行人王建华与被执行人王良运买卖合同纠纷一案案中，执行标的额，欠款本息合计49280元；执行费639元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，现被执行人王良运已付款10000元，本院已对被执行人王良运所有的位于寿县保义镇开荒村和平队的房屋一套（不动产权证号：77200599）进行查封（暂不具备处置条件），均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对王良运报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一九年十二月二十八日书记员 周 升
安徽省寿县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0422执1187号被拘留人:王良运,男,1965年4月6日出生,汉族,安徽省涛县人,住安徽省寿县。申请执行人王建华与被执行人王良运买卖合同纠纷一案中，被执行人王良运拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人王良运予以司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月二十八日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1964号原告：李成武，男，1989年5月12日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。统一社会信用代码：91445381065144793T。法定代表人：李金才，董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李成武与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，本院在前审结的同类型案件的当事人不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起了上诉，案件云浮市中级人民法院二审尚未审结。本院经审查认为，为有利于统一裁判标准，减少当事人讼累及诉讼成本，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志苹二〇一九年九月三十日书记员  陈芷黎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32086号原告：北京吉天铭木家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区和义铁路西槐房路南。法定代表人：贾俊伟，经理。委托诉讼代理人：张海云，女，1963年2月15日出生。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代理人：荆明，董事长委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生。本院受理北京吉天铭木家居装饰有限公司（以下简称：吉天铭木公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：弘高建筑公司）承揽合同纠纷一案后，被告弘高建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼，故要求移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告吉天铭木公司依据《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书》及《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书补充合同》等证据提起本案诉讼，案由为承揽合同纠纷，要求判令被告弘高建筑公司支付家具工程款及违约金等。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吉天铭木公司的诉讼请求为要求弘高建筑公司支付工程款，即争议标的为给付货币，接收货币一方为吉天铭木公司，吉天铭木公司的住所地为丰台区，故本案的合同履行地应为丰台区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。弘高建筑公司关于本案应依据被告住所地进行管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和围民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇一九年九月十二日书记员  李京文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13575号原告：邓剑开，女，1961年9月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告邓剑开与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑开，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓剑开向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21785元。事实与理由：原告于1985年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘两年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓剑开主张其于1985年入职家用电器公司工作,家用电器公司为邓剑开参加了1994年1月至2011年9月期间的社会保险。邓剑开于2011年9月退休，主张其于2012年4月19日一次性缴纳了补充医疗保险费31785元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由邓剑开垫付。邓剑开认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月13日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0904号不予受理通知书，认为邓剑开的仲裁请求已经超过仲裁时效。邓剑开不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，邓剑开提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。邓剑开提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0904号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于邓剑开的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，邓剑开于2011年9月退休，于2012年4月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但邓剑开于2019年5月13日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于邓剑开的诉讼请求是否具有法律依据的问题。邓剑开虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，邓剑开主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓剑开的诉讼请求。案件受理费10元（原告邓剑开已预交），由原告邓剑开负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3165号 原告：向垣华，男，1944年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：钟鲆秀，女，1964年4月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇。 被告：四川朝辉食品有限公司，统一社会信用代码：915110280541187761，住所地隆昌市圣灯镇（器材库）。 法定代表人：杨述朝，执行董事兼经理。 原告向垣华与被告杨述朝、钟鲆秀、四川朝辉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨述朝、钟鲆秀下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  魏乔 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁溢
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执713号申请执行人：沈广田，男，1967年5月1日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：吴瑞华，男，1979年7月3日出生，汉族，住南京市高淳区。沈广田申请执行吴瑞华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)苏0118民初133号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理。在执行过程中，本院另案已拍卖被执行人吴瑞华名下位于南京市××区淳溪镇××幢不动产，待分配后发放申请执行人。经查询，吴瑞华名下已无其他房产、车辆及银行存款可供执行。本院现已将吴瑞华纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖不动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年九月三十日书记员  万旻浩
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6382号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁瀛浒律师事务所律师。被告：邵海艳，女，1985年11月9日出生，汉族，住庄河市。被告：陈立亮，男，1983年2月26日出生，汉族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告邵海艳、陈立亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇一九年九月二十四日书记员  李玲