上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45472号原告：杨华，女，1964年1月3日生，苗族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鲁旭峰(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海联家超市有限公司巨峰店，住所地上海市浦东新区。负责人：乔生明，总经理。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐涛，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告杨华与被告上海联家超市有限公司巨峰店(以下简称联家超市巨峰店)、上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于7月2日公开开庭进行了审理。于8月21日依法转为普通程序审理，于11月1日经院长审批延长审限六个月，于11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人鲁旭峰、被告联家超市及联家超市巨峰店的共同委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告联家超市巨峰店赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)4,344.14元、交通费389元、误工费3,700元，合计8,433.14元，要求被告联家超市承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日8时50分左右，原告至联家超市巨峰店拟购买“刮玻清洁具”和“平推拖把”及其他物品。原告从超市地面一楼入口处进入商场，找到了“刮玻清洁具”，“刮玻清洁具”的头和塑料手柄自成一体，但“平推拖把”只找到头部而未见手柄，此时该货架及相邻货架处未见服务员或导购员，也无商品导购指南，原告无奈抱着物品前往B1楼收银处询问，收银员告知原告至地面一楼服务台处询问，原告又抱着一大堆物品返回地面一楼商场，但未找到服务台，后原告在该楼层商场内靠近入口的地方看见一位超市雇佣的保安人员，原告即向保安询问服务台的位置，保安又让原告去B1楼的收银台处询问，原告称刚从B1楼收银处上来，后保安问原告有何事，原告便说明了“平推拖把”的事，但不知是原告解释不清还是保安故意装傻，都是原告说东保安答西，后原告见商场一楼入口大门边貌似有一服务台，原告便对保安说，让原告出去问问，但保安称原告没有收银条不能出去。原告考虑到双手抱着物品楼上楼下到处询问不方便也累，为尽快解决问题，于是用手轻轻拉保安的衣袖，让保安和原告一起去收银处询问，但原告话音未落，保安就用力一甩，原告猝不及防，仰面朝天重重摔倒在地，原告手上的物品也散落四处。原告条件反射，爬起来顺手拿着地面一根断裂的塑料杆打了保安几下，后来发现这个塑料杆就是原告拟购买的“刮玻清洁具”的手柄，该手柄已经断裂，可见摔伤力不小。之后保安经理带原告至商场B1楼收银处找到当班负责人，原告提出要看监控视频，当班负责人予以拒绝。原告随即拨打了“110”，警察给原告和保安分别开具了验伤通知书，后原告到指定的医院验伤，验伤初步结论为原告全身多处挫伤，但保安拒绝验伤，警察在案件处理的备忘录上写明，保安拒绝验伤，身体无明显伤痕。现认为，原告在被告联家超市巨峰店购物，整个过程都是善意无辜，被告联家超市巨峰店提供的服务不到位，对其雇员教育管理不善，没有履行保障消费者在购买使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的法定义务，致使原告人身受到损害，对事件的发生负有全部责任，故理应对原告承担赔偿责任。被告联家超市系总公司，应承担连带赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告联家超市巨峰店、联家超市辩称，事发地方是超市入口，如果顾客没有购物是可以从该入口出去，但如果顾客买了东西，则需去收银台结账后方能出去。当时原告手中有购买物品，保安即告诉原告要先结账才能出去找服务台，但原告坚持要出去，保安基于自己的职责，阻拦不能让原告出去，但不知什么原因原告就动手拉扯保安，保安为挣脱所以甩手，导致原告倒地。被告认为，本次事件是原告自己引起，故不同意原告的诉请。若法院判决被告应承担责任的，被告联家超市巨峰店同意承担赔偿责任，被告联家超市同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日上午，原告至被告联家超市(家乐福超市)巨峰店购物，9时28分，原告手中持有未结账的商品要从超市一楼出入口出去(注：若顾客有未经结账的商品则不能从该出入口出去)，保安即以原告手中有未结账的商品不能出去为由予以阻拦，原告随即动手拉保安的左手臂，保安甩手摆脱的同时推了一下原告，致原告摔倒，原告起身后是用一塑料杆殴打保安并与保安发生争执，期间原告有拉扯保安并数次殴打保安的行为。事发后原告报警，并于当天前往上海市浦东新区公利医院验伤，检验结论为：腰背部臀部左膝软组织伤。次日，原告至该院复查，经检验，颈部外伤。12月5日、12月14日，原告继续在该院复诊。为此，原告共支付了医疗费4,344.14元(含辅助器具费3,000元：颈托1,500元、腰托1,500元，均有该院开具的处方笺)。12月14日，公利医院为原告开具了病假31天(自2018年12月14日至2019年1月13日)，诊断意见为：颈椎过伸伤、下背部肌肉损伤。原告自述实际休息了24天(12月1日至12月24日)。2018年7、8、9月，原告的月工资收入均为3,985元，10月、11月的月工资收入均为5,000元，12月原告的月工资收入共有二笔，一笔5,000元(工资)，一笔1,261元(双薪)。以上事实，有事发时的监控视频、110接报回执单、验伤通知单、病历、诊断报告、医药费发票、辅助器具费发票及处方笺(颈托、腰托)、病假单、工资收入证明、银行交易明细、劳务合同、扣缴个人所得税报告表、财务明细清单，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告至被告联家超市巨峰店购物时受伤，事发起因是由于原告手中持有未结账的商品而坚持要从超市出入口出去遭保安阻拦，对此，本院认为，保安履行职责不让原告走出该出入口无可厚非，并无过错，原告非但不听劝阻，反而不理智地动手拉扯保安，不管出于何种原因去拉扯，都是原告有错在先。保安甩手摆脱原告的同时有推原告的动作，也就是该推的行为直接导致了原告倒地受伤的后果，故保安对原告受伤的后果亦具有过错。综合原告和保安的过错大小，本院认定原告承担60%的责任，保安承担40%的责任。鉴于保安系履行职务的行为，故保安应承担的责任依法由被告承担。被告联家超市巨峰店同意承担赔偿责任，被告联家超市同意承担连带责任，本院据此判决。对于各项赔偿费用：1、原告主张的医疗费4344.14元，有病历、诊断报告、医药费发票、辅助器具费发票及处方笺为据，为原告的实际损失，故本院依法予以确认。2、交通费。原告因就医发生了一定的交通费用，但原告不能提供就医的全部票据，故本院结合原告事发当天实际发生的交通费、就诊的次数、审理中原、被告一致确认的原告家中至医院的单程出租车费(30元/次)，酌定交通费为270元。3、误工费。原告称因误工造成双薪减少，但事发后原告获得工资收入5,000元和双薪1,261元，可见原告的工资收入分文未少，双薪也并非双倍的月工资收入，故原告双薪实际减少的证据不足，本院对原告的误工费不予支持。以上费用合计4,614.14元，被告应承担40%计1,845.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海联家超市有限公司巨峰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华损失人民币1,845.66元，被告上海联家超市有限公司对该款承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海联家超市有限公司巨峰店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。