四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8385号 原告：绵阳市盛泰建材有限责任公司，统一社会信用代码915107036879134118，住所地绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社。 法定代表人：董文凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100170051134L，住所地郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾友国，男，该公司工作人员。 原告绵阳市盛泰建材有限责任公司（以下简称盛泰建材公司）与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰建材公司的特别授权诉讼代理人夏雨、委托诉讼代理人杨凡，被告河南五建公司的委托诉讼代理人贾友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款402440元及资金利息70000元，两项合计472440元；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用。庭审中，原告变更诉讼请求中利息为以所欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍从2017年8月3日起计算利息至付清之日止。事实和理由：2018年1月1日，被告因承建位于四川省绵阳市游仙区“中物院公共租赁住房工程（C地块）”项目与原告签订《物资购销合同》，明确约定了产品名称、规格型号、产品交付等事项。合同签订后，原告严格按照被告的要求将被告所需建筑用砖供应至被告承建的案涉工地，被告也如约接收，但至今被告仍欠原告货款402440元。经原告多次催收未果，现起诉望支持诉请。 河南五建公司辩称：1.欠原告货款是事实，但是金额不正确，总货款为958186元，已付570000元，且原告未开具全部金额的发票；2.合同约定的付款方式为初验合格后付款15%，竣工后一个月内付清余款，工程竣工日期为2019年3月1日，利息应当按照约定从逾期之日开始计算。 本院经审理认定如下事实：2016年12月15日，河南五建公司作为甲方与盛泰建材公司作为乙方就甲方承包的中物院公共租赁住房工程（C地块）所需空心砖、标砖、配砖等物资购销事宜达成一致，并签订《物资购销合同》。该合同中约定：合同有效期为2016年12月15日至2018年4月15日；合同总金额为927500元；甲方按每月材料供货结算单的70%在次月中旬向乙方支付货款，初验后15个工作日内付至货款的15%，竣工验收后1月内付清余款；甲方以转账方式支付货款，乙方提供有效增值税普通发票。2018年1月1日，双方就甲方承包的中物院公共租赁住房工程（C地块）所需空心砖购销事宜达成一致，并签订《物资购销合同》。该合同中约定：合同有效期为2018年1月1日至2018年5月25日；合同总金额为196000元。甲方按每月材料供货结算单的70%在次月中旬向乙方支付货款，初验后15个工作日内付至货款的90%，工程竣工验收后1月内付清。合同签订后，盛泰建材公司按约向河南五建公司提供建筑用砖，经双方结算，截止2017年7月15日，盛泰建材有限公司向河南五建公司的中物院公共租赁住房工程（A地块）提供了共计14253.50元的建筑用砖、向河南五建公司的中物院公共租赁住房工程（C地块）提供了共计958186.70元建筑用砖。2016年2月4日至2018年2月12日，盛泰建材公司先后向河南五建公司开具了9份增值税普通发票，金额共计737800元的。2017年1月25日至2018年2月13日，河南五建公司先后向盛泰建材公司支付货款5笔，金额共计570000元。现原告起诉请求判如所请，并申请诉讼财产保全，交纳案件受理费4193元、保全费2882元。 另查明：1.案涉工程于2018年2月5日进行了初验，2019年3月1日竣工验收；2.2019年10月18日，盛泰建材公司向河南五建公司开具了3份增值税普通发票，金额共计234640.20元，并当庭将3份增值税普通发票原件交给了河南五建公司的委托诉讼代理人；3.当前中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。 庭审中，双方一致认可A地块未签订合同，按照C地块合同执行；因2016年的合同预估的供货金额、型号不一样，2018年进行了补充；所有供货均是在2016年合同约定的期间内完成的，同意按2016年的合同执行。被告当庭认可原告提供的A地块货款金额14253.50元、C地块货款金额958186.70元，同意A地块与C地块的货款在本案中一并处理，认可尚欠原告货款402440.20元。被告当庭陈述：按合同约定，在初验结束后应付货款的85%，剩余15%在竣工验收后一个月内付清，故利息应从总货款85%中扣除已付570000元后，剩余部分从2018年2月20日开始计算利息，总货款15%从2019年4月1日开始计算利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。原告对被告陈述的利息起算时间及计算基数无异议，但认为应当按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告与原告签订的《物资购销合同》系完全民事行为能力人所作出的真实意思表示所缔结，且不违背法律、行政法规，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自义务，原告依约向被告提供货物后，被告应依约支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，被告当庭认可尚欠原告A地块货款14253.50元、C地块货款958186.70元及同意A地块与C地块的货款在本案中一并处理的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告当庭提出的逾期付款利息计算基数及起算时间，原告无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，合同约定的付款条件已经成就，原告要求被告支付货款402440元的诉讼请求，低于双方确认的货款金额402440.20元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，结合当前中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率，本院确认逾期付款的利息标准为年利率7.125%（4.75%×1.5）。即被告应对初验后15日内未付货款256574元[（14253.50元+958186.70元）×85%-570000元]从2018年2月20日起至付清之日止按年利率7.125%支付利息，对工程竣工后一个月内未付货款145866元[（14253.50元+958186.70元）×15%]从2019年4月1日起至付清之日止按年利率7.125%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，因被告未按约支付货款的行为构成违约，原告要求其承担本案受理费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市盛泰建材有限责任公司支付货款402440元及利息，利息计算方法：以256574元为基数从2018年2月20日始、以145866元为基数从2019年4月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率7.125%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告绵阳市盛泰建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元、保全费2882元，共计7075元，由被告河南五建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 杨