天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5415号原告：赵长江，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：连立泉，天津宏丰律师事务所律师。被告：天津立扬物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路榕洋金城大厦A座607室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：韩玉菲，女，该公司人事。委托诉讼代理人：李绍蔷，女，该公司法务。原告赵长江与被告天津立扬物业管理有限公司（以下简称“立扬物业”）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托诉讼代理人连立泉、被告立扬物业委托诉讼代理人韩玉菲、李绍蔷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长江向本院提出诉讼请求：1.请求判令立扬物业向赵长江支付2019年2月25日至2019年4月13日工资7694元；2.请求判令立扬物业向赵长江支付违法解除劳动合同经济赔偿金9052元；3.请求判令立扬物业向赵长江支付2018年4月25日至2019年3月31日加班工资106907元，其中延时加班工资36364元，休息日加班工资61179元，法定节假日加班工资9364元。事实和理由：双方因劳动争议，赵长江向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现认为事实认定不清、适用法律错误。赵长江于2018年4月开始在立扬物业上班，职位为工程维修，因赵长江在立扬物业工作至2019年3月31日，工资发放至2019年2月24日。赵长江在职期间实发平均工资为4526元。因立扬物业与大寺奔驰4S店物业服务于2019年3月31日到期，赵长江实际出勤到2019年3月31日。此后，立扬物业不给赵长江安排新的工作地点，直至2019年4月13日收到立扬物业发出的解除劳动关系的通知。工资发放至2019年2月24日，立扬物业应支付赵长江2019年2月25日至2019年4月13日期间的工资。立扬物业于2019年3月26日向赵长江发出通知，通知因赵长江自2019年3月19日起累计旷工5个工作日以上与赵长江解除劳动合同。赵长江于2019年4月13日收到该通知。赵长江在2019年3月19日、20日属于倒班休息时间，3月21日、22日仍在工作，同时在2019年3月26日立扬物业向赵长江发出解除劳动合同通知后，赵长江仍在工作，而立扬物业也未提出异议。立扬物业解除行为为违法解除，应当向赵长江支付违法解除劳动合同赔偿金。赵长江工作期间，工作时间为上48小时，休48小时，无节假日休息。自2018年4月25日至2019年3月31日，赵长江共计延时加班932小时，休息日加班1176小时，法定节假日加班120小时。故立扬物业应支付赵长江延时加班工资36364元、休息日加班工资61179元、法定节假日加班工资9364元，合计106907元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”赵长江向仲裁委提交的微信聊天记录证明考勤方式为录脸打卡，而立扬物业未提供打卡记录，应由用人单位承担不利后果。综上，请求贵院依法查清事实，支持赵长江的上述诉请。立扬物业辩称，同意支付工资，赵长江本人要求不缴纳保险，不存在违法解除，立扬物业发送了快递，要求赵长江到单位进行说明，赵长江没有来单位说明，属于自动离职，不存在违法解除的赔偿。赵长江从事维修工作，在奔驰大寺店营业期间对设施设备进行综合维修，不存在上48小时休48小时，系每天上8小时，每周上5天，周末休息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵长江提交韩玉菲与孙金良微信聊天记录（包含电子版考勤表），拟证明赵长江的工作时间为上48小时、休48小时。立扬物业质证意见，2018年7月25日至2018年8月24日考勤在韩玉菲微信中没有显示，其他的考勤表有显示，存在日期为2018年2月25日至2018年3月24日的考勤，赵长江入职时间是2018年4月25日，出现在2019年3月的考勤中，考勤表明显是假的，立扬物业收到的考勤已经提交法庭，且赵长江与孙金良系亲属，赵长江对于入职时间的表述前后不一致。本院认证意见，赵长江自认与孙金良系亲属，但并非近亲属，且二人是否系亲属与本案并无直接关联。孙金良与韩玉菲微信聊天记录和对话内容完整连续，与韩玉菲持有的微信记录核对一致，考勤的发送以月为周期持续了一段时间，且韩玉菲收到考勤后作出回应，故本院认定赵长江提交的电子版考勤真实，表格中标注时间为2018年2月25日至3月24日的考勤，与发送日期不对应，结合发送时间及考勤中存在31日的记载，记录的考勤期间应为2018年5月25日至6月24日；2.立扬物业提交的考勤记录和工资表，拟证明赵长江的考勤情况和出勤工资计算依据。赵长江质证意见，不认可真实性。本院认证意见，立扬物业提交的考勤与孙金良和韩玉菲微信中发送的考勤不一致，虽然实发工资数额与银行流水一致，但未能就工资构成以及考勤和工资对应计算进行合理说明，故本院不予采信；3.赵长江提交其与刘永强微信聊天记录、微信群聊天记录，拟证明其2019年3月21日、22日、30日均在工作，立扬物业采用刷卡考勤。立扬物业质证意见，单位内确实有名叫刘永强的职工，但微信截图真实性无从考证，对证明内容亦不认可。本院认证意见，曾传唤立扬物业职工刘永强到庭，刘永强先否认与赵长江进行微信聊天，后认可微信聊天内容的真实性，以刘永强的电话号码添加微信，与赵长江提交的截图微信名称一致，聊天内容一致，微信群内亦可显示刘永强微信名称，微信聊天记录内容可以显示赵长江2019年3月21日、22日、30日的发言内容与工作有关，本院认定该组证据真实，对于赵长江主张的2019年3月21日、22日、30日在工作具有证明力。本院经审理认定事实如下：赵长江原系立扬物业职工，双方签订了劳动合同。立扬物业未支付赵长江2019年2月25日及此后的出勤工资。立扬物业考勤周期为上月25日至本月24日。赵长江的出勤时间为上48小时休48小时，每班次两人在岗。2018年8月25日至9月24日，赵长江连续在岗。孙金良曾系赵长江所在项目的主管。孙金良与韩玉菲进行微信沟通，传送内容中包括考勤记录，赵长江的出勤时间基本为上48小时休48小时。2019年3月21日和3月26日，赵长江与立扬物业职工刘永强进行微信沟通，内容包括刘永强询问赵长江的位置，赵长江进行回应，赵长江就表格填写进行询问，刘永强作出指示，刘永强询问赵长江何时回来，询问（2019年3月）17号、18号别人替班的工资如何处理，赵长江自述因母亲生病未能回来，回单位时间不确定。2019年3月30日，赵长江在微信群内就工作问题进行回应。立扬物业于2019年3月26日以EMS快递形式向赵长江发出书面通知，因赵长江2019年3月19日起未到岗，且未履行请假手续，要求赵长江在收到通知3日内向立扬物业做出书面解释，并提供相应的依据，逾期视为赵长江放弃工作，劳动关系在3日期满后解除，该通知中告知了赵长江《员工手册》中关于旷工的相关规定。快递分别向天津市西青区和河北省廊坊市进行寄送。寄送至廊坊市的快递于2019年3月29日投递到代理站，寄送至西青区的快递于2019年3月27日在三区四号楼三门超市被他人收。赵长江自述于2019年4月13日取回立扬物业寄送的通知。2019年5月7日，赵长江以主张工资、赔偿金、延时加班费为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年6月27日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第186-1、186-2号仲裁裁决书。津东丽劳人仲裁字[2019]第186-1号仲裁裁决书裁决立扬物业支付赵长江2019年2月25日至2019年3月17日期间工资2770.45元，驳回赵长江其他申诉请求。该裁决系终局裁决。赵长江对该裁决不服，诉至本院。津东丽劳人仲裁字[2019]第186-2号仲裁裁决书裁决立扬物业与赵长江2018年7月7日至2019年3月31日期间存在劳动关系。该裁决已生效。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于休息日加班费和法定休假日加班费，赵长江在仲裁阶段并未就该两项提出申请，且与延时加班费系不同的加班费项目，计算方式亦不一致，故与本案诉讼请求不具有不可分性，本院在本案中不予审理。关于延时加班工资，考勤中显示赵长江的出勤时间为上48小时休48小时，赵长江曾连续一个月出勤，结合一般生活常识，期间应有休息时间，鉴于赵长江自述晚上十点后至次日早六点半可以休息，故每24小时出勤时间内扣减8.5小时，以每个班次有效工作时间31小时进行核算。自赵长江入职，出勤时间未变，工资数额亦无明显变化，故立扬物业支付的报酬系整体有效工作时间的报酬。赵长江对立扬物业提交的工资构成不予认可，立扬物业未能就劳动报酬的计算进行合理说明，其提交的证据未被采信，故本院以工资流水中的工资数额进行核算。按照赵长江有效在岗时间核算，立扬物业支付的工资不低于本市同期最低工资标准，故不存在差额，赵长江主张延时加班费无事实依据，本院不予支持。关于工资，赵长江2019年4月以后未再向立扬物业提供劳动，且立扬物业亦表示双方劳动关系已经消灭，故赵长江主张2019年4月的工资无事实依据，本院不予支持。关于2019年2月25日至3月31日工资，按照赵长江与刘永强微信聊天记录中显示的出勤情况结合出勤规律推算，2019年2月25日至3月24日期间赵长江缺勤一个班次，3月25日至3月31日期间存在出勤一个班次，故按照一个全勤出勤月来核算工资。鉴于2018年9月赵长江工资较高，故本院以2018年10月至2019年2月期间的平均工资4214.67元核算2019年2月25日至3月31日期间工资，立扬物业应予支付。赵长江超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金，快递寄送路由信息中未显示赵长江本人签收，即便按照投递至代收点的日期推算，收到通知书三日内与2019年3月29日之前存在矛盾，按照证据显示的出勤情况结合出勤规律推算无法认定截至2019年3月26日赵长江已经累计旷工5个工作日以上，亦无法满足通知中所列《员工手册》的规定。且按照本院采信的微信聊天记录，赵长江在2019年3月30日仍在出勤，故立扬物业通知书中载明的情况无事实依据，解除违法，应当支付赔偿金。关于赔偿金的计算基数，虽然赵长江的工资中包含超出法定工作时间的待遇，但其工作时间基本固定，待遇标准也较为固定，将超出法定工作时间以外的报酬全部剔除显失公允，赵长江存在一个月每日出勤的情况，该月工资不宜列入计算基数，故本院仍以2018年10月至2019年2月期间的平均工资4214.67元作为计算经济补偿金的基数。按照赵长江的工作时间核算赔偿金为8429.34元，立扬物业应予支付。赵长江超过本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告天津立扬物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵长江2019年2月25日至2019年3月31日期间工资4214.67元、违法解除劳动合同赔偿金8429.34元，共计12644.01元；二、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津立扬物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王园媛人民陪审员  纪佳佳人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。