山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11884号原告：戴群英，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：曹慧霏，山东九齐律师事务所律师。被告：王亚男，女，1993年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林翠香（系被告王亚男母亲），住山东省烟台市芝罘区万光希望家园8号楼附41-12号。被告：贺常远，男，1992年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：林翠香（系被告贺常远岳母），住山东省烟台市芝罘区万光希望家园8号楼附41-12号。被告：林翠香，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台远鹏经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福茂路021-15号。法定代表人：冯玲，经理。原告戴群英与被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告烟台远鹏经贸有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹慧霏和被告林翠香（暨被告王亚男、被告贺常远的委托诉讼代理人）、被告远鹏公司的法定代表人冯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司共同偿付货款418000元、利息31500元（以390000元为基数、自2018年7月1日起按月利率1.5%暂计至2018年12月31日）及以390000元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司共同赔偿律师费10000元。事实和理由：2018年4月，原告与被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司签订《转让合同》，约定原告将其在振华量贩超市内供应商代码008196户头项下所有品牌及白石村仓库内的产品转让给被告王亚男、被告贺常远，合同总金额为690000元，被告林翠香、被告远鹏公司系担保人；被告王亚男、被告贺常远应于2018年4月10日付款300000元，自2018年9月1日起每月支付剩余10%的货款，被告王亚男、被告贺常远每月向原告支付1.5%的利息。合同签订后，被告王亚男、被告贺常远仅向原告支付300000元，剩余390000元货款至今未付。此外，被告林翠香向原告出具欠条，认可其欠付原告货款28000元及截至2018年12月30日的利息35100元。被告林翠香、被告远鹏公司作为担保人，应与被告王亚男、被告贺常远共同承担连带清偿责任。被告王亚男、被告贺常远共同辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告主张的款项不是被告王亚男的借款，被告远鹏公司买断华发公司（具体名称记不清）的货，货款690000元，已经支付300000元，剩余390000元被告王亚男对此是认可的；被告远鹏公司现已倒闭，货物在振华公司处押着，是被告王亚男接的货，被告王亚男只能将货还给原告；原告主张的欠条项下28000元货款是原告将货放在被告远鹏公司的户头里卖，卖完后需要扣除相关费用。被告林翠香辩称：同被告王亚男、被告贺常远的答辩意见。被告远鹏公司辩称：原告提交的《转让合同》的转让方为原告，受让方为被告王亚男、被告贺常远，担保方为被告林翠香，被告远鹏公司仅是证明人；原告提交的结算单、欠条均是由被告林翠香签字确认，其上未加盖被告远鹏公司的印章，故出具结算单、欠条的行为是被告林翠香的个人行为，与被告远鹏公司无关。综上，被告远鹏公司不应承担还款责任，请求依法驳回原告对被告远鹏公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告林翠香系被告王亚男母亲，被告王亚男、被告贺常远系夫妻关系。被告远鹏公司系成立于2015年11月17日的有限责任公司。原告提交的企业信用信息公示报告显示：2018年10月31日，被告远鹏公司的法定代表人由被告林翠香变更为冯玲，经理由被告林翠香变更为冯玲，监事由被告贺常远变更为孔祥林。2018年4月，原告与被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司签订《转让合同》。该合同载明：原告系转让方（甲方），被告王亚男、被告贺常远系受让方（乙方），被告林翠香系担保人（丙方）；甲方将振华量贩超市内供应商代码008196户头旗下的所有品牌以及位于白石村仓库内的产品库存转让给乙方，总金额690000元；乙方首付甲方300000元，于2018年4月10支付；结算后余款乙方月付给甲方1.5%利息，于每月30日支付，以双方确认交接甲方库存之日起计算利息；2018年9月1日开始，每月付剩余10%货款即39000元，于每月30日付清，尾款2019年6月30日前全部付清，以上货款若不按时支付，按每日5%滞纳金；货款若不能及时支付，乙方将王亚男旗下房产抵押甲方；甲方与乙方交接之前，甲方发生的应收、应付，乙方概不负责；甲方将振华量贩超市内供应商代码008196户头旗下的所有品牌和位于白石村仓库内的品牌按乙方要求进行交接；争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交当地人民法院提起诉讼，败诉方承担胜诉方发生的律师费、调查费等产生的相关费用。2018年4月9日，被告王亚男名下账号为62×××06的账户向原告丈夫林发根名下账号为62×××12的账户转账50000元，被告王亚男名下账号为62×××79的账户向原告丈夫林发根名下账号为62×××12的账户转账247790元。庭审中，原告认可被告王亚男、被告贺常远已支付《转让合同》项下首付款300000元。2018年5月14日，被告林翠香在内容为“2018年5月14日实接烟台华发商贸有限公司品牌库存（振华、华发仓库）金额人民币：陆拾玖万元整，实付人民币叁拾万元整，结余人民币叁拾玖万元整。品牌如下：金口，清水，华亚，王麻子，大卫拖把，思宝，万象，孔雀，佳德佳玉，即铁，桌布”的结算单上签字确认。庭审中，被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司均认可原告已依约对《转让合同》项下货物进行交付。2018年12月26日，被告林翠香出具内容为“今欠林发根潘多啦货贰万捌仟元整，小写28000元整，欠6个月的利息叁万伍仟壹佰元，小写35100.00￥整，至2018.12月30号止”的欠条。2019年4月22日，原告与山东九齐律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东九齐律师事务所律师指派律师参加本案诉讼，原告为此支出律师费10000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年9月17日制发（2019）鲁0602民初11884号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原告与被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司签订的《转让合同》形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，原告系转让方，被告王亚男、被告贺常远系受让方，被告林翠香系担保人。庭审中，原、被告对《转让合同》约定转让金额为690000元、原告已依约对《转让合同》项下货物进行交付和被告王亚男、被告贺常远已支付《转让合同》项下首付款300000元之事实均无异议，本院予以确认。原告要求作为受让方的被告王亚男、被告贺常远共同偿付《转让合同》项下剩余转让款390000元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持，被告林翠香作为担保人应对《转让合同》项下剩余转让款390000元承担连带清偿责任。《转让合同》明确约定剩余转让款390000元由被告王亚男、被告贺常远月付给原告1.5%利息，于每月30日支付，以双方确认交接原告库存之日起计算，而结算单的出具日期为2018年5月14日，故原告要求被告王亚男、被告贺常远共同偿付利息31500元（以390000元为基数、自2018年7月1日起按月利率1.5%暂计至2018年12月31日）及以390000元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按月利率1.5%计算的利息之诉讼请求于约相合，于法不悖，本院依法予以支持，被告林翠香作为担保人应对此承担连带清偿责任。《转让合同》明确约定败诉方承担胜诉方发生的律师费、调查费等产生的相关费用，故原告要求被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香共同赔偿律师费10000元之诉讼请求于约相合，且已提交证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香辩称应向原告返还《转让合同》项下货物而非支付剩余转让款之辩称。本院认为，原、被告签订的《转让合同》是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同。现原告作为出卖人已履行《转让合同》项下交付标的物之义务，被告王亚男、被告贺常远作为买受人应依约支付货款，故被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香的该项辩称于约不合，于法相悖，本院依法不予采纳。关于原告要求被告远鹏公司承担付款责任之诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的《转让合同》的首部未对被告远鹏公司的合同地位进行约定，被告远鹏公司仅在该合同尾部“证明人”处盖章，且原告提交的结算单、欠条亦不能证明被告远鹏公司对《转让合同》项下转让款负有清偿之责，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告林翠香、被告远鹏公司支付欠条项下货款28000元之诉讼请求。本院认为，该欠条由被告林翠香出具，原告亦认可该28000元与原告与被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香、被告远鹏公司签订的《转让合同》并无关联，且出具的对象系原告丈夫林发根，故本院认为该欠条项下货款28000元与本案无关，原告应另案进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王亚男、被告贺常远于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戴群英转让款390000元、利息31500元（以390000元为基数、自2018年7月1日起按月利率1.5%暂计至2018年12月31日）及以390000元为基数、自2019年1月1日起至实际给付之日止、按月利率1.5%计算的利息；并由被告林翠香承担连带清偿责任。二、限被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告戴群英律师费10000元。三、驳回原告戴群英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8598元和财产保全费2895元，由原告戴群英负担案件受理费908元，由被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香负担案件受理费7690元和财产保全费2895元。因原告戴群英已向本院全额预交，原告同意由被告王亚男、被告贺常远、被告林翠香于本判决生效之日起10日内迳付给其10585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 杰