山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6764号 原告：诸城市鸿蒙包装有限公司，住所地诸城市辛兴镇北朱庙村村南。 法定代表人：石伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田盛男，山东公远律师事务所实习律师。 被告：日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区临沂路东侧、山海二路南侧。 法定代表人：张亦农，该公司执行董事。 被告：张亦农，男，1962年5月8日出生，汉族，日照维美包装有限公司法定代表人、股东，住。 被告：战英鹏，男，汉族，日照维美包装有限公司法定监事、股东，住。 三被告共同委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告诸城市鸿蒙包装有限公司（以下简称“诸城鸿蒙公司”）与被告日照维美包装有限公司（以下简称“日照维美公司”）、张亦农、战英鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑轶、被告共同委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城鸿蒙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告箱板纸货款人民币2659288.69元，并承担自立案之日起至付清该款之日止的利息，按年利率6%计；2、被告张亦农在未出资额900万元本息范围内、战英鹏在未出资额100万元本息范围内，对上述欠款中被告日照维美包装有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买箱板纸，原告依约将货物交付给被告。原告交付货物后，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由延付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司的债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 日照维美公司辩称，原告之诉与事实不符，原、被告之间确实存在业务往来，原告用诸城市日月明工贸有限公司与诸城市鸿蒙包装有限公司同被告往来业务，被告购买原告的原纸，原告及日月明公司购买被告的纸板、纸箱，经被告核对欠款数额未达到原告起诉数额。另外因原告货物质量问题，给被告造成了损失，双方已经互不相欠，请依法驳回原告的起诉。 张亦农、战英鹏共同辩称，原告与日照维美公司之间的经济纠纷，起诉张亦农、战英鹏没有法律依据。出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”，且原告并未举证证明其基于张亦农、战英鹏的意思表示或实际行为并对上述股东的特定出资期限产生确认或信赖，又基于上述确认或信赖与被告公司产生债权债务关系。原告主张张亦农及战英鹏二人在未出资本息范围内对维美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的实质是主张张亦农、战英鹏的出资加速到期，该请求没有法律依据，不应得到支持。 原、被告双方对原告与被告日照维美公司存在箱板纸买卖合同关系，被告日照维美公司购买原告的箱板纸这一事实及被告日照维美公司的企业信息均无异议，本院直接予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的发票回执单及山东增值税专用发票记账联，被告对真实性无异议，但辩称原告应提供相应的发货单。本院经审查认为，被告认可其与原告间的业务流程系被告收到并验收货物后办理入库手续，并按照入库的销售数额向原告开具增值税发票，且该部分发票被告已抵扣，故该组证据能够证明被告日照维美公司收到了相应金额的货物；2、关于被告日照维美公司提交的更名函，原告对真实性不予认可，且本案诉争业务系2019年6月28日之后的业务纠纷，之前的名称与本案无关；3、关于被告提交的付款明细及收款收据，系复印件，原告不予认可，且系被告多付给诸城市日月明工贸有限公司的款项，与原告无关；4、关于被告提交的2019年9月2日的付款明细，原告对复印件不予认可，后被告提交原件，该电子银行回单能够证明被告日照维美公司于2019年9月2日向原告付款30000元;5、关于被告提交的往来明细及发货单，原告对复印件不予认可，且涉及多公司往来明细，故对其效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日照维美公司的注册资本为1000万元，股东张亦农出资900万元，占注册资本的90%，出资期限2026年4月1日前全部缴足；股东战英鹏出资100万元，占注册资本的10%，出资期限2026年4月1日前全部缴足。原告与被告日照维美公司存在箱板纸买卖合同关系，日照维美公司于2019年7月9日确认2019年6月28日至7月9日的货款为697563.95元，于2019年8月7日确认2019年7月12日至8月7日的货款为1435833.20元，并确认2019年9月17日的货款为318569.94元、2019年10月8日的货款为207321.60元。上述货款共计2659288.69元。 2019年9月2日被告日照维美公司向原告付款30000元。后原告起诉要求被告日照维美公司偿付货款并承担利息，要求被告张亦农、战英鹏在未出资本息范围内，对欠款中被告日照维美公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院认为，原、被告双方发生买卖合同关系，双方均应履行各自义务。原告向被告发货后，被告应当支付货款。自2019年6月28日至原告起诉时，被告应支付原告货款总额为2629288.69元（2659288.69元-30000元）。被告辩称曾多付给日月明公司货款，但其提交的证据均系复印件，且本案所争议的货款系2019年6月28日之后的货款，与日月明公司无关。原告主张被告应支付利息，但因双方未约定支付期限及违约责任，故对原告的该诉求本院不予支持。被告提交的更名函及往来明细发货单等证据均系复印件，原告不予认可，且往来明细及发货单涉及多个公司，被告可待提供有效证据后另行主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东出资义务未履行或未完全履行仅指股东实际违约的情形，即违背关于出资期限和出资额的认缴承诺，并不适用于股东未到期的出资义务。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，原告未能提交证据证明被告存在股东出资应加速到期的情形，故对其要求被告张亦农、战英鹏承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告日照维美公司支付货款2629288.69元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告日照维美包装有限公司支付原告诸城市鸿蒙包装有限公司货款2629288.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市鸿蒙包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28074元，减半收取14037元，财产保全费5000元，共计19037元，由被告日照维美包装有限公司负担18822元，由原告诸城市鸿蒙包装有限公司负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年四月二十日 法官助理李韶 书记员周红霞