河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8440号原告：常熟林欣服饰有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇莫城周塘路，统一社会信用代码：91320581MA1Q3AW349。法定代表人：胡青松，总经理。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎林凤，系原告员工。被告：永城市新豪服饰有限公司，住所地：河南省永城市马牧镇马牧村西500米路北，统一社会信用代码：91411481MA44NB1H91。法定代表人：李刚刚，执行董事。被告：李刚刚，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。原告常熟林欣服饰有限公司（以下简称林欣服饰公司）与被告永城市新豪服饰有限公司（以下简称新豪服饰公司）、李刚刚加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林欣服饰公司委托诉讼代理人费亮亮、黎林凤及二被告委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林欣服饰公司请求判令：1.被告新豪服饰公司偿还欠款51618.6元并赔偿逾期付款损失（以51618.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告李刚刚对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全服务费等由二被告承担。事实与理由：2019年1月，原、被告沟通服装斯马克加工事宜，协商达成每件3.2元的约定。原告按约完成了加工任务，于2019年3月将成品邮寄被告，结算的总价款为44793.6元。2019年4月27日，原、被告再次与原告达成4550件服装加工事宜，每件定价1.5元，总价款为6825元。原告于2019年5月完工并邮寄。被告在收到原告加工产品后，未能按照约定向原告支付加工费，至今共欠原告加工款51618.6元。经查，被告新豪服饰公司系一人有限公司，被告李刚刚系该公司自然人股东。现原告诉至法院，请求判如所诉。二被告辩称：原告起诉事实错误。原、被告不存在加工合同关系，也从未与原告有过加工业务，而是案外人王洪国与原告以微信聊天的形式达成的意向，与二被告无关，故原告要求被告承担责任无法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，确认如下案件事实：原告林欣服饰公司从事经营服装加工等。2019年1月份，原告林欣服饰公司经上海新联纺贸易有限公司介绍与案外人王洪国协商确定合作加工服装事宜，约定由原告负责为被告加工服装斯马克，每件3.2元。原告于2019年3月完成加工，后将成品予以邮寄交付，收件人为王洪国和河南省永城市马牧镇新豪服饰有限公司。该批服装共计13998件，按约定总价款为44793.6元。2019年4月27日，王洪国与原告再次协商，约定由原告负责为被告加工服装斯马克4550件，每件1.5元，计款6825。2019年5月，原告完成加工后将成品邮寄交付，收件人为王洪国和河南省永城市马牧镇新豪服饰有限公司。原告此后多次催要，王洪国及被告新豪服饰公司均未能清偿欠款。另查明：1.被告新豪服饰公司系一人独资公司，李刚刚系自然人股东；2.上海新联纺贸易有限公司与被告新豪服饰公司于2018年12月10日签订服装加工合同一份，于2019年1月8日签订服装加工合同两份，于2019年4月2日签订服装加工合同一份。该四份合同均系王洪国代表被告新豪服饰公司负责签订，加盖被告公司印章；3.原告林欣服饰公司于2019年5月份将名称为永城市新豪服饰有限公司，编号为86454843的增值税发票邮寄给王洪国。该发票已由被告在国家税务总局永城市税务局进行认证抵扣。以上事实有微信聊天记录、增值税发票、顺丰电子存根、加工合同、发票认证结果通知书、视频资料等在卷为证。本院认为，关于王洪国与被告新豪服饰公司之间的关系。根据查明的事实，能够认定王洪国在2018年12月份至2019年4月份之间以被告新豪服饰公司代理人的身份，多次就服装加工事宜与其他公司签订了合同，并加盖被告印章。原告称王洪国系被告的工作人员，王洪国虽未出庭作证，但亦提供视频资料的方式予以证明。被告称王洪国并非其工作人员，仅与其存在业务关系，但未能提供证据予以证明。原告与王洪国之间就服装加工事宜的约定，发生在王洪国代表被告新豪服饰公司对外从事合同签订、履行等事宜期间，双方虽未签订加盖被告新豪服饰公司的印章的书面合同，但原告确已按照王洪国的要求加工了相关服装，并按约定地址提供了加工后的工作成果。结合原告提交的微信聊天记录、被告与上海新联纺贸易有限公司、增值税发票的认证抵扣结果及原、被告的陈述，根据日常经验，王洪国多次代表被告与上海新联纺贸易有限公司从事合同签订、履行等事宜，且在原告履行约定加工事项过程中王洪国仍代表被告与上海新联纺贸易有限公司于2019年4月2日签订了服装加工合同。王洪国的上述行为，足以使原告有理由相信王洪国能够代表被告与之达成加工服装的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故王洪国在与原告达成服装加工合同事宜的行为构成表见代理，其行为应认定为有效，相应的法律后果应由被告新豪服饰公司承担。本案中，王洪国与原告虽未直接签订书面合同，但双方通过微信聊天的方式对合同的价款、交付及履行等事项进行了明确约定，且原告已实际履行，能够认定双方的加工合同关系成立，双方均应依约履行。本案中，原、被告虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付加工成品时支付价款，现原告已交付了工作成果，要求被告支付欠款51618.6元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在原告起诉后仍未支付，已经构成违约。原告主张的利息计算期间以及利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险的保费承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于‘人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请’的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于‘金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许’的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险服务费系210元系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告承担。被告新豪服饰公司是被告李刚刚个人独资公司，因被告李刚刚未能举证证明其公司财产独立于其个人财产，故其应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十九条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款之规定，判决如下：被告永城市新豪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟林欣服饰有限公司加工款51618.6元、保险服务费210元及逾期付款利息（以51618.6元为基数，自2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；被告李刚刚对上述债务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半）、保全费536元，由被告永城市新豪服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月十七日书记员  屈光