上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16392号原告：宛弘自动化科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨金福，总经理。委托诉讼代理人：冷永昌，男。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总经理。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。负责人：李国姣，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘俊妮，女。原告宛弘自动化科技(昆山)有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司(简称安能公司)、上海安能聚创供应链管理有限公司昆山分公司(简称安能昆山分公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨金福，两被告共同委托诉讼代理人岳婷到庭参加第一次庭审。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。审理中，两被告撤销了对代理人岳婷的委托。原告法定代表人杨金福，两被告共同委托诉讼代理人刘俊妮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告宛弘自动化科技(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安能公司赔付原告代收货款人民币22,918元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告安能公司承担诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告安能昆山分公司商定，由安能昆山分公司帮原告发货至广东清远，并负责帮原告收回货款23,080元，原告支付安能昆山分公司千分之七的手续费，即原告最终可拿到22,918元，约定签收后的三个工作日汇款到原告账户，原告支付被告货运款216元。由于被告安能昆山分公司的疏忽，导致原告在未接到任何通知的情况下，安能昆山分公司私自取消了代收货款导致原告不能拿到货款也不能拿到原货物，现收货人已联系不上。原告多次和被告安能昆山分公司沟通，对方只是回复已经报警，让原告继续等待，但原告至今未能收到货款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告上海安能聚创供应链管理有限公司、上海安能聚创供应链管理有限公司昆山分公司共同辩称，1.该货物已经被正常签收，并未灭失。2.该项代收货款业务是原告自己取消，而非被告安能昆山分公司疏忽取消。被告安能昆山分公司接到原告来电称不需要代收货款了，被告安能昆山分公司未核实电话及来电号码确实存在失误，但是当时来电人员来电时可以清楚说出单号、运输货物的信息，被告安能昆山分公司认为只有本案原、被告才知道这些信息，因此原、被告都存在过错。原告可以通过买卖合同向买受人主张权利。经开庭审理查明：2017年12月28日，原告在被告安能昆山分公司处托运8件货物，货物品名为导轨，重量108公斤。运单载明：委托人冷先生，联系方式XXXXX****XX，地址江苏省昆山市花桥镇****；收货人张生，联系方式XXXXX****XX，地，地址广东省清远市清城区石角镇华清工业园8-3收货款23,080元。被告安能昆山分公司收取运费216元。同年12月30日，涉案货物到达目的地，由收货人签收，系争货款安能昆山分公司未代收。2018年1月4日，原告员工电话联系安能公司客服，询问代收货款事宜，客服告知其代收货款业务已经取消，原告员工表示其未曾取消过代收货款。以上查明的事实，由原告提供的运单、快件跟踪记录、通话录音，以及原、被告的当庭陈述为证，并经质证，本院予以确认。审理中，两被告申请安能昆山分公司网点工作人员江娜出庭作证，江娜到庭陈述：原告员工冷先生说要发一票货物到广东清远，需我方代收货款，我方告知他可以代收，之后安排工作人员高师傅上门取件，回来后冷先生反复询问如何代收货款、如果没有收到货款怎么办，我方告知他肯定可以收到。当时收取了216元运费，不包括代收货款的费用，根据规定收到货款后我方收取7‰的手续费。之后就发货了，三天到了广东，货到当天冷先生就打电话报了物流单号查询货到哪了，告知他已经到了网点今天就会正常派送。之后过了二十分钟，冷先生说收件人已经将货款打给原告了，所以不需要被告代收货款了，当时来电号码是XXXXXXXXXXX，归属地显示上海。我方再三与其确认是否需要取消代收货款，因为对方能报出单号和收货信息，所以是可以取消该项业务的。签收完过了三天，冷先生再次打电话给我方，此次来电不是XXXXXXXXXXX，询问我方有无收到代收货款，要求我方支付代收的货款。我们告知冷先生已经取消了代收货款，对方称没有取消代收，我们回复说来电人不可能知道这个私人电话，最多只知道客服电话，对方称不知道XXXXXXXXXXX的电话。之后原告法定代表人和冷先生就到网点，双方都报警了，一开始警察没有来，让我们起诉，后来我方去警察局正式报警，做了笔录。针对证人陈述，原告认为，安能昆山分公司没有与发件人电话核实或者要求来电人员传真核实身份信息，就直接取消了代收货款，其行为导致原告公司货款没有收回。原告在没有收回货款后，积极配合追索，进行报警。货款丢失的责任在于两被告。两被告认为，证人陈述可以反映货物的基本信息只有原告和被告安能昆山分公司网点的工作人员知晓，通过精准的信息来取消代收货款也是可能的，两被告怀疑是原告与收件人串通进行的诈骗行为。根据庭审确认的事实，本院认为，原告在被告安能昆山分公司托运涉案货物，并委托代收货款，故原告与被告安能昆山分公司之间建立运输合同及委托合同两种法律关系，安能昆山分公司将货物运输至指定收货人时，另根据原告委托向收货人收取货款。本案中，被告安能昆山分公司按约将货物送达收货人，其运输合同项下的义务已经完成。双方争议在于委托合同的履行，原告认为被告安能昆山分公司无故取消了委托收款，致使原告货款无法收回，两被告则认为，委托收款系原告主动取消，无法收回货款的责任不在两被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告安能昆山分公司主张委托收款系原告电话主动取消，但安能昆山分公司并未提供通话记录等证据证明原告来电的事实，根据到庭作证的证人陈述，取消委托收款的来电电话与原告留存在运单上的电话并不一致，且工作人员在接到取消指示时，亦未与运单上的寄件人联系确认，故本院认定被告安能昆山分公司在取消委托收款时存在过错。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告安能昆山分公司的过错行为，严重影响了原告货款的回收，原告要求安能公司，即安能昆山分公司的设立方承担赔偿责任，并无不当。关于赔偿的金额问题，本院认为，系争货物由原告向案外人即系争运单的收件人出售，原告作为销货方可根据买卖合同向收件人主张货款，被告安能昆山分公司擅自取消代收货款的行为，并不影响原告作为销货方向案外人收取货款的权利，而是增加了原告在货款回收中所需支出的成本，如交通费、人工费等，因此，原告主张的赔偿金额也应以此为依据，现原告要求被告安能公司赔偿整单货物的金额，依据不足。由于原告并未举证回收货款所增加的成本，考虑合同履行情况、当事人过错行为、违约后果等综合因素，根据公平及诚实信用原则，本院酌情认定原告损失为8,000元。被告安能昆山分公司系被告安能公司设立的分支机构，不具备法人资格，故其民事责任由被告安能公司承担。综上所述，本院对于原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海安能聚创供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宛弘自动化科技(昆山)有限公司损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.90元，由原告宛弘自动化科技(昆山)有限公司负担322.90元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  王 瑜人民陪审员  陆晓聪二〇一九年九月十二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……