天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5157号原告：天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站（统一社会信用代码92120110L09712285A），住所地天津市东丽区万新街万宝墙纸厂院内。经营者:薄海军，男，1970年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司（统一社会信用代码91210400726832279B），住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，总经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：韩德利，男，1964年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站（以下简称鑫盛租赁站）与被告辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）、韩德利租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛租赁站的经营者薄海军，被告北方公司的委托诉讼代理人马垚良均到庭参加诉讼，被告韩德利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。鑫盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付租赁费159161元；2.判令二被告共同支付赔偿款50426元；3.判令二被告共同支付违约金31832元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月18日，韩德利代表北方公司与鑫盛租赁站签订租赁合同，北方公司在使用后未支付租金，故鑫盛租赁站诉至法院。北方公司辩称，不认可北方公司与鑫盛租赁站存在租赁合同关系，系韩德利与鑫盛租赁站形成的租赁合同关系，鑫盛租赁站应当直接向韩德利主张权利。涉案工程系北方公司发包给韩德利，因此产生的相关费用应当由韩德利负担。鑫盛租赁站主张北方公司与韩德利承担共同还款责任没有法律依据。不同意鑫盛租赁站的全部主张。本院组织双方进行举证质证，对双方提交的证据，本院认定如下：鑫盛租赁站提交如下证据：1.授权委托书，拟证明鑫盛租赁站从中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）项目经理处得知韩德利作为北方公司的项目经理对项目进行管理和施工；2.《建设工程施工专业分包合同》，拟证明北方公司承接了天津市全运村工程，鑫盛租赁站提供的租赁物用于该工程；3.证人刘某的当庭证言，拟证明租赁的事实；4.《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》，拟证明韩德利是北方公司的现场管理人员，双方的租赁合同关系成立；5.《建筑物资租赁合同》，拟证明双方存在租赁合同关系及合同约定的内容；6.租赁产品提货单、租赁产品退还单，拟证明提货及退货的数量；7.租赁费结算单，拟证明二被告确认欠款的明细；8.租赁费计算明细一组，拟证明鑫盛租赁站主张的租赁费及赔偿费的计算方式。北方公司发表质证意见为：证据1、2没有原件，真实性无法确认，关联性、证明目的均不认可，委托书只能证明鑫盛租赁站曾委托韩德利与二十二冶公司签订分包合同，并未委托韩德利办理涉案租赁合同的相关事宜。韩德利并非北方公司的项目经理。证据3可以证实鑫盛租赁站系与韩德利个人进行交易，与北方公司无关。对证据4的真实性认可，但对证明目的和关联性不认可。对证据5的真实性、关联性、证明目的均不认可。对证据6的真实性及证明目的均不认可，提退货单中涉及的租赁物资与鑫盛租赁站提供的后附价格表无法一一对应。对证据7的真实性及证明目的不予认可。对证据8的真实性、证明目的不予认可。本院认证意见：北方公司认可与案外人二十二冶公司签订过分包合同，并向韩德利出具过委托书，但对鑫盛租赁站提交的证据1、2不认可。本院限期由北方公司提供其自行持有的合同及委托书的版本，其未在限定期限内提供，视为其认可鑫盛租赁站提供的证据1、2的内容，本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3不能达到鑫盛租赁站的证明目的。北方公司对证据4的真实性认可，本院予以确认。北方公司虽然否认证据5的真实性，但该份合同有韩德利的签名，现韩德利未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该份合同的真实性予以确认，至于是否能够达到鑫盛租赁站的证明目的，需要结合其他事实予以确认。对证据6提货单中有合同指定提货人的单据予以采信，退货单系鑫盛租赁站对己方不利的证据，本院予以采信。证据7承租方处有韩德利的签字，予以采信。证据8虽然系鑫盛租赁站自行制作的计算明细，但可以与证据6、7相互印证，其中2018年4月租赁费计算单记载的螺丝600套租赁费没有依据外，其余内容均予以采信。北方公司提交如下证据：1.《建筑分包合同书》，拟证明北方公司与韩德利签订分包合同，将全运村项目餐厅土建工程分包给韩德利；2.转账凭证、收条，拟证明北方公司已经按照分包合同的约定向韩德利支付了工程款。鑫盛租赁站发表质证意见：对证据1真实性不认可，不能确定合同签订的时间；对证据2的关联性不认可。本院认证意见：证据1有韩德利的签字，予以采信。证据2与本案不具关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，韩德利以北方公司名义，作为乙方、承租方，与鑫盛租赁站（甲方、出租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑物资，租赁物资的品名、规格、数量、单价、详见合同附表（提货单、退货单）。租赁方法为1.乙方在提取租赁物资时，先向甲方交足总产值30%定金、支票须先通过银行的划拨，具体执行按照定金的有关规定处理。2.租赁合同须经甲乙双方代表签字，加盖单位公章，付清定金后方可提货。损坏赔偿方式为1.租赁物资丢失，除照收租金外，按产品原值100%赔偿。2.租赁物资为不损耗物，故乙方退还时须将灰浆、泥浆、附带物洗理干净，否则每块板扣除二元清理费，开焊一处每块扣除二元，每缺一块筋板每块扣除三元，板面变形每块扣除产品原值的30%-50%，板边开裂每块扣除产品原值30%-50%，板面打眼报废每块扣除产品原值的100%。3.返回钢管弯曲变形损坏按产品原值的20%-100%核收修理赔偿费。4.返回扣件时，扣件及螺丝应完好及带油，如螺丝拧不动或不带油需加收每套螺丝1.0元费用。租金结算方式为：1.模板按块、钢管按米、扣件按个详见附表，超出合同规定数量以提货单另行约定的价格为准。2.租金计算从提货之日起到退货之日止（连同本日计算在内）。不足三十天的按三十天计费。3.乙方租赁时间超过一个月以上者，需每月来甲方处结算一次租金，不结算者视为违约，乙方除支付租金外，另向甲方付租金总额20%的违约金。如不能结算甲方有权到乙方现场拆回所租物品，所有费用由乙方承担。租赁物资退还后乙方拖欠甲方租赁费二个月不予结清，甲方有权视为丢失所租物资，除照收租金外，按租赁物资原值的100%赔偿。租赁合同后附租赁物资价格表记载钢管原值每米18元，十字扣件每个6.2元，转向扣件每个6.5元，接头扣件每个6.5元，丝杠每根13.5元。韩德利在乙方签约人处签字，施工地点记载为天津全运村赛事项目（餐厅土建工程）。北方公司未在乙方处加盖公章。委托提货人为杨加俊、郝立春。签订合同后，鑫盛租赁站陆续向涉案工程提供租赁物。2018年3月31日，鑫盛租赁站制作租赁费结算单，首部承租方填写为“韩德利辽宁北方建设（集团）有限公司”，结算单内容为2017年下欠租赁费121953元，2018年3月租赁费10755元，截止到2018年3月31日欠款132708元，截止到2018年3月31日下欠钢管合计25589.8米，十字扣件19050个，接头扣件2239个，转向扣件702个，丝杠2854根。韩德利在承租方处签字，并书写“数量以对为准”。鑫盛租赁站自认韩德利在签署上述结算单后，分别于2018年4月23日、4月24日、4月25日退还部分租赁物，尚欠钢管2074.3米，十字扣件3916个，接头扣件409个，转向扣件628个，丝杠68根未予退还。另查，2017年3月1日，北方公司向韩德利出具授权委托书，内容为“现委托我单位韩德利与中国二十二冶集团有限公司关于分包工程事宜的办理，委托权限为天津全运村项目赛事餐厅土建工程施工合同签定，工程量报量与工程结算，委托期限自2017年3月1日至2018年12月1日”。2017年3月20日，北方公司与二十二冶公司签订建设工程施工专业分包合同，约定由北方公司分包天津全运村项目赛事餐厅土建工程。该份合同的乙方处的委托代理人及现场代表处有韩德利的签字，并加盖了北方公司的“合同专用章”。本院认为，本案的争议焦点为涉案租赁合同的相对方。鑫盛租赁站主张与北方公司建立了租赁合同关系，其应举证证明北方公司就租赁事宜与鑫盛租赁站达成了合意。鑫盛租赁站提交了北方公司向韩德利出具的授权委托书，但该委托书的出具时间与委托期限均晚于鑫盛租赁站与韩德利签订租赁合同的时间。且从授权委托书的内容看，该委托书未包括签订租赁合同的相关内容。因此，鑫盛租赁站提交的授权委托书不能以此证实韩德利具有代理北方公司与其签订合同的权限。《建筑物资租赁合同》约定“租赁合同须经甲乙双方代表签字，加盖公章，付清定金后方可提货”，《建筑物资租赁合同》乙方处没有加盖北方公司公章，仅韩德利在乙方处签字，所产生的后果不能及于北方公司。韩德利作为承租方应当承担支付租赁费的义务。故本院对于鑫盛租赁站主张韩德利支付租赁费的诉讼请求予以支持，对北方公司支付租赁费的诉讼请求，不予支持。关于鑫盛租赁站主张的租赁费，有韩德利签署的结算单、提货单、退货单相互佐证，但其中螺丝600套，鑫盛租赁站没有提供韩德利确认的退还扣件中缺少螺丝的证据，因此在其主张的租赁费中应扣除螺丝600套的租金360元，其余租赁费158801元（159161元-360元），本院予以支持。鑫盛租赁站向韩德利主张未退租赁物的赔偿金，视为其向韩德利作出解除租赁合同的通知，双方的租赁合同自韩德利收到起诉状之日解除，韩德利应当赔偿未退还租赁物的损失。鑫盛租赁站主张的赔偿标准未超过合同约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。韩德利未能按照合同约定支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任，鑫盛租赁站主张的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决如下：一、被告韩德利自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站租赁费158801元；二、被告韩德利自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站损失50426元；三、被告韩德利自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站违约金31832元；四、驳回原告天津市东丽区鑫盛建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费600元，由被告韩德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  傅 郁人民陪审员  郭生贵人民陪审员  朱跃峰二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 娜判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。