江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5318号原告：陈爱莲，女，1958年7月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻兵兵，江西朗秋律师事务所律师。被告：杨达平，男，1964年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张裕删，女，1985年7月16日生，汉族，住重庆市城口县。被告：南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新六路116号，统一社会信用代码：91360106576143717E。法定代表人：杨达平，执行董事兼总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：刘星，北京大成（南昌）律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告陈爱莲诉被告杨达平、张裕删、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈爱莲及其委托诉讼代理人黄斌、喻兵兵、被告杨达平、张裕删、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司的共同委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告合伙投资款人民币200万元整；2.判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告及案外人葛跃红就南昌市阳明路工程的铝单板供应项目签订了一份《个人合伙协议》，约定单方以现金的方式各出资200万元，出资款转入南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司账户，利润按合伙出资比例分配；合伙期限自2018年5月21日起至2018年7月30日止。之后，原告按照协议约定，将出资款200万元转入了雅丽泰公司账户（其中，2018年2月5日，原告通过其儿子唐彦和儿媳梅燕的账户向被告杨达平转款30万元、70万元；2018年5月25日、5月26日，通过原告本人账户向南昌雅丽泰建筑有限责任公司账户转款70万元、20万元；另原告向被告杨达平交付现金10万元）。2018年5月26日，南昌雅丽泰公司也向原告出具了一份收款收据。但是合伙经营的项目完成之后，被告一直未与原告及案外人葛跃红进行利润分配。2019年4月14日，原被告双方经过结算后，被告杨达平向原告出具一份欠条，约定被告尚欠原告南昌市阳明路工程的铝单板供应项目投资款贰佰万元及利润未支付，待沿街面项目工程款回收后即支付给原告。双方合伙终止时，虽未进行清算，但从被告杨达平出具的《欠条》，可以证明合伙经营期间是有盈余而无亏损的。但截止目前，被告仍未支付上述欠款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如上。三被告共同辩称，被告张裕删、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司与本案无关，非本案适格被告。原告仅仅出资了90万元，并未按约出资200万元，原告儿子唐彦和儿媳梅燕转给被告杨达平的100万元属于借款且已通过“以房抵债”获得清偿，所以原告现要求被告返还200万元没有依据。涉案工程虽已完工，但截至开庭之日，施工方尚有大量款项未支付。在三人合伙关系下，内部成本收益未经结算、外部应收款项尚未结清，原告诉请返还投资款的条件尚未成就，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告陈爱莲的身份证复印件、户口本复印件、案外人唐彦、梅燕的结婚证复印件、被告杨达平的常住人口信息、个人合伙协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告杨达平和张裕删的申请结婚登记声明书、结婚登记审查表、被告南昌雅丽泰公司的企业信息、企业投资方信息、法定代表人信息、企业变更信息，本院对其真实性合法性予以确认，并作为认定相关事实的依据，但原告提供的证据尚不足以证明被告张裕删和南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司应对涉案债务担责，因此本院对该组证据的证明目的不予采纳；2、原告提供的其儿子唐彦、儿媳梅燕的账户转款记录，真实客观记载了其二人向杨达平转款100万元的事实，在本院询问笔录中二人认可该100万元转款是替陈爱莲所转，其二人自身与杨达平并无经济往来。因此本院对该组证据予以釆信。3、原告提供的用于证明其出资200万元事实的被告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司所出收据、被告杨达平出具的欠条，被告对其真实性并无异议，被告杨达平关于欠条是受到胁迫而出具的主张并无证据支持，因此本院对该组证据的真实性合法性予以采信。4、原告提供的署名为被告杨达平之子杨振宇的“以738000元房产抵偿父亲杨达平所欠合作利润”的《说明》，被告对其三性均有异议，被告认可杨振宇将名下位于丰城市龙润城市广场S2栋1层2-1025号店面过户给原告的事实，但认为该房产价值100余万元，系用于归还原告儿子唐彥、儿媳梅燕转给被告杨达平的100万元借款，而非抵偿合作利润。因杨振宇非本案当事人，双方均未提供《说明》所涉房产的登记和过户信息，无法确认《说明》本身及其所载内容的真实性，因此本院对该组证据不予审核，但对原告关于已收到被告杨达平之子代还738000元款项的自认予以采纳。5、被告提供的工程结算清单、工程内部测算的收入成本表，系被告单方制作出具，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告陈爱莲通过其儿子唐彦、儿媳梅燕的账户分别向被告杨达平的账户转款30万元、70万元。2018年5月21日，原告陈爱莲与被告杨达平、案外人葛跃红就合伙经营南昌市阳明路外墙提升工程铝单板供应项目（一、二、三标段）签订《个人合伙协议》一份，约定：（一）出资金额，三方各自出资200万元，三方各占投资总额三分之一；（二）出资方式，三方均以现金出资，从2018年5月21日至2018年5月23日，以三方的本人姓名转入南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司账户，未在出资期限内充分履行出资义务的，视为自动退出合伙；（三）本次合伙出资共计人民币600万元，供项目专用，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还；（四）利润分配，按合伙出资比例各占三分之一，项目利润预计210万元，实际以出货面积为准，利润分配以项目回款的实际到账时间为准。此外，协议还就合伙期限、终止情形、生效时间、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司的开户行账号作了约定。协议签订后，原告向南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司转户转款90万元。2018年5月26日，南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司向原告出具《收据》一份，载明收到陈爱莲“贰佰万元整”，收款事由“南昌市阳明路工程铝单板供应项目出资款”。2019年4月14日，被告杨达平向原告出具《欠条》一份，内容为：“截止今日，本人尚欠陈爱莲南昌市阳明路工程的铝单板供应项目（此项目已完工）投资款贰佰万元整及利润未支付，待本月沿街面项目工程款回收后即支付给陈爱莲。杨达平3601021964××××××××。”涉案项目施工过程中，原告未以任何形式参与运营管理。庭审中，原告自认已收到被告杨达平儿子代为返还的738000元。另查明，被告杨达平与被告张裕删于2011年5月25日登记结婚，二人系夫妻关系。南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司是一家以金属建筑产品加工、制造、销售、技术咨询服务等为主营范围的建材批发公司，法定代表人杨达平同时作为执行董事兼总经理，系该公司唯一自然人股东，占股90%，江西雅丽泰建材股份有限公司作为法人股东占股10%。本案所涉工程项目系以被告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司名义承接。本院认为，原告陈爱莲与被告杨达平及案外人葛跃红签订的《个人合伙协议》约定原告出资200万元入股南昌市阳明路外墙提升工程铝单板供应项目三分之一股权，协议未明确原告的具体职责，未明确原告是否承担投资风险，却载明预计在2018年6月30日和2018年7月30日分两次取得投资回款且每个合伙人预计可分得约70万元的利润（实际利润以出货面积为准），且被告杨达平在原告未实际参与项目运营、项目应收款尚未结清及未进行合伙盈亏清算的情况下即向原告出具欠条承诺归还“贰佰万元投资款及利润”，其实质是无论项目是否盈利均答应保障原告的资金安全，与合伙投资共负盈亏的性质不符，故原告陈爱莲与被告杨达平之间名为合伙关系，实为借贷关系，本院根据审理查明的基本事实确定本案为民间借贷纠纷。所谓的项目出资款，实为借款；利润分配，实为对利息的约定；原告庭审中要求确认已收到的738000元还款为“利润”，实为对利息金额的主张。本案中，虽然债权凭证载明的金额为200万元，但被告杨达平实际收到的款项为190万元，原告主张另有10万元现金交付款项但未举证支持，被告杨达平亦不予认可，因此本院确认借款本金为190万元。原告与被告杨达平在协议中约定的各自可分得“三分之一”、预计总额为210万元、实际以出货面积为准计算的“利润”应认定为对利息的不明确约定，按照法律规定，视为没有利息约定，即原告自认已收到的被告杨达平儿子代为返还的738000元应全部认定为本金还款，但被告杨达平实际占用了原告的资金，应自原告自起诉之日即2019年5月6日起以剩余借款本金（1900000元-738000元=1162000元）为基数按照年利率6%支付资金占用费。被告南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司作为被告杨达平的指定收款人，非本案借贷关系主体，原告诉请其承担连带还款责任，本院不予支持。本案借款虽发生于被告杨达平和张裕删的婚姻关系存续期间，但原告并未举证本案债务系基于被告杨达平和张裕删的共同意思表示所负、被用于共同生活和生产经营或被告张裕删有事后追认行为，因此对于原告要求被告张裕删连带还款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，判决如下：一、被告杨达平于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱莲借款本金人民币1162000元，并以1162000元为基数，按年利率6%自2019年5月6日起支付利息至该款项清偿之日止；二、驳回原告陈爱莲的其他诉讼请求。本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由原告陈爱莲负担10800元，被告杨达平负担17000元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民陪审员  徐白茹人民陪审员  徐文波二〇二〇年六月十日书 记 员  **洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。