湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1944号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。住所地，湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码91420300060655076N。负责人：李应军，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：十堰联强工贸有限公司。住。住所地，湖北省十堰市红卫炉子沟**一社会信用代码91420300714624800R。法定代表人：张立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。被告：十堰市汽车产业担保有限公司。住所。住所地，湖北省十堰经济开发区广州路**div>法定代表人：张彦，该公司执行董事。被告：张立明，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。被告：吴加芬，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行（以下简称农商行红卫支行）诉被告十堰联强工贸有限公司（以下简称联强工贸公司）、十堰市汽车产业担保有限公司（以下简称汽车担保公司）、张立明、吴加芬、魏天华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行红卫支行的委托诉讼代理人黄艳、被告联强工贸公司、张立明、吴加芬及其共同委托诉讼代理人刘学永、被告魏天华及其委托诉讼代理人屈晓鸿到庭参加了诉讼。被告汽车担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行红卫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联强工贸公司向原告农商行红卫支行支付借款本金400万元、截止2018年5月20日止利息、罚息408600元，本息合计4408600元及自2018年5月21日至实际支付日止利息、罚息（以400万元为基数，按年利息12.15%计算）。2、判令被告汽车担保公司、张立明、吴加芬、魏天华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告联强工贸公司与原告农商行红卫支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告联强工贸公司向原告农商行红卫支行借款400万元，借款期限12个月，年利率8.1%。若未按期支付借款，加收50%罚息。同日，被告汽车担保公司、张立明、吴加芬、魏天华分别和原告农商行红卫支行签订担保合同，提供连带担保，保证期2年。合同签订后，原告农商行红卫支行按照被告联强工贸公司的要求，履行了付款义务。截止2018年5月20日，被告联强工贸公司尚欠借款本金400万元，利息罚息合计408600元，本息合计4408600元。经原告农商行红卫支行多次催要款项未果，故而成诉。被告联强工贸公司辩称：我公司仅仅是挂名借款人，不是借款主体，双方不存在借贷关系，不应当承担偿还义务。借款手续均是魏天华办理，我公司没有主动找原告农商行红卫支行贷款。我公司仅仅是配合签章。此借款是上一次借款的续借。我公司仅是名义上的借款方，并没有使用所借款项一分钱，也没有偿还过一分钱。原告农商行红卫支行对该笔借款的实际使用人并不是我公司而是魏天华是知情的。综上请求查明实际借款人和使用人，依法驳回原告农商行红卫支行对我公司诉请。被告汽车担保公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。被告张立明辩称：魏天华是我的朋友，说需要资金使用，因此我同意借用我公司名义贷款，我认为应当是魏天华偿还这个钱。我的担保虽是真实的，但是公司不是实际借款人，因此我不应当承担担保责任。被告吴加芬辩称：对本案借款，我根本不知情，我没签过保证合同，原告农商行红卫支行不应当起诉我。被告魏天华辩称：我确实是用联强公司名义贷款，我是实际借款人，愿意承担还款责任。我公司经营困难，会想办法偿还，请原告农商行红卫支行免除张立明、吴加芬的担保责任，并适当减免利息和罚息。本院经审理认定事实如下：1、借款情况：2016年9月20日，被告联强工贸公司与原告农商行红卫支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号20160825D192，约定被告联强工贸公司向原告农商行红卫支行借款400万；贷款期限为12个月；年利率为8.1%；并约定借款人若未按约定的期限归还借款，在上述利率基础上加收50%罚息，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2016年9月20日，原告农商行红卫支行向被告联强工贸公司发放贷款400万元。被告联强工贸公司随即将该款项转入十堰市财务开发总公司账户。2、担保情况：2016年9月20日，被告汽车担保公司与原告农商行红卫支行签订了一份《保证合同》，约定被告汽车担保公司为被告联强工贸公司编号为20160825D192的《流动资金借款合同》提供担保。担保方式为连带担保。保证范围为：主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。在同一日，被告张立明、魏天华签署了和上述内容一致的担保合同。3、还款情况：截止2018年8月29日，被告联强工贸公司累计仅偿还原告农商行红卫支行利息273536.7元，未偿还本金及其他利息，导致违约。因被告方未偿还剩余本金及利息，故而成诉。在审理过程中，原告农商行红卫支行申请撤回了对被告吴加芬的起诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告农商行红卫支行提交的借款合同、借款凭证、进账单、保证合同等证据，有被告联强工贸公司提交的情况说明、催收单、风险化解意见书等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告农商行红卫支行与被告联强工贸公司签订的借款合同合法有效，原告农商行红卫支行按约履行了出借义务，被告联强工贸公司应当按约还本付息。虽然被告联强工贸公司辩称实际借款人是魏天华，被告魏天华亦认可自己是实际借款人，但合同具有相对性，原告农商行红卫支行要求合同相对人即被告联强工贸公司偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告汽车担保公司、张立明、魏天华作为连带责任担保人，在担保合同上真实签字，在担保期内，原告农商行红卫支行要求三被告承担连带担保责任，符合法律规定。本院予以支持。因被告联强工贸公司未按照约定偿还借款本息，截止2018年5月20日，经计算被告联强工贸公司尚欠原告农商行红卫支行本金400万元，利息374463.3元。自2018年5月20日起，应以400万元为本金，按照原贷款年利率8.1%的150%即年利率12.15%计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰联强工贸有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行借款本金400万元及利息（利息计算方法：截止2018年5月20日的利息为374463.3元；从2018年5月20日起，以400万元为本金，按年利息12.15%计算至还清之日止）。二、被告十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华对被告十堰联强工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行的其他诉讼请求。如果被告十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42068元，减半收取21034元，由被告十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十月十八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。