新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初478号 原告：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 主要负责人：骆驰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。 被告：艺术谷（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：叶震，该公司经理。 被告：乌苏市华通物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 法定代表人：晏承义，该公司执行董事。 被告：蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被告：常秋兰，女，1965年1月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省广饶县经济技术开发区。 原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司(以下简称长城资产公司新疆分公司)与被告艺术谷（北京）投资有限公司（以下简称艺术谷公司）、乌苏市华通物流有限公司（以下简称华通公司）、蒋立华、常秋兰抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司新疆分公司的委托诉讼代理人何永刚，被告蒋立华的委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼。被告艺术谷公司、华通公司、常秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产公司新疆分公司公司向本院提出诉讼请求：1.华通公司、蒋立华、常秋兰承担担保责任，给付长城资产公司新疆分公司承兑汇票垫款本金132,640,890.34元、截至2017年3月17日的利息24,142,671.05元、2017年3月17日至判决生效日的逾期利息（垫款本金×逾期利息利率18%×实际天数/360）；2.艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰赔偿长城资产公司新疆分公司保全申请费5,000元；3.长城资产公司新疆分公司对艺术谷公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：第一，2015年3月，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行乌鲁木齐分行）与艺术谷公司签订银新抵字（沙区四）第201503040042号《最高额抵押合同》，约定艺术谷公司以其所有的位于上饶市三清山的土地使用权及房产（详见抵押物清单），为乌苏市华泰石油化工有限公司（以下简称华泰公司）在2015年3月9日至2020年3月9日期间对兴业银行乌鲁木齐分行连续发生的形成的最高本金限额为人民币300,350,000元内的债务提供抵押担保，并办理土地使用权及房产抵押登记。2015年兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司签订兴银新保字（沙区四）《最高额保证合同》，约定华通公司为华泰公司在2015年3月5日至2016年3月5日期间对兴业银行乌鲁木齐分行连续发生形成的最高本金额为人民币150,000,000元内的债务提供连带责任担保。2015年3月，兴业银行乌鲁木齐分行与蒋立华、常秋兰签订兴银保字(沙区四)第201503040042号《个人最高额保证合同》，约定蒋立华、常秋兰为华泰公司在2015年3月5日至2016年3月5日期间对兴业银行乌鲁木齐分行连续发生形成的债务提供连带责任担保；第二，2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503160056号《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行乌鲁木齐分行对人民币2,500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月16日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第20150160056号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603160056号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月16日的《电子银行承兑汇票》，汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行发生垫付；第三，2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503160058号《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行乌鲁木齐分行对人民币2500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月16日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第20150160058号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603160058号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月16日的《电子银行承兑汇票》，汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行发生垫付；第四，2015年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503170059号《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行乌鲁木齐分行对人民币7500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月17日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503170059号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603170059号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币3000万元保证金至保证金账户。2015年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月17日的《电子银行承兑汇票》，汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行发生垫付；第五，2015年3月18日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503180061号《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行乌鲁木齐分行对人民币2500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月18日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503180061号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603160058号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月18日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月18日的《电子银行承兑汇票》，汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行发生垫付；第六，2015年3月19日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503190063号《商业汇票银行承兑合同》，约定兴业银行乌鲁木齐分行对人民币7500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月19日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503190063号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603190063号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币3000万元保证金至保证金账户。2015年3月19日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月19日的《电子银行承兑汇票》，汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行发生垫付。截至2017年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行垫款本金132,640,890.34元，利息24,142,671.05元；第七，2017年6月18日，兴业银行乌鲁木齐分行与我分公司签订《资产转让协议》中长资(新)合字〔2017〕87号及《分户转让协议》，兴业银行乌鲁木齐分行将上述债权转让给我分公司。并且转让方与受让方于2017年7月11日在《新疆法制报》上就该债权转让发布了《兴业银行乌鲁木齐支行与长城资产公司新疆分公司债权转让暨债务催收联合公告》；第八，2017年3月28日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202破申2-2号决定书，受理华泰公司申请破产清算。我分公司于2017年10月18日向破产管理人申报债权。破产管理人确认我方债权本金132,640,890.34元，截止2017年3月17日，利息24,142,671.05元。2018年9月26日乌苏市人民法院作出（2017）新4202破申2-1号《民事裁定书》，裁定自2018年9月27日起对华泰公司进行重整。2019年7月26日，管理人召开债权人会议提出重整方案（草案），但该方案债权人会议在我分公司起诉时尚未通过，但是到开庭日前乌苏市人民法院裁定通过了重整方案。破产管理人(主债务人)在本案诉讼期间向我分公司支付了20万元，该款项我分公司认为应当在债务本金中予以扣减。综上，华泰公司已进入破产重整，依据未通过的重整方案，我分公司受偿不超过本金的20%，且是分五年支付。借款人还款明显无法覆盖我分公司债权，为保障我分公司的合法权利，依法对担保人提起诉讼，如后期我分公司在华泰公司破产债权中受偿，该实际受偿部分（以我分公司实际收到款项为准）将在本债权中予以扣除。华通公司、蒋立华、秋常兰应当承担担保责任。我分公司对艺术谷公司的抵押物享有优先受偿权。请求人民法院依法裁判。 蒋立华辩称，第一，乌鲁木齐市中级人民法院不具有对本案的管辖权。我在收到诉状后，于2019年11月6日向乌鲁木齐市中级人民法院提出管辖权异议，乌鲁木齐市中级人民法院口头答复，以我未能在答辩期内提出管辖权异议，故不予审查。根据民事诉讼法第一百二十五、一百二十七条规定，答辩期具体起算时间应当具备几个条件，其一是人民法院立案后5日内送达起诉状副本，保障法院送达的及时性、合法性，其二送达对象是被告，而不是其他人员，其三是被告在收到起诉状副本十五日内提出管辖权异议。本案的送达程序未严格执行法律规定，可以依法判断法院的立案时间是2019年10月6日，但我实际收到他人转交的起诉状副本的时间已经是2019年10月底。法院采用邮寄送达方式送达文书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条和第九条规定，在特快专递的签收人员，必须是被告指定的人或者同住成年家属，而非其他未经指定的人员。那么，该送达行为是否满足了民事诉讼法第一百二十五条的规定，答辩期的起算时间应当如何确定。我认为本案因送达瑕疵导致我实际收到起诉状时间较晚，因此导致的诉讼权利受限的情形，不应由当事人承担该不利后果，故请求人民法院依法审查我提出的管辖权异议。第二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。而本案并非合同的转让，其并未发生合同权利义务的整体转移，而仅仅是债权转让。故债权转让的管辖权的约定是否一并转让，需要有相关法律规定来支持。根据合同法第八十一条规定，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。该条款规定所指的与债权有关的从权利，全部都是实体权利，并没有程序方面的权利。本案中长城资产公司新疆分公司基于债权转让协议取得的权利中，并不包括管辖权；第三，我不应承担连带保证责任。根据《个人最高额保证合同》的约定，保证期间每批融资履行期限届满之日起算两年。长城资产公司新疆分公司在诉状中表述，最后一批融资的到期日为2016年3月19日，根据约定，保证期间截止到2018年3月18日。在此之前，长城资产公司新疆分公司从未向我主张过权利。根据最高人民法院担保法司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据本案的受理时间，法院邮寄特快专递的时间，结合民事诉讼法关于送达的规定，我推定为2019年10月6日，此时已经超过了我应承担保证责任的期间，我不应承担保证责任。在各份《商业汇票银行承兑合同》上均记载了我为担保人，并未记载常秋兰的姓名。唯独在《个人最高额保证合同》的签名落款处，出现了常秋兰的签名。鉴于我与常秋兰的夫妻关系，我一并提出异议，常秋兰的该处签名并非其本人书写，常秋兰不应承担本案责任；第四，华泰公司破产重整计划草案中，已经于2019年10月8日经乌苏市人民法院裁定通过，根据该计划草案，长城资产公司新疆分公司可以先从华泰公司获得20万元的还款，债权利息部分全额免除，确认的本金部分，超过20万元的，按照20%分五年获得清偿，清偿期间按照4.75%利率计算应还款的利息。综上，本案应确定合法的管辖权后，再行审判。请求驳回长城资产公司新疆分公司的全部事实请求。 长城资产公司新疆分公司对蒋立华的答辩意见称蒋立华提出的答辩意见不能成立。第一，原债权人兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司及担保人包括蒋立华在内签订的银行承兑合同、最高额抵押合同、担保合同对管辖权都作出了明确约定，约定管辖权在被担保人、债权人处，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权；第二，华泰公司已经宣告破产，根据相关法律规定向破产债务人的担保人提起诉讼的权利在破产终结两年内都是合法的；第三，受诉法院是依照法律规定向蒋立华送达的。 华通公司、艺术谷公司、常秋兰未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：长城资产公司新疆分公司对其主张向本院提交以下证据：1.2015年3月9日兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司签订的《最高额抵押合同》及房屋他项权利证书、土地使用权他项权利证书。2015年3月5日兴业银行乌鲁木齐分行与蒋立华签订的《个人最高额保证合同》一份、兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司签订的《最高额保证合同》一份。该组证据用于证明抵押人艺术谷公司以其所有的抵押物在约定期限内为债务人华泰公司发生的3.035亿元的债务提供担保。蒋立华、常秋兰为华泰公司提供担保。2.日期分别为2015年3月16日、2015年3月17日、2015年3月18日、2015年3月19日，华泰公司与兴业银行乌鲁木齐分行签订的《商业汇票银行承兑合同》五份（2015年3月16日签订了两份）及《保证金协议》五份（2015年3月16日签订了两份）。出票日期为2015年3月16日的《电子银行承兑汇票》两张、2015年3月17日的《电子银行承兑汇票》一张、2015年3月18日的《电子银行承兑汇票》一张、2015年3月19日的《电子银行承兑汇票》三张。该组证据用于证明华泰公司与兴业银行乌鲁木齐分行签订了《商业汇票银行承兑合同》及《保证金协议》，兴业银行乌鲁木齐分行按照合同约定开具了电子银行承兑汇票。兴业银行乌鲁木齐分行已经履行合同义务。合同期限届满后，华泰公司未按期将票款支付给兴业银行乌鲁木齐分行，造成兴业银行乌鲁木齐分行垫款损失。3.兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产公司新疆分公司签订的《资产转让协议》、2017年9月6日签订的《分户转让协议》及在新疆法制报上刊登的公告一份。用于证明2017年6月兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产公司新疆分公司签订了资产转让协议及分户协议，兴业银行乌鲁木齐分行将其对华泰公司的债权转让给长城资产公司新疆分公司，并在新疆法制报上发布了公告。4.乌苏市人民法院作出的（2017）新4202破申2-1号民事裁定书及华泰公司破产管理人作出的债权人会议。用于证明2017年3月17日华泰公司被乌苏市人民法院宣告破产。长城资产公司新疆分公司依法向破产管理人申报债权，并确认了长城资产公司债权金额为156,723,561.39元。2018年9月26日，乌苏市人民法院裁定华泰公司进行重整。5.账户交易明细单一张及乌苏市人民法院作出的（2017）新4202破申字第2号民事裁定书。用于证明华泰公司破产管理人按照重整方案向长城资产公司新疆分公司支付了20万元。乌苏市人民法院批准了华泰公司破产管理人的重整计划。6.乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初54号之一民事裁定书，用于证明兴业银行乌鲁木齐分行向华泰公司、华通公司、艺术谷公司、蒋立华及常秋兰以诉讼方式主张过债权。蒋立华认为上述证据中个人最高额保证合同与其有关，对保证合同的真实性、合法性及关联性均认可。保证合同不仅证明双方之间存在保证关系，同时证明保证期间为主债务期满之日起2年。主债务到期日为2016年3月18日。根据保证合同第7条的约定保证人保证期间已经届满，保证人不应承担保证责任。常秋兰的保证合同中落款处签名并非常秋兰所签。最高额抵押合同及其他合同中均只有蒋立华的名字，没有常秋兰，为了确认蒋立华承担连带保证责任，蒋立华申请对常秋兰笔迹进行鉴定。对其他证据真实性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均予以认定。 本院经审理查明：第一，关于兴业银行乌鲁木齐分行分别与华泰公司、艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰签订涉案合同的情况。 2015年3月5日，兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司签订兴银新保字（沙区四）《最高额保证合同》，约定：债权人为兴业银行乌鲁木齐分行，保证人华通公司，债务人华泰公司。第十条被保证担保的主债权本合同项下被保证担保的主债权为债权人与债务人在保证额度有效期内不时签订的主合同项下的所有债权。第四条保证最高本金限额1.本合同最高本金限额详见本合同第十九条特别约定条款三2.在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。第五条保证额度有效期1.保证额度有效期详见本合同第十九条特别约定条款四。2.除本合同另有约定外，本合同项下保证担保债务的发生日必须在保证额度有限期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任。第六条保证方式1.保证人在本合同项下承担连带保证责任。2.本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带保证责任。第七条保证范围1.本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同第八条保证期间1.本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2.银行承兑汇票承兑、信用证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，分次垫付的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。第十九条特别约定条款（三）合同项下的保证最高额本金限额人民币壹亿五仟万元整。（四）保证额度有效期自2015年3月5日至2016年3月5日。（八）凡因本合同发生的任何争议，保证人和债权人各方应通过友好协商解决，友好协商不成的，各方均同意应向债权人所在地人民法院提起诉讼。（十）补充条款双方协商同意本合同保证担保的债权包括：合同编号尾号为56、58、59、61、63的《商业汇票银行承兑合同》。融资本金分别为2500万元、2500万元、7500万元、2500万元、7500万元。 2015年3月5日，兴业银行乌鲁木齐分行与蒋立华、常秋兰签订兴银保字(沙区四)第201503040042号《个人最高额保证合同》，约定：第三条1.本合同项下的保证最高本金限额为壹亿五仟万元整。2.在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。第四条保证额度有效期自2015年3月5日至2016年3月5日。本合同项下保证担保债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任。第五条保证责任1.保证人在本合同项下承担连带保证责任。2.本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带保证责任。第六条保证范围1.本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权包括但不限于主债权利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。第七条保证期间1.本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。6.银行承兑汇票承兑、信用证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，分次垫付的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。第十五条2.本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，应向债权人所在地人民法院提起诉讼。 2015年3月9日，兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司签订兴银新抵字（沙区四）第201503040042号《最高额抵押合同》，合同约定：艺术谷公司以其所有的位于上饶市三清山的土地使用权及房产（详见合同附件二抵押物清单），为华泰公司在2015年3月9日至2020年3月9日期间对兴业银行乌鲁木齐分行连续发生的形成的最高本金限额为人民币300350000元内的债务提供抵押担保，并办理土地使用权及房产抵押登记。第七条担保范围抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权实现债权的费用等）。第八条抵押期间抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭。合同第九条争议解决方式为向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。合同附件二为抵押物清单。2015年3月1日，兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司在上饶市房地产管理局将艺术谷公司为所有权人、房屋坐落于三清山金沙规划区银湖湾北2幢、南2幢、南一幢、北一幢房屋办理最高额抵押登记，债权数额为叁亿零叁拾伍万元整。他项权利证书号为房他证上房2015字第××号。附记借款人为华泰公司。同日，上饶市国土资源局作出饶土他项（2015）第14号他项权利证书。权利人为兴业银行乌鲁木分行，义务人为艺术谷公司、坐落于三清山金沙规划区银湖湾的国有建设用地使用权办理抵押登记。他项权利种类及范围登记事项中借款人为华泰公司。 2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503160056号《商业汇票银行承兑合同》，约定：第二条银行承兑汇票的内容根据承兑申请人的申请以及本合同约定的条款和条件，承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。承兑申请人确认其委托并授权承兑人无条件支付上述银行承兑汇票款项。第十六条特别约定条款（一）承兑人兴业银行乌鲁木齐分行承兑申请人华泰公司。（二）承兑手续费、利率及付款承兑申请人应按本合同第二条约定的银行承兑汇票票面金额的万分之壹拾，共计人民币贰万伍仟元整向承兑人支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次付清。（三）承兑汇票如发生任何基础性交易纠纷，均由承兑申请人或出票人和持票人收付双方自行处理。（四）承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之伍的利率计收利息。（六）争议解决凡因本合同发生的任何争议，承兑申请人和承兑人双方应通过友好协商，协商不成双方均同意向承兑人所在地人民法院提起诉讼。合同附件票面金额为2500万元、付款人为华泰公司、收款人为新疆万基石油化工有限公司的《银行承兑汇票清单》。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第20150160056号《保证金协议》，约定：华泰公司保证兴银新承字（沙区四）第201603160056号《商业汇票银行承兑合同》的清偿。华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月16日的《电子银行承兑汇票》，出票人华泰公司，收款人新疆万基石油化工有限公司。票据金额2500万元。汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行垫付票据金额。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503160058号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑人兴业银行乌鲁木齐分行对承兑申请人华泰公司人民币2500万元汇票进行承兑。其他合同内容与上述尾号为56号的承兑合同一致。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第20150160058号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603160058号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月16日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月16日的《电子银行承兑汇票》，出票人华泰公司，收款人新疆万基石油化工有限公司。票据金额2500万元。汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行垫付票据金额。 2015年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503170059号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑人兴业银行乌鲁木齐分行对承兑申请人华泰公司人民币7500万元汇票进行承兑。汇票日期为2016年3月17日。其他合同内容与上述合同一致。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503170059号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603170059号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币3000万元保证金至保证金账户。2015年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月17日的《电子银行承兑汇票》，出票人华泰公司，收款人新疆万基石油化工有限公司。票据金额7500万元。汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行垫付票据金额。 2015年3月18日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503180061号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑人兴业银行乌鲁木齐分行对承兑申请人华泰公司人民币2500万元汇票进行承兑。汇票到期日为2016年3月18日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。其他合同内容与上述承兑合同内容一致。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503180061号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603160058号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币1000万元保证金至保证金账户。2015年3月18日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具到期日为2016年3月18日的《电子银行承兑汇票》，出票人华泰公司，收款人新疆万基石油化工有限公司。票据金额2500万元。汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行垫付票据金额。 2015年3月19日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银新承字（沙区四）第201503190063号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑人兴业银行乌鲁木齐分行对承兑申请人人民币7500万元汇票进行承兑。汇票日期为：2016年3月19日，并约定承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。其他合同内容与上述承兑合同内容一致。同日，兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订兴银承保字（沙区四）第201503190063号《保证金协议》，约定华泰公司为保证兴银新承字（沙区四）第201603190063号《商业汇票银行承兑合同》的清偿，华泰公司缴存占融资金额40%金额为人民币3000万元保证金至保证金账户。2015年3月19日，兴业银行乌鲁木齐分行给华泰公司开具三张到期日均为2016年3月19日的《电子银行承兑汇票》，出票人华泰公司，收款人新疆万基石油化工有限公司。票据金额分别为2500万元共计7500万元。汇票到期日华泰公司未将票款足额交存给兴业银行乌鲁木齐分行，兴业银行乌鲁木齐分行垫付票据金额。长城资产公司新疆分公司主张截至2017年3月17日，兴业银行乌鲁木齐分行垫款本金132,640,890.34元，利息24,142,671.05元。 第二，关于兴业银行乌鲁木齐分行主张债权的相关情况。兴业银行乌鲁木齐分行诉华泰公司、艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，兴业银行乌鲁木齐分行向本院申请撤回起诉，本院于2017年9月8日作出《民事裁定书》，准许兴业银行乌鲁木齐分行撤诉。 第三，关于兴业银行乌鲁木齐分行将其对华泰公司、华通公司、蒋立华、常秋兰、艺术谷公司涉案债权转让给长城资产公司新疆分公司的相关情况。2017年，兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产公司新疆分公司签订编号为中长资(新)合字〔2017〕87-3号《资产转让协议》，约定：甲方兴业银行乌鲁木齐分行，乙方长城资产公司新疆分公司。第二条不良资产的转让2.1本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产(包括涉案华泰公司向兴业银行乌鲁木齐分行签订的上述五份《商业汇票银行承兑合同》本息)。合同附件1为不良资产包一览表。2017年9月6日转让方甲方兴业银行乌鲁木齐分行与受让方乙方长城资产公司新疆分公司签订《分户转让协议》，约定：一、甲方将其对债务人华泰公司共计5笔债权转让给乙方。截至2017年5月15日，本息合计人民币142,797,582.55元，其中本金132,491,366.90元，利息人民币10,306,215.65元。二、主债权之从权利，包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产公司新疆分公司于2017年5月5日在《新疆法制报》上就该债权转让发布了《兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产公司新疆分公司债权转让暨债务催收联合公告》。 第四，关于新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向乌苏市人民法院申请华泰公司破产的相关情况。2017年3月17日，乌苏市人民法院裁定受理了债务人华泰公司破产清算一案。长城资产公司新疆分公司向华泰公司破产管理人申报了涉案债权。华泰公司破产管理人确认长城资产公司新疆分公司债权本金132,640,890.34元，截止2017年3月17日的利息24,142,671.05元。2018年9月26日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202破申2-1号民事裁定书，裁定自2018年9月27日起对华泰公司进行重整。2019年10月8日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202民破申字第2号民事裁定书，裁定：一、批准债务人华泰公司的重整计划；二、终止债务人华泰公司的重整程序。2019年10月30日华泰公司破产管理人向长城资产公司新疆分公司支付了20万元，用途为清偿债务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 关于蒋立华向本院提出管辖权异议的问题。1.本院立案后，本院按照民事诉讼法的相关规定向各方当事人依法送起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院通过电话与蒋立华联系，向蒋立华告知了本案立案的相关情况。蒋立华向本院确认其与常秋兰系夫妻关系，确认了蒋立华和常秋兰的法院邮寄送达地址。本院按照蒋立华向本院确认的邮寄送达地址，分别于2019年10月11日、2019年10月18日向蒋立华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票及相应法律文书。蒋立华分别于2019年10月14日、2019年10月18日签收了本院向其邮寄送达的起诉状副本及开庭传票等法律文书。蒋立华向本院确认邮寄送达地址时并未指定签收人，且本院要求其确认地址应为其可以收到的邮寄地址。同时本院通过电话与蒋立华取得联系时，已向其告知本案诉讼情况，其已经知道本案的诉讼请求。蒋立华于2019年11月6日向本院提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事法》第一百二十五条：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状；第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。蒋立华未在民事诉讼法规定的答辩期内提出管辖权异议，不符合申请管辖权异议的法定期限，本院依法不予审查。对此问题已向蒋立华作出答复。2.依照《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”规定，受让人长城资产公司新疆分公司取得与债权有关的从权利。兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订承兑合同及兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司签订的抵押合同、兴业银行乌鲁木齐分行与蒋立华、常秋兰、华通公司签订的保证合同中均约定了管辖法院为债权人所在地。 本案争议焦点为：第一，长城资产公司新疆分公司主张华通公司、蒋立华、常秋兰承担连带保证责任，给付长城资产公司新疆分公司承兑汇票垫款本金132,640,890.34元、截至2017年3月17日利息24,142,671.05元、2017年3月17日至判决生效日的逾期利息（垫款本金×逾期利息利率18%×实际天数/360）有无事实及法律依据；第二，长城资产公司新疆分公司主张艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰赔偿长城资产公司新疆分公司保全申请费5,000元有无事实及法律依据；第三，长城资产公司新疆分公司主张对艺术谷公司提供的抵押物享有抵押优先受偿权有无事实及法律依据。 第一，关于长城资产公司新疆分公司主张华通公司、蒋立华、常秋兰承担连带保证责任，给付长城资产公司新疆分公司承兑汇票垫款本金132,640,890.34元、截至2017年3月17日利息24,142,671.05元、2017年3月17日至判决生效日的逾期利息（垫款本金×逾期利息利率18%×实际天数/360）有无事实及法律依据的问题。1.华泰公司未按照其与兴业银行乌鲁木齐分行签订的《商业汇票银行承兑合同》的约定履行合同义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行乌鲁木齐分行将其对华泰公司的主从债权一并转让给长城资产公司新疆分公司，并已向主债务人及从债务人进行了通知。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，华泰公司与兴业银行乌鲁木齐分行签订的涉案资产转让协议及《分户转让协议》系合同各方当事人真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法为有效合同，依法具有法律约束力。长城资产公司新疆分公司为债权受让人，享有对华泰公司的主债权及对华通公司、蒋立华、常秋兰及艺术谷公司的从债权。2.华泰公司作为主债权人，已经乌苏市人民法院受理破产申请，进入破产程序。长城资产公司新疆分公司已依法向破产法院乌苏市人民法院申报债权，经华泰公司破产管理人确认，长城资产公司新疆分公司对主债务人华泰公司的债权本金为132,640,890.34元及截至2017年3月17日的利息241,42,671.05元。长城资产公司新疆分公司于2019年10月30日收到华泰公司破产管理人支付的债务清偿款20万元。故对华泰公司的主债权本金现应为132,440,890.34元、截至2017年3月17日的利息241,42,671.05元。3.兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司、蒋立华、常秋兰签订的保证合同均系合同各方当事人的真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行合同义务、享有合同权利。保证合同约定保证最高本金限额为壹亿伍仟万元整，约定了保证方式为连带保证责任、保证范围为债务人形成的全部债权包括但不限于主债权利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等连带责任保证。保证期间约定：（1）本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。（2）银行承兑汇票承兑、信用证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，分次垫付的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订的承兑合同约定的汇票到期日为2016年3月期间，按照合同约定保证人承担保证责任的保证期间为兴业银行乌鲁木齐分行汇票金额垫付后的两年即保证期间届满日至2018年3月期间。兴业银行乌鲁木齐分行于2017年1月4向本院提起合同之诉，向华泰公司主张主债权，向华通公司、蒋立华、常秋兰主张保证责任，向艺术谷公司主张抵押优先权。债权人兴业银行乌鲁木齐分行在保证期间内、诉讼时效内已经向主债务及从债务人主张了债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”规定，同时，乌苏市人民法院于2017年3月17日裁定受理主债权人华泰公司破产，华泰公司现仍在破产程序中。故蒋立华主张本案保证期间届满，其不应承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持。长城资产公司新疆分公司主张保证人华通公司、蒋立华、常秋兰对主债务人华泰公司未清偿的债务本金132,440,890.34元及截至2017年3月17日的利息241,42,671.05元承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。4.依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”、第一百二十四条：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”规定，破产程序中针对债务人申报的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力并不及于保证人。兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定“如承兑申请人华泰公司在汇票到期日不能足额支付票款是，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息”。同时，兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司、蒋立华、常秋兰签订的保证合同中对保证范围进行了约定，保证合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。华泰公司没有按照合同约定按期支付票据金额，兴业银行乌鲁木齐分行有权按照承兑合同及保证合同的约定向保证人主张上述逾期利息。故债权受让人长城资产公司新疆分公司主张保证人华通公司、蒋立华、常秋兰支付自2017年3月17日至判决生效日的逾期利息（垫款本金×逾期利息利率18%×实际天数/360）有事实及法律依据，本院予以支持。长城资产公司新疆分公司自本判决作出之日起在破产程序中取得破产人华泰公司偿付的款项，应当在华通公司、蒋立华、常秋兰承担保证责任的范围内予以扣除。 第二，关于长城资产公司新疆分公司主张艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰赔偿长城资产公司新疆分公司保全申请费5,000元有无事实及法律依据的问题。依照上述兴业银行乌鲁木齐分行与华泰公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定及兴业银行乌鲁木齐分行与华通公司、蒋立华、常秋兰签订的保证合同约定本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利），华泰公司没有按照承兑合同约定履行合同义务，华通公司、蒋立华、常秋兰没有按照保证合同约定履行保证责任，艺术谷公司没有按照抵押合同约定履行抵押人义务，债权受让人长城资产公司新疆分公司主张华通公司、蒋立华、常秋兰、艺术谷公司赔偿保全申请费5,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 第三，长城资产公司新疆分公司主张对艺术谷公司提供的抵押物享有抵押优先受偿权有无事实及法律依据。兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司签订的房屋及土地使用权抵押合同，同时按照合同约定办理了抵押登记手续（以抵押登记的房他证上房2015字第××号他项权利登记证书及饶土他项2015第14号他项权利证书为准），依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”规定，兴业银行乌鲁木齐分行与艺术谷公司签订的抵押合同有效，抵押权依法设立。债权受让人长城资产公司新疆分公司依据抵押合同约定及抵押权的设立主张对艺术谷公司抵押登记的抵押物（以抵押登记的房他证上房2015字第××号他项权利登记证书及饶土他项2015第14号他项权利证书为准）享有抵押优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。长城资产公司新疆分公司自本判决作出之日起在破产程序中取得破产人华泰公司偿付的款项，应当在艺术谷公司抵押责任的范围内予以扣除。 关于蒋立华主张其系常秋兰的配偶，保证合同中常秋兰的签名并非常秋兰本人签名。对此，本院认为，常秋兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定，应视为常秋兰放弃相应的诉讼权利。蒋立华无权代表常秋兰主张合同落款处“常秋兰”签名不是本人真实签名，该主张提出主体不符合法律规定，故本院对蒋立华该主张不予支持。 综上所述，长城资产公司新疆分公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰自本判决生效之日起十日内对乌苏市华泰石油化工有限公司向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的债务承担连带保证责任，给付原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司承兑汇票垫款本金132,440,890.34元、截至2017年3月17日利息24,142,671.05元、2017年3月17日至判决生效日的逾期利息（垫款本金×逾期利息利率18%×实际天数/360）； 二、被告艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司保全申请费5,000元； 三、原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司对被告艺术谷（北京）投资有限公司提供的抵押物（以抵押登记的房他证上房2015字第××号他项权利登记证书及饶土他项2015第14号他项权利证书为准）享有抵押优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825,717.81元（长城资产公司新疆分公司已预交），由艺术谷公司、华通公司、蒋立华、常秋兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  陈映红 审 判 员  李卫玲 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郭 琛