wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5945号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟友平，男，1986年1月8日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告钟友平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金56802.2元及利息、违约金等费用共计84502.46元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告钟友平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告钟友平于2013年1月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：48×××67。被告在2014年12月26日开始使用此卡。自2017年8月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金56802.2元及利息、违约金等费用共计84502.46元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月23日,被告拖欠原告信用卡本金56802.2元、利息25588.14元、逾期还款违约金10339.64元，合计人民币92729.98元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟友平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金56802.2元、利息25588.14元、逾期还款违约金10339.64元，合计人民币92729.98元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取计人民币956.5元，财产保全费865元，合计人民币1821.5元，由被告钟友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十五日书记员  熊劲涛
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2417号原告：樊月芳，女，汉族，1951年1月3日生，住河南省宜阳县。被告：白书锋，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省宜阳县。被告：白利洋，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省宜阳县。原告樊月芳诉被告白书锋、白利洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告白书锋、白利洋下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年九月二十三日书记员  贾飞翔
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2417号原告：樊月芳，女，汉族，1951年1月3日生，住河南省宜阳县。被告：白书锋，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省宜阳县。被告：白利洋，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省宜阳县。原告樊月芳诉被告白书锋、白利洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊月芳到庭参加了诉讼，被告白书锋、白利洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金50000元；2、请求被告支付利息72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月1日向我借现金买房子，并且约定利息2分计算。经多次讨要二被告至今未还。被告白书锋、白利洋未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，被告白书锋、白利洋向原告樊月芳借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到樊月芳现金伍万元整，白书锋，白利洋，2013年7月1日。现原告诉入本院，请求被告偿还借款。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白书锋、白利洋借到原告樊月芳现金50000元，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告白书锋、白利洋应当按照约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。自然人之间借贷，未约定利息或约定不明确视为不支付利息，故对原告樊月芳关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告白书锋、白利洋应当偿还原告樊月芳借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白书锋、白利洋于本判决生效后十日内偿还原告樊月芳50000元。二、驳回原告樊月芳的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费480元，共计3220元，由原告樊月芳负担1690元，被告白书锋、白利洋负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王小飞人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复215号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，系广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张智均，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省增城市。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8467号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人张智均作出的穗增国土规划资罚〔2018〕411号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用的156.98平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌。原审法院经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》显示，被执行人陈述涉案地块是“用于农村住宅”。广州市增城区*******民委员会、广州市增城区******马岭第七经济合作社出具的《证明》证实涉案地块符合“一户一宅”政策。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，被执行人提出涉案地块系属于农村住宅，且所在的村民委员会及经济合作社证明其符合“一户一宅”政策。本案中，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕411号《土地违法案件行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的156.98平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原貌”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。（一）复议申请人已对被申请人非法占用土地的事实予以查实。经过巡查勘测以及调查询问，复议申请人已向被申请人核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定的法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，占用涉案土地进行农村住宅建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。（二）“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件有两个：一是未经县级人民政府批准；二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。综上，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定程序合法、适用法律准确、处罚适当。涉案处罚决定已依法送达，复议申请人亦履行相应的催告程序，并已告知被申请人享有的陈述、申辩及要求听证的权利。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，被申请人所在的合作社、村民委员会出具的证明证实，被申请人符合“一户一宅”的建房申请条件，复议申请人未准确核实上述情况，向原审法院提出强制执行申请将可能影响被申请人家庭的基本居住权，在此情况下不宜准予强制执行。原审裁定不准予执行涉案行政处罚决定，处理结果并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年四月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5826号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张波，男，1984年4月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告张波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金61964.15元及利息、违约金等费用合计人民币89808.02元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2017年1月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡装修分期业务，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××71，并发放了80000元专项分期额度，被告在2017年1月26日开始使用此卡，自2017年10月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金61964.15元及利息、违约金等费用合计人民币89808.02元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月23日，被告拖欠原告信用卡消费本金61834.15元、利息23282.14元、逾期违约金等费用13071.63元，合计人民币98187.92元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，并办理龙卡信用卡装修分期业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金61834.15元、利息23282.14元、逾期违约金等费用13071.63元，合计人民币98187.92元（利息、违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1022.5元，财产保全费918元，合计人民币1940.5元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十五日代书记员 陈皓玥
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复715号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：徐某某、曾某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：苏某某，男，1995年1月12日出生，汉族，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8949号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕568号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人苏某某退还在XX区XX镇XX村XXXXXX街XXX巷XX号地块处非法占用的53平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院经审查查明，根据申请执行人提供的证据显示：广州市白云区******第七合作社于2017年6月19日出具了一份证明，证实涉案地块是该社统一分配给被执行人的宅基地，且被执行人在此处仅有一处住宅，符合“一户一宅”政策。上述证明加盖了广州市白云区******第七经济合作社的公章予以确认。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……。”本案中，申请执行人对被申请人是否符合“一户一宅”的情形未予以查明，即对被申请人作出限期拆除涉案房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据上述司法解释的规定，对《土地违法案件行政处罚决定书》关于“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”的决定应裁定不准予执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。《土地违法案件行政处罚决定书》中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕568号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院认定事实不清、理由不成立。本案中基层组织广州市白云区******第七经济合作社已盖章证明且有该副社长的询问笔录证实了被申请人符合“一户一宅”的情形。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。三、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。四、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的国土行处〔2017〕568号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，2017年11月8日，复议申请人作出云国土行处〔2017〕568号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请人苏某某未办理村民建房报建手续，擅自于2017年5月在XX区XX镇XX村XXXXXX街XXX巷XX号地块进行搭建一栋1层房屋基础，非法占用53平方米土地。但XX区XX镇XX村XXXXXX社出具证明证实涉案地块系经济社统一分给被申请人的宅基地，被申请人建房符合一户一宅的情形。复议申请人在作出涉案处罚决定前对此未予以查明，存在认定事实不清，证据不足，若准予行政强制执行有可能损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予强制执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十一月七日书记员  陈土飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5826号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张波，男，1984年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张波信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张波的银行存款人民币89808.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张波的银行存款共计人民币89808.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1053号申请人：国核商业保理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。法定代表人：时运福，董事长。被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街101号。法定代表人：杨凯。被申请人：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。法定代表人：杨凯。被申请人：辉山乳业（中国）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。法定代表人：杨凯。被申请人：杨凯，男，1957年9月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。国核商业保理股份有限公司与辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯、张健美合同纠纷一案，国核商业保理股份有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全。申请人请求：依法查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司的银行存款人民币129,422,477.29元或其他等值财产；依法查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯的银行存款人民币104,388,888.89元或其他等值财产；查封、扣押、冻结四被申请人银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币129,422,477.29元。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人国核商业保理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司的银行存款人民币129,422,477.29元或其他等值财产；二、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯的银行存款人民币104,388,888.89元或其他等值财产。三、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币129,422,477.29元。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人国核商业保理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一七年十月十三日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30834号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:王欣，男，1972年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王欣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李明宇二〇一九年九月二十五日书记员  郑光怡附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5954号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：苏长海，男，1990年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人苏长海信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏长海的银行存款222268.53元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏长海的银行存款共计人民币222268.53元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十三日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5954号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：苏长海，男，1990年8月27日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告苏长海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告苏长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金136454.27元及利息、违约金等费用共计222268.53元（仅计算至2019年6月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告苏长海既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告苏长海于2013年12月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××42。被告在2015年12月25日开始使用此卡。后被告又于2016年8月25日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，知晓中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，原告核准后向被告发放150000元专项分期额度。自2017年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年6月30日,被告拖欠原告信用卡本金136454.27元及利息、违约金等费用共计222268.53元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月23日,被告拖欠原告信用卡本金136454.20元、利息67047.06元、逾期还款违约金27848.48元，合计人民币231349.74元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡及信用卡装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告苏长海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金136454.20元、利息67047.06元、逾期还款违约金27848.48元，合计人民币231349.74元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计人民币2317元，财产保全费1631元，合计人民币3948元，由被告苏长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十五日书记员  熊劲涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30833号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:米春晓，女，1993年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告米春晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李明宇二〇一九年九月二十五日书记员  郑光怡附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5988号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人：欧阳俊，男，1991年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人欧阳俊信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人欧阳俊的银行存款人民币64330.88元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人欧阳俊的银行存款共计人民币64330.88元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5988号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：欧阳俊，男，1991年7月10日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告欧阳俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金52538.45元及利息、违约金等费用合计人民币64330.88元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2015年4月22日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××19。后因被告信用卡遗失申请换卡，卡号变更为：62×××61.被告在2015年6月5日开始使用此卡，自2018年6月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金52538.45元及利息、违约金等费用合计人民币64330.88元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月24日，被告拖欠原告信用卡消费本金52243.67元、利息7604.6元、逾期违约金等费用9342.58元，合计人民币69190.85元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告欧阳俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金52243.67元、利息7604.6元、逾期违约金等费用9342.58元，合计人民币69190.85元（利息、违约金已计算至2019年9月24日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，财产保全费655元，合计人民币1359元，由被告欧阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7508、7514号上诉人（原审被告）：佛山市悠彩贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：万力。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄嘉玲，女，汉族，1987年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市悠彩贸易有限公司（以下简称“悠彩公司”）因与黄嘉玲劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4236、4608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市悠彩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金45607.1元予黄嘉玲；二、驳回佛山市悠彩贸易有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免交受理费。”悠彩公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判悠彩公司无需向黄嘉玲支付赔偿金；2.本案一、二审诉讼费用由黄嘉玲承担。事实和理由：一、黄嘉玲在悠彩公司的工作地点是佛山市南海区里水邓岗仓库。经过与黄嘉玲的协商，黄嘉玲同意从2018年9月开始调岗至佛山市南海区里水邓岗仓库工作，其工资待遇没有改变，另外还增加了交通补助。按照悠彩公司的管理要求，黄嘉玲每天上班情况都要在微信向公司管理人员报备。黄嘉玲也一直正常工作直至2019年12月，没有提出任何异议。二、黄嘉玲从2018年12月1日开始突然不在工作地点上班，悠彩公司也已多次对其发出警告，但其还是连续旷工长达一个星期，对公司的正常工作纪律造成严重影响。按照悠彩公司的规章制度，黄嘉玲属于自动离职的情形，并且在此期间，黄嘉玲也从未陈述支援三个月的事情。三、原审法院在黄嘉玲是否构成擅自离职的问题上，在没有任何法律依据的情况下，加重了悠彩公司的公司举证责任。另外补充一点：悠彩公司虽然没有书面调岗通知，但是黄嘉玲到新的岗位上班是一个事实情况，而且从2018年9月1日起就一直在新的岗位上班，同时，在黄嘉玲擅自回到公司总部时，悠彩公司与黄嘉玲曾有多次沟通，在沟通过程中，黄嘉玲从未提过调岗只调三个月的情况。原审法院不能只根据黄嘉玲随意的一个借口而需要悠彩公司去取证，这明显加重了企业的举证责任，因为自始至终都没有提及调岗三个月的问题，这是黄嘉玲捏造的事实，这是悠彩公司抓住了企业管理方面的漏洞，作出的针对性陈述。综上，原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，悠彩公司提起上诉。针对悠彩公司的上诉，黄嘉玲答辩称：事实上并不存在调岗。当时公司领导让黄嘉玲去里水工作支援三个月，然后回原岗位上班，从未提及长期调动的问题。黄嘉玲回原岗位后，悠彩公司一直没有安排工作，悠彩公司也并未和黄嘉玲沟通过，但黄嘉玲回去之后有帮其他同事干活。因此，悠彩公司所陈述的调岗是不存在的。综上，黄嘉玲认为悠彩公司所说的调岗是不存在的。二审期间，悠彩公司、黄嘉玲均未向法庭提交新证据。经审查，本院对于原审判决双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点仍为双方劳动合同解除的原因以及应否支付解除劳动合同赔偿金。本院论述如下。从本案现有证据表明，双方劳动关系的解除因2018年12月7日悠彩公司发出《公告》视为黄嘉玲自动离职，且删除了黄嘉玲指纹打卡上班的权限，之此黄嘉玲未再回悠彩公司，双方劳动合同解除。据此双方劳动关系的解除为悠彩公司一方作出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，悠彩公司应对此负举证证明责任。诉讼中，黄嘉玲主张2018年9月1日调岗至里水邓岗仓库上班，当时约定只是前往支援三个月，悠彩公司违法解除双方劳动关系；悠彩公司则主张2018年9月1日黄嘉玲调岗至里水邓岗仓库是长期调岗，黄嘉玲自2018年12月1日起不在里水岗位上班是擅自离岗，连续三日视为自动离职。争议事实在于，对于该次调岗究竟是长期还是只是支援三个月。双方对该事实均未能提交确凿证据予以证实。而悠彩公司作为用人单位对其员工岗位的调动及如何调动本应该有明确清晰的依据；在双方未能提交证据情况下，悠彩公司应对该岗位的调动负举证责任。本案中，悠彩公司并没有证据证实当时协商调动岗位是长期调岗。因此，悠彩公司对此应承担不利法律后果。本院采信黄嘉玲的主张即当时协商调动岗位时黄嘉玲只是前往支援三个月。故此，黄嘉玲从2018年12月1日起不再前往里水邓岗仓库上班，而是返回原办公地点桂城打卡上班合理有据。而悠彩公司未安排黄嘉玲具体工作、以及对黄嘉玲多次发出严重警告，并于12月7日发出《公告》视为黄嘉玲自动离职，均缺乏依据。由于悠彩公司不能证明其解除双方劳动合同合法，故原审判决认定悠彩公司违法解除双方劳动合同正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，悠彩公司应向黄嘉玲支付违法解除劳动合同的赔偿金。黄嘉玲离职前月平均工资为4560.71元/月，在职时间超过4年6个月未足5年。故悠彩公司应向黄嘉玲支付违法解除劳动合同的赔偿金为赔偿金45607.1元（4560.71元/月×5个月×2倍）。综上所述，悠彩公司上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费两案合共20元，由上诉人佛山市悠彩贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月二十九日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳书 记 员  罗淇升
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青02刑终79号 原公诉机关（抗诉机关）青海省海东市平安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，出生于青海省互助土族自治县，中共党员，住该县。2017年6月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2019年4月18日被青海省海东市平安区人民法院取保候审。 指定辩护人任某，海东市法律援助中心律师。 原审被告人师某，出生于青海省互助土族自治县，中共党员，住该县。2017年6月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2019年6月28日被青海省海东市平安区人民法院取保候审。 指定辩护人徐某，海东市法律援助中心律师。 原审被告人陶某，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州，个体户，住西宁市，2017年7月1日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2018年8月30日被青海省海东市平安区人民法院取保候审。 辩护人刘某，青海河湟律师事务所律师。 青海省海东市平安区人民法院审理青海省海东市平安区人民检察院指控原审被告人王某、师某犯受贿罪、原审被告人陶某犯受贿罪一案，于2019年6月10日作出（2019）青0221刑初3号刑事判决。宣判后，海东市平安区人民检察院提起抗诉，原审被告人王某不服亦提出上诉。 本院在审理过程中，因原审被告人王某及其辩护人以其患有脑出血、脑疝、偏瘫等严重疾病而无法出庭，故不能正常开庭审理本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对本案上诉人王某中止审理。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 王 平 审 判 员 葛 新 二〇一九年九月二十五日 法官助理 魏常恩 书 记 员 才 让
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2418号原告：吕平乐，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省宜阳县。被告：白书锋，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省宜阳县。被告：白利洋，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省宜阳县。原告吕平乐诉被告白书锋、白利洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告白书锋、白利洋下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年九月二十三日书记员  贾飞翔
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初169号 原告：赣州亿品房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇迎宾东大道南侧板材市场华北2A栋商铺201号。 法定代表人：林长英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟丽，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王三英，女，1963年12月1日出生，住江西省赣州市南康区。 被告：刘显亮，男，1965年1月8日出生，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司。住所地：江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。 法定代表人：姚玉剑，董事长。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。 第三人：赣州新高置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道北侧泓泰家具市场。 法定代表人：林长英，总经理。 第三人：江西弘乾中茂实业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处城市广场璟园二层。 法定代表人：梁平，总经理。 原告赣州亿品房地产开发有限公司（以下简称亿品公司）与被告王三英、刘显亮、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称泓泰公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保财险赣州分公司）、赣州新高置业有限公司（以下简称新高公司）、江西弘乾中茂实业有限公司（以下简称弘中公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。 本案在审理过程中，刘显亮、王三英以其与泓泰公司合同纠纷一案现正处二审审理期间，尚未结案，因该案审理结果与本案认定刘显亮、王三英在（2018）赣07民初133号案件[二审案号（2019）赣民终13号]申请诉中财产保全是否有过错、过错方为谁等争议问题有一定关联性为由请求予以中止审理，待该案审结后再行恢复审理。 本院经审查认为，亿品公司本案起诉要求刘显亮、王三英承担申请诉中财产保全损害责任，并要求泓泰公司承担连带责任，而刘显亮、王三英与泓泰公司合同纠纷一案尚未审结，所涉合同目的不能实现的具体原因、责任不明确，故该案审理结果与本案过错认定、责任承担有一定关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  甘美玉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2418号原告：吕平乐，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省宜阳县。被告：白书锋，男，汉族，1962年11月29日生，住河南省宜阳县。被告：白利洋，男，汉族，1987年9月12日生，住河南省宜阳县。原告吕平乐诉被告白书锋、白利洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕平乐到庭参加了诉讼，被告白书锋、白利洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金50000元；2、请求被告支付从2014年5月1日起按月利率2分计算到2020年5月1日止的利息60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年5月1日向我借现金买房子，并且约定利息2分计算。经多次讨要二被告至今未还。被告白书锋、白利洋未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年5月1日，被告白书锋、白利洋向原告吕平乐借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到吕平乐现金伍万元整，白书锋，2014年5月1号，135××××2953，白利洋。现原告诉入本院，请求被告偿还借款。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，在借条上签字只能存在三种身份：借款人、保证人或者见证人。而这几类人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大的区别。但是无论是何种身份，签字时均应明示自己是何种身份。本案中被告白书锋书写借条并已经签名且注明了借款日期，被告白书锋是借款人无异。被告白利洋在借条上签名未标明身份，从签名形式上看，被告白利洋并没有接着在借条上“白书锋”后面或下一行签名，而是在被告白书锋作为借款人签字并注明借款时间及电话号码的下一行签名，这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符。故原告诉称被告白利洋是共同借款人，证据不足，本院不予采信。被告白书锋借到原告吕平乐现金50000元，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告白书锋应当按照约定偿还借款。原告请求被告白书锋偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。自然人之间借贷，未约定利息或约定不明确视为不支付利息，故对原告吕平乐关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告白书锋应当偿还原告吕平乐借款本金50000元，被告白利洋不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白书锋于本判决生效后十日内偿还原告吕平乐50000元。二、驳回原告吕平乐的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费480元，共计2980元，由原告吕平乐负担1450元，被告白书锋负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王小飞人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5939号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张志清，男，1957年4月14日出生，汉族，宜春市上高县人，家住宜春市上高县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张志清信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张志清的银行存款人民币72144.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张志清的银行存款共计人民币72144.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5939号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张志清，男，1957年4月14日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告张志清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金52532.03元及利息、违约金等费用合计人民币72144.11元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2015年3月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡安居分期付款业务，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，愿意遵守领用协议的各项规则及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款的全部内容。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××33，并发放了150000元专项分期额度，被告在2015年4月27日开始使用此卡，自2018年2月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金52532.03元及利息、违约金等费用合计人民币72144.11元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月23日，被告拖欠原告信用卡消费本金52532.03元、利息25545.77元、逾期违约金等费用1863.17元，合计人民币79940.97元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用协议、龙卡信用卡安居分期款业务约定条款）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，并办理龙卡信用卡安居分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张志清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金52532.03元、利息25545.77元、逾期违约金等费用1863.17元，合计人民币79940.97元（利息、违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，财产保全费741元，合计人民币1543元，由被告张志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十五日代书记员 陈皓玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11011号原告：姜龙琪，男，1945年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被告：陈杰，男，1972年12月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程安卿,上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘轶,上海市光大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告姜龙琪与被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初6615号申请人：龙南县银环科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区大罗小区。统一社会信用代码：91360727789748015U。法定代表人：邬元智，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：姚清海，男，1971年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告龙南县银环科技有限责任公司诉被告姚清海合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值7785180.61元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2012号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；二、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2013号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；三、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；四、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区公寓【不动产权证号：赣市章国用（2012）第ＳＦ24981号】；五、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；六、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；七、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；八、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区滨江东方胜境16栋8号杂间（不动产权证号：赣房权证字第××号）；九、查封被申请人姚清海所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××轿车二辆；十、冻结被申请人姚清海合法持有赣州华磁电材料有限公司68%的股权；十一、冻结被申请人姚清海合法持有信丰县逸源实业有限公司25%的股权；以上保全金额以价值人民币7785180.61元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一九年九月二十三日法官助理刘丽萍书记员  刘 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16465号原告：郑佳惠，女，1996年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：秦平，浙江中纪元律师事务所律师。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：樊剑，总经理。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。原告郑佳惠与被告上海锐樊健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周虹君二〇一九年九月二十七日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5947号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：周昆，男，1977年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人周昆信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周昆的银行存款116450.66元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周昆的银行存款共计人民币116450.66元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十三日书记员  熊劲涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5947号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：周昆，男，1977年5月7日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告周昆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告周昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金87381.18元及利息、违约金等费用共计116450.66元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告周昆既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告周昆于2015年1月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××87。被告在2015年4月14日开始使用此卡。自2017年9月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金87381.18元及利息、违约金等费用共计116450.66元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月23日,被告拖欠原告信用卡本金87381.18元、利息32878.85元、逾期还款违约金6521.93元，合计人民币126781.96元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周昆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金87381.18元、利息32878.85元、逾期还款违约金6521.93元，合计人民币126781.96元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，减半收取计1464.5元，财产保全费1102元，合计人民币2566.5元，由被告周昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十五日书记员  熊劲涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1211号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会。住址：柳城县大埔镇白阳南路148号。 负责人：黄家敏，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：寻景萍，女，汉族，1963年11月3日出生，住柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告寻景萍物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告柳城县帝景湾小区业主委员会委托诉讼代理人郭翠兰、被告寻景萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除其在柳城县房屋南面门口公共绿化地（长15米、宽3米）内种植的植物及摆放的砖头等垃圾，恢复绿化草坪；2.被告没有能力恢复绿化草坪，需支付人工费、材料费共3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告清除从后门连接沙井盖的硬化小路。事实和理由：被告寻景萍为柳城县的业主，其将房屋南面门口公共绿化草坪（长约15米、宽约3米）毁掉并种植蔬菜、摆砖铺路。被告寻景萍的上述行为违反了《帝景湾小区的管理规约》的约定，周围业主意见强烈并多次反映到原告处。原告多次与被告协商并要求其自行清除所种植的植物，但被告拒不清除。为维护大多数业主的权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告寻景萍辩称，1.案涉地块在我家门口，原先地上有杂草并没有任何人进行管理，该地块不属于公共绿化用地；2.我在地块上种植蔬菜并未影响到左邻右舍，原告的态度不好，我不同意清除蔬菜等植物，也不同意恢复原状；3.我可以不种植蔬菜，但不同意原告在地块上种草，希望原告用水泥硬化；4.小区内种植蔬菜的不光我一个人，原告只让我一个人清除不符合道理，且我家没有汽车，公共停车场我没得使用，故我不同清除所种植的蔬菜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1《柳城县物业业主委员会备案证》、证据2《柳城县帝景湾小区管理规约》、证据3《照片》的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。原告对被告提交的证据1《帝景湾小区业主缴费协议书》真实性及证明目的不予认可，本院认为，该缴费协议书涉及的是公共基金、路灯费等费用的收取，而本案为物权保护纠纷，该证据与本案没有关联性，故本院对该证据的真实性、证明目的不予认定；原告对被告提交的证据2《相片》真实性予以认可，但认为建房相片与本案没有关联性，河堤图片没有前后对比，不能证明原告损坏河堤围栏，且欲证明内容与本案无关联性，本院认为，仅图片证据不能证明他人违建或原告损坏河堤围栏的事实，即使欲证明的内容客观存在，也是另一法律关系，与本案无关联性，故本院对被告提交的证据2的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 2015年7月16日，柳城县帝景湾小区业主委员会（第一届）在柳城住房和城乡建设局备案，编号：柳城业备第2015003号。2015年8月1日，柳城县帝景湾小区开始由小区业主委员会聘请保安、保洁员等对小区治安、环境、公用设施等进行维护管理，资金来源于业主交纳的公共基金、公共照明等费用。 2018年5月23日，柳城县帝景湾小区业主委员会（第二届）在柳城住房和城乡建设局备案，附带备案资料有《帝景湾业主管理规约》。该管理规约第三章第十七条第（六）项约定本物业小区内禁止践踏、占用绿地，损坏树木、园林。 被告寻景萍是柳城县房产的业主，其收房后在房屋南面改建加装了一入户后门，并硬化了一条入户路。被告寻景萍房屋南面为小区公用绿化地，该绿化地北面连接寻景萍房屋边的地台，南面以小区道路为界。绿化地内铺设有东西朝向排污管两条、南北朝向排污管一条，并设沉沙井（用圆形盖盖住）一个、排污管检修口一个（用方形水泥盖盖住），绿化地除沉沙井、检修口外，其余地方均种植草皮。2018年起，被告寻景萍将其房屋南面绿化地中的草皮铲走，用砖块盖住部分排污管，硬化一条宽0.6米的小路从后面入户路连接沙井盖，并在地块上种植蔬菜、葱花等植物。经现场查看，被告寻景萍毁坏的绿化地草皮范围为：横向长度从房屋后门入户硬化路往西约8米；纵向宽度以窗台边南北纵向水管及水管的延长线为中轴，轴西侧的纵向宽度为3.4米，轴东侧的纵向宽度为2.1米（含0.6米宽的硬化小路）。 庭审中，被告寻景萍认可其种植蔬菜的地块并未登记在其房屋所有权证中，但主张房开售房时承诺其使用房屋旁边地块打地台。 原告要求被告寻景萍清除绿化地上的蔬菜及堆放的砖块等杂物未果，诉至本院成颂。 本院认为，业主或物业承租人不得擅自占用建筑区划内的公共绿地，损害小区业主的共同利益。柳城县帝景湾小区管理规约由小区业主共同制定并作为业主委员会备案资料进行备案，对全体业主具有约束力。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。被告寻景萍擅自占用其房屋南面公共绿化地来种植蔬菜及修建菜地小路，违反了小区管理规约第三章第十七条第（六）的约定，损害了小区业主的共同利益。原告根据小区管理规约的约定和法律规定，要求被告清除其在绿化地上种植的蔬菜、堆放的砖块和清除连接沙井盖的硬化小路，并种植草皮恢复原状，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付恢复绿化草坪的人工材料费3000元，因该费用尚未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以其种植蔬菜不影响他人，小区存在其他占用绿地或违建行为进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告寻景萍于本判决生效后十日内清除位于柳城县南面绿化地（范围：横向长度从房屋后门入户硬化路往西约8米，纵向宽度以窗台边南北纵向水管及水管的延长线为中轴，轴西侧的纵向宽度为3.4米，轴东侧的纵向宽度为2.1米）上的植物、砖块及0.6米宽的硬化小路（自后门入户硬化路至沙井盖），并种植草皮，恢复绿化地原状； 二、驳回原告柳城县帝景湾小区业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告寻景萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦生军 人民陪审员  凌鸿振 人民陪审员  覃凤珍 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  罗 乐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0222民初1211号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会。住址：柳城县大埔镇白阳南路148号。 负责人：黄家敏，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：寻景萍，女，汉族，1963年11月3日出生，住柳城县。 本院2019年9月23日对原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告寻景萍物权保护纠纷一案作出的（2019）桂0222民初1211号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）桂0222民初1211号民事判决书正文第一页第九行中的“依法依法”改为“依法”。 审 判 员 韦生军 二〇二一年七月十四日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9278号上诉人（原审被告）：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人佛山市嗨歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市嗨歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11110号申请人（原告）：深圳市泉来实业有限公司，住所深圳市福田区益田路江苏大厦A座3502室。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被申请人（被告）：闫玉莲，女，1975年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告深圳市泉来实业有限公司与被告闫玉莲民间借贷纠纷一案，申请人深圳市泉来实业有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人闫玉莲名下的银行存款8310000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人深圳市泉来实业有限公司已提交保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人深圳市泉来实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结闫玉莲名下的银行存款8310000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年九月二十五日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5946号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：周春秀，女，1974年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人周春秀信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周春秀的银行存款86343.42元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周春秀的银行存款共计人民币86343.42元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十三日书记员  熊劲涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30831号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:井荟，女，1980年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告井荟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李明宇二〇一九年九月二十五日书记员  郑光怡附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初3195号申请人:魏洪波，女，1963年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被申请人：黄添振（ＨＵＡＮＧＴＩＥＮＣＨＥＮ），男，1958年11月30日出生，住福建省厦门市同安区。魏洪波与黄添振、天津市安逸房地产信息咨询有限公司、胡凌云、天津海泰博爱投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏洪波于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄添振名下坐落于滨海高新区滨海科技园渤龙御湖湾43-2号房屋一套产。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，造成申请人财产损失，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封权利人为被申请人黄添振的坐落于滨海高新区滨海科技园渤龙御湖湾43-2号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人魏洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨学秋二〇一八年七月三十日书 记 员  韩 骏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5946号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：周春秀，女，1974年4月13日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告周春秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告周春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金56010.54元及利息、违约金等费用共计86343.42元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告周春秀既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告周春秀于2017年4月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。2017年4月26日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，知晓中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款。原告核准了被告申请并向被告发放新卡，卡号为：62×××74，并发放专项分期额度70000元。被告在2017年5月18日开始使用此卡。自2017年8月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金56010.54元及利息、违约金等费用共计86343.42元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月23日,被告拖欠原告信用卡本金56010.54元、利息16402.56元、逾期还款违约金21161.51元，合计人民币93574.61元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡及装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡及装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周春秀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金56010.54元、利息16402.56元、逾期还款违约金21161.51元，合计人民币93574.61元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取计人民币979.5元，财产保全费883元，合计人民币1862.5元，由被告周春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十五日书记员  熊劲涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83209号原告：白志祥，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：张立康，男，汉族，住天津市滨海新区。原告白志祥与被告张立康房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民审判员  幺海凤人民陪审员  朱 刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83209号原告：白志祥。被告：张立康。原告白志祥与被告张立康房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白志祥到庭参加诉讼，被告张立康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告返还双倍定金合计10万元给原告；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年5月24日，原告通过中介同被告签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区。合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，但被告未按照合同约定履行义务，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告、被告以及中介公司三方于2019年5月24日签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，被告将其名下坐落于天津市滨海新区产以96万元的价格出售给原告；原告需于2019年5月24日向被告支付定金5万元；涉案房产上的贷款由被告自行处理；如被告未能履行合同之条款以致合同不能顺利完成的，被告需双倍返还定金予买房。同时，双方还约定了2019年6月30日办理资金监管手续，被告应一并对定金进行资金监管。原告于合同签订当日向被告支付了定金5万元，但被告未能按照合同约定履行清偿涉案贷款的义务。以上事实有当事人提交的证据及陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订了房屋买卖合同，被告本应依照合同约定履行义务。然，在原告如约支付购房定金后，其并未依约办理清偿涉案房屋贷款的手续，并致使合同最终无法履行。被告的行为导致了合同无法继续履行，且原告的合同目的无法实现的后果，故原告主张解除双方之间的合同符合法律规定，本院予以准许。因被告在双方确定的资金监管日仍未履行清偿涉案贷款的义务，致使合同无法继续履行，故原告主张将2019年6月30日作为合同解除日具有合理性，本院予以确认；关于定金返还的问题，双方合同存在定金条款的约定，被告未依约履行合同义务已致使合同无法顺利完成，原告主张双倍返还定金符合合同约定和法律规定，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方2019年5月24日签订的房屋买卖合同于2019年6月30日解除；二、被告张立康于本判决生效之日起十日内向原告白志祥双倍返还定金共计10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，由被告张立康负担，被告张立康于本判决生效之日起十日内一并向原告白志祥支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  张红杰人民陪审员  幺海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年一月七日书 记 员  许 昊
民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6112号上诉人（原审原告）：佛山市南海盐建建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵浩基。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温武平，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓裕君，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟小山，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市南海盐建建筑工程有限公司、温武平、邓裕君因与被上诉人牟小山建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人温武平、邓裕君未按法院催缴案件受理费的通知缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温武平、邓裕君自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年九月二十七日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初653号   原告：尚云飞，男，农民，住清水河县。   被告：杨金龙，男，住清水河县。   被告：杨如珍，男,住清水河县。   被告：杨贵堂，男，住清水河县。   原告尚云飞与被告杨金龙、杨如珍、杨贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚云飞到庭参加了诉讼，被告杨贵堂到庭参加了诉讼，被告杨金龙、杨如珍未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告尚云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币5000元及利息（按本金5000元为基数，月利率2%计算，从2011年5月26日起利随本清到全部还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金龙于2011年5月26日向原告借款本金5000元，被告杨如珍、杨贵堂二人为承保人，双方约定月利息2分，后原告多次催要借款本金及利息，被告总是推脱不给，至今未付分文，故诉至贵院。   被告杨贵堂辩称，我没有在借条上签字，我对借款不知情。   被告杨金龙、杨如珍无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告杨金龙向原告借款5000元并约定月息2分，被告杨贵堂和杨如珍是担保人的事实。被告杨贵堂的质证意见是“杨贵堂”这三个字不是我本人所签，对借款之事不知情。被告杨金龙、杨如珍未到庭，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，被告杨贵堂当庭称借条上的签名不是他本人所签，表示要申请笔记鉴定，法庭依法向被告杨贵堂释明于7日内（即2019年9月17日前）向我院递交书面鉴定申请书并交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定，被告杨贵堂逾期尚未递交鉴定申请书也未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，被告杨金龙、杨如珍无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告杨金龙于2011年5月26日向原告借款本金5000元，双方约定月息2分，被告杨如珍、杨贵堂为承保人，后原告多次催要本金及利息，被告总是推脱不给，至今未付分文的事实，被告杨贵堂辩称对于此事不知情，未提供证据证实其主张，应承担不利后果。被告杨金龙、杨如珍未到庭，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。对于原告主张的借款事实，本院予以采信。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，月息2分没有超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持；被告杨贵堂经法庭依法释明，逾期未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，应承担不利后果，对其主张本院不予支持；被告杨金龙、杨如珍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定、《中华人民共和国担保法》第二十一、二十六、三十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：   被告杨金龙于判决生效后10日内偿还原告尚云飞借款本金5000元，并从2011年5月26日起至借款本金清偿之日止以本金5000元为计算基数，按照月息2分支付利息。   被告杨如珍、杨贵堂对上述借款本息承担连带保证责任。   被告杨如珍、杨贵堂承担保证责任后，有权向主债务人杨金龙追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告杨金龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年九月二十五日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初653号原告：尚云飞，男，农民，住清水河县。被告：杨金龙，男，住清水河县。被告：杨如珍，男,住清水河县。被告：杨贵堂，男，住清水河县。原告尚云飞与被告杨金龙、杨如珍、杨贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚云飞到庭参加了诉讼，被告杨贵堂到庭参加了诉讼，被告杨金龙、杨如珍未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告尚云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币5000元及利息（按本金5000元为基数，月利率2%计算，从2011年5月26日起利随本清到全部还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金龙于2011年5月26日向原告借款本金5000元，被告杨如珍、杨贵堂二人为承保人，双方约定月利息2分，后原告多次催要借款本金及利息，被告总是推脱不给，至今未付分文，故诉至贵院。被告杨贵堂辩称，我没有在借条上签字，我对借款不知情。被告杨金龙、杨如珍无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告杨金龙向原告借款5000元并约定月息2分，被告杨贵堂和杨如珍是担保人的事实。被告杨贵堂的质证意见是“杨贵堂”这三个字不是我本人所签，对借款之事不知情。被告杨金龙、杨如珍未到庭，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，被告杨贵堂当庭称借条上的签名不是他本人所签，表示要申请笔记鉴定，法庭依法向被告杨贵堂释明于7日内（即2019年9月17日前）向我院递交书面鉴定申请书并交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定，被告杨贵堂逾期尚未递交鉴定申请书也未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，被告杨金龙、杨如珍无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告杨金龙于2011年5月26日向原告借款本金5000元，双方约定月息2分，被告杨如珍、杨贵堂为承保人，后原告多次催要本金及利息，被告总是推脱不给，至今未付分文的事实，被告杨贵堂辩称对于此事不知情，未提供证据证实其主张，应承担不利后果。被告杨金龙、杨如珍未到庭，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。对于原告主张的借款事实，本院予以采信。本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，月息2分没有超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持；被告杨贵堂经法庭依法释明，逾期未交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，应承担不利后果，对其主张本院不予支持；被告杨金龙、杨如珍经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定、《中华人民共和国担保法》第二十一、二十六、三十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告杨金龙于判决生效后10日内偿还原告尚云飞借款本金5000元，并从2011年5月26日起至借款本金清偿之日止以本金5000元为计算基数，按照月息2分支付利息。被告杨如珍、杨贵堂对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨如珍、杨贵堂承担保证责任后，有权向主债务人杨金龙追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹海燕二〇一九年九月二十五日书记员 张骄荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5982号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:李松，男，1986年2月14日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，家住萍乡市芦溪县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李松信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李松的银行存款人民币91464.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李松的银行存款共计人民币91464.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5982号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李松，男，1986年2月14日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金66851.1元及利息、违约金等费用合计人民币91464.99元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2017年4月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。同年4月28日，被告申请信用卡分期通业务，愿意遵守分期通业务申请约定条款。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：48×××19。被告在2017年4月20日开始使用此卡，自2017年8月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金66851.1元及利息、违约金等费用合计人民币91464.99元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月24日，被告拖欠原告信用卡消费本金66851.1元、利息24877.12元、逾期违约金等费用8896.78元，合计人民币100625元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金66851.1元、利息24877.12元、逾期违约金等费用8896.78元，合计人民币100625元（利息、违约金已计算至2019年9月24日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，减半收取1043.5元，财产保全费935元，合计人民币1978.5元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5981号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:李彩红，女，1978年2月4日出生，汉族，贵溪市人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李彩红信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李彩红的银行存款人民币390964.73元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李彩红的银行存款共计人民币390964.73元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5981号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李彩红，女，1978年2月4日生，汉族，江西省鹰潭市贵溪市人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李彩红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金319854.36元及利息、违约金等费用合计人民币390964.73元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2013年7月11日向原告提交了《中国建设银行白金信用卡申请表》,申请白金信用卡，知晓《中国建设银行白金信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：48×××05。后因被告信用卡遗失申请换卡，卡号变更为：48×××17。被告在2013年8月5日开始使用此卡，自2018年4月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金319854.36元及利息、违约金等费用合计人民币390964.73元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月24日，被告拖欠原告信用卡消费本金306507.36元、利息75078.5元、逾期违约金等费用34840.16元，合计人民币416426.02元。以上事实，有中国建设银行白金信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理白金信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李彩红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金306507.36元、利息75078.5元、逾期违约金等费用34840.16元，合计人民币416426.02元（利息、违约金已计算至2019年9月24日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元，减半收取3582元，财产保全费2475元，合计人民币6057元，由被告李彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5268号申请人：天津市东丽区民用公房管理所（统一社会信用代码12120110712824585F）,住所地天津市东丽区先锋路16号。法定代表人：霍兵源，该所所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被申请人：张淼宗男，1972年9月29日出生，汉族，住天津市。申请人天津市东丽区民用公房管理所与被申请人张淼宗房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下29430元的财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张淼宗名下银行账户，冻结金额为29430元(中国农业银行账号尾号2911，目前实际冻结724.4元；中国民生银行账号尾号8850，目前实际冻结134.47元)。冻结期间为一年,自2019年9月25日至2020年9月24日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 梁二〇一九年九月二十五日书记员 潘利朦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1052号申请人：国核商业保理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。法定代表人：时运福，董事长。被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街101号。法定代表人：杨凯。被申请人：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。法定代表人：杨凯。被申请人：辉山乳业（中国）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。法定代表人：杨凯。被申请人：杨凯，男，1957年9月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。国核商业保理股份有限公司与辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯、张健美合同纠纷一案，国核商业保理股份有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全。申请人请求：依法查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司的银行存款人民币187,955,407.99元或其他等值财产；依法查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯的银行存款人民币158,525,000元或其他等值财产；查封、扣押、冻结四被申请人银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币187,955,407.99元。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人国核商业保理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司的银行存款人民币187,955,407.99元或其他等值财产；二、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯的银行存款人民币158,525,000元或其他等值财产。三、查封、扣押、冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币187,955,407.99元。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人国核商业保理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一七年十月十三日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……