河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11882号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路128号楼6-7层。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。被告：宋凯，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈艳艳，女，1991年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈会青，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州和众货运有限公司。住所地：郑州市金水区北环路6号5号楼5层21号。法定代表人：杨春峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，女，该单位工作人员。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告宋凯、陈艳艳、陈会青、郑州和众货运有限公司（以下简称和众公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人左世留，被告和众公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告宋凯、陈艳艳、陈会青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋凯、陈艳艳支付原告垫付款项212766.31元；2.依法判令被告宋凯、陈艳艳支付原告违约金37501元；3.依法判令被告宋凯、陈艳艳支付原告聘请律师支出的律师费2500元；以上第1、2、3项合计252767.31元；4.依法判令被告陈会青、和众公司对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费判由被告承担。事实与理由:2015年8月5日，原告与被告宋凯就车辆购买事宜签订了一份《融资租赁汽车买卖和服务合同》。该合同约定:原告根据被告宋凯的要求，将其在第三方选定的陕汽牌汽车购回，以原价转售给被告宋凯，车辆价款共计402000元；被告宋凯委托原告向新通达融资租赁有限公司（下称“新通达公司”）申请融资，并委托原告提供担保；被告宋凯逾期不归还或不完全归还租金，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告宋凯立即支付到期和未到期的全部租金，并要求被告宋凯支付全部租金10％的违约金；被告陈会青自愿提供反担保，保证被告宋凯履行合同义务，保证方式为连带责任保证；如被告宋凯违约，应当支付原告包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另，合同还对争议解决方式、违约责任及其他权利义务作出约定。2015年8月24日，被告宋凯与新通达公司签订了一份《融资租赁合同》该合同约定:被告宋凯向新通达公司融资341000元，融资租赁期限为24个月；还款日为每月15日。原告将符合约定的车辆交付被告宋凯，但被告宋凯未按融资租赁合同约定支付租金，导致原告代为支付了部分款项后原告多次督促被告宋凯偿还该款项，但被告宋凯均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋凯、陈艳艳、陈会青未到庭，无答辩意见。被告和众公司辩称，原告诉求的垫付款项212766.31元并未提交银行流水、银行凭证等相应的证据予以证明；依据《反担保和资产管理协议》第十四条、第十九条规定，乙方对甲方承担的责任，丙方即和众公司对此承担连带责任，该连带责任在协议中并未明确约定为一般连带责任或者是补充连带责任，若为一般连带责任的各债务人之间不分主次，对整个债务无条件地承担连带责任。补充连带责任须以连带责任中的主债务人即本案中宋凯、陈艳艳不履行或不能完全履行为前提，从债务人即本案中的和众公司只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。因此，依据相关法律规定，原告应就宋凯、陈艳艳的全部财产仍不足以偿付实际垫资金额的前提下，才可要求和众公司承担补充清偿的连带责任，以节省宝贵司法资源；依据公平公正原则，原告所提供的合同为格式合同，对于连带责任条款的约定显失公平，严重违背民法基本原则；原告所请求的违约金37501元，无事实根据，更无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，新通达融资租赁有限公司（甲方）与亚飞公司（乙方）签订《汽车融资租赁业务合作协议》，主要约定：在甲方委托乙方对融资租赁客户进行资信调查的基础上，由乙方向甲方推荐符合甲方要求条件的融资客户；经甲方审查同意，由甲方与客户签订《融资租赁合同》实施汽车融资租赁业务，乙方作为甲方债权的担保方保证甲方债权的实现，并依双方的约定承担担保责任。2015年8月5日，被告宋凯（乙方）因购买陕汽牌汽车一辆与原告亚飞公司（甲方）签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将陕汽牌SX33160R456汽车（发动机号1415DO16664,车架号LZGCR2T62FXO15515）一辆计人民币402000元销售给乙方；2.根据甲方提供的融资租赁机构的情况，乙方决定向新通达融资租赁有限公司申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资业务的实施提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保；3.乙方逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金，致使甲方承担担保责任的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部租金10％的违约金；4.乙方应当对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证；5.由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。同日，被告陈会青向原告出具《反担保人特别声明》，自愿担任宋凯对原告合同义务的保证人。同日，原告亚飞公司（甲方、资产管理人）与被告宋凯（乙方、承租人）、被告和众公司（丙方、登记车主）签订《反担保和资产管理协议》，约定该车辆登记在和众公司名下，并为原告设定抵押权。丙方保证乙方按时足额向融资租赁机构支付租金和向甲方履行合同义务，丙方就乙方义务的履行对甲方承担连带保证责任。2015年8月24日，被告宋凯（承租方）与新通达融资租赁有限公司（出租方）签订《融资租赁合同》，主要约定：租金总额为375011.52元，期限24期，月还租额为15625.48元。合同履行过程中，因被告宋凯未按时支付租金，截止到2017年8月20日，原告先后代被告宋凯向新通达融资租赁有限公司垫付租金246266.31元,经原告讨要，被告宋凯陆续偿还了34501.08元，下余211765.23元垫付款经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，原告提交其与河南仟方律师事务所签订的《委托代理协议书》、增值税发票，证明原告为此支付律师代理费2500元。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告宋凯签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告宋凯在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还租赁公司租金的义务，导致作为合同保证人的原告代其向租赁机构履行偿还租金义务，故原告享有对被告宋凯的法律追偿权。根据查明的事实，被告宋凯应向原告偿付211765.23元的代付款，原告主张超过部分，本院不予支持。关于违约金方面，根据原告与被告宋凯签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付全部租金10％的违约金，故原告主张37501元违约金，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。被告陈会青、和众公司自愿担任宋凯对原告合同义务的保证人，原告要求其对被告宋凯的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告依据合同约定主张律师费2500元，有委托代理合同及发票为证，本院予以支持。原告称上述债务系被告宋凯、陈艳艳夫妻共同债务，但仅提交被告宋凯、陈艳艳结婚证复印件，无法核实其来源及真实性，故原告要求被告陈艳艳对被告宋凯上述债务承担共同还款责任，理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告和众公司的辩称意见，证据、理由不足，本院不予支持。被告宋凯、陈会青缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:一、被告宋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款项211765.23元，并支付违约金37501元、律师费2500元;二、被告陈会青、郑州和众货运有限公司对被告宋凯的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元，由被告宋凯、陈会青、郑州和众货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月三十一日书 记 员  贺佩佩