河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11578号原告：杨路，男，汉族，1971年5月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人张亚东、镐慧，河南啸谦律师事务所律师。被告：河南省工艺品进出口有限公司，住所地郑州市金水区红旗路5号，统一社会信用代码410105000209337。法定代表人朱东辉。委托代理人李钢、苗文博，河南国基律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，营业场所郑州市金水区花园北路55号院1号商务楼，统一社会信用代码914101007967955497。负责人屈庆昌。委托代理人杨琛、栗凯，河南辰中律师事务所律师。原告杨路（以下简称原告）诉被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚东、镐慧，被告河南省工艺品进出口有限公司委托代理人苗文博、被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行委托代理人栗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省工艺品进出口有限公司偿还原告借款本金200万元，并按照年利率24%向原告支付自2015年3月14日至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2019年3月1日共1931632元）；2、依法判令被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南省工艺品进出口有限公司与原告杨路于2015年3月4日签订《借款合同》一份，合同约定被告河南省工艺品进出口有限公司向原告借款200万元，借款期限为10天，自2015年3月4日至2015年3月13日，利息为每日5000元，利息在出借日一次性支付。借款用途为用于被告河南省工艺品进出口有限公司在被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行开展国际贸易业务的融资周转。被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行作为担保人自愿对以上借款本金、利息及可能产生的其他费用承担完全连带保证责任，担保期限为两年。同日，原告向被告河南省工艺品进出口有限公司指定的收款账户分两笔共计转账195万元整。借款到期后经原告多追要，被告一直拒不偿还借款本息。原告诉至本院。被告河南省工艺品进出口有限公司答辩称：被答辩人提起的本案诉讼属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉，如被答辩人对前诉法院裁判结果不服应当通过向法院申请再审来救济而并非重复起诉。2017年6月26日，被答辩人以答辩人和招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行为被告，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告河南省工艺品进出口有限公司偿还原告借款本金200万元，并按照年利息24%的标准向原告支付利息；2、请求判决被告招行银行股份有限公司郑州二十一世纪支行对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。金水区人民法院受理后，依法经开庭审理，作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定书，裁定驳回被答辩人的起诉，被答辩人不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理作出（2018）豫01民终14912号民事裁定书，裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。上述裁定也早已发生法律效力。现被答辩人提起的本案诉讼，与之前提起的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求相同，就连事实与理由乃至证据都是相同的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外，”之规定，被答辩人属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉，被答辩人如对法院裁判结果不服应当采用合法的救济途径，即向人民法院申请再审而不是重复起诉。被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行答辩称：被答辩人本次起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉，且本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉。一、被答辩人此前已就相同诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求向贵院起诉，并经贵院和郑州市中级人民法院两审审理完结，被答辩人的此次起诉属于重复起诉，违反一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。被答辩人此前以答辩人和河南省工艺品进出口有限公司（以下简称“工艺品公司”）为被告诉至贵院，请求：1、判令工艺品公司偿还被答辩人借款本金200万元，并按年利率24%支付利息；2、判令答辩人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由与本次被答辩人的起诉完全相同。贵院经依法审理后，于2018年8月28日作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定，以本案有经济犯罪嫌疑不属经济纠纷案件为由，驳回了被答辩人的起诉。被答辩人不服一审裁定上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经依法审理后，于2018年10月10人作出（2018）豫01民终14912号民事裁定，驳回被答辩人的上诉，维持了贵院所作的一审裁定。该案裁判已依法生效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，被答辩人在前述裁判已经生效后，又以与前诉相同的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求重新提起诉讼，构成了重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、本案不属于经济纠纷，所涉案件事实为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分，依法应裁定驳回起诉。郑州市中级人民法院、郑州市高新技术产业开发区人民法院审理的肜建营（答辩人原负责人）、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪（案号：（2018）豫01刑终1209号；（2018）豫0191刑初472号）一案，肜建营、陈义亮、蒋宏智等人在侦查阶段供述了如下事实：2015年2、3月起，肜建营、陈义亮、蒋宏智等人多次以个人及阿卡公司名义担保借款，并以个人账户收取了被答辩人等八人款项合计3800万元。借款到期后，马严冬、被答辩人等八人在明知答辩人没有民间借贷担保权限的情况下，与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人相互串谋，陆续伪造了多份以马严冬、被答辩人等八人为出借人、工艺品公司为借款人、答辩人为担保人的借款合同、还款协议，并企图通过提起民事诉讼的方式，将责任转嫁给答辩人。肜建营、陈义亮、蒋宏智等人的上述供述内容即是本案的主要案件事实。本案为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人刑事犯罪案件的一部分，不属于经济纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应依法驳回起诉。三、本案并非经济纠纷，被答辩人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，公安机关已正式立案侦查，相关案件材料应当移交公安机关一并查处。如前所述，被答辩人及其他七名出借人与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人恶意串通，企图通过提起诉讼的方式将个人债务转嫁给答辩人和工艺品公司，该八人的行为已涉嫌虚假诉讼共同犯罪。2017年7月，招商银行股份有限公司郑州分行（答辩人上级机构）已就此事向郑州市公安局郑东分局报案，郑东分局受理后经初步侦查，认为马严冬、被答辩人等与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人为将其个人债务转嫁给答辩人和工艺品公司，合伙伪造证据、制造虚假诉讼案件，涉嫌构成虚假诉讼刑事犯罪，并于2018年4月24日正式决定对马严冬、被答辩人等涉嫌虚假诉讼刑事立案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条之规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，并将有关材料移交公安机关一并查处。综上所述，被答辩人在已生效判决作出过后又提起诉讼，本次诉讼的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均与前诉相同，违反一事不再理的原则，构成重复起诉，依法应当驳回起诉；本案并非经济纠纷，被答辩人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，相关案卷材料应当移送公安机关一并处理。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明：原告杨路与被告河南省工艺品进出口有限公司、被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行之间的《借款合同》真实、合法、有效，合同约定被告河南省工艺品进出口有限公司向原告借款200万元，借款期限为10天，自2015年3月4日至2015年3月13日，利息为每日5000元，利息在出借日一次性支付。借款用途为用于被告河南省工艺品进出口有限公司在被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行开展国际贸易业务的融资周转。被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行作为担保人自愿对以上借款本金、利息及可能产生的其他费用承担完全连带保证责任，担保期限为两年。证据二、转账凭证两份，证明：证明原告向被告河南省工艺品进出口有限公司指定的收款账户分两笔共计转账195万元整，已履行完出借义务。证据三、河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8180号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2997号民事判决书（陈西鹏与河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）。证明：1、证明同一时期、同样的借款人、担保人、同样的借款情形的民间借贷案件，最新的生效民事判决书已作出认定支持了出借人的诉讼请求，判决河南省工艺品进出口有限公司向出借人偿还借款本息、郑州二十一世纪支行作为担保人承担连带清偿责任。2、证明案件发生时，蒋宏智时任河南省工艺品进出口有限公司国际业务部负责人、肜建营时任招行郑州二十一世纪支行行长。3、证明蒋宏智、肜建营个人是否构成骗取金融票证罪，与本案民间借贷无关，也无必然联系，不影响单位民事责任的承担。证据四、河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2075号民事裁定书。河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书。河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书。证明：证明原告一直在向二被告主张权利，本案未过诉讼时效。在原告起诉前，原告已落实，被告在之前诉讼中所称的涉刑及虚假诉讼问题，公安机关认为杨路并不涉刑，也未立案。证据五、河南省郑州市中原区人民法院（2015）二七民二初字第2768号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5416号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申4717号民事裁定书（马严冬与河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）；河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4848号民事判决书（迭大刚与河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）；河南省方城县人民法院（2015）方民初字第279号民事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1431号民事判决书、河南省方城县人民法院（2017）豫1322执2742号执行裁书（司桂兰与河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）；招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行失信被执行。证明目的：1、证明同一时期、同样的借款人、担保人、同样的借款情形的民间借贷案件，原告马严冬、迭大刚、司桂兰的生效民事判决书已作出认定支持了出借人的诉讼请求，判决河南省工艺品进出口有限公司向出借人偿还借款本息、招行郑州二十一世纪支行作为担保人承担连带清偿责任。2、马严冬案已经河南省高级人民法院（2018）豫民申4717号民事裁定书作出再审裁定驳回了招行郑州二十一世纪支行的再审申请，结合司桂兰、马严冬、迭大刚的生效判决，可以充分证明本案民间借贷与肜建营、陈义亮、蒋宏智所构成的骗取金融票证罪无关，也不存在被告辩称的虚假诉讼刑事立案。3、马严冬、陈西鹏的民事判决生效后已经申请执行，且已将招行郑州二十一世纪支行列入了失信被执行人。司桂兰的民事判决生效后已经申请执行，且河南省工艺品进出口有限公司、招行郑州二十一世纪支行主动履行了全部义务，已执行完毕。另，庭审中当庭播放与办案民警徐攀的电话录音一份，证明并没有杨路虚假诉讼的刑事立案。证据六、1、2019年9月初郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号撤销案件决定书，证明原告在本次起诉之前已经向郑东分局调查落实过，杨路现在并不涉及经济犯罪，公安机关也不认为杨路涉及虚假诉讼，2019年9月初郑州市公安局郑东分局出具了郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号撤销案件决定书，认为我局办理的2018年4月24日郑州郑东新区郑东分局招商银行股份有限公司虚假诉讼案因没有犯罪事实，根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百六十三条之规定决定撤销此案，因此现在已不存在杨路涉嫌经济犯罪和虚假诉讼的案件事实，根据民诉法解释248条裁判发生效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理，故本案并不存在重复起诉；2、执行裁定书三份，证明马严冬、陈西鹏等案件判决生效后，一直在法院强制执行，并未出现因为涉嫌经济犯罪，或者再审而中止执行的情形，且根据原告了解，马严冬、司桂兰、陈西鹏、迭大刚等判决生效的案件均已收到案件的执行款项，已经执行完毕。针对原告举证，被告河南省工艺品进出口有限公司发表如下质证意见：针对证据一、二、三，对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。本案系原告重复起诉，该三份证据系原告之前诉讼案件证据，原告在本案中与之前案件证明目的均完全一样，前案已经法院开庭进行实体审理，并经法院作出终审裁定，本案原告重复起诉，法院受理已经不妥，违背一事不再理。针对证据四：对其真实性予以认可，该份证据与原告提交的证据说明了一个事实，即原告提起的诉讼属不应受理或者受理应该裁定驳回起诉的情形。针对证据五：该组证据不应当在本案中审查，如果原告认为其证据足以推翻原判决、裁定，应当申请再审，并作为再审案件的证据使用，在本案中予以质证属于程序违法。因此，不予质证。针对证据六：对证据1，该证据并非原件对该证据无法核实不予认可，该证据不属于新的证据与之前金水区人民法院出具的判决不相冲突也不足以成为重复起诉的合法理由，原告认为该证据足以推翻裁定，应当申请再审。对证据2，该三份裁定书与本案并非同一事实，不具有参考性并且与本案没有关系。针对原告举证，被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行发表如下质证意见：针对原告提交的证据一：该《借款合同》系原告与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人串通，事后加盖的工艺品公司与招商银行二十一世纪支行的公章，将其个人担保借款转嫁给银行及工艺品公司，并企图通过诉讼方式转嫁民事责任，原告的行为因涉嫌虚假诉讼刑事犯罪已被公安机关正式立案侦查。针对原告提交的证据二：该转款凭证显示的收款人是梁颖，并非工艺品公司，也未获工艺品公司授权，无法证实该笔借款与两被告有何关系，且进一步证实了原告提供的涉案借款的实际借款人与担保人并非工艺品公司及招商银行二十一世纪支行。针对原告提交的证据三：1、被告提交的证据5、6、7均可证实，原告等八名出借人因涉嫌虚假诉讼刑事犯罪已被郑州市公安局郑东分局正式立案侦查，与本案案情相似的其他民事案件目前均处于中止状态。2、被告提交的证据8、9、10可证实，肜建营、陈义亮、蒋宏智等人在其刑事案件中已承认，2015年2、3月起，该三人多次以个人及阿卡公司名义担保借款，并以个人账户收取了原告等八人款项合计3800万元，并在借款到期后，与原告等八人串通，伪造了以原告等人为出借人，工艺品公司为借款人，招商银行二十一世纪支行为担保人的借款合同、还款协议，并企图通过诉讼将责任转嫁给银行。上述事实已经法院刑事判决确认，本案不属于经济纠纷，所涉案件事实为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人骗取金融票证罪刑事案件的组成部分。3、被告作为金融机构，根本不具有担保贷款资格，因本案及相关八起案件涉案款项巨大，牵涉主体及涉诉法院众多，若由银行承担责任，将导致国有资产流失的严重后果。该系列案件得到了河南省政府金融办的高度重视，并会同河南省高院联合督办该系列案件。目前，与本案案情相同的其他民事案件，包括已进入执行程序的案件均已被河南省高院责令中止，并要求将相关案件情况上报至省高院批示后统一处理。针对原告提交的证据四：原告此前已就相同诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求向贵院起诉，并经贵院及郑州市中院两审审结，两审法院均认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，并据此驳回了原告的起诉。原告的本次起诉构成了重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。针对原告提交的证据五：该证据系复印件，应以原件为准，且与本案无关，该纠纷已经贵院及郑州中院做出生效判决，该组证据不应在本案中审查。针对原告提交的证据六：对证据1，该证据是复印件真实性不认可，对证明目的有异议该证据不能作为本案重复起诉的依据，若原告将该证据作为新证据，认为郑州市金水区人民法院做出的2018豫0105民初5290号民事裁定书和2018豫01民终14912号民事裁定书判决内容有误，可以向河南省高院提起再审，而不是对一审、二审法院已经明确处理过的案件再次诉讼。对证据3，该证据是复印件真实性不认可，该三份裁定书与本案没有任何关联，不能以该三份裁定书主张郑州市金水区人民法院做出的2018豫0105民初5290号民事裁定书和2018豫01民终14912号民事裁定书，存在错误，依照原告的逻辑我们根据上述两份判决书，来推翻原告提交的三份裁定书。为支持其答辩意见，被告河南省工艺品进出口有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、本案原告于2017年6月26日起诉本案被告起诉状；证据2、本案原告前诉本案被告一案金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书；证据3、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书；证明目的：原告起诉的本案属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉，原告起诉的本案与其之前诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据民诉法一百二十四条与民诉法解释二百四十七条之规定，应驳回原告起诉，原告对前诉裁判不服的应当申请再审，而非重复起诉。第二组证据：起诉状一份；第三组证据：提交卷宗材料一份包括2017年6月26日原告起诉本案二被告的起诉状、证据材料、当时被告的证据、开庭笔录、裁定书及送达手续，证明本案原告已就相同事实起诉，本案属于重复起诉。针对被告河南省工艺品进出口有限公司提交的证据，原告发表如下质证意见：针对第一组证据：真实性无异议、证明目的有异议。1、原告起诉不属于重复起诉。首先，之前诉讼的结果是裁定驳回起诉，并未进行实体审理和裁判。根据民诉法解释212条可知裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件的，人民法院应予受理。其次，之前诉讼裁定驳回起诉原因是法院认为案件有经济犯罪嫌疑，但本次起诉之前，原告已落实公安机关不认为杨路涉嫌犯罪，也未进行立案侦查，因此，原告本次起诉符合起诉条件。2、证明原告一直在向被告主张权利，案件未过时效。针对第二组证据：对该卷宗真实性无异议，证明目的有异议。上次贵院及中院驳回起诉的理由是因为有可能涉及刑事犯罪，所以驳回起诉，并未实体审理和裁判，裁定驳回起诉，不是驳回诉讼请求，所以不涉及实体问题，不适用司法解释，不属于一事不再理或者重复立案。2、本案在法院驳回起诉期间及之后，有被告虚假陈述、向公安机关虚假立案情况，代理人调查了解后，没有机关对杨路进行过刑事立案或者虚假诉讼的存在。而且，从原告提交的补充证据中，可以证明刑事立案是莫须有的，就连马严冬的案件也与被告陈述不相符。马严冬案件经招商银行申请，省高院进行了审查，省高院驳回了招商银行对马严冬的再审请求，从此可以证明被告的抗辩理由不成立。针对第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议。上次贵院及中院驳回起诉的理由是因为有可能涉及刑事犯罪，所以驳回起诉，并未实体审理，裁定驳回起诉，不是驳回诉讼请求，所以不涉及实体问题，不适用司法解释，不属于一事不再理或者重复立案。2、本案在法院驳回起诉期间及之后，有被告虚假陈述、向公安机关虚假立案情况，代理人调查了解后，没有机关对杨路进行过刑事立案或者虚假诉讼的存在。关于被告声称的涉嫌虚假诉讼问题，郑东分局已于2019年9月初做出了郑公郑东（侦）撤案字（2019）10007号撤销案件决定书，撤销了虚假诉讼的相关立案，本案在存在新的事实的情况下再次起诉，而且，从原告提交的补充证据中，可以证明刑事立案是莫须有的，就连马严冬的案件也与被告陈述不相符。马严冬案件经招商银行申请，省高院进行了审查，省高院驳回了招商银行对马严冬的再审请求，从此可以证明被告的抗辩理由不成立。针对被告河南省工艺品进出口有限公司提交的证据，被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行发表如下质证意见：针对第一组证据：无异议。针对第二组证据：真实性无异议、证明目的无异议。针对第三组证据：真实性无异议、证明目的无异议。为支持其答辩意见，被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行向本院提交如下证据：证据1、（2018）豫01民终14912号民事裁定书；证据2、（2018）豫0105民初5290号民事裁定书；证据3、民事起诉状；证据4、民事上诉状；证明原告此前就与本次起诉相同的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求提起过诉讼，并已经法院生效判决裁判。证据5、《立案告知书》；证据6、《关于马严冬、杨路等涉嫌虚假诉讼实施诈骗案件控告材料；证据7、《王秋霞与河南省工艺品进出口有限公司、郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷申请强制执行一案中止执行建议书》；证明本案并非经济纠纷，系原告与肜建营、陈义亮、蒋宏智等人串通，企图通过诉讼方式将其个人债务转嫁给银行，原告因涉嫌虚假诉讼已被公安机关正式立案侦查，与本案案情相同的其他民事案件均处中止状态。证据8、（2018）豫01刑终1209号刑事裁定书；证据9、（2018）豫0191刑初472号刑事判决书；证据10、肜建营、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证犯罪刑事卷宗材料；证明本案并非经济纠纷，所涉案件事实为肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分。针对被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行的举证，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的质证意见：真实性无异议、证明目的有异议。之前诉讼的结果是裁定驳回起诉，并未进行实体审理。根据民诉法解释212条可知裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件的，人民法院应予受理。对证据5、6、7的质证意见：对5，与原告无关，对6系被告单方制作，对7系复印件，以上证据均不能证明原告因涉嫌虚假诉讼被公安机关立案侦查，相反，原告已落实，公安机关并未立案。对证据8、9、10的质证意见。对8、9真实性无异议，对10真实性有异议。对8、9、10证明目的均有异议。针对被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行的举证，被告河南省工艺品进出口有限公司发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。招商银行提交的证据与本案原告重复起诉的前诉案件证据一样，且法院已经依据该证据做出了生效裁定。当事人围绕诉讼请求进行举证，本院组织各方当事人进行证据交换，针对当事人所举证据，本院经审理确认如下事实：原告杨路提交原告于2015年3月4日与被告河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行签订《借款合同》一份，主要约定：被告省工艺品进出口公司（乙方）向原告借款200万元，借款期限为10天，自2015年3月4日至2015年3月13日；利息为每日5000元，利息在出借日一次性支付；借款用途为用于被告省工艺品进出口公司（乙方）在被告招行郑州二十一世纪支行（丙方，保证人）开展国际贸易业务的融资周转；借款人指定入账账号为开户行：招商银行郑州二十一世纪支行，户名：梁颖，账号：62×××78；鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系，丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的违约金、其他费用等），担保期限为两年。2015年3月4日，原告通过招商银行向梁颖的招商银行62×××78账户转账975000元。2015年3月10日，原告通过招商银行向梁颖的招商银行62×××78账户转账975000元。河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5290号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书认为案件有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告杨路起诉。经调查，公安机关至今未有涉及杨路的刑事立案及判决。另查明，借款发生时，肜建营系被告招行二十一世纪支行的行长。蒋宏智时任省工艺品进出口公司国际业务部负责人。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪，经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。经法院审理，郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初472号刑事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终1209号刑事裁定书认定蒋宏智和肜建营等人构成骗取金融票证罪。再查明，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8180号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2997号民事判决书（陈西鹏与河南省工艺品进出口有限公司、招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案）已查明：经本院向郑州市公安局郑东分局调查，招行郑州二十一世纪支行提出的涉嫌虚假诉讼的情况，该分局提供的受案登记表等材料显示针对的是马严东诉工艺品公司、招行郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案。本院认为,本案的主要争议点有两个，一、本案是否构成重复起诉。二、如果不构成重复起诉，被告公司是否应当承担责任。一、关于重复起诉的问题。二被告关于本案重复起诉的答辩意见，对于涉案纠纷，本院作出（2018）豫0105民初5290号民事裁定书和河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14912号民事裁定书的结果是裁定驳回杨路起诉。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第212条：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。二被告也未提供杨路涉嫌经济犯罪的证据，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第248条：“裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起新的诉讼的，人民法院应当依法受理”。另，原审裁决未对本案进行实体审理，原告本次起诉符合起诉条件，不构成重复起诉。二被告关于本案重复起诉应予驳回的答辩意见，本院不予采纳。二、关于还款责任的问题。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。本案原、被告之间的借款担保关系，由双方签订的借款合同以及原告的银行转账凭证为据，双方形成万借贷关系事实清楚、证据充分。原告请求被告省工艺品进出口公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，结合《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合庭审查明情况，涉案借款实际转账数额为195万元，因此涉案借款本金本院认定为195万元。因双方在借款合同中约定的利息（日息5000元）过高，原告主张判令被告省工艺品进出口公司按照年利率24%支付从2015年3月14日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。另根据合同约定，被告招行郑州二十一世纪支行作为保证人自愿对被告省工艺品进出口公司此笔借款承担完全连带保证责任（保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的违约金、其他费用等），因此原告要求被告招行郑州二十一世纪支行对以上款项承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，蒋宏智、肜建营因构成骗取金融票证罪被判刑，但本案是民间借贷纠纷，蒋宏智、肜建营的行为无论是否构成犯罪，均与本案无关，不应影响本案的审理。关于被告招行郑州二十一世纪支行关于本案涉嫌经济犯罪应予驳回的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告招行郑州二十一世纪支行关于本案原告杨路涉嫌虚假诉讼刑事犯罪的答辩意见，缺乏合法有效的证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告河南省工艺品进出口有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨路借款本金195万元及利息（利息自2015年3月14日起以未还本金为基数按照年息24%计算至实际清偿之日止）；二、被告招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行对被告河南省工艺品进出口有限公司的以上偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38253元，由被告河南省工艺品进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  王彦霞二〇一九年十二月二日书 记 员  邵 颖