德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3413号 原告：德阳市建发商品砼有限公司，住所地四川省德阳市旌阳经济开发区青云山路，统一社会信用代码91510600767290146N。 法定代表人：杨广军，董事长。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被告：河南永源电力设备安装有限公司，住所地河南省郑州市**铭功路****楼******，统一社会信用代码91410103676715284Q。 法定代表人：高崇。 被告：中国电建集团河南工程有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市中原区西站北街**信用代码9141000016995167XA。 法定代表人：王海波，执行董事。 委托诉讼代理人:韦洁，女。 被告：德阳和新环保发电有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村**，统一社会信用代码915106003363945766。 法定代表人：孙治新，总经理。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，四川范泽律师事务所实习律师。 原告德阳市建发商品砼有限公司（以下简称建发公司）与被告河南永源电力设备安装有限公司（以下简称永源公司）、中国电建集团河南工程有限公司（以下简称电建公司）、德阳和新环保发电有限责任公司（以下简称和新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人王久俊、曾爽，被告永源公司的法定代表人高崇，被告电建公司的委托诉讼代理人韦洁，被告和新公司的委托诉讼代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一向原告支付货款1165398.50元（庭审中，原告减少货款金额，确定为1105398.50元）；2.请求判决被告一向原告支付逾期付款违约金60317.76元；3.请求判决被告一向原告支付资金占用费至本息付清之日止（按合同约定从2019年6月30日起，以1165398.50元为基数，按每日利率万分之六进行计算），至提起诉讼之日起暂计算为45450.19元；4.请求判决被告二及被告三对上述诉讼请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：原告与河南君皓电力设备安装工程有限公司（以下简称君皓公司）于2016年11月14日签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定由原告向君皓公司承建的位于德阳市旌阳区和新镇的“某项目”提供预拌混凝土，合同中对预拌混凝土单价、支付时间以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了供货，现场代表进行了验收，在合同履行过程中，经原告与被告一及君皓公司三方协商一致，将合同采购方由君皓公司变更为被告一，由被告一继续履行合同相关义务。原告严格按照合同约定完成了供货义务，但是被告一在合同履行过程中长期存在拖欠货款的行为，后原告与被告二、三于2018年7月16日签订《协议书》，协议约定被告二作为项目总施工方、被告三作为项目业主方自愿对欠付合同款承担连带支付责任。因被告一未能按照《协议书》履行付款义务，后被告二、被告三自愿再次出具承诺书对拖欠货款承担连带支付责任。被告一仍然拖欠原告混凝土货款1105398.50元，期间原告多次催要，被告均拒绝支付。原告遂诉至法院。 永源公司辩称，一、双方签订预拌（商品）混凝土购销合同属实，欠付货款金额为1105398.50元；二、答辩人作为施工方，支付货款方为电建公司和和新公司，原告从未向答辩人要求过支付货款，答辩人也没有钱支付货款；三、答辩人不应当承担违约金和利息。 电建公司辩称，原告要求答辩人承担连带支付货款、逾期违约金、利息无事实及法律依据。理由如下：一、原告与答辩人不存在买卖合同关系，依据2019年3月10日被告和新公司、答辩人、河南亚太建设有限公司（以下简称亚太公司）、原告方签署的《会议纪要》，载明“永源公司、亚太公司到期未能及时付清欠款，依据工程发包和从属关系，由电建公司从永源公司、亚太公司两家公司工程款中扣除后代付”，该约定明确答辩人只是承担代付义务，答辩人的代付金额、代付时间，目前尚未明确，代付条件尚未达到，故原告要求答辩人承担连带支付货款义务无依据；二、原告对违约金、资金占用费的请求应向被告永源公司主张，答辩人不应承担；三、即使法院依据《协议书》认定答辩人承担连带保证责任，2018年8月该担保责任就已经归于消灭，而《承诺书》中约定的代付款项，截止目前也仅剩41512.50未支付，原告擅自依据《会议纪要》中各方均未确定的诉请金额要求答辩人从代付责任上升到连带保证责任没有依据。 和新公司辩称，一、原告要求答辩人对永源公司所负债务承担连带支付责任没有依据。答辩人虽以“担保、代付方”名义与原告及永源公司、电建公司签订过《协议书》、《承诺书》，约定以担保、代付方式承担付款责任，但《协议书》、《承诺书》均未对担保期限作出约定，且在《协议书》约定的2018年12月20日、《承诺书》约定的2019年1月10日、1月30日付款期到期后，原告在明知各方未履行《协议书》约定及《承诺书》载明义务的情况下，未依法行使担保权，根据担保法规定，答辩人的担保责任已经免除；二、答辩人承担代付义务的条件尚不成立。根据2019年3月10日的《会议纪要》，答辩人仅在电建公司在该项目应付款范围内承担代付责任，根据答辩人与电建公司签订的《某项目工程建筑安装合同》约定，该项目合同总价为148377359元，但截止2019年8月29日，答辩人已向电建公司支付工程款及垫付民工工资计181295896.60元，答辩人向电建公司支付的工程款已超过了合同总价。由于尚未完成结算，答辩人是否还应向电建公司支付工程款还无法确定，故本案中答辩人承担代付义务的条件不成就；三、答辩人充分履行自己的义务，在本案立案后积极组织本案各方协调处理支付款项事宜，但因本案其他方不签字，导致答辩人无法向原告代付款项；四、按照《协议书》及《承诺书》约定，答辩人对原告担保代付责任的金额，仅剩《承诺书》所载41525.50元未支付；5.永源公司不应当以其没有签署承诺书为由，不按合同履行义务。 本院经审理查明： 2016年11月14日，原告（供货方、乙方）与君皓公司（购货方、甲方）签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告为某项目供应混凝土，约定预拌混凝土各强度等级单价等内容，其中约定付款方式为“甲方每月15日前向乙方支付上月使用砼款的80%，以此类推，余款20%在主体工程浇筑结束之日起180天内甲方向乙方付清全部砼款。每批次供砼结束后甲乙双方在72小时内核对本批次供砼量。双方现场代表签字确认作为最终结算依据。如因甲方原因未核对本批次供砼量，则视为甲方认可乙方送货单量作为最终结算依据”，该合同还约定了违约责任“因甲方违反本合同中规定的行为，甲方应承担违约责任（按本合同混凝土总价1%支付违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）；逾期付款除承担违约责任外，每逾期一日还应按欠付货款的万分之六计付资金占用费”。 2017年12月1日，君皓公司与永源公司共同向建发公司出具《变更确认函》，载明：由于公司发展需要，君皓公司名称从2017年12月1日变更登记为“河南永源电力设备安装有限公司”，届时原公司君皓公司由永源公司继续经营，原公司签订的合同继续有效……2017年12月14日，君皓公司与永源公司出具《协议》，载明：因工程需要君皓公司承接的某项目工程，现由永源公司承接，项目移交后君皓公司前期工程所使用的商品砼和后期所使用的商品砼均由永源公司承担并支付，如因此带来的相关事宜与责任均由永源公司承担。 2018年10月24日，原告（供货方、乙方）与被告永源公司（购货方、甲方）签订《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告为某工程供应混凝土，约定预拌混凝土各强度等级单价等，约定付款方式为“该工程先款后货。每批次供砼结束后甲乙双方在72小时内核对本批次供砼量。双方现场代表签字确认作为最终结算依据。如因甲方原因未核对本批次供砼量，则视同甲方认可乙方送货单量作为最终结算依据”，该合同还约定了违约责任“因甲方违反本合同中规定的行为，甲方应承担违约责任（按本合同混凝土总价1%支付违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）；逾期付款除承担违约责任外，每逾期一日还应按欠付货款的万分之六计付资金占用费”。 原告从2016年11月13日至2019年1月28日，分批次向被告永源公司（2017年12月前向君皓公司）供应混凝土，合计金额为6031775.50元，其中最后一次供货日期为“2019.1.12-2019.1.28”，但使用单位和供货方签字时间均为2019.3.5，其余供货单也存在供货日期与签字日期间隔时间较长的情形。 2018年7月16日，原告（乙方、供货方）与永源公司（甲方、购货方）、电建公司（丙方、担保、代付方）、和新公司（丁方、担保、代付方）签订《协议书》，载明“1、永源公司截止2018年6月5日尚欠乙方商品砼款1303962.50元，按约定此次甲方应付乙方927270元，现此欠款甲方未按时支付给乙方，则丙方承诺担保在2018年8月20日前由丙方直接支付给乙方，该笔款乙方收到后，甲方尚欠乙方的部分余款及后期用砼款若未按合同及时履约支付，则丙方承诺担保在2018年12月20日前由丙方直接支付给乙方，若以上欠款丙方未按时支付给乙方，则丁方承诺担保无条件直接支付给乙方……如甲方未及时支付且丙丁方担保未兑现，由此带来的一切损失，由丙、丁方负责”。 2018年12月29日，电建公司（丙方、承诺方）、和新公司（丁方、承诺方）出具《承诺书》，载明“因甲方（永源公司）未按合同及协议书约定时间支付乙方（建发公司）商品砼款，丙方、丁方担保支付，但丁方出现资金周转审批拖时，对甲方永源公司承建的某项目所欠乙方商品砼款1841525.50元；2.亚太公司所欠乙方商品砼款759338.50元……作以下承诺：1、2019年1月10日前支付乙方150万元，2019年1月30日前支付1100864元；2、在2018年12月20日至2019年1月10日期内所使用的商品砼均先付款后供货方式；3、2019年1月10日-2019年4月30日期间使用的商品砼在2019年4月30日前付清；4、2019年5月1日后使用商品砼均先款后货。如未按此承诺付款，乙方有权停止供应商品砼，由此带来的所有损失均由承诺方承担”。永源公司、亚太公司未在该《承诺书》上签字捺印。 2019年3月10日，就永源公司与建发公司商品砼采购供货及货款支付清欠事宜，召开关于某工程项目商品砼事宜的谈判会，形成《会议纪要》：“1、从即日起，供货方建发公司与购货方永源公司、亚太公司终止商品砼供货关系，进行合同结算；2、截止本次会谈之日，永源公司尚欠建发公司商砼货款1165398.50元……4、对于前述两家公司货款结付方式：（1）永源公司：承诺于2019年6月30日前向建发公司全部付清欠款……（3）电建公司、和新公司有责任和义务协助建发公司追缴欠款，如永源公司到期未能及时付清欠款，依据工程发包和合同从属关系，由电建公司从永源公司……工程款中扣除后代付；若电建公司未及时付清货款，就前述两笔尚欠货款则由和新公司从电建公司工程款中扣除后代付”。和新公司、建发公司在该《会议纪要》上签字，电建公司在签字处备注：因目前我方与和新公司工程总结算工作正在进行，材料总量还没有确定，为防止偏差失误，我方暂持保留意见，最终代付金额以我方出具的代付资金协议为准，永源公司未签字。 2019年4月8日，原告向永源公司发出《律师函》，要求永源公司支付原告本案案涉混凝土货款1165398.50元。2019年7月1日，原告向电建公司发出《律师函》，要求电建公司履行本案案涉混凝土货款1165398.50元；原告还提供2019年7月1日向电建公司住所地邮寄的快递单，该快递单跟踪记录显示7月4日邮件被前台签收。2019年7月1日，原告向和新公司发出《律师函》，要求和新公司履行前述款项；原告还提供2019年7月1日向和新公司住所地邮寄的快递单，该快递单跟踪记录显示7月2日邮件被张勇（代）签收。 2019年9月12日，和新公司向电建公司发送《关于尽快妥善解决建发商品砼公司货款纠纷问题的函》，要求电建公司立即妥善处理本案欠款纠纷，并于2019年9月20日前向建发公司支付全部欠款。 2019年9月17日，和新公司主持召开建发商品砼欠款纠纷专题会，形成《会议纪要》：“1.建发公司、永源公司、电建公司对本次纠纷标的1165398.50元商品砼欠款无异议……3.由建发公司向和新公司正式出具请求代为履行代付义务的函，并注明付款金额……4.由永源公司向电建公司出具请求代付上述款项的委托函，由电建公司向和新公司出具请求代付上述款项的委托函……永源公司同意其请求由电建公司代付的金额在其双方结算时扣除，电建公司同意其请求由和新公司代付的金额在工程最终结算款中扣除……”，就本案诉争事项，该会议纪要上仅有建发公司、和新公司签字。 2019年11月20日，天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具《工程结算未上报证明》一份，载明“我公司是和新公司委派的某发电项目工程造价咨询机构，目前建设单位和总承包单位电建公司刚完成项目工程移交工程，工程结算未上报”。 另，和新公司提交与电建公司于2016年9月签订《某项目工程建筑安装合同》（部分章节），为说明双方约定合同价格为148377359元；和新公司认为，截止2019年8月29日，和新公司已向电建公司支付各种款项共计181295896.60元。 以上事实有本案证据在卷予以支持。 本院认为，本案涉及三被告的责任承担问题，现分述如下： 一、永源公司的责任承担问题 本案原告与永源公司建立了买卖合同关系，前述查明的两份购销合同、变更确认函、2017年12月14日《协议》、混凝土供应结算单、支付凭证等能够形成证据锁链证明原告履行了供货义务，永源公司应支付相应价款；庭审中永源公司亦对签署购销合同、供货尚欠金额本身无异议，但抗辩认为其作为施工方，支付货款方为电建公司和和新公司，但未提交证明佐证其抗辩，故，本院认定，原告基于买卖合同关系要求永源公司支付货款的诉请应予支持。关于原告诉请违约金和资金占用费的问题，被告均提出抗辩认为不支付或主张较高，本院认为，本案所涉商事合同约定了违约金和资金占用费的标准、适用条件，该约定均是对守约方的补偿，对违约方的规制与惩罚，双方若按约履行则违约金、资金占用费即不产生，但按照本案合同约定的付款节点，付款方并未如约付款，导致迟延以致本案诉讼的产生，逾期付款方理应承担违约责任，原告作为守约方要求违约方按合同约定承担违约金和资金占用费并无不当，但本院认为，参考被告已支付款项占总货款的比例，原告按照总货款的1%主张违约金有失公允，酌情调整为未付款项的1%计算违约金；资金占用费方面，原告按照日万分之六主张符合合同约定且未明显畸高，应予支持，但起算时间应按合同约定即最后一次供货时间（2019.1.28）结束之日起180天支付，本院酌情调整为2019年7月27日起算更为适宜。 二、电建公司、和新公司的责任承担问题 电建公司、和新公司通过对本案所涉多份《协议书》、《承诺书》、《会议纪要》中所约定的责任承担方式、时间、金额、条件是否成就等内容充分发表了各自意见，故本案两公司是否承担责任、承担多少责任需回归到前述文件逐一梳理，分析签署文件时各方的真实意思表示。 2018年7月16日的《协议书》本案原被告均签字盖印，对于截止2018年6月5日尚欠货款进行确认，并约定了付款时间，但该《协议书》不仅对此进行了约定，还约定了“永源公司尚欠建发公司的部分余款及后期用砼款未按合同及时履约，则电建公司承诺担保在2018年12月20日前直接支付给原告，若以上欠款电建公司未按时支付给原告，则和新公司承诺担保无条件直接支付给原告……如永源公司未及时支付且电建公司、和新公司担保未兑现，由此带来的一切损失，由电建公司、和新公司负责”，故通过协议内容解读，即各方既约定了部分余款，也约定了后期用砼款的支付方式，至少规制2018年12月20日前款项的支付事宜，且电建公司、和新公司有对货款和损失有担保支付的意思表示，按照《中华人民共和国担保法》关于担保方式及保证期间的规定，电建公司、和新公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 2018年12月29日的电建公司、和新公司出具的《承诺书》，说明了按合同及前述协议书担保支付的问题，不仅对此日期前的货款金额进行了确定，还承诺2018年12月20日至2019年4月30日期间供货所产生费用如何支付的问题，甚至还约定了2019年5月1日后使用商砼如何支付款项的问题，同时也对损失的承担进行了承诺。 2019年3月10日的《会议纪要》，虽然电建公司抗辩其未有同意意思表示，但解读其在该份会议纪要上的声明，仅是说明对代付金额要以结算后数据为准，即仅是对金额保留意见，未对付款责任提出异议。 2019年7月原告发出律师函进行催款。2019年9月原告向本院提起诉讼。 故，通过对以上各份文件的解读、梳理，本院认为，前述文件系原被告各方在涉案工程上使用原告商砼所产生货款如何支付的意思表示，不能单一、割裂的解释以此达到抗辩支付的证明目的，电建公司、和新公司应承担相应的担保责任，且该份责任因原告的及时主张权利，保证人不免除保证责任。基于此，电建公司、和新公司的抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河南永源电力设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建发商品砼有限公司支付货款1105398.50元、违约金11053.98元、资金占用费，资金占用费的计算方式为：以1105398.50元货款本金为基数，按每日万分之六的标准，从2019年7月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止； 二、被告中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司对前述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告德阳市建发商品砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16241元，由原告德阳市建发商品砼有限公司负担1616元，由被告河南永源电力设备安装有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司负担14625元；保全费5000元，由被告河南永源电力设备安装有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏