江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1012号原告：曾宪春，男，1957年12月29日生，汉族，安远县人，居民，现住安远县，联系。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘汕，男，1973年5月13日生，汉族，安远县人，居民，现住安远县，联系。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：龚小勇，安远县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。法定代表人：丁建良，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告曾宪春与被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光保险赣州支公司”）、刘汕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪春及其委托诉讼代理人汪雪松、被告阳光保险赣州支公司的委托诉讼代理人杨淑芳、被告刘汕及其委托诉讼代理人叶波、龚小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光保险赣州支公司在第三者责任强制险的限额范围赔偿原告曾宪春误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币3347.52元，被告刘汕对原告遭受的前述损失与被告阳光保险赣州支公司共同承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2016年7月19日中午，被告刘汕驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从蔡坊乡××村虎坝尾往安远县城方向行驶。13时50分许，被告刘汕驾车行驶至蔡坊乡××村拱桥上路段时与原告曾宪春驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载原告曾宪春妻子刘招娣）相撞，由此造成原告受伤、车辆受损的交通事故。上述事故，经安远县交警队现场勘验、调查取证后，于2016年7月26日，作出被告刘汕负事故主要责任，原告曾宪春负事故次要责任的安公交认字【2016】第155号《道路交通事故认定书》。同时，上述事故给原告造成了误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币3347.52元。经查，被告刘汕事发当日驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车己在被告阳光保险赣州支公司处依法购买了第三者责任强制险，上述事故发生在被告阳光保险赣州支公司的承保期限内。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定及安远县交警队作出的安公交认字【2016】第155号《道路交通事故认定书》被告阳光保险赣州支公司理应依法在第三者责任强制险的限额范围赔偿原告曾宪春误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币3347.52元，被告刘汕理应依法与阳光保险赣州支公司对原告遭受的前述损失共同承担连带赔偿责任。被告刘汕辩称：对原告起诉的事实及责任划分没有意见，我所驾驶的车辆在被告阳光保险赣州支公司购买了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，原告的起诉金额没有超过保险金额，原告起诉的上述费用应当由保险公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。事故发生以后我垫付了救护车费用200元，医疗费用7502.12元，我垫付的这些费用应当由保险公司返还给我，保险公司不赔的原告要退还给被告刘汕。被告阳光保险赣州支公司辩称：一、对于原告的合理损失，阳光保险赣州支公司在保险限额范围内予以赔偿;二、医疗费应扣减10%的非医保用药；三、事故发生后，阳光保险赣州支公司垫付了32186.39元（其中交强险10000元，商业险22186.39元），应予以扣减；四、原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持；五、原告没有提供摩托车损失费的相关证据，不应支持；六、阳光保险赣州支公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年7月19日中午，被告刘汕驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从蔡坊乡××村虎坝尾往安远县城方向行驶，13时50分许，被告刘汕驾车行驶至蔡坊乡××村拱桥上路段时与原告曾宪春驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻另案原告刘招娣）发生刮碰，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。上述事故，经安远县交警队现场勘验、调查取证后，于2016年7月26日，作出被告刘汕负事故主要责任，原告曾宪春负事故次要责任，另案原告刘招娣不负事故责任的安公交认字【2016】第155号《道路交通事故认定书》。被告刘汕驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告阳光保险赣州支公司投保了交强险和50万商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告曾宪春户籍所在地在安远县，属于非城镇居民，以做零工为生；原告曾宪春受伤后在安远县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、前额头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤，住院8天后于2016年7月27日出院，花去住院医疗费7502.12元，救护车费200元，合计7702.12元，被告刘汕已全部支付。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免再次受伤；2、如有头痛、头晕、呕吐等不适及时就诊。被告刘汕提交了证据证明因此事故造成车辆维修费1990元,原告曾宪春对自己摩托车的损失没有提交证据。庭审中，原告变更诉讼请求，误工费、护理费每天85.47元变更为每天92.65元,本院予以确认。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、安远县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、投保单、住院费发票复印件、车辆维修费发票等证据予以证实。上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。对原告曾宪春的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：1、关于医疗费。原告花去医疗费7702.12元，由被告刘汕先行赔付，提交了住院医疗费发票来证明，本院予以认定。2、关于住院伙食补助费。原告主张240元（住院8天×30元／天），本院予以认定。3、关于营养费。原告主张240元（住院8天×30元／天），本院予以认定。4、关于误工费。原告主张741.2元（住院8天×92.65元／天），被告阳光保险赣州支公司对其有务工事实没有意见，本院予以认定。5、关于护理费。原告主张741.2元（住院8天×92.65元／天×1人），本院予以认定。7、关于车辆损失。原告主张500元。但其未提交的证据，但根据道路交通事故认定书，其摩托车确有损坏，本院酌情确定车辆损失为300元。8、关于精神损害抚慰金。原告主张1000元。因本次交通事故并未造成原告伤残，不予支持。原告曾宪春的上述损失合计人民币9964.52元。本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当根据过错大小承担赔偿责任。被告刘汕驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车与原告曾宪春驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻另案原告刘招娣）相撞，导致原告受伤、两车辆受损的交通事故故，事实清楚，证据充分。安远县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告刘汕负事故主要责任，原告曾宪春负事故次要责任，另案原告刘招娣不负事故责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，共计人民币9964.52元。根据法律规定，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但在本案审理过程中，另案处理的原告刘招娣同意由原告曾宪春在交强险范围内先行赔付，故为方便案件处理，本院不再划分交强险的赔偿比例，先由原告曾宪春在交强险范围内赔付，另案原告刘招娣在交强险余额内赔付。本案原告曾宪春的损失合计9964.52元，在交强险范围内，由被告阳光保险赣州支公司负责赔偿。原告曾宪春的损失得到赔偿后，被告刘灿先行赔付的费用合计7702.12元，为减少诉累，应由原告曾宪春予以返还，直接由被告阳光保险赣州支公司支付给被告刘灿。被告阳光保险赣州支公司提出对原告的医疗费应扣除非医保用药10%，非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时该非医保用药的作用是用于治疗患者伤情，且被告阳光保险赣州支公司也没有提交证据证明哪些属于非医保用药，故非医保用药不应扣除，被告阳光保险赣州支公司的请求，本院不予支持。被告刘汕提出车辆损失1990元，因其未提起反诉，本案不作处理，被告刘汕可以自行与被告阳光保险赣州支公司协商处理，也可以另行主张。被告阳光保险赣州支公司先行垫付的32186.39元，同样为便于案件处理，直接在另案原告刘招娣案中处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告曾宪春因交通事故造成的各项损失合计2262.4元（9964.52元-7702.12元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司返还被告刘汕垫付的赔偿款7702.12元；上述第一项、第二项应给付款项限于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告曾宪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  肖素莲人民陪审员  卢学勤人民陪审员  王良寿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡丽杨