河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2427号 原告：张尚前，男，1992年5月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘国新，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张春荣，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住。 二被告委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张尚前与被告刘国新、张春荣合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张尚前的委托诉讼代理人王会军、被告刘国新及其与被告张春荣的委托诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚前向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年9月21日签订的《协议书》及《补充协议书》；2.要求被告退还已收取的转让费27万元；3.要求被告赔偿违约金5万元；4. 诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月21日签订《协议书》及《补充协议书》各一份，约定被告将位于遵化市的土地承包权、地上附着物及登记在第二被告名下的养殖手续转让给原告，转让款共70万元，被告保证原告正常使用该块土地及相应的建筑及相关手续。原告接手后，进行了大量准备工作，花费了人力、物力、财力，但由于原告方的土地手续不齐备及在高压线禁止建筑范围内，使得原告现在及将来均无法正常使用该块土地并进行建筑，无法实现进行养殖的目的，原告认为双方合同应予解除，被告应承担违约责任，故起诉至法院。 被告刘国新、张春荣辩称，答辩人刘国新与被答辩人于2019年9月21日签订《协议书》及《补充协议书》，根据合同相对性原则，被答辩人诉答辩人张春荣解除合同，属于诉讼主体不对，请求人民法院依法驳回对答辩人张春荣的起诉。答辩人刘国新与被答辩人签定的协议书，依据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，不违背公序良俗。协议书真实、合法、有效。依据合同法相关规定，合同成立后，被答辩人应全面履行自己的义务，故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告张尚前作为乙方与被告刘国新作为甲方签订《协议书》及《补充协议书》，协议主要内容为“一、协议的标的甲方出租的土地系位于经遵化市所承包的牛毛驼子，老母沟南山，上至分水线，下（北）至个人口粮地，西至塔基西外侧，东至宫里村石头堂子的土地，面积约300亩。（2011年9月12日甲方与遵化市刘备寨乡柴王店村委会签订了承包合同，甲方转租的面积及期限以上述该合同确定的面积及没有履行的期限为准）。2015年2月甲方经过审批在此块土地上建遵化市春荣养殖场，甲方将涉房养殖场的建筑及相关的用续转让给乙方。二、承租期限甲方将上述土地的使用权转包给乙方使用，期限52年。自2019年9月13日始至2071年9月12日止（转包的期限及面积以甲方与遵化市委会所签订的承包合同为准）。三、费用及支付方式、期限土地承包费及建筑物相关手续的转让费用共计700000元（柒十万元）。双方在签订此协议时，由乙方给付甲方100000（壹万元）；2020年1月31日前给付200000元（贰拾万元）。剩余400000元（肆拾万元），乙方在签订该合同以后第二年起每半年给付100000元，在两年内付清。即在2020年6月31日前给付100000元。在2020年12月31日前付清所欠的400000元。甲方收到上述承包费及转让费用后为乙方出具收据。四、双方的权利义务1、甲方保证有合法的出租权和转让权。甲方保证乙方正常适用该块土地及相应的建筑及相关的手续……3、乙方在租赁期内因生产和生活需要可以在所承租的土地上进行建筑。另乙方自行处置土地使用权及建筑物的权利…………五、协议签订后，甲乙双方均按协议约定的内容履行义务。如果一方违约，违约方继续履行合同，承担该协议已经产生全部承包费金额30%的违约金，并赔偿对方的损失。如乙方违约致使该协议无法继续履行，违约方承担该协议已经产生全部承包费金额30%的违约金，并赔偿对方的损失……”协议签订后，原告张尚前共给付被告承包费27万元。2020年10月9日遵化市刘备寨乡柴王店村村民委员会出具《证明》一份，内容为“证明今证明于2011年9月12日我村村民委员会与刘国新签订的承包合同（四至以合同为准），在2019年9月21日刘国新又转包给张尚前，此转包是经过我村村两委会研究决定，村民代表会讨论通过，同意刘国新转包给张尚前。特此证明法定代表人：张国东，村主任”2020年8月遵化市刘备寨乡人民政府出具《证明》一份，内容为“证明2020年4月，位于遵化市山坡（原遵化市春荣养殖场）的遵化市柴王店尚前养殖场向我单位提出建设申请，因该块土地上空有两控高压线，我单位邀请遵化市电力公司人员到现场查看是否允许建设。经过查看，电力公司人员现场明确指出养殖场拟建设养殖场的位置（原遵化市春荣养殖场位置）处于高压线禁止有建筑物和建设活动的范围内无法建设。故此该养殖场至今没有建设。”另查，遵化市春荣养殖场工商登记经营者为被告张春荣，原告张尚前签订协议后办理了遵化市柴王店尚前养殖场营业执照。 以上事实有原告提交的协议书、补充协议书、营业执照复印件、乡政府证明、村委会证明及原、被告陈述予以证实。 审理过程中，原、被告之间就被告张春荣是否为适格被告、原、被告之间签订的协议书及补充协议书是否应当解除、二被告是否构成违约等问题产生争议。 原告张尚前主张，被告张春荣为春荣养殖场经营者，二被告 系夫妻关系，被告张春荣对案涉承包事项明知并同意，故应承担连带责任。被告虽提交了环评报告，但该报告中未包括高压线管理部门允许建设的手续，没有建设用地的审批手续，被告不能证明土地手续齐全，且高压线架设在前，春荣养殖场成立在后。被告提供的手续无法保证原告接手后对该场进行扩建，属于被告违约。春荣养殖场、尚前养殖场及原告希望扩建的场地均处在高压线保护范围内，不允许建设，现原告签订合同的目的无法实现，故要求解除合同。原告张尚前为证实自己的主张向本院提交协议书及补充协议、营业执照复印件、环评报告、复垦方案报告书、现场照片、录像光盘、高压线位置测绘图、乡政府证明等证据。 被告刘国新、张春荣主张，不同意解除合同，被告给原告的土地手续合法有效，经过兽医站、环保局、土地局、测绘部门等审批。协议书的签订系当事人的真实意思表示，签订合同时不知道原告要干什么，被告是与冀东水泥厂赵健谈的，合同是张尚前签的，钱是赵健出的，他们的目的就是出石头，并非养殖。高压线是2008年架起来的，被告2011年建设的猪场，高压线架在养殖场正上空二、三十米处，对养殖业无影响。高压线下的土地只有一小部分，高压线外的土地可以建其他养殖厂进行养殖。被告起诉原告给钱后，原告才起诉的被告，养殖场现在没有猪。为证实自己的主张，被告向本院提交协议书及补充协议、建设项目环境影响报告表复印件、村委会证明、现场照片等证据。 本院认为，原告张尚前与被告刘国新签订的2019年9月21日《协议书》及《补充协议书》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于张春荣是否为适格的诉讼主体问题，被告辩称张春荣与本案无关，但上述协议约定被告刘国新将其承包地及地上建筑及养殖手续转让给原告张尚前，其地上建筑包含遵化市春荣养殖场，该养殖场工商登记类型为个体工商户，经营者为被告张春荣，合同签订后双方依据合同履行义务，被告张春荣未曾以其不知情为由提出撤销合同，此外，张春荣与被告刘国新为夫妻关系，根据被告刘国新提交的环境影响报告，该报告载明遵化市春荣养殖场法人代表刘国新，联系人刘国新，综合考虑以上情况，可认定为遵化市春荣养殖场为被告夫妻共同经营，故被告张春荣作为本案被告，主体适格。被告的该项抗辩主张，理据不足，本院依法不予采信。关于本案协议书及补充协议是否予以解除。根据原告张尚前提交的遵化市柴王店尚前养殖场营业执照复印件可知该养殖场成立日期为2019年12月9日，系在双方签订协议之后。原告向法庭提交了尚前养殖场复垦方案及遵化市刘备寨乡人民政府出具的证明，亦能够证明原告拟建设养殖场的位置处于高压线禁止有建筑物和建设活动的范围内。《电力设施保护条例》第十条规定“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米35-110千伏10米154-330千伏15米500千伏20米”，第十五条规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守以下规定……（三）不得兴建建筑物、构筑物……”根据原告提交的现场照片及遵化市旺业测绘有限公司制作的尚前养殖场占地图可知，本案案涉土地及地上建筑物建在高压线禁止建设的范围内，被告抗辩其猪场已经过多部门审批，但不包含电力部门的审批，故其抗辩主张本院依法不予采信。被告主张原告签订合同目的为采挖矿石，但未能向本院提交相应的证据予以证实，且签订协议时被告将养殖手续一并转让原告，结合原告提交的证据，可以认定原告签约的目的是进行养殖，本案原告与被告签订合同目的无法实现，合同继续履行已无意义，故原告要求与被告解除合同，理据充分，本院依法予以采纳。根据原、被告签订协议，被告需保证原告正常使用该块土地及相应的建筑物及相关手续，但现在原告无法实现其合同目的，被告方需承担相应责任，但根据双方陈述，原告在与被告签订协议前多次到现场勘察，被告经营养殖场位置明显处于高压线下，作为完全民事行为能力人对电力设施保护应具有相应的认识，故原告对于本案损失的发生亦存在过错，故原告要求被告支付违约金的主张，本院依法不予支持。结合本案合同性质及履行情况，被告应返还原告自2019年9月21日起至本案立案之日止的承包费258782.05元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下， 一、解除原告张尚前与被告刘国新于2019年9月21日签订的《协议书》及《补充协议书》； 二、被告刘国新、张春荣连带返还原告张尚前承包费258782.05元。 三、驳回原告张尚前的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、保全费2270元，合计8370元，由被告刘国新、张春荣连带负担5225元，由原告张尚前负担3145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘冬平 审 判 员  李翔宇 人民陪审员  张立营 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘思佳 书 记 员  陈 静