wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢1811号申请执行人吴春，男，1964年5月7日出生，住甘肃省兰州市红古区。被执行人王伟庆，男，1969年10月1日出生，住郑州市金水区。被执行人贺乾鹏，男，1977年7月13日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州好嘉利食品有限公司，住所地郑州高新区翠竹街**********。法定代表人王伟庆。关于吴春申请执行王伟庆、贺乾鹏、郑州好嘉利食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行依据为（2013）郑黄证民字第17721号仲裁裁决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年8月30日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年7月1日将被执行人王伟庆名下郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层A座（所有权证号0701039272）、郑州好嘉利食品有限公司名下位于郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层B座（所有权证号1001070272）、王伟庆名下位于郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层C座（所有权证号0701039496）、郑州好嘉利食品有限公司名下位于郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层D座（所有权证号1001070270）房产拍卖成功。三、经工作人员查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产存在。四、要求申请执行人提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他有可供执行的财产线索；五、于2020年10月18日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300000元，本案债权尚余本金3145600元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟庆、贺乾鹏、郑州好嘉利食品有限公司负有继续向申请执行人吴春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月十二日书记员  常紫梦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2266号 原告：福建省南平市建阳区麻沙镇综合林场，住所地福建省南平市建阳区麻沙镇尚书岭9号。 法定代表人：张行明，场长。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福建省绿水青山林业有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：詹振聚，董事长。 委托诉讼代理人：陈水泉，男，1955年8月23日出生。 原告福建省南平市建阳区麻沙镇综合林场诉被告福建省绿水青山林业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  刘雪琴 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1639号原告：常州曼斯顿滑动门有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区贺北村。法定代表人：王晶。委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州北恒实业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇临津路63号。法定代表人：王康。被告：王康，男，1990年10月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。两被告委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告常州曼斯顿滑动门有限公司与常州北恒实业有限公司、王康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭凌莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18015号原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号。法定代表人：横田和彦，董事长。被告：上海汇众汽车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张海涛。原告上海宝产三和门业有限公司(以下简称三和门业公司)与被告上海汇众汽车制造有限公司(以下简称汇众汽车公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告三和门业公司诉称，2010年7月，原、被告就“汇众汽车”项目签订了加工承揽合同，合同总价为人民币542,000元(以下币种相同)。原告作为承揽方已经完成了合同约定产品的制作，并通过了被告验收。然被告仅支付定作款514,900元，尚欠27,100元未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告汇众汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由在于：双方合同并未约定管辖法院，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告认为其住所地在上海市浦东新区，故应由上海市浦东新区人民法院管辖，故被告要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖进行审理。本院经审查认为，原告依据合同约定向被告主张权利，要求被告支付产品定作款，故本案的争议标的应为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地上海市宝山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地上海市浦东新区人民法院和合同履行地即本院均有管辖权。原告有权向其中一个法院起诉，现原告向本院提起诉讼，本院立案在先，故本院对本案拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海汇众汽车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告上海汇众汽车制造有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十九日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6501号 申请人:隋英勤，女，1976年10月20日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘富全，男，1973年12月4日生，汉族，住寿光市。 申请人隋英勤与被申请人刘富全债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款70000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人隋英勤的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘富全银行存款70000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费370元，由申请人隋英勤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年九月六日 书记员  韩晓杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18015号原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**。法定代表人：横田和彦，董事长。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海汇众汽车制造有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**/div>法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：夏亦凡，公司员工。原告上海宝产三和门业有限公司与被告上海汇众汽车制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾文珉及被告委托诉讼代理人夏亦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝产三和门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工定作款人民币27,100元(以下币种相同)；2、被告偿付原告违约金7,723.50元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告与被告就“汇众汽车”项目签订了加工承揽合同，合同总价为542,000元，双方约定了付款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，定作产品经被告验收合格。但是，被告仅支付了514,900元，尚欠27,100元，原告多次催讨，然被告推诿搪塞，不予支付。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告上海汇众汽车制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告的主张已经超过诉讼时效；其二，双方合同约定案涉合同项下的全部权利、义务原告同意转让给上海汽车集团股份有限公司，故此笔定作款应由案外人支付；其三，违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、原、被告于2010年8月17日、2010年9月16日分别签订合同，约定由原告负责无锡市金惠路XXX号的厂区门改造工程，工程总价542,000元，双方约定项目最终验收合格后被告向原告支付合同价款的95%，余款在验收合格一年后支付。2、2010年12月7日，该项目通过被告验收，被告确认产品质量合格。3、2019年3月13日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付拖欠的工程款27,100元。4、2019年3月28日、4月12日原告向被告发送邮件，要求被告核对对账单，但是被告未予以回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠付工程款27,100元未付，被告抗辩称原告的主张已经超过诉讼时效。案涉工程在2010年12月7日通过验收，依据双方约定，被告的付款条件在2011年12月7日即成立，原告即有权主张权利，被告应支付相关款项。如被告未支付，原告应在法律规定的诉讼期限内进行起诉，主张相关权利，现原告未提供证据证明在诉讼时效期间向被告催讨或者以何种途径主张过相关权利，故本院对被告的抗辩予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海宝产三和门业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为335元，由原告上海宝产三和门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月二十三日法官助理  职贝贝书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6501号 原告：隋英勤，女，1976年10月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：刘富全，男，1973年12月4日出生，汉族，住寿光市。 原告隋英勤与被告刘富全债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋英勤的委托诉讼代理人刘滨水、被告刘富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋英勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾向案外人山东金禹王防水材料有限公司（以下简称“金禹王公司”）借款30000元，因原告与金禹王公司有业务往来，故金禹王公司将该30000元债权转让给原告，并通知了被告，但该笔款项被告至今未还。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘富全辩称，被告于2017年2月至10月期间在金禹王公司担任销售部副总一职，经公司总经理隋爱军委托，从公司财务部支出现金30000元，用于承揽工程的活动经费，但公司规定，因公所需的各种费用要求个人写借据方能支出，因种种原因工程没有办成，被告被金禹王公司辞退。被告与金禹王公司存在雇佣关系，根据相关法律规定，基于存在信任委托雇佣关系产生的债权不得转移，故债权转让无效。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向金禹王公司借款30000元，并于当日为金禹王公司出具借条一份。2019年1月5日，金禹王公司与原告签订债权转让协议一份，约定金禹王公司将其对被告享有的债权30000元及利息转让给原告。后金禹王公司将该债权转让的事实通知被告，被告亦收到了该通知，但被告至今未履行付款义务。另查明，被告曾系金禹王公司的职工。 上述事实，有原告提交的借条、债权转让协议、债权转让通知书、被告提交的名片、银行卡交易明细、差旅报销单照片及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，根据合同法规定，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人。原告主张被告与金禹王公司之间存在债权债务关系，并提交了被告出具的借条，被告辩称，原告主张的款项系其为金禹王公司员工期间，从公司支取的用于承揽工程的活动经费，并非是借款，但被告提供的证据并不能证明该借款是金禹王公司承揽工程所需，故对该意见，本院不予采信。本案中，金禹王公司已将其对被告享有的债权转让给了原告，并通知了被告，故被告应对原告负清偿责任，其拖欠不付的行为不当。 综上所述，原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘富全偿付隋英勤欠款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6180号 申请人：张树贵，男，1968年10月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李润国，男，1973年10月12日生，汉族，住寿光市。 申请人张树贵于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款10000元或同等价值的其他财产，并由安诚财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张树贵的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李润国银行账户存款10000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费120元，由申请人张树贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇一九年九月四日 书记员  任国良
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3079号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系单位员工。被告：张亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：许卫平，男，1977年9月7日出生，汉族，住焦作市。被告：刘遂志，男，1956年6月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李强，男，1970年1月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住焦作市人民路丰泽园Ａ区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告张亮、许卫平、刘遂志、李强、杨凯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出自愿撤回对李强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对李强的起诉。审判员  王惠敏二〇一九年九月十二日书记员  许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3079号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该联社职工。被告：张亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告张亮、许卫平、刘遂志、李强、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，原告于2019年9月12日申请撤回对被告李强的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、被告许卫平到庭参加了诉讼。被告张亮、刘遂志、杨凯经本院合法传唤未到庭。原告于2019年9月23日申请撤回对被告许卫平的起诉，本院予以准许。另，本院于2019年9月27日以被告刘遂志身份信息不明确为由，裁定驳回原告对被告刘遂志的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告张亮归还借款本金392000元、利息及罚息491406.3元（利息计算至2019年3月8日，自2019年3月8日起至清偿完毕日按合同逾期利率14.85‰计付利息），合计883406.3元；2.判令被告杨凯承担偿还借款本、息的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，原告与被告张亮签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额490000元人民币，借款期限自2010年10月6日至2011年10月5日，借款利率为9.9‰，用途购钢材。被告杨凯承担偿还借款本、息的连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将490000元借款发放给被告张亮。2011年11月5日该款到期后，被告张亮并未依照约定偿还借款本、息，经原告多次催收无果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金392000元变更为367500元。理由为2019年8月12日被告又偿还了24500元本金。被告张亮、杨凯均未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年10月4日，被告张亮因购钢材需要资金向原告申请借款490000元。同日，被告杨凯向原告出具了承担连带清偿责任的保证书。2010年10月6日，原告作为贷款人，被告张亮作为借款人，被告杨凯作为担保人，三方签订了保证担保借款合同，约定张亮向原告借款490000元用于购钢材，期限自2010年10月6日起至2011年10月5日止，月利率9.9‰，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；被告杨凯对借款人张亮的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于合同签订当日向被告张亮发放借款490000元，被告张亮在焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）提供的借款借据上签名确认。本案借款利息陆续清偿至2013年7月31日；本金于2018年11月28日清偿98000元，于2019年8月12日清偿24500元。2019年9月23日，担保人许卫平向原告支付借款本金122500元、利息920元、诉讼费1580元。其余借款本金及利息，被告方未偿还。另查明，恩村信用社曾于2013年5月6日就此笔贷款向本院提起诉讼。本院受理后于2016年6月6日作出（2016）豫0811民初1328号民事裁定，以恩村信用起诉主体不适格为由，裁定驳回起诉。2016年9月20日，山阳联社作为原告就此笔贷款向本院提起诉讼，因其未在法定期限内缴纳案件受理费，本院于2016年10月20日裁定按其自动撤诉处理。本院于2018年10月22日再次受理山阳联社就此笔贷款提起的诉讼，后本院应原告申请，于2018年12月13日裁定准许其撤诉。以上事实有原告提供的贷款申请书、保证书、保证担保借款合同、借款借据、立案审批表、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告张亮未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告杨凯作为连带责任保证人，在被告张亮违约时应承担连带保证责任。2013年5月6日，恩村信用社就涉案借款诉至本院，向各被告主张权利，虽该案原告并非山阳联社，但结合山阳联社与恩村信用社的关系以及恩村信用社对该笔贷款的参与情况，足以说明山阳联社未放弃该贷款的相关权利。故原告向各被告主张本案贷款的相关权利，未超出诉讼时效及保证期间，原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告张亮、杨凯经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮应于本判决生效之日起七日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金245000元及利息（自2013年8月1日起至2018年11月28日止的利息以490000元为基数计算，自2018年11月29日起至2019年8月12日的利息以392000元为基数计算，自2019年8月13日至2019年9月23日止的利息以367500元为基数计算，自2019年9月24日至被告实际清偿之日止的利息以245000元为基数计算，上述利息均按月利率14.85‰计算，上述利息应扣除许卫平已付利息920元）；二、被告杨凯就上述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、被告杨凯承担保证责任后，有权向被告张亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6195元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担890元，由被告张亮、杨凯负担5305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年九月三十日书记员  吴 莉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6180号 原告：张树贵，男，1968年10月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚、王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：李润国，男，1973年10月12日生，汉族，住寿光市。 原告张树贵诉被告李润国民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树贵的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李润国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张树贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2008年以买楼为由向原告借款10000元。被告一直未还款，经原告催要，被告于2018年3月22日给原告出具借条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李润国未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李润国曾向张树贵借款10000元，并于2018年3月22日给张树贵出具借条。该借款李润国至今未还。 以上事实，有张树贵提交的借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：张树贵、李润国之间形成的民间借贷关系合法有效。张树贵依据借条向李润国追要借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李润国借款未还的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李润国于本判决生效之日起五日内返还张树贵借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元，由李润国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  任国良
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6079号 申请人：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。 法定代表人：郭耐明，总经理。 被申请人：青岛天瀚达机电设备有限公司。住所地：青岛胶南达令港1号。 法定代表人：李明学，经理。 申请人寿光福麦斯轮胎有限公司与被申请人青岛天瀚达机电设备有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款336000元或查封其等值财产。申请人已交1000000元银行承兑汇票作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛天瀚达机电设备有限公司银行存款336000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2200元，由申请人寿光福麦斯轮胎有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王来祥 二〇一八年九月二十五日 书记员  韩晓杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3383号原告：宋璞平，男，1969年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋可豪，男，1996年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：范宽宽，男，1993年2月19日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：闫玲玲，女，1992年8月9日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：山东省威海市环翠区海滨北路48号。负责人：张其浩，系公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司。住所地：山东省荣成市云光中路158号。负责人：刘志刚，系公司经理。原告宋璞平与被告宋可豪、范宽宽、闫玲玲、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称大地保险威海公司）、中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称大地保险荣成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告宋璞平诉称，1.判令各被告依法赔偿原告各项损失共计198605元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日19时20分，被告宋可豪驾驶原告所有的豫Ｍ×××××号小型客车载着宋可杰、王靖昊、程艳，沿省道301行驶由北向南行至省道301荣成市俚岛镇南郑家村西路口处（70公里200米）向东左转弯时，与被告闫玲玲驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车由南向北行时相撞，致宋可杰、王靖昊、程艳、闫玲玲受伤，原告所有的豫Ｍ×××××号小型客车受损的交通事故。事故经交警部门认定，宋可豪、闫玲玲各负本次事故的同等责任。另查明，鲁Ｋ×××××号小型客车在被告大地保险威海公司、大地保险荣成公司分别投有交强险和商业三责险，被告范宽宽系该车登记所有人。原告认为，保险公司应优先在交强险和商业三责险范围内按责承担；仍有不足的，由被告范宽宽、闫玲玲承担连带赔偿责任，被告宋可豪对超出交强险部分承担同等赔偿责任。被告大地保险荣成公司、被告范宽宽、被告闫玲玲在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，被告大地保险荣成公司认为，原告宋璞平乘坐宋可豪车辆发生交通事故，两人之间不属侵权关系，应为承运合同关系，原告与被告范宽宽、闫玲玲、保险公司之间为侵权关系，二者之间为不同法律关系。同时，被告大地保险荣成公司、被告范宽宽、被告闫玲玲提出本案为侵权之诉，应以侵权关系确定受诉法院的管辖权；本案侵权行为地即事故发生地在山东荣成，主要被告均在山东荣成。申请将案件移送至山东省荣成市人民法院审理。本院经审查认为：原告宋璞平系车辆豫Ｍ×××××号所有人，宋可豪驾驶该车与闫玲玲发生交通事故，致车辆受损，事故经交警部门认定，宋可豪、闫玲玲各负本次事故的同等责任。原告向本院提起诉讼，要求各侵权人赔偿损失。本案属交通事故责任纠纷，系因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地为山东省荣成市，被告宋可豪承担事故同等责任，为直接侵权责任人，其住所地为三门峡市湖滨区。原告选择被告宋可豪住所地作为管辖法院，符合法律规定。被告大地保险荣成公司、被告范宽宽、被告闫玲玲提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司、被告范宽宽、被告闫玲玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月三日书记员  吕 蓉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6823号 申请人:华丰防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783766691845E。 法定代表人：张丰庭，董事长。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被申请人：王来图，男，1983年3月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：隋保荣，女，1984年5月22日，汉族，住寿光市。 申请人华丰防水材料股份有限公司与被申请人王来图、隋保荣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款350000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王来图、隋保荣银行存款350000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2270元，由申请人华丰防水材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6823号 原告：华丰防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头工业园。统一社会信用代码：91370783766691845E。 法定代表人：张丰庭，董事长。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被告：王来图，男，1983年3月14日出生，汉族，寿光市村民，现住江苏省南通市崇川区。 被告：隋保荣，女，1984年5月22日出生，汉族，寿光市村民，现住江苏省南通市崇川区。 原告华丰防水材料股份有限公司与被告王来图、隋保荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人魏树军、被告王来图、隋保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款323270元，并支付从起诉之日起开始计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告的防水卷材，经结算，被告尚欠原告货款323270元，并于2019年2月13日为原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将其主张的利息变更为22628.9元（以323270元为基数，自2019年4月30日至2019年11月30日，按月息一分计算）。 王来图、隋保荣均辩称，欠原告货款属实，但原告从未向被告追要过货款。被告所施工的工地使用原告的防水材料后漏水，工地上一直未向被告支付款项，故被告也无法向原告支付材料款。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾多次从原告处购买防水材料，截至2019年2月13日，经双方结算，两被告尚欠原告防水材料款323270元，并于当日为原告出具欠条一份，约定于2019年4月30日还清，若到期未还清，按每日5‰计算支付利息。该笔欠款到期后，两被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间的买卖合同合法有效。两被告为原告出具欠条系对买卖行为及所欠货款的确认，其应按约定期限支付货款，逾期不还的行为构成违约。原告要求两被告支付自逾期付款之日起至2019年11月30日期间按月利率1%计算的逾期付款利息22628.9元，该不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王来图、隋保荣支付原告华丰防水材料股份有限公司防水材料款323270元，并支付逾期付款利息22628.9元，以上共计345898.9元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6488元，保全费2270元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩晓杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12775号 原告：林卢珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李书家、陈冰哲（实习），福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林卢珍与被告周军、曾立毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  邹 华 二〇一九年九月十二日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33373号原告：颜福生，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：王权妹(系原告配偶)，1955年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：颜雪珺(系原告女儿)，1983年11月11日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：徐桂明，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被告：上海闵行客运服务有限公司,住所地上海市闵行区放鹤路**。法定代表人：陆塬，董事长。委托诉讼代理人：曹红兵，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******/div>负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告颜福生诉被告徐桂明、上海闵行客运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告徐桂明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告徐桂明的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜福生撤回对被告徐桂明的起诉。审 判 员  陈 洁二〇一九年九月二十五日法官助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6495号 申请人:王钦忠，男，1971年1月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯建光，男，1977年4月17日生，汉族，住寿光市。 申请人王钦忠与被申请人侯建光民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款135000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人王钦忠的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯建光银行存款135000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1195元，由申请人王钦忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年九月五日 书记员  韩晓杰
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3032号 原告：宝鸡市财投小额贷款有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦**，统一社会信用代码91610303555694309U， 法定代表人：强军民，公司董事长。 被告：刘少凡，男，汉族，生于1985年11月26日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：张丽娜，女，汉族，生于1987年4月12日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系刘少凡之妻。 被告：刘宝成，男，汉族，生于1960年8月2日，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡市宸圣商贸有限责任公司，，住所地陕西省宝鸡市金台区中山东路**统一社会信用代码91610303794126915N。 法定代表人：陈氡全。 被告：陕西嘉名商贸有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字**大明宫中央广场第********统一社会信用代码91610000552169285Ldiv> 法定代表人：刘宝成。 申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被申请人刘少凡、张丽娜、刘宝成、宝鸡市宸圣商贸有限责任公司、陕西嘉名商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款803.4万元或查封、扣押同等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为其提供了保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人人刘少凡、张丽娜、刘宝成、宝鸡市宸圣商贸有限责任公司、陕西嘉名商贸有限公司的银行存款803.4万元或查封、扣押其名下其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄蕊霞 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈 荣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6495号 原告：王钦忠，男，1971年1月25日生，汉族，住寿光市。 被告：侯建光，男，1977年4月17日生，汉族，住寿光市。 原告王钦忠与被告侯建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦忠到庭参加诉讼，被告侯建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钦忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款100000元，并按银行贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告因家庭生活困难向原告借款100000元。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 侯建光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，在原告向其催要时应及时返还，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告未提供证据证明双方对利息进行了约定，应当视为不支付利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告返还借款100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯建光返还原告王钦忠借款100000元，于本判决生效后十日内还清； 二、驳回原告王钦忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1195元，由被告侯建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月四日 书记员  韩晓杰
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民终1545号 上诉人（原审原告）：陈彬，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被上诉人（原审被告）：张超，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。 上诉人陈彬与被上诉人张超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 本院查明，陈彬向中山市公安局古镇分局古镇派出所报案称张超损害其财产，该所出具山公受案字〔2017〕68663号受案登记表称陈彬被寻衅滋事案一案仍在侦破中，该案件尚未出具结论。 本院经审查认为，陈彬被寻衅滋事案一案仍在侦破中，审理本案应以该案侦破结果为依据，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  钟平春 审判员  王小红 审判员  卢俊辉 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 媚
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3032号 复议申请人：宝鸡市宸圣商贸有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山东路**，统一社会信用代码91610303794126915N。 法定代表人：陈氡全。 被申请人：宝鸡市财投小额贷款有限公司，住，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦**一社会信用代码91610303555694309U， 法定代表人：强军民，公司董事长。 被告：刘少凡，男，汉族，生于1985年11月26日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：张丽娜，女，汉族，生于1987年4月12日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系刘少凡之妻。 被告：刘宝成，男，汉族，生于1960年8月2日，住宝鸡市陈仓区。 被告：陕西嘉名商贸有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字**大明宫中央广场第********社会信用代码91610000552169285L。 法定代表人：刘宝成。 被申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司与申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司、被告刘少凡、张丽娜、刘宝成、陕西嘉名商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年年9月2日作出(2019)陕0303民初3032号财产保全民事裁定。宝鸡市宸圣商贸有限责任公司不服，于2019年10月28日向本院提出复议申请。 申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司复议称，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”。第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”。宝鸡市财投小额贷款有限公司与刘少凡等人之间的借款合同纠纷，申请人已用金台区中山东路100号楼第三层房屋提供了抵押担保，该三层房屋现价值3000万元，明显超过被申请人主张的803.4万元的数额。另外查封申请人的其他房屋已无必要。申请人所有的金台区中山东路100号楼的付一层1号、一层2号房屋现在经营使用中，查封该房屋会影响申请人的正常生产经营活动。 据此，申请人认为，法院裁定查封申请人所有的金台区中山东路100号楼的付一层1号、付二层1、2、3、4号、一层2号房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院办理财产，保全案件若干问题的规定》，对该房屋采取查封保全措施不当，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》之规定，现申请复议。 本院经审查认为，申请人用中山西路100号三层1号房屋为本案的借款提供了抵押担保属实。借款抵押合同显示，双方在办理抵押时没有对抵押物的价值委托第三方进行评估，双方协商一致确定抵押物价值为700万元。目前原告即申请异议人请求的诉讼标的为803.4万元，利息暂计算至2019年8月9日，但原告对利息的请求是以450万元为本金、按年息24%计算至款清之日，故803.4万元仅为其部分诉讼标的。申请人主张三层1号房屋的价值为3000万元，无证据佐证，原告不予认可。参照抵押时双方的协商价格700万元，即使实现了抵押物的优先受偿权，仍有可能不足以清偿本案全部债务，原告有权申请保全被告的其他财产。 对于其他六套房屋的诉讼保全措施，本院认为，人民法院对债务人的财产采取诉讼保全措施，在性质和效力上属于临时措施，旨在确保债权人债权的实现，确保变价处分时其债权能够足额受偿。同时，为了避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案在采取诉讼保全时，对包括抵押物在内的七套房屋被轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。由此可见，轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封仅具有一种预期效力，类似于一种效力待定的行为。待案件进入执行阶段后，所查封的房屋变现所得价款究竟尚有多少可以用于本案实现债权，取决于首封以及轮候在本院之前的案件的执行情况，因此，即使申请人已经提供了抵押物，在抵押物不足以清偿全部债务的情况下，原告请求冻结、查封被告的其他财产，人民法院应予准许，申请人的理由不能成立。 申请人还称，对房屋的查封影响了其正常经营活动，该意见仍不能成立。本院查封的是该房屋户籍，旨在限制其交易，并未张贴封条限制申请人的正常使用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人宝鸡市宸圣商贸有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  黄蕊霞 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈 荣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1545号上诉人（原审原告）：陈彬，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：张超，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。上诉人陈彬与被上诉人张超财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。因陈彬被寻衅滋事一案在中山市公安局古镇分局侦查，根据陈彬的申请，本院于2019年9月11日裁定中止本案审理。2020年7月30日，本案恢复审理。本案现已审理终结。陈彬上诉请求：撤销一审判决，请求改判张超和张超之妻黄雪群共同向陈彬赔偿经济损失140000元。事实和理由：一审未能充分查明事实，因此作出了错误的判决，应当依法予以撤销。1.张超因其大舅9年前骗取陈彬50000元而遭致法院判还150000元，其大舅拒不执行法院判决，遭致拘留15天，从而产生报复心理。张超大舅在被拘期间，张超替其大舅出气，多次电话威胁陈彬要求撤诉，而威胁伤害的语言中有至少三次以上提及要搞陈彬的店。2.根据2018年8月30日中山市公安局古镇分局对张超的询问笔录：“粤Ｂ×××**黑色别克车是否你的？”张超答：“是我的，登记也是我的名字。”等问答，说明案发当晚，被从尾箱拿出泼店油漆的犯罪工具即黑色别克车就是张超所有，因此有理由可以相信涉案的侵权行为就是张超或张超指使他人所为。另，前述询问笔录警察询问张超：“2017年10月10日1时至2时期间，粤Ｂ×××**黑色别克车在哪里？”张超答：“我不知道。”但在案发当日1:00-2:00，有监控拍到张超及其妻子黄雪群坐在犯法黑色别克车的前排驾车行驶，因此陈彬有理由认为张超就是案发当晚的侵权行为人。3.案发7个小时后，即2017年10月10日8:00左右，张超之妻黄雪群带3-5人追至陈彬家中寻衅闹事。对此，陈彬已提供报警回执证据。根据陈彬提交的证据，可以证明张超之妻黄雪群有实施侵权行为的主观意图。张超之妻黄雪群也是案发当晚的共同侵权行为人，也是受张超指使作出侵权行为。4.张超是涉案车辆的所有人，询问笔录中张超主张不知涉案车辆所在明显说谎，意在逃避法律责任。且办案民警向陈彬说明案情称，找不到涉案车辆。因此张超存在有意隐藏涉案车辆的行为，意在逃避法律责任。5.2018年2月14日，陈彬去中山市公安局古镇分局询问案情，当值彭所长称，寻衅滋事的就是张超、黄雪群等人，春节过后就收网抓人。6.关于被损毁物品的清单，之前一审时因陈彬没找到票据，能找到的票据由于被淋到红油漆，但总金额超过140000元。张超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈彬向一审法院起诉请求：张超向陈彬赔偿财产损失140000元。一审法院认定事实：陈彬称张超因其大舅与陈彬存在经济纠纷，于2017年10月10日将油漆泼至陈彬店面及持砖头等将陈彬店面内玻璃门、打印机、办公台、电脑等等财物打砸损坏，造成陈彬经济损失达140000元。陈彬对当天发生的事发经过提供了照片予以证实，但对财产损失没有提交具体证据证明。陈彬并向一审法院申请向中山市公安局古镇分局古镇派出所调查取证以证明当天发生的事实。一审法院依申请调查取证，取得证据有询问笔录及视频。其中询问笔录显示内容有：2018年8月30日，古镇派出所因张超涉嫌威胁他人人身安全传唤张超接受询问，其中有询问张超于2017年10月10日1时至2时期间，有无在何地对他人的店铺泼红油漆，张超表示没有。一审法院当庭播放了视频，视频显示时间2017年10月10日，但视频内容无法辨认何人实施侵权行为。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈彬主张张超存在侵权行为，仅提供了照片、视频予以证明。但从照片、视频内容，无法辨认具体实施侵权行为人，张超又不予确认对陈彬的店铺实施过泼红油漆行为。故按现有证据尚不足以证明张超存在侵权行为的事实，陈彬依法应承担举证不能的不利后果。另陈彬对其财产损失也未提供具体证据证明，故陈彬诉请张超赔偿财产损失140000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回陈彬的诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈彬负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，陈彬向本院提供：1.（2015）中一法民一初字第631号民事判决书、（2015）中一法执字第7992－1号受理申请执行案件通知书，证明诈骗引起的诉讼是寻衅滋事案的起因；2.中山市公安局山公行罚［2018］18461号行政处罚决定书，证明对违法人处罚过轻，应追究刑事责任并赔偿；3.威胁录音及彩信，证明与寻衅行为相呼应，且手段黑恶；4.案发现场图片，证明侵权行为真实行为，蒙面、戴手套，手段黑恶；5.询问笔录，证明违法人是侵权行为人；6.彭所长录音，证明违法人是寻衅滋事侵权人；7.立案通知书、报警回执，证明2015－2017年报警110张超一家对陈彬的诈骗、寻衅由来已久；8.3个月威胁电话（369个），证明导致陈彬停工三个月；9.开办电脑打印店（1997年），证明20年的老店收入稳定，导致张超一家对陈彬诈骗寻衅；10.陈彬近三年购入的房产，证明作为停工损失的依据约计11万元；11.盒子图片，证明被红油淋透的票据无法提供，共计26600元；12.找到的损失财产票据，证明找到的共计60975元，以上合计197575元，超过140000元；13.电脑培训证、务工证、治安联防交费卡，证明陈彬1993年来广东务工，一直老老实实工作和做生意。张超对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。二审中，本院于2019年11月11日致函中山市公安局古镇分局，请该局函复陈彬被寻衅滋事一案的侦查结果，但未收到该局回复。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的焦点为能否证明张超存在侵权行为。首先，陈彬主张2017年10月10日1:00-2:00有监控拍到张超及其妻子黄雪群坐在粤Ｂ×××**黑色别克车的前排驾车行驶，但未能提供证据证明。其次，从陈彬提供的视频及照片中，无法辨别本案侵权所涉车辆的车牌号码，无法证明本案侵权所涉车辆为张超所有。再次，陈彬就本案侵权事实以被寻衅滋事为由向中山市公安局古镇分局报案，但该案尚未有侦查结果。因陈彬提供的证据不能证明张超存在本案侵权行为，一审判决驳回陈彬的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由陈彬负担。本判决为终审判决。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇二〇年八月七日书记员  郑 媚
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2958号 原告：董莉，女，1976年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司经理。 原告董莉与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2958号原告：董莉，女，1976年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告董莉与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董莉的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董莉向本院提出诉讼请求：1、2015年4月-12月工资生活费5000元；2、2018年5月-7月工资生活费4477元；3、2019年3月-5月工资3686元；4、经济补偿金16430元；5、新增加诉请补发工资3653元。事实与理由：原告自2014年10月16日进入被告处工作，最近12个月平均工资3286元，不支付放假期间生活费。因被告违反劳动合同法列举的所有违法情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现据此提起诉讼，请求依法判决。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告的各项诉请没有法律依据，原告是自动离职，并且以被告不存在的违法行为为由向被告邮寄解除劳动合同通知，且邮寄是在离开公司之后，原告没有履行提前告知程序，经济补偿金不应支持。由于原告自动离职，但未到公司办理相关手续，未签字领取工资，原告所主张的最后一个月工资，如果根据每个人的工资数额未发，被告同意支付。仲裁委的裁决所依据的事实和理由是充分的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月16日，原告到被告处工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。2015年4月至12月期间，被告采取“上半休半”的轮岗方式，每月仅安排原告从事15天工作。2018年5月9日至7月15日，因环保检查放假，期间未支付工资及生活费。2019年3月至5日期间因为环保政策要求，被告第2条生产线被关停，被告采取调岗、“上半休半”等多种方式，每月安排原告工作15天。2019年5月21日原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月份工资1715元未发放。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年7月10日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1088号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资4007元（2292+1715）、生活费2064元。本院认为，原告诉请2015年4月至12月工资生活费，认为期间被告实行“上半休半”制度，每月仅上半个月班，应当支付工资生活费。原告未能举证证实，被告也不认可其数额，本院认为已超过时效，不再支持。原告要求2018年5月至7月工资生活费，经本院查明，2018年5月工资已发放，根据庭审情况，原告要求的应为根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，原告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付的工资，本院予以支持，数额以上一个月工资为标准，共计2292元（3589-1297）。另外在停工期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，本院予以支持，数额为2064元（1720*80%*1.5）。原告诉请2019年3、4、5月份工资生活费5000元，经本院查明，原告在2019年3月份上班21天，工资2576元，并无违法之处，本院认为原告诉请无事实依据，不予支持。被告未支付2019年5月份工资1715元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为1715元。关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院庭审查明，被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，原告已办理社会保险，支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。关于原告变更诉讼请求的部分，因未履行仲裁前置程序，本院依法不予理涉。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下:一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告董莉工资4007元（2292+1715）、生活费2064元；二、驳回原告董莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇二〇年一月三日书 记 员  周 瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4600号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：刘芥华，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李大龙，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市松**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地：辽宁省大连市中山区南山路**核电大厦**统一社会信用代码：912102005820456386。负责人：李传文，系该公司总经理。委托代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，住大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告李大龙、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年九月十日书 记 员  孙欢欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4600号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：刘艳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：宋天祎，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：李大龙，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市松**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地：辽宁省大连市中山区南山路**核电大厦**统一社会信用代码：912102005820456386。负责人：李传文，系该公司总经理。委托代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，住大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告李大龙、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“英大泰和财产保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳、宋天祎和被告英大泰和财产保险的委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告李大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月9日15时20分，被告李大龙驾驶辽Ｂ×××**轿车沿金兴路由南向北行驶至三丰供热前，追尾前方郭清文驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车尾部，造成车辆损坏。大连市公安局金州分局交通警察大队出具事故认定书认定被告负全责。郭清文所驾驶的辽Ｂ×××**小型轿车系原告承保车辆，被保险人为郭清文，事故发生后，因被告李大龙一直未履行赔偿义务，被保险人向原告提出代位赔偿申请，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告。原告按保险合同约定对被保险人郭清文进行赔付，赔付金额共计109060元，并依法取得对被告的追偿权。李大龙驾驶辽Ｂ×××**号轿车在被告二处投保了交强险，保单号：1151005072018000521YD。原告诉至法院，请求1、被告一偿还原告已垫付保险赔款109060元，被告二在交强险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告李大龙无答辩意见。被告英大泰和财产保险辩称，案涉车辆辽Ｂ×××**在我公司投保交强险，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已按规定赔偿完毕，所以不承担责任。根据交强险条例及交强险条款规定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。所以不同意原告的诉请。经审理查明，2018年9月9日15时20分，李大龙驾驶辽Ｂ×××**号轿车沿金兴路由南向北行驶至三丰供热前，撞前方郭清文驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车尾部，造成车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李大龙负此事故的全部责任，郭清文不负此事故责任。郭清文驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失险，被保险人为郭清文，该车经大连华宸价格评估有限公司评估修复费为104000元，该车现已维修完毕，车辆维修费用为104000元、评估费5060元，合计109060元。2018年9月11日，郭清文向原告申请对本案进行“代位求偿”，2018年10月26日，原告向被保险人郭清文支付了车辆损失104000元，并支付了评估费5060元。郭清文将已获赔部分权益转让给原告。另查，被告英大泰和财产保险提供的机动车辆保险报案记录、车辆销售发票、行驶证记载：李大龙于2018年9月9日报案出险，车牌号为辽Ｂ×××**（车架号：LGBH12E23GY344173），被保险人为梁玉发，辽Ｂ×××**轿车车辆识别代号：LGBH12E23GY344173。2018年9月11日，被告英大泰和财产保险向梁玉发支付车险理赔款2100元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、大连增值税普通发票、大连华宸价格评估报告及鉴定费发票、保单、代位求偿索赔声明书、车辆权益转让授权书、承诺书、支付信息证明和被告英大泰和财产保险提供的中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险报案记录、车辆销售发票、行驶证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。郭清文驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因责任方没有对车辆的损失予以赔偿，被保险人郭清文向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，取得了保险代位求偿权。原告要求被告给付相应的保险代位求偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。被告李大龙驾驶辽Ｂ×××**号轿车，是实际的侵权人，原告要求其承担民事赔偿责任，合理合法。辽Ｂ×××**号轿车已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任，赔偿原告2000元。被告李大龙负此事故的全部责任，对原告超出交强险理赔范围的经济损失承担赔偿责任，赔偿原告107060元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。根据上述法律规定，对于被告保险公司辩称已向被保险人赔偿完毕的辩称解意见，本院不予采信，被告保险公司仍需向原告承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李大龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司107060元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、公告费600元，合计3080元（原告已预交），由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6712号申请人：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口朱巷社区(热电厂向东)。经营者：刘持宏。被申请人：曾瑞清，男，汉族，1970年12月15日生，住江西省上饶县。本院在审理原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂与被告曾瑞清买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告曾瑞清的银行存款人民币37600元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾瑞清的银行存款人民币37600元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年九月十日书记员  陆超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6712号原告：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂，经营场所江苏省苏州市相城区蠡口朱巷社区（热电厂向东）。经营者：刘持宏，男，1970年6月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告：曾瑞清，男，1970年12月15日生，汉族，户籍地江西省上饶县，暂住地江苏省常熟市。原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂与被告曾瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，由审判员王玲适用简易程序进行审理。后因被告未送达，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员朱颖、朱叶敏参加评议的合议庭。本院于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告曾瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元，赔偿逾期付款利息损失6600元(从2016年1月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月29日)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂、曾瑞清素有经济往来，曾瑞清于2016年1月29日向苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂出具欠条一份确认结欠货款110500元。后曾瑞清虽然陆续支付了部分货款，但截止到起诉之日，仍欠付货款30000元。经苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂多次催讨，仍迟迟不予支付，故诉诸法院。被告曾瑞清未到庭应诉答辩。经审理查明，据苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂陈述，其自2012年、2013年开始就与曾瑞清有生意往来，后2016年1月29日，曾瑞清出具欠条一份，载明：“今欠到鲁宏材料款拾壹万零伍佰元（110500元）。（打卡伍万元）”。落款处有曾瑞清签字。出具欠条后，曾瑞清陆续向苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂支付款项，至2017年7月7日通过微信支付3000元后未再归还款项，至起诉前，仍结欠苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂款项30000元。以上事实，由苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，第一，苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂和曾瑞清之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂已按约向曾瑞清送货，曾瑞清应当履行付款义务。曾瑞清出具欠条确认结欠货款，后仅支付了部分款项，故其对剩余3万元应当履行付款义务。苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂要求曾瑞清支付自2016年1月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，因欠条上曾瑞清并未明确欠款的履行期限，也未就利息损失作明确约定，故本院将起算日期调整为起诉之日，即自2019年9月29日起，曾瑞清应当承担以3万元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。曾瑞清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾瑞清应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂货款人民币30000元及相应的逾期付款利息（以30000元为基数自2019年9月29日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为715元，保全费396元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1711元，由被告曾瑞清负担（被告负担的诉讼费用1111元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038607）。被告曾瑞清应负担的公告费600元，原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂已经预交至相关公告机构，由被告曾瑞清在履行本判决时一并向原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长 王 玲人民陪审员 朱 颖人民陪审员 朱叶敏二〇二〇年二月十九日书 记 员 潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12419号原告杨书阁，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人金仓高健。被告陈玲，女，1977年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告彭仁忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。本院在审理原告杨书阁诉被告河南胜达建筑工程有限公司、陈玲、彭仁忠劳务合同纠纷一案中，原告杨书阁于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告420000元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南胜达建筑工程有限公司、陈玲、彭仁忠420000元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产。二、对担保人王瑞霞所有的车牌号为豫Ｑ×××**号小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年九月二十六日书记员  刘 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初416号 原告：刘景盛，男，1940年5月26日生，汉族，山东盛泰药业有限公司退休职工，住潍坊市奎文区。 被告：李尊法，男，1964年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。 原告刘景盛与被告李尊法买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景盛、被告李尊法及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还货款60879元，并按中国人民同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健食品的代理商。2016年10月26日，被告给原告宣传上述保健食品的保健功能，并鼓励原告兑奖。之后原告信以为真，双方口头达成协议，原告依约向被告账户汇入89900元用于购买该保健品，之后被告给付了少许保健品。原告服用该产品后，出现不适症状，随让被告退款，被告于2016年12月19日退还原告货款29021元。原告认为，被告为非法获利，通过虚假宣传手段，诱使原告购买没有相关保健功能的产品，实属欺诈。目前，被告尚欠原告货款60879元，原告多次要求被告返还该款项，被告拒不返还。望判如所请。 被告辩称，1.本案实际情况是原被告均共同从事胶州利德健康科技（青岛）有限公司（以下简称利德公司）生产的益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的直销业务，均是该公司的直销会员。被告既非生产商，也非产品销售商和代理商，只是为了开展工作方便起见，在寒亭成立了一个工作室，帮助会员转发产品。被告收到原告的货款均一分不少的打入了利德公司，且被告收到利德公司的产品也完全按原告打款数额发放产品给原告，因此即便是原告追要货款，也应向利德公司追要。故原告所诉法律主体不适格，被告并非适格的法律主体。2.原告所诉完全不属实。被告与原告均是利德公司的会员，被告既没有非法获利，也没有对产品做虚假宣传，更未诱使原告购买产品，原告是听了利德公司产品招商会后，自愿买的保健产品，这不属欺诈。3.利德公司经过举报为传销公司，胶州公安已经侦查终结，后经胶州市人民检察院提起公诉，2018年11月19日胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初43号已经判处该传销案责任人张利民七年五个月，判处魏世杰、栾涛、黄志国各四年零捌个月，基于上述传销事实，刑事已做出处罚，民事不应再次受理。请求驳回原告的无理诉求。 本院经审查认为，生产商利德公司对本案所涉益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的销售行为，已经胶州市人民法院及青岛市中级人民法院依法认定为传销，该公司的主要负责人及骨干人员已经青岛市两级人民法院对其作出刑事处罚。原告主张被告通过虚假宣传手段诱使其购买没有相关保健功能的产品属于欺诈行为，但未提供证据证明，且庭审中原告承认并非是被告直接找到他让他购买保健品，而是案外人曹方石找到他说购买保健品白送还得奖；另，虽然原告将购买涉案益生源等保健产品的货款转账至被告账户，但被告并未截留货款，而是将货款立即转账至利德公司的相关工作人员账户，故原被告之间并不当然构成产品买卖的合同关系。综上，原告购买涉案保健品的行为，因涉嫌传销，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘景盛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年九月二十五日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0703民初416号原告：刘景盛，男，1940年5月26日生，汉族，山东盛泰药业有限公司退休职工，住潍坊市奎文区。被告：李尊法，男，1964年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。原告刘景盛与被告李尊法买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景盛、被告李尊法及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还货款60879元，并按中国人民同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健食品的代理商。2016年10月26日，被告给原告宣传上述保健食品的保健功能，并鼓励原告兑奖。之后原告信以为真，双方口头达成协议，原告依约向被告账户汇入89900元用于购买该保健品，之后被告给付了少许保健品。原告服用该产品后，出现不适症状，随让被告退款，被告于2016年12月19日退还原告货款29021元。原告认为，被告为非法获利，通过虚假宣传手段，诱使原告购买没有相关保健功能的产品，实属欺诈。目前，被告尚欠原告货款60879元，原告多次要求被告返还该款项，被告拒不返还。望判如所请。被告辩称，1.本案实际情况是原被告均共同从事胶州利德健康科技（青岛）有限公司（以下简称利德公司）生产的益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的直销业务，均是该公司的直销会员。被告既非生产商，也非产品销售商和代理商，只是为了开展工作方便起见，在寒亭成立了一个工作室，帮助会员转发产品。被告收到原告的货款均一分不少的打入了利德公司，且被告收到利德公司的产品也完全按原告打款数额发放产品给原告，因此即便是原告追要货款，也应向利德公司追要。故原告所诉法律主体不适格，被告并非适格的法律主体。2.原告所诉完全不属实。被告与原告均是利德公司的会员，被告既没有非法获利，也没有对产品做虚假宣传，更未诱使原告购买产品，原告是听了利德公司产品招商会后，自愿买的保健产品，这不属欺诈。3.利德公司经过举报为传销公司，胶州公安已经侦查终结，后经胶州市人民检察院提起公诉，2018年11月19日胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初43号已经判处该传销案责任人张利民七年五个月，判处魏世杰、栾涛、黄志国各四年零捌个月，基于上述传销事实，刑事已做出处罚，民事不应再次受理。请求驳回原告的无理诉求。本院经审查认为，生产商利德公司对本案所涉益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的销售行为，已经胶州市人民法院及青岛市中级人民法院依法认定为传销，该公司的主要负责人及骨干人员已经青岛市两级人民法院对其作出刑事处罚。原告主张被告通过虚假宣传手段诱使其购买没有相关保健功能的产品属于欺诈行为，但未提供证据证明，且庭审中原告承认并非是被告直接找到他让他购买保健品，而是案外人曹方石找到他说购买保健品白送还得奖；另，虽然原告将购买涉案益生源等保健产品的货款转账至被告账户，但被告并未截留货款，而是将货款立即转账至利德公司的相关工作人员账户，故原被告之间并不当然构成产品买卖的合同关系。综上，原告购买涉案保健品的行为，因涉嫌传销，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘景盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王玉荣人民陪审员  徐 丽人民陪审员  孙兰香二０一九年九月二十五日法官助理吴晓芳书记员毕坤
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2683号 申请人：袁俊玲，女，1980年2月3日出生，汉族，住景县。 被申请人：周浩，男，1992年5月1日出生，汉族，住景县。 申请人袁俊玲与被申请人周浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁俊玲于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周浩名下的银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝40000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人袁俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人周浩名下的银行存款、第三方支付平台微信财付通、支付宝40000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封； 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱金池 二〇一九年九月九日 书记员  刘博杨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8923号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：田爱华，男，1973年9月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。被告：李林霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住址湖北省通城县。被告：武汉市康明酒店用品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北酒店用品城****3085—3097、3331—**/div>法定代表人：田爱华。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马向东，经理。本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告田爱华、李林霞、武汉市康明酒店用品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案后，被告武汉市康明酒店用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案纠纷为合同之债，被告武汉市康明酒店用品有限公司住所地为武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北酒店用品城****3085—3097、3331—**，故本案应由武汉市黄陂区人民法院审理，请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方，原被告双方协议管辖的人民法院为原告中国民生银行股份有限公司武汉分行住所地人民法院即本院人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，虽然被告武，虽然被告武汉市康明酒店用品有限公司的住所地在武汉市黄陂区，但原告住所地为本院辖区协议管辖的人民法院为本院，该协议有效，被告武汉市康明酒店用品有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉市康明酒店用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月二日法官助理叶俊书记员邓飞
河北省石家庄市中级人民法院 解 除 监 视 居 住 执 行 通 知 书 (2016)冀01刑初119号 衡水市公安局： 本院于2019年8月19日决定对被告人董姝荣（女，衡水市）采取了监视居住的强制措施。现因判决生效，判处无罪，本院决定对其监视居住的强制措施予以解除。 特此通知。 附：解除监视居住决定书一份 二〇一九年九月十九日 河北省石家庄市中级人民法院 解除监视居住执行通知书 (2016)冀01刑初119号 衡水市公安局： 本院于2019年8月19日决定对被告人董姝荣（女，衡水市）采取了监视居住的强制措施。现因判决生效，判处无罪，本院决定对其监视居住的强制措施予以解除。 特此通知。 附：解除监视居住决定书一份 二〇一九年九月十九日 河北省石家庄市中级人民法院 解除监视居住决定书 （2016）冀01刑初119号 本院于2019年8月19日决定对被告人董姝荣采取监视居住的强制措施。现因判决生效，判处无罪，本院决定对被告人董姝荣监视居住的强制措施予以解除。 二〇一九年九月十九日 向被告人宣布的时间：年月日时 被告人签名： 河北省石家庄市中级人民法院 解除监视居住决定书 （2016）冀01刑初119号 本院于2019年8月19日决定对被告人董姝荣采取监视居住的强制措施。现因判决生效，判处无罪，本院决定对被告人董姝荣监视居住的强制措施予以解除。 二〇一九年九月十九日 向被告人宣布的时间：年月日时 被告人签名：
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1677号原告：李方华，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李想，男，2001年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李成菲，女，1995年11月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：周光成，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李金枝，女，1955年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：周显华，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原告李方华、李想、李成菲、周光成、李金枝与被告周显华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇一九年九月二十九日书 记 员 石梓然
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5051号申请人：周口正固文化实业有限公司。住所地：河南省郸城县新城办事处罗堂。统一社会信用代码：91411625MA3X5PXQ00。法定代表人：李莉华，任该公司执行董事职务。被申请人：张坦，女，汉族，1979年5月14日出生，住郑州市金水区。原告周口正固文化实业有限公司与被告张坦民间借贷纠纷一案，申请人周口正固文化实业有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张坦价值210万元的财产或银行存款210万元。申请人周口正固文化实业有限公司于2019年9月20日在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额210万元。本院经审查认为，申请人周口正固文化实业有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张坦价值210万元的财产或银行存款210万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇一九年九月三十日书记员  李振亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5051号原告：周口正固文化实业有限公司。住所地：河南省郸城县新城办事处罗堂。统一社会信用代码：91411625MA3X5PXQ00。法定代表人：李莉华，任该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。被告：张坦，女，汉族，1979年5月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。原告周口正固文化实业有限公司与被告张坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口正固文化实业有限公司委托诉讼代理人张卫洪、豆亚辉、被告张坦委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口正固文化实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金210万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，任公司现金会计一职。2017年4月13日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；2017年6月20日，被告向原告借款200万元，再次向原告出具借据一张。后原告多次向被告催要借款，被告一直借故推脱，没有偿还。被告张坦辩称：1、被告从未向原告公司借过涉案款项。2、被告作为原告公司员工，向公司分两次借款210万元不符合公司财务管理制度。3、被告从公司所领取的款项，是公司支付给原告的股东分红。被告是公司股东张旭的姐姐，股东张旭是被告的代名股东，被告是公司的实际股东，被告作为实际股东从公司领取股东分红在常理之中。4、被告不记得向公司出具过借据，如果向公司出具借据，也是按公司要求和财务管理制度，领取公司分配给股东的分红，并向公司出具领取分红款项的手续。被告不记得自己向公司出具的是收据还是借据，不论是收据还是借据，其实质是被告从公司领取股东分红的领款手续，被告与公司之间不存在实质意义的借贷关系。5、为了证明被告从公司领取款项是股东分红而非借款，被告曾向郸城县公安局申请调取公司法定代表人李莉华挪用公司资金案件的询问笔录，但该局未配合，为此被告向法庭邮寄申请调查令的申请书。请法庭收到申请书后为被告委托的律师开具调查令，以便向郸城县公安局调取相关手续，证明本案所涉款项是分红而不是借款。经审理查明：被告任原告公司现金会计期间，于2017年4月13日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容是：“今借到周口正固文化实业有限公司款壹拾万元整（100000元）借款人：张坦2017年4月13日”。该笔借款在原告公司财务记账凭证上有明确记载。2017年6月20日，被告向原告公司出具借据一张，内容是：“今借到人民币（大写）贰佰万元整￥2000000.00元张坦2017、6、20”。2017年6月21日，原告通过建设银行分4笔（每笔50万元）转账到被告个人银行账户200万元。以上两次借款合计210万元，经原告催要，被告没有偿还。本院认为：原告提供有被告为其出具的10万元借条一份、200万元借据一份，以及原告公司财务记账凭证10万元、银行转账记录200万元等证据，可以证明原告与被告之间于2017年4月13日形成10万元借款合同债权债务关系，于2017年6月21日形成200万元借款合同债权债务关系。原告要求被告偿还借款210万元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告作为原告公司现金会计，应当清楚知道收到公司分红款应该出具收据而不应该向公司出具借条、借据。被告的其他诉讼意见没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十九第二款第(一)项之规定，判决如下：被告张坦于本判决生效后十日内偿还原告周口正固文化实业有限公司借款210万元及利息（利息自2019年9月10日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，财产保全费5000元，由被告张坦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇二〇年十月十四日书记员  李振亚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1677号原告：李方华，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李某，男，2001年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李成菲，女，1995年11月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：周光成，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：李金枝，女，1955年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。五原告共同委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。被告：周显华，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现在常州市德安医院强制医疗。法定代理人：周明珠，男，1944年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：周明珠（系周显华之父），男，1944年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝与被告周显华、周明珠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年1月6日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李方华及其委托诉讼代理人严盛、李某、李成菲、周光成、李金枝的共同委托诉讼代理人严盛到庭参加了2020年1月6日的庭审。原告李方华、李某及其委托诉讼代理人严盛、李成菲、周光成、李金枝的共同委托诉讼代理人严盛到庭参加了2020年7月8日的庭审。被告周显华、周明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝向本院提出诉讼请求：1.被告周显华赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等各项损失合计1343134.3元；2.本案诉讼费用由被告周显华负担。2018年8月14日凌晨3时许，周显华手持羊角锤和手电筒至常州市武进区将周雁杀死。2019年3月1日，周显华被法院强制医疗。周雁的死亡让家属悲愤欲绝并带来经济损失，李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝作为周雁近亲属诉至法院，望判如所请。审理中，原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝向本院申请追加被告周显华的法定代理人周明珠作为本案被告参与诉讼，并将第一项诉讼请求变更为：被告周显华、周明珠赔偿死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、误工费8000元、交通费5000元、住宿费2540元，合计1107087.2元，同时放弃被扶养人生活费的诉讼请求。原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝为支持其诉讼请求向本院提交了（2019）苏0492刑医1号强制医疗决定书、户口簿、证明、收款收据等证据以证明其所主张的事实。被告周显华及周明珠未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日凌晨3时许，周显华携带羊角锤、手电筒踹门进入位于常州市武进区南边周雁的房间内，用羊角锤连续击打周雁头部等处，致周雁颅脑损伤死亡。经鉴定，周显华患有精神分裂症，作案时处于发病期。周显华被评定为无刑事责任能力，无受审能力。依据以上事实，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0492刑医1号强制医疗决定：对周显华实行强制医疗。另查明，周雁出生于1974年9月9日。周光成、李金枝系周雁的父母。李方华系周雁之夫，二人生育了儿子李某、女儿李成菲。周明珠系周显华的父亲。以上事实由原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝提交的（2019）苏0492刑医1号强制医疗决定书、户口簿、证明、收款收据等证据在卷佐证。本案的主要争议为无刑事责任能力的××人杀害他人是否需要承担民事赔偿责任？本院认为，首先，虽然《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼，但在本案中，周显华经鉴定无刑事责任能力，故其杀害周雁的行为并未作为犯罪论处，李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝主张要求周显华进行民事赔偿并不适用上述规定。周显华故意杀害周雁的行为侵害了周雁的生命权，且周雁本人并无过错，故周显华应就其杀害周雁所造成的损失承担全部民事赔偿责任。周明珠作为周显华的监护人，未对周显华尽到监护责任，应就周雁死亡所造成的损失承担补充赔偿责任。其次，周雁死亡的损失为：死亡赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203元；丧葬费：86590÷2=43295元；处理丧事人员的误工费酌定为3000元；处理丧事人员的交通费酌定为2000元；处理丧事人员的住宿费：2340元。上述合计1099838元。周显华、周明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周显华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费等各项损失合计1099838元；被告周显华财产不足以赔偿部分由被告周明珠承担补充赔偿责任。二、驳回原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝的其他诉讼请求。如被告周显华、周明珠未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元，由原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝负担40元、被告周显华、周明珠负担5995元。被告负担部分原告已预交，被告周显华、周明珠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告李方华、李某、李成菲、周光成、李金枝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  俞 珺二〇二〇年八月三日书 记 员  石梓然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16027号 原告：百脑汇（福建）电子科技开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人：许昆泰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱堃，该公司员工。 被告：吴维建，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告百脑汇（福建）电子科技开发有限公司（以下简称百脑汇公司）与被告吴维建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 卢雪华 人民陪审员 林小萍 二〇一九年九月十六日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初1695号 申请人：徐国华，男，汉族1962年5月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人，谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。 主要负责人：罗磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市西城区金融大街**** 主要负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告徐国华诉被告朱金平、谷少波、邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司、肥乡县乾丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐国华于2018年7月26日向本院申请先予执行，请求对中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司先予执行医疗费95000元，对中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司先予执行5000元。担保人潍坊金宝融资担保有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司分别于收到本裁定书之日起五日内向申请人指定账户（户名：徐国华，账户：62×××80，开户行：中国工商银行山东省潍坊市潍坊奎支行）支付95000元及5000元。 案件申请费1020元，由申请人徐国华预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 殷玉岭 二〇一八年七月二十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5819号申请人：孙留昴，男，1956年5月8日生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：高保庆，男，1986年4月12日生，汉族，住河南省杞县。申请人孙留昴诉被申请人高保庆健康权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高保庆的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕岳督二〇一九年九月六日书记员  刘 瑞