江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6824号原告：常斌，男，汉族，1982年4月24日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：陈小平，江西华晟律师事务所律师。被告:江西盛世建业建设发展有限公司,住所地:宜春市袁州区机电产业基地**标准厂房科研楼。统一社会信用代码:91360902MA35PTBL4U。法定代表人:邓荣，公司执行董事。委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托代理人：黄罗荣，江西利元律师事务所实习律师。第三人：邓德富，男，汉族，1967年5月19日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。原告常斌（以下简称原告）诉被告江西盛世建业建设发展有限公司（以下简称被告）、第三人邓德富（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈小平、被告委托代理人龙庚云、黄罗荣、第三人委托代理人蔡婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1186102元（不含税）。2、判令被告按每吨每天4元标准支付价差款至货款全部付清为止。（暂计算至2019年9月24日为634076元。从2019年9月25日起每天为1259元。）3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，原、被告双方签订《钢材销售合同》，从2018年3月17日起到2018年6月8日止，原告根据被告的要求及时地为其提供的价值1186102元合格的建筑钢材用于江西中浩高新材料股份有限公司厂房建设工地。但至今未付一分钱给原告。近两年来，原告多次打电话催收欠款，被告总是以困难为由加以推迟，不肯还款。原告为此诉至法院。被告辩称，1、对于双方于2018年3月16日签订的《钢材购销合同》无异议。确实是我公司与原告所签订，虽然合同上加盖的是被告的公章，但实际上是第三人挂靠被告与原告发生的买卖合同关系。对于原告诉请的钢材款及违约金，应当由第3人与被告共同承担还款责任。2、原告在诉状中也提到，被告购买钢材款是用于江西中浩高新材料股份有限公司厂房建设工地，而导致被告未能及时向原告支付钢材款的根本原因是中浩公司未及时向被告支付工程款项，从而导致被告资金困难，无法及时支付钢材款项。3、原告诉请的钢材款尚未与被告进行对账结算。对于其所主张的钢材款数量及金额存在异议。应当在法庭的组织下重新对账核算。4、原告按照双方签订的合同第六条要求被告支付每吨每天4元的差价，该诉讼请求没有事实依据，且违反法律规定。每吨每天4元的差价计算违约金，标准过高。未付款的根本原因并非盛世公司故意违约。最多只能按照人民银行同期贷款年利率5.6%进行计算。第三人陈述称，第三人是被告的员工，本案付款责任由被告承担。原告诉请的违约金过高。经审理查明：2018年3月16日，被告向原告出具委托书，即：“常斌：兹委托邓辉（身份证号：。联系电话：138××******）与你接洽所有钢材业务洽谈、合同签订、货款结算等事宜（我公司在江西中浩高新材料股份有限公司厂房建设项目所用钢材），属实。谢谢你给予支持”。邓辉又名邓德富，本案第三人。当日，第三人持被告出具的委托书与原告签订了《钢材销售合同》，约定：“购货单位：江西盛世建业建设发展有限公司（以下简称需方）。供货单位：常斌（以下简称供方。身份证号）。工程项目名称：江西中浩高新材料股份有限公司厂房建设。1、交（提）货时间、地点、方式。合同签订后，供方按需方实际需求，将钢材送到需方指定地点，现场验货（现场现场验货收货人姓名：梁二牙。身份证号：）。如有异议，货到后三天内需方向供方书面提出。供方协助需方和厂家共同解决。2、运输方式和费用负担：供方采用汽运方式将钢材运到需方指定地点，运输费用和卸车费用由需方承担。3、定价：按西本新干线-江西南昌地区当日报价，下浮10%再加150元/吨为销售价（不含税）。如遇双休日，则以当周星期五报价为销售价。如遇国假日，以国假日前最后工作日报价为销售价。4、结算方式及期限：需方承诺在2018年4月30日前将全部钢材货款一次性支付给供方。如逾期未付，需方每吨每天补助4元差价给供方。直至需方全部付清货款止。需方在2018年5月1日以后采购的钢材，如果是现金提货，则上述第五条的销售价不加150元/吨”。合同还对其他事项进行了约定。次日，原告便开始向原告出售钢材，原告每次向被告出售钢材，均向被告提供了销售单，销售单载明了货物品名、价格、运费、卸车费金额，收货人梁二牙验货后在客户签收栏签名。至2018年6月8日，原告共向被告出售价值1175268元（其中2018年4月30日之后出售的钢材价值为176903元，2018年4月30日之前出售的钢材价值为998365元）的钢材，用去运费、卸车费10834元。自原告向被告提供钢材起至今，被告未向原告支付过货款，原告也未与被告对原告提供的钢材款进行核算。另，被告对原告提供的货款金额有异议，未在法院指定的期间内提出鉴定申请。本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。被告对原告主张的钢材款金额有异议，但未在法院指定的期间内提出鉴定申请，视为对货款金额的认同。被告欠原告1175268元钢材款、10834元运费、卸车费未付，原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持。被告称第三人挂靠其单位，为实际承包人，应承担连带清偿责任，但未提供相关证据予以证实，对被告的该抗辩理由本院不予采信,第三人不承担清偿责任。关于违约金的计算。合同约定:”需方承诺在2018年4月30日前将全部钢材货款一次性支付给供方。如逾期未付，需方每吨每天补助4元差价给供方。直至需方全部付清货款止”。该约定实际上是对违约金的一种约定。根据原告的申请，违约金的计算标准超过了月利率3%，约定过高。应适当予以减少。原告未提供证据证明其实际损失额，推定其损失为利息损失，按年利率6%计算利息损失。关于违约金计算的起始日。原告每次向被告提供钢材，均由收货人梁二牙验收货物。根据《钢材购销合同》约定，梁二牙只是收货人，被告未授权梁二牙对钢材款金额进行核算，故此梁二牙在销售单上的签名认可，只能认定为对钢材数量的认可。合同约定：“2018年4月30日之前付清全部货款，如逾期未付，需方每吨每天补助4元差价给供方直至需方全部付清货款止”，因原、被告在2018年4月30日之前未进行结算，该约定对被告没有约束力。对原告要求自2018年5月1日计算违约金，本院不予支持。自原告起诉之日起开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告江西盛世建业建设发展有限公司在本判决生效之日起40日内支付给原告常斌钢材款1175268元、运费、卸车费10834元及违约金（以实欠钢材款1175268元为基数，按年利率6%计算。自2019年10月11日算至付清之日止）。二、驳回原告常斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21182元，减半收取10591元，财产保全费5000元，合计15591元，由被告江西盛世建业建设发展有限公司负担12737.5元，由原告常斌负担2853.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费21182元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月三十日代书记员 黄丽萍