北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38400号原告（反诉被告）：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6－58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：战永红，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天安天地房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。法定代表人：陈吉贤，总经理。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安栎，北京市中闻律师事务所实习律师。北京金融街资本运营中心与北京天安天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）的委托诉讼代理人战永红、申意君，北京天安天地房地产开发有限公司（以下简称：天安天地公司）的委托诉讼代理人郭新嵘、程安栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于北京市西城区西绒线胡同XX1号、XX2号房屋的不动产权证书（合同地址：北京市宣武门内大街东侧XX3号房屋，以下简称该商品房）；2、判令被告支付逾期办理该商品房不动产权证书的违约金（按照已付房款13763750元，从2010年4月1日起算至不动产权证书实际办理至原告名下止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金数额）；3、请求法院判令被告承担办理该商品房不动产权证书过程中出卖人依法应承担的税费；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月，原告（更名前为北京市西单商业区建设开发公司）与被告签订了《北京市商品房预售合同》及《商品房预售合同之补充协议》（以下简称预售合同）。预售合同约定：被告将坐落于北京市西城区宣武门内大街东侧XX3号商品房出售给原告，预测建筑面积共393．25平方米。其中，套内建筑面积300．90平方米。该商品房按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米45741．94元，总价款13763750元，原告一次性付款给被告，被告应在2009年6月30日前向原告交付该商品房。原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1500元。若因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权在上述期限届满日起十五日内解除合同，若被告在规定期限内未收到原告发出的解除合同的书面通知的，则视为原告放弃解除合同。被告应继续承担原告办理该商品房所有权证书过程中被告应承担的义务。预售合同签订同时，原告与被告签署《协议书》。《协议书》约定：原告购买被告开发的该商品房，双方同意原告购房款全部抵减被告尚欠原告的拆迁补偿款，自双方签订本协议之日起，视为原告已经向被告支付了预售合同所约定的全部房价款。自原告入住该商品房之日起两年内，原被告双方协商一致后可对该商品房进行回购或价款结算。如双方自原告入住所购该商品房满两年之日起15日内，未能就回购或价款结算方式达成一致，则视为双方不再进行回购或价款结算，仍依预售合同的约定履行双方的权利义务。被告于2009年4月1日向原告交付了该商品房，但被告在两年内即2011年3月31日前未向原告主张回购该商品房或进行价格结算协商，双方在2011年4月15日内未就回购或价款结算方式达成一致，故依据协议约定双方不再进行回购或价款结算，继续按照预售合同约定履行双方的权利义务。原告自2009年4月1日起至今原告一直实际占有、使用该商品房且一直缴纳该商品房的物业管理、供暖、制冷费用，原告曾多次发函要求被告为其办理该商品房不动产权证书，但被告迄今为止尚未为原告办理该商品房的不动产权证书，依据预售合同的约定被告有义务协助原告办理该商品房不动产权证书，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应按照预售合同约定在该商品房交付之日起365日即2010年3月31日前为原告办理完成该商品房不动产权证书，但被告至今未为原告办理该商品房不动产权证书，故被告应从2010年4月1日起承担逾期办证的违约责任，预售合同没有约定违约金或损失数额，被告应按照原告已付全部房价款13763750元及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的金额向原告支付违约金。被告逾期为原告办理该商品房不动产权证书的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。天安天地公司辩称，不同意金融街中心的诉讼请求，理由如下：一、金融街中心要求天安天地公司协助办理涉案房屋不动产权证书无合同及法律依据，未能办理不动产权证书的过错方为金融街中心，因金融街中心未按照合同约定提交商品房预售合同备案登记所需的全部合格文件资料，也至今未交纳涉案房屋的印花税，金融街中心为涉案合同过错方与违约方。天安天地公司未按照合同约定履行义务，无论其在企业名称变更前，还是变更后，原告均未向被告提交备案登记所需的资料及文件。二、金融街中心与天安天地公司双方一直在协商涉案协议书回购与价款结算事宜，直到2018年11月12日双方仍然在商讨涉案房屋的最终结算价格，至今双方对房屋结算价款未能达成一致。三、金融街中心因逾期办证主张的违约金适用法律错误，即使退一步讲，按照现有合同约定，金融街中心对办理房屋产权证书约定的期限计算错误，且对违约金诉讼时效的起算点计算错误。如上所述，天安天地公司在涉案合同履行过程中没有过错，未能办理不动产权证书的过错方是金融街中心，其主张违约金的诉讼请求所适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，属于适用法律错误，因为该条款的前提是因天安天地公司的原因导致未能在规定期限内取得房屋产权证书，显然不适用本案双方签订的协议书的约定，如果双方自金融街中心入住所购房屋满两年之日起15日内未能就本协议第二条所述回购或价款结算方式达成一致，则视为双方不再进行回购或结算，仍依预售合同的约定履行双方的权利义务。首先，金融街中心一直混淆涉案房屋交付和实际入住时间，但事实上，实际入住时间不等于交付时间。根据关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。金融街中心所提交的证据房屋交接单显示，涉案商品房的交付时间为2009年4月1日，且双方对此无争议，但是原告实际进入房屋开始居住的日期完全由权利人自有安排，目前对于其金融街中心具体入住时间无法确认，但入住的时间应当晚于房屋交付时间。四、天安天地公司即使支付逾期办证违约金，其对应合同义务的履行期限为金融街中心实际入住满两年之日起第15日，鉴于本案的实际入住时间尚无法确定，参照交付时间为2009年4月1日，其实际的履行期限应当为2012年4月15日，而非被告所陈述的2010年4月1日。五、根据《北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》规定，房屋买卖合同中如主张按日计付的持续性违约金诉讼时效应倒推两年计付按日累计违约金，本案金融街中心提出的违约金主张符合按日计付的持续性违约金，其诉讼时效应自原告诉讼时倒推两年计算，即本案的违约金主张应当于2017年9月开始计算。六、金融街中心主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效，请求法院判决驳回诉讼请求。首先，违约金请求属于债权范围受诉讼时效的限制，一旦诉讼时效期间届满，违约金请求权即失去法律保护，本案发生在民法总则及2017年实施之前，应当适用民法通则规定的两年，诉讼时效根据《中华人民共和国民法总则》188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，结合本案发生在民法总则2017年实施之前，违约金的主张应当适用民法通则规定的两年诉讼时效。其次，根据最高人民法院第八次全国法院、民商事审判工作会议纪要民事部分第五部分第29条约定买受人请求出卖人承担逾期办证的违约责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间，因此本案应逾期办证主张的违约金显然已超过诉讼时效。结合上述分析，原告请求被告承担逾期办证的违约责任诉讼时效的起算时间应当为2012年，具体到本案，实际上从2012年至今，原告从未以书面方式向被告主张逾期办理房屋产权证书违约金，故该主张的诉讼时效期间已经届满，综上所述，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。实际的办证期是两年的宽限期加一年的办证期，一共是3年，所以在不考虑实际入住时间的情况下，实际上的办证时间和诉讼时效的时间应该是以金融街中心提供的交付日，2009年4月1日加上3年也就是2012年的4月1日开始来计算。七、天安天地公司与金融街中心所签订的建筑面积为393．25平方米的标的并不存在，擅自合并导致事实履行不能，金融街中心要求办理过户手续，无法实现执行。基于答辩中所陈述的事实，天安天地公司提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的商品房预售合同及补充协议。2、判令反诉被告将北京市西城区宣武门外大街东侧天安天地国际公寓15层XX3号房屋自合同解除之日起10日内腾空交还反诉原告，并支付自逾期腾房之日起至将房屋实际腾空交付原告之日止期间，每日按总房价款的万分之五支付房屋占有使用费（总房价款13763750元，每日房屋占有使用费6881．875元）。3、判令反诉被告支付自2009年4月1日房屋交付之日起至判决腾房之日止期间，每日按总房价款的万分之二支付房屋占有使用费（总房价款13763750元，每日房屋占有使用费2752．75元）。4、判令反诉被告支付反诉原告总房款的5％的违约金688187．5元。5、反诉费用由被反诉人承担。金融街中心辩称，请求驳回被告的反诉请求，理由如下：一、未提交备案资料的相关责任并不在金融街中心，因此天安天地公司并不享有解除权。天安天地公司从未告知过金融街中心需要提交什么资料，如果依被告刚才所述需要提交的资料，天安天地公司均可随时提供不存在任何障碍和不提供的理由。本房屋的买卖合同未进行备案的根本原因在于双方没有进行北京市房地产管理网的网上签约，故不存在备案资料中所需的网签的合同，因此所谓的金融街中心未提供备案资料的责任并不在反诉被告。二、在双方所签署的协议书中明确进行了约定，双方需要办理房地产交易管理网的网上签约及联系备案手续。按照《最高人民法院审理商品房买卖合同相关纠纷的解释》的规定，即使天安天地公司享有解除权，其解除权也应当在一年内进行行使，双方买卖合同签署至今已近10年的时间，天安天地公司提起反诉要求解除合同无法成立。本院经审理认定事实如下：2009年3月，天安天地公司作为出卖人，北京市西单商业区建设开发公司（以下简称：西单开发公司）作为买受人，双方就北京市西城区宣武门内大街东侧天安天地国际公寓15层XX3房屋签订《北京市商品房预售合同》，双方约定上述房屋的预测建筑面积共393．25平方米。上述合同显示签订该合同时上述房屋所分摊土地使用以及在建工程已设定抵押，抵押权人为北京农村商业银行双井支行。双方约定该房屋总价款为13763750元，出卖人应当在2009年6月30日前向买受人交付该房屋。双方关于“转移登记”的条款约定：“……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1500元……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议”，双方在上述合同第二十九条约定：“自本合同生效之日起30日内，由出卖人向北京市建设委员会申请办理该商品房屋预售合同登记备案手续。出卖人自本合同生效之日起30日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记。预售的商品房已抵押的，预售登记应当由出卖人和买受人双方共同申请。”上述合同附件一为两张房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，显示分别显示十五层户型06以及户型07的户型及方位。附件八为《商品房预售合同之补充协议》，约定：“……第二条合同备案及产权登记手续的办理。1．买受人应于主合同及本补充协议签订当日，提交齐全合同备案登记所需全部合格文件、资料，并缴纳印花税……逾期超过十日仍未提交的，出卖人有权解除主合同及本补充协议而无须承担任何责任，买受人应向出卖人支付总房款的5%作为违约金。2．因出卖人的原因导致买受人在主合同第二十条第（二）款约定日期内未取得该商品房所有权证书的，则买受人有权在上述期限届满起十五日内解除合同，若出卖人在规定期限内未收到买受人发出的解除合同的书面通知的，则视为买受人放弃解除合同。但出卖人应继续承担买受人办理该商品房所有权证书过程中出卖人所应承担的义务……第六条合同的解除……5．出卖人因买受人的原因解除主合同时，买受人已经接收该商品房的，则买受人须在合同解除后十日内将该商品房腾空、恢复原状后交还给出卖人。自出卖人将该商品房交付或视为交付买受人之日起至买受人将该商品房交还给出卖人之日止，买受人需按日向出卖人支付相当于该商品房总房价款万分之二的房屋使用费……如买受人逾期腾空该商品房的，则买受人还需按逾期腾空的天数，每日按该商品房总价万分之五标准向出卖人支付房屋使用费……”。上述合同后付《天安国汇购房补充协议》，其中天安天地公司作为甲方，西单开发公司作为乙方，双方约定：“……一、乙方委托甲方将天安国汇XX3号房屋与XX4号房屋合并成一套XX3号房屋（建筑面积393．25㎡）。甲方应在2009年6月30日前将买受人的委托事宜按照签订的《北京市商品房预售合同》的相关内容执行……二、甲方在交房前赠送乙方房屋的内部装修，装修标准见附件……”。后西单开发公司作为甲方，天安天地公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定：“……第一条、双方经协商一致，就甲方购买乙方开发的项目XX3号商品房（以下简称“所购商品房”），双方同意甲方购房款全部抵减乙方尚欠甲方拆迁补偿款，自甲乙双方签订本协议之日起，视为甲方已经向乙方支付预售合同所约定的全部房价款。第二条、自甲方入住所购商品房之日起两年内，甲、乙双方协商确定按如下方式之一，对甲方所购商品房进行回购或价款结算：2．1乙方按照人民币35000元每建筑平米的价格回购甲方所购商品房；2．2如甲方入住所购商品房之日起两年内，该项目（14A）已出售价格高于35000元每建筑平米的，甲方按照该项目（14A）商品房成交价的85%对所购商品房的实际房价款进行结算，甲方将高于35000元每建筑平米的房款差价支付乙方；乙方需向甲方提供全部的该项目（14A）已签订的《北京市商品房预售合同》复印件，并提供《北京市商品房预售合同》原件以供核对。第三条、如果甲乙双方自甲方入住所购商品房满两年之日起15日内，未能就本协议第二条所述回购或价款结算方式达成一致，则视为双方不再进行回购或价款结算，仍依预售合同的约定履行双方的权利义务。第四条、甲方在所购商品房北京市房地产交易管理网网上签约及联机备案手续完成之日起日内负责向乙方接通集资合同约定之该项目红线外剩余市政管线……第七条、就甲方与乙方签订预售合同及回购协议，双方办理房屋所有权转证而发生的相关税费由甲乙双方按照国家有关规定各自承担……第九条、如果甲方和乙方签订的预售合同与本协议约定不一致，则以本协议约定为准。”2009年4月1日，天安天地公司与西单开发公司进行涉案房屋交接，双方于当日签订了户号为15A（XX3）的房屋交接单。2011年4月21日，西单开发公司向天安天地公司发送《关于天安天地国际公寓XX3房产过户的函》，载明：“……《协议书》约定自我方入住所购商品房之日起两年内进行结算，贵方并为我方办理该套房产的过户手续。自2009年4月1日我方验收入住天安天地国际公寓XX3房屋算起，两年期限已过，因此，我方函请贵方按照《协议书》的相关规定进行结算并将该套房屋过户到我方名下……”。2011年4月22日，天安天地公司向西单开发公司发送《关于天安国汇XX3房有关事宜的回复》，其中载明：“……贵司办理入住后，我司多次联系贵司要求回购此房，但贵司一直不予配合办理，也不同意按照14A商品房成交价的85%对该房实际价款进行结算，并于2011年4月21日直接来函要求我司办理该房过户。我司认为在贵我双方未最终确定是回购还是按14A商品房成交价的85%进行结算的前提下，恕我司暂不能为贵司办理房屋过户手续……”。2011年5月6日，天安天地公司再次向西单开发公司发送《关于尽快确认XX3房结算事宜的函》，要求西单开发公司就回购事宜在收到该函3个工作日内给予答复。西单开发公司于2012年2月20日更名为金融街中心。2014年11月18日，天安天地公司向西单开发公司（金融街中心）发送工作联系函，提出XX3房的回购方案及结算方案，要求西单开发公司于2014年11月30日前回复。2014年12月1日，金融街中心向天安天地公司发送《告知函》，称双方在金融街中心入住满两年之日起15日内未能就涉案房屋回购或结算方式达成一致，故认为天安天地公司无权要求回购或以2014年的市场价格支付剩余购房款，并要求天安天地公司办理涉案房屋转移登记手续，并承担违约损失。2019年4月15日，天安天地公司向西单开发公司（金融街中心）发出《关于天安国汇XX3房有关回购情况说明》，提出对于XX3房的回购方案。2019年5月8日，金融街中心向天安天地公司发送《对〈关于天安国汇XX3房有关回购情况说明〉的回函》，提出天安天地公司应协助其办理涉案房屋的不动产权证书，并称未收到2010年8月25日、2013年2月26日以及2016年10月20日的函件。另查，一、庭审中，金融街中心为证明2009年4月1日已经实际占有并使用涉案房屋，提交了《天安国汇国际公寓消防协议书》、《天安国汇国际公寓地源热泵使用协议书》、《天安国汇国际公寓养犬管理服务协议书》、《天安国汇国际公寓前期物业管理服务协议》、2009-2019年的物业费交纳凭证以及房产税缴税凭证。天安天地公司认为上述证据与本案不具有关联性，不能证明金融街中心的证明目的。二、庭审中，天安天地公司提交2018年11月12日的电子邮件以及照片三张，证明双方协商合同的事实。金融街中心对上述证据真实性认可，但认为仅能证明协商过程，但在未达成一致的情况下对原协议没有任何影响。经当事人申请，本院调取涉案房屋所在楼宇的房屋产权信息档案材料。经核实，涉案房屋所涉抵押已于2009年解除。双方均对预售合同补充协议中表述为“天安国汇XX3号房屋与XX4号房屋合并成一套XX3号房屋”所对应的现房屋为北京市西城区西绒线胡同XX1号、XX2号房屋予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，西单开发公司与天安天地公司于2009年3月签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，又签署了《协议书》，上述合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。西单开发公司更名为金融街中心，故金融街中心依照上述合同向天安天地公司主张权利，存在法律依据。一、涉案《北京市商品房预售合同》及补充协议是否存在事实履行不能的情形。双方约定天安天地公司将北京市西城区宣武门内大街东侧天安天地国际公寓15层XX3房屋出售给金融街中心，并在合同附件中显示上述合同交易房屋系由房屋预售号“XX3号房屋与XX4号房屋合并成一套”而来。经本院查询及当事人确认，预售号“天安国汇XX3号房屋与XX4号房屋”即为现北京市西城区西绒线胡同28号楼15层XX1号、XX2号房屋。结合双方在《协议书》中约定，双方同意金融街中心购房款全部抵减天安天地公司尚欠的拆迁补偿款，自双方签订该协议之日起，视为西单开发公司已经向天安天地公司支付预售合同所约定的全部房价款，故天安天地公司应当按照预售合同约定履行合同义务。天安天地公司辩称，预售合同约定合同标的为北京市西城区宣武门内大街东侧天安天地国际公寓15层XX3房屋系双方自行将预售房屋擅自合并之房屋，该房屋并不存在。庭审中，金融街中心已明确其诉讼主张，要求过户的房屋为北京市西城区西绒线胡同XX1号、XX2号房屋，天安天地公司亦认可向金融街中心交付为上述房屋，北京市西城区宣武门内大街东侧XX3房屋系合同中约定地址，故并不存在事实履行不能的情况。二、天安天地公司主张解除涉案《北京市商品房预售合同》及补充协议是否成立。天安天地公司认为依据双方《北京市商品房预售合同之补充协议》的约定，金融街中心未按约定提交主合同备案登记所需全部合格文件、资料，并缴纳印花税，已经达到合同约定的解除权行使条件，故天安天地公司要求解除双方之间的《北京市商品房预售合同》及补充协议。双方在预售合同及补充协议中并未明确进行主合同备案所需文件材料的具体内容，天安天地公司作为房屋的出售人，天安天地公司亦未提交证据证明其对金融街中心就上述文件材料内容进行明确以及催告，故天安天地公司以上述事由要求解除双方之间的预售合同及补充协议缺乏法律依据，本院不予支持；又因，印花税系应在办理合同备案时才可进行交纳的费用，但在双方未进行合同备案的情况下，天安天地公司以此为由要求解除合同，本院亦不予支持。因天安天地公司要求解除上述合同的事由不能成立，故本院对金融街中心要求天安天地公司办理涉案房屋不动产证书的诉讼请求予以支持；同时，天安天地公司基于金融街中心违约导致合同解除而提出的返还房屋、支付房屋占用费及违约金的反诉请求，本院不予支持。三、金融街中心主张违约金的计算。金融街中心主张因天安天地公司未按约定将涉案房屋不动产权证书办理至金融街中心名下，要求天安天地公司支付自2010年4月1日起至实际办理之日止的违约金。依据双方约定因天安天地公司原因，致使金融街中心在商品房交付之日起365日内未取得房屋所有权证书的情况下，金融街中心有权行使解除权，可推知天安天地公司应当在涉案房屋交付后365日内为金融街中心办理涉案房屋产权证。因双方对2009年4月1日对涉案房屋进行了交付均不持异议，故本院对金融街公司主张以2010年4月1日作为逾期办证起算时间予以认可。天安天地公司辩称，因双方在《协议书》中的有关约定，应当将以金融街中心“入住”商品房满两年后一年再15日内，作为双方约定办理涉案房屋不动产证书办理的时间；但，《协议书》中所约定的“自甲方入住所购买商品房两年之日起15日内”是对该协议书第二条所述回购或价款结算方式进行协商的时间期限，并非办理涉案房屋不动产登记的期限。另，结合双方在《协议书》中第七条中的约定可知，双方并未因协商回购或价款结算变更预售合同所约定的办理房屋产权证的时间，故本院对天安天地公司的上述答辩意见不予采纳。因天安天地公司应于2010年3月31日前办理涉案房屋产权证，故在天安天地公司一直未办理涉案房屋产权证的情况下，双方虽在预售合同及补充协议中并未约定逾期办证违约金，但金融街中心主张按照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准向天安天地公司主张违约责任，存在法律依据，本院对此不持异议。天安天地公司提出金融街中心所主张的违约金超过诉讼时效，但天安天地公司逾期办理产权证系持续性行为，故金融街中心所主张的违约款项虽存在超过诉讼时效的情形，但并未全部超过诉讼时效。结合金融街中心提交的双方往来函件可知，金融街中心除在2014年12月1日的函件中提出要求通过法律途径主张经济损失，但该期间的违约金已超过时效；本院结合金融街中心于2019年9月19日起诉的时间，确定天安天地公司应当支付逾期违约款项的起算时间为2016年9月20日，故本院对金融街中心主张违约金计算早于2016年9月20日部分不予支持。四、对于金融街中心要求天安天地公司承担办理该商品房不动产权证书过程中出卖人依法应承担的税费的问题。因双方尚未办理涉案房屋的产权转移登记手续，金融街中心所未能明确其所主张的税费项目及金额，且其主张的相应税费尚未实际发生，且金融街中心在未先行垫付的情况下，其亦非上述款项的权利主体，故本院对金融街中心的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京天安天地房地产开发有限公司协助北京金融街资本运营中心将坐落于北京市西城区西绒线胡同XX1号、XX2号房屋（合同地址：北京市西城区宣武门内大街东侧天安天地国际公寓15层XX3房屋）转移登记至北京金融街资本运营中心名下。二、自本判决生效之日起十日内，北京天安天地房地产开发有限公司支付北京金融街资本运营中心逾期办理不动产权证书的违约金（以13763750为基数，自二〇一六年九月二十日至北京市西城区西绒线胡同XX1号、XX2号房屋变更至北京金融街资本运营中心名下之日止，其中自二〇一六年九月二十日起至二〇一九年八月十九日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1．3倍计算；自二〇一九年八月二十日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1．3倍计算）。三、驳回北京金融街资本运营中心的其他诉讼请求。四、驳回北京天安天地房地产开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97548元，其中本案本诉案件受理费45356元，由北京金融街资本运营中心负担30237元（已交纳），由北京天安天地房地产开发有限公司负担15119元（于本判决生效之日起七日内交纳）；案件反诉受理费52192元，由北京天安天地房地产开发有限公司负担（已交纳）。财产保全费5000元，由北京天安天地房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十二月四日法官助理 姜 洁书 记 员 王 溪