广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3303号原告：杨土金，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：詹晓，系北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳辉，系北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：黄剑戈，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告杨土金与被告黄剑戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨土金的委托诉讼代理人詹晓、黄阳辉到庭参加诉讼，被告黄剑戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨土金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款800000元；2、判令被告向原告支付利息206400元（以800000元为基数按年利率36%计算，从2018年10月21日开始计算，暂计算至2019年7月5日）及后续利息（自2019年7月6日起至实际支付完毕时止，以800000元为基数按年利率36%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄剑戈因资金周转需要，向原告杨土金借款800000元，并于2018年9月14日向原告出具《借条》交原告收执，《借条》中约定：被告于2018年10月20日之前归还全部借款，如有逾期按照每月3%的利率向原告支付利息。现还款期限早已期满，原告多次催促被告偿还借款无果，遂成本诉。被告黄剑戈未作答辩。原告杨土金围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证复印件一份、借条原件一份、借记卡账户历史明细清单打印件两张、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单打印件一张、账户交易明细（客户）打印件一份、转账截图打印件十张、情况说明原件五份、杨田金、吴康勤、杨土明、林琼及杨虾仔等五人的居民身份证复印件各一份、“黄剑戈”微信账户信息截图打印件一份。被告黄剑戈没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告杨土金提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨土金称其经姐夫介绍认识被告黄剑戈，被告黄剑戈因资金周转困难向其提出借款，其先后于2017年12月及2018年5月期间通过本人银行、微信、支付宝转账或指示他人通过银行、微信、支付宝转账等方式向被告黄剑戈交付借款合共800000元。2018年9月14日，被告黄剑戈出具《借条》一份交原告杨土金收执，《借条》载明：“本人因资金周转现向杨土金借款人民币捌拾万元整（￥800000），并定于2018年10月20日之前全部归还。（逾期按每月3%利息支付）”。原告杨土金称被告黄剑戈于2018年9月14日向其出具的《借条》是对此前多次款项往来的对账确认，《借条》约定还款期限届满后，经多次追讨被告还款无果，遂成本诉。另查明，原告杨土金向本院提供《借记卡账户历史明细清单》显示，原告杨土金先后于2018年5月24日转账50000元、50000元、35000元到户名为“黄*戈”、账号为62×××78的银行账户；于2018年5月25日转账35000元到户名为“黄*戈”、账号为62×××78的银行账户。原告杨土金向本院提供的《账户交易明细》显示，案外人杨土明分别于2018年5月5日转账170000元、于2018年5月6日转账50000元、50000元、15000元到账号为62×××78的银行账户。原告杨土金向本院提供的《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》显示，案外人吴康勤于2018年5月7日转账50000元到户名为黄剑戈、账户为62×××78的银行账户。原告杨土金向本院提供的《转账截图》显示，昵称为“黄剑戈”、“戈”、“剑戈（黄剑戈）”的微信账户及支付宝账户于2017年12月及2018年5月期间收到转账款项合计295000元。原告杨土金向本院提供的《“黄剑戈”微信账户信息截图》显示，备注名称为“黄剑戈”的微信账户昵称为“戈”、微信号为“hig1985yy05”、关联电话号码为“186××××1375”。杨土金主张案外人杨土明是其姐姐、案外人吴康勤是其弟弟的妻子，杨土明向被告黄剑戈银行转账的款项285000元、吴康勤向黄剑戈银行转账的款项50000元均是代其向被告黄剑戈交付涉案借款。原告杨土金向本院提供有案外人杨土明、吴康勤签名的《情况说明》显示，杨土明确认其于2018年5月5日及2018年5月6日通过银行转账方式向被告黄剑戈支付的款项285000元是代原告杨土金支付；吴康勤确认其于2018年5月7日通过银行转账方式向被告黄剑戈支付的款项50000元是代原告杨土金支付。原告杨土金还主张其提供的《转账截图》上显示昵称为“黄剑戈”、“戈”、“剑戈（黄剑戈）”的微信账户及支付宝账户均是被告黄剑戈本人账户，黄剑戈上述微信及支付宝账户于2017年12月及2018年5月期间收到的款项295000元均是其本人或委托其亲属代其向被告黄剑戈交付的涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告杨土金主张通过本人银行、微信、支付宝转账及指示他人通过银行、微信、支付宝转账等方式向被告黄剑戈交付借款合共800000元，并向本院提供被告黄剑戈签名的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、《账户交易明细（客户）》、《转账截图》、《情况说明》等证据予以证明。由于原告杨土金向本院提供的上述证据显示原告杨土金或案外人向被告黄剑戈银行账户或向“黄剑戈”、“戈”、“剑戈（黄剑戈）”等微信账户及支付宝账户转账支付的款项均于2017年12月及2018年5月支付，而被告黄剑戈出具《借条》的时间是2018年9月14日，故此，本院认为被告黄剑戈向原告杨土金出具的涉案《借条》具有对账性质。加之被告黄剑戈未到庭对原告的出借人资格、交付借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告杨土金提供的证据已具备证据优势，证明原告杨土金已向被告黄剑戈交付涉案借款800000元，故此，本院依法认定原告杨土金与被告黄剑戈存在借款800000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告双方约定涉案借款应于2018年10月20日前还清，上述还款期限已届满，被告黄剑戈理应向原告杨土金还清借款，然而，被告黄剑戈作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告杨土金还清涉案借款，故此，现原告杨土金诉请被告黄剑戈向其偿还借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告杨土金向本院提供的《借条》显示双方约定逾期还款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张自2018年10月21日起至款项清偿之日止的利息按月利率3%计算，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。故此，被告黄剑戈应自2018年10月21日起至款项清偿之日止，以借款本金800000元为基数，按月利率2%向原告杨土金支付利息，暂计算至2019年7月5日的利息为136000元（800000元×2%×8.5个月）。被告黄剑戈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告黄剑戈应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金800000元、支付利息136000元及后续利息（以本金800000元为基数，自2019年7月6日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）给原告杨土金；二、驳回原告杨土金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6928.80元（已由原告杨土金预交），由原告杨土金负担348.80元、被告黄剑戈负担6580元。原告杨土金多预交的案件受理费6580元，由本院予以退回；被告黄剑戈应向本院补缴案件受理费6580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十月二十一日书记员  谭晓玲