四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初2096号原告：成都博易文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路209号1幢1层B号。统一社会信用代码：91510106396593606U。法定代表人：韦蓉，总经理。委托诉讼代理人：曾兵，男，系该公司员工。被告：德阳九宝园区管理有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村一组。统一社会信用代码：91510683MA6314J32K。法定代表人：赵永敏，执行董事。原告成都博易文化传播有限公司（以下简称博易公司）与被告德阳九宝园区管理有限公司（以下简称九宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告博易公司的委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼，被告九宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。博易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬41,000元及违约金4320元（违约金计算方式为：按合同总金额48,000元的1%计算9天，即48,000×0.01×9=4320元），合计为45,320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告双方经充分沟通，被告委托原告制作德阳九宝园区管理有限公司宣传VCR视频事宜达成一致。双方签订书面合同，确定被告需向原告支付报酬48,000元，约定被告分三次支付，第一次在签订合同两个工作日内支付10,000元，第二次在原告交付视频初稿后支付20,000元，第三次在原告交付最终定稿视频后支付尾款18,000元。合同签订后，被告付款10,000元。2019年6月27日，原告初稿制作完成并交付予被告。此后至9月10日，原告多次按照被告后续新的要求修改提交合格的视频，但是被告以视频没有拿到政府部门初稿确认书为由，拒绝支付剩余款项。但原告在履行合同期间未与被告以外的第三方机构签署额外的合同。另外，原告在履行合同期间，被告提出需要补拍视频，原告告知被告需要额外增加3000元费用，被告同意了（有微信聊天记录为证），但是该3000元也至今未给。原告认为，原、被告双方就视频制作达成一致，双方订立的合同合法有效，对双方具有约束力，现原告已完全履行了合同义务，被告拒绝支付剩余款项系违约。原告履行合同时间节点为：2019年6月16日，视频文案脚本定稿；6月18日原告方完成视频配音，被告选定其中一种配音；6月20日视频初稿完成，在6月28日、29日、7月2日、3日、29日、30日原告按被告要求多次对视频进行修改。被告相关负责人则微信回复：没大问题，待领导定稿。另外，依据合同第5.3约定，原告向被告提供服务成果后2天内被告未给出具体验收意见的，则视为原告方提供的服务成果合格，该约定亦可以说明原告方提供的服务成果最终合格。原告提供的初稿已经定稿。8月22日，被告更换新的视频负责人夏博士，其要求原告跟绵竹政府联系视频事宜，该要求原告认为并不合理。9月5日，原告方将最终视频版发给被告，9月6日被告方微信回复称，政府方说视频可以了。至此，原告提交的视频已定稿。现原告已按合同约定向被告提供了相应成果，被告却拒不付款，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求判其所请。九宝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、基本事实2019年6月3日，原、被告双方签订《服务采购合同》，约定由博易公司向九宝公司提供“德阳九宝园区管理有限公司宣传VCR视频”拍摄制作服务。成果交付方式为：邮件发送、USB拷贝或光盘刻录，合同价款为48,000元整。如有增项费用，双方另行协商确定。支付方式为分期支付，具体为：在合同签署2个工作日内，九宝公司向博易公司支付服务前期费用10,000元；在博易公司完成VCR宣传视频初稿方案经九宝公司确认后2个工作日内，九宝公司向博易公司支付服务费用20,000元；在博易公司完成VCR宣传视频修改及定稿经九宝公司确认后2个工作日内，九宝公司向博易公司支付服务费用18,000元。合同第5.3条约定，九宝公司应及时验收博易公司交付的服务成果（包括阶段成果和最终成果），如博易公司向九宝公司提交服务成果后2个工作日内九宝公司未给出具体验收意见的，视为博易公司提交的服务成果合格。第9.1条约定，九宝公司未按照合同约定支付费用的，应按合同总额的1%/天向博易公司支付违约金，延期达15天及以上的，博易公司有权单方解除合同，九宝公司已支付费用作为违约金不予退还。合同签订后，九宝公司向博易公司支付了前期服务费用10,000元，博易公司按合同约定制作相应视频，并提交九宝公司验收审核，九宝公司在2019年6-8月多次给出修改意见，博易公司按照其修改意见对制作的视频进行了相应修改。后，因原、被告对视频制作事宜、支付费用等问题发生争议，博易公司于2019年9月19日起诉来院，请求判如所请。二、关键事实本案关键事实有二，一是原告博易公司是否按照合同要求完成“德阳九宝园区管理有限公司宣传VCR视频”拍摄制作的初稿和定稿工作；二是原告博易公司主张合同履行过程中双方达成补拍视频增加的额外费用3000元的事实是否成立。事实一，关于原告是否完成VCR视频初稿和定稿工作。本案中，原告主张被告确认初稿的时间在2019年8月15日，确认定稿的时间在9月6日，具体理由为：原告于2019年6月20日完成初稿后，在6月28日、29日、7月2日、3日、29日、30日等时间段内按被告的要求对初稿进行了多次修改，被告负责人员于8月15日微信回复原告VCR视频没大问题，待领导确认。之后，被告未对视频初稿提出异议，根据合同约定，被告收到视频后2个工作日内未给出具体验收意见的，视为原告提交的服务成果合格，故可以确定初稿的确认时间为8月15日。8月22日，被告更换视频制作负责人后，原告又再次按照被告的要求与第三方联系对视频进行了大幅度修改，于9月5日完成定稿，被告于次日微信回复确认视频定稿。本院认为，从现有证据来看，可以认定原告完成了VCR视频制作的初稿工作，不能认定原告已经完成定稿工作。理由如下：原告提交的微信聊天记录显示，被告工作人员于2019年8月15日回复原告视频初稿意见“没什么太大问题，现在准备最后和董事长确认”，8月21日原告问被告“视频修改意见有了吗”，被告回复“领导的意思是视频内容能够贴切九绵园区及绵竹市的实体背景，……”、“视频里头虚景镜头占的片数比较多”等意见，认为需要进行修改。从以上原、被告双方的工作聊天记录来看，显然，被告并未确认原告制作的视频初稿，反而提出了相应的修改意见。之后，双方在微信聊天中又多次对视频修改进行了相应沟通，即按被告服务的第三方“九绵”的意见进行修改。9月5日，原告按被告的意见将修改完成的视频发送予被告，被告则将视频提交第三方审核后于次日回复原告“那边说的可以”，之后双方虽就是否出具书面确认函产生争议，但被告（至少在合同约定的异议期两个工作日内）确未就原告提交的视频初稿提出异议，故可以认定原告已经完成VCR视频制作的初稿工作。但本案中现有证据并不能认定原告已经完成VCR视频的定稿工作。事实二，关于补拍视频增加费用3000元的事实是否成立。原告主张合同履行过程中，双方口头达成补拍视频增加费用3000元，并于第二次庭审补充提交了与被告工作人员的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，2019年7月4日下午17:32至7月10日早上11:23期间的聊天记录为：7月4日下午17:32被告“可以安排去重新拍了”，7月4日下午17:41原告“时间定了吗”；7月5日早上11:06被告“我下午给你时间”，原告回复好的（手势）；7月5日下午13:28原告“好的，视频补拍需要增加费用3000元哈”，7月5日下午13:44被告“嗯，好”，原告“好”；7月10日早上11:23原告“吴总，明天上午我们一起哈”。但对比原告于第一次庭审中提交的微信聊天记录：7月4日下午17:32被告“可以安排去重新拍了”，7月4日下午17:41原告“时间定了吗”；7月5日早上11:06被告“我下午给你时间”，原告回复好的（手势）；7月5日下午13:28原告“这边定了个时间，星期一拍，上午我们就过去，吴总你看看安排的过来不”，7月5日下午13:44被告“你说了等通知呢”，原告“好”；7月10日早上11:23原告“吴总，明天上午我们一起哈”，原告截取的相同人员在相同时间的微信聊天记录一份内容为“7月5日下午13:28原告‘这边定了个时间，星期一拍，上午我们就过去，吴总你看看安排的过来不’，7月5日下午13:44被告‘你说了等通知呢’”，另一份内容却为“7月5日下午13:28原告‘好的，视频补拍需要增加费用3000元哈’，7月5日下午13:44被告‘嗯，好’”，两份微信聊天记录的内容大相径庭，根本就不是说的同一件事情，原告于第二次庭审就视频补拍费用提交的证据存疑，不能予以采信。另，从原告提交的微信聊天记录来看，原告在沟通过程中向被告提过视频补拍费用3000元的事情，但被告新接手的工作人员表示不清楚相关事情。本院认为，从原告提交的现有证据来看，尚不足以认定其主张与被告达成了补拍视频增加3000元费用协议的事实，该事实处于真伪不明的状态，本院对原告主张的该事实不予认定。以上事实，有原告的当庭陈述，当事人的身份信息、服务采购合同、微信聊天记录、VCR视频（光碟）等证据在卷为证。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的服务采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行义务。从双方签订的合同内容来看，原告系按被告的要求完成VCR视频制作、交付，被告则向原告给付相应的工作报酬，双方之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方约定，被告应于视频初稿确认后两个工作日内支付原告服务费用20,000元，现被告延期付款，已构成违约，原告请求被告支付相应服务费用的诉讼请求，具有事实依据，本院依法予以支持。经查，原告应交付的VCR视频尚未定稿，故其请求支付服务费用尾款18,000元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张补拍视频增加的费用3000元，因其提交的证据不足以认定该事实成立，故本院对其相应诉讼请求不予支持。对于违约金问题。根据双方合同约定，被告应在初稿完成2个工作日内向原告支付服务费20,000元，逾期未付，原告有权按合同总额的1%/天主张违约金，现原告按约交付了VCR视频初稿，被告未支付该笔费用构成违约，原告请求被告支付违约金的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。但原告主张的违约金支付标准太高，本院依法予以调整，根据原告的诉讼请求（计算9天的违约金），本院将原告主张的违约金确定为48,000元×24%÷365天×9天=284元。对原告超出的部分违约金请求，本院不予支持。综上所述，本案中被告应向原告支付初稿部分的工作报酬20,000元及违约金284元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告德阳九宝园区管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都博易文化传播有限公司支付工作报酬20,000元及违约金284元，合计20,284元；二、驳回原告成都博易文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告成都博易文化传播有限公司负担515元，被告德阳九宝园区管理有限公司负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  袁晓辉人民陪审员  何 平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  侯文琴书 记 员  柳天瑶李诗晗