福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5400号 原告：厦门银华机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口西路69号。 法定代表人：王功尤，职务董事长。 委托诉讼代理人：林俊强、张慧娜，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：青岛云泰机械科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园玉屏路18号。 法定代表人：徐淑兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 原告厦门银华机械有限公司（以下简称银华公司）与被告青岛云泰机械科技有限公司（以下简称云泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人张慧娜、被告云泰公司的委托诉讼代理人台华绪到庭参加诉讼。因案件审理过程中涉及鉴定，且鉴定因遭遇新型冠状病毒肺炎疫情而耽搁，故本案的审理进度受到影响。因双方当事人争议较大，本院于2020年2月25日裁定将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人林俊强、被告云泰公司的委托诉讼代理人台华绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银华公司向本院提出诉讼请求:1.确认银华公司与云泰公司签订的编号为YH-P-20190219-L-01的《采购合同》及对应的编号为YH201901的《抛丸机设备技术协议》已于2019年7月28日解除；2.判令云泰公司立即向银华公司返还已收取的合同价款人民币（币种下同）269400元，并支付违约金134700元；3.判令云泰公司立即将讼争《采购合同》项下的Q6912辊道式抛丸设备搬离银华公司厂区，并支付场地占用费（场地占用费按每日70元计算，自2019年8月15日起计至全部设备实际搬离银华公司厂区之日止，暂计至2019年9月16日为2240元）；4.判令云泰公司立即向银华公司支付律师代理费25800元；5.判令云泰公司承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。事实与理由:2019年初，银华公司通过招标方式确定云泰公司为银华公司辊道式抛丸设备项目的中标人。2019年2月20日，银华公司与云泰公司就前述招标项目签订一份编号为YH-P-20190219-L-01的《采购合同》。编号为YH201901的《抛丸机设备技术协议》为验收标准之一。根据该《采购合同》的约定，云泰公司应按银华公司的要求交付一套辊道式抛丸设备。该设备试运行期间及设备性能试验验收时，如存在一项或多项指标不能达到合同约定标准，云泰公司应采取措施整改，并进行第二次性能试验验收。若该设备在第二次性能试验验收时，如仍有一项或多项指标未能达到合同规定的标准，视为该设备不能通过安装调试验收，银华公司有权退货，要求云泰公司返还银华公司全部已付款项，并支付合同总价30%的违约金。讼争合同签订后，银华公司依约履行义务，分两次向云泰公司支付合同价款合计269400元，但云泰公司迟迟未能交货。经银华公司多次催促，该设备直到2019年7月12日才进行第一次验收，然该设备未能通过该次验收。2019年7月23日，银华公司、云泰公司双方对该设备进行第二次性能试验，此次验收中该设备仍有多项指标未达合同约定标准。随后，银华公司通知云泰公司解除《采购合同》及《抛丸机设备技术协议》，退还银华公司已付款项、支付合同总价30%的违约金，并限期搬离该设备。但是云泰公司收到银华公司通知后拒绝履行，迟迟未将讼争设备搬离银华公司厂区，已经严重影响了银华公司后续生产的进行，损害了银华公司的合法权益。银华公司为此提起本案诉讼。 云泰公司辩称，不同意解除讼争合同。根据双方技术协议的约定，案涉抛丸设备为非标设备。云泰公司制作的案涉抛丸设备能够达到技术协议约定的使用条件且能够满足银华公司的使用要求，即使只是个别部件存在一定的小问题，也并不影响涉案抛丸设备的正常使用。因此，并不存在导致合同目不能实现需解除合同的情形。 银华公司验收人员对非标设备的验收存在故意刁难的情形，在云泰公司对设备进行整改后，银华公司并没有认真详细地验收，仅是在设备验收表上粗略地写上“因设备未能按时完成整改，第二次验收未通过”，因此不能视为设备未整改验收的依据。 涉案抛丸设备已经在银华公司安装完毕，若解除合同及协议将对双方均造成较大的损失，即造成资源的浪费，也不利于环境的保护。若因设备的问题给银华公司造成了一定的影响，云泰公司同意通过降低设备价款的方式进行弥补。因此，云泰公司不同意解除双方签订的编号为YH-P-20190219-L-01的《采购合同》及对应的编号为YH201901的《抛丸机设备技术协议》。 云泰公司已为银华公司生产了抛丸机设备，并安装完毕，不应再返还已经支付的价款。云泰公司生产的设备能够满足银华公司的使用条件，不存在违约情形，不应当支付违约金。即使云泰公司应当支付违约金，根据相关法律规定，银华公司主张的违约金过高。并且银华公司若真有损失，其对损失的扩大也应当承担相应的责任。《采购设备》第七条约定了发货前验收，第八条约定了初步（交货）验收，但银华公司在该两个验收阶段均没有对云泰公司生产的设备提出任何异议，直到设备安装完毕后才提出种种要求，这充分说明银华公司对云泰公司生产的设备没有任何质量异议，其自身也存在过错。因此，银华公司要求云泰公司返还已收取的合同货款269400元并支付违约金134700元的主张不应成立。 银华公司向云泰公司采购了设备，云泰公司按照银华公司的要求将设备安装到银华公司指定的位置，该设备属于银华公司自有财产的一部分，并无场地费之说。因此，银华公司要求云泰公司支付场地占用费没有任何事实及法律依据。律师代理费为当事人实际支出发生的费用，银华公司要求云泰公司承担律师代理费，应当提供委托代理合同、律师费发票、律师费实际支付记录等证据证明银华公司实际支付了律师费。 针对本案诉讼，银华公司依法提交《采购合同》（编号为YH-P-20190219-L-01）及《抛丸机设备技术协议》（编号为YH201901）、付款凭证、法定代表人授权委托书及名片复印件、《Q6912辊道式抛丸机验收通知函》（2019年7月9日）、《设备验收表》（2019年7月12日）、《关于Q6912辊道式抛丸机再次验收的通知函》（2019年7月9日）、《设备验收签到表》（2019年7月23日）、《设备验收表》（2019年7月23日）、《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》（2019年7月25日）及邮寄凭证、设备现场照片、银华公司厂区租金发票、评标结果通知书等评标过程和结果文件、物资购销合同、付款凭证及发票、委托代理合同及发票、律师费付款凭证、《采购合同》（供方：青岛弗林斯曼机械制造有限公司）、双方往来邮件、鉴定费发票作为证据。云泰公司未提交证据。本案审理过程中，根据银华公司的申请，本院委托厦门市产品质量监督检验院对案涉的Q6912辊道式抛丸机的性能是否符合合同约定的标准及是否可以正常使用进行鉴定，厦门市产品质量监督检验院鉴定后出具了《技术鉴定报告》。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年2月20日，银华公司与云泰公司签订1份编号为YH-P-20190219-L-01的《采购合同》及对应的编号为YH201901的《抛丸机设备技术协议》。《采购合同》第二条约定，需方（银华公司）向供方（云泰公司）购买Q6912辊道式抛丸机1台，总价为449000元，交货时间为合同生效后60天内。合同第七条约定：“需方向供方支付合同总额的30%，计：13.47万元，作为预付款，本合同生效；发货前产品经需方验收合格后7日内，需方向供方支付合同总价款的30%，计13.47万人民币；产品按需方要求运达指定地点经安装、调试，并经需方最终验收合格后一周内支付合同总额的30%，计：13.47万元（此时供方开具全额16%的增值税发票）；余额（4.49万元）在产品质保期满一年后且无质量问题一周内付清。”合同第九条第4款约定：“合同设备在试运行期间运行稳定，达到本合同规定的技术标准，各项性能指标合格，则视为调试验收合格，双方签署安装调试验收证书。”合同第九条第6款约定：“设备试运行期间及设备性能试验验收时，如果设备的一项或者多项指标不能达到本合同规定的标准时，供方应分析原因，采取措施使设备达到合同标准，并确定在5日内，进行第二次性能试验验收。”第7款约定：“在第二次性能试验验收时，如发现设备仍有一项或者多项指标未能达到合同设备规定的标准时，视为合同设备不能通过安装调试验收。”合同第十一条第1款约定：“供方不能交货的，应向需方偿付合同总价30%违约金，需方并有权解除合同并要求赔偿损失。”第3款约定：“设备不符合合同规定，不能通过初步验收，供方应在一周内更换符合合同规定的设备，并承担相关费用，直至达到合同要求，由此延误的时间按逾期交货承担违约责任。供方不能更换的，按不能交货承担违约责任。”第4款约定：“供方所交付的设备没有通过安装调试验收，需方有权做选择按以下方式处理：（1）供方应在一周内更换符合技术质量要求的设备，双方重新确定性能试验验收的时间，由此延误的时间供方按逾期交货承担违约责任，并承担给需方造成的损失。如供方更换后的设备仍不能通过性能试验验收，需方有权退货，供方返还需方所付款项，并按不能交货承担违约责任。（2）需方有权退货，供方返还需方所付款项，并按不能交货承担违约责任。” 2019年3月5日，银华公司向云泰公司银行账户转账134700元；2019年5月9日，银华公司再次向云泰公司银行账户转账134700元；以上共计269400元。 银华公司提交1份落款日期为2019年7月9日的《Q6912辊道式抛丸机验收通知函》，函件内容为通知云泰公司于2019年7月12日对合同设备进行现场验收。银华公司提交1份落款日期为2019年7月12日《设备验收表》，载明有14项验收项目不符合要求，并载明供方整改意见：“2019年7月15日提供整改方案，并探讨方案实施日期，并按规定时间整改完毕达到生产要求，并达到技术要求。“验收人员签字中有“于永刚”。银华公司提交1份落款日期为2019年7月17日的《关于Q6912辊道式抛丸机再次验收的通知函》，内容为通知云泰公司于2019年7月23日对合同设备进行再次验收，验收内容为“技术协议规定的全部技术指标，如有一项或多项指标达不到要求，则视为验收不通过，我司将做退货处理并追究贵司的违约责任”。银华公司提交1份落款日期为2019年7月23日的《验收设备表》，载明验收意见为“验收仍未通过”，并载明供方整改意见为“整改未完成”，验收人员签字中有“于永刚”。云泰公司对银华公司两次发出的验收通知、两份《设备验收表》及《设备验收签到表》的真实性均不予认可。银华公司提交1份落款日期为2019年7月18日且加盖云泰公司印章的《法定代表人授权委托书》复印件，载明云泰公司法定代表人委托其公司于永刚、于杰为授权代表，全权处理银华公司就Q6912辊道式抛丸设备进行验收活动的一切事宜，由其签字的文件，云泰公司均认可。银华公司提交1份于永刚的名片复印件，载明于永刚为云泰公司销售经理。云泰公司质证认为，银华公司仅提供名片的照片打印件，并未提交原件，且于永刚并非其公司的职员，对前述授权委托书及名片真实性存在异议。 2019年7月25日，银华公司通过邮寄和电子邮件方式向云泰公司发出《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》，说明2019年7月12日及7月23日两次设备验收存在多项指标无法到达要求，无法通过验收，根据《采购合同》第九条第7款、第十一条第1、4款等规定，通知如下：“1.自贵司收到本通知之日起，解除贵我双方于2019年2月20日签订的《采购合同》（合同编号YH-P-20190219-L-01）及对应的技术协议（编号YH201901）；2.贵司应在收到本通知函后七日内将我司支付的全部预付款（合计人民币26.94万元）退还至我司银行账户中；3.贵司应在收到本通知函后七日内向我司支付违约金13.47万元（即合同总借款的30%）；4.贵司应当在退还全部预付款，并支付违约金后十四日内将Q6912辊道式抛丸机搬离我司厂区，并自行负责拆卸、运输等全部费用。若贵司未按本通知函要求退还预付款并支付违约金，则收到本通知函二十一日后视为逾期搬离。逾期后，贵司应当按450/天的标准向我司支付场地占用费。特别说明的是，我司对于该设备自始不负有任何保管义务，该设备堆放于我司厂区内的全部风险均由贵司独自承担；5.贵司应根据采购合同等约定，承担其他违约责任并赔偿我司损失。我司保留进一步追究贵司违约责任的权利。”2019年7月25日，银华公司通过顺丰速运向云泰公司寄出《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》，云泰公司于2019年7月28日拒收快件，快件退回银华公司。2019年8月12日银华通过邮政再次向云泰公司寄出《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》，该快件于2019年8月14日由云泰公司门卫签收。云泰公司在庭审中否认收到银华公司寄出的《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》。银华公司陈述，其电子邮件的收件人邮箱为云泰公司投标文件中预留的电子邮件，前述的验收通知及《设备验收表》也是发送至该电子邮件。云泰公司辩称，投标文件中出现的邮箱并未约定为双方送达的方式，根据银华公司提供的照片也无法证实银华公司所主张的相关通知函已经送达给云泰公司，并且在该邮箱中也未收到过任何云泰公司对于相关信函的回复件，该证据不能用来证实云泰公司已经收到银华公司发送通知函的证据。 根据银华公司的申请，本院依法委托厦门市产品质量监督检验院对案涉设备的性能是否符合合同约定标准及是否可以正常使用进行鉴定。厦门市产品质量监督检验院经鉴定出具了《技术鉴定报告》，载明鉴定结论如下：1.空运转符合《抛丸机设备技术协议》“七、质量控制测试内容”中“空运转测试”的约定要求。2.对类型1钢筒工件抛丸加工的整机生产机率（设备产能）不符合《抛丸机设备技术协议》“三、设备的产能需求及技术规格”中“产品大纲”的约定要求，但生产出的工件符合《抛丸机设备技术协议》“三、设备的产能需求及技术规格”中“外观质量Sa2.5（Sa21/2）”的约定要求。3.对类型2缸底和类型4杠头工件抛丸加工的整机生产率（设备产能）符合《抛丸机设备技术协议》“三、设备的产能需求及技术规格”中“产品大纲”的约定要求，但生产出的工件分别出现40%和50%数量不符合《抛丸机设备技术协议》“三、设备的产能需求及技术规格”中“外观质量Sa2.5（Sa21/2）”的约定要求。4.螺旋片其厚度及材质不符合《抛丸机设备技术协议》约定“所有螺旋输送器的螺旋轴均为螺旋片焊后加工，螺旋片采用厚度为8mm的16Mn钢板制作的要求”。5.在负载运转运行鉴定过程中，出现较严重的弹丸飞出现象及抛丸室底部漏丸现象，并出现2次运行异常。不符合《抛丸机设备技术协议》要求“各检修门在关闭时与室壁紧贴无缝隙且室体进出口应有橡胶帘，无弹丸飞出”的规定及“系统运行正常，整机运转平稳”的要求。银华公司因上述鉴定垫付鉴定费30000元。 另查明，银华公司因本案支出律师代理费25800元、保全申请费2681元。 本院认为，本案系承揽合同的定作人主张解除承揽合同并要求承揽人返还货款、承担违约责任而引起的承揽合同纠纷。银华公司与云泰公司签订的编号为YH-P-20190219-L-01的《采购合同》及对应的编号为YH201901的《抛丸机设备技术协议》系双方方当事人的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。 本案双方当事人的主要争议焦点为：1.银华公司是否有权解除讼争的《采购合同》？2.银华公司是否存在导致损失扩大的情形？3.银华公司主张的违约金是否有相应依据？4.银华公司主张的场地占用费是否有相应的依据？5.银华公司主张的律师费是否有相应的依据？ 一、银华公司是否有权解除讼争的《采购合同》？ 虽然云泰公司否认收到银华公司关于设备验收的通知，以及就银华公司提交的《设备验收表》上签字的“于永刚”，银华公司未能提交《法定代表人授权委托书》原件，云泰公司否认于永刚系云泰公司员工，但是案涉设备安装完毕后，根据交易常理，双方当事人会对设备进行验收。云泰公司在庭审中陈述称双方未对设备进行验收，而云泰公司亦未提交其向银华公司催款的证据，明显不符合常理。根据云泰公司在答辩状中的陈述“银华公司验收人员对非标设备的验收存在故意刁难的情形，在云泰公司对设备进行整改后，银华公司并没有认真详细地验收”，以及银华公司提交的证据和交易常理，可以认定设备交付并安装后双方有进行验收，且云泰公司有进行过整改。但是，云泰公司并未提交证据证明整改后再次验收已通过。并且，根据厦门市产品质量监督检验院经鉴定出具的《技术鉴定报告》，案涉设备有多项指标不能达到合同约定的标准。根据《采购合同》第九条第7款的约定，在第二次性能试验验收时，如发现设备仍有一项或者多项指标未能达到合同设备规定的标准时，视为合同设备不能通过安装调试验收。根据《采购合同》第十一条第4款的约定，供方所交付的设备没有通过安装调试验收，需方有权退货，供方返还需方所付款项，并按不能交货承担违约责任。并且，由于案涉设备性能不符合合同约定，导致银华公司合同目的不能实现，银华公司亦享有法定的合同解除权。因此，银华公司主张解除讼争的《采购合同》并主张云泰公司返还已付货款、自行运走案涉设备的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。银华公司向云泰公司邮寄的《关于Q6912辊道式抛丸机退货相关事宜的通知函》已于2019年8月14日由云泰公司门卫签收，视为银华公司已向云泰公司送达解除合同的通知，因此讼争的《采购合同》已于2019年8月14日解除。合同解除后，云泰公司应将银华公司已支付的货款269400元返还给银华公司，银华公司应将案涉设备返还给云泰公司，云泰公司应自行负责将案涉设备搬离银华公司。 二、银华公司是否存在导致损失扩大的情形？ 云泰公司辩称，《采购合同》对设备的验收程序约定了发货前验收，到货验收，然而银华公司却在安装完毕后才提出验收未通过，未按照合同约定履行其应尽的合理义务，其自身对整个设备的安装及验收存在过错，导致损失扩大。但是，《采购合同》第八条第1款约定：“每批产品有供方送到交货地点后3日内，有买卖双方对产品的包装、外观、数量、商标、型号、规格及随机备品、配件及工具等进行初步验收、清点，签署验收报告。”第八条第2款约定：“本条规定的验收仅为产品到货的初步验收，无论是否发现问题，以及供方是否按需方要求进行了更换或修理，均不能被视为供方按合同的规定承担的质量保证责任的解除，不能减免供方对产品质量应负的责任，此验收不作为对产品内在检验的证据。”因此，云泰公司的前述抗辩缺乏依据，本院不予采信。 三、银华公司主张的违约金是否有相应依据？ 根据《采购合同》第十一条第4款的约定，供方所交付的设备没有通过安装调试验收，需方有权退货，供方返还需方所付款项，并按不能交货承担违约责任。《采购合同》第十一条规定第1款约定：“供方不能交货的，应向需方偿付合同总价30%违约金，需方有权解除合同并要求赔偿损失。”因云泰公司生产的设备性能不符合合同约定，不能通过安装调试验收，故银华公司按照前述合同约定有权主张云泰公司支付违约金。虽然银华公司提交的证据不足以证明其实际损失的具体金额，但是从合同目的来看，云泰公司的违约行为必然影响银华公司拟使用该设备开展的生产，导致相应经营损失以及另行采购设备的交易费用等。因该类损失不易举证证明，故双方当事人事先在合同中约定的违约金条款应予以援用，以减少守约方在违约发生后证明因违约造成的损失的举证成本，维护守约方合法权益。云泰公司辩称违约金过高。根据本案实际情况及银华公司的举证情况，本院酌情将违约金调整为按已付货款的30%计算，即80820元。 四、银华公司主张的场地占用费是否有相应的依据？ 虽然云泰公司尚未将讼争设备搬离银华公司厂区，但设备占用的区域银华公司在设备安装之前就已承租，银华公司并未提交证据证明若设备搬离其会减少相应的租赁面积或其因设备未搬离而需要额外增加租赁面积，也即银华公司有额外支出相应面积的租金费用和场地管理费用，亦未提交证据证明该区域可用于转租而取得租金收入。因此银华公司以其承租厂房的租金标准向云泰公司主张设备的场地占用费，缺乏事实和法律依据。况且，本院已部分支持银华公司关于违约金的诉讼请求，该违约金已涵盖设备占用场地造成的银华公司的有关损失。因此，银华公司主张云泰公司支付场地占用费的诉讼请求，本院不予支持。 五、银华公司主张的律师费是否有相应的依据？ 根据《采购合同》第十三条：“对于本合同项下的纠纷，买卖双方应当本着平等协商的原则友好协商解决，协商不成时，应向需方所在地人民法院起诉，败诉方应承担胜诉一方因诉讼而支出的律师费和调查费。”在案证据可以证明，银华公司因本案支出律师代理费25800元，且本院支持了银华公司大部分诉讼请求，故银华公司有权按照其诉讼请求得到本院支持的比例向云泰公司主张律师费损失22236元。 另外，银华公司因本案支出的诉讼保全申请费2681元，按照银华公司前述得到本院支持的诉讼请求金额占保全金额的比例，其中2311元保全申请费应由云泰公司承担。但是，因本院作出的（2019）闽0211民初5400号民事裁定已按照最高人民法院规定民事法律文书样式载明保全费由银华公司负担，故不宜在本判决诉讼费用负担部分作出保全费由云泰公司负担的相反表述，银华公司支出的该2311元保全费应作为银华公司因云泰公司的违约行为产生的损失，由云泰公司予以赔偿，且银华公司已提出保全费由云泰公司负担的诉讼请求，故本院可直接予以判明。本案涉及的鉴定费30000元系因云泰公司的违约行为而产生，故应由云泰公司负担，银华公司已垫付鉴定费，云泰公司应将该费用直接支付给银华公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认厦门银华机械公司与青岛云泰机械科技有限公司于2019年2月20日签订的编号YH-P-20190219-L-01《采购合同》及编号为YH201901《抛丸机设备技术协议》于2019年8月14日解除； 二、青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门银华机械公司返还货款269400元； 三、青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门银华机械公司支付违约金80820元； 四、青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内将其交付并安装在厦门银华机械公司厂房内的Q6912辊道式抛丸设备搬离厦门银华机械公司厂房； 五、青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门银华机械公司赔偿律师费损失22236元； 六、青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门银华机械公司赔偿保全费损失2311元； 七、驳回厦门银华机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7782元，由厦门银华机械有限公司负担1075元（已预缴），由青岛云泰机械科技有限公司负担6707元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费30000元，由青岛云泰机械科技有限公司负担（鉴定费厦门银华机械公司已垫付，青岛云泰机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内直接将鉴定费支付给厦门银华机械公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  李庆昌 人民陪审员  郑建煌 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”