福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2026号 原告：涂基协，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖继仁、谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师，委托权限为特别代理。 被告：林玉佩，女，1947年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：范志扬，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 原告涂基协与被告林玉佩、范志扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂基协的委托诉讼代理人赖继仁、被告林玉佩、范志扬共同的委托诉讼代理人郭少洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂基协向本院提出诉讼请求：判令林玉佩、范志扬归还涂基协借款66万元及该款自2019年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林玉佩、范志扬因资金周转需要向涂基协借款，林玉佩于2014年7月20日出具一份借款为85万的借条【借条为复印件，涂基协于2015年9月20日在该复印件中书写“本欠条已还19万元整（壹拾玖万元），林玉佩也于2015年9月20日在该复印件中原自己签名的字迹上摁手印并书写“此欠条已在志扬和涂一凡2015.9.20日签定的协议中注明失效若协议无效本欠款借条有效，林玉佩，2015.9.20】交涂基协收执，涂基协通过自己银行账户于2014年7月24日、7月30日分别支付借款至范志扬银行账户80万元、5万元，计85万元。借款后，范志扬仅归还借款19万元，尚欠借款66万元拒不归还，涂基协故提出上述诉讼请求。 林玉佩、范志扬辩称，依法驳回涂基协的诉讼请求，理由如下：1.涉案借条系复印件，该借条原件已被收走说明涂基协认可本案债权债务已消灭，林玉佩在该复印件中书写“此欠条已在志扬和涂一凡2015.9.20日签定的协议中注明失效若协议无效本欠款借条有效”是无效的，因此涉案借款已消灭；2.退一步说，即使本案借条具有效力，但根据借条内容及涉案《协议书》，可以证实案外人涂一凡知晓该借条内容并由其实际使用其中借款，林玉佩系代表涂一凡在借条中签名，涂一凡应承担还款责任，故应依法追加涂一凡为被告，以及范志扬并没有在借条中签名，不能因款项汇入范志扬账户就有权要求范志扬承担还款责任；3.林玉佩在涉案借条复印件中书写“此欠条已在志扬和涂一凡2015.9.20日签定的协议中注明失效若协议无效本欠款借条有效”，即注明借条是否有效系与2015年9月20日《协议书》有关联而不是涂基协提供的涉案2015年9月11日《协议书》，涂基协要求确认涉案借条有效前提不存在，其主张林玉佩、范志扬归还借款无据；4.若法院认定涉案借条具有效力，因涂基协于2015年9月20日在涉案借条复印件中备注“本欠条已还19万元整”，说明其在备注时已知晓尚欠借款未还即知情自已权利受到损害，因此本案已超过诉讼时效；综上所述，涉案债权债务已消灭，且涂基协没有提供2015年9月20日《协议书》无法证明涉案借条还有效力，即使借条有效力，因借款系涂一凡使用应由其偿还，范志扬不是借款人，涂基协要求范志扬还款无据，且本案已超过诉讼时效。 涂基协围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.涂基协的居民身份证复印件一份，欲证明涂基协的身份及诉讼主体适格； 2.借条（部分内容为复印件）、兴业银行转账凭证、《协议书》、（2017）闽0102民初5671号民事判决书、（2018）闽01民终5030号民事判决书、法律文书生效证明各一份，欲证明林玉佩、范志扬尚欠涂基协借款66万元的事实； 3.范志扬的中国光大银行账户明细查询清单、范志扬与案外人陈明微信聊天记录各一份，欲证明范志扬收到涉案借款之后用于偿还自己个人债务的事实。 林玉佩、范志扬对涂基协提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2中的借条内容系复印件可以证实借款债务已经消灭、在该复印件林玉佩备注的若2015年9月20日《协议书》无效该借条有效，但涂基协没有提供该《协议书》无法证明该借条有效，且借条内容也可证实涂一凡系实际借款人，对该证据中的兴业银行转账凭证真实性无异议，但仅能证明款项系转入范志扬的账户，并不能证明范志扬系本案共同借款人，对该证据中的协议书》真实性无异议，但该份协议是2015年9月11日签订的，不能证明涂基协的主张，对该证据中的两份民事判决书及法律文书生效证明真实性无异议，但与本案无关；对证据3中的范志扬的中国光大银行账户明细查询清单真实性、关联性、合法性有异议，并提出转账流水情况不具有真实性，对该证据中的微信聊天记录是复印件，不具有真实性，聊天内容无法证明系范志扬、陈明的聊天情况，也无法证实范志扬、陈明之间存在借款还是还款。 林玉佩、范志扬围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.林玉佩、范志扬的居民身份证复印件各一份，欲证明林玉佩、范志扬的身份及诉讼主体适格； 2.范志扬的中国光大银行对私活期账户对帐单一份（7张），欲证明若本案借贷关系成立，借款由涂一凡使用，其系实际借款人。 涂基协对林玉佩、范志扬提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2真实性由法庭依法审查，关联性有异议，并提出该转账情况不能证实涉案借款由涂一凡使用。 本院经审查认为，涂基协对林玉佩、范志扬提供的证据1以及林玉佩、范志扬对涂基协提供的证据1互无异议，能够证明各自主张，予以采信；涂基协提供的证据2，结合涂基协审陈述与林玉佩、范志扬的质证意见，可以证明林玉佩尚欠涂基协借款66万元的事实；涂基协提供的证据3中的聊天记录系涂基协单方制作，结合林玉佩、范志扬的质证意见，故该组证据不足以证明其主张，不予采信；林玉佩、范志扬提供的证据2，结合涂基协的质证意见，关联性无法确认，不足以证明其主张，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，林玉佩向涂基协借款，林玉佩于2014年7月20日出具一份借款为85万的借条交涂基协收执，涂基协通过自己银行账户于2014年7月24日、7月30日分别支付借款至范志扬银行账户80万元、5万元，计85万元。尔后，借条为复印件、内容为：“兹向涂基协借人民币捌拾伍万元整[85万元]此款由涂一凡用志扬的工资安排还,此据,林玉佩,2014.7.20”,涂基协于2015年9月20日在该复印件中备注“本欠条已还19万元整（壹拾玖万元），林玉佩也于当日在该复印件中的2014年7月20日签名处摁手印并在另处备注“此欠条已在志扬和涂一凡2015.9.20日签定的协议中注明失效若协议无效本欠款借条有效”】交涂基协收执。借款后，借款人仅归还借款19万元，尚欠借款66万元拒不归还，涂基协遂于2019年4月25日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，涂基协与林玉佩之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。林玉佩尚欠涂基协借款66元，有涂基协与林玉佩、范志扬庭审陈述、涉案的兴业银行转账凭证、《协议书》、中国光大银行账户明细查询清单、借条等为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林玉佩作为本案的债务人依法应承担还款义务，涂基协要求林玉佩归还借款66万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在本案中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故涂基协主张本案借款66万元自2019年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。因范志扬未在本案借条中签名或摁手印确认其系借款人，且涂基协提供证据不足以证明范志扬系本案共同借款人，故涂基协要求范志扬对本案债务承担共同还款责任，于法无据，不予支持。范志扬辩解其不是本案共同借款人理由成立，予以支持；林玉佩、范志扬辩解本案债权债务已消灭，以及若本案债权成立，林玉佩也不是借款人，缺乏事实和法律依据，不予支持；林玉佩、范志扬辩解涂一凡系本案借款人申请追加为本案被告，因涂基协系本案债权人法律赋予其选择确定被告的诉讼权利，其不同意追加涂一凡为本案被告，故本院不予以追加以及涂一凡是否系本案借款人也不予审查处理。因尚欠的涉案借款未约定还款日期，涂基协提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效，故林玉佩、范志扬辩解本案已超过诉讼时效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林玉佩应在本判决生效之日起五日内归还给涂基协借款66万元及该款2019年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回涂基协的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由林玉佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林丽勇人民陪审员卞敏儿 人民陪审员 陈    世    平 二〇一九年十月十七日 书 记 员 蒋    永    珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。