天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4113号原告：赵俊荣，女，1972年4月7日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙学军（系原告之夫），男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号（天辰大厦内）。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。原告赵俊荣与被告天辰科技园开发（天津）有限公司（以下简称天辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊荣及其委托诉讼代理人孙学军、**，被告天辰公司的委托诉讼代理人殷琪汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊荣向本院提出诉讼请求：1．请法院判令解除原告与被告于2017年2月14日签订的《天津市商品房买卖合同》（编号2013-0182258）；2．请法院判令被告向原告返还购房款1050000元，并向原告赔付一手房契税3万元，维修基金6488元，转让手续费259.52元，印花税525元，合计1087272.52元；3．请法院判令被告向原告支付自2017年2月20日至判决确定给付之日止的利息（利息的计算已购房款1050000元为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率）；4．本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月14日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》（编号2013-0182258），约定了原告以1050000元的价格购买被告开发的位于天津市北辰区。由于被告在销售房屋时虚假宣传，未按照已批恒的建设工程规划许可证的规定进行建设，致使该涉诉房屋至今先法办理房地产权证，使合同根本目的不能实现，严重损害了原告的权益。被告未在规定时间内为原告办理相关产权手续，涉案房屋其隔层仍属于违法建筑，已经实际影响该房屋使用用途，根据法律规定原告有权单方解除合同。天辰公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。一、涉案《天津市商品房买卖合同》的合同目的已经实现，本案不具备合同解除的法定条件。在本案中，被告已经将观辰阁1-1-1901号房屋交付给原告。并且，被告已经办理完房屋所有权首次登记，该房屋已具备办理房屋权属转移登记的条件。被告于2019年8月16日在观辰阁小区内张贴了《关于办理观辰阁项目“不动产权证”的通知》，告知业主可以到被告处领取相关材料并自行到天津市北辰区不动产登记事务中心办理不动产权证，并且随后在1-1-1901号房屋大门上再次张贴该通知。目前，大多数观辰阁小区的购房者都已经办理完房屋权属转移登记，原告可随时到被告处领取材料办理相关手续。因而，涉案买卖合同的合同目的已经实现，是原告自身的原因导致该房屋尚未办理转移登记，故本案不具备合同解除的法定条件。二、原告关于返还购房款等款项及支付利息的请求没有事实和法律依据。因涉案合同不具备法定解除条件，且《天津市商品房买卖合同》及其《补充合同》均未对合同解除条件作特别约定，原告解除合同的主张不成立，合同应继续履行。因此，原告无权要求被告返还任何款项或支付利息。综上所述，涉案房屋已经交房，并且原告可随时到不动产登记机关办理房产转移登记手续、领取房产证。涉案房屋买卖合同的合同目的已经实现，原告关于解除合同及支付相关款项、利息的主张没有事实和法律依据。因此，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，本院认定事实如下：2017年2月14日，天辰公司作为甲方、赵俊荣作为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称案涉合同），合同编号：2013-0182258，约定赵俊荣购买坐落于北辰区南侧观辰阁1-1-1901房屋（以下简称案涉房屋）；设计用途为酒店型公寓，建筑面积64.88平方米，套内建筑面积43.21平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为16183.72元，房屋价款为1050000元；甲方于2017年6月30日前将符合条件的商品房交付乙方使用；双方约定自初始登记完毕之日起720日内办结房屋权属转移登记；以及其他各项条款。同日，双方就上述房屋买卖合同签订《补充合同》，其中，第十一条约定“甲方协助乙方办理房屋权属登记手续，并提供相关应由甲方提供的资料。由于乙方原因或乙方不符合天津市政府相关部门颁布的相关政策、法规、规定，未能在合同期限内办结房屋权属登记的或无法办理房屋权属登记的，甲方不承担相关违约责任，由此产生的全部责任、损失亦由乙方承担”；《补充合同》还约定了合同的解除及其他条款。合同签订后，赵俊荣交纳了购房款1050000元及相关税、费。2017年2月14日，天辰公司将案涉房屋交付给赵俊荣。赵俊荣及天辰公司均认可双方对案涉房屋何时办理房屋所有权首次登记并无约定。另查，2018年3月26日，天津市规划局北辰区规划分局作出罚决通字第1号行政处罚决定书，载明：天辰公司在天津市北辰区南侧于2012年10月开始建设的观辰阁（中国天辰科技园酒店式公寓），存在投入使用前不申请规划验收违法的行为，违反了《天津市城乡规划条例》（2009年）第八十条的规定。依据《天津市城乡规划条例》（2009年）第八十条的规定，对天辰公司的上述违法行为处以人民币10万元（壹拾万元整）的经济处罚，待建设单位依法履行行政处罚决定后，依法按程序完善规划许可审批手续。2018年12月21日，天津市规划局北辰区规划分局作出罚决通字第7号行政处罚决定书，载明：天辰公司在天津市北辰区南侧于2012年10月开始建设的观辰阁（中国天辰科技园酒店式公寓）项目，对内部搭建了隔层，未按照已批复的建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定。依据《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，对天辰公司的上述违法行为作出1．没收违法收入，共计人民币455.68万元；2．处以建设工程造价百分之五的罚款，共计人民币594.365万元。2018年12月29日，天辰公司取得了观辰阁（中国天辰科技园酒店式公寓）的建设工程规划验收合格证，其中备注：你单位可依据此证办理已销售公寓的相关手续；对于未售公寓部分，待你单位按期履行《责令限期拆除决定书》（限拆决字第1号）及承诺后生效；因此造成的一切后果，由你单位全部承担。已售项目见附件1、未售项目见附件2。案涉房屋在已售项目中。2019年8月20日，天津市北辰区不动产登记事务中心出具《天津市不动产首次登记证明》载明，包括案涉房屋在内的坐落于北辰区南侧观辰阁1号楼中341套房屋（详见建设工程规划验收合格证附件1），申请人系天辰公司，已办理房屋所有权首次登记。案涉房屋系精装修现房，庭审中赵俊荣认可在购买案涉房屋时进行了实地查看，天辰公司交付给其的房屋与购房时实地查看的房屋一致，对于“隔层”双方在案涉合同中未做约定。以上事实，有当事人陈述及经庭审质证的《天津市商品房买卖合同》及补充合同、天津市新建商品住宅使用说明书、售房宣传单、房屋照片、购房票据、行政处罚决定书（罚决通字第1号、罚决通字第7号）、建设工程规划验收合格证、天津市不动产首次登记证明等证据在案佐证。本院认为，赵俊荣与天辰公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按约履行权利义务。本案争议焦点为：一、原被告签订的《天津市商品房买卖合同》是否应予解除；二、原告诉请的各项费用被告应否返还；三、原告要求的利息损失应否支持。关于争议焦点一，天辰公司已举证证明其开发建设的观辰阁（中国天辰科技园酒店式公寓）项目于2018年12月29日取得建设工程规划验收合格证，天辰公司可依据该证办理已销售公寓的相关手续，案涉房屋在已销售项目范围内，2019年8月天辰公司已为案涉房屋办理了不动产首次登记，案涉房屋已具备办理房屋权属转移登记手续的条件，且天辰公司已于2017年2月将案涉房屋交付给赵俊荣使用。赵俊荣与天辰公司签订的案涉合同的合同目的能够实现。其次，本案中，赵俊荣与天辰公司签订的案涉合同约定自初始登记完毕之日起720日内办结房屋权属转移登记，对案涉房屋何时办理初始登记双方并无约定，现案涉房屋已完成初始登记，在合同约定的期限内，案涉房屋可以办理房屋权属转移登记手续，赵俊荣以天辰公司未在规定时间内为其办理相关产权手续为由主张解除合同依据不足。第三，案涉房屋已经能够取得合法的产权手续，且该房屋系精装修现房，赵俊荣在购买时进行了实地查看，赵俊荣亦认可交付的房屋与其购房时实地查看的房屋一致，现赵俊荣未能举证证明房屋的“隔层”不能正常使用，故其以“隔层”属于违法建筑，已实际影响房屋使用用途，合同根本目的不能实现为由要求解除诉争合同，依据不足。关于赵俊荣主张天辰公司销售房屋时存在“虚假宣传”，不属于约定解除和法定解除合同的情形。综上所述，赵俊荣要求解除案涉合同的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二、三，因赵俊荣要求解除案涉合同的诉讼请求不予支持，其要求天辰公司返还购房款、赔付一手房契税、维修基金、转让手续费、所有权预告登记费、印花税及支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵俊荣的全部诉讼请求。案件受理费14,586元，由原告赵俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 孟 伟二〇二〇年八月十二日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。