上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29956号原告：上海磊峰轮胎有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈少华，总经理。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海农拓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连小龙，执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。第三人：上海春德竹制品有限公司，注册地上海市闵行区中谊路**。诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林潇，上海熊兆罡律师事务所律师。第三人：上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会，住，住所地上海市闵行区中谊路**/div>法定代表人：姚春华，主任。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。原告上海磊峰轮胎有限公司(以下简称磊峰公司)与被告上海农拓实业有限公司(以下简称农拓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加第三人上海春德竹制品有限公司(以下简称春德公司)、上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会(以下简称友谊村委会)参加诉讼，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告磊峰公司的委托诉讼代理人胡灿，被告农拓公司的委托诉讼代理人余吉星，第三人春德公司的委托诉讼代理人高志强，第三人友谊村委会的委托诉讼代理人李如沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付终止房屋租赁合同补偿款人民币(币种下同)1,586,878元及利息损失(以1,586,878元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系，双方于2014年6月10日签订《租赁合同》，约定被告将其承租的位于上海市闵行区中谊路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)转租给原告使用，租赁期限自2014年8月9日至2029年7月30日。2017年12月10日，闵行区七宝镇拆违和环境整治领导小组办公室(以下简称七宝镇拆违办)发布了拆违整治通知书。后经原告与被告友好协商，于2018年8月29日签订《终止协议书》，协议书约定被告支付补偿款1,586,878元，协议签订后，原告依约履行房屋交接手续，被告却未支付补偿款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告将要求被告支付利息的诉请调整为：要求被告支付以1,586,878元为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。被告农拓公司辩称，本案应为拆迁合同纠纷，基础关系为拆迁合同，被告、原告及其他商户同为被拆迁对象，第三人友谊村委会才是拆迁人，被告并未从中受益，至今未取得拆迁款，拆迁款被法院冻结，如果被告拿到了拆迁款不给原告，才应承担责任；在拆迁款被法院冻结后，原告、被告及其他商户共同向法院提出协助执行异议，说明原告及其他商户对于其本身作为被拆迁对象的身份是明知的；所有的拆迁协议、终止协议都是第三人友谊村委会单方面制作的，金额也是第三人友谊村委会与各家商户协商、洽谈的，在村委会共同签字确认，各自收取拆迁款的银行账号也各自向第三人友谊村委会提交的。被告是基于当时第三人友谊村委会要拆迁的要求签订终止协议书，依据合同关系签订终止协议书，故被告不应承担责任。因本金的基础债权关系不成立，故利息也不同意支付。综上，原告起诉被告没有依据，请求驳回诉请。第三人春德公司述称，春德公司与原告不存在合同关系，不是本案适格主体。原告诉请与春德公司无关，春德公司也没有拿到任何钱款，原告基于合同相对性要求被告付款，被告应当支付。原告补偿款又在第三人村委会与春德公司终止补偿协议范围内，该补偿款最终支付义务人为村委会，或由村委会支付春德公司，春德公司支付被告，被告再支付给原告，或由村委会直接支付原告，总之春德公司并无付款义务。上海市君悦律师事务所作为该企业的破产管理人向本院书面述称同意第三人春德公司原诉讼代理人在本案审理过程中发表的意见。第三人友谊村委会述称，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，应由被告进行支付，涉案款项并非动拆迁款，涉案房屋系违章建筑，当时拆除涉案房屋是基于七宝镇“五违四必”整治，不是拆迁行为，故涉案款项不是拆迁补偿款，村委会仅与春德公司签订终止协议，村委会补偿款的支付对象系春德公司，由春德公司再向其签约的相对方进行支付。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告磊峰公司(作为承租方，签约乙方)与被告农拓公司(作为出租方，签约甲方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋坐落在本市中谊路XXX号，建筑面积：约4,900平方米。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为仓库使用，部分作为营业用房。房屋租赁期自2014年8月9日起至2029年7月30日止。甲乙双方同意在租赁期内，房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年12月10日，七宝镇拆违办发布《通告》，告知“春德地块”(含涉案房屋)的相关整治要求。2018年8月29日，被告农拓公司(签约甲方)、原告磊峰公司(签约乙方)与第三人春德公司(见证方)签订《终止协议书》一份，约定：鉴于，一、甲、乙双方签订《租赁合同》，甲方提供涉案房屋的建筑面积4,900平方米出租给乙方作其经营场所之用途。即从2014年7月30日起至2029年7月30日止。二、上述合同签订后，乙方因经营所需，自行建造了部分房屋，自建房屋与上述租赁房屋及土地以下合称“使用物”。现甲、乙双方经友好协商，就终止租赁关系及对乙方补偿事宜约定如下：一、甲、乙双方就使用物所建立的租赁关系于本协议签订之日终止，由甲方收回使用物，乙方自建房屋归甲方所有。二、乙方承诺于2018年8月30日前撤清室内外货物，腾空搬离使用物，自行完成次承租人(实际使用人)的清退工作，将使用物返还甲方，最终与甲方办理使用物的交接手续，取得甲方书面确认。三、甲、乙双方同意，甲方给予乙方一次性补偿款1,400,000元，退押金200,000元，扣(退)水电费13,122元，实得1,586,878元，该笔补偿款由甲方一次性向乙方支付；一、甲方于本协议签订之日起15日内，一次性支付乙方1,586,878元；二、双方同意，乙方实际搬离前产生的水电费等费用由乙方向有关单位结算至实际搬离日，未结算完毕的，甲方有权在补偿款中予以扣除。三、若乙方未能于2018年8月30日前腾房并办妥交接手续的(包括未能完成次承租人、实际使用人的清退工作)，乙方同意甲方对使用物停止水电供应并对使用物单方清场(包括但不限于搬空使用物内物品、对使用物实施拆除等)，乙方同意放弃使用物内设施、设备和其他财产的所有权，清场所造成的一切损失及产生的费用均由乙方承担，相应补偿款乙方不再享有。四、双方确认，本协议项下的补偿费用已包括甲方对乙方所有损失的补偿，乙方承诺不再向甲方提出任何损失或可得利益的补偿或赔偿要求(包括但不限于终止租赁关系的补偿、自建房屋损失、违法建筑内装潢损失、停产停业损失、搬迁损失、无法恢复使用设备的重置费用及次承租人清退费用等)，除本协议约定的事项外，双方确认就终止租赁事宜不存在其他争议。2018年9月18日，第三人友谊村委会、案外人上海华友实业有限公司(以下简称华友公司)(甲方、中方)与第三人春德公司(丙方、合作公司)、案外人台湾春德企业股份有限公司(以下简称台湾春德公司)(乙方、外方)签订《终止协议书》，约定，甲、乙、丙三方同意，甲方就终止合作关系、收回合作土地及地上建筑物给予乙方、丙方补偿款41,781,812元。乙方同意，该笔补偿款直接由甲方分期向丙方或丙方指定收款方支付：(一)三方同意，由于本协议签订前，甲方已收到法院关于丙方对外债务要求甲方协助执行的通知，故甲方在履行付款时首先应按照法院要求履行协助执行义务，故本协议签订后15日内，直接支付法院15,112,500元；(二)待乙方、丙方按本协议第二条约定与甲方办理完使用物交接手续及按本协议第三条约定注销产证后15日内支付丙方剩余款项2,669,312元。协议还对其他事项作了约定。同日，春德公司与农拓公司签订《终止协议书》。当日，第三人春德公司、案外人台湾春德公司、被告农拓公司作为申请人共同向第三人友谊村委会、案外人华友公司提交《申请书》，载明：为了便于处理春德公司与农拓公司的租赁关系以及农拓公司与实际使用人的租赁关系，春德公司、台湾春德公司、农拓公司共同向贵司申请，与贵司《终止协议书》中的第二笔补偿款26,669,312元直接汇入农拓公司与实际使用人账户(详见列表农拓公司及下属13家租赁户清单)。春德公司、台湾春德公司共同确认贵司按照本申请书付款的，亦视为贵司已履行《终止协议书》的付款义务，本申请书不可撤销。申请人共同承诺，春德公司与农拓公司以及农拓公司与实际使用人之间的租赁关系已妥善处理，若有未尽事宜均由申请人自行解决，与申请人无关。附：付款清单、相关终止协议、收款人身份证明及账户信息材料。所附附件表格中，序号2租赁户为原告磊峰公司，第一期款额793,439元，第二期款额793,439元，实得补偿款1,586,878元，并附有银行卡账户信息。2018年9月28日，本院向第三人友谊村委会送达(2018)沪0112民初13817号《协助执行通知书》，冻结第三人春德公司在第三人友谊村委会的款项32,072,000元。后第三人友谊村委会、案外人华友公司共同出具《关于春德地块承租人处理的情况说明》及《情况说明》，对春德地块的基本情况、终止协议的签订及保全情况等进行说明，希望法院及相关部门尽快妥善处理上述争议。被告农拓公司与包括本案原告在内的次承租人也曾共同发函要求法院解除上述冻结。原告磊峰公司因搬离后未实际收到补偿款1,586,878元，遂以讼称事由诉至法院。上述事实，由原告提供《租赁合同》、《终止协议书》、《申请书》，由被告提供的《通告》、《关于春德地块承租人处理的情况说明》、《情况说明》、《请求协调解决七莘路XXX号甲房屋拆迁款申请书》、《异议申请书》等证据，由第三人友谊村委会提供的《终止协议书》、《协助执行通知书》等证据以及各方当事人的当庭陈述为证。本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年8月29日签订的《终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应按约全面履行义务。涉案《终止协议书》约定原告于2018年8月30日前腾空搬离涉案房屋，被告农拓公司于协议签订之日起15日内一次性支付原告1,586,878元。但在原告依约搬离涉案房屋后，被告农拓公司未能支付涉案款项。现原告要求被告支付涉案款项并支付相应利息，符合合同约定，利息计算方式亦属合理范围，故本院予以支持。就被告抗辩称未收到第三人友谊村委会下发的补偿款及应由友谊村委会进行补偿的意见，本院认为，根据合同相对性原理，应由被告向原告支付涉案款项，被告是否收到友谊村委会下发的补偿款与本案无涉，故本院对该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海农拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊峰轮胎有限公司补偿款1,586,878元及利息(以1,586,878元为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,081.90元，减半收取计9,540.95元，财产保全费5,000元,合计14,540.95元，由被告上海农拓实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年九月二十二日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。