wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7000号申请人（原告）：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被申请人（被告）：王**，男，1974年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（被告）：邹姣，女，1983年4月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人（原告）广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人（被告）王**、邹姣金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全后，请求对被申请人王**、邹姣名下价值214742.06元的财产予以查封或冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王**、邹姣价值214742.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二○二○一九年十月三十日法官助理李德胜书记员王蓝晴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103民初7000号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请人广发银行股份有限公司武汉分行被申请人王**、邹姣            签批人（主审人）                  发      周玉华      2019-10-30      校对人：周玉华印制份数：12份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7000号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈爱云、徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：**，男，1974年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：邹姣，女，1983年4月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告**、邹姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云，被告**、邹姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告**偿还贷款本金194557.38元、利息（包括罚息、复利）20184.68元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邹姣对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告**向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为20万元，用途为装修，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月22日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；被告邹姣作为被告**的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款发放后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告**拒不偿还借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告邹姣应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告**辩称，借款是本人所借，贷款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。利息、罚息、复利过高，请求减免。目前生活困难，但愿意还款。被告邹姣辩称：申请表上不是我的签字，本人并不知道有这笔借款，且该借款没有用于夫妻共同生活，不应由我承担，请求笔迹鉴定，费用由原告承担。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉被告**借款及欠款事实属实，本院予以认定。另查明，被告**与邹姣于2006年1月19日登记结婚，于2017年2月16日离婚。《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内22次向被告**指定账户发放借款，其中，在被告**与邹姣夫妻关系存续期间发生且未归还的借款金额为：2016年1月16日至2017年1月22日，发生7笔借款共计110960元，截止2020年6月8日尚欠借款本金为44524.25元；被告**与邹姣离婚后，在2017年2月26日至2018年7月22日，被告**发生15笔借款共计194690元，截止2020年6月8日尚欠借款本金为149854.23元。再查明，原告广发银行武汉分行向被告**指定账户发放借款，被告**在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年6月8日，被告**名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金194378.48元、利息（含罚息、复利）62071.68元，合计256450.16元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案在审理过程中，被告邹姣申请对《自信卡（自信一贷）申请表》中借款人配偶签名处“邹姣”的签名进行笔迹鉴定。鉴定双方同意本院委托湖北三真司法鉴定中心对上述材料中“邹姣”的签名进行笔迹鉴定。2019年12月16日，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书{三真司鉴中心[2019]文鉴字WT112号}鉴定意见为：《自信卡（自信一贷）申请表》中借款人配偶签名处“邹姣”的签名与比对材料中的“邹姣”签名，不是同一人所书写。鉴定费2000元，原告要求由被告**承担；被告邹姣要求由原告承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、离婚登记档案信息、《委托代理合同》及发票等；被告邹姣提交的《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费收据等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告**发放借款，被告**未按时偿还借款本息，构成违约。应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告邹姣应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，其提供的《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名处有被告邹姣的名字，但经鉴定此处签名并不是被告邹姣的签名。上述借款有部份虽系被告**与邹姣夫妻关系存续期间产生的债务，但被告邹姣并不知晓，且原告无法提供此借款系夫妻共同债务的证据。故原告主张被告邹姣承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的请求本院不予支持。本案因被告**提供的贷款申请表中的签名不是被告邹姣所签，且原告也没有进行审核，故本案的鉴定费用由原告与被告**各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194378.48元；二、被告**于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2020年6月8日利息为62071.68元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、被告**于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元、鉴定费2000元，共计6521元，其中5521元由被告**负担（案件受理费4521元原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告**随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行；鉴定费1000元，被告邹姣已垫付，被告**直接于本判决生效后十日内给付被告邹姣）；鉴定费1000元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（此款被告邹姣已垫付，原告广发银行股份有限公司武汉分行直接于本判决生效后十日内给付被告邹姣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  秦汉关人民陪审员  叶桃英二〇二〇年六月十日书 记 员  王 冠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8240号 申请人:孙伟，男，汉族，1992年3月8日出生，住青岛市市南区。 被申请人：青岛莱客盟国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区龙羊峡路10号103户。 法定代表人：董福兴。 被申请人：董浩然，男，汉族，1990年11月18日出生，住青岛市市南区。 本院在审理申请人孙伟与被申请人青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然银行存款240000元或相应价值的其他财产，同时由天安财产保险股份有限公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然银行存款240000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8240号 原告：孙伟，男，汉族，1992年3月8日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，山东国人律所事务所律师。 被告：青岛莱客盟国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区龙羊峡路10号103户。 法定代表人：董福兴。 被告：董浩然，男，汉族，1990年11月18日出生，住青岛市市南区。 原告孙伟与被告青岛莱客盟国际贸易有限公司、被告董浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。孙伟的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加了诉讼。青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然偿还借款本金224597元及自2019年10月14日至实际还款之日按照年利率10%计算的利息；2.判令青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然承担本案律师费8000元；3.诉讼费、保全费、保全保险费500元、公告费750元由青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然承担。事实与理由：2016年，被告向原告借款，原告分两笔通过银行转账的方式向董浩然银行卡尾号为1735的银行卡转款35万元。2016年10月31日，青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然共同向孙伟出具借款合同一份，合同约定所借款项用于青岛莱客盟国际贸易有限公司经营活动，借款期限为两年，年利息为10%，超过还款日30日未还款的应承担应还款金额10%的违约金，并承担违约行为给原告造成的一切经济损失。合同到期后，经多次催要未还款。故诉至法院。 青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然未作答辩。 孙伟围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月14日、2016年3月28日，孙伟通过其建设银行账户向户名为董迅、账号62×××355的账户分别转账15万元、20万元。 二、2016年10月31日，孙伟（出借方）与青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然（借款方）签署《借款协议》一份，载明：借款用途用于公司经营活动；借款金额35万元整；借款期限自2016年10月31日起，至2017年10月31日止；出借方将于2016年10月31日前将该款项一次性交到借款方个人；借款方还款时间为2017年10月31日，本金和利息一并还清；违约方应赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10‰违约金（协议手写备注将该条改为10%违约金）。孙伟在庭审中陈述，借款到期后，双方口头续约了一年；备注内容为董浩然手写。 三、2016年10月31日，户名为董浩然、账号62×××355的账户向孙伟的建设银行账户转账19675元；2018年2月14日，转账43750元；2018年12月7日，转账50000元；2019年2月21日，转账20000元；2019年4月24日，转账100000元；2019年6月4日，转账50000元,以上共计向孙伟还款283425元。除第一笔还款19675元为结清2016年10月31日前的利息外，剩余还款263750元，包括根据协议约定逾期应当偿还的违约金35000元（350000元×10%），偿还2016年11月1日至2019年6月4日的利息90616元（350000元×10%×945天/365），剩余138134元为偿还本金。故截至2019年6月4日，尚欠借款本金数额为211866元（350000元-138134元）。 四、为实现本案债权，孙伟支付律师费8000元，保全保险费500元。 本院认为，孙伟与青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然签署的《借款协议》，系各签署方的真实意思表示，对各方具有法律效力。孙伟向户名为董迅的账户转账35万元，该账户与后期董浩然的还款账户账号相同，因此本院认可孙伟向董浩然转账35万元的事实。孙伟出借款项后，青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然逾期还款，应按协议约定，支付违约金。经计算，截至2019年6月4日，青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然尚欠孙伟借款本金211866元，应予以偿还。此后至实际还款之日的利息，孙伟主张按双方约定的年利息10%计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。 为实现本案债权，孙伟支付律师费8000元，根据借款协议的约定，该费用应由青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然承担。 关于孙伟主张被告承担其为实现债权支付的诉讼保全保险费500元。本院认为，购买诉讼保全险并非当事人提供保全担保的唯一方式，孙伟自愿选择该种方式，应自行承担该项费用，故对其该项主张本院不予支持。 青岛莱客盟国际贸易有限公司、董浩然经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛莱客盟国际贸易有限公司、被告董浩然于本判决生效后十日内向原告孙伟偿还借款本金211866元及利息（以本金211866元为基数，自2019年6月5日起至实际还款之日止按年利率10%计算）； 二、被告青岛莱客盟国际贸易有限公司、被告董浩然于本判决生效后十日内向原告孙伟支付律师费8000元； 三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4789元、保全费1720元、公告费750元，合计7259元，由被告青岛莱客盟国际贸易有限公司、被告董浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  黄 健 审 判 员  马焕君 二〇二〇年三月二日 法官助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初519号原告：周汉祺，男，汉族，1957年5月1日出生，住址：惠州市惠城区。原告：周薇薇，女，汉族，1987年7月9日出生，住址：惠州市惠城区。两原告委托代理人：李长前、黄腾升，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：惠州市结核病防治研究所，住所地：惠州市鹅岭北路横街**。法定代表人：彭建明。委托代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：黄文胜，系院医生。第二被告：惠州市中心人民医院，，住所地：惠州市惠城区鹅岭北路**法定代表人：陈子林。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。第三被告：惠州市第一人民医院，住，住所地：惠州市江北三新南路**/div>法定代表人：方永平。委托代理人：邝艳霞、冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。原告周汉祺、周薇薇诉被告惠州市结核病防治研究所、惠州市中心人民医院、惠州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告周汉祺、周薇薇在本案审理过程中向本院提出撤回对第二被告惠州市中心人民医院的起诉。本院认为，原告周汉祺、周薇薇提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周汉祺、周薇薇撤回对第二被告惠州市中心人民医院的起诉。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18968号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××平洲平西深涌村深涌二街三巷**，送达地址广东省佛山市南海区××××平洲夏南二石岩口新村一巷8号，公民身份号码440××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉珍偿还原告贷款本金91609.35元以及按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2019年6月9日的利息、罚息、复利共1125.73元，从2019年6月10日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利另行计算）；2.判决原告对被告陈玉珍提供的用于抵押的位于广东省佛山市南海区××××××××××××海万锦东苑D083车位在上述第一项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈玉珍于2013年5月30日签订《个人购房担保借款合同》（编号为：440×××××××××××623，下称《借款合同》），《借款合同》约定：被告陈玉珍向原告借款13万元用于购买车位；双方借款期限180个月；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月9日。特别条款第28.1约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；28.2约定：借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动；通用条款1.4.1（3）约定：借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；通用条款12.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；12.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；12.4（2）约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。《借款合同》签订后，原告依约于2013年6月9日履行了划款义务向被告陈玉珍指定的账户划款13万元，但被告陈玉珍从2019年4月9日开始没有按期还款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并行使抵押权，宣布全部借款提前于诉讼文书送达被告陈玉珍之日到期，并按照逾期借款计算利息、罚息、复利。因此，被告陈玉珍应偿还原告贷款本金以及按《借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。另外，被告陈玉珍以位于广东省佛山市南海区××××××××××××为上述借款提供抵押担保[房地产按揭登记证明书编号：南房按证字第886169490号]，根据《借款合同》通用条款第十条10.2.1约定：抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。现被告没有按期还款，原告主张提前收回已发放借款，行使担保权，因此，原告对被告提供的该车位在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，计至2019年9月7日，被告尚欠本金88947.51元、利息363.20元、罚息0元、复利0元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息和复利的金额准确相符，本院予以确认。被告自愿以其名下一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行偿还至2019年9月7日止尚欠的借款本金88947.51元、利息363.20元，并从2019年9月8日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付罚息、复利，遇基准利率调整的，从次年1月1日起执行新的利率标准；二、中国农业银行股份有限公司南海平洲支行对位于佛山市南海区××××××××××××不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1059.19元、财产保全费947.35元，合共2006.54元（原告已预交），由被告负担，并连同上述欠款一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年十月十八日书记员  冯颖然
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2116号 原告：常克宾，男，1969年2月13日出生，汉族，住镇江市。 被告：陈海霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住镇江市。 原告常克宾诉被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  李 铖 人民陪审员  殷玉青 人民陪审员  夏瑞锋 二〇一九年十月八日 法官 助理  宋 清 书 记 员  徐 娴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2116号原告：常克宾，男，1969年2月13日出生，汉族，住镇江市。被告：陈海霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住镇江市。原告常克宾与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常克宾、被告陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常克宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款20000元，约定于2019年5月1日归还。到期后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告陈海霞辩称，原告答应借钱给被告，被告遂出具借条。但原告拿到借条后未给付借款。经审理查明，原、被告通过网络聊天认识。2018年9月3日两人相约见面，被告出具借条一份给原告。借条载明：今借到常克宾两万元整。被告在借条上署名，并书写了被告的家庭住址和身份证号码。2019年7月，原告向本院起诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告要求被告归还借款，首先应证明借款事实的发生。原、被告是通过网络认识的，相互之间并不熟悉。原告与一般网友见面，在双方并无密切关系的情况下就出借大额借款，与常理相悖。从原告要求被告在借条中写明家庭住址和身份证号码，可以看出原告对被告信任度较低。一般人在对对方信任度较低的情况下出借大额借款，通常都会通过转账的方式进行，以达到预留证据的目的；如选择现金交付，也会通过其他方式保存证据。原、被告系微信好友，通过微信转账亦便捷有效。但原告并未选择转账的方式交付所借款项。原告主张以现金方式向被告交付借款20000元，被告予以否认，原告又没有证据证明其实际交付了借款，故原告的主张，证据不足，本院不予采信。原告要求被告归还借款，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告常克宾的诉讼请求。案件受理费300元，由原告常克宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  夏瑞锋二〇二〇年一月十四日法官 助理  宋 清书 记 员  徐 娴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初3800号原告：刘淑清，女，1978年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。法定代表人：孟凡博，该公司董事长。原告刘淑清与被告武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。刘淑清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币87931.51元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告的信息披露，认为被告已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露公告，并根据信息披露情况对武汉凡谷股票进行投资。因被告虚假陈述，原告在2016年8月27日以后、2017年9月13日以前买进武汉凡谷股票，并于2017年9月13日后仍持有或卖出，造成损失。中国证券监督管理委员会湖北监管局对武汉凡谷做出《湖北证监局行政处罚决定书[2018]1号》，处罚决定书认定武汉凡谷存在如下违法行为：一、武汉凡谷2016年半年度报告虚假信息披露；二、武汉凡谷2016年第三季度报告虚假信息披露。武汉凡谷的上述行为，违反《证券法》第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。根据《证券法》第六十九条的规定，被告应当承担对原告投资者的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施日为2016年8月27日，认定被告虚假陈述揭露日为2017年9月13日。原告在虚假陈述实施以后，揭露日之前购买了武汉凡谷股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有武汉凡谷股票。原告遭受的投资损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。综上，根据相关法律规定，被告应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特此向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。凡谷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。理由是被告住所地为湖北省武汉市洪山区，本案诉讼标的额不足2000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，本案应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告凡谷公司住所地为湖北省武汉市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对虚假陈述证券民事赔偿案件的级别管辖作出了专门规定。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案应当由湖北省人民政府所在的中级人民法院即武汉市中级人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告凡谷公司提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉凡谷电子技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  林宏文二〇一八年十一月五日法官助理沈辰书记员游欢
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5132号 申请人：潍坊银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市府右街**潍坊银行，统一社会信用代码:32613236-1。 法定代表人：姜言辉。 被申请人：张学谦，男，1979年9月6日生，汉族，住山东省滨州市。 被申请人：滨州市诚博服饰有限公司，，住所地山东省滨州市渤海八路**裕华苑**楼****统一社会信用代码:913716026745338F。 法定代表人：张学谦。 被申请人：陈平，女，1979年10月30日生，汉族，住山东省滨州市。 申请人潍坊银行股份有限公司滨州分行与被申请人张学谦、滨州市诚博服饰有限公司、陈平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号1栋；2、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号2栋；3、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号3栋；4、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号4栋；5、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号5栋；6、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号6栋；7、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号7栋；8、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区X号8栋；9、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨城区土地一宗。潍坊银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区,查封期限三年。 二、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 三、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 四、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 五、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 六、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 七、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 八、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨州市滨城区，查封期限三年。 九、查封被申请人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨城区土地一宗，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初4020号原告：张开侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：苏州新星健身服务有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****。法定代表人：杨前进。委托诉讼代理人：邬少贤，该公司员工。原告张开侠与被告苏州新星健身服务有限公司健康权纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇一九年十月十一日书 记 员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4020号原告：张开侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：苏州新星健身服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢211-226室。法定代表人：杨前进。委托诉讼代理人：邬少贤，该公司员工。原告张开侠与被告苏州新星健身服务有限公司（以下简称新星健身公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张开侠、被告新星健身公司的委托诉讼代理人邬少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费26089元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费1860元，合计39049元。事实和理由：原告张开侠为被告公司健身会员。2018年12月2日，张开侠在被告健身房上瑜伽课时，由于被告的空中瑜伽吊绳脱落，致张开侠摔下受伤。经医院诊治为腰背部右侧第2-4横突骨折等。张开侠住院治疗共计12天，被告垫付了全部的医疗费用。2019年4月2日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，张开侠的本次受损误工期限为四个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限为二个月。现因双方对损害赔偿事宜协商未果，原告为维护其自身权利，故诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任，请求判如所请。被告新星健身公司辩称：被告对原告在被告处健身上瑜伽课时因为瑜伽绳脱落摔伤的事实无异议，对赔偿标准有异议。如需赔偿误工费的话原告需要提供劳动合同、工资流水等相应证据，否则不予认可；护理费、营养费需提供发票证明；对住院伙食补助费无异议；交通费需提供发票；鉴定费因为没有法院指定或双方选择决定的鉴定机构，故不予认可。本院经审理，根据经庭审质证的证据材料及当事人庭审陈述，查明认定事实如下：原告系被告处健身卡会员。2018年12月2日，原告在被告处接受健身服务，在上瑜伽课过程中由于被告健身房的空中瑜伽吊绳脱落而摔伤。原告随即被送往苏州九龙医院治疗。原告经住院治疗（住院期间2018年12月2日至2018年12月13日）终结后，原告自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年4月2日出具鉴定意见：“经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合本所检验所见，分析如下：被鉴定人张开侠于2018年12月2日因高坠致伤，伤后临床查体见“腰背部右侧明显压痛及叩击痛，椎旁软组织轻度压痛”，结合影像学资料所见，被鉴定人张开侠此次外伤致“右侧第2-4横突骨折”的诊断成立。被鉴定人张开侠伤后入院行腰围固定，绝对卧床，消肿、促进骨生长等治疗并指导功能锻炼。现病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其腰部活动稍受限。阅片见L2-4右侧横突骨折。根据人体损伤愈合的一般规律，结合张开侠实际的病情转归，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1条之规定，建议被鉴定人张开侠的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。”原告住院治疗期间支出医疗费用已由被告支付。双方就本案相关赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告处接受健身服务时，因被告处的瑜伽吊绳脱落而摔伤，对此被告负有全部过错，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。关于张开侠的各项损失，本院认定如下：1、误工费，原告提供了相关证据证明其家庭系从事建筑行业工作，确有收入，故本院酌情按照2018年江苏省城镇私营单位建筑业年平均工资55353元/年的标准及鉴定意见的误工期确定其误工费损失为18451元（4612.75元/月*4个月）；2、护理费，本院根据鉴定意见的护理天数及原告住院情况，酌定护理费用为4800元（80元/天*60天）；3、营养费，本院根据鉴定意见的营养期确定为3000元（50元/天*60天）；4、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为550元（50元/天*11天）；5、交通费，原告主张300元，本院酌情予以确认；6、鉴定费，原告主张1860元，有鉴定费票据予以证明，本院予以确认。上述损失合计为28961元，应由被告新星健身公司承担赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新星健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张开侠28961元；二、驳回原告张开侠的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告苏州新星健身服务有限公司负担。该款已由原告张开侠预交，本院不再返还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  金兴梅人民陪审员  吴雪英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郭 朦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3493号 原告：蒋靖，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：曹友国，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县回马镇爱家装饰。住所地：四川省大英县。 经营者：曹友国，职务不详。 原告蒋靖与被告曹友国、大英县回马镇爱家装饰装饰装修合同纠纷一案，因起诉时被告曹友国、大英县回马镇爱家装饰下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  余天金 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十月二十日 书 记 员  甘小红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3493号 原告：蒋靖，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：曹友国，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省大英县回马镇金竹街100号附29号。 被告：大英县回马镇爱家装饰。住所地：四川省大英县回马镇金竹街100号附29号。 经营者：曹友国，职务不详。 原告蒋靖与被告曹友国、大英县回马镇爱家装饰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋靖到庭参加诉讼，被告曹友国、大英县回马镇爱家装饰经本院合法传唤无正当理由拒拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 蒋靖向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《装饰装修合同》；2．判令二被告向原告返还工程预支款7000元，以7000元为基数，从2018年3月21日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3．判令被告向原告支付延期租房的损失费共计4800元，每月租金800元，按6个月计算；4．判令被告向原告支付维权差旅费500元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋靖与谢怀芳系夫妻关系，谢怀芳于地震后在都江堰市。经蒋靖父亲引荐，蒋靖同意由曹友国装修其住房。2018年3月20日，蒋靖与曹友国签订《爱家装饰装修合同》，合同上装饰负责人由曹嘉签字（经查实，曹嘉与曹友国系同一人）。当日，蒋靖向曹友国支付装修款7000元。基于信任，蒋靖全权委托曹友国进行装修，但曹友国并未进行装修。其行为已构成违约。遂诉至本院，望判如所请。 曹友国、大英县回马镇爱家装饰未作答辩。 本院基于查明的事实认定：蒋靖对其主张向本院提交的证据如《装饰装修合同》、收据、材料清单等均是复印件，无原件予以核实。 本院认为，蒋靖向本院提交的证据均系复印件，无原件予以印证，对此应承担举证不能的责任。故，蒋靖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋靖的诉讼请求。 案件受理费278元，公告费300元，合计578元由原告蒋靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  余天金 人民陪审员  罗 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  甘小红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4263号原告张金泉，男，汉族，1958年8月16日出生，住临清市。委托代理人马文丽,临清群星法律服务所法律工作者。被告杜学彦，男，汉族，1966年10月6日出生，住临清市。本院在审理原告张金泉与被告杜学彦不当得利纠纷一案中，原告张金泉向本院提出财产保全申请，申请对被告杜学彦名下存款22000元或其同等价值财产进行保全，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告杜学彦名下的银行存款22000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈红霞二〇一九年十月二十八日书记员  李 丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4263号原告张金泉，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。被告杜学彦，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告张金泉与被告杜学彦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张金泉及其委托代理人马文丽到庭参加了诉讼,被告杜学彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金泉诉称，原告与案外人吕书清系恋人关系，原告通过吕书清介绍认识被告杜学彦，因原告与吕书清之间有点误会，原告给吕书清20000元吕书清未收。2019年6月15日，原告通过微信转款20000元给被告，让其将该款转交给吕书清，被告以微信形式给原告回复留言写明其收到款项的证明。事后，被告既未将20000元转交给吕书清也未将该款返还原告，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告不当得利款20000元并支付自收款之日至实际给付之日止的资金占用利息，本案诉讼费、保全费及实际支出费用由被告承担。被告杜学彦未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2019年6月15日，原告张金泉委托被告杜学彦将20000元转交案外人吕书清，并通过微信向被告转款20000元，被告杜学彦收款后在微信上回复原告“张金泉转帐给吕书清二万元！杜学彦代收！如果吕书清不收杜学彦退回二万元给张金泉！2019、6、15号。”后被告未将该款给付吕书清亦未返还给原告张金泉。本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供原告微信名称截图一份；2、案外人吕书清微信名称及与原告微信聊天记录截图四页；3、原告提供原被告微信聊天记录截图11页。上述证据也经本院审查可以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告杜学彦接受原告委托，办理转款给案外人吕书清事项，在吕书清未收该款后，被告杜学彦未将该款返还原告，被告占有该20000元无法律依据，应将该款返还原告张金泉。故对于原告张金泉要求被告杜学彦返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告接受委托后，通过微信回复原告“如果吕书清不收杜学彦退回二万元给张金泉”，能够证明双方并未对利息等进行约定，原告要求被告给付资金占用利息于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜学彦于本判决生效后十日内返还原告张金泉人民币20000元。二、驳回原告张金泉的其他诉讼请求。如被告未在本判决书规定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费300元，减半收取150元，申请保全费240元,均由被告杜学彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  陈红霞二〇一九年十二月十九日书记员  李 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21525号申请人：上海田怡财务咨询中心，住所地上海市奉贤区。投资人：田晓萌。委托诉讼代理人：钟铭阳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云波，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：万达集团股份有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：尚建立。原告上海田怡财务咨询中心诉被告万达集团股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海田怡财务咨询中心于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万达集团股份有限公司银行存款5,950,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司于2019年10月14日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万达集团股份有限公司银行存款计5,950,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初3821号 原告：周杰，男，1996年11月8日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人:吴雅萍，福州市法律援助中心指派律师。 被告：天世达(福建)机电设备工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：石启斌，总经理。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎佳律师事务所律师。 第三人：福耀玻璃工业集团股份有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：曹德旺，董事长。 原告周杰与被告天世达(福建)机电设备工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。诉讼中，根据原告周杰的申请，本院依法追加福耀玻璃工业集团股份有限公司为第三人。原告周杰于2019年9月1日向本院提出申请，要求撤回对福耀玻璃工业集团股份有限公司的起诉。 本院认为，周杰申请撤回对福耀玻璃工业集团股份有限公司起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周杰撤回对福耀玻璃工业集团股份有限公司的起诉。 审判员  赖成宗 二〇一九年九月一日 书记员  林 婷
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1755号 原告：王某某。 委托代理人刘涛，陕西双照律师事务所律师。 被告：李某某。 被告：张某。 原告王某某与被告李某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘涛、被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告王某某向本院提出下列诉讼请求：1、请求二被告连带向原告偿还借款本金200000元及逾期利息276000元（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，从2013年10月30日计算至2019年7月31日）并计算至实际给付之日；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2012年10月29日二被告以做生意需要资金周转为由共同向原告借款200000元。当日，原告按照二被告共同指定的账户通过银行转账方式向二被告转账200000元，二被告共同向原告出具借条一份，并约定月息2分，借期一年。借款期限届满后，二被告向原告提出继续使用该笔借款，并向原告支付了2012年10月29日至2013年10月28日的利息。2014年借款到期后，二被告未按约定支付利息，后经原告多次催要，二被告要求继续使用该笔借款，等生意好转后一并支付借款本息。此后，原告又多次向二被告催要借款及利息，二被告均表示无力支付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 原告王新昌为支持其诉讼请求当庭出示了下列证据： 1、借条及陕西信合转账汇款凭条一份；证明：原、被告之间存在借贷关系，借款金额为200000元，借款期限为1年，利息为月息2分； 2、录音光盘一份（原告王新昌与被告张博电话录音）；证明：原告于2017年向被告主张过权利。 被告李某某辩称：原告诉称2019年10月29日被告和张博通过王**练向其借款200000元属实，该笔借款也确实通过银行转账汇到被告银行卡上。当时原、被告约定借款期限为一年，在借期内原告王某某一直与张某联系并没有要求被告清偿借款本金及利息。借款到期后张某向原告清偿了一年的利息48000元，至于宽限时间一节被告并不清楚。从2012年10月29日至2018年8月原告王某某并没有向被告催要过借款，直到2018年8月原告第一次向被告催要借款时，被告才知道该笔借款没有偿还。而且张某一直向原告承诺该笔借款由他一人偿还，对此原告也表示默认。综上，该笔借款与被告无关，被告不应偿还该笔借款。 被告李某某当庭未提供任何证据； 被告张某经本院合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 对原告王某某提供的第1、2份证据经与被告李高良质证认为，被告对第1份证据无异议，对第2份证据的通话时间无异议，但对通话内容表示不清楚。本院认为，原告提供的第1、2份证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。 根据双方当事人陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明以下事实： 2012年10月29日经王钢炼担保被告张某、李某某以做生意需要资金周转为由共同向原告王某某借款200000元。当日，原告通过银行转账向被告李某某在陕西信合账户62250604110********转款200000元，被告张某、李某某共同向原告出具借条一份，载明“今借王新昌现金200000元，大写（贰拾万元正），月利息2分，时间一年，借款人：张某，李某某，2012年10月29日，保证人，王钢炼。”借款到期后，被告张某向原告支付了借期内利息48000元，并表示继续使用就该笔借款。后经原告多次催要，二被告一直未能清偿该笔借款，2017年9月26日原告电话向被告张某催要该笔借款，被告张某表示暂时无力偿还待保证金下来后向原告还款。此后原告催要未果。2019年8月1日原告王某某诉至本院，请求二被告连带偿还原告借款200000元及逾期利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明事实,本案被告张某某、李某某于2012年10月29日以做生意需要资金周转为由共同向原告王某某借款200000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应遵照约定履行。原告王某某请求被告张某、李某某共同偿还借款本金200000元及逾期利息，理由正当，证据确实、充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、李某某在本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数,按年利率24%计算，从2013年10月30日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8440元，减半收取4220元，保全费2900元，由被告张某、李某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  石小胜 二〇一九年十月十八日 书记员  乔翠翠
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1755号 申请人：王新昌，男，汉族，1966年11月4日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人：李高良，男，汉族，1979年5月8日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人：张博，男，汉族，1981年10月5日生，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请人王新昌与被申请人李高良、张博，民间借贷纠纷一案，申请人王新昌于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李高良名下位于乾县XX镇XX市场XX号房屋采取查封保全措施。申请人王新昌提供担保。 本院经审查认为，申请人王新昌的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李高良名下位于乾县XX镇XX市场XX号房屋（房产证号：XX房XX城XX镇字第012422）,期限为三年即从2019年9月27日至2022年9月26日。 案件申请费2900元，由申请人王新昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  乔翠翠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3723号 原告：四川天宝矿业有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西一段********。 法定代表人：陈明远，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王清瑕，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王举，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队。住所地：四川省都江堰市奎光路**。 法定代表人：许向宁，系地质队队长。 委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。 原告四川天宝矿业有限公司诉被告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  苏 炯 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十月十一日 书 记 员  甘小红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16040号申请人：上海盛凡实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱敏，总经理。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽，职务不详。申请人上海盛凡实业有限公司与被申请人上海逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海盛凡实业有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海逸品贸易有限公司的银行存款人民币76,567.22元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海逸品贸易有限公司的银行存款人民币76,567.22元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇二〇年八月十四日书记员  袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8836号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李健，男，1986年6月6日出生，汉族，住，住河北省廊坊市安次区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1709.48元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市安次区杨税务乡安乐村）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月12日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月12日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1709.48元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金122137.46元、利息9264.7元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1709.48元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1367元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李健于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1367元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李健于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1493元，由李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8836号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李健，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1709.48元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市安次区××乡××村××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月12日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月12日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1709.48元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金122137.46元、利息9264.7元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1709.48元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1367元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李健于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金122137.46元、利息9264.7元、罚息1367元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李健于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1493元，由李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8839号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王玉芝，女，1976年7月19日出生，汉族，住，住山东省单县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128088.61元、利息7164.59元、罚息1315.9元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市顺义区李桥镇南河村二台区63号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月24日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金127088.61元、利息10121.44元、罚息3045.98元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金127088.61元、利息10121.44元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息3045.98元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2436元。关于2019年9月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、王玉芝于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金127088.61元、利息10121.44元、罚息2436元（利息和罚息暂计算至2019年9月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、王玉芝于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1528元，由王玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8839号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王玉芝，女，1976年7月19日出生，汉族，住山东省单县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128088.61元、利息7164.59元、罚息1315.9元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市顺义区××镇××村××台区63号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月24日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金127088.61元、利息10121.44元、罚息3045.98元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金127088.61元、利息10121.44元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息3045.98元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2436元。关于2019年9月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、王玉芝于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金127088.61元、利息10121.44元、罚息2436元（利息和罚息暂计算至2019年9月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、王玉芝于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1528元，由王玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8018号原告：葛东风，男，1965年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：葛阳（原告之女），1994年2月26日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。原告：葛东升，男，1949年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛东亮（原告之弟），1960年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告：葛东亮，男，简况同上。原告：张连亭，女，1936年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李凤兰（原告之女），1965年1月15日出生，汉族，住天津市空港经济区。原告：李硕，男，1984年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张福英，女，1969年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告葛东风等五人与被告张福英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月11日，原告李硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李硕撤诉处理。审判员  贾玉茜二〇一九年十月二十四日书记员  龚昱莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8018号原告：葛东风，男，1965年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：葛阳（原告之女），1994年2月26日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。原告：葛东升，男，1949年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛东亮（葛东升之弟），1960年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告：葛东亮，男，简况同上。原告：张连亭，女，1936年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李凤兰（原告之女），1965年1月15日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：张福英，女，1969年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘春林（被告之夫），1970年4月24日出生，汉族，住同上。原告葛东风、葛东升、葛东亮、张连亭与被告张福英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛东风之委托诉讼代理人葛阳、张志明，原告葛东亮亦原告葛东升之委托诉讼代理人，原告张连亭之委托诉讼代理人李凤兰，被告张福英及其委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛东风、葛东升、葛东亮、张连亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告继承的葛东明名下银行账户存款、丧葬费、退休金等共计51305.49元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求判令被告返还原告继承葛东明名下兴业银行存款106810元及2016年11月17日至2019年9月10日的利息，按照年利率4.75%计算为14488元；判令被告返还应由继承人继承的被继承人葛东明名下的所有但不限于银行卡、存折等相关凭证。事实和理由：被继承人葛东明于2015年11月11日晚死于被告家中。葛东明去世后由被告将遗体运回被继承人家中。自葛东明去世后，被告在其家中，将葛东明名下的各种有效证件（身份证、户口本、退休证）、银行卡、存折、房本、各种单据全部拿走。2015年11月11日之后，在未通知任何一位继承人的情况下，被告持已故被继承人的证件将银行存款陆续取走，于2015年12月24日将丧葬费和退休金领走，全部据为己有，侵害了继承人的利益，故原告起诉。张福英辩称，认可领取了丧葬费，但是工资及兴业银行、农业银行的款项是否由被告领取，现在不记得了，希望原告提供证据。被告取款是因为办理葛东明的丧葬事宜都是由被告花费的费用，丧葬用品就花费了17280元，办理丧事3天一共花费34130元，殡仪馆费用有几千元，因葛东明没有孩子，出殡时由葛东明的侄子、侄女给打幡抱罐被告出了18000元，上述费用应由原告承担，如果钱是被告取走的，要扣除上述费用后再返还。本院经审理认定事实如下：原告葛东升与死者葛东明系同父母兄弟，原告葛东风、葛东亮与死者葛东明系同父异母兄弟，原告张连亭系死者葛东明的岳母，被告张福英系死者葛东明及原告葛东升、葛东风、葛东亮的表妹。2015年11月11日葛东明在被告家中犯病经抢救无效死亡。由被告将葛东明拉回葛东明家中，为葛东明办理丧葬事宜，并由张福英支付殡葬服务费用17280元。2015年11月13日，张福英从葛东明农业银行天津芥园西道支行的账户中提取现金6000元、转到张福英账户×××19.59元。2015年12月24日张福英从葛东明中国邮政储蓄银行西青道支行账户中支取现金16077.90元，该款项为死者葛东明2015年10月的工资及发放的丧葬费。2016年11月17日，张福英从葛东明在兴业银行天津广开支行账户取出106810元。另查，死者葛东明的父母已过世，其妻子于2013年6月6日去世，二人生前未生育子女。庭审中，原告葛东亮称，虽然其与葛东明是同父异母兄弟，但二人也有走动。葛东明死后，葛东亮到葛东明家中时，灵棚都已经由被告搭好，骨灰盒确实是被告为葛东明购买，但办理丧事时，葛东升出了3万元，葛东亮出了2万元，都交给了被告，丧事之后，原告一直让被告提供5万元费用明细清单，但被告一直没有提供，而且葛东亮也没有看见被告给打幡抱罐的人钱。被告张福英则称，办理丧事的费用都是被告支付的，并没有收到葛东升和葛东亮给付的5万元。在葛东明年幼时，其母亲去世，葛东明是随姑妈即张福英的母亲一起长大至结婚成家，葛东明与张福英亲如兄妹。葛东明妻子身体有病，需要人照顾，是被告为葛东明的妻子雇佣保姆，在葛东明的妻子去世后，保姆继续照顾葛东明，费用仍由被告支付，张福英为照顾葛东明夫妻已支付了33万元的费用。对于葛东明在中国邮政储蓄银行的16077.90元是由被告领取的，但被告为葛东明花费了丧葬费用。关于葛东明在农业银行和兴业银行的存款，是葛东明生前将存折亲自交给被告并告知密码，让被告去取钱用来支付拖欠公司的货款，因为葛东明生前是从被告公司拉石材去卖，石材款一直没有给付公司，但被告一直没去取款，也没有想到葛东明会死亡，因为葛东明身体很好。在葛东明死亡后，被告取出的钱都用于归还葛东明生前拖欠公司的货款。本院认为，本案原告主张的是不当得利，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的构成要件为：一方取得利益；一方受有损失；取得利益与受损之间有因果关系；没有法律上的依据。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人的疏忽、误解或过错所造成的。本案中，被告领取的是死者葛东明的存款，是基于被告与葛东明的亲属关系，且被告为葛东明办理丧事并支付了一定费用的情况下，由被告本人用葛东明的相关证件及银行卡从葛东明名下的账户取得的款项。而本案四原告要求被告返还葛东明名下的存款，是基于原告认为诸原告有继承被继承人葛东明遗产的权利，而被告无权继承葛东明的遗产，诸原告是基于继承权来主张的权利，其请求不符合不当得利的构成要件，故本院对四原告要求被告返还被继承人葛东明名下银行账户存款、丧葬费、退休金等款项的诉讼请求不予支持。对于四原告作为继承人主张的继承权，因与本案不是同一法律关系，本案对此不予涉及，原告可另案解决。对原告要求被告返还应由继承人继承的被继承人葛东明名下的所有但不限于银行卡、存折等相关凭证的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告葛东风、葛东升、葛东亮、张连亭的诉请请求。案件受理费3339.73元，减半收取1669.87元，由原告葛东风、葛东升、葛东亮、张连亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十月二十五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80600号申请人：李娅溶，女，1989年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏欧邦科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市。被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。被申请人：张建平，男，1966年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张正平，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张立平，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人李娅溶诉被申请人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平的银行存款人民币2,533,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平的银行存款人民币2,533,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初118号 原告：中华环保联合会。住所地：北京市朝阳区和平里十四区青年沟东路华表大厦6层。 法定代表人：张永红，副主席。 被告：山东博汇集团有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇大成工业小区。 法定代表人：杨延良，董事长。 被告：山东省环境保护科学研究设计院有限公司。住所地：山东省济南市历下区历山路50号。 法定代表人：边兴玉，总经理。 原告中华环保联合会与被告山东博汇集团有限公司、山东省环境保护科学研究设计院有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 本案在审理过程中，淄博市生态环境局于2019年9月5日对山东博汇集团有限公司的损害生态环境行为向本院提起生态环境损害赔偿诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第十七条规定，人民法院受理因同一损害生态环境行为提起的生态环境损害赔偿诉讼案件和民事公益诉讼案件，应当中止民事公益诉讼案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马清华 人民陪审员  邹玉凤 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  窦会琴 人民陪审员  张金萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张秀丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3639号原告：哈尔滨方圆盛机器制造有限公司（曾用名哈尔滨方圆盛工贸有限公司），住所地哈尔滨市松北区对青山镇万对路6.8公里处。法定代表人：李茂盛，职务，董事长。被告：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人：陈长志，职务，总经理。原告哈尔滨方圆盛机器制造有限公司与被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张相琨人民陪审员孙凤华人民陪审员吴海迪二〇一九年十月二十九日书记员 陈                 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3639号原告：哈尔滨方圆盛机器制造有限公司（曾用名哈尔滨方圆盛工贸有限公司），住所地哈尔滨市松北区对青镇万对路6.8公里处。法定代表人：李茂盛，职务董事长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人：陈长志，职务总经理。原告哈尔滨方圆盛机器制造有限公司（以下简称“方圆盛公司”）与被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司（以下简称“哈飞公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月9日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。哈尔滨方圆盛机器制造有限公司法定代表人李茂盛到庭参加诉讼，哈尔滨哈飞模具股份有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。方圆盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令哈飞公司偿还应收账款66314.87元；2.自对账日2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息和滞纳金，滞纳金按照法律规定标准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作，原告为被告生产其外协产品。被告一直支付应付款项不好，后来终止了合作。到2014年11月25日应被告要求，双方进行了对账。双方账面数额一致，对账文件被告收下。自2014年11月25日对账过后，被告就再未支付应付款项，原告多次索要无果，故起诉。哈飞公司未出庭、未答辩。方圆盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方圆盛公司为哈飞公司生产外协产品，双方未签订书面合同，在合作过程中，方圆盛完成并交付产品后，哈飞公司为其出具的缴库单,该缴库单载明应付金额。至2014年11月25日，哈飞公司尚欠应收账款66314.87元，该账款至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，方圆盛公司与哈飞公司形成了承揽合同关系，方圆盛公司已向哈飞公司交付了工作成果，哈飞公司尚欠账款66314.87元，故方圆盛公司要求哈飞公司支付应收账款66314.87元的诉讼请求，本院予以支持。哈飞公司逾期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于方圆盛公司要求哈飞公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，逾期付款利息应自2019年7月11日起算。另因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。方圆盛主张的滞纳金，双方对此并无约定，该主张没有事实和法律依据，不予支持。哈飞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对方圆盛公司的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、哈尔滨哈飞模具股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨方圆盛机器制造有限公司应收账款本金66314.87元；二、哈尔滨哈飞模具股份有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率给付哈尔滨方圆盛机器制造有限公司以66314.87元为基数、自2019年7月11日起计算至2019年8月19日的利息，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、哈尔滨哈飞模具股份有限公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付哈尔滨方圆盛机器制造有限公司以66314.87元为基数、自2019年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止的利息；四、驳回哈尔滨方圆盛机器制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（哈尔滨方圆盛机器制造有限公司已预付），由哈飞公司负担，哈飞公司于本判决生效之日起七日内将应付款1458元给付哈尔滨方圆盛机器制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  吴海迪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 晨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14669号申请人：富华海斯（天津）建筑材料有限公司，住所地天津市京滨工业园晋元道**。法定代表人：吴云。被申请人：海东城市开发建设投资有限公司，住所青海省平安县平安大道**，现住青海省海东市乐都区碾伯镇西关街瑞泰小区商业楼。法定代表人：妥立文。本院在审理申请人富华海斯（天津）建筑材料有限公司诉被申请人海东城市开发建设投资有限公司合伙协议纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人富华海斯（天津）建筑材料有限公司提供的担保财产：王文杰名下的位于武清区京津公路东侧、北运河北侧惠民里7-1-204房屋。二、冻结被申请人海东城市开发建设投资有限公司名下的银行存款12000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦冰二〇一九年十月二十五日书记员  崔静静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12548号原告：顾淑红，女，1973年5月17日生，汉族，住天津市武清区。现住天津市武清区。被告：尹淑琴，女，1960年6月1日生，汉族，住天津市武清区。顾淑红与尹淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案在审理过程中，被告尹淑琴因涉嫌集资诈骗罪，被天津市公安局武清分局于2019年9月30日执行逮捕。现尹淑琴羁押在天津市武清区看守所。本院经审查认为，尹淑琴正在羁押期间，暂时无法开庭，本案中止审理，待该刑事案件处理完毕后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年十月三十一日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12548号原告：顾淑红，女，1973年5月17日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：尹淑琴，女，1960年6月1日生，汉族，住天津市武清区杨村镇颐安花园****楼2门**，现于天津市。原告顾淑红与被告尹淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨生、被告尹淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原拖欠的货款341981元；2.判令被告给付原告自2019年8月7日起至付清货款之日止的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月22日至2019年8月6日在位于天津市武清区××镇××区原告经营的胖子水果土特产店购买烟酒、水果等,截止到2019年8月7日被告尚欠原告货款341981元.2019年8月24日被告为原告书写欠款条并本人签字摁指印,原告多次找被告催要,但被告以种种理由推拖至今未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告尹淑琴辩称，同意原告诉请，原告陈述事实理由属实。本被告因犯罪被判刑13年，目前正在服刑期间，距离刑满还有很长时间，现没有能力将所欠货款给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾淑红经营水果、烟酒等商品的销售生意。自2017年12月22日起，尹淑琴自顾淑红处赊购水果、烟酒等。经双方核对，截至2019年8月7日尹淑琴欠付顾淑红烟酒、水果款共计341981元，尹淑琴于2019年8月24日向顾淑红出具《欠条》1张，载明：“尹淑琴于2017年12月22日至2019年8月6日在胖子水果土特产店购买烟酒、水果，截止2019年8月7日，尚欠货款叁拾肆万壹仟玖佰捌拾壹圆整（341981元）未付。欠款人：尹淑琴，身份证号：12022219********，2019.8.24。”经顾淑红多次催要，尹淑琴至今未将该341981元货款给付顾淑红。本院认为，顾淑红向尹淑琴出售烟酒、水果等商品，尹淑琴向顾淑红支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同有效，双方均应全面履行合同义务。顾淑红依约将烟酒、水果等商品出售给尹淑琴，即取得收取货款的权利，尹淑琴应及时将货款支付给顾淑红，其推拖不予给付的行为属违约行为，应承担全部违约责任。故对顾淑红提出由尹淑琴支付货款341981元的主张，予以支持。关于顾淑红提出的按年利率6%计算自2019年8月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息的主张，标准过高。应以341981元为基数，自债权确定之日即2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对原告顾淑红的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告尹淑琴于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告顾淑红货款341981元及利息（以341981元为基数，自2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾淑红的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告尹淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二一年五月七日书记员  柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以啬约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13838号申请人：天津琪奥电气设备有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道南侧。法定代表人：刘洪祥，职务：总经理。被申请人：天津市和圣轩科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇吉祥道南侧。法定代表人：商仁和。本院在审理原告天津琪奥电气设备有限公司诉被告天津市和圣轩科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已由中国大地财产保险股份有限公司静海支公司作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人天津市和圣轩科技有限公司名下坐落于天津市武清区××镇××道××号，房地证号：津字第122011518749号房产或银行存款。（保全价值430万元）本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年十月十六日书记员 兰 莹 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 限 期 履 行 及 确 定 财 产 处 置 价 通 知 书 （2019）川1502执恢396号 关于宜宾和正融资担保有限公司与马任重、梁波、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市树刚房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院依申请人的申请保全查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第七条、第十四条、第十六条的规定，通知如下： 一、限被执行人马任重、梁波、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市树刚房地产开发有限公司在2019年11月17日之前履行义务，如到期未履行义务，本院将依法拍卖宜宾市树刚房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区北通道1号地块正一层21号建筑面积为642.48平方米的营业用房。 二、本院决定拍卖的，将采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定财产处置参考价。当事人可以对上述财产处置参考价的方式协商选择其中一种，且符合相关要求的，本院将准许。如在2019年11月18日之前未能协商一致，本院将依次按照定向询价、网络询价、委托评估等方式确定财产处置参考价。 三、采取委托评估方式确定参考价的，当事人应当在本院确定的2019年11月19日上午十时到本院执行事务中心协商确定评估机构及顺序；不能进行协商的，本院将采用摇号（随机）方式确定。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢396号 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司。住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号。统一社会信用代码：9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 被执行人：马任重，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁波，女，汉族，1973年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司。住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社。统一社会信用代码：91511500765046517。 法定代表人：马任重。 被执行人：宜宾市树刚房地产开发有限公司。住所地宜宾市北通道1号。组织机构代码：70906067-6。 法定代表人：雷大莲。 关于宜宾和正融资担保有限公司与马任重、梁波、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司、宜宾市树刚房地产开发有限公司追偿权纠纷一案,在执行过程中，本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并向被执行人发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5009号原告:张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：邓某，住河北省张家口市康保县。被告：任某，其他基本情况不详。原告张某与被告邓某、任风霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告张某于2019年10月17日申请撤回被告任风霞的起诉。本院认为，原告张某请求撤回对被告任风霞的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告任风霞的起诉。审判员  周玉峰二〇一九年十月十七日书记员  康 冬