河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4505号原告：常州海之宝光电科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村。统一社会信用代码：91320404338994540J。法定代表人：桑海宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀杰，系该公司职工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏邑县大亨灯具城，住河南省夏邑县。负责人：韩子勋，个体工商户。被告：韩子勋，男，汉族，1965年2月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告常州海之宝光电科技有限公司（以下简称“海之宝公司”）与被告夏邑县大亨灯具城、韩子勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理，后因当事人争议较大，案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董韶元、王秀杰、被告韩子勋及其委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海之宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿货款151270.3元及其违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩子勋使用的夏邑县大亨灯具城没有进行工商登记，截止到2018年7月底，被告定做、购买商品价值共计326270.3元，多次催要后被告支付172500元，剩余151270.3元，被告以种种理由拖欠未付，按照买卖合同相关司法解释，被告应当向原告支付违约金。为维护权益，依法提起诉讼。被告夏邑县大亨灯具城、韩子勋辩称，原告诉求被告偿付151270.3元货款不成立。目前被告只欠原告62862.3元，因为有三部分费用需原告承担，第一部分：2018年11月5日被告给原告退货70508元，托运费1600元；第二部分：2018年12月16日原告从被告处拉走茅仙酒13件，单价320元，共计4160元，退路灯头16套，单价100，合计1600元；第三部分：因被告使用原告的产品，在火店、桑固、郭庄、杨集、车站、歧河、孔庄、业庙等乡镇安装的路灯损坏，需维修更换共计花费10540元，以上三项合计88408元，应由原告承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据1、海之宝科技有限公司灯饰销售单10份，常州老马物流有限公司物流单12份，货运司机王运宽出具的证明一份，证明原告2018年5月8日至2018年7月底共计给被告发送灯具价值326270元，被告均已收到货物，双方买卖关系成立；证据2、购销合同3份，证明原告与夏邑县大亨灯具城、韩子勋签订购销合同，约定付款方式、违约责任，被告作为买卖合同的相对人，诉讼主体适格，买卖关系成立，同时能够印证证据1中326270元货款中的部分货款。证据3、微信聊天截屏光盘、微信语音文字资料各一份，证明原告多次向被告催要剩余的灯具款，从文字中也可以看出被告下欠原告货款的事实；证据4、常州九龙运输有限公司营业执照复印件、法人代表身份证复印件、常州九龙运输有限公司出具的说明、安正达物流托运单各一份，证明被告总共给原告退货一次，退回的货款为25474元；证据5、夏邑县工商行政管理局城关工商所基本信息一份，证明夏邑县大亨灯具城没有进行工商登记，二被告主体适格，承担连带债务责任；证据6、发货明细、汇款明细各一份，证明原、被告之间的货物和汇款的交易及下欠货款的情况。证据7、原告的供应商常州光杰光电有限公司的收款收据一份，证明被告退的小金豆单价为19元，与原告提交的安正达物流托运单相互印证，证明被告给原告退回的灯具共计价值25474元。被告对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4安正达物流托运单提出异议，认为原告发货686个路灯头数量属实，但产品品名和单价不对，产品品名是路灯头，原告写的是灯壳，单价是78元，原告写的是19元；低压平板灯7个，原告写成灯头7个，进价是130元，原告写的是70元；弯管单价不对，27元写成25元；直管数量属实，单价不对，应该是22元，原告写成13元，抱箍1000个未登记，以上所有货物177件。对常州九龙运输有限公司印章和本人签字有异议，是先盖章后签字，原告提交的退货单不真实。对证据7提出异议，认为原告提交常州光杰光电有限公司的收款收据与本案无关，不能证明是被告所交的款项，小金豆单价19元与原、被告签订的合同书上的单价不符，应以原被告签订的单价为准。被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据1、2018年11月5日的退货单一份，证明被告在2018年11月5日退货的数量和价格；证据2、2018年12月16日原告从被告处拉走茅仙酒13件，价值4160元，路灯头16套，价值1600元，共计5760元；证据3、夏邑县火店乡李三座楼村民委员会出具的证明一份、夏邑县业庙乡双庙村委会出具的证明一份、维修人员何帅、司磊的证明各一份，证明火店乡、业庙乡安装了原告提供的路灯，产生质量问题，被告为此维修更换花费工费950元，其他乡镇还在统计当中。原告对被告提交的证据提出异议，对证据1，认为该份清单已不是当时提供的货物件数，同时该退货清单系被告自己出示，无其他证据相互印证，也没有原告法人及公司员工的签字确认，不能作为定案的依据。对证据2，原告拉走了11件茅仙酒，不是13件。对证据3，维修人员何帅、司磊的证明，没有维修人员的联系方式，无法核实证明的真实性。火店乡李三座楼村民委员会和业庙乡双庙村委会出具的证明真实性无异议，但是对证明观点有异议，产品是否存在问题与被告下欠货款没有直接关系，本案系买卖合同，如被告认为产品存在质量问题，可以另案提起诉讼。且证据无法证明原告提供的灯具出现质量问题，也无法证明更换的路灯就是原告提供的。本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并佐证在卷。对双方有争议的事实和证据，分析认证如下：1、原告自认其提交的安正达物流托运单系在其起诉后请求安正达物流公司出具的，并非托运货物接收的原始收单，且物流公司不是产品生产厂家，不能对货物作出单价认定，故本院对安正达物流公司出具的物流托运单不予采信。2、常州光杰光电有限公司的收款收据来源不明，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。3、被告提交的夏邑县宇昂物流有限公司的证明，无公司营业执照及负责人身份证明，徐州安正达物流公司出具的证明无负责人签字，均不能确定证据的真实性，本院不予采信。4、夏邑县火店乡李三座楼村民委员会出具的证明、夏邑县业庙乡双庙村委会出具的证明，达不到被告的证明目的；维修人员何帅、司磊的证明来源不明，证人没有到庭接受质询，对其真实性不能确定，本院不予采信。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系一家研发、制造、加工和销售照明灯具及配件、太阳能灯、灯杆等产品的公司，被告韩子勋经营夏邑县大亨灯具城。因业务关系，自2018年5月8日至2018年7月底原、被告发生供购关系，原告累计给被告发送价值326270元的灯具。被告向原告支付了172500元货款。剩余货款因产品出现质量问题，被告于2018年11月5日向原告退回部分货物。后原告向被告催要剩余货款，被告以原告账目没有算清为由没有支付，双方产生纠纷。另查明，夏邑县大亨灯具城没有在工商行政管理部门进行登记。本院认为，原告向被告提供灯具产品，被告向原告支付货款，双方买卖关系明确，合同成立有效。原告主张的被告退还部分货物的单价和数量，被告不予认可，原告对此不能提交有效证据予以证明，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原告主张的货物单价和数量不予认定，应以被告自认的数量和单价为准。被告退还的茅仙酒，被告也无证据证明原告收到的是13件，应以原告自认的11件计算。被告主张原告提供的路灯存在质量问题，因维修、更换花费的工费10540元，无证据证明，本院不予认定。综上，本院确认被告退还货物的价值为：（1）路灯头：686个×78元=53508元；（2）低压平板灯：7个×130元=910元；（3）弯管：270个×27元=7290元；（4）直管：400个×22元=8800元；（5）茅仙酒：11件×320元=3520元。以上合计74028元。被告应向原告支付的货款为：326270元-172500元-74028元=79742元。按照双方签订的合同第五条约定“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按本合同价款的10%承担违约责任”。被告没有按照约定期限支付货款，应当承担延期付款的违约责任。由于三份合同的货物数量和价款与实际发货单记载的货物数量和价款不一致，本院认为，应按照剩余货款额的10%承担违约金。夏邑县大亨灯具城没有在工商行政管理部门进行登记，系被告韩子勋个人经营，因此没有登记字号的夏邑县大亨灯具城不是本案的适格被告主体，被告韩子勋是本案买卖合同的相对方之一，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，被告韩子勋应当承担支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩子勋于本判决生效后七日内向原告常州海之宝光电科技有限公司支付货款79742元，并承担违约金7974.2元，合计87716.2元。二、驳回原告常州海之宝光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由原告常州海之宝光电科技有限公司负担1388元，由被告韩子勋负担1938元。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年一月十七日书记员  司艺伟