上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35178号原告：袁小光，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴学洋，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省。被告：卜祥燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住山东省。原告袁小光与被告吴学洋、卜祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小光的委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼。被告吴学洋、卜祥燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁小光向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学洋偿还原告借款本金84,272元及以84,272元为本金，自2019年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息及利息损失；2.判令被告吴学洋支付原告律师费8,000元；3.判令被告卜祥燕对被告吴学洋的上述责任承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴学洋因资金周转之需，向原告借款。原告通过银行转账方式于2019年1月11日向被告吴学洋指定的被告卜祥燕账户内转账21万元。被告吴学洋向原告出具《借据》约定利息按月利率2%计算，并约定借款期限、违约责任及管辖法院等内容。被告卜祥燕作为保证人在《借据》上签字，并向原告出具《收条》确认收到21万元借款。后经原告多次催要，被告仅归还部分款项，原告按照《借据》约定的月息2%先后抵扣了利息和本金，现被告尚欠借款本金84,272元及2019年7月11日起的利息拒不归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。被告吴学洋、卜祥燕未到庭应诉亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告吴学洋(乙方，借款人)与被告卜祥燕(丙方，保证人)向原告袁小光(甲方，出借人)出具《借据》一份，载明：今乙方因资金周转用途向甲方借款人民币共计22万元，借款期限自2019年1月11日至2019年7月10日止，借款利息为月息2%，每月10号支付利息。借款期内，乙方应按时支付利息，若任何一期未按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款；若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分之一计算的逾期还款违约金，并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用【包括但不限于律师费(按《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定的最高收费标准计算)、差旅费、诉讼费、保全费等】。丙方同意为上述甲乙之间借款提供连带责任保证，保证范围与主债务范围相同，保证期限为两年。若有纠纷，则由签订地闵行区人民法院处理。同日，原告袁小光通过其尾号为7057的工商银行账户，分别转账20万元、1万元至被告卜祥燕尾号为7063的银行账户。被告卜祥燕在《借据》下方出具《收条》一份，载明：本人已收到上述《借据》所写明的借款共计人民币21万元整。(由袁小光以转账的方式支付至卜祥燕卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年3月31日，被告吴学洋通过其尾号为2305的银行账户转账2万元至原告袁小光尾号为3847的银行账户。同年7月26日，被告吴学洋通过其尾号为2305的银行账户转账13万元至原告袁小光尾号为7057的银行账户。另查明，借款时，两被告系夫妻关系。原告为本案诉讼支付律师费8,000元。以上事实，由原告提供的《借据》、《收条》、银行明细清单、还款记录截图、聘请律师合同、律师费发票、结婚证等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴学洋之间的借贷关系，已由原告提供的相关证据所证实，原告实际向被告吴学洋出借款项21万元，本院予以确认。根据法律规定，未明确约定性质的还款，应先充抵利息。被告吴学洋分别于2019年3月31日、同年7月26日向原告还款2万元及13万元，上述款项，原告主张根据还款时间，依次在本案借款的利息与本金中扣除，该意见于法不悖，本院予以支持。现原告要求被告吴学洋归还的借款本金按84,272元计算，并自2019年7月11日起计算利息及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，被告在《借据》中确认借款期间的利率为月利率2%并约定逾期还款违约金，现原告自愿主张利息及利息损失按月利率2%计算，于法不悖，本院亦予以支持。关于律师费，被告吴学洋在《借据》中承诺因实现债权所发生的律师费等由其承担，原告提供的证据可以证明其实际支出律师费8,000元，且金额尚属合理，因此，对于原告要求被告吴学洋支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款时，两被告系夫妻关系，且被告卜祥燕作为连带责任保证人在《借据》上签名，故原告现要求被告卜祥燕依约承担连带保证责任，亦于法有据，本院予以支持。被告吴学洋、卜祥燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学洋于本判决生效之日起十日内归还原告袁小光借款本金84,272元；二、被告吴学洋于本判决生效之日起十日内支付原告袁小光以84,272元为本金，自2019年7月11日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息及利息损失；三、被告吴学洋于本判决生效之日起十日内支付原告袁小光律师费8,000元；四、被告卜祥燕对被告吴学洋的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,053.40元、财产保全费942.72元，合计1,996.12元，由被告吴学洋、卜祥燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十一月二十二日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。