湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6068号 原告：长沙市望城区望湘砂石管理有限公司，住所地长沙市望城区铜官循环工业经济园。 法定代表人：王立志，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾志颖，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园二期重建地（肖建文私房）。 法定代表人：代建雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：项涛，湖南上马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。 原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司与被告湖南拓宁建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司的委托诉讼代理人曾巍、曾志颖，被告湖南拓宁建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李智莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2305338.00元及逾期付款利息134167.35元（按年利率4.35%暂计算至2019年10月7日），合计2439505.35元；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告以书面形式签订了《砂卵石买卖合同》，合同约定，由原告所属长沙市望城区铜官砂石基地七号砂场，向被告供应用于混凝土搅拌站的砂、卵石。双方合同第四条、第五条约定，货物价款由乙方（长沙市望城区铜官砂石基地七号砂场）先行垫付200万元，超出200万元的货款按月结算，每月底付清上月货款；合同有效期至2019年4月30日止。合同签订后，原告依约履行了合同约定的供货义务，并由被告结算确认，但被告并未在当月付清超出垫资部分货款，时至2018年2月28日前被告总共拖欠原告货款3341865元（先行垫付货款200万元除外）。经原告多次催促，被告才于2018年2月28日至2019年6月30日陆续支付货款，被告至今尚拖欠原告货款2305338元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南拓宁建筑材料有限公司辩称，原告起诉的证据材料不予认可，诉讼主体不适格，本合同的卖方是长沙市望城区铜官砂石基地七号砂场，合同约定结算价格由甲方站长确认，但是原告证据没有体现站长“李伟”签名，财务人员“喻赛飞”姓名一致，但是签字是否系其本人无法确认。原告作为公司法人，仅提供没有债权、债务人名字的表格进行起诉，完全不能证明其诉请；根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，目前的相关证据都不足以支撑原告的诉请。逾期利息计算在合同期限内，合同期限是2019年4月30日止，所以不存在逾期利息，合同第五条第二款明确约定了原告有终止合同的权利，终止合同后的全部余款甲方须三个月内付清，原告迟迟不履行其终止义务，行使解除权，使违约利息总额过高。被告恳请法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2017年，原告与被告以书面形式签订了《砂卵石买卖合同》，合同约定，由原告所属长沙市望城区铜官砂石基地七号砂场，向被告供应用于混凝土搅拌站的砂、卵石。双方合同约定，货物价款由原告垫资200万元，超出200万元部分的货款按月结算，每月底付清上月货款，每月10日前对清上月账目，合同有效期至2019年4月30日止。合同签订后，原告依约履行了合同约定的供货义务，并由被告结算确认，根据合同约定及双方对账情况，被告逾期支付原告货款及按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息的情况为：2018年2月28日至2018年3月31日逾期付款金额为2541865元，利息为9390.97元；2018年4月1日至2018年5月31日逾期付款金额为2452245元，利息为17827.48元；2018年6月1日至2018年6月30日逾期付款金额为1202245元，利息4298.43元；2018年7月1日至2018年7月31日逾期付款金额为996815元，利息3682.75元；2018年8月1日至2018年8月31日逾期付款金额为976815元，利息3608.86元；2018年9月1日至2019年3月31日，逾期付款金额为1676198元，利息42350.4元；2019年4月1日至2019年4月30日，逾期付款金额为1129428元，利息4038.09元；2019年5月1日至2019年5月31日逾期付款金额3129428元，利息11561.73元；2019年6月1日至6月30日，逾期付款金额285538元，利息10208.81元；2019年7月1日至2019年10月7日，逾期付款金额2305338元，利息27199.83元，根据上述情况，至2019年10月7日，被告尚欠原告货款2305338元，逾期付款利息共计134167.35元。 上述事实，有原告提供的《砂卵石买卖合同》、对账确认单及双方的陈述予以证实，足以认证。 本院认为，虽然《砂卵石买卖合同》中，乙方标注为“长沙市望城区铜官砂石基地七号砂场”，但其只是原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司的分支机构，合同加盖了“长沙市望城区望湘砂石管理有限公司合同专用章”的印章，可认定该合同为原被告双方所签。原被告双方所签订的该《砂卵石买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定予以履行。经被告财务人员核对，双方对账确认至2019年6月30日被告尚欠原告货款2305338元，原告要求被告支付货款2305338元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定，合同期内原告垫资200万元，超出200万元部分货款按月结算，被告应于每月底付清上月货款，合同有效期为2017年5月1日至2019年4月30日止。现原告已按约定履行供货义务，被告未按约定及时付清货款，原告要求被告以中国人民银行一年期贷款利率4.35%为标准按照合同约定以欠付货款为基数支付至2019年10月7日的逾期付款利息共计134167.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于原告主体不适格、对账单签字真伪无法确认、不应支付逾期付款利息及逾期付款利息过高的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 限被告湖南拓宁建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司货款2305338元，支付2018年2月28日起至2019年10月7日止的利息134167.35元，合计2439505.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13158元，财产保全费5000元，合计18158元由被告湖南拓宁建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄胜华 二〇一九年十二月四日 代理书记员  唐 谆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。