上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0112民初21921号 原告：上海亚勋斐瑞商贸有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：余采薇(YUTSAI-WEI)，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。 被告：福建鹏翔实业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：王少芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司与被告福建鹏翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月6日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院委托司法鉴定机构对涉案产品进行质量鉴定。本院于2019年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人赵亮、梁翰林，被告福建鹏翔实业有限公司的委托诉讼代理人房莉蓉、赖非洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2017年8月12日签订的《石材购销合同》已于2018年3月29日解除；2.判令被告向原告返还已付全部货款人民币(币种下同)1,538,736.78元；3.判令被告向原告赔偿损失1,428,028.21元；4.本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月12日签订了《石材购销合同》，约定被告向原告提供指定规格的石材，双方就工期、合同变更或取消及违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了系争石材，原告陆续向被告支付了货款1,538,736.78元。原告收到系争石材后，即开始相关工程施工。但在铺贴系争石材过程中发现，被告提供的系争石材在铺贴后发生严重翘曲变形情况，原告委托专业第三方机构在现场取样鉴定后发现，被告提供的系争厂材质量未达到合格标准。经原告与被告多番协商无果，原告委托律师于2018年3月26日向被告致函，通知被告解除合同，要求被告返还已付货款，并要求将剩余石材取回。但被告收函后未置可否。被告提供质量不合格产品对原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。诉讼中原告补充事实：诉请2相应的货物已经收到，使用了一部分，另外一部分没有办法使用，已使用4,272平方米相当于货款1,181,128.28元。未使用货物包括法国玫瑰规格板1,375.85平方米和摩卡中啡规格板119.15平方米，单价按照合同约定，没有使用的价格为357,608.50元，没有使用的部分在原告处，要求被告取回，已使用的因为工期的原因已经全部铲除。现在工程已经完工，投入使用，铺设过的石材已经没有了。诉请3损失金额包括：铺贴人工费500,176.21元、材料费(铺贴大理石需要的粘胶剂和填缝剂)195,588元、辅材费找平器(损耗品包括底座和插片)24,000元、成品保护费(在3.0纤维板上加软膜和胶带粘贴)51,264元、翻修费(重新浇注的费用和垃圾搬运费)657,000元。 被告福建鹏翔实业有限公司辩称，1.原、被告签订的《石材料购销合同》系双方的真实意思表示，且无违法、违约之处，确系有效，不应予以解除；2.被告按照合同约定交付合同产品，原告主张石材存在质量问题无事实依据。石材铺贴之后，除了石材本身的质量问题外，铺贴工艺、铺贴辅料、不当使用、保养不当等因素均有可能引起质量问题；3.被告对原告自行委托第三方机构在现场取样的鉴定结果不予认可；4.原告要求被告返还已付货款及赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1.石材购销合同、货款转账凭证；2.产品合格证；3.2017年12月11日函及投递凭证；4.2017年12月29日函及投递凭证；5.2018年3月5日函及投递凭证；6.2017年12月21日会议记录；7.2018年3月26日律师函及投递凭证；8.工程月进度申请书材料；9.合同书及付款凭证；10.保护措施工作联系单及报价单；11.找平系统申购单及发票；12.拆除工程签证单；13.原告与上海百协中闻置地发展有限公司(以下简称百协公司)签订协议书及付款凭证；14.上海九星建设工程有限公司(以下简称九星公司)出具说明及转账凭证。被告提供了以下证据：树脂型合成石材国家标准(2018年11月1日实施)、树脂型人造石材生产工艺技术规范(2017年12月1日实施)。诉讼中，上海市质量检测行业协会接受本院委托出具一份人造石质量鉴定报告，鉴定人员吴桂宝出庭接受质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据9仅有胶粘剂和填缝剂合同和付款凭证，没有交货凭证，与系争石材也无对应关系，本院对该证据不予采纳；2.原告提交证据8、证据10-证据12、证据14相关费用均系百协公司支付九星公司的工程款，款项与原告主张费用缺乏对应关系，本院对该证据不予采纳；3.原告提交证据13系原告在本案诉讼中签订的协议，鉴于原告在诉讼中自认百协公司老板与原告法定代表人是父女关系，该协议书赔付内容不能作为认定原告损失依据，本院不予采纳；4.被告提交规范性文件均在本案系争石材购销合同签订之后实施，不适用于本案合同纠纷，本院不予采纳；5.人造石质量鉴定报告的鉴定过程符合法律规定，本院对该报告的鉴定意见予以采纳。 经审理查明：2017年8月12日，原告(甲方)与被告(乙方)共同签订一份《石材购销合同》，约定货物为法国玫瑰规格板600mm*600mm*18mm(±1mm)，固定单间240元/平方米；摩卡中啡规格板600mm*600mm*18mm(±1mm)，固定单间230元/平方米(以样品为准)；总面积：法国玫瑰暂定7,000平方米，摩卡中啡暂定800平方米；合同总价暂定1,864,000元，合同总价包含背胶、税金、运输、切边包装。合同对工程价款的支付与结算约定：在签订本合同时支付货的30%计559,200元，每批货发货前结清该批货的70%货款。合同对交货及验收约定：甲乙双方按双方确认的尺寸或图纸加工和验收，甲方在乙方的出库单上签字即视为对质量认可；乙方需在出厂前做好防水背胶；甲方发现质量问题，当在产品交付后7个工作日内以书面或电子邮件形式提出，逾期未提出异议的，视为甲方对质量表示认可；到货地点为(上海市)闵行区七莘路XXX号七宝中闻商务广场。合同落款处原、被告分别加盖印章。 原告于2017年8月15日向被告支付559,200元，于2017年9月5日向被告支付106,918.49元，于2017年9月8日向被告支付326,695.39元，于2017年9月29日向被告支付217,706.09元，于2017年11月27日向被告支付328,216.81元，上述付款合计1,538,736.78元。 诉讼中，原告确认收到被告分批供应法国玫瑰规格板5,130.85平方米，摩卡中啡规格板730.15平方米，按合同单价计算，法国玫瑰规格板货款1,231,404元，摩卡中啡规格板货款167,934.50元，共计1,399,338.50元。被告确认上述实际供货数量。 2017年12月11日，原告致函被告，主要内容为原告向被告采购之石材发生背胶与粘结剂剥离及石材翘曲变形情事，请被告派专人赴原告工地会勘处理。 2017年12月21日，针对百协公司于上海市闵行区开发之七宝商务广场(东区)商场地下一层至地上三层人造大理石铺贴发生之问题进行确认并研议后续处理方案百协公司召集开会，被告工程部王其龙参加会议。 2017年12月29日，原告致函被告，主要内容为请被告派员会同本次所供应之厂材及背胶送检。 2018年3月5日，原告致函被告，主要内容为送检一事被告未予回复，故原告只能自行将人造大理石径送上海建筑科学研究院进行检验，检测报告显示弯曲强度只有13，不符合标准值≥15之要求。按2017年12月21日会议讨论，将由责任单位负责赔偿原告因此遭受之损失。 2018年3月26日，原告委托律师向被告发出《律师函》，提出原、被告签订的购销合同自收到本函之日起解除，要求被告全额返还已收货款1,538,736.78元，回收全部已供应的人造石地砖，赔偿全部损失1,286,049.95元。该函件于2018年3月29日送达被告。 诉讼中，应原告申请，本院委托上海市质量检测行业协会对涉案人造石质量是否合格，产品的“弯曲强度”是否符合建材行业标准进行鉴定。上海市质量检测行业协会于2019年8月2日出具《质量鉴定报告》，鉴定意见为：现场抽样的“摩卡中啡”人造石的“弯曲强度”符合标准的要求，为合格品；现场抽样的“法国玫瑰”人造石的“弯曲强度”不符合标准的要求，为不合格品。原告为此支出质量鉴定费40,000元。 诉讼中，原告确认已铺贴的系争石材已经损毁，未铺贴的人造石数量为：法国玫瑰规格板1,375.85平方米，摩卡中啡规格板119.15平方米。 本院认为，原、被告于2017年8月12日签订的《石材购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告供给原告的人造石材经原告铺贴后发现质量问题，其中法国玫瑰规格板经司法鉴定质量不合格，原告对这部分石材有权要求退货处理；摩卡中啡规格板经司法鉴定质量合格，原告无权退货。对于法国玫瑰规格板，因产品质量不合格，原告的合同目的无法实现，原告要求要求解除合同，故本院确认系争《石材购销合同》中关于法国玫瑰规格板的买卖合同于2018年3月29日解除。 根据统计，原告已付货款1,538,736.78元，扣除被告向原告供应摩卡中啡规格板货款金额167,934.50元，余款1,370,802.28元被告应当返还原告。原告处尚未铺贴法国玫瑰规格板1,375.85平方米可由被告自行取回。 关于原告要求被告赔偿损失1,428,028.21元的诉讼请求，因原告未能提供该损失金额与系争石材有关的确切依据，且原告在未确认石材质量合格的情况下对系争石材进行铺贴使用，有扩大损失之嫌，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 质量鉴定意见确有系争石材质量不符合格，故质量鉴定费40,000元应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司和被告福建鹏翔实业有限公司于2017年8月12日签订的《石材购销合同》中关于法国玫瑰规格板的买卖合同于2018年3月29日解除； 二、被告福建鹏翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司返还货款1,370,802.28元； 三、被告福建鹏翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司支付质量鉴定费40,000元； 四、驳回原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,267.06元，由原告上海亚勋斐瑞商贸有限公司负担8,007.03元，由被告福建鹏翔实业有限公司负担7,260.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  叶沈翔 二〇一九年九月二十日 书记员  熊轩昱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。