江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2162号原告：河北星辉消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市五洲大道**江湾帝都（**）赣州商贸城**商铺，统一社会信用代码：91360700309272354T。法定代表人：潘郑成。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，一般代理。被告：赣州昌泰资产管理有限公司，住所地，住所地：江西省赣州经济技术开发区东江源大道以东项目以北，统一社会信用代码：91360703087135206P。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。原告河北星辉消防工程有限公司赣州分公司（以下简称“星辉公司”）与被告赣州昌泰资产管理有限公司（以下简称“昌泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人陈美志、被告昌泰公司的委托诉讼代理人邱勋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订《赣州港台国际总部经济中心?台湾城一期消防工程施工合同》（以下简称《消防工程施工合同》）和《赣州港台国际总部经济中心?台湾城一期消防工程补充条款》（以下简称《消防工程补充条款》）；2.要求被告向原告支付工程款295794元，赔偿损失924802元；3.要求被告向原告支付工程款占用期间的利息（从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，约定原告承包台湾城一期项目全部消防工程，包括但不限于1#2#3#4#楼、商业裙楼及地下室施工及完成自动喷淋系统；消火栓系统；自动报警系统；通风排烟系统；气体灭火系统、防火卷帘系统；室外消防给水系统，合同总价为730万元，资金来源由原告自筹，竣工日期为2017年12月28日，工期是600天，原告每月25日前上报本月完成工程量，1#、2#、3#、4#（含裙楼）地下室）地下室主楼部完成至±0十个工作日内支付已完成合格工程量的85%工程款，1#、2#、3#、4#楼主楼（含裙楼）部分（即±0.00以上）每月按照已完成合格工程量的85%于10个工作日内支付月进度工程款。被告最初将台湾城项目发包给中国第四冶金建设有限责任公司，后与该公司发生纠纷，解除了建设施工合同，再次将工程发包给案外人浙江城建公司，导致项目总包问题产生纠纷，工程一再停建，烂尾，严重影响原告的工期。合同工期届满后，被告向原告发送工程指令单，说明总包问题已解决，要求原告按原合同履行消防工程施工，因人工、材料等费用上涨较快，原合同工期已经届满，原告多次与被告协商签订补充协议，调整部分款项，被告不予配合，甚至在未与原告结算情况下，擅自将消防工程发包给世通消防公司，驱赶原告的工人，故意违约。原告为满足被告施工要求，自建项目办公设施，组织工人施工，向赣州赣越龙贸易有限公司购买消防材料，因被告总包问题，原告产生工人窝工损失，除去被告已经支付的工程款，经原告初步计算，被告还应当支付工程款且赔偿损失暂计1220596元。原告多次与被告协商，被告始终不肯支付，原告诉至法院，请求依法支持。昌泰公司辩称，一、2019年1月26日、2月2日，答辩人先后向被答辩人发出《工程指令单》要求被答辩人进场施工，但被答辩人均未进场施工，被答辩人的行为已经构成违约，答辩人只能将有关工程项目分包给其他有资质的公司，基于合同约定，答辩人已依法于2019年2月26日解除原、被告签订的《消防工程施工合同》与《消防工程补充条款》；二、根据合同约定，工程款支付应保留结算总价的3%作为质保金，质保期满后无息全额返还，对于原告要求工程款的诉求，经核算验收完毕后答辩人将如数支付，但应保留3%的工程质保金。同时被答辩人在建设工程施工过程中，有无损失及损失大小等风险均应由被答辩人自行承担。故原告的诉讼请求中除了工程款外其他诉请没有法律依据，违背合同依据，请求依法予以驳回。本院经审查认定事实如下：2015年11月8日原告（乙方）星辉公司和被告昌泰公司（甲方）签订《消防工程施工合同》一份，约定：1、工程名称：赣州港台国际总部经济中心·台湾城一期消防工程；2、承包范围：由深圳市物业国际建筑设计有限公司设计的施工图纸所包含的全部内容，包括但不限于赣州港台国际总部经济中心·台湾城一期消防工程1#2#3#4#楼、商业裙楼及地下室施工及完成自动喷淋系统；消火栓系统；自动报警系统；通风排烟系统；气体灭火系统、防火卷帘系统；室外消防给水系统。3、工期：开工日期以甲方公布为准，竣工日期为2017年12月28日，合同工期总日历天数600日（工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间）。4、合同价款：固定总价包干7300000元，风险费用的计算方法：所有风险费用已包含在合同总价中，不另计算。5、工程款（进度款）支付：本工程无预付款，乙方于每月25日前上报本月完成工程量，1#、2#、3#、4#（含裙楼）地下室）地下室主楼部完成至±010个工作日内支付已完成合格工程量的85%工程款，1#、2#、3#、4#楼主楼（含裙楼）部分（即±0.00以上）每月按照已完成合格工程量的85%于10个工作日内支付月进度工程款。通过竣工验收并收到承包人提交的结算资料后45天内发包人予以确认或提出修改意见，按甲方九三审计流程办理完结算手续后发包人付至总结算价的97%。保留结算总价的3%作为质保金。质保期为一年（质保期从消防系统验收合格后开始），质保期满后无息全额返还。每次付款乙方提供甲方认可的等额发票，付至结算价款的97%时，乙方需提供全额发票。该《消防工程施工合同》还约定了其他事项。同日，承包人（乙方）星辉公司和发包人昌泰公司（甲方）签订《消防工程补充条款》一份，双方约定承包人在签订本合同后三个工作日内，必须向发包人指定的公账缴纳200万元履约保证金（承包人在一期施工过程中，在保质保量下没有发生重大违约的情况下，在二期工程发包时，在同等条件下有优先权），在承包单位向发包单位缴纳保证金日算起二十个月后，发包方于十个工作日内一次性全额退还，不计利息。双方还就现场开工条件等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告进场施工，2016年1月份原告建造板房，为配合二期工程开工，于2017年8月拆除板房。因台湾城项目中途停建，导致原被告签订的消防工程合同超出了合同约定工期413天，原告请求被告对超出的工期另行协商，重新签订消防工程合同，双方未能协商一致，原被告于2019年2月27日解除了消防工程施工合同。截止目前，被告未支付原告剩余工程款为295794元。2019年9月26日，原告星辉公司申请对消防施工合同的可得利益损失、板房损失、现场剩余消防材料损失、窝工损失等进行司法鉴定。2020年元月20日，江西东升资产评估有限公司出具赣东升评报字【2019】34号评估报告，得出在评估基准日2019年11月20日的经济损失评估值为355336元（板房损失费85680元、现场剩余消防材料61324元、窝工工资175932元、窝工人员伙食费32400元）。2017年12月5日，原告星辉公司与赣州赣越龙贸易有限公司签订《消防器材产品购销合同》，约定星辉公司因赣州港台国际总部经济中心台湾城一期消防工程项目建设需要，向赣州赣越龙贸易有限公司定购消防工程施工材料，合同总价约2800000元，以实际发货为准，如需方无故终止合同按合同暂定金额支付10%违约金给供方。2019年5月5日，经双方协商签订《终止供货协议》，原告星辉公司同意一次性赔偿赣州赣越龙贸易有限公司违约金280000元，该违约金星辉公司已于2019年5月9日分三笔支付给赣州赣越龙贸易有限公司。另查明，2018年5月9日，原告向被告发出《工程联络函》，主要内容为：根据之前双方签订合同的时间2015年与现在2018年对比，在材料价格和人工工资都有不少的提高，延误合同工期的责任方出在贵司（因上道工序进度严重延误影响到我司的施工进度），为了不引起争议而影响后期工程进度，特请贵司领导给予重视，商讨出合理的解决方案，另外目前出现新图纸工程量和旧图纸的工程量出现差异，目前我司按新图纸规范施工，造成按实际施工的工程量申请进度款与投标书的量有差异，贵司不能按实际的工程量审核计量批款，造成进度款不能到位而严重影响后期工程进度和员工工资发放问题，如果贵司在5月11日前未解决上述问题，现场施工人员将在2018年5月12日暂停施工，待双方协商好再行复工。2018年5月22日原告再次给被告发《工程联络函》，要求根据实际情况调整人工费，为不影响被告施工进度，被告另寻合作施工方，但因该项目工期延误造成原告的损失，被告承担一切经济损失。待被告处理好这些事项，原告办理退场手续。请被告在5月24日前回复解决方案，待双方协商好再行复工。被告昌泰公司于2018年1月26日（实际为2019年1月26日）向原告下发《工程指令单》（编号011），要求一期项目总包问题已解决，原告可进场施工，涉及过程沟通事宜，在施工中原告可以根据原告要求提交相应函件解决问题，同时请原告进场配合被告的相应施工工作。2019年1月29日，原告收到《工程指令单》（编号011）后，向被告发出《工作联系单》，主要内容为：一期消防工程项目合同竣工日期2017年12月28日，由于被告原因导致工程工期延误，使原告收到巨大的经济损失。为不影响该项目的消防施工，配合被告顺利竣工，尽量减少工程亏损，使双方的经济损失降到最低点，原告2018年12月递交了一份一期消防工程差量增补补充协议，至今未收到被告的回复意见，望被告尽快签订一期差量增补补充协议，另台湾城二期消防合同也未见回复，请被告领导尽快审核并回复意见，原告好安排一、二期施工队伍进场施工。2019年2月25日昌泰公司向原告星辉公司发《律师函》，载明原告应按照被告的指令按时完工，同时，被告有权决定该工程的进度。若因被告原因造成停工的，被告不承担原告的损失。2019年1月26日，被告向原告发出了《工程指令单》，要求原告进场施工，但原告并未进场施工。2019年2月2日，被告再次向原告发函，要求原告于2019年2月12日进场施工，但原告仍置之不理，至今都未进场施工。综上，原告的行为已经违反了上述合同的约定，已经构成了违约，星辉公司在收到本律师函之日起解除与昌泰公司签订的《消防工程施工合同》，原告于2019年3月8日前前往被告处办理有关该工程的一切结算交接手续。原告于2019年2月27日收到该《律师函》，并向被告回函，载明因昌泰公司原因工期严重延误，已超出合同工期413天，因工人工资和材料上涨造成原告严重的经济损失。原告2018年5月3日、2018年5月9日、2018年5月22日多次致函于昌泰公司，要求重新签订合同，单价另行商定，至今未接到昌泰公司的回复。另昌泰公司2019年2月2日向我司发函，我司没人签收，并非是被告所说的置之不理。基于上述事实，我司认为昌泰公司单方面解除合同，已经违反了合同约定并构成违约。没得到满意的答复和赔偿经济损失，我司坚决不同意。请昌泰公司在我司未同意解除合同前，不得安排其他消防施工队伍进入场地施工。再查明，2019年3月11日，被告昌泰公司向赣州市赣南公证处申请对河北星辉工程有限公司赣州分公司留在被告处的“台湾城”施工工地上的消防材料进行保全证据公证，赣南公证处于3月13日出具（2019）赣虔市证内字第543号公证书，附有打印照片39张以及物品清点登记表两页。以上事实，有当事人在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业信息、消防工程施工合同、消防工程补充条款、送货单、收据、购销合同、终止供货协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、工程联络函、江西红土地律师事务所函、项目付款申请表、照片和被告昌泰公司提交的工程指令单、函件、（2019）赣虔市政内字第543号公证书以及江西东升资产评估有限公司报告书等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》、《消防工程补充条款》，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。因台湾城项目中途停建，导致原被告签订的消防工程施工合同超期413天，被告辩称在消防工程施工合同已明确约定原告应按照被告的指令按时完工，被告有权决定该工程的进度。本院认为，原被告约定的合同工期是600天，因被告工程停建，导致消防工程工期超出合同期限413天，停建并非工期顺延的合理原因，工期超期413天也不是工期顺延的合理期限，故原告要求与被告重新协商合同，协商好再派人进场，有法律依据，被告不与原告协商，而是提前解除双方之间的消防工程合同，过错方在被告，对提前解除合同造成的损失，被告应当赔偿给原告。庭审时，双方均认可签订的合同已于2019年2月27日解除，故原告诉请要求解除双方签订的《消防工程施工合同》、《消防工程补充条款》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付剩余工程款295794元及利息的诉讼请求，剩余未付工程款经双方确认属实，且原告自愿从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应扣除3%的质保金，因被告已提前解除合同，合同未履行完毕，故3%质保金不应从工程款中扣除，而应将剩余工程款295794元支付给原告。对于原告要求被告赔偿板房损失、窝工工资、窝工人员伙食费、剩余消防材料费的诉讼请求，按照江西东升资产评估有限公司出具赣东升评报字【2019】34号评估报告，得出在评估基准日2019年11月20日的经济损失评估值为355336元(板房损失费85680元、现场剩余消防材料61324元、窝工工资175932元、窝工人员伙食费32400元)，该经济损失评估值是江西东升资产评估有限公司进行现场勘查、收集评估资料，评估估算等程序，得出的客观、合理的评估值，本院予以采纳，对经过评估的板房损失费85680元、窝工工资175932元、窝工人员伙食费32400元，合计294012元，由被告赔偿给原告。对现场剩余消防材料61324元，还遗留在工地上，被告不同意购买，该现场剩余消防材料由原告负责取回。对原告主张的终止供货协议违约金280000元，系因本案合同提前解除导致原告向供货方支付的违约金，原告已向供货方支付违约金280000元，故该280000元损失应当由被告赔偿给原告。对原告主张的施工合同可得利益损失266402元，原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河北星辉消防工程有限公司赣州分公司与被告赣州昌泰资产管理有限公司于2015年11月8日签订的《赣州港台国际总部经济中心?台湾城一期消防工程施工合同》和《赣州港台国际总部经济中心?台湾城一期消防工程补充条款》确认已经于2019年2月27日解除；二、被告赣州昌泰资产管理有限公司应向原告河北星辉消防工程有限公司赣州分公司支付剩余工程款295794元及利息（利息自2019年9月3日起，以未付工程款295794元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告赣州昌泰资产管理有限公司应赔偿原告板房损失费85680元、窝工工资175932元、窝工人员伙食费32400元，合计294012元；四、被告赣州昌泰资产管理有限公司应赔偿原告因终止供货协议支付的违约金280000元；五、原告遗留在被告工地的剩余消防材料（价值61324元），由原告河北星辉消防工程有限公司赣州分公司负责取走；六、上述判决第一、二、三、四、五项，限原被告于本判决生效后30日内履行完毕。七、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15785元，由被告赣州昌泰资产管理有限公司承担11000元，由原告河北星辉消防工程有限公司赣州分公司承担4785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇二〇年五月八日代理书记员  汪林云