wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6207号原告：利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处大塘社区怡兴金街4区15号，统一社会信用代码91422802063530703R。法定代表人：曹葳俊，公司执行董事兼总经理。被告：周艳丽，女，生于1978年3月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告周定银，男，生于1980年10月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告周定华，男，生于1982年10月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司（以下简称尚品装饰）、曹葳俊与被告周艳丽、周定银、周定华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告曹葳俊以自己系原告尚品装饰的法定代表人，其签字、接受被告方出具欠条等均系职务行为为由，口头申请退出本案诉讼，本院依法口头裁定准许。原告尚品装饰的法定代表人曹葳俊到庭参加诉讼，被告周艳丽、周定银、周定华经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。尚品装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的装修款人民币100000.00元及资金占用利息；2、被告承担案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：三被告系同胞姐弟，拟共同经营利川市旅游路××号腾龙洞民宿“竹园山庄”。2018年5月27日，周艳丽代表被告方与原告签订了《装饰工程合同书》，之后，原告进驻施工。施工中，双方协商签订了《合同终止协议》。2019年2月1日，被告周艳丽代表被告方向原告出具了欠条一张，载明所欠金额及清偿期限等内容。经原告多次催收无果，请求支持原告的诉讼请求。被告周艳丽、周定银、周定华未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告周艳丽拟在利川市旅游路××号装修房屋，经营民宿“竹园山庄”，遂于2018年5月27日与原告签订《装饰工程合同书》，合同约定：工程地点为旅游路1-4号；工程承包方式为承包人包工、包全部材料；开工日期为2018年5月29日；竣工日期为2018年7月18日；工程价款为1900000.00元；……。合同签订后，原告即进驻按图施工。施工过程中，因被告资金链断裂，不能按期支付原告工程款，双方遂协商终止合同，并签订了《合同终止协议》，被告周艳丽、原告的法定代表人曹葳俊在《合同终止协议》上签字确认，被告周定银等人在“见证人”处签字作证，并同时结算。经结算，原告已完工程的价款为1140000.00万，扣除已向原告支付的130000.00元，和尚欠工人工资及材料款共计610000.00元由被告周艳丽向工人出具欠条外，尚欠原告工程款400000.00元。2019年2月1日，被告周艳丽向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠曹葳俊（身份证）装修工程款人民币400000元整（大写肆拾万元整），双方协议如下还款：①2019年6月1日还款100000元整（拾万元整），②2019年12月3日还款100000元整（拾万元整），③2020年12月31日还款200000元整（贰拾万元整）欠款人：周艳丽电话：135812233692019.2.1”。同时被告周定银在“欠款人”的前面空白处亲笔签名“周定银”，但未注明签字人的身份。第一笔付款时间到期后，经原告催收无果，原告遂诉至法院，提出前述请求。上述事实，有《装饰工程合同书》、《腾龙洞民宿酒店》设计图纸、《装修预算清单》、前期工程结算清单、《合同终止协议》、欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告周艳丽就“竹园山庄”装饰装修工程签订《装饰工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告以包工包料的形式进行了装修，随后，因被告原因，双方协商终止合同，并签订《合同终止协议》、结算、出具尚欠工程款《欠条》，上述行为仍系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一笔付款时间到期后，被告应当如数支付，故原告请求支付第一笔工程款100000.00元的请求合理合法，本院依法支持。关于原告请求支付资金占用利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，原、被告在《装饰工程合同书》、《合同终止协议》、欠条上均未约定资金占用费的问题，该请求本院依法不予支持。关于原告要求被告周定银、周定华与被告周艳丽共同承担支付责任的问题。被告周定华未在《装饰工程合同书》、《合同终止协议》、欠条上签字，不是合同的相对方；被告周定银亦未在《装饰工程合同书》上作为一方当事人签字，亦不是合同的当事人，《合同终止协议》上虽有周定银的签字，但是在“见证人”处签的名，明显不是合同当事人，其在欠条上的签字，是书写在“欠款人”字样前面空白处的，未注明签字的目的和身份，不能证明周定银的签字就是欠款人，故原告要求被告周定银、周定华与被告周艳丽共同承担支付责任的请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告周艳丽、周定银、周定华拒不到庭参与诉讼，视为其对应诉陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳丽于本判决生效之日起15日内支付原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司装修款100000.00元。二、驳回原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费610.00元，诉讼保全费1120.00元，共计4030.00元，由被告周艳丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  王建华人民陪审员  何明霞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  瞿 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17220号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨、许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：胡振森，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告胡振森保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12359号原告：房兴扣，男，1982年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：周澄亮，男，1986年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：汤民珠，女，1958年4月17日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告房兴扣诉被告周澄亮、汤民珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告周澄亮、汤民珠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  练斌人民陪审员  吕波二〇一九年九月十九日书 记 员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12359号原告：房兴扣，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：周澄亮，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汤民珠，女，1958年4月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告房兴扣诉被告周澄亮、汤民珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告周澄亮、汤民珠送达诉讼文书，本案于2019年9月19日转为适用普通程序，并采用公告送达，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告房兴扣的委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。被告周澄亮、汤民珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告房兴扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周澄亮归还借款人民币(以下币种同)490,000元；2、判令被告周澄亮支付逾期利息(分别以150,000元为基数，自2016年11月23日起计算至实际清偿之日；以180,000元为基数，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日；以160,000元为基数，自2016年11月16日起计算至实际清偿之日；均按年利率6%计算)；3、判令被告汤民珠对上述被告周澄亮应付的160,000元和180,000元借款本金及相应的逾期利息承担连带偿还责任。事实和理由：两被告系母子关系且共同经营公司，因公司经营需要，被告周澄亮陆续向原告借款，分别于2016年7月15日借款160,000元并约定于2016年11月15日前归还，被告汤民珠对该笔16万元的借款提供担保；于2016年10月15日借款180,000元并约定于2017年1月15日前归还，被告汤民珠对该笔18万元的借款提供担保；于2016年10月22日借款150,000元并约定于2016年11月22日前归还。被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告周澄亮、汤民珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过工商银行于2016年7月14日分别向被告汤民珠转账50,000元、110,000元，共计160,000元。被告周澄亮于2016年7月15日向原告出具借条一张，载明借款160,000元，于2016年11月15日归还，被告汤民珠在借条担保人处签字，同日，被告周澄亮向原告出具收条一张，载明收到借款160,000元，收款账号为被告汤民珠的银行账号。被告周澄亮于2016年10月15日向原告出具借条一张，载明借款180,000元，于2017年1月15日前归还，被告汤民珠在借条担保人处签字。同日，原告通过农业银行分别向被告周澄亮转账50,000元、130,000元，共计180,000元。被告周澄亮于2016年10月22日向原告出具借条一张，载明借款150,000元，于2016年11月22日前归还。同日，原告通过农业银行向被告周澄亮转账150,000元。审理中，原告称原、被告未对保证期间作出约定。原告称在借款期限届满后曾请求被告汤民珠承担担保责任，但未就此提供相应依据。以上事实，有借条、收条、银行交易明细及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的证据足以证明原告和被告周澄亮之间存在借贷合意且借款已经实际交付。原告有权在借条载明的借款期限届满后要求被告周澄亮归还借款本金并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于被告汤民珠应否对被告周澄亮16万元和18万元借款承担保证责任，本院认为，借条对保证方式没有约定，故被告汤民珠应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未对保证期间作出约定，原告应当自借款期限届满之日起六个月内要求被告汤民珠承担保证责任，现原告未提供证据证明其曾在借款期限届满之日起六个月内要求被告汤民珠承担保证责任，故被告汤民珠免除保证责任。因此，本院对原告要求被告汤民珠对被告周澄亮应付的16万元和18万元借款本金及相应的逾期利息承担连带偿还责任的诉请，不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周澄亮于本判决生效之日起十日内归还原告房兴扣借款490,000元；二、被告周澄亮于本判决生效之日起十日内支付原告房兴扣逾期利息(分别以160,000元为基数，自2016年11月16日起计算至实际清偿之日；以150,000元为基数，自2016年11月23日起计算至实际清偿之日；以180,000元为基数，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日；均按年利率6%计算)；三、驳回原告房兴扣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，由被告周澄亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 勇审 判 员 练 斌人民陪审员 吕 波二〇二〇年一月十七日书 记 员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5031号申请人：刘贺宝，男，1962年9月出生，汉族，住沈丘县。被申请人：范守岺，曾用名范俊岭，男，1962年1月出生，汉族，住沈丘县。刘贺宝与范守岺民间借贷纠纷一案，申请人刘贺宝于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人范守岺名下银行存款150000元进行冻结；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产；并由中国大地财产保险有限公司沈丘支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘贺宝的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范守岺名下银行存款150000元；二、若被申请人的银行存款不足，查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人刘贺宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王超宇二〇一九年九月二十三日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5031号原告:刘贺宝，男，1962年9月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201911093952。被告：范守岺，男，1962年1月2日出生，汉族，住沈丘县。原告刘贺宝与被告范守岺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺宝的委托诉讼代理人鹿臻梓、被告范守岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贺宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2012年5月6日按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月，被告范守岺找到原告刘贺宝，以做生意需要资金为由向原告刘贺宝借款150000元，原告刘贺宝通过其儿子刘欢的银行卡向被告范守岺转款150000元。后原告多次向被告催要该借款无果，2018年5月，被告为原告补写借条一张，证明其欠款事实。被告至今未偿还该借款，原告提起诉讼，望判如所请。范守岺辩称，1.被告与原告系亲戚关系，涉案150000元是原告分两次打给被告的；2.2012年原告提出做生意，刘贺宝、范守岺和李健康每人出资150000元成立公司，原告将钱打给被告后，范守岺与李健康均没有出资。被告用该款买了一辆车，后出了交通事故，为处理事故其花费了近50000—60000元。3.因其家庭经济条件不好，××支出不少。当时原告为其打款时没有出手续，2018年出具的借条。4.该款不能是其借的，是原告愿意投资的。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、借条各一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。2018年5月6日，被告范守岺亲笔出具借条一张，载明被告向原告借款本金150000元的事实，并有范守岺亲笔签名及手印。范守岺对上述证据质证意见，对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。涉案款项系刘贺宝投资做生意用的，其已告诉原告，生意赔了，等其有钱了还他，不应当偿还利息。被告范守岺未向本院提交任何有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告范守岺因做生意向原告刘贺宝借款150000元，原告刘贺宝将该款出借给被告范守岺，后被告范守岭未能如约偿还该款。2018年5月6日，被告范守岺向原告刘贺宝出具借条一张，借条载明：“借条今借刘贺宝现金150000.00元壹拾伍万元整。借款人：范守岺2018年5月6号。”本院认为，原告刘贺宝诉求被告范守岺偿还借款本金150000元，由被告范守岺向原告出具的借条为凭，且被告范守岺对该借款的数额无异议，本院予以认定。被告范守岺辩称涉案款项系原告的投资款项，但对其辩称理由缺乏充分证据予以佐证，且原告刘贺宝不认可，本院不予采信。故原告刘贺宝诉求被告范守岺偿还涉案借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于该笔借款150000元的利息，因该笔借款借条并未记载支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。同时，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因涉案双方当事人未约定利息，利息可自原告主张权利之日（即2019年9月16日）起至还清款之日止按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告范守岺于判决生效之日起十日内偿还原告刘贺宝借款本金人民币150000元及利息（自2019年9月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。二、驳回原告刘贺宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（已减半收取），财产保全费1270元，共计3518元，由被告范守岺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年十一月二十七日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33569号原告：张洪军，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，该公司员工。原告张洪军与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。张洪军诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与张洪军双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及张洪军与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区管辖区域内。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年九月十一日书记员  杨彤瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24744号申请人：赵某1，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人委托诉讼代理人：汪国华，上海金显律师事务所律师。被申请人：赵某2，女，1952年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人：宋某1，女,1980年7月5日出生,汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人：宋某2，男,1948年1月15日出生,汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人：赵某3，女,1955年2月2日出生,汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理申请人赵某1与被申请人赵某2、第三人宋某1、宋某2、赵某3共有纠纷一案中，申请人赵某1于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵某2名下的银行存款人民币1,381,786.72元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人赵某1提供担保。本院经审查认为，申请人赵某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某2名下银行存款人民币1,381,786.72元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年九月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初631号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李清坡,男,1985年02月19日出生，汉族,初中肄业,经商,中共党员,户籍所在地河南省镇平县,现住镇平县。2009年11月11日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因危险驾驶罪2019年8月27日被镇平县公安局抓获，2019年8月28日被镇平县公安局刑事拘留,同年9月2日被镇平县人民检察院取保候审。同年9月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人李清坡犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人李清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年8月27日22时26分许,被告人李清坡醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县紫金城路与涅阳路交叉口附近处时,被执勤民警现场查获。经依法定程序对李清坡血液进行乙醇鉴定,其乙醇含量为199.53mg/10m1。公诉机关认为，被告人李清坡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李清坡认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人李清坡对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李清坡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人驾驶无号牌二轮摩托车，且到案后拒不配合公安依法检查，具有从重处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李清坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年九月十二日书记员  李新锺
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初631号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王晓东，男，1969年12月20日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年7月8日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年7月19日经镇平县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人王晓东犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年6月22日20时许，被告人王晓东在饮酒后手拿西瓜刀在晃阪镇街北二村无故追逐、拦截王建军未果，后又窜至晃阪镇启迪幼儿园广场内，趁正在广场乘凉的同村村民王某5不备，左手抓住王某5衣服领子，右手拿刀要戳王某5脖子，后被旁边人将刀夺下。2017年左右，被告人王晓东醉酒后窜至同村村民王金四家门前，无故辱骂王金四，后手持西瓜刀追逐王金四，同村村民王某6上前劝架时，王晓东上前抓住王某6脖子领，并用刀指着王某6肚子。2019年初，被告人王晓东酒后窜至同村村民王某7献家代销点内，随意辱骂王某7献，并用手拍打代销点柜台，后欲上前殴打王某7献时被人劝开。经调查，王晓东近年来在村中酒后滋事，随意辱骂他人，在村里造成极坏的影响。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此认为，被告人王晓东多次酒后滋事，辱骂他人，造成极坏影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法庭结合全案事实，依法判处。被告人王晓东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：上述事实，有被告人王晓东关于犯寻衅滋事罪的供述与被害人王某5、王金四、王某6、王某7的陈述相一致，且有证人王某1、王某2、朱某、王某3、张某、王某4的证言，户籍信息，前科查询证明，情况说明，抓获经过，人身检查笔录，物证照片，接受证据清单，反映信、结案报告等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人王晓东无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王晓东多次酒后滋事，辱骂他人，造成极坏影响，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王晓东主动退赃，认罪、认罚，并签署具结书。且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  常 亮审 判 员  司继平人民陪审员  李 冰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 铁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9045号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 被申请人：闫英英，女，汉族，1994年9月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人闫英英信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫英英在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人闫英英在微信、支付宝账户及金融机构的存款80000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年九月二十四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1061号原告：全益辉，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍住址重庆市云阳县，现住宜昌市高新区，委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）被告：李红兵，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍住址湖北省沙洋县，现住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。（特别授权）原告全益辉与被告李红兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告全益辉提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款137000元，并以137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率基准支付从2017年12月16日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2019年7月25日为10447.66元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将平天高速PT15标的挖桩工程交由原告施工。2017年12月15日，经双方计算，确认被告尚欠原告劳务款290000元。此后被告陆续向原告偿还了部分款项，尚欠原告137000元，至今未能清偿，原告依法起诉，望依法裁判。被告李红兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李红兵承接甘肃省平凉（华亭）至天水高速公路项目PT15标的劳务工程后，将挖桩的劳务工程转包给全益辉施工。依据《合同法》第269条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，原被告之间在建设工程施工中的劳务合同属建设施工合同；《建筑业企业资质管理规定》也规定了劳务施工从事的是建筑活动。综上，建筑业的劳务分包合同属建设施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条第2款规定“…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应属于专属管辖，请求将本案移送有管辖权的甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。原告全益辉起诉被告李红兵要求支付欠款，该欠款系劳务费用未结清的尾款，双方诉争的劳务费用因甘肃省平凉（华亭）至天水高速公路项目PT15标的工程而产生，原被告双方对该工程劳务费用已进行了结算。因款项未结清，被告李红兵向原告全益辉出具了借条，且被告李红兵履行了部分还款义务，原告据此主张被告偿还剩余欠款，其诉争事实的法律关系属劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。被告提出的管辖权异议事实理解错误，法律适用不当，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告向原告出具的欠条中并未约定欠款支付的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案诉争欠款接收方全益辉的经常居住地在我院管辖范围内，有社区出具的居住证明在卷佐证，因此被告李红兵请求将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李红兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇一九年九月六日书记员 程伊尔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12700号原告：宫青昱，男，1975年2月25日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：张显记，男，1979年10月7日生，汉族，住河南省。原告宫青昱诉被告张显记民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年九月九日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12700号原告：宫青昱，男，1975年2月25日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：张显记，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省。原告宫青昱与被告张显记民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2019年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告宫青昱及其委托诉讼代理人郭小平参加了庭审，被告经本院传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50,172元；2.判令被告支付原告借款的利息(以50,172元为基数，从2019年8月1日起计算至实际清偿日，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年11月至2018年1月，被告因生活困难，向原告借款60,000元，2018年1月3日被告出具欠条，明确被告向原告共借款60,000元。后被告部分偿还了借款，但截至2018年3月2日，被告仍有50,172元未还，经原告多次催促，被告仍不还款，故诉至法院。被告未参加庭审，也未提出答辩意见。本院经审理查明：原被告原系同事关系，原告为被告工作单位的厂长，两人系上下级关系，被告因生活困难需要向原告借款，原告同意。2017年11月23日，原告通过微信向被告转账1,000元。2017年11月24日通过支付宝向被告转账2,000元。2017年11月30日通过支付宝向被告转账1,000元。2017年12月1日，被告刷原告的信用卡套现30,000元。2017年12月3日，被告刷原告的信用卡套现14,999.86元。2017年12月5日被告刷原告的信用卡套现5,000.29元。2017年12月11日被告刷原告的信用卡套现3,000元。2018年1月3日，被告归还原告4,000元，当天又刷原告信用卡套现7,000元，上述通过刷信用卡进行借款产生的本金、利息等双方均约定由被告承担。因借款次数较多，双方对借款作了清算，被告当天向原告出具欠条一份，内容是被告向原告借现金4,000元，刷原告信用卡56,000元，合计共欠原告60,000元。同时，因偿还贷款压力太大，原告对49,000元的信用卡借款办理了分期还款手续，产生了手续费2,822元(双方约定该手续费由被告承担)。2018年1月30日，被告分别偿还原告2,000元、1,000元。2018年2月11日，被告偿还原告5,650元。2018年2月14日，被告偿还原告4,000元。故至2018年2月14日止，被告欠原告借款50,172元未还。其后原告多次要求被告偿还，未果，故诉至法院。本院另查明：以上被告所刷原告的信用卡进行的借款，原告已全部归还了贷款银行。以上事实，由原告提供的账单详情3份、支付宝转账电子回单2份、欠条1份、“信用卡分期”字样的纸张1份、原告的银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的欠条等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告借款后，被告应当按照约定履行还款义务。2018年1月3日，被告确认其欠原告60,000元，其后被告又借原告2,822元，并偿还了原告12,650元，故应对剩余的50,172元负有还款义务，故而对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。因被告拒不偿还借款，应当支付自立案之日起的逾期还款期间的利息，又因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期还款期间的利率，依法应按年利率6%计算，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张显记于本判决生效之日起十日内偿还原告宫青昱借款50,172元；二、被告张显记于本判决生效之日起十日内支付原告宫青昱逾期利息(以50,172元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取564元，公告费560元，合计收取1,124元，由被告张显记负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇二〇年一月二十日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初594号原告：汕头市潮南区润盛制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道东溪村咬兰洋。投资人：胡少伟。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所律师实习律师。被告：王柯，男，1986年10月17日出生，汉族，原住河南省镇平县，现去向不明。原告汕头市潮南区润盛制衣厂与被告王柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区润盛制衣厂的委托诉讼代理人陈瑞裕、郭宏林到庭参加诉讼，被告王柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区润盛制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柯偿还原告货款72936元；2.判令被告王柯赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以逾期货款72936元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%为标准从2018年5月1日起计至被告还清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的逾期付款损失的计算期间变更为从起诉之日起计至被告还清货款之日止。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告订购韩蜜蜜牌2018春夏款服装，价值362025元。原告依约发货，但被告没有足额付还原告货款。2018年4月30日，经原、被告双方对账确认，截至当日被告结欠原告货款72936元。原告经催讨未果，被告拖延付还原告货款，造成原告资金被占用，遭受经济损失，应赔偿原告逾期付款损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照（副本）、投资人身份证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件、户籍证明各1份，证明被告的主体资格。3.对账单，证明被告截至2018年4月30日结欠原告货款72936元的事实。4．订货单、货运单、发货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购服装，原告按照约定向被告发货的事实。5．中国银行交易流水明细清单，证明被告付还部分货款的情况。被告王柯未作答辩，既没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4中的订货单虽为照片,而货运单、发货单均为原告和物流公司单方制作且没有被告签名确认，原告也没有举证证明证据5中国银行交易流水明细清单中付款人与被告的关系，但因发货单、货运单和银行流水均与原告提供的证据3对账单能互相呼应，形成证据链，因此，本院对原告据此主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠其货款72936元的事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告王柯向原告订购服装，原告分批次将服装通过物流公司发送给被告。2018年4月30日，被告王柯在原告出具对账明细单上签名确认截止2018年4月30日结欠原告2018年春夏品货款72936元。2019年4月18日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告王柯签名确认收到原告货物并拖欠货款72936元，有销售对账单、当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉请求判令被告王柯付还原告货款72936元，证据充分，可予支持。原告起诉请求判令被告以货款72936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算自起诉之日计至实际还款之日的逾期付款损失，符合法律规定，可予照准。被告王柯经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柯应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区润盛制衣厂货款72936元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，从2019年4月18日计至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.4元，公告费600元，共计2223.4元，由被告王柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  柯博茵
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1352号原告：李展芳，男，汉族，1985年7月4日出生，现住梅州市梅县区。被告：林志彬，男，汉族，1991年9月24日出生，住址梅州市梅江区。原告李展芳诉被告林志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李展芳到庭参加诉讼，被告林志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，被告自起诉之日起至付清全部借款本金止，以未偿还本金按约定支付利息给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月22日，被告以生意周转为由，向原告借款20000元，原告遂与被告签订《借条》，原告在借款当日通过账户名为李展芳原告的中国工商银行账户转账到被告指定的账户号名为林志彬的中国建设银行账户。原告向被告追索借款本金，被告一直以经济紧张为由未支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.2018年9月22日的借条原件一份、电子回单原件一张、收据原件一份，证明被告向原告借款的事实。原告表示对其提供的上述证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年9月22日，被告以开网店需资金周转为由向原告提出借款20000元，原告通过银行转账的方式将20000元款项汇入被告的银行账户内，被告出具了借条原件给原告收执，借条主要内容为“借条本人林志彬今向出借人借款20000元；借款期限2018年9月22日起至2018年12月22日，利率为2.1%，利息于每月21日前支付，本金于借款期限届满后3日内支付。借款用于做生意，由出借人通过转账的方式向借款人支付款项，卡号：62×××37，若借款人逾期还款，出借人有权向梅江区人民法院提起诉讼，届时，借款人及担保人需承担出借人维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人：林志彬2018年9月22日”。原告向被告多次催收无果后起诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有庭审笔录、借条、收据、银行转账电子回单等证据证实。本院认为，被告林志彬向原告李展芳借款20000元的事实，有被告出具的借条、收据、银行转账电子回单原告的陈述为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告归还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至付清全部借款本金止，以未偿还本金按约定即月利率2.1%支付利息给原告，原、被告在借条中已约定了借款利息，利息已超过法律规定的标准月利率2%，因此，本院依法予以支持被告自起诉之日起即2019年5月15日起至付清全部借款本金止，按实欠借款本金数，以月利率2%支付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志彬应在本判决生效之日起十日内归还欠款本金20000元给原告李展芳。二、被告林志彬自2019年5月15日起至付清全部借款本金止，按实欠借款本金数，以月利率2%支付利息给原告李展芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为300元（原告李展芳已预交），由被告林志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  熊朝政人民陪审员  李昌情二〇一九年九月十日书 记 员  钟 城
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2829号申请执行人赵红飞，男，汉族。被执行人郑州市惠济区古荥镇古荥村第九村民组。本院在执行赵红飞与郑州市惠济区古荥镇古荥村第九村民组合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区古荥镇古荥村第九村民组在银行（或信用社）的存款432121元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十二日书记员  张文海
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执2829号赵红飞：赵红飞与郑州市惠济区古荥镇古荥村第九村民组合同纠纷一案，申请执行标的共计425833.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2020年4月15日将该款转付给赵红飞（申请执行人）。至此，赵红飞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初4687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4325号 **： 你诉与蚌埠经济开发区韩丽医疗美容门诊部劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23012号申请人：陈某1，女，1951年7月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。申请人：沈1，男，1980年1月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈某2(系沈1之父)，男，住上海市。被申请人：陈某2，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：蔡某某，女，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：陈3，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈某1、沈1与被告陈某2、蔡某某、陈3共有纠纷一案，申请人陈某1、沈1于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某2、蔡某某、陈3名下银行存款2,293,949.79元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈某1、沈1已提供部分现金以及担保人沈某2名下的上海市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陈某1、沈1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人沈某2名下的上海市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人陈某2、蔡某某、陈3名下银行存款2,293,949.79元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王毅二〇一九年九月五日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2847号 原告：韦汉法，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：郑宝，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑良军，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告韦汉法与被告郑宝、郑良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初4558号 原告：郑建辉，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：林志颖，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽琴，女，1992年2月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆丰，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告郑建辉与被告林志颖、林丽琴、林庆丰民间借贷纠纷一案中，郑建辉于2019年9月3日向本院提出撤回对林丽琴起诉的申请。 本院认为，郑建辉向本院提出撤回对林丽琴起诉的申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑建辉撤回对林丽琴的起诉。 审判员  许代群 二〇一九年九月二十日 书记员  林 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2847号 原告：韦汉法，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：郑宝，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑良军，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告韦汉法与被告郑宝、郑良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉法到庭参加诉讼，被告郑宝、郑良军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦汉法向本院提出诉讼请求：判决郑宝偿还借款50,000元及利息，利息自2019年2月16日起按月利率3%计算至借款付清之日止。事实和理由：2019年2月16日，郑宝以资金周转困难为由向韦汉法借款50,000元，并且写有借条，借款期限自2019年2月16日至6月16日，郑良军是担保人。借款到期后郑宝未按约定还款。 郑宝未进行答辩。 郑良军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，郑宝以资金周转困难为由向韦汉法借款50,000元，郑宝出具有书面凭证、郑良军作为担保人在上面签字，双方约定月利率为3%，当天韦汉法通过支付宝出借给郑宝48,500元，其余1,500元扣作利息，此后郑宝每月偿还利息1,500元至2019年1月28日。2019年2月16日，郑宝重新与韦汉法签订借款合同1份，借款金额为50,000元，借款期限为2019年2月16日至2019年6月16日，由郑宝签字，郑良军作为连带保证人在上面签字，但到期后郑宝未按时偿还。上述事实，有当事人陈述、双方签订的借款合同、支付宝转账记录、偿还利息的微信等证据予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦汉法在借款出借时预扣1,500元作为利息，违反法律规定，借款本金只能认定48,500元，郑宝自2018年3月28日至2019年2月15日期间已按照月利率3%支付的利息少于双方约定产生的利息，不再予以返还。2019年2月16日双方重新签订借款合同，没有实际资金的流转，只能认定是双方在手续上的更新，因此，韦汉法主张郑宝偿还借款48,500元的诉讼请求本院予以支持，其余部分不符合法律规定，本院不予支持。韦汉法主张按原先约定的利率计算利息，提供有郑宝偿还利息的凭证，但未履行部分不能超过国家规定的利率标准，即月利率2%，超过部分本院不予支持。郑良军在借款合同上面签字，且为连带担保，应当对郑宝的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑宝于本判决生效之日起30日内偿还原告韦汉法借款48,500元及利息，利息自2019年2月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止； 二、被告郑良军对被告郑宝的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韦汉法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告韦汉法负担525元，被告郑宝、郑良军负担525元。公告费560元，由被告郑宝、郑良军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初4558号 原告：郑建辉，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：林志颖，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆丰，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑建辉与被告林志颖、林庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建辉、被告林志颖到庭参加诉讼；被告林庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑建辉向本院提出诉讼请求：1、判令林志颖立即偿还郑建辉借款10万元并支付该款自2018年12月28日起至还清之日止按月利率2%计息。2、判令林庆丰对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由林志颖、林庆丰承担。事实与理由：郑建辉和林庆丰系朋友关系。2018年12月28日，在林庆丰的担保下，林志颖因生意经营需要资金周转向郑建辉借款10万元，并约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2%计息，于2019年3月27日一次性还清。后经多次催讨，林志颖、林庆丰均借故未还。 林志颖辩称，对借款10万元及约定按月利率2%计息的事实无异议。但目前因为生意经营失败，无法一次性归还借款本息，请求分批分期归还。 林庆丰未作答辩。 郑建辉向本院提供证据原告身份证复印件及借条各一份，证明原告诉讼主体适格及2018年12月28日，林志颖由林庆丰担保向郑建辉借款10万元，约定借款期限为3个月，并按月利率2%计息的事实。 林志颖、林庆丰未向本院提供证据。 本院经审查认为，郑建辉提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月28日，林志颖因经商资金周转需要由林庆丰担保向郑建辉借款10万元，约定借款期限为3个月，月利息2000元。时由林志颖向郑建辉出具借条一张为凭。借款期限届满后，虽经郑建辉催讨，林志颖、林庆丰借故未还。为此，郑建辉遂向本院起诉。案经审理，因林庆丰缺席，致本案无法调解。 本院认为，林志颖由林庆丰担保向郑建辉借款10万元，月利息2000元即按月利率2%计息。有郑建辉提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。郑建辉要求林志颖归还借款10万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林庆丰作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。林庆丰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志颖应在本判决生效之日起五日内归还郑建辉借款10万元，并自2018年12月28日起至还款之日止按月利率2%计息。 二、林庆丰对林志颖的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2580元、减半收取1290元，由林志颖、林庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年九月二十日 书记员  林 颖 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2676号申请人：沈在兰，女，1959年7月25日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人：任洪祥，男，1958年9月9日出生，汉族，住金湖县。申请人沈在兰与被申请人任洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈在兰于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人任洪祥的银行存款或者其他同等价值的财产予以保全（保全金额为5万元），紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任洪祥的银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷爱红二〇一九年九月六日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8352号原告：李卫芳，女，1971年5月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。法定代表人：周军，职务：执行董事本院在审理原告李卫芳诉被告安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年九月三十日书记员  李雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15170号原告:范振江，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市传迈家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌涌口大道聚德里6号二楼之一。法定代表人：刘长生。被告：刘长生，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省万源市，被告：林小艳，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告范振江诉被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年九月十六日书 记 员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15170号原告:范振江，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市传迈家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌涌口大道聚德里6号二楼之一。法定代表人：刘长生。被告：刘长生，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省万源市，被告：林小艳，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告范振江诉被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、李永志组成合议庭进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告范振江的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范振江向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告支付货款23662.4元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告连带向原告支付律师费4800元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告以汇桦家具板厂（未注册登记）的名义于2018年向被告佛山市传迈家具有限公司供应家具板材，2019年5月14日，经双方对账，被告佛山市传迈家具有限公司欠原告货款23662.4元。被告刘长生、林小艳作为被告佛山市传迈家具有限公司的股东，系夫妻关系，应当对本案债务承担连带清偿责任。本院依法向被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳送达了应诉通知和开庭传票,但被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市传迈家具有限公司供应板材，截止2019年5月14日，被告佛山市传迈家具有限公司欠原告货款23662.4元。另查，被告佛山市传迈家具有限公司系有限责任公司，股东为被告刘长生、林小艳，被告刘长生、林小艳系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市传迈家具有限公司欠原告货款23662.4元的事实清楚，证据充分，被告佛山市传迈家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担本案律师费用于法无据，本院不予支持。原告主张被告刘长生、林小艳承担本案的还款责任，本院认为于法有据，理由如下：《中华人民共和国公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，本案债务所产生的时间期间，被告刘长生、林小艳为公司股东，且被告刘长生、林小艳未提供有效证据证明被告刘长生、林小艳在办理股东登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明被告佛山市传迈家具有限公司财产独立于刘长生、林小艳二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，刘长生、林小艳夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东刘长生、林小艳在被告佛山市传迈家具有限公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告刘长生、林小艳应对被告佛山市传迈家具有限公司的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市传迈家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范振江支付货款人民币23662.4元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘长生、林小艳对上述第一项被告佛山市传迈家具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.56元（原告已预交），由被告佛山市传迈家具有限公司、刘长生、林小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7188号原告：付小枚，女，1969年11月05日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所。被告：谌智勇，男，1975年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：顾六梅，女，1980年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根。原告付小枚（下称原告）与被告谌智勇、顾六梅、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾六梅的起诉，原告付小枚与谌智勇、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告付小枚撤回对被告顾六梅的起诉；二、原告付小枚与被告谌智勇、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。审判员  刘小勇二〇一九年九月二十六日书记员  黄 艳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3234号 原告：潘小林，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：史小炉，男，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现租住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。 原告潘小林与被告史小炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 潘小林诉称,原、被告系朋友关系，2015年12月，被告以合伙做生意为名，从原告持有的工商银行卡中取走现金413291.04元，后双方合伙未成，扣除原告欠被告货款，被告尚欠原告326121.04元，原告多次催要，被告一直未还。诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金326121.04元及其利息（自2015年12月4日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 史小炉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案无借贷的事实，系因合伙引起的纠纷，因此，应由合同履行或被告住所地人民法院管辖。合伙的订立和履行均在义乌市，并且申请人自2008年4月起一直居住在义乌市今已10多年。故申请：将本案移送至申请人经常居住地义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案潘小林作为接收货币的一方，其住所地怀宁县为合同履行地,故本院对本案享有管辖权。即便史小炉认为本案是合伙纠纷，本院对本案亦有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，潘小林可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，史小炉申请将本案移送至义乌市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回史小炉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一九年九月十九日 书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3234号 原告：潘小林，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：史小炉，男，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。 原告潘小林与被告史小炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告史小炉在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月19日作出裁定驳回史小炉对本案管辖权提出的异议。史小炉不服上述裁定提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2019年11月15日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘小林及其委托诉讼代理人刘竹苗、被告史小炉及其委托诉讼代理人徐国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金326110元及前期利息40000元（自2015年12月4日至2017年5月29日止，双方协商确定利息为40000元）和后期利息（后期利息自2017年5月30日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月份，被告以合伙做生意为名，从原告持有的工商银行卡中取走现金413280元，后双方合伙未成，扣除原告欠被告货款，被告尚欠原告326110元，原告多次催要，被告一直未还。为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。 史小炉辩称，一、程序上，贵院没有管辖权。二、实体上，原告所诉无事实和法律依据，是典型的虚假诉讼，请法庭驳回原告起诉或诉请，并移送公安机关立案侦查。理由如下：1、原、被告之间无借贷的事实，双方诉争的款项系原、被告双方合伙期间，原告投入的合伙资金，并不是被告向原告借款。首先，从借贷的一般习惯看，本案并无被告出具的借据、收据或欠条等债权凭证，不符合借贷的常理。按照原告诉状所称，是合伙未成转变成借款，但原、被告从未就合伙资金转为借款达成合意。原、被告也未就散伙清算达成一致，双方合伙关系仍然存续。退一万步讲，假设原告所述属实，也应按基础法律关系即合伙关系来认定本案。其次，从尾号为2167的工行卡收支的方式上来看，既有网络转账、又有柜面卡取和自助终端转账，不论哪种方式，都表明原告将卡交于被告持有，系方便合伙事业的开展，况且每笔入账和支出均有短信提醒，原告随时掌握资金动向。以上也明显不符合借贷的一般常理。第三，从尾号为2167的工行卡开户及收入上来看，如果系借贷，原告不可能跑到义乌去开户，并把银行卡交由被告保管，当被告需要钱时再存入，同时，该卡不仅有整数项收入，更有如225600元、17680元这样的带零头的款项，明显，原告所诉不实。第四，原告自认，其既有向被告拿货也有向案外人“浙江康翔电子商务有限公司”拿货，且货款均从本案借款中扣除，那么，如果本案是借贷关系的话，为何原告所欠案外人的货款也要从出借的款项中扣除呢？难道是被告垫付了案外人的货款吗？第五，关于本案款项的具体数额，因原、被告并未就合伙进行清算，故具体数额暂未知。但是原告存款总数为413280元，减除其自认的155360元，得数为257920元。如果本案是借贷案件，那么本金为257920元，因双方均系自然人，未约定利息的，不计利息。对于原告所称的40000元利息，被告不予认可。第六，关于录音证据，对其真实性有异议，已申请鉴定，请法院依法办理。2、本案系合伙引发的纠纷。书面的合伙合同不是认定合伙关系存在的必有条件，合伙也不是要式法律行为。在无书面合伙协议的情况下，本案的关键证据即是证人证言，被告向法庭出示的三份证人证言能够证实原、被告合伙做点钞机项目，后期处于亏损状态，目前双方就合伙清算未能达成一致，是否亏损及亏损多少、如何承担等都未明确。综上，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其起诉或诉请，并移送公安机关立案侦查。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月26日，潘小林在中国工商银行股份有限公司义乌梅园支行办理了一张银行卡，潘小林于2015年12月4日通过柜面存入卡内225600元后将卡交予史小炉持有。嗣后，潘小林分别于2016年3月9日通过跨行汇款17680元、20000元、2016年3月28日通过柜面卡存150000元，以上共计413280元。潘小林主张史小炉以合伙做生意为名从其卡中取走现金413280元，后双方合伙未成，以上款项减去史小炉偿还的款项及原告欠被告的货款共计87170元，史小炉尚欠其借款本金326110元、前期借款利息40000元及逾期利息，史小炉辩称双方系合伙关系，413280元系潘小林合伙的投资款，但因合伙做点钞机项目后期亏损严重，现双方未就散伙清算事宜达成一致。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案潘小林主张民间借贷关系证据不充分释明其是否变更诉讼请求，潘小林坚持主张本案系民间借贷关系，要求史小炉偿还借款本金及利息。 上述事实，有到庭当事人的陈述、潘小林提交的银行账户历史明细清单证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，经本院释明，潘小林坚持主张本案系民间借贷关系，案涉款项合伙未成后转变成借款，但其未举证证明双方就合伙资金转为借款达成合意。潘小林就其主张的史小炉尚欠其借款本金326110元及利息的事实未能提供充足的证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘小林的诉讼请求。 案件受理费6192元，依法减半收取3096元，由原告潘小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘燕飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621刑初232号 附带民事诉讼原告人吕俊兰，女，汉族，1949年7月24日出生，小学文化程度，无业，现住。 附带民事诉讼原告人王美梨，女，汉族，1978年11月21日出生，小学文化程度，无业，现住，系被害人吕永之妻。 附带民事诉讼原告人吕雯靖，女，汉族，2000年3月29日出生，系在校生，现住，系被害人吕永之女。 附带民事诉讼原告人吕某，男，汉族，2010年2月13日出生，系在校生，现住，系被害人吕永之子。 上述附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。 被告人刘进乐，男，汉族，1993年5月18日出生，中专文化程度，户籍地鄂尔多斯市，现住，无业。 附带民事诉讼原告人吕俊兰、王美梨、吕雯靖、吕某因与被告人刘进乐交通肇事刑事附带民事诉讼纠纷一案，附带民事诉讼原告人向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对肇事车予以查封。 经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人吕俊兰、王美梨、吕雯靖、吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对登记在被告人刘进乐名下的轿车予以查封。 查封期限为两年。 本裁定立即执行。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  赵瑞英 二〇一九年九月四日 书 记 员  魏 巍
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初326号原告:黄心辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省饶平县，被告:赖秋浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县，原告黄心辉与被告赖秋浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄心辉到庭参加诉讼，被告赖秋浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄心辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。暂从2018年4月19日计算至2019年3月19日，按月息2%计，共4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2018年4月19日，被告因资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，将积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张为据。约定借款期限6个月付清，但还款期限已过多月，被告未偿还借款本金。原告多次要求被告还本及息未果。现被告逃避原告。原告认为，被告拒不还款的行为构成违约、侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告赖秋浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告向原告借款20000元的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告出具借据一份，借款20000元，约定月息2%，借款期限6个月即从2018年4月19日至10月4日。担保人是黄杏君。原告没有起诉要求担保人承担责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月息2%，并未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告赖秋浩应于本判决生效后十五日内付还原告黄心辉借款20000元及利息（从2018年4月19日起，直至款项还清之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告赖秋浩承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年九月十二日书 记 员 李文彬（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7226号 原告：徐杨，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：尹强，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省双流县，系徐杨丈夫。 被告：徐旻昊，男，1998年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐杨与被告徐旻昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因徐旻昊下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 袁冬梅 二〇一九年九月十一日 法官 助理 曾晓梅 书 记 员 盛 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7226号 原告：徐杨，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：尹强，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省双流县，系徐杨丈夫。 被告：徐旻昊，男，1998年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐杨与被告徐旻昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杨的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告徐旻昊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐杨向本院提出诉讼请求：1.判令徐旻昊支付租房期间产生的物管和生活垃圾清运费共计1377元；2.判令徐旻昊支付房租费800元；3.判令徐旻昊支付房屋清洁费用150元；4.判令徐旻昊支付赔偿损坏的家具家电（主卧的床、饭厅和客厅的灯具）共计2000元；5.判令徐旻昊赔偿物业卡一张共计50元。事实和理由：徐杨与徐旻昊于2018年10月26日签订租房合同，合同中明确约定了双方的权利和义务，约定租期为两年，此期间的房屋物业费等费用均由徐旻昊承担，房租为1600元每月，每季度支付，家具家电造成损坏由徐旻昊承担。现徐旻昊在没有提前告知且正式解除租房合同的情况下，擅自搬离该房屋，属单方面违约，且拖欠了房屋物业费、房租费等费用，家具家电也造成了损坏，给徐杨造成了经济损失，故徐杨提起诉讼。 徐旻昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，徐杨与徐旻昊签订《房屋出租合同》，约定：徐杨将位于成都市双流区景茂名都1栋3单元901室两室一厅一卫，面积为83㎡的房屋出租给徐旻昊使用；租房从2018年10月26日起至2020年10月26日止，有效期为24个月；该房出租的使用性质为居住用房，月租金为1600元，缴租方式为每季度支付一次，每季度支付房屋租金金额为4800元，以后就在付款期前2天支付，如若逾期未付，徐杨有权收回房屋；徐旻昊不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护此房内外设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。未得到徐杨允许，徐旻昊不得在房内饲养宠物；徐旻昊必须按时缴纳房租，否则徐杨有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由徐旻昊承担；徐旻昊必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各项相关证件、按时交纳水、电、气、物业管理等费用。合同签订后，徐旻昊交纳保证金1600元给徐杨，徐旻昊退房时结清水、电、气、物业管理等费用后及房屋内设施家具、家电无损坏，徐杨退还徐旻昊所交保证金；双方在协议期内，均不得违约，如徐杨违约则按该房一个月租金作为违约赔偿金给徐旻昊，徐旻昊违约则从押金（保证金）里扣除一个月房屋租金作赔偿金给徐杨。附属屋内设施：床两张、床垫、电视一台、机顶盒、沙发一套、茶几一件、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一件、餐桌一件、凳子4把、书柜、衣柜、鞋柜、空调3套、灶具一套、抽油烟机一台、水卡一张、电卡一张、气卡一张、门卡三张。 合同签订后，徐旻昊实际使用案涉房屋至2019年8月11日。徐杨于2019年8月12日缴纳了案涉房屋物管费（2018年11月1日至2019年8月31日，单价1.6，面积83.25㎡，计1332元）及生活垃圾清运费（2018年11月1日至2019年8月31日，单价4.5，计45元），共计1377元。 庭审中，徐杨陈述，徐旻昊于2019年8月11日将案涉房屋钥匙交到物管公司处，其主张的房租费800元为2019年7月27日至2019年8月11日期间的费用。 以上事实，有当事人的身份信息、房屋出租合同、物管费及生活垃圾清运费票据、支付凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，徐旻昊与徐杨签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于徐杨主张的租房期间产生的物管费及生活垃圾清运费1377元的诉讼请求，本院认为，徐旻昊经本院合法传唤未到庭进行抗辩，应当承担相应的法律后果。《房屋出租合同》约定“徐旻昊必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各项相关证件、按时交纳水、电、气、物业管理等费用。”，因徐旻昊实际使用案涉房屋至2019年8月11日，而徐杨所缴纳的物管费及生活垃圾清运费均计算至2019年8月31日，据实计算应为物管费1247.64元（1332元÷10个月×9个月11天）、生活垃圾清运费42.15元（45元÷10个月×9个月11天）。 关于徐杨主张徐旻昊支付2019年7月27日至2019年8月11日期间的房租费800元的诉讼请求。本院认为，因徐旻昊实际使用案涉房屋至2019年8月11日，徐旻昊应当按照合同约定支付2019年7月27日至2019年8月11日期间的房屋租金，但其至今并未支付，构成违约，应当承担违约责任。故徐旻昊应当支付该期间的房租为853元（1600元/月÷30天×16天），另外当事人有权处分自己的民事权利，徐杨仅诉请主张800元，故本院对徐杨的该项诉讼请求予以支持。 关于徐杨主张徐旻昊支付房屋清洁费150元、赔偿损坏的家具家电2000元、赔偿物业卡一张50元的诉讼请求，本院认为，徐杨并未提交相应证据证明上述费用的发生及损失的产生，应承担举证不能的后果，故本院对该三项诉讼请求均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐旻昊于本判决生效之日起十日内向原告徐杨支付2018年11月1日至2019年8月11日期间的物管费及生活垃圾清运费共计1289.79元； 二、被告徐旻昊于本判决生效之日起十日内向原告徐杨支付2019年7月27日至2019年8月11日期间的房租费800元； 三、驳回原告徐杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐旻昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 袁冬梅 二〇二〇年一月三十日 法官 助理 曾晓梅 书 记 员 盛 娇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6396号原告：程建，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋会杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告程建与被告宋会杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄炳峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 音
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11223号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：谢晓龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院立案受理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告谢晓龙追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序。 后因本案被告谢晓龙下落不明，本院采取公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告谢晓龙追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高妮娜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6396号原告：程建，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宋会杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告程建与被告宋会杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因需要公告送达诉讼文书，于2019年9月23日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建到庭参加诉讼，被告宋会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原工资6400元,延期支付产生的利息768元,共计7168元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在白棚大队小学附近承包幼儿园建设工程,原告经人介绍于2016年春节后在被告工地做木工作业。原告为被告所做的木工作业总工资为16400元,被告于2017年4月12日通过银行转账方式向原告支付了10000元,并向原告当场出具6400元的木工工资欠条,约定于2017年4月20日之前清偿,到期后被告用各种理由推脱,原告多次催要无果，为此起诉。被告宋会杰未答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋会杰2016年在临泉县长官镇白棚小学附近承包幼儿园建设工程,原告程建经人介绍在该工地做木工作业，双方未签订书面合同。2017年4月12日，经双方结算，宋会杰尚欠程建木工工资6400元，宋会杰当即出具欠条一张，载明“今欠程建木工工资（6400）陆仟肆佰元2017年4月20日前还款欠款人宋会杰”。因宋会杰拖欠至今未付，原告多次催要无果，为此起诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的宋会杰出具的欠条在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应当受法律保护，双方当事人应该按约定全面履行自己的义务。双方在结算后，被告宋会杰应按约定时间支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付6400元及逾期付款利息，其合理部分，本院予以支持。利息从2017年4月20日起至2019年7月9日期间的利息，按同期银行贷款利率4.75%计算为675元。被告宋会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋会杰于判决生效之日起十日内偿付原告程建木工工资6400元及逾期付款利息675元，合计7075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄炳峰审 判 员  张振田人民陪审员  张 坡二〇二〇年一月八日书 记 员  刘俊俊附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11223号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：谢晓龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告谢晓龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告谢晓龙下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员马新民、人民陪审员张荣组成合议庭进行审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告谢晓龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓龙偿还伟创公司为其代偿月供款11333元（截至2019年5月15日）；2.判令谢晓龙支付违约金2266元；3.判令谢晓龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与谢晓龙签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定谢晓龙通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买北汽牌汽车一台，透支金额为50100元，分36期偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若谢晓龙超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与谢晓龙另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2016年11月28日，工商银行依约发放了该笔款项，谢晓龙未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年5月15日嘉吉汇公司代谢晓龙偿还月供款共计11333元。伟创公司于2019年7月8日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 谢晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，谢晓龙与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：谢晓龙向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为上汽幻速），车辆总价为67800元，谢晓龙自行支付首付款17700元，剩余购车款由谢晓龙通过申请工商银行购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50100元，谢晓龙以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费5511元，每期偿还1544.75元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2016年11月22日，嘉吉汇公司（甲方）与谢晓龙（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为北汽幻速汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为50100元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方若未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 合同签订后，工商银行于2016年11月28日向谢晓龙发放了贷款。2016年12月7日，谢晓龙名下的案涉车辆（川Ｘ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后谢晓龙存在未按约还款的情形，工商银行分别于2019年2月15日、2019年5月15日，从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣了6557元、4776元，共计11333元，该款系嘉吉汇公司代谢晓龙偿还案涉信用卡欠款。 2019年7月8日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对谢晓龙享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：谢晓龙，金额：11333元。2019年7月8日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了11333元，备注转账内容为购买谢晓龙债权款。2019年7月9日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，谢晓龙未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，谢晓龙与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与谢晓龙签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在谢晓龙未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿欠款11333元，同时伟创公司向嘉吉汇公司支付了该笔金额，受让了该债权，故本院认为，伟创公司对谢晓龙享有追偿权，对于伟创公司要求谢晓龙偿还代偿款11333元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，谢晓龙出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向谢晓龙主张债权。故本院认为，伟创公司有权向谢晓龙主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金应按照担保金额50100元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为11333元，其20%应为2266.60元，伟创公司主张2266元系其权利行使之自由，且未加重谢晓龙违约责任，故对于伟创公司要求谢晓龙支付违约金2266元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢晓龙于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款11333元及违约金2266元，共计13599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元、公告费300元及后续公告费，由谢晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高妮娜