上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15236号原告：嘉善正高模具有限公司，住所地浙江省。法定代表人：蒋翠萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈结全，男。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海未树律师事务所律师。被告：上海弥富精密塑胶模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾强，总经理。被告：弥富新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾强，总经理。被告：弥富科技(浙江)股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王乃军，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：周亮，上海合亦合律师事务所律师。原告嘉善正高模具有限公司与被告上海弥富精密塑胶模具有限公司(简称弥富塑胶模具公司)、弥富新能源科技(上海)有限公司(简称弥富新能源公司)、弥富科技(浙江)股份有限公司(简称弥富科技公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人陈结全和刘姝兵、三被告共同委托诉讼代理人周亮到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人刘姝兵、三被告共同委托诉讼代理人周亮到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告嘉善正高模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告价款人民币584,314元(以下币种均为人民币)；2.判令三被告共同支付原告利息27,754元(以584,314元为本金，自2018年7月30日暂计至2019年7月30日，实际计算至支付之日止，按照同期银行贷款利率4.75%(1-3年)计算)；3.本案保全费、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告于2017年4月25日与被告弥富塑胶模具公司签订《模具加工委托基本合同》，约定原告按照被告弥富塑胶模具公司提供的图纸及样品设计模具,被告弥富塑胶模具公司自合同签订之日收到发票起15日内,向原告支付合同金额的40%,收到相关材料及发票30日内,再支付合同款40%,在量产3个月或2个月后,支付合同金额20%尾款。合同履行期内,被告弥富塑胶模具公司告知原告,其公司内部进行整合,被告弥富新能源公司、弥富科技公司将承担弥富塑胶模具公司相关权利义务,所有开票、订单等或将更改为弥富新能源公司、弥富科技公司。合同所涉相关事宜原告均与被告弥富塑胶模具公司、弥富新能源公司、弥富科技公司共同交涉。2018年6月前后,三公司开始以各种理由迟延出具验收文件,拒绝接受发票,拖欠款项。原告自合作以来竭尽所能,全面高效的履行合同义务,配合三被告工作;在2018年7月至2019年7月向三被告催讨货款的同时仍然花费大量人力、物力为三被告免费维护了一年。原告所生产模具均已被三被告公司实际投入使用,并生产了大量产品。但经原告反复催促,三公司仍怠于履行结算验收义务,并拒绝付款。原告认为合同付款条件应视为已成就。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求三被告共同支付模具编号为18-1003(18-000001)、18-1004(18-000002)、18-1005(18-000003)、18-1006(18-000004)、18-1007(18-000005)、18-1008(18-000006)、18-1009(18-000007)、17-993总共八套模具的二期款257,291元及所有模具的三期款327,023元，合计584,313元，以及逾期付款利息。被告弥富塑胶模具公司、弥富新能源公司、弥富科技公司共同辩称，不同意原告诉请。确认结欠原告模具编号为18-1003(18-000001)、18-1004(18-000002)、18-1005(18-000003)、18-1006(18-000004)、18-1007(18-000005)、18-1008(18-000006)、18-1009(18-000007)、17-993总共八套模具的二期款257,291元及所有模具的三期款327,023元。模具编号为17-993的模具二期款支付条件已经成就，三被告遗漏支付。但合同第7条有约定付款方式，原告诉请金额是第7条约定的第三笔款项及部分第二笔款项。第二笔款项中，原告交付的7套模具尺寸与设计不符，并且未提供合同约定的二期支付款中所需材料，第三笔付款欠缺验收报告、送货单等，未提供合同约定的第三期支付款中所需材料。所以认为付款条件未成就。三被告确认原、被告之间存在承揽合同关系，同意三被告共同承担合同义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告弥富塑胶模具公司于2017年4月25日签订《模具加工委托基本合同》一份，约定被告弥富塑胶模具公司按照原告提供的图纸及样品进行模具的设计。合同第4条模具验收及交付合格条件约定，要满足被告弥富塑胶模具公司提供的模具设计规格，经被告弥富塑胶模具公司验收合格并凭《模具验收报告》《模具送货单》方可办理模具结算手续，产品符合图纸要求，模具符合模具检验计划书检验合格，顺利生产500模次；被告弥富塑胶模具公司设计变更的除外；并且以下述a)b)c)d)项的判断方法进行合格判定……c)目视检查、判定合格；被告弥富塑胶模具公司对试模制品、模具进行目测，对飞边、咬伤、加工痕迹的残留、制品形状进行判定……对验收不合格的模具，由原告修正或重做；由于模具原因使产品外观不合格，成型后编写，以及尺寸难以控制造成零件不良引起的修改，一切费用由原告承担，交期不变……合同第6条原告的责任及承担的义务约定：a)完成并向被告弥富塑胶模具公司提供被告弥富塑胶模具公司所要求品质的模具，对交付的模具，量产连续五个月如出现质量问题的(非人为)，原告负责进行免费维修，直到对模具得出合格判定为止，如不配合直接处罚五千元……f)提供模具最终的组装图、部品图、部品表、电极图、造型数据(包括图纸和CAD数据)；g)签订合同后，被告弥富塑胶模具公司提出的模具形状、设计变更，原告要负责模具修正。合同第7条付款方式约定：a)第一次支付：被告弥富塑胶模具公司从本合同签订日起收到发票15日内向原告支付合同金额的40%，模具所有权归被告弥富塑胶模具公司。b)第二次支付：被告弥富塑胶模具公司收到一系列相关材料收到发票30日内向原告支付合同金额的40%。c)第三次支付：被告弥富塑胶模具公司在量产3个月后或2年内，如客户项目停止的模具收到客户书面告知，确认模具ok，凭合格的《模具验收报告》《模具送货单》收到发票30日内向原告支付合同金额的20%尾款……第二期款支付条件提供最终样品及尺寸检测报告(即产品完全满足图纸要求)、模仁材质证明、烧焊说明、顶针购买发票及材质证明(复印件)、模具打开的照片。尾款支付条件：最新的3D数据及2D图纸、电极、配件及相关图纸、模具验收报告和模具送货单。合同第9条技术协议，如有技术协议、模具开发技术规范作为本合同的附件，并与合同具有同等法律效力。第10条，原告模具按照被告弥富塑胶模具公司的技术要求及生产周期生产完毕并通过验收，被告弥富塑胶模具公司工程提出设计变更的，由此所产生的费用由被告弥富塑胶模具公司支付以及出具书面的模具设计变更通知书，并重新签订模具设计变更技术协议。2017年11月28日，被告弥富塑胶模具公司、弥富新能源公司发出《公司更名通知》，载明：弥富新能源公司将对弥富塑胶模具公司进行资产整合，2017年12月31日为双方整合基准日，弥富塑胶模具公司将会在所有债权债务完成结算后进行注销，公司整合后，弥富新能源公司将会承担弥富塑胶模具公司在相关合同下的全部约定、承诺、权利、义务和责任，2017年12月31日之后所有的订单、开票、收款都将变更为弥富新能源公司……2018年1月份，原告与被告弥富新能源公司签订《模具开发技术协议》7份，对模具编号为18-1003(18-000001)、18-1004(18-000002)、18-1005(18-000003)、18-1006(18-000004)、18-1007(18-000005)、18-1008(18-000006)、18-1009(18-000007)的模具开发要求事项进行约定，特殊要求均为产品无飞边、无烧焦、缺胶等不良现象。18-1003(18-000001)、18-1004(18-000002)、18-1005(18-000003)、18-1008(18-000006)、18-1009(18-000007)5套模具约定的T0送样日期均为2018年3月3日，T1模具交付日期为2018年3月5日，模具验收合格日期为2018年6月5日。18-1006(18-000004)、18-1007(18-000005)两套模具约定的T0送样日期分别为2018年2月28日、2018年2月10，T1模具交付日期分别为2018年3月2日、2018年2月12日，模具验收合格日期分别为2018年6月5日、2018年5月10日。原、被告双方确认针对模具编号为18-1003(18-000001)、18-1004(18-000002)、18-1005(18-000003)、18-1006(18-000004)、18-1007(18-000005)、18-1008(18-000006)、18-1009(18-000007)七套模具双方通过开会面谈、电话沟通等方式进行了设计变更，但最终没有确定书面的设计方案，设计变更价款另行协商、结算，未计入诉请金额中。截至2019年2月26日，上述七套模具维修尚未完成。2019年6月3日，原告向被告弥富科技公司开具模具编号为ZJ-18-000001至ZJ-18-000007的7张增值税专用发票，合计金额为243,769元。模具编号为17-993的模具价款为35,000元，三被告已支付首期款14,000元，后因税点调整，该套模具未付二期款金额为13,521元。上述查明的事实，由原告提供的模具加工委托基本合同、公司更名通知、增值税专用发票、微信聊天记录，三被告提供的模具开发技术协议，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：原告要求三被告支付剩余二期款及全部三期款项的条件是否成就。原告对此提供了电子邮件截图、微信聊天截图、增值税专用发票等证据，证明原告依据三被告的指示开具了金额为243,769元的发票且三被告已经收到该发票，三被告允许原告开具发票的前提是收到所有设计图档，原告已经将7套模具的最终图档发送给被告方，故二期款付款条件成就；相关模具及材料已经交付给被告方，此后7套模具进行过6次设计变更，产品存在飞边等问题是按照被告方要求反复修改所致，期间被告方未就质量问题向原告提出过质疑，设计变更系另行收费，与本案诉请金额无关，相关模具被告方已实际投入使用，故三期款支付条件应视为成就。原告表示无法提供其他证据证明已向被告方交付合同约定的最终样品及尺寸检测报告(即产品完全满足图纸要求)、模仁材质证明、烧焊说明、顶针购买发票及材质证明(复印件)、模具打开的照片、最新的3D数据及2D图纸、电极、配件及相关图纸、模具验收报告和模具送货单等材料。被告认为原告上述证据不能证明其目的，双方对账、同意开具发票及修改设计方案均不等同于对合同付款条件的修改，原告提供微信聊天记录也显示原告提供的图档错误，被告方未收到合同约定的第二期、第三期付款条件所需相关材料；根据被告方的验收报告，7套模具未按图纸设计，存在尺寸错误与飞边等问题，原告模具交付均超过了技术协议约定的时间，付款条件未成就。三被告确认除7套模具外其余模具已经交付被告方客户进行试生产；7套模具因原告未解决质量问题，目前闲置于三被告处。三被告提供了技术协议、验收报告、邮件打印件、维修申请单、报价单、供应商索赔通知单、验收单等证据予以证明。对此本院认为，原告开具的增值税专用发票及原告提供的微信聊天记录内容，不能视为双方对于合同付款条件的更改。根据双方邮件、微信沟通内容及被告方提供的《验收报告》《模具开发技术协议》，原告交付的7套模具未达到被告方的验收合格标准，且原告未提供充分证据证明其已经向被告方交付了合同约定付款条件成就所需材料。即便除7套模具外其余模具已交付被告方客户试生产，但合同约定的尾款支付条件为量产后一定时间内被告方客户确认模具没有问题且原告交付了约定材料，仅凭模具交付客户试生产不能视为尾款付款条件成就。故对原告认为二期款、三期款付款条件均已成就的主张，本院不予支持。即便原告未提供模具编号为17-993的模具发票，但鉴于被告方自认该套模具二期款付款条件已成就，三被告应支付原告模具编号为17-993的模具二期款13,521元。综上，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告现有证据不足以证明诉争7套模具的二期款及全部模具三期款付款条件已成就，鉴于三被告自认编号为17-993的模具二期款支付条件已成就，本院对于原告要求三被告支付编号为17-993的模具二期款的诉讼请求予以支持，但鉴于原告未提供其已就该模具向三被告开具发票并交付相关材料的证据，故对于原告要求逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告其余诉讼请求，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告可待付款条件成就后另行主张相应价款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海弥富精密塑胶模具有限公司、弥富新能源科技(上海)有限公司、弥富科技(浙江)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告嘉善正高模具有限公司编号为17-993的模具二期款13,521元；二、驳回原告嘉善正高模具有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,920.60元，减半收取计4,960.30元，保全费3,580.33元，合计8,540.63元，由原告嘉善正高模具有限公司负担8,411.63元，被告上海弥富精密塑胶模具有限公司、弥富新能源科技(上海)有限公司、弥富科技(浙江)股份有限公司共同负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年一月七日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。