安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初2613、2682号 原告(另案被告）：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路100号，统一社会信用代码91430000722562398P。 法定代表人：李诏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告（另案原告）：唐艳云，女，1961年10月18日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。 被告（另案原告）：朱丽，女，1986年10月18日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。 被告（另案原告）：朱敷桂，男，1989年12月28日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。 三被告（另案原告）共同委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。 通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）与唐艳云、朱丽、朱敷桂劳动争议纠纷一案及唐艳云、朱丽、朱敷桂与通号公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2019年9月9日、9月16日立案受理，该两案本院依法决定并案审理，由审判员靳飞适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告(另案被告）通号公司的委托诉讼代理人张莹、被告（另案原告）朱敷桂及唐艳云、朱丽、朱敷桂的共同委托诉讼代理人易志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(另案被告）通号公司向本院提出诉讼请求：1.判令通号公司无需向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各类保险待遇；2.本案诉讼费用由唐艳云、朱丽、朱敷桂负担。事实和理由：2019年8月22日，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出固劳人仲裁字（2019）33号仲裁，裁决如下：1.通号公司支付唐艳云、朱丽、朱敷桂丧葬补助金18672元；2.自2016年11月起，通号公司每月支付被告唐艳云抚恤金1244.8元；3.通号公司支付唐艳云、朱丽、朱敷桂一次性工亡补助金539100元。通号公司认为该份裁决与事实不符、与法律相悖，理由如下：首先，朱紫龙的死亡结果不能认定为工亡。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。而朱紫龙系2014年12月24日零时在宿舍内突发脑溢血，属非上班时间、非工作岗位因自身突发疾病死亡，故依法不能认定视同工伤，朱紫龙的死亡结果也不能认定为工亡。通号公司无需支付唐艳云、朱丽、朱敷桂各类工亡保险待遇。其次，即使朱紫龙的死亡属于工亡，被告唐艳云不符合享受抚恤金待遇的情形，也不应当享受抚恤金待遇。《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”唐艳云系身体健康的具有完全民事行为能力的自然人，具有完全劳动能力，不是无劳动能力的人，能够自食其力，不存在由朱紫龙提供主要生活来源，而且也没有证据证明唐艳云是由朱紫龙提供主要生活来源。原劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的……。”在朱紫龙发生事故死亡时，唐艳云并没有丧失劳动能力.而且其当时年仅53周岁，且有两个成年子女，并不符合享受抚恤金待遇的条件。最后，通号公司先行垫付的2.4万元丧葬费应一并处理，从应付款项中扣减。 唐艳云、朱丽、朱敷桂辩称，1、通号公司主张朱紫龙不能认定工伤的理由不值得一驳，关于工亡的认定有充分的证据和司法裁判。2、唐艳云符合享受抚恤金的待遇，首先唐艳云是朱紫龙的妻子，夫妻之间有扶助义务，配偶只需要年满55周岁，即属于供养范围，虽然工亡当时唐艳云没有达到55周岁，但是工亡导致的后果是持续至今的。3、通号公司主张垫付的2.4万元丧葬费用不属实。 唐艳云、朱丽、朱敷桂向本院提出诉讼请求：1.判令通号公司向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付丧葬补助金33847元（67694元／年÷12个月×6个月）；2.判令通号公司向原告唐艳云支付供养亲属抚恤金429968元；3.判令通号公司向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付一次性工亡补助金785020元（39251元／年×20倍）；4.判令通号公司向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付工伤死亡职工朱紫龙的医疗费和救助费14900元；5.判令通号公司向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付司法鉴定费用3000元；6.判令通号公司向唐艳云、朱丽、朱敷桂支付交通差旅费用3000元。上述各项合计1269735元。事实和理由：唐艳云系朱紫龙之妻，朱丽系朱紫龙之女，朱敷桂系朱紫龙之子。朱紫龙于2014年9月20日之前到通号公司处上班（上班地点位于安徽省蚌埠市固镇县××开发区××的项目工地），从事钢筋工工作。根据考勤记录显示，2014年12月1日至2014年12月23日期间，朱紫龙连续工作18天，每天工作时间都在10小时以上，其中有10天每天工作时间都在15小时以上。2014年12月23日晚加班时，朱紫龙被多名同事证实多次提到自己身体不舒服，有头昏、手冷等症状，至晚上10:30下班后，朱紫龙当天已连续工作达15个小时。2014年12月24日零时许，朱紫龙被同事发现仰卧在宿舍地面上，伴有手脚抽搐、口吐血沫症状。后被同事立即送往固镇县××方医院抢救，经诊断为脑溢血，于2014年12月24日下午17:40死亡。2015年3月5日，固镇县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决朱紫龙与通号公司之间存在事实劳动关系，通号公司为此劳动关系认定事宜向法院起诉后又撤诉，朱紫龙与通号公司之间的事实劳动关系确认并生效。此后，历经工伤认定行政程序、行政诉讼一审、二审、向安徽省高院申请再审，最终安徽省高院指定由蚌埠市中院再审，蚌埠市中院终审生效行政判决书判决维持安徽省固镇县人民法院皖0323行初1号行政判决，依据该判决，2018年12月5日固镇县人力资源和社会保障局对朱紫龙受到的事故伤害，认为符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，作出《工伤认定决定书》，该认定书于2019年6月12日生效。唐艳云、朱丽、朱敷桂履行仲裁前置程序，向固镇县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，固劳人仲裁33号仲裁裁决书于2019年8月31日送达唐艳云、朱丽、朱敷桂，唐艳云、朱丽、朱敷桂对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 通号公司辩称，一、朱紫龙不构成工亡。二、唐艳云并不符合供养亲属抚恤金的给付条件，依法不应当享有供养亲属抚恤金。三、丧葬补助金、一次性工亡补助金等工亡保险待遇均应当按照朱紫龙发生事故死亡时的时间节点来计算，丧葬补助金应当按照2013年度蚌埠市职工月平均工资标准计算，一次性工亡补助金应当按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算。四、医疗费、救助费、交通费等没有发票等证据予以证明，本案不牵涉司法鉴定，且没有司法鉴定的委托，故鉴定费也不应当由通号公司承担。五、通号公司先行垫付的2.4万元丧葬补助金应当在实际支付中予以扣减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人刘某不能证明其是通号公司项目部管理人员这一身份，对领取2.4万元现金的人员的姓名也不能说明清楚，对其证言本院不予采信。鹤峰县铁炉白族乡唐家村村民委会证明、2016年鹤峰县手术并发证鉴定结论通知书、社会救助证和鹤峰县铁炉白族乡卫生院诊断证明书四份证据相互印证，可以证实唐艳云身患多种疾病，符合社会救助政策规定，属于农村低保对象。上述四份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审理查确认的证据，本院认定事实如下：唐艳云与朱紫龙为夫妻关系，朱丽、朱敷桂系朱紫龙的女儿、儿子。朱紫龙于2014年9月20日前后到通号公司位于安徽省蚌埠市固镇县××开发区××的项目工地处上班，从事钢筋工工作。2014年12月24日零时许，朱紫龙被同事发现仰卧在宿舍地面上，伴有手脚抽搐、口吐血沫症状。后被同事送往固镇县××方医院抢救，经诊断为脑溢血，于2014年12月24日下午17:40死亡。2015年3月5日，固镇县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决朱紫龙与通号公司之间存在事实劳动关系，通号公司不服仲裁裁决起诉后又撤诉，固镇县人民法院裁定准许。2015年9月17日，朱敷桂向固镇县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年11月5日作出编号2015035Ｂ号认定工伤决定书，认定朱紫龙死亡不属于视同工伤。朱敷桂不服，向固镇法院提起行政诉讼，该案历经固镇法院一审、蚌埠中院二审，向安徽省高院申请再审，安徽省高院指定由蚌埠市中院再审，蚌埠中院作出（2018）皖03行再2号行政判决维持固镇法院（2016）皖0323行初1号行政判决。依据该判决，2018年12月5日，固镇县人力资源和社会保障局作出编号为2018036Ｂ的认定工伤决定书，对朱紫龙受到的事故伤害，认为符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。对该认定工伤决定书，通号公司和朱敷桂均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。唐艳云、朱丽、朱敷桂向固镇县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出固劳人仲裁33号仲裁裁决书，通号公司，唐艳云、朱丽、朱敷桂均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 本院认为，通号公司应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险而未参加，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向朱紫龙近亲属唐艳云、朱丽、朱敷桂支付费用。唐艳云、朱丽、朱敷桂要求通号公司支付医疗费、救助费14900元，司法鉴定费用3000元，交通差旅费用3000元。其中医疗费、救助费14900元因无相关票据证实，本院不予支持。朱紫龙的发病时间对于是否构成工伤的认定具有重要意义，该司法鉴定具有必要性，最终的鉴定意见也认定朱紫龙发病于工作时间，唐艳云、朱丽、朱敷桂也提供了鉴定费用发票，证实为该鉴定支付了3000元，鉴定费用通号公司应当赔偿。唐艳云、朱丽、朱敷桂为处理朱紫龙因工死亡事故必然发生的交通食宿费用，本院酌情支持3000元。通号公司主张扣减先期垫付的丧葬费用24000元，因证据不足，本院不予支持。 本案的争议焦点为以下两点：一是唐艳云是否符合领取供养亲属抚恤金的条件；二是按照何种标准计算丧葬补助金及一次性工亡补助金。现综合分析评判如下：一、关于唐艳云是否符合领取供养亲属抚恤金条件。《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡的职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金:(一)完全丧失劳动能力的;(二)工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的……。按照上述规定，因工死亡职工供养亲属的范围包括配偶，领取供养亲属抚恤金应满足符合两个条件，即由因工死亡职工生前提供主要生活来源和无劳动能力。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定进一步细化了无劳动能力的判断标准，包括工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的即应视为无劳动能力。唐艳云提供的证据可以证实其本人患有多种疾病，符合社会救助政策规定，属于农村低保对象，可以认定其主要生活来源在朱紫龙因工死亡之前应该是由朱紫龙提供。朱紫龙因工死亡时唐艳云不满55周岁，但在本案起诉前，即2016年10月18日即已年满55周岁，已符合领取供养亲属抚恤金的两个条件。即使唐艳云实际上仍然具有劳动能力，及有两个成年子女均不妨碍其要求通号公司支付供养亲属抚恤金。当事人双方均未提供证据证实朱紫龙生前工资收入情况，可以参照工亡事故发生地，即蚌埠市2013年度职工月平均工资认定朱紫龙的工资收入。唐艳云领取供养亲属抚恤金的具体标准为每月1244.8元（3112×40%），通号公司应从唐艳云年满55周岁的次月起给付，唐艳云要求通号公司一次性给付供养亲属抚恤金没有法律依据，本院不予支持。 关于按照何种标准计算丧葬补助金及一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……。该条规定的丧葬补助金及一次性工亡补助金标准均是按照上年度的职工月平均工资和全国城镇居民人均可支配收入为基数计算，至于该条中的“上年度”究竟应做何种理解，是工亡职工发生工伤事故时的上一年度，还是工亡职工死亡时的上一年度，或是工亡职工近亲属提起诉讼时的上一年度，存在争议和不同理解。唐艳云、朱丽、朱敷桂主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定标准计算，即一审法庭辩论终结时的上一统计年度。但该司法解释适用于一般人身损害赔偿案件，对于工伤赔偿案件并不适用。原劳动和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。丧葬补助金及一次性工亡补助金实际上是职工因工死亡支付给其近亲属用于办理丧葬事宜的费用及对职工因工死亡给其家庭造成的收入减少损失的赔偿。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的上述规定，较好地平衡了用工单位和因工死亡职工近亲属之间利益，避免出现工伤认定时间越晚，赔偿标准越高的现象，可以参照适用。具体到本案，丧葬补助金应按照蚌埠市2013年度6个月的职工月平均工资计算，为18672元（3112元×6）；一次性工亡补助金按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，为539100元（26955元×20）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九第一款、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告(另案被告）通号工程局集团建设工程有限公司的诉讼请求； 二、原告(另案被告）通号工程局集团建设工程有限公司赔偿被告（另案原告）唐艳云、朱丽、朱敷桂丧葬补助金18672元、一次性工亡补助金539100元、鉴定费3000元、交通食宿费3000元，合计563772元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、原告(另案被告）通号工程局集团建设工程有限公司自2016年11月起每月向被告（另案原告）唐艳云支付供养亲属抚恤金1244.8元（2016年11月至本判决生效之日当月的供养亲属抚恤金于本判决生效之日起十五日内履行完毕，此后的供养亲属抚恤金按月支付，于每月的20日前一次性付清）； 四、驳回被告（另案原告）唐艳云、朱丽、朱敷桂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案件受理费减半收取共10元，由原告(另案被告）通号工程局集团建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 靳 飞 二〇一九年十月十八日 书记员 陈丛逸