wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12479号原告：贵州宏吉天盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：蒋世济，总经理。被告：上海华亨生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张吉，负责人。被告：张吉，女，1977年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告贵州宏吉天盛贸易有限公司(以下简称宏吉天盛公司)诉被告上海华亨生物科技有限公司(以下简称华亨公司)、张吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告华亨公司、张吉下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人蒋世济到庭参加诉讼，被告华亨公司、张吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏吉天盛公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告华亨公司于2017年10月11日签订的《购销合同》；二、被告华亨公司、张吉退还原告预付货款50,000元及违约金(以货款50,000元为基数，自2018年1月6日起算至实际清偿日，按年利率24%计算)。事实和理由：原告法定代表人与被告华亨公司素有业务往来，且除本案系争合同外均已经全部履行完毕。2017年10月11日，原告与被告华亨公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告华亨公司购买有机面若干，原告于合同生效后预付货款50,000元；合同签订后40个工作日内依原告要求发出第一批货；如被告华亨公司超过双方约定的期限20天内无法交货，买方有权单方面解除合约，被告华亨公司应在3天内将货款退还并支付违约金(超出约定交货期限每天总金额的千分之五的逾约金)。合同签订后，原告于2017年11月6日支付了50,000元，但被告华亨公司未能按原告要求交货，且失去联系。原告催讨未果，故诉至法院，请求解除合同。因被告张吉是被告华亨公司的唯一股东，应对被告华亨公司的债务承担连带责任，故要求两被告返还预付款并支付违约金。为证明自己的主张，原告向本院提供《购销合同》、银行电子回单等证据。被告华亨公司、张吉未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告华亨公司、张吉未到庭应诉，本院对原告宏吉天盛公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明原告与被告华亨公司之间存在合同关系，原告付款后，被告华亨公司未供货，故原告有权依据合同的约定行使解除权。解除权是形成权，自解除的意思到达对方时生效，故本院以公告到达时间即2019年11月8日作为合同解除的时间。合同解除后，被告华亨公司应返还预付款并按约支付违约金，原告自愿将违约金标准调整为年24%并无不当，本院予以准许，但起算时间按约定应自合同解除次日起算，本院对此予以调整。被告张吉作为一人有限责任公司的唯一股东，未能举证证明被告华亨公司财产独立于被告张吉的财产，应对被告华亨公司的债务承担连带清偿责任。被告华亨公司、张吉未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贵州宏吉天盛贸易有限公司与被告上海华亨生物科技有限公司2017年10月11日签订的《购销合同》于2019年11月8日解除；二、被告上海华亨生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州宏吉天盛贸易有限公司货款50,000元；三、被告上海华亨生物科技有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告贵州宏吉天盛贸易有限公司逾期违约金(以50,000元为基数，自2019年11月9日起算至实际清偿日，按年率24%计算)；四、被告张吉对被告上海华亨生物科技有限公司上诉第二、三项债务的履行承担连带清偿责任。如果被告上海华亨生物科技有限公司、张吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，财产保全申请费700元，合计诉讼费2,200元，由原告贵州宏吉天盛贸易有限公司负担450元，余额1,750元由被告上海华亨生物科技有限公司、张吉共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢382号 申请执行人：王步林，男，汉族，生于1972年4月18日，住广元市利州区。 被执行人：李春玉，女，汉族，生于1956年7月10日，住广元市利州区。 被执行人：雍春怀，男，汉族，生于1952年4月30日，住广元市利州区。 被执行人：雍涛，男，汉族，生于1980年12月27日，住广元市利州区。 王步林与李春玉、雍春怀、雍涛借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李春玉、雍春怀、雍涛未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李春玉、雍春怀、雍涛的银行存款41170.00元（本金40660.00元，执行费510.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月三日 书记员  阳 锟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9094号原告：陈林，男，1968年11月9日出生，汉族。住淮北市濉溪县。被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族。住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告陈林与被告王从峰买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月二十七日书记员  王帅
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢382号 王步林，李春玉、雍春怀、雍涛： 王步林与李春玉、雍春怀、雍涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40660.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位59900.00元。至此，王步林向本院申请执行的本院作出的（2017）川0802民初196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9094号原告：陈林，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈林与被告王从峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。陈林及其委托诉讼代理人蒋卫华到庭参加了诉讼，王从峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1、依法判令王从峰偿还货款51900元，从起诉之日起按月息7%承担迟延履行期间的利息至还清之日；2、诉讼费用由王从峰承担。事实与理由：王从峰从陈林处购买胶水用于做家具等使用，后经结算，王从峰共欠陈林货款51900元，经陈林多次催要，王从峰拒不支付，现陈林无奈，为维护自身合法权益，请求依法支持其诉讼请求。王从峰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、陈林提交的证据：1、陈林身份证复印件及王从峰户籍证明；2、欠条一份及送货单据四份。二、王从峰未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王从峰因经营夹芯板生意多次从陈林处购买胶水。其于2017年2月12日向陈林出具了内容为“今欠到老陈胶水款叁万元整王从峰2017年2月12日”的欠条一份；于同年4月9日向陈林购买胶水，计款5200元；于同年5月2日向陈林购买胶水，计款5200元；于同年12月13日向陈林购买胶水，计款6000元；于2018年1月12日向陈林购买胶水，计款5500元。上述五笔货款共计51900元至今支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王从峰从陈林处多次购买胶水共计货款51900元的事实，有陈林的陈述及王从峰出具的欠条、送货单在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王从峰应及时支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至货款还清之日止。陈林主张从起诉之日起按月息7%承担迟延履行期间的利息至货款还清之日的请求缺少法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王从峰于本判决生效之日起七日内支付原告陈林货款51900元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告王从峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年三月十一日法官助理夏修山书记员许萌萌
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3125号 原告：韩阳，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告：初家旭，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：杜燕，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：杜彦明，男，汉族，住德惠市。 原告韩阳、初家旭与被告杜燕、杜彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳、初家旭及共同委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，被告杜燕及委托诉讼代理人李清贵、杜彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩阳、初家旭向本院提出诉讼请求：判令确认韩阳、初家旭为位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋所有权人，并更名过户到韩阳、初家旭名下；判决二被告协助二原告交纳房屋按揭款；判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年1月1日二原告与二被告签订了借名买房协议，二原告借用二被告的名字购买位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋一套，双方签订协议书。现二被告拒绝配合二原告履行按揭还款义务，二原告多次找到二被告协商并更名过户，二被告拒绝为二原告办理更名过户手续，现原告诉至法院，请求依法判决。 杜彦明辩称，借名买房属实，房屋属于韩阳、初家旭，同意协助办理更名过户。 杜燕辩称，借名买房属实，我也同意配合韩阳、初家旭办理房屋过户，案涉房屋尚有228667.07元贷款没有偿还，在此款没有偿还完毕时不能办理过户，在原告偿还贷款后，随时配合过户；还款银行卡在原告处保管，无需我方配合偿还按揭款。由于为韩阳、初家旭顶名贷款购房，导致杜燕现不能用其自己名字办理银行贷款购房，现在，房价已经超出2018年的当时的市价，要求韩阳、初家旭赔偿因此造成的损失。 韩阳、初家旭为支持其主张提供证据：1、顶名买房协议书一份。2、个人住房借款合同一份。3、杜燕银行卡复印件一份。4、缴费票据11枚。用以证明韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名字买房的事实。5、个人贷款还款凭证一份。6、个人贷款结清证明。用以证明韩阳、初家旭已将银行贷款所欠尾款还清的事实。 杜燕的质证意见为：真实性无异议，待证事实有异议。同时对证据5、6中杜燕的签字有异议，并不是杜燕本人所签。两份证据均不能证明杜燕必须配合韩阳、初家旭办理更名过户。 杜彦明对上述证据无异议。 经审理查明，2014年1月1日韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名字买房，并签订了借名买房协议书。《协议书》前四项约定为：“一、韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义买房，该房屋的首付款及按揭款由韩阳、初家旭以杜燕、杜彦明名义支付。二、该楼房由韩阳、初家旭出资购买，杜燕、杜彦明并没有出资，楼房的所有权属于韩阳、初家旭，该楼房产生的一切费用由韩阳、初家旭承担。三、韩阳、初家旭以杜燕、杜彦明名义偿还完按揭款后，杜燕、杜彦明应无条件配合韩阳、初家旭办理楼房更名过户手续，更名费用由韩阳、初家旭承担。四、韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义购买房屋，韩阳、初家旭不向杜燕、杜彦明支付任何费用”。截止到2019年8月18日，尚欠银行贷款尾款229，420.27元。韩阳、初家旭于2019年8月19日在中国建设银行将尾款结清。 本院认为，韩阳、初家旭与杜燕、杜彦明签订的《协议书》系双方真是的意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。庭审中韩阳、初家旭提交了案涉房屋购房首付款、按揭款、契税、产权代办费、水费、供热等票据，用以证明韩阳、初家旭以杜燕名义缴纳上述费用，杜燕、杜彦明对上述证据及借名买房的事实认可，且案涉房屋一直由韩阳、初家旭居住，故依据《协议书》第二项的约定，韩阳、初家旭为案涉房屋的真实权利人。韩阳、初家旭提供的贷款结清证明及个人贷款还款凭证，证明案涉楼房款已经全部结清，故依据《协议书》第三项的约定，杜燕、杜彦明应协助韩阳、初家旭办理房屋更名过户手续。关于杜燕称因为韩阳、初家旭顶名贷款购房，导致其不能用自己名字办理银行贷款购房，现房价已经上涨，要求韩阳、初家旭赔偿因此造成的经济损失10万元的主张，因双方《协议书》第四项中明确约定，“韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义购买房屋，韩阳、初家旭不向杜燕、杜彦明支付任何费用”，且韩阳、初家旭亦不同意赔偿，故杜燕的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋所有权人为韩阳、初家旭。 二、杜燕、杜彦明于本判决生效后七日内配合韩阳、初家旭将位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋所有权过户登记至韩阳、初家旭名下。 三、驳回韩阳、初家旭其他诉讼请求。 案件受理费3696元由被告杜燕、杜彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晶萍 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 阳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3125号 原告：韩阳，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告：初家旭，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：杜燕，女，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：杜彦明，男，汉族，住德惠市。 原告韩阳、初家旭与被告杜燕、杜彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳、初家旭及共同委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，被告杜燕及委托诉讼代理人李清贵、杜彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩阳、初家旭向本院提出诉讼请求：判令确认韩阳、初家旭为位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋所有权人，并更名过户到韩阳、初家旭名下；判决二被告协助二原告交纳房屋按揭款；判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年1月1日二原告与二被告签订了借名买房协议，二原告借用二被告的名字购买位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋一套，双方签订协议书。现二被告拒绝配合二原告履行按揭还款义务，二原告多次找到二被告协商并更名过户，二被告拒绝为二原告办理更名过户手续，现原告诉至法院，请求依法判决。 杜彦明辩称，借名买房属实，房屋属于韩阳、初家旭，同意协助办理更名过户。 杜燕辩称，借名买房属实，我也同意配合韩阳、初家旭办理房屋过户，案涉房屋尚有228667.07元贷款没有偿还，在此款没有偿还完毕时不能办理过户，在原告偿还贷款后，随时配合过户；还款银行卡在原告处保管，无需我方配合偿还按揭款。由于为韩阳、初家旭顶名贷款购房，导致杜燕现不能用其自己名字办理银行贷款购房，现在，房价已经超出2018年的当时的市价，要求韩阳、初家旭赔偿因此造成的损失。 韩阳、初家旭为支持其主张提供证据：1、顶名买房协议书一份。2、个人住房借款合同一份。3、杜燕银行卡复印件一份。4、缴费票据11枚。用以证明韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名字买房的事实。5、个人贷款还款凭证一份。6、个人贷款结清证明。用以证明韩阳、初家旭已将银行贷款所欠尾款还清的事实。 杜燕的质证意见为：真实性无异议，待证事实有异议。同时对证据5、6中杜燕的签字有异议，并不是杜燕本人所签。两份证据均不能证明杜燕必须配合韩阳、初家旭办理更名过户。 杜彦明对上述证据无异议。 经审理查明，2014年1月1日韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名字买房，并签订了借名买房协议书。《协议书》前四项约定为：“一、韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义买房，该房屋的首付款及按揭款由韩阳、初家旭以杜燕、杜彦明名义支付。二、该楼房由韩阳、初家旭出资购买，杜燕、杜彦明并没有出资，楼房的所有权属于韩阳、初家旭，该楼房产生的一切费用由韩阳、初家旭承担。三、韩阳、初家旭以杜燕、杜彦明名义偿还完按揭款后，杜燕、杜彦明应无条件配合韩阳、初家旭办理楼房更名过户手续，更名费用由韩阳、初家旭承担。四、韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义购买房屋，韩阳、初家旭不向杜燕、杜彦明支付任何费用”。截止到2019年8月18日，尚欠银行贷款尾款229，420.27元。韩阳、初家旭于2019年8月19日在中国建设银行将尾款结清。 本院认为，韩阳、初家旭与杜燕、杜彦明签订的《协议书》系双方真是的意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。庭审中韩阳、初家旭提交了案涉房屋购房首付款、按揭款、契税、产权代办费、水费、供热等票据，用以证明韩阳、初家旭以杜燕名义缴纳上述费用，杜燕、杜彦明对上述证据及借名买房的事实认可，且案涉房屋一直由韩阳、初家旭居住，故依据《协议书》第二项的约定，韩阳、初家旭为案涉房屋的真实权利人。韩阳、初家旭提供的贷款结清证明及个人贷款还款凭证，证明案涉楼房款已经全部结清，故依据《协议书》第三项的约定，杜燕、杜彦明应协助韩阳、初家旭办理房屋更名过户手续。关于杜燕称因为韩阳、初家旭顶名贷款购房，导致其不能用自己名字办理银行贷款购房，现房价已经上涨，要求韩阳、初家旭赔偿因此造成的经济损失10万元的主张，因双方《协议书》第四项中明确约定，“韩阳、初家旭借杜燕、杜彦明名义购买房屋，韩阳、初家旭不向杜燕、杜彦明支付任何费用”，且韩阳、初家旭亦不同意赔偿，故杜燕的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于德惠市惠发办事处**********，面积为89.34平方米的房屋所有权人为韩阳、初家旭。 二、杜燕、杜彦明于本判决生效后七日内配合韩阳、初家旭将位于德惠市惠发办事处三区1389栋2单元10层1号，面积为89.34平方米的房屋所有权过户登记至韩阳、初家旭名下。 三、驳回韩阳、初家旭其他诉讼请求。 案件受理费3696元由被告杜燕、杜彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晶萍 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 阳
青海省德令哈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2802民初333号之一 本院于2019年9月18日对原告巴衣尔与被告孟克吉力缔约过失责任纠纷一案作出的（2019）青2802民初333号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青2802民初333号民事裁定书中“巴依尔”补正为“巴衣尔”。 审 判 长  向 东 人民陪审员  吴宇凤 人民陪审员  张明海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒋清玉
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初333号之一   本院于2019年9月18日对原告巴衣尔与被告孟克吉力缔约过失责任纠纷一案作出的（2019）青2802民初333号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）青2802民初333号民事裁定书中“巴依尔”补正为“巴衣尔”。   审 判 长 向 东   人民陪审员 吴宇凤   人民陪审员 张明海     二〇一九年九月二十日   书 记 员 蒋清玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3038号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，该公司客户经理。被申请人一：潘靓，男，汉族，1981年2月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人二：尚启燕，女，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人三：崔俊，男，汉族，1982年12月28日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被申请人潘靓、尚启燕、崔俊金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结潘靓、尚启燕、崔俊银行存款208766.91元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结潘靓、尚启燕、崔俊名下银行存款208766.91元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1564元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇一九年九月十日书记员  贾赟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1731号 原告：岳强，男，1955年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张金波，男，1976年2月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告岳强与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，2019年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳强到庭参加诉讼，被告张金波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 岳强诉称：张金波与于雪于2014年3月份在岳强处借款30万元，并为岳强出具欠据一枚。当时双方约定借款利息为月利率3分。现岳强诉至法院，请求人民法院依法判令：张金波偿还借款20万元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。 张金波未出庭、未答辩。 经审理查明：岳强提供欠条一枚，其上载明“欠条，人民币叁拾万圆整，¥300000.00元，上款系台款本金，按每月计息1万圆（每月），欠款人：张金波，于雪，2015.12.30张金波，2017.4.11张金波，证明人：迟凤龙”。岳强称张金波与于雪于2014年3月16日因开砖厂用钱在岳强处借款30万元，张金波与于雪给岳强出具上述欠条。岳强提供证人张继明的证言，证实2014年3月份岳强在家将借款30万元交付给张金波、于雪，欠条中于雪处签字是由张继明代签；提供证人潘秀凤的证言，证实借款资金来源系春兴花园小区楼房的卖房款，岳强将借款30万元交付时，潘秀凤系在场人。岳强认可张金波于2014年12月用砖偿还借款本金10万元。 另查明：张继明与迟凤龙系同一人。 上述事实有欠条一枚、红砖票两枚、证人张继明的证言、证人潘秀凤的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。岳强提供的欠条及证人张继明、潘秀凤的证言能够证明岳强与张金波之间存在借贷关系。张金波应依法偿岳强借款及利息。张金波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。岳强现只向张金波主张权利，不违反法律规定。岳强认可张金波于2014年12月已偿还借款本金10万元，本院对此予以确认。岳强主张张金波偿还借款本金20万元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 张金波于本判决生效后立即偿还岳强借款本金20万元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。 如张金波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由被告张金波负担，原告岳强已经预缴，本院不予退还，由被告张金波在支付上述款项时一并支付给原告岳强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  王玲玉 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初1731号原告：岳强，男，1955年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：张金波，男，1976年2月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：于雪，女，1983年9月22日生，汉族，现住地址不详。原告岳强与被告张金波、于雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，原告岳强于2019年8月13日向本院申请撤回对于雪的起诉。本院认为，岳强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许岳强撤回对于雪的起诉。审 判 长  陈祥民人民陪审员  王玲玉人民陪审员  赵艳丽二〇一九年九月十日书 记 员  陈 哲
长春市双阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0112执1228号王立秋、长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会：本院执行的王立秋申请执行长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷执行一案，经法院执行，被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会支付执行款共计35619.00元（其中本金10000.00元，利息25167.00元，案件受理费25.00元，执行费427.00元），执行金额35192.00元申请执行人已领取，其他权利申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十四日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0112执1228号申请执行人：王润湘，女，汉族，1973年11月6日生，现住长春市南关区。被执行人:长春市心相缘科技发展有限公司。住所地：长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。法定代表人：寇文峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人王润湘与长春市心相缘科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件中，因以下案件：即（2019）吉0112执1228号案、（2020）吉0112执70号案、（2020）吉0112执129号案、（2020）吉0112执130号案、（2020）吉0112执131号案、（2020）吉0112执132号案、（2020）吉0112执133号案、（2020）吉0112执134号案、（2020）吉0112执135号案、（2020）吉0112执137号案、（2020）吉0112执138号案、（2020）吉0112执139号案、（2020）吉0112执140号案、（2020）吉0112执141号案、（2020）吉0112执142号案、（2020）吉0112执143号案、（2020）吉0112执144号案、（2020）吉0112执145号案、（2020）吉0112执146号案、（2020）吉0112执147号案、（2020）吉0112执148号案、（2020）吉0112执149号案、（2020）吉0112执150号案、（2020）吉0112执151号案，上述24个案件中的被执行人相同，为便于执行，将上述案件合并到（2020）吉0112执143号案中一并执行，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年三月十四日书记员  董 航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9072号原告：李显超，男，1983年10月1日出生，汉族。住亳州市涡阳县。被告：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族。住亳州市涡阳县。本院按照简易程序受理的原告李显超与被告张从平民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9072号原告：李显超，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李显超与被告张从平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。李显超到庭参加了诉讼，张从平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款100000元；2、依法判令被告自逾期之日起按年利率6支付资金占用期间利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告出具借款100000元的借条一份，约定于2019年5月1日前还款，期间被告通过微信还款5000元，余款经原告多次催要未果。因被告欠佟广伟100000元，佟广伟欠原告100000元，经三方协商，佟广伟将债权转让给原告，并由被告向原告出具借条。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。张从平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、李显超提交的证据：1、李显超的身份证复印件；2、借条一份；3、李显超的借记卡账户历史明细清单一份；4、视频及通话录音材料。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张从平未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李显超与佟广伟原系亲友关系，李显超与张从平经佟广伟介绍相识。因李显超为佟广伟偿还信用卡借款而对佟广伟享有债权，佟广伟对张从平享有100000元到期债权，经三方协商，佟广伟将该100000元债权转让给李显超。张从平于2019年1月31日出具借条一份，内容为：“今借到李显超现金壹拾万整（100000.00）元。2019年五月1号前还清。借款人张从平，2019年元月31号，189××××3569”。该欠款张从平已通过微信转账偿还30000元，余款至今未还。本院认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案中，佟广伟将其对张从平享有的100000元债权转让给李显超的事实，有当事人的陈述、张从平出具的借条、李显超的借记卡账户利息明细清单、李显超提交的视频和通话录音材料在卷佐证，足以认定。张从平应及时清偿债务，共已偿还30000元应予以扣除，并以剩余欠款为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。本案立案案由为民间借贷纠纷，与审理查明的法律关系不符，应为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张从平于本判决生效之日起七日内偿还原告李显超债权70000元，并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）；二、驳回原告李显超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张从平负担1610元，由原告李显超负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇二〇年三月十日法官助理王帅书记员许萌萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14950号原告：东莞市钰盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号（汇泉100创意办公基地）B516单位。统一社会信用代码：91441900MA4UK5ALXR。法定代表人：许财辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：宁夏科捷锂电池股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房。统一社会信用代码：91640200073836167G。法定代表人：王辉。原告东莞市钰盛化工科技有限公司诉被告宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序。审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇一九年九月十一日书记员  黄珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0106民初1818号 原告：蔡传新，男，1970年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：张先亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告蔡传新与被告张先亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王在江 人民陪审员 职秀娥 人民陪审员 宋玉兰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 查 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0106民初1818号 原告：蔡传新，男，1970年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：哈斯也提·开力木，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。 被告：张先亮，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 原告蔡传新与被告张贤亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传新及其委托诉讼代理人哈斯也提·开力木到庭参加诉讼，被告张先亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡传新向本院提出诉讼请求：判令依法解除装饰装修合同，被告返还装修款10000元并承担违约金3000元。事实和理由：2019年1月14日原告与被告签订了《艺海涛装饰合同》，约定被告装修原告位于头屯河区房屋，包工包料总价38000元，工期100天于2019年3月5日交工。原告按约定向被告支付11000元，但被告只拉了沙子，而且还是原告找人搬运到所装修房子中，被告拿上钱至今没有干其他工作，一直不在工地，原告多次沟通无果，遂诉至法院。 被告张先亮未作答辩。 经审理查明，2019年1月14日，原告与被告签订了《艺海涛装饰合同》，约定被告装修原告位于头屯河区房屋。施工内容：卫生间和厨房拆墙、砸窗边，改水改电、卫生间防水、包管子、沙子水泥；卫生间吊顶及马桶、洗脸柜、浴霸、推拉门各一个；客厅铺砖、踢脚线、石膏线条、电视背景墙、活动鞋柜；卧室、餐厅石膏线条、厨房上下吊柜、灯具、推拉门一个、吊顶、大理石、石英石；顶子和墙面刷乳胶漆、菜盆一个等，以上装修内容包工包料总价38000元，双方约定于2019年3月5日完工。付款方式为进工地付50%，砖铺完付清80%，油漆工干完付90%，全部完工付清全款，落款处有原、被告双方的签名。合同签订当日双方对付款方式口头变更为原告先支付被告10000元，后续款项按照施工进度支付。同日，原告通过微信转账方式支付被告10000元。2019年3月7日应被告要求，原告又通过微信转账方式支付被告1000元，合计付款11000元。被告对原告房屋只进行了卫生间和厨房的地面防水、拆餐厅和厨房墙、水电改造，价值为2300元，剩余装修工程被告未再履行，原告多次沟通无果，故诉至法院。 上述事实有原告提供的《房屋征迁补偿协议》、《艺海涛装饰合同》、《装饰装修申请表》、《装饰装修管理协议》、微信转账截图2张、证人马某的证人证言，现场照片、原告当庭陈述及本院庭审笔录存卷为证。 本院认为，原告与被告双方签订的《艺海涛装饰合同》以及原、被告双方针对《艺海涛装饰合同》中关于付款方式达成的口头变更协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告付款，被告亦应按照约定对房屋进行装修施工，但被告只从事了价值2300元的卫生间和厨房的地面防水、拆餐厅和厨房墙、水电改造内容，剩余装修工程虽经原告多次沟通，但被告以种种理由推脱，至今未再对原告房屋进行装修，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除与被告签订的《艺海涛装饰合同》的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，”本案中，原告对被告已施工部分的装修及其价值2300元予以认可，而且无论从经济便民还是现实可能性来说，本案原告不可能主张恢复原状，故原告要求被告退还装修款的主张本院予以支持，退还装修款金额应为7800元（11000元-2300元），对原告超出此金额部分的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金3000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的《艺海涛装饰合同》中即未约定一方违约时应向对方支付违约金的数额，也未约定因违约产生损失赔偿额的计算方法，现原告要求被告承担3000元违约金，原告对此应有举证义务，原告应举证证明其因被告违约而受到3000元损失的证据，但原告未能举证证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告承担3000元违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡传新与被告张先亮签订的《艺海涛装饰合同》； 二、被告张先亮退还原告蔡传新房屋装修款7800元； 三、驳回原告蔡传新要求被告张先亮支付3000元违约金的诉讼请求。 以上给付款项共计7800元，被告张先亮应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的13000元，给付标的7800元，占诉讼标的60%，案件受理费125元（原告已预交），由被告张先亮负担75元，由原告蔡传新负担50元。本案公告送达费390元（原告已交），现由被告张先亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王在江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  查 瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初8789号原告：张金定，男，1973年6月23日出生，住北京市延庆区。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张金定与被告任会兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要,本案需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-4--1-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14950号原告：东莞市钰盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号（汇泉100创意办公基地）B516单位。统一社会信用代码：91441900MA4UK5ALXR。法定代表人：许财辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：宁夏科捷锂电池股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房。统一社会信用代码：91640200073836167G。法定代表人：王辉。原告东莞市钰盛化工科技有限公司（以下简称：东莞钰盛公司）诉被告宁夏科捷锂电池股份有限公司（以下简称：宁夏科捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告东莞钰盛公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告宁夏科捷公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞钰盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款193,704.5元；2.被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年7月24日为34,197元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年以来，原告与被告开始业务往来，被告从原告处订购NMP等货物，原告依被告的要求送货，双方约定付款方式为月结30天，后被告向原告支付部分货款后，一直拒不支付剩余货款。2019年4月2日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款193,704.5元，至今上述货款未支付完毕。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏科捷公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告均系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款193,704.5元，并向本院提交了《送货单》《对账单》予以证明其主张。其中《送货单》显示：自2016年7月30日至2017年1月10日期间，原告向被告送货，原告主张被告的员工陈新奇及巫林在客户处签名确认收货；《对账单》显示：2019年4月5日，被告确认自2016年8月至2017年1月期间共欠原告货款金额193,704.5元，其中2016年8月拖欠的金额为90,104.5元，应收款日期为2016年9月；2016年9月拖欠的金额为33,600元，应收款日期为2016年10月；2016年12月拖欠的金额为33,600元，应收款日期为2017年1月；2017年1月拖欠的金额为36,400元，应收款日期为2017年2月，被告的代表并在客户确认签名处手写注明“此对账单已核对”，并加盖其公司公章予以确认，原告的代表亦在《对账单》的供应商签名处签名并加盖其公司的财务专用章。原告主张双方对账后，被告未向其支付过任何款项，至今尚欠原告货款193,704.5元。另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款227,901.5元或者查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972民初14950号民事裁定书，于2019年8月6日查封了被告名下对加玉国、四川普兰特电源制造有限公司享有的到期债权209,292元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款193,704.5元，并提供了由被告加盖公章确认的《对账单》及《送货单》予以证明，本院确认被告拖欠原告货款193,704.5元的事实。由于《对账单》载明的付款方式为月结30天，也载明了各笔货款应收款日期，被告亦予以确认，但截至法庭辩论终结之时，被告尚欠原告货款193,704.5元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告向其支付货款193,704.5元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，其中以90,104.5元为基数，自2016年10月1日起；以33,600元为基数，自2016年11月1日起；以33,600元为基数，自2017年2月1日起；以35,400元为基数，自2017年3月1日起分别计算），于法有据，本院予以支持，但应计至2019年8月19日止，对于之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁夏科捷锂电池股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市钰盛化工科技有限公司支付货款193,704.5元；二、限被告宁夏科捷锂电池股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市钰盛化工科技有限公司支付利息（1.至2019年8月19日止的利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，其中以90,104.5元为基数，自2016年10月1日起；以33,600元为基数，自2016年11月1日起；以33,600元为基数，自2017年2月1日起；以35,400元为基数，自2017年3月1日起分别计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,718元、保全费1,660元，合计6,378元(原告已预交)，由被告宁夏科捷锂电池股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄俊华人民陪审员  叶沃枝二〇一九年十二月五日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26604号原告王新军，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告王平，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告王江普，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告南通市常青建筑劳务有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人张浩，执行董事。本院在审理原告王新军与被告王平、被告王江普、被告南通市常青建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告南通市常青建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称常青公司的住所地位于江苏省如皋市，即本案依法应由被告住所地如皋市人民法院管辖，故请求将该案移送至如皋市人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的被告王江普出具的证明记载有“郑州中学综合楼（采暖安装），总包单位为南通市常青建筑劳务有限公司，采暖安装施工班组负责人为王新军，承包方式为包清工和小辅材”，被告南通市常青建筑劳务有限公司与被告王平、被告王平与被告王江普签订的《建筑安装工程水电安装劳务承包合同》均约定项目名称为郑州中学综合楼水电安装分项，工程地点为郑州市月桂路以西、冬青街以北。根据上述事实可以确认涉案项目在郑州××产业开发区辖区范围内，因该合同履行地在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南通市常青建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年九月十日书记员 张哲哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63717号原告：杨某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳柳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴某某，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨东锋人民陪审员  张忠良人民陪审员  王志屏二〇一九年九月三日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6497号 原告：沈德新，男，1946年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:葛新强,男,1960年5月12日出生,汉族,住址安徽省颍上县。 原告沈德新与被告葛新强为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因葛新强下落不明，需向其公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  江多信 人民陪审员  沈西银 二〇一九年九月三十日 书 记 员  柳 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63717号原告：杨某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳柳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴某某，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人申屠向宇到庭参加诉讼。被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200,000元；2.判令被告支付原告以50,000元为本金，按月利率千分之七计算的自2018年6月25日起至实际归还之日止的借款利息及逾期利息；3.判令被告支付原告以150,000元为本金，按月利率千分之七计算的自2018年7月12日起至实际归还之日止的借款利息及逾期利息；4.判令被告支付原告律师费6,000元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，被告出具借条，向原告借款50,000元，承诺利息按月利率千分之七计算，出借人催讨借款产生的律师费由借款人承担。同日，被告出具收条，确认收到了50,000元。2018年7月12日，被告再次出具借条，向原告借款150,000元。此外，双方约定按照2018年6月25日借条约定的利率计算利息。同日，原告给被告转账150,000元，被告出具收条确认收到了150,000元。自2018年8月13日起，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还借款，也未支付利息。因此，原告提起本案诉讼。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告出具借条，向原告借款50,000元，承诺利息按月利率千分之七计算，出借人催讨借款产生的律师费由借款人承担。同日，被告出具收条，确认收到了50,000元。2018年7月12日，被告再次出具借条，向原告借款150,000元。同日，原告给被告转账150,000元，被告出具收条确认收到了150,000元。因被告未归还借款，也未支付利息，原告于2019年7月18日提起本案诉讼。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费6,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200,000元，有借条、收条、银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款200,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以50,000元为本金，按月利率千分之七计算的自2018年6月25日起至实际归还之日止的借款利息及逾期利息，符合借条的约定，且于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付以150,000元为本金，按月利率千分之七计算的自2018年7月12日起至实际归还之日止的借款利息及逾期利息，本院认为该借条中未约定利息及还款日期，故原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。原告要求被告支付律师费6,000元，符合借条的约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款200,000元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以50,000元为本金，按月利率千分之七计算的自2018年6月25日起至实际归还之日止的借款利息及逾期利息；三、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以150,000元为本金，按年利率6%计算的自2019年7月18日起至实际归还之日止的逾期利息；四、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6497号 原告：沈德新，男，1946年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：葛新强，男，1960年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈德新与被告葛新强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈德新到庭参加了诉讼；被告葛新强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈德新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛新强偿还原告借款本金60000元及利息（利息按1.2%计算，从2013年2月25日起至该款还清之日止，至起诉时利息暂定56880元，本息合计116880元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营种植需要资金，于2013年2月24日，向原告借款40000元，于2013年2月25日向原告借款20000元，合计60000元，约定月利率1.2%，以上借款均由被告为原告出具的借条为证。后原告多次催要，被告至今分文未予偿还。为此原告起诉来院。 葛新强未作答辩和举证。 沈德新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、沈德新的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条二份，证明①、2013年2月24日被告借原告款40000元，约定月息1.2%；②、2013年2月25日被告借原告款20000元，约定利息1.2%；3、申请证人叶某出庭作证证言，证明其系双方借款经手人，借款属实。 本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛新强因经营种植需要资金，分别于2013年2月24日，向沈德新借款40000元，于2013年2月25日向沈德新借款20000元，合计60000元，约定月利率1.2%，葛新强亲笔给沈德新出具了借条，并由经手人叶某、赵士明在场证明，借条中因葛新强书写笔误，将出借人“沈德新’写成“沈的新”。以上借款均以现金方式交付葛新强。后沈德新多次催要，葛新强仅支付60000元借款一年的利息，本金及余下利息久拖不还。为此，沈德新向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告葛新强向原告沈德新借款60000元及利息,该借款有借条及证人证言相互佐证,且借条至今由沈德新持有，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告按照月利率1.2%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛新强无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；证据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告葛新强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款60000元及其利息（其中借款40000元，自2014年2月23日起；借款20000元，自2014年2月24日起，均按照月利率1.2%计算至该借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由原告负担50元，被告葛新强负担2588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  万 驰 人民陪审员  沈西银 人民陪审员  江多信 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  柳 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4381号申请人：交通银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市人民路1159号。负责人：刘玉辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林，男，系单位员工。被申请人：武陟县第二汽车运输有限公司，住所地：武陟县公路局院内。法定代表人：原长兴。被申请人：武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县城工业路018号。法定代表人：李永祥。被申请人：原长兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：李兰花，女，1971年6月7日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人交通银行股份有限公司焦作分行与被申请人武陟县第二汽车运输有限公司、武陟县中小企业担保有限公司、原长兴、李兰花金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司焦作分行于立案同时提起财产保全的申请，请求对被申请人武陟县第二汽车运输有限公司、武陟县中小企业担保有限公司、原长兴、李兰花名下价值415万元的财产进行保全。本院认为，申请人交通银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武陟县第二汽车运输有限公司、武陟县中小企业担保有限公司、原长兴、李兰花名下415万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文之二〇一九年九月十九日书记员  张 艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4546号原告：李慎峰（李显峰），男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李慎峰与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年五月十二日书记员  陈 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1455号原告：向春波，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，总经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司江北供电分公司，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊三路89号，统一社会信用代码91000009028569165。负责人：孙荣，总经理。委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。第三人：江建旭，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告向春波与被告重庆淼逸实业发展有限公司、国网重庆市电力公司江北供电分公司、第三人江建旭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告向春波向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付工程款580000元及自2018年2月2日计算至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息。事实及理由：2015年10月20日，向春波与重庆淼逸实业发展有限公司签订《劳务施工协议》，由向春波接受重庆淼逸实业发展有限公司委托负责重庆江北供电局2014年-2015年10KV低压客户用电信息采集建设工程劳务施工。2016年2月，向春波履行完毕协议约定的义务。2018年2月5日，重庆淼逸实业发展有限公司法定代表人张果向向春波出具欠条，载明欠向春波江北集抄工程人工费800000元，后重庆淼逸实业发展有限公司支付了220000元，尚欠580000元。国网重庆市电力公司江北供电分公司是案涉工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。向春波遂诉至法院，请求判如所请。本案查明与程序有关的事实如下：重庆淼逸实业发展有限公司原名重庆泓旭电力工程安装有限公司。2014年12月10日，国网重庆市电力公司江北供电分公司将10KV万康线低压客户用电信息采集建设工程分包给重庆泓旭电力工程安装有限公司，工程地点位于重庆市渝北区。工程完工后，双方进行了结算，国网重庆市电力公司江北供电分公司依约支付了工程款。2015年3月28日，国网重庆市电力公司江北供电分公司将10KV盘居线低压客户用电信息采集建设工程分包给重庆泓旭电力工程安装有限公司，工程地点位于重庆市江北区。工程完工后，双方进行了结算，国网重庆市电力公司江北供电分公司依约支付了工程款。2015年10月20日，重庆泓旭电力工程安装有限公司与向春波签订《劳务施工协议》，约定向春波接受重庆泓旭电力工程安装有限公司委托负责重庆江北供电局2014-2015年10KV低压客户用电信息采集建设工程劳务施工，施工单相表每块45元，三相表按3×45元支付，施工数量以供电局186系统为准。向春波在本案中要求的工程款涉及10KV万康线低压客户用电信息采集工程款290610元，10KV盘居线低压客户用电信息采集建设工程410850元，重庆市江北区新意境小区集抄采集工程97065元，重庆市江北区长安华都小区集抄采集工程95175元，重庆市渝北区弗莱明戈、蓝湖郡小区集抄采集工程224460元，向春波称重庆淼逸实业发展有限公司已支付上述款项中的530000元，余款580000元未支付。向春波遂提起本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼实行一案一诉原则，即一个案件仅能处理一个法律关系。本案向春波起诉的诉求涉及多个法律关系，案涉工程款分别属于10KV万康线低压客户用电信息采集建设工程（位于重庆市渝北区），10KV盘居线低压客户用电信息采集建设工程，重庆市江北区新意境小区集抄采集工程，重庆市江北区长安华都小区集抄采集工程，重庆市渝北区弗莱明戈、蓝湖郡小区集抄采集工程。向春波将前述多个工程的工程款在本案中一并起诉，违反一案一诉原则，权利人应按不同的法律关系分别主张权利，向春波将多个法律关系一并起诉属于诉讼请求不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告向春波的起诉属诉讼请求不具体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向春波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年九月十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1468号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被告：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。 法定代表人：唐先蓉。 被告：唐先蓉，女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 审 判 员  李学科 人民陪审员  何 波 二〇一九年九月二十日 法官 助理  蒋 敏 书 记 员  李昕宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1455号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：陈春玲，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈春玲返还贷款本金18105.98元；2.陈春玲支付利息（利息以18105.98元为基数，自2019年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈春玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS104569808031654232A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈春玲，通讯地址广东省茂名市高州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月3日。4、贷款金额：实际贷款金额30000元，以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：2020.5元。10、贷款发放时间：2017年8月4日。11、贷款归还情况：已归还借款本息总额22984.69元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2020年1月9日向陈春玲《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈春玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈春玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈春玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈春玲发放借款54600元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈春玲放款时扣收5733元作为手续费，陈春玲未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。借款发生后，陈春玲应当按照约定履行还款义务。但因陈春玲未按约还款，小雨点公司已通过约定的方式向陈春玲宣布借款提前到期，陈春玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈春玲的还款情况，截至2020年4月7日，陈春玲尚欠小雨点公司借款本金12571.93元，利息2868.03元。关于2020年4月8日之后的利息，小雨点公司的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12571.93元；二、被告陈春玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月7日的利息为2868.03元；自2020年4月8日日起至付清时止的，以未返还借款本金12571.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252.65元，减半收取126.32元，由被告陈春玲负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 赵红帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25563号原告郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼，统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人余淑静，支行行长。委托代理人黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告杨建中，男，汉族，1965年2月14日出生，住河南省巩义市。被告河南新优阳投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室，统一社会信用代码：9141010067673686XH。法定代表人：李晨龙。被告魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生，住郑州市金水区。被告魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。被告李银玲，女，汉族，1965年10月12日出生，住河南省巩义市。被告郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。统一社会信用代码：91410108268098563B。法定代表人：魏贻春。被告王永卫，男，汉族，1971年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被告吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区。被告侯俊英，女，汉族，1949年8月3日出生，住郑州市金水区。被告郭亚南，女，汉族，1984年9月6日出生，住郑州市金水区。本院受理郑州银行股份有限公司京广南路支行诉杨建中、河南新优阳投资担保有限公司、魏贻春、魏萌、李银玲、郑州市正丰物业有限公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南金融借款合同纠纷一案后，被告杨建中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签署的《个人借款合同》中关于争议处置，约定为在合同签订地人民法院以诉讼方式解决。该合同实际上是申请人在被申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行的营业场所内签订的，该营业场所所在地属于郑州市二七区人民法院管辖区域。虽然借款合同中约定的合同签订地为郑州市金水区，但该条款为被申请人提供的格式条款，根据合同法第三十九条、四十条至规定，在被申请人未明确告知的情况下，应当属于无效条款。经审查，本院认为，本案原告因金融借款合同纠纷提起诉讼，该纠纷可以由双方在法律规定的范围内书面约定管辖法院，在原被告双方签订的《个人借款合同》关于贷款细节的约定表第13项、第15项中明确约定纠纷由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。该条款并未违背公平原则，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条规定的无效情形，因此合法有效，对双方具有约束力。同时本案中被告魏贻春、吴硕、侯俊英、郭亚南四人住所地均在郑州市××区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨建中对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一九年九月十一日书记员  刘 赛
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0106刑初788号 被告人秦毅、文波犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月24日作出（2019）川0106刑初788号刑事判决并向被告人秦毅、文波送达了刑事判决书。现发现该刑事判决书中有错漏字句，特此补充裁定如下： （2019）川0106刑初788号刑事判决书中第6页第5行至6行“即自二〇一九年五月三十一日起至二〇一九年十一月二十九日止。”现更正为“即自二〇一九年五月三十一日起至二〇一九年十一月三十日止。” 审 判 长  张 元 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李林忆
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初848号原告：冶某，住青海省化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司。法定代表人：柳某。被告：王某，住青海省化隆县。原告冶某与被告化隆县华夏水泥有限公司、王某修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 颀 二〇一九年九月三十日书记员 张生寿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6678号 原告:耒阳明珠物业咨询服务有限公司。 法定代表人:曹湘黔，该公司经理。 委托代理人：刘永明，该公司经理。 被告曾某规，男。 原告耒阳明珠物业咨询服务有限公司（以下简称明珠物业公司）与被告曾某规物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠物业公司的委托诉讼代理人刘永明、被告曾某规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某规支付原告欠缴的物业管理费7289元（1.2元/1平方米/月，从2015年11月1日计至2019年6月30日）；2、请求判令被告支付违约金3352.76元（从欠缴物业费的第二年1月1日起计至2019年6月30日止，逾期之日起按应交费用金额每日0.5‰交纳违约金）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告曾某规向耒阳市方正房地产开发有限公司申请装修，并于2014年10月1日与原告耒阳明珠物业咨询服务有限公司签订《物业管理服务协议》。原告耒阳明珠物业咨询服务有限公司已按合同约定履行了义务，被告则负有按时足额交纳物业管理费的义务。截止2019年6月30日，被告欠交了7289元物业费（从2015年11月1日计至2019年6月30日）。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾某规辩称，至今未交房；《物业管理服务协议》是在不知情的情况下签订的，对协议上的收费标准不认可；物业服务不到位，保安没有24小时在岗，小区车辆乱停乱放，消防通道基本上是堵塞的，公共设备设施没有维护好，消防设施没有，绿化也没有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的关于原告明珠物业公司在被告所居住的南都豪庭小区从事物业管理的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实的质证和认定情况如下：1、原被告之间是否存在物业服务关系；2、原告收取物业费是否有依据；3、原告的物业服务是否到位。 对于争议1，原告提交了被告曾某规的《商品房买卖合同》、原被告签订的《物业服务协议》、被告的承诺书等证据，原告认为被告作为塞纳河畔小区的业主，其为被告提供了物业管理服务。被告在庭审中认可与原告签订了物业服务合同，又承认已交纳一年物业费的事实，本院对原被告之间存在物业服务关系予以认可；对于争议2，原告认为，原被告之间签订了《物业服务协议》，该协议对物业管理费的收取标准有约定，被告已同意收费标准及服务内容。被告对该协议的真实性不持异议。本院对该《物业服务协议》予以确认；对于争议3，被告辩称物业前期没有请保安、保洁员，后期虽请了，但保安没有24小时在岗；小区车辆乱停乱放，消防通道基本是堵塞的；公共设备设施没有维护好，消防设施、绿化都没有，但被告没有提交相应证据佐证。针对被告的辩解意见，原告发表了质证意见：物业公司自从接手后，就一直有保安在值岗，保安是两班倒，12小时一班；关于车辆停放问题，小区车库因开发商的问题无法投入使用；小区消防通道没有被堵塞，公司保安发现消防通道上堆有杂物，都会通知保洁员清理，或与业主沟通及时进行清理。被告未提交相应证据证实其主张，本院对被告的该项辩解理由不予采纳。 本院认为，原告明珠物业公司与被告曾某规签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，是合法、有效的，本院予以确认。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳物业服务费。协议履行过程中，被告未按期交纳物业服务费，被告违约，应承担全部违约责任。原告请求被告支付从2015年11月1日计至2019年6月30日欠交的物业服务费7289元（138.04×1.2元×44个月），本院予以支持。同时，原告请求每日按应交物业费的0.5‰的标准计算违约金，原告起诉时请求被告支付3352.76元违约金，庭审中变更为3051.24元，被告曾某规对此没有异议，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告曾某规支付原告耒阳明珠物业咨询服务有限公司物业服务费7289元，并支付逾期违约金3051.24元，两项合计10340.24元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告曾某规负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  朱建云
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初848号原告：冶某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：王某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司（以下简称华夏公司）。住所地：化隆县群科镇沙家台林场沟。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓某，1967年9月4日出生，汉族，山东省威海市人，住威海市经济技术开发区泊于镇岛邓家村1号。原告冶某与被告王某、被告华夏公司修理、重作纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冶某，被告王某、被告华夏公司的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：要求被告修缮原告住所地房屋约200平方米的地坪。事实和理由：2018年9月，原告到被告经销水泥的店铺中购买约10吨普通硅酸盐水泥，型号为P＊042.5（袋装），用于自己房屋打地坪。地坪修缮好不久后，发现水泥及砂石不断大量的掉落，便将部分水泥送至青海省产品质量监督检验所进行质量检测，经过一个月的检测后，得出的检验结论为：样品检验项目中抗压强度、烧失量不符合标准要求。其他检验项目符合标准要求，综合判定该样品不合格（检验结果仅对样品负责）。原告认为被告所经销的水泥质量不合格，给自己带来了二万余元的经济损失。原告为了自身的合法权益，基于上述事实与理由，望法院查明事实，依法判令所请。被告王某辩称，我这儿购买水泥的人很多，不清楚有没有拉水泥给原告，记得她儿子给了二三吨的水泥钱。我是从水泥厂拉水泥，但不清楚原告是从哪里拉的水泥。不认可原告的诉求。被告化隆县华夏公司辩称，不光是水泥的原因，还有砂石的配比的问题；我们的水泥库存6000吨，一个编号600吨，质量上是均衡的，不存在部分水泥不合格的现象；对方确定的质量问题没有和我方沟通共同取样送检；购买的水泥无法确定是我公司的水泥；原告的水泥抽检报告与我方的水泥抽检报告存在实际差异。我公司水泥不存在质量问题，原告说的水泥也不是我公司水泥，我方不承担责任，不认可原告的诉求。开庭审理中，原告向本院提交检验报告一份，证明样品不合格。被告王某质证称，原告购买水泥日期是2018年8月11日至16日，型号325，检验的是425，检验日期是2018年12月5日。被告华夏公司质证，原告购买水泥日期是2018年8月11日，检验日期是2018年12月份，型号也不同。开庭审理中，被告王某向本院提交票据两份。证明2018年8月11日、16日从华夏水泥公司购买325的水泥。开庭审理中，被告华夏公司向本院提交合格证和厂化验室出具的合格证各一份。证明原告购水泥期间的水泥合格。原告对上述二被告证据质证称，不知道。对案件事实和证据，本院认定如下：由原被告的陈述可认定，被告王某向被告华夏公司进购水泥后零售。原告向被告王某经销的店中购买了水泥。原告向被告王某处购买的水泥的型号、数量、价格，原告未有证据证明，双方陈述也不相同，本院无法予以认定。原告举证的检验报告中的委托单位为被告华夏公司，检验产品商标为昆仑山牌，庭审查明，被告华夏公司并未委托此项检验。其次，检测报告指出检验结果仅对样品负责，而原告送检样品来源未经三方认可采样、送检的昆仑山牌水泥是否是原告向被告王某处购买并属被告华夏公司产品，均未能证明。再次，原告提交的与被告华夏公司提交的检验报告，检验主体均为青海省产品质量监督检验所，两份检验内容相冲突、相矛盾，两份检验的产品商标也不同。原告仅以检验报告作为证据，证据未形成链条，不足认定其诉讼请求依据的事实的真实性，不能认定被告水泥存在质量问题。以上事实有原被告提交的证据及陈述,在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告从被告王某经营的店中购买水泥，二者之间产生买卖合同的法律关系。原告就购买水泥的型号、日期、数量、价格等待证事实不能举证证明。原告与被告华夏公司构成产品质量法律关系，原告就其主张权利的发生、损害事实及其因果关系等应当承担举证责任，但原告提交的证据，不足以证明待证事实，未能充分证明家中地坪存在的问题不属于水泥施工不合格或者是砂石料、水泥保存、养护措施不当等原因所导致，而是原材料水泥的不合格且系唯一原因导致。同时，原告与二被告产生的法律关系属于买卖合同和产品质量的法律关系，但二被告并不具有与原告法定或约定的修理、重作地坪的权利义务内容，庭审中本院予以释明，原告仍坚持诉求。综上所述，原告举证证据单一，未形成证据链条，证据明显不足，理由不充分，原告的诉讼主张不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冶某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马忠贤审 判 员 刘 颀人民陪审员 张永承 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 孟瑞娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25579号申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼。负责人余淑静。被申请人赵宇飞，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省巩义市。被申请人河南新优阳投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室。法定代表人李晨龙。被申请人贺晓丹，女，汉族，1984年10月28日出生，住河南省巩义市。被申请人魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。被申请人王永卫，男，汉族，1971年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被申请人吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区。被申请人侯俊英，女，汉族，1949年8月3日出生，住郑州市金水区。被申请人郭亚南，女，汉族，1984年9月6日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2909642.12元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宇飞、河南新优阳投资担保有限公司、贺晓丹、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南银行存款2909642.12元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月十二日书记员  郜 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9694号原告:胡建亮,男,1972年7月3日出生,汉族,住江西省丰城市。被告:广州市广翰装饰设计工程有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇东圆大街53号。法定代表人：凌志辉。委托诉讼代理人：谢涌源，男，汉族，系被告员工。第三人：丘雄灿，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：曾志宏，系广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡晨娅，系广东科扬律师事务所律师。原告胡建亮与被告广州市广翰装饰设计工程有限公司、第三人丘雄灿劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建亮，被告法定代表人凌志辉及其委托诉讼代理人谢涌源，第三人丘雄灿委托诉讼代理人匡晨娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建亮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠工资17150元。事实和理由：原告于2016年12月起由第三人丘雄灿安排在华美国际2栋711和君华御府3栋1802的工地做工，约定完工后支付工钱。上述工程是被告的，但被告和第三人至今未向原告支付上述工钱。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市广翰装饰设计工程有限公司答辩称，华美国际2栋711和君华御府3栋1802两个工地是被告发包给第三人。现场工作人员是第三人个人所请，与被告无关。第三人是承包人，自负盈亏。第三人的社保费用由其自己全额支付，公司只是代缴代扣。第三人丘雄灿答辩称，第三人是被告员工，是案涉两个项目的项目经理。案涉项目是被告与业主方签订合同，由业主方直接与被告进行结算。第三人只是现场管理，原告的费用应由被告或业主进行支付。经审理查明，因拖欠工资问题，原告胡建亮于2018年9月30日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2018〕第862号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，各方对被告为案涉华美国际2栋711房和君华御府3栋1802房两个装修项目的承揽单位无异议。第三人确认原告曾在该工地上提供劳务，但主张原告系被告安排在工地工作，而第三人是被告的项目经理，仅负责工地现场管理。就上述主张，第三人提供了社会保险缴费历史明细表、公积金个人缴存明细表，上述证据反映被告在2016年6月至2017年12月期间为丘雄灿缴纳社会保险以及公积金。被告对上述证据没有异议，但主张第三人并非被告的员工，其承包了案涉项目的装修，与被告为承包关系；第三人只是挂靠被告处参加社会保险、公积金，其社保费用、公积金费用等由其自己全额支付；原告等现场施工人员均系第三人所请，与被告无关。为此，被告提交了工程款收据等证据。其中，日期为2016年9月14日的收据显示第三人预支华美国际3栋711房第一期工程款10000元，日期为2016年11月10日的收据显示第三人预支华美国际3栋711房增加款8000元，日期为2016年11月29日的收据显示第三人预支君华御府3栋1802房第一期工程款15000元，日期为2017年1月9日的收据显示第三人预支君华御府3栋1802房第二期工程款35000元，上述四份收据收款单位处均有“丘雄灿”签名字样。第三人对被告提交的上述工程款收据不持有异议，但表示上述款项并非工程款，而是领取用于支付项目临时需要购买材料或者配件等费用；第三人确认自己出资缴纳社保、住房公积金的事实，但表示被告不愿意承担相应的社会保险费及公积金，故要求第三人承担相应费用；退一步讲，即使被告与第三人存在承包关系，依法被告也应在未支付的工程款范围内向原告支付款项。原告表示无法确认被告与第三人提供的上述证据，其主张不清楚被告与第三人之间的关系；原告是第三人聘请到工地工作并进行现场管理；原告应得工钱为17150元，但被告以及第三人均未向其支付上述款项。本院认为，被告广州市广翰装饰设计工程有限公司有向第三人丘雄灿支付案涉工地的工程款，且对其为第三人参加社会保险行为做了合理解释，故本院采信被告的主张认定第三人为案涉项目的承包人。第三人确认原告在案涉项目工作，对原告主张的劳务工资17150元数额亦未提出异议。根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，据此，被告作为发包方，应承担向原告垫付工资的责任。综上，原告要求被告向其支付劳务费17150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下：被告广州市广翰装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告胡建亮支付劳务工资17150元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市广翰装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 英 启人民陪审员 区 洁 芳二〇一九年九月二十日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李佩，女，1962年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李佩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月17日尚欠本金余额22678.73元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22678.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22678.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初847号本院于2019年8月7日对原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司诉被告鄢陵鸿畅养殖有限公司、曹会霞、葛运廷、鄢陵县豪佳园林有限公司、葛青海、贾卫兰金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫1024民初847号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第16行的“鄢陵县豪佳园林绿化有限公司”，应为“鄢陵县豪佳园林有限公司”。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇一九年九月二十五日书 记 员  谷成林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10478号申请人：周小锋，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王建国，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：薄志强，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：谢露，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。本院在审理申请人周小锋与被申请人薄志强、谢露民间借贷纠纷一案中，申请人周小锋于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人薄志强、谢露的银行存款1600000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人周小锋的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人周小锋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人薄志强、谢露的银行存款1600000元或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓云二〇一九年九月二十四日书记员  向依林
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4358号申请人（原告）：杨东辉，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：焦作市倍源商贸有限责任公司。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区2号楼16号。被申请人（被告）：杜长中，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理申请人杨东辉与被申请人焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中民间借贷纠纷一案中，申请人杨东辉于2019年9月19日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中名下银行存款人民币12100000元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人杨东辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中名下银行存款人民币12100000元或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  李 艳二〇一九年九月二十日书记员  王 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10726号原告：倪锦春，男。被告：陆强，男。本院审理的原告倪锦春诉被告陆强民间借贷合同纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  陈小英二〇一九年九月六日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10726号原告：倪锦春，男。被告：陆强，男。原告倪锦春与被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告倪锦春到庭参加诉讼，被告陆强经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款76,000元；二、判令被告支付自借款次日起至实际清偿之日止按借款本金为基数的月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2018年1月至3月间，被告因生活所需陆续向原告借款三次，共计76,000元，借款均约定借期一个月，月利率为1.2%，每月利息合计1056元。被告承诺自2018年4月1日起陆续归还所欠本息。但时至今日，被告未曾归还借款本金，亦未支付利息，且至取得最后一期借款后即失踪，原告催讨未果，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年1月25日，被告陆强向原告倪锦春出具借条一份，记载“本人陆强向倪锦春借人民币壹万元整，于2018年2月25号归还”。当日，原告通过微信转账的方式向被告交付9000元。同月28日，被告再次向原告借款，并出具借据一份，记载被告因有事需要，于2018年1月28日向出借人倪锦春借款现金40,000元。借款期限为2018年1月28日起至2018年2月28日止，借期一个月。借款人保证到期还本并支付3%利息。如逾期还款，除到期后每月利息外，增加每日支付信用违约金1‰。原告于借款次日以微信转账的方式向被告支付36,000元，并于2018年2月7日再次微信转账交付被告2000元。同年2月2日，被告陆强第三次向原告借款，并出具借据一份，记载陆强因有事需要，于2018年2月2日向出借人倪锦春借款现金26,000元。借款期限为2018年2月2日起至2018年3月1日止，借期一个月。借款人保证到期还本并支付3%利息。如逾期还款，除到期后每月利息外，增加每日支付信用违约金1‰。原告于借款当日以微信转账的方式向被告支付了26,000元。目前未有证据显示被告在借款后曾归还过相应款项。以上事实，由原告提供的借条三份、微信转账记录等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的三份借条，并提供了借款当日及借款后微信转账交付被告钱款的事实，可证明双方间存在借款事实和交付钱款的事实，原告主张要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。对于借款的本金，本院注意到2018年1月25日第一次借款时，借条记载金额虽为10,000元，但原告提供的微信转账记录却为9000元，原告当庭陈述被告先出具借条，后其交付钱款，因当时微信绑定的银行卡账户内余额不足，故现金交付1000元。对于2018年1月28日的第二次借款，本院注意到借条记载金额为40,000元，而原告在被告出具借条的次日微信转账36,000元，原告当庭陈述剩余4000元借款次日现金交付2000元，另外2000元于2018年2月7日以微信转账的方式履行。本院经审查后认为，这两次借款出具借条即合同订立在前，而交付钱款即合同履行在后，原告应提供证据证明钱款交付被告的事实，现原告仅提供了微信转账记录，未能提供现金交付依据，故本院对第一次借款按本金9000元计，第二次借款按本金38,000元计。对于2018年2月2日的第三次借款，因借条记载金额与微信转账金额完全符合，且出具借条时间和微信转账时间亦吻合，故本院按借款本金26,000元计。对于借款的利息，原告主张按月息1.2%计算，低于合同约定的月利率，且符合法律规定，本院予以准许。但本院注意到2018年1月25日的借条中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告当庭所述双方口头约定了借款利息亦无证据佐证，故本院依法支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆强于本判决生效之日起十日内归还原告倪锦春借款本金73,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息(以9000元为基数，自2018年2月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；以36,000元为基数，自2018年1月30日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；以26,000元为基数，自2018年2月3日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；以2000元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告倪锦春负担81元，被告陆强负担1969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  陈小英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄树容，男，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告黄树容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉处理。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月九日书 记 员  刘健东