上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12698号原告：王益飞，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告：王诚，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：李倩，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。被告：上海徐泾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵国旗，董事长。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。负责人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告王益飞诉被告王诚、李倩、上海徐泾房地产有限公司(以下简称徐泾房产公司)赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。依据原告的申请，本院依法通知上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)作为第三人参加诉讼。被告李倩在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年10月8日裁定驳回被告李倩提出的管辖权异议。被告李倩不服上诉，上海市第二中级人民法院于2019年11月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告王益飞及委托诉讼代理人黎耿、被告王诚、被告李倩的委托诉讼代理人叶剑昌、被告徐泾房产公司的委托诉讼代理人赵易凡、第三人徐泾镇政府的委托诉讼代理人李晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益飞向本院提出诉讼请求：确认被告王诚、李倩与被告徐泾房产公司签订的《上海市商品房预售合同》无效。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认2015年2月13日原告签订的确认书已被撤销，原告撤销对被告王诚和李倩的赠与；2、确认上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告认购。事实与理由：被告王诚系原告儿子，被告王诚与李倩于2015年结婚，2017年6月离婚。原告因政府动迁获得动迁款并获得购买动迁安置房资格。因王诚要结婚，原告以分房确认单形式同意将自己的位于上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)写在王诚和李倩名下，王诚和李倩与徐泾房产公司签订了上海市商品房预售合同。购房款为原告动迁款支付，该房屋产证至今未办理。因王诚和李倩婚后关系迅速恶化，原告决定撤销对王诚和李倩的赠与。原告口头多次告知王诚和李倩该撤销决定，并书面通知了王诚和李倩。原告也口头、书面通知了徐泾房产公司和徐泾镇政府动迁办。因王诚和李倩未解除与徐泾房产公司签订的预售合同，致使原告无法签订合同。原告认为原告已经撤销了对王诚和李倩的赠与，然三被告未配合办理合同撤销手续，故起诉至本院。被告王诚辩称：同意原告的诉讼请求。被告李倩辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年2月13日的动迁安置确认书已经生效，房屋已经可以办理过户手续，不具有撤销的法定理由。系争房屋属于王诚和李倩共同拥有，预售合同合法有效，原告要求撤销理由不足。被告徐泾房产公司辩称：法院依法判决。第三人徐泾镇政府述称：法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1990年原告父母购买了位于上海市青浦区迮庵村3队427号房屋中的一间。2012年8月14日，原告(乙方)与第三人下属的徐泾镇动迁办公室(甲方)签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对上述房屋进行拆迁，补偿总金额人民币212,000元，安置80平方米房屋一套等。2015年2月13日，原告出具确认书，表示因今后需要办理产证等，原告户确定由王诚、李倩作为房屋产权人，将名字加入到《商品房供应单》、《房屋预售合同》及《房产证》等材料中。原告户确认，经过慎重考虑后，确定本次分房所得房屋权利人，以后不再发生变更。2015年2月13日，王诚、李倩(乙方)与徐泾房产公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定乙方购买系争房屋，房屋总价暂定255,610元，2015年2月13日交付给乙方等。该预售合同已经进行了网签备案。2014年9月15日，被告王诚与李倩登记结婚。2016年李倩起诉王诚要求离婚，后撤诉。2017年5月22日，上海市普陀区人民法院受理了李倩诉王诚离婚纠纷一案，2017年6月26日双方达成调解协议，上海市普陀区人民法院出具民事调解书，内容为：一、李倩与王诚自愿离婚；二、位于上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号203/204室的家具家电归王诚所有，珂兰牌1.01克拉钻戒一枚(含戒托)归王诚所有(上述物品均已交付)；三、王诚应于2017年7月5日前一次性支付李倩财产折价款3.5万元。原告向徐泾镇政府发送《申明书》，表示李倩起诉王诚离婚，原告于2016年8月即决定撤销对王诚、李倩的赠与，决定该房屋仍由原告做产权人。原告及时到徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室及徐泾房产公司说明情况，声明于2015年2月13日签署的确认书作废，要求动迁组给原告重新签署原告为产权人的确认书。但徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室至今没有给原告开具新的分房确认单，致使原告无法和徐泾房产公司签订预售合同，无法将房屋产权过到原告名下，现原告再次提出上述声明。2019年5月24日原告向李倩通过邮政快递寄送《通知》，表示原告已于数年前通知李倩及相关部门，撤销对李倩的赠与，2015年2月13日原告签字的确认书作废，李倩丧失购买动迁房的资格，系争房屋产权归原告所有，现再次书面通知。目前系争房屋仍登记在徐泾房产公司名下，未办理小产证。审理中，原告表示赠与撤销后，三被告签订的预售合同也应撤销。徐泾房产公司表示如果法院认定赠与撤销，同意一并撤销三被告签订的预售合同。对于当事人无争议的事实，由原、被告及第三人的陈述，房屋拆迁补偿安置协议书、上海市商品房预售合同、声明书、通知、邮寄凭证、确认书、青浦县农村集体、社员造屋用地申请批复单、迮庵村3队427号陶伯清(房屋买卖流程)，买卖合同、结婚证、民事调解书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，李倩要求原告和王诚在房屋产证上加名，原告无奈同意，但是王诚和李倩婚后不久，李倩彻夜不归，婚后出轨，并且李倩提出离婚。原告当时就当面口头告知李倩不会把房屋给李倩，原告之后也书面和口头告知徐泾房产公司和徐泾镇政府动迁办。动迁安置房屋系原告个人所得，原告出具的2015年2月13日的确认书系将房屋赠与王诚和李倩。现房屋未办理产证，且原告也早已告知撤销赠与，故房屋仍应归原告所有。被告王诚表示：原告在王诚和李倩离婚之前就多次通知两人撤销赠与。原告通过快递书面通知了动迁办和徐泾房产公司，也当场去表示要求撤销赠与，系争房屋的调配单也被动迁公司人员撕毁，所以王诚一直以为房屋赠与撤销手续已经办理完结。之后李倩在普陀法院提出要分割房屋，王诚觉得不可思议，后来才发现预售合同网签备案还存在。被告李倩表示，赠与合同已经生效，撤销权行使时间为一年，原告之前没有书面方式告知李倩撤销赠与，原告现要求撤销赠与超过时效，并且原告没有撤销的法定理由。被告徐泾房产公司表示，原告确实找过徐泾房产公司，具体时间记不清楚了，系争房屋办产证的材料还在徐泾房产公司处，因为原告家庭内部发生纠纷，所以材料没有发放。第三人徐泾镇政府表示：原告是动迁安置对象，王诚和李倩不属于动迁安置对象。第三人收到过原告的声明书，具体时间记不清楚了，是前几年的事情。原告确实在预售合同签订后不止一次到第三人处要求撤销赠与，但赠与是否撤销第三人无法认定，由法院依法判决。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，根据被拆除房屋的来源、《房屋拆迁补偿安置协议书》及第三人的陈述，可以认定原告是被拆迁安置对象，也是安置房屋的权利人，王诚和李倩均非安置对象，不享有动迁利益。原告于2015年2月13日出具确认书，同意将系争房屋的产权人登记为王诚和李倩，并由王诚和李倩与徐泾房产公司签订预售合同的行为，应认定为赠与行为。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现系争房屋产权尚未转移至王诚和李倩名下，原告行使撤销权符合法律规定，本院予以支持。尽管李倩否认原告之前通知其撤销赠与，但是根据其他当事人的陈述以及办理房屋产证的资料至今未领取、产证至今未办理等情况可以印证原告之前已经明确表示撤销赠与。赠与行为撤销后，原告明确要求撤销三被告签订的《上海市商品房预售合同》并撤销网签备案登记，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告系动迁安置对象，系争房屋由原告认购符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：一、撤销原告王益飞对被告王诚、李倩就上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋的赠与行为；二、被告王诚、李倩、上海徐泾房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内办理撤销《上海市商品房预售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)登记手续；三、上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归原告王益飞所有。案件受理费5,134.15元，减半收取计2,567.07元，由被告王诚、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二〇年一月十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。