上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19996号原告：埃摩森人力资源(天津)有限公司，住所。地天津市。法定代表人：冷伟，总经理。委托诉讼代理人：姚晟，男。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：天津格朗合餐饮管理有限公司，住所。地天津市。法定代表人：贾云峰，总经理。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告埃摩森人力资源(天津)有限公司(以下简称埃摩森公司)诉被告天津格朗合餐饮管理有限公司(以下简称格朗合公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序。2019年9月4日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晟、被告委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.判令格朗合公司向埃摩森公司支付服务费60,000元；2.判令格朗合公司向埃摩森公司支付违约金18,000元；3.本案诉讼费由格朗合公司承担。事实和理由：埃摩森公司与格朗合公司签署了《猎头服务合同》，格朗合公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选，格朗合公司应在人选上岗后按约向埃摩森公司支付服务费，若格朗合公司录用候选人未告知埃摩森公司的，视为私下录用，格朗合公司应一次性向埃摩森公司支付以年薪三十万元计算出的服务费及一倍违约金，若候选人实际年薪高于三十万元，以实际年薪金额计算服务费及违约金。合同签订后，埃摩森公司向格朗合公司推荐了候选人厉某，后厉某被录用并至格朗合公司上岗。格朗合公司录用人选后未告知埃摩森公司，按约格朗合公司应向埃摩森公司支付服务费及违约金。故埃摩森公司诉至我院，望判如所请。格朗合公司辩称：不同意埃摩森公司的全部诉讼请求。双方虽签订合同，但埃摩森公司并未向其提供可以收取费用的服务，故其诉讼请求不能成立。本院认定事实如下：2016年11月14日，格朗合公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签署了《埃摩森猎头服务合同》，约定：服务费为税前年薪总额的20%；甲方邮箱为XXXXXXXXXX@qq.com；上岗指候选人已至甲方报道，或已办理入职手续，或已开始接受甲方培训，或已开始为甲方工作，或以其他形式被甲方聘用，候选人满足前述情形之一即为上岗；自乙方推荐候选人之日起两年内，候选人被甲方及其关联企业(包括但不限于投资控股关系公司、业务往来公司或与甲方控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员有直接或者间接利益的企业)聘用或候选人向甲方推荐其他候选人被甲方聘用，均视为为乙方推荐；若甲方未提前书面告知的，视为私下录用，甲方应按候选人年薪三十万元一次性支付全额服务费及一倍违约金；本合同“聘用”包括建立劳动关系、劳务关系、代理关系、委托关系、居间关系及其他合作关系；等等。2016年12月7日，埃摩森公司员工向格朗合公司邮箱XXXXXXXXXX@qq.com发送邮件，内容为“天津格朗合餐饮管理有限公司-包子项目负责人-厉某”的推荐报告，推荐职位：包子项目负责人。2016年12月9日，埃摩森公司员工向候选人厉某发送邮件，内容为“龙实同创-包子项目负责人”的面试安排并附有天津龙实同创食品技术开发有限公司(以下简称龙实公司)的集团简介。2017年7月18日至2017年10月22日期间，贾云峰向厉某转账数笔款项，交易详情为：十八道褶工资、十八道褶前投首期物料、十八道褶备用金、十八道褶前投。另查明，格朗合公司和龙实公司同属于龙实集团，贾云峰为格朗合公司法定代表人和龙实公司股东。“十八道褶”为格朗合公司商标，龙实公司的餐饮品牌及网站名称。厉某为天津市南开区十八层褶餐厅负责人。上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《猎头服务合同》、邮件、企业公示信息、转账信息、公司ICP/IP地址/域名备案信息、商标信息、仲裁裁决书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为：埃摩森公司与格朗合公司签订的《猎头服务合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方均应恪守履行。现埃摩森公司向格朗合公司的联系邮箱发送“天津格朗合餐饮管理有限公司-包子项目负责人-厉某”的推荐报告并向向候选人厉某发送内容为“龙实同创-包子项目负责人”的面试安排，面试的联系人和地点均为双方《猎头服务合同》约定的格朗合公司的联系人和地址，因此，可以判断候选人厉某确实为埃摩森公司应格朗合公司要求为龙实公司包子项目负责人所推荐，是埃摩森公司对《猎头服务合同》的履行。关于候选人厉某是否符合《猎头服务合同》双方关于“聘用”的认定问题。根据双方《猎头服务合同》约定，自埃摩森公司推荐候选人两年内，候选人被格朗合公司及格朗合公司的关联企业包括但不限于投资控股关系公司、业务往来公司或与甲方控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员有直接或者间接利益的企业聘用，均视为埃摩森公司推荐。而“聘用”包括建立劳动关系、劳务关系、代理关系、委托关系、居间关系及其他合作关系。在本案当中，格朗合公司和龙实公司同属于龙实集团，厉某是天津市南开区十八层褶餐厅的负责人，而“十八道褶”为格朗合公司商标、龙实公司的餐饮品牌及网站名称，加之格朗合公司法定代表人和龙实公司股东贾云峰向候选人厉某支付“十八道褶”相关费用，可认定厉某与格朗合公司或其关联企业龙实公司建立“其他合作关系”，符合双方《猎头服务合同》关于格朗合公司“聘用”候选人的约定。因格朗合公司聘用候选人未告知埃摩森公司，依据双方合同，视为私下录用，格朗合公司需支付埃摩森公司按照候选人税前年薪三十万元(或以上)的20%来计算的服务费及一倍的违约金。现埃摩森公司要求格朗合公司支付60,000元服务费(300,000元*20%=60,000元)及按照应付未付服务费30%计算的违约金(60,000元*30%=18,000元)，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、天津格朗合餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向埃摩森人力资源(天津)有限公司支付服务费60,000元；二、天津格朗合餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向埃摩森人力资源(天津)有限公司支付违约金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由天津格朗合餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  盛建国人民陪审员  朱虹霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。