wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2072号原告：济南北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**。法定代表人：邹蒙蒙，经理。委托代理人：张立庆，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县晏城街道办事处向阳路**，该公司员工。委托代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告:齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司，住，住所地山东省德州市齐所地山东省德州市齐河县齐心大街以北世纪路西侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:刘建敏，总经理。委托代理人：王苗苗，女，1984年9月1日出生，汉族，住，住山东省德州市德城区公司职工。委托代理人：王云龙，男，1990年11月6日出生，汉族，住，住山东省齐河县公司职工。原告济南北冰洋啤酒有限公司（以下简称北冰洋公司）与被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司（以下简称德百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立庆、李昱舟，被告委托代理人王苗苗、王云龙均到庭参加了诉讼。因原、被告双方争议较大，本案转为普通程序于2019年11月11日第二次开庭审理，原告委托代理人张立庆、李昱舟，被告委托代理人王云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北冰洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元及利息(利息以10000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月开始一直为被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司供应酒水产品，2017年底原、被告因贷物堆头价格及摆放位置问题产生分歧而终止合作，在之后的结算中被告强行以装修费用为由扣除了原告10000元的货款，原告多次向被告催要该笔货款，被告拒不履行付款义务，原告特诉至法院。被告德百公司庭审中答辩称，从2014年1月份到2018年12月底原告济南北冰洋啤酒有限公司与我公司签订了销售协议书，原告在我商场使用场地供其商品销售，向我公司支付租赁费、场地使用费、装修费等。2016年我商场装修提档经营的需要，对烟酒商场进行了装修，总共花费费用114045.79元，根据原告使用面积需要支付商场装修费用1万元，经过多次催要原告一直未支付，在2018年12月底双方终止了合同，清算货款时，原告始终在拖欠该装修费，故在清算中我们将此装修费扣除。原告围绕其诉讼请求提交被告向商务局的回函，拟证明被告承认以装修费为由擅自扣除原告的货款1万元。被告质证称对回函真实性无异议，对证明内容有异议。被告围绕抗辩主张提交销售协议五份，拟证明合同中第14条第二项明确记载装修费由原告自行承担；提交烟酒商场装修报价单一份，拟证明商场确实进行装修过；提交烟酒商场其他厂家缴纳的缴费凭证13张，拟证明原告没有缴纳装修费用。原告对被告提交证据质证称，对五份销售协议的真实性无异议，但是对证明对象有异议，其一，该协议是被告拟定的，且是用于重复使用的重复合同，关于合同十四条第二项被告并未向原告释明，且未使用足以引起原告注意的提示，因此属于无效条款。其二，本条约定的是乙方按甲方要求进行装修，而被告的装修费用是自行装修的，不符合合同约定。其三，该条款违反零售商、供应商公平交易管理办法第十三条第四项的规定，因此也应属于无效条款。其四，原告与被告是买卖并不是租赁销售，被告装修是为了自身盈利，而与原告无关，另外在2017年的协议中，原告处盖章是发票专用章，对原告不发生任何效力；对被告提交的报价单的真实性不清楚，且未经原告签字，与原告无关，原告不认可该份报价单；对缴费凭证真实性不清楚，且在扣除原告装修款的收据中也没有经过原告负责人签字确认，原告对该装修费不予认可，其他装修费与原告无关，不予质证。本院经审查，对原告提交回函真实性，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交销售协议5份，原告认可真实性，本院予以确认；对被告提交的报价单即德百商场酒水柜工程造价审核报告书，系由具备工程造价咨询单位资质的公司出具，本院经审查予以确认；对被告提交的缴款凭证即收款收据，原告不认可，因该凭证系被告单方制作，本院不予审查确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：2014年1月1日起至2018年底，原、被告每年签订《销售协议书》，约定原告的北冰洋品牌商品在被告处上柜销售（协议第一条），经营方式为代销（协议第十三条），原告按照被告要求进行装修、陈列并自行承担费用，原告于施工前或者摆设前应将设计图纸交被告审核，被告认可后进行施工（协议第十四条）。原告给被告一个进价和一个指导价，被告按照商品进价入库，按照指导价出售，双方定期按照进价根据商品销售情况进行结算。2016年8月份，由于烟酒商场布局调整，需要再次装修，装修费经审计为114045.79元。被告称根据原告柜台使用面积及销售额，该笔装修费用原告应分担10000元，之前已经电话告知原告方，原告方同意缴纳但一直未交付，双方终结合作结算货款时予以扣除。原告对被告抗辩主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交证据能够证明被告应支付原告10000元货款，对原告诉请被告支付货款10000元的主张，本院予以支持。被告提交证据不足以证明其抗辩主张，就装修费用的分担及数额的确定，原、被告应本着诚信原则协商解决，协商不成，被告可待证据充足后另行主张。关于原告主张的利息，原、被告双方在销售协议中没有约定，根据庭审被告商场装修提档，原告是受益方之一，双方因装修费的负担发生争议，被告主观不存在克扣原告货款不给的过错，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司于本判决生效之日起七日内给付原告济南北冰洋啤酒有限公司货款10000元；二、驳回原告济南北冰洋啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李 冰陪审员 孟庆升二〇一九年十一月二十日法官助理崔晓晴书记员朱月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8614号 原告：谢观乐，男，1987年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱威，男，1984年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322MA1NGPK45B，住所地沭阳县奥韵都城**商铺**。 负责人：朱威，系该公司经理。 被告：江苏雨田工程咨询集团有限公司，统一社会信用代码913201155894390744，，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路** 法定代表人：蒋春燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉三被告合伙协议一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇一九年八月十八日 书记员 王治红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8614号 原告：谢观乐，男，1987年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱威，男，1984年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322MA1NGPK45B，住所地沭阳县奥韵都城2栋商铺20号。 负责人：朱威，系该公司经理。 被告：江苏雨田工程咨询集团有限公司，统一社会信用代码913201155894390744，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。 法定代表人：蒋春燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。 原告诉三被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王辉、被告朱威、被告江苏雨田工程咨询集团有限公司的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付合伙利润款699000元及利息（以699000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。依据的事实和理由：被告朱威与原告协商，称其与被告江苏雨田工程咨询集团有限公司约定好，可以挂靠该公司名义在外投标，所中标段独立核算，本利归其所有。2017年2月10日，原告与被告朱威签订股东合作协议，约定各出资400000元，各占50%份额，双方均享利润，成立江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司，由被告朱威作为公司运作总负责人全权处理所有事务。协议签订后，原告按约履行了义务。后被告朱威以被告江苏雨田工程咨询集团有限公司名义中标了沂河南北项目监理工程，中标后的2017年7月10日，被告朱威以自己及江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司名义将上述工程转让给案外人江苏万千园林有限公司及陈某，转让款合计1860000元，并签订协议，以上情况被告江苏雨田工程咨询集团有限公司均知晓并准予。现工程已基本结束，相关款项已付至被告，被告应付原告款930000元，但被告仅付原告231000元，余款不再给付。 被告朱威辩称：我和原告是从2017年2月正式合作经营分公司，协议各出资400000元，实际上没有达到这个数额，我们于2017年10月拆伙，项目并没有结束，后期能否拿到钱，能拿到多少钱无法确定。整个项目的回款，包括转让合同涉及的1860000元，还有1100000元没有付。原告在诉状中说这个项目已经结束、相关款项支付给被告不符合事实。原告的诉状有些情况事实不清。请求法院依法判决。 被告江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司对被告朱威的答辩意见无异议。 被告江苏雨田工程咨询集团有限公司辩称：我公司及江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司作为被告主体不适格，原告的起诉无法律依据。被告朱威在负责涉案项目工程实施过程中，将涉案项目转让给第三人是法律禁止的无效行为，也是越权行为。涉案项目因各方矛盾冲突不断，导致涉案项目至今尚未交付验收。即使原告与朱威存在合伙关系，原告此时主张与被告朱威按合伙协议进行涉案项目分红，亦不具备条件。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月10日，原告与被告朱威签订股东合作协议书，合伙设立并经营江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司，约定各出资400000元、占股50%，按占股份额比例享有分配公司股利及承担相应的权责。2017年7月10日，合伙体以江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司名义将中标的沂河南北项目监理工程转让给江苏万千园林有限公司及陈某，双方签订了合作协议，转让费合计1860000元。2017年10月，原告与被告朱威拆伙。被告朱威已领取江苏万千园林有限公司及陈某支付的转让费760000元。 另查明：原告与被告朱威对各自实际的投资款数额均不能明确。双方存在频繁的经济往来，原告认可收到被告朱威给付的231000元，对于双方银行明细中其它各类往来款的性质、用途等，原告与被告朱威均不认可对方的解释，也未提供合伙体账目及其它证据印证。 上述事实，有原告陈述、三被告答辩、协议、银行明细等证据证实，足以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 原告与被告朱威形成个人合伙关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告朱威未提供充分证据证明各自实际的投资额，但约定各投资400000元、占股50%，因此，本院按该约定确认双方对合伙体的利润、债务分担比例为各占50%。原告称被告朱威已领取沂河南北项目监理工程全部转让款1860000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告朱威已领取的转让款760000元属于合伙体利润，以等额分配为宜，原告应得380000元，扣除被告朱威已付给原告的231000元后，原告还应享有149000元，被告朱威应给付该款及利息。原告要求被告江苏雨田工程咨询集团有限公司沭阳分公司、江苏雨田工程咨询集团有限公司承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱威应于本判决发生法律效力后十日内向原告谢观乐支付合伙利润款149000元及其利息（以149000元为基数，从2019年5月29日起按照年利率6%计算至实际付清款之日止）。 二、驳回原告谢观乐的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10790元（原告已预交5395元），由原告负担7510元，被告朱威负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10790元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  常国良 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10974号 原告：孙一郎，男，1994年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐进，男，1980年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐明霞，女，1953年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以小额诉讼程序审理原告孙一郎与被告徐进、徐明霞民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 娣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10974号 原告：孙一郎，男，1994年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐进，男，1980年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐明霞，女，1953年8月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告孙一郎与被告徐进、徐明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙一郎、被告徐进到庭参加诉讼，被告徐明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙一郎向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐进、徐明霞归还原告孙一郎借款10000元及利息（从2017年1月12日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年1月2日被告徐进因生意周转向原告借款10000元，原告实际交付借款9000元，双方约定同年1月12日还款，并由被告母亲徐明霞提供担保，借款到期后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告徐进辩称：原告实际交付借款7000元，原告母亲徐明霞是在借款后的当年五一期间在借条上签字担保的。 被告徐明霞未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 2017年1月2日，被告徐进向原告借款，并出具借条一张，借条载明借款金额为10000元，原告陈述借款时实际交付借款9000元，被告辩称交付7000元，被告徐明霞在借条的担保人处签字。 另查明，2018年，孙一郎作为原告在本院向不同被告提起诉讼的借款类案件9件。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据原告在近一年内在本院提起民间借贷诉讼案件较多的事实，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与被告徐进之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告徐进应当向原告返还本金，并自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占有使用费用。因原告与被告徐进之间的民间借贷合同无效故原告与被告徐明霞之间的担保亦无效，原告无证据证明被告徐明霞对此存在过错，故被告徐明霞不承担民事责任。对于借款本金，原告诉称实际交付9000元，被告辩称7000元，本院认为，原告提供的证据不能证明原告已完成9000元借款的交付义务，故本院对原告的该主张不予支持。被告徐明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙一郎归还借款本金7000元及资金占有使用费用（以7000元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙一郎的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  王 静 人民陪审员  乔卫东 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  张 娣 书 记 员  高 雅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8476号 原告：袁凤超，男，1966年12月29日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：杨康，男，1991年6月10日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：钱克强，男，1987年1月7日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告袁凤超诉被告杨康、钱克强买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年八月二十六日 书记员 詹文成
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7648号 原告：沭阳家家乐房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NY6YLX6，住所地沭阳县新康嘉园****。 法定代表人：魏敏春。 被告：方晓芝，女，1982年10月6日生，住沭阳县。 原告沭阳家家乐房产经纪有限公司（以下简称“家家乐房产”）诉被告方晓芝居间合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年八月九日 书记员 詹文成
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1134号 申请执行人：莫庆辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住平南县。 被执行人：赖永科，男，1974年12月6日出生，汉族，住桂平市。 关于申请执行人莫庆辉与被执行人赖永科合同纠纷一案，本院于2019年3月28日以（2019）桂0881执保59号保全裁定对担保人莫坤连名下的车辆予以查封，现因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，本院现决定对以下车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在担保人莫坤连名下的车牌号为桂Ｒ×××××号汽车一辆（车辆品牌：雅阁牌，车辆类型:Ｋ33，车辆识别代号:ＬＨＧＣＲ1650Ｅ8071578）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨体曼 二〇一九年八月七日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1134号 莫庆辉、赖永科： 本院执行的申请执行人莫庆辉与被执行人赖永科合同纠纷一案，经本院扣划及被执行人赖永科自动履行，已执行到位案款233631.75元（含执行费3350元，退给申请执行人230281.75元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8476号 原告：袁凤超，男，1966年12月29日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：杨康，男，1991年6月10日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：钱克强，男，1987年1月7日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告袁凤超诉被告杨康、钱克强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁凤超及其委托诉讼代理人庄文召、被告杨康、钱克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤超向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在家种大棚西瓜。2018年11月，二被告到原告处宣传推销台湾小兰西瓜苗。原、被告签订购苗协议书，约定订购9200棵小兰瓜苗、100棵“8424”瓜苗，之后原告又加订3200棵小兰瓜苗。原告将上述小兰瓜苗栽种后，发现结出的果实体积大、瓜瓤像棉花，不是小兰西瓜。原告发现问题后，联系被告，被告到原告家瓜地实现查看，确认有7亩地共4300棵瓜苗是假苗。由于上述假瓜苗结出的西瓜品质太差，市场上无人购买，最终被原告拖到南京以5000元价格处理掉。因原告供应假瓜苗，导致原告家7亩瓜地基本没有收成，造成经济损失100000元。原告索赔未果，特诉至法院，要求处理。 被告杨康辩称：我到推销小兰西瓜苗，并将瓜苗卖给吴国芹，原告家瓜苗是被告钱克强供应的。 被告钱克强辩称：一、我向原告供应12400元棵台湾西瓜苗属实，其中有4300棵有问题，但这部分瓜苗并不是假瓜苗，只是结出的果实体积大，与正常的小兰西瓜不同。我供应的这部分有问题的瓜苗，是从种子公司买种后培育而来，在原告发现问题后，我及时联系种子公司，当时公司方面承诺回收这部分西瓜，但最终种子公司没有回收。二、原告是按一年三茬瓜的收成计算收成，对此我有异议。我认为计算收成仅应该以一茬瓜的收成来计算，另外需要减去原告实际出售所得款项。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告与被告钱克强签订购苗协议，约定被告钱克强向原告供应9200棵小兰西瓜苗，单价为每棵0.86元，供苗时间为2019年1月30日，后原告又加订3200棵。原告将上述小兰瓜苗栽种后，发现有部分结出的果实体积大，并非正常的小兰西瓜，遂向被告钱克强反映，要求处理。经双方确认共有4300棵属有问题的瓜苗。在庭审中，原告自认将上述有问题的西瓜以5000元出售。 另查明：小兰西瓜在沭阳县广泛种植，其特征为黄瓤、皮薄、个头小，一棵瓜苗能结2到3个瓜，一个西瓜重量为3到4斤，当地农户多采用大棚栽培，每亩地可栽种600棵瓜苗，一棵瓜苗能结三茬或三茬以上，三茬产量基本相当，但头茬瓜售价较高。2019年间，小兰西瓜头茬西瓜售价约每斤2元，之后西瓜售价逐渐降低，最低售价约1元。 本院认为：原告从被告钱克强处购买小兰瓜苗，双方签订购苗协议，据此认定原告与被告钱克强形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。原告主张涉案瓜苗是二被告共同出售，据此认为合同相对方是二被告，二被告予以否认，原告的该项主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告钱克强供应的瓜苗有4300棵存在问题，该部分瓜苗结出的果实体积大，并非小兰西瓜，在市场上难以销售，继而造成原告经济损失，被告钱克强应承担赔偿责任。 对于原告的经济损失如何认定问题。原告主张采用大棚栽培西瓜，每年结果三茬，应按三茬瓜收益计算损失，被告钱克强则同意仅按一茬瓜收益计算，原告为证明其主张提供从博客网下载的文章，并申请证人郑某、杜某到庭作证，本院认为，原告提供的文章来源合法，如实反映出潼阳当地农户种植的小兰西瓜每季收获三茬，而两名证人作为西瓜种植户，也称各自种植的小兰西瓜每季收获三茬或三茬以上，原告提供的上述证据客观真实，能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，故对原告的上述主张予以采信。综合考虑小兰西瓜在2019年市场售价、种植成本等因素，本院酌定原告家三茬瓜收益为85000元。原告在庭审自认将结出的有问题的西瓜出售得款5000元，该笔款项应从损失中扣除，故原告的的经济损失应认定为80000元，被告钱克强应承担赔偿责任。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱克强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁凤超经济损失80000元； 二、驳回原告袁凤超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告袁凤超负担460元，被告钱克强负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  王亚州 人民陪审员  仲长春 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初400号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：燕良小，男，个体户，住清水河县，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：刘俊连，女，无业，住清水河县，现住内蒙古呼和浩特市，系燕良小的妻子。   被告：燕铎，男，个体户，住清水河县。现住呼和浩特市。   被告：侯彩霞，女，住清水河县。现住呼和浩特市。系燕铎的妻子。系燕铎的妻子。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清联社）诉被告燕良小、刘俊连、燕铎、侯彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   清联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令第一、第二被告偿还借款本金10万元及正常期内的利息5041.65元，并承担从2018年6月21日起至本息还清为止的逾期利息（以10万元本金为计算基数，按照月利率13.2675‰计算）。二、请求人民法院判令第三、第四被告承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的律师费5050.42元及案件受理费。事实与理由：2017年6月28日被告燕良小、刘俊连与我联社韭菜庄分社签订借款合同，同日被告燕铎、侯彩霞签订保证借款合同，借款10万元，月利率8.845‰，借款期限为2017年6月30日至2018年6月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，即13.2675‰，被告燕铎、侯彩霞为该笔借款提供连带保证责任。我社按照合同约定履行放贷义务。借款到期后，被告仅偿还了借期内利息5424.93元。经原告多次催要，直至起诉之日仍欠借款本金10万元及利息未还。   被告的行为严重构成违约，为了维护我方的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   燕良小、燕铎、侯彩霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人的住所地、经常居住地均不在清水河县，故贵院对该案并无管辖权。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议为金融借款合同纠纷，借款人燕良小、刘俊连与贷款人清联社签订的《个人借款合同》第十五条第二款第二项约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院起诉。保证人燕铎、侯彩霞与清联社签订的《保证借款合同》第九条约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地人民法院起诉，在诉讼期间本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。双方约定不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。清联社以“贷款人、债权人”的身份作为原告提起诉讼，清联社的住所地在清水河县城关镇，属于本院辖区，即本院对本案有管辖权。燕良小燕铎、侯彩霞对管辖权提出的异议不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回燕良小、燕铎、侯彩霞对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告燕良小、燕铎、侯彩霞负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 车在世   人民陪审员 王在虎     二O一九年八月五日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3139号 原告：吴荣伟，1966年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：张大珍，女，1958年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王文勇，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王文萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴荣伟与被告张大珍、王文勇、王文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案因案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏秋婷 附：主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执176号之八申请执行人：淳化某某有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码916104300521XXXXXXX。法定代表人：李某某。被执行人：杭州某某环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码9133011014XXXXXXXX。法定代表人：周某某，系该公司董事长。申请执行人淳化某某有限公司与被执行人杭州某某环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杭州某某环保科技股份有限公司一直未履行案件义务。经查，被执行人杭州某某环保科技股份有限公司名下有车号为浙A966**雅阁牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭州某某环保科技股份有限公司所有的车号为浙A966**雅阁牌车辆的车户，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年八月五日书记员  户夏洁
陕西省淳化县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0430执176号之八     申请执行人：淳化泰尔热力有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码916104300521134XXXX。   法定代表人：张小放，系该公司法定代表人。   被执行人：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110143344XXXX。   法定代表人：周海能，系该公司董事长。     申请执行人淳化泰尔热力有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，淳化县人民法院(2018)陕0430民初182号民事判决书已发生法律效力。被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人淳化泰尔热力有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法受理。     本案应由被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司偿还申请执行人淳化泰尔热力有限公司借款本金人民币1423391元，并支付按借款本金人民币1423391元从2017年1月23日起至实际付款之日止按年利率10%所计的利息，承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17850元、执行费20028.51元。在执行过程中，经网络执行查控系统查明，被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司名下无可供执行的存款，其名下车辆本院已轮候查封；经传统调查查明，被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司已进入破产清算程序，申请执行人淳化泰尔热力有限公司已进行债权申报。现本案符合终结本次执行程序条件，经与申请执行人淳化泰尔热力有限公司约谈，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0430执176号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 王海军   审判员 姚新兵    审判员 刘芳       二〇二〇年六月二十二日        书 记 员户夏洁
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1942号原告：成都艾瑞卡家居用品有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184321578428Y。法定代表人：包聚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。被告：白顺，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告成都艾瑞卡家居用品有限公司与被告白顺买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因审理中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告成都艾瑞卡家居用品有限公司与被告白顺买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  刘建英二〇一九年八月五日书记员  张玮婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1942号 原告：成都艾瑞卡家居用品有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段，统一社会信用代码91510184321578428Y。 法定代表人：包聚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：白顺，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都艾瑞卡家居用品有限公司（以下简称：艾瑞卡家居公司）与被告白顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲晓兵到庭参加诉讼，被告白顺经本院公告送达传票方式进行传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾瑞卡家居公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款17,364元及资金占用利息（应自2019年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白顺系原告公司所生产的家居产品在四川省巴中地区的经销商。白顺于2019年1月18日向原告订购其客户张爱华家居用品，共计25,122元，预付货款7758元。2019年1月23日，白顺向原告出具欠条1张，载明“因资金周转欠成都艾瑞卡家居用品有限公司货款17364元。该款项最迟还款期限为2019年1月25日”。原告于2019年1月25日将白顺订购的家居产品发货至其指定地点。被告白顺未按欠条约定给付剩余货款，期间双方多次沟通，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉请依法判决。 被告白顺未到庭，也未作答辩。 根据庭审及艾瑞卡家居公司提交的证据和证人证言，本院认定以下事实：2019年1月18日被告白顺向原告订购其客户张爱华家居用品，货款金额共计25,122元，被告预付货款7758元。2019年1月23日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“因资金周转欠成都艾瑞卡家居用品有限公司货款17,364元。该款项最迟还款期限为2019年1月25日”。原告于2019年1月25日将被告订购的家居产品发货至被告指定地点巴中。之后，被告对所欠货款17,364元未支付，原告即提起诉讼。审理中，我院委托四川省巴中市巴州区人民法院向被告送达本案起诉状副本、应诉举证通知书等诉讼材料，该法院经查询后书面回函，无法按照该送达地址向被告送达以上诉讼材料。本院依法采取公告方式向被告白顺送达起诉状副本，应诉举证通知书及诉讼权利义务告知书、开庭传票等。逾期，被告未到庭应诉。 以上事实，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及个人身份信息、被告身份证复印件、艾瑞卡家居衣柜经销合同复印件（原告关联企业众森源家居公司）、署名欠款人为“白顺”欠条1份、原告自行制作的供货清单3份、证人郑某凤、程某琳的证言及其劳动合同各1份，本院的委托送达函、四川省巴中市巴州区人民法院的复函，开庭公告以及法庭笔录等为据。 本院认为，原告主张欠被告其货款17,364元，所提供的欠条原始凭证，与原告方参与销售工作人员和财务人员的证言形成证据锁链，且相互印证，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告艾瑞卡家居公司按照双方约定履行供货义务，被告白顺应向原告履行给付价款的义务。原告主张给付从2019年1月26日起至货款付清之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息损失于法有据，予以支持；原告主张利息损失起算从逾期付款之日起计算，原告没有提供证据证明其催收时间，故本院以原告起诉之日（2019年5月10日）为其催告之日，从2019年5月11日起计算利息损失。综上所述，对原告要求被告支付所欠货款17,364元并从2019年5月11日起至付清之日止资金占用利息损失的诉讼请求依法予以支持，部分利息请求不予支持。白顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为在法律规定范围内对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告白顺在本判决生效之日起三十日内向原告成都艾瑞卡家居用品有限公司给付其所欠货款17,364元及利息（利息计算方式为：以货款本金17,364元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月11日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都艾瑞卡家居用品有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费300元，共计534元，由被告白顺负担（此款原告已预交，待判决生效执行时，由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  胡杨彬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张玮婷
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1979号原告（反诉被告）：袁伟，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东美厦新型建材科技有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路御园金顶**楼**。法定代表人：王**，总经理。被告：刘海，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。二被告委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。本院受理的原告（反诉被告）袁伟诉被告（反诉原告）山东美厦新型建材科技有限公司、刘海建设工程施工合同纠纷一案，因被告山东美厦新型建材科技有限公司申请司法鉴定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭常宾人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年八月五日书 记 员  李双超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2181号原告：朱瑞萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：王攀，男，1988年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告朱瑞萍与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理，依法适用小额程序。因被告王攀下落不明需要公告送达，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一九年八月二十六日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3140号 原告：吴荣伟，1966年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：张大珍，女，1958年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原告吴荣伟与被告张大珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案因案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏秋婷 附：主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3140号 原告：吴荣伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：张大珍，女，1958年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告吴荣伟与被告张大珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴荣伟及其委托诉讼代理人龚延禄，被告张大珍及其委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令张大珍立即偿还借款5万元，并支付自2004年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：张大珍于2003年元月廿八日以急需资金周转为由向吴荣伟借款5万元，并约定月利率3%，并出具借条交由吴荣伟收执。张大珍至今未偿还任何款项。 张大珍辩称，该借款的本息已偿还结清，张大珍并未拖欠吴荣伟该笔款项。本案也已过了诉讼时效。 吴荣伟围绕诉讼请求向本院提供借条一份，张大珍对该借条没有异议，本院予以确认。张大珍向本院提交了存款凭条32份（2013年9月21日至2016年4月20日），证明张大珍偿还30万元款项的情况，吴荣伟对存款凭条没有异议，本院予以确认。 张大珍于2020年5月8日向本院申请调取吴荣伟向有关金融机构的信贷情况，因张大珍未提供相应的证据线索，对该项申请本院不予准许。张大珍辨称其于2013年前，有通过娘家侄儿张卫东、丈夫王建胜的外甥女吴梅珠向吴荣伟账户存过钱。本院向张卫东、吴梅珠分别作了询问，张卫东、吴梅珠均称不记得存到吴荣伟的哪个银行、哪个账号，也记不清存了多少钱。张卫东、吴梅珠既受托向吴荣伟银行账户存过多次款项，却记不清存入的对方账户是哪个银行，有违常情常理。对张大珍请求本院调取吴荣伟名下银行账户1999年以来银行流水明细的申请，本院不予准许。 根据吴荣伟和张大珍的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴荣伟与王建胜、张大珍是多年的朋友关系。王建胜与张大珍系夫妻关系。王建胜于2013年1月18日死亡。2003年1月28日张大珍向吴荣伟借款5万元，张大珍在借条的借款人处签名出具借条交吴荣伟收执。借条载明：“今向吴荣伟借款人民（币）伍万元￥50000.00元，每月利息壹仟伍佰元正。￥1500元，此据。”2013年9月21日至2016年4月20日，张大珍向吴荣伟的中国建银行账户每月存款5000或10000元，共计付款30万元。 本院认为，吴荣伟与张大珍之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼时效应从主张权利并遭到拒绝之日起计算,本案起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，张大珍关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。（2019）闽0581民初3139号民事案件中，王建胜、张大珍向吴荣伟借款共计26万元,其中一笔为1万元。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，优先抵充债务负担较重的债务。30万元的借款，自2004年1月30日至2013年6月1日按月利率2%计算，利息为67万余元。30万元不足以清偿王建胜、张大珍所负的数笔相同种类的全部债务，且根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先实现债权的有关费用、次利息、最后主债务的顺序抵充，故30万元款项依法应先抵充（2019）闽0581民初3139号民事案件的利息。张大珍抗辨其已用30万元还清本案借款本息，与事实不符，对该抗辩意见，不予采纳。吴荣伟的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张大珍应于本判决生效之日起十日内偿还吴荣伟借款本金50000元，并支付自2004年1月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802.5元，由张大珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年六月五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2019）宁0221民初3234号原告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：解某，系平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马某1，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：马某2，宁夏平罗县人，学徒。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：孔某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告王某与被告马某1、马某2、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。本案在审理过程中，同一起交通事故中的伤者吴斌一案于2019年8月14日审结后，被告马某1对判决不服，依法向石嘴山市中级人民法院提出上诉。经本院审查认为，本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 许 静 二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琳附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3234号 原告:王某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：解某，系平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：马某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：马某2，宁夏平罗县人，学徒，住石嘴山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。 负责人：兰某。 委托诉讼代理人：孔某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某与被告马某1、马某2、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告王某申请将被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称“人保财险公司”），本院依法予以准许。原告王某及其委托诉讼代理人解某、被告马某1、被告马某2、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车辆维修费45810元;2.本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2019年4月4日21时37分许，被告马某2驾驶×××号“英伦”牌小型轿车（乘马某1、刘婷煜、吴斌、张丽荣），沿平罗县怀远大街由南向北行驶至武装部东侧路段处时，与相对方向王凤驾驶的×××号“一汽”牌小型轿车(乘冯月玲、王光宇、王欣怡、张宇辰)相撞，造成马某2、马某1、刘婷煜、吴斌、张丽荣、王凤、冯月玲、王光宇、王欣怡、张宇辰受伤，车辆损坏的道路交通事故。后该事故经平罗县公安局交警大队认定，被告马某2承担事故的全部责任，原告方驾驶人无责任。此事故造成原告车辆多处受损，花去修理费4万多元，而原告作为车辆的所有权人，在诉前已多次找到各被告协商处理车辆维修事宜，但均未果。另查明被告人保财险公司是肇事车辆的投保单位，依法应对原告的车辆维修承担先于赔偿的责任,原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告马某1辩称，据被告了解，原告诉状上所写的维修费是45810元，保险公司已经给原告赔付了2000元，应该将这2000元予以扣减，并且原告的车辆在市场上现在价值四万多元，原告要求的维修费45810元不合理。 被告马某2的答辩意见同被告马某1的答辩意见一致。 被告人保财险公司辩称，涉案×××号车辆在被告公司仅投保交强险，涉案事故发生后，经各方对有关损失进行核定，被告保险公司于2019年5月6日将交强险项下财产损失2000元支付至王凤名下，有关财产损失的赔付已经全部履行完毕，因此原告要求被告保险公司来承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年4月4日21时37分,被告马某2驾驶×××号“英伦”牌小型轿车沿平罗县怀远大街由南向北行驶至武装部东侧路段处时，驶入道路西侧与相对方向行驶王凤驾驶的×××号“一汽”牌小型轿车相撞，造成两车车上乘坐人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经平罗公安局交警大队认定，被告马某2承担事故的全部责任，王凤及其他乘车人无责任。王凤驾驶的×××号“一汽”牌小型轿车登记所有人系原告王某。后原告将车辆送至宁夏创明汽车维修服务有限公司进行维修，维修后宁夏创明汽车维修服务有限公司出具了维修拆解报料单，该报料单列明了修理项目及各项目材料费，共计花费维修费45010元，同时出具了与上述报料单费用相同的增值税普通发票。 另查明，被告马某2驾驶的×××号“英伦”牌小型轿车在被告人保财险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生后，被告人保财险公司已在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。原告与各被告协商赔偿车辆维修事宜未果，引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告王某提供的机动车行驶证一份、车辆登记证书一本、平罗公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份、宁夏增值税普通发票五张、宁夏创明汽车维修服务有限公司维修拆解报料单二份、交通事故赔偿协议一份、保证书一份、（2019）宁0221民初4823号民事判决书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。根据本院作出已生效的（2019）宁0221民初4823号民事判决书认定，被告马某1与被告马某2之间系无偿帮工的关系，故原告的财产损失应由被告马某1承担赔偿责任，因被告马某2作为车辆驾驶人承担事故的全部责任，应对原告的损失承担连带赔偿责任。因此原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险财产损失限额内承担无过错赔偿责任，超出交强险赔付部分，由被告马某1承担赔偿责任，由被告马某2承担连带赔偿责任。 原告的损失通过提交的增值税普通发票以及维修拆解报料单核定为45010元，原告提交的票据号为0029306号的收据为手撕发票，不符合证据形式，对该部分费用本院不予支持。庭审查明，事故发生后，被告人保财险公司在交强险限额范围内已赔付原告财产损失2000元，应当予以扣除，故被告马某1、马某2应当连带赔偿原告财产损失43010元。对被告马某1、马某2辩称原告车辆在市场上价值四万余元，维修价值超过车辆本身价值，维修费用不合理的抗辩意见，本院认为，原告有权对受损车辆根据实际情况选择进行维修修复或者对车辆进行整体报废，不论是维修费用亦或因被告侵权导致的车辆报废所造成的损失，作为侵权人，均应当承担侵权责任。事故发生后双方在没有对车辆定损的情况下协商将车辆交由其他汽车修理公司维修，保证车辆使用原厂配件且全部维修费用由被告承担，后因双方约定的汽修公司未在约定时间内进行维修，被告亦未积极配合原告对其受损车辆进行维修，原告将车辆交由宁夏创明汽车维修服务有限公司进行维修的行为合情合理。同时，被告亦未提交证据证明原告车辆在发生交通事故前的市场价值以及车辆损坏后的定损价值，被告应承担举证不能的法律责任，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某财产损失43010元； 二、被告马某2对上述赔偿费用承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由原告王某负担30元，由被告马某1、马某2负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  许 静 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈亚雯 书 记 员  曹宁宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7971号 原告：付明，男，1979年11月6日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：耿凯，男，1983年12月6日生，住沭阳县。 原告付明诉被告耿凯民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年八月十九日 书记员 詹文成
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6339号 原告：夏华彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：王文静，女，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 被告：程玉志，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李德群，男，汉族，1966年9月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系单位推荐。 被告：诸凯敏，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理夏华彬、王文静与程玉志、诸凯敏关于合同纠纷一案中，原告夏华彬、王文静于2019年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告诸凯敏的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告诸凯敏的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏华彬、王文静撤回对被告诸凯敏的起诉。 审判员 赵 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 曾晓瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7971号 原告：付明，男，1979年11月6日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：耿凯，男，1983年12月6日生，住沭阳县。 原告付明诉被告耿凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告付明及其委托诉讼代理人蒋廷茂、被告耿凯到庭参加诉讼；第二次庭审，原告付明及其委托诉讼代理人项建波、被告耿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元及利息（以30000元为基数，从2018年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告向原告借款15000元，当时未出具借条。到了5月22日，被告又向原告借款15000元，原告要求被告出具借条，并将之前一笔15000元借款写在同一张借条上。2018年5月30日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条。以上三笔借款，原、被告均口头约定月利率3%。借款后，被告通过微信向原告转账12450元，期间，原告应被告要求向其转账450元，也就是说被告实际归还原告12000元利息。除上述微信还款外，原告还认可收到被告微信转账27550元及一笔银行转账5000元，但这些款项并非归还涉案借款，还是归还被告欠原告的其他借款。原告索要款项未果，现诉至法院，请求处理。 被告耿凯辩称：2018年4月底，我欠案外人谢德干运费3万余元未付，谢德干就将原告带来，称由原告为我还运费。然后，由我向原告出具一张金额为50000元的借条，约定一个月还款。在之后一个月时间内，我通过微信、支付宝陆续归还原告款项，具体金额没有核算。2018年5月15日，我向原告借款15000元，并出具借条，约定15天内还款，原告实际交付金额10000元。借款后，我已把该笔款项归还完毕。2018年5月22日，原告带一群人到我家要钱，称不还钱就要继续打条。我被逼无奈向原告出具一张金额为15000元的借条。到了2018年5月30日，我与原告就第一笔欠款更换借条，当时我提出已归还了部分款项，原告称已还款项不算数。我与原告之间仅有涉案三笔债务纠纷，不存在其他经济纠纷，我共归还原告大约90000元。 本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的三张借条，内容分别为：“借条今借到付明现金人民币壹万伍仟元正，用于生意周转，用期十五天，到期无条归还，到期不还可以用耿凯名苏Ｎ×××××车作为抵押2018.5.15借款：耿凯”、“借条今借到付明现金人民币壹万伍仟元正，用于生意周转，用期十五天，到期无条件归还，到期不还，可以用耿凯名苏Ｎ×××××作为抵押2018.5.22”、“借条今借到付明现金人民币伍万元正￥50000用于生意周转，借于2018.5月30日本借款用耿凯名下房产作为抵押，常发豪郡49栋2单元1604室”。现原告以被告未还款为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为：借条作为债权凭证，能够对借贷关系的成立起证明作用。本案中，原告持有被告出具的三张借条，结合双方当事人庭审陈述，能够认定双方借贷关系成立，且合法有效。原告主张三笔借款均系现金足额交付款项，被告则辩称50000元借条是因欠原告30000余元债务而出具，两张15000元借条中仅有一张是真实借款，且实际交付金额为10000元，另外一张借条系被告在原告索债时被迫出具。综合比较原、被告双方诉辩主张，本院认为，被告未能就其辩解提供相关证据证明，而原告的主张有借条作为证据支撑，因此，原告的主张可信度更高，本院予以采信。原告还主张双方就涉案三笔借款均口头约定月利率3%，被告予以否认，因原告未能提供相关证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采信，涉案借款应视为未约定利息。 关于已还款数额问题。被告辩称其共归还原告大约90000元，原告予以否认，因被告未能提供相关证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。原告认可收到原告微信还款12000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，该笔款项应从涉案借款本金中予以扣除。除12000元外，原告还认可收到被告微信转账27550元及一笔银行转账5000元，并称上述两笔款项系被告归还原告其他借款债务，被告予以否认，因原告未能举证证明原、被告间除涉案三笔借款外还存在其他借款往来，故本院对原告的上述主张不予采信，上述两笔款项也应认定为归还涉案借款，应从涉案借款本金中予以扣除。因此，被告尚欠原告借款本金为80000元-12000元-27550元-5000元=35450元，应承担还款责任。对于原告主张的利息，本院依法调整为以35450元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算。 调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告耿凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付明借款35450元（从2019年5月17日起按年利率6%计算至起诉之日止）； 二、驳回原告付明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由原告付明负担1038元，被告耿凯负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1838元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  周业生 人民陪审员  黄新明 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6339号 原告：夏华彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：王文静，女，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 被告：程玉志，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李德群，男，汉族，1966年9月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系单位推荐。 原告夏华彬、原告王文静与被告程玉志合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏华彬、王文静及其共同委托诉讼代理人楚巨山到庭参加诉讼，被告程玉志及其委托诉讼代理人李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏华彬、王文静向本院提出诉讼请求如下：1.判令程玉志返还购土地款140万元及利息5万元（以140万元为基数自2018年5月1日起算，按中国人民银行同期元为基数自2018年5月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和程玉志在2014年8月28日签订国有土地使用权转让合同，原告购买位于宿州市埇桥区汴河派出所北地块及地上附着物，面积为5527.8平方米，用途为商业住宅，价款为1750万元。另约定合同签订之日起一个月内程玉志到国土部门办理土地变更手续并确保土地使用权产权清晰无争议交付原告使用。否则应承担由此而给原告造成的全部经济损失。合同签订后原告依约自2014年9月5日至2015年4月5日从睢宁通过银行向程玉志汇款490万元。后因查证此地块拥有权不属于程玉志所有，故程玉志不能履行合同确定的义务，程玉志于2018年4月17日书写承诺书一份，承诺书载明：由于承诺人程玉志在2014年8月28日与夏华彬签订的国有土地使用权转让合同中存在违约行为，现同意退还夏华彬肆佰玖拾万元整（其中肆佰万元转到王娟娟的土地款中）余玖拾万现金和伍拾万元违约款共计壹佰肆拾万元整，承诺在10天内打入夏华彬账户，专用于王娟娟2004第04004号土地款过户费用。诸凯敏在承诺书担保人一栏中签字并捺印。程玉志及诸凯敏未能履行偿还承诺书中任何款项。 被告程玉志辩称：剩余21万元，被告同意返还，违约金不同意返还。被告认可与被告诸凯敏共同欠原告本金21万元的事实，程玉志只欠原告4万元。担保人是被告诸凯敏，只对4万元承担保证责任。2.本案原告主张与事实矛盾，承诺书写的是违约金50万。被告认可本金21万，被告欠原告4万元，被告诸凯敏对剩余17万元承担责任。2.违约金不成立，此合同无效。3.原告起诉的利息无依据，原被告基于合同发生纠纷，对于利息无约定，原告主张的利息没有本金依据。按合同总款400万计算不符合事实。我方仅对4万本金承担利息。 经本院审理认定事实如下：原告夏华彬与被告程玉志于2014年8月28日签订国有土地使用权转让合同，原告购买位于宿州市埇桥区汴河派出所北地块及地上附着物，面积为5527.8平方米，用途为商业住宅，价款为1750万元。另约定合同签订之日起一个月内程玉志到国土部门办理土地变更手续并确保土地使用权产权清晰无争议交付原告使用。诸凯敏系上述转让合同的见证人。合同签订后原告夏华彬、原告王文静为履行该合同自2014年9月5日至2015年4月5日通过银行向见证人诸凯敏汇款490万元。后原告查证得知该地块不属于被告程玉志所有，被告程玉志不能履行合同确定的义务。因此，经过协商，被告程玉志于2018年4月17日给原告出具承诺书一份，承诺书载明：由于承诺人程玉志在2014年8月28日与夏华彬签订的国有土地使用权转让合同中存在违约行为，现同意退还夏华彬肆佰玖拾万元整（其中肆佰万元转到王娟娟的土地款中）余玖拾万现金和伍拾万元违约款共计壹佰肆拾万元整，承诺在10天内打入夏华彬账户，专用于王娟娟2004第04004号土地款过户费用。诸凯敏在承诺书中担保人处签字并按指印。被告程玉志、诸凯敏未履行承诺书的付款义务。原告现提起诉讼。 另，庭审中，被告辩称剩余90万元，已经支付给原告69万元，尚有21万元未支付，对此，原告表示认可。 另，本案在审理过程中，因诸凯敏于2019年6月22日因病死亡，原告在得知诸凯敏已经死亡后，于2019年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告诸凯敏的起诉，本院经审查，予以准许。 本院认为,原告夏华彬与被告程玉志签订土地转让合同，因合同履行过程中，被告程玉志存在违约行为，导致合同不能继续履行，经双方协商，双方终止履行该土地转让合同。被告程玉志、诸凯敏给原告出具的承诺书应视为双方达成的新的补充协议，系双方真实的意思表示，依法成立并生效。被告程玉志承诺支付余款90万元，经庭审查明现尚欠21万元余款未支付，对于该部分欠款，被告程玉志应当支付。被告程玉志辩称现仅欠原告4万元，其余17万元应诸凯敏支付，但未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，系双方的约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告程玉志于本判决生效后十日内返还原告夏华彬、原告王文静土地转让款21万元。 二、被告程玉志于本判决生效后十日支付原告夏华彬、原告王文静违约金50万元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8925元，原告夏华彬、原告刘文静负担4555元，由被告程玉志负担4370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十月二日 书记员 曾晓瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7971号 本院于2020年5月14日对原告付明诉被告耿凯民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1322民初7971号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第5页第3行中“起诉之日”应为“实际给付之日”。 审 判 长  王 振 人民陪审员  周业生 人民陪审员  黄新明 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  詹文成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34147号原告：上海睿致实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人武萍萍。原告：周遵超，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：黄礼平，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海睿致实业有限公司、原告周遵超与被告黄礼平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海睿致实业有限公司、原告周遵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款849,395.88元；2、判令被告偿付逾期利息(以849,395.88元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年起，原告向被告承包的静安金茂府、天马深坑酒店等工地供应建材。2018年8月29日，双方经结算，被告应向原告支付材料款1,000,260元，被告承诺于2018年9月10日前支付300,000元，于2018年9月30日前支付400,000元，于2018年10月31日前支付300,260元。嗣后，被告仅支付了部分材料款，尚欠849,395.88元未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄礼平在答辩期内对管辖权提出异议认为，原、被告之间的买卖合同关系仅为口头约定，双方在口头约定中并未就管辖法院进行约定。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在安徽省阜南县，故要求将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2018年8月29日，被告出具的欠条上明确载明：发生争议由上海市静安区人民法院管辖，原告据此诉至本院视为对管辖约定的确认。该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，本院依据该约定取得对本案的管辖权并无不当，被告黄礼平提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄礼平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇一九年八月十三日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初394号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：燕龙，男，呼和浩特市铁路局职工，住清水河县。   被告：燕铎，男，个体户，住清水河县。现住呼和浩特市。   被告：侯彩霞，女，住清水河县。现住呼和浩特市。系燕铎的妻子。系燕铎的妻子。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清联社）诉被告燕龙、燕铎、侯彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   清联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令第一被告偿还借款本金10万元及正常期内的利息5041.65元，并承担从2018年6月21日起至本息还清为止的逾期利息（以10万元本金为计算基数，按照月利率13.2675‰计算）。二、请求人民法院判令第二、第三被告承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的律师费5050.42元及案件受理费。事实与理由：2017年6月28日被告燕龙与我联社韭菜庄分社签订借款合同，同日被告燕铎、侯彩霞签订保证借款合同，借款10万元，月利率8.845‰，借款期限为2017年6月30日至2018年6月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，即13.2675‰，被告燕铎、侯彩霞为该笔借款提供连带保证责任。我社按照合同约定履行放贷义务。借款到期后，被告仅偿还了借期内利息5424.93元。经原告多次催要，直至起诉之日仍欠借款本金10万元及利息未还。   被告的行为严重构成违约，为了维护我方的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   燕龙、侯彩霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人的住所地、经常居住地均不在清水河县，故贵院对该案并无管辖权。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议为金融借款合同纠纷，借款人燕龙与贷款人清联社签订的《个人借款合同》第十五条第二款第二项约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院起诉。保证人燕铎、侯彩霞与清联社签订的《保证借款合同》第九条约定，本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地人民法院起诉，在诉讼期间本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。双方约定不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。清联社以“贷款人、债权人”的身份作为原告提起诉讼，清联社的住所地在清水河县城关镇，属于本院辖区，即本院对本案有管辖权。燕龙、侯彩霞对管辖权提出的异议不能成立，应当依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回燕龙、侯彩霞对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告燕龙、侯彩霞负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 车在世   人民陪审员 王在虎     二O一九年八月五日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7562号 原告：沭阳县中小企业融资担保有限公司（原名沭阳县中小企业信用担保有限责任公司），统一社会信用代码913213227140035960，住所地江苏省沭阳县苏州西路**。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈艳，该公司职工。 被告：沭阳龙福工贸有限公司，住，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区/div> 法定代表人：刘洁。 被告：刘洁，女，1980年5月8日出生，江苏省东海县。 被告：臧兆建，男，1976年2月13日出生，江苏省东海县。 原告沭阳县中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告沭阳龙某工贸有限公司（以下简称“龙某公司”）、刘洁、臧兆建追偿权纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇一九年八月九日 书记员 詹文成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执11388号闫长栓：你与付世忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初2303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付305005元及利息；二、负担申请执行费4475元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇一九年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0191执11388号 申请人付世忠，男，1984年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被执行人闫长栓，男，1961年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。 关于付世忠申请执行闫长栓借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0191民初2303号民事调解书生效后，闫长栓在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人付世忠向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；二、本院于2019年8月6日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年11月6日第二次提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、依法对被执行人限制高消费。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并制作失信惩戒公告。五、通过传统查控，对被执行人名下所有的住房公积金以及房产信息进行查询，本院于2018年10月18日依据（2018）豫0191财保2296号诉前保全被执行人闫长栓名下所有的位于金水区任砦北街6号院3号楼2单元20号（产权证号：99××78）房产一套，因查封抵押信息不详，故暂无可供执行的财产。六、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文涛 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇一九年十二月四日 法官助理范伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7464号 原告：徐乾，男，1994年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：唐浩，男，1990年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：邱龙，男，1989年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇一九年八月八日 书记员 王治红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初806号原告：财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦。法定代表人：翟建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵阳、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司，，住所地河南省虞城县利民工业园区法定代表人：张清海，该公司董事长。原告财达证券股份有限公司与被告科迪食品集团股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还融资本金84665328.35元，并按照协议规定6.5%的利率标准，以8600万元本金为基数，支付自2018年9月1日起至还本付息止（利息暂计至2019年6月20日的利息4461639.75元，利息计算方式：以本金86000000元为基数，按照年利率6.5%按照实际天数计算）。2、根据《股票质押式回购业务交易协议》第一条（十二）款规定判令被告以融资本金8600万元为基数，按照每日万分之三的比例，支付自2018年7月4日违约之日起至还清之日止的违约金8966339.24元（暂计算到期日2019年6月20日的违约金为8966339.24元，违约金计算方式：以本金86000000元为基数，按照每日0.03%，根据逾期天数计算）。3、根据《股票质押式回购业务交易协议》第四条第（二）小条第15款判令被告以融资本金8600万元为基数，自解除限售日2018年7月3日起至解除限售手续止，按照每日万分之一的比例，向原告支付违约金3035800元，（暂计至到期日2018年6月20日的违约金3035800元，违约金计算方式：以本金86000000元为基数，按照每日0.01%，根据逾期天数计算）。直至上市公司科迪乳业（代码：002770）完成了已经质押给原告的3420万股科迪乳业股票的相关解除限售手续。4、根据《股票质押式回购业务交易协议》第四条（二）小条第16款判令被告支付因违约延长已经质押给原告的科迪乳业股票的限售期而应向原告支付的违约金430000元。（违约金计算方式：以初始本金86000000元为基数，按照0.5%计算）。5、判令被告办理质押的3420万股科迪乳业股票的解除限售手续。6、判令原告对质押的3420万股科迪乳业股票享有优先受偿权。7、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告科迪食品集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2017年12月12日被告与财达证劵商丘神火大道营业部签订的《股票质押式回购业务交易协议》，尽管加盖公章是财达证劵股份有限公司，但事实上并未与财达证劵股份有限公司签订，因此，根据该协议，签订地和被告所在地均在商丘市，所约定的一方财达证劵商丘神火大道营业部住所地也在商丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，本案应移送商丘市中级人民法院管辖。本案经审查认为，2017年12月12日，被告与原告签订的《股票质押式回购业务交易协议》第十六章法律适用和争议解决第八十一条“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方住所地人民法院提起诉讼。”明确约定双方发生争议由乙方所在地人民法院管辖。本案中，乙方为财达证劵股份有限公司，其住所地为河北省石家庄市桥**。故，被告科迪食品集团股份有限公司主张案件应移送商丘市中级人民法院管辖的理由不成立。本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告科迪食品集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元，由被告科迪食品集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年八月二十二日书记员  张恒悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7464号 原告：徐乾，男，1994年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：唐浩，男，1990年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：邱龙，男，1989年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉兵于同年5月23日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其二委托诉讼代理人、被告唐浩到庭参加诉讼，被告邱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告邱龙的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐浩向原告偿还借款86500元及利息（利息以86500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告邱龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月30日，被告唐浩因资金周转向原告借款150000元，被告邱龙为该笔债务提供担保。原告实际交付被告唐浩86500元。原告多次要求被告归还借款，但被告拖延不付。 被告唐浩辩称：借据是我写的，借据上的手印也是我按的，但是这是我打的第二份条子。收条上的字是我写的，手印也是我按的。支付宝转账6500元认可，没有异议。原告处还有一份40000元的借条。如果原告一并提供这份40000元条据，我就认可这86500元。另外，我已归还原告部分利息。 被告邱龙未作答辩。 经审理查明：2018年8月30日，被告唐浩因资金周转向原告出具150000元借据、收据各一份，原告实际交付被告唐浩86500元。该款被告唐浩久拖未还，原告诉至本院。 庭审中，原告称其仅有本案150000元借据，没有另外一份40000元借据。原告否认其收到被告唐浩归还的利息。 上述事实，有原告陈述、被告唐浩答辩、借据、收据、转账记录、录音等证据证实，足以认定。 本院认为：被告唐浩从原告处借款86500元，该款久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告唐浩归还借款86500元及利息，本院依法予以支持。被告唐浩辩解该款已归还部分利息，原告予以否认，被告唐浩未提供任何证据证明，本院不予采信。被告唐浩辩解除本案条据以外，原告处还有一份40000元条据，原告否认该40000元条据的存在，被告唐浩要求原告提供该条据后才认可本案借款，其辩解理由于法无据，本院不予采信。原告自愿申请撤回对被告邱龙的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐乾归还借款86500元及利息（利息以86500元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元（原告已预交982元），保全费920元（原告已预交920元），合计2883元，由被告唐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1963元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  方 征 人民陪审员  陈晓荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初10399号 申请人：袁嫚嫚，女，1991年11月26日生，泗洪县人，住泗洪县经济开发区。 被申请人：王玉芝，男，1967年2月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告袁嫚嫚与被告宿迁希罗尚汽贸有限公司、王玉芝买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王玉芝所有的位于沭阳县丽景贵都小区10栋2单元502室予以查封(查封价值为人民币105000元)。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王玉芝所有的位于沭阳县予以查封，查封期限为三年；查封期间，由被申请人王玉芝负责保管、使用，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定在超过保全期限后即失去法律效力。 审判员  杨震 二〇一九年八月十六日 书记员  袁洋
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初5344号申请人:郭开亮，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被申请人：李正军，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：时广，男，1962年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院审理申请人郭开亮与被申请人李正军、时广民间借贷纠纷一案，申请人郭开亮于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李正军、时广银行存款37万元予以冻结或查封、扣押被申请人李正军、时广其他等值财产。申请人郭开亮已提供担保。本院认为：申请人郭开亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李正军、时广银行存款37万元予以冻结，或对被申请人李正军、时广的其他等额财产予以查封；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2370元，由申请人郭开亮预交。本裁定送达后立即执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满前十五日，向本院书面申请办理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月二十二日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯关于对郭开亮与李正军、时广民间借贷纠纷一案郭开亮诉讼保全申请的审查意见我院于2019年8月21日立案受理了郭开亮与李正军、时广民间借贷纠纷一案，申请人郭开亮于2019年8月21日提出申请，要求对被申请人李正军、时广银行存款37万元予以冻结或查封、扣押被申请人李正军、时广其他等值财产。承办人经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，建议予以保全。请庭长和分管领导审核、审批。承办人：年月日庭长审核意见：庭长：年月日分管领导审批意见：分管领导：年月日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5657号 原告：杨连军，男，1970年12月23日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人:张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：杨根生，男，1965年1月14日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。 被告：唐寿荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。 本院经审查认为，因被告唐寿荣下落不明，需公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢俊成 人民陪审员  胡兆鑫 人民陪审员  翁 丽 二〇一九年八月十日 书 记 员  王 霏
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初5657号 原告：杨连军，男，1970年12月23日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人:张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：杨根生，男，1965年1月14日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。 被告：唐寿荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。 原告杨连军与被告杨根生、唐寿荣买卖合同纠纷一案，本院日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连军及其委托诉讼代理人张余福，被告杨根生的委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。被告唐寿荣经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连军向本院提出诉讼请求：1、判决被告两被告立即给付原告货款158000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系个体养殖户。两被告系合伙收购河蟹经营户，2017年9、10月份，原告共销售给两被告河蟹近200000元，母亲尚有158000元为给付。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。 杨根生辩称，首先，被告杨根生不是本案适格被告，根据原告提供的销售单，经营者为兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部，是有字号的个体工商户，应是本案适格被告，且两被告之间不存在合伙共同经营水产品经营部收购河蟹，上述事实在（2018）苏1281民初2939号民事判决书中已经得到确认；其次，被告杨根生从未向原告收购过螃蟹，原告在诉状中陈述的欠款杨根生不知情；第三、原告与被告唐寿荣之间系亲子舅关系，原告提供的证据的真实性被告杨根生无法确认，原告与被告唐寿荣之间是否存成欠款纠纷，杨根生不知情。综上，请求驳回对杨根生的诉讼请求。 何建勇未举证、答辩。 本院经审理认定事实如下：兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部是有字号的个体工商户，经营者为唐寿荣。原告与被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部之间有业务往来，原告向被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部供应螃蟹。截止原告起诉之日，被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部共计欠原告货款150020元。 本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部欠原告货款150020元，有原告提供的鑫裕水产品经营部码单13份以及原告的当庭陈述为凭，本院予以认可。被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部未能及时给付货款，已构成违约，原告的诉讼请求依法应予以支持。原告主张欠款共计158000元，因其余7800元原告未举证证明，故本院不予采信。至于原告主张被告杨根生与唐寿荣合伙经营兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部，因没有证据证实，本院难以支持。被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部于本判决生效后五日内给付原告杨连军货款150020元。 二、驳回原告杨连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，公告费200元，合计3660元，由被告兴化市安丰镇鑫裕水产品经营部负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谢俊成 人民陪审员  胡兆鑫 人民陪审员  翁 丽 二0二0年元月十日 书 记 员  王 霏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复276号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳,广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：管健平，男，汉族，1980年3月6日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************737。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3890号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1071号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项处罚内容。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；二、责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的37平方米现状为有林地的土地；三、责令被执行人限期拆除在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的37平方米现状为有林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人未查明涉案土地权属情况，即作出责令退还土地的处罚决定，认定事实不清，执行对象不明确，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕1071号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“限期拆除在地上新建的房屋”、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕1071号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“责令管健平退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路2号地块处非法占用的37平方米土地”、第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议认为，本案在行政处罚决定作出前已查明涉案土地的权属性质及权属情况，认定事实清楚。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确土地违法行为处罚中退还土地的形式及对象，涉案处罚决定符合法律法规要求的形式。据此，请求撤销原审裁定第二项，裁定准予强制执行上述行政处罚决定第一项中“责令管健平退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的80平方米土地”及第二项。经审查，原审裁定的原审法院认为部分中“关于申请执行云国土行处〔2017〕1071号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中‘责令管健平退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路2号地块处非法占用的37平方米土地’、第二项处罚内容”存在笔误，《土地违法案件行政处罚决定书》第一项应为“责令管健平退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的80平方米土地”，本院予以指出。本院认为，原审法院准予执行涉案土地违法行政处罚决定第一项中“限期拆除在地上新建的房屋”、第三项符合法律规定，复议申请人没有异议，本院予以维持。本案仅涉及违法占地问题，土地管理机关责令违法占地人退还土地，拆除违法建设，实质上等同于恢复土地原状，并不影响土地权属，也与土地权属无关。不应以土地管理机关未查清土地权属情况，明确退还对象等为由不准予执行。据此，原审裁定第二项适用法律错误，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3890号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3890号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕1071号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“责令管健平退还在白云区太和镇穗丰村十四社水均田路七巷2号地块处非法占用的80平方米土地”及第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏