西 安 铁 路 运 输 法 院     行政判决书     (2019)陕7102行初1610号     原告暨诉讼代表人贺联，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   原告暨诉讼代表人王高洋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   原告暨诉讼代表人王争团，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   原告暨诉讼代表人贺小社，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   委托代理人脱艳丽，北京圣运律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，陕西省西咸新区开发建设管理委员会工作人员。   委托代理人李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   原告贺联等23人因不服被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2020年6月1日作出的西咸政复决字（2020）27号《行政复议决定书》，于2020年6月20日向本院提起行政诉讼，本院与2020年7月13日受理后，于2020年7月15日向被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王龄峰、原告贺联等23人的诉讼代表人贺联、王争团、贺小社         及委托代理人脱艳丽、被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会委托代理人雷方宇、李耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺联等23人诉称，其系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村、唐家村村民，在陕西省西咸新区XX城XX街道XX村、唐家村皆有宅基地及房屋。2017年11月29日，陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局发布了2017年第30号《陕西省西咸新区XX城征地公告》，称原告所在村组房屋被纳入了恒大童世界项目拆迁范围。同月陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局公布了《关于正阳街道办事处舒家、唐家、XX村XX户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》。至今为止，拆迁行为已经持续两年多，因安置补偿标准存在争议，其于2019年8月21日向陕西省西咸新区XX城管理委员会邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》，以协调其所在村组拆迁过程中存在的安置补偿标准争议问题，陕西省西咸新区XX城管理委员会于次日签收后迟迟不履行相应协调职责。原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定向被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会申请行政复议，2020年6月，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会以原告提起的行政复议不符合受理条件为由作出了驳回原告等人复议申请的决定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定可知，征地补偿标准争议的协调制度是解决征地补偿安置争议的专门制度，是市、县人民政府解决征地补偿、安置争议的一项法定职责。针对原告等人提起的协调申请，陕西省西咸新区XX城管理委员会未依法履行上述法定职责，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出驳回原告等人复议申请的决定违反法律规定，侵害了原告等人的合法权益。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第一百三十三条的规定诉至法院，诉讼请求：1.请求撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的西咸政复决字（2020）27号《行政复议决定书》；2.请求责令被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会继续履行复议职责，重新作出复议决定；3.诉讼费用由被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会承担。   原告贺联等23人向本院提交以下证据：   1.户口本和身份证复印件；证明原告在王家、唐家村均有宅基地上房屋一处，与本案具有利害关系，为适格原告。   2.《关于XX街道办事处XX村、唐家村、XX村XX户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》；证明原告所有房屋已被纳入征收范围。   3.《征地补偿标准争议协调申请书》邮寄单及妥投记录查询；证明原告就涉案房屋存在的征地补偿标准争议问题于2019年8月21日向陕西省西咸新区XX城管理委员会进行邮寄申请，其于8月22日签收了涉案《征地补偿标准协调申请书》，迟迟未履行职责。   4.《行政复议申请书》和《行政复议决定书》。证明被告驳回原告复议申请，于法无据，应当予以撤销。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会辩称，其于2019年12月17日收到23分《行政复议申请书》，后向陕西省西咸新区XX城管理委员会下发《行政复议答复通知书》。陕西省西咸新区XX城管理委员会在2019年12月30日向其提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因23位申请人的行政复议请求及具体的事实理由相同，本着合法、及时便民的原则合并进行了审理。在审理中，受疫情的影响，行政复议工作无法开展调查核实等工作，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2020年2月3日向原告送达了《中止行政复议通知书》，同年5月29日送达《恢复审理通知书》，于2020年6月1日作出并于同日送达原告《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（五）、（八）项规定，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会依法受理原告的复议申请，但因疫情影响，经负责人批准，中止行政复议申请，在法定期限内作出的《行政复议决定书》程序合法。二、《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。复议期间，查明原告系XX城XX街道XX村、唐家村村民，在该村有宅基地及房屋。2017年11月29日，XX城国土资源和房屋管理局发布2017年第30号《陕西省西咸新区XX城征地公告》，称原告所在村组房屋被纳入了恒大童世界项目拆迁范围。同月XX城国土资源和房屋管理局公布了《关于正阳街道办事处舒家、唐家、XX村XX户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》。原告因安置补偿标准存在争议，于2019年8月21日向陕西省西咸新区XX城管理委员会邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》，陕西省西咸新区XX城管理委员会于次日签收。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，原告请求陕西省西咸新区XX城管理委员会履行征地补偿标准争议协调职责，不属于行政复议法第六条的受理范围，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的《行政复议决定书》并无不当。综上，《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法判决驳回原告贺联等23人的诉讼请求。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会向本院提交以下证据：   1.《行政复议申请书》；   2.《行政复议答复通知书》；   3.《行政复议答复书》；   4.《中止行政复议通知书》及邮寄凭证；   5.《恢复审理通知书》及邮寄凭证；   6.《行政复议决定书》及邮寄凭证；   7.参考案例：陕西省高级人民法院（2019）陕行终1035号行政裁定书；   8.参考案例：最高人民法院（2019）最高法行申14003号行政裁定书。   证明被告依法受理复议申请并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法，另，征地补偿标准争议的协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，被告作出的《行政复议决定书》并无不当。   经庭审质证，原告贺联等23人对被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会提交证据的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，原告认为根据土管法实施条例第25条，市县人民政府具有协调解决征地补偿安置的法定职责和义务，且补偿安置对原告的实体权利是有影响的，所以该行政复议申请属于行政复议法第六条的受理范围。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会对原告贺联等23人提交的证据1-2的三性及证明目的无异议。对提交的证据3-4的真实性和合法性无异议，对证据3“迟迟未履行职责”的证明目的有异议，因为涉及XX城职责履行问题，被告无法确认。对证据4的证明目的有异议，理由同答辩意见。   本院认证如下：对原告贺联等23人和被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。能够证明被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会对原告贺联等23人的复议申请合并审理并作出《行政复议决定书》的事实。   经审理查明，原告贺联等23人系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村、唐家村村民，在该村有宅基地及房屋，陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局于2017年11月29日发布了2017年第30号《陕西省西咸新区XX城征地公告》，称原告所在村组房屋被纳入了恒大童世界项目拆迁范围。同月，陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局公布了《关于正阳街道办事处舒家、唐家、XX村XX户区改造项目集体土地房屋征迁补偿安置的实施方案》。原告贺联等23人因安置补偿标准存在争议，分别向陕西省西咸新区XX城管理委员会邮寄《征地补偿标准争议协调申请书》，请求陕西省西咸新区XX城管理委员会对其所在村组宅基地及房屋的征地补偿标准争议进行协调。原告贺联等23人认为陕西省西咸新区XX城管理委员会签收后未在期限内履行征地补偿标准争议协调职责违法，于2019年12月分别向被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会申请行政复议，因23位申请人的行政复议请求、事实和理由相同，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会对23件行政复议申请合并进行了审理，2019年12月18日，作出西咸复答字《行政复议答复通知书》，2019年12月30日，陕西省西咸新区XX城管理委员会作出《行政复议答复书》。2020年2月3日，作出并向原告贺联等23人送达了《中止行政复议通知书》，2020年5月29日，作出并向原告贺联等23人送达了《恢复审理通知书》，于2020年6月1日作出西咸政复决字（2020）27号《行政复议决定书》，认为原告贺联等23人所提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了原告贺联等23人提出的复议申请。原告贺联等23人不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。   另查，陕发（2017）3号《中共陕西省委 陕西省人民政府〈关于促进西咸新区进一步加快发展的意见〉》规定被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会全面托管辖区内西安市和咸阳市的行政和社会管理职能。   本院认为，本案的核心争议焦点为：一、原告贺联等23人的复议申请是否符合行政复议的受案范围；二、被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的西咸政复决字（2020）27号《行政复议决定书》是否合法。   关于焦点一，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织仅能对其权利义务产生实际影响的行政行为提起行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该条设定“协调”程序的目的，在于让批准和组织实施征地补偿方案的人民政府有机会就被征收人对补偿标准所提异议中反映出来的相关问题，有针对性地对征地补偿安置方案及其确定的标准作出调整，或是对被征收人的个别异议及时作出处理，以期减少和化解分歧、达成一致意见，以保障土地征收工作顺利进行。裁决制度改为复议制度后，虽然处理争议的复议机关一般不再是批准征收土地的机关，而是批准征地补偿、安置方案的县级人民政府的上级政府。但是，由于安置补偿方案的实际制定主体是市、县级人民政府及其自然资源管理部门，而对安置补偿标准争议的协调机关一般也是市、县级人民政府及其自然资源管理部门，因此，即使裁决制度改为复议制度，协调机制对于有利于安置补偿方案的制定主体及时听取相关意见，调整方案相关内容，仍然具有积极意义。故不论是裁决制度还是之后的复议制度，协调程序作为一个法定环节，都是必经程序。但是需要明确的是，该条规定申请复议或裁决的内容是对安置补偿标准争议的内容，并非是申请协调后行政机关未予协调的行政行为。且行政协调是建立在各方当事人自愿基础上，由行政机关主导的调解行为，行政机关是否开展行政协调对行政相对人并不产生实际影响和强制约束力。本案中，陕西省西咸新区XX城管理委员会未予协调的行政行为对原告贺联等23人的权利义务并不会产生实际影响，故原告贺联等23人的复议申请依法不属于行政复议的受案范围。   关于焦点二，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条及第三十一条的规定，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会提交的证据能够证明作出的西咸政复决字（2020）27号《行政复议决定书》符合法定程序与法律规定。适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，作出驳回复议申请的决定，适用法律、法规正确。   综上，陕西省西咸新区XX城管理委员会未予协调的行政行为对原告贺联等23人的权利义务并不会产生实际影响，原告贺联等23人的复议申请依法不属于行政复议的受案范围。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会作出的《行政复议决定书》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告贺联等23人的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告贺联等23人负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 薛科平                                 人民陪审员 张亚美                                 人民陪审员 魏来计                               二Ο二Ο年十一月三十日     法 官 助 理 程小龙     书记员 康晨光           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                                         附：23名原告名单   原告贺联，男，汉族，住陕西省泾阳县   原告王高洋，男，汉族，住陕西省泾阳县原告王争团，男，汉族，住陕西省泾阳县原告贺小社，男，汉族，住陕西省泾阳县原告周彩娥，女，汉族，住陕西省泾阳县   原告李争利，男，汉族，住陕西省泾阳县原告王龄峰，男，汉族，住陕西省泾阳县原告王敬娃，男，汉族，住陕西省泾阳县原告王罗飞，男，汉族，住陕西省泾阳县原告王飞，男，汉族，住陕西省泾阳县   原告张战国，男，汉族，住陕西省泾阳县   原告雷永利，男，汉族，住陕西省泾阳县原告唐锋，男，汉族，住陕西省泾阳县原告付淑娥，女，汉族，住陕西省泾阳县原告唐宁，男，汉族，住陕西省泾阳县   原告王志权，男，汉族，住西安市莲湖区   原告贺涛，男，汉族，住陕西省泾阳县。   原告张志部，男，汉族，住陕西省泾阳县。   原告王战，男，汉族，住陕西省泾阳县。   原告王盖，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   原告王小战，男，汉族，住陕西省泾阳县。   原告贺建社，男，汉族，住陕西省泾阳县。   原告贺联营，男，汉族，住陕西省泾阳县。      1