上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79941号原告：王文奇，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。原告王文奇与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。因本案审理需要，本院于2020年2月7日裁定本案转为普通程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王文奇及其委托诉讼代理人常志刚，被告蒋涛的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80万元；2.判令被告支付利息(以本金80万元为基数，自2018年3月1日起按照年利率12%计算至2018年12月16日；以本金80万元为基数，自2018年12月17日起按照年利率24%计算至履行判决之日止);3.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款100万元，约定借期至2018年12月16日，期内年利率9%。后年利率几经变更为12%。期间，被告仅归还本金20万元，利息也仅支付至2018年2月，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求处理。被告蒋涛辩称，双方虽签订了借款合同，但原告并未履行给付借款100万元的义务，该借款合同未实际履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2013年12月11日，原告王文奇通过银行转账方式向被告蒋涛交付5笔20万元，合计100万元。2013年12月15日，被告蒋涛作为借款人，原告王文奇作为出借人，签订借款合同，约定：借款金额100万元，借款期限为五年，自2013年12月16日起至2018年12月16日止，年利率为9%，利息每半年结算一次，并提前支付，逾期还款则按月利率2%计算利息。2013年12月17日，被告转账交付原告4.5万元。2014年8月4日，被告转账交付原告20万元和3.6万元。2015年1月4日，被告转账交付原告4万元。同日，被告通过微信告知原告“半年利息已划，麻烦查收”。2015年6月30日，被告转账交付原告4.8万元。2015年12月31日，被告转账交付原告4.8万元。2016年6月30日，被告转账交付原告4.8万元。2016年12月30日，被告通过微信告知原告“80万半年息过来了”，同日，被告转账交付原告4.8万元。2017年7月6日，被告转账交付原告4.8万元。2018年1月2日，被告通过微信告知原告“80万借款利息我想每个月1号付息行不行利息不变每个月付息8,000……”，同日，被告转账交付原告8,000元。2018年2月2日，被告转账交付原告8,000元。2018年3月，王文奇向本院提起诉讼，要求蒋涛归还借款本金420万元(包括本案系争借款)并支付利息等。该案审理中，蒋涛辩称，有借款合同的100万确实借过，但是借款本金不是100万，是89.7万，被告已经于2015年5月27日归还了。经审理，本院认为，关于王文奇提供借款合同的100万元借款，该笔借款还款期限尚未到期，王文奇据此主张返还本金和利息，于法无据，本院难以支持。2018年9月6日，本院作出(2018)沪0115民初18352号民事判决书，判决：驳回王文奇全部之诉讼请求。王文奇不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院审理后认为，王文奇以不安抗辩权主张蒋涛提前还款明显缺乏法律依据，并于2019年4月4日作出判决：驳回上诉，维持原判。现原告认为，系争借款已经到期，故诉讼来院要求处理。以上事实，由原、被告的陈述以及原告王文奇提供的借款合同、(2018)沪0115民初18352号和(2019)沪01民终787号民事判决书、原告名下工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录以及本院依职权从(2018)沪0115民初18352号案件电子卷宗系统调取的庭审笔录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。审理中，原告王文奇于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告蒋涛的银行存款1,023,200元或查封、扣押其相应价值财产，并提供担保。本院于2019年10月10日作出民事裁定：冻结蒋涛的银行存款1,023,200元或查封、扣押其相应价值财产。同月14日，本院委托招商银行协助冻结被告蒋涛名下XXXXXXXXXXXXXXXX_00001账号，冻结措施结束日期为2020年10月14日。同月15日，本院委托宁波银行协助冻结被告蒋涛名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，冻结措施结束日期为2020年10月15日。同月18日，本院委托苏州市吴中区不动产登记中心协助办理被告蒋涛名下苏州市吴中经济开发区越溪街道水木清华苑86幢2003室和苏州市吴中区城南街道金珺花园60幢1606室房产的轮候查封(冻结)手续。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告的争议焦点主要在于系争借款合同项下的借款交付事实是否发生。对此，被告在本案和(2018)沪0115民初18352号审理中作出了相反的陈述。根据本院查明的事实，被告在签订借款合同之后，即按照合同约定每半年支付一次利息。在双方微信往来中，被告亦对尚欠80万借款及月利率1%之事实予以确认，故本院对被告所作的借款交付事实并未发生之答辩意见不予认可。对于原告所作的2013年12月11日转账交付被告的100万元系本案系争借款合同所约定的借款之主张，本院予以认可。双方系争借款合同项下的债权债务关系存在，被告理应履行还本付息义务。现原告要求被告归还尚欠借款本金，并按照其承诺的利率支付尚欠借期内利息及按照借款合同约定支付逾期还款利息之诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内归还原告王文奇借款本金80万元；二、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内支付原告王文奇利息(利息计算方式：以本金80万元为基数，按照年利率12%自2018年3月1日起计算至2018年12月16日止；以本金80万元为基数，按照年利率24%自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,008元，保全费5,000元(合计19,008元)，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年四月二日法官 助理  章 璐书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。