河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10679号原告：王瑞东，男，1974年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李彦涛，男，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:卢亚丽，女，1972年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈查田，男，1952年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州腾威节能技术有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路3号7号楼0102号。法定代表人：李彦涛，职务：总经理。四被告共同委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。原告王瑞东与被告李彦涛、卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞东，被告李彦涛、卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司共同委托诉讼代理人刘希罕、董伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦涛立即偿还所欠借款本息598100元(截止至2019年9月19日)，利息按罚息月利率3%支付至结清为止;2、判令被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司对上述债务承担连带责任;3、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2017年9月14日，被告李彦涛向原告王瑞东借款20万元并签订《借款合同》，合同约定:借款期限l个月，自2017年9月14日起至2017年10月13日止，借款月利率2%。如借款人未按合同约定、足额偿还借款本息的，除应按罚息利率计收利息(罚息利率是在借款利率基础上加收50%)，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。借款用途为经营。保证人卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司自愿向出借人提供连带责任保证。保证人保证范围是:本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。合同签订当日，原告己按合同约定将借款本金20万元通过银行转账转入被告李彦涛个人银行账户。后被告李彦涛以公司经营困难为由未能按时结清借款，现此笔借款利息被告李彦涛己付至2019年3月13日。2017年11月28日，被告李彦涛再向原告王瑞东借款30万元并签订《借款合同?，合同约定:借款期限1个月，自2017年11月28日起至2017年12月27日止，借款月利率2%。如借款人未按合同约定、足额偿还借款本息的，除应按罚息利率计收利息(罚息利率是在借款利率基础上加收50%)，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。借款用途为经营。保证人卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司自愿向出借人提供连带责任保证。保证人保证范围是:本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。合同签订当日，原告己按合同约定将借款本金30万元通过银行转账转入被告李彦涛个人银行账户。后被告李彦涛以公司经营困难为由未能按时结清借款，现此笔借款利息被告李彦涛已付至2019年2月27日，后经原告多次催要，截止至2019年9月19日，此两笔借款被告李彦涛仍欠原告本息合计598100元。现诉至法院，请法院判令四被告尽快履行还款义务，尽快将借款本息结清。被告李彦涛辩称，一、原告王瑞东系职业放贷人，原告与答辩人签订的借款合同因违反强制性规定系无效合同。根据《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》豫高法[2019]59号第三条“三、从严规制职业放贷行为。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，接照无效合同进行处理。”《河南省高级人民法院印发〈关于加强职业放贷人审查工作的指导意见(试行》的通知》第五条:“各中级、基层人民法院应严格监控疑似职业放贷人提起的民间借贷诉讼案件。认定职业放贷人后，对其提起的民间借贷纠纷案件，应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定认定借贷合同无效。”结合本案，原告王瑞东应认定为职业放贷人。第一，王瑞东系郑州瑞赢企业咨询管理有限公司(以下简称“该公司")法人、股东，而该公司本身就是个担保公司，该公司系关联出借人，其出借行为具有反复性、经常性。第二，在该案两笔借款发生之前，李彦涛就向原告、原告担保公司有频繁借款。第三，仅从中国裁判文书网就能查出原告王瑞东在郑州市中原区人民法院民间借贷纠纷就有6起，还不包括未公布案件，且从公布判决书看，借款合同与本案借款合同系固定格式，约定及其相似，利息均为高息。根据河南省高院的上述两文件的精神，原告以及该公司(关联出借人）分多次向多人提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，原告应当认定为职业放贷人。因原告从事非法金融业务，原告与答辩人签订的借款合同因违反强制性规定系无效合同。二、借款合同无效，答辩人己偿还243000元应当折抵本金，截至目前只欠原告257000元，原告主张利息按罚息月利率3%支付至结清为止于法无据，应当被驳回。答辩人是根据无效借款合同约定，按月息3分支付的利息，原告诉状认可，答辩人己将借款利息分别还至2019年3月13日、2019年2月27日，即答辩人共计还款243000元(10.8万+13.5万)，折抵本金后，答辩人尚欠原告257000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”结合本案，因借款合同无效，答辩人只需返还本金，无需支付利息，故原告主张利息按罚息月利率3%支付至结清为止于法无据，应当被驳回。三、借款合同无效，保证人对答辩人的借款本金及利息不应当承担连带责任，应当依法驳回原告该项诉讼请求。因本案借款合同无效，保证条款亦无效，保证人对答辩人的借款不应当承担保证责任，故应当驳回原告该项诉讼请求。综上，原告系从事非法金融活动的“职业放贷人”，原告与答辩人签订的借款合同系无效合同，答辩人己偿还的243000元应当折抵本金，目前尚欠原告257000元;原告主张3分利息于法无据，应当被驳回;借款合同无效，保证条款亦无效，保证人无需承担连带责任。被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司共同辩称，同意被告李彦涛的答辩意见，不应承担连带责任，应依法驳回原告该项诉请。经审理查明：2017年9月14日，原告王瑞东（出借人、抵押权人、质权人）与被告李彦涛（借款人）、卢亚丽（保证人一）、陈查田（保证人二）、郑州腾威节能技术有限公司（保证人三）签订借款合同，主要约定：借款金额为20万元，借款期限为一个月，自2017年9月14日起至2017年10月13日止，借款利率为月利率2%，借款人未按约定按时、足额偿还借款本息的，应按罚息利率计收利息，罚息利率是在借款利率基础上加收50%。保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证人的范围是本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。被告李彦涛（借款人）、卢亚丽（保证人一）、陈查田（保证人二）、郑州腾威节能技术有限公司（保证人三）向原告出具借据，载明：今借到王瑞东20万元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年9月14日至2017年10月13日止，借款用途为经营。被告李彦涛向原告出具收据，载明：今收到王瑞东转账支付借款本金20万元，此收据为主合同附件，本人指定转账收款账户：户名：李彦涛，开户行：中信银行郑州分行，账号：62×××51。同日，原告向被告李彦涛指定收款账户转账20万元。2017年11月28日，原告王瑞东（出借人、抵押权人、质权人）与被告李彦涛（借款人）、卢亚丽（保证人一）、陈查田（保证人二）、郑州腾威节能技术有限公司（保证人三）签订借款合同，主要约定：借款金额为30万元，借款期限为一个月，自2017年11月28日起至2017年12月27日止，借款利率为月利率2%，借款人未按约定按时、足额偿还借款本息的，应按罚息利率计收利息，罚息利率是在借款利率基础上加收50%。保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证人的范围是本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。被告李彦涛（借款人）、卢亚丽（保证人一）、陈查田（保证人二）、郑州腾威节能技术有限公司（保证人三）向原告出具借据，载明：今借到王瑞东30万元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年11月28日至2017年12月27日止，借款用途为经营。被告李彦涛向原告出具收据，载明：今收到王瑞东转账支付借款本金30万元，此收据为主合同附件，本人指定转账收款账户：户名：李彦涛，开户行：中信银行郑州分行，账号：62×××51。同日，原告向被告李彦涛指定收款账户转账30万元。原被告均认可2017年9月14日的借款合同,按照月利率3%的标准利息陆续支付至2019年3月13日，2017年11月28日的借款合同，按照月利率3%的标准利息陆续支付至2019年2月27日。上述事实，有借款合同、借据、收据、转账凭证、银行交易流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告主张原告王瑞东为职业放贷人,对此其应当承担举证责任,被告提交从2016年至今两级法院处理的原告借贷案件5起，案件均对借贷次数、款项来源、利息约定等进行审查，并作出合法借贷关系的认定。自2016年至2019年时间跨度大，原告涉案数量未达到一定标准，也不能证明借款人为社会不特定对象，涉案利息约定未超出相关法律规定，原告以银行转账方式实际支付借款，原告并提交公司营业执照等证明其借款来源，故被告提交的证据不能证明原告系职业放贷人,对被告该意见,本院不予采信。原告王瑞东与被告李彦涛、卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司签订的《借款合同》、《借据》以及被告李彦涛向原告王瑞东出具的《收据》,均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不存在导致合同无效的其他情形,应属合法有效。当事人应当按照合同约定,完全履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满,被告李彦涛仍未清偿全部借款本息,已经构成违约,故原告王瑞东要求被告李彦涛偿还借款本金并支付利息的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率3%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告王瑞东要求被告支付借款的利息,应按照月息2%计算。被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司在借款合同、借据上以担保人名义签字或盖章,卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司对案涉两笔债务的履行确有保证的意思表示,应认定为保证人,被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司对该借款本金、利息应负连带清偿责任,被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司承担保证责任后,有权向被告李彦涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞东借款本金50万元及利息（利息分为两部分：以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止；以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司就被告李彦涛的上述债务对原告王瑞东承担连带还款责任,保证人在履行保证责任后,有权向债务人追偿。三、驳回原告王瑞东过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890.5元、保全费3510元，共计8400.5元，由原告王瑞东负担460.5元，被告李彦涛、卢亚丽、陈查田、郑州腾威节能技术有限公司共同负担7940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十月二十日书记员  王 惠