安徽省寿县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0422行初13号原告方庆友，男，1963年7月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。委托代理人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告寿县保义镇人民政府，住所地安徽省寿县保义镇街道。统一社会信用代码11340422003234574W。法定代表人代进珍，该镇镇长。委托代理人余晓晨，该镇副镇长。委托代理人夏先春，该镇法律顾问，公职律师。原告方庆友不服被告寿县保义镇人民政府作出的《限期拆除违法建设决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告方庆友及其委托代理人聂幼星、被告寿县保义镇人民政府委托代理人余晓晨、夏先春到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。2019年5月17日，寿县保义镇人民政府（以下简称保义镇政府）作出《限期拆除违法建设决定书》，认定原告方庆友在未经城市规划行政主管部门批准的情况下，擅自在其位于保义镇开荒街道自家原住房前搭建构筑物32平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条的规定，决定限原告方庆友在接到该决定之日起十日内自行拆除该违法建筑物，逾期将依法实施强制拆除。原告方庆友诉称：1、被告作出的决定书认定原告于2018年12月14日在保义镇开荒街道自己家原住房前搭建构筑物未经城市规划行政主管部门批准，与事实不符。被告要求拆除的住房系1998年建造，与原告的住房连成一体，属于原告的房屋主体建筑物。原告在此处合法经营“寿县保义镇方庆友百货店”近二十年之久，有工商部门的营业执照。因此，不存在任何违法行为。2、被告作出的限期拆除违法建设决定没有法律依据。原告住房于1998年建造，超出了行政处罚法规定的两年追责时效。此外，《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，当时原告建设房屋时该法还没有实施，而且，整个开荒街道没有任何一家房屋有规划许可证。根据法不溯及既往的原则，被告适用现在的法律约束以前的行为显然于情于理不合。综上，请求撤销被告作出的《寿县保义镇人民政府限期拆除违法建设决定书》，并由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、寿县保义镇董郢村民委员会的书面证明，证明涉案房屋系原告在宅基地上建造；3、营业执照复印件，证明原告在此处经营百货店；4、《情况说明》，证明被告作出的行政处罚决定未尊重客观事实；5、寿县保义镇人民政府《限期拆除违法建设决定书》，证明被告行政行为违法。保义镇政府辩称：1、被告作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿。2018年12月14日，我镇按照村镇建设规划，对开荒街道所有违法建筑进行整顿，原告等住户在主体楼房门前所建造的简易房均属于违法搭建，影响街道整体规划，属于整顿范围。该街道一百余存在违法搭建的住户，除原告外，均已自行拆除。我镇认为：原告在其主建筑门前搭建的简易房没有经过任何审批程序，属于违法搭建，且影响了开荒农村街道的整体规划。2019年5月5日，我镇向原告下达《责令整改通知书》，要求其限期改正；5月13日向原告下达《行政处罚事先告知书》；5月17日，依法作出《限期拆除违法建设决定书》，要求原告限期自行拆除违法建筑物；2、该行政处罚决定适用法律法规正确、程序合法。首先，《安徽省城乡规划条例》第三十二条明确规定，在乡、村庄规划区内进行农村村民住宅建设的，申请人应当持村委会证明材料等，向乡镇人民政府提出申请。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因此，本案原告方庆友在主建筑门前搭建构筑物的行为未经任何申请审批，属于违法搭建。我镇依据上述法律法规责令其改正、限期拆除，所依据的法律法规正确、程序合法。其次，本案原告的违法建筑自初建到重建一直处于连续及继续状态，并不违反追责时效的规定；第三，《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施前，国务院颁布了《村庄和集镇规划管理条例》，对农村、集镇建设作出了相同的规定。本案原告无论是初建的还是重建的简易房，均违反了法律法规的规定。综上，我镇作出的行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，保义镇政府向本院提交了如下证据：1、法定代表人身份证明及机构代码证，证明被告的基本情况；2、协查函、寿县住房和城乡建设局堰口建设中心所负责人李杰出具的书面证明、寿县保义镇董郢村民委员会王安兵、张成昌出具的证明，证明原告于2017年搭建的夹芯板（简易房）未经申报审批，属于非法构筑物；3、原告搭建的构筑物照片，证明原告在主建筑楼房前面搭建的简易房，不属于主体建筑；4、《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》及《限期拆除违法建设决定书》及其送达回证，证明被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律法规正确，程序合法适当；5、《中华人民共和国城乡规划法》（部分内容），证明被告寿县保义镇人民政府作出的行政处罚行为所依据的法律法规正确。庭审中，双方对涉案证据的质证意见如下：对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议；证据3与本案审查行政处罚行为的合法性无关；证据4与本案没有关联性，且真实性存疑；对证据5证明目的有异议。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、4的真实性没有异议，证明目的有异议；证据3与事实不符，拍的图片不能反映整个房屋的客观事实，原告所建房屋并不影响开荒街道的整齐性；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的是正在建设中的行为，而本案原告涉案房屋1998年已形成，因此不能作为被告作出行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对涉案证据认定如下：原告所举证据1、2的真实性被告无异议，本院予以认定；证据3与本案没有关联性，证明效力不予认定；证据4系原告在被告查处案件期间所作的陈述，其证明效力本院将结合在案其他证据综合认定；证据5是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告所举证据1、2、4的真实性，原告均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据3是现场照片，其真实性予以认定；《中华人民共和国城乡规划法》现行有效，可以作为判断涉诉行政行为合法性的依据。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：1986年前后，方庆友在其位于保义镇开荒街道的宅基地上建房居住。1998年，方庆友在其主房前面搭建简易房，经营“方庆友烟酒百货店”。2017年，方庆友对该简易房进行了翻建装潢。2018年12月，保义镇政府针对开荒街道住户在主房前搭建的构筑物影响街道市容和通行问题，对开荒街道居民搭建的违法建筑进行整顿，动员各住户自行拆除。方庆友建的简易房属于拆除范围，现场勘测认定，该简易房为彩钢瓦结构，占地面积约32平方米。保义镇政府工作人员多次动员方庆友自行拆除，方庆友认为该房建成已久，拒绝拆除。2019年5月5日，保义镇政府向方庆友送达了《责令改正通知书》，责令其于同年5月8日前自行拆除在主房前违法搭建的构筑物，方庆友并未拆除。2019年5月13日，保义镇政府向方庆友送达《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实和拟作出的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。方庆友未提出陈述或申辩。2019年5月17日，保义镇政府作出《限期拆除违法建设决定书》，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，决定：限方庆友户自接到本决定之日起十日内自行拆除违法建筑物，逾期将依法实施强制拆除。该决定于同日向方庆友送达。方庆友不服，向本院提起本次诉讼。庭审中，双方认可在方庆友所在的街道，各住户所建房屋均未办理建设审批手续。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。据此，保义镇政府具备作出涉案行政决定的职权。《村庄和集镇建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”本案中，涉案简易房始建于1998年，后于2017年在原址翻建，对照前述法律法规的规定，其初建和翻建行为都应办理建设批准手续，但原告均未办理。虽然这种情形在当时当地具有一定的普遍性，且与职能部门对于建设规划管理的缺位有一定关联，但在有明确的法律法规规定的情况下，不能籍此认定原告的建设行为合法。据此，被告认定原告所建的简易房属违法建设的定性并无不当，其依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对原告翻建的简易房作出限期拆除的行政决定适用法律正确。在涉案行政决定作出前，被告就其认定原告违法行为的事实、拟作出的处理结果以及原告享有的陈述申辩权利等向原告履行了告知义务，在指定期限内，原告未提出申辩，被告即作出涉案行政决定，基本程序合法。原告主张涉案行政决定适用法律错误及涉案建设行为超出了行政处罚的查处期限的理由不能成立，本院不予采纳。需要指出的是，被告制作的《限期拆除违法建设决定书》内容表述不够准确，所提交的证据不能完整体现办案流程，应属办案程序存在瑕疵，但对原告的权利不构成实质影响，不足以否定案涉行政决定的合法性，本院予以指正。综上所述，保义镇政府作出的限期拆除违法建设决定认定事实清楚，适用法律正确，办理程序无明显不当，原告诉请撤销被诉行政行为理由不成立，其诉讼请求应不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方庆友的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑 培审 判 员  周跃武人民陪审员  张久明二〇一九年十月十八日书 记 员  王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。