河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4358号原告：杨东辉，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市倍源商贸有限责任公司。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区2号楼16号。法定代表人：杜长中，执行董事。被告：杜长中，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告杨东辉与被告焦作市倍源商贸有限责任公司（以下简称倍源商贸公司）、杜长中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告杨东辉到庭参加诉讼，被告倍源商贸公司、杜长中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金5500000元及利息6600000元共计12100000元（利息自2014年8月31日计算至2019年8月31日，以后利息按照月利率2%连续计算至全部借款实际付清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份开始，被告分四次向原告借款5500000元，并约定了还款期限及利息（月利率2%左右）。其后被告一直未能按时还款。2016年原告曾向人民法院提起诉讼，但被告下落不明。现原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告杨东辉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：借条4份及相对应的《借款合同》2份、《借款抵押合同》2份，以及原告本人和王强的银行流水明细各一套，以证明原、被告之间的借款事实，原告已按约支付款项给被告，被告将借款用于被告公司物流园的建设。被告倍源商贸公司、杜长中经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告杨东辉提供的证据，符合证据要件，能够证实相关案件事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2014年1月3日，被告倍源商贸公司、杜长中（乙方）与原告杨东辉（甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款1000000元；乙方自愿将位于焦作市山阳区塔北路723号亿城瀚林雅筑商住楼1层2169号及山阳区焦东南路西侧税苑小区南市政府家属院2号楼5单元6号抵押给甲方作为及时还款的保证，在合同签订时乙方将上述房屋的产权证明等手续交给甲方；双方一致认可尽管上述房屋没有办理抵押登记，但抵押对双方均具有约束力且不得反悔；借款期限为12个月，月利率为3%；乙方如未按期归还借款，自借款到期之日起，加收日万分之三的滞纳金。在该合同落款乙方处，有杜长中本人签字，并加盖了倍源商贸公司公章。同日，倍源商贸公司、杜长中向杨东辉出具借条一张，内容为“今借到杨东辉人民币壹佰万元整，用于新区物流园建设”。2014年1月6日，倍源商贸公司、杜长中（乙方）与杨东辉（甲方）又签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款500000元；乙方自愿将位于焦作市山阳区塔北路723号亿城瀚林雅筑商住楼1层2169号及山阳区焦东南路西侧税苑小区南市政府家属院2号楼5单元6号抵押给甲方作为及时还款的保证，在合同签订时乙方将上述房屋的产权证明等手续交给甲方；双方一致认可尽管上述房屋没有办理抵押登记，但抵押对双方均具有约束力且不得反悔；借款期限为12个月，月利率为3%；乙方如未按期归还借款，自借款到期之日起，加收日万分之三的滞纳金。在该合同落款乙方处，有杜长中本人签字，并加盖了倍源商贸公司公章。同日，倍源商贸公司、杜长中向原告出具借条一张，内容为“今借到杨东辉人民币伍拾万元整，用于新区物流园建设”。对于上述2014年1月的两份《借款合同》及相应借条，杨东辉实际向杜长中出借情况为：2012年1月3日出借500000元，2012年1月4日出借670000元，2012年1月6日出借285000元。即2014年1月的两份《借款合同》及相应借条反映出的借款1500000元，杨东辉实际出借的借款本金数额为1455000元，剩余45000元直接被作为当月利息予以扣除，并未实际出借。2014年1月的两份《借款合同》及相应借条，实际为倍源商贸公司、杜长中对2012年1月借款重新出具的条据。相关借款的利息，杜长中以1500000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月。2、2014年12月4日，倍源商贸公司、杜长中（乙方）与原告杨东辉（甲方）签订《借款抵押合同》一份，约定：乙方向甲方借款2000000元；乙方自愿将一批白酒抵押给甲方（详见附件清单）作为还款保证。同日，倍源商贸公司、杜长中向原告出具借条一张，内容为“今借到杨东辉人民币贰佰万元（￥2000000），用于货物（剑南春系列酒详见清单）作抵押物，本借条与借款抵押合同一致”。对于该份《借款抵押合同》及借条，杨东辉实际向杜长中出借情况为：2012年5月14日出借1940000元，剩余60000元被直接作为当月利息予以扣除，并未实际出借。该份《借款抵押合同》及借条实际为倍源商贸公司、杜长中对2012年5月14日借款重新出具的条据。相关借款的利息，杜长中以2000000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月。3、2014年12月4日，倍源商贸公司、杜长中（乙方）与原告杨东辉（甲方）签订《借款抵押合同》一份，约定：乙方向甲方借款2000000元；乙方自愿将一批白酒抵押给甲方（详见附件清单）作为还款保证。同日，倍源商贸公司、杜长中向原告出具借条一张，内容为“今借到杨东辉人民币贰佰万元（￥2000000），用于货物（剑南春系列酒详见清单）作抵押物，本借条与借款抵押合同一致”。对于该份《借款抵押合同》及借条，杨东辉实际向杜长中出借情况为：2013年8月20日出借679000元，剩余21000元被直接作为当月利息予以扣除，并未实际出借，相应借款利息，杜长中以700000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月；2013年9月2日出借291000元，剩余9000元被直接作为当月利息予以扣除，并未实际出借，相应借款利息，杜长中以300000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月；2014年1月3日出借300000元及2014年1月4日出借185000元，剩余15000元，被直接作为当月利息予以扣除，并未实际出借，相应借款利息，杜长中以500000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月；2014年1月15日出借300000元及2014年1月16日出借185000元，剩余15000元，被直接作为当月利息予以扣除，并未实际出借，相应借款利息，杜长中以500000元为基数，按照月息3%支付至2014年7月。该份《借款抵押合同》及借条，实际为倍源商贸公司、杜长中对以上四笔借款重新出具的条据。另查明，就本案双方之间的民间借贷关系，杨东辉曾于2016年12月2日以倍源商贸公司、杜长中为被告，向本院提起诉讼，本院立为（2016）豫0802民初3343号民事案件，后因杨东辉未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，本院于2016年12月25日作出（2016）豫0802民初3343号民事裁定，裁定该案按杨东辉撤回起诉处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从法庭查明情况来看，原告杨东辉向被告倍源商贸公司、杜长中出借款项时，均按照月息3%直接扣除了首月利息，即俗称的“砍头息”。按照法律规定，其出借的本金数额应当按照实际出借数额确定，即其出借的本金数额应为5335000元。同时，截止到2014年7月，之前倍源商贸公司、杜长中对相应借款支付的利息，均是以未扣减掉“砍头息”的名义上的借款本金数额为基数，按照月息3%在支付利息，这也就意味着其每月支付的利息已超过了月息3%。按照法律规定，对已支付的超过月息3%的利息，应当在借款本金数额内予以扣减。经核算，剩余借款本金数额为5208047.7元。此外，就相应每笔借款，因杨东辉在出借时直接扣除了当月利息，这也就意味着当月倍源商贸公司、杜长中并未支付利息，就当月利息应当以实际出借本金数额为基数，按照月息2%计算在未支付利息的总额内。杨东辉自愿要求2014年8月31日起按照月息2%计算剩余未支付的借款利息，但在2014年12月4日，倍源商贸公司、杜长中重新出具两份各2000000元的《借款抵押合同》及相应借条（分别针对的是2012年5月的2000000元借款和2013年8月、2013年9月、2014年1月的四笔共2000000元借款）时，杨东辉与倍源商贸公司、杜长中双方并未再约定利息，实际上倍源商贸公司及杜长中在此之前已自2014年8月对相应借款停止支付利息，按照法律规定，应视为不支付利息。故对于能够支持的按照月息2%自2014年8月31日起计算利息的借款本金数额，应仅限于双方2014年1月签订的两份《借款合同》所针对的实际未归还借款本金1400042.2元。对2014年12月4日双方签订的两份《借款抵押合同》及相应借条所对应的实际未归还借款本金3808005.5元，应自杨东辉本次起诉之日（即2019年9月6日）起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中于本判决生效后十日内归还原告杨东辉剩余借款本金5208047.7元及相应借款当月未支付的借款利息106700元，并以剩余借款本金数额为基数支付借款利息（利息计算方法：其中的1400042.2元，按照年利率24%，自2014年8月31日起计算至实际清偿之日止；其中的3808005.5元，按照年利率6%，自2019年9月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94400元，由被告焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中负担60764元，原告杨东辉负担33636元；保全费5000元，由被告焦作市倍源商贸有限责任公司、杜长中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  张秀军人民陪审员  唐世斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。