四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初1384号原告：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县竹白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号，统一社会信用代码9151172468990739XW。法定代表人：郎超，行长。委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。被告：王典戈，男，生于1984年2月，住成都市高新区。被告：张新鑫，女，生于1983年12月，住成都市高新区。被告：四川金利多置地集团有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：王典戈，执行董事。。被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司共同委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。原告达州银行股份有限公司大竹县支行（以下简称达州银行大竹支行）与被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司（以下简称金利多置地集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行大竹支行委托诉讼代理人何建，三被告的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达州银行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王典戈、张新鑫共同偿还原告借款600万元，并按合同约定支付利息、罚息;2.判令被告支付原告实现债权律师费2万元；3.判令原告对被告金利多置地集团公司、王典戈分别所有的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多锦绣苑8区4-6幢37号、38号，四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园金苑第5层房屋和土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告王典戈签订《个人经营借款合同》，约定被告在原告处借款600万元，期限24个月，固定年利率11.495%，按月结息，未按约偿还本息的罚息利率为在借款利率基础上加收50%。借款合同还约定了担保方式违、约责任等其他权利义务。随即，被告张新鑫向原告出具了共同还款承诺书，承诺其愿意共同承担还款责任。同日，被告金利多置地集团公司、王典戈、张新鑫与原告签订《抵押合同》，自愿以其分别位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多锦绣苑8区4-6幢37号、38号，四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园金苑第5层房屋和土地为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围及于主债权本息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的必要费用。2019年2月20日，原告按约定向被告王典戈发放贷款600万元。贷款发放后，三被告涉及大量诉讼，按照《个人流动资金借款合同》第十一条的约定，构成违约。故此，依照民事诉讼法的相关规定提起民事诉讼，望判如所请。被告王典戈辩称，借款期限届满后，被告王典戈愿意偿还借款本息，但本案借款合同期限尚未届满，合同应当继续履行；同时，原告主张的律师费，因未提供票据及相关证据证实，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告张新鑫辩称，被告张新鑫不是借款人，承诺书是2017年签的，不是对本案借款共同偿还的承诺，借款也未用于家庭生活。张新鑫只是抵押合同的抵押人，即使承担责任也是用担保物承担担保责任，不是共同偿还责任，同时，借款期限尚未届满，原告不应该就担保物享有优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。被告金利多置地集团公司辩称，借款期限尚未届满，原告不应该就担保物享有优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年2月15日，原告（借款人）与被告黄声波（贷款人）签订《个人经营性借款合同》，合同编号gd201902148003。合同约定：借款金额600万元;借款用途用于偿还王典戈（合同编号gd201702101565）合同项下借款人所欠债务;借款期限为24个月;借款利率为年利率为11.495%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；同时，实行浮动利率，借款在期限超过一年的，自实际提款之日起按12个月调整，第二期利率调整日为提款满12个月后的对应日，如果调整当月没有对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推，本合同按照调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例并执行新的利率;按月付息，分期归还本金（2019年8月21日还本金50万元，2020年2月21日还本金50万元，2020年8月21日还本金50万元，贷款到期时归还剩余贷款本息）；在本合同约定的借款期限内未按本合同约定日期（包括宣布提前到期）归还本金及利息的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，不计收复利，借款逾期时对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率不计收复利等。第十一条约定，出现下列情形时，贷款人有权宣布贷款到期要求借款人提前归还贷款或（和）解除本合同并停止支付借款人尚未使用的贷款：1.借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形）或其他应付款项；2.……。第十三条约定，借款人及担保人出现本合同约定的违约情形的或借款人发生其他违约行为，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失。2019年2月15日，原告与被告王典戈、张新鑫签订合同编号为gd201902148003020001的《抵押合同》，约定用登记在王典戈名下的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园金苑第5层房产为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金520万元、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告还与被告金利多置地集团公司签订合同编号为gd201902148003020002的《抵押合同》，约定金利多置地集团公司用其位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多锦绣苑8区4-6幢37号、38号房屋房产为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金80万元、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。前述两份《抵押合同》第十条第2项均约定：按照主合同约定，债务履行期届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用的，或出现抵押权人要求债务人提前归还借款、停止支付借款人尚未使用的贷款或解除本合同的的情形，或出现本合同第九条约定情形，抵押权人可与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押财产，并从所得价款优先受偿，或将抵押财产折价抵偿主合同项下的债务；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押合同还约定了其他权利义务。抵押合同签订后，原告与被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司到大竹县国土资源局办理了抵押登记。2019年2月20日，原告向王典戈发放贷款600万元。借据载明，借款到期日期为2021年2月15日，年利率11.495%，按月结息，至2019年4月22日，被告王典戈下欠利息113034.16元。另查明，被告王典戈、张新鑫于2006年10月19日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、房屋所有权证复印件、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告达州银行大竹支行与被告王典戈签订的《个人经营性借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王典戈取得借款后，未按照约定支付资金利息，构成违约。根据原告与被告王典戈签订的《个人经营性借款合同》第十一条的约定，借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形）或其他应付款项，原告有权宣布贷款到期要求借款人提前归还贷款，被告王典戈至2019年4月22日下欠资金利息113034.16元，符合合同约定的宣布贷款到期要求借款人提前归还贷款的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务在王典戈和张新鑫婚姻关系存续期间产生，被告张新鑫在抵押合同上签了名，能认定张新鑫知晓并同意王典戈向原告借款，故向原告借款是王典戈和张新鑫夫妻双方共同意思表示，本案债务应为王典戈、张新鑫的夫妻共同债务。综上，原告要求被告王典戈、张新鑫提前归还借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告达州银行分别与被告王典戈、张新鑫，金利多置地集团公司签订的《抵押合同》，属当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。根据《抵押合同》第十条的约定，如出现抵押权人要求债务人提前归还借款的情形，抵押权人可与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押财产，并从所得价款优先受偿，或将抵押财产折价抵偿主合同项下的债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原被告双方就本案抵押物到相关的抵押登记机关办理了抵押登记，因此，原告要求对登记在被告王典戈名下的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园金苑第5层房屋（含土地所有权价值）和登记在被告金利多置地集团公司名下位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多锦绣苑8区4-6幢37号、38号房屋（含土地使用权价值）经折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告达州银行大竹支行与被告王典戈签订的个人经营性借款合同约定的借款期限尚未到期，在宣布贷款到期前不存在借款逾期，同时合同约定借款人未按期支付利息不计收复利，因此原告要求被告王典戈支付罚息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；原告达州银行大竹支行要求被告支付原告实现债权的律师费2万元及要求被告承担保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证实支付了律师费用和保全费用，原告提出的该项诉讼请求，因缺乏事实依据本院不予支持。被告王典戈辩称，借款期限届满后，被告王典戈愿意偿还借款本息，但本案借款合同期限尚未届满，合同应当继续履行；同时，原告主张的律师费，因未提供票据及相关证据证实，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告王典戈、张新鑫、金利多置地集团公司提出的本案借款合同期限尚未届满，应当继续履行，原告不应该就担保物享有优先受偿权的主张与合同约定不符。《个人经营性借款合同》第十一条的约定借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息的，原告有权宣布贷款到期要求借款人提前归还贷款；同时，《抵押合同》如出现抵押权人要求债务人提前归还借款的情形，抵押权人可与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押财产，并从所得价款优先受偿，或将抵押财产折价抵偿主合同项下的债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。综上，被告未按合同约定支付资金利息，原告有权宣布贷款到期要求借款人提前归还贷款，故被告要求继续履行合同，原告不应该就担保物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告张新鑫辩称其不是借款人，借款也未用于家庭生活，共同还款承诺书也是2017年签的，本案债务不属张新鑫的共同债务。本院认为，承诺书虽然是2017年签的，但本案债务属借新还旧，且为担保本案债务的履行，张新鑫作为抵押人与原告签订了抵押合同，能认定向原告借款是王典戈和张新鑫夫妻双方共同意思表示，本案债务应为王典戈、张新鑫的夫妻共同债务。被告张新鑫主张本案债务不属其夫妻共同债务的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告王典戈、张新鑫于本判决生效之日起十日内返还原告达州银行股份有限公司大竹县支行借款600万元，并支付2019年4月22日前的资金利息113034.16元；2019年4月22日后的资金利息按年利率11.495%计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止；二、如被告王典戈、张新鑫未履行上述义务，原告达州银行股份有限公司大竹县支行有权对登记在被告王典戈名下的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园金苑第5层房屋（含土地所有权价值）和登记在四川省金利多置地集团有限公司名下的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多锦绣苑8区4-6幢37号、38号房屋（含土地使用权价值）通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告达州银行股份有限公司大竹县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54316元，由被告王典戈、张新鑫、四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐清英人民陪审员  彭中双人民陪审员  谭继玲二〇一九年八月三十日书 记 员  王薪杰