宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3122号 原告：武汉双杰防水工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：范学良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市。 法定代表人：张正平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷国喜，男，1964年2月10日出生，汉族，系该公司董事长助理兼法务部部长。 委托诉讼代理人：欧阳少清，男，1975年6月5日出生，汉族，系该公司银子湖二期工程项目部现场具体施工负责人。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马金明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告武汉双杰防水工程集团有限公司（以下简称武汉双杰公司）与被告湖北银环建设工程有限公司（以下简称湖北银环公司）、湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称湖北银环宁夏分公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称宁夏亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因湖北银环宁夏分公司被注销，原告申请撤回了对湖北银环宁夏分公司的起诉。被告湖北银环公司提出管辖权异议，本院于2019年9月5日作出（2019）宁0121民初3122号之一民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告湖北银环公司不服向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）宁01民辖终262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。由于本案案情复杂，本院于2020年1月20日作出裁定，转为普通程序进行审理。由于疫情原因，被告湖北银环公司提出延期审理，本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告武汉双杰公司的委托诉讼代理人刘燏、被告湖北银环公司的委托代理人殷国喜、欧阳少清、被告宁夏亘元公司的委托诉讼代理人高雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉双杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北银环公司向原告支付工程款503671.4元，逾期付款期间的利息损失80587.42元（按照银行同期贷款利率年息6%，自2016年11月1日起暂计算至起诉之日止，并要求计算至生效法律文书确认的付款之日止）,以上合计584258.82元；2.判令被告宁夏亘元公司在欠付工程款范围内对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2012年7月29日，原告与湖北银环宁夏分公司签订《施工合同》，约定由原告承包由宁夏亘元公司建设、湖北银环宁夏分公司施工的望远银子湖·水都五区项目31#-47#楼的防水工程，同时约定了工程价款计算方式。前述协议签订后，原告依约完成了施工并交付，湖北银环宁夏分公司也就工程量向原告做出结算，总计价款应为873671.4元。结算后，原告多次向二被告催要工程款，但湖北银环宁夏分公司仅向原告支付工程款37万元，下欠503671.4元一直未予支付。现原告屡次催要无果，提起诉讼，请求判如所请。 湖北银环公司辩称，1、我公司包括下属宁夏分公司未与原告签订施工合同，我公司通过调查合作伙伴及现场施工人员，与原告公司的张超伟也未签订过合同，在总公司与分公司未查到该合同的原本，故对于建设公司施工合同我方不予认可。2、涉案工程项目我公司与宁夏亘元公司是建设方与施工方，对原告所述的事实我方也有异议，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。 宁夏亘元公司辩称，我公司与湖北银环公司于2013年7月1日签订《建设工程施工承包合同》，约定由湖北银环公司承建宁夏亘元公司开发的银子湖项目二期工程（04号地块）31号-43号住宅工程土建、水、暖、电等工程。上述工程完工后，二被告于2018年2月2日就上述工程结算最终审定金额为129165287元，其中甲供材料为25880428元，最终结算款为103284859元（含5%质保金：6458564元）。2018年8月27日，上述工程全部完成验收备案。只有实际施工人才有权利突破合同相对性，要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，但本案原告并不是实际施工人，因此即使发包人存在欠付工程款的情形，也无权要求被告在未付工程价款范围内承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《施工合同》中承包范围为31#-47#，且合同签订的日期为2012年7月29日，但被告宁夏亘元公司与被告湖北银环公司所签订的《银子湖项目二期工程建设施工承包合同》中工程内容为31#-43#，且开工日期为2012年10月10日，原告的《施工合同》存在内容不真实的情形。《防水材料面积统计表》有湖北银环宁夏分公司预算员佟建双的签名，具有真实性，但原告未举证证明该证据上载明的内容为结算的实际施工量。《证明》上有被告委托诉讼代理人欧阳少清的签名，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。被告湖北银环公司的证据相互间能够互相印证，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年10月10日，被告湖北银环公司为被告宁夏亘元公司开发建设的银子湖?水都项目二期（04#地块）31#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#、43#住宅楼工程土建、水、暖、电等进行施工。2013年7月1日，被告湖北银环公司和被告宁夏亘元公司签订了《银子湖项目二期工程建设工程施工承包合同》。被告湖北银环公司将工程交由其设立的宁夏分公司进行施工。在施工中，湖北银环宁夏分公司的负责人宋友安、银子湖二期工程项目部副经理刘早生、银子湖二期工程项目部31#、32#、33#、36#及小工建项目部现场施工负责人欧阳少清将工程中的31#、32#、33#、36#小工建04?S?06、04?S?09、04?S?11、04?S?13、04?S?14屋面防水、厨卫防水、阳台防水、首层地面防潮层工程交由原告施工。在施工过程中，宋友安、欧阳少清向原告的实际施工人张超伟支付了373000元工程款。湖北银环宁夏分公司预算员佟建双给原告出具了《防水面积统计表》。施工以后，在保修期内，被告湖北银环公司对原告施工的防水工程出现漏水问题进行了维修。 另查明，2018年5月11日，被告湖北银环公司将设立的湖北银环宁夏分公司申请注销。2018年2月2日，被告宁夏亘元公司与被告湖北银环公司就银子湖项目二期工程五标段（04#）地块建设工程进行了工程竣工结算，被告宁夏亘元公司向被告湖北银环公司按合同约定支付了全部应付工程款，仅剩质保金未付。原告所施工的工程于2018年8月27日进行了工程竣工验收备案。 本院认为，被告湖北银环公司设立的宁夏分公司对公司承包的建设工程，在施工过程中将工程中的防水工程分包给原告施工，湖北银环宁夏分公司与原告间形成建设工程施工合同关系。在施工中，湖北银环宁夏分公司负责人宋友安、工程项目部副经理刘早生、施工负责人欧阳少清与原告的实际施工人张超伟之间未通过公司账目直接向张超伟支付工程款，其付款行为视为公司行为。原告未举证证明已付工程款是按照施工合同约定的单价标准计算支付，原告亦未举出充分证据证明实际施工工程量及施工量的单价，其所举的《防水材料面积统计表》是否为实际施工量的结算表缺乏证据支撑。原告所举的证据未达到证据的盖然性，不能充分证明其证明目的，对于原告的主张本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告湖北银环公司支付工程款的请求，依法不予支持。对于原告要求被告宁夏亘元公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武汉双杰防水工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9642元，由武汉双杰防水工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  邓金珍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。