江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初20号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。 负责人：张文刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勋、刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：上饶市三禾实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道157号1幢2-1，统一社会信用代码：91361100074252999U。 法定代表人：陈俊。 被告：上饶市新地置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区胜利路90号，统一社会信用代码：91361100566279274P。 法定代表人：谭继武。 被告：陈俊，男，1984年6月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：吕芝，女，1990年6月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 第三人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：黄挺，系该行行长。 委托诉讼代理人：谭庸晟、邱媛，系该行职员。 原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）与被告上饶市三禾实业有限公司（以下简称三禾公司）、上饶市新地置业有限公司（以下简称新地公司）、陈俊、吕芝；第三人华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称华夏银行南昌分行）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信达江西分公司委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告三禾公司、新地公司、陈俊、吕芝；第三人华夏银行南昌分行经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信达江西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告三禾公司立即归还借款本金及至清偿之日止的逾期付款利息、罚息、复利（暂算至2017年11月13日，欠款共计17475764.15元人民币，其中本金1560万元，利息1875764.15元，2017年11月13日至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用；2、请求判决原告对被告新地公司提供的抵押物具有优先受偿权；3、请求判决被告陈俊、吕芝对被告三禾公司上述债务承担连带保证担保责任；4、请求判决全部被告共同承担本案诉讼费用；5、请求判决全部被告共同承担本案律师费。事实和理由：一、2015年2月13日，被告三禾公司与第三人华夏银行南昌分行签订《最高额融资合同》，约定最高融资额度为人民币1560万元，融资额度的有效使用期为3年，自2015年2月13日起至2018年2月13日止。被告陈俊、吕芝与华夏银行南昌分行签订《个人最高额保证合同》。被告新地公司与华夏银行南昌分行签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，华夏银行南昌分行向被告三禾公司支付了借款合同约定的全部款项，本金金额合计为人民币1560万元。但是，被告三禾公司未按约偿付本息，已构成违约。华夏银行南昌分行为维护其权利诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，华夏银行南昌分行于2018年10月15日与原告签订《债权转让协议》，将其对被告三禾公司的债权转让给原告，并于2018年10月22日在江南都市报发布了联合公告通知。故原告向法院申请替代华夏银行南昌分行为本案原告参加诉讼，本院于2019年7月1日作出（2018）赣01民初20号之二号民事裁定，裁定准许信达江西分公司替代华夏银行南昌分行作为本案原告参加诉讼。 被告三禾公司、新地公司、陈俊、吕芝未发表答辩意见；第三人华夏银行南昌分行未到庭发表意见。 原告信达江西分公司向本院提交如下证据支持其诉讼请求： 证据一：营业执照复印件、身份证复印件、结婚证；债权转让协议及清单。 证明目的：原告、被告的主体资格；华夏银行南昌分行将其债权转让给了信达江西分公司。 证据二：最高额融资合同、借款合同。 证明目的：2015年2月11日，华夏银行南昌分行与被告三禾公司签订了《最高额融资合同》，约定被告三禾公司在合同有效期内可向华夏银行南昌分行申请使用的最高融资额度为人民币1560万元，融资额度的有效使用期为3年，自2015年2月13日起至2018年2月13日止。2015年2月11日，被告三禾公司与华夏银行南昌分行签订《借款合同》，作为前述《最高额融资合同》项下的具体业务合同，借款金额为1560万元。 证据三：个人最高额保证合同。 证明目的：被告陈俊、吕芝与华夏银行南昌分行签订了《个人最高额保证合同》，为被告三禾公司上述合同债务的履行提供连带保证担保。 证据四：最高额抵押合同、最高额抵押合同补充协议。 证明目的：被告新地公司与华夏银行南昌分行签订了《最高额抵押合同》，以其名下房产为被告三禾公司上述合同债务的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。补充协议约定，主债权转让给第三人的，无须征求甲方同意，最高额抵押权随之转让。 证据五：借款凭证。 证明目的：华夏银行南昌分行于2015年2月13日，向被告三禾公司尾号为0231的账户发放了1560万贷款。 证据六：欠本金和利息清单。 证明目的：被告三禾公司共欠本金1560万元；利息至2017年11月13日拖欠利息、罚息及复利为1875764.15元。 证据七：江南都市报。 证据目的：2018年10月22日华夏银行南昌分行与原告之间的债权转让以及向被告的债务催收进行了登报公告。 被告三禾公司、新地公司、陈俊、吕芝；第三人华夏银行南昌分行未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，被告三禾公司（甲方）与第三人华夏银行南昌分行（乙方）签订编号为NCZX07（高融）20150005号《最高额融资合同》，合同约定“甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度为人民币壹仟伍佰陆拾万元整。……融资额度的有效使用期限为叁年，自2015年2月12日至2018年2月12日”。同日，被告三禾公司以借款人名义（甲方）、第三人华夏银行南昌分行以贷款人名义（乙方）签订编号为NCZX0710120150005的《借款合同》，合同约定贷款金额1560万元，贷款期限分为两个融资阶段，其中第一融资阶段为2年，自2015年2月12日至2017年2月12日；第二融资时段为1年，自2017年2月13日至2018年2月12日。第一融资时段贷款利率为年利率7.5%；第二融资时段贷款利率为年利率7.5%。“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。 2015年2月11日，被告陈俊、吕芝以保证人名义（甲方）；第三人华夏银行南昌分行以债权人名义（乙方）签订编号为NCZX07（个高保）20150005的《个人最高额保证合同》，合同约定“乙方将在本合同约定的期间内与债务人上饶市三禾实业有限公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保。……最高债权额金额为壹仟伍佰陆拾万元整……被担保的主债权的发生期间为2015年2月12日至2018年2月12日。……保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额”。 2015年2月11日，被告新地公司以抵押人名义（甲方）；第三人华夏银行南昌分行以债权人名义（乙方）签订编号为NCZX07（高抵）20150005的《最高额抵押合同》，合同约定：“乙方将在本合同约定的期间内与债务人上饶市三禾实业有限公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保。……最高债权额金额为壹仟伍佰陆拾万元整……被担保的主债权的发生期间为2015年2月12日至2018年2月12日。……保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额”，抵押权证号：房他证上房2015字第000943号。 2015年2月11日，第三人华夏银行南昌分行依约向被告三禾公司发放贷款1560万元，第三人华夏银行南昌分行与原告均确认，截至2017年11月13日，被告三禾公司欠付本金1560万元，欠付利息（含罚息、复利）1875764.15元。 2018年10月15日，原告与第三人华夏银行南昌分行签订《债权转让协议》，约定华夏银行南昌分行将其对被告三禾公司的案涉债权转让给原告。2018年10月22日，江南都市报刊登《华夏银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为：本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。第三人华夏银行南昌分行依约已履行了向被告三禾公司发放贷款本金的义务，被告三禾公司未依约偿还本息已构成违约。第三人华夏银行南昌分行对被告三禾公司有权依约要求被告三禾公司承担约定的还款责任及违约责任；亦有权依据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》主张对被告新地公司、陈俊、吕芝承担担保责任。被告新地公司、陈俊、吕芝承担担保责任后，有权向被告三禾公司追偿。第三人华夏银行南昌分行依法将其对三禾公司的债权转让给原告，原告有权向被告三禾公司主张债权，亦有权要求被告新地公司、陈俊、吕芝在原担保范围内承担担保责任。原告未提供证据证明其为实现本案债权实际发生的律师费、差旅费等费用，对该部分主张，本院不予支持。 被告三禾公司、新地公司、陈俊、吕芝；第三人华夏银行南昌分行经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上饶市三禾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司偿还本金1560万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年11月13日为1875764.15元；自2017年11月14日起，利息按《借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）； 二、被告陈俊、吕芝对本判决中确认的被告上饶市三禾实业有限公司的应付款项承担连带清偿责任，被告陈俊、吕芝承担连带清偿责任后，有权向被告上饶市三禾实业有限公司追偿； 三、原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司就本判决中确认的债权对被告上饶市新地置业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权【抵押权证号：房他证上房2015字第000943号】，被告上饶市新地置业有限公司承担抵押责任后，有权向被告上饶市三禾实业有限公司追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126654.58元，保全费5000元，由被告上饶市三禾实业有限公司、上饶市新地置业有限公司、陈俊、吕芝负担案件受理费12.6万元、保全费5000元；由原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司负担案件受理费654.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉