上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19974号原告：丁韬，男，1984年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文博，上海云赢律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省。被告：查金红，女，1979年7月20日生，汉族，住安徽省。原告丁韬与被告王兴龙、查金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送安徽省泾县人民法院审理，本院于2019年10月24日作出(2019)沪0120民初19974号民事裁定予以驳回。后经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，分别于2019年11月27日、2020年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告丁韬的委托诉讼代理人吕跃强、被告王兴龙、查金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴龙、查金红共同归还原告借款本金人民币1,500,000元(以下币种同);2、判令被告王兴龙、查金红共同支付原告利息(以1,500,000元为本金，自2017年4月21日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)；3、判令被告王兴龙、查金红共同支付律师费100,000元。事实和理由：2017年4月21日，被告因工地采购需要向原告借款1,500,000元，借款期限自2017年4月2日至2017年10月20日止，借款利息为月息2%，并且被告将位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号房屋作为担保抵押给原告。然借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉讼来院。被告王兴龙、查金红共同辩称，借款是事实，但该笔借款系为案外人方谦友所借，且借款利息计算过高，律师费亦过高。现只愿意共同归还原告借款本金1,500,000元及支付利息500,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告户籍资料、两被告的身份证复印件、《借款合同》1份、上海市不动产登记申请书及不动产登记证明各1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页、聘请律师合同及发票各1份进行了审查，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告丁韬与被告王兴龙、查金红签订《借款合同》一份，载明：“甲方(出借人)：丁韬，乙方(借款人)：王兴龙、查金红。一、借款用途本合同项下之借款必须按约定且合法使用，约定用途为：工程用款。二、借款数额乙方因工地采购需要，急需一笔资金，甲方同意向乙方出借人民币：XXXXXXX，大写：壹佰伍拾万元整。三、交付方式由甲方的银行账户，户名：丁韬，开户银行：工行西渡支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账至乙方指定银行账户，开户银行：工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。四、借款期限和利息借款期限自2017年4月21日至2017年10月20日止，届时乙方应一次性偿还本金。借款金额月利息为2%,利息于每月10日前支付。本金和利息的偿还都应支付到甲方第三条列明的银行账户。……。六、违约责任1、乙方如逾期支付本金或利息，应向甲方支付借款总额30%的违约金。2、如因乙方违反本合同之任一约定，引起讼争的，乙方应承担甲方为主张权利所支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼保全担保手续费、评估费、拍卖费、公证费等全部实现债权费用。七、借款抵押担保1、乙方以位于奉贤区钜庭路XXX弄XXX号，自有财产做抵押，向甲方提供担保，并于本合同签订后，到上海市奉贤区房地产管理局办理抵押登记手续。……。5、乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清全部借款本息为止。……。甲方：丁韬，日期：2017年4月21日，乙方：查金红，日期：2017年4月21日。”。2017年4月21日，原告丁韬通过中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告查金红账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账1,500,000元。上述借款到期后，原告经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。另查明，1、2017年4月27日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明一份，权利人(申请人)：丁韬，义务人：王兴龙、查金红、王雨轩，房屋坐落：奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1101室，被担保债权数额：1,500,000元。债务履行期限：2017年04月21日至2017年10月20日；2、2019年7月4日，原告丁韬与上海云赢律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并于2019年7月8日支付律师费100,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告丁韬为证明被告王兴龙、查金红向其借款的事实，不仅提供了《借款合同》证明双方借款的合意，亦提交了银行转账凭证证明已交付了借款，两被告亦确认收到了上述借款，且原、被告双方在相关部门办理了房屋抵押权登记，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求两被告归还借款1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息损失，双方在借款合同中已明确约定，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，且双方在借款合同中亦明确约定了该项费用的负担，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王兴龙、查金红于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁韬借款人民币1,500,000元；二、被告王兴龙、查金红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告丁韬上述借款的利息(以人民币1,500,000元为本金，自2017年4月21日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)；三、被告王兴龙、查金红于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁韬律师费人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,976元，由被告王兴龙、查金红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  瞿永明二〇二〇年三月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。