辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5258号原告：沈阳某某消防工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘玉水，该公司经理。委托诉讼代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司法务部员工。被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：杨金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。原告沈阳某某消防工程有限公司（以下简称中阳消防公司）与被告沈阳某某房地产开发有限公司（以下简称港联房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳消防公司诉讼代理人李光勇、被告港联房地产公司诉讼代理人马良、张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳消防公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款1093164元及利息100000元；2、请求判令解除原、被告双方签订的合同；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2015年4月2日签订一份消防施工合同，工程名称顶盛国际花园B1及地下室A地块，B2地块地下车库消防工程，施工范围即室内消火栓、供水系统、自动喷水灭火系统、通风系统等，承包形式为包工、包料，合同总价款为叁佰零五万元，其中22%工程款以房抵顶工程款，被告以顶盛国际花园二期房子33#2-33-1，建筑面积77.15平方米，每平米价为4330元，31#1-33-2建筑面积75.09平方米，每平米价为4330元，工程工期为60天，合同签订后原告按照合同约定保质保量的完成，合同约定工程事项在2017年6月份完成该工程。由于被告没有按合同约定及时给付工程款，导致工期顺延，并在2016年8月2日签订B地块消防合同补充协议，暂定完工日期为2019年9月30日，约定原告收到被告工程款后，60日内完成B地块1#、2#、3#车库消防工程，被告在签订完补充协议后再次违约。原告已实际完成约95%的工程量，合计工程价款2873964元，而被告实际给付原告1780800元工程款，尚欠原告1093164.58元未付，内含两套顶账房的价格，为此原告多次找被告追要此款未果，无奈依法诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告港联房地产公司辩称，沈阳中阳消防公司未依据双方签订的消防施工合同以及补充协议的约定完成工程内容，没有达到付款及交付房屋的条件，依法应当驳回沈阳某某消防工程有限公司全部诉求。1、依据《B地块消防合同补充协议》约定，乙方应予2016年9月30日完成B1地块及A地块1#、2#、3#车库消防工程施工内容并调试监测合格后，中阳公司可向港联公司提出办理一套顶账房手续。但B1地块及A地块1#、2#、3#车库消防工程并未完成，包括喷洒系统及通风系统，经港联公司多次要求至今未完成施工；2、关于第二套房屋手续的办理，依据约定需将B2地块的4#、5#车库的消防工程全部完成并验收合格后，但该部分工程至今尚未开始施工，延误工期达三年之久，中阳公司属于严重违约在先；3、关于中阳公司诉请工程款的部分。依据《消防施工合同》第七条第3款约定，乙方（中阳公司）应当将所有竣工验收文件、工程消防验收合同后下发的《建筑工程消防验收意见书》、竣工档案等手续移交给甲方二周后，并对甲方操作人员免费运转维护培训完成后，支付工程15%的款项。第4条约定5%的质保金在工程保修期过后，工程无质量问题一次性无息付清质量保证金。质保期限自消防验收合同并取得《建筑工程消防验收意见书》之日起。事实上，中阳公司并未全部完成施工内容，更无合同约定的验收等竣工档案相关手续的移交，故此尚未达到工程款的付款条件，同时质保期限的起算时间亦未发生，质保金支付时间未至。关于原告诉请终止合同，因原告至今未依约履行合同义务，存在逾期完工未按约交付全部工程等相关违约情形，不具备法律规定的合同终止的条件且按照合同约定基于原告的违约行为，被告保留向其主张违约责任的权利。综上，中阳公司未完成合同约定的工程内容，尚未达到付款条件，且存在严重的违约行为，故依法应当驳回其全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告中阳消防公司与被告港联房地产开发公司签订《消防施工合同》一份，约定原告为被告开发建设的顶盛国际花园项目B1地块、A地块、B2地块地下车库消防工程施工。合同总价款3050000元，工期从2015年4月7日至2015年6月7日。2016年8月2日原告与被告又签订《B地块消防合同补充协议》，对工程款的给付、工期以及其他事项进行约定。原告对B1地块、A地块施工完毕并于2018年1月10日通过建设工程消防验收，B2地块未施工。被告已给付原告工程款1780800元。本院认为，原、被告双方签订的消防施工合同及补充协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。本案中，原告按合同约定对B1地块、A地块的消防工程施工完毕并通过了沈阳市消防局的消防验收，按照合同约定被告应当给付该部分工程95%的工程款；对于B2地块未进行施工的事实原、被告双方都认可，但对于未施工的原因，原告主张系因被告对已施工完毕的工程未及时给付工程款而导致原告无法继续垫资进行施工，本院认为被告未能按照合同约定及时给付工程款，原告有理由不再垫资对B2地块进行施工，现原告要求解除合同，本院对原告的该项诉求予以支持。对于B1地块、A地块应当给付的工程款数额，应当以合同总价款3050000元扣除掉未施工的B2地块工程价款176035.42元，按照95%计算为2730266.35元，再扣除已给付的工程款1780800元，实际应给付金额为949466.35元。对于原告要求被告给付从消防验收意见书下发日即2018年1月10日按中国人民银行贷款利率给付利息的诉求，按照合同约定被告应当在下发消防验收意见书二周后给付工程款到95%，被告未能及时给付，对逾期未能给付占用资金期间的利息应当给付，利息起算点应为2018年1月25日，标准本院参照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，从2018年1月25日至2019年8月19日以949466.35元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为70553.15元，从2019年8月20日起的利息以949466.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，利息总额以100000元为限。关于被告主张原告未向其移交消防工程档案给付工程款条件未具备的主张，本院认为案涉工程在进行消防验收时必须提交工程档案，否则无法进行消防验收，庭审中被告也认可是由被告方向消防局申请验收，所以案涉工程被告向消防局申请了验收并已通过验收，那么其以未收到工程档案不符合支付工程款条件的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年4月2日签订的《消防施工合同》。二、被告沈阳某某房地产开发有限公司给付原告沈阳某某消防工程有限公司工程款949466.35元及利息（从2018年1月25日至2019年8月19日以949466.35元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为70553.15元，从2019年8月20日起的利息以949466.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，利息总额以100000元为限），此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费29200元，由原告负担5840元，剩余案件受理费23360元、保全费3816元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年一月十三日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷