湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7030号原告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：张斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：谭剑伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。原告北京政泉控股有限公司(以下简称政泉控股)与被告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。政泉控股的委托诉讼代理人丁红涛、付莹与方正证券的委托诉讼代理人张斌、谭剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政泉控股向本院提出诉讼请求：1.确认方正证券2018年年度股东大会表决通过《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》（以下简称《停止分红议案》）的决议无效；2.判令方正证券承担本案的全部诉讼费用。方正证券辩称：《停止分红议案》经过股东大会表决通过，股东大会召集程序、表决方式、决议内容均符合法律、行政法规及公司章程规定，合法有效；政泉控股控制中国民族证券有限责任公司（以下简称民族证券）期间发生的挪用20.5亿元资金的违法违规行为构成变相抽逃出资行为，《方正证券股份有限公司章程》（以下简称《章程》）第三十一条明确规定了此种情况下政泉控股股东权利停止行使，公司董事会负责追回已分得的红利；《停止分红议案》属于股东大会有权决议事项，政泉控股变相抽逃出资行为的事实认定属于公司治理的范畴，不属于司法审查范围；方正证券要求政泉控股就提起本案诉讼提供46789370.264元的担保；请求法院驳回政泉控股的全部诉讼请求并由政泉控股承担全部诉讼费用。经审理查明：政泉控股原为民族证券控股股东，持股比例为84.4%。2014年7月31日，中国证监会作出《关于核准方正证券股份有限公司向北京政泉控股有限公司等发行股份购买资产的批复》，批准方正证券向政泉控股发行1799561764股股份，核准政泉控股持有方正证券5%以上股份的股东资格，并核准方正证券通过受让购买民族证券4486553072.22元股份（占总出资额100%）的方式设立子公司。其后，政泉控股、方正证券按该批复批准内容进行了股份转置换。2014年8月5日，民族证券办理了股份变更登记手续，方正证券成为民族证券100%控股股东。2014年8月8日，方正证券办理了股份变更登记手续，政泉控股取得方正证券1799561764股股份，成为方正证券的股东。2015年7月23日，中国证监会北京监管局向民族证券发出《关于对中国民族证券有限责任公司采取限制业务活动、暂停核准业务申请以及谴责措施的决定》，该决定上记载“我局在核查你公司20.50亿元自有资金投资事项时，发现你公司存在以下违法违规行为：一是你公司于2014年9月至12月期间，分七笔累计将20.50亿元自有资金投向单一资金信托计划。二是……”。同日，中国证监会北京监管局亦分别向案外人杨英、赵大建出具《关于对中国民族证券有限责任公司财务总监杨英采取限制业务活动、暂停核准业务申请以及谴责措施的决定》《关于对中国民族证券有限责任公司董事长赵大建采取限制业务活动、暂停核准业务申请以及谴责措施的决定》，分别载明“我局在核查民族证券20.50亿元自有资金投资事项时，发现民族证券存在以下违法违规行为：公司于2014年9月至12月期间，分七笔累计将20.50亿元自有资金投向单一资金信托计划；并在2014年9月至2015年3月的月度《证券公司综合监管报表》中，将上述投资计入银行存款，导致报送的月度监管报表有误。你作为公司财务总监，因在2019年9月至10月监管报表上签署确认意见，对此负有直接责任。”、“我局在核查民族证券20.50亿元自有资金投资事项时，发现民族证券存在以下违法违规行为：公司于2014年9月至12月期间，分七笔累计将20.50亿元自有资金投向单一资金信托计划；并在2014年9月至2015年3月的月度《证券公司综合监管报表》中，将上述投资计入银行存款，导致报送的月度监管报表有误。你作为公司董事长，因在2019年9月至10月监管报表上签署确认意见，对此负有直接责任。”2015年11月23日，民族证券向辽宁省大连市公安局报案，请求对民族证券前财务总监杨英等相关涉案人员挪用民族证券20.50亿元资金立案侦查，并追回18.5亿元未归还的资金。辽宁省大连市中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽02刑初92号刑事判决认定：“……民族证券与方正证券合并、董事会尚未改选前，郭文贵对民族证券的管理人员仍具有一定的控制力。2014年9月，郭文贵因其实际控制的北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）、证券公司等公司资金紧张，遂授意时任民族证券董事长的被告人赵大建、时任民族证券副总裁的被告人单蔚良和时任民族证券财务总监的被告人杨英利用民族证券这一平台为其筹集资金。单蔚良设计出以同业存款形式转移资金的思路，并联系了具体的业务操作机构恒丰银行，该思路得到了郭文贵的认可。后经郭文贵同意，在未经民族证券股东会、董事会研究同意的情况下，赵大建利用其担任董事长的职业便利，签章确认同业存款协议、委托定向投资业务合作总协议及付款指令；杨英利用其担任财务总监的职务便利，负责筹集资金、内部审批以及对外转款；时任盘古氏公司常务副总经理的被告人吕涛受郭文贵指使，负责寻找符合条件且可控的公司作为贷款主体，几人分工配合，以民族证券与恒丰银行签订同业存款为掩护，与恒丰银行私下签订委托定向投资协议，于同年9月至12月期间，分七笔将民族证券自有资金共计人民币20.5亿元先行转移到四川信托有限公司（以下简称四川信托），之后通过福建光明石业股份有限公司（以下简称光明石业）、郑州金辉商务信息咨询有限公司、郑州蓝淮商务咨询有限公司、郑州恒海商务咨询有限公司与四川信托签订单一信托贷款合同的方式，将上述人民币20.5亿元从四川信托转出。郭文贵安排将其中人民币19.5亿元转移到盘古氏公司和其实际控制的郑州裕达国际贸易有限公司、郑州裕达国贸酒店有限公司等公司，用于偿还债务以及其他经营活动；另有人民币1亿元经郭文贵同意由福建光明石业股份有限公司使用。经鉴定，截至2017年2月15日，民族证券已收到还款共计人民币4.1103718124亿元。经核实，未收回款项共计人民币16.3896281876亿元。……本院认为，……被告人赵大建、单蔚良、杨英利用担任民族证券高管的职务便利，伙同被告人吕涛，受郭文贵指使挪用民族证券资金，归郭文贵实际控制的其他公司进行经营等活动，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。……判决如下：……三、对冻结在案的北京政泉控股有限公司持有的十七亿九千九百五十六万一千七百六十四股方正证券股票的价值扣除其投资支出的人民币六十亿九千零八十二万五千一百元后的违法所得予以追缴，上缴国库。对被挪用未归还的资金人民币十六亿三千八百九十六万二千八百一十八元七角六分继续追缴，返还被害单位中国民族证券有限责任公司。……”政泉控股不服该刑事判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）辽刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。方正证券的《章程》第三十一条规定：股东虚假出资、出资不实、抽逃出资、变相抽逃出资的，在改正前其股东权利停止行使，已经分得的红利由公司董事会负责追回。2019年5月29日，方正证券召开董事会，全体9名董事（含独立董事）一致同意通过了《停止分红议案》，该议案主要内容为：政泉控股作为方正证券股东，在持股民族证券期间于2014年9月至12月发生挪用资金的违法违规行为，导致民族证券巨额资金无法收回，构成变相抽逃出资行为，为维护方正证券及股东利益，根据法律规定及《章程》的规定，董事会提请股东大会审议议案，在政泉控股改正其变相抽逃出资的行为前，停止向其发放2018年度分红。2019年5月30日，方正证券发布公告通知于2019年6月20日召开股东大会，其中提请股东大会审议的议案中包括了《停止分红议案》。2019年6月20日，方正证券召开了2018年年度股东大会，会议审议表决通过了《停止分红议案》。政泉控股认为该议案严重损害了其合法权益，遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案的争议焦点为2019年6月20日股东大会审议表决通过的《停止分红议案》的决议效力如何认定。政泉控股通过以民族证券100%的股份置换成为方正证券的股东，依法应享有分红权等权益，但如果存在损害公司权益的行为，分红权等权益依法也应受到限制。政泉控股将民族证券20.50亿元资金转出，直接使民族证券资产减少，同时导致其与方正证券置换股份的资产价值亦减少，即政泉控股成为方正证券股东的出资减少。政泉控股的该行为构成对方正证券变相抽逃出资，损害了方正证券的权益。根据公司章程和法律相关规定，2019年6月20日股东大会审议表决通过《停止分红议案》，决定在政泉控股改正其变相抽逃出资的行为前，停止向其发放2018年年度分红，该决议内容不违反法律、行政法规，合法有效。另，方正证券要求政泉控股就本案诉讼提供担保，本院不予准许。综上所述，对政泉控股的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十六条规定，判决如下：驳回原告北京政泉控股有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告北京政泉控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月五日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十六条股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不