湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3858号原告：株洲市芦淞区金连布行，住所地：株洲市芦淞区湘龙商贸城1楼南5号门面。经营者：贺海波，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：匡立霞，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡红霞，女，1972年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。原告株洲市芦淞区金连布行（经营者：贺海波）与被告匡立霞、胡红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告匡立霞、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（诉讼中变更后）：1.被告向原告支付货款64864元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区湘龙商贸城1楼南5号的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2018年11月18日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款84864元。被告当即向原告出具了欠条一张，认可欠原告货款84864元。但自双方对账结算后至今，被告除向原告支付了20000元外，就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨，被告仍然置之不理。被告匡立霞、胡红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。被告匡立霞通过电话口头答辩称，被告匡立霞欠原告货款属实，但因经济困难，请求与原告协商分期支付所欠货款。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、两被告户籍信息复印件、欠条1张、营业执照、微信聊天记录。因两被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告匡立霞向原告出具欠条一张，载明“今欠到金连布行84864元。匡志华（匡立霞）”。在欠条下方，记载了“11月21日已付10000元，12月15日已付5000元”的内容，并在该内容旁边签署了“匡志华”的名字；下方还记载有“2019年1月12日已付5000元微信转”的内容。在诉讼过程中，经本院与被告匡立霞电话确认，匡立霞陈述称其曾使用“匡志华”的代名在芦淞市场进货并向原告出具了欠条，欠条上签名的“匡志华”就是被告匡立霞。另查明，被告胡红霞的户籍信息资料上显示，其与被告匡立霞是夫妻关系，但原告未提交其他证据予以证明两被告的婚姻登记情况及本案债务系匡立霞与胡红霞共同经营产生或属于其夫妻共同债务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条上有被告匡立霞的签名，能够证明双方于2018年11月18日经对账后，被告匡立霞确认欠付原告货款84864元的事实，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告在该欠条中，明确了其欠付原告布款84864元，未约定具体的付款期限，原告可随时主张权利，现被告至今仅向原告支付了20000元，剩余64864元未付的行为构成违约，应当承担付款责任。被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告匡立霞支付货款64864元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，因原、被告之间未签订书面的买卖合同，亦未对上述欠款约定付款时间，故本院认为原告主张的按年利率6%的标准要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，即从原告起诉之日2019年9月16日开始予以计算。被告匡立霞与胡红霞虽系夫妻关系，但原告未提交证据予以证实涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告胡红霞承担共同付款责任的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡立霞于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市芦淞区金连布行（经营者：贺海波）货款64864元及逾期付款利息（利息以年利率6%为标准，以全部未付款项为基数，自2019年9月16日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告株洲市芦淞区金连布行（经营者：贺海波）的其他诉讼请求。如被告匡立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告匡立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇一九年十一月二十日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。