湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初3850号原告：田达永，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙县。原告：张华，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙县。委托诉讼代理人：徐海滨，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某1，男，2003年11月18日出生，汉族，居民，住。法定代理人：王某2（被告王某1之父），男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住。被告：王某2（被告王某1之父），男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住。被告：蒋新元（被告王某1之母），女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住。被告：谢某1，男，2003年1月25日出生，汉族，居民，住。法定代理人：谢某2（被告谢某1之父），男，1975年8月14日出生，汉族，住。被告：谢某2（被告谢某1之父），男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住。被告：王群英（被告谢某1之母），女，1979年3月8日出生，汉族，居民，住。被告谢某1、谢某2、王群英共同委托的诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡市煤炭坝镇人民政府，住所地宁乡市煤炭坝镇煤炭坝社区沙子坡一片**。法定代表人：胡浪，系宁乡市煤炭坝镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑶，湖南严明律师事务所律师。原告田达永、张华与被告王某1、王某2、蒋新元、谢某1、谢某2、王群英、宁乡市煤炭坝镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田达永、张华及原告田永达、张华共同委托的诉讼代理人徐海滨、被告王某1、王某2、蒋新元、谢某1、谢某2、王群英及被告谢某1、谢某2、王群英共同委托的诉讼代理人陈利群、被告宁乡市煤炭坝镇人民政府的委托诉讼代理人戴事雄、潘瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田达永、张华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失432?035元；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：田杰，男，2004年2月10日出生，湖南曙光科技技工学校学生，系原告田达永和张华的儿子。被告王某1是田杰在湖南曙光科技技工学校的同班同学。2019年4月28日，学校开始放“五一假”，被告王某1邀请田杰去自己家乡宁乡煤炭坝玩，当天下午他们到达了宁乡煤炭坝，住在王某1家里。2019年4月30日14时许，田杰、被告王某1、被告谢某1（系王某1初中中学）三人在煤炭坝沙子坡广场玩耍，有人提议去月牙湖游泳，于是被告王某1就骑摩托载着田杰和被告谢某1去月牙湖。三人到达月牙湖后，先在湖边的亭子里聊天。然后，从不游泳的田杰脱了衣服去湖边游泳，被告王某1和被告谢某1未进行劝诫和阻拦。田杰下水后不到两分钟就开始呛水，被告王某1和被告谢某1未进行有效救助，田杰不幸溺水身亡。一、被告王某1、王某2、蒋新元在田杰溺水死亡事件上存在过错，应承担赔偿责任。田杰，刚满15周岁，作为三人中年龄最小的，从来不游泳。岸边煤炭坝镇城管队树立了大大的“水深危险,禁止下水”警示牌。被告王某1作为土生土长的本地人，明知月牙湖水深危险、禁止游泳，同时也知悉月牙湖经常淹死人，却对不会游泳的田杰下水去游泳处于完全放任心理，既未采取劝诫，也未采取阻止行为。作为本次游泳的组织者，被告王某1的行为与田杰溺水死亡存在一定的因果关系，应承担赔偿责任。被告王某2、蒋新元作为被告王某1的监护人，疏于对被告王某1的安全教育和有效监护，放任其与伙伴去牙湖游泳，存在监护不力，应当承担赔偿责任。二、被告谢某1、谢某2、王群英在田杰溺水死亡事件上存在过错，应承担赔偿责任。被告谢某1从小就在煤炭坝生活，知悉月牙湖建设以来已发生多起溺水事故，也明知月牙湖禁止游泳，对根本不会游泳的田杰下湖游泳未采取任何劝诫和阻止行为，完全处于放任状态，谢某1的行为和田杰溺水死亡之间存在一定的因果关系，应承担赔偿责任。被告谢某2、王群英作为被告谢某1的监护人，疏于对被告谢某1的安全教育和有效监护，放任其与伙伴去月牙湖游泳，存在监护不力，应当承担赔偿责任。三、被告煤炭坝镇政府在田杰溺水死亡事件上未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。月牙湖是煤炭坝镇政府出资修建、管理和维护的主题公园，属于公共场所。煤炭坝镇政府作为月牙湖主题公园的管理方，对公园游玩的人们负有安全保障义务。(一）月牙湖主题公园存在安全设施不齐，煤炭坝镇政府未尽到安全保障义务。安全设施不齐的具体表现有：一是湖边水泥墩之间缺失安全锁链。湖边的小路上有一排水泥壤，但墩上的铁环严重生锈，墩与墩之间的安全锁链全无，安全锁链是保障公园游览安全的重要设施。月牙湖湖边无安全锁链，游览安全设施不完善，存在安全隐患；二是湖边无一备用救生圈。湖边游玩人较多，建湖以来多次发生溺水死亡事件，煤炭坝镇政府应预见到溺水事件有可能发生，应事先在湖边每隔一段距离准备一个救生圈，为营救落水者提供条件。月牙湖边无一备用救生圈，游览安全设施不完善；三是湖边无一治安管理岗亭。偌大的一个月牙湖，无一治安岗亭，不利于公园的安全管理。如果月牙湖公园修建几个治安管理岗亭，将对前往游泳的人形成心理震慑，从而导致下湖游泳的人将大量减少，溺水死亡的情况也将减少。(二）月牙湖主题公园存在管理不善，煤炭坝镇政府未尽到安全保障义务。、月牙湖管理不善的具体表现有：一是湖边无工作人员进行巡逻。湖边树立了“水深危险，严禁下水”的安全警示牌，煤炭坝镇政府应安排工作人员进行高密度巡逻，阻止人们下湖游泳。事发当日，无一工作人员巡逻。假设当日，如有工作人员巡逻，将及时发现并阻止田杰和王某1下水游泳，也能避免田杰溺水事件的发生；二是煤炭坝镇政府对下湖游泳处于放任状态。煤炭坝镇政府虽在湖边树立了“水深危险，严禁下水”的警示牌，但却未有实际行动阻止人们下水游泳。据附近群众反映，经常有人下湖游泳，煤炭坝镇政府一直是听之任之，从未安排人员上去阻止。月牙湖主题公园存在安全设施不齐和管理不善，作为月牙湖的管理方，煤炭坝镇政府违反了建设部的《关于加强公园管理工作的意见》的规定：“八、加强公园安全管理保证游人生命安全是公园管理的头等大事，必须切实加强公园安全管理。对各类水上、冰上活动要加强安全管理。要注意搞好公园游览安全设施、警示标志和引导标牌的建设。要加强安全巡查，杜绝安全隐患，确保游览安全。对玩忽职守造成安全事故的，要追究有关责任人的责任”，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。田杰虽是农村户口，其父母在长沙县泉塘购买商品房并常年生活在长沙，田杰从小就跟随父母一起长大，生活和读书也一直在城镇，经常居住地为城镇，故田杰的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，死亡赔偿金应当为733?960元（36?698元/年×20年）。丧葬费参照2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工工资标准认定应为35?110元（70?221元/年÷12个月×6个月），精神损害抚慰金应为80?000元，办理丧葬事宜所产生的住宿费、交通费、伙食费和误工费等合理费用酌情考虑为15?000元。以上所有费用合计为864?070元。综上所述，被告王某1、王某2、蒋新元、谢某1、谢某2、王群英煤炭坝镇政府在田杰溺水死亡事件上存在明显过错，被告在损害赔偿上应承担50%的责任，应共同向原告赔偿损失432?035元（864?070元×50%），同时承担本案的诉讼费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王某1、王某2、蒋新元辩称：田杰不是初次到被告王某2家中去玩，去了都会住一星期左右，并且每次去玩，田杰的家长都未打电话问过情况，也不会叫其回家。每次都是被告王某2催田杰回自己家。关于本案，请求人民法院公平、公正地处理。被告谢某1、谢某2、王群英辩称：1.谢某1、谢某2、王群英与受害人之间无民事法律关系即无民事权利义务关系；2.原告针对被告谢某1、谢某2、王群英的诉讼请求无事实和法律依据；3.谢某1、谢某2、王群英对受害人遭遇深表同情，但自己家庭经济窘困。被告宁乡市煤炭坝镇人民政府辩称：1.被告宁乡市煤炭坝镇人民政府不是“月牙湖”的所有权人，不具有法定的管理权，不具有法定的安全保障义务，对于田杰不幸溺水身亡不应承担赔偿责任；2.被告宁乡市煤炭坝镇人民政府虽不是“月牙湖”的所有权人，也不是管理者，但作为当地政府仍设置了多块“水深危险，禁止下水”的警示牌，尽到了安全告知义务，因此，原告以被告未尽到安全保障义务为由要求赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告宁乡市煤炭坝镇人民政府认为其虽不是“月牙湖”的所有权人，不具有法定的管理权，不具有法定的安全保障义务，但作为当地政府仍设置了多块“水深危险，禁止下水”的警示牌，尽到了安全告知义务，对于田杰不幸溺水身亡不应承担赔偿责任的辩称：宁乡市煤炭坝镇人民政府虽不是“月牙湖”的所有权人，不具有法定的管理权，不具有法定的安全保障义务；但从其设置了多块“水深危险，禁止下水”的警示牌可以表明，宁乡市煤炭坝镇人民政府是“月牙湖”的实际管理人，事发当天，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府未尽到合理限度范围内的安全保障义务，故对被告宁乡市煤炭坝镇人民政府认为对田杰不幸溺水身亡不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。2.关于被告谢某1、谢某2、王群英认为与原告的诉求无事实根据和法律依据的辩称：本案中，被告谢某1与被告王某1系初中同学，且是在被告王某1和受害人田杰去“月牙湖”玩耍的途中被被告王某1叫上一起去“月牙湖”玩耍，被告谢某1与受害人田杰素不相识，被告谢某1亦非下水游泳的提议者和组织者，被告谢某1在受害人田杰溺水后实施了力所能及的救助行为，在本案中不宜承担相应的赔偿责任，故对被告谢某1、谢某2、王群英的上述辩称，本院予以采信。原告的损失明细如下：（1）死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入，以二十年总额计算为733?960元（36?698元/年×20年）；（2）丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35?110元（70?221元/年÷12个月×6个月）；（3）办理丧葬事宜的合理费用，酌情认定为5000元；（4）精神抚慰金，酌情认定为15?000元；上述原告因田杰溺水身亡的损失合计为789?070元。本院认为，本案争议的焦点如下：关于受害人田杰因溺水身亡，需由谁承担相应责任的问题。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。本案受害人田杰系年满十五周岁的未成年人，是经过国家教育及生活常识早已普及的在读中专生，在“月牙湖”四周竖有警示标志“水深危险，禁止下水”的情况下仍然进入水中游泳，置自己的生命安全于不顾，将自己置身危险当中，且不熟水性、不会游泳，仍然放任自己的行为，故造成死亡的结果，应当自行承担绝大部分责任。二原告作为田杰的监护人疏于管理和教育，造成今日的惨痛结果，应自身反省。被告宁乡市煤炭坝镇人民政府是“月牙湖”的实际管理人，虽设置了多块“水深危险，禁止下水”的警示牌，并在“月牙湖”四周安排了工作人员进行安全巡逻、劝阻他人下水游泳，但在事发当天，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府并未安排工作人员进行安全巡逻，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在过错，故被告宁乡市煤炭坝镇人民政府对田杰不幸溺水身亡应承担相应的赔偿责任。被告王某1与受害人田杰系湖南曙光科技技工学校的同班同学，在2019年4月28日学校放假后，田杰提出到王某1家里去玩，王某1答应了田杰，并与田杰一起回到了宁乡市煤炭坝镇砖塘村田平组。田杰的母亲即本案原告张华知道田杰到了王某1家。被告王某1的父母明知田杰到了自己家中，而未与田杰的父母进行必要沟通，理应承担起相应的监护责任。本案中，王某1骑摩托车搭载受害人田杰去“月牙湖”玩耍，田杰溺水后，被告王某1虽下水进行了力所能及的救助，但田杰溺水身亡，王某1在此事故中，理应承担一定的责任。因王某1系未成年人，由王某1承担的责任应由其法定代理人王某2、蒋新元承担。公民的生命健康权应受法律保护。原告田达永、张华因受害人田杰溺水身亡所产生的总损失为789?070元，根据本案的案情，本院酌情认定由被告宁乡市煤炭坝镇人民政府承担100000元，由被告王某2、蒋新元承担40000元，余下损失由受害人自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁乡市煤炭坝镇人民政府向原告田达永、张华赔偿因受害人田杰溺水身亡所产生的济损失人民币100000元；二、被告王某2、蒋新元共同向原告田达永、张华赔偿因受害人田杰溺水身亡所产生的济损失人民币40000元；上述一、二项由被告应向原告赔偿的款项，限被告于本判决生效之日起十日内支付至本院账户（户名：宁乡市人民法院；账号：59×××22；开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行；行号：10451003714）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田达永、张华的其他诉讼请求。案件受理费3890元，由原告田达永、张华负担3112元，被告宁乡市煤炭坝镇人民政府负担584元，被告王某2、蒋新元共同负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春生人民陪审员  张 彬人民陪审员  叶 珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  彭 艳附相关法律法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。