wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8684号 原告：杨宝珍，女，汉族， 委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：尹红艳，女，汉族， 原告杨宝珍与被告尹红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款10万元，并从2018年8月19日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因家庭需要向原告借款10万元，于2018年8月19日向原告出具欠条一张。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款10万元，有借条等证据为证，被告应当归还。现原告诉至法院，请求支持诉请。 被告尹红艳辩称，被告实际上第一笔借款大约发生在2016年，被告向原告借款5万元，后来还掉了；2016年3月19日又向原告借款10万元，被告一直按照月息2分付利息给原告到2018年8月19日。后被告按照原告要求重新出具了借条，上面写的是2分利息，但是之前一年被告一直是按照月息3分将利息打到原告母亲韩月英农行卡上，出具该借条时被告曾提出之前是按照3分利息还的，原告称这笔钱是朋友的，她朋友说2分利息不行，必须按照3分利息还，不然就还本金。 根据当事人陈述和原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：原、被告之间曾发生多次借款。2016年1月8日，被告尹红艳向原告杨宝珍借款5万元并出具借条一张，后该5万元已全部还清。2016年3月19日，被告又向原告借款10万元并出具借条一张，载明：今借到杨宝珍现金人民币100000元，拾万元整，定于2016年3月19日到9月19日之前还清。2分利息，3月19日先付利息2000。借款人：尹红艳；2016年3月19日。到期后被告未能按时归还本金，利息支付至2018年7月，于2018年8月19日重新向原告出具借条一张替换2016年3月19日的借条，借条载明：今借到杨宝珍现金人民币壹拾万元整，¥100000，每月利息为2%（百分之二），借款期限共12个月自2018年8月19日至2019年8月19日止，到期本息还清。如到期未还，则可按照约定利息继续计算，并加缴每月1000元（壹仟元整）的滞纳金。另愿承担杨宝珍追讨欠款所支付的律师费、交通费等费用，每月19日支付利息。借款人：尹红艳，身份证号码：，2018年8月19日。借条出具后被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项人民币10万元，被告未能在约定的期限内返还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，2018年8月19日借条约定利息按月利息2%计算，如到期未还按照约定利息继续计算并加缴每月1000元的滞纳金，双方约定的利息加滞纳金已超过年利率24%。审理中，原告陈述利息按月息2%收取，被告抗辩称利息按照月息3分支付，但被告未能提供证据予以证明，由于双方主张的利息计算标准均未超过法律规定，对于已支付的利息本院不予理涉。但被告补充证据后就多付的利息部分可另行主张。现原告主张利息从2018年8月19日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尹红艳于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨宝珍一次性偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年8月19日起按月利率2%标准计算至实际清偿本息之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，保全费1270元，合计2700元，由被告尹红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）。 审 判 员 王鲁娜 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈爱娟 书 记 员 王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3449号罪犯祝君，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月30日作出(2015)穗中法刑二初字第145号刑事判决，以被告人祝君犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八十万元，追缴被告祝君、邹某祖的违法所得69.5万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤刑终1273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯祝君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯祝君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3560分，2017年7月折算获得1次表扬，2018年1月获表扬，2018年8月获表扬，2019年1月获表扬，2019年5月获表扬。新考核扣5分：向警察陈述和回答问题时行为不规范扣5分。其他方面：原判罚金80万，本次履行罚金80万；原判追赃69.5万，本次退赃69.5万。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯祝君予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3449号罪犯祝君，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月30日作出(2015)穗中法刑二初字第145号刑事判决，以被告人祝君犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八十万元，追缴被告祝君、邹某祖的违法所得69.5万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）粤刑终1273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯祝君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯祝君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3560分，2017年7月折算获得1次表扬，2018年1月获表扬，2018年8月获表扬，2019年1月获表扬，2019年5月获表扬。新考核扣5分：向警察陈述和回答问题时行为不规范扣5分。其他方面：原判罚金80万，本次履行罚金80万；原判追赃69.5万，本次退赃69.5万。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯祝君予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6323号申请人：曲芳，女，1981年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：于成金，男，1962年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：车晶，女，1964年2月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理申请人曲芳与被申请人于成金、车晶买卖合同纠纷一案中，申请人曲芳于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款58.8万元或查封、扣押其他等值财产。申请人曲芳提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于成金、车晶名下银行存款58.8万元或查封、扣押其他等值财产。上述银行存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为两年、不动产的查封期限及其他财产权的冻结期限为三年。上述财产冻结、查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁或设定其他权利。案件申请费3460元，由申请人曲芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕诗军二〇一九年九月二十四日书记员  宋文华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4240号原告：崔建国，男，1949年11月22日出生，汉族，退休工人，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：奈曼旗宏基房地产开发有限公司，住所地奈曼旗大镇解放街南清河路北。法定代表人：韩宝山，职务：经理。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告崔建国与被告刘常宇、姜海鹏、奈曼旗宏基房地产开发有限公司（以下简称“宏基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔建国的委托诉讼代理人刘查如娜、被告刘常宇及其委托诉讼代理人张力健、被告宏基公司的委托诉讼代理人张力健、被告姜海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建国向本院提出诉讼请求：要求被告履行商品房买卖协议即2013年5月25日的两份商品房买卖协议书、2013年8月1日一份商品房买卖协议书，交付商品房；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告刘常宇、姜海鹏以奈曼旗宏基房地产有限公司的资质名义开发建设奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭小区。被告刘常宇、姜海鹏在我处借钱用于开发，并在2013年5月25日与我签订两份商品房买卖协议书，将康泰龙庭小区4号楼1单元5层东户、西户卖给我。又于2013年8月1日与我签订一份商品房买卖协议，将康泰龙庭小区4号楼1单元4层东户卖给我。签订上述三份协议书抵顶欠原告的全部款项，上述协议书都有开发商刘常宇的签名，上述三份协议书明确于房屋的位置、价款、付款方式并未确定交房时间。2018年，按合同约定的商品房已竣工，原告按合同找被告要求履行合同，交付房屋，但被告一直推诿，没有明确的答复，致使该协议一直未履行。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖协议合同纠纷案件适用法律规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，要求被告履行商品房买卖协议书，交付合同中约定的房屋。被告刘常宇辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均不认可，被告宏基公司及刘常宇从未向原告出具过商品房买卖协议也从未在协议中签字和盖章，协议书中所载的签名及印章系伪造的签名和私刻的印章，该买卖协议与被告刘常宇无关，本案原告涉嫌与被告姜海鹏虚假诉讼是双方当事人恶意串通合谋编造虚假事实和证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权和执行权非法侵占我方财产的诉讼行为是妨害司法秩序的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏基公司辩称，与被告刘常宇答辩意见一致。被告姜海鹏辩称，在2012年4月份，刘常宇开发康泰龙庭小区1、2、3、4号楼时，姜海鹏是建筑方，在2013年3月份因缺资金姜海鹏向崔建国借钱，崔建国提议必须开发商来，见到开发商才借钱给姜海鹏，就这样，姜海鹏和刘常宇去奈曼在崔建国处拿的钱，当时拿60多万，具体数字不记得了，到5月份时，崔建国找姜海鹏说不行给出三套房子，然后姜海鹏领着崔建国找到刘常宇，因当时刘常宇知道姜海鹏和崔建国借这个钱用在康泰龙庭小区，所以刘常宇给出了三套房子。被告崔建国向本院提供了以下证据：涉案争议的商品房买卖协议书3份，拟证明一、2013年被告刘常宇、姜海鹏与原告签订三份商品房买卖合同书，用其二人共同开发的的位××旗的三套楼房抵顶债务；二、每份合同落款处均有被告刘常宇、姜海鹏本人签字和奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭花园小区合同公章，合同约定的很明确是以房抵债，三份合同均是在自愿基础上签订的生效合同，被告刘常宇、姜海鹏共同签字盖章的行为属于对共同债务的认可，因此被告刘常宇、姜海鹏系共同合同的履行方也系共同债务方；三、被告奈曼旗宏基房地产开发有限公司(简称宏基公司)作为奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭花园小区的开发商对其出售的房屋签订的房屋买卖合同与另外两位被告共同承担交付房屋的义务或者共同承担偿还债务的义务；四、依据三份合同书，原告方要求三被告共同履行合同义务交付房屋。被告宏基公司质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，宏基公司并非商品房买卖协议书的签订主体也对该商品房协议书不知情，原告要求宏基公司承担合同责任没有法律依据。被告刘常宇质证认为，对证据的三性均有异议，该协议书中刘常宇的签字以及奈曼旗八仙筒康泰龙庭合同专用章均系伪造，是本案原告与被告姜海鹏恶意串通私下签订，被告刘常宇对此协议书并不知情也不应承担履行该协议书的义务。被告姜海鹏质证认为，对上述证据没有异议。本院经审理查明，被告姜海鹏系被告刘常宇开发奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭小区1、2、3号楼建筑的实际施工人，2013年因缺资金向原告崔建国借款约60多万元，因借款后不能偿还，被告姜海鹏与崔建国签订了3份房屋买卖协议书，用3套楼房抵顶该借款，被告刘常宇辩称2013年5月4号楼根本不存在，被告刘常宇并不认识本案的原告，也从未与被告姜海鹏去原告处取过钱，买卖协议书系临时草签，且买卖协议书上载明是以楼抵债，本院已经在庭审中向原告释明本案基本法律关系系民间借贷纠纷，但庭审中原告并未变更诉讼请求。2018年，合同约定的商品房已竣工，楼房取得楼房预售许可证后，原告崔建国要求三被告按照合同履行交付义务。本院认为，原告崔建国与被告姜海鹏、刘常宇、宏基公司签订了商品房屋买卖协议，但从原告崔建国、被告姜海鹏的当庭陈述来看，双方真实意思表示应该是借款，是以买卖担保物的形式实现债权的目的，而非商品房买卖合同法律关系，在本案审理过程中，本院向原告崔建国释明征询其是否变更诉讼请求，但其拒绝变更诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条三项之规定，裁定如下：驳回原告崔建国的起诉。案件受理费5170元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  魏文军二〇一九年九月十七日书记员  张晓安
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初4240号 原告：崔建国，男，1949年11月22日出生，汉族，退休工人，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告：奈曼旗宏基房地产开发有限公司，住所地奈曼旗。 法定代表人：韩宝山，职务：经理。 委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告崔建国与被告刘常宇、姜海鹏、奈曼旗宏基房地产开发有限公司（以下简称“宏基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔建国的委托诉讼代理人刘查如娜、被告刘常宇及其委托诉讼代理人张力健、被告宏基公司的委托诉讼代理人张力健、被告姜海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔建国向本院提出诉讼请求：要求被告履行商品房买卖协议即2013年5月25日的两份商品房买卖协议书、2013年8月1日一份商品房买卖协议书，交付商品房；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告刘常宇、姜海鹏以奈曼旗宏基房地产有限公司的资质名义开发建设奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭小区。被告刘常宇、姜海鹏在我处借钱用于开发，并在2013年5月25日与我签订两份商品房买卖协议书，将康泰龙庭小区4号楼1单元5层东户、西户卖给我。又于2013年8月1日与我签订一份商品房买卖协议，将康泰龙庭小区4号楼1单元4层东户卖给我。签订上述三份协议书抵顶欠原告的全部款项，上述协议书都有开发商刘常宇的签名，上述三份协议书明确于房屋的位置、价款、付款方式并未确定交房时间。2018年，按合同约定的商品房已竣工，原告按合同找被告要求履行合同，交付房屋，但被告一直推诿，没有明确的答复，致使该协议一直未履行。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，要求被告履行商品房买卖协议书，交付合同中约定的房屋。 被告刘常宇辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均不认可，被告宏基公司及刘常宇从未向原告出具过商品房买卖协议也从未在协议中签字和盖章，协议书中所载的签名及印章系伪造的签名和私刻的印章，该买卖协议与被告刘常宇无关，本案原告涉嫌与被告姜海鹏虚假诉讼是双方当事人恶意串通合谋编造虚假事实和证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权和执行权非法侵占我方财产的诉讼行为是妨害司法秩序的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宏基公司辩称，与被告刘常宇答辩意见一致。 被告姜海鹏辩称，在2012年4月份，刘常宇开发康泰龙庭小区1、2、3、4号楼时，姜海鹏是建筑方，在2013年3月份因缺资金姜海鹏向崔建国借钱，崔建国提议必须开发商来，见到开发商才借钱给姜海鹏，就这样，姜海鹏和刘常宇去奈曼在崔建国处拿的钱，当时拿60多万，具体数字不记得了，到5月份时，崔建国找姜海鹏说不行给出三套房子，然后姜海鹏领着崔建国找到刘常宇，因当时刘常宇知道姜海鹏和崔建国借这个钱用在康泰龙庭小区，所以刘常宇给出了三套房子。 原告崔建国向本院提供了以下证据：涉案争议的商品房买卖协议书3份，拟证明一、2013年被告刘常宇、姜海鹏与原告签订三份商品房买卖合同书，用其二人共同开发的位于奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭花园小区4号楼1单元4层和五层的三套楼房抵顶债务；二、每份合同落款处均有被告刘常宇、姜海鹏本人签字和奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭花园小区合同公章，合同约定的很明确是以房抵债，三份合同均是在自愿基础上签订的生效合同，被告刘常宇、姜海鹏共同签字盖章的行为属于对共同债务的认可，因此被告刘常宇、姜海鹏系共同合同的履行方也系共同债务方；三、被告奈曼旗宏基房地产开发有限公司（简称宏基公司）作为奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭花园小区的开发商对其出售的房屋签订的房屋买卖合同与另外两位被告共同承担交付房屋的义务或者共同承担偿还债务的义务；四、依据三份合同书，原告方要求三被告共同履行合同义务交付房屋。 被告宏基公司质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，宏基公司并非商品房买卖协议书的签订主体也对该商品房协议书不知情，原告要求宏基公司承担合同责任没有法律依据。 被告刘常宇质证认为，对证据的三性均有异议，该协议书中刘常宇的签字以及奈曼旗八仙筒康泰龙庭合同专用章均系伪造，是本案原告与被告姜海鹏恶意串通私下签订，被告刘常宇对此协议书并不知情也不应承担履行该协议书的义务。 被告姜海鹏质证认为，对上述证据没有异议。 本院经审理查明，被告姜海鹏系被告刘常宇开发奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭小区1、2、3号楼建筑的实际施工人，2013年因缺资金向原告崔建国借款约60多万元，因借款后不能偿还，被告姜海鹏与崔建国签订了3份房屋买卖协议书，用3套楼房抵顶该借款，被告刘常宇辩称2013年5月4号楼根本不存在，被告刘常宇并不认识本案的原告，也从未与被告姜海鹏去原告处取过钱，买卖协议书系临时草签，且买卖协议书上载明是以楼抵债，本院已经在庭审中向原告释明本案基本法律关系系民间借贷纠纷，但庭审中原告并未变更诉讼请求。2018年，合同约定的商品房已竣工，楼房取得楼房预售许可证后，原告崔建国要求三被告按照合同履行交付义务。 本院认为，原告崔建国与被告姜海鹏、刘常宇、宏基公司签订了商品房屋买卖协议，但从原告崔建国、被告姜海鹏的当庭陈述来看，双方真实意思表示应该是借款，是以买卖担保物的形式实现债权的目的，而非商品房买卖合同法律关系，在本案审理过程中，本院向原告崔建国释明征询其是否变更诉讼请求，但其拒绝变更诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条三项之规定，裁定如下： 驳回原告崔建国的起诉。 案件受理费5170元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  魏文军 二〇一九年九月十七日 书记员  张晓安
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7910号原告：周二华，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：丁中杰，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告周二华诉被告丁中杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告丁中杰的豫Ｎ×××××轿车一辆。并以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供保函担保。本院经审查认为，为便于案件审理和执行，且申请人已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告丁中杰的豫Ｎ×××××轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李安生二〇一九年九月二十日书记员  宋大成
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1604号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：张静，男，1985年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈新秀，女，1986年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张华，男，1961年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张杨，男，1960年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张兴军，男，1961年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张静、陈新秀、张华、张杨、张兴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4676号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：张静向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元及利息，陈新秀、张华、张杨、张兴军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月1日本院与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘跃强谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月2日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月2日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人张静、张杨、张兴军名下各有一辆摩托但价值过低均未处置，张杨名下有一辆汽车已报废无法处置，其余未发现可供执行财产。4、2019年4月22日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年7月13日，承办人到张静在墩尚镇的住所调查，未发现被执行人。7、2019年9月23日承办人与申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人刘跃强进行谈话，告知上述执行过程及结果，刘跃强对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年九月二十三日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1604号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张静、陈新秀、张华、张杨、张兴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4676号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人张静、陈新秀、张华、张杨、张兴军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7910号原告：周二华，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省尉氏县。被告：丁中杰，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告周二华与被告丁中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二华、被告丁中杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二华的诉讼请求：1、判令被告丁中杰偿付50000元及利息（利息自2019年6月11日起至付清之日止，按照月息1.5%计算。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在中牟打工认识，2019年5月14日，被告丁中杰为给工人发工资向原告借款50000元，承诺2019年6月10日付清，逾期按月息1.5分计算违约金。原告于2019年5月14日通过微信给被告转款50000元，被告于2019年6月10日向原告出具借款手续。借款期满后，原告多次催要，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告丁中杰辩称，我借原告周二华50000元借款属实，承诺1个月还清，但现在我没有能力偿还，我给原告打了借条，我同意打工挣钱，争取4个月还清。原告向法庭提供的证据有:借据、转账记录各一份，证明原告借给被告借款50000元及约定逾期利息的事实。被告丁中杰没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周二华与被告丁中杰在中牟打工期间认识，2019年5月14日，被告丁中杰向原告借款50000元，原告通过微信转账给原告。后原告向被告讨要借款，双方约定被告于2019年6月10日付清，逾期按月息1.5分计算违约金，被告给原告出具借据一份。借款期满后，原告再次催要借款，被告因故没有偿还，原告因此诉至法院。本院认为，被告丁中杰向原告周二华借款，双方对借款事实均无异议，该借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告借款后应按约定期限返还借款，不能按期返还的，应按约定向被告支付利息，原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁中杰于本判决生效后15日内偿还原告周二华借款50000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2019年6月10起，至付清之日止）；一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告丁中杰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一九年十一月十四日书记员  宋大成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10682号 原告：李登强，男，1993年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪党，贵州黔拓律师事务所实习律师。 被告：文龙，男，1991年5月23日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：吴兴桃，女，1989年11月4日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告李登强与被告文龙、吴兴桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李登强的委托诉讼代理人许灿、汪党到庭参加诉讼，被告文龙、吴兴桃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李登强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金18万元及向原告支付违约金和利息46800元（2018年2月7日至2019年2月6日按月利率1.5%计算，自2019年2月7日起按月利率2%计算，暂计算至2019年6月6日），并自2019年6月7日起按月利率2%支付违约金和利息至还清本息止；2、判决原告对二被告所有的位于安顺市××水路（××）5号楼4层右号房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3、判决二被告支付原告律师费1万元；4、本案案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月7日，二被告因家庭生活开支所需向原告借款，双方于同日签订《最高额抵押借款合同》，约定借款金额18万元，同时约定了借款期限、利率标准、违约金计算标准及抵押担保、争议诉讼管辖法院等情况。签订合同后，原告向被告支付18万元，被告向原告出具《收条》。被告并用其位于安顺市××水路（××）5号楼4层右号房屋抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，二被告未按约定还款。 被告文龙、吴兴桃未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告李登强（出借人、抵押权人）与被告文龙、吴兴桃（借款人、抵押人）签订《最高额抵押借款合同》，约定：借款金额18万元；借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日；借款利率为年息18%；还款方式为到期还本，按月付息；抵押人以西秀区西水路（虹山西路）5号楼4层右号房屋作为借款的抵押物；借款人、抵押人未按合同约定偿还借款本息的，借款人应向出借人就未偿还本金部分按日2%的比例支付逾期还款违约金，并有权提前收回全部借款本金，抵押人承担抵押担保责任；借款人、抵押人违反本合同约定的，评估费、诉讼费、律师费以及出借人实现债权的其他费用均由借款人、抵押人承担等。后原告委托案外人李凤鸣通过银行转帐向文龙汇款18万元。2018年2月7日，二被告出具一张《收条》，载明收到转帐18万元等。2018年3月6日，原、被告办理了位于安顺市××水路（××）5号楼4层右号房屋的抵押登记，证号为黔（2018）安顺开发区不动产证明第0000959号。本案诉讼中，原告委托律师代理并支付代理费用1万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告向原告借款并签订了《最高额抵押合同》，双方构成借贷、保证合同法律关系。二被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求二被告归还借款本金18万元，本院予以支持。原告请求二被告按月利率1.5%的标准支付借期内的利息、按月利率2%标准支付逾期利息和违约金，本院根据双方当事人的约定，予以支持。原告请求对二被告抵押的房屋优先受偿，本院予以支持。被告文龙、吴兴桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文龙、吴兴桃于本判决生效之日起三日内支付原告李登强借款本金180000元及利息（2018年2月8日至2019年2月7日的利息按照月利率1.5%的标准计算；2019年2月8日后的利息按照月利率2%的标准计算，至债务清偿之日止，）； 二、被告文龙、吴兴桃于本判决生效之日起三日内支付原告李登强律师费10000元； 三、原告李登强对位于贵州省安顺市××水路（××）5号楼4层右号房屋的折价或者变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告文龙、吴兴桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月十日 书记员  简 溢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10682号原告：陈某1，男，1963年6月3日生，汉族，住本市南明区。原告：杨某，女，1969年6月19日生，汉族，住址同上。被告：黄某，女，住贵阳市云岩区。被告：陈某2，男，住址同上。被告：陈某3，男，住址同上。被告：陈某4，男，1948年4月8日生，住贵阳市云岩区。被告：陈某5，女，1950年9月10日生，住贵阳市南明区。被告：陈某6，女，1953年8月3日生，住贵阳市云岩区。被告：陈某7，男，1955年5月27日生，住贵阳市云岩区。被告：陈某8，女，1960年6月16日生，住贵阳市云岩区。原告陈某1、杨某诉被告黄某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月29日，原告陈某1、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某1、杨某撤回起诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某1、杨某负担。审判员  任玉媛二〇二〇年九月二十九日书记员  罗 元
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4624-1号申请执行人：扬州市矿务局，住所地：江苏省扬州市广储门外街12号。法定代表人：张凯，局长。委托代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：周劲松，公司律师。被执行人：广东汉明资产管理有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号1202房。法定代表人：袁曹汉。依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0878号仲裁裁决执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4624号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  绕田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十七日书记员  叶正瑛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4624-1号 申请执行人：扬州市矿务局，住所地：江苏省扬州市广储门外街12号。 法定代表人：张凯，局长。 委托代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。 委托代理人：周劲松，公司律师。 被执行人：广东汉明资产管理有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号1202房。 法定代表人：袁曹汉。 依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0878号仲裁裁决，因你司至今未履行上述法律文书所确定的如下义务:一、广东汉明资产管理有限公司偿付扬州市矿务局16187331.24元；二、仲裁费172851.2元，由广东汉明资产管理有限公司承担（补偿扬州市矿务局垫付的仲裁费）；三、实际费用3619.2元。上述共计16363801.64元。根据申请执行人扬州市矿务局的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执4624号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  绕田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶正瑛
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初1057号 原告：王某，住甘肃省成县。 被告：嘉康贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D1区1F号3单元5层2号。 法定代表人：陈盼，该公司总经理。 原告王某与被告嘉康贸易（大连）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月17日作出（2018）甘1221民初646号民事判决，嘉康贸易（大连）有限公司不服，提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）甘12民终270号民事裁定书，撤销本院（2018）甘1221民初646号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭依法进行审理。 经审查查明，被告嘉康贸易（大连）有限公司在诉讼过程中已注销。 本院认为，起诉必须有明确的被告，被告嘉康贸易（大连）有限公司已注销，其企业法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格。本案以已注销的嘉康贸易（大连）有限公司为被告参加诉讼已为事实不能。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张奋雄 人民陪审员  腾小梅 人民陪审员  厚进刘 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 蓓
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初1057号原告：王某，女，汉族，住甘肃省成县。被告：嘉康贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：陈某，该公司总经理。原告王倩与被告嘉康贸易（大连）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月17日作出（2018）甘1221民初646号民事判决，嘉康贸易（大连）有限公司不服，提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）甘12民终270号民事裁定书，撤销本院（2018）甘1221民初646号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭依法进行审理。经审查查明，被告嘉康贸易（大连）有限公司在诉讼过程中已注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，被告嘉康贸易（大连）有限公司已注销，其企业法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格。本案以已注销的嘉康贸易（大连）有限公司为被告参加诉讼已为事实不能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 张奋雄人民陪审员 腾小梅人民陪审员 厚进刘 二〇一九年九月二十日书 记 员 张 蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3671号原告马力，男，回族，1982年5月13日出生，住郑州市管城回族区。原告张维英，女，汉族，1955年10月11日出生，住郑州市。委托代理人符伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南省人民医院，住所地河南省郑州市。法定代表人顾建钦，院长。委托代理人冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师，一般代理。委托代理人李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师，一般代理。原告马力、张维英诉被告河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任俊英人民陪审员  徐宝云人民陪审员  宋福玲二〇一九年九月二日书 记 员  孟 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2328民初1698号原告：王永安，男，1964年10月8日生，苗族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：马明坚，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王义坤，男，1963年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴燕利，女，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城A幢2单元1层2号房。统一社会信用代码：915223283088113959。负责人：刘厚卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：任静，女，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告王永安诉被告王义坤、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本院在审理过程中查明，导致原告王永安亲属王真富死亡的交通事故中，还有另一伤者杨昌军，杨昌军现拟向本院提起民事诉讼主张损害赔偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，伤者杨昌军有权与死者王真富亲属即本案原告王永安共同分配交强险，现杨昌军的具体损失无法确认，为保障本次交通事故中各方当事人利益，本案应以杨昌军一案的审理结果为依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩 睿二〇一九年九月二十五日书记员 杨镇鲜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13339号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：周光华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告周光华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告周光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22017.26元（截止2018年12月3日，欠款本金为13516.21元，利息、滞纳金等其他费用为8501.05元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月9日在原告处申请办理了卡号为62×××56的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计22017.26元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告周光华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年5月9日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××56的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××56的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22017.26元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周光华应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22017.26元。 二、被告周光华应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，公告费326元，由被告周光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0109执502号 本院在执行申请执行人李振国与被执行人田红连、于志永一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将田红连(130634197807012721)于志永(132302197809132019)纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十四日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执502号 申请执行人李振国，男，汉族，1958年11月30日出生，住所地石家庄市井陉矿区。 被执行人田红连，女，1978年7月1日出生，住所地藁城区。 被执行人于志永，男，汉族，1978年9月13日出生，住所地藁城区。 李振国申请田红连等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀0109民初1023号民事判决书，判决如下：被告于志永、田红连于判决生效后十日内偿还原告李振国借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费770元，由被告于志永、田红连承担。 申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。在执行中，查封被执行人于志永名下神行汽车、大众牌汽车、江达牌汽车各一辆。查封被执行人田红连名下北京现代牌汽车、奥迪牌汽车、宝马牌汽车、大众牌汽车各一辆，但7辆车均无法实现扣押。经查询存款记录、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人经电话沟通同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执502号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊寒俏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保628号申请人：王长夫，男，住山东省高唐县。被执行人：陈慧明，男，住江西省赣州市全南县。申请人王长夫与被执行人陈慧明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保256号民事裁定书，请求查封被执行人陈慧明驾驶的轿车，保全价值为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈慧明驾驶的轿车，保全价值为10000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年九月二十九日书记员  魏松瑞
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保628号 申请人：王长夫，男，住山东省高唐县。 被执行人：陈慧明，男，住江西省赣州市全南县。 申请人王长夫与被执行人陈慧明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保256号民事裁定书，请求查封被执行人陈慧明驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈慧明驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为10000元，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏松瑞
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1978号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：刘跃强，系该行职员。被执行人:顾守军，男，1962年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：马道霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：殷成斌，男，1968年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：汤成军，男，1958年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾正鑫，男，1989年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈修华，男，1963年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张振军，男，1962年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲维钱，男，1966年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人顾守军、马道霞、殷成斌、汤成军、顾正鑫、陈修华、张振军、仲维钱金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2018)苏0707民初6027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月17日立案执行，立案标的1600000元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月18日、2019年9月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，扣划被执行人殷成斌银行存款7987.96元，对被执行人其他银行存款账户予以冻结，对其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月24日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，对被执行人殷成斌的房产予以查封，申请人暂不要求对房产进行处置，对被执行人汤成军所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆予以查封但未能实际控制，因被执行人仲维钱所有的车牌号为藏Ａ×××××车辆长安牌汽车年限已久（车辆注册日期为2009年2月），无保全处分的价值。5、2019年4月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2019年9月26日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、2019年6月10日、7月15日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月20日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的被执行人殷成斌银行存款7987.96元予以扣划，对被执行人汤成军所有的车辆予以查封，但未能实际控制，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年九月二十六日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1978号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与顾守军、马道霞、殷成斌、汤成军、顾正鑫、陈修华、张振军、仲维钱借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初6027号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将顾守军、马道霞、殷成斌、汤成军、顾正鑫、陈修华、张振军、仲维钱纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4588号原告：漯河市保元精密带钢制品厂，住所地漯河市郾城区井冈山路与纬八路交叉口东南角，统一社会信用代码92411103MA42CEJ19J。法定代表人：路小娟，该制品厂董事长。被告：安徽龙佳交通设备有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业区鸭王大道北侧，统一社会信用代码913412825704345134。法定代表人：于彬，该公司董事长。原告漯河市保元精密带钢制品厂与被告安徽龙佳交通设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。被告安徽龙佳交通设备有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本案的合同履行地及被告住所地均在安徽省界首市为由，要求将案件移送至安徽省界首市人民法院管辖。本院经审查认为，被告安徽龙佳交通设备有限公司认为合同履行地及被告住所地均在安徽省界首市。依据现有的证明材料，不能确认双方合同的履行地。在原告向本院提交的书面材料中，存在由被告安徽龙佳交通设备有限公司人员孙小雨出具的欠条，且欠条中对货款的支付期限有明确的注明，原告诉请的标的为货币，本案的管辖权应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，由接受货币一方所在地为合同履行地，也即是原告漯河市保元精密带钢制品厂的所在地漯河市郾城区为合同履行地，本院为原告住所地的人民法院，对于双方的纠纷具有管辖权，被告安徽龙佳交通设备有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽龙佳交通设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年九月二十八日书记员  王家祥
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初4588号原告：漯河市保元精密带钢制品厂，住漯河市郾城区井冈山路与纬八路交叉口东南角，统一社会信用代码92411103MA42CEJ19J。经营者：路小娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张干民，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省临颍县，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王水胜，男，汉族，1955年1月10日出生，住河南省临颍县，系该厂员工。被告：安徽省龙佳交通设备有限公司，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧，统一社会信用代码913412825704345134。法定代表人：于彬，系该公司董事长。原告漯河市保元精密带钢制品厂（以下简称保元制品厂）与安徽省龙佳交通设备有限公司（以下简称龙佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保元制品厂的委托诉讼代理人张干民、王水胜到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告保元制品厂提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告所欠货款37285.50元及欠款期间被告承诺的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告属业务供需合作关系。合作期间被告如需要什么规格产品，都是由被告总经理孙雨电话通知原告。原告根据电话通知所需品种、规格及数量派车送至被告指定的地点。截止2018年6月2日，被告累计欠原告货款57285.50元。在原告多次催要下，被告于2018年8月31日向原告付款20000元，还欠原告货款37285.50元。此欠款由被告总经理孙雨打欠条一张，并承诺在2018年9月3日结清此欠款，如不结清按月5%的滞纳金付于原告。在此期间原告又派人多次催要，被告一直以资金紧张等原因拒不归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，原告举证起诉，以求得到法律的保护。被告龙佳公司未到庭未答辩。原告针对自己的诉请提交了相应的证据，依据原告提交的证据，结合庭审中原告的自认，本院确认本案的事实如下：原告与被告因购买货物发生业务往来。截止到2018年6月2日，被告龙佳公司有金额为37285.50元的货款未向原告保元制品厂支付。2018年8月31日，被告向原告支付20000元。下余货款，由被告龙佳公司的原法定代表人孙雨在法对账明细单上注明：“欠条，下余货款37285.00元，9月3日结清，2018.8.31号，如若不结清，按月5%滞纳金付于保元公司，孙小雨”。后经原告催要，被告龙佳公司未向原告清付货款，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，被告龙佳公司原法定代表人为孙雨，2018年11月16日，被告变更法定代表人为于彬。本院认为，因合法的买卖行为受法律保护，买受方在出卖方交付货物后，应当按照双方约定的价款交付货款。被告未到庭，但依据原告提交的由被告原法定代表人孙雨书写的欠条及原告提供的发货对账明细单，可以确认双方存在实际的买卖行为，被告龙佳公司有金额为37285元的货款为未向原告支付。对于被告龙佳公司对未支付的货款，在原告主张权利时，仍应当由被告龙佳公司承担履行责任。被告龙佳公司变更法定代表人的行为，不影响被告龙佳公司向原告支付未清偿的货款。关于原告诉请要求被告承担滞纳金的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案争议的为货款，被告未及时履行货款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担滞纳金的诉请本院予以支持。双方约定的滞纳金标准为每月5%，该比例明显过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”依据该条款的规定，对于被告龙佳公司应当支付的滞纳金，按照未支付货款的30%的比例予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告安徽省龙佳交通设备有限公司须于本判决生效后十日内，向原告漯河市保元精密带钢制品厂清偿货款37285元并按照未支付货款30%的数额支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取370元，由被告安徽省龙佳交通设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月四日书记员  王家祥
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4765号申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。被申请人：李昌，男，1977年1月25日出生，汉族，住黑龙江省。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人李昌追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李昌名下银行存款30000元或查封其名下位于香河县兴业公寓住宅小区7号楼3单元2102室房屋。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李昌名下银行存款30000元或查封其名下位于香河县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年九月二十日书记员  李虹佳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4765号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。委托诉讼代理人：周淑影，该公司员工。被告：李昌，男，1977年1月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告李昌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人周淑影到庭参加诉讼，被告李昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息23412.21元（暂计算至起诉日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求被告支付违约金7023元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买位于香河县房屋一套，建筑面积86.84平方米，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款23412.21元，均从原告在中国工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李昌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行股份有限公司香河支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。2018年6月29日至2018年9月26日期间，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息合计23412.21元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、扣款明细及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国工商银行股份有限公司香河支行及原告按约向被告提供了购房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催要仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务23412.21元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自2018年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、违约金7023元，经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为以至2018年9月26日原告代被告偿还所有房屋贷款本息23412.21元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌于本判决生效后五日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司23412.21元及相应利息与违约金（利息与违约金以23412.21元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，保全费320元，共计705元，由被告李昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  周迎旺人民陪审员  王兴会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李虹佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执6659号 本院在执行朱战岗（2018）浙0782刑初486号盗窃罪一案中，经查，朱战岗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱战岗纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6659号 被执行人朱战岗，男，1975年8月13日出生，住河南省永城市。 被执行人朱战岗盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初486号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人朱战岗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱战岗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱战岗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱战岗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱战岗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱战岗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱战岗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱战岗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6659号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年九月十八日 代书记员 何剑锋
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9298号 上诉人（原审被告）：鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：王蓬勃，村委会主任。被上诉人（原审原告）：西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司。负责人：郭涛，该公司经理。上诉人鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会因与被上诉人西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初483号民事判决；二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会预交的二审案件受理费9597元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二十七日 书 记 员  曹 英 子  1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9298号 上诉人（原审被告）：鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：王蓬勃，村委会主任。被上诉人（原审原告）：西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司。负责人：郭涛，该公司经理。上诉人鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会因与被上诉人西安一宇路桥建设养护有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初483号民事判决；二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉人鄠邑区甘亭街道办郭村村民委员会预交的二审案件受理费9597元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二十七日 书 记 员  曹 英 子
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初924号原告：林飞飞，女，1980年9月17日出生，汉族，居民，住江永县。被告：奉艳萍，女，1976年9月25日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，现羁押于永州市看守所。被告：胡勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住原江永县。原告林飞飞与被告奉艳萍、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案原告林飞飞起诉后，因无法查找到被告胡勇的下落，不能向被告胡勇送达有关应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐建沅审 判 员  黄占远人民陪审员  孙庆文二〇一九年九月十一日书 记 员  李秋艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2759号申请人：海文伟，男，1968年3月20日出生，回族，住郑州市金水区。被申请人：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉仁，河南仰天律师事务所实习律师。被申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港新港大道北段。法定代表人：许永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高上，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。海文伟与河南锦源建设有限公司、郑州航空港区航程置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人海文伟于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求限制被申请人郑州航空港区航程置业有限公司支付被申请人河南锦源建设有限公司1,100万元工程款，担保人葛秀霞以其所有的位于惠济区迎宾路xx号xx号楼的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人常伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人葛秀霞所有的位于惠济区迎宾路xx号xx号楼的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）。案件申请费5,000元，由申请人海文伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月十八日书记员  高 天
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初924号原告：林飞飞，女，1980年9月17日出生，汉族，居民，住江永县。被告：奉艳萍，女，1976年9月25日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，现羁押于永州市看守所。被告：胡勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住原江永县。原告林飞飞与被告奉艳萍、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案原告林飞飞起诉后，因无法查找到被告胡勇的下落，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林飞飞到庭参加诉讼，被告奉艳萍、胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还剩余借款300000元；2、要求被告支付2017年12月至今的利息115000元（后期利息计算至归还本金之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系，被告于2014年8月5日因生意之需向原告林飞飞借款30万元至今没还，原告为此多次催讨，而被告奉艳萍、胡勇一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。原告2014年5月5日用门面抵押在江永农村商业银行股份有限公司贷款30万元借给被告。原告林飞飞为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告奉艳萍、胡勇于2014年8月5日向原告林飞飞借款30万元，按月利率2%计息；2、转账记录1份，拟证明原告林飞飞于2014年8月5日转账30万给被告奉艳萍；3、微信记录截图1份，拟证明原告向被告奉艳萍支付借款利息情况。被告奉艳萍、胡勇未到庭，亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林飞飞提交的借条、转账记录，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。原告林飞飞提交的微信记录截图，由于其真实性无法确认，故本院不予采信。根据当事人的陈述，提交的证据及本案庭审记录，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告奉艳萍、胡勇系夫妻因生意之需向原告林飞飞借款。原告林飞飞将2014年5月5日向江永农村商业银行股份有限公司贷款30万元转借给被告，于2014年8月5日通过银行转账的方式向被告奉艳萍给付30万元借款，并由被告奉艳萍、胡勇于2014年8月5日当日向原告林飞飞出具借款30万元的借条，被告奉艳萍、胡勇在出具的借条中承诺借款月利率为2%，按季结息。被告奉艳萍、胡勇向原告林飞飞借款后，以现金给付或允许原告林飞飞赊购其店里的装修材料抵扣了部分借款利息，至2018年8月5日以后未再向原告林飞飞继续支付借款利息，亦未归还借款。本院认为，被告奉艳萍因生意需要资金，出具借条向原告林飞飞借款，原告林飞飞将自己向江永农村商业银行股份有限公司贷款30万元转借给二被告，双方约定的借款利率高于江永农村商业银行股份有限公司贷款给原告林飞飞的利率；被告奉艳萍、胡勇事先知道或者应当知道，原告林飞飞与被告奉艳萍、胡勇成立的借款合同关系不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告林飞飞与被告奉艳萍、胡勇的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；故原告林飞飞要求被告奉艳萍、胡勇返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方成立的借款合同无效，其中约定的借款利率也当然无效，故原告林飞飞依据该约定要求被告奉艳萍、胡勇支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，原告林飞飞可就其向银行贷款期满后归还贷款并支付了贷款利息，向被告奉艳萍、胡勇主张利息损失另行诉讼。被告奉艳萍、胡勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条第一项之规定，判决如下：一、被告奉艳萍、胡勇应在本判决生效之日起十日内向原告林飞飞返还借款300000元；二、驳回原告林飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由原告林飞飞负担1442.29元，被告奉艳萍、胡勇负担2320.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  黄占远人民陪审员  孙庆文二〇一九年十二月九日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3323号罪犯区有绍，男，1968年11月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2009年8月18日作出(2009)茂南刑重字第6号刑事判决，以被告人区有绍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月6日作出(2009)茂中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，广东省东莞市第二人民法院于2013年2月5日作出（2013）东二法刑初字1123号刑事判决，以被告人区有绍犯合同诈骗罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万。判决生效后，交付执行。因罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更953号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3183号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2027年3月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯区有绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2417分。2018年3月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯属于累犯。另查，该犯考核期间有顾送款16909元；服刑期间履行财产刑9000元，其中本次考核期内履行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区有绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，且是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯区有绍予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3323号罪犯区有绍，男，1968年11月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2009年8月18日作出(2009)茂南刑重字第6号刑事判决，以被告人区有绍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月6日作出(2009)茂中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，广东省东莞市第二人民法院于2013年2月5日作出（2013）东二法刑初字第1123号刑事判决，以被告人区有绍犯合同诈骗罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万。判决生效后，交付执行。因罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第953号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3183号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2027年3月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯区有绍在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯区有绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2417分。2018年3月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯属于累犯。另查，该犯考核期间有顾送款16909元；服刑期间履行财产刑9000元，其中本次考核期内履行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区有绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，且是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯区有绍予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执3396号本院在执行申请执行人张桂艳与被执行人聂红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将聂红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月十七日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3396号申请执行人:张桂艳，女，1967年11月10日出生，住浙江省安吉县。被执行人:聂红，女，1972年3月14日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人张桂艳依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3140号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人聂红在（2018）浙0523执3396号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币45575元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一八年十月三十一日书记员  王青星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3372号 申请执行人南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人李桂青，女，1970年4月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 南宁市远德物业服务有限公司与李桂青物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李桂青所有的1500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李桂青所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月十七日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3372号 南宁市远德物业服务有限公司、李桂青： 南宁市远德物业服务有限公司与李桂青物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2747号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行本案，申请执行标的为1213.3元。李桂青已自动履行本案，现（2019）桂0102民初2747号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2622号申请人：韩光丽，女，1968年12月12日出生，住山东省鱼台县。被申请人：缪香云（曾用名孙秀红），女，1972年3月28日出生，住山东省鱼台县。被申请人：李明宇，男，1974年5月13日出生，住山东省鱼台县。申请人韩光丽与被申请人缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人共同共有的鱼台J区004片（湖凌二路西鱼新三路北）新民村住宅房一套（房产证号为：鱼房权证鱼台字第××号），保全金额60000元。亚太财产保险有限公司济宁市鱼台支公司出具保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人隐匿、转移财产，请求查封被申请人共同共有的房产，其理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人缪香云、李明宇共同共有的鱼台J区004片（湖凌二路西鱼新三路北）新民村住宅房一套（房产证号为：鱼房权证鱼台字第××号），查封期限三年，保全金额60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天军二〇一九年九月五日书记员  付 伟
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4294号申请人：易县均旺投资有限公司，住址：河北省保定市易县厂东关村。法定代表人：谭鑫泳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。被申请人：薛强，男，1990年2月24日出生，汉族，住址：易县。原告易县均旺投资有限公司与被告薛强民间借贷纠纷一案，申请人易县均旺投资有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款78000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人易县均旺投资有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛强名下的银行存款38500元及同等价值的财产，查封期限一年（自2019年10月17日至2020年10月16日）。案件申请费405元，由被申请人薛强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年九月十七日书 记 员  王 斌
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2622号原告：韩光丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：缪香云（曾用名孙秀红），女，1972年3月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李明宇，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告韩光丽与被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光丽的委托诉讼代理人胡云龙、被告李明宇到庭参加诉讼，被告缪香云（曾用名孙秀红）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款60000元及利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。二被告因经营加油站需要周转资金，于2013年6月份向原告借款，李明宇书写借条，并约定月息1.2分。2017年12月3日（双方结息至2016年4月12日），因李明宇不在家，由缪香云以孙秀红之名向原告出具6万元的欠条。后原告多次催要未果，依法起诉。被告李明宇辩称，对借款无异议，被告李明宇和缪香云是夫妻关系，欠条是真实的，借款是李明宇个人经营的加油站用来买油票（汽油、柴油）用的。这钱借的早，时间大概是2013年，当时共借了30万元，偿还了9万元，才有缪香云向朱某、王某、韩光丽分别打的条，下欠这三人21万元，其中有韩光丽的6万元，之前的利息是按月息一分二结清了。当时重新打条的时候，原告说以后不要利息了，但要先把利息写在条上。被告缪香云（曾用名孙秀红）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了一张欠条，欠条内容为：今欠韩光丽现金60000.00（陆万元整），从2016年4月12日计息，1.2分（壹分贰），孙秀红，2017年12月3日。经质证，李明宇承认与缪香云是夫妻关系，对欠条无异议，该款是2013年向原告借取用于经营加油站生意，后于2017年12月3日重新打了欠条，利息按月息一分二结算到2016年4月11日，从2016年4月12日继续计息，由缪香云以孙秀红的名字签字。原告提交了鱼台县公安局城区派出所的讯问笔录，经质证，李明宇对该讯问笔录无异议，该笔录中缪香云承认其曾用名为孙秀红，其用孙秀红的名字给原告书写了欠条。该笔录也证实了原告出借款项给二被告及打条的过程。以上事实，在庭前质证过程中，李明宇和缪香云也均无异议。以上事实，有当事人陈述、欠条、鱼台县公安局城区派出所的讯问笔录予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年李明宇向原告借款，后经由缪香云以孙秀红之名重新书写了欠条，二被告均有偿还欠款的义务，二被告应偿还原告的欠款6万元。关于利息，李明宇主张重新打条时原告同意不要利息，因李明宇未提交证据予以证明，欠条上写明了利息为月息一分二，对李明宇的该主张，本院不予支持。利息约定符合法律规定，应按年利率14.4％计算。欠条上写明了从2016年4月12日计息，故计息时间应从2016年4月12日始至实际给付之日止。被告缪香云（曾用名孙秀红）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇于本判决生效之日起五日内偿还原告韩光丽欠款60000元及利息（利息自2016年4月12日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率14.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，申请费620元，由被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇一九年十一月二十日书记员  于 坤
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4294号原告：易县均旺投资有限公司，住所地：易县厂东关村。法定代表人：谭鑫泳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被告：薛强，男，1990年2月24日出生，汉族，住址：河北省廊坊市安次区落垡镇落垡村****，现住址：易县。原告易县均旺投资有限公司与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县均旺投资有限公司的委托诉讼代理人刘海燕、被告薛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易县均旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元并按照月息2%支付自2018年9月26日至还清之日的利息；2.本案实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告从原告处借款30000元，约定利息月息1.8%，借期6个月，自2018年3月25日至2018年9月25日，原告按照约定将借款本金交付给被告，双方并签订了借款合同，借款到期后，被告只支付利息到2018年9月25日，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告薛强辩称，在2018年6月份，我从谭鑫泳借的2份，魏娅娜转移财产之前，我告诉谭鑫泳让他把钱要回来，我的钱都在魏娅娜手上，魏娅娜是我的妻子，30000元是以现金的方式给我的，我在今年9月底，我联系谭鑫泳说这钱我打工还，让他不要再要利息。我让谭鑫泳找魏娅娜，我们一起偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供2018年3月25日的借款合同一份及借条一张，以上能够证实借款事实且被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日被告薛强从原告处借款30000元，双方约定借款期限为六个月，即自2018年3月25日至2018年9月25日，约定借期内月利率1.8%，逾期月利率3%，后被告薛强给付利息至2018年9月25日，借款本金30000元及自2018年9月26日以后的利息被告至今未偿还。本院认为，被告薛强从原告处借款30000元，双方之间形成民间借贷法侓关系，借款应按双方约定期限返还，现被告薛强自原告处借款已逾期，故原告要求被告薛强偿还借款本金30000元诉求，本院予以支持；原告要求按照月利率2%支付自2018年9月26日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告薛强于本判决生效之日起十日内偿还原告易县均旺投资有限公司借款30000元并以30000元为计息基数按月利率2%支付自2018年9月26日起至还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费405元，由被告薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年十二月二日书 记 员  王 斌
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执729号之二 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人陈先女，女，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人杨军，系被执行人陈先女丈夫，男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 被执行人刘二虎，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人周二清，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人陈毅，男，1984年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2019）内0622民初2338号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人陈先女给付借款本金220000元及截止2017年6月12日止的利息104405.58元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人刘二虎、周二清、陈毅对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3083元及执行费4766元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日给被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅送达(2019)内0622执726号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年6月1日冻结被执行人陈先女在内蒙古农村信用社账户； 4、依法向被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、陈毅暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十日 书记员 李鹏祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执729号之二 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人陈先女，女，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人杨军，系被执行人陈先女丈夫，男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 被执行人刘二虎，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人周二清，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人**，男，1984年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2338号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人陈先女给付借款本金220000元及截止2017年6月12日止的利息104405.58元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人刘二虎、周二清、**对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3083元及执行费4766元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日给被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**送达(2019)内0622执726号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年6月1日冻结被执行人陈先女在内蒙古农村信用社62×××07账户； 4、依法向被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月29日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人陈先女、杨军、刘二虎、周二清、**暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2286号 本院在执行殷素波、张迎、张磊磊与邵理宏民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初6897号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款242920元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将邵理宏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日