濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9845号原告：濮阳经济开发区王助志峰温室大棚承建队，经营场所濮阳经济开发区王助镇大村。统一社会信用代码92410900MA42B4UH7H。负责人：张志峰，该承建队经营者。委托诉讼代理人：宋永涛，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：濮阳市豫龙农业科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路与胜利路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91410900068901155P（1-1）。法定代表人：来少敏，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳经济开发区王助志峰温室大棚承建队（以下简称“志峰承建队”）与濮阳市豫龙农业科技发展有限公司（以下简称“豫龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志峰承建队的经营者张志峰及其委托诉讼代理人宋永涛、被告豫龙公司的委托诉讼代理人白占玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告豫龙公司对原告志峰承建队提出反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告各项损失480000元，但豫龙公司在本院指定的期限内未预交反诉费，本院已裁定按豫龙公司自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告志峰承建队向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程尾款48000元及利息（自2018年12月10日起按年利率6%计算至付清之日）、工程完工后增加工程量的工程款32060元及利息（自2019年1月24日起至付清日，按年利率6%计算）、误工费97920元（12人×240元/天×34天）、1000元（原告转给黑恶实力的）、挖掘机一天的租金960元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将要求被告支付工程尾款48000元变更为38000元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年9月19日，原、被告签订改造日光温室的承揽合同，由原告为被告改造安装温室外遮阳系统，更换薄膜，安装风机湿帘降温系统，更换卷帘机，四周覆盖利德黑白膜，调整顶风口位置，每个温室增加50根压膜绳。合同价款为人民币肆拾柒万捌仟元（478000元）。付款方式为在合同签字后，被告向原告支付贰拾万元（200000元）作为定金及启动资金。在外遮阳网系统安装结束后，支付壹拾伍万元（150000元），作为第二阶段施工启动资金。全部完工验收合格后支付壹拾壹万捌仟元（118000元）。剩余壹万元（10000元）作为质量保证金，一年后支付。原告收到被告第一批预付款后，合同开始生效。安装时间为40天。2018年9月29日，被告向原告支付了20万元定金及启动资金，第二天，原告带施工工人开始施工，从施工的第一天开始就遭到当地黑势力的阻扰，施工队及租用的挖掘机（挖掘机租金每天960元）只能停工。经过多方协商调解，最后在原告支付给黑势力1000元才解决此事，延误工期多达9天。2018年11月15日，第一个工程外遮阳网系统安装完工，验收合格后，被告没有按照约定支付第二阶段的施工启动资金。2018年11月21日，被告仅支付了5万元启动资金，2018年12月6日剩余的启动资金10万元才支付到位，造成原告在这期间无法正常施工，延误工期21天。在第二阶段更换薄膜的施工过程中，需要先将降温用的湿帘储水池建造好，原告按照约定方案建造好两个储水池后，被告要求在储水池下面再打10公分厚德商混垫层，要求原告拆除水池后重建。在原告拆除储水池后，被告一直没有提供商混，耽误了4天时间后，原告又不得不按照原来约定的方案重新建造。2018年12月10日，改造安装温室外遮阳系统全部完工。按照工期进程，本来40天的工期绰绰有余，因被告没有及时支付启动资金和提供施工的便利条件，导致长时间工期延误，从而给原告造成用工等各项费用的巨大损失。完工后，原告多次请求被告验收，被告总是以工作太忙一直拖延，至今不予验收，剩余工程款48000元也不予支付。原告按照合同约定完工后，被告要求原告增加工程量，即将卷帘机加固，棉被调正，再每个温室制造一个配套小房，需要材料费、工费、维修费共计32060元。2019年1月24日，该工程完工后，被告员工史彦鹏主任验收合格并在该工程温室改造费用表上签名后，史彦鹏主任让原告拿着温室改造费用表找来利军（该公司总经理）签字，来利军让原告去找公司的一个员工肖保安签字，肖保安拒绝签字，后来利军和肖保安互相推诿不予签字，也不给清账。被告豫龙公司辩称，1、原告不具有温室大棚改造的施工资质，因此涉案日光温室改造合同书无效。2、被告并未拖欠原告工程款80060元，而是尚有工程款38000元未支付，未支付原因是涉案工程并未验收合格，且原告也未进行修复。3、原告在诉状中陈述当地黑势力阻挠以及被告未按时支付工程款等原因导致工期延误不是事实。工期延误的原因是原告对温室大棚的改造并不专业，且工人并未按照约定进行施工，据被告了解，原告对外有巨额债务，被告支付的工程款原告并没有及时支付给施工工人，而是偿还了其他的借款，导致工人一直没有拿到工资而停工，并非是被告的原因导致的工程延期。因此，恳请驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告提交《日光温室改造合同书》一份（主要内容：原告（乙方）、被告（甲方），原告为被告进行6个日光温室改造项目，改造内容为1、安装温室外遮阳系统；2、更换薄膜，包括腰风、顶风；3、安装风机湿帘降温系统；4、更换卷帘机；5、四周覆盖利德黑白膜；6、调整顶风口位置；7、每个温室增加50根压膜绳。合同价款478000元，合同签字生效后，被告向原告支付200000元作为定金及启动资金，外遮阳网系统安装结束后，支付150000元作为第二阶段施工启动资金，全部验收合格后支付118000元，剩余10000元作为质量保证金，一年以后支付。安装时间为40天，如遇灾害天气、停电等因素，工期相应顺延。原、被告分别在合同乙方、甲方处盖章，张志峰在乙方委托代理人处签字，史彦鹏在甲方委托代理人处签字）。用于证明工程价款478000元。被告对合同无异议，但认为原告未提供施工资质证书，不能仅因原告是注册的个体工商户就认定原告具有涉案工程施工的资质。原告提交《张志峰温室改造费用表》一份，同于证明被告要求原告在合同之外增加工程量，费用共计32060元。被告对证据的真实性及证明目的均有异议，首先该证据没有被告公司的印章确认，也不显示相应费用是何项工程，并且该证据中显示的内容与双方签订的合同以及原告主张的预算清单相冲突，原、被告签订的合同中包括对卷帘机的更换与加固，而原告该证据中所主张的加固卷帘机等各项费用均是包含在涉案合同中的，并不属于增加的工程量。原告提交2018年11月10日、11月15日、11月16日、11月20日通某四份，用于证明因被告不作为及袒护黑恶势力敲诈勒索向原告索要钱财1000元，应由被告承担。被告认为该份证据无法确定录音人员及谈话人员的身份，并且录音中也并没有提及到任何关于涉案工程名称、地点、工程欠款等关键信息，无法确定证据4的录音是针对涉案工程与公司人员的沟通协商，尤其是2018年11月10日的录音，仅仅提到弄1000元，但是并不能确定是谁向谁支付，也并未提及弄1000元的原因，根据整个录音，显示各方是自愿协商弄1000元，并不显示任何人受到任何胁迫，不能证明原告主张的受黑势力的胁迫支付1000元。原告提交检测报告及海关进口货物报关单各一份，用于证明原告提供的农用聚乙烯薄膜的各项检测项目符合规定，不存在质量问题，该材料为进口产品。被告对证据的真实性及证明目的均有异议。认为从形式要件看，该组证据系网上下载的彩印件，并非原件，不能核实其真实性，从内容看检测报告的抽样日期为2019年1月4日，检测结论签发日期为2019年1月22日，单纯从时间看，案涉工程施工是在2018年9月份，明显并不是针对原告施工的材料进行的检测，报关单显示的日期为2015年10月2日，报关单后面的文件日期为2017年4月1日，也与本案施工时间明显冲突，不能达到原告的证明目的。原告提交考勤表、出庭申请及张某（到庭）、王某（到庭）、王春田、张健、姚志乾证人证言，用于证明因被告的原因造成延误工期，且被告没有提供施工的便利条件，造成黑势力阻挠，无法施工，也能证实资金不到位。证人张某证明在工地有人每天工资是150元、有人240元、有人200元不等。证人王某证明增加工程大概6、7个人一个礼拜完工。被告对证据的真实性及证明目的均有异议，考勤表明显是后期补签伪造的，手签的工人名字明显为一人所写，该证据为虚假证据，不应采信。出庭申请，不符合证据规则及民事诉讼法中申请证人出庭应在开庭前10日内提交，现原告提交日期不符合法律规定，程序存在问题。证人证言无法核实其真实性，是否是本人所签，关键是证言中的内容一致，都是同一个版本写下来的，且单纯依靠证人证言这一言辞证据无法证明因黑势力阻挠导致停工，更无法证明被告公司造成工期延误。被告提交2019年3月20日胡长豪收款单一份及视频光盘五份，用于证明原告施工不合格，且未履行维修义务，导致被告委托第三人进行维修，产生费用9490元应在被告拖欠的工程款中予以扣除。及涉案大棚无法正常使用，给被告带来巨大经济损失。原告对证据的真实性有异议，原告不认识胡长豪，不清楚是否是本人所签，费用是如何产生的也不清楚。视频确实是工地上的，通过视频可以了解到是温室改造，并非建筑，不能认定为是建筑施工，而是承揽合同。承揽合同对承揽人没有资质的限制。该视频与合同相印证，是加工承揽合同，而非施工合同。原告交付给被告的大棚是完好无损的，没有任何质量问题，大棚出现这种情况是因为在工程未交付之前，被告还未验收，因为尾款未支付，原告还未对对方的员工进行培训，被告方员工私自操作，因不懂技术，导致遮阳油纸等损坏，该损失是被告人为造成的，并非质量问题，这些损失应由被告自己承担，与原告无关。另查明，合同签订后，原告入场进行施工。被告于2018年9月5日、9月29日、11月21日、12月4日、12月29日、2019年2月2日分别支付工程款10000元、200000元、50000元、100000元、50000元、30000元，共计440000元，下欠38000元未付。又查明，2019年11月11日，承办法官会同原告负责人张志峰、被告豫龙公司工作人员赵蕾、肖保安到涉案现场对前述已制作的部分工程材料进行了现场勘查。在勘查现场，承办法官要求原告负责人张志峰对遮阳系统进行操作，看能否正常使用，但张志峰以该系统由被告工作人员损坏为由予以拒绝。上述事实，有原、被告双方签订的《日光温室改造合同书》、被告向原告支付工程款的转款凭证、证人证言、通某、现场勘查视频录像等证据加以证明。本院认为：原、被告双方签订《日光温室改造合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。我国现行法律对相关企业承揽日光温室的制作加工工作并无相关的限制性规定，被告主张原告没有相应的资质、合同无效的观点，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据合同约定全部验收合格后被告支付118000元，现原告未提供证据证明涉案工程已经全部验收合格及涉案遮阳系统由被告工作人员损坏，且拒绝现场操作能否正常投入使用。故对原告要求被告支付剩余工程款38000元及利息，本院不予支持。原告要求被告支付增加的工程款32060元，由原告提交的《张志峰温室改造费用表》为证，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告辩解该费用表未加盖公司印章，本院认为，史彦鹏在《日光温室改造合同书》中以委托代理人的身份签字，原告有理由相信史彦鹏能够代理被告豫龙公司对费用表签字确认。故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。原告所提供的证人证言、电话录音等证据不足以证实因施工导致误工费及黑恶势力费用，故对原告要求被告支付误工费97920元及支付黑恶势力费用1000元，本院不予支持。原告要求被告支付租赁挖掘机费用960元，但未提供证据予以证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市豫龙农业科技发展有限公司支付原告濮阳经济开发区王助志峰温室大棚承建队工程款32060元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告濮阳经济开发区王助志峰温室大棚承建队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告濮阳经济开发区王助志峰温室大棚承建队负担1616元；由被告濮阳市豫龙农业科技发展有限公司350元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王 宁