wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6040号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王君正，男，1976年9月10日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王君正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告王君正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金23097.88元、利息26398.98元、逾期还款违约金1519.65元（截止2019年7月16日），总计51016.51元。2、判令被告按约定承担自2019年7月17日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金。事实与理由：2013年9月6日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××41贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金23097.88元、利息26398.98元、逾期还款违约金1519.65元，总计51016.51元。后被告未履行还款义务。被告王君正未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××41贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后被告多次用该贷记卡透支消费，截止2019年7月16日，被告拖欠本金23097.88元、利息26398.98元、逾期还款违约金1519.65元，总计51016.51元。本院认为,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉贷记卡（信用卡）,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告王君正于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金23097.88元及截至2019年7月16日的利息26398.98元、逾期还款违约金1519.65元，并承担借款本金23097.88元自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1635元（案件受理费1075元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年一月七日书记员  李 玲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1759号原告：韩富强，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：王长春，女，1972年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告韩富强与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。由审判员***担任审判长并主审本案，与人民陪审员徐静、人民陪审员刘国辉组成合议庭。审 判 员  ***人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘国辉二〇一九年十月六日书 记 员  王燕敏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1759号原告：韩富强，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：王长春，女，1972年9月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告韩富强与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩富强到庭参加了诉讼，被告王长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元及相应利息：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告为原告出具借条一张，约定2017年底被告偿还原告为其垫付的手机及物业费等款项共计16000元，后还款期届满被告屡屡推诿拒不偿还，一直躲藏。手机和微信全黑了，只要是陌生号码全不接听，故为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。王长春未到庭参加诉讼亦未答辩。韩富强围绕诉讼请求陈述了王长春向其借款的事实，并依法提交了以下证据：1、王长春于2017年3月15日签字的借条一份，证实王长春因购买手机和交纳物业费、暖气费等向韩富强借款16000元，承诺在2017年年底偿还该借款的事实；2、2017年1月8日王长春与韩富强签订的协议一份，证实原、被告二人曾经是男女朋友关系，以该协议上王长春的签字印证王长春在借条上签字的真实性；3、2017年8月3日张家口市桥西区人民法院王长春与张家口市桥西区供粮招待所健康权纠纷一案庭审笔录，笔录中王长春的签字进一步印证王长春在借条上签字的真实性；4、2017年3月15日张家口市中院王长春与张家口市桥西区供粮招待所健康权纠纷一案庭审笔录，笔录中王长春的签字进一步印证王长春在借条上签字的真实性。本院经审理认定事实如下：韩富强与被告王长春通过网络认识，曾是男女朋友关系。从2016年起被告王长春陆续向原告韩富强借款用来购买手机和交纳物业费、暖气费等。2017年3月15日被告王长春为原告韩富强出具借条，并在借条上签字。借条内容：“借条王长春（身份证号：），从2016年陆续向韩富强（身份证号：）借款购买手机和交纳王长春秦皇岛房子物业费和暖气费等，款项共计16000元整，王长春务必在2017年年底归还韩富强所有款项（16000元整），否则韩富强有权向王长春索赔所有款项银行双倍利息，并提起诉讼。先前王长春给韩富强出具的15000元欠条同时作废。借款人签字王长春出借人签字韩富强2017年3月15日”。借条出具后，被告王长春至今未向原告韩富强偿还借款。本院认为，合法债务应当清偿。原告王长春向韩富强借款16000元，原告韩富强向其提供了借款，被告王长春就应当在承诺的还款期限到来时偿还借款，现该借款已经逾期仍未偿还，故原告韩富强要求被告王长春偿还借款16000元并按照承诺给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长春于本判决生效后十内偿还原告韩富强借款本金16000元，并自2018年1月1日起以16000元为基数按中国人民银行同期贷款的双倍利率给付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费800元，共计1000元由被告王长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘国辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1007号 原告：何宝丽，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：苗引龙，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：何麦丽，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告何宝丽与被告苗引龙、何麦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宝丽到庭参加了诉讼，被告苗引龙、何麦丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宝丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款3万元整及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年5月24日至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苗平安与何麦丽系夫妻关系，苗引龙系苗平安之子。苗平安和何麦丽向原告借款3万元，约定月利率1.5%，借期4个月。到期后原告向其索要，被告以种种理由推诿不还。2018年10月苗平安因交通事故死亡，被告苗引龙、何麦丽系苗平安法定继承人，应当承担债务清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告如上诉请。 苗引龙未到庭，亦未答辩。 何麦丽未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对经审查确认的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：苗平安与何麦丽系夫妻关系，苗引龙系苗平安之子。苗平安、何麦丽于2016年5月2日向原告借款3万元，并出具了借条，约定当年9月份归还，月利率1.5%。2018年10月苗平安因交通事故死亡。现原告诉至法院，要求被告苗引龙、何麦丽归还借款3万元整及利息。 另查，苗平安另有一女儿已出嫁，原告放弃起诉，并不要求其承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苗平安及被告何麦丽共同向原告借款3万元并出具了借条，双方成立民间借贷关系。现双方约定的还款期限已过，借款人之一苗平安去世，该借款应由另一借款人何麦丽承担还款责任，被告何麦丽因其法定继承人身份产生的还款义务被其共同借款人的义务所吸收，其他法定继承人应在继承遗产范围内承担共同还款责任。因原告放弃对除本案两被告外其他法定继承人的诉求，且两被告下落不明，关于继承的相关事实在本案中无法查清，故应暂定由被告何麦丽承担全部还款责任，同时由被告苗引龙在继承遗产范围内承担还款责任，如存在其他继承人继承苗平安遗产的事实，则应扣除相应部分。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何麦丽于本判决生效后十日内归还原告何宝丽借款本金3万元及利息（利息自2016年5月24日起至本判决确定的履行时间止按月利率1.5%计算）； 二、被告苗引龙在继承遗产范围内对上述款项承担共同还款责任。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元、公告费560元（原告均已预交），由被告苗引龙、何麦丽共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   马 轩 审 判 员   何文涛 人民陪审员   张永良 二〇一九年十月二十五日 法官助理   路 雯 书 记 员   张莎莎
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7033号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市城关街道财政委海云天14#。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：张馨玮，女，1983年7月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号。统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人张馨玮、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张馨玮所有的坐落于庄河市城关街道千韵坊小区13号4单元2层1号房屋（建筑面积为95.61平方米）予以查封，并以其在中国人民银行庄河市支行的存款保证金作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人张馨玮所有的坐落于庄河市城关街道千韵坊小区13号4单元2层1号房屋（建筑面积为95.61平方米）予以查封。查封期间由被申请人张馨玮管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十月二十四日书记员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初7033号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃楼，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：张馨玮，女，1983年7月14日出生，住海城市。被告：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a1—2层01号，统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张馨玮、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加诉讼。被告张馨玮、大连宸宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张馨玮偿还原告借款本金320508.58元，并承担该款自2019年7月10日起至实际偿还之日止按《个人一手住房贷款合同》约定利率计算的利息、罚息。二、判令被告张馨玮给付原告律师代理费3000元。三、判令被告大连宸宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。四、判决原告对被告张馨玮所购的庄河市房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月12日，被告张馨玮与被告大连宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的庄河市房屋，建筑面积为95.61平方米，房屋总价款为501953元。被告张馨玮支付了首付款151953元。2015年8月17日，二被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告张馨玮向原告借款人民币350000元，用于支付余额购房款，同时以所购房屋为其借款进行抵押。该笔借款的借款期限为25年，还款方式为按月等额本息方式。借款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款。被告大连宸宇房地产开发有限公司为被告张馨玮按期足额偿还借款本息向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告张馨玮发放了借款，被告还款至2019年7月9日，后不再按期还款。被告大连宸宇房地产开发有限公司亦未按合同约定履行保证责任。原告为本案支付律师代理费3000元。被告张馨玮、大连宸宇房地产开发有限公司未作答辩。根据原告提供的商品房买卖合同、不动产销售发票、贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款收据、授权书、房地产抵押申请审批书、贷款已还款明细清单、大连增值税专用发票等证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告张馨玮与被告大连宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的庄河市房屋，建筑面积为95.61平方米，房屋总价款为501953元。被告张馨玮支付了首付款151953元。2015年8月17日，二被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告张馨玮向原告借款人民币350000元，用于支付余额购房款，被告大连宸宇房地产开发有限公司为被告张馨玮按期足额偿还借款本息向原告提供连带责任保证。合同约定该笔借款的借款期限为300个月，还款方式为按月等额本息方式。贷款利率参考中国人民银行基准利率实行浮动利率，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期，要求被告负担原告因实现债权的诉讼费、律师费等费用，要求保证人承担保证责任。同时，原告以所购房屋为借款进行抵押，并在房地产登记部门办理了抵押权预告登记，但因案涉房屋尚未取得产权证书，故未办理抵押登记，原告未取得他项权利证书。合同签订后，原告按合同约定向被告张馨玮发放了借款。被告偿还利息至2019年7月9日，后不再按期还款。截止2019年11月18日，被告张馨玮共欠原告借款本金320508.58元。被告大连宸宇房地产开发有限公司亦未按合同约定履行保证责任。原告为本案支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告张馨玮未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任;被告大连宸宇房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，因案涉房屋没有办理抵押登记，原告也未取得房屋他项权利，抵押权未设立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张馨玮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金320508.58元，并承担本金320508.58元自2019年7月10日起至实际偿还之日止按《个人一手住房贷款合同》约定利率计算的利息、罚息；二、被告张馨玮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师费3000元；三、被告大连宸宇房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张馨玮追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8876元（其中案件受理费6172元、公告费560元）、保全申请费2144元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇二〇年三月六日书记员  宋玲玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5603号申请人：陈翠萍，女，1996年10月7日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵永州，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：贾新飞，男，1974年5月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈翠萍与被申请人贾新飞民间借贷纠纷一案，申请人陈翠萍于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾新飞名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵鹏飞以其名下车牌号为苏Ａ×××××小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人陈翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人赵鹏飞名下车牌号为苏Ａ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人贾新飞名下银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十五日书 记 员  聂世振
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5603号原告：陈翠萍，女，汉族，1996年10月7日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵永州，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贾新飞，男，汉族，1974年5月7日生，住河南省兰考县。原告陈翠萍诉被告贾新飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈翠萍向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100000元，利息20000元，共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日被告向原告借到现金壹拾万元（100000元整），借款期限一年（从2018年2月20日至2019年2月20日），月息1分，被告给原告打有借据，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此特具状请求支持诉请。原告陈翠萍诉被告贾新飞民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:一、被告贾新飞于2020年1月20日前偿还原告陈翠萍借款50000元；下余60000元，于2020年1月份开始每月月底前偿还5000元，直至还清。二、双方就此事一次性解决，再无其他纠纷。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告贾新飞负担，于2020年1月20日前一次性给付。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，在本调解协议上签字或按印后即具有法律效力。审判员 王 霞二〇一九年十二月十九日书记员 聂世振
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：姜瑜，女，1963年7月11日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜瑜保证保险合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初7144号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年十月二十二日书记员  李 玲
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执953号陈春晓：你与张亚丽股权转让纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的(2019)豫0803民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亚丽于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张亚丽支付股权转让款120万元及利息；二、支付本案执行费14400元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年十月十四日
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执953号申请执行人张亚丽，女，1985年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人陈春晓，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。张亚丽与陈春晓股权转让纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈春晓向张亚丽支付股权转让款120万元及利息。因陈春晓未按上述生效法律文书履行义务，张亚丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈春晓发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈春晓拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年10月14日、2019年12月10日、2020年1月8日、2020年2月7号多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈春晓名下财产，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人陈春晓房产信息，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人陈春晓的公积金信息。但均未查找到被执行人陈春晓有可供执行的财产，被执行人陈春晓在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、住房公积金等其他财产均无财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人陈春晓所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈春晓的可供执行的财产。四、已向被执行人陈春晓发出了限制消费令，并依法将被执行人陈春晓纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张亚丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈春晓的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张亚丽在指定期限内不能向本院提供被执行人陈春晓的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余股权转让款120万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈春晓有其他可供执行的财产，被执行人陈春晓暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈春晓负有继续向申请执行人张亚丽履行债务的义务，被执行人陈春晓自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张亚丽发现被执行人陈春晓有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张亚丽申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年三月三十日书记员  李海波
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3210号 本院在执行申请人冯遵委与被执行人禚昌慧、马洪成借款合同纠纷一案中，查明被执行人禚昌慧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将禚昌慧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8232号原告：张红伟，男，汉族，1957年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉,职务:董事长。原告张红伟诉被告商丘市金桥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8232号案件由简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十月十一日书记员  王月圆
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执3210号申请执行人：冯遵委，男，1968年1月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：禚昌惠，女，1979年4月19日生，汉族，住郯城县。被执行人：马洪成，男，1978年1月14日生，汉族，住郯城县。申请执行人冯遵委与被执行人禚昌惠、马洪成民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4023号民事判决书，于2019年11月8日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8232号原告：张红伟，男，汉族，1957年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉,职务:董事长。原告张红伟诉被告商丘市金桥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张红伟的委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加了诉讼，被告商丘市金桥置业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款157000元及利息并解除合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告经人介绍在被告处购买房屋一套，付给被告房款157000元，被告给原告出具了收据一份，收据上注明房款数额及房屋具体位置为11#2单元801室，房款交过后，被告因经济适用房而不能销售，但所收房款迟迟不予退还，为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告商丘市金桥置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告张红伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘市金桥置业有限公司没有向本院提交证据材料。庭审中，被告商丘市金桥置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告张红伟提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用，本院予以确认并附卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月19日原告张红伟经人介绍在被告商丘市金桥置业有限公司处预约订购被告开发的位于商丘市××区××南侧××＃××单元××室房屋××套，并支付给被告商丘市金桥置业有限公司房款现金157000元。被告商丘市金桥置业有限公司给原告张红伟出具了两张收据，两张收据上分别注明房款一张为150000元、另一张注明房款为7000元，且两张收据均注明了房屋具体位置为11#2单元801室。另查明，原、被告之间至今未签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付房屋。本院认为，被告商丘市金桥置业有限公司向原告出具的收据虽然明确了当事人的姓名、预交价款及房屋位置，但是协议中缺少房屋交付日期及使用条件，亦缺少装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任及公共配套建筑的产权归属等。上述内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房销售合同所约定的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购单不能认定为商品房买卖合同。原、被告之间的纠纷系商品房预约合同纠纷。原、被告双方均应按协议诚信履行各自的合同义务。原告交付了购房款，但被告商丘市金桥置业有限公司在庭审结束前既没有与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有将房屋交付给原告，致使原告的合同目的无法实现，被告商丘市金桥置业有限公司行为已经构成违约。故对于原告要求被告返还其购房款的请求应予以支持。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷纠纷利息的相关规定，对于被告资金占有期间的利息损失按年利率6%向原告支付利息，自2015年11月19日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张红伟购房款157000元及利息（利息按年利率6％计算，从2015年11月19日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3440元，由被告商丘市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一九年十二月三十一日书记员  王月圆
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1156号廖华宾：你与张德学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德学于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向张德学履行案款34000元。二、承担案件受理费650元，执行费410元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇一九年十月十七日书记员  陈前洲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1156号申请执行人：张德学，男，1962年2月3日出生，汉族，住房县。被执行人：廖华宾，男，1982年11月5日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人张德学与被执行人廖华宾民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人廖华宾无财产可供执行，申请执行人张德学也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人廖华宾纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年四月十日书记员  陈前洲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8133号申请人：郑万贵，男，1974年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈逢远，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈逢源，男，1978年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人郑万贵与被申请人陈逢远、陈逢源民间借贷纠纷一案，申请人郑万贵于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈逢远、陈逢源价值80万元的财产进行保全。担保人资金财产保险股份有限公司天津分公司以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人郑万贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人陈逢远、陈逢源的银行账户存款80万元或同等价值的财产。案件申请费4520元，由郑万贵先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂睿祥二〇一九年十月十八日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25017号申请人：李彦超，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县，住河北省邢台市柏乡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被申请人：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村东侧北京市顺义燕北化纤厂内，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。申请人李彦超与被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司劳动争议一案，申请人李彦超于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款49236．2元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保险保单为申请人李彦超财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李彦超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司银行存款49236．2元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 伟二〇一九年十月十日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8133号原告：郑万贵，男，1974年10月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。被告：陈逢远，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈逢源，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑万贵与被告陈逢远、陈逢源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万贵的委托诉讼代理人运正起到庭参加了诉讼，被告陈逢远、陈逢源经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈逢远偿还原告借款40万元同时给付原告自2014年11月28日起至实际给付之日的利息（从2014年11月28日至原告起诉之日的利息为40万元），以上合计80万元；2.依法判令被告陈逢源对陈逢远应向原告偿还的全部借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与陈逢远系民间借贷关系，陈逢源系陈逢远从原告处借款的保证人。2014年11月27日，陈逢远从原告处借款人民币40万元，双方约定利息为月息2.5分，原告以银行转账的方式向陈逢远交付了上述全部借款，同日陈逢远向原告出具《借条》确认上述借款及利息标准。后原告多次向陈逢远索要欠款及利息，但陈逢远均推脱拒绝偿还。2018年6月l1日，陈逢源在陈逢远向原告出具的《借条》上以担保人身份签字，保证陈逢远偿还上述借款及相关利息。后经原告多次向二被告索要欠款及利息，但二被告均未能向原告偿还上述借款及利息，故呈诉。陈逢远、陈逢源未答辩。原告提交了借条一张、转账成功凭据附联一张、银行转账明细单一份等证据。被告未到庭质证，经核实原告提交的证据原件，因被告陈逢源未到庭参加诉讼，原告亦未提供其他证据佐证证明陈逢源对涉案借款进行担保，本院无法核实担保人处“陈逢源”签字的真实性，因此对欠条中“陈逢源”签字部分，本院不予确认；对于原告提供的其他证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告陈逢远向原告出具借条一张，载明：今借到郑万贵现金肆拾万元整，月利息2.5分（贰分伍厘）。陈逢远在借款人处签字。同时担保人处有“陈逢源”的签字，日期为2018年6月11日。2014年11月27日原告向被告陈逢远转账40万元。原告自述，此后多次向二被告催要欠款未果。上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陈逢远之间的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告提供的证据能够证明被告陈逢远向原告借款40万元，并约定利息为月息2.5%，本院予以确认。现根据原告提供的证据及其自述，可以认定被告陈逢远尚欠原告借款本金40万元及自2014年11月28日至今的利息。故对原告要求被告陈逢远归还欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方在借款协议中约定的借款利息为月利率2.5%，该利息明显过高。原告主张自行调整其自2014年11月28日至起诉之日即2019年10月15日的利息为40万元，该标准不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的自2019年10月16日至实际给付之日止的利息部分，因双方约定的利息过高，本院将这部分利息标准调整为月息2%。关于原告要求被告陈逢源对上述债务承担连带责任一节，本院认为，涉案借条上虽然有“陈逢源”的签字，但是欠条上面书写的时间为2018年6月11日，也没有陈逢源身份信息的其他材料，现陈逢源下落不明，在原告未提供其他证据进行佐证的情况下，本院无法核实上述“陈逢源”签字的真实性，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈逢远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑万贵支付借款本金40万元及自2014年11月28日至2019年10月15日的利息40万元；二、被告陈逢远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑万贵支付自2019年10月16日至实际支付之日止的利息（以40万元为本金，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，保全费4,520元，公告费（凭票），由被告陈逢远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  涂睿祥审判员  王晓宇二〇二〇年四月一日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执165号刘政策：你与郭蕊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭蕊于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初4388号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××79特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王庆刚联系电话：13839433295本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执165号申请执行人丁卫东，男，1973年11月20日出生，汉族，住郸城县。被执行人张增纪，男，1965年12月10日出生，汉族，住郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初6304号民事判决书，在执行丁卫东申请执行张增纪买卖合同纠纷一案中，于2020年4月29日执行到位10871.42元，剩余部分9683.58元双方自行达成和解协议，申请执行人丁卫东同意被执行人张增纪于2020年12月31日前付清。现申请执行人丁卫东向本院提出撤销（2019）豫1625民初6304号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初6304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年四月二十九日书记员  段瑞朋
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7026号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市城关街道财政委海云天14#。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：张军，男，1967年11月7日出生，汉族，住庄河市。被申请人：大连雍鑫房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街一段3号。统一社会信用代码：91210283787344586W。法定代表人：张媛，系该公司经理。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人张军、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张军所有的坐落于庄河市昌盛街道打拉腰委状秀苑小区16号2单元10层3号房屋（建筑面积为95.07平方米）予以查封，并以其在中国人民银行庄河市支行的存款保证金作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人张军所有的坐落于庄河市昌盛街道打拉腰委状秀苑小区16号2单元10层3号房屋（建筑面积为95.07平方米）予以查封。查封期间由被申请人张军管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十月二十四日书记员  宋玲玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4212号原告：职永礼，男，1949年3月25日出生，汉族，住温县。被告：顾建明，男，1963年7月15日出生，汉族，住温县产业集聚区。被告：常素芬，女，1967年12月3日出生，汉族，住温县产业集聚区。被告：河南众联盛重工机械有限公司，住所地：温县产业集聚区吉祥大街北侧。统一社会信用代码91410825337108842T。原告职永礼与被告顾建明、常素芬、河南众联盛重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职永礼到庭参加诉讼，被告顾建明，常素芬，河南众联盛重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职永礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾建明常素芬共同归还借款500000元及利息（按月息2分自2019年10月1日起计算至款项还清之日至）；2、被告河南众联盛重工机械有限公司承担连带还款责任；3、案件受理费、保全费、保险费、差旅费、律师代理费由被告顾建明、常素芬承担。事实和理由：2019年1月31日，被告顾建明、常素芬借原告400000元，2019年3月7日又借100000元。约定月息2分，期限1个月。被告河南众联盛重工机械有限公司为担保人。到期后，被告顾建明、常素芬支付了利息，本金500000元未付。2019年4月1日，被告顾建明、常素芬重新出具了借条：“今借到职永礼现金伍拾万元整（500000元），月息2分，3个月利息于2019年4月3日一次性付清。本金于2019年6月30日付清。以上借款，由我和河南众联盛重工机械有限公司所有资产以担保。借款人：顾建明、常素芬。河南众联盛重工机械有限公司（章）。见证人：田红利。”，但两被告不讲信用，一拖再拖，至今本金500000元分文未付，仅支付了利息。被告河南众联盛重工机械有限公司也未付款。为此形成诉讼。被告顾建明、常素芬、河南众联盛重工机械有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年4月1日、2019年8月17日被告给原告出具的借条一份、顾建明给原告出具保证书一份。证明被告顾建明、常素芬借原告款500000元，实际支付492000元，被告河南众联盛重工机械有限公司为该借款提供连带责任担保的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院确认被告借原告的款为492000元，并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2019年1月31日，被告顾建明、常素芬借原告400000元，2019年3月7日又借100000元，约定月息2分，期限1个月。被告河南众联盛重工机械有限公司为担保人。原告应支付被告500000元，但扣除当月利息后，原告实际支付给被告492000元，当月利息未再支付，到期后，被告顾建明、常素芬按本金500000元将利息清至2019年3月底，本金未付。2019年4月1日，被告顾建明、常素芬重新出具了借条：“今借到职永礼现金伍拾万元整（500000元），月息2分，3个月利息于2019年4月3日一次性付清。本金于2019年6月30日付清。以上借款，由我和河南众联盛重工机械有限公司所有资产以担保。借款人：顾建明、常素芬。河南众联盛重工机械有限公司（章）。见证人：田红利。”，到期后，被告未偿还借款本金，仅将利息按本金500000元清算至2019年9月底。原告于2019年8月30日申请财产保全，本院作出民事裁定，对顾建明、常素芬在郑州市中原区人民法院被拍卖的房款予以冻结，原告支付保全费4020元，支付保全保险费2100元。本院认为，顾建明、常素芬借原告职永礼款492000元及利息，由被告给原告出具的借条为证，原告要求二被告偿还原告500000元及利息，因原告实际支付原告492000元，故本院支持被告偿还原告492000元。因2019年1月31日借款当月利息未支付，之后被告支付利息虽按500000元支付利息，但并不足抵销借款2019年1月31日次月的利息，故被告之后多支付8000元本金的利息，不再另行扣除，被告河南众联盛重工机械有限公司为该借款提供连带责任担保，故原告要求河南众联盛重工机械有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、限被告顾建明、常素芬于本判决生效后30日内偿还原告职永礼借款492000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年10月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告河南众联盛重工机械有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告河南众联盛重工机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告顾建明、常素芬追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4020元，保全保险费2100元，合计14920元，由被告顾建明、常素芬、河南众联盛重工机械有限公司负担14870元，原告职永礼负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李小霞人民陪审员  郑继雷二〇一九年十月十七日书 记 员  雷松洁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初7026号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃楼，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：张军，男，1967年11月7日出生，住庄河市。被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道世纪大街一段3号。统一社会信用代码：91210283787344586W法定代表人：张媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋艳明，男，1987年7月3日出生，系该公司员工，住庄河市。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张军、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人张俊帅、被告大连雍鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人隋艳明到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张军偿还原告借款本金214672.53元，并承担借款自2019年6月10日起至实际偿还之日止按《个人一手住房贷款合同》约定方式计算的利息、罚息；二、判令被告张军给付原告律师代理费3000元；三、判令被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、判决原告对被告张军所购的庄河市昌盛街道打拉腰委状秀苑小区16号2单元10层3号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月17日，被告张军与被告大连雍鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的庄河市昌盛街道打拉腰委状秀苑小区16号2单元10层3号房屋，建筑面积为95.07平方米，房屋总价款为425913.6元。被告张军支付了首付款175913.6元。2016年7月12日，二被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告张军向原告借款人民币250000元，用于支付余额购房款，同时约定以所购房屋为其借款进行抵押，后因被告未取得房屋产权证，故没有办理抵押登记，原告也未取得房屋他项权证。该笔借款的借款期限为15年，还款方式为按月等额本息方式。借款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告大连雍鑫房地产开发有限公司为被告张军按期足额偿还借款本息向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告张军发放了借款，被告还款至2019年6月9日，后不再按期还款。截止2019年11月18日，被告欠借款本金214672.53元。被告大连雍鑫房地产开发有限公司亦未按合同约定履行保证责任。原告为本案支付律师代理费3000元。被告大连雍鑫房地产开发有限公司辩称，张军属于正常购买房屋，我们只是承担阶段性的担保。该房屋是可以正常办理房照的，张军不去办理房照，我们也无奈。没有房屋，我们承担连带责任，但是有房屋在，我们不同意承担连带责任，请求判决以该房屋为抵押物由原告优先受偿。被告张军未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了商品房买卖合同、不动产销售发票、贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款收据、授权书、房地产抵押申请审批书、贷款已还款明细清单、大连增值税专用发票等佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告大连雍鑫房地产开发有限公司对原告主张的事实不持争议，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告张军未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任;被告大连雍鑫房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，因双方没有办理房屋抵押登记，原告也未取得房屋他项权利，房屋抵押权未设立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金214672.53元，并承担借款本金214672.53元自2019年6月10日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；二、被告张军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师费3000元；三、被告大连雍鑫房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张军追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，保全费1617元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十一月十九日书记员  宋玲玲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4530号申请人：郑州精诚化工有限公司。住所地：新郑市郭店镇107国道东侧居易工业园9号院。法定代表人：郑淑香，系该公司经理。被申请人：温县七星鞋业有限公司。住所地：温县温武路东段。法定代表人：韩守叶，系该公司经理。被申请人：周卫新，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省温县。申请人郑州精诚化工有限公司与被申请人温县七星鞋业有限公司、周卫新买卖合同纠纷一案，申请人郑州精诚化工有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温县七星鞋业有限公司、周卫新名下金融机构存款共计2603569元或者查封被申请人温县七星鞋业有限公司名下产权证号为温国用（2013）第000117号、温国用（2013）第000110号的两块土地以及产权证号为温房权证温字第××、13××93、1350109994、13××95号的房屋。申请人郑州精诚化工有限公司以在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑州精诚化工有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温县七星鞋业有限公司、周卫新名下金融机构存款共计2603569元，冻结期限一年或者查封被申请人温县七星鞋业有限公司名下位于温县岳村乡谷黄路北、黄河大桥引线路西的土地（产权证号为温国用（2013）第000110号、温国用（2013）第000117号）及房屋（产权证号为温房权证温字第××、13××93、1350109994、13××95号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张英凡人民陪审员  乔玉升人民陪审员  郑利芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  闫明瑶
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4212号申请人：职永礼，男，1949年3月25日出生，汉族，住温县。被申请人：顾建明，男，1963年7月15日出生，汉族，住温县产业集聚区。被申请人：常素芬，女，1967年12月3日出生，汉族，住温县产业集聚区。申请人职永礼与被申请人顾建明、常素芬等民间借贷纠纷一案，申请人职永礼于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人顾建明、常素芬在郑州市中原区人民法院的被拍卖的房款700000元,申请人职永礼以财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人职永礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾建明、常素芬在郑州市中原区人民法院的被拍卖的房款700000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段爱霞人民陪审员  郑继雷人民陪审员  李晓霞二〇一九年九月十二日书 记 员  雷松洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4530号原告：郑州精诚化工有限公司。住所地：新郑市郭店镇107国道东侧居易工业园9号院。法定代表人：郑淑香，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟国，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燃燃，河南正方圆律师事务所律师。被告：温县七星鞋业有限公司。住所地：温县温武路东段。法定代表人：韩守叶，系该公司经理。被告：周卫新，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省温县。原告郑州精诚化工有限公司（以下简称“精诚化工公司”）与被告温县七星鞋业有限公司（以下简称“七星鞋业公司”）、周卫新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚化工公司的委托诉讼法代理人张伟国、李燃燃，被告周卫新到庭参加诉讼。被告七星鞋业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精诚化工公司向本院提出诉讼请求1．判令被告支付原告货款共计2467838元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年6月1日起算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全费及保全保险费。事实和理由：2018年2月20日，原告与被告七星鞋业签订购销框架协议，由原告向被告销售二辛酯、二丁酯。双方在协议中约定，货品价格根据交易时的市场行情由双方协商确定。协议签订后，被告多次向原告购买上述货物，但一直拖延支付多笔款项。经双方核算，截止到2019年5月31日，被告共欠原告货款2467838元。经原告多次催促，二被告均以资金周转困难为由予以拖延，并向原告出具欠条，承诺尽快还清拖欠原告的货款，并自愿从2019年6月1日起按1.5%月息向原告支付利息。但被告至今未向原告支付欠款及利息。综上，被告长期拖欠货款，已严重影响原告正常经营。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周卫新辩称，确实欠付原告货款，但具体金额记不清了，要求原告出示欠条及被告的还款记录。被告七星鞋业公司未予答辩。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：欠款数额的认定问题。围绕争议焦点，原告精诚化工公司所举证据为：1．购销框架协议一份，证明原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款的事实。2．被告七星鞋业公司高管王爱香于2018年11月12日出具的对账单一份，证明截止2018年11月12日，被告拖欠原告1597634元货款的事实。3．二被告于2019年5月31日向原告出具的欠条一张，证明截止2019年5月31日被告七星鞋业共欠原告货款2467838元，被告周卫新承诺作为共同债务人向原告偿还该货款以及被告应按照月利率1.5%从2019年6月1日向原告支付利息的事实。关于上述证据，被告周卫新辩称：对证据1、2无异议，证据3上周卫新的名字是我签的，但具体内容被告记不清了。围绕争议焦点，被告七星鞋业公司、周卫新均未提供证据。证据的分析与认定：原告精诚化工公司提供的证据，被告周卫新对其真实性均无异议，被告七星鞋业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：2018年2月20日，原告与被告七星鞋业公司签订购销框架协议，双方约定，原告向被告销售邻苯二甲酸二辛酯、邻苯二甲酸二丁酯；价格根据交易时的市场行情由双方协商确定。2019年5月31日，经结算，被告七星鞋业公司、周卫新共同向原告出具欠条一张，载明：郑州精诚化工有限公司向我方（周卫新、温县七星鞋业有限公司）供货（二辛酯、二丁酯）。经核算，截止2019年5月31日，我方共欠郑州精诚化工有限公司（法定代表人：郑淑香）货款2467838元，我方自愿从6月1日起按1.5%的月息向郑州精诚化工有限公司支付利息。被告周卫新在该欠条上签字按手印，被告七星鞋业在该欠条上加盖公章。后二被告未向原告支付欠款及利息，双方因此形成纠纷。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，并以在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2019年10月22日作出（2019）豫0825民初4530号民事裁定书，冻结被申请人温县七星鞋业有限公司、周卫新名下金融机构存款共计2603569元，冻结期限一年或者查封被申请人温县七星鞋业有限公司名下位于温县××北、黄河大桥引线路西的土地（产权证号为温国用（2013）第000110号、温国用（2013）第000117号）及房屋（产权证号为温房权证温字第××、13××93、1350109994、13××95号），查封期限三年。为此，原告支付保全费5000元、保险费5207元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告七星鞋业公司长期购买原告精诚化工公司货物，经结算，被告七星鞋业欠原告货款共计2467838元。结算后，被告七星鞋业公司未能及时支付货款，自愿从2019年6月1日起按月利率1.5%支付所欠货款的利息。故原告要求被告七星鞋业公司偿还货款2467838元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年6月1日起计算），于法有据，本院予以支持。被告周卫新和被告七星鞋业公司共同向原告出具欠条的行为，应视为对公司债务的加入。故原告要求被告周卫新与被告七星鞋业公司共同承担还款责任，于法有据，本院应予支持。关于保全保险费的承担问题。原告因二被告的违约行为提起诉讼，申请财产保全，并向保险公司缴纳诉讼财产保全责任保险费5207元，该费用系依法支出的合理费用，二被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温县七星鞋业有限公司、周卫新共同偿还原告郑州精诚化工有限公司货款2467838元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年6月1日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后三十日内履行；二、被告温县七星鞋业有限公司、周卫新共同赔偿原告郑州精诚化工有限公司保险费5207元，于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27629元，保全费5000元，共计32629元，由被告温县七星鞋业有限公司、周卫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  乔玉升二〇一九年十二月十三日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4530号本院（2019）豫0825民初4530号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4966号原告：徐而翠，女，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：孙维春，男，1968年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告徐而翠与被告孙维春民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年十月十日书 记 员  陶 俊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4966号原告：徐而翠，女，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：孙维春，男，1968年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告徐而翠与被告孙维春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐而翠及其委托诉讼代理人王成悦到庭参加了诉讼。被告孙维春经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐而翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠原告借款6万元，并自2016年8月5日起按月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告孙维春以需资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2016年8月5日，经双方结算，确认利息为13000元。被告支付了3000元利息后，就尚未支付利息10000元及欠款50000元重新向原告出具了60000元借条一张，约定月利率为1.5%。此后原告多次催要，被告至今未能归还借款并支付利息。被告孙维春未应诉答辩。本院经审理查明的事实为：2015年左右，被告孙维春向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2016年8月5日，经双方结算，该借款的利息为13000元。被告支付了3000元利息后，就尚未支付利息10000元及欠款50000元重新向原告出具了60000元借条一张。借条上载明今借到“大姐”人民币陆万元整，月利1.5%。双方未书面约定还款时间。因被告至今未能还本付息，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的被告户籍证明、借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期间返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间的借贷关系合法有效。因双方没有明确约定还款期间，故被告作为借款人有按照原告催告返还借款并依约支付利息的义务。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙维春于判决生效后十日内归还原告徐而翠借款本金60000元，并以60000元为基数，自2016年8月5日起按月利率1.5%的标准支付逾期利息直至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙维春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇二〇年一月二日书 记 员  陶 俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3347号原告：薄某某，男，1980年3月23日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：薄保现，男，1963年5月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。系薄某某的亲叔叔。被告：常某某，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告薄某某与被告常某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄某某的委托诉讼代理人薄保现到庭参加诉讼，被告常某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薄某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告常某某偿还原告借款10000元，及利息5000元（自2015年1月23日起按月息一分暂记至2019年3月4日）。2、2019年3月5日以后利息按照月息1%计付利息至款清3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常某某用于家庭生活开支，于2012年1月23日，向原告借款10000元，口头约定利息为月息1%，被告常某某仅支付了2013年、2014年两年的利息，至今对借款本金及利息一直推脱不还，经原告多次催要无果。被告常某某无答辩，并未向法庭递交证据材料。经审理查明：2012年1月23日，被告常某某向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“借薄晓壹万元整（10000元），××用，2013年、2014年利息均已付清，借款人：常某某，2012年1月23日”。该款经原告追要，被告未予归还。本院认为：被告常某某向原告薄某某借款10000元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告常某某向原告薄某某出具的借条为凭，借款应予偿还，原告薄某某要求被告常某某归还其借款10000元，本院予以支持。被告向原告出具的借条证实，原被告曾约定利息，被告支付了2013年、2014年的利息，但因被告未到庭，具体约定利率无法查清，现原告要求借款利息，根据相关法律规定，被告应按年利率6%支付自2014年1月24日起的利息至款清之日止。被告常某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效后十日内归还原告薄某某借款本金10000元及利息，利息自2014年1月24日起按年利率6%计付至该款还清之日止。二、驳回原告薄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十月二十八日书 记 员  祁正浩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3958号原告：周永军，男，1972年9月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭艳，女，1976年7月27日出生，汉族，住内黄县。被告：陈利军，男，1976年2月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王利华，女，1975年6月24日出生，汉族，住内黄县。原告周永军与被告郭艳、陈利军、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利华的起诉。本院认为，原告周永军的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周永军撤回对被告王利华的起诉。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十月二十八日书 记 员  康瑞瑞
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3347号本院于2019年10月28日对原告薄某某诉被告常某某为民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1322民初3347号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1322民初3347号民事判决书第二页第十八行：“案件受理费50元，由被告常某某负担。”存在案件受理费误算，现补正为“案件受理费175元，由被告常某某负担。”。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十一月十二日书 记 员  祁正浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3958号原告：周永军，男，1972年9月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被告：郭艳，女，1976年7月27日出生，汉族，住内黄县。被告：陈利军，男，1976年2月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告周永军与被告郭艳、陈利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周永军的委托诉讼代理人李勇，被告陈利军的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼，被告郭艳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息152000元（利息暂时计算到2019年6月10日，自2019年6月11日起至还清全部本息之日，按照月息2%支付利息）；2、判令被告负担原告支出律师费24000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭艳分两次共计向原告借款400000元，一次是2017年10月11日，借款300000元，第二次是2018年2月11日，借款100000元，两笔借款均有王利华提供担保，口头约定月息2分5厘，被告陈利军系郭艳丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务。原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告陈利军答辩称，1、被答辩人与答辩人互不相识，被答辩人向答辩人打款答辩人毫不知情，答辩人事后了解是郭艳向被答辩人提供的卡号让我代收，答辩人在收到打款后立即将该款转给了郭艳，答辩人没有实际使用和控制该笔款项，故不应承担还款责任；2、被答辩人打款的时间是2016年，但起诉状中和被答辩人提供的借款载明的日期是2017年10月11日和2018年2月11日，打款时间和出具借据的时间相互矛盾，不能证明系同一笔借款；3、答辩人提供的离婚证可以证明答辩人与郭艳于2015年7月8日已经在民政部门登记离婚，双方夫妻关系已经终止请求贵院依法核实。领养女儿陈思源的行为不能证明答辩人和郭艳仍有夫妻关系，也不能证明涉案借款是用于夫妻家庭共同生活所需。根据最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释规定，该借款已经明确超出家庭日常生活需要，且该该借款没有用于家庭日常生活需要，也没答辩人事后进行追认，故不应认定为夫妻共同债务，应当驳回对答辩人的起诉。综上所述，答辩人认为该笔借款是郭艳的个人行为，答辩人没有使用过该笔借款，也没有对该借款进行事后追认，且被答辩人提供的银行转账记录与出具借据的时间无法相互印证，故答辩人不应承担还款责任，应当驳回对答辩人的起诉。被告郭艳未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月11日原告周永军通过其账号为62×××29的工商银行账户向被告陈利军账号为62×××40账户转款280000元，2017年6月12日原告周永军通过其账号为62×××29的工商银行账户向被告陈利军账号为62×××40账户转款100000元；2、原告周永军向被告陈利军转款后，被告郭艳另向原告周永军借款120000元。经原告催要，被告郭艳于2017年10月19日偿还原告借款200000元及2017年6月11日至2017年10月11日利息50000元，并向原告出具300000元借款条一份但并未注明借款利息和还款时间，后经原告要求，被告郭艳将借条落款时间改为2017年10月11日；3、2018年2月11日，被告郭艳为原告出具100000元借款条一份，未注明借款利息；4、原告周永军与杜芳芳系夫妻关系，二人于1995年2月10日登记结婚。5、2019年9月25日，原告周永军妻子杜芳芳向被告郭艳催要借款，被告郭艳电话录音中承诺将继续按月利率2.5%支付原告利息。以上事实，由原告提交的借款条、银行转账记录、结婚证、通话录音及当事人庭审陈述事实为证且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是本案借款是否应认定被告陈利军与被告郭艳的共同借款及借款数额应如何计算。本案共涉及借款条两份，均为被告郭艳书写，可据此认定原告与被告郭艳之间的借贷关系，故原告要求被告郭艳偿还借款400000元的请求于法有据，本院予以支持。被告郭艳为原告出具借款条时虽未注明利息，但其在原告妻子向其催要借款时承诺继续按月利率2.5%支付利息。2017年10月19日，郭艳偿还原告2017年6月11日至2017年10月11日4个月借款利息50000元，折合借款利率也为月利率2.5%，印证双方之前确实约定借款利率为月利率2.5%，现原告主张被告按月利率2%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。关于被告陈利军是否应承担还款责任，被告陈利军辩称其对借款的并不知情，只是郭艳借用其银行卡进行资金周转，但陈利军作为持卡人确实收到原告转款，其向被告郭艳转款的行为应视为其对自身财产权的处分，应认定被告陈利军与原告周永军之间存在民间借贷关系，原告要求被告陈利军承担还款责任的请求并无不当，本院予以支持。关于被告陈利军应偿还的借款数额，被告陈利军认可收到原告周永军转款380000元，后被告郭艳连同其本人向周永军借款120000元共计50000元，2017年10月19日郭艳偿还原告借款本金200000元，并为原告出具300000元借条，以生活常识推断，被告郭艳偿还原告200000元借款中，应首先扣除其向周永军的借款120000元，剩余80000元为代陈利军偿还原告周永军借款。故该30000元借款认定为被告陈利军与被告郭艳的共同借款，被告陈利军应对该300000元承担还款责任，但原告并未举证证实其与陈利军之间对借款利息进行了约定，故陈利军无需对利息部分承担还款责任。2018年2月11日100000元借款条上并无被告陈利军签字确认，不能认定陈利军系共同借款人，故陈利军不对该笔借款承担共同还款责任。关于原告要求被告支付律师费24000元，因未提供相关证据予以支持，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周永军借款人民币400000元及利息（其中300000元部分自2017年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算，100000元部分自2018年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、被告陈利军对本判决第一项借款300000元本金部分与郭艳承担共同还款责任；三、驳回原告周永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告郭艳、陈利军共同负担9160元，由原告周永军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月一日书 记 员  康瑞瑞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2396号原告：丁磊，男，1975年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市九日木业有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区五里台村。法定代表人：马双富，总经理。原告丁磊与被告秦皇岛市九日木业有限公司（以下简称九日木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加诉讼，被告九日木业公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月、5月、6月工资5844元。事实与理由：原告于2019年3月受聘到被告处从事小工工作，约定每月工资3500元，隔月发放。入职以后，原告按被告安排进行工作，但被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告三个月的工资至今未付。原告多次向被告追讨未果，故提起诉讼。被告九日木业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁磊自2019年3月开始在被告九日木业公司处工作，双方约定原告的工作岗位为小工，每月工资3500元。2019年4月、5月、6月工资被告未按时向原告支付。2019年6月17日，被告法定代表人马双富为原告出具欠条一份，载明：“丁力工资明细，2019年4月份工资：3127元，2019年5月份工资：2440元，2019年6月份工资：277元，共计：5844元”。欠条上有被告法定代表人马双富的签名“马双付”。庭审时，原告在被告处工作时的工友梁海洋、王彦波出庭作证，证实原告在被告处工作时工友们均称呼其为“丁力”，后工友们起诉被告索要劳动报酬时才得知原告的姓名为“丁磊”。上述事实有原告提交的欠条、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，依据原告提交的证据能够认定原告在被告处工作的事实，故被告应向原告支付相应的劳动报酬。马双富作为被告的法定代表人在欠条上签字确认欠付原告的工资数额为5844元，故对原告要求被告支付劳动报酬5844元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦皇岛市九日木业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丁磊劳动报酬5844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦皇岛市九日木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十月二十四日书记员 王俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2396号原告：丁磊，男，1975年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：马双富，男，1965年8月5日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市九日木业有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区五里台村。法定代表人：马双富，总经理。原告丁磊与被告马双富、秦皇岛市九日木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马双富的起诉。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁磊撤回对被告马双富的起诉。审判员 申妍 二〇一九年九月十一日书记员 王俏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1568号原告：张光光，男，1991年9月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所实习律师。被告：马香芬，女，1967年1月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。第三人：徐冰华，女，1992年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：武亚果，河南万基律师事务所律师。原告张光光与被告马香芬、第三人徐冰华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张光光诉称，张光光在工地系干钻机工程，与马香芬是同行。2019年2月，马香芬找到张光光说要与张光光合伙购买钻机一起经营，后双方达成一致意见，共同出资，由马香芬购买钻机一套，价值549000元。张光光共出资293640元(通过中国建设银行洛阳长兴街支行转账到马香芬的女儿徐冰华账户220000元、支付宝支付给马香芬10000元、购买工具23640元，后期投入40000元)，马香芬共投入296000元。当时，张光光多次要求马香芬签订合伙协议，马香芬一直推诿未签订。张光光与马香芬在共同经营钻机工程二个月左右便发生分歧，马香芬就私自撤场并将共同购买的钻机拉走，后张光光找到马香芬追问此事，马香芬称钻机以250000元卖掉了，此后就再也不与张光光见面。该事件后经洛阳老城区治安队进行处理，老城区治安队建议通过诉讼方式解决。后经张光光询问市场价格，该套钻机现市价为450000元左右，并非马香芬所称的250000元。综上，张光光应分得295000元，为维护合法权益，故诉至法院。请求：1.依法解除张光光与马香芬之间的合伙关系；2.判令马香芬退还张光光应得份额295000元；3.本案诉讼费由马香芬承担。被告马香芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张光光在诉状上列明的老城区的地址不是马香芬实际住址，马香芬已在洛阳市××工区中州中路南侧枫叶国际广场1幢1单元1-2215号居住一年以上，因此马香芬的住所地是洛阳市××工区。根据民事诉讼法相关规定，请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系合伙协议纠纷，被告住所地及合伙协议履行地人民法院均有管辖权。被告马香芬户籍所在地在洛阳市老城区，故洛阳市老城区为本案的被告住所地，本院对本案有管辖权。被告马香芬称其经常居住地在洛阳市××工区，本案应由河南省洛阳市西工区人民法院管辖，但其未提供证据证明，本院不予采信，因此被告马香芬提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告马香芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马香芬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十月十四日书记员  山艺萌
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5684号本院2019年9月20日对原告肖芝荣与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间合同纠纷一案作出的（2019）辽0283民初5684号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第3页第21行“自2019年4月15日起”更正为“自2018年4月15日起”。审判员 张 敏二〇一九年十月三十日书记员 宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5684号原告：肖芝荣，女，1960年7月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：肖志春，女，1951年2月11日出生，汉族，住庄河市。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。统一社会信用代码：91110105579039552T。法定代表人：刘广东，系该公司经理。原告肖芝荣诉被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芝荣的委托诉讼代理人肖志春到庭参加诉讼，被告冠群公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芝荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冠群公司返还原告出借本金110000元，并承担此款自2018年4月15日起至款项付清之日止按年利率10.08%计算的利息。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告冠群公司签订7份《“投呗”服务协议》，协议约定：原告选择产品“惠投+”投资方案，分散出借资金，对接借款项目。出借本金共计11万元，最长服务期限为24个月，年收益10.08%。被告冠群公司于到期或债权转让成功后1-5个，一次性将本金及预计可得利息返还到用户的存管交易账户中。合同签订后，原告依约支付了出借款。2019年3月15日，被告冠群公司向原告公布了《兑付方案》，被告冠群公司已经无法按协议约定返还原告借款及利息。现原告诉至法院，要求被告按《“投呗”服务协议》返还原告出借本金及收益。被告冠群公司未作答辩。原告肖芝荣为了证明自己的主张，向本院提供了《“投呗”服务协议》、账户交易历史、《兑付方案》。被告冠群公司未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信被告冠群公司未向本院提供证据。根据原告肖芝荣提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告（甲方、出借人）与被告冠群公司（乙方、服务方）、签订GQ-568397-3398928《“投呗”服务协议》，协议约定：甲方系具有完全民事权利能力和民事行为能力的网络借贷个体。乙方系一家依法注册合法存续的企业法人，乙方通过冠e通平台为互联网环境下的出借人与借款人提供借贷信息的采集整理、甄别筛选、资信评估、借贷撮合、在线争议解决等信息中介和居间服务。甲方系出借人，借款人系冠e通平台的注册用户。原告选择“惠投+”投资方案，出借本金共计11万元，最长服务期限为24个月，借款人拟支付收益10.08%。2018年4月15日，原告将投资款11万元汇入上海富有支付服务股份有限公司备付金。本院认为，原告与被告冠群公司签订的《“投呗”服务协议》，系当事人的真实意思表示、内容合法，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应受法律保护。原告将投资款11万元汇入上海富有支付服务股份有限公司备付金的行为应视为按被告指示履行合同义务的行为，但被告并未向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。居间人即被告应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告冠群公司出具的《兑付方案》，落款时间为2019年3月15日，原告应当于同时或晚些知晓该方案。在履行期限届满前，冠群公司向原告出具的《兑付方案》明确表明不能按期履行主要债务。原告支付了相应款项，被告未按约履行合同义务，应当承担损害赔偿责任。原告要求被告返还投资款11万元，于法有据。协议中明确约定拟支付利率10.08%，现被告冠群公司已构成违约，原告要求被告自2018年4月15日起按10.08%支付利息，符合合同及法律规定。冠群公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告肖芝荣投资款110000元，并承担投资款110000元自2019年4月15日起至款项付清之日止按年利率10.08%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年九月二十日书记员 孙晨宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19768号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 被告：黄鹏远，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：易瑞娇，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄鹏远、易瑞娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。现因黄鹏远涉嫌犯罪行为而被羁押受审，故本案有关诉讼材料送达及相关事实调查须等待刑事案件审理终结后方能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19768号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：黄鹏远，男，1982年7月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，现羁押于浙江省丽水市看守所。 被告：易瑞娇，女，1984年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区.原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄鹏远、易瑞娇金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令黄鹏远、易瑞娇立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金6484056.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月21日为26589.25元；之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费196319元；2.判令若黄鹏远、易瑞娇未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以福建省厦门市湖里区房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国工商银行股份有限公司厦门市分行与黄鹏远对下列事项均无争议；易瑞娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月10日。 三、借款本金：6500000元。 四、借款期限：360个月。 五、还款方式：按月等额本息还款法。 六、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。 七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的借款利率基础上加收50%确定。 八、解除合同或提前收贷的约定：抵押借款人涉及刑事案件被限制人身自由或者押房屋被有权机关查封或者借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，均构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 九、实现债权费用的约定：如借款人违约，应承担贷款人为实现合同项下债权而产生的律师费等费用。 十、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十一、抵押合同签订时间：2019年5月10日。 十二、抵押物权属：黄鹏远。 十三、抵押物名称：厦门市湖里区房产。 十四、抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十五、办理抵押登记时间：2019年5月13日。 十六、黄鹏远、易瑞娇结婚登记时间：2013年5月20日。 十七、放款日期：2019年5月13日。 十八、实际到期日期：2049年5月13日。 十九、逾期还款日期：2019年8月5日。 二十、欠款最新截至时间：2019年8月21日。 二十一、欠款本金：6484056.37元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：26589.25元。 二十三、实现债权费用：律师费196319元。 判决结果 本院认为，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄鹏远、易瑞娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金6484056.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月21日的利息、罚息、复利为26589.25元，之后的罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费196319元； 二、若黄鹏远、易瑞娇未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以黄鹏远名下的厦门市湖里区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58749元，减半收取计29375元，由黄鹏远、易瑞娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年一月十三日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4915号原告：张朝良，男，汉族，1953年9月4日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：田长华，男，汉族，1979年9月11日出生，住所地河南省民权县。原告张朝良与被告田长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。因被告田长华去向不明，按照法律规定，本案不宜适用简易程序继续审理。本院认为,被告田长华现去向不明，不宜适用简易程序审理,应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王广潮人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  胡明星二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙齐齐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4915号原告：张朝良，男，1953年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：田长华，男，1979年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张朝良与被告田长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝良到庭参加诉讼，被告田长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因房屋租赁事宜相识，被告田长华因做生意向原告借款。于2016年8月29日被告田长华向原告借款14万元。由被告田长华为原告出具的借条，被告同意于2017年春节前给付原告5万元，2017年还清剩余款项，被告借款后未给付原告分文现金。后经原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由，加以搪塞，拒不给付原告借款。为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田长华未答辩。原告张朝良围绕诉讼请求依法提交证据如下：第一组证据是被告田长华向原告张朝良出具的借条一张，证明被告田长华于2016年8月29日借原告张朝良现金14万元的事实；第二组证据是原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第三组证据是证人张某、陈某出庭作证陈述，证明被告田长华于2016年8月29日向原告张朝良借款14万元的事实。被告田长华经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对案件证据认定如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告张朝良与被告田长华因房屋租赁事宜相识，被告田长华曾在民权县县城开办家具店，经销家具。被告田长华以做生意资金周转困难为由提出向原告张朝良借款借贷意向，原告张朝良表示同意。2016年8月29日，原告张朝良将14万现金借给了被告田长华，被告田长华向原告张朝良出具了借条，被告田长华明确表示其将于2017年对所借款项全部偿还清给原告。此后，经原告张朝良催要，被告田长华一直推诿，至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告田长华向原告张朝良借款14万元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张朝良要求被告田长华偿还借款14万元的诉请，合法有据，本院予以支持，被告田长华应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第九条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田长华于本判决生效后十日内一次性偿还给原告张朝良借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告田长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王广潮人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  胡明星二〇二〇年一月十四日书 记 员  孙齐齐