江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10489号 原告：江西城开投资有限公司长堎分公司，住所地：南昌市新建区城开国际学园东区会所内，统一社会信用代码：91360122772356410D。 负责人：余安民，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200410386211。 被告：熊胜文，男，1986年9月27日生，汉族，住江西省宜丰县。 原告江西城开投资有限公司长堎分公司与被告熊胜文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓晟到庭参加诉讼，被告熊胜文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款342239.86元；2、判令被告向原告支付利息1795元（暂计算至2019年9月25日，之后利息按银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告在原告处购买了城开国际学园X组团X号楼X单元XXXX室房屋。购房合同签订后，因被告需办理按揭贷款，原告作为阶段性保证人，与被告、中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行（以下简称工商银行苏圃路支行）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告贷款38万元，原告就被告按时偿还按揭贷款本息向工商银行苏圃路支行提供连带责任保证。后由于被告出现未能按时偿还银行贷款本息的违约行为，工商银行苏圃路支行陆续从原告保证金账户中扣收部分贷款本息。被告多次逾期后，工商银行苏圃路支行于2019年9月从原告保证金账户一次性扣收了剩余贷款本息295804.50元。至此，原告为被告共计代偿342239.86元。原告认为，依据双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定及《担保法》第31条的规定，因被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。另根据原、被告签订的《新建县商品房买卖合同》的附件四第9条约定，被告应承担原告垫付款项的银行利息。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《新建县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款借款凭证》、代偿证明、个人贷款结清证明、扣划业务回单等证据。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告与江西城开投资有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，约定：买受人（被告）向出卖人（江西城开投资有限公司）购买坐落于新建县城开国际学园（恒茂红谷新城X期X组团）XX楼X单元XXXX室房产，面积共计86.57平方米，总房款为547122元；买受人按期付款，于2012年9月24日首付167122元，银行按揭38万元；出卖人、买受人双方一致同意，出于出卖人作为买受人银行贷款的阶段性保证人，如买受人在出卖人的保证期内未能按期归还其到期应还的银行贷款，致使银行直接从出卖人银行账户划拨买受人到期应还贷款额，买受人应在一个月内偿还银行直接从出卖人银行账户划拨的款项，并赔偿出卖人的损失，损失赔偿额按照划拨款项的总额乘以同期银行贷款利率计算。 同时，被告（借款人）与工商银行苏圃路支行（贷款人）及原告（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为38万元，期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；借款人授权贷款人以将贷款一次性划入原告账户的方式发放贷款；借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及利息罚息和其他费用；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列条件即正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 合同签订后，工商银行苏圃路支行按约发放了贷款。被告在《个人贷款借款凭证》签名、捺印，借款凭证上记载：贷款金额38万元，贷款发放日2012年11月21日，贷款到期日2032年11月21日，贷款利率6.55%。后因被告未如期按约还款，工商银行苏圃路支行陆续从原告银行账户扣收代偿款。具体扣划情况如下：2018年1月30日扣划7803.41元、9月29日扣划9977.17元、2019年8月19日扣划26128.23元、8月22日扣划2526.55元、9月10日扣划295804.50元，共计342239.86元。因被告未将代偿款及时偿还给原告，原告诉至本院。 本院认为，被告为购买原告总公司开发的商品房，向银行申请按揭贷款，并与工商银行苏圃路支行以及原告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，工商银行苏圃路支行已依约发放了贷款，因被告已累计六次未足额归还贷款，导致银行提前要求还款，致使原告为其代偿了剩余全部贷款本息。原告作为被告借款的保证人，在履行保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款及利息的请求，理由正当，应予支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊胜文于本判决生效之日起十日内归还原告江西城开投资有限公司长堎分公司代偿款342239.86元； 二、被告熊胜文于本判决生效之日起十日内支付原告江西城开投资有限公司长堎分公司利息（从2018年1月30日起至2018年9月28日止，以7803.41元为基数；从2018年9月29日起至2018年8月18日止，以17780.58元为基数；从2019年8月19日起至2019年8月21日止，以43908.81元为基数；从2019年8月22日起至2019年9月9日止，以46435.36元为基数；从2019年9月10日起至代偿款清偿之日止，以342239.86元为基数；2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元、财产保全费2370元，共计8830元（原告已预交），由被告熊胜文负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年三月二日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。