河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11028号原告董子扬，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。被告肖超群，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告董子扬诉被告肖超群装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子扬到庭参加诉讼。被告肖超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董子扬诉称，2018年9月25日，原告与驻马店新视界门窗（经营者肖超群）达成协议，由新视界门窗为原告购买的卡梅尔小镇A7-705号房屋安装门窗，约定工期1个月（2018年9月25日至2018年10月25日），安装费为54000元，签订合同时交付30%的定金，安装验收后结清尾款。但是被告未按合同约定的内容施工，工期一拖再拖并以各种理由找原告二次要钱，之后便联系不上被告。2019年4月初，原告与被告协商重新签订合同后，被告仍拖延工期，截止目前房屋南阳台整个窗户未安装，其余窗户也未达到安装要求，产生了很大的安全隐患，原告再与被告联系时发现被告再次联系不上。因被告延误工期给原告造成了巨大损失，按照合同约定，被告应赔偿原告违约金每天1000元。请求：一、判令解除原告与被告签订的《新视界门窗定制产品合同》、《协议书》；二、判令被告返还工程款21500元。三、判令被告赔偿延误工期造成的损失18500元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告减少其第二项诉讼请求为：被告返还安装费8000元（包含：①被告收取原告的未安装的南阳台的价款3000元；②被告应向原告支付的玻璃胶、维护窗户的费用等5000元）。被告肖超群未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，一、2018年9月25日，原告董子扬与驻马店新视界门窗（以下简称新视界门窗）签订一份《新视界门窗定制产品合同》，合同约定：由新视界门窗对原告位于驻马店市卡梅尔小镇的房屋A7-705的门窗进行安装，约定施工工期自2018年9月25日至2018年10月25日止，总价款为54000元，并约定签订合同后预付定金30%，尾款安装验收结清等条款。合同签订时，原告向被告交付了20000元定金，被告在“收款人签字”处签字并加盖驻马店新视界门窗印章。此后，原告与被告失去联系，原告多次催促被告进场安装无果。2019年2月份，原告联系到被告后要求其进场施工，原告（乙方）与被告（甲方）又于2019年4月10日又签订一份《协议书》，约定：一、甲方按着本协议规定时间2019-4-10到2019-4-15把原合同签订的门窗框架安装完毕，除客厅窗，因客厅有个小柱子未砸，2019-4-15到2019-4-25所有门窗安装工作包含客厅窗及玻璃等所有一切安装事宜全部结束，乙方在安装完后付清原合同尾款中大写叁万元整小写￥30000，剩余尾款大写肆仟元小写￥4000为售后保证金，安装完后，第一场下雨后门窗无漏点，乙方应向甲方付清剩余尾款大写肆仟元整小写￥4000。二、甲方签署本协议应履行其相应责任，门窗未安装完后乙方有权拒绝付款，如果甲方违约，超时间未完成安装事项，乙方收取每天违约时间每天大写壹千元小写￥1000的违约金等条款。协议书签订后，被告进场安装了除南阳台的窗户以外的窗户，至今被告未完成南阳台窗户的按照，原告多次联系原告无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，驻马店新视界门窗未进行工商登记。诉讼中，原告提交了①2019年4月28日原告通过微信向被告转账15000元安装费的微信聊天记录；②2019年4月29日原告通过微信向被告转账10000元安装费的微信聊天记录。③2019年7月2日原告向被告指定的案外人肖亚威的支付宝账户转款3000元的微信聊天记录。原告用以证明：①在《协议书》签订后原告按照约定向被告支付了25000元的安装费，以上原告向被告支付了已经安装的窗户的安装费共计45000元。②因南阳台有小柱子未砸无法安装窗户，原、被告双方协商自合同约定的合同尾款30000元中减少5000元，2019年7月被告以需要提南阳台的窗户为由要求被告向案外人肖亚威的支付宝再转3000元的提货款后就给原告安装南阳台窗户，此后，被告至今未能为原告安装南阳台窗户。诉讼中，原告提交了2019年9月27日原告拍摄的诉争房屋一楼客厅南阳台照片，用以证明一楼客厅南阳台的窗户至今未安装。本院于2019年10月21日现场勘验，诉争房屋的南阳台窗户至今未安装。诉讼中，原告述称南阳台窗户未安装的原因是由于卡梅尔小镇物业不允许按照原告的设计安装窗户，原、被告协商由原告与卡梅尔小镇物业进行协商后再通知被告对南阳台的窗户进行安装。直至2019年4、5月份，经卡梅尔小镇物业同意后原告才将南阳台的小柱子砸掉。诉讼中，原告述称诉争房屋的弧形窗户都没有打玻璃胶，封闭不严，有的窗户与窗户之间封闭不严，有缝隙，需要维修费用5000元。原告未能提交相关证据加以证明，亦未对此申请鉴定。上述事实，有原告提交的新视界门窗订制产品合同、协议书、微信聊天记录等及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告董子扬与被告肖超群签订的《新视界门窗订制产品合同》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。一、关于原告请求解除《新视界门窗订制产品合同》、《协议书》的主张。《协议书》中约定被告安装完毕的期限为2019年4月25日，经原告多次催促，被告至今未能完成安装工作，构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，现原告请求解除与被告签订的《新视界门窗定制产品合同》、《协议书》，于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求返还未安装南阳台窗户的安装费3000元的主张。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告应被告的要求转账3000元用于提货按照南阳台窗户，有原告提交的微信记录为据，本院予以采信；被告至今未能为原告安装诉争房屋内的南阳台窗户，原告请求返还已支付的南阳台窗户的安装费3000元，于法有据，本院予以支持。三、关于原告请求被告支付维修费5000元的主张。原告未能提交诉争窗户存在瑕疵需要维修的相关证据亦未对此申请鉴定，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。四、关于原告请求被告支付违约金18500元的主张。《协议书》第一条约定了：“2019-4-15到2019-4-25所有门窗安装工作包含客厅窗及玻璃等所有一切安装事宜全部结束”，但是原告述称在前述期限内南阳台未能安装完毕的原因是由于原告未能与卡梅尔小镇物业协商好砸毁客厅小柱子，被告对此不存在过错，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。被告肖超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董子扬与被告肖超群于2018年9月25日签订的《新视界门窗定制产品合同》以及于2019年4月10日签订的《协议书》。二、限被告肖超群于本判决生效后十日内向原告董子扬返还南阳台窗户安装费3000元。三、驳回原告董子扬其他的诉讼请求。如被告肖超群未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告董子扬负担205元，由被告肖超群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月五日书记员  胡启阳