峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初315号 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍权，四川法典律师事务所律师。 第三人：雷明，男，1968年8月21日出生，汉族，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司（下称长胜天公司）及第三人雷明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明学及委托诉讼代理人杨泉，被告长胜天公司委托诉讼代理人吴绍权，第三人雷明及委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明学诉称，2017年1月被告承包了峨边民族中学学生宿舍工程，同年12月被告又承包了峨边新林初级中学教师周转房及厕所工程施工，原告应被告的要求组织施工、供应材料和协助施工管理，被告向原告提供了两施工项目合同、工程量清单等施工资料。峨边中学学生宿舍工程于2017年2月开工，2018年7月竣工，2019年2月办理竣工结算审核，审定金额为1950266元；峨边新林初级中学教师周转房及厕所工程于2017年12月开工，2019年1月竣工，2019年2月办理竣工结算，结算金额2689326元。以上两工程人工费、材料费、措施费、现场管理费、安全文明施工费及规费共4211627.58元，被告长胜天公司至今共支付2107537元外，剩余2215173.51元均由原告垫付。工程竣工后原告多次要求项目负责人雷明支付无果后特向人民法院诉讼，请求长胜天公司支付原告劳务费、建筑材料费等共计2215173.51元，庭审中变更金额为2604235.45元。原告向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、峨边民族中学学生宿舍工程施工合同一份，峨边民族中学学生宿舍楼工程竣工结算审核复印件一份，民工工资保证金转账凭证，民工工伤保险费支付凭证，拟证明原告为峨边民族中学学生楼工程施工供应材料、组织人员、协助施工管理产生相关垫资、费用总额； 3、新林初级中学教师周转房及厕所工程施工合同一份，新林初级中学教师周转房及厕所工程竣工结算总价，民工工伤保险费支付凭证，拟证明原告为新林中学教师周转房及厕所工程施工供应材料、组织人工、协助施工管理产生相关垫资、费用总额； 4、长胜天公司民中、新林中学工程应付款清单、长胜天公司民中、新林中学工程已付款清单，拟证明被告应付原告材料费、人工费共计2215173.51元； 5、证明三份，拟证明原告是实际施工人。 6、原告申请证人严家兴、毛某、肖某、李某出庭作证。 证人严家兴证实：我为郭明学组织泥工完成了峨边民族中学工程的泥工部分，新林中学我只做了广告牌。这两个工程郭明学还差欠我30多万元。 证人毛某证实：民族中学和新林中学两个工程的钢管和扣件都是我为郭明学提供，现郭明学还差我20多万元。 证人肖某证实：郭明学找我要求我为民族中学和新林中学工地提供建筑材料，现郭明学还差我150880元建筑材料款。 证人李某证实：民族中学和新林中学两个工地的挖机和装载机是我提供的，是曹国俊找我提供的，现还差我12万多未付。 被告辩称，1、原告没有证据证明组织人员；2、工程结算金额与原告没有关系；3、被告在项目中已支付3873625.95元，保证金347463.6元，共实际支付4221268.95元，比实际收到的工程款多支付了467982.55元。因此被告不欠项目款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供下列证据证明： 1、新林中学业主拨款、被告为项目实际支出明细、付款申请表、银行交易明细及凭证、峨边民族中学业主拨款、被告为项目实际支出明细表、付款申请表、银行交易明细及凭证，拟证明1、新林中学项目业主拨款2138078元；2、新林中学项目被告为项目实际支出1977035.95元；3、民族中学项目业主拨款1615029元；4、民族中学项目被告为项目支付工程款1896590元；5、两个项目业主共计支付工程款3753107元；6、被告为两个工程项目已支出3873625.95元和交纳民工保证金、履约保证金347463.6元，共计实际支出4221089.55元；7、被告为项目支出有两个途径，一是支付给项目负责人雷明，二是通过项目负责人雷明申请支付材料款、民工工资等；8、被告不但将业主支付的工程款全部用于项目支出，反而还超付了467982.55元，因此不存在欠付材料款等； 2、被告与业主单位往来函件及快递凭证，拟证明在项目施工过程中，业主单位与被告往来函件证明工程项目是被告承包并实际施工，不存在其它实际施工人； 3、被告交纳民工保证金、履约保证金凭证，拟证明被告承包工程实际管理、建设，不存在其它实际施工人。 第三人诉称，原告的起诉与事实不符，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，郭明学不是本案适格的原告，请求依法驳回原告的起诉。1、长胜天公司经过招投标，取得民族中学学生宿舍工程施工，我受长胜天公司指派作为项目负责人，我准备在当地组织施工队伍施工，期间曹国俊和庞晓梅找到我，要求为工程提供相关材料和组织队伍施工，为了工程顺利施工我被迫答应了其要求，由于曹国俊资金不到位，工程进度滞后无法正常开展，为了工程质量和工期，我组织资金恢复施工，该工程才得以勉强完成施工，该工程中曹国俊以郭明学的名义交了10余万元的民工工资保证金外，再无任何资金投入，其运作模式是工程材料采用赊购、民工工资拖欠，待业主拨付进度款后，再支付前期材料款和民工工资，之后再赊购材料等；新林中学教师周转房及厕所工程，长胜天公司依然指派我为项目负责人，曹国俊和庞晓梅仍然要求我将工程的材料和施工交给他们，我考虑之前的工程没做好，就决定自行采购材料，找杨可敬组织施工队伍施工，杨可敬组织施工队伍后，曹国俊和庞晓梅进行阻挡施工，导致杨可敬无法施工，迫于曹国俊和庞晓梅的压力，我组织资金缴纳了施工保证金和民工工资保证金，曹国俊和庞晓梅强行提供材料和指派郭明学带人进行施工，由我支付相关材料的民工工资，起初我派人在工地进行现场监督，郭明学申报的材料款和民工工资符合实际情况，我就按其申报的支付了相关款项，后来曹国俊使用手段将我派往工地的监督人员赶走，虚报材料款和民工工资，我为了工程款安全，多次催促曹国俊、庞晓梅、郭明学提供真实的民工工资和材料款，对不真实的材料款和民工工资拒绝支付。综上郭明学不是实际施工人，只是曹国俊和庞晓梅指派的代理人；曹国俊和庞晓梅属于强迫交易和强揽工程施工；案涉工程曹国俊、庞晓梅、郭明学只提供了10余万元的民工工资保证金外，没有其它任何资金投入。第三人未向本院提供书面证据证明。 本案经庭审举证、质证，被告对原告举证的证据1、2、3三性无异议；证据4只是原告的陈述，其已付款清单三性无异议；证据5不具有合法性，按法律规定应当出庭作证；对原告申请的证人出庭作证内容被告和第三人无异议。本院对原告举证的证据双方无异议的部分予以确认，对证据5因未出庭，未接受当事人的质询，本院不予认定。原告对被告举证的证据事实无异议，但认为原告收到的工程款数额没有这么多，有部分在雷明手中。 经审理查明，长胜天公司中标峨边民族中学学生宿舍工程和新林初级中学教师周转房及厕所建设工程后，于2017年1月10日与峨边民族中学签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为四川省峨边民族中学学生宿舍；合同工期从2017年2月20日至2017年12月20日；工程质量符合国家现行质量标准验收合格；合同价2228697元（最终以审计结算价为准）；长胜天公司委托代理人雷明签字盖章。2017年12月13日与峨边彝族自治县新林初级中学签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为新林初级中学教师周转房及厕所建设工程；合同工期从2017年12月18日至2018年10月18日；工程质量符合现行质量标准验收合格；合同价2672636元；长胜天公司委托代理人雷明在合同上签字盖章。上述两个工程合同签订后经曹国俊联系，由郭明学具体组织施工，长胜天公司（雷明）未与郭明学签订书面协议，雷明为长胜天公司的项目负责人，工程建设中业主以工程进度拨款给长胜天公司，郭明学用款须以申请支付或委托支付申请经项目负责人雷明签字同意后长胜天公司支付，在峨边民族中学学生宿舍工程中长胜天公司依付款申请从2017年6月25日至2018年11月22日支付工程款26笔合计1760811元，其中转雷明4笔计684574元，另有2019年4月15日转雷明5000元、2019年8月2日转雷明14000元，郭明学等人实际收到工程款1076237元；在新林初级中学教师周转房及厕所建设工程中长胜天公司依付款申请从2017年11月18日至2019年2月1日支付工程款20笔合计1962568.95元，其中转雷明6笔1118802.95元、转雷义（长胜天公司人员）91900元，郭明学等人实际收到工程款751866元，两项工程郭明学等人实际收到工程款1828103元。2019年2月峨边民族中学学生宿舍楼工程经竣工结算审核认定为1950266元，2019年4月新林初级中学教师周转房及厕所建设工程竣工结算总价为2689326元（新林初级中学已签字盖章），后郭明学要求与长胜天公司项目负责人雷明结算无果，郭明学以实际施工人提起诉讼，要求长胜天公司支付工程劳务费、建筑材料费等2215173.51元，庭审中经原告郭明学核实账目变更金额为2604235.45元。 本院认为，本案因长胜天公司不与原告郭明学结算引起纠纷，要理顺本案纠纷，关键在原告郭明学是否是案涉工程实际施工人；郭明学如是实际施工人，工程款应如何结算；案涉工程项目负责人雷明地位如何。 原告郭明学是否是案涉工程实际施工人 根据原告向本院提供的两个工程建设施工合同原件、民族中学学生宿舍工程竣工审核报告、新林初级中学教师周转房及厕所工程结算总价（新林初级中学签字盖章）、原告申请的证人出庭作证证言和被告依付款申请的付款证据，证明原告郭明学是案涉工程的实际施工人，同时在本案诉讼中被告及第三人未向本院提供证据证明有其它实际施工人的任何证据。因此，本院认定原告郭明学是本案案涉工程的实际施工人。 二、本案工程款如何结算 本案两个建设工程的中标单位是长胜天公司，长胜天公司委派雷明为工程项目负责人，在项目实施中由郭明学组织人员施工，款项支付由郭明学申请或委托支付申请后雷明签字同意后再由长胜天公司支付。原、被告之间工程分包行为双方未签订书面协议，工程竣工验收结算后，实际施工人有权按竣工结算价计算。民族中学学生宿舍楼工程结算价为1950266元，新林初级中学教师周转房及厕所工程结算总价经新林初级中学签字盖章认可的工程价款为2689326元，两项工程款合计4639592元，被告依付款申请支付郭明学等人1828103元，郭明学自认收到工程款1845862元和扣除管理费、税费5%，因此工程款管理费是2%和税收3%共计扣除5%管理费后为4407612.4元，长胜天公司还差郭明学工程款2561750.4元。 三、工程项目负责人雷明地位如何 长胜天公司委派雷明为案涉项目工程负责人管理项目，原告自认扣除建设工程管理费，符合实际。在项目工程管理中雷明代表长胜天公司，雷明的行为就是长胜天公司的行为，雷明收到的工程款是长胜天公司内部事宜，诉讼中限期要求雷明提供收到工程款支出证据，雷明拒绝提供，因此雷明收到的工程款应当由长胜天公司内部自行清理。 综上，原告郭明学作为实际施工人，在工程竣工结算后有权要求长胜天公司按工程竣工结算价支付工程款，原告郭明学的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后十日内由被告四川长胜天建筑工程有限公司一次性向原告郭明学支付工程款2561750.4元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24521元，由被告四川长胜天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 阿刘军梅