内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初35号 原告：陈麟瓒，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：刁操进，住安徽省巢湖市。 被告：安徽乐之旅国际旅行社有限公司。 法定代表人：刁操进，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 原告陈麟瓒与被告刁操进、安徽乐之旅国际旅行社有限公司（以下简称乐之旅公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，被告乐之旅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019）内0724民初35号民事裁定，驳回被告乐之旅公司对管辖提出的异议。二被告不服该裁定，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，该院作出（2019）内07民辖终50号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈麟瓒、被告刁操进、乐之旅公司的共同委托诉讼代理人万鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈麟瓒向本院提出诉讼请求:1.判令被告刁操进偿还原告欠款84,000元，并自2018年10月26日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清为止；2.被告乐之旅公司对以上款项承担连带还款责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月至10月，被告乐之旅公司与呼伦贝尔黑骏马旅行社有限公司(以下简称黑骏马公司)组团与地方接待合作项目，合作结束后，有部分团款未结清。被告刁操进作为乐之旅公司的法定代表人于2018年5月27日与原告对账后出具了1份欠据，约定所欠84,000元团款进行分期还款。原告陈麟瓒（曾用名陈亮）于2016年10月1日至2018年5月27日曾任黑骏马公司经理一职。离职前，此款项公司决定由原告陈麟瓒追回并抵充其个人工资。现被告刁操进未按约定期限还款，涉案款项也用于乐之旅公司经营，因此被告乐之旅公司应对被告刁操进所欠款项承担连带还款责任，故诉至法院。 被告刁操进、乐之旅公司辩称，一、本案案由定为联营合同纠纷，系法律关系认定错误。原、被告之间无合同关系，本案争议的标的是被告乐之旅公司与案外人黑骏马公司之间合作的款项，与原告个人没有任何的关联性。原告所提交的欠据并不是出具给原告的，而是出具给黑骏马公司。欠据中括号内的陈亮是黑骏马公司与乐之旅公司对接的地接导游。本案争议的旅行社的团费，是两个公司之间的款项。原告所述黑骏马公司将该费用转给原告冲抵其个人工资的情况，被告并没有收到黑骏马公司关于该款项转让的相关要求；二、被告刁操进是作为被告乐之旅公司的法定代表人进行的结算，是职务行为。被告刁操进对于案涉的款项不应当承担责任；三、原告诉讼主体错误，原告与二被告之间并没有合同关系。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的各项诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户口本、欠据、刁操进身份证复印件各1份，二被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下： 一、微信聊天记录、通话记录各1份，微信聊天记录以证实被告刁操进承认其欠原告钱款，否则被告刁操进不会发信息；通话记录以证实被告刁操进承认欠原告个人团费的事实，其目的是拖延时间。经质证，二被告对于电话号码，微信名称的真实性无异议，但对微信记录的完整性有异议，证明目的没有异议。该聊天记录实际上是被告乐之旅公司和黑骏马公司之间关于业务的往来记录，所涉款项也正是基于陈亮是黑骏马公司的员工才进行的沟通，而不是说该款项属于陈亮个人所有。关于电话录音的真实性，证明目的不认可。本院经审查认为，二被告对于电话号码，微信名称的真实性无异议，结合本案其他证据对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。 二、证明1份，以证实该涉案款项已转给原告陈亮，有黑骏马公司盖章、法人签名。二被告总共欠团费118,184元，2018年4月份偿还了20,000元，5月25日偿还了10,000元，剩余款项88,184元，与被告刁操进协商后免去4184元，出具欠条是84,000元。经质证，二被告称案涉款项系被告乐之旅公司和黑骏马公司之间的款项。以2018年5月27日的结算额为准，黑骏马公司至今没有通知过被告乐之旅公司或刁操进，此款项由原告收取。本院经审查认为，该证明由呼伦贝尔黑骏马公司加盖公章，且二被告对所欠款项金额无异议，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。 三、微信聊天记录8页、招商银行客户历史交易明细表2页，以证实被告刁操进知道原告已经离开黑骏马公司，被告刁操进于2018年4月4日微信转账给案外人10,000元，在2018年5月20日、5月25日向原告尾号为3893的卡共汇入20,000元。经质证，二被告对该证据真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，该证据盖有招商银行呼伦贝尔分行柜面业务章，二被告对微信名称真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。 对有争议的证据和事实，二被告提交的证据，本院认定如下： 国家企业信息公示打印件1份，以证实黑骏马公司于2019年2月2日注销。经质证，原告称对证据的真实性不清楚，公司是否注销不清楚。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刁操进系被告安徽乐之旅国际旅行社有限公司的法定代表人。原告陈麟瓒（曾用名陈亮）于2016年10月1日至2018年5月27日曾任呼伦贝尔黑骏马旅行社有限公司经理一职。被告乐之旅公司与黑骏马公司有旅游团与地方接待合作项目。2018年4月4日，被告刁操进向案外人胡光珺以微信转账方式给付了10,000元，2018年5月20日、25日向原告名下银行卡分别汇入10,000元，向原告共计支付了20,000元。 另查明，2018年5月27日，由被告刁操进向原告出具一份欠据，记载“刁操进欠海拉尔黑骏马旅行社（陈亮）2017年团款捌万肆仟元（84,000元）分三次还清（6月20日还款贰万，7月20日3万，余款10月25日还清）预期未还将承担一切法律责任；刁操进；2018年5月27日；身份证号：×××”。出具欠据后被告刁操进未进行还款。二被告对所欠金额无异议。 又查明，案外人呼伦贝尔黑骏马旅行社有限公司出具证明，将被告安徽乐之旅所欠业务余款118,184元，交由原告进行收款。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告陈麟瓒要求被告刁操进偿还其欠款84,000元的诉讼主张，因被告刁操进出具的欠据中明确记载“刁操进欠海拉尔黑骏马旅行社（陈亮）2017年团款捌万肆仟元”，由原告持有该证据原件，欠据所载欠款主体及相对方明确，出具欠据前被告刁操进已经知道原告离开了黑骏马马旅行社，仍于2018年5月20日、25日向原告名下银行卡共汇入20,000元，且庭审中，原告出具了黑骏马公司证明，证实其主体适格，故依据合同相对性原则原告有权主张涉案款项，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告陈麟瓒自2018年10月26日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清为止的诉讼主张，因被告刁操进明确约定了支付欠款的具体时间，其未按约定履行义务的行为构成违约，该违约行为给原告造成利息损失，故被告刁操进应承担支付逾期利息的违约责任，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告乐之旅公司对以上款项承担连带还款责任的诉讼请求，因二被告认可被告刁操进出具欠据的行为系职务行为，被告乐之途公司同意承担还款义务，且该款项系被告乐之途公司所欠款项，故由被告乐之途对上述款项承担连带给付责任，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。二被告所提，原告诉讼主体错误，被告刁操进是作为被告乐之旅公司的法定代表人进行的结算，是职务行为不应当承担责任的抗辩主张与本案证据不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刁操进自本判决生效之日起十日内向原告陈麟瓒给付84,000元并支付逾期利息(以84,000元为计算基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、被告安徽乐之旅国际旅行社有限公司对上述判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，诉讼保全费860元，由被告刁操进、安徽乐之旅国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 红   梅 人民陪审员 包   琴 人民陪审员 张   华 二〇一九年十月八日 书 记 员 乌云新吉乐 附：本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由 （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。