wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）青2523民初1133号 被罚款人鲍某，公民身份号码×××，住民和县。 本院在审理鲍某、张永合与刘生珍、郝亮劳务合同纠纷一案中，郝亮向本院提供报案材料用以证明2019年6月4日，二原告及被告郝亮去贵德县公安局报案，已提交附带民事诉讼，现案件审理阶段为检察院，应适用刑事优先的原则。鲍某对该报案材料的真实性不予认可，否认其在报案材料上捺印，本院于2020年3月31日当庭中止审理后，现场采集鲍某双手十指指纹，郝亮对法庭采集的手印无异议，并向本院申请对该报案材料上鲍某的手印进行鉴定。经合议庭当庭法律释明，并告知在庭审过程中作虚假陈述的法律后果，鲍某又当庭变更法庭陈述，认可报案材料上的手印为其本人所按。本院认为鲍某属于虚假陈述，扰乱了本院正常的诉讼秩序。根据其违规情节，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五第一款的规定，决定如下： 对鲍某罚款1000元，限在2020年4月9日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向海南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 审 判 长 程  鹏 审 判 员 华桑才让 人民陪审员 范 宗 元 二〇二〇年三月三十一日 书记 员 代楠楠
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1133号 原告：鲍某，住民和县。 原告：张某，住民和县。 被告：刘某，住德令哈市。 被告：郝某，住西宁市。 原告鲍某、张某与被告刘某、郝某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告鲍某、张某，被告郝某到庭参加了诉讼,被告刘某经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付二原告农民工工资307870元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月24日，二原告承包了二被告位于贵德县常牧镇官塞寺挡洪浆砌石的工程，2018年12月7日工程完工。2019年3月份，二被告向二原告支付了70000元的农民工工资，剩余工资307870元至今未付，现诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦无书面答辩意见向本院提交。 郝某口头辩称：1.两原告并非由其找来施工，所以二原告说让二被告支付307870元的事情其不清楚；2.对涉案工程已支付70000元情况不清楚，工程上具体事宜均由刘某负责，其只是投资方，对于工程的承包、结算方式及价格其都不知道，具体事宜只有被告刘某清楚，现其只认可农民工工资307870元的数额，但该款项应由项目发包人雷生军负责支付，因雷生军现已被刑事拘留，故应依照先刑后民原则，待雷生军相关案件处理结束后再处理本案。 鲍某、张某向本院提交了证据：劳务合同原件1份，证明官赛寺的工程量、单价、劳务工资的给付方式并约定了违约金，二被告欠二原告劳务工资合计307870元的事实。 刘某未到庭参加诉讼，故无质证意见。 经质证，郝某对劳务合同原件的真实性没有异议，其认可合同上的签字及捺印，其认可刘某在合同书中的签字及捺印，签合同时工程已完工，实际上是工程的结算单，实际上是确定工程量和农民工工资。 郝某向本院提交了证据： 1．报案材料复印件1份，证明2019年6月4日，二原告及被告郝某去贵德县公安局报案，案件审理阶段为检察院，已提交刑事附带民事诉讼，应当适用刑事优先的原则； 2．欠条原件1份，证明雷生军欠二被告的工程款总计927504元，这笔欠款中包含二原告主张的307870元的农民工工资的事实； 3．承诺书1份，证明雷生军承诺给付包含二原告主张的农民工工资的事实。 鲍某、张某对证据1、2、3均无异议。 刘某未到庭参加诉讼，故无质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1.鲍某、张某提交的劳务合同能够证明欠款人及欠款的实际数额，故对该证据本院予以采信；2.郝某提交的报案材料，因与本案所涉及的劳务工资307870元无直接关系，故对该证据证明目的和要求，本院不予支持；3.郝某提交的欠条及承诺书只证明雷生军欠鲍某、张某、刘某、郝某927504元劳务工资事实，并不能证明307870元劳务工资由雷生军直接向鲍某、张某给付的事实，故对该证据证明目的本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：鲍某与张某系从事排水施工的农民工。2018年10月24日，鲍某、张某从刘某手中承接了位于贵德县常牧镇官赛寺挡洪浆砌石工程，该工程是由刘某与郝某从别处所承接。2018年11月24日，双方签订了名为劳务合同，实为结算单的书面材料，载明：“……三.工程完工后30日之内结清劳务费用。四.甲方违约承担一方总价款的10%作为补偿。五.欠农民工工资377870元整。今欠人刘某、郝某”。2019年3月份，刘某、郝某向鲍某、张某支付了70000元的农民工工资，剩余农民工工资307870元至今未付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲍某、张某在刘某、郝某的工地施工，理应获得相应的劳动报酬，且涉案工程已完工并由双方进行了结算确认，故刘某、郝某应当按照约定及时向鲍某、张某给付所结欠的款项。因刘某、郝某未按约定给付，导致本案诉讼产生，依法应承担相应的法律责任。对鲍某、张某要求刘某、郝某支付劳务工资307870元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于郝某所述其涉案工程中存在由雷生军伪造公文印章情形，现已进入刑事阶段，要求依照应适用刑事优先原则，暂停对本案的处理意见及其所述涉案款项应由雷生军支付的辩称意见，本院认为，涉案工程由鲍某、张某从刘某、郝某手中所获取，且已完成了相关施工并进行了结算，结算单中明确的结欠人为刘某、郝某，故应由两被告向两原告进行相关欠款支付，结算单中并未有雷生军的欠款支付确认，加之涉案工程亦不是由雷生军直接向鲍某、张某发包或转包，故对郝某要求雷生军支付涉案款项的辩称意见，本院不予支持。因涉案工程由鲍某、张某从刘某、郝某手中所获取及施工、完工阶段，双方所实施的民事行为均合法有效，如刘某、郝某在承包转包工程中受到了雷生军的不法侵害，应由其向司法机关进行主张权利，但并不能成为其不履行付款义务的理由，对其要求先刑后民，待雷生军相关刑事案件结案再处理本案的辩称意见，本院不予支持。 刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由刘某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘某、郝某于本判决生效之日起15日内立即支付鲍某、张某劳务工资307870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，由刘某、郝某负担，公告费560元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 程  鹏 审 判 员 华桑才让 人民陪审员 范 宗 元 二〇二〇年五月二十八日 书记 员代 楠  楠 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0929执776号 张正东： 白河县兴达小额贷款有限公司与阮士祥、王永琴、张正东民间借贷纠纷执行一案，执行标的：100000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院递交申请，请求解除被执行人张正东的担保责任，剩余82350元及利息由被执行人阮士祥、王永琴偿还，张正东不再承担偿还义务。被执行人张正东在本案中的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力 二〇一九年十月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14613号原告：黄锦洛，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵岩，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海塔基幕墙装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李重辉，总经理。委托诉讼代理人：余静雯，女。被告：苏州中南雅苑房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：耿旻黎，副总经理。委托诉讼代理人：莫兰兰，女。原告黄锦洛与被告上海塔基幕墙装饰有限公司(以下简称“塔基公司”)、苏州中南雅苑房地产开发有限公司(以下简称“中南公司”)劳务合同纠纷一案，2019年4月16日，苏州市吴中区人民法院作出(2019)苏0506民初1008号民事裁定移送本院处理。2019年6月11日，苏州市吴中区人民法院作出了(2019)苏0506民初字1008号之一冻结被告中南公司名下银行存款人民币583,796元财产的民事裁定。现被告中南公司以原告与被告塔基公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请解除对其财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告苏州中南雅苑房地产开发有限公司名下价值人民币583,796元财产的查封、冻结。审判员  吴小龙二〇二〇年三月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执776号 申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司。 法定代表人：查茂群，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正东，男，该公司风控部经理，特别授权代理。 被执行人阮士祥，男,1966年4月1日出生于陕西省白河县。 被执行人王永琴，女,1967年10月19日出生于陕西省白河县。 被执行人张正东，男,1962年3月10日出生于陕西省白河县。 白河县兴达小额贷款有限公司与阮士祥、王永琴、张正东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0929民初1405号民事调解书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请标的额100000元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司与被执行人张正东达成执行和解协议，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司向本院递交申请，张正东偿还部分借款，请求解除被执行人张正东的连带偿还责任，剩余82350元及利息由被执行人阮士祥、王永琴偿还。2020年3月5日白河县兴达小额贷款有限公司与阮士祥、王永琴私下达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执776号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如一方当事人未按照协议内容履行相应的义务，另一方当事人可依据本裁定书在两年向人民法院申请恢复原判决的执行。 审判员  王小成 二〇二〇年三月五日 书记员  董 群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30391号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：付媛颖，女，1997年6月16日出生，汉族，天津市相遇资产管理有限公司职员。被告：杨和义，男，1957年9月10日出生，汉族，天津远达船务服务有限公司董事长，住天津市滨海新区。本案在审理过程中，因与（2019）津0116民初28207号案件密切相关，须以该案的审理结果为依据，现该案件判决尚未生效。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 殷 隽二〇一九年十月二十一日书记员 李海娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30391号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：付媛颖，女，天津市相寓资产管理有限公司职员。被告：杨和义，男，1957年9月10日出生，汉族，天津远达船务服务有限公司董事长，住天津市滨海新区。原告天津市相寓资产管理有限公司（以下简称相寓公司）与杨和义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相寓公司的委托诉讼代理人付媛颖，被告杨和义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相寓公司向本院提出诉讼请求：一判令原告与被告做完物业交割后解除原被告2019年4月25日签订的《房屋出租委托合同》；二、判令被告支付违约金2700元（按照月租金收益的200%标准计算）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定被告将坐落于天津市滨海新区房屋租赁给原告使用，租赁期限自2019年4月24日，至2020年4月23日。该合同第二条约定，该房屋预计租金收益为1350元／月。原告于2019年4月27日将该房屋出租给案外人使用。在案外人承租过程中，房屋曾多次漏水，原告在知晓该情况后积极联系被告，要求其出面解决问题，但被告置之不理。由于房屋不能正常使用，案外人于2019年5月与原告签订了解除协议。现房屋空置，原告曾多次联系被告，要求其与我公司做物业交验，并将房屋交还给被告。但被告以各种理由拒绝与原告解约。根据合同第八条违约责任及争议解决办法的约定，因甲方原因导致本合同提前解除的，甲方应按月预计租金收益的200%向乙方支付。并返还乙方已转付未发生的租金收益以及乙方相应损失。基于上述理由，为维护自身合法权益，原告起诉。杨和义辩称，不同意原告诉讼请求，不同意解除合同及支付违约金，诉讼费也不同意承担。我根本没隐瞒房屋的隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权证、房屋出租委托合同、房屋交割清单及安全协议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋出租委托合同、协议、告知函，被告均不认可，上述证据本院将综合全案事实综合进行确认。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区塘沽湘江里6-1-202房屋登记在被告杨和义名下。2019年4月24日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定甲方（杨和义）授权乙方（相寓公司）出租该房屋，房屋管理服务期限为2019年4月24日至2020年4月23日，租金收益为1,350元/月；服务期限内每个管理周期，甲方向乙方支付等于30天预计租金收益的资产管理服务费；在房屋管理服务期间，因寻找客户客户更换空档期等原因导致的空置保障服务费，甲方给乙方每个管理周期十天；支付方式为乙方首次向甲方支付租金的时间为2019年5月5日，不论该房屋是否以实际对外出租；甲方同意乙方从应向甲方第二次支付的实际租金收益中，依次扣除管理服务费、空置保障服务费及维修基金等相应的服务费，剩余租金收益支付给甲方，如果实际租金收益不足扣除的，则乙方有权从后期实际租金收益中扣除。另外合同还约定了房屋的维护维修责任、双方的权利和义务及合同的解除及续期、违约责任等。合同签订后，杨和义向相寓公司交付了房屋，相寓公司支付了押金、第一个月租金收益1,350元。涉诉房屋由相寓公司出租，其间发生漏水问题，2019年5月26日相寓公司与该房屋实际承租人陈浩解除合同，退还陈浩押金、租金等共计4,014.07元，后双方产生纠纷，此后租金收益未支付。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托合同》是双方真实意思表示，双方均应履行。现原告因交付的房屋不符合合同约定，被告未如实告知房屋卫生间未做防水层的重大瑕疵，构成违约，主张解除合同并赔偿违约金。被告不认可，提出并未隐瞒房屋隐患，房屋交付时双方进行了验收交接。原告就其主张提交了合同以及与实际承租人解除租赁的协议，能够证明案涉房屋由原告管理后，出租一个月后解约的事实。但解除协议中未写明合同解除的原因，本院对陈浩的询问笔录及原告提交的录音证据，亦不足以证明原告主张的案涉房屋未做卫生间防水的事实，故原告据此主张解除合同、支付违约金依据不足。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告天津市相寓资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年四月二十三日书记员 李海娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5744号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行,营业场所天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。法定代表人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司职工。被告:赫军兰，男，1990年4月2日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告赫军兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘晓乐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13621号原告：闵小虎，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区新工三村19号附5号，公民身份号码510203196711020014。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。原告闵小虎与被告华夏川商融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵小虎的委托诉讼代理人麻剑，被告华夏川商融资担保有限公司的法定代表人蒋鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20万元；2.被告支付违约金，自2016年9月9日起至付清日止，以20万元为基数，按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行（简称融兴银行）签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由融兴银行借款200万元给原告用于经营周转，借款期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止，并由被告为原告借款提供连带责任保证担保，另行签订有最高额保证合同。同时原告向被告提供20万元的保证金作为反担保。后原告按借款合同约定返还了借款本息给融兴银行，被告未按约偿还保证金。原告催收无果，诉至法院。被告华夏川商融资担保有限公司辩称，收取了保证金属实，应当返还，但约定了保证金不计息，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订《委托担保合同》，约定原告向重庆市大渡口区融兴村镇银行申请借款200万元，委托被告向贷款人提供连带责任保证担保，担保费4万元于2015年9月9日前一次性支付。同日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行签订《个人经营贷款借款合同》，原告向银行申请贷款200万元，借款期限2015年9月9日至2016年9月8日。后银行向原告发放了贷款200万元，原告向被告指定账户支付保证金20万元，被告出具了收款收据。贷款到期后，原告按约偿清了贷款本息，被告未向原告退还保证金。审理中，双方确认委托担保合同项下的担保费原告已经支付，并确认双方签订《委托担保合同》时口头约定保证金计算标准为按借款合同确定的借款金额10%计收，保证金返还为借款还清后三十日内。原告调整违约金计算起算时间为自2016年10月8日起。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的委托担保合同及双方的口头约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告支付了保证金、担保费，在还清银行贷款后有权要求被告返还保证金，被告未按约返还构成违约。现被告对尚欠保证金20万元无异议，本院予以确认。对原告主张的违约金计算，原告虽自愿调整为从2016年10月8日起，以20万元为基数按年利率24%计算，但因双方对该违约行为并未约定违约金计算方式，故被告未按约返还保证金应予赔偿给原告造成的资金占用损失，原告主张按照年利率24%计算没有法律依据，本院依法调整为从2016年10月8日起，以20万元为基数按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止，对超出部分的原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告闵小虎保证金20万元；二、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告闵小虎违约金，即从2016年10月8日起，以20万元为基数按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止；三、驳回原告闵小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3216元，由被告华夏川商融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月二十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13621号原告：闵小虎，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。原告闵小虎与被告华夏川商融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵小虎的委托诉讼代理人麻剑，被告华夏川商融资担保有限公司的法定代表人蒋鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20万元；2.被告支付违约金，自2016年9月9日起至付清日止，以20万元为基数，按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行（简称融兴银行）签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由融兴银行借款200万元给原告用于经营周转，借款期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止，并由被告为原告借款提供连带责任保证担保，另行签订有最高额保证合同。同时原告向被告提供20万元的保证金作为反担保。后原告按借款合同约定返还了借款本息给融兴银行，被告未按约偿还保证金。原告催收无果，诉至法院。被告华夏川商融资担保有限公司辩称，收取了保证金属实，应当返还，但约定了保证金不计息，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订《委托担保合同》，约定原告向重庆市大渡口区融兴村镇银行申请借款200万元，委托被告向贷款人提供连带责任保证担保，担保费4万元于2015年9月9日前一次性支付。同日，原告与重庆市大渡口区融兴村镇银行签订《个人经营贷款借款合同》，原告向银行申请贷款200万元，借款期限2015年9月9日至2016年9月8日。后银行向原告发放了贷款200万元，原告向被告指定账户支付保证金20万元，被告出具了收款收据。贷款到期后，原告按约偿清了贷款本息，被告未向原告退还保证金。审理中，双方确认委托担保合同项下的担保费原告已经支付，并确认双方签订《委托担保合同》时口头约定保证金计算标准为按借款合同确定的借款金额10%计收，保证金返还为借款还清后三十日内。原告调整违约金计算起算时间为自2016年10月8日起。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的委托担保合同及双方的口头约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告支付了保证金、担保费，在还清银行贷款后有权要求被告返还保证金，被告未按约返还构成违约。现被告对尚欠保证金20万元无异议，本院予以确认。对原告主张的违约金计算，原告虽自愿调整为从2016年10月8日起，以20万元为基数按年利率24%计算，但因双方对该违约行为并未约定违约金计算方式，故被告未按约返还保证金应予赔偿给原告造成的资金占用损失，原告主张按照年利率24%计算没有法律依据，本院依法调整为从2016年10月8日起，以20万元为基数按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止，对超出部分的原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告闵小虎保证金20万元；二、被告华夏川商融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告闵小虎违约金，即从2016年10月8日起，以20万元为基数按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止；三、驳回原告闵小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3216元，由被告华夏川商融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月二十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初795号 本院于2019年10月25日对原告班宗亮、田水英与被告黄丽莉、韦胜雄、黄仙燕民间借贷纠纷一案作出（2019）桂1029民初795号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 该裁定书文书中即第4页倒数第4、5行的即“但是不能证明与黄胜雄、黄仙燕有借贷关系；”，应更正为“但是不能证明与韦胜雄、黄仙燕有借贷关系；”。 审判员  黄永江 二〇二一年六月七日 书记员  郭秀慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33457号原告：汪湜，男，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：牛军明，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰(北京)律师事务所律师。原告汪湜与被告牛军明、被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  马慧林人民陪审员  高贵荣二〇一九年十月十日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33457号原告：汪湜，男，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：裕湾国际物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。原告汪湜与被告牛军明、被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，审理中，根据当事人申请，本院依法追加裕湾国际物流(上海)有限公司(以下简称裕湾公司)为被告参加诉讼。2019年12月10日，第一次公开开庭进行了审理，原告汪湜的委托诉讼代理人王静、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人金星、被告裕湾公司的委托诉讼代理人周可会到庭参加诉讼，被告牛军明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月6日，第二次公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回对被告牛军明的起诉，原告汪湜的委托诉讼代理人王静、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人金星、被告裕湾公司的委托诉讼代理人周可会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪湜向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿全额原告如下损失费用：医疗费97,790.54元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费330元、一期营养费2400元、残疾赔偿金136,068元、一期护理费5400元、一期误工费14,880元、残疾辅助器具费410元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、律师费3000元。事实和理由：2019年4月15日17时许，被告裕湾公司的工作人员牛军明驾驶电动自行车送餐至本市万荣路进永和路南约50米处，撞及驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。本起交通事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，牛军明负全责，原告无责。原告的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性见招骨折并移位，左腓骨小头骨折，经行手术对症治疗，现遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息45日，营养20日，护理15日。因牛军明系被告裕湾公司的工作人员，且系职务行为，被告拉扎斯公司系配送业务平台的提供者，故要求判如所请。被告拉扎斯公司辩称，被告牛军明系被告裕湾公司的员工，系职务行为，故相应事故责任应由被告裕湾公司承担。本公司仅为网络平台服务提供者，不同意承担赔偿责任。被告裕湾公司辩称，牛军明系本公司员工，事发时系在履行职务，故同意由本公司承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目和金额均无异议。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的交通事故的发生经过、责任认定、原告的伤残情况及牛军明系履行职务行为等事实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。牛军明系在履行职务中发生交通事故造成原告受伤，故理应由被告裕湾公司承担赔偿责任。原告要求被告拉扎斯公司共同承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失数额，经核算后被告裕湾公司并无异议，且相应计算标准亦属合理，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裕湾国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪湜医疗费97,790.54元、住院伙食补助费330元、一期营养费2400元、残疾赔偿金136,068元、一期护理费5400元、一期误工费14,880元、残疾辅助器具费410元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、律师费3000元，共计269,128.54元；二、原告汪湜的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由被告裕湾国际物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣人民陪审员  马慧林二〇二〇年一月十日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1510号 本院于2019年10月29日对原告刘寿洋与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0534民初1510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0534民初1510号民事判决书中第四页第四行和第五行“农林牧渔业年平均工资为23461元”补正为“农村居民人均年可支配收入为14031元”；第五页第四行“农林牧渔业年平均工资23461元”补正为“农村居民人均年可支配收入为14031元”；第五页第五行“281532元”补正为“168372元”；第五页第八行“491862.85元”补正为“378702.85元”；第五页第十二行“491862.85元”补正为“378702.85元”；第五页第十三行“459762.85元”补正为“346602.85元”；第六页第五行“459762.85元”补正为“346602.85元”。 审判员  李晓彦 二〇一九年十一月八日 书记员  杨汝月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32173号原告：马金铭，男，1946年2月6日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：李志艳，女，1977年3月11日出生，汉族，新华保险天津分公司销售人员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告马金铭与被告李志艳返还纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，本院于2019年8月作出（2019）津0116民初29364号民事判决，判决马志全返还李志艳490644.42元并负担诉讼费4330元，马志全不服该判决提出上诉，现仍在二审之中。原告马金铭认为（2019）津0116民初29364号案件中返还的款项系马金铭的卖房款，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈旭东二〇一九年十月十日书记员  梁 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32173号原告：马金铭，男，1946年2月6日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被告：李志艳，女，1977年3月11日出生，汉族，新华保险天津分公司销售员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告马金铭与被告李志艳返还纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马金铭及其委托诉讼代理人高晓禹、被告委托诉讼代理人田增清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告555807.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李志艳原系马金铭的儿媳妇。为购买坐落于天津市滨海新区房屋,原告于2014年12月8日将自己名下的坐落于天津市滨海新区房屋变卖,房款为55万元,该款进入原告名下建设银行资金监管账户（账户为00×××39）。后马金铭委托李志艳以原告名义购买坐落于丹东房屋，故2015年1月27日,马金铭和李志艳一起将卖房款及马金铭账户内的5807.37元一并取出存入李志艳名下建设银行账号为62×××28的账户内,共计存入555807.37元。2015年3月11日,李志艳用原告的该资金555807.37元购买了丹东房屋,但产权却登记在原告马金铭之子马志全名下,但当时李志艳未告知原告。2018年8月22日,李志艳起诉马志全,要求确认坐落于天津市滨海新区房屋为李志艳所有,并要求协助办理过户手续，后李志艳撤诉。2019年7月16日,李志艳再次起诉马志全,要求返还购买坐落于天津市滨海新区房屋的购房款项490644.42元，经审理法院判决支持了李志艳的诉讼请求。因马金铭的款项与该案不属于同一法律关系,应另行解决。综上所述,原告认为,被告用原告的资金支付坐落于天津市滨海新区房屋的购房款项,该购房款项的所有权不属于李志艳,现原告依法提起诉讼,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。李志艳辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述事实与实际情况不符。事实上并不存在原告购买丹东房屋，也不存在原告委托被告购房问题，购房行为与原告无任何关系。原告于2015年1月27日转款系自愿赠与行为，并非委托。赠与款项已实际交付，且与被告个人存款已经混同。被告支付购房款的来源为被告原有存款，与原告所赠与款项并无直接关联，并非利用原告所转款项。原告诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：李志艳与案外人马志全原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在天津市滨海新区民政局登记协议离婚。马志全系马金铭之子。原告于2014年12月将其名下的坐落于天津市滨海新区房屋出售，所得价款55万元。2015年1月27日原告将售房款等款项555807.37元取出，后由被告办理存款手续，被告将上述款项转存至其名下建设银行账户内。2015年2月4日被告将其建设银行账户内520817.37元转至其自己名下的邮政储蓄账户中，截止到2017年6月前，李志艳自邮政储蓄账户向马志全支付丹东房屋购房款及偿还银行贷款总计490644.42元。本院于2019年7月16日立案受理了李志艳与马志全返还纠纷一案，2019年8月28日作出（2019）津0116民初29364号民事判决，由马志全返还李志艳490644.42元。马志全不服该判决提出上诉，天津市第三中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）津03民终41号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中提供了坐落于天津市滨海新区房屋所有权证、天津市房屋买卖协议、中国建设银行取款凭条和存款凭条，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，上述证据中天津市房屋买卖协议注明的监管账户与中国建设银行取款凭条上信息相符，且中国建设银行取款凭条和存款凭条上记载的数额一致，结合被告庭审中的陈述，本院认定被告建设银行和邮政储蓄银行账户内的涉案所转款项来源于原告的售房款。被告抗辩相关款项的来源为其原有存款，因被告未对此提供证据，且在双方离婚协议中没有存款情况的内容，对此不予采信。虽然马金铭没有提供证据证实其委托李志艳购房，但根据（2019）津0116民初29364号、（2020）津03民终41号判决结果及上述分析能够证实李志艳在上述过程中已经受益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。本案中，天众园2-1-202号房屋的所有权人为原告，因出售而取得价款亦应归属原告，现被告占有该款没有事实和法律依据，原告要求被告返还，予以支持。被告抗辩原告于2015年1月27日转款系自愿赠与行为，对此没有提供证据证实，且被告与案外人马志全于2015年3月9日办理协议离婚，上述两个时间相距较近，在被告与马志全临近离婚的状态下，原告将大额售房款赠与被告不符合常理，故对被告该抗辩不予采信。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李志艳于本判决生效后十日内返还原告马金铭555807.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，减半收取4679元（原告已交纳），由被告李志艳负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  沈旭东二〇二〇年四月二十四日书记员  梁 悦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4055号 原告：李志辉，男，1979年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：北京华奥科源科技有限公司。 法定代表人：夏善杉，职务董事长。 原告李志辉诉被告北京华奥科源科技有限公司（以下简称北京华奥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员包秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志辉的委托诉讼代理人王铁男到庭参加诉讼。被告北京华奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李志辉诉称,2015年11月4日与被告签订《售后服务协议》，约定被告北京华奥公司将其供应的家用水处理设备的维修、维护等服务委托原告承担。被告北京华奥公司的技术人员对原告的售后服务人员进行培训。原告负责维修、维护的范围是：某镇某1、某2嘎查1、2、3队、某3村、某4村等村屯，总数量为1310台。还约定，设备质保期三年，自2015年至2017年，每台每年维护费45元，分三年付清，每年6月份付清当年费用，自合同签订之日起一个月内付清。原告按照协议的要求及时对设备进行维修、维护、更换零配件记录以及注意事项、对用户使用告知义务等工作。对上述协议的内容及工作由科右前旗饮水安全工程建设管理局协调和监督指导。原告在科右前旗饮水安全工程建设管理局的监督指导下，已按照约定完全履行了协议约定的义务。被告只支付一年的服务费，尚欠两年服务费。原告多次催促被告给付服务费未果，诉至法院。要求被告北京华奥公司给付售后服务费117900元，并给付逾期给付服务费利息。利息自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清服务费时止。 被告北京华奥公司未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2015年11月4日，原、被告签订《售后服务协议》，原告李志辉为售后服务方，被告北京华奥公司为设备供应方，在科右前旗饮水安全工程建设管理局的监督指导下完成。协议约定被告北京华奥公司供应的水处理家用设备的维修、维护等服务由原告李志辉负责。负责的村屯为：某镇的某1、某2嘎查（1、2、3队）、某3村、某4村等，总数量为1310台。三年质保期内（2015年-2017年）每台每年设备的维修、维护费45元，分三年付清，每年六月份付清当年费用。原告李志辉在科右前旗饮水安全工程建设管理局的监督指导下，已按约定履行售后服务，服务质量合格。被告北京华奥公司已支付2015年的家用水处理设备维修、维护费，尚欠2016年、2017年售后服务费合计117900元（1310台×45元×2年）。原告李志辉将被告北京华奥公司、科右前旗饮水安全工程建设管理局诉至法院，要求二被告连带给付售后服务费117900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，利息自2017年11月4日计算至欠款付清之日止。诉讼中，原告李志辉提出对被告科右前旗饮水安全工程建设管理局的撤诉申请，要求被告北京华奥公司给付欠款117900元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月4日计算至欠款付清之日止。 原告李志辉为证明自己的主张，向本院提交《售后服务协议》一份、科右前旗饮水安全工程建设管理局出具的《证明》一份、（2018）内2221民初5264号民事判决书复印件一份。上述证据真实有效，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 被告北京华奥公司未出庭亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告李志辉与被告北京华奥公司订立的售后服务协议系当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告李志辉已按约定履行义务，被告北京华奥公司亦应当诚信履行合同约定的义务，原告李志辉要求被告北京华奥公司给付售后服务费的诉请成立，本院予以支持。但，原告要求自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息没有相关约定及法律规定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华奥科源科技有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告李志辉售后服务费117900元，并支付利息。利息以117900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至该款还清之日； 二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，诉讼保全费1220元，合计2549元由被告北京华奥科源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包秀梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5745号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行,营业场所天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。法定代表人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司职工。被告:杨军，男，1984年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘晓乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4055号 申请人：李志辉，男，1979年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被申请人：北京华奥科源科技有限公司。 法定代表人：夏善杉，职务：董事长。 本院在审理申请人李志辉与被申请人北京华奥科源科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人李志辉于2019年9月18日向本院申请财产保全：对被申请人北京华奥科源科技有限公司在科右前旗水利局待拨付的工程款140000元予以诉讼保全。申请人李志辉已用科尔沁右翼前旗（兴安×××）某镇某小区X期X室住宅（面积：92.42㎡）提供担保。 简要案情：北京华奥科源科技有限公司（以下简称北京华奥公司）与科右前旗水利局、科右前旗饮水安全管理局（以下简称饮水安全管理局）承揽合同纠纷一案，经科右前旗人民法院（2018）内2221民初对被申请人北京华奥科源科技有限公司在科右前旗水利局待拨付的工程款140000元予以诉讼保全5264号民事判决书确认：科右前旗水利局应给付北京华奥公司工程款1265475元。北京华奥公司与李志辉、饮水安全管理局于2015年11月4日签订《售后服务协议》，北京华奥公司负责供应某镇部分村屯的家用水处理设备，李志辉负责该设备的售后服务，饮水安全管理局负责监督指导。李志辉于2019年9月4日诉至法院，要求北京华奥公司给付售后服务费117900元。因前旗水利局应给付北京华奥公司的工程款，李志辉以北京华奥公司欠其售后服务费为由诉至法院，并申请保全北京华奥公司待前旗水利局拨付的工程款。 本院经审查认为，申请人李志辉提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人北京华奥科源科技有限公司在科右前旗水利局待拨付的工程款140000元予以冻结，冻结金额为140000元，冻结期限一年（2019年9月18日起至2020年9月17日止）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包秀梅 二〇一九年九月十八日 书记员  孙丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29789号申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明。被申请人:元森肽德生物医药科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高福道20号。法定代表人：田德青。申请人大元建业集团股份有限公司与被申请人元森肽德生物医药科技（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于天津市滨海新区高新技术园区未来科技城南区内元森肽德生物医药科技（天津）有限公司总部基地项目建设用地（土地证号:津滨高挂G2012-11号地），申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人元森肽德生物医药科技（天津）有限公司名下的土地，（土地证号:津滨高挂G2012-11号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王艳君二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 岩
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初491-493号原告：林德彪，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林粤宜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：陈定德，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告林德彪诉被告陈定德著作权侵权纠纷三案，本院于2019年9月27日立案。原告于10月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林德彪撤诉。案件受理费每案1050元、减半收取为525元，三案共1575元，由原告林德彪负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十月二十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6876号原告(反诉被告)：无锡欧洋船舶附件有限公司被告(反诉原告)：上海古音亭实业有限公司原告无锡欧洋船舶附件有限公司与被告上海古音亭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，被告提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡欧洋船舶附件有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，保全费1,520元，由原告负担。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  朱非白二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执846号 申请执行人高晓雷，男，汉族，1980年5月18日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人檀双林，男，汉族，1963年8月13日出生，住所地邢台。 被执行人殷秀芹，女，汉族，1963年6月16日出生，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初683号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人檀双林、殷秀芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人殷秀芹名下位于桥西区钢铁南路西侧水岸绿城38号楼4层1单元401、-1层地下室105，ＹＳ2014015169。 对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马剑骊 二〇一九年十月二十九日 书记员  王西良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4995号原告：朱会弟，男，1980年6月29日，蒙古族，住天津市河西区。被告：网教（天津）企业管理集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧东方名邸101。法定代表人：马振勇，经理。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。第三人：天津市宝坻区大唐建材销售处，经营场所宝坻区建设路东段路北6号。经营者：唐明彦，男，1965年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹炳富，北京市盈科律师事务所律师。第三人：王浩，男，1988年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘常磊，男，1987年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告朱会弟与被告网教（天津）企业管理集团有限公司、第三人天津市宝坻区大唐建材销售处、王浩、刘常磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇一九年十月十六日书 记 员  孟 杰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0503执846号 本院在执行高晓雷申请檀双林等借款合同纠纷一案中,查明被执行人檀双林、殷秀芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人檀双林、殷秀芹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月四日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3364号   原告：张文柱，公民身份号码×××，男，1979年11月8日出生，汉族。   被告：刘海霞，公民身份号码×××，女，1963年10月2日出生，汉族。   被告：陈智良，公民身份号码×××，男，1963年9月11日出生，汉族。   原告张文柱与被告刘海霞、陈智良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。   本院在审理中，被告刘海霞的丈夫陈智良作为原告于2019年9月17日在本院起诉张文柱、刘海霞，要求确认张文柱和刘海霞签订的《房屋买卖合同》无效。   本院经审查认为，本案的审理需要以另一案合同效力纠纷的判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员    赵 海 荣     二〇一九年十月二十五日   书 记 员    李 积 霞   附：相关法律条文。   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4821号原告：段某，女，汉族，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市民勤县。被告：康某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告段某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘月风人民陪审员 黄雪梅人民陪审员 杨海霞 二○一九年十月二十五日书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3364号   原告：张文柱，公民身份号码：×××，男，1979年11月8日出生，汉族，现住本县。   被告：刘海霞，公民身份号码：×××，女，1963年10月2日出生，汉族，现住本县。   原告张文柱与被告刘海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文柱，被告刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张文柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告退还原告交付的购房定金人民币200000元；3、请求判令被告承担定金的双倍罚则责任75400元（377000元×20%）；4、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将自己所有的的位××县住房一套以价值人民币375000元卖给原告，为此原告为被告先行支付定金人民币200000元。同时合同中对交付房屋的时间、余款的给付时间及各自的权利义务、违约责任等均作出了明确约定。至2019年7月20日双方再次协商，原告同意增加购房款人民币2000元，即由原合同的375000元变更为377000元，并同意将交付房屋的时间延至2019年11月30日前。然而，该补充条款签订完毕仅一个月的时间，被告突然毁约，其明确表示不愿将该房屋卖给原告。由于被告的毁约行为给原告在经济上造成了很大的损失。为此，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，并予以及时的判决为盼。   被告刘海霞辩称，1、同意原告要求解除购房合同的诉讼请求；2、同意退还原告预付的购房款200000元；3、原告提出解除合同，本人同意解除合同，但不承担定金的双倍返还的责任；4、房屋买卖合同中没有赔偿损失的约定，所以不承担原告的损失，但可以适当向原告支付200000元的银行存款利息及一些补偿，最终愿意补偿原告20000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《房屋买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月17日，原告张文柱与被告刘海霞签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于××县住房一套以375000元转让给原告，原告向被告先行支付定金人民币200000元。同时合同中对交付房屋的时间、余款的给付时间等作出了明确约定。合同签订后，原告按照约定支付被告定金200000元。2019年7月20日双方再次协商，将原房款变更为377000元，将给付购房款余款和交付房屋的时间延至2019年11月30日前。后因被告刘海霞明确表示不愿继续履行合同，双方产生纠纷。现双方均同意解除房屋买卖合同，被告同意返还原告200000元定金。   本案双方争议的焦点是：被告刘海霞是否向原告张文柱承担双倍返还定金的民事责任。本院认为，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》，在合同第三条第2款约定，“定金交付：乙方应于一星期内向甲方交付定金200000元”。合同签订后，原告依此约定向被告支付了约定的200000元定金。因被告刘海霞以向房屋共有人隐瞒了交易事实等理由不同意继续履行合同，依据合同约定，被告的行为构成根本违约，依据相关法律规定，其作为收受定金一方，应承担双倍返还定金的民事责任。关于返还数额，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，定金数额的上限不得超过主合同标的额的20%，超过的部分不以定金计算，应以被告收取的不当得利处理，超出定金部分的124600元由被告返还给原告。关于定金的返还数额，双方签订的合同标的额为377000元，则定金数额为75400元，依据定金罚则，被告应当返还原告双倍的定金，即150800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、解除原告张文柱与被告刘海霞于2019年6月17日签订的《房屋买卖合同》；   二、被告刘海霞于本判决生效之日起三十日内返还原告张文柱购房款124600元，并返还购房定金150800元，以上合计275400元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5432元，减半收取2716元由被告刘海霞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 员       赵 海 荣     二〇二〇年五月八日   书 记 员     李 积 霞     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。   第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。   第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4821号原告：段某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市民勤县。被告：康某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告段某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求判令被告偿还借款本金40000元，利息4900元，本息合计44900元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告答辩要点：涉案借款属实，但是涉案借条是从6万元的条子换成4万元的借条，我向原告索要之前出具的条子，原告说在老家放着没带，当时原告在我店中发微信视频说让其丈夫撕毁借条，我想着我们关系比较好说不用了，我就给原告出具了4万元的借条。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年10月15日，原告称被告因开店需要资金周转向其借款，同日被告向原告出具了借条原件一张，载明“今向段某借到现金肆万元整（40000），借款人：康某，2018年10月15日，身份证号:×××”，原、被告双方就涉案借款口头约定借款利息为月息2分即月息2%。涉案借条出具后，被告向原告支付了部分利息，尚欠利息4900元，本金40000元至今未偿还。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告段某与被告康某之间的债权债务关系明确，借款发生后被告理应在合理期限内偿还借款并支付利息，现原告要求被告偿还借款40000元并支付利息4900元，被告亦认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康某偿还原告段某借款本金40000元，支付借款利息4900元，共计44900元，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘月风人民陪审员 何玉洁人民陪审员 金 华 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 柯玉平书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12993号原告：陈家华，男，1963年1月5日出生，汉族，银川卡瓦心脏中心有限公司技术总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：苏建东，宁夏一德律师事务所律师。被告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马瑞霞，该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告陈家华与被告银川市第一人民医院劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵晓颖 二〇一九年十月十日法官助理 王 婷书记员 龚琬清
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7272号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：仇卉，该行职员。委托诉讼代理人：沈兢文，该行职员。被申请人：天津市三元泰纸业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。法定代表人：赵恩祥。被申请人：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：郑帅。被申请人：赵恩祥，男，1948年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵文婷，女，1949年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：白会凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘根起，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被申请人天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起名下的银行存款5210056.9元或查封其他等值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行出具的《申请财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起名下银行存款5210056.9元或查封被申请人天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十月三十一日法官助理王静书记员张明月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民再3号再审申请人（原审被告）：王益琼，男，1972年11月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于东虎，男，1976年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人王益琼因与被申请人于东虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）宁0104民初1452号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）宁0104民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。本院再审过程中，再审申请人王益琼向银川市公安局兴庆区分局扫黑办举报于东虎涉嫌黑恶犯罪线索，银川市公安局兴庆区分局扫黑办正在核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周文学审判员 李霭杭审判员 张 慧 二○一九年十月十日法官助理 谢 卉书记员 张 如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁15执恢13号 李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军： 本院于2006年11月24日以（2006）聊执字第115号民事裁定书对申请执行人胡言利、田秀英与被执行人李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军、李丙松故意伤害刑事附带民事赔偿一案终结本次执行程序。现因申请执行人胡言利、田秀英发现被执行人李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人胡言利、田秀英与被执行人李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军故意伤害刑事附带民事赔偿一案的执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系人：姜海峰电话：(0635)8351617 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执恢13号申请执行人：田秀英，女，1967年4月1日出生，汉族，住山东省茌平县。申请执行人：胡言利，男，1967年5月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：李国庆，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：赵迎，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：李恒增，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：李伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：李甲军，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省茌平县。申请执行人田秀英、胡言利与被执行人李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军故意伤害刑事附带民事赔偿一案，聊城市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）聊刑一初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年10月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国庆、赵迎、李恒增、李伟、李甲军的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一九年十一月十二日书记员  谢俊燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6378号原告：潘秀英，女，1957年1月7日出生，汉族，退休，住辽宁省阜新市太平区。被告：张继华，男，1961年8月19日出生，汉族，大连长富航道工程有限公司总经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。原告潘秀英与被告张继华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十月十六日书记员  张倩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6378号原告：潘秀英，女，1957年1月7日出生，汉族，退休，住辽宁省阜新市太平区。被告：张继华，男，1961年8月19日出生，汉族，大连长富航道工程有限公司总经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。原告潘秀英与被告张继华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘秀英、被告张继华委托诉讼代理人滑东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张继华给付原告使用氧气、乙炔、二氧化碳货款20698元，按照年利率6%支付欠款期间利息。事实与理由：潘秀英自2000年为他人运送氧气、乙炔、二氧化碳等商品，从中挣取差价。其中为张继华自2008年2月13日供货至2009年10月12日结束，共计运送氧气512瓶单价14元每瓶、乙炔355平单价70元每瓶、二氧化碳67瓶单价67元每瓶，合计货款34689元。张继华仅支付了14000元货款，生育20689元至今未能给付，故诉至法院。被告张继华辩称，不同意潘秀英的诉讼请求。对潘秀英提供证据的真实性不予认可，张继华没有收到货物。对于证据的关联性不予认可，此事与张继华无关。事情发生在2008年、2009年，假设确有此事，也已超过诉讼时效，基于上述三点理由，张继华要求法院依法驳回潘秀英的诉讼请求。经审理查明，自2008年2月23日起至2009年10月12日止期间，潘秀英陆续对外供应氧气、乙炔、二氧化碳等气体，潘秀英直接送货至张继华哥哥张继斌租用的卖焦炭的场地内。潘秀英送货时，携带氧气专用账的单据，该单据项目中包含日期、空瓶收入、成品付出、借瓶数及经手人，上述项目按照送货的具体日期及卖出瓶数、归还瓶数进行记载，赵中锐、蒋言军、郭希哲、于元华、朴建奎、张继斌、徐树春、李卫国、董志军在单据上签字。其中，郭希哲在3月18日至5月15日的单据上标注“年后结￥4000元2008.5.9”字样。郭希哲在3月21日至4月22日的单据上标注“2008年氧气乙炔款先付￥10000元整2009.1.25郭希哲”字样。郭希哲在书写上述内容后，先后向潘秀英支付4000元、10000元，合计14000元。潘秀英自认，其在送货前与张继斌联系，约定了氧气、乙炔、二氧化碳的价格，未直接与张继华联系。潘秀英在追讨货款时与郭希哲联系，郭希哲将张继华的联系方式提供给潘秀英，继而潘秀英向张继华主张欠款。上述事实，有潘秀英提交的起诉状、氧气专用账及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，潘秀英主张与张继华存在氧气、乙炔、二氧化碳买卖的合同关系而要求张继华支付拖欠货款，张继华否认向潘秀英订购货物而拒绝支付货款，故本案争议的焦点：一是，潘秀英是否与张继华达成购买氧气、乙炔、二氧化碳的合意；二是赵中锐、蒋言军、郭希哲、于元华、朴建奎、张继斌、徐树春李卫国、董志军等人的签收行为是否是代表张继华收货。关于争议焦点一，潘秀英在向焦炭卖场送货前及送货过程中均未直接与张继华取得联系，且直至供货结束后，潘秀英才取得张继华的联系方式。按照潘秀英的自认，其就货物种类、数量、价格均是与张继斌及郭希哲确定，虽然张继斌、郭希哲与张继华存在亲属关系，但收货场地非张继华所有，在场地内加工的产品无证据表明系张继华所需及所用，潘秀英主张其与张继华达成了买卖合意缺乏依据。关于争议焦点二，潘秀英提供的氧气专用账上无张继华的签字，张继华仅对郭希哲与张继斌的身份予以确认，系亲属关系，但张继华与郭希哲、张继斌的亲属关系不能作为其二人为张继华代理人的依据。潘秀英亦未能证明其余人员系张继华雇佣。另外，郭希哲在两张氧气专用账上签字结算并实际支付货款，潘秀英无证据证明郭希哲实施上述行为是受张继华的委托，故潘秀英主张上述人员代收货物系代表张继华收货缺乏依据本院不予采信，潘秀英要求张继华支付货款及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘秀英对被告张继华的诉讼请求。案件受理费628元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 倩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初348号 申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号。 负责人:王永超，行长。 委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。 被申请人一：滦县皓盛汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇后余村205国道南侧。 法定代表人：何国良，该公司执行董事。 被申请人二：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧日月潭路北侧滦县服务大厅。 法定代表人：何国良，该公司执行董事。 被申请人三：何国良，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人四：李文珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人五：朱金武，男，1969年10月1日，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人六：张玉荣，女，1969年12月16日，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人七：李振龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人八：陆文杰，女，1989年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行诉被告滦县皓盛汽车服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滦县皓盛汽车服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰银行账户资金人民币52553670.90元或查封、扣押、冻结被申请人等值的其他财产。申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行以廊坊银行股份有限公司诉讼保全承诺书提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滦县皓盛汽车服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰银行账户资金人民币52553670.90元或查封、扣押、冻结被申请人等值的其他财产。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡晓依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14544号原告:马小伟，男，1974年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:苏小亮，男，回族，1983年12月27日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马小伟与被告苏小亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十月十日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14307号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：吴华芬，女，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：黄信高，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人吴华芬、黄信高借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴华芬、黄信高名下价值197466.12元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津友谊路支行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人吴华芬、黄信高名下价值197466.12元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14544号原告：马小伟，男，1974年11月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：苏小亮，男，1983年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告马小伟与被告苏小亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小伟到庭参加诉讼，被告苏小亮经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工人工费50000元，并承担相应的银行同期利息及造成的其他损失8000元（自2018年6月之后至实际付款之日）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告达成福瑞纺轻纺室内装修劳务关系，原告如期将工程完工，被告支付了一部分工费，剩余50000元被告承诺于2018年6月全部付清。2018年11月，被告支付了5000元，下剩45000元被告拒不支付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告苏小亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马小伟瓷砖干挂工费￥50000元，币：伍万元整。剩余欠款为于2018年6月付清，XXXX，欠款人：苏亮，2017年12月8日”，后被告向原告支付劳务费5000元，下剩45000元经原告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告欠付原告劳务费45000元的事实，有原告提交的欠条为证，虽欠条欠款人署名与被告姓名存在差异，但其所签署身份证号与被告身份证号一致，故对原告要求被告支付劳务费45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告逾期付款已构成违约，故本院支持被告按年利率4.35%向原告支付自2018年7月1日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小亮于本判决生效之日起七日内向原告马小伟支付劳务费45000元，并按年利率4.35%向原告马小伟支付自2018年7月1日至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1250元，由原告马小伟负担125元，由被告苏小亮负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺晶婕人民陪审员  张彦侠人民陪审员  李晓红二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡 霞书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7733号原告：刘运凯，男，1991年1月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张恒硕，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院在审理原告刘运凯诉被告张恒硕委托合同纠纷一案过程中，经审查认为，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘 秀人民陪审员  孟祥娜人民陪审员  刘学坤二〇一九年十月十六日书 记 员  孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7733号原告：刘运凯，男，1991年1月14日出生，汉族，国家能源集团信息公司ＥＲＰ顾问，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘福仓（刘运凯之父），住河北省深州市。被告：张恒硕（曾用名**），男，1989年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘运凯与被告张恒硕委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运凯到庭参加诉讼，被告张恒硕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运凯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还委托费用4000元；2．请求判令被告偿还违约金4000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月30日委托被告与天津云之居装饰工程有限公司要原告被骗的装修费用，并签订协议由原告支付被告现金4000元（预付款），约定要账时长为30天。如要账不成功返还预付款与违约金。但被告于2019年4月30日未要账成功，未偿还原告已支付费用与违约金，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。张恒硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。刘运凯向本院提交以下证据：1.收条1份，证明原、被告之间存在委托关系；2.原、被告电话通话录音1份，证明被告欠原告款项及违约金的事实。本院经审查分析认为，刘运凯提交的证据1，对真实性、合法性、关联性予以确认；刘运凯提交的证据2，其未提交原始载体，且根据录音内容无法认定通话主体系原、被告，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告张恒硕出具收条一张，内容为：“今收到刘运凯委托费用4000元（肆仟元），定于30天内归还，如有违约，按8000元（捌仟元）归还张恒硕1201121989012700382019年3月30日”。原告称其委托被告向天津云之居装饰工程有限公司索要其支付的装修费用，双方约定委托期限为30天，到期后被告未成功要账，亦未给付原告已支付费用及违约金，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告张恒硕为原告刘运凯出具收条，原告刘运凯授权委托被告张恒硕代为办理约定事宜并向被告张恒硕支付委托费用，双方形成委托合同关系。被告张恒硕未举证证明其已按期如约办理相关委托事务，现委托期限已届满，应按约定返还原告已支付的委托费用4000元，故原告要求被告返还委托费用4000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告张恒硕未按期如约办理相关委托事务，已构成违约，应承担违约责任。收条载明“如有违约，按8000元（捌仟元）归还”，虽然被告张恒硕未到庭参加诉讼，但在原告未能举证证明其实际损失的情况下，原告主张以与委托费用相同数额计算的违约金显属过高，本院予以调整。本院酌定被告向原告支付以欠付款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金，另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故具体计算方式为：被告以欠付款项为基数，向原告支付自委托期限届满次日2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，以及自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（违约金累计不超过4000元）。截至2019年8月19日，违约金应为69.75元（以4000元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日的利息为53.65元）。被告张恒硕未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张恒硕于本判决生效后五日内给付原告刘运凯委托费用4000元；二、被告张恒硕于本判决生效后五日内给付原告刘运凯截至2019年8月19日的违约金69.75元，以及以4000元为基数，向原告刘运凯支付自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（违约金累计不超过4000元）；三、驳回原告刘运凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张恒硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  崔长祥审判员  关 怀审判员  刘 秀二〇二〇年三月二十日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12599号原告:马波，男，1976年12月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。法定代表人:安金钟,该局局长。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。第三人：同心县道路运输管理所，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇长征东街18号。法定代表人：周武，该所所长。委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。原告马波与被告宁夏回族自治区道路运输管理局及第三人同心县道路运输管理所劳动争议一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高晓青二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 媛书 记 员 谢 卉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111执恢531号 乔惠玲： 你与贾小支人格权一案，河北省石家庄市栾城区人民法院(2018)冀0111民初250号判决书已发生法律效力。申请执行人贾小支于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向贾小支支付案件款69659元及利息。 (2)负担诉讼费800元本案执行费956.88元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月二十九日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢531号 申请执行人：贾小支，女，1946年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：乔惠玲，女，1975年5月6日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行贾小支与乔惠玲人格权一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔惠玲的银行存款72000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田增斌
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执785号范倬宁：冯源申请范倬宁合伙协议纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人欠款150000元。（2）负担案件受理费1320元，申请执行费2170元。特此通知二〇一九年十月十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 乔国栋                      联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执785号申请执行人：冯源,冯源,男性,1992年8月21日出生,住介休市。被执行人：范倬宁,范倬宁,男性,1985年2月14日出生,住介休市，男性,中国（大陆）籍，1985年2月14日出生,住介休市本院在执行冯源、范倬宁合伙协议纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年月日立案执行，向被执行人范倬宁发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范倬宁的银行存款151320.00元（其中本金元，案件受理费元，执行费元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年十月十日书记员  杨志风
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初347号 申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号。 负责人:王永超，行长。 委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。 被申请人一：唐山市皓盛汽车销售服务有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡前兴村南唐林南路公交车场北侧。 法定代表人：何国良，该公司执行董事。 被申请人二：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧日月潭路北侧滦县服务大厅。 法定代表人：何国良，该公司执行董事。 被申请人三：何国良，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人四：李文珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人五：朱金武，男，1969年10月1日，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人六：张玉荣，女，1969年12月16日，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人七：李振龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人八：陆文杰，女，1989年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行诉被告唐山市皓盛汽车销售服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市皓盛汽车销售服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰银行账户资金人民币57006396.11元或查封、扣押、冻结被申请人等值的其他财产。申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行以廊坊银行股份有限公司诉讼保全承诺书提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市皓盛汽车销售服务有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、何国良、李文珍、朱金武、张玉荣、李振龙、陆文杰银行账户资金人民币57006396.11元或查封、扣押、冻结被申请人等值的其他财产。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡晓依
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11294号上诉人（原审被告）：肖东连，女，1990年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市**************，送达地址广东省佛山市高明区*************，公民身份号码441******0*****586。上诉人（原审被告）：黄锦辉，男，1994年3月8日出生,汉族，住广东省云浮市云安县*************，公民身份号码445************913。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。上诉人肖东连、黄锦辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行（以下简称农行西樵支行）信用卡纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、黄锦辉、肖东连于判决发生法律效力之日起十日内向农行西樵支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金112994.03元、利息895.03元、违约金939.99元、手续费2231.81元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之曰止按日利率万分之五计付利息；二、驳回农行西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610.78元、财产保全费1097.70元,合共3708.48元（农行西樵支行巳预交），由肖东连、黄锦辉负担，并与上列第一项同期迳付农行西樵支行，法院不另收退。肖东连、黄锦辉不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求:1.改判肖东连、黄锦辉向农行西樵支行支付79494.03元货款；2.改判驳回农行西樵支行的其他诉讼请求；3.本案诉讼费用由农行西樵支行全部承担。事实与理由：一，肖东连、黄锦辉与农行西樵支行签订借款合同时，申请借贷款项为150000元，但最终农行西樵支行仅通过广发银行向肖东连、黄锦辉跨行代付116500元，即最终肖东连、黄锦辉实际获得的贷款金额为116500元，而并非是150000元，农行西樵支行存在先行违约行为；二，一审开庭两次，但农行西樵支行均未提供足够的证据证明其向肖东连、黄锦辉支付过150000元贷款，所以根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，农行西樵支行应当承担举证不能的不利后果，法院在这种情况下不能仅仅根据经验法则或自由裁量对此进行认定；三、因肖东连、黄锦辉实际收到的116500元借款为农行西樵支行通过广发银行跨行代付，但是农行西樵支行对此并不确认。所以为了查明案件事实，肖东连、黄锦辉在一审庭审时曾要求一审法院以职权向广发银行调取该笔款项跨行代付的证据材料，但一审法院未予受理。综上所述，肖东连、黄锦辉认为一审法院对于本案的判决明显事实认定不清，适用法律不当。因此，肖东连、黄锦辉请求二审法院依法调取广发银行跨行转账的证据材料，重新审查事实，严格适用法律，依法改判支持肖东连、黄锦辉的上诉请求。针对肖东连、黄锦辉的上诉，农行西樵支行无作答辩。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条的规定，本院不作审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：农行西樵支行是否依约足额向肖东连、黄锦辉发放贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”农行西樵支行主张已向肖东连、黄锦辉足额发放贷款15OOO0元，已提供转账业务凭证、账户资料信息及交易明细等证据，足以证明其主张。肖东连、黄锦辉主张农行西樵支行未足额发放贷款，提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、建行手机银行账户明细页面截图等证据，与当事人约定的贷款收款账户不符，两笔共116500元的转账记录的转账时间与农行西樵支行提供的证据不符，农行西樵支行通过其他银行发放贷款也与常理不符，肖东连、黄锦辉也未能提出该证据与本案存在关联的依据，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”肖东连、黄锦辉申请调取的证据与待证事实无关联，对证明待证事实无意义，本院不予准许。肖东连、黄锦辉提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，肖东连、黄锦辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739.17元，由肖东连、黄锦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十月二十一日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩7号 被拘留人：鲜明友，1976年08月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李昌飞与鲜明友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人鲜明友拒不申报财产，未履行生效法律文（2019）黔0521民初1128号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对鲜明友拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十六日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩7号 被拘留人：鲜明友，男，1976年08月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李昌友与鲜明友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人鲜明友拒绝申报财产、未履行生效法律文书（2019）黔0521民初1128号民事判决书中确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被执行人鲜明友司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十六日