江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6420号 原告：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区镜泊西路吉田商务广场******。 负责人：葛慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：史为钢，该行职员。 委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：徐州鑫峰金属材料有限公司，住所地徐州，住所地徐州市泉山区泰山路东坡休闲广场组团**> 法定代表人：张书峰，该公司总经理。 被告：江苏中汇贸易发展有限公司，住所地徐州市建国东路大，住所地徐州市建国东路大公巷**楼** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：祝化东，该公司总经理。 被告：徐州裕恒工程机械有限公司，住所地徐州市中山北路金，住所地徐州市中山北路金地国际**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：卢兴明，该公司总经理。 被告：张书峰，男，1966年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行（以下简称江苏银行徐州新城区支行）与被告徐州鑫峰金属材料有限公司（以下简称鑫峰公司）、江苏中汇贸易发展有限公司（以下简称中汇公司）、徐州裕恒工程机械有限公司（以下简称裕恒公司）、张书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州新城区支行的委托诉讼代理人史为钢、周亚、被告鑫峰公司法定代表人张书峰、被告中汇公司法定代表人祝化东、被告裕恒公司法定代表人卢兴明、被告张书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行徐州新城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫峰公司偿还原告借款本金323万元、利息342258.24元（利息暂计算至2019年10月10日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）；2、被告中汇公司、裕恒公司、张书峰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告鑫峰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为398万元人民币，借款期限自2018年4月12日至2018年10月11日，合同约定了双方权利和义务。为保障合同履行，原告分别与被告中汇公司、裕恒公司签订《保证担保合同》，被告承担连带责任保证。被告张书峰向原告提供《个人连带责任保证书》，承担连带责任保证。原告与张书峰签订《最高额抵押合同》，被告以其房地产为合同项下债权提供抵押担保。贷款到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。2019年3月，原告向徐州市泉山区人民法院申请实现担保物权，该院裁定准许拍卖、变卖张书峰名下徐州市泉山区文亭街2#-3-502室房产，原告对拍卖、变卖所得款在75万元范围内优先受偿，现原告已就该房产向法院申请强制执行。 被告鑫峰公司辩称：借款属实，从贷款开始我公司一直在偿还利息，还款额已经超过本金。 被告中汇公司辩称：担保属实。 被告裕恒公司辩称：在签订担保合同的过程中，鑫峰公司刻意隐瞒了其公司经济状况恶化、资不抵债、已丧失还款能力的事实，骗取我公司为其提供担保，直至2018年4月才向我公司说明实情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第40条规定，我公司不应承担担保责任。原告向鑫峰公司发放的贷款用于偿还旧贷款，该行为违法。原告在签订涉案借款合同前，未尽资产审查义务，未要求鑫峰公司提供真实的资产证明、经营状况证明，故意放款给鑫峰公司，让其无止境的循环借新贷还旧贷，原告本身具有重大过错，担保人不应承担连带保证责任。本次贷款前原告已经发现鑫峰公司经营异常、无力还款、资不抵债，却没有采取必要措施，没有及时制定清收处置方案。原告在明知鑫峰公司不具备贷款资格的情况下，为达到银行内部平账、以贷堵漏之目的，违规向其发放贷款，串通鑫峰公司隐瞒事实，骗取保证人为其担保，转嫁贷款风险给保证人。以上行为违反了《合同法》第五十二条第三项及《担保法》第三十条规定，担保合同无效。 本院经审理查明事实如下：2018年4月12日，原告与被告鑫峰公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：JK081818000130，合同第一条约定：借款金额人民币叁佰玖拾捌万元整，借款期限自2018年4月12日至2018年10月11日，年利率5.22%，合同有效期内利率不变，借款用途为用于偿还JK081817000352合同项下借款人所欠贷款人债务。第二条借款结息：利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的二十日。借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。第三条罚息及复利：借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，张书峰出具《个人连带责任保证书》一份，承诺对上述合同提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用，保证期间至合同项下债务到期后满两年之日止。 2018年4月9日，裕恒公司股东决议自愿为鑫峰公司担保贷款398万元，承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务届满之日（含合同提前到期情形）起两年，贷款用于偿还JK081817000352合同项下借款人所欠贷款人债务。2018年4月11日，中汇公司股东会决议自愿为鑫峰公司担保贷款398万元，承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务届满之日（含合同提前到期情形）起两年，贷款用于偿还JK081817000352合同项下借款人所欠贷款人债务。2018年4月12日，原告（债权人）与被告中汇公司（保证人）、裕恒公司（保证人）分别签订《保证担保合同》，合同编号：B8081818000035、B8081818000911，约定中汇公司、裕恒公司为债权人与鑫峰公司于2018年4月12日签订的借款金额398万元，合同编号JK081818000130的流动资金借款合同提供连带责任保证担保，保证人无条件且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。 2018年4月12日，原告向被告鑫峰公司发放贷款398万元，双方签订借款借据一份，载明：借款期限自2018年4月12日起至2018年10月11日止，借款用途借新还旧，借款利率为5.22%（年），借款金额398万元。 借款到期后，被告鑫峰公司未按约还款。原告于2018年10月12日分别向鑫峰公司、中汇公司、裕恒公司、张书峰送达了《江苏银行催收逾期贷款本息通知书》及《履行担保责任通知书》，要求鑫峰公司履行还款责任，中汇公司、裕恒公司、张书峰履行连带保证责任。 2017年10月13日，张书峰（抵押人）与江苏银行徐州新城区支行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》，约定主合同为抵押权人与鑫峰公司之间自2017年10月13日起至2018年10月12日止签订的借款、银票等合同；担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务；担保最高额为最高不超过75万元。同日，张书峰与江苏银行签订一份《不动产抵押合同》，约定张书峰以其位于徐州市泉山区产抵押给江苏银行徐州新城区支行，该房产价值75万元，本次抵押为最高额抵押，被担保的主债权数额为75万元。 2019年3月27日，江苏银行徐州新城区支行向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求实现担保物权。2019年5月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民特10号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖张书峰名下的徐州市泉山区产，江苏银行徐州新城区支行对拍卖、变卖所得款在75万元的范围内优先受偿。2019年6月，江苏银行徐州新城区支行向徐州市泉山区人民法院申请强制执行该裁定书。 扣除上述75万元，截至2019年10月10日，被告鑫峰公司欠借款本金323万元，利息（包含罚息和复利）342258.24元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务。被告未按照合同约定返还借款本金、支付利息，构成违约，原告主张被告鑫峰公司返还借款本金323万元并按照约定支付相应利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告中汇公司、裕恒公司、张书峰自愿为被告鑫峰公司的借款提供连带责任保证，在合同约定的保证期间内，原告要求中汇公司、裕恒公司、张书峰承担保证责任，故被告中汇公司、裕恒公司、张书峰应当对鑫峰公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向鑫峰公司追偿。 被告裕恒公司抗辩在签订担保合同的过程中，鑫峰公司刻意隐瞒了其公司经济状况恶化、资不抵债、已丧失还款能力的事实，骗取裕恒公司为其提供担保，鑫峰公司对此不予认可，裕恒公司亦未提供证据证实，本院不予采信。被告裕恒公司抗辩原告向鑫峰公司发放的贷款用于偿还旧贷款的行为违法，没有法律依据，本院不予支持。被告裕恒公司抗辩原告在签订涉案借款合同前，未尽资产审查义务，未要求鑫峰公司提供真实的资产证明、经营状况证明，故意放款给鑫峰公司，让其无止境的循环借新贷还旧贷，原告本身具有重大过错，未提供证据证实，本院不予采信。被告裕恒公司抗辩原告在明知鑫峰公司不具备贷款资格的情况下，为达到银行内部平账、以贷堵漏之目的，违规向鑫峰公司发放贷款，串通鑫峰公司隐瞒事实，骗取保证人为其担保，转嫁贷款风险给保证人，未提供证据证实，本院不予采信。综上，被告裕恒公司不能免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州鑫峰金属材料有限公司向原告江苏银行股份有限公司徐州新城区支行偿还借款本金323万元及利息（截止至2019年10月10日利息为342258.24元，此后利息应继续按照合同约定利率计算至还清之日止）； 二、被告江苏中汇贸易发展有限公司、徐州裕恒工程机械有限公司、张书峰对上述债务承担连带保证责任； 三、被告江苏中汇贸易发展有限公司、徐州裕恒工程机械有限公司、张书峰承担保证责任后，有权向被告徐州鑫峰金属材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35378元、保全费5000元，合计40378元，由被告徐州鑫峰金属材料有限公司、江苏中汇贸易发展有限公司、徐州裕恒工程机械有限公司、张书峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  阎怡辰