wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39993号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄世聪，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址福建省泰宁县，被告：刘菊花，女，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址福建省泰宁县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告黄世聪、刘菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还编号为815052001的《个人授信协议》项下贷款本金300000元及暂计至2019年4月18日尚未偿还的利息5573.8元、罚息0元、复息40.07元，本息合计305613.87元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2015年，原告与两被告签订编号为8150710052001的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度35万元，授信期间为60个月，自2015年7月20日起到2020年7月20日止。根据上述授信协议，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告开通“周转易”功能，给予两被告35万元周转易限额，贷款利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为基础上浮148%。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两被告采用“按月付息，到期还本”的方式还款【详见《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》】。合同签订后，两被告于2018年7月27日使用周转易支用上述额度下贷款30万元，期限为12个月，自2018年7月27日起至2019年7月27日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，自2019年3月15日开始逾期，现该笔贷款已逾期2期。截止至2019年4月18日，两被告尚欠原告贷款本金300000元，利息5573.8元、罚息0元、复息40.07元，水息合计305613.87元。综上所述，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述请求。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述的借款、还款事宜属实，本院予以确认。另查明，原告与两被告签订的《个人贷款周转易协议书》第5.2条约定，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更；合同第5.3条约定，利率调整幅度在第5.2条选定的基准利率基础上上浮148%；合同第5.6条还约定，借款人未按本合同按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。又查，庭审过程中，原告提交一份新的《逾期账单》并确认：截至2019年12月5日，两被告欠款总额为321499.28元，其中本金30万元，利息3662.42元，罚息17665.35元，复利171.51元。经核实，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。依据合同约定，原告有权要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的截至2019年12月5日的未偿还贷款本金、利息、罚息及复利计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世聪、刘菊花应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金30万元、利息3662.42元、罚息17665.35元、复利171.51（上述各项费用暂计至2019年12月5日，之后的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5884元、保全费2048.06元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张文静人民陪审员  田冰开二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39364号原告：叶国县，男，汉族，1959年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆。原告叶国县诉被告叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100万元；2、两被告向原告支付借款利息72万元（自2016年7月1日起暂计至2019年7月1日，后续利息计算至被告付清之日）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告叶光庆签订《借条》，由被告叶光庆（借款人）向原告（出借人）借款100万元整，原告以现金方式交付给被告叶光庆100万元整，被告叶光庆称用于被告立捷装饰公司的日常经营使用，借款周期为一年，自2016年7月1日起开始计算利息，月息两分，即每月利息20000元，利息每月10日前支付。借款于2017年6月30日到期后，被告叶光庆未支付任何利息和本金。2017年12月26日被告叶光庆在借条上签字并承诺2018年春节前先支付一年利息24万元，但是，原告数次催要，被告叶光庆均不予支付或不予理睬。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告叶光庆向原告借款用于被告立捷装饰公司的日常经营使用，被告立捷装饰公司应承担还款及违约责任。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一张落款日期为2016年6月6日的《借条》，载明：借到叶国县先生100万元，月息2分，即每月利息2万元，从2016年7月1日起，借期1年，利息每月10日前支付。借款人签字处留有被告叶光庆的签字。《借条》下方还留有“先支付一年利息24万，（2018年）春节前”字样，同样附有被告叶光庆的签字及“2017.12.26”的落款时间。原告称其本人在外做工程项目，故手头现金比较多，涉案100万元借款系通过现金支付给被告叶光庆，而借款后被告叶光庆未归还过任何款项。另查明，根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，被告叶光庆系被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司的法定代表人。原告称被告叶光庆借款时声明款项用于被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司日常经营，但未提交证据材料予以证明。再查，两被告于2019年10月15日收到本院送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据材料等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及庭审内容，本院依法确认原告与被告叶光庆之间债权债务关系成立。原告要求被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告叶光庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃，其应向原告偿还借款本金100万元并支付利息利息以100万元为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶光庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶国县归还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告叶国县的其他诉讼请求。如果被告叶光庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20280元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告叶光庆负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张文静人民陪审员  田冰开二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 艺
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初363号本院于2019年8月20日对原告中国银行股份有限公司依安支行诉被告康永宝、何桂霞、黑龙江**瑞粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）黑0223民初363号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）黑0223民初363号民事判决书第1页正文第11行“法定代表人：粟钊和，该公司总经理。”更正为“法定代表人：栗钊和，该公司总经理。”；二、（2019）黑0223民初363号民事判决书第12页最后1行及第13页第1行“案件受理费11，225元，由被告康永宝、何桂霞与黑龙江**瑞粮食贸易有限公司连带负担。与上款一并履行。”更正为“案件受理费11，225元，公告费560元，由被告康永宝、何桂霞与黑龙江**瑞粮食贸易有限公司连带负担。与上款一并履行。”。审 判 长  刘 宝人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨光远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12598号申请人:招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**中天广场**。负责人：曾盾,行长。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人：刘莉，女，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人:湖南博士房地产开发有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区韶山中路**都市家园**住宅**iv>法定代表人：谭迪凡，董事长。被申请人：湖南省广通电子城有限公司，住所地长沙市高新，住所地长沙市高新技术产业开发区CP-A-622iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何为贵，执行董事。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘莉、湖南博士房地产开发有限公司、湖南省广通电子城有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年8月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘莉、湖南博士房地产开发有限公司、湖南省广通电子城有限公司的银行存款40000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘莉、湖南博士房地产开发有限公司、湖南省广通电子城有限公司的银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费420元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨宜二〇一九年八月二十一日法官助理曹梦婷书记员黄子钰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初753号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：付洋，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省洛阳市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告付洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，送达过程中无法找到被告付洋，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告诚信祥公司到庭参加诉讼，被告付洋经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付洋偿还由原告代被告支付的代偿款9046.59元；2、请求判令被告付洋支付原告代偿款资金占用利息，以9046.59元为本金，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，18.09元，1、2项合计9064.68元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告为购买洛阳东利通讯有限公司的手机苹果6Plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5485.00元，其中商品价款4388.00元（由商家收取），借款管理费1097元（普惠快信及第三方服务方收取），并有原告承担连带担保责任。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9046.59元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告付洋未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2015年8月7日，付洋拟向洛阳东利通讯有限公司购买苹果6Plus64G金色手机，其与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品总价值6688元，首付2300元，借款金额4388元，分9期还款，每期还款673元，于每月7日还款，首次还款日为20150907，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定，乙方（即被告）知晓并同意为达成本合同向下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息、客户服务费，其中客户服务分费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购苹果6Plus64G金色手机。普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。此后“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及弘合柏基公司多方共同于2015年8月7日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金数额为5485元，借款年化利率为11%，还款期数为9期，起止日期自2015年9月7日至2016年5月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，月还本息为673元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所指支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。原告称被告借款5485元，其中商品价款4388.元（由商家收取），借款管理费1097元（普惠快信及第三方服务方收取），并有原告承担连带担保责任。被告从商户处领取所购手机后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计9046.59元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司借款，有《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证，系各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。现被告未按约偿还借款，原告作为担保人在代其偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张借款本金为5485元，其中借款本金4388元，借款管理费1097元，借款管理费按约定在借款发放时由被告一次性支付给普惠快信公司，但无证据证明改姓费用实际支付，且被告实际得到的借款本金4388元，因此本院认为该费用应认定为预先扣除的利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为4388.00元。原告主张逾期利息按年利率24%自2015年9月7日起计算至代偿之日即2018年5月8日，未违反法律规定，本院予以支持。故此被告应向原告支付代偿款7198.24元（本金4388.00元+逾期利息2810.24元）被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金利息损失，原告主张按照6%为标准计算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持，该利息应从原告代偿之日起计算至实际清偿之日止。付洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、付洋于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7198.24元及利息（利息以年利率6%自2018年5月8日起计算值实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元由被告付洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年八月十三日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初753号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：付洋，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省洛阳市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告付洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告付洋，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年八月二日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2891号申请执行人：王英紫，女，1985年1月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：程华，男，1972年3月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行王英紫与程华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初425号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程华的银行存款15150元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年八月五日书记员 赵晓漫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初859号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张金晓，女，回族，1993年2月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张金晓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告张金晓，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年八月十九日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执2891号程华：你与王英紫房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初425号判决书已发生法律效力。申请执行人王英紫向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年七月二十九日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2284号申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工公司），经营地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人：高文广，大力电工公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：襄阳安迈电气有限公司（以下简称襄阳安迈公司），住，住所地：襄阳市樊城区春园西路**/div>法定代表人：葛文刚，襄阳安迈公司执行董事兼总经理。申请人大力电工公司与被申请人襄阳安迈公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工公司诉讼中向本院提出财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其他等值财产。申请人大力电工公司自愿提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人大力电工公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳安迈电气有限公司银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车。以上查封、冻结被申请人襄阳安迈电气有限公司的财产总价值以不超过20万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年八月二十日书记员 马红玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初864号原告：张少华，男，汉，1984年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区，被告：洛阳耀川电子科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河区百年家居建材城北京六街16号法人代表：谢曙光，职务：总经理。原告张少华诉被告洛阳耀川电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，送达过程中无法找到被告洛阳耀川电子科技有限公司，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告张少华到庭参加诉讼，被告洛阳耀川电子科技有限公司经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款8618元及逾期付款利息（利息以货款8618元为基数，按照同期银行贷款利率，从2016年11月16日计算至货款付清至日止，至2018年12月26日，利息暂计为875.56元）；二、依法判令被告返还原告保证金1000元及逾期利息（利息以1000为基数，按照同期银行贷款利率，从2017年7月7日计算至付清之日止，至2018年12月26日，利息暂计为70.85元）;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，原被告签订《商家入驻淘关林网合同书》1份。合同约定原告在被告网店管理系统上建立网上店铺售货，原告向被告缴纳保证金1000元，所有产生的网上货款被告以7天一个周期向原告支付。合同签订以后，原告按照约定缴纳了1000元保证金，并按照合同供货13950元，被告退货5332元，剩余8618元货款，被告至今未付。因被告违约，依据原被告签订的《商家入驻淘关林网合同书》第一条，该合同已经与2017年7月6日终止，但被告至今未退还原告保证金。且仍有部分货款未支付。为了维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉求。被告洛阳耀川电子科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2016年7月7日，原告张少华（甲方）与被告洛阳耀川电子科技有限公司（乙方）签订《商家入驻淘关林网合同书》，合同约定原告在被告网店管理系统上建立网上店铺售货，甲方向乙方支付每笔交易货款（批发2%，零售4%）作为网络管理费用。所有产生的网上货款被告以7天一个周期进行结算。甲方向乙方缴纳保证金1000元，本合同终止时，乙方确认甲方不存在违约行为，在合同终止满一年且无质量投诉和索赔后，乙方将保证金无息返还给甲方。合同签订以后，原告按照约定缴纳了1000元保证金。从2016年7月17日后原告陆续向被告提供的货物，原告称大部分货款已经支付，2016年11月8日供货合计13950元还未支付，减去部分退货合计5332.5元，剩余未支付货款8618元。以上事实由原告陈述、《商家入驻淘关林网合同书》、淘关林收货单、清单等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定履行各自义务。原告张少华（甲方）与被告洛阳耀川电子科技有限公司（乙方）签订《商家入驻淘关林网合同书》，双方应该依照合同约定履行各自的义务。原告向被告缴入网保证金，提供商品，被告需按照约定为原告网络推销商品结算货款。原告提供商品给被告进行网络销售，被告尚有部分货款没有及时支付原告，故原告主张被告支付剩余货款8618元，本院依法予以支持。因双方对货款结算未约定违约责任，故原告张少华要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。关于保证金1000元，双方合同约定本合同终止时，乙方确认甲方不存在违约行为，在合同终止满一年且无质量投诉和索赔后，乙方将保证金无息返还给甲方，原告最后一次向被告供货是2016年11月18日，被告一年内没有提出质量投诉和索赔，故原告主张退还保证金，本院予以支持，但合同约定是无息返还保证金，故原告主张逾期利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告洛阳耀川电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张少华货款8618元及保证金1000元，合计9618元；二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。本案诉讼费64元，公告费600元由被告洛阳耀川电子科技有限公司承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年八月三十日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初859号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张金晓，女，回族，1993年2月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告张金晓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，送达过程中无法找到被告张金晓，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告诚信祥公司到庭参加诉讼，被告张金晓经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金晓偿还由原告代被告支付的代偿款8197.11元；2、请求判令被告张金晓支付原告代偿款资金占用利息，以8197.11元为本金，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.39元，1、2项合计8213.50元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告为购买洛阳东利通讯有限公司的手机三星S632G白色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4940.00元，其中商品价款3800.00元（由商家收取），借款管理费1140元（普惠快信及第三方服务方收取），并有原告承担连带担保责任。2015年7月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8197.11元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张金晓未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2015年7月23日，张金晓拟向洛阳东利通讯有限公司购买三星S632G白色手机，其与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品总价值3800.00元，1140元，借款金额4940.00元，分12期还款，每期还款478元，于每月23日还款，首次还款日为20150823，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定，乙方（即被告）知晓并同意为达成本合同向下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息、客户服务费，其中客户服务分费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购三星S632G白色手机。普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。此后“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及弘合柏基公司多方共同于2015年7月23日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金数额为4940.00元，借款年化利率为12%，还款期数为12期，起止日期自2015年8月23日至2016年7月23日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，月还本息为478元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所指支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。原告称被告借款4940元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费1140元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。被告从商户处领取所购手机后，未按约定偿还借款本息。被告从商户处领取所购手机后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计8197.11元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司借款，有《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证，系各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。现被告未按约偿还借款，原告作为担保人在代其偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张借款本金为4940元，其中借款本金3800元，借款管理费1140元，借款管理费按约定在借款发放时由被告一次性支付给普惠快信公司，但无证据证明改姓费用实际支付，且被告实际得到的借款本金3800元，因此本院认为该性费用应认定为预先扣除的利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为3800元。原告主张逾期利息按年利率24%自2015年8月23日起计算至代偿之日即2018年5月8日，未违反法律规定，本院予以支持。故此被告应向原告支付代偿款6271.14元（本金3800元+逾期利息2471.15元）被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金利息损失，原告主张按照6%为标准计算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持，该利息应从原告代偿之日起计算至实际清偿之日止。张金晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高惹您法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张金晓于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6271.14元及利息（利息以年利率6%自2018年5月8日起计算值实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元由被告张金晓承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年九月三日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初864号原告：张少华，男，汉，1984年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区，被告：洛阳耀川电子科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河区百年家居建材城北京六街16号法人代表：谢曙光，职务：总经理。原告张少华诉被告洛阳耀川电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告洛阳耀川电子科技有限公司，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年八月二十二日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民终922号 申请保全人：南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司。住所地河南省南阳市宛城区南阳市百里奚路**。 法定代表人：邱连成，该公司经理。 被保全人：南阳鸿达房地产开发有限公司。住。住所地河南省南阳市白河大道**/div> 法定代表人：范怡冰，该公司董事长。 申请保全人南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司（以下简称黄台岗公司）因与被保全人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司），以及南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司第九分公司、李立民建设工程合同纠纷一案，申请保全人黄台岗公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被保全人鸿达公司价值500万元的财产，并向本院提交了由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承诺如因黄台岗公司财产保全申请错误而给被保全人鸿达公司造成经济损失，其愿意在担保金额500万元范围内赔偿。 本院经审查认为，申请保全人黄台岗公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人南阳鸿达房地产开发有限公司价值500万元财产。 案件申请费5000元，由南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  宋旺兴 审判员  梁培栋 审判员  赵 筝 二〇一九年八月十六日 法官助理江辉 书记员朱明鑫
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终831号上诉人（原审原告，反诉被告）：晋城市卓通房地产开发有限公司，住所：晋城市开发区红星东街**（汇杰公司**）。法定代表人：杨永光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王新民，男，1953年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云花，女，汉族，1975年12月20日生，汉族，现住天津市河**，系被上诉人王新民儿媳。原审第三人：晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会，住所，住所地：晋城市城区北街东后河div>负责人：陈移娜，该居委会书记兼主任。委托诉讼代理人：张晓鸿，山西本和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅楠，山西本和律师事务所律师。原审第三人：晋城市新宝丽文化娱乐有限公司，住所，住所地：晋城市城区泽州北路角建材市场斜对面）。法定代表人：丁慈明，该公司经理。上诉人晋城市卓通房地产开发有限公司与被上诉人王新民、原审第三人晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会、晋城市新宝丽文化娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案在审理过程中，上诉人晋城市卓通房地产开发有限公司向法庭提交中止审理申请书，提出本案应以晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会诉晋城市卓通房地产开发有限公司、王新民侵权纠纷一案的审理结果为依据，此案现发回至晋城市城区人民法院审理，尚未审结。本院经审查认为，晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会诉侵权纠纷一案的诉讼请求为确认晋城市卓通房地产开发有限公司与王新民签订的《协议书》无效，而本案的诉请为解除晋城市卓通房地产开发有限公司与王新民签订的《协议书》，本院认为本案应待另案确认《协议书》的效力后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年八月二日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初365号本院于2019年8月20日对原告中国银行股份有限公司依安支行诉被告杨其军、钱金玲、黑龙江**瑞粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）黑0223民初365号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）黑0223民初365号民事判决书第1页正文第11行“法定代表人：粟钊和，该公司总经理。”更正为“法定代表人：栗钊和，该公司总经理。”；二、（2019）黑0223民初365号民事判决书第12页第20行及第21行“案件受理费3，613元，由被告杨其军、钱金玲与黑龙江**瑞粮食贸易有限公司连带负担。与上款一并履行。”更正为“案件受理费3，613元，公告费560元，由被告杨其军、钱金玲与黑龙江**瑞粮食贸易有限公司连带负担。与上款一并履行。”。审 判 长  刘 宝人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨光远
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫知民终256号上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市振兴路芳芳酒城，经营场所河南省濮阳市辖区振兴路容金国际**楼下门面房。经营者：赵亚磊，男，汉族，1987年9月19日出生，住河南省内黄县。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人濮阳市振兴路芳芳酒城（以下简称芳芳酒城）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州老窖公司的委托诉讼代理人杨会君、刘亚琼到庭参加诉讼，被上诉人芳芳酒城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判芳芳酒城赔偿泸州老窖公司经济损失40000元；2.本案一审、二审费用由芳芳酒城负担。事实和理由：一审判决芳芳酒城赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）仅13000元，赔偿金额偏低。泸州老窖公司是知名企业，涉案商标具有较高的市场知名度、美誉度和巨大的商业价值，应该给予更高力度的保护。芳芳酒城自2016年6月开始营业，经营时间长达三年，且店铺地理位置优越，其销售假冒伪劣商品给泸州老窖品牌及商誉带来极大的负面影响。泸州老窖公司在进行品牌推广、制止侵权过程中产生了巨大开支，法院在判赔经济损失时应当充分予以考虑。芳芳酒城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。泸州老窖公司向一审法院起诉，请求判令芳芳酒城：1.立即停止销售侵犯泸州老窖公司注册商标专用权的行为；2.赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）共计40000元；3.承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：“泸州老窖”商标系泸州老窖公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号为915682号，核定使用商品为商品分类第33类（酒），注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日，后经国家工商行政管理总局商标局核准，注册有效期限续展至2026年12月13日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“泸州老窖”注册商标为驰名商标。一审法院另查明：1.芳芳酒城于2016年6月14日经工商登记成立，为个体工商户、个人经营，经营者为赵亚磊，经营范围：预包装食品、卷烟、保健品零售。2.2018年12月3日，泸州老窖公司委托代理人孔永华与河南省洛阳市九鼎公证处的公证员游某、公证处工作人员王万岳共同来到芳芳酒城，孔永华以普通消费者的身份，在该商铺内购买了印有“泸州老窖”字样标签的白酒两瓶，购买结束后，孔永华对“芳芳酒城”门头进行了拍照。2018年12月10日，在公证员游某、公证处工作人员王万岳的陪同下，泸州老窖公司的鉴定人刘俊君、沙树鹏对所购白酒进行了鉴定，并出具了《泸州老窖股份有限公司鉴定证明书》。经鉴定，该两瓶白酒不是泸州老窖公司的产品。鉴定后，公证员游某、公证处工作人员王万岳对所购白酒进行了封存。一审法院认为，泸州老窖公司所持有的在第33类商品上使用的商标注册证第915682号“泸州老窖”商标已经国家工商行政管理局商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予以保护。关于泸州老窖公司所作鉴定证明的效力问题。因正品泸州老窖酒的防伪标识具有特殊性和秘密性，鉴定机构无法掌握这些特定信息，泸州老窖公司对其产品的包装、商标、防伪标识掌握较为全面、准确，对鉴定的真伪具有较大的权威性和客观性，虽然鉴定员为其公司人员，但因有公证处的工作人员见证，在芳芳酒城无证据推翻鉴定结论真实性的情况下，一审法院依法确认泸州老窖公司作出的鉴定结论有效，并予以采信。芳芳酒城销售的“泸州老窖”经鉴定不是泸州老窖公司生产的商品，芳芳酒城以营利为目的销售假冒泸州老窖公司注册的第915682号“泸州老窖”商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。泸州老窖公司请求判令芳芳酒城停止侵权于法有据，予以支持。泸州老窖公司请求判令芳芳酒城赔偿其经济损失40000元，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉、芳芳酒城侵权行为的性质、期间、后果、本地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定芳芳酒城赔偿泸州老窖公司经济损失及维权等其他合理费用共计13000元，泸州老窖公司的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、芳芳酒城自判决生效之日起立即停止侵害泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的行为；二、芳芳酒城于判决生效之日起十日内，赔偿泸州老窖公司经济损失及维权合理费用共计13000元；三、驳回泸州老窖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由泸州老窖公司负担600元，芳芳酒城负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于泸州老窖公司上诉提出一审判决赔偿数额偏低问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，泸州老窖公司未能举证证明芳芳酒城的侵权行为给其造成的经济损失数额或芳芳酒城因其侵权行为实际获得的经济利益数额，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉和芳芳酒城侵权行为的性质、期间、后果、该地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，确定芳芳酒城赔偿泸州老窖公司经济损失13000元，泸州老窖公司上诉一审判决赔偿数额过低，但二审未能提交新的证据，且泸州老窖公司同时起诉多家终端个体销售商户，或与部分被诉侵权人达成和解获得赔偿，或通过个案判决一一获得赔偿，其涉案商标在市场中的知名度、美誉度和商业价值在个案中均已予考虑，泸州老窖公司请求二审调整赔偿数额无新的事实理由和证据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由泸州老窖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十六日书记员  朱明鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执934号 申请执行人：大厂回族自治县京华物业服务有限公司，住所地大厂县夏垫镇潘各庄村**，统一社会信用代码:91131028674671740r。 法定代表人：陈兵，总经理。 被执行人：廊坊亿人房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县夏垫镇商业街一社会信用代码:9113102860106558X1。 法定代表人：储纪星，董事长。 本院在执行大厂回族自治县京华物业服务有限公司与廊坊亿人房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司的位于河北省大厂回族自治县房屋。 本裁定立即执行。 执行员  田艳苹 二〇一九年八月二日 书记员  王彤顺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终256号上诉人（一审被告）：濮阳市振兴路芳芳酒城，经营场所河南省濮阳市辖区振兴路容金国际**楼下门面房。经营者：赵亚磊，男，汉族，1987年9月19日出生，住河南省内黄县。被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。上诉人濮阳市振兴路芳芳酒城因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳市振兴路芳芳酒城经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人濮阳市振兴路芳芳酒城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人濮阳市振兴路芳芳酒城负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十六日书记员  朱明鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执934号 本院在执行申请执行人大厂回族自治县京华物业服务有限公司与被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：廊坊亿人房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：9113102860106558X1）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终254号上诉人（一审被告）：濮阳市黄河路鸿运名酒行，经营场所河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉口东北角。经营者：聂梅英，女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省内黄县。被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。上诉人濮阳市黄河路鸿运名酒行因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳市黄河路鸿运名酒行经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人濮阳市黄河路鸿运名酒行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人濮阳市黄河路鸿运名酒行负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十一日书记员  朱明鑫
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1127号 申请执行人：赵亚楠，女，1984年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：贾继，男，1979年12月13日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：张忠权，男，1985年9月8日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 本院在执行赵亚楠与贾继、张忠权民间借贷纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾继、张忠权的银行存款800000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  田艳苹 二〇一九年八月二十日 书记员  甘连均
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)冀1028执1127号 本院在执行申请执行人赵亚楠与被执行人贾继、张忠权借款合同纠纷一案中，经查被执行人贾继、张忠权拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人贾继（公民身份号码：1328221979××××××××）、张忠权（公民身份号码：2106231985××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月九日
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫知民终254号上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市黄河路鸿运名酒行，经营场所河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉口东北角。经营者：聂梅英，女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省内黄县。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人濮阳市黄河路鸿运名酒行（以下简称鸿运名酒行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州老窖公司的委托诉讼代理人杨会君、刘亚琼到庭参加诉讼，被上诉人鸿运名酒行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判鸿运名酒行赔偿泸州老窖公司经济损失40000元；2.本案一审、二审费用由鸿运名酒行负担。事实和理由：一审判决鸿运名酒行赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）仅13000元，赔偿金额偏低。泸州老窖公司是知名企业，涉案商标具有较高的市场知名度、美誉度和巨大的商业价值，应该给予更高力度的保护。鸿运名酒行自2016年8月开始营业，经营时间长达三年，且店铺地理位置优越，其销售假冒伪劣商品给泸州老窖品牌及商誉带来极大的负面影响。泸州老窖公司在进行品牌推广、制止侵权过程中产生了巨大开支，法院在判赔经济损失时应当充分予以考虑。鸿运名酒行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。泸州老窖公司向一审法院起诉，请求判令鸿运名酒行：1.立即停止销售侵犯泸州老窖公司注册商标专用权的行为；2.赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）共计40000元；3.承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：“泸州老窖”商标系泸州老窖公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号为915682号，核定使用商品为商品分类第33类（酒），注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日，后经国家工商行政管理总局商标局核准，注册有效期限续展至2026年12月13日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“泸州老窖”注册商标为驰名商标。一审法院另查明：1.鸿运名酒行于2016年8月26日经工商登记成立，为个体工商户、个人经营，经营者为聂梅英，经营范围：预包装食品、办公用品、卷烟、雪茄烟。2.2018年12月3日，泸州老窖公司委托代理人孔永华与河南省洛阳市九鼎公证处的公证员游某、公证处工作人员王万岳共同来到鸿运名酒行，孔永华以普通消费者的身份在该商铺内购买了印有“泸州老窖”字样标签的白酒两瓶，购买结束后，孔永华对“鸿运名酒行”门头进行了拍照。2018年12月10日，在公证员游某、公证处工作人员王万岳的陪同下，泸州老窖公司的鉴定人员刘俊君、沙树鹏对所购白酒进行鉴定，出具《泸州老窖股份有限公司鉴定证明书》。经鉴定，该一箱白酒不是泸州老窖公司的产品。鉴定后，公证员游某、公证处工作人员王万岳对所购白酒进行了封存。一审法院认为，泸州老窖公司所持有的在第33类商品上使用的商标注册证第915682号“泸州老窖”商标已经国家工商行政管理局商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予以保护。关于泸州老窖公司所作鉴定证明的效力问题。因正品泸州老窖酒的防伪标识具有特殊性和秘密性，鉴定机构无法掌握这些特定信息，泸州老窖公司对其产品的包装、商标、防伪标识掌握较为全面、准确，对鉴定的真伪具有较大的权威性和客观性，虽然鉴定员为其公司人员，但因有公证处的工作人员见证，在鸿运名酒行无证据推翻鉴定结论真实性的情况下，一审法院依法确认泸州老窖公司作出的鉴定结论有效并予以采信。鸿运名酒行销售的“泸州老窖”经鉴定不是泸州老窖公司生产的商品，鸿运名酒行以营利为目的销售假冒泸州老窖公司注册的第915682号“泸州老窖”商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。泸州老窖公司请求判令鸿运名酒行停止侵权于法有据，予以支持。泸州老窖公司请求判令鸿运名酒行赔偿其经济损失40000元，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉、鸿运名酒行侵权行为的性质、期间、后果、本地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定鸿运名酒行赔偿泸州老窖公司经济损失及维权等其他合理费用共计13000元，泸州老窖公司的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、鸿运名酒行自判决生效之日起立即停止侵害泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的行为；二、鸿运名酒行于判决生效之日起十日内，赔偿泸州老窖公司经济损失及维权合理费用共计13000元；三、驳回泸州老窖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由泸州老窖公司负担600元，鸿运名酒行负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，泸州老窖公司上诉提出一审判决赔偿数额偏低，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，泸州老窖公司未能举证证明鸿运名酒行的侵权行为给其造成的经济损失数额或鸿运名酒行因其侵权行为实际获得的经济利益数额，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉和鸿运名酒行侵权行为的性质、期间、后果、该地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，确定鸿运名酒行赔偿泸州老窖公司经济损失13000元，泸州老窖公司上诉一审判决赔偿数额过低，但二审未能提交新的证据，且泸州老窖公司同时起诉多家终端个体销售商户，或与部分被诉侵权人达成和解获得赔偿，或通过个案判决一一获得赔偿，其涉案商标在市场中的知名度、美誉度和商业价值在个案中均已予考虑，泸州老窖公司请求二审调整赔偿数额无新的事实理由和证据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由泸州老窖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十一日书记员  朱明鑫
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫知民终258号上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市新瑞丰商贸有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与京开道交叉口北50米路东。法定代表人：王超帅。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人濮阳市新瑞丰商贸有限公司（以下简称新瑞丰公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州老窖公司的委托诉讼代理人杨会君、刘亚琼到庭参加诉讼，被上诉人新瑞丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新瑞丰公司赔偿泸州老窖公司经济损失40000元；2.本案一审、二审费用由新瑞丰公司负担。事实和理由：一审判决新瑞丰公司赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）仅13000元，赔偿金额偏低。泸州老窖公司是知名企业，涉案商标具有较高的市场知名度、美誉度和巨大的商业价值，应该给予更高力度的保护。新瑞丰公司自2017年10月开始营业，经营时间长达两年，且店铺地理位置优越，其销售假冒伪劣商品给泸州老窖品牌及商誉带来极大的负面影响。泸州老窖公司在进行品牌推广、制止侵权过程中产生了巨大开支，法院在判赔经济损失时应当充分予以考虑。新瑞丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。泸州老窖公司向一审法院起诉，请求判令新瑞丰公司：1.立即停止销售侵犯泸州老窖公司注册商标专用权的行为；2.赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）共计40000元；3.承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：“泸州老窖”商标系泸州老窖公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号为915682号，核定使用商品为商品分类第33类（酒），注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日，后经国家工商行政管理总局商标局核准，注册有效期限续展至2026年12月13日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“泸州老窖”注册商标为驰名商标。一审法院另查明：1.新瑞丰公司于2017年10月27日经工商登记成立，为有限责任公司，经营范围：批零：预包装食品兼散装食品、办公用品、日用百货、五金电料、电脑耗材、劳保用品；文化艺术交流；企业形象策划。2.2018年12月3日，泸州老窖公司委托代理人孔永华与河南省洛阳市九鼎公证处的公证员游某、公证处工作人员王万岳共同来到新瑞丰公司，孔永华以普通消费者的身份，在该商铺内购买了印有“泸州老窖”字样标签的白酒一箱，购买结束后，孔永华对“瑞丰酒城”门头进行了拍照。2018年12月10日，在公证员游某、公证处工作人员王万岳的陪同下，泸州老窖公司的鉴定人刘俊君、沙树鹏对所购白酒进行了鉴定，并出具了《泸州老窖股份有限公司鉴定证明书》。经鉴定，该一箱白酒不是泸州老窖公司的产品。鉴定后，公证员游某、公证处工作人员王万岳对所购白酒进行了封存。一审法院认为，泸州老窖公司所持有的在第33类商品上使用的商标注册证第915682号“泸州老窖”商标已经国家工商行政管理局商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予以保护。新瑞丰公司销售的“泸州老窖”经鉴定不是泸州老窖公司生产的商品，新瑞丰公司以营利为目的销售假冒泸州老窖公司注册的第915682号“泸州老窖”商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。泸州老窖公司请求判令新瑞丰公司停止侵权于法有据，予以支持。泸州老窖公司请求判令新瑞丰公司赔偿其经济损失40000元，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉、新瑞丰公司侵权行为的性质、期间、后果、本地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定新瑞丰公司赔偿泸州老窖公司经济损失及维权等其他合理费用共计13000元，泸州老窖公司的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、新瑞丰公司自判决生效之日起立即停止侵害泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的行为；二、新瑞丰公司于判决生效之日起十日内，赔偿泸州老窖公司经济损失及维权合理费用共计13000元；三、驳回泸州老窖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由泸州老窖公司负担600元，新瑞丰公司负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于泸州老窖公司上诉提出一审判决赔偿数额偏低问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，泸州老窖公司未能举证证明新瑞丰公司的侵权行为给其造成的经济损失数额或新瑞丰公司因其侵权行为实际获得的经济利益数额，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉和新瑞丰公司侵权行为的性质、期间、后果、该地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，确定新瑞丰公司赔偿泸州老窖公司经济损失13000元，泸州老窖公司上诉一审判决赔偿数额过低，但二审未能提交新的证据，且泸州老窖公司同时起诉多家终端个体销售商户，或与部分被诉侵权人达成和解获得赔偿，或通过个案判决一一获得赔偿，其涉案商标在市场中的知名度、美誉度和商业价值在个案中均已予考虑，泸州老窖公司请求二审调整赔偿数额无新的事实理由和证据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由泸州老窖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十六日书记员  朱明鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终258号上诉人（一审被告）：濮阳市新瑞丰商贸有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与京开道交叉口北50米路东。法定代表人：王超帅。被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。上诉人濮阳市新瑞丰商贸有限公司因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳市新瑞丰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人濮阳市新瑞丰商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人濮阳市新瑞丰商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十六日书记员  朱明鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0504民初2294号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该单位董事长。被告：邵郁松，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中银消费金融有限公司与被告邵郁松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡存祥二〇一九年八月一日书记员  杨 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2294号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。被告：邵郁松，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告邵郁松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆生到庭参加诉讼，被告邵郁松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告一次性清偿贷款本金120788.13元，利息及滞纳费合计人民币28036.08元（以120788.13元为基数，自2018年1月12日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月31日止，之后产生的利息、滞纳费按照上述标准计算至款清时止，请法院一并支持）;3.判令被告支付原告为实现债权律师费3001元;4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告家庭装修需要，于2016年9月6日与原告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0901009222号），约定向原告借款人民币180000元（壹拾捌万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.55%，同时约定若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2016年9月7日向被告指定账户发放了借款，根据合同约定扣除3%的贷款动用费后，实际出借本金174600元。但被告自2018年1月12日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。邵郁松未作答辩。中银公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、法人身份证明原件各一份，被告身份信息复印件一份，《“新易贷-信用贷”贷款正式申请表》、《“新易贷”用款申请表》、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》各一份，被告借款及还款明细表打印件、原告与安徽中天恒律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》复印件一份等在卷佐证。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，甲方（贷款人）中银公司与乙方（借款人）邵郁松签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0901009222号）一份，合同约定邵郁松向中银公司借款180000元，贷款用途为购买家具，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用。乙方送达地址为安徽省马鞍山市花山区西湖花园1幢602室。2016年9月7日，中银公司向邵郁松发放贷款180000元，按照合同约定扣除了3%的贷款动用费，即5400元，实际出借金额为174600元。邵郁松于2018年1月12日开始逾期还款。截至2018年12月31日，邵郁松尚欠借款本金120788.13元，利息及滞纳金合计28036.08元（以120788.13元为基数自2018年1月12日起按照年利率24%的标准计算至2018年12月31日止）。本院认为：一、本案首先需明确中银公司出借的本金是多少。根据中银公司提供的借款协议，能够证明其与邵郁松之间形成了借款合同法律关系。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然中银公司与邵郁松签订的借款协议约定邵郁松向中银公司借款180000元，但中银公司实际支付给邵郁松的金额为174600元，因此，本案的借款本金应以中银公司实际出借的174600元为准。中银公司对动用费5400元在诉请借款本金中亦予以了扣除，本院予以支持。二、邵郁松未能按期归还借款本息，构成违约，中银公司依约有权要求解除合同。现中银公司要求解除合同，本院予以支持。三、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现中银公司按年利率24%主张权利，本院予以支持。四、中银公司未提供充足证据证明律师费已经实际支付，对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与邵郁松签订的《“新易贷”信用额度贷款申请和使用合约》；二、邵郁松于本判决生效之日起五日内一次性归还中银消费金融有限公司借款本金120788.13元及利息（利息自2018年1月12日起至实际清偿之日止，以120788.13元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。邵郁松未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元、公告费600元，合计3937元，由邵郁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6072号 本院于2019年8月29日作出的原告四川宏山建设工程有限公司与被告冯某、徐某某合同纠纷一案民事判决书书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中第七页第十九行至第二十行“案件受理费35,436元，减半收取计17,718元，由冯某、徐某某负担。”应补正为“案件受理费35,436元，由冯某、徐某某负担。” 审 判 员  游廷君 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  程 碧 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨倩梅
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行田雨禾民间借贷纠纷一案[案号：（2019）冀04执1081号]，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执1081号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：田雨禾，女，汉族，出生于1995年11月30日，住，住所：河北省邯郸市邯山区/div>申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人田雨禾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003678801号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人田雨禾银行存款人民币3672.74元其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年八月三日书记员  郭 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2331号原告：佛山市顺德区中安运物流运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰工业区广珠公路边景丰投资大厦首层**。法定代表人：麦昶亨。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所，住所地广东省顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路**之一div>负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女。委托诉讼代理人：朱鹤，男。原告佛山市顺德区中安运物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  张国怡人民陪审员  黄新研二〇一九年八月十六日书 记 员  刘桂娴
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执921号北票某某公司：你/你单位与北票市某某公司侵权责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1381民初1918号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)北票市某某公司于二Ｏ一九年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款3422750元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费36628元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月二十一日()联系人：郭占富联系电话：489x****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执921号申请执行人：北票市某某有限公司，住所地北票市。法定代表人：陈某某。被执行人：北票某某有限公司，住所地北票市。法定代表人：田某。申请执行人北票市某某有限公司与被执行人北票某某公司侵权责任纠纷一案，北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初1918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北票某某公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北票市某某公司申请强制执行，要求被执行人北票某某公司立即给付承包费3422750.00元及利息，2019年8月20日喀左县人民法院收到（2019）辽13执监109号朝阳市中级人民法院执行裁定书，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人北票某某公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人北票某某公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人北票某某公司送达限制高消费令，并已将被执行人北票某某公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人北票某某公司在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人北票某某公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，发现有其他财产可供执行，依法进行查封，查封期间因第三人提出异议，并且该案件正在异议案件审理中，无法处置查封财产。本院将上述执行情况及被执行人北票某某公司的财产调查情况告知申请执行人北票市某某公司，其表示不能提供被执行人北票某某公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人北票市某某公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人北票某某公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人北票某某公司的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执921号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭占富审判员于志栋审判员张志刚二〇二〇年二月十一日书记员 于      久      旺
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3529号申请人：张丹，男，1989年8月22日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人（特别授权）：昝高明、蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。被申请人：郎笑杰，曾用名郎哮天，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：段君晓，女，1993年12月9日出生,汉族，住河南省偃师市。申请人张丹与被申请人郎笑杰、段君晓民间借贷纠纷一案，申请人张丹于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郎笑杰、段君晓银行存款160000元，或查封被申请人郎笑杰、段君晓其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：1065119192019003789）提供担保。本院经审查认为，申请人张丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郎笑杰、段君晓银行存款160000元，期限为一年；或查封被申请人郎笑杰、段君晓价值160000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1320元，由申请人张丹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  李 洁人民陪审员  耿子惠二〇一九年八月十三日书 记 员  胡晓培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2917号原告：闫澳门，男，1998年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：易传云，男，1981年4月15日出生，住湖南省洪江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦**。负责人：谢前湘。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙旭。原告闫澳门与被告易传云、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫澳门撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。审判员  宁瑞红二〇一九年八月七日书记员  梁秀雯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3714号申请人：丁丽亚，女，1969年6月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李武江、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇富康鞋厂，住所地：偃师市城关镇窑头村。经营者：郭卫青，女，1965年3月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭卫青，女，1965年3月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯新声，男，1963年12月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人郭卫青之夫。申请人丁丽亚与被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声买卖合同纠纷一案，申请人丁丽亚于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声银行存款46640元，或查封被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声其他等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP2019410103170000000074）提供担保。本院经审查认为，申请人丁丽亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声银行存款46640元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声价值46640元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费486元，由申请人丁丽亚垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月十九日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3529号原告：张丹，男，1989年8月22日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人（特别授权）：昝高明、蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。被告：郎笑杰，曾用名郎哮天，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：段君晓，女，1993年12月9日生,汉族，住河南省偃师市。系郎笑杰之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：陈嫩香，女，1963年9月19日生，汉族，住偃师市。系段君晓之婆母。原告张丹与被告郎笑杰、段君晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，作出(2019)豫0381民初3529号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及委托诉讼代理人昝高明、蒲阳波,被告段君晓的委托诉讼代理人陈嫩香到庭参加诉讼。被告郎笑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金152500元及利息（自2019年1月6日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；2.判令二被告互负连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2017年1月2日至2018年8月19日，被告郎笑杰陆续从原告处借款共计152500元，用于偿还个人债务。全部借款均由原告通过微信、支付宝转账及跨行汇款方式支付给被告郎笑杰本人或其指定的银行账户。被告郎笑杰于2018年1月5日、2018年6月23日、2018年7月22日就部分借款向原告出具借条、借据予以确认。今全部借款均已过清偿期，经原告多次催要未果。被告段君晓系郎笑杰配偶，应对上述债务承担连带责任。现诉至贵院，望判如所请。被告郎笑杰未作答辩。被告段君晓辩称：原告张丹诉自2017年1月2日至2018年8月19日被告郎笑杰从其处借钱152500元，段君晓概不知情。段君晓与郎笑杰经人介绍于2017年5月相识，同年9月结婚，婚后有孕一直在家休养，期间郎笑杰在洛阳上班，双方很少见面，见面时郎笑杰连手机都不让段君晓看，为此段君晓非常生气。对于郎笑杰在洛阳期间所做事情一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告张丹与被告郎笑杰系同事关系。2017年1月2日至2018年8月21日，被告郎笑杰多次向原告张丹借款，并向原告出具借条2份、借据1份。2017年1月2日至同年12月15日期间，原告张丹与被告郎笑杰共同在游戏厅玩耍，被告郎笑杰向原告张丹借款，原告张丹通过微信、支付宝分十五次向被告郎笑杰转款，数额共计33800元。2018年1月5日，被告郎笑杰向原告张丹出具借条1张，借条载明：“借条借款人：郎笑杰姓名：郎笑杰身份证号码：今向张丹借人民币大写：叁万叁仟捌佰元整小写：33800元整，期限为12个月。定于2019年1月5日还清。2018年1月5日郎笑杰（签名）”。2018年6月23日，被告郎笑杰因在他人处借款30000元并将其车辆质押在他人处，被告郎笑杰为偿还该款向原告张丹借款30000元，并向张丹出具借据1份，载明：“借据借款人郎笑杰身份证号：，与2018年6月23日，签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写）叁万元整，小写￥30000元，借款期限1个月，自2018年6月23日至2018年7月22日止，借款人：郎笑杰（签名）日期：2018年6月23日”。同日，被告郎笑杰向原告张丹出具该30000元收据1份。同年7月18日，原告张丹通过中国银行账户向被告郎笑杰指定的案外人陈晨汇款30000元，代被告郎笑杰偿还了借款30000元，该笔汇款业务附言载明：“郎笑杰”。2018年3月20日至2018年7月22日期间，被告郎笑杰向原告张丹借款，原告张丹通过微信、支付宝分二十笔向被告郎笑杰转款，数额共计50000元。2018年7月22日，被告郎笑杰向原告张丹出具借条1张，借条载明：“借条本人（借款人）郎笑杰今借到（出借人）张丹人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限自2018年7月22日起至2018年8月15日，共1个月，全部本息于2018年8月15日一次性还清。借款人（签字）郎笑杰身份证号码：”。2018年8月2日至2018年8月21日期间，被告郎笑杰为偿还个人债务向原告借款，原告张丹通过微信分五次向被告郎笑杰转款，数额共计8700元。2018年8月19日，原告张丹通过微信向名称为“惠通车行二手车交易”的微信用户转款10000元。原告张丹诉称该款系被告郎笑杰为赎回抵押车辆向其借款30000元，张丹通过微信向“惠通车行二手车交易”微信转款10000元，并以现金形式交付20000元。上述款项经原告多次讨要未果，诉至本院。诉讼中申请财产保全，支付申请费1320元。另查明，被告郎笑杰与段君晓系夫妻关系。上述事实，有原告张丹提交的借条2份、借据1份、微信、支付宝转款凭证，当事人的陈述及庭审笔录等在卷资证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告郎笑杰因资金紧张或因赎回质押车辆向原告张丹借款，双方通过微信、支付宝形式转款，阶段性结算，由被告郎笑杰出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系。原告张丹主张被告郎笑杰归还借款，于法有据，依法应予支持，被告郎笑杰对2018年1月5日借款33800元、2018年6月23日借款30000元、2018年7月22日借款50000元、2018年8月2日至2018年8月21日期间五次微信转款的借款8700元，共计122500元应予偿还。对于原告张丹主张2018年8月19日被告郎笑杰为赎回抵押车辆向其借款30000元，其通过微信向“惠通车行二手车交易”微信转款10000元，并以现金形式交付20000元，原告张丹向本院提供该10000元微信转款证据，未提交相关证据与此相印证，亦未提交相关证据证明其现金支付20000元，该借款形式又不同于原、被告双方习惯的借款形式，故本院对原告诉请的该笔借款30000元不予认定。关于原告主张自2019年1月6日起至实际还清之日按照年利率6%计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎笑杰与段君晓系夫妻关系，但原告未提供证据证明被告郎笑杰所借款项用于夫妻共同生活，段君晓对上述借款并不知情，又不予追认，故段君晓依法不应承担还款责任，原告要求被告段君晓承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告张丹的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎笑杰于本判决生效之日起10日内向原告张丹支付借款本金122500元及利息(按年利率6%，自2019年1月6日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，申请费1320元，共计4670元，由原告张丹负担919元，被告郎笑杰负担3751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  田宇飞人民陪审员  高佳铭二〇二〇年一月六日书 记 员  胡晓培
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3714号原告:丁丽亚，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常占峰、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告:偃师市城关镇富康鞋厂，住所地:偃师市城关镇窑头村。注册号:4103811630048733。经营者:郭卫青，女，汉族，1965年3月4日生，住偃师市。被告:郭卫青，女，汉族，1965年3月4日生，住偃师市。被告:侯新声，男族，1963年12月28日生，住址同上，系郭卫青之夫。原告丁丽亚与被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽亚的委托诉讼代理人常占峰、赵雅君到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款46640元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月8日计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用均由被告承担。事实与理由：二被告郭卫青、侯新声在共同经营偃师市城关镇富康鞋厂期间，不断从原告处购买飞织布。2018年4月8日，经双方对账，被告郭卫青向原告出具欠款条一张，载明欠原告货款46640元。原告多次催要，但被告一直推拖，不予还款，故诉至法院。三被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。本院认定以下事实：原告经营鞋料，未办理营业执照。偃师市城关镇富康鞋厂工商登记类型为个体工商户，经营者为郭卫青。侯新声系郭卫青之夫。2016年开始，原告向被告供应鞋料，不断送货结账。2018年4月8日，郭卫青向原告出具欠款条一份，载明截止该日，鞋厂共欠原告货款46640元。经原告讨要，该款被告至今未付。诉讼中，原告申请财产保全，支出保险费300元。本院认为，原告向被告供应货物，被告给付原告货款，双方形成买卖合同关系，被告应按照合同约定和法律规定，给付原告相应货款，其拖延给付的行为系违约行为，也损害了原告的财产权益，应限期给付原告剩余货款。被告偃师市城关镇富康鞋厂系个体工商户，其作为买方，应以其财产和经营者郭卫青、侯新声的财产共同向原告承担给付货款，并承担赔偿原告损失的违约责任。原告诉求被告支付剩余货款的利息，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声于判决生效之日起三日内给付原告丁丽亚货款46640元并赔偿损失(按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年8月19日计算至实际还款之日）。二、被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声于判决生效之日起三日内给付原告丁丽亚诉前财产保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取483元，保全申请费486元，由被告郭卫青、侯新声负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十月三十日书记员  温静洁
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初9447号 申请人：江芸，女，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：宋祖志，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被申请人：济宁市兴达物流有限公司，统一社会信用代码91370800565241864D，住所地山东省济宁高新区开源路（济宁市紫金环保纸制品有限公司院内）。 法定代表人：许金凤。 本院在审理原告江芸诉被告宋祖志、济宁市兴达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人江芸于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人财产150000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人济宁市兴达物流有限公司名下鲁Ｈ×××××号重型载货专项作业车。 二、查封江芸、成茂海名下苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑62幢1401室房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海锋 二〇一九年八月七日 书记员  王 雪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3761号申请人：秦世伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：李辉武（曾用名李会武），男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人秦世伟与被申请人李辉武民间借贷纠纷一案，申请人秦世伟于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李辉武银行存款150000元，或查封被申请人李辉武等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0418-19号）]提供担保。本院经审查认为，申请人秦世伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李辉武银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人李辉武价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人秦世伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月二十一日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3761号原告：秦世伟，男，1976年8月24日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：李辉武，曾用名李会武，男，1982年12月28日生，汉族，住河南省巩义市。原告秦世伟与被告李辉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦世伟的委托诉讼代理人卢金金到庭参加诉讼，被告李辉武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告140000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，原告经人介绍与被告相识。被告称在偃师做矿石生意，因资金紧张，需用20万元。随后，原告将20万元现金交付被告。后被告生意未成，所借原告推拖不还。经多次讨要，被告于2015年4月份偿还原告6万元，余14万元经讨要，被告于2017年5月31日为原告出具欠条，并保证当年七月底前付清，逾期被告分文未付。被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定事实如下：被告因资金紧张，向原告借款，原告陆续借给被告现金200000元。2015年4月17日，被告通过转账向原告还款50000元，另现金还款10000元。2017年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为140000元，并写明7月底前还清。此后，经原告讨要，余欠借款140000元被告至今未还。原告诉讼至本院，并支出财产保全担保费600元。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告在偿还60000元后，余欠借款至今未付，有欠条等证据予以证明。被告取得该笔借款，在部分偿还后不再履行清偿义务，其余欠借款应予限期清偿。原告主张被告给付逾期利息，因双方未约定，该利息应自主张权利即起诉之日算至实际履行之日。原告主张的担保费作为被告违约造成的损失，被告也应给付原告。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉武于判决生效后五日内清偿原告秦世伟借款140000元及利息（利息以140000为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李辉武于判决生效后五日内给付原告秦世伟诉讼保全担保费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，财产保全申请费1270元，由被告李辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  杨延鹏人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年四月十日书 记 员  温静洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15627号原告：顺德区勒流卢志辉饲料店，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村大道**。经营者：卢志辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：何群南，女，1966年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘丽映，女，1993年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘丽斯，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告顺德区勒流卢志辉饲料店与被告何群南、潘丽映、潘丽斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告何群南、潘丽映、潘丽斯用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  陈光兰人民陪审员  何丽丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15627号原告：顺德区勒流卢志辉饲料店，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村大道**。经营者：卢志辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：何群南，女，1966年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘丽斯，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘丽映，女，1993年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告顺德区勒流卢志辉饲料店与被告何群南、潘丽斯、潘丽映买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，本案依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告顺德区勒流卢志辉饲料店的经营者卢志辉及其诉讼代理人康渭萍、霍盛漳到庭参加诉讼，被告何群南、潘丽斯、潘丽映经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何群南向原告支付货款93322元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年6月11日为2474.44元）；二、被告何群南、潘丽斯、潘丽映在继承潘醒恩遗产范围内对上述货款及利息承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告何群南、潘丽斯、潘丽映承担。事实和理由：潘醒恩与被告何群南是夫妻关系，共同经营虾的养殖，在2018年6月至2019年4月期间向原告购买虾饲料，截至2019年4月9日合共拖欠货款93322元，后潘醒恩于20XX年X月X日因突发心梗塞去世。原告与被告何群南沟通，被告何群南曾答应支付上述拖欠的货款，之后却抵赖不予支付，被告潘丽斯、潘丽映为潘醒恩的女儿，作为潘醒恩的第一顺序法定继承人应在其继承遗产范围内对潘醒恩拖欠的货款承担清偿责任。原告多次向三被告催讨无果，特向贵院提起诉讼。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原告顺德区勒流卢志辉饲料店原名为顺德大志饲料店，2017年11月2日注册时登记为顺德区勒流卢志辉饲料店。注册登记后，原告仍然使用顺德大志饲料店的名称交易。潘醒恩因养殖虾场需要，向原告购买虾饲料。2018年12月11日潘醒恩与原告对账，确认：1.2018年7月16日至2018年9月18日的总货款为90812元，加上期欠款后，合计欠款为123762元；2.潘醒恩分别于2018年9月28日、2018年11月10日向原告支付货款50000元和20000元；3.截至2018年11月10日尚欠原告货款53762元。对账单的下方载有收款人名称及账号，收款人为原告的经营者卢志辉，收款账号为中国农业银行账号62×××74和顺德农商银行账号62×××12。原告的经营者卢志辉在对账单下方供应商处签名并加盖顺德大志饲料店发货专用章，潘醒恩在欠款人处签名并捺印。2019年2月8日，潘醒恩与原告对账，确认2018年10月14日至2019年2月8日，潘醒恩共欠原告货款33054元。原告在对账单下方供应商处加盖顺德大志饲料店发货专用章，潘醒恩在欠款人处签名。2019年2月12日，原告继续向潘醒恩送虾饲料，货款为1050元。2019年2月18日，原告继续向潘醒恩送虾饲料，货款为8800元。2019年4月9日，潘醒恩向原告退货3344元。再查明，被告何群南曾多次向原告的经营者卢志辉名下的开户银行为中国农业银行，账号为62×××74的账户支付款项，分别于2018年6月26日支付30000元，于2018年9月28日支付50000元，于2018年11月10日支付20000元。另查，潘醒恩于20XX年X月X日死亡，被告何群南与潘醒恩为夫妻关系，于20XX年X月X日登记结婚，婚后生育了被告潘丽斯、潘丽映。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。潘醒恩向原告采购虾饲料，双方不定期进行对账。被告何群南向原告付款的时间、账号，与潘醒恩在对账单中确认的时间、账号相一致，原告主张案涉货款为被告何群南与潘醒恩共同养殖虾场发生具有高度盖然性，本院予以采信。经核算，截至2019年4月9日潘醒恩与被告何群南共计欠原告货款93322元（53762元+33054元+1050元+8800元-3344元），原告要求被告何群南清偿货款93322元，合法有据，本院予以支持。原告未与潘醒恩、何群南约定付款期限，但潘醒恩、何群南未及时支付货款确造成原告利息损失，原告起诉要求被告何群南支付利息有理，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准有误，本院调整为：以实际尚欠货款为基数，起诉之日即2019年7月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘醒恩是案涉债务的共同债务人，现潘醒恩已经死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告潘丽斯、潘丽映为潘醒恩的法定继承人，其应在继承潘醒恩的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何群南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区勒流卢志辉饲料店支付货款93322元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，2019年7月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告潘丽斯、潘丽映在继承潘醒恩的遗产范围内对上述第一项判决中确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告顺德区勒流卢志辉饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2185.04元（原告已预交），由原告李顺德区勒流卢志辉饲料店负担15元，被告何群南、潘丽斯、潘丽映负担2170.04元。被告何群南、潘丽斯、潘丽映应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区勒流卢志辉饲料店支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  陈光兰人民陪审员  何丽丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14804号原告：劳铭志，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冼建锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告劳铭志与被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告冼建锋用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  廖赛瑜二〇一九年八月十六日书 记 员  林锦华