wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民初445号申请人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。法定代表人：余炼，该行董事长。委托诉讼代理人：刘荣生，该行不良资产事业部工作人员。委托诉讼代理人：蒋笋，该行鱼岳支行行长。被申请人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。被申请人：徐金云，男，1956年10月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：张敏，男，1960年10月5日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：陈明海，男，1964年8月6日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司诉被申请人嘉鱼金昌园房地产开发有限公司、徐金云、张敏、陈明海金融借款合同纠纷一案，申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人嘉鱼金昌园房地产开发有限公司于2018年3月13日抵押给申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司的房产（详见嘉鱼金昌园房地产开发有限公司2018年3月13日贷款展期抵押物清单共33页，抵押登记于2018年3月16日办理）。本院经审查认为，申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人嘉鱼金昌园房地产开发有限公司开发的位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道的天瑞花园项目的1、2、3号商业楼，住宅2号楼、住宅3号楼中抵押的房屋及相对应的土地面积（详见嘉鱼金昌园房地产开发有限公司2018年3月13日贷款展期抵押物清单共33页）。案件申请费5000元，由申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇一九年十月二十四日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10354号原告：齐国廷，男，1988年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：周爱平，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011909210347。被告：万彤，男，1989年3月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。原告齐国廷诉被告万彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告齐国廷及其委托诉讼代理人周文欢、周爱平、被告万彤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐国廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30万元及从起诉之日起按年利率6%所计利息，利息计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要资金向原告借款30万元。原告于2017年4月19日分二次（第一次转账20万元，第二次转账10万元）共转款30万元至被告账户。后经原告多次催讨要求被告返还借款，被告以各种理由拒绝返还。为此诉至法院，望判如所请。被告万彤辩称：原告的岳母魏某某系被告的舅母。被告曾在邹云斌经营的青山湖区菲尚酒吧打工。邹云斌因经营青山湖区菲尚酒吧需融资，遂委托被告对外借款，邹云斌就对外借款事宜和被告进行过商谈，并承诺借款按月息2分计算利息，而原告从未与邹云斌谈过借款事宜。魏某某给了被告296000元用于借给邹云斌，原告也将30万元汇到被告账户并委托被告将该款借给邹云斌。被告将原告及魏某某的出借款项根据邹云斌的指示转给了其妻子陈平。后邹云斌指示陈平按月息2分将利息转至被告账户，由被告将利息付给魏某某（其中含有原告利息）。被告及亲戚共借给邹云斌夫妻总计400多万元，被告父亲万青平曾代表亲戚们找过邹云斌夫妻，并由邹云斌出具了借万青平315万元（含原告等亲戚借款）的借条。因邹云斌犯罪被羁押，陈平停止了支付利息才导致本案诉讼的发生。后陈平通过酒吧财务人员邓万明归还过原告部分借款本金。被告认为其并未向原告借款，原告的借款只是在被告的账上过了一下就转给了陈平，而邹云斌、陈平才是实际借款人，应承担对原告的还款责任，为此被告申请追加邹云斌、陈平为本案被告。为查清本案事实，还应追加魏某某作为本案第三人参加诉讼。并请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单、原、被告通话记录，被告提交的江西银行交易记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的岳母魏某某系被告的舅母。2017年4月19日，原告通过中国工商银行共转款30万元至被告账户，双方口头约定借款按月息2分计算利息。后被告通过银行转款给魏某某用于支付原告利息如下：2017年5月23日支付6000元；2017年6月23日支付6000元；2017年7月23日支付6000元；2017年8月25日支付6000元；2017年9月26日支付6000元；2017年10月31日支付6000元；2017年11月27日支付6000元；2017年12月28日支付6000元；2018年1月26日支付6000元；2018年2月24日支付6000元；2018年3月9日支付6000元；2018年4月26日支付6000元；2018年6月12日支付6000元；2018年7月10日支付6000元；上述被告共支付原告利息84000元。因被告未归还原告借款，为此原告于2019年9月23日诉至本院。诉讼中，原告提供的与被告的通话记录显示被告认可原告于2017年4月19日出借30万元给被告的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的给付被告出借款项的银行转款凭证、双方的通话记录及被告提供的支付原告利息的银行转款凭证证据，足以证明原告将出借款项给付了被告，被告也归还了原告部分利息，且被告在通话记录中认可了原告出借30万元给被告的事实，故原、被告的借贷关系已成立并发生法律效力。被告辩称其没有向原告借款，而实际借款人为邹云斌、陈平，应追加邹云斌、陈平为本案被告承担还款责任，并追加魏某某作为本案第三人以查明案件事实。因被告辩称与事实不符，本院不予采信；双方约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，且被告至今尚欠原告借款本金30万元，故原告诉请被告归还借款本金30万元并支付自起诉之日即2019年9月23日起至还清借款之日止以年利率6%所计利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告万彤于本判决生效之日起十日内归还原告齐国廷借款本金30万元及利息（利息按借款本金30万元自2019年9月23日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。如果被告万彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元（原告齐国廷已预交），由被告万彤承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十二月十六日书 记 员 王**宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15919号上诉人（原审原告）：吴维，女，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址上诉人（原审被告）：孙建华，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址被上诉人（原审被告）：杨泳知，女，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址上诉人吴维、孙建华因与被上诉人杨泳知民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙建华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十月二十四日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第122号申请执行人李成宝，男，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会。负责人李成国，村主任。本院在执行李成宝与郯城县杨集镇塘北村村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2006）郯民一初771号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会在郯城县杨集镇经管站的代管款40000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年十月十日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2007）郯执字第122号郯城县杨集镇经管站：关于李成宝与郯城县杨集镇塘北村村民委员会民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2007）郯执字第122号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会在郯城县杨集镇经管站的代管款40000元。附：（2007）郯执字第122号执行裁定书一份。二0一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2007）郯执字第122号郯城县杨集镇经管站：关于李成宝与郯城县杨集镇塘北村村民委员会民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2007）郯执字第122号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会在郯城县杨集镇经管站的代管款40000元。附：（2007）郯执字第122号执行裁定书一份。二0一九年月日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第122号申请执行人李成宝，男，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会。负责人李成国，村主任。本院在执行李成宝与郯城县杨集镇塘北村村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2006）郯民一初字第771号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县杨集镇塘北村村民委员会收取的土地承包费30000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年十一月七日书记员  杨飞驰
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2617号 申请人：萍乡市小南金实业有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇双溪桥，统一社会信用代码：91360322309208715W。 法定代表人：杨海，公司经理。 被申请人：湖南名居天下商业管理有限公司，所在地：湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段896号创世纪金街第2-02、2-04、2-05栋444房，统一社会信用代码：91430102081375380Y。 法定代表人：叶长生。 申请人萍乡市小南金实业有限公司诉被申请人湖南名居天下商业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人萍乡市小南金实业有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人价值人民币190000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人萍乡市小南金实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人湖南名居天下商业管理有限公司价值人民币190000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费1470元，由申请人萍乡市小南金实业有限公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周 敏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执926号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所：泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被执行人：陶小林，女，汉族，1975年8月19日出生，住四川省泸州市合江县。被执行人：胡利阳，男，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市永川市。本院依据已发生法律效力的（2017）川0502民初4547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金201736.68元及利息14345.33元（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费3232元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陶小林、胡利阳银行存款人民币219314.01元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陶小林、胡利阳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年十月十日书记员  高 洁
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执926号中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）、陶小林、胡利阳（被执行人）：中国工商银行股份有限公司泸州分行与陶小林、胡利阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计222105.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司泸州分行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6924号申请人:某有限公司,住所地：宜春经济技术开发区春启路,统一社会信用代码:913609005560067663。法定代表人:吴某，该公司总经理。被申请人:徐某，男，1989年7月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在审理申请人某有限公司诉被申请人徐某房屋租赁合同纠纷一案中,申请人某有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款人民币4万元或查封同等价值的财产。某保险股份有限公司以其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人徐某在金融机构的存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇一九年十月十二日代书记员 周雨馨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1774号原告：肖楠，女，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：国立华，吉林果然律师事务所，律师。被告：杨胜军，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：王洪阁，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘洪宇，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘海波，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。肖楠与杨胜军、王洪阁、刘洪宇、刘海波、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，因原告尚在医院住院接受治疗，治疗尚未终结。无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘懿二〇一九年十月二十四日书记员  李储—1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20054号原告：苏树清，男，1989年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯营营(原告苏树清妻子)，住同原告苏树清。被告：刘荣恒，男，1988年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市。原告苏树清与被告刘荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王 妹二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20054号原告：苏树清，男，1989年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯营营(原告苏树清妻子)，住同原告苏树清。被告：刘荣恒，男，1988年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市。原告苏树清与被告刘荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏树清到庭参加诉讼。被告刘荣恒经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏树清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种同)并偿付以20,000元为本金基数，从2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率5%计算的利息。事实和理由：被告于2016年12月30日和2017年1月7日分别向原告借款10,000元，共计20,000元。后原告多次催讨还款未果。2019年3月23日，被告发送还款计划，约定2019年4月至7月，每月还款500元，2019年8月至2021年3月，每月还款900元。但被告未按约履行，原告遂涉讼。被告刘荣恒未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告刘荣恒未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的聊天记录1份、支付宝支付凭证2份、短信记录1份、录音1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年12月30日，被告向原告借款，原告自其支付宝账户向被告支付宝账户转账10,000元。2017年1月7日，原告再次通过支付宝向被告转账10,000元。之后，原告一直通过微信向被告催讨，被告表示愿意还，但一直未还。2018年6月14日被告回复“前几天在群里我把方案也和你说了，分节点还你，到过年前，也能还一万多给你，如果第一节点没有履行，你可以去法院起诉我……”2019年3月23日，被告通过微信发送照片，内容为还款计划，言明被告向原告借款20,000元。2019年4月1日起至2019年8月1日期间每月还款500元，从2019年8月1日至2021年3月31日期间，每月还款900元，每月还款日期为当月25日。嗣后，被告未按约定还款计划履行，原告遂微信告知，认为还款计划无效要求被告一次性归还全部款项。但被告未按约履行，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告刘荣恒向原告苏树清借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付违约金的民事责任。虽然被告约定了分期付款方式，但其从未履行其约定，未付款项已经达到应付款项五分之一以上，原告同意分期协议目的也是为了可以获得还款，现其目的无法达到，可以解除分期付款协议要求被告一并履行，并由被告偿付自其主张之日起的逾期利息。另，被告刘荣恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘荣恒于本判决生效之日起十日内归还原告苏树清借款人民币20,000元；二、被告刘荣恒于本判决生效之日起十日内偿付原告苏树清违约金(以20,000元为本金，从2019年10月8日起至实际清偿日止，按年利率5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费560元，由被告刘荣恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年二月六日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初2950号 原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。 法定代表人：吴某，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：尚某。 委托诉讼代理人：常某。 被告：张某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：辛某，现住址同上。公民身份号码×××。 原告磴口联社因借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被告张某、辛某在磴口县住房和城乡建设局的林地补偿款900000元进行保全。原告已向本院提供相应价值的财产担保。 经审查，本院认为，原告磴口联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款四项，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下： 对被告张某、辛某在磴口县住房和城乡建设局的林地补偿款900000元予以冻结。 前述林地补偿款900000元的冻结期限，自2019年10月9日始至2020年10月8日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宁 军 审 判 员  任 慧 人民陪审员  白俊义 二〇一九年十月八日 书 记 员  彭文丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73207号原告：姚长海，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海水泊良膳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丽娟。被告：吴丽娟，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告姚长海与被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司(以下至正文前简称“水泊良膳公司”)、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚长海及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告水泊良膳公司、吴丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告水泊良膳公司支付原告货款28,724元；2.判令被告水泊良膳公司支付原告以28,724元为基数,按年利率24%计算的自2018年8月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3.判令被告吴丽娟对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告在上海市浦东新区上南路XXX号喜地农贸市场D区33-37号摊位经营干货、调味料类生意，自2017年起向被告水泊良膳公司供货，被告吴丽娟系被告水泊良膳公司的法定代表人。截止2018年6月底，被告水泊良膳公司共拖欠原告货款28,724元，其中：2018年2月底拖欠原告货款12,300元，后支付了5,000元；2018年4月货款为10,468元；5月货款为9,022元；6月货款为1,934元。原告多次催讨，被告吴丽娟虽然对金额没有异议，但迟迟未支付原告货款。被告水泊良膳公司系一人有限责任公司，被告吴丽娟系该公司股东及法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。原告据此向法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告水泊良膳公司、吴丽娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚长海经营干货、调味料类生意，与被告水泊良膳公司存在合作往来。截至2018年6月，被告水泊良膳公司尚拖欠原告货款28,724元。原告曾通过微信向被告吴丽娟(微信号：wujuanganxiang1314)催讨货款，两人谈及“(姚长海)：合计28,720元,二月份还有7,300元，四月份10,468元，五月份9,022元，6月份1,934元。(吴丽娟)：收到大叔……(姚长海)：老板娘请你想的(想)办法，在下个星期内多多少少转点，我也没办法了，我也刚开的店也没钱周转，欠人家供应商的钱人家也挤(急)着跟我要。不转的话我也只能想办法了。(吴丽娟)：15号之前我一定帮你转”等内容。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求中逾期付款利息的利率计算标准从年利率24%调整为银行同期贷款利率。原告多次催讨货款未果，故涉诉。另查明，微信号wujuanganxiang1314绑定的财付通账户同名微信号使用者为吴丽娟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询时余额为686.21元。再查明，被告吴丽娟系被告水泊良膳公司的法定代表人；被告水泊良膳公司类型：有限责任公司(自然人独资)；出资者情况：吴丽娟。审理中，以上事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、工商登记材料及庭审陈述等所证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告水泊良膳公司结欠原告28,724元货款未付，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。被告吴丽娟系被告水泊良膳公司的唯一出资人兼法定代表人，通过微信向原告表示同意支付货款，故应对被告水泊良膳公司的前述债务承担连带清偿责任。原告要求被告水泊良膳公司支付货款及被告吴丽娟承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，现原告自愿调整逾期付款利息的计算标准，与法无悖，本院予以准许，但宜从立案之日起计算。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告姚长海货款28,724元；二、被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告姚长海以28,724元为基数，自2018年10月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告吴丽娟对上述第一条、第二条承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费900元，由被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司、吴丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月十八日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73207号原告：姚长海，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海水泊良膳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丽娟。被告：吴丽娟，女，1979年12月24日出生，汉族，住山东省。原告姚长海与被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年十二月七日法官 助理  薛斯佳书 记 员  薛斯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4319号 申请人：武汉互利物流有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉北路渣家村4号二楼201室。 法定代表人：方杏蓉。 委托诉讼代理人：张军凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。 被申请人：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：陈力。 申请人武汉互利物流有限责任公司与被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人武汉互利物流有限责任公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司银行存款400,000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号：PZDM201942010000001468）为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉互利物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉湛卢精密科技股份有限公司银行存款400,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年十月十八日 书记员  王莎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6992号原告：吴琼，女，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：喻婧，女，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吴琼诉被告喻婧民间借贷纠纷一案，因被告下落不明、无法联系，已依法对被告进行了公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月十八日法官助理石蕊书记员程佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4319号 原告：武汉互利物流有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉北路渣家村4号二楼201室。 法定代表人：方杏蓉。 委托诉讼代理人：张军凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：陈力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。 原告武汉互利物流有限责任公司（以下简称互利公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告互利公司的委托诉讼代理人王欣，被告湛卢公司的委托诉讼代理人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互利公司向本院提出诉讼请求：1.被告湛卢公司支付运费319,702元；2.被告湛卢公司承担延期支付产生的利息，利息以本金319,702元为基数，按照每日千分之五的标准从2019年2月1日起计算至欠款付清之日止；3.被告湛卢公司承担全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告互利公司自2018年4月13日至2018年12月19日为被告湛卢公司提供运输服务，产生服务费319,702元，发票已开出且被告湛卢公司已签收，但被告湛卢公司迟迟未付款。2019年3月26日，被告湛卢公司对原告互利公司作出付款计划安排，承诺于2019年7月底前付清，但至今未能履约。原告互利公司催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告湛卢公司辩称，对原告互利公司的第一项诉请无异议。原告互利公司的第二项诉请要求支付利息无事实依据，请求法院驳回该项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告互利公司曾为被告湛卢公司提供运输服务。2019年3月5日，原告互利公司向被告湛卢公司发出《催收函》，载明：根据双方签订的合同约定，原告互利公司在提供运输服务90日内，被告湛卢公司应付清货运服务费；截止2019年3月5日，被告湛卢公司尚欠原告互利公司货运服务费金额319,702元。2019年3月26日，被告湛卢公司向原告互利公司出具《付款计划安排》，载明：从2019年3月起，任何当月实际发生的新业务，当月开票，被告湛卢公司当月完成付款；2019年7月底前，完成已经开票的两个月金额付款；2019年12月底前，所有账务恢复到合同约定的正常账期。被告湛卢公司的法定代表人陈力在上述《付款计划安排》上签名并加盖被告湛卢公司公章。庭审时，被告湛卢公司对《催收函》、《付款计划安排》均不持异议。此后，原告互利公司多次催要运输服务费未果，故诉至法院请求依诉予判。 以上事实，有原告互利公司提供的《催收函》、《付款计划安排》予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告互利公司与被告湛卢公司之间的服务合同关系、《催收函》及《付款计划安排》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告互利公司依约提供运输服务后，被告湛卢公司未依约履行支付服务费的义务，由此酿成本案纠纷。被告湛卢公司应承担支付服务费本金及逾期付款利息的法律责任。 关于服务费本金，因原告互利公司提供的《催收函》显示被告湛卢公司尚欠原告互利公司服务费319,702元未支付，且被告湛卢公司对此不持异议，故原告互利公司要求被告湛卢公司支付服务费319,702元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，因被告湛卢公司在收到《催收函》后一直未予支付货款，应向原告互利公司支付逾期付款利息。原告互利公司关于按照每日千分之五的标准计算利息的主张，因其未能提供证据佐证该利息标准的合理性，故该利息标准的主张本院不予支持。本院认为逾期付款利息标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，即4.2%的年利率从双方确认《付款计划安排》的次日即2019年3月27日起计算至欠款付清之日止。原告互利公司诉讼请求超过的部分，本院不予支持。 综上，被告湛卢公司应支付原告互利公司服务费319,702元及逾期付款利息，逾期付款利息应当以未付服务费319,702元为基数，按照4.2%的年利率从2019年3月27日起计算至欠款付清之日止。驳回原告互利公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉互利物流有限责任公司支付运输服务费319,702元； 二、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉互利物流有限责任公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以319,702元为基数，按照4.2%的年利率从2019年3月27日起计算至欠款付清之日止； 三、驳回原告武汉互利物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告武汉湛卢精密科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,170元，减半收取计3,085元，诉讼保全费2,520元，均由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6992号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。执业证号13101201710691586。特别授权代理。 被告：喻某。 原告吴某诉被告喻某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人崔东明到庭参加诉讼。被告喻某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告归还原告借款利息。（以10万元为本金，月利率2%，从2019年4月21日计算到实际还款之日）；3、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原被告双方于2004年在武汉参加IT培训认识，在一起学习，学习之后原告来了上海，被告留在了武汉。经常有往来，关系还不错。2019年3月17日至2019年4月21日期间，被告以家庭需要钱，老公需要钱为由，一共向原告借款十万元，并承诺5月15日归还给原告，并同意按照每月2%的利率计息。原告通过支付宝分别于2019年3月18日向被告转2万元，2019年3月19日转账2万元，2019年3月19日转账1万元，2019年3月29日转账1万元，2019年4月21日转账4万元，合计10万元。2019年5月15日到期之后，原告要求被告按约归还欠款，但是一直联系不上被告，被告亦一直不回复原告微信，导致原告很难联系上被告。 对上述诉称，原告吴某提交了以下证据材料： 1、吴某身份信息； 2、喻某身份信息； 3、吴某与喻某的微信通讯记录； 4、2019年3月18日支付宝转账电子回单（20000元）； 5、2019年3月19日支付宝转账电子回单（20000元+10000元）； 6、2019年3月29日支付宝转账电子回单（10000）； 7、2019年4月21日支付宝转账电子回单（40000元）。 被告喻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。 经审理查明，被告喻某因故向原告吴某借钱并承诺按月利率3%向原告支付借款利息。同时还约定借款期限三个月。 2019年3月18日原告通过支付宝向被告转款2万元。 2019年3月19日原告通过支付宝分两次向被告转款共计3万元（2万元+1万元）。 2019年3月29日原告通过支付宝向被告转款1万元。 2019年4月21日原告通过支付宝向被告转款4万元。 在原告向被告催促还款过程中，被告承诺2019年6月底偿还借款。2019年7月17日，原被告就借款利息进行约定，确定为月利率2%。 上述事实，有下列证据证实： 1、吴某与喻某的微信通讯记录； 2、2019年3月18日支付宝转账电子回单（20000元）； 3、2019年3月19日支付宝转账电子回单（20000元+10000元）； 4、2019年3月29日支付宝转账电子回单（10000）； 5、2019年4月21日支付宝转账电子回单（40000元）； 6、当事人开庭陈述。 上述证据，经当庭出示和质证属实，应予采信。 本院认为，原告吴某与被告喻某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借款的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼主张，本院予以支持。并根据当事人自主行使诉讼权利的原则认定。 被告喻某未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告喻某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款本金10万元； 二、被告喻某于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告吴某支付借款10万元的借款利息（自2019年4月21日起至2019年6月30日止）； 三、被告喻某于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告吴某支付逾期还款10万元的逾期还款利息（自2019年7月1日起至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计2300元，公告费260元，由被告喻某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  姜晓琼 二〇二〇年一月八日 书 记 员  程 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17718号原告李忠楷,男，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址河南省许昌市许昌县，被告周淑玫，女，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址湖南省岳阳市湘阴县，本院在审理原告李忠楷诉被告周淑玫买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十月十日书记员 方雯婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3853号原告：叶江涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住西平县。被告：王哲，男，1989年5月16日出生，汉族，住西平县。原告叶江涛与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 岩审判员 杨满圈审判员 苏 伟二〇一九年十月二十五日书记员 李婷婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3853号原告：叶江涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住西平县。被告：王哲，男，1989年5月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈春盈，河南公为律师事务所律师。原告叶江涛与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶江涛、被告王哲委托诉讼代理人陈春盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶江涛向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还借款48000元及相应利息，法庭审理中变更为请求归还借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间被告因急需用钱向原告借款53000元，承诺很快就还，后经原告多次追要，被告以无钱为由给原告出具一份借条，载明：今借到叶江涛伍万叁仟元整，借款人王哲。后经原告多次催要，被告偿还5000元借款，下余欠款被告以各种理由推脱至今未偿还。请求依法支持诉求。被告王哲未辩称：1、原告与被告之间不存在真实的借贷法律关系，其实际为合伙；2、借条是在原告欺诈胁迫下所写，应当予以撤销；3、被告之母在不知情的情况下误还原告所谓借款5000元，应当予以返还。4、驳回原告诉求。本院经审理查明的事实如下：被告王哲于2016年向原告借款53000元，后被告母亲分别于2016年8月9日、2016年12月21日代被告偿还3000元、2000元，共计5000元。被告于2018年2月21日向原告出具借条一份，载明：“今借到叶江涛伍万叁仟元整（53000）借款人王哲，2018年2月21日”。借条出具后，被告以支付宝方式偿还5000元，余款43000元未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、被告提供的收条，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告王哲系完全民事行为能力人向原告具的借条，是其真实意思表示。结合原告陈述及被告已实际履行的事实，可以认定双方借贷关系成立。原告叶江涛以被告王哲签字确认的借款条为凭，主张被告王哲向其偿还借款，理由正当，本院予以支持；结合原、被告陈述及双方提供的证据，被告王哲母亲所代偿的5000元应从被告王哲借款总金额中扣除，被告王哲所欠原告借款数额应认定为43000元。对原告的请求，本院在43000元的范围内予以支持；由于双方未约定利息，原告当庭亦陈述请求只偿还本金，系其对自己权利的自由行使，本院不予评判。对被告所辨原告与被告之间不存在真实的借贷法律关系其实际为合伙、借条是在原告欺诈胁迫下所写应当予以撤销及被告之母在不知情的情况下误还原告所谓借款5000元，应当予以返还的意见，由于该意见未由证据证明或正当理由予以支持，本院不予采纳。综上，对原告的部分请求，本院予以支持；对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王哲于本判决生效后五日内偿还原告叶江涛借款43000元；二、驳回原告叶江涛的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王哲负担950元，原告叶江涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 杨满圈审判员 苏 伟二〇二〇年无五月十一日书记员 李婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17718号原告李忠楷，男，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址河南省许昌县，被告周淑玫，女，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县，原告李忠楷与被告周淑玫的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4-5月向被告供应蔬菜价值人民币10400元（人民币，下同），言明2019年6月3日支付，原告多次催讨，被告至今未付。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月19日被告向原告出具一份《欠条》，内容显示：被告欠货款10400元（2019年4月-5月），还款半月内，落款“欠款经手人”处有被告的签名并注明身份证号码、手机号。本院认为，原告诉请被告支付拖欠的货款10400元有原告提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淑玫应于本判决生效之日起三日内向原告李忠楷支付货款人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 吕 亮审判员 凌瑞琼审判员 潘建辉二〇二〇年三月十二日书记员 方雯婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9487号 原告：郭春法，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王桂龙，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高仲霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭春法与被告王桂龙、高仲霞承揽合同纠纷一案，因案件可能涉及鉴定，被告不同意适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许汝秀
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初1650号 原告：张建全，男，1969年4月13日出生，汉族，深州市人，现住该村。 法定代理人：张某，女，1968年3月18日出生，汉族，深州市人，现住该村。 委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 被告:国网河北省电力有限公司深州市供电分公司,住所地：深州市深州镇永安大街南头路西，统一社会信用代码：91131182MA07M1LG02 负责人：王晓伟，系该分公司总经理。 委托代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 被告：深州市王家井镇王章市村村民委员会。 法定代表人：包小华，系该村村主任。 被告：桂连壮，男，1971年3月3日出生，汉族，深州市村人，现住该村。 委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。 被告：孟杏兵，男，1961年10月26日出生，汉族，深州市村人，现住该村。 委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。 原告张建全与被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司、深州市王家井镇王章市村村民委员会、桂连壮、孟杏兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑乃嘉 审 判 员  李继学 人民陪审员  安庆路 二〇一九年十月十八日 书 记 员  袁立涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9487号 原告：郭春法，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王桂龙，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高仲霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 原告郭春法与被告王桂龙、高仲霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，因案情复杂，可能涉及鉴定，2019年10月23日依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告郭春法及其委托诉讼代理人郭振东，被告王桂龙、高仲霞及其委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼。在本院指定期限内，原告郭春法申请对房屋墙体漏水、部分电路、线管不通原因进行鉴定，本院依法委托，原告郭春法在指定期限内未缴纳鉴定费用。本案现已审理终结。 原告郭春法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失8480元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在自家宅基地上将原有住房翻建。楼房所涉水电、网线、电话线等线路均由二被告承揽，二被告在承揽过程中因疏忽大意及采取措施不当，造成原告楼房多处漏水及有线电视线路不通等情况，原告发现后，多次找到被告协商未果。 被告王桂龙、高仲霞辩称，被告负责原告房屋的水电工活，工钱按每平方米7元计算，水管由被告购买，有限电视线铺设不属于被告施工，一共铺设了三层楼房的水管，每铺一层都会进行“试水”，不漏水的情况下，原告才能打地平，在试水时未发现有漏水情况，原告的损失与被告无关。原告仍拖欠被告3000元工钱未付。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告郭春法将自建楼房的水电安装工程交由被告王桂龙、高仲霞施工，施工费用按平方米7元计算，部分材料由被告购买。2018年，水电安装竣工交付，同年12月份左右，原告在粉刷墙体时，发现墙体有渗水、漏水情况。 经本院释明，原告郭春法于2019年11月12日提交鉴定申请，对涉案房屋部分墙体漏水、渗水及部分电路、线管不通的原因进行鉴定。2020年4月3日，阜南县人民法院司法委托中心向原告郭春法送达《预交鉴定费用通知》，原告郭春法未能在指定期限2020年4月10日前缴纳鉴定费用。 本院认为，原告郭春法房屋墙体出现漏水、渗水现象是事实，原因是否是被告王桂龙、高仲霞施工、用料问题导致，原告郭春法应当举证证明。原告郭春法向本院提出对漏水、渗水原因进行鉴定，在本院向其送达的《预交鉴定费用通知》中，已明确告知其缴费期限，及逾期不交的后果，但原告郭春法在指定期限内未能向本院预交鉴定费用，视为其自动放弃鉴定的权利。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭春法无法证明其遭受的损失与被告王桂龙、高仲霞的施工行为之间存在因果关系，对郭春法的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭春法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭春法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘丙远 人民陪审员  曾照龙 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张明明
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1857号原告：汤海旺，男，1976年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍登记地浙江省天台县。现住湖北省保康县。委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：谭凤波，男，1981年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍登记地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：张书平，男，1981年2月13日出生，汉族，自由职业，。原告汤海旺与被告谭凤波修理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海旺及其诉讼代理人谢志道，被告谭凤波的委托诉讼代理人张书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤海旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时支付汽车配件及维修费138250元。事实和理由：被告谭凤波在郑万高铁（保康县××隧道）除渣工地承包除渣运输工程，自2018年3月24日至2019年5月18日止，被告本人及张书平签单为证，共欠原告汽车配件及维修费138250元至今未付。被告谭凤波承认原告汤海旺在本案中主张的事实，但认为目前资金周转困难，要求缓期分期支付。本院认为，被告谭凤波承认原告汤海旺在本案中主张的事实，故对原告汤海旺主张的事实予以确认。原告汤海旺为证明其主张，向本院提交了《送货单》24份及与被告谭凤波当庭通话录音光盘1张，被告谭凤波本人虽未到庭参加诉讼，其委托的代理人张书平到庭对证据进行了质证并与被告谭凤波沟通了意见，对原告汤海旺主张的事实再次予以确认。综上，被告谭凤波应付原告汤海旺汽车配件及维修费138250元至今未付的事实清楚，应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭凤波立即偿还原告汤海旺货款138250元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告谭凤波负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3066元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇一九年十月二十三日书记员  刘远坤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7931号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被申请人：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与李强买卖合同纠纷一案，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强名下价值1630000元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李强的银行账户存款1630000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇一九年十月十五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7931号原告：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，女，该公司会计。被告：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款900000元；2.判令被告支付原告以900000元为基数，按照同期贷款利率的1.5倍，自2007年1月1日至2019年10月14日期间的利息730000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年经朋友介绍，被告给原告供应混凝土砂石料。同时被告承包工程需使用混凝土，原告给被告供应混凝土，双方对账后被告共欠原告混凝土款1339317元。2006年12月30日，被告将坐落于天津市河东区号房产一套（182.15平方米），作价900000元抵账给原告用于偿还原告混凝土款，2006年12月30日双方签订了抵账协议书，抵账后被告欠原告混凝土款439317元,被告承诺日后为原告供应砂石料偿还所欠混凝土款。2007年11月13日，原告又将被告所抵押房屋作价抵账给了案外人天津振兴水泥有限公司用于偿还原告所欠该案外人的水泥款，双方签订了抵账协议。2009年10月28日将房屋交与该案外人。该案外人要求找被告进行房屋过户时发现被告失去联系，随后该案外人到房管局查询房屋权属时发现被告已经将房产证挂失并办理新的房产证且有抵押贷款490000元，房产证被房管局没收并开具了收条。原告与案外人天津振兴水泥有限公司都尽力联系被告未果，故原告诉至法院。李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2006年初形成买卖合同关系，原告于2006年度为被告供货混凝土若干。2006年12月30日，经双方对账，被告李强签字确认了书面协议一份，内容为“甲方天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，乙方李强。经双方友好协商，乙方以楼房一栋作价玖拾万元整，偿还欠甲方的商品混凝土款，此房地点坐落于河东区，房屋面积182.15平方米。协议生效后乙方将楼房的产权证及相关手续交由甲方保管，楼房如需过户乙方有义务协助甲方办理，此协议自签字之日起生效”等内容。2019年12月24日，天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，该《协议》中“检材‘李强’签名字迹与样本字迹是同一人所书写”。原告主张因双方又有业务往来，形成了债权债务关系（包含原告欠付被告砂石款、建站施工费，被告欠付原告0.75立方生产线两套、汽车三部及混凝土款439317元），又进行了对账。2008年6月25日，被告李强签字确认了《欠款单》一份，其中甲方为“天津飞龙勤和混凝土制品有限公司”，乙方为“李强”。该《欠款单》载明“甲乙双方由于业务往来形成债券及债务关系，结止于2008年6月25日甲方欠乙方砂石款194.2元；建站施工费570000元，共计570194.2元。乙方欠甲方0.75立方生产线两套，金额500000元；汽车三部，金额450000元；混凝土款439317元，共计1388717元。经双方友好协商，抵账后乙方尚欠甲方人民币819122.8元（捌拾壹万玖仟壹佰贰拾贰元捌角整）。此单据一式三分自双方签字之日起生效”等内容。2019年12月24日，天津市天宏物证司法鉴定所另出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，该《欠款单》中“检材‘李强’签名字迹与样本字迹是同一人所书写”。嗣后，原告主张因其与案外人天津振兴水泥有限公司结算时，与该案外人形成约定以涉案房屋作价抵账，履行过户手续时发现被告交付原告的涉案房屋产权证已经被挂失，现涉案房屋仍登记在被告名下，且被告至今亦未支付原告诉讼请求中主张的相应货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实意思表示，未违反法律规定，当受法律保护。结合原告提交的《协议书》、《欠款单》、记账凭证及相应的司法鉴定意见书等证据，能够形成较为完整的证据链就被告欠付原告货款之事实予以佐证，现原告依约履行了供货义务，被告至今未能支付原告相应货款当属违约，故本院对于原告要求被告支付其2006年度的货款900000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，因双方并无利息或者违约损失等的书面约定，且利息的给付并非合同的目的，而是原告对于被告不履行或者不完全履行付款义务的救济手段，以恢复或补偿原告受损的法益，应当根据“补偿为主、惩罚为辅”原则来进行考量。因此，原告所主张逾期付款利息计算标准过高，本院依法予以调整，当以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2007年1月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2019年10月14日期间的逾期付款利息。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司2006年度货款900000元；二、被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司逾期付款利息（计算方式：以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2007年1月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2019年10月14日期间的逾期付款利息）；三、驳回原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元、保全费5000元、公告费（凭票据），由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 达审 判 员  张晓霞人民陪审员  靳景安二〇二〇年三月五日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1857号申请人：汤海旺，男，1976年7月1日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县。被申请人：谭凤波，男，1981年2月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请人汤海旺与被申请人谭凤波修理合同纠纷一案，申请人汤海旺于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭凤波所有的号牌为黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××三台重型自卸货车予以扣押。申请人汤海旺以存储于中国农业银行股份有限公司保康县支行的存款140000元提供担保。本院经审查认为，申请人汤海旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人谭凤波号牌为黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××三台重型自卸货车予以扣押，并交由被申请人谭凤波保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，不得对被扣押财产进行转让或者设定权利负担。二、对申请人汤海旺在中国农业银行股份有限公司保康县支行账号为62×××72银行存款140000元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。案件申请费1220元，由被申请人谭凤波负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琼涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘新新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8887号原告：武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座30楼3013、3014室。负责人：董尚奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：程方菱，女，该公司工作人员。被告：胡龙飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司与被告胡龙飞劳动争议一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程方菱和被告胡龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。事实和理由：被告原系原告处职工。原告与被告解除劳动合同的原因在于，原告公司从事贷款相关业务，被告在职期间名下客户逾期率高达25.93%，金额约50万元，被告未尽到对客户进行审查的职责，对原告造成巨大损失。原告不服烟芝劳人仲案字[2018]第1425号裁决书，故诉请解决。被告辩称，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元。经审理查明，被告原系原告公司职工，2018年9月28日原告与被告解除劳动合同。2018年11月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金30000元。2019年2月20日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第1425号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提交了其与被告签订的劳动合同书一份，载明劳动合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日，落款处有被告签字按手印，并加盖了原告单位印章，原告以此证明被告入职时间为2016年6月1日。被告对该证据真实性无异议，但认为该合同仅系原、被告订立的书面劳动合同的其中一份，并非双方订立的第一份劳动合同，且原告支付被告2018年7月、8月、9月工资均低于双方合同约定以及烟台市职工最低工资标准。被告向本院提交以下证据：1、被告的社保缴费记录一份，载明烟台正通人力资源管理有限公司为被告缴纳了2011年4月至2011年8月期间的社会保险，深圳旺金金融信息服务有限公司烟台分公司为被告缴纳了2015年3月至2015年4月期间的社会保险，原告为被告缴纳了2015年5月至2017年4月期间的社会保险，烟台前锦众程民生人力资源有限公司为被告缴纳了2017年5月至2018年9月期间的社会保险。原告对该证据真实性无异议。2、原告公司业务APP跟单宝截图一份，截图时间为2018年9月30日，以此证明被告在职时长为1453天。原告对该证据真实性有异议，称该截图未显示原、被告的信息。3、2014年10月至2015年6月30日期间招商银行户口历史交易明细表、2015年5月至2018年10月期间中国光大银行历史交易明细表各一宗，被告以此证明其工资发放情况。原告对该组证据真实性无异议，但称该证据仅注明了工资，并未显示支付工资的银行账户，不能证明该笔款项系原告所支付的工资，故其不认可该证据。被告主张，其于2014年9月25日到原告公司工作，一直工作至2018年9月28日，当日原告无故将其辞退。原告称，原告单位于2014年12月24日注册成立，被告于2016年6月1日到其单位工作。因被告在职期间名下客户逾期率高达25.39%，金额约50万元，未尽到对客户进行审查的职责，给原告造成了重大损失，2018年9月28日原告单方面与被告解除了劳动合同。被告对原告上述陈述不予认可，称其只是一名业务员，负责联系客户，原告烟台分公司及总部均有风控部对客户进行审查，客户逾期率高并非被告的原因造成。另查，原告对被告主张的解除劳动合同经济补偿金24000元（6000元×4个月）的数额及计算方式无异议，但原告不同意支付该费用。本院认为，原、被告均认可2018年9月28日原告单方面与被告解除了劳动合同，但对于解除劳动合同的原因，原告主张被告给其造成了重大损失，被告不予认可，原告对其该主张未向本院提供相关证据，且原告以此为由与被告解除劳动合同，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，现被告同意解除劳动合同并向原告公司主张解除劳动合同的经济补偿，应视为双方间的劳动合同是经原告公司提出并经双方协商一致而解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，被告要求原告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。双方对于经济补偿金数额24000元无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：限原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内支付被告胡龙飞解除劳动合同经济补偿金24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫 娜人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈贺彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8887号申请人：胡龙飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座3013、3014室。负责人：董尚奎，该公司总经理。申请人胡龙飞根据已经生效（2019）鲁0602民初8887号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人武汉市融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司名下银行账户内的存款25000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉融信世纪企业咨询有限公司烟台分公司名下银行账户内的存款25000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月三日书记员 王泉清
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9689号原告：杨某1，男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告：杨某2，女,1964年11月12日出生,汉族,农民，住北京市延庆区。被告：沈某，女，1949年1月25日出生，汉族，退休教师，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告杨某1、杨某2与被告沈某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  鲁淑祥人民陪审员  钱艳亭二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 晨书 记 员  李文颖
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2780号申请人：衡水宝丰橡塑制品有限公司，地址：河北省景县留府工业区，统一社会信用代码：91131127694694851K。法定代表人：王国军，董事长。委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：贵州山川秀水利建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元14层5号，统一社会信用代码：91520000580679725N。组织机构代码：58067972-5。法定代表人：姚永刚，执行董事。被申请人：黔东南州水利投资（集团）有限责任公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路11号，统一社会信用代码：91522600587268734E。组织机构代码：58726873-4。法定代表人：饶军，董事长。申请人衡水宝丰橡塑制品有限公司与被申请人贵州山川秀水利建设工程有限公司、黔东南州水利投资（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水宝丰橡塑制品有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州山川秀水利建设工程有限公司、黔东南州水利投资（集团）有限责任公司名下的银行存款80万元或查封二被申请人名下房产、车辆，并已提供担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州山川秀水利建设工程有限公司、黔东南州水利投资（集团）有限责任公司名下的银行存款80万元或查封二被申请人名下房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一九年十月十一日书记员  崔津铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32005号原告：王姿婷，女，1998年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，广东国智律师事务所实习人员。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：广州银行股份有限公司白云支行，地址广州市白云区广园中路158号。原告王姿婷与被告陈乐媚、广州银行股份有限公司白云支行案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案。原告王姿婷向本院提出诉讼请求：1、确认原告王姿婷为广州市番禺区市桥街桥兴大道455号房产（以下简称涉案房屋）的共有人，按份对涉案房屋享有20%的所有权；2、解除（2019）粤0111执3959号中涉案房屋的查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告陈乐媚签订《合资购房协议》，约定：双方共同合资购买涉案房屋，原告为涉案房屋的实际购买人，涉案房屋20%的所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于原告等等。2017年8月12日，原告和被告陈乐媚通过被告陈乐媚的丈夫潘梓森与涉案房屋的原业主陈少贞、陈少芳签订了《房屋转让合同》。合同约定购买涉案房产成交价为4300万元，其中包括定金300万元、首期楼款1500万元以及按揭房款2500万元。原告支付了定金、房款，定期将按揭房款汇入被告陈乐媚账户用于还贷款。2018年1月16日，涉案房屋登记至被告陈乐媚名下，原告享有的20%的所有权由被告陈乐媚代为持有。购买涉案房屋后，原告与被告陈乐媚委托广东首房房地产投资有限公司对涉案房屋进行装修、改造、产权分割、电梯安装、永久供电施工等工作。原告支付了20%的费用。根据《合资购房协议》、《房屋转让合同》的约定及原告的各项履约情况可以确定，原告是涉案房屋的实际购买人之一，原告对涉案房屋享有20%的所有权，是涉案房屋的共有人。广州市白云区人民法院在（2019）粤0111执3959号案中将涉案房屋拍卖，原告提出异议。2019年9月4日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111执异182号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。执行异议程序中并未对原告是否为所有权人进行实质审查。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的精神，为维护原告作为涉案房屋共有人的合法权益，原告作为涉案房屋共有人的事实应当得到确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告享有份额内的涉案房产应予解除查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告向法院提起执行异议之诉，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”首先，原告提出的诉讼请求仅主张解除对执行标的的查封，无排除对执行标的执行（拍卖、变卖）的内容。其次，案外人执行异议之诉的起诉期间为特别规定（详见《最高人民法院民事诉讼法司法解释》理解与适用（下）第820页“十五日的起算点应当是案外人收到执行异议裁定之日。”），优于民事诉讼法关于期间的一般规定。本院于2019年9月11日向原告送达了执行异议裁定。原告应在2019年9月11日起十五日内向本院提起本案诉讼，但其迟至第十六日即2019年9月26日才提起本案诉讼。综上，本案不符合案外人执行异议之诉的立案条件。鉴于本案已经立案，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王姿婷的起诉。案件受理费80051元，由本院退还原告王姿婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 周子珺审判员 林艾婧二〇一九年十月二十二日书记员 冼颖斯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初221号原告：青岛高超工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园小区1048号。法定代表人：高超，总经理。委托诉讼代理人：刘月华，山东强祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉堂，山东强祖律师事务所律师。被告：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路789号。法定代表人：曾宇，董事长。被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号。法定代表人：曾宇，董事长。原告青岛高超工贸有限公司（以下简称青岛高超公司）与被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司（以下简称青岛腾龙公司）、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司（以下简称柳州腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛高超公司的法定代表人高超及委托诉讼代理人刘月华到庭参加诉讼，被告青岛腾龙公司、柳州腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛高超公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛腾龙公司、柳州腾龙公司支付货款7453455.83元及逾期付款利息（自起诉之日起至是否给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由青岛腾龙公司、柳州腾龙公司承担。事实和理由：青岛高超公司从2017年1月起开始向青岛腾龙公司供货，2018年6月12日，经双方对账确认，截至2018年5月31日，青岛腾龙公司共欠青岛高超公司货款8055052.83元。后经青岛高超公司多次催要，柳州腾龙公司通过其胶南分公司于2018年7月2日向青岛高超公司支付货款600000元，于2018年7月6日向青岛高超公司支付货款50000元。2018年7月6日，青岛高超公司又向青岛腾龙公司供货，货款数额为48403元，截至起诉之日，青岛腾龙公司共拖欠青岛高超公司货款7453455.83元。青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司是其唯一股东，柳州腾龙公司不能证明青岛腾龙公司与其财产互相独立，应当对青岛腾龙公司的债务承担连带责任。青岛腾龙公司、柳州腾龙公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2018年5月4日，青岛高超公司与青岛腾龙公司签订多份工业品买卖合同，约定青岛腾龙公司向青岛高超公司购买冷卷、热板等货物，双方对交货时间与方式、结算方式及付款时间等事项进行了明确约定。上述合同签订后，青岛高超公司依约履行了供货义务，青岛腾龙公司支付部分货款，2018年6月12日，经双方对账确认截至2018年5月31日青岛腾龙公司尚欠青岛高超公司货款8055052.83元。2018年7月2日，柳州腾龙公司胶南分公司代青岛腾龙公司向青岛高超公司支付货款600000元，2018年7月6日，柳州腾龙公司胶南分公司代青岛腾龙公司向青岛高超公司支付货款50000元。2018年7月6日，青岛高超公司与青岛腾龙公司再次签订工业品买卖合同，约定青岛腾龙公司向青岛高超公司购买热板，同日，青岛高超公司向青岛腾龙公司供应合同约定货物，价款为48403元。青岛腾龙公司欠付青岛高超公司货款合计7453455.83元，该款至今未付。另查明，青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司为其唯一股东。本院认为，青岛腾龙公司欠青岛高超公司货款7453455.83元，事实清楚，证据充分，对拖欠货款青岛腾龙公司应予清偿。青岛高超公司与青岛腾龙公司对货款支付时间有明确约定，青岛腾龙公司未及时支付货款，青岛高超公司有权主张青岛腾龙公司自起诉之日起至实际给付之日向青岛高超公司支付逾期付款利息，但青岛高超公司主张按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计算于法无据，应按中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍计算为宜。青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司为其唯一股东，柳州腾龙公司未到庭证明青岛腾龙公司财产独立于柳州腾龙公司自己的财产，柳州腾龙公司应当对青岛腾龙公司的上述债务承担连带清偿责任。青岛腾龙公司、柳州腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，对青岛高超公司要求青岛腾龙公司支付货款7453455.83元的诉讼请求，本院依法予以支持；对青岛高超公司要求青岛腾龙公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持；柳州腾龙公司应当对青岛腾龙公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛高超工贸有限公司支付货款7453455.83元及逾期付款利息（本金7453455.83元，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回青岛高超工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63974元，由青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵桂修人民陪审员  冯 雪人民陪审员  崔 青二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初221号 原告：青岛高超工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高超，总经理。 委托诉讼代理人：刘月华，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉堂，山东强祖律师事务所律师。 被告：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：曾宇，董事长。 被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人：曾宇，董事长。 原告青岛高超工贸有限公司（以下简称青岛高超公司）与被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司（以下简称青岛腾龙公司）、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司（以下简称柳州腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛高超公司的法定代表人高超及委托诉讼代理人刘月华到庭参加诉讼，被告青岛腾龙公司、柳州腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛高超公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛腾龙公司、柳州腾龙公司支付货款7453455.83元及逾期付款利息（自起诉之日起至是否给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由青岛腾龙公司、柳州腾龙公司承担。事实和理由：青岛高超公司从2017年1月起开始向青岛腾龙公司供货，2018年6月12日，经双方对账确认，截至2018年5月31日，青岛腾龙公司共欠青岛高超公司货款8055052.83元。后经青岛高超公司多次催要，柳州腾龙公司通过其胶南分公司于2018年7月2日向青岛高超公司支付货款600000元，于2018年7月6日向青岛高超公司支付货款50000元。2018年7月6日，青岛高超公司又向青岛腾龙公司供货，货款数额为48403元，截至起诉之日，青岛腾龙公司共拖欠青岛高超公司货款7453455.83元。青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司是其唯一股东，柳州腾龙公司不能证明青岛腾龙公司与其财产互相独立，应当对青岛腾龙公司的债务承担连带责任。 青岛腾龙公司、柳州腾龙公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2018年5月4日，青岛高超公司与青岛腾龙公司签订多份工业品买卖合同，约定青岛腾龙公司向青岛高超公司购买冷卷、热板等货物，双方对交货时间与方式、结算方式及付款时间等事项进行了明确约定。上述合同签订后，青岛高超公司依约履行了供货义务，青岛腾龙公司支付部分货款，2018年6月12日，经双方对账确认截至2018年5月31日青岛腾龙公司尚欠青岛高超公司货款8055052.83元。2018年7月2日，柳州腾龙公司胶南分公司代青岛腾龙公司向青岛高超公司支付货款600000元，2018年7月6日，柳州腾龙公司胶南分公司代青岛腾龙公司向青岛高超公司支付货款50000元。2018年7月6日，青岛高超公司与青岛腾龙公司再次签订工业品买卖合同，约定青岛腾龙公司向青岛高超公司购买热板，同日，青岛高超公司向青岛腾龙公司供应合同约定货物，价款为48403元。青岛腾龙公司欠付青岛高超公司货款合计7453455.83元，该款至今未付。 另查明，青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司为其唯一股东。 本院认为，青岛腾龙公司欠青岛高超公司货款7453455.83元，事实清楚，证据充分，对拖欠货款青岛腾龙公司应予清偿。青岛高超公司与青岛腾龙公司对货款支付时间有明确约定，青岛腾龙公司未及时支付货款，青岛高超公司有权主张青岛腾龙公司自起诉之日起至实际给付之日向青岛高超公司支付逾期付款利息，但青岛高超公司主张按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计算于法无据，应按中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍计算为宜。青岛腾龙公司为一人有限责任公司，柳州腾龙公司为其唯一股东，柳州腾龙公司未到庭证明青岛腾龙公司财产独立于柳州腾龙公司自己的财产，柳州腾龙公司应当对青岛腾龙公司的上述债务承担连带清偿责任。青岛腾龙公司、柳州腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，对青岛高超公司要求青岛腾龙公司支付货款7453455.83元的诉讼请求，本院依法予以支持；对青岛高超公司要求青岛腾龙公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持；柳州腾龙公司应当对青岛腾龙公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛高超工贸有限公司支付货款7453455.83元及逾期付款利息（本金7453455.83元，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 二、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回青岛高超工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63974元，由青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵桂修 人民陪审员  冯 雪 人民陪审员  崔 青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 健
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2678号 申请人：江苏金源高端装备股份有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村大道8号。 法定代表人：葛艳明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。 被申请人：南京中人能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。 法定代表人：廖恩荣。 被申请人：泗阳中人能源科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。 法定代表人：廖恩荣。 申请人江苏金源高端装备股份有限公司与被申请人南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏金源高端装备股份有限公司向本院申请财产保全，于2019年10月28日缴纳保全费，请求对被申请人南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司名下价值3700000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，江苏金源高端装备股份有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司3700000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  刘 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5394号原告：博来喜科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区五图路1号。法定代表人：徐雅良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被告：西安恒郎工贸有限公司，住所地陕西省西安市凤城九路以北文景路以东城市星钻4幢1单元14层11403室。法定代表人：沈美燕，该公司总经理。本院受理的原告博来喜科技（苏州）有限公司与被告西安恒郎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告西安恒郎工贸有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十月二十一日书记员  康建光
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5394号 原告：博来喜科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区五图路1号。 法定代表人：徐雅良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：西安恒郎工贸有限公司，住所地陕西省西安市凤城九路以北文景路以东城市星钻4幢1单元14层11403室。 法定代表人：沈美燕，该公司总经理。 原告博来喜科技（苏州）有限公司与被告西安恒郎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序审理。本院于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告博来喜科技（苏州）有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加了诉讼，被告西安恒郎工贸有限公司经公告通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88092.48元，并自2016年6月22日起按年息24%支付上述欠款的逾期付款利息直至其付清为止(暂计算至2019年6月21日逾期付款利息为63426元)；2、判令被告承担原告因实现债权支出的律师费12550元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告签订“多利仕专业工具2015年经销协议”，约定被告在陕西省销售原告生产的多利仕电动工具，被告应当在收到原告货物之日起90天内结清货款，逾期付款承担每日千分之五的违约金，守约方实现债权支出的律师费等费用由违约方承担。2015年11月6日，经双方对账确认，统计至2015年8月，被告应付款金额为194162.33元。2015年10月24日原告另供货5490.15元，被告应于90日后到期支付。被告于2016年1月4日向原告支付了61560元、于6月22日向原告支付了50000元，尚欠原告货款88092.48元未予支付。原告催讨无果，故诉至法院。 被告西安恒郎工贸有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了经销协议、订货合同、发票、送货单、对账通知单、律师函、律师代理合同等证据，经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月10日签订《经销协议》一份，约定由甲方向乙方供应电动工具，乙方收到货物时间起90天内结清货款，如乙方未按本协议约定支付货款，每逾期一天应加付应付货款的千分之五作为违约金。双方另约定守约方因实现债权支付的诉讼费、律师费、查档费、差旅费由违约方承担。合同签订后原告依约向被告供应了货物。 2015年11月，被告西安恒郎工贸有限公司在苏州博来喜电器有限公司对账通知单上盖章确认结欠货款金额为194162.33元。诉讼中，原告自认被告分别于2016年1月4日向原告支付61560元，于2016年6月22日向原告支付50000元，其余货款尚未支付。 由于被告未支付款项，原告与江苏同益大地律师事务所签订律师代理合同，约定由江苏同益大地律师事务所指派黄志刚律师为本案的原告方委托律师向被告主张权利。2019年6月25日，江苏同益大地律师事务所向原告开具律师费发票，金额为12550元。 另查明，苏州博来喜电器有限公司于2019年2月22日名称变更为博来喜科技（苏州）有限公司。 庭审中，原告确认《经销协议》中约定的违约金过高，自愿调整为按年利率24%计算违约金。 本院认为，原、被告双方之间的经销协议及订货合同是双方真实意思表示，属合法有效，被告在接受原告的货物后未能付清货款，存在违约行为，应承担给付货款并赔偿损失的法律责任。关于被告结欠的货款，经双方对账，截至2015年11月结欠金额为194162.33元，原告诉称在对账后继续供货5490.15元，因该部分供货没有相关证据证明，故本院不予采信。此后被告支付了111560元，尚余货款82602.33元未予支付，并且在2016年6月22日时早已超过付款期限，被告除应继续支付货款外，还应支付原告自2016年6月23日起计算的违约金，关于违约金的计算方法，双方约定按每日千分之五计算，在无其他证据证明的情况下，该约定的计算方法过分高于原告可能造成的实际损失，现原告主动调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。由于被告逾期付款的违约行为导致本案诉讼的发生，原告并为本案诉讼聘请了律师，导致律师费损失12550元，因《经销协议》中对此进行了约定，被告也应偿付原告。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告西安恒郎工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告博来喜科技（苏州）有限公司货款82602.33元，并偿付违约金（违约金以货款82602.33元为基数，自2016年6月22日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告应于本判决生效之日起十日内给付原告律师费损失12550元。 案件受理费3582元，公告费600元，合计4182元，由被告西安恒郎工贸有限公司负担。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149537066。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  顾小琴 人民陪审员  计灵玫 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  朱怡静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1495号曲建军、顾在凤：你/你单位与蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币42479.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费537.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25463号原告：李某1，女，1969年5月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：李某2，女，1963年6月17日出生，住江西省南昌市。原告李某1与被告李某2肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在新浪网向原告赔礼道歉并删除相关非法言论和肖像，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、赔偿精神损害抚慰金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2于2017年10月31日在五棵松华煕live空间，在原告不知情的情况下，不知从何处冲出，恶意阻拦原告进入会场，歪曲事实，侮辱原告，后原告报警，万寿路派出所出警。被告将偷拍的照片放在微博并恶意侮辱且伤及原告家人，我曾因此制止其恶劣行为，但李某2屡禁不止，还恶意虚构事实在网上对我进行人身攻击，并拒不删除原告肖像和侮辱言论，令我精神颇受打击，肖像权和名誉严重受损，因此诉诸法院。被告李某2未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：一、新浪微博的网页截图23页。分别以6213798125-393，搜狐准总裁李民芳2的网名发布了照片一张。照片系原告在公共场所查看手机图片。原告称系其在五棵松华熙LIVE空间看手机时被被告偷拍。上述网名发布照片的同时亦有“李某1，你就是一条瞎皮狗！在老子面前就是跟一条狗一样！”、“就你这个傻逼，老子要靠你出名？”、“不要脸的李某1，认识自己吗？”等辱骂文字发布。二、嫦娥奔月之2018网页截图，该截图上亦有原告在餐厅看手机图片一张，同时配文“@暮烟如雪请你今天不要过来吃涮肉！因为来了一个霸吃的坐在我定的桌上赖着不走！我已经报警了！”原告称上述网名均为被告李某2之网名，因原告对被告行为不断投诉，2018年10月被告之上述账号均被注销。原告另行提交李某2与张某、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案民事判决书及丰台区法院庭审笔录等证据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李民芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告虽举证证明了被告在其微博上发布了两张原告的照片，但照片旁边发布的文字均为辱骂性言语，没有牟利性言辞，且原告没有证据证明被告因使用其照片营利，故虽被告之辱骂行为对原告构成了侵害，但不构成对原告肖像权的侵害，因此对原告以被告侵犯其肖像权为由要求被告赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是网络时代，人人都是“自媒体”，但是网络不是法外之地，每个网民都应增强自律意识和底线意识，遵守基本的互联网言论守则，不能利用互联网去辱骂他人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费800元及公告费560元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  张静君人民陪审员  李中廷二〇一九年十月二十九日书 记 员  张刚燕
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1495号申请执行人：蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店，住所地蓬莱市登州街道东关南路。经营者:张秀琴，女，1960年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：曲建军。男，1971年2月4日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：顾在凤，女，1970年4月21日出生，汉族，住址同上。蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店申请执行曲建军、顾在凤借款合同纠纷一案，于2019年10月9日立案执行，申请执行标的额42479.00元。执行过程中，2019年10月9日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，冻结曲建军两个银行账号，顾在凤一个银行账号，共计划拨回13626.16元付给申请人，顾在凤所有的福田牌汽车一辆，申请人同意不处置。本院2019年10月11日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年10月9日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月17日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月17日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月18日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月18日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十八日书记员  王 静