安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2930号 原告:太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：李术民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：太湖县永兴鞋业有限公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：王的海，任该公司经理。 被告：王的海，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：汪烟红，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县大石乡人民政府，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：殷艳玲，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 原告太湖县融资担保有限责任公司（以下简称太湖担保公司）与被告太湖县永兴鞋业有限公司（以下简称永兴公司）、王的海、汪烟红、太湖县大石乡人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖担保公司的委托诉讼代理人刘俊，被告永兴公司的法定代表人即被告王的海，被告汪烟红，被告太湖县大石乡人民政府的委托诉讼代理人张函松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决永兴公司立即偿还原告代偿款3352416.97元，并以前述代偿款为基数自代偿之日起按月息百分之二承担违约责任至全部清偿之日止；2、请求判令王的海、汪烟红承担连带保证责任；3、请求判令太湖县大石乡人民政府承担赔偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：2018年8月23日，永兴公司因流动资金周转的需要，向安徽太湖江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）申请流动资金贷款330万元。为此，永兴公司与江淮村镇银行签订编号7933151220180649号《流动资金借款合同》。前述借款合同约定借款期限12个月，自2018年8月23日起至2019年8月22日止，贷款利率6.09%/年，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，利息在每月的20日结算。同日，江淮村镇银行亦与原告签订保字（2018）第（0649）号《保证合同》，约定前述贷款由原告向贷款银行提供连带责任保证担保。当日，贷款银行依约向永兴公司发放贷款330万元。另外，2018年8月23日王的海、汪烟红为原告向江淮村镇银行提供的保证担保提供连带责任保证反担保，并共同订立2018年太融保字第127号《借款担保及反担保合同》，前述反担保合同对王的海、汪烟红向原告提供连带责任保证的反担保范围、保证期间、违约责任等条款进行了约定。此外，太湖县大石乡人民政府亦向原告出具书面监管承诺书，同意对永兴公司此笔贷款向原告提供反担保并对永兴公司的资产予以监管。由于永兴公司未能在前述借款合同约定的期限内清偿已到期的贷款本息，该笔贷款到期后，原告应贷款银行主张保证责任的请求，于2019年8月22日予以代偿3352416.97元。原告代偿后要求各被告清偿前述代偿款未果，故向法院起诉，其诉讼请求前述。 永兴公司、王的海辩称，原告所诉基本属实，330万元借款不是一次性借的。原告所诉代偿3352416.97元，被告不清楚。就监管承诺书方面，要求追究太湖县大石乡人民政府的责任是不现实的，这个监管承诺书是本公司文员手写有误。太湖县大石乡人民政府是委托监管，而不应成为担保公司的被告。担保属实，公司贷款是以公司财产抵押的，办公楼只有一楼，二楼是本人住家的。公司现暂停生产，希望原告能暂缓一下，最好的办法是能够继续支持本公司，使公司尽快恢复生产，公司会及时偿还资金。 汪烟红辩称，同意王的海的意见，担保属实。 太湖县大石乡人民政府辩称，乡人民政府不应成为被告，更不应该承担责任。原告不能仅凭一纸监管承诺书就将太湖县大石乡人民政府列为被告，原告提供的承诺书不能认定太湖县大石乡人民政府与原告产生了反担保关系，因而乡人民政府不需要就本案承担民事责任。国家机关依法不得作为保证人，即使法院认为太湖县大石乡人民政府与原告是反担保关系，根据法律规定也是无效的。原告明知太湖县大石乡人民政府不得作为保证人，仍然接受其反担保，原告存在过错。太湖县大石乡人民政府即使要承担赔偿责任，也与本案中担保合同的追偿权不是同一个法律关系。太湖县大石乡人民政府即使要承担赔偿责任，也是在追偿权案件的执行中，在对永兴公司的执行阶段不能清偿的情况下，进行监管赔偿，也仅仅只能承担二分之一的责任。总之，太湖县大石乡人民政府与原告没有签订正式反担保合同，只是承诺负监管责任，没有形成担保关系和反担保关系，请求法院驳回原告对太湖县大石乡人民政府的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月23日，永兴公司与江淮村镇银行签订编号7933151220180649号《流动资金借款合同》，永兴公司向江淮村镇银行申请流动资金贷款330万元，借款额度的有效期间自2018年8月23日起至2019年8月22日止，贷款年利率6.09%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，利息在每月的20日按月结算。同日，江淮村镇银行与原告签订保字（2018）第（0649）号《保证合同》，约定保证人担保的主债权种类及主债权本金金额分别为短期农村工商业贷款人民币264万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。此外，江淮村镇银行又与太湖担保公司、永兴公司签订《保证合同补充协议书》，原告同意对前述贷款330万元《保证合同》未约定的20%与《保证合同》约定的80%在发生债务人不能按时向债权人进行清偿时一并予以代偿。同日，江淮村镇银行依约向永兴公司发放贷款330万元。同时，太湖担保公司（甲方）与永兴公司（乙方）、王的海、汪烟红（均为丙方）订立2018年太融保字第127号《借款担保及反担保合同》，约定由甲方就乙方上述借款向贷款行提供担保。丙方向甲方提供保证反担保，保证方式为连带责任保证。该合同第三条规定，甲方的追偿权：1、乙方如不能按《借款合同》约定偿还本息，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿；2、乙方如不能按《借款合同》约定，连续三个月或累计四个月不能按期还本付息，甲方也可视具体情况提前代偿乙方未到期借款本息，在代偿后，向乙方、丙方追偿。3、追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息、担保费，乙方应向甲方支付的逾期担保费、违约金、赔偿金、实现追偿权、担保物权的费用。第五条2、如乙方在贷款行的贷款本息由甲方代偿，乙方除承担本合同的前述约定责任外，还须按代偿款为基数以月利率2%计算承担违约责任至前述款项全部清偿之日止。2018年7月20日，太湖县大石乡人民政府向太湖担保公司出具“监管承诺书”，约定：同意为永兴公司一年期叁百叁拾万元贷款提供反担保，并对其位于大石乡文桥村5.7亩集体土地和建筑面积4215平方米的生产、办公楼房及所有机器设备进行监管。该乡主要负责人殷艳玲在承诺书上签字确认，并加盖了太湖县大石乡人民政府公章。因永兴公司未能清偿到期的贷款本息，原告于2019年8月22日代偿借款本息3352416.97元。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 以上事实有到庭当事人的当庭陈述及经本院核实的太湖担保公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、永兴公司营业执照复印件、王的海、汪烟红身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同及补充协议书、借款担保及反担保合同、监管承诺书、安徽金农客户回单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉流动资金借款合同、保证合同、保证合同补充协议书、借款担保及反担保合同均系各当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在借款到期后，永兴公司未按期清偿借款本息，太湖担保公司按约履行了保证人的义务，代偿了永兴公司在江淮村镇银行的借款本息3352416.97元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”太湖担保公司要求永兴公司清偿代偿款并依约承担相应违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王的海、汪烟红应按照反担保合同的约定，对永兴公司上述还款义务向太湖担保公司承担连带反保证责任。因太湖担保公司与王的海、汪烟红约定的是连带责任反保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》（以下简称《解释》）第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，太湖担保公司可以向永兴公司追偿，也可以要求王的海、汪烟红承担担保责任。王的海、汪烟红未约定各自的保证份额，根据《解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”关于太湖县大石乡人民政府主张其与原告没有签订正式反担保合同，只是承诺负监管责任，双方没有形成担保关系和反担保关系，乡人民政府不能作为保证人，不应成为本案被告，与本案非同一法律关系，不应承担民事责任的辩解。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”《解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”依上述规定，太湖县大石乡人民政府作为国家机关依法不得作为保证人，故其向太湖担保公司出具的“监管承诺书”，因违反法律强制性规定应属无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。太湖县大石乡人民政府虽然向原告出具的系“监管承诺书”，但在承诺书中明确表示：同意为永兴公司一年期叁百叁拾万元贷款提供反担保。太湖县大石乡人民政府明知其作为国家机关不得作为保证人而仍为永兴公司的贷款向太湖担保公司提供承诺书，同时太湖担保公司亦明知国家机关不得作为保证人却仍接受太湖县大石乡人民政府作为反担保的保证人，致使太湖县大石乡人民政府提供的反担保无效，双方均具有过错，且过错程度相当，应负同等责任。据此，太湖县大石乡人民政府应在永兴公司不能清偿债务部分的二分之一范围内，向太湖担保公司承担赔偿责任。根据《解释》第一百三十一条“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”故太湖县大石乡人民政府在符合该条规定的情况下应向太湖担保公司承担永兴公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。本案系太湖担保公司作为保证人向债权银行履行代偿义务后，由于其与王的海、汪烟红、太湖县大石乡人民政府存在反担保合同关系，从而向债务人永兴公司行使追偿权及要求提供反担保的王的海、汪烟红、太湖县大石乡人民政府偿还代偿款所产生的纠纷，太湖县大石乡人民政府与本案其他反担保人属于同一顺序的法律责任主体，只是因担保合同效力问题，反担保人承担责任方式及范围不同。原告将太湖县大石乡人民政府列为本案共同被告并要求其承担赔偿责任，本院一并处理，并无不妥。因此，太湖县大石乡人民政府上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第八条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条、第三条、第七条、第九条、第十九条、第一百二十五条、第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告太湖县永兴鞋业有限公司于本判决生效后三十日内向原告太湖县融资担保有限责任公司清偿代偿款3352416.97元，并承担相应违约金（以代偿款3352416.97元为基数自2019年8月23日起至清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告王的海、汪烟红对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告太湖县大石乡人民政府对上述第一条确定的被告太湖县永兴鞋业有限公司还款义务在经强制执行后仍不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 四、被告王的海、汪烟红依上述第二条承担连带清偿责任，被告太湖县大石乡人民政府依上述第三条承担赔偿责任后，均可以向被告太湖县永兴鞋业有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33619元，减半收取16810元，保全费5000元，由被告太湖县永兴鞋业有限公司负担。 审判员  周峻 二〇一九年十月二十九日 书记员  万峰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。” 第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。