广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11440号原告：东莞市中基贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗国南，经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：深圳市宏源鑫投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：刘海斌，总经理。被告：深圳市宏源鑫投资发展有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市。负责人：刘海斌，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告：侯新曲，男，**年**月**日出生，汉族，住天津市和平区，委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告东莞市中基贸易有限公司（以下简称“中基公司”）与被告深圳市宏源鑫投资发展有限公司（以下简称“宏源鑫公司”）、深圳市宏鑫源投资发展有限公司东莞分公司（以下简称“宏源鑫东莞公司”）、候新曲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中基公司的委托诉讼代理人黄健平，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司的共同委托诉讼代理人陈毓春到庭参加了诉讼，被告侯新曲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中基公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告占有使用费229500元（占有使用费按照20元/平方米/月，自2018年10月8日起算至2019年6月23日重新出租之日）2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宏源鑫公司于2014年2月6日签订《厂房租赁合同》，约定将位于东莞市塘厦镇宏业工业区环市北路的工业厂房租赁给被告宏源鑫公司，并由被告宏源鑫公司的分公司被告宏源鑫东莞公司实际管理使用，租赁期限至2018年10月7日日止。合同到期后，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司仍剩余部分没有搬离完毕至今，占有面积为1350平方米。原告后续多次与被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司沟通及发出律师函要求搬离，但未果。后案涉厂房于2019年6月23日开始重新出租，且在另案中，被告候新曲自述是未搬离物品的所有人。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司共同答辩称，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司与原告已经协商解除案涉租赁合同，而且已于2018年8月底搬离案涉租赁物，案涉租赁物已经由原告实际控制，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司无需再向原告支付占有使用费。而且在另案中被告候新曲也是确认其是案涉租赁物中未搬离物品的所有人，事实上被告候新曲还拖欠了被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司的租金8万多元。被告候新曲在法定期限内未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年2月6日，原告中基公司与被告宏源鑫公司签订《厂房租赁合同》，主要约定：原告将位于东莞市塘厦镇宏业工业区环市北路的案涉厂房出租给被告宏源鑫公司，租赁期限为四年零八个月，自2014年2月8日起至2018年10月7日止，租赁物的出租建筑面积为20791.3平方米。2016年12月15日，被告宏源鑫东莞公司与被告候新曲签订《厂房租赁合同》，主要约定：被告宏源鑫东莞公司将位于环市××楼右边五格工业区厂房出租给被告候新曲，面积1350平方米，月租金合计13400元/月，租赁合同期限为2016年11月3日至2018年10月7日止。原告中基公司称其与被告宏源鑫公司的《厂房租赁合同》于2018年10月7日到期后，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司仍留有部分物品滞留在涉案厂房内未搬离，后原告于2019年6月23日将案涉厂房开始重新出租，原告据此主张2018年10月8日至2019年6月23日的占有使用费。被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司称其与原告已于2018年8月底协商解除案涉租赁合同，且已于2018年8月底搬离案涉厂房，未搬离的物品属于被告候新曲所有，故无需再向原告支付占有使用费。另外，被告候新曲在（2019）粤1973民初7965号案中起诉本案被告宏源鑫东莞公司，称被告宏源鑫东莞公司于2018年9月要求其搬离案涉厂房，并扣留其所有的原在涉案租赁厂房内的家私设备，据此请求退还保证金及相关经济损失赔偿。以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、（2019）粤1973民初7965号案案件材料，被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司提交的微信聊天记录、解除合同协议、中国建设银行电子回单、东莞市环境保护局塘厦分局《关于开展清理“散乱污”企业专项行动的通告》、东莞政法网《我镇雨污分流示范工程获市领导肯定》、东莞市生态环境局《喻丽君赴塘厦督导“散乱污”企业整治情况》、（2018）粤1973民初19048号民事判决书及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告侯新曲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳原告中基公司的诉讼请求，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系租赁合同纠纷。原告中基公司与被告宏源鑫公司签订的案涉《厂房租赁合同》以及被告宏源鑫东莞公司与被告候新曲签订的案涉《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且案涉厂房已取得建设工程规划许可证，符合租赁条件，故上述《厂房租赁合同》合法有效，各方应依约履行。关于占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，被告宏源鑫东莞公司与被告候新曲签订的案涉《厂房租赁合同》的期限于2018年10月7日届满，被告宏源鑫东莞公司称其于2018年8月底即搬离涉案厂房，且于双方的合同到期前亦要求被告侯新曲搬离而未果，被告候新曲作为次承租人，确认滞留在涉案厂房内的物品系属于其所有，故被告候新曲在涉案合同期限届满后负有腾房的义务。被告宏源鑫公司、宏源鑫东莞公司称被告候新曲未能腾房的原因系原告故意阻止，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予确认。原告中基公司于2019年6月23日将案涉厂房重新出租，要求占有使用费计算自2018年10月8日起至2019年6月22日止，本院依法予以支持。原告中基公司主张占有使用费计算标准按照20元/平方米/月，缺乏事实依据，本院不予支持。故被告侯新曲应向原告中基公司支付2018年10月8日至2019年6月22日的占有使用费为13400元/月（原合同租金标准）÷30天/月×258天=115240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告侯新曲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市中基贸易有限公司占有使用费115240元；二、驳回原告东莞市中基贸易有限公司对被告深圳市宏源鑫投资发展有限公司、深圳市宏源鑫投资发展有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞市中基贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2371.25元，由原告东莞市中基贸易有限公司负担1180.56元，被告侯新曲负担1190.69元。原告东莞市中基贸易有限公司已预交。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  谭雅婷二〇一九年十月十日书记员  郑婵娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。