湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8848号原告湖南金春装饰材料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇朱家桥社区朱桥路400号。法定代表人曾果华，董事长。委托代理人谢均，男，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人曾寿华，男，1969年5月12日出生，系该公司职员。被告申细平，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨兰英，女，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系申细平妻子。委托代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师。原告湖南金春装饰材料有限公司（以下简称金春公司）与被告申细平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金春公司及其委托代理人谢均、曾寿华，被告申细平及其委托代理人杨兰英、林群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告申细平支付原告货款253038元；2、被告申细平自2017年1月1日起以253038元为本金按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止；3、被告申细平承担本案诉讼费。庭审中，原告金春公司变更诉请为：1、被告申细平支付原告货款218832元；2、被告申细平以218832元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止；3、被告申细平承担本案诉讼费。被告申细平答辩要点：原告金春公司诉请的2016年货款被告已付清，原告金春公司诉请无事实依据，应予以驳回。庭审中被告申细平变更答辩要点：截至2020年6月8日，被告本人累计尚欠原告金春公司货款38832元，不应支付利息。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告金春公司经营装饰用纸业务，自2016年起至2019年期间，被告申细平多次向原告金春公司购买各类装饰用纸，但原、被告双方未签订买卖合同。双方业务往来均是通过电话、短信、QQ、微信联系，由原告金春公司业务员按被告申细平的要求将相关货物送至被告申细平处，被告申细平收货后在原告金春公司提供的销货单上签字确认，被告申细平通过微信转账、二维码扫码付款、银行转账等方式支付相关货款。2、原告金春公司的财务人员先后为赵芳（2016年负责财务）、申春利（2017年年底离职）、曾秋连（2018年年底离职）、刘某（2018年3月入职）。原告金春公司另安排佘某于2017年、2018年负责原告金春公司业务销售和货款的催收，其中被告申细平也属于佘某的业务销售和货款催收范围。3、庭审中，经原、被告双方核实后共同确认，除抵扣180000元货款双方有异议外，截至2020年6月8日，被告申细平另欠原告金春公司货款38832元。二、双方当事人有争议的事实1、180000元货款的抵扣问题。原告金春公司认为180000元货款不应抵扣，被告申细平主张因原告公司法定代表人曾果华借了被告180000元所以要求抵扣货款，但被告申细平并未提供曾果华借款的相关证据，原告公司并未授权业务员佘某可以抵扣货款，且被告申细平提供的微信聊天记录也无法证实原、被告双方就抵扣货款达成了一致意见，故不应抵扣180000元货款，并提供了证人刘某的证言予以证实。被告申细平认为该180000元系原告金春公司法定代表人曾果华向被告本人所借款项，被告申细平在与原告金春公司交易过程中的货款也有部分直接支付给了曾果华个人，原告金春公司并未提出异议，原告公司与曾果华存在人格混同；2018年2月6日，原告金春公司的业务员佘某通过微信与被告申细平妻子杨兰英联系催款，佘某提供了制表人为曾秋连的《往来期间对账单》（对账日期2017.02.01-2017.09.30，累计货款233840.06元），抵扣180000元货款的《往来期间对账单》（对账日期2017.10.01-2018.07.31），原、被告双方对抵扣180000元货款已达成了协议，故应当抵扣180000元货款，并提供了佘某的证言予以证实。本院认为，原告金春公司申请的证人刘某系2018年3月份才开始在该公司财务室工作，且原告金春公司法定代表人曾果华系刘某的小叔子，而抵扣180000元货款系原告金春公司业务员佘某于2018年2月6日与被告申细平的妻子杨兰英达成的协议，此时刘某尚未在原告金春公司财务室工作，故本院对证人佘某的证言予以采信，对证人刘某的证言不予采信。原告金春公司的业务员佘某负责与被告申细平的业务销售和货款催收，佘某的行为应视为原告金春公司的授权行为，佘某在庭审中出庭证实《往来期间对账单》（对账日期2017.02.01-2017.09.30），《往来期间对账单》（对账日期2017.10.01-2018.07.31）均是其提供给被告申细平的，佘某在经原告金春公司法定代表人曾果华同意后，才在与被告申细平妻子杨兰英的微信聊天记录中提出抵扣180000元货款，被告申细平后来也同意抵扣180000元货款，故本院确认原、被告双方对于抵扣180000元货款已达成了一致意见，案涉货款应当抵扣180000元。2、逾期付款利息问题。原告金春公司认为2019年9月20日原、被告双方最后一次交易后，被告申细平应当支付所欠货款，故逾期付款利息应当以尚欠货款218832元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止。被告申细平认为原、被告双方对所欠货款数额在2020年6月8日开庭过程中才最终确定，不应当计算逾期付款利息，即使要计算利息，也应以尚欠货款38832元为基数，自2020年6月8日起开始计算利息。本院认为，依据原、被告双方的交易习惯，被告申细平收货后应即时付款，故原告金春公司主张自2019年9月20日原、被告双方最后一次交易后计算逾期付款利息符合双方的交易习惯，本院予以支持，逾期付款利息应以尚欠货款38832元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起计算至款项实际清偿之日止。判决的理由与结果本院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，原告金春公司与被告申细平通过电话、短信、QQ、微信等联系方式订立的买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。二、原告金春公司向被告申细平交付货物后，被告申细平应及时给付货款，故对原告金春公司主张被告申细平支付尚欠货款的诉请，本院在38832元范围内予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告申细平未及时付款，已构成违约，原告金春公司主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告金春公司主张的逾期付款利息计算基数有误，本院认为以被告申细平尚欠货款38832元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起计算至款项实际清偿之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告申细平于本判决生效之日起十日内给付原告湖南金春装饰材料有限公司货款38832元；二、被告申细平于本判决生效之日起十日内支付原告湖南金春装饰材料有限公司逾期付款利息（以38832元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月20日起计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南金春装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,096元，减半收取2,548元，财产保全费1,785元，合计4,333元，由原告湖南金春装饰材料有限公司负担2,202元，被告申细平负担2,131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年六月八日书记员  肖湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。