上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17292号原告：上海奥维奥规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晓玲，总经理。委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谢其宏，执行董事。委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一婧，德恒上海律师事务所律师。原告上海奥维奥规划建筑设计有限公司诉被告深圳市飞创通达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间，向本院提出管辖异议。2019年9月27日，本院作出民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐桐，被告委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海奥维奥规划建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁意向金5万元；2.被告支付利息损失(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计收，自2019年6月5日起至全部返还日止的利息损失，截至2019年7月16日利息损失为247.71元)。事实和理由：2019年6月4日，原告经被告推荐实地考察了位于上海市杨浦区中航天盛广场20楼的办公室(以下简称系争房屋)。被告确认系争房屋使用面积150平方米，双方经过口头协商达成初步意见，日租金为3.8元/平方米，免费改装，免租期30日。2019年6月5日，原告通过银行转账向被告支付了5万元房屋租赁意向金。但在后续的进一步沟通过程中双方就合同的内容分歧较大，未协商一致。原告经多次与被告沟通，无奈被告态度强硬，缺乏签约诚意且拒绝退还房屋租赁意向金。原告认为，民事活动应当遵循诚实信用、平等自愿原则。原告与被告为缔结房屋租赁合同进行友好协商且向被告交纳了房屋租赁意向金。但因被告原因导致双方无法签订正式房屋租赁合同，被告应当退还原告全部的房屋租赁意向金并赔偿占用资金期间的利息损失。被告深圳市飞创通达科技有限公司辩称，收到的5万元是租金而不是意向金，在电子收据上面用途是办公租金。双方就合同的主要条款、面积、金额、免租期等已经达成一致，所以合同已实际履行。原告后续不再履行合同，被告于2019年6月18日向原告发送通知，告知其如不再缴纳租金则构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原、被告对系争房屋进行了实地查看，并就租赁事宜进行了协商。当日，原告通过银行转账向被告支付了5万元，用途为办公租金。原告提供的员工张某与被告员工王海霞的微信聊天记录载明，王海霞于2019年6月5日下午2点10分发送《招商合同版本(中航天盛20A)》及《中航20A缴费通知单》给张，同日下午5点12分王海霞向张信发送了新版《招商合同版本(中航天盛20A)》及《中航20A缴费通知单》。2019年6月13日上午10点22分张发送微信“王小姐，最新版的合同麻烦发个word版本给我”，王海霞回复到“我只有PDF哦，最新版已经做好，我发你”，张说“不用，我这边有，有一些地方最后郑总需要修改”，王海霞发送最新版《招商合同版本(中航天盛20A)》及《中航20A缴费通知单》并说“和郑总讲一下，有疑问的地方可以和我说，合同为统一标准版本哦”，同日下午1点39分张发送修改版的《招商合同版本(中航天盛20A)》及《中航20A缴费通知单》给王海霞，王海霞回复“装修款5,000老板会单独付给贵公司，至于合同时间，没办法修改”，张说“老板说昨天跟你沟通过了，我们现在只想知道还有没有谈的空间”，王海霞说“没有空间”。原告提供员工郑小宝与被告员工王海霞的微信聊天记录显示，王海霞于2019年6月10日早上9点8分发送《招商合同版本(中航天盛20A)》及《中航20A缴费通知单》给郑小宝，郑小宝回复“用奥维奥的合同，开奥维奥的票”并发送营业执照给王海霞，同日中午12点36分王海霞说“合同您敲好章，送到八楼或者快递给我”，郑小宝回复到“我先安排看一下，要明天才能签了”，王海霞说“今天付款没问题吧”，郑小宝说“也是明天付”。2019年6月12日，王海霞微信郑小宝说“郑总，实在抱歉，老板很坚决不同意，我也没办法。您看是否要取消合作”。2019年6月14日，王海霞微信发送《补充协议(中航20a)》给郑小宝，郑小宝回复“我发给我律师看吧”。2019年6月18日，王海霞发送微信给郑小宝说“顾总，得到公司最后通知：2019年6月19日下午4：30之前如贵司还是不能完成合同流程及付款，我司将取消此次合作定金不做退还，20a房源将重新对外租赁”，郑小宝回复到“搞清楚两个概念：首先不存在定金；第二，不当得利要全部返还，如果我不想租的话，慎重用词”。2019年6月25日，郑小宝发送微信给王海霞：“具体就交给律师吧，我们很有诚意奈何你们收了钱什么都没得谈。”王海霞回复：“我们也很希望合作成功，否则怎么会这样的价格给到您，我们是很有诚意条款也是事先谈好，不然您也不会付款了。”郑小宝回复：“所以为什么收了钱你们说的东西都变了呢，你们这样做事的态度我们怎么敢和你们合作呢。”2019年6月24日，原告发送一封律师函给被告，载明：“2019年6月4日，我方通过中介孙玉经理联系贵司，并经贵司推荐实地考察了位于杨浦区中航天盛广场20楼的某办公楼，贵司确认该房屋使用面积150平方米，双方经过口头协商达成初步意见，日租金3.8元/平方米，免费改装，免租期30日，2019年6月5日，我司支付了5万元意向金，但在后续的进一步沟通过程中双方就合同的内容分歧较大，未协商一致，我方经过多次与贵司沟通，无奈贵司态度强硬，缺乏签约诚意且拒绝退还意向金，要求被告于2019年6月30日退还全部意向金5万元。”2019年6月26日，被告向其公司领导提交的一份“中航天盛20A情况说明”载明：“上海中航天盛20A意向客户于2019年6月5日13：15分按签约申请表出具签约合同给到客户，14：35分修改合同起租日至2019年6月10日，并口头说明将支付5万元定金，尾款第二天付齐，15：38分支付5万元至我司账户(备注办公租金)，2019年6月10日修改客户合同公司主体，2019年6月12日修改合同电费押金为一个月，之后由于客户继续提出各种条件，我司没有同意，最终合同未能顺利签约，现客户发送律师函到我司，要求我司退还客户所交的5万元，不然将对我司提起诉讼。”被告公司领导审批意见：“以法务部为准。”被告公司员工王海霞将上述《情况说明》于2019年6月27日微信发送给原告公司员工郑小宝。2019年6月28日，被告公司员工王海霞微信原告公司员工郑小宝说“中航240这块面积您是否还有兴趣，条款我去和公司沟通”。2019年7月1日，王海霞将《回复函》微信发送给郑小宝，载明原告支付的5万元为定金，因原告毁约，迟迟不予签署正式合同，且原告转款5万元同时备注为办公租金，种种情况表明此款项不是意向金。被告愿意从收取的定金中拿出2.5万元给予原告。王海霞与郑小宝2019年7月2日至2019年7月5日的微信往来显示，双方就中航租赁事宜进行了协商，王海霞还将《招商合同版本(中航天盛20A)》发送给郑小宝，郑小宝要求对部分合同条款进行修改。因双方对合同条款存在争议，未签约成功。2019年7月4日，郑小宝微信王海霞：“鉴于与贵司努力磋商仍无法达成此次租赁合作，请贵司尽快将5万元意向金退回本公司......”另查明，原告提供《房屋租赁合同修改版》显示，原告对合同1.4条增加“甲方对产权的承诺甲方保证在出租该房屋没有产权纠纷；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税务及租金等，甲方均在出租该房屋前办妥。出租后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿”；修改合同7.2.4条“未经乙方同意，甲方未按约定时间交付该房屋达30日的，乙方有权单方解除合同”为“未经乙方同意，甲方未按约定时间交付该房屋达10日的，乙方有权单方解除合同”等等，原告对交房条款、违约条款等做出修改。原、被告均认可系争房屋未办理交接。诉讼中，原告陈述，通过中介孙玉知道系争房屋出租信息，了解了觉得位置、面积、价格，当时谈好付5万意向金，2019年6月5日就直接打钱了，之后才微信进行沟通，后因合同条款与口头约定不一致，且被告不诚意，不允许修改合同条款，导致无法签约。聊天记录中出现的240块地与系争房屋是同一块地。被告提供的合同第4页3.4.5明确显示租赁合同项下意向金可以折抵保证金，说明原告支付的是意向金，不是定金，也不是租金，打款凭证上记载的租金是财务为了记账方便所做的标注。被告陈述，被告没有委托中介对外招租，不认识孙玉，被告就是从事招租工作，接待承租人的。2019年6月4日，原、被告到现场看房后就租赁价格、租期和面积等进行了口头磋商，没有书面记录，当时谈的是中航20A房屋面积150平方米。第二天，原告支付了5万元定金，付了之后房子就不会再租给别人了。因为原告要加免租期，双方没有签约。此时，原告已构成违约。后双方就中航20A的240平方米的租赁面积另行进行了协商，240平方米是在150平方米的面积基础上进行加大，是两个合同。本院认为，本案的争议焦点为5万元的性质。原、被告双方在2019年6月4日对系争房屋进行了现场查看并就租赁事宜进行了口头协商。2019年6月5日，原告转账支付了被告5万元。诉讼中，原告认为，该笔款项为意向金，被告认为该笔款项为定金，且转账凭证上载明是租金，故肯定不是意向金。本院认为，被告应当就其主张5万元为定金承担举证责任，但被告无法提供证据证明该笔款项属于定金。退一步讲，即便该笔款项为被告主张的定金，只有当一方违反原协商确定好的租赁条款导致租赁合同未能签署的，另一方才得主张适用定金罚则。因双方未能签署书面定金协议，被告也未能举证证明原告违反双方事先谈好的租赁条款而导致双方无法签订租赁合同，故即便该笔款项为定金，被告也无权适用定金罚则主张没收原告支付的5万元。至于转账凭证上载明的“租金”字样，双方并未签订正式的租赁合同，亦未实际交接系争房屋，被告要求没收租金的抗辩意见没有法律依据。故本院根据双方看房、支付款项、微信洽谈租赁合同相关条款等情况看，原告支付的5万元应当为租赁房屋的意愿表示，双方未能就租赁事宜协商一致，未能签订正式的房屋租赁合同，被告应当将5万元返还给原告。关于原告请求被告支付利息主张，本院认为，双方未能书面签订协议明确该笔款项的性质，导致双方产生争议，且未签署租赁合同的原因系双方对合同条款未能达成一致意见，不可归责于任何一方，故本院综合本案的实际情况，对原告主张的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海奥维奥规划建筑设计有限公司款项50，000元。二、驳回原告上海奥维奥规划建筑设计有限公司其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元(已减半收取)，由原告负担52元，被告负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇一九年十二月五日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。......