上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19460号原告：李伟，男，1969年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张建立，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。原告李伟与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告李伟及其委托诉讼代理人周哲、被告张建立的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)70万元及利息(以70万元为基数，按照月息2%，自2015年5月1日起算至实际履行之日)。事实和理由：原、被告系同县老乡关系，双方经其他老乡介绍认识，被告以需要紧急支付购房首付款为由，于2013年11月30日向原告借款60万元，口头约定月息三分，2013年11月30日原告通过其配偶李艳丽的账户向被告转账支付30万元，2013年12月3日，原告通过其担任法定代表人且实际控制的沈丘县中尔迅物流有限公司(以下简称“中尔迅公司”)转账给被告30万元。被告于2014年1月4日，支付原告利息18,000元，2014年3月4日支付原告利息18,000元。2014年2月16日，被告向原告借款25万元，要求支付到案外人阙某某的账户。2014年2月25日，原告转账借款给被告5万元。2014年3月21日，被告将转账给阙某某的借款归还了20万元，仍欠5万。2014年4月27日，被告还款55万元到原告账户。2014年5月15日，被告向原告借款15万元，原告通过中尔迅公司账户转账到被告账户。2014年11月11日，被告再次向原告借款15万，原告让案外人高某某代为汇款15万元给被告，2015年1月28日，原告将高某某垫付的15万元归还。2014年11月28日，被告以电话方式向原告借款15万元，要求原告将该款项直接汇给案外人祁某，被告以手机短信方式将祁某的个人账户发给原告，原告通过中尔迅公司转账给祁某15万元。2015年4月2日，原告再次转账借款给被告10万元。故被告累计向原告借款70万元，原告多次要求被告归还未果，故原告诉讼来院。被告张建立辩称，不同意归还原告借款。被告曾向原告借过钱，但已还清，2013年11月30日有借条的60万元借过的，还款之后因为双方关系好，基于信任没有拿回来借条。原告汇给案外人阙某某的25万元，被告没有借过也没有收到过；2014年2月25日原告转给被告的5万元，银行凭证真实性认可，对转账的钱款性质不认为是借款，系双方合伙经营上海逸宏汽车销售有限公司，经由原告给被告的利润分配；2014年5月15日原告通过中尔迅公司转给被告个人名下15万元，银行凭证真实性认可，对转账的钱款性质不认为是借款，系双方合伙经营上海逸宏汽车销售有限公司，经由原告给被告的利润分配；2014年11月11日原告所称通过高某某转账给被告15万元，该笔钱款系被告与高某某之间业务往来，不是被告向原告的借款；2014年11月28日原告所称转给案外人祁某15万元，被告不认可，不是被告向原告的借款；2015年4月2日原告直接转给被告10万元，银行凭证真实性认可，对转账的钱款性质不认为是借款，系双方合伙经营上海逸宏汽车销售有限公司，经由原告给被告的利润分配。且若像原告所称被告向原告多次借款，被告尚未还清时，原告为什么会继续借款给被告，且很多借款没有借条，这不符合常理。关于还款，被告亲戚王梅梅的银行卡是放在原告手里，由原告支配的，除了原告所称的那几笔还款之外，还有其他还款。对此，原告表示，原告之所以会持续借钱给被告，是因为被告之前对原告业务上有帮助。被告欠案外人阙某某的钱，需要还款，被告没钱还，让原告帮他还，原告转账给阙某某的这笔25万元是原告替被告还的。被告借了案外人祁某35万元，被告还了20万元，剩余15万没钱还，被告发了账号让原告帮他还，当时因为关系好，没有要求被告写借条，钱也没有打入被告账户，而是直接转账给案外人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的借条、汇款凭证、沈丘县中尔迅物流有限公司情况说明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月30日，被告向原告出具借条，主要内容：今借李伟现金陆拾万元。二、2013年11月30日，原告的配偶李艳丽转账给被告30万元；2013年12月3日，中尔迅公司转账给被告30万元，摘要为借款；2014年2月16日，原告向案外人阙某某转账25万元；2014年2月25日，原告转账给被告5万元；2014年5月15日，中尔迅公司向被告转账15万元，摘要为借款；2014年11月11日，案外人高某某向被告转账15万元；2014年11月28日，中尔迅公司向案外人祁某转账15万元；2015年4月2日，原告向被告转账10万元。三、2014年1月4日，被告支付给原告18,000元；2014年3月4日，被告向原告转账18,000元；2014年3月21日，被告向原告转账20万元；2014年4月27日，被告向原告转账55万元。四、2019年10月9日，中尔迅公司出具情况说明，主要内容：李伟系中尔迅创始人，在2005年12月9日至2015年5月8日期间担任中尔迅法人代表，并持股百分之八十，系实际控制人，因其要求及通知，故中尔迅在2013年12月3日，从公司账户汇给河南沈丘籍贯老乡张建立三十万元整；在2014年5月15日，从公司账户汇给张建立十五万元整；在2014年11月28日，从公司账户汇给借款人张建立指定的收款人祁某15万元整。这三笔款项，李伟已经以还款方式和公司红利分配对冲方式代替张建立归还了。五、审理中，原告申请证人高某某出庭作证，高某某陈述：李伟说张建立要跟李伟借钱，让高某某先帮他转账给张建立15万元，李伟另外曾向高某某借过25万，约定3分左右的利息，李伟给高某某出具了借条，后来李伟把本金和利息都还给高某某了，所以借条就还给李伟了。高某某和张建立不认识，双方之间没有其他法律关系，张建立也没向高某某出具借条，张建立也没有还钱给高某某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告转账给案外人阙某某的25万元，及中尔迅公司转账给案外人祁某的15万元，原告提供的证据不足以证明系被告向原告的借款，本院难以支持。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合借条、中尔迅公司出具的情况说明，以及高某某的证人证言，本院认定2013年11月30日30万元转账、2013年12月3日30万元转账、2014年2月25日5万元转账，2014年5月15日15万元转账、2014年11月11日15万元转账，2015年4月2日10万元转账，系被告向原告的借款。被告辩称被告收到的高某某的转账系被告与高某某之间的其他往来，被告收到的其他款项系与原告合伙经营企业的利润分配，但没有提供相应证据予以证明，本院难以采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张月息2%的诉讼请求，于法无据，本院难以采信。原告在审理中表示，若利息为月息2%的诉讼请求无法得到支持，则主张自立案之日至实际还款日，按年利率6%计算的逾期利息，于法不悖，本院予以确认。原告自认被告于2014年4月27日之前已经归还786,000元，故2013年11月30日借款30万元，2013年12月3日借款30万元，2014年2月25日借款5万元已经还清，对于多还的部分，被告认为不排除系双方合伙经营企业，经由被告给付原告的利润分配，且本案中也未提出主张，本院不予处理。综上所述，本院确认，本案中被告应向原告归还的借款金额为40万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建立于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款40万元；二、被告张建立于本判决生效之日起十日内支付原告李伟逾期利息(以本金40万元为基数，自2019年9月4日至实际还款之日止，按照年利率6%计算)；三、原告李伟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9,393元，由原告李伟负担6,866元，被告张建立负担2,527元。保全费5,000元，由原告李伟负担3,655元，由被告张建立负担1,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年五月二十八日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。