河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0109民初2944号 原告：河北华越医药进出口有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路138-2号恒泰商务中心1306-1313。 法定代表人：郭峰，董事长。 委托诉讼代理人：马建光、王欢，河北时音律师事务所律师。 被告：广西慧宝源医药科技有限公司，住所地广西中马钦州产业园区中马大街2号。 法定代表人：周詹姆斯，董事长。 被告：北京慧宝源生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）八层806室。 法定代表人：周詹姆斯，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：王鹏飞，北京市中咨律师事务所律师。 被告：河北博帆医药有限责任公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区兴业街39号院内办公楼。 法定代表人：杨月强，总经理。 委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。 原告河北华越医药进出口有限责任公司（以下简称华越公司）与被告广西慧宝源医药科技有限公司（以下简称广西公司）、北京慧宝源生物技术股份有限公司（以下简称北京公司）、河北博帆医药有限责任公司（以下简称博帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日、2019年4月25日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欢，被告广西公司、北京公司委托诉讼代理人王鹏飞，被告博帆公司委托诉讼代理人底永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西公司给付原告退货款150590.35元（诉讼中变更为112155.09元），并支付自2017年6月6日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告广西公司给付原告代垫运费1336元（诉讼中变更为3045元）；三、判令被告博帆公司对上述退款及代垫运费承担连带责任，并向原告开具交付购货金额150590.35元（诉讼中变更为148342.69元）的增值税专用发票（适用发货当时税率17%）；四、判令被告北京公司对上述退款及代垫运费承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广西公司是一家医药企业。博帆公司是广西公司的一级经销商，华越公司是其二级经销商。根据有关协议的约定，药品的销售权仍归广西公司的授权代表黄广超负责，经销商不得自行销售，未销售的库存药品做退货退款处理。2017年5、6月间根据黄广超的指示，原告向博帆公司分两次预付货款150590.35元购买药品，但博帆公司未依法向原告开具购货金额148342.69元的增值税专用发票。同时，由于博帆公司发送的药品批号太老，不符合约定和批发惯例，原告当即向博帆公司和广西公司代表黄广超提出异议，黄广超当即答应原路逐级退货，但博帆公司一直拒绝配合。广西公司代表黄广超才于2018年5月直接从原告仓库取走全部老批号的药品或自行向其他单位销售，原告为此还垫付运费3045元，但广西公司至今不予退还货款和给付代垫运费。 经查询，北京公司在规定的时间内未依法向广西公司足额缴纳认缴的注册资本，至今才实交10470万元，欠交4530万元。北京公司依法应在4530万元范围内对原告承担补充赔偿责任。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、指纹、签名备案表； 2、广西公司2017年普药一级商业销售合作协议及补充协议； 3、2017年5月17日、2017年6月6日两次向博帆公司付款150590.35元的民生银行付款单； 4、广西公司销售发货单； 5、取货单、退货运单及通知； 6、追加第三人申请书； 7、钦州区人民法院的民事判决书； 8、广西公司黄广超出具的情况说明； 9、石家庄至隆远物流有限公司的证明及收据； 10、河北巧轩货物运输有限公司、石家庄宇鑫物流有限公司的运单； 11、股东及出资人信息； 12、在另一案件中提交的证据目录2份。 被告博帆公司辩称：原告与我公司存在药品买卖关系，但我公司已履行价值148342.69元药品的交付义务，原告并未因药品批号老等问题向我公司提出退货。黄广超的行为是代表原告一方。同时，我公司于2018年7月30日已将剩余2247.73元货款退还原告。双方货款两清。是否开具增值税发票属税收征管的范围，不属于法院的受案范围。综上，其主张我公司承担连带清偿责任无依据。 博帆公司向本院提以下两组证据： 1、取货单、通知、情况说明、黄广超个人账户对账单； 2、2017年5月23日、2017年6月7日的商品销售单，2017年5月17日、2017年6月6日两次向博帆公司付款150590.35元的民生银行付款单，河北银行网上银行电子回单。 被告广西公司辩称：本案买卖合同发生在原告与博帆公司之间，与我公司无关，向我公司主张退货款、利息及运费于法无据，我公司作为被告不适格。原告与我公司并未达成退货协议，黄广超自2017年4月起在原告处就职，系代表原告的行为，当时我方的授权代表为赵丽娜，黄广超出具的有关退货事宜的取货单、通知、情况说明等证据，不能代表我公司，同时黄广超于2018年7月13日在有关退货事宜的取货单、通知、情况说明上注明：“内容不是本人的意思表示，签字时，没有看上面的内容，经事后核实，记载的内容与事实不符”。再者原告提交的退货单，寄送的是何物、金额均无法证实，我公司也未实际接收相关的货物。综上，原告向我公司请求支付退货款、利息无依据，应予驳回。 被告广西公司向本院提交以下证据： 1、承包协议书一份； 2、2017年度原告公司与原告一级商业销售合作一份； 3、原告公司与被告博帆公司的2017年一级商业销售合作协议一份； 4、授权委托书一份； 5、取货单、通知、情况说明各一份。 被告北京公司辩称：本案所涉买卖合同与我公司无关，我公司系广西公司的股东，已足额缴纳出资款，原告起诉我公司无依据。 被告北京公司向本院提交以下证据： 验资报告书、银行询证函、收款回单。 本院经审理认定事实如下：广西公司是一家医药企业。北京公司系广西公司的股东，博帆公司、华越公司均系广西公司的经销商。2017年5月17日、6月6日原告分两笔共向被告博帆公司预付货款150590.35元，用于购买药品。期间，被告博帆公司共向原告供应了价值148342.69药品。其中，广西公司生产的药品112159.09元、山西大同制药有限公司生产的药品8350.2元、山西同达制药有限公司生产的药品12635元、万邦德制药有限公司生产的药品15202.4元。2018年7月30日，被告博帆公司退回原告剩余货款2247.73元。后，原告与被告广西公司在对被告广西公司生产的112159.09元药品的退货事宜上产生争执。原告称，因广西公司生产的该部分药品批号老，按照协议和批发惯例，广西公司授权代表黄广超同意接收退货，并将部分药品销往廊坊等地，其余大部分在运送给广西公司时被退回。为此代被告广西公司垫付运费3045元，故广西公司应支付原告退货款112159.09元及代垫运费3045元。而被告广西公司称，黄广超当时并非我公司的授权代表，而是在原告方供职，我公司当时的授权代表是赵丽娜。黄广超对其向原告出具的证据取货单、通知、情况说明所载内容进行了并非其本人意思表示，签字时没有看上面的内容，经事后核实，与事实不符的说明，且黄广超已在上述证据的下方位置予以注明。因此，原告依据黄广超提供的上述证据主张其权利不应支持。 另查明，被告博帆公司至今未将开具涉案金额的增值税发票交付原告。 上述事实，由商业销售合作协议、民生银行付款单、商品销售单、河北银行网上银行电子回单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案系原告与被告博帆公司之间的药品买卖合同。根据合同相对性原则，即使所购部分药品批号老要求退货，原告也应向被告博帆公司提出。当事人协商一致，可以变更合同。在买卖双方就退还药品未能达成一致的情况下，原告即主张被告广西公司授权代表黄广超同意接收原告从被告博帆公司处购买的广西公司生产的药品作退货处理。其主要依据的是黄广超向其出具的取货单、通知、情况说明，但黄广超已在取货单、通知、情况说明证据上注明：“取货单、通知、情况说明所载内容并非其本人的真实意思表示，签字时本人没有看上面的内容，经事后核实，上面所载内容与事实不符”。因此，对于原告提供黄广超向其出具的取货单、通知、情况说明等证据，本院不予采信。因原告向被告广西公司寄送的货物也并未被广西公司实际签收，故不能认定原告与被告广西公司就涉案药品退货事宜达成了一致意见。在双方就退货事宜未能达成一致意见的情况下，原告请求被告广西公司给付退货款、利息、代垫运费及被告北京公司对上述退款及代垫运费承担补充赔偿责任和被告博帆公司对上述退款及代垫运费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告向被告博帆公司购买药品，被告博帆公司应向原告履行开具相应金额增值税专用发票的义务并交付，现原告请求被告博帆公司开具交付购货金额148342.69元的增值税专用发票，本院支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北博帆医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河北华越医药进出口有限责任公司开具并交付购货金额148342.69元的增值税专用发票（按规定税率执行）； 二、驳回原告河北华越医药进出口有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费3540元，由被告原告河北华越医药进出口有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘梦华