wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初13313号 原告：常州豫江建筑防水工程有限公司，住所地常州市武进区潞城街道龙东花园27号商铺。 法定代表人：王留生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪建国，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。 被告：江阴金美林置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3498号。 法定代表人：朱国梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍玉芬，江苏常联律师事务所律师。 被告：常州市常恒物业服务有限公司，住所地常州市新北区嘉新花苑B座18层F室。 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 原告常州豫江建筑防水工程有限公司（以下简称豫江公司）与被告江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司）、常州市常恒物业服务有限公司（以下简称常恒物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫江公司的委托诉讼代理人陈广亮，被告金美林公司的委托诉讼代理人鲍玉芬到庭参加诉讼。被告常恒物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豫江公司向本院提出诉讼请求：1.判令金美林公司、常恒物业公司共同向他公司给付工程款33600元；2.判令金美林公司、常恒物业公司承担诉讼费等费用。 事实和理由：2017年3月，他公司应常恒物业公司要求，承接江阴市璜土镇金美林小区防水维修工程，并口头约定做几户就可以付钱。后他公司共维修14户，经对账，金美林公司、常恒物业公司共同出具结算单，确认结算金额为33600元。因金美林公司、常恒物业公司未给付工程款，他公司具状起诉。 被告金美林公司辩称：他公司并未委托豫江公司对涉案工程进行维修，他公司与豫江公司之间无合同关系，他公司非责任主体。 被告常恒物业公司未作答辩，亦未举证。 本案经审理认定事实如下：金美林公司系金美林花园小区的开发商，常恒物业公司系该小区的物业公司。 2017年3月，常恒物业公司与豫江公司进行洽谈，由豫江公司对金美林花园房屋渗漏水进行维修。后豫江公司进场施工。 2017年5月22日，常恒物业公司在豫江公司出具的防水维修工程量清单上盖章，金额为100881.07元。另豫江公司员工倪建国代表施工方与常恒物业公司签订了金美林花园房屋渗漏水工程竣工结算单，结算总额为33600元。该结算单上还加盖了金美林花园业主委员会章，开发商处有曾某某与金某某的签字。 本案审理中，金美林公司陈述他公司对涉案工程的洽谈及结算并不清楚，合同关系发生在豫江公司与常恒物业公司之间。涉案工程的维修发生在保修期内，常恒物业公司应向豫江公司支付相应的款项后再向他公司追偿。 另查明，2019年6月19日，豫江公司诉至本院，要求金桥房地产开发股份有限公司、常恒物业公司、金美林业主委员会给付涉案工程款33600元，案号为(2019)苏0281民初9342号。该案中，常恒物业公司提出如下答辩意见：1.他公司系接受业主委员会的委托为金美林花园提供物业服务，服务内容不包括房屋渗漏水的维修；2.他公司与豫江公司之间没有签订房屋渗漏水维修合同；3.本案中小区业主渗漏水的维修主体是金美林花园的开发商，他公司只是接受开发商金美林公司的委托，负责对工程量进行核实统计。豫江公司在该案中确认合同双方应是豫江公司与常恒物业公司。后该案豫江公司撤回起诉。 本院认为：常恒物业公司作为金美林花园小区的物业服务提供者，小区内房屋渗漏水的维修工作也是常恒物业公司的服务内容之一，涉案工程由常恒物业公司与豫江公司进行洽谈，亦由由常恒物业公司与豫江公司进行结算，故常恒物业公司应为涉案工程的发包人，其应按照结算金额支付工程款，本院对豫江公司向常恒物业公司主张工程款33600元的诉讼请求予以支持。 常恒物业公司认为其仅系受金美林公司的委托找施工单位来修复，但金美林公司对涉案工程维修表示不清楚。此外，即便金美林公司与常恒物业公司之间确实存在委托关系，按照法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故豫江公司选择向常恒物业公司主张权利亦符合法律规定，常恒物业公司可在承担本案费用后向相关主体另行主张权利。 关于金美林公司是否需要承担付款责任的问题，豫江公司未能举证证明结算单上在开发商处签字的曾某某、金某某有权代表金美林公司，也未能举证证明曾某某、金某某的签字行为属于债务加入，故对豫江公司的上述付款主张，本院不予支持。 常恒物业公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由常恒物业公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州市常恒物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州豫江建筑防水工程有限公司支付工程款33600元。 二、驳回常州豫江建筑防水工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元（常州豫江建筑防水工程有限公司已预交），由常州市常恒物业服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州豫江建筑防水工程有限公司（原告庭审时同意由被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 峰 二〇一九年十一月八日 法官助理  黄静宇 书 记 员  夏晴彦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》: 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6762号申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼3楼。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，该公司职员。被申请人：张猛祥，男，住吉林省柳河县。被申请人：谢芳芳，女，住黑龙江省龙江县。被申请人：郭建臣，男，住黑龙江省龙江县。被申请人：谢洪霞，女，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告张猛祥、谢芳芳、郭建臣、谢洪霞借款合同纠纷一案中，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张猛祥、谢芳芳、郭建臣、谢洪霞银行存款人民币120382元或查封、扣押其等值财产，申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150112000000000085的诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为：申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张猛祥、谢芳芳、郭建臣、谢洪霞名下银行存款120382元或查封、扣押等值财产。案件申请费1121元，由被申请人张猛祥、谢芳芳、郭建臣、谢洪霞共同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳 二〇一九年九月三日书记员 孟 弢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21859号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏浩，上海才富律师事务所律师。被申请人：吴佳冬，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：蔡怡蕊，女，1992年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人吴佳冬、蔡怡蕊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴佳冬、蔡怡蕊银行存款2,031,052.28元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴佳冬、蔡怡蕊的银行存款2,031,052.28元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一九年九月十六日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初189号申请人：邹祥，男，汉族，1964年11月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被申请人：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司。统一社会信用代码：91530325767091403C。住所：云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。法定代表人：邹从甫，总经理。邹祥与杨再雄、王红燕、富源县墨红富盛煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人邹祥于2019年10月22日向本院申请财产保全:请求人民法院在54040000元的范围内通过网络执行查控系统查询被申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司名下的银行账户信息，并在上述限额范围内对查询到的账户进行冻结。并向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人邹祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在54040000元的范围内通过网络执行查控系统查询被申请人富源县墨红富盛煤矿有限责任公司名下的银行账户信息，并在上述限额范围内对查询到的账户进行冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人邹祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年十月二十三日书记员  王 欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8560号原告：洪欣欣，女，1983年5月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李卫东，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋艳凤，女，1982年11月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告洪欣欣与被告李卫东、蒋艳凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪欣欣、被告李卫东、蒋艳凤的共同委托诉讼代理人张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款64000元及利息。事实和理由：2016年6月2日被告李卫东、蒋艳凤以干工地急需资金向原告借款50000元，借款打入蒋艳凤账户，由李卫东给原告出具借条一份，二被告承诺按3分支付利息；2016年7月30日二被告再次称急需钱，借原告20000元，承诺按照3分给付利息，2016年10月1日，被告偿还6000元，被告李卫东重新出具了欠款14000元的欠条一份，经多次催要，被告仅偿还利息6000元，余款被告一直没有偿还。被告辩称，借款是李卫东所借，蒋艳凤不应承担还款责任，并且已偿还59000元，本案超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日被告李卫东向原告借款50000元，原告洪欣欣将50000元打入被告李卫东指定的蒋艳凤账户，由李卫东给原告出具借条一份，没有约定利息；2016年7月30日被告李卫东再次向原告借款，原告将20000元打入李卫东的女儿李梦账户，2016年10月1日，被告李卫东偿还6000元，被告李卫东重新出具了欠款14000元的欠条一份，没有约定利息。经多次催要，被告又通过微信等方式偿还欠款6000元，余款被告一直没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李卫东向原告洪欣欣借款50000元，虽然该款打入蒋艳凤账户，但不能证明蒋艳凤为借款人，应由被告李卫东对该借款承担还款责任；另外20000元打入被告李卫东女儿李梦账户，后李卫东偿还原告6000元，并由李卫东重新出具欠款14000元的欠条，原告要求李卫东偿还欠款本院应予支持，该笔欠款与被告蒋艳凤无关，不应由蒋艳凤承担责任，自2016年10月1日起，被告李卫东通过微信等方式又偿还原告6000元，应从借款余额64000元中予以扣减。被告李卫东尚欠原告洪欣欣债款58000元。关于被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效问题，因第一笔借款没有约定还款期限，应从原告主张权利之日起计算诉讼时效，第二笔借款在2016年10月1日被告偿还部分欠款后，重新出具欠条，至原告起诉的2019年9月26日，没有超过诉讼时效。因双方没有约定利息还款期限，被告李卫东应自本案起诉之日起，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下:被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告洪欣欣借款58000元及利息，利率按照年利率6%计息，自2019年9月26日起计息，至债务清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（已减半收取），财产保全费1020元由被告李卫东负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  陈 峰二〇一九年十月十七日法官助理朱东帅书记员魏克亚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8560号原告：洪欣欣，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李卫东，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋艳凤，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。本院在适用简易程序审理原告洪欣欣与被告李卫东、蒋艳凤民间借贷纠纷一案中，因被告长期外出下落不明，需向其公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  陈 峰二〇一九年九月三十日法官助理朱东帅书记员魏克亚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5317号 原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市保岛商贸有限公司，住所地安徽省当涂县。 法定代表人：韦银保，该公司经理。 原告马鞍山市顾地塑胶有限公司（简称顾地公司）与被告马鞍山市保岛商贸有限公司（简称保岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告顾地公司诉称，2014年以来，原告应被告要求，共向被告供应了价值1521270.24元的管材等产品，但经原告多次催要，尚欠原告货款807814.94元未付，以致成讼。 被告保岛公司在本案开庭审理前，对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同纠纷，顾地公司以其拖欠货款为由起诉，根据民诉法规定，应由被告住所地法院进行管辖，故本案应当移送至其住所地当涂县人民法院进行审理。 本院经审查认为：本案中双方系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，故根据法律规定，合同没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案顾地公司起诉保岛公司支付货款，顾地公司所在地为接受货币一方所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告马鞍山市保岛商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一九年十月十日 书记员  陶 静
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初1756号 原告：岳阳金博机床制造有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣新路生态工业园16号。 诉讼代表人：隋政，该企业管理人负责人。 被告：芜湖市万诚机械设备有限公司。住所地安徽省芜湖市鸠江开发区清水工业园。 法定代表人：朱万银，总经理。 原告岳阳金博机床制造有限公司与被告芜湖市万诚机械设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 岳阳金博机床制造有限公司诉称，2016年，岳阳金博机床制造有限公司与芜湖市万诚机械设备有限公司签订《工矿产品供销合同》，岳阳金博机床制造有限公司向芜湖市万诚机械设备有限公司供应CK516、CK518型号数控立式车床共5台，价款828000元。至今，芜湖市万诚机械设备有限公司尚有货款267616.93元没有支付。2018年7月6日，湖南省岳阳县人民法院裁定受理岳阳金博机床制造有限公司破产申请，并依法指定管理人。故依法诉诸本院，请求依法判决。 芜湖市万诚机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年11月7日，岳阳金博机床制造有限公司与芜湖市万诚机械设备有限公司签订的《工矿产品供销合同》中约定需方所在地人民法院管辖，芜湖市万诚机械设备有限公司为合同需方，故本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。 本院经审查认为，湖南省岳阳县人民法院裁定受理岳阳金博机床制造有限公司破产申请，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回芜湖市万诚机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告芜湖市万诚机械设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十月八日 书记员 许东旭 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第二十一条整顿期间，企业有下列情形之一的，经人民法院裁定，终结该企业的整顿，宣告其破产： （一）不执行和解协议的； （二）财务状况继续恶化，债权人会议申请终结整顿的； （三）有本法第三十五条所列行为之一，严重损害债权人利益的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5317号原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山保岛商贸有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：韦银保，该公司经理。原告马鞍山市顾地塑胶有限公司与被告马鞍山市保岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在案件审理过程中，原告马鞍山市顾地塑胶有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马鞍山市顾地塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市顾地塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费11878元，由原告马鞍山市顾地塑胶有限公司承担，本院予以免交。审 判 员  吴海姣人民陪审员  李士勇人民陪审员  陈 宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  陶 静
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1756号 原告：岳阳金博机床制造有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇荣新路生态工业园16号。 诉讼代表人：隋政，管理人负责人。 委托诉讼代理人：张文军，男，1990年1月14日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县。系该公司员工。 被告：芜湖市万诚机械设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江开发区清水工业园。统一社会信用代码：91340207743096613F(1-1)。 法定代表人：朱万银，总经理。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，安徽省芜湖市人。住安徽省芜湖市镜湖区银湖中路康乐人家10幢2单元101室。系芜湖市万诚机械设备有限公司员工。 原告岳阳金博机床制造有限公司（以下简称金博公司）与被告芜湖市万诚机械设备有限公司（以下简称万诚公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司的诉讼代表人隋政、被告万诚公司的委托诉讼代理人吕光富、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金博公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠货款267616.93元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，金博公司与万诚公司签订《工矿产品供销合同》，由金博公司向万诚公司供应CK516、CK518型号数控立式车床共5台，价款共计828000元。时至今日，万诚公司尚欠金博公司货款267616.93元，一直未予支付。2018年7月6日湖南省岳阳县人民法院裁定受理金博公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。特具状起诉，请求人民法院依法公正判决。 万诚公司辩称：一、万诚公司已经付清了全部货款，不欠金博公司任何款项；二、金博公司出具给万诚公司的增值税发票是一张作废的发票，导致万诚公司替金博公司承担了12万元的税款，该税款应当在总货款中予以扣除；三、金博公司履行合同存在违约，应承担迟延交付货物的违约金68万元×5%=3.4万元，金博公司供货缺少卡盘和卡爪，该缺少的配件共计2.2万元，金博公司交付货物未支付运输费用，导致万诚公司为金博公司支付了运输费9400元，上述费用共计65400元，该费用应该在总货款中予以扣除；四、因金博公司所供的货物存在瑕疵，不符合约定，事后双方经协商，金博公司方同意给予优惠2万元，即总货款应当减少2万元；五、金博公司没有履行合同约定的售后维修义务，导致万诚公司方为维修和保养机械设备、寻找第三方共计花费了近5-6万元。综上，请法庭驳回金博公司的诉讼请求。 本院经审查认定如下案件事实：2014年起，金博公司与万诚公司发生业务往来。2016年3月23日、11月7日，金博公司与万诚公司于签订《产品购销合同》二份，购买CK516型数控立式车床3台、CK518型数控立式车床2台，合同价款分别为148000元、680000元，合计828000元。上述合同签订后，金博公司按万诚公司请求履行了供货义务。万诚公司陆续支付货款721983.07元。后金博公司多次催讨，万诚公司没有支付。2018年7月6日湖南省岳阳县人民法院裁定受理金博公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。故金博公司诉诸本院，请求依法支持金博公司的诉讼请求。 另查明，2017年1月3日，金博公司向万诚公司出具828000元的增值税发票，税额120307.69元，作为万诚公司扣税凭证，万诚公司在增值税纳税申报时，国家税务总局芜湖市税务局将其120307.69元进项税额转出。2017年1月20日，金博公司出具说明，同意2016年11月7日的《产品购销合同》合同价款核减20000元。2017年1月25日，万诚公司函告金博公司：2016年3月23日、11月7日签订的《产品购销合同》二份垫付运费7400元、另行购买数控立式车床卡盘、卡爪费用22000元，金博公司予以确认。 本院认为，金博公司与万诚公司于2016年3月23日、11月7日签订的二份《产品购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，金博公司与万诚公司应当全面履行合同。金博公司按合同履行了供货义务，合同总价款为828000元，万诚公司已支付货款721983.07元，并且金博公司认可核减合同价款20000元、运费7400元、卡盘、卡爪费用22000元，同时，出具增值税发票是合同附随义务，金博公司向万诚公司出具828000元的增值税发票，税额120307.69元，应当作为万诚公司的扣税凭证，但万诚公司在增值税纳税申报时，被国家税务总局芜湖市税务局将其120307.69元进项税额转出，没有抵扣万诚公司的税款，故应当视为金博公司没有向万诚公司出具828000元的增值税发票，税额120307.69元应当抵减合同价款，万诚公司已支付货款721983.07元，抵减价款20000元、运费7400元、卡盘、卡爪费用22000元、税额120307.69元，合计891690.76元，已超出金博公司与万诚公司于2016年3月23日、11月7日签订的二份《产品购销合同》828000元的总价款，故金博公司的诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告岳阳金博机床制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费5314元，减半征收计2657元，由原告岳阳金博机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月二十三日 书记员 许东旭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执106号 陶云龙、淮南市万远置业有限责任公司： 陶云龙与淮南市万远置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计12016.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位12016.56元。至此，陶云龙向本院申请执行的(2019)皖0403执106号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10222号原告：郑州市鑫海机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇常庄村富民路中段。法定代表人：顾建明，职务董事长。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。被告：南宁横县弘泰矿业有限公司，住所地横县百合镇江口村委会麻埠村。法定代表人：程友珍，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所实习律师。原告郑州市鑫海机械制造有限公司与被告南宁横县弘泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郑州市鑫海机械制造有限公司诉称，2008年中旬，原告与被告因买卖合同发生纠纷，双方起诉至郑州市中原区人民法院。（2009）中民二初字第567号判决书确认原告向被告退还定金及货款90万元和运费23800元。同时判决书确认被告向原告退还机器设备：球磨机1830×7000主机一台、减速机过桥一台、1050×2800磁选机一台（带发电机、减速机、进出料水管）、1200×4500球磨机上的衬板108块、磨头板16块、地基螺丝16条、1050×2800高强磁机两台（带电机、减速机各两台）、1200×4500球磨机一台、进出料口各一件、电机架一件、连接盘一套、减速机过桥一台（价值90万元）。一审判决后原告向郑州市中级人民法院提起上诉，二审法院依法改判原告向被告返还定金及货款80万元和运费23800元，维持了一审判决要求被告向原告退还机器设备的判决。2011年12月7日，原告向郑州市中原区人民法院申请，请求依法强制执行被告履行判决书退还机器设备的判决内容。执行过程中，由于被告拒不执行判决内容，到2019年5月底发现被告应退还的机器设备已不存在，使判决书无法执行，执行法官明确告知原告双方无法对灭失的机器设备赔偿数额达成一致，故需另行向人民法院提起诉讼。被告南宁横县弘泰矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照贵院确定的案由，本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑州市中原区既不是被告住所地，也不是合同履行地。被告住所地是南宁市，按照郑州市中级人民法院的复函，可以确认合同履行地亦是南宁市。故郑州市中原区没有管辖权。按照郑州市鑫海机械制造有限公司的诉讼请求，本案应该属于侵权纠纷，按照《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先可以明确的是郑州市中原区不是被告住所地，被告住所地是南宁市。本案是否存在侵权，申请人认为没有侵权行为。如果存在侵权行为，侵权行为地也不可能在郑州市中原区。故郑州市中原区依然没有管辖权。根据上述事实和相关法律规定，请求贵院将本案移送至南宁横县人民法院审理。本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告述称本案合同履行地为南宁市，但未提交相应证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告诉求被告支付财产损害赔偿款，争议标的为给付货币，原告即接收货币一方住所地郑州市中原区须水镇常庄村富民路中段，位于中原区辖区内，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南宁横县弘泰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南宁横县弘泰矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十月九日书记员 闫利爽
淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0403执106号 申请执行人陶云龙，男1979年06月05日出生,汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市万远置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市朝阳中路。 法定代表人：钱峰。 本院在执行××与淮南市万远置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人淮南市万远置业有限责任公司生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月11日以（2019）皖0403执106号执行裁定查封／扣押／冻结了淮南市万远置业有限责任公司的财产：别克小型普通客车车牌号：皖Ｄ×××××、别克ＧＬ8皖Ｄ×××××、别克ＭＰＶ车牌号：皖Ｄ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖淮南市万远置业有限责任公司的别克ＭＰＶ车牌号：皖Ｄ×××××本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十月二十五日 （） 书记员 张欣琛
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初436号被告人徐曰明、郝彦强、张玮、李红伟、王晓鹏、赵明、王钰、马宁犯聚众斗殴罪一案，本院于2019年10月24日作出（2019）晋0702刑初436号刑事判决书。现发现判决书中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第24行中“住晋中市左权县石峡乡长城东街7号”应更正为“住晋中市左权县石匣乡长城东街7号”。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  李 攀人民陪审员  刘卫东二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 青
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4801号 申请人：成都市顺达腾飞制冷工程有限公司，住所地成都市金牛区成华街4号。 法定代表人：欧惠莲，总经理。 被申请人：四川黑洋洋农业有限公司，住所地四川省金堂县老虎寨村4组。（金堂农产品精深加工园区内）。 法定代表人：王杰。 申请人成都市顺达腾飞制冷工程有限公司与被申请人四川黑洋洋农业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都市顺达腾飞制冷工程有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川黑洋洋农业有限公司的银行存款320000元予以冻结。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市顺达腾飞制冷工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川黑洋洋农业有限公司的银行存款320000元，期限为一年； 案件申请费2120元，由申请人成都市顺达腾飞制冷工程有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖栩 二〇一九年十月二十一日 书记员  米银
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4801号 原告：成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司，住所地成都市金牛区成华街4号。 法定代表人:欧惠莲，总经理。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 被告：四川黑洋洋农业有限公司，住所地四川省成都市金堂县竹篙镇老虎寨村4组（金堂农产品精深加工园区内）。 法定代表人：王杰。 被告：王杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告四川黑洋洋农业有限公司（以下简称黑洋洋公司）、王杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人苟艺梅，被告黑洋洋公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程余款251800元；2.判令被告支付违约金（违约金以251800元为基数按月利率2%从2018年12月5日计算至付清之日）。事实及理由：2016年10月12日，原、被告签订一份《冷库销售安装工程承包合同》，合同约定被告将冷库库体、制冷设备系统安装调试发包给原告，总工程造价88万元，原告已按合同约定完成了工程，原、被告已于2017年11月20日办理了竣工验收，被告至今尚欠原告部分工程款未支付。 被告黑洋洋公司及王杰辩称，对欠付被告部分工程款未支付的事实无异议，但是具体的欠付金额需要核对。被告不知道验收报告的事情，工程还有部分未完成。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，黑洋洋公司与顺达公司签订一份《拼装式冷库销售安装工程承包合同》，合同约定：工程总造价88万元（不含税），黑洋洋公司指派王尧为派驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；在合同签订五日内，黑洋洋公司首次支付合同总价的30%的工程款即264000元，顺达公司即按要求备料；制冷设备及材料全部到达安装现场，黑洋洋公司支付合同总价的50%工程款即440000元；工程完毕验收合格后15日内甲方支付合同总造价的15%工程款即132000元；余下总价5%的工程款即44000元作为质保金，质保金在年后15天内一次性付清；黑洋洋公司不按合同规定的时间足额拨付工程款，按逾期付款实际金额以每日千分之二偿付赔偿金。 2017年11月20日，黑洋洋公司派驻工地代表王尧与顺达公司签订组合式冷库验收报告。黑洋洋公司已支付工程款684000元，尚欠工程款196000元及税款52800元未支付。顺达公司的制冷设备及材料全部到达安装现场后均是现场勘验但没有签字确认。 另查明，黑洋洋公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王杰。黑洋洋公司于2016年10月13日向顺达公司转款264000元，黑洋洋公司于2016年12月29日向顺达公司转款200000元，黑洋洋公司于2017年1月24日向顺达公司转款140000元，黑洋洋公司于2017年3月14日向顺达公司转款80000元。 上述事实，有营业执照、常住人口详细信息表、拼装式冷库销售安装工程承包合同、组合式冷库验收报告、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，顺达公司承包的冷库项目施工完毕并经黑洋洋公司授权的人员验收后，黑洋洋公司未按合同约定支付工程款，故顺达公司要求黑洋洋公司支付剩余工程款196000元及税款52800元的主张符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的问题，合同约定了付款的期限以及违约金的计算方式，黑洋洋公司未按合同约定的时间付款，应当按合同约定向顺达公司支付违约金，因合同约定的违约金过高，顺达公司自愿将违约金调整至月利率2%，顺达公司对违约金的处分不违反法律规定，本院予以确认。顺达公司与黑洋洋公司未对税款的支付时间及违约责任进行约定，故税款不应当计算违约金。黑洋洋公司系王杰自然人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王杰未举证证明公司财产独立于王杰自己的财产，故王杰应当对黑洋洋公司的债务承担连带责任。原告未举证证明制冷设备及材料全部到达安装现场的具体时间，故本院认为第二期应付款项的违约金应当从签订验收报告当天即2017年11月20日开始计算较为合理，第三期应付款项的违约金应当按合同约定从签订验收报告当日开始计算的第16天即2017年12月5日开始计算，第四期应付款项的违约金合同约定是年后的15天内一次性付清，结合交易习俗和生活习惯，本院认为合同中约定的年后应当是指春节法定假日期满的次日，即第四期应付款的违约金应当从2018年2月22日开始计算。故第二期的违约金应以未付款20000元为基数按月利率2%从2017年11月20日计算至2017年12月4日；第三期的违约金应以第二、三期未付款的总和（20000元+132000元=152000元）按月利率2%从2017年12月5日计算至2018年2月21日；第四期的违约金应以第二、三、四期未付款的总和（20000元+132000元+44000元=196000元）按月利率2%从2018年2月22日计算至付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告四川黑洋洋农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司工程款196000元； 二、被告四川黑洋洋农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司税款52800元； 三、被告四川黑洋洋农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司违约金（以第二期未付款20000元为基数按月利率2%从2017年11月20日计算至2017年12月4日；以第二、三期未付款的总和152000元为基数按月利率2%从2017年12月5日计算至2018年2月21日；以第二、三、四期未付款的总和196000元为基数按月利率2%从2018年2月22日计算至付清之日止）； 四、被告王杰对四川黑洋洋农业有限公司的上述付款义务承担连带责任； 五、驳回原告成都市顺达腾飞制冷工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告四川黑洋洋农业有限公司、王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年十二月三日 书记员  米银
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2252号原告：格尔木新格工程机械有限公司，住所地格尔木市盐桥南路。法定代表人：赖贵安，总经理。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：拉巴，男，1973年4月7日生，藏族，青海省称多县人，现住青海省称多县。被告：扎西达杰，男，1965年12月15日生，藏族，青海省玉树县人，现住青海省玉树县。本院在审理原告格尔木新格工程机械有限公司被告拉巴、扎西达杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出对被告扎西达杰的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告扎西达杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木新格工程机械有限公司撤回对被告扎西达杰的起诉。审判长 贺  敏  红审判员 谭    夏审判员 胡  玉  玲 二〇一九年十月八日书记员 包乌日古木勒
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳振兴，男，汉族，1934年5月30日生，现住邯郸市丛台区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市国土资源局。地址：邯郸市丛台区滏东北大街140号。法定代表人高建平，局长。委托诉讼代理人刘玉民，该局副处长。委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原审第三人河北世纪绿景房地产开发有限公司。地址：邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。法定代表人王玉合，总经理。委托代理人郭运娜，河北神威律师事务所律师。委托代理人樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。再审申请人岳振兴因诉被申请人邯郸市国土资源局其它行政行为一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳振兴申请再审主要称：请求撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04行终55号行政裁定，并依法裁定再审。事实与理由，申请人的宅基地及地上房屋是集体土地，并非国有建设用地，被申请人与第三人签订的涉案《国有建设用地使用权出让合同》明显侵犯了申请人的集体土地建设用地使用权、财产权合法权益，二审法院对此事实认定不清；申请人与涉案《国有建设用地使用权出让合同》具有明显行政法律利害关系；二审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的兜底条款来驳回申请人的起诉，且理由不足。也可见二审法院事实认定不清。邯郸市国土资源局提交意见主要称：涉案土地系国有土地，根据《土地管理法实施条例》第二条的规定“城市市区土地，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”涉案土地已是国有土地，原发放的集体所有权利凭证均已作废失效，只是由原使用者继续使用，案涉土地已于2009年1月19日由邯郸市人民政府发布的（2018）9号土地权属决定书收归政府；2007年6月4日申请人有签字确认的旧城改造调查摸底备忘录，2009年4月10日河北世纪绿景房地产开发有限公司与被申请人签订合同，申请人已超过诉讼期限；被申请人与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同，符合法律规定，与申请人不存在利害关系。请求驳回申请人的再审申请。河北世纪绿景房地产开发有限公司提交意见主要称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案争议土地位于邯郸市中心，根据《土地管理法》第八条、《土地管理法实施条例第三条》的规定，争议土地是国有土地；邯郸市人民政府发布的（2008）9号土地权属决定书、《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；请求驳回申请人岳振兴的再审申请。本院经审查认为，申请人岳振兴请求确认被申请人邯郸市国土资源局与原审第三人河北世纪绿景房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，其认为该合同严重侵犯其合法权益，但并未详细说明侵犯了其何种权益，亦无法确认岳振兴与被诉行政行为存在利害关系。河北省邯郸市中级人民法院裁定，撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初82号行政判决，驳回岳振兴的起诉，并无不当。综上，申请人岳振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回岳振兴的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申569号再审申请人（原审起诉人）：李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。再审申请人李国利因诉唐山市人民政府、唐山市路南区人民政府行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行初6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国利申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为，申请人李国利原审中起诉要求撤销唐山市人民政府唐政复决字[2017]55号复议决定，原审法院依据当时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若?干问题的解释》第九条规定，对李国利的起诉不予立案，并无不当。综上，李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国利的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年十一月二十八日书记员  王 惠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初5029号 原告：姚昌明，男，1965年11月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：郭如矿，男，1970年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 原告姚昌明与被告郭如矿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告姚昌明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚昌明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚昌明撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告姚昌明负担。 审判员  苗传君 二〇一九年十月二十八日 书记员  李学宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3527号原告骈某，女，汉族，1960年9月13日出生，住六盘水市钟山区，原告孔某，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告辛某1，女，1993年5月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210317168.被告辛某2，男，汉族，1977年12月15日出生，住六盘水市钟山区，被告辛某3，女，1975年8月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告辛某4，女，1983年7月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托代理人刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201510998449.本院在审理原告骈某、孔某、辛某1与被告辛某2、辛某3、辛某4法定继承纠纷一案中，原告骈某、孔某、辛某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告骈某、孔某、辛某1以“暂时放弃诉讼权利”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骈某、孔某、辛某1撤回起诉。案件受理费1027元，由原告骈某、孔某、辛某1负担。审判员  范玉清二〇一九年十月八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15708号原告：上海立谊环保工程技术有限公司。法定代表人：何申富，经理。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：宝钢工程技术集团有限公司。法定代表人：王建跃，董事长。委托诉讼代理人：赵玲。委托诉讼代理人：朱军。原告上海立谊环保工程技术有限公司诉被告宝钢工程技术集团有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一八年十一月五日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2050号原告：格尔木藏鑫物流有限责任公司，住所地格尔木市盐桥路38号，统一社会信用代码91632801091615691B。法定代表人：丛强义，董事长。委托诉讼代理人：刘军德，男，1969年7月30日生，汉族，青海省格尔木市人，格尔木藏鑫物流有限责任公司职工，现住格尔木市。被告：格尔木宝莘汽车销售有限公司，住所地格尔木市建设西路8号玲珑湾花园小区11栋3单元3168室，统一社会信用代码91632801091635932Q。法定代表人：罗宏良，总经理。被告：格尔木宏良物流有限责任公司，住所地格尔木市建设西路8号玲珑湾花园小区11栋3单元3168室，统一社会信用代码91632801091635932Q。法定代表人：罗宏良，总经理。本院在审理原告格尔木藏鑫物流有限责任公司与被告格尔木宝莘汽车销售有限公司、格尔木宏良物流有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告格尔木藏鑫物流有限责任公司于2019年10月8日向本院提出对被告格尔木宏良物流有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告格尔木宏良物流有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木藏鑫物流有限责任公司撤回对被告格尔木宏良物流有限责任公司的起诉。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年十月八日书 记 员 包乌日古木勒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71425号申请人：韩倩，女，1991年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被申请人：肖云霞，女，1975年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：洪珍英，女，1946年9月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：王瑶琪，女，1994年10月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：王玥琳，女，2009年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理申请人韩倩诉被申请人肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年九月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12573号原告：林昊，男，1990年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，女，1988年9月8日出生，该公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘诗章，女，1989年5月27日出生，该公司职员，住北京市东城区。原告林昊诉被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昊与被告电信北分公司的委托诉讼代理人胡萍萍、刘诗章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五年前，经过被告工作人员上门向原告推销，原告花了不到500元购买被告推出的“商务助手”手机套餐。购买该套餐，原告获赠手机一个，手札号码为133XXXXXXXX，每个月的费用为30元，每个月有300分钟的通话时长。购买手机套餐后原告使用该服务一直正常，但从2019年1月开始，该手机突然出现了不能接打电话的情况。因为原告在58同城网上出租房屋，导致客户不能正常联系上原告，直至2019年4月20日，有客户给原告发了信息，说原告的电话有问题，原告才发现手机不能正常通话，造成原告无法正常出租房屋的损失。电信北分公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．原告所述不属实。根据原告起诉状，被告查询到原告现使用的是商务助手套餐，每个月话费30元，由于原告办套餐时间较久了，原告所述的其办该套餐赠手机的情况被告查询不到曾赠送原告手机。近半年的投诉记录中只有一张工单反映的是原告投诉手机通话问题，被告进行了核查，查询了投诉地点附近，在距离原告170米、350米、430米、680米、900米左右，均设有语音相关基站，各基站之间信号相互覆盖，共同提供语音服务，应该足以满足原告通常的语音需求。但客观情况上，未去现场测试语音信号。在这半年期间，原告曾多次用133XXXXXXXX的电话号码拨打被告客服电话反映其他问题，因此被告无法得知原告所述的电话无法正常使用的情况。因为事发时间才过半年，原告如想知道是否存在大量语音通话，可以去营业点查询，若原告不想去，被告也可以协助提供；2．关于语音信号问题涉及很多因素，比如基站的位置、状态、相互覆盖范围、周边建筑物的高度方位、障碍物的厚度材质、天气情况、手机终端等，既包含特定因素又包含偶然因素，因此信号会发生实时变化。根据身处位置、天气、建筑物阻挡等各项因素导致的信号无法覆盖的偶然情况，是应当被理解的。根据《中华人民共和国电信条例》第32条的规定，所以偶发的情况不应当被认定为电信服务障碍，被告愿意与用户调解，本着提高服务的原则，但原告所述的1.1万元赔偿，原告并未提供证据证明，也缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告订立电信服务合同，原告为133XXXXXXXX的电话号码办理商务手机费用套餐，每月基本话费30元，享受国内通话300分钟的服务（限北京地区使用）。现原告称，自2019年1月其手机出现了不能接打电话的情况，给其造成无法正常出租房屋的损失。为证实自己的主张，原告提供了视频光盘，证明手机信号自2019年1月起不能正常使用。被告的质证意见为：认可证据的真实性，但不认可其证明目的；在原告提供的视频中大多数视频能够看到原告打电话是可以接通的，且客服声音清楚，只有个别一两天拨打电话有问题，这种情况是正常的，网络信号可能会在个别天数受到影响，而且原告的手机已经使用6年了，手机终端的型号也可能会影响接收信号的强弱；被告曾到原告电话网络所在基站进行检查，网络没有问题，原告对此也是认可的。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其损失1.1万元，然而，原告未提供被告给其造成损失的证据。原告的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林昊的诉讼请求。案件受理费38元，由林昊负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇一九年十月八日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12573号本院于2019年10月8日就（2019）京0101民初12573号原告林昊诉被告中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案作出判决，作出的民事判决书的案号为（2019）京0101民初12753号，案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初12753号民事判决书中“（2019）京0101民初12753号”补正为“（2019）京0101民初12573号”。审 判 员 韩晓东二〇二〇年一月二十日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2818号申请人：杨某，女，1956年6月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：王某，男，1958年2月20日出生，汉族,住廊坊市安次区。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的名下在价值200000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨某提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，保单号为ASHJ012Z119Q000021Q，保险金额为200000元作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款200000或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀琴二〇一九年十月二十八日书记员  魏 凯
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2818号原告：杨某，女，1956年6月6日出生，汉族，家政，原住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。被告：王某，男，1958年2月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：甄伟民，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王杨，男，1987年7月21日出生，住廊坊市安次区，系被告之子。原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人侯广宇、被告王某的委托诉讼代理人甄伟民、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求依法再次分割夫妻共同财产（夫妻原共有房产的拆迁利益：廊坊市安次区汇源名居东区9-1-804约120平米、11-1-903约80平米等财产）。事实与理由：原被告双方于2001年11月30日经廊坊市安次区人民法院判决离婚，并对夫妻部分共同财产进行了分割（2001）廊安民初第707号判决。因离婚诉讼过程中原告在外未见到过判决书，原告回家后原有夫妻共有房产已被拆迁且双方复婚也未再提及此事，原告对判决内容始终不知。2019年因双方再次离婚，原告为查清原判决中所分财产的具体份额在到原审法院调取了判决书、到房管部门查阅了原房产的“廊坊市房产所有权登记申请书”后才得知在原告离家期间被告在原房产院内加盖倒座三间，在起诉离婚时将此夫妻共有的三间房屋隐匿。现原夫妻共有房产经拆迁置换为廊坊市汇源名居东区9-1-804、11-1-903等财产。故原告依据婚姻法第四十七条诉至人民法院，请求法院依法再次分割夫妻共同财产。王某辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告对廊坊市安次区汇源名居东区9-1-804、11-1-903房屋不享有所有权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，居住在安次区小农跃华胡同7号三间正房，婚后生育两子，长子王林（1982年4月6日出生），次子王杨（1987年7月21日出生），原、被告婚后共同建造西厢房三间。1999年2月原被告双方发生矛盾后原告离家出走，下落不明。2001年被告王某起诉到本院，要求与杨某离婚。因杨某下落不明，本院对其公告送达后审理查明，原被告双方夫妻共同财产正房三间，西厢房三间，2001年11月30日作出（2001）廊安民初字第707号民事判决，准予原被告离婚，夫妻共同财产正房西头一间、西厢房北头一间归杨某所有。在杨某出走期间，被告在亲友的帮助下在跃华胡同7号另外建造倒房三间，1999年9月13日王某签字的廊A字2176号廊坊市房产所有权登记申请书载明，廊坊市西小街跃华里胡同7号门市一层使用面积68.48㎡（西厢房三间）；居住一层78.62㎡（正房三间）；居住一层57.60㎡（倒房三间），合计204.70㎡。2002年被告居住的安次区小农平房改造，补偿被告三套楼房（240㎡），为归还亲友借款及装修房屋等费用，被告王某出卖一套房屋，剩余新月小区4-3-102（80.52㎡）及4-3-503（83.68㎡）两套房屋登记在王某名下。2005年1月12日杨某回家与王某办理复婚手续，后因双方发生矛盾，杨某再次起诉离婚，经亲朋好友调解，2006年7月17日撤诉，同时出具证明，证实新月小区4-3-102及4-3-503由王某、杨某转赠儿子王林、王杨各一套，王某、杨某有居住权，待二人百年后，二子有房屋出售转让权，现金七万元归王林、王杨结婚用，原被告无劳动能力时，二子负责赡养。并约定如王某、杨某离婚有新婚者无此房屋居住权，王某、王杨在该证明落款处签字。2006年农历11月双方发生矛盾，杨某再次离家出走，2010年3月王林去世，杨某返回家中几个月后离开。2011年新月小区棚户区改造，王某与西小街社区居委会签订拆迁补偿安置协议书，新月小区4-3-102及4-3-503房屋拆迁所得汇源名居东区9-1-804室（120.70㎡）、11-1-903室（81.73㎡），拆迁过渡费121536.40元，因增加面积，王某缴纳房款56290.40元。以上房屋已经交付并装修入住，2017年3月原告回家居住几个月后再次出走，2019年7月17日经本院调解与被告王某离婚。杨某在离家出走期间，很少与家人联系，其主张在外靠做保姆、打零工维持生活，收入有限，在2006年至2010年期间给过两个孩子部分生活费。上述事实有原、被告提交的（2001）廊安民初字第707号民事判决书、廊A字2176号廊坊市房产所有权登记申请书、民事裁定书、民事调解书、证明、新月小区4-3-102及4-3-503房屋契证、拆迁补偿安置协议书及原被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在2001年离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割，原告分得正房西头一间、西厢房北头一间，根据廊A字2176号廊坊市房产所有权登记申请书记载，西厢房三间面积为68.48㎡，正房三间面积为78.62㎡，原告约分得（68.48+78.62）/3=49㎡。在原告1999年离家出走期间下落不明，未对家庭及婚生子履行照顾及抚养义务，被告靠亲朋资助建造倒房三间57.60㎡，在离婚诉讼时未对该房屋及相关债务进行分割，王某在拆迁后变卖房屋归还欠款并对回迁房屋进行装修，视为将原始倒房三间价值转移到新月小区楼房的增值部分。原告在与被告王某复婚后并未对此提出异议，并出具将两套楼房转赠婚生子王林、王杨的证明，视为其对王某行为的认可。因拆迁房屋现依然登记在王某名下，且杨某当庭表示撤回赠与，其与王某对房屋的赠与行为不成立。且该协议中关于王某、杨某离婚有新婚者无此房屋居住权的约定，违反了婚姻自由的法律规定，被告关于杨某对廊坊市安次区汇源名居东区9-1-804、11-1-903房屋不享有所有权的辩称，本院不予支持。在2005年原、被告复婚后，婚生子王杨已经成年，一直与王某共同生活并将个人所得用于家庭支出，汇源名居东区9-1-804、11-1-903房屋应属家庭共有财产。原告至2019年离婚期间又多次离家，疏于照顾家庭，对家庭贡献较少，鉴于其2001年离婚时分得的49㎡房产已经转化成家庭共有财产，本院确定汇源名居东区11-1-903房屋归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：夫妻共同财产汇源名居东区11-1-903房屋归原告杨某所有。案件受理费减半收取计11400元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一九年十二月十七日法官助理魏凯书记员罗红枫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3746号 申请执行人李阿鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人朱海，男，1976年2月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人申平姣，女，1979年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 李阿鹏与朱海、申平姣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱海、申平姣所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱海、申平姣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3746号 朱海、申平姣： 你与李阿鹏的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2016）桂0102民初4509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李阿鹏于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向李阿鹏支付执行款206090元及债务利息。 （2）向李阿鹏支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费2991元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5204号原告：乌鲁木齐米东区金泰盛大建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李国海，该公司经理委托诉讼代理人:张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。负责人：胡昌友，职务：该公司经理委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。被告：何华，男，1966年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐米东区金泰盛大建材有限公司与被告四川锐昌建筑工程有限公司、何华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建忠人民陪审员  栗 琴人民陪审员  宫明太二〇一九年十月十四日书 记 员  张 萌
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4216号原告：汤艳飞，女，1969年8月22日出生，汉族，住蕲春县。受害人陈斌之妻。原告：陈瑶，女，1999年1月3日出生，汉族，住蕲春县。系陈斌长女。原告：陈珂，男，2001年9月18日出生，汉族，住蕲春县。系陈斌次女。原告：陈水明，男，1938年7月11日出生，汉族，住蕲春县。系陈斌父亲。原告：高展梅，女，1943年10月18日出生，汉族，住蕲春县。系陈斌母亲。五原告共同委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。被告：王洪武，男，1968年5月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。被告：武穴市东林商贸有限公司。住所地：武穴市西新村38号。法定代表人：夏卫东，该公司经理。被告：武穴市安泰道路运输有限公司。住所地：武穴市刊江大道江家林村。法定代表人：朱友红，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司。住所地：武穴市刊江大道东135号（刘松堂私宅）。负责人：李毅，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：骆志中，男，1968年11月6日出生，汉族，住蕲春县。原告汤艳飞、陈瑶、陈珂、陈水明、高展梅与被告王洪武、武穴市东林商贸有限公司、武穴市安泰道路运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司、被告骆志中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月25日，原告汤艳飞、陈瑶、陈珂、陈水明、高展梅向本院提出申请撤回对被告武穴市东林商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汤艳飞、陈瑶、陈珂、陈水明、高展梅撤回对被告武穴市东林商贸有限公司的起诉。审 判 长  王又林人民陪审员  胡全友人民陪审员  游 兵二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱远林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3673号 卢某： 你与韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初4780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦青柳于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦青柳支付执行款80031.53元及债务利息。 （2）向韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦青柳支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费1100元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3673号 申请执行人韦某1，女，1957年12月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦某2，女，1962年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人韦某3，女，1971年11月22日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人韦某4，女，1974年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦某5，女，1966年3月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人卢某，女，1948年2月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦某2、韦某4、韦某5、韦某1、韦某3与卢某继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢某所有的96000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢某所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁美琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2997号原告：王宣，女，汉族，1972年3月27日出生，住洛阳市涧西区。被告：范争广，男，汉族，1987年8月16日出生，住洛阳市老城区。被告：权文佳，女，汉族，1989年5月2日出生，住洛阳市吉利区。原告王宣诉被告范争广、权文佳合同纠纷一案，因本案可能涉及案外人利益，案情复杂，应适用普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  杜六斌二〇一九年九月二十日书记员  王亚珂
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3687号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：李天真，男，1979年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李彩红，女，1974年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：颜一正，男，1969年11月2日生，汉族，住江西省。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人李天真、李彩红、颜一正金融借款合同纠纷一案，申请人安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李天真、李彩红、颜一正在银行的存款200000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李天真、李彩红、颜一正在银行的存款200000元或相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十月十四日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3687号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：李天真，男，1979年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：李彩红，女，1974年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：颜一正，男，1969年11月2日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李天真、李彩红、颜一正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告颜一正到庭参加诉讼，被告李天真、李彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李天真向原告立即偿还贷款本金180000元并支付利息17301.75元(包含复利、罚息)，合计197301.75元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告李彩红、颜一正对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2018年6月13日，借款当事人李天真以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由李彩红、颜一正提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币180000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180002544），该笔贷款到期日为2019年6月12日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额180000元，应收未收利息17301.75元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人李天真未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李天真、李彩红未作答辩。被告颜一正辩称，当时是被逼作的担保，被告李天真有宾馆和幼儿园作抵押，去银行签字时没有看就签了。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告李天真的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。被告颜一正质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告颜一正未提交证据。被告李天真、李彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告李天真作为借款人、被告李彩红、颜一正作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180002544的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为180000元整；2、借款期限为2018年6月13日起至2019年6月12日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了180000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复利计17301.75元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告李天真应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告李彩红、颜一正应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告颜一正提出的异议，并未有证据证实，且被告颜一正作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道在保证人处的签名所产生的法律后果，其辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天真于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金180000元；被告李天真于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）17301.75元，后续利息（含罚息、复利）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止；被告李彩红、颜一正对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246.03元，保全费1520元，由被告李天真、李彩红、颜一正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4562号申请人：黎水平，男，1967年5月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：丁冬喜，男，1977年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人黎水平与被申请人丁冬喜合伙协议纠纷一案，申请人黎水平于2019年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁冬喜的银行存款人民币592500元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人黎水平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁冬喜的银行存款人民币592500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇一九年十月二十三日书记员  丁 蕾
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4562号原告：黎水平，男，1967年5月28日出生，汉族。住所地：丰城市。被告：丁冬喜，男，1977年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告黎水平（以下简称原告）与被告丁冬喜（以下简称被告）买卖合同纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款300000元及逾期利息292500元（利息以300000元为基数自2014年5月20日起按月利率1.5%计算至2019年5月20日，此后利息计至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月期间，被告对丰城市铁路镇幼儿园建设工程中标，工程造价315万元。中标后，被告要求原告去建中标工程，原告没有能力去建该工程，被告却要原告出资，中标工程由被告自己承建，原告通过银行转款381300元给被告，2014年5月20日被告返还原告81300元，尚欠300000元并出具收条1张，收条记载：今收到黎水平铁路幼儿园工程押金30万元，待铁路政府付完剩余工程款及核算完工程同时之日起一个月内一次性付清。被告中标工程早在2015年12月前完工，现大部分工程款被告已经结去，原告向被告催款未果，故起诉至法院，请求法院支持诉请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收条、银行转款凭证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据真实、合法且与本案关联，故本院确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年5月14日，被告将自己中标的丰城市铁路镇幼儿园工程（工程造价315万元）卖给原告，当日原告通过银行转帐给被告381300元，后来被告要求加价，原告不同意，被告于2014年5月20日退回原告现金81300元并向原告出具收条1张，收条记载：今收到黎水平铁路幼儿园工程押金计人民币叁拾万元整，待铁路镇政府付完剩余工程款及核算完工款同时之日起一个月内一次性付清。此后原告向被告催讨欠款无果，故起诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出(2019)赣0981民初4562号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间买卖中标工程关系成立后，原告支付了价款381300元，后来双方一致同意解除买卖关系，被告应退回原告支付的价款，被告未按约退回价款，尚欠原告价款300000元，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还价款300000元，符合法律规定，本院予以支付；因为双方未对逾期付款利息进行约定，其逾期付款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁冬喜于本判决生效后3日内归还原告黎水平价款300000元及逾期利息（以300000元为基数，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，财产保全费3483元，合计13208元，由被告丁冬喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  陈水新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3753号原告：朱明娟，女，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系公司董事长。委托诉讼代理人：王政文、杨勇，河南陆达律师事务所律师。原告朱明娟与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案疑难复杂，本院经审查认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十七日书记员  左嘉龙
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初4640号 原告：刘杰，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体户，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省凤阳县。 被告：邵明书，男，1976年5月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告刘杰与被告邵明书买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告邵明书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令邵明书支付所欠货款5447元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由邵明书承担。事实与理由：刘杰系从事装饰装修建材销售的个体经营户。邵明书为家庭装修需要，于2013年1月8日从刘杰处购买部分装修材料，材料价值5447元，邵明书在销货清单上签字认可货款。经多次催要，邵明书并未归还，为此，刘杰起诉来院。 邵明书未提出答辩，也未提交证据。 刘杰围绕诉讼请求提交身份证一份，销售清单三份，刘杰提交的上述证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。上述证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，邵明书从刘杰处购买部分装修材料，邵明书在三张销货清单上签名，并注明货款未付。三张销售清单欠款合计5447元。经多次催要，邵明书并未归还，刘杰向法院起诉。 本院认为，债务应当清偿。邵明书在销售清单上签名确认货款未付，应当及时履行还款义务。刘杰要求邵明书偿还5447元欠款及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵明书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵明书于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰货款5447元及利息（自2019年9月4日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵明书负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永民 二〇一九年十月十一日 书记员  常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4823号原告（反诉被告）:河南大管家物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-2124。负责人：李鹏，总经理。委托代理人：蔡阳，该公司员工（特别授权）。被告（反诉原告）：中铝洛阳铜加工有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：曹钦润，执行董事。委托代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告（反诉被告）河南大管家物业管理有限公司洛阳分公司诉被告（反诉原告）中铝洛阳铜加工有限公司服务合同纠纷一案中，被告（反诉原告）中铝洛阳铜加工有限公司经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回反诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十月二十九日书记员  朱智慧
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初315号 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，执行董事。 本院在审理郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭明学于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川长胜天建筑工程有限公司工程款2215173.51元，并已提供担保。 本院认为，原告郭明学的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川长胜天建筑工程有限公司的存款2215173.51元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年七月八日 书 记 员 阿刘军梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8167号申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，该行行长。被申请人：黄智颖，男，1981年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被申请人黄智颖信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄智颖银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄智颖银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8167号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：黄智颖，男，1981年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告黄智颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告黄智颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70565.36元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月18日的应收利息2470.78元、应收费用9884.23元，2019年7月19日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告黄智颖未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月31日，被告黄智颖向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告黄智颖发放了卡号为62×××30的信用卡。二、2017年8月30日，被告黄智颖向原告提交《爱家分期业务申请表》，向原告申请综合授信业务，原告为被告提供分期额度10万元，分期期数36期，手续费率为10.8%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后于2017年9月12日使用该笔贷款。截至2019年9月18日，被告欠借款本金70565.36元、应收利息3584.16元、应收费用10483.83元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许截至2019年9月18日，被告欠借款本金70565.36元、应收利息3584.16元，本院予以确认。原告要求被告黄智颖支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告黄智颖拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金70565.36元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月18日的应收利息为3584.16元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月19日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告黄智颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费987元，诉讼保全费920元，共计1907元，由被告黄智颖承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三十日书记员  陶志明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初4832号原告：北京腾达兴旺养鸡专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇沙坞村村北2000米。统一社会信用代码x。法定代表人：彭有仲。被告：北京市大发畜产公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子华严北里二号院民建大楼五层。统一社会信用代码x。法定代表人：崔文广。被告：北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。统一社会信用代码x。法定代表人：于建平。北京腾达兴旺养鸡专业合作社（以下简称腾达兴旺合作社）与北京市大发畜产公司（以下简称大发畜产公司）、北京大发正大有限公司（以下简称大发正大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案。腾达兴旺合作社诉称，大发畜产公司与大发正大公司系关联企业。2009年8月25日，我合作社与大发正大公司签订《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议书》，约定我合作社按照大发正大公司的要求在密云区x镇建设现代化养鸡场，建成后由大发正大公司租赁使用，年租金标准为总投资的12%。2010年12月29日，我合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖厂合作框架意向协议书》，约定我公司按照大发畜产公司的要求在密云区x镇x村西建设现代化养鸡场，建成后由大发畜产公司租赁使用，年租金标准为总投资的12%。上述协议在履行过程中，大发畜产公司与大发正大公司派出的协助建场工作人员并无区分属于哪一个公司人员。因大发畜产公司与大发正大公司工作失误，造成养殖场需要整改。2013年4月8日，腾达兴旺合作社与大发畜产公司、大发正大公司三方形成“会议纪要”，主要内容是：调整提高租金标准，大发畜产公司与大发正大公司在2013年7月底前落实整改图纸及整改方案等内容。由于大发畜产公司与大发正大公司改制、人员变动等原因，未能落实整改方案及后续建设、设备购置等问题。双方经多次协商未果，故诉于法院。请求法院依法判令：1.大发正大公司、大发畜产公司赔偿腾达兴旺合作社租金损失500万元（最终以鉴定为准）；2.诉讼费由大发正大公司、大发畜产公司负担。大发畜产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，腾达兴旺合作社与大发正大公司签订《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议书》及腾达兴旺合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖厂合作框架意向协议书》签署地均在北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中腾达兴旺合作社与大发正大公司签订《密云县现代农业肉鸡示范场项目合作协议书》及腾达兴旺合作社与大发畜产公司签订《北京密云现代化肉鸡养殖厂合作框架意向协议书》涉案租赁场地分别位于北京市密云区x镇、北京市密云区x镇，故本院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京市大发畜产公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹志勇二〇一七年六月二十七日书记员  周雨琦