广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20083号原告：佛山市博昊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**内**办公室，统一社会信用代码91440606MA4WKL9G8Q。法定代表人：崔宗正，执行董事。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：上海琭煜实业有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）信用代码91310230MA1JXYB17T。法定代表人：赵俊峰。被告：赵俊峰，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区******，公民身份号码************。原告佛山市博昊贸易有限公司与被告上海琭煜实业有限公司（以下简称琭煜公司）、赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼，被告琭煜公司、赵俊峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市博昊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还定金464946.80元、利息2820.54元（按银行同期贷款利率4.35%自2019年7月13日起算至全部本息还清之日，暂算至2019年8月31日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告琭煜公司签订2份《销售意向合同》，原告将定金321984元支付给被告琭煜公司，被告琭煜公司仅交付了267.29吨货物，对所交付货物部分被告琭煜公司也只释放了69510.60元定金，其余货物被告琭煜公司既不能交货也不能退回定金。2019年7月7日，被告赵俊峰确认无法交付余下货物，承诺在当月10号和12号退回余下定金及违约金，如不能退回，被告愿意承担连带还款责任。经原告多次催促，被告于2019年7月26日退还40000元，其余定金至今仍未支付。被告琭煜公司、赵俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告琭煜公司、赵俊峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的营业执照（复印件）、身份证（复印件）、《销售意向合同》、《电子交易回单》（打印件）、《转货单》（复印件）、《承诺书》形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告赵俊峰是被告琭煜公司的法定代表人。2019年1月24日，原告与被告琭煜公司签订《销售意向合同》（编号：201900122408），约定被告琭煜公司向原告供应货物，合同总金额1211520元，预付货款定金20%即242304元，合同签订时间即日双方签字盖章后，合同即生效并支付20%定金，余款在货到仓库后30天内付清余款。2019年2月1日，原告与被告琭煜公司签订《销售意向合同》（编号：201900201501），约定被告琭煜公司向原告供应冷轧卷，合同总金额398400元，预付货款定金20%即79680元，合同签订时间即日双方签字盖章后，合同即生效并支付20%定金，余款在货到仓库后30天内免息并付清余款。2019年1月28日，原告向被告琭煜公司支付242304元；2019年2月4日，原告向被告琭煜公司支付79680元；2019年5月6日，原告向被告琭煜公司支付108099.20元；2019年5月13日，原告向被告琭煜公司支付161671.60元；2019年5月17日，原告向被告琭煜公司支付108506.20元；2019年5月23日，原告向被告琭煜公司支付62431.40元、141713.40元，合计204144.80元；2019年5月24日，原告向被告琭煜公司支付141673.30元；2019年6月3日，原告向被告琭煜公司支付285120元。2019年7月7日，被告赵俊峰出具《承诺书》，确认被告琭煜公司与原告于2019年1月24日签订合同（编号：201900122408），2019年2月1日签订合同（编号：201900201501），以上2份合同原告共支付定金321984元给被告琭煜公司，由于被告琭煜公司违约而无法履行，原计划于2019年6月5日将定金及违约金退回给原告，但由于被告琭煜公司的原因，至今仍未履行上述义务，经原告多次催促，现本人承诺于2019年7月5日将上述定金及违约金退回原告，到期被告琭煜公司仍未履行，本人愿意承担一切连带责任，被告琭煜公司所欠款项由本人承担。上述《承诺书》还手写注明定金扣除已释放部分，具体金额以双方对账单为准，承诺分2次退回原告对公账户，日期暂定为2019年7月10日、7月12日分2笔等额退回。被告琭煜公司、赵俊峰没有按约定退回定金，原告遂于2019年9月10日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告陈述其分别于2019年1月28日、2月4日支付的242304元、79680元，合共321984元为定金，原告收到被告琭煜公司货物价值共计1078725.70元，除上述定金外，原告向被告琭煜公司支付货款1009215.10元，在定金中扣减货款69510.60元，剩余定金252473.40元，被告于2019年7月26日又退回40000元；《承诺书》约定退回定金及违约金，其中违约金是指双倍返还定金中超出原告所支付定金金额的部分。本院认为，原告与被告琭煜公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告赵俊峰作为被告琭煜公司的法定代表人，在《承诺书》中确认被告琭煜公司收取定金共计321984元，能与《销售意向合同》约定及原告付款记录相互印证，故本院对原告向被告琭煜公司支付定金321984元予以确认。原告在诉讼中主张除定金外向被告琭煜公司支付货款1009215.10元，有相应的付款记录证实，本院予以确认，原告主张收取被告琭煜公司价值1078725.70元的货物，差额69510.60元（1078725.70元-1009215.10元）以定金抵减，两被告没有对此提出抗辩，故本院予以采纳，故定金为252473.40元（321984元-69510.60元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告请求被告琭煜公司双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持；但双方未对返还定金金额或计算标准作出约定，故应按法律规定的标准计算返还定金的金额，案涉2份《销售意向合同》约定履行总金额为1609920元（1211520元+398400元），被告琭煜公司实际已履行金额1078725.70元，未履行金额为531194.30元（1609920元-1078725.70元），未履行比例为33%（531194.30元/1609920元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款关于“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定，双倍返还定金金额为166632.44元（252473.40元×33%×2），原告在诉讼中确认被告已返还40000元，故被告琭煜公司应返还金额为126632.44元（166632.44元-40000元），超出部分不予支持。法律关于双倍返还定金的规定，已包含补偿守约方损失的考虑，原告在诉讼中未提供充足证据证实定金不足以弥补其遭受的损失，故原告请求以返还定金金额为基数计算利息理由不充分，本院不予支持。被告赵俊峰出具《承诺书》自愿对被告琭煜公司返还定金的债务承担连带责任，符合法律关于保证的规定，应对案涉债务承担连带保证责任，原告请求被告赵俊峰承担民事责任理由充分，本院予以支持，但被告赵俊峰承担民事责任的金额以本院认定的被告琭煜公司的债务为限，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海琭煜实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市博昊贸易有限公司双倍返还定金126632.44元；二、被告赵俊峰对被告上海琭煜实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市博昊贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316.51元，财产保全费2858.84元，合共11175.35元，由原告佛山市博昊贸易有限公司负担8150元，被告上海琭煜实业有限公司、赵俊峰共同负担3025.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  范远志人民陪审员  罗福华二〇二〇年四月七日书 记 员  何姗珊