中华人民共和国 山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初166号 原告：蓝帆集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区管仲路。统一社会信用代码：913703007489653472。 法定代表人：庞军航，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370305745668929U。 法定代表人：孙国成，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，淄博宏达焦化有限公司员工。 被告：南金兆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：913703057254425783。 法定代表人：于启永，董事长。 委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：段连文，男，1950年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：金兆秘鲁矿业有限公司（JINZHAOMININGPERUS.A.）。住所地：秘鲁共和国利马市圣希斯罗区哥伦比亚大街****。 原告蓝帆集团股份有限公司（以下简称“蓝帆集团”）与被告淄博宏达焦化有限公司（以下简称“宏达焦化”）、南金兆集团有限公司（以下简称“南金兆集团”）、段连文、金兆秘鲁矿业有限公司（以下简称“金兆秘鲁矿业”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆集团的委托诉讼代理人迟志明、赵媛辉，被告宏达焦化的委托诉讼代理人王磊，被告南金兆集团的委托诉讼代理人程爱玲，到庭参加诉讼。被告段连文、金兆秘鲁矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏达焦化向原告清偿由原告垫付的银行贷款本息共计人民币71156095.06元；2.请求判令被告宏达焦化支付经济损失11615071.03元(以代偿款项71156095.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自代偿之日暂计算至2019年9月10日，应计算至实际付清之日)；3.请求依法判令被告宏达焦化支付律师费2935990.813元；4.请求依法判令被告宏达焦化支付保全保险费60037.04元；5.请求依法判令被告南金兆集团、段连文、金兆秘鲁矿业对诉讼请求第1至第4项款项支付应当分担的担保份额；6.请求依法判令被告南金兆集团以其提供质押的淄博宏达钢铁有限公司75%股权、宏达焦化100%股权对上述第1至第4项承担担保责任，并判令原告对上述质押股权享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，被告宏达焦化与中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称“中行临淄支行”）签订《流动资金借款合同》(编号：2016年淄中临字025号)一份，约定中行临淄支行向宏达焦化提供人民币9999.9万元额度的贷款，贷款期限自2016年5月26日至2017年5月25日。被告南金兆集团、段连文、原告分别与中行临淄支行签订《最高额保证合同》(编号分别为：2016年淄中临额保字025-1号、2016年淄中临额保字025-2号、2016年淄中临额保字025-4号)为被告宏达焦化的上述贷款提供保证担保。被告金兆秘鲁矿业与中行临淄支行签订《最高额抵押合同》(编号为：2015年淄中临额抵字005号)为被告宏达焦化的上述贷款提供抵押担保。2016年7月14日，被告宏达焦化与天津银行股份有限公司济南分行（以下简称“天津银行济南分行”）签订《流动资金借款合同》(编号：20160713007号)一份，约定天津银行济南分行向被告提供人民币3000万元额度的贷款，贷款期限自2016年7月14日至2017年1月13日。原告、被告南金兆集团、被告段连文分别与天津银行济南分行签订《最高额保证合同》，为被告宏达焦化的上述贷款提供保证担保。2017年，因被告宏达焦化无力偿还贷款本息，原告向中行临淄支行、天津银行济南分行履行担保责任，偿还贷款本金及利息。原告承担保证责任后，被告宏达焦化未向原告清偿，被告南金兆集团、段连文、金兆秘鲁矿业作为担保方，也未承担相应的担保份额。2016年，原告与南金兆集团签订《反担保合同》，南金兆集团将其持有的淄博宏达钢铁有限公司（以下简称“宏达钢铁”）75%股权、宏达焦化100%股权作为质押物，为原告承担保证责任的主债权提供反担保，并办理了抵押登记。现原告代宏达焦化清偿欠付金融机构贷款，南金兆集团应以上述质押股权向原告承担反担保清偿责任。原告履行担保责任后，经原告多次催促，被告宏达焦化拒绝清偿，被告南金兆集团、段连文、金兆秘鲁矿业也拒绝承担担保份额，给原告造成巨大经济损失。现原告特依法诉至法院，请求判如所请。 被告宏达焦化辩称，涉案债务均是由原告提供担保，根据《南金兆集团金融债务重组方案》约定，蓝帆集团承担自身担保的债务本息由其自身承担，作为对价，南金兆集团将持有的淄博宏达热电有限公司（以下简称“宏达热电”）的股份及山东南金置业有限公司（以下简称“南金置业”）的股份两公司股权转让给蓝帆集团。被告已经根据重组方案约定履行了相关的义务，因此原告无权再向被告主张权利，被告不应当再承担任何偿还责任。 被告南金兆集团辩称，原告在《南金兆集团金融债务重组方案》中签字盖章，并且已经按照方案约定，受让了南金兆集团控股的宏达热电和南金置业的全部股权。作为权利与义务对等的对价，原告根据方案约定承担对南金兆集团及下属子公司担保的债务的全部本息后，在本案中没有追偿权，应当依法驳回起诉。 被告段连文、金兆秘鲁矿业未到庭参加诉讼，亦未在向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告蓝帆集团提交如下证据： 证据1：1-1、2016年5月26日，中行临淄支行分别与宏达焦化签订的《流动资金借款合同》（编号：2016年淄中临字025号）一份、与南金兆集团、段连文、原告签订的《最高额保证合同》共三份（编号分别为：2016年淄中临额保字025-1号、2016年淄中临额保字025-2号、2016年淄中临额保字025-4号）、与被告金兆秘鲁矿业签订的《最高额抵押合同》（编号为：2015年淄中临额抵字005号）一份。1-2、宏达焦化董事会决议、南金兆集团董事会决议、被告金兆秘鲁矿业股东会决议、原告方董事会决议各一份。1-3、贷款放款回单一份。上述证据共同证明，中行临淄支行向宏达焦化提供人民币99999000.00元额度的贷款，贷款期限自2016年5月26日至2017年5月25日。南金兆集团、段连文、原告分别为宏达焦化的上述贷款提供最高额连带责任保证，被告金兆秘鲁矿业为宏达焦化的上述贷款提供抵押担保。各方的贷款行为及保证行为均已得到各方有权机关的决议审查通过。合同签订后，中行临淄支行已按照合同约定向宏达焦化足额发放银行贷款。 证据2：2-1、2016年7月14日，天津银行济南分行与宏达焦化签订的《流动资金借款合同》一份（编号：20160713003号）、与原告签订的《最高额保证合同》一份（编号：2016年天银济最高保字0713003号）、与段连文签订的《个人担保声明书》一份及其结婚证复印件一页。2-2、贷款借据一份及放款通知书一份。上述证据共同证明，天津银行济南分行向宏达焦化提供人民币3000万元额度的贷款，贷款期限自2016年7月14日至2017年1月13日。原告、段连文为宏达焦化的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，天津银行济南分行已按照合同约定向宏达焦化足额发放贷款。 证据3：2017年9月28日，贷款还款单一份。证明，原告向中行临淄支行偿还证据1所涉银行贷款本息共计40296345.06元，其中偿还本金39999000.00元，利息297345.06元。原告已履行部分担保义务，有权向宏达焦化追偿，且有权要求南金兆集团、段连文、金兆秘鲁矿业承担相应担保份额。 证据4：2017年1月11日，国内支付业务付款回单一份。证明，原告向天津银行济南分行偿还证据2所涉银行贷款本息共计30859750.00元，其中偿还本金30000000.00元，利息859750.00元。原告已履行完毕担保义务，有权向宏达焦化追偿，且有权要求段连文承担相应担保份额。 证据5：诉讼委托代理合同一份。证明原告为实现本案追偿权，共计花费律师费2935990.81元。 证据6：保全保险费支付银行回单及增值税普通发票一张。证明原告为实现本案追偿权，共计花费保全保险费60037.04元。 证据7：原告与南金兆集团签订的《反担保合同》二份、股权出质设立登记通知书二份。证明原告与南金兆集团达成合意，鉴于原告为含宏达焦化在内的各借款人向各金融机构共计148890万元的借款提供连带保证担保，南金兆集团自愿以其持有的对宏达钢铁75%的股权（共计6000万股），以其持有的对宏达焦化100%的股权（共计3600万股）为原告的担保行为提供反担保。双方并于淄博市工商行政管理局进行股权出质设立登记。根据原告提供的第1至4组证据可知，原告已为宏达焦化的金融借款承担了担保责任，符合案涉股权担保物权的实现条件，原告有权就南金兆集团质押股权实现优先受偿权。 被告宏达焦化质证，原告提交的证据5是原告与代理律师单方证据，并且合同当中没有约定律师费用的支付时间，也没有提交支付上述费用的律师费发票以及实际支付的财务凭证，因此在本案当中不具备追索律师费的条件。对其他证据的真实性均无异议。 被告南金兆集团质证意见同被告宏达焦化质证的质证意见。 被告宏达焦化提交如下证据： 证据1、淄博市人民政府2016第107号会议纪要，纪要的时间为2016年12月13日。证明本案的涉案贷款发生在本次会议纪要形成之前，《南金兆集团金融债务重组方案》是在市政府主持下形成的重组方案，原告已经签字认可。 证据2、《南金兆集团金融债务重组方案》。第七页关于蓝帆集团对南金兆集团及下属各公司担保的债务由蓝帆集团全部承担。作为对价，南金兆集团将宏达热电、南金置业两个公司的股权，全部转让给蓝帆集团，蓝帆集团在该重组方案签字盖章予以认可，并且双方也实际履行了该重组方案约定的权利和义务。 证据3、（2019）鲁02民初1070号案件上诉状，证明蓝帆集团认可《南金兆集团金融债务重组方案》，对其具有约束力。 证据4、南金兆集团向蓝帆集团将自己持有宏达热电、南金置业的股权并协调其他股东将股权一并转让给蓝帆集团的股权转让协议。 蓝帆集团质证，对上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。证据1、证据2系淄博市人民政府为协调解决南金兆集团的债务问题，而开的一个原则性的会议，虽然条款当中对各方的责任义务进行了相应的描述，但是在后续的履行过程当中，各方均没有严格按照该协议内容履行。同时相应的债权行对包括原告以及被告在内的诉讼当中，基层法院以及中级人民法院，均没有认可该重组方案及会议纪要的效力，并且在证据2《南金兆集团金融债务重组方案》第七页当中，也约定了中融新大集团有限公司（以下简称“中融新大集团”）及关联公司为淄博宏达和南金兆集团以及关联公司所担保的银行债务由中融新大集团承担。而本案当中也正是基于债权行并没有认可该重组方案的效力，而要求原告履行了相应的责任。同时该协议第四大项，蓝帆集团、齐都药业、美陵集团承担的资产及债务当中仅是原则性的对相应的股权比例进行了分配，并且在该项中也没有明确说明包括原告在内的各原担保人在履行担保责任之后不能够向其他主债务人或担保人追偿的权利。追偿权系法律明确赋予担保人的法定权利，该会议纪要并不能够推翻原告依据法律而取得的合法权利。同时在该会议纪要以及南金兆金融债务重组方案的过程当中，原告实际上已经对外承担的债务差不多约20亿。证据3上诉状系原告在另案中针对个案而作出的有针对性的表述，最终法院也是没有采纳本案原告的观点，该份上诉状不能作为对原告不利的证据予以采用。证据4股权转让协议与本案并没有直接因果关系，没有关联性。同时在该股权转让协议第一条第二项约定，“上述股权转让款作为乙方为包括甲方在内的各借款人担保的反担保，在各借款人清偿完毕上述债务或乙方不再为上述债务担保时、且乙方没有产生损失的情况下，由乙方向甲方支付。若乙方因担保产生损失的，乙方有权直接折抵此转让款。”该条款也可以说明，在原告已经对外承担了约20亿债务的情况下，该款项应当已经折抵，并不能够证明原告方是依据了重组方案的相关内容履行了重组方案约定的相关义务。同时该股权转让协议形成时间均是在2016年3月份或4月份，早于被告提交的证据1、证据2的形成时间，因此也可以进一步的证实该股权转让行为与会议纪要及重组方案并没有关联性。综上，上述证据均不应当对本案原告产生约束力，与本案没有关联性，原告依法享有向被告进行追偿的权利。 被告南金兆集团质证，对被告宏达焦化提交的证据没有异议。重组方案是中融新大集团与蓝帆集团作为重组方在政府主持下，与被重组方南金兆集团签署的方案，相当于一份生效的合同约定。而且在方案签署后，南金兆集团按照方案的约定，把下属的宏达热电和南金置业无偿转让给原告，作为对价的条件，就是原告承担起对南金兆集团及参与重组的下属公司担保的债务全部本息。该重组方案中融新大集团已经承接了全部约定的银行债务，只有原告上诉状中提到的中信银行这一笔，中信银行事后没有按照方案的约定将这笔债务转移到中融新大集团，但这只是重组方案中的个例，而且相关的判决书并没有否决重组方案对签署方之间的效力。原告方已经把宏达热电和南金置业的资产全部进行了处置，也不具备反悔的条件，所以本案中根据重组方案以及履行情况，原告不具备追偿权。 本院认为，对被告宏达焦化提交的证据3另案上诉状，与本案不具有关联性，本案不予采纳。对原告蓝帆集团及被告宏达焦化提交的其他证据，经质证，到庭当事人对证据的真实性没有异议，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据前述审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 第一、关于借款、担保及偿还银行借款的事实。 原告蓝帆集团于本案主张代偿宏达焦化银行借款共两笔。 第一笔：2015年3月2日，金兆秘鲁矿业（抵押人）与中国银行临淄支行（抵押权人）签订编号2015年淄中临额抵字005号《最高额抵押合同》，主合同为抵押权人与债务人宏达焦化之间自2015年2月25日起至2018年2月25日止前述的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充其中约定属于本合同项下之主合同。所担保债权之最高本金余额为人民币1亿元，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，以上两项确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额。抵押物清单约定抵押物为RETOZO90采矿权、RETOZO91采矿权、RETOZO85采矿权，所在地秘鲁共和国，登记机关为国家登记注册局。法律适用与争议解决条款约定，本合同适用秘鲁共和国法律。 2016年5月26日，宏达焦化（借款人）与中行临淄支行（贷款人）签订编号2016年淄中临字025号《流动资金借款合同》，约定借款金额99999000.00元，借款期限12个月，并对借款利率、违约责任等作出约定。 同日，南金兆集团（保证人）与中行临淄支行签订2016年淄中临额保字025-1号《最高额保证合同》，段连文及其配偶鲁志春（保证人）与中行临淄支行（债权人）签订编号2016年淄中临额保字025-2号《最高额保证合同》，均约定为债权人与债务人宏达焦化之间自2016年3月25日起至2017年3月25日止签署的借款等主合同项下债务提供连带责任保证。被担保最高额债权：1、所担保债权之最高本金余额为149999000.00元；2、基于主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，也属于被担保债权；上述两者确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。蓝帆集团（保证人）与中行临淄支行(债权人）签订2016年淄中临额保字025-4号《最高额保证合同》，约定为债权人与债务人宏达焦化之间自2016年5月20日起至2017年5月20日止签署的借款等主合同项下债务提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为1亿元，合同其他约定同前述两份《最高额保证合同》的约定一致。 上述合同签订后，2016年5月26日中行临淄支行依约向宏达焦化发放贷款99999000.00元。 2017年9月28日，蓝帆集团向中行临淄支行归还宏达焦化该笔借款本金39999000.00元、利息297345.06元，共计40296345.06元。 第二笔：2016年7月14日，宏达焦化（借款人）与天津银行济南分行（贷款人）签订编号20160713003《流动资金借款合同》，约定借款金额3000万元，借款期限6个月，并对借款利率、违约责任等作出约定。 同日，蓝帆集团（保证人、甲方）与天津银行济南分行（债权人、乙方）签订2016年天银济最高保字0713003号《最高额保证合同》，约定为2016年7月14日至2017年1月13日期间宏达焦化（借款人）在3000万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务提供连带责任保证担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。 同日，段连文（保证人）向天津银行济南分行出具编号20160713003《个人担保声明书》，自愿为宏达焦化前述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。段连文配偶鲁志春承诺与保证人共同承担责任，并在保证人配偶处签字捺印。 上述合同签订后，2016年7月14日天津银行济南分行依约向宏达焦化发放贷款3000万元。 2017年1月11日，蓝帆集团向天津银行济南分行归还宏达焦化该笔借款本息共计30859750.00元。 第二、关于南金兆集团提供反担保的事实。 蓝帆集团（甲方）与南金兆集团（乙方）签订有《反担保合同》一份，鉴于甲方共计为淄博宏达矿业有限公司、宏达热电、宏达焦化、南金兆集团、淄博乾能炉料有限公司、淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“各借款人”）向各金融机构共计148890万元的借款提供连带保证责任。甲、乙双方经充分磋商，就乙方所持有的宏达钢铁的75%股权（共计6000万股）为甲方提供反担保事宜自愿达成一致。本合同项下被担保的主债权为：甲方承担保证责任、代各借款人清偿所欠各金融机构148890万元的全部或部分借款本金、利息、违约金等款项，由此产生的甲方向乙方在内的各借款人的追偿权。质押物为：乙方所持有的宏达钢铁的股权，共计6000万股，按照本协议签订之日的股价1元/股，总股价共6000万元。质押范围除本合同所述主债权，还及于主债权产生的违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及甲方实现担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费用、律师费、差旅费）。在发生任一金融机构向任一借款人追究还款责任、向甲方追究保证责任，致使甲方承担了保证责任，甲方有权变卖、拍卖质押物，并以变卖拍卖所得款项优先受偿。2016年1月15日淄博市工商行政管理局对质押股权办理了股权出质登记手续，外商投资企业股权出质设立登记通知书编号为（淄）外资股权登记设字（2016）第000002号。 2016年1月5日，蓝帆集团（甲方）与南金兆集团（乙方）还签订有《反担保合同》一份，鉴于甲方共计为淄博宏达矿业有限公司、宏达热电、宏达焦化、南金兆集团、淄博乾能炉料有限公司、淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“各借款人”）向各金融机构共计148890万元的借款提供连带保证责任。甲、乙双方经充分磋商，就乙方所持有的宏达焦化的100%股权（共计3600万股）为甲方提供反担保事宜自愿达成一致。本合同项下被担保的主债权为：甲方承担保证责任、代各借款人清偿所欠各金融机构148890万元的全部或部分借款本金、利息、违约金等款项，由此产生的甲方向乙方在内的各借款人的追偿权。质押物为：乙方所持有的宏达焦化的股权，共计3600万股，按照本协议签订之日的股价1元/股，总股价共3600万元。质押范围除本合同所述主债权，还及于主债权产生的违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及甲方实现担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费用、律师费、差旅费）。在发生任一金融机构向任一借款人追究还款责任、向甲方追究保证责任，致使甲方承担了保证责任，甲方有权变卖、拍卖质押物，并以变卖拍卖所得款项优先受偿。2016年1月12日淄博市工商行政管理局临淄分局对质押股权办理了股权出质登记手续，私营股权出质设立登记通知书编号为（临）私营股权登记设字（2016）第000005号。 第三、关于南金兆集团金融债务重组有关的事实。 2016年12月8日，淄博市人民政府召集会议，听取了农行淄博分行关于《南金兆集团金融债务重组方案》的说明，听取了南金兆集团、中融新大集团关于此次重组背景及企业现状的汇报。会上各债权银行讨论表决通过了重组方案。《南金兆集团金融债务重组方案》中，被重组方包括金召矿业板块和南金兆板块，南金兆板块涉及由南金兆集团实际控制、参股及重大关联的企业20家，包括宏达焦化、宏达钢铁、宏达热电、南金置业、潍坊金潍房地产开发有限公司（以下简称“金潍房地产”）、淄博鲁金经贸有限公司（以下简称“鲁金经贸”）等公司。重组方有蓝帆集团等五家企业，蓝帆集团及其子公司为南金兆和宏达矿业两个板块担保149190万元。《南金兆集团金融债务重组方案》第五条重组方案第（四）项“蓝帆集团、齐都药业、美陵集团承接资产债务”表述为：剔除上述（一）至（三）的债务，蓝帆集团、齐都药业、美陵集团分别承担各自担保的剩余债务本息。宏达热电由蓝帆集团和齐都药业共同承接，股权比例为66.5%和33.5%。宏达热电自身银行债务由蓝帆集团、齐都药业按股权比例承担。宏达热电对外担保由蓝帆集团与有关债权银行协商解决。涉及宏达热电配套的设施，包括水厂、电线路、开关设施等，在协调好债权债务关系后，由所属公司直接转至宏达热电名下。南金置业、金潍房地产由蓝帆集团、齐都药业、美陵集团共同承接。三家企业在南金置业、金潍房地产的股权比例为蓝帆集团占61%、齐都药业占31%、美陵集团占8%，负责组织资源承担该板块债务。重组方案第六条保障措施第（四）项写明，本方案需经各重组企业和被重组企业签章确认后生效。蓝帆集团、南金兆集团均在重组方案签字页签章。 第四、关于宏达热电和金山置业股权转让的事实。 南金兆集团（甲方）与蓝帆集团（乙方）签订《股权转让协议》，鉴于乙方共计为淄博宏达矿业有限公司、宏达热电、宏达焦化、南金兆集团、淄博乾能炉料有限公司、淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“各借款人”）向各金融机构共计149190万元借款提供连带保证责任，甲方同意将其持有的目标公司宏达热电75%股份以人民币3750万元价格转让给乙方，股权转让款作为乙方为包括甲方在内的各借款人担保的反担保，在各借款人清偿完毕上述债务或乙方不再为上述债务担保时、且乙方没有产生损失的情况下，由乙方向甲方支付。若乙方因担保产生损失的，乙方有权直接折抵此转让款。该《股权转让协议》未具签订日期。 2016年3月6日，鲁金经贸（甲方）与蓝帆集团（乙方）签订《股权转让协议》，鉴于甲方共计为淄博宏达矿业有限公司、宏达热电、宏达焦化、南金兆集团、淄博乾能炉料有限公司、淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“各借款人”）向各金融机构共计149190万元借款提供连带保证责任，甲方同意将其持有的目标公司南金置业90%股份以人民币2700万元价格转让给乙方，股权转让款作为乙方为包括甲方在内的各借款人担保的反担保，在各借款人清偿完毕上述债务或乙方不再为上述债务担保时、且乙方没有产生损失的情况下，由乙方向甲方支付。若乙方因担保产生损失的，乙方有权直接折抵此转让款。 庭审中，经双方当事人查询，2016年2月19日南金兆集团已将其持有的宏达热电的3750万元股权（出资额）转让给蓝帆集团并办理股权变更登记，2016年3月11日鲁金经贸已将其持有南金置业的2700万元股权（出资额）转让给蓝帆集团并办理股权变更登记。该两次股权转让未支付股权转让价款。双方当事人对此不持异议。 第五，关于律师费、诉讼财产保全保险费的事实。 蓝帆集团与山东高阳律师事务所就本案签订诉讼委托代理合同，约定律师代理费为2935990.80元。 蓝帆集团于本案诉讼申请财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费60037.04元。 本院认为，本案被告南金秘鲁矿业系外国当事人，具有涉外因素，故本案属于涉外商事纠纷。本案系追偿权纠纷，被告金兆秘鲁矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，当事人之间无法就适用法律达成一致，根据最密切联系原则，本院确定处理本案纠纷适用中华人民共和国法律。 本案中，原告蓝帆集团作为保证人清偿宏达焦化的银行借款后，提起本案诉讼，向主债务人和其他保证人追偿。被告宏达焦化、南金兆集团辩称，根据《南金兆集团金融债务重组方案》，蓝帆集团、齐都药业、美陵集团承担各自担保的剩余债务本息，作为对价，蓝帆集团已经实际受让南金兆板块宏达热电和南金置业的股权，蓝帆集团不再享有追偿权。根据当事人诉辩，本案争议焦点为：原告蓝帆集团于本案中是否享有追偿权。 本院认为，原告蓝帆集团于本案中享有追偿权，理由如下：第一，从实际履行情况看，宏达热电和南金置业的股权转让行为，早于《南金兆集团金融债务重组方案》之前即已实际履行，因此案涉股权转让实际上履行的是《股权转让协议》，而非依据《南金兆集团金融债务重组方案》。第二，《南金兆集团金融债务重组方案》第五条重组方案第（四）项，并未明确蓝帆集团等承担各自剩余债务本息，在受让宏达热电、南金置业、金潍房地产股权后，蓝帆集团放弃或不再享有追偿权，因此，依据《南金兆集团金融债务重组方案》，不能得出蓝帆集团承担金融机构剩余债务本息后不再享有追偿权的结论。第三，涉案《反担保协议》并未被撤销，也不存在其他法定无效事由，因此，涉案《股权转让协议》、《反担保协议》等继续有效，对各方当事人具有约束力。第四，涉案两份《股权转让协议》，均约定了目标股份的转让价格及支付方式，根据该约定，在符合合同约定条件的情况下，不影响被告南金兆集团依据该合同向蓝帆集团主张股权转让价款的权利，但该股权转让行为并不影响本案蓝帆集团追偿权的行使。 基于此，本院对原告蓝帆集团的诉讼请求逐一论证如下： 第一，关于原告蓝帆集团请求判令被告宏达焦化向其清偿垫付的银行贷款本息共计人民币71156095.06元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告蓝帆集团的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 第二，关于原告请求判令被告宏达焦化支付经济损失11615071.03元(以代偿款项71156095.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自代偿之日暂计算至2019年9月10日，应计算至实际付清之日)的诉讼请求。 本院认为，原告蓝帆集团清偿债务本息后的利息损失确实存在，但其主张参照买卖合同司法解释的规定按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算经济损失，与本案实际情况不符。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对原告主张的经济损失，本院确定，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日（含当日）之后按照LPR计算，利率均不再上浮。2019年8月20日之前中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率包括一年以内、一至五年、五年以上三个档次基准利率，因自原告蓝帆集团代偿款项之日至2019年8月19日超过一年，故本院确定该期间按照一至五年期贷款利率计算，年利率为4.75%。2019年8月20日开始实行的LPR包括一年期和五年期以上两个档次利率标准，五年以内执行一年期LPR,故本院确定2019年8月20日起至2019年9月10期间按照2019年8月20日公布的一年期LPR4.25%计算。 按照上述计息期间及利率标准，对于第一笔代偿资金40296345.06元的经济损失，自代偿之日2017年9月28日之次日2017年9月29日起计算至2019年8月19日共计690天计算的经济损失为3618390.98元（计算方法为：40296345.06元×4.75%÷365天×690天）；自2019年8月20日起计算至2019年9月10日共计22天计算的经济损失为103224.88元（计算方法为：40296345.06元×4.25%÷365天×22天），合计为3721615.86元。对于第二笔代偿资金30859750.00元的经济损失，自代偿之日2017年1月11日之次日2017年1月12日起计算至2019年8月19日共计950天计算的经济损失为3815195.12元（计算方法为：30859750.00元×4.75%÷365天×950天）；自2019年8月20日起计算至2019年9月10日共计22天计算的经济损失为79051.69元（计算方法为：30859750.00元×4.25%÷365天×22天），合计为3894246.81元。以上两笔代偿款项计至2019年9月10日的利息损失共计7615862.67元。原告蓝帆集集团主张超出部分，本院不予支持。 第三，关于原告蓝帆集团主张的律师费2935990.813元。因原告并未提交实际支付律师费的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 第四，关于原告蓝帆集团请求判令被告宏达焦化支付保全保险费60037.04元。本院认为，财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后,为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失,对当事人的财产或者争议的物,采取限制当事人处分的强制措施。但是否申请进行财产保全,并不影响人民法院对当事人之间纠纷的审理。本案中,原告蓝帆集团为实现财产保全的目,基于诉讼风险的不确定性而为自己购买了诉前保全责任保险,并支付了保险费用,该费用不属于原告蓝帆集团因本案纠纷而必然发生的费用。因此，对于原告蓝帆集团关于该笔费用的主张,本院不予支持。 第五，关于原告蓝帆集团请求判令被告南金兆集团、段连文、金兆秘鲁矿业对其诉讼请求第1至第4项款项支付应当分担的担保份额的诉讼请求。 本院认为，宏达焦化的第一笔借款，除由原告蓝帆集团、被告南金兆集团、被告段连文及其配偶鲁志春提供连带责任保证担保外，金兆秘鲁矿业还与中国银行临淄支行签订有最高额抵押合同。涉案主债权既有人的担保又有物的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，……。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》与《中华人民共和国物权法》对于混合担保情形下承担担保责任的担保人行使追偿权的规定不同，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定:“担保法与本法的规定不一致的,适用本法。”应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，而该条法律并未规定在混合担保情形下承担担保责任的保证人可以向提供物的担保的担保人追偿，因此，原告蓝帆集团主张被告秘鲁矿业分担担保份额，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于本案其他提供连带责任保证的保证人应否承担担保份额的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”上述法律和法解释规定保证人之间可以相互求偿。具体到本案，对于宏达焦化的第一笔借款，由原告蓝帆集团、被告南金兆集团、被告段连文及其配偶鲁志春提供连带责任保证，且未约定分担比例，因此，对被告宏达焦化不能清偿的部分，应由原告蓝帆集团、被告南金兆集团、被告段连文及其配偶鲁志春各自承担三分之一的清偿责任。对于宏达焦化的第二笔借款，由原告蓝帆集团、被告段连文及其配偶鲁志春提供连带责任保证，对被告宏达焦化不能清偿的部分，应由原告蓝帆集团、被告段连文及其配偶鲁志春各自承担二分之一的清偿责任。 第六，关于原告蓝帆集团主张对南金兆集团提供质押的宏达钢铁75%股权、宏达焦化100%股权享有优先受偿权的诉讼请求。涉案《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。涉案股权均已办理出质登记，质权依法设立。涉案两份《反担保合同》均约定“在发生任一金融机构向任一各借款人追究还款责任、向甲方追究保证责任，致使甲方承担了保证责任，甲方有权变卖、拍卖质押物，并以变卖拍卖所得价款优先受偿。”现原告蓝帆集团清偿了南金兆板块宏达焦化的银行借款本息，符合合同约定的实现质权的情形，故原告蓝帆集团有权就设定质权的股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿，质押财产拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。原告蓝帆集团的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告南金秘鲁矿业、被告段连文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博宏达焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝帆集团股份有限公司垫付的2016年淄中临字025号《流动资金借款合同》项下借款本息40296345.06元，并支付计算至2019年9月10日的经济损失3721615.86元、及以40296345.06元为基数自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的经济损失； 二、被告淄博宏达焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝帆集团股份有限公司垫付的20160713003《流动资金借款合同》项下借款本息30859750.00元，并支付计算至2019年9月10日的经济损失3894246.81元、及以30859750.00元为基数自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的经济损失； 三、被告南金兆集团有限公司、被告段连文以其个人财产及其与其配偶鲁志春的夫妻共同财产对本判决第一项确定的债务中被告淄博宏达焦化有限公司不能清偿的部分向原告蓝帆集团股份有限公司各承担三分之一的清偿责任； 四、被告段连文以其个人财产及其与其配偶鲁志春的夫妻共同财产对本判决第二项确定的债务中被告淄博宏达焦化有限公司不能清偿的部分向原告蓝帆集团股份有限公司承担二分之一的清偿责任； 五、被告淄博宏达焦化有限公司不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告蓝帆集团股份有限公司有权就被告南金兆集团有限公司持有的淄博宏达钢铁有限公司75%的股权（6000万股）、被告南金兆集团有限公司持有的被告淄博宏达焦化有限公司100%股权（3600万股）以拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告南金兆集团有限公司所有，不足部分由被告淄博宏达焦化有限公司清偿； 六、驳回原告蓝帆集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470636.00元、保全费5000.00元，共计475636.00元，由原告蓝帆集团股份有限公司负担38385.42元，由被告437250.58被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司共同负担。 如不服本判决，原告蓝帆集团股份有限公司、被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文可以在判决书送达之日起十五日内，被告金兆秘鲁矿业有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郑 炬 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  田秀峰 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉