北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66440号原告（反诉被告）上海影酷数字电影院线有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄390号5层A563室。法定代表人邬中伟，副总经理。委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。原告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人吴琦，总经理。委托代理人朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。被告（反诉原告）北京东方天艺数码影业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园D区2号楼商业一层102号。法定代表人韩波，董事长。委托代理人李啸鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人霍韩琦，北京市浩天信和律师事务所律师。原告（反诉被告）上海影酷数字电影院线有限公司（以下简称上海影酷公司）与被告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司（以下简称新影佳映公司）、北京东方天艺数码影业有限公司（以下简称东方天艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王继英、赵翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海影酷公司的委托代理人刘永志，被告（反诉原告）新影佳映公司的委托代理人刘隆，被告（反诉原告）东方天艺公司的委托代理人李啸鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）上海影酷公司起诉称：2014年，上海影酷公司与新影佳映公司、东方天艺公司及美国环球媒体管理集团有限公司（以下简称美国环球公司）就中美合拍电影《空袭》共同签署《投资合作合同》，约定上海影酷公司投资500万元，影片开机时间为2015年8月，关机时间为2016年2月，上映时间为2016年暑期。合同签订后，上海影酷公司于2015年4月30日、5月7日向约定摄制组账户汇款500万元。时至今日，影片并未依约立项开机，上海影酷公司多次询问投资款用途、开机时间、拍摄进度等，均未得到答复。现上海影酷公司诉至法院，要求判令新影佳映公司、东方天艺公司退还投资款500万元以及自2015年6月1日起至给付之日止按照每日千分之五标准计算的违约金（以最高500万元为限），诉讼费由新影佳映公司、东方天艺公司承担。被告（反诉原告）新影佳映公司答辩称：上海影酷公司违反合同约定义务，导致影片无法拍摄，其无权要求返还投资款。协议甲方有权决定影片开机时间，根据合作各方风险共担、收益共享原则，未能拍摄的损失应当由各方共同承担。新影佳映公司仅为影片拍摄的协助义务人，因东方天艺公司的违约行为导致无法拍摄，应由东方天艺公司承担违约责任。上海影酷公司主张的违约金数额高于实际损失，应当调整。被告（反诉原告）东方天艺公司答辩称：认可合同签约以及付款事实，但不认可影片尚未依约立项开机。2014年9月25日，国家新闻出版广电总局电影局出具《影片立项通知书》并发放《中外合作摄制电影片许可证》，从上述时间节点可知东方天艺公司积极履行合同义务，完成立项、备案程序。未按约定开机系因其他原因造成，合同约定的开机时间系预估，并不是对开机时间做出的最终、明确、具体的约定，上海影酷公司对影片开机时间的安排事后表示了理解和确认。涉诉影片未按约进行开机拍摄主要原因系剧本创作未能最终确定导致，根据合同约定，影片剧本系美国环球公司、新影佳映公司的合同义务，并非东方天艺公司责任。合同签订后，东方天艺公司依约协助电影演员选定、招商融资工作，不存在违约行为。上海影酷公司知情并认可关于涉诉影片相关工作进程，例如投资款项用途、拍摄进度等。综上，上海影酷公司的请求并无事实与法律依据，请求予以驳回。被告（反诉原告）新影佳映公司反诉称：合同约定“未经对方书面同意，任何一方不得在电影片公映之前向任何第三方泄露剧情、演员、拍摄进度等与电影片相关的一切信息”。合同签订后，上海影酷公司未经同意擅自通过官方网站宣传影片相关内容，直接向社会公众披露影片主要剧情、演员信息，严重违反了保密义务，对影片宣传发行工作产生了巨大负面影响。此外，上海影酷公司在电影筹备、拍摄过程中并未提供任何协助工作，严重影响了电影拍摄进度。现新影佳映公司提出反诉，要求判令上海影酷公司赔偿经济损失10万元并承担诉讼费。被告（反诉原告）东方天艺公司反诉称：合同约定“未经对方书面同意，任何一方不得在电影片公映之前向任何第三方泄露剧情、演员、拍摄进度等与电影片相关的一切信息”。但事实上，上海影酷公司在合同签约后便在其官网、微博、微信等公众平台上进行大肆宣传，做不实报道，上述行为严重违反了保密约定，该虚假宣传严重损害了东方天艺公司的商业信誉，造成巨大经济损失。现东方天艺公司提出反诉，要求判令上海影酷公司赔偿经济损失50万元并承担诉讼费。原告（反诉被告）上海影酷公司针对被告（反诉原告）新影佳映公司的反诉，答辩称：上海影酷公司不存在披露影片拍摄情况的违约行为，不同意反诉请求。原告（反诉被告）上海影酷公司针对被告（反诉原告）东方天艺公司的反诉，答辩称：上海影酷公司不存在披露影片拍摄情况的违约行为，不同意反诉请求。经审理查明：2014年9月25日，国家新闻出版广电总局电影局作出影立合字（2014）第61号《影片立项通知书》，载明：同意《空袭》影片立项，并须对剧本进行修改与调整，……，请监督合作制片方按照上述意见将剧本修改到位后方可投拍。同日，国家新闻出版广电总局电影局颁发影合证字（2014）第59号《中外合作摄制电影片许可证》。2014年，上海影酷公司作为乙方与甲方新影佳映公司、东方天艺公司、美国环球公司签订《中美合拍电影片投资合作合同》，约定：美国环球公司将依据《空袭》的著作权所属摄制电影及与摄制电影相关的融资，包括此电影的融资、拍摄、制作、开发、宣传及影片发行等权利授权给东方天艺公司，并由上述三家公司共同完成中国电影合拍片立项；电影片《空袭》经国家主管部门审核，已完成立项（中外合作摄制电影立项，影立合字2014第61号）；项目预算估算计划总投资人民币3.98亿元或等值美金；乙方系从事影视投资的专业公司，以人民币现金形式对合同影片进行投资，乙方对影片《空袭》承担总制作成本人民币500万元投资，并按约定享有相应比例的收益权益；影片开机时间2015年8月，关机时间2016年2月，上映时间2016年暑期；乙方按约定时间和数额投资，作为联合摄制方可提供资源，并委派专业人员协助甲方完成电影前期准备相关事宜，作为投资方，乙方有权委派专业人士参与制片过程，了解影片拍摄和制作过程，查阅财务情况；乙方于2015年4月30日前，且收到甲方出具的拟选主要演职员名单及附件一所列内容后汇入500万元到甲方剧组账户，账户名称为东方天艺公司电影《空袭》摄制组；电影片的前期创意、剧本写作等主要创作要素由甲方确定，电影片主创人员由甲方指定，甲方完成前期工作，监督剧本的完成，摄制组由甲方指定人员组成，中国境外主要演员均由甲方指定，中方演员由甲方决定；财务结算第一阶段为摄制结束结算，第二阶段为第一轮放映结算，第三阶段为年度结算；未经对方书面同意，任何一方不得在电影公映之前向任何第三方泄露剧情、演员、拍摄进度等一切信息，任何一方若违反上述保密义务，应赔偿对方因此遭受的一切经济损失；如甲方在制片过程中未经乙方认可擅自对剧本、外景、导演、开机时间、影片语种、拍摄进程等做出变更的视为违约，退回乙方投资并承担投资损失，并支付日千分之五违约金。2015年4月30日、5月7日，上海影酷公司先后向东方天艺公司电影《空袭》摄制组汇款200万元、300万元，金额合计500万元。2016年11月8日，影片制作方向合拍公司发出《关于故事影片延期申请的请示》。2016年11月23日，国家新闻出版广电总局电影局作出《关于合拍故事片拍摄延期的批复》，载明：你公司《关于合拍故事片立项延期的请示》收悉，经研究同意影片拍摄有效期延期2年，截止到2018年9月25日。诉讼中，新影佳映公司提供上海影酷公司官网网页截图，证明未经同意擅自宣传影片内容，披露主要剧情及演员信息，上述网页截图时间为2015年8月19日，标题为“影酷院线电影大时代第二弹-《空袭》来临”。上海影酷公司对证据真实性不予认可。此外，新影佳映公司还提交了对账单，佐证东方天艺公司擅自转出款项，上海影酷公司认为与案件并无关联。诉讼中，东方天艺公司提供《公证书》，证明影片工作进程均已如实汇报，上海影酷公司的关联公司多次在官网对影片进行不实报道，严重违反保密约定。上海影酷公司认为第三方行为与其无关，无法证明违约事实。此外，东方天艺公司还提交了短信截图，佐证上海影酷公司投资款项已经支付给美方，上海影酷公司对真实性不予认可。另查明，上海影酷公司原起诉状列明第三被告为美国环球公司，后因涉外送达及主体查明原因，上海影酷公司申请撤回对美国环球公司的起诉，诉讼中因当事人申请美国环球公司再次被追加为共同被告，此后上海影酷公司以非案件必要共同诉讼参加人为由，再次申请撤回对美国环球公司的起诉。东方天艺公司认为美国环球公司系必要共同诉讼参加人，并提交追加第三人申请。上述事实，有上海影酷公司提交的《中美合拍电影片投资合作合同》、付款凭证、《影片立项通知书》、《中外合作摄制电影片许可证》，有新影佳映公司提交的网页截图、对账单，有东方天艺公司提交的《关于故事影片延期申请的请示》、《关于合拍故事片拍摄延期的批复》、公证书、短信截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：上海影酷公司与新影佳映公司、东方天艺公司、美国环球公司签订《中美合拍电影片投资合作合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定的影片开机时间为2015年8月，上映时间为2016年暑期，后经影片制作方申请，电影局批复“同意影片拍摄有效期延期2年，截止到2018年9月25日”，但是截止到上述延期届满时间，合同约定影片仍然未启动拍摄进程，上述行为已经够成违约，导致投资方缔约目的无法实现，合同甲方应退回投资并承担投资损失。现上海影酷公司要求合同甲方，即新影佳映公司、东方天艺公司退还投资款项并支付违约金，合法有据，本院予以支持，但对违约金计算标准及起算时间，本院综合考虑资金占用损失以及返还条件，予以酌定调整。上海影酷公司所提诉讼请求仅涉及到退款及违约责任承担，并未涉及合同效力、法律关系、合同解除等，故美国环球公司并非案件必要共同诉讼参加人，故对新影佳映公司、东方天艺公司相应意见，本院不予采信，对追加第三人申请，本院不予同意。新影佳映公司、东方天艺公司、美国环球公司如互相存有争议，可另行解决。新影佳映公司、东方天艺公司相应答辩意见，依据不足，本院不予采信。新影佳映公司、东方天艺公司相应反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司、北京东方天艺数码影业有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）上海影酷数字电影院线有限公司投资款五百万元并支付违约金（自二〇一八年九月二十六日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算）；二、驳回原告（反诉被告）上海影酷数字电影院线有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司的全部反诉请求；四、驳回被告（反诉原告）北京东方天艺数码影业有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费七万四千八百元，由被告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司、北京东方天艺数码影业有限公司负担四万九千九百五十元（于判决生效后七日内交纳），由原告（反诉被告）上海影酷数字电影院线有限公司负担二万四千八百五十元（已交纳）；反诉案件受理费一千一百五十元、四千四百元，由被告（反诉原告）新影佳映（北京）电影文化发展有限公司、北京东方天艺数码影业有限公司分别自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王继英人民陪审员  赵翠霞二〇一九年九月十二日书 记 员  李天佳书 记 员  孙增瑞