wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16976号原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张悦，行长。委托诉讼代理人：凌云，男。委托诉讼代理人：戴伟兵，男。被告：何卫星,男,1973年8月13日出生。被告：张姝静,女,1982年6月10日出生。被告：何银杰,男,1997年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何卫星，男。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告何卫星、张姝静、何银杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。同日，本院依原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行申请作出保全裁定，查封、冻结被告何卫星、张姝静、何银杰价值人民币(以下币种均为人民币)539,365.17元的财产，并于同年9月20日查封被告何卫星、何银杰名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室及119、125号地下1层车位4、5室。后因三被告实际居住地址不明，本案于同年10月31日转为普通程序审理。并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人凌云、戴伟兵、被告何卫星并作为被告何银杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张姝静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何卫星、张姝静归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行的借款本金524,167.05元;2、判令被告何卫星、张姝静支付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2019年8月25日的利息14,375.85元及罚息822.27元，并支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的借款利息及罚息(按原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行结算系统为准)；3、判令被告何卫星、张姝静、何银杰就上述两项债务承担抵押担保责任，原告可就抵押物上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋优先受偿。事实与理由：被告何卫星因购买上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告申请房屋抵押贷款，并于2009年3月7日签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，合同约定，被告何卫星向原告借款850,000元，借款期限300个月，即从2009年3月30日至2034年3月30日止，还款方式为等额本金还款法，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告何卫星、何银杰作为上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人以该房屋为涉案借款设立抵押。同年3月6日，被告张姝静作为被告何卫星配偶签署《共同还款承诺书》，承诺共同归还涉案借款。原告后于同年3月30日将上述借款汇入上海仁杰河滨园房地产有限公司账号支付被告购房款完成借款交付义务。后被告何卫星、张姝静按约还款，自2018年10月起，被告何卫星、张姝静未再归还借款及利息。截至2019年8月25日，被告何卫星、张姝静尚欠原告借款本金524,167.05元、利息14,375.85元、罚息822.27元没有归还。被告何卫星承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。现其已与被告张姝静于2019年4月12日离婚。被告张姝静开庭前至本院陈述，承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。涉案借款时，其与被告何卫星为夫妻关系，《共同还款承诺书》及《个人住房(商业用房)抵押借款合同》上均系其本人签字，其已与被告何卫星于2019年4月12日离婚，离婚时曾与被告何卫星约定，其既不取得共同财产，也不承担共同债务。被告何银杰答辩意见同被告何卫星，同意在被告何卫星、张姝静在未能清偿原告所涉债务情况下，原告可就上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿。本院认为，被告何卫星、张姝静、何银杰承认原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行在本案中主张的事实，故本院对原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行主张的事实予以确认。被告何卫星、张姝静虽已于2019年4月12日离婚，但本案所涉债务系发生在夫妻关系存续期间为共同生活所共同借款，故应当认定为夫妻债务，被告张姝静可在承担本案所涉债务后，依据双方离婚时的约定，另行向被告何卫星主张。被告何卫星、张姝静、何银杰在借款时以上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案所涉借款提供抵押担保，故在被告何卫星、张姝静未能偿还所涉借款本金、利息及罚息等情况下，原告可就抵押物行使优先权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何卫星、张姝静自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金524,167.05元；二、被告何卫星、张姝静自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2019年8月25日的利息14,375.85元、罚息822.27元;三、被告何卫星、张姝静自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息及罚息(以中国建设银行股份有限公司上海青浦支行结算系统为准)；四、原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行对被告何卫星、何银杰名下上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,193.60元，保全费3,216.80元，均由被告何卫星、张姝静、何银杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3856号申请人：文迪，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被申请人：李新平，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。文迪与李新平买卖合同纠纷一案，申请人文迪于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新平名下价值32000元的财产予以查封、扣押、冻结并以案外人文辉祥的小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人文迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李新平名下价值32000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人文迪提供的案外人文辉祥所有车牌号为湘Ｂ×××××的凯宴小型越野客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年九月十九日法官助理张青书记员杨名
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3856号原告：文迪，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：李新平，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告文迪与被告李新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺涤飞到庭参加了诉讼，被告李新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告文迪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元及利息（自本案起诉之日起以30000元为基数按照9%的年利率计算至货款清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市芦淞区经营服装辅料。被告多年来从原告处购买布匹从事服装加工。原、被告双方采取被告先拿货再付款的方式交易，截止2018年7月22日，双方进行结算被告共欠原告布款140000元，当日，被告向原告出具载明“今欠飞翔布行布款壹拾肆万元整（140000元）”内容的书面欠条。被告出具欠条后陆续偿还了11万元，对于余款3万元至今尚未偿还。被告李新平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、证明、身份证、被告身份证复印件、欠条。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文迪系株洲市芦淞区1楼8号门面的经营者，经营范围为服装辅料销售，店名为飞翔布行。2018年7月22日，被告李新平以欠款人的名义向原告出具欠条一张，载明“今欠飞翔布行布款壹拾肆万元整（￥140000元）”。欠条出具后，被告李新平陆续向原告支付了11万元款项，剩余3万元至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的欠条上有被告李新平的签名，能够证明双方于2018年7月22日经对账后，被告确认欠付原告货款140000元的事实，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告在该欠条中，明确了其欠付原告布款140000元，被告应当向原告支付所欠货款，但被告仅支付了11万元，剩余3万元至今未付的行为构成违约，应当承担继续付款的责任。被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，因原、被告之间未签订书面的买卖合同，亦未对上述欠款约定付款时间，现原告主张按照年利率9%的标准计算逾期付款利息，该主张标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从原告起诉之日即2019年9月16日开始予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新平于本判决生效之日起十日内支付原告文迪货款30000元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以全部未付款项为基数，自2019年9月16日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告文迪的其他诉讼请求。如被告李新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费340元，合计615元，由被告李新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇一九年十一月十四日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66610号原告：梁辛，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被告：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：上海宝潼工贸有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡民北路XXX号XXX室。法定代表人：潘雪亚,执行董事。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。原告梁辛与被告周亚红、第三人宝潼工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本院无法直接向被告送达传票、诉状副本等材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月五日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66610号原告：梁辛，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被告：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：上海宝潼工贸有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡民北路XXX号XXX室。法定代表人：潘雪亚，执行董事。委托诉讼代理人：石丹，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。原告梁辛与被告周亚红、第三人上海宝潼工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁辛及其委托诉讼代理人张桂春、第三人上海宝潼工贸有限公司的委托诉讼代理人石丹到庭参加诉讼，被告周亚红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告梁辛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款26万元；2.要求被告按照年利率18%支付原告借款30万元自2018年8月22日至2019年7月15日的利息；3.要求被告按照年利率18%支付原告借款26万元自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年8月,被告因生意周转需要,经人介绍，被告出具借条向原告借款30万元，约定每月利息为4,500元，借款期限为四个月。原告通过自己独资的上海奥热电气有限公司转账至被告指定的第三人账户30万元。借款到期后，被告未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨仍未果，故原告起诉至法院。原告起诉后，被告于2019年7月15日通过朋友银行转账给原告4万元。被告周亚红未作答辩。第三人上海宝潼工贸有限公司述称，2018年8月，第三人的股权比例为潘雪亚占10%，被告占90%。2018年11月20日，第三人的股权比例变更为潘雪亚占51%，曾龙占49%。2019年2月22日，第三人股权比例又变更为潘雪亚占90%，郑靖占10%。收到法院传票后，第三人拉了公司的银行流水，发现2018年8月21日第三人确实收到原告转账的30万元，但2018年8月22日第三人转给了被告48万元。2018年8月，周亚红系大股东，公司经营都由其操作，潘雪亚对此事不知晓。从被告出具的借条以及原、被告微信聊天记录来看，本案借款系被告的个人借款，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告出具借条：“今向梁辛借人民币叁拾万元正(整)(￥300,000)，利息按一分半计算(月付4,500)，借款期4个月。”2018年8月21日，上海奥热电气有限公司转账第三人30万元。上海奥热电气有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为原告。2018年8月22日，第三人转给了被告48万元。2018年11月20日，第三人上海宝潼工贸有限公司的股东由潘雪亚、周亚红变更为潘雪亚、曾龙。借款到期后，经原告多次催讨，2019年7月15日20时12分，被告通过他人归还了原告4万元。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、上海银行业务回单、微信聊天记录，第三人提供的银行流水、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及原告、第三人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及银行转账凭证等予以佐证，故原告要求被告归还借款26万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款及逾期还款利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告周亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周亚红于本判决生效之日起十五日内归还原告梁辛借款26万元；二、被告周亚红于本判决生效之日起十五日内按年利率18%支付原告梁辛借款30万元自2018年8月22日至2019年7月15日的利息；三、被告周亚红于本判决生效之日起十五日内按年利率18%支付原告梁辛借款26万元自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,408元，诉讼保全费2,222元，公告费600元，由被告周亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年四月二日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4308号原告:梁中才，男，1973年11月7日生，汉族，住许昌市建安区。被告：李秋香，女，1969年9月13日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：杜书民，男，1970年10月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：杜治乐，男，1992年1月5日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告梁中才诉被告李秋香、杜书民、杜治乐民间借贷纠纷一案中，原告梁中才向本院提出财产保全申请，要求将被告李秋香、杜书民、杜治乐60万元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告梁中才的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告李秋香、杜书民、杜治乐60万元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜利二〇一九年九月二十六日书记员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53459号原告：朱某1，男，1967年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。被告：朱某2，男，1962年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某3，男，1959年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。本院受理原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年九月五日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15958号原告：孙某某，男，汉族，住山东省烟台市。被告：上海教育出版社有限公司，住所地上海市。法定代表人：缪宏才，总经理。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。原告孙某某与被告上海教育出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年九月十一日法官 助理  刘秋雨书 记 员  刘秋雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16584号原告：王东敏，女，1971年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹龙宝，女，1962年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许曹青，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海江海置业有限公司，住所地上海市奉贤区运河北路XXX号XXX室。法定代表人：谢刚。原告王东敏与被告曹龙宝、许曹青、上海江海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王东敏于2019年9月11日向本院提出撤回对第三人上海江海置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东敏撤回对第三人上海江海置业有限公司的起诉。审判员  徐菁二〇一九年九月十一日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14318号申请人：唐军，女，1979年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人：宁夏艾的尼贸易实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄朝克，该公司经理。（被告身份信息由原告提供）申请人唐军与被申请人宁夏艾的尼贸易实业有限公司联营合同纠纷一案，申请人唐军于2019年9月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宁夏艾的尼贸易实业有限公司在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行的银行账户存款2389600元（账号：5001XXXX）予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为申请人唐军的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏艾的尼贸易实业有限公司在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行的银行账户存款2389600元（账号：500XXXX），保全期限为一年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人唐军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 乔 二○一九年九月九日书记员 田进花
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0151民初8577号 申请人：上海烜沥实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：秦雷，总经理。 委托诉讼代理人：郭亚云。 被申请人：杭州羿沐品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张威。 本院在审理原告上海烜沥实业有限公司与被告杭州羿沐品牌策划有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人上海烜沥实业有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币21,000元或查封、扣押相应价值之财产，并以4,200元保证金作担保。 本院认为，申请人上海烜沥实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州羿沐品牌策划有限公司名下银行存款人民币21,000元或查封、扣押相应价值之财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。 案件保全申请费230元，由申请人上海烜沥实业有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 硕 审 判 员  朱胜范 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  芦苗苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6174号原告(反诉被告)：上海楚褚品牌管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：褚苗，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海硕彭企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金春灿，执行董事。委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。原告上海楚褚品牌管理有限公司与被告上海硕彭企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。被告上海硕彭企业管理有限公司在答辩期间提起反诉，本院受理后，与本诉予以合并审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年九月十七日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28026号申请人：梁京平，女，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被申请人：张新峰，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。申请人梁京平与刘聪爱、梁京艳、梁京芬、梁京红共同诉被申请人张新峰与梁立伟确认合同无效纠纷一案，申请人梁京平向本院申请财产保全，要求查封被申请人张新峰名下坐落于北京市通州区新华西街145号1号楼3层2X1号、2X2号两套房屋（以下简称案涉房屋），其以等值于房屋市场价值30%的保险公司保函作为担保。本院经审查认为，刘聪爱曾在本院起诉梁立伟、张新峰，要求确认与案涉房屋有关的房屋买卖合同无效，本院作出判决认定了相应的合同无效，但本案所涉合同效力并未作出认定，本院要求其另行解决，现刘聪爱、梁京平等人以利益相关人身份提起诉讼，梁京平要求在案件开庭前对案涉房屋予以保全，并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张新峰（身份证号：XXX）名下坐落于北京市通州区新华西街145号1号楼3层2X1号、2X2号两套房屋，查封期间，非经本院准许，上述房产不得办理买卖、过户、转让、抵押等法律手续。案件申请费5000元，由梁京平负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚玮东二〇一九年九月十七日书记员  杨 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56827号原告：上海伸庭生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-1080室。法定代表人：周陈先女，总经理。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁汝波。原告上海伸庭生物科技有限公司与被告北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海伸庭生物科技有限公司诉称，被告系抖音视频的所有人及运营商。2018年5月31日，原告发现一昵称为“Peri的护肤日记”，ID号为yeXX的抖音用户在抖音短视频上发布了两段抖音视频，其在视频中以歪曲事实、断章取义的方式，对原告生产销售的森田面膜大肆诋毁，使用了大量严重损害原告声誉的语言，诸如“臭名昭著”“添加了欧盟禁用防腐，用了容易长痘”等。上述两段短视频被大量观看并转发，极大损害了原告的合法权益，对原告的市场声誉造成了严重的负面影响。原告曾于2018年6月4日向被告就以上侵权事项发送律师函，要求删除上述短视频及披露昵称为“Peri的护肤日记”抖音账户用户的身份信息。被告未履行网络服务提供商阻止网络用户侵权行为的法律义务，造成原告市场声誉及经济损失进一步扩大。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告北京微播视界科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我国法律及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。本案中，被告住所地为北京市海淀区知春路甲XXX号XXX层XXX室，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故本着便于查明案件、节约诉讼资源，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告就信息网络侵权所提起的名誉权纠纷，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人，其住所地即中国(上海)自由贸易试验区浦东大道号3层3E-1080室系本案侵权结果发生地，属于本院辖区，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京微播视界科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京微播视界科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一八年九月三十日书记员 徐秀菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1243号原告：张治宇，男，无固定职业，住呼和浩特市小区16号楼1单元102室。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁振敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武娜娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告张治宇与被告丁振敏、武娜娜买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张治宇的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼，被告丁振敏和武娜娜经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张治宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款68600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自己经营聚苯板销售生意，二被告分多次从原告处购买聚苯板累计货款为13.8万元，2018年5月2日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠张治宇聚苯板款人民币壹拾叁万捌仟陆百元整（138600元），落款处有被告丁振敏的签字印，后经原告索要，被告武娜娜于2018年7月19日通过银行转账的方式支付了原告7万元，剩余68600元至今未付，经原告索要被告以各种理由拒付。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁振敏、武娜娜未到庭未参，亦未提供书面答辩状，也未参与举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告张治宇向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告聚苯板货款138600元。本院对该组证据的真实性予以采信。2、打款凭证，拟证明被告拖欠货款138600元，于2018年7月19日被告通过手机银行向原告转账70000元，截止目前尚欠68600元。本院对该证据真实性予以采信，可以证明被告武娜娜向原告张治宇支付了70000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告张治宇系经营聚苯板生意的个体户，二被告曾经从原告张治宇处购买聚苯板，后2018年5月2日被告丁振敏出具欠条，载明“今欠张治宇聚苯板款人民币壹拾叁万捌仟陆佰元整（138600元）”，对欠款事实予以确认，后被告武娜娜于2018年7月19日通过银行打款给原告张治宇70000元整，截止开庭前尚欠聚苯板货款68600元未支付。本院认为,原告张治宇和被告丁振敏存在买卖关系，被告丁振敏基于欠款事实出具欠条，系其真实意思的表示，合法有效应该履行。在被告丁振敏出具欠条之后，被告武娜娜还款70000元，故被告玉丁振敏应该承担继续偿还货款的责任，被告武娜娜并非买卖关系的主体，且出具欠条的并非被告武娜娜，故请求被告武娜娜支付货款突破了合同的相对性，不应予以支持。故被告丁振敏应支付原告张治宇货款68600元。被告丁振敏和被告武娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，被告丁振敏应该支付原告张治宇货款68600元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1被告丁振敏于判决生效后十五日内支付原告张治宇货款68600元。2驳回原告张治宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告丁振敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年九月五日书 记 员 苏永清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1243号原告：张治宇，男,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁振敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武娜娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院审理原告张治宇诉被告丁振敏、武娜娜房屋买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员王琳二〇一九年九月一日书记员苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 {文书日期}书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初28857号原告：丁钢，男，1965年7月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐勇，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宪，上海市联合律师事务所律师。被告：陈光武，男，1952年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。原告丁钢与被告陈光武名誉权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告丁钢诉称，2017年3月9日，被告具名文章《丁小红诈骗案遇上这样的中国法官》发表于“为你辩护网”、2017年3月12日，被告在其博客转发该文。2017年3月12日，被告于其新浪博客发表文章《一位法官的坚守》，于2017年3月25日在其微博中评论、转发此文。上述文章中所载的涉及原告的信息毫无根据，也与相关法律文书认定大相径庭。这些内容已经被一些文章摘录，被相关博客和网站转载和扩散。原告认为被告利用微博、博客及其他公众号，颠倒黑白，捏造事实，使用侮辱性语言，针对原告实施了一系列侵权行为，给原告名誉造成很大的损害。原告为维护其自身合法权益提起本案诉讼，请求1：依法判令被告立即停止侵权，并删除相关微博、博客和网站文章；2、判令被告在相关网络、报纸媒体上向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告承担本案律师费、公证费41万；4、诉讼费用由被告承担。被告陈光武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地在山东省临沂市，相关文章在被告住所地撰写并发出，被告认为根据法律规定，应当由被告住所地或者侵权行为地管辖，因此上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的山东省临沂市人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系涉及信息网络的名誉权纠纷案件，被告住所地、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人住所地人民法院均有管辖权。本案原告(被侵权人)住所地即位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告陈光武对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告陈光武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年五月二十七日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先受理的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14860号北京互联网法院于2019年9月29日对原告何丽琼与被告浙江银泰电子商务有限公司北京分公司网络购物合同纠纷一案作出的(2019)京0491民初14860号一审民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初14860号一审民事判决书中“基于此，本院对何丽琼要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。”补正为“基于此，本院对何丽琼要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。”。审判长 朱 阁审判员 郭 晟审判员 张莉莉二〇二一年三月十一日书记员 黄立旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37530号申请人：上海胜升法律咨询股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：费学超，董事长。委托诉讼代理人：李正义，上海金螳螂律师事务所。被申请人：里扬投资管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周柏林。原告上海胜升法律咨询股份有限公司与被告里扬投资管理咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海胜升法律咨询股份有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款221,960元,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人里扬投资管理咨询(上海)有限公司银行存款221,960元，或查封、扣押等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇一九年九月九日书记员 陶佳佳附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16940号申请人：上海斯动实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季玲雯，总经理。被申请人：上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈敏。本院在审理申请人上海斯动实业有限公司与被申请人上海卡得城仕发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海卡得城仕发动机有限公司的银行存款人民币70,852.77元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海卡得城仕发动机有限公司的银行存款人民币70,852.77元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年九月十九日书记员  刘雪婷附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16940号原告：上海斯动实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季玲雯，总经理。委托诉讼代理人：朱飞翔，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永祥，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈敏。原告上海斯动实业有限公司与被告上海卡得城仕发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人季玲雯及其委托诉讼代理人朱飞翔、李永祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海斯动实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币64,057.23元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以货款64,057.23元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供应发动机配件。至2017年底，原、被告间业务结束，经结算，被告于2018年11月27日确认结欠原告货款56,304元。此外，自2017年11月21日至2018年4月13日间，在被告指示下，原告向案外人四川卡得发动机制造有限公司(以下简称四川卡得公司)发送了价值7,753.23元的货物，该货款也应由被告支付。被告出具对账单后，一直未能付款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、增值税专用发票及相应的销售单、付款凭证，证明原被告之间存在业务往来，由原告向被告供应发动机配件。2、对账记录及被告财务江锦花出具的字条，证明2018年11月27日原被告对账，被告确认结欠原告货款56,304元。3、聊天记录(被告员工张民华与原告员工自2017年10月20日至2018年4月13日的聊天记录)，证明被告向原告订货的过程。4、聊天记录(被告法定代表人陈敏与原告法定代表人季玲雯自2018年3月16日至2019年2月26日的聊天记录)，证明原告向被告催款以及被告法定代表人指示原告向四川卡得公司发货的记录。5、聊天记录(被告财务江锦花与原告法定代表人之间自2017年12月28日至2018年6月19日的记录)，证明被告结欠原告货款的事实。6、销售单及相应的快递凭证，证明自2017年11月21日至2018年4月13日，原告向四川卡得公司发货的事实，销售单上载明的购货单位为被告，销售单均由被告员工张民华签字确认，发货的总金额是7,753.23元。被告上海卡得城仕发动机有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海卡得城仕发动机有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告直接向被告供货的业务结束时间为2017年底，双方于2018年11月27日对账，被告确认结欠原告货款56,304元，该款项理应由被告及时支付给原告。此外，原告在被告指示下向四川卡得公司供应了价值了7,753.23元的货物，从销售单上看，购货单位为被告，并由被告员工张民华签字确认，该部分货款也应由被告支付。因此，原告要求被告支付货款64,057.23元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。鉴于涉案业务于2018年4月结束，给予被告合理的付款时间，则原告自涉案对账单出具次日即2018年11月28日起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卡得城仕发动机有限公司支付原告上海斯动实业有限公司货款64,057.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海卡得城仕发动机有限公司赔偿原告上海斯动实业有限公司利息损失(以64,057.23元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,545元，财产保全费805元，合计2,350元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月十一日法官 助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12724号原告：卜庆芳，女，1954年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海市静安区旅游协会，住所地上海市静安区。法定代表人：杨振文，会长。委托诉讼代理人：王国安。被告：上海静安区天目西社区敬老院，住所地上海市静安区。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市静安区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市静安区。负责人：董启蒙，主任。委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。被告：上海沪西铁工厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：房玲娣，总经理。委托诉讼代理人：徐纪明。原告卜庆芳与被告上海市静安区旅游协会、上海静安区天目西社区敬老院、上海市静安区人民政府天目西路街道办事处、上海沪西铁工厂违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年九月十九日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3427号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号90室，统一社会信用代码91310000310510508R。 委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陶小春，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人陶小春车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶小春价值240000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陶小春价值240000元的财产。 案件申请费1720元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄欣欣 二〇一九年九月三日 书记员  高芸芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18325号原告：赵逸佳，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：肖丽群，女，1980年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：沈锦彬，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告赵逸佳与被告黄君达、肖丽群、沈锦彬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款人民币3,300,000元或查封等值财产，并已提供登记于案外人孙某名下位于上海市嘉定区顺宁路XXX弄XXX号701(复式)室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告黄君达、肖丽群、沈锦彬银行存款人民币3,300,000元或查封其等值财产。二、查封原告赵逸佳用于担保的登记于案外人孙某名下位于上海市嘉定区顺宁路XXX弄XXX号701(复式)室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  濮兰二〇一九年九月十一日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13328号原告：上海艳嘉新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆卫，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：李胜祥，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海艳嘉新材料有限公司与被告李胜祥买卖合同纠纷一案中，因被告李胜祥无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年九月三十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13328号原告：上海艳嘉新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆卫，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：李胜祥，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省。原告上海艳嘉新材料有限公司(以下简称“艳嘉公司”)与被告李胜祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告艳嘉公司的委托诉讼代理人汤卫龙到庭参加了诉讼，被告李胜祥经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)261,400元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2018年5月5日起至实际清偿日止按每日千分之三计算的逾期付款违约金；3、判令被告偿付律师费14,000元。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付以261,400元为基数，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的为违约金(违约金计算方式：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付)。事实与理由：被告于2013年起向原告购买涂料。2018年5月5日，被告出具《还款计划》确认尚欠原告货款261,400元，并承诺具体付款时间，另承诺：(一)如未按照约定支付货款，原告有权按拖欠货款总额的每日千分之三主张逾期付款违约金；(二)若因被告未按约履行付款义务导致原告诉讼解决的，被告应承担相应诉讼费用和律师费用。但被告未守承诺，针对上述欠款，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、2018年5月5日的《还款协议》和律师费发票，旨在证明截止2018年5月5日，被告欠原告货款并约定未支付货款则加付违约金、承担律师费、诉讼费用的事实；2、被告身份信息，旨在证明被告的诉讼主体情况。被告李胜祥未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售涂料。2018年5月5日，被告出具《还款协议》确认拖欠原告货款261,400元，并承诺于2018年12月20日前分期付清，《还款协议》还载明：乙方(被告)若未按本协议约定的任意一期期限支付货款，甲方(原告)有权对剩余未付货款一并向乙方主张权利，同时有权按拖欠货款总额的每日千分之三向乙方主张逾期付款违约金(自本协议签订之日起算)；若因乙方未按约履行付款义务导致甲方诉讼解决的，乙方应承担相应的诉讼费用和律师费用。被告至今未付清货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款、约定的违约金和律师费的违约责任。故对原告要求被告支付货款并偿付违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的金额，本院考虑被告的过错、原告损失等情况，认为原告主张在合理范围内；对律师费，本院根据被告的约定以及相关票据确定为14,000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司货款261,400元；二、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司以261,400元为基数，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的违约金(违约金的计算方式：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付)；三、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司律师费14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,221元，公告费560元，均由被告李胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月十七日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3608号 申请人：广州市汇悦贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路159号自编5号406房，统一社会信用代码91440101786099697F。 法定代表人：王茂春。 被申请人：宁国市聚力革业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881MA2NQHAK7。 法定代表人：陈立群。 被申请人：陈立群，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省单县。 本院在审理申请人广州市汇悦贸易有限公司与被申请人宁国市聚力革业有限公司、陈立群买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人银行存款615527元或者同等价值的其他财产予以保全，并由中国大地保险股份有限公司宁国支公司提供保函予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市聚力革业有限公司、陈立群银行存款615527元或其他等同价值财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3608号 原告：广州市汇悦贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路159号自编5号406房，统一社会信用代码91440101786099697F。 法定代表人：王茂春。 委托诉讼代理人（特别授权）：**仂，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市聚力革业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881MA2NQHAK7。 法定代表人：陈立群。 被告：陈立群，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省单县。 原告广州市汇悦贸易有限公司与被告宁国市聚力革业有限公司、陈立群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告广州市汇悦贸易有限公司申请撤回对被告陈立群的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告广州市汇悦贸易有限公司的委托诉讼代理人**仂到庭参加诉讼，被告宁国市聚力革业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款605670元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求为“判令被告立即支付所欠原告货款352670元，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告系从事人造皮革制品生产、销售企业。被告自2018年7月份向原告购货。后双方结算，截至2018年12月22日，被告尚欠货款605670元，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2018年7月份起，原告多次向被告供货。2019年1月28日，双方对账，确认被告尚欠货款605670元。被告法定代表人陈立群在业务往来对账单上作出说明“聚力所欠此款由陈立群负责担保。现承诺分两年时间付清。2019年3月15号之前先付10万元，后续以两年的平均月份平均进行支付”。现原告以被告未按时付款，诉至本院，要求判如所请。 另查：2019年9月22日，被告向原告退还价值253000元的货物。 本院认为，被告收取货物后，应及时支付对价。虽被告法定代表人承诺分期支付货款，但被告未按期履行义务，视为对承诺、分期付款期限权利的放弃，原告可随时主张权利。故对原告诉请被告支付所欠货款352670元（605670元-253000元），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定,判决如下: 被告宁国市聚力革业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市汇悦贸易有限公司货款352670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9857元、保全费3598元、公告费262元，合计13717元，由被告宁国市聚力革业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  苏 榕 二〇二〇年四月三日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9950号原告：宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张旭，该公司总经理。被告：张风龙，男，1972年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王香君，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏百汇机械物贸有限公司诉被告张风龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张志贤 二○一九年九月十一日（法官助理 李金玉书记员 袁 慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9378号原告：孙阵阵，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。被告：潘春兰，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永春县。原告孙阵阵与被告潘春兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘静二〇一九年九月三十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9378号原告：孙阵阵，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。被告：潘春兰，女，1983年2月25日出生，汉族，天津市红桥区，户籍地福建省泉州市永春县。原告孙阵阵与被告潘春兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阵阵的委托诉讼代理人李焕娜到庭参加诉讼。被告潘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阵阵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款38596元及2019年1月16日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息（至2019年7月15日计算逾期付款利息为4631.52元）；2.诉讼费用、交通费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年经朋友介绍相识，后被告多次向原告购买烟酒，共计拖欠原告货款38596元。原告经催要未果，遂提起诉讼。潘春兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定事实如下：1.被告向原告购买烟酒但未足额支付货款。2018年12月27日，被告给原告出具欠条内容为：“本人：潘春兰身份证号码：××××由于购买烟酒与（于）2018年12月27日亏欠孙阵阵身份证号码：××××××人民币38596元整（大万八千五百九十陆元整）。经双方协商，债务人必须于2019年1月15日前全部还清。如逾期不还，按照未还款金额日万分之十收取利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务产生的各项损失：债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。”此后，被告未如期偿还原告货款，故原告提起诉讼。2.庭审中，原告提交委托合同及律师费发票，证明因向被告主张债权支出律师服务费3500元。原告又提交律师事务所开具的收据，证明其给付律师交通费200元。3.诉讼中，因无法联系到被告潘春兰，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本及诉讼（举证）通知书。公告费原告已预付。本院认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系。原告已为被告提供货物，被告应遵守诚实信用原则如期足额给付原告货款。被告逾期付款的行为构成违约，应承担违约责任，原告自愿按照低于双方约定的标准向被告主张违约金，本院予以支持。原、被告约定原告主张债权的律师服务费由被告担负，故原告要求被告承担律师费3500元，本院准许。关于原告主张的交通费一节，因其提交的收据系律师事务所出具，并非是原告自己因交通问题所发生的费用，其要求被告承担不符合双方约定。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告潘春兰给付原告孙阵阵货款38596元及利息（以38596元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、本判决生效后十五日内，被告潘春兰给付原告孙阵阵律师服务费3500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，公告费560元，由被告潘春兰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈春霞人民陪审员  冯艳萍二〇二〇年一月十九日书 记 员  徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2140号 申请人：廖春水，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被申请人：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省宁德市福鼎市桐城万辉星城2幢110号，统一社会信用代码：91350982087448704N。 法定代表人：杨智帆，该公司执行董事。 被申请人：鄢福，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告廖春水与被告黄铨、福建六建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 2019年9月4日，廖春水向本院申请追加福鼎碧桂园房地产开发有限公司及鄢福为共同被告，理由如下：廖春水分别与被告黄铨(被告黄铨挂靠在被告福建六建集体有限公司)，就被申请人福鼎碧桂园房地产开发有限公司的位于福鼎市碧桂园冲孔灌注桩工程的劳务分包施工工程分别签订了二份《冲孔灌注桩施工劳务分包合同》。其中，2014年2月6日签订的《冲孔灌注桩施工劳务分包合同》是双方就展示区1#楼、B#楼B区、2#楼B区的冲孔灌注桩劳务分包进行约定，单价为330元/立方米；2014年3月2日签订的《冲孔灌注桩施工劳务分包合同》是双方就13地块地下室D-C轴～D-P轴、14#、15#、16#、17#楼冲孔灌注桩劳务分包进行约定。合同签订后，廖春水依约进行施工，并保质、保量完成了施工工程，现该工程已竣工验收合格，并已在该基础上盖建房屋。2017年9月10日，经廖春水与黄铨结算，廖春水完成总工程款为5,270,000元，被告已支付工程款4,400,000元，故二被告尚欠廖春水工程余款870,000元，经廖春水多次催讨,均未果，二被告依法应支付工程余款870,000元，并支付拖欠该工程余款的逾期占用资金利息损失。在诉讼过程中，根据被告福建六建集团有限公司提供的《福建六建集团有限公司工程项目内部经营管理责任合同》，至此廖春水才知悉福鼎碧桂园房地产开发有限公司是涉案工程的发包人，鄢福是转包人，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条等相关法律规定，福鼎碧桂园房地产开发有限公司、鄢福与本案具有直接的法律上的利害关系，为此特申请追加其为本案被告参加诉讼，并依法对尚欠廖春水工程余款870000元及利息承担相应责任。本案现已审理终结。 本院经审查认为，目前尚无证据证明黄铨与鄢福之间存在合同关系，也没有证据证明黄铨与福建六建集团有限公司、福鼎碧桂园房地产开发有限公司存在何种法律关系，同时廖春水也未能提供充分证据证明廖春水与鄢福、福建六建集团有限公司、福鼎碧桂园房地产开发有限公司之间存在何种法律关系，无法判定福鼎碧桂园房地产开发有限公司或鄢福对廖春水与黄铨、福建六建集团有限公司之间的本案纠纷有何关联，福鼎碧桂园房地产开发有限公司、鄢福与本案不具有法律上的利害关系，故对申请人的上述追加被告申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回廖春水追加福鼎碧桂园房地产开发有限公司、鄢福为本案共同被告的申请。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  施忠心 人民陪审员  林君玉 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3337号原告：王某。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：郝某，１９８０年１２月２６日出生，现住锡市。被告：娜某，31981年12月4日出生，现住锡市。第三人：牧某，住锡林浩特市。原告王某与被告郝某、娜某，第三人牧某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告郝某出示证据证明其与被告娜某在诉讼前已离婚，而原告王某则要求二被告共同承担债务，双方对事实争议较大。综上，本院经审查认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 那仁孟和审 判 员 道 日 娜人民陪审员 邓  巴二〇一九年九月二十四日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3617号申请人：曹新泽，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区.委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。原告陈世利与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹新泽、许礼杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月2日，曹新泽向本院申请追加中国华电科工集团有限公司为共同被告，理由是：被告许礼杰欠款是因为华电三水项目，华电三水项目的发包方为中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，总发包是中国华电科工集团有限公司，华电三水项目归其所有，上述两方未向许礼杰结清全部工程费用，导致本案产生。本院经审查认为，现无证据证明中国华电科工集团有限公司为案涉工程发包方，该公司与原告陈世利不存在合同关系，不是合同相对方，申请人也认可案涉工程发包方为中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，本院已根据其申请追加中国能源建设集团湖南火电建设有限公司为本案共同被告，故对申请人要求追加中国华电科工集团有限公司为本案共同被告的申请，本院不予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人曹新泽追加中国华电科工集团有限公司为共同被告的申请。审判员  乐振华二〇一九年九月五日书记员  李秋云
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3337号原告：王某。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：郝某，现住锡市。被告：娜某，现住锡林浩特市。第三人：牧某。原告王某与被告郝某、娜某，第三人牧某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杜某，被告郝某到庭参加诉讼，被告娜某，第三人牧某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10万元，并支付自2018年12月12日起至欠款还清时止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告郝某系朋友关系，因被告郝某资金周转困难，于2017年7月12日向案外人借款100000元，还款日期为2017年7月12日，原告提供连带保证。被告无力还款，只能按月支付利息，被告分别于2017年7月12日、2018年1月12日做了两次贷款展期，但在2018年4月分开始无法支付利息，原告为保证人无奈替被告还款。还款后原告多次向被告追偿该笔欠款，但被告均未偿还。无奈，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告郝某辩称，2016年10月1日，郝某、王某爱人张维平共同经营的两个饭店分开，随后把帐务分开，郝某欠张维平共计40万元整，其中包括信用卡30万元，张维平给郝某从别人处倒用10万元，共计40万元，由郝某给张维平出具的欠条。在2016年底，张维平母亲入院，在北京急需用钱，信用卡还不上，当时向我先要10万元，因我资金周转不开，由张维平老公王某介绍到牧某去借10万元（当时王某并不在场），我给牧某出具了借款手续，牧某同时将款项转到了我的建行卡上，随后我对着张维平的店员刘广丽面（张维平派来的人），分二次转到张维平的建行信用卡上，随后我把刘广丽送回店里。在这期间一年的时间里，因我资金周转不开一直未还牧某10万元。在2018年初，我和王某在南郊共有一处大院，经我同意将大院出售给了云飞，出售价格80万元，所有资金都打给了王某，王某并未给我。他说这钱给我还牧某10万元，因为王某是担保人。他还牧某钱时并未告知我，我也不知道什么时候还的。所以把所有款项加在一起我并不欠王某任何款项。被告娜某未作答辩。第三人牧某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝某因资金周转困难，向原告王某借款，原告王某于2017年1月13日将被告郝某介绍给第三人牧某，向第三人牧某借款100000元，约定还款日期为2017年7月12日，原告王某承担连带保证责任。后由于被告郝某无力还款，为此，双方约定由被告郝某按月支付利息，被告郝某又分别于2017年7月12日、2018年1月12日做了两次还款展期后，于2018年4月分开始无力支付利息，原告王某作为保证人先行替被告郝某偿还了借款。原告王某承担了保证责任后多次向被告郝某追偿，但被告郝某至今未偿还。现原告王某诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告王某介绍被告郝某向第三人牧某借款10万元，并为被告郝某的借款行为进行了担保，原告王某与被告郝某之间形成了担保法律关系。原告王某在被告郝某未依约向第三人牧某履行还款义务，主动承担了保证责任义务，现原告王某依法向被告郝某行驶追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的法律规定，本院予以支持。被告郝某辩解其与原告王某及其妻子存在合伙经营关系，原告王某拖欠合伙款项，已经抵顶了第三人牧某借款的理由，因其未能举证证明，且其主张的抗辩理由与本案非同一法律关系，故本院不予采纳。原告王某主张被告娜某系被告郝某的妻子，借款担保系发生在二人婚姻关系存续期间，被告娜某应承担共同还款责任的意见，因借款合同上被告娜某未签字，且原告王某未能举证证明被告郝某的借款用在夫妻共同生活中，故被告娜某不承担还款责任。关于原告王某主张要求被告郝某支付自2018年12月12日起至欠款还清时止按照银行同期贷款利息支付利息的请求，因本案系担保责任追偿权纠纷，且原告王某未举证双方对利息进行了约定，故本院不予支持。被告娜某，第三人牧某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起10日内，偿还原告王某10万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 道 日 娜人民陪审员 邓  巴二〇一九年十二月十六日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2160号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：王向飞，女，1980年12月30日出生，汉族，住博爱县。被告：吕珊珊，男，1984年8月23日出生，汉族，住博爱县。被告：张志强，男，1975年2月22日出生，汉族，住博爱县。被告：李海妹，女，1977年3月31日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王向飞、吕珊珊、张志强、李海妹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静到庭参加诉讼，被告王向飞、吕珊珊、张志强、李海妹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王向飞、吕珊珊共同偿付借款40万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；被告张志强、李海妹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月29日，被告王向飞向原告下属的大众支行借款40万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年10月29日，还款方式按月清息，到期还本；被告张志强、李海妹对该借款提供连带责任保证；被告吕珊珊作为被告王向飞配偶承诺承担共同还款责任。被告王向飞借款后未按约定偿付借款本息。被告王向飞、吕珊珊、张志强、李海妹未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料；四被告未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；四被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告王向飞向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款40万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年10月29日，还款方式按月清息，到期还本；被告张志强对该借款提供连带责任保证；被告吕珊珊以被告王向飞配偶身份承诺承担共同还款责任，被告李海妹出具担保人配偶承诺书。被告王向飞借款后支付利息60元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王向飞未按合同约定还款，被告张志强未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告吕珊珊书面承诺承担共同还款责任，应与被告王向飞承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告李海妹系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王向飞、吕珊珊应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款40万元及利息（2015年10月29日至2018年10月29日按月利率11.76‰计算；2018年10月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的60元利息在执行中予以扣除）；二、被告张志强对上述债务承担连带清偿责任；被告张志强承担连带清偿责任后，有权向被告王向飞、吕珊珊追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9494元，减半收取计4747元，由被告王向飞、吕珊珊、张志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十九日书记员  李乔薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4916号原告：王裕照，男，1956年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：魏顺祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告王裕照与被告魏顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕照到庭参加诉讼，被告魏顺祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王裕照向本院提出诉讼请求：1.魏顺祥向王裕照支付货款61893元及利息（按1200元每月，从2017年1月开始计算至清偿之日止）；2.魏顺祥赔偿王裕照模具损失12000元。诉讼中，王裕照变更利息计算方式为从2017年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：魏顺祥于2014年在中山市古镇同益工业园开设深圳市三宁节能灯饰有限公司，2016年开始与王裕照发生交易，但魏顺祥收货后长期拖欠王裕照货款，因魏顺祥长期违约，造成王裕照损失。魏顺祥未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王裕照与魏顺祥有业务往来。经双方对账，魏顺祥向王裕照出具欠条，确认欠王裕照货款71893元。后魏顺祥仅支付了10000元，尚欠61893元未付，王裕照多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。上述事实，有王裕照提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。魏顺祥欠王裕照货款61893元的事实有欠条及当事人陈述为凭，魏顺祥未提出异议，本院予以确认。魏顺祥未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故王裕照请求魏顺祥支付货款61893元及利息，理据充分，本院予以支持。关于王裕照请求魏顺祥赔偿四套模具款12000元的问题，本院认为，双方未约定模具由魏顺祥提供，且王裕照未能提供证据证明四套模具的价值，故王裕照请求魏顺祥赔偿四套模具款12000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。魏顺祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告魏顺祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王裕照支付货款61893元及利息(按中国人民同期同类贷款利率，自2017年1月6日起计算至清偿之日止)；二、驳回原告王裕照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由原告王裕照负担910元，被告魏顺祥负担1516元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月十日书记员  张淑结
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2160号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：王向飞，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：吕珊珊，女，1984年8月23日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张志强，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李海妹，女，1977年3月31日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王晓山，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张文秀，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王向飞、吕珊珊、张志强、李海妹、王晓山、张文秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓山、张文秀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告王晓山、张文秀的起诉。审判员  程祥焱二〇一九年九月十九日书记员  李乔薇
长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5347号原告：白广亮，男，汉族，生于1975年12月14日，住长葛市。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被告：蔡卫刚，男，汉族，生于1970年9月15日。长葛市溢水路北段锅炉厂家属院1号楼1单元302室。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。本院在审理白广亮诉蔡卫刚侵权责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴丽丽二〇一九年九月二十日书记员  刘金桥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4916号原告：中山市瑞展照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：喻兵兵，江西朗秋律师事务所律师。被告：深圳市明之辉建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××城龙岗天安数码创新园二号厂房B座1401号。法定代表人：朱恺，总经理。委托诉讼代理人：黄文珍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨哲然，女，该公司员工。第三人：万金平，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区××××××××支路1号10栋2单元301室。原告中山市瑞展照明科技有限公司（以下简称瑞展公司）与被告深圳市明之辉建设工程有限公司（以下简称明之辉公司）、第三人万金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告瑞展公司的委托诉讼代理人喻兵兵、被告明之辉公司的委托诉讼代理人杨哲然到庭参加诉讼，第三人万金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞展公司向本院提出诉讼请求：明之辉公司向瑞展公司支付拖欠的材料款90120元。事实和理由：2016年，明之辉公司的法定代表人朱恺授权委托万金平作为明之辉公司南昌西湖万达广场项目的现场负责人（施工队长），代表其以明之辉公司的名义与中建二局南昌西湖万达广场项目进行分包合同的洽谈、签订，分包工程的施工管理；并且负责现场工人管理，工程结算、收款，工人工资发放等经济权限及现场一切管理事务。委托期限自2016年3月13日至2017年12月31日。2017年4月，万金平因施工需要，以自己的名义向瑞展公司的工作人员朱伟采购了35箱硬灯条和130台铝壳防雨电源，其中灯条价格为24元/套，电源的价格为145元/台。之后，万金平将该批灯条和电源交由安装工人周艳敏进行安装，安装共用去3030套灯条和120台开关电源，剩余的灯条及电源由万金平返还给了瑞展公司的工作人员朱伟处理。万金平受明之辉公司的委托向瑞展公司采购灯条及电源，明之辉公司理应向瑞展公司支付灯条款72720元、开关电源款17400元，共计90120元。现明之辉公司一直拖欠瑞展公司的材料款不予支付。明之辉公司辩称，瑞展公司与明之辉公司无法律关系、无合同关系，于法无据，应予以驳回。万金平书面述称，本案涉及的款项，在南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第100号案件中已经进行过审理，且万金平已经支付了70000元，该货款事宜已经了结，请求法院驳回瑞展公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，明之辉公司认为瑞展公司提交的投标报价表、工程量清单报价表中，金额合计都为617519.01元，与瑞展公司索赔金额不符，也不确认与瑞展公司签订过任何合同，交易至今未与瑞展公司有过任何沟通。委托书中并没有委托万金平向瑞展公司采购过任何灯具。明之辉公司认为该授权委托书只是授权以本公司的名义与中建二局南昌西湖万达广场项目，而非授权万金平对外签订采购合同等权限。本院认定如下：明之辉公司对瑞展公司提交证据关联性不予认可，从合同的相对性来说，瑞展公司提交的证据不足以证明其证明力，故本院对上述证据不予采信。对于万金平提交的证据。瑞展公司意见如下：对万金平提供的仲裁申请书、证据目录、裁决书、工程款明细、银行流水的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对新增证据目录的三性均有异议。万金平支付给朱伟的592282.71元是代明之辉公司支付的夜景照明工程的工程款，不包含本案的材料款，与本案无关。明之辉公司意见如下：朱伟与万金平签订的外包协议中已明确朱伟收到的款项不止是工程款也有材料款，明之辉公司说万金平给朱伟的工程款明细是属于朱伟与万金平签订的分包协议的款项，但外包协议签订日期为2017年4月21日，瑞展公司又如何解释2017年4月7日及2017年4月14日的付款。本院经审理认定事实如下：瑞展公司主张与明之辉公司没有签订合同，明之辉公司之前将夜景照明工程外包给朱伟施工，万金平就与朱伟相识，之后明之辉公司签订补充协议要进行一个户外广告灯箱的安装工程，需要灯条及开关电源，所以万金平就跟朱伟说让瑞展公司供应一批灯条及电源开关给户外广告灯箱的工程施工，当时达成的是口头协议，没有签订书面协议。其中灯条共采购了3030条，开关电源共采购了120台，灯条的单价是24元/条，开关电源的单价是145元/条，材料款总计是本案诉求金额。明之辉公司不确认与瑞展公司之间的买卖合同关系。万金平也不确认存在合同关系及交易的货物单价、数量等。本院认为，本案中，瑞展公司主张其与明之辉公司之间存在买卖合同关系，但其方提交的相关授权委托书载明的是以明之辉公司的名义与中建二局南昌西湖万达广场项目进行分包合同的洽谈、签订，分包工程的施工管理，并且负责现场工人管理，工程结算、收款，工人工资发放等经济权限及现场一切管理事务。该授权委托书中并未载明与瑞展公司存在采购灯具等委托事项。另，从相关销售单、发货单、物流单载明的购买单位也并非是本案明之辉公司。此外，瑞展公司与明之辉公司对此也没有签订合同或订单等其他交易凭证，明之辉公司对此也不确认；情况说明、电话录音、仲裁裁决书及相关报价表等载明的也是朱伟与万金平之间，并未反映出明之辉公司与瑞展公司存在买卖合同关系。故本院采信明之辉公司的抗辩主张。综上，瑞展公司提交证据不足以证明明之辉公司是本案买卖合同相对方，故对其据此提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市瑞展照明科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由原告中山市瑞展照明科技有限公司负担（原告中山市瑞展照明科技有限公司已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉欣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5347号原告：白广亮，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省长葛市。委托代理人赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。特别授权。被告：蔡卫刚，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省长葛市。委托代理人赵进良，长葛市公平法律服务所工作者。特别授权。原告白广亮诉被告蔡卫刚侵权责任纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白广亮的委托代理人赵晓鹏、被告蔡卫刚及其委托代理人赵进良到庭参加诉讼，现已审理终结。原告白广亮诉称:原告与被告于2013年5月4日签订《货位租赁合同》，合同签订后，被告多次不依该合同约定履行交付租金的义务，且违反合同中约定的责任，因被告严重违约，原告于2017年12月电话通知了被告解除合同，该合同解除后，被告一直迟迟不予恢复和返还租赁物，给原告造成损失.原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告将位于于井钢材市场C区四排营业货位六间（面积为2.5亩，上面建房6间）恢复原状并返还原告；2、依法判令被告赔偿损失（按照每年4.5万元计算，从2017年12月计算至被告将涉案货位返还原告止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡卫刚辩称：依据原告明确的诉讼请求可以看出原告要求被告按照4.5万元从2017年12月计算至被告将涉案土地及房屋恢复原状及返还原告止，该费用其实际是租赁费用，就本案而言被告本身不存在侵权行为，被告依据2013年5月4日双方签订的货位租赁合同，合同约定期限为10年，至2023年4月26日止，在合同期限内被告一直按合同约定的4.5万元租金交付原告，现被告依据该合同合法占有使用涉案土地及房屋并无不当，被告的行为不存在侵权的情形，依据原告方明确的第2项请求中，其实际是要求被告支付2017年12月以后的租金，2017年12月份以后的租金并不是被告不予缴纳，而是给其缴纳其拒绝收取，被告不存在违约情形，被告也同意按4.5万元继续交付，为此请法庭查明事实，驳回原告的请求。经审理查明：原告与被告于2013年5月4日签订《货位租赁合同》，原告将新区钢材市场C区四排营业货位六间租赁给被告，约定租赁期限为10年，每年租金4.5万元，租金按年结算，且在第一个月十五日内付清年租金。在被告租赁使用的过程中，被告于2018年7月10日以原告无故掐断电源要求解除合同，对经营房屋加锁致使其无法经营为由向许昌仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中原告提出反诉，认为被告拖欠租金要求解除原被告双方租赁合同，并让被告支付租金，返还租赁土地房屋。2019年5月27日许昌市仲裁委员会作出许仲裁字（2019）第24号裁决书，认为原告已电话通知被告解除合同，该合同已经解除，对被告申请继续履行合同的请求不予支持，同时对被告的请求也不予支持。裁决驳回了原被告的诉请。另查明：原告以被告拖欠租金未支付为由，自2019年3、4月份已把租赁房屋的门上锁，让被告的人员撤离，现该租赁场所一直由原告锁着，被告未在此处从事经营活动。本院认为：原告以侵权责任纠纷为由起诉被告，而原被告所诉争的租赁场所事实上为原告所控制，因而原告所诉的侵权事实并不存在，因而对原告的诉请本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白广亮的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告白广亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇二〇年一月六日书 记 员  马 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33472号申请人：天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路1号，统一社会信用代码541201166007195292。法定代表人：任桂友，村主任。委托诉讼代理人：李树成，天津宗汇律师事务所律师。被申请人：蒋长起，男，1944年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会与蒋长起合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋长起名下银行存款153771.95元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋长起名下银行存款153771.95元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇一九年九月二十四日书记员  贾 浩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3777号原告（反诉被告）：郑州易值科贸有限公司，住所地：郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦A座8楼801，统一社会信用代码：91410103690556021X。法定代表人：张智科，总经理。被告（反诉原告）：沈丘县宏达服饰有限公司，住所地：周口市沈丘县石槽乡石槽集西头，统一社会信用代码：91411624317284099B。法定代表人：肖建军，经理。被告（反诉原告）：肖耀方，男，1989年2月26日出生，汉族，住沈丘县。原告（反诉被告）郑州易值科贸有限公司与被告（反诉原告）沈丘县宏达服饰有限公司、肖耀方加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方争议较大，案件事实较为复杂，本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年九月九日书 记 员  陈 曦