沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初990号原告辽宁大北农畜牧有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处杨树林子村。法定代表人郭健，男，总经理。委托代理人李平，男，辽宁广长相律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。法定代表人姜殿波，男，职务局长。委托代理人孙琳，女，该单位工作人员。委托代理人艾月，女，辽宁一腾律师事务所律师。第三人刘玉荣，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人薛洪彪，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省阜新蒙古族自治县（系刘玉荣之子）。原告辽宁大北农畜牧有限公司不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称“苏家屯人社局”）作出工伤行政决定一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告辽宁大北农畜牧有限公司的委托代理人李平，被告苏家屯人社局的委托代理人孙琳、艾月，第三人刘玉荣的委托代理人薛洪彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏家屯人社局于2019年3月15日作出的《认定工伤决定书》（苏人社工认字【2019】39号），载明2017年9月19日16时左右，薛凤营在辽宁大北农畜牧有限公司库房内突发疾病，拨打110、120急救中心电话后，120到现场实施抢救无效并经沈阳市公安局苏家屯分局物证鉴定室鉴定死亡原因为猝死。符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定工伤规定的情形，认定为工伤。原告诉称，2017年2月6日薛凤营受吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司派遣到原告处做工,薛风营与吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司之间建立了劳动关系(签有劳动合同),与原告无劳动关系。2017年9月19日薛风营突发疾病死亡。第三人请求认定与原告有劳动关系,此争议虽经法院判决,认定薛风营与原告有事实劳动关系,但原告不服法院的判决,已向辽宁省高级法院,最高人民法院申请予以再审,现在此案正在审理中。原告已将上述事实情况向被告予以说明,请求被告依据本案事实不要认定薛风营是原告单位的工伤,而被告无视上述事实,强行做出上述工伤认定,实为不妥。请法院认定原告和被告之间不存在劳动关系,不应认定薛凤营是原告单位的工伤。撤销被告做出对薛凤营死亡认定工伤的(2019)第39号工伤认定决定。依法判令被告重新作出不予认定的决定。原告未向本院提交证据。被告苏家屯人社局辩称，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”依据上述法律规定，答辩人作为本行政区域负责工伤保险的行政部门，有权对薛凤营是否为工伤作出行政认定。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：一.在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;根据上述法律规的，薛凤营于2017年9月19日在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》的规定，被告作出工伤认定于法有据。事实认定：1.苏家屯区劳动争议仲裁委员会于2018年4月27日作出的沈苏劳人仲字（2018）32号仲裁裁决书；沈阳市苏家屯区人民法院于2018年8月19日作出（2018）辽0111民初3120号民事判决书；沈阳市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）辽01民终12501号民事判决书，以上法律文书确认双方从2017年2月6日至2017年9月19日存在事实劳动关系。2.2017年9月19日16时左右，薛凤营在辽宁大北农畜牧有限公司库房内突发疾病，拨打110、120急救中心电话后，120到现场实施抢救无效并经沈阳市公安局苏家屯分局物证鉴定室鉴定死亡原因为猝死。以上事实有沈阳急救中心院前急救病历、报警情况登记表、居民死亡法医学证明书予以佐证。2019年1月21日，被告受理薛凤营家属刘玉荣的工伤认定申请后，根据提交的证据材料进行调查核实，于60日内作出工伤认定的决定，并向双方当事人送达，告知权利义务和救济途径。并于2019年1月31日通知用人单位举证。根据《工伤保险条例》第十九条之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告收到举证通知后，提交答辩意见仅以双方不存在劳动关系为由，明显与事实不符。综上所述，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，希望人民法院驳回原告诉请。被告苏家屯人社局向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》、企业查询卡，证明问题：被告受理第三人工伤认定申请符合法律规定；2.《受理决定书》、《举证通知书》，证明问题：被告依法受理并向原告下达举证通知；3.《报警情况登记表、《沈阳急救中心院前急救病历、《居民死亡法医学证明书、身份证、户口簿，证明问题：第三人在申请工伤认定期间提交的材料；4.再审申请书、催款函、劳务派遣合作协议书，证明问题：原告在申请工伤认定期间提交的材料；5.《询问笔录》，证明问题：被告对本起工伤案件调查情况；6.沈苏劳人仲字（2018）32号仲裁裁决书、（2018）辽0111民初3120号民事判决书、（2018）辽01民终12501号民事判决书，证明问题：原告与第三人从2017年2月6日至2017年9月19日存在劳动关系；7.《工伤认定决定书》送达回执2份，证明问题：被告依法向原告及第三人送达了《工伤认定决定书》；8.苏人社工认字（2019）第39号《工伤认定决定书》，系法院的审查客体。第三人刘玉荣述称，第三人丈夫薛凤营在原告处工作，在工作时间内、工作地点突发疾病死亡的事实已经沈阳市苏家屯区人民法院、沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院做出的生效法律文书确认，原告所提薛凤营与原告不存在劳动关系的诉讼请求没有事实及法律依据，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据为辽宁省高级人民法院做出的（2019）辽民申2268号民事裁定书，证明劳动关系已经维持了。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告及第三人提供的证据，庭审质证过程中原告未提出异议且经合议庭核查，本院对被告及第三人提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年9月19日16时左右，薛凤营在辽宁大北农畜牧有限公司库房内突发疾病，120急救中心到现场实施抢救无效，后经沈阳市公安局苏家屯分局物证鉴定室鉴定死亡原因为猝死。2019年1月21日第三人向苏家屯人社局申请工伤认定，苏家屯人社局经审查后认定符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定工伤规定的情形，于2019年3月15日作出“苏人社工认字【2019】39号”《工伤认定决定书》。原告认为薛凤营与原告不存在事实劳动关系，认为苏家屯区人民法院与沈阳市中级人民法院作出的认定存在事实关系的判决错误，已向辽宁省高级人民法院及最高人民法院申请了再审，故向我院请求撤销被告作出的“苏人社工认字【2019】39号”《认定工伤决定书》，判令被告重新作出不予认定工伤的决定。另查明，2019年6月28日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申2268号民事裁定书，作出驳回再审申请人辽宁大北农畜牧有限公司的再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条一项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤。根据被告提供证据，可以证明薛凤营符合上述规定，所作出工伤认定事实清楚，适用法律正确。关于原告主张与薛凤营不存在劳动关系之主张，在本案中，苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的“沈苏劳人仲字（2018）32号”仲裁裁决书认定薛凤营与原告辽宁大北农畜牧有限公司之间存在事实劳动关系；沈阳市苏家屯区人民法院“（2018）辽0111民初3120号”民事判决书确认原告与薛凤营存在事实劳动关系，且沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12501号民事判决书驳回了原告的上诉请求，维持原判；原告本次诉讼称已向辽宁省高级人民法院提出再审申请，经查，辽宁省高级人民法院已于2019年6月28日作出“（2019）辽民申2268号”民事裁定书，驳回了原告的再审申请；原告提出已向最高人民法院、人民检察院提出再审申请，又未能提供相应证据，更未提交有权司法机关已裁决进入再审程序的相关文书，故原告所称其与薛凤营不存在事实劳动关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。经审查，被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁大北农畜牧有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年二月二十五日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。