江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初524号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔。 委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。 被告：南昌市赣红农机有限公司，住所地：江西省南昌市新建区乐化镇祥和路139号2栋，统一社会信用代码：91360122789716320H。 法定代表人：余小生。 被告：余小生，男，1965年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：闵美连，女，1982年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省新建区新茂农机有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路193号，统一社会信用代码：91360122612663411J。 法定代表人：涂诗慧。 被告：余亚祺，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行(以下简称交行江西省分行)与被告南昌市赣红农机有限公司（以下简称赣红农机公司）、余小生、闵美连、江西省新建区新茂农机有限公司（以下简称新茂农机公司）、余亚祺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告交行江西省分行的委托诉讼代理人叶苏，被告新茂农机公司的法定代表人涂诗慧到庭参加诉讼。被告赣红农机公司、余小生、闵美连、余亚祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行江西省分行提出诉讼请求：1、被告赣红农机公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000000元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共239497.81元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告赣红农机公司支付原告律师费12000元;3、原告对被告赣红农机公司名下位于南昌市新建区乐化镇祥和路1栋、南昌市新建区乐化镇祥和路2栋、南昌市新建区乐化镇祥和路3栋和南昌市新建区乐化镇祥和路4栋的房产处置后的款项享有优先受偿权;4、被告余小生、被告闵美连、被告新茂农机公司和被告余亚祺对被告赣红农机公司的上述债务承担连带清偿责任;5.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：贷款人：交行江西省分行。借款人：赣红农机公司。抵押人：赣红农机公司。保证人：余小生、闵美连、新茂农机公司和余亚祺。借款合同签订情况:2018年5月2日，原告与被告赣红农机公司签订《流动资金借款合同》。贷款金额:一千万元。（见借款合同16条1款及借款额度使用申请书）。贷款期限:12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止。约定还款方式:分次付息一次还本。（见额度使用申请书4条1款）。贷款执行利率:浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定年利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。（加百分比1.9975）（见额度使用申请书）。罚息计收标准:从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。（见借款合同3条4款）。复利计收标准:应付未付利息，按罚息利率计算复利。（见借款合同10条1款）。欠款情况:截至2019年7月5日，共欠借款本金10000000元、利息239497.81元。（见欠款利息、罚息表）。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同（见借款合同9条）。抵押担保情况:2018年5月2日,原告与被告赣红农机公司签订编号为21（2018）098《抵押合同》,约定抵押担保范围：全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2018年5月7日,双方就位于南昌市新建区乐化镇祥和路1栋、南昌市新建区乐化镇祥和路2栋、南昌市新建区乐化镇祥和路3栋、南昌市新建区乐化镇祥和路4栋的房产办理了抵押登记备案手续（见抵押合同2条1款及不动产权登记权证）。保证担保情况:2018年4月25日,原告与被告余小生、被告闵美连、被告新茂农机公司和被告余亚祺分别签订编号为21（2018）089、21（2018）090、21（2018）091、21（2018）092《保证合同》,由被告余小生、被告闵美连、被告新茂农机公司和被告余亚祺为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（见保证合同2条2款）。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西红阳光律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费12000元（见借款合同10条2款）。 被告新茂农机公司辩称：借款属实，因为我们两个案子加起来本金1500万，当时跟银行协商先给50万，让我们去解封，然后等我们土地买卖上土地局转让会议后，再还全款后再办理过户手续。 被告赣红农机公司、余小生、闵美连、余亚祺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 在诉讼中，原告交行江西省分提供了下列证据: 第一组证据：1、原告交行江西省分行营业执照，法定代表人证明书；2、被告赣红农机公司营业执照一份；3、被告余小生身份证复印件一份；4、被告闵美连身份证复印件一份；5、被告新茂农机公司营业执照一份；6、被告余亚祺身份证复印件一份。证明目的：1、原告和各被告的身份信息。 第二组证据：1、2018年5月2日，原告与被告赣红农机公司签订了编号为：21（2018）0097《流动资金借款合同》一份。证明目的：原告交通银行与被告赣红农机公司成立金融借款合同关系，合同约定赣红农机公司向原告借款人民币额为1000万元，贷款用途为经营，一次还本，分次付息；赣红农机公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，并承担原告为实现债权而发生的有关费用。 第三组证据：1、2018年5月2日，被告南昌市赣红农机有限公司与原告签订的编号为：21（2018）0098的《抵押合同》及抵押物清单；2、他项权证4份。证明目的：1、原告与被告赣红农机公司成立抵押合同关系。被告赣红农机公司自愿以其有处分权的房产为被告赣红农机公司的全部债务提供抵押担保责任并办理了不动产抵押他项权证。原告交通银行江西省分行对上述抵押物享有折价或者拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿权。 第四组证据：2018年4月25日，被告余小生、闵美连、新茂农机公司、余亚祺分别与原告签订的编号为：21（2018）0089、21（2018）0090、21（2018）0091、21（2018）0092的《保证合同》。证明：1、原告交通银行分别与被告余小生、闵美连、新茂农机公司、余亚祺成立保证担保合同关系；2、被告余小生、闵美连、新茂农机公司、余亚祺分别为被告赣红农机公司的全部债务承担连带保证担保责任。保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 第五组证据：额度使用申请书1份。证明目的：原告履行了1000万元借款合同义务。 第七组证据：1、被告欠原告交通银行垫款本金及利息清单、截图。证明目的：截止至2019年7月5日利息共计239497.81元、本金1000万元。 第八组证据：律师代理合同；律师费发票。证明目的：原告花费的律师费12000元。 被告新茂农机公司对上述证据质证认为：对原告的证据没有意见，是真实的。 被告赣红农机公司、余小生、闵美连、余亚祺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见。 经审核，原告提供的证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，被告余小生、闵美连、新茂农机公司、余亚祺作为保证人与原告交通银行江西省分行签订编号为21（2018）089、21（2018）090、21（2018）091、21（2018）092的《保证合同》，约定：本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被担保的债务人为赣红农机公司，保证人为债权人与债务人在2018年4月25日至2019年4月25日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保的最高债权额为下列两项金额之和：1、担保的主债权本金余额最高额人民币1500万元整；2、前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和合同约定的债权人实现债权的费用。 2018年5月2日，被告赣红农机公司作为借款人与原告交行江西省分行签订一份编号为21（2018）097的《流动资金借款合同》，约定：借款额度1000万元整，用途为经营，授信期限自2018年5月2日至2019年4月23日，本合同下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款的到期日不迟于2019年6月23日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，除非双方在《额度使用申请书》约定的具体数值的利率，每次贷款的具体利率将根据相应《额度使用申请书》约定的基准利率种类、基准利率适用日期、利率上（下）浮幅度/加（减）点数值、利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日确定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上诉50%。借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息应对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2018年5月2日，被告赣红农机公司作为抵押人与原告交行江西省分行签订一份编号为21（2018）098的《抵押合同》，约定：被担保的债务人为赣红农机公司，抵押担保的最高债权额为人民币1000万元整，抵押人提供的抵押物是厂房和土地。担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。并办理了不动产登记证明，不动产登记证明编号为：赣（2018）新建区不动产证明第0×××8号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××9号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××0号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××1号。 2018年5月7日，被告赣红农机公司作为借款人与原告交行江西省分行签订一份编号为21（2018）097-1的《额度使用申请书》，约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，贷款支付方式为受托支付，基准利率种类为LPR《人行报价》（6个月至1年）期限档次，基准利率适用日期为贷款入账日，利率上浮幅度加点数值为加百分点1.9975。还款方式为分次复息一次还本。付息方式为按月付息。放款当日该笔贷款实际利率为6.3075%。 2018年5月7日，原告交通银行江西省分行向被告赣红农机公司发放贷款1000万元。 另查明，截至2019年7月5日，被告赣红农机公司尚欠原告交通银行江西省分行借款本金10000000元，利息238621.77元（含逾期利息152431.25元，复利2090.52元），原告交通银行江西省分行因本案支付了律师费6000元。 本院认为，原告交通银行江西省分行与各被告签订的《保证合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《额度使用申请书》等，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行江西省分行依约向被告赣红农机公司发放贷款，已全部履行了合同义务。现借款已到期，原告交通银行江西省分行请求判令被告赣红农机公司归还借款本金及其利息，于法有据，应予以支持。关于利息的计算，因计算方式不同，原告提交的计算明细中的金额与其诉请不一致，而《流动资金借款合同》中约定：逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。可见，逾期利息的计算方式应为按日计息，故逾期利息为152431.25元。截至2019年7月5日，被告赣红农机公司尚欠原告交通银行江西省分行借款本金10000000元，利息238621.77元（含逾期利息152431.25元，复利2090.52元）。关于原告交通银行江西省分行主张的律师费12000元，属于原告实现债权的费用，应当由各被告承担。但其提供的发票上载明的金额为6000元，故本院支持其6000元律师代理费。被告余小生、闵美连、新茂农机公司、余亚祺自愿为被告赣红农机公司的上述债务提供连带责任保证担保，其应当就上述债务向原告交通银行江西省分行承担连带保证责任，承担保证责任后，其有权向被告赣红农机公司追偿。被告赣红农机公司自愿以抵押物[不动产登记证明编号为：赣（2018）新建区不动产证明第0×××8号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××9号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××0号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××1号]为自己的上述债务承担抵押担保，故原告交通银行江西省分行有权就上述抵押物折价、拍卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市赣红农机有限公司于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司江西省分行借款本金10000000元及利息[截至2019年7月5日，尚欠利息238621.77元（含逾期利息152431.25元，复利2090.52元），2019年7月6日起至借款本息清偿之日止利息，以10000000元为基数，按双方签订的《额度使用申请书》及《流动资金借款合同》约定计算］； 二、被告南昌市赣红农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司江西省分行律师费6000元； 三、被告余小生、闵美连、江西省新建区新茂农机有限公司、余亚祺对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告余小生、闵美连、江西省新建区新茂农机有限公司、余亚祺承担保证责任后，有权向被告南昌市赣红农机有限公司追偿。 四、被告南昌市赣红农机有限公司如不按期支付上述第一、二项款项，交通银行股份有限公司江西省分行则可就其财产［赣（2018）新建区不动产证明第0×××8号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××9号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××0号、赣（2018）新建区不动产证明第0×××1号］进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。 五、驳回交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83309元，保全费5000元，共计88309元，由南昌市赣红农机有限公司、余小生、闵美连、江西省新建区新茂农机有限公司、余亚祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李明 审 判 员 王璐 审 判 员 周雪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 龙超 书 记 员 杨文