天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24386号原告：天津联胜会计师事务所有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心写字楼A座301A，统一社会信用代码91120116668841467D。法定代表人：冯健勇，主任会计师。委托诉讼代理人：张秀英，女，天津联胜会计师事务所有限责任公司职工。被告：周晶，女，1979年7月12日出生，汉族，天津正盛船舶管理有限公司会计，现住天津市滨海新区。第三人：天津市海源国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港1号路2429号2栋1504，实际经营地天津市滨海新区瑞湾国际会馆B座506，统一社会信用代码91120116738473680M。法定代表人：郝江潇，总经理。委托诉讼代理人：郝庆伯，男，天津市海源国际船舶管理有限公司员工，住。委托诉讼代理人：朱学敏，女，天津市海源国际船舶管理有限公司财务，住天津市滨海新区。原告天津联胜会计师事务所有限责任公司（以下简称联胜会计事务公司）与被告周晶、第三人天津市海源国际船舶管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联胜会计事务公司委托诉讼代理人张秀英、被告周晶、第三人天津市海源国际船舶管理有限公司委托诉讼代理人郝庆伯、朱学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联胜会计事务公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告自2007年4月至2015年3月20日在案外人天津市海源国际船舶管理有限公司8年间的经济补偿金46,056元；2．判令原告无需支付被告2018年度未休年休假工资6,464元；3．判令原告支付一个月代通知金2,050元，而不是5,757元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1．被告在第三人天津市海源国际船舶管理有限公司工作8年后，完全是在双方自愿的基础上，彼此毫无任何争议的情况下于2015年3月20日解除劳动合同。被告对4年前早已过了诉讼时效且毫无争议的解除合同重新提出补偿，缺少事实和法律依据，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书显然是错误的。2．被告在未能提供任何证据的情况下提出2018年未休年休假工资赔偿诉求，而原告当庭提供了被告请假未扣任何工资的证据，证明已安排了年休假。仲裁委员会忽略原告证据，裁决原告支付被告未休年休假工资缺乏事实和法律依据。3．《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，用人单位依照《劳动合同法》第四十条规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同，其额外支付的工资应当按照劳动者上一个月的工资标准确定。仲裁委员会裁决被告离职前一个月即2018年12月的工资为2,050元，却又裁决原告支付被告5,757元的代通知金，显然缺乏事实和法律依据。综上所述，仲裁委员会做出的裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。周晶辩称，被告于2007年4月入职第三人天津市海源国际船舶管理有限公司（原名为天津市海源航运技术服务有限公司），并签订了书面劳动合同，双方最后一次签订劳动合同的时间为自2013年1月8日起为无固定期限，工作岗位为管理岗，主要工作内容为审计助理和财务，采用标准工时制度，下发薪。2015年3月第三人在未通知被告的情况下，将被告社会保险关系转移至原告天津联成会计师事务所有限责任公司（现更名为，天津联胜会计师事务所有限责任公司）。后经本人询问，第三人向被告出具解除劳动关系证明，转出原因为成建制转出，并标明了在原用人单位工作年限为8年。第三人向被告说明转出原因为成建制转出，此次社会保险关系的转移不影响劳动合同的继续履行，也不影响工龄的累计计算，社保关系转移后，第三人也未向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告与被告重新签订了劳动合同，被告仍在原工作场所、工作岗位进行工作。原告与第三人为关联单位，原告公司法定代表人张秀英与第三人公司法定代表人郝江潇、股东郝庆伯为母子、夫妻关系，自2015年3月至2018年11月被告工资一直由第三人股东郝庆伯个人银行账户支付。被告此次社会保险关系的转移，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且原用人单位未支付经济补偿”的情形，天津港保税区劳动人事仲裁委员会做出的裁决是正确的。关于未休年休假工资，2018年1月1日至12月20日劳动合同解除之日，原告未安排被告进行休年假，也未支付过年休假的补偿金。至2017年被告累计工作年限已超过10年，原告应支付被告2018年度应享受的9天未休年休假工资补偿。2018年2月13日被告休探亲假1天，原告已在2018年2月份工资中予以扣除，其主张未扣任何工资与事实不符。另被告工作中休事假也为加班后的正常倒休，原告拒绝提供被告考勤及请假条，应承担相应法律责任。关于代通知金，根据劳动法和劳动合同法的立法精神，上个月的“工资标准”应当指劳动者的正常工资标准，如上个月工资不能反映劳动者正常工资水平，应按照解除劳动合同之前的十二个月平均工资计算。被告认可仲裁裁决结果。第三人天津市海源国际船舶管理有限公司称，同意原告的诉讼请求。被告提供的证据《解除劳动合同证明书》，为被告伪造的证据，被告于2015年2月双方口头解除了劳动关系。另外被告在第三人工作期间有2年零5个月没有在公司上班，被告所陈述审计工作，第三人公司从未有过该项经营范围。解除证明中所讲的成建制转出与事实完全不符，被告于2015年2月自愿与第三人公司解除劳动合同，第三人公司同意协商解除的，被告也没有向第三人公司要过经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2007年4月被告入职第三人天津市海源国际船舶管理有限公司（原名为天津市海源航运技术服务有限公司），双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的时间为自2013年1月8日起为无固定期限，工作岗位为管理岗，自然月计薪，下发薪，通过个人账户转账支付工资。第三人为被告缴纳各项社会保险。2015年3月20日第三人向被告出具了加盖第三人公章的《解除劳动合同证明书》主要内容载明：与周晶签订的无固定期限劳动合同，由于成建制转出原因于2015年3月20日解除，其档案及社会保险关系转移至天津联成会计师事务所有限责任公司。该职工在的工作年限共计为8年。2015年3月20日原、被告建立劳动关系，双方于2016年12月29日签订无固定期限劳动合同，被告工作点未发生变更。2018年11月30日原告向包括被告在内的4名员工发出《工作地点变更通知》主要内容载明：“因滨海新区部分业务萎缩，收不抵支，丧失了持续经营的基础，经公司研究决定自2018年11月30日起滨海新区分部撤销，2018年12月3日全部搬至西青分部上班，员工因病假、事假无法上班的需履行请假手续，未按规定履行请假手续的按照旷工处理，旷工天数超过15天，公司可以解除劳动合同。”通知注明了滨海新区分部地址为滨海新区新港一号路瑞湾国际Ｂ座1115室。西青分部地址为西青区中北镇新津国际新科技园7号楼1门201-202室。2018年12月6日被告致函原告就变更工作地点通知原告称不同意至西青分部上班，要求原告按照劳动合同约定的提供劳动条件。2018年12月11日，原告通知被告考虑到路途较远，每月支付交通补贴500元，另外被告12月3日-11日期间未按规定上班，按旷工处理。要求被告12月12日到西青分部上班，否则按旷工处理，被告同日作出回复不同意至西青分部上班，要求原告恢复劳动条件。2018年12月19日原告向被告发出《解除劳动合同通知》主要内容载明：因被告已经违反公司制度，连续旷工12天，根据相关法律规定及公司制度等相关规定决定与被告解除劳动合同。2018年12月20日被告收到《解除劳动合同通知》。被告离职前12个月平均工资为5757元／月。2019年1月3日被告以己为申请人，以原告为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年3月5日作出津保劳人仲裁字【2019】第50085号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿及代通知金74841元；2、被申请人支付申请人2018年12月份工资1349元；3、被申请人支付申请人2018年1月1日至12月20日带薪年休假工资6464元；4、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，准予申请人撤回要求办理离职手续的仲裁请求；5、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，遂起诉。本案审理过程中依法追加天津市海源国际船舶管理有限公司为第三人参加诉讼。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供微信截图，证明被告已经休了2018年度未休年休假，被告不予认可。该微信对话中显示被告存在请假情形，但未明确请假事由，也未体现原告明确告知被告其请假按安排其休年休假处理，故本院对原告该证明目的不予采信。被告提供《解除劳动合同证明书》，证明被告因成建制转出到天津联成会计师事务所有限公司建立劳动关系，而非被告本人原因，被告在第三人处工作年限为8年。原告及第三人均不予认可，第三人称该《解除劳动合同证明书》为虚假证据，但未提供足以推翻该《解除劳动合同证明书》的合法、有效证据。因该《解除劳动合同证明书》加盖有第三人公司印章，且内容表述清晰，第三人当庭陈述，双方解除劳动合同时被告未主张解除劳动合同经济补偿金。综上所述本院对被告的证明目的予以采信。另查，1．本案审理中，原告联成会计师事务所有限责任公司于2019年8月15日变更名称为：天津联胜会计师事务所有限责任公司，法定代表人由张秀英变更为冯健勇；2．被告提供银行交易清单显示，2015年3月至2018年10月工资均由郝庆伯个人账户支付；3．原告原法定代表人张秀英系第三人天津市海源国际船舶管理有限公司股东，第三人天津海源国际船舶管理有限公司法定代表人郝江潇与张秀英系母子关系。郝庆伯与郝江潇系父子关系；4．被告2008年10月-2011年2月期间因生育子女未在岗工作，该期间第三人未支付被告工资，但一直为被告缴纳各项社会保险；5．被告合并计算工作年限为11年9个月，符合享受带薪年休假10天。被告对核算2018年度应享受9天未休带薪年假工资不持异议。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告自2007年4月至2015年3月20日在第三人工作8年期间的经济补偿金46,056元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告决定撤销被告工作的滨海分部业务，但双方未就撤销后原告工作地点变更达成协议，而原告以被告未按要求到新的办公地点工作，视为旷工，显然不妥，根据法律规定，原、被告双方不能就变更劳动合同内容达成协议的，原告提前三十日或在额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。关于原告经济补偿年限问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案审理中，第三人陈述与被告协商解除劳动合同，被告未主张经济补偿金权利。陈述《解除劳动合同证明书》为虚假证据，但未提供合法、有效证据予以证实。该《解除劳动合同证明书》中表述双方解除劳动合同的原因为“成建制转出”，并将被告档案及社会保险关系转移至原告处，计算出被告工作年限为8年。而被告在劳动合同主体发生变更后，仍在原工作场所及岗位工作，原告及第三人也没有就劳动合同主体变更为被告提出，提供合法、有效证据，符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的法定情形，故原告支付被告解除劳动合同经济补偿金时应合并计算被告在原工作单位的工作的8年工作年限，结合被告在原告处已工作3年9个月，合同计算工作年限应为12年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿69,084元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张支付被告解除劳动合同代通知金2,050元，而非5,757元，被告不予认可。双方解除劳动合同依据符合支付代通知金的法定条件，因2018年12月双方因变更劳动合同内容产生争议，属非正常工作期间，故该解除劳动合同代通知金以被告离职前平均工资5,757元为标准确认，故本院对原告该项部分诉讼请求不予支持。原告主张无需支付被告2018年度未休年休假工资6,464元，被告不予认可。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，被告累计工作已满10年；另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条规定，劳动者有依法享受带薪年休假的权利，用人单位应当保证劳动者享受年休假，确因工作需要不能安排休年休假的，用人单位应当按照该劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案中原告未提供合法、有效证据证实已安排被告休带薪年休假，被告对以5,207元/月为计算基数及应享受9天未休带薪年休假工资未提出异议，故原告应支付被告未休带薪年休假工资4309.2（5,207元/月÷21.75天×9天×2倍）元，故本院对原告无需支付的诉讼请求不予支持。另双方均对仲裁裁决，原告支付被告2018年12月份工资1,349元表示认可，本院照准。第三人天津市海源国际船舶有限公司不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条规定，判决如下：一、原告天津联胜会计师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付被告周晶解除劳动合同经济补偿金69,084元；二、原告天津联胜会计师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付被告周晶代通知金5,757元；三、原告天津联胜会计师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付被告周晶未休年休假工资4,309.2元；四、原告天津联胜会计师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付被告周晶2018年12月工资1,349元；五、驳回原告天津联胜会计师事务所有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津联胜会计师事务所有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  禇 伟二〇一九年十二月六日书 记 员  马 楠