上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18570号原告：吴江帝思远纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：卜清元，总经理。委托诉讼代理人：程华平，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告吴江帝思远纺织有限公司诉被告上海添岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程华平、被告委托诉讼代理人陈宸、季鹏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江帝思远纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币296,000.70元(以下币种同)；2.判令被告支付以296,000.70元为基数，自2019年5月27日起至债务实际清偿日止，按年利率24％计算的利息损失；3.判令被告承担因其违约行为给原告带来的损失(包括差旅费3,000元，误工费7,000元，律师费15,000，共计25,000元)。事实和理由：原告自2018年10月11日与被告建立业务关系，按双方签订的《面料采购合同》约定向被告供应面料。根据约定，被告应该于收到发票的60天内支付货款。截止2019年3月27日发货、开票总计货款为296,000.70元。被告于2019年3月27日确认欠款金额并书面承诺于2019年4月30日之前付清全部货款。后又于2019年6月13日再次书面确认未付货款金额。期间原告多次口头、书面催讨，被告却一直未支付。同时，被告为达到逃避支付货款的目的，于2019年6月5日变更法定代表人、减少公司注册资本，股东抽逃出资，危及原告的利益。故原告依法向法院提起本案诉讼。被告上海添岳服饰有限公司辩称，原告主张的货款中有一笔24,825元的相应面料未交付，故被告目前所欠货款金额应为271,175.70元。但由于被告的上家客户正进行破产清算程序，故被告在等待上家确定货物没有质量问题后才可以向原告支付货款；关于利息损失，被告不同意支付，且即使要支付，计算基数应为271,175.70元，起算日期应从原告催告或者起诉之日起计算，因为合同约定的付款日期是被告收到发票60日后安排付款，合同没有约定具体的付款期限，且主张的年利率24％没有合同依据；原告主张的差旅费、误工费、律师费等损失亦没有合同依据，故被告不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了面料采购合同、增值税发票、对账单、拖欠货款书面确认材料、微信聊天记录、被告还款协议书等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的采购合同、增值税发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的其他证据，被告对其真实性没有异议，但表示其中有24,825元货物原告未交付，故对关联性未予以认可。鉴于原告也承认其中有24,825元的货物还未发货，故本院对这些证据的关联性不予认可，确认被告拖欠的货款金额为271,175.70元。关于付款日期，合同第六条约定“需方(即被告)在收到发票60天后安排付款”，故本院对原告主张的合同约定的付款日期为收到发票后60天内的意见不予采信。关于原告主张的差旅费、误工费、律师费损失大小，鉴于原告仅提供了律师费发票一份，故本院仅确认原告因本案支出律师费15,000元。关于被告收到发票的日期，根据双方对账记载内容及庭审意见，本院确认前8份合计金额为220,625.70元的发票被告在2019年3月27日前已收到，剩余最后1份发票的金额为75,375元，被告是在2019年4月3日前收到。另查明，涉案合同第七条均约定为“验货方式：大货生产好后,由需方质检员下厂抽查或进行全检,验货合格放可出运,按国标抽检方式检验,抽检合格不代表需方对所有货物验收合格,后期货物发现质量问题,需方有权追溯,供方仍需承担责任……”。又查明，原告就涉案货款纠纷起诉至本院，本院依据原告意见进行诉前调解，相应案件字号为(2019)沪0120诉前调7763号，日期为2019年7月30日。后调解不成，于2019年9月4日转为诉讼案件，即本案。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付相应的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张的货款金额中有24,825元货物未交付，则原告现在主张未交付部分的货款，于法无据。被告认为由于被告的上家客户进入破产清算程序，应等待其上家客户确定货物没有质量问题后才可以向原告支付货款。但鉴于涉案合同第七条约定的有关内容，仅表明如果后期发现货物有质量问题,被告有权向原告追溯，而没有将此作为涉案合同的付款条件，故本院对被告相应抗辩意见不予采信，确认涉案合同的付款条件已经成就。关于付款日期，涉案合同仅约定“在收到发票60天后安排付款”，未明确约定付款的最后期限，故根据有关法律规定，原告可在收到发票60天后随时要求被告履行付款义务。鉴于原告未提供依据来证实其在被告收到发票后进行过催款，故本院采纳被告的相应抗辩意见，确认原告起诉之日即2019年7月30日为涉案货款的付款期限。关于原告主张的利息损失，其要求以年利率24％来计算，于法无据，本院依法予以调整。关于原告要求被告承担其差旅费、误工费、律师费等损失，因无合同约定，也不符合法律规定，故本院对原告的相应意见不予采纳。综上所述，本院对原告主张的货款金额支持271,175.70元，对原告所主张的利息损失予以调整后部分支持，对原告主张的差旅费、误工费、律师费等损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海添岳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江帝思远纺织有限公司货款271,175.70元；二、被告上海添岳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江帝思远纺织有限公司以271,175.70元为基数，自2019年7月31日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付；三、驳回原告吴江帝思远纺织有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,190元，减半收取计3,095元，由原告吴江帝思远纺织有限公司负担520元，被告上海添岳服饰有限公司负担2,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年二月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。