wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初6220号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：姚大豹，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财险上海分公司”）与被告姚大豹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。因被告姚大豹下落不明，本案遂转为普通程序审理。2020年1月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人刘丹、韦超到庭参加诉讼。被告姚大豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金281949.70元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失26403.41元（以281949.70元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率标准，自2017年5月25日起暂计算至2019年7月9日，此后损失仍按此标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向龚佩敏等投资人共计借款300000元，借款起息日为2016年5月25日，到期日为2017年5月20日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，被告作为投保人向原告投保，被保险人为龚佩敏等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》约定，上述投资人同意作为被保险人。因被告在约定的到期日届满后未按约定支付借款本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2017年5月25日支付了保险金318050元，同时广东网金控股股份有限公司亦代被保险人向原告出具了权益转让书，但被告至今尚欠281949.70元。 姚大豹未作答辩。 永安财险上海分公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格；2、支付证明、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《借款协议》、借贷关系证明各1份，证明被告通过投融资平台从龚佩敏等投资人处融资借款300000元以及双方关于借款期限、借款利率的约定等事实；3、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、债权转让书各1份，证明原、被告之间签订保险合同、被告未按期偿还借款本息、原告依约已支付保险金并有权向被告追偿等事实。姚大豹对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证一致，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发和运营。2016年5月24日，被告通过该互联网投融资平台与龚佩敏投资人签订《借款协议》，向龚佩敏投资人借款300000元，约定借款起息日2016年5月25日，到期日2017年5月20日，借款年利率6.00%，还款方式为到期一次性还本付息。原告根据被告的投保申请，向被告出具“永安白领融个人借款保证保险保险单”，约定为上述借款提供保证保险责任，被保险人为龚佩敏投资人。2016年5月25日，广东网金控股股份有限公司通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司将该300000元借款支付至被告账户。该借款至期后，被告未按期还本付息。原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2017年5月25日向宁波银行支付了保险金318050元，广东网金控股股份有限公司亦于当日向原告出具《权益转让书》，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。嗣后，原告从被告银行账户扣划存款36100.30元，尚欠281949.70元。 本院认为：原、被告之间签订的保证保险合同，其内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法、有效。本案原告为履行其保证保险责任，已代被告偿还了被保险人借款本息计318050元。依据双方签订的保险条款约定，被告自理赔之日（2017年5月25日）起即负有向原告支付全部保险金的义务，其逾期不付，理应承担原告的相应利息损失。现原告要求被告支付保险金281949.70元，并要求自理赔之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付保险金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚大豹于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金281949.70元及其利息损失（利息以281949.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月25日起计算至实际给付清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，公告费600元，合计6526元，由被告姚大豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  莫少军 人民陪审员  鲍 兵 人民陪审员  马法东 二〇二〇年二月三日 书 记 员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30559号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30559号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案5篇文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）三星Note8上市时间表曝光9月15日开卖马帅2017-8-102017-8-10533三星Note9真机大曝光：或于8月9日发布王乐2018-6-42018-6-4561三星首款双摄手机C10曝光骁龙660处理器张浩2017-6-132017-6-13506三星新处理器曝光：或为Exynos8895马帅2016-8-12016-8-1388手机业务坚挺着HTC下半年将发三款新机马帅2017-9-202017-9-20547上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。本院认为，根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失750元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终19834-19891号 上诉人（原审被告）深圳时光派对娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木村综合楼**301，统一社会信用代码91440300MA5EHEFN3J。 法定代表人张楷光，总经理。 委托诉讼代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地四川省重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英，总经理。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人深圳时光派对娱乐有限公司（以下简称时光派对公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）著作权权属、侵权纠纷五十八案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4989-5027、5029-5038、5040-5048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人时光派对公司的上诉请求:1.判令撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4989-5027号、5029-5038号、5040-5048号民事判决，依法改判；2.本案诉讼一审、二审费用由被上诉人重庆索隆公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款及第2款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案被上诉人重庆索隆公司无法证实其实际损失及上诉人的违法所得，应当由法院自由裁定，但一审法院所判赔偿损失的标准过高。（1）从上诉人时光派对公司的侵权行为来看，上诉人时光派对公司目前的经营情况惨淡，严重亏损，平时根本就没什么人来消费；（2）被上诉人重庆索隆公司所列的歌曲都并非热门歌曲；（3）被上诉人重庆索隆公司向法院提起诉讼后，上诉人时光派对公司已把所列的歌曲予以删除；（4）上诉人时光派对公司已尽到了“合理注意”义务，涉案歌曲都是由VOD商提供并且维护的，上诉人时光派对公司已向VOD商支付过高额的费用。被上诉人重庆索隆公司的诉讼是以营利为目的的商业诉讼，并且是反复不断的诉讼，其违背了著作权的保护原则，严重扰乱KTV行业的市场秩序。被上诉人重庆索隆公司无法证实其损失，并且其每次诉讼都是多个的诉讼集体打包诉讼，同一份证据材料可以反复不断的使用，其为诉讼支付的费用根本就不多。 被上诉人重庆索隆公司的答辩意见：上诉人时光派对公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人重庆索隆公司的原审诉讼请求：1.上诉人时光派对公司立即停止对《远走高飞》等五十八首作品著作权实施侵权行为（作品名称与对应案号详见附表）；2.上诉人时光派对公司每案赔偿被上诉人重庆索隆公司经济损失2000元；3.上诉人时光派对公司承担每案为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计250.78元；4.上诉人时光派对公司承担每案的所有诉讼费用。 原审判决主文：一、上诉人时光派对公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV（详见附表）；二、上诉人时光派对公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人重庆索隆公司经济损失及维权费用合计人民币40600元（每案人民币700元）；三、驳回被上诉人重庆索隆公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人时光派对公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 原审法院认定被上诉人重庆索隆公司对涉案MV作品享有线下复制权、放映权和涉案MV录像制品享有线下复制权，上诉人时光派对公司对此并无异议，本院依法予以确认。 上诉人时光派对公司主张其已尽到了“合理注意”义务，涉案歌曲都由VOD商提供，且上诉人时光派对公司已向VOD商支付过高额的费用。本院认为，上诉人时光派对公司并未提供证据证明上述“VOD商”对涉案MV作品和MV录像制品享有合法权利。原审法院据此认定上诉人时光派对公司侵害了被上诉人重庆索隆公司所享有的涉案作品线下领域的复制权和放映权及涉案录像制品的线下复制权，符合法律规定，本院依法予以维持。 关于经济损失及合理费用的问题，原审法院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费，上诉人时光派对公司侵权行为的性质、情节及被上诉人重庆索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌定上诉人时光派对公司赔偿被上诉人重庆索隆公司经济损失每首歌700元，于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人时光派对公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费每案50元，共计2900元，由上诉人深圳时光派对娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月八日 书记员 陈茜（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82857号原告：唐惠佳，女，1982年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：毛恭华，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。原告唐惠佳与被告毛恭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告唐惠佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80万元及支付利息；2、判令被告支付原告律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告多次向被告出借款项，合计80万元。2017年5月1日，原、被告经对账结算后，被告出具《借款协议》，承诺2017年12月31日前还本付息。被告现分文未还，原告多次催款，被告置之不理。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省上饶市广丰区，请求将本案裁定移送至被告住所地的江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，其住所地为本案系争合同的履行地。原告住所地在本院辖区内，本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。被告的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告毛恭华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告毛恭华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年十月二十八日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7613号申请人：王社蕊，女，1967年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：刘君伟，男，1982年5月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人刘君伟名下的银行账户存款24,000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人刘君伟名下的银行账户存款24，000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇一九年十月十四日书记员  王 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82857号原告：唐惠佳，女，1982年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：毛恭华，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告唐惠佳诉被告毛恭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠佳及其委托诉讼代理人单喆胤、被告毛恭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐惠佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80万元及支付利息；2、判令被告支付原告律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息诉请为以742,000元为本金、自2018年10月27日起按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2017年1月起，原告多次通过银行转账、微信转账、现金等方式借款给被告，合计80万元。2017年5月1日，原、被告经对账结算后，被告出具《借款协议》。被告曾口头承诺于2017年12月31日前还本付息。被告现未还清借款，原告多次催款，被告置之不理。被告毛恭华辩称，实际借款不是80万元，大概只有60万元左右。被告已还款58,000元，另质押首饰、玉石等物品给原告。目前被告无力还清欠款，需三、四年左右才能还清。本院经审理认定事实如下：2017年1月至5月间，原告多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式借款给被告，合计721,673.76元。原告另称期间还以现金的方式借款给被告，对此被告予以否认。同年3月5日，被告归还原告借款29,000元，同年5月4日，被告又归还原告借款26,000元。因被告未归还借款，2018年5月，原告要求被告签署借款凭证，被告在原告提供的字据上签字，落款日期注为2017年5月1日，其中注明：被告向原告借现金80万元，利息按银行同期利率的4倍计算，如被告逾期还款，除归还本金外，还应支付按银行同期利率的4倍计算的逾期利息、每天按借款金额的千分之五计算的违约金、承担原告实际发生的律师费等费用；累计收到原告80万元。2018年10月27日，被告又签署字据，其中注明：被告因欠原告80万元，将玉器交原告抵债，由行家估算实际价值抵扣。同日，被告归还原告借款3,000元。审理中，原、被告确认被告将玉器、首饰、茶叶等物品质押给原告，被告清偿债务后再由原告返还。原告为本案诉讼委托律师，律师费计1万元。本院认为，原、被告间实际存在借贷关系。关于借款本金，原、被告存在争议，原告主张除银行、微信、支付宝三种转账方式借款给被告的721,673.76元外，另有以现金的方式借款给被告，合计借款本金为80万元，由被告出具借条明确。被告对现金借款予以否认。对此本院认为，原告未能提交证据证明借款中现金的交付，被告签署的借条为事后一年补办，且文字内容均为原告书写，2018年10月27日的字据也为原告书写后交被告签署，被告现对借款本金提出异议，本院以审理中核实明确的具有交付凭证的金额确认实际借款本金，即721,673.76元。被告签署的字据中除借款本金外的内容，可以认定为被告真实意思的表示，原告对此予以确认，该约定内容合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告均确认本案所涉借款未约定借期，原告主张被告曾口头承诺于2017年年底前还款，但并无相关证据。目前可以确认，原告在2018年5月、10月27日，均向被告催讨，因此被告应在原告催讨后清偿借款本息。审理中经核实，原、被告一致确认被告已归还原告借款本金58,000元，因此被告现尚欠的借款本金为663,673.76元，该款应由被告归还。关于借款利息，借款字据明确如被告逾期还款的，应支付按银行同期利率的4倍计算的逾期利息、每天按借款金额的千分之五计算的违约金。现原告主张自2018年10月27日起按年利率24%计算，该主张具有事实依据，也符合民间借贷司法解释的规定，本院可予支持。原告另诉请被告赔偿其律师费1万元，具有事实及法律依据，本院亦予支持。被告质押于原告处的玉器、首饰等物品，应在本案所涉本息清偿时据实依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告毛恭华应于本判决生效之日起十日内归还原告唐惠佳借款本金663,673.76元；二、被告毛恭华应于本判决生效之日起十日内支付原告唐惠佳借款利息及违约金(以663,673.76元为本金、自2018年10月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；三、被告毛恭华应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐惠佳律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，减半收取计5,950元，由原告唐惠佳负担682元、被告毛恭华负担5,268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年一月二十日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7613号原告王社蕊，女，汉族，1967年1月26日出生。住濮阳市。被告刘君伟，男，汉族，1982年5月16日出生，住濮阳县。原告王社蕊诉被告刘君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社蕊到庭参加诉讼，被告刘君伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王社蕊诉称，2019年3月20日至2019年7月18日被告刘君伟向原告借款24,000元，原告多次催要，被告以各种理由推托，请依法判令被告偿还借款24,000元。被告刘君伟未到庭应诉，未提交答辩状和证据。经审理查明：原告王社蕊与被告刘君伟系同事，2019年3月20日至2019年7月18日被告刘君伟向原告借款24,000元，原告通过其手机银行、信用卡、微信将借款转给被告，经原告多次催要未果，即诉讼来院。本院认为，被告刘君伟向原告王社蕊借款，原告将借款支付给被告，双方间的借贷关系合法有效。原告按约定履行了交付借款义务。被告刘君伟应及时履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是其对自己的民事诉讼权利的一种处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：被告刘君伟于判决生效后十日内偿还原告王社蕊借款本金24,000元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），诉讼保全费260元，共计460元，由被告刘君伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15529-15531号 被执行人：杨某高，男，侗族，1998年6月24日出生，身份证住址贵州省岑巩县，系（2018）粤0307刑初3702号的被告人 。 被执行人：董某，男，汉族，1998年11月25日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初3702号的被告人。 关于被执行人杨某高、董某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3702号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某高、董某均应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人吴某人民币22300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十 月三十一日 书记员高爽
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2750号 申请人：宋志海，男，1969年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：郑少青，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在审理申请人宋志海诉被申请人郑少青保证合同纠纷一案中，申请人宋志海于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人名下位于石家庄桥西区（房产证号：43××59），保全价值179万元，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000960）提供担保。 本院经审查认为，申请人宋志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑少青名下位于石家庄桥西区（房产证号：43××59），保全价值179万元； 二、扣押申请人宋志海的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000960）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15529-15531号 被执行人：杨志高，男，侗族，1998年6月24日出生，身份证住址贵州省岑巩县，系（2018）粤0307刑初3702号的被告人。 被执行人：董芮，男，汉族，1998年11月25日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初3702号的被告人。 关于被执行人杨志高、董芮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3702号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨志高、董芮均应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人吴某人民币22300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2250号申请人:中国平安财产保险股份有限公司。统一机构代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：胡春利，女，1975年7月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡春利追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人胡春利名下价值88081元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人胡春利名下价值88081元的财产采取查封、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志华二〇一九年十月二十一日书记员  李晓红
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4398号原告：李天付，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省唐河县。被告：秦世收，男，汉族，1989年2月4日生，住河南省唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。住所地：河南省南阳市工业路57号。本院于2019年8月16日受理李天付诉秦世收、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因李天付提出调取证据申请，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  王文山审判员  魏进江审判员  李向举二〇一九年十月十日书记员  马 嫄
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2250号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：胡春利，女，汉族，1975年7月27日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡春利追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人李松杰，被告胡春利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔款共计人民币65741.54元（包括本金64063.73元、利息1536.23元、罚息141.58元）及逾期保费2761.33元；2、判令被告向原告支付违约金18078.92元（违约金以理赔款65741.54元为基数，自2018年12月20日起按年化24%利率标准暂计算至2019年9月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令本案诉讼费和律师费1500元由被告承担。事实和理由：被告胡春利于2017年6月29日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息有限公司平台（以下合称陆金所）借款100000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款到达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年12月20日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告胡春利缺席，未答辩。经审理查明如下事实:2017年6月29日,被告胡春利通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台，与马丹萌签订了个人借款协议，共计借款100000元，年利率为8.4%，还款期限为36个月，还款方式为按月还款本息为3152.12元。同日，平安财险公司以个人借款保证保险保险单的形式向马丹萌提供了借款保证，投保人为胡春利，被保险人为马丹萌，保证金额为118900元，保费为每月760元。该保险单特别约定第4条约定，被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权。保险费支付第2条约定，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险理赔第1条约定，投保人拖欠任何一期借款到达80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。借款发放后，被告胡春利自2017年7月30日起，共计偿还了14期借款，自2018年9月30日起逾期未能按时偿还剩余借款。2018年3月6日，马丹萌将其对胡春利的债权转让给叶球。因被告未能及时还款，2018年12月20日，原告平安财险公司履行了理赔义务，共计向叶球支出理赔金额65741.54元（其中本金64063.73元、利息1536.23元、罚息141.58元）。截止2018年12月20日，被告胡春利尚欠原告逾期保费2761.33元。另查明，原告因向被告催收理赔款的需要，于2019年4月9日向河南道洱律师事务所律师支付律师费1500元。上述事实有当事人陈述、个人借款协议、个人借款保证保险保险单、借款付款一览表及逾期还款明细、个人借款债权转让协议、理赔确认书、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法借贷关系和担保关系受法律保护。本案，被告胡春利因向他人借款，原告平安财险公司为被告胡春利与他人之间的借款事宜提供了保证，被告胡春利为债务人，原告平安财险公司为保证人。原告向出借人支付了理赔款项，履行了保证责任，原告已经获得了向被告胡春利追偿的权利，故对原告请求被告偿还理赔款的请求，本院予以支持。被告胡春利按合同约定支付保费是担保合同约定的义务，对原告要求被告支付逾期保费2761.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1500元，有保险合同和律师费发票为据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡春利支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款65741.54元、逾期保费2761.33元、律师费1500元，共计70002.87元及违约金（违约金以65741.54元为基数按年利率24%基数，自2018年12月20日起至被告付清上述款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，保全费901元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月四日书记员  李晓红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5707号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市***********（第36-38地铺）。法定代表人：徐樟，总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东朗法律师事务所律师被告：中山市小榄镇景达鞋厂，住所地广东省中山市***********（物业二区91号之1）。主要负责人：梁彩虹。被告：梁彩虹，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市海顺皮革有限公司（以下简称海顺公司）与被告中山市小榄镇景达鞋厂（以下简称景达鞋厂）、梁彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人张杏媚到庭参加诉讼，被告景达鞋厂、梁彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海顺公司向法院提出诉讼请求：判令景达鞋厂、梁彩虹向海顺公司支付货款13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年起，景达鞋厂多次向海顺公司采购皮革原材料，景达鞋厂收货后双方不定期进行对账，梁彩虹于2016年9月20日确认应付海顺公司2016年7月、8月货款28358.65元、于2017年4月27日确认应付海顺公司2017年1月、3月货款1894.5元。经海顺公司多次催收，景达鞋厂、梁彩虹仍拖欠货款13000元。景达鞋厂系个人独资企业，梁彩虹系其投资人。为维护合法权益，海顺公司特诉至法院主张上述请求。景达鞋厂、梁彩虹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海顺公司以景达鞋厂、梁彩虹拖欠货款为由诉至本院，并提供对账单为证。对账单载明“今景达收到中山海顺皮革有限公司2016年7、8月送货单共48张单，应付货款计28358.65，特此证明！签收人：梁彩虹，日期：2016.9.20”“景达收到中山海顺皮革有限公司2017年1、3月送货单共5张单，应付货款合计1894.5，特此证明！签收人：梁彩虹，日期：2017.4.27”。庭审中，海顺公司表示其向景达鞋厂供应皮革原材料，对账单签收人处“梁彩虹”系梁彩虹本人所签，景达鞋厂于对账单出具后陆续偿还款项共计17253.15元。另查明，景达鞋厂成立于2014年6月16日，企业类型系个人独资企业，投资人梁彩虹，经营范围系生产、加工、销售：鞋。本院认为，海顺公司与景达鞋厂存在买卖合同法律关系，上述事实有海顺公司提供的对账单及当事人陈述予以证实，景达鞋厂、梁彩虹亦未提出异议，本院予以确认。关于尚欠货款金额，根据对账单载明的应付货款金额及海顺公司自认景达鞋厂已偿还的款项，本院认定景达鞋厂尚欠海顺公司货款金额为28358.65元+1894.5元-17253.15元＝13000元。景达鞋厂拖欠海顺公司货款构成违约，应承担支付货款13000元及逾期利息损失的责任，其中逾期利息损失应以尚欠货款13000元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于梁彩虹的责任。景达鞋厂系梁彩虹投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，若景达鞋厂财产不足以清偿上述债务的，梁彩虹应当以其个人的其他财产予以清偿。景达鞋厂、梁彩虹未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇景达鞋厂于本判决生效之日起七日内支付原告中山市海顺皮革有限公司货款13000元及逾期利息损失（以尚欠货款13000元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告梁彩虹对被告中山市小榄镇景达鞋厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告中山市小榄镇景达鞋厂、梁彩虹负担（该款原告中山市海顺皮革有限公司已预交，被告中山市小榄镇景达鞋厂、梁彩虹于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市海顺皮革有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月八日书记员 陈莹颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9155号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，委托诉讼代理人：曹海斌、朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐子惠，女，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省。被告：徐台慈，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告徐子惠、徐台慈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年十月八日书 记 员  李韵洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21916号陈伟强、郑州市富安康农牧有限公司：你们与王洪彦借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12024号民事判决书已发生法律效力。权利人王洪彦于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一九年十月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21916号申请执行人王洪彦，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人陈伟强,男,1969年10月26日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州市富安康农牧有限公司,住登封市君召乡周洼村。王洪彦申请执行陈伟强、郑州市富安康农牧有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12024号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟强、郑州市富安康农牧有限公司支付借款本金2000万元及利息960万元；利息以2000万为基数，按照月利率2%从2019年7月1日计算至实际偿还之日止；受理费91650元、保全费5000元。因陈伟强、郑州市富安康农牧有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王洪彦向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈伟强、郑州市富安康农牧有限公司负有继续向申请执行人王洪彦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员 张照蓬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4626号申请人：山东财信融资担保股份有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路英萃国际中心1号楼，统一社会信用代码：913708005992682059。法定代表人：赵丽霞，董事长。被申请人：微山县舟正硂业有限公司，住所地：微山县赵阳街道西万一村104国道南侧，统一社会信用代码：91370806687208165X。法定代表人：杨龙。被申请人：微山县天天食品有限公司，住所地：微山县韩庄镇蒋官村，统一社会信用代码：91370826772065285K。法定代表人：郑遵爱。被申请人：杨龙，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：杨飞，男，1982年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：杨传杰，男，1955年5月5日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：严先荣，女，1958年3月19日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：郑遵爱，男，1955年8月8日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：严宪春，女，1955年12月17日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：郑相如，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张楠，女，1993年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：孙新坤，男，1981年12月16日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张坤，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：朱海青，男，1987年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：何珲，男，1981年6月29日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：崔家营，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。山东财信融资担保股份有限公司与微山县舟正硂业有限公司、微山县天天食品有限公司、杨龙、杨飞、杨传杰、严先荣、郑遵爱、严宪春、郑相如、张楠、孙新坤、张坤、朱海青、何珲、崔家营金融借款合同纠纷一案，申请人山东财信融资担保股份有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人微山县舟正硂业有限公司、微山县天天食品有限公司、杨龙、杨飞、杨传杰、严先荣、郑遵爱、严宪春、郑相如、张楠、孙新坤、张坤、朱海青、何珲、崔家营价值3800000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东财信融资担保股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人微山县舟正硂业有限公司、微山县天天食品有限公司、杨龙、杨飞、杨传杰、严先荣、郑遵爱、严宪春、郑相如、张楠、孙新坤、张坤、朱海青、何珲、崔家营价值3800000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十月十四日书记员 韩军香
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2102号 原告：魏爱连，女，1959年7月5日出生，汉族，文盲，群众，无业，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：何林林，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 被告：邢台市桥西区环境卫生管理处，住所地邢台市桥西区团结西大街111号，统一社会信用代码：12130504018809429。 法定代表人：薛克学，系该处处长。 委托诉讼代理人：卫东格，系该处科员。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告魏爱连与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称：环卫处）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱连及其委托诉讼代理人何林林、李丽芳与被告环卫处的委托诉讼代理人卫东格、陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏爱连向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告25个月经济补偿金39，750元；2、判决被告支付原告低于最低工资差额10，200元；3、判决被告为原告赔偿在职期间未缴纳社保造成的养老金损失1，761.2元/月，医疗费损失100，000元；4、判决被告支付原告加班费215，350元。庭审中原告将诉讼请求第三项医疗费损失数额变更为16，029.77元。事实和理由：1993年8月原告入职被告单位，原告在被告单位一直工作到2018年8月25日。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也未给原告交社会保险。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告环卫处辩称，原告所述的请求的相关赔偿费用与事实不符，对此请求法院依法驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：原告原来系被告工作人员，在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，2018年8月25日原告从被告处离职，离职当天因病至邢台市第三医院住院治疗，诊断为：左肺中心型小细胞癌。2019年5月11日，原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决本案被告支付原告25个月经济补偿金39，750元；2、裁决被告支付原告低于最低工资差额10，200元；3、裁决被告为原告赔偿在职期间未交纳社保造成的养老金损失1，761元/月，医疗费损失100,000元；4、裁决被告支付原告加班费215,350元。2019年5月27日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会做出邢市劳人仲案字［2019］第149号不予受理通知书，理由为：原告已超过法定退休年龄。2019年5月31日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会向原告送达了该不予受理通知书。2019年6月3日原告不服该不予受理通知书，向本院提起民事诉讼。 关于原告在被告处入职时间，原告主张自1993年8月份原告入职被告单位，并向本院提交有2003年8月1日邢台市城管局颁发的荣誉证书1份及困难职工优待证1份，该优待证中载明：姓名未爱连，单位邢台市环境卫生管理处清结二队，身份证号与原告一致。被告不认可原告的该主张，并向本院提交了证明1份，载明：原告从2014年至2018年8月在被告单位清结二队做清扫工，并提交了2016年至2018年原告工资表及考勤表。 本院认为，原告主张自1993年8月开始在被告处从事道路清扫工作，在被告处工作25年，2018年8月25日原告从被告处离职，并因病住院接受治疗，因被告未给原告缴纳各项社会保险，造成原告医疗费损失。对于原告在被告处就职时间，原告提交有荣誉证书及困难职工优待证，其中荣誉证书为邢台市城管局颁发，且该荣誉证书中载明的姓名“魏爱莲”，与原告姓名不一致，故对此证据本院不予认可，对于困难职工优待证，使用起始时间为2010年10月，虽其等级的姓名与原告姓名不一致，但身份证号与原告身份证号相同，故对该证据本院予以认可。被告主张原告系2014年开始在被告处担任清扫工并提交有被告自己书写的证明1份。据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，被告提交的证明系被告自己开具，而工资表与考勤表仅为2016年至2018年的，2016年之前的被告并未提交，亦未提交原告相关入职时签署的相关证据，故本院对原告主张自1993年8月在被告处工作的事实予以认可。 被告未依法给原告交纳各项社会保险，并要求被告给付经济补偿金，符合法律的规定，本院予以支持。2018年8月25日原告离职前12个月平均工资低于邢台市职工最低工资标准1，590元，故经济补偿金为：1，590元×25个月=39，750元。 对于原告要求支付低于最低工资差额10，200元，因原告离职前12个月平均工资低于邢台市职工最低工资标准1，590元，故对于该主张本院予以支持。 对于原告主张被告赔偿在职期间未交纳社保造成的养老金损失及所造成的医疗费，庭审中原告称自己参保了城镇居民保险。而因被告欠缴社保费发生争议的，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件受理范围，因用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后，要求用人单位据此支付该费用的，亦不属于劳动争议案件的受理范围。故对该主张本院不予支持。 对于原告主张加班费，根据被告提交的工资表及考勤表，被告向原告发放的工资中已包含加班费，故对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告魏爱连经济补偿金39，750元、最低工资差额10，200元； 二、驳回原告魏爱连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一九年十月十九日 书记员  石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2102号本院于2019年10月22日对原告魏爱连与被告邢台市环境卫生管理处劳动争议一案作出的（2019）冀0503民初2102号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）冀0503民初2102号民事判决书中第一页第七行“统一社会信用代码：12130504018809429。”补正为“统一社会信用代码：121305004018809429”。审判员  吴会峰二〇二〇年二月十七日书记员  石树勋
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初4157号 申请人：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区二期SB1幢205室。统一社会信用代码91341124760836206K。 法定代表人：姜广贵，经理。 被申请人：全椒铭豪置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路。统一社会信用代码91341124567525764X。 法定代表人：段金霞，经理。 本院在审理申请人安徽省贵安建筑安装有限公司诉被申请人全椒铭豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省贵安建筑安装有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全椒铭豪置业有限公司的银行存款1100万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省贵安建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人全椒铭豪置业有限公司的银行存款1100万元或查封其等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王化霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 帅
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1825民初911号 原告：旌德县瑞祥农业发展有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区篁嘉园区经八路2号（旌德健康智造中心二楼6237号）。 法定代表人：吕小祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：叶雪勇，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：邓妹年，女，1985年6月4日生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：谭永忠，男，汉族，旌德县白地镇城管所工作人员，住安徽省旌德县。 原告旌德县瑞祥农业发展有限公司与被告叶雪勇、邓妹年、谭永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告叶雪勇现下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  戴 泉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6419号原告:王维，男，汉族，1990年10月21日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王冰洋，男，汉族，1990年12月31日生，住河南省内黄县。原告王维与被告王冰洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告王维于2019年10月14日自愿向本院提出撤回对被告王冰洋的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王维撤回对被告王冰洋的起诉。审判员  李红亚二〇一九年十月十五日书记员  张一静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24504号原告：黄君妹，女，1961年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨辉，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨溢沁，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄君丽，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：保捷，男，1987年10月29日出生，满族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律服务工作者。原告黄君妹、杨辉、杨溢沁与被告黄君丽、保捷其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君妹及其委托诉讼代理人李旭暨原告杨辉、杨溢沁的共同委托诉讼代理人，被告黄君丽、保捷及其共同委托诉讼代理人刘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄君妹、杨辉、杨溢沁向本院提出诉讼请求：两被告向三原告支付2006年1月至2019年7月期间上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号二层后楼，底层后客房屋(以下简称系争房屋)的占有使用费146,700元;两被告向原告支付因系争房屋改建所获取的安置费12,000元和搬迁费1,000元。事实与理由：系争房屋为公有居住房屋，原被告户籍均在系争房屋内。2008年11月6日，被告与原告分户。系争房屋原承租人为黄阿毛，系黄君妹、黄君丽之父，黄君妹从小居住在系争房屋内，黄阿毛去世后，承租人变更为黄君丽，但原、被告均拥有系争房屋的使用权。现系争房屋进行改建，黄君丽为将房屋使用权据为己有，欲将系争房屋原上下两间房间更换为面积较大的一间房屋，排除原告的使用权。为维护原告合法权益,故起诉至法院。黄君丽、保捷辩称：不同意原告的诉讼请求。居住权没有法律规定，原告要求确权无法律依据。被告为系争房屋的实际居住人，并非占用。原告有本市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称政立路房屋)的福利分房，另购有本市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新二路房屋)，在系争房屋内属于长期空挂户口，并未实际居住。因系争房屋改建而发放的临时过渡费和搬迁费是给实际居住人的，并非动迁安置，原告主张的安置费不存在，原告无权分得过渡费和搬迁费。本院经审理认定事实如下：黄君丽、黄君妹系姐妹，保捷系黄君丽之子，杨辉系黄君妹之夫，杨溢沁系二人之女。系争房屋为公有居住房屋，二层后楼使用面积7.9平方米，底层后客堂使用面积7.2平方米，原承租人为黄君丽、黄君妹之父黄阿毛，原由黄阿毛夫妻携子女居住。黄君丽户口因出生报入系争房屋，嗣后迁往崇明县前进农场，1979年又自本市崇明县前进农场迁入系争房屋，保捷户口于1987年10月因出生报入系争房屋。黄君妹婚后迁出系争房屋，主要居住于本市南昌路XXX号房屋(以下简称南昌路房屋)，并将其户口自系争房屋迁入南昌路房屋内。南昌路房屋承租人为杨辉之父杨文贤。1995年，杨文贤单位将南昌路房屋收回，套配政立路房屋，住房调配单载明南昌路住房人员有杨文贤、张如镜、黄君妹、杨辉及杨溢沁，新配房政立路房屋人员亦为上述五人，面积为35.2平方米，调配原因为拥挤困难。政立路房屋套配后，黄君妹、杨辉及杨溢沁迁往该房屋居住，嗣后杨辉将政立路房屋购买为产权房。2006年1月和4月，黄君妹及杨辉户口先后自政立路房屋迁入系争房屋内，2008年6月，杨溢沁户口自政立路房屋迁入系争房屋内。2010年，黄阿毛死亡。2013年，黄君妹、杨辉购买新二路房屋，嗣后黄君妹、杨辉及杨溢沁迁往该房屋居住。2017年，经该户人员协商一致，系争房屋承租人变更为黄君丽。2019年，系争房屋所在街坊被纳入政府更新改造项目，黄君丽将系争房屋腾空交付改造实施单位，并领取每月4,000元的过渡费共计24,000元，搬迁费2,000元。审理中，黄君妹、杨辉、杨溢沁表示黄君丽婚后居住于夫家梧州路XXX号，黄君丽、黄君妹之母去世后，系争房屋中一间由黄君丽经营棋牌室，黄阿毛去世后，系争房屋两间都由黄君丽用于经营棋牌室，为此并申请证人到庭作证。黄君丽、保捷表示其长期居住于系争房屋内，并提供了上海市北外滩街道汉阳居民委员会出具的情况说明一份，上载明：“兹有黄君丽、保捷一起居住在东余杭路XXX弄XXX号房屋内”。审理中，原、被告双方确定系争房屋2006年至2010年期间的市场租金标准为600元，2011年至2018年底的市场租金标准为1,000元。另双方确认原告已领取系争房屋改造期间2019年2月至7月的过渡费24,000元，搬迁费2,000元。原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付系争房屋占有使用费66,500元(自2006年1月到2019年1月)。上述事实由更户申请书及附件、户口簿、户籍资料摘抄、情况说明、上海市不动产登记簿信息、住房调配单，职工家庭购买公有住房协议书，本户人员情况表、虹口区春阳里风貌保护街坊更新改造项目协议书及当事人陈述等证据佐证。本院认为：公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。黄君妹、杨辉、杨溢沁户口虽在系争房屋内，但均为政立路房屋受配对象，属于他处有住房人员，依法不符合共同居住人的条件。且黄君妹、杨辉、杨溢沁长期居住他处，系争房屋长期由黄君丽家庭使用，故黄君妹、杨辉、杨溢沁要求黄君丽、保捷支付房屋占用费及因系争房屋改造而发放的过渡费、搬迁费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、对于黄君妹、杨辉、杨溢沁要求黄君妹、保捷支付上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号二层后楼及底层后客房屋的占有使用费66,500元的诉讼请求不予支持;二、对于黄君妹、杨辉、杨溢沁要求黄君妹、保捷支付安置费12,000元和搬迁费1,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,787.50元，减半收取893.75元，由黄君妹、杨辉、杨溢沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一九年十月三十日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2800号 申请人：曾丹，女，1997年2月7日出生，汉族，住泰和县。 被申请人：阙浩，男，1995年3月15日出生，汉族，住泰和县。 曾丹与阙浩民间借贷纠纷一案，申请人曾丹向本院申请财产保全，请求查封被申请人阙浩位于泰和县澄江镇滨江壹号1#2#栋2303室的房屋一套。申请人以赣Ｄ×××××号汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阙浩价值14000元的财产，期限为12个月。 案件申请费150元，由申请人曾丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟建华 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 丹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2800号 原告：曾丹，女，汉，1997年2月7日生，住泰和县。 被告：阙浩，男，汉，1995年3月15日生，泰和县。 原告曾丹与被告阙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾丹到庭参加诉讼，被告阙浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阙浩因资金周转需要，于2018年10月3日向原告借款14000元，约定于2018年底还清。借款至今已经一年多，经原告多次催索未果，故诉至法院。 被告阙浩缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阙浩因资金周转需要，于2018年10月3日向原告曾丹借款14000元并出具借条，约定于2018年底还清。借款期满后经原告多次催索未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告阙浩欠原告曾丹借款14000元有其出具的借条及原告陈述为证，可以认定。被告阙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告阙浩于本判决生效后立即支付原告曾丹借款14000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元诉讼保全费160元，公告费600元由被告阙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24504号原告：黄君妹，女，1961年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨辉，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨溢沁，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄君丽，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：保捷，男，1987年10月29日出生，满族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律服务工作者。原告黄君妹、杨辉、杨溢沁与被告黄君丽、保捷用益物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。黄君妹、杨辉、杨溢沁向本院提出诉讼请求：确认黄君妹、杨辉、杨溢沁对上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号301室房屋享有居住使用权。两被告向三原告支付2006年1月至2019年7月期间上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号二层后楼，底层后客房屋(以下简称系争房屋)的占有使用费146,700元；两被告向原告支付因系争房屋改建所获取的安置费12,000元和搬迁费1,000元。事实与理由：系争房屋为公有居住房屋，原被告户籍均在系争房屋内。2008年11月6日，被告与原告分户。系争房屋原承租人为黄阿毛，系黄君妹、黄君丽之父，黄君妹从小居住在系争房屋内，黄阿毛去世后，承租人变更为黄君丽，但原、被告均拥有系争房屋的使用权。现系争房屋进行改建，黄君丽为将房屋使用权据为己有，欲将系争房屋原上下两间房间更换为面积较大的一间房屋，排除原告的使用权。维护原告合法权益,故起诉至法院。本院经审查认为，物权的种类和内容，由法律规定。黄君妹、杨辉、杨溢沁主张的居住权非属法律规定的物权种类，其要求确认居住权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回黄君妹、杨辉、杨溢针对该诉讼请求提出的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄君妹、杨辉、杨溢沁要求确认黄君妹、杨辉、杨溢沁对上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号301室房屋享有居住使用权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一九年十月二十八日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百二十四条人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。人民法院可以要求鉴定人参与勘验。必要时，可以要求鉴定人在勘验中进行鉴定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15755号原告：马秀芳，女，1963年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：上海宜霖物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周和兵，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：上海百联南桥购物中心有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王毅骏，总经理。原告马秀芳与被告上海宜霖物业服务有限公司、上海百联南桥购物中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年十月二十四日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12902号原告：周佩文，女，1971年2月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：董士龙，男，1964年9月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈玉莲，女，1964年2月7日生，汉族，住上海市松江区。原告周佩文与被告陈玉莲、董士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈玉莲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月十日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12902号原告：周佩文，女，1971年2月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：董士龙，男，1964年9月26日生，汉族，住上海市松江区。原告周佩文与被告董士龙、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。后因陈玉莲下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。诉讼过程中，原告申请撤回对陈玉莲的起诉。2020年1月13日，本院公开开庭审理了本案。原告周佩文到庭参加诉讼。被告董士龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周佩文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款190,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年始，被告以资金周转为由陆续向原告借款190,000元并分别出具借条三份。借款到期后，被告始终未归还借款。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告董士龙辩称，确向原告借款本金190,000元，因生意失败，现无能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50,000元，借款期限自2014年12月13日起至2015年12月12日止，利率为每月0.2%。2015年2月13日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借款90,000元，借款期限自2015年2月13日起至2015年8月13日止，利率为每月2%。2015年3月23日，被告再次向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50,000元，借款期限自2015年3月23日起至2015年6月23日止，利率为每月2%。庭审中，原告向本院确认，借款50,000元、90,000元、50,000元分别系原告于2014年12月13日、2015年2月13日、2015年3月23日以现金方式交付被告，被告分别于2015年4月28日、2015年6月4日、2015年7月21日各向原告归还利息4,000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款190,000元的事实，由被告向原告出具的借条及银行卡交易明细相佐证，且被告对此亦予以确认。现借款期限已届满，被告理应向原告偿还上述借款，故对原告要求被告偿还借款本金190,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告将被告归还的款项作为利息，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周佩文借款本金190,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告董士龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年一月十三日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8269号申请人：杨科文，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住。被申请人：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住。被申请人：欧阳阳，女，1979年7月25日出生，汉族，居民，住。申请人杨科文与被申请人张志强、欧阳阳民间借贷纠纷一案，申请人杨科文于2019年10月23日向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人欧阳阳名下位于宁乡县（房产证号00××19）的房屋，查封被申请人欧阳阳所有的车牌号为湘Ａ×××××的虹宇牌轻型非载货专项作业车、湘Ａ×××××的新东日牌轻型非载货专项作业车、湘Ａ×××××的华通牌轻型非载货专项作业车。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司为申请人杨科文的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人杨科文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人欧阳阳所有的位于宁乡县（房产证号00××19）的房屋，查封期限为二年；二、查封被申请人欧阳阳所有的车牌号为湘Ａ×××××的虹宇牌轻型非载货专项作业车、湘Ａ×××××的新东日牌轻型非载货专项作业车、湘Ａ×××××的华通牌轻型非载货专项作业车，查封期限为二年。案件申请费3420元，由申请人杨科文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 颜 彦二〇一九年十月二十四日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4006号原告：黄山，男，1977年4月5日出生，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：袁俊，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：鄢大琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告黄山诉被告袁俊、鄢大琴合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  王 苏人民陪审员  刘广政人民陪审员  唐咏华二〇一九年十月二十一日法官助理王金敏代理书记员  张 玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8269号原告：杨科文，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住。被告：欧阳阳，女，1979年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地，现住。原告杨科文与被告张志强、欧阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告杨科文及其委托诉讼代理人胡卫民、被告张志强到庭参加了诉讼，被告欧阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告杨科文及其委托诉讼代理人胡卫民、被告张志强、欧阳阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨科文向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金550000元；2.判令两被告共同支付原告借款利息5500元（按年利率6%，从2019年8月29日计算至2019年10月29日，后段利息按年利率6%计算至还清为止）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友，两被告共同经营销售名牌小车，且系夫妻关系。2019年4月份，原告在被告处定购一台丰田汉兰达小车，签订购车协议后，原告向被告支付购车定金10万元，之后又于2019年4月11日分四次向被告交付购车款共计20万元，第二天，被告又以团购车急需资金为由，向原告借款25万元，提车时间到期后，被告以各种理由敷衍原告，不能按时交车，在原告的催促下，被告张志强于2019年8月29日向原告出具借条一张，答应全部款项转为借款并承诺在2019年9月30日前还清，还款到期后，被告一直拖欠未还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张志强辩称，借款是事实，没有异议,但答辩人与原告签订合同时已经离婚，应由答辩人个人承担。被告欧阳阳辩称，这只是一个代理行为，合同也是代为签署的，在收到原告转的资金后，答辩人在同一时间将钱全部转给张志强了，答辩人不承担法律责任；答辩人与被告张志强已于2019年4月1日离婚，不是夫妻关系，不应共同偿还该债务。本院经审理认定事实如下：原告杨科文与被告张志强系同村好友关系，2019年4月9日原告向被告订购一辆丰田汉兰达小车，双方签订了一份《长沙驾驭汽车贸易有限公司购车合同》，原告杨科文按合同要求支付10万元预付金，由被告欧阳阳向原告出具收据一张，同日，被告欧阳阳向被告张志强银行转账12.8万元。2019年4月11日，原告杨科文通过其妻子胡彩南的账户分四次向被告欧阳阳转账剩余购车款20万元，同日，被告欧阳阳向被告张志强及被告张志强指定的廖再平的账户共计转账15万元。2019年4月12日被告张志强以团购车辆为由向原告借款25万元，同日，原告杨科文通过其妻子胡彩南的账户分四次向被告欧阳阳的账户内转账20万元，杨科文刷被告提供的Pos机支付5万元，同日，被告欧阳阳再次向被告张志强转账26万。后经原告多次催车催款，被告均以种种理由搪塞。2019年8月29日被告张志强向原告出具借条一张“借条今借到杨科文现金人币伍拾伍万元整.￥550?000.00元.（转借款现金贰拾伍万元整，转汉兰达车款现金叁拾万元整）于2019.9.30号前还清所借欠款。2019.8.29借款人：张志强430124198010300019）。借款到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。另查明，被告张志强与被告欧阳阳于2019年4月1日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的购车合同、收据、借条、银行交易流水明细清单、离婚证、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志强未按约定向原告杨科文交付车辆，并将购车款与现金借款一同向原告杨科文出具了借条，其向原告出具借条的行为系双方解除了买卖合同，将买卖合同解除后双方的债权债务关系达成一致协议，即双方的借贷关系成立并有效。现借款已逾期，原告有权要求被告张志强偿还借款本金550000元。关于借款利息，双方在借条中未明确约定利率标准，但约定了还款期限，现借款已逾期，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2019年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。关于被告欧阳阳的责任，被告张志强与原告买卖车辆及向原告借款时,被告欧阳阳已与其离婚,故该笔债务并非夫妻共同债务。该借条上被告欧阳阳并未签名，原告也未能提供证据证明欧阳阳亦为借款人,故本案涉案债务应为张志强个人债务,由被告张志强偿还。综上，对原告杨科文的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张志强向原告杨科文偿还借款本金550000元；二、被告张志强以借款本金550?000元为基数按照年利率6%的标准向原告杨科文支付自2019年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；以上一、二项金钱给付义务限被告张志强于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杨科文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，减半收取4678元，保全费3420元，合计8098元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇二〇年一月十四日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4006号原告：黄山，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地滁州市。被告：袁俊，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：鄢大琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告黄山诉被告袁俊、鄢大琴合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月21日裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄山到庭参加诉讼，被告袁俊、鄢大琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄山向本院提出诉讼请求：判令袁俊、鄢大琴偿还借款32000元及利息（自起诉之日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币1万元整,原告履行出借款项后,被告向原告出具借条一张,载明“今借到黄山壹万元整”。2017年4月22日，二被告再次向原告借款2.2万元,并出具借条载明“今借到黄山贰万贰仟元整”。当时二被告承诺于当月月底全部付清。但被告在借款期限届满后未清偿过本金,期间经原告多次催要,被告以种种理由拖延、搪塞。袁俊、鄢大琴未作答辩。黄山针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、黄山及袁俊的身份证复印件各一份；2、借条一份。袁俊、鄢大琴未举证，放弃了对黄山的证据进行质证和申辩的权利。本院认为：黄山举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：袁俊、鄢大琴与黄山系邻居关系。袁俊、鄢大琴分别于2016年3月11日、2017年4月22日向黄山借款10000元、22000元，合计32000元。袁俊、鄢大琴在同一张袁俊的身份证复印件上出具借条两份，载明：“借条今借到黄山10000元，2016.3.11”，“借条今借到黄山22000元，2017.4.23”，“备注月底全部付清”。袁俊分别在两份借条日期下签字，鄢大琴在页面底部签字。袁俊、鄢大琴未偿还上述款项。本院认为：袁俊向黄山借款32000元，事实清楚，证据确凿，鄢大琴在载有两份借条的纸张底部签字，视为对两笔借款的认可，袁俊、鄢大琴未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，袁俊、鄢大琴应积极偿还上述款项并承担自起诉之日起至款清之日止，按年息6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俊、鄢大琴于判决生效之日起十日内偿还原告黄山借款32000元及利息（自2019年9月19日起至款清之日止，按年利率6%计算）。如果被告袁俊、鄢大琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告袁俊、鄢大琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  刘广政人民陪审员  唐咏华二〇二〇年二月二十六日法官助理王金敏代理书记员  张 玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4653号原告:郑建风，男，汉族，1974年9月28日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。被告:中十冶集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人:刘冠胜，该公司董事长。被告:中十冶集团有限公司青海分公司，住所地:西宁市城西区胜利路59号1056号。统一社会信用代码:91630104661909107H。负责人:郭旭昆，该公司经理原告郑建风与被告中十冶集团有限公司（以下简称：中十冶公司）、中十冶集团有限公司青海分公司（以下简称：中十冶青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告郑建风向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付货款417095.10元，逾期付款违约金148802.85元，共计565897.95元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2011年7月原告向被告施工的青海盐湖元通钾肥有限公司钾盐综合利用项目-综合办公楼工地提供瓷砖，同时约定了型号数量、结算方式、质量标准等内容。原告供货价值417095.10元，但被告违反约定，至今未付货款，其行为构成违约，应当承担逾期付款违约金148802.85元，故向人民法院起诉，请求依法裁判。被告中十冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非买卖合同纠纷，因原告与被告中十冶公司没有签订任何买卖合同，不存在直接合同关系。双方没有任何合同的情况下，也没有约定管辖，本案应当由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求及起诉的事实和理由，可以确认本案系买卖合同纠纷。因二被告未支付货款，原告请求人民法院判令二被告履行给付货款的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议的标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地陕西省西安市碑林区人民法院和合同履行地即原告住所地的本院对本案均有管辖权。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案本院在先立案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十月十日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27246号原告：徐某1，男，1957年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某2(曾用名：徐元元)，男，1953年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：徐某3，女，1945年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐某4，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某5，男，1951年1月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：徐佳艳(系徐某5女儿)，住上海市浦东新区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年十月十八日书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4046号原告：陈华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩宗杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王利芳，女，38岁，汉族，住安阳市文峰区。原告陈华与被告韩宗杰、王利芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈华于2019年10月25日向本院提出撤回对被告王利芳起诉的申请。本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤回对被告王利芳的起诉。审判长 王 飞审判员 李 雪审判员 王 敬二〇一九年十月二十五日书记员 张田利
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1561号原告：戴某，住吉林省舒兰市。原告：翟某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：关某，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：付某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告戴某、翟某与被告付某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告戴某、原告翟某及其委托诉讼代理人关某，被告付某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某、翟某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付二原告不当得利款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月16日，朱邦铎代表吉林省长城路桥公司(下称公司)L01标项目部，付某代表桥涵3队，双方签订《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》，因付某没有施工资质，付某找到二原告，经三方协商二原告同意给付付某中介费10万元后，该工程由二原告作为实际施工人进行施工，付某实际退出该项工程的所有事情。二原告履行承诺每人筹款5万元给付付某10万元后，付某当即同意二原告在《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》签字。二原告将该工程主体施工完毕，但公司没有及时兑现全部工程款。为了及时得到公司的工程款，二原告与被告同时作为原告起诉公司，但通过到法院起诉，才知道付某在2013年2月6日，付某背着二原告又到公司借工程款10万元，法院判决书中已确定为工程款。申请执行时，公司应付的工程款，部分已经打到舒兰市人民法院，二原告请求法院支付执行款，但法院要求我们当时的三原告达成协议，趁此机会，被告让付强代表付某签署协议书，因为为了得到执行款，二原告无奈认可约定，并给付了付某2万元(二原告在庭审时陈述)但这绝不是二原告的真实意思，二原告将另案解决(庭审时重新要求在本案中一并解决)，现二原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请判令被告立即给付不当得利款12万元及利息。付某辩称，1、原告起诉没有事实依据和法理依据，应当驳回原告诉讼请求。原告和被告存在合伙关系，所发生的任何费用均是在合伙期间产生，并且双方在合伙后并没有进行结算，双方曾经签订的协议书，因为原告和被告均认为显失公平，经过法院审理后均同意解除撤销协议书，所以原告和被告之间现在并没有进行对账结算，通过原告在起诉状中已经自认是在工程期间发生的10万元，可以认定即使存在这10万元也是在合伙期间，双方没有进行结算和对账的前提下，原告无权起诉。2、原告在起诉状中称原告为实际施工人错误，该工程是二原告和被告合伙施工的，被告也进行投入。通过原告在起诉状已经自认因为工程款纠纷，原告与被告一并作为原告向所拖欠工程的公司进行起诉，并且法院生效判决也已经认定公司给付二原告和答辩人工程款，如果答辩人不是合伙人那么二原告可以将答辩人列为第三人进行起诉。综上所述，由于答辩人与二原告存在合伙关系，合伙期间三方没有进行结算，所以请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院对双方当事人所提交的证据认定如下：对原告所提交的15份书证及一名证人的证言被告方均提出了异议，经合议庭评议后认为，原告方所提交的证据1、2、7，被告在质证时对其真实性没有异议，而这三份证据与本案具有一定的关联性，故对这三份证据本院予以采信，原告提交的8、9、10、11、12、13，被告在质证时对其真实性没有异议，但这六份证据均不能证明其所主张的被告存在不当得利12万元的事实，故本院对原告方所提交的六份书证均不予采信，原告提交的第3、4、5、6、14、15及证人的证言，被告质证时提出异议，这六份书证是当事人或代理人的自述，不具有证据的证明力，证人的证言在庭审时也前后不一致，故本院对上述六份书证及一名证人证言不予采信；被告提交的第1份、第3份证据均是已经发生法律效力的法律文书，第2份证据是原、被告双方与吉林省长城路桥L01项目部签订的合同书，对此双方均无异议，故上述三份证据本院均予以采信，被告提交的第4份证据是案件当事人在庭审调查时的一段自述，没具有证明力，故本院对此份证据不予采信。根据以上对证据的分析与认定，本院对本案事实认定如下：2006年4月16日，吉林省长城路桥公司L01标项目部作为甲方与乙方付某、戴某、翟某三人签订《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》，此工程完工后，吉林省长城路桥公司L01标项目部没有按照合同约定给付工程款，2016年2月14日本院立案受理了付某、戴某、翟某起诉吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎建设工程施工合同纠纷一案，此案经过两级法院审理，2018年5月28日，吉林市中级人民法院作出(2018)吉02民终648号民事判决书，判决吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付付某、戴某、翟某工程款843093.95元及利息，此判决已经发生法律效力。2019年2月20日付某、戴某、翟某三方针对工程款843093.95元及利息的分配达成协议，付某分得工程款2万元。另外，付某于2013年2月6日在工程发包方借取了工程款10万元。本院认为，戴某、翟某主张其二人是《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》中工程的实际施工人，付某只是此工程的中介人，其获得的12万元工程款属不当得利，但戴某、翟某向本院所提交的证据并不能证明其主张，而已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出(2018)吉02民终648号民事判决书，判决吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付付某、戴某、翟某工程款843093.95元及利息，这充分说明，付某、戴某、翟某均有参与分配吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付的工程款的权利，故戴某、翟某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回戴某、翟某的诉讼请求。案件受理费2，700.00元，由戴某、翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付玉波人民陪审员  林 杰人民陪审员  张殿文二〇一九年十月三十一日书 记 员  史博洋