辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1661号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司。负责人：隋美荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑珍。委托诉讼代理人：赵宝文。原审被告：宋继来。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。原审被告：朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司。法定代表人：李小芹，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。负责人：王守志，总经理。上诉人太平洋财险中山支公司因与被上诉人王淑珍、原审被告宋继来、三燕客运凌源分公司、平安财险朝阳支公司公路旅客运输合同、道路客运承运人责任保险合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险中山支公司的委托诉讼代理人徐丰，被上诉人王淑珍的委托诉讼代理人赵宝文，原审被告宋继来的委托诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼。原审被告三燕客运凌源分公司、平安财险朝阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险中山支公司上诉请求：撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初3737号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人花费的医疗费中有1381.96元与本次事故无关，应予扣除。二、被上诉人已59岁，超过法定退休年龄，不应再支付误工费。三、鉴定程序未经双方协商确定鉴定机构，程序违法。王淑珍二审表示服从一审判决。宋继来二审表示服从一审判决。三燕客运凌源分公司、平安财险朝阳支公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王淑珍向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计120,000元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2017年2月16日11时许，原告王淑珍乘坐宋继来驾驶的辽NF07**号大型普通客车，沿四百线从凌源市内驶往三家子乡方向，行驶至凌源市四合当镇奈马营子村路段时，与前方同方向王金朋驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告等人受伤，车辆损坏。经凌源市公安局交通警察大队出具的凌公交认字【2017】第02161100号事故认定书认定：宋继来负此事故的主要责任，王金朋负此事故的次要责任，王淑珍等18位乘车人无责任。事故发生后，原告王淑珍经凌源市中心医院诊断：1、左桡骨远端粉碎骨折，2、右手，右胸部，软组织挫擦伤，3、左腕三角骨骨折，4双侧肺炎。原告于凌源市中心医院住院治疗60天，共支付医药费20523.94元。2017年7月6日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定：外伤致（交通事故）王淑珍左桡骨远端粉碎性骨折，三角骨骨折，致关节功能丧失10%以上，评定为X（10）级伤残。2017年8月15日，凌源市东城街道办事处滨河社区居民委员会出具证明：原告王淑珍自2014年5月起居住于凌源市鸿晟园小区4栋3单元902室。另查，辽NF07**号大型普通客车车辆行驶证登记所有权人为被告三燕客运凌源分公司，被告宋继来为该车辆驾驶员。被告三燕客运凌源分公司为其所有的辽NF07**号客车在被告太平洋财险中山支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年10月16日零时起至2017年10月15日二十四时止，每人（座）责任限额为400,000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为：原告要求被告三燕客运凌源分公司、太平洋财险中山支公司承担赔偿因客运所致损失的责任，该种责任的承担是以客运关系为基础的，三燕客运凌源分公司向太平洋财险中山支公司投有道路客运承运人责任保险（座位险），该险规定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆中途中遭受人身伤亡或财产损失，保险公司负赔偿责任，因此本案为公路旅客运输合同、道路客运承运人责任保险纠纷。辽NFT0**号大型普通客车系营运性车辆，王淑珍买票乘坐被告宋继来驾驶的登记所有权人为被告三燕客运凌源分公司的客车发生交通事故，王淑珍与被告三燕客运凌源分公司之间的客运合同已成立并生效，被告三燕客运凌源分公司作为承运人未将旅客安全送达至目的地，构成违约，且原告王淑珍无故意或重大过失，故承运人应当对王淑珍在运输过程中所受损害承担赔偿责任。太平洋财险中山支公司作为保险人应在道路客运承运人责任险保险限额内向原告赔偿各项损失。被告太平洋财险中山支公司提出的原告伤残鉴定为个人委托，不具有法律效力的辩解，本院认为，事故发生后，为查明原告所受损伤，王淑珍作为受害人委托相关部门予以鉴定并无不妥，单方委托评估鉴定的行为亦不违反法律规定，且太平洋财险中山支公司并未提出足以否定鉴定结论的证据，故该鉴定结论本院予以认可。被告太平洋财险中山支公司提出的被告宋继来超速驾驶，属承运人责任险保险免责条款，保险公司不予赔偿的辩解，依据法律规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告太平洋财险中山支公司未作出足以引起投保人注意的提示，亦未提供证据证明其已向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，保险人应当承担给付保险金的义务。原告所诉各项费用中，其中交通费票据24张，数额为307.5元，但原告仅主张交通费200元，故交通费数额应以原告请求为准。对原告合理损失核定如下：医疗费20,523.94元，住院伙食补助费3,000元（60天×50元=3,000元），误工费从事故发生之起截止至伤残鉴定前一日计算，应为13,510.68（32,876元÷356天×150天=13,510.68元），护理费5,404.27元（32,876元÷356天×60天=5,404.27元）,伤残赔偿金65,752元（32,876×20年×10%=65,752元），交通费200元，以上费用共计108,390.89元，未超过被告三燕客运公司在被告太平洋财险中山支公司所投保的道路客运承运人责任险的保险限额，故原告要求被告三燕客运凌源分公司、太平洋财险中山支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告太平洋财险中山支公司应在被告三燕客运公司投保的道路客运承运人责任险的保险限额内给付原告保险金108,390.89元。原告要求被告赔偿原告精神抚慰金的诉讼请求，在承运期间，对乘客造成损害，原告有权选择提起合同之诉或侵权之诉。现原告依法选择公路旅客运输合同之诉，旅客运输合同法律关系与侵权法律关系不是同一性质的法律关系，而精神抚慰金属于侵权法律关系调整范围，故应驳回原告王淑珍主此项诉讼请求。原告要求被告宋继来、平安财险朝阳支公司赔偿原告各项损失的诉讼请求，根据合同相对性原则，原告无权要求此二被告承担赔偿责任，此二被告不是本案适格当事人，应驳回原告对被告宋继来、平安财险朝阳支公司的诉讼请求。诉讼过程中，被告三燕客运凌源分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司于判决生效之日起十日内给付原告王淑珍保险金108,390.89元。二、驳回原告王淑珍要求被告宋继来、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告凌源市三燕客运有限公司凌源分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，辽NFT0**号大型普通客车系营运性车辆，王淑珍买票乘坐宋继来驾驶的登记所有权人为三燕客运凌源分公司的客车发生交通事故，王淑珍与三燕客运凌源分公司之间形成公路客运合同关系，且合法有效，三燕客运凌源分公司作为承运人未将旅客安全送达至目的地，构成违约，王淑珍在事故中无故意或重大过失行为，故承运人三燕客运凌源分公司应当对王淑珍在运输过程中所受损害承担赔偿责任。因三燕客运凌源分公司向太平洋财险中山支公司投有道路客运承运人责任保险（座位险），该险规定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，保险公司负赔偿责任，故太平洋财险中山支公司作为保险人应在道路客运承运人责任险保险限额内依法向王淑珍赔偿各项损失。太平洋财险中山支公司上诉主张医疗费中有1381.96元与本次事故无关，无事实和法律依据，本院不予支持。王淑珍虽达到法定退休年龄，但其为农村居民未享受退休保险待遇，仍可从事有报酬的劳动，故太平洋财险中山支公司关于不应支付误工费的主张，本院不予支持。事故发生后，王淑珍为查明所受损伤，委托相关部门予以鉴定并无不妥，单方委托评估鉴定的行为亦不违反法律规定，且太平洋财险中山支公司并未提出足以否定鉴定结论的证据，故太平洋财险中山支公司关于鉴定程序违法的主张，本院不予支持。综上，太平洋财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由上诉人太平洋财险中山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一八年九月十日书记员  高 璐