四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2014）成郫刑初字第139号公诉机关郫县人民检察院。被告人胡强。被告人周小伟。被告人殷俊。辩护人张宏志，四川法锐律师事务所律师。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人胡强、周小伟、殷俊犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杨某某、付某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日、5月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷、楼周杰出庭支持公诉，被告人胡强、周小伟、被告人殷俊及其辩护人张宏志到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院主持调解，被害人杨某某、付某某与被告人殷俊就附带民事部分达成调解协议，被害人杨某某、付某某自愿申请撤回对被告人胡强、周小伟的刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准予撤诉。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2013年8月12日凌晨，被告人胡强、周小伟、殷俊经预谋后在郫县红光镇蒋家村3组，由被告人殷俊望风，被告人胡强、周小伟进入杨某某租住处，采用殴打、掐脖子、捆绑、持刀威胁等手段，抢走杨某某人民币21000余元。上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、被告人的供述、书证等证据。公诉机关认为被告人胡强、周小伟、殷俊以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡强、周小伟在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人殷俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。并提出对被告人胡强、周小伟判处七年至八年有期徒刑，并处罚金，对被告人殷俊判处二年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人胡强在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的罪名及基本事实无异议，当庭辩解称是在大门外打的被害人，不应该是入户抢劫，最后陈述时表示知道错了，请求从轻判处。被告人周小伟在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的罪名及基本事实无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。被告人殷俊在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的罪名及基本事实无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。被告人殷俊的辩护人在开庭审理中对公诉机关起诉指控被告人殷俊犯抢劫罪的罪名及基本事实无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人殷俊在共同犯罪中系从犯，应当减轻或者免除处罚；2、本案中，被告人的暴力行为发生在户外，故不能认定为入户抢劫；综上，请求对被告人殷俊免予刑事处罚。经审理查明，被告人胡强、周小伟、殷俊预谋实施抢劫，并准备了口罩、手套、帽子等作案工具。2013年8月12日凌晨，被告人胡强、周小伟、殷俊先以出售废品为由，用打电话的方式将位于郫县红光镇蒋家村3组的废旧收购点老板付某某骗走，随后由被告人殷俊望风，被告人胡强、周小伟在该废旧收购点大门外对被害人杨某某实施殴打、掐脖子、捆绑、持刀威胁等行为，期间，被告人周小伟跑进废旧收购点里面的房间，将房间里一个装有现金人民币21000余元的塑料袋及黑色小包抢走，后三被告人逃离现场，上述赃款被三被告人分赃后耗用。另查明，2013年10月25日10时许，民警在成都市高新区天朗路8号“东盛包装”有限公司内将被告人胡强挡获；2013年11月5日18许，民警在成都市新都区货运大道与物流大道交叉路口一名为“食堂”的餐馆内将被告人周小伟挡获；2013年10月28日16时许，民警在成都市高新区天朗路“东盛包装”有限公司内将被告人殷俊挡获。经讯问，三被告人均如实供述了其实施抢劫的犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杨某某、付某某与被告人殷俊就民事赔偿达成调解协议，即由被告人殷俊支付给附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、财产损失等各项费用共计人民币10000元，并已实际履行，被害人杨某某、付某某出具了对被告人殷俊的书面谅解书。上述事实，公诉机关提供有被害人杨某某、付某某的陈述，证人付某兵、陈某的证言，被告人胡强、周小伟、殷俊的供述；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片、三被告人互相辨认的辨认笔录及照片、三被告人分别指认作案现场的指认笔录及照片、被害人杨某某对被告人周小伟的辨认笔录及照片；病情证明书、情况说明；二被告人的挡获经过及其户籍信息等证据在案为证，以上证据经当庭质证，被告人胡强、周小伟、殷俊及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人胡强、周小伟、殷俊以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人胡强、周小伟、殷俊犯抢劫罪的指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡强、周小伟实施具体抢劫行为，起主要作用，系本案的主犯。被告人殷俊起次要、辅助作用，系本案的从犯，应当从轻、减轻处罚。故对被告人殷俊的辩护人提出被告人殷俊系本案从犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人殷俊虽具有从犯的法定从轻、减轻处罚的量刑情节，但结合本案被告人所实施的犯罪情节、手段以及社会危害后果，对其免予刑事处罚与其所犯罪刑不相适应，故对被告人殷俊的辩护人提出对被告人殷俊免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人胡强、周小伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡强、周小伟、殷俊归案后能如实供述其基本犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷俊无前科，系初犯，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人胡强、周小伟从轻处罚，对被告人殷俊予以减轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2020年10月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2020年11月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人殷俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2016年4月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 蓉审 判 员  华岩松人民陪审员  张天福二〇一四年五月九日书 记 员  付 玛附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在决定指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。