wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5062号申请人江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金柅大道。统一社会信用代码：9136100368596272XK法定代表人吴元暖，董事长被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。统一社会信用代码：9133100014809295XU法定代表人叶维灼，董事长。本院在审理申请人江西骆驼橡胶有限公司诉被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西骆驼橡胶有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、保全被申请人350000元财产。申请人江西骆驼橡胶有限公司提供了财产保全担保。本院认为，申请人江西骆驼橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一九年十月十一日书记员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5062号原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区金柅大道，统一社会信用代码：9136100368596272XK。法定代表人吴元暖，董事长。委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务律师。被告浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。统一社会信用代码：9133100014809295XU。法定代表人叶维灼，董事长。原告江西骆驼橡胶有限公司与被告浙江凯欧传动带股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西骆驼橡胶有限公司委托代理人丁国锋到庭参加诉讼、被告浙江凯欧传动带股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西骆驼橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款334142.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起被告陆续向原告购买帆布，原告分四次向被告供货435922.5元，被告仅付货款101780元，尚欠货款334142.5元未付。被告浙江凯欧传动带股份有限公司辩称。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息、销售单、托运单、往来对账单、六张发票。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：原告江西骆驼橡胶有限公司从2017年9月至2018年6月通过物流公司分四次销售帆布给被告浙江凯欧传动带股份有限公司，共计货款合计435922.5元，被告已给付原告货款101780元，尚欠原告货款334142.5元一直未付，原告经催索欠款未果遂诉至本院。本院认为：原告江西骆驼橡胶有限公司向被告浙江凯欧传动带股份有限公司销售帆布，被告仅付部分货款，现尚欠原告货款334142.5元一直未付，原告要求被告付清该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，开庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江凯欧传动带股份有限公司给付原告江西骆驼橡胶有限公司货款334142.5元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3156元和财产保全费2270元共计5426元，由被告浙江凯欧传动带股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十八日书记员 邓有梅
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民督59号申请人刘仁欠，男，土族，1953年4月15日出生。申请人陈尕娘，女，土族，1956年1月1日出生。被申请人刘兴宏，男，回族，1967年8月20日出生，住德令哈市。申请人刘仁欠、陈尕娘于2019年9月18日向本院申请支付令称，2016年8月10日至今，被申请人以资金周转困难为由，拖欠二申请人在被申请人养殖厂劳务期间的工资合计140000元。事后二申请人多次催要，被申请人至今仍不给付。现二申请人以被申请人出具的借条为凭，要求被申请人刘兴宏支付劳务费140000元。本院受理申请人刘仁欠、陈尕娘诉被申请人刘兴宏劳务合同纠纷的支付令申请后，于2019年9月19日发出（2019）青2802民督59号支付令，限令被申请人刘兴宏在收到支付令起十五日内清偿劳务费，或者向本院提出书面异议。现被申请人刘兴宏已提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2019年9月19日发出（2019）青2802民督59号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1033元，由申请人刘仁欠、陈尕娘承担。审判员 图秀花 二〇一九年十月九日书记员 孟青龙
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督59号申请人刘仁欠，男，土族，1953年4月15日出生。申请人陈尕娘，女，土族，1956年1月1日出生。被申请人刘兴宏，男，回族，1967年8月20日出生，住德令哈市。申请人刘仁欠、陈尕娘于2019年9月18日向本院申请支付令称，2016年8月10日至今，被申请人以资金周转困难为由，拖欠二申请人在被申请人养殖厂劳务期间的工资合计140000元。事后二申请人多次催要，被申请人至今仍不给付。现二申请人以被申请人出具的借条为凭，要求被申请人刘兴宏支付劳务费140000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘兴宏自收到支付令之日起十五日内，向二申请人刘仁欠、陈尕娘支付劳务费140000元整。本案案件受理费1033元，由被申请人刘兴宏承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 图秀花 二〇一九年九月十九日书记员 孟青龙
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初2932号 原告:胡萧萧，女，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东,安徽明一律师事务所律师。 被告:李铭，男，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告:周霞红，女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室，统一社会信用代码91340828705019692W。 负责人：**，该公司经理。 本院在审理原告胡萧萧与被告李铭、周霞红、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡萧萧于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封被告周霞红所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车，限制其过户转让，并已提供担保。 本院认为，原告胡萧萧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、立即查封被告周霞红所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车，查封期限为两年； 二、立即查封担保人胡友传所有的皖Ｈ×××××号小型汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 储爱武 二〇一九年十月二十一日 代书记员 杨丽华
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0119刑初128号被告人赵凯涉嫌犯盗窃罪一案，经本院审理，于2019年10月23日作出（2019）京0119刑初128号刑事判决书。现发现其中笔误，特此补正裁定如下：原刑事判决书第1页第17行“指控被告人赵凯涉嫌犯交通肇事罪”。现更正为“指控被告人赵凯涉嫌犯盗窃罪”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭延景人民陪审员  郑 冉人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月三日书 记 员  杜海旭
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1123执417号 申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。 负责人：赵贵堂，系该联社主任。 委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。 被执行人：董小玲，女，生于1957年7月18日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：辛培宁，男，生于1960年1月1日，汉族，农民，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：刘雨，男，生于1967年4月21日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 渭源县农村信用合作联社与董小玲、辛培宁、刘雨借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被告董小玲、辛培宁于判决发生法律效力后15日内偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金79000元、利息3549.55元，自2018年1月5日至付款之日的利息仍按照逾期年利率12.0045%计付；二、被告刘雨对上述还款义务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，案件受理费1027元，由被告董小玲负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人一直未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，被执行人辛培宁分四次共给付借款20000元，并缴纳本案执行费1154元，后与申请执行人达成如下执行和解协议：剩余款项按月还款，在今年腊月之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执417号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇一九年十月八日 书记员  符志宏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初13276号本院2019年10月18日作出的（2019）京0107民初13276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：（2019）京0107民初13276号民事判决书第10页中“保全费5000元及公告费（以实际发生数额为准）由北京合创信业企业管理咨询有限公司、蒋永强、蒋更辰负担。”改为“保全费5000元及公告费（以实际发生数额为准）由石家庄华丰印刷包装有限公司、蒋永强、蒋更辰负担。”。审 判 长  吴朝辉审 判 员  姚 媛人民陪审员  秦兴红二〇一九年十月二十二日书 记 员  路红红
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执417号申请执行人：马彦昌，男，1964年7月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。住渭源县，被执行人：张军强，男，1986年12月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。住渭源县。本院在执行申请执行人马彦昌与被执行人张军强借款合同纠纷一案中，对申请人申请执行的本金50000元，案件受理费525元，申请人马彦昌与被执行人张军强于2018年6月7日达成协议，“由张军强于2018年6月7日偿还借款本金5000元，案件受理费525元，剩余借款本金45000元，由被执行人张军强于2018年12月31日前偿还25000元，2019年12月31日前偿还20000元”。申请执行人于当日申请撤回执行，本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)甘1123执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一八年六月七日书记员  何新忠
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1500号原告:瓜州县宝海矿业有限公司。法定代表人：祁某，董事长。委托诉讼代理人：马某，甘肃祁连律师事务所律师。诉讼委托代理人:陈某，住瓜州。被告：瓜州县华信矿业有限责任公司。（缺席）法定代表人：赵某，执行董事。被告：赵某,瓜州县华信矿业有限责任公司执行董事，住瓜州县渊泉镇。（缺席）原告瓜州县宝海矿业有限公司（以下简称宝海矿业）与被告瓜州县华信矿业有限责任公司（以下简称华信矿业）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝海矿业的委托诉讼代理人马某、陈某到庭参加诉讼。被告华信矿业、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝海矿业向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带偿还借款3000000元、利息552000元，本息合计3552000元;2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，被告华信矿业向原告借款3000000元，同时签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年10月23日至2018年6月30日，年利息6.9%，逾期罚息100%，即年利息13.8%。2017年10月23日，原告通过农行柳园支行给被告转账3000000元。同日，被告给原告出具了借条，并加盖其公司印章，被告赵某签了字。借款到期后被告没有按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告没有偿还本息。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000000元，借款借期内利息138000元（2017年10月23日至2018年6月30日，利率6.9%），逾期利息414000元（2018年7月1日至2019年6月30日，利率6.9%×2）。被告华信矿业缺席。被告赵某缺席。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告华信矿业向原告宝海矿业借款3000000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2017年10月23日至2018年6月30日，年利率6.9%，逾期利息100%，即年利息13.8%。合同签订后，原告于当日通过农行柳园支行给被告华信矿业转账3000000元，被告华信矿业出具了借条，被告赵某在借条上签了名。借款到期后被告没有按期偿还借款本息。2019年8月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000000元，承担借款借期内利息138000元（2017年10月23日至2018年6月30日，利率6.9%）和逾期利息414000元（2018年7月1日至2019年6月30日，利率6.9%×2）；被告赵某承担连带偿还责任。上述事实，由原告宝海矿业提供的《借款合同》、借条、转账凭证和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告宝海矿业与被告华信矿业签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，被告应当履行还款责任；被告赵某作为借款人也应当履行还款责任。原、被告约定了借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，被告应当按照合同约定承担借款内和逾期的利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，证据确实充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某偿还原告瓜州县宝海矿业有限公司借款本金3000000元；二、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某承担原告瓜州县宝海矿业有限公司借期内利息138000元（3000000元×6.9%/年÷12个月×8个月）；三、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某承担原告瓜州县宝海矿业有限公司逾期利息414000元（3000000元×6.9%/年×2×1年）。以上一、二、三项合计3552000元，限二被告于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取17608元，由被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十月二十四日书记员 吕 博
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1500号   原告:瓜州县宝海矿业有限公司。   法定代表人：祁某，董事长。   委托诉讼代理人：马某，甘肃祁连律师事务所律师。   诉讼委托代理人:陈某，住瓜州。   被告：瓜州县华信矿业有限责任公司。（缺席）   法定代表人：赵某，执行董事。   被告：赵某,瓜州县华信矿业有限责任公司执行董事，住瓜州县渊泉镇。（缺席）   原告瓜州县宝海矿业有限公司（以下简称宝海矿业）与被告瓜州县华信矿业有限责任公司（以下简称华信矿业）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝海矿业的委托诉讼代理人马某、陈某到庭参加诉讼。被告华信矿业、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝海矿业向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带偿还借款3000000元、利息552000元，本息合计3552000元;2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，被告华信矿业向原告借款3000000元，同时签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年10月23日至2018年6月30日，年利息6.9%，逾期罚息100%，即年利息13.8%。2017年10月23日，原告通过农行柳园支行给被告转账3000000元。同日，被告给原告出具了借条，并加盖其公司印章，被告赵某签了字。借款到期后被告没有按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告没有偿还本息。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000000元，借款借期内利息138000元（2017年10月23日至2018年6月30日，利率6.9%），逾期利息414000元（2018年7月1日至2019年6月30日，利率6.9%×2）。   被告华信矿业缺席。   被告赵某缺席。   本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告华信矿业向原告宝海矿业借款3000000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2017年10月23日至2018年6月30日，年利率6.9%，逾期利息100%，即年利息13.8%。合同签订后，原告于当日通过农行柳园支行给被告华信矿业转账3000000元，被告华信矿业出具了借条，被告赵某在借条上签了名。借款到期后被告没有按期偿还借款本息。2019年8月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000000元，承担借款借期内利息138000元（2017年10月23日至2018年6月30日，利率6.9%）和逾期利息414000元（2018年7月1日至2019年6月30日，利率6.9%×2）；被告赵某承担连带偿还责任。   上述事实，由原告宝海矿业提供的《借款合同》、借条、转账凭证和原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告宝海矿业与被告华信矿业签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，被告应当履行还款责任；被告赵某作为借款人也应当履行还款责任。原、被告约定了借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，被告应当按照合同约定承担借款内和逾期的利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，证据确实充分，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某偿还原告瓜州县宝海矿业有限公司借款本金3000000元；   二、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某承担原告瓜州县宝海矿业有限公司借期内利息138000元（3000000元×6.9%/年÷12个月×8个月）；   三、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某承担原告瓜州县宝海矿业有限公司逾期利息414000元（3000000元×6.9%/年×2×1年）。   以上一、二、三项合计3552000元，限二被告于判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案适用简易程序审理，受理费已减半收取17608元，由被告瓜州县华信矿业有限责任公司、赵某负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二〇一九年十月二十四日   书记员 吕 博
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执442号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。负责人：赵贵堂，系该联社主任。被执行人：虎效贵，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县，。被执行人：李雪梅，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：虎伟，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：虎忠，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：周海东，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人虎效贵、李雪梅、虎伟、虎忠、周海东金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2174号民事调解书确定：一、被告虎效贵、李雪梅、虎伟于2018年12月30日前偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金390000元及利息61204.19元（截至2018年9月15日），2018年9月16日至还款之日的利息按照年利率14.355%计付。二、由被告虎忠、周海东承担保证连带责任，被告虎忠、周海东承担保证责任后有权向借款人追偿。负担案件受理费4034元，由被告虎效贵、李雪梅、虎伟承担。本院在执行中，查明该笔借款的实际用款人为虎伟，其已偿还申请人借款20000元。经司法网络查控系统查到被执行人虎忠名下有房屋十六套，因其他贷款已抵押给申请人；被执行人虎伟名下房屋已拆迁。未查到其他被执行人银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，且申请人明确要求不再对虎忠、虎伟名下车辆进行处理。申请执行人与被执行人经协商达成如下执行和解协议：被执行人于2020年1月14日前归还贷款本金50000元，剩余本息于2020年8月30日之前还清。申请执行人以此为由，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执442号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十月十五日书记员  符志宏
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1123执442号 申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。 负责人：赵贵堂，系该联社主任。 委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。 被执行人：虎效贵，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：李雪梅，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：虎伟，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：虎忠，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：周海东，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人虎效贵、李雪梅、虎伟、虎忠、周海东金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2174号民事调解书确定：一、被告虎效贵、李雪梅、虎伟于2018年12月30日前偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金390000元及利息61204.19元（截至2018年9月15日），2018年9月16日至还款之日的利息按照年利率14.355%计付。二、由被告虎忠、周海东承担保证连带责任，被告虎忠、周海东承担保证责任后有权向借款人追偿。负担案件受理费4034元，由被告虎效贵、李雪梅、虎伟承担。本院在执行中，查明该笔借款的实际用款人为虎伟，其已偿还申请人借款20000元。经司法网络查控系统查到被执行人虎忠名下有房屋十六套，因其他贷款已抵押给申请人；被执行人虎伟名下房屋已拆迁。未查到其他被执行人银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，且申请人明确要求不再对虎忠、虎伟名下车辆进行处理。申请执行人与被执行人经协商达成如下执行和解协议：被执行人于2020年1月14日前归还贷款本金50000元，剩余本息于2020年8月30日之前还清。申请执行人以此为由，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执442号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇一九年十月十五日 书记员  符志宏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24292号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李云飞，男，1982年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）与被告李云飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司的委托诉讼代理人张辉，被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：要求判令李云飞立即清偿自2013年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费12700.8元。事实和理由：2007年9月6日，李云飞与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为117.6平方米，同时合同约定前期物业服务由我方承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。我方自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。李云飞于2007年10月6日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经我方多次催要，李云飞无正当理由，至今未付分文。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。李云飞无答辩意见。本院经审理认定事实如下：李云飞系北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积117.6平方米。瑞华诚公司系李云飞所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2007年9月6日，李云飞与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，资质证号为：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的10月6日前缴纳。现因李云飞自2013年1月1日起未支付物业服务费，瑞华诚公司诉至法院。另查，北京瑞华诚物业管理有限公司于2013年11月5日将名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司，2014年3月26日，北京汇驰信物业管理有限公司将名称再次变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，李云飞与北京市碧桂园房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，包括该合同中的前期物业条款。瑞华诚公司已经向李云飞居住的小区提供了物业服务，现要求李云飞支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据审理查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的90%计算应收物业费。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、李云飞于本判决生效之日起十日内支付北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11430.72元。二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由北京瑞华诚物业管理有限公司负担16元（已交纳）；由李云飞负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年十月二十二日书记员  马磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24292号本院于2019年10月22日对北京瑞华诚物业管理有限公司诉李云飞物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初24292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0111民初24292号民事判决书中第三页正文第二行的“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审判员  姜婕二〇一九年十一月十九日书记员  马磊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29233号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：莆田市淘蜜贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会延寿中路1786号荔园小区E区3号楼1013室。法定代表人：林仲方，经理。委托诉讼代理人：林涛，男，1990年4月13日出生，汉族，莆田市淘蜜贸易有限公司员工，住福建省东山县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，黎族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告万峰与被告莆田市淘蜜贸易有限公司（以下简称莆田公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰、被告莆田公司委托诉讼代理人林涛、被告京东公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告一履行订单号为99788096520的合同，交付原告所购买的“全自动麻将机四口电动静音折叠餐桌两用USB旗舰版十九号红色”，被告二基于此责任承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年7月16日在被告一开立于被告二京东网站(www.jd.com)的店铺“淘蜜户外拼购专营店”购买了“全自动麻将机四口电动静音折叠餐桌两用USB旗舰版十九号红色”，订单金额为人民币261元，并于当日依照订单金额完成付款。。但被告一以不正当理由拒绝交付订单99788096520内商品。原告与被告一的合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告已经给付货款，被告一应当履行合同发货。原告向网络购物平台也即是被告二申请披露被告一的联系方式，被告二不予披露。被告一点击了发货，说明其对订单认可，且其未在三个月内因重大误解提出撤销合同。综上所述，为维护我作为消费者的合法权益，现诉至法院。被告莆田公司辩称，经核对链接，原告从我方购买的产品为麻将桌。我方短时间内收到涉案商品大量订单，才发现标价错误，遂向京东反馈要求删除订单，京东不予准许，建议我方取消订单申请退款。于是我方向原告发短信建议其退货退款，但是原告拒绝。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该想到261元不可能买到价值二千多元的全自动麻将桌。原告在我方批量下单10件，都是以同样的价格购买同样的商品。原告7月16日下单，7月20日就起诉，说明原告有预谋，其行为属于职业打假，涉嫌敲诈勒索，请求解除合同，驳回原告的诉讼请求。被告京东公司辩称，第一，我方系第三方网络交易平台提供者，仅为买卖双方搭建虚拟的交易空间，为双方交易达成提供技术支持，并不参与买卖双方的交易。涉案商品销售者为莆田公司，原告与莆田公司形成买卖合同关系，我方与原告之间不存在买卖合同法律关系，不是本案适格被告。原告要求我方承担的连带赔偿责任无事实及法律依据。第二，作为第三方交易平台提供者，我方对入驻商家已经尽到了合理审查和注意义务。商家入驻前，我方对其主体资质等进行了审核，商家入驻后，在店铺首页公布了商家信息，我方在网络交易平台不存在任何过错，不应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。此外，需要指出的是，涉案商品因商家标错价导致标价与商品实际价值严重不符，属于典型的重大误解、显失公平的交易行为，继续履行明显违反公平原则和诚实信用原则。被告一在其店铺涉案商品页面没有标注促销信息，原告并非正常的消费者，其下单购买是为了谋取非法利益。本院经审理认定事实如下：莆田公司在京东平台注册“淘蜜户外拼购专营店”店铺。万峰在京东平台注册“jd_186002kid”会员名。2019年7月16日，万峰在上述店铺下单，购买1件全自动麻将机四口电动静音餐桌两用，支付货款261元。订单编号99788096520，收货地为北京市大兴区六环以外育胜街36号院10-1-604，收货人万峰。莆田公司发现标价错误后向京东公司报备，京东公司回复建议取消订单申请退款。于是莆田公司未实际发货，同时联系原告申请退款。万峰因未收到涉案商品，于7月20日提起诉讼。莆田公司称其未进行降价等促销活动，涉案同类产品市场价格约2000元左右。万峰当庭认可，其因为该店铺所标注价格低于市场价格，在上述店铺连续下单10次购买，准备送朋友。另查明：万峰在北京法院涉及网络购物合同纠纷几十件。上述事实，有订单截图打印件、交易快照宝贝详情截图打印件、收货地物流信息截图打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与莆田公司就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告履行了付款义务，而莆田公司未履行发货义务。原告履行了付款义务，而莆田公司因发现价格标错，未履行发货义务，并联系原告告知原告申请退款。在网络购物中，销售方有时会以明显低于原价的价格进行优惠、折扣、秒杀等促销活动并采取明示方式，但是本案中原告在莆田公司购买商品时，莆田公司并未在其店铺标注此类信息。鉴于万峰起诉了多起网络购物合同纠纷案件，其对网络购物有明确了解，根据其认知能力，万峰下单时就明知涉案商品价格远低于市场价格，且其当庭也认可。事实上，万峰明知涉案商品远低于市场价格，才连续下单10次。综上，万峰的行为有违诚实信用原则，被告以不发货的行为和明确要求原告申请退款的表示，致使合同目的不能实现，原被告之间的合同可以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于万峰要求莆田公司继续履行的诉讼请求，本院不予支持，鉴于莆田公司对于此次交易无法顺利进行存在过错，故莆田公司应当返还原告已支付货款261元并赔偿相应货款的利息。本院认为，经已查明的事实显示，京东商城系京东公司经营的电子商务平台，原告通过京东商城上莆田公司购买了涉案商品，京东公司在京东商城平台上已公示了莆田公司信息，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为莆田公司而非京东公司，故京东公司并非本案网络购物合同的相对人。原告主张京东公司未尽到平台监管义务承担连带赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除万峰与莆田市淘蜜贸易有限公司订立的网络购物合同（订单编号99788096520）；二、被告莆田市淘蜜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万峰退还货款261元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告万峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告莆田市淘蜜贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十月三十日书记员  孙 也
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5671号 原告：郭占军，男，1953年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：马杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郭占军与马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要转为普通程序审理的，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  蒋 波 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张 浩 书 记 员  付学琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29233号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：莆田市淘蜜贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会延寿中路1786号荔园小区E区3号楼1013室。法定代表人：林仲方，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告万峰与被告莆田市淘蜜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告万峰诉称，依法判令被告一履行订单号为99788096520的合同，交付原告所购买的“全自动麻将机四口电动静音折叠餐桌两用USB旗舰版十九号红色”，被告二基于此责任承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告人于2019年7月2日在被告一开立于被告二京东网站(www.jd.com)的店铺“淘蜜户外拼购专营店”购买了“全自动麻将机四口电动静音折叠餐桌两用USB旗舰版十九号红色”，订单金额为人民币261元，并于当日依照订单金额完成付款。收货地为北京市大兴区六环以外育胜街36号院10-1-604。但被告一以不正当理由拒绝交付订单99788096520内商品。原告与被告一的合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告已经给付货款，被告一应当履行合同发货。原告向网络购物平台也即是被告二申请披露被告一的联系方式，被告二不予披露。综上所述，为维护我作为消费者的合法权益，现诉至法院。莆田市淘蜜贸易有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则以及《民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。本案应由申请人即本案被告住所地法院莆田市荔城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告提交了租赁合同以及在北京居住证明，其租住地就是收货地，且其在北京居住有效期限自2018年12月10日至2019年12月10日，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告莆田市淘蜜贸易有限公司所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告莆田市淘蜜贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告莆田市淘蜜贸易有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年九月十八日书记员  孙 也
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5671号 原告：郭占军，男，1953年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：马杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郭占军与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告马杰下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭占军到庭参加诉讼。被告马杰经本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款900000元及利息（利息从2018年9月26日起按年利率6%支付至本金还清之日，截止2019年9月被告应支付利息56000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月26日被告因工程需资金周转向原告借款900000元，约定于2019年1月30日归还。被告向原告出具了借条。原告于当日通过银行转账方式向被告在农业银行账户转款900000元。约定还款期限届满后，经原告多次催收被告仍不归还。原告为维护自身权益，向法院起诉，请求支付诉请。 被告马杰未作答辩。 原告郭占军为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条、转账凭证等证据，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭占军与被告马杰系朋友关系。2018年9月26日，被告马杰以工程需资金为由向原告郭占军借款900000元。原告同意出借后，被告于同日向原告出具一张载明“借款金额为900000元，约定2019年1月30日归还”的《借条》。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告作为出借人，有权要求被告履行偿还借款的民事义务，被告作为借款人应依约向原告归还欠款。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，案涉借款已经逾期，对原告郭占军要求被告马杰归还借款本金900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告从2018年9月26日起按年利率6%支付至本金还清之日利息的诉请，因原、被告之间未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”等规定，因原、被告之间的借款于2019年1月31日始逾期，故对原告的该项诉请支持为被告向原告支付以尚欠借款本金为基数，从2019年1月31日起至付清借款本金时止，按年利率6%计算的利息。 被告马杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占军借款本金900000元； 二、被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告郭占军利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年1月31日起至付清借款本金时止，按年利率6%予以计算）。 如果马杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13360元，由原告郭占军负担200元，被告马杰负担13160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 波 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 杨映珍 二〇二〇年一月二十日 法官 助理 张 浩 书 记 员 付学琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22234号赵国廷：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27818号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22234号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：赵国廷，男，1982年8月10出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与赵国廷信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27818号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告赵国廷于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金70580.04、零售利息801.43元，分期手续费5332.61元，并支付自2018年7月15日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义70580.04元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因赵国廷按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2597.87元，本院已扣划2597.87元，已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托元氏县人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月五日书记员 阎 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12225号原告：高嘉，男，1983年1月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1996年7月25日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，女，1985年9月9日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师，身份号码×××。第三人：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：高启江，男，1970年10月22日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司工程主管，身份号码×××。本院在审理原告高嘉与被告北京达成光远置业有限公司、第三人上海永升物业管理有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  刘晓萌人民陪审员  王 欢二〇一九年九月十日书 记 员  田小星
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2302号原告：李海仁，男，1974年3月31日出生，汉族，住民和县。委托诉讼代理人：崔荣、东格措，青海致琨律师事务所律师。被告：韩虎个，男，1970年6月8日出生，回族，住西宁市。原告李海仁与被告韩虎个民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）青0102民初3011号民事裁定，原告李海仁不服提出上诉，西宁市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）青01民初758号民事裁定，撤销本院（2018）青0102民初3011号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海仁委托诉讼代理人崔荣、东格措到庭参加诉讼，被告韩虎个经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李海仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金500000元人民币；2.判令被告支付逾期利息（计算方式：以50万元为本金，按年利率6％的逾期利率计算，自：2017年1月4日起算至被告实际付清之日止；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月31日达成借款合意，当日原告出借给被告50万元人民币，被告向原告出具了借条、收条和抵押承诺书。根据上述文书，被告确认收到原告借款50万元整并承诺于20I7年1月3日前还款，借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，导致被告不能收回借款，给原告造成巨大经济损失。根据民法通则的规定，债务应当清偿。被告应当偿还原告的到期借款，同时，根据合同法第207条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条的规定，在被告未按照约定期限返还借款且双方没有约定逾期利息的情况下，被告应当按照年利率6％向原告支付逾期利息。韩虎个未到庭亦未作答辩。原告李海仁围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条、收条各一份，意在证明2016年12月31日被告向原告借款500000元，出具借条和收条的事实；2.转账凭证，意在证明原告通过转账方式向被告出借500000元的事实；3.抵押承诺书，意在证明被告承诺于2017年1月3日归还借款的事实；4.保全裁定书、保全费票据，意在证明本案产生诉前保全费的事实。经审理查明，原被告于2016年12月31日达成借款合意，原告出借给被告500000元，被告向原告出具了借条、收条和抵押承诺书。被告确认收到原告借款50万元整并承诺于20I7年1月3日前还款，借款到期后，经原告多次催收未果。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，以致本案纠纷产生。本院认为，原告李海仁向本院提交的借条、收条、转账凭证、抵押承诺书等证据能够相互印证，与本案有关联性，被告韩虎个经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证等诉讼权利，不影响原告提交的证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。上述证据能够证明双方民间借贷关系成立，则被告理应按期偿还借款，故原告要求被告给付借款500000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定逾期利息，故逾期利息应从还款期限届满之日起按年利率6%计算至实际清偿之日，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于保全费，属原告为实现债权目的产生的损失，故原告主张保全费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩虎个归还原告李海仁借款500000元；二、被告韩虎个支付原告李海仁逾期利息，自2017年1月4日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止；三、保全费3263元，由被告韩虎个承担。上述款项于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，由被告韩虎个负担，与上述款项一并给付原告李海仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 曾雪莲人民陪审员 常景玉 二〇一九年十月二十八日书 记 员 邱 双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2302号原告：青海兴隆物业管理有限公司【统一社会信用代码：XXXX】，住所地：西宁市城东区。法定代表人：田英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司副总经理。被告：丁永芳，女，汉族，1987年3月3日出生，住西宁市。原告青海兴隆物业管理有限公司与被告丁永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告青海兴隆物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海兴隆物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海兴隆物业管理有限公司负担。审判员 马秀花 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 敏书记员 马 娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初551号原告：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社。法定代表人：单苍武，总经理。委托诉讼代理人：王军义，男，汉族，瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社员工。委托诉讼代理人：毛天玉，男，汉族，瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社员工。被告：赵正英，男，汉族。原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被告赵正英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社负担（已预交）。审判员 张国蕊 二〇一九年十月二十二日书记员 唐晓娟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3181号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人俞鹏举，系该行职工，代理权限：一般代理。被告高凤，女，汉族，1980年8月30日生，住于都县。被告朱宇宏，男，汉族，1978年9月17日生，住址同上。被告朱建发，男，汉族，1964年8月19日生，住于都县，现住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告高凤、朱宇宏、朱建发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人俞鹏举、被告朱建发到庭参加诉讼，被告高凤、朱宏宇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还借款本金人民币175582.32元及利息3005.09元截止至2019年8月14日，之后的利息依据合同的约定利随本清。2、判令被告三对被告一、被告二所欠贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费、评估费等实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2018年7月20日，被告一、被告二与原告签订合约号为赣银座银（借）字（8026149643）借款合同，合同约定借款期限为2018年7月20日起至2019年7月10止，借款金额为人民币20万元，借款利率按月息9.78‰计息，利息计收方法为按月计息，同日被告三为被告一、被告二的上述贷款和原告签订了编号：赣银座银（保）字（8026149640）号保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。但被告人言而无信，在合同到期后还欠借款本金人民币175582.32元，以及借款罚息人民币3005.09元截止至2019年8月14日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告朱建发辩称：对原告的起诉无异议。被告高凤、朱宇宏未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证复印件；2、最高额保证合同复印件；3、送达地址确认复印件；4、被告朱建发承诺书；5、借款借据；6、银行流水。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告高凤、朱宇宏与原告签订了最高额借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款利率为月利率9.78‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。同日，被告朱建发与原告签订了最高额保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告发放了借款，截止2019年10月15日被告尚欠借款本金100062.92元，利息及罚息4746.28元。被告高凤与被告朱宇宏系夫妻关系，双方于2006年11月23日办理结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订借款合同、最高额保证合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告高凤、朱宇宏借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告高凤、朱宇宏按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告朱宇宏以共同借款人身份在借款合同中签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告朱建发与原告签订最高额保证合同约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告高凤、朱宏宇应于本判决生效后60日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金100062.92元，利息及罚息4746.28元（截止2019年10月15日)。并支付借款本金100062.92元自2019年10月16日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告朱建发对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告高凤、朱宏宇追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3872元，减半收取1936元，财产保全费1413元，共计3349元，由被告高凤、朱宏宇承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十月二十三日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38264号原告：罗某，女，1964年12月8日出生，汉族，北京公共交通控股有限公司第四客运分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：华某，男，1964年5月13日出生，汉族，北京公共交通控股有限公司第四客运分公司职工，住北京市丰台区。原告罗某与被告华某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗某及其委托诉讼代理人孙春来、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某与华某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付原告精神抚慰金5万元；4、诉讼费用双方共同承担。事实与理由：原被告于1989年11月16日登记结婚，生有一女华昕，现已成年。双方生活环境和生活习惯不同，性格不和。婚后双方因生活琐事经常争吵，没有建立好的夫妻感情。2017年2月起，被告经常夜不归宿白天回家也只是换衣服，花销较大，后原告于10月发现被告已和第三者同居。2017年10月底被告向原告坦白已出轨，但是表明会和第三者断绝关系，由于欠第三者一万元需要还清，原告陪同女儿取现后交予被告，但被告不归家的情形并无好转。11月左右被告又向原告索要两万元并写下字据凭证，但被告与第三者依旧联系，被告仍不归家。2018年12月被告再次表示与第三者要断了联系，又向家里要一万元后仍常年不回家。且在外与第三者已以夫妻名义相称，第三者在明知被告有妻子的情况下仍与被告以夫妻名义共同生活。双方现已分居近两年，夫妻感情破裂，双方已无和好可能。被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，出轨第三者，对家庭不闻不问，对原告造成巨大精神损害，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，夫妻关系名存实亡。哀莫大于心死，靠一纸婚书去维系已没有感情，形同虚设的婚姻，是不道德的婚姻，也是对原告的极大不公。为维护原告的合法权益，特诉至法院。华某辩称，我不同意离婚。我们之间感情没有破裂。我也没有出轨行为。经审理查明：罗某与华某于1986年自由恋爱，1989年11月16日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。结婚初期双方感情良好，后因生活琐事产生矛盾。罗某诉至本院要求离婚。本次诉讼系罗某首次诉至本院。另查，罗某主张华某存在出轨行为，并向本院提交了华某与案外人之间的录音、华某与罗某之间的录音证据及录像，华某对罗某提交的华某与案件人之间的录音及视频不认可，对华某与罗某之间的录音真实性认可，但主张双方是在吵架说气话，罗某故意套自己的话，自己并不存在出轨行为，罗某未就其该主张提交其他证据。本院认为：罗某与华某结婚近三十年，共同生育女儿，感情基础较好，婚后虽生活琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，同时华某也希望维持婚姻，本院尊重其意愿，给予双方缓和矛盾、挽救婚姻的机会。罗某提交的录音及视频不足以证明华某存在出轨行为，故对其该主张，本院不予采信。此外，本院尚需指出，轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，婚后出现分歧时，双方均应在反省自身存在问题的基础上相互理解并进行沟通和交流，共同寻求正确的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十月二十五日书记员  赵 超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3181号申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行法定代表人李坚，支行行长。住所地：于都县于山大道9-3号被申请人高凤，女，汉族，1980年8月30日生，住于都县。被申请人朱宇宏，男，汉族，1978年9月17日生，住址同上。被申请人朱建发，男，汉族，1964年8月19日生，住于都县。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行与被申请人高凤、朱宇宏、朱建发金融借款合同纠纷一案，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求：依法对被申请人朱建发所有的位于赣州市于都县贡江镇环城西路华西大楼01××02号房产（房产证号：于房字第××）进行查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱建发所有的位于赣州市于都县贡江镇环城西路华西大楼01××02号房产（房产证号：于房字第××）予以查封，查封期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月十日代理书记员  金 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38264号申请人：罗某，女，1964年12月8日出生，汉族，住西城区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被申请人：华某，男，1964年5月13日出生，汉族，住丰台区。原告罗某诉被告华某离婚纠纷一案，申请人罗某于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封登记在华某名下的车牌号为×××长安福特牌小轿车一辆并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在华某名下的车牌号为×××长安福特牌小轿车一辆。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一九年九月五日书记员  刘弘川
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初551号   原告：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社。   法定代表人：单苍武，总经理。   委托诉讼代理人：王军义，男，汉族，瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社员工。   委托诉讼代理人：毛天玉，男，汉族，瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社员工。   被告：赵正英，男，汉族。   原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被告赵正英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社负担（已预交）。   审判员 张国蕊     二〇一九年十月二十二日   书记员 唐晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初39653号原告邱建忠，男，1971年12月3日出生，汉族，现住址北京市海淀区。被告杨福柱，男，1957年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告王伶侠，女，1961年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告邱建忠与被告杨福柱、王伶侠借款合同纠纷一案后，被告杨福柱、王伶侠在答辩期内对管辖权提出异议，认为二被告人的住所地均不在北京市海淀区，根据原告就被告原则，本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本案为民间借款合同纠纷,原被告间未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原被告之间未约定合同履行地，原告作为为接受货币一方，根据上述规定，本案合同履行地应视为原告住所地。现原告经常居住地为北京市海淀区，因此，本院享有管辖权。原被告之间亦未约定管辖条款，故被告杨福柱、王伶侠异议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告杨福柱、王伶侠对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王冲二〇一七年十一月二十四日书记员  周末
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23158号河南海日教育咨询有限公司：你单位与马岩服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22352号民事判决书已发生法律效力。权利人马岩于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年十月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22668号原告：杨玉娟，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：杨树启，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区村民，公民身份证号×××。被告兼被告杨树启之委托诉讼代理人：杨超，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院二〇一九年十月二十二日对原告杨玉娟与被告杨树启、杨超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0113民初22668号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决中第五页倒数第一行，“全部责任”更正为“同等责任”。特此予以补正。审 判 长  朱建娜人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十月二十四日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23158号申请执行人马岩，女，1993年11月17日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人河南海日教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路166号普罗旺世四期F2-36号楼1-3层。法定代表人：薛云枭。马岩诉河南海日教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22352号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南海日教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马岩缴纳费用7070元。二、驳回原告马岩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由原告负担22元，被告负担30元。因河南海日教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马岩向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人河南海日教育咨询有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年12月3日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人河南海日教育咨询有限公司名下有房产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月17日对被执行人河南海日教育咨询有限公司采取限制高消费措施；五、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南海日教育咨询有限公司负有继续向申请执行人马岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十二月十七日书记员  商 巍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4064号原告万春江，女，1975年3月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店。住所地：抚州市临川区文昌大道559号。统一社会信用代码：92361002MA36CN639Q。经营者龚江盛。被告山东丽驰新能源汽车有限公司。住所地：山东省德州市陵城经济开发区迎宾街66号。统一社会信用代码：913714215690013586.法定代表人张华军，总经理。委托代理人张金波，服务经理。本院在审理原告万春江与被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店、被告山东丽驰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东丽驰新能源汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为山东省德州市陵城区，应移送至德州市陵城区人民法院审理。经审查,原告万春江向被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店购买一辆电动代步车，被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店住所地为抚州市临川区。本院认为，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店住所地为抚州市临川区，原告选择向抚州市临川区人民法院提起诉讼，符合法律规定。据此，本院对被告山东丽驰新能源汽车有限公司主张不予支持。被告提出的管辖权异议不成立,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东丽驰新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇一九年十月十一日书记员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4064号原告万春江，女，1975年3月9日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店。住所地：抚州市临川区文昌大道559号。统一社会信用代码：92361002MA36CN639Q。经营者龚江盛，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告山东丽驰新能源汽车有限公司，住所地：山东省德州市陵城经济开发区迎宾街66号，统一社会信用代码：913914215690013586。法定代表人张华军，总经理。委托代理人杨峰，公司副部长。原告万春江与被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店、被告山东丽驰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告万春江及委托代理人王培仁、被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店经营者龚江盛、被告山东丽驰新能源汽车有限公司委托代理人杨峰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告万春江向本院提出诉讼请求，判决被告退还购车款39800元；被告赔偿原告三倍损失费用计119400元；被告赔偿换轮胎费240元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告在被告处购买丽驰四轮电动代步车一辆，汽车使用四个月左右电瓶出现故障，仪表盘显示均衡器故障并有红色报警图标，经多次维修故障未得到排除，原告提出退货退款被告无理拒绝。该车没有制造许可证和国家质量合格证明，属于特种设备被告销售时未告知，存在欺诈行为。被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店辩称车辆销售后出现质量问题，我只有维修责任，质量问题的厂家的责任，原告使用的电动车，国家没有正式规范的文件，谁都可以买。被告山东丽驰新能源汽车有限公司辩称原告申请追加被答辩人缺乏事实和法律依据，属于被诉主体不适格。答辩人生产的涉案车辆产品质量合格，未实施欺诈行为，无须承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、被告经营身份证、营业执照、购车银行转账信息截屏、购车收款收据、中华人民共和国特种设备制造许可证、企业变更情况、山东丽驰新能源汽车有限公司企业标准Q/LCZC001-2016小型电动车（蓄电池观光车）、抚州市临川区市场监督管理局行政处罚决定书、工商局询问笔录、小型电动车整车出厂合格证、场（厂）内专用机动车辆安全技术监察规程（TSGN0001-2017）。被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店未提供证据。被告山东丽驰新能源汽车有限公司提供小型电动车企业标准、2014年山东省汽车行业协会《关于公布山东省小型电动车通过准入企业名单的通知》文件。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：原告万春江于2018年6月9日在被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店购买丽驰四轮电动车一辆，原告付购车款39800元。该车正常使用四个月左右，电池出现故障，电池量显示从48%急剧下降至0，无法正常使用，仪表盘显示均衡器故障并有红色报警图标，原告万春江将故障车辆交给被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店维修，经被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店多次维修，故障持续四个多月未得到排除，2019年3月被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店通知原告万春江领取维修的车辆，原告拒绝领取。后原告向抚州市临川区市场监督管理局投诉，抚州市临川区市场监督管理局经调查于2019年7月15日依法对被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店作出行政处罚决定书，决定1、责令改正（退还消费者万春江的车款）；2、处以人民币3100元的罚款。另查明，被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店所销售的丽驰电动车生产企业为被告山东丽驰新能源汽车有限公司，该公司未向被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店提供该车辆的制造许可证，而该车辆也无国家标准，被告山东丽驰新能源汽车有限公司提供该车辆的企业标准为小型电动车（蓄电池观光车），对于蓄电池观光车未进行定义，也未对车辆的用途、行驶区域作出解释和说明。本院认为：原告万春江在购买被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店销售的丽驰电动车后电池出现故障，被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店经多次维修，故障未能排除，且维修时间较长，已不能达到电动车的使用目的，原告要求退回其所购买的丽驰电动车，要求被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店返还原告支付购车款39800元的诉讼请求，本院予以支持。原告万春江要求被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店赔偿原告三倍购车费用损失119400元，经查，被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店所销售的丽驰电动车按照企业标准为小型电动车（蓄电池观光车），而企业标准未对观光车进行定义，也未对车辆的用途、行驶区域作出解释和说明。被告山东丽驰新能源汽车有限公司作为生产企业未向被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店提供该车辆的制造许可证，而该车辆也无国家标准。作为新型产品，根据相关政策和准入文件，该车辆在一定时期、范围、区域内被广泛销售、使用，根据国家相关部、委发布的关于加强低速电动车管理的通知，对低速电动车现正进行逐步清理整顿。被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店购进该电动车时未全面掌握该电动车的质量、性能、用途等信息，在销售电动车时就未能全面告知原告该车辆信息，故被告没有欺诈的主观故意。原告主张被告存在欺诈，要求被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店赔偿三倍购车费用损失的请求，本院不予支持。原告万春江要求被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店赔偿原告换轮胎费240元，但原告未提供换轮胎费的证据，故本院对其该主张不予支持。原告万春江选择向销售者被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店主张权利，未选择向生产者被告山东丽驰新能源汽车有限公司主张权利，故被告山东丽驰新能源汽车有限公司不直接向原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店在本判决生效后三日内返还原告万春江购车款39800元。二、驳回原告万春江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告抚州市临川区盛达摩托车文昌大道店负担435元，原告万春江负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十六日书记员 肖佩华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2643号 申请执行人：资阳市第一人民医院，住所地资阳市雁江区健康路14号，统一社会信用代码1251180045153294D。 法定代表人：王一平，院长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所。 被执行人：李华忠，男，1971年9月15日生，汉族，朱四川省资阳市雁江区。 资阳市第一人民医院与李华忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川2002民初1793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李华忠银行账户上的存款175000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李华忠价值175000元的财产；或扣留、提取被执行人李华忠的合法收入175000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十九日 书记员 丁 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2643号 申请执行人：资阳市第一人民医院，住所地资阳市雁江区健康路14号，统一社会信用代码1251180045153294D。 法定代表人：王一平，院长。 被执行人：李华忠，男，1971年9月15日生，汉族，朱四川省资阳市雁江区。 资阳市第一人民医院与李华忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川2002民初1793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年9月29日，申请执行人资阳市第一人民医院向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人李华忠给付申请执行人资阳市第一人民医院197612.74元损失费、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。双方要求进一步协商，本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川2002民初1793号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 倩
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2257号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人马林科，男，1996年7月9日出生，俄罗斯联邦国籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审。辩护人任晓宁，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2274号起诉书指控被告人马林科犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人马林科及其辩护人任晓宁均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员刘彦明出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马林科于2019年5月13日7时36分许，酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至本市朝阳区东三环辅路国贸写字楼东门处，与董某（男，59岁，北京市人）驾驶的“别克牌”小型普通客车（车牌号：×××），发生交通事故。经认定，马林科与董某负事故的同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，马林科血液中酒精含量为190．4mg/100ml。被告人马林科后被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、酒精检验报告等证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。被告人马林科对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人马林科于2019年5月13日7时36分许，酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至本市朝阳区东三环辅路国贸写字楼东门处，与董某（男，59岁，北京市人）驾驶的“别克牌”小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故。经认定马林科与董某负事故的同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，马林科血液中酒精含量为190．4mg/100ml。被告人马林科后被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人董某、A某的证言，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，酒精检验报告，司法鉴定意见书，诊断证明书，交通事故现场图，物证照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马林科无视中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马林科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马林科无驾驶资格驾驶机动车、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法分别予以从重、从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马林科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳），附加驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  李元元二〇一九年十月十八日书 记 员  李 娜
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2257号罪犯马林科，男，1996年7月9日出生，俄罗斯联邦国籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审。2019年10月18日本院作出了（2019）京0105刑初2257号刑事判决，判决如下：被告人马林科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元，附加驱逐出境。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条之规定，裁定如下：罪犯马林科的刑期自2019年10月29日起至2019年12月28日止（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 欢人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  李元元二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3850号申请人：马海山，男，回族，1978年7月25日出生,住西宁市。被申请人：姚健，男，汉族，1972年8月1日出生，住本市。申请人马海山与被申请人姚健民间借贷纠纷一案，申请人马海山于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人存款50000元并对被申请人姚健名下位于本市××区予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚健名下位于本市××区房屋的不动产手续，期限为三年；二、冻结被申请人姚健名下的存款50000元；三、冻结申请人马海山名下位于本市××区房屋的不动产手续，期限为三年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 媛 二〇一九年十月十二日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3850号原告：马海山，男,回族，1978年7月25日出生,个体工商户,住西宁市。被告：姚健,男,汉族，1972年8月1日出生,身份证号:XXXXXX,无固定职业,住西宁市××区。原告马海山与被告姚健民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马海山到庭参加诉讼，被告姚健经本院送达开庭传票后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元,利息2000元,共计52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日,被告因资金困难向原告借款5万元,借期2个月。特此向原告出具借条,载明“本人姚健于2017年7月16号借到马海山人民币现金伍万元整,借款期限为两个月。2017年9月15日前归还。如到期不能按时还款本人自愿将本人名下40.77平方米房屋一套作为抵押还款。(房屋地址为:××区)。”原告依约向被告提供借款,但到了约定的还款时间,经原告催讨,被告以种种理由推诿拒不还款,一直持续至今。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告姚健未应诉、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：被告的身份证、户口本，证明方向：被告主体适格，同时证明被告为表示还款的诚意，将身份证、户口本交付给原告；证据二：借条，证明方向：2017年7月16日，被告向原告借款50000元的事实；证据三：商品房预售合同、购房发票、房屋认购书，证明方向：被告承诺，如未能还款，其自愿将城东区昆仑东路1号4号楼3单元3101室房屋作为抵押；证据四：营业执照，证明方向：被告为向原告表示其偿还借款的诚意和能力，将营业执照的正副本交给原告保管；证据五：视频资料，证明方向：被告借款的整个事实经过。经审查，上述证据形成了完整的证据链，能够证明原告所述的事实。经审理查明，2017年7月10日,被告因资金困难向原告借款5万元,借期2个月。特此向原告出具借条,载明“本人姚健于2017年7月16号借到马海山人民币现金伍万元整,借款期限为两个月。2017年9月15日前归还。如到期不能按时还款本人自愿将本人名下40.77平方米房屋一套作为抵押还款。(房屋地址为:××区)。”原告依约向被告提供借款,但到了约定的还款时间,经原告催讨,被告以种种理由推诿拒不还款。本院认为，原被告的借贷关系成立，原告向被告出借了资金，被告未依约偿还借款，其行为损害了原告的财产权益，原告主张的本金和利息均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚健于本判决生效后十日内偿还原告马海山借款50000元、支付利息2000元，合计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费520元、公告费600元，均由被告姚健负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 陈 辉人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十二月十一日书 记 员 孙胜菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初229号本院于2019年10月24日对原告北京银行股份有限公司阜成支行与被告北京新新鑫荣信息咨询有限公司、新普开元（北京）资产管理有限公司、蒋大新金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）京04民初229号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京04民初229号民事判决书第12页第一行中“《中华人民共和国民法通则》”改正为“《中华人民共和国民法总则》”。审 判 长  崔智瑜审 判 员  冀 东人民陪审员  张桂荣二〇一九年十一月一日法官 助理  王 静书 记 员  张 利
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3459号原告：杨贵平，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌市3。委托诉讼代理人：曾从刚，男，系四川永炽律师事务所律师。被告：杨吉方，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：刘小红，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：巫光富，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告杨贵平诉被告杨吉方、唐受超、刘小红、巫光富民间借贷纠纷一案，原告杨贵平于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被告杨吉方、唐受超、刘小红、巫光富的财产予以查封、冻结，金额以170万元为限。担保人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司为原告提供保单保函担保。本院经审查认为，原告杨贵平的请求符合法律规定，且提供有相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨吉方、唐受超、刘小红、巫光富的银行存款，以170万元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 莲二〇一九年十月三十日书记员 刘秋月
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3459号 原告：杨贵平，男，汉族，1970年11月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。 被告：杨吉方，男，汉族，1957年9月13日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：唐受超，男，汉族，1967年8月18日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：刘小红，女，汉族，1974年11月21日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：巫光富，男，汉族，1986年10月26日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 原告杨贵平与被告杨吉方、唐受超、刘小红、巫光富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵平及其委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼，被告杨吉方、唐受超、刘小红及被告刘小红、巫光富的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告巫光富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵平向本院提出如下诉讼请求： 1.依法判决四被告偿还原告借款本金800000.00元及利息，利息以800000.00元为本金，按月利率2%从2015年7月计算至本息还清为止，四被告对以上本息承担连带责任。 2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。 事实和理由：2011年7月24日被告杨吉方、唐受超与案外人彭明能、王友才、王友贵5人合伙【5人签订了《双凤果园合伙投资协议》，以王友贵名义投资双凤果园土地开发项目，各占五人合伙的20%、总项目10%的股份】，然后以王友贵的名义与郑义签订了《双凤果园合伙投资协议》，王友贵名义上占整个项目50%的股份，协议签订后，各方对该项目进行房地产开发，现已基本完工。被告杨吉方和唐受超因投资经营，杨吉方及妻子刘小红、唐受超于2013年9月10日向原告借款800000.00元，巫光富作为连带责任担保人，四人与原告签订《借款合同》和出具《借款借据》，被告巫光富作为连带责任担保人在《借款借据》和《借款合同》签字确认，原告按照约定向杨吉方转账200000.00元、向唐受超转账550000.00元，并以现金交付唐受超50000.00元，唐受超向原告出具现金收条。原告履行了自己的出借义务，但各被告一直未履行还本付息义务。被告在2015年7月之前按月支付利息，2015年7月之后未按照约定偿还本息。 被告杨吉方辩称：借款系事实，我收款200000.00元，其余600000.00系被告唐受超所借。现在资金困难，希望原告现在不要算利息，只付本金。 被告唐受超辩称：我只借款600000.00元，800000.00元的利息都是我付的，要扣除我为被告杨吉方多支付的利息80000元。现在资金困难，只还本金，希望原告不算以后的利息了。 被告刘小红辩称：我与被告杨吉方结婚不久，不清楚他借款用途，我只在第一张借条和借款合同上签字，但约定还款期限满后，杨贵平与杨吉方、唐受超另外于2017年1月29日重新达成共识，我又没有在场也不知晓，被告一直没有来催收过。现在已经超过诉讼时效，我不应承担还款责任。 被告巫光富辩称：作为保证人，已经超过保证人应承担责任的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告杨吉方、刘小红、唐受超因投资需要资金，于2013年9月10日向原告借款800000.00元，三被告与原告签订了《借款合同》，并出具《借款借据》，被告巫光富作为连带责任担保人在《借款借据》和《借款合同》签字确认。双方在合同中约定借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日，利息按月利率2.5%计算，后改为按月利率2%计算，利息按月支付。原告按照合同约定于2013年9月10日向被告唐受超转账550000.00元，同日并以现金交付被告唐受超50000.00元，被告唐受超向原告出具了现金收条。按照合同约定于2013年9月10向被告杨吉方转账200000.00元。借款到期后，被告无钱偿还，2014年9月11日，原告与被告杨吉方、刘小红、唐受超重新达成协议，还款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，被告巫光富未签字。期限届满后，还是没有还款，2017年1月29日被告杨吉方、唐受超出具特别说明：此借款由于本人暂时无力偿还，在本金和利息未付清前一直有效，但被告刘小红未签字。两次更改均在《借款借据》上书写的。借款后，被告唐受超按月向原告支付了借款本金800000.00元的利息至2015年6月（其中包含被告杨吉方支付给被告唐受超10000.00元的利息），2015年7月起四被告未按照约定偿还本息至今。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《借款借据》和《借款合同》、转帐凭证等材料证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告提供借款后，借款人仅支付了部分利息，期限届满后本金一直未付。故被告应承担返还借款及利息的民事责任；但借款人刘小红在借款期限届满后，时间长达4年之久，原告一直未向其催收，且原告多次与被告杨吉方、唐受超达成协议，故被告刘小红诉讼时效已超过，其抗辩理由成立，不再承担还款责任。同时合同中约定保证人承担保证责任一年，原告未在保证期限内主张权利，已超过诉讼时效，故被告抗辩成立，保证人不再承担保证责任。原告称被告杨吉方、刘小红系夫妻，该借款应属夫妻共同债务，系另一法律关系，不在本案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨吉方、唐受超在本判决生效之日起十日内归还原告杨贵平借款本金800000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金800000.00元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计付至还清借款时止）； 二、驳回原告对被告刘小红、巫光富的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900.00元，保全费5000.00元，共计10900.00元，由被告杨吉方、唐受超负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 吴 莲 二〇二〇年一月九日 书记员 刘秋月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2193号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：吴松，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：彭晓鸿，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被告吴松、彭晓鸿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴松、彭晓鸿下落不明，经本院穷尽送达手段仍无法送达，只能采取公告送达方式向被告赖小凌进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  李慧良 人民陪审员  贺丹红 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨海波 书记员廖盈君 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。