wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56943号原告：刘某某，男，xxx年xxx月xx日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：上某某(原名：上某某)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘某。原告刘某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，后本院裁定转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告上某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付海鲜货款50,000元；2、判令被告支付原告利息，以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月20日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原告系海鲜供应者，被告系大酒店。2019年11月11日，被告由上某某更名为上某某，法定代表人由袁某某变更为潘某。原、被告约定自2018年8月起由原告向被告所属的后海餐饮饭店供应活海鲜及冻海鲜产品，双方采用原告先供货、被告后结账的方式进行结算。原告于2019年2月1日至2019年2月15日向被告供应活海鲜和冻品海鲜共计65,000元，故2019年3月6日原、被告就2019年2月1日至2019年2月15日期间的海鲜货款65,000元达成《还款协议》，被告承诺于2019年3月20日先还款25,000元，3月底还款1万元，剩余每月底还款1万元，至7月1日前结清。后被告仅于3月左右归还了15,000元，剩余50,000元未予归还，故原告起诉来院。审理中，原告表示因《还款协议》约定2019年3月20日前应归还25,000元而被告没有足额归还，故从该日起主张利息，现考虑到协议约定略有不明，自愿确认2019年7月1日为最后还款期限并变更诉请第二项为：要求被告支付资金占用期间给原告造成的损失，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月2日起算至实际清偿之日止。被告上某某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告作为甲方(债权人)与上某某作为乙方(债务人)签订《还款协议》，约定“乙方欠甲方海鲜款，甲乙双方经财务对账，确认自2019年2月1日至2019年2月15日乙方尚欠甲方海鲜款人民币六万五千元整(小计65,000元)；……1、乙方承诺于2019年6月25日前还清所欠海鲜款人民币六万五千元整；2、2019年3月20日还款贰万五千元，3月底还款壹万元，以后每月底还款1万，截止至7月1日还清。…备注：原明缘码头大酒店抬头现更改为后海餐饮，此款是于更改后的后海餐饮发生的业务关系。”原告在甲方处签名署期，上某某在乙方抬头、落款以及手写变动处盖公章。审理中，原告另提供其持有的“后海”收货单以证明2019年2月2日至2019年2月13日期间原告持续向被告提供海鲜产品，收货单载明每次货物的品名、数量、单价、金额及送货人员、采购人员、库管人员及签收地点等信息，原告表示另有部分送货无法提交收货单，但总货款金额是高于65,000元的所以在最后对账结算时双方才协商一致确认了65,000元的总额。以上事实，由原告提交的《还款协议》、收货单及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的收货单且双方签订的《还款协议》，原告主张先送货后结算可予采信，《还款协议》合法有效。被告企业名称的变更不影响该还款协议的效力，被告仍应当按照协议约定履行付款义务。现因《还款协议》约定的最后付款期限前后不一致，原告自愿以载明的最后期限2019年7月1日的次日起主张占用资金的损失，符合法律规定，应予支持。但因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前的标准按同期中国人民银行贷款基准利率计算、之后的则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某货款50,000元；二、被告上某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某资金占用损失，以50,000元为基数分段计算(自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1163号 原告：陈德宝，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：周荣坤（系陈德宝表弟），男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。 被告：丁铁斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：周荣坤。 被告：丁铁斌，男，1968年1月29日出生，汉族，不详，住吉林省永吉县。 原告陈德宝与被告丁铁斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宝的委托诉讼代理人周荣坤到庭参加诉讼，被告丁铁斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德宝向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资欠款4090.00元及逾期利息（从2018年6月15日起至付清之日止)至起诉时产生利息300.00元。事实与理由：2016年6月8日，被告雇佣原告在被告承建的吴中天悦公馆围墙工地上修院墙。工程竣工后,被告欠原告工资4090.00元。被告于2018年3月30日给原告出具了欠条,并约定了还款日期为2018年6月1日至6月15日。到期后，原告多次向被告催要欠款,被告均以种种借口拒绝还款。被告的违约行为已经造成了原告的经济损失，因此，主张逾期给付利息(按中国人民银行贷款利率4.35计算)。 丁铁斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了二份证据，即证据1（欠据）、证据2（公告费票据），该二份证据具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告劳务费及公告送达法律文书等情况，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告的工地打工，2016年6月8日起，原告在长春市被告承建的吴中天悦公馆工地上修建院墙。工程竣工后,原告劳务费4090.00元，被告没有给付。后经原告多次索要，被告于2018年3月30日出具了欠条,承诺2018年6月1日至6月15日给付。逾期，被告没有给付欠款，原告来法院告诉。 本院认为，原告为被告提供了劳务，完成了约定的工作，被告应及时给付劳务费，原告要求被告给付4090.00元的诉讼请求应予支持。被告没有及时给付欠款，给原告造成了损失，应予以赔偿。原告要求按年利率4.35%赔偿欠款利息损失，不违反法律规定，但原告计算有误，自2018年6月15日起至起诉前的2019年6月14日止的一年利息损失应为178.00元，应按此数额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、丁铁斌于本判决生效后三日内给付陈德宝劳务费4090.00元，赔偿利息损失178.00元（2018年6月15日至2019年6月14日，此后按本金4090.00元、年利率4.35%计算至付清日止），合计4268.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费240.00元，合计290.00元，由丁铁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  魏永波 人民陪审员  吴海英 人民陪审员  王洪民 二〇一九年十月八日 书 记 员  何 聪
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1163号原告：陈德宝，男，1961年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：周荣坤，男，1966年2月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：丁铁斌，男，1968年1月29日出生，汉族，不详，原住吉林省永吉县，现下落不明。本院在审理原告陈德宝与被告丁铁斌劳务合同纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏永波人民陪审员  吴海英人民陪审员  王洪民二〇一九年九月二十九日书 记 员  何 聪
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执477号梁超：你与赵梓璇借款纠纷一案，本院作出的（2019）晋04民终331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵梓璇于二Ｏ一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人梁超立即偿还申请执行人赵梓璇借款本金23844元。二、迟处履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费214元，执行费257元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十月九日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初832号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：伍爱连，女，1990年1月9日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市明溪县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告伍爱连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告伍爱连经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告伍爱连归还目前信用卡透支本金8230.99元及截止2019年6月15日止利息247.15元，逾期还款违约金272.92元，手续费35.90元，合计欠款8786.96元；2、要求被告伍爱连归还从2019年6月16日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍爱连于2018年1月26日向我行申办贷记卡，卡号为62×××29。账单日为每月23日，每月18日前后还款。伍爱连最后一次消费时间为2018年12月20日，2019年1月24日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2019年6月15日仍结欠贷记卡本金8230.99元，利息247.15元，逾期违约金272.92元，手续费35.90元，合计欠款8786.96元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律规定的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，并支持原告的诉讼请求。被告伍爱连未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2018年1月26日，被告伍爱连向原告农行崇义支行申办贷记卡，卡号为：62×××29。2019年1月24日被告伍爱连进入透支逾期阶段。截止2019年6月15日被告伍爱连结欠贷记卡本金8230.99元，利息247.15元，逾期还款违约金272.92元，手续费35.90元，合计欠款8786.96元。上述事实有原告农行崇义支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗准贷记卡领用合约、收费收费标准》、《逾期清单》及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，可以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告审核并同意发放信用卡，原、被告之间就形成了信用卡合同关系，合法有效。双方应按信用卡合约履行义务。原告按约定提供了信用卡透支服务，被告持卡后，本应依照合同约定承担归还透支本金和支付利息等义务，逾期未归不，被告应承担违约责任，支付违约而产生的相应费用。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍爱连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金人民币8230.99元、利息人民币247.15元、逾期还款违约金人民币272.92元、手续费人民币35.90元，合计人民币8786.96元（截止2019年6月15日止）；二、被告伍爱连于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年6月16日起至信用卡欠款还清之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的领用合约约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告伍爱连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  钟素芳二〇一九年十月十五日书记员  林燕艳
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执477号申请执行人：赵梓璇，女，1991年12月1日出生，汉族。被执行人：梁超，男，1993年7月31日出生，汉族。本院在执行赵梓璇与梁超借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日向发出执行通知书，责令被执行人梁超立即偿还申请执行人赵梓璇借款本金23844元。迟处履行期间债务利息（另计）。承担案件受理费214元，执行费257元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁超银行账户存款24315元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年十月九日书记员  王建伟
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初832号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。地址：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，（风险部经理），肖志阳，客户部经理。被告：伍爱连，女，1990年1月9日出生，汉族，住福建省三明市明溪县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告伍爱连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日案受理后，依法适用简易程序审理。本案因法定事由，即以公告送达方式送达相关案件材料，因此，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，依法公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  钟素芳二〇一九年九月二十三日书记员  林燕艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7596号原告：马飞，男，汉族，1970年9月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：齐开民，男，汉族，1963年2月20日出生，住山东省微山县。本院在适用简易程序审理马飞与被告齐开民买卖合同纠纷一案的过程中，因被告齐开民下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟静姝人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  金明琦二〇一九年十月三十日书 记 员  金芳婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7596号原告：马飞，男，汉族，1970年9月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：齐开民，男，汉族，1963年2月20日出生，住山东省微山县。原告马飞与被告齐开民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼。被告齐开民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告购买柴油，并出具欠条一份，承诺一周之内付清款项。原告数次要求被告还款未果，原告诉至本院。被告齐开民未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告购买柴油2吨。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到马飞油款壹万叁仟元整。被告签字确认。原告起诉后，被告偿还货款1万元，尚欠3000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供柴油，被告就货款向原告出具欠条。现原告主张被告支付剩余货款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐开民应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告马飞货款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告齐开民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  金明琦二〇二〇年一月五日书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14238号原告:杨业梅，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：柯宇豪，男，1988年10月24日出生，台湾地区居民，住台湾台北市台北县，被告：阮志健，男，1987年4月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，在本院审理原告杨业梅诉被告柯宇豪、阮志健买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告阮志健的起诉。本院认为，原告杨业梅的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告杨业梅撤回对被告阮志健的起诉。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李清华人民陪审员  李 舒二〇一九年十月二十三日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14238号原告：杨业梅，女，1992年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所律师。被告：柯宇豪，男，1988年10月24日出生，台湾地区居民，住台湾台北市台北县，原告杨业梅诉被告柯宇豪、阮志健买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告杨业梅申请撤回对阮志健的起诉，本院另行作出裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告杨业梅的委托诉讼代理人梁泽富、杨雪欣到庭参加诉讼。被告柯宇豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款63345元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款清偿之日止。事实与理由：原告为中山市女主角女装批发店店主（该批发店未经工商登记），经营服饰批发。2017年2月份开始，被告到原告处批发服装，并声称是共同经营珠海某个服装店。原告按被告要求向其交付了货物，被告收取原告货物后，陆续向原告支付了部分货款。经原、被告双方对账确认，截至2018年5月24日，被告尚拖欠原告货款63345元。但截至起诉之日，被告一直没有按照还款保证书的约定向原告履行还款义务。原告认为,原告与被告的买卖合同关系已经合法成立，且原告已履行了交付货物的义务，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告柯宇豪没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月8日起，被告多次到原告经营的位于广东省××龙瑞国际服饰城的中山市女主角女装批发店购买服装。双方没有签订书面合同，按照交易习惯，每次由原告填写送货单后，将送货单与服装一并交付给被告，送货单一式两份，被告处保存一份，交付时被告会支付一部分定金，并约定在某一期间结清。原告交付服装后，被告拖欠原告货款。2018年5月24日，被告向原告出具还款保证书，承诺因欠女主角服饰总数63345元，于2018年5月28日先还款5000元，2018年6月1日再还款5000元，后续依每月10日将以分期的方式还款5000元，至还完为止。被告在立书人处签名并捺手印。出具上述还款承诺书后，被告仍未依约还款。原告追讨无果，遂于2018年7月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。为证明其已依约履行交付货物的义务，原告向本院提交了送货单。单据抬头均为中山市女主角女装批发店，载明店铺联系方式、银行账户（注明杨业梅）、品名、数量、单价、金额等信息。原告明确因使用了2017年印制的送货单，故单据显示的年份是2017年，但实际上交易时间是2018年。单据上均记载有“柯宇豪、阮志健未付”的字样，但未有二人的签名确认。为证明被告拖欠货款的事实，原告向本院提交了其与微信备注名分别为“阮志健”（微信号：×××）、“柯宇豪”（微信号：×××）的微信聊天记录。根据原告与备注名为“阮志健”的微信聊天记录显示，原告向对方发送抬头为中山市女主角女装批发店的送货单，催促对方支付货款，对方多次通过微信转账，转账后原告均向对方确认尚欠的货款金额。微信转账的金额与原告提交的送货单上书写的扣减金额相对应。2018年3月31日，原告向微信备注名为“阮志健”的微信账户回复“现在还欠63345”，对方未有提出异议。根据原告与备注名为“柯宇豪”的微信聊天记录显示，原告与对方多次就如何偿还63345元欠款事宜进行协商。诉讼中，原告向法院申请调查微信号分别“×××”、“×××”的实名认证情况。财付通支付科技有限公司于2019年9月17日出具复函，根据该复函显示，微信号分别为“×××”、“×××”的实名认证信息均为柯宇豪。后原告撤回对阮志健的起诉。本院认为，本案为涉台买卖合同纠纷。因诉争买卖合同的履行地在大陆，大陆法律与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案纠纷应适用大陆法律作为准据法进行裁决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系、被告拖欠货款63345元，为此提供了送货单、还款承诺书、微信聊天记录等证据为证，结合财付通支付科技有限公司的复函，可以认定原告所诉债务属实。原告已依约向被告提供了货物，但被告未能按时足额支付货款，亦未在其承诺的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，现原告起诉被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柯宇豪于本判决生效之日起七日内向原告杨业梅支付所欠货款63345元及利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，从2018年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告杨业梅已预交），由被告柯宇豪负担，该费用应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如需以公告形式向被告柯宇豪送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告杨业梅预付，然后由被告柯宇豪在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告杨业梅可在判决书送达之日起十五日内,被告柯宇豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  李清华二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民再1号本院于二〇一九年九月六日对原审原告樊春光与原审被告盛建举民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1728民再1号河南省遂平县人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1728民再1号河南省遂平县人民法院民事判决书中第10页第十行“2019年”补正为“2013年”。审 判 长 郜 宏人民陪审员 赵 琴人民陪审员 李封东二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6978号本院2019年10月8日对原告刘育三与被告王振清、昆山市南北贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院民事判决书中“案件受理费107,780.96元，由原告刘育三负担26,050.96元，由被告王振清负担81,730元。公告费560元，由被告王振清负担。”有笔误，现更正为：“案件受理费107,780.96元，由原告刘育三负担26,050.96元，由被告王振清负担81,730元。财产保全费5,000元，由被告王振清负担。公告费560元，由被告王振清负担。”审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  石定伟二〇一九年十月十五日书 记 员  杨川川
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14271号申请人：杨泽锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。被申请人：湖南国杰劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭2栋2704房，统一社会信用代码：91430104396537719Y。法定代表人：袁本红。本院在审理申请人杨泽锋诉被申请人湖南国杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人杨泽锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南国杰劳务有限公司名下的银行存款108591元或查封、扣押、冻结被申请人湖南国杰劳务有限公司名下价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人的财产保全金额108591元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。本院认为，申请人杨泽锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南国杰劳务有限公司名下的银行存款108591元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗琼二〇一九年十月二十四日书记员  郭磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5780号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：刘希友，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告：韩红玲，女，1974年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告刘希友配偶。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告：谭新玉，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩启龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杜志亮，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行（与被告刘希友、韩红玲、谭新玉、韩启龙、杜志亮金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  刘卫星审判员  宋国强审判员  李华伟二〇一九年九月二十日书记员  李雪娇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3900号 原告：崔霆，男，1968年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：丛日涛，男，1961年2月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 第三人：许杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 原告崔霆与被告丛日涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，为查明事实，本院依职权通知许杰作为第三人参加诉讼。原告崔霆及其委托诉讼代理人董军超、被告丛日涛的委托诉讼代理人刘常远、刘喜光，第三人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其名下的位于威海市青岛南路-***-*号房产过户至原告名下，协助原告办理上述房产所有权转移登记手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年6月签订协议，约定被告将其名下位于威海市青岛南路-***-*号房产作价500万元出售给原告，原告以抵押贷款偿还被告债务方式向被告支付房屋转让款。被告承诺协助原告办理过户手续，现原告多次要求被告履行过户义务，但被告均借故拖延。故诉至法院，望判如所请。 丛日涛答辩称，原告的主张没有事实和法律依据。1、被告和许杰之间没有房屋买卖协议，也未将涉案房屋出售给许杰；2、原告也未向被告支付过任何款项；3、原告于2016年8月9日在恒丰银行的贷款并非是以被告名下的房产抵押贷款，而是原告申请的个人经营贷款，由被告提供担保的贷款，该笔贷款与协议书约定的内容完全不相关联，被告也未收到该笔贷款，该协议从未实际履行。 许杰述称，大约在2014年，被告养貂资金不够找其借钱，因为时间较长具体借多少钱记不清，好几笔大约有三百四十万；其还替被告还银行贷款一百多万元，2016年被告找其帮忙把涉案房屋卖了还借款，其找到原告动员原告买下涉案房产，最终价格定在500万元，达成协议后，其与原告、被告夫妇一起去银行用涉案房产抵押贷款，被告说钱就不管了，原告贷完款直接转给我就行了，后来原告转的款其收到了。 本院经审理认定事实如下：2016年，以被告丛日涛为甲方、原告崔霆为乙方签订《协议书》，约定“因甲方与许杰之间有债权债务关系（三方借款），甲方将威海市青岛中路-***-*号房产出售给许杰，现许杰将该房屋转让给乙方，由乙方在恒丰银行威海分行以仍在甲方名下的该房产抵押贷款的方式偿还给甲方伍佰万元，结清了甲方与许杰等的三方借款。现双方就有关该房屋的相关事项达成如下协议：一、双方确认：现威海市青岛中路-***-*号房产属于乙方所有。二、甲方承诺随时根据乙方的要求，无条件协助乙方办理该房产的所有权人变更为乙方或乙方指定的人的过户手续。三、该房产办理过户手续时产生的税费由乙方或乙方指定的人承担。四、该房产在过户给乙方或乙方指定的人之前的银行贷款利息等由乙方承担。五、甲方原与他人签订的有关该房的租赁合同由乙方继续完成，租金由甲方收取，期限为2017年6月至2019年7月止。六、该房屋在过户至乙方或乙方指定的人之前，若因甲方与他人之间的争议被采取限制或强制措施，甲方应负责处理妥当，若因此影响到乙方过户或对乙方造成其他损失，甲方予以赔偿。七、本协议未尽事宜或在履行过程中出现的问题，由双方协商解决，协商不成，则提交房屋所在地法院解决。八、本协议双方签字生效，一式两份，双方各执一份。甲方（签字）：丛日涛、宋红玉，乙方崔霆”。2016年8月9日，由原告及其妻刘艳艳、被告丛日涛及其妻宋红玉、第三人许杰共同在恒丰银行股份有限公司威海分行（下称恒丰银行），由原告及刘艳艳与恒丰银行签订《个人授信额度借款合同》，约定授信额度500万元、有效期36个月，授信用途为用于经营贷款额度授信；同时被告及宋红玉与恒丰银行签订《个人借款最高额保证合同》，被告用涉案房产为原告的贷款进行抵押担保。次日，恒丰银行将500万元贷款发放给原告所经营的公司，原告将该500万元又转入刘鹏飞的个人账户，并于8月11日转给第三人许杰500万元；原告崔霆贷款后，贷款本息均由其偿还。原告崔霆为维修涉案房产及院子地面硬化，于2018年8月28日向威海耀圣建筑工程有限公司支付工程款58万元。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行。通过对《协议书》的文意进行综合分析，可以理解为被告丛日涛将其威海市青岛中路-***-*号房产出售给原告崔霆，由原告用涉案房产在恒丰银行抵押贷款500万元，直接支付给第三人许杰，用于抵顶被告丛日涛所欠第三人许杰的借款；根据原、被告对《协议书》的履行情况看，原告向恒丰银行贷款，被告以涉案房产提供担保，所贷款项支付给第三人许杰，被告继续履行与他人签订的房屋租赁合同、原告对涉案房产进行维修及对院子进行地面硬化等，符合双方的约定，也可以认定涉案房产已经交付。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩称，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 被告丛日涛于本判决生效后十日内协助原告崔霆将涉案的威海市青岛中路-***-*号房产过户至原告崔霆名下（如被告丛日涛对涉案房产设定他项权，应先进行除权）。 案件受理费50元、保全申请费5000元，由被告丛日涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十月九日 书记员  吕颜君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3900号 原告：崔某，男，1968年6月27日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：丛某某，男，1961年2月18日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 第三人：许某，男，1971年2月18日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 原告崔某与被告丛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权通知许某作为第三人参加诉讼。原告崔某及其委托诉讼代理人董军超、被告丛某某的委托诉讼代理人刘常远、刘喜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其名下的位于*房产过户至原告名下，协助原告办理上述房产所有权转移登记手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年6月签订协议，约定被告将其名下位于*房产作价500万元出售给原告，原告以抵押贷款偿还被告债务方式向被告支付房屋转让款。被告承诺协助原告办理过户手续，现原告多次要求被告履行过户义务，但被告均借故拖延。故诉至法院，望判如所请。 丛某某答辩称，原告的主张没有事实和法律依据。1、被告和许某之间没有房屋买卖协议，也未将涉案房屋出售给许某；2、原告也未向被告支付过任何款项；3、原告于2016年8月9日在恒丰银行的贷款并非是以被告名下的房产抵押贷款，而是原告申请的个人经营贷款，由被告提供担保的贷款，该笔贷款与协议书约定的内容完全不相关联，被告也未收到该笔贷款，该协议从未实际履行。 许某述称，大约在2014年，被告养貂资金不够找其借钱，因为时间较长具体借多少钱记不清，好几笔大约有三百四十万；其还替被告还银行贷款一百多万元，2016年被告找其帮忙把涉案房屋卖了还借款，其找到原告动员原告买下涉案房产，最终价格定在500万元，达成协议后，其与原告、被告夫妇一起去银行及涉案房产抵押贷款，被告说钱就不管了，原告贷完款直接转给我就行了，后来原告转的款其收到了。 本院经审理认定事实如下：2016年，以被告丛某某为甲方、原告崔某为乙方签订《协议书》，约定“因甲方与许某之间有债权债务关系（三方借款），甲方将*房产出售给许某，现许某将该房屋转让给乙方，由乙方在恒丰银行威海分行以仍在甲方名下的该房产抵押贷款的方式偿还给甲方伍佰万元，结清了罚方与许某等的三方借款。现双方应有关该房屋的相关事项达成如下协议：一、双方确认：现*房产属于乙方所有。二、甲方承诺随时根据乙方的要求，无条件协助乙方办理该房产的所有权人变更为乙方或乙方指定的人的过户手续。三、该房产办理过户手续时产生的税费由乙方或乙方指定的人承担。四、该房产在过户给乙方或乙方指定的人之前的银行贷款利息等由乙方承担。五、甲方原与他人签订的有关该房的租赁合同由乙方继续完成，租金由甲方收取，期限为2017年6月至2019年7月止。六、该房屋在过户至乙方或乙方指定的人之前，若因甲方与他人之间的争议被采取限制或强制措施，甲方应负责处理妥当，若因 本院认为，虽然被告向原告之妻孙建华出具借条，但实际出借人为原告张某某，所以原告张某某属于本案适格的当事人。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案被告虽然出具的借条金额为80万元，但原告在出借款项时，预先在本金中扣除当月利息56000元，应当以实际出借金额744000元认定为本金；由于双方约定的借款利率超过法律规定的上限，对被告支付的利息中超过法律规定的部分，本院认定为偿还借款本金。经计算，截止至2012年12月4日，被告尚欠原告借款本金639817.84元，故原告要求被告李某某偿还借款80万元的数额不当，本院根据实际欠款数额予以支持；原告关于要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于支付利息到2012年1月的辩称，无证据予以证明，本院不予采纳，其他辩称，符合事实，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金639817.84并支付利息（以639817.84元为基数，自2011年12月5日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 案件受理费4750元、保全申请费3370元，由原告张某某负担1181元、被告李某某负担4719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕颜君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3055号原告：乔艳，女，1992年11月8日出生，回族，小学文化，农民,住青铜峡市。被告：丁燕，女，1993年7月1日出生，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：马雷，男，1992年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：石新永，男，1987年2月12日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏灵武市。原告乔艳与被告丁燕、马雷、石新永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇一九年十月十二日书 记 员  张艳霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2684号 王业云： 你与袁卫丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁卫丰于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人袁卫丰货款326450元、律师代理费12000元及自2018年4月20起按年利率6%计算的利息； 二、负担案件受理费3100元、执行费5020元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××07. 二〇一九年十月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3055号原告：乔艳，女，1992年11月8日出生，回族，小学文化，农民,住青铜峡市。被告：丁燕，女，1993年7月1日出生，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：马雷，男，1992年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：石新永，男，1987年2月12日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏灵武市。原告乔艳与被告丁燕、马雷、石新永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳，被告丁燕到庭参加诉讼，被告马雷、石新永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告丁燕称将公司公款14万元丢失,为还公司钱款，请其同学被告马雷和同事被告石新永做担保，向原告借款70000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告丁艳返还原告20000元。经原告多次向三被告索要，下剩借款50000元至今未付。丁燕辩称，我欠原告借款未还属实，但我给原告出具7万元的借条时，只借到现金5万元，后返还原告2万元。2019年3月，再次向原告借款2万元，现下欠借款5万元。马雷未提交答辩意见和证据。石新永庭后答辩称，确实给丁燕担保借款，但丁燕如何还款，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁燕对原告提交的微信转款截图打印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份无异议；对借条、收条各1份（金额7万元）有异议，承认借条和收条是其出具，但认为只从原告处拿到借款5万元，其中现金2万元，并非现金4万元。丁燕未提交证据。经本院审核认为，原告提交的借条、收条、微信转款截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，能够印证被告丁燕从原告处借款7万元，被告马雷、石新永在借条上签名担保，后丁燕返还原告借款2万元的事实，上述证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告丁燕急需用钱，向原告借款7万元，并出具借条，被告马雷、石新永分别在借条上签名提供担保。同日，被告丁燕收到借款后给原告出具收条1张。2019年2月6日，被告丁燕返还原告借款2万元。下剩借款5万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁燕从原告乔艳处借款70000元，有其出具的借条和收条为证，双方的借贷关系合法成立，被告丁燕应及时足额返还借款。后丁燕返还原告20000元，下剩借款50000元至今未付，原告要求返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁燕关于2019年1月23日其实际借款50000元，在返还20000元后于2019年3月再次借款20000元，现尚欠借款50000元的辩解理由，因无证据佐证，且原告否认，本院不予采信。原、被告双方未约定担保方式、担保期限、担保范围，依据担保法的相关规定，被告马雷、石新永应对借款承担连带保证责任。被告马雷、石新永经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁燕返还原告乔艳借款50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马雷、石新永对上述借款承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告丁燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  董建华审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年一月十九日书 记 员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2684号 申请执行人袁卫丰，男1977年06月13日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王业云，男1964年8月08日出生，汉族，住住安徽省肥东县（现住合肥市高新技术产业开发区文曲路彩虹中学）。 本院在执行袁卫丰与王业云买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案，立案标的为341550元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。本院于2019.10.25冻结被执行人王业云在肥西县法院执行款，冻结时间2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇二〇年二月二十四日 书记员  祝惠玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初9145号申请人：浏阳市集里强盛架管租赁部，住所地浏阳市集里百宜石坝组。经营者：周会英，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。法定代表人：刘太平，董事长。本院在受理申请人浏阳市永安建筑股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，申请人浏阳市集里强盛架管租赁部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省永安建筑股份有限公司名下银行存款1780000元或等值财产。本院认为,申请人浏阳市集里强盛架管租赁部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人湖南省永安建筑股份有限公司名下银行存款1780000元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇一九年十月九日书记员  曾佑芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79884号申请人：冯磊，女，1982年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人冯磊与被申请人上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人价值人民币54,000元财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人上海源涞实业有限公司的价值人民币54,000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晨玲二〇一九年十月十八日书记员  邱静雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79884号原告：冯磊，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告冯磊与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊委托诉讼代理人张敏亮，被告上海源涞实业有限公司委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月10日至2019年9月9日的租金27,000元；2.判令确认双方的房屋租赁合同于2019年9月10日解除；3.判令被告向原告支付金额为一个月租金的违约金27,000元；4.判令被告向原告支付本案律师费4,000元；5.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租期自2019年4月10日起至2021年4月9日止。合同3.3款载明：月租金为27,000元，按月支付；合同9.3款载明：被告违约，应赔偿原告相当于12个月租金的违约金；合同10.4款载明，双方发生争议且协商不成可向房屋所在地人民法院起诉。2019年8月10日起，被告未再支付租金，截至起诉之日，原告已通过电话、短信和律师函的形式多次催告，但被告始终置若罔闻。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告上海源涞实业有限公司辩称，被告确实欠付原告2019年8月10日至2019年9月9日的租金，但被告并未收到原告发出的解除通知，故不同意解除合同。合同签订后，被告购置了电器等设备，如合同解除，被告损失巨大；系争房屋目前由次承租人居住，且次承租人愿意继续承租系争房屋，如合同解除，将损害次承租人的权益；被告的公章、开户许可证、付款U盾被不法分子侵占，导致被告目前无法向原告付款，被告已在积极处理，争取早日恢复支付能力，希望继续履行合同；保守估计被告在年底前可以恢复支付能力，在此之前被告无力付款。至于原告主张的违约金应当以实际损失为基础，而原告主张的律师费没有合同及法律依据，故被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2019年4月10日至2021年4月9日，月租金27,000元，被告每月通过银行转账向原告支付租金；被告在签约时向原告支付保证金27,000元；若被告逾期支付租金的，每逾期一日，须向原告支付日租金的105%作为逾期违约金，逾期超过一个月并在原告连续催告两次的情况下不支付租金，视为被告违约，应赔偿原告相当于12个月租金的违约金。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，被告按约承租系争房屋，2019年7月11日，被告向原告支付2019年7月10日至8月9日的租金后，未再付款。2019年9月10日，原告向被告联系地(上海市徐汇区龙漕路XXX号天华信息科技园2幢B座9楼)发送律师函明确：被告已拖欠原告租金一月有余，原告多次通过电话及微信要求被告履行付款义务，被告均不予理会，现通知被告自2019年9月10日起解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告向原告支付拖欠的租金、每日逾期违约金及相当于12个月租金的违约金。该律师函于2019年9月11号签收。另查明，《房屋租赁合同》中虽然约定了保证金，但被告并未向原告支付过该款项。审理中，原告明确因被告并未实际居住在系争房屋内，故不要求被告返还系争房屋，并仅主张2019年9月9日之前被告所欠付的租金。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》《房屋产权证》《律师函》及快递查询单、招商银行账户历史交易明细表及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告承租系争房屋后，理应向原告支付租金。审理中被告辩称无法付租是因其公司公章、开户许可证、付款U盾被不法分子侵占，对此本院认为，该理由并非被告拒绝付款的合法理由，本院对被告的该项抗辩难以采信。本院认为，被告欠付2019年8月10日以后的租金并在原告催讨下始终未能付款的行为已构成违约，原告有权要求解除合同，并由被告结清欠付的租金、承担相应的违约责任。就该《房屋租赁合同》的解除时间，因被告于2019年9月11日收到原告的解除通知，故《房屋租赁合同》于该日解除。庭审中，原告明确只主张2019年8月10日至2019年9月9日的租金，并不违反法律规定，本院应予准许。就违约金，被告辩称违约金应当以实际损失为基础，对此本院认为，违约金兼具惩罚性和赔偿性双重功能，合同中约定违约金为相当于12个月的租金，但原告在起诉时已主动下调了违约金的标准，自愿仅主张相当于一个月租金金额的违约金，该请求符合法律规定，本院应予支持。就原告主张的律师费，因《房屋租赁合同》对此并未约定，故原告该项请求，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告冯磊与被告上海源涞实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年9月11日解除；二、被告上海源涞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯磊支付2019年8月10日起至2019年9月9日止的租金27,000元；三、被告上海源涞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯磊违约金27,000元；四、驳回原告冯磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，财产保全费560元，合计1,135元，由原告冯磊负担25元，被告上海源涞实业有限公司负担1,110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十一月二十日书记员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0122执2673号 本院在执行吴兴标与肖艳买卖合同纠纷一案中，经查，肖艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将肖艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7722号原告：彭胜利，男，汉族，1972年11月26日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司，住所地：河南省许昌市市辖区芙蓉大道6号金融大厦615—2室。法定代表人：张琳。被告：王小革，女，汉族，1971年3月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：**，男，汉族，1971年11月26日生，住河南省许昌市魏都区。原告彭胜利与被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司、王小革、**房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告彭胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司返还原告购房款人民币660万元及自2019年2月2日至实际返还日按月利率2%标准计算产生的利息，或者判令被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司将位于竹林路以西、隆昌路以北、宏腾路以南“许昌钧瓷艺术馆”东南角地上三层建筑面积为1289.3的房屋及其配套地下部分一层建筑面积961.4平方米的地下室和该房屋按照规划容积率计算对应的土地使用权交付原告占有使用；2、被告王小革、**对上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费、保全费和担保费由被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司、王小革、**承担。事实与理由：2019年2月1日，原告作为乙方、被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司作为甲方，签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，被告唐韵公司将其建造的竹林路以西、隆昌路以北、宏腾路以南“许昌钧瓷艺术馆”东南角出卖给原告，前述房屋包括地上部分建筑面积为1289.3平方米，地下部分一层建筑面积961.4平方米，被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司保证自合同签订之日起6个月内即2019年8月1日前办理完毕验收及全部手续，在合同签订之日起12个月内即2020年2月1日前将上述房屋过户给原告，于验收合格办理完毕相关手续后3日内将上述房屋及相关手续交付原告，如因被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司或房屋本身原因，导致原告不能获得房屋所有权或不能办理产权登记的，许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司应退还全部已付款项，并按照月利率2%向原告赔偿损失。被告王小革、**为被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司提供担保，被告王小革、**系夫妻关系，系被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司的实际控制人。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司于2019年2月1日签订的《房屋买卖合同》第六条约定的争议解决条款，违反了民事诉讼法第33条专属管辖的规定，应为无效条款，依据专属管辖的规定，本案的房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，因此，应将此案移送至房屋所在地的许昌市建安区人民法院。本院经审查认为，本案原告与被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司签订的《房屋买卖合同》中明确约定争议解决方式为向原告所在地人民法院诉讼，故本院依法具有管辖权，被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许昌唐韵宋彩钧瓷文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇一九年十月三十一日书记员  景 观
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2673号 申请执行人：吴兴标，男，1969年8月11日出生，回族，住安徽省肥东县。 被执行人：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴兴标与被执行人肖艳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）皖0122民初4840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因该被执行人涉及多案被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肖艳的银行存款300000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员  孙振峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理沈建国 书记员柯畅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9264号申请人：李俊荣，男，1971年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：范文东，男，1979年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人李俊荣与被申请人范文东民间借贷纠纷一案中，申请人李俊荣向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押被申请人相当于人民币20000元的其他财产，并用其所有的苏Ｈ×××××号汽车作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范文东银行存款人民币20000元或查封、扣押被申请人相当于人民币20000元的其他财产；二、查封李俊荣名下车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆。案件申请费220元，由申请人李俊荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年十月十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额20000元为限）：
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3718号   原告：西宁强辉钢结构安装有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区。   法定代表人：苏晖，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白如春，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人；蔡延云，青海汇元律师事务所律师。   被告：杭萧钢构（山东）有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地山东省青岛市。   法定代表人：刘安贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨建，男。   原告西宁强辉钢结构安装有限公司与被告杭萧钢构（山东）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。   西宁强辉钢结构安装有限公司诉称，2012年6月10日，原、被告分别签订《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》，约定原告分别承包青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间、热轧车间、冷轧车间的钢结构工程劳务分包工程，合同价款分别暂定为730000元、4130000元、756000元。所有工程均按期交工，被告在完工时支付了部分价款，剩余332197元劳务费未支付。同年8月，针对内蒙古杭萧钢构提供的构件质量存在问题的情况，经被告项目部测算，原告按照被告要求整改后，产生整修劳务费50586.5元。2013年6月，针对热轧车间施工效率低、施工难度大等情况，双方签订《青海鲁丰热轧车间钢结构工程追加补充协议（维护安装部分）》，约定每平方米增加3元安装费，工程量为54306.6平方米，共计劳务费162919元。2014年8月13日，双方再次签订两份《青海鲁丰热轧车间钢结构工程追加补充协议（屋面通风器部分）》，工程内容分别为安装屋脊通风器300米、安装顺风楼900米和屋脊通风器242.4米，价款分别为25200元和88968元。追加《补充协议》的总价款为323673元，被告以内部审计不同意为由，不予支付。现原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费609284元；2.要求被告支付2014年9月1日至2019年9月1日的违约金222388元；3.本案诉讼费用由被告负担。   杭萧钢构（山东）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方所签订的劳务分包合同均约定：“发生纠纷应平等协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同中，甲方为杭萧钢构（山东）有限公司，故应由山东省青岛市胶州市人民法院审理。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该款涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三极、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。   本案中，杭萧钢构（山东）有限公司将其总承包工程中的劳务作业分包给西宁强辉钢结构安装有限公司，双方形成的系建设工程分包合同关系。虽然双方当事人在《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》中均约定由甲方所在地人民法院管辖，即杭萧钢构（山东）有限公司所在地山东省青岛市胶州市人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的分包合同确定工程所在地在青海省西宁市××区，结合案件诉讼标的额，本案应由青海省湟中县人民法院管辖。故对被告杭萧钢构（山东）有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：   驳回杭萧钢构（山东）有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告杭萧钢构（山东）有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王光祥     二〇一九年十月八日   书记员 丁晓萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9264号原告：李俊荣，男，汉族，1971年5月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：范文东，男，汉族，1979年6月7日出生，住淮安市清江浦区。原告李俊荣与被告范文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊荣到庭参加诉讼，被告范文东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元并承担利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营饭店需要资金周转，于2018年12月5日向原告借款2万元，并出具借条一张，承诺尽快归还，但借款后经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告范文东未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告范文东向原告出具借条一张，载明：“今借到李俊荣人民币现金贰万元整（20000），卡号62×××65，借款人：范文东……”，同日，原告通过手机银行向借条中载明的卡号转账2万元。借款后，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院。本庭认为：原告李俊荣与被告范文东之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告范文东支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。原告支付借款后，未能及时偿还借款，故对原告主张被告范文东偿还借款2万元的诉讼请求，本庭予以支持。关于原告主张的利息部分，本案中，双方并未约定借款利息，但被告未及时偿还借款，给原告造成资金占用期间的损失，原告现要求被告自起诉之日起支付利息至实际付款之日，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范文东于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李俊荣借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告范文东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年一月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3718号   原告：西宁强辉钢结构安装有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区。   法定代表人：苏晖，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白如春，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：蔡延云，青海汇元律师事务所律师。   被告：杭萧钢构（山东）有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地山东省青岛市。   法定代表人：刘安贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨建，男。   原告西宁强辉钢结构安装有限公司与被告杭萧钢构（山东）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁强辉钢结构安装有限公司之委托诉讼代理人白如春、蔡延云、被告杭萧钢构（山东）有限公司之委托诉讼代理人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西宁强辉钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费609284元；2.要求被告支付2014年9月1日至2019年9月1日的违约金222388元；3.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告支付劳务费678588元，变更第二项诉讼请求要求被告支付2014年12月25日至2019年12月26日的违约金241116.68元。事实与理由：2012年6月10日，原、被告分别签订《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》及追加补充协议等6份合同，约定原告分别承包青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间、热轧车间、冷轧车间的钢结构工程劳务分包工程。所有工程均按期交工，被告在完工时支付了部分价款，剩余332197元劳务费未支付。此外，原告完成了部分追加工程，总价款为327673元，被告虽认可原告以完成的上述工程，但以内部审计不同意为由，不予支付。   被告杭萧钢构（山东）有限公司辩称，2018年8月28日，原、被告签订《青海鲁丰系列工程安装费结算协议》，约定合同范围内价款9340548元，包括6份劳务分包合同及7份补充协议；合同外未签订的合同及追加补充协议，凭双方其他有效结算资料确定为127683元，共计9468231元。现除被告已向原告支付的工程价款外，剩余332197元未付。双方在签订的《劳务分包合同》中约定，结算款及质保金需在工程验收合格及结算完成后支付，故被告支付价款的时间应从2018年8月28日起计算，原告的第二项诉讼请求无法律依据。原告所述的其他4份追加协议包括88968元、25200元、162919元、55865元，其中162919元已包括在主合同中，其余三项在双方结算时，被告已追认为合同项外的127683元。   本院经审理认定事实如下：2012年4月25日至2016年4月20日期间，原、被告签订《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司综合仓库钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司熔铸车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司热轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司冷轧车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司精整车间钢结构工程劳务分包合同》、《青海鲁丰鑫恒铝材有限公司净循环水泵站及冷轧、精整钢通道钢结构工程劳务分包合同》等6份主合同及《青海鲁丰热轧车间钢结构工程追加补充协议（屋面通风器部分）》、《青海鲁丰热轧车间钢结构工程追加补充协议（围护安装部分）》、《青海鲁丰冷轧、精整车间钢结构工程追加补充协议》、《青海鲁丰冷轧、精整车间钢结构工程追加补充协议二》、《青海鲁丰冷轧、精整车间钢结构工程追加补充协议（屋面通风器部分）》、《青海鲁丰熔铸车间钢结构工程追加补充协议（主体安装部分）》、《青海鲁丰熔铸车间钢结构工程追加补充协议（屋面通风器部分）》、《青海鲁丰熔铸车间钢结构工程追加补充协议一》、《青海鲁丰综合仓库钢结构工程追加补充协议一》、《青海鲁丰鑫恒铝材高精度板带熔铸车间钢结构工程劳务分包合同补充协议》等10份补充协议。2018年8月28日，双方签订《青海鲁丰系列工程安装费结算单》约定：一、合同范围内价款9340548元；二、合同外增加价款127683元，合计9468231元。被告按结算单向原告支付部分工程款后，下欠332197元未付。   本院认为，工程价款结算，是指对建设工程的合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。建设工程价款的确定最终要依据结算进行。当事人在诉讼前已经对结算达成一致的，应当尊重当事人意思自治原则，只要结算协议的内容不违反法律和行政法规强制性规定，应当作为认定双方结算工程款的事实依据。本案中，原告西宁强辉钢结构安装有限公司与被告杭萧钢构（山东）有限公司在诉讼前已经签订的结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方均有约束力，签订双方应按照该结算协议行使权利及履行义务，故对原告要求被告给付工程款332197元的诉讼请求，本院予以支持。合同双方对欠付工程款未约定违约责任承担方式的，付款义务人逾期付款的，违约金数额可按照未付款总额，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自双方结算日之次日即2018年8月29日至2019年9月5日违约金确定为14767.29元（332197元×4.35％÷365天×373天＝14767.29元）。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告杭萧钢构（山东）有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁强辉钢结构安装有限公司工程款332197元；   二、被告杭萧钢构（山东）有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁强辉钢结构安装有限公司违约金14767.29元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10586元，减半收取5293元，由被告杭萧钢构（山东）有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王光祥     二〇二〇年一月十四日   书记员 丁晓萍   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国民法总则》   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未支付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22093号赵明健：你与王银锁借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21528号民事判决书已发生法律效力。权利人王银锁于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年十月十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执22093号赵明健：本院于2019年10月10日立案执行你与王银锁借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十月十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执22093号赵明健：关于王银锁申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十月十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执22093号因被执行人赵明健未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22093号申请执行人王银锁，男，汉族，1993年4月14日生，住河南省西华县。被执行人赵明健，男，汉族，1993年11月11日生，住河南省获嘉县。王银锁与赵明健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21528号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告赵明健于本判决书生效之日起十日内偿还原告王银锁借款本金27000元及利息，利息自2019年6月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告王银锁的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由被告赵明健负担；因赵明健未按上述生效法律文书履行义务，王银锁向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明健负有继续向申请执行人王银锁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月七日书记员  王佳青
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1642号 原告：樊思强，男，1987年1月28日出生，汉族，住深泽县。送达地址：深泽县佳悦明郡森邦房产。 被告：郝硕，男，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。送达地址：石家庄市新华区中储广场Ｂ座1309室。 原告樊思强与被告郝硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 樊思强诉称，被告返还原告购房款17.5万元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月9日购买被告位于深泽县御景天成小区3号楼3单元102室，总价款484，635元。首付款17.5万元已付给被告，但被告不办理房屋更名手续,原告不能办理银行贷款手续，现房屋并未交付。 郝硕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有提交任何书面合同，应由申请人所在地人民法院管辖。请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告因房屋买卖发生纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉房屋位于深泽县御景天成小区，系买卖合同的履行地，因此本院受理此案并无不妥。被告郝硕提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郝硕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币80元，由被告郝硕负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一九年十月二十一日 书记员  李昭博
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1642号原告：樊思强，男，1987年1月28日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被告：郝硕，男，1985年10月26日出生，汉族，深泽县人，住石家庄市新华区。原告樊思强与被告郝硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，被告郝硕在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院裁定驳回其异议申请后，郝硕不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2019年12月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊思强及委托诉讼代理人赵占强、被告郝硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊思强向本院提出诉讼请求；1、被告返还原告购房款人民币17.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月16日购买被告位于深泽县御景天成小区3号楼3单元102室，总价款人民币484，635元。首付款17.5万元，余款为银行贷款。原告已将首付款支付给被告，但被告不办理房屋更名手续。原告不能办理银行贷款手续，房屋未交付。被告应返还首付款人民币17.5万元。郝硕辩称，我不知道17.5万元是如何而来。2018年10月底11月初原告给我定金2万元（约好定金4万元，只给了2万元），2019年1月原告又给了我15万元，还欠尾款1.5万元原告说一个星期之内给付，但至今未给。开发商说原告拿着我的授权书把房子卖给了别人，因为授权书不是我写的，所以我就起诉了开发商。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原被告口头约定，由原告购买被告认购的深泽县卸景天成小区3-3-102室房屋一套。原告于2018年11月左右通过微信给被告转款人民币2万元，后于2019年1月16日通过手机银行转账给付被告人民币15万元（三个5万元）。被告将其房屋认购协议等购房手续交给了原告。后因被告与开发商发生纠纷，开发商将其认购的房屋另售他人，原告要求被告退回房款未果。本院认为，被告郝硕与开发公司签订房屋认购协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。郝硕欲将合同中的权利和义务转让给樊思强，未经开发商同意，应认定转让行为无效。原告主张给付被告人民币17.5万元，被告郝硕只认可收到17万元，且原告也只提交了支付人民币17万元的证据，应认定原告给付被告“房款”人民币17万元。原告要求被告退还房款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第八十八条的规定，判决如下：被告郝硕退还原告樊思强“购房款”人民币17万元整，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,900元（原告已预交），由原告樊思强负担人民币50元，被告郝硕负担人民币1，850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十二月三十日书记员  李昭博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初31730号原告：朴英华，男，1984年4月12日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：康隆盛世（北京）商贸有限公司。法定代表人：江国鲜，总经理。委托诉讼代理人：王金铃，女，康隆盛世（北京）商贸有限公司员工。原告朴英华与被告康隆盛世（北京）商贸有限公司（以下简称康隆盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴英华及其委托诉讼代理人吕春辉，被告康隆盛世（北京）商贸有限公司的法定代表人江国鲜及其委托诉讼代理人王金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴英华向本院提出诉讼请求：1、判令康隆盛世公司退还超过月利率3%部分的利息2768.75元；2、判令康隆盛世公司配合办理手机号码139XXXXXXXX（以下简称涉案手机号）过户手续，将该号码过户至朴英华名下。事实和理由：朴英华因急需用钱，于2017年11月6日与康隆盛世公司签订《借款协议》，约定朴英华向康隆盛世公司借款40000元，借期3个月，自2017年11月6日至2018年1月5日，月利息六分，每月5日支付利息；康隆盛世公司于2017年11月6日通过股东王金铃个人名下银行账户向朴英华实际转账37440元，将第一个月利息预先从本金中扣除；当日，根据《借款协议》的约定，朴英华将原登记在自己名下的涉案手机号过户至康隆盛世公司名下，作为朴英华借款的担保，在朴英华偿还全部借款本金和利息后，康隆盛世公司配合将该手机号码过户回朴英华名下；后朴英华向康隆盛世公司股东王金铃个人的支付宝账户（账号×××@139.com）先后三次共计支付三个月的利息7200元；借款期限届满前，经口头协商一致，朴英华继续使用借款，并按照《借款协议》约定的利息标准继续支付利息，朴英华在2018年3月6日向康隆盛世公司支付第四次利息时，康隆盛世公司拒收，并拒绝朴英华偿还全部本金和利息的要求，拒绝配合将手机号码过户回朴英华名下。康隆盛世公司无资质向不特定多数人签订借款协议出借款项，违反相关法律规定，应属无效；即使合同有效，康隆盛世公司预先在本金中将利息扣除，实际借款金额为37440元，利息应依该金额为基数计算，《借款协议》约定月利息六分，超过法定标准，超过部分无效，康隆盛世公司因将超过法定利息标准的部分退还朴英华；《借款协议》约定如朴英华逾期偿还本金或利息的，视为朴英华放弃涉案手机号的所有权，涉案手机号的一切权利归康隆盛世公司所有，该约定属于流质条款，违反法律强制性规定，应属无效，康隆盛世公司无权依据该约定取得涉案手机号的所有权，康隆盛世公司应配合将涉案手机号过户回朴英华名下。被告康隆盛世公司辩称：1、与朴英华借款属实，朴英华存在多次违约，2018年2月6日未按时支付利息，多次催要后2018年2月28日才给付，告知若再次违约将收回号码，2018年3月6日再次违约，2018年3月16日才支付，康隆盛世公司按协议约定把号码收回；2、手机号是虚拟的，不违反流质条款，协议约定朴英华在约定时间内不能及时把利息打给甲方，时间超过3天，甲方将视乙方违约，本案中已经超过了10天，属于违约；3、同意返还超出法律规定的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日，康隆盛世公司作为甲方，与乙方朴英华签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款4万元，利息为月息六分，借款时间自2017年11月6日至2018年1月5日，一共3个月；即日扣除，支行2017年12月5日支付第二月利息，以此类推；乙方将涉案手机号作为抵押物，并过户给甲方；等欠款本金和利息都归还之时再过户给对方，若是因为不可抗力因素，甲方只负责配合过户；如果对方在约定时间内不能及时把利息打给甲方，时间超过3天甲方将视乙方为违约，则甲方认为乙方自动放弃该号码所有权，此合同自动作废，甲方有权利处理处置涉案号码；合同期满即2018年1月5日乙方结清本金加利息，如若未结清合同则延续。同日，王金铃向朴英华转账支付出借款项37440元，并为涉案手机号充值161.13元，双方均认可充值费用纳入借款本金，借款本金数为37600元。2017年12月6日、2018年1月7日、2018年2月28日，朴英华分别向王金铃支付利息各2400元，共计7200元。王金铃（微信昵称“薇薇北京007靓号售后”）通过微信于2018年3月5日10:00向朴英华发送信息“3.6号利息2400，转到我支付宝”，于3月16日16:22发送信息“你的号码已经过期，我得给公司审批才可以！你等通知吧！我做不了这个主！”。朴英华通过微信于2018年3月16日向王金铃转账2400元，3月16日19:57，王金铃退还该笔款项。双方均认可朴英华已向康隆盛世公司支付了7200元利息。以上事实，有《借款协议》、光大银行手机银行交易查询记录截图、微信聊天截图、支付宝转账记录截图、光大银行账单等证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，朴英华与康隆盛世公司签订《借款协议》系双方真实意思表示，朴英华称康隆盛世公司向不特地多数人出借款项但并无证据证明，本院对其以此为由主张合同无效的抗辩意见不予采信，双方成立的民间借贷法律关系合法有效。朴英华应按照约定还款，现其仅还三期利息，即使利息超过36%也未完成本金偿还义务。在借款未清偿完毕的情形下，朴英华要求康隆盛世公司退还超出年利率36%部分利息的请求无合同、法律依据，本院不予支持。双方以手机号过户形式进行担保不违反法律规定，但约定借款人到期未清偿债务手机号归康隆盛世公司所有属于“流质条款”，违反物权法规定，该条款无效。康隆盛世公司无权在朴英华未按期还款情况下将手机号归为己有，但该手机号作为担保物仍具有担保效力，朴英华按约清偿完毕借款本金利息前，康隆盛世公司有权继续持有，朴英华有权在还清借款本金与利息后要求康隆盛世公司配合将涉案手机号重新过户回朴英华名下。现朴英华尚未足额清偿借款本金，双方当事人亦未就此达成新的合意，故朴英华主张要求康隆盛世公司配合将涉案手机号过户回朴英华名下的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。关于朴英华与康隆盛世公司间尚未清偿完毕的借款问题，超出本案诉讼请求，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告朴英华的全部诉讼请求。案件受理费50元、保全费420元，由原告朴英华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  冯文广人民陪审员  刘通话二〇一九年十月二十四日书 记 员  边美琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初31730号本院于二○一九年十月二十四日对朴英华与被告康隆盛世（北京）商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0105民初31730号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书落款审判人员部分“人民陪审员刘通话”更正为“人民陪审员刘通海”。审 判 长  王丽英人民陪审员  冯文广人民陪审员  刘通海二〇一九年十二月十一日书 记 员  边美琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23188号中铁大桥局集团第一工程有限公司：你单位与青岛鑫万通塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25728号民事判决书已发生法律效力。权利人青岛鑫万通塑业发展有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十月三十日审判员  赵凯书记员  李博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13647号原告：朱毅，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳颖，上海市金茂律师事务所律师。被告：余异，男，汉族，1967年12月30日出生，住浙江省。本院在审理原告朱毅与被告余异公司盈余分配纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王兆根人民陪审员  杨 坤人民陪审员  庄 蓉二〇一九年十月九日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23188号申请执行人青岛鑫万通塑业发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市营海工业园云兴路17号。法定代表人：董兆芳，董事长。被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路东93号。法定代表人：王雄，执行董事。青岛鑫万通塑业发展有限公司诉中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25728号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛鑫万通塑业发展有限公司货款498195.64元、延期付款利息79700元，共计577895.64元。中铁大桥局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人青岛鑫万通塑业发展有限公司于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执23188号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年一月十五日书记员  李博
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2709号 魏先龙、王守明： 你们与胡传明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡传明于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人胡传明借款本金100000元及利息21600元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1365元、执行1745元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××09（王守明）、 1302068838001453382（魏先龙） 二〇一九年十月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8931号 原告：常州斯塔森照明电器有限公司，统一社会信用代码913204040694965777，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村。 法定代表人：李林骏，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：丹阳市金珈艺照明器材有限公司，统一社会信用代码9132118168657039XW，住所地丹阳市界牌镇安乐工业园。 法定代表人：徐卫华。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 原告常州斯塔森照明电器有限公司与被告丹阳市金珈艺照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州斯塔森照明电器有限公司的法定代表人李林骏及其委托诉讼代理人朱阳霆、被告丹阳市金珈艺照明器材有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州斯塔森照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款248886元并承担自2019年1月30日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的违约金。事实和理由：原、被告素有业务往来。原告于2018年9月17日向被告开具发票两张，金额分别为101314.5元及108400元。被告于2018年12月27日向原告支付货款60000元。2019年1月29日，被告监事杜银娣向原告出具欠款结算凭证一份，载明截止该日，被告结欠原告298886元，并签名确认。2019年2月2日，被告向原告支付50000元。被告监事杜银娣在原1月29日欠款结算凭证上增加备注：“余欠248886元”并签名确认。后原告索款未果，诉至本院。 被告丹阳市金珈艺照明器材有限公司辩称，我方对杜银娣出具的欠条不予认可，因为杜银娣系公司的监事，并不参与公司的生产经营，对具体欠原告货款数额其并不清楚。根据原告提供的发票我方实际欠原告的数额为99714.5元。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年开始发生业务往来，由原告向被告供应灯具，双方未签订书面买卖合同。2019年1月29日，被告出具欠款结算凭证一份，言明“今欠到常州斯塔森照明电器有限公司贰拾玖万捌仟捌佰捌拾陆元整（298886元），截止2019年元月29日结账，所有单据全部结清，之前单据全部作废”，杜银娣在欠条上签字确认，并注明“另外叁拾肆万叁仟柒佰玖拾贰元整（343792元）发票没开”。2019年2月2日，杜银娣再次在欠条上手写备注“2019.2.2打款计伍万元整，余欠贰拾肆万捌仟捌佰捌拾陆元整（248886元）”。 另查明，2018年9月17日，原告开具江苏增值税专用发票两张，金额分别为101314.5元、108400元。2018年12月27日、2019年2月2日，被告通过银行转账分别付款60000元、50000元。 再查明，杜银娣系被告丹阳市金珈艺照明器材有限公司的监事。 以上事实，由原告提供的欠款结算凭证、发票、银行回单以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告提供被告监事杜银娣签字的欠款结算凭证要求被告支付尚欠货款248886元，被告对该结算凭证证明力不予认可，本院认为，被告监事杜银娣作为被告法定代表人的配偶（庭审中双方均认可）代表公司签字的行为在现实交易中屡见不鲜，且被告向原告出具的是公司专用的格式结算凭证，被告出具结算凭证后即付款50000元，并由杜银娣在结算凭证上手写备注予以扣减，因此杜银娣的签字行为能够代表被告公司，具有证明力。故对被告的该辩称意见不予采信。被告出具结算凭证后未及时支付价款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款248886元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告的其他辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丹阳市金珈艺照明器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州斯塔森照明电器有限公司价款248886元及逾期付款违约金（自2019年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2566元，财产保全费1970元，合计4536元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙