镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2333号原告：印某1，男，住镇江市。委托诉讼代理人：印某2，男，户籍地镇江市，住址。被告：徐某1，男，住镇江市。被告：陆某，女，住镇江市。被告：徐某，男，住镇江市。委托诉讼代理人：徐某1，男，住镇江市，系徐某之父。被告：高某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：徐某1，男，住镇江市，系徐某之父。原告印某1与被告徐某1、陆某、徐某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序、后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告印某1及其委托诉讼代理人印某2，被告徐某、被告高某的共同委托诉讼代理人徐某1、被告陆某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印某1向本院提出诉讼请求：要求四被告共同返还原告借款130000元；要求四被告以130000元为本金、月利率3%的标准支付自2019年2月1日起至实际给付之日的利息；要求四被告负担诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告徐某1因镇江市xx厂资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向徐某1帐户转账100000元，现金支付给徐某130000元，徐某1出具借条确认收到该笔款项，被告陆某、徐某、高某以担保人身份在借条上签字。原告多次催要无果。被告徐某1、徐某、高某共同辩称，2015年1月29日被告徐某1因工厂需要，经朱某介绍，并用房屋作为担保，向原告借款300000元，借款合同载明借款金额为327000元，原告给付被告徐某1借款273000元。借款到期后货款无法回笼，无法按期还款，之后就逐年转贷。2018年2月1日前被告徐某1已还借款本金200000元，利息324000元。2018年2月1日双方签订借款合同，约定借款金额为130000元，原告当日银行转账100000元给被告后，另外的30000元系尚欠利息。原告系职业放贷人，归还的款项已超过原告的主张的款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告陆某辩称，2015年1月30日至2018年年底，利息每半年转账一次给原告，重新出具借条。2015年1月30日至2017年7月30日给付原告利息270000元，2017年7月21日给付原告现金200000元，每月3900元的利息共给付12个月。第二次庭审时又称每月3900元的利息已给付19个月。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年1月30日借款担保合同、房产抵押担保合同及当日借条各一份，约定借款金额为327000元，月息为3%，借款期限自2015年1月30日起至2015年7月29日。借条约定出借金额为327000元，当日印某2通过其尾号为6812银行卡转账至户名为徐某1、尾号为25113银行帐户273000元。2、2015年7月30日借款担保合同及银行卡业务回单复印件各一份，约定借款金额为327000元，借款期限自2015年7月30日起至2016年1月29日。2015年8月2日户名为印某1的银行卡尾号为22×××76转账至户名为徐某1、尾号为25113的帐户273000元。3、尾号99674的银行帐户于2016年1月29日分别转账至农业银行尾号为9915帐户200000元、100000元、20000元和7000元。4、付款方为徐某1、尾号74776的银行帐户于2016年7月31日转账至尾号为9915的农业银行账户30000元，于2016年8月1日转账至尾号为9915的银行帐户24000元。5、2018年2月1日借款担保合同、借款担保书、借条及农业银行电子回单各一份，约定借款130000元，并注明实收转账100000元，现金30000元，月息3%借款期限自2018年2月1日起至2018年7月30日。借条注明金额为130000元。付款人印某1的尾号为9915的银行帐户于2018年2月1日付给收款人为徐某1尾号为4776银行帐户100000元。被告徐某1提供下列证据：1、2007年7月21日（据印某1称2007实为2017，笔误）收条一份，载明今收到徐某1还款200000元（2017年1月22日借款总金额为327000元），余款未付清（127000元）。收款人为印某1。2、尾号为74776户名为徐某1的农业银行银行卡交易明细清单一份，载明2018年1月21日转账支付给尾号为9915户名为印某1的银行帐户119800元，2018年2月1日收到尾号为9915户名为印某1的银行帐户转账的100000元。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月30日原告与被告徐某1、担保人陆某及担保人朱某签订借款合同一份，约定被告徐某1向原告借款300000元，月息3%，借款期限为6个月。当日印某1之父印某2银行卡转账至徐某1银行帐户273000元。2015年7月30日，原告与被告徐某1、陆某及案外人朱某再次签订借款担保合同一份，约定自2015年7月30日起至2016年1月29日，月息为3%，由被告陆某和朱某担保。当年8月2日，原告印某1的银行卡转账至被告徐某1银行帐户273000元。2016年1月29日，被告徐某1归还给原告印某1的银行帐户327000元。2016年7月31日、8月1日，被告徐某1转账至原告印某1银行帐户54000元。2017年7月21日印某1收到徐某1还款200000元，在收条中注明2017年1月22日借款总金额为327000元，余款127000元未付清。2018年1月21日被告徐某1转账支付到印某1银行帐户119800元。2018年2月1日，原告与被告徐某1、陆某、徐某、高某又签订借款担保合同一份，约定借款130000元，月息为3%，借款期限6个月，自2018年2月1日起至2018年7月30日。被告徐某1、陆某以房产和厂房及机器设备作为抵押担保。担保方徐某、高某提供镇江市泽林鞋业有限公司生产设备及个人房产与厂房提供保证担保。当日徐某1还出具格式借条一份，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。原告印某1于当日转账支付至徐某1银行帐户100000元。庭审中，经询问原告及被告徐某1，双方均称2017年1月合同之前的借款合同的借款金额均与2015年1月30日的借款合同一致，借款期限均为6个月，双方在合同到期后又签订一份借款合同，同时对上一份合同的利息支付完毕。原告与被告徐某1在2015年1月30日合同中，虽载明借款金额为327000元，实际双方约定的借款金额为300000元，月息按3%计算，借款期限为6个月。3个月的利息为27000元，原告已扣除。另3个月的利息原告计入借款金额中，实际出借的款项为273000元，但双方结算时仍然按借款300000元计算利息。根据往来显示，2016年1月29日被告徐某1归还给原告印某1327000元，故徐某1对2015年7月项下的借款已全部归还。庭审中双方均未提供2016年1月29日后的书面借款合同，原告也没有提供2016年1月底2月初出借给被告徐某1的借款记录，仅提供归被告徐某1归还利息的记录，并在庭审中称2016年7月31日借款到期后无法归还327000元借款，于2016年7月31日支付54000元利息后签订延期合同。被告徐某1也未提供该期间除54000元利息外的还款记录。根据交易习惯，结合徐某1尾号74776的银行帐户的记录，即徐某1于2016年7月31日转账至尾号为9915（印某1）的农业银行账户30000元、于2016年8月1日转账至尾号为9915的银行帐户24000元，2016年1月底，双方仍然发生借款关系。而且根据双方的账务往来，也未发现2016年7月31日后至2017年1月间的借款往来。原告未提供出借款项记录，被告也未提供归还借款的记录。根据2017年7月21日的收条可以确认2017年1月22日被告再向原告借款，约定金额为327000元（借款本金为300000元）。原告未提供2017年7月至2018年1月间的出借款项记录，被告也未提供该期间归还借款的记录，故2016年7月起至2017年1月间以及2017年7月起至2018年1月期间，对原告和被告徐某1间的借款关系不予确认。双方当事人对以下事实存在争议：一、被告徐某1应给付原告印某1的本金及利息被告徐某1认为，2015年借款合同约定借款金额为327000元，实际交付的借款金额为273000元。此后的借款合同均为前面的借款的延续。2018年2月1日的借款合同签订后，原告银行转账100000元至被告徐某1帐户。130000元借款中的30000元系上次借贷的尚欠利息12000元以及本次借款提前扣除的18000元利息总和。2015年1月起至2018年1月期间，签订的借款合同利息按年利率36%计算每半年均为54000元，三年共计为270000元。2018年2月双方签订的金额为130000元的借款合同后，2018年2月1日借款合同签订后，每月归还按月利率3%计算借款130000元的利息3900元。原告印某1认为其根据2018年2月1日的借款合同要求被告徐某1归还借款本金130000元及相应利息。100000元有转账记录，30000元系现金交付。承认2018年2月1日到2019年2月1日收到被告支付的46800元。本院认为，自2015年1月30日起，原、被告签订数份借款合同，虽然从形式上看系数份合同，借款主体、金额、利率及期限均无明显不同，原告按合同实际支付出借款项，被告按合同期限履行，但实质上数份合同系原来借款的延续。数份借款合同的实际出借的借款本金均为273000元。2018年2月双方签订的金额为130000元的借款合同，月息仍为3%，借款期限仍为6个月。从原告的习惯做法来看，基本上通过转账支付借款，且原告将利息记入借款合同中的借款总额中，且转账金额仅为100000元，结合被告徐某1的陈述，本院对2018年借款合同的实际出借的本金认定为100000元。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借给被告的款项应以年利率24%计算。2015年1月30日借款合同（到期日为2015年7月29日）约定借款利息为54000元（按借款金额30万元、月息为3%计算6个月），实际出借金额为273000元，按年利率24%计算利息应为32760元，被告徐某1多支付了21240元。2015年1月至2015年7月间，2015年7月至2016年1月间，2016年1月起至2016年7月间共3份借款合同被告徐某1多支付了63720元利息。2017年1月22日原告向被告实际出借金额仍为273000元，截止2017年7月21日，按年利率24%计算利息应为32760元，本息合计为305760元。2017年7月21日印某1收到徐某1还款200000元，由于未明确归还的款项系利息还是本金，根据合同法的规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。故该笔已归还的款项200000元，应抵销本期利息32760元，余款167240元，再抵充借款本金273000元，抵销后的本金为105760元。2017年7月至2018年1月，被告徐某1应支付借款本金105760元的利息12691元（按年利率24%计算），两项合计为118451元。2018年1月21日，被告徐某1归还119800元，多支付了1349元。2018年2月双方签订的借款合同，借款本金认定为100000元，但此前被告徐某1多支付的利息63720元和1349元，与本次借款本金100000元抵销后，实际出借金额为34931元。2018年2月1日到2019年2月1日，借款本金34931元的利息按24%计算应为8383元，而被告已支付每月3900元利息共计46800元，足以支付所欠原告的借款本金和利息。二、原告印某1是否为职业放贷人被告徐某1称原告印某1为职业放贷人。原告印某1称其借款对象主要借给亲戚，借款次数仅三、四人。本院经查询关联案件，目前在法院受理的印某1为原告的民间借贷案件为三件，经向原告所在的基层组织了解，对被告主张的印某1为职业放贷人的辩称理由因证据不足不予采信。综上所述，原告要求被告徐某1归还借款本金及利息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告印某1的诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1520元，合计4420元，由原告印某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  吴永泉人民陪审员  王国梅二〇二〇年六月七日法官 助理  朱 琳书 记 员  李安绮