内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初715号原告：胡福山，男，1968年4月21日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：黄鹏飞，男，1993年6月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张志彦，男，1957年10月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司吗，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。第三人：张学伟，男，1984年10月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告胡福山与被告黄鹏飞、张志彦、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月13日，被告张志彦申请追加胡福山的雇主即车辆的实际所有人张海涛、胡福山驾驶车辆所挂靠的车队陈巴尔虎旗巴彦托海镇旺通运输车队为被告，本院依法释明后，根据原告胡福山主张的提供劳务者致害责任纠纷不予追加被告后，被告张志彦申请追加黄鹏飞的雇主张学伟为第三人，本院追加张学伟为第三人。因案情复杂，于2019年9月18日裁定转为普通程序审理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡福山的委托诉讼代理人于勃兴、被告黄鹏飞、张志彦及其委托诉讼代理人宫娟、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李秀光、第三人张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡福山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告1、医疗费：183399.96元，2、误工费（暂按住院30天计算）：6230.22元（最终数额计算至定残日的前一天），3、护理费（暂按住院30天计算）：3259.23元（最终数额计算至恢复生活自理能力时止），4、住院伙食补助费：3000元，5、营养费：3000元，6、交通、食宿费：7340元，以上合计：206229.41元；二、赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金，具体数额待司法鉴定结论作出后，按鉴定结论计算；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告胡福山变更诉讼请求为：一、请求依法判令三被告赔偿原告1、医疗费：183650.96元，2、误工费：56071.98元（75801÷365天×270天），3、护理费：9777.69元（39654÷365天×90天），4、住院伙食补助费：3000元（100元×30天），5、营养费：12000元（100元×120天），6、交通、食宿费：7340元，7、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%）、8精神抚慰金3000元（30000元×10%），9、鉴定费1870元，以上合计：348050.63元；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告胡福山对被告张志彦申请追加张学伟无异议，其也要求张学伟承担相应的责任。事实与理由：2018年9月13日，原告在黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司施工的额尔古纳市恩和工地施工时，黄鹏飞在驾驶挖掘机过程中，因操作不当与原告驾驶的大型货车发生碰撞，导致原告受伤，车辆严重受损。事故发生后，原告当即被送往呼伦贝尔市医院抢救治疗，住院2天。2018年9月15日，因伤情严重，原告转院至哈尔滨医科大学附属第四医院继续治疗，现已做完两次手术，正在康复治疗中，两次手术共住院28天，医院告知后续治疗还需要数十万治疗及康复费用，原告已无力负担，经与三被告协商赔偿无果。综上所述，黄鹏飞的行为已构成侵权，经调查核实，张志彦是黄鹏飞的雇主，且黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司是工程分包人，三被告及张学伟应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。黄鹏飞辩称，事故的主要原因在原告，原告驾驶的货车车速过快，未鸣笛警示且在黄鹏飞的视线盲区，原告盲目自信认为能过去，且有饮酒驾驶的情况，原告应自己承担责任。张志彦辩称，第一、原告诉讼列置被告主体错误，张志彦并非本案的被告，原告无权要求张志彦承担赔偿责任。本案中第一被告黄鹏飞的雇主并非张志彦，而是张学伟，且在事发时张志彦是黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司当时驻额尔古纳苏沁至正阳公路项目的总经理。张志彦并非本案的责任主体，原告列张志彦为本案的被告实属错误，原告无权要求张志彦承担任何责任，为此，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对张志彦的诉讼请求；第二、被告张志彦在本次事故中没有责任，原告无权要求张志彦在本案中承担赔偿责任。本案的事故发生原因，是两车辆相撞的机动车交通事故纠纷，为此，请求法院根据事故发生的直接原因，认定事故责任，确定赔偿责任主体各自的过错程度，该事故虽然发生在非机动车道，但是根据现有法律规定，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相应规定作出交通事故责任认定。本案中虽然原告受了伤，但请考虑事故发生时原告胡福山的过错情况及责任大小，希望法庭核实调查以确定案件事实，就责任方面作出公正的认定；第三、原告现诉讼的为提供劳务致害的法律关系，本次事故中，原告具有过错且黄鹏飞的雇主是张学伟，挖掘机所有人也是张学伟，为此，张志彦在本案中无过错，不应列为被告，更不应承担责任，同时原告没有证据证明其对事故的发生没有过错；第四、原告要求的赔偿数额以质证意见为准。黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司辩称，一、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司与黄鹏飞的雇主张学伟系承揽合同关系。2018年5月份，双方约定，将黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司中标的修路工程中的挖土方的活承包给张学伟，由张学伟自备劳动工具、自行找工人开展工作，黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司最后按张学伟完成的工程量向张学伟结算，这典型属于承揽关系的特征。2018年11月14日，相关当事人在法院所做的询问笔录可证明这一事实，黄鹏飞在笔录中陈述“我是被车主张学伟雇佣的，与张志彦无关”张学伟在笔录中陈述“我承揽这个项目的活”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、原告胡福山要求黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司与另外两名被告共同承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第八、九、十、十一条规定了需要承担连带责任的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害。或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任，即若需要承担连带赔偿责任需要两个以上的共同侵权人有共同故意或共同过失，并且共同故意或共同过失的行为与损害后果的发生是密不可分的，是导致人身损害结果发生的直接原因。如果各因素非直接结合而导致损害结果的发生，不能够认定需要承担连带赔偿责任。本案中，原告受到人身损害的直接原因是与黄鹏飞驾驶的挖掘机发生碰撞，而黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司将挖土方工程承包给张学伟的行为与黄鹏飞驾驶挖掘机与原告驾驶的货车发生碰撞没有任何因果关系，因此不应该由黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司就损害赔偿承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定了需要承担按份责任的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，根据已知的案件事实，黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司将挖掘土方的工程承包给张学伟的行为与原告受到人身损害没有任何法律上的因果关系。可见，无论是连带责任还是按份责任，原告胡福山主张应由黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司承担赔偿责任没有法律依据；三、原告胡福山对自己遭受的人身损害有较大的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据黄鹏飞在公安机关的询问笔录第3页第2、3行、马兆明的询问笔录第4页第1、2行、刘立强的询问笔录第4页第11至15行，以上三人在询问笔录中均陈述事故现场摆放有安全警示标志，而胡福山作为在此道路上施工的工作人员，并且事故发生时视野清晰，胡福山对挖掘机在路上作业，对通过人员可能造成危害的风险应该有清醒的认识，但胡福山盲目自信，以为自己能够顺利通过，没有尽到安全谨慎通过的义务，导致与黄鹏飞驾驶的挖掘机发生碰撞，而且就施工中的挖掘机和行驶中的货车来讲，货车的视野应该更清晰，故胡福山的安全注意义务应该比黄鹏飞的安全注意义务要更大，因此胡福山本人对损害的发生也应承担一定的责任。综上所述，胡福山所遭受的人身损害，他自身有一定的过错，应该承担一定的责任，黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司与原告胡福山所遭受的人身损害没有法律上的因果关系，不应由黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司承担赔偿的责任，希望人民法院查清事实，依法裁判。此外，对原告主张的医疗费、缴费依据以庭前质证意见为准，对于原告提出的误工费、护理费等需要原告说明计算标准。张学伟辩称，事故不是一方的责任，但是不代表张学伟方是全责，希望法院依法定责。原告胡福山为证明其主张提供如下证据：1.2018年9月17日、2018年10月2日分别对张志彦、张海涛所做的询问笔录（复印件，加盖派出所章），证明事故发生的情况及原因。被告黄鹏飞质证他们都不在现场，事情经过他们不清楚，对询问笔录不认可。被告张志彦与被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司质证意见一致，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，这两份证据的被询问人为张志彦等，并非本案在场人员，不是亲眼所见，其陈述的过程不能是本案事实经过定案原因，原告提供的证据不能证明被告黄鹏飞和张志彦在本案中具有过错，这两份证明不能认定为事故发生的具体原因和确定过错的依据。通过张志彦的询问笔录可以反映张志彦是隶属于黑龙江新时代路桥有限责任公司，为此张志彦不是适格的被告，应驳回原告对张志彦诉讼请求。第三人张学伟质证询问笔录与其无关，且他们都不在现场。本案对该证据的真实性予以采信。2.病历资料原件五份、诊断报告单三份、出院诊断证明书，证明住院时间及原告的伤情。被告黄鹏飞对该证据没意见。被告张志彦与被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司质证意见一致，对病历的真实性认可，对证明目的认可。第三人张学伟对该证据认可。本院对该证据的真实性予以采信。3.医疗费票据原件8页及住院费用明细单两份8页，合计花费183650.96元。证明花费的数额。被告黄鹏飞、张志彦、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟质证意见一致，对哈尔滨医科大第四医院原告第一次就诊的住院费用单据及清单明细真实性认可，数额认可，对第二次医疗产生的费用125616.88元及收费清单认可。对其他四张正式的单据认可，260元、6014.96元、70元、251元认可。对黑龙江急救中心7710元的单据不认可，该单据中都为手写，真实性无法核实，是否实际发生也不一定。依据该证据显示的时间为2018年10月1日，实为胡福山已经就诊完成，并非急需救护车返回，无论是合理性还是证据形式上都不认可。72.6元的病历复印费认可。综合以上认可的数额是175840.94元。因原告提供的均是正式发票，本院逐一核实后，依法支持183550.96元。4.呼伦贝尔市医院司法鉴定所收费用单据一份，证明2019年9月30日，原告对其伤残程度误工期、护理期、营养期、所做的鉴定是1870元。被告黄鹏飞、张志彦、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。5.票据原件，证明胡福山及护理人员从事故发生到事故结束所花费的交通费、住宿费和伙食费的票据原件，金额7340元。被告黄鹏飞、张志彦、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对交通费票据不认可，依据法律规定交通费用应依据就诊时间及人数合理认定，原告出具的票据没有说明具体的人员及具体时间产生的费用，且人数不应超过三人，时间也不应超过五天。加油票据都不认可，购买方为胡副山与本案无关，与原告主体不相符，且都是大额的加油费用，不是医疗诊断产生的费用。食宿的费用明细看不清不认可，没有章也不能证明实际发生，多数与本案无关。因原告提供的证据均是正式票据，原告本人及其近亲属确因就医复诊需要而发生医疗费及交通费、住所费等，考虑原告本人住院地点与其居住地往返的距离等因素，本院对该证据的真实性予以采信，但其中有两张是餐饮费用，该费用应当计算至本人住院伙食补助费中或者近亲属陪护人员的护理费中，对175元的餐饮费不予采信，综合住院次数，对该笔费用7165元予以支持。6.呼伦贝尔市医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明经鉴定原告评定为十级伤残，误工时限为240日，护理时限为60日，营养时限为90日。被告黄鹏飞、张志彦、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告张志彦为证明其主张提供如下证据：1.2018年9月17日对张志彦所做的询问笔录复印件一份，证明张志彦是黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司的职工，是项目经理，第二被告不是案件的责任方不应承担责任、原告胡福山对该证据的真实性无异议，但对于证明目的不认可，被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。2.车辆信息表一份，证明该车辆为货运性质，事故发生时间为2018年9月13日，原告驾驶的车辆未在规定时间内投保交强险，按照规定不应上路，原告驾驶超过保险时间的车辆上路，应承担主要责任，车辆信息显示为货运，原告驾驶该车辆上路应具有车辆从业资格证件，依据的是道路运输从业人员管理规定第十条，原告并不具有驾驶货运车辆上路行驶的资质，原告对本案发生具有重大过错，应自行承担事故责任。原告胡福山对证据真实性无异议，本次事故没有定性为交通事故，事故发生的道路不是道交法所规定的道路，虽然原告没有投保交强险，但是并没有在道路上行驶。被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。3.事故现场图，证明原告驾驶车辆是从被告黄鹏飞驾驶的右后方驶来，被告黄鹏飞当时应该是视线盲区，而原告驾驶的车辆事发现场视线很好，在看到前方挖掘机操作的时候未减速，未采取任何制动措施或者减速停车后在通过，为此可以证明事故发生现场的车辆状态及事故发生的直接原因，也可证明原告违反道交规则导致事故发生应自己负主要责任。原告胡福山质证，因该证据是复印件，对其真实性无法确定，对证明目的不认可。被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。4.录像光盘一份，证明事故发生后，被告人员拍摄的，通过该证据证实原告驾驶的车辆车速过快现场没有明显的刹车痕迹可证明原告具有超速驾驶没有采取制动措施是事故发生的主要原因也应认定具有重大过错；原告胡福山对证据的真实性无异议，该证据不能证明被告所主张的证明目的，原告是否超速并不能以录像为评判依据，事故现场挖掘机的位置，视频中没有体现事故现场有施工警示标志。被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。5.询问笔录一份，证明黄鹏飞驾驶的车辆所有人为张学伟，黄鹏飞的雇佣人员为张学伟，与张志彦无关，且张学伟给了原告一万元；原告胡福山对证据的真实性无异议。被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。6.道路责任认定书一份，证明通过责任认定可以证明未按规定投保强制险而上路行驶要按规定负事故的相应责任，再次证明原告驾驶未投保交强险的车辆上路行驶应负事故责任。原告胡福山质证该证据与本案无关联性，本案发生的路段不是道交法所规定的道路，因此不能参照该份事故认定书进行认定。被告黄鹏飞、黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司、第三人张学伟对该证据无异议。因该证据与本案无关，只是参考性的意见，本院对该证据不予采信。被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司为证明其主张出示如下证据：1.2018年9月14日对黄鹏飞所做的询问笔录、2018年9月17日对马兆明所做的询问笔录，2018年9月30日对刘立强所做的询问笔录，证明事发现场摆放了警示标志。本院对该证据的真实性予以采信。原告胡福山对证据的真实性认可，但该三份笔录所询问的对象与本案有利害关系，其证言对事实的证明力较弱而不认可证明目的。被告黄鹏飞、张志彦、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。2.2018年11月14日的询问笔录一份，证明张学伟曾自我陈述这个项目的活，证明张学伟与黑龙江新时代路桥建筑有限公司是承揽关系。原告胡福山对证据的真实性认可，被告黄鹏飞、张志彦、第三人张学伟对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。第三人张学伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日下午14时许，黄鹏飞驾驶的挖掘机在额尔古纳市向阳屯苏沁乡公路上进行甩土作业时，胡福山驾驶车辆型号为福田欧曼的红色重型自卸货车从挖掘机后面由南向北行驶过程中撞上挖掘机，造成胡福山受伤、车辆损坏的事故。胡福山被送至额尔古纳市人民医院急诊抢救，花费医疗费251元，后于2018年9月13日转入呼伦贝尔市人民医院住院治疗2天，花费6014.96元，诊断为：1、膝关节脱位（左）2、膝关节后十字韧带完全断裂（左）3、髌韧带损伤（左）4、髋关节脱位（左）5、髋臼骨折6、下肢开放性伤口（左小腿）7、面部裂伤8、高血压病2级高危组，好转出院，建议每月门诊随访，复查X片，出院后首次随访由高级医师进行，转外地进一步治疗，出院后休息30天，营养指导低盐饮食。2018年9月16日至2018年10月1日，胡福山在哈尔滨医科大学附属第四医院住院15天，诊断为1、左髋关节脱位，2、左侧髋臼骨折，3、左髋骨翼骨折，4、左肢处伤，5、左侧副韧带损伤6、左膝交叉韧带损失。医嘱建议出院后左膝二期手术治疗，左下肢勿负重，定期随诊，若远期发生股骨头坏死创伤骨性关节炎，仍需进一步手术治疗。2018年9月17日、2018年10月2日，额尔古纳市公安局恩和边防派出所干警依法对黑龙江新时代路桥公路工程有限公司额尔古纳苏沁至正阳公路项目的总经理张志彦、胡福山的雇主张海涛进行了询问，并形成了书面的询问笔录，在笔录中张志彦承认黄鹏飞、胡福山和苏沁至正阳项目部是雇佣关系，黄鹏飞所驾驶的挖掘机车主是张学伟。张海涛的笔录证实黄鹏飞的雇主张学伟已经给付胡福山10000元钱。2018年9月14日对黄鹏飞所做的询问笔录、2018年9月17日对马兆明所做的询问笔录，2018年9月30日对刘立强所做的询问笔录载明事发时现场摆放了警示标志。2018年10月24日，原告胡福山第一次起诉至法院，要求被告张志彦等人承担赔偿责任，在诉讼过程中，询问了张志彦、张学伟、黄鹏飞等案件相关情况，在询问过程中，张学伟到庭自认其与黑龙江新时代路桥公路工程有限公司是承揽关系，但双方没有书面的合同。胡福山后因治疗尚未结束，需要病情稳定后评定伤残以及选择何种法律关系诉讼应当明确等因素，以需要再次治疗、明确何种法律关系等理由申请撤诉。2018年12月25日，胡福山在呼伦贝尔市中蒙医院复查花费330元。2019年1月1日至2019年1月14日，胡福山在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治13天，诊断为左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝内外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、骨折术后，医嘱建议适当功能锻炼，定期复查，不适随诊，两次住院共计花费176955元。胡福山及其近亲属因就医陪护等支出交通费、住宿费共计7165元。2019年7月4日，胡福山作为原告第二次起诉法院，要求按照提供劳务者致害责任纠纷主张权利。2019年10月17日，胡福山申请对其伤情进行伤残等级、误工时限、营养时限进行评定，经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所评定：胡福山左髋、膝关节骨质及韧带多发性损伤术后遗留相应损伤部位功能障碍，评定十级伤残，综合评定误工时限240日、护理时限60日、营养时限90日，胡福山为此支出鉴定费1870元，另查明，事发的路段是黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司所中标的施工地，张学伟承揽了黑龙江××路后期拉运土方的工程，张学伟雇佣黄鹏飞开挖掘机，而事发时，黄鹏飞没有取得驾驶操作挖掘机的资格证件，肇事的挖掘机归张学伟所有。胡福山有B2驾驶证，其雇主是张海涛，胡福山驾驶的车辆登记挂靠车队为陈巴尔虎旗巴彦托海镇旺通运输车队。本院认为，本案的争议焦点是1、本案应当适用何种法律关系厘清双方之间的责任，2、本案承担赔偿责任的主体及赔偿范围。关于本案适用何种法律关系，本案确系侵权纠纷，具体在机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷及其他侵权法律关系中出现责任竞合，经明确释明，原告作为提起诉讼的一方坚持按照提供劳务者致害责任纠纷要求被告承担责任，故本案案由应当定性为提供劳务者致害责任纠纷。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中原告胡福山驾驶的大型货车与黄鹏飞驾驶的挖掘机在施工过程中，两车相撞，造成胡福山受伤，车辆损坏事故，被告黄鹏飞直接受雇于张学伟，按照法律规定，雇员致害的，雇主应当承担赔偿责任，故张学伟应当承担相应的损害责任。第三人张学伟陈述其与黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司系承揽关系，但黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司作为定作人对选人、用人、监督指示中存有过错，其应当承担一定的赔偿责任。关于本案被告张志彦是否是承担赔偿责任的主体，因其本人是黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司的职工，其个人与原告胡福山的损害发生没有法律上因果关系，故原告胡福山要求张志彦承担责任于法无据，本院对被告张志彦的抗辩予以采信。关于原告胡福山主张的各项损失，本院核对票据后，依法支持医药费183550.96元（176955+251+330+6014.96）、误工费49841.75元（75801元÷365天×240天）、护理费6518.47元（39654元÷365天×60天）、住院伙食补助费2800元（28天×100元）、伤残赔偿金71340元（35670元×20年×10%）、鉴定费1870元，交通、食宿费7165元，原告胡福山主张的精神抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持，上述数额共计326086.18元。原告胡福山主张的营养费无医嘱意见，仅是淡盐饮食，故本院对该请求不予支持。原告胡福山主张的交通食宿费中有175元的票据不属于正式发票，且本院已经支持住院伙食补助费，额外的餐饮支出本院不予支持。关于被告辩称有胡福山与胡福山的记载不一致，但根据票据发生的时间等因素，可以认定是胡福山的实际支出。在施工过程中，黄鹏飞未注意到原告胡福山开车过来，有一定过错，而原告胡福山自己也没有注意黄鹏飞驾驶的挖掘机情况，故二人对此次损害发生均有一定过错，本院根据原被告双方对损害发的过错程序酌情确定赔偿责任主体第三人张学伟应负担的部分承担40%为宜。黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司对该工程的施工现场作业在监督管理方面有一定失察与过错，本院依法酌定黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司承担20%的赔偿责任，原告胡福山自行承担40%的责任。被告辩称胡福山事发时有酒驾行为，但没有证据证明，本院不予采信。第三人张学伟已给付原告胡福山10000元，原告胡福山同意此款在应给付的赔偿额度内扣除，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、第三人张学伟给付原告胡福山医药费183550.96元（176955+251+330+6014.96）、误工费49841.75元、护理费6518.47元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金71340元、鉴定费1870元，交通、食宿费7165元，精神抚慰金3000元，合计326086.18元的40%即130434.47元，扣除已给付的10000元，剩余120434.47元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司给付原告胡福山医药费183550.96元（176955+251+330+6014.96）、误工费49841.75元、护理费6518.47元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金71340元、鉴定费1870元，交通、食宿费7165元，精神抚慰金3000元，合计326086.18元的20%即65217.24元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告胡福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520.76元，由原告胡福山负担3042.56元，第三人张学伟负担2256.35元、被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司负担1221.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郎 晶审 判 员  聂代元人民陪审员  辛艳红二〇一九年十二月十六日书 记 员  王婷婷附本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第三十五条“因提供劳务致害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”