山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第2285号原告冯某，男，汉族，1957年6月14日出生，住济南市槐荫区。原告马爱荣，女，汉族，1958年7月31日出生，住济南市槐荫区，系原告冯某之妻。两原告共同委托代理人喻胜勇，山东元序律师事务所律师。被告聂某，女，汉族，1986年2月28日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告冯骥，男，汉族，1983年1月25日出生，住山西省运城市万荣县。委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告冯某、马爱荣与被告聂某、冯骥返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、马爱荣及委托代理人喻胜勇，被告聂某、冯骥的委托代理人刘玉顺、张永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某、马爱荣诉称，两原告系夫妻关系，于2003年8月购买位于济南市，同月21日与儿子被告冯骥商议并订立合同，约定将商品房落户在被告冯骥名下，实际为原告所有。2013年5月21日，原告冯某、马爱荣与被告冯骥协商将该房出售，被告冯骥收到房款后受我方委托将其中的163200元还给了债权人杜家祯。同日，被告冯骥未经我方同意，擅自将剩余的274800元通过邮政银行汇给了妻子用该款购买了位于泰安的一处房产。经与被告冯骥、聂某协商，我两人同意将剩余款项274800元借给被告聂某、冯骥使用。为此被告冯骥于2013年6月9日、6月10日分别出具声明一份和借条一份，同意将借到的274800元于三个月后归还。三个月后，原告因年老多病，生活困难，同时存在对外欠款，在万不得已的情况下，多次向被告聂某、冯骥催要借款，但是被告明确表示拒绝返还。被告冯骥向其父母借款，理应归还，在父母生活困难的情况下，拒绝还款，更是非常的不应该，被告冯骥的借款是在与被告聂某的夫妻关系存续期间，同时，该笔借款用于了被告购买夫妻共同财产，因此被告聂某也负有返还借款的责任。在不得已的情况下，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告冯骥、聂某归还借款。被告聂某辩称，原告所诉不实，原位于济南市市中区济微公路115－1号3单元602室商品房权属所有人为冯骥，该房虽为原告所购买，但实为原告赠与其子冯骥的婚房，并且我与冯骥婚后就居住在该套房屋中。2012年腊月，原告企图将房子卖掉还债，让冯骥劝说我与女儿搬回了泰安徂徕的娘家居住。期间，原告和冯骥从来没有和我说此房是原告借冯骥的名字购买的，也没见到过他们签订的《借名买房协议书》，现在原告所说的《借名买房协议书》是后来与冯骥合伙编造的。我认为该款是冯骥卖了个人的房产，还了父母的欠账以后剩下的，理应归冯骥所有。即使冯骥打了借条，他们之间的债权债务关系由于缺乏事实存在也是不受法律保护的，冯骥虽然把钱打入我的账户，但是这些钱一直由冯骥支配，是由冯骥的个人财产转化而来的现金价值。因此，我认为原告主张的债权没有事实和法律依据，于情于理于法都不能成立。另外，冯骥没有将此款用于我们夫妻二人的家庭消费性支出，也不符合法律关于夫妻共同债务的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯骥辩称，一、两原告冯某、马爱荣系我的亲生父母，但两原告所诉称的“事实与理由”却背离了亲情伦理，无任何事实根据和法律依据，其主张不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人的父母冯某、马爱荣于2003年8月购买于济南市市中区济微公路115-1号3单元602室商品房一套并将该房屋产权所有人登记为我所有是完全属实的。但原告诉称“于同月21日与其子被告冯骥商议并订立合同，约定将商品房落户在了被告冯骥名下，实际为原告冯某、马爱荣所有，”该协议是2013年8月24日上午九时许，原告采取威逼、恐吓等方式强迫我按照他们的的意图写的，我在不得已经的情况下签订这份《借名买房协议书》的同时，要求原告按照其本意另行签订了一份《借名买房补充协议》，补充协议中明确约定了“双方所签订借名买房协议仅作为日后乙方（冯骥）与妻子离婚后产生经济纠纷时作为证据，不得用于其他证据”。由此完全可以证实，双方签订的《借名买房补充协议》是一份意思表示不真实的协议书，不能证实原告对该房享有真正的所有权，该协议对原告及答辩人根本不具备法律约束力。二、原告与我所签的《借名买房协议书》及答辩人书写的《声明》、《借条》等证据的取得及构成要件均违反法律规定，对答辩人不应产生法律约束力，请求法院依法确认无效或予以撤销。经审理查明，两原告系被告冯骥的父母，两被告系夫妻关系。原告冯某、马爱荣于2003年8月购买位于济南市，并将该房登记在被告冯骥名下，用于其结婚的婚房。2013年5月21日，原告冯某、马爱荣与被告冯骥协商将济微路115号3单元602室以630000元价格出售，被告冯骥收到房款后受原告冯某、马爱荣委托将其中的163200元还给了债权人杜家祯。另将其中的274800元通过邮政银行汇给了被告聂某。被告冯骥于2013年6月9日出具声明一份，内容为:“济徽路115号3单元602室该房屋为我父母所购买在办理房产证时填写我的名字，实际是我父母所有现已出售。2013年5月21日收到售房尾款四十四万元，同日付欠杜家祯款十六万三千二百元。同时通过银行打给聂某二十七万六千八百元，用于购买房产，该房款为我父母养老所有，应予三个月内偿还。”另外在2013年6月10日出具借条一份，内容为：今借冯某、马爱荣人民币二十七万六千八百元用于买房，用期三个月。被告冯骥为两原告出具借条后，并未实际归还两原告款项。另查明，两原告曾与被告冯骥签订过借名买房协议书一份，载明：甲方（原告方冯某、马爱荣）于2003年8月在济南鲁贤房地产公司购买济微路115号3单元602室商品房一套，建筑面积103.2平方米。办理产权证时，经甲乙双方协商后暂登记在乙方（被告冯骥）名下购房款由甲方支付，购房合同由甲方签署，甲方享有该房全权占有，永久使用、收益及处分的权力。乙方可以居住，不享有收益处分权，必须做到尊敬、孝顺、赡养甲方才可要求继承该房产等。2013年8月22日双方还签订借名买房补充协议一份，注明：双方所签订借名买房协议仅作为日后乙方（被告冯骥）与妻子离婚后产生经济纠纷时作为证据，不得用于其他证据。以上事实，有原、被告陈述、借名买房协议书、声明、借条、补充协议等在卷予以证实。案经调解，由于原被告分歧较大，本案无法调解结案。本院认为，济南市济徽路115号3单元602室系两原告出资购买，对此事实双方没有异议。房屋虽然登记在被告冯骥名下但从其出具的声明、借条等行为来看，两原告是该房屋的实际所有权人。至此，两原告做为房屋所有权人，在该房出卖后，购房款应规两原告所有。被告冯骥因购房借用该房款，并打下借条并写下声明承诺三个月归还，从而确立了双方借贷关系的事实，对此被告应按约偿还。该债务系两被告婚姻关系存续期间形成，应视为其共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对借名买房协议形成时间有异议，认为是事后补签，但该合同的签订时间并不影响这一事实的认定。被告辩称是在受胁迫情况下签订协议，无证据证实，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯骥、聂某于本判决生效之日起五日内返还原告冯某、马爱荣售房款274800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇一四年三月三日书 记 员  张 霞