wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18374号原告：浙江锦源实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：苏建丹，执行董事。委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被告：上海湘嘉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱中初。原告浙江锦源实业有限公司诉被告上海湘嘉金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史丹青到庭参加诉讼，被告上海湘嘉金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江锦源实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告不当得利款人民币18,500元(以下币种同)。事实和理由：2016年初，原告开始向被告购买名为压纹辊的金属制品，业务一直持续至2016年下半年，在此业务往来期间，货款累计50,000元，该货款原告已全部付清。2017年，因业务需要原告开始向嘉兴市湘嘉机械有限公司购买金属制品，因被告与嘉兴市湘嘉机械有限公司名称都是湘嘉，原告财务人员因疏忽大意将本应支付给嘉兴市湘嘉机械有限公司的18,500元货款错付给了被告。原告发现货款错付后及时与被告取得联系，被告同意将上述款项归还。被告虽口头答应了，但之后却迟迟不将款项归还，原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告上海湘嘉金属制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的上海增值税专用发票五张及对应银行业务回单、浙江增值税专用发票两张及业务回单一份、扣款业务自助回单(2018年2月1日)进行核对后，对真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年，原告曾向被告购买压纹辊金属制品，该业务发生货款原告已全部付清。2017年，原告因业务需要开始向嘉兴市湘嘉机械有限公司购买金属制品。该司向原告开具货款金额为47,500元的浙江增值税发票后，原告向该司支付货款29,000元。2018年2月1日，原告财务人员因疏忽大意将本应支付给嘉兴市湘嘉机械有限公司的剩余18,500元货款错付给了被告。原告向被告催讨无果，故提起诉讼。本院认为，不当得利系指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告提供的现有证据，原告将涉案18,500元货款支付被告存在给付对象错误，被告名下账户内的18,500元系不当得利，符合不当得利之无法律根据交付，故现原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。被告上海湘嘉金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海湘嘉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江锦源实业有限公司不当得利款18,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告上海湘嘉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  邹雯姣二〇二〇年四月七日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初521号之一 原告：陵县益农化肥农药种子营销处，住所地：德州市陵城区。 经营者：韩爱华，男，汉族，住德州市陵城区，该营销处经理。 委托诉讼代理人：王默，德州陵城法律服务所法律工作者。 被告：张公明（又名张功明），男，汉族，住德州市陵城区。 原告陵县益农化肥农药种子营销处与被告张公明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1403诉前调635号民事裁定书，裁定冻结被告张公明名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，本案于2020年7月2日立案，原告陵县益农化肥农药种子营销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按陵县益农化肥农药种子营销处撤回起诉处理，所采取的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告张功明名下银行存款60000元或相应价值财产的冻结、查封等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭正芝 二〇二〇年七月十日 法官助理周歌 书记员张婧玉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终911号上诉人（一审原告）：沈阳经济技术开发区永昌海菱灯饰经销处，所在地址：沈阳市经济技术开发区花海路41号。经营者：邵长锁，经理。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区政府区长。委托诉讼代理人：林家峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市经济技术开发区永昌海菱灯饰经销处（以下简称永昌灯饰经销处）因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收行政强制及赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年9月5日组织各方当事人进行询问。上诉人永昌灯饰经销处的经营者邵长锁及其委托诉讼代理人遇阳阳，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人林家峰、刘舒到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年9月15日，于洪区政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。另查明，永昌灯饰经销处系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与永昌灯饰经销处签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在一审法院法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向永昌灯饰经销处告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。一审法院认为，本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。永昌灯饰经销处系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与永昌灯饰经销处达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即永昌灯饰经销处）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向其告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故永昌灯饰经销处与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，永昌灯饰经销处与涉案房屋已无利害关系，其不具备就本案提起诉讼的主体资格。据此裁定：驳回永昌灯饰经销处的起诉。永昌灯饰经销处上诉称：于洪区政府没有取得合法的土地批复即开始集体土地征收系属违法行为。一审法院认定租赁协议已经到期、承租关系已经解除属于认定事实不清。永昌灯饰经销处仍在实际使用该房屋用于仓储，因于洪区政府违法强制断水、断电、设立围挡阻碍通行才导致企业无法正常经营。企业作为合法的承租人，在政府征收活动中享有合法的补偿权益，与征收行为具有利害关系，具有本案原告资格。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。于洪区政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。永昌灯饰经销处与涉案房屋不具有利害关系，不具有原告资格。于洪区政府并未实施被诉的行政强制行为。涉案房屋被断水、断电系沈阳市政府治理“散乱污”企业而实施的，具体实施的是沈阳市于洪区安全监督管理部门。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。另查明，涉案房屋的用电设备已被贴上封条，封条加盖印章为沈阳市于洪区安全生产监督管理局。涉案房屋附近已被设立网状围挡，上挂“已征收区域”警示牌。本院认为，被诉的行政强制措施包含两项内容，一是设立围挡行为；二是断水、断电行为。永昌灯饰经销处针对上述行为提起诉讼是否符合起诉条件即为本案争议焦点。本院对此分述如下：关于设立围挡的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过永昌灯饰经销处提供的照片可知，征收部门设立的围挡在永昌灯饰经销处等企业使用的房屋侧方，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响道路通行，故征收部门设立围挡的行为并未对永昌灯饰经销处的权利义务产生实际影响。永昌灯饰经销处针对设立围挡行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。关于断水、断电行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政机关实施的断水、断电行为，系针对涉案房屋所实施，行为后果直接影响房屋的使用功能。永昌灯饰经销处作为涉案房屋的占有人，与该行政强制行为具有直接的利害关系，其针对被诉行政强制行为提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院以永昌灯饰经销处与房屋所有权人签订的承租协议已于征收时解除，永昌灯饰经销处与涉案房屋已无利害关系，认定永昌灯饰经销处不具有本案原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。通过永昌灯饰经销处提供的现场照片等证据，在查封电力设备××封条××沈阳市于洪区安全生产监督管理局公章，故可以认定该查封行为并非于洪区政府实施，于洪区政府不属于本案适格被告。永昌灯饰经销处以于洪区政府为被告针对断水、断电强制措施提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回永昌灯饰经销处的起诉并无不当。综上，一审裁定结论正确，本院依法予以维持。永昌灯饰经销处的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初5060号原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2－132，统一社会信用代码91422800585499686Y。法定代表人：谭文凯，董事长，委托诉讼代理人：刘定举，男，1966年12月10日出生，汉族，该公司职工，户籍地利川市。委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。被告：孙彦，男，1989年10月1日出生，土家族，公司职员，户籍地利川市，住利川市，被告：孙文堂，男，1962年5月3日出生，土家族，利川市医保局职工，户籍地利川市，住利川市西城路大普巷15号，被告：张镕，女，1965年2月23日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，上列三被告共同委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。被告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道人民银行，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，董事长，委托诉讼代理人：李刚，男，1970年11月1日出生，土家族，该公司职工，户籍地利川市，住利川市。委托诉讼代理人：蒋文，男，1991年12月29日出生，土家族，该公司职工，户籍地利川市，住利川市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）与被告孙彦、孙文堂、张镕、利川市宏财融资担保有限公司（以下简称宏财担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确且当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄忠富人民陪审员  张守兴人民陪审员  刘远全二〇一九年十月十二日法官助理王欢欢书记员牟云谦
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕05民终2290号       上诉人（原审被告）：刘进财，男，1965年1月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：杨王俊，陕西古徵律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：路杨才，男，1945年4月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：张宇涛，男，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省XX城县，系路杨才孙女女婿。   原审被告：李积杰，男，1966年2月2日出生，汉族，住XX城县。   原审被告：姬亚平，女，1968年2月9日出生，汉族，住XX城县。   原审被告：李泉恒，男，1988年7月6日出生，汉族，住XX城县。   原审被告：何瑞，女，1989年4月29日出生，汉族，住蒲城县。   上诉人刘进财因与被上诉人路杨才及原审被告李积杰、姬亚平、李泉恒、何瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0525民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘进财及其委托诉讼代理人杨王俊，被上诉人路杨才及其委托诉讼代理人张宇涛到庭参加了诉讼。原审被告李积杰、姬亚平、李泉恒、何瑞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘进财上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担共同还款责任和一审案件受理费；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误并违反法定程序，适用法律错误，本案是一个既有物的担保，又有人的担保的抵押贷款担保责任问题，原审错误认为上诉人承担共同还款责任而非担保责任。原审判决根据开庭以后被上诉人私下提交的，未以任何形式向上诉人出示、质证的证人证言作为定案依据，不符合法律规定。   路杨才辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应对案涉33万元负共同清偿责任。   路杨才向一审法院起诉请求：李积杰、姬亚平、李泉恒、何瑞偿还原告借款本金51万元，刘进财对其中的33万元负连带偿还责任。   一审法院认定事实：被告刘进财在原告路杨才家门口经营食品生意，双方因此熟悉，被告刘进财与被告李积杰系口头亲家关系，被告李积杰经营砖厂生意，因资金周转困难经被告刘进财介绍向原告路杨才分12次借款，其中2012年8月30日借款5万元，期限一年，2012年9月28日借款5万元，2012年10月19日借款10万元，2013年2月6日借款3万元，2013年3月7日借款3万元，2013年3月20日借款7万元，2013年4月7日借款4万元，2013年4月30日借款3万元，2013年6月20日借款3万元，2013年8月1日借款2万元，2013年10月4日借款2万元，2013年12月10日借款2万元，共计借款49万元，并口头约定利息为月利息2.5％。2014年1月26日被告李积杰对此前利息向原告出具2万元欠款条据。被告刘进财对其中2012年8月30日、2012年9月28日、2013年2月6日、2013年3月7日、2013年3月20日、2013年4月30日、2013年6月20日、2013年8月1日、2013年10月4日的借款总计33万元在借据上注明负还款责任。2012年10月19日借款10万元被告刘进财在借据上签字并注明见领，2014年1月26日借款2万元被告刘进财在借据上签名。2012年10月19日原告与被告李积杰、姬亚平、李泉恒、何瑞通过和永贤执笔书写、在被告刘进财的见证下签订贷款抵押协议书，被告李积杰、姬亚平、李泉恒、何瑞同意以现居住的庄基一院为向原告的借款20万元提供抵押担保。2013年4月6日原告路杨才与被告李积杰经和永贤执笔书写、在被告刘进财见证下又签订了借款协议书，被告李积杰拟向原告再续借10万元，具体以借条为准。2014年11月27日被告李积杰书写保证书，向原告以及被告刘进财、和永贤等人保证在2015年6月30日前还清欠款。后被告李积杰未按期还款，原告在2015年至2019年阳历年前先后找被告刘进财、又伙同刘进财、和永贤等人多次找被告李积杰催讨欠款。无果后诉讼至本院。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李积杰在经营砖厂时因资金周转困难向原告借款49万元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告李积杰清偿借款49万元的请求应予以支持。对于2014年1月26日借条中2万元系利息欠款，原告路杨才请求清偿，被告李积杰应向原告予以清偿。对于被告姬亚平的责任问题，因系被告李积杰之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，并且根据贷款抵押协议书，被告姬亚平对借款是知晓并同意的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告姬亚平对被告李积杰的借款应负共同清偿责任。对于原告要求被告李泉恒、何瑞共同清偿被告李积杰、姬亚平借款51万元的请求，仅根据被告李泉恒、何瑞在贷款抵押协议书上签字同意抵押庄基一院的事实不能成为要求其共同清偿借款的依据，原告请求于法无据，不予支持。对于被告刘进财的责任问题，被告刘进财在被告李积杰的借款中的其中33万元条据上写明付还款责任，承担的是共同还款责任，而非担保责任，同时根据和永贤证明，借款是通过被告刘进财转交被告李积杰的，故被告刘进财应对被告李积杰借款中的33万元负共同清偿责任。对于被告刘进财辩称的已经超过诉讼时效问题，根据原告当庭陈述和庭后提交的一系列证言以及结合本院对和永贤的调查，原告截止2018年前季被告李积杰丈人去世时还一直多次向被告李积杰、刘进财主张权利，被告辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李积杰自本判决生效之日起30日内清偿原告路杨才49万元借款及2万元利息。二、被告姬亚平对本判决主文第一项所判付款项负共同清偿责任。三、被告刘进财对本判决主文第一项所判付款项中的33万元负共同清偿责任。四、驳回原告路杨才要求被告李泉恒、何瑞清偿51万元借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元由被告李积杰、姬亚平、刘进财共同负担。   本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，保证关系成立的条件是保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同或保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章。本案中，刘进财在借条上签字并注明付（负）还款责任，并未明确表示其是担保人身份，刘进财作为完全民事行为能力人，应能意识到在借条上签字并承诺还款所应承担的法律责任，且相关款项交付及利息清偿刘进财均有参与，一审判决刘进财承担共同清偿责任并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6250元，由上诉人刘进财负担。   本判决为终审判决。                      审  判  长    晏海        审  判  员 李豪玲     审  判  员    徐新卫                         二〇二〇年三月二十五日         法官助理    秦江波      书  记  员   常晓婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16453号申请人：盐城市美斯特制衣有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李宏彬。被申请人：吴昊，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：张兰英，女，1952年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。原告盐城市美斯特制衣有限公司诉被告吴昊、张兰英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人盐城市美斯特制衣有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴昊、张兰英银行存款900,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2019年10月22日以财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴昊、张兰英银行存款计900,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年十月二十二日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16453号原告：盐城市美斯特制衣有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：李宏彬，总经理。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：吴昊，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张兰英，女，1952年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。原告盐城市美斯特制衣有限公司诉被告吴昊、张兰英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼。被告吴昊、张兰英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市美斯特制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴昊、张兰英按(2016)沪0120民初4494号判决所确认上海卓邦纺织品有限公司向原告应付加工费人民币850,000元(以下币种同)向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告诉上海卓邦纺织品有限公司(以下简称“卓邦公司”)承揽合同纠纷一案，本院已于2016年7月18日作出(2016)沪0120民初4494号判决，原告不服上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年1月2日作出(2016)沪01民终11868号民事判决，驳回上诉，维持原判。(2016)沪0120民初4494号判决确认：“一、被告上海卓邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市美斯特制衣有限公司加工费本息85万元……，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，由被告上海卓邦纺织品有限公司负担。”该判决生效后，原告依法申请执行，卓邦公司在注册地已没有实际经营场所，该公司股东吴昊、张兰英拒绝到法院报告卓邦公司财产状况，并且转移、隐匿公司财产逃避执行。2017年10月20日，本院作出(2017)沪0120执4423号执行决定书将卓邦公司立入失信被执行人名单。该公司已被工商部门吊销执照，两被告作为股东未履行清算及保管公司财产义务。原告依法向本院申请对卓邦公司强制清算，本院于2019年1月8日作出(2018)沪0120强清1号民事裁定，认定卓邦公司没有任何财产、账册、重要文件、无法对卓邦公司进行清算，裁定终结上海卓邦纺织品有限公司强制清算程序。为维护合法权益，遂诉讼来院。被告吴昊、张兰英未作答辩。原告盐城市美斯特制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了卓邦公司工商资料、卓邦公司股东会决议、(2016)沪0120民初4494号民事判决书、(2016)沪01民终11868号民事判决书、(2017)沪0120执4423号执行裁定书等证据。鉴于被告吴昊、张兰英未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2016年3月11日，本院立案受理原告与卓邦公司、吴昊、张兰英承揽合同纠纷一案。2016年7月18日，本院作出(2016)沪0120民初4494号民事判决书，判决确认“一、被告上海卓邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城美斯特制衣有限公司加工费本息85万元；二、驳回原告盐城美斯特制衣有限公司的其余诉讼请求。……案件受理费6,150元，由被告上海卓邦纺织品有限公司负担。”该判决生效后，原告依法上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月11日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月20日，本院作出执行裁定书，认定“经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件……”，裁定“终结本院作出的(2016)沪0120民初4494号民事判决书的本次执行程序”。2019年1月8日，本院作出(2018)沪0120强清1号民事裁定书认定，“现因上海卓邦纺织品邮箱欧诺公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对上海卓邦纺织品有限公司进行清算”，终结卓邦纺织品有限公司强制清算程序。另查明，卓邦公司共有两名股东，即被告吴昊、张兰英。被告吴昊系该公司执行董事，被告张兰英系该公司监事。又查明，卓邦公司已于2016年10月14日被吊销营业执照。本院认为，股东应当对公司尽到勤勉义务，不得怠于履行股东职责造成公司债权人损失。本案中，二被告作为案外人卓邦公司的控股股东，在公司欠付原告加工费，且被吊销营业执照的情况下，既不及时开展清算工作，又不配合强制清算程序开展，是怠于履行股东职务造成债权人损失的表现，应当就卓邦公司的债务承担连带清偿责任。具体而言，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二被告作为卓邦公司股东，在强制清算程序开始后，怠于履行配合义务，未妥善保管并向本院提供主要财产、账册、重要文件或相关信息，致使强制清算程序因无任何财产、账册、重要文件而终止，故二被告应当就卓邦公司的债务承担连带清偿责任。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴昊、张兰英于本判决生效之日起十日内对(2016)沪0120民初4494号民事判决书中上海卓邦纺织品有限公司应当清偿的加工费850,000元向原告盐城市美斯特制衣有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,362元，保全费5,000元，均由被告吴昊、张兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  李建伟人民陪审员  金 冲二〇二〇年四月八日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1708号原告王承义，男，1958年4月3日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托代理人魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。被告孙金贵，男，1952年12月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托代理人任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告王桂敏，女，1956年6月14日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告王承义诉被告孙金贵、王桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王承义及其委托代理人魏拥华、被告孙金贵的委托代理人任飞到庭参加了诉讼，被告王桂敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王承义诉称，两名被告系夫妻关系。被告孙金贵在2014年6月份跟朝鲜做生意，进了一批铜矿，因为资金紧张，为了周转，向我借款50万，当时约定月息为2分，三个月后偿还，后多次催要，被告在2015年6月25日偿还10万，重新打了40万的条，在打40万条时将原来50万的条撕掉。2018年2月6日，又还了10万，现在剩余30万借款没有偿还。之后被告多次推脱还款困难，利息也没有再给付。另外，两被告将其坐落于丹东市振兴区七经街14号，面积124.6平方米的商用土地使用权证交给原告，作为借款的抵押担保。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令一、两名被告偿还原告借款30万及利息，利息分段计算：从2016年1月1日起至2018年2月1日，按本金40万，月利率2%计算。第二段从2018年2月2日起至还清之日，按本金30万，月利率2%计算。二、原告对被告坐落于振兴区七经街14号124.6平方米商业土地使用权享有优先受偿权。三、诉讼费由两名被告承担。被告孙金贵辩称，一、驳回原告的诉讼请求。原、被告间不存在借贷关系。案外人高勤学在2014年期间向原告借款，因为担心案外人春学不能还款，所以让本案被告承担担保责任。所以被告才给原告出具了一张借条。原、被告间不存在实体的借款关系，且不存在利息。二、被告王桂敏不应承担还款责任。三、涉案房屋系王桂敏与孙金贵共同所有，王桂敏没有向本案原告借款，且涉案房屋王桂敏没有抵押给原告。据此，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告王桂敏未答辩。经审理查明，两名被告系夫妻关系。2018年2月6日，被告孙金贵为原告出具借条一张，内容为：今借人民币叁拾万正，利息后算，2016查底再计算。该借条是在2015年6月25日被告孙金贵出具的40万借条下面所写。该条是2014年6月，被告孙金贵因经营所需向原告借款50万元，于2015年6月25日偿还10万元，于2018年2月6日偿还10万元所形成的。被告孙金贵2014年6月向原告借款时，将登记在被告王桂敏名下的丹东市振兴区七经街14号，面积124.6平方米的商用土地使用权证原件交给了原告，并将登记在被告王桂敏名下，两名被告夫妻共有的坐落于丹东市元宝区县，面积202.86平方米的私有房屋的房屋所有权证的复印件交给了原告。2018年2月6日，被告孙金贵给原告出具借条后，没有偿还借款，原告提起诉讼。本院所确认的上述事实，有借条、土地使用权证、房屋所有权证、结婚证、户口本以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告孙金贵向原告借款，应当偿还。原告请求被告孙金贵偿还借款本金30万元，有事实根据和法律依据，应当支持。被告孙金贵给原告出具的借条中利息约定不明，也没有约定还款期限，且原告也未在本院指定的期限内补交利息请求部分的诉讼费，故原告主张利息的请求，不予支持。被告孙金贵向原告借款用于生产经营，并将被告王桂敏名下的土地使用权证原件及房屋所有权证复印件交给原告，原告主张该借款为被告孙金贵和被告王桂敏的夫妻共同债务，要求两名被告共同偿还，应予支持。被告孙金贵向原告借款，虽将登记在被告王桂敏名下的坐落于丹东市振兴区七经街14号、面积124.6平方米的商用土地使用权证交给了原告，但当事人之间并没有订立书面抵押合同，也没有办理抵押登记，原告主张对该土地使用权优先受偿，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《最高人民法院的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金贵、被告王桂敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王承义借款30万元。如果被告孙金贵、王桂敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王承义的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙金贵、王桂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙小圣二〇一九年十月二十二日书记员  马 丽
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0523执1281号 吉民： 你与李玲借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0523民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 偿还借款本金305000元及利息，承担案件受理费1750元、保全费1325元，承担执行费4521元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 联系人：刘政文联系电话： 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执1281号 申请执行人：李玲,女,1958年8月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：吉民，男,1969年4月5日生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：屈荣，女,1974年4月26日生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人李玲与被执行人吉民、屈荣民间借贷纠纷一案中，大荔县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）陕0523执1366号民事调解书已发生法律效力。被执行人吉民、屈荣逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李玲向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玲与被执行人吉民、屈荣私下协商达成和解协议，由于履行期限较长，申请执行人李玲请求撤回本次执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0523执1281号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇二〇年六月三日 书记员  刘振雄
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3694号 本院于2019年10月29日对黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷诉郭小龙、余智谋合同纠纷一案，作出的(2019)川1703民初3694号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川1703民初3694号《民事判决书》中第11页第6行“赔偿业务”补正为“赔偿义务”。 审判员 张 鑑 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈虹学
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3559号 原告：余峰，男，汉族，生于1970年11月27日，住四川省达州市达川区。 被告：徐虎，男，汉族，生于1979年1月28日，住四川省达州市达川区。 被告：肖金燃，男，汉族，生于1957年10月3日，住四川省达州市达川区。 原告余峰与被告徐虎、肖金燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告徐虎下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 琼 人民陪审员  刘益辉 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王珺璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19059号申请人：孟月华,女,1960年8月26日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇郊南村XXX号。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：夏菊芳,女,1960年5月31日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇钦林北路XXX弄XXX号。被申请人：王佳健,男,1987年12月23日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇翁家329号。被申请人：徐亚云,女,1946年9月19日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇金海村翁家329号。申请人孟月华与被申请人夏菊芳、王佳健、徐亚云民间借贷纠纷一案，申请人孟月华于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏菊芳、王佳健、徐亚云银行存款人民币300,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏菊芳、王佳健、徐亚云的银行存款人民币300,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年十月十四日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6905号原告：淮安市清河区城北供销合作社，住所地淮安市淮海西路119号。法定代表人：王锦生，职务主任。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：白广武，江苏引航律师事务所律师。被告：张正勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：索小明，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。原告淮安市清河区城北供销合作社诉被告张正勇、索小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十月十四日书记员  陈欣
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5292号   原告：蒙某，女，1974年12月27日出生，壮族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：杨某，海南日新律师事务所律师。   被告：海南生融实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：吴某。   原告蒙某与被告海南生融实业有限公司（以下简称生融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告生融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月21日签订的《中房嘉园认购协议书》；2、被告退还原告购房款49882元并支付逾期退还的利息（按年利率6%，自原告起诉之日计算至被告退还全部购房款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《中房嘉园认购协议书》，约定原告认购“中房嘉园”6号楼17053单元，合同约定，原告签订本《认购协议》后，以被告电话、短信、信函或报纸广告等方式通知30日内原被告双方签订《商品房（预售）买卖合同》，协议签订后，原告于2017年3月30日缴纳了首付款49882元，但此后，被告并未通知原告签订《商品房（预售）买卖合同》，后原告要求被告退款，被告同意退款，但并未按约定退款。   原告认为被告未按《认购协议书》约定通知原告签订《商品房（预售）买卖合同》，已构成违约，原告有权解除合同，要求被告退还购房款。   被告生融公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了《中房嘉园认购协议书》、收据，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告签订《中房嘉园认购协议》，该协议约定：原告认购“中房嘉园”6号楼1705单元3室，预测建筑面积91.11平方米，原告签署本《认购协议》后，以被告电话、短信、信函或报纸广告等方式通知30日内原、被告双方签订《商品房（预售）买卖合同》，原告享有该套房屋的约定价格，本《认购协议》生效后，原告已交被告购房定金为购房款的一部分，原告必须按双方约定的付款方式交付房款。双方在《认购协议》中未约定房款及付款方式。协议签订后，原告于2017年3月30日向被告支付了首付款49882元，为此被告向原告出具了《收据》。截止法庭辩论终结前，被告未通知原告签订《商品房（预售）买卖合同》，原告认为被告未依《认购协议》约定通知原告签订《商品房（预售）买卖合同》，构成违约，主张解除协议并要求被告返还购房款。   本院认为，原告与被告签订的《中房嘉园认购协议》系双方当事人真实意思表示，缔约主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告已按被告要求支付房屋首付款49882元，被告理应积极推动双方签订的正式商品房买卖合同，但被告经原告催告，至今仍未通知原告签订商品房买卖合同，亦未告知具体原因，已长达2年多时间，由此可见被告以自己行为表明其无法履行《认购协议》中的合同义务，故原告有权解除《认购协议》。因此，现原告主张解除《中房嘉园认购协议》，于法有据，本院予以支持。基于《中房嘉园认购协议》已解除，被告已无继续占有原告房款的合法依据，被告应将原告支付的首付款49882元退还给原告。故原告主张被告退还购房款49882元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定退还购房款的时间，原告主张从起诉之日即2019年7月24日起按年利率6%计算逾期退款的利息，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告蒙某与被告海南生融实业有限公司于2017年3月21日签订的《中房嘉园认购协议》；   二、限被告海南生融实业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告蒙某购房款49882元及支付利息（利息计算方式为：以49882元为基数，自2019年7月24日起至房款退清之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元（原告已预交），由被告海南生融实业有限公司负担。   如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十月十四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30328号原告：祁庆来，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告祁庆来与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5292号   本院于2019年10月14日对原告蒙飞东诉被告海南生融实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）琼0107民初5292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）琼0107民初5292号民事判决书中第4页第10行的“如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院”。   审判员   郭 煊     二〇一九年十一月十一日   法官助理   蔡慧文   书记员  王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （七）补正判决书中的笔误；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30328号原告：祁庆来，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告祁庆来与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告币达公司送达诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁庆来到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。祁庆来向本院提出诉讼请求：被告返还原告履约保证金2,000元及账户余额1,308元。事实和理由：原、被告曾订立《爱代驾代驾员合作协议》，根据协议约定原告支付被告履约保证金2,000元，并开始从事代驾业务。2018年7月25日，原告离职，但被告未退还原告保证金2,000元及账户余额1,308元。嗣后，原告多次催讨未果，据此诉至法院。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供的证据有：解除合作关系书。被告币达公司未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁庆来与被告币达公司曾签订《爱代驾代驾员合作协议》。2018年7月25日，原被告订立解除合作关系书，载明由于司机个人原因无法履行协议所述内容，现与爱代驾解除合作协议。协议中还注明返还：信息费余额1,308元、押金2,000元，合计3,308元。申请日期为2018年7月25日。因原告未收到返还款，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告约定合同解除，并约定了被告应返还履约保证金及账内余额，被告应自觉履行。对被告应返还的数额，已在解除合作关系书中载明，本院据此予以认定。现原告要求被告返还履约保证金2,000元、信息费月余额1,308元的诉请，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内返还原告祁庆来3,308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2696号 申请人:福建武夷汽车制造有限公司，住所地福建省南平市建阳区塔下工业园区，统一社会信用代码91350784705298003J。 法定代表人：秦敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽芳，女，住南平市建阳区。 被申请人：厦门市大顺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区10号地块，统一社会信用代码91350200612345616R。 法定代表人：柯辉从，董事长。 原告福建武夷汽车制造有限公司与被告厦门市大顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建武夷汽车制造有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市大顺物流有限公司在兴业银行厦门新港支行账户（账号：12×××97）内的存款835000元予以保全。申请人福建武夷汽车制造有限公司提供绿欧集团有限公司所有的坐落于南平市建阳区（绿欧·璟园12幢2号店）（房产证号：闽（2019）建阳区不动产权第0010417号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人厦门市大顺物流有限公司在兴业银行厦门新港支行账户（账号：12×××97）内的存款835000元，期限1年； 二、查封绿欧集团有限公司所有的坐落于南平市建阳区（绿欧·璟园12幢2号店）（房产证号：闽（2019）建阳区不动产权第0010417号）房产，期限1年。 案件申请费4695元，由申请人福建武夷汽车制造有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴军福 二〇一九年十月二十二日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15075号原告：王建斌，男，1974年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林江鹰，男，1983年7月4日生，汉族，住江西省九江市。被告：张莲莲，女，1983年2月25日生，汉族，住上海市松江区。第三人：李海涛，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省启东市新安镇大丰镇村五组197号。原告王建斌与被告林江鹰、张莲莲，第三人李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告林江鹰、张莲莲下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月二十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2895号 原告：王某，住内蒙古自治区。 被告：邢某，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王某与被告邢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告租房押金款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将牙石市桥龙山小区14号楼3单元401室租给原告，年租金9500元，另交押金1000元，租期一年。2018年6月19日原告又向被告交纳了2018年7月23日至2019年7月23日房租款9500元，房屋租赁合同按上年合同执行。2019年7月22日房屋到期，原告已搬离房屋并将房屋钥匙交给被告。但被告至今未退还原告押金1000元。 被告邢某辩称，原告租住被告的房屋，口头约定租期三年，没有写到租赁合同中。现原告租住不满三年，如果签订合同时知道原告租不满三年，不会以每年9500元的价格租给原告。原告搬离房屋后没有打扫卫生，造成房屋脏乱无法在租给他人，被告与原告商议找家政人员进行清洁，原告答应付一半费用也没有兑现。原告搬离后被告发现屋内物品多处损坏，原告应承担赔偿责任。原告在搬家的时候把被告的液化气罐搬走了，应该返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据为：微信聊天记录1份、收条1张、房屋租赁合同1份，证明被告应返还原告押金。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但语音转写出的内容不是被告说的。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。被告提交的证据为：录音1份、房屋照片、证明1份，证明被告为打扫房屋花费400元，屋内物品有损坏。经质证，原告对该组证据不认可。本院经审查认为，被告提交的录音中并无与本案争议直接相关的内容，与本案不具有直接关联性，本院不予采信；被告提交的照片无法证明拍照时间与拍照地点，亦无法证明物品损坏的原因，本院不予采信；被告提交的证明无证人签字，证明内容模糊不清，未记载打扫的时间和房屋坐落、门牌号，且证人未出庭作证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租住被告位于牙克石市××区的房屋，租金9500元/年，押金1000元，租期一年，自2017年7月23日至2018年7月23日。2018年6月19日，原告向被告交付2018年7月23日至2019年7月23日的房租，被告为原告出具收条，双方约定依照上一年签订的房屋租赁合同履行。原告于房屋到期前搬离房屋，被告至今未返还原告押金1000元。 本院认为，2017年7月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租住被告位于牙克石市××区的房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，该合同为双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系。现租赁期间届满，原告已将租赁物返还给被告，被告应退还原告押金，原告诉求被告退还押金1000元符合法律规定，应予支持。被告辩称原告租住造成室内物品损坏，且为使租赁物达到能够再次租赁的卫生标准，被告支付清洁费400元，但被告提交的证据不能证实室内物品损坏的原因，其提交的清洁费证明亦不符合法定证据形式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予支持。 综上所述，被告应返还原告押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢某于本判决生效之日起三日内退还原告王某押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十月十四日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15075号原告：王建斌，男，1974年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林江鹰，男，1983年7月4日生，汉族，住江西省九江市。被告：张莲莲，女，1983年2月25日生，汉族，住上海市松江区。第三人：李海涛，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。原告王建斌与被告林江鹰、张莲莲、第三人李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王建斌到庭参加诉讼。被告林江鹰、张莲莲及第三人李海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建斌向本院提出诉讼请求：1.被告林江鹰、张莲莲向原告退还租房押金3,800元(币种为人民币，以下同)；2.两被告支付欠付款项的利息(按年利率6%的标准自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止)；3.判令第三人李海涛对被告林江鹰、张莲莲的前述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：第三人系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)的所有权人。2016年12月28日，第三人委托被告林江鹰、张莲莲处理涉案房屋的所有租赁事宜。2018年5月21日，原告通过中介与被告林江鹰、张莲莲就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止，月租金为3,800元，租房押金为3,800元，并约定合同期满，原告交清租赁期间应交的一切费用后，出租方应将押金无息退还原告。合同签订后，原告向被告张莲莲的银行账户支付了一年的租金和租房押金，被告林江鹰向原告出具了收据。合同期满后，原告依约向被告退还了房屋，并交清了所有费用，但被告林江鹰、张莲莲无任何理由拒绝退还原告押金。原告认为，两被告拒不退还原告押金的行为已构成违约，应依法赔偿原告的利息损失，且第三人作为委托人应对代理人的行为承担连带责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告林江鹰、张莲莲未发表答辩意见。第三人李海涛辩称，其与被告张莲莲系房屋租赁合同关系，对两被告关系不清楚，其与被告张莲莲的合同关系已于2019年7月6日协商解除，且其已将押金和补偿费用支付给被告林江鹰，目前其已收回涉案房屋另行出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：第三人李海涛系涉案房屋的所有权人。2016年12月28日，被告张莲莲(乙方，承租方)与第三人李海涛(甲方，出租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定第三人将涉案房屋出租给被告张莲莲，租赁期限自2017年3月1日至2022年2月28日，租金每月2,800元，乙方向甲方支付2,800元押金等。合同另对其他事项作了约定。同日，第三人李海涛向被告张莲莲出具《授权委托书》一份，载明其委托张莲莲代表其处理涉案房屋所有租赁事宜，授权期限自2016年12月28日起至2022年2月28日止。被告林江鹰在该份《授权委托书》上手写添加了自己的名字。2018年5月21日，原告王建斌(乙方，承租方)与被告张莲莲(甲方，出租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2018年6月4日至2019年6月3日，租金每月3,800元，按年度一次支付45,600元，并支付3,800元押金，合同期满且乙方缴清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方。合同另对其他事项作了约定。在该份合同落款处并无被告张莲莲的签名，但有被告林江鹰的签名，合同上另手写载明被告张莲莲的银行卡账号作为租金的收款账户。同日，原告依约向被告张莲莲的账户转账支付48,400元，另支付现金1,000元，并由被告林江鹰向原告出具45,600元的租金收款收据和3,800元的押金收据各一份。租赁期开始后，两被告依约向原告交付了涉案房屋。自2018年9月起，原告不再有使用涉案房屋的需求，向被告林江鹰提出提前退租，被告林江鹰表示可由中介帮其另行出租并按实结算租金。此后原告实际搬离了涉案房屋，并将钥匙放于中介处用于寻找下家，最后涉案房屋实际未成功另行出租。在2019年6月3日租赁期限届满之后，原告多次要求被告林江鹰退还押金，但被告林江鹰多次推诿，乃致讼。另查明：2019年7月6日，被告林江鹰与第三人李海涛就涉案房屋的租赁合同解约事宜签订《协议》一份，载明双方之间的房屋租赁合同关系于2019年7月6日提前终止，室内所有东西不搬走，第三人给予两被告补助3,600元。此后第三人已实际将补助费用3,600元，押金2,800元退还至被告林江鹰账户。以上事实，由《房屋租赁合同》、《授权委托书》、银行转账凭证、收款收据、微信聊天记录、《协议》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系出自双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从本案查明的相关事实来看，虽然第三人与被告之间的合同仅有被告张莲莲的签字，而原、被告之间的合同仅有被告林江鹰签字，但从合同履行的具体情况来看，两被告应属合同的共同相对方。现原、被告之间的合同期限已届满，原告早已搬离涉案房屋并将涉案房屋交由被告寻找下家，而在原告向被告要求退还押金的过程中，被告也仅是以各种理由推诿，并未提出实质性的拒绝返还的理由，故本院对原告要求两被告退还押金并支付利息损失的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息损失标准过高，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，鉴于第三人并非合同的相对方，其出具的授权委托书实质上应理解为同意两被告转租之意思，且其已实际将两被告在其处的押金退还给两被告，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林江鹰、张莲莲于本判决生效之日起十日内向原告王建斌退还租赁押金3,800元；二、被告林江鹰、张莲莲于本判决生效之日起十日内向原告王建斌支付逾期退还押金的利息损失(以3,800元为基数，支付自2019年6月4日起至实际退还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告王建斌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告林江鹰、张莲莲负担(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1638号 申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春 市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201510302120。（特别授权） 被申请人：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层。统一社会信用代码：914403000614301270。 法定代表人：匡永。 申请人江西紫宸科技有限公司与被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西紫宸科技有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司名下169万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人江西紫宸科技有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在深圳瑞隆新能源科技有限公司的银行存款169万元或查封、冻结同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  王 力
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初901号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人岩夯刚，男，1967年6月7日出生于云南省景洪市，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年12月12日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检公诉刑诉（2019）826号                               指控事实                       1.2006年，被告人岩夯刚在未经林业主管部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“拥老”的林区内以逐年围剥树皮等方式毁林种茶，管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属在西双版纳布龙州级自然保护区林权范围内，毁林面积35.6亩，现场被毁林木12株，损失活立木蓄积量为 0.898立方米，折合原木材积0.5388立方米，现场原有植被遭到严重破坏。             2. 2006年，被告人岩夯刚在未经林业主管部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“公坡”的林区内以逐年围剥树皮等方式毁林种茶，管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积7.4亩，现场被毁林木5株，损失活立木蓄积0.845立方米，折合原木材积0.507立方米，现场原有植被遭到严重破坏，林地权属为国有林。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元                               被告人             意见                       对指控的罪名及犯罪事实、证据均无异议，自愿认罪认罚                               判决理由                       本院认为，被告人岩夯刚违反土地管理法规，非法占用林地43亩，并改变林地用途，造成林地损毁，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人自动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并自愿铲除茶树，恢复林地，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩夯刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                         二Ｏ一九年 十 月 十六日             ? 书 记 员 柴 沁 辰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2895号 原告：王桂芹，女，住内蒙古自治区。 被告：邢凤英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王桂芹与被告邢凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹、被告邢凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告租房押金款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将牙石市桥龙山小区14号楼3单元401室租给原告，年租金9500元，另交押金1000元，租期一年。2018年6月19日原告又向被告交纳了2018年7月23日至2019年7月23日房租款9500元，房屋租赁合同按上年合同执行。2019年7月22日房屋到期，原告已搬离房屋并将房屋钥匙交给被告。但被告至今未退还原告押金1000元。 被告邢凤英辩称，原告租住被告的房屋，口头约定租期三年，没有写到租赁合同中。现原告租住不满三年，如果签订合同时知道原告租不满三年，不会以每年9500元的价格租给原告。原告搬离房屋后没有打扫卫生，造成房屋脏乱无法在租给他人，被告与原告商议找家政人员进行清洁，原告答应付一半费用也没有兑现。原告搬离后被告发现屋内物品多处损坏，原告应承担赔偿责任。原告在搬家的时候把被告的液化气罐搬走了，应该返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据为：微信聊天记录1份、收条1张、房屋租赁合同1份，证明被告应返还原告押金。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但语音转写出的内容不是被告说的。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。被告提交的证据为：录音1份、房屋照片、证明1份，证明被告为打扫房屋花费400元，屋内物品有损坏。经质证，原告对该组证据不认可。本院经审查认为，被告提交的录音中并无与本案争议直接相关的内容，与本案不具有直接关联性，本院不予采信；被告提交的照片无法证明拍照时间与拍照地点，亦无法证明物品损坏的原因，本院不予采信；被告提交的证明无证人签字，证明内容模糊不清，未记载打扫的时间和房屋坐落、门牌号，且证人未出庭作证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租住被告位于牙克石市××区的房屋，租金9500元/年，押金1000元，租期一年，自2017年7月23日至2018年7月23日。2018年6月19日，原告向被告交付2018年7月23日至2019年7月23日的房租，被告为原告出具收条，双方约定依照上一年签订的房屋租赁合同履行。原告于房屋到期前搬离房屋，被告至今未返还原告押金1000元。 本院认为，2017年7月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租住被告位于牙克石市××区的房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，该合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系。现租赁期间届满，原告已将租赁物返还给被告，被告应退还原告押金，原告诉求被告退还押金1000元符合法律规定，应予支持。被告辩称原告租住造成室内物品损坏，且为使租赁物达到能够再次租赁的卫生标准，被告支付清洁费400元，但被告提交的证据不能证实室内物品损坏的原因，其提交的清洁费证明亦不符合法定证据形式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予支持。 综上所述，被告应返还原告押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢凤英于本判决生效之日起三日内退还原告王桂芹押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十月十四日 书记员  王成雨
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1638号 原告：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201510302120（特别授权）。 被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3#厂房1-5层。统一社会信用代码：914403000614301270。 法定代表人：匡永。 原告江西紫宸科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告货款1603401.72元及自2018年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失（暂计算至2019年9月30日的利息为88187.09元）；二、本案的诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告与被告有石墨等产品的购销业务往来，双方签订了部分《销售合同》，合同约定由被告向原告采购石墨等产品，并约定了品名、价格、数量、交期等，结算方式为月结60天。从2016年7月起双方持续对账，双方2018年8月最后一期对账单显示，被告尚欠原告货款2659960.47元未付。对账后截至原告起诉之日，被告共偿还了原告货款1056558.75元，至今尚欠原告货款1603401.72元未付。被告长期拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，并应当承担原告的利息损失。 被告未作答辩。 原告向本院提交的证据有：证据（一）原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息，证明原、被告双方的主体资格；证据（二）《销售合同》4份、对账单6张、增值税专用发票5张，证明被告多次向原告采购石墨等产品，并签订了相应的《销售合同》。经双方对账确认，截至2018年8月31日，被告尚欠原告货款2659960.47元未支付。证据（三）还款承兑汇票9张，证明被告还款总金额为1056558.75元的事实，票据原件存于公司财务。 被告未质证，亦未提交证据。 原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原、被告双方持续发生产品的购销往来，交易方式为被告向原告下订单，原告根据订单内容制作《销售合同》，盖章发给被告，被告盖章确认后再回传给原告，传达方式为QQ、微信等。《销售合同》签订后，原告按合同约定向被告供货，被告在对账单上予以认可，付款方式为月结60日。原、被告于2018年8月进行最后一次对账结算。经对账，截至2018年8月31日，被告累计欠原告货款2659960.47元。经原告多次催要，被告仅通过银行承兑形式向原告归还了1056558.75元货款，至今尚欠1603401.72元货款未支付。原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效，原、被告之间的买卖关系成立。根据原、被告签字盖章确认的《对账单》和被告归还的1056558.75元货款，被告尚欠原告货款1603401.72元。被告拒不按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，其应当承担向原告清偿全部货款的责任。关于逾期付款利息，由于原、被告未约定逾期付款利息，但考虑到被告占用原告资金期间必定给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付所欠货款1603401.72元和自2018年8月底对账并按销售合同第12条约定月结60日的付款方式推后60日即自2018年11月1日开始按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，亦符合当事人之间的约定，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告深圳瑞隆新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西紫宸科技有限公司支付货款1603401.72元及逾期付款利息（利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20075元，财产保全费5000元，合计25075元，由被告深圳瑞隆新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费20075元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  王 力
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执217号申请执行人：李建文，男，汉族，1967年11月26日出生，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴伟林，男，汉族，1972年3月11日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被执行人：汕头公路桥梁第一工程公司，住所地汕头市龙湖区天山路76号东幢303号房，统一社会信用代码：91440500455942467N。法定代表人：郑文伟，该公司总经理。被执行人：柳应根，男，汉族，1967年4月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人李建文与被执行人汕头公路桥梁第一工程公司、柳应根建设工程合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院2019年4月15日作出的(2019)湘06民终270号民事判决已发生法律效力，本院向被执行人公路桥梁第一工程公司、柳应根发出执行通知书，责令被执行人公路桥梁第一工程公司、柳应根3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李建文款项1300000元，迟延履行金41405元，案件受理费16200元，款项共计1357605元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院查明湖南省高级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）湘民终644号民事判决已发生法律效力，在该判决中确定中国葛洲坝集团路桥工程有限公司支付柳应根工程款1804964元及利息，赔偿柳应根经济损失5002131.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人柳应根在湖南省高级人民法院（2019）湘民终644号民事判决所确定的由中国葛洲坝集团路桥工程有限公司支付的款项1357605元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执217号申请执行人：侯侯，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：李峰，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人侯侯申请被执行人李峰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年1月17日作出的（2019）湘0691民初780号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯侯于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人李峰公告送达执行文书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，由被执行人李峰支付申请执行人侯侯的借款31,160元及利息，案件受理费325元，执行费367元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算。在执行过程中，被执行人李峰的姑夫田三军作为担保人出面与申请执行人侯侯协商，申请执行人侯侯同意被执行人李峰姑夫田三军所述还款方案，自愿与被执行人李峰及担保人田三军达成长期履行执行和解协议结案，本案尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省屈原管理区人民法院于2020年1月17日作出的（2019）湘0691民初780号民事判决的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月十八日书记员  彭智星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2301号申请人：廖成平，男，1983年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：王启铭，男，1989年10月17日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人廖成平与被申请人王启铭劳务合同纠纷一案，诉讼中，申请人廖成平于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王启铭所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车。同时，申请人廖成平以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奇瑞牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人廖成平的上述申请，符合法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，裁定如下：一、查封申请人廖成平所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奇瑞牌小型轿车二、查封被申请人王启铭所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  刘 桢人民陪审员  梅俊峰人民陪审员  崔险峰二〇一九年十月二十八日法官助理钟阳书记员王红伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终910号上诉人（一审原告）：沈阳市可梦天尊家具厂，所在地址：沈阳市于洪区杨士乡杨士村。投资人：张国明，厂长。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区政府区长。委托诉讼代理人：林家峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市可梦天尊家具厂（以下简称可梦家具厂）因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收行政强制及赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年9月5日组织各方当事人进行询问。上诉人可梦家具厂的委托诉讼代理人遇阳阳，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人林家峰、刘舒到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年9月15日，于洪区政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。另查明，可梦家具厂系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与可梦家具厂签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向可梦家具厂告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。一审法院认为，本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。可梦家具厂系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与可梦家具厂达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即可梦家具厂）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向可梦家具厂告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故可梦家具厂与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，可梦家具厂与涉案房屋已无利害关系，可梦家具厂不具备就本案提起诉讼的主体资格。据此裁定：驳回可梦家具厂的起诉。可梦家具厂上诉称：于洪区政府没有取得合法的土地批复即开始集体土地征收系属违法行为。一审法院认定租赁协议已经到期、承租关系已经解除属于认定事实不清。可梦家具厂仍在实际使用该房屋用于生产，因于洪区政府违法强制断水、断电、设立围挡阻碍通行才导致企业无法正常生产。企业作为生产经营单位，在政府征收活动中享有合法的补偿权益，与征收行为具有利害关系，具有本案原告资格。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。于洪区政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。可梦家具厂与涉案房屋不具有利害关系，不具有原告资格。于洪区政府并未实施被诉的行政强制行为。涉案房屋被断水、断电系沈阳市政府治理“散乱污”企业而实施的，具体实施的是沈阳市于洪区安全监督管理部门。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。另查明，涉案房屋的用电设备已被贴上封条，封条加盖印章为沈阳市于洪区安全生产监督管理局。涉案房屋附近已被设立网状围挡，上挂“已征收区域”警示牌。本院认为，被诉的行政强制措施包含两项内容，一是设立围挡行为；二是断水、断电行为。可梦家具厂针对上述行为提起诉讼是否符合起诉条件即为本案争议焦点。本院对此分述如下：关于设立围挡的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过可梦家具厂提供的照片可知，征收部门设立的围挡在可梦家具厂等企业使用的房屋侧方，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响道路通行，故征收部门设立围挡的行为并未对可梦家具厂的权利义务产生实际影响。可梦家具厂针对设立围挡行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。关于断水、断电行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政机关实施的断水、断电行为，系针对涉案房屋所实施，行为后果直接影响房屋的使用功能。可梦家具厂作为涉案房屋的占有人，与该行政强制行为具有直接的利害关系，其针对被诉行政强制行为提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院以可梦家具厂与房屋所有权人签订的承租协议中约定有“征收则无条件搬迁”的条款，可梦家具厂与涉案房屋的承租关系已于征收时解除，已无利害关系，认定可梦家具厂不具有本案原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。通过可梦家具厂提供的现场照片等证据，在查封电力设备××封条××沈阳市于洪区安全生产监督管理局公章，故可以认定该查封行为并非于洪区政府实施，于洪区政府不属于本案适格被告。可梦家具厂以于洪区政府为被告针对断水、断电强制措施提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回可梦家具厂的起诉并无不当。综上，一审裁定结论正确，本院依法予以维持。可梦家具厂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初943号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人胡登明，男，1973年10月17日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市大足县金山镇火花村6组。因本案于2019年6月5日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕，同年10月12日变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       张骁，云南泰华律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）59号                               指控事实                       1.2016年，被告人胡登明在勐海县打洛镇以200元的价格向一名陌生男子购买了200多克的穿山甲甲片，之后一直存放家中。             经鉴定，查获的甲片为鳞甲目鲮鲤科穿山甲的甲片；穿山甲被列为国家II级重点保护陆生野生动物及CITES附录I物种；涉案甲片的重量为133.84g，价值人民币311.8元。             2.2016年，被告人胡登明在景洪市江边夜市以500元的价格向陈国孙（另案处理）购买一块花状象牙制品吊坠。             经鉴定，查获的花状象牙制品吊坠为长鼻目象科象属的象牙制品；象属的物种除博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群外均被列为CITES附录I物种，博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的非洲象种群被列为CITES附录II物种；其中亚洲象被列为国家I级重点保护陆生野生动物，涉案象牙制品的重量为20.54g，价值标准核算为人民币855.8元。                               指控罪名                       非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪                               量刑建议                       判处拘役，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出，被告人具有坦白情节，且认罪认罚，具有悔罪表现，请求从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人胡登明明知是国家重点野生动物制品而予以购买，其行为触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人胡登明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人胡登明犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                                                 二Ｏ一九年 十 月 四 日                         ?                                     书 记 员 杨 永 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19370号 申请人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。 负责人：刘远军。 被申请人：孔祥彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：韦永珍，女，1989年6月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 中国银行股份有限公司顺德容桂支行与孔祥彬、韦永珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求在1343099.53元价值范围内冻结被申请人孔祥彬、韦永珍名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在1343099.53元价值范围内冻结被申请人孔祥彬、韦永珍名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年九月九日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7793号 申请人：肖桂云，女，1980年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余兰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈熖，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告肖桂云与被告陈熖民间借贷纠纷一案，申请人肖桂云于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈熖名下中国建设银行福州上江城支行账户（账号：62×××55）内127万元存款。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人肖桂云向本院提出财产保全申请，财产线索具体明确，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈熖名下中国建设银行福州上江城支行账户（账号：62×××55）内的存款127万元；冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7793号 原告：肖桂云，女，1980年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余兰平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：陈熖，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告肖桂云与被告陈熖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月29日依据申请人肖桂云的申请，作出（2019）闽0181民初7793号民事裁定书，裁定对陈熖的财产采取诉讼保全措施；于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告肖桂云的委托诉讼代理人余兰平到庭参加诉讼；被告陈熖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖桂云向本院提出诉讼请求：1.判令陈熖偿还肖桂云借款本金103万元；2.判令陈熖向肖桂云支付借款利息，利息以100万元为计算基数，按月利率2%，自2018年10月25日起计算至款项还清之日止。事实和理由：肖桂云与陈熖系同乡关系。2018年10月25日，陈熖向肖桂云提出借款100万元，陈熖称其承接了福州市政府的项目而急需资金运作，并承诺借款期限为10个月，利息按月利率8%计息。同日，肖桂云通过银行向陈熖转账100万元，陈熖出具书面借条。嗣后，陈熖又以急需资金周转为由，于2018年12月16日再向肖桂云借款3万元。第一笔借款期限届满后，肖桂云多次向陈熖催讨借款本息，陈熖至今分文未还。 陈熖未答辩。 经审理查明，陈熖于2018年10月25日向肖桂云借款，肖桂云通过银行转账向陈熖交付借款100万元，陈熖出具借条一份交肖桂云收执，借条载明借款数额为180万元，借条未另载明借款利息及借款期限。庭审中，肖桂云称双方约定借款利息为月利率8%，借条中100万元本金之外的80万元系10个月的借款利息。2018年12月16日，肖桂云再向陈熖转账交付3万元。 上述事实，有肖桂云提供的借款条、中国建设银行定期转账凭证、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细及肖桂云、陈熖的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还，双方未约定借款期限，肖桂云可随时请求陈熖偿还借款，现肖桂云请求陈熖偿还借款本金100万元，应予支持。关于借款利息，肖桂云主张本金之外的80万元系借款10个月的利息，因双方未另行约定借款利息，肖桂云的该主张符合常理，且陈熖未提出异议，对肖桂云的主张本院予以支持，现肖桂云请求利息自借款之日即2018年10月25日起按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。肖桂云主张其2018年12月16日向陈熖转账交付3万元款项系借款，肖桂云未提交相应的借据或其他足以证明双方存在借贷合意的证据，本院不予支持；肖桂云请求陈熖偿还借款3万元，本院不予支持。被告陈熖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈熖在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告肖桂云借款100万元及利息，利息按照月利率2%，自2018年10月25日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告肖桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由原告肖桂云承担270元（已交纳），由被告陈熖承担15960（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件保全费5000元，由被告陈熖承担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  杨睦钲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1858号解除保全申请人：承德森源绿色食品有限公司。法定代表人：孙绍芳，总经理。住所地：平泉市。被申请人：叶晓军，男，蒙古族，1956年10月22日生，住平泉市。原告叶晓军与被告承德森源绿色食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）冀0823财保80号民事裁定，冻结的承德森源绿色食品有限公司持有的在承德森源房地产开发有限公司的股权和在金融机构的存款，以上两项查封、冻结金额合计为人民币900万元。申请人承德森源绿色食品有限公司称因公司经营需要，需使用本院冻结的中国工商银行平泉支行账户，遂于2018年6月7日向本院申请解除对中国工商银行平泉支行账户（账号为：04×××23）的冻结，其他账户资金已经够保全金额900万元，且为首次冻结。本院认为，为了保证案件审理期间不影响被告正常生产经营且不侵害原告叶晓军合法利益，经审查，被告承德森源绿色食品有限公司申请解除对中国工商银行平泉支行账户（账号为：04×××23）的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对承德森源绿色食品有限公司在中国工商银行平泉支行账户（账号为：04×××23）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金明二〇一八年六月七日书记员  张天禹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7229号申请人：傅钰，女，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:杨亮，男，1983年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人:马丽君，女，1981年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人傅钰与被申请人杨亮、马丽君、杨丽返还纠纷一案，申请人傅钰于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨亮、马丽君名下银行存款307万元或查封、扣押等值财产,申请人傅钰以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人傅钰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人杨亮、马丽君名下银行存款307万元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由傅钰先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇一九年十月十四日书记员  关 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79941号申请人：王文奇，男，1986年1月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被申请人：蒋涛，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人王文奇诉被申请人蒋涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋涛的银行存款人民币1,023,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋涛的银行存款人民币1,023,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。