安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4403号原告:陈孝敏,男,1973年7月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。被告:南陵县华宇汽车修理厂，个体工商户，经营场所南陵县家发镇滨玉村后桥。统一社会信用码92340223MA2NUB8M68。经营者：茅连华，男，1986年3月2日出生，汉族，现住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。原告陈孝敏与被告南陵县华宇汽车修理厂房屋损害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈孝敏及其委托诉讼代理人陆会平、燕良杰、被告南陵县华宇汽车修理厂（简称华宇汽修厂）经营者茅连华及其委托诉讼代理人邹守松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计442635.66元(包括鉴定费16000元、评估费5000元、修复费用353035.66元、其他项目损失68600元)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告华宇汽修厂的经营者茅连华于2017年1月26日签订了房屋租赁合同,约定原告将房屋租赁给被告的经营者茅连华使用，经营者茅连华在承租后,成立了南陵县华宇汽车修理厂。2019年4月24日,尚在租赁期间内,被告华宇汽修厂发生了火灾,造成原告房屋等多项财产受损。经安徽大正司法鉴定所对需要维修、加固的内容鉴定后,原告委托了芜湖建兴工程咨询有限责任公司对经鉴定需要维修部分的维修费用进行了评估。经评估,修复造价为353035.66元(含税)，同时,该火灾还造成了原告家里的生活用品、家用电器等财产损失合计68600元(详见清单)，火灾共造成原告房屋及其他财产损失共计442635.6元。被告应当对由火灾造成原告的损失进行赔偿，但双方就赔偿一直无法达成一致意见。为此,特诉至贵院,恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求(以上主张的损失不包括因火灾造成的租金损失,就火灾造成的租金损失原告将另行主张)。被告华宇汽修厂辩称，第一、火灾事故认定书认定火灾形成原因：“不排除电气线路故障的可能”，因此，本案火灾形成的原因可能有两方面的原因，一是原告提供的租赁物自带电器老化引发，二是被告不当使用电气线路引发火灾。火灾发生时间，被告修理厂处于停业状态，故原告的损失与被告没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。第二、原告出租的房屋有房产证的面积为128平米，其余房产属于违章建筑，违章建筑不应对外出租，原告将违章建筑的房屋出租给被告华宇汽修厂，后造成火灾，故原告自身也有过错，故双方各自应当承担相应的责任。根据法律规定，违章建筑应当由国家机关依法拆除。第三、原告的房产建筑在1993年到1996年间，该房产已经有23年多了，不动产在使用过程中必然会产生自然损耗，而原告提供的修复方案和估价报告没有考虑房屋的成新的参与度，应当对房屋修复后的成新参与度进行鉴定。第四、原告提供的加固维修方案的鉴定机构及鉴定人员，不具有鉴定资质，故原告提交的估价报告也就不具有合法性，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告陈孝敏与被告华宇汽修厂的经营者茅连华签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将其所有的位于陈记超市旁一层四个门面房及仓库约260平方米出租给茅连华使用，每年租金3万元，一年一付，租期五年，从2017年2月1日至2022年1月31止。2019年4月24日2时03分，南陵县消防大队接到报警称，位于南陵县家发镇六队加油站旁华宇汽修厂发生火灾，消防大队出动赴火场进行扑救，于3时20分左右，火被扑灭，火灾造成华宇汽修厂内房屋、装修材料、设备、汽修配件、家具、电器、汽车（荣威RX智慧版，皖Ｂ×××××）、华宇汽修厂旁小吴门窗店内配件材料、部分房屋等可燃物烧毁。2019年5月10日，南陵县消防大队出具“火灾事故认定书”，对起火原因认定如下：“起火时间为2019年4月24日1时50分左右，起火部位为华宇汽车修理厂内南侧，起火点为华宇汽车修理厂内烤漆房南房门与华宇汽车修理厂内南侧墙面之间的气泵附近，起火原因可排除雷击、外来火源、自燃、纵火的可能，不能排除因电气线路故障引发火灾的可能。”火灾造成了原告的房屋烧毁需要维修以及家电生活用品等等损失。本案在诉讼前，原告自行委托了大正司法鉴定所进行了维修加固方案的评估，又委托了芜湖建兴工程咨询有限责任公司对大正司法鉴定所的维修加固方案的工程维修造价评估为323885.93元。审理中，本院根据原告陈孝敏的申请委托芜湖恒盛资产评估事务所对火灾造成原告家用电器及生活物品的损失进行了评估，该所给出的评估结论为：“委托评估的陈孝敏被烧毁的家电及生活用品在2019年4月24日的评估价值为14853元”。审理中，被告对原告自行委托的鉴定人员及鉴定机构的相应资质提出质疑，后申请重新鉴定，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站重新鉴定，因被告未交纳鉴定费导致鉴定取消。后被告又自行委托了芜湖春谷工程建设咨询有限公司按照原告房屋面积对重置价格进行了评估：“有证面积128平米的重置价格为135343.49元，无证面积100.13平方米的重置价格为111623.44元”，随后被告又自行委托了芜湖诚兴资产评估事务所对原告的资产损失评估为：“在评估基准日2020年4月10日，委托方委估资产的财产损失价值为131192元”。原告对被告自行委托的财产价值损失不与认可，要求按照维修加固方案进行维修，原告陈孝敏于2020年5月26日申请对其房屋的维修加固及维修费用等进行重新鉴定，本院同样委托了安徽省建筑工程质量第二监督检测站重新鉴定，在这过程中，双方均表示同意调解，故原告未交纳鉴定费用，未进行鉴定。多次调解后，最终双方达成赔偿数额为：被告打包一共赔偿原告23万元就不再承担其他费用了，被告自行委托的鉴定费用由被告自负。调解中，经本院释明“调解的数额23万元系双方协商的赔偿数额，包括对房屋的维修加固费用、房屋维修空置期的房租损失以及火灾造成原告家用电器及物品的损坏的所有损失，另各自的花费的鉴定费用各自承担，本案诉讼费、保全费由原告自行承担”，原、被告对此均表示无异议，均不再申请鉴定了，就按照23万元计算损失了。在调解过程中，被告同意按照23万元进行赔偿，但是要求分期给付，原告不同意被告提出的分期支付期限方案，多次调解，最终双方未能达成一致意见致调解无效。本院认为：一、关于本案的主体问题，被告华宇汽修厂作为有字号的个体工商户，在经营过程中发生火灾造成原告的房屋及其他财产损失，则被告华宇汽修厂构成了对原告财产的侵权，其侵权的民事责任，应由被告华宇汽修厂、经营者茅连华承担相应的赔偿责任。二、对赔偿的数额问题，鉴于双方均同意按照23万元计算损失，为了节约司法成本，故本院按照双方的协商价格裁判。现双方对支付时间未能达成一致意见，本院考虑被告的实际情况及原告的损害需要维修等因素，本院酌情判定给付期限。三、因本案系损害赔偿纠纷，不涉及到租赁合同，故双方对租赁合同问题有争议，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告南陵县华宇汽车修理厂赔偿原告陈孝敏火灾造成的各项损失共计23万元整（含房屋的维修加固费用、房屋维修空置期的房租损失以及火灾造成原告家用电器及物品的损失及原告已经支出的各项鉴定费用、诉讼费、保全费等），于本判决生效后十日内支付13万元整，于2020年12月30日支付10万元整；二、原告陈孝敏、被告南陵县华宇汽车修理厂各自支付的鉴定费用由各自承担；三、驳回原告陈孝敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取计3970元、保全费2733元，合计6703元，由原告陈孝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇二〇年七月十五日书记员  马燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。