大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1435号 原告：林兆元，男，1963年12月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：王贵斌，男，1993年3月6日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：大连乾宇出国留学服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场3号宏孚国际大厦写字楼12层14号，统一社会信用代码：91210202MA0TTAR86W。 法定代表人：李战英，女，1971年6月25日出生，汉族，该公司总经理，住辽宁省大连市西岗区。 原告林兆元与被告王贵斌、大连乾宇出国留学服务有限公司（以下简称乾宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兆元及其委托诉讼代理人姜爱春、被告王贵斌、乾宇公司的法定代表人李战英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆租金损失3,200元、营运损失14,352元。事实与理由：原告从事滴滴网约车服务行业，2019年4月2日17时30分，被告王贵斌驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车，沿七贤东路由北向南行驶至高新园区七贤东路与环涛路路口北50米处时，与由原告林兆元驾驶的车牌号为BF09033号小型轿车沿七贤东路由北向南行驶尾随相撞后，辽Ｂ×××××号小型轿车又与由案外人薛维驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车相撞，造成三车受损，经交警部门认定，被告王贵斌负此事的全部责任，原告及案外人无责任，事故发生时，被告系在履行职务行为，事故造成原告车辆受损，维修期间停运24天，产生租金损失3,200元（4,000元/月÷30天×24天）、营运损失14,352元（598元/天×24天）。综上，原告认为其合法权益受到损害，故依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定诉至贵院，望判如所请。 被告王贵斌辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主体不合格，原告无权起诉。原告向法庭提供的汽车租赁合同上并没有原告的签字盖章，无法证明原告为该租赁合同的相对人，也无法证明原告为车牌号辽Ｂ×××××的承租人或营运人，因此原告无权向被告索要其修车期间的租金费用和营运费用；二、原告所主张的维修期间租车损失及营运损失缺乏事实和法律依据。对原告所主张的维修车辆时间为24天不予认可。原告所提供的大连荣威汽车结算单显示辽Ｂ×××××的进厂维修时间为2019年4月15日，出厂时间为2019年4月26日，维修时间仅为12天，并非原告所主张的维修时长24天。 被告乾宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主体不适格，原告无权起诉。原告向法庭提供的汽车租赁合同上并没有原告的签字盖章，无法证明原告为该租赁合同的相对人，也无法证明原告为车牌号辽Ｂ×××××的承租人或营运人，因此原告无权向被告索要其修车期间的租金费用和营运费用；二、原告所主张的被告王贵斌在事故发生时系履行职务的行为缺乏事实和法律依据。原告无法提供证据证明其所主张事故发生时被告王贵斌的行为系履行职务，被告乾宇公司不认可被告王贵斌系履行职务的行为；三、原告所主张的维修期间租车损失及营运损失缺乏事实和法律依据。首先，对原告所主张的维修车辆时间为24天不予认可。原告所提供的大连荣威汽车结算单显示辽Ｂ×××××的进厂维修时间为2019年4月15日，出厂时间为2019年4月26日，维修时间仅为12天，并非原告所主张的维修时长24天；其次，经专业维修人员根据车辆的事故损伤情况进行评估，维修时间大致应为两到三天，但原告执意在其制定的4S店进行维修，人为扩大损失，延长维修时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向法庭提交证据如下：《道路交通事故认定书（简易程序）》、原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》、辽Ｂ×××××小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》、被告王贵斌的《中华人民共和国机动车驾驶证》、辽Ｂ×××××号小型普通客车的《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》（辽交运营许可大字30221059号）、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《大连荣威汽车结算单》及收入流水等，对各方当事人对真实性无异议《道路交通事故认定书（简易程序）》、原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》、辽Ｂ×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、被告王贵斌的《中华人民共和国机动车驾驶证》、辽Ｂ×××××号小型普通客车的《中华人民共和国机动车行驶证》、大荣信估[2019]033号《关于辽Ｂ-×××××荣威小型轿车价格鉴定结论书》，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》（辽交运营许可大字30221059号）、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》各一份，拟证明原告驾驶车辆的所有权人为案外人北京车胜科技有限公司大连分公司、原告为网络预约出租车驾驶员、事故发生时原告正从事网络预约出租车服务。被告抗辩该组证据没有原告签字确认，无法证明原告是辽Ｂ×××××小型轿车的承租人和营运人。经审查，《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》中记载辽Ｂ×××××号车辆的所有人为北京车胜科技有限公司大连分公司（车架号：LSJW56738JG128041、发动机号：RRSJ4280069、接入平台：滴滴出行），持证人为林兆元、证号：2302311963××××××××、从业资格类别为道路旅客运输网约出租车、初次领证日期：2018年12月19日。《汽车租赁合同》的内容为：“甲方（出租方）北京车胜科技有限公司大连分公司”……乙方（承租方）林兆元……身份证号码：2302311963××××××××……租赁标的：车型：荣威EI6滴滴专享版，车身颜色：黑色，车牌号：辽Ｂ×××××，发动机号：RRSJ4280069，车架号：LSJW56738JG128041……租期：12个月（24个月以内）。起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（《车辆交接清单》中的发车日期）……租金：人民币4,000元/月，即日租金：日租金=月租金/30天……如租赁车辆发生交通事故的，乙方应选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修……双车事故或车辆维修费超过2,000元时，通过保险理赔，乙方承担2,000元绝对免赔及保险拒赔费用，维修金额以保险公司定损为准……”，在合同落款甲方处加盖了案外人北京车胜科技有限公司大连分公司印章，日期签署为2018年12月19日，乙方处没有签字确认。《车辆交接清单》中记载辽Ｂ×××××号车辆的交接时间为2018年12月19日12时00分，并加盖案外人北京车胜科技有限公司大连分公司印章。本院认为，《汽车租赁合同》和《车辆交接单》中虽无原告本人签字确认，但将该两份证据中辽Ｂ×××××号的车架号、发动机号、所有权人、原告身份信息等进行比对，上述信息完全一致，且事故发生时原告正驾驶辽Ｂ×××××号车辆，行驶时间在《汽车租赁合同》约定的租期内，可以印证该组证据真实，本院依法对该组证据予以采信。 2.原告提交网约车手机软件收入流水打印页一份，拟证明原告自2018年12月21日至2019年4月2日网约车经营期间总收入为61,621.39元，平均日收入为598元。被告抗辩该组证据仅能证明原告在上述期间的营运情况，且原告未举证证明该车辆的日运营成本，故对该组证据证明事项不予认可。根据原告提供的其在网约车软件平台打印的收入流水，原告2018年12月收入为9,839.52元、奖励为782.90元，2019年1月收入为14,894.54元，奖励1,346.40元，2019年2月总流水17,410.52元（基础车费15,023.82元、奖励1,886.40元、其他500.30元），2019年3月总流水18,339.53元（基础车费16,740.40元、奖励1,578.80元、其他20.30元），4月总流水1,137.28元。本院认为，因此次事故造成原告承租营运的网约车受损维修而无法营运使用系业已发生的客观事实，原告无需举证证明，但该组证据系原告自行截屏手机软件端收入情况的打印件，非网约车运营平台出具，亦非车辆所有权人出具，且根据该打印件进行汇总的收入总额系营运收入的毛利润，而非纯利润，原告据此主张其日营运收入为598元，未对成本价值予以扣除，且原告未举证证明案涉网约车包含日租金、油费等全部成本价值，且被告不予认可，故本院依法对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日17时30分许，被告王贵斌驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿七贤东路由北向南行驶至高新园区七贤东路与环涛路路口北50米处时，与原告林兆元驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××小型轿车沿七贤东路由北向南行驶时尾部相撞后，造成三车受损，无人员伤亡。2019年4月2日，大连市公安局交通警察支队高新园区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王贵斌负事故全部责任，原告无责任。 2019年4月15日，原告将其驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车送至上海汽车授权售后服务中心进行检修，该车于2019年4月26日检修完毕。 另查，原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车的所有权人为案外人北京车胜科技有限公司大连分公司。2018年12月19日，原告与案外人北京车胜科技有限公司大连分公司签订《汽车租赁合同》，约定由原告租赁北京车胜科技有限公司大连分公司所有的辽Ｂ×××××号小型轿车通过滴滴出行服务平台提供网络预约出租车服务。被告王贵斌驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人为被告乾宇公司（曾用名：“大连丰盛港海事服务有限公司”），王贵斌系乾宇公司员工，其在事故发生时驾驶辽Ｂ×××××号车辆系履行职务行为。 诉讼过程中，原告主张辽Ｂ×××××号小型轿车的维修时间为24天，被告乾宇公司对此不予认可，并申请对该车辆的合理维修时间进行鉴定。2019年8月13日，大连荣信机动车价格评估有限公司出具《关于辽Ｂ×××××荣威小型轿车价格鉴定结论书》（大荣信估[2019]033号），价格鉴定结论为“鉴定标的在鉴定基准日时的合理修复时间不应超过12日”。原告对上述鉴定结论予以认可，二被告认为该鉴定结论中确认的修复时间过长，但未提交相反证据予以反驳。 再查，大连市出租汽车日营运收入参考标准为350元/日。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告违章驾驶的行为造成原告车辆受到损害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。 关于停运损失费，根据查明的事实，原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车系通过滴滴出行服务平台提供网络预约出租车服务的营运车辆。因本案原、被告双方对此次交通事故致辽Ｂ×××××号车辆的修复时间未达成一致，被告申请对该车辆的合理修复时间进行鉴定，经大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定，此次事故致原告驾驶的辽Ｂ×××××号车辆的合理修复时间不应超过12日。被告虽不认可上述鉴定结论，但未提交相反证据予以证明，故本院确认辽Ｂ×××××号车辆的合理修复时间为12天。原告未提交充分证据对其日营运纯利润予以证明，且未将车辆租赁费、油费等车辆运行中产生的必要的成本费用予以扣除，其按照每天598元主张停运损失的标准过高，因原告从事的网络预约出租车服务类似于出租车服务行业，可参照大连市出租汽车日营运收入参考标准为350元/日计算停运损失，故原告的停运损失费应为4,200元（350元/天×12天）。 关于租赁费损失，原告虽提交证据证明其驾驶的辽Ｂ×××××号车辆系自案外人北京车胜科技有限公司大连分公司处承租用于出租车服务，但该车的租赁费用应计算至原告营运收入的成本之中，即无论原告是否驾驶该车辆从事营运服务，原告均需向车辆所有权人支付车辆租赁费。根据前段所述已确认的停运损失费系因本次事故原告发生的全部损失，现原告另主张车辆租赁费损失，于法无据，本院依法不予支持。 关于责任分担，被告王贵斌驾驶涉案车辆辽Ｂ×××××号小型普通客车造成原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车受损，但王贵斌系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告乾宇公司承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连乾宇出国留学服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林兆元出租车停运损失费4,200元； 二、驳回原告林兆元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由原告林兆元负担189元，由被告大连乾宇出国留学服务有限公司负担50元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年三月十八日 法官助理李纯 书记员张旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行