四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3644号 原告：成都桂溪环卫服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。 法定代表人：田海波，总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨怡，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 第三人：**清，女，1956年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：彭志，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：彭波，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人共同委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。 原告成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称桂溪环卫公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、第三人**清、彭志、彭波责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂溪环卫公司委托诉讼代理人陈娜、陈馨怡，被告平安财保锦城公司委托诉讼代理人黄佳及第三人**清、彭志、彭波委托诉讼代理人曾广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂溪环卫公司向本院提出诉讼请求：一、被告平安财保锦城公司向第三人支付赔偿金60万元。二、诉讼费由被告平安财保锦城公司承担。事实与理由：桂溪环卫公司员工彭青松于2017年2月8日入职，桂溪环卫公司与其签订劳务合同。2017年10月19日下午18时18分，彭青松下班后驾驶的电动三轮车与案外人代中全驾驶的汽车相撞导致死亡，交通事故认定书认定彭青松和代中全承担同等责任，成都市人力资源和社会保障局做出了《认定工伤决定书》，认定彭青松属于工亡，四川省人力资源和社会保障厅出具行政复议决定书维持了工亡认定。桂溪环卫公司在平安财保锦城公司投保雇主责任险，保险期间为2016年11月8日至2017年11月7日，保险单号为12695031900286248586。2019年1月，桂溪环卫公司与第三人签订和解协议并共同向被告平安财保锦城公司提出理赔申请，被告平安财保锦城公司以彭青松属于无证驾驶拒绝理赔。原告认为，彭青松无证驾驶电动三轮车的行为并不属于保险条款的免责事项，且桂溪环卫公司与第三人的赔偿责任已经可以确定，被告平安财保锦城公司应当按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定直接向第三人赔付。 被告平安财保锦城公司辩称，第一，彭青松的无证驾驶行为构成保险条款的免赔情形。根据原告提供的事故责任认定书显示，彭青松驾驶的无号牌双胜牌电动三轮车，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为轻便摩托车，属于机动车，彭青松驾驶该车并未登记，亦未依法取得驾驶证，被成都市公安局交通管理局第六分局认定为“无证驾驶”。根据《平安雇主责任保险A条款》第五条第（五）项约定，“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车导致其本人的人身伤害，”且该条款对于“无有效驾驶证”进行了解释，包括无证驾驶的情形。本案经认定彭青松属于无证驾驶，保险人不负赔偿责任。第二，根据《平安雇主责任保险A条款》第二十五条规定，“被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”根据《平安雇主责任保险A条款》第二十一条规定，“被保险人收到其雇员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对其雇员作出的任何承诺、拒绝、出价、约定付款或赔偿，保险人不受其约束……”因此，对于原告与第三人达成的和解协议，保险公司有权重新予以核定。在原告未赔付的情况下，对其和解协议不予认可。合同约定应先由原告理赔，否则被告不进行赔偿。合同约定优先于《中华人民共和国保险法》六十五条第二款的适用，且该规定并非《中华人民共和国民法总则》规定的法律、行政法规的效力性规定，不具有否决效果，应以合同为优先。保险人不承担责任。第三，被告承保的雇主责任险是被告代被保险人承担赔偿责任，在保险限额及约定范围内承担责任，团体意外险及社会保险可以减轻或减免被保险人的赔付义务，被告在其他保险赔付之后承担补充赔付责任。 第三人**清、彭志、彭波陈述称，第三人并非合同相对人，与本案无实际关联。第三人不同意原告所主张的由被告直接代付给第三人相应的赔偿款。针对被告提出的电动三轮车的性质，根据成都市中级人民法院印发的《关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南（试行）》第八条，电动三轮车不宜认定为机动车，仅在责任比例划分方面参照机动车处理。团体意外险和雇主责任险是不同的合同也是不同险种，有不同主体和不同内容，因此不存在交叉问题，且与本案无关。第三人暂未收到团体意外险的赔付，且团体意外险保险公司也基于被告陈述的免责条款而拒绝理赔。被告不能基于如果团体意外险不理赔才赔付这类假设情况进行拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证、质证和辩论。本院认定事实如下：桂溪环卫公司（甲方）与彭青松（乙方）于2017年2月8日签订劳务合同，合同期限为：2017年2月8日至2018年2月28日止。2017年10月19日18时18分许，案外人代中全驾车行驶至中和镇成自泸高速桥下田园农家乐路口时，与彭青松驾驶的双胜牌电动三轮车发生碰撞，彭青松经抢救无效于当日死亡。成都市公安交通管理局第六分局2017年11月30日作出的成公交认字【2017】第00166号道路交通事故认定书载明，此事故系因代中全驾驶机动车未确保安全，彭青松未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关依法登记的机动车上道路逆向行驶且转弯未让直行的车辆先行；经四川鼎诚司法鉴定中心对无号牌双胜牌电动三轮车进行鉴定，鉴定意见：无号牌双胜牌电动三轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车；代中全、彭青松分别承担事故的同等责任。成都市人力资源和社会保障局2018年7月2日作出的【2018】06-640号认定工伤决定书载明，彭青松的死亡情形，属于工伤认定范围，认定为工伤。四川省人力资源和社会保障厅于2018年10月22日作出川人社复决【2018】133号行政复议决定书，维持【2018】06-640号认定工伤决定书。后原告桂溪环卫公司针对两决定书提起行政诉讼，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年2月2日作出（2018）川0191行初423号行政判决书，驳回桂溪环卫公司的诉讼请求。 另查明，桂溪环卫公司购买了平安财保锦城公司雇主责任险，保险单号为12695031900286248586，保险期限为2016年11月8日至2017年11月7日，每人死亡赔偿限额为60万元。彭青松为该批次被投保雇员之一。保单特别约定载明，附加险条款与主险条款内容相悖之处，以附加险条款为准，未尽之处，以主险条款为准。平安雇主责任保险（A条款）投保单亦载明，附加险条款与主险条款内容相悖之处，以附加险条款为准，未尽之处，以主险条款为准；该投保单加黑字迹处载明，“本投保单和《平安雇主责任保险A条款》及附加条款是保险合同的组成部分，请您仔细阅读《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，特别注意责任免除、投保人及保险人义务的规定”、“本人确已收到《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”该投保单加盖有桂溪环卫公司公章，无签名及日期。《平安雇主责任保险A条款》第五条第（五）项约定，“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车导致其本人的人身伤害；”释义部分约定，“【无有效驾驶证驾驶】指以下情况之一者：（一）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”第二十一条约定，“被保险人收到其雇员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对其雇员作出的任何承诺、拒绝、出价、约定付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”第二十五条约定，“被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”此外，桂溪环卫公司还向中国平安养老保险股份有限公司购买了团体意外险，人身意外险保险金额为20万元，目前，中国平安养老保险股份有限公司针对第三人**清、彭志、彭波提出的理赔申请，未予理赔。 另查明，2019年4月，第三人**清、彭志、彭波向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，起诉桂溪环卫公司支付丧葬补助金32549元和一次性工亡补助金727920元，每月向**清支付供养亲属抚恤金1603元。该案尚在审理中。 上述事实，有当事人庭审陈述、劳务合同、成公交认字【2017】第00166号道路交通事故认定书、【2018】06-640号认定工伤决定书、川人社复决【2018】133号行政复议决定书、（2018）川0191行初423号行政判决书、《平安雇主责任保险A条款》、平安雇主责任保险（A条款）投保单、雇主责任险保单（适用于A版条款）、批单、投保银行回单等证据在案为证。 本院认为，平安财保锦城公司的免责抗辩成立。根据《平安雇主责任保险A条款》第五条第（五）项约定，“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车导致其本人的人身伤害；”释义部分约定，“【无有效驾驶证驾驶】指以下情况之一者：（一）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”本案的争议焦点在于彭青松的行为是否构成无证驾驶。根据四川鼎诚司法鉴定中心对无号牌双胜牌电动三轮车作出的鉴定意见及道路交通事故认定书的事故认定，案涉无号牌双胜牌电动三轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：…轻便摩托车…。”《成都市摩托车管理办法》第七条规定，“未经公安交通管理机关核发行驶证和号牌的摩托车，禁止在道路上行使。驾驶摩托车必须持有准许驾驶该类型机动车驾驶证。”因此，驾驶案涉车辆应当取得驾驶证。故平安财保锦城公司的免责抗辩成立。针对桂溪环卫公司称其未收到该保险条款，且该条款为格式条款，平安财保锦城公司未进行告知和说明，本院认为，投保单、保险单均提及《平安雇主责任保险A条款》，桂溪环卫公司应当知悉该保险合同订立时存在保险条款，且在投保时应对保险条款进行阅读和留存，桂溪环卫公司称其对保险条款不知情不符合一般社会经验。且投保单上载明“本投保单和《平安雇主责任保险A条款》及附加条款是保险合同的组成部分，请您仔细阅读《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，特别注意责任免除、投保人及保险人义务的规定”、“本人确已收到《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容，桂溪环卫公司加盖公章，表明对上述内容的确认，平安财保锦城公司已履行其特别说明义务。故桂溪环卫公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。此外，桂溪环卫公司及第三人均辩称案涉车辆非机动车，不宜参照机动车标准，案涉车辆驾驶人实际上无需也不可能获取驾驶证。本院认为，案涉交通事故认定书事故原因部分载明：彭青松未取得驾驶证；该机动车未经依法登记；逆向行驶且转弯未让直行的车辆先行。尽管目前存在摩托车未取得驾驶证即上路驾驶的情况，但该行为不仅不符合法律规定，同时存在巨大的安全隐患。正是由于桂溪环卫公司对驾驶车辆及驾驶人疏于按照法律规定进行管理，造成了不幸的发生。严格执行驾驶人驾驶要求规定并不是加重企业负担，而是倒逼企业加强安全管理，提升职工安全意识，严格遵守交通法规，避免此类事件的再次发生。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都桂溪环卫服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由成都桂溪环卫服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年八月二十日 书记员  黄青青