安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5643号 原告：房后平，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路8号。统一社会信用代码：91341500738909333B。 负责人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 第三人：孙玉梅，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 原告房后平与被告徽商银行股份有限公司六安南门支行（以下简称徽行南门支行）、六安市不动产登记中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）皖1502民初460号民事判决。房后平不服该判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖15民终1087号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年9月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。经被告徽行南门支行申请，本院2019年7月12日依法追加孙玉梅作为本案第三人参加诉讼。原告房后平、被告徽行南门支行的委托诉讼代理人郭健、第三人孙玉梅的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。原告诉请六安市不动产登记中心承担连带清偿责任，该诉请非民事诉讼受案范围，本院另行裁定驳回原告对六安市不动产登记中心的起诉。本案现已审理终结。 房后平向本院提出诉讼请求：1、被告徽行南门支行返还原告位于本市房屋或者折价赔偿人民币11205060元。2、被告徽行南门支行赔偿原告房屋产生的孳息（房租损失）折合人民币218万元（截止2017年12月31日），后续孳息每月按照六安市人民政府拆迁补偿过渡费及停业停产损失费计算至判决---履行之日止。3、被告徽行南门支行赔偿原告房屋屋内物品损失折合人民币457700元。4、被告六安市不动产登记中心承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徽行南门支行依据（2001）六金执字第738号民事裁定书，取得原告位于六安市房屋（该房屋北半部分有证，南半部分无证），该裁定书已被（2015）六金执异字第00008号执行裁定和（2016）皖15执复5号执行裁定撤销。（2017）皖1502行初101号行政判决六安市不动产登记中心于2017年8月20日为徽行南门支行作出房地权产中心字第××号房地产权证登记行为违法，确认转移登记的产权证书亦应无效。其次，被告徽行南门支行明知法院没有清场交付的情况下，将屋内物品清空事项交购房者负责以及土地使用权上无证房屋一并处分，被告行为严重侵害原告合法财产权益。 徽行南门支行辩称：一、支行凭生效法律文书取得案涉房屋所有权。2000年3月15、16日，房后平先后与六安大别山城市信用社（以下称“大别山信用社”）签订借款、抵押合同，借款15万元，月利率6.045‰，期限1个月，以其名下六安市房屋（房产证号：六房权证平桥字第××号）及土地使用权【土地证号：六国用（99）字第06942号】抵押担保。房后平未如期还本付息，大别山信用社提起诉讼。金安法院2001年1月5日作出（2001）六金民二初字第289号民事判决，同年6月22日作出（2001）六金执字第738号裁定，将房后平名下抵押房作价161400元抵付大别山信用社，并向六安市房产局送达该裁定书和协助执行通知书。2015年12月31日，（2001）六金执字第738号裁定被撤销，而被告2007年8月20日已将案涉房屋过户至徽商银行六安分行（以下简称徽行六安分行）名下，并办理房产证（证号：房地权房产中心字第××号）。二、徽行六安分行向第三人转让房屋合法有效。2007年8月29日，徽行六安分行将房屋及土地使用权转让给第三人，并办理房产转移登记，应受法律保护。三、本案不具备侵权责任构成要件。《侵权责任法》规定，如果徽行南门支行侵权，则应实施了侵害原告财产权的行为，且存在过错等，但徽行南门支行主客观上并不符合此要件。原告未按期还款，大别山信用社因此提起诉讼、申请执行，是民诉法赋予的权益；徽行取得财产后转让第三人，是民法通则赋予的权利。大别山信用社申请执行、处置资产的依据是民事判决书、执行裁定书等法律文书，即使执行裁定书有误，由于大别山信用社是房屋抵押权人，主观上不可能存在侵害原告财产的故意或过失。被告上述行为未产生损害后果，2001年6月22日，房后平欠付被告借款本金150000元，利息19942.65元，而房后平抵押房价值13.55万元。2007年5月20日，房后平欠付被告借款本金150000元，利息88692.25元，而房后平抵押房屋价值11.44万元，均不足以清偿被告债务。四、房后平要求赔偿的各项损失，并无事实依据。五、房后平可向有关部门提出国家赔偿。（2016）皖15执复号执行裁定书认为（2001）六金执字第738号民事裁定存在问题：1、未经依法评估、拍卖、变卖程序即裁定以物抵债。2、裁定以物抵债未取得首封处置权，程序不符合法律规定。故予撤销。但据以执行的民事判决，不论原审，还是再审的一审、二审，均判决房后平偿还被告借款本金15万元及其利息。《国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案的判决无误，执行程序出现错误，房后平可向有关部门提出国家赔偿，现以侵权之诉要求徽行南门支行承担责任，并无事实和法律依据。六、徽行南门支行，仅将抵押的有证房屋转让给第三方，并不包含无证房。 孙玉梅述称，原告1999年1月取得六安市平桥乡南外村南大庄组国有土地使用证【编号：六国使用（99）字第06942号】，该处土地上所建房屋即涉案紫竹林路77号房屋。在老物资局周边棚改项目中，该处房屋登记为杨苗户（拆迁编号229-1）、孙玉梅户（拆迁编号C229）主体房屋。拆迁登记的上述两处房屋以公用墙体相连，两户之间并无其他自建房。2000年7月，裕安法院查封原告紫竹林路77号房产，当年航拍图显示：该处房屋皆为合法房产，并无自建无证房。孙玉梅2007年9月与六安市郊区农村信用合作联社平桥信用社（以下简称平桥信用社）签订房屋买卖合同，支付13.5万元购房款和710元评估费用，取得房屋产权。此后，孙玉梅、六安市郊区农村信用合作联社（以下简称六安信用联社）与房后平、余小凤达成执行和解协议：六安信用联社、孙玉梅分别一次性补偿房后平、余小凤房屋差价7万元、15万元。房后平、余小凤承诺：不再对房产处置提出任何异议。孙玉梅购买案涉房屋后，自建房屋面积86.16㎡。2007年8月，杨苗与徽行六安分行签订房屋买卖合同，并办理过户登记，依法取得房屋产权。杨苗房产证登记面积137.67㎡，测量面积139.78㎡，属于合理误差，无自建房。综上，原告各项诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告身份证复印件、被告统一社会代码、被告营业执照，证明原被告主体资格。证据二：民事裁定书（2001）六金执字第738号，证明被告徽行南门支行依据该裁定书取得财产。证据三：执行裁定书（2015）六金执异字第00008号、（2016）皖15执复字5号，证明二份执行裁定已撤销上述民事裁定书。证据四：行政判决书（2017）皖1502行初101号，证明被告登记行为违法，亦应无效。证据五：房屋转让协议，证明被告徽行南门支行将房屋转让给杨苗，并将土地使用一并转让，且将屋内物品清空事项交受让人处理。证据六：评估报告二份，证明原告在本市房屋分南、北两半部分，北半部分有房产证，南半部分无房产证，且有经营性门面房。证据七：借款申请审批表，证明被告信贷员调查原告房屋是门面房与证据六事实一致。证据八：房产证（10××68），证明原告有证面积173.75平方米，且证明四周相邻，南面无相邻，与证据六相互印证。证据九：土地使用权证，证明土地使用权证上是满载建筑，并有四周近邻，与证据八相互印证。证据十：二份房屋搬迁验收单和二份六安市房屋现场勘察图，证明金安区法院执行局从六安市裕安区拆迁办调取孙玉梅取得房屋拆迁面积是266.96平方米，并且还有违章建筑80.68平方米，证明土地使用权证上有无证房屋存在，杨苗取得房屋面积139.48平方米。证据十一：清单，证明原告屋内物品的事实情况。证据十二：质证笔录，证明原告2014年诉请裕安法院赔偿，6位证人证明原告屋内物品客观事实存在。证据十三：房产证（10××02），证明余小凤房屋北半部分是原告房屋。第二次庭审时，原告补充提交证据一：《证明》，证明原告1997年翻建房屋时，无任何空置院落。原告无证房产客观事实存在，并与证据六、八、九、十、十三相互佐证原告的无证房产是事实存在的。证据二：航拍图，证明原告所盖房屋没有任何院落，土地上满载房屋。证据三：价格表，证明恒远皋城王府12号商业楼（原告拆迁房位置）2016年单层一层门面售价3-3.6万元／㎡，二层1.5万元／㎡，2018年单层一层门面售价4万元／㎡，二层1.8万元／㎡。第三次庭审时，原告补充提交安徽安和房地产土地评估有限公司（六安分公司）出具的3份估价报告，证明门面经营房（底一层）31584元／㎡，住宅房7880元／㎡，房租损失自2001年7月1日至2019年6月30日合计217.45万元，以上总计923.18万元（563.17万元＋142.56万元＋217.45万元），上述估价报告未考虑原告购买经营房需交纳税收16.7%、购买住宅房需交纳税费4%。 被告提交证据一：借款合同、抵押合同、他项权证，证明房后平向大别山信用社借款15万元，并以其名下六安市房屋及土地使用权抵押担保，大别山信用社对房后平享有债权和抵押权。证据二：（2001）六金民初字第289号民事判决书、（2001）六金执字第738号民事裁定书，证明金安法院判决房后平偿还借款本金15万元及利息后，裁定将抵押房屋作价抵付大别山信用社。证据三：《房屋转让协议》，证明2007年8月29日，徽行将案涉房屋及土地使用权转让给第三方，该行为合法有效。证据四：（2014）六民二再终字第0003号民事判决书，证明六安中院再审判决房后平偿还借款本金15万元及利息。证据五：（2016）皖15执复5号执行裁定书，证明裕安法院执行余小凤名下185.48㎡房屋（证号：10××02），金安法院执行原告名下173.75㎡房屋（证号：10××68）。六安中院撤销（2001）六金执字第738号民事裁定的具体原因：1、未经依法评估、拍卖、变卖程序即裁定以物抵债，2、裁定以物抵债未取得首封处置权。证据六：《房屋拆迁安置补偿协议》，证明徽行取得的案涉房屋面积173.75㎡，2006年被市重点办拆除44.6㎡，并未显示拆除原告诉称的无证房。第二次庭审时，补充提交证据一：裕安法院民事裁定书2份，其中（2000）初字第292号裁定的时间是2000年7月4日，该裁定查封房后平及余小凤位于南门落水桥77号楼房门面3间、住房8间及院内附属物、土地，房产证号10××68、10××02。（2001）裕民执字第30号裁定的时间是2000年12月7日，该裁定查封内容与前者一致。证明房后平、余小凤位于南门落水桥房屋，2000年被裕安法院查封，包括门面、住宅、附属物、土地使用权。2001年6月，金安法院将原告房屋抵付大别山信用社时，裕安法院并未解除上述查封，故信用社并未实际控制房屋。证据二：房产证（证号：房地权房产中心字第××号），办证时间2007年8月20日，面积137.67㎡，产权人徽行六安分行，与出售给杨苗的房屋面积一致，证明被告并未取得原告无证房。证据三：问话笔录一份，来源裕安法院，时间2000年12月22日，地点房后平家中，证明房后平离家后，其岳父余长水帮原告看门，原告家中物品被他人全部抢走，原告要求徽行南门支行赔偿屋内物品损失没有事实依据。第三次庭审时，补充提交两份书证，其中《估价报告书》证明房后平抵押房2001年6月价值13.55万元，《致委托方函》证明房后平抵押房2007年5月20日价值11.44万元，均不足以清偿被告贷款本息、诉讼费、执行费等相关费用。 第三人提交证据一：身份证复印件，证明第三人孙玉梅基本情况。证据二：房后平国有土地使用权证，证明案涉土地用途住宅、使用年限30年、面积140㎡、四至边界与两条道路、陈子国宅、张成贵宅相邻。证据三：证人魏某绘制的杨苗户、孙玉梅户平面图，证明杨苗户、孙玉梅户主体房屋以公用墙体相连，两户中间无其他自建房。证据四：孙玉梅与平桥信用社签订的房屋转让合同，证明孙玉梅取得拆迁编号Ｃ229房产合法有效。证据五：执行和解协议书，证明六安信用联社、孙玉梅与房后平、余小凤达成和解协议，房后平、余小凤承诺不再对涉案房产提出任何异议。证据六：《房屋转让协议》，证明杨苗与徽行六安分行签订房屋买卖合同。证据七：杨苗房产证，证明杨苗房屋登记面积137.67㎡，测量面积139.78㎡，属于合理误差，无自建房。证据八：2000年、2006年航拍图，证明涉案房屋直到2006年无第三层，孙玉梅入住后封闭两层楼走廊、自建第三层房屋。证据九：两位证人证言，其中证人魏某出庭证明：杨苗、孙玉梅征迁房屋面积均由其丈量、现场勘察图均由其绘制。杨苗房屋测量面积139.48㎡，房产证面积137.67㎡。孙玉梅房屋测量面积266.96㎡，不包括简易搭建。上述房屋的位置布局：北面为三间一层建筑，其中东边两间是杨苗的，西边一间是孙玉梅的。往南边是二层楼，连在一起分南北，北边二层楼是杨苗的，南边二层楼是孙玉梅的，都是有证房。在孙玉梅的二层楼上还有一个第三层。孙玉梅户多出面积，包括北边孙玉梅自建房、孙玉梅二层楼上面的自建房、以及封闭走廊和阳台。简易搭建不是正式房子，没有砖瓦墙体。证人张某出庭证明，孙玉梅房屋拆迁面积266.96㎡，房产证面积180.8㎡，多出面积，系孙玉梅购房后自建的两处房屋面积，包括西边空地上的自建房，以及原平桥信用社二楼上的自建房，还包括原平桥信用社二层楼上下走廊封闭面积，以及征迁测量误差之和。简易搭建系孙玉梅购房后，在原平桥信用社二楼平顶上搭建的遮阳棚，算附属物，不算拆迁房屋面积。案涉房屋位置布局：沿紫竹林路是单层平顶房屋，单层平顶后面是二层建筑，以房门朝西开的走道北墙为界，墙以南房屋属于平桥信用社，墙以北房屋属于徽商银行。上述二层楼房都是有证房，中间没有无证房。孙玉梅从平桥信用社购买房屋，杨苗从徽商银行购买房屋。2009年，杨苗又将案涉房屋转让给证人张某，面积137.67㎡，房内没有物品。上述有证房的权属证书登记用途都是住宅，至今未变。六价证字［2000］第201号《涉案物品估价鉴定结论书》评估的房屋，就是余小凤的有证房（证号：10××02号）。评估时，因为余小凤的房产证在原告处，裕安法院未能将余小凤的房产证交给评估事务所，所以评估报告称：委托人没有提供房产证。但不代表没有房产证。直到2013年，孙玉梅、六安信用联社，与房后平、余小凤在裕安法院达成执行和解时，房后平才将余小凤10××02号房产证交给孙玉梅。 被告徽行南门支行认可第一次庭审时，原告房后平提交的证据一、二，认可证据三至证据十的真实性，但对其证明目的持异议，认为被告取得房屋的时间，在（2001）六金执字第738号裁定被撤销之前，符合法律规定。行政判决书未能证明被告在房屋登记过程中存在过错。《房屋转让协议》证明被告转让给杨苗房屋面积137.67㎡，与被告房产证面积完全一致，与杨苗征迁房屋面积基本一致。两份评估报告的评估对象均是有证房，其中200号评估的房屋证号10××68201号评估的房屋证号10××02。原告以10××68号房屋抵押借款，该房面积173.75㎡。土地使用权证未能证明土地上满载建筑，也未能证明存在无证建筑。房屋搬迁验收单和六安市房屋现场勘察图，证明杨苗实际取得房屋面积139.48㎡，与被告转让面积基本一致，印证被告并未将无证房转让给杨苗。对证据十一的真实性持异议，认为物品清单系原告单方制作，不予认可。认可证据十二的来源，认为质证笔录中证人均系原告单方找来，与原告有利害关系，且时隔十几年，不可能清楚回忆出案涉房屋存放物品，对证人证言的真实性持异议。认可证据十三真实性，对其证明目的持异议，认为201号鉴定报告证明余小凤房屋含楼梯为三层，余小凤房产证未能证明存在无证房。认为第二次庭审时，原告提交《证明》中证明人身份不明，且村委会负责人并未签字，不符合证据的形式要件。对航拍图、价格表的真实性、关联性持异议，认为无法证实航拍图红线标注部分，即原告原有房屋，金安法院执行的是原告住宅，原告房产登记的也是住宅，没有商铺。认为第三次庭审时，原告提交的三份评估报告中，2001－2018年租金标准无依据，认为转让给杨苗的均是住宅，没有商铺，被告依据法院文书取得房屋所有权后，并未实际占用，不存在赔偿租金损失。 被告徽行南门支行认可第三人孙玉梅提交的全部证据，认为证据三平面图印证了140㎡土地上房屋分为两部分：一部分属于杨苗，另一部分属于孙玉梅，不存在原告诉称的无证房。被告转让房屋时，只是出让了杨苗房屋占用范围内的土地使用权，并非整块土地使用权。 第三人孙玉梅认可原告房后平第一次庭审时，提交的证据一至证据九，对证据十的证明目的持异议，认为孙玉梅搬迁验收单简易搭建80.68㎡，不是违章搭建的无证房，而是附属物，不算房屋建筑面积。认为证据十一系原告自行制作的物品清单，不予认可。认为证据十二仅能证明原告提供的六位证人质证情况，不能证明房屋内存放物品。认为证据十三仅能证明余小凤房屋面积180.8㎡，不能证明该房北部相邻无证房。认为原告第二次庭审提交的《证明》，系对原告建房事实的描述，无法证明存在无证房；原告提交的航拍图、价格表均为照片复印件，且无制作单位印章，证据来源不明。认为原告第三次庭审时，提交的三份评估报告与孙玉梅无关，不发表质证意见。 第三人孙玉梅认可被告徽行南门支行提交的全部证据。 原告房后平认可第一次庭审时，被告徽行南门支行提交全部证据的证据三性，对其证明目的持异议，认为被告虽依据民事执行裁定取得原告有证房，但在处置房产时，违法处置原告土地使用权上的无证房。依据生效法律文书，被告只享有债权，不享有物权。原告于2015年2月汇款至金安法院，已向被告支付借款本息，被告应返还原告房屋并承担相应损失。认可第二次庭审时，被告提交证据一、二的证据三性，对其证明目的持异议，认为两份裁定证明原告确有门面房、住宅房，以及无证房，裕安法院尚未解封的情况下，金安法院裁定将原告房屋抵付给被告，已被撤销。原告抵押房面积173.75㎡、土地使用权面积140㎡，被告办到自己名下房屋面积137.67㎡，面积不符。被告出售房产时，将原告140㎡土地使用权出售转让，证明140㎡土地上其他房屋同时被转让。对证据三的真实性持异议，认为《问话笔录》余长水签名，与（2001）六金民初字289号民事判决书送达回证上余长水签名不符，经鉴定非同一人所写，而被告认可送达回证余长水签名真实，故《问话笔录》并非余长水本人签字。对第三次庭审时，被告提交的证据一、二均持异议，认为《评估报告书》遗漏经营用房，假设土地使用权类型为国有划拔等，不具有合法性、真实性。2000年案涉房屋价值，已经合法机构评估，本次诉讼再次评估没有实质意义。《致委托方函》相关的评估报告未向原告送达，该评估报告中房屋东西南北界限错误，评估价值不能作为被告出售房屋的依据。 原告房后平认可第三人孙玉梅提交的证据一，认可证据二至证据九的证据三性，对其证明目的持异议，认为房屋住改非只要取得营业执照，拆迁部门就会确认为经营用房，回迁时也应是经营用房。原告房屋没有空置院落，孙玉梅取得的房产仅限余小凤房屋180.8㎡，余小凤房屋没有第三层，可Ｃ229孙玉梅户拆迁房注明存在第三层，证明原告有无证房。《执行和解协议》处理余小凤房屋180.8㎡，原告提起本次诉讼，主张房后平所有的有证房、无证房权益，与执行和解协议无关。《房屋转让协议》证明杨苗取得房产时，包括140㎡土地使用权上房屋，导致裕安法院在执行中协调处理。杨苗房屋面积比原告原有房屋面积少36㎡多。航拍图标注原告房屋坐落位置没有空置院落，而孙玉梅、杨苗都是2007年购房，此时，没有任何地方供孙玉梅自建房屋，所以，拆迁时多出的面积，就是原告无证房面积。认为证人张某是第三人前夫，具有利害关系，张某证言不能采信。证人魏某证明杨苗房屋南墙与孙玉梅房屋北墙是同一墙相连，而房屋现场勘察图显示，孙玉梅房屋北墙与杨苗房屋南墙并不相连，土地使用权证、10××68号和10××02号房产证的四至边界、六价证字【2000】第201号涉案物品估价鉴定结论书相互作证，证明原告无证房的存在。 本院经审核，确认原告房后平第一次庭审时，提交证据一至证据三、证据五至证据十、证据十三，以及第二次庭审时提交证据二的证据三性。确认被告徽行南门支行和第三人孙玉梅提交证据的证据三性。上述证据的证明目的，本院予以综合认定。原告提交的其他证据，或真实性存疑、或关联性不足，或缺乏有效的形式要件，不予采信。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 原告房后平，安徽省庐江县人，20世纪80年代后期，房后平与余小凤在六安共同生活，2013年1月10日，俩人至六安市裕安区民政局补办结婚登记，并于当日协议离婚领取离婚证。房后平、余小凤共同生活期间，在原平桥乡南外村紫竹林路77号翻建房屋，并办理两个房产证，其中产权证号：六房权证平桥字第××号房产证，登记所有权人：房后平，结构：砖混，总层数：二层，建筑面积：173.75㎡，设计用途：住宅，四至边界：北邻紫竹林路、东邻陈姓房屋、西邻道路。产权证号：六房权证平桥字第××号房产证，登记所有权人：余小凤，结构：砖混，总层数：二层，建筑面积：180.80㎡，设计用途：住宅，四至边界：北邻房姓房屋、东邻陈姓房屋、西邻道路、南邻张姓房屋。1999年，房后平申请办理国有土地使用证，该宗土地登记的使用权证号：六国用（99）字第06942号，用途：住宅，用地面积：140㎡，建筑占地：140㎡，批准使用期限：30年。该宗土地的四至边界：1－2（即北邻）以本户墙壁外沿线为界，与道路相邻；2－6（即东邻）以本户墙壁外沿线为界，与陈子国宅相邻；6－7（即南邻）以本户墙壁外沿线为界，与张成贵宅相邻；7－1（即西邻）以本户墙壁外沿线为界，与道路相邻。 1996年，原告房后平先后三次向六安市平桥信用社（以下简称平桥信用社）借款，时间分别为8月12日、10月4日、11月29日，金额分别为5万元、5万元、10万元，总计20万元。 2000年3月15日，原告房后平与大别山信用社签订《抵押合同》【合同编号：2000年（大）贷字078-1号】，约定房后平以其所有的紫竹林路77号房屋（产权证号：10××68）抵押担保，向该信用社借款15万元，如有违约，该信用社将处分抵押房屋实现债权。同日，房后平办理案涉房屋（产权证号：10××68）抵押登记，大别山信用社成为抵押权人。3月16日，原告与大别山信用社签订《借款合同》【合同编号：2000年（大）贷字078号】，约定借款15万元，期限自2000年3月16日至2000年4月16日止，月息6.045‰，逾期利息每日计收万分之2.1。该合同签订后，信用社如期发放贷款。 2000年7月4日，原告房后平未如约归还平桥信用社上述借款20万元，该信用社向裕安区人民法院提起民事诉讼，要求房后平偿还借款本息，并申请诉讼保全。同日，该院作出（2000）初字第292号民事裁定：查封被告房后平、余小凤夫妻在南门落水桥处77号楼房一橦，门面三间、住房八间及院内附属物、土地，房产证号10××68、10××02号，不得过户，不得抵押。同年7月6日，经平桥信用社申请，裕安区人民法院追加余小凤作为共同被告，并向六安市房地产管理局送达上述查封裁定。2000年8月10日，该院作出（2000）裕民初字第292号民事判决：被告房后平、余小凤偿还原告平桥信用社借款本金20万元及利息。房后平、余小凤不服该判决，提出上诉，后申请撤回。六安市中级人民法院2000年11月16日作出（2000）六中经终字第141号民事裁定：准许房后平、余小凤撤回上诉。 2000年12月7日，平桥信用社向裕安区人民法院申请执行（2000）裕民初字第292号民事判决。同日，该院作出（2001）裕执字第30号民事裁定：查封被执行人房后平、余小凤位于一处，门面三间，住房八间及院内附属物等，房产证号10××68号、10××02号，不得过户、不得抵押。查封被执行人房后平位于六安市住宅土地一处，土地面积140平方米国有土地使用证，不得转户，不得抵押。同年12月11日，该院向六安市房地产管理局、六安市土地管理局送达上述查封裁定。大别山信用社在此期间，向裕安区人民法院提出案外人异议，认为该院查封的房屋在该社抵押贷款15万元，不应由他人申请保全。2000年12月14日，裕安区人民法院裁定：驳回大别山信用社异议。 裕安区人民法院执行过程中，委托六安市价格认证中心对该院查封的房后平、余小凤名下10××68号、10××02号房产进行评估。2000年12月27日，该认证中心分别作出六价证字［2000］第200号、第201号《涉案物品估价鉴定结论书》，鉴定紫竹林77号北半部分房后平名下10××68号房地产的变现价格为161400元，南半部分余小凤名下10××02号房地产的变现价格为120750元。2001年2月23日，该院作出（2001）裕执字第30号民事裁定：被执行人房后平、余小凤夫妇位于一处。南半部分，门面三间71.51平方米，住宅房（含走道、楼梯道三层）面积113.97平方米，按评估价抵付平桥信用社。房产证号为（10××02）。 2000年12月7日，大别山信用社向本院提起民事诉讼，要求房后平偿还借款15万元及利息，同时申请诉讼保全。本院同日作出（2001）六金民初字第289号民事裁定：将被告房后平用于抵押贷款的位于紫竹林路77号房产一处予以保全（房产证号：10××68）。因裕安区人民法院在上述案件中首先查封该房产，本院未能登记查封。2001年1月5日，本院作出（2001）六金民初字第289号民事判决：被告房后平于本判决生效之日起十日内，一次性付清原告借款本金150000元及利息（月利率6.045‰，自2000年3月16日计至本清时止，如逾期按中国人民银行同期同类借款逾期罚息办理）。诉讼费8220元，由被告负担。 2001年6月22日，大别山信用社向本院申请执行（2001）六金民初字第289号民事判决。本院执行员至案涉房屋送达执行通知书，责令房后平履行还款义务，余长水签收。同日，本院依据裕安区人民法院在上述案件中委托六安市价格认证中心作出的六价事估字［2000］第200号《涉案物品估价鉴定结论书》（鉴定标的：房后平位于六安市半部分，房产证号：六房权证平桥字第××号，鉴定结论：变现价格161400元），作出（2001）六金执字第738号民事裁定：以被执行人房后平所有的位于本市房屋作价161400元抵偿申请人借款本息。 2005年12月，大别山信用社改制并入徽行南门支行，隶属徽行六安分行，债权、债务由其承接。2006年4月24日，原房后平所有的案涉北边一层建筑西北角被政府征收，六安市重点项目建设管理办公室作为拆迁人（甲方），徽行六安分行作为所有权人（乙方），签订《房屋拆迁补偿安置协议书》确认，拆迁房屋性质：住宅，建筑面积：22.3㎡，结构：混合，甲方一次性支付乙方房屋拆迁各项费用合计：18813.4元。 2007年4月，安徽中信房地产评估有限公司接受徽行六安分行委托，评估房后平案涉房屋价值（证载建筑面积：173.75㎡，房屋拆除一间建筑面积：22.3㎡，实际建筑面积：148.12㎡，用地面积：140㎡），认为2007年4月20日估价结果11.44万元。当年8月20日，徽行六安分行持本院（2001）六金执字第738号民事裁定及协助执行通知书，办理案涉房屋（产权证号：××号）过户登记手续，变更产权证号为房地权房产中心字第××号，变更房屋产权人为徽行六安分行，同时确认房屋结构：混合，用途：住宅，房屋总层数：2层，其中1层建筑面积93.42㎡，2层建筑面积44.25㎡。 2007年8月29日，徽行六安分行作为出让人（甲方），案外人杨苗作为受让人（乙方），签订《房屋转让协议》约定，六安市平桥南外村紫竹林路77号房产为甲方抵债房产（根据六安市金安区人民法院2001六金执字第738号民事裁定书取得），为加快处置以上抵债资产，双方达成三项协议，其中第一项约定“甲方将其所有的位于六安市平桥南外村紫竹林路77号房产转让给乙方，房产结构为砖混结构，用途为住宅，房产证（证号房地权房产中心字第××号），建筑面积137.67平方米，土地证（证号六国用99字第06942号）面积为140平方米，乙方在2007年8月30日前一次性交付给甲方转让价款现金人民币15万元，甲方将房产证和土地证交付给乙方。”第二项约定“乙方负责上述转让房屋的清空事宜，如出现纠纷，乙方自行解决。”杨苗与本案第三人孙玉梅系亲戚关系，孙玉梅作为乙方的委托代理人，在该协议尾部署名。2007年12月13日，杨苗办理上述房屋过户登记手续，变更产权证号为房地权房产中心字第××号，变更房屋产权人为杨苗。 平桥信用社，2006年之前为独立法人，2006年之后为非法人组织，隶属六安信用联社，债权债务由其承接。自2000年底起，孙玉梅先后与平桥信用社、大别山信用社形成租赁关系，租用紫竹林路77号房屋。2007年9月29日，平桥信用社作为甲方，孙玉梅作为乙方，签订《房屋转让合同》约定8项内容，其中1、房屋情况：位于紫竹林路77号房后平因抵偿贷款给平桥信用社房产，建筑面积约140㎡。2、房屋售价：135000元，按套计价，该房屋乙方租用多年，今后不论实测面积多少，经售房款项不变。 2000年底，房后平一家三口离开安徽六安，前往贵州贵阳居住生活。2004年9月18日，房后平因涉嫌犯罪，被福建福州铁路公安处抓获。2005年，房后平因犯诈骗罪，被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元，对违法所得人民币40.985元予以追缴。2012年12月28日，房后平因减刑被释放。 2013年5月，余小凤向裕安区人民法院申诉，认为该院执行程序违法，请求撤销（2001）裕执字第30号民事裁定，并对其房产执行回转。复查过程中，房后平、余小凤，与六安信用联社、孙玉梅达成四项和解协议，其中一、余小凤、房后平自愿按（2001）裕执字第30号民事裁定将余小凤名下的位于六安市房产证号六房权证平桥字第××号房产一处（180.80㎡）抵付给六安信用联社（该社于2007年9月29日已将该房屋转让给孙玉梅），以偿付（2000）裕经初字第292号民事判决确认的房后平、余小凤借六安信用联社全部借款本息和（2001）裕执字第30号民事执行两案的相关费用。二、六安信用联社和孙玉梅一次性补偿余小凤、房后平房屋差价款总计22万元（该款由买房人孙玉梅付15万元，六安信用联社付7万元）。协议签订后，裕安区人民法院给予房后平司法救助8万元。2014年1月9日，房后平、余小凤向裕安区人民法院书面承诺：不再对法院处理其与六安信用联社的债务和房产处置等问题提出任何异议，从此息诉罢访。 2014年7月，房后平向裕安区人民法院申请国家赔偿，认为该院违法执行（2000）裕民初字第292号民事判决，造成其屋内外财产灭失，请求赔偿损失457700元。该院同年11月3日作出（2014）立裕法赔立字第00001号不予受理决定书。房后平向六安中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，同年12月4日，六安中院作出（2014）六法委赔字第00002号决定书，驳回房后平国家赔偿申请。此后，房后平向安徽高院赔偿委员会申诉，安徽高院赔偿委员会作出（2015）皖法委赔监字第00006号驳回申诉通知；房后平向最高人民法院赔偿委员会申诉，最高人民法院赔偿委员会向房后平发出（2015）赔监字第404号驳回申诉通知。 2013年，房后平不服本院（2001）六金民初字第289号民事判决，向六安市人民检察院申诉，同年11月19日，六安市中级人民法院裁定指令本院再审。2014年7月31日，本院（2014）六金民再字第00001号再审判决：维持（2001）六金民初字第289号民事判决。房后平不服上诉。2015年2月2日，六安市中级人民法院作出（2014）六民二再终字第00003号民事判决：一、撤销本院（2014）六金民再字第00001号民事判决；二、维持本院（2001）六金民初字第289号民事判决主文“被告于本判决送达之日，一次性付清原告借款本金150000元及利息”部分；三、变更本院（2001）六金民初字第289号民事判决主文“（自2000年3月16日计至本清息止，如逾期按中国人民银行同期同类借款逾期罚息办理）”部分为（2000年3月16日至2000年4月16日利息按月利率6.045‰计收，2000年4月17日起至本清时利息按日利率万分之二点一计收，已付利息8267.71元从上述利息中扣除）。一审案件受理费8220元，房后平负担8000元，徽行南门支行负担220元。 2015年2月16日，房后平自行向本院账户交纳319103.5元，随后向本院申请执行回转，要求返还案涉紫竹林路77号房屋。本院向房后平发出不予受理通知书。房后平5月4日申请复议，六安市中级人民法院通知房后平不予受理。 2015年4月29日，房后平到六安市中级人民法院信访，同时递交申诉书，要求撤销本院（2001）六金执字第738号执行裁定，依法裁定执行回转。6月17日，六安市中级人民法院向本院发出（2015）六执监字第00009号监督函。同年9月，六安市人民检察院向六安市中级人民法院发出检察建议：督促本院纠正（2001）六金执第738号案件执行中的违法行为。同年10月12日，六安市中级人民法院向本院发出（2015）六执监字第00025号监督函，要求本院于2015年11月20日之前，将审查处理情况向金安区人民检察院书面回复，同时向六安市中级人民法院书面报告。 2015年12月24日，本院将房后平不服（2001）六金执字第738号民事裁定的申诉，作为执行异议案件立案审查。同年12月31日，经本院审判委员会讨论决定作出（2015）六金执异字第00008号执行裁定：撤销本院（2001）六金执字第738号民事裁定。徽行南门支行不服，申请复议，请求撤销本院（2015）六金执异字第00008号执行裁定。六安市中级人民法院经审查认为，本院（2001）六金执字第738号民事裁定主要存在以下问题：1、未经依法评估、拍卖、变卖程序即裁定以物抵债。2、裁定以物抵债未取得首封处置权。本院（2015）六金执异字第00008号执行裁定处理结果正确，应予维持。2016年3月18日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15执复5号执行裁定：驳回徽行南门支行的复议请求。 案涉紫竹林路77号房屋，位于六安市老物资局周边地块棚改项目征迁范围。2015年5月22日，孙玉梅、杨苗将案涉房屋交付征迁部门。孙玉梅户（C229）《房屋搬迁验收单》右侧中下部“简易搭建”填写“80.68㎡”。孙玉梅户《六安市房屋现场勘察图》分为三部分：一是案涉西北角房屋，结构“木”，面积13.36㎡；二是梯形二层楼房，面积237.83㎡；三是案涉第三层房屋，面积15.77㎡。孙玉梅户征迁房屋面积总计266.96㎡。杨苗户（C229-1）《六安市房屋现场勘察图》分为两部分：一是北部房屋，面积38.56㎡；二是梯形二层楼房，面积100.92㎡。杨苗户征迁房屋面积总计139.48㎡。 本案当事人争议的焦点问题：一、是否存在无证房，无证房由谁建造？二、案涉房屋是否堆放价值457700元财物？财物灭失原因是什么？谁是侵权行为人？三、被告处分案涉房屋是否发生损害后果？损失数额是多少？ 本院依法分析认定如下：一、是否存在无证房，无证房由谁建造问题。原告称，案涉紫竹林路77号房屋分为三部分：北部是房后平的有证房，南部是余小凤的有证房，中间是房后平自建的无证房。2015年征迁时，上述房屋测量面积逾500㎡，包括孙玉梅、杨苗取得的房屋面积266.96㎡、139.48㎡，以及违章搭建80.68㎡，比除房后平、余小凤有证房面积多出部分，即为房后平建造的无证房面积。被告徽行南门支行辩称，支行处分的案涉房屋，系房后平有证房（产权证号：××号），也即房后平抵押贷款房屋，并未处分无证房。第三人孙玉梅述称，案涉紫竹林路77号房屋实为一栋楼，但办了两个房产证，北部是房后平的有证房，南部是余小凤的有证房，两个有证房中间并不存在无证房。2015年征迁时，测量孙玉梅房屋面积266.96㎡，相比原余小凤房屋面积180.80㎡，多出房屋面积86.16㎡，来源三处：一是孙玉梅从平桥信用社购房后，先后两次建房面积，包括北部拆迁空地上重新搭建的房屋面积，以及自建的第三层房屋面积；二是孙玉梅封闭原平桥信用社上下两层楼走廊后，增加的面积；三是征迁时，测量房屋面积存在的合理误差。违章搭建80.68㎡，征迁时定性为附属物，并非无证房。孙玉梅房屋面积266.96㎡，不包括违章搭建80.68㎡。 本院认为，依据“谁主张，谁举证”原则，案涉当事人对自己诉称、辩称，以及述称的意见，都有义务提供相应的证据予以证明。原告房后平提交《涉案物品估价鉴定结论书》，欲证明六价事估字［2000］第201号评估鉴定的房屋，即房后平诉称的无证房。而原告同时提交的（2016）皖15执复字5号执行裁定查明“裕安区人民法院委托六安市价格认证中心对上述查封的房后平、余小凤名下10××68号、10××02号房产进行评估，2000年12月27日，六安市价格认证中心分别作出六价证字［2000］第200号、第201号《涉案物品估价鉴定结论书》，鉴定紫竹林77号北半部分房后平名下10××68号房地产的变现价格为161400元，南半部分余小凤名下10××02号房地产的变现价格为120750元。”故《涉案物品估价鉴定结论书》（六价事估字［2000］第201号）鉴定评估的房屋为余小凤有证房（产权证号：10××02号），并非房后平诉称的无证房。原告提交余小凤房产证（产权证号：10××02号）四至边界勘察图证明：北邻房姓房屋，即房后平有证房，与证人魏某、张某证言相互印证：房后平、余小凤有证房中间，并不存在原告诉称的无证房。原告提交《证明》，仅能证明房后平1997年左右翻建紫竹林路77号房屋，未能证明翻建的房屋，就是原告诉称的无证房。综上，原告诉称自建无证房，该无证房位于房后平、余小凤有证房中间，仅有其手绘紫竹林路77号房屋位置平面图予以自证，不予采信，房后平应依法承担相应的责任后果。 被告徽行南门支行提交《房屋拆迁安置补偿协议》，证明了2006年4月24日，房后平原有紫竹林路77号房屋西北角被征收，拆迁房屋建筑面积：22.3㎡，结构：混合。而2015年征迁时，原告提交的孙玉梅户房屋现场勘察图，以及第三人申请出庭的两位证人均证明：2006年拆迁房屋空地上，又出现了一间平房，面积13.36㎡，结构“木”。故2015年征迁时，案涉西北角面积13.36㎡的“木”结构平房，并非房后平建造。第三人提交2000年、2006年航拍图，证明2006年之前，紫竹林路77号房屋总层数为2层。而2015年征迁时，孙玉梅户房屋现场勘察图标注总层数为3层，故案涉第三层房屋建造于2006年之后，即房后平离开六安之后，并非房后平建造。证人魏某系测量案涉房屋面积、绘制现场勘察图的工作人员，其证言与上述证据相互吻合，形成证据链，足以证明：2015年征迁时，案涉无证房的位置，并非位于原房后平、余小凤有证房中间；也足以证明：2015年征迁时，政府征收的无证房并非房后平建造。证人张某虽为孙玉梅前夫，其证言并非孤证，且与上述证据相互印证、吻合，应予采信。 二、案涉房屋是否堆放价值457700元财物？财物灭失原因是什么？谁是侵权行为人？原告房后平提交自制清单、（2014）六法委赔字第00002号案件质证笔录，欲证明原告离家后，案涉房屋丢失物品价值457700元。被告徽行南门支行提交裕安区人民法院制作的《问话笔录》，证明房后平2000年“11月24日走的”“小房走了4天，就被人砸开门，将东西弄走了”，包括“老杨”在内的“十几个人一哄将东西抢走了”“连桌子上半瓶酒都给人弄走了”。第三人述称，案涉房屋内并无原告诉称的相关财物。本院认为，原告自制清单自证丢失物品价值457700元，被告、第三人均不予认可，本院不予采信。（2014）六法委赔字第00002号案件质证笔录中的六位证人证言，并未证明房后平离家之时，案涉房屋存放价值457700元财物；而裕安区人民法院制作的上述《问话笔录》，则证明了哄抢原告财物的侵权行为人并非被告。原告认为上述《问话笔录》中被问话人余长水签名，不是其本人书写，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，原告诉请被告赔偿457700元财物损失，并无事实和法律依据，不予支持。 三、被告处分案涉房屋是否发生损害后果？损失数额多少？原告房后平提交安徽安和房地产土地评估有限公司（六安分公司）出具的三份《估价报告》（皖安和房地估报字［2019］第ＦＮ－0028号、皖安和房地估报字［2019］第ＦＮ－0029号、皖安和房地估报字［2019］第ＦＮ－0030号），欲证明案涉紫竹林路77号房屋，住宅用房面积180.92㎡，2019年6月19日市场价值142.56万元；商业用房面积178.31㎡，2019年6月19日市场价值563.17万元；上述住宅、商业用房租金损失217.45万元（自2001年7月1日至2019年6月30日），总计损失923.18万元。被告提交博文房地产评估集团有限公司出具的《估价报告书》［博文房估字（2019）第15710号］，证明房后平案涉紫竹林路77号抵押房屋，2001年6月市场价值13.55万元（证号：10××68号，面积：173.75㎡）。被告提交安徽中信房地产评估有限公司出具《致委托方函》，证明房后平案涉紫竹林路77号抵押房屋，2007年4月20日价值11.44万元（拆除一间房屋后，实际建筑面积148.12㎡）。故被告处分原告抵押房屋时，该房价值不足以清偿原告贷款本息等费用，并未产生损害后果。 本院认为，被告徽行南门支行处分的案涉房屋，系原告房后平2000年3月16日抵押借款房屋（产权证号：10××68）。而原告提交的三份《估价报告》估价对象，系《涉案物品估价鉴定结论书》（六价事估字［2000］第200号、六价事估字［2000］第201号）估价对象，即案涉房后平、余小凤名下房屋（产权证号分别为10××68号、10××02号），该估价对象的房屋面积，远远超出房后平案涉抵押房面积。另，案涉抵押房的房地产权属证书登记用途为住宅，而原告提交《估价报告》的估价对象，部分用途为商业用房。房屋用途，依法以所有权证登记用途为准，即使民宅商用，工商部门办理了营业执照，只能说明允许执照人在登记的房屋内营业，不能从法律上改变房屋用途。房屋用途的变更，依法由规划部门审批，并经产权部门登记确认，而房后平并未提交证据证明：原抵押房用途已经法定程序，由住宅用途变更为商业用途，故以商业用途评估抵押房价值，并无依据。据此，房后平自行委托评估的估价对象错误，三份估价报告均不予采信。原告认为被告提交的《估价报告书》遗漏经营房、没有实质意义等质证意见不予采纳。原告认为被告提交的《致委托方函》涉及的评估房屋东西南北界限错误等，因未提交相关证据予以证明，不予采纳。 截止2001年6月22日，原告房后平欠付被告徽行南门支行借款本金150000元，期限内利息906.75元，逾期利息13608元，诉讼费8000元，总计172502.75元。而被告对原告案涉抵押房（位于紫竹林路77号，产权证号：××号，面积：173.75㎡）依法享有优先受偿权，比除原告已付利息8267.71元，即使不计入案涉执行、鉴定等费用，原告抵押房价值已不足清偿被告案涉债务。因而，本院（2001）六金执字第738号民事裁定“以被执行人房后平所有的位于本市房屋作价161400元抵偿申请人借款本息”，被告并未从中获得不当利益。截止2007年8月29日，房后平欠付被告借款本金150000元，期限内利息906.75元，逾期利息84735元，诉讼费8000元，总计243671.45元。比除原告已付利息8267.71元、六安市重点项目建设管理办公室支付被告房屋拆迁补偿款18813.4元，即使不计入案涉执行、鉴定等费用，原告抵押房屋价值，也不足以清偿被告上述债务。据此，被告过户案涉抵押房屋、出售给杨苗的行为，并未造成原告损害后果。 综上，本案原执行抵付裁定已被撤销，被告徽行南门支行应返还原告房后平已被抵付的原房屋，现房屋已在抵付后出售给他人，并被拆迁不复存在，无法返还，应折价按抵付价格赔偿损失数额，并按银行同期贷款利率计算利息。原告房后平诉请的其它损失，因证据不足或与事实不符，不予支持。案经本院审判委会员讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徽商银行股份有限公司六安南门支行赔偿原告房后平房屋折价款161400元及其利息（利息自2001年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）； 二、驳回原告房后平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105080元（缓交），由原告房后平负担98600元，被告徽商银行股份有限公司六安南门支行负担6480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  张 红 人民陪审员  杨永红 二〇一九年十月十七日 书 记 员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。