襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2890号原告：赵小黑，男，1935年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之父。原告：崔志英，女，1938年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之母。原告：王某，女,1968年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之妻。原告：崔雄，男，1989年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之子。原告：崔朵，女，1991年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之长女。原告：崔晓珊，女，2005年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系崔银忠之次女。法定代理人：王某，系崔晓珊之母。上列六原告的共同委托诉代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市中康汽车配件有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区南京路。法定代表人：武豫，该公司大股东。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。原告赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊与被告襄阳天立泰新材料有限公司（以下简称天立泰公司）、徐晓婷、襄阳市中康汽车配件有限公司（以下简称中康公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊于2019年10月16日申请撤回对天立泰公司、徐晓婷的起诉并经本院裁定准许。天立泰公司提出反诉但未在本院指定的期间内交纳反诉案件受理费，已经文书制作及送达。本案依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某及赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊的共同委托诉讼代理人尹跃峰，被告中康公司的委托诉讼代理人李阳、孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊向本院提出诉讼请求：1.中康公司赔偿赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊各项损失共计931635.3元（医疗费52333.80元、伙食补助费300元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费107982元、丧葬费30280.50元、护理费639元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元）；2.诉讼费由中康公司负担。事实和理由：2019年6月22日，崔银忠受徐晓婷委托给中康公司送四桶200公斤装切削油，于当天上午在同中康公司的油库管员李广荣卸货时从货车厢上不慎跌落受伤。事发后中康公司将崔银忠送往襄州区医院治疗，崔银忠被诊断为重型颅脑损伤，住院六天抢救无效死亡。赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊认为崔银忠在帮忙中康公司卸货中伤亡，中康公司作为货物的收货方享有既得利益，应对赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊承担赔偿责任。为维护赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊合法权益，向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。诉讼过程中，赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊明确主张崔银忠与中康公司构成义务帮工法律关系，并请求中康公司按照义务帮工法律关系承担责任。中康公司辩称，1.关于死亡赔偿金应按农村标准计算。赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊提交的商品房买卖合同，其购买人、付款方是崔银忠之子崔雄而非崔银忠，该证据不能证明崔银忠长期生活居住在襄州区世纪××·紫薇××、生活在城镇；关于亲属关系的证明均是襄州区程河镇赵营村民委员会出具，证明了崔银忠长期生活居住在赵营，故死亡赔偿金应按农村标准计算。2.本案应由天立泰公司承担责任，中康公司不应承担责任。崔银忠是受天立泰公司法定代表人徐晓婷雇佣，向中康公司运输、装卸四桶200公斤装切割油，双方之间存在雇佣关系。同时襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刘集派出所（以下简称刘集派出所）出具情况说明：“鉴于崔银忠受雇于徐晓婷给中康公司送货，在工作时间、工作场所因伤病住院，双方存在民事责任关系”，该情况说明上有天立泰公司法定代表人徐晓婷的签字确认，表明天立泰公司已经认可崔银忠与其存在雇佣关系，天立泰公司应对崔银忠的死亡承担赔偿责任。四桶200公斤装切割油是中康公司与天立泰公司于2019年6月22日签订的采购订单合同中约定的标的物，合同中第二条第一项运输方式约定：“经双方协商后，由乙方选择运输方式，运输、装卸、保险等费用由供方承担。货物交付给甲方之前，货物相关全部风险由乙方承担”，由此可知，中康公司仅与天立泰公司之间存在买卖合同关系，跟崔银忠之间无任何其他法律关系，崔银忠死亡一事应由天立泰公司承担全部赔偿责任，中康公司不承担责任。3.因未作崔银忠的死因鉴定，其具体死亡原因不能查明，但不论死亡原因是什么，刘集派出所出具的情况说明“崔银忠受伤一事排除外力加害的可能”证明崔银忠受伤一事虽发生在中康公司工厂内，但并非第三人造成，与中康公司无关，中康公司不应当承担任何责任。综上，请求驳回赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊对中康公司的诉讼请求。赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊围绕诉讼请求依法了身份证、户口本、驾驶证、行车证、证明、情况说明、询问笔录、工商登记信息、诊断证明、出院小结、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、商品房买卖合同、监控视频光盘、火化证明、死亡注销户口证明、居住证明等证据；中康公司围绕抗辩主张依法提交了采购订单合同、情况说明、收据等证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的质证意见及查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔银忠驾驶其车牌号为鄂Ｆ×××××的正三轮摩托车，间或与天立泰公司发生运输合同关系，即天立泰公司有货物需要短途运输时，联系崔银忠驾驶其上述车辆运输。2018年以来，基于上述运输合同和天立泰公司与中康公司的买卖合同关系，崔银忠陆续向中康公司运送过货物。2019年6月22日，中康公司作为需方、甲方，与作为供方、乙方的天立泰公司签订《采购订单合同》一份。合同约定，货物名称金属加工液、铝合金两用切削液，数量均为200公斤。由乙方选择运输方式，运输、装卸、保险等费用由供方承担。当日上午8时30分，天立泰公司的法定代表人徐晓婷电话联系崔银忠给中康公司送货，并与崔银忠约定本次送货的运输费为90元，所送货物为四桶切削油，每桶200公斤。崔银忠于8时40分装载上述货物后，于8时50分到达中康公司。中康公司安排库管员李广荣在场。当崔银忠用中康公司提供的卸货用的人力叉车卸下三桶切削油准备卸第四桶、李广荣背对崔银忠摆放第三桶切削油时，崔银忠倒在地上。中康公司员工刘秋然遂拨打120求救。崔银忠被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗6天，入院诊断：重型颅脑损伤；1.右侧额颞顶部广泛硬膜下血肿伴大脑镰下疝形成；2.双额叶脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右顶骨骨折；5.右顶部头皮下血肿。出院诊断同入院诊断。出院情况：患者病情危重，现家属要求出院。2019年6月28日，崔银忠死亡，殁年53岁。崔银忠住院前后，其家属支付急救费150元、医疗费50133.80元、购买WZ人血白蛋白四瓶，单价550元/瓶，计款2200元，合计52483.80元。赵小黑、崔志英系崔银忠之父、母，赵小黑、崔志英生育长子崔金忠（已故）、次子崔银忠、女儿崔金明。王某系崔银忠之妻，崔银忠与王某生育儿子崔雄、长女崔朵、次女崔晓珊。2015年7月6日，崔雄购买位于襄阳市××区世纪××.紫薇××小区××单元××号房屋一套，2015年10月30日起，崔银忠、王某、崔晓珊在上述房屋居住。2019年7月2日，天立泰公司、中康公司分别向王某付款25000元、15000元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊明确后的主张及诉讼请求，本院变更结案案由为义务帮工人受害责任纠纷，并围绕崔银忠与中康公司是否形成义务帮工法律关系这一当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行审理，赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊与中康公司亦围绕上述法律关系的是否形成及法律后果开展辩论。义务帮工关系是指帮工人为了被帮工人的利益，自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成的关系。义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。首先，崔银忠虽系在中康公司卸货时倒地受伤并最终抢救无效死亡，但崔银忠提供的并经中康公司接受的卸货行为，中康公司有理由相信是基于中康公司与天立泰公司订立的《采购订单合同》中“由中康公司选择运输方式，运输、装卸、保险等费用由供方承担”的约定。其次，根据2019年6月24日刘集派出所民警对徐晓婷询问时，徐晓婷“他（指崔银忠）自己开三轮车，从义城物流园上货，有物流园的胡师傅帮他上货。到中康公司后，他自己负责卸货”的陈述并结合前述进一步可知，崔银忠的卸货行为并非是在客观需要的情况下，主动维护中康公司的利益。因此，崔银忠的卸货行为与中康公司之间不符合义务帮工法律关系的构成要件，崔银忠与中康公司并未形成义务帮工，中康公司接受崔银忠的卸货行为受之有理。赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”规定，认为崔银忠受伤是基于崔银忠向中康公司提供义务帮工而致并请求中康公司承担赔偿责任，得根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，承担举证证明责任，但赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊所举证据仅证实崔银忠受伤、死亡的结果和当事人的户籍、居住性质，尚不足以证实崔银忠与中康公司形成义务帮工，故当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，承担举证不能和于己不利的法律后果。基于上述，对崔银忠受伤并死亡给王某、崔雄、崔朵、崔志英、赵小黑、崔晓珊带来的各项损失，本院不再评述。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊的全部诉讼请求。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由赵小黑、崔志英、王某、崔雄、崔朵、崔晓珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月八日法官助理亢建书记员王靖