襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6349号原告：余某1，女，1954年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：余某2，女，1954年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：余某3，男，1954年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：余某4，女，1957年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：余某5，男，1962年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：余某6，女，1972年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6的共同委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1954年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡燕燕、寇霞，湖北周成律师事务所律师。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6与被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某6及其共同委托诉讼代理人吴清华，被告杨某及其委托诉讼代理人胡燕燕、寇霞到庭参加诉讼。在审理过程中，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2019）鄂0606民初6349号民事裁定书。本案现已审理终结。原告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6向本院提出诉讼请求：1.依法确认并继承余兴嘉的遗产310472.67元，依法分割余兴嘉的抚恤金及丧葬费等250000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：余兴嘉与前妻曾风鸣共生育六个子女，分别取名：余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6。曾风鸣于2010年3月11日去世。2013年9月12日，余兴嘉与杨某再婚，共同生活在大庆××路。经查，余兴嘉再婚前，银行往来账目有30万元左右，系婚前个人财产。在其生前，以其名义在农业银行有部分存款，其中2019年4月3日有存款三万，其他分别于2019年1月2日、2019年1月28日、2019年4月3日分别存款为五万元、二十万元、三万元；后三次存款均为定期一年，这四笔存款本金31万元。在余兴嘉生病住院期间，被告分别于2019年4月3日、2019年8月20日、2019年8月21日将上述存款提前取走，包含本息共计310472.67元。被告取走之后未告知余兴嘉及其子女，在被告将上述款项取走一个多小时后，余兴嘉离世。在办理完丧事至今，被告未提及如何分配遗产，其擅自转移财产、独自占有抚恤金、丧葬费的行为严重侵犯了余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6的合法权益，故余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6诉至法院。被告杨某辩称，1.原告请求确认并继承余兴嘉遗产310472.67元无事实及法律依据。余兴嘉账户内存款，并非其婚前个人财产，属于余兴嘉与杨某夫妻共同财产；账户内存款没有310472.67元，因余兴嘉生前生病，去世后办理后事花费部分费用，杨某为余兴嘉身后事办理，已经给余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某66万元现金；余兴嘉生前一直由被告一人照顾，生前留有遗嘱，原告六人均在遗嘱上签字认可。2.原告要求分割抚恤金及丧葬250000元无事实及法律依据。余兴嘉生前多次立遗嘱表示家属待遇（安送费、抚恤金等）归杨某所有，原告六人均在遗嘱上签字表示认可；抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰和经济补偿，原告六人都有自己的家庭及收入且生活富裕，不符合国家政策规定领取抚恤金的条件；丧葬费属于支付死者家属处理死者后事的，丧葬费已花费完毕无法再分割继承，且余兴嘉在遗嘱上明确表明丧葬费先从余兴嘉与杨某的存款中先支付，之后按照国家规定领取的丧葬费由杨某一人所有。不管从余兴嘉生前的遗嘱内容还是从抚恤金、丧葬费的性质，原告都无权分割继承。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曾风鸣与被继承人余兴嘉夫妇共同生育余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6。2010年3月11日曾风鸣去世，去世前没有留遗嘱。2013年9月12日，余兴嘉与杨某再婚，2019年8月21日，余兴嘉去世。余兴嘉生前留有多份遗嘱，主要内容为：1、自己名下的房产归自己的子女余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6共同继承；2、除房产外所有家具、家电归杨某处理；3、由杨某从养老金中拿出4万元交给余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6办理自己的后事；4、事后结余的养老金归杨某所有；5、杨某有权按照国家规定享受老干部家属待遇（安送费、抚恤金等归杨某所有）。余兴嘉在几份遗嘱上均有签名。2019年8月20日，杨某将余兴嘉账户17×××53销户，提前支取30034.75元；2019年8月21日，杨某将余兴嘉账户17×××12销户，提前支取200341.67元；同日，杨某将余兴嘉账户17×××40销户，提前支取50096.25元。共计领取余兴嘉名下存款280472.67元。2019年8月20日，杨某从中支付6万元丧葬费，余某2给杨某出具收条一份，载明：“今收到杨阿姨陆万元整。给老爹办后事用”。余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6诉称杨某于2019年4月3日从余兴嘉账户取款3万元，杨某对此予以否认，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6没有提供相关证据证实该3万元系杨某领取。另查明，庭审中，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6提供余兴嘉名下从2008年至2013年期间，中国农业银行存取款业务凭证20份，合计30余万元，欲证实在杨某取走的款项中有其生母亲曾风鸣生前存款在内，对此，杨某不予认可，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6没有提供证据证实之间的关联性。还查明，目前，余兴嘉名下的抚恤金及丧葬费尚未发放，具体有多少，是否被杨某取走，对此，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6没有提供证据证实。上述事实有业务凭证、结婚证、婚前协议书、自书遗嘱、余某5出具的承诺、代书遗嘱、给儿女写的一封信、录音、收条、收据、商品销售单15张及双方当事人陈述证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄和生活用品。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公民可以立遗嘱处分个人财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人余兴嘉生前留多份遗嘱，其中意思表示大体一致，没有相互矛盾之处，属真实有效遗嘱，本院予以确认。依据遗嘱内容，可以确认遗嘱中提到的养老金即自己名下的上述存款归杨某所有。余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6提供的农业银行业务凭证，时间从2007年11月至2013年6月，跨越曾风鸣去世前至余兴嘉与杨某再婚前，内容均为中国农业银行已销户定期存单转存明细。从单据的时间来看，部分存款的时间是延续的，即存在一笔款项到期后，又存入下一笔的可能性，但余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6简单地将单据数额上的本金及利息相加，无法得出余兴嘉名下存款310472.67元有其生母曾风鸣的存款在内的结论，故余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6持杨某的取款凭证要求分割余兴嘉名下上述存款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。抚恤金是国家按照有关规定对特殊人员抚慰和经济补偿。抚恤金不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。本案中，余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6要求与杨某分割余兴嘉名下的抚恤金及丧葬费250000元的诉讼请求，因余兴嘉的抚恤金及丧葬费尚未发放，具体数额尚不明确，且杨某亦未领取该款，故对余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6的诉讼请求。案件受理费9404元，减半收取4702元，由余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年十二月九日法官助理周艳书记员兰敏