苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12097号原告：任伟，男，汉族，1981年10月17日出生，住苏州。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告：任奇，男，汉族，1980年11月11日出生，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：沈静，系被告配偶。被告：沈静，女，汉族，1981年8月22日出生，住南京市玄武区。原告任伟诉被告任奇、沈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。另根据民事诉讼程序繁简分流改革的相关规定，本案适用普通程序独任审理。庭审中，原告任伟及其委托诉讼代理人吴婷，被告任奇、沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130000元及利息2953.17元（按同期银行贷款利率计算，自2019年4月5日起计算至实际还款之日止），合计132953.17元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告任奇、沈静归还原告借款本金130000元及相应利息（利息计算方式：以130000元本金为基数，自2019年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告任奇系是大学同学，经原告舍友介绍恢复联系。2019年4月初，被告任奇称买房急需资金，向原告借款130000元用于周转，并承诺于当月归还，且主动要求支付利息。考虑到同学情谊，原告同意出借，并于当天从妻子账户转账50000元，从本人账户分2次各转账50000元和30000元至任奇指定账户，合计出借130000元。上述借款于2019年4月16日到期后，原告将自己的银行收款账户发给任奇，任奇却并未归还。原告多次催促任奇归还，任奇一直以各种理由拖延，后来干脆失踪不作回应。原告辗转联系到被告沈静，被告沈静对上述借款予以认可，并同意归还，双方初步达成还款意向及细节。但被告沈静怠于执行，最后又不了了之，也不肯将任奇有效的联系方式告知原告。原告认为，被告任奇、沈静称借款用于买房周转，但在归还问题上却屡屡毁约，现还款期限早已到，被告毫无还款意愿，而原告自己也急需资金，原告无奈，只得向贵院提起诉讼。被告任奇辩称：答辩人对于借款事实认可，确实向原告借款130000元，对于原告的诉请没有异议，但是目前答辩人资金困难，没有相应的还款能力，希望原告对于借款继续进行展期。被告沈静辩称：答辩人对于借款事实不清楚，对于原告所称的被告任奇借款用于买房也并非事实，也并未用于夫妻共同生活及共同生产经营，因此答辩人认为不应该承担共同还款责任。经审理查明，2019年4月4日，被告任奇通过微信向原告任伟借款13万元，承诺于2019年4月16日归还，并表示支付5000元利息。原告于同日通过其个人银行账户及其妻子张丽娟的银行账户分三笔共计向被告任奇转账13万元，履行了出借义务。被告任奇对向原告借款13万元借款的事实予以认可。庭审中，原告陈述，原告与被告任奇系大学同学，被告任奇称因买房急需用钱向原告借款，借款到期后，原告先多次向被告任奇催要还款，被告任奇一直拖延未还。后原告与被告任伟的妻子沈静联系还款事宜，原告于2019年7月24日将已拟好的借款人处空白的《借款合同》通过微信发给被告沈静，借款合同中明确约定出借人为原告，借款人为两被告，并约定两被告用其名下房产为该借款提供担保。被告沈静表示收到原告发送的借款合同，并要求发给被告任奇一起看，确认以后再答复原告，后两被告一直未确认，也未在借款合同上签字。另查明，被告任奇与被告沈静系夫妻关系，两人于2008年8月21日登记结婚。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录截图以及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的银行交易流水明细清单等证据及当事人在庭审中的陈述，可以证明被告任奇向原告借款的事实，双方之间的借款关系成立、有效。关于借款金额，原告主张借款本金为13万元，被告任奇对于该借款金额不持异议，被告任奇未按约还款，原告现主张被告任奇归还借款本金13万元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告的主张的利息，被告任奇借款时虽主动要求支付5000元利息，但该利息并未明确约定支付的起止时间和利率，应视为对利息的约定不明，自然人之间的借款对借款期内的利率约定不明的，视为不支付借款期内的利息。故原告可主张自逾期之日起即2019年4月17日的逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故原告现可主张以13万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息。关于被告沈静是否应承担共同还款责任的问题。原告称借款发生在两被告婚姻存续期间，被告任奇向其借款时称用于买房，且被告沈静在原告向其催款时亦认可该借款，且同意偿还，故该借款应为夫妻共同债务由两被告共同偿还。但被告沈静对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻一方事后追认的共同负债意思表示应当具体、明确。本案中，一方面，原告无论是在催债过程中或催债后均未取得被告沈静口头或书面明确确认对任奇向原告借款承担共同还款责任的承诺。另一方面，被告沈静亦明确该借款并未用于买房，且其并不知情，并非夫妻共同债务，被告沈静在原告催款表示要与被告任奇确认后再答复原告，应理解为其并未否认任奇曾向原告的借款的事实，但并不因此可扩大解释为被告沈静作出愿意承担共同还款责任的意思表示。故对于原告主张被告沈静在催款中认可借款，且同意偿还的意见，本院亦碍难确认。综上，对于原告主张涉案借款系夫妻共同债务并要求被告沈静承担共同还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任奇于本判决生效之日起十日内归还原告任伟借款13万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以13万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息）；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、保全费1170元，两项费用合计4130元，由被告任奇负担，上述款项已由原告任伟预交，本院不再退还，由被告任奇于履行上述判决时一并支付原告任伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈新雄二〇二〇年七月二十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。