wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12504号原告：潘树威，男，1980年3月19日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：黎开均，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西昭平县。原告潘树威与被告黎开均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告潘树威到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款64950元以及利息（利息从2018年10月3日起按月利率2%计算还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月和6月货款（海绵夹板货物）共67950元，被告购物后，于2018年9月19日支付了2000元给原告，于2019年2月2日支付了1000元，剩余64950元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与顺德区龙江镇骏茂家具材料店（该店为个体工商户，登记经营者为潘树武；2019年4月23日，该店和潘树武出具证明一份，证明潘树武名下的该店自2017年9月1日起由原告个人独自经营，其后经营所得及责任由原告独自承担）有生意往来，被告拖欠顺德区龙江镇骏茂家具材料店货款67950元未付。2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告67950元，承诺于2018年10月3日还清。之后，被告于2018年9月19日支付了2000元给原告，于2019年2月2日支付了1000元给原告，余款64950元至今未还，为此，原告于2019年6月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告提交的借条1份、欠条复印件1份、材料对账收据复印件2份、证明复印件1份、顺德区龙江镇骏茂家具材料店营业执照复印件1份等证据足以证明原告与被告约定将被告欠顺德区龙江镇骏茂家具材料店的货款转为借款及被告拖欠原告借款的事实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。本案实际已由买卖合同关系转为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠64950元，被告未提供证据证明已归还，本院予以确认。现被告未清偿借款，已构成违约，应承担清偿借款义务，故原告请求被告偿还借款64950元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定还款时间，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按上述规定，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求按月利率2%计算利息，无相关依据，本院不予支持；利息应从2018年10月4日起按年利率6%计算至清还借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎开均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘树威支付借款64950元及逾期利息（逾期利息以所欠借款为基数从2018年10月4日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告潘树威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.76元（原告潘树威已预交），由被告黎开均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  蔡绍基人民陪审员  谭英联二〇一九年十一月二十日书 记 员  李敏芬书 记 员  苏俊雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14176号原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区富民路。统一社会信用代码为91441900090108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被告：东莞市同传电线电缆科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区友谊路****。统一社会信用代码为91441900MA4W79N103。法定代表人：张锋。原告东莞市宏昱新材料有限公司诉被告东莞市同传电线电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  黄景林人民陪审员  方寿彭二〇一九年八月二十八日书 记 员  伍星河
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2948号原告：关炫孟，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被告：黄荣贵，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年7月8日受理原告关炫孟诉被告黄荣贵民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告关炫孟委托其诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼。被告黄荣贵经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告关炫孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息按年息24%计算，从2016年8月3日起算至还清之日止，现暂计至2019年6月24日共1055天，为7033元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币10000元，原定于2016年9月3日前还清。但时至今日被告没有偿还前述借款。原告经催收无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借款条原件1份、收据原件1份，证明2016年8月3日被告因资金周转不足，向原告借款人民币10000元，原定于2016年9月3日前还清，但时至今日被告没有偿还前述借款。被告黄荣贵在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未交证据，也没有到庭参加诉讼。原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告黄荣贵以资金周转困难为由向原告关炫孟借款10000元，并于2016年8月3日向原告出具借款条一张，借款条载明借款金额是10000元，约定借款期限为2016年8月3日至2016年9月3日,如到期未还清借款金额，将追收总借款金额按每天0.7%的违约金计算收取。被告黄荣贵于2016年8月3日出具的收据显示其收到借款现金10000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告与被告黄荣贵的借贷关系事实清楚、证据确凿充分。被告拖欠不还，应承担返还原告借款本金10000元的民事责任。关于原告主张借期内利息及逾期利息的问题。《中国华人民共和国合同法》第二百一十一规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告提交的证据证明原、被告没有约定借期内的利息，故原告主张借款期内的利息，本院不予支持。借款条显示双方约定了逾期还款的利息，原告主张按年息24%计算，此主张未超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因此，根据原告的诉求，本院支持其主张的逾期利息为6733.2元（从2016年9月4日至2019年6月24日共计1024天）以及后续逾期利息（从2019年6月25日起计算至原告还清款项时止）。被告黄荣贵经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣贵应在本判决生效后十日内偿还原告关炫孟借款本金人民币10000元及逾期利息6733.2元及后续逾期利息（以本金10000元为基数，自2019年6月25日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告关炫孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取225.82元（原告已预交），由原告关炫孟负担3.92元，由被告黄荣贵负担221.9元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年十一月十九日书记员  李小茵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6646号 申请人：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道娄山社区九小区。身份证号码：5221211966********。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇城北小区**。统一社会信用代码：91520321MA6DJLXN97。 负责人：李友兰。 本院在审理原告李林江诉被告贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司等建设工程施工合同纠纷一案中，李林江于2019年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司名下的银行账户686295.84元予以保全。同时由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104023900743677522）予以担保。 本院认为，李林江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司名下的银行账户686295.84元予以冻结。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费4020.00元，由申请人李林江垫付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年八月十三日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3908号 原告：曹峰，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李式训，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽慎诚镇律师事务所实习律师。 被告：李成孝，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹峰与被告李式训、李成孝建设工程施工合同一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹峰，被告李式训及其委托诉讼代理人李克成到庭参加诉讼。被告李成孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理总结。 曹峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认曹峰与李式训、李成孝所签工程合作协议无效，判令李式训、李成孝及时退还曹峰所交定金50000元，并令其承担从2017年12月22日至2019年5月22日资金占用利息6800元，以上合计56800元及从2019年5月22日至执行完毕止利息按月息0.8%计算；2.诉讼费用由李式训、李成孝共同承担。事实与理由：2017年12月22日，曹峰和李式训、李成孝在平等互利、协商一致的基础上签订工程合作协议，由李式训、李成孝承包的颍上县五十铺镇、六十铺镇、红星镇、耿鹏镇的污水治理工程分包给曹峰施工。按合同规定，曹峰交付定金50000元，以上事实详见双方所签订的工程合作协议及李式训、李成孝出具的收条可证。曹峰履行合同约定将定金交给李式训、李成孝后，李式训、李成孝未按合同约定将工程交给原告施工。经多次催要，李式训、李成孝拒不退还。 李式训辩称，案涉合同是有效合同且在约定期限内，按照法律规定案涉合同不是无效合同，收取定金方也并没有不履行合同。请求依法驳回曹峰对李式训的诉讼请求。 李成孝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、工程合同协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李式训提交的工程合作协议，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2.李式训提供的延期开工通知，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，李式训、李成孝与曹峰签订《工程合作协议》，约定李式训、李成孝将其从蒋健处承包的阜阳市污水治理项目（污水池）工程分包给曹峰施工，工程量600个，工程地点为颍上县五十铺、六十铺、红星、耿棚，开工时间2017年12月28日至2019年12月27日结束，污水池单价36000元……。同日，曹峰根据合同约定向李式训、李成孝交付工程质量保证金50000元，李式训、李成孝即向曹峰出具金额为50000元的收条一张。由于涉案工程至今未开工建设，曹峰向李式训、李成孝请求返还工程质量保证金50000元未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，李式训、李成孝将其承包的部分阜阳市污水治理项目（污水池）分包给曹峰施工，根据上述司法解释的规定，上述违法分包行为无效。因此，李式训、李成孝与曹峰之间签订的《工程合同协议》无效。曹峰请求确认涉案《工程合作协议》无效的理由成立，予以支持。李式训辩称涉案《工程合作协议》有效的理由不能成立，不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹峰于2017年12月22日向李式训、李成孝交纳保证金50000元，因涉案《工程合作协议》无效，李式训、李成孝应将50000元保证金及占用该款项期间的法定孳息，即从2017年12月22日起计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，返还给曹峰。曹峰主张返还保证金50000元及利息的理由成立，对其合理部分予以支持。李式训辩称不应返还保证金及利息的理由不能成立，不予采信。李成孝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对曹峰事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认曹峰与李式训、李成孝2017年12月22日签订的《工程合作协议》无效； 二、李式训、李成孝于本判决生效之日起十五日内返还曹峰保证金50000元及利息（从2017年12月22日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至保证金50000元实际付清之日止）； 三、驳回曹峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由曹峰负担60元，李式训、李成孝负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年八月十三日 书记员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11387号原告：佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西保涌工业区良槎桥边，统一社会信用代码914406067078687784。法定代表人：梅伟瀚，该公司总经理。被告：刘海辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梅碧红，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司与被告刘海辉、梅碧红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘海辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄宏盛人民陪审员  韦燕红二〇一九年八月十六日书 记 员  苏俊雄
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3323号 原告：马彬，男，1991年2月11日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。 被告：谈长如，男，1985年3月21日出生，回族，住广东省江门市新会区。 本院受理原告马彬与被告谈长如买卖合同纠纷一案后被告谈长如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其涉案被追究刑事责任一直被羁押在广东，直到2019年7月份才释放，从未来过香河县，和原告也没有发生过任何经纪往来和交易，并且本案根据《民事诉讼法》规定，该案件管辖权应由被告经常居住地人民法院审理，申请人经常居住地为广东省江门市新会区，故本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖，请求依法将本案移送至广东省江门市新会区人民法院审理。 本院经审查认为，依照法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中原告起诉为买卖合同纠纷，原被告双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地进行管辖，原告作为接收货币一方，其所在地为河北省廊坊市香河县，故依法本院有管辖权。被告谈长如提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回谈长如对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王海波 二０一九年八月十八日 法官助理 白海澎 书 记 员 刘恩羽
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民初3908号本院2019年8月13日对原告曹峰与被告李式训、李成孝建设工程施工合同一案作出的(2019)皖1226民初3908号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、民事判决书第1页“被告：李式训，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇大武村邱西队**，身份证号码342128196609024715”补正为“被告：李景轩，男，1978年8月12日出生，汉族，住，住安徽省颍上县慎城镇颍阳社区政务北路********份证号码341226197808122111”；二、民事判决书中的“李式训”均补正为“李景轩”。审判员  黄海燕二〇二〇年四月九日书记员  白 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11387号原告:佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西保涌工业区良槎桥边，统一社会代码914406067078687784。法定代表人：梅伟瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。被告：刘海辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梅碧红，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司与被告刘海辉、梅碧红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼。被告刘海辉、梅碧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付货款334107.1元及利息（利息以货款334107.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告向两被告共同经营“佛山市顺德区龙江镇润涛海棉经营部”提供其所需的产品，经原告与两被告对账，二被告分别于2014年8月19日向原告出具《收条》一张，确认欠原告2014年7月份货款人民币77672.2元，于2014年9月15日向原告出具《收条》一张，确认欠原告2014年8月份货款人民币96419.6元，于2015年1月9日向原告出具《收条》两张，确认欠原告2014年9月份货款人民币92792.5元、2014年10月份货款人民币144670元。后经原告多次催收，两被告仅支付部分货款后以各种理由拖延支付剩余货款，截止至原告起诉之日，两被告仍拖欠货款334107.1元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘海辉、梅碧红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案原告提交的收条4份等证据足以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及两被告拖欠原告货款的事实，两被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张两被告拖欠货款334107.1元，两被告未提出证据证明已归还货款，本院予以确认。现两被告未清偿货款，已构成违约，应承担清偿货款义务，故原告请求两被告偿还货款334107.1元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出该规定的范围，本院予以支持。综上所述，原告请求两被告支付货款334107.1元及其利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘海辉、梅碧红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司支付货款334107.1元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311.61元（原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司已预交），由被告刘海辉、梅碧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄宏盛人民陪审员  韦燕红二〇一九年十一月八日书 记 员  李敏芬书 记 员  苏俊雄
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3323号 原告：马彬，男，1991年2月11日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：何丽娜，原告妻子。 被告：谈长如，男，1985年3月21日出生，汉族，广东省江门市新会区。 原告马彬与被告谈长如买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彬及委托代理人何丽娜到庭参加诉讼，被告谈长如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谈长如归还马彬欠款86693元（大写：捌万陆仟陆佰玖拾叁元），并自2017年1月6日起至清偿完毕之日止按银行同期利率支付利息。2、诉讼费用、诉讼相关的差旅费由被告承担。事实与理由：原告从事肉类商贸销售工作，自2016年7月开始向被告提供肉类货品，被告承诺货到即支付货款。原告一直向被告供给肉类货品至2017年12月底。经核实，被告尚欠原告从2016年12月28日到2017年1月6日期间的货款共计86693元。截止今日，原告多次向被告主张偿还欠款，但被告始终未予归还。无奈之下，原告根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告谈长如未答辩。 本院经审理查明：原告从事肉类商贸销售工作，自2016年7月至2017年12月底原告一直向被告提供肉类货品。经核实，被告尚欠原告货款共计86693元。 上述事实，有原告提交的收货单、微信记录、刑事判决书、笔录及当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告谈长如自原告马彬处购买肉类货物，双方形成买卖合同关系，原告提交收货单、微信记录、刑事判决书、笔录等证据可以证明被告拖欠原告货款86693元的事实，且被告谈长如仅提出管辖异议，未出庭对欠款事实提出抗辩，故原告马彬请求被告谈长如给付货款86693元的请求本院予以支持。因原被告双方并未约定给付货款期限，利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈长如给付原告马彬货款86693元及利息（利息86693元为基数，自2019年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后立即付清。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费984元（已减半收取），由被告谈长如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘恩羽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5206号 申请人：马玉和，男，1965年2月28日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。 被申请人：曹继祥，男，1964年3月21日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人马玉和与被申请人曹继祥民间借贷纠纷一案，申请人马玉和向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹继祥在郯城县农商银行的工资账户及住房公积金账户（保全数额113000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马玉和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹继祥在郯城县农商银行的工资账户存款113000元； 二、冻结被申请人曹继祥住房公积金账户113000元。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1085元，由申请人马玉和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年八月六日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5206号原告：马玉和，男，1965年2月28日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。被告：曹继祥，男，1964年3月21日出生，汉族，住郯城县，居民。原告马玉和与被告曹继祥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉和及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告曹继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告的款项113000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告系郯城县农村商业银行的职工，2017年6月29日被告收取了原告偿还农商银行的贷款10万元。后原告发现被告未将10万元偿还农商银行的贷款，原告又自行偿还了贷款和利息后。原告要求被告立即返还款项，被告迟迟不予返还。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据法律规定，提起诉讼。被告曹继祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告曹继祥给原告马玉和出具收到条一份，内容为：“今收到马玉和还信用社贷款壹拾万元整（小写100000元整）收款人曹继祥2017年6月29号”。2019年3月18日被告给原告出具欠条一份，内容为：“曹继祥欠马玉和利息壹万叁仟元整，小写（13000元）。利息保证10天内还清2019年3月18日曹继祥”。庭审中原告主张被告未将上述10万元用于偿还原告在银行的贷款，欠条中记载的13000元即为被告认可的利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告曹继祥在收取原告马玉和给付的100000元后，未用于偿还马玉和在郯城农村商业银行的贷款，也未将该款项返还原告马玉和。因此，被告曹继祥取得原告100000元款项既无合同依据亦无法律依据，应属不当得利，故应予返还。同时，被告认可欠付原告利息13000元。经核算，上述款项共计113000元（100000元﹢13000元）。所以，对原告要求被告曹继祥偿付113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告按照法律规定支付利息。本院依法确定为被告自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告曹继祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹继祥于本判决生效后五日内返还原告马玉和113000元及利息（以113000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1085元、公告费600元，由被告曹继祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁 薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14152号原告：莫业伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡国新，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告莫业伟与被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡国新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  伍凯明人民陪审员  郑宇阳二〇一九年八月四日书 记 员  李敏芬书 记 员  苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14152号原告：莫业伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡国新，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告莫业伟与被告胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本案依法转为适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告莫业伟到庭参加诉讼。被告胡国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款75000元及利息7125元(利息从2017年11月30日起按年利率6%利率暂计至起诉之日止)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，债务人胡国新从原告处借走人民币75000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡国新偿还原告莫业伟人民币75000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款周转，但借款后未向原告清还。经原告追讨，被告于2017年11月17日向原告出具借条一份，确认：“兹因胡国新近来手头不便，而向莫业伟借金额人民币75000元整大写：柒万伍仟元整），承诺在二○一七年十一月三十日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”之后，被告未按约定偿还借款，至今分文未付。为此，原告于2019年7月3日诉至本院。本院认为，本案原告提供借条一份等证据予以证实原告与被告之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款75000元的事实。被告未按约定偿还借款，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按上述规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求被告支付利息7125元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡国新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫业伟偿还借款75000元和逾期利息7125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853.12元（原告莫业伟已预交），由被告胡国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  郑宇阳人民陪审员  伍凯明二〇二〇年二月四日书 记 员  苏俊雄
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3720号原告：黄泽荣，男，1972年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张柏进，男，1994年X月X日出生，汉族，住广东省高州市。关于原告黄泽荣诉被告张柏进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十三日书记员  许碧霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6645号 申请人：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道娄山社区九小区。身份证号码：5221211966********。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春。 本院在审理原告李林江诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案中，李林江于2019年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行账户1561427.2元予以保全。同时由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104023900743690398）予以担保。 本院认为，李林江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行账户1561427.2元予以冻结。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费5000.00元，由申请人李林江垫付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年八月十三日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3720号原告：黄泽荣，男，1972年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张柏进，男，1994年X月X日出生，汉族，户籍地：广东省高州市，现住广东省开平市。原告黄泽荣诉被告张柏进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄泽荣到庭参加诉讼。被告张柏进经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金69000元及利息（利息计算从起诉之日起按年利率20%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日被告因需资金周转为由，向我借款69000元，借期约定于2019年1月30日前还清借款（分期还，每月22日前还款），但被告至今没有还过款，不守信用。经我多次催讨，要求被告按时还款，被告均以各种理由推脱，甚至连电话、微信都不接不回，躲避原告。被告张柏进没有提出答辩意见。原告在举证期限内提交的证据如下：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、借条及收条原件2份、微信聊天记录打印件1份、支付宝转账记录打印件1份、支付宝转账打印件5份、中国农业银行业务凭证原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告张柏进在举证期限内没有提交证据。被告张柏进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告张柏进因资金周转问题，向原告黄泽荣借款人民币69000元，原告分别于2018年3月18日至3月19日通过支付宝转账的方式支付被告24000元，以及于2018年3月19日通过银行转账的方式支付被告45000元，合计69000元。被告张柏进于2018年3月17日出具《借条》二张，其中一张约定借到人民币30000元，借款期限为5月，自2018年3月17日至2018年8月30日；另一张约定借到人民币39000元，借款期限为10月，自2018年3月17日至2019年1月30日。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张柏进因需资金向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已经向被告张柏进提供借款，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告张柏进未在约定的还款期限内清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。截止法庭辩论结束，被告均未提出抗辩意见或提供证据推翻借款事实及还款事实，故原告诉请被告张柏进归还借款69000元，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告主张计算逾期利息，但应以本金69000元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。被告张柏进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柏进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金69000元以及利息（以本金69000元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄泽荣；二、驳回原告黄泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交），由被告张柏进负担。原告黄泽荣多预交的案件受理费1525元，由本院予以退回；被告张柏进应向本院补缴案件受理费1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月三日书记员  许碧霞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5197号 申请人：李象征，男，1987年10月16日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张永欣，山东鹏举律师事务所，律师。 被申请人：徐卫东，男，1982年12月25日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人李象征与被申请人徐卫东民间借贷纠纷一案，申请人李象征向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐卫东位于郯城县的房产一处（不动产权证号：鲁（2019）郯城县不动产权第0××3号）或冻结被申请人徐卫东银行账户存款15万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李象征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐卫东位于郯城县的房产一处（不动产权证号：鲁（2019）郯城县不动产权第0××3号）或冻结被申请人徐卫东银行账户存款150000元。 冻结银行存款期限一年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1270元，由申请人李象征负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年八月六日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5197号原告：李象征。委托诉讼代理人：张永欣，山东鹏举律师事务所律所,律师。被告：宁振国。委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告：徐卫东。被告：王振东。原告李象征与被告宁振国、徐卫东、王振东民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李象征及其委托诉讼代理人张永欣，被告宁振国的委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告徐卫东、王振东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李象征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金不足，于2017年3月1日向原告借款13万元，由被告徐卫东和被告王振东承担连带保证责任，并立下借条一份，约定借款于2017年11月1日到期，逾期未还款，由担保人一次性偿还本息，并按照银行贷款利率4倍支付违约金。借款到期后，原告多次催要，被告仍欠10万元未偿还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁振国辩称，原告所诉情况不属实，被告宁振国出具借条后原告在2017年3月5日后陆续向宁振国支付借款9万元，并非借条载明的13万元。另外原被告当时并没有约定借款利息，借条中也没有载明，因此原告主张利息证据不足。同时被告宁振国自原告处借款后分四次向原告共计偿还借款8万元，据此原告诉求理由不当，建议法庭查明事实，依法裁判。被告徐卫东未到庭，其提交书面答辩意见称，担保情况属实。借款到期后，原告从未向我催要过，本案中我给借款人宁振国担保期限已过，我不应再承担任何担保责任。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告王振东未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李象征为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2.借条一份，证明被告于2017年3月1日向原告借款13万元，证实该笔借款于2017年11月1日到期，证实被告徐卫东、王振东承担连带保证责任以及证实违约金的情况；3.保全费票据一张，证实原告花费保全费的情况。经质证，被告宁振国对证据1、2、3均无异议。但被告宁振国对借条载明是13万元借款只认可原告通过微信等转账方式实际支付9万元，原告应该提供其支付凭证，证实实际付款情况。同时借条未约定利息，原告要求偿还利息证据不足。根据相关司法解释规定，借条约定的违约金违反相关金融管理法律规定，扰乱金融市场秩序。不能确定数额。针对被告宁振国的质证意见，原告称，当时写完借条的当天，给了被告宁振国现金115000元，后来现金不够，微信转账15000元。原告经营润泽汽车销售，店内有现金，原告给予被告115000元现金合情合理。被告宁振国为证明自己的诉讼请求，向本院提交微信转账记录三份及银行交易明细一份，证明被告宁振国通过微信转账方式于2017年5月3日，7月15日，9月3日分别向原告偿还借款1万元。2017年11月23日，通过建设银行向原告转账5万元，因此被告共计偿还原告借款8万元。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是原被告双方口头约定利息，两个月一付，一次付1万元。其2017年5月3日，7月15日，9月3日被告支付的是利息，2017年11月23日5万元其中1万为利息，剩余4万为本金。被告所述其偿还的是本金，被告提前还款不符合常理原告不予以认可。根据原被告举证、质证意见，双方对案件事实的争议焦点为：1.借款本金为13万元还是9万元；2.被告宁振国已偿还的8万元是否包含利息。对于争议焦点1，被告宁振国主张原告以微信方式实际支付9万元本金，但未提交证据，结合原告的工作、经济能力及交易习惯，可以认定涉案借款本金为13万元；对于争议焦点2，原告主张其中4万元为借款利息，但涉案借条中并无利息约定，原告也未提交证据证明双方存在利息的约定，因此对于被告宁振国已偿还的8万元应视为偿还的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告宁振国由被告徐卫东、王振东担保，向原告借款13万元，并书写借条一份，双方约定：借款期限自2017年3月1日起至2017年11月1日止，借款利息未有约定，逾期违约金约定为银行贷款最高利率的4倍支付违约金。另双方约定，“如逾期不还，由担保人一次性偿还本息。担保人责任直至本息还清为止”。被告宁振国通过微信转账的方式于2017年5月3日、2017年7月17日、2017年9月3日分别向原告偿还借款1万元，2017年11月23日通过建设银行向原告转账5万元。2019年8月5日，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宁振国由被告徐卫东、王振东连带保证向原告李象征借款13万元，已偿还8万元，下欠5万元未予偿还，原告要求被告宁振国偿还借款本金10万元的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。原告对于借款利息的诉讼请求，因借条未有约定，本院自借款到期之日的次日（2017年11月2日）起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%予以支持。对于违约金，双方约定“按银行贷款最高利率的4倍支付”，双方既约定了利息，又约定了违约金，利息和违约金的总额不能超过年利率24%。借款合同约定保证方式为连带责任保证，又载明担保人承担保证责任直至主债务本息等还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务履行期届满之日为2017年11月1日，原告向本院提起诉讼未超过2年的保证期间，被告徐卫东、王振东的保证责任不能免除，应在保证范围内承担连带责任；被告徐卫东、王振东经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告李象征诉求被告宁振国、徐卫东、王振东偿还借款10万元及利息、违约金，本院依法予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁振国于判决生效后十日内向原告李象征偿还借款5万元及利息、违约金（利息及违约金的之和自2017年11月2日起至2017年11月22日止以10万元本金为基数按照年利率24%计算；自2017年11月23日至实际给付之日止以5万元本金为基数按照年利率24%计算）；二、徐卫东、王振国对上述债权负连带责任；三、驳回原告李象征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由原告李象征负担XXXX元，被告宁振国、徐卫东、王振东负担XXXX元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  杜玉林人民陪审员  孟凡魁二〇一九年九月三日书 记 员  侯存存
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3744号原告：东莞市茂盛货运有限公司,地址：东莞市高埗镇冼沙村五坊****。法定代表人：姚武金。被告：谢永兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司,地,地址：江门市蓬江区天长路****之二/div>负责人：周坚。被告：大润发购物广场有限公司开平分公司,地址：开,地址：开平市水口镇紫薇路****珠影广场****铺v>负责人：雷永乐。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司,地址：江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：罗磊。原告东莞市茂盛货运有限公司诉被告谢永兴、黄坤、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司、大润发购物广场有限公司开平分公司、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月三十日书记员  张玉华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3465号原告：李俊雄，男，1994年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。被告：张文辉，男，1976年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告李俊雄诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十三日书记员  许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3465号原告：李俊雄，男，1994年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。被告：张文辉，男，1976年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告李俊雄诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李俊雄到庭参加诉讼。被告张文辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币165000元；2、判令被告承担本案全部受理费。事实和理由：2017年11月15日，被告因生意资金周转困难，向原告提出借款请求，原告借给被告现金165000元，被告以房产证抵押，并出具借条一张，双方口头约定一个星期全部还清。此后被告未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不公，违约诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张文辉没有提出答辩意见。原告在举证期限内提交的证据如下：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1份、被告房产证原件1本（退回原件），证明被告向原告借款的事实。被告张文辉在举证期限内没有提交证据。被告张文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告张文辉因资金周转问题，向原告李俊雄借款人民币165000元。原告称于2017年11月15日以现金方式交付了被告165000元，并提供被告张文辉书写的纸条一张，内容为：“本人因生意周转困难，向李俊雄借到现金人民币拾陆万伍千圆正。本人张文辉（）以粤房地权证（Ｆ开平字第**）作为抵押。房屋坐落（开平市三埠街道办事处新昌××路××房）。本人以自愿方式用房产证抵押情况属实。张文辉2017年11月15日”。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张文辉因需资金向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告称以现金方式向被告张文辉提供了借款，被告没有提出抗辩意见，故本院予以确认，双方的借款合同已生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告张文辉未在原告起诉后仍未清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告诉请被告张文辉归还借款165000元，理据充分，本院依法予以支持。被告张文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金165000元给原告李俊雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），由被告张文辉负担。原告李俊雄多预交的案件受理费3600元，由本院予以退回；被告张文辉应向本院补缴案件受理费3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十二日书记员  许碧霞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2673号原告：张振灼，男，1948年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：赵伟芳，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍住址广西岑溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路**。负责人：谢德坤。原告张振灼与被告赵伟芳、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告赵伟芳准确的送达地址，向被告赵伟芳送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务诉讼活动规则、须知及开庭传票等相关诉讼文书，但被告赵伟芳住址无人签收法律文书，需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年八月六日书记员  李小茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15498号原告：卢意云，女，1963年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：麦继贤，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卢意云与被告广西众港房地产有限公司、麦继贤、温兆荣、洪永锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告卢意云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告广西众港房地产有限公司返还借款120000元及利息；2.被告麦继贤、温兆荣、洪永锦对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案相关诉讼费用由被告承担。被告麦继贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为投资合同纠纷，不宜以担保人即麦继贤等人户籍住所地确定管辖，故本案应移送主债务人广西众港房地产有限公司住所地即广西防城港市防城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上述规定属程序性法律规定，其立法目的在于便利当事人参与诉讼，并不因合同的性质、类型或当事人在法律关系中的地位等设定例外，因此本案可以任何被告的住所地确定管辖。本案中，除被告广西众港房地产有限公司外，其他被告住所地均在佛山市顺德区，因此本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，被告麦继贤提出的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告麦继贤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告麦继贤负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年八月二十日书记员 黎晓彤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初1796号原告：信阳市财金担保有限责任公司。住所地:信阳市羊山新区新七大道信阳市财政局**楼。法定代表人:李友昌，该公司董事长。被告：信阳金博建设有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区周家山社区。法定代表人：夏厚全，该董事长。被告:夏厚全，男，汉族，1956年11月28日生，住河南省光山县。被告：周金，男，汉族，1968年9月15日生，住福建省周宁县。原告信阳市财金担保有限责任公司诉被告信阳金博建设有限公司、夏厚全、周金担保责任追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一九年八月二十五日书记员  马金龙
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初174号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人袁凤才，小名袁三，男，1969年5月10日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，无业，户籍地四川省井研县，家住四川省井研县。2018年12月19日因犯盗窃罪被判决单处罚金人民币二千元。2019年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。 被告人梅建华，小名梅五，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，无业，户籍地四川省井研县，家住四川省井研县。2019年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕；2019年7月5日被荣县公安局取保候审。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人袁凤才、梅建华犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人袁凤才及其辩护人袁小娟、被告人梅建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人袁凤才、梅建华因经济拮据，多次盗窃他人财物。二人实施盗窃时，由梅建华驾驶摩托车搭乘袁凤才，物色到作案地点后，梅建华准备好装家禽的纺织袋，袁凤才下车偷家禽。二人盗窃的具体事实如下： 2018年12月22日，被告人袁凤才、梅建华窜至犍为县南阳乡梨树村X组，盗走被害人胡某家的鸡2只。 2018年12月27日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县来牟镇一洞桥村X组，盗走被害人李某家的鸡4只。同日，二人窜至荣县来牟镇踏紫村X组，盗走被害人周某家的鸡5只。 2019年1月6日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县双古镇黄家坝村X组，盗走被害人刘某家的鸡3只、鸭4只。 2019年1月10日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县观山镇大坝坪村X组，盗走被害人范某家的鸡10只。 2019年1月18日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县观山镇井坎山村X组，盗走被害人范某1家的鸡11只。同日，二人窜至荣县观山镇水池村X组，盗走被害人程某家的鸡9只。同日，二人窜至荣县观山镇跑马坪村X组，盗走被害人邱某家的鸡9只。 2019年1月20日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县观山镇李家山村X组，盗走被害人袁某家的鸡4只。同日，二人窜至荣到长山镇平滩村X组，盗走被害人邹某家的鸡2只。 2019年1月26日，被告人袁凤才、梅建华窜至威远县小河镇新同村X组，盗走被害人廖某家的鸡5只。 2019年1月28日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县观山镇小祠堂村X组，盗走被害人余某家的鸡2只。 2019年1月29日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县复兴乡蔡家湾村X组，盗走被害人朱某家的鸡9只。 2019年1月30日，被告人袁凤才、梅建华窜至荣县观山镇小祠堂村X组，盗走被害人李某1家的鸡4只。同日，二人窜至荣县双古镇谢家村X组，盗走被害人王某家的鸡2只。同日，二人窜至荣县长山镇平滩村X组，盗走被害人喻某家的鸡1只、鸭1只。 二人作案后将盗窃的家禽销赃，所得赃款扣除40元摩托车油费后平分。经荣县价格认证中心认定：被告人袁凤才、梅建华盗窃的家禽价值8496元。2019年1月30日，被告人袁凤才、梅建华被荣县公安局抓获归案。案发后，袁凤才、梅建华的家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人袁凤才、梅建华在庭审过程中亦无异议，并有物证红色无牌豪爵二轮摩托车照片；受案登记表、立案决定书、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍信息、收条等书证；证人曾某的证言；被害人李某、周某、刘某、范某等人的陈述；被告人被告人袁凤才、梅建华的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人袁凤才、梅建华相互伙同，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人袁凤才、梅建华能够如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；二被告人还自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从宽处理；被告人袁凤才有前科犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人梅建华的量刑建议为有期徒刑一年二个月，鉴于其具有以上从轻处罚情节，可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁凤才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人梅建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段培政 二〇一九年八月二十九日 书记员  李扬昕
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2939号 申请人：李云祥，男，汉族，1968年2月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：毛兴志，男，汉族，1971年6月2日出生，现住昌邑市。 申请人李云祥与被申请人毛兴志劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵海波
四川省荣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0321刑初174号 被告人袁凤才、梅建华犯盗窃罪一案，本院于2019年8月29日作出（2019）川0321刑初174号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句。特此补充裁定如下： 一、原判决第1页第6、7行“2019年1月31日因本案被刑事拘留”； 现更正为“2019年1月30日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留”； 二、原判决第1页第13、14行“2019年1月31日因本案被刑事拘留”； 现更正为“2019年1月30日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留”； 三、原判决书第4页20行“即自2019年1月31日起”； 现更正为“即自2019年1月30日”起； 四、原判决书第5页第3行、4行“即自2019年2月24日起至2020年4月23日止”； 现更正为“即自2019年8月29日起至2020年5月22日止”。 审判员  段培政 二〇一九年九月十九日 书记员  李扬昕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2939号 原告：李云祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告：毛兴志，男，1971年6月2日出生，户籍所在地昌邑市。 原告李云祥与被告毛兴志劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥的委托诉讼代理人张小剑到庭参加了诉讼，被告毛兴志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李云祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款19290元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽昌邑市泰和华府小区工地工程和青乡工地工程后将部分人工项目交由原告施工，分别欠原告人工费8500元和10790元，共计19290元。后经催要，被告至今未付款。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告毛兴志未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告毛兴志承揽昌邑市泰和华府小区工地工程和昌邑市青乡工地工程，雇佣原告李云祥为其工作，以计工的方式计算工资。工程完工后，原告向被告索要劳动报酬，被告于2014年12月14日为原告出具证明条一份，载明：“泰和华府地面垫层欠工程费款捌仟伍（8500.00）毛兴志2014.12.14。”。于2016年4月26日为原告出具证明条一份，载明：“青乡工地砼垫层计肆仟零伍拾平方4050平方×4元=16200元层面：捌佰叁拾平方830平方×13元=10790元经手人：王法彬毛兴志2016.4.26。”上述人工费共计35490元。后经原告多次催要，被告偿还原告16200元，尚欠19290元至今未付。原告主张利息自起诉之日即2019年8月23日起以19290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止。 以上事实，有原告提供的被告为其出具的两份证明条原件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告李云祥为被告毛兴志提供劳务，且以计工方式发放报酬，双方形成劳务关系。被告毛兴志欠原告李云祥劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张利息计算方式不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还劳动报酬及利息的诉讼请求，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛兴志偿付原告李云祥劳动报酬19290元及利息（自2019年8月23日起以19290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.25元，财产保全费230元，由被告毛兴志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  王清芳 人民陪审员  郇传松 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王海燕 公告 毛兴志： 原告李云祥诉你劳务合同纠纷一案已审结。现依法向你公告送达（2019）鲁0786民初2939号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书以及上诉须知，逾期视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 山东省昌邑市人民法院 二0二0年二月二十日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1213号原告：陈庆轩，男，1969年1月12日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：宣恩新苑房地产开发有限公司。住所地：宣恩县珠山镇建设路**。统一社会信用代码：91422825597166635P。法定代表人：向兴树，该公司总经理。委托诉讼代理人：王达，该公司股东。原告陈庆轩与被告宣恩新苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为本案案情复杂，双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱宗南审 判 员  汪秋红人民陪审员  龙安桃二〇一九年八月十三日书 记 员  杨丽俊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初351号原告：宋希方，男，1943年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：宋明云，女，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告：刘敌飞，男，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：杨春红，女，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告宋希方与被告刘敌飞、杨春红民间借贷纠纷一案中，因原告宋希方于2019年1月1日去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙景耀人民陪审员  孟范忠人民陪审员  魏成彦二〇一九年八月二十六日书 记 员  于美琪附本裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项：下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3225号 申请执行人：陈莉，女，1972年6月9日汉族出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市成绵快车有限公司，住所地：绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘云。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈莉申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特73号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市成绵快车有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市成绵快车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3225号 陈莉、绵阳市成绵快车有限公司： 陈莉与绵阳市成绵快车有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18283.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位18458.3元（含执行费175元）。至此，陈莉向本院申请执行的绵涪劳人仲案【2019】78-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初2362号原告：王有章，男，1957年8月26日生，汉族，市民，住昌黎县。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，女，1980年2月26日生，汉族，市民，住昌黎县，系王有章之女。被告：朱绍成，男，1979年9月16日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告王有章诉被告朱绍成、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王有章于2019年8月19日向本院申请撤回对被告朱绍成的起诉。本院认为，原告王有章的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有章撤回对被告朱绍成的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年八月十九日代理书记员  郝丽楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63436号原告：茅根发，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村****。原告：顾静燕，女，1977年12月3日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区港机新村****iv>上述两名原告之共同委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。上述两名原告之共同委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。被告：茅根建，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区港机新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈莜平，女，1955年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区港机新，住上海市浦东新区港机新村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：茅嘉鹤，男，1989年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村XXX，住上海市浦东新区港机新村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三名被告的共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周老师事务所律师。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：袁正，上海勤周老师事务所律师。本院经审查认为，被告茅根建等于2019年8月向本院提起诉讼，对本案所涉的上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋的权属提出异议，本案的审理需等待该案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金鸣二〇一九年八月六日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63436号原告：茅根发，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村****。原告：顾静燕，女，1977年12月3日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区港机新村****iv>上述两名原告之共同委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。上述两名原告之共同委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：茅根建，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区浦东新区港机新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈莜平，女，1955年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区港机新，住上海市浦东新区港机新村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：茅嘉鹤，男，1989年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村XXX，住上海市浦东新区港机新村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三名被告之共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。上述三位被告之共同委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。原告茅根发、顾静燕与被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告茅根发及其与原告顾静燕的共同委托诉讼代理人吴云峰、陈金结，被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤及其共同委托诉讼代理人袁正、杜剑峰到庭参加诉讼。当天，因三被告另行提起涉及本案房产的确权之诉，本院裁定本案中止审理。2020年8月20日，本院裁定本案恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。原告茅根发、顾静燕的共同委托诉讼代理人吴云峰，被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤及其共同委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅根发、顾静燕共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤立即迁出上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，排除妨害，将系争房屋恢复原状；2、要求被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤按照每月2,000元之标准支付自2019年3月起至三被告实际迁出日止的租金。事实和理由：2010年4月，两原告购得系争房屋产权后，三被告长期侵占系争房屋。2019年3月母亲去世后，原告即要求被告迁出系争房屋。经交涉未果，故诉讼要求处理。被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤共同辩称，系争房屋系因家庭居住困难，由父亲单位增配取得，被告茅根建为系争房屋的受配人。根据父亲的安排，三被告长期居住系争房屋，因此不同意原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：原告茅根发、顾静燕系父女关系。被告茅根建、沈莜平系夫妻关系，系被告茅嘉鹤的父母。原告茅根发和被告茅根建系兄弟关系。1954年，原告茅根发和被告茅根建的父亲茅桂堂作为上海港口机械制造厂职工分得港机新村XXX号XXX、XXX室两套房屋。1980年，因家庭人口众多，单位另行增配了系争房屋。1995年，茅桂堂一家申请对上述三套房屋进行了同号分户，明确：系争房屋户主为原告茅根发；港机新村XXX号XXX、XXX室户主为茅桂堂，该户人员还包括被告茅根建、茅嘉鹤等。但是，系争房屋实际由三被告居住至今。2010年3月，原告茅根发、顾静燕以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为两原告各半所有。近来，原告茅根发和被告茅根建的父母先后去世，两原告即要求三被告迁出系争房屋，并于2019年4月向相关人民调解委员会申请调解，但遭被告拒绝未果，遂引发本次诉讼。2019年8月，茅根建、沈莜平、茅嘉鹤以其为原告，茅根发、顾静燕等为被告，诉讼要求确认茅根发、顾静燕购买系争房屋产权的合同无效。经(2019)沪0115民初67482号案件审理，本院判决驳回了茅根建、沈莜平、茅嘉鹤的全部诉讼请求。茅根建、沈莜平、茅嘉鹤不服，提起上诉。经(2020)沪01民终4704号案件审理，上海市第一中级人民法院于2020年6月29日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，不动产所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权受到侵害时，可以要求返还原物；遭受损失时，可以要求侵权人进行赔偿。经生效判决确定，原告茅根发、顾静燕是系争房屋的合法所有人，依法享有占有、使用系争房屋的权利。被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤虽然长期居住使用系争房屋，但未能提供任何证据证明其享有对抗两原告所有权的权利，且三被告他处有房，其对两原告权利的侵害应予排除。庭审中，原、被告一致认可系争房屋目前的市场租金为每月2,000元，本院予以确认。考虑双方的特殊身份关系以及三被告长期居住系争房屋的事实情况，两原告2019年4月向三被告提出返还房屋的请求，应当给予合理的期限。综上所述，原告茅根发、顾静燕要求被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤迁出系争房屋，将系争房屋恢复原状，并支付合理的使用费之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤于本判决生效之日起六十日内迁出上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋，并将房屋恢复原状；二、被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤于本判决生效之日起六十日内支付原告茅根发、顾静燕上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋的使用费(房屋使用费计算：自2019年8月1日起至三被告实际迁出日止，按照每月2,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告茅根建、沈莜平、茅嘉鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年九月七日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初104号 被告人邢丰炎非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年八月九日
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初104号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人邢丰炎，男，1970年10月20日出生于陕西省商洛市，身份证邢丰炎，男，1970年10月20日出生于陕西省商洛市，身份证号码612525XXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住山阳县，因涉嫌非法猎捕，杀害珍贵，濒危野生动物罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月5日被取保候审，2020年1月8日被本院决定逮捕，现羁押洛南县看守所保候审，2020年1月8日被本院决定逮捕。现羁押洛南县看守所。辩护人雷敬富，陕西德尊律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉【2019】71号起诉书指控被告人邢丰炎犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员童红艳、代理检察员陈康出庭支持公诉，被告人邢丰炎及其辩护人雷敬富到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控,2018年12月中旬至2019年1月下旬，被告人邢丰炎在XX村XX庙坡内放置60个钢丝猎套猎捕野生动物，猎杀国家“三有”保护动物野猪2头，将野猪分块冷藏于自己家中冰柜内。2019年3月中旬，被告人邢丰炎在未取得国家重点保护野生动物特许猎捕证的情况下，在上述地点用同样的方式非法猎杀国家一级重点保护野生动物林麝1只，并将林麝死体藏在村民刑丰虎商店冰柜内，麝香香囊取下藏在自家床头靠柜内。同期，被告人邢丰炎在XX村XX庙坡捡到他人猎杀的国家二级重点保护野生动物斑羚死体1只，去除内脏，XX村村民周宗奎，并将该斑羚死体带到周宗奎家中欲出售，周宗奎发现该斑羚死体已经变质发臭未予收购，邢丰炎遂将该斑羚死体带回家中并予以分割，藏匿于青坪村村委会冰柜内。2019年3月27日19时，被告人邢丰炎将购买的陕西省重点保护动物小麂带到周宗奎院子出售时，被山阳县森林公安局民警当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，指控被告人邢丰炎犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪（未遂），提请依法判处。被告人邢丰炎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人邢丰炎能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案涉野生动物数量较少，拾得的他人猎杀的斑羚出售未遂，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2018年12月中旬至2019年1月下旬，被告人邢丰炎在山阳县XX镇XX村XX庙坡内放置60个钢丝猎套猎捕野生动物，猎杀国家“三有”保护动物野猪2头，将野猪分块冷藏于自己家中冰柜内。2019年3月中旬，被告人邢丰炎在未取得国家重点保护野生动物特许猎捕证的情况下，在上述地点用同样的方式非法猎杀国家一级重点保护野生动物林麝1只，并将林麝死体藏在村民邢丰虎商店冰柜内，麝香香囊取下藏在自家床头靠柜内。同期，被告人邢丰炎在XX村XX庙坡捡到他人猎杀的国家二级重点保护野生动物斑羚死体1只，去除内脏，XX村村民周宗奎，并将该斑羚死体带到周宗奎家中欲出售，周宗奎发现该斑羚死体已经变质发臭未予收购，邢丰炎遂将该斑羚死体带回家中并予以分割，藏匿于青坪村村委会冰柜内。2019年3月27日19时，被告人邢丰炎将购买的陕西省重点保护动物小麂带到周宗奎院子出售时，被山阳县森林公安局民警当场抓获。上述事实，有物证麝香香囊、书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等，证人周某某、朱某甲、阮某某、朱某乙、李某某、柳某甲、柳某乙等人证言，陕西省动物研究所标本鉴定报告书、现场勘验笔录、勘验草图、勘验照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实，与被告人邢丰炎的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人邢丰炎非法猎捕、杀害国家一级重点保护野生动物林麝1只，非法出售国家二级重点保护野生动物斑羚1只（未遂），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪（未遂）追究其刑事责任。被告人邢丰炎一人犯数罪,应数罪并罚。被告人邢丰炎犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邢丰炎到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚,辩护人的相应辩护意见,本院予以采纳。辩护人所提适用缓刑的意见不符合法律规定，本院不予采纳。结合被告人邢丰炎的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢丰炎犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二千元；犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月8日起至2021年11月29日止）。二、扣押在案的林麝香囊一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本两份。                             审  判  长   林增锋                          人民陪审员   李刚振 人民陪审员   邵汉民                             二〇二〇年一月九日                           书  记  员   李  妍       1
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1381号原告：新乡市驰诚供应链服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA457Q7C07法定代表人：欧敏，身份证号：410702197307152068地址：新乡市卫滨区怡园广场北侧两层独立玻璃房被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司重型车分公司统一社会信用代码：91340000771106073T法定代表人：王兵,身份证号：34010419650101159X地址：安徽省合肥市经济技术开发区被告：新乡市凯驰汽车销售有限公司统一社会信用代码：914107003975496156法定代表人：薛鹿伟,原告新乡市驰诚供应链服务有限公司诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司重型车分公司、新乡市凯驰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  李进智二〇一九年八月二十日书记员  时孟笛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66704号原告：汤江峰，男，1970年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路******。委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。被告：潘春晖，女，1972年10月12日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区环城南路******>委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告汤江峰与被告潘春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告汤江峰诉称，原、被告离婚后，被告陆续向原告借款69万元。经原告催讨，被告仅还款21万元，故现诉讼要求被告归还剩余借款48万元，并依法支付逾期还款利息。被告潘春晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有民间借贷法律关系，即使存在纠纷也是离婚后财产纠纷，依法应由被告所在地法院管辖，故要求本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本院经审查认为，原告汤江峰基于民间借贷法律关系诉至本院，虽然双方未明确约定合同履行地，但是双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，依照相关法律规定原告的所在地为合同履行地。原告汤江峰户籍地在本院辖区内，本院对本案享有合法管辖权，故对于被告潘春晖提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告潘春晖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘春晖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年八月二十八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初107号 被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡买卖国家机关证件一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年八月九日
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书                             （2019）陕1002刑初107号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人蒲留成，男，1978年4月6日出生于四川省成都市，身份证号码510XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住成都市郫县，因犯盗窃罪于2006年12月26日被郫县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因涉嫌伪造，买卖国家机关证件罪于2018年9月19日被取保候审。    辩护人谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。    被告人郑付艳，女，1983年10月30日出生于四川省成都市，身份证号码510XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住成都市温江区，因涉嫌伪造，买卖国家机关证件罪，于2019年1月9日被取保候审。    辩护人姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。    被告人司江为，男，1988年9月15日出生于陕西省西安市，身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住西安市周至县，因涉嫌伪造，买卖国家机关证件罪，于2018年10月29日被取保候审。    辩护人崔建国、朱攀，（实习），陕西鹏鲲律师事务所律师。    被告人荔凡，男，1992年3月3日出生于陕西省西安市，身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住西安市周至县，因涉嫌伪造，买卖国家机关证件罪，于2019年2月20日被取保候审。    辩护人李延俊、杨洋，（实习），陕西鹏鲲律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊、代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人蒲留成及其辩护人谢晓东，被告人郑付艳及其辩护人姚永奇，被告人司江为及其辩护人崔建国、朱攀，被告人荔凡及其辩护人李延俊、杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2018年4月，被告人蒲留成受成都市温江区星雨苗圃老板刘某某委托，为刘某某联系车辆运输15株规格为lOcm的桂花树至商州丹江公园二标段（王塬桥至望江楼中轴线）提升改造工程绿化施工负责人邓某某，并为其办理苗木调运所需证件。蒲留成即联系被告人郑付艳，郑付艳将办证信息告知廖某某（另案处理）让其办理证件并付费50元，后郑付艳将廖某某从谢某某（另案处理）处购买的伪造的植物检疫证书和木材运输证以100元价格出售给蒲留成。蒲留成联系车辆并使用上述购买的伪造证件将15株桂花树运输到商洛市商州区。2018年6月4日，民警从邓某某扣押了上述伪造、买卖的证件。    2018年4月，被告人司江为通过微信与商洛市商州区丹江公园二标段（王塬桥至望江楼中轴线）提升改造工程绿化施工负责人邓伟联系，商定购买工程所需碧桃、腊梅、樱花、西府海棠等绿化苗木，并办理植物检疫证书。司江为以200元的价格从被告人荔凡处购买l份伪造的植物检疫证书，将绿化苗洛市商州区。2018年6月4日，民警从邓某某扣押了上述伪造、买卖的证件。    为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证受案登记表、立案决定书、调取的植物检疫证、到案经过等，证人廖某某、谢某某、刘某某、邓伟等人证言，被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡的供述与辩解，辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，指控被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡犯买卖国家机关证件罪，提请依法判处。被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。被告人蒲留成的辩护人提出蒲留成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，建议从轻处罚，适用缓刑。    被告人郑付艳的辩护人提出郑付艳具有自首情节，且在哺乳期，建议从轻处罚并适用缓刑。    被告人司江为的辩护人提出司江为有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪行为社会危害性较小，情节轻微，建议对其免除处罚。    被告人荔凡的辩护人提出被告人荔凡能如实供述自己的罪行，构成自首，系初犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，建议对其减轻处罚，免于刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年7月25日，被告人蒲留成经商洛市森林公安局电话通知到案，如实供述了犯罪事实。2018年9月19日蒲留成到商洛市森林公安局投案自首，同日被该局取保候审。被告人郑付艳于2019年1月3日到乐山市犍为县公安局投案自首，2019年1月9日被商洛市森林公安局取保候审。2018年10月29日，被告人司江为到商洛市森林公安局投案自首，并如实供述了其买卖植物检疫证的犯罪事实。同日被该局取保候审。2019年2月20日，被告人荔凡到商洛市森林公安局投案自首，并如实供述了其买卖植物检疫证的犯罪事实。同日被该局取保候审。本院认为，被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡无视国家法律,非法买卖国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人蒲留成有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒲留成、郑付艳主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。经调查评估，对被告人蒲留成、郑付艳适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人蒲留成、郑付艳适用缓刑。被告人蒲留成、郑付艳的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人司江为、荔凡有自首情节，犯罪情节轻微,依法免予刑事处罚。被告人司江为、荔凡的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人蒲留成、郑付艳、司江为、荔凡的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人蒲留成、郑付艳依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对被告人司江为、荔凡依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人蒲留成犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人郑付艳犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人司江为犯买卖国家机关证件罪，免于刑事处罚。四、被告人荔凡犯买卖国家机关证件罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长     林增锋                        人民陪审员     李刚振                        人民陪审员     田万民  二〇一九年十二月四日 书  记  员     李  妍  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66704号原告：汤江峰，男，1970年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路******。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙灿，上海海宽律师事务所律师。被告：潘春晖，女，1972年10月12日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥**>委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告汤江峰与被告潘春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤江峰及其委托诉讼代理人刘奇，被告潘春晖的委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤江峰向本院提出诉讼请求：要求被告潘春晖归还剩余借款48万元，并依法支付利息。事实和理由：2012年，原、被告结婚前，被告向原告借款20万元。2014年，双方离婚诉讼过程中及之后不久，被告又陆续向原告多次借款。2016年12月28日，经双方结算，被告向原告出具书面借条，明确共计向原告借款69万元，目前还剩59万元。被告承诺按月分期还清上述借款，并于2017年3月结清南京银行的贷款。之后，经原告催讨，被告仅还款11万元，余款拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告潘春晖辩称，双方在离婚诉讼中已将所有债权债务结清。离婚后，被告确实向原告借过33万元，但被告已全部还请。被告是在原告胁迫之下，才出具了金额为69万元的借条，故不同意原告的全部诉讼请求。原告汤江峰围绕诉讼请求提交了民事调解书、转款凭证、被告于2016年出具的借条及还款承诺、双方短信聊天记录、银行账户交易明细、被告于2013年出具的借条，被告潘春晖提供了其名下的银行账户交易明细等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月、8月，原告汤江峰分两次转账交付被告潘春晖19.5万元。不久，原、被告登记结婚。2013年2月至3月，原告汤江峰先后向平安银行贷款3.5万元、向花旗银行贷款5.26万元、向南京银行贷款30万元，并将上述款项全部交付被告潘春晖。被告于当年5月15日向原告出具借条，明确向原告借款40万元，并承诺于次月20日前归还银行。2014年，原、被告因夫妻感情不和涉讼。2014年6月10日至12日，原告分三次，转账交付被告33万元。6月12日当天，经(2014)奉民一(民)初字第3639号案件审理，双方自愿达成调解协议，调解离婚。从2014年6月15日起至2016年底，被告陆续向原告转账交付358,900元。2016年12月28日，被告向原告出具书面借条，载明：被告2014年7月31日向原告借款69万元；截止当天，已还款10万元，剩余借款为59万元；于2017年1月底还款5万，之后每月归还3万至结清；由原告申请的贷款中，花旗银行和平安银行的贷款已还清，南京银行的贷款至2017年3月全部结清。2017年1月至8月，被告通过银行转账给付原告97,200元，微信转账支付5,000元。2017年11月17日，被告又向原告出具书面还款协议，承诺于2018年1月10日归还原告10万元，剩余的于次月起每月归还1.5万元。因被告未依约履行，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。虽然原告汤江峰无法提供本案所涉借款69万的全部交付凭证，但是原告提供了2011年和2014年的转账记录，已经构成了本次借款的大部分金额。综合考虑被告潘春晖于2016年12月向原告出具了借条、2017年11月又再次出具了还款协议以及双方在短信聊天记录中被告从未否认借款等事实，足以使本院确信双方的本次借贷事实的成立。至于被告主张是在原告的胁迫之下出具的借条，对此被告未能提供任何证据，故对于被告的该主张本院不予采信。庭审中，被告潘春晖提供了向原告交付约45万余元的转款凭证。对此，原告提供了双方的资金往来和被告于2013年向原告出具了书面的借条，以证明除本案所涉的借款外，双方还有其他债权债务关系。本院认为，虽然上述借款发生于原、被告的婚姻关系存续期间，但是，被告向原告出具了借条，且在双方离婚后的2016年被告再次向原告出具的借条中对该借款进行了确认，可见被告对于该40万元债务是认可的。再结合被告向原告转款的金额和时间看，该款项均是用于归还原40万元银行贷款的本息，与本案所涉借款无关。现经原告汤江峰确认，被告潘春晖尚余48万元借款逾期未还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，原告汤江峰要求被告潘春晖归还借款，并依法支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告潘春晖于本判决生效之日起十日内归还原告汤江峰借款48万元；二、被告潘春晖于本判决生效之日起十日内支付原告汤江峰上述借款之逾期还款利息(利息计算：以本金48万元，自2018年1月11日起至被告实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由被告潘春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年二月二十日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初467号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：陈林阳，男，1974年10月6日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：俞雅婷，女，1984年10月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈林全，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈金兰，女，1973年10月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。 申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈林阳、俞雅婷、陈林全、陈金兰金融借款合同纠纷一案，申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结上述四被申请人银行存款1060万元或查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈林阳、俞雅婷、陈林全、陈金兰银行存款1060万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年八月二十六日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程