山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2700号原告：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县西谷王村（张义路）。法定代表人：唐洪雨，总经理。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：山东东晨工程有限公司，住所地青州市郑母镇东涝洼村。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：刘明申，男，1988年3月25日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：李新刚，山东北海律师事务所律师。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称顺发租赁公司）与被告山东东晨工程有限公司（以下简称东晨工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月17日、2019年12月23日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告顺发租赁公司的法定代表人唐洪雨及其委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼，被告东晨工程公司的委托诉讼代理人刘明申、李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺发租赁公司、东晨工程公司签定的建筑设备租赁合同；2.判令东晨工程公司归还建筑设备租赁费、设备丢赔费647126.46元及合同中约定的违约金200000元，共计847126.46元；3.诉讼费用由东晨工程公司承担。事实和理由：2018年10月13日东晨工程公司与顺发租赁公司签订了一份建筑设备租赁合同。合同签订后，顺发租赁公司按时交付租赁物用于东晨工程公司承建的青州叶家花园工程，但是东晨工程公司不守信用，不按合同约定的时间结算租赁费，至今累计租赁费640840.46元，丢赔设备6286元。顺发租赁公司多次向东晨工程公司催要租赁费未果，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。东晨工程公司辩称，顺发租赁公司的诉讼请求与事实不符，东晨工程公司已经支付了210000元租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对顺发租赁公司提交的设备出、入库单，东晨工程公司质证称有异议，认为出库单中没有东晨工程公司签字，验收人是谢某，不予认可。针对东晨工程公司的异议，顺发租赁公司提交了由东晨工程公司出具的委托书，佐证东晨工程公司授权陈清武、谢某在出入库单上签字。对顺发租赁公司提交的委托书，东晨工程公司质证称对该委托书上加盖的东晨工程公司公章的真实性无异议。本院认为，东晨公司对委托书上加盖的其公司公章的真实性无异议，根据委托书上载明的内容，谢某、陈清武在出、入库单上签字有东晨工程公司的授权，故对该些设备出、入库单予以认可。2.东晨工程公司提交证明一份，欲证实：东晨工程公司已将租赁的设备全部归还。顺发租赁公司质证称：真实性有异议，但公章是真的，证明中有两种笔迹，其中“合计费用601675.68元”与证明中其他内容非同一人书写，故对该内容不予认可。本院认为，顺发租赁公司认可证明中加盖的公章是真实的，同时在庭审过程中东晨工程公司述称证明中的“合计费用601675.68元”系谢某所写，故对证明中除谢某所书写部分外的其他内容予以认可。3.东晨工程公司提交关于租赁费用数额、付款及尚欠款说明图片打印件1份，欲证实：顺发租赁公司的职工刘日林向东晨工程公司出具说明，东晨工程公司的总租赁费是651450.6元，尚欠租赁费为441450.6元。顺发租赁公司质证称:真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据提交规则，既没有出具人签字，也没有顺发租赁公司盖章，不予认可。本院认为，该证据系图片打印件，未向法庭提交原件，不符合法定证据提交规则，且未有其他有效证据予以佐证，故对该份证据不予认定。4.东晨工程公司提交2018年11月19日至2019年8月31日每个月结算清单图片打印件十张，欲证实：顺发租赁公司、东晨工程公司根据租赁合同中规定“租赁费每月月底到顺发租赁公司结账并交清租赁费”的情况。顺发租赁公司质证称：真实性有异议，系复印件，不符合证据提交规则，部分清单仅有谢某签字，并没有顺发租赁公司任何人员的签字，也没有加盖公章，且清单显示的是阶段性内容，无法反映总的租赁费情况。本院认为，该证据系图片打印件，未向法庭提交原件，不符合法定证据提交规则，且未有其他有效证据予以佐证，故对该份证据不予认定。5.东晨工程公司申请证人谢某出庭作证，欲证实：顺发租赁公司与东晨工程公司的结算方式是每月需要证人签字确认，根据证人所述，可以证明东晨工程公司尚欠顺发租赁公司441450.6元。本院认为，证人谢某所陈述的关于尚欠租赁费的内容，未有其他有效证据予以佐证，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下东晨工程公司（乙方）因承建青州叶家花园工程所需，于2018年10月13日与顺发租赁公司（甲方）签订租赁合同一份，约定：1、乙方自甲方租赁钢架板（0.2元/块）、底座（0.015元/个）、50cm-70cm顶丝（0.02元/套）、管卡（0.012元/个）、山行卡（0.015元/个）、钢架管（0.015元/米）、槽钢（0.15元/米）、工字钢（0.05元/米）、步步紧（0.015元/个）、20cm-30cm接头（0.015元/支）。2、丢失赔偿：钢模板160元/㎡，钢架板100元/块，阴阳角、固角190元/㎡，槽钢100元/米，其他机械设备按原出厂价。3、丢失架管15元/米，转、接、十字架卡出库多少必须交回多少个，如有混交每个扣款1元、丢失管件5元/个，架卡、螺丝拧不动扣0.5元/根，丢失架卡丝轴扣0.6元/根，顶丝丢失12元/套，丝帽3元/个，顶丝底盘3元/个。4、租赁费每月月底乙方到甲方结账并交清租赁费，否则乙方按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰向甲方交纳违约金；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须在15天内来甲方结算并付清所欠租赁费及其他费用，乙方不准以任何理由故意拖延，视为违约。未送回的租赁物按合同丢失价格折款，每天按乙方所欠甲方所有租赁费、维修费及丢失的所有设备价值总金额的5‰交滞纳金；5、甲乙双方结账时，按甲方的设备出、入库为准。同日，东晨工程公司加盖其公司公章出具委托书1份并由其职工刘明申签字，其上载明：“今委托东晨工程公司与顺发租赁公司业务由陈清武负责收发货签字为准。特此委托。”后职工刘明申于2018年12月11日在该委托书写下“另外委托谢某出入库单签字也为准”的内容。上述租赁合同签订后，顺发租赁公司按约向东晨工程公司的工地供送了建筑设备租赁物并填制了设备出库单38张，谢某、陈清武在该些单据上签字。后东晨工程公司陆续向顺发租赁公司返还租赁物并填写了入库单35张。2019年11月20日，顺发租赁公司向东晨工程公司出具证明一份，其上载明：“青州东晨工程公司叶家工地刘明申项目部所租顺发租赁公司的钢管、扣件、丝杠已全部退还。特此证明。”另，东晨工程公司分别于2018年10月18日、2019年4月19日、2019年5月27日、2019年6月9日、2019年9月20日依次向顺发租赁公司支付定金100000元、租赁费20000元、租赁费20000元、50000元、20000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。顺发租赁公司与东晨工程公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。顺发租赁公司作为出租人依约提供了建筑设备租赁物，东晨工程公司作为承租人理应及时支付相应的租赁费。顺发租赁公司于2019年10月31日提起本案诉讼主张解除其与东晨工程公司所签订的租赁合同，双方亦认可涉案租赁物的最后送还时间为2019年8月31日，而东晨工程公司未能及时结清租赁费用，故顺发租赁公司的该项主张于法有据，本院予以支持。东晨工程公司虽辩称顺发租赁公司应扣除报停期间的租赁费，但未提交有效证据予以证实其已依据在案租赁合同约定向顺发租赁公司进行了报停，故对该辩称不予采信。顺发租赁公司依据其与东晨工程公司签订的租赁合同和建筑设备租赁物出、入库单上载明的租赁物租赁单价、赔偿单价、出租的数量、送回租赁物的数量和时间计算租赁费、丢失租赁物赔偿费，而东晨工程公司未对顺发租赁公司提交的上述证据所指向的事实提交有效证据予以反驳，因顺发租赁公司在提起本案诉讼时即主张解除在案租赁合同，并结合其关于租赁费、租赁物丢失赔偿费的诉求，依法支持其所主张的租赁费计算至2019年10月31日为849085.64元（2018年10月18日至2018年10月31日租赁费4830.38元+2018年11月1日至2018年11月30日租赁费73737.94元+2018年12月1日至2018年12月31日租赁费149697.16元+2019年1月1日至2019年1月31日租赁费154641.61元+2019年2月1日至2019年2月28日租赁费139676.29元+2019年3月1日至2019年3月31日租赁费128717.49元+2019年4月1日至2019年4月30日租赁费86206.93元+2019年5月1日至2019年5月31日租赁费57312.58元+2019年6月1日至2019年6月30日租赁费30831.38元+2019年7月1日至2019年7月31日租赁费12923.83元+2019年8月1日至2019年8月31日租赁费9213.19元+2019年9月1日至2019年9月30日租赁费637.8元+2019年10月1日至2019年10月31日租赁费659.06元）、配件丢失费为1117元、钢架板丢失赔偿费5200元。因东晨工程公司已向顺发租赁公司支付租赁费110000元、定金100000元，双方均认可定金在总租赁费予以扣减，故在案剩余租赁费数额为639085.64元。另，因在案租赁合同中未约定丝杠混交的赔偿标准，且顺发租赁公司于2019年11月20日向东晨工程公司出具的证明中已载明钢管、扣件、丝杠已全部退还，故对该项损失不予支持。东晨工程公司未按在案租赁合同约定支付租赁费已构成违约，应支付相应违约金。在案租赁合同约定违约金的计算方式为“按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰交纳违约金”，结合顺发租赁公司在庭审过程中所陈述的违约金计算方法，依法确认逾期支付租赁费的违约金计算方式为：①以228265.48元为基数，按照月利率2%计算2019年1月份的利息为4565.31元；②以382907.09元，按照月利率2%计算2019年2月份的利息为7658.14元；③以522583.38元为基数，按照月利率2%计算2019年3月份的利息为10451.67元；④以651300.87元为基数，按照月利率2%计算2019年4月份的利息为13026.02元；⑤以717507.8元为基数，按照月利率2%计算2019年5月份的利息为14350.16元；⑥以754820.38元为基数，按照月利率2%计算2019年6月份的利息为15096.41元；⑦以735651.76元为基数，按照月利率2%计算2019年7月份的利息为14713.04元；⑧以748575.59元为基数，按照月利率2%计算2019年8月份的利息为14971.51元；⑨以757788.78元为基数，按照月利率2%计算2019年9月份的利息为15155.78元；⑩738426.58元为基数，按照月利率2%计算2019年10月份的利息为14768.53元；?639085.64元为基数，按照月利率2%计算2019年11月份的利息为12781.71元。以上利息合计137538.28元。综上所述，东晨工程公司应向顺发租赁公司支付租赁费639085.64元、租赁费丢失赔偿费6317元（配件丢失费为1117元+钢架板丢失赔偿费5200元）、违约金137538.28元，共计782940.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、山东顺发建筑设备租赁有限公司与山东东晨工程有限公司于2018年10月13日签定的租赁合同予以解除；二、被告山东东晨工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费租赁费639085.64元、租赁物丢失赔偿费6317元、违约金137538.28，共计782940.92元；三、驳回原告山东顺发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由原告山东顺发建筑设备租赁有限公司负担465元，由山东东晨工程有限公司负担5671元；财产保全费4770元，由原告山东顺发建筑设备租赁有限公司负担361元，由被告山东东晨工程有限公司负担4409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年三月十三日书记员  李丹妮