wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41777号原告：李江，男，1993年9月21日出生，满族，住北京市西城区。被告：孙鑫伟，男，1993年5月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：孙觉民，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告李江与被告孙鑫伟、孙觉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告孙鑫伟到庭参加诉讼，被告孙觉民经本院传唤无正当理由拒不到庭本院予以缺席审理。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙鑫伟立即归还原告借款本金278000元；2、判令被告孙鑫伟立即支付原告借款利息（以278000元为基数，按年利息6％的标准，从2018年11月28日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告孙觉民对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告孙鑫伟系同事关系，孙鑫伟与孙觉民系父子关系。孙鑫伟因资金周转困难向原告借款300000元用于购房，双方于2017年11月28日签订借条，主要内容为原告以转账形式支付孙鑫伟该笔借款，借款期限为1年，孙鑫伟要依约支付原告利息。借款到期后，孙鑫伟一直未按时支付本息，孙觉民于2019年1月18日为原告出具保证书，约定在2019年1月底之前连本带息一次性还给原告。现二被告再次逾期还本付息，原告就此事多次找二被告协商还款一事，二被告总是以各种理由拖延还款期，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼。孙鑫伟辩称：我对于孙觉民写的借条不知情，2017年11月收到借款276000元，然后自2018年1月至18年8月，每月向原告支付利息2000元，有还款凭证。我同意偿还本金26.6万元，我已经还款1万元。随后在质证阶段被告又称实际收到借款253000元，借款后还款14000元，还欠原告本金239000元。认可诉讼费及公告费由败诉方承担。孙觉民未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明，2017年被告孙鑫伟向原告李江借款276000元，孙鑫伟向原告李江出具借条确认借款本金为300000元，并承诺孙鑫伟将全部利息一次性的转账方式交付原告处，用于李江偿还利息。后孙鑫伟共计向原告转账14000元。2019年1月28日被告孙觉民向原告出具保证书：本月底前连本带息一次性还给李江，截止到本月18日本息共计327300元，18日至月底的利息另算（至还款日至）。该贷款已于2018年11月29日结清。以上事实有借条、保证书、银行流水、结清证明等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由将被告诉至法院，并向法院提交了借条和转账凭证、银行流水。借条是双方对之前债权债务的确认，具有法律效力，从原告与被告孙鑫伟的汇款记录来看，2017年11月28日，原告给被告孙鑫伟转账253000元，剩余款项23000元原告称系将原告名下宁波银行卡给被告孙鑫伟，由孙鑫伟自行取款。被告孙鑫伟虽否认由其支取，但是认可李江银行卡在其父亲李江处，并在开庭答辩时认可借款本金为276000。之后在质证期间又认为借款本金为253000元，但未对前后不一致做合理解释。从孙鑫伟、孙觉民出具的借条、保证书，被告孙鑫伟开庭的答辩意见、原告李江将变更为276000元等情况相结合，可以认定本案实际借款本金为276000元。原告主张以276000元为基数，按年利息6％的标准，从2018年11月28日计算至实际清偿之日止，但是从双方约定来看，宁波银行的贷款由孙鑫伟负责偿还，也就是孙鑫伟对该笔贷款的利息负有偿还责任。但该贷款在2018年11月29日全部结清。故孙鑫伟应偿还276000元自2017年11月28日至2018年11月29日期间产生的利息，双方并未约定贷款结清后的利息事宜，且该资金来源为银行资金，贷款结清后并不存在利息支付问题。原告主张按照年6%计算利息，结核算该贷款的利息为16560元，鉴于被告孙鑫伟已经支付原告利息14000元（被告称该金额为偿还本金，但从合同约定来看，该部分利息应由孙鑫伟负担），该利息为偿还该笔银行借款的利息，并非原告与被告之间借款的利息，故被告仍应支付原告利息2560。被告孙觉民对上述借款本金以及利息提供了担保，虽未约定担保的方式，按照法律规定应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定判决如下：一、本判决生效后7日内被告孙鑫伟偿还原告李江借款本金276000元以及贷款利息2560元。二、被告孙觉民对上述借款本金以及贷款利息承担连带责任。三、驳回原告李江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、公告费（以实际发生为准），由被告孙鑫伟、孙觉民负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月二十五日书记员  宋晓莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28673号之二原告:研鑫电子科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******。代表人：陈首雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶颂邦，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：常德创亿电子元件有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号（中小企业创业园4栋4号）。法定代表人：魏某1。原告研鑫电子科技（东莞）有限公司诉被告常德创亿电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告研鑫电子科技（东莞）有限公司撤诉。案件受理费人民币1811.78元，保全费1350.89元，两项合计3162.67元，由原告研鑫电子科技（东莞）有限公司负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  刘 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28673号之二原告:研鑫电子科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******。代表人：陈首雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶颂邦，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：常德创亿电子元件有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号（中小企业创业园4栋4号）。法定代表人：魏某1。原告研鑫电子科技（东莞）有限公司诉被告常德创亿电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告研鑫电子科技（东莞）有限公司撤诉。案件受理费人民币1811.78元，保全费1350.89元，两项合计3162.67元，由原告研鑫电子科技（东莞）有限公司负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 涛
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1288号 申请人：李小勇，男，1971年6月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张志新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被申请人：李学军，男，1972年3月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人李小勇与被申请人李学军民间借贷纠纷一案，申请人李小勇于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结唐山市古冶区拆迁办公室待付北范新东庄2条11号的拆迁补偿款人民币20万元。申请人李小勇以唐山市金日昇非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李学军名下银行存款人民币20万元或查封、扣押与之相应价值的其他财产。期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小智 二〇一九年十月十七日 书记员  李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1288号 原告：李小勇，男，1971年6月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘艳春（系原告之妻），女，1971年8月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张志新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：李学军，男，1972年3月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告李小勇与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇的委托诉讼代理人刘艳春、张志新到庭参加诉讼。被告李学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元；２．判令被告承担本案全部诉讼费用和诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月9日，被告因资金紧张向原告借款20万元，原告以现金方式出借给被告，被告收到现金时给原告出具借条一张，内容是：李学军今借李小勇人民币20万元，落款日期为：2014年6月9日。原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由，拒绝偿还借款。原告无奈诉至法院，请法院判如所请。 被告李学军未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自身主张，提交借条一张、录音两段。经审查，原告提交的借条上有被告本人的签字及按捺手印，通话内容录音两段可以证实被告承认收到了借款200000元，故本院对原告提交的借条及通话录音的真实性予以采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的借条、录音及原告当庭陈述，可以证实原、被告之间存在借贷关系及借款数额为200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以现金方式将借款200000元给付被告，被告向原告书写借条一份，可以证实双方存在借贷关系及借款金额为200000元，被告理应按照约定及时履行还款义务，原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告催告被告在合理期限内进行返还符合法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李学军于判决生效后十日内偿还原告李小勇借款人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告李学军负担。保全费人民币1520元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张小智 二〇一九年十二月六日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8560号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：江*展承创益文化用品有限公司，住所地湖南省江*瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段。法定代表人：蔡汉强。被申请人：东莞嘉佑印刷有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村大厚一路。法定代表人：谢嘉伟。被申请人：蔡汉强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人：黄金连，女，1986年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人：谢嘉伟，男，1970年11月4日出生，香港居民身份证号码:×××8743（9）。被申请人：梁婉薇，女，1967年7月29日出生，香港居民身份证号码:×××7517（2）。申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司诉被申请人江*展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇追偿权纠纷一案，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江*展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇名下银行存款420万元或相同价值的其他财产,并已提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江*展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇的银行存款420万元或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭丁云二〇一九年十月十日法官助理余航书记员唐丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3655号 原告：中信银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500696984174N，住所地四川省宜宾市叙州区南岸广场西路4号。 负责人：罗劲松。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101200511863403。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201110394179。 被告:蔡庆贺，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告:陈丽华，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中信银行股份有限公司宜宾分行与被告蔡庆贺、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗诗语
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1079号解除保全申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：董雅莉，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：周世平，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人董雅莉、周世平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日依法查封被申请人董雅莉名下号牌为陕AXXXXX大众牌的车辆档案信息。现解除保全申请人向我院申请解除上述保全措施。我院经审查后认为，解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司自愿提出申请，请求解除对被申请人董雅莉、周世平名下价值20425元的财产保全措施。本院作出的（2019）陕0104民初8473号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：    解除对被申请人董雅莉名下号牌为陕AXXXXX大众牌汽车的车辆档案信息的查封。本裁定书立即开始执行。     审    判    员      娄  李 二〇一九年十月十四日 书    记    员      孟  杨
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保1079号西安市公安局车辆管理所：    解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人董雅莉、周世平追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104执保1079号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人董雅莉名下号牌为陕AXXXXX大众牌汽车的车辆档案信息的查封。附：（2019）陕0104执保1079号执行裁定书一份。                          二〇一九年十月十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3655号 原告：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市叙州区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。 负责人：罗劲松。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101200511863403。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201811076274。 被告：蔡庆贺，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈丽华，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中信银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：中信银行宜宾分行）与被告蔡庆贺、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分行的诉讼代理人税雯文到庭参加了诉讼，被告蔡庆贺、陈丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 原告中信银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金402605.87元，以及相应利息（含罚息、复利）10467.95元（利息暂计至2019年2月14日，实际应按约定利率计至本息结清之日止；2.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费20653元；3.判令原告对拍卖、变卖位于宜宾市翠屏区的抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原告与二被告签订编号741301153001的《中信银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，主要约定：原告向二被告提供45万元的贷款，借款期限240个月，借款期限自2015年1月5日至2035年1月5日止，年利率7.0725%，还款方式按月等额本息还款。此外，《借款合同》其他条款还对抵押设置、担保范围、违约责任等合同要件逐一约定。同时被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以其购买的位于宜宾市翠屏区的房屋抵押担保，并办理抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2015年1月5日向被告足额发放了贷款45万元，全面履行了合同约定的义务。但二被告偿还部分本息后，便不再还本付息，原告催收无果。原告正式向被告宣布提前到期并立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权和抵押权而发生的全部费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所求。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告蔡庆贺、陈丽华（借款人／抵押人／甲方）、与原告中信银行股份有限公司宜宾支行（抵押权人／乙方）签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。合同约定：本合同贷款金额为人民币肆拾伍万元正；贷款年利率7.0725%，；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮15%确定；贷款期限240月，自2015年1月5日起至2035年1月5日止；还款方式为按月等额本息还款法；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，本合同贷款的担保方式为房产抵押；将位于宜宾市翠屏区为此次贷款提供抵押担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。2017年5月8日，案涉抵押房屋在房屋管理部门办理了不动产登记证明，证号：川（2017）宜宾市不动产证明第0008941号。贷款发放后，二被告未按期偿还借款本金及利息。截止2019年2月14日，二被告差欠借款本金402605.87元，利息（含罚息、复利）10467.95元。诉讼中，二被告偿还本金351.24元、罚息9.14元、复利0.07元。 另，2017年12月11日，中信银行股份有限公司宜宾支行变更为中信银行股份有限公司宜宾分行。 本院认为：原告中信银行宜宾分行与二被告《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向二被告发放贷款45万元，二被告也应按约定归还本息。二被告未举证证明已向原告偿还本案尚欠的借款本金及利息，故原告诉请二被告偿还借款本金以及相应利息（含罚息、复利）金额应扣除诉讼中，二被告已偿还的本金351.24元、罚息9.14元、复利0.07元，应为本金402254.63元，以及相应利息、罚息、复利（计算标准为：截止至2019年2月14日利息、罚息、复利共计10458.74元，2019年2月15日起以尚欠借款本金为基数，按约定利率计算支付相应利息、罚息、复利）的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等利率应以年利率24%为限。）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。 原告诉请对二被告抵押财产在45万元范围内有优先受偿权。二被告与原告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》明确约定以该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请的律师费，未提交相应票据予以证实，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡庆贺、陈丽华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司宜宾分行偿还借款本金402254.63元及利息及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告蔡庆贺、陈丽华未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对川（2017）宜宾市不动产证明第0008941号（位于宜宾市翠屏区）房屋载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡庆贺、陈丽华所有，不足部分由被告蔡庆贺、陈丽华清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7806元，由被告蔡庆贺、陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  罗诗语
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2019）川1002民初2834号 彭晓英： 原告刘跃辉与被告郭洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。根据原告刘跃辉的申请，通知你作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书，将在中国裁判文书网上公布，如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：邓镇兵 联系电话：0832-5099531 联系地址：内江市市中区甜城大道452号 特此通知 二〇一九年十月二十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2834号 原告：刘跃辉，女，1961年4月7日出生，汉族，住内江市东兴区胜利镇蟠龙路。 委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：郭洪兵，男，1964年8月21日出生，汉族，住内江市东兴区田家镇。 委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区百合法律服务所法律工作者。 第三人：彭晓英，女，汉族，1968年11月16日出生，住内江市东兴区胜利镇。 委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区百合法律服务所法律工作者。 原审原告刘跃辉与被告郭洪兵民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2019年3月18日依法作出（2019）川1002民初9号民事判决。原告刘跃辉不服该判决，上诉于内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）川10民终413号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年9月2日立案受理后，根据原告的申请，依法追加彭晓英作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃辉及其委托代理人邱泽荣、被告郭洪兵及第三人彭晓英的共同委托代理人姚朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃辉向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告支付原告借款共计633,888元；2.判令被告支付原告利息144,103.87元，（以633,888元为基数，自2018年1月2日起至被告付清全部借款之日止，计算至2018年12月9日的数额为141,103.87元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2014年3月开始借款共计300,000元给被告，约定利息为2%，被告在2018年1月2日通过打借条的方式确认截止2018年1月2日欠原告本息共计633,888元。原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告郭洪兵辩称，原告主张的借款本金300,000元加利息合计633,888元与事实严重不符，且无明确充分的、足以证实其主张的证据予以支持。2014年5月，被告郭洪兵因资金周转向原告借款100,000元。2018年1月2日，原告为了做平合伙账目，要求被告出具借条并说明仅限于入账记录，被告在借条中虽载明借到原告现金633,888元每月利息12,677元，但双方实际产生借款为100,000元，其余款项均未收到及实际产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人彭晓英述称，本案系民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，原告与第三人并未发生直接的合同关系，涉案的款项并未涉及第三人，原、被告及第三人系合伙人，原告是否出借633,888元，第三人并不知情。因此原告追加彭晓英为本案第三人无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告向被告交付借款200,000元（其中100,000元系案外人单元芬当天从银行取现交与原告）；2014年4月1日，原告向被告交付借款100,000元（其中49,900元系案外人廖后群当天从银行取现交与原告）。2015年4月，被告郭洪兵向原告出具370,000元借据；2016年5月，被告郭洪兵向原告出具466,200元借据；2018年1月2日，被告郭洪兵向原告出具633,888元借据。被告郭洪兵认可该三次借据的形成过程。2018年1月2日被告向原告出具的《借条》载明：“今借到刘跃辉现金633,888.00元（陆拾叁万叁仟捌佰捌拾元正）每月利息12,677.00元。借款人：郭洪兵，2018年1月2日，郭洪兵XXX”。 以上事实，有原告提交的《借条》、证人廖后群、单远芬的证言、廖后群、单远芬的银行交易明细、原告与第三人彭晓英的录音资料等有效证据及各方当事人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合本案审理查明的原、被告形成四次借款本息结算借条的事实，以及证人廖后群、单远芬的证言、廖后群、单远芬的银行交易明细、原告与第三人彭晓英的录音资料和各方当事人的陈述，足以认定原告向被告出具借款共计300,000元的事实。被告于2018年1月2日向原告出具的借条载明借款金额为633,888.00元，但根据审理查明的情况，原告向被告出借借款本金为300,000元，其余333,888元应为自借款之日起至2018年1月2日的利息。经审查，以借款本金300,000元为计息基数，按月利率2%自借款之日2014年4月1日起计算至2018年1月2日止，利息为300,000元×45个月×2%＝270,000元，扣除被告偿还的6,000元现金和抵扣的2,000元债务，剩余利息为262,000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告于2018年1月2日向原告出具的欠条中的利息金额为333,888元，本院认定其中262,000元利息，合法有据，予以支持；超过部分的利息，本院不予支持。故本案被告应偿还原告借款本金300,000元，支付自借款之日至2018年1月2日的利息262,000元及自2018年1月3日起至借款还清之日之日止的利息（按月利率2%计算）；原告提出的超过部分的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。第三人彭晓英不属于借款人或担保人，在本案中不承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭洪兵于本判决生效后15日内偿还原告刘跃辉借款本金300,000元及利息（自2014年4月1日起至2018年1月2日的利息为262,000元；自2018年1月3日起至还清借款本金为止的利息按照月利率2%计算）。 驳回原告刘跃辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,580元，诉讼保全费4,020元，合计15,600元，由原告刘跃辉负担2,160元，由被告郭洪兵负担13,440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邓镇兵 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  黄先成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  牛天臣
河南省西平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1721刑再5号原公诉机关河南省西平县人民检察院。原审被告人王书华，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，司机，住西平县。因涉嫌介绍卖淫罪，2018年12月28日被西平县公安局刑事拘留，2019年1月31日被西平县公安局执行逮捕。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。原公诉机关西平县人民检察院指控原审被告人王书华犯介绍卖淫罪一案，本院于2019年6月13日作出(2019）豫1721刑初247号刑事判决认定原审被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元该判决发生法律效力。后，本院认为原判决适用法律确有错误，于2019年11月7日作出（2019）豫1721刑监3号再审决定，决定该案由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭进行了审理，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭执行职务，原审被告人王书华到庭，西平县法律援助中心指派河南新义律师事务所律师单强出庭为其辩护。本案现已审理终结。原审查明，2018年以来，被告人王书华在西平县开出租车期间，多次通过手机微信介绍张华、陈青、许娜、许芬等人与乘客在宾馆发生性关系，并从中收取50元至200元不等的介绍费合计非法获利3230元。原审认为，被告人王书华多次介绍他人进行卖淫活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王书华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人王书华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人刘艳合具有盗窃犯罪前科,酌情从重处罚。被告人刘艳合当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人刘艳合作案用改锥一把、钢筋钳一把、铁棍一根、帽子一个、手套一副、书包一个属供犯罪用的本人财物,依法予以没收。被告人刘艳合盗窃所得尚未退还被害人的现金250元、戒指一枚,属违法所得,依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人刘艳合具有盗窃犯罪前科,酌情从重处罚。被告人刘艳合当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人刘艳合作案用改锥一把、钢筋钳一把、铁棍一根、帽子一个、手套一副、书包一个属供犯罪用的本人财物,依法予以没收。被告人刘艳合盗窃所得尚未退还被害人的现金250元、戒指一枚,属违法所得,依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人及辩护人的再审意见为：对原审判决认定事实认可，对实体刑定罪量刑没意见。对原审判决罚金错误之处的应予纠正。西平县人民检察院再审意见为：原审判决认定事实正确、主刑量刑适用法律正确、量刑适当，但附加刑适用法律错误，应当在违法所得2倍以上罚金。经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：原审主刑适用法律正确、量刑适当，附加刑适用法律错误，导致裁判结果错误，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条的规定，应按犯罪所得处两倍以上罚金，原审判决罚金六千元不当，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1721刑初247号刑事判决第一项；二、维持本院（2018）豫1721刑初247号刑事判决第二项；三、被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  于会东审判员  张新伟审判员  杨满圈二〇一九年十月二十七日书记员  李 飞
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑再5号原公诉机关河南省西平县人民检察院。原审被告人王书华，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，司机，住西平县。因涉嫌介绍卖淫罪，2018年12月28日被西平县公安局刑事拘留，2019年1月31日被西平县公安局执行逮捕。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。原公诉机关西平县人民检察院指控原审被告人王书华犯介绍卖淫罪一案，本院于2019年6月13日作出(2019）豫1721刑初247号刑事判决认定原审被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元该判决发生法律效力。后，本院认为原判决适用法律确有错误，于2019年11月7日作出（2019）豫1721刑监3号再审决定，决定该案由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭进行了审理，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭执行职务，原审被告人王书华到庭，西平县法律援助中心指派河南新义律师事务所律师单强出庭为其辩护。本案现已审理终结。原审查明，2018年以来，被告人王书华在西平县开出租车期间，多次通过手机微信介绍张华、陈青、许娜、许芬等人与乘客在宾馆发生性关系，并从中收取50元至200元不等的介绍费合计非法获利3230元。原审认为，被告人王书华多次介绍他人进行卖淫活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王书华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人王书华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人刘艳合具有盗窃犯罪前科,酌情从重处罚。被告人刘艳合当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人刘艳合作案用改锥一把、钢筋钳一把、铁棍一根、帽子一个、手套一副、书包一个属供犯罪用的本人财物,依法予以没收。被告人刘艳合盗窃所得尚未退还被害人的现金250元、戒指一枚,属违法所得,依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。被告人刘艳合具有盗窃犯罪前科,酌情从重处罚。被告人刘艳合当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人刘艳合作案用改锥一把、钢筋钳一把、铁棍一根、帽子一个、手套一副、书包一个属供犯罪用的本人财物,依法予以没收。被告人刘艳合盗窃所得尚未退还被害人的现金250元、戒指一枚,属违法所得,依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下:根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人及辩护人的再审意见为：对原审判决认定事实认可，对实体刑定罪量刑没意见。对原审判决罚金错误之处的应予纠正。西平县人民检察院再审意见为：原审判决认定事实正确、主刑量刑适用法律正确、量刑适当，但附加刑适用法律错误，应当在违法所得2倍以上罚金。经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：原审认定事实正确、定罪准确，主刑适用法律正确、量刑适当，附加刑适用法律错误，导致裁判结果错误，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条的规定，应按犯罪所得处两倍以上罚金，原审判决罚金六千元不当，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1721刑初247号刑事判决第一项；二、维持本院（2018）豫1721刑初247号刑事判决第二项；三、被告人王书华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  于会东审判员  张新伟审判员  杨满圈二〇一九年十二月二十七日书记员  李 飞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7542号申请人：杨建春，男，住呼和浩特市。被申请人：张自平，男，住现住陕西省神木县。被申请人：张凤梅，女，住现住陕西省神木县。申请人杨建春于2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张自平、张凤梅银行存款人民币600万元或查封、扣押其等价值财产。申请人杨建春以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单(保单号:1312502390079857xxxx)提供担保。本院经审查认为，申请人杨建春的财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张自平、张凤梅银行存款人民币600万元或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 云凤仙二O一九年十月十五日书记员 郝春红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30773号之一原告：东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：赵旋海，该公司总经理。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区***。法定代表人：岡崎昭义。原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司诉被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2019年10月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司撤诉。案件受理费1078.54元,减半收取计539.27元，由原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  佘秋菊二〇一九年十月十八日书 记 员  刘靖娴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7542号原告：杨建春，男，住呼和浩特市。被告：张自平，男，住陕西省神木县。被告：张凤梅，女，住陕西省神木县。原告杨建春与被告张自平、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年10月15日向本院提出针对被告张自平、张凤梅的诉讼财产保全申请，并提供了担保财产，本院依职权做出（2019）内0102民初7542号民事裁定书，对被告的财产予以查封、冻结。后承办人因故变更，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建春到庭参加诉讼，被告张自平、张凤梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨建春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张自平、张凤梅立即向原告偿还借款本息1661.7万元人民币,其中本金600万元,利息1061.7万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张自平、张凤梅系夫妻。二被告向原告提出借款意向,经协商同意,被告分别于2012年4月19日向原告借款90万元、2012年4月24日向原告借款90万元、2012年4月25日向原告借款90万元、2012年5月10日向原告借款30万元、2012年5月22日向原告借款190万元、2012年6月15日向原告借款90万元(出具借条为100万元,实际出借90万元)、2012年9月10日向原告借款10万元、2012年9月21日向原告借款10万元(被告合计向原告借款600万元人民币),每期借款时均约定利息为月息2分,截止到2012年12月17日,被告共向原告偿还利息合计50万元。原告将上述借款全部按照被告的指示通过银行转账的方式转入张凤梅的相关账户中。截止到原告向贵院起诉之日,被告欠原告本金600万元、利息1061.7万元(本息合计1661.7万元)。期间经原告多次催要,被告总是以各种理由推委,丝毫没有偿还借款的意思。原告无奈之下,根据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律,并根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案争议标的属于给付货币,原告居住地为接收货币一方所在地。特向贵院提起诉讼。以维护原告自身的合法权益。望判如诉请。张自平、张凤梅未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，张自平、张凤梅夫妻通过中间人找到原告杨建春，提出借用资金作为周转，因双方均系亲属，原告同意借款，当时并未打借条。2012年4月19日、24日、24日，原告杨建春向被告张凤梅尾号为8999的账户转帐3笔各90万元，均备注“借我款”；2012年5月10日，原告向被告张凤梅上述账户转账30万元，备注“jwk”;2012年5月23日向被告张凤梅上述账户转款150万元，备注“转账”；2012年6月14日向被告张凤梅尾号为0366账户转帐90万元；2012年9月10日、29日分别向被告张凤梅尾号为8999的账户转账两笔各10万元，以上转账共计560万元。2013年10月20日，被告人张自平就上述借款统一给原告出具借条，写明“今借到杨建春现金壹仟壹佰万元整”。原告多次找二被告催讨借款未果，在电话录音中双方均提及借款利息抵顶的相关事宜。上述事实有原告提供的借条一枚、银行转账凭证二份、电话录音三份在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告杨建春提举的借条、转账凭证等证据佐证，能够证明原告已实际履行向被告夫妻二人出借人民币560万元的义务，原告杨建春与被告张自平、张凤梅夫妻之间民间借贷法律关系已合法有效成立。原告已履行了出借义务，被告应当履行还款责任，但时至今日，被告仍未偿还借款本金及利息，已属违约，故对于原告主张的要求被告偿还借款本金560万元的诉讼请求本院予以支持。原告杨建春与被告张自平、张凤梅之间的借款口头约定了利息三分三，借条上记载金额为本息合计数，双方对利息问题也多次商讨，因此该560万元借款应为有息借款，超过法律允许上限部分的利息不予支持，借款利率应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张自平、张凤梅于判决生效之日起十日内偿还原告杨建春借款本金560万元，并按照年利率24%支付从2013年10月20日起至实际还清之日止的利息（利息暂计算至2020年5月19日为897.12万元）；二、驳回原告杨建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121502元，诉讼保全费5000元（原告均已预交），由原告杨建春负担12275元，由被告张自平、张凤梅负担114227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 常刚珍二〇二〇年五月二十六日书记员 郝春红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30773号之一原告：东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇陈屋一巷**。法定代表人：赵旋海，该公司总经理。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区富民路法定代表人：岡崎昭义。原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司诉被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2019年10月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司撤诉。案件受理费1078.54元,减半收取计539.27元，由原告东莞市利锋制冷机电设备工程有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  佘秋菊二〇一九年十月十八日书 记 员  刘靖娴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17483号申请人：郑国思，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市。郑国思与唐子华民间借贷纠纷一案，申请人郑国思于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐子华价值人民币68万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为：可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人郑国思的申请，准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐子华价值68万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王媛媛二〇一九年十月十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28674号之一原告:东莞市华织鞋材有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：王昊，总经理。委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞祥昱鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇岭厦工业区。法定代表人：吴某1。被告：常达（香港）有限公司，住所地FLAT/RM2201PARK-INCOMMCENTRE56DUNDASSTMONGKOKKL,HK。代表人：吴庆喜。原告东莞市华织鞋材有限公司诉被告东莞祥昱鞋业有限公司、常达（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告以与被告东莞祥昱鞋业有限公司达成和解为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市华织鞋材有限公司撤诉。案件减半收取受理费人民币539元，保全费人民币962.4元，共计人民币1501.4元，由原告东莞市华织鞋材有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  莫炳强二〇一九年十月十五日书 记 员  刘淑芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17483号原告：郑国思，男，1971年6月15日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告郑国思诉被告唐子华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。因无法向被告唐子华送达诉讼材料，本院于2020年1月7日依法组成合议庭适用普通程序审理，并依法向被告唐子华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告郑国思的委托诉讼代理人许永林到庭参加诉讼，被告唐子华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币60万元；2、判令被告支付自2019年2月1日起至清偿全部本息日止的利息(以本金60万元为基数，按月利率2%标准计算)。事实和理由：被告为生意资金周转，于2018年1月11日向原告借款人民币60万元，利息按月利率2%计算。被告向原告出具《借条》一份。原告按约定通过银行转账向被告提供借款60万元。被告向原告借款后，在2019年1月底前尚能按约支付利息。自2019年2月起，被告不再向原告支付利息。原告多次与被告联系，催促其偿还借款本息，被告却总是以各种理由拖延。2019年8月16日，原告书面通知被告偿还借款本息，仍杳无音讯。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐子华未做答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告向原告出具借条一份，明确：被告收到原告以转账方式出借的60万元，用于合法的生意资金周转，同意按照月利率2%支付利息，并保证按时偿还借款本息。如未按时还本付息，被告自愿承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，原告通过农业银行向被告转账60万元。原告认为被告未及时还本付息，遂诉至本院。审理中，原告自认被告借款后一直按约向原告偿付借款利息至2019年1月份。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，足以证明被告向原告借款60万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时向原告归还借款。被告至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原告自认被告借款后按约归还利息至2019年1月份，故原告诉请要求被告以60万元为基数，按照月利率2%支付2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且于法无悖，本院予以支持。被告唐子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐子华应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国思借款60万元；二、被告唐子华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑国思借款利息(以60万元为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,644元，保全费3,920元，均由被告唐子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年六月七日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2584号原告：王晓峰，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省偃师市。委托代理人：王宏菲、张燕菲，河南万基律师事务所律师。特别授权代理。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地:钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人，陈汉夫。被告：嵩县公路管理局，住所地：河南省嵩县白云大道。法定代表人：王会平。被告：张天堂，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王晓峰与被告广西华南建设集团有限公司、嵩县公路管理局、张天堂合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王晓峰诉称：2014年1月5日及2015年6月8日，原告与被告张天堂签订两份劳务协议，由原告承担嵩县S247道路路基、混凝土施工任务，施工结束后，被告尚欠原告工程款495000元。该道路施工发包人是被告嵩县公路局，承包人是被告广西华南建设集团有限公司，转包人是被告张天堂。被告广西华南建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：广西华南建设集团有限公司住所地位于钦州市××北区，依据民事诉讼法第二十一条关于对法人或其他组织提起诉讼的应由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由钦州市钦北区人民法院管辖。本院经审查认为：原告基于原、被告之间所签定的《劳务协议》等合同，向被告追索拖欠的工程款，原、被告之间属于合同法律关系，双方之间的纠纷属于合同纠纷。而本案《劳务协议》涉及的施工道路位于嵩县，合同履行地是，因此本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  李伟建二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵海方
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2584号原告:王晓峰，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张燕菲，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。被告：张天堂，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：嵩县公路管理局，统一社会信用代码：12410325416579474H，住所地：河南省嵩县城区白云大道机械化养护区。法定代表人：王平会。委托诉讼代理人：董俊会，河南都典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司），统一社会信用代码：91450700201143518H，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈科春，男，1997年1月2日出生，汉族，住广西北流市，系广西华南公司职工。一般代理。原告王晓峰诉被告张天堂、嵩县公路管理局、广西华南公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其诉讼代理人王宏菲、张燕菲,被告嵩县公路管理局的诉讼代理人董俊会、樊乾龙，广西华南公司的诉讼代理人陈科春参加了诉讼，被告张天堂经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西华南公司、张天堂向原告支付工程款495000元及利息，利息按照年利率6%自2016年12月22日计算至实际付款之日；2、判令被告嵩县公路管理局在欠付工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日、2015年6月8日，被告张天堂与原告就S247道路嵩县红崖村至车村镇标段路基及混凝土面板施工签订了两份《劳务协议》，原告依约组织施工。2017年1月10日，被告张天堂与原告进行了结算，被告张天堂尚欠原告工程款495000元，并给原告出具了欠条。S247道路工程发包方是被告嵩县公路管局理，承包方是被告广西华南公司，被告广西华南公司又将该工程转包给不具有施工资质的被告张天堂。被告张天堂未作答辩。被告嵩县公路管理局辩称：原告起诉被告嵩县公路管理局主体不适格，被告嵩县公路管理局与原告不存在合同关系，案涉工程发包给被告广西华南公司，工程款按计量，由洛阳市财政局直接付款，目前按照工程计量，已经将工程款付给被告广西华南公司，被告嵩县公路管理局并未欠付工程款，不应承担责任。被告广西华南公司辩称：1、广西华南公司确实与被告嵩县公路管理局签订了合同，但是广西华南公司已将本案诉争工程分包给张天堂和洛阳路腾公路工程有限公司，并签订了《内部承包协议书》，广西华南公司不是适格被告。2、被告张天堂不是广西华南公司的员工，未经任何授权，其对外签字材料不构成职务行为及表见代理，与广西华南公司无关。原告所做项目是否真实，工程量是否属实，仅凭结算单无法认定。3、广西华南公司已将所有工程款支付给张天堂和洛阳路腾公路工程有限公司，不应承担责任。经审理查明：2014年1月5日,被告张天堂作为甲方与乙方原告王晓峰签订《劳务协议》，主要约定：为优质高效完成S247南车线嵩县红崖至车村镇第标段合同工程路基任务，……，订立本协议。工程名称：路基工程，……。协议落款发包人签名为张天堂，劳务承包人签名为王晓峰。2015年6月8日，被告张天堂作为甲方与乙方原告王晓峰签订《劳务协议》，主要约定：为优质高效完成S247南车线嵩县红崖至车村镇第标段合同工程的混凝土面板施工任务，……，订立本协议。工程名称：混凝土面板工程，……。协议落款发包人签名为张天堂，劳务承包人签名为王晓峰。2016年12月22日，被告张天堂与原告王晓峰签订《工程结算单》，载明：建设项目：S247南车线嵩县红崖至车村镇第标七段，合计金额814682元，落款项目部签名为张天堂，劳务分包人签名为王晓峰。2017年1月10日，被告张天堂出具欠条一份，载明：欠条，本人张天堂，在S247省道升级改造工程中，总承包了车村镇至小豆沟段的升级改造工程，王晓峰分包了其中的路基和水泥路面硬化工程，截止今日，尚欠王晓峰工程款：肆拾玖万伍仟元整（495000元），特出此条。欠款人：张天堂。另查明：S247南车线嵩县红崖至车村镇第标七段工程由被告嵩县公路管理局发包给被告广西华南公司，被告广西华南公司承包后将该工程转包给被告张天堂。诉讼中，被告嵩县公路管理局抗辩按工程计量，已经付清了工程款，被告广西华南公司否认被告嵩县公路管理局已付清工程款。但是，被告嵩县公路管理局、广西华南公司均未提供案涉工程相关决算及付款证据。本院认为，债务应当清偿。被告张天堂与原告王晓峰签订《劳务协议》，将S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段部分路基及混凝土面板工程劳务部分分包给原告王晓峰，被告张天堂在工程结束后给原告王晓峰出具了495000元欠条。现原告王晓峰持欠条起诉要求被告张天堂支付工程款495000元及利息，依法应予支持。因被告嵩县公路管理局是案涉S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程的发包人，而且被告嵩县公路管理局未提供不存在欠付工程款的相关证据，按照法律规定，被告嵩县公路管理局作为发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人原告王晓峰承担付款责任。原告王晓峰起诉要求被告嵩县公路管理局在欠付工程款范围内对原告承担付款责任的诉讼请求，依法应予支持。合同具有相对性，而原告王晓峰与被告广西华南公司并无直接合同关系，被告广西华南公司亦不是案涉S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程的发包人。原告王晓峰要求被告广西华南公司承担付款责任的诉讼请求，无法律和合同依据，不予以支持。被告张天堂经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张天堂于本判决生效后十日内支付原告王晓峰工程款495000元及利息，其中2017年1月10日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行发布同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日期间利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对以上判决第一项中被告张天堂应负款项，被告嵩县公路管理局在欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇段改建工程第标七段工程款范围内承担清偿责任;驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8725元，公告费1180元，由被告张天堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  李伟建人民陪审员  关海波二〇二〇年七月十五日书 记 员  闫丹花
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2019）粤1971民初31642号 原告东莞市新利化工有限公司，住所地：东莞市**********，注册号：441********7084。 法定代表人范某1。 委托诉讼代理人黄志平，广东泰如律师事务所律师。 被告衡阳县世岱鞋材有限公司，住所地：衡阳县*********（湖南衡阳灵瑞寺国家粮食储备库内），统一社会信用代码：914************643。 法定代表人欧某1。 原告东莞市新利化工有限公司诉被告衡阳县世岱鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市新利化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告东莞市新利化工有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  莫妙雯 书记员  黄佩珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31642号原告东莞市新利化工有限公司，住所地：东莞市**********，注册号：441********7084。法定代表人范某1。委托诉讼代理人黄志平，广东泰如律师事务所律师。被告衡阳县世岱鞋材有限公司，住所地：衡阳县*********（湖南衡阳灵瑞寺国家粮食储备库内），统一社会信用代码：914************643。法定代表人欧某1。原告东莞市新利化工有限公司诉被告衡阳县世岱鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市新利化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新利化工有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  莫妙雯二〇一九年十一月二十一日书记员  黄佩珊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3482号原告：京关智城（天津）电子商务产业园有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10C-102号。法定代表人：王秀霞，董事长。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告京关智城（天津）电子商务产业园有限公司诉被告天津市南开资产管理运营有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  孟凡祎人民陪审员  侯家韫二〇一九年十月十五日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8938号 原告：张岩岩，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地亳州市建安路三巽1号院，统一社会信用代码91341600MA2MXGGPOO。 原告张岩岩与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邢丽侠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田瑞瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32107号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：张琍，女，1965年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告张琍、被告上海中瀚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月八日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2925号 原告：章建，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：唐秋凯，男，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄彩丽,女，河北日月新律师事务所律师。 被告：于宝忠，男，1965年4月15日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:秦男男，女，河北滦天律师事务所律师。 原告章建与被告于宝忠农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建委托诉讼代理人唐秋凯、甄彩丽、被告于宝忠委托诉讼代理人秦男男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付损失约33490元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自滦州市响嘡镇法宝村承包耕地87.8亩。2019年春季，原告找到被告为原告播种耕地，可由于被告的播种的问题，致使部分耕地出苗不起无法重新播种。故此请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失约33490元（具体以评估结果为准），由被告承担本案的诉讼费。 于宝忠辩称，1、花生出苗与种子、肥料、耕种时间、土堰、水分、气温、病虫害、人为管理因素等有直接、必要关系。被答辩人将花生出苗不齐的原因单纯归为答辩人播种问题。与花生栽培技术相违背不符合事实。2、被答辩人陈述是由于答辩人播种造成出苗不齐，应提供相关证据证明在播种过程中答辩人存在过错，否则答辩人不承担任何责任。另外，被答辩人陈述无法重新播种其说词违背自然规律、春播花生在4月下旬至5月上旬开始播种，一般5-6天发劳，被答辩在5月30日委托公估前完全有时间重新播种。因此，对于没有重新播种所造成的损失答辩人不承担责任。3、我方有证据证明被答辩人耕种的花生出苗整齐，长势茂盛，不存在因出苗不齐而减产的事实。另外被答辩人无法无据的情况下扣押答辩人对外经营的喷灌机长达2个月、损失3万元和欠付答辩人播种的劳务费7024元。4、同时给原告播种花生的还有另外一个人叫郑思远，即使有过错也不应该让我被告承担全部责任。对于上述损失和劳务费答辩人将维权，请求贵院支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年春季，原告找到被告等人为其播种自己在响嘡镇法宝村承包的耕地进行花生播种，原告称其中被告播种的15亩土地因播种的原因造成出苗不齐，而且也不能重新播种，致使原告造成一定的损失，因而原告将被告诉至本院，认为自己的损失是由于被告的播种原因造成的，诉请被告对自己所造成的损失进行赔偿。事情发生后，原告单方委托河北众智价格评估有限公司对其损失进行了评估，经该公司评估原告的损失数额为32590元，原告为此支出评估费用900元。在本案诉讼期间，原告将原来诉请赔偿的损失由10万元变更为33490元。被告对原告的诉请不予认可。 本院认为，原、被告双方对被告播种花生的事实均无异议。但是，除被告为原告进行播种外，还有其他人员，原告只是自己称出现问题的花生地是被告播种的，但未能向本院提交有关证据证实；即便如原告所称，发生问题的相关土地是被告播种的，但原告只是对出现问题的花生地的损失进行了评估，而未对出现问题的原因进行技术鉴定，原告损失发生是否为被告的播种原因引起，原告的证据不充分，只是原告的单方陈述，而无相关证据加以证实，故原告诉请被告赔偿损失缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条的规定，判决如下： 驳回原告章建的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告章建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月十八日 书记员  刘瑶
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2925号 本院于二〇一九年十月十八日对原告章建诉被告于宝忠农业技术服务合同纠纷一案作出的（2019）冀0223民初2925号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0223民初2925号民事判决书第四页第一行中的“案件受理费2300元，减半收取计1150元”补正为“案件受理费639元，减半收取计318元”。 审判员  薛荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初813号 原告：上海正帆科技股份有限公司，住所地上海市闵行区春中路56号106-108室。统一社会信用代码91310000695772014M。 法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄金生，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码91340200695709971Q。 法定代表人：方远，公司执行董事兼总经理。 被告：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区唐家湾镇金凤路1号，统一社会信用代码9144040061759630XX。 法定代表人：王晟，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 本院在审理原告上海正帆科技股份有限公司诉被告芜湖德豪润达光电科技有限公司、广东德豪润达电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告芜湖德豪润达光电科技有限公司在法定期限内向本院提出反诉，被告芜湖德豪润达光电科技有限公司在指定期限内未缴纳反诉费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按被告芜湖德豪润达光电科技有限公司自动撤回反诉处理。 审判员 王 瑞 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21115号申请人：刘会想，男，1983年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：秦露，男，1990年2月15日生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市。申请人刘会想与被申请人秦露民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值420,000元的财产采取保全措施，并向本院为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦露银行存款420,000元(开户行：上海XX银行股份有限公司XXX分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。案件申请费2,620元，由申请人刘会想预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇一九年十月十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1018号 原告（执行案外人）：杨延森，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被告（申请执行人）：临西利民典当有限公司，住所地河北省临西县城玉兰路。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹来贺，男。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 第三人（被执行人）：元利强，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李刘宇，女，1978年7月8日出生，汉族，住河北省沙河市。系第三人元利强妻子。 第三人（被执行人）：邢台佳昊玻璃有限公司，住所地河北省邢台市南和县三思乡西大村。 法定代表人：元利芳，该公司总经理。 第三人（被执行人）：沙河市恒源造纸厂，住所地河北省沙河市辛寨村北。 法定代表人：姚进财，该公司总经理。 第三人（被执行人）：沙河市绿蓝再生资源利用有限公司，住所地河北省沙河市桥东办事处辛寨村北。 法定代表人：姚士平，该公司总经理。 第三人（被执行人）：姚士平，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告杨延森与被告临西利民典当有限公司，第三人元利强、李刘宇、邢台佳昊玻璃有限公司、沙河市恒源造纸厂、沙河市绿蓝再生资源利用有限公司、姚士平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨延森于2019年10月18日向本院提出撤回对第三人邢台佳昊玻璃有限公司、沙河市恒源造纸厂、沙河市绿蓝再生资源利用有限公司、姚士平起诉的申请。 本院认为，原告杨延森的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨延森撤回对第三人邢台佳昊玻璃有限公司、沙河市恒源造纸厂、沙河市绿蓝再生资源利用有限公司、姚士平的起诉。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  张春琳 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王亚男
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21115号原告：刘会想，男，1983年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：秦露，男，1990年2月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：深圳市越睿祥管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：秦露。原告刘会想与被告秦露、被告深圳市越睿祥管理有限公司(以下简称越睿祥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会想到庭参加诉讼。被告秦露、越睿祥公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会想向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦露归还原告借款400,000元；2、判令被告秦露向原告支付赔偿金20,000元；3、判令被告秦露支付原告以400,000元为基数，自2019年9月14日起，至实际清偿之日止，按照日利率0.05%计算的违约金；4、判令被告越睿祥公司对被告秦露的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告调整诉讼请求，主张被告自2019年11月1日起按每日0.05%向原告支付违约金，并放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告秦露系生意伙伴，2019年8月14日，被告秦露因资金短缺向原告提出借款，双方签订借款合同，约定被告秦露预计需陆续向原告借款5,000,000元，实际借款金额以原告本人银行支付给被告秦露指定本人账户为准，借期自2019年8月14日起至2019年9月13日止，每逾期一日，被告秦露须向原告支付借款总额0.05%的违约金，直至清偿完毕，逾期超过十日，需另行向原告支付借款总额5%作为赔偿金，被告越睿祥公司对被告秦露的借款本金、利息、违约金、赔偿金等承担无限连带责任。借款合同签订后，原告于2019年8月14日向被告转账100,000元，同年8月15日又向被告转账200,000元、100,000元，共计出借400,000元，但被告未按约还款。原告催讨无着，遂行诉讼。被告秦露、被告越睿祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告与被告秦露签订借款合同，载明被告秦露因资金短缺预计需陆续向原告借款5,000,000元，实际借款金额以原告本人银行支付给被告秦露指定本人银行账户为准，借期自2019年8月14日起至2019年9月13日止，每逾期一日，被告秦露须向原告支付借款总额0.05%的违约金，直至清偿完毕，逾期超过十日，需另行向原告支付借款总额5%作为赔偿金。被告越睿祥公司同意为被告秦露的借款承担无限连带责任，借款合同落款处由原告及两被告签章。2019年8月14日，原告向被告转账给付100,000元，次日原告分别向被告转账给付200,000元、100,000元，合计共出借被告400,000元。嗣后，因被告未按约还款，原告遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。审理中，原告自认被告于2019年11月1日还款10,000元，作为2019年11月1日前的违约金或利息。以上事实有借款合同、中国银行交易流水明细清单及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现被告久拖不还，显属违约，应承担返还借款本金及按月支付违约金的责任。原告要求被告归还借款本金400,000元，合法有据，本院予以支持。原、被告明确约定了逾期还款的违约责任，逾期一日承担借款总额0.05%的违约金，逾期超过十日，另行承担借款总额5%的赔偿金，故被告给付原告的10,000元依法应先行抵扣逾期还款后产生的符合法定限额的违约金及赔偿金，抵扣后原告将违约金调整为以400,000元为基数，自2019年11月1日起按照每日0.05%计算，符合双方约定，且未超过法定限额，本院亦予以支持。被告越睿祥公司作为担保人，应对被告秦露的前述债务承担连带清偿责任。被告秦露、越睿祥公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦露应于本判决生效之日起十日内返还原告刘会想借款400,000元，并以400,000元为基数，按每日0.05%支付原告刘会想自2019年11月1日起至判决生效之日止的违约金；二、被告深圳市越睿祥管理有限公司对被告秦露的前述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,600元，减半收取3,800元，保全费2,620元，诉讼费合计6,420元，由被告秦露负担，被告深圳市越睿祥管理有限公司对该款承担连带清偿责任。被告秦露、深圳市越睿祥管理有限公司担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇一九年十一月二十二日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2952号 申请人：邵军，男，1979年4月8日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李猛，男，1993年9月3日出生，汉族，现住。 被申请人：李慧，女，1994年10月17日出生，汉族，现住滦南县。 申请人邵军与被申请人李猛、李慧民间借贷纠纷一案，申请人邵军于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对二被申请人李猛、李慧名下坐落于滦南县倴城镇倴城镇泽平小区9栋2单元1201号房产手续档案予以查封，查封金额11万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在李猛、李慧名下坐落于滦南县倴城镇泽平小区9栋2单元1201号房产予以查封，查封金额11万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡晓明 二〇一九年十月十日 书记员  戈颖超
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3084号 原告：滦州市新城老朱冻品批发部，住所地河北省唐山市滦县坨子头冷库。 经营者：朱站永，经理。 委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：张先，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告滦州市新城老朱冻品批发部（以下简称为老朱批发部）与被告张先劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老朱批发部委托诉讼代理人李杨、被告张先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老朱批发部向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间确认劳动关系一案，已经滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案(2019)第090号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。该裁决所依据的证据仅仅是被告提供的通话清单、录音证据及招工信息。被告在劳动仲裁阶段提供的通话清单及招工信息与本案不存在关联性：招工信息中只有我方法定代表人电话号码，并没有加盖批发部的公章，不能证实我批发部在招工，且我方从未以张贴招工信息的方式进行招工，该证据的来源并不唯一，该证据不具有真实性、合法性、关联性；并不能仅从2019年5月5日双方通话清单就能证实2019年5月6日被告到原告处工作，二者不存在因果联系。被告提供的录音证据也不能证实双方自2019年5月6日至2019年5月15日存在事实劳动关系。综上，滦州市劳动仲裁庭未在充分论证的基础上牵强附会，作出错误裁决，严重损害了原告合法权益，故原告对裁决不服，依法提起诉讼，请依法判决原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。 张先辩称，滦州市劳动争议调解委员会作出的仲裁裁决书双方之间劳动关系成立，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告滦州市新城老朱冻品批发部系依法成立的用人单位，其经营范围是冷冻食品批发配送。被告张先于2019年5月6日经广告招工形式到原告处从事整理库房工作。被告的平时工作由原告安排管理，原告以现金发放的方式为被告发放劳动报酬。被告在工作中接受原告的管理。2019年5月15日中午1时左右，被告在搬运货物时摔伤，第二天上午7时10分，被告到医院治疗，原告为被告支付了医疗费用。事故发生后，被告与原告因就伤残待遇问题协商未果，被告提起仲裁申请，滦州市劳动人事争议调解委员会于2019年8月6日作出滦劳人仲案[2019]090号仲裁裁决书，裁决本案原、被告之间存在事实劳动关系。2019年8月9日，原告收到裁决书后，于2019年8月20日向本院提起诉讼。 原告和被告为证实自己的主张，分别向本院提交了有关证据，原告向本院提交了仲裁裁决书（复印件）、仲裁委员会的送达回证和仲裁委员会的庭审笔录，被告提交了仲裁委员会的裁决书（复印件）、刘志强的证人证言（复印件）、与原告经营者朱站永的通话清单（复印件）、通话录音。上述证据及双方的当庭陈述，均记录在卷。 本院认为，原告是依法成立的用人单位，被告是通过原告发放的招工信息而到原告处工作的，被告在工期间接受原告的管理和安排，被告平时的工作是原告所从事经营范围的一部分，被告也是在原告处工作期间从事原告安排的工作时发生的摔伤事件，从当庭播放的朱站永与被告之间的通话录音可以证实，被告的工资是由原告以现金发放的形式发放给被告的，被告的治疗费用也是原告经营者朱站永支付的，综上，被告的劳动是原告业务的组成部分，原告的规章制度适用于被告，原、被告之间的关系符合事实劳动关系的法定要件，原告的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告滦州市新城老朱冻品批发部的诉讼请求； 二、原告滦州市新城老朱冻品批发部与被告张先之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由滦州市新城老朱冻品批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月十八日 书记员  刘瑶 ——
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2952号 原告：邵军，男，1979年4月8日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李猛，男，1993年9月30日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李慧，女，1994年10月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告邵军与被告李猛、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵军及其委托诉讼代理人张晓锋、被告李猛到庭参加诉讼，被告李慧经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邵军诉称：二被告系夫妻关系。二被告以做生意需要资金周转为由，多次从原告处借款，均约定按照月息1.5%支付借款利息。2018年5月18日，经结算，二被告欠原告借款人民币350000元，被告李猛当日为原告出具了借条一张，并约定2019年5月18日前还清本息。借款到期后，经过原告催要，被告只偿还部分本息。2019年9月2日，经过结算，二被告仍欠原告借款人民币20万元，并约定2019年9月30日偿还原告人民币10万元，剩余的2020年3月30日还清，二被告于当日为原告出具了欠条一张。但到期后，二被告仍未还款、原告无奈起诉至法院，要求被告按约定偿还借款本金10万元及利息。 被告李猛辩称，原告诉状所写属实，同意偿还借款。 被告李慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告曾系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间以做生意周转为由，从原告处多次借款，双方约定按照月息1.5%支付借款利息。2018年5月18日被告李猛为原告出具了借条一张，载明：“今借邵军叁拾伍万元整（350000）借期一年（月息一分五）借款之日起至2019年5月18日本息还清”，后被告只偿还原告部分本息。2019年9月2日经双方结算，被告仍欠原告20万元，二被告为原告出具了欠条一张。载明“李猛与李慧夫妻二人以做生意资金周转为由，多次从邵军处借款，均约定月利率1.5%。经计算，李猛与李慧夫妻二人还欠邵军贰拾万元整（200000），经过协商李猛与李慧二人于2019年9月30日前偿还邵军人民币壹拾万元整（100000），剩余人民币壹拾万元整于2020年3月30日还清，作为连带保证人对上述还款承担连带偿还责任。欠款人：李猛、欠款人：李慧，2019年9月2日。”借款到期后，二被告未按照约定偿还原告欠款，故原告起诉，请求法院判决二被告偿还人民币10万元及利息。诉讼中，二被告协议离婚。庭审中，被告李猛承认欠款的事实并同意偿还。被告李慧即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上述事实，有当事人陈述及二被告为原告出具的借条在卷予以证实。 本院认为，二被告从原告处借款并约定于2019年9月30日前偿还邵军人民币10万元的事实清楚。借款到期后，二被告理应按照约定偿还原告借款。被告李猛同意偿还原告借款，被告李慧既未偿还借款又不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告李猛、被告李慧偿还原告借款人民币10万元，并自2019年9月2日起按月利率1.5%给付利息至本金偿清之日止，上述借款二被告互负连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1070元，由被告李猛、李慧负担并互负连带责任，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇一九年十一月七日 书记员  戈颖超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6679号 原告：魏永，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朗金玉，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告魏永诉被告朗金玉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为：因用法律规定的其他方式无法向被告朗金玉送达诉讼文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭 卓
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2327号 原告：刘俊丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵昕，男，1974年6月1日出生，汉族，住盐山县。 被告：任殿军，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告刘俊丽与被告赵昕、任殿军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 刘俊丽诉称，1、确认二被告所签的房屋买卖合同为无效合同；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵昕于2017年7月11日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定婚后购置登记在被告名下的两套住房归原告所有，但是被告至今拒不办理过户登记手续。原告于2019年8月25日到龙口市不动产登记中心调取房产登记手续时，被告知被告赵昕将位于山东省龙口市的房屋已经出售给被告任殿军，且与于2019年8月15日已经过户于任殿军名下。二被告转让的房屋系原告个人财产，被告赵昕没有处分权，被告任殿军没有尽到善意受让人的谨慎审查义务，而且转让价款显著低于市场价格，其二人买卖合同行为显然系恶意串通，严重损害了原告的合法权益，故其二人所签的买卖合同系无效合同。 任殿军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案没有管辖权，理由为：刘俊丽起诉确认买卖合同无效纠纷一案，涉及的是山东省龙口市买卖合同的效力问题，属于不动产纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，该条规定的专属管辖，本案不适用普通管辖的被告所在地法院管辖，盐山县法院对本案没有管辖权，依法不应当受理刘俊丽的起诉或者移送龙口市人民法院进行审理。 赵昕在提交答辩状期间，对管辖权同样提出异议认为本案是房屋买卖合同纠纷，房屋或土地是典型的不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，只能由不动产所在地人民法院管辖，其他人民法院没有管辖权。本案不动产（房屋）所在地是山东省龙口市，因此本案应由山东省龙口市人民法院专属管辖。 本院经审查认为，被告任殿军、赵昕虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由山东省龙口市人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，即涉及不动产的权利确认、分割等才属于不动产专属管辖的范畴，本案原告起诉要求确认二被告签订房屋买卖合同无效，属于确认合同效力纠纷，不属于二被告所述的不动产纠纷，不属于专属管辖，故被告任殿军、赵昕提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回任殿军、赵昕对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇一九年十月八日 书记员  刘 贺
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3084号 本院于二〇一九年十月十八日对原告滦州市新城老朱冻品批发部诉被告张先劳动争议纠纷一案作出的（2019）冀0223民初3084号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀0223民初3084号民事判决书第二页最后行中的“2019年5月15日中午1时左右”补正为“2019年5月15日中午11时左右”。 审判员  薛荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘瑶
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6679号 原告：魏永，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朗金玉，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告魏永与被告朗金玉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告魏永到庭参加诉讼，被告朗金玉经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未有到庭，本案现已审理终结。 原告魏永诉称：被告朗金玉拖欠其农机款30000元，诉请法院判令被告朗金玉支付拖欠其农机款30000元。 原告魏永为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告朗金玉的身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、欠条一张，证明2016年11月10日，被告朗金玉为原告魏永出具欠条一张，被告朗金玉拖欠原告魏永农机款30000元。 被告朗金玉未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原告魏永所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告朗金玉从原告魏永处购买农机，双方于2016年11月10日结算，被告朗金玉欠原告魏永农机款30000元，并为原告魏永出具欠条一张，原告魏永多次催要，被告朗金玉未有给付，为此，原告魏永向本院提起诉讼，要求被告朗金玉给付购买农机款30000元。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告朗金玉购买原告魏永农机，经两人结算，被告朗金玉拖欠原告魏永30000元未有支付。有被告朗金玉出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告魏永将农机交付给被告朗金玉，被告朗金玉应当承担支付货款30000元的民事责任，原告魏永要求被告朗金玉支付其30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百第一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朗金玉于本判决生效之日起十日内支付原告魏永农机款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朗金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0503民初1815号 原告：栋明控股有限公司，住所地：东营市河口区金河路9号8幢。统一社会信用代码：913705033127048245。 法定代表人：乐金，总经理。 原告：山东凯盟思新材料有限公司，住所地：东营市河口区金河路9号。统一社会信用代码：91370503312799202L。 法定代表人：孙文亮，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：贾美杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：赛高粉末技术（滨州）有限公司，住所地：滨州市博兴县庞家镇庞家工业园27号。统一社会信用代码：91371600MA3CM0YBXN。 法定代表人：窦新鹏，董事长。 委托诉讼代理人：林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告栋明控股有限公司、原告山东凯盟思新材料有限公司与被告赛高粉末技术（滨州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告栋明控股有限公司、原告山东凯盟思新材料有限公司诉称，原、被告之间长期存在粉末买卖合同关系，原告在使用粉末过程中产生的废粉（开包后未使用完的、落地后回收的、喷枪中清理出来的统称为废粉）按双方约定被告回收加工。2017、2018年间被告回收废粉合计36657公斤，有被告的函件为证，被告以每公斤14元的价格回购废粉36657公斤，废粉款合计513198元，被告已经支付40万元，尚欠113198元经多次催要未果。诉讼请求：1.请求判令被告立即支付废粉款113198元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。 被告赛高粉末技术（滨州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院无管辖权，该案应移送至滨州巿博兴县人民法院进行审理。理由如下：一、本案应当由被告所在地人民法院管辖。1.根据原告提供的证据，原告在合同中不是接收货币一方，不应由原告所在地法院管辖。原告栋明控股有限公司（栋明)、山东凯盟思新材料有限公司（凯盟思）诉称申请人赛高粉末技术（滨州）有限公司作为买方购买其废粉，申请人应当向其支付货款。但根据其提供的合同3.1.3条“甲方产生的剩余、积压或者废旧粉末涂料，甲方应当付给乙方加工费按3500元/吨计算”，根据该条款的表述，原告应当是购买方，是付款义务人，而不是接收货币一方，若其主张以接收货币一方所在地法院管辖，则应当以申请人一方所在地法院管辖。2.根据原告提供的证据，不存在申请人作为购买方，向原告购买废粉的合同关系，应当适用一般的管辖规则，即由被告所在地法院管辖。二、本案原告重复诉讼、恶意浪费诉讼自愿，有违民事诉讼的诚信原则。另，申请人与原告因粉末涂料买卖合同纠纷一案，已经滨州巿博兴县人民法院受理，案号为（2019）鲁1625民初324号，在该案庭审过程中，法庭已经就双方粉末买卖、废粉处理问题进行了详细审理，且栋明、凯盟思在该案中提出了与本案相同的主张，但因其无正当理由拒不缴纳反诉费，滨州巿博兴县法院对其反诉按撤诉处理。现栋明、凯盟思在贵院提起本案诉讼，实属重复诉讼、恶意浪费诉讼资源，有违民事诉讼诚信的原则。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》请求贵院依法将本案移送至本案被告（申请人）所在地法院即滨州巿博兴县人民法院管辖，以便将相关案件进行合并审理，有利于案件和矛盾的综合化解。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《长期供货合同》9.1条约定发生争议，双方一致同意由供货地法院管辖解决。4.1.2条约定乙方以汽车或铁路运输方式，送货至甲方指定的交货地点，4.2.1条约定甲方指定的乙方交付地点为山东东营河口经济技术开发区金河路9号（栋明工业园），涉案供货地在东营市河口区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赛高粉末技术（滨州）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赛高粉末技术（滨州）有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十月二十五日 书记员  周晨曦
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1437号蒋某某：你与朱某某责令赔退一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人朱某某于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326刑初307号刑事判决书确定的义务开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年十月二十五日