安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7188号原告：李建军，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：井少杰，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办１幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，该公司总经理。被告：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13－14层，统一社会信用代码91340124788555051P。法定代表人：夏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世应，男，该公司副总工程师。被告：庐江县住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路，统一社会信用代码11340124003271359M。法定代表人：谢富银，该局局长。委托诉讼代理人：徐伟，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。原告李建军与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简称庐江城投公司）、庐江县住房和城乡建设局（以下简称庐江住建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，根据李建军申请依法对庐江城投公司、庐江住建局支付给兴利公司的工程款采取保全措施。依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李建军的委托诉讼代理人尹奇、井少杰、被告庐江城投公司的委托诉讼代理人张世应、庐江住建局的委托诉讼代理人徐伟、解金刚到庭参加诉讼。被告兴利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、依法判处兴利公司支付李建军工程款680000元；2、依法判处庐江城投公司、庐江住建局在欠付兴利公司工程价款范围内承担上述付款义务；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，兴利公司与庐江城投公司、庐江住建局签订《庐江县污水管网工程施工合同》，约定由兴利公司负责“亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目庐江县污水管网工程项目”施工，庐江城投公司、庐江住建局支付工程款，工程备案完成并经审计结束后三个月内付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后支付完毕，缺陷责任期为1年。该工程由李建军与兴利公司签订《项目工程内部承包协议》约定庐江县污水管网工程施工项目交由李建军进行施工建设。该项目于2015年10月12日开工，并于2017年11月23竣工验收，经庐江县审计局审计核算认定该项目最终总造价为13464538.03元。质保1年。质保期已于2018年11月22日期满。经李建军多次催要，被告仅支付部分款项，剩余款项至今未能支付。李建军认为被告迟延付款行为侵犯了李建军的合法权益，请求依法判决。兴利公司未到庭应诉答辩。庐江城投公司辩称，其与李建军之间不存在合同关系和经济往来，其与兴利公司签订《庐江县污水管网工程施工合同》属实，对该合同约定的给付义务其已按双方之间的合同约定，向兴利公司进行了全额支付。其目前有兴利公司合同约定的质保金暂存，根据合同约定的质保金退还条件，兴利公司必须完成相关问题整改并完备使用单位无问题接收证明后一周内无息退还原账户。兴利公司至今未曾执证向其主张退还质保金，其无法进行返还，更不存在迟延付款行为。鉴于上述情况，请求依法驳回李建军对庐江城投公司的诉讼请求。庐江住建局辩称，李建军与庐江住建局无直接的合同关系，李建军是否为实际施工人庐江住建局不清楚。具体庐江住建局和兴利公司的款项支付以庐江城投公司意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认具体事实如下：亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目庐江县县河及支流水环境综合治理工程庐江县污水管网工程，经招标确定兴利公司为中标单位，发包人为庐江城投公司和庐江住建局。2015年5月5日，庐江城投公司、庐江住建局（业主）与兴利公司（承包商）签订一份《庐江县污水管网施工合同》约定由兴利公司承包实施和完成该工程及修复缺陷，合同价格为15207273.78元，质量管理缺陷责任期1年，工程款支付按报表中完成工程量的90%支付工程价款，工程进度款累计支付到工程合同价款的90%时，停止拔付。工程备案完成并经审计结束后三个月内再付至工程审计价款的95%，余款5%作为工程保修金，待工程质保期满后支付完毕（无息）。履约保证金为合同金额的30%，合同对其他内容均作出规定。之后兴利公司向庐江城投公司支付履约保证金1521000元。庐江城投公司为该合同付款单位，庐江住建局负责项目实施和管理。2015年5月25日，李建军（乙方）与兴利公司（甲方）签订《项目工程内部承包协议》约定，甲方决定实行项目承包，根据协商确定乙方为承包人承包庐江县污水管网工程，承包人自主经营，自负盈亏，合同工期执行甲方与业主单位签订的合同工期，合同价款暂定15200000元（以建设单位审定的决算价款为准），甲方按本工程造价的2%提取管理费，税金及个人所得税由甲方代缴，费用由乙方承担。该承包协议对质量标准、工程核算办法、权利义务、竣工验收等事项均作出规定。该承包协议签订后，李建军向兴利公司支付履约保证金1521000元，并按照协议约定进行施工建设，案涉工程于2017年11月23日竣工并交付使用，竣工备案时间为2018年8月15日，庐江县审计局对庐江县住房和城乡建设局的庐江县县河及其支流水环境综合治理污水管网工程造价经审计，于2018年7月17日作出庐审投报（2018）92号审计报告，审计结果为安徽省兴利建设工程有限责任公司编报的庐江县县河及其支流水环境综合治理污水管网工程造价为14427566.88元，经审核，工程实际造价为13464538.03元。至2018年9月底，庐江城投公司除按照合同约定预留680000万元质保金外，其余款项已按照审计报告审核的工程造价支付给兴利公司。同时查明庐江城投公司已经支付给兴利公司的工程款，兴利公司在扣除2%管理费及其开票的税费后，剩余款项已支付给李建军。余款680000元李建军经催讨未获，以致诉讼李建军提供了以下证据材料证明其主张：1、庐江县污水管网工程施工合同原件一份，证明2015年5月5日，兴利公司与庐江城投公司、庐江住建局签订庐江县污水管网工程施工合同，约定由兴利公司负责“亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目庐江县污水管网工程项目”施工，庐江城投公司、庐江住建局支付工程款的事实；2、项目工程内部承包协议原件一份，证明兴利公司将庐江县污水管网工程交由原告进行施工的事实；3、结算单原件九份，证明原告系涉案工程的实际施工人，所有的具体项目结算都是由原告实施的事实；4、竣工验收备案表原件一份，证明庐江县污水管网工程已经于2017年11月23日通过竣工验收的事实；5、审计报告原件一份，证明庐江县污水管网工程项目经审计决算金额为13464538.03元的事实；6、庐江县污水管网工程施工合同特殊合同条款原件，证明原告以现金缴纳的10%履约保证金，在项目施工完成并在工程竣工验收报告签字后28天内由业主退还给承包方的事实；7、汇款凭证打印件三份，证明原告于2015年5月21日支付给兴利公司1521000元履约保证金，后兴利公司将该履约保证金支付给庐江城投公司的事实；8、竣工验收报告原件一份，证明原告于2017年11月22日在竣工验收报告上签字的事实。上述证据与双方当事人的陈述吻合一致，业经庭审举证、质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目庐江县污水管网工程项目经招标确定兴利公司为中标单位，发包人为庐江城投公司和庐江住建局，双方之间签订的庐江县污水管网工程施工合同，合法有效。被告兴利公司将涉案工程以内部承包形式交给原告李建军施工建设，因李建军个人不具有施工资质，据此应当依法认定双方签订的承包合同无效。李建军作为本案中的实际施工人，涉案工程业已竣工验收合格并交付使用，因此相关涉案工程款应当参照合同约定予以计算。案涉工程总造价经审计确定为13464538.03元，发包人即付款单位庐江城投公司业已按照合同约定全额支付工程款给被告兴利公司，同时庐江城投公司根据合同约定预留合同质保金680000元，至本次法庭辩论结束，合同约定的质保期限已经届满，兴利公司尚未向庐江城投公司、庐江住建局主张支付。对李建军要求兴利公司支付其工程款680000元的主张，有事实根据和法律根据本院依法予以支持。庐江城投公司、庐江住建局作为发包人，依法应当在未支付的680000元工程款范围内对实际施工人李建军承担责任。综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十八条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共中国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司在本判决生效后三十日内给付原告李建军工程款680000元；二、被告庐江县城市建设投资有限公司、庐江县住房和城乡建设局在未支付给被告安徽省兴利建设工程有限责任公司工程款680000元范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、保全费3920元，合计14520元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审 判 长  朱永宏人民陪审员  高 珊人民陪审员  朱明霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 婷