河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5008号原告：史德英，女，1971年8月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。被告：潘花景，女，1970年5月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。被告：鲁雪茹，女，1990年6月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。原告史德英与被告潘花景、被告鲁雪茹为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德英及其委托诉讼代理人马涛，被告潘花景，被告潘花景、被告鲁雪茹的共同委托诉讼代理人张道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史德英诉称:2019年5月27日10点40分时，其正在自家后院菜地干活，被告因与原告有土地纠纷，就和其进行争吵，进而对其进行殴打，致使其受伤。现要求：被告潘花景、被告鲁雪茹赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计12280.53元；本案的诉讼费由二被告承担。原告史德英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、行政处罚决定书一份，以证明二被告侵犯其人身健康权的事实；3、鉴定书一份，以证明二被告对其人身健康权侵权造成轻微伤害；4、住院病历一份，以证明其健康权受侵害后的住院治疗情况；5、住院医疗费票据及清单各一份，以证明其住院花费情况；6、行政判决书两份，以证明经过两级法院审理，维持被告殴打原告的处罚决定；7、邓州市张楼乡老君村民委员会出具的证明及动地公告各一份，以证明被告耕种的土地是由村委分给原告的事实；8、自然资源规划局告知书和信访意见书各一份，以证明被告违法占用其耕地建大棚并受处罚的事实。被告潘花景、被告鲁雪茹辩称：其二人没有殴打原告，故不同意赔偿；对于公安机关的行政处罚书，其已提起行政诉讼，所有认定二被告殴打原告的证据，不予认可。二被告反诉原告对被告进行殴打，原告还毁坏了其树木59棵。现在要求：原告赔偿其果木损失费10000元，医疗费、护理费、误工费10000元，合计20000元。被告潘花景、被告鲁雪茹为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证两份，以证明二被告身份；2、邓州市公安局行政处罚决定书及行政诉讼书和缴费票据各一份，以证明原告殴打被告，且已经提起行政诉讼的事实；3、邓州市张楼乡老君村民委员会出具的情况说明一份，以证明原告存在重大过错，原告侵占二被告的土地，并毁坏二被告的梨树；4、照片十二张及营业执照一份，以证明原告毁损被告果树的情况及其合法经营木材加工的事实；5、二被告的治疗费清单、处方单以及票据一组，以证明被告的伤情及治疗费9450元；6、邓州市张楼乡老君村民委员会出具的情况说明一份，以证明双方争议耕地现在是由被告耕种；7、邓州市张楼乡老君村民委员会出具的证明一份，以证明原告丈夫吴洪果毁坏其树木；8、光盘及录音一张，以证明其种菜时原告娘家人来阻拦的事实。原告史德英提交的八组证据，被告潘花景、被告鲁雪茹对证据1无异议；对证据2有异议，其已对行政处罚决定书提起行政诉讼，且行政处罚决定书并没有被告签字，程序违法，内容也不属实；对证据3有异议，并不能证明系二被告所伤，况且表皮损伤，也可能是原告诬陷被告所造成的，上边都是抓痕，并不能证明殴打的事实，鉴定也没有说是轻微伤；对证据4有异议，住院证上边是颅脑损伤和神经外科，但是结合本案，原告并没有颅脑损伤的事实，神经外科也只是证明原告患有××，和本案没有关系，××，都属于正常，所有的检查都是多余的检查；对证据5的真实性无异议，根据原告的伤情，不可能花费这么多；对证据6有异议，二审法院对提供的新证据未质证就已判决；对证据7有异议，系虚假；对证据8有异议，因为都没有确权，即使拆除也不能拆除其大棚。被告潘花景、被告鲁雪茹提交的八组证据，原告史德英对证据1无异议；对证据2有异议，认为内容不属实，行政处罚书效力既定，在未被撤销之前仍有法律效力，被告的证明方向不能成立；对证据3有异议，实际证明二被告存在重大过错；对证据4中照片的真实性均有异议，无法证明树是二被告的，也不能证明是原告毁坏，受伤的照片看不出来是谁的，该组证据不能证实二被告受伤了，也不能证明是原告殴打；对证据5有异议，处方是张秀荣的，与本案无关，两张医疗费第二联的票据是报销过的与本案无关，被告潘花景的两张处方没有正规发票，不能证明被告潘花景被打受伤，更不能证明潘花景受伤住院；对证据6的真实性有异议，因为村委干部从来没有承诺把地给被告耕种，而且在此决定之前原告种地是合法的，村委收回耕地也不合法；对证据7的真实性有异议，与本案无关联；对证据8有异议，认为与本案无关联性，且不能证实耕地分给被告耕种。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合本案具体案情，予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月27日，原告史德英与被告潘花景、被告鲁雪茹因土地问题发生纠纷。2019年6月15日，邓州市公安局分别对原告史德英、被告潘花景、被告鲁雪茹作出邓公（胜）行罚决字[2019]11136号、[2019]11137号、[2019]11135号行政处罚决定书，并决定对原告史德英、被告潘花景、被告鲁雪茹以殴打他人行政拘留五日。原告史德英受伤后被送往邓州市人民医院住院诊查治疗，共住院18天，支付医疗费6386.11元。被告潘花景对邓州市公安局作出邓公（胜）行罚决字[2019]11137号行政处罚决定书提起行政诉讼，2019年10月22日，南阳市卧龙区人民法院作出（2019）豫1303行初66号行政判决书，判决：驳回潘花景的诉讼请求。潘花景不服该判决，依法提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫13行终335号行政判决书，判决：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院作出的（2019）豫1303行初66号行政判决。2019年7月19日，原告史德英诉至本院，要求被告潘花景、被告鲁雪茹赔偿其各项损失共计12280.53元。审理中，因双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告史德英与被告潘花景、被告鲁雪茹之间系同组关系，本应当和睦相处，在发生纠纷时应当互谅互让，妥善解决矛盾。本案中被告潘花景、被告鲁雪茹与原告史德英发生纠纷时未能理智处理双方的纠纷，公安机关已认定其对原告史德英进行殴打，造成原告史德英受伤，其行为已构成侵权，应当对原告史德英的损伤予以赔偿。原告史德英在因土地问题发生纠纷时，未依法通过合法途径、合理妥善解决双方的纠纷，致使矛盾激化继而发生纠纷，自身也存在一定过错，综合事情起因、双方行政处罚情形、双方的关系、过错程度等因素，原告史德英和被告潘花景、被告鲁雪茹应按照5：5的责任比例承担损害赔偿责任为宜。依照法律规定，结合本案事实，原告史德英的损失按下列范围和标准计算：1、医疗费为6386.11元；2、住院伙食补助费900元，住院18天，每天50元；3、营养费360元，住院18天，每天20元；4、护理费1949.04元，住院18天，每天108.28元；5、误工费2185.38元，住院18天，每天121.41元。以上五项共计11780.53元，由被告潘花景、被告鲁雪茹承担50%即5890元的赔偿责任，剩余损失由原告史德英自行承担。关于交通费的问题，因原告史德英在期限内并未向本院提交交通费票据的相关证据，故其要求被告潘花景、被告鲁雪茹赔偿其交通费的请求，本院不予支持。被告潘花景、被告鲁雪茹提起反诉涉及案外人，与本案不是同一法律关系，故与本案不形成反诉，若其与原告史德英有其他纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和第十五条及第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘花景、被告鲁雪茹于本判决生效后五日内共同赔偿原告史德英各项损失共计5890元；二、驳回原告史德英对被告潘花景、被告鲁雪茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘花景、被告鲁雪茹共同负担50元，原告史德英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月三十日法官助理代小丽书记员康京业