wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第45号原告李克勇。委托代理人夏明明，上海中天阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李克勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员林丽丽适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏明明、被告平安上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人万秀玲受伤，原告对事故承担主要责任。后万秀玲就人身损害起诉李克勇要求赔偿，上海市闵行区人民法院于2013年5月14日做出民事判决书，判决李克勇赔偿万秀玲损失28，728.20元。万秀玲上诉后二审法院维持原判。上海市闵行区人民法院于2013年10月31日作出民事调解书，李克勇和万秀玲达成调解协议，李克勇支付万秀玲第二次手术（骨折内固定取出术）医疗费9，303.20元。因原被告无法就保险理赔金额达成一致，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金人民币（以下币种同）24，851.74元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、商业险保险单，证明原、被告之间的保险合同法律关系；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；3、（2013）闵民一（民）初字第2854号民事判决书，（2013）沪一中民一（民）终字第1447号，（2013）闵民一（民）初字第18585号民事调解书，证明原告已按照判决书、调解书的内容赔付案外人万秀玲；4、驾驶证、行驶证，证明驾驶员的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内。被告平安上海分公司辩称，原告诉请的金额23，251.74元为非医保范围内的医疗费，1，600元为律师费，不属于保险责任的范围。被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议。被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），证明被告拒赔的合同依据。原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定是免责条款，在原告投保时被告未进行提示和明确说明，故该条款对原告不发生法律效力。被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年7月14日，原告就其所有的牌照为沪F3XXXX的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期间自2011年8月2日起至2012年8月1日止，商业第三者责任保险的赔偿限额为200，000元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。2012年1月4日，原告驾驶的保险车辆发生交通事故，造成案外人万秀玲受伤，交警部门认定原告对事故应负主要责任。后万秀玲就人身损害起诉原告要求赔偿，上海市闵行区人民法院于2013年5月14日作出民事判决书，判令原告赔偿万秀玲28，728.20元。万秀玲上诉后，二审法院维持原判。上海市闵行区人民法院于2013年10月31日作出民事调解书，原告和万秀玲达成调解协议，原告支付万秀玲第二次手术（骨折内固定取出术）医疗费9，303.20元。庭审中，原告与被告平安上海分公司确认：原告诉请的金额23，251.74元均为医保范围外的医疗费。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定部分免除了被告的保险责任，应属于免责条款，而被告并未就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力。关于律师费1，600元，系间接损失，不属于商业第三者责任险的保险责任范围，故不应由被告承担。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内给付原告李克勇保险金人民币23，251.74元。二、原告李克勇的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421.2元，减半收取计人民币210.6元，由原告负担人民币20元，被告负担人民币190.6元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  林丽丽二〇一四年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第199号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人胡素芳。2013年4月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2014年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人胡素芳犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人胡素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月20日上午，被告人胡素芳驾驶防盗牌号为椒江I82311的二轮电动车从花桥开往小雄方向，9时52分许，行至三门县黄四线12KM＋830M路段时，与行人毛某乙发生碰撞，导致被害人毛某乙倒地后的瞬间被后面开来的由毛某甲驾驶的牌号为浙J×××**的轻型普通货车碾压后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡素芳驾驶肇事车辆逃离现场。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人胡素芳承担事故的主要责任，毛某甲和毛某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人胡素芳与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。2013年4月22日被告人胡素芳到三门县公安局交警大队投案，但未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡素芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某甲、李某、陈某的证言，受理道路交通事故案件登记表，指令出动单，现场照片，现场图，现场勘查笔录，提取笔录，光盘及制作情况说明，法医学尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，证明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡素芳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，被告人胡素芳在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡素芳自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人胡素芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良挺代理审判员  陈 啸人民陪审员  周昌熙二〇一四年五月十六日代书 记员  杨帅帅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第126号原告冒建忠，男，1968年11月27日生，居民身份证号码3206221968********，汉族，住如皋市城南街道马塘村（原桃园镇马塘村）****。被告蔡金飞，男，1974年9月1日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市如城街道（原如城镇）新民社区**。被告沈美华，女，1976年1月12日生，居民身份证号码3206221976********，汉族，住如皋市如城街道（原如城镇）新民社区**。原告冒建忠与被告蔡金飞、沈美华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告冒建忠到庭参加了诉讼，被告蔡金飞、沈美华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冒建忠诉称，两被告系夫妻关系，被告蔡金飞于2009年在东陈镇经营一超市，经营期间，被告蔡金飞多次向原告购买饼干、蛋糕、脆饼等食品。至2012年1月20日双方结账，被告结欠原告19359元，由被告蔡金飞出具欠条一份，后被告蔡金飞支付4000元。此后被告又陆续购买一些食品，共欠原告19093元。原告多次追要，被告一直未能偿还，该债务发生于两被告婚姻存续期间，故两被告有共同偿还的义务。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告欠款19093元，并承担本案诉讼费。被告蔡金飞、沈美华未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告蔡金飞、沈美华于1997年10月10日登记结婚。自2009年起，被告蔡金飞多次通过原告冒建忠向南通一品酥食品有限公司购买蛋糕、脆饼等食品，由原告负责送货。2012年1月22日，原被告双方结账，由被告蔡金飞出具欠条一份，载明“今欠冒建忠货款壹万玖仟叁佰伍拾玖元正。今欠人：蔡金飞2012年1月22日”。当天，被告蔡金飞给付原告4000元，并在欠条下方注明“以付肆仟元正”，被告尚欠原告15359元。后被告蔡金飞又多次通过原告冒建忠向南通一品酥食品有限公司购买食品，分别于2012年1月22日、2012年3月7日、2012年4月16日、2012年5月5日、2012年5月24日在送货单上签字，确认结欠货款计3830.5元。被告蔡金飞共欠货款19189.5元。另查，南通一品酥食品有限公司于2014年1月8日出具证明一份，载明“兹证明冒建忠系本公司业务员，其代本公司与品德超市尚书店蔡金飞的业务往来中，冒建忠已与公司结清货款，蔡金飞的债务由冒建忠个人负责追偿”。以上事实，有原告当庭陈述、欠条1张、送货单5份、南通一品酥食品有限公司证明1份、结婚申请书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告蔡金飞、沈美华经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告蔡金飞虽系向南通一品酥食品有限公司购买食品，但联系送货和结账均系与原告冒建忠进行，原被告双方于2012年1月22日结账，被告蔡金飞确认欠原告货款并向原告出具欠条，由此可见被告蔡金飞对与原告冒建忠之间的买卖合同及欠款关系予以认可，且南通一品酥食品有限公司也出具证明证实冒建忠已与该公司就蔡金飞所购买的货物结清货款，蔡金飞所欠货款由原告负责追偿。故本案中食品买卖关系中实际的交易双方应系原告冒建忠与被告蔡金飞，原告冒建忠作为权利人向被告主张偿还欠款，本院予以支持。原被告之间就2012年1月22日之前的货款已经结账，由被告蔡金飞向原告出具欠条予以确认，本院予以认可。其余货款3830.5元有被告蔡金飞签字确认的5张送货单予以证实，本院予以确认。被告蔡金飞共结欠原告货款19189.5元，原告要求被告偿还欠款19093元，本院照准。原被告在欠条及送货单上均未明确约定支付货款时间，被告蔡金飞依法应当及时支付货款，原告冒建忠随时有权向其主张所欠货款。对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该欠款形成于二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告蔡金飞、沈美华于本判决生效后立即给付所欠原告冒建忠货款19093元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告蔡金飞、沈美华负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。代理审判员  裴培二〇一四年五月八日书 记 员  陈洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋新民初字第126号原告冒建忠。被告蔡金飞。被告沈美华。原告冒建忠与被告蔡金飞、沈美华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告冒建忠到庭参加了诉讼，被告蔡金飞、沈美华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冒建忠诉称，两被告系夫妻关系，被告蔡金飞于2009年在东陈镇经营一超市，经营期间，被告蔡金飞多次向原告购买饼干、蛋糕、脆饼等食品。至2012年1月20日双方结账，被告结欠原告19359元，由被告蔡金飞出具欠条一份，后被告蔡金飞支付4000元。此后被告又陆续购买一些食品，共欠原告19093元。原告多次追要，被告一直未能偿还，该债务发生于两被告婚姻存续期间，故两被告有共同偿还的义务。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告欠款19093元，并承担本案诉讼费。被告蔡金飞、沈美华未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告蔡金飞、沈美华于1997年10月10日登记结婚。自2009年起，被告蔡金飞多次通过原告冒建忠向南通一品酥食品有限公司购买蛋糕、脆饼等食品，由原告负责送货。2012年1月22日，原被告双方结账，由被告蔡金飞出具欠条一份，载明“今欠冒建忠货款壹万玖仟叁佰伍拾玖元正。今欠人：蔡金飞2012年1月22日”。当天，被告蔡金飞给付原告4000元，并在欠条下方注明“以付肆仟元正”，被告尚欠原告15359元。后被告蔡金飞又多次通过原告冒建忠向南通一品酥食品有限公司购买食品，分别于2012年1月22日、2012年3月7日、2012年4月16日、2012年5月5日、2012年5月24日在送货单上签字，确认结欠货款计3830.5元。被告蔡金飞共欠货款19189.5元。另查，南通一品酥食品有限公司于2014年1月8日出具证明一份，载明“兹证明冒建忠系本公司业务员，其代本公司与品德超市尚书店蔡金飞的业务往来中，冒建忠已与公司结清货款，蔡金飞的债务由冒建忠个人负责追偿”。以上事实，有原告当庭陈述、欠条1张、送货单5份、南通一品酥食品有限公司证明1份、结婚申请书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告蔡金飞、沈美华经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告蔡金飞虽系向南通一品酥食品有限公司购买食品，但联系送货和结账均系与原告冒建忠进行，原被告双方于2012年1月22日结账，被告蔡金飞确认欠原告货款并向原告出具欠条，由此可见被告蔡金飞对与原告冒建忠之间的买卖合同及欠款关系予以认可，且南通一品酥食品有限公司也出具证明证实冒建忠已与该公司就蔡金飞所购买的货物结清货款，蔡金飞所欠货款由原告负责追偿。故本案中食品买卖关系中实际的交易双方应系原告冒建忠与被告蔡金飞，原告冒建忠作为权利人向被告主张偿还欠款，本院予以支持。原被告之间就2012年1月22日之前的货款已经结账，由被告蔡金飞向原告出具欠条予以确认，本院予以认可。其余货款3830.5元有被告蔡金飞签字确认的5张送货单予以证实，本院予以确认。被告蔡金飞共结欠原告货款19189.5元，原告要求被告偿还欠款19093元，本院照准。原被告在欠条及送货单上均未明确约定支付货款时间，被告蔡金飞依法应当及时支付货款，原告冒建忠随时有权向其主张所欠货款。对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该欠款形成于二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告蔡金飞、沈美华于本判决生效后立即给付所欠原告冒建忠货款19093元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告蔡金飞、沈美华负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。代理审判员  裴培二〇一四年五月八日书 记 员  陈洋
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第199号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人胡素芳。2013年4月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2014年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人胡素芳犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人胡素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月20日上午，被告人胡素芳驾驶防盗牌号为椒江i82311的二轮电动车从花桥开往小雄方向，9时52分许，行至三门县黄四线12km＋830m路段时，与行人毛某乙发生碰撞，导致被害人毛某乙倒地后的瞬间被后面开来的由毛某甲驾驶的牌号为浙j×××××的轻型普通货车碾压后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡素芳驾驶肇事车辆逃离现场。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人胡素芳承担事故的主要责任，毛某甲和毛某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人胡素芳与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。2013年4月22日被告人胡素芳到三门县公安局交警大队投案，但未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡素芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某甲、李某、陈某的证言，受理道路交通事故案件登记表，指令出动单，现场照片，现场图，现场勘查笔录，提取笔录，光盘及制作情况说明，法医学尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，证明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡素芳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，被告人胡素芳在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡素芳自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人胡素芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙良挺代理审判员陈啸人民陪审员周昌熙二〇一四年五月十六日代书记员 杨        帅        帅
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00381号原告：刘地，农民。委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。被告：苏庆波，农民。原告刘地诉被告苏庆波劳务合同纠纷一案，原告刘地于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年4月4日在民三庭公开开庭进行了审理，原告刘地及其委托代理人岳建国、被告苏庆波均到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘地诉称：我和被告以前由于工作原因认识，被告在封丘县、长垣、原阳、濮阳、北京等工地上承包塔吊的安装工程，让我给其安装塔吊，约定工资每月6000元。我在被告的工地上连续工作6个月，扣除我中间支取的工资外，被告还欠我工资13000元，被告于2014年1月30日给我打有欠条，并约定违约金2000元。经我多次催要，被告拒绝支付。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告支付劳务工资13000元并支付违约金2000元。2、诉讼费由被告承担。被告苏庆波辩称：原告说的工作地点和工作内容属实，时间不对，原告是2013年农历二月二十八以后到的工地，农历三月初一开始干活，干到2013年阳历6月份左右。我们没有约定工资每月6000元，是按天计算，一天200元。原告没有连续工作，中间经常回家。我们的帐目没有对，我不欠原告工资13000元，除去借支和原告回家不干活的情况，我大概欠原告5300元或者5400元左右，违约金也不存在。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告苏庆波是否欠原告刘地工资款13000元，是否应当承担违约金2000元。围绕争议焦点，原告刘地向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，2、证人曹某证言，据1、2证据证明被告苏庆波欠原告工资款及违约金的情况。被告苏庆波质证认为：对原告证据1有异议。欠条是原告修改的，下边的名字是我签的，但是欠款条上的内容不是我写的，后边追加的违约金2000元是原告后来加上的。对证据2有异议，证人关于违约金部分的证言不属实。被告苏庆波没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为原告刘地的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年原告刘地跟着被告苏庆波在封丘、长垣、原阳、北京等工地打工，从事的是安装塔吊的工作。原被告约定是日工，一天工资200元。2014年1月30日，原告刘地和证人曹某去新乡东站旁边马小营村苏庆波的住处去找被告要工资。经原被告协商，证人曹某起草了欠条一份，由被告苏庆波签名予以确认。欠条内容：“今因欠刘地工资1万3千元人民币，因无力偿还打此欠条。如果2014年2月2号无法还款，当事人愿意在工资以外追加2000元人民币。曹某起草当事人签字。2014年1月30日。苏庆波”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中原告刘地与被告苏庆波之间的劳务合同已经成立。原告刘地提供了劳务以后，被告苏庆波应当按约定支付原告刘地工资款。原告刘地主张被告苏庆波欠其工资13000元，并应承担违约2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏庆波辩称原告证据1不属实，内容有修改，证人证言不属实，不欠原告刘地工资13000元及违约金2000元，因没有相应的证据予以证明，被告苏庆波的答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏庆波于本判决生效后十日内支付原告刘地工资13000元及违约金2000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告苏庆波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年五月五日书记员  张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2014)封民初字第00381号原告：刘地，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住延津县。委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。被告：苏庆波，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住封丘县。原告刘地诉被告苏庆波劳务合同纠纷一案，原告刘地于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年4月4日在民三庭公开开庭进行了审理，原告刘地及其委托代理人岳建国、被告苏庆波均到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘地诉称：我和被告以前由于工作原因认识，被告在封丘县、长垣、原阳、濮阳、北京等工地上承包塔吊的安装工程，让我给其安装塔吊，约定工资每月6000元。我在被告的工地上连续工作6个月，扣除我中间支取的工资外，被告还欠我工资13000元，被告于2014年1月30日给我打有欠条，并约定违约金2000元。经我多次催要，被告拒绝支付。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告支付劳务工资13000元并支付违约金2000元。2、诉讼费由被告承担。被告苏庆波辩称：原告说的工作地点和工作内容属实，时间不对，原告是2013年农历二月二十八以后到的工地，农历三月初一开始干活，干到2013年阳历6月份左右。我们没有约定工资每月6000元，是按天计算，一天200元。原告没有连续工作，中间经常回家。我们的帐目没有对，我不欠原告工资13000元，除去借支和原告回家不干活的情况，我大概欠原告5300元或者5400元左右，违约金也不存在。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告苏庆波是否欠原告刘地工资款13000元，是否应当承担违约金2000元。围绕争议焦点，原告刘地向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，2、证人曹某证言，据1、2证据证明被告苏庆波欠原告工资款及违约金的情况。被告苏庆波质证认为：对原告证据1有异议。欠条是原告修改的，下边的名字是我签的，但是欠款条上的内容不是我写的，后边追加的违约金2000元是原告后来加上的。对证据2有异议，证人关于违约金部分的证言不属实。被告苏庆波没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为原告刘地的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年原告刘地跟着被告苏庆波在封丘、长垣、原阳、北京等工地打工，从事的是安装塔吊的工作。原被告约定是日工，一天工资200元。2014年1月30日，原告刘地和证人曹某去新乡东站旁边马小营村苏庆波的住处去找被告要工资。经原被告协商，证人曹某起草了欠条一份，由被告苏庆波签名予以确认。欠条内容：“今因欠刘地工资1万3千元人民币，因无力偿还打此欠条。如果2014年2月2号无法还款，当事人愿意在工资以外追加2000元人民币。曹某起草当事人签字。2014年1月30日。苏庆波”。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中原告刘地与被告苏庆波之间的劳务合同已经成立。原告刘地提供了劳务以后，被告苏庆波应当按约定支付原告刘地工资款。原告刘地主张被告苏庆波欠其工资13000元，并应承担违约2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏庆波辩称原告证据1不属实，内容有修改，证人证言不属实，不欠原告刘地工资13000元及违约金2000元，因没有相应的证据予以证明，被告苏庆波的答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏庆波于本判决生效后十日内支付原告刘地工资13000元及违约金2000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告苏庆波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年五月五日书记员  张慧平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第01858号原告中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**801。法定代表人黄腊泉，董事长。委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。被告中国路桥（集团）云南开发有限公司，住，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街**/div>法定代表人王树兴，董事长。原告中交第三公路工程局有限公司与被告中国路桥（集团）云南开发有限公司企业之间借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟浩杰到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，原告委托中国路桥（集团）总公司于2005年1月4日向云南新河高速公路建设指挥部电汇了现金履约保证金13783554元。2005年1月11日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告因以中国路桥（集团）总公司名义参与国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段的投标，为能参加评审，根据招标文件要求，需向业主交纳现金履约保证金13783554元，因被告资金紧张，拟上述现金履约保证金向原告申请全额借款，借款金额为13783554元，借款利率为5.85％／年，借款期限暂定为12个月，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，借款用途为实施国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段，借款及其他一切相关费用由被告承担。2005年2月5日，被告向原告出具承诺函，主要内容为，因国道主干线GZ40云南新街至河口段高速公路工程第4合同段需要，我公司向贵公司申请履约保证金借款13783554元，现对还款时间及金额作出如下承诺，2005年3月、4月、5月、6月、7月、8月每月还款500000元，2005年9月还款1500000元，2005年10月还款2500000元，2005年11月还款3500000元，2005年12月还款3283554元。被告在2005年4月27日、2005年5月17日给原告的报告和说明中承认新河项目向原告借款履约保证金13783554元的事实。被告在2006年6月5日给原告的报告中仅对借款计收罚息提出异议。被告在2006年9月6日、2006年11月19日给原告的报告中承认新河项目向原告借款履约保证金13783554元并请求减免利息。被告在2007年4月16日给原告的汇报中承认借款事实并承诺2008年上半年归还。因被告仍欠原告借款11954709元，原告起诉要求被告返还借款11954709元，承担律师费733700元，并负担本案诉讼费。北京市东城区人民法院于2010年4月28日判决原、被告之间的借款合同无效，被告返还原告11954709元，驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费97930元，由原告负担10000元，由被告负担87930元。被告不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月14日判决驳回被告上诉，维持原判，原告已经向法院申请强制执行。现被告还应按照同期银行贷款利率支付借款11954709元的利息，故起诉要求被告支付借款11954709元从2005年1月4日至2013年10月14日止，按照银行同期贷款利率计算，由被告负担诉讼费。原告提供了两份民事判决书支持其诉讼请求。被告没有出庭，也未进行答辩。因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。本院认为，通过法院判决可以认定被告向原告借款11954709元尚未归还的事实，因借款合同中约定的年利率为5.85%，原告于2005年1月4日提供的借款，故法院保护从2005年1月4日起至二审判决2013年10月14日止的利息，按照年利率5.85%计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国路桥（集团）云南开发有限公司于本判决生效后十日向原告中交第三公路工程局有限公司支付借款利息六百一十三万七千零三十九元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六万零三百六十六元（含公告费五百六十元），由原告中交第三公路工程局有限公司负担五千元（已交纳），由被告中国路桥（集团）云南开发有限公司负担五万五千三百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 康洪代理审判员金薇人民陪审员顾兵二〇一四年五月十二日书记员 邵       一       峰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第01858号原告缪峰。委托代理人王宏兵，如东县求证法律服务所法律工作者。被告吴志军。原告缪峰与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年5月25日，被告哥哥吴志雄因经营所需向原告借款人民币70万元，当天立下借条一份，被告作为担保人。2014年5月26日，原告通过银行转账的方式转给吴志雄人民币66万元。后吴志雄仅归还人民币22万元，尚欠44万元至今未能归还。原告故具状诉讼，要求被告给付借款44万元，并承担相应利息。审理过程中，经本院调查，2014年6月18日如东县公安局对吴志雄涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案所涉事实有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告缪峰的起诉。案件受理费人民币7900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  顾建国审 判 员  王小荣人民陪审员  钱玉龙二〇一四年十二月五日书 记 员  王亚燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……2、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2466号 原告南平市永诚物业管理有限公司。 法定代表人李峰，董事长。 委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，南平市永诚物业管理有限公司员工。 被告张某，男，1973年11月3日出生，汉族。 原告南平市永诚物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  余巧平 二〇一四年五月二十日 书记员  卫瑞霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1566号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告陈家明，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈家明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2012年12月的物业服务费人民币（以下币种均为人民币）956元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付物业服务费870元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陈家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为79.46平方米，属多层住宅。原告系该小区的物业管理企业，2010年1月1日起至2011年12月期间，物业服务费收费标准为每月每平方米0.41元，自2012年1月起调整为每月每平方米0.50元。被告欠缴2011年1月至2012年12月的物业服务费共计867.70元。）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈家明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费867.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  俞向红二〇一四年五月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1566号原告某物业管理有限公司。委托代理人陆某。委托代理人王某。被告陈某。原告某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2012年12月的物业服务费人民币（以下币种均为人民币）956元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付物业服务费870元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告某物业管理有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为79.46平方米，属多层住宅。原告系该小区的物业管理企业，2010年1月1日起至2011年12月期间，物业服务费收费标准为每月每平方米0.41元，自2012年1月起调整为每月每平方米0.50元。被告欠缴2011年1月至2012年12月的物业服务费共计867.70元。）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业管理有限公司物业服务费867.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。副庭长俞向红二〇一四年五月二十八日书记员  陈贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第2466号原告：崔美子，女，朝鲜族，延边福利实业有限公司职工.委托代理人：崔海燕(系原告崔美子胞妹)，女，朝鲜族，汪清百货公司退休职工。被告：韩相春，男，朝鲜族，延边大学教师。原告崔美子诉被告韩相春之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告崔美子到庭参加诉讼，被告韩相春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告崔美子的委托代理人崔海燕，被告韩相春到庭参加诉讼；于2015年3月11日第三次公开开庭进行了审理，原告崔美子的委托代理人崔海燕，被告韩相春到庭参加诉讼；于2015年4月17日第四次公开开庭进行了审理，原告崔美子的委托代理人崔海燕，被告韩相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔美子诉称：2008年9月8日，原告借给被告10万元人民币，约定借款期限为两个月。经原告多次催款无果后，于2014年12月份，案外人全某某（系被告韩相春的妻子，已故）在患病住院期间曾向原告的两个妹妹承诺过出院后（即2015年4月末）一定偿还借款。经原告多次催要，至今未还。原告诉至人民法院，要求判令：被告韩相春立即偿还借款本金10万元及利息（按月2%计算，从2009年4月8日起算至偿还借款本息之日止）。被告韩相春辩称：原、被告之间的借款事实存在，但是只同意偿还借款本金，不同意原告提出的按月2%利息的主张。被告对原告与被告的妻子全某某之间签订的借条中“全某某”笔迹不予认可。被告的财产（门市房及工资）都被本院冻结，因此被告暂时没有偿还能力。本院在开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院举出如下证据：证据1．原告身份证及残疾人证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。证据2．2008年9月8日借据复印件一份。证明被告的妻子全某某从原告处借款人民币10万元，并约定月利息为2%。证据3．中国工商银行延边分行流水账一份。证明原告于2008年9月8日向被告的妻子全某某汇款10万元的事实。证据4.吉林公证司法鉴定中心司法鉴定报告及及收据一份。证明2008年9月8日借条中的“全某某”签字为本人所签，且证明这次鉴定费用为1500元。证据5.延吉市房产局产权登记审批表一份。证明2008年9月8日，原告崔美子将其所有房屋（位于延吉市长白路XX号）出售给案外人佟某某、张某某（系夫妻关系）的事实。证据6.中国工商银行延边支行2008年9月8日银行汇款凭证一份。证明案外人佟某某于2008年9月8日向案外人全某某（被告的妻子）汇款10.4万元的事实。经庭审质证，被告对原告举出的证据1、3、4、5、6均无异议，故本院对上述证据予以采信。关于原告举出的证据2，被告对该证据的真实性有异议，认为该借据中并非全某某本人签名，本院认为，该证据中签名已经司法鉴定确认为全某某本人所写，故被告质证主张不成立，本院对该证据予以采信。对于原告举出的证据3的证明主张，经本院审理查明，原告的借款10万元是通过案外人佟某某以银行转账方式给付被告的妻子全某某借款的，故本院对该证据的证明主张不予支持。本院在开庭审理时，被告为证明其主张成立，向本院举出如下证据：证据1.放弃继承权声明书复印件一份。证明被告的女儿韩某某放弃继承全某某的遗产的事实。经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：2008年9月8日，被告的妻子全某某向原告出具借据，其内容为：“今借崔美子人民币10万元（壹拾万元整），利息2分，现抵押房照为证”。但双方未办理房屋抵押登记。同日，原告经案外人佟某某通过银行转账方式向被告的妻子全某某汇款10万元。借款后案外人全某某按照月利率2%的标准向原告支付了从2008年9月8日至2009年3月8日止的10万元借款本金的利息12000元，本金及部分利息至今未付。另查，被告韩相春与案外人全某某系夫妻关系，婚后育有一女韩玉洁。案外人全某某于2014年3月23日死亡。2014年4月3日，案外人韩玉洁声明放弃继承其母亲全某某的遗产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩相春的妻子全某某向原告出具的10万元借条是其真实的意思表示，符合有关法律规定，且被告韩相春亦予以认可，因该笔债务是被告与案外人全某某在婚姻关系存续期间的共同债务，故原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。故原告要求被告韩相春返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，经审查，原告与案外人全某某之间签订的借据中已约定借款利息为2%，且该利率的约定未违反法律规定，属于法律保护的利率范畴内，故本院对被告主张不应按照月利率2%支付利息的抗辩主张不予支持。关于原告要求被告支付从2009年4月8日起算至给付之日止利息的诉讼请求，因被告未能举证证明其偿还原告上述借款的利息，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。因被告的妻子全某某与原告未对抵押房屋办理抵押登记手续，抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩相春自本判决发生法律效力之日立即向原告崔美子支付借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算，自2009年4月8日起算至被告给付之日止）。如被告韩相春逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已免交），鉴定费1500元，由被告韩相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张念德助理审判员  崔 麟助理审判员  姜慧娟二〇一五年五月十三日书 记 员  宋 花
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2012）招执字第1312号申请执行人李叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王春娟，女，汉族，山东省人招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人李叶与被执行人王春娟买卖纠纷一案中，查明被执行人王春娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王春娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2012）招执字第1312号申请执行人李叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人王春娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在申请执行人李叶与被执行人王春娟人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）招执字第1312号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年十一月十九日书记员  王雷学
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）港民辖初字第0014号 原告：薛为刚。 被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道**祥云楼。 法定代表人：陈建，经理。 被告：连云港市东茂矿业有限公司住所地连云区板桥工业园。 法定代表人：董书通 本院于2014年4月14日受理原告薛为刚诉被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）、连云港市东茂矿业有限公司（以下简称东茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告四建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员孙存君独任审查，现已审查终结。 原告薛为刚诉称，在二0一0年五月至六月期间，被告四建公司因承建被告东茂公司兰炭炉冷却水池等工程的需要，将其中的部分工程分包给原告施工，合同签订后，原告按约进行施工，工程结束后，经结算尚欠工程款45.956万元，虽经原告多次催要，但被告四建公司一直以建设方未有付款为由，拖欠不付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院主张权利。 被告四建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告四建公司的住所地为南通市通州区世纪大道**祥云楼。依。依法应将该案移送至有管辖权的被告住所地法院即南通市通州区人民法院审理/div> 本院审查查明，被告四建公司承建连云港板桥工业园区东茂矿业有限公司的兰炭炉冷却水池等工程时，将其中的部分工程分包给原告薛为刚施工，并有原告薛为刚提供的于2010年6月10日与被告四建公司签订的分包《协议书》，及东茂公司与四建公司签订的承包《协议书》各一份的相关证据。 本院认为，原、被告双方合同履行地为连云港市连云区板桥工业园，该合同履行地属连云区人民法院管辖范围，原告薛为刚选择向连云区人民法院起诉符合法律规定，并有原告薛为刚提供的相关证据予以佐证，本院予以支持。对被告四建公司提出的管辖权异议，未提供相关证据材料予以证实其异议主张，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告南通四建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  孙存君      二〇一四年五月十九日 书记员  纪艳丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条［合同纠纷管辖］因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一百二十七条第一款［管辖权异议、应诉管辖］人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第二项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第1345号原告陈锦树，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告曾开山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈锦树与被告曾开山民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦树到庭参加诉讼。被告曾开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈锦树诉称：1996年8月30日，被告曾开山因开办舞厅需要资金向原告借款人民币1.4万元，双方约定借款利息按月利率按3%计算，未约定还款期限，此有被告亲笔出具的借条一份为凭。借款后，被告分文未归还。故请求依法判令被告曾开山归还原告借款本金人民币1.4万元及该款自1996年9月1日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告曾开山未作答辩。经审理查明：1996年8月30日，被告曾开山出具给原告陈锦树借条一张，内容为：“因开舞厅用款，特向陈锦树借现金壹万肆仟元（14000元），借款人：曾开山。担保人：金澄、张文风，1996年8月30日。”1998年或1999年，原告在借条上自书“月息3分”。后被告偿还了人民币800元。之后因被告未再还款，原告即于2014年2月25日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈锦树提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告曾开山向原告陈锦树借款人民币1.4万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告陈锦树持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告陈锦树在庭审时自述借条上的“月息3分”系其自己写上去的，现其未能提供证据证明其与被告有此利息约定，故其要求被告曾开山支付该款自借款之日起按3%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告依法应承担的是借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告已经偿还的800元应在上述借款本金中予以扣除。被告曾开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾开山应于判决生效之日起十日内偿还原告陈锦树借款人民币一万三千二百元及该款自2014年2月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告陈锦树负担1085元，被告曾开山负担65元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄金福二〇一四年五月十九日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民辖初字第0014号原告：薛为刚。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道**祥云楼。法定代表人：陈建，经理。被告：连云港市东茂矿业有限公司住所地连云区板桥工业园。法定代表人：董书通本院于2014年4月14日受理原告薛为刚诉被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）、连云港市东茂矿业有限公司（以下简称东茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告四建公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员孙存君独任审查，现已审查终结。原告薛为刚诉称，在二0一0年五月至六月期间，被告四建公司因承建被告东茂公司兰炭炉冷却水池等工程的需要，将其中的部分工程分包给原告施工，合同签订后，原告按约进行施工，工程结束后，经结算尚欠工程款45.956万元，虽经原告多次催要，但被告四建公司一直以建设方未有付款为由，拖欠不付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院主张权利。被告四建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告四建公司的住所地为南通市通州区世纪大道**祥云楼。依。依法应将该案移送至有管辖权的被告住所地法院即南通市通州区人民法院审理/div>本院审查查明，被告四建公司承建连云港板桥工业园区东茂矿业有限公司的兰炭炉冷却水池等工程时，将其中的部分工程分包给原告薛为刚施工，并有原告薛为刚提供的于2010年6月10日与被告四建公司签订的分包《协议书》，及东茂公司与四建公司签订的承包《协议书》各一份的相关证据。本院认为，原、被告双方合同履行地为连云港市连云区板桥工业园，该合同履行地属连云区人民法院管辖范围，原告薛为刚选择向连云区人民法院起诉符合法律规定，并有原告薛为刚提供的相关证据予以佐证，本院予以支持。对被告四建公司提出的管辖权异议，未提供相关证据材料予以证实其异议主张，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告南通四建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员     二〇一四年五月十九日书记员  纪艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条［合同纠纷管辖］因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一百二十七条第一款［管辖权异议、应诉管辖］人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第二项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0624号原告曹雷。被告徐善伟。原告曹雷诉被告徐善伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告曹雷的委托代理人吴立成到庭参加诉讼，被告徐善伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雷诉称，原、被告于2010年11月19日签订瓦工承包合同，合同约定承包价格每平方90元（共计5700平方米，共51万元）。付款方式：已经付到80%，剩余20%竣工验收后付10%，剩余10%自竣工验收一年付清。工程竣工后，被告尚欠原告工程款55000元未付。请求依法判令被告偿还原告工程款55000元。被告徐善伟未答辩。经审理查明，原、被告于2010年11月19日签订某花园某期26#、33#、34#楼的瓦工承包合同，合同约定，包工不包料。承包价格每平方90元（共计5700平方米，共51万元）。付款方式：已经付到80%，剩余20%竣工验收后付10%，剩余10%自竣工验收一年付清。工程竣工后，被告尚欠原告工程款55000元未付。后因被告未偿还上述工程款引起纠纷。上述事实，有原告提供的瓦工承包合同书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告按照合同约定施工完毕，被告应按照合同约定给付原告工程款。原告要求被告偿付工程款55000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐善伟于本判决生效之日起十日内偿付原告曹雷工程款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告徐善伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年五月八日书记员  王 惠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第96号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南凌驰寄售有限公司。住所：昆明市盘龙区青云办事处东三环西侧金色交响家园花语组团****商铺**。法定代表人任正堂，公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明营丰号商贸有限公司。住所：昆明市官渡区东郊朱家村立交桥旁云南浩宏物流驾驶员广场****。法定代表人赵保银，公司总经理。再审申请人云南凌驰寄售有限公司（以下简称凌驰公司）因与被申请人昆明营丰号商贸有限公司（以下简称营丰号公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）昆环保民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌驰公司申请再审称：生效判决认定事实不清，证据不足，裁判不公。事实和理由：一、营丰号公司以凌驰公司矿石质量不符合约定给其造成损失，起诉要求赔偿损失，而二审法院却判未供货的利润，显属判非所诉；二、营丰号公司没有对剩余未供矿石投入成本，不可能有利润，二审法院不能以云南天禹司法鉴定中心鉴定的计算方法来认定损失，凌驰公司按合同约定正常供货，而营丰号公司不按约定付货款，违约在先，损失不应由凌驰公司承担。综上，请求再审本案，驳回营丰号公司的诉讼请求。本院认为：第一，营丰号公司一审起诉即明确了其公司与凌驰公司签订《产品买卖合同》约定，凌驰公司向营丰号公司出售磷矿石20000吨，凌驰公司先后供货7471.71吨，其中2200吨质量不符合合同约定，此后，营丰号公司虽多次催促，凌驰公司均拒绝继续履行合同，凌驰公司的违约行为给营丰号公司造成的损失包括2200吨不符合质量标准矿石的损失、第三方向营丰号公司索赔损失及可得利益损失。由此可见，营丰号公司将可得利益损失作为诉请的损失之一在提起诉讼时已经明确，且营丰号公司亦将该主张作为二审的上诉理由明确提出，故凌驰公司所提二审法院判非所诉的申请再审事由不能成立。第二，关于可得利益损失，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，凌驰公司未按合同约定足额供货，应当承担违约责任，二审法院根据鉴定机构鉴定的计算方式得出营丰号公司可得利益损失，并予以支持，并无不当。生效判决认定事实清楚、适用法律正确，凌驰公司申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。综上，凌驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南凌驰寄售有限公司的再审申请。审 判 长  黄红代理审判员  陈晖代理审判员  易玲二〇一四年五月二十七日书 记 员  董睿
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0230号原告杨振，农民。被告张存良，农民。本院在审理原告杨振诉被告张存良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨振撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告杨振负担。代理审判员 靳 慧二〇一四年五月四日书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第752号原告王守意，男，汉族，1959年3月26日生，现住唐山市。被告常跃辉，男，汉族，1978年6月26日生，现住唐山市。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路**卫国路**。本院在审理原告王守意诉被告常跃辉、中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王守意撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李杭泽二〇一四年五月五日书 记 员  曹晨轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00220号原告：湖北恒达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道********，现办事机构所在地武汉市武昌区中山路新长江广场B座905室。法定代表人：陈丽君，经理。委托代理人：朱静波，员工。被告：郑新华，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区，被告：荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司（原荆州市九州旅游汽车运输有限公司），住，住所地荆州区荆南路**/div>法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：刘军，经理。原告湖北恒达汽车销售服务有限公司与被告郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北恒达汽车销售服务有限公司的委托代理人朱静波、被告郑新华、被告荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北恒达汽车销售服务有限公司诉称：2011年1月6日，郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司与中国光大银行股份有限公司武汉中南支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。该合同主要约定，由郑新华向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行借款225000元，用于购买一辆“宇通”牌客车，挂靠荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司经营。贷款期限为36个月，自2011年1月7日起至2014年1月7日止，年利率为7.02%，还款方式为按月共分36期等额还本付息。同时，由荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司以借款所购车辆（车牌号鄂Ｄ×××**，车型ZK6888HA9）向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，湖北恒达汽车销售服务有限公司与郑新华签订《贷款担保协议书》，与荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司签订《个人贷款反担保合同》，并向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行出具了《不可撤销担保函》，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行亦对担保函出具了《回执》。上述协议约定，湖北恒达汽车销售服务有限公司为郑新华提供连带责任保证担保，荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司为湖北恒达汽车销售服务有限公司的担保行为提供反担保。合同签订后，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行依约发放了贷款，但借款期满后，郑新华未能依约偿还借款，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行要求湖北恒达汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，并从湖北恒达汽车销售服务有限公司保证金账户和个人账户分次扣划、代偿资金35421.14元，以代借款人郑新华偿还借款，湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿借款后，多次向郑新华催讨垫款，但郑新华一直未予偿还。故起诉至法院，请求判令：1、郑新华偿还湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿的借款本息35421.14元；2、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司对上述35421.14元承担连带责任；3、本案诉讼费由郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司共同负担。被告郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司承认原告湖北恒达汽车销售服务有限公司所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司承认原告湖北恒达汽车销售服务有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告郑新华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿的借款本息35421.14元；二、被告荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司对上述35421.14元承担连带责任，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果郑新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元，由郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢慧明二〇一四年五月十三日书记员  徐建娥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00220号原告：湖北恒达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道********，现办事机构所在地武汉市武昌区中山路新长江广场B座905室。法定代表人：陈丽君，经理。委托代理人：朱静波。被告：郑新华。被告：荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司（原荆州市九州旅游汽车运输有限公司），住，住所地荆州区荆南路**/div>法定代表人：陈勇，董事长。原告湖北恒达汽车销售服务有限公司与被告郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北恒达汽车销售服务有限公司的委托代理人朱静波到庭参加了诉讼。郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。湖北恒达汽车销售服务有限公司起诉称：2011年1月6日，郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司与中国光大银行股份有限公司武汉中南支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。该合同主要约定，由郑新华向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行借款225000元，用于购买一辆“宇通”牌客车，挂靠荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司经营。贷款期限为36个月，自2011年1月7日起至2014年1月7日止，年利率为7.02%，还款方式为按月共分36期等额还本付息。同时，由荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司以借款所购车辆（车牌号鄂D×××**，车型ZK6888HA9）向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，湖北恒达汽车销售服务有限公司与郑新华签订《贷款担保协议书》，与荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司签订《个人贷款反担保合同》，并向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行出具了《不可撤销担保函》，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行亦对担保函出具了《回执》。上述协议约定，湖北恒达汽车销售服务有限公司为郑新华提供连带责任保证，荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司为湖北恒达汽车销售服务有限公司的担保行为提供反担保。合同签订后，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行依约发放了贷款，但借款期满后，郑新华未能依约偿还借款，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行要求湖北恒达汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，并从湖北恒达汽车销售服务有限公司保证金账户和个人账户分次扣划、代偿资金35421.14元，以代借款人郑新华偿还借款，湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿借款后，多次向郑新华催讨垫款，但郑新华一直未予偿还。故起诉至法院，请求判令：1、郑新华偿还湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿的借款本息35421.14元；2、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司对上述35421.14元承担连带责任；3、本案诉讼费由郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司共同负担。郑新华答辩称：承认湖北恒达汽车销售服务有限公司所主张的事实和请求。荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司未到庭答辩。经审理查明：2011年1月6日，郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司与中国光大银行股份有限公司武汉中南支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。该合同主要约定，由郑新华向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行借款225000元，用于购买一辆“宇通”牌客车，挂靠荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司经营。贷款期限为36个月，自2011年1月7日起至2014年1月7日止，年利率为7.02%，还款方式为按月共分36期等额还本付息。同时，由荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司以借款所购车辆（车牌号鄂D×××**，车型ZK6888HA9）向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，湖北恒达汽车销售服务有限公司与郑新华签订《贷款担保协议书》，与荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司签订《个人贷款反担保合同》，并向中国光大银行股份有限公司武汉中南支行出具了《不可撤销担保函》，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行亦对担保函出具了《回执》。上述协议约定，湖北恒达汽车销售服务有限公司为郑新华提供连带责任保证，荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司为湖北恒达汽车销售服务有限公司的担保行为提供反担保。合同签订后，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行依约发放了贷款，但贷款期限届满后，郑新华未能依约偿还借款，中国光大银行股份有限公司武汉中南支行要求湖北恒达汽车销售服务有限公司承担连带责任保证，并于2013年12月26日、2014年1月13日从湖北恒达汽车销售服务有限公司在该行开立的保证金账户分次扣划、代偿资金35421.14元，以代借款人郑新华偿还借款，湖北恒达汽车销售服务有限公司代偿借款后，多次向郑新华催讨垫款，但郑新华一直未予偿还。另查，荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司（原荆州市九州旅游汽车运输有限公司）已于2011年12月22日在荆州市工商行政管理局办理了名称变更登记。以上事实，有注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、《个人贷款合同（抵押、保证）》、不可撤销担保函、贷款担保协议书、个人贷款反担保合同、中国光大银行武汉分行中南支行贷款借据、中国光大银行特种转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2011年1月6日，湖北恒达汽车销售服务有限公司与郑新华签订的《贷款担保协议书》及与荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司签订的《个人贷款反担保合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，郑新华在贷款期限届满后未能依约偿还借款，湖北恒达汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向郑新华追偿。因此，湖北恒达汽车销售服务有限公司要求郑新华偿还其代为清偿的借款本息35421.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北恒达汽车销售服务有限公司代为清偿的借款本息35421.14元；二、被告荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司对上述债务35421.14元承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郑新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，由郑新华、荆州市九州旅游汽车运输股份有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  肖 萍二〇一四年九月十二日书 记 员  徐建娥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1112号原告蒋宝昌，男，1942年12月14日出生，汉族。委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被告上海慎达投资管理有限公司。法定代表人刘先武，总经理。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。原告蒋宝昌诉被告上海慎达投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘一龙独任审理。原告蒋宝昌于2014年4月11日向本院提出申请，要求将原诉讼请求中第一项变更为“请求判决撤销2013年11月30日原、被告签订的认购协议。”，本院依法准予。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告蒋宝昌及其委托代理人郭小平、被告上海慎达投资管理有限公司委托代理人韩学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宝昌诉称：2013年11月30日，原告蒋宝昌与被告上海慎达投资管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇福泉山路111弄1号99室的房屋达成了认购协议。同日，原告通过农行账户向被告银行账户支付认购金人民币50,000元整。后经查，被告不是上述房产的所有人，也没有上述房产的相关开发资质。原告认为被告在签订认购协议时存在欺诈行为，且被告并未告知原告支付认购金后不能退还的规定。故原告诉至法院，请求：1、判令撤销2013年11月30日原、被告签订的认购协议；2、判令被告返还原告认购金50,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海慎达投资管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告在签订认购协议时对其购买的房屋状况具有充足的认识，被告亦将系争房屋的具体情况及自己系受开发商委托销售房屋的情况明确告知了原告，双方自愿签订认购协议的行为是双方真实意思表示的体现，故不存在欺诈行为。现原告未按认购协议的约定与房屋开发商签订正式的购房合同已构成违约，应当按照双方签订的购房协议的约定不予退还认购金5万元。经开庭审理查明：系争的上海市青浦区重固镇福泉山路111弄1号99室房屋实际登记地址为上海市青浦区重固镇福泉山路99号，为案外人上海重万置业有限公司所有，建筑面积为96.03平方米。案外人于2013年11月11日委托被告代为销售涉案房屋。2013年11月30日，原告蒋宝昌前往被告上海慎达投资管理有限公司位于福泉山路的售楼处选购商铺。在协商一致后，双方签订房屋认购单，约定原告向被告购买上述房屋，建筑面积为96.03平方米，房款总价为420万元，并约定原告应在签订本认购单的同时支付被告购房定金5万元，并应于2013年12月15日前到指定地点与房屋开发商签订《上海市商品房出售合同》，同时应支付首付款250万元，若原告逾期未来签订合同的，视为单方违约，原告即丧失购买上述房屋的权利并无权要求被告返还定金，被告可不经催告另行出售该房屋。认购单签订后当日，原告向被告支付了定金5万元，但原告并未依约于2013年12月5日前往双方约定的指定地点与房屋开发商签订《上海市商品房出售合同》。其后，原告前往被告处要求被告退还全部定金，被告予以拒绝。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的认购单、银行交易明细单、房屋产权证，被告提供的分销代理合同等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就交易系争房屋的意思表示真实，当事人应当遵守约定并履行义务。被告系受案外人委托销售房屋，符合法律规定。原告提出被告系无权出售系争房屋构成欺诈的主张与事实不符，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己所签订的房屋认购单的内容及法律后果有充分的认识，并应当遵守约定、履行义务。在原告未履行双方约定的义务已构成违约的情况下仍要求被告返还购房定金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋宝昌的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,130元，减半收取计人民币565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘一龙二〇一四年五月二十八日书 记 员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1112号原告蒋宝昌，男，1942年12月14日出生，汉族。委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被告上海慎达投资管理有限公司。法定代表人刘先武，总经理。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。原告蒋宝昌诉被告上海慎达投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘一龙独任审理。原告蒋宝昌于2014年4月11日向本院提出申请，要求将原诉讼请求中第一项变更为“请求判决撤销2013年11月30日原、被告签订的认购协议。”，本院依法准予。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告蒋宝昌及其委托代理人郭小平、被告上海慎达投资管理有限公司委托代理人韩学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宝昌诉称：2013年11月30日，原告蒋宝昌与被告上海慎达投资管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇福泉山路111弄1号99室的房屋达成了认购协议。同日，原告通过农行账户向被告银行账户支付认购金人民币50，000元整。后经查，被告不是上述房产的所有人，也没有上述房产的相关开发资质。原告认为被告在签订认购协议时存在欺诈行为，且被告并未告知原告支付认购金后不能退还的规定。故原告诉至法院，请求：1、判令撤销2013年11月30日原、被告签订的认购协议；2、判令被告返还原告认购金50，000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海慎达投资管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告在签订认购协议时对其购买的房屋状况具有充足的认识，被告亦将系争房屋的具体情况及自己系受开发商委托销售房屋的情况明确告知了原告，双方自愿签订认购协议的行为是双方真实意思表示的体现，故不存在欺诈行为。现原告未按认购协议的约定与房屋开发商签订正式的购房合同已构成违约，应当按照双方签订的购房协议的约定不予退还认购金5万元。经开庭审理查明：系争的上海市青浦区重固镇福泉山路111弄1号99室房屋实际登记地址为上海市青浦区重固镇福泉山路99号，为案外人上海重万置业有限公司所有，建筑面积为96.03平方米。案外人于2013年11月11日委托被告代为销售涉案房屋。2013年11月30日，原告蒋宝昌前往被告上海慎达投资管理有限公司位于福泉山路的售楼处选购商铺。在协商一致后，双方签订房屋认购单，约定原告向被告购买上述房屋，建筑面积为96.03平方米，房款总价为420万元，并约定原告应在签订本认购单的同时支付被告购房定金5万元，并应于2013年12月15日前到指定地点与房屋开发商签订《上海市商品房出售合同》，同时应支付首付款250万元，若原告逾期未来签订合同的，视为单方违约，原告即丧失购买上述房屋的权利并无权要求被告返还定金，被告可不经催告另行出售该房屋。认购单签订后当日，原告向被告支付了定金5万元，但原告并未依约于2013年12月5日前往双方约定的指定地点与房屋开发商签订《上海市商品房出售合同》。其后，原告前往被告处要求被告退还全部定金，被告予以拒绝。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的认购单、银行交易明细单、房屋产权证，被告提供的分销代理合同等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就交易系争房屋的意思表示真实，当事人应当遵守约定并履行义务。被告系受案外人委托销售房屋，符合法律规定。原告提出被告系无权出售系争房屋构成欺诈的主张与事实不符，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己所签订的房屋认购单的内容及法律后果有充分的认识，并应当遵守约定、履行义务。在原告未履行双方约定的义务已构成违约的情况下仍要求被告返还购房定金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋宝昌的全部诉讼请求。本案受理费人民币1，130元，减半收取计人民币565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员  刘一龙二〇一四年五月二十八日书 记 员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00719号原告：谢宏树，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：黄书林，男，1971年10月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：中国移动通信集团安徽有限公司六安分公司，住所地六安市。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市。本院在审理原告谢宏树诉被告黄书林、中国移动通信集团安徽有限公司六安分公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢宏树撤回起诉。案件受理费收取500元，由原告谢宏树承担。审判员  毛方建二〇一四年五月五日书记员  李大鹏
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑二初字第161号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人齐某某，男，1985年10月24日生，无业，暂住本市。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年11月9日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月10日至2013年12月28日期间，被告人齐某某趁凌晨街上无人之际，采用扭坏店铺玻璃门把手进入室内的方式，三次进入街边店铺内盗窃财物共计人民币1300元。具体事实如下： 1、2013年11月10日凌晨1时许，被告人齐某某进入本市栖霞区南砖新村350—2号武汉鸭脖店，窃得柜台下一塑料盆内硬币约人民币500元。 2、同年12月1日凌晨2时许，被告人齐某某进入本市鼓楼区安怀村菜市场对面30—9号黄焖鸡米饭安怀村店，窃得收银台下纸盒内、矿泉水瓶内硬币共约人民币800元。 3、同年12月28日凌晨2时许，被告人齐某某进入本市栖霞区和燕路290号花之秀美容美体SPA馆，因未发现现金，后离开现场。 2013年12月30日，被告人齐某某被抓获，后如实供述并主动交代了公安机关尚未掌握的第一、三笔事实。 上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、案发及到案经过、受案登记表、情况说明、劳动教养决定书、南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第179号刑事判决书、释放证明书、现场勘验提取痕迹、物品登记表、方位图等，被害人吴某、蒋某、周某、徐某、李某的陈述，被告人齐某某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人齐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人齐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一四年五月二十二日 见习书记员  陈 佳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00719号原告：谢宏树，男，1952年12月12日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：黄书林，男，1971年10月24日出生，汉族，皖舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：中国移动通信集团安徽有限公司六安分公司，住所地六安市梅山南路电信大楼内，组织机构代码证74307618-8。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。本院在审理原告谢宏树诉被告黄书林、中国移动通信集团安徽有限公司六安分公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢宏树撤回起诉。案件受理费收取500元，由原告谢宏树承担。审判员  毛方建二〇一四年五月五日书记员  李大鹏
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑二初字第161号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人齐某某，男，1985年10月24日生，无业，暂住本市。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年11月9日刑满释放。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月10日至2013年12月28日期间，被告人齐某某趁凌晨街上无人之际，采用扭坏店铺玻璃门把手进入室内的方式，三次进入街边店铺内盗窃财物共计人民币1300元。具体事实如下： 1、2013年11月10日凌晨1时许，被告人齐某某进入南京市，窃得柜台下一塑料盆内硬币约人民币500元。 2、同年12月1日凌晨2时许，被告人齐某某进入南京市，窃得收银台下纸盒内、矿泉水瓶内硬币共约人民币800元。 3、同年12月28日凌晨2时许，被告人齐某某进入南京市，因未发现现金，后离开现场。 2013年12月30日，被告人齐某某被抓获，后如实供述并主动交代了公安机关尚未掌握的第一、三笔事实。 上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、案发及到案经过、受案登记表、情况说明、劳动教养决定书、南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第179号刑事判决书、释放证明书、现场勘验提取痕迹、物品登记表、方位图等，被害人吴某、蒋某、周某、徐某、李某的陈述，被告人齐某某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人齐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人齐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一四年五月二十二日 见习书记员  陈 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第1749号原告招银金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人张光华。委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人赵少林，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告宜昌联邦电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人梁青松。被告长江高科电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人王旭。被告郑保祯，男，1958年11月20日生，汉族，住河北省河间市。被告王玉敏，女，1955年7月14日生，汉族，住河北省河间市。上述三被告共同委托代理人王刚，北京市鼎业律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人张立军，北京市鼎业律师事务所律师。本院受理原告招银金融租赁有限公司诉被告宜昌联邦电缆有限公司、长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏融资租赁合同纠纷一案后，被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告于2011年10月19日与原告招银金融租赁有限公司签署了编号为ZLDBCJGKXXXXXXXXXX的《保证合同》和编号为ZLDBGRBZXXXXXXXXXX的《不可撤销的担保书》(个人)同意为宜昌联邦电缆有限公司在编号为C3661ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。且合同中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”鉴于双方在《保证合同》已明确约定了仲裁管辖，故浦东法院对担保纠纷并无管辖权，依据《仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏请求依法驳回原告招银金融租赁有限公司对原告的起诉。本院认为，原告与被告宜昌联邦电缆有限公司签订的编号为C3661ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》、原告与被告长江高科电缆公司签署的编号为ZLDBCJGKXXXXXXXXXX的《保证合同》、原告与被告郑保祯、王玉敏签署的编号为ZLDBGRBZXXXXXXXXXX的《不可撤销的担保书》(个人)中均约定：因合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。现原告主张争议解决方式变更为原告所在地法院诉讼，但该变更未经被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏同意，对被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏未产生法律效力。原告与被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏之间约定了仲裁协议，该协议合法有效，且被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏在在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。综上，本案中本院依法对被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏不具有管辖权，两被告的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百零八条第(四)项、第一百四十条第一款第(二)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏的管辖权异议成立，驳回原告招银金融租赁有限公司对被告长江高科电缆有限公司、郑保祯、王玉敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  范黎红人民陪审员  孙 鹏二〇一四年五月十二日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当审理此案。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10501号罪犯张谊勇，男，1971年3月4日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年六月五日作出（2008）昆刑三初字第386号刑事判决，以被告人张谊勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定书共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张谊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张谊勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张谊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张谊勇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月2日起至2014年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10501号罪犯张谊勇，男，1971年3月4日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○八年六月五日作出（2008）昆刑三初字第386号刑事判决，以被告人张谊勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定书共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张谊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张谊勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张谊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张谊勇减去有期徒刑九个月(刑期自2008年2月2日起至2014年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官法执字第37号申请执行人（或申请执行机关）李兰仙，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程被执行人暂无履行能力中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定书送达后立即生效。执行员 马 瑜二〇一四年五月十三日（）书记员 晋昆林
昆明市官渡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)官法执字第37号 申请执行人（或申请执行机关）李兰仙，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程被执行人暂无履行能力中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中上执行（或终结执行）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 瑜 二〇一四年五月十三日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员 晋昆林
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）墨刑初字第60号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人赵肖杰，男，1985年1月25日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，农民，现住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年4月24日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2014]77号起诉书指控被告人赵肖杰犯非法持有枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人赵肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2013年11月29日15时许，被告人赵肖杰持自己非法持有的射钉枪到墨江县“南丁吕社”（地名）打鸟时，将正在采茶的张某误当成鸟，用射钉枪将张某打伤。经墨江县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某此次损伤的人体损伤程度为轻微伤。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。送检的射钉弹不是军用或非军用子弹。公诉机关认为，被告人赵肖杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究被告人赵肖杰的刑事责任。并提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、枪弹鉴定意见书、鉴定文书、辨认笔录、户口证明等证据予以印证。 上述事实，被告人赵肖杰在开庭过程中亦无异议，并经法庭举证、质证的上述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵肖杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵肖杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月日起至2014年11月日止。） 二、查获的改制射钉枪一支、射钉弹18颗、铁砂56颗依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯永杰 二〇一四年五月八日 书记员  周玉芳
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第1150-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路**。被执行人高顺峰，；。被执行人宋琳琳（系高顺峰配偶），；。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，地，地址无锡市阳光城市花园**30-101/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人高顺峰、宋琳琳、江苏昭明投资担保有限公司信用卡汽车分期付款纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1409号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币本金225336.1元、利息56786.69元、滞纳金6537.9元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新商初字第1409号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  汤茂忠执行员  宋晓光二〇一四年五月十五日书记员  刘玉梅。