广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2345号原告：杨远东，男，1999年12月15日出生，汉族，广西梧州市人。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：黎炳星，男，1986年2月4日出生，汉族，罗定市人。原告杨远东诉被告黎炳星合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨远东的委托诉讼代理人莫美莲、邝媛到庭参加了诉讼，被告黎炳星经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还款154000元及逾期利息（利息从2019年8月19日起计算至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付违约金15400元；3.律师费、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告妻子的亲妹夫，2019年被告提出带原告一起做收购不锈钢、铝等废品的生意，原告经与家人商量后同意被告的提议。因被告不仅在收废品方面有客源，还拥有车辆，因此被告提出由原告负责出资，被告负责出货车及负责废品的收购与销售，并负责租赁仓库。双方约定，在每批货物销售出去后即可结算利润，所得利润五五分成。就这样，原告于2019年4月初带着资金跟随被告前往各地收购废品，因原告没有经验，每次收购多少货物、价格多少这些都由被告决定，原告只是跟随被告在被告谈好价钱后由原告直接当面付款给客户，原告的付款多以微信转账为主，有时也有现金支付。之后，被告将货物送到仓库之后再由被告进行销售，销售所得价款由被告直接收取。因此，被告每次收购基本上都是即时盈利，但被告却总是推说以此再结算。至2019年4月24日，原告已经陆续投入十几万元却分文没有回报，被告仍然拒绝向原告支付利润，故原告停止继续与被告合作并提出与被告结算。之后，被告以种种理由推脱，经原告多次追讨，被告才于2019年7月同意分期还款给原告，双方签订《还款协议书》，确认截至2019年4月24日，双方合伙期间原告共出资130000元，被告确认原告所获的利润为24000元，被告总计应支付原告154000元。该款被告承诺分6期偿还完毕，每期偿还25700元，第一期于2019年8月1日前支付，此后每月支付一次，如果被告有一期未按期足额给付，原告有权就剩余款项向法院申请强制执行，除原告因主张权利所产生的各项费用包括律师费等均由被告承担外，被告还应向原告支付10%的违约金。协议签订后，被告开始躲避原告且未能按时还款给原告，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了微信支付截图、广西农村信用社客户凭条、便签详情、原告与被告微信聊天记录截图、仓库相片、《还款协议书》等证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及法庭调查，经审理认定以下事实：原、被告是亲戚关系。2019年4月，经原、被告协商，双方达成共同合伙经营废品收购生意的口头协议，约定由原告负责出资，被告负责货车和废品收购、销售等事项，所得利润双方各占50%。后双方依照该口头协议合伙经营废品收购生意，原告在合伙经营期间通过现金、银行转账、支付宝和微信转账的方式出资收购废品，再由被告将收购回来的废品销售给第三方。因被告未将其收到的货款结算给原告，双方于2019年4月24日签订《还款协议书》终止该合伙关系并对合伙期间的原告的出资款项和利润进行结算，该协议书载明：“甲方债权人：杨远东，身份证号码：4504111999xxxxxx；乙方债务人：黎炳星，身份证号码：4453811986xxxxx……甲乙双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：一、甲乙双方合股收废品，甲方负责出资，乙方负责出货车、寻找客源，甲、乙双方经确认，甲方于2019年4月8日以现金叁万元正（小写：￥30000元正）以及银行转账贰万元正（小写：￥20000元正）给乙方，其它款项以支付宝、微信方式转给客户捌万元正（小写：￥80000元正），利润壹万元正（小写：￥10000元正），共借款人民币壹拾肆万元整（小写：140000元正）。二、因乙方在未经甲方同意的前提下将甲方出资的资金用作赌博，已将甲方的出资款项全部赌输，上述款项壹拾肆万元正（小写：140000元正）现作为乙方欠甲方的款项，利息为壹万肆仟元正（小写：14000元正），共壹拾伍万肆仟元正（小写：154000元正）。其它款项的捌万元正（小写：80000元正）是甲方以购买废品的形式转账给客户，再将废品出售给第三方，第三方以银行转账方式转账给乙方，但乙方在收到款项后未告知甲方。三、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还（含利息）：1.乙方承诺于2019年8月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。2.乙方承诺于2019年9月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。3.乙方承诺于2019年10月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。4.乙方承诺于2019年11月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。5.乙方承诺于2019年12月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。6.乙方承诺于2020年1月1日前偿还所欠借款人民币贰万伍仟柒佰元（小写：25700元）。7.如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。……”原告在甲方（债权人）人处签名并加盖指模，被告在乙方（债务人）处签名并加盖指模。上述协议书签订后，原告向被告追讨上述合伙款项，但被告至今仍未支付任何款项给原告。2019年8月20日，原告诉至本院，请求处理。另查明：因追讨欠款，原告于2019年8月7日与广东戴尔蒙律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定广东戴尔蒙律师事务所接受原告的委托委派律师担任原告与被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人参与诉讼事宜，律师费为7000元。原告因此支付律师费7000元给广东戴尔蒙律师事务所。本院认为：本案是合伙协议纠纷。原、被告共同合伙经营废品收购生意，原告合共出资130000元、获得利润10000元的事实，有原告提供的《还款协议书》、款项转账记录、微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《还款协议书》中虽称该款为“借款”，但实质是合伙投资款及合伙盈利款，被告自愿在该140000元（合伙投资款130000元+合伙盈利款10000元）基础上另行支付14000元作为利息给原告，属其真实意思表示，应予确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”原、被告双方在《还款协议书》约定被告需在2019年8月1日至2020年1月1日期间每月1号前偿还欠款25700元给原告，但被告至今仍未偿还任何款项给原告，已构成违约。双方约定，被告如有一期未按时间足额还款的，原告有权就剩余款项向法院申请强制执行，该约定视为如被告未能按期还款的，原告有权就剩余款项向被告主张一次性付清，现原告请求被告偿还欠款154000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告未能如期偿还欠款给原告，确会造成原告资金占用期间利息的损失，现原告请求支付从2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际偿还之日止的逾期利息的主张，理据充分，本院亦予以支持，应由被告支付以154000元为本金从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止的利息给原告。另《还款协议书》载明如被告未按约定时间足额偿还欠款的，原告因主张该欠款产生的包括律师费在内的费用由被告承担，且被告须向原告支付所欠款项的10%计算的违约金，现原告因被告违约已委托广东戴尔蒙律师事务所处理本案纠纷并支出律师费7000元，广东戴尔蒙律师事务所莫美莲、邝媛律师已代理原告参加本案诉讼活动，故原告请求被告支付律师费7000元和违约金15400元的主张，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黎炳星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还154000元及支付该款逾期利息（从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）给原告杨远东。二、由被告黎炳星于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元、违约金15400元，合共给22400元给原告杨远东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（原告已预交1844元），由被告黎炳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一九年十月三十一日书记员  梁汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。