天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12004号原告：天津市景源商贸有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼706室-13（集中办公区）。法定代表人：代凤景，公司执行董事。委托诉讼代理人：**，河北震坤律师事务所律师。被告：南京芸辰贸易有限公司，住所地：南京市江宁区江宁街道宁桥北路125号。法定代表人：夏发云，公司执行董事。被告：夏发云，女，1961年2月9日生，汉族，住南京市雨花台区。原告天津市景源商贸有限公司（以下简称景源公司）与被告南京芸辰贸易有限公司（以下简称芸辰公司）、夏发云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市景源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告水渣款706225元，并自2019年6月29日起至水渣款付清之日止按月息3%支付逾期付款利息；2.请求判令二被告连带赔偿原告其他损失50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告南京芸辰贸易有限公司签订《水渣采购合同》，约定被告芸辰公司向原告购买水渣，供货期为2019年5月---2019年6月，水渣价格每吨245元，合同还约定了货款结算方式等条款。合同签订后原告向芸辰公司供应水渣35005吨，合计价款8576225元，原告向芸辰公司开具全额增值税专用发票，至2019年7月5日被告付款7870000元，剩余水渣款706225元被告多次承诺付款但至今未付。被告夏发云作为欠款保证人在芸辰公司向原告出具的水渣欠条中担保人处签名确认，应当与芸辰公司承担连带给付责任。经原告索款未果，成讼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：水渣采购合同一份，用于证明2019年5月7日，景源公司与芸辰公司订立水渣采购合同，合同约定了水渣供货时间、价格、结算方式等条款。原告提交由被告芸辰公司出具的欠条（复印件）一张，用于证明至2019年6月14日芸辰公司欠景源公司水渣款5576225元，并承诺于2019年6月18日付清，如到期未付愿承担三分月息利息和其他全部损失。芸辰公司法定代表人夏发云在保证人处签字。原告提交企业对账单一份、账户交易明细回单9份、天津增值税专用发票78张，用于证明景源公司和芸辰公司双方之间的账目明细，景源公司已经开具全额增值税发票以及截止至2019年7月6日芸辰公司欠景源公司706225元水渣款的事实。原告提交被告夏发云于2019年6月25日出具的借条一张，用于证明至2019年6月25日被告尚拖欠原告水渣款1076225元，夏发云作为芸辰公司法定代表人在借条中签字确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月7日，景源公司与芸辰公司签订水渣采购合同，合同约定：景源公司供应芸辰公司水渣，供货时间为2019年5月至2019年6月，供货数量及价格为35000吨/月左右，水渣价格为245元/吨。结算方式为货卸完且发票开清后7个工作日内付款（卖方开具13%增值税专用发票）。合同签订后，原告依约履行向芸辰公司的供货义务，供货数量共计35005吨，但芸辰公司并未按照合同约定的时间履行付款义务。2019年6月25日，被告夏发云为原告出具借条一份，借条载明：今借天津市景源商贸有限公司1076225元，此款于2019年6月28日付款，落款为夏发云。后经原告催款，被告于2019年7月5日支付货款370000元，剩余货款706225元未付。本院认为，景源公司与芸辰公司签订的《水渣采购合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已依约履行了交货义务。因此，对于原告的诉讼请求，第一，根据景源公司与芸辰公司签订的《水渣采购合同》、由夏发云于2019年6月25日出具的借条、原告为芸辰公司开具的天津增值税专用发票、中国农业银行账户交易明细回单以及原告自认被告于2019年7月5日向其支付货款370000元可以认定，原告与芸辰公司签订的《水渣采购合同》涉及货款共计8576225元，其中，被告芸辰公司已支付货款7870000元，尚欠原告货款706225元的事实。第二，关于原告主张由被告就未付货款自2019年6月29日起至水渣款付清之日止按月息3%计算逾期付款利息，由于原告提交的由被告芸辰公司于2019年6月14日出具的欠条为复印件，无法确认其真实性，故本院不予采信。而由被告夏发云于2019年6月25日出具的借条中并未约定逾期付款利息，因此应当认为双方在借条中未约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告主张的逾期付款利息，本院支持以欠付706225元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月29日起至2019年8月19日止的利息；鉴于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期同类贷款基准利率，因此自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。第三，关于原告主张由被告夏发云就未付货款承担连带保证责任，由于夏发云并未在2019年6月25日出具的借条中作为保证人签字，夏发云在落款处的签字应当视为其作为芸辰公司的法定代表人确认芸辰公司欠付景源公司的债务。因此对于原告主张由被告夏发云就未付货款与芸辰公司承担连带保证责任的请求本院不予支持。第四，原告主张二被告连带赔偿其其他损失50000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南京芸辰贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市景源商贸有限公司货款706225元，同时以欠付货款706225元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月29日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；按照银行间同业拆借利率计算自2019年8月20日起至货款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告天津市景源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元、保全费4320元，合计16042元，由天津市景源商贸有限公司负担1050元，南京芸辰贸易有限公司负担14992元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾晓杰审 判 员  赵 琨人民陪审员  李连江二〇二〇年四月九日书 记 员  胡晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。