wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1263号原告：蒋某.被告：韩某1，现下落不明。被告：韩某2，户籍地陕西省榆林市，现下落不明。原告蒋某与被告韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩某1、韩某2下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告二人共同偿还原告借款本金30000元以及所欠利息33600元（2014年4月6日至2019年5月6日共计36600元核减已付利息3000元），本息共计63600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日二被告韩某1、韩某2向原告借款30000元，约定月利息2.5元，时间长按照2分计算即每月600元的利息。2017年被告支付利息3000元，剩余借款本金和利息共计63600元一直拖至现在。现因原告急需用钱向被告要求归还借款，被告以无钱为由拒不给付，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1、韩某2未发表答辩意见。原告蒋某围绕诉讼请求向本院以下证据：1、借条1张，证明2014年4月6日，二被告向原告借款30000元，约定月利息为750元。2、法院立案时对被告韩某2进行身份核查表一张，证明被告韩某2和韩三是一个人。本院认为，原告提交的证据来源合法、形式均合法、内容真实、且与本案具有关联性，被告韩某1、韩某2未提交反驳证据，本院对原告提交的全部证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日原告和被告韩某2、韩某1结算，被告韩某2、韩某1欠原告借款本金3万元，约定月利率750元，未约定还款期限，被告韩某2、韩某1向原告出具借条一张。被告韩某2于2017年还款3000元。另查明被告韩某2又名韩三。本院认为，最初借款时借款人已经向原告出具过借款凭证，被告韩某2、韩某1于2014年4月6日重新向原告出具借条并收回之前的借款凭证，可见原告现持有的借条实际为借贷双方结算凭证。被告韩某2、韩某1共同向原告出具借条，即表明二人具有共同向原告借款的意思表示，被告韩某2、韩某1作为共同借款人和原告形成了借款合同关系，因此被告二人应当共同向原告承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告韩某2、韩某1作为共同借款人均有义务清偿全部借款。本案中借贷双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告韩某2、韩某1共同偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。本案中借贷双方约定借款月利息750元，即年利率30%，原告按照年利率24%主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求借款人按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告韩某2已经还款3000元，关于还款性质，借贷双方均未举证证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告韩某2已经支付的3000元按照利息核减。因此原告要求被告按照年利率24%支付从2014年4月6日至2019年5月6日未付利息33600元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中共华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某2、韩某1互负连带清偿义务于本判决书生效之日立即偿还原告蒋某借款本金30000元和利息33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费660元，均由被告韩某1、韩某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 谢晓凤审判员 娜 日人民陪审员 张新华二〇一九年九月十一日书记员 高春丽法条链接《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10662号原告：张立新，男，1962年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：郑士明，男，1966年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张立新及其委托诉讼代理人李金军、被告委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张立新及其委托诉讼代理人李金军、被告委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款85800元及违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年间，被告承建沭阳县十字街道王涧小区时，向原告购买钢筋材料。双方于2014年12月4日结算，被告尚欠原告钢筋款85800元，由被告出具欠据。后原告多次索要无果。2016年1月31日，被告又出具欠条一张，载明欠款数额为50000元，作为85800元逾期付款的违约金。后新的付款时间（2016年2月4日）到期后，被告仍然没有付款。综上，原告向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、对原告主张的下列事实无异议。被告承建沭阳县十字街道王涧小区住宅楼期间，多次向原告购买钢筋。2014年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款85800元，被告为此向原告出具了借条并注明“十五日之内付清”。因被告未能按约定期限付清款项，2016年元月31日，原告带多人到被告处索款，被告承诺于2016年2月4日之前付清欠款。同时，原告强迫被告向其出具了50000元欠条作为逾期付款的担保，如2016年2月4日之前还款此条作废。二、涉案债权已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。被告承诺于2016年2月4日之前付清欠款，如未按约定付款，应当自2016年2月5日计算诉讼时效。因原告未在此后三年内向被告主张权利，其于2019年7月提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，依法不受法律保护。三、原告主张的违约金过高，被告不应当支付违约金。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回。本院经审理查明，被告承建沭阳县十字街道王涧小区工程期间，向原告购买钢筋材料。2014年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款85800元，由被告出具借条一张并注明“十五日之内付清”。因被告未能按约定期限付清款项，经原告要求，被告于2016年1月31日出具金额为50000元的欠条一张，作为尚欠货款的保证金，并约定如在2016年2月4日前还款，此条作废。但被告至今未给付原告货款及保证金，原告多次索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原、被告陈述，借条一张、欠条一张及证人证言等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告85800元货款未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告主张货款85800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，自欠条约定的付款期限届满之日即2016年2月5日起至原告起诉之日即2019年7月18日止，以85800元为基数按月利率2%计算，数额达七万余元，已超出双方约定的50000元，故原告主张的违约金50000元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有损失，不应支付违约金，且欠条系原告强迫出具，对此原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信。被告称原告主张权利已超过诉讼时效，原告对此提供证人证言予以证实，两名证人能够较为详细清楚地陈述相关事实，且相互之间陈述较为一致，无明显矛盾之处，对其真实性本院予以采信，故本院认定原告主张权利并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑士明应于本判决生效后十日内给付原告张立新货款85800元及违约金50000元，合计135800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元（原告已预交1508元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3106元。审判员  陈东良二〇一九年九月十一日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1998号申请人：邹新云，女，1975年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，系邹新云丈夫。被申请人：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：廖爱飞，男，1980年6月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：周丽群，女，1982年3月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，系廖爱飞妻子。被申请人：云林建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰区芦洲大道（原大石永和村），统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘XX，系该公司经理。本院在审理原告杜晓刚与被告周风生、廖爱飞、周丽群、云林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杜晓刚于2019年9月25日以防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人在银行的存款2800000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人邹新云以诉讼保险担保的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人邹新云的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周风生、廖爱飞、周丽群、云林建设集团有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇一九年九月二十六日书记员  饶 玥
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1666号申请执行人：梁启彪，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：程培善，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。梁启彪与程培善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初10523号法律文书，根据该法律文书：被告程培善自愿于2018年2月8日前给付原告梁启彪借款本金2万元，剩余借款本金18万元自2018年3月份起的每月20日前给付原告梁启彪借款本金1万元，至还清借款本金止，原告同意结案。如果任何一期逾期没有还清，原告可就借款20万元未清偿部分及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月3日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月2日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递未见回执。3.本院于2019年4月4日、5月8日、7月29日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人名下小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，暂未予以扣划。4.本院于2019年5月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查询到被执行人名下房产一套，但该套房产权证已经注销。5.2019年4月28日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月17日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，暂未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十七日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1666号 本院在执行梁启彪与程培善民间借贷纠纷一案，经查，本院作出（2017）苏0707民初10523号法律文书已经发生效率，被执行人应给付申请执行人136000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将程培善纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8228号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告苗某1。被告苗某2。被告李某。被告文某。被告苗某3。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗某1、苗某2、文某、李某、苗某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10972号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。被告：黄永芬，男，1970年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告黄永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈卫东人民陪审员  张永红人民陪审员  翟 伟二〇一九年九月三日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8228号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告苗静，女，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区枫景阁1-701，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苗军，男，1983年3月24日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李平，男，1981年8月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告文甫，男，1985年10月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区枫景阁1-701，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苗春荣，男，1958年3月6日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗静、苗军、文甫、李平、苗春荣金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7539号原告：天津市佑安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园吉祥阁配套公建103。法定代表人：何顺发，董事长。委托诉讼代理人：孙立乔，该公司员工。被告：于永旺，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市佑安物业管理有限公司与被告于永旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市佑安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 希二〇一九年九月二十七日书记员 高明霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7539号原告：天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村民委员会，住所地天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村。法定代表人：周广起，村主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：周广岭，男，1968年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村民委员会（以下简称杜辛庄村委会）与被告周广岭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜辛庄村委会向本院提出诉讼请求：1．依法判令周广岭支付土地承包费9,000元；2．诉讼费用由周广岭负担。事实和理由：周广岭系天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村民。2018年3月，杜辛庄村两委召开会议决定将村北绿化带30亩土地向村民发包，经村广播公开招标，最后确定由周广岭承包该土地，双方形成事实上的农村土地承包合同关系（未签订书面合同），承包期限至2018年11月底，承包费每亩300元，共计9,000元。此款周广岭拖欠至今，故提起诉讼。周广岭辩称，2018年3月份，杜辛庄村委会以广播形式告知村民涉诉土地将要发包，发包金额每亩300元。听到广播后，周广岭与村民谢跃金前去竞标，因谢跃金未实际投标，中标人最终为周广岭。后时任村委会主任吴瑞祥、村党支部书记周广起带周广岭现场查看了土地，没有进行丈量。因前承包人曾售卖土方获利，故周广岭询问是否允许卖土，村干部回答不允许，但承诺周广岭可免费经营涉诉土地。双方曾草拟过一份书面合同，包含可以卖土的内容，但未签字即被杜辛庄村委会撕毁。周广岭先后种植了小麦与玉米，2018年秋季，周广岭收割玉米后，未再种植其他作物。综上，周广岭认为双方并不存在土地承包合同关系，虽其种植了农作物，但杜辛庄村委会已向其承诺可免费种植，故不应支付价款，请求驳回杜辛庄村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：杜辛庄村村北绿化带土地（东至杜辛庄村稻田、西至树林、南至沟渠、北至大吴庄地界，面积约38亩）已流转至宝坻区王卜庄镇人民政府，用于九园公路改线绿化带建设，在具体实施绿化之前，该土地由杜辛庄村委会管理、收益。2018年3月，杜辛庄村委会以广播形式向村民告知本村村北绿化带30亩土地将向村民发包，后周广岭中标，承包费每年每亩300元，双方未签订书面合同。周广岭在承包土地上先后种植了小麦、玉米，2018年秋季收获后不再经营。上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、书证等予以证实。双方存在争议如下：一、双方对周广岭是否应支付价款存在争议：周广岭承认涉诉土地承包费为每亩300元，但提出其中标后，因村委会不允许出卖涉诉土地的土方，时任杜辛庄村委会干部承诺涉诉土地由其免费种植，故不应支付任何费用。依据举证规则，周广岭对此承担举证责任，但其未提交相应证据，应承担不利后果。二、双方对涉诉土地是否交付及具体面积存在争议：周广岭提出，2018年3月，涉诉土地东侧与稻田连成一片，无法判断界限，要求杜辛庄村委会丈量但遭到拒绝，故涉诉土地并未交付且无法确定具体面积；在2018年5、6月份，东侧稻田开始种植，两地之间出现了土埝，将两地块分开。杜辛庄村委会提出，涉诉土地经过了丈量，实际面积为38亩左右，考虑到土地边界处存在沟渠及树木，最终按照30亩面积对外发包，双方形成口头承包协议后，杜辛庄村委会已如约将土地交付给周广岭，周广岭亦进行了经营。依据查明事实，周广岭在涉诉土地上进行了两季的作物种植，按照常理分析，如发包人未交付土地，则承包人不具有经营土地的可能，故本院对涉诉土地已经交付的事实予以确认。周广岭提出在2018年5、6月份之前无法确定涉诉地块东侧界限，导致土地未充分利用，且部分作物被稻田水淹没，造成了一定损失，对此其负有举证责任，但其未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。双方对涉诉土地四至无异议，即东至杜辛庄村稻田、西至树林、南至沟渠、北至大吴庄地界。该涉诉土地已被政府征用，宝坻区王卜庄镇人民政府确认该涉诉土地面积为38亩左右，杜辛庄村委会要求周广岭按照30亩面积支付价款，本院予以支持。本院认为，本案争议焦点为当事人双方是否存在土地承包合同关系。涉诉土地系被政府征用的土地，为便于管理，政府委托杜辛庄村委会经营，收益归杜辛庄村委会所有，故杜辛庄村委会对涉诉土地享有经营管理、收益的权利。依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2018年3月，杜辛庄村委会以广播形式向村民发布招标广告，包含了土地发包范围及价款，周广岭进行投标并中标,后分别种植了小麦、玉米等农作物，并进行了收获，双方虽未签订书面合同，但土地承包合同关系业已成立并生效，应受法律保护。周广岭作为承包人，理应支付价款。杜辛庄村委会要求周广岭支付承包费9,000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。周广岭提出与杜辛庄村委会不存在土地承包合同关系，村委会时任村主任承诺由其免费种植等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周广岭于本判决发生法律效力后三日内给付天津市宝坻区王卜庄镇杜辛庄村民委员会承包费9,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周广岭负担，于本判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  高 满人民陪审员  徐庆成二〇一九年十二月六日书 记 员  张冀伟附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3342号 原告：程学银，男，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：江锡发，男，汉族，1978年9月20日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告：江锡圣，女，汉族，1980年1月18日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告程学银与被告江锡发、江锡圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，向被告江锡发、江锡圣无法直接送达应诉通知书等诉讼文书。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  张海云 人民陪审员  余青海 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛舒文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3342号 原告：程学银，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：江锡圣，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告程学银与被告江锡发、江锡圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告程学银的委托诉讼代理人胡梦媛到庭参加诉讼。被告江锡发、江锡圣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程学银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江锡发、江锡圣立即向原告清偿所欠借款本金人民币100万元；二、依法判令被告江锡发、江锡圣承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月4日，被告江锡发、江锡圣作为共同借款人向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2014年6月4日至2014年6月13日，借款利率按月2.5%计算。借款合同签订后，原告当日向被告江锡发的账户汇款100万元。现借款已逾期，原告多次催要但被告江锡发、江锡圣均未履行还款义务。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 江锡发、江锡圣未发表辩论意见。 本院经审理查明：2014年6月4日，江锡发、江锡圣作为共同借款人向程学银借款人民币100万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月4日至2014年6月13日，借款利率按月2.5%计算；如逾期偿还，逾期利率按月利率3%结算。借款用途为周转。安徽集优贸易有限公司在借条担保人处盖章。借款合同签订后，程学银当日向江锡发交行622262321260000××××账户汇款100万元。2014年6月13日借款到期，江锡发、江锡圣未予归还。经协商，由江锡发重新出具条据对前期100万元进行了续借。双方在借条中约定：借款期限自2014年6月13日至2014年7月10日，借款利率按月2.5%计算；如逾期偿还，逾期利率按月利率3%结算。借款用途为周转。借款到期后，江锡发仍未按约归还。2016年6月13日，双方经协商签订一份《延期还款及担保协议书》，该协议书载明：2014年6月4日，借款方乙方（江锡发）向甲方（程学银）借款壹佰万（小写￥1000000.00元）借款时间为十天（自2014年6月4日至2014年6月13日），利息为月利率3%。乙方现因经营困难，不能如期偿还剩余借款，向甲方申请延长借款期限，丙方（江锡圣）同意为乙方延期还款行为提供担保。甲、乙、丙三方经协商一致，就乙方请求延期还款和丙方提供担保一事达成以下协议。一、截止2016年6月13日，乙方仍欠甲方借款本金壹佰万元；甲方同意乙方将偿还上述借款时间延期到2017年6月13日，乙方继续根据原合同约定向甲方支付利息至本金全部归还时止。二、丙方对乙方延期归还借款本息行为承担连带担保责任，担保期限为3年。三、丙方担保范围包括乙方应偿还的本金、利息和甲方为实现债权所指（支）出的一切费用及原借款合同约定的其他内容。四、延期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，按原合同约定的条款执行。上述履行期限届满后，原告多次催要但被告江锡发、江锡圣均未履行还款义务，引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程学银与江锡发之间形成的民间借贷关系，有《借条》、《委托书》、《收据》、《延期还款及担保协议书》等证据为证，应属合法有效，江锡发作为债务人应当履行还款义务。故本院对原告程学银要求其归还本金的诉讼请求予以支持。 关于被告江锡圣的责任问题。被告江锡圣虽然是2014年6月4日借款的共同借款人，但2016年6月13日经三方协商续借时，江锡圣是作为担保方在《延期还款及担保协议书》上签字并约定承担连带担保责任，担保期限为3年。本案借款履行期限已于2017年6月13日届满，借款人江锡发未按约归还借款，依法江锡圣应作为担保人对该笔借款承担连带责任。 被告江锡发、江锡圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江锡发于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程学银借款本金1000000元； 二、被告江锡圣对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告江锡发、江锡圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一九年十二月九日 法官助理洪晚凤 书记员张育丽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2691号 本院在执行申请执行人刘永学与被执行人赵永国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵永国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2691号申请执行人：刘永学，男，1975年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：赵永国，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。刘永学与赵永国借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初530号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、赵永国偿还刘永学借款本金40000元、利息8800元，共计48800元；该款定于2019年1月30日前给付3800元，2019年4月28日前给付10000元，2019年8月28日前给付15000元，余下的20000元于2019年12月30日前给付完毕；二、若赵永国任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，刘永学可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费1168元，减半收取计584元，赵永国自愿负担。因赵永国未按上述生效法律文书履行义务，刘永学向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵永国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵永国未到庭申报财产情况，也未履行本案义务。二、依法于2019年6月11日、2019年11月7日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。赵永国在贵州银行股份有限公司兴义木贾支行、贵州银行股份有限公司兴义木贾支行等有9个银行账户，余额均为0至501.88元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，但本案冻结为轮候冻结，暂不能扣划。2.查明被执行人赵永国名下无不动产登记信息。3.查明被执行人赵永国名下无车辆登记信息。4.查明被执行人赵永国名下无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年6月12日向被执行人赵永国发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年10月29日依法将被执行人赵永国其纳入失信被执行人名单。四、于2019年8月30日到被执行人赵永国住所地进行调查，发现被执行人赵永国在农村有自建房一幢，但无相关产权手续，除此之外未发现被执行人及另外可供执行的财产线索，申请执行人刘永学表示了解被执行人赵永国该房屋情况，但该房屋无财产手续且本案申请标的较小，不申请对该房屋进行处置。五、经本院释明后，申请执行人刘永学未向本院申请发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘永学，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘永学对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初530号民事调解主文终结的本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余49384元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵永国有可供执行的财产，申请执行人刘永学书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初530号民事调解主文本次执行程序。申请执行人刘永学尚未受偿的债权为49384元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人赵永国负有继续向申请执行人刘永学履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月二十八日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8626号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告孙某1。被告马某。被告孙某2。被告刘某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、马某、孙某2、刘某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8626号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告孙胜，男，1991年1月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马欢，女，1990年4月6日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙建培，男，1965年9月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘安林，男，1986年10月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙胜、马欢、孙建培、刘安林金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初78号 石怀赛： 你诉与蚌埠市市场监督管理局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行初78号原告石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告蚌埠市市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1134030032809547X9。法定代表人乌兰其其格，局长。负责人卫皖霞，系蚌埠市市场监督管理局副县级干部。委托代理人熊雄，系蚌埠市市场监督管理局胜利市场管理所副所长。本院在审理原告石怀赛要求被告蚌埠市市场监督管理局履行法定职责一案中，原告石怀赛自愿于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石怀赛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石怀赛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担（原告已预交）。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  陈克纪二〇一九年十二月二日书 记 员  王雅琪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1354号原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路**。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：冯雷，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告冯雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯雷在起诉后下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘志勇人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  张占满二〇一九年九月十六日书 记 员  王 颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1354号原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地:廊坊开发区东方大学城毕升路52号。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：冯雷，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称永升物业）与被告冯雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业委托诉讼代理人邵伯忠到庭参加诉讼，被告冯雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2014.2-2019.12物业服务费7065.92元、2014.1-2019.12垃圾处置费216元、2014.1-2019.12公共照明费144元，三项共计7425.92元；2、判令被告支付违约金26341.91元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的东方之珠住宅小区098-1-2501号房屋业主，房屋建筑面积55.29平米。根据原被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款加收应交纳费用日千分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却拖欠物业服务费7065.92元、垃圾处置费216元、公共照明费144元，三项共计7425.92元，迟迟不肯交纳，经催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告冯雷未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告冯雷系原告提供物业服务的东方之珠小区98-1-2501号房屋业主，被告收到房屋后，原告开始为被告提供物业服务。根据原、被告双方签订的《东方之珠前期物业服务协议》，约定物业服务费为1.8元/平方米·月，房屋面积55.29平米。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告自2014年开始欠交物业服务费7065.92元、垃圾处置费216元、公共照明费144元，三项共计7425.92元。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费、垃圾处置费、公共照明费等相关费用，否则应当承担违约责任。原告所主张的物业费收费区间，在合同约定的收费期间内，原告按上述收费区间主张权利，本院予以支持。原告依照合同约定主张违约金数额过高，本院酌情下调确定收取欠交物业服务费金额的30%，即2119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯雷于本判决生效之日起十日内向原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司支付自2014年2月至2019年12月的物业服务费7065.92元、2014年1月至2019年12月垃圾处置费216元、2014年1月至2019年12月公共照明费144元及违约金2119元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为322元，由被告冯雷负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘志勇人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  张占满二〇一九年十二月三日书 记 员  王 颖
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3538号 原告：潘维维，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。 原告潘维维诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘维维的委托诉讼代理人蒋晓叶、被告人保常州公司委托诉讼代理人华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘维维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿车辆损失32660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日16时20分，原告潘维维驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在安徽省六安市霍邱县与案外人卢云喜驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，本起事故由安徽省霍邱县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事故责任如下：原告承担事故全部责任，案外人卢云喜不承担责任。本起事故造成原告车辆损失共计32660元。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为429453元。事故发生后，原告要求被告承担相关损失未果。 被告人保常州公司辩称，汽修厂维修清单有失公允，不能作为理赔依据，我司已定损，金额为13500元，应以我司定损单为准。 经审理查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司投保有机动车损失险429453.2元、第三者责任保险150万元及不计免赔，保险期间自2018年7月26日零时起至2019年7月25日24时止。 2019年2月4日16时20分许，潘维维驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在安徽省六安市霍邱县与卢云喜驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，由潘维维负全部责任。 事故发生后，人保常州公司出具车辆损失情况确认书，对苏Ｄ×××××车辆定损金额为13500元，但潘维维未予认可。潘维维将苏Ｄ×××××号车辆送至武进高新区迈进汽修厂维修，维修费用为32660元。 上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、维修费用结算清单、发票等证据予以证实。 本院认为，潘维维与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司虽已定损，但潘维维未对定损金额予以确认。潘维维提交的结算单、发票等证据可以证明车辆实际产生的维修费为32660元。原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘维维支付保险理赔款32660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取308.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  回亚芳 二〇一九年九月六日 书记员  于玲飞
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初379号 原告：龙小明，男，1964年7月2日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号。 法定代表人：聂凯，系该公司董事长。 委托代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告龙小明诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭凌云 审 判 员  方伯文 人民陪审员  陈自文 二〇一九年九月九日 法官 助理  黄海澜 书 记 员  张 舫
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初2847号申请人:徐某某，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：马某，男，1977年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人徐某某与被申请人马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。申请人徐某某于2019年9月16日向本院申请保全，请求：对被申请人名下的银行存款予以冻结、查封（限额100000元）。申请人徐某某自愿在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号为815812019410421000007）为上述保全提供担保。本院经审查认为，徐某某的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：将被申请人马某名下的银行存款予以冻结（限额100000元），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王鹏珂二〇一九年九月十七日书记员  寇梦田
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2847号原代：徐松涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县商酒务镇郜辛庄281号，公民身份号码410421197701014555。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：马岗，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告徐松涛与被告马岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松涛的委托诉讼代理人朱更许到庭参加诉讼，被告马岗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松涛向本院提出诉讼请求：1.判令马岗偿还徐松涛欠款106000元；2.诉讼费用由马岗负担。事实和理由：徐松涛经营机械设备供应。2019年4月20日，马岗在徐松涛处购买挖掘机二运和伸缩皮带300米全套（50M贮带仓），经结算共计288000元。马岗支付182000元，下余106000元中的100000元出具欠条，6000元口头承诺支付。经向马岗催要，至今未付。马岗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。马岗经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认徐松涛提交的欠条，形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马岗向徐松涛购买伸缩皮带机、二运，未付清货款，后经双方结算，马岗于2019年4月20日出具欠条一份，内容为：“今欠到徐涛伸缩皮带机、二运货款（余款）计：壹拾万元正（￥：100000元正）元，马岗2019.4.20日”。马岗在欠条上签字并按指印。该欠条出具后，马岗未足额清偿货款，引发诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马岗购买徐松涛的产品，则应向徐松涛支付货款，经双方结算后，马岗向徐松涛出具欠条，马岗至今未支付的行为损害了徐松涛的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据徐松涛出具的欠条显示，马岗下欠货款数额为100000元，该数额应视为双方认可的数额，故马岗应向徐松涛支付100000元，超出100000元的部分，本院不予支持。综上，徐松涛的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、马岗于本判决生效后十日内向徐松涛支付货款100000元；二、驳回徐松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1020元，由徐松涛负担139元，马岗负担3341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年二月二十五日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初379号 原告：龙小明，男，1964年7月2日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师，特别代理。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号。 法定代表人：陈晓华，系该公司董事长。 委托代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师，特别代理。 原告龙小明与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称为“葛洲坝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年9月9日依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告龙小明及其委托代理人欧阳志华，被告葛洲坝公司委托代理人朱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程欠款969613.38元以及利息（从结算之日起计算至支付完毕之日止，年利率按照6.4%）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告中标炎汝高速公路工程后，其将炎汝高速十四标段路基挡土墙、锥、护坡及排水等转包给了所谓的湖南炎汝高速公路第14合同段项目经理部，而项目经理部又转包给了实际施工人原告的施工队施工。2013年11月20日项目经理部与原告补签了14合同段施工的《劳务合作协议》(未加盖被告项目部公章和被告公章)，但工程确已由原告实际完成，并于2013年12月26日经验收合格后交付使用。根据工程施工进度的需要，双方于2013年8月28日进行了预结算，预结算的工程款为3453417.5元；2013年12月进行中期结算(是预结算后的正式结算)，结算金额为4351210.83元；2014年8月27日双方就中期结算中未进行结算的扫尾工程及其他工程(增加工程)进行结算，结算金额为321236.05元；双方结算的工程总款为4672446.88元。在本案中，被告已向原告支付工程款3732833.5元，扣除被告奖励原告的3万元外，被告应欠原告工程款969613.38元。为维护自身合法债权，原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据（2017）湘1027民初186号民事判决书，原告龙小明于2016年8月19日向本院起诉，提出三项诉讼请求，其中第一项为“确认双方签订的《路基挡土墙、锥、护坡及排水等工程劳务合作协议》以及依照该协议约定办理的结算协议无效；确认双方对炎汝高速十四标段工程依照投标规定的清单价进行结算（按照建设方与被告方结算的工程款结算给原告）”，该案经本院审理，已于2017年9月30日作出（2017）湘1027民初186号民事判决书，原告龙小明不服判决提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）湘10民终2708号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告龙小明不服判决，于2018年4月18日申请再审，湖南省高级人民法院于2018年12月6日裁定驳回龙小明的再审申请。本院认为，原告龙小明在（2017）湘1027民初186号案件中提出的第一项诉讼请求实质上是要求被告葛洲坝公司向其支付炎汝高速十四标段路基挡土墙、锥、护坡及排水工程的工程款，该诉讼请求的标的与本案诉讼标的一致，原告在本案中仅是以不同的工程款结算依据而提出不同金额的工程款主张，而案涉工程的工程款结算依据及工程款金额已由生效的（2017）湘1027民初186号民事判决书予以确定，故原告龙小明本案的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告龙小明本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均符合上述法律规定的重复起诉的要件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告龙小明的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭凌云 审 判 员  方伯文 人民陪审员  陈自文 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄海澜 书 记 员  张 舫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2019）新0202民初506号申请人：肖新华，女，汉族，1976年12月1日出生，独山子区个体从业人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被申请人：冯泽贵，男，汉族，1968年7月4日出生，独山子区万利达商店业主，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被申请人：许小梅，女，汉族，1970年9月29日出生，独山子区万利达商店业主，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。申请人肖新华因民间借贷纠纷一案，为实现其财产权益故向本院提出申请，要求保全被申请人冯泽贵、许小梅名下价值210000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人肖新华向本院提供财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人肖新华申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯泽贵、许小梅名下××区房产。案件申请费1570元，由申请人肖新华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 何青二〇一九年九月二十五日书记员 万娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3182号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：刘绍英，女，1963年1月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 本院在审理建行诉刘绍英信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘绍英名下银行存款33万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结刘绍英名下银行存款33万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3182号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：刘绍英，女，1963年1月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告刘绍英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年2月，被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计325493.42元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息325493.42元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘绍英经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年2月5日，被告在原告处申办建行“龙卡信用卡”一张，卡号62×××76，被告持卡消费未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金147041.06元、利息178452.36元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘绍英应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金147041.06元、利息178452.36元（截止2019年1月31日）。刘绍英还应向原告继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6182元、保全申请费2170元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月二十六日 书记员 赵楠桦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初506号原告：肖新华，女，汉族，1976年12月1日出生，系个体人员，住克拉玛依市。委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：冯泽贵，男，汉族，1968年7月4日出生，系独山子区万利达商店业主，住克拉玛依市。被告：许小梅，女，汉族，1970年9月29日出生，系系独山子区万利达商店业主。委托代理人冯泽贵，男，汉族，1968年7月4日出生，系独山子区万利达商店业主，住克拉玛依市独山子区******。原告肖新华与被告冯泽贵、许小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新华及其委托代理人葛咏红、被告冯泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金401847.95元，利息9644.35元,合计411492.30元。二、诉讼费、保全费及担保手续费由两被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，原告及丈夫在独山子区乙烯商业网点开了一家饭馆，被告夫妻开了一家商店，双方互有往来。2019年5月份，两被告提出需要借用原告资金进行周转，按照每10万元用10天支付1000元利息的方式借款。原告通过银行向第二被告银行卡内陆续支付借款430800元，被告陆续归还部分借款及利息44600元。2019年6月26日，被告向原告出具借条。原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金和利息分别变更为401847.95元、9644.35元。冯泽贵辩称，对原告诉称的借款本金和利息数额我没有异议，这些都是应该由实际借款人赵扬偿还的。我本来是出于好意给原告帮忙，原告想把钱借给赵扬赚取高额利息但他们相互不认识，我只是他们的中间人，赵扬答应按每10万元使用10天付利息1000元向原告借款。因为我没有银行卡，所以使用我妻子许小梅的银行卡接收原告的钱款并转账给赵扬，并向原告还款付息。因此我不是借款人，原告的借款本金及利息应当由赵扬偿还。许小梅辩称，我对肖新华和冯泽贵的资金往来不知道。他们之间的借贷关系从未通过我（只是通过我的银行卡）。本院经审理认定事实如下：对于原、被告当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月，原告肖新华与被告冯泽贵达成短期借款协议，冯泽贵承诺按照每10万元借用10天向肖新华支付1000元利息。2019年5月3日至6月20日，原告肖新华向被告许小梅的银行卡先后转账7笔计428000元，期间，被告冯泽贵于5月20日给肖新华偿还借款本金33300元，于5月21日偿还借款40000元及利息400元，于2019年5月30日给付利息3400元，于6月10日给付利息3700元，于6月20日给付利息4000元。2019年6月26日，被告冯泽贵和许小梅一起，在原告许小梅所经营的饭馆内向肖新华出具《借条》一份，内容为：“今借肖新华现金404000元整（大写肆拾万零肆仟元整）借款人冯泽贵身份证（号码略）2019.6.26。”庭审中，被告冯泽贵确认原告肖新华实际出借金额为430800元，已偿还原告本息金额为44600元。本院认为：经过法庭调查、法庭辩论，被告冯泽贵认可还欠肖新华借款401847.95元、应还利息9644.35元，本院对此予以确认。原、被告双方争议的焦点有两个：一、关于原、被告双方借贷关系是否成立的问题。冯泽贵对其辩称的实际借款人系第三人赵扬未提供证据证实，肖新华亦不认可。冯泽贵对其辩称的受肖新华胁迫出具借条的主张未提供证据证实，且与本院查明事实不符。即便如冯泽贵所称其仅作为赵扬与肖新华之间借贷关系的中间介绍人或者借款担保人，其出具借条的行为亦应认定为债务加入，在肖新华按照约定将借款转入许小梅银行账户后，冯泽贵即负有向肖新华还本付息的义务。二、关于许小梅是否应当就案涉借款承担共同向肖新华清偿债务责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所附的债务，应当认定为共同债务。本案中，案涉借条虽然仅由冯泽贵作为借款人签名，但在肖新华与冯泽贵的资金往来中，冯泽贵均使用的是许小梅的银行账号，应视为许小梅知情、同意且与冯泽贵有共同的借款意思表示。从冯泽贵和许小梅的陈述来看，冯泽贵本人未办理银行卡，其所提交的银行流水反映被告夫妻二人使用该银行卡用于生活消费、日常经营等，冯泽贵亦承认赵扬向其支付的利息为每月4%或者5%，反映其对原告肖新华出借的借款获得了利息差的收益，且该收益用于共同经营和家庭生活。故被告许小梅称其对肖新华和冯泽贵“资金往来一贯（概）不知，肖新华和冯泽贵的借贷关系从来没有通过本人的”辩解不予采信，许小梅应当对肖新华的借款承担偿还义务。综上所述，原告肖新华要求被告冯泽贵偿还借款401847.95元、支付利息9644.35元的主张符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告冯泽贵、许小梅于本判决生效后三十日内向原告肖新华偿还借款401847.95元、支付利息9644.35元，合计411492.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736.19元（减半收取）、保全费1570元、保全担保手续费1700元，由被告冯泽贵、许小梅负担，于本判决生效后三十日内给付原告肖新华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 何 青二〇一九年十一月一日书记员 黄紫嫣
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1678号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：朱孔法，男，1964年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘合珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘东林，男，1968年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘东浦，男，1966年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孔法、刘合珍、刘东林、刘东浦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4719号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告朱孔法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息（自2014年9月11日起至2015年8月10日止，按照年利率13.2%计算利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告刘合珍、刘东林、刘东浦对上述债务承担连带清偿责任。被告刘合珍、刘东林、刘东浦承担保证责任后，有权向债务人朱孔法进行追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月3日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月3日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月3日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。4.本院于2019年4月4日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月19日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年8月26日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1678号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱孔法、刘合珍、刘东林、刘东浦借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4719号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将朱孔法、刘合珍、刘东林、刘东浦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3406号原告：杜春华，男，1968年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：庞爱军，男，1967年3月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告杜春华与被告庞爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。由于被告庞爱军的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2019年6月5日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜春华到庭应诉，被告庞爱军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令庞爱军返还货款23000元；2、案件诉讼费用由庞爱军承担。事实与理由：杜春华向庞爱军销售石子，2018年6月5日双方结算，庞爱军欠杜春华货款35000元并出具欠条。该款经杜春华多次催要，庞爱军尚欠23000元没有归还。庞爱军未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：杜春华经营沙石生意。庞爱军购买杜春华的石子，双方于2018年6月5日结算后，庞爱军向杜春华出具欠条，内容为“欠条今欠到杜春华材料款叁万伍仟元整（￥35000.00）（注明：按实际清单收条进行结算）庞爱军2018年6月5号预约两个月结清”。该款经杜春华催要，庞爱军通过微信转账分别于2018年8月9日归还2000元、同年10月17日归还1000元、12月7日归还1500元、12月11日归还1500元、12月22日归还1000元、2019年1月31日归还3000元、同年3月31日归还2000元，以上共计12000元，尚欠23000元没有归还。上述事实，有当事人的身份证、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：杜春华与庞爱军之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。庞爱军收到杜春华交付的石子后出具欠条，承诺两个月内结清，但庞爱军在约定的期限内没有清偿欠款，构成违约，依法应承担违约责任，故杜春华要求庞爱军返还拖欠石子款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞爱军于判决生效之日起三日内返还原告杜春华货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告庞爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 周 犇人民陪审员 王 玲人民陪审员 刘淑华二〇一九年九月二十七日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3406号 原告：杜春华，男，1968年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：庞爱军，男，1967年3月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告杜春华与被告庞爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。由于被告庞爱军的应诉通知及开庭传票无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年六月五日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1082号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因吴纯蕊诉张根明民间借贷纠纷一案，关于张根明在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张根明的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1082号之一 申请执行人：吴纯蕊,女,汉族，1974年1月7日生，住安徽省凤台县。 被执行人：张根明,男,汉族，1966年4月5日生，住安徽省凤台县。 吴纯蕊与张根明民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郑克仁给付案款423800元。被执行人依法应当承担执行费6257元。 执行过程中，1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年9月17日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆；3、查询到被执行人名下有位于城北乡马场村的自建房产登记信息已被该案申请人执行保全查封，但该房产存在违建行为，且土地权属性质为集体，不宜拍卖处置。4、扣留被执行人原春天大酒店房屋租售租金，但未实际到账。5、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为423800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘金灵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3421号原告：洪先友，男，1952年3月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：洪燕飞，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：洪为，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省深圳龙岗区。三原告共同委托诉讼代理人：刘道雄，湖北省蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。被告：蕲春县东申纺织有限公司，住所地蕲春县蕲州镇（红石头小学内）二里湖大道三号路。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。法定代表人：石汉东，该公司董事长。原告洪先友、洪燕飞、洪为与被告蕲春县东申纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 慧人民陪审员 孙 伟人民陪审员 黄 定二〇一九年九月十日书 记 员 许澜格
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13268号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：吴明。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告吴明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告吴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息24692.24元（截止2018年12月24日，欠款本金为15991元，利息、滞纳金等其他费用为8701.24元）。2018年12月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月21日在原告处申请办理了卡号为52×××87的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月24日共发生欠款本息及滞纳金共计24692.24元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告吴明未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年3月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××87的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××87的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计24692.24元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴明应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月24日止的欠款本金及利息、滞纳金共计24692.24元。 二、被告吴明应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费417元，公告费326元，由被告吴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：郭某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13337号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：郭传兵。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告郭传兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告郭传兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22043.34元（截止2018年12月9日，欠款本金为13380.95元，利息、滞纳金等其他费用为8662.39元）。2018年12月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月27日在原告处申请办理了卡号为62×××46的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月9日共发生欠款本息及滞纳金共计22043.34元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告郭传兵未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年5月27日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××46的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××46的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月9日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22043.34元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月9日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月9日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭传兵应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月9日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22043.34元。 二、被告郭传兵应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月9日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费351元，公告费326元，由被告郭传兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：韩某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与韩某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13389号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：韩蓉。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告韩蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告韩蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21459.14元（截止2018年12月3日，欠款本金为11743.01元，利息、滞纳金等其他费用为9716.13元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月18日在原告处申请办理了卡号为45×××41的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21459.14元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告韩蓉未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年5月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××41的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××41的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21459.14元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩蓉应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21459.14元。 二、被告韩蓉应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费326元，由被告韩蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9854号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：邓忠强，男，1998年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告邓忠强追偿权纠纷一案中，因被告邓忠强需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9854号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：邓忠强，男，1998年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告邓忠强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告邓忠强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 成都律军公司向本院提出诉讼请求：邓忠强偿还成都律军公司代偿的借款本金2499元。事实和理由：2016年12月1日，邓忠强通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财网金融服务业有限公司（以下简称挖财网）平台注册的投资用户建立了借款关系，约定借款金额为2499元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额为335元，此外还约定了逾期还款责任以及管理费的收取标准等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务，但邓忠强未偿还借款。2017年8月16日，普惠快捷公司代邓忠强向出借人偿还了借款本金2499元、利息176.64元以及管理费1212.57元。2018年9月4日，普惠快捷公司与成都律军公司签订了《债权转让协议》，将对邓忠强的债权转让给成都律军公司，并通知了邓忠强。但邓忠强仍未偿还借款，成都律军公司为维护其合法权益，提起诉讼。 邓忠强未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对成都律军公司提交的身份证件、营业执照；《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》；《证明》及代偿清单、《债权转让证明》及通知记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月1日，邓忠强填写了《个人借款申请表》，载明邓忠强为向龙泉驿区通发通讯门市购买ｏｐｐｏ手机一部，申请借款2499元，分12期偿还，每期偿还335元。邓忠强与普惠快捷公司签订的《个人借款合同条款与条件》载明：鉴于普惠快捷公司与挖财网建立有合作关系，负责审核并向挖财网推荐借款人，邓忠强拟通过普惠快捷公司及挖财网平台向挖财网的注册投资用户申请一笔借款，普惠快捷公司与邓忠强达成协议如下：1、借款本金包括《个人借款申请表》载明“商品借款金额”及普惠快捷公司收取的借款管理费、商户服务费；每月还款金额包括借款本金、利息及应支付给普惠快捷公司的客户服务费及相应的保险费。2、邓忠强同意并确认，在其逾期履行本合同约定的还款义务时，由普惠快捷公司代邓忠强偿还借款本金、利息及其他费用，具体金额以挖财网出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。3、若邓忠强未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金的基础上再额外产生80元的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元的滞纳金。龙泉驿区通发通讯门市与邓忠强、普惠快捷公司签署的《商品交付确认书》载明：邓忠强购买的ｏｐｐｏ手机总价2799元,借款本金2499元，分期期数12期，月还款金额335元，首次还款日为2017年1月1日。该确认单还约定：邓忠强同意普惠快捷公司将借款资金划付给龙泉驿区通发通讯门市即视为普惠快捷公司和邓忠强之间《个人借款合同条款与条件》项下出借人放款义务已经履行；邓忠强在《个人借款确认单》中电子签名后即视为邓忠强已经取得了该商品。 邓忠强偿还了3期借款，未偿还其余借款。2017年8月16日，普惠快捷公司代邓忠强偿还了借款本金2499元、管理费1212.57元、利息176.64元，合计3888.21元。2018年9月4日，普惠快捷公司将对邓忠强的债权3711.57元转让给成都律军公司。2018年11月12日，普惠快捷公司将债权转让给成都律军公司的事实通知了邓忠强。 邓忠强未向成都律军公司偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓忠强作为借款人、普惠快捷公司作为客户服务供应商与龙泉驿区通发通讯门市签订了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《个人借款确认单》，约定邓忠强因购买龙泉驿区通发通讯门市的手机通过普惠快捷公司向挖财网平台的注册投资用户借款，所出借款项已经实际支付给龙泉驿区通发通讯门市，故邓忠强与挖财挖平台的注册投资用户之间民间借贷关系生效。普惠快捷公司、挖财网为借款提供居间服务，与邓忠强建立居间合同关系。上述协议有效，邓忠强、普惠快捷公司应当按照协议约定履行自己的义务。 邓忠强在取得借款后应当按照协议约定的期限偿还借款，但邓忠强未按期偿还，构成违约。普惠快捷公司按照协议约定代偿了邓忠强所欠的借款本金、管理费、利息，可以向邓忠强进行追偿，普惠快捷公司代偿后将债权转让给成都律军公司，并通知了邓忠强，故成都律军公司取得了案涉债权，邓忠强应当自通知之日向成都律军公司履行自己的还款义务。成都律军公司要求邓忠强偿还借款本金2499元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，的规定，判决如下： 邓忠强于本判决生效后十日内偿还成都律军风险管理股份有限公司借款本金2499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘苡辰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1112号申请执行人：王大平，男，汉族，1978年8月15日出生，住。委托代理人：温可志。被执行人：张朝水，男，汉族，1987年9月14日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第38号调解书，受理王大平申请执行张朝水民间借贷纠纷一案。因被执行人张朝水未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张朝水银行存款人民币55000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月十二日法官助理吴月书记员郑宏愿
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔03执1112号王大平、张朝水：本院根据已发生法律效力的（2019）遵仲裁字第38号调解书，立案受理的（2019）黔03执1112号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2020年3月9日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二〇年三月九日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执539号 申请执行人：卜正华，男，1979年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：袁晓，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。 被执行人：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城龙华南大道58号，统一社会信用代码：913608227057790262。 法定代表人：余水生，公司经理。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：江西省吉安市吉水县城北龙华大道东侧桂香园29-30栋，统一社会信用代码：9136082276978588XW。 负责人：孙永梅，公司经理。 被执行人：游金明，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人卜正华与被执行人袁晓、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司、游金明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人袁晓、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、游金明未履行已经生效的由本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0313民初648号民事判决书确定的偿还申请执行人诉讼费1001.64元，另本案申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁晓、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、游金明1051.64元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人袁晓、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、游金明相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇一九年九月十九日 书记员  刘锦超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执539号 本院执行的申请执行人卜正华与被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，被执行人自动履行，执行到位金额89133.03元，申请人已支取，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3435号罪犯吴文，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地广西融水县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)粤19刑初39号刑事附带民事判决，以被告人吴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,被告人吴文赔偿给附带民事诉讼原告人黄某园、张某英丧葬费23802元、交通费6000元、误工费8000元、住宿费8000元，共计人民币45802元。宣判后，附带民事诉讼原告人黄某园、张某英不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）粤刑终974号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴文在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文在服刑考核期间，获得考核总分3018分，2017年7月折算获得表扬1次,2018年8月获得表扬,2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。新扣217分：劳动欠产扣217分。该犯未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间，严重违反监规，被扣217分，属于悔改表现不足，不符合提请减刑的条件，故本院对执行机关提请对其的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧