湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1982号原告:黄冈新北环电子科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：91421100673683053Y。法定代表人：吴幼兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：干文锋，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴奇志，男，1978年10月1日出生，汉族，住址：湖北省团风县，委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄冈新北环电子科技有限公司（以下简称“新北环电子公司”）与被告吴奇志损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新北环电子公司的委托诉讼代理人王金科、干文峰，被告吴奇志及其委托诉讼代理人胡志平、郑雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其自2013年10月17日至2019年6月17日期间在原告所有的厂区内种植苗木对原告所造成的实际发生的土地出让金和土地使用税损失共计人民币2076666元；2.判令被告自2019年6月18日起，按每月27500元标准向原告支付土地出让金实际损失直至被告全部迁出其在原告厂区内种植的苗木为止;3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2009年至2012年期间在原告公司任生产主管，2013年3月至2014年3月份任执行副总经理，系原告公司高级管理人员。2013年10月17日，被告利用其担任公司高管职务便利，未经原告公司法定代表人及股东同意，自行与原告公司签订一份《绿化合作协议》，并利用职务之便私自加盖公司印章，协议约定租用原告公司厂区内100亩土地用于种植经营苗木，租期15年，租金每亩/年300元。被告与原告公司自我签订该份协议后，一直向公司隐瞒已经签订该份协议的情况，并于2014年3月辞去公司职务。因原告公司法定代表人及公司股东长期在深圳工作居住。在发现被告在原告厂区内种植苗木后，分别于2015年12月、2016年10月两次书面通知被告将苗木移出，恢复厂区原状，但被告置之不理，并继续扩大种植范围。原告公司系与黄冈市人民政府签订投资合同的重点招商引资企业，主营电子产品生产销售。被告种植苗木行为已经严重阻碍了公司生产厂房建设和进一步投资，使公司生产建设和发展几乎处于停滞状态，该份绿化协议的内容根本违反公司经营目标。截止2019年5月份，被告造成原告土地出让金和实际土地使用税两项直接经济损失为2076666元。后续原告的经济损失暂按每年出让金损失330000元，折算每月27500元标准计算至被告全部迁出其在原告厂区内种植的苗木为止。至此，遂诉至人民法院，请求保护原告公司合法权益。被告吴奇志辩称：1.《绿化合作协议》系签约双方的真实意思表示，合法有效。被告依约履行合同，没有实施损害原告新北环电子公司利益的侵权行为。原告诉称其对《绿化合作协议》的签订及履行不知情、合同系被告利用职务便利私自加盖公司公章，与事实不符。2.被告吴奇志与原告签订的《绿化合作协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，答辩人依法履行合同，没有任何过错，不构成侵权。3.答辩人吴奇志与原告签订《绿化合作协议》，是原告真实意思表示，不是关联交易行为，没有给原告公司造成损失，没有发生损害事实，不应承担赔偿责任。4.原告诉称答辩人利用其担任公司高管职务便利，私自加盖公司公章，自行与原告签订《绿化合作协议》，没有任何证据证实，也与事实不符。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告登记信息及公司章程;2.被告吴奇志身份信息;3.原告关于被告任职情况说明、被告吴奇志代表原告对外签订的合同书、被告在原告签字的生产结算单据、被告在原告签字的财务凭证、被告工资单;4.2013年10月17日《绿化合作协议》，证明该份协议系被告单方拟定内容并私盖公司印章签订;5.原告相关人员对《绿化合作协议》相关情况书面说明;6.原告两次向被告发出要求恢复厂区原状的联络函;7.原告厂区土地使用权证及规划平面图;8.原告与黄冈市人民政府投资合同、三份《湖北省企业投资项目备案证》;9.被告在原告厂区内种植苗木现状图片;10.原告缴纳出让金及土地使用税凭证。被告对原告提交的证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，证明目的有异议。对证据5有异议，不能达到原告的证明目的，无证明力。对证据6合法性有异议。对证据7真实性、证明目的均无异议，但原告并没有按照此规划图建设。对证据8不知情，对证明目的有异议。对证据9、10证明目的有异议。被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审时提交了如下证据：1.被告身份信息；2.《绿化合作协议》一份；3.黄州区人民法院(2017)鄂1102民初371号《民事判决书》一份；4.《民事上诉状》、黄冈市中级人民法院(2018)鄂11民终126号《民事判决书》；5.民事再审申请书、证据目录一份、黄冈市中级人民法院(2018)鄂11民监4号《民事裁定书》；6.《黄冈市园林局工业建设项目绿化工程竣工验收意见》；7.《绿化水电费清单》三份、《收据》三份。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2协议的存在无异议，但原告未加盖公章，也未参与协议的形成。对证据3-6真实性无异议，证明目的有异议。对证据7中的13、15年度的真实性无异议，但对证明目的有异议。经合议庭评议认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的部分，本院结合双方的陈述及证据综合考虑认定。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告自2009年起至2014年3月间在原告单位担任执行副总职务。被告在任职期间，在厂区内种植了大量绿化树木及树木桩景。2013年10月17日，双方签订《绿化合作协议》一份，双方约定“……甲方（新北环电子公司）将自有厂区的闲置土地100亩左右（共计145亩）提供给乙方（吴奇志）进行绿化苗木的培育及经营场所，乙方有权对厂区内闲置的土地进行培育及栽种绿化苗木，同时需要把道路两旁的绿化进行完善（以硬化路面为主）……”，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年至2016年期间，吴奇志依约向新北环电子公司缴纳绿化水电费。2017年1月，吴奇志以新北环电子公司为被告诉至本院，诉请“1.依法确认双方于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》合法有效，判令新北环电子公司继续履行合同；2.判令新北环电子公司赔偿吴奇志2016年11月28日购买的12颗朴树损失18800元、吊车费500元……”。同年10月30日，黄州区人民法院作出(2017)鄂1102民初371号《民事判决书》一份，该判决认定“一、原告吴奇志与被告黄冈新北环电子科技有限公司于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》合法有效，被告应继续履行合同。二、驳回原告的其他诉讼请求”。新北环电子公司对(2017)鄂1102民初371号民事判决书不服，上诉至黄冈市中级人民法院。2018年1月31日，黄冈市中级人民法院作出(2018)鄂11民终126号民事判决书，该判决认定“驳回上诉，维持原判”。2018年3月，新北环电子公司对(2018)鄂11民终126号民事判决不服，向黄冈市中级人民法院申请再审。2018年6月19日，黄冈市中级人民法院作出(2018)鄂11民监4号民事裁定书一份，该裁定认定“驳回新北环电子公司的再审申请”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经黄冈市中级人民法院(2018)鄂11民终126号民事判决、（2018)鄂11民监4号民事裁定生效裁判认定，吴奇志与被告新北环电子公司于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》合法有效,未违反法律、行政法规强制性规定，新北环电子公司诉称吴奇志利用其担任公司高管职务便利，自行与公司签订《绿化合作协议》，违反了公司法规定，损害了公司的合法权益,并未提供合法有效的证据加以证明，故新北环公司与吴奇志应按照合同约定履行各自的义务。吴奇志有权按照协议约定对厂区内闲置的土地进行培育及栽种绿化苗木，同时还应向新北环电子公司缴纳约定的费用。原告新北环电子公司诉请吴奇志支付2013年10月17日-2019年6月17日期间，在新北环电子公司所有的厂区内种植苗木对公司造成的土地出让金及土地使用税损失没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄冈新北环电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费23413元，由原告黄冈新北环电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄友良人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨锐书记员张雪梅