wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6669号 原告:宋国录，男，1966年1月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。统一社会信用代码：913707831656844044。 法定代表人：李增学。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：宋华文，男，1970年3月24日生，汉族，住寿光市。 原告宋国录与被告寿光市晋升建筑有限公司（以下简称晋升公司）、宋华文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国录及其委托诉讼代理人郭毅、被告晋升公司的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告宋华文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国录向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告向原告支付劳务费30000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告宋华文找到原告，希望原告到被告晋升公司所属的建筑工地从事管理工作，并支付劳务费，而被告宋华文是被告晋升公司的项目经理。截至2018年2月15日，被告共欠原告劳务费30000元，并由被告出具欠条。 被告晋升公司辩称，晋升公司与原告之间无任何劳务雇佣关系，至于原告称的是由被告宋华文雇用其从事劳务也不清楚，宋华文也不是晋升公司的项目经理，只是挂靠在晋升公司的名下施工，其施工过程中雇佣的人员与晋升公司没有关系，晋升公司不应承担向原告支付劳务费,请求依法驳回原告对晋升公司的诉讼请求。 被告宋华文未到庭，其在庭前提交了《关于宋国路起诉问题说明》，主要内容为：我与宋国路（即宋国录，下同）在寿光市英利实业有限公司（以下简称英利公司）工地从事施工管理工作，此施工工地，建设单位为英利公司，施工单位为晋升公司。因宋国路的工资未结清，作为管理的宋华文为其出具证明文件，与事实相符，并无不当之处。宋国路因为是在英利公司工地工作所欠工资，并不是为宋华文家建设所欠工资，宋国路作为原告不应该起诉被告宋华文。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《欠条》，被告宋华文予以认可，被告晋升公司虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对其真实性予以认定。对被告晋升公司提供的《证明》和《协议书》，原告认为其真实性无法确认。被告宋华文对其在该证明和协议书中的签名予以认可，但对内容不予认可，认为该工程的人工费、材料费不应该全部结清；协议书中的内容为内部承包的一种组织形式。本院认为，宋华文虽对该证明和协议书的内容不予认可，但认可其签名的真实性，对证明和协议书中的内容亦未提供相反证据予以推翻，故认定上述证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份，原告宋国录经宋华文介绍在英利公司职工宿舍楼3号、5号楼建设施工工程工地从事管理工作。2018年2月15日被告宋华文向原告出具欠条一份，内容为“欠条：今欠宋国路工资30000元。寿光市晋升建筑工程有限公司项目经理宋华文2018.2.16号”。该款经原告追要，被告至今未付。 同时查明，2014年4月25日，晋升公司（甲方）与宋华文（乙方）签订《协议书》，约定，甲方将其承包的英利公司职工3号、5号宿舍楼建设施工工程承包给乙方；乙方在承包甲方工程期内，必须自觉遵守甲方的一切规章制度，并服从甲方的一切管理，否则甲方将视乙方违约，乙方将承担一切由此所产生的全部责任；乙方在承包工程期间必须遵守甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》全部内容，若乙方所承包的工程由甲方确定为省、潍坊市、寿光市安全文明工地、优良工程、优质结构等创优工程，乙方应按甲方要求圆满完成各项指标达到创优标准，乙方可享受与甲方商定的各项奖励；此工程甲方按合同或工程总造价提取不含税1.5%管理费，根据工程进度从每笔拨付工程款中扣除管理费。 另查明，2014年7月31日，宋华文向晋升公司出具《证明》，载明：今证明晋升公司已经与我全部结清该工程的人工费、材料费等工程款，此工程再出现债权债务问题与晋升公司无任何关系，由我个人全部承担。 上述事实，由原告提交的欠条、被告晋升公司提交的协议书、证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告主张其与被告晋升公司之间存在劳务关系，被告晋升公司不予认可，原告亦未提供相关证据证明，故对原告的该项主张不予采信。被告宋华文虽在欠条中注明其系晋升公司的项目经理，但晋升公司予以否认，被告宋华文亦未提供相关证据证明，故不予确认。根据晋升公司提供的其与宋华文签订的协议书，宋华文与晋升公司在形式上虽然系工程承包合同关系，但从该协议的内容以及晋升公司的庭审陈述看，宋华文与晋升公司在英利公司职工宿舍楼建设工程施工期间系挂靠关系，宋华文系该建设工程的实际施工人。原告主张其系经宋华文介绍在施工工地从事管理工作，在原告不能证明其与晋升公司之间存在劳务关系以及被告宋华文不能证明其系晋升公司项目经理的情形下，结合原告陈述宋华文于2014年、2015年和2016年年底向原告支付部分劳务费的事实，可以认定原告系由宋华文雇佣从事工地管理工作，原告与宋华文之间形成事实上的雇佣劳务关系。原告为被告宋华文提供劳务后，被告宋华文应当及时足额向原告支付劳务费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。对宋华文主张的原告是在英利公司工地工作所欠工资，并不是为宋华文家建设所欠工资，其不应承担责任，本院不予采纳。对晋升公司是否对该债务承担连带责任，原告主张，宋华文借用晋升公司资质从事施工工程系违法行为，且晋升公司同意宋华文借用其资质从事施工工程，应当知晓对宋华文借用其名义对外雇佣工人，因此，晋升公司应对宋华文的债务承担连带责任。晋升公司辩称，首先，其提供的宋华文出具的证明能够证实其与宋华文全部结清了人工费、材料费等工程款；其次，对宋华文给原告出具的欠条，根据原告陈述，原告在工地从事工作的时间是2014年6月份，到9月底结束，中间3个月的时间，如果按照原告陈述其与宋华文约定的年薪7万元，这3个月的人工费应该不到2万元；第三，原告陈述欠款3万元系在扣除宋华文给其预支的生活费以及2014年、2015年和2016年年底宋华文向其支付部分人工费后的余额，因此，原告主张的欠款不可能是宋华文在挂靠晋升公司施工期间形成的欠款。另外，在此期间，宋华文还挂靠在其他公司名下从事英利公司的其他施工工程，故该欠款与晋升公司无关。本院认为，晋升公司违反法律、行政法规的强制性规定，接受宋华文的挂靠，同意宋华文使用其资质承揽工程，导致的法律的后果是与该挂靠行为有关的建设施工合同的无效，并应承担相应的法律责任。但本案系挂靠人宋华文与原告之间的雇佣劳务法律关系，故原告要求晋升公司对宋华文欠原告雇佣劳务费用承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋华文支付原告宋国录劳务费30000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，由被告宋华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李晓萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4985号原告：深圳市艾博尔新能源有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓办事处龙田社区龙窝工业区。法定代表人：KennethRichardBird。被告：上海科特新材料股份有限公司，住所地：上海市浦东新区东胜路。法定代表人：王宏晖。本院受理上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。被告上海科特新材料股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为依据原告就被告原则，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于货物瑕疵担保责任纠纷，对应的履行行为是交货行为。双方在货物采购单上载明了交货地点，该交货地点应视为合同履行地。据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案采购单上约定的合同履行地点为：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓办事处龙田社区龙窝工业区一号A栋，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海科特新材料股份有限公司的管辖权异议。异议申请费100元，由被告上海科特新材料股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一八年六月五日书记员  钟思苑《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内22刑初12号公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。附带民事诉讼原告人牛某1，1964年11月15日出生，汉族，现住突泉县。系被害人侯某丈夫。附带民事诉讼原告人牛某2，女，1989年9月6日出生，汉族，现住突泉县。系被害人侯某女儿。被告人关树霞，女，1964年10月28日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，农民，捕前住突泉县水泉镇龙胜村马家街。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于突泉县看守所。法定代理人杜玉友，1964年10月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。系被告人关树霞丈夫。指定辩护人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。兴安盟检察分院以兴检公刑诉（2019）5号起诉书指控被告人关树霞犯故意杀人罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。在本院审理期间，被告人关树霞近亲属赔偿被害人侯某近亲属各项经济损失10万元；被害人侯某近亲属对被告人关树霞的犯罪行为给予谅解。现附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2申请撤回对被告人关树霞的附带民事诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2撤回附带民事诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许附带民事诉讼原告人牛某1、牛某2撤回对被告人关树霞的附带民事诉讼请求；二、被告人关树霞故意杀人一案继续审理。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○一九年九月三日书记员 王 慧
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执498号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：李兴明，男，汉族，1990年11月8出生，住址：广东省梅县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与李兴明民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，2019年7月22日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统查询被执行人李兴明的银行存款账户、互联网银行、不动产、工商、保险、车辆及证券登记情况，经查，被执行人李兴明在多家金融机构开设了多个账户，本院作出裁定冻结了李兴明的所有银行账户；未发现被执行人李兴明的不动产、工商、保险、证券、车辆的登记信息。本院已对被执行人李兴明发出限制消费令，并作出执行决定书将李兴明纳入失信被执行人名单。2019年9月11日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人至今未能提供被执行人李兴明财产状况。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李兴明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年九月二十日 书记员 杨梓江
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执498号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：李兴明，男，汉族，1990年11月8日出生，住址：广东省梅县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与李兴明民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，2019年7月22日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统查询被执行人李兴明的银行存款账户、互联网银行、不动产、工商、保险、车辆及证券登记情况，经查，被执行人李兴明在多家金融机构开设了多个账户，本院作出裁定冻结了李兴明的所有银行账户；未发现被执行人李兴明的不动产、工商、保险、证券、车辆的登记信息。本院已对被执行人李兴明发出限制消费令，并作出执行决定书将李兴明纳入失信被执行人名单。2019年9月11日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人至今未能提供被执行人李兴明财产状况。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李兴明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年九月二十日 书记员 杨梓江
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1022号申请执行人刘国军，男，汉族，1977年5月5日出生人，农民。被执行人永胜，男，蒙古族，1980年1月25日出生人，农民。被执行人李春艳，女，蒙古族，1978年1月26日出生人，农民。本院在执行刘国军与永胜、李春艳合同纠纷一案中，申请执行人刘国军依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1125号民事调解书申请法院执行案款37930.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月27日送达向被执行人永胜、李春艳发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月27日、2019年8月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月2日查询房产信息；经查被执行人永胜、李春艳目前无其他可共执行财产。申请执行人刘国军不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人永胜、李春艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永胜、李春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月四日书记员 张 皓
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7895号申请人：刘迎丽，女，1972年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被申请人：李战全，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告刘迎丽诉被告李战全民间借贷纠纷一案中，申请人刘迎丽向本院申请财产保全，请求保全被申请人李战全名下价值76500元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人刘迎丽的上述保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李战全名下价值76500元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费785元，由申请人刘迎丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小宁二〇一九年九月十二日书记员  蔡贝贝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7895号原告：刘迎丽，女，1972年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：李战全，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告刘迎丽与被告李战全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎丽及其委托诉讼代理人吕彦霞到庭参加诉讼，被告李战全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7.64万元及利息（利息以61400元为基数，自2017年8月8日起，按月息2分计算至清偿之日止；以15000元为基数，自2017年11月22日起，按月息2分计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款7.64万元。原告分别于2017年8月8日给被告现金6万元及转账0.14万元，于2017年11月22日向被告微信转账1.5万元。原告经多次催要，被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。被告李战全未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一份，载明：“今借刘迎丽现金陆万元整（60000￥），李战全，2017年8月8日”。原告分别于2017年8月8日、2017年11月22日通过微信向被告李战全转账1400元、15000元。庭审中，原告称上述7.64万元均系被告李战全向原告刘迎丽的借款，双方约定的借款利息为月息2分。原告提供与被告的电话录音，显示被告认可该7.64万元借款且被告同意按月息2分支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告未到庭提供证据证明其已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款7.64万元，并按照月息2分计算分别支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，有借条、转账凭证及电话录音为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李战全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迎丽借款7.64万元并按照年利率24%支付利息（利息分别以61400元为基数，自2017年8月8日起至清偿之日止；以15000元为基数，自2017年11月22日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告李战全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年九月二十六日书记员  蔡贝贝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15713号原告刘某1，男，2019年2月28日出生。法定代理人刘某2，系原告之母，女，回族，1988年5月10日出生，身份证住址：四川省隆昌县。委托代理人双军，男，广东鹏港律师事务所律师。被告蔡某，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告抚养费纠纷一案，本院受理后，被告蔡某在答辩期内对管辖权提出异议并提交了房屋租赁合同等证明材料，称被告蔡某的经常居住地在广东省揭阳市，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，故申请将本案移送至被告经常居住地揭阳市榕城区人民法院审理。经审查，根据深圳市公安局于2019年6月26日出具的证明户籍查询材料显示，被告蔡某的住址为广东省深圳市龙岗区白鸽路溢芳园C座1406，属于本院辖区。本院认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属抚养费纠纷，适用一般管辖原则，即原告就被告。被告蔡某没有提交居住证等证据，而房屋租赁合同没有房屋租赁备案登记记录，故被告提出的管辖权异议理由证据不足，不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告蔡某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蔡某负担。本裁定一经作出即生效。审判员 李 怡二〇一九年九月一日书记员 戴思强
执行裁定书     （2019）内2222执1022号     申请执行人刘国军，男，汉族，1977年5月5日出生,科右中旗人，农民，住住科右中旗好腰苏木镇。   被执行人永胜，男，蒙古族，1980年1月25日出生, 科右中旗人，农民，住住科右中旗好腰苏木镇。   被执行人李春艳，女，蒙古族，1978年1月26日出生, 科右中旗人，农民，住住科右中旗好腰苏木镇。   本院在执行刘国军与永胜、李春艳合同纠纷一案中，申请执行人刘国军依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1125号民事调解书申请法院执行案款37930.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月27日送达向被执行人永胜、李春艳发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月27日、2019年8月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年8月2日查询房产信息；经查被执行人永胜、李春艳目前无其他可共执行财产。申请执行人刘国军不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人永胜、李春艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永胜、李春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长  马    明                          审 判员  吴秀  春                         审判员  燕翔玲                       二〇一九年 九 月 四 日                          书记员  张    皓
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初851号之一原告：李秀莲，女，1935年7月5日出生，汉族，住大同市。原告：李国忠，男，1944年7月29日出生，汉族，住河北省。原告：李秀英，女，1949年1月13日出生，汉族，住大同市。原告：李秀珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住大同市。原告：李秀琴，女，1953年1月22日出生，汉族，住北京市北京军区。原告：李同生，男，1955年2月14日出生，汉族，住太原市。被告：李鸣放，男，1957年6月6日出生，汉族，住大同市。原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生诉被告李鸣放返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生于2019年9月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生负担。审判长 顾 兵审判员 李韵娥审判员 刘继东 二0一九年九月十二日书记员 李小娇
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初851号之一原告：李秀莲，女，1935年7月5日出生，汉族，住大同市平城区。原告：李国忠，男，1944年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄。原告：李秀英，女，1949年1月13日出生，汉族，住大同市平城区。原告：李秀珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住大同市平城区。原告：李秀琴，女，1953年1月22日出生，汉族，住北京市北京军区。原告：李同生，男，1955年2月14日出生，汉族，住太原市。被告：李鸣放，男，1957年6月6日出生，汉族，住大同市平城区。原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生诉被告李鸣放返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生于2019年9月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李秀莲、李国忠、李秀英、李秀珍、李秀琴、李同生负担。审判长 顾 兵审判员 李韵娥审判员 刘继东二〇一九年九月十二日书记员 李小娇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3433号 申请人：无锡市豪威自动化成套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区，统一社会信用代码913202067406643634。 法定代表人：刘明兴，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。 被申请人：中久物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223951079360。 法定代表人：张伟松，该公司执行董事兼总经理。 申请人无锡市豪威自动化成套有限公司诉被申请人中久物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市豪威自动化成套有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求在人民币1050000元范围内冻结被申请人中久物流有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人无锡市豪威自动化成套有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币1050000元范围内冻结被申请人中久物流有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贺雁飞 审判员  程是珍 审判员  滕修东 二〇一九年九月二十四日 书记员  耿韵声
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3433号 原告：无锡市豪威自动化成套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区，统一社会信用代码913202067406643634。 法定代表人：刘明兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。 被告：中久物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402223951079360。 法定代表人：张伟松，该公司总经理。 原告无锡市豪威自动化成套有限公司（简称豪威公司）诉被告中久物流有限公司（简称中久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告豪威公司的委托诉讼代理人吴林琳到庭参加诉讼，被告中久公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 诉讼中，依豪威公司的申请，本院于2019年9月24日作出（2019）皖0222民初3433号裁定，在1050000元范围内冻结中久公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 豪威公司向本院提出诉讼请求：1．中久公司立即支付货款873169.82元并支付以374221.34元为基数自2019年6月25日起至实际给付之日止以年利率24%计算的利息、以498948.48元为基数自2018年10月19日起至实际给付之日止以年利率24%计算的利息；2．本案诉讼费用由中久公司承担。事实和理由：2019年3月25日双方签署《PD项目料架采购合同》，豪威公司按照合同约定履行了合同义务，并于2019年3月20日开具了374221.34元的发票，中久公司于2019年4月25日收到豪威公司通过顺丰邮寄的发票。2018年5月25日双方签署了《P3&P4器具购销合同》，豪威公司按照合同约定履行了合同义务，并于2018年8月16日开具了498948.48元发票，中久公司于2018年8月19日收到豪威公司通过顺丰邮寄的发票。根据《PD项目料架采购合同》、《P3&P4器具购销合同》第三条付款方式约定：“甲方（本案中的中久公司）收到发票后60天内以银行转账或电子承兑汇票方式向乙方支付全额货款”。中久公司未按约定支付款项，豪威公司多次催讨无果，故依法起诉以维护自身的合法权益，请求法院依法支持豪威公司的诉讼请求。 中久公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实与豪威公司的诉称一致。《PD项目料架采购合同》第7.3条约定，中久公司逾期付款，须承担逾期金额日千分之五的利息。《P3&P4器具购销合同》第7.5条约定，中久公司逾期付款，须承担合同项下总金额日百分之零点一的赔偿。上述两条约定均超过了年利率24%的标准。 本院认为，豪威公司与中久公司之间的签订的《PD项目料架采购合同》、《P3&P4器具购销合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。豪威公司已按约履行了供货及开票义务，中久公司至今未能支付货款已构成违约，豪威公司主张货款本金873169.82元事实清楚，有双方签订的合同、开具的发票、相关电子邮件及顺丰快递记录在卷佐证，本院予以支持。豪威公司主张的逾期付款利息的计算起止时间及年利率24%的计算标准未超过双方合同约定，不违反国家法律规定，本院予以照准。中久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中久物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市豪威自动化成套有限公司货款本金873169.82元并承担逾期付款利息，逾期付款利息一是以374221.34元为基数以年利率24%为标准自2019年6月25日起计算至本金付清之日止，二是以498948.48元为基数以年利率24%为标准自2018年10月19日起计算至本金付清之日止。 本案案件受理费13849元、保全费5000元，合计18849元（原告已预交），由被告中久物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  姚 玲 人民陪审员  薛良淑 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执961号 尹刚龙： 你与李明春借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初942号法律文书已发生法律效力。申请执行人李明春于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初942号法律文书确定的义务，支付申请人60000元及其利息，承担案件受理费650元，并负担本案执行费810元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执961号 申请执行人：李明春，男，汉族，1970年2月4日出生，住四川省长宁县。 被执行人：尹刚龙，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川1524民初942号民事判决书，在执行申请执行人李明春与被执行人尹刚龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明春撤回执行申请。本院认为，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1524民初942号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  陈平 二〇一九年十一月十二日 书记员  石健
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初2601号申请人：岳国民，男，汉族，1971年6月24日出生，现住西峡县。被申请人：张仁荣，男，汉族，1955年4月17日出生，现住四川省达州市通川区。被申请人：周霞，女，汉族，1962年8月12日出生，现住四川省达州市通川区。本院在审理申请人岳国民与被申请人张仁荣、周霞财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张仁荣、周霞银行存款共计68105.70元或查封被申请人相应价值的其他财产，并以申请人岳国民所有的车牌号为豫Ｒ×××**的重型自卸货车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结张仁荣、周霞银行存款68105.70元或查封二被申请人相应价值的其他财产；二、查封申请人岳国民所有的豫Ｒ×××**的重型自卸货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 静二〇一九年九月二十日书记员 李虹霈
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢486号申请执行人：何兴贵，男，1964年7月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。何兴贵与季明刚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2017)黔2301民初5942号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、季明刚自愿偿还何兴贵借款本金50000元及利息（利息以所欠本金为基数按月利率2%从2015年11月15日计算至清偿完毕之日止），该款定于2017年10月30日前清偿本金20000元，于2017年12月30日前清偿本金30000元，2018年3月30日前清偿利息；二、若季明刚未按任意一期履行还款义务，则何兴贵有权对剩余，款项申请一次性强制执行。案件受理费1608元，减半收取804元，季明刚自愿承担（已支付）。因被告季明刚未按上述生效法律文书履行义务，何兴贵向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年4月18日、2019年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，余额为0元到211.38元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被执行人季明刚名下有位于贵州省兴义市有房屋一套，该房屋已被本院（2019）黔2301执2385号案件查封处置，待处置完毕后申请执行人可参与分配。3.查明被执行人季明刚名下无车辆登记信息。4.查明被执行人季明刚名下无工商登记、证券信息。三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人姚贵明住所地周边进行实地调查。四、于2019年4月18日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人何兴贵认为被执行人季明刚暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，暂不要求对被执行人季明刚采取公告悬赏措施。六、经征询申请执行人意见，其不要求委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2019年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何兴贵，并听取其对终结本次执行程序的意见。何兴贵对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5942号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人何兴贵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5942号民事调解书本次执行程序。申请执行人何兴贵尚未受偿的债权50000元及利息被执行人季明刚负有继续向申请执行人何兴贵履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年九月十日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢486号 本院在执行申请执行人何兴贵与被执行人季明刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将季明刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16726号申请人：合肥及时雨消防物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城******，统一社会信用代码91340100MA2MT5790H（1-1）。法定代表人：党俊峰，总经理。被申请人：安徽众智消防工程有限公司，住，住所地合肥市蜀山区潜山北路龙凤嘉园****一社会信用代码91340100355122680K。法定代表人：孙培山，执行董事兼总经理。被申请人：安徽众智消防工程有限公司庐阳分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗******信用代码91340103MA2T46W5XK。负责人：费家金。被申请人：李祖胜，男，1974年10月11日出生，回族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人合肥及时雨消防物资有限公司与被申请人安徽众智消防工程有限公司、安徽众智消防工程有限公司庐阳分公司、李祖胜买卖合同纠纷一案中，申请人合肥及时雨消防物资有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽众智消防工程有限公司、安徽众智消防工程有限公司庐阳分公司、李祖胜银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥及时雨消防物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽众智消防工程有限公司、安徽众智消防工程有限公司庐阳分公司、李祖胜银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑升友二〇一九年九月十一日书记员  董梦君
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1770号 申请执行人秦松，男，1993年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人冷文兵，男，1990年11月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2122号民事调解书 立案标的：7225元 申请执行人秦松与被执行人冷文兵民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1770号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （代公章）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初9242号 原告：江久红，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 负责人：章新华，经理。 委托诉讼代理人：钱年生，该公司职员。 原告江久红与被告深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告江久红向本院提出诉讼请求：判决被告为原告补缴2013年11月至2019年1月期间的社会保险。事实和理由：原告于2013年11月1日到被告单位从事保安工作，工资为2950元/月。但被告一直未为原告参加社会保险，且存在超时加班的情况。2019年1月26日，被告要求原告以个人原因为由自愿解除和被告的劳动关系，原告不同意。后原告以单位未购买社保为由解除了双方的劳动关系，并申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。后芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人一次性支付申请人法定节假日加班工资190元、失业金损失18540元，合计18370元；驳回申请人其他申诉请求。现原告对该裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不交纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。原告起诉要求被告为其补缴2013年11月至2019年1月的社会保险（五险一金）的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关行政机关解决。故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院依法驳回起诉。 依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江久红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年九月六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款： 国务院《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不交纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1770号 申请执行人秦松，男，1993年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人冷文兵，男，1990年11月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人秦松与被执行人冷文兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2122号民事调解书，于2019年9月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人7275元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 （代公章） 书记员  望 程
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执983号 被执行人：程镜水，男，生于1964年4月29日，汉族，户籍地商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现在商州监狱服刑。程镜水诈骗一案，陕西省商州区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）陕1002刑初4号刑事判决书已发生法律效力。被执行人程镜水逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2019-08-07立案执行。执行中查明：经查询，被执行人程镜水尚在服刑，未发现其有可供执行的存款、车辆、不动产及公司登记信息。本院认为，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执983号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    贾丹平审  判  员    葛  敏审  判  员    王卫刚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员      袁婷婷  1
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3124号 申请人：招远皮革城有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：彭殿礼，董事长。 被申请人：招远市思卡雅登皮草行，经营者：应瑞多，女，汉族，浙江省。 被申请人应瑞多，女，汉族，住浙江省。 被申请人杨张敏，男，汉族，住浙江省。 申请人招远皮革城有限公司与被申请人招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏追偿权纠纷一案，申请人招远皮革城有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏银行存款4188155.53元或查封同等价值的财产。申请人招远皮革城有限公司以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 一、冻结被申请人招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏银行存款4188155.53元或查封同等价值的财产。查封期间被查封的财产，由被申请人负责保管，不准转移、变卖、毁损、赠予、抵押、过户等。 二、银行冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的申请。 申请费5000元，由申请人招远皮革城有限公司暂交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月三日 书记员  王永春
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   （查封用）     (2019)陕1002执983号     被执行人:程镜水，男性，汉族，1964年04月29日出生，住商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行程镜水罚金一案中，经查，被执行人程镜水名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人程镜水的陕AXXXXX北京现代牌车一辆，期限为二年。   本裁定立即执行。      审 判 员贾丹平     二〇一九年九月二十六日     书 记 员袁婷婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3124号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市思卡雅登皮草行，住所地招远市。 被告：应瑞多，女，汉族，住浙江省乐青市。 被告：杨张敏（系被告应瑞多丈夫），住址同上。 原告招远皮革城有限公司与被告招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招远皮革城有限公司委托诉讼代理人曲巧娜到庭参加诉讼，被告招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告招远市思卡雅登皮草行偿还原告为其垫付的借款和利息共计人民币4188155.53元；2、判令被告应瑞多和杨张敏承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告应瑞多和杨张敏系夫妻关系，共同经营被告招远市思卡雅登皮草行。自2014年9月份至2018年9月份，被告招远市思卡雅登皮草行多次与烟台银行股份有限公司招远支行签订《流动资金借款合同》，约定被告招远市思卡雅登皮草行向烟台银行借款人民币450万元，后期降为270万元。原告为被告招远市思卡雅登皮草行的借款均提供了连带责任保证，在约定的借款时间届满后，烟台银行多次向三被告要求偿还借款本息，但三被告以无款为由拒不支付。为此，烟台银行通知原告履行担保义务。为了维护原告合法权益，避免损失扩大，原告先后为被告招远市思卡雅登皮草行与银行结清了全部借款本息。因被告应瑞多和杨张敏是招远市思卡雅登皮草行的共同经营者，应当对该笔借款的偿还承担连带责任。 被告招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.烟台银行小微企业授信业务申请书2014-2018每年一份共5份，证实2014年6月28日招远市思卡雅登皮草行经营者应瑞多向烟台银行申请借款450万元，2015年7月21日申请借款300万元，2016年7月15日申请借款270万元，2017年7月17日申请借款270万元，2018年6月20日申请借款270万元。招远皮革城有限公司、应瑞多、杨张敏提供连带责任保证；2.烟台银行的流动资金借款合同5份，证实招远市思卡雅登皮草行于2014年7月22日与烟台银行股份有限公司招远支行签订借款合同借款450万元，2015年7月29日与烟台银行股份有限公司招远支行签订借款合同借款300万元，2016年7月29日与烟台银行股份有限公司招远支行签订借款合同借款270万元，2017年7月28日与烟台银行股份有限公司招远支行签订借款合同借款270万元，2018年9月3日与烟台银行股份有限公司招远支行签订借款合同借款270万元。合同第十二条约定出现违约事项贷款人有权宣布借款合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3.招远皮革城有限公司保证合同5份，证实招远皮革城有限公司自2014年始分别为招远市思卡雅登皮草行签订的五份借款合同提供连带责任保证；4.应瑞多、杨张敏的保证合同5份，证实应瑞多、杨张敏自2014年始分别为招远市思卡雅登皮草行签订的五份借款合同提供连带责任保证；5.个体工商户经营者名单及签字样本，证实应瑞多和杨张敏为招远市思卡雅登皮草行的经营者，二者签字样本用于备案；6.证明五份，证实招远市思卡雅登皮草行经营者应瑞多、杨张敏同意招远市思卡雅登皮草行每年申请流动资金贷款的事实；7.招远市思卡雅登皮草行营业执照复印件，证实招远市思卡雅登皮草行为个体工商户，经营者为应瑞多；8.应瑞多个人身份证复印件、杨张敏与应瑞多户口本复印件、结婚证复印件，证实应瑞多与杨张敏为夫妻关系，其夫妻存续期间的借款为共同债务，承担连带清偿责任；9.贷款还款记账凭证，证实招远皮革城有限公司履行担保责任为招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏偿还烟台银行借款本金及利息共计4188155.53元。因被告招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏经本院传票传唤，拒不到庭质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，烟台银行股份有限公司招远支行与被告招远市思卡雅登皮草行签订的借款合同、与原告及被告应瑞多、杨张敏签订的保证合同合法有效，各方均应依约履行。原告履行了连带保证责任后，依法有权向被告招远市思卡雅登皮草行追偿。招远市思卡雅登皮草行系被告应瑞多、杨张敏共同经营，其债务应由应瑞多、杨张敏的家庭财产承担，故原告要求被告应瑞多、杨张敏承担连带清偿责任，依法应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告招远市思卡雅登皮草行偿还原告招远皮革城有限公司为其垫付的借款本金和利息共计4188155.53元，于判决生效后10日内履行； 二、被告应瑞多、杨张敏对被告招远市思卡雅登皮草行上述应付款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40305元，申请保全费5000元，公告费560元，由被告招远市思卡雅登皮草行、应瑞多、杨张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  秦立卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4729号原告：成振宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省清新县太和镇向群社区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：刘玥良，男，1979年2月11日出生，汉族，职业不祥，住河南省项城市。原告成振宇与被告刘玥良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告成振宇起诉要求：1、判令被告返还借款40万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年7月27日起至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告因资金周转急需资金，向原告借款40万元，借款人在规定期限内还款，免收利息，借款期限自2018年7月9日至2018年7月26日，违约责任为如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照四倍于银行同期贷款利率计算加收逾期利息，并追究相关责任；争议解决方式为向甲方所在地人民法院起诉，因起诉产生的费用（包括律师费、诉讼费）等由乙方承担。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，截止原告起诉之日，被告仍未将上述款项偿还给原告。被告拒不偿还借款没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故此原告向法院起诉，请求法院支持。被告刘玥良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由原告住所地人民法院管辖。请求将本案移送广东省清新县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用依照：《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘玥良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年九月十一日书 记 员  苏 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1988号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：姚鹏飞，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚鹏飞银行存款10000元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为,原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚鹏飞银行存款10000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年九月九日 书记员 吴姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4729号原告：成振宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：刘玥良，男，1979年2月11日出生，汉族，北京心花怒放网络科技有限公司总经理，住河南省项城市。原告成振宇与被告刘玥良民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成振宇的委托诉讼代理人刘萍，被告刘玥良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成振宇向本院提出的诉讼请求：1.判决刘玥良归还成振宇本金40万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年7月27日起至实际支付之日）；2.判决刘玥良承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月9日，双方签订《借款协议》，主要内容为刘玥良因资金周转问题急需资金，特向成振宇借款，金额共计40万元；借款人在规定期限内还款，免收利息；借款期限自2018年7月9日起至2018年7月26日止；违约责任为如借方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按照四倍于银行同期贷款利率计算加收逾期利息，并追究相关责任；争议解决方式为向成振宇所在地法院起诉，因起诉产生的所有费用由刘玥良承担。借款到期后，刘玥良未履行义务，为维护合法权益，现起诉至贵院。刘玥良辩称：我认可我和原告之间有很频繁的业务往来和经济往来，也认可和他有资金拆借的行为。认可本案借款协议的真实性，上面的名字是我本人签的，对于有银行转账记录的款项我也认可收到了。我们手续不严谨，造成后面账目模糊，我一直找不到成振宇，想找到他对账。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，成振宇（甲方，出借人）与刘玥良（乙方，借款人）签订《借款协议》，《借款协议》中载明：一、借款金额：本次借款40万元人民币，借款利率：借款人在规定期限内还款的，免收利息。二、还款日期：借款人承诺最晚自本次所借款项到达借款人指定账户之日起17日内借款人需全额还清上述款项，即自2018年7月9日起至2018年7月26日止。三、违约责任：借款方应按照协议规定的时间足额还款。如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照四倍于银行的同期贷款利率计算加收逾期利息，并追究相关责任。四、争议解决方式：双方协商解决，协商不成的可以向甲方所在地人民法院起诉，甲方保留起诉权利，因起诉产生的所有费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。2018年7月10日，成振宇通过银行转帐方式向刘玥良付款20万元，在回单凭证上载明客户附言：初心客厅刘玥良借款。2018年7月11日，成振宇通过银行转帐方式向刘玥良付款20万，在回单凭证上载明客户附言：刘玥良借款。上述事实有当事人提交的证据以及陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，成振宇提交借款协议以及银行支付业务回单，用以证明成振宇与刘玥良存在民间借贷关系且成振宇已履行交付借款40万元的义务。对成振宇要求刘玥良偿还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘玥良辩称双方账目往来混乱，不确定40万转账和本案的关联性，但其在一审辩论终结前未能提交任何证据证明本案的借款本息已经全部清偿或部分偿还，故对其抗辩理由本院不予采信。对成振宇请求刘玥良按照银行同期贷款利率的四倍自2018年7月27日起至实际支付之日的逾期利息的诉讼请求，因双方对逾期利率约定不明，综合考虑借款实际出借时间（两笔各20万分别于2018年7月10日、11日到达刘玥良账户）及中国人民银行关于贷款利率相关政策，本院酌定将逾期利息起算时间调整为2018年7月28日，2019年8月20日之前的逾期利息按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日（含当日）至实际给付之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘玥良于本判决生效后十日内偿还成振宇借款本金400000元；二、刘玥良于本判决生效后十日内支付成振宇借款逾期利息，以400000元为基数，自2018年7月28日起至实际支付之日，2019年8月20日之前的逾期利息按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日（含当日）至实际给付之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回成振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘玥良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  巴德润人民陪审员  周国林二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜-2--1-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：姚鹏飞，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“贵池支行”）与被告姚鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中花、金萍到庭参加诉讼。被告姚鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计5998.79元（截至2018年10月10日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.赔偿原告律师费损失1000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月22日向原告申请办理了信用卡，截至2018年10月10日，被告累计欠原告本息及其他费用5998.79元未付。为维护原告合法权益，诉请到法院，请求支持其上述诉讼请求。 姚鹏飞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月22日向原告申请办理了信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。根据合约条款的约定,透支额按日利率万分之五计收利息。持卡人未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。持卡人未按期偿还的，银行可依法追索，因此支出的费用（含律师费、诉讼费）由持卡人承担等条款。姚鹏飞持卡后，截至2018年10月10日欠本金4993.3元、利息714.43元未付。原告为实现本次债权支付律师费1000元。 本院认为，姚鹏飞向贵池支行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。姚鹏飞透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，贵池支行要求姚鹏飞偿还截止到2018年10月10日的本息5707.73元、违约金249.67元（4993.3×5%）元及自2018年10月11日起至款项还清之日止利息请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现本次债权所支出的律师费1000元的请求，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚鹏飞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付本息、违约金共计5957.4元（截至2018年10月10日）及自2018年10月11日起至款项付清之日止的利息（以4993.3元为基数，按日万分之五计算）。 二、姚鹏飞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付实现本次债权所支付的律师费用1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费89.98元，由姚鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  慈源 二〇一九年九月二十九日 书记员  王芮
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1754号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。被告：李耀彬，男，1988年8月11日出生，汉族，住淇县。被告：王文美，女，1989年11月20日出生，汉族，住淇县。被告：袁玉涛，男，1979年12月15日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告李耀彬、王文美、袁玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年九月二日书记员  马卫锋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1754号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人，毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：李耀彬，男，1988年8月11日出生，汉族，住淇县。被告：王文美，女，1989年11月20日出生，汉族，住址同上，系李耀彬之妻。被告：袁玉涛，男，1979年12月15日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告李耀彬、王文美、袁玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤帅到庭参加诉讼，被告李耀彬、王文美、袁玉涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李耀彬、王文美偿还原告借款本金150000元及利息9715.5元（含罚息），合计159715.5元（利息暂计至2019年5月6日，从2019年5月7日起按月利率15.3‰计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告袁玉涛对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月，被告李耀彬因蔬菜种植资金不足，向原告申请贷款150000元。2018年1月17日，原被告签订了《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额为150000元，月利率为10.2‰，借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日。借款人配偶王文美与原告签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的还款义务。同日，被告袁玉涛与原告签订《最高额保证合同》一份，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，现贷款期限届满，经多次催要，被告拒不归还贷款本金及利息。因此，原告诉至法院，请求依法判决。被告李耀彬、王文美、袁玉涛未答辩。围绕诉讼请求，原告提交下列证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、转账凭证、放款通知单、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书一份、利息计算清单、贷款本息还款凭证等贷款证据，上述证据证明原告依约发放了贷款，被告未按约定清息还本，构成违约。上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2018年1月17日，原告与被告李耀彬签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日，月利率为10.2‰，逾期罚息加收50%，还款方式为先息后本，按月结息；同日，被告袁玉涛与原告签订《最高额保证合同》一份，为该笔借款承担连带保证责任。2018年1月8日，被告王文美与原告签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。期间，被告已清息至2018年12月21日。下欠贷款利息和借款本金159715.5元未归还，利息计算至2019年5月6日。本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告理应依约支付贷款利息，按期归还本金。被告王文美与原告签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还责任，被告袁玉涛与原告签订最高额保证合同，承担连带保证责任，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀彬、王文美于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社贷款本息合计159715.5元及利息（自2019年5月7日至本判决确定的还款之日止，按本金150000元，月利率为15.3‰计付）；二、被告袁玉涛对上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告李耀彬、王文美、袁玉涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年十一月四日书记员  马卫锋
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执376号 申请执行人：朱某某，男，1981年4月6日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨某某，女，1996年3月5日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初623号民事调解书，于2019年3月20日依法受理了朱某某申请执行杨某某离婚纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初623号民事调解书载明：由杨某某每月支付每个子女抚养费250元、每月共计500元给朱某某，直至长子朱某某1、长女朱某某2分别年满十八周岁止（支付方式：从2018年6月起，每季度支付一次抚养费，每季度最后一月28日前支付当季度抚养费）；案件受理费100元（已减半收取），由杨某某自愿承担。朱某某申请执行标的为3500元。 在本案执行中，本院分别于2019年3月21日、2019年8月20日通过网络执行查控系统对杨某某的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到杨某某银行账户内余额为0元至5.12元不等；未查询车辆及证券等信息。 2019年3月20日，向朱某某发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月22日，向杨某某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询杨某某房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询杨某某土地情况，未查询到其土地登记信息。向杨某某住所地村委会调查了解，未能找到杨某某，亦未找到其目前有财产可供执行。 2019年9月17日，本院依法对杨某某采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年9月17日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知朱某某，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初623号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因杨某某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初623号民事调解本次执行程序； 二、朱某某尚未受偿的债权3500元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年九月十七日 书记员 龙剑珏
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执376号 本院在执行申请执行人朱玉刚与被执行人杨小乖一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杨小乖纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初2324号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林声宇，联社职员。 被告：叶忠兆，男，汉族，1974年1月8日出生，住福建省罗源县。 被告：林惠英，女，汉族，1976年5月6日出生，住福建省罗源县。 被告：郑可斌，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省罗源县。 被告：郑可油，男，汉族，1966年7月3日出生，住福建省罗源县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月15日 待裁事项：罗源县农村信用合作联社申请撤诉。 裁决理由：罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 诉讼费：案件受理费1972元，减半收取986元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  李孝兴 二〇一九年九月十八日 法官助理聂金华 书记员陈培
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2324号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林声宇，联社职员。 被告：叶忠兆，男，汉族，1974年1月8日出生，住福建省罗源县。 被告：林惠英，女，汉族，1976年5月6日出生，住福建省罗源县。 被告：郑可斌，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省罗源县。 被告：郑可油，男，汉族，1966年7月3日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告叶忠兆、林惠英、郑可斌、郑可油金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇、被告郑可油到庭参加诉讼，被告叶忠兆、林惠英、郑可斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令叶忠兆、林惠英立即偿还借款本金8万元，并从2019年2月6日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止（暂计至2019年6月21日欠息合计6854.21元）。2、判令郑可斌、郑可油对叶忠兆、林惠英的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月7日，叶忠兆、郑可斌、郑可油与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：叶忠兆向罗源信用社借款8万元，借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日，月利率为10.2225‰,按季结息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算；因叶忠兆违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，叶忠兆应当承担罗源信用社为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；郑可斌、郑可油作为保证人对叶忠兆的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向叶忠兆提供了贷款8万元。2019年2月6日，该笔借款逾期，叶忠兆未能偿还借款本息、罚息，保证人郑可斌、郑可油亦未履行连带清偿责任。 郑可油辩称，担保责任由法院依法判决。 叶忠兆、林惠英、郑可斌均未作答辩。 本院认为，叶忠兆、郑可斌、郑可油与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效。叶忠兆逾期未能还款构成违约，应承担违约责任。林惠英在罗源信用社“简易贷”借款申请书配偶栏中签字，且该笔借款用于家庭生产，该笔借款应认定为夫妻共同债务，林惠英应承担共同还款责任。郑可斌、郑可油提供最高额保证担保，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。叶忠兆、林惠英、郑可斌经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶忠兆、林惠英应于本判决生效之日起10日内共同偿还罗源县农村信用合作联社借款本金8万元及利息6854.21元，并按逾期月利率15.33375‰支付从2019年6月21日起至借款实际还清之日止的利息； 二、郑可斌、郑可油对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向叶忠兆、林惠英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由叶忠兆、林惠英、郑可斌、郑可油负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年九月十七日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3056号申请人：郭生，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，、。被申请人：张永祥，男，1982年9月10日出生，住山西省柳林县，、。原告郭生与被告张永祥合同纠纷一案，申请人郭生于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张永祥银行存款93,000.00元采取冻结措施，如银行账户无存款或存款额不足93,000.00元，则查封、扣押被申请人张永祥相当于93,000.00元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永祥银行账户存款93,000.00元,如被申请人张永祥银行账户无存款或存款额不足93,000.00元，则查封、扣押其相当于价值93,000.00元的财产。案件申请费950.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中如二〇一九年九月三十日书记员  赵 颖
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3056号原告：郭生，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人郭思娴，女，1986年5月22日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县兴隆镇黄酒馆村10组433号，现住河北省兴隆县。被告：张永祥，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住山西省柳林县。原告郭生与被告张永祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭生及其委托诉讼代理人郭思娴到庭参加了诉讼。被告张永祥经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款93,000.00元及利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，原告承揽被告的土石方工程，工程竣工后，被告未如约给付原告工程款100,000.00元，2016年8月18日被告为原告出具欠据一张，当时给付原告工程款2,000.00元，此后又陆续分两次给付原告工程款5,000.00元，下欠工程款93,000.00元经原告多次催要，被告拒不给付。据此，提出上述诉讼请求。被告张永祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭生提交的1号证、2号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月14日，原告郭生承包了被告张永祥土石方工程，工程竣工后，被告张永祥未如约给付原告郭生工程款100,000.00元，2016年8月18日被告张永祥给原告郭生书写工程款欠条一张，其内容“今欠到，郭生所有工程款数壹拾万元整，（100,000.00）,二年分期付给,张永祥,2016年8月18日”。被告张永祥打完欠条后，于当日给付原告郭生工程款2,000.00元，被告张永祥于2018年12月27日通过微信转帐的方式转给原告郭生女儿郭思娴工程款2,000.00元。2019年2月2日被告张永祥通过微信转账的方式转给原告郭生女儿郭思娴工程款3,000.00元。剩余工程款93,000.00元被告张永祥始终未给付原告郭生。原告郭生要求被告张永祥给付工程款93,000.00元及利息。诉至本院。本院认为，原告郭生与被告张永祥达成的承包土石方工程协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面履行。被告张永祥理应按约定支付给原告郭生工程款，现被告张永祥未全面履行付款义务。原告郭生要求被告张永祥给付工程款93,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告张永祥于判决生效后十日内给付原告郭生工程款93,000.00元及利息（利息计算方法：以工程款98,000.00元为基数，自2016年8月19日起至2018年12月27日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；以工程款96，000.00元为基数，自2018年12月28日起至2019年2月2日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；以工程款93,000.00元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款计算利息）。二、驳回原告郭生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.00元，减半收取1,065.00元，保全费950.00元，合计2,015.00元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇二〇年四月十六日书记员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费1,065.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3244号原告：赵飞平，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人;马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县建业工程有限责任公司，住所地河南省镇平县健康路南段**。法定代表人：李栋，任公司总经理。委托诉讼代理人：王震，该公司工作人员。特别授权。第三人：河南省有色金属地质矿产局第三地质大队，住所河南省郑州市郑东新区金水东路**。原告赵飞平与被告镇平县建业工程有限责任公司、第三人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队承揽合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案，原告赵飞平于2019年9月4日向本院提出申请撤回对第三人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵飞平撤回对第三人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队的诉讼。审判员  张春志二〇一九年九月四日书记员  姜燕燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初4239号 原告：牟亚飞，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：孔祥飞，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告牟亚飞与被告孔祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼，被告孔祥飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告牟亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告孔祥飞偿还借款本金20000.00元，并自2016年1月23日始至实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息。事实和理由：2016年1月23日被告因家庭生活需要向我借款20000.00元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚，未约定还款期限。 被告孔祥飞未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告孔祥飞向原告牟亚飞的借款，有借据为证，双方债权、债务关系明确，被告孔祥飞对借款本息应负偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥飞于本判决生效后十日内偿还原告牟亚飞借款本金20000.00元；并支付此款自2016年1月23日始，按月利率15‰计息至实际还款之日止的利息。 案件受理费600.00元，减半收取计：300.00元由被告孔祥飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨红专 书 记 员 张 福
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3244号原告：赵飞平，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县建业工程有限责任公司。住所地河南省镇平县健康路南段64号。统一社会信用代码：91411324765895250。法定代表人：李栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，住河南省镇平县。该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：张文旭，该公司法律顾问。特别授权。原告赵飞平与被告镇平县建业工程有限责任公司（以下简称建业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中因案情复杂，本院裁定变更为普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵飞平及其委托诉讼代理人张元卓、马青，被告建业公司的委托诉讼代理人**、张文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年到2007年，被告建业公司因承包河南省有色金属地质矿产局第三地质大队商住楼工程及部分零星工程，被告找到原告为其建房。房屋建成后，河南省有色金属地质矿产局第三地质大队已经按照合同约定付给被告建业公司工程款，但被告收到该款后一直未全部向原告支付工程款。被告建业公司辩称：1、原告赵飞平一人不具有原告的主体资格，该工程是以赵飞发为首，赵飞平、赵明汉共同参与承包经营。2、原告诉请不能成立，原告要求被告支付工程款没有依据。通过被告建业公司核查第三地质大队商住楼等工程账目，到目前为止赵飞发、赵明汉、赵飞平三人仍欠被告公司管理费6565.44元，同时，原告应向被告出示完税证。3、该工程是在2004年-2007年之间，最后一次结款是在2010年清结完毕到现在已达9年，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的建设工程施工合同，被告有异议，认为原告应当提供原件。但该组证据能与本案其他证据相印证，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的被告原法定代表人陈同毅出具的证明，被告有异议，认为该证明所说的工程与本案无关。因该组证据内容并非本案争议工程，故本院对该组证据不予采信。3、对原告提供的2004年5月10日和2005年3月24日的两份票据，被告有异议，认为其中两份票据加盖的是城乡综合开发公司印章，不是被告公司出具的。因原告未能提供证据证实该两份票据与本案存在关联性，故本院对该两份票据不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建业公司分别于2003年12月31日和2006年6月20日与河南省有色金属地质矿产局第三地质大队签订职工住宅楼建设施工合同和商住楼及其他零星工程建设施工合同。原告赵飞平借用被告建业公司的资质对河南省有色金属地质矿产局第三地质大队的职工住宅楼土建工程和商住楼土建工程、水电安装工程及其他零星工程进行了施工。工程完工后，河南省有色金属地质矿产局第三地质大队陆续向被告建业公司支付工程款共计5872751.73元。该工程款均由原告赵飞平向地质队提供税务发票。被告建业公司提交的地质队明细账清单显示原告及其委托领款人共从被告建业公司处领取工程款合计5703134.62元，被告建业公司扣留原告的管理费155284.3元，以上共计5858418.92元，剩余14332.81元未支付给原告。但原告认为被告提交的地质队明细清单中显示的2005年1月3日陈同毅领取67760元、2006年10月17日2007年12月11日赵飞发领取48500元和42867.62元，三笔款共计159127.62元不属实，原告并未收到该款项。被告未能提供清单中领取款项的支付凭证。本院认为:被告建业公司与河南省有色金属地质矿产局第三地质大队签订建设施工合同后，原告赵飞平借用被告建业公司的资质组织了施工，并向被告建业公司缴纳了管理费，因此赵飞平系该工程的实际施工人。被告建业公司收到河南省有色金属地质矿产局第三地质大队支付的工程款5872751.73元后，扣除原告应缴纳的管理费后，对剩余工程款应及时支付原告。故原告要求被告支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提交的地质队明细账显示，原告及其委托领款人从被告处领取工程款5703134.62元，但原告对其中三笔款共计159127.62元不予认可，被告又未能提供上述款项的领取凭证证实确已将该款支付给原告。故在扣除原告认可已领取的工程款和管理费后，被告建业公司还应支付原告工程款为5872751.73元-（5703134.62元-159127.62元）-155284.3元=173460.43元。被告建业公司辩称，原告赵飞平一人不具有原告的主体资格，该工程是以赵飞发为首，赵飞平、赵明汉共同参与施工。因被告建业公司与河南省有色金属地质矿产局第三地质大队签订建设施工合同显示原告系项目经理，原告赵飞平对赵飞发、赵明汉系合伙人不予认可，且赵飞平、赵飞法、赵明汉是否是共同实际施工人，并不影响被告在本案中应承担的责任，权利人之间如何分配利益，与被告无关。故被告认为原告赵飞平一人不具备主体资格的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告建业公司辩称，原告仍欠被告管理费6565.44元及原告应向被告出示完税证。但原告已经向河南省有色金属地质矿产局第三地质大队提供了税票，且被告建业公司未向法庭提交原告拖欠管理费的相关证据，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告建业公司辩称原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。因原、被告双方并未对支付工程款的期限进行约定，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由双方当事人合理分担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告镇平县建业工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告赵飞平工程款173460.43元；二、驳回原告赵飞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告赵飞平负担530元，被告镇平县建业工程有限责任公司负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  马景华人民陪审员  **荣二〇一九年十一月八日书 记 员  姜燕燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5051号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司总经理。被告：李洪士，男，1957年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：刘连娣，女，1956年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：徐丹，女，1976年4月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：王波，男，1976年7月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李洪士、刘连娣、徐丹、王波融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年9月3日申请撤回对被告徐丹、王波的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司自愿撤回对被告徐丹、王波的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告徐丹、王波的起诉。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  张元英人民陪审员  徐建明二〇一九年九月三日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初4239号 原告：牟亚飞，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：孔祥飞，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告牟亚飞与被告孔祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼，被告孔祥飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告牟亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告孔祥飞偿还借款本金20000.00元，并自2016年1月23日始至实际偿还之日止，按月利率15‰支付利息。事实和理由：2016年1月23日被告因家庭生活需要向我借款20000.00元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚，未约定还款期限。 被告孔祥飞未答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 以上事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定并采信。 本院认为，被告孔祥飞向原告牟亚飞的借款，有借据为证，双方债权、债务关系明确，被告孔祥飞对借款本息应负偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥飞于本判决生效后十日内偿还原告牟亚飞借款本金20000.00元；并支付此款自2016年1月23日始，按月利率15‰计息至实际还款之日止的利息。 案件受理费600.00元，减半收取计：300.00元由被告孔祥飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起两年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向通辽市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨红专 书 记 员 张 福
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2318号 申请人：常州通山泡塑制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：张子相。 被申请人：陈云，男，1966年1月10日出生，住江苏省。 被申请人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市。 法定代表人：陈云。 常州通山泡塑制品有限公司诉陈云、江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈云、江苏菲尼迪金属制品有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年九月五日 书记员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2318号 原告：常州通山泡塑制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。 法定代表人：张子相。 被告：陈**，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。 法定代表人：陈**。 原告常州通山泡塑制品有限公司（以下简称通山泡塑公司）诉被告陈**、江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告通山泡塑公司诉称，菲尼迪公司系自然人独资的有限公司，陈**系该公司股东及法定代表人。原、被告在2014年有业务往来，由原告按被告要求供应各种泡塑制品，期间被告支付过大部分货款。截止到2018年7月30日双方进行对账，菲尼迪公司认可结欠原告货款320258.12元，后被告支付50000元，余款270258.12元一直未付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款270258.12元以及利息（以欠款金额270258.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际付清之日止计算），被告陈**对以上款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告菲尼迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，双方并未对管辖法院作出书面约定，在履行过程中，确定的交货地点为句容容惠公司，故双方买卖关系的实际履行地在句容，且被告注册经营地也在句容，故本案纠纷应由句容市人民法院管辖。 原告通山泡塑公司辩称，本案中，双方并未对合同履行地进行约定，原告要求被告支付拖欠货款本息等诉讼请求，被告负有向原告支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，原告住所地为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，常州经开区法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案被告菲尼迪公司确已在答辩期内向本院提出管辖申请，应予审查。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告均未提供证据证明双方对管辖法院有明确约定，现原告起诉要求被告支付剩余货款，原告即是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，原告向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回江苏菲尼迪金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  刘  玉  凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  常鑫书记员张倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1640号原告：张某某，男，1983年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街马场村****。被告：张汉某，男，1964年04月29日出生，汉族，，住朝阳市双塔区凌河街四段**楼****原告张某某诉被告张汉某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。张某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款31,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告承包的上河首村城镇化建设项目回迁的7、10号楼的工程中担任放线员工作。当时约定每天150元工资，共干了7个月，完工经结算31,500元。当时工程的代工李田旭给出具了务工明细且工友井占伟也出具了证明。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。张汉某未应诉答辩。本院经审查认为，根据原、被告双方的住所地均为双塔区，本院对本案没有管辖权，故应将本案移送至双方住所地的朝阳市双塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送朝阳市双塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立刚二〇一九年九月十二日书记员  王晶晶