wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5795号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。被告：胡朴，男，1964年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告胡朴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡朴下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 林 琼人民陪审员 罗世鹏二〇一九年八月五日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4988号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。负责人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。被告：张斌，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因张斌通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘正超人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4024号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。被告：黄鑫，男，1987年11月9日出生，蒙古族，住成都市高新区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄鑫下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 林 琼人民陪审员 罗世鹏二〇一九年八月五日书 记 员 覃 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13371号原告黄小兰，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告陈福兰，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告陈福兰价值人民币624000的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈福兰价值人民币624000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一八年八月六日书记员  凌含芳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4981号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。负责人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。被告：康涛，男，1998年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告康涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因康涛通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘正超人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  郭绡绡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4810号 申请人:张旭东，男，汉族，1975年10月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：六安市一致药业销售有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路以南东七路以西，统一社会信用代码9134150059017566XQ。 法定代表人：耿辉，该公司总经理。 被申请人：耿辉，男，汉族，1972年6月23日生，住安徽省六安市金安区。 申请人张旭东与被申请人六安市一致药业销售有限公司、耿辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对两被申请人银行存款或者其他财产价值约160万人民币予以查封冻结。申请人以其自己所有的位于六安市（房产证号：房地权证房产中心字第××）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张旭东的财产保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人六安市一致药业销售有限公司、耿辉的银行存款或者其他财产价值约160万人民币予以冻结或查封； 二、查封申请人张旭东所有的位于六安市（房产证号：房地权证房产中心字第××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 莉 二〇一九年八月八日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5632号申请人：吕某，女，，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：吕某，女，汉族，系吕某之姐，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。被申请人：青岛某文化传播有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：鞠某。被申请人：王某，男，住山东省诸城市。被申请人：代某，男，住山东省潍坊市。申请人吕某与被申请人青岛某文化传播有限公司、王某、代某民间借贷纠纷一案，申请人吕某于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛某文化传播有限公司、王某、代某的银行存款110万元或查封、扣押相应价值财产。担保人孙某以其名下的位于山东省青岛市某（权证字号：青房地权市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛某文化传播有限公司、王某、代某的银行存款110万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人孙某名下的位于山东省青岛市李沧区虎山路24号6号楼403户房产一处（权证字号：青房地权市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年八月三十日法官助理程程书记员周颖
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4027号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。被告：李志刚，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李志刚下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琳人民陪审员 林 琼人民陪审员 罗世鹏二〇一九年八月五日书 记 员 覃 月
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初4810号原告：张旭东，男，1975年10月12日生，汉族，本科文化，医生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市一致药业销售有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路以南东七路以西，统一社会信用代码9134150059017566XQ。法定代表人：耿辉，该公司总经理。被告：耿辉，男，1972年6月23日生，汉族，高中文化，六安市一致药业销售有限公司总经理，住安徽省六安市金安区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。原告张旭东与被告六安市一致药业销售有限公司（以下简称一致药业公司）、耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人王诚恩，被告一致药业公司、耿辉的共同委托诉讼代理人尤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元和利息（利息自2019年2月1日起按年息1分计算至款项付清止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：被告耿辉因被告一致药业公司资金周转困难为由向原告借款350万元，原告分两次向被告耿辉账户转账，后被告偿还200万元，就剩余欠款于2019年2月1日重新出具条据，确认仍欠原告150万元，年利息一分。但两被告至今未偿还剩余款项，现为维护原告的自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法公正判决。被告一致药业公司、耿辉辩称，1、对借款的本金及利息不持异议；2、本案的借款主体是一致药业公司，被告耿辉是作为法定代表人在借条上签字，并非借款主体，不应当承担还款责任。原告张旭东围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格；证据三、原告汇入被告账户350万元的银行流水，证明被告耿辉因被告一致药业公司资金周转困难，向原告借款350万元，原告分两次向被告耿辉账户汇款的事实；证据四、明细清单、借条，证明被告耿辉于2018年9月27日向原告转账20万元，被告一致药业公司于2018年9月27日向杨仓太转账130万元，后杨仓太转给原告，被告耿辉于2018年10月31日向原告转账30万元，2018年11月1日向原告转账20万元，两被告于2019年2月1日重新出具的借条一份；两被告陆续还款200万元，并就剩余150万元重新出具借条，约定年利率1%的事实。被告一致药业公司、耿辉未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，两被告对原告所举的证据一、二、三、四的三性均无异议，但认为从证据四借条中可以看出借款人为一致药业公司，而被告耿辉只是作为法定代表人签字，不是借款主体。本院对原告所举的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告耿辉系被告一致药业公司的法定代表人。2017年7月，被告耿辉因一致药业公司资金周转困难，向原告张旭东借款，原告于2017年7月14日、8月15日分别向被告耿辉的个人银行账户汇款150万元、200万元，合计出借金额350万元。后两被告陆续偿还原告借款200万元，下欠借款150万元被告耿辉向原告出具借条一张，约定年利息1分，并加盖一致药业公司印章。因两被告未偿还借款本息，遂引起讼争。本院认为，原告张旭东与被告一致药业公司、耿辉之间的债权债务关系明确，两被告所欠原告借款150万元事实清楚，证据充分，理应及时偿还，拖欠不付应按约定承担利息。被告耿辉抗辩其不是借款主体，本院认为，原告出借的350万元汇入被告耿辉的个人银行账户，借条上也有耿辉的个人签名，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告耿辉应对该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：被告六安市一致药业销售有限公司、耿辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张旭东借款150万元，并承担该款自2019年2月1日起按年利率1%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18450元，减半收取计9225元，保全费5000元，合计14225元，由被告六安市一致药业销售有限公司、耿辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 李慧慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4042号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：赵翰砚，女，系公司员工。被告：洪小丰，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告洪小丰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月七日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初5635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市高新区天府三街97号。负责人：姚曲，行长。委托诉讼代理人：冯婷婷，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亭亭，北京（大成）律师事务所律师。被告：四川大曾行商贸有限有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段******附**。法定代表人：刘栋。被告：成都紫锦商贸有限公司，，住所地：成都市高新区天顺路**法定代表人：邱洪。被告：成都梦织纺织品有限公司，住所，住所地：成都市金牛区金府路**********div>法定代表人：李阳生。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都天府支行与被告四川大曾行商贸有限有限责任公司、成都紫锦商贸有限公司、成都梦织纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月十五日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4043号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：赵翰砚，女，系公司员工。被告：李明，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月七日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4393号原告：邓为峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告邓为峰与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告夏军下落不明，需对被告夏军进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年八月二十日法官助理 周明军书 记 员 曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：高小兰，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省江安县。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告高小兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月二十三日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4393号 原告：邓为峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川浩锦律师事务所律师。 被告：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省成都高新区。 原告邓为峰与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。依法适用简易程序。因被告夏军下落不明，本院于2019年8月20日作出（2019）川0193民初4393号民事裁定，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓为峰的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼，被告夏军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，原告邓为峰向本院补充提交了证据原件。本案现已审理终结。 原告邓为峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即向原告归还借款30,000元，并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2019年3月23日起开始计算，付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事。2019年3月1日，被告以家里急需用钱为由向原告借款30,000元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借30,000元，履行了出借义务。在借款期限到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以种种理由拖延还款。原告认为原被告之间合法的借贷关系应予以保护，被告拒不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告夏军未到庭参加诉讼，也未提交书面意见、提交相应证据。 本院经审理查明：原告邓为峰述称，其与被告夏军均为华为公司员工。2019年3月1日，原告邓为峰被告夏军通过银行转账方式向被告夏军账户转账30,000元，向其出借了30,000元。原告邓为峰未提交书面借款合同、借据，也未提交双方关于借期、还款期限、利息等书面证据。原告邓为峰主张被告夏军通过微信通信回复2019年3月23日归还借款，但未提交微信原始载体。 上述事实，有当事人陈述、招商银行交易明细表、微信聊天记录等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、银行交易记录能够佐证原告关于借款合同关系和借款金额为3万元的事实。该借贷关系合法有效。原告已向被告履行了出借资金的义务，后被告未偿还该笔借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金30,000元和支付逾期利息。因双方无书面合同，原告邓为峰也未出示微信原始载体，无法确认约定还款期限。本院以原告起诉之日作为应当履行还款义务之日，即2019年5月22日起计算。原告主张按银行同期贷款利率计算，应理解为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款市场报价利率计算，未超过法律规定标准，予以支持。故本院对原告的相应诉讼请求予以支持，对利息起算点按2019年5月22日进行调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏军于本判决生效之日起三日内向原告邓为峰偿还借款本金30,000元和支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以30,000元本金为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至2019年8月19日止；从2019年8月19日起，以30,000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、驳回原告邓为峰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告夏军负担。公告费560元，由被告夏军负担，于履行本判决义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  黄 军 人民陪审员  汤 婷 二〇二〇年四月八日 书 记 员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4037号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：赵翰砚，女，系公司员工。被告：闵国林，男，1976年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告闵国林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月七日书 记 员  张雨曼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2920号原告：黄家言，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：宋华甫，女，1966年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：成文丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。原告黄家言与被告宋华甫、成文丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年八月三十日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2920号 原告：黄家言，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：宋华甫，女，1966年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成文丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告黄家言与被告宋华甫、成文丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家言及委托诉讼代理人叶常青，被告宋华甫、成文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家言向本院提出诉讼请求：判令宋华甫、成文丹共同在继承死者成孝钦的遗产范围内归还黄家言借款10万元。事实与理由：死者成孝钦系宋华甫的丈夫，系成文丹的父亲。成孝钦生前与黄家言是好朋友。于2017年1月26日，黄家言通过银行转账借给成孝钦10万元，至今未归还。不料成孝钦于2019年3月17日突然去世。故要求宋华甫、成文丹共同在继承死者成孝钦的遗产范围内归还黄家言借款10万元。 宋华甫、成文丹辩称，对成孝钦与黄家言的借贷关系不清楚、不知情。成孝钦在外自己经营自己的工作，很少和家人交流。截止目前，没有继承成孝钦任何财产。2016年因为他人起诉成孝钦，账户已经被冻结，房产已被拍卖。 本院经审理认定事实如下：宋华甫系成孝钦配偶，成文丹系成孝钦女儿。2017年1月26日，黄家言通过交通银行成都华阳支行向收款人户名为成孝钦账户转款100000元。2019年3月17日，成孝钦去世。 上述事实有黄家言提交的《交通银行客户回单》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：黄家言向成孝钦转款是否系借款。如果系借款，宋华甫、成文丹是否应在继承成孝钦的遗产范围内向黄家言负还款义务。对此，本院做如下评述： 宋华甫、成文丹是否应在继承成孝钦的遗产范围内，向黄家言负还款义务，首要应认定的问题为案涉款项是否为黄家言所主张的借款。本案中，根据黄家言提交的客户回单，确能证明黄家言曾向成孝钦转款100000元的事实。但转款凭证并不能直接证明款项性质系借款，在无其他证据印证的情况下，不能合理排除其他转款原因及款项性质。黄家言主张案涉款项系成孝钦向其所借，首先，数额较大款项借款无任何借款凭证不符合情理；其次，借款系双方合意过程。黄家言未提交其他证据证明双方就借款金额、还款约定等存在合意的其他证据；再次，黄家言未提交证据证明在此期间，曾向成孝钦主张过权利。虽黄家言口述曾电话、短信催要过借款，但未提交证据证明。综上，在无其他证据印证的情况下，仅凭转款凭证，不能证明案涉款项为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄家言应承担举证不能的不利后果。因黄家言所提交的证据不能证明向成孝钦转款为借款，故其要求宋华甫、成文丹在继承成孝钦的遗产范围内负还款义务主张也相应缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄家言的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告黄家言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  廖云潇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4512号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：杨琼，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省宝兴县。被告：丁万平，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨琼、丁万平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月二十三日书 记 员  张雨曼
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0192民初2959号原告：成都市永祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华新中街****。法定代表人：刘天华，总经理。委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。被告：向明辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告成都市永祥建筑工程有限公司与被告向明辉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告向明辉下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海平人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年八月十三日书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2959号 原告:成都市永祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：刘天华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。 被告:向明辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市永祥建筑工程有限公司（以下简称永祥公司）与被告向明辉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永祥公司的委托诉讼代理人胡勇超到庭参加诉讼。被告向明辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2017年7月2日签订的《水电安装工程居间合同》；2、判决向明辉向永祥公司返还居间服务费25万元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息向原告支付资金占用利息至所有款项付清为止；3、本案诉讼费、保全费等费用由向明辉承担。庭审中，永祥公司变更第二项诉讼请求为：判决向明辉向永祥公司返还居间服务费25万元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至所有款项付清为止。事实和理由：2017年7月2日，永祥公司代理人付显鹏代表原告与向明辉签订《水电安装工程居间合同》，约定由向明辉向永祥公司提供四川煤田一四一建设投资公司（项目发包方）在昆明倘甸两区水电安装工程信息，向明辉联系项目发包方签订水电安装工程总承包合同。工程水电安装工程总造价暂定约6000万，居间服务费为项目总造价的3%，永祥公司向向明辉支付居间服务费25万元，后续居间服务费按工程拨款比例支付。合同签订后，永祥公司转帐支付了25万元居间服务费，但因项目未取得土地使用权、相关规划及施工许可，无法施工建设，永祥公司无法承包该项目水电安装工程，合同目的无法实现。经与向明辉取得联系，其愿意退还已收取的居间服务费，但一直未实际归还，永祥公司遂起诉至法院。 向明辉未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月2日，永祥公司委托员工与向明辉签订《水电安装工程居间合同》，约定向明辉向永祥公司提供四川煤田一四一建设投资公司（项目发包方）在昆明倘甸两区水电安装工程信息，永祥公司委托向明辉联系项目发包方签订水电安装工程施工总承包合同。前述工程水电安装工程总造价暂定约6000万，永祥公司自愿按项目总造价的3%向向明辉支付居间服务费（最终以永祥公司实际结算为准）。居间服务费支付方式：1、在永祥公司与项目发包方签订工程施工合同进场施工向发包方交保证金的当日内，永祥公司支付250000元；2、后续居间服务费按项目发包方拨付工程进度款时按工程拨款比例支付。合同签订后，永祥公司于2017年7月17日向向明辉转帐支付了250000元居间服务费。《水电安装工程居间合同》签订后，永祥公司未实际与项目发包方签订工程施工合同、亦未实际进场施工，永祥公司调查核实前述水电安装工程所涉项目并未合法取得建设用地，合同目的无法实现，遂诉至法院。 以上事实，有《水电安装工程居间合同》、《委托书》、四川天府银行《网上银行交易详细清单》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，向明辉与永祥公司订立居间合同，就向明辉向永祥公司提供昆明“城市之星”商住小区水电安装工程信息及联系项目发包方签订水电安装工程施工总承包合同等居间事宜达成协议。该合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，永祥公司于2017年7月17日向向明辉转帐支付了250000元居间服务费。庭审中，永祥公司称因水电安装工程所涉项目并未合法取得建设用地，项目未实际存在，其水电安装工程也不可能得以实施，故合同目的无法实现，请求法院解除《水电安装工程居间合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。永祥公司主张解除合同，向明辉未到庭应诉并提交证据予以反驳，应承担相应法律后果，本院根据庭审查明案涉合同的履行情况及原告方的请求基础，对解除双方2017年7月2日签订的《水电安装工程居间合同》予以确认。 另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方尚未履行的义务，终止履行。对于永祥公司已经支付的250000元合同价款，向明辉应当予以返还。关于永祥公司主张的资金占用利息，原被告未就利息及计算方式有明确约定，永祥公司亦未提出证据证明其具体损失，因向明辉占用永祥公司资金导致相关损失实际产生，故本院对永祥公司要求按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息的主张予以支持。向明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市永祥建筑工程有限公司与向明辉于2017年7月2日签订的《水电安装工程居间合同》于本判决生效之日起解除； 二、向明辉于本判决生效之日起十日内返还成都市永祥建筑工程有限公司已支付居间服务费250000元及资金占用利息（利息以250000元为基数，自2017年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费2270元，由向明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  向 珍 人民陪审员  徐金龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 滢
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0192民初3104号原告：戴婉萍，女，1954年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐戴毅，男，1983年12月29日，汉族，住上海市浦东新区，与原告系母子关系。被告：成都奇意优奇贸易有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******。法定代表人：蒲旭海。原告戴婉萍与被告成都奇意优奇贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都奇意优奇贸易有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海平人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年八月十三日书 记 员  王 滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3104号 原告:戴婉萍，女，1954年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：徐戴毅，男，1983年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，与原告戴婉萍系母子关系。 被告：成都奇意优奇贸易有限公司，住所地四川省天府新区。 法定代表人：蒲旭海，职务不详。 原告戴婉萍诉被告成都奇意优奇贸易有限公司（以下简称奇意优奇公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴婉萍的委托诉讼代理人徐戴毅到庭参加了诉讼，被告成都奇意优奇贸易有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴婉萍向本院提出诉讼请求：1、判令奇意优奇公司返还原告戴婉萍款项201000元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的一切相关费用由奇意优奇公司承担。事实和理由：2018年6月14日，戴婉萍通过网络进行原油期货投资并按平台要求入金201000元给奇意优奇公司，奇意优奇公司收到戴婉萍款项后，未按照约定协助戴婉萍进行投资，无故占有戴婉萍款项，已经构成不当得利，戴婉萍为维护自身权益遂起诉至法院。 奇意优奇公司未作答辩。 本院经审理查明：戴婉萍提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，其于2018年6月14日、2018年6月20日分10笔共计600011.8元向讯付信息科技有限公司进行转账支付。同时查明，讯付信息科技有限公司系第三方支付公司，奇意优奇公司在讯付信息科技有限公司进行了开户，根据讯付信息科技有限公司提供的《商户信息查询》、《交易查询》、交易记录流水以及当庭作证证言，戴婉萍的前述款项603011.8元的收款人为奇意优奇公司。 上述事实，有《中国建设银行个人活期账户交易明细》、 《商户信息查询》、《交易查询》、讯付信息科技有限公司出具的交易记录流水、证人证言及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，戴婉萍于2018年6月14日、2018年6月20日通过讯付信息科技有限公司向奇意优奇公司转账支付600011.8元的事实清楚，庭审中戴婉萍称其与奇意优奇公司不存在合同等交易往来，且经法官释明其庭审查明转账金额超出本案诉讼请求后当庭明确表示仅起诉奇意优奇公司返还201000元，对于其余未起诉款项予以放弃。鉴于奇意优奇公司未到庭应诉并提交证据予以反驳，应承担相应法律后果，本院采信戴婉萍关于其与奇意优奇公司不存在交易往来的陈述。据此，戴婉萍转账至奇意优奇公司的款项系奇意优奇公司在没有合法根据的情况下取得，戴婉萍要求奇意优奇公司返还款项201000元系对其自身权利的处分，未与法律法规禁止性规范相抵触，本院予以支持。奇意优奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都奇意优奇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴婉萍不当得利201000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4316元、保全费1525元，由被告成都奇意优奇贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  王翩翩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4653号原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：吴进军，董事长。委托诉讼代理人：马忠雪，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张金芳，女，系公司员工。被告：朱燕，女，1996年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都众可电子商务股份有限公司诉被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告朱燕下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  程裴豹人民陪审员  冯淑芬二〇一九年八月一日书 记 员  邓力萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4509号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：黄善清，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告黄善清金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年八月二十三日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初2819号原告：周培富，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。被告：成都世纪双银家居有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。法定代表人：余斯华，经理。被告：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。被告：余斯华，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。原告周培富与被告成都世纪双银家居有限公司（以下简称双银公司）、郑利萍、余斯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都世纪双银家居有限公司余斯华下落不明，需对被告成都世纪双银家居有限公司、余斯华进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟珏审判员  王婷审判员  方嘉二〇一九年八月三十日书记员  蒲陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4374号 原告：邹瑞，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 被告：四川虎刺网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：高志杰。 原告邹瑞与被告四川虎刺网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，四川虎刺网络科技有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长 王 佳 人民陪审员 彭 勇 人民陪审员 吕洪圣 二〇一九年八月六日 书 记 员 张胜利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2819号 原告：周培富，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都世纪双银家居有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋5层4号。 法定代表人：余斯华，经理。 被告：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：余斯华，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周培富与被告成都世纪双银家居有限公司（以下简称“双银公司”）、郑利萍、余斯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周培富的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告双银公司、余斯华下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉材料及开庭传票，现公告期限届满，被告双银公司、余斯华无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告郑利萍的委托诉讼代理人钟卫、郑利萍于2019年6月14日到庭参加了证据交换活动，但经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周培富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告支付货款103400元；2、请求依法判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与双银公司系合作关系，余斯华是双银公司的法定代表人，郑利萍与余斯华是双银公司的股东。2015年9月至11月，原告向双银公司供应家具（椅子组件）类货品，并收到双银公司出具的收货单，因其他原因双银公司未如期支付相应货款，2016年11月5日，郑利萍向原告出具欠条，载明欠原告126400元款项。欠条出具后，双银公司通过郑利萍账户于2016年12月2日、12月3日，2017年1月26日分别偿还6500元、3500元，13000元货款，尚欠原告103400元。原告多次与被告法定代表人及股东协商，被告拒不支付剩余货款，且郑利萍与余斯华均未实额出资，该公司营业执照已被吊销，应对公司的债权承担责任。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑利萍辩称，原告与双银公司建立的是买卖合同关系，原告送货至双银公司，经双方结算，尚欠原告103400元为真实客观的，该笔货款该由双银公司承担，郑利萍系双银公司的股东，其签字行为代表了双银公司的行为，是职务行为。郑利萍在成立双银公司时与余斯华是夫妻关系，但双方已于2017年7月17日离婚，公司成立后郑利萍按照公司登记时的出资期限内已全额出资，包括场地租赁费、购买货车、修建油漆房及购买相应的材料、机器、设备等，郑利萍的出资义务已经完成。原告将郑利萍列为被告要求其承担相应责任与事实不符。双银公司的营业执照虽被吊销，但仍应当承担相应的责任，吊销仅是行政处罚，双银公司仍享有民事权利，现公司实际上停业，应当由股东组成清算组，对公司资产进行清算。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年11月5日，被告郑利萍在一张订（送）货单上向原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠周培富共欠126400元，大写拾贰万陆仟肆佰元。郑利萍。2016年11月5号。”2016年12月2日，被告郑利萍向原告转款两笔共计10000元。2017年1月26日，被告郑利萍向原告支付现金10000元，后被告郑利萍又通过微信向原告转款3000元。后原告向被告郑利萍、余斯华主张剩余款项未果，诉至本院。 另查明，2018年5月25日，原告在被告郑利萍处订购6把椅子，价款为600元，原告未向被告郑利萍支付椅子款。被告郑利萍为被告双银公司的股东，被告余斯华为被告双银公司的法定代表人。 庭审中，原告陈述称，被告双银公司共欠其货款126400元，被告郑利萍向其出具了126400元欠款的欠条后，郑利萍向原告支付了款项23000元，后原告又在被告郑利萍处购买了600元价款的椅子，扣除该600元款项后，被告尚欠原告的货款为102800元。被告郑利萍为被告双银公司的股东，被告郑利萍出具欠条的行为为职务行为。 上述认定事实有原告举出的原、被告的身份信息资料、送货单9张（送货单上收货人为“高燕”，送货单上无被告双银公司的公章、无被告郑利萍、余斯华的签字）、银行卡交易明细等证据以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告举出的送货单上无被告双银公司的印章，亦无余斯华的签字；被告郑利萍向原告出具的欠条亦无被告双银公司的公章，且欠条上未提及双银公司；被告郑利萍向原告出具欠条后，其通过自己的账户向原告支付款项23000元。从以上事实无法看出被告双银公司与原告之间存在买卖合同关系、被告郑丽萍向原告出具欠条的行为为职务行为，故对原告所称被告郑丽萍向原告出具欠条为职务行为、被告双银公司欠原告货款之主张，证据不足，本院依法不予采信。故对原告要求被告双银公司、余斯华支付所欠欠款之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 被告郑利萍向原告出具欠条，欠条载明其欠原告货款103400元，原告有权要求被告郑利萍支付欠款103400元，但原告在证据中认可被告郑利萍尚欠其款项为102800元（扣除原告应向被告郑利萍支付的款项600元），故对原告要求被告郑利萍支付欠款103400元之诉讼请求，本院依法以102800元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑利萍于本判决生效之日起十日内向原告周培富支付货款102800元； 二、驳回原告周培富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，由被告郑利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  罗世鹏 二〇二〇年二月四日 书 记 员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4699号 原告：严章润，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都南派健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：雷皓。 被告：成都南派健康管理有限公司盛安街分店，住所地中国（，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街** 法定代表人：钱勇。 原告严章润诉被告成都南派健康管理有限公司、成都南派健康管理有限公司盛安街分店劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都南派健康管理有限公司、成都南派健康管理有限公司盛安街分店下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  程裴豹 人民陪审员  魏 蓉 二〇一九年八月一日 书 记 员  邓力萍
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3131号原告：许开政，男，1952年4月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。被告：许修刚，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告许开政与被告许修刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年八月十三日法官 助理 栗秋杰书 记 员 李松柏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4699号 原告：严章润，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都南派健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元19层1901号。 法定代表人：雷皓。 被告：成都南派健康管理有限公司盛安街分店，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街190号。 负责人：钱勇。 原告严章润与被告成都南派健康管理有限公司（以下简称南派公司）、成都南派健康管理有限公司盛安街分店（以下简称南派盛安街店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告南派公司、南派盛安街店无法直接送达，本案转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告严章润到庭参加诉讼。被告南派公司、南派盛安街店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严章润向本院提出诉讼请求：1.判令南派公司、南派盛安街店向严章润支付2018年8月工资2000元、2018年9月工资5514.76元、2018年10月工资2492.65元，共计10007.41元；2.判令本案诉讼费由南派公司、南派盛安街店承担。事实与理由：2017年4月20日，严章润到南派公司大源店入职，担任普通技师，2017年10月16日至2017年11月3日担任南派公司大源店副店长。2017年10月28日，南派公司要求严章润入股参与南派公司大源店和南派公司汇锦店（即南派盛安街店）经营分红。2017年10月30日，严章润与钱勇签署门店众筹扩股合作协议，钱勇使用假名钱多多与严章润签署协议，并以首次投入20000元，后期分10个月每月在工资当中扣除2500元，共计45000元，占两家店10%的分红股。2018年5月25日，严章润调至南派公司汇锦店就职，担任普通技师。2018年10月12日，南派公司汇锦店关门停业，负责人钱勇未到现场处理，从此也未露面，严章润8月至10月工资共计10007.41元也未发放。2018年10月15日，严章润向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2019年3月20日作出仲裁裁决书，驳回了严章润的仲裁请求。如今严章润收集了相应新证据，为维护自身合法权益，故诉至法院。 南派公司、南派盛安街店未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 严章润向本院提交了门店众筹扩股合作协议、工资单、薪资表、工资表、欠款明细、收款截图等证据，拟证明其与南派公司存在劳动关系，且曾在南派盛安街店工作。南派公司、南派盛安街店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其应该持有的职工名册、发放工资记录等资料以否定严章润提供的相关证据的真实性，故本院对众筹扩股合作协议、工资单、薪资表、工资表、欠款明细、收款截图的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，南派公司与严章润签订《门店众筹扩股合作协议》，主要约定：（1）大源店和汇锦店总投资为90万元，严章润投入股金4.5万元，占5%股份，公司赠送5%股份，总共占分红股为10%；（2）股金支付方式为自签订合约日起两天之内资金到位，签约一次性支付2万元，剩下未付股金2.5万元，按照后期工资扣除方式每月扣除2500元，共计扣除10月来补填未支付股金；（3）公司财务部每月20号按每位股东的入股比率，将上个月的经营利益结算给每位股东。 2018年10月15日，严章润向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决成都南派健康管理有限公司盛安街分店向严章润支付2018年8月至10月工资10000元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年11月23日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01251号仲裁裁决书，裁决：驳回严章润的全部仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严章润已提供相关证据证明其与南派公司之间的劳动关系，且接受公司安排在南派盛安街店工作，严章润提交的工资单显示其2018年8月份工资为6256.62元，9月份工资为5514.76元，10月份工资为2492.65元，严章润称8月份工资已发放一部分，仍余2000未发放，故南派公司、南派盛安街店应当支付严章润2018年8月至2018年10月的工资10007.41元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都南派健康管理有限公司、成都南派健康管理有限公司盛安街分店于本判决生效之日起十日内向原告严章润支付2018年8月至2018年10月的工资10007.41元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都南派健康管理有限公司、成都南派健康管理有限公司盛安街分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 审 判 员  谭书琴 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月六日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3131号 原告：许开政，男，1952年4月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周永涛、赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：许修刚，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告许开政与被告许修刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开政的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。被告许修刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许开政向本院提出诉讼请求：判令许修刚归还借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按照年利率6%自起诉之日给付资金占用利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年11月30日，许修刚以资金短缺为由向许开政借款，许修刚随即出具了借条一张。2016年12月2日，受许开政委托，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）向许修刚转账2000000元。后，许修刚一直未履行还款义务。 许修刚未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 许修刚、许开政系朋友关系。2016年11月30日，许修刚向许开政出具《借条》一张，载明“今借到许开政人民币贰佰万元整（2000000元）”。 2016年12月2日，许开政委托宏远公司向许修刚转账2000000元。 许修刚未履行任何还款义务。 以上事实有《借条》、转账凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。结合《借条》，及转账凭证，许开政完成了2000000元的出借义务，许修刚就应当履行相应的还款义务。故本院确认，许修刚应当归还许开政借款本金2000000元。 关于逾期利息。因双方未约定还款期限及逾期利息计算方式，故本院确认该项费用为：以2000000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许修刚于本判决生效之日起十日内向许开政归还借款本金2000000元。 二、许修刚于本判决生效之日起十日内向许开政给付逾期利息（以2000000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22816元、保全费5000元及后续公告本判决产生的费用由许修刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  **贵 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4395号原告：黄伟俊，男，1992年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈伊梅，女，四川皓锦律师事务所律师。被告：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。原告黄伟俊与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  于宏洋人民陪审员  宋克强二〇一九年八月十五日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4395号 原告：黄伟俊，男，1992年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告黄伟俊与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄伟俊的委托诉讼代理人陈伊梅到庭参加诉讼，被告夏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令夏军立即归还黄伟俊借款40000元，并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2019年3月31日起开始计算，付清之日止）；2.判令夏军向黄伟俊支付律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费等由夏军承担。事实与理由：黄伟俊与夏军系同事关系，2019年3月3日，夏军以家里急需用钱为由向黄伟俊借款40000元，黄伟俊于次日通过银行转账的方式向夏军出借40000元。借款期限到期后，黄伟俊多次催促夏军还钱，夏军均以种种理由拒绝还款。故黄伟俊诉至法院，请求判如所请。 夏军未作答辩，也未提交任何证据。 黄伟俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：招商银行转账汇款电子回单，转账完成的转账记录查询，上述证据材料能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性，关联性、合法性，可以作为本案的定案证据，本院予以采信。对于黄伟俊提交的华为公司内部软件Espace的聊天记录截图，该证据系复印件，且真实性无法核实，本院不予采信。 根据上述有效证据和庭审记录，本院认定事实如下：黄伟俊与夏军系同事关系，夏军以家里急需用钱为由向黄伟俊借款40000元，2019年3月4日，黄伟俊通过招商银行账户向夏军的中国工商银行账户转入人民币40000元，转账附言“夏军周转4万”。 本院认为，夏军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，本案中，黄伟俊已经举出了其与夏军之间存在40000元借款关系的债权凭证，现夏军无正当理由缺席审理，应当承担举证不利的后果。黄伟俊已经通过转账的方式履行了款项出借义务，原被告之间的借款合同自黄伟俊提供借款即生效，所以夏军亦应履行还款义务。黄伟俊的举证已经达到了优势证明程度，故本院对其要求夏军偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未就还款期限作出明确约定，且黄伟俊未举证证明其催收过，故本院认为起诉之日为催收之日，即2019年5月22日。本案双方当事人未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现黄伟俊主张逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，本院予以支持。此外，黄伟俊自认双方并未对律师费进行约定，也未举证证明律师费的实际产生，无合同依据以及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。 综上所述，黄伟俊的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、夏军于本判决生效之日起十日内向黄伟俊偿还借款本金40000元； 二、夏军于本判决生效后十日内向黄伟俊支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2019年5月22日起计算至本息付清之日止）； 三、驳回黄伟俊的其他诉讼请求。 如被告夏军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由夏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十月十五日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2714号原告：王磊，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：郝仁忠、郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。被告：姚俊，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：姚江，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告王磊诉被告姚俊、姚刚、姚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中因本案被告下落不明。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年八月十四日书 记 员  李玉婕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3409号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。被告：李兴珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：罗东利，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南溪县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告李兴珍、罗东利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 向 艳人民陪审员 刘忠山二〇一九年八月十五日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3409号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：李兴珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：罗东利，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告李兴珍、罗东利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告李兴珍、罗东利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、李兴珍、罗东利偿还原告垫付款金额73180元，违约金14636元（垫款金额*20%），共计87816元；2、本案诉讼费及其他相关费用由李兴珍、罗东利承担。事实与理由：2017年8月30日，李兴珍因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币14.07万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为李兴珍该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与李兴珍于2017年8月30日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。罗东利自愿向李兴珍提供连带责任保证反担保。李兴珍取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年1月16日，众汇鑫瑞公司共计为李兴珍代偿按揭款共计73180元，后多次向李兴珍追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 李兴珍、罗东利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，众汇鑫瑞公司向工行滨江支行支付代偿款共计6次，于2017年12月14日支付代偿款18493元，2018年3月13日支付代偿款13741元，2018年6月14日支付代偿款13670元，于2018年8月14日支付代偿款8880元，于2018年11月15日支付代偿款9798元，于2019年1月16日支付代偿款8598元，共计73180元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定李兴珍发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》《保证反担保合同》《情况说明》、垫款凭证、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，李兴珍与工行成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，罗东利与众汇鑫瑞公司签订的《保证反担保合同》，众汇汽车销售公司与李兴珍签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在李兴珍未按期偿还案外人工行成都滨江支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向李兴珍行使追偿权，故李兴珍应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款73180元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的李兴珍应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，故众汇鑫瑞公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 罗东利与众汇鑫瑞公司签订了《保证反担保合同》，自愿为李兴珍向众汇鑫瑞公司提供连带责任保证担保，符合法律规定，本院对众汇鑫瑞公司要求罗东利对上述两项款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李兴珍于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额73180元； 二、被告李兴珍于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金14636元； 三、被告罗东利对上述两项款项承担连带清偿责任。 如被告李兴珍、罗东利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1996元，由李兴珍、罗东利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 刘忠山 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3589号原告：肖贵华，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。原告肖贵华与被告马元礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 欧 兰人民陪审员 苏 丽二〇一九年八月二十日法官 助理 栗秋杰书 记 员 李松柏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3191号原告：高竹君，女，2012年4月29日出生，住新乡市。法定代理人（系高竹君之父）：高建中，男，汉族，1970年7月3日出生，住新乡市红旗区平原路**附**，身份号码4107031970********。法定代理人（系高竹君之母）：杨文娟，女，汉族，1973年7月22日出生，住新，住新乡市红旗区平原路**附**号码410702197307220526。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：新乡市红旗区北街小学，住所地新乡市红旗区平原路**。法定代表人：肖嘉瑞。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告:杨利华，女，汉族,1976年10月12日出生。委托诉讼代理人：卫宏勋，男，汉族，1964年7月30日出生。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告：季曼丽，女，汉族，1991年6月6日出生。委托诉讼代理人：卫宏勋，男，汉族，1964年7月30日出生。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。原告高竹君诉被告新乡市红旗区北街小学、杨利华、季曼丽侵权责任纠纷一案，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院依法中止该案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年八月二十二日书 记 员  路 瑶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3589号 原告：肖贵华，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告肖贵华与被告马元礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖贵华到庭参加诉讼。被告马元礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖贵华向本院提出诉讼请求：判令马元礼归还借款本金120000元。事实与理由：2018年12月23日，马元礼以一辆车牌号为川Ａ×××××的吉普车作抵押，向肖贵华借款100000元，并出具了借条。借条中约定2019年6月25日归还借款，若马元礼不归还借款，肖贵华有权出卖抵押车辆。后马元礼一直未归还借款，也不出面协商。 马元礼未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 马元礼向肖贵华借款100000元，并于2018年12月25日，向肖贵华出具《借条》一张，载明：“今借到肖贵华人民币壹拾万元正。借款人马元礼愿以车牌号川Ａ×××××的吉普自由光车架号ＬＷＶＣＡＥ78ＸＨＡ1956作为抵押约定，约定2019年6月25日还款，到期不还肖贵华可行驶抵押权”。 后，马元礼再次向肖贵华借款20000元，并于2019年5月31日向肖贵华出具《借条》一张，载明：“今借到肖贵华人民币贰万元正¥20000.00元，于2019年6月25日归还”。 以上事实有借条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。马元礼向肖贵华出具了借条两张，载明的借款金额总计120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，结合马元礼又未提出抗辩或相反证据的情况，故本院确认，马元礼欠付肖贵华借款本金120000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 马元礼于本判决生效之日起十日内向肖贵华归还借款本金120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、后续公告判决产生的费用由马元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 剑 人民陪审员 邓 丹 二〇一九年十二月九日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2714号 原告：王磊，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被告：姚俊，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：姚江，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王磊与被告姚刚、姚俊、姚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人郝仁忠、郝茂宇，被告姚江到庭参加了诉讼，被告姚刚现被羁押于四川省浦江县看守所，通过远程庭审参加了本案审理，被告姚俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚刚、姚俊向王磊归还借款本金3400000元；2.依法判令姚刚、姚俊向王磊支付借款利息（利息以借款本金3400000元为基数，自2016年4月12日起按每月2.4%计算至借款清偿为止）；3.依法判令姚江对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：三被告为兄弟关系，均从事建筑工程行业，且与王磊有部分工作上的交流。2014年起被告一、二在工程管理、经营上向王磊提出借款并答应支付利息。2014年至2015年期间王磊共向被告一、二出借3500000元，被告一、二承诺按每月2.4％的利率向王磊支付利息。借款发生后被告一、二归还了借款本金100000元，后一直以工程未回款、工程项目经济紧张等各种理由拖延支付王磊利息。2016年4月12日被告一、二向王磊出具《借条》，对原、被告借款本金3400000元及借款利息进行了明确的约定，被告一、二也承诺尽快归还借款及支付相应本金。《借条》出具后被告一、二仍未支付王磊任何利息及归还本金。2017年1月3日被告三作为被告一、二的亲兄弟自愿作为该笔借款的连带责任担保人并在借条下签字确认。但三被告仍未向王磊归还本金及利息。为维护自身的合法权益，王磊遂起诉至法院，望判如所请。 姚刚辩称，对于王磊的诉讼请求没有意见，其借款及还款均通过姚俊进行，对于案涉借款尚欠本金是否为3400000元，需要进一步核实；出具借条后，已经通过工程款抵扣部分借款；姚刚亦陈述待收回款项后向王磊归还借款。 姚江辩称，其对借款并不知情，王磊在找不到姚刚、姚俊的情况下让其签字确认，手写的“担保人”也不是真实意思。 姚俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年至2015年间，姚刚、姚俊因业务需要分两次向王磊借款3500000元，并指定姚俊为收款人。王磊分别于2014年7月4日、2015年1月22日向姚俊转账共计3500000元。 王磊与姚刚、姚俊对前述借款进行结算后，姚刚、姚俊于2016年4月12日出具《借条》，主要载明：借到王磊现金3400000元，利息为2.4%,另外费用0.6%。2017年1月3日，姚江在上述《借条》上以担保人的名义签名捺印，并载明：“此借款情况属实，但必须在工程款到位百分之九十后支付。”据王磊当庭陈述，借条出具后，姚刚、姚俊未按约归还本金、利息，姚江也未承担保证责任。 以上事实有双方身份信息、《借条》、转账电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，姚刚、姚俊作为共同借款人，应当对案涉借款承担清偿责任。本案的争议焦点为：1.案涉借贷中尚欠借款本金及利息的认定；2.姚江是否应当对案涉借款承担连带保证责任。对此，本院对案涉争议焦点作如下评述： 关于案涉借贷中尚欠借款本金及利息的认定。据本院查明，姚刚对案涉《借条》上载明的借款本金及约定利息的事实并无异议，其虽然陈述称有工程款予以抵扣借款本金，但其未向本院提交书面抵扣协议或者可以抵扣的债权凭证，故本院对其该项主张不予支持，其陈述的工程款问题若有争议，可另案处理。故本案借款尚欠本金应认定为3400000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王磊诉请按照每月2.4%计算利息，已经超过法律规定上限，对于利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，姚刚、姚俊应当向王磊归还尚欠借款本金3400000元，并支付利息（利息以借款本金3400000元为基数，自2016年4月12日起，按照年利率24%计算至借款清偿为止）。 关于姚江是否应当对案涉借款承担保证责任。本院认为，债权担保系债权人需要以担保方式保障其债权实现的，担保法中规定的保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，或第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，或主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，姚江在《借条》上以担保人的名义签名捺印，保证合同成立，应视为其对借款债务内容及其保证责任的明确知晓及认可。对姚江辩称其不清楚“担保人”具体含义，该签字并不是其真实意思表示的主张，本院不予采信。关于保证方式，因双方对保证方式没有约定，姚江应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因《借条》中对债务履行期限没有约定，保证期间自王磊要求姚刚、姚俊履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，根据查明事实保证期间应自王磊提出本案诉讼主张债权之日，即2019年5月23日起算，王磊作为债权人有权在保证期间内要求姚江承担保证责任，其承担连带担保责任后，有权向姚刚、姚俊追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告姚刚、姚俊于本判决生效之日起十日内向原告王磊归还借款本金3400000元，并支付利息（利息以3400000元为基数，自2016年4月12日起，按照年利率24%，计算至借款实际清偿之日为止）； 二、被告姚江对被告姚刚、姚俊的上述债务承担连带清偿责任。被告姚江在承担担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告姚刚、姚俊追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费56734元，由被告姚刚、姚俊、姚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  刘忠山 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  李玉婕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4373号原告：马洪兵，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。被告：四川虎刺网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府五街****楼**。法定代表人：高志杰。原告马洪兵与被告四川虎刺网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，四川虎刺网络科技有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 佳人民陪审员 彭 勇人民陪审员 吕洪圣二〇一九年八月二日书 记 员 张胜利
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4385号原告：卿合平，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。被告：四川虎刺网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府五街****楼**。法定代表人：高志杰。原告卿合平与被告四川虎刺网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，四川虎刺网络科技有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长 王 佳人民陪审员 彭 勇人民陪审员 吕洪圣二〇一九年八月二日书 记 员 张胜利
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初489号 原告：山东天水地能技术有限公司，统一社会信用代码：913717000744099337，住所地：菏泽市开发区佃户屯朝辉供销社棉花院南办公楼。 法定代表人：李彦文，总经理。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被告：吴丽君，女，1968年11月1日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 原告山东天水地能技术有限公司（以下简称“天水地能公司”）与被告吴丽君返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告天水地能公司的法定代表人李彦文、委托诉讼代理人徐光亮、尹琪和被告吴丽君的委托诉讼代理人曹胜魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天水地能公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告返还公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章。事实与理由：2013年由李彦文、吴丽君、姜云出资设立原告公司，吴丽君任公司监事。2016年，公司的法定代表人李彦文发现公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等丢失，随后登报声明。直到2018年4月2日法院调查才得知，公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等一直由吴丽君占用。吴丽君违反公司章程规定，将本应由法定代表人保管的印鉴私自占用，造成公司停摆至今，给公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴丽君辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，根据我国相关法律规定，以公司名义起诉应加盖公章，委托他人代为诉讼也应加盖公章，法定代表人个人无权代表公司提起诉讼，因原告提供的诉状等相关文件均无公司公章，不能代表公司的真实意思表示，其诉讼主体不适格，请法庭驳回起诉；2.李彦文利用职务便利制造虚假债务，未经其他股东同意私自设立巨野分公司；3.李彦文存在私刻公司印章行为，不适合掌管公司印章；4.诉状内容不符合事实，公司公章一直由被告保管，这是在公司设立时约定好的，法律对此没有硬性规定，应尊重当事人的真实意思表示，继续由被告掌管公章。5.其作为公司的监事有权掌握公司印章，不存在返还问题；6.其已提起公司解散之诉，申请中止本案审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月17日，由李彦文、吴丽君、姜云出资设立天水地能公司，并制订了公司章程。公司章程规定，李彦文认缴出资350万元，出资比例为35%，吴丽君认缴出资350万元，出资比例为35%，姜云认缴出资300万元，出资比例为30%，选举李彦文任公司执行董事，为该公司法定代表人，聘任李彦文任公司经理，选举吴丽君任公司监事。公司章程第十九条、第二十一条还规定，执行董事有权决定公司经营计划及投资方案、代表公司签署有关文件等，经理主持公司的经营管理工作，组织实施公司年度经营计划及经营方案等。公章由办公室人员负责保管，后股东内部产生矛盾，公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章由吴丽君保管。 本院认为，公司章程是由设立公司的股东制定并对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司内部组织关系和经营行为的自治规则，是其公司在正常经营过程中的重要约束性文件，是公司履行其行为的根本准则。公司的法定代表人、股东、经营管理人员和监事均应当按照公司章程的规定行使权利、履行义务。本案中，公司章程规定选举李彦文任公司执行董事，为该公司法定代表人，聘任李彦文任公司经理，工商登记的法定代表人也是李彦文，且工商登记具有公示公信的效力，作为原告公司法定代表人的李彦文，是依照法律或者法人章程的规定代表法人从事民事活动的负责人，其在原告公司的公章由他人占有的情况下，代表公司并以公司的名义提起要求返还公司印章之诉，符合法律的规定，具备诉讼主体资格。关于原告要求被告返还公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章的诉请，被告吴丽君自认上述印章由其掌管，虽认为其作为公司的监事有权掌握公司印章，但没能提供相关证据，其辩称依法不予支持；其认为已提起公司解散之诉，应中止本案审理的申请，于法无据，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告吴丽君于判决生效后三日内返还原告山东天水地能技术有限公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章。 案件受理费100元，由原告山东天水地能技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴 为 人民陪审员  盛长新 人民陪审员  徐广清 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 硕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初489号原告：山东天水地能技术有限公司，统一社会信用代码：913********9337，住所地：菏泽市开发区佃户屯朝辉供销社棉花院南办公楼。法定代表人：李彦文，总经理。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：吴丽君，女，1968年11月1日出生，汉族，原告公司监事及股东，住菏泽市。委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。原告山东天水地能技术有限公司（以下简称“天水地能公司”）与被告吴丽君返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告天水地能公司的法定代表人李彦文、委托诉讼代理人徐光亮、尹琪和被告吴丽君的委托诉讼代理人曹胜魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天水地能公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告返还公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章。事实与理由：2013年由李彦文、吴丽君、姜云出资设立原告公司，吴丽君任公司监事。2016年，公司的法定代表人李彦文发现公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等丢失，随后登报声明。直到2018年4月2日法院调查才得知，公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等一直由吴丽君占用。吴丽君违反公司章程规定，将本应由法定代表人保管的印鉴私自占用，造成公司停摆至今，给公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴丽君辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，根据我国相关法律规定，以公司名义起诉应加盖公章，委托他人代为诉讼也应加盖公章，法定代表人个人无权代表公司提起诉讼，因原告提供的诉状等相关文件均无公司公章，不能代表公司的真实意思表示，其诉讼主体不适格，请法庭驳回起诉；2.李彦文利用职务便利制造虚假债务，未经其他股东同意私自设立巨野分公司；3.李彦文存在私刻公司印章行为，不适合掌管公司印章；4.诉状内容不符合事实，公司公章一直由被告保管，这是在公司设立时约定好的，法律对此没有硬性规定，应尊重当事人的真实意思表示，继续由被告掌管公章。5.其作为公司的监事有权掌握公司印章，不存在返还问题；6.其已提起公司解散之诉，申请中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，由李彦文、吴丽君、姜云出资设立天水地能公司，并制订了公司章程。公司章程规定，李彦文认缴出资350万元，出资比例为35%，吴丽君认缴出资350万元，出资比例为35%，姜云认缴出资300万元，出资比例为30%，选举李彦文任公司执行董事，为该公司法定代表人，聘任李彦文任公司经理，选举吴丽君任公司监事。公司章程第十九条、第二十一条还规定，执行董事有权决定公司经营计划及投资方案、代表公司签署有关文件等，经理主持公司的经营管理工作，组织实施公司年度经营计划及经营方案等。公章由办公室人员负责保管，后股东内部产生矛盾，公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章由吴丽君保管。本院认为，公司章程是由设立公司的股东制定并对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司内部组织关系和经营行为的自治规则，是其公司在正常经营过程中的重要约束性文件，是公司履行其行为的根本准则。公司的法定代表人、股东、经营管理人员和监事均应当按照公司章程的规定行使权利、履行义务。本案中，公司章程规定选举李彦文任公司执行董事，为该公司法定代表人，聘任李彦文任公司经理，工商登记的法定代表人也是李彦文，且工商登记具有公示公信的效力，作为原告公司法定代表人的李彦文，是依照法律或者法人章程的规定代表法人从事民事活动的负责人，其在原告公司的公章由他人占有的情况下，代表公司并以公司的名义提起要求返还公司印章之诉，符合法律的规定，具备诉讼主体资格。关于原告要求被告返还公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章的诉请，被告吴丽君自认上述印章由其掌管，虽认为其作为公司的监事有权掌握公司印章，但没能提供相关证据，其辩称依法不予支持；其认为已提起公司解散之诉，应中止本案审理的申请，于法无据，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告吴丽君于判决生效后三日内返还原告山东天水地能技术有限公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章。案件受理费100元，由原告山东天水地能技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴 为人民陪审员  盛长新人民陪审员  徐广清二〇一九年八月十二日书 记 员  李 硕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4375号原告：李霜，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。被告：四川虎刺网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府五街****楼**。法定代表人：高志杰。原告李霜与被告四川虎刺网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，四川虎刺网络科技有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长 王 佳人民陪审员 彭 勇人民陪审员 吕洪圣二〇一九年八月二日书 记 员 张胜利
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3403号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。被告：魏东辉，男，1994年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告魏东辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 向 艳人民陪审员 刘忠山二〇一九年八月十五日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3403号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 被告：魏东辉，男，1994年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告魏东辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告魏东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、魏东辉偿还原告垫付款金额48937.3元，违约金9787.46元（垫款金额*20％），共计58724.76元；2、本案诉讼费及其他相关费用由魏东辉承担。事实与理由：2017年8月23日，魏东辉因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币10.78万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为魏东辉该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与魏东辉于2017年8月23日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。魏东辉取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年1月7日，众汇鑫瑞公司共计为魏东辉代偿按揭款共计48937.3元，后多次向魏东辉追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 魏东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年8月23日，魏东辉与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：魏东辉向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号本田XR-V），车辆总价142000元，魏东辉自行支付首付款34200元，剩余购车款魏东辉申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为107800元；魏东辉透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3273.84元，以后每期偿还的金额为3273.84元，魏东辉每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日,魏东辉（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为107800元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为魏东辉提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行成都春熙支行依约要求魏东辉提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 工行成都春熙支行向魏东辉发放了贷款，但魏东辉未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2017年12月29日至2019年1月7日期间分6次进行了代偿，共计人民币48937.3元，魏东辉至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，魏东辉与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与魏东辉签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在魏东辉未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向魏东辉行使追偿权，故魏东辉应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款48937.3元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的魏东辉应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，故众汇鑫瑞公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏东辉于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额48937.3元； 二、被告魏东辉于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金9787.46元。 如被告魏东辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1268元，由被告魏东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 刘忠山 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4722号原告：满雷麟，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**成达大厦**。法定代表人：肖苗苗，董事长。原告满雷麟与被告成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋克强人民陪审员  向 珍二〇一九年八月二十七日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1972号原告：肖正苟，男，1964年1月14日，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：刘水凤，女，1962年4月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：朱某，女，1992年4月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：肖某1，男，2017年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。法定代理人：朱某，肖某1之母。原告：肖某2，女，2016年4月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。法定代理人：朱某，肖某2之母。被告：胡永金，男，1976年10月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖正苟、刘水凤、朱某、肖某1、肖某2与被告国网江西省电力有限公司吉安供电分公司、国网江西省电力有限公司吉安县供电分公司、胡永金触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告肖正苟、刘水凤、朱某、肖某1、肖某2于2019年7月29日向本院提出撤回对被告胡永金的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖正苟、刘水凤、朱某、肖某1、肖某2撤回对被告胡永金的起诉。案件受理费在本案的其它裁判文书中确定。审判长  龚金财审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年八月二日书记员  殷 梓