河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1420号原告：石玉霞，女，汉族，1965年8月10日出生，住商水县。原告：邝水生，男，汉族，1989年6月19日出生，住商水县。原告：邝金生，男，汉族，1992年6月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王得书，男，汉族，1962年8月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告石玉霞、邝水生、邝金生诉被告王得书物权保护纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日、12月24日公开开庭进行了审理。原告石玉霞、邝金生及委托诉讼代理人王维、被告王得书及委托诉讼代理人李邦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、消除妨碍，清除地上附属物，把土地的使用权归还给原告（被告现占用的四间仓房归还原告，把地面上堆放的砖头一垛、楼板七块、油罐一个清除掉）；2、由被告赔偿原告占用期间的损失两万元（当庭增加）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫邝毛志在2003年6月3日和胡吉供销社签订了蒋桥供销社土地租赁合同，后和邝守厂发生纠纷，经商水县人民法院（2006）商民再字第3号民事调解，各方达成协议经法院确认该协议合法有效，所调解的内容：蒋桥分社的土地及其地上的房屋租赁给邝毛志和邝守厂使用；蒋桥分社处的土地及其地上附属物以南大门口中线往北至水泥线杆往东约20CM的灰撅为分界分东西两部分，以西归邝守厂使用，以东归邝毛志使用，房随地皮走。以上法院以调解的方式并给予确认其法律效力，原告方取得土地的使用权，后邝毛志在2013年因病去世，该租赁物的使用权归原告使用，但被告以供销社欠其款由长期非法占有，直接侵犯了原告的合法使用权，经多次协商无果后经司法所调解不能奏效，原告的利益一直处于被侵犯状态，直接影响原告的使用和受益，给原告一方造成经济损失客观存在，现只有依照法律的规定诉于法院，望判如所请。被告王得书答辩称：第一、王得书不是本案的适格被告，被告并没有侵犯原告的权利；第二、原告起诉的依据是商水县法院2006年商民再字第3号调解书，被告不是调解书的当事人，对被告没有约束力；第三、原告起诉的是要求获得的房屋使用权198.9平米，原告现在已经得到面积了；第四、被告占有的是东边四间小仓库与原告无牵连；第五、原告的请求错误，原告没有交土地出让金取得土地的使用权；第六、原告损失被告不应赔偿，因为被告没有侵犯原告的房屋和土地使用权，所以不同意赔偿，综上请求驳回原告的诉讼请求。原告石玉霞、邝水生、邝金生向本院提交的证据材料有：第一组证据，商水县法院（2006）商民再字第3号民事调解书一份。证明目的：1、土地使用权归原告所有已经被该调解书所确认，2、争议的土地和房屋归原告使用；第二组证据，照片一组两张。证明目的：被告在侵权过程当中经司法调解，被告长期占有原告的土地和房屋；第三组证据，原告家庭户口本和邝毛志死亡证明复印件各一份。证明目的：原告是适格的原告；第四组证据，公证书一份。证明目的：证明邝毛志与胡吉镇供销社签订的房屋土地租赁协议书已经公正合法有效；第五组证据，依据原告申请法院现场勘验图一份。证明目的：争议的房屋及土地归原告所有和使用；第六组证据，协议书一份，证明：土地面积与被告王得书无关，被告从来没有占有这个土地，后来在法院组织调解过程中，邝毛志、邝守厂明确了各自所占有的位置和面积，并且经商水县人民法院现场勘验；第七组证据，被告提供的证明一份，原告要求对印章进行鉴定，原告认为印章不是供销社的。被告王得书本院提交的证据材料有：第一组证据，商水县法院（2006）商民再字第3号民事调解书一份，证明：该调解书中被告不是当事人；第二组证据，原告于2019年1月2日在商水法院另一案中起诉的事实和理由当中主张已经获得了198.9平房的房屋，说明不含被告占用的这四件房屋，第三组证据，胡吉镇供销社向2005年6月20日我们出具的证明一份，证明目的被告占用的四件是由供销社安排的，在原告租赁的时候被告就已居住，原告的居住权和被告的租赁权是两个法律概念。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，调解书上面被告不是当事人，调解书确认的是租赁权、使用权，并不代表所有权；对第二组证据，被告没有参与，不知道情况，不能达到证明目的；对第三组证据没有异议；对第四组证据，对公证书形式上没有异议，对证明目的有异议，被告不是协议书的当事人，对被告没有约束力，2003年6月3日公证时许进纯已经不是胡吉镇供销社的法人代表了；对第五组证据法院的勘验图不能达到证明目的，被告占用这四间房子是胡吉镇供销社让被告居住的；对第六组证据，因是复印件不予质证；对第七组证据，这份证明是2005年6月20日胡集供销社主任杨付泰给被告出具的，真实有效。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二，民事案件属于私权，当事人可以主张，可以放弃，那次起诉已经撤诉了。这一次主张以这一次起诉的为准；对证据三，土地的所有权和房屋权主体是供销社，供销社有对该标的物的处分权，即使供销社给他写了份证明，但是调解书又做出了新的处分，且经法院所确认，法院的调解书的效力要高于供销社给被告出具证明的效力。如果被告认为原告一方侵犯了他的权利，可以另行起诉，因此不妨碍原告主张该权利的效力。经庭审调查及原被告陈述，结合双方所举证据，本院确认以下案件事实：原告石玉霞之夫，邝水生、邝金生之父邝毛志在2003年6月3日与胡吉供销社签订了蒋桥供销社土地租赁合同。后和邝守厂发生纠纷，经商水县人民法院（2006）商民再字第3号民事调解，双方达成协议并经法院确认，调解的内容：蒋桥分社的土地及其地上的房屋租赁给邝毛志和邝守厂使用；蒋桥分社处的土地及其地上附属物以南大门口中线往北至水泥线杆往东约20CM的灰撅为分界分东西两部分，以西归邝守厂使用，以东归邝毛志使用，房随地皮走。后邝毛志在2013年因病去世。2013年7月原告发现被告占用四间仓房并堆放物品，双方发生争执，经多次协商无果经司法所调解亦未奏效，原告诉于本院。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告请求被告归还占用的四间仓房，把地面上堆放的砖头、楼板七块、油罐一个清除掉，有原告提供的协议书、公证书、民事调解书以及本院的现场勘验图等为证。被告辩称，占用在前，不构成侵权。本院认为，争议房屋及土地由原告石玉霞之夫，邝水生、邝金生之父邝毛志在2003年6月3日与胡吉供销社签订有蒋桥供销社土地租赁协议，后经商水县人民法院（2006）商民再字第3号民事调解，明确有四至范围。原告具有合法的使用权，现被告占用的仓房在原告租赁范围内，被告占用无合法依据，其辩解意见不能成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失，因未提交证据予以支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王得书于本判决发生法律效力之日起七日内归还占用原告石玉霞、邝水生、邝金生的四间仓房及土地，并把地面上堆放的砖头、楼板、油罐等附属物清理完毕；二、驳回原告石玉霞、邝水生、邝金生的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告石玉霞、邝水生、邝金生负担200元，由被告王得书负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白丽丽书 记 员  聂聪聪