wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14323号原告：昆山市欣欣塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李龙文，董事长。委托诉讼代理人：华俊杰，男。委托诉讼代理人：卫平，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海罗浦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨成满，执行董事。委托诉讼代理人：陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。原告昆山市欣欣塑胶制品有限公司诉被告上海罗浦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2019年11月8日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本案于2020年1月3日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人华俊杰、卫平，被告的委托诉讼代理人陆菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市欣欣塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款2,702,526.55元。事实和理由：2018年4月，原、被告确认多年形成的产品销售供货合作关系致使被告欠付2016年12月底前的货款2,257,950.85元。2018年8月，原告为帮助被告还款，又向被告供货1,565,066元，被告付款335,000元，尚欠1,230,066元。2017年1月至7月，被告尚欠163,273.90元，被告付款10万元。后被告退货758,764.20元，又付款9万元，故尚欠2,702,526.55元至今未付，故原告提起本案诉讼。被告上海罗浦实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。公司现股东系通过股权受让的方式获得股权，在股权转让时，原股东未告知存在本案所涉的债务，也没有看到原告供应的货物。原告主张的货款中有部分是原告与案外人杭州睿尊公司之间发生的。本案债务应当由原股东孔宪锐个人承担，其出具了还款计划。经审理查明：原、被告自2012年起发生买卖合同关系，被告向原告购买充气水池。2018年4月23日，双方签订《还款协议书》，记载：截至2016年12月底，被告欠原告货款2,257,950.85元，被告按照整体出货情况分批还款，并在2019年还清欠款。同日，原、被告又签订《供货协议》，约定被告向原告购买充气水池，被告至原告处提货，结款方式为转账支票或现金，每月25日对账，对账无误的尽快付清上月货款等等。上述两份协议签订后，原告继续向被告供货。后双方分别对2018年4月、5月、6月的交易进行对账并形成对账单，对账金额分别为79,848元、769,024元、576,480元，被告在对账单上均加盖公章并由唯一股东暨法定代表人孔宪锐签字。审理中，原告还提供2018年7月对账单，记载对账金额为139,714元，但该对账单无被告盖章或签字。2018年8月10日，孔宪锐出具《还款计划》，记载：杭州睿尊电子商务有限公司(以下简称睿尊公司)截至2018年8月10日共收到原告充气水池1,565,066元，共付给原告水池款335,000元，以上货物还欠原告1,230,066元，除去库存后余款在2018年8月底前付清。之前的欠款2,257,950.85元本人承诺在2020年12月底前付清。2018年8月17日，孔宪锐作为睿尊公司法人出具《协议书》，记载：睿尊公司在2018年8月31日向原告付款10万元作为债务偿还，被告旗下天猫店进行转让，转让金额支付原告作为债务偿还等等。另查明：2017年至2018年，原告与被告人员贾宏伟通过微信对于产品报价、对账等事宜进行沟通联系。期间，贾宏伟通过微信向原告出具2017年1月至7月的对账单，记载该期间欠原告分销货款163,273.90元。又查明：2019年2月，被告的股东由孔宪锐变更为案外人。孔宪锐同时为睿尊公司股东之一及法定代表人。审理中，原告确认被告退货金额为758,764.20元，被告已付款为525,000元。以上事实，由原告提供的《还款协议书》、《供货协议》、对账单、《还款计划》、《协议书》、微信聊天记录、2017年11月对账单、采购合同、企业公示信息等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。对于截至2016年12月底的欠款，被告已经在《还款协议书》中予以确认，且协议书约定的付款期限已经届满，故被告应当偿付原告该部分欠款2,257,950.85元。对于2018年4月《供货协议》签订后发生的业务，原告提供了4份对账单，其中3份对账单有被告的盖章确认，本院亦予以确认。虽然7月份的对账单无被告盖章、签字，但结合孔宪锐出具的《还款计划》中记载的金额，本院有理由相信该份对账单的真实性。本院确认，2018年4月以后，原告又向被告供应货物1,565,066元。《供货合同》约定的付款期限亦已届满，故被告应当向原告偿付该部分欠款。被告辩称：《还款计划》中记载的是“睿尊公司收到货物……”，并非被告。对此，本院认为，《还款计划》系孔宪锐出具，当时孔宪锐同时为被告和睿尊公司的股东和法定代表人，其表述的“睿尊公司收到货物……”为其单方表示。从原告提供的《供货合同》、对账单等证据看，与原告发生买卖合同关系的主体为被告，并非睿尊公司。因此，对于被告的上述答辩意见，本院不予采信。对于2017年1月至7月的欠款，结合原告提供的微信聊天记录、2017年11月对账单、采购合同等，本院有理由相信贾宏伟系被告的员工，且为业务经办人，其有权代表被告进行对账。因此，本院对于该部分欠款163,273.90元亦予以确认。综上，被告欠款合计为3,986,290.75元。扣除原告确认的退货758,764.20元及被告的已付款525,000元，被告还应偿付原告货款2,702,526.55元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海罗浦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市欣欣塑胶制品有限公司货款2,702,526.55元。如果被告上海罗浦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,420元，减半收取14,210元，由被告上海罗浦实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年二月十八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1629号 本院2019年10月30日对原告桂森林与被告彭文军、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0483民初1629号民事判决书中，第七页第七行对被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司支付给原告桂森林的款项漏算了4262.12元，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第七页第七行“原告桂森林104921.57元（106921.57元-2000元）”补正为“原告桂森林109183.69元（106921.57元+4262.12元-2000元）”，将判决主文第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于判决生效之日起十日内赔付原告桂森林104921.57元”补正为“由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于判决生效之日起十日内赔付原告桂森林109183.69元”。 审判员  刘鹏 二〇一九年十一月六日 法官助理陈文静 书记员胡观良
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7918号原告：张俊红，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告：李效花，女，1951年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王岩，女，1978年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告张俊红与被告李效花、王岩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出保全申请。要求冻结二被告银行存款1900万元或查封同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的保单（编号为：13217073900804104678）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结二被告李效花、王岩银行存款1900万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭燕杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2560号 本院在执行申请执行人宋涛与被执行人邱大永身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人邱大永拒不履行本院(2019)皖08民终1202号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款197796.57元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：邱大永，男，1983年12月23日出生，居民身份号码3408211983××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2490号原告赵某，女，回族，1982年7月25日出生，住所地河南省宁陵县。被告宋某，男，汉族，1986年7月3日出生，住所地河南省商丘市。本院在审理原告赵某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 郭 超二〇一九年十月十二日书记员 史业旗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2560号 申请执行人:宋涛，男,1991年05月04日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：邱大永，男1983年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人宋涛与被执行人邱大永身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖08民终1202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款185924.57元及迟延履行期间的债务利息，执行费2867元。 执行过程中，1.本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为188791.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2490号原告：赵某，女，回族，1982年7月25日出生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：宋某，男，汉族，1986年7月3日出生，住所地河南省商丘市。原告赵某诉被告宋祥彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告宋祥彬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某提出诉讼请求：要求被告归还借款110000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月11日，被告宋祥彬因生意急需周转资金为由，在原告赵某处借款100000元，被告出具了借款手续，口头约定利息月息3分。到期后，原告多次催要，期间被告通过银行转账向原告支付部分借款利息。2019年5月2日，被告向原告出具还款协议，承诺借款本金及利息共偿还原告110000元，约定每月1日向原告支付现金3000元至还清为止。达成协议后，被告未按协议偿还借款，原告特诉至法院。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月11日，被告宋祥彬在原告赵某处借款100000元，被告出具了借款手续，口头约定利息月息3分。到期后，原告多次催要，2015年4月12日、5月16日，被告分两次通过银行转账向原告支付借款利息共计6000元。2019年5月2日，被告向原告出具还款协议，承诺借款本金及利息共偿还原告110000元，约定每月1日向原告支付现金3000元至还清为止。达成协议后，被告未按协议偿还借款，原告特诉至法院。当庭要求被告归还借款本金100000元及2019年5月2日之前的利息10000元，逾期利息按本金100000元月息2分给付，计算时间自2019年5月2日起至还清之日止。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。2014年11月11日被告宋祥彬借原告赵某100000元，之后支付利息共计6000元。2019年5月2日，原、被告之间按本金100000元及利息10000元达成还款协议，协议签订后，被告未履行还款义务。本案被告宋祥彬欠原告赵某110000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。双方对利息月息3分的约定，超过法定利息月息2分，2019年5月2日，双方核算之前利息为10000元，本部分利息不超过法定利息上限，从双方的约定。应支付的利息计算为：2019年5月2日之前的利息为10000元，2019年5月3日之后的利息按本金100000元月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋祥彬于本判决书生效后十日内偿还给原告赵某本金100000元及2019年5月2日之前的利息10000元，2019年5月3日之后的利息按本金100000元月息2分自2019年5月3日起计算至还清之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告宋祥彬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 李贡亮审判员 代忠剑二〇二〇年一月二十九日书记员 余小丽
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执866号 申请执行人王某，女2014年10月21日出生，住邢台市桥东区。 委托代理人刘桂珍，系申请人的姥姥。 被执行人王鹏辉，男，1988年12月21日出生，住邢台市桥西区。 王某申请执行王鹏辉抚养费纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1279号民事判决已经发生法律效力。由被执行人自判决书生效之日起十日内给付申请执行人每月抚养费700元。申请执行人于2019年3月8日申请执行。 执行过程中，于2019年5月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月14日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年5月14日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月24日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年10月14日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执866号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭连军 二〇一九年十月十七日 书记员  王西良
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4641号原告：焦战欣，男，汉族，1968年12月20日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人董佳音，河南国计律师事务所律师，一般授权。被告：耿宇航，男，汉族，1993年9月16日生，住登封市。委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李雅林，河南国基律师事务所实习律师，特别授权。被告：朱叶，男，汉族，1969年9月6日生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：马世民，男，汉族，1959年5月30日生，住山东省东营市东营区。二被告委托诉讼代理人耿宇航，男，汉族，1993年9月16日生，住登封市，一般授权。原告焦战欣诉被告耿宇航、朱叶、马世民劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 玲人民陪审员  耿进才人民陪审员  苗顺霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔宇皛
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0503执866号 本院在执行王某申请王鹏辉婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人王鹏辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王鹏辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十四日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1185号申请人：天津港保税区天盛国际货运代理有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-3252室。法定代表人：葛绍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被申请人：天津翔洋运通物流有限公司，住所地天津市自贸实验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层256室。法定代表人：张旭。天津港保税区天盛国际货运代理有限公司与天津翔洋运通物流有限公司港口作业纠纷一案，申请人天津港保税区天盛国际货运代理有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津翔洋运通物流有限公司银行账户存款1510000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津翔洋运通物流有限公司的银行存款1510000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津港保税区天盛国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑长伟审判员  张俊波审判员  宋文杰二〇一九年十月十七日法官助理鞠平书记员陈锐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1185号原告：天津港保税区天盛国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：葛绍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。被告：天津翔洋运通物流有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）空港国际物流区第二大街商务秘书有限公司第**>法定代表人：张旭，该公司总经理。原告天津港保税区天盛国际货运代理有限公司（以下简称天盛公司）与被告天津翔洋运通物流有限公司（以下简称翔洋公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，天盛公司提出诉讼财产保全申请，本院于2019年10月17日依法作出裁定，冻结翔洋公司银行存款1510000元或查封、扣押其他等值财产。本案依法适用普通程序分别于2019年12月5日和12月23日两次公开开庭进行了审理。天盛公司委托诉讼代理人丁相飞，翔洋公司法定代表人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令翔洋公司向天盛公司支付拖欠的港口费1491383.87元以及自2019年2月7日起至法院生效判决规定的履行期限内实际支付之日止的利息，利率按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率4.75%计算；2．判令翔洋公司承担本案诉讼费。事实与理由：天盛公司、翔洋公司签订有《出口货物代理协议书》，根据协议约定，天盛公司作为货代为翔洋公司出口货物提供接卸、存栈、装船等事宜。自2018年1月至2019年1月，翔洋公司共委托天盛公司办理了24批货物的出口装船业务。经对账，翔洋公司确认尚拖欠天盛公司港口费共计1491383.87元。虽经天盛公司反复催告，翔洋公司始终未履行付款义务，故成诉。翔洋公司认可业务欠费，但对原告请求的金额不认可，称需要核对。天盛公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.出口货物代理协议书，证明天盛公司与翔洋公司签有《出口货物代理协议书》，天盛公司作为货代为翔洋公司出口货物提供码头仓库接卸、存栈、装船等事宜。证据2.应收账款函，证明经对账翔洋公司确认拖欠天盛公司港口费1491383.87元。证据3.各票货物出口发货单、仓库收货及装船记录，证明就涉案各票货，天盛公司作为货运代理人安排码头仓库接卸以及在船到港后装船作业的记录。证据4.天津港四公司出具的证明，证明原告天盛公司接受翔洋公司委托后又委托了港口经营人天津港四公司实际去操作装船作业。证据5.双方业务人员QQ聊天记录，证明翔洋公司委托天盛公司进行出口装船等业务情况。证据6.翔洋公司法定代表人张旭与天盛公司业务经理陈媛的微信沟通记录，证明张旭在微信中认可对天盛公司的欠款。证据7.原告代理人与被告法定代表人张旭的电话录音，证明张旭对欠款事实没有提出异议。证据8.费用明细，证明翔洋公司所欠费用的明细。证据9.发票四张及邮寄发票的顺丰快递记录。证明天盛公司向翔洋公司开具了发票，但翔洋公司未支付费用。证据10.付款水单，证明微信聊天内容的真实性。证据11.原告相关人员的事实陈述三份，证明翔洋公司委托天盛公司安排货物出口装船作业，共产生港口费1491383.87元。证据12.双方业务人员QQ聊天记录，证明翔洋公司委托天盛公司安排了24船货的出口装船作业。证据13.翔洋公司财务人员王磊与天盛公司业务人员赵年卉的QQ聊天记录，证明涉案业务已经进行了对账确认。证据14.天盛公司向翔洋公司开具的四张发票，证明天盛公司就涉案2018年的业务中前4票货的费用向翔洋公司开具了发票，但翔洋公司没有支付，后续产生的业务天盛公司未再开发票。被告提供一份证据，有公共就业服务机构签章的“解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册”。被告对原告证据中的代理协议真实性不认可，对相关业务单据需要核对或主张没有收到，对微信、QQ聊天记录涉及的高雁、王磊等是其员工表示认可。由于被告对与原告有业务往来并欠款的事实认可，但对原告请求的欠款数额有异议，因此，原告证据2“应收账款函”的证明力认定对案涉争议具有基础作用。鉴于:1.应收账款函由被告员工通过电子邮件发送，由原告下载保存于电脑，并拷贝向本院提供，其来源及形式具有合法性；2.应收账款函上的印鉴经法庭释明，被告未出示否定证据；3.被告屡次同意核对业务情况，但均以电脑文件打不开为由拒绝向法庭提供，本院确认原告证据2“应收账款函”的真实性和证明力，函中载明的应收账款金额1491383.87元为被告欠款金额。被告提供证据其员工王磊“解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册”，并依此主张原告证据2“应收账款函”的发送人在发送文件时已与公司解除劳动合同，不具有效力。本院认为，首先，仅凭内容由被告自己填写的花名册，不足以证明其员工王磊是否离职或离职的具体情况；其次，被告认可王磊系公司出纳，相关业务由其核实，且王磊发出的应收账款函签署公司印章，被告主张不能成立。根据当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告与被告长期合作，原告作为货运代理人为被告出口货物提供接卸、存栈、装船等服务，被告签章的应收账款函载明拖欠货运代理费用共计1491383.87元。经原告反复催告，被告未履行付款义务。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，被告是委托人，原告是受托人，原被告之间被告应依约向原告支付货运代理业务中发生的费用。原告关于被告欠付1491383.87元货运代理费用的请求，有证据能够证明，被告虽然对该费用金额有异议，但并未提供相关证据，故本院认为，原告请求有事实依据，应予支持。原告的利息请求应予支持，但由于原告未能证明所请求费用的应支付时间，本院酌定利息自原告起诉之日即2019年9月29日起算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津翔洋运通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津港保税区天盛国际货运代理有限公司货运代理费用1491383.87元及利息（自2019年9月29日起至本判决确定的履行期内的实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津港保税区天盛国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18223元，由被告天津翔洋运通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郑长伟审判员  刘树立审判员  裴大明二〇二〇年三月二十四日法官助理鞠平书记员陈锐附本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22800号原告深圳市xxxx包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人谢某林。委托代理人龚某平，广东xx（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市xxx无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某华。被告深圳市某某无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人魏某。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押深圳市xxx无线充电技术有限公司、深圳市某某无线充电技术有限公司的银行账户存款或机器设备等财产（查封冻结以人民币120000元为限），并由xx财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供财产担保。本院认为，原告深圳市xxxx包装材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市xxx无线充电技术有限公司、深圳市某某无线充电技术有限公司名下价值人民币120000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十月三十日书记员  肖 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22800号原告深圳市xxxx包装材料有限公司（以下简称xxxx公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人谢某林。委托代理人龚某平，广东xx（龙岗）律师事务所专职律师。被告深圳市xx无线充电技术有限公司（以下简称xx公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人魏某。被告深圳市某某某无线充电技术有限公司（以下简称某某某公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某华。两被告共同委托代理人李某，广东xx成律师事务所律师。两被告共同委托代理人赵某兰，广东xx成律师事务所实习律师。原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求，1.请求判令被告xx公司支付货款115501元及相应违约金（违约金按照逾期货款金额日0.1%计算，自逾期之日计算到付清全部货款之日，暂计算到2019年10月15日的违约金为：30000元×0.1%×62天+35501元×0.1%×31天+115501元×0.1%×17天=1860元+1101元+1964元=4925元）；2.由被告xx公司承担本案受理费、保全费、担保费等所有诉讼费用；3.被告某某某公司承担上述债务的连带责任。二、被告答辩，1.被告某某某公司是在2018年12月6日成为被告xx公司股东的，本案的货款发生在被告某某某公司成为股东之前，该货款与被告某某某公司没有关系。2.另被告xx公司与某某某公司的营业住所、运营、业务、财务等各自独立，被告某某某公司不应当承担连带责任。3.原告主张的违约金过高，请求法院依法降低。三、2019年4月19日，原告与被告xx公司签订《付款协议书》，双方确认截止至2019年4月18日，被告xx公司尚欠原告货款115501元，被告xx公司应在2019年7月28日前支付货款30000元、于2019年8月28日支付35501元、于2019年9月28日支付50000元，逾期未支付货款的，被告xx公司应支付违约金，每逾期一天按照逾期货款总额的0.1%计算逾期违约金直至还清之日止。原告与两被告确认，1.截止至一审庭审辩论终结之日，两被告未向其支付上述货款及相应违约金；2.涉案货款发生于被告某某某公司成为被告xx公司股东之前。四、被告xx公司系法人独资有限责任公司，被告某某某公司系被告xx公司的股东，股权比例100%。被告安斯曼公司提交了其自行制作的资产负债表，该表内未显示与其发生交易往来对象的详细信息。判决结果本院认为，原告与被告xx公司系买卖合同关系，原告已向被告xx公司交付货物，被告xx公司应当按照双方的约定向原告支付货款115501元。被告xx公司未能按约支付货款，应当支付原告违约金，被告抗辩双方约定的利息过高，本院酌情调整至按日万分之五计算，根据原告在起诉状中的计算方式，被告应当向原告支付违约金（违约金均按照日万分之五，1.以30000元为基数，自2019年7月29日计算至2019年9月28日；2.以35501元为基数，自2019年8月29日计算至2019年9月28日；3.以115501元为基数，自2019年9月29日计算至被告还清115501元之日止）。被告某某某公司系被告xx公司的全资母公司，其提交的证据不足以证明xx公司财产独立于某某某公司自己的财产，故根据公司法的相关规定，被告某某某公司应当对被告xx公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市xx无线充电技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市xxxx包装材料有限公司货款115501元及相应违约金（违约金均按照日万分之五，1.以30000元为基数，自2019年7月29日计算至2019年9月28日；2.以35501元为基数，自2019年8月29日计算至2019年9月28日；3.以115501元为基数，自2019年9月29日计算至被告还清115501元之日止）；二、被告深圳市某某某无线充电技术有限公司对被告深圳市xx无线充电技术有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市xxxx包装材料有限公司其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1354元、保全费1120元（原告已预缴），由两被告连带承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  肖 锦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2019）黑01执1912号 杜占臣、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司： 本院于2019年10月14日立案执行你们与王会东其他案由一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 （院印） 二〇一九年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1912号杜占臣、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司：你们与王会东其他案由一案，哈尔滨市仲裁委员会作出的[2019]哈仲调字第1901号裁决书已发生法律效力。申请执行人王会东于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行哈尔滨市仲裁委员会[2019]哈仲调字第1901号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********（杜占臣）622840017620334****（黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司）特此通知。（院印）二〇一九年十月十七日联系人：执行一庭李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1912号申请执行人：王会东,男,1975年2月19日出生,住黑龙江省大庆市让胡路区科学路3小区3—**2门**。被执行人：杜占臣，男,1969年10月20日生，汉族，住黑，住黑龙江省伊春市友好区友好街光明委**div>被执行人：黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：杜占臣，董事长。本院依据[2019]哈仲调字第1901号执行王会东与杜占臣、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的26506500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杜占臣、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜占臣、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王会东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 刘 鹏二〇二〇年五月十五日书记员 周良熙
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初104号原告：张松，男，1973年4月18日生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤健，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：潘连珍，女，1969年12月29日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。统一社会信用代码91520400722173253A。法定代表人：戴永祥，执行董事。诉讼代表人：安顺千禧房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张松、潘连珍与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。张松、潘连珍向本院提出诉讼请求：判令确认张松、潘连珍与安顺千禧房地产开发有限责任公司于2013年6月6日就安顺千禧房地产开发有限责任公司开发的“东方花园”3幢1-11号面积为654.04平方米、3幢1-20号面积为611.04平方米、2幢1-16号面积为406.75平方米、2幢1-22号面积为623.05平方米的商品房所签订的4份《商品房预售合同》合法有效，并确认为购房类债权，由安顺千禧房地产开发有限责任公司以继续履行前述《商品房预售合同》的方式清偿。事实和理由：2013年6月6日，张松、潘连珍与安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）签订了四份《商品房预售合同》，约定张松、潘连珍共同购买千禧公司开发的“东方花园”3幢1-11号面积为654.04平方米、3幢1-20号面积为611.04平方米、2幢1-16号面积为406.75平方米、2幢1-22号面积为623.05平方米的商品房，面积合计2291.88平方米；交房时间为2015年12月31日。经张松、潘连珍与千禧公司协商一致，以千禧公司尚欠张松、潘连珍多次的借款及截至签订上述《商品房预售合同》之日产生的利息抵付购房款，后张松、潘连珍补交了400万元购房尾款。至此，张松、潘连珍已支付完毕全部购房款，千禧公司出具了对应的收据。同时，张松、潘连珍也缴清了上述商品房的维修基金，案涉商品房在安顺住建局办理了备案登记。张松、潘连珍已向千禧公司足额缴纳了购房款，完全履行了《商品房预售合同》约定的交付购房款的义务。然而千禧公司却严重违反了合同约定，未在合同约定期限内交付上述商品房，至今未办理转移登记手续。2018年5月24日，千禧公司被安顺市中级人民法院裁定进入破产程序。张松、潘连珍进行了购房类债权的申报，要求继续履行《商品房预售合同》，千禧公司管理人的《债权复核意见》认定张松、潘连珍与千禧公司存在民间借贷关系，属于普通债权，未对张松、潘连珍申报的购房类债权进行确认。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张松、潘连珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十月十七日法官助理孙南书记员杨艳（代）
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5437号原告：王云雷，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：安海庆，男，1964年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：邢宝海，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市路成物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与太行路交叉口南200米路西。法定代表人：谢路成。被告：安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：陈志永。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，公司经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告王云雷与被告安海庆、邢宝海、安阳市路成物流有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  王秀琴人民陪审员  李宝银二〇一九年十月十八日书 记 员  王昱倩
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初162号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人王某某，曾用名**，男，1996年2月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月2日被通江县公安局刑事拘留；经通江县人民检察院批准，于2019年8月14日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 辩护人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人向芝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省通江县人民检察院起诉书指控，2019年7月，被告人王某某与被害人李某在通江县东方驾校学车认识后，王某某欲与李某交朋友，李某不同意。2019年8月1日晚，被告人王某某去至通江县李某住处，持刀恐吓欲与李某发生性关系，李某趁王某某到厕所洗澡时跑出屋外，王某某未得逞。 公诉机关认为，被告人王某某违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，案发后王某某自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人王某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我在洗澡的时候就已经没有要强行与其发生性关系的想法。我认罪悔罪，请求减轻判处。 被告人的辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。在量刑情节上有以下从轻或者减轻处罚情节：1、王某某自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、王某某系犯罪中止，不属于犯罪未遂，应当减轻处罚或者免于处罚；3、王某某系初犯、偶犯，社会危害性小，可以酌定从轻处罚；建议对王某某减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月，被告人王某某与被害人李某在通江县东方驾校学车认识后，王某某欲与李某交朋友，李某不同意。2019年8月1日晚，被告人王某某带上事先准备好的一条毛巾，一圈亮胶布、一根绳子、一把水果刀到通江县李某住处，持刀恐吓欲与李某发生性关系，李某趁王某某到厕所洗澡时跑出屋外，王某某未得逞。 上述事实，有经法庭审理举证、质证的下列证据予以证实。 1、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证。证实：2019年8月2日，李某报案称王某某对其实施强奸，公安机关立案受理，并于同日对王某某予以刑事拘留，经通江县人民检察院批准，于2019年8月14日对其逮捕。 2、证人付某证言，证实：2019年8月2日凌晨，我开车从外面回诺江镇熊家街住所，下车后突然听见一女子喊我：“姐姐救命，有人要强奸我，那个人在屋里，拿的刀”。我看见一女子大约十八九岁，身上什么都没穿，只是手里拿了一件衣服把胸部遮住的。我也害怕，就给我丈夫打了电话，并讲明了情况，我丈夫让我们在阳光酒店等他。一会儿，我丈夫来后就报警了。 3、被害人李某陈述，证实：我今年高中毕业后到通江县东方驾校学驾驶，认识王某某后就加为微信好友，经常聊天。他曾表示想与我耍朋友，被我拒绝。2019年8月1日早上，王某某问我是否练车，他来接我，被我拒绝。当晚十一点过，我回家开门时，王某某突然来到门口，并强行进屋，称有话当面说。进屋后他说要与我“那个”（意思是发生性关系），被我拒绝，王某某就拿出事先准备的刀具等威胁我，我不得已就脱了衣服上床，王某某就吻我、抚摸我身体。我洗澡后出来，让王某某进屋洗澡，趁王某某洗澡的时候我就逃出来了。 4、被告人王某某的供述与辩解，我在通江县东方驾校学驾驶时认识了李某，并加为微信好友，经常聊天。2019年8月1日22时许，我准备了一条毛巾，一圈亮胶布、一根绳子、一把水果刀，到李某住处楼上等她回家。进屋后我说想和她“那个”（意思发生性关系），李某不同意，我就拿出水果刀威胁，后来我们就上床了，我对她亲吻、抚摸，准备发生性关系没成功。李某就叫我洗澡，她洗后，我就进去洗澡，这时李某就跑了。我出来后看李某没见，我害怕，没有穿内裤就骑上我的摩托车离开李某的家。 5、现场勘验及辨认笔录，证实：被告人王某某欲与李某发生性关系的现场情况。 上述证据经当庭质证，被告人王某某表示无异议，足以认定。 本院认为，被告人王某某违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，案发后王某某自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人减轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人王某某系犯罪中止，并建议适用缓刑。经查，被害人是在被告人王某某洗澡时跑出屋外，是王某某意志以外的原因致其强奸未能得逞，不是被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪；同时被告人王某某采取威胁、恐吓的方式实施犯罪，具有一定社会危害性，不宜对其适用缓刑。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，即从2019年8月2日起至2021年8月1日止。） 二、对被告人王某某犯罪使用的毛巾一条，亮胶布一圈、绳子一根、水果刀一把予以没收，交由扣押机关通江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  巨 红 二〇一九年十月八日 书 记 员  雷桂芳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初6996号申请人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曾桂生，男，1975年12月4日出生，户籍地江西省赣州市赣县区，住东莞市东城区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。负责人：万小敏，系该行行长。本院在审理原告华润置业（赣州）有限公司诉被告曾桂生、第三人上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值23万元的财产采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人曾桂生所有的位于江西省赣州市章江新区（不动产权证号：赣房权证字第××号）。以上保全金额以价值人民币23万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一九年十月二十八日法官助理刘丽萍书记员刘颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6990号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李静，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处乌金沟村1组47。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李静追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十月十六日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6990号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李静，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔金额共计30979.56元（包括理赔本金30169.95元，理赔利息744.13元，理赔罚息65.48元）；2、判令被告向原告支付保险费2670.86元；3、判令被告向原告支付违约金36576.53元（以理赔金额为基数自2014年8月12日起，按照24%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、保全费等）。事实和理由：2013年7月24日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《个人担保借款合同》，贷款金额39000元，贷款期限2013年7月24日至2016年7月23日。同日，被告在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即农业银行）进行理赔。被告于2014年5月19日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人借款保证保险保险单”，原告于2014年8月12日向农业银行进行了理赔，代被告理赔欠款30979.56元。故原告诉至法院。被告李静未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告拖欠任何一期借款达到80天（不含），原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。后因被告未按约定还款，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行依保险合同约定向原告索赔。2014年8月12日，原告向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付了代偿款30979.56元。被告累计拖欠原告保险费2670.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付了代偿款30979.56元，被告应返还给原告，故对于原告要求被告支付理赔金30979.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费，根据合同约定，被告应给付原告未交纳的保费2670.86元，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在保险合同中约定标准为日千分之日一，原告按照年24%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告理赔金30979.56元。二、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保险费2670.86元。三、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告违约金。（违约金具体数额以30979.56元为基数，自2014年8月12起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。）四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年三月十二日法官助理闻萍书记员王丹凤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2564号 申请人：李少伟，男，1970年7月24日出生，住河北省蠡县。 被申请人：刘正涛，男，1980年12月25日出生，住河北省蠡县。 原告李少伟与被告刘正涛民间借贷纠纷一案，申请人李少伟于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘正涛价值600000元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘正涛位于蠡县留史皮毛市场院内220号0057幢，不动产权证号为000238，以及位于蠡县东南角8110幢，不动产权证号为008110的房产，查封期限为三年。 案件申请费3520元，申请人李少伟已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和顺通 二〇一九年十月十七日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2564号 原告：李少伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘正涛（曾用名刘振涛），男，1980年12月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告李少伟与被告刘正涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序，后因需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少伟到庭参加诉讼，被告刘正涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款借款本金500000元及利息90000元，本息共计590000元（按照月利率2分计算，自2019年1月1日至2019年9月30日）；2.判令被告给付原告自2019年9月30日至本金还清日止的利息；3.诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因生产经营借到原告500000元，并于当天写欠据一份，载明借款金额500000元，约定月利率2分，利息半年一结算。至今，被告仅向原告支付2018年利息，自2019年1月1日起，不再给付利息。原告多次催促被告还款付息，被告以种种理由拖欠。至2019年9月30日，被告尚欠原告本金及利息590000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，以达上述诉讼请求。 刘正涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据及银行转账记录，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月被告因生产经营需要通过银行转账陆续借原告款500000元。2018年1月1日，被告就上述借款向原告出具借据一张，载明“今借到李少伟现金伍拾万元整（￥500000），自2018年1月1日开始计算（利率2分），每半年结算一次利息，以银行转账为准，现金已收到，本人用在保定市两套房作为担保（附购房协议），特此证明。借款人：刘正涛，2018年1月1日。”借款后，被告按约定向原告支付了2018年利息，但自2019年1月1日起未再支付本息。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2019年1月1日起未按双方约定支付借款利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还本金并按约定利率，支付自2019年1月1日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时向本院申请诉讼财产保全，由华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保，原告向该公司交纳保险费1800元。该费用系因被告违约行为导致，属因违约给原告造成的损失范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请被告按年利率24%支付利息，同时要求被告承担保险费，根据上述规定，本院对其此项请求不予支持。被告刘正涛经公告传唤未到庭，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘正涛自本判决生效之日起五日内给付原告李少伟借款本金500000元及自2019年1月1日至2019年9月30日利息90000元，之后利息按所欠本金金额以月利率2%计算给付至本金付清之日止； 二、驳回原告李少伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，财产保全申请费3520元，共计13220元，由被告刘正涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  和顺通 审判员  付锁柱 审判员  宋新来 二〇二〇年二月二十六日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4920号原告：杜伟杰，男，汉族，1983年9月9日生，住河南省建安区。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告：刘新中，男，汉族，1977年12月7日生，现住许昌市魏都区。被告：苗领弟，女，汉族，1985年10月18日生，现住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：赵军委、徐晓艳（实习），河南天苑律师事务所律师。原告杜伟杰与被告刘新中、苗领弟定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟杰的委托诉讼代理人吴亚辉，被告刘新中、苗领弟的共同委托诉讼代理人赵军委、徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除涉案定金合同；判决两被告立即向原告双倍返还定金共计贰拾万元（200000元）；判令被告支付利息（从2018年1月22日至还清借款之日止的利息，利息同期银行贷款利率结算）；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，2018年1月22日，被告苗领弟告诉原告济源有可以生产腐竹的车间可供租赁，但需要原告缴纳定金10万元，原告当天在许昌市向被告苗领弟支付10万元定金，被告苗领弟向原告出具收到条，但其代签署了她老公刘新中的名字，后济源的车间迟迟不能租赁，二被告也迟迟不退回原告的定金。根据相关法律规定，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告诉至法院。被告刘新中、苗领弟辨称：1、因为生产线属于新建生产线，原告当时交付定金时已与被告约定好在具备生产条件时进厂加工，2018年11月28日食品生产许可证已经颁发，为此，原告要求双倍返还定金的理由不能成立；2、即使被告存在违约的行为，因双方没有签订合同，对厂房的交付时间、交付条件进行书面约定；因定金合同依附于主合同即租赁合同，原告要求双倍返还的理由不能成立，因双方都存在一定的过错；3、2019年3月16日，双方已达成口头协议，由被告支付给原告10000元，双方互不追究责任。本院经审理查明：2018年1月22日，被告告知原告杜伟杰济源有生产腐竹的车间可供租赁，但需要原告缴纳定金100000元，原告杜伟杰于当天向被告苗领弟交付100000元，被告苗领弟以其老公刘新中的名义向原告出具手续一份，内容为：“今收到杜伟杰济源车间定金（拾万元整）100000元2018、1、22日刘新中”。庭审中，被告刘新中、苗领弟均认可收到原告杜伟杰100000元的事实;原告杜伟杰亦认可被告已给付其10000元的事实。至起诉时,被告刘新中、苗领弟并未将车间租赁给原告,也没有将剩余的90000元返还给原告。另查明，在审理过程中，本院根据案件事实认为原被告之间的基础法律关系错误，原被告之间应为不当得利的法律关系。被告刘新中、苗领弟系夫妻关系，于2015年12月16日登记结婚。许昌市魏都区人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫1002民初4920号民事裁定书，将被告刘新中、苗领弟名下位于许昌市五一路办事处五一路万象新天9幢东起1单元3层东户的房产〈房产证号：（2016）许昌市不动产权第0010742号〉予以查封或查封、扣押价值190000元的财产。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告刘新中、苗领弟取得原告的90000元,在收条中虽然写了收取原告的定金,但由于被告刘新中、苗领弟没有将车间租赁给原告,也没有签订租赁合同,因此,被告刘新中、苗领弟所得原告的90000元没有法律根据,应认定为不当得利。原告有权要求被告返还。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。本案原物应为90000元，及本案孳息为90000元的中国人民银行同期同类贷款利息,计息期间应从被告取得不当得利时（即2018年1月22日）计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘新中、苗领弟于本判决生效之日起十日内返还原告杜伟杰不当得利款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项给付完毕之日止）；二、驳回原告杜伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜伟杰负担1182元，被告刘新中、苗领弟负担968元；保全费1520元，由被告刘新中、苗领弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十月八日书记员  李 蕊
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2575号 本院在执行申请执行人程东林与被执行人姚国胜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人姚国胜拒不履行本院(2019)皖0881民初1564号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款66724.92元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：姚国胜，男，1971年09月25日出生，居民身份号码3428221971××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十一日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6681号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。（以下简称固始农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司工作人员。被告：郑玉刚，男，1969年8月9日出生，汉族，住固始县，现羁押于固始县看守所。被告：冯涛，男，1985年9月17日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告郑玉刚、冯涛融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢、被告郑玉刚到庭参加诉讼、被告冯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.请求判令被告郑玉刚及时返清偿原告借款本金30万元及利息，判决被告冯涛承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告因消费用款，向原告下属蓼北支行贷款30万元，利率7.8‰，至2019年12月8日到期，原被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并由被告冯涛提供担保，签订了《最高额保证合同》。被告借款后，未能按照合同约定偿还利息，已经严重违约，为此，要求依法审理。固始农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.郑玉刚、冯涛身份证复印件；2.《最高额个人借款合同》；3.《最高额保证合同》；4.借款借据；5.贷款发放通知书；6.一般贷款开户凭证。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告固始农商行及被告郑玉刚对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告郑玉刚因消费用款，从原告下属蓼北支行贷款30万元，为此，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限为2016年12月8日至2019年12月8日，月利率为7.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告下属蓼北支行与被告冯涛签订《最高额保证合同》，被告冯涛对被告郑玉刚的上述贷款提供保证担保，保证期限为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告下属的蓼北支行于2016年12月11日向被告郑玉刚发放贷款30万元，被告郑玉刚在取得贷款后，将贷款利息支付至2018年8月21日，所欠贷款本金30万元及2018年8月21日后的利息经原告多次派人催要未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行下属的蓼北支行与被告郑玉刚、冯涛签订的签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告郑玉刚发放了贷款，无违约情形，被告郑玉刚在取得贷款后，没有按照合同约定按月还息，违背了合同约定，原告要求解除合同，提前收回贷款本息，合法有据，本院应予支持，被告冯涛对该笔贷款进行了保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的蓼北支行与被告郑玉刚签订的《最高额个人借款合同》。二、被告郑玉刚于本判决生效后三十日内一次性偿还原告贷款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按照合同约定的利率从2018年8月22日开始支付至贷款还清之日止）三、被告冯涛对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收计2900元，案件申请费1275元，合计4175元，由郑玉刚、冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月十一日书记员  汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6681号申请人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被申请人：郑玉刚，男，1969年8月9日出生，汉族，住固始县。申请人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人郑玉刚金融借款合同纠纷一案，申请人河南固始农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑玉刚名下的河南固始农村商业银行股份有限公司的股金15.1万股及分红予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉刚名下的河南固始农村商业银行股份有限公司15.1万股权及其分红，期限为三年，从2019年9月30日至2022年9月30日止。案件申请费1275元，由郑玉刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂士峰二〇一九年九月三十日书记员  汪岚洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2575号 申请执行人：程东林，男，1957年01月08日出生,汉族，住皖潜山市。 被执行人：姚国胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住皖桐城市。 本院在执行申请人程东林与被执行人姚国胜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款66724.92元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费765元，执行费901元。 执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68390.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2289号 原告：李卫龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区东风西路516门牌××栋2单元601号。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：林承招，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李卫龙与被告林承招借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀兰到庭参加诉讼。被告林承招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款394060元及至实际付清日止的利息（按月息1.2%的利息计算），截止至起诉日本息暂计40万元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告借款399268.8元，约定月利率为1.2%。还款期限为2019年1月10日至15日付20万，2019年1月底付10万，余下2月份付清。原告便于当日从其妻王小青的卡上将款项转给被告。以上事实有借款凭证、银行转账明细等为证。还款期限届满后，被告仅于2019年1月23日付了1万元，剩余款项以种种理由拖延。 被告林承招未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、王晓青农行银行卡交易明细，证实2018年12月25日向被告账户转账付款399268.8元；2、2018年12月25日被告向原告出具的借款凭证，证实被告向原告借款399268.8元，月利率为1.2%，还款期限为2019年1月10日至15日付20万，2019年1月底付10万，余下2月份付清；3、原告与王晓青结婚证，证明原告与王晓青系夫妻关系。4、原告陈述被告于2019年1月23日付给原告1万元，并主张其中利息4791.2元，其他为本金5208.8元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告借款，有原告提供的银行卡交易明细及被告向原告出具的借款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告自认被告于2019年1月23日付给原告1万元，因双方对被告所还的1万元是否全部为本金没有约定，对此原告请求先扣除拖欠利息4791.2元后，剩余部分5208.8元归还本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林承招于本判决生效后十日内偿还原告李卫龙借款394060元及利息（按欠款394060元及月利率1.2%计算，期间自2019年1月24日至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十月十八日 书记员  崔彦朝
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4920号申请人：杜伟杰，男，汉族，1983年9月9日生，住建安区。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被申请人：刘新中，男，汉族，1977年12月7日生，现住许昌市魏都区。被申请人：苗领弟，女，汉族，1985年10月18日生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵军委、徐晓艳（实习），河南天苑律师事务所律师。在原告杜伟杰诉被告刘新中、苗领弟定金合同纠纷一案中，申请人杜伟杰于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘新中、苗领弟名下位于许昌市魏都区五一路办事处五一路万象新天9幢东起1单元3层东户的房产〈产权证号：（2016）许昌市不动产权第0010742号〉或查封、扣押价值190000元的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函（编号为:PZDM201941100000000208)提供担保。本院经审查认为：申请人杜伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人刘新中、苗领弟名下位于许昌市魏都区五一路办事处五一路万象新天9幢东起1单元3层东户的房产〈房产证号：（2016）许昌市不动产权第00107**〉予以查封或查封、扣押价值190000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑艳媛二〇一九年九月十日书记员  李 蕊
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初958号原告：刘永富，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人:陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：裴朝玉，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：张荣仙，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律服务工作者。特别授权代理。原告刘永富与被告裴朝玉、张荣仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永富委托诉讼代理人陆锦潼，被告裴朝玉、被告张荣仙及其委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永富向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失7532.02元（医疗费3992.02元，误工费1120元，护理费1120元，住院伙食补助费700元，交通费600元）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，双方曾因被告家丢垃圾倒污水影响原告家生活发生过纠纷。2019年2月14日晚，原告听到二被告与原告家人的吵闹声，就去看个究竟，刚爬上楼顶就被二被告丢来的砖头打伤头部，鲜血直流。后原告被送到迤车中心卫生院抢救，当晚转至会泽县人民医院，治疗7天后好转出院。原告的伤经会泽县公安局鉴定为“轻微伤”，二被告被公安机关治安拘留。被告行为已侵犯原告权益，故诉至法院请求判如所请。被告裴朝玉、张荣仙辩称，原告家与被告家因原告家霸道，把被告家生活用水截断等致两家结怨。2019年2月14日晚，二被告从后家吃饭回来，原告父亲骂被告张荣仙，张荣仙回嘴后被原告父亲和妹妹打。打闹时原告并不在场，原告的伤如何形成，二被告不知，不承担任何赔偿责任,请驳回原告的诉讼请求。原告刘永富为证明其主张，申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取如下证据：一、刘付学询问笔录。二、2019年2月14日裴朝玉询问笔录。三、2019年2月26日裴朝玉询问笔录。四、2019年2月14日张荣仙询问笔录。五、2019年2月26日张荣仙询问笔录。六、刘永富询问笔录。七、刘永焕询问笔录。八、谭文明询问笔录。原告刘永富围绕诉讼请求提交如下证据：一、会泽县人民医院门诊及住院收费票据5张、住院费用清单、护理证明、出院证、病情诊断证明书、出院记录。欲证明刘永富被打伤后到会泽县人民医院医治，住院7天,花去医药费3992.02元，期间需一人陪护。二、照片3张。欲证明被告上门打架及原告受伤和伤口缝合后的情况。三、交通费发票12张。欲证明原告伤后产生的交通费。四、行政处罚决定书。欲证明刘永富被裴朝玉和张荣仙打伤，经鉴定为轻微伤的事实。被告裴朝玉、张荣仙为证明其主张，申请如下证人出庭作证：一、裴某2证言。欲证实打架时间是正月晚上，其听见吵闹就去劝架，其看见刘永富拿着板锄，刘付学绕到张荣仙家后门打张荣仙，当时其站在刘永富家院坝里面。二、裴某3证言。欲证实其看见刘付学家与裴朝玉家打架，其去的时候，刘付学家儿子刘永富提着锄头，两家打架已接近尾声，其看见刘付学家丢石头打裴朝玉家。三、裴某1证言。欲证实正月初十，其到现场的时候，看见刘付学正在丢石头打张荣仙、裴朝玉，后来被综治员劝开了。经质证，原告对本院依申请调取的第一、二、四、六、七、八组证据没有意见;对第三、五组证据的真实性有意见，裴朝玉、张荣仙2019年2月26日的陈述不客观、不真实。二被告对第一组证据的关联性有意见，刘付学的陈述不客观；对第二组证据，被告裴朝玉没有意见，被告张荣仙对真实性有意见，裴朝玉的陈述不客观。对第三、四、五、八组证据没有意见；对第六、七组证据的真实性有意见，刘永富、刘永焕的陈述不客观、不真实。二被告对原告提交的第一组证据的关联性有意见，没有证据证明原告刘永富的伤是二被告所致；对第二组证据的关联性有意见，原告刘永富的伤是如何伤的、什么时候伤的不清楚；对第三组证据的合法性、关联性有意见，发票的时间与发生打架的时间不吻合；对第四组证据的关联性有意见，该组证据并没有明确刘永富的伤是二被告所致。原告对裴某2的证言有意见，证人当时未在场，并不清楚刘付学与张荣仙是否发生打架的事情；对裴某3的证言有意见，证人的证言是虚假的；对裴某1的证言没有意见。二被告对裴某2、裴某1的证言没有意见；被告裴朝玉对裴某3的证言没有意见，被告张荣仙对裴某3的证言有意见，证人的证言不客观，证人没有把当时的情况如实陈述。本院经审查认为，本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的八组证据，系有权机关依法取得，但部分证据与当事人有利害关系，仅对该八组证据中能与其他证据印证的部分予以采信。原告提交的第一、二、四组证据，具备合法性、真实性、关联性，予以采信；第三组证据关联性存疑，不予采信。证人裴某1的证言，原、被告均无异议，予以采信；证人裴某2、裴某3的证言，原、被告有异议，仅对证言中能与其他证据印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。被告裴朝玉、张荣仙系夫妻。2019年2月14日晚，原告刘永富父亲刘付学及妹妹刘永焕与被告裴朝玉、张荣仙因口角互相扔掷砖块，刘永富去查看过程中被裴朝玉、张荣仙所扔砖块砸伤额部，刘永富伤后被送往会泽县迤车中心卫生院诊治，后转至会泽县人民医院住院治疗7天，住院期间需人陪护。刘永富的伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告父亲及妹妹与二被告因口角互扔砖块，原告刘永富在查看过程中被二被告所扔砖块砸伤，对此损害二被告具有过错，应当承担侵权责任。原告刘永富未参与双方打斗，在本案中不具有过错，不承担责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下:1.医疗费，根据医疗机构出具正规票据计算为3992.02元。2.误工费1120元，未超过法律规定，予以支持。3.护理费，原告未举证证明护理人员收入，酌情支持840元。4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为700元。5.交通费，因原告提交票据关联性存疑，本院未予采信，但该项费用确需支出，酌情支持300元。以上合计6952.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告裴朝玉、张荣仙于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘永富6952.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴朝玉、张荣仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李学宏人民陪审员  胡明云人民陪审员  孔德香二〇一九年十月十五日书 记 员  何仲喜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2289号 申请人：李卫龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：林承招，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李卫龙与被告林承招借款合同纠纷一案，申请人李卫龙于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林承招名下银行存款40万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林承招银行存款40万元。 冻结银行存款的期限为一年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇一九年九月五日 书记员  崔彦朝
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1725号 申请人：潘志鑫，男，1972年6月17日出生，汉族，住威县。 被申请人：董德召，男，1987年7月6日出生，汉族，住清河县。 原告潘志鑫与被告董德召民间借贷纠纷一案，申请人潘志鑫于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人董德召的财产在价值160000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人潘志鑫已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董德召名下的银行存款，期限为一年。如董德召名下的银行账户上无存款，则查封董德召名下的汽车，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇一九年十月十二日 书记员  庄连良
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6115号申请人：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码：914107825698138237。法定代表人：赵光华，总经理。委托诉讼代理人：赵光玉，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：山西优珍食品饮料有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北河湾67-1号。统一社会信用代码：911401005953105685。法定代表人：张振庆，总经理。河南凯帝食品饮料有限公司与山西优珍食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河南凯帝食品饮料有限公司于2019年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西优珍食品饮料有限公司银行存款1652000元或查封其同等价值财产，并依法提供担保。本院经审查认为，申请人河南凯帝食品饮料有限公司的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西优珍食品饮料有限公司银行存款1652000元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人河南凯帝食品饮料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇一九年十月二十三日书记员  范玉芝
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1725号 原告：潘志鑫，男，1972年6月17日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：董德召，男，1987年7月6日出生，汉族，住清河县。 原告潘志鑫与被告董德召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志鑫到庭参加诉讼。被告董德召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150,000元；2、判令被告以150,000元为基数自2017年8月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2017年6月15日，被告向原告借款15万元，借款期限2个月，自2017年6月15日至2017年8月15日。双方约定：如果不能按期归还借款，被告应当向原告交纳违约金3万元。原告按照约定支付给15万元款项后，被告没有按约定的期限归还借款。经催要，被告支付了违约金3万元，但借款本金未还，经原告数次向被告催要，被告不予归还。为此。原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 董德召未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董德召于2017年6月15日向原告潘志鑫借款150,000元。当日被告在借条上签名确认，原告转账支付给被告139,500元，其余为现金交易。双方约定借款期限为2017年6月15日到2017年8月15日止。如董德召不能按期归还借款，应向潘志鑫交纳违约金人民币叁万元。原、被告对借款利息未做约定。2018年2月13日，被告支付给原告现金50,000元。原告主张该款是支付违约金30,000元，偿还本金20,000元。剩余欠款经催要被告至今未付。以上事实，有原告当庭提交的借条、网上银行电子回单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告董德召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原告潘志鑫和被告董德召之间民间借贷关系成立，被告应按照约定向原告履行还款义务。双方对借款利率未做约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不超过法律限定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告董德召在本判决生效后十日内偿还原告潘志鑫借款130,000元，并以此款为基数支付自2017年8月16日起至清偿之日止的利息（2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,320元，合计2,970元由被告董德召担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄连良
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初740号 原告：王庆南，男，1986年2月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现住山西省长治市郊区。 委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。 被告保定恒豆源食品有限公司，住所地保定市望都县许庄村北。 法定代表人，冯宏（已故），该公司经理。 被告：何自成，男，1976年5月23日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 原告王庆南与被告何自成、保定恒豆源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人付小洁、被告何自成委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼，被告保定恒豆源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆南向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款184,800元；2、判决二被告连带支付资金占用期间的利息11,088元（自2018年6月1日至2019年5月26日）。事实和理由：2018年1月30日、2月28日、4月20日，第二被告作为第一被告的员工，在原告处三次购买大豆，货款共计424,870元，被告先后支付货款240,000元，尚欠货款184,800元。 被告何自成辩称，1、其不是本案适格主体，不应承担给付义务；2、合同没有约定拖欠货款的利息，不应给付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日、2月28日、4月20日，被告保定恒豆源食品有限公司分别从原告王庆南处购买120斤装黄豆536袋、533袋、509袋，价款共计424,870元，已给付货款240,000元，经办人系被告何自成。2018年6月1日，被告保定恒豆源食品有限公司与原告王庆南签署欠款协议，载明被告保定恒豆源食品有限公司三车黄豆已付240,000元，尚欠184,870元，经手人为何自成。同日，被告何自成在对账单(已付240,000元，还欠184,870元)上书写证明，证明从安徽王庆男（南）处购黄豆叁车，还欠款184,870元整。2018年11月12日，何自成向王庆南出具欠条一张，载明：欠安徽王庆男黄豆款184,800元整。大写壹拾捌万肆仟捌佰元整。 另查明，被告何自成系被告保定恒豆源食品有限公司的股东。 上述事实，有原告提供的出库单、欠条、欠款协议、对账单、微信记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告保定恒豆源食品有限公司购买原告王庆南的大豆，尚欠货款184,800元，被告何自成以欠款人的名义向原告王庆南出具欠条，表明被告何自成自愿承担被告保定恒豆源食品有限公司给付货款的义务，被告何自成系本案的适格被告。对原告王庆南请求二被告给付货款184,800元的诉讼请求，本院予以支持。2018年6月1日至11月11日的逾期付款损失4,982元，应由被告保定恒豆源食品有限公司赔偿，2018年11月12日至2019年5月26日的逾期付款损失5,954元，应由二被告共同赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告保定恒豆源食品有限公司、何自成给付原告王庆南货款184,800元，赔偿逾期付款损失5,954元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告保定恒豆源食品有限公司赔偿原告王庆南逾期付款损失4,982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,218元，减半收取计2,109元，由被告保定恒豆源食品有限公司、何自成负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 红
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2943号 原告：彭金伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李建辉，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李燕红，女，1992年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告彭金伟与被告李建辉、李燕红民间借贷纠纷一案中，因被告李建辉、李燕红下落不明，需要公告送达。本案转为普通程序审理，并由胡敬霖担任审判长与审判员蔡景贤、审判员张薇组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 （胡敬霖） 审 判 员 （蔡景贤） 审 判 员 （张 薇） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4272号原告：襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂。住所：襄阳市襄州区石桥镇西排子河水库。代表人：李兴亮，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：枣阳市得珠饰品厂。住所：枣阳市环城办事处方湾村1组。代表人：施晓东，该厂投资人。被告：施晓东，男，1982年2月23日出生，汉族，住枣阳市。被告：袁珍珍（别名袁珍，系被告施晓东之妻），1987年6月20日出生，汉族，住枣阳市。原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂与被告枣阳市得珠饰品厂、施晓东、袁珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同给付货款19278元，并赔偿利息损失，被告互负连带责任；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂（原名襄阳市襄州区玉兴玻璃制品加工厂）在2013年7月23日登记成立，原负责人（投资人）为李兴兵。2015年3月11日，原告名称变更为现在的名称，投资人变更为李兴亮。被告枣阳市得珠饰品厂是由被告施晓东个人独资经营企业。施晓东经常向原告购买玻璃管。2012年8月25日当时投资人李兴兵与被告施晓东对于往来货物所欠款项进行了结算，被告施晓东拖欠当时的负责人（投资人）李兴兵384000元（已经另案处理）。2013年12月2日，被告施晓东另外在原告（原名襄阳市襄州区玉兴玻璃制品加工厂，负责人为李兴兵）购买白色玻璃管11.34吨，每吨单价为1700元，折款19278元，原告方的发货人签名为李兴亮，被告方施晓东之妻袁珍珍签名为袁珍，表示收到货物。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿。为此，原告依法向向法院起诉，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告枣阳市得珠饰品厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，因三被告的住所地均在枣阳市××办事处××村。另原告诉状中称“施晓东曾经常向原告购买玻璃管”，是不属实的，不存在履行合同。即使属实，那么原告是送货方，交货地点为被告处，故合同履行地也在枣阳市。为此本案的管辖地法院应为枣阳市人民法院，该案依法应由湖北省枣阳市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中，从原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地点，被告购买原告玻璃管后，原告主张被告未支付货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地湖北省××××区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告枣阳市得珠饰品厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告枣阳市得珠饰品厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十月十日书记员  李 勇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2943号 原告：彭金伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李建辉，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李燕红，女，1992年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告彭金伟与被告李建辉、李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开线上开庭进行了审理，原告彭金伟到庭参加诉讼，被告李建辉、李燕红经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭金伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息3000元（月利率按2%计算，暂计自2019年5月4日至2019年8月4日止）共计53000元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，被告李建辉因资金周转需要向原告借款50000元整，借款时，原、被告双方口头约定月利率按2%计算。2019年5月4日，原告通过银行转账方式向被告指定的该银行账户转入50000元。后经原告多次催款，被告至今尚未根据约定向原告偿还借款本金及利息。原告认为，原告与被告所达成的民间借贷协议系双方的真实意识表示，被告的行为已经侵害到原告的合法利益，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告李建辉、李燕红未作答辩。 本院经审理查明：2019年5月4日，原告彭金伟通过银行转账方式向被告李建辉的银行账户转账50000元借给被告李建辉周转。后经原告彭金伟催讨未果，原告彭金伟遂诉至本院，请求判如诉请。 上述事实，有原告彭金伟提供的微信聊天记录、转帐交易明细及原告彭金伟在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告彭金伟与被告李建辉之间的借贷关系合法有效。被告李建辉共向原告彭金伟借款50000元经催讨未还，已构成违约，应承担违约责任。原告彭金伟主张被告李建辉偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告彭金伟主张被告李燕红承担共同还款责任及要求二被告按月利率2%计付利息（利息计自2019年5月4日至2019年8月4日为3000元）未能提交相应的证据证明，对此本院不予支持。被告李建辉、李燕红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建辉应于本判决生效之日起十日内向原告彭金伟偿还借款本金50000元； 二、驳回原告彭金伟的其它诉讼请求。 如果被告李建辉、李燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由原告彭金伟负担64元，被告李建辉负担1061元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（以实际支出为准）由原告彭金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （胡敬霖） 审 判 员 （蔡景贤） 审 判 员 （张 薇） 二〇二〇年二月二十五日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民初629号 原告：山东胜通钢帘线有限公司，住所地东营市垦利区和丰大道新兴路377号，统一社会信用代码91370521755403131G。 诉讼代表人：尹玉芹，该公司管理人负责人。 被告：青岛他信国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区北京路39号402室（A），统一社会信用代码91370220671776475P。 法定代表人：代玉培，执行董事。 原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通钢帘线公司）与被告青岛他信国际贸易有限公司（以下简称青岛他信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 胜通钢帘线公司诉称,1.判令青岛他信公司立即支付欠款52113061.34元以及逾期付款利息(按6.525%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至2019年8月12日为2106344.80元)，共计54219406.14元；2.确认胜通钢帘线公司在全部债权范围对青岛他信公司抵押的青房地权市字××号享有优先受偿权；3.判令青岛他信公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年胜通钢帘线公司与青岛他信公司开始合作，胜通钢帘线公司按照青岛他信公司要求供货。2016年3月23日，胜通钢帘线公司与青岛他信公司、青岛灵山湾游艇服务有限公司签订《不动产抵押担保协议》，约定将青房地权市字××号抵押给胜通钢帘线公司用以担保协议签订之前青岛他信公司应承担的所有应付货款以及协议签订以后新发生的货款。根据对账函显示，截至2016年10月31日，青岛他信公司欠胜通钢帘线公司货款59842120.39元。2019年双方停止合作后，胜通钢帘线公司多次催要，青岛他信公司支付了部分货款，截至2019年3月31日，青岛他信公司尚欠52113061.34元。付款期限届满，经胜通钢帘线公司多次催要，青岛他信公司仍未支付全部货款。 青岛他信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送有管辖权的青岛市中级人民法院进行审理。事实和理由：本案案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告青岛他信公司的住所地在青岛市，合同履行地也不在东营市，故东营市中级人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，2019年3月15日，本院作出（2019）鲁05破申37号民事裁定书，裁定受理胜通钢帘线公司重整申请。同日作出（2019）鲁05破37号之一决定书，指定国浩律师（济南）事务所担任胜通钢帘线公司管理人，尹玉芹为管理人负责人。根据企业破产法第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院已受理胜通钢帘线公司的重整申请，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回青岛他信国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛他信国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年十月八日 法官助理王玉凤 书记员于燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11488号原告：徐梓源，男，汉族，1983年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。委托代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告：蔡杰文，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址广东省丰顺县，被告：吴芝琼，女，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址广东省丰顺县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 周  鹏  盛陪审员 王    丹陪审员 南    杰二〇一九年十月二十四日书记员 郝天龙（兼）