河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3295号原告：河南宇联电气有限公司，住所地：封丘县起重专业园区。统一社会信用代码：914107273417113969。法定代表人：许东灿，公司经理。委托诉讼代理人：封宗华、翟文杰（实习），河南中同合律师事务所律师。被告：上海天灵泰格电器设备有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇恒冠路247号。统一社会信用代码：91310114703288362N。法定代表人：孙家清，公司经理。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。原告河南宇联电气有限公司（以下简称宇联公司）与被告上海天灵泰格电器设备有限公司（以下简称泰格公司）纠纷一案，原告宇联公司于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇联公司的法定代表人许东灿及委托诉讼代理人封宗华，被告泰格公司的委托诉讼代理人奚旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共支付开关柜体及配件货款1100000元及利息(利息为：以148246.1元为本金按年利率6%从2016年12月16日计算至清偿之日止、以173150元为本金按年利率6%从2017年3月27日计算至清偿之日止、以258618元为本金按年利率6%从2017年11月5日计算至清偿之日止、以142561.9元为本金按年利率6%从2017年3月12日计算至清偿之日止、以204260元为本金按年利率6%从2017年4月13日计算至清偿之日止、以167504元为本金按年利率6%从2017年4月13日计算至清偿之日止、1160元为本金按年利率6%从2017年4月13日计算至清偿之日止、以1000元为本金按年利率6%从2017年11月28日计算至清偿之日止、以1500元为本金按年利率6%从2017年12月4日计算至清偿之日止、以2000元为本金按年利率6%从2018年8月30日计算至清偿之日止的总合)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宇联公司分别于2016年、2017年、2018年与被告泰格公司签订加工承揽合同，原告作为承揽方根据定作方被告的要求定作开关柜体及配件。按照合同约定，款到发货，原告向定作方被告定作的开关柜体及配件价值总额为1795153.9元，被告共支付开关柜体及配件款695153.9元，尚欠原告开关柜体及配件款共计1100000元整。原告多次向被告催款，被告都拒绝支付货款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告泰格公司辩称：原被告双方的承揽法律关系及事实是认同的，关于欠款的数额，因为2019年下半年开始被告已经停止经营，相关人员也离开被告公司，所以被告对于最后的欠款数额无法确认，希望由法庭判定。关于原告主张的利息，计算方式和基数被告予以认可，但是被告不认可原告主张的年利率6%,被告认为应该按照中国人民银行同期贷款利率来计算。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告宇联公司的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告宇联公司向本院提交的证据有：1、上海天灵泰格电器设备有限公司生产任务单P1-P77证明了原告河南宇联电气有限公司为被告加工承揽的货物名称、数量、单价总价以及下单日期、交货日期。2、加工承揽合同13份，P78-P115，证明原被告定做加工承揽货物名称、价格、数量，货款总额为1795153.9元。双方合同合法、成立、有效。3、货物运输协议书9份及运费收据，P116-P135，证明原告把货物运输给被告，原被告合同已实际履行。4、河南增值税专用发票23份P136-P159，证明原告为被告生产的货物型号、价格以及报税情况。5、原告售后部人员证人证言160-161，证明原告切实履行售后的附随义务。6、中国工商银行网上银行电子回单9份，P162-P170证明了被告上海天灵泰格电器设备有限公司被告收到货物后，向原告付货款为695153.9元，被告尚欠原告1100000元。7、原被告的两次往来对账函以及原告邮寄对账函、被告回寄对账函的邮寄单、手机确认邮寄单截屏P171-P183，证明被告对欠原告1100000元的认可以及被告收到货物。8、原告催要涉案货款的录音（附光碟一张）五份文字文档及原告安排被告业务的任务单一份P184-P190证明原告一直主张涉货款具有事实依据和法律根据。9、证人丰某、郭某、米某庭审证人证言，证明原告宇联公司履行合同没有瑕疵。经庭审质证，被告泰格公司对原告宇联公司提供的证据质证意见为：1、对原告提交的证据三，有异议，真实性被告不清楚。对证据五，证人证言不予质证，真实性无法核实。对录音证据，请求带回去核实，庭后作出质证意见。2、对录音证据的真实性与证明目的均无异议，对庭审证人证言不清楚。3、对原告提交的其他证据均无异议。被告泰格公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告宇联公司提交的上述证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告宇联公司分别于2016年、2017年、2018年与被告泰格公司签订了14份加工承揽合同，原告宇联公司作为承揽方，被告泰格公司作为定作方，原告宇联公司根据被告泰格公司的要求定做开关柜体及配件。该14份加工承揽合同分别约定了产品规格、合同价款、颜色要求、质量标准、交（提）货地点，运输方式及费用承担、产品代运到达地点、包装要求，验收办法及异议期限，结算方式及期限。解决合同纠纷方式、违约责任等内容。另外，合同还约定了双方当事人的其他权利和义务。对于本案被告泰格公司所欠原告宇联公司货款一事，原被告双方通过往来对账的方式，双方确认被告泰格公司截止到2019年7月2日共欠原告宇联公司货款1100000元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果。定作人给付报酬的合同。原告宇联公司作为承揽人，被告泰格公司作为定作人，双方签订了定作开关柜体及配件的加工承揽合同，该加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告宇联公司已按照约定将加工承揽的开关柜体及配件交付给被告泰格公司，被告泰格公司应当按约定向原告宇联公司支付货款。所以，原告宇联公司要求被告泰格公司支付下欠货款1100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告宇联公司主张下欠货款利息支付问题：原告宇联公司主张按交付货物的时间节点及该时间节点所欠货款数额，按年利率6%标准支付利息。被告泰格公司辩称：对原告宇联公司主张的利息计算方式和基数予以认可，但不认可原告宇联公司主张的按年利率6%标准计息，应当按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为原告宇联公司主张的按年利率6%计算欠款利息，于法无据。应当按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海天灵泰格电器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南宇联电气有限公司货款1100000元及利息（利息计算方式：以148246.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月16日起计算至付清之日止；以173150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月27日起计算至付清之日止；以258618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月5日起计算至付清之日止；以142561.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月12日起计算至付清之日止；以204260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月13日起计算至付清之日止；以167504元基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月13日起计算至付清之日止；以1160为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月13日起计算至付清之日止；以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月28日起计算至付清之日止；以1500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月4日起计算至付清之日止；以2000元基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月30日起计算至付清之日止）。二、驳回原告河南宇联电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告上海天灵泰格电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一九年十一月十七日书记员  朱莎莎