四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7178号 原告：唐荣，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：康命、王邦伟，四川仁厚律师事务所律师。 被告：胡文均，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告唐荣与被告胡文均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣及其委托诉讼代理人康命、王邦伟到庭参加诉讼，被告胡文均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐荣与胡文均之间的借款合同关系；2.判令胡文均立即向唐荣偿还借款本金1000000元；3.判令胡文均向唐荣支付利息80000元（自2019年3月28日起至2019年7月28日止，暂计80000元，后续利息以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算至全部借款本金偿清之日止）；4.判令胡文均承担本案律师费等为实现债权而产生的费用。诉讼过程中，唐荣申请撤回对另一被告徐薇的起诉，并将上述第四项诉讼请求中的律师费用明确为20000元。事实和理由：2016年9月28日至2019年1月15日，唐荣先后通过现金、转账等方式向胡文均出借资金共计1000000元，用于“业务发展”，月息2%，期限1年，最后的还款期限为2020年1月15日。2019年6月，双方达成一致将还款时间调整到2019年7月，但截止起诉日，胡文均尚未归还任何本金。自2019年2月开始，胡文均连续两期利息逾期，2019年4月开始，已经连续四期未支付利息，经多次催告，胡文均拒不还款，已构成严重违约。 胡文均未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：唐荣与胡文均系朋友关系。2016年9月28日，唐荣（甲方出借人）与胡文均（乙方借款人）签订《借款协议》，约定：乙方因业务发展需要向甲方借款500000元，借款利率：2%，按月收息，利随本清。借款时间自2016年9月28日起至2017年9月28日止，还款日期和方式为2017年9月28日现金还款。若借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按照合同规定3%计算加收逾期利息。同日，胡文均就上述借款向唐荣出具了相应的《借据》和《收据》。 上述借条签订后，截至2018年5月28日，胡文均向唐荣归还本金情况如下：2017年4月归还本金100000元（唐荣自认），2017年8月归还本金100000元（唐荣自认）。胡文均向唐荣支付利息情况如下：2016年10月28日10000元、2016年11月28日10000元、2016年12月28日10000元、2017年1月27日10000元、2017年2月28日10000元、2017年3月29日10000元、2017年4月28日8000元、2017年5月28日8000元、2017年6月28日8000元、2017年7月28日8000元、2017年8月28日6000元、2017年9月28日6000元、2017年10月28日6000元、2017年11月28日6000元、2017年12月28日6000元、2018年1月28日6000元、2018年2月28日6000元、2018年3月28日6000元、2018年4月30日6000元、2018年5月28日6000元。 2018年5月28日，胡文均再次向唐荣出具借条，载明：“今借到唐荣人民币伍拾万（500000）元整，每月利息壹万元（10000）元整，借期壹年，从2018年5月28日至2019年5月28日止。（以前借条作废）”。与借条相对应，唐荣于2018年5月29日向胡文均转账50000元、50000元、50000元、50000元共计200000元。 后，胡文均陆续向唐荣借款，唐荣通过银行转账向胡文均汇款情况如下：2018年6月25日50000元、50000元共计100000元，2018年11月29日50000元、50000元、50000元、50000元共计200000元。 从2018年5月28日双方第二次签订借条后，胡文均向唐荣支付利息情况如下：2018年6月28日10000元、2018年7月28日12000元、2018年8月29日12000元、2018年9月28日12000元、2018年10月29日12000元、2018年11月28日12000元、2018年12月28日16000元。 2019年1月8日，胡文均再次向唐荣出具借条，载明：“今借到唐荣现金人民币800000（捌拾万）元整。每月利息16000（壹万陆仟元）整。借期壹年。此前借条作废。” 后，胡文均继续向唐荣借款，唐荣通过银行转账形式再次向胡文均转账共计200000元，具体情况如下：2019年1月15日60000元、40000元、50000元、50000元。 胡文均继续向唐荣支付利息情况如下：2019年1月29日19000元、2019年3月1日20000元、2019年4月4日20000元。 另查明，本案中与唐荣进行微信往来的账号（微信号：×××）系用133××××5565的电话号码注册，该电话号码系胡文均使用。 唐荣为主张债权支出律师费5000元。 以上事实有原被告身份信息、借款协议、借条、借据、银行转账凭证、微信账单流水、委托代理合同、发票及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于合同是否应予解除。本案中胡文均先后三次向唐荣出具借条，系双方对债权债务的更新确认，均为当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。唐荣请求解除双方的借款合同关系，因最后一次出具借条的借款期限为2019年1月8日至2020年1月7日，截止目前，合同已到期，故对于唐荣主张解除借款合同的请求，本院不予支持。 关于借款本金。对于双方在最新一次借条中确认2019年1月8日胡文均欠付本金800000元，除借条外，唐荣提交了通过银行卡或微信向胡文均转款以及胡文均按月付息的相应凭证，现胡文均并未举证证明或抗辩未收到借条中所载款项，故本院对于双方在借条中确认的本金800000元借贷事实予以确认。后，唐荣再次向胡文均出借共计200000元，故本院确认唐荣向胡文均给付了1000000元本金。对于胡文均按月给付的款项，超出利息部分应该抵扣本金。 关于利息。双方经过多次对账确认债权债务并重新签订借条，三次签订的借条中均对利息作出了约定，即对应本金按照月利率2%计算，期间，虽然因归还本金或继续出借导致借款本金数额变动，但从2016年10月28日到2018年12月28日长达两年多的时间，胡文均每月月末归还利息基本能与实际欠付本金一一对应，且还款几乎均系按年利率24%在履行，均未超年利率36%，对胡文均已归还部分，本院依法不做处理。故本院确认，截至2018年12月28日前的利息，胡文均已经结清。2019年1月15日唐荣向胡文均再次出借200000元，虽然双方未书面约定利息，但2019年1月29日、2019年3月1日、2019年4月4日胡文均分别归还19000元、20000元、20000元，结合之前胡文均归还利息的情形，上述三笔还款从时间以及金额上可以推定后续出借的200000元，胡文均仍在按照月利率2%继续履行利息给付义务。综上，对于从2018年12月29日起胡文均给付利息超出年利率24%范围的，应当用于抵扣本金。2018年12月29日至2019年1月14日产生的利息为8942.47元（以800000元为本金，按照年利率24%计算），2019年1月15日，胡文均再次借款200000元，此时借款本金为1000000元，以24%为年利率，从2019年1月15日至2019年1月28日产生利息9205.48元，即从2018年12月28日至2019年1月28日累计产生利息18147.95元，2019年1月29日胡文均还款19000元，超出利息的852.05元抵扣本金，尚欠本金999147.95元，从2019年1月29至2019年4月3日产生利息42703.31元，因2019年3月1日归还20000元、2019年4与4日归还20000元，故本院确认，胡文均欠付本金999147.95元，截至2019年4月3日的利息2703.31元及利息（以欠付本金999147.95元为基数，按照年利率24%从2019年4月4日起计算至本金付清之日止）。 关于律师费。因当事人双方未约定律师费由违约方承担，且律师费并非实现债权的必须费用，故唐荣主张律师费由胡文均承担没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡文均于本判决生效之日起十日内向唐荣归还借款本金999147.95元； 二、胡文均于本判决生效之日起十日内向唐荣支付截至2019年4月3日的利息2703.31元及利息（以欠付本金999147.95元为基数，按照年利率24%从2019年4月4日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回唐荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元、保全费5000元，共计19520元，由唐荣负担150元，由胡文均负担19370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 邓 丹 人民陪审员 樊正江 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰