江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6081号 原告：蒋宗才，男，1958年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，男，该公司员工。 原告蒋宗才与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋垒，被告的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照国家建筑工程施工质量规范的标准在60日内将原告购买的二层房屋（绿地商务城B3-7地块商业1幢1单元201号至216号）出现的外墙（屋内）漏水、外墙水泥和涂料脱落、屋顶地面混凝土粉化起灰起砂、屋顶混凝土排风井粉化的质量问题修理完毕并达到商品房买卖合同约定的交付标准；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月20日，原被告签订编号为NO.0349663至NO.0349668、NO.0349682至NO.0349691共16份《商品房买卖合同》(下称《合同》)。原告购买了被告开发的绿地商务城第B3-7地块商业1幢1单元201号至216号整二层的商品房，商品房用途均为商服。《合同》第八条约定被告应当在2014年4月30日前且商品房已竣工验收备案的情况下将商品房交付给原告使用。第十六条约定买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。《合同》附件三原被告双方对装饰、设备标准约定为：外墙为真石漆或涂料；地面为细石混凝土拉毛。 自被告交付房屋至今，上述房屋长期存在屋内严重渗水漏水，外墙水泥和涂料脱落、起砂，屋顶地面混凝土粉化起灰起砂、屋顶混凝土排风井粉化等严重质量问题。原告多次通过物业公司、徐州电视台张慧帮你问联系被告，也通过直接和被告交涉的方式要求被告解决上述问题。但被告拒不履行维修义务并恶意拖延至今。 原告认为：根据国家对建筑工程施工质量的强制性规范以及双方合同的约定，被告应当向原告交付的房屋应当符合国家质量标准以及合同约定。本案双方买卖的为非商品住宅。虽然双方在《合同》以及合同附件中没有对保修范围、保修期限和保修责任进行约定，但《合同法》第62条规定，质量要求不明确的按照国家标准和行业标准履行。根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》等规定上述出现的质量问题的房屋部位属于主体结构、防水工程，主体结构的保修期为设计文件规定工程的合理使用年限，防水工程的保修期为5年。上述房屋出现的质量问题均发生在保修期限内且一直延续至今。 鉴于被告交付的房屋不符合《合同》的约定和国家质量标准，并导致原告购买房屋的目的不能得到实现，为此原告特根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定将被告起诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告对房屋出现的上述质量问题按照国家质量标准和双方《合同》约定的交付标准进行全面彻底地修复。 被告绿地新诚公司辩称，原告主张的渗漏问题我司工程部、客服部之前曾联系施工单位在原告的陪同下对案涉房屋现场进行查看，并认为原告房屋外墙渗漏的原因为原告安装燃气管道托架，破坏外墙保温材料所致，由于原告的商铺用途为洗浴中心，原告私自改造较大，对屋面也进行了改造，如安装蓄水池、女儿墙打洞穿管、门头托架破坏原有墙面等一系列问题，至于除渗漏问题以外的其他问题均已超出国家法定的质保期，被告无义务进行维修。对于原告房屋渗漏原因双方存有严重分歧，原告提供的证据并不足以证明渗漏为被告原因所致，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原被告签订编号为NO.0349663至NO.0349668、NO.0349682至NO.0349691共16份《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的绿地商务城第B3-7地块商业1幢1单元201号至216号整二层的商品房，商品房用途均为商服。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条保修责任约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人交付该商品房有否其他质量问题的标准，按建设部有关质量缺陷的规定认定，确属质量问题，出卖人在保修期内无条件予以修理。第十八条约定，买受人的房屋仅作商服使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。附件三装饰、设备标准约定：外墙为真石漆或涂料、内墙为混合砂浆打底并批腻子、顶棚为批腻子、地面为细石混凝土拉毛。附件四合同补充协议第十七条约定：交房时，该商铺中有公共管、线通过。户内消防设施及位置已由主管部门验收合格，买受人不得擅自改动，否则由此造成的一切责任与后果，由买受人自行承担。 《非住宅商品房质量保证书》载明：外墙外保温系统保修期限最少为该分部工程设计使用年限，保修期如因材料、设计或施工质量问题而导致系统失去保温功能、影响使用安全等，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限最少为5年，保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。保修期以收房通知书上注明的收房日期作为起始时间。收房后业主自行装修造成的质量问题及管道堵塞等，由业主自行维修，建设单位不承担保修责任，若因此造成房屋质量受损或其他用户的损失，由责任人承担相应的责任。 绿地商务城第B3-7地块商业1幢于2014年4月4日竣工验收备案。原告于2014年4月30日办理上房手续。2016年起案涉房屋由原告出租给乔忠伟经营云龙区四季春宾馆使用，乔忠伟进行了装修。使用过程中发现交付的商品房存在渗水、墙皮脱落、起砂问题，2016年起多次向重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司报修，该公司向被告反映并由被告通知施工方维修，但问题未全部解决。原告当庭提交的照片及录像显示：屋内严重渗水漏水，外墙水泥和涂料脱落、起砂，屋顶地面混凝土粉化起灰起砂、屋顶混凝土排风井粉化等。 被告提交照片打印件19张，拟证明案涉房屋出现大范围改动，渗漏问题并不为被告所致。原告质证称不能证明涉案房屋出现的渗漏、混凝土粉化、砂化、外墙防水层等问题是因原告改造所致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原告与被告双方签订的商品房买卖合同成立且生效，双方均应按约定履行义务。涉案房屋存在渗漏等问题，虽经被告通知施工方维修，但渗漏等问题未全部解决，故原告要求被告履行合同约定的维修义务并达到买卖合同约定的交付标准的主张，本院予以支持。被告抗辩称渗漏等问题系原告原因所致，但所举证据不足以证实，本院不予采信。原告所主张的渗漏等问题客观存在，原告自2016年起即要求被告履行维修义务，未超过有关法律法规和原被告约定的质保期，故被告有关超过质保期的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起六十日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司将原告蒋宗才购买的绿地商务城B3-7地块商业1幢1单元201号至216号房屋出现的外墙（屋内）漏水、外墙水泥和涂料脱落、屋顶地面混凝土粉化起灰起砂、屋顶混凝土排风井粉化的质量问题修复完毕，并达到买卖合同约定的交付标准。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 玥