江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9279号 原告：陈瑶，女，1977年10月6日,住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201011577200。 委托代理人：王鹏，系河北德律律师事务所律师，执业证号：11308201610349752。 被告：河北宽河电子商务有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村广盛居生物科技发展有限公司2号楼，统一社会信用代码：91130827320299435F。 法定代表人：朴俊丽。 被告：北京信恒德投资管理有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内1号楼一层015室），统一社会信用代码：91110229MA003GGJ4H。 法定代表人：梁钰坤。 被告：宽城满族自治县酿酒有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县汤道河镇工业园区，统一社会信用代码：9113082760159238XJ。 法定代表人：王英涛。 被告：承德御晶玻璃有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县汤道河镇工业园区，统一社会信用代码：91130827598274443D。 法定代表人：杨城。 被告：广盛居投资管理有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县汤道河镇工业园区，统一社会信用代码：911308275881811551。 法定代表人：王新。 原告陈瑶诉被告河北宽河电子商务有限公司（以下简称：宽河电商公司）、北京信恒德投资管理有限公司（以下简称：北京信恒德公司）、宽城满族自治县酿酒有限公司（以下简称：宽河酿酒公司）、承德御晶玻璃有限公司（以下简称：承德玻璃公司）、广盛居投资管理有限公司（以下简称：广盛居投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春燕到庭参加诉讼，被告宽河电商公司、北京信恒德公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告立即支付1112600元，其中本金100万元，利息107000元，按照合同约定违约金每日应付款部分的1%，自2019年8月16日起计算为5600元；2.五被告共同承担律师费5万元；3.本案的诉讼费等由五被告承担。事实与理由：根据原告与被告北京信恒德公司签订的《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》及补充协议，原告投资100万元作为本金加入该基金。合同履行过程中，原告除于2018年3月29日收到分红款37726.03元，于2018年11月29日收到分红款45369.86元外，未收到其他分红和本金。2019年7月16日，原告（投资人）与被告宽河电商公司（借款人），及作为担保人的被告宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司，三方就基金兑付及担保责任于签订《协议书》一份。由于五被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告宽河电商公司、北京信恒德公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人依法围绕诉讼请求，原告依法提交了原告的身份证、被告的工商信息、《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》、《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》、《协议书》、银行转款凭证、投资确认函、银行账户交易明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证及律师费发票等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年10月,原告（基金委托人）与被告北京信恒德公司（基金管理人）及上海银行股份有限公司（基金托管人）签订《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》一份，约定：基金名称为信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金，本基金通过股权方式投资于被告宽河电商公司；本基金的投资者在募集期间首次认购的金额不低于100万元，基金存续期间自基金成立之日起一年，基金业绩比较基准为9%/年；基金份额的销售对象为金融资产不低于300万元或最近三年个人收入年均不低于50万元的个人，基金委托人接受合格投资者确认程序，如实填写风险识别能力和承担能力调查问卷，如实承诺资产或收入情况，并对其真实性、准确性和完整性负责；基金管理人制作调查问卷，对投资者风险识别能力和承担能力进行评估，按照基金合同的约定确定私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益；基金管理人不保证基金财产中的认购资金本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益；基金委托人、基金管理人、基金托管人在实现各自权利，履行各自义务过程中，违反法律法规规定或本合同约定，应当承担违约责任；合同当事人违反本合同，给其他当事人造成的直接损失，应当承担赔偿责任；合同还对其他事项进行了约定。后原告（甲方）与被告北京信恒德公司（乙方）签订《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》一份，约定：甲乙双方已签订《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》，并已生效，合同中关于业绩比较基准条款为9%/年，甲乙双方达成协议，由乙方对甲方进行现金贴现形式额外贴息；乙方应在甲方打款认购“信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金”后，基金当期成立5个工作日内将现金贴息转入甲方认购“信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金”打款银行账户；为确保本基金到期顺利退出，保障投资人利益，本基金特设置如下风控措施：1、由宽城县商务局出具项目补贴文件、县政府及财政局出具支持性文件；2、由宽城国控投资集团有限公司提供担保及差额补助；3、宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司提供担保；4、，融资人提供价值5亿元的土地及房产进行抵押，抵押不超过60%。乙方对上述风控措施的落实进行监督；乙方如未按时将应付甲方的现金贴息转入甲方银行账户，需按应付贴息金额的0.05%/日对甲方进行赔偿；协议还对其他事项进行了约定。 2017年10月23日，原告依约转款100万元至基金募集专用账户。2017年10月31日，被告北京信恒德公司向原告出具投资确认函一份，确认原告投资金额为100万元，本次认购基金已于2017年10月27日成立，同日开始计息。之后，原告于2018年3月29日收到分红款37726.03元，于2018年11月29日收到分红款45369.86元。 2019年7月16日，原告（投资人、甲方）与被告宽河电商公司（借款人、乙方），及作为担保人（丙方）的宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司签订《协议书》一份，约定：就2019年4月2日签订的《关于信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金的还款计划及增信担保函》，乙方未按约按期向甲方兑付基金本金及利息，丙方亦未履行无限连带担保责任，现协商各方确认基金已到期（到期日为2018年9月29日），为保障甲方合法权益，三方达成协议；乙方确认尚欠甲方本金100万元，利息107000元，乙方承诺于2021年1月16日前偿还完毕；2018年12月1日至本议签订之日的基准收益，以及协议签订日至实际付款之日的资金占用费均按年利率9.5%计算；协议签订之日起每三个月还本一次，还款金额为56000元，第一次付款时间约定为2019年8月16日前，本金余额在2021年1月16日前全部结清；2018年12月1日至实际付款之日的利息及资金占用费由乙方于2021年1月16日前付清；如乙方未按时足额支付，需按未付款金额每日1%承担违约金，且甲方有权就全部欠款金额向法院起诉，并就实现债权发生的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）一并向乙方主张；丙方对协议所涉本金、利息、资金占用费、逾期违约金及实现债权发生的所有费用向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方履行期限届满之日起两年。后原告以被告未履行约定义务为由，诉至本院。 本院认为，原告与被告北京信恒德公司及上海银行股份有限公司签订的《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》，原告与被告北京信恒德公司签订的《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》，及原告与被告宽河电商公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司签订的《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，对合同相对方具有约束力。本案的争议焦点为：1、原告与被告宽河电商公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司签订的《协议书》是否属于新的契约？2、被告北京信恒德公司是否应承担责任？对于第一个争议焦点：原告主张《协议书》所涉事由、金额及基金项目名称等均与《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》一致，《协议书》是对《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》中基金本金、利息及违约金的补充约定，且效力优于《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》及《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》。本院认为，因《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》、《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》及《协议书》均为不同民事主体之间的民事法律行为，被告宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司作为保证人并非《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》及《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》的履行主体。被告北京信恒德公司向原告出具的投资确认函确认认购基金于2017年10月27日成立，原告与被告宽河电商公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司通过《协议书》确定基金到期日为2018年9月29日，不符合《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》中基金存续期间自基金成立之日起一年的约定。另《协议书》的内容可看出，2019年4月2日，原告与被告宽河电商公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司就向原告兑付基金本息及担保责任事宜，已签订了《关于信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金的还款计划及增信担保函》，《协议书》是基于该协议未履行而达成的新的协议。再从原告与借款人（资金实际使用人被告宽河电商公司）及保证人签订《协议书》内容来看，《协议书》所涉事由、金额及基金项目名称等虽与《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》一致，但原告诉请主张的本金、利息、违约金、律师费等均系基于《协议书》的相关约定，而非《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》及《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金补充协议》的约定，故《协议书》实系原告为维护财产权益，对《信恒德-河北大槐树农村电商项目私募投资基金合同》所形成的债权债务关系，与被告宽河电商公司及被告宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司达成的和解协议，是一个新的契约，该协议仅对合同当事人具有约束力，上述合同不是同一法律关系。故原告的主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。由于《协议书》的形式和内容符合民间借贷法律关系特征，本案应为民间借贷纠纷。对于第二个争议焦点：因本案为民间借贷纠纷，被告北京信恒德公司并非《协议书》的相对方，现原告以被告北京信恒德公司作为基金管理人严重失职，未尽到合同及补充协议约定的义务为由，主张被告北京信恒德公司应与被告宽河电商公司共同赔偿承担责任，不属于本案处理范围。综上，对原告要求被告宽河电商公司支付本金100万元、利息107000元及违约金5600元之诉请，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已发生的律师费5万元予以确认。被告宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告宽河电商公司、北京信恒德公司、宽城酿酒公司、承德玻璃公司、广盛居投资公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告河北宽河电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑶借款本金100万元、利息107000元及违约金5600元，合计1112600元； 二、被告河北宽河电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈瑶律师费5万元； 三、被告宽城满族自治县酿酒有限公司、承德御晶玻璃有限公司、广盛居投资管理有限公司对被告河北宽河电子商务有限公司的上述第一、二项款承担承担连带清偿责任，被告宽城满族自治县酿酒有限公司、承德御晶玻璃有限公司、广盛居投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河北宽河电子商务有限公司追偿； 四、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15260元、保全费5000元，合计20260元，由被告河北宽河电子商务有限公司负担，被告宽城满族自治县酿酒有限公司、承德御晶玻璃有限公司、广盛居投资管理有限公司对此款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。