wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2727号原告：江西安康建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳工业园。统一社会信用代码：9136012434324324XE。法定代表人：许敏，总经理。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：胡桥荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告江西安康建筑装饰工程有限公司与被告胡桥荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西安康建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人何云、陈凯到庭参加诉讼，被告胡桥荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西安康建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付货款108947元、逾期利息17431.52元，共计126378.52元，该利息按月息1%暂计算至2019年5月30日，后续利息按此标准计算至全部欠款本息还清为止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订《泡沫板买卖合同》，合同约定被告向原告购买泡沫板，单价到货价15.5元/公斤，被告所欠原告11万元泡沫板货款在2017年元月25日之前付清，否则按月息1分补贴给原告。2017年元月8日，经双方对账，被告欠原告货款138947元，截止原告起诉之时被告仅支付了30000元货款，被告严重违反了合同约定，原告多次催收无着，为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告胡桥荣未向本院提供答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、泡沫板买卖合同、入库单、对账清单。证明2016年10月12日原告与被告签订《泡沫板买卖合同》，原告依合同约定向被告交付了九车泡沫板，另约定被告所欠原告货款在2017年元月25日之前必须付清，否则按月息一分补偿给原告；3、2019年7月3日录音光盘及录音文字材料。证明原告代理人和被告联系，被告认可尚欠原告货款事宜，并证明张润辉是原告聘请的工作人员；4、证人李某出庭证言。证明原告按照合同约定交付了泡沫板。被告胡桥荣未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查，对原告所举上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年10月12日，原告江西安康建筑装饰工程有限公司（甲方）与被告胡桥荣（乙方）签订《泡沫板买卖合同》，合同约定被告向原告购买16公斤左右聚苯乙烯泡沫板，单价（不含税）到货价15.5元/公斤，被告在签订合同后三日内付清2016年10月份之前所欠货款13060元，原告同意被告暂欠十车泡沫板货款，总金额约11万元，被告所欠原告约11万元货款在2017年元月25日前必须付清，否则被告按月息1分补贴给原告，并约定未尽事宜双方协商解决，解决未果，需向甲方所在地法院提起诉讼等。2017年元月8日，经双方对账，被告欠原告货款138947元。原告自认被告截止起诉之时支付了30000元。此后原告催款无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告江西安康建筑装饰工程有限公司与被告胡桥荣签订的《泡沫板买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告胡桥荣未及时向原告支付货款，应按合同约定承担违约责任。原告诉请被告支付货款108947元并按合同约定月息1分承担逾期利息合法有据，本院予以支持。按月息1%计算至2019年5月30日利息为30000余元，原告诉请要求17431.52元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡桥荣于本判决生效后十日内支付原告江西安康建筑装饰工程有限公司货款计人民币108947元及利息17431.52元，合计人民币126378.52元；之后利息以108947元为基数，按月利率1%自2019年5月31日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元,由被告胡桥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘贵娇人民陪审员  胡远龙人民陪审员  李艳琴二〇一九年十二月五日法官 助理  何燕妮书 记 员  吴 琳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3279号原告：张安均，男，1975年6月3日出生，汉族，个体，住山西省晋中市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张玉坤，北京润朗律师事务所律师。被告：向柯龙，男，1969年11月4日出生，汉族，山西广宇建筑劳务服务有限公司劳务队队长，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛荣泽，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司施工员。被告：张洪涛，男，1974年8月3日出生，汉族，山西广宇建筑劳务服务有限公司管理员，住山东省菏泽市定陶县。公民身份号码：×××。被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地太原市新建路35号。法定代表人：张文龙，总经理。委托诉讼代理人：董晋峰，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：秦允川，男，山西广宇建筑劳务服务有限公司劳务负责人。被告：山西泽美置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街426号5号楼501室。法定代表人：高福永，总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，山西泽美置业有限公司招标合约部负责人。委托诉讼代理人：宋立刚，男，山西泽美置业有限公司工程管理部职员。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：黄普，男，山西建设投资集团有限公司职工。原告张安均与被告向柯龙、张洪涛、山西广宇建筑劳务服务有限公司、山西泽美置业有限公司、山西建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告张安均于2019年9月20日向本院提出对被告山西建设投资集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告张安均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张安均撤回对被告山西建设投资集团有限公司的起诉。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 郝天才 二〇一九年九月二十日书 记 员 谷苗慧
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初443号 原告:李林宏,男,汉族,1964年2月7日出生,住铜川市王益区。 被告:陈万军,男,汉族,1969年11月18日出生,住铜川市王益区。 原告李林宏诉被告陈万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  张向妮 人民陪审员  张晓娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  石玉倩
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初443号 原告:李林宏,男,1964年02月07日生,汉族，住铜川市王益区。 被告：陈万军,男,1969年11月18日生,汉族,铜川市王益区。 原告李林宏与被告陈万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月17日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林宏与被告陈万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李林宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息15000元合计30000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中李林宏变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金11000元及利息15000元合计26000元。事实与理由：2012年4月，被告以做生意资金紧张为由从原告处借款15000元，月息300元。被告借款后给了两个月利息，就找不到人了，2015年8月1日，被告出具了本息合计26400元借条。2016年7月，在王益区利群小区被告给了300元利息。2019年5月份，被告说今后利息不付了，每个月还500元现金，把15000元还完为止。至今被告未支付剩余本金利息。 陈万军辩称，后面的利息已经清完了，本金还剩11000元，同意还11000元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，李林宏向陈万军出借15000元，双方约定利息每月300元，未约定借款期限。陈万军借款后向李林宏支付了2012年5月、6月两个月利息后至2015年8月未向李林宏还款。2015年8月，双方经核算，从2012年7月至2015年8月利息为11400元，本金仍为15000元，本息欠款合计26400元，陈万军向李林宏出具了26400元的借条一张。载明“今借到李林宏现金贰万陆仟肆佰元。月息300元。陈万军，2015年8月1号”。陈万军出具借条后至2016年6月未还款。从2015年9月至2016年6月，本金15000元产生利息3000元。2016年7月，陈万军开始向李林宏支付利息至2019年5月。2019年6月至9月，陈万军向李林宏每月各返还本金1000元。庭审中，陈万军称2012年后半年及2015年8月以后的利息已经支付给李林宏，李林宏不予认可，对此，陈万军未提供证据。 本院认为，我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在2012年借款时及在2015年8月1日借条中没有约定借款期限，现原告请求被告还本付息，合法有据，予以支持。借款本金为11000元，双方无异议，本院予以认定。原告主张2016年7月份以前的利息，合法有据，予以支持，但计算有误，截止月应计算至2016年6月，从2012年7月至2016年6月期间按照双方认可的利率每月300元计算利息为14400元，故被告欠借款本息合计为25400元。庭审中，被告称2012年后半年及2015年8月以后利息已还清，但原告不予认可，对此，被告未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈万军于本判决生效之日起十日内一次性向原告李林宏返还借款本金11000元及支付利息14400元，本息合计25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  张向妮 人民陪审员  张晓娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  石玉倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15838号原告：佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇敬龙布艺广场第5座6A。经营者：邱凤明。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生,汉族，住江西省南康市,原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店诉被告朱伟海买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年九月十六日书 记 员  黎翠玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5365号原告：陈某，男，汉族，1970年9月9日生，户籍地浙江省瑞安市，现住商丘市。委托诉讼代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1987年9月22日生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈某与被告刘某不当得利纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年九月十二日书记员 杨现有
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15838号原告：佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇敬龙布艺广场第5座6A。经营者：邱凤明。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生,汉族，住江西省南康市,原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店诉被告朱伟海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员周美银、李永志组成合议庭进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告朱伟海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币356000元及利息（从2019年5月12日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年开始交易，原告向被告提供布料，2019年5月12日，双方进行对账，对账后，被告向原告出具《货款欠条》，确认其拖欠原告2017年至2018年货款合计356000元，货款分12期支付，利息按照8厘计算，如逾期则赔偿三倍利息。后原告多次向被告催收货款，但被告均置之不理。截止起诉之日，被告没有按照约定支付货款。被告朱伟海既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供布料，2019年5月12日，被告签署《货款欠条》确认欠原告货款356000元，承诺分期偿还，利息按8厘计算，逾期偿还支付三倍利息，起诉所产生费用由被告承担，上述款项经原告多次催收未果。原告因主张本案债权聘请律师花费15000元。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告朱伟海欠原告款项356000元的事实清楚，被告应予以偿还，原告诉求利息及律师费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店偿还款项人民币356000元及利息（从2019年5月31日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告朱伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店支付律师费人民币15000元；三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇龙跃布艺店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7043元，保全费2300元，合计9343元（原告已预交）由被告朱伟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5365号原告陈某，男，汉族，1970年9月9日生，户籍地浙江省瑞安市，现住商丘市。委托诉讼代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1987年9月22日生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈某与被告刘某不当得利纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2019年7月23日、2019年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人李政达，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某称：2014年8月25日至2014年8月27日，原告为偿还案外人兰希根的借款，分三笔向兰希根指定的收款人刘某银行账户转款430万元用于偿还兰希根的借款。但在兰希根诉陈某民间借贷纠纷一案中，兰希根否认收到该430万元，并明确表示不认识刘某。庭后主审法官向被告刘某核实，被告既不承认认识兰希根，亦不承认其收到的430万元系原告偿还兰希根的借款。经原告与被告多次协商，要求其返还该430万元，被告均予以拒绝，被告的行为已构成不当得利。原告请求法院：1、判令被告刘某立即返还430万元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称：1、通过本人账户转账，是职务行为。2013年10月至2015年1月，在商丘鑫丰仓储有限公司担任出纳，公司出于业务需要，以本人名义办理了若干银行卡，银行卡所有的收款及转账记录均是按照公司领导指示办理，除了本人以外，公司领导及其他财务人员也可操作办理上述银行卡业务，虽通过本人账户转账，但均非个人行为，法律后果应由公司承担。2、本人未占有转账资金。2014年8月25日-2014年8月27号通过陈某、胡佳琦、王燕玲账户，往本人银行账户转款共计630万元，均按转款人要求，将上述款项分笔转账至河南金居宜置业有限公司账户及其他指定账户。原告在起诉状中称本人银行账户是案外人兰希根向其提供，汇入本人银行账户的资金为其偿还兰希根的借款，由此也可以证明上述资金操作是他人借用账户进行的转账，本人未占有上述资金的事实。3、原告的诉请无事实和法律依据。自2014年8月27日上述最后一笔款项转入本人账户至今，从未有任何人联系本人，提出上述资金操作存在瑕疵，向我主张权利，在另案诉讼中，也表明系受兰希根指示代收转款项。原告起诉本人要求返还上述资金自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2014年8月25日至2014年8月27日，原告陈某为偿还案外人兰希根借款，分三笔向兰希根指定的被告刘某银行账户转款430万元：其中2014年8月25日通过原告陈某中国农行账号62×××17转款2000000元到被告刘某账号62×××77,2014年8月25日通过原告妻子王艳玲中国建行账号62×××68转款1300000元到被告刘某账号62×××41,2014年8月27日通过原告陈某中国农行账号62×××17转款1000000元到被告刘某账号62×××77。被告收到上述款项后，在原告不知情的情况下，将该430万元汇入了河南金居宜置业有限公司。案外人兰希根于2017年12月1日，在梁园区人民法院诉本案原告陈某（2017）豫1402民初10682号民间借贷纠纷一案中，在该案中兰希根否认陈某2014年8月25日及27日通过刘某所归还的4300000元还款，称不认识刘某，致使该（2017）豫1403民初10682号民事判决书，没有认定陈某的该4300000元的还款。现原告陈某诉至本院请求判令被告刘某返还该不当得利。本院认为：虽然被告刘某辩称，向河南金居宜置业有限公司转账系履行的职务行为，但被告刘某未能提供证据证明其是按照指定进行的转账。刘某收到原告430万元汇款后，既不能说清将款转入河南金居宜置业有限公司账户的原因，又未向原告返还。被告的行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故原告陈某要求被告刘某返还430万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，被告收到原告430万元后，未能及时向原告返还，酌情应当按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付占用期间的利息。综上所述，被告刘某没有法律根据取得不当利益的事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告陈某现金4300000元及利息（利息自2014年8月27日起至付清之日止，利率按同期银行贷款计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41200元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  蔡振华二〇一九年十一月六日书 记 员  杨现有
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4559号原告：孙英辉。被告：董玉芹。原告孙英辉诉被告董玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告董玉芹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  许雪英人民陪审员  张菊珍二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5537号原告：毛伟，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴林昌,蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：郑倩，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告毛伟与被告郑倩夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告郑倩送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年九月十九日法官助理杨梅书记员王海涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4559号 原告：孙英辉。 被告：董玉芹。 原告孙英辉与被告董玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告董玉芹无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年1月15日公开开庭进行审理，原告孙英辉到庭参加诉讼，被告董玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙英辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元;2.要求被告支付违约金3000元;3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孙英辉明确放弃第2项诉讼请求主张。事实与理由：原、被告系客户关系，被告董玉芹于2019年4月20日因日常资金周转之需向原告借款70998元，并约定于一个月内归还。但被告董玉芹不守信誉，经原告多次催讨，被告至今不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告董玉芹未答辩。 原告孙英辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录截图、光盘和书面文字稿、通话查询单，本院对原告提交的证据予以确认，并与谈话笔录、庭审笔录等证据一并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2019年4月20日，被告董玉芹向原告孙英辉借款并出具借条一份，上载明：“今董玉芹向孙英辉借款7万元（柒万元整）用于日常资金周转，并约定于1个月内归还”并附上被告董玉芹的身份证号码。原告孙英辉于当日将自己的招商银行信用卡交由被告董玉芹刷卡两笔，金额分别为21198元和49800元。因原告孙英辉向被告董玉芹催讨无果，故原告孙英辉诉至法院。 庭审中，原告孙英辉陈述：孙英辉在苏州高新区从事理发店工作，董玉芹是孙英辉理发店的客户，二人认识有五年多了。董玉芹称预定了车辆，但是其母亲生病，其把钱都给母亲看病了，买车差几万元钱，故向孙英辉通过微信聊天方式协商借款。董玉芹于2019年4月20日向孙英辉借款并出具借条，当时借条上写了借7万元，实际上董玉芹刷取了孙英辉的招商银行信用卡金额为70998元。借款当时，原、被告双方没有约定利息，董玉芹称要按照银行利息给孙英辉，但是孙英辉没有要。董玉芹借款后，于2019年6月17日通过微信转账方式归还孙英辉2000元，除此之外，董玉芹未归还过孙英辉任何款项。后来董玉芹再向孙英辉借款，孙英辉就没再出借。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告董玉芹向原告孙英辉借款并出具借条确认，借款本金应以实际交付金额为准，原告孙英辉将自己的招商银行信用卡交由被告董玉芹刷取70998元，因原、被告双方在借款当时并未约定利息，应视为无息借款，被告董玉芹于2019年6月17日归还原告孙英辉2000元，故被告董玉芹应承担归还原告孙英辉剩余借款本金68998元的还款责任。现原告孙英辉诉至法院主张被告董玉芹归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告孙英辉诉请要求被告董玉芹支付违约金3000元，原告孙英辉于庭审中明确放弃诉请中关于违约金3000元的主张，系原告孙英辉自主行使诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董玉芹于本判决生效之日起十日内归还原告孙英辉借款本金68998元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149954766。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，公告费600元，合计2226元，由被告董玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王晓哲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8027号原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地为湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路西1号。法定代表人王楚杰，董事长。委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被告四川联合新澧化工有限公司，住所地为成都市新津县普兴镇袁山村。法定代表人杨智强，董事长。本院受理原告招商局物流集团湖南有限公司诉被告四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案后，被告四川联合新澧化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由长沙市经济开发区人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送至长沙市经济开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》第八条约定：“因本合同的效力、解释或执行所引发的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”而该合同中乙方系原告招商局物流集团湖南有限公司，其住所地位于湖南省长沙市长沙经济技术开发区，而长沙经济技术开发区属于长沙县范围，现原告选择向本院起诉，符合有关法律规定，亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告四川联合新澧化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年九月十七日书记员  陈晓婷
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5537号原告：毛伟，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴林昌,蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：郑倩，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告毛伟与被告郑倩夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟及其委托代理人吴林昌到庭参加诉讼，被告郑倩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行义务，协助原告将位于国购广场1幢1单元27层01271号房屋登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系。2014年6月25日，原告以共同买受人的名义购买位于蚌埠市淮上区国购广场1幢1单元27层01271号房屋一套。2014年6月25日前，原告支付首付款150554元，贷款350000元。2014年10月9日，双方因感情不和，在怀远县民政局协议离婚，协议约定“婚后财产、债权债务全归男方毛伟所有，女方郑倩自愿放弃一切财产和债权债务”。2019年7月1日，原告将按揭贷款全部还清，但被告拒绝配合原告办理房屋产权登记手续。郑倩未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：毛伟与郑倩曾系夫妻关系。2014年6月25日，毛伟与郑倩作为共同买受人与蚌埠国购商业投资发展有限公司签订商品房买卖合同，按揭贷款购买位于蚌埠市淮上区国购广场1幢1单元27层01271号房屋一套。2014年10月9日，毛伟与郑倩在怀远县民政局协议离婚，协议约定“婚后财产、债务债权全归男方毛伟所有，女方郑倩自愿放弃一切财产及债权债务”。2019年7月1日，毛伟结清购房按揭贷款。后毛伟要求郑倩协助办理房屋产权登记手续，郑倩至今未予协助。以上事实，有经本院认定的原告提交的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行个人贷款结清证明以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的离婚协议系双方当时的真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护，原被告双方均应按协议约定履行义务。本案诉争房屋购买于原被告婚姻关系存续期间，属离婚协议约定中的“财产”，而根据离婚协议约定“婚后财产归原告所有”，现被告已经结清购房贷款，因此被告有义务协助原告办理房屋登记手续。被告郑倩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告郑倩于本判决生效之日起十五日内协助原告毛伟将位于蚌埠市淮上区国购广场1幢1单元27层01271号房屋登记于原告毛伟名下。案件受理费50元，由原告毛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十二月二十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初8027号 原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地为湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**。 法定代表人王楚杰，董事长。 委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。 被告四川联合新澧化工有限公司，，住所地为成都市新津县普兴镇袁山村 法定代表人杨智强，董事长。 本院受理原告招商局物流集团湖南有限公司诉被告四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案后，被告四川联合新澧化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由长沙市经济开发区人民法院管辖，本院无管辖权，请求将本案移送至长沙市经济开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告招商局物流集团湖南有限公司与被告四川联合新澧化工有限公司签订的《物流服务合同》第八条约定：“因本合同的效力、解释或执行所引发的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”而该合同中乙方系原告招商局物流集团湖南有限公司，其住所地位于湖南省长沙市长沙经济技术开发区，而长沙经济技术开发区属于长沙县范围，现原告选择向本院起诉，符合有关法律规定，亦未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告四川联合新澧化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8027号原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路西1号，统一社会信用代码：914300006803210428。法定代表人王楚杰，董事长。委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被告四川联合新澧化工有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村，统一社会信用代码：91510132709268194R。法定代表人杨智强，董事长。委托代理人陈远发，四川君合律师事务所律师。原告招商局物流集团湖南有限公司（以下简称招商局物流公司）与被告四川联合新澧化工有限公司（以下简称四川新澧公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告招商局物流公司请求判令：1、被告支付资金占用费1170953.02元；2两被告承担本案案件受理费、财产保全费5000元、财产保全保险费936.76元。被告四川新澧公司答辩要点：原告诉请的资金占用费，性质上应当属于迟延履行付款义务所产生的违约金，资金占用费的计算依据是以子公司拖欠的运输费为基数进行计算的，在原告没有与答辩人的子公司就拖欠的运输费进行对账确认的基础上，原告就答辩人子公司迟延履行付款义务产生的违约金单独起诉答辩人没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年5月1日，四川新澧公司（甲方、采购方）与招商局物流公司（乙方、供应商）签订一份《物流服务合同》，约定甲方选择乙方作为综合物流服务供应商，本合同项下的甲方对应的商务条款同样适用于甲方全资子公司：湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司、中卫联合新澧化工有限公司、成都市津恒新世贸易有限公司。乙方按照本协议约定的标准和义务向甲方全资子公司提供物流服务时，乙方有权向对应的甲方全资子公司或甲方收取相关物流费用。乙方受甲方委托，负责甲方货物自湖南地区到甲方仓库或甲方指定地点的公路、铁路及水路运输服务，并提供外贸出口货物的码头装卸、订舱、报关、装船、制单等服务。合同第四条对物流费用结算价格进行了约定，同时明确每月25日前完成上月发运对账及开票工作，甲方在收到发票后75日内将运费现金转账到乙方指定账户；铁路运输对账节点以铁路起票装车完成为准，公路运输对账节点以卸货完成为准，水路运输对账节点以码头收货完成为准。如甲方未按照本合同第四条的规定向乙方支付费用，每逾期一日，乙方有权按逾期金额的千分之零点五向甲方收取滞纳金。合同期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。本合同未尽事宜，双方可随时补充修订，修订文本与本合同文本具有同等法律效力。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。2、2019年6月27日，招商局物流公司向四川新澧公司发出一份《应收账款对账函》，该对账函载明：“四川联合新澧化工有限公司：截至2019年6月27日，贵公司及其下属子公司与我公司产生的已结算但未支付运费余额为人民币38930801.42元，其中逾期金额为人民币34992040.12元，逾期金额2019年2-5月份资金占用费为人民币1170953.02元，合计应收金额为人民币40101754.44元（未包含2019年6月份资金占用费）。”同时，该对账函明确注明具体明细包括：四川新澧公司的资金占用费为1170953.02元（2019年2月-2019年5月）；湖南新澧化工有限公司的应收运费余额（均已逾期）为9276716.05元（2017年2月-2017年6月）；湖南衡阳新澧化工有限公司的应收运费余额为25481929.89元，其中逾期应收款为21543168.59元（2018年6月-2019年4月）、成都市津恒新世贸易有限公司的应收运费余额（均已逾期）为4172155.48元（2018年8月-2018年9月）。四川新澧公司在核对签章处加盖公司财务章，并有其公司的财务人员倪红惠签字确认。3、招商局物流公司向本院提交其向四川新澧公司分别于2019年4月28日、4月28日、5月14日、6月25日开具的票面金额为267445.33元、315458.63元、277776.71元、310272.35元的增值税专用发票四张，合计金额为1170953.02元，该四张发票均已交至四川新澧公司。4、2019年6月27日对账之后，四川新澧公司再未支付分文资金占用费。5、招商局物流公司因本次诉讼申请诉前财产保全，支付诉讼保全费5000元及诉讼财产保全保险费936.76元。判决的理由与结果本院认为，一、招商局物流公司与四川新澧公司签订的《物流服务合同》、四川新澧公司向招商局物流公司出具的《应收账款对账函》均真实、合法、有效，各方均应全面履行合同义务，现招商局物流公司已按照合同约定完成了物流运输服务，四川新澧公司及其子公司未按约定支付运输服务费，导致产生逾期支付运费的资金占用费1170953.02元，因四川新澧公司在原告向其出具的《应收账款对账函》上签字确认，而该对账函上明确四川新澧公司应支付的资金占用费即为1170953.02元，结合四川新澧公司接收了原告向其开具的票面金额合计1170953.02元的增值税专用发票，本院可以认定被告自愿承担该笔债务，现原告主张被告支付资金占用费1170953.02元，合理合法，本院予以支持。二、关于诉讼保全保险费的问题，虽因被告违约导致原告为实现债权申请诉讼保全而产生诉讼保全保险费936.76元，但申请财产保全需提供有效的担保系申请人的法定义务，故本院认定该笔费用由原告自行承担更公允，故对原告要求被告承担财产保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告四川联合新澧化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告招商局物流集团湖南有限公司资金占用费1170953.02元；二、驳回原告招商局物流集团湖南有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15347元，减半收取7673.5元，诉前财产保全费5000元，合计12673.5元，由原告招商局物流集团湖南有限公司负担6.5元，由被告四川联合新澧化工有限公司负担12667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年四月二十九日书记员  陈晓婷
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初8027号 原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**，统一社会信用代码：914300006803210428。 法定代表人王楚杰，董事长。 委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。 被告四川联合新澧化工有限公司，，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村统一社会信用代码：91510132709268194R。 法定代表人杨智强，董事长。 委托代理人陈远发，四川君合律师事务所律师。 原告招商局物流集团湖南有限公司（以下简称招商局物流公司）与被告四川联合新澧化工有限公司（以下简称四川新澧公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告招商局物流公司请求判令：1、被告支付资金占用费1170953.02元；2两被告承担本案案件受理费、财产保全费5000元、财产保全保险费936.76元。 被告四川新澧公司答辩要点：原告诉请的资金占用费，性质上应当属于迟延履行付款义务所产生的违约金，资金占用费的计算依据是以子公司拖欠的运输费为基数进行计算的，在原告没有与答辩人的子公司就拖欠的运输费进行对账确认的基础上，原告就答辩人子公司迟延履行付款义务产生的违约金单独起诉答辩人没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2018年5月1日，四川新澧公司（甲方、采购方）与招商局物流公司（乙方、供应商）签订一份《物流服务合同》，约定甲方选择乙方作为综合物流服务供应商，本合同项下的甲方对应的商务条款同样适用于甲方全资子公司：湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司、中卫联合新澧化工有限公司、成都市津恒新世贸易有限公司。乙方按照本协议约定的标准和义务向甲方全资子公司提供物流服务时，乙方有权向对应的甲方全资子公司或甲方收取相关物流费用。乙方受甲方委托，负责甲方货物自湖南地区到甲方仓库或甲方指定地点的公路、铁路及水路运输服务，并提供外贸出口货物的码头装卸、订舱、报关、装船、制单等服务。合同第四条对物流费用结算价格进行了约定，同时明确每月25日前完成上月发运对账及开票工作，甲方在收到发票后75日内将运费现金转账到乙方指定账户；铁路运输对账节点以铁路起票装车完成为准，公路运输对账节点以卸货完成为准，水路运输对账节点以码头收货完成为准。如甲方未按照本合同第四条的规定向乙方支付费用，每逾期一日，乙方有权按逾期金额的千分之零点五向甲方收取滞纳金。合同期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。本合同未尽事宜，双方可随时补充修订，修订文本与本合同文本具有同等法律效力。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。 2、2019年6月27日，招商局物流公司向四川新澧公司发出一份《应收账款对账函》，该对账函载明：“四川联合新澧化工有限公司：截至2019年6月27日，贵公司及其下属子公司与我公司产生的已结算但未支付运费余额为人民币38930801.42元，其中逾期金额为人民币34992040.12元，逾期金额2019年2-5月份资金占用费为人民币1170953.02元，合计应收金额为人民币40101754.44元（未包含2019年6月份资金占用费）。”同时，该对账函明确注明具体明细包括：四川新澧公司的资金占用费为1170953.02元（2019年2月-2019年5月）；湖南新澧化工有限公司的应收运费余额（均已逾期）为9276716.05元（2017年2月-2017年6月）；湖南衡阳新澧化工有限公司的应收运费余额为25481929.89元，其中逾期应收款为21543168.59元（2018年6月-2019年4月）、成都市津恒新世贸易有限公司的应收运费余额（均已逾期）为4172155.48元（2018年8月-2018年9月）。四川新澧公司在核对签章处加盖公司财务章，并有其公司的财务人员倪红惠签字确认。 3、招商局物流公司向本院提交其向四川新澧公司分别于2019年4月28日、4月28日、5月14日、6月25日开具的票面金额为267445.33元、315458.63元、277776.71元、310272.35元的增值税专用发票四张，合计金额为1170953.02元，该四张发票均已交至四川新澧公司。 4、2019年6月27日对账之后，四川新澧公司再未支付分文资金占用费。 5、招商局物流公司因本次诉讼申请诉前财产保全，支付诉讼保全费5000元及诉讼财产保全保险费936.76元。 判决的理由与结果 本院认为，一、招商局物流公司与四川新澧公司签订的《物流服务合同》、四川新澧公司向招商局物流公司出具的《应收账款对账函》均真实、合法、有效，各方均应全面履行合同义务，现招商局物流公司已按照合同约定完成了物流运输服务，四川新澧公司及其子公司未按约定支付运输服务费，导致产生逾期支付运费的资金占用费1170953.02元，因四川新澧公司在原告向其出具的《应收账款对账函》上签字确认，而该对账函上明确四川新澧公司应支付的资金占用费即为1170953.02元，结合四川新澧公司接收了原告向其开具的票面金额合计1170953.02元的增值税专用发票，本院可以认定被告自愿承担该笔债务，现原告主张被告支付资金占用费1170953.02元，合理合法，本院予以支持。二、关于诉讼保全保险费的问题，虽因被告违约导致原告为实现债权申请诉讼保全而产生诉讼保全保险费936.76元，但申请财产保全需提供有效的担保系申请人的法定义务，故本院认定该笔费用由原告自行承担更公允，故对原告要求被告承担财产保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告四川联合新澧化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告招商局物流集团湖南有限公司资金占用费1170953.02元； 二、驳回原告招商局物流集团湖南有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15347元，减半收取7673.5元，诉前财产保全费5000元，合计12673.5元，由原告招商局物流集团湖南有限公司负担6.5元，由被告四川联合新澧化工有限公司负担12667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈晓婷
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5839号原告：代小娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张辉，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2019年9月3日立案受理了原告代小娟诉被告张辉合伙协议纠纷一案，依法由审判员闫侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告张辉不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 闫 侠二〇一九年九月十八日书记员 朱鑫鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24053号申请人：南某,女,1986年1月4日出生,汉族,户籍所在地上海市XXX路XXX弄XXX号。申请人：陈某某,女,1994年10月28日出生,汉族,户籍所在地上海市XXX路XXX弄XXX号。申请人：郑某某，女，2011年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。被申请人：曹某1，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：曹某2，女，1967年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：曹某3，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：曹4，女，2009年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：张某某，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理申请人南某、陈某某、郑某某与被申请人曹某1、曹某2、曹某3、曹4、张某某共有纠纷一案中，申请人南某、陈某某、郑某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹某1、曹某2、曹某3、曹4、张某某名下的银行存款人民币1,796,277.30元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，南某、陈某某、郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某1、曹某2、曹某3、曹4、张某某名下银行存款人民币1,796,277.30元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 毅二〇一九年九月十六日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初5839号 原告：代小娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张辉，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告代小娟与被告张辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，因被告张辉不在原址居住，需公告送达法律文书，本院于2019年10月18日作出裁定，变更为普通程序依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告代小娟到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款202000元及其利息(利息自2017年5月1日始，至本息清结之日止，以月利率2%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日要求原告投资所谓的漂浮馆，原告同意后，被告共计向原告收款202000元，后原告始终没有看到或者参与被告所谓的漂浮馆等事宜，为此原告多次向被告要求返还被告所收取的投资款202000元，被告始终以暂时无钱为理由拒不返还，只是于2019年5月13日向原告出具了一份还款计划，约定在五个月内全部还清，若违约按月利率2分偿还利息，但是至今被告不思还款。原告索款无果提起诉讼。 代小娟针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、证明一张，证明代小娟于2017年5月1日投资漂浮馆160000元，收款人张辉； 证据三、借条一张，证明张辉于2018年元月22日向代小娟借款17000元； 证据四、还款计划一张，证明张辉愿意承担代小娟投资共计202000元，并计划在五个月内还款，如违约，愿意承担法律责任，至收款日2017年5月1日起至本金及违约利息结清止。 张辉未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，代小娟向张辉投资漂浮馆160000元。2018年1月22日，张辉向代小娟借款17000元。2019年5月13日，张辉向代小娟出具还款计划，计划五个月内全部还清代小娟的投资款202000元。 本院认为，2017年5月1日张辉收到代小娟投资漂浮馆160000元，2019年5月13日，张辉以还款人的名义向代小娟出具还款计划，计划在五个月内全部还清代小娟的投资款共计202000元。张辉未到庭应诉，视为放弃答辩权利，视为张辉认可承担偿还代小娟投资款的责任，故代小娟请求张辉归还投资款202000元予以支持。代小娟请求张辉自2017年5月1日起按月息2分支付利息，张辉出具的还款计划虽写有“如违约可按2分利息偿还，否则愿意法律责任，至收款日2017年5月1日起至本金及违约利息结清止”，但还款计划中未注明违约事项，且诉讼标的与代小娟提交的2017年5月1日证明数额不相符合，应视为违约约定事项不明，故代小娟请求自2017年5月1日起按月息2分计算利息不予支持，但张辉应自代小娟起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张辉于判决生效之日起十日内清偿代小娟投资款202000元及资金占用利息（利息自2019年9月3日起，按年利率6%计算至清结之日止）； 二、驳回代小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  闫侠 人民陪审员  连燕 人民陪审员  程侠 二〇二〇年三月六日 法官助理张鹏 书记员朱鑫鑫
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初612号原告：郑四奴，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所律师。被告：曾进家，男，1977年1月11日出生，汉族，原住福建省漳浦县，现去向不明。原告郑四奴与被告曾进家买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑四奴的委托诉讼代理人陈奕全到庭参加诉讼，被告曾进家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑四奴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款67130元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年开始买卖化肥农药农具，由原告送货到位于汕头市潮南区胪岗镇港头乡新民村的农场地给被告，供被告用于胡萝卜等农菜的种植。2017年2月6日，经双方结算，被告共结欠原告86130元。2017年4月20日，被告还款19000元，尚欠原告货款67130元。经原告多次催讨，被告一直拒不返还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.身份证照片、全国常住人口详情，证明被告的主体资格。3.欠款单4份，证明被告结欠原告货款67130元的事实。4.个人自述、证人身份证，证明原告与被告之间存在生意往来，系原告送货至被告农地。被告曾进家未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告曾进家多次向原告购买化肥农药农具。2017年2月6日，被告曾进家在原告出具的欠款单上签名确认结欠原告货款86130元。2017年4月20日，被告付还原告19000元，尚欠原告货款67130元未还。2019年4月22日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款86130元，有欠款单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告提出被告在确认欠款后付还原告19000元，现原告起诉请求被告偿还货款67130元，可予照准。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止，于法有据，可予支持。被告曾进家经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾进家应于本判决生效之日起10日内付还原告郑四奴货款67130元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月22日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.26元，公告费600元，共计2078.26元，由被告曾进家负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  柯博茵
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑江苏，男，1961年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告彭秀芳、郑江苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告彭秀芳、郑江苏下落不明，需要采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  陈万飘 人民陪审员  杨代炼 二〇一九年九月二十七日 法官助理肖雅琼 书记员孙巧玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4443号申请人：秦超华，男，1977年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。申请人：陈昭文，男，1964年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人：丁昊，男，1985年6月25日出生，汉族，住鹿邑县。申请人秦超华、陈昭文于2019年9月3日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人丁昊在金融机构的存款253578元或查封丁昊的同等价值的财产权益。申请人并提供了担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁昊在金融机构的存款253578元或查封丁昊的同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇一九年九月三日书记员  朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4443号原告：秦超华，男，1977年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈昭文，男，1964年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁昊，男，1985年6月2日出生，汉族，住鹿邑县。本院受理秦超华、陈昭文诉丁昊买卖合同纠纷一案后，被告丁昊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2017年11月26日一直在原阳县桥北镇田园牧歌居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，本案应有原阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）规定，履行地点不明确的，给付货币的,在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案系买卖合同纠纷，原、被告没有约定合同履行地，二原告作为接受货币一方，其住所地鹿邑县为合同履行地，且被告认为其自2017年11月26日一直在原阳县居住，所提供的证据不足，故被告异议认为鹿邑县人民法院没有管辖权，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告丁昊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十一月十一日书记员  朱志鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30692号原告：胡春晖，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻事务所律师。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻事务所律师。被告：栗振，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告胡春晖与被告栗振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月三日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30692号原告：胡春晖，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：栗振，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告胡春晖与被告栗振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春晖的委托诉讼代理人仇迎春到庭参加诉讼，被告栗振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡春晖向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款本金6万元；2.被告支付原告以6万元为基数计自2017年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告利息7,500元及以6万元为基数计自2019年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告向原告提出借款6万元，承诺按年利率36%支付利息。原告遂于当日通过银行向被告转账6万元，被告向原告出具《借条》，约定还款日期为2016年9月30日。2016年，原告陆续收到被告支付的利息合计1万元。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告于2017年9月30日再次出具《借条》，确认于2017年12月30日还款。但之后被告仍未归还借款，并于2019年3月6日向原告配偶刘岩出具《借条》，确认结欠原告67,500元，其中6万元为本金，7,500元为利息。之后，原告分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。栗振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告胡春晖通过其名下尾号为3873的中国农业银行账户向被告栗振名下尾号为4256的中国建设银行账户转账6万元，用途注明“借款”。被告栗振曾向原告胡春晖出具《借条》一份，载明向原告借款6万元，归还日期为2016年9月30日。原告在庭审中陈述该份《借条》系于2015年9月22日转账当日出具。2017年9月30日，被告栗振再次向原告胡春晖出具《借条》一份，载明向原告借款6万元，于2017年12月30日还清。2019年3月6日，被告栗振向原告配偶刘岩出具《借条》一份，载明向刘岩借款67,500元。刘岩到庭陈述，其夫妇二人与被告栗振都是朋友关系，2019年3月6日，其向被告催讨，因被告无还款能力，双方遂进行结算，确认尚结欠本金6万元和利息7,500元。原告在庭审中陈述，2016年被告陆续向其支付利息合计1万元。以上事实，由原告胡春晖提供的三份《借条》、贷记凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡春晖提供的《借条》、贷记凭证等证据，结合庭审陈述，可以认定被告栗振向原告胡春晖借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告栗振未依约履行还款义务，显属不当。故原告胡春晖要求被告栗振归还借款本金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告栗振于2019年3月6日向原告配偶出具的《借条》中载明借款金额为67,500元，原告陈述其中7,500元系双方结算的欠付利息，属合理，本院予以采信；原告另自认收到被告支付的利息1万元。上述利息合计17,500元，未超过法律规定的上限，故原告要求被告支付截至2019年3月6日的欠付利息7,500元之诉讼请求，可予支持。被告栗振出具的最后一份《借条》既未约定借款期限，也未约定借款利率，根据相关法律和司法解释的规定，原告在催讨后可主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。现原告主张自立案次日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告栗振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗振于本判决生效之日起十日内归还原告胡春晖借款本金6万元；二、被告栗振于本判决生效之日起十日内偿付原告胡春晖利息7,500元；三、被告栗振于本判决生效之日起十日内偿付原告胡春晖以6万元为基数计自2019年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。案件受理费1,487.50元，公告费560元，合计2,047.50元，由栗振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇二〇年一月八日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7955号原告：闫现军，男，1972年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王双甫，法律服务所法律工作者。被告：巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：赵世峰，该公司总经理。被告：马西有，男，1967年12月19日出生，汉族。被告：王元福，男，1952年5月10日出生，汉族，。原告闫现军与被告巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司、马西有、王元福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告闫现军于2019年9月2日向本院提出撤回对被告马西有起诉的申请。本院认为，闫现军撤回对马西有的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫现军撤回对马西有的起诉。审 判 长  张军辉人民陪审员  韩开颜人民陪审员  曹红军二〇一九年九月二日书 记 员  廉慧芃
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7955号原告：闫现军，男，1972年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王双甫，法律服务所法律工作者。被告：巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：赵世峰，该公司总经理。被告：王元福，男，1952年5月10日出生，汉族。原告闫现军与被告巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司（以下简称“金驹鑫地公司”）、王元福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫现军的委托诉讼代理人王双甫、被告王元福到庭参加诉讼，被告金驹鑫地公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫现军向本院提出诉讼请求：请求依法判令金驹鑫地公司、王元福支付货款112,816.8元，并支付该货款从2019年9月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2006年11月至2007年4月期间，闫现军为马西有、张宝现开办的巩义市金驹陶粒砂有限公司供给神木煤，价值112,816.8元，由王元福开具了实物入库凭单，马西有签字对价格认可。后经闫现军无数次讨要，金驹鑫地公司未付分文。2010年1月29日，巩义市金驹陶粒砂有限公司法定代表人变更为贺景耀。2010年3月2日，巩义市金驹陶粒砂有限公司名称变更为金驹鑫地公司。为维护闫现军的合法权益，故诉至法院，望判令如诉。王元福辩称，王元福曾是金驹鑫地公司的工作人员，货物过磅后，马西有会通知王元福开入库单。本案货款应当由金驹鑫地公司支付，王元福只是给闫现军开具了入库单，不应当承担付款责任。金驹鑫地公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：闫现军提交日期为2006年11月29日至2007年4月16日的实物入库凭单11份，该11份入库单上注明有货物的名称，数量。在入库单的下方保管、经手人处有王元福的签名。在入库单右上方有金驹鑫地公司原法定代表人马西有签名，并注明了货物单价。经计算，该11份入库单上载明的货物货款共计112,816.8元。闫现军提交金驹鑫地公司工商登记信息材料显示巩义市金驹陶粒砂有限公司于2003年6月25日成立，原法定代表人为马西有。2010年1月29日，该公司法定代表人变更为贺景耀。巩义市金驹陶粒砂有限公司名称于2010年3月2日变更为金驹鑫地公司。因金驹鑫地公司缺席，根据闫现军提交的11份实物入库凭单以及王元福的辩称意见，本院认定金驹鑫地公司欠闫现军货款数额为112,816.8元。本院认为，金驹鑫地公司向闫现军购买货物，双方已形成买卖合同关系。闫现军履行交付货物义务后，金驹鑫地公司负有及时、足额支付价款的义务。金驹鑫地公司在收到货物后未支付货款，应当承担相应的违约责任，故闫现军要求金驹鑫地公司支付货款112,816.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故闫现军有权要求金驹鑫地公司支付该货款从2019年9月2日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因王元福系金驹鑫地公司的工作人员，王元福出具入库单的行为系职务行为，故对闫现军要求王元福支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫现军货款112,816.8元，并支付以112,816.8元货款为基数从2019年9月2日起至巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回闫现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.34元，由巩义市金驹鑫地陶粒砂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉人民陪审员  韩开颜人民陪审员  曹红军二〇二〇年二月十四日书 记 员  廉慧芃附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3155号原告：刘某1，女，1970年3月21日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。原告：刘某2，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：刘某3，女，1940年1月16日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：刘某4，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。本院在审理原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2向本院提出财产保全的申请，要求冻结坐落于唐山市××区字第201300176号和唐房权证丰润区字第XXXX号）的拆迁补偿利益，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，原告刘某1、刘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结坐落于唐山市××区字第201300176号、唐房权证丰润区字第XXXX号）的拆迁补偿利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 付立新 二〇一九年九月十七日书记员 安 爽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4472号申请人：河北省新合作农业投资有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路8号棉麻总公司办公楼二层。统一社会信用代码：911300003360496685。法定代表人：周剑平，职务：总经理。被申请人：河北保龙仓农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市大河镇大河路166号。统一社会信用代码：911301006958772461。法定代表人：胡金刚。被申请人：勒泰投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区新东路10号楼4层519。统一社会信用代码：91110000569549970J。法定代表人：杨飞龙。原告河北省新合作农业投资有限责任公司与被告河北保龙仓农业开发有限公司等与公司有关的纠纷一案，申请人河北省新合作农业投资有限责任公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北保龙仓农业开发有限公司、勒泰投资集团有限公司在银行存款价值4250000元予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。根据相关的法律规定，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北保龙仓农业开发有限公司、勒泰投资集团有限公司在银行的存款4250000元或查封、扣押相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬文鹏二〇一九年九月十八日书记员  鲁 莹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1210号原告：郑汉林，男，1961年8月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。被告：廖绵槟，男，1982年6月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。原告郑汉林与被告廖绵槟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑汉林及其委托诉讼代理人郑松添、被告廖绵槟的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款40000元；2.判令被告向原告支付利息,以中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年开始向原告购买粿条,至2017年2月27日共结欠原告货款40000元,有被告出具的欠款条为证,尔后原告一直向被告追讨,但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，依法向本院起诉。原告郑汉林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告廖绵槟的主体资格。3.欠条1张，证明双方存在合法有效的买卖合同关系，被告廖绵槟至2017年2月27日结欠原告郑汉林货款40000元。被告廖绵槟的委托诉讼代理人当庭提供书面答辩称，被告自2012年起向原告购买粿条，至2017年2月27日累计结欠原告货款40000元。后被告继续向原告购买粿条，并陆续付还该40000元欠款及相应的购货款，还款方式包括微信转账、由送货司机带现金付还及当面付还等方式。截止2019年6月30日，被告通过微信转账的方式付还货款共计152964元，而实际上被告还款数额远远不止以上统计出来的数额。被告在签写该欠条后的订货还款方式基本上是逐笔付清，在此基础上被告只要积攒到钱就付还原告以还清40000元欠款。至今，被告已付清包括40000元欠款在内的所有货款，不存在拖欠货款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告廖绵槟对其辩解提供的证据有：收款的微信账号个人主页截图3张、付款的微信账号个人主页截图2张及微信转账记录，证明截止至2019年6月30日，被告廖绵槟通过微信转账的方式付还原告郑汉林货款152964元。经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，但提出其已付清欠款；原告对被告提供的证据的真实性没有异议，提出其确实有收到被告微信转账的货款，但认为被告提交的证据无法证明其已付还本案40000元货款。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告是否已还清结欠货款的问题。被告虽辨称其在2017年2月27日确认欠款后付还原告的货款中包括本案的欠款40000元，但在双方均承认确认欠款后仍有交易的情况下，被告仅主张其已付清所有欠款，但却提出其不清楚付款中哪些是归还本案货款的，且在欠条仍存执在原告处的情况下，被告既未对付款的指向加以说明或备注，即付款时未区分是归还结欠的货款抑或是归还当时交易的货款，也未存执任何付清货款的依据，这明显有悖常理；因被告未能举证证明其在确认欠款后支付给原告的货款包括本案40000元的货款，因此，被告辨称其已付清货款缺乏依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，被告廖绵槟向原告购买粿条。2017年2月27日，被告书写欠条一份交原告存执，确认结欠原告货款40000元。其后，原、被告双方仍继续交易，从2017年2月28日至2019年6月30日，被告通过微信转账付还给原告货款共计152964元。2019年8月14日，原告向本院起诉。本院认为，原告郑汉林与被告廖绵槟之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告廖绵槟结欠原告货款40000元，有原告提交欠条和当事人的陈述等为据，应予认定。现原告请求判令被告付还货款40000元，应予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。被告廖绵槟提出货款已付清的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖绵槟应于本判决生效之日起10日内付还原告郑汉林货款40000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月14日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告廖绵槟负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告廖绵槟应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年九月二十三日书记员  柯博茵
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3354号原告：贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司，住所地大连市旅顺口区光荣街道革新街269号，统一社会信用代码：91210213MAOUKMBJ9T。法定代表人：李慧英，该公司经理。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李锐，男，1986年1月26日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢6层D座七层701-A区，统一社会信用代码：91110000306516130E。法定代表人：郭云泉，该公司执行董事。原告贷微赢（大连）小额再贷款股份有限公司与被告李锐、国泰天拓资产管理有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告李锐名下的坐落于北京市东城区的房屋（不动产权证号码：京（2018）东不动产权第0xxxxx0号）。原告该项申请由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司提供保函，该公司承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被告李锐名下的坐落于北京市东城区的房屋（不动产权证号码：京（2018）东不动产权第0xxxxx0号）。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  远立华人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  潘 晖二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15159号原告：佛山市群柱五金有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路以北1-8地块龙德纺织8号。法定代表人：赵群柱。委托诉讼代理人：梁锦雯，广东殷华律师事务所律师。被告：佛山市莱柯家具有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明昌大工业区A区崔铭新C厂房。法定代表人：孙亚平。被告：胡顺前，男，1974年12月22日出生,汉族，住四川省金堂县,被告：佛山市铼柯家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路工业区16号首层A区。法定代表人：章学东。被告：章学东，男，1968年2月16日出生,汉族，住湖北省赤壁市,被告：宋祖德，男，1970年2月21日出生,汉族，住湖北省赤壁市,被告：孙亚平，男，1988年7月7日出生,汉族，住甘肃省会宁县,原告佛山市群柱五金有限公司诉被告佛山市莱柯家具有限公司、胡顺前、佛山市铼柯家具有限公司、章学东、宋祖德、孙亚平买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  周美银人民陪审员  李永志二〇一九年九月十六日书 记 员  黎翠玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17218号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨、许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：丁鹏程，男，1986年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告丁鹏程保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2373号   原告：伍大勋，公民身份号码：×××，男，1939年3月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：董胜志、刘明丽，青海泰宏律师事务所律师。   被告：青海圣铭机电建设有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省西宁市大通县长宁镇河滩村。   法定代表人：吕成云，该公司总经理。   被告：吕成云，公民身份号码：×××，男，1973年1月20日出生，汉族。   被告：于文杰，公民身份号码：×××，男，1971年1月8日出生，汉族，现住青海省西宁市。   被告：谢志光，公民身份号码：×××，男，1962年9月30日出生，汉族，现住青海省西宁市大通县。   被告：王年富，公民身份号码：×××，男，1978年2月15日出生，汉族，现被羁押。   原告伍大勋与被告青海圣铭机电建设有限公司、吕成云、于文杰、谢志光、王年富股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告伍大勋于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍大勋以“申请人于2019年7月11日曾向贵院提起申请上述被申请人为本案的第三人，但由于追加第三人会造成将来工商变更登记困难，故现在申请人经慎重考虑特申请撤销追加第三人申请”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许伍大勋撤回对吕成云、于文杰、谢志光、王年富的起诉。   审判长       蔡江波   审判员     刘晓燕   人民陪审员 王春秀     二〇一九年九月二十四日   书记员       马生莲          附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初8229号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。 被告：刘某1。 被告：刘某2。 被告：李某。 被告：常某。 被告：侯某。 本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某2、李某、常某、侯某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  周利娥 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 飞
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2373号   原告：伍大勋，公民身份号码：×××，男，1939年3月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：董胜志、刘明丽，青海泰宏律师事务所律师。   被告：青海圣铭机电建设有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省西宁市大通县长宁镇河滩村。   法定代表人：吕成云，该公司总经理。   原告伍大勋与被告青海圣铭机电建设有限公司（以下简称圣铭公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍大勋的委托诉讼代理人董胜志、刘明丽及被告圣铭公司的法定代表人吕成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍大勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承其子伍和冲在被告公司的股东资格，并确认其占有13.3％的股权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年2月，原告之子伍和冲与其余四名股东共同出资成立青海圣铭机电建设有限公司，注册资本为一亿元，其中伍和冲实际出资1330万元，占有13.3％的股权。伍和冲于2015年10月22日去世，其生前并未留有遗嘱及遗赠抚养协议，因此伍和冲的遗产应按照法定继承由其配偶、子女、父母继承。现经公证处公证：伍和冲于2014年2月21日已离婚，之后未再婚，其生前亦无子女；伍和冲的父亲是伍大勋（原告），母亲是叶彩弟，其母亲也于1985年10月11日去世。故原告系伍和冲唯一法定继承人，根据我国《公司法》、《继承法》的相关规定，原告有权继承伍和冲在被告公司的股东资格，并占有13.3％的股权。   被告圣铭公司辩称，对于原告的诉求我同意，但公司还有其他股东，我们还要协调。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的证据，本院认定如下：   《股东会决议》一份，《工商登记》一份，拟证明伍和冲系被告公司股东，占13.3％股权，原告有权继承权伍和冲所有的股权。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为认缴数为1330万元，占注册资本的13.3％，但实缴360万元。本院认为，被告未提交其他证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。   《居民死亡医学证明》一份、《户ロ注销证明》一份，拟证明伍和冲于2015年1月2日死亡的事实，上述证据被告无异议，本院予以确认。   3、《公证书》一份、《亲属关系证明》一份、《离婚证》一份、《证明》一份，拟证明：（1）、伍和冲于2014年2月21日与其配偶周小洁离婚，且双方无子女；（2）、伍和冲之母叶彩弟于1985年10月11日去世；（3）、伍和冲之父伍大勋系其唯一法定继承人，有权继承其在被告公司享有的股份。被告对上述证据不予质证，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。   根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2015年2月，原告之子伍和冲与其余四名股东共同出资成立被告圣铭公司。该公司注册资本为10000万元，其中伍和冲认缴出资1330万元，实缴360万元，占有13.3％的股权。伍和冲于2015年10月22日去世，其生前并未留有遗嘱及遗赠抚养协议，伍和冲的遗产应按照法定继承由其配偶、子女父母继承。现经公证处公证：伍和冲于2014年2月21日已离婚，之后未再婚，其生前亦无子女。母亲叶彩弟于1985年10月11日去世。现原告（伍和冲之父）系伍和冲的唯一法定继承人。   本院认为，根据《公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继续继承股东资格”，而被告对原告是死者伍和冲的唯一继承人的身份并无异议，本院予以确认。在被告公司各股东于2015年2月9日签订的《股东会议决议》，以及《公司章程》、《工商登记》均明确记载“伍和冲以货币方式认缴出资1330万元，占注册资本13.3%，公司注册资本为10000万元。”，故本院对于伍和冲享有1330万元的出资额，出资比例为注册资本的13.3%，本院予以确认。   综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   原告伍大勋继承取得伍和冲在被告青海圣铭机电建设有限公司的股东资格，享有1330万元的出资额，出资比例为注册资本的13.3%。   本案受理费100元，由原告伍大勋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审判长      蔡江波   审判员      刘晓燕   人民陪审员 王春秀     二〇二〇年三月三十日   书记员     马生莲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》《公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继续继承股东资格”。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4446号 原告：石文其，女，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张荣怀，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告石文其与被告张荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告张荣怀去向不明，需公告送达相关法律文书等，本案不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  包跃宏 审 判 员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇一九年九月十九日 书 记 员  晋 尧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4446号原告：石文其，女，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张荣怀，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告石文其与被告张荣怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文其到庭参加了诉讼。被告张荣怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文其向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金37000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款37000元，约定按20‰月利率计息（后来仅付一年利息）。2014年12月31日，在原告催要还款时，被告重新出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催要还款未果。为此，依法提起诉讼，请求支持诉请。原告围绕诉讼请求依法提交二份证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条一张，证明借款事实。张荣怀未作答辩。本院认定事实如下：原告提交的证据二是张荣怀向原告出具的借条原件，为直接证据，与证据一印证，结合到庭当事人陈述，真实合法，予以认定。因此确认，被告因经营钢材生意需资金周转，经人介绍于2013年12月向原告借款37000元，当时约定月利率2%，最长半年时间偿还。后被告仅支付利息，本金未还，被告于2014年12月31日重新向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到石文其人民币叁万柒仟元整”。此后原告催要多次，被告未有还款。本院认为，被告张荣怀向原告石文其出具借条借款，双方间是民间借贷关系。原告催要后，被告未有还款，被告应依法承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣怀于本判决生效之日起五日内归还原告石文其借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张荣怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  包跃宏人民陪审员  周业春人民陪审员  吕思堂二〇一九年十二月十日书 记 员  晋 尧
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初365号原告：广东扬航食品有限公司，住所地：潮州市潮安区浮洋镇洪巷村陇头李水电路。法定代表人：庄绛红。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：广东永鑫供应链集团有限公司，住所地：饶平县钱东镇港村湖洋片。法定代表人：吴春芝。原告广东扬航食品有限公司与被告广东永鑫供应链集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告广东永鑫供应链集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东扬航食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还拖欠原告的货款320378.79元及利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年4月起，被告因经营需要向原告购买货物，每次购货后双方进行对账结算，被告出具对账回执交由原告存执，分别为：2016年5月16日实存金额9594元；2016年12月16日实存金额24739元；2016年12月24日实存金额－23691元；2017年6月5日实存金额29841元；2017年2月27日实存金额336154元；2017年6月5日实存金额－56258.21元。以上对账结算截止2017年6月5日，原告共提供货物金额共计400328元，被告已支付货款79949.21元，被告还结欠原告货款共计320378.79元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。被告广东永鑫供应链集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、企业信息查询资料，证明被告的主体资格。3、对账回执，证明经原、被告对账结算，2016年5月16日实存金额9594元；2016年12月16日实存金额24739元；2016年12月24日实存金额－23691元；2017年6月5日实存金额29841元；2017年2月27日实存金额336154元；2017年6月5日实存金额－56258.21元。截止2017年6月5日，原告提供货物合计金额400328元，被告已支付货款79949.21元，被告还结欠原告货款320378.79元。原告提交的证据1-3符合有效证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月起，被告向原告购买货物。截止2017年6月5日，原告提供货物金额400328元，被告支付79949.21元，尚欠货款320378.79元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方买卖合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已将标的物交付被告，而被告没有按合同约定支付货款已构成违约，原告要求被告付还货款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔偿自2019年4月8日起至本判决确定还款之日止的利息损失，可按中国人民银行同类贷款利率计付。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东永鑫供应链集团有限公司应于本判决生效后十五日内付还原告广东扬航食品有限公司货款320378.79元及利息（自2019年4月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105.68元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年九月十八日书 记 员 李文彬(代)
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6009号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：于洁琳，女，1979年10月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：郭伟，男，1973年10月27日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：靳双喜，男，1954年10月13日生，汉族，住洛阳市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告于洁琳、郭伟、靳双喜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人15.23万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于洁琳、郭伟、靳双喜银行存款15.23万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1282元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6009号原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：卫伟，该公司员工，特别授权。被告：于洁琳，女，汉族，1979年10月8日生，住北京市石景山区。被告：郭伟，男，汉族，1973年10月27日，住洛阳市涧西区。被告：靳双喜，男，汉族，1954年10月13日生，住洛阳市。被告：刘淑琴，女，汉族，1954年3月29日生，住河南新乡市。委托诉讼代理人：靳双喜,男,汉族，1954年10月13日生，住洛阳市世纪华阳小区56号楼一门602号，系夫妻关系，特别授权。原告洛阳银行股份有限公司与被告于洁琳、郭伟、靳双喜、刘淑琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人卫伟、被告洛阳于洁琳、郭伟、靳双喜、刘淑琴委托诉讼代理人靳双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳双喜向原告偿还借款本金93790.09元及利息（利息暂计算至2019年9月10日）为58568.36元，从2019年9月10日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2、依法判令担保人于洁琳、郭伟对于第一项诉讼请求中应当承担的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。被告靳双喜、刘淑琴辩称：对孩子签的借款合同我认可、承诺书银行经办人打印后拿我们家签字，对标明的数字本金、利息我们认可，没有标明的罚息、复利我们不认可，承诺书原件在银行，给我们的是复印件，对其他证据真实性无异议。被告于洁琳辩称：对诉讼缴费通知有异议，只是个通知，认为诉讼时效已过。被告郭伟辩称：对证据一真实性无异议，对证据二有异议，只是诉讼费缴费通知，没有其他缴费依据，不能证明实际缴费诉讼时效未中断，对承诺书我们不知情，原告也未通知我。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2014年9月12日靳一飞作为借款人与贷款人洛阳银行股份有限公司签订编号为洛银（2014）年【小贷部】行个借字第147701C1103341号《人民币借款合同（个人类）》，约定以下主要内容：借款金额为人民币200000元；借款用途为装修；借款期限为36个月，自2014年9月16日至2017年9月15日止，借款当期基准利率在借款时人民银行公布的年基准利率（6.15%）上下浮10%即5.535%，借款人必须于每月的20日前向贷款人结清当月利息，还款计划为按月付息，每半年还本金不低于伍仟元，支付方式采用受托支付，违约责任为借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收100%和50%，借款人未能在约定还款日前足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。二、保证人概况：2014年9月12日，被告于洁琳、郭伟向原告出具《自愿保证书》为靳一飞的人民币200000元借款提供连带责任保证担保，《人民币借款合同（个人类）》约定借款的担保人为于洁琳、郭伟，本合同约定保证人承担保证责任直至本债务本息结清为止。三、履行情况：2014年9月16日原告向靳一飞的账户中放款200000元，借款到期后，因借款人靳一飞于2015年6月25日去世，借款人父母即本案被告靳双喜、刘淑琴向原告重新出具承诺书，主要载明截止至2018年4月12日，靳一飞尚有贷款本息共计人民币225124.1元未偿还，其中本金193940.09元，利息31183.99元，承诺于2018年9月30日之前代靳一飞偿还上述全部贷款本息，未约定其他事项，担保人未签字确认。原告称被告刘淑琴已按照承诺书约定偿还原告100000元，2015年9月22日被告靳双喜、刘淑琴与原告协商将其赔偿的抚恤金及其他费用共计75911.47元直接扣划归还贷款，被告靳双喜、刘淑琴已办相应的手续。综上所述，借款人靳一飞与原告签订的《人民币借款合同（个人类）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定应自双方签字按印之日起成立并生效，原告洛阳银行股份有限公司按照合同约定履行了借款本金的发放义务，贷款到期后，因借款人靳一飞因病去世，经原告与借款人靳一飞父母协商，被告靳双喜、刘淑琴于2018年4月12日向原告出具《承诺书》承诺于2018年9月30日之前代靳一飞偿还截止至2018年4月12日所欠的贷款本息225124.1元，本院认为借款合同到期后被告靳双喜、刘淑琴向原告重新出具《承诺书》，并已按照《承诺书》的内容归还原告人民币100000元，视为原告同意此《承诺书》的真实性及合法性，故被告靳双喜、刘淑琴应偿还原告《承诺书》所载明的剩余贷款本息人民币125124.1元，因被告靳双喜、刘淑琴已协助原告办理相关手续让其直接扣划原告赔偿的抚恤金及其他费用共计人民币75911.47元，原被告双发均同意用该笔款项归还贷款，故本院予以认定。因《承诺书》未约定相关利息、罚息，故对原告诉求中的利息、罚息部分本院不予支持。被告靳双喜、刘淑琴向原告出具《承诺书》后，被告于洁琳、郭伟未签字同意对上述款项继续提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”。故对原告要求被告于洁琳、郭伟对上述款项承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第三十一条、第四十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳双喜、刘淑琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳银行股份有限公司贷款本息人民币49212.63元；二、被告靳双喜、刘淑琴于本判决生效之日起十五日内配合原告办理将抚恤金及其他费用共计人民币75911.47元划至原告账户；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元，减半收取计1674元，保全费1282元，共计2956元，由原告负担1134元，由被告靳双喜、刘淑琴负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李跃涛二〇二〇年四月二十日书记员  杨毅娜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初6207号原告：利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处大塘社区怡兴金街4区15号，统一社会信用代码91422802063530703R。法定代表人：曹葳俊，公司执行董事兼总经理。原告：曹葳俊，男，生于1986年7月1日，汉族，湖北省利川市人，利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司执行董事兼总经理，户籍地湖北省利川市，被告：周艳丽，女，生于1978年3月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告周定银，男，生于1980年10月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告周定华，男，生于1982年10月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司、曹葳俊诉被告周艳丽、周定银、周定华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理，原告并向本院申请财产保全，请求查封被告周艳丽所有的位于利川市金龙路70号农贸城C区三层C3018号商铺。原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司、曹葳俊以中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司出具的保险金额为120000.00元的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告周艳丽位于利川市金龙路70号农贸城C区三层C3018号商铺（以价值120000.00元为限）。案件保全费1120.00元，由原告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司、曹葳俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑兴才二〇一九年九月十一日法官助理瞿佳书记员熊若涵