湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13778号原告（反诉被告）：易平，男，1994年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：范为真、孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伟伟，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被告：长沙优赫教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）L2栋407房。法定代表人：张伟伟，总经理。原告（反诉被告）易平与被告（反诉原告）张伟伟、长沙优赫教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）易平及其委托诉讼代理人范为真、孙治钢，被告（反诉原告）张伟伟及其委托诉讼代理人何彪、长沙优赫教育咨询有限公司的法定代表人张伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）易平向本院提出诉讼请求：1、判令易平与张伟伟于2018年9月13日签订的《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》自2019年8月1日起解除；2、判令张伟伟与长沙优赫教育咨询有限公司返还易平保证金30000元；3、判令张伟伟与长沙优赫教育咨询有限公司支付易平学费分成100750元，并赔偿易平违约金8000元；4、由张伟伟与长沙优赫教育咨询有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，张伟伟以马良美育国际艺术（东玺门人人乐超市店）（以下简称马良美育）的名义与易平签订了《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》约定：1、学生所交纳的全额学费分成为马良美育3.5成，易平6.5成；2、易平一次性缴纳五万元保证金给马良美育（易平先支付3万，2019年9月份之前付尾款2万），协议时间内易平无单方面违约的情况，马良美育如数将保证金退还给易平；3、一方违反本协议规定应当履行义务而未履行的，另一方有权要求解除协议等等。张伟伟代表马良美育在协议上签字。协议生效后，易平履行了全部义务，但张伟伟拒不履行相关义务，经核实，协议签订后，原被告共收取学费155000元，依协议马良美育应支付给易平分成100750元而未分。以张伟伟为法定代表人的长沙优赫教育咨询有限公司于2019年12月14日注册了马良美育商标，为马良美育的实际所有人，故应对履行上述协议义务承担责任。被告（反诉原告）张伟伟辩称，我根本不存在不与易平结算的行为，相反因易平存在私自收费、私自带领大部分学生离开学校另行授课收费、一年内单期招生未达到145人或月营业额未达到6.8万等违约行为致使双方费用无法结算。我收到学费155090元，但该费用中应当扣除包括但不限于退费、水电费、税金以及仍在我处学习的学生费用等费用。被告（反诉原告）张伟伟向本院提出反诉请求：1、判令解除张伟伟与易平签订的《马良美育国际艺术（东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议）》；2、判令易平支付张伟伟欠付学费分成71688.4元（其中欠费290538.4元，已经暂付课消保证金30000元，即2905384.4×35%-30000）；3、判令易平支付张伟伟违约金57161.52元（其中欠费290538.4元，保证金30000元，290538.4×30%-30000）；4、判令易平支付张伟伟水电费及刷卡费1063.7元；5、判令易平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，张伟伟与易平签订了《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》约定：1、非经双方确认，任何一方不得另立名目，额外收取学生任何费用，否则，对方有权按违约进行处理；2、双方应对招生人数、收费金额进行统一的核实和规范看，如双方存有争议，协商解决，过错一方需向对方支付发生金额十倍的违约金；3、易平如有因教学工作不力，导致一年内单期招生没有达到145人，或月营业额未达到6.8万，张伟伟可单方面中止合作关系，由此产生的一切后果及经济责任由易平全部负责，甲方不作任何赔偿。协议签订后，张伟伟依约履行了相关义务，但易平存在私自收费、多次带人前往学校闹事，严重影响张伟伟声誉、业绩远未达到协议约定要求等违约行为，故张伟伟有权解除合同，并要求支付违约金等。原告（反诉被告）易平针对反诉答辩称：1、张伟伟计算学费总额的方式不符合合同约定，应当依据合同约定由张伟伟向我支付学费分成；2、我没有违反合同的任何约定。合同履行期间，我安排老师进行教学，积极履行教学义务，在合同履行期间也未有家长投诉记录，而张伟伟应依据合同的约定负责管理、宣传、招生等工作，业绩未达标系张伟伟的工作不力，并不存在我教学工作不力的违约行为；我收费后均向学生家长出具了收据，并将存根全部交给张伟伟备案和保管，没有隐瞒收费情况，不存在私自收费问题；3、根据截取的视频显示，我要求张伟伟对账的行为并没有影响其声誉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院查明以下事实：2018年9月13日，马良美育国际艺术（东玺门人人乐超市店）（甲方）与易平（乙方）签订《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》，约定：1、甲方提供教室，负责由于招生原因与各个学校产生的招生费用和教室租金，负责对在校学生的日常管理工作，包括学生在校期间的安全管理，对学生的安全负责；负责宣传及招生工作，要深入到各校宣传，落实好招生各项工作，完成阶段性双方约定的招生计划；2、乙方负责对学生提供教学服务，加强师资的业务培训，完善课堂教学，定期开展学科教学成果汇报、学科竞赛及展示活动，学科活动费用由乙方负责。教师的工资、年终奖金、住宿及业务培训费用由乙方负责；3、学生所交纳的全额学费分成方式为甲方3.5成，乙方6.5成，教材由乙方提供；4、规范财务管理，实行账目公开制度，由甲方负责学生报名及造册工作，甲方财务负责收取学生的培训费，并及时将收费情况向乙方进行通报，乙方确认无误后，正式开课后一个月内，甲方将四成资金支付给乙方，余下部分待培训结束后统一结算付清；5、因收费引发的税金，由甲乙双方共同承担，在效益分配中扣除，水电空调由双方按分配比例计算；6、非经双方确认，任何一方不得另立名目，额外收取学生任何费用，否则，对方有权按违约进行追究处理；7、在本协议签字生效的同时，乙方要一次性缴纳五万元保证金给甲方（乙方先付三万，明年九月份之前付尾款二万），协议期满，若乙方不再与甲方合作，无违约行为，所用的教室及教学设备无损坏，对学校口碑声誉无严重影响，无私自带学生上课，在上课时间内无安全事故，无搞小团体影响其他老师，学生无严重流失，协议时间内无单方面违约的情况下，甲方将如数将保证金退还给乙方；8、甲乙双方协议正常生效期间，非经双方共同确认，在双方均无重大违约责任的前提下，任何一方不得以任何形式擅自解除本协议终止合作，否则，损失一方有权提出一万元以上的损失赔偿，损失大于一万元时，按实际金额赔偿；9、一方违反本协议其他条款规定应当履行义务而未履行的，另一方有权要求解除协议；10、因乙方教学工作不力，导致一年内单期招生没有达到145人，或月营业额未达到6.8万，甲方可单方面中止合作关系，由此产生的一切后果及经济责任由乙方全部负责，甲方不作任何赔偿。协议签订后，2018年9月13日，易平向张伟伟微信转账4万元，次日转账1万元。庭审中，易平陈述该款项包含3万元保证金及对二人合作之前易平收取的学费进行“一刀切”的分成费用，张伟伟对3万元保证金无异议，确认已经收到。后双方因分成问题产生分歧，易平于2019年8月1日离开马良美育，带部分学生及老师到另一地点上课。2019年8月7日，马良美育的财务与易平微信核对舞蹈的收入数据，称从2018年9月1号到2019年7月31日的收入是155000多元。2019年8月10日，因易平到马良美育找张伟伟对账无果双方产生争执，学校老师报案后，双方在长沙市公安局芙蓉区公安分局荷花园派出所接受调解，双方对2019年的舞蹈部收入15万多无异议，且张伟伟对易平所述交了3万元押金和3万元“一刀切”费用的数额未提出异议，认为除了3万元保证金，另外3万易平一会说是房租，一会说是课消金。另易平存在私自带走财务数据及将学校大门锁住的行为。后因教学场地发生变化，部分家长向马良美育申请退费，经统计，共计6人申请退费，合计19417元。另查明，双方合作期间，易平及其团队老师共计向学生家长收取学费共计20人，合计57530元，并向张伟伟出具了收据，但未向张伟伟转交该费用。张伟伟主张易平向学生家长收费共计29人，但有9人未提供相关收据，提交的家长录音中，未对收费时间做出明确说明，且该部分家长均未出庭作证。再查明，双方合作期间共产生电费1458元，水费83.3元。判决理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的协议何时解除；二、双方如何分成，分成多少；三、双方是否应当向对方支付违约金；四、张伟伟是否应该向易平退还保证金。关于争议焦点一，双方签订的《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同中约定一方违反本协议其他条款规定应当履行义务而未履行的，另一方有权要求解除协议。张伟伟未按协议约定与易平分成，已构成违约，易平有权要求解除协议，双方已因分成问题产生争议，易平于2019年8月1日离开马良美育，本院认为易平已表达解除协议的意思表示，故本院认定双方签订的《马良美育国际艺术东玺门人人乐超市店舞蹈项目合作协议》于2019年8月1日解除。关于争议焦点二，协议约定双方按学生所缴纳的全额学费按3.5比6.5的比例分成，系双方当事人的真实意思表示，本院认可双方约定的分成比例。本处所指学生所缴纳的全额学费，应理解为最终实际收取的学费，所收学费包括马良美育收取的部分和易平直接收取的部分。因双方对签订合同前关于学费分成的约定说法不一致，也未提交充分证据证明各自的主张，故本院仅对原被告双方合同期内的学费进行审查。马良美育虽然最初收取了155000元，但后又退费19417元，已退费的应予核减，故张伟伟一方实际收取的费用为135583元（计算式：155000元-19417元）。对于易平收取的学费，张伟伟主张易平收取了90116元，易平仅对开具了收据的57560元学费予以认可，张伟伟虽然提交了部分家长的录音作证据证明其主张，但不能证明家长交纳的学费是在双方合作之后，且证人也未出庭予以证实，故对张伟伟的上述主张不予支持，本院认定易平收取的学费为57560元。根据上述分成比例，张伟伟应向易平支付学费分成费用为67983元【计算式：（135583元+57560元）×0.65-57560元】，对于张伟伟主张欠缴的290538.4元，因未实际发生，分成的条件未成就，本院不予审查，故对张伟伟要求易平向其支付学费分成71688.4元（欠费290538.4元×0.35）的反诉请求，本院不予支持。另根据约定，水电费用由双方按分配比例计算，根据查明的事实，双方合作期间共产生电费1458元，水费83.3元，故易平应支付水电费1001元【计算式：（1458元+83.3元）×0.65】。关于张伟伟主张的刷卡费，无合同依据，本院不予支持。关于税费，张伟伟未提交证据证明已实际缴纳，本院亦不予支持。综上，张伟伟还应向易平支付66982元（计算式：67983-1001元）。关于争议焦点三，易平私自锁住学校的大门，一定程度上影响了张伟伟学校的声誉，存在违约，张伟伟未按约定与易平分成，亦构成违约，双方均存在违约，故本院对双方请求的违损失均不予支持。关于争议焦点四，因双方互负违约责任，本院均不予追究，故张伟伟仍需向易平返还保证金3万元。另长沙优赫教育咨询有限公司在本案中与易平不存在合同的权利义务关系，不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张伟伟于判决生效后十日内向原告（反诉被告）易平支付分成款66982元；二、被告（反诉原告）张伟伟于判决生效后十日内向原告（反诉被告）易平返还保证金3万元；三、驳回原告（反诉被告）易平的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张伟伟的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3075元，减半收取1538元、财产保全费1220元，共计2758元，由原告易平负担1000元，由被告张伟伟负担1758元；反诉受理费1438元，由反诉原告（被告）张伟伟负担1000元，由反诉被告（原告）易平负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇一九年十二月六日法官助理杨青叶书记员刘晓芳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。