内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3084号原告王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告孙某，公民身份号码×××，主持人，户籍地、现住址山西省保德县。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，统一社会信用代码911409311122503629。负责人高某，经理。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码911401005929792152。负责人秦某。原告王某诉被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人民保险公司）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月22日、于2019年11月4日公开开庭审理。第一次开庭，原告王某，被告孙某到庭参加诉讼，被告人民保险公司、被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王某到庭参加诉讼，被告孙某、被告人民保险公司、被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某、人民保险公司、紫金保险公司赔偿原告王某因此次交通事故造成的车辆损失费156247元、鉴定费3800元、停车费2340元、拖车费680元共计163067元；2、请求被告孙某、人民保险公司、紫金保险公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王某将诉讼请求中主张的停车费2340元变更为1404元。事实与理由：2019年6月22日13时20分许，被告孙某驾驶的×××号哈佛牌小型轿车（车内乘坐人张政）沿伊旗阿镇区滨海东路由东向西行驶至与世纪大道交叉路口左转弯通过路口时，与相向直行通过路口由赵建伟驾驶的×××号宝马牌小型轿车（车内乘坐人王冬梅）相撞，造成孙某、张政、赵建伟、王冬梅受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年7月5日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队现场勘验和调查取证后认定，被告孙某的过错行为是导致该起事故的直接原因，承担事故的全部责任，赵建伟、王冬梅、张政无过错，无事故责任。事故发生后，被告孙某一直未向原告王某赔偿损失。现原告王某为维护其合法权益，特向你院提起诉讼。被告孙某辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。其驾驶的×××哈弗牌小型轿车在被告紫金保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三者险（责任限额20万元），事故发生在保险期间内。原告王某的损失首先由被告人民保险公司、紫金保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分其同意赔偿。被告紫金保险公司辩称，标的车×××（车架号：LGWEE5A55KH510824），在被告紫金保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保单号：20590914000019011696），保险期间2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止。事故发生在交强险保险期限内，其公司依法在交强险保险限额内依法赔付。根据《交通事故责任强制保险条款》第六条的规定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额；第八条的规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额内110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告紫金保险公司依法在交强险各分项限额内进行赔付。原告王某主张的车损费、鉴定费、施救费等，被告紫金保险公司依法在交强险财产损失赔偿限额内承担，请法院依法判决。根据《交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不承担责任。所以被告紫金保险公司不承担诉讼费等相关费用。被告人民保险公司未答辩。原告王某向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书原件1张，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。2、鉴定评估报告书原件1份、评估费电子发票1张，证明因此次交通事故造成原告王某的车辆损失情况及支出鉴定费情况。3、鄂尔多斯顺宝行汽车服务有限公司结算单打印件2张、电子发票2张，证明因此次交通事故原告王某支出停车服务费和拖车服务费情况。4、车辆登记证书复印件2张（与原件核对无异）、行驶证复印件1张（与原件核对无异），证明原告王某是车辆的登记所有人与实际所有人，其主张车辆各项损失的主体适格。5、车辆登记证书复印件1张（与原件核对无异）、结清证明复印件1张，证明原告王某所有的×××号车辆贷款已还清，该车辆的抵押已解除，其主张该车辆相关损失的主体适格。被告孙某对原告王某提供的第1、2、3、4组证据均无异议。本院对原告王某提供的证据作如下认定：对第1、2、4、5组证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第3组证据中鄂尔多斯顺宝行汽车服务有限公司结算单、评估费电子发票，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信；对第3组证据中停车费发票、拖车费发票真实性认可，但该笔费用是由鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司出具了评估报告后产生的，且评估报告中载明：“×××号车辆不建议修复续用，建议走报废程序”，同时评估公司对该车辆损失评估价格按车辆报废作出，原告王某收到评估报告后又将×××号车辆拖至鄂尔多斯市顺宝行汽车销售服务有限公司进行修复，产生的停车费及拖车费属原告王某自行扩大损失，应由其自行承担，故本院对原告王某提供的停车费发票、拖车费发票不予采信。本院经审理查明：2019年6月22日13时20分许，孙某驾驶×××号哈弗牌小型轿车（乘坐张政）沿伊旗阿镇镇区滨海东路由东向西行驶至世纪大道交叉路口左转弯通过路口时，与相向直行通过路口由赵建伟驾驶的×××号宝马牌小型轿车(乘坐王冬梅)相撞，造成孙某、张政、赵建伟、王冬梅受伤及两车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2019年7月5日作出第150627120190000174号道路交通事故认定书，认定：孙某的交通行为违反了《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，孙某的过错行为是导致该起事故的直接原因，承担事故的全部责任，赵建伟、王冬梅、张政无过错，无事故责任。赵建伟驾驶的×××号宝马牌小型轿车于2019年9月9日经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司评估：1、因交通事故造成的损失为156247元；2、因交通事故造成的残值为5252元。王某于2019年9月28日将×××号宝马牌小型轿车拖至鄂尔多斯市顺宝行汽车销售服务有限公司停放至2019年10月18日。另查明，孙某驾驶的×××号哈弗牌小型轿车在紫金保险公司投保了第三者责任强制保险、在人民保险公司投保了第三者责任商业保险（责任限额为20万元）。×××号宝马牌小型轿车的车辆登记所有人与实际所有人均为王某。×××号宝马牌小型轿车于2013年10月17日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行呼和浩特市玉泉支行。×××号宝马牌小型轿车于2019年10月24日解除抵押。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2019年1月18日向呼和浩特车辆管理所出具了结清证明1份，结清证明载明：“兹有我行信用卡专向分期汽车贷款客户王某，车牌号×××，车型宝马，此客户现已将我行信用卡专向分期贷款全部结清。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王某驾驶的车辆与被告孙某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告王某所有的车辆受损，因被告孙某驾驶车辆在被告紫金保险公司投保了第三者责任强制保险、在被告人民保险公司投保了第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告王某的损失，首先由被告紫金保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司按责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据其过错责任进行赔偿。被告孙某在该起事故中承担全部责任，本院确定其在本案中承担全部民事赔偿责任。原告王某请求赔偿车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王某因此次交通事故造成车辆损失为156247元，核减车辆残值5252元，剩余150995元，由被告紫金保险公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告人民保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿148995元。原告王某请求赔偿停车费、拖车费的诉讼请求，因该两笔费用属其自行扩大的损失，故本院不予支持。因被告孙某应赔偿原告王某的损失未超出保险公司理赔范围，故被告孙某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王某2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王某148995元；三、被告孙某不承担赔偿责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告王某负担141.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1630元（该款已由原告王某预交，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告王某支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵慧敏二〇一九年十一月五日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》