河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6019号原告：杜雪梅，女，1956年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘桂琴，女，1970年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：何素兰，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张新景，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：杨鑫杰，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：苏慧玲，女，1972年6月21日出生，回族，住河南省中牟县。原告：张新华，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告：赵洋洋，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张婉旭，女，1983年11月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：马喜英，女，1958年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：蔡梅贤，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：杨岩，女，1974年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：马爱莲，女，1949年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：侯玉梅，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘红霞，女，1974年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：朱庆选，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：郭连锋，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：赵芦花，女，1985年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。上述18原告委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。上述18原告委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县城关镇青年路西段68号，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵琴，女，1966年1月9日生，汉族，住河南省中牟县，系韩文召之妻。十八原告与被告中牟县饮食服务有限公司（以下简称“饮食服务公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告刘桂琴、何素兰、张新景、杨鑫杰、苏慧玲、张新华、赵洋洋、张婉旭、马喜英、蔡梅贤、杨岩、马爱莲、侯玉梅、刘红霞、朱庆选、郭连锋、赵芦花与被告饮食服务公司保证合同纠纷十七案并入本案审理。原告杜雪梅及上述十七位原告的委托诉讼代理人胡涛、马亚论，被告饮食服务公司的法定代表人韩文召及委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十八原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还郑州薯香味美食品有限公司向十八原告的借款本金（借款本金数额详见附表）及利息。利息计算方式为以借款本金为基数，按年利率24%计算自合同签订之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州薯香味美食品有限公司向十八原告借款，被告饮食服务公司自愿为该公司向十八原告的借款提供担保。为此，十八原告与借款人郑州薯香味美食品有限公司、担保人中牟县饮食服务有限公司签订《借款合同》。根据合同约定，借款人向十八原告借款，并口头约定借款利息为月息2分，借款起始日为借款合同签订日，被告饮食服务公司为该借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，十八原告将借款支付给借款人，后借款人未能按照约定向十八原告正常支付利息，十八原告多次催要，借款人和被告均未按照约定承担还款责任。十八原告认为，被告饮食服务公司为借款人提供保证责任担保，在借款人不能向十八原告清偿借款本金、利息的情况下，被告中牟县饮食服务公司理应依据《借款合同》的约定承担连带清偿责任。故十八原告诉至法院。饮食服务公司辩称：十八原告的诉讼请求无法律依据。理由为无论起诉韩文召本人或者起诉担保人，只要是民间借贷和“非法吸收公众存款刑事犯罪”属于“同一法律事实”就不允许再受理民事案件，集资参与人的损失依据刑事判决的追赃清偿。依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，郑州薯香味美食品有限公司作为借款方、中牟县饮食服务有限公司作为担保方分别与十八原告签订《借款合同》（借款金额详见附表）。以上十八案合同中约定的担保方式均为连带责任保证，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。担保期间为本合同项下借款到期之日起两年。合同借款人处均加盖有借款人公司的公章，担保人处均加盖有中牟县饮食服务有限公司的公章。借款人均向原告出具有收据（或借据）。另查明，本院（2017）豫0122刑初338号一案中由河南立信会计师事务所有限公司出具的豫立信专审字【2018】第093号审计报告显示了包含十八位原告在内的各出借人姓名、合同金额、先付息、未兑付净额等信息。本判决书附表一份，附表系本判决书的组成部分。再查明，原告马爱莲与原告杨鑫杰、杨岩系母子女关系。河南立信会计师事务所有限公司出具的豫立信专审字【2018】第093号审计报告附件二增加吸收公众存款情况表中，马爱莲名下的未兑付本金为40万元，未兑付净额为40万元。马爱莲称该未兑付本金40万元包括其本人的20万元，杨鑫杰的10万元及杨岩的10万元。对此，杨鑫杰及杨岩均予以认可。原告张婉旭与张院忠系父女关系，与张达系姐弟关系。河南立信会计师事务所有限公司出具的豫立信专审字【2018】第093号审计报告附件一吸收公众存款情况表中显示张婉旭名下的未兑付本金为144万元，未兑付净额为773920元。张婉旭称该未兑付本金144万元包含其本人的62万元，张院忠的70万元及张达的12万元。对此，张院忠及张达均予以认可。本案中，张婉旭出具的借款合同中的本金数额为60万元，张婉旭称涉案借款中其名下实际上还有62万元未清偿，但其中的2万元是由案外人韩冰出具的借据，该2万元本案被告未提供担保，故张婉旭未在本案起诉该2万元。原告刘桂琴与朱庆选系夫妻关系。河南立信会计师事务所有限公司出具的豫立信专审字【2018】第093号审计报告附件一吸收公众存款情况表中显示刘桂琴名下的未兑付本金为30万元，未兑付净额为191100元。刘桂琴称该未兑付本金30万元包含其本人的15万元，朱庆选的15万元，审计时将以上30万元都审计到刘桂琴名下了，故上述审计报告中没有朱庆选的名字。对此，朱庆选予以认可。本院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本系列案中，中牟县饮食服务有限公司应当依法承担保证人的连带保证责任。中牟县饮食服务有限公司承担清偿责任后有权向郑州薯香味美食品有限公司追偿。关于十八位原告的借款认定问题。因十八位原告的涉案借款均包含在（2017）豫0122刑初338号一案中由河南立信会计师事务所有限公司出具的豫立信专审字【2018】第093号审计报告中，部分原告虽有异议，但未提交证据证明。且《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条规定：因参与非法吸收公众存款、非法集资活动而受到的损失，由参与者自行承担。故本院对该十八案的借款认定为审计报告中的“未兑付净额”。起诉本金金额小于“未兑付净额”的，以起诉本金金额为准。本案原告马爱莲、杨鑫杰及杨岩三人的未兑付净额应按照其三人未兑付本金数额的比例分配，故原告马爱莲的未兑付净额为360000元（160000元＋200000元）；原告杨鑫杰的未兑付净额为186000元（86000元＋100000元）；原告杨岩的未兑付净额为200000元（100000元＋100000元）。本案原告张婉旭的未兑付净额应按照张院忠、张达及其本人未兑付本金数额的比例分配，故原告张婉旭的未兑付净额为322466.67元（600000元÷1440000元×773920元）。本案原告刘桂琴、朱庆选的未兑付净额应按照其二人未兑付本金数额的比例分配，故原告刘桂琴、朱庆选的未兑付净额均为95550元（150000元÷300000元×191100元）。被告抗辩称十八原告的诉讼请求无法律依据，依法应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中牟县饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜雪梅、刘桂琴、何素兰、张新景、杨鑫杰、苏慧玲、张新华、赵洋洋、张婉旭、马喜英、蔡梅贤、杨岩、马爱莲、侯玉梅、刘红霞、朱庆选、郭连锋、赵芦花借款（具体数额详见附表）；二、驳回原告杜雪梅、刘桂琴、何素兰、张新景、杨鑫杰、苏慧玲、张新华、赵洋洋、张婉旭、马喜英、蔡梅贤、杨岩、马爱莲、侯玉梅、刘红霞、朱庆选、郭连锋、赵芦花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费负担，详见附表。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十一日书记员  马 静