wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑7524民初561号原告:冯宝龙，男，1979年3月1日出生，汉族，出租车司机，住大海林。被告：孙洪权，男，1994年6月22日出生，汉族，个体业主，住海林市。被告：王喜龙，男，1978年2月25日出生，汉族，出租车司机，住大海林。被告：陶国强，男，1993年5月7日出生，汉族，出租车司机，住海林市。原告冯宝龙诉被告孙洪权、王喜龙、陶国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  刘旭东二〇一九年十月二十三日书 记 员  王宏博
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初561号原告:冯宝龙，男，1979年3月1日出生，汉族，出租车司机，住大海林。被告：孙洪权，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住海林市。委托诉讼代理人：刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。被告：王喜龙，男，1978年2月25日出生，汉族，个体司机，住大海林。被告：陶国强，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住海林市。原告冯宝龙诉被告孙洪权、王喜龙、陶国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年10月23日转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯宝龙，被告孙洪权及委托诉讼代理人刘景东，被告王喜龙、陶国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告金项链款10997.20元、衣服损失199.00元，共计11196.20元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陶国强为答谢原告帮助其推车，于2019年8月2日20时30分左右在大海林林业局塔山公园大排档处宴请原告。席间被告王喜龙、孙洪权也应邀到场共同吃饭喝酒。在喝酒过程中因王喜龙与孙洪权发生口角而引发肢体冲突。原告拉架时颈上佩戴的金项链（28.94克）被孙洪权扯断掉落而丢失，衣服被撕坏。孙洪权将王喜龙腹部用锐器划伤。公安机关对孙洪权作出了拘留15天、罚款1000元的行政处罚；对王喜龙处于拘留12天、罚款500元的行政处罚；对原告处于拘留10天、罚款500元的处罚；对陶国强未处罚。现各方行政处罚均已执行完毕。根据《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告孙洪权与王喜龙发生肢体冲突时原告出于拉架的目的才与孙洪权发生肢体接触，主观上不存在参与打架的目的，自身不存在过错。原告因此而遭受的财产损失，被告孙洪权及王喜龙应承担侵权赔偿责任；被告陶国强是涉案饭局的组织者，原告是受其邀请参加的，被告陶国强没有有效制止被告孙洪权与王喜龙不法行为，而导致原告遭受财产损失，也应承担原告的财产损害赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙洪权在答辩期满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告应当对其诉求承担举证责任，但是公安机关卷宗材料不能支持原告的主张，所以被告孙洪权无需赔偿。被告王喜龙在答辩期满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，他不同意赔偿，原告的诉讼请求跟他没关系。被告陶国强在答辩期满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，他是请吃饭，但打仗不是他引起的，故他不同意赔偿。原告冯宝龙为支持其主张，提交他妻子魏颖和孙洪权的录音1份，证明孙洪权把他的项链拽断，孙洪权本人也承认。被告孙洪权对该份证据没有异议，承认是他和原告妻子的谈话。但他是听陶国强两口子、冯宝龙两口子说是他拽断的，他才知道是他拽断的。他当时并不知道，因冯宝龙和王喜龙把他打晕了。但拽断不等于丢失。从案件材料看项链没有丢失。被告王喜龙、陶国强对该份证据均无异议。被告孙洪权为支持其主张提交如下证据：1、2019年8月3日原告冯宝龙在公安机关做的第二次笔录，证明项链被孙洪权拽断、被王爱国捡起，没有丢失；2019年8月2日王爱国在公安机关做的笔录，证明王爱国已经将项链捡起交给了原告，没有丢失。原告冯宝龙对笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，笔录中记载是放在桌子上而不是放到他手上。被告王喜龙、陶国强对该组证据均无异议。2、出示大林公（大派）行罚决字[2019]468号行政处罚决定书1份，证明原告冯宝龙因殴打他人被处罚，诉状中原告也自认被处罚。原告是参与打架而不是拉架。原告冯宝龙，被告王喜龙、陶国强对该份证据均无异议。被告王喜龙没有提交证据。被告陶国强为支持其主张，提供证人郭某出庭证实：请吃饭那天开始吃饭还挺好，孙洪权和王喜龙先喝的白酒，后喝的啤酒，陶国强和冯宝龙只喝了啤酒。喝着喝着不知道因为什么孙洪权和王喜龙就打起来了，把陶国强压到最下面，陶国强上面是王喜龙，王喜龙上面是孙洪权，陶国强一直抱着王喜龙。冯宝龙冲上去就动手打孙洪权。撕扯过程中冯宝龙喊王爱国说项链掉了，让王爱国帮忙捡起来。王爱国捡起项链，并说“给你放桌子上了”。王爱国就走到店外拦着孙洪权，不让孙洪权进店里（再打架）。她和陶国强在店里拦着王喜龙和冯宝龙（不让他俩往外冲）。因为已经打疯眼了拦不住、怕出事，陶国强就给王喜龙和冯宝龙跪下了。警察到的时候她和陶国强、王喜龙、冯宝龙在店里。警察把陶国强和王喜龙、孙洪权带走了。冯宝龙说他项链丢了，他们就开始找项链，没有找到。她因胳膊受伤当天没有喝酒。王爱国把项链捡起来之后放到桌子上她看到了。当时店里还有别的吃饭的人，店外还有看热闹的。项链什么时间没的她不知道。原告冯宝龙对证人陈述有异议，认为他是上去拉架不是打人。孙洪权跑到店外把瓶子摔碎还要往店里冲。证人说陶国强给他俩跪下了他不知道。打仗的时候孙洪权拽着他的衣服和项链他起不来。被告孙洪权、王喜龙对证人陈述无异议。本院认为，原告所举证据只能证明原告的项链被被告孙洪权拽断掉落在地上，但不能支持原告要求被告赔偿项链及衣服损失的诉讼请求。被告孙洪权的证据及被告陶国强的证据来源合法，能够证明原告让王爱国帮忙捡项链。王爱国捡起项链，并告诉原告放桌子上了，即原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：陶国强与郭某夫妇因冯宝龙、王喜龙和孙洪权对其有过帮助而于2019年8月2日20时30分许在聚源海鲜烧烤店答谢他们吃饭。吃饭过程中孙洪权与王喜龙因琐事争吵引发打架。孙洪权用碎裂的啤酒瓶子刺向王喜龙，王喜龙在撤身躲避时被孙洪权的啤酒瓶子划伤。随后二人用拳头互殴对方的头部、上身，继而王喜龙用双手环抱住孙洪权。冯宝龙看到王喜龙被打，就上前帮着打孙洪权。孙洪权见冯宝龙打自己，就用手拽住冯宝龙的衣领。冯宝龙用拳头击打孙洪权拽衣领的手，随后三人相互殴打。殴打过程中与过来拉架的陶国强一起倒地，陶国强被压在最下面，依次是王喜龙、孙洪权、冯宝龙。倒地后孙洪权用拳头殴打王喜龙的上身，王喜龙用拳头殴打孙洪权的头、面部，冯宝龙骑在孙洪权的身上殴打孙洪权的上身，后被王爱国拉开。王爱国将孙洪权拉到店外，又返回店里，冯宝龙对王爱国说他的项链掉地上了，让王爱国帮忙捡起来。王爱国从地上捡起两段金色的项链并说“给你放桌子上了”。因王爱国看见孙洪权手持碎酒瓶子往店里冲，王爱国就赶紧拦截孙洪权，结果被孙洪权用碎酒瓶将左胳膊划伤。陶国强和妻子郭某在店里拦着王喜龙和冯宝龙（不让他俩往外冲）。警察到后将陶国强和王喜龙、孙洪权带离烧烤店。通过案件审理，双方当事人争议的焦点是原告的诉讼请求是否成立。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举的证据只能证明原告的项链被被告孙洪权拽断掉落在地上，但该证据不能支持原告要求三被告共同赔偿其项链、衣物损失的诉讼请求。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯宝龙的诉讼请求。案件受理费79.90元由原告冯宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  刘旭东二〇一九年十一月四日书 记 员  王宏博
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2784号原告：江六强，男，汉族，1974年4月15日生。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。被告：高锋，男，汉族，1980年9月4日生。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告：高芳，女，汉族，1984年9月14日生，住址同上。系被告高锋妻子。原告江六强与被告高锋、高芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告江六强于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，并依法提供担保，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0323民初2784号民事裁定，采取相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告江六强的委托诉讼代理人胡巧玲，被告高锋及其委托诉讼代理人冯全利，到庭参加诉讼，被告高芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江六强向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借还本金75万元；2.判令被告共同向原告支付逾期还款的利息，自2017年7月1日起按年息6%计至实际付清借款之日止，暂计9万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2013年4月份，被告因做生意需要向原告借款40万元，原告以现金形式借给了被告40万元，被告于2013年4月7日向原告出具欠条一份。2015年3月份，被告又提出向原告借款100万元，原告于2015年3月11日以银行转账方式向被告提供借款100万元。借款到期后，被告于2016年12月30日为原告出具借条一份，约定该笔借款于2017年6月30日偿还完毕。截止今日，被告共计偿还原告借款本金65万元，尚欠75万元未还，经原告多次催要，被告屡屡不履行还款承诺，望判如所诉。被告高锋辩称，1.被告高锋从未向原告借款40万元，原告也没有将40万元现金交付给被告高锋，该40万元系赌债，依法不应当予以支持和保护。2013年4月7日，原、被告以及原告几个朋友吃过酒饭后，一起在原告经营的歌厅喝酒打牌，最后被告高锋输牌，也喝多了就给原告打了一张欠条。但是这笔赌债原告早就说过不要了，在此之前原告从未向被告高锋索要过，至今已经过去6年多，该笔赌债既不合法，也早就超过法定的诉讼时效，依法不应支持。2.关于2015年3月的100万元借款，是被告高锋的好友武智理急需用钱，经被告高锋介绍向原告借款100万元，因原告与武智理不熟悉，原告要求被告高锋当担保人，2015年3月11日，武智理没有拿银行卡，原告急着有事，武智理给原告出具借条后，原告就把100万元打到被告高锋拿的一张银行卡上，当天高锋就把该100万元转账给了武智理。后因武智理欠债太多、外出躲债，被告觉得没有办法向原告交代，就承诺原告这100万元武智理不还，被告偿还，于是在2016年12月30日给原告补写了一张100万元借款，也陆续归还了原告65万元，还欠35万元没有还清。随后高锋要求武智理出具借条，在2017年8月6日，包括这100万元和武智理欠被告高锋的剩余借款90万元一并给被告出具借条一张。综上，向原告借款的是武智理，高锋只是借款担保人，虽承诺替武智理还款，但原告提出的逾期利息不应承担，仅应偿还35万元本金。被告与原告事实上是借款担保合同关系，并非事实上的借款人，原告以民间借贷向法院提起诉讼，明显错误，不应支持。被告高芳辩称，被告高芳从未向原告借过钱，也不知道高锋向原告借款的事情。本案所涉债务已经远远超过家庭日常生活所需要的范围，被告高芳既没有在原告持有的借条或欠条上签名，也没有事后追认的行为，本案不属于被告高芳和高锋的夫妻共同债务，被告高芳不应承担还款责任，依法驳回原告对被告高芳的诉讼请求。经审理查明：2013年4月7日，被告高锋因其与原告江六强40万元债务为原告出具《欠条》：“今欠到江六强现金肆拾万元整”。被告高锋因向原告江六强借款100万元，原告于2015年3月11日通过银行转账形式向被告高芳银行账户付款100万元，被告高锋于2016年12月30日为原告出具《借条》，并承诺于2017年6月30日清偿借款。被告高锋出具《借条》后，已先后偿还原告江六强借款本金65万元：其中，2016年1月15日，被告高芳向原告江六强妻子刘小玲银行账户转账10万元，2018年1月22日，被告高锋向原告江六强妻子刘小玲账户转账40万元。本院认为，被告高锋抗辩原告所主张的40万元系赌债，但仅做口头陈述，未提交证据证明，且该40万元《欠条》形成于2013年4月7日，其辩称于2016年12月30日为被告高锋出具100万元《借条》后，开始陆续向原告偿还借款，但其于2016年1月15日通过被告高芳银行账户向原告妻子刘小玲账户转账10万元，被告高锋陈述前后不一、自相矛盾，故其上述抗辩意见，本院不予支持。另关于被告高锋辩称原告所诉100万元借款的借款人系案外人武智理，其仅为担保人的意见，根据原告提交的《借条》显示被告高锋为借款人，原告对其借款担保人的身份亦不予认可，且被告高锋于庭审中称武智理就其二人之间的借款为其出具有书面手续，故本院对其上述意见不予支持。综上，原告江六强与被告高锋之间的借贷关系合法有效，被告高锋应当对上述140万元借款承担偿还义务，因被告高锋已偿还借款本金65万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，本案40万元债务发生在先，诉讼时效优先到期，故被告高锋已付的65万元，首先应当抵充发生在先的40万元债务，本案40万元债务归于消灭；剩余25万元抵充100万元借款本金后，被告高锋尚欠原告借款本金75万元。因双方对于本案100万元借款未约定借款利息，故本案借款利息应以75万元为基数，按照6%自借款期限届满之日（2017年7月1日）起计算至清偿完毕之日止。本案被告高芳与被告高锋系夫妻关系，且本案100万元借款系由原告通过银行转账形式转入被告高芳账户，被告高芳亦参与了偿还借款，说明其对被告高锋的借款知情且同意，故被告高芳应当对被告高锋本案债务承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高锋、高芳于本判决生效之日起十日内向原告江六强偿还借款本金75万元及利息（以75万元为基数，按照年利率6%自2017年7月1日计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告江六强的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，减半收取为6100元，财产保全申请费4270元，共计10370元，由被告高锋、高芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十月十四日书记员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2784号申请人：江六强，男，汉族，1974年4月15日生。被申请人：高锋，男，汉族，1980年9月4日生。被申请人：高芳，女，汉族，1984年9月14日生，住址同上。申请人江六强与被申请人高锋、高芳民间借贷纠纷一案，申请人江六强于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人高锋、高芳名下位于新安县新城东区畛河大道北新安上宅公园城邦11号楼1单元1501室（权证号：00××**）进行查封，或者保全其他同等价值的财产，并以其名下位于新安县新城西商贸区1#路南侧房产（房权证：新房字第**）和其名下车牌号为豫Ｃ×××**号丰田牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人江六强的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人高锋、高芳名下位于新安县新城东区畛河大道北新安上宅公园城邦11号楼1单元1501室房产（权证号：00××**），或其二人名下其他财产；二、查封申请人江六强名下位于新安县新城西商贸区1#路南侧房产（房房权证：新房字第**；三、查封申请人江六强名下登记的车牌号为豫Ｃ×××**号丰田牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雯二〇一九年九月五日书记员 闫金金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9707号申请人：贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳街道办事处上寨村，统一社会信用代码：92520115MA6GLKJW4C。经营者：何良国，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇花园村**张家土城，公民身份号码：4222231972********。委托诉讼代理人：冷志军，男，1990年10月29日出生，苗族，住贵州省思南县思唐镇中山街**，公民身份号码：5222251990********，该公司法务。被申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司，，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段统一社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。被申请人：铜仁非凡置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道**，统一社会信用代码：91522200584119223L。法定代表人：李政委，该公司总经理。被申请人：潘水明，男，1964年11月20日出生，侗族，，住贵州省玉屏侗族自治县田坪镇岩屋口村独岩洞组**公民身份号码：5222231964********。申请人贵阳乌当国辉建筑物资租赁站与被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、铜仁非凡置业有限公司、潘水明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值658,619.58元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、铜仁非凡置业有限公司、潘水明的银行存款658,619.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十二日书记员 刘若琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11155号 申请人：广州尚庄化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖工业园迎春路**，统一社会信用代码914401140881075304。 法定代表人：徐洪雨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被申请人：万国龙，男，1970年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被申请人：哈尔滨市郡达美商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区地段街******，统一社会信用代码91230102MA18XQUK1B。 法定代表人：万国龙。 本院在审理申请人广州尚庄化妆品有限公司诉被申请人万国龙、哈尔滨市郡达美商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州尚庄化妆品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人万国龙、哈尔滨市郡达美商贸有限公司价值共110677.35元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人广州尚庄化妆品有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州尚庄化妆品有限公司向本院申请对被申请人万国龙、哈尔滨市郡达美商贸有限公司的财产实施财产保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人广州尚庄化妆品有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州尚庄化妆品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人万国龙、哈尔滨市郡达美商贸有限公司的银行存款共110677.35元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  庾健敏
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1504号原告：李明昌，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。被告：莫亚均，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。原告李明昌与被告莫亚均航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于6月20日转为普通程序，并于9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢裕良、陈卓钧到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款175,115元及其自2019年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付停产误工损失138,000元及其自2019年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告和被告签订牛皮砂抓砂协议，就被告在珠海市*******局污水厂清淤工程抓砂作业事宜达成协议。合同签订后，原告依约施工抓砂，但被告未按约定支付工程款，原告被迫从2018年6月19日停工待产至8月4日离开施工现场。2018年8月11日，被告核算工程款和误工损失后，确认拖欠原告工程款175,115元和2018年6月19日至8月4日期间的停产误工损失138,000元。原告对上述数额进行了确认，但被告至今未支付给原告，构成违约，应承担违约赔偿责任。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据能相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订牛皮砂抓砂协议，约定因被告在珠海市所接工程的需要，原告将有偿提供被告所需的各类船舶用于被告指定的工程，根据被告的工程进度，听从被告的调派；项目名称为清淤工程，工程地点为为珠海市***，坐标在北纬21°58′40″，东经113°19′043″；具体内容为牛皮砂抓砂工程；原告船舶进场时间以被告通知书为准，原告在接到被告通知书后的2天内进场施工；工程期限自本协议签订之日起1年；调船押金抓斗船每艘8万元，船号为，签订合同后被告支付原告10万元，原告在2天内开船到达以上施工地点，调船押金在三个月内退回3万元给被告，其中5万元不作退回；原告承包抓砂施工作业，在被告指定抓砂点进行抓砂，从砂资源区运输到被告指定的卸货点量方后用泵船抽上岸卸载后，按被告收货单结算，每立方米4元；原告每次装好运砂船，到被告指定地点计量，船方卸货后，由原告、被告、卸货点项目指挥部三方共同签字确认的收据，作为结算依据；工程进度款三天结算一次，工程款按银行有关规定以转账形式支付；工程款如不支付，原告有权停止施工，每天按3000元计算作为补偿损失，同时原告可单方终止合同；本单价不含运输船运费，另船上方量不能扣除泥方，即抓上船的是砂或是泥也要计方；被告必须要做到准时收方，按时结账付款。当日，被告向原告转账支付调船押金8万元。原告在庭审中称虽然牛皮砂抓砂协议约定的调船押金是8万元，但调船押金实际上是5万元，该5万元按协议约定不作退回。据查，原告于2018年5月4日向被告在微信中告知的被告银行账户转回3万元。2018年8月11日，被告通过微信向原告发出抓斗船工程款明细：抓砂28,400方×4.5元/方=127,800元；抓航道1船870方×6.5元/方=5655元；抓航道6小时×3000=18,000元；1768运砂4732方×5元/方=23,660元，以上两船工程款总额175,115元；停产误工费6月19日至8月3日46天×3000元/天=138,000元；以上合计313,115元。2019年1月25日，原告向被告发微信“亚均你总是不接电话，到时候你莫说我无情，如果你接电话大家可以商量如何解决，你总逃避不了的”。1月26日，被告通过微信回复。3月20日，原告通过微信回复被告“莫亚均你18年8月11号发来的结算数据我确认”。原告以上述微信记载主张被告应付其工程款175,115元和停产误工损失138,000元及各自自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告称签订牛皮砂抓砂协议后，在合同实际履行过程中根据工程作业难度，双方口头增加了疏通采砂地点周边航道疏浚的工程，并对牛皮砂抓砂协议中约定的单价做了口头变更，但工程款付款方式仍为三天结算一次，被告在2018年8月11日微信中所称的指轮，两轮登记的船舶所有人不是原告，但实际所有人是原告。原告为此当庭提交了轮和轮的内河船舶检验证书簿的原件。至于原告为何在2019年3月20日才在微信中确认欠付工程款和停产误工损失，原告对此解释为，在2018年8月11日收到被告微信发过来的工程款明细和停产误工损失金额后，原告相信被告会付款，如被告付款则无需原告再确认，后原告口头追讨多次后，被告一直未付款后又拒接电话，原告才于2019年3月20日微信回复被告。本院认为，本案是一宗航道、港口疏浚合同纠纷。原、被告之间的牛皮砂抓砂协议及口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被告确认欠付原告工程款175,115元和停产误工损失138,000元，被告应按约定向原告支付工程款175,115元和停产误工损失138,000元。被告未按约定支付工程款和停产误工损失，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除了支付工程款175,115元和停产误工损失138,000元外，还应赔偿原告利息损失。被告在2018年8月11日确认欠付上述工程款和停产误工损失，在2019年1月26日对未接听原告催讨电话解释为被告脚做手术，原告在2019年3月20日对上述工程款和停产误工损失金额予以确认，因此，原告请求被告以工程款175,115元和停产误工损失138,000元为本金，均自2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，予以支持。利息计算至被告实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫亚均向原告李明昌支付工程款175,115元及其自2019年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告莫亚均向原告李明昌支付停产误工损失138,000元及其自2019年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016.32元，由被告莫亚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  易洪娇二〇一九年十月十七日法官 助理  刘 亮书 记 员  陈绮敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被告：宾能源，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告宾能源金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、合同编号为63072017a0291701和63072017a0291702的两份《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金1000000元；3、被告偿还原告贷款利息119278．03元，罚息9444．14元（暂计至2019年3月21日，以后利息、罚息按合同约定另计至本息结清之日止）；4、被告宾能源承担原告为实现债权支出的律师费46861.67元；上述2、3、4项共计1175583.84元；5、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。 本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人莫云云、苏云飞到庭参加诉讼，被告宾能源经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：宾能源，《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，编号为63072017a0291701《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》、63072017a0291702《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》。 二、借款期限：第一笔500000元从2017年12月10日至2018年6月10日，第二笔500000元从2017年12月11日至2018年6月11日。 三、借款本金共计1000000元。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.8003%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。但原告未能提供律师代理费支付凭证，无法证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。 七、逾期情况：借款到期后，宾能源未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月21日，宾能源尚欠原告借款本金1000000元，利息119278.03元，罚息9444.14元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》签订后，原告已依约放款，被告宾能源未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告宾能源偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 关于原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行主张解除与被告宾能源签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，编号为63072017a0291701《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》、63072017a0291702《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》，因该合同约定的有效期截止日期为2018年6月11日，即《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人借款合同》履行期限已届满，原告主张解除合同已无事实依据，故对原告主张解除合同，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宾能源向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1000000元； 二、被告宾能源向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月21日，利息为119278.03元，罚息为9444.14元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行主张的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费15380元,保全费5000元，两项合计20380元，由被告宾能源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9843号申请人：贵州金阳楚华建筑设备租赁站，住所地贵阳市金观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6G8U9212。经营者：刘刚，男，汉族，1990年3月23日生，住所地湖北省大悟县河口镇市场二街**，公民身份号码4209221990********。委托诉讼代理人：陈静、张义鹏（实习），贵州仪程律师事务所律师。被申请人：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路**，统一社会信用代码914303817968724527。本院在审理贵州金阳楚华建筑设备租赁站诉湖南鸿安电力建设有限公司建筑设备租赁合同一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人湖南鸿安电力建设有限公司银行存款60,301.2元或查封、扣押其等值的其他财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12106303900794562082）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鸿安电力建设有限公司银行存款60,301.2元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月十二日书记员  郑怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8624号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：苏云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：宾能源，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人宾能源金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人宾能源名下价值人民币1175583.84元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人宾能源名下价值人民币1175583.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 俐
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4218号 申请人：董涛，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所实习律师。 被申请人：路国宝，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人董涛与被申请人路国宝民间借贷纠纷一案，申请人董涛于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路国宝名下价值220000元的财产。天安财产保险股份有限公司对上述财产保全提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人董涛的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人路国宝名下价值220000元的财产。 案件申请费1620元，由申请人董涛先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 新 二〇一九年十月二十五日 法官助理纪红林 代理书记员  陈文颖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7731号 申请人：宁丹，女，1996年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘敏绮，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：陆子谦，女，1986年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人宁丹诉被申请人陆子谦买卖合同纠纷一案中，申请人宁丹向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陆子谦价值共27900元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人宁丹申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人宁丹向本院申请对被申请人陆子谦的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人宁丹申请财产保全提供信用担保。申请人宁丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆子谦的银行存款共27900元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  云南英 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  庾健敏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1235号 原告：荆门市中鑫汽车租赁有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道**，统一社会信用代码9142080018012654XK。 法定代表人：陈智，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住，住所地荆门市东宝区象山大道**一社会信用代码91420800880116692J。 负责人：文雷。 被告：荆门市福友建筑安装有限公司，住所，住所地荆门市高新区掇刀区月亮湖路**（宝业月亮湖花园****）社会信用代码91420800698031385F。 法定代表人：张友弟。 原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、荆门市福友建筑安装有限公司地面施工、地下设施损、地下设施损害责任纠纷一案20年7月10日立案后，原告于2020年10月26日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆门市中鑫汽车租赁有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。 审判员  邵国平 二〇一九年十月二十六日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7731号原告：宁丹，女，1996年4月30日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：刘敏绮，广东广信君达律师事务所律师。被告：陆子谦，女，1986年9月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告宁丹与被告陆子谦委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁丹及其委托诉讼代理人刘敏绮到庭参加了诉讼。被告陆子谦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款共计27900元及利息(利息计算:以27900元为基数自2019年5月18日起,按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络认识，双方发展成为朋友关系。后被告至韩国留学，2019年3月31日至2019年5月4日期间，原告向被告支付50900元用来购买奢侈品包，至今仍有27900元未还，在过了还款约定期限后，原告向被告多次催要，至今一分未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。陆子谦未作答辩、未提供证据。宁丹围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对宁丹提供的微信聊天及转账记录、支付宝转账记录的原始载体等证据进行了核证。宁丹所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且宁丹保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理，本院认定事实如下：宁丹委托陆子谦代购4个奢侈品包包，于2019年3月31日通过支付宝分三笔向陆子谦转账支付了合计30000元，同日通过微信向陆子谦转账支付了4000元，后又分别于4月24日、5月3日通过支付宝向陆子谦转账支付了7900元、9000元，合计转账50900元。陆子谦收取前述货款后，未能依约向宁丹交付货物，宁丹多次催促陆子谦退款未果。2019年6月16日，宁丹、陆子谦在微信中协商一致，由陆子谦向宁丹提供另外3个包包，双方均认可参考二手市场交易价格计算该3个包包总价值不低于23000元，以此抵消同等金额的货款。宁丹于庭审中确认收到陆子谦提供的3个包包并自用。抵消后，陆子谦尚欠宁丹货款27900元未退还。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。诉讼中，本院根据宁丹提出的财产保全申请，依法作出（2019）粤0114民初7731号民事裁定，额度冻结了陆子谦银行存款27900元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陆子谦、宁丹约定由陆子谦为宁丹代购指定包包，双方之间形成的是委托合同关系，并非买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用”。第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，宁丹向陆子谦支付了50900元用于代购包包，但陆子谦未能完成委托事务，且未举证证明未能完成委托事务的事由不可归责于其个人，宁丹请求陆子谦全额退还预付费用于法有据。结合宁丹、陆子谦的微信聊天记录，双方同意通过以物抵债的方式抵消23000元，该约定是双方的真实意思表示且不违反法律规定，宁丹请求陆子谦退还余款27900元并支付占用资金的利息损失，合理合法，本院予以支持。但本案中并无证据显示宁丹、陆子谦明确约定了退款时间及利息计算方式，故本院酌定利息从本案起诉之日起计算，并依法对利息计算标准进行调整，具体为：以27900元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陆子谦经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆子谦于本判决生效之日起十日内向原告宁丹退还27900元，并计付利息（利息计算方式：以27900元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，财产保全费299元，合计797元，由被告陆子谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾雪云二〇二〇年三月二日书 记 员  庾健敏戚玉妃
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4218号原告：董涛,男,1992年9月26日生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陆望春,江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷,江苏友为律师事务所实习律师。被告:路国宝,男,1990年5月15日生,汉族,住安徽省来安县。原告董涛与被告路国宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛委托诉讼代理人陆望春、马玉婷到庭参加诉讼，被告路国宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董涛向本院提出诉讼请求：1.被告路国宝偿还其借款本金197000元,并按年利率6%的标准支付从2019年9月27日至实际给付日的利息(暂计1039元)；2.诉讼费、保全费和律师费由被告路国宝承担。审理中，董涛变更诉讼请求为：要求被告路国宝偿还借款本金197000元,并按年利率6%的标准支付从2019年10月24日起至还清之日止的利息。事实和理由：其与路国宝系同学关系。2019年9月,路国宝因资金周转困难向其借款计267000元,其中70000元是汇至路国宝母亲的账户,其他余款通过微信转账的方式支付给路国宝。路国宝已归还70000元,尚有余款197000元未归还。其多次催要，路国宝以种种理由拖延支付，故提起诉讼。路国宝未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董涛与路国宝系同学关系。2019年9月，路国宝因资金周转需要，通过电话和微信的方式向董涛借款，2019年9月19日至9月26日，董涛通过微信和银行转账先后九次向路国宝支付借款计267000元。2019年9月25日，路国宝还款70000元，余款197000元承诺在2019年9月27日前归还。借款到期后，路国宝未履行还款义务，董涛诉至本院。审理中，董涛向本院申请进行财产保全,本院依法作出(2019)皖1122民初4218号民事裁定书，裁定如下：查封路国宝名下价值220000元的财产。该裁定已经执行。上述事实，有原告董涛的当庭陈述及其提交的微信聊天记录、转账凭证、微信支付交易明细证明、招商银行账户历史交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，路国宝因资金周转需要向董涛借款，双方通过电话和微信的方式，形成借款合意，并以微信转账的方式支付了借款，根据法律规定，双方的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，路国宝在催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。故董涛主张路国宝偿还借款本金197000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。董涛主张路国宝支付诉讼、保全和律师等相关费用，本院认为，诉讼费、保全费系董涛在本案诉讼中的合理、必要费用，构成董涛损失的一部分，应由路国宝承担；律师费因双方没有约定，本院不予支持。路国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对董涛的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路国宝于本判决生效后十日内偿还原告董涛借款197000元，并自2019年10月24日起以本金197000元为基数，按年利率6%支付利息直至付清时止；二、驳回原告董涛的其他诉讼请求。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取计2233元，保全费1620元，计3853元，由被告路国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年十一月十四日法官助理纪红林代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初610号本院于2019年10月21日对原告黄建明与被告景德镇汽车运输集团有限公司、冯水勇民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0222民初610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）赣0222民初610号民事判决书第13页倒数第1行、第14页第1行中“案件受理费14700元，由原告黄建明负担3588元，被告冯水勇负担11112元”补正为“案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告黄建明负担1794元，被告冯水勇负担5556元”。审 判 员 邬红辉二〇一九年十月二十八日代书记员 许 颖附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7243号申请人：申江丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：魏俊丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告申江丽诉被告魏俊丽民间借贷纠纷一案，申请人申江丽向本院申请财产保全，请求本院对被申请人魏俊丽名下银行存款30000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人魏俊丽在银行的存款30000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费320元,由申请人申江丽负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十月十五日书记员  申晨伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7243号原告：申江丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住林州市。被告：魏俊丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住林州市。原告申江丽与被告魏俊丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申江丽到庭参加了诉讼，被告魏俊丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申江丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分三次向原告借款共计40000元，后还款10000元，被告给原告出具30000元借据1张，该款经原告多次催要未果。被告魏俊丽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分三次向原告借款共计40000元，后还款10000元，于2019年8月10日给原告出具30000元借据1张，该款被告至今未还。上述事实由原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏俊丽欠到原告借款30000元，有借据为证，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏俊丽未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告申江丽借款30000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费用520元，由被告魏俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  石买存人民陪审员  付钰翔二〇二〇年九月一日书 记 员  黄庆伟
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执15324号常恩虎、祁光辉：你/你单位与郑州经济技术开发区宏信建筑材料租赁站买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初19510号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州经济技术开发区宏信建筑材料租赁站于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15324号申请执行人郑州经济技术开发区宏信建筑材料租赁站,经营者程中耀，男，1983年4月17日出生，汉族，经营场所郑州经济技术开发区经北五路水利局门面房.被执行人常恩虎，男，汉族，1987年4月18日出生，住河南省信阳市息县。被执行人祁光辉，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省睢县。关于郑州经济技术开发区宏信建筑材料租赁站申请执行常恩虎、祁光辉买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初19510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年10月24日对其被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信人名单；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房产信息；五、本院于2019年12月12日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行名下公积金情况，经查被执行人无住房公积金；六、本院于2020年2月24日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；七、本院于2020年4月11日向被执行人邮寄限制消费令并发出传票传唤其到本院接受询问；八、本院于2020年10月10日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；九、本院于2019年12月9日前往郑州市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人祁光辉名下所有的豫Ａ×××**牌车辆一辆，该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2020年4月23日前往郑州市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人常恩虎名下所有的豫Ａ×××**牌车辆一辆，被执行人祁光辉名下所有的豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌车辆三辆，该车辆未实际控制，故无法处置。十、本院于2019年10月24日依法网络冻结被执行人祁光辉名下银行账户一个，2020年2月25日依法网络冻结被执行人常恩虎名下互联网账户一个，2020年2月27日依法网络冻结被执行人祁光辉、常恩虎名下银行账户各一个，于2020年10月10日依法网络冻结被执行人祁光辉名下银行账户一个，本院于2020年2020年10月10日将以上网络冻结进行网络划扣，并于2020年11月9日返款给申请人，至今申请人郑州经济技术开发区宏信建筑材料租赁站实际受偿43487.91元。本院于2020年9月8日前往郑州市自然资源和规划局查封被执行人祁光辉妻子常灵芝名下所有的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房××套，因常灵芝不是本案被执行人，该房产无法处置；本案在民事诉讼保全中依法查封被执行人祁光辉名下位于中牟县城西区滨河路南侧××路东侧××滨河雅××住宅小区××楼××单元××房产××套，因案外人陈振巍于2020年8月18日向本院提出执行异议申请书，该房产无法处置。本院于2020年11月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十一月二十日书记员  王修俊
四川省绵阳市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)川07刑初34号 罪犯刘正容，女，生于1980年12月17日，汉族，高中文化，无业，中国香港特别行政区居民，香港住址：香港特别行政区新界区大屿山梅窝335地段1号，现住四川省三台县。因犯贩卖毒品罪于2018年1月6日被山西省吕梁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；因犯贩卖、运输毒品罪于2018年12月28日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；经本院决定，于2019年7月1日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 2019年10月16日，罪犯刘正容以其怀孕为由向本院申请暂予监外执行，绵阳市看守所以罪犯刘正容处于妊娠期为由建议本院对其暂予监外执行。本院依照《四川省暂予监外执行实施办法（试行）》的规定对罪犯刘正容启动组织诊断程序，2019年10月25日，本院技术室出具（2019）绵法组诊字第4号《暂予监外执行组织诊断意见书》，载明诊断意见为：罪犯刘正容正在怀孕。经向绵阳市人民检察院征求意见，同意本院对罪犯刘正容暂予监外执行。 经查，罪犯刘正容确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第二款、第五款、《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第五条第二款之规定，决定： 对罪犯刘正容暂予监外执行。 审判长  蒋明文 审判员  刘雨林 审判员  向星燃 二〇一九年十月三十日 书记员  朱玲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9978号原告：谢显孚，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：林筑香，系原告谢显孚的配偶。被告：李伙强，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告谢显孚诉被告李伙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢显孚的委托诉讼代理人林筑香到庭参加诉讼。被告李伙强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢显孚向本院提出诉讼请求：被告李伙强向原告谢显孚偿还借款45000元及支付违约金（从2016年9月4日起按月息2％计至2019年4月15日止共25200元）。事实和理由：被告李伙强曾承诺原告谢显孚，通过其关系为原告谢显孚的小孩办理入读中山市任何一家公办小学一年级，所需要的办理费为45000元。原告谢显孚为了让自己的小孩早日入读公办小学于2016年3月18日通过其配偶的向被告李伙强账户汇款45000元办理费用，并于当天签订了协议，协议约定：被告李伙强保保证原告谢显孚小孩能在2016年9月正常入学，否则全额退回费用。被告李伙强收取了原告谢显孚的费用后，迟迟未能办理原告谢显孚小孩入读公办小学，原告谢显孚的小孩只能就读民办小学。原告谢显孚发觉被告李伙强无法办理其小孩入读公办小学后，要求原告谢显孚退还所收取的办理费45000元，但被告李伙强表示钱自己已经花费完毕，暂无法归还。后经原被告双方协商一致，在2016年9月1日签订欠条将45000元转为借款，被告李伙强并承诺于2016年9月3日前归还借款，如果逾期归还被告李伙强愿意承担每日1％的违约金，因所约定的违约金过高，原告谢显孚主动调整为按照月息2％计算违约金直至款项归还之日止。期满后被告李伙强没有将相关费用退还给原告谢显孚。本院经审查认为，本院于2019年7月1日作出的（2018）粤2071刑初1282号判决认定，李伙强及何少佳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，构成诈骗罪；李伙强于2016年3月19日以办理学位的名义收取谢显孚交付的“学位费”45000元，李伙强收取其中部分的款项作为“中介费”后，将剩余的“学位费”31000元转交至何少佳；何少佳通过李伙强经手转交涉案款项骗取被害人谢显孚31000元应计入何少佳的犯罪数额，李伙强于2016年7月开始采取隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段，骗取被害人交给其办理公办小学入学学位的费用的行为构成诈骗罪。该判决同时责令何少佳向谢显孚退赔31000元。上述判决已发生法律效力。由上可知，本院已在（2018）粤2071刑初1282号判决中对本案讼争标的45000元中的31000元作出退赔处理，现谢显孚再在本案中提起追讨31000元的民事诉讼，人民法院对该部分民事诉讼不予受理，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢显孚在本案中要求被告李伙强返还31000元及相应的违约金的起诉。案件受理费0元，原告谢里孚已预交993元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  张叶莹人民陪审员  李伟东二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18852号原告：鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇大岗工业区，注册号440********5627。经营者：伍致招。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区****，统一社会信用代码92440606L64087531W。经营者：刘运山。被告：刘运山，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区***********，公民身份号码341**************1。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。原告鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂（以下简称红旭海绵厂）与被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂（以下简称刘丽家具厂）、刘运山因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旭海绵厂的委托诉讼代理人陈华申，被告刘运山（即被告刘丽家具厂的经营者）及其委托诉讼代理人唐述哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旭海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付货款117687元；2.判令两被告从起诉之日按银行贷款利率支付欠款利息；3.判由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2底、3月初，被告刘运山和原告联系购买海绵，由被告刘运山的儿子刘小洋通过微信向原告下单，原告送货到被告刘丽家具厂处，由被告刘丽家具厂的员工韦韦签收送货单收货，后再由被告刘运山的儿子刘小洋通过微信转账付款。两被告拖欠2018年7至11月份海绵货款130687元，原告多次催讨，两被告借故推脱，近一年来仅支付13000元，尚欠117687元。综上，两被告拖欠货款的行为，侵害了原告的利益，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。两被告答辩称，被告与原告之间进行海绵交易，在7月份之前双方就单价是有约定，而该单价的约定是通过原告向被告手机发送相关的单价信息，在7月份之后，被告继续向原告订货，被告一直以为是原来的价格才向其订货，但原告后来要求按照其私自提高新的单价结算货款，被告不同意，原告辩解说其在朋友圈已经发布了相关的单价信息，而被告没有习惯看客户的朋友圈，在法律上原告发发朋友圈的行为不构成合同中的要约，因此被告愿意向原告支付按原来单价计算的货款，共计81514元。至于原告诉请超过该金额的部分请法院予以驳回。原被告双方围绕各自诉辩意见向法庭提交了证据，对原告提供的收条、送货单、微信聊天记录，被告提供的送货单、微信聊天记录、通话记录，双方均对真实性无异议，本院均予以确认作为定案依据。本院经审理认定事实如下：红旭海绵厂与刘运山经营的个体工商户刘丽家具厂有业务往来，由刘丽家具厂向红旭海绵厂购买海绵。2018年3月至6月期间双方发生的交易现已结清。2018年7月，刘丽家具厂再次向红旭海绵厂订购海绵，红旭海绵厂遂于2018年7月至11月期间分多批共向刘丽家具厂送货共计130687元（7月送货39215元、8月送货31670元、9月送货31269元、10月送货16310元、11月送货12223元），上述货物均由刘丽家具厂的员工韦韦在送货单签收或出具收条确认。红旭海绵厂向刘丽家具厂催收后，刘丽家具厂仅支付了13000元，剩余117687元至今未付，红旭海绵厂遂起诉至法院。本院认为，被告刘丽家具厂与原告红旭海绵厂之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告红旭海绵厂依约向被告刘丽家具厂送货，被告刘丽家具厂收货后拒不支付货款，构成违约，原告红旭海绵厂主张被告刘丽家具厂支付货款117687元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方未约定逾期付款违约金，原告红旭海绵厂主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过上述规定，本院予以支持，利息从起诉之日即2019年8月29日起计算至实际清偿之日止。被告刘运山是被告刘丽家具厂的经营者，依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于两被告抗辩原告私自提高货物单价的抗辩意见，本院认为，首先，案涉货物送货时均由被告的工作人员韦韦在送货单上签收或出具欠条确认，韦韦的行为应视为代表被告的职务行为，货物是经多次多批送货的，两被告收货后持有送货单的复制联，上清晰记载了货物价格，两被告在首次收货后并未提出异议且之后仍连续多次订货收货，其行为应视为对价格的接受；其次，比照双方在2018年5月时发生的交易，该时货物的价格已提高至与讼争交易价格一致，而前次交易双方已经对账并结算完毕，两被告显然是知悉并认可该提高后的交易价格。为此，两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂支付货款117687元及逾期付款利息（从2019年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘运山应对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1326.87元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂、刘运山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十月十七日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18852号原告：鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂，住所地广东省江门市鹤山市雅瑶镇大岗工业区，注册号440784600205627。经营者：伍致招。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区****，统一社会信用代码92440606L64087531W。经营者：刘运山。被告：刘运山，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区***********，公民身份号码341**************51。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。原告鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂（以下简称红旭海绵厂）与被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂（以下简称刘丽家具厂）、刘运山因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旭海绵厂的委托诉讼代理人陈华申，被告刘运山（即被告刘丽家具厂的经营者）及其委托诉讼代理人唐述哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旭海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付货款117687元；2.判令两被告从起诉之日按银行贷款利率支付欠款利息；3.判由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2底、3月初，被告刘运山和原告联系购买海绵，由被告刘运山的儿子刘小洋通过微信向原告下单，原告送货到被告刘丽家具厂处，由被告刘丽家具厂的员工韦韦签收送货单收货，后再由被告刘运山的儿子刘小洋通过微信转账付款。两被告拖欠2018年7至11月份海绵货款130687元，原告多次催讨，两被告借故推脱，近一年来仅支付13000元，尚欠117687元。综上，两被告拖欠货款的行为，侵害了原告的利益，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。两被告答辩称，被告与原告之间进行海绵交易，在7月份之前双方就单价是有约定，而该单价的约定是通过原告向被告手机发送相关的单价信息，在7月份之后，被告继续向原告订货，被告一直以为是原来的价格才向其订货，但原告后来要求按照其私自提高新的单价结算货款，被告不同意，原告辩解说其在朋友圈已经发布了相关的单价信息，而被告没有习惯看客户的朋友圈，在法律上原告发发朋友圈的行为不构成合同中的要约，因此被告愿意向原告支付按原来单价计算的货款，共计81514元。至于原告诉请超过该金额的部分请法院予以驳回。原被告双方围绕各自诉辩意见向法庭提交了证据，对原告提供的收条、送货单、微信聊天记录，被告提供的送货单、微信聊天记录、通话记录，双方均对真实性无异议，本院均予以确认作为定案依据。本院经审理认定事实如下：红旭海绵厂与刘运山经营的个体工商户刘丽家具厂有业务往来，由刘丽家具厂向红旭海绵厂购买海绵。2018年3月至6月期间双方发生的交易现已结清。2018年7月，刘丽家具厂再次向红旭海绵厂订购海绵，红旭海绵厂遂于2018年7月至11月期间分多批共向刘丽家具厂送货共计130687元（7月送货39215元、8月送货31670元、9月送货31269元、10月送货16310元、11月送货12223元），上述货物均由刘丽家具厂的员工韦韦在送货单签收或出具收条确认。红旭海绵厂向刘丽家具厂催收后，刘丽家具厂仅支付了13000元，剩余117687元至今未付，红旭海绵厂遂起诉至法院。本院认为，被告刘丽家具厂与原告红旭海绵厂之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告红旭海绵厂依约向被告刘丽家具厂送货，被告刘丽家具厂收货后拒不支付货款，构成违约，原告红旭海绵厂主张被告刘丽家具厂支付货款117687元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方未约定逾期付款违约金，原告红旭海绵厂主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过上述规定，本院予以支持，利息从起诉之日即2019年8月29日起计算至实际清偿之日止。被告刘运山是被告刘丽家具厂的经营者，依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于两被告抗辩原告私自提高货物单价的抗辩意见，本院认为，首先，案涉货物送货时均由被告的工作人员韦韦在送货单上签收或出具欠条确认，韦韦的行为应视为代表被告的职务行为，货物是经多次多批送货的，两被告收货后持有送货单的复制联，上清晰记载了货物价格，两被告在首次收货后并未提出异议且之后仍连续多次订货收货，其行为应视为对价格的接受；其次，比照双方在2018年5月时发生的交易，该时货物的价格已提高至与讼争交易价格一致，而前次交易双方已经对账并结算完毕，两被告显然是知悉并认可该提高后的交易价格。为此，两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇红旭海绵厂支付货款117687元及逾期付款利息（从2019年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘运山应对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1326.87元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇刘丽家具厂、刘运山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十月十七日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1041号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王小梅，女，1979年12月19日生，汉族，住郯城县。被执行人：田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县。被执行人：周露，男，1975年2月20日生，汉族，住郯城县。被执行人：张强，男，1973年3月27日生，汉族，住郯城县。被执行人：颜廷广，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王小梅、田洪流、周露、张强、颜廷广金融借款合同纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款300000元及利息，案件受理费7820元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇一九年十月十二日书记员  包德胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9844号申请人：贵州金阳楚华建筑设备租赁站，住所地贵阳市金观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6G8U9212。经营者：刘刚，男，汉族，1990年3月23日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静、张义鹏（实习），贵州仪程律师事务所律师。被申请人：广西韵丰建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道******，公民身份号码91450103ＭＡ********。法定代表人：彭湘雄，职务不详。本院在审理贵州金阳楚华建筑设备租赁站诉广西韵丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人广西韵丰建筑劳务有限公司银行存款617,388元或查封、扣押其等值的其他财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12106103900794410369）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广西韵丰建筑劳务有限公司银行存款707,916.93元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月十二日书记员  郑怡
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9507号 申请人：交通银行股份有限公司海南省分行。 法定代表人：苏某，行长。 被申请人：海南儋州丰成硅砂有限公司。 法定代表人：周某。 被申请人：周某，住海口市美兰区。 被申请人：詹某，住海口市美兰区。 申请人交通银行股份有限公司海南省分行2019年10月10日向本院申请财产保全，请求在价值人民币4432535.49元范围内依法查封詹某名下位于海口市××路铺面308房（海口市房权证海房字第HKXXXXX）。申请人交通银行股份有限公司海南省分行以其银行信用作为担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司海南省分行的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封詹某名下位于海口市××路铺面308房（海口市房权证海房字第HKXXXXX）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐慧霓
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执恢46号（2019）鲁1322执1041号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王小梅，女，1979年12月19日生，汉族，住郯城县。被执行人：田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县。被执行人：周露，男，1975年2月20日生，汉族，住郯城县。被执行人：张强，男，1973年3月27日生，汉族，住郯城县。被执行人：颜廷广，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县。申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王小梅、田洪流、周露、张强、颜廷广金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1723号民事判决书，于2020年3月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12808号原告：华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行。住所地：蓬莱市黄海路**。负责人：戴辉，该支行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：蓬莱和圣农业技术开发有限公司。住所。住所地：蓬莱市大辛店镇战庄村div>法定代表人：范家溢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀生，蓬莱和圣农业技术开发有限公司工作人员。被告：山东省公路建设（集团）有限公司。住所。住所地：济南市历下区经十路**div>法定代表人：苏中友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝剑、马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。被告：范家溢，男，1965年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马秀卿，女，1962年1月15日出生，汉族，住所地。原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司（下称和圣农业公司）、被告山东省公路建设（集团）有限公司（下称公路建设公司）、被告范家溢、被告马秀卿为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪涛、孙秀琨及被告和圣农业公司的委托诉讼代理人张秀生、被告公路建设公司的委托诉讼代理人李宝剑、马国鑫到庭参加了诉讼；被告范家溢、马秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和圣农业公司立即偿还借款本金1000万元、利息35656.44元、逾期利息13187.48元（暂计至2019年7月22日），并自2019年7月23日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定方式继续计算逾期利息；2、判令被告和圣农业公司承担原告为实现债权而产生的律师费6万元；3、判令被告公路建设公司、被告范家溢、被告马秀卿对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告和圣农业公司认可原告所起诉的借款及未按期支付部分利息的事实。被告公路建设公司认可原告所诉的担保责任，但辩称原告未提交律师费发票，对交易是否真实存疑，希望原告放弃律师费的诉讼请求。被告范家溢、被告马秀卿缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月17日，原告与被告和圣农业公司签订《最高额融资合同》，最高融资额度为3000万，额度有效期为一年，自2018年7月17日至2019年7月16日止。同日，原告分别与被告公路建设公司签订《最高额保证合同》、与被告范家溢和被告马秀卿签订《个人最高额保证合同》，分别约定被告公路建设公司、被告范家溢和被告马秀卿各在3000万元范围内为被告和圣农业公司提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入被告公路建设公司、被告范家溢和被告马秀卿承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。同日，原告与被告和圣农业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告和圣农业公司向原告贷款1000万元，贷款期限为一年，自2018年7月17日至2019年7月17日止。年利率6.3075%，按月结息，付息日为每月的20日，被告和圣农业公司不按本合同约定的还款期限到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，原告将贷款1000万元发放给被告和圣农业公司。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初12808号民事裁定书并采取相应保全措施。本院认为，原告与被告和圣农业公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，原告与被告公路建设公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告范家溢和被告马秀卿签订的《个人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告请求判令被告和圣农业公司立即偿还借款本金1000万元、利息35656.44元、逾期利息13187.48元（暂计至2019年7月22日），并自2019年7月23日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定方式继续计算逾期利息；并由被告公路建设公司、被告范家溢、被告马秀卿在(2019)鲁0602民初12808号、(2019)鲁0602民初12809号、(2019)鲁0602民初12810号案件的总债权额中以借款本金3000万、利息及诉讼费为限承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用6万元，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款本金1000万元、利息35656.44元、逾期利息13187.48元（暂计至2019年7月22日），同时支付自2019年7月23日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定方式继续计算的利息；并由山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢和被告马秀卿在(2019)鲁0602民初12808号、(2019)鲁0602民初12809号、(2019)鲁0602民初12810号案件的总债权额中以借款本金3000万、利息及诉讼费为限承担连带清偿责任。二、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行的其他诉讼请求。如果被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行。案件受理费82453元及财产保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行负担519元，由被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被告范家溢、被告马秀卿共同负担86934元。因原告华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告86934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月十一日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初12808号申请人：华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行。住所地：蓬莱市黄海路78-9号。负责人：戴辉，该支行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：蓬莱和圣农业技术开发有限公司。住所地：蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，该公司董事长。被申请人：范家溢,男，1965年9月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：马秀卿，女，1962年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司、被告山东省公路建设（集团）有限公司、被申请人范家溢、被申请人马秀卿金融借款合同纠纷一案，请求冻结被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司或范家溢或马秀卿在银行其账户内的存款人民币10108843.92元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台蓬莱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱和圣农业技术开发有限公司或范家溢或马秀卿在银行其账户内的存款人民币10108843.92元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年九月十日书记员 孙佳佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22884号钟飞：你与尹文洁借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24300号民事判决书已发生法律效力。权利人尹文洁于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22884号申请执行人尹文洁，住郑州市金水区。被执行人钟飞，住河南省尉氏县。尹文洁申请执行钟飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24300号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告钟飞于本判决生效后十日内向原告尹文洁偿还借款本金163263元及利息（利息以本金163263元为基数，自2019年8月21日起按照月利率2％支付至实际清偿完毕之日止）。因钟飞未按上述生效法律文书履行义务，尹文洁向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年一月七日书记员 张 进
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3209号原告：孙红喜，男，1970年9月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告孙红喜与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。本院在审理过程中，被告保险公司向本院申请调取案涉车辆有关证据材料，故暂时中止诉讼。本院经审查认为，本案确需调取相关证据材料，故暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭卫锋二〇一九年十月一日书记员  康中亚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3209号原告：孙红喜，男，1970年9月19日生，汉族，现住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告孙红喜与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红喜及其委托诉讼代理人王新堂、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人黄向飞、李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1088520元并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，原告以43万元的价格购买了一辆宝马740型轿车（二手车），车牌号川Ｒ×××**。2017年4月7日原告作为被保险人在被告处为该车投保了盗抢险且不计免赔，保险金额1088520元，被告依据该保险限额收取了原告保险费。2018年1月5日晚，原告将该车停放在内黄县党校路北段动岚门口，2018年1月6日发现被盗。原告随向内黄县公安局报警，内黄县公安局城关第二派出所出警，鉴于案情重大，内黄县公安局第二派出所将此案移送给内黄县公安局刑警大队处理，该案至今尚未侦破。被告为该车承保了盗抢险，被告应当依约承担保险责任，现被告拒不赔偿，故提起诉讼。被告人保财险安阳市分公司辩称，1、根据保险法规定，被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，而原告无法提供车辆登记证书及购车发票，不能证明车辆和合法来源，其对被保险车辆不具有合法的所有权，出险时对车辆不具有保险利益，本案保险合同依法无效，孙红喜也不享有保险索赔的权利；2、退一步讲，不考虑保险利益的问题，根据盗抢险保险条款的约定，“因投保人、被保险人与他人的民事、经济纠纷导致的任何损失”，保险人不负责赔偿。本案中，车辆被人拖走属于经济纠纷范畴，并非刑事案件，答辩人对于公安机关的刑事立案证明已经提出异议和控告；3、被保险车辆被拖走后并非“未查明下落”，不符合盗抢险的保险责任范围。该车被盗后，仍正常行驶且有多处违章情形，车牌号也从未更换，故车辆被人拖走属于经济纠纷；4、原告未履行如实告知义务，未告知申请人该车涉及复杂、广泛的经济纠纷以及车辆的实际价值，且存在恶意高额投保，提供虚假索赔手续等问题，涉嫌保险诈骗；5、原告主张的损失金额1088520元没有事实根据，超过保险价值违反保险法规定，综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，案外人陈志丽（即甲方）签订机动车交易协议书一份，协议约定甲方将灰色宝马740、车牌号为川Ｒ×××**的车辆以伍拾万元的价格卖给乙方，落款处有甲方的签名及手印，但是没有乙方的信息及签名。另在该协议书下方有收条一份，显示甲方收到乙方购车款伍拾万元。2016年4月2日，关于案涉车辆川Ｒ×××**签订了车辆转押协议一份，约定甲方吴天慈将车辆川Ｒ×××**转押给乙方，落款处有吴天慈的签名及手印，没有乙方的信息及签名。2016年4月2日，原告孙红喜以430000元的价格从吴天慈手中购得此车，并于当日通过银行转账的方式向收款方为张延超的人转账430000元。2017年4月7日，原告以被保险人的名义为车牌号为川Ｒ×××**的车辆在被告处投有盗抢险及不计免赔，保险金额为1088520元，保险期间为2017年4月9日至2018年4月8日。2018年1月5日晚，原告将车辆川Ｒ×××**宝马740号轿车停放在内黄县党校路北段动岚门口，2018年1月6日发现被盗，遂报案，内黄县公安局城关第二派出所接到报案后出警，了解情况后认为案情重大，将该案件移交内黄县公安局刑警大队处理。内黄县公安局于2018年7月19日认为该案符合立案条件，已立案侦查。上述事实，有原告提供的案涉车辆的行驶证、原车主的身份证复印件、机动车交易协议书、机动车转押协议书、银行转账明细、保险单、机动车商业保险卡、内黄县公安局立案告知书，被告提供的贷款结清证明、机动车商业保险条款，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为双方的保险合同是否成立、原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担保险赔偿责任。原告于2017年4月7日在被告处为车辆川Ｒ×××**购买盗抢险及不计免赔并缴纳了保险费用，被告公司在收取保险费用后，双方的保险合同已经成立，原告作为合同相对方，有权提起诉讼。案涉车辆被盗时间在2018年1月6日，发生在保险期间内，且公安机关已经以盗窃案进行立案侦查，符合盗抢险的理赔条件，被告公司应当按照保险合同约定对原告的损失在保险限额内予以赔偿。被告辩称的原告车辆被拖走属于经济纠纷不属于刑事案件的意见，因被告不能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。在本案中，原告购买该车实际支出的价格是430000元，案涉保险的保险限额为1088520元，根据我国保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。根据本案实际情况，被告应当按照430000元的标准赔偿给原告孙红喜。综上，原告要求被告赔偿原告损失1088520元的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后30日内赔偿给原告孙红喜损失430000元；二、驳回原告孙红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元，由原告孙红喜负担4416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年五月十四日书记员  康中亚
杞县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)豫0221执966号：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行丁某、刘利霞借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁某、刘利霞在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：请贵单位协助对被执行人刘利霞名下登记的位于杞县建设路中段路北房产一处【房产证号：00×**4、土地证号：杞国某（2009）第0**】予以查封。（查封期限自2019年10月9日至2022年10月8日止）附：（2019）豫0221执996号之八执行裁定书一份。二〇一九年十月九日（）本院地址：杞县建设路中段邮编：475200联系人：李忠垒联系电话：15515******
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执966号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县经一路中段。法定代表人刘鸿丁，行长。被执行人丁九斤,1973年12月2日生，住杞县。被执行人刘利霞,1973年6月16日生，住杞县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与丁九斤、刘利霞借款合同纠纷一案中，对中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行丁九斤、刘利霞借款合同纠纷一案，该案件在我院执行立案后，执行员依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人刘利霞名下登记有位于杞县建设路中段路北房产一处【房产证号：00×**4、土地证号：杞国用（2009）第0**】，因被执行人未履行法定义务，我院依法对其名下的该房产予以评估、拍卖，该房产在拍卖期间，申请人以被执行人丁九斤、刘利霞家属对该房产拍卖行为向其提出执行异议为由，要求我院对被执行人刘利霞名下的该房产暂缓拍卖。且被执行人丁九斤、刘利霞名下无其它房产、车辆、银行存款、有家证券等可供执行的财产线索，经询问申请人，申请人同意我院对该执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年四月二十三日书记员  李振楠
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4343号 申请执行人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社，组织机构代码，住所地苏州市吴中区。 被执行人王强，男1987年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社与被执行人王强房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8970号已经发生法律效力。由于被执行人王强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王强银行存款人民币77573.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇一九年十月九日 书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4343号苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社、王强：苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社申请执行王强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的76525元及相应利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社向本院申请执行的（2018）苏0506民初8970号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7297号原告：姑苏区鸿海欣橱柜经营部，住所地苏州市南环西路**好美家装饰建材市场内**。经营者：查雪珍。委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：宋晓华，男，1967年3月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告姑苏区鸿海欣橱柜经营部与被告宋晓华买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年十月二十五日书记员  丰雨竑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13858号申请人：李延绍，男，1957年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路**。法定代表人：饶道新。被申请人：饶道新，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告李延绍与被告烟台新海水产食品有限公司、饶道新民间借贷纠纷一案，申请人李延绍于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司、饶道新在银行其账户内的存款500000元或查封其等值财产。申请人李延绍自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区兴隆街**内**房屋为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李延绍的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司、饶道新在银行其账户内的存款500000元，冻结期限为一年;或查封其等值财产。二、查封登记在申请人李延绍名下、、坐落于烟台市芝罘区房屋**查封期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，申请人李延绍已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年十月二十三日书记员 隋香平（代）
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4470号 申请执行人付仁，男1986年7月8日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人石小乔，女1989年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人付仁与被执行人石小乔合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初6427号已经发生法律效力。由于被执行人石小乔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石小乔银行存款人民币68262.78元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇一九年十月十四日 书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7297号原告：姑苏区鸿海欣橱柜经营部，住所地苏州市南环西路68号好美家装饰建材市场内41号。经营者：查雪珍，女，1967年12月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：宋晓华，男，1967年3月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告姑苏区鸿海欣橱柜经营部诉被告宋晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告宋晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姑苏区鸿海欣橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13880元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系从事建材生意的，2018年7至10月，被告因承接工程的需要，向其购买免漆门、门套等建材，送货至被告东吴水韵工地，经双方结算，被告共欠货款18880元，后被告仅支付了5000元，剩余13880元未付。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告宋晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至同年10月，原告向被告供货共计18880元，被告于2018年10月24日付款5000元，尚欠原告货款13880元。以上事实，由原告提供的送货清单、支付宝截图以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应履行各自义务。原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。被告尚欠货款13880元，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告多次催讨未果，现其要求被告支付货款13880元及该款自2019年8月7日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓华于本判决生效之日起十日内给付原告姑苏区鸿海欣橱柜经营部货款人民币13880元及该款自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费600元，合计人民币748元，由被告宋晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  顾建新人民陪审员  肖艳华二〇二〇年一月二十日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑