江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4545号原告：李显益，男，1982年3月8日出生，汉族，住所地：广西都安瑶族自治县。原告：黄雪冰，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地：东莞市城区。俩原告共同委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师，执业证号：14419201510529570。被告：何德腾，男，1977年12月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市荣塘村何家组22号，现住址：广东省恩平市。被告：徐武军，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市洛市镇龙山路8栋一单元302号。现住址：广东省江门市江海区。俩被告共同委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200710588226。原告李显益、黄雪冰诉被告何德腾、徐武军退伙纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显益、黄雪冰共同委托诉讼代理人关靖灏、被告何德腾、徐武军及其共同委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显益、黄雪冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还原告500000元，并自2019年8月5日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息（逾期利息暂计到2019年11月5日，利息为7500元、后续利息算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告李显益与被告一是朋友关系，两被告之间为亲戚关系。两被告于2019年2月26日以合作经营佛山市三水区洗沙场事宜，要求两原告投资500000元人民币，原告李显益妻子夏锦绣于2019年2月26日起至2019年5月23日通过农业银行南城支行转账、微信、支付宝及取现方式给予被告一450000元，原告李显益微信转账3000元，原告二以支付宝转账的方式向被告一转账47000元人民币，截止到2019年5月22日止两原告共向被告一转账500000元人民币。2019年5月23日双方就合作经营佛山市三水区洗沙场事宜签订了《合作协议》。自2019年2月26日原告一第一笔转账开始，两原告一直要求两被告提供合作经营佛山市三水区洗沙场相关经营情况及财产信息，但两被告均以各种理由推搪。2019年7月16日，两被告向原告方作出《承诺书》，承诺如在今日起20日内本人仍不能证实上述资金的确是已投入洗沙场，则本人承诺无条件向原告一退还人民币叁拾万元、无条件向原告二退还人民币贰拾万元，并在承诺书中确认收到两原告共500000元的投资款项。现《承诺书》确定的期限已到，两被告均未能证明两原告500000元的投资款项去向也未能证明合作经营的佛山市三水区洗沙场的相关经营情况和财产信息，两被告应该向两原告履行《承诺书》中承诺退还两原告500000元投资款的义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律特向贵院提出起诉，请求法院依法判决！被告何德腾、徐武军辩称：1、答辩人告知了款项去向，并未推搪隐瞒；2、答辩人陈金勇诈骗了900万元左右，其中包括了原告投入的50万元，现陈金勇诈骗案已在刑事侦办过程中，根据“先刑后民”原则，本案应中止，待刑事案件结果出来后再做处理；3、原告要求退款的条件并未成就，其诉请不应得到支持。原告李显益、黄雪冰为证明其主张，向本院提交证据有：一、合伙协议；二、《承诺书》；三、原告李显益之妻夏锦绣转账记录；四、原告李显益、黄雪冰的微信转账及现金提取、转存记录；五、2019年7月25日电话记录及录音。对原告李显益、黄雪冰提供的上述证据，被告何德腾、徐武军经质证认为，对证据一、二、五真实性无异议，但原告李显益、黄雪冰投资的50万元已投资在陈金勇（系被告徐武军妻子的表弟）名下；对证据三、四无异议；被告何德腾、徐武军均认可原告李显益、黄雪冰转账50万元的事实。被告何德腾、徐武军为证明其主张，向本院提供的证据有：一、徐武军银行交易明细；二、何德腾与陈金勇的微信聊天记录；三、立案告知书、受案回执、委托诉讼代理人告知书。对被告何德腾、徐武军提供的上述证据，原告李显益、黄雪冰经质证认为，对证据一、三的真实性予以认可，但关联性提出异议；对证据二的“三性”均提出异议。当事人围绕诉讼请求和各自的主张依法向法院提交的证据，开庭时组织当事人进行质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告李显益、黄雪冰提供的证据一、二、五，被告何德腾、徐武军经质证对其真实性无异议，本院经审查认为，对证据一、二、五是被告何德腾、徐武军亲自签名的合伙协议、《承诺书》及原告李显益妻子夏锦绣与被告方的谈话录音记录，反映了当事人的真实意思表示，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事事实的依据；2、对被告何德腾、徐武军提供的证据一、二、三，原告李显益、黄雪冰经质证均提出异议。本院经审查认为，俩原告与俩被告签订了合伙协议及《承诺书》是俩原告与俩被告之间的合伙法律关系，对于俩被告将款项转给他人（被告徐武军妻子的表弟陈金勇），何德腾与陈金勇的微信聊天记录、公安机关立案告知书与俩原、被告的合伙关系不是同一法律关系，对上述证据与本案无关联，故本院对该证据不予确认。根据有效证据，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：俩原告李显益、黄雪冰系朋友关系，原告李显益与被告何德腾系朋友关系，被告何德腾是被告徐武军的姐夫，案外人陈金勇是被告徐武军妻子罗雪芳的表弟。2019年2月底俩被告以合作经营广东佛山市三水区洗沙场事宜为名要求俩原告投资50万元人民币。俩原告李显益、黄雪冰从2019年2月26日起采取通过银行转账、微信、支付宝、现金支付方式，共计支付给被告何德腾人民币500000元。2019年5月23日原告李显益与俩被告何德腾、徐武军签订一份《合伙协议》，该协议规定双方合伙经营佛山市三水区洗沙场，该洗沙场位于佛山三水区白坭镇，协议只写了俩原告投资50万元，未确定总投资总额是多少，合作期限是长期持有股份。事后，因俩原告李显益、黄雪冰要求俩被告何德腾、徐武军提供合作经营佛山市三水区洗沙场相关经营情况及财产信息，但俩被告何德腾、徐武军均以各种理由搪塞。事后，原告李显益、黄雪冰因看不到投资的洗沙场，便向被告何德腾、徐武军提出退伙的要求。2019年7月16日，俩被告何德腾、徐武军向俩原告李显益、黄雪冰出具《承诺书》，承诺：如在今日起二十日不能证实上述资金的确是已投入洗沙场，则承诺无条件向原告李显益、退还人民币300000元，向原告黄雪冰退还人民币200000元，共计人民币500000元。又查明：俩被告何德腾、徐武军根本上没有经营洗沙场，合伙协议上所签佛山市三水区白坭镇洗沙场不是俩被告何德腾、徐武军经营的洗沙场。俩被告何德腾、徐武军也是被徐武军妻子罗雪芳的表弟陈金勇所骗。2019年7月18日被告徐武军向清远市公安局源潭派出所报案称被陈金勇诈骗，于2019年7月19日受理，文号为：清公城（源）受案字（2019）00285号。同日清远市公安局清城区分局对陈金勇诈骗案立案侦查。该案于2019年10月22日陈金勇诈骗案移送清远市城区人民检察院，此案目前在侦查起诉中。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。并由合伙人共同决定经营活动。合伙经营的盈亏，由合伙人共享利益，共担风险。合伙的债务，由合伙人按协议或出资比例承担，合伙人对合伙的债务承担连带责任。俩原告李显益、黄雪冰与俩被告何德腾、徐武军双方所签订的合伙协议和《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。但由于俩被告何德腾、徐武军将自己没有经营权的洗沙场即位于广东佛山市三水区白坭镇洗沙场作为俩原告李显益、黄雪冰投资的项目，本质上就有欺诈的性质，实际上是名为合伙，实为融资借贷的法律关系。从合伙协议上可以看出来，所谓经营洗沙场不确定投资总额，且长期合作（一般的洗沙场都有经营承包年限的限制）等规定，确与事实不符。同时根据俩被告何德腾、徐武军出具的《承诺书》应确认俩被告在规定时间内不能证实俩原告投资的款项已投入洗沙场（因俩原告投资50万元并未投入到原、被告双方所签订合伙协议约定的洗沙场去）。应认定俩被告违约，俩被告应继续按照《承诺书》履行归还俩原告投资款项的义务。本案是退伙纠纷俩被告对俩原告的承诺是其真实意思表示。俩原告要求俩被告按《承诺书》归还投资款于法有据，本院应予支持。被告何德腾、徐武军也是因案外人的行为造成对俩原告的违约。但俩原告与俩被告合伙民事法律关系和俩被告何德腾、徐武军被他人所诈骗而相对人应承担的刑事责任并不是同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，案外人陈金勇是否量刑并不影响俩原告通过民事诉讼要求俩被告承担民事责任。俩被告要求中止审理的辩解意见不能成立，本院不予采纳。俩原告李显益、黄雪冰要求俩被告何德腾、徐武军返还投资款50万元的诉请，并要求俩被告从2019年8月5日起按同期银行贷款利率（年利率6%）支付逾期还款利息7500元，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何德腾、徐武军在本判决书生效后十日内支付给原告李显益、黄雪冰投资退股款500000元及利息7500元，合计人民币507500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，财产保全费3020元，合计11895元，由被告何德腾、徐武军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  胡爱华人民陪审员  叶广亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。