福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终957号 上诉人（原审原告）：南平万全速配网络科技有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处回瑶工业园区南平配送中心建阳库区1幢仓库。 法定代理人：孙永举，总经理。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓英，女，南平万全速配网络科技有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 上诉人南平万全速配网络科技有限公司（以下简称万全公司）与被上诉人王超服务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2019)闽0703民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 万全公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持万全公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏部分事实，导致案件基本事实不清。万全公司提交的录音证据可证明王超认可其拖欠万全公司的相应款项，其仅对具体数额及应当扣减的部分存在异议，同时在谈话中提及案外人许涛向其出具有关货物及货款往来的凭证，足以证明其拖欠万全公司的货款。虽然王超否认拖欠万全公司的货款，但现有证据可证明王超存在虚假陈述，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条确定的诚实信用原则。王超在一审庭审中关于许涛可以证实欠付货款中的30000余元不应当由其承担的陈述，虽未有许涛出具的相关证明文件予以佐证，但亦再度表明其拖欠万全公司货款属客观事实。二、一审判决违反法定程序。一审判决认定“万全公司所举证据《电话录音》音频及文字资料，不能证明其所证明内容”错误，一审法院在万全公司提交该组证据后，未组织当事人当庭质证，既违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零三条的规定，亦导致本案关键事实未予查明。 王超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、万全公司主要依据电话录音证据提起本案诉讼，但该证据不能证明万全公司的诉讼请求，且王超在通话中并未认可拖欠货款139459.9元的事实。本案亦没有证据表明王超作出虚假陈述。故一审判决未遗漏认定事实。二、万全公司系在一审庭审结束后提交电话录音文稿。一审法院随即将该份证据交由王超质证，并制作质证笔录，不存在证据未经庭审质证的问题，故万全公司提出一审判决违反法定程序的主张不能成立。 万全公司向一审法院起诉请求：1、王超支付拖欠的货款139459.9元；2、王超支付自2018年8月1日起至货款付清之日止的违约金(自2018年8月1日至2019年3月31日止的违约金为4416元，按央行同期贷款利率4.75%计算)；3、由王超承担律师费13000元。 一审法院认定事实：2017年12月起，王超开始为万全速配（南平市）供应链管理有限公司(即现南平万全速配网络科技有限公司)提供仓储配送物流服务，双方于2018年3月30日签订《仓储配送物流服务合同》一份，约定王超接到万全速配（南平市）供应链管理有限公司货物，清点完成后，王超当即按照出货单上应收货款的余款支付万全速配（南平市）供应链管理有限公司货款。2018年8月起，万全速配（南平市）供应链管理有限公司未向王超提供仓储配送货物。2018年8月23日，万全速配（南平市）供应链管理有限公司名称变更为南平万全速配网络科技有限公司。 另查明，王超接到万全速配（南平市）供应链管理有限公司货物，应在出货单上签名确认收到的货物及货物的金额，然后将其签名的出货单交由万全速配（南平市）供应链管理有限公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万全公司所举证据，无法证实王超结欠万全公司货款139459.9元的事实。根据查明的事实，万全公司持有王超签名的出货单，该出货单可以计算出万全公司出货的金额，本案中，万全公司均未提供王超签名的出货单进行核对，王超辩称未欠万全公司货款，予以采纳。综上，万全公司诉请判令王超支付拖欠的货款139459.9元及自2018年8月1日起至货款付清之日止的违约金[自2018年8月1日至2019年3月31日止的违约金为4416元，按央行同期贷款利率4.75%计算]，证据不足，不予支持。万全公司要求王超承担律师费13000元的诉请，无依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回南平万全速配网络科技有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 万全公司认为一审判决遗漏认定王超曾于庭审中陈述有30000元左右的货款不应由其承担，并出示了由案外人许涛提交的相应材料等事实。就万全公司主张的该项异议，本院认为，缺乏事实依据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点问题为：万全公司要求王超支付拖欠的货款139459.9元之主张能否成立的问题。根据王超与万全公司签订的《仓储配送物流服务合同》之约定，王超在收到万全公司待配送的货物时，应当进行清点，并即时向万全公司支付出货单记载的应收货款。在本案中，万全公司坚称双方在停止合作关系后进行了结算，结算结果为王超拖欠其139459.9元货款。但首先，万全公司并不能提供经双方确认的结算证明文件。其次，万全公司在本案中所提交核心证据即其财务人员王晓英与王超谈话的录音资料体现，王超在交谈过程中反复向王晓英索要有其签名的出货单以供核对，而未有认可拖欠货款139495.9元的明确意思表示，万全公司意图仅以该份证据证明王超欠付其货款139495.9元的事实，难以成立。最后，双方当事人于一审庭审中一致陈述，王超在收到万全公司交付配送的货物时，应当在对应出货单上签名以确认收讫货物。万全公司于二审变更其陈述为王超仅在部分出货单上签署其姓名，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院不予采纳。万全公司在本案一、二审诉讼中均未能举示出货单等基础交易材料以供双方共同核算货款余额，其作为证据的持有者而未能穷尽或怠于履行举证证明责任，应当对此承担相应的不利后果。综上，万全公司就王超尚欠其货款139459.9元之事实主张举证不能，一审判决对其要求王超支付货款139459.9元之诉讼请求未予以支持，并无不当，二审亦予以维持。 综上所述，南平万全速配网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3438元，由上诉人南平万全速配网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 陈志勇 审判员 夏 雯 二〇一九年十月九日 书记员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。