呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2874号原告（反诉被告）:北京清泽同达环保设备有限公司，住所地：北京市丰台区大井东里1号院1号楼202室。法定代表人：殷倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）:内蒙古康新食品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区姜家营大街C区28号。法定代表人：刘静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚建国，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽鸿，女，内蒙古康新食品有限公司行政经理，住址内蒙古呼伦贝尔市。原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司诉被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。2019年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人郭志刚、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人姚建国、杨丽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款105000元及利息（利息自起诉之日起，以105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部支付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告采购清泽同达一体化污水设备1台，价格为150000元，随后，双方签订了《采购合同》（下称“合同”），合同约定，付款方式为：签订合同后甲方先支付乙方30%（即45000元）作为预付款，设备安装调试正常运行水质符合国家标准一个月内支付乙方剩余货款60%（即90000元），结余10%（即15000元）作为质保金满一年后付清。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并进行了安装调试。但被告仅按照约定向原告支付了30%预付款，剩余货款经过原告的多次催要，至今未予以支付，原告迫于无奈，向贵院提起诉讼。综上所述，原告已按照合同约定交付并安装了设备，被告理应按照合同约定支付剩余货款。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条诉至贵院，望判如所请！被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司辩称，原告与被告签订的纯净水设备采购合同，签订合同中约定，在设备安装调试正常运行后，水质达到国家标准的一个月内，支付乙方剩余货款60%，但在本案中，原告所安装的设备的水质，达不到国家规定标准，原告至今也未向被告提供已经符合国家水质标准的相关证据文件，并且事实是原告所提供是设备不仅制作的纯净水不达标，而且由于设备故障，导致设备至今无法使用，被被告闲置至今，因此，原告所提供的设备未达到合同约定的付款条件要求，因此，原告没有再条件不具备的情况下，主张剩余货款没有事实依据和法律根据，依法驳回。原告提供的设备应当符合国家规定，但是设备安装后，到现在，原告一直没有提供符合国家标准水质的验证，致使现在一直没有投入使用，一直在闲置中，后来，使用中，事故频发，十几次维修，原告不是亲自维修，而是委托了有有公司维修，因设备频发故障，导致二人死亡。被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被申请人向申请人退还已支付货款50976元，并支付违约金3000元；2、判令被申请人向申请人支付因设备非正常运行造成的经济损失75万元；3、判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人于2016年9月7日签订了《采购合同》，购买被申请人生产的清泽同达一体化污水设备一台，按合同约定经验收“机器在甲方指定地点安装调试正常运行，污水经过处理水质达到国家标准后一个月内，付乙方60%货款”。设备安装后，由于在验收过程中，设备一直无法正常运行而未通过验收，故申请人支付了50976元货款后，就终止了付款。2017年7月2日，由于被申请人设备故障，导致张凯、王拴柱二人死亡，由此造成死亡赔偿金190万元。申请人认为，被申请人提供的设备在验收过程中，达不到正常运行标准，依据双方签订的《采购合同》第七条第三款的约定，被申请人应当退回申请人所付货款80676元，并支付违约金3000元。由于被申请人提供的设备不符合《采购合同》要求，导致张凯、王拴柱二人死亡，由此造成经济损失75万元，被申请人应当依据《合同法》的规定，承担因设备不符合要求所造成的损失75万元。现为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持申请人的诉讼请求。原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司反诉辩称，一、被答辩人的主张无任何的事实依据，相反，答辩人已经依约履行合同义务，被答辩人理应按照合同约定向答辩人支付剩余货款。第一，合同签订后，答辩人依约将合同标的运送至被答辩人指定地点进行安装、调试，被答辩人已收到合同标的。第二，2016年10月6日，答辩人便将污水设备运至被答辩人指定地点进行安装、调试，近三年间，被答辩人并未向答辩人提出设备无法通过验收的问题，直至答辩人将被答辩人诉至人民法院才提出答辩人的设备一直无法正常运行而未通过验收，不符合常理。第三，因双方已经在合同中明确约定（第七条第三款）被答辩人在收到设备不符合要求，在验收过程中达不到正常运行，答辩人无条件退货并退回所付货款，故，如在设备未通过验收的情况下，被答辩人有权向答辩人主张退还货款，但被答辩人至答辩人诉至人民法院后，才提出验收不达标，要求退还货款，明显不符合常理。第四，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”以及第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，被答辩人应在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间或两年内通知答辩人，但被答辩人自标的物收到之日起两年内未通知答辩人验收不达标，理应视为交付的标的已通过验收。第五，答辩人提供的货物符合国家标准以及合同约定的标准，不存在达不到正常运行标准的情形，被答辩人对此应提供证据证明其所述事实，否则应承担举证不能的不利后果。第六，被答辩人称答辩人的设备导致陈凯、王拴柱死亡没有任何的事实依据。首先，二人死亡的原因与答辩人提供的设备无任何的因果关系，二人死亡的直接原因是二人维修作业人员安全意识淡薄，未经批准擅自下井对污水处理设备进行维修，违反有限空间作业操作规程进行作业，导致事故发生。间接原因是内蒙古有有环保设备有限公司违反井下作业，维修作业操作规程，擅自组织工人在未采取任何防护措施的情况下进行有限空间作业，导致事故发生；内蒙古康新食品有限公司安全管理缺失，对从业人员未经“有限空间作业”审批的违规作业行为，缺乏有效监管。其次，二人死亡后的赔偿责任纠纷已经另案进行处理，190万的死亡赔偿金与本案没有任何关联。最后，被答辩人称设备一直无法正常运行而未验收通过，未验收通过即意味着被答辩人未使用，而未使用又如何会导致被答辩人所称的设备故障导致陈凯、王拴柱二人死亡的情形，被答辩人的表述前后矛盾，不符合事实。基于上述事实，答辩人已按照合同约定，全面履行了合同义务，被答辩人无权要求答辩人退还货款，相反，被答辩人理应按照合同约定向答辩人支付剩余货款。二、被答辩人的反诉请求无任何的法律依据。基于上述事实，被答辩人已接收到答辩人提供的设备，并已经通过验收，且不存在设备故障造成损失的情形，其提出的反诉请求无任何法律依据。原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、《采购合同》一份，证明：1、2016年9月7日，被告向原告采购一体化污水设备双方签订了《采购合同》（合同编号QZ20160827）。2、合同约定一体化污水设备、运费，安装调试费用共计150000元。3、合同第四条约定付款方式为：签订合同后付款30%（即45000元），设备安装调试符合国家标准后一个月内付款60%（即90000元），剩余10%（即15000元）作为质保金满一年后付清。4、合同第七条第三款约定，被告收到设备不符合要求，在验收过程中达不到正常运行，原告无条件退货并退回所付货款，但被告自2016年10月6日收到货物，安装调试后至今未向原告提出验收未通过，直至原告起诉至人民法院，其为拒付货款，才提出未通过验收。二、中国光大银行贷记通知，证明：2016年9月13日，被告共向原告转账74700元，其中，45000元为本案一体化污水设备的预付款，剩余29700元为另案纯净水设备预付款。被告向原告支付预付款45000元后，剩余货款至今未付。三、《呼和浩特市裕隆工业园区内蒙古康新食品有限公司“7.2”有限空间作业一般事故调查》；2、玉泉区人民政府关于康新食品公司“7.2”有限空间作业一般事故调查结案请示的批复。证明:陈凯、王拴柱的死亡与原告提供的设备无关，报告中显示二人死亡的直接原因是二人安全意思淡薄，未经批准擅自下井对污水处理设备进行维修，违反有限空间作业操作规程进行作业。间接原因是内蒙古环保设备有限公司违反井下作业，维修作业操作规程，擅自组织工人在未采取任何防护措施的情况下进行有限空间作业，导致事故发生，内蒙古康新食品有限公司安全管理缺失，对从业人员未经“有限空间作业”审批的违规作业行为，缺乏有效监管。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出示的证据材料作出以下质证意见：一、真实性无异议，证明的问题有异议。依据《采购合同》处理后水质标准符合国家标准后一个月内付60%货款，但原告没有出具符合国家标准的检验报告，且设备不能正常运行，造成二人死亡的严重后果，其不仅不能收取60%的货款还应退还被告（反诉原告）已付货款，并承担因设备故障造成的经济损失75万元。二、1、除支付74700元设备款外，另外于2017年3月17日支付5976元设备款。2、原先的设备未达到合同要求，无权主张剩余货款。三、造成二人死亡的根本原因是设备故障，设备故障才导致二人的死亡。同时，原告也未按合同约定时间履行维修义务，正是原告的不作为，才导致了悲剧的发生，有有公司是维修承包单位。因没有原件，不予认可。被告（反诉原告）为证明其答辩及反诉主张向本院提交以下证据材料：一、付款单，证明：原告收取污水设备货款为50976元。（第一次付74700元，第二次付5976元，减去纯净水设备首付款29700元）而不是45000元。二、《安全生产行政执法文书》证明：污水设备系原告安装，2、设备安装后未经验收合格，事故频发，未到合同约定要求。三、小黑河人民调解委员会调解卷，收款收据。证明：因原告产品质量原因，至二人死亡，赔偿金190万元。其中反诉人直接赔付75万元。原告(反诉被告)对被告（反诉原告）出示的证据材料作出以下质证意见：一、真实性认可，付款数额予以认可，相反可以证明原告提供的设备不存在任何质量问题，否则被告不会支付后续货款，不符合常理。二、真实性认可，所要证明的问题不予认可，首先，抽水泵不是原告提供的，其次，原告提供的设备安装系全部由被告的王厂长找张养平完成，事故的发生与原告所供设备不存在任何因果关系。三、收条的真实性认可，其余证明不予认可。所要证明问题不予认可，首先，该证明与本案无关，其次，原告提供的产品不存在任何质量问题，最后，事故发生原因与原告提供的产品不存在任何关联。本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）出示的证据材料认证如下：对原告（反诉被告）提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对被告（反诉原告）出示的第一组证据付款单予以采信。该付款单记载：2016年9月13日支付原告设备款45000元,2017年3月17支付5976元。对第二、三组书证的真实性予以认可，但对其关联性以及所要证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原、被告签订了合同编号QZ20160827《采购合同》一份，被告向原告采购污水设备一台，设备运费、安装调试费合计价款15万元。合同第四条约定付款方式：签订合同后付款30%（即45000元），设备安装调试符合国家标准后一个月内付60%（即￥90000元），剩余10%（￥15000元）作为质保金满一年后付清。合同第七条第三款约定，被告收到设备不符合要求，在验收过程中达不到正常运行，原告无条件退货并退回所付货款。合同签订后，被告于2016年9月13日支付原告设备款45000元，原告于2016年10月6日向被告交付了设备并完成了安装调试。2017年3月17日被告支付原告货款5976元，共计支付原告货款50976元。截止原告提起诉讼之日，被告没有就该设备质量问题向原告提出退货或维修的要求。2017年7月2日，被告公司员工王拴柱和内蒙古有有环保技术有限责任公司维修人员陈凯对被告公司院内污水处理设备（抽水泵）进行维修发生事故，造成二人死亡。《呼和浩特市裕隆工业园区内蒙古康新食品有限公司“7.2有限空间作业一般事故调查报告”》作出“事故原因分析和性质”1、直接原因陈凯、王拴柱2名维修作业人员安全意识淡薄，未经批准擅自下井对污水处理设备进行维修，违反有限空间作业操作规程进行作业，导致事故发生。2、间接原因：①内蒙古有有环保技术有限责任公司违反井下（有限空间作业）维修作业操作规程，擅自组织工人在未采取任何防护措施的情况下进行有限空间作业，导致事故发生。②内蒙古康新食品有限公司安全管理缺失，对从业人员未经“有限空间作业”审批的违规作业行为，缺乏有效监管，对事故的发生负管理责任。3、事故性质认定：经调查认定，内蒙古康新食品有限公司“7.2”有限空间作业维修作业事故是一起违反有限空间作业操作规程的一般生产安全责任事故。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了合同项下的相关义务。被告在合同约定的质保期内以及至原告起诉前均未对该污水设备提出质量问题。现被告（反诉原告）以产品存在质量问题反诉原告（反诉被告）的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司货款99024元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，原告（反诉被告）北京清泽同达环保设备有限公司负担137元，被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司负担2263元；反诉费11840元，由被告（反诉原告）内蒙古康新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 柳 毅人民陪审员 宋 义人民陪审员 李秀兰 二○一九年十二月三十一日书 记 员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因各管原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。