苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8450号 原告：张笛，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蔡元杰，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。 被告：范庆荣，男，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。 原告张笛与被告范庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法使用简易程序审理。被告范庆荣在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年11月27日裁定驳回被告范庆荣对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提出上诉，苏州市中级人民法院经审查于2020年1月13日驳回上诉维持原裁定。因案情复杂，本案转普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理。原告张笛及其委托诉讼代理人徐义明、蔡元杰、被告范庆荣及其委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张笛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金696176元及利息；二、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：因温州某住宅样板房精装修工程材料采购需要，被告包工头范庆云于2018年10月27日向原告张笛出具借条，约定借款金额60万，利息年化率36%，借款期限为1个月。借条出具后，张笛于2018年10月27日、10月30日分别转款范庆荣20万、10万；又于2018年11月3日至12月6日期间通过顾某,4和裴候曹转款范庆荣396176元，并按其要求部分打入其配偶马红珍，对此范庆荣另行书写借款账单予以确认。借款期限到期后，原告多次与被告协商还款，但被告予以拒绝，故诉至法院。 被告范庆荣辩称，借条确实是被告签的，原告所述的各种方式转账共计696176元是事实。但这笔款项不是被告个人向原告个人所借。2018年10月被告接受原告指派负责原告所在公司浙江银剑装饰公司的温州经贸精装修工程，原告是浙江银剑装饰公司江苏分公司的负责人之一，具体负责该公司的装修工程，被告接受原告及该公司的指派在该工程项目部负责工程的施工、人员招聘、原材料购买、人员开支等工作。2018年10月原告让被告出具借款60万元的借条，先后两次向被告转款30万元，该30万元实际是原告代表浙江银剑装饰公司向温州经贸精装修工程的购买项目的材料款，并不是被告向原告个人的借款，是浙江银剑装饰公司向其温州金贸精装修工程项目部的拨款。项目部另一管理人员裴某,4向本案被告转款，并向另一管理人员马红珍转款，分别用于项目部材料购买和人员生活费及项目部的日常开支。从裴某,4向被告及马红珍转款记录以及从原告提交的证据均能看出裴某,4转款396176元是银剑公司项目部材料采购与工人生活费。综上，被告虽向原告出具借款60万元借条，但原告只向被告转款30万元，是用于原告所在公司项目部的正常开支，不存在原被告之间个人借款关系，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求依法驳回。2018年10月，原告以浙江银建装饰工程有限公司七分公司的名义与我签订了内部绩效考核责任之协议，约定由我承包温州的工程。原告所述的共计696176元的款项往来都是事实，但是该款项是工程项目所用的材料款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、转账凭证、工地报销账单、装修工程合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，被告范庆荣向原告张笛出具借条一张，主要内容为：因用于中国金茂温州城市中心区A-28及A-44地块横渎项目售楼处及样板房精装修工程材料，范庆荣于2018年10月27日向张笛借款60万元，年利息36%，期限为一个月。 原告张笛于2018年10月27日通过农业银行向被告范庆荣转账2笔分别为15万元、5万元；于2018年10月30日通过农业银行向被告范庆荣转账10万元。 案外人顾某,4名下兴业银行账户于2018年11月3日收到原告张笛转账17万元，当日该账户转账10万元给裴某,4；于2018年11月12日收到原告张笛转账15万元，当日该账户转账14.5万元给裴某,4；2018年11月20日收到原告张笛转账20万元，当日该账户转账20万元给裴某,4。 原告持有“温州金茂工地报销账单”表格主要内容：“1、2018.11.3顾某,4银行转账10万元给我，裴再转账10万元给范庆荣；2、2018.11.12顾某,4转账14.5万元给我，我转账10万元给范庆荣（材料采购）与工人生活费；3、2018.11.14，我转账4万给马红珍，范庆荣说要转给财务马红珍，所以转财务马红珍（材料采购）与工人生活费；4、2018.12.20顾某,4银行转账20万元给我，我转账15万给财务马红珍（材料采购及供货厂家）；5、2018.11.21我银行转账范庆荣老婆财务马红珍1500元，2018.11.22我银行转账范庆荣老婆财务马红珍3000元；6、2018.12.6我微信转账范庆荣1676元。范庆荣从裴某,4这里借款396176元”，表格中并注明转账截图以及款项计算等。范庆荣在表格下方签字“此款用于温州金茂工地材料采购款范庆荣”签名处盖有“浙江银建装饰工程有限公司技术专用章（非合同章）”。 原告张笛陈述，我在浙江银建装饰工程有限公司工作，负责工程项目承接。我经朋友介绍认识了被告，被告是做工程的包工头，我推荐他做我们公司的温州金茂中心样板房装修工程项目的承包人。被告自己提交的内部绩效考核责任制协议也反映了，被告向我们公司承接了上述项目，并明确被告自负盈亏、承担一切材料钱款及纠纷。做了没多久，我发现被告资金有问题，被告就向我借款。因为是我介绍他到我们公司做的，公司里我也有压力，我希望他能顺利做好工程，就考虑我私人借钱给他，他表示这个项目的钱回来了就能还给我，所以借期就约了一个月。因为借给被告钱是想保障工程顺利进行，为了对出借的资金有一个监管和控制，我和顾某,4商量了一下，就没有把钱一次性全部打给被告，而是根据被告工程的需要，通过顾某,4和裴某,4逐步转给被告。顾某,4在我们公司是负责成本核算的，裴某,4是在项目部听从范庆荣指挥的。我出借给被告的款项也都是我向朋友借的，也是要付利息的，所以当时借给被告时也约定了利息。我是把钱打给顾某,4，由顾某,4根据项目进程打给裴某,4，裴某,4再打给被告或者被告指定的财务马红珍。最终实际出借的钱比之前借条的金额略多，也没有再另外写借条。被告陈述我出借的款项是公司对项目部拨款不是事实，被告在管辖异议中提交的其与银建公司的内部绩效考核责任制协议书也能反映，被告承包温州金茂项目是自负盈亏的。为证实自己的主张，原告提交了案外人顾某,4的书面证言，主要内容为“范庆荣因承包温州金茂府工程向张笛借款，由张笛转账至其账户，范庆荣根据项目需要提出借款数额，其将款项转入项目人员裴某,4账户，再由裴某,4转入范庆荣指定的账户”，其名下银行流水也能够印证其转给裴某,4的款项实际由张笛交付；提交了证人裴某,4的书面证言，主要内容为“范庆荣从银建公司承包了温州金茂项目，我作为银建公司项目人员听从他安排，协助管理推进施工进度。施工中由于项目资金周转，范庆荣向张笛借款垫资施工，张笛通过顾某,4转账给我，由我按照范庆荣要求转给他或者指定的其他人。2018年底，我根据聊天记录、转账记录汇总了借款事项、金额，制作了借款凭证，经范总复核，确定借款金额396176元，范总签字确认”。 被告范庆荣陈述，我是经朋友介绍认识原告的，原告是浙江银建装饰工程有限公司江苏分公司的负责人，在认识原告之前我就是做装修工程的。之后我就做了温州金茂中心样板房装修工程的执行经理，临时负责项目组织、人员落实等，我和银建公司没有签订过劳动合同，也没有从银建公司领取过工资。裴某4和顾某4都是原告代表公司派到项目部的管理人员。原告2018年10月27日、30日转账给我的30万元我都收到的，“温州金茂工地报销账单”上所列的款项是事实，但是这些款项都是公司对我们“温州金茂”工程项目的拨款，而不是我的私人借款。上述报销账单中列明的款项事由也能看出钱款都是用于工程材料款、工人生活费等等。借条是我亲笔写的，当时工程项目缺钱，原告说可以支援一部分现金，要我打个借条，因为“温州金茂”工程项目是我具体负责的，我就写了借条。当时是有约定了利息，正常情况下一个月左右甲方的款项就过来了，就可以作为还款，所以借期是写了一个月。因证人顾某,4和裴某,4未能出庭作证，故对两人的书面证词不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范庆荣向张笛借款并出具借条，张笛向范庆荣支付了相应款项，双方民间借贷关系成立。张笛主张范庆荣归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款本金，应以实际出借为准，现双方对于实际发生款项给付金额共计696176元均无异议，本院予以确认。关于借款利息，双方约定为年利率36%，原告自愿调整为年利率24%，本院照准。被告辩称其为浙江银剑装饰公司江苏分公司下属的项目部员工、借条是其代表项目部和公司所签、本案所涉款项往来均为浙江银建公司对下属项目部的拨款的观点，与现有证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告范庆荣于本判决生效之日起10日内归还原告张笛借款696176元，并支付利息和逾期利息（以200000元为基数自2018年10月27日起算，以100000元为基数自2018年10月30日起算，以100000元为基数自2018年11月3日起算，以100000元为基数自2018年11月12日起算，以40000元为基数自2018年11月14日起算，以150000元为基数自2018年11月20日起算，以4500元为基数自2018年11月22日起算，以1676元为基数自2018年12月6日起算，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13439元，财产保全费4001元，共计17440元，由被告范庆荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  姜 宁 人民陪审员  时福良 人民陪审员  周国英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈颖子