四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1840号 原告：华蓥市金汇建材有限公司，住所地华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。 法定代表人：虞世全，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被告：四川晨竣建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇少娥路1幢1-2层9号。 法定代表人：蒲思羽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珞凌，四川天府风律师事务所律师。 原告华蓥市金汇建材有限公司（以下简称“金汇公司”）与被告四川晨竣建设工程有限公司（以下简称“晨竣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托诉讼代理人雷敏、被告晨竣公司的委托诉讼代理人陈恒、何珞凌到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32,005元及违约金（以32,005元为基数从2019年1月5日起按每日千分之一计算至本金付清之日止）;2判令被告向原告支付律师代理费2,000元。事实和理由：被告因承建华蓥市广华大道气象局工程，于2018年8月30日与原告签订了《产品购销合同》，约定由原告为该工程提供预拌混凝土，实行现款现货交易原则，如未能按期付款，则需向供方按所欠货款的千分之一支付违约金。经双方对账，2018年9月9日至2019年1月5日期间，原告向被告提供混凝土的总价款为157,005元，被告仅支付了125,000元，尚欠32,005元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，遂依法提起诉讼。 被告晨竣公司辩称，合同初步约定的金额为129,000元，但实际用量只有125,000元，我方已经全部支付完毕，且原告还有1,995元未开具税务发票。我方并未授权蒋某与原告金汇公司对账和调价，且对账单供货总量高出合同预估数量10%。因此，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。 本院经审理，对双方当事人有争议的证据认定如下：被告晨竣公司对原告金汇公司提交的《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》、调价函、临时调价函、2019年5月5日的对账单均提出异议，其认为晨竣公司仅委托蒋某代为签订购销合同，且《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》仅有蒋某签字，并无匡某签字，蒋某不是被告公司员工，也没有被告的委托，其无权进行对账和调价；调价函的签字时间也明显超出原告告知的答复时间，临时调价函上的签字人员方某并不是被告公司人员，且临时调价函的抬头书写不具有合法性。本院认为，被告否认蒋某非其公司员工，也无被告公司授权，其无权进行对账和调价，但是被告对原告提交的《产品购销合同》、《气象局9月商砼供货明细及对账单》的真实性予以认可，对该对账单上的金额也表示认可，以上两份证据均有蒋某的签字，表明被告方对调价函、临时调价函所调整的价格一是知情，二是予以了认可；被告否认蒋某有权进行对账，但其对蒋某签名对账的《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》记载的货款金额又予以认可，并支付了货款，表明蒋某代表被告与原告对账的行为予以了认可。因此，原告提交的《产品购销合同》、《气象局9月商砼供货明细及对账单》、《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》、调价函、临时调价函本院予以确认。 综上，本院查明事实如下：被告因承建华蓥市气象局的建筑工程，于2018年8月30日委托蒋某与原告签订了《产品购销合同》，合同约定：原告向被告提供商品混凝土，品名规格C30，计划方量300m³，单价430元，金额129,000元；货到验收后，需方应在当日内将货款全额汇至供方指定账户或将现金交至供方财务部门；如不能按期付款，则需向供方按所欠货款的日千分之一支付违约金；合同标的商砼实际送货量以现场签收方量为准，并以此办理价款结算。匡某在供方法定代表人处签字，原告在供方处加盖公司印章，蒋某在需方处签字并加盖被告公司印章。 合同签订后，原告对被告进行了供货，2019年5月5日，蒋某在《气象局9月商砼供货明细及对账单》、《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》上签字，分别备注“数量金额以核，红票以收”、“数量以核，红票以收”。经原、被告共同确认：备注中的“以”实为“已”。《气象局9月商砼供货明细及对账单》上的货款总金额为123,005元，《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》上的货款总金额为34,000元。被告分别于2018年9月4日、2019年1月3日向原告转账100,000元、25,000元，合计125,000元。原告分别于2018年9月27日、2019年1月11日向被告开具了金额为64,180元、58,825元的增值税专用发票。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方争议的焦点主要在于货款总额、违约金的计算和律师费的承担。关于货款总额，原被告双方对《气象局9月商砼供货明细及对账单》上的货款总金额为123,005元均表示认可，因此本院对该123,005元予以确认，双方主要争议的是《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》上的34,000元货款，从被告晨竣公司授权蒋某与原告金汇公司签订《产品购销合同》的事实来看，表明被告晨竣公司对蒋某存在一定的信赖，且被告晨竣公司对《气象局9月商砼供货明细及对账单》的真实性并无异议，并对该对账单上的货款金额无异议并进行了支付，而该对账单上亦有蒋某签字，根据市场交易的习惯，原告金汇公司有理由相信蒋某在此后交易中代被告晨竣公司进行对账。对于合同单价的调整，在《气象局9月商砼供货明细及对账单》中的单价与《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》中相同型号产品的单价一致，被告晨竣公司对《气象局9月商砼供货明细及对账单》中的金额并无异议，表明其对单价调整的认可。因此，被告晨竣公司以未授权蒋某与原告金汇公司对账和调价，以及对账单供货总量高出合同预估数量10%为由对34,000元货款提出异议的辩称理由不成立，本院不予采纳。对该34,000元货款本院予以认定，货款总额为157,005元，被告晨竣公司已支付125,000，下欠货款32,005元，原告金汇公司要求被告晨竣公司支付货款32,005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。原告金汇公司主张根据《产品购销合同》约定按所欠货款的每日千分之一计算，被告晨竣公司认为约定过高并请求降低按人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，在原告金汇公司未能说明实际损失数额的情况下，被告晨竣公司迟延付款给原告金汇公司造成的损失实为逾期资金占用损失，约定的违约金计算数额过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。虽然双方在合同中约定在货到当日支付货款，但从金汇公司提交的《气象局2018年12月11日至2019年1月5日商砼供货明细及对账单》来看，蒋某于2019年5月5日才签字确认收到金汇公司的红票（结算联），因此，被告晨竣公司付款期限应为2019年5月5日，故违约金应从2019年5月5日起算，原告金汇公司主张从最后一次供货的时间2019年1月5日起计算，本院不予支持。 关于律师费，原告金汇公司要求被告晨竣公司支付律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川晨竣建设工程有限公司在本判决生效后七日内向原告华蓥市金汇建材有限公司支付货款32,005元及违约金（以32,005元为基数从2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告华蓥市金汇建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元、保全费420元，合计877元，由原告华蓥市金汇建材有限公司负担220元，被告四川晨竣建设工程有限公司负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年十二月二日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。