wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3412号原告：昆明明超电缆有限公司委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭宇，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：四川天汇电力工程有限公司。原告昆明明超电缆有限公司(以下简称明超公司)与被告四川天汇电力工程有限公司(以下简称四川天汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明超公司委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告四川天汇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款153894.87元；2.请求依法判决被告按照年利率为4.35%的同期人民银行贷款利息的1.3倍从2017年11月26日计算至实际付清之日止的违约金（暂计算至2019年7月26日金额为15838元）；3.请求依法判决本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2017年10月16日和2017年11月3日，被告因承建项目需要与原告签订了采购电缆的《购销合同》各一份，合同价分别为370万元和2377897.40元。这两份《购销合同》均约定：被告向原告采购的电线电缆，据实结算；被告应当预付20%的货款，在货到即付总货款的40%，在货到60日内再付总货款的35%，剩余总货款的5%作为质保金在一年质保期届满即支付；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1％。进行计算。在前述合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为6077897.40元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅仅支付了部分货款。虽然被告在2018年1月26曰出具了《对账单》一份，确认欠原告2061137.93元货款，此后又支付了部分货款，在扣除质保金后，现到期货款为557243.06元，此后又支付了部分货款，现尚欠货款153894.87元未付。原告认为，依据《合同法》第一百一十四条的规定，被告拖欠货款的行为属于严重违约，应当予以惩罚，原告有权要求被告支付货款的同时承担违约责任。被告四川天汇公司未做答辩。原告明超公司针对其诉讼请求向本院提交《购销合同》、销售送货单、对账单、保险单明细表、保险费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告明超公司（供方、甲方）与被告四川天汇公司（需方、乙方）签订《购销合同》约定，甲方向乙方供应电缆，并约定电缆的规格、型号、数量及金额，乙方指定的收货人为罗启荣，收货人对货物进行验收，核对产品明细并在相应的送货单上签字确认后视为货物已完全交付给乙方，付款方式为预付20%定金，货到工地付款50%，先打款再卸货，25%在货到齐当日计算的1个月内付清，剩余5%质保一年，需方未按合同规定的时间提货及未按时支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，按每迟延一天承担应付货款总额1‰的违约金。2017年11月3日，原告明超公司（供方、甲方）与被告四川天汇公司（需方、乙方）再次签订《购销合同》，约定了供货电缆的型号、数量、金额等内容，其他内容同第一个合同。原告根据合同约定向被告公司提供价值为6077897.4元的货物，最后一批货物送达的时间是2017年11月26日。2018年1月26日，原、被告双方就两个合同涉及的货物进行对账并签订对账单，载明买方最终应付款为2061137.93元。之后被告陆续向原告支付货款1907243.06元，尚欠153894.87元未支付。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告明超公司提交的证据能够证实截止起诉时，被告差欠货款153894.87元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，最后一批货物送达的时间是2017年11月26日，质保期为一年，2018年11月25日质保期届满，违约金从2018年11月26日开始计算至款项付清之日为止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”其主张按年利率5.655%计算，在法律规定范围以内，本院予以支持。原告主张的诉讼保全保险费679元，双方合同并未就该笔费用的承担进行约定，该费用也并非原告追讨债务必须支出的费用，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川天汇电力工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款153894.87元，并支付从2018年11月26日开始至欠款清偿之日为止以未支付的货款为基数按照年利率5.655%计算的违约金；二、驳回原告昆明明超电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3694元、保全费1368元、公告费560元，由被告四川天汇电力工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈燕娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3412号原告：昆明明超电缆有限公司，社会统一信用代码：91530100767064202T。住所地：云南省昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭宇，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：四川天汇电力工程有限公司，统一社会信用代码：91510000586490261C。住所地：四川省成都市武侯区科华南路10号4幢2层2号法定代表人：叶建贵。本院于2019年6月27日受理了昆明明超电缆有限公司诉被告四川天汇电力工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2019年9月23日作出的（2019）云0114民初3412号民事裁定书裁定请求对被申请人四川天汇电力工程有限公司名下的中国工商银行成都东大支行账户44×××52内资金120000元、中国农业银行自贡分行春华支行账户22×××26内资金40000元分别进行保全并提供由永安财产保险股份有限公司出具的169733元保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川天汇电力工程有限公司名下中国工商银行成都东大支行账户44×××52内资金120000元、中国农业银行自贡分行春华支行账户22×××26内资金40000元，冻结金额以169733元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇一九年九月二十三日书记员 陈燕娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2703号 范守武： 你与朱承敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱承敏于2019年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人偿还借款本金115000元及利息（自2019年2月3日起按年利率24%算至款清之日）； 二、负担案件受理费1845元、执行费690元及迟延履付期间的债务利息。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××64 二〇一九年十月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2703号 申请执行人朱承敏，男1984年08月01日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：范守武，男1974年4月09日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行朱承敏与范守武借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月`14日立案，立案标的为135245元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝惠玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5576号申请人：兰考县庆亚机械设备有限公司。统一社会信用代码:91410225MA46AC2U5A。法定代表人：马庆亚。住所地：兰考县。被申请人：尚鹏，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省长恒县。被申请人：付丙强，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省长恒县。被申请人：陈化峰，男，1963年5月28日生，汉族，住杞县。申请人兰考县庆亚机械设备有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚鹏、付丙强、陈化峰名下银行存款42400元或查封、扣押相应价值的财产。申请人兰考县庆亚机械设备有限公司以20000元现金作担保。本院认为，申请人兰考县庆亚机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚鹏、付丙强、陈化峰名下银行存款42400元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇一九年十月二十九日书记员  张彩霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5576号原告：兰考县庆亚机械设备有限公司。统一社会信用代码：91410225MA46AC2U5A。住所地：兰考县仪封乡西岗头村六组。法定代表人：马庆亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷、黄玉祺，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尚鹏，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省长垣县。被告：付丙强，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈化峰，男，1963年5月28日生，汉族，住河南省杞县。原告兰考县庆亚机械设备有限公司（以下简称兰考庆亚设备公司）与被告尚鹏、付丙强、陈化峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁婷婷、黄玉祺、被告付丙强到庭参加了诉讼，被告尚鹏、陈化峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考庆亚设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告设备款42400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚鹏于2019年7月份左右，向原告购买一台机器设备，并支付了5000元的定金，由被告付丙强做担保，原告于2019年8月13日将该设备在原告厂里交付给了被告尚鹏和付丙强。被告尚鹏、付丙强与两名司机将设备拉至杞县后，由被告陈化峰安排工人接受了该设备。后原告多次催被告尚鹏和付丙强支付剩余设备款43000元，被告尚鹏仅支付了600元设备款后，剩余款项被告尚鹏和付丙强拒不支付。原告便通过送货司机找到机器安装地后，发现该机器被被告陈化峰占有并使用。原告要求被告陈化峰支付剩余设备款，但其辩称已将该设备款支付给被告付丙强。原告与三被告协商支付剩余设备款均无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告付丙强辩称，我从原告处购买设备是事实。我将该设备卖给了被告陈化峰。现欠原告设备款42400元是事实。如果原告让我退股，我同意支付下剩的设备款。被告尚鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈化峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月份被告付丙强通过被告尚鹏为被告陈化峰在原告兰考县庆亚机械设备有限公司达成口头协议定做了震动砂石分离机一台，价格是48000元，当时给付定金5000元。2019年7月25日，被告付丙强以河南省卓创环保有限公司的名义与被告陈化峰签订了买卖震动砂石分离机的协议，价格70000元。后陈化峰将设备款支付给付丙强，被告付丙强认可欠原告设备款42400元未付。上述事实有当事人陈述、证人证言、工业品买卖合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告付丙强就购买震动砂石分离机一台达成了口头协议，被告付丙强支付了定金，双方成立了买卖合同。现原告已将该设备按照被告付丙强的指示交付被告陈化峰。原告已经履行了合同义务，被告付丙强应当支付原告下欠货款。故对原告要求被告付丙强给付设备款42400元的诉讼请求，本院予以支持。被告付丙强要求从原告公司退股，原告可以依法另行主张权利。原告要求被告尚鹏、陈化峰给付设备款，因原告是与被告付丙强成立的买卖合同，根据合同的相对性，对原告要求被告尚鹏、陈化峰给付设备款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丙强于本判决生效之日起十日内支付原告兰考县庆亚机械设备有限公司设备款42400元；二、驳回原告兰考县庆亚机械设备有限公司对被告尚鹏的诉讼请求；三、驳回原告兰考县庆亚机械设备有限公司对被告陈化峰的诉讼请求；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、保全费444元，共计874元，由被告付丙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一九年十二月十日书记员  张静丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13483号原告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路71号紫荆花商务中心B座22楼。负责人：王永奎，该分公司经理。委托诉讼代理人：安明，宁夏国禾律师事务所律师。被告：张永彪，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇阿尔巴斯东街北万祥大酒店底商。法定代表人：杨艳。原告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司与被告张永彪、中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告因中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司仅向张永彪承保了交强险且已在交强险承保范围内赔付完毕，故于2019年10月24日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司的起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司的起诉。审 判 员 刘晓莉二〇一九年十月二十四日法官助理 张 艳书 记 员 王 鹤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7109号申请人：汪啄洞，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：许术明，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：胡大朋（胡大鹏），男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：方金连，女，1965年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。申请人汪啄洞与被申请人许术明、胡大朋（胡大鹏）、方金连民间借贷纠纷一案，申请人汪啄洞于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。河南新长城建设有限公司出具担保书，以其公司资产对申请人汪啄洞的财产保全提供担保。本院认为，申请人汪啄洞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人许术明、胡大朋（胡大鹏）、方金连银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。申请费2257.5元，由申请人汪啄洞垫付。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶亚军二〇一九年十月十四日书记员  聂驰武
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16365号申请人：陈立江，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被申请人：黄威军，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。申请人陈立江与被申请人黄威军民间借贷纠纷一案中，申请人陈立江于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄威军银行存款3,370,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄威军的存款3,370,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌莉二〇一九年十月十六日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16365号原告：陈立江，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：黄威军，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈立江与被告黄威军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈立江的委托诉讼代理人施恩锁到庭参加诉讼。被告黄威军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立江向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款280万元；二、被告支付借款利息及逾期利息(其中以100万元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按照月利率1.3%计算；以100万元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1.3%计算；以80万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算)。事实与理由：2017年7月到2018年2月,被告陆续向原告借款三次,总计280万元,每次借款被告均向原告出具借条。三张借条分别载明2017年7月5日和2017年8月15日两日,被告各向原告借款100万元,借款期限为1年,利息为1.3%/月。2018年2月12日,被告向原告借款80万元。原告通过银行转账的方式交付给被告。还款期限届满,被告并未按照其承诺还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄威军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告黄威军向原告出具借条一份，确认向上海越铭投资管理有限公司陈立江借款100万元，借款方式为转账，借款期间利息为每月1.3％，还款日期为借款日起一年内。次日，原告通过中国建设银行向被告开设在中国工商银行的账户转账100万元。2017年8月15日，被告黄威军向原告出具借条一份，确认向上海越铭投资管理有限公司陈立江借款100万元，借款方式为转账，借款期间利息为每月1.3％，还款日期为借款日起一年内。次日，原告通过中国建设银行向被告开设在中国工商银行的账户转账100万元。2018年2月12日，被告黄威军向原告出具借条一份，确认向上海越铭投资管理有限公司陈立江借款80万元。注明：委托将80万元借款划至卡号6228****14，户名朱正华(本人姐夫)。同日，上海越铭投资管理有限公司分二次通过中国建设银行共向朱正华账户转账50万元。次日，上海越铭投资管理有限公司通过中国建设银行向朱正华账户转账30万元。2019年2月2日，被告黄威军再次向原告出具借条一份，载明：(一)今我本人向陈立江于2017年7月5日借的100万元人民币本金未归还，到期日为2018年7月5日未归还，同意续借至2019年7月5日止，到期利息为8万元＋16万元＝24万元；(二)今我本人向陈立江于2017年8月15日借的100万元人民币本金未归还，到期日为2018年8月15日未归还，同意续借至2019年8月15日止，到期利息为16万元＋16万元＝32万元；本人承诺以上二笔利息计56万元正于2019年3月底支付给陈立江，如以上56万元不支付，同意支付罚息。以上第一笔100万元本金于2019年7月5日归还，第二笔100万元本金于2019年8月15日归还。2019年10月8日，上海越铭投资管理有限公司出具情况说明，载明2018年2月12日，陈立江向本公司借款80万元，并委托本公司将该80万元转账给朱正华。另查明，原告陈立江为上海越铭投资管理有限公司法定代表人。审理中，原告认可被告已就2017年7月5日的借款100万元支付利息8万元。以上事实，有原告提供的借条、收条、柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行单位客户专用回单、上海越铭投资管理有限公司出具的情况说明、营业执照及原告陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告黄威军向原告借款280万元的事实，被告应当及时予以返还。对于2017年7月5日、8月15日的两笔借款共计200万元，双方约定借款利息为月息1.3%，原告以此标准主张利息及逾期利息，于法不悖，对于被告已经支付的利息8万元，应当予以扣除。2018年2月12日的80万元借款，双方未约定利息，原告主张自本案起诉之日起按照年利率6％计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告黄威军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄威军于本判决生效之日起十日内归还原告陈立江借款280万元；二、被告黄威军于本判决生效之日起十日内支付原告陈立江借款利息及逾期利息(其中以100万元为基数，自2018年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率15.60%计算；以100万元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率15.60%计算；以80万元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算)。如果被告黄威军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,760元，减半收取16,880元，财产保全申请费5,000元，合计受理费21,880元，由被告黄威军负担21,880元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年十二月三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7109号原告：汪啄洞，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：许术明，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：胡大朋（胡大鹏），男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：方金连，女，1965年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告汪啄洞与被告许术明、胡大朋（胡大鹏）、方金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪啄洞及其委托诉讼代理人丁中亚，被告许术明，被告胡大朋、方金连的委托诉讼代理人万延淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪啄洞向本院提出诉讼请求：1、判令被告许术明偿还347500元及利息；2、被告胡大朋、方金连与被告许术明承担连带偿还责任。事实与理由：2017年12月9日，被告许术明向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算；被告胡大朋、方金连提供担保。后多次向被告催要，被告以无钱为由没有偿还。2019年8月3日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告合计347500元，并签订了结算凭证，约定利息按月利率2%计算。被告许术明辩称，我于2017年12月9日借原告30万元属实，由被告胡大朋、方金连签字担保属实；2019年8月3日结算凭证我的签名属实，担保人胡大朋签名是本人签名，方金莲当时在场由胡大朋代其签名本人盖的指印；××，脑出血，经济困难，同意按照347500元本金偿还，但是现在没有钱。被告胡大朋、方金连辩称，对原告起诉主要事实无异议。有异议部分：1、利息原来约定的是年利率2%；2、原告诉称二被告提供担保不实，是二被告用房产提供抵押担保，不是保证担保，因此原告要求二被告连带清偿责任，只同意用房产承担担保责任；3、计算复利我方不承担担保责任。房产证现在原告保管，没有办理抵押手续。本院经审理确认以下事实：2017年12月9日被告许术明从原告汪啄洞处借款30万元，并出具借条；被告胡大朋、方金连在借条的担保人处签名并捺印。原告汪啄洞于当天通过河南固始农村商业银行股份有限公司方集支行向被告许术明支付30万元。2019年8月3日，原、被告共同签订结算凭证，主要约定许术明于2017年12月9日借到汪啄洞现金30万元，约定每年利息72000元，已付利息24500元，下欠第一年利息47500元同意转为借款本金。双方约定借款利息按月利率2%计算，担保人胡大朋、方金莲对许术明还本付息继续承担担保责任（固始县房权证方集镇字第××号房权证继续作为借款抵押），此前借款双方签订借款协议及相关凭证等全部作废。庭审中，被告胡大朋、方金连提交原、被告2017年12月9日签订的借款协议一份，主要证明二被告用房产提供抵押担保，不是保证担保。本院认为，2017年12月9日被告许术明从原告汪啄洞处借款30万元，有借条及河南固始农村商业银行股份有限公司方集支行转账记录为凭，本院予以确认。关于2019年8月3日，原、被告共同签订结算凭证确认的借款本金347500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金我。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此规定，利息转为本金的，在借期内不能超过按年利率24%计算的利息与本金之和，故本案借款本金认定为30万元，年利率按24%计算符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告胡大朋、方金连提交的原、被告2017年12月9日签订的借款协议，约定二被告用固始县房权证方集镇字第××号房权证作为抵押；被告胡大朋、方金连在2017年12月9日被告许术明向原告汪啄洞出具的借条上在担保人处签名、捺印；2019年8月3日原、被告共同签订结算凭证中，双方约定担保人胡大朋、方金莲对许术明还本付息继续承担担保责任（固始县房权证方集镇字第××号房权证继续作为借款抵押）。结合原、被告双方三次的约定可以认定，被告胡大朋、方金莲对许术明向原告汪啄洞借款本息既有保证人保证又有担保物担保，但固始县房权证方集镇字第××号房未办理抵押权登记，根据物权法定原则，抵押权未成立。故被告胡大朋、方金莲应对原告汪啄洞承担保证责任，在其承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期还款后，被告李术明仍应按本金30万元，年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定判决如下：一、被告许术明于本判决生效后十日内偿还原告汪啄洞借款本金30万元及利息（本金30万元，从2017年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%开始计算，已支付部分利息在结算时予以扣除）。二、被告胡大朋、方金连与被告许术明连带偿还原告汪啄洞借款本金30万元及利息（本金30万元，从2017年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%开始计算，已支付部分利息在结算时予以扣除）。在被告胡大朋、方金连承担保证责任责任后，有权向被告许术明追偿。三、驳回原告汪啄洞其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，申请费2258，元由被被告许术明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月十一日书记员  聂驰武
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再25号再审申请人（原审被告）：田华，汉族，1984年10月20日生，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人李从和，中国银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。原审被告：襄阳市金德源食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷1号法定代表人武俊丽，襄阳市金德源食品有限公司经理。原审被告：湖北帮农融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8－103号法定代表人史桂升，湖北帮农融资担保有限公司董事长。原审被告：武俊丽，女，汉族，1967年2月19日生，住襄阳市襄城区，原审被告：彭建慧，女，汉族，1983年8月5日生，住襄阳市襄城区，原审被告：彭国刚，男，汉族，1970年2月22日生，住襄阳市襄城区，系武俊丽配偶）。再审申请人田华因与被申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）、原审被告襄阳市金德源食品有限公司（以下简称金德源公司）、湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司）、武俊丽、彭建慧、彭国刚金融借款担保纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）鄂06民申31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田华、被申请人中国银行襄阳分行委托诉讼代理人何群涛、原审被告金德源公司法定代表人武俊丽、原审被告武俊丽、彭建慧、彭国刚到庭参加诉讼。原审被告湖北帮农公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。再审申请人田华再审称，本案在进入执行程序后，再审申请人田华的财产被查封才得知此案。请求对（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决进行再审。事实和理由：1.再审申请人从未向被申请人借过任何款项，也从未收到过被申请人形式的任何文件。2.再审申请人从未接到原审法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，原审法院在再审申请人未收到任何诉讼文书通知的情况下径直缺席判决。3.再审申请人与原审被告彭建慧在2013年2月26日协议离婚，原审认定系夫妻关系错误。4.再审申请人从未签过任何最高额保证合同。5.再审申请人从未委托任何诉讼代理人向一审法院领取传票和判决文书。中国银行襄阳分行辩称，原审送达审理程序合法，判决认定事实清楚，结果正确，请依法予以维持。武俊丽、彭建慧、彭国刚均称，贷款的事情不知情，也没有在合同上签字，一审审理情况我们不清楚，也提出对本案进行再审的申请。湖北帮农公司未到庭，未发表意见。本院再审认为，因被申请人提出的再审理由之一是本案原审法院在审理过程中从未向再审申请人送达相关法律文书，妨碍了其参与诉讼的权利。另，本案在再审过程中，原审被告武俊丽、彭建慧、彭国刚均表示其未收到人民法院的开庭传票，也申请对本案申请再审。经查，本案在原审过程中，先采取的独任审理程序，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，原审法院又依法组成合议庭，于2016年2月2日再次公开开庭审理了本案。查阅原审卷宗材料，在进行第二次开庭时，并未有向当事人送达过开庭传票的记录等相关材料。关于原审判决认定的委托诉讼代理人的情况。原审卷宗13页，有武俊丽及金德源公司提交的法人授权委托书，该委托书明确记载委托期限至2015年12月30日止。但本案第二次开庭时间系2016年2月2日，原审判决仍认定原审被告的委托诉讼代理人为叶虎存在错误。因本案在开庭时未向当事人送达开庭传票等相关法律文书，剥夺当事人在诉讼中的辩论权，属程序严重违法，依法应将该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。审判长  王启飞审判员  刘雯莉审判员  肖 瑾二〇一九年十月十日书记员  宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再25号再审申请人（原审被告）：田华，汉族，1984年10月20日生，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。负责人李从和，中国银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。原审被告：襄阳市金德源食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷1号法定代表人武俊丽，襄阳市金德源食品有限公司经理。原审被告：湖北帮农融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8－103号法定代表人史桂升，湖北帮农融资担保有限公司董事长。原审被告：武俊丽，女，汉族，1967年2月19日生，住襄阳市襄城区，原审被告：彭建慧，女，汉族，1983年8月5日生，住襄阳市襄城区，原审被告：彭国刚，男，汉族，1970年2月22日生，住襄阳市襄城区，系武俊丽配偶）。再审申请人田华因与被申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）、原审被告襄阳市金德源食品有限公司（以下简称金德源公司）、湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司）、武俊丽、彭建慧、彭国刚金融借款担保纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）鄂06民申31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田华、被申请人中国银行襄阳分行委托诉讼代理人何群涛、原审被告金德源公司法定代表人武俊丽、原审被告武俊丽、彭建慧、彭国刚到庭参加诉讼。原审被告湖北帮农公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。再审申请人田华再审称，本案在进入执行程序后，再审申请人田华的财产被查封才得知此案。请求对（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决进行再审。事实和理由：1.再审申请人从未向被申请人借过任何款项，也从未收到过被申请人形式的任何文件。2.再审申请人从未接到原审法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，原审法院在再审申请人未收到任何诉讼文书通知的情况下径直缺席判决。3.再审申请人与原审被告彭建慧在2013年2月26日协议离婚，原审认定系夫妻关系错误。4.再审申请人从未签过任何最高额保证合同。5.再审申请人从未委托任何诉讼代理人向一审法院领取传票和判决文书。中国银行襄阳分行辩称，原审送达审理程序合法，判决认定事实清楚，结果正确，请依法予以维持。武俊丽、彭建慧、彭国刚均称，贷款的事情不知情，也没有在合同上签字，一审审理情况我们不清楚，也提出对本案进行再审的申请。湖北帮农公司未到庭，未发表意见。本院再审认为，因被申请人提出的再审理由之一是本案原审法院在审理过程中从未向再审申请人送达相关法律文书，妨碍了其参与诉讼的权利。另，本案在再审过程中，原审被告武俊丽、彭建慧、彭国刚均表示其未收到人民法院的开庭传票，也申请对本案申请再审。经查，本案在原审过程中，先采取的独任审理程序，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，原审法院又依法组成合议庭，于2016年2月2日再次公开开庭审理了本案。查阅原审卷宗材料，在进行第二次开庭时，并未有向当事人送达过开庭传票的记录等相关材料。关于原审判决认定的委托诉讼代理人的情况。原审卷宗13页，有武俊丽及金德源公司提交的法人授权委托书，该委托书明确记载委托期限至2015年12月30日止。但本案第二次开庭时间系2016年2月2日，原审判决仍认定原审被告的委托诉讼代理人为叶虎存在错误。因本案在开庭时未向当事人送达开庭传票等相关法律文书，剥夺当事人在诉讼中的辩论权，属程序严重违法，依法应将该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01953号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审理。审判长  王启飞审判员  刘雯莉审判员  肖 瑾二〇一九年十月十日书记员  宋雪琳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5654号原告：杨颜豪，男，1989年7月18日生，汉族。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：孟源，男，1994年10月14日生，汉族。被告：刘鹏，男，1995年3月25日生，汉族。被告：侯志业，男，1979年6月21日生，汉族。本院在审理原告杨颜豪诉被告孟营涛、孟源、孟海涛、刘鹏、侯志业民间借贷纠纷一案中，原告杨颜豪于2019年10月25日向本院提出撤回对被告孟源、刘鹏、侯志业的起诉。本院认为，原告杨颜豪自愿申请撤回对被告孟源、刘鹏、侯志业的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨颜豪撤回对被告孟源、刘鹏、侯志业的起诉。审判员  薛云霞二〇一九年十月二十五日书记员  陈 锦
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0112刑初249号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张建武，男，1986年3月30日出生，汉族，高中肄业，户籍地湖南省。因涉嫌盗窃罪，2018年3月9日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。 长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张建武犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人张建武脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  郭峰 二〇一九年十月八日 法官助理   胡丹 代理书记员  王珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5654号原告：杨颜豪，男，1989年7月18日生，汉族。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：孟营涛，男，1980年12月6日生，汉族。被告：孟海涛，男，1979年4月20日生，汉族。原告杨颜豪诉被告孟营涛、孟海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨颜豪的委托代理人王留军到庭参加诉讼，被告孟营涛、孟海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颜豪诉称：原告与侯某系朋友关系，侯某与被告孟营涛系朋友关系，2017年10月26日经侯某介绍，原告借给被告孟营涛20000元，被告孟营涛承诺还款日期为2017年12月25日，并约定利息按月利率1.8%计算，若逾期不还则按月利率3%计算，并由被告孟海涛以及孟源、刘鹏、侯某提供担保，五人向原告出具了借条一份，借款到期后，被告没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：1、被告孟营涛偿还原告借款20000元并支付利息，利息自2017年10月26日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、被告孟海涛对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告孟营涛、孟海涛未作答辩。经审理查明：经侯某介绍，2017年10月26日被告孟营涛向原告杨颜豪借款20000元，原告向被告孟营涛交付现金20000元，被告孟营涛向原告杨颜豪出具借条一份，该借条载明：“借条我叫孟营涛，身份证号为：。由于个人财务紧张，经见证人：侯某介绍借杨颜豪现金人民币贰万圆整（小写：20000.00）借款日期：2017年10月26日还款日期2017年12月25日，约定月利率1.8%，逾期不还则按月利率3%收取我叫孟源孟海涛刘鹏自愿为此借款本息担保，担保期限至借款人还清此借款本息为止如借款人逾期不还我们承担连带还款责任我叫侯某是此借款的见证人见证借款人担保人出于真实意思表达本人亲自签名按手印如有不实将承担连带还款责任借款人：孟营涛联系电话130××××5555”，担保人孟源、孟海涛、刘鹏在该借条中担保人处签字确认，见证人侯某在见证人处签名确认。后被告孟营涛、孟海涛均未偿还上述借款，原告诉至本院。本院认为：当事人应当全面履行合同义务。原告杨颜豪与被告孟营涛之间民间借贷关系成立，被告孟营涛借原告杨颜豪现金20000元之事实，有被告孟营涛向原告杨颜豪出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告孟营涛应按期偿还借款，但被告孟营涛未依约履行，其行为损害了原告杨颜豪的合法权益，其应承担返还原告杨颜豪借款本金20000元并支付借款利息之责任。原告杨颜豪主张本案逾期利息自2017年10月26日起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告孟海涛在借条中以担保人的身份签名，约定“为此借款本息担保：担保期限至借款人还清此借款本息为止，如借款人逾期不还，我们承担连带还款责任”，故被告孟海涛自愿为本案借款提供的是连带责任保证，关于保证期间的“至借款人还清此借款本息为止”的内容约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日（2017年12月25日）起两年，原告杨颜豪在保证期间内要求被告孟海涛承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟海涛在其承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告孟营涛、孟海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,未到庭参加诉讼的不利后果由其二人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟营涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨颜豪借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数自2017年10月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告孟海涛对被告孟营涛的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孟营涛追偿。如果被告孟营涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孟营涛、孟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一九年十一月十二日书记员  陈 锦
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0112刑初249号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张建武,男,1986年3月30日出生,汉族,初中肄业,务工,户籍地湖南省,现住长沙市望城区。2018年因吸毒被公安机关行政拘留。因涉嫌盗窃罪，2018年3月9日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审；2019年3月15日被长沙市望城区人民检察院取保候审。2019年9月23日经本院决定逮捕。 长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张建武犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院9月12日受理后，因被告人脱逃，10月8日决定中止审理。2019年12月20日公安机关将被告人抓获归案，本院决定恢复审理，并于当日依法组成合议庭、适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员郭亚哲出庭支持公诉。被告人张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市望城区人民检察院指控： 1.2017年12月份的一天晚上，被告人张建武伙同王某（另案处理）窜至宁乡市龙田镇宁乡天成矿业有限公司盗窃电动机3台，销给邱某后得赃款500元，张建武分得赃款200元，王某得300元。经长沙市望城区价格认证中心认定：该三台电动机价格为3031元。 2.2017年12月份，被告人张建武与金某1（另案处理）、王某商量盗窃天成矿业有限公司的地磅，在2017年12月份的一天晚上，被告人张建武与金某1雇请周某（另案处理）开一台“随车吊”货车到宁乡市龙田镇宁乡天成矿业有限公司，盗窃该公司地磅一台，后经金某2（另案处理）的介绍销给了长沙市望城区乌山镇的李某，得赃款20000元。被告人张建武分得赃款11500，金某1分得6500元，王某分得2000元。经长沙市望城区价格认证中心认定：该地磅价格为25200元。 案发后，被告人张建武主动向公安机关交代盗窃的犯罪事实，公安机关已追回全部被盗物品。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了以下证据：1.物证照片：地磅、电动车照片；2.户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、存款账户金融交易明细、价格认定结论书；3.证人王某、金某1、金某2、周某、邱某、李某的证言；4.被害人郑某的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.现场指认笔录及照片、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人张建武以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张建武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张建武在侦查和审查起诉阶段，如实供述了犯罪事实。建议判处被告人张建武有期徒刑一年，并处罚金。 公诉机关提交的所有证据经当庭举证、质证，被告人张建武无异议，均确认为本案的有效证据。 被告人张建武在庭审中对指控的犯罪事实供认属实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚，给其改过自新的机会。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。 另查明，被告人张建武因吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的本案的盗窃事实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张建武以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院指控被告人张建武犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张建武在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人张建武因吸毒被抓后主动向公安机关交代其尚未掌握盗窃事实，但在本院审理期间又逃跑，不能认定为自首。庭审期间，被告人张建武如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已被公安机关追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，对被告人张建武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、对被告人张建武因盗窃犯罪违法所得人民币一万一千五百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭 峰 人民陪审员  李铁珍 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十二月二十日 法官助理   胡丹 代理书记员  王 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7751号原告：林艳，女，1973年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：马艳芹，女，1964年8月15日出生，回族，乌鲁木齐市铝制品厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：麻利，男，1963年10月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告林艳与被告马艳芹、麻利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  陈铁山人民陪审员  郭建新二〇一九年十月五日书 记 员  史雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7751号原告：林艳，女，1973年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：霍正英，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：马艳芹，女，1964年8月15日出生，回族，乌鲁木齐市铝制品厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：麻利，男，1963年10月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二被告委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。原告林艳与被告马艳芹、麻利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日及12月19日公开开庭进行了审理。原告林艳委托诉讼代理人霍正英、被告麻利以及委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将损坏的原告房屋恢复原状，赔偿因其房屋漏水给原告造成的损失2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。变更第1项诉讼请求标的金额为25,068.37元，变更第2项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、鉴定费用。事实和理由：被告系原告楼上邻居，2016年7月5日、2017年4月18日、5月7日及14日等被告房屋常年多次漏水，导致原告房屋客厅、餐厅、卧室、厕所等房顶、地板及墙面等的新装修损坏严重，长期无法居住。经与被告协商以及社区调解无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马艳芹、麻利辩称，原告无证据证明房屋受损为被告行为所致，其诉状与物业公司的证明相互矛盾、有不一致之处，鉴定程序违法，且超出范围对未受损部分也进行了鉴定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，为新市区苏州东街466号新洲城市花园帝景苑1栋1单元301室业主。原告是被告楼下201室业主。2016年7月至2017年9月期间，被告房屋漏水造成原告房屋受损，该小区物业公司对此在2017年5月及8月、2018年4月出具三份说明书。原告本案诉前申请本院委托对其房屋受损修复工程造价进行鉴定评估，鉴定意见为：该鉴定项目总造价25,068.37元，其中乳胶漆天棚工程造价2,202.27元、壁纸墙面工程造价7,777.49元、木地板工程造价12,803.75元、门及门套工程造价2,013.42元、集成吊顶工程造价187.48元、装饰板墙面工程造价83.96元。原告支付鉴定费2,000元。被告对上述鉴定意见提出异议，鉴定机构予以书面答复，并在庭审时派员出庭接受质询。2019年12月5日，原、被告及本院工作人员均到场，鉴定机构派员二人对原告房屋装修受损面积再次测量。再次测量面积与前次测量存在误差，既有未扣除也有未测量的情况，鉴定机构出具说明合计增加566.51元、总造价为25,634.88元。本院认为，根据对原、被告所在小区物业公司的询问，结合日常生活经验，被告房屋漏水造成原告房屋受损的事实应予认定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在本院委托鉴定机构评估后第一次现场测量时未到场，后原、被告均在场以及鉴定机构派员二人再次现场测量，测量的原告房屋装修受损面积并未超出本院委托鉴定的范围，故根据鉴定意见，原告主张被告赔偿损失25,068.37元的请求成立，本院予以支持。原告支付的鉴定费2,000元为其实际损失，被告对此应予赔付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告马艳芹、麻利于本判决生效之日起十日内赔付原告林艳房屋恢复原状修复费用25,068.37元；二、被告马艳芹、麻利于本判决生效之日起十日内赔付原告林艳鉴定费2,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476.71元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  陈铁山人民陪审员  郭建新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史雅楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3330号 原告：田某某，女，1941年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：吴某某1（系原告儿子），男，1963年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：白羽，银川市金凤区法律援助中心指派宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：吴某某2（系原告女儿），女，1954年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：吴某某3（更名为赵某某，系原告儿子），男，1977年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告田某某与被告吴某某2、吴某某4、吴某某5、吴某某6、吴某某7、吴某某3（即赵某某）赡养费纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，后原告田某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某2、吴某某3的起诉。 本院认为，原告田某某撤回对被告吴某某2、吴某某3的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某某撤回对被告吴某某2、吴某某3的起诉。 审判员  张丽萍 二〇一九年八月八日 书记员  伍小丽
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2840号原告：付矿平，男，1966年10月5日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区峰峰镇太南北五街。委托诉讼代理人：王永建，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。被告：张清云，女，49岁，汉族，邯郸冀南新区人。原告付矿云与被告张清云为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付矿云及其委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼，被告张清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付矿云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金5万元及利息8750元；2.依法判令被告付利息至还清本金止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因做生意资金周转困难，向我借钱，共借现金5万元，约定利息1分5，借款后给了两个月利息1500元，后又在2018年8月4日还利息1万元，再往后没有给任何钱，我跟被告催要借款，被告总是说等有钱了给你，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张清云未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告做加工热水壶底座生意，被告做塑胶生意，二人因生意往来熟悉后,被告因资金周转困难于2017年4月14日向原告借款5万元现金，于当日向原告出具欠条：“欠条今借到现金伍万元整（￥50000元整）张清云2017.4.14号（注利息1分五）”被告在该借款手续上签名。被告每月按月利率1.5%计算，每月利息750元向原告支付2个月利息1500元，2018年8月4日，给付原告1万元利息，共偿还原告借款利息11500元。后被告未偿还原告借款本金及利息8750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张清云向原告借款5万元，有被告张清云向原告出具的借款手续为证，本院予以认定；原告主张被告自2017年4月14日起至起诉之日止的利息按照1.5%计算共20250元，扣除已偿还利息11500元，被告应支付原告利息8750元的诉讼请求，因欠条中约定月利息为1.5%，且未超过法律规定的利率，故本院予以支持；被告张清云应按约偿还原告付矿云5万元借款及利息8750元。综上所述，原告要求被告张清云偿还其借款5万元及利息8750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张清云在本判决生效之日起十日内偿还原告付矿云借款5万元及利息8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由被告张清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  华晓英二〇一九年十月二十八日书记员  吴丽娜附：相关法律条文《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6635号原告：罗细平，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组。负责人：于和平，组长。本院在审理原告罗细平与被告浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李岳二〇一九年十月十四日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2840号 原告：付矿平，男，1966年10月5日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区峰峰镇太南北五街。 委托诉讼代理人：王永建，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 被告：张清云，女，49岁，汉族，邯郸冀南新区人。 原告付矿云与被告张清云为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付矿云及其委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼，被告张清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付矿云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金5万元及利息8750元；2.依法判令被告付利息至还清本金止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因做生意资金周转困难，向我借钱，共借现金5万元，约定利息1分5，借款后给了两个月利息1500元，后又在2018年8月4日还利息1万元，再往后没有给任何钱，我跟被告催要借款，被告总是说等有钱了给你，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张清云未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告做加工热水壶底座生意，，被告做塑胶生意，二人因生意往来熟悉后,被告因资金周转困难于2017年4月14日向原告借款5万元现金，于当日向原告出具欠条：“欠条今借到现金伍万元整（￥50000元整）张清云2017.4.14号（注利息1分五）”被告在该借款手续上签名。被告每月按月利率1.5%计算，每月利息750元向原告支付2个月利息1500元，2018年8月4日，给付原告1万元利息，共偿还原告借款利息11500元。后被告未偿还原告借款本金及利息8750元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张清云向原告借款5万元，有被告张清云向原告出具的借款手续为证，本院予以认定；原告主张被告自2017年4月14日起至起诉之日止的利息按照1.5%计算共20250元，扣除已偿还利息11500元，被告应支付原告利息8750元的诉讼请求，因欠条中约定月利息为1.5%，且未超过法律规定的利率，故本院予以支持；被告张清云应按约偿还原告付矿云5万元借款及利息8750元。 综上所述，原告要求被告张清云偿还其借款5万元及利息8750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张清云在本判决生效之日起十日内偿还原告付矿云借款5万元及利息8750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，由被告张清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴丽娜 附：相关法律条文 《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初695号   原告：时明，男，1973年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：江西省鹰潭市余江县，现住青海省果洛州达日县。   原告：卢光林，男，1977年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住青海省果洛州达日县。   被告：刘安文，男，1971年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住青海省果洛州达日县。   被告：王元春，男，1969年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省遂宁市，现住青海省果洛州。   被告：海东市海江劳务有限公司。   法定代表人：李江，该公司总经理。   地址：青海省海东市××区   统一社会信用代码：91632100MA7534BK57   原告时明、卢光林与被告刘安文、王元春、海东市海江劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情重大、疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 周倩文   审 判 员 匡 浩   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十月八日   书 记 员 陈昌玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6635号原告：罗细平，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组。负责人：于和平，组长。原告罗细平与被告浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组（以下简称塘湾村民小组）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员苏晓、苏志伟参加的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾令排,被告的负责人于和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗细平提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即支付广场建设垫资费用63447元；2、本案诉讼费由被告负担。被告塘湾村民小组辩称，1、被告从未与原告签订过协议和合同，被告与原告没有合同关系。涉案工程为两个村民小组合作项目，未曾立项，被告没有开会通过，没有被告的组员参与监管。施工、验收、结算等都没有被告指派的人员参与，所以原、被告之间没有结算。2、关于共同承建的广场所有权不明，今后涉案广场的维护扩建所产生的费用没有明确由谁承担。广场施工时，芦塘村委会没有进行管理，所以村委会的证明不属实、不合法。3、被告支付的压路机费用没有计入修建广场的费用。两个村民小组的组长都必须履行职责，需要通过会议的形式表决后才能支付工程款。两次会议均没有成功表决，最后都是不欢而散。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民小组组长。2016年3月，黄泥村民小组与塘湾村民小组合伙共建文化广场。该文化广场位于两个村民小组的交界处。建设时，两个村民小组均派人参加建设，原告代表黄泥组参加建设，被告派出会计参与。建设项目的资金均先由原告垫付。2017年11月，涉案广场建设完毕。2019年3月12日，浏阳市永安镇芦塘村民委员会出具证明，证明原告个人垫资款63447元未收回。2019年5月22日，浏阳市永安镇芦塘村民委员会再次出具证明，其内容为：“证明黄泥、潭湾广场由黄泥、塘湾两个组共同出资建成，共投入资金268742元，全部由罗细平垫资，黄泥组已全部支付给了罗细平，塘湾组应付给罗细平的63447元未付，广场算账由村上会计于建雄、塘湾组会计刘春、黄泥组于长根、于建佳、黄泥组组长罗细平及塘湾组组长于和平参加，情况属实。浏阳市永安镇芦塘村民委员会2019.5.22”。此后，被告未支付该笔款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间没有签订书面的合伙共建协议，双方没有书面约定的权利义务关系。根据本案查明的事实，因为涉案广场的用地占用了浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民小组和塘湾村民小组的土地，归两个村民小组共同使用，故应认定为两个村民小组共建。浏阳市永安镇芦塘村民委员会指导并监督两个村民小组共建文化广场（公益用途），系履行村委会的职责，且村委会的证明对两个村民小组的建设资金负担进行明确亦符合公平原则，也有一定的合理性。因此，芦塘村民委员会对涉案广场的相关证明具有法律效力。现芦塘村民委员会证明涉案广场均由原告垫资，被告塘湾村民小组尚欠原告工程款63447元未支付，应当属于对客观事实的评价，本院依法予以采信。故本案原告是债权人，被告是债务人，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称村委会的证明不具有合法性，没有提交证据予以证明，亦与涉案广场属两个村民小组共有的公益用途特征相悖，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付罗细平63447元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，本案受理费1388元，由浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  苏志伟人民陪审员  苏 晓二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 航附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初695号   原告：时明，男，1973年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：江西省鹰潭市余江县，现住青海省果洛州达日县。   原告：卢光林，男，1977年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住青海省果洛州达日县。   被告：刘安文，男，1971年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住青海省果洛州达日县。   被告：王元春，男，1969年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：四川省遂宁市，现住青海省果洛州。   被告：海东市海江劳务有限公司   法定代表人：李江，该公司负责人。   统一社会信用代码：91632100MA7534BK57   地址：青海省海东市平安区。   原告时明、卢光林与被告刘安文、王元春、海东市海江劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时明、卢光林，被告刘安文、王元春到庭参加诉讼，被告海东市海江劳务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告时明、卢光林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的材料款660000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告承揽了都兰县夏日哈镇万亩大棚温室工程，后将该工程的部分主体工程承包给了二原告。双方于2017年3月19日签订了一份《建筑工程承包合同》及《建筑工程附加承包合同》，合同约定工程名称为都兰县蔬菜大棚温室；工程地点位于青海省××县;工程造价为每套造价96000元，共计50套。双方并约定的工程价款的支付于结算方法，以及施工要求，违约责任等条款。合同签订后，二原告按照被告的要求实际进场施工。2017年10月底二原告未再继续建造(原因是被告资金链断结)，二原告实际建造温棚24套。事后，双方对二原告垫资的材料款进行了结算，被告于2017年11月17日立据欠条一张，证实被告尚拖欠二原告垫资材料款660000元并约定该款于2018年11月前一次性付清。约定的还款期限到时二被告拒不支付材料款。二原告多次打电话索要，但是被告都以各种理由推诿至今。现特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付拖欠的材料款660000元，依法维护当事人的合法权益。   被告刘安文、王元春辩称，对于原告陈述签订承包合同属实，原告实际建造的温棚是24套；原告诉称的660000元是属于原告方自己的投资款，签订合同之初约定每套温棚的价格为136000元，原告方私自将价格变更并要求被告签字确认；被告方在承包该项工程时也投入了大部分的资金，现没有资金支付原告的投资款。   被告海东市海江劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.欠条原件一张拟证实，被告刘安文、王元春于2017年11月17日向原告出具欠条一张确认欠付原告投资款660000元的事实。   上述证据经被告刘安文、王元春质证认为无异议，工程是以包工包料的形式承包给了原告，对于上述证据本院予以采信。   2.建筑工程附加承包合同原件一张拟证实，原告建造的温棚每套价格为96000元的事实。   上述证据经被告刘安文、王元春质证认为，没有异议，本院予以采信。   3.建筑工程承包合同原件一份拟证实，原、被告就都兰县蔬菜大棚温室签订了合同的事实。   上述证据经被告刘安文、王元春质证认为，没有异议，本院予以采信。   被告刘安文、王元春为支持答辩意见向本院提交了以下证据：   1.建筑工程承包合同原件一份拟证实，原、被告之间签订的合同是以包工包料的形式承包的事实。   上述证据经原告时明、卢光林质证认为，对于合同本身没有意见，但是关于本案只是想要回投资款。对于上述证据本院予以采信。   被告海东市海江劳务有限公司未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年原告时明、卢光林与被告刘安文、王元春、海东市海江劳务有限公司签订了工程承包合同，约定将位于××县蔬菜大棚温室以包工包料的形式承包给了原告，约定每套温棚的价格为136000元。后补充签订建筑工程附加承包合同，约定工程共计50套大棚，每一套造价变更为96000元。原告在施工24套之后，都兰县蔬菜大棚所有工程因资金链断裂而停工。2017年11月17日被告刘安文、王元春向原告出具欠条一张，确认原告的投资款为660000元，并承诺于2018年11月之前付清。   本院认为，原、被告双方通过友好协商就工程达成了协议并签订了承包合同，约定了具体的工程施工内容，建筑工程承包合同合法有效本院予以确认。被告刘安文、王元春向原告出具欠条承诺于2018年11日之前付清原告所投资的工程款，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第六条之规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，故对于原告要求支付660000元投资款的诉讼请求本院予以支持。原告要求海东市海江劳务有限公司承担给付责任，本院认为，被告向原告出具欠条已载明由被告刘安文、王元春二人付清投资款，应当由其二人承担责任，故对要求海东市海江劳务有限公司承担责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告刘安文、王元春支付原告时明、卢光林投资款660000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   二、驳回原告时明、卢光林的其他诉讼请求。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5200元，由被告刘安文、王元春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周倩文   审 判 员 匡 浩   人民陪审员 王 玉     二〇二〇年一月二日   书 记 员 李海霞   书 记 员 陈昌玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0116刑初609号被告人戴小鹏涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪一案，本院于2019年10月17日作出(2019)鄂0116刑初609号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原判决书中第2页第十二行“对向车道正常行驶的王某某”现更正为“对向车道正常行驶的万某某”。原判决书中第4页第八行“正常行驶的王某某”现更正为“正常行驶的万某某”。审 判 长  王治武人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄翠华二〇一九年十二月十八日书 记 员  喻思铭
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2621号 安徽东皖建设集团有限公司： 你公司与巢湖市鸿达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款4763474.88元及违约金（按月利率2%，以所欠货款4763474.88元为基数，自2019年5月1日起计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费23530元、律师费163900元、执行费51910元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××79 二Ｏ一九    ××××年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2621号 申请执行人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司，住所地合肥市瑶海区站西路开元馨居D幢505室，统一社会信用代码91340102MA2Q8CJE6K。 负责人：周先斌。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市浍水西路北侧科苑5楼0104室，统一社会信用代码91341302057038368P。 负责人：李春光。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司，住所地滁州市青柳东路489号五楼，统一社会信用代码91341102586139965Q。 负责人：张世敬。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司，住所地合肥市金开区石门路与莲花路交叉口综合办公楼2层，统一社会信用代码91340111MA2REMFT4U。 负责人：周先斌。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司包河分公司，住所地合肥市包河区铜陵南路199号蓝鼎星河府16幢105室，统一社会信用代码91340111MA2REHE07P。 负责人：周先斌。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢湖南路22号天河街道办公楼一楼第四间，统一社会信用代码91340181MA2NY1NQ91。 负责人：周先发。 第三人：安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司，住所地淮滨县开发区民政路，统一社会信用代码91411527MA45NDFU0Y。 负责人：张福山。 本院在执行××人××市鸿达混凝土有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽东皖建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务，而第三人安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司、安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司、安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司、安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司、安徽东皖建设集团有限公司包河分公司、安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司、安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司系该企业法人的分支机构。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司、安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司、安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司、安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司、安徽东皖建设集团有限公司包河分公司、安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司、安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司为本案被执行人； 二、安徽东皖建设集团有限公司瑶海分公司、安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司、安徽东皖建设集团有限公司滁州分公司、安徽东皖建设集团有限公司经开区分公司、安徽东皖建设集团有限公司包河分公司、安徽东皖建设集团有限公司巢湖分公司、安徽东皖建设集团有限公司淮滨分公司应在本裁定生效之日起向申请执行人巢湖市鸿达混凝土有限公司清偿债务4763474.88元及违约金（按月利率2%，以所欠货款4763474.88元为基数，自2019年5月1日起算至款清之日止）、律师费163900元，案件受理费23530元及执行费51910元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 鑫
江西省丰城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0981刑初593号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人毛端海，男，1978年10月29日出生,江西省丰城市人，汉族，小学文化，无业，住江西省丰城市。2015年1月15日因寻衅滋事被丰城市公安局行政拘留七日。2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年1月23日被丰城市公安局取保候审，2019年10月9日经本院决定取保候审。2019年10月29日经本院决定逮捕。本院在审理过程中，因被告人毛端海不适宜判处缓刑，故本院于2019年10月29日对被告人毛端海批准逮捕，并交由丰城市公安局执行逮捕，现被告人毛端海无法归案，致使本案无法继续审理。故本案需要中止审理，待被告人毛端海到案后恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  吴清平人民陪审员  陈宏军人民陪审员  杨正凡二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈建峰
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0981刑初593号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人毛端海，男，1978年10月29日出生,江西省丰城市人，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2015年1月15日因寻衅滋事被丰城市公安局行政拘留七日。2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年1月22日丰城市人民检察院作出不批准逮捕决定，同年1月23日被丰城市公安局取保候审。2019年10月9日经本院决定取保候审，2019年10月29日经本院决定批准逮捕，2019年11月12日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人毛端海涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人毛端海到庭参加诉讼。现已审理终结。 丰城市人民检察院指控：2019年1月9日13时16分许，被告人毛端海在丰城市火车站出站口，趁正在出站的被害人李某1不注意，从其外衣口袋内窃得华为P20黑色手机一部。经鉴定，被扒窃的手机价值人民币3483元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人毛端海的供述与辩解，证人吴某、李某2的证言，辨认笔录，被害人李某1的陈述，价格鉴定意见，现场照片及指认笔录，视频资料，被告人毛端海与吴某通话记录，现场方位图，行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，人口信息表等证据证实，认为被告人毛端海窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。综上，提请法院依法判处。 被告人毛端海辩称没有盗窃手机，公诉机关的指控不是事实。 经审理查明，2019年1月9日和1月10日，吴某与被告人毛端海（老弟）说好去丰城市火车站盗窃（“挣钱”），且吴某与被告人毛端海打电话确定他到了火车站后前往火车站。被告人毛端海当庭供述自己1月8日早上、1月9日上午、1月9日下午、1月10日下午均到丰城市火车站寻找扒窃机会，对公安卷第二卷第38页视频截图中的被指认人承认是自己，但对公安卷第二卷第37页的被指认人认为看不清，不是自己。根据多次放监控视频给被告人毛端海看，查证被告人毛端海的盗窃路线为：2019年1月9日13点11分16秒被告人毛端海走到火车站检票口寻找盗窃机会，13点16分30秒对被害人李某1实施扒窃，然后回到旁边楼梯藏匿，13点18分16秒放雨伞，随后在旁边楼梯下拿出口袋，回到检票口楼梯徘徊寻找机会，13点20分30秒后实施其他扒窃行为两次。 公诉机关指控的2019年1月9日13时16分许，被告人毛端海在丰城市火车站出站口，扒窃李某1窃得华为P20黑色手机一部，无充足证据证明。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实： 一、物证、书证 视频、视频截图及指认笔录，证实吴某指认被告人毛端海就是在火车站出口处贴身靠近被害人李某1实施盗窃行为的人。并指认被告人毛端海是贴身靠近其他出站旅客有盗窃动作的人。 吴某的手机联系人及其通话记录照片，证实2019年1月9日早晨被告人毛端海与吴某通话情况。 视频、视频截图及指认笔录，证实被害人李某1指认出毛端海就是在火车站出口处贴身靠近他实施盗窃行为的人。 丰城市价格认证中心丰价认字（2019）17号价格认定书，证实被窃手机价值为3483元。 行政处罚决定书，证实毛端海于2015年1月15日因寻衅滋事被丰城市公安局行政拘留七日。 人口信息表及照片，证实被告人毛端海的身份。 抓获经过及前科查询，证实毛端海被抓获的情况及没有前科的事实。 上述证据经被告人质证认为对视频截图、指认笔录和价格认定书有异议，认为没有盗窃手机。其他证据没有异议。 二、证人证言 1、证人吴某的证言，证实2019年1月9日和1月10日，我与被告人毛端海（老弟）和“光头”、“胖子”（两人身份不详）说好去丰城市火车站“挣钱”（盗窃），我与被告人毛端海和“光头”、“胖子”打电话确定他们到了火车站后前往火车站。我站在火车站派出所对面的马路上，看他们偷东西。2019年1月10日，毛端海给了我一个窃得的白色钱包，里面有130元，但是假钱，后我们丢掉了。 2、证人李某2的证言，证实其儿子李某1在2019年1月9日中午1点多钟，被盗黑色华为P20手机一部。 上述证据经被告人质证认为对证人证言有异议，认为说的不是事实。 三、被害人李某1的陈述，证实2019年1月9日我乘坐火车从南昌到丰城，在快到丰城时我用手机发了个短信息，就把手机放在风衣的左侧口袋里，回家发现手机不见了，所以来报警。 上述证据经被告人质证认为自己没有盗窃手机。 四、被告人毛端海的供述与辩解 2019年1月10日我和吴某在丰城市火车站门口的一个垃圾站旁边被传唤至公安机关。辩称自己1月9日早上5点多钟去了火车站想偷点东西，没偷到就回去了，当天再也没去火车站，1月10日在火车站散步，碰到吴某，被传唤到公安局了。被告人毛端海当庭供述自己1月8日早上、1月9日上午、1月9日下午、1月10日下午均到丰城市火车站寻找盗窃机会。 综上，被告人虽对证人证言，视频截图指认笔录，被害人陈述及指认笔录均有异议，但上述证据能相互印证，组成严密的证据链，足以证明被告人毛端海对李某1等人实施了扒窃行为。公诉机关指认被告人毛端海扒窃李某1，窃得华为P20手机一部，因无充足证据证明，本院不予支持。 本院认为，被告人毛端海多次秘密扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛端海扒窃他人财物未遂，可依法从轻处理。被告人毛端海辩称的其没有扒窃李某1的辩护意见，与本案事实不符，故其辩称意见本院不予认定。公诉机关指控被告人毛端海扒窃李某1，窃得华为P20手机一部，因无充足证据证明，本院不予支持。被告人拒不供述自己的犯罪事实，应从重处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三之规定，判决如下： 被告人毛端海犯盗窃罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押13天。即自2019年11月12日起至2020年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴清平 人民陪审员  陈宏军 人民陪审员  杨正凡 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈建峰 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初168号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人刘星星，男，汉族，2001年3月18日出生于四川省达州市宣汉县，小学文化，户籍地：宣汉县，住址，无业。因犯盗窃罪，于2018年9月13日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘星星犯盗窃罪一案中，依法判决被告人刘星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；追缴其违法所得全部赃款，发还被害人。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑及附带民事赔偿的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人张刘星星（公民身份号码5117222001××××××××）在银行的存款3000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  侯维平 二〇一九年十月二十五日 书记员  王丝雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7052号原告：王新法，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：蔺传育，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李翠玲（曾用名李敏），女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王新法与被告蔺传育、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告王新法于2019年10月28日向本院提出申请，撤回对李翠玲的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李翠玲的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王新法撤回对被告李翠玲的起诉。审判员  游俊岭二〇一九年十月二十八日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7052号原告：王新法，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：蔺传育，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王新法与被告蔺传育民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新法的其委托诉讼代理人郑长显到庭参加诉讼，被告蔺传育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新法请求本院判令：1、被告偿还原告借款190000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2017年，被告在商丘市××香××路林河集团家属院北门做建材生意，与原告系邻居。被告以生意紧张为由，分四次向原告借款共计190000元。口头约定利息为月息1分。被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告仅仅在2017年归还原告利息3000元，剩余借款本金及利息没有归还。被告蔺传育未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年8月24日，被告蔺传育向原告王新法借款50000元，借款期限为一个月；2014年4月23日，被告蔺传育向原告借款60000元；2014年6月8日，被告向原告借款20000元；2015年1月1日，被告向原告借款60000元。上述借款借据中均没有约定借款利息。经原告催要，2017年原告向被告偿还3000元。本院认为，原告王新法与被告蔺传育之间系民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。被告在借款后仅偿还3000元，剩余借款没有偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。因当事人双方之间没有约定还款期限及利息，且原告没有证据证明其向被告催要的具体时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，被告蔺传育尚欠原告王新法借款金额为187000元（50000元+60000元+20000元+60000元-3000元）。资金占用期间利息按照年利率6%，自2019年8月19日起计算至借款付清之日止。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺传育于本判决生效后十日内偿还原告王新法借款本金187000元及利息（利息按年利率6%，自2019年8月19日起计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告王新法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告蔺传育承担2018元，原告王新法承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十一月八日书记员  邵悦恒
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126财保57号 申请人：万凤莲，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：孙立新，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：黄学海，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请人万凤莲于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙立新、黄学海的银行存款或查封其他等值财产（保全价值以360000元为限），并由万凤莲和担保人杨昊提供坐落于凤阳县府城镇皇城小区院落式房屋（房权证号为：凤阳房权证府城字第××号）作为担保。 本院审查认为，万凤莲的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙立新、黄学海的银行存款或查封其他等值财产（保全价值以360000元为限）； 二、查封申请人万凤莲、担保人杨昊所有的坐落于凤阳县府城镇皇城小区院落式房屋（房权证号为：凤阳房权证府城字第××号）一套。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人万凤莲负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王永民 二〇一九年十月十七日 代理书记员  常真棣
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3634号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。被申请人：童志华，女，1979年5月17日生，汉族，住江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人童志华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人童志华名下57863.94元的存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人童志华名下57863.94元的存款或相应价值的财产。案件申请费598.64元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十月十四日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3634号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：童志华，女，1979年5月17日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告童志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告童志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币57863.94元，其中本金54726.11元，利息667.34元，逾期还款违约金1260.30元、消费手续费1210.19元（暂计算至2019年5月22日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理了一张银联贷记卡，卡号为62×××76，永久授信额度5万元，临时额度9万元。2013年7月30日至2019年6月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月31日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠51878.39元，其中本金49218.50元，利息551.25元，逾期还款违约金1059.42元、消费手续费1049.22元（暂计算至2019年6月25日）。2017年11月13日，被告向原告申请办理了一张农行信用币，卡号为62×××51，永久授信额度1.3万元，临时额度9万元。2017年11月13日至2019年6月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月15日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠5985.55元，其中本金5507.61元，利息116.09元，逾期还款违约金200.88元、消费手续费160.97元（暂计算至2019年6月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告童志华未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2013年6月16日，被告童志华填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡。2017年11月13日，被告在原告掌上银行自助申请信用币，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息为日利率万分之五2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%二、原告于2013年7月30日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：QQ卡2、卡号：62×××763、永久授信额度：50000元，临时额度总授信值：90000元。三、领用贷记卡后，被告童志华使用信用卡进行了消费，截止到2019年5月22日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：49218.50元2、欠款利息：551.25元3、消费手续费：1049.22元四、原告于2017年11月13日信用币申请审核通过后建立账户，信用币的基本信息：1、卡号：62×××512、永久授信额度：13000元，临时额度总授信值：90000元。五、使用信用币后，被告进行了消费，截止到2019年5月22日，信用币的欠费情况：1、欠款本金：5507.61元2、欠款利息：116.09元3、逾期还款违约金：200.88元4、消费手续费：160.97元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡及信用币，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于借款本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，以2017年1月1日为界，信用卡办理时间为2013年7月，对于该项逾期还款违约金不予支持。信用币申请时间为2017年11月，该项费用200.88元予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童志华于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡欠款本金49218.50元，欠款利息551.25元，消费手续费1049.22元，自2019年5月23日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；二、被告童志华于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用币欠款本金5507.61元，欠款利息116.09元，逾期还款违约金200.88元，消费手续费160.97元，自2019年5月23日至全部清偿之日止的利息、违约金按日利率万分之五计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。本案受理费1247元，财产保全费598.64元，由被告童志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月十一日代理书记员  黄 艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10023号原告：魏淑文，女，1963年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：梅荣华，男，1947年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告魏淑文诉被告梅荣华民间借贷纠纷一案，原告魏淑文向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梅荣华银行存款6500000元，或查封、扣押被告梅荣华名下相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告魏淑文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告梅荣华银行存款6500000元，或查封被告梅荣华名下相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏平二〇一九年十月十六日书记员  滕佳慧
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执508号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张国富商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人张国富纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执508号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：张国富，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张国富商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲