上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8653号原告：徐某1(美国绿卡持有者)，女，1957年4月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。原告：章某1，男，1952年7月23日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨晓丹，浙江律匠律师事务所律师。被告：徐某2，女，1949年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：董永东(系被告徐某2女儿)，女，1971年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。被告：徐某3，男，1953年4月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐冬梅(系被告徐某3女儿)，女，1980年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：祝爱珍，上海市捷华律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。审理中，本院于2019年5月16日追加章某1为本案共同原告，并于2019年6月12日、9月6日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年10月11日转普通程序审理，并于同年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人娄德贤、朱一苇、被告徐某2、被告徐某3及两被告的共同委托诉讼代理人祝爱珍、被告徐某3的委托诉讼代理人徐冬梅三次均到庭参加诉讼，原告章某1参加了第一、三次庭审，原告章某1的委托诉讼代理人杨晓丹参加了第二、三次庭审，被告徐某2的委托诉讼代理人董永东参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告依法分割、继承坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称104室房屋)，暂估值人民币(以下币种系人民币的，不再标注)130万元，其中由原告徐某1继承80%房产份额、两被告共同继承20%房产份额、原告章某1无继承权；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐某1将第1项诉讼请求予以明确为：要求104室房屋产权归原告徐某1继承所有，由原告徐某1给付两被告相应房屋折价款；并另增两项诉讼请求为：3、要求将原告徐某1为被继承人章毛毛垫付的急救费25,584.61元、护理费47,990元(包括老年公寓期间护理费46,450元及其他护理费1,540元)、丧葬费7,430元(已扣除领取的章毛毛丧葬抚恤金)、章毛毛在美医疗费3,426.25美元(折合人民币为24,124.25元)，共计105,128.86元，于本案遗产继承时一并扣除；4、要求将被继承人徐冠伦交由被告徐某3方保管的220,000元作为遗产予以分割。事实与理由：被继承人徐冠伦、章毛毛于1956年登记结婚，均为再婚，婚后生育一女原告徐某1。原告章某1系被继承人章毛毛与前夫之子；被告徐某2、徐某3系被继承人徐冠伦与前妻之子女。徐冠伦于2017年1月30日去世，章毛毛于2018年12月12日去世。两被继承人过世后遗留104室房屋一套，权属登记在徐冠伦名下。现因两被继承人均已过世，所遗留104室房屋应作为遗产发生继承。两被告自幼随祖父母大家庭共同生活，并未与被继承人章毛毛之间形成继父母子女关系，故仅享有被继承人徐冠伦遗产的继承权。原告章某1自幼被其舅舅章某2收养，故依法不享有两被继承人遗产的继承权。而104室房屋原为承租公房，系被继承人章毛毛置换婚前个人财产所得，而章毛毛又晚于徐冠伦去世，故其中属于章毛毛的房产份额应当多于徐冠伦，且原告作为两被继承人的女儿，在两被继承人晚年时给予了较多经济资助，承担了两被继承人高额的医疗费用，在父亲徐冠伦去世后，又承担了母亲章毛毛的赡养义务，故依法应当予以多分。由此，原告徐某1诉至来院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。被告徐某2、徐某3共同辩称，如原告徐某1所诉，两被告系父亲徐冠伦与前妻所育之两子女，原告章某1系继母章毛毛与前夫所育之子，原告徐某1系徐冠伦和章毛毛所育之女。两被继承人再婚时，两被告和原告章某1均未成年，且其时继母章毛毛已怀原告徐某1数月。限于当时家里住房面积小、两被继承人又都需上班，无力同时抚养四个孩子，故再婚后原告章某1随其外婆到浙江宁波生活，两被告随其祖父母到江苏启东生活，直至成年。但期间，三人的生活费仍由两被继承人负担，并未听说原告章某1有被其舅舅收养之事。因此，两被告与章毛毛之间、原告章某1与徐冠伦之间依法均形成具有扶养关系的继父母子女关系，依法享有两被继承人遗产的继承权。涉案104室房屋系两被继承人生前出售了原浦东房产后出资57万元购买所得，系夫妻共同财产，在两被继承人均过世的情况下，同意作为遗产予以继承分割。认可104室房屋的当前市场价为130万元。两被继承人生前留有遗嘱，明确原、被告四人均为两被继承人的子女，待两被继承人均过世后，104室房屋由原、被告四子女平分。该遗嘱系由会使用电脑的徐冠伦自行打印，且有两被继承人的签名、捺印，并注明了订立日期，系两被继承人的真实意思表示，应为有效。即便章毛毛遗嘱部分可能因不符合自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件而无法认定效力，但徐冠伦遗嘱部分完全符合自书遗嘱的形式要件，应当认定为有效。原告徐某1仅在两被继承人在美治病的3年间进行了照顾，两被继承人晚年的更多时间系由国内的两被告和原告章某1照顾，且徐冠伦丧事都是由被告徐某3操办的，原告徐某1甚至都没有回国为徐冠伦奔丧。2017年11月17日，徐某1在未和两被告及原告章某1商量的情况下，强行将章毛毛从被告徐某2家接走安置到老年公寓，并极力阻止他人探望，致使两被告及原告章某1无法在章毛毛临终前尽孝。徐冠伦过世后，原、被告四人经协商确定，每人每月出资500元，合计每月2,000元，作为章毛毛生活费之用。徐某1在将母亲章毛毛强行接走后却自作主张将两被告已经支出给母亲章毛毛的10个月生活费各5,000元转账退还给了两被告。另外，两被继承人生前在美就医的医疗费系用售卖两被继承人浦东住房后的房款自行支付的，根本不存在由原告徐某1负担二老高额医疗费的情况，更何况在美期间徐某1还回国取走了两被继承人账户内金额98,430元。因此，对原告徐某1诉称其在两被继承人晚年时比其他子女给予更多经济资助，承担更多赡养义务，要求予以多分遗产的意见不予认可。原告徐某1主张垫付章毛毛的医疗费25,584.61元情况属实，同意在遗产分割时予以扣除，但要求徐某1将其领取的章毛毛养老金一并清算抵扣；护理费47,990元不予认可，金额过高；丧葬费，由谁领取抚恤金就由谁承担丧葬费，不退不补，故不予认可；两被继承人在美医疗费应该在徐冠伦生前就已经全部付清，故对章毛毛拖欠的在美医疗费债务3,426.25美元的真实性不予认可，且原告徐某1非该债务权利人亦无权主张该债务。至于徐冠伦生前交与被告徐某3女儿徐冬梅保管的22万元，认可徐冬梅关于该22万元的去向说明，已分批取出交与两被继承人用于房屋装修、就医治疗及日常生活所需，且该22万元系被继承人对自己财产的自由处分，故不应作为遗产予以分割。原告章某1述称，其系被继承人章毛毛与案外人陈松茂之子，幼年时因父母离异而随母亲章毛毛共同生活。母亲章毛毛与被继承人徐冠伦再婚后，因当时客观条件所限，其跟随外婆在宁波生活。期间，母亲章毛毛会按月邮寄生活费尽抚养之责，且彼此之间互有往来，后其结婚时的费用也是母亲承担的。当时为了上学，故将户口迁入宁波外婆处，并在有关的学生登记表上将舅舅舅妈写为自己父母，但这仅是名义上的，现实中仍以舅舅舅妈相称，在舅舅章某2过世后其亦分文未继承过舅舅的财产。因此，其从未被舅舅章某2收养过，不认可原告徐某1所述其因被他人收养而丧失涉案房屋继承权。其与被继承人徐冠伦之间形成继父子关系，故依法对涉案房产享有继承权。母亲晚年时，其亦一直从宁波过来看望母亲，徐冠伦去世后其亦与其他兄弟姐妹一起共同承担对母亲章毛毛的赡养，每月出资500元，一直持续了10个月，该款后由原告徐某1将章毛毛原养老金账户内余额3,891.57元留给其，以抵作支付的10个月章毛毛生活费。对两被告与被继承人章毛毛之间形成继母子女关系亦无异议。其余同两被告的辩称意见一致。上述当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告徐某1提交了以下证据：1、被继承人徐冠伦、章毛毛的结婚申请书、死亡医学证明书、徐冠伦的《职工简历表》、村委会关于两被告身份的证明、徐冠伦之母秦良兰的死亡医学证明书，旨在证明被继承人死亡情况和家庭成员情况。2、被继承人章毛毛的离婚判决书、1971年的《职工登记表》、案外人章某2的《职工履历表》、原告章某1的《宁波市中学毕业生登记表》、《干部任免审批表》、《干部履历表》、外婆徐安凤户的户口登记表，旨在证明原告章某1与其舅舅章某2之间形成收养关系的事实。3、被继承人章毛毛1961年的《职工履历表》、证人徐某4证言，旨在证明两被告并未与两被继承人共同生活过，且章毛毛不认可两被告为其子女，彼此未形成扶养关系的事实。4、上海市房地产登记申请书、契税已申报办理证明、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记薄，旨在证明104室房屋系两被继承人的夫妻共同财产的事实。5、护工证明、护理费收款证明、章毛毛丧葬费用统计表及遗体进馆治丧服务协议、收款收据、殡仪馆出具的缴款书等部分丧葬费收据材料、章毛毛养老保险费支出结算表、章毛毛的医疗费票据及费用清单，旨在证明原告徐某1为被继承人章毛毛垫付了护理费47,990元、丧葬费7,430元(已扣除章毛毛丧葬抚恤补助20,264元)、医疗费25,584.61元的事实。6、关于被继承人徐冠伦、章毛毛在美就诊医生陈述、使领馆公证文书、讨债公司账单等材料(均附有中文译本)，旨在证明原告徐某1在两被继承人自2008年6月至2011年在美就医期间尽心照顾两被继承人，代为两被继承人购买往返机票、支付部分医疗费、申请医疗援助等。经原告徐某1全力申请，为两被继承人在美就医减免了医疗费311,597.84美元。其余的医疗费用，有些系由原告徐某1代为支付，有2笔系由徐冠伦回国后自行支付，1笔为徐冠伦医疗费20,506.77美元，另1笔为章毛毛医疗费4,284.60美元；另有1笔金额为3,426.25美元的章毛毛在美医疗费债务拖欠至今尚未清偿的事实。两被告徐某2、徐某3对原告徐某1上述证据的质证意见：对第1组、第4组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但证明目的不认可，原告章某1随其外婆共同居住期间，父亲徐冠伦和章毛毛是有给付其抚养费的，章某1并未被其舅舅收养，且章某1对两被继承人也尽到了赡养义务，应享有继承权；对第3组证据真实性存疑，因其上有涂改，证明目的亦不认可；对第5组证据：其中的护工证明材料签名为后补的，真实性不予认可，证明上老年公寓盖章仅系对所聘护工情况的证明而无关护理费，且护理费过高，不认可；对章毛毛丧葬收据等材料中有公章的1.5万元真实性予以确认，其余均不予认可；医疗费金额无异议，同意扣除，但徐某1已领取的章毛毛养老金应当一并结算；对第6组证据，其中医疗费债务单据的真实性不认可，其余证据的真实性均无异议，但证明目的不予认可。原告章某1对原告徐某1上述证据的质证意见：对第1组、第4组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，证明目的不认可，其跟随外婆生活期间，从未被舅舅收养过，有关学生登记表、履历表中填写舅舅舅妈为其父母，仅仅是为落户、就学方便，期间母亲章毛毛按月向其寄送5元钱作为生活费，其结婚费用也是母亲承担，其与两被继承人之间也常有往来，与徐冠伦之间形成继父子关系，依法享有本案遗产继承权；对第3组、第5组、第6组证据的质证意见同两被告。被告徐某2、徐某3共同提交以下证据：1、遗嘱，旨在证明两被继承人生前立有有效遗嘱，故涉案遗产应当按照遗嘱继承。2、被继承人章毛毛1971年的《职工登记表》，旨在证明章毛毛认可两被告为其子女，双方之间形成具有扶养关系的继母子关系的事实。3、村委会证明，旨在证明两被继承人于2011年底至被告徐某2家中居住生活，后章毛毛于2017年11月17日被原告徐某1强行接走的事实。4、被告徐某2尾号5202的中国工商银行借记卡明细单，旨在证明经原、被告四子女协商，自2017年3月开始，由每人出资500元作为母亲章毛毛的生活费，四人按此约定执行了10个月。2017年12月31日，原告徐某1将两被告已经支付章毛毛的10个月生活费1万元自行转账退给了被告徐某2的事实。5、司法鉴定意见书(2018年9月26出具)，旨在证明被继承人章毛毛体弱多病，无生活自理能力，自2011年回国后至2017年11月17日入住老年公寓前，均跟随两被告并由两被告照顾护理的事实。6、徐冠伦与徐某1联系的电子邮件，这些邮件是被告徐某3之女徐冬梅按照徐冠伦要求向徐某1发的邮件，旨在证明除在美就医的3年外，原告徐某1对两被继承人照顾极少的事实。7、徐冠伦丧葬费清单，旨在证明被告徐某3承担了徐冠伦丧葬费用支出58,752元的事实。8、证人徐某4(系被继承人徐冠伦妹妹)、徐冠昌(系被继承人徐冠伦弟弟)证言，旨在证明被告徐某2、徐某3成年前的生活费由两被继承人负担的事实。9、银行往来明细、邮件往来、病史资料，旨在证明被继承人徐冠伦于2012年9月1日将22万元转入被告徐某3女婿季某某银行账户，交由徐冬梅保管，两被继承人的医疗救治基本由徐冬梅负责陪同，上述款项均已按照徐冠伦的要求支付两被继承人房屋的装修、医疗、日常开销等事项，并已使用完毕的事实。原告徐某1对两被告的上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性、证明力均不予认可，认为该份遗嘱的打字、签名、捺印均非两被继承人所为，且在法定形式上既不符合自书遗嘱也不符合代书遗嘱形式，应属无效遗嘱；对第2组证据的真实性无异议，要求结合被继承人章毛毛1961年的《职工履历表》合理判定其证明目的；对第3组证据的真实性不予认可，因为该村委会出具的另一份涉案证据所盖公章与该份证据公章有差异；对第4组、第5组证据的真实性无异议，证明目的均不认可；对第6组证据的真实性认可，该证据证明了原告徐某1虽身在国外，但心系两被继承人；对第7组证据，认可徐冠伦丧葬事宜系由被告徐某3操办，但丧葬费金额不予认可，徐某3承担丧葬事宜时领取了徐冠伦的丧葬抚恤金和丧事礼金，故其实际承担的丧葬费不需要58,752元那么多；对第8组证据的真实性不予认可，据其庭前向徐某4了解，被告徐某2系由徐某4、徐冠昌照顾的。对第9组证据不予认可，认为上述银行流水仅能证明徐冬梅取走了22万元，不能证明该款用于两被继承人，坚持认为应当作为遗产予以分割原告章某1对两被告的上述证据均无异议，针对第9组证据，其并表示，该22万元确实用于两被继承人生前的治疗、生活等费用，其同时证实其亦知晓徐冠伦将22万元交由徐冬梅保管的事实，徐冬梅一家不会多拿父亲一分钱的。原告章某1提交以下证据：1、公安局户籍证明，旨在证明被继承人章毛毛与原告章某1(又名章惠民)系母子关系的事实。2、证人张慧玲、章惠平的证人证言、户籍信息，旨在证明原告章某1与舅舅章某2之间并未形成收养关系的事实。3、车票、火车票及其他公交运输费票据若干，旨在证明原告章某1经常前往看望两被继承人，对两被继承人尽到了赡养义务的事实。4、购房收据，旨在证明104室房屋的购房款总额为57.5万元的事实。原告徐某1对原告章某1上述证据的质证意见：对第1组、第3组证据的真实性无异议，证明目的均不认可；对第2组证据中的证人证言的证明效力不认可，两证人与章某1之间有利害关系，对户籍信息真实性认可，但该户籍信息显示在章某13岁时与外婆的关系为“外婆外甥”(外祖孙关系)，在1963年5月10日时上述两者关系变为“孙子”(祖孙关系)，由此可见章某1与舅舅章某2之间形成了收养关系；对第4组证据无异议。两被告对原告章某1上述证据均予以认可。为进一步查明案情，本院依法调取了：1、被继承人徐冠伦在中国建设银行尾号0166账户自2012年7月1日至2012年9月30日的银行流水明细以及2笔定额存单20万元、10万元的存取情况留存单据、在上海银行尾号5375养老金账户自2012年1月1日至2017年12月31日的银行流水明细、在中国银行尾号1736账户自2013年7月16日至2017年12月31日的银行流水明细；2、被继承人章毛毛中国邮政储蓄银行尾号3357养老金账户自2007年1月1日至2018年12月31日的银行流水明细，原、被告双方除对上述被继承人徐冠伦尾号0166中国建设银行账户于2012年9月1日转账给案外人季某某的22万元是否作为涉案遗产予以分割存有争议外，对其余本院查明情况均无异议。同时，本院通知章某2女儿张慧玲到庭接受调查。张慧玲到庭表示，其与姑妈章毛毛关系非常好，且原告章某1自父母离婚后就跟随其外婆(也就是张慧玲奶奶)共同居住生活，故其对章某1情况是熟悉的。章某1在外婆家居住期间的生活费都是姑妈章毛毛负担的，章某1与徐冠伦、章毛毛之间的关系也一直很好，彼此常有往来，在两位老人晚年时章某1也常去看望。自始至终，章某1都没有被父亲章某2收养过，父亲过世后的遗产章某1也分文未获继承。因此，其认为章某1对涉案遗产是有继承权的。依据当事人的举、质证意见，本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本院调查情况，并结合原、被告诉、辩意见，本院确认以下事实：1、被继承人徐冠伦、章毛毛系再婚夫妇，双方于1956年11月17日登记结婚，婚后育有一女原告徐某1。再婚前，徐冠伦与前妻育有两名子女被告徐某2(又名：徐慧珍、徐惠珍)、被告徐某3(又名：徐惠斌、徐惠彬、徐卫斌)；章毛毛与前夫陈松茂于1954年3月26日经法院判决离婚，两人育有一子原告章某1(又名章惠民)，法院判决原告章某1由章毛毛抚养。被继承人章毛毛、徐冠伦再婚后，两人限于系双职工且住房困难，无力同时抚养四名子女，故除原告徐某1随两被继承人共同生活至成年外，原告章某1被寄送至章毛毛母亲处随外婆在浙江宁波大家庭共同生活至成年，两被告被寄送至徐冠伦父母处随爷爷奶奶在江苏启东大家庭共同生活至成年。期间，原告章某1、被告徐某2、徐某3的生活费均由徐冠伦、章毛毛夫妇负担，彼此亦经常往来。被继承人徐冠伦于2017年1月30日过世。两被继承人之父母均已先于两被继承人死亡。原告徐某1、被继承人章毛毛于2018年4月2日将原告章某1(本院依职权追加)、两被告诉至来院，要求就徐冠伦遗产依法予以继承分割，后撤诉【详见(2018)沪0114民初5256号民事裁定书】。2018年12月12日，章毛毛去世。原、被告双方因对两被继承人所遗留遗产如何继承分割协商不成，原告遂再次诉讼来院。2、原告章某1的户口于1955年9月其3岁时迁入浙江宁波外婆徐安凤处，迁入原因为“探亲”，其时徐安凤与章某1的关系登记为“外婆与外甥(外孙)关系”，章某1一直跟随外婆居住生活。章某2夫妇膝下有两个子女，女儿张慧玲(1955年7月19日生)、儿子章惠平(1960年10月14日生)。章某2夫妇过世后，所留遗产均由章某2之子章惠平继承，原告章某1未获继承。3、2012年8月30日，两被继承人徐冠伦、章毛毛共同出资57.5万元(不包括房产中介费和房产税)购买了涉案104室房屋，产权登记在徐冠伦名下。该房款来源于两被继承人先前居住的上海市浦东新区下南路下南二村房屋售卖所得款108万元。庭审中，原、被告一致确认104室房屋当前市场价为130万元。4、两被继承人生前留有打印遗嘱一份，载明，“徐冠伦与章毛毛是夫妻关系。徐某2、章某1、徐卫斌、徐某1是夫妻俩名下的儿女。……。为避免百年之后引起不必要的纷争，经徐冠伦、章毛毛共同商量议定，形成真实的一致意见，立下遗嘱如下：1、房产是夫妻俩仅有的财产，在两人或一人在世期间不接受任何继承主张，只在因治病缺少医药费或生活费用短缺时，作抵押贷款或万不得已时变卖之用，子女们不得进行干涉阻拦；2、房产是夫妻俩去世后，四个子女才可以平分继承的遗留财产，即徐某2、章某1、徐卫斌、徐某1各按四分之一份额主张继承遗留房产权利。……。”该遗嘱主文部分由电脑打印形成，落款处有两被继承人的签名、盖章及捺印，并打印注明落款日期为2014年3月24日。5、两被继承人晚年均重病缠身，其中徐冠伦患有XXX疾病、白内障眼病、甲状腺体积缩小弥漫性病变等疾病，章毛毛患有XXX疾病，并因多次中风而肢体留残。2008年6月至2011年期间，两被继承人因病前往美国就医，期间的医疗及生活照护由主要在美国工作生活的原告徐某1负责。治疗期间，经原告徐某1申请医疗经济援助，两被继承人共计被免除在美医疗费用311,597.84美元(其中，徐冠伦、章毛毛各获两次减免，徐冠伦减免金额111,115.16美元、113,625.22美元，章毛毛减免金额56,214.63美元、30,642.83美元)；原告徐某1并代为两被继承人支付了往返美国的飞机票费用4,053.96美元、在美医疗费用4,829.41美元(注：徐冠伦3笔，分别为866.25美元、300.49美元、1,578.75美元；章毛毛2笔，分别为153美元、1,930.92美元)，合计8,883.37美元(按当前汇率折合人民币约6万余元)。同时，原告徐某1于上述期间回国从两被继承人账户内取款98,430元。在美治疗结束后，章毛毛于2011年3月底先行回国，徐冠伦于同年10月底回国。回国后，徐冠伦自行支付了2笔在美医疗费24,791.37美元(其中，1笔为其本人医疗费20,506.77美元、另1笔为章毛毛医疗费4,284.60美元，原、被告均认可徐冠伦归还的该费用其时折合人民币在16万元左右)。6、2012年春节起，为方便照顾，两被继承人一起搬至江苏启东被告徐某2家中居住，日常生活起居主要由两被告共同照顾，其中被告徐某2照顾较多，原告章某1亦经常往返宁波启东看望、照顾父母。期间，徐冠伦意识清楚，生活自理；章毛毛于2013年春节再次脑梗后，逐年开始意识不清，至徐冠伦过世后意识完全不清楚了，同时其因之前多次脑梗肢体留残，搬来居住时尚能部分生活自理，在一年左右后便丧失了自理能力，一切生活起居均由失业在家的被告徐某2女儿董永东负责照护。为此，徐冠伦每月支付董永东3,000元作为章毛毛的护理费用，2016年增加为每月3,500元。此外，徐冠伦每月另行支付被告徐某22,000元作为生活费。2017年1月30日徐冠伦去世后，章毛毛仍由董永东负责照顾，董永东的护理费3,500元改由原告章某1从其接管的章毛毛劳保卡中支出。同时，原、被告四人经协商一致，确定由每人每月支出500元，共计2,000元，作为章毛毛的生活费，交由被告徐某2负责保管及使用。之后，原、被告四人均按此商定意见按月交付被告徐某2500元，前后持续了10个月。2017年11月17日，原告徐某1在未通知原告章某1和两被告的情况下，自行将章毛毛从被告徐某2家中接走并安置在启东老年公寓居住生活，并安排两名护工日夜看护，原告章某1及两被告均无法探望母亲章毛毛。章毛毛居住老年公寓期间，原告徐某1代为支付医疗费25,584.61元(该款已经扣除章毛毛的医疗报销费用)，护理费47,990元。原告徐某1并通过银行转账退还了两被告给付的10个月章毛毛生活费各5,000元，另将章毛毛原养老金账户内余额3,906.12元留给原告章某1，以抵作章某1已支付的10个月章毛毛生活费，并另行申办了一张尾号0089的中国工商银行账户用以入账章毛毛养老金，自2018年1月至同年12月期间，原告徐某1共计从该帐户内取走章毛毛养老金50,900元。7、被继承人徐冠伦生前与女儿徐某1经常通过电子邮件联系，其中徐冠伦注册的电子邮箱为：XXXXXXXXXXX@163.com。8、被继承人徐冠伦的丧葬事宜由被告徐某3负责操办，相应丧葬费亦由其负担，徐冠伦1万余元丧葬抚恤补贴和丧事礼金亦由其领取。原告章某1和被告徐某2参与了徐冠伦的丧葬事宜，原告徐某1并未参加。被继承人章毛毛的丧葬事宜由原告徐某1负责操办，相应丧葬费用亦由其负担，章毛毛20,264元丧葬抚恤补贴由其领取。9、依据涉案两被继承人的银行交易明细可见，被继承人徐冠伦2012年的月养老金为2,567.60元，之后逐年增加，至2016年为3,927.70元；被继承人章毛毛2012年的月养老金为2,358.50元，之后逐年增加，至2016年为3,303.80元，对于上述养老金，生前徐冠伦习惯于随发随领，故截止其过世前1个月，其尾号7655的养老金账户余额为0.16元，章毛毛尾号3357的养老金账户余额为0.54元。徐冠伦尾号0166的中国建设银行账户系徐冠伦用于收支涉案售房款和购房款之账户，2012年7月20日徐冠伦从该账户中转支20万元作一年期定存、转支10万元作三年期定存，其中20万元定存于2013年7月20日取现获本息合计206,500元；10万元于2013年8月26日提前支取，获本息合计100,390.83元。同年9月1日，徐冠伦通过被告徐某3女婿季某某的同行账户转账22万元给被告徐某3女儿徐冬梅；账户内其余款项由徐冠伦分次现金支取。截止2013年4月28日，该账户余额归零。徐冠伦尾号1736中国银行账户开户于2013年7月6日后，进行过数笔美元交易，其中于2013年7月16日、8月14日与对手账号为XXXXXXXXXXXX出现金额均为3,471美元的一存一取两次交易；并有多次小额以美元交易的光票、光票托收交易往来，截止2016年6月20日，该账户内余额为41.12元。徐冠伦尾号3737上海银行账号系其医保报销费用结算卡，自2013年4月至2017年1月期间除2014年外其余年份均有报销费用入账，入账金额少则400余元、多则6,000余元不等，入账后又均在短期内被基本取现，截止2017年12月20日该账户内余额为59.79元。10、上述被继承人徐冠伦转给被告徐某3女婿季某某(徐冬梅丈夫)的22万元，系其让徐冬梅代为保管的款项，该款于2012年11月9日转入徐冬梅银行账户并购买了理财产品(实际金额27万元，另5万元系季某某账户上的款项)。因两位老人晚年病重期间的房屋装修、礼尚往来、病患治疗等事项均由徐冬梅负责。徐冬梅分别于2013年2月19日取现8万元、7月12日取现2万元、9月9日取现3万元、9月19日取现3万元，2014年10月13日取现9,000元；2015年2月17日取现2万元、10月12日取现5,000元；2016年6月17日取现6,500元、7月11日取现1万元。其中约6万元用于被继承人徐冠伦的放疗治疗，5万元用于104室房屋装修，其他陆陆续续用于两被继承人的治疗及日常开销。11、华东政法大学司法鉴定中心于2018年7月11日经本院委托对被继承人章毛毛的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2018年9月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章毛毛患有器质性精神障碍。2、被鉴定人章毛毛对本案(注：“本案”系指(2018)沪0114民初5256号案件)无民事行为能力。审理中，因原、被告各方对两被继承人的遗产范围、原、被告的继承人资格及遗产的继承分割方式等均各执一词，致调解不成。本案的主要争议焦点如下：一、原告章某1、被告徐某2、徐某3是否符合继承人资格？1、原告章某1是否被其舅舅章某2收养？第一，经查，原告章某1与其舅舅章某2之间并未办理有关收养登记手续，若依据收养须登记生效的现行收养法，显然不成立收养关系。然本案所涉收养行为发生于现行收养法颁布实施之前，故确认收养关系成立与否不应当以登记为必要条件，而应当从收养人与被收养人之间是否以父母子女相待、是否长期共同生活、是否彼此履行了父母子女间的权利义务以及是否得到亲友、邻里或有关单位的认可以及是否符合法律规定的收养条件等方面予以综合考量认定。依据本案查明的事实，原告章某1虽在其幼年时将户口迁往外婆处，并于上世纪60年代时将户口中其与外婆的关系由外祖孙关系改为祖孙关系，以及在其个人《学生登记表》、《工作履历表》等档案材料上将舅舅章某2、舅妈袁仁娣登记为自己的父母，将生母章毛毛登记为姑妈。但事实上，章某1自幼系跟随外婆共同生活；1955年9月，章某1将户口迁入外婆处时，其舅舅章某2的女儿张慧玲刚出生数月，章某2膝下有子女，显然不具有收养人资格；章某1与外婆共同居住期间，相应生活费均系由再婚后的章毛毛而非由其舅舅章某2予以负担，且章某2夫妇过世后，章某1亦未能继承其舅舅家的遗产分文。可见，章某1与其舅舅章某2之间实际上并未以父母子女关系相待，两被告及章某2之女张慧玲亦明确章某1并未被章某2收养，章某2与章某1之间亦未履行相应的父子义务，更何况章某2当时亦不符合收养人资格。综上所述，原告章某1仅系被寄养在外婆家而非被其舅舅章某2收养。因此章某1与其舅舅章某2之间并未形成事实收养关系。原告章某1作为被继承人章毛毛之子，对章毛毛涉案遗产依法享有继承权。第二，在母亲章毛毛晚年生活不能自理时，原告章某1不顾路途遥远，频繁往来杭州启东尽心照顾母亲，而两原告与两被告每人每月支付500元共计2,000元作为母亲章毛毛的生活费，该情节可以显现其他子女包括原告徐某1对章某1作为章毛毛儿子的肯定，亦显现章某1作为儿子的一份孝心，亦让本院相信原告章某1与其舅舅章某2之间确实未构成事实收养关系。2、原告章某1与被继承人徐冠伦、两被告与被继承人章毛毛之间是否形成具有扶养关系的继父母子女关系？《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”因此，确认继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，是界定继父母与继子女之间有无权利义务的唯一依据。至于如何确认，依据当前司法实践，主要结合以下几方面进行综合判断，一是形成扶养关系的继子女在其生父与继母或生母与继父再婚时，是否为未成年人;二是形成扶养关系的继父或继母的配偶(即继子女的生父或生母)是否享有直接的抚养权;三是形成扶养关系的继父母与继子女是否共同生活，但特殊情况下可以例外；四是扶养事实是否达到了一定年限。本案中，就原告章某1而言，两被继承人再婚时，原告章某1尚年幼，原告章某1系在其父母离婚后经判决归章毛毛抚养。出于两被继承人再婚后无力同时抚养原、被告四子女的客观原因，原告章某1被寄送至浙江宁波老家随其外婆共同生活至成年，但期间章某1直至其成年的生活费均由徐冠伦、章毛毛夫妇负担，章某1结婚费用亦是由章毛毛支出的。另，原告章某1与两被继承人徐冠伦、章毛毛之间一直有往来，原告徐某1和两被告也认可章某1在徐冠伦、章毛毛晚年时常探望，尽到了相应的赡养义务。由此可见，徐冠伦与章某1之间已经形成具有扶养关系的继父子关系，章某1对徐冠伦所涉遗产依法亦享有继承权。同样，两被继承人再婚时，被告徐某27岁、被告徐某33岁，均未成年。出于再婚后两被继承人无力同时抚养原、被告四子女的客观原因，两被告被寄送在江苏启东老家随其祖父母共同生活直至成年，但期间的生活费均系由两被继承人徐冠伦、章毛毛负担，且彼此互有往来。而两被继承人于晚年时，共同居住在被告徐某2家多年，直至徐冠伦过世，章毛毛被原告徐某1强行接走，期间两被告对两被继承人予以生活上照顾，与其他子女一起每月支付500元作为章毛毛的生活费，一直持续了十个月，尽到了相应的赡养义务，该情节亦可以看出原告徐某1对两被告与母亲之间形成继父母子女关系在当时亦无异议。由此可见，两被告与章毛毛之间已经形成具有扶养关系的继父母子女关系，两被告对章毛毛所涉遗产依法享有继承权。二、两被继承人出具的遗嘱是否合法有效？依据《继承法》规定，由具有行为能力的遗嘱人于生前就处分个人财产作出的具备法定形式要件且内容合法的遗嘱，当为有效遗嘱。其中，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《继承法》司法解释又规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示的，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此，认定一份遗嘱是否有效，首先应审查遗嘱人是否具有行为能力，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；其次审查遗嘱是否符合继承法规定的形式要件，形式要件存在瑕疵的，应遵循遗嘱意思自治的立法本意，进一步探求是否系遗嘱人的真实意思表示；并同时须审查遗嘱内容是否合法。本案中，涉案遗嘱为电脑打印遗嘱，并由两被继承人签名、盖章及捺印确认，应为夫妻共同遗嘱。就被继承人徐冠伦所涉遗嘱部分的效力而言：首先，从行为能力要件来看，徐冠伦生前意识清楚，夫妻共同财产一直由其负责保管和使用，其应当具备处分个人财产的行为能力。其次，从遗嘱形式看，该遗嘱为电脑打印，落款处有徐冠伦的签字、盖章及捺印，并注明年、月、日。对照须遗嘱人“亲笔书写”的自书遗嘱要件形式有所欠缺。然依据涉案邮箱往来信件显示，徐冠伦本人生前曾注册XXXXXXXXXXX@163.com的个人邮箱，原告徐某1亦于2017年1月11日、2017年1月29日两次通过该邮箱发送信息与之联系，证明徐冠伦生前有使用电脑的习惯，具备利用电脑订立遗嘱的基础；并且涉案遗嘱原件系由徐冠伦本人交由被告徐某2保管，可见徐冠伦对遗嘱内容应是明知并认可的，在无相反证据驳斥的情况下，应当认定该遗嘱是徐冠伦本人的真实意思表示。另外，遗嘱内容亦未损害国家、集体和案外人利益，当属合法。综上所述，被继承人徐冠伦所涉遗嘱部分符合“自书遗嘱”的形式要件，且系徐冠伦的真实意思表示，应认定为有效。原告徐某1关于徐冠伦不懂电脑，不具备制作打印遗嘱能力的诉称意见，与事实不符；其关于签字捺印非为徐冠伦本人的诉称意见，既未于庭审期间提出鉴定申请，又未能提供相应证据予以反驳，于法无据，本院不予采信。就被继承人章毛毛所涉遗嘱部分的效力而言，首先，关于章毛毛在涉案遗嘱订立时的意识状态，原告徐某1认为章毛毛此时是意识不清的，而其余当事人则坚持认为章毛毛此时意识是清楚的，可以认定被继承人章毛毛当时正处于由意识清楚逐渐向意识丧失的过渡期间，如果其意识形态是清楚的，则其签字按捺手印即为其真实意思表示，但如果其意识不清楚，则被继承人徐冠伦作为其配偶应为其法定监护人，则可代为签字确认，故遗嘱仍然有效；况且，从遗嘱内容来看，明确房产在两被继承人均过世后才可以主张继承，可见，被继承人徐冠伦在订立遗嘱时，已充分考虑了其妻子章毛毛的合法权益。综上，本院认为上述遗嘱应为两被继承人合法有效的自书遗嘱。另：该份遗嘱的合法有效，同样印证了两被继承人生前确认两原告及两被告均为其两人的共同子女的事实。三、被告徐某3方保管的22万元是否应当作为遗产分割？1、依据涉案证据可见，两被继承人在美就医回国后主要的生活收入来源于以下两部分：一是两被继承人的养老金收入；二是浦东房屋售卖款108万元。其中，两被继承人的养老金收入在2012年时月合计约5,000元左右，逐年增加后，至2016年时月合计约7,200余元，上述钱款用于支付章毛毛每月护理费和两被继承人生活费后，已所剩不多，且从账面反映，即使存结余，亦由原告徐某1领取并使用。因此，售卖上海浦东住房所得款成为两被继承人晚年其余家庭支出以及疾病救治费用的主要来源，该款中用于购买嘉定涉案房屋支付购房款57.5万元(不包括佣金和中介费)、用于该房屋装修支付装修款5万元、用于徐冠伦放疗支付费用约16万元、用于支付徐冠伦、章毛毛的2笔在美医疗费24,791.37美元(折合人民币约16万元左右)，去除上述几项开支后余额在13万余元。依据徐冠伦尾号3737的中国银行医保零报账号、两被继承人医疗检查报告以及涉案邮箱信件内容可见，自2013年4月起至徐冠伦过世的4年间，徐冠伦、章毛毛两人合计多次因病入院检查治疗，所需医疗费用除部分由医保报销外，其余均须由两被继承人自行负担；按照当地习俗，两被继承人在亲戚、朋友间的人情往来上需支出一定的费用；四年间两被继承人的日常生活开销，如购买衣物、营养品等，也必定有相应费用支出，结合当时当地居民平均消费支出水平，本院认为，两被继承人以总计13余万元，平均约每月2,700元左右的钱款来承担4年间的上述费用，实属不易。另外，在该4年间，徐冠伦、章毛毛的养老金账户以及徐冠伦的医保零报账户基本均系随发随领，而徐冠伦于2012年7月20日定存三年的10万元则于2013年8月26日即被提前支取，在徐冠伦过世前，其与章毛毛的所有银行账户均已处于基本清零的状态，可见徐冠伦生前急需用钱之窘境，亦与本院上述推定相印证。而涉案22万元系包括在上述售房款108万元中。由此可见，该22万元均已为徐冠伦夫妇生前日常开销、疾病救治所用尽。2、两被继承人订立遗嘱的时间为2014年3月24日，系在购买涉案104室房屋之后，此时，徐冠伦所得的售房款108万元在已支付购房款57.5万元、装修款5万元之后，若仅为一般使用，至订立遗嘱时两被继承人身边应尚有较多余款。但从遗嘱内容来看，两被继承人不仅未涉及有剩余钱款，而且明确“房产是夫妻俩仅有的财产，在两人或一人在世期间不接受任何继承主张，只在因治病缺少医药费或生活费用短缺时，作抵押贷款或万不得已时变卖之用”，可见订立遗嘱时徐冠伦手头已十分拮据，甚至考虑了若无钱治病，以房产抵押贷款或变卖房屋的不得已情形。该遗嘱内容证实两被继承人订立遗嘱时，并无多余存款留给子女，反而确实急需大量钱款用于医疗救治费用，由此亦印证了徐冬梅关于22万元均用于两被继承人日常开销、疾病救治的陈述的合理性。综上，结合两被继承人年龄、身体状况、用钱习惯、涉案遗嘱内容以及徐冠伦及其家族成员对保管人徐冬梅人品的较高认可度，本院对徐冬梅关于22万元已经全部于徐冠伦生前为两被继承人所用尽的意见予以采信，故该22万元不应当再作为遗产予以分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。104室房屋系徐冠伦、章毛毛婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在两人均已过世后应当作为遗产，由原告徐某1、章某1、被告徐某2、徐某3合法继承。徐冠伦、章毛毛生前留下有效遗嘱，故104室房屋份额应按遗嘱继承，由原告徐某1、章某1和被告徐某2、徐某3四人均分。依据本院查明的事实，在两被继承人晚年，在美治病的近3年时间由原告徐某1负责照料，回国后则基本由原告章某1和两被告负责照料，而章毛毛过世前的近1年多时间因原告徐某1有违常理的行为致使原告章某1和两被告无法照顾和看望母亲，由此原告徐某1的独立照料行为亦不能认定为尽了主要扶养义务，更不能产生酌情多分的法律后果；另外，徐冠伦、章毛毛的丧葬事宜分别由被告徐某3、原告徐某1负责操办。综上可见，原、被告四人均对两被继承人尽到了应尽的扶养义务。而两被继承人在美就医期间，虽然原告徐某1代为支付了6万余元的医疗费，但与此同时其亦领取了两被继承人账户内金额9万余元；在章毛毛入住老年公寓期间，其代付了医疗费、护理费等费用，但期间章毛毛的养老金亦为其所领取，前后支出与收入金额大致相当，故本院对其以此主张其对两被继承人给予了较大的经济资助，应当多分遗产的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，两被继承人遗留的涉案104室房屋依法应当由原、被告四人均分。法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。为此，鉴于庭审中原、被告四人一致确认104室房屋当前市值为130万元，且原告徐某1主张由其继承104室房屋，其给付相应折价款给其余继承人，其他继承人对此亦无异议，故本院依法确认104室房屋所有权归原告徐某1所有，原告徐某1给付原告章某1、被告徐某2、徐某3房屋折价款各32.5万元。至于原告徐某1要求将其为被继承人章毛毛垫付的急救费25,584.61元、护理费47,990元(包括老年公寓期间护理费46,450元及其他护理费1,540元)、章毛毛丧葬费7,430元(已扣除领取的章毛毛丧葬抚恤金)从遗产中予以扣除的诉讼请求，经查，上述费用确属实际支出，但原告徐某1前后从其父母处领取养老金149,330元，扣除其支付父母的飞机票及在美医疗费用6万余元、返还两被告的生活费1万元以及其所承担的母亲章毛毛生活费5,000元等费用，考虑被继承人徐冠伦的丧葬事宜系由被告徐某3操办等事实，可见原告徐某1所支出的费用与其实际领取的费用基本相抵，不应再予以扣除。原告章某1保管的章毛毛原养老金账户内余额3,-906.12元，已抵作章某1先前给付的章毛毛生活费5,000元并使用，不应再作为遗产予以分割。至于原告徐某1关于被继承人章毛毛拖欠的1笔在美医疗费债务3,426.25美元(截止法庭辩论终结之日折合人民币24,215元)从涉案遗产中扣除后由其代为归还的主张，该费用应属真实，为避免诉累，本院予以准许。同时，本院亦希望原、被告作为具有血缘关系的同父异母、同母异父的兄弟姐妹，今后能够珍视亲情，和谐相处。综上所述，104室房屋归原告徐某1所有，在先行扣除被继承人章毛毛欠付的医疗费24,215元后，由原告徐某1按照四个子女对104室各享有的四分之一份额支付原告章某1、被告徐某2、徐某3各318,946元，由此被继承人章毛毛欠付的医疗费24，215元由原告徐某1负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第40条、第58条、《中华人民共和国收养法》第六条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐某1所有；二、原告徐某1应于本判决生效之日起十日内给付原告章某1、被告徐某2、被告徐某3房屋折价款各人民币318,946元；三、原告章某1、被告徐某2、被告徐某3应自收到上述款项之日起十日内协助原告徐某1办理涉案房屋产权变更登记手续；四、被继承人章毛毛名下债务结欠的医疗费人民币24,215元由原告徐某1负责偿还；五、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,426元，由原告徐某1负担人民币5,026元、原告章某1、被告徐某2、徐某3各自负担人民币4,800元。原告章某1、被告徐某2、徐某3负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  柯静英人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年一月二十二日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。第二十七条……。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条……。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。第40条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。第58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。四、《中华人民共和国收养法》第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不当应收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。