湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1572号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓传江、李登，该公司员工。被告：襄阳福彦汽车配件有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚龙江，该公司董事长助理。被告：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。被告：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：何红英，女，1972年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：汪文强，男，1967年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张桂梅，女，1970年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张某，男，1984年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上五被告共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与被告襄阳福彦汽车配件有限公司（以下简称福彦汽车配件公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯投资公司）、闫有海、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人邓传江、李登，被告福彦汽车配件公司的法定代表人张某，被告华凯投资公司的委托诉讼代理人齐凡、戚龙江，被告闫有海的委托诉讼代理人齐凡，汪文强、张桂梅、张某三人及其与张付彦、何红英共同委托的诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告福彦汽车配件公司向原告偿还借款本金2600万元,暂计算至2019年5月24日的利息和罚息9216331.76元，合计35216331.76元。自2019年5月25日起逾期罚息按年利率10.875%偿还至贷款本息全部付清之日止；二、原告上述债权在被告福彦汽车配件公司、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅提供的抵押财产范围内优先受偿；三、被告华凯投资公司、闫有海、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、张某对被告福彦汽车配件公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告张付彦、何红英、张某分别向原告出具《担保承诺书》，为被告福彦汽车配件公司30000万元贷款提供连带担保责任。2013年11月20日，被告福彦汽车配件公司向襄阳农商行申请借款3000万元,签订了《流动资金借款合同》一份,并对借款金额、借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。2013年11月21日，被告福彦汽车配件公司与原告签订《最高额抵押合同》，同日，被告张付彦、何红英与原告签订《最高额抵押合同》；2013年11月21日，被告汪文强、张桂梅与原告签订《最高额抵押合同》；2014年11月14日，被告何红英、汪文强、张桂梅、张某分别与原告签订了《保证合同》。后原告向被告福彦汽车配件公司发放贷款3000万元，到期日期为2014年11月27日。2014年11月22日至2014年11月24日累计偿还本金400万元。2014年11月27日，被告福彦汽车配件公司、张付彦、汪文强与原告签订了《借款展期协议》，执行年利率9.84%。2017年5月27日，被告华凯投资公司、闫有海分别与原告签订了《保证合同》，自愿为福彦汽车配件公司上述贷款提供连带责任保证。同日，被告福彦汽车配件公司、华凯投资公司、闫有海、张付彦与原告签订《协议》，再次将上述贷款到期日延长至2017年7月31日，延期期间执行年利率7.25%。截至起诉之日，被告共欠原告贷款本金2600万元及相应利息未偿还，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告福彦汽车配件公司答辩称：福彦汽车配件公司贷款3000万元，现欠本金2600万元。利息921万元无异议，对原告主张自2019年5月25日起逾期罚息按年利率10.875%计算有异议。被告华凯投资公司、闫有海共同答辩称：两份保证合同所附的“贷款”条件未成就，故两份保证合同不生效。五被告共同答辩称：1.五被告的担保期限已过，不应对本案借款承担保证责任；2.原告诉状中称发生多次展期，但是五被告对展期并不知晓；3.汪文强仅是对本案借款提供了担保物，而并非提供了抵押担保。原告襄阳农商行为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据：《流动资金借款合同》1份、借款凭证2份、借款展期协议1份、协议一份。证明：原被告之间的债权债务关系。第二组证据：《最高额抵押合同》5份、房地产抵押清单3份、房屋他项权证2份、土地他项权证3份。证明：被告提供的抵押保证情况。第三组证据：《保证合同》8份、抵押承诺书4份。证明：被告提供的保证担保情况。第四组证据：贷款回收明细表1份、被告欠贷款本息明细表1份。证明：被告欠贷款本息情况。被告福彦汽车配件公司质证认为：对第一组、第二组、第四组证据的真实性无异议，对第三组证据由保证人质证。被告华凯投资公司、闫有海质证认为：对全部证据的真实性无异议，对华凯投资公司和闫有海保证合同的效力有异议。张付彦等五被告共同质证认为：对第一组证据，五个个人对借款的具体情况并不知晓，借款展期协议中，汪文强对签字时展期协议前面的内容并不知晓；对第二组证据真实性无异议；对第四组证据：张付彦等五个人对其签订的保证合同真实性无异议，汪文强签字时并不知晓其签订的是保证合同；对第四组证据：五被告不知情。被告华凯投资公司、闫有海为证明其主张，提供了：一、襄阳农商行关于华凯投资公司债务重组贷款28000万元的批复。二、华凯投资公司委托襄阳农商行的划款通知。原告襄阳农商行质证认为：两份证据均系复印件，且与本案无关联性。被告福彦汽车配件公司、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、张某没有提供证据。经质证，原告襄阳农商行提交的证据真实、合法，本院予以确认。被告华凯投资公司、闫有海提交的证据，没有与本案有关联性的内容。经审理查明：2013年10月20日，被告张付彦、何红英、张某分别向原告出具《担保承诺书》，为被告福彦汽车配件公司3000万元贷款提供连带担保责任。2013年11月20日，被告福彦汽车配件公司与襄阳农商行签订了《流动资金借款合同》一份,合同约定：被告福彦汽车配件公司向襄阳农商行借款3000万元,借款期限12个月，年利率9%，逾期加收50%的罚息。2013年11月28日，原告襄阳农商行向被告福彦汽车配件公司放款2000万元，2013年12月6日，原告襄阳农商行向被告福彦汽车配件公司放款1000万元，到期日期均为2014年11月27日。2013年11月21日，被告福彦汽车配件公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告福彦汽车配件公司以其位于襄州区××牌镇下××5555.40平方米的国有土地使用权（土地证号：襄州区国用（2013）第411200181号）为上述贷款提供最高额78万元的抵押担保。2013年11月22日在襄阳国土资源局襄州分局办理了抵押登记（他项权证号：襄州区他项（2013）第301号）。2013年11月21日，被告张付彦、何红英与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告张付彦、何红英以其共同所有的位于襄州区××牌镇××房产（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、襄阳区房权证镇字第××号）提供最高额2430万元的抵押担保。2013年11月22日在襄阳市××区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证襄州区字第××号）。2013年11月21日，被告张付彦、何红英与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告张付彦、何红英以其位于襄州区××牌镇××国道××1894.60平方米的国有土地使用权（土地证号：襄州区国用（B'2011）第411201207号）提供最高额195万元的抵押担保。2013年11月22日在襄阳国土资源局襄州分局办理了抵押登记（他项权证号：襄州区他项（2013）第302号）。2013年11月21日，被告汪文强、张桂梅与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告汪文强、张桂梅以其位于宜城市小河镇××社区青年路的房产（房产证号：宜房权证小河字第××号）提供最高额227万元的抵押担保。2013年12月2日在宜城市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记（他项权证号：房他证小河字第××号）。2013年11月21日，被告汪文强、张桂梅与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告汪文强、张桂梅以其位于宜城市小河镇××6581.2平方米的国有土地使用权（土地证号：宜城国用（2006）第030101602号）提供最高额70万元的抵押担保。2013年12月2日在宜城市国土资源局办理了抵押登记（他项权证号：宜城他项（2013）第0440号）。2014年11月14日，被告张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、张某分别与原告签订了《保证合同》。合同约定：为福彦汽车配件公司上述贷款提供连带责任保证。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。另约定原告襄阳农商行在本案中的债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务提供还是由第三人提供的，原告襄阳农商行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2014年11月27日，债务人福彦汽车配件公司，担保人张付彦、汪文强与原告签订了《借款展期协议》，合同约定：尚欠本金2600万元展期至2015年11月27日，年利率为9.84%。2017年5月27日，被告华凯投资公司、闫有海分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：为福彦汽车配件公司上述贷款提供连带责任保证。保证期间为：本合同生效之次日起2年。另约定原告襄阳农商行在本案中的债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务提供还是由第三人提供的，原告襄阳农商行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。同日，债务人福彦汽车配件公司、担保人华凯投资公司、闫有海、张付彦与原告签订《协议》，协议约定：将上述贷款到期日延长至2017年7月31日，延期期间执行年利率7.25%。截至2019年5月24日，被告尚欠原告贷款本金2600万元、利息9216331.76元，合计35216331.76元。本院认为：原告襄阳农商行与被告福彦汽车配件公司签订的《流动资金借款合同》，与被告福彦汽车配件公司、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅签订的《最高额抵押合同》，及与被告张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、张某、华凯投资公司、闫有海签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告福彦汽车配件公司未按合同约定归还贷款及利息，原告襄阳农商行要求被告福彦汽车配件公司偿还所欠贷款本金2600万元、利息9216331.76元，及逾期罚息按年利率10.875%计算，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告福彦汽车配件公司辩称：对原告主张自2019年5月25日起逾期罚息按年利率10.875%计算有异议。本院经审查，双方于2017年5月27日签订的《协议》约定：将上述贷款到期日延长至2017年7月31日，延期期间执行年利率7.25%。另按2013年11月20日，双方签订的《流动资金借款合同》约定：逾期加收50%的罚息。故原告主张自2019年5月25日起逾期罚息按年利率10.875%计算，有合同依据。被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。原、被告签订的最高额抵押合同所设定的抵押物均已经抵押登记，原告襄阳农商行作为抵押权人，有权请求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度范围内优先受偿。因此，原告襄阳农商行要求对被告福彦汽车配件公司、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅提供担保的抵押物在最高抵押额度范围内优先受偿的请求，本院予以支持。被告张付彦、何红英、汪文强、张桂梅辩称：其担保期限已过，不应对本案借款承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定:“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。被告张付彦、何红英、汪文强、张桂梅辩称的其担保期限已过，不应对本案借款承担抵押担保责任的理由不能成立，本院不予支持。原告襄阳农商行要求华凯投资公司、闫有海、张付彦依据保证合同对被告福彦汽车配件公司所欠贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告华凯投资公司、闫有海辩称：两份保证合同所附的“贷款”条件未成就，故两份保证合同不生效。本院经审查，被告华凯投资公司、闫有海提供的襄阳农商行关于华凯投资公司债务重组贷款28000万元的批复和华凯投资公司委托襄阳农商行的划款通知没有与本案有关联性的内容。故其辩称的两份保证合同所附的“贷款”条件未成就，不生效的理由不成立，本院不予支持。被告张付彦辩称：其担保期限已过，不应对本案借款承担保证责任。本院经审查，被告张付彦于2017年5月27日在其与原告签订的《协议》中约定：将上述贷款到期日延长至2017年7月31日，故至2019年5月27日原告提起诉讼之日，未超过两年的保证期限，被告张付彦辩称的理由不成立，本院不予支持。被告何红英、汪文强、张桂梅、张某辩称：其担保期限已过，不应对本案借款承担保证责任。被告何红英、汪文强、张桂梅的抵押担保责任如前所述，本院已作评判。但被告何红英、汪文强、张桂梅、张某的保证担保责任，本院经审查，被告何红英、张桂梅、张某于2014年11月14日为福彦汽车配件公司提供保证担保，此时，福彦汽车配件公司上述贷款的到期日为2014年11月27日，被告何红英、张桂梅、张某的保证期间为2016年11月27日，在此期间，原告襄阳农商行未要求被告何红英、张桂梅、张某承担保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告襄阳农商行在2016年11月27日前未要求被告何红英、张桂梅、张某承担保证责任，被告何红英、张桂梅、张某的保证责任免除。被告汪文强于2014年11月27日与原告签订的《借款展期协议》约定：尚欠本金2600万元展期至2015年11月27日，故被告汪文强的保证期间为2017年11月27日，在此期间，原告襄阳农商行未要求被告汪文强承担保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告襄阳农商行在2017年11月27日前未要求被告汪文强承担保证责任，被告汪文强的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告襄阳福彦汽车配件有限公司在本判决生效后十日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2600万元、利息9216331.76元，合计35216331.76元。并自2019年5月25日起至实际付清之日止，按本金2600万元、年利率10.875%计算利息，随本金一并支付。二、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对享有抵押权的被告襄阳福彦汽车配件有限公司抵押的位于襄州区伙牌镇下冯村的5555.40平方米的国有土地使用权（土地证号：襄州区国用（2013）第411200181号、他项权证号：襄州区他项（2013）第301号）予以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度78万元范围内享有优先受偿权。三、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对享有抵押权的被告张付彦、何红英位于襄州区伙牌镇樊魏路的64套房产（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、襄阳区房权证镇字第××号、他项权证号：襄阳市房他证襄州区字第××号）予以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度2430万元范围内享有优先受偿权。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对享有抵押权的被告张付彦、何红英位于襄州区伙牌镇207国道的1894.60平方米的国有土地使用权（土地证号：襄州区国用（B'2011）第411201207号、他项权证号：襄州区他项（2013）第302号）予以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度195万元范围内享有优先受偿权。四、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对享有抵押权的被告汪文强、张桂梅位于宜城市小河镇朱市社区青年路的房产（房产证号：宜房权证小河字第××号、他项权证号：房他证小河字第××号）予以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度227万元范围内享有优先受偿权。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对享有抵押权的被告汪文强、张桂梅位于宜城市小河镇新庙村的6581.2平方米的国有土地使用权（土地证号：宜城国用（2006）第030101602号、他项权证号：宜城他项（2013）第0440号）予以折价，或者以拍卖、变卖所得价款在主债权最高抵押额度70万元范围内享有优先受偿权。五、被告华凯投资公司、闫有海、张付彦对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。六、被告张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、华凯投资公司、闫有海承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳福彦汽车配件有限公司追偿。七、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决确定期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217882元，由被告襄阳福彦汽车配件有限公司、张付彦、何红英、汪文强、张桂梅、华凯投资公司、闫有海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十一月十二日书记员  岳伟峰