河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4541号原告：邓州市恒安混凝土有限公司，住所地河南省南阳市邓州市裴营乡房营村，统一社会信用代码91411381692196218L。法定代表人：张进，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄河，男，1976年7月15日，汉族，住邓州市，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710（特别授权）。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号，统一社会信用代码9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，该公司职工（特别授权）。原告邓州市恒安混凝土有限公司，（以下简称恒安公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人黄河、郭建新，被告新蒲公司的委托诉讼代理人韩文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司诉称，被告新蒲公司在承建邓州市建业城工程时，于2018年5月20日与原告签订《商品砼供需合同》，由原告方供料，现该工程已停工。后经双方结算，原告方所供商砼总价款为3208958.61元，按合同约定，被告应于供料结束30日内付清货款，该款经原告多次催要，被告仅于2019年1月3日付款400000元，仍下欠原告货款2808958.61元未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款2808958.61元及违约金；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠货款2888614.61元，并解除双方合同关系。被告新蒲公司辩称，1、被告与原告签订合同属实；2、对本案原告起诉的总价款金额有异议，根据原告提交的五张混凝土结算单计算，被告欠原告货款为3099236.65元，被告已支付了50万元，余欠金额应为2599236.65元；3、按照合同第2条约定，现未到付款节点，原告也未出示已到付款节点的相关证据，原告起诉被告付清所有货款违反合同约定，被告并未违约；4、合同第十条约定的违约是针对需方不能擅自换用其他商砼站提供的混凝土，供方多次不能按时提供混凝土的情况下使用该条款，原告适用该条款要求违约金不成立；5、双方合同明确约定，供方在需方需要提供汽车泵时，单价是17元/m3，合同双方并没有就汽车泵费调价有约定，另原告提交的汽车泵费的调价函没有被告方公司印章，签字人是案外人，对被告方公司不具有法律效力。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新蒲公司因工程建设需要，与原告恒安公司签订《商品砼供需合同》，双方约定的主要内容是，每次砼供应浇筑完毕后三日内双方指定专人对账核算，需方由马江波、郭计绪作为财务结算或者商砼接受（收）人员，收货结算凭证由该两人共同签署后方为有效；如遇原材料价格变动，供需双方确认后混凝土价格应做出相应调整；供方在需方需要提供汽车泵时，必须提供汽车泵，泵送费汽车泵17元/m3，不含税；供方供应混凝土至单体封顶时，需方需在三十日内付此期间该单体所用混凝土款的80%，总体竣工三十个工作日内，需方付全部期间内所用混凝土款的100%，如不能按时付款，总体工程竣工三十个工作日后未能结清部分，需方按总价的千分之三支付违约金；合同履行期间，需方不能擅自换用其他商砼站所提供的混凝土。如供方多次不能按时供应混凝土，需方有权调换商砼站。任何一方违约，违约方应向履约方支付货款的10%作为违约赔偿金，造成一切损失由违约方承担。原告恒安公司自2018年6月8日开始向被告新蒲公司所承建的工程供应混凝土，双方分别于2018年9月20日、11月12日、2019年2月28日三次对账结算，原告指定人员孙国良与被告指定人员马江波、郭计绪分别在五张商混对账结算单上签字，对账结算当上显示有车数、方量、单价及金额，总欠款金额为3099236.65元。在合同履行期间，双方关于汽车泵费对账三次，在三张对账结算单上，原告指定人员孙国良签字，被告指定人员马江波、郭计绪分别签字，并注明，以上方量核对无误。2019年1月3日，被告新蒲公司由案外人邓州海义置业有限公司代付给原告恒安公司500000元，诉讼中，原告称，在供应混凝土过程中，因被告方需要，除租赁原告方汽车泵外，还租赁过案外人王正党承包原告的汽车泵，被告原欠王正党汽车泵费179556元，被告新蒲公司所支付给原告的500000元中，有100000元已支付给王正党汽车泵费，新蒲公司仍欠王正党汽车泵费79556元。另查明，被告新蒲公司所承建的工程项目因建设方原因，已于2019年4月被限制施工。本院认为，原告恒安公司与被告新蒲公司签订的《商品砼供需合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务，但在履行过程中，出现了合同客观上无法继续履行的情况下，应及时解除合同，并按照合同约定进行清理结算。新蒲公司在所承建工程项目被限制施工，明知合同不可能再继续履行，却不及时与恒安公司协商解除合同，并支付前期所欠混凝土款及汽车泵费，实属不当。马江波、郭计绪是新蒲公司在合同中明确指定的财务结算和商砼接收人员，其二人在对账结算单上的签字行为，系代表新蒲公司履行职务的行为，应当由新蒲公司承担相应的法律后果。马江波、郭计绪所签字确认的五张商混对账结算单显示有不同金额的单价，不完全是合同约定的价格，综合考虑市场价格变动因素及合同有“如遇原材料价格变动，供需双方确认后混凝土价格应做出相应调整”的约定，对于商混对账结算单上的混凝土单价及金额，本院予以确认。新蒲公司所欠原告混凝土款总额为3099236.65元，已支付500000元，余欠混凝土款2599236.65元；至于原告所要求被告支付的汽车泵费，因合同约定“泵送费汽车泵17元/m3，不含税”，且马江波、郭计绪在泵费对账结算单上已明确注明“以上方量核对无误”，故该三张泵费对账结算单上显示的方量总计4931.37m3，本院予以确认，泵费单价应按17元/m3（不含税），被告欠原告汽车泵费为83833.29元（4931.37m3×17元/m3）。综上，被告新蒲公司欠原告恒安公司混凝土款及汽车泵费共计2683069.94元（2599236.65元＋83833.29元）。本案中，新蒲公司所承建的工程项目因第三方原因被限制施工是原被告双方所签合同不能继续履行的客观障碍，是不可归责于双方任何一方当事人的事由，在合同客观上不能继续履行的情况下，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方所签合同第十条的违约金条款，是针对被告擅自换用其他商砼站提供的混凝土及原告不能按时提供混凝土而设定的，因被告在双方合同履行过程中，没有违反此项特定义务，并没有擅自换用其他商砼站提供的混凝土，故对于原告要求被告按合同第十条的规定支付货款10%违约金的请求，本院不予支持。原告称新蒲公司原欠王正党汽车泵费为179556元，被告新蒲公司所支付给原告的500000元中，有100000元用于支付王正党汽车泵费，新蒲公司仍欠王正党汽车泵费79556元，此属王正党分别与原、被告之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，该500000元是被告支付原告的欠款，至于被告欠王正党的汽车泵费，可另案起诉。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市恒安混凝土有限公司与被告新蒲建设集团有限公司签订的《商品砼供需合同》；二、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓州市恒安混凝土有限公司混凝土款及汽车泵费共计2683069.94元；三、驳回原告邓州市恒安混凝土有限公司要求被告新蒲建设集团有限公司按合同第十条的规定支付货款10%违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29912元，由被告新蒲建设集团有限公司负担29200元，原告邓州市恒安混凝土有限公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  史林亚审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十二月二日书记员  刘雅琳