安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8623号原告：卢震，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦翔，安徽淮都律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市中正建设工程有限公司（以下简称“中正公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所（实习）律师。被告：国成能源建设集团股份有限公司（以下简称“国成公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。法定代表人：杨瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：段华亭，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。原告卢震诉中正公司等三被告建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢震及其委托诉讼代理人钱经峰、被告中正公司的法定代表人丁少群及委托诉讼代理人杨先善、被告国成公司的委托诉讼代理人杨俊辉、被告段华亭及其委托诉讼代理人尚鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中正公司、被告段华亭立即支付拖欠原告的工程款612310元，并自2018年3月23日起支付逾期付款的利息（按照同期银行贷款利率计算到该款付清时止）；2、判令被告国成公司在欠付被告中正公司工程款范围内对上述款项向原告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告国成公司投资建设安徽国成光电太阳能光伏组件生产基地项目，并将该工程发包给被告中正公司承包施工。2017年6月20日，被告段华亭和原告订立《工程内部班组清包结算协议》，将施工蓝图内的所有木工工程分包给原告施工。合同对工程范围、分包内容、承包方式、付款方式、施工要求、违约责任等进行了约定。工程造价按照建筑施工蓝图、现行建筑面积计算规则，105元/每平方计算。合同订立后，按照被告中正公司的施工要求，原告完成了工程量施工任务，全面履行了自己的义务。被告中正公司未能及时支付应付工程款。2018年3月15日，被告中正公司、国成公司出具《承诺书》，就工程款支付问题作出书面承诺，由被告中正公司、国成公司加盖印章。2018年3月22日，原、被告进行了工程款结算，被告中正公司应支付原告工程款1979310.48元，已支付1367000元，下欠工程款612310.48元。经原告多次催要未果。被告中正公司辩称：被告国成公司将涉案的项目工程发包给被告段华亭承包施工，因段华亭没有施工资质，无法办理施工许可和竣工备案，国成公司才找被告公司签订了施工合同，被告并未实际承包该工程。被告段华亭将其承包工程中的木工分项工程分包给原告施工，双方之间存在工程分包合同关系。被告并未向原告出具过《承诺书》，也未与原告就工程价款进行过结算，从未向原告支付过工程款。原告的工程款应由段华亭向原告给付，被告不应向原告承担责任。被告国成公司辩称：原告起诉的工程款金额和利息无事实与法律依据；原告并未与被告公司签订施工协议，案涉工程系被告依法发包给被告中正公司承包施工的，由被告中正公司承建。案涉工程因施工方至今未按施工图纸全部施工完毕，目前尚未经竣工验收，仍处于工期延误状态。被告公司依据和中正公司签订的施工合同约定，无需支付工程款。但考虑工人的实际情况，目前被告公司已多支付了工程款，不存在拖欠工程款的行为。请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告段华亭辩称：被告是涉案工程的实际承包人。原告要求被告给付的工程款数额可能存在金额错误（多计算了122129.28元），因为被告已经将这笔工程款实际支付给了吴亚东，原告不应再向被告主张，而应向吴亚东追要。被告中正公司至今仍拖欠工程款740万元。被告国成公司举证的已付工程款项中，有的款项不应作为已付工程款核算。拖欠原告的工程款，应由被告国成公司予以支付。本案经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告国成公司与被告中正公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告国成公司1#--4#号厂房及厂区附属工程发包给被告中正公司施工，承包方式采用固定总价包干，大包干价2280万元。计划开工日期2017年2月16日，计划竣工日期2017年9月5日。被告中正公司签订了上述施工合同后，于2017年1月18日与被告段华亭签订了《项目工程内部承包合同书》，约定由被告段华亭包工包料全部承包被告国成公司的上述建设工程，自负盈亏，工程造价2280万元。被告中正公司按照工程总造价的1%收取段华亭管理费。段华亭与中正公司签署了上述《项目工程内部承包合同书》后，与吴亚东就涉案工程的木工、瓦工、钢筋工、内架、外架的劳务签订了《建筑工程劳务清包合同》一份。合同签订后，原告以吴亚东的施工人员身份进入施工现场，对木工工程进行施工。后原告与段华亭于2017年6月20日就涉案工程的木工工程又重新签订了一份《建筑工程劳务清包合同》，并履行完毕了涉案工程木工工程的实际施工。2018年3月22日，经段华亭与原告结算，由原告施工的3#、4#厂房建筑面积共计17587.44平方米，每平方米105元，工程价款1857181.2元；1#、2#厂房建筑面积8736平方米，每平方米13.98元，工程价款122129.28元。结算单上在工程价款122129.28元处注明“此价格需要经过吴亚东同意方可生效”。吴亚东本人在结算单上该部分工程价款处签名表示了同意，同时吴亚东当庭认可该部分工程价款是原告应获得的工程价款，否认了被告段华亭主张的已将该部分工程款交付给其的事实。原告认可其已经实际领取到的工程款数额为1367000元，被告段华亭对该数额无异议。另查明：涉案工程于2018年11月8日通过竣工验收合格，在此之前被告国成公司对涉案工程已经实际使用。目前，国成公司已经取得了涉案工程的产权证。就涉案工程的工程款，被告国成公司主张其已经支付了16348132元。本院认为：被告中正公司承包了被告国成公司发包的涉案工程后，将工程转包给不具备施工资质的被告段华亭个人施工，是违法转包工程的行为，其与被告段华亭签订的《项目工程内部承包合同书》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同。被告段华亭又将涉案的木工工程分包给不具备施工资质的原告施工，同样违反了法律法规的强制性规定，系违法分包工程的行为，双方签订的《建筑工程劳务清包合同》也系无效合同。被告国成公司已取得了涉案工程的产权证书，充分证明了涉案工程已经竣工验收合格的客观事实。虽然上述承包合同无效，但原告有权依据合同约定主张工程价款。原告与被告段华亭之间存在违法分包工程的合同关系，对拖欠原告的工程款，被告段华亭有支付义务。虽然段华亭主张1#、2#厂房与原告结算的工程款122129.28元，其已经支付给了案外人吴亚东，但吴亚东并不认可。被告段华亭也未向本院举证证明，对其上述主张本院不予采信。该笔工程款属于原告应得的工程价款，对此双方均无异议，而原告并未实际取得，被告仍有支付义务。被告中正公司违法转包涉案工程，应就拖欠原告的工程款向原告承担连带给付责任。被告国成公司和被告中正公司签订的施工合同约定总包干价为2280万元，其自认已经支付的工程款数额为16348132元，尚有未支付的工程款，且数额远超过本案原告主张的工程款数额，故被告国成公司应对原告的工程款承担连带给付责任。原告要求自被告段华亭与其结算工程款的次日起，由被告中正公司、段华亭向其承担工程款的利息，鉴于涉案工程于2018年11月8日才通过竣工验收合格，工程款利息的起算点应以该时间点为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段华亭支付原告卢震木工工程款612310元及利息（利息自2018年11月8日起算，按照年利率4.75%计息，支付至该款付清时止），于本判决生效后五日内一次性履行完毕；二、被告阜阳市中正建设工程有限公司、被告国成能源建设集团股份有限公司就上述第一项债务，向原告卢震承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4962元、财产保全费3625元，合计8587元，由被告段华亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年五月二十九日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。