wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第40号原告杜超，男。被告潘硕颖，男。原告杜超诉被告潘硕颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。因被告下落不明，本院于2013年3月4日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告杜超到庭参加诉讼，被告潘硕颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜超诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月28日、5月22日、6月21日，被告均以做生意暂缺资金和家中有急事为由向原告借款。原告碍于朋友情面，倾己所有积极筹款，分别借给其现金人民币2万元、2万元及0.3万元。被告收款后均当场出具书面借条一份，并在后两份借条上承诺了归还日期。由于借款日期不长，故原告均一次次轻信了被告。但被告言而无信，借款到手后，就与原告玩起了失踪游戏，至今已有一年多。原告故诉至法院，请求被告归还原告借款4.3万元，并支付逾期还款利息损失（以本金2.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月4日起计算至判决生效之日止）。被告潘硕颖未作答辩。经开庭审理查明：2012年4月28日，被告潘硕颖向原告杜超出具借条一份，确认其向原告借款2万元。2012年5月22日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，并承诺于2012年6月14日归还。2012年6月26日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款0.3万元，并承诺于2012年7月3日归还。2013年12月，原告以被告未归还上述借款为由诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条、被告身份证复印件、被告结婚登记材料等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额、还款期限，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款，并偿付逾期还款利息损失，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告潘硕颖应于本判决生效之日起十日内归还原告杜超借款43，000元；二、被告潘硕颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告杜超逾期还款利息损失（以23，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月4日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  陈菊芳代理审判员  陈 强人民陪审员  薛和平二〇一四年六月五日书 记 员  李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民二(商)初字第331号原告上海阿迪艾环保技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛俊昶，总经理。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。被告上海爱地环保技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李政，执行董事。委托代理人洪维争、韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海阿迪艾环保技术有限公司与被告上海爱地环保技术有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛俊昶及委托代理人肖田律师，被告委托代理人洪维争律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月8日，原被告双方订立一份《承包经营协议》，承包期至2011年10月15日结束。后被告在广西南宁起诉南宁金浪浆业有限公司(以下简称金浪公司)，原告作为第三人也参加了诉讼。2014年1月23日原告赴广西应诉，被告提供了一份加盖有原被告公章、落款日期为2011年10月8日的《债权债务转让协议》，该协议内容未经原告确认，系被告利用掌控原告公章的机会自行制作，是以合法形式掩盖非法目的，损害了原告的权益。据此原告请求判令：1、确认2011年10月8日的《债权债务转让协议》无效；2、被告支付原告为维权、诉讼发生的费用5,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《债权债务转让协议》并没有符合法律规定的无效情形，自签订之日原告就已经知晓，且根据《承包经营协议》被告有权订立《债权债务转让协议》，该协议合法有效。双方承包期限自2006年10月16日至2011年10月15日，期间的债权债务都应由被告享有和承担，承包协议也约定了被告有权以原告名义开展任何业务活动，被告使用原告公章不需要经过原告同意。原告曾在2007年与金浪公司订立合同，并于当年履行完毕，该业务属于在被告承包期间发生的，相应债权应由被告享有。原告主张的维权、诉讼发生的费用，并无事实和法律依据，不同意支付。经审理查明：原告成立于2005年8月16日，原名称为上海泉灵环保科技有限公司，注册资本50万元，法定代表人为毛俊昶，持股比例40%。被告成立于2000年11月27日，注册资本为200万元，2009年1月14日，李政受让公司其他股东的股权，成为持股90%的被告股东和法定代表人。2009年4月8日，原告与被告订立《承包经营协议》，约定由被告承包原告进行经营，被告管理开展经营活动必需的原告所有文件、证照或单据，包括但不限于营业执照、税务登记证、公章、银行账户及发票等，并自行决定其使用及与此有关的任何事宜；原告承认承包期内被告以公司名义对外依法签署或作出的任何文件或行为的效力或约束力；承包期限为5年，承包金为每年1万元，承包期自2006年10月16日起至2011年10月15日止。2012年07月06日，原告向本院起诉要求被告返还原告公章及证照并支付违约金5万元，即(2012)虹民二(商)初字第1168号案件，原告于同年11月6日收到被告交还的章、证照并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，原告于当日撤回起诉。被告持有原、被告公章形成《债权债务转让协议》一份，落款日期为2011年10月8日，约定因双方承包合约到期，承包期内被告以原告名义进行的业务所产生的债权债务，均并入被告账目中，原告无任何债权债务等，落款处为被告公章及代表人杨然波、原告公章及承包人李政。原告认为该协议上加盖的公章未经其许可，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提供的工商档案登记材料、(2012)虹民二(商)初字第1168号笔录及裁定书、《承包经营协议》、《债权债务转让协议》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告提供了其至广西南宁应诉的交通费用票据，被告对该票据均不认可。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中《债权债务转让协议》系被告在承包原告期间内，同时握有原告公章和被告公章的情况下形成的，该份协议并非两个独立的意思表示形成的合意，并不构成法律意义上的合同，故系争的《债权债务转让协议》并不成立。现原告主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告所主张的费用，系其参加诉讼的必要支出，原告要求被告承担该费用于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海阿迪艾环保技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 海二〇一四年六月六日书 记 员 洪夏樱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民二（商）初字第331号原告上海阿迪艾环保技术有限公司。法定代表人毛俊昶。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。被告上海爱地环保技术有限公司。法定代表人李政。委托代理人洪维争、韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海阿迪艾环保技术有限公司与被告上海爱地环保技术有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛俊昶及委托代理人肖田律师，被告委托代理人洪维争律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月8日，原被告双方订立一份《承包经营协议》，承包期至2011年10月15日结束。后被告在广西南宁起诉南宁金浪浆业有限公司（以下简称金浪公司），原告作为第三人也参加了诉讼。2014年1月23日原告赴广西应诉，被告提供了一份加盖有原被告公章、落款日期为2011年10月8日的《债权债务转让协议》，该协议内容未经原告确认，系被告利用掌控原告公章的机会自行制作，是以合法形式掩盖非法目的，损害了原告的权益。据此原告请求判令：1、确认2011年10月8日的《债权债务转让协议》无效；2、被告支付原告为维权、诉讼发生的费用5，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《债权债务转让协议》并没有符合法律规定的无效情形，自签订之日原告就已经知晓，且根据《承包经营协议》被告有权订立《债权债务转让协议》，该协议合法有效。双方承包期限自2006年10月16日至2011年10月15日，期间的债权债务都应由被告享有和承担，承包协议也约定了被告有权以原告名义开展任何业务活动，被告使用原告公章不需要经过原告同意。原告曾在2007年与金浪公司订立合同，并于当年履行完毕，该业务属于在被告承包期间发生的，相应债权应由被告享有。原告主张的维权、诉讼发生的费用，并无事实和法律依据，不同意支付。经审理查明：原告成立于2005年8月16日，原名称为上海泉灵环保科技有限公司，注册资本50万元，法定代表人为毛俊昶，持股比例40%。被告成立于2000年11月27日，注册资本为200万元，2009年1月14日，李政受让公司其他股东的股权，成为持股90%的被告股东和法定代表人。2009年4月8日，原告与被告订立《承包经营协议》，约定由被告承包原告进行经营，被告管理开展经营活动必需的原告所有文件、证照或单据，包括但不限于营业执照、税务登记证、公章、银行账户及发票等，并自行决定其使用及与此有关的任何事宜；原告承认承包期内被告以公司名义对外依法签署或作出的任何文件或行为的效力或约束力；承包期限为5年，承包金为每年1万元，承包期自2006年10月16日起至2011年10月15日止。2012年07月06日，原告向本院起诉要求被告返还原告公章及证照并支付违约金5万元，即（2012）虹民二（商）初字第1168号案件，原告于同年11月6日收到被告交还的章、证照并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，原告于当日撤回起诉。被告持有原、被告公章形成《债权债务转让协议》一份，落款日期为2011年10月8日，约定因双方承包合约到期，承包期内被告以原告名义进行的业务所产生的债权债务，均并入被告账目中，原告无任何债权债务等，落款处为被告公章及代表人杨然波、原告公章及承包人李政。原告认为该协议上加盖的公章未经其许可，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提供的工商档案登记材料、（2012）虹民二（商）初字第1168号笔录及裁定书、《承包经营协议》、《债权债务转让协议》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告提供了其至广西南宁应诉的交通费用票据，被告对该票据均不认可。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中《债权债务转让协议》系被告在承包原告期间内，同时握有原告公章和被告公章的情况下形成的，该份协议并非两个独立的意思表示形成的合意，并不构成法律意义上的合同，故系争的《债权债务转让协议》并不成立。现原告主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告所主张的费用，系其参加诉讼的必要支出，原告要求被告承担该费用于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海阿迪艾环保技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 海二〇一四年六月六日书 记 员 洪夏樱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院案件移送函(2014)田民一初字第00892号淮南市公安局：我院受理的原告魏俊杨、于凤君等诉被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、王志、代言美民间借贷纠纷共计14个案件，因被告王志、代言美涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送你局处理。附：十四个案件的案号、当事人如下：序号案号当事人1(2014)田民二初字第00118号原告:淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽2(2014)田民二初字第00119号原告:秦远生;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽3(2014)田民二初字第00165号原告:沈全成;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美4(2014)田民一初字第00751号原告:魏俊杨;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,代言美,王志5(2014)田民一初字第00871号原告:熊勇;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司6(2014)田民一初字第00872号原告:于凤君;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司7(2014)田民一初字第00873号原告:张宏艳;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司8(2014)田民一初字第00874号原告:胡宝英;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司9(2014)田民一初字第00892号原告:秦远生;被告:王志,代言美10(2014)田民一初字第00908号原告:胡现文;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司11(2014)田民一初字第00909号原告:郑永侠;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司12(2014)田民一初字第00911号原告:朱公丽;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司13(2014)田民一初字第00912号原告:朱美琴;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美14(2014)田民一初字第00913号原告:朱美连;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美二〇一四年六月十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02112号原告康洪智，男，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告康凤祥，男，52岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告鲍明莲，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告康洪智与被告康凤翔、鲍明莲劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康洪智到庭参加了诉讼，被告康凤翔、鲍明莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康洪智诉称：2013年9月份，原告为二被告（系夫妻）的加油站进行装修，完工后被告为原告出具欠据一枚，欠原告14250元。此款经原告多次催要，二被告始终不还。故诉至法院，要求人民法院依法判令二被告给付欠款14250元。被告康凤翔、鲍明莲未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠据一枚，内容是“壹万肆仟贰佰伍拾元，上款系抹灰、装修工资，欠款人：康凤翔、鲍明莲，2014年1月15日”，证明二被告欠原告工资款14250元。被告未向本院提供证件材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月份，原告为二被告（系夫妻关系）位于某镇某村的房屋装修，二被告欠原告工资款未付。2014年1月15日，二被告向原告出具欠工资款14250元的欠据一枚。后被告未向原告支付工资款，原告多次催要无果后诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告受雇于二被告，双方形成的劳务关系受法律保护，二被告应将劳动报酬及时支付给原告。现二被告对其拖欠原告的工资款出具欠条予以确认，其应按照欠条约定的数额将工资款给付原告，故本院对原告要求二被告给付工资款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康凤翔、鲍明莲于本判决生效之日起五日内支付原告康洪智工资款人民币14250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告康凤翔、鲍明莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年六月五日书 记 员  聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院    民 事 判 决 书 (2014)巴民初字第02112号 原告康洪智，男，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。 被告康凤祥，男，52岁，汉族，农民，现住巴林左旗。 被告鲍明莲，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。 原告康洪智与被告康凤翔、鲍明莲劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康洪智到庭参加了诉讼，被告康凤翔、鲍明莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康洪智诉称：2013年9月份，原告为二被告（系夫妻）的加油站进行装修，完工后被告为原告出具欠据一枚，欠原告14250元。此款经原告多次催要，二被告始终不还。故诉至法院，要求人民法院依法判令二被告给付欠款14250元。 被告康凤翔、鲍明莲未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、欠据一枚，内容是“壹万肆仟贰佰伍拾元，上款系抹灰、装修工资，欠款人：康凤翔、鲍明莲，2014年1月15日”，证明二被告欠原告工资款14250元。 被告未向本院提供证件材料。 对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。 综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月份，原告为二被告（系夫妻关系）位于隆昌镇毛宝力格村的房屋装修，二被告欠原告工资款未付。2014年1月15日，二被告向原告出具欠工资款14250元的欠据一枚。后被告未向原告支付工资款，原告多次催要无果后诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告受雇于二被告，双方形成的劳务关系受法律保护，二被告应将劳动报酬及时支付给原告。现二被告对其拖欠原告的工资款出具欠条予以确认，其应按照欠条约定的数额将工资款给付原告，故本院对原告要求二被告给付工资款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康凤翔、鲍明莲于本判决生效之日起五日内支付原告康洪智工资款人民币14250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告康凤翔、鲍明莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 代理审判员  黄佳磊 二〇一四年六月五日 书 记 员  聂春龙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)衡桃非执终字第14号申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。法定代表人刘荣华，局长。委托代理人付学东，桃城区赵圈镇计生委工作人员。被执行人周兰影，女，汉族，桃城区赵圈镇岳贡桥村村民。被执行人薛卫林，男，汉族，桃城区赵圈镇岳贡桥村村民。申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局申请执行周兰影、薛卫林行政征收决定一案。在执行过程中，申请人申请执行标的总额为27082元，经调查被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院(2014)衡桃非执字第14号行政征收决定一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宫卫红审 判 员  王秀荷助理审判员  荀 雯二〇一四年六月二十日书 记 员  马 玲
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第280-2号申请执行人河南省水平物资有限公司。被执行人河南焦矿机器有限公司。本院依据发生法律效力的（2013）龙民一初字第206号民事判决书，于2014年5月27日立案执行，于2014年5月28日向被执行人河南焦矿机器有限公司送达执行通知书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人河南焦矿机器有限公司至今未履行。现申请人河南省水平物资有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人的法定代表人马海洋出境。本院认为，申请执行人河南省水平物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人河南焦矿机器有限公司的法定代表人马海洋出境。本裁定送达后立即生效。执行员  毛俊国二〇一四年六月十三日书记员  李国令
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00773号西民初字第00773号原告李某甲，河北水利电勘测设计院司机。委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。被告王某，石家庄市佳平电脑办公设备有限公司会计。委托代理人杨保刚，男，1969年8月4日出生，汉族，栾城县民商事调解处，系被告单位推荐。原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2003年7月25日生子李某乙。原告父亲出资给原告购买石家庄市桥西区长兴街3号4-1-603号房产一套并登记于原告名下，婚后双方性格不合导致夫妻感情破裂，被告王某曾两次起诉要求与被告离婚，未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚；确定桥西区长兴街3号4-1-603号房产归原告所有；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚；若判决离婚，被告要求抚养儿子，原告承担抚养费；依法分割长兴街3号4-1-603号房产一套。经审理查明，原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。2003年7月25日生一子李某乙，现为中山西路小学5年级3班学生。被告王某曾以原告经常工作在外，不能照顾家庭为由两次起诉离婚，后被告自愿撤诉，2012年3月原告李某甲经努力调回石家庄工作。庭审中原告陈述，双方并无原则性矛盾。本院认为，原、被告婚前自由恋爱长达五年之久，双方了解充分，婚姻基础良好。婚后又生育一子李某乙，二人应从有利于子女健康成长的角度出发，珍惜并努力培养良好的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意，足以表明被告仍欲挽回彼此的婚姻，庭审中原告亦称双方无原则性分歧。因此，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告王某离婚。案件受理费1139元，减半收取569.5元由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1139元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  曹利伟二〇一四年六月九日书 记 员  贾建兵
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00773号西民初字第00773号原告李伟，男，汉族，现住石家庄市。委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。被告王玲玲，女，汉族，现住。委托代理人杨保刚，男，汉族，栾城县民商事调解处，现住石家庄市栾城县，系被告单位推荐。原告李伟与被告王玲玲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年9月5日结婚，2003年7月25日生子李晓坤。原告父亲出资给原告购买石家庄市桥西区长兴街3号4-1-603号房产一套并登记于原告名下，婚后双方性格不合导致夫妻感情破裂，被告王玲玲曾两次起诉要求与被告离婚，未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚；确定桥西区长兴街3号4-1-603号房产归原告所有；婚生子李晓坤由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚；若判决离婚，被告要求抚养儿子，原告承担抚养费；依法分割长兴街3号4-1-603号房产一套。经审理查明，原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，2001年9月5日自愿登记结婚。2003年7月25日生一子李晓坤，现为中山西路小学5年级3班学生。被告王玲玲曾以原告经常工作在外，不能照顾家庭为由两次起诉离婚，后被告自�撤诉，2012年3月原告李伟经努力调回石家庄工作。庭审中原告陈述，双方并无原则性矛盾。本院认为，原、被告婚前自由恋爱长达五年之久，双方了解充分，婚姻基础良好。婚后又生育一子李晓坤，二人应从有利于子女健康成长的角度出发，珍惜并努力培养良好的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意，足以表明被告仍欲挽回彼此的婚姻，庭审中原告亦称双方无原则性分歧。因此，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李伟与被告王玲玲离婚。案件受理费1139元，减半收取569.5元由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1139元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  曹利伟二〇一四年六月九日书 记 员  贾建兵
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)呼执字第00218号申请执行人内蒙古电视台，住所地呼和浩特市新华大街71号。被执行人内蒙古至立传媒文化投资有限公司，住所地呼和浩特市锡林南路保利大厦1103室。本院在执行内蒙古电视台诉内蒙古至立传媒文化投资有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2012）呼商初字第40号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董大铭审判员  董建峰审判员  贺海涛二〇一四年六月十日书记员  周 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2013)呼执字第00218号申请执行人内蒙古电视台，住所地呼和浩特市新华大街71号。被执行人内蒙古至立传媒文化投资有限公司，住所地呼和浩特市锡林南路保利大厦1103室。本院在执行内蒙古电视台诉内蒙古至立传媒文化投资有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2012）呼商初字第40号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董大铭审判员董建峰审判员贺海涛二О一四年六月十日书记员周宇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第509号之一申请执行人：李嫦，女，汉族，1965年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区香洲紫荆路。申请执行人：谭容宽，男，汉族，1953年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区唐家湾镇。共同委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。被执行人：珠海市南福房产开发有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道。法定代表人：刘广略。本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2013）第88号调解书，受理李嫦、谭容宽申请执行珠海市南福房产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案。上述调解书确定：珠海市南福房产开发有限公司应向李嫦、谭容宽支付净结算款132万元。根据两申请执人申请，本院于2014年5月23日立案执行。因被执行人珠海市南福房产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海市南福房产开发有限公司名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币134万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超审 判 员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年六月四日书 记 员  詹志伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第509号之一申请执行人：李嫦，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人：谭容宽，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。共同委托代理人：秦茹，广东德赛律师事务所律师。被执行人：珠海市南福房产开发有限公司代表人：刘广略。本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2013）第88号调解书，受理李嫦、谭容宽申请执行珠海市南福房产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案。上述调解书确定：珠海市南福房产开发有限公司应向李嫦、谭容宽支付净结算款132万元。根据两申请执人申请，本院于2014年5月23日立案执行。因被执行人珠海市南福房产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海市南福房产开发有限公司名下动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币134万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超审 判 员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年六月四日书 记 员  詹志伟
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳池执字第447号—494号附1号申请执行人：赵仁文、谭华平、张强、何其华、邓清智、刘建国、唐乔海、洛古子吉、的日拉兵、罗永明、江从楷、王甫、邓清财、王开斌、王方友、刘从树、林德春、吴启见、阿及瓦苦、蒋世金、陈道国、汪永壮、杨中海、谭小平、周进翠、田青兵、陈洪林、李堂云、李海军、刘顺福、邹华金、李义坤、补学祥、李堂辉、张中文、张奇文、杜万强、李萍、徐小兰、李洪臣、付晓辉、李义富、郑全晶、闫君、贺宗富、何川、游思田、周长青。被执行人四川省岳池电力建设总公司法定代表人杨达金，该公司经理。被执行人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司负责人李国军被执行人四川省岳池送变电工程公司法定代表人范自元，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳池民字第1100号—1147号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行判决书中确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行股份有限公司岳池县支行帐号的存款175514元予以划拔。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向贵钦二〇一四年六月二十四日书记员  郑 棹
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳池执字第447号—494号附1号申请执行人：赵仁文，谭小平、周长青、游思田、何川、贺宗富、闫君、郑全晶、李义富、付晓辉、李洪臣、徐小兰、、李萍、杜万强、张中文、张奇文、李堂辉、补学祥、李义坤、邹华金、刘顺福、李海军、李堂云、陈洪林、田青兵、周进翠、谭华平、杨中海、汪永壮、陈道国、蒋世金、阿及瓦苦、吴启见、林德春、刘从树、王方友、王开斌、邓清财、王甫、罗永明、的日拉兵、洛古子吉、唐乔海、刘建国、邓清智、何其华、张强。被执行人四川省岳池电力建设总公司法定代表人杨达金，该公司经理。被执行人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司负责人李国军被执行人四川省岳池送变电工程公司法定代表人范自元，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳池民字第1100号—1147号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行判决书中确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行股份有限公司岳池县支行帐号的存款175514元予以划拔。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向贵钦二〇一四年六月二十四日书记员  郑 棹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第144号原告张游，女，1987年11月10日生，现住上海市普陀区。委托代理人邓小胜，上海锦天城律师事务所律师。被告纪大国，男，1979年4月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。第三人夏晓春，男，1986年2月3日生，汉族，住上海市闸北区。原告张游诉被告纪大国、第三人夏晓春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告张游委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼。本院于2014年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张游、原告委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊，第三人夏晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张游诉称：2013年9月27日下午，经中间人蔡志瑜介绍，原被告双方于普陀区签订一份《机动车交易合同》，约定将原告拥有的车牌号为沪A0XX**的奔驰CLK240(银灰色、车架号为WDBXXXXXXXF054322、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)车辆出售给被告，总价为127,000元(以下币种均为人民币)，定金为7万元。因原告的车辆登记证已丢失，被告以希望下班之前查询车辆的权属状况及顺便测试车辆性能为由将涉案车辆开走，同时带走了原告的香港永久居民身份证原件。但此后被告再也没有任何回音，中间人也随后离开交易市场。被告亦没有按照合同的约定支付定金给原告，原告随后多次联系被告，被告均不接电话，在随后联系中间人的过程中，中间人告知原告被告已经向原告支付了定金，并进行言语威胁，至今原告未收到任何款项，经原告多次电话及短信催促，被告既不现身也不肯透露车辆之所在，原告认为被告以验证车辆权属为由将车辆开走且拒不归还，未能遵守合同约定支付定金，被告已严重违反合同约定，要求判令：1、解除双方签订的《机动车交易合同》；2、被告返还涉案车辆及原告身份证件;3、被告支付原告违约金,车款的30%，即38,100元。被告纪大国辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2013年9月27日签订的合同是合法有效的，被告已履行了部分义务，按照合同的约定在签约的当天即将定金7万元汇入原告指定的第三人夏晓春账户(系原告在整个交易过程中对外宣称的老公)，后原告无正当理由要求解除合同，使双方约定的义务没有履行。原告的香港永久居民身份证件在被告处。第三人夏晓春陈述：第三人确实于2013年9月27日收到了7万元，但其认为该笔款项系证人蔡志瑜还给其的借款，并不是被告打给原告的定金，第三人与被告之间无债权债务关系。经开庭审理查明：原被告双方于2013年9月27日签订了《机动车交易合同》，原告张游为卖方，被告纪大国为买方，双方约定原告将车辆型号为奔驰CLK240，车牌号为沪A0XX**，颜色为银灰色，车架号为WDBXXXXXXXF054322，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的汽车转让给被告，转让金为12.7万元，定金为7万元。并约定车款12.7万元包括了涉案车辆的车牌，同时原告应积极配合被告办理手续，余款自手续办完时付清。被告纪大国于2013年9月27日通过转账的方式转账7万元给本案第三人夏晓春。原告的香港永久居民身份证件在被告处。现原告认为被告未支付原告任何购车款且未返还其身份证件，故诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的机动车交易合同1份、车辆信息1份、短信照片2份，被告提供的机动车行驶证1份、第三人户籍信息1份、受理凭证1份、以及证人证言等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为原、被告之间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点在于：被告纪大国通过转账的形式汇入第三人夏晓春银行账户7万元的行为是否可以认定为被告纪大国支付给原告张游的合同定金。原告认为买卖合同系原被告之间签署的，被告纪大国理应支付给原告，被告将7万元汇入第三人夏晓春账户的行为原告不知情，且不予确认被告所述的7万元的性质，因被告一直未支付货款，故要求解除合同。被告认为原告张游声称第三人夏晓春系其老公，第三人在原被告协商买卖车辆时一直在场，后被告按原告要求将7万元汇入第三人夏晓春的账户，其支付定金的行为已经完成，后原告一直不配合过户，故余款未付清。本院认为该7万元应当认定为被告支付给原告购买车辆的定金，理由有以下几点：1、本案被告与第三人夏晓春之间无债权债务关系，第三人陈述的该笔7万元系证人蔡志瑜还给第三人的借款，但第三人无法提供相关的书面证据，且证人蔡志瑜亦予以否认。该笔款项是从被告账户里转出给第三人的，第三人认为是证人还款的的行为实难采信；2、在该买卖行为中，第三人全程一直陪同在原告旁边，应知晓原被告买卖情况、且原告张游机动车行驶证与第三人夏晓春的户籍地一致，被告将定金7万元汇入原告陪同人员即第三人账户的行为符合情理。故对于被告的辩称本院予以认可。对于原告要求被告返还香港居民永久身份证的诉请，该项诉请系返还原物，与本案买卖合同纠纷系两个法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张游的所有诉讼请求。本案受理费3,602元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣代理审判员  沙袁媛人民陪审员  朱良江二〇一四年六月十三日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第144号原告张游，女，1987年11月10日生，现住上海市普陀区。委托代理人邓小胜，上海锦天城律师事务所律师。被告纪大国，男，1979年4月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。第三人夏晓春，男，1986年2月3日生，汉族，住上海市闸北区。原告张游诉被告纪大国、第三人夏晓春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告张游委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼。本院于2014年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张游、原告委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊，第三人夏晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张游诉称：2013年9月27日下午，经中间人蔡志瑜介绍，原被告双方于普陀区签订一份《机动车交易合同》，约定将原告拥有的车牌号为沪A0XXXX的奔驰CLK240(银灰色、车架号为WDBXXXXXXXF054322、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)车辆出售给被告，总价为127,000元(以下币种均为人民币)，定金为7万元。因原告的车辆登记证已丢失，被告以希望下班之前查询车辆的权属状况及顺便测试车辆性能为由将涉案车辆开走，同时带走了原告的香港永久居民身份证原件。但此后被告再也没有任何回音，中间人也随后离开交易市场。被告亦没有按照合同的约定支付定金给原告，原告随后多次联系被告，被告均不接电话，在随后联系中间人的过程中，中间人告知原告被告已经向原告支付了定金，并进行言语威胁，至今原告未收到任何款项，经原告多次电话及短信催促，被告既不现身也不肯透露车辆之所在，原告认为被告以验证车辆权属为由将车辆开走且拒不归还，未能遵守合同约定支付定金，被告已严重违反合同约定，要求判令：1、解除双方签订的《机动车交易合同》；2、被告返还涉案车辆及原告身份证件;3、被告支付原告违约金,车款的30%，即38,100元。被告纪大国辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2013年9月27日签订的合同是合法有效的，被告已履行了部分义务，按照合同的约定在签约的当天即将定金7万元汇入原告指定的第三人夏晓春账户(系原告在整个交易过程中对外宣称的老公)，后原告无正当理由要求解除合同，使双方约定的义务没有履行。原告的香港永久居民身份证件在被告处。第三人夏晓春陈述：第三人确实于2013年9月27日收到了7万元，但其认为该笔款项系证人蔡志瑜还给其的借款，并不是被告打给原告的定金，第三人与被告之间无债权债务关系。经开庭审理查明：原被告双方于2013年9月27日签订了《机动车交易合同》，原告张游为卖方，被告纪大国为买方，双方约定原告将车辆型号为奔驰CLK240，车牌号为沪A0XXXX，颜色为银灰色，车架号为WDBXXXXXXXF054322，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的汽车转让给被告，转让金为12.7万元，定金为7万元。并约定车款12.7万元包括了涉案车辆的车牌，同时原告应积极配合被告办理手续，余款自手续办完时付清。被告纪大国于2013年9月27日通过转账的方式转账7万元给本案第三人夏晓春。原告的香港永久居民身份证件在被告处。现原告认为被告未支付原告任何购车款且未返还其身份证件，故诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的机动车交易合同1份、车辆信息1份、短信照片2份，被告提供的机动车行驶证1份、第三人户籍信息1份、受理凭证1份、以及证人证言等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为原、被告之间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点在于：被告纪大国通过转账的形式汇入第三人夏晓春银行账户7万元的行为是否可以认定为被告纪大国支付给原告张游的合同定金。原告认为买卖合同系原被告之间签署的，被告纪大国理应支付给原告，被告将7万元汇入第三人夏晓春账户的行为原告不知情，且不予确认被告所述的7万元的性质，因被告一直未支付货款，故要求解除合同。被告认为原告张游声称第三人夏晓春系其老公，第三人在原被告协商买卖车辆时一直在场，后被告按原告要求将7万元汇入第三人夏晓春的账户，其支付定金的行为已经完成，后原告一直不配合过户，故余款未付清。本院认为该7万元应当认定为被告支付给原告购买车辆的定金，理由有以下几点：1、本案被告与第三人夏晓春之间无债权债务关系，第三人陈述的该笔7万元系证人蔡志瑜还给第三人的借款，但第三人无法提供相关的书面证据，且证人蔡志瑜亦予以否认。该笔款项是从被告账户里转出给第三人的，第三人认为是证人还款的的行为实难采信；2、在该买卖行为中，第三人全程一直陪同在原告旁边，应知晓原被告买卖情况、且原告张游机动车行驶证与第三人夏晓春的户籍地一致，被告将定金7万元汇入原告陪同人员即第三人账户的行为符合情理。故对于被告的辩称本院予以认可。对于原告要求被告返还香港居民永久身份证的诉请，该项诉请系返还原物，与本案买卖合同纠纷系两个法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张游的所有诉讼请求。本案受理费3,602元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣代理审判员  沙袁媛人民陪审员  朱良江二〇一四年六月十三日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民二(商)初字第529号原告马鞍山市顺达物资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人陈根生，经理。被告联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建军，董事长。委托代理人刘相红，女。原告马鞍山市顺达物资有限责任公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈根生，被告的委托代理人刘相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山市顺达物资有限责任公司诉称，2008年7月，原告(供货商编号21006)与被告签订《委托销售协议》，约定被告同意原告进场销售360牌、剑盾牌洗涤用品。协议签订后，原告向被告供货。2009年1月，原、被告又签订《委托销售协议》。截止2010年6月18日累计供货金额为人民币103251.48元(以下币种均为人民币)，但被告未支付任何货款，原告多次要求被告清算，被告始终不予配合，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、支付货款103251.48元；2、承担全部诉讼费用。被告联华超市股份有限公司辩称，根据原、被告签订的合同，被告有权在合作期间扣除相应的费用，扣除费用后，被告已不欠原告货款，故不同意原告诉请。经审理查明：2008年，原告(供货商编号21006)与被告建立业务关系，双方签订了《委托销售协议》，协议约定，被告向原告采购洗涤用品，被告扣除原告应付的服务费用后向原告支付货款。协议签订后，原告遂向被告供货。2009年双方又签订了《委托销售协议》，内容类似2008年合同。截止2010年6月18日，原累计供货金额为103251.48元，而被告未支付过货款。双方因结算争议协商不成，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《增值税发票》、《明细报表》，被告提供的《委托销售协议》及当事人庭审中的陈述等为证。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款36397.54元。本案争议焦点：原告应付被告服务费用金额的认定。被告认为，原告应根据合同支付服务费用：1、2008年老店档案信息设立费75000元(每家门店15000元，5家门店)，2、商品推广促销服务费20000元(2008年、2009年各10000元)，3、商品维护费3750元(2008年为1000元、2009年2750元)，4、DM费15000元(2008年为5000元、2009年为10000元)，5、2008年其他合作费2000元，6、退佣1542.25元(2008年为1450.19元、2009年为92.06元)，7、2008年条件返利245.02元，8、订货违约金1244.35元(2008年为73.17元、2009年为929.36元、2010年为241.82元)，9、B2B平台年费1850元(2008年和2009年均为200元、2010年为1450元)，10、2009年促销费2500元，合计123131.62元。原告认为，一、对被告主张的第3项、第6项、第7项费用，原告均没有异议，同意支付。二、对第2项、第4项、第5项、第10项费用，没有依据，不同意支付。三、对被告主张的第1项2008年老店档案信息设立费，合同约定每店15000元，认可4家，计60000元。四、对被告主张的第8项订货违约金，没有依据，不同意支付。五、对被告主张第9项B2B平台年费，2008年和2009年均为200元没有异议，2010年应为916.67元，超出部分没有依据，不同意支付。本院认为，一、对被告主张的第3项、第6项、第7项费用，原告均没有异议，愿意支付，本院予以确认。二、对于原告不认可的第2项、第4项、第5项、第10项费用，被告有责任对自己的主张提供证据，证明自己已按约履行义务，现因被告没有提供相应的证据，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告主张的第2项、第4项、第5项、第10项费用不予支持。三、对被告主张的第1项2008年老店档案信息设立费，合同约定每店15000元，被告主张5家门店，而原告确认其中4家，被告对原告不确认的家门店没有提供证据，本院采信原告的意见。四、对被告主张的第8项订货违约金，因被告没有提供原告订货违约的证据，故本院不予认定。五、对被告主张的第9项B2B平台年费，2008年、2009年的B2B平台年费原告没有异议，本院予以确认；2010年B2B平台年费，查明的事实表明，合同约定5500元/年，原、被告实际交易期是2个月，故应按2个月计算，即为916.67元。综上，原告应支付被告费用合计66853.94元。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《委托销售协议》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告(供货商编号21006)向被告供货103251.48元，减去原告应付费用66853.94元，被告尚欠原告36397.54元，现原告要求被告付清货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告马鞍山市顺达物资有限责任公司欠款人民币36397.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币710元，减半收取计人民币355元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁元二〇一四年六月二十四日书记员  童非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第00050号申请执行人冯仲桥，男，1955年3月28日出生，汉族，住河间市。被执行人凌振玉，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人冯仲桥与被执行人凌振玉交通事故纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）河民初字第1910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）河民初字第1938号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一四年六月三十日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第00050号申请执行人张学健，男，1963年8月23日出生，汉族，住肃宁县。被执行人董玉臣，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人张学健与被执行人董玉臣劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）河民初字第350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）河民初字第350号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一四年六月三十日书记员  王兵权
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第594号原告张叶庭，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告许超，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张叶庭与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叶庭及其委托代理人华诚到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张叶庭诉称：原、被告曾经是上海华谊集团建设有限公司的同事，后被告辞职成为上海伶达港餐饮管理有限公司的法定代表人。2012年1月21日，被告以欠伶达港公司员工工资为由向原告借款人民币2万元，承诺2周内归还。当日，原告自工商银行取款2万元交给被告，被告出具借条一张。但还款日届至，被告拒不还款，经原告多次催讨，被告一直未能还款，甚至躲避。故起诉至法院，要求判令被告归还借款本金2万元，支付逾期利息(以2万元为基数，自2012年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告许超未到庭应诉答辩。经审理查明：2012年1月21日，被告许超出具借条一张，主要内容为：今借张叶庭人民币贰万元正，定于两个星期内还清。同日，原告张叶庭在工商银行取款2万元，并出借给被告许超。以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的借条、银行取款凭证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张叶庭与被告许超之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借条、银行取款凭证等证据，本院依法予以认定。原告现要求被告偿还借款本金，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许超应于本判决生效之日起十日内归还原告张叶庭借款本金人民币2万元；二、被告许超应于本判决生效之日起十日内支付原告张叶庭逾期利息(以本金2万元为基数，自2012年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱伟侠审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  王铿华二〇一四年六月九日书 记 员  施晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第594号原告张叶庭。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告许超。原告张叶庭与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叶庭及其委托代理人华诚到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张叶庭诉称：原、被告曾经是上海华谊集团建设有限公司的同事，后被告辞职成为上海伶达港餐饮管理有限公司的法定代表人。2012年1月21日，被告以欠伶达港公司员工工资为由向原告借款人民币2万元，承诺2周内归还。当日，原告自工商银行取款2万元交给被告，被告出具借条一张。但还款日届至，被告拒不还款，经原告多次催讨，被告一直未能还款，甚至躲避。故起诉至法院，要求判令被告归还借款本金2万元，支付逾期利息（以2万元为基数，自2012年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告许超未到庭应诉答辩。经审理查明：2012年1月21日，被告许超出具借条一张，主要内容为：今借张叶庭人民币贰万元正，定于两个星期内还清。同日，原告张叶庭在工商银行取款2万元，并出借给被告许超。以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的借条、银行取款凭证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张叶庭与被告许超之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借条、银行取款凭证等证据，本院依法予以认定。原告现要求被告偿还借款本金，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许超应于本判决生效之日起十日内归还原告张叶庭借款本金人民币2万元；二、被告许超应于本判决生效之日起十日内支付原告张叶庭逾期利息（以本金2万元为基数，自2012年2月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉蓉审判员  钱伟侠二〇一四年六月九日书记员  施晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00176号芜湖超日模具有限公司：你（单位）与芜湖市向阳工业园服务中心租赁合同纠纷一案，作出的(2014)芜经开民二初字第00051号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一四年六月三日书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00176号芜湖超日模具有限公司：(2014)芜经开民二初字第00051号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年六月三日书记员 周晔枫
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第375号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵晓光，男，1981年12月17日出生于山西省长治县，汉族，本科文化，系个体，户籍所在地山西省长治县，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2013年12月9日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2014年5月15日被太原市公安局迎泽分局逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第246号起诉书指控被告人赵晓光犯伪造国家机关印章罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月份，被告人赵晓光受山西昌昇翔公司委托，为该公司前往太原市质量技术监督局办理两台“电动葫芦门式起重机”特种设备使用手续。后被告人赵晓光通过小广告联系到一刻章女子，私自刻制了太原市质量技术监督局“特种设备安全监察专用章”和“告知编号方章”各一枚，并加盖在两份《特种设备安装改造维修告知书》上，送太原市质量技术监督局审查办理时被发现。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：两枚加盖的两份《特种设备安装改造维修告知书》上的印章系伪造。2013年12月9日，被告人赵晓光到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵晓光的供述及交待材料、鉴定意见通知书、被害人的报案材料及询某、被告人自首材料证明、被告人到案经过、由太原市公安局迎泽分局出具的情况说明、户籍证明、附件证据等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵晓光伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立。被告人赵晓光在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，就主动到公安机关投案，并将自己伪造公章的犯罪事实全部交待，应当认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人赵晓光犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一四年六月五日书记员  刘艳霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第1号原告王红普，男，1966年5月25日生，汉族，个体户，住。被告王献军，男，成年(出生年月不详)，汉族，住。本院在审理原告王红普与被告王献军买卖合同纠纷一案中，原告因庭下调解申请中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年六月二十三日书记员  史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第1号原告柴永岗，男，1977年6月17日生，汉族，个体户，住。被告邵伟平，男，成年(出生年月不详)，汉族，住。本院在审理原告柴拥岗与被告邵伟平买卖合同纠纷一案中，因本案案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年十月八日书记员  史利伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2190号原告翟某甲，女，1970年12月2日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。被告翟某乙，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告翟丙，女，1967年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告翟某丁，男，1936年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告翟某A，女，1938年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。上列当事人委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。原告翟某甲与被告翟某乙、翟丙、翟某丁、翟某A分家析产纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  施云清二〇一四年六月十六日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第575号原告文水普慕商贸有限公司，住所地山西省。法定代表人韩莉娜，总经理。委托代理人姚俊琦，男。被告上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告文水普慕商贸有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年5月22日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚俊琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文水普慕商贸有限公司诉称：2013年3月起，被告向原告采购用于生产服饰、服装辅料(热转印商标)的原材料热熔粉。截止2013年5月26日，被告尚欠原告三批货物的款项，送货时间分别为2013年4月16日、4月26日和5月26日，金额分别为人民币12,750元(注：本文以下所涉币种均为人民币)、13,600元、12,300元，三批货物均有快递或送货单签收为证。其中，前两批共计26,350元已经开具增值税发票，且被告确认收到，第三批货款被告称未收到发票，故原告主张税款以外的费用，将第三批货款金额确定为10,512元，因此三批货款总额为36,862元。原告将对账单、送货单、签收单均传真给被告，经原告催促，被告于2013年10月交付原告员工姚俊琦15,000元现金。同年10月底交付原告一张金额为2万元的支票，但该支票因余额不足遭退票。经过多次催促，被告于2013年12月22日通过网银转账10,000元到原告员工姚俊琦的个人账户，之后再无任何付款，故请求判令：1、被告支付剩余货款11,862元；2、被告支付逾期付款利息损失，以11,862元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月16日起计算至判决生效之日止。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告制作的对账单打印件一份，证明原、被告之间系争三笔业务往来的时间和金额；2、送货单原件三份及快递详情单和签收记录复印件一页，其中4月16日的货物通过快递寄送给被告，另两批货物由原告送到被告仓库，对应的两份送货单上有被告员工的签字，证明原告送货的事实；3、浙江省农村信用社转账支票、中国农业银行进账单(回单)及中国农业银行小额支付借记业务退票理由书原件各一份，被告出具的金额为2万元的支票因账户余额不足遭退票，证明被告结欠原告货款的事实；4、中国建设银行个人网上银行账户明细查询打印件一份，2013年12月22日，被告通过网上银行支付货款1万元，转账附言中写明是货款，证明被告结欠原告货款的事实；5、送货单原件两份，由被告法定代表人签字确认，证明双方之间存在买卖合同关系的事实，该业务双方已经结清；6、山西增值税专用发票复印件四份(与原件核对无异)，2013年4月23日开具的两张发票的金额为12,750元，对应4月16日送货的金额，同年5月3日开具的两张发票的金额为13,600元，对应4月26日的送货金额，证明原告就系争业务向被告开具发票的事实；被告上海九焕服装服饰有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告自起诉之日起计算逾期付款利息损失并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文水普慕商贸有限公司货款11,862元；二、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告文水普慕商贸有限公司11,862元从2014年4月16日起计算至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.50元，减半收取计48.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一四年六月十六日书 记 员  王明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第575号原告文水普慕商贸有限公司，住所地山西省吕梁文水县。法定代表人韩莉娜，总经理。委托代理人姚俊琦，男，在文水普慕商贸有限公司工作。被告上海九焕服装服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告文水普慕商贸有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年5月22日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚俊琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文水普慕商贸有限公司诉称：2013年3月起，被告向原告采购用于生产服饰、服装辅料（热转印商标）的原材料热熔粉。截止2013年5月26日，被告尚欠原告三批货物的款项，送货时间分别为2013年4月16日、4月26日和5月26日，金额分别为人民币12，750元（注：本文以下所涉币种均为人民币）、13，600元、12，300元，三批货物均有快递或送货单签收为证。其中，前两批共计26，350元已经开具增值税发票，且被告确认收到，第三批货款被告称未收到发票，故原告主张税款以外的费用，将第三批货款金额确定为10，512元，因此三批货款总额为36，862元。原告将对账单、送货单、签收单均传真给被告，经原告催促，被告于2013年10月交付原告员工姚俊琦15，000元现金。同年10月底交付原告一张金额为2万元的支票，但该支票因余额不足遭退票。经过多次催促，被告于2013年12月22日通过网银转账10，000元到原告员工姚俊琦的个人账户，之后再无任何付款，故请求判令：1、被告支付剩余货款11，862元；2、被告支付逾期付款利息损失，以11，862元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月16日起计算至判决生效之日止。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告制作的对账单打印件一份，证明原、被告之间系争三笔业务往来的时间和金额；2、送货单原件三份及快递详情单和签收记录复印件一页，其中4月16日的货物通过快递寄送给被告，另两批货物由原告送到被告仓库，对应的两份送货单上有被告员工的签字，证明原告送货的事实；3、浙江省农村信用社转账支票、中国农业银行进账单（回单）及中国农业银行小额支付借记业务退票理由书原件各一份，被告出具的金额为2万元的支票因账户余额不足遭退票，证明被告结欠原告货款的事实；4、中国建设银行个人网上银行账户明细查询打印件一份，2013年12月22日，被告通过网上银行支付货款1万元，转账附言中写明是货款，证明被告结欠原告货款的事实；5、送货单原件两份，由被告法定代表人签字确认，证明双方之间存在买卖合同关系的事实，该业务双方已经结清；6、山西增值税专用发票复印件四份（与原件核对无异），2013年4月23日开具的两张发票的金额为12，750元，对应4月16日送货的金额，同年5月3日开具的两张发票的金额为13，600元，对应4月26日的送货金额，证明原告就系争业务向被告开具发票的事实；被告上海九焕服装服饰有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告自起诉之日起计算逾期付款利息损失并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文水普慕商贸有限公司货款11，862元；二、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告文水普慕商贸有限公司11，862元从2014年4月16日起计算至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.50元，减半收取计48.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。代理审判员  沈月红二〇一四年六月十六日书 记 员  王明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第647号原告徐培苓，男，汉族，1976年7月13日出生，户籍地山东省枣庄市。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告吴世浩，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地浙江省东阳市。被告郑春娇，女，汉族，1964年5月5日出生，户籍地浙江省东阳市。被告上海嘉梁建筑材料有限公司，住所地上海市。法定代表人吴世浩，总经理。上列三被告共同委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告徐培苓诉被告吴世浩、郑春娇、上海嘉梁建筑材料有限公司(简称嘉梁公司)民间借贷纠纷一案，由上海市闸北区人民法院移送来院。本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春艳、三被告共同委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培苓诉称：2012年3月14日，被告吴世浩向原告借款人民币100万元，双方口头约定借款期限1个月，月息2.5%。原告于次日通过银行向嘉梁公司转账975,000元，但被告吴世浩在借款期限届满后未还款。原告认为，被告吴世浩、郑春娇系夫妻关系，被告嘉梁公司系被告吴世浩的一人有限责任公司，两者资产混同，故原告请求判令三被告归还借款975,000元及利息(以本金975,000元，自2012年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。被告吴世浩、郑春娇、嘉梁公司共同辩称：被告吴世浩通过案外人苏某甲系向原告借款，后由原告于2012年3月15日将975,000元打入嘉梁公司账户。由于苏剑向被告表示已代被告归还借款，今后被告可直接向其还款，故被告曾向苏剑归还过部分借款。被告郑春娇对借款不知情，故不应承担责任。原告要求被告偿付利息没有依据。经开庭审理查明：被告吴世浩、郑春娇系夫妻关系，被告嘉梁公司系被告吴世浩设立的一人有限责任公司。原告与被告吴世浩自2012年3月12起通过手机短信联系借款事宜。同年3月15日，原告通过上海莘通环卫清洁有限公司(现名称变更为上海中泽建设工程有限公司)向嘉梁公司转账975,000元。自2012年4月12日至9月，原告一直通过手机短信向被告吴世浩催讨借款，吴也回复尽快归还并承诺偿付利息。2013年10月31日，原告打电话向被告吴世浩催讨借款，吴答应还钱并确认借款利息为月息2.5%。以上事实由原告提供的短信往来、电话录音材料各1份、银行转账凭证、证明、工商信息、来沪人员居住证信息原件各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告和被告吴世浩之间的民间借贷关系由原告提供的短信往来、电话录音及转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告吴世浩向原告借款时与被告郑春娇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。现借款期限已满，原告要求被告吴世浩、郑春娇归还借款并偿付利息的请求应予支持。原告认为被告嘉梁公司和被告吴世浩财产混同，故嘉梁公司也应承担还款责任，但原告未能对此提供相关证据，故本院对原告的该项请求不予支持。至于被告方认为案外人苏某乙代为还款，故被告向苏剑偿还了部分借款的抗辩意见，由于被告方未能就此提供相关依据，且原告也不确认苏某乙代被告归还借款，故本院对被告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴世浩、郑春娇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐培苓借款975,000元；二、被告吴世浩、郑春娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐培苓利息(以本金975,000元，自2012年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、驳回原告徐培苓的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,445元，减半收取，计8,722.50元，由被告吴世浩、郑春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年六月二十四日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年六月二十四日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第647号原告徐培苓，男，汉族，1976年7月13日出生，户籍地山东省枣庄市山亭区号。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告吴世浩，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地浙江省东阳市。被告郑春娇，女，汉族，1964年5月5日出生，户籍地浙江省东阳市。被告上海嘉梁建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴世浩，总经理。上列三被告共同委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告徐培苓诉被告吴世浩、郑春娇、上海嘉梁建筑材料有限公司（简称嘉梁公司）民间借贷纠纷一案，由上海市闸北区人民法院移送来院。本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春艳、三被告共同委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培苓诉称：2012年3月14日，被告吴世浩向原告借款人民币100万元，双方口头约定借款期限1个月，月息2.5%。原告于次日通过银行向嘉梁公司转账975，000元，但被告吴世浩在借款期限届满后未还款。原告认为，被告吴世浩、郑春娇系夫妻关系，被告嘉梁公司系被告吴世浩的一人有限责任公司，两者资产混同，故原告请求判令三被告归还借款975，000元及利息（以本金975，000元，自2012年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告吴世浩、郑春娇、嘉梁公司共同辩称：被告吴世浩通过案外人苏剑联系向原告借款，后由原告于2012年3月15日将975，000元打入嘉梁公司账户。由于苏剑向被告表示已代被告归还借款，今后被告可直接向其还款，故被告曾向苏剑归还过部分借款。被告郑春娇对借款不知情，故不应承担责任。原告要求被告偿付利息没有依据。经开庭审理查明：被告吴世浩、郑春娇系夫妻关系，被告嘉梁公司系被告吴世浩设立的一人有限责任公司。原告与被告吴世浩自2012年3月12起通过手机短信联系借款事宜。同年3月15日，原告通过上海莘通环卫清洁有限公司（现名称变更为上海中泽建设工程有限公司）向嘉梁公司转账975，000元。自2012年4月12日至9月，原告一直通过手机短信向被告吴世浩催讨借款，吴也回复尽快归还并承诺偿付利息。2013年10月31日，原告打电话向被告吴世浩催讨借款，吴答应还钱并确认借款利息为月息2.5%。以上事实由原告提供的短信往来、电话录音材料各1份、银行转账凭证、证明、工商信息、来沪人员居住证信息原件各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告和被告吴世浩之间的民间借贷关系由原告提供的短信往来、电话录音及转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告吴世浩向原告借款时与被告郑春娇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。现借款期限已满，原告要求被告吴世浩、郑春娇归还借款并偿付利息的请求应予支持。原告认为被告嘉梁公司和被告吴世浩财产混同，故嘉梁公司也应承担还款责任，但原告未能对此提供相关证据，故本院对原告的该项请求不予支持。至于被告方认为案外人苏剑已代为还款，故被告向苏剑偿还了部分借款的抗辩意见，由于被告方未能就此提供相关依据，且原告也不确认苏剑已代被告归还借款，故本院对被告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴世浩、郑春娇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐培苓借款975，000元；二、被告吴世浩、郑春娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐培苓利息（以本金975，000元，自2012年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告徐培苓的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17，445元，减半收取，计8，722.50元，由被告吴世浩、郑春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。审判员  潘志毅二〇一四年六月二十四日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3474号原告季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告季忠新，男，1963年5月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告季永康诉被告季忠新民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 王兴邦二〇一四年六月十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第834号原告杨安，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地南京市。被告上海喆而生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱劼远，董事长。委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。原告杨安诉被告上海喆而生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨安、被告上海喆而生物科技有限公司的委托代理人刘耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安诉称：2013年11月20日原告进入被告处工作，担任工程师，工资每月人民币5,000元，但被告拖延支付，实际每月仅支付2,000元。公司经理称年后补发全部欠款，但至今仍找借口拖延。原告和同事向劳动监察部门投诉未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年12月至2014年2月20日期间少发工资6,000元，并加付应付金额100%的经济赔偿金6,000元。审理中，原告将诉请变更为要求被告支付2013年12月至2014年1月少发工资6,000元，并加付应付金额100%的经济赔偿金6,000元。被告上海喆而生物科技有限公司辩称：被告已经不再实际经营了，确实没有支付上述期间的工资，公司也出具过承诺书，希望可以酌情减少支付金额。经开庭审理查明：原告于2013年11月20日进入被告处工作，担任工程师。双方签订了一份期限自2013年11月20日至2014年11月19日的劳动合同，约定原告工资不低于5,000元。被告没有正式发放过工资，仅每月预付原告2,000元的生活费。2013年12月28日，被告出具一份承诺书，内容为：“因本公司技术投资方至今未有技术项目进入本公司，造成无法实际经营生产，从而拖欠杨安、陈建春俩人工资，待公司能够运营后，以与补发，最迟不超过2014年3月底”。被告已发放原告2013年12月至2014年2月每月2,000元生活费。又查明：原告于2014年4月28日申请仲裁，要求被告支付2013年12月至2014年2月20日工资及100%的经济赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求属重复申请仲裁为由决定不予受理。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、承诺书、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位应依法及时、足额支付劳动者工资报酬。被告以投资方技术项目不到位从而无法生产经营为由拖欠原告的工资，系将公司的经营风险转嫁给劳动者，且被告出具承诺书确认拖欠原告工资的事实并约定补发工资的最迟期限，但逾期仍未补发工资，已构成违约。扣除被告每月预付生活费后，被告应支付原告2013年12月至2014年1月工资差额6,000元。原告主张另加付100%经济赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海喆而生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨安2013年12月至2014年1月期间工资差额6,000元；二、驳回原告杨安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海喆而生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一四年六月二十日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四（民）初字第834号原告杨安，男，1982年11月22日出生，汉族。被告上海喆而生物科技有限公司，住所地上海市青浦区新园路1136号厂区内3幢5层A区。法定代表人朱劼远，董事长。委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。原告杨安诉被告上海喆而生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨安、被告上海喆而生物科技有限公司的委托代理人刘耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安诉称：2013年11月20日原告进入被告处工作，担任工程师，工资每月人民币5，000元，但被告拖延支付，实际每月仅支付2，000元。公司经理称年后补发全部欠款，但至今仍找借口拖延。原告和同事向劳动监察部门投诉未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年12月至2014年2月20日期间少发工资6，000元，并加付应付金额100%的经济赔偿金6，000元。审理中，原告将诉请变更为要求被告支付2013年12月至2014年1月少发工资6，000元，并加付应付金额100%的经济赔偿金6，000元。被告上海喆而生物科技有限公司辩称：被告已经不再实际经营了，确实没有支付上述期间的工资，公司也出具过承诺书，希望可以酌情减少支付金额。经开庭审理查明：原告于2013年11月20日进入被告处工作，担任工程师。双方签订了一份期限自2013年11月20日至2014年11月19日的劳动合同，约定原告工资不低于5，000元。被告没有正式发放过工资，仅每月预付原告2，000元的生活费。2013年12月28日，被告出具一份承诺书，内容为：“因本公司技术投资方至今未有技术项目进入本公司，造成无法实际经营生产，从而拖欠杨安、陈某某俩人工资，待公司能够运营后，以与补发，最迟不超过2014年3月底”。被告已发放原告2013年12月至2014年2月每月2，000元生活费。又查明：原告于2014年4月28日申请仲裁，要求被告支付2013年12月至2014年2月20日工资及100%的经济赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求属重复申请仲裁为由决定不予受理。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、承诺书、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位应依法及时、足额支付劳动者工资报酬。被告以投资方技术项目不到位从而无法生产经营为由拖欠原告的工资，系将公司的经营风险转嫁给劳动者，且被告出具承诺书确认拖欠原告工资的事实并约定补发工资的最迟期限，但逾期仍未补发工资，已构成违约。扣除被告每月预付生活费后，被告应支付原告2013年12月至2014年1月工资差额6，000元。原告主张另加付100%经济赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海喆而生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨安2013年12月至2014年1月期间工资差额6，000元；二、驳回原告杨安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海喆而生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。审判员 王 滢二〇一四年六月二十日书记员 李莹晖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第122号原告姜兰珍，女，汉族，1939年1月8日出生，户籍地江苏省海门市。原告王汉芳，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍地江苏省海门市。原告王汉华，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍地江苏省南通市。原告王秀群，女，汉族，1964年4月19日出生，户籍地江苏省海门市。原告王玉群，女，汉族，1965年8月18日出生，户籍地江苏省海门市。上列五原告共同委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告上海九峰水泥有限公司，住所地上海市。法定代表人王晓荣，总经理。被告戴小平，女，汉族，1964年12月10日出生，户籍地江苏省靖江市。上列两被告共同委托代理人沈秋君、张钟俊，上海市方正律师事务所律师。原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群诉被告上海九峰水泥有限公司(简称九峰公司)、戴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人姚健、被告方委托代理人沈秋君、张钟俊到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2014年4月2日组成合议庭进行审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人姚健、被告方委托代理人张钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群诉称，被告九峰公司自2002年至2009年与王雪忠(系原告姜兰珍的丈夫、原告王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群的父亲，于2013年12月30日去世)发生业务关系并结欠货款。期间两被告还向王雪忠借款。2009年12月30日，双方经结算，两被告出具借条确认向王雪忠借款人民币400万元，并约定按月息2.5%计算利息。因被告至今未还款，故原告请求判令两被告归还借款400万元及利息(以本金400万元，自2010年1月1日起至判决生效之日止，按月息2.5%计算)。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金400万元及利息150万元。被告九峰公司、戴小平辩称：2005年与王雪忠结算时，被告还欠10万元。之后又陆续向王雪忠借过95万元，但后来被告已归还5万元，故被告实际结欠金额为100万元。被告同时还认为双方约定的利率过高。经开庭审理查明：王雪忠(2013年12月30日去世)与原告姜兰珍系夫妻关系，双方育有两子两女，即本案原告王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群。2005年7月22日，王雪忠与被告戴小平签订结算单，双方明确截止2005年7月22日，被告九峰公司尚欠王雪忠10万元。2007年10月11日，王雪忠通过案外人的银行卡向被告戴小平转账45万元。2008年7月9日，两被告向王雪忠借款20万元(含现金14万元，承兑汇票6万元)。同年8月11日，王雪忠向被告戴小平转账20万元。同年10月1日，王雪忠以承兑汇票的方式又提供借款10万元。以上共计借款105万元。2009年12月30日，两被告向王雪忠出具借条1份，确认向王雪忠借款200万元，并承诺自2009年12月31日起按月息2.5%计算。同日，两被告还向王雪忠出具借条1份，确认向王雪忠等人借款200万元，并承诺自2009年12月31日起按月息2.5%计算。2013年9月4日，被告戴小平在两份借条的复印件上注明认可该借条。以上事实由原告提供的银行转账凭证、借条复印件各2份、借条原件2份及被告提供的结算单原件1份、转账凭证复印件1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本案主要争议焦点为借款本金的认定。原告在本案中主张的借款本金为400万元，依据为2009年12月30日的借条。原告表示，借条中的400万元包括2005年至2008年期间的借款本金(借款181万、货款270,750元)以及相应的利息。被告则认为，400万元中仅有借款本金100万元，其余均为利息，故应按照100万元为本金再计算利息。本院认为，第一，关于借条。双方均确认2009年12月30日出具的借条中的400万元包括2005年至2008年期间的本金和利息。故该借条并非双方履行借款关系的直接凭证，而是双方对之前多笔借款和利息的结算单。原告以此金额作为借款本金并以此为基础计算利息不符合法律规定，本院不予支持。本案中应根据实际借款金额进行计算。第二，关于本金。原告主张借条中涉及的本金为借款181万、货款270,750元，即除了本判决事实查明部分认定的105万元外，还包括86万元借款(2006年1月的70万元，时间不明的承兑汇票10万、现金6万)，以及货款270,750元(2006年3月29日、2007年12月6日的发票金额144,150元及2007年10月10日货款90,600元、时间不明的货款36,000元)。对此，原告针对前述86万元未能提供证据，被告亦不予认可，故本院不予支持；针对270,750元的货款，被告认为系与海门市合金铸件厂的纠纷，与原告无关，而且前述款项已经归还，并提供了相应的凭证。原告则认为前述凭证不真实。鉴于该笔货款涉及海门市合金铸件厂，且双方对是否归还存在争议，故不应作为原告的借款处理。如相关方认为前述货款没有归还，可以另行主张。被告认为2008年10月1日承兑汇票中的5万元，又归还给了原告方人员，对此未提供证据，本院不予支持。第三，关于利息。双方均确认400万中包括利息，但均不能说明利息的具体金额和计算方式。根据查明的本金、借款期限，可以认定双方按照超出同期银行贷款利息四倍的标准计算利息，故不符合法律规定，本院据此调整为银行同期贷款利息的四倍。综上，本院认为：王雪忠与两被告之间的民间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力。五原告作为王雪忠的继承人向被告主张权利于法无悖。因该借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于本判决生效之日起十日内归还原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群借款105万元；二、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群利息(以本金10万元，自2005年7月22日起；以本金45万元，自2007年10月11日起；以本金20万元，自2008年7月9日起；以本金20万元，自2008年8月10日起；以本金10万元，自2008年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群其余诉讼请求。本案受理费50,300元，由五原告承担16,766元，两被告负担33,534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二O一四年六月三十日书记员池晓静审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年六月三十日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第106号-1申请执行人：姜忠秀，男，现住吉林省白山市八道江区。被执行人：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德开发区。法定代表人：王亚林，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民一终字第88号民事判决书，向被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司给付申请执行人9万元，支付迟延履行期间的利息1568元，并承担案件受理费1610元，申请执行费1274.15元，但被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨河北北方公路工程建设集团有限公司在承德银行股份有限公司隆兴支行的存款94452.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉江二○一四年六月二十四书记员  白春虎