黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初321号原告：刘金柱，男，1961年3月5日出生，汉族，无固定职业，住。委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被告：田建明，男，1975年9月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住牡丹江市。被告：东宁市吉信木业有限责任公司，住所地牡丹江市东宁市东宁镇东兴路56号。法定代表人：南勇女，职务总经理。委托诉讼代理人：柴方舒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：许纪志，男，1975年6月5日出生，汉族，东宁市吉信木业有限责任公司销售员，住东宁县。原告刘金柱与被告田建明、东宁市吉信木业有限责任公司（以下简称木业公司）、被告许纪志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年9月3日、2019年10月28日、2019年12月20公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告刘金柱委托诉讼代理人郝占军、被告田建明到庭参加诉讼；第二次庭审中原告刘金柱及委托诉讼代理人郝占军、被告田建明（以视频方式出庭）、被告木业公司委托诉讼代理人柴方舒、被告许纪志到庭参加诉讼；第三次庭审中原告刘金柱及委托诉讼代理人郝占军、被告田建明（以视频方式出庭）、被告木业公司委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告许纪志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘金柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付原告医疗费8453.66元（待鉴定伤残等项目后，再核定总费用）；2.案件受理费由三被告承担。2018年被告黑龙江省东宁吉信木业有限责任承包了位于东京城林业局湖北林场家属区一栋房屋。被告田建明与吉信木业签订装修合同后，田建明找到了刘金柱和葛福林进行室内木工装修，装修完工后，因户主提出门口线、窗口线与墙面不配套。田建明再次找到刘金柱进行拆装门口线。2018年6月27日刘金柱在拆室内门口线时，不慎踩歪马凳摔在地上，在牡丹江林业中心医院住院9天，诊断为：右侧多发肋骨骨折。刘金柱受伤后，多次找到三被告协商未果，现要求三被告赔偿医疗费等其他费用。第三次庭审中原告刘金柱补充诉讼请求：医疗费8453.66元、伤残赔偿金58382元、住院伙食补助450元、误工费15916.9元、护理费9877.8元、鉴定费1710元，总计94788元－田建明已支付的1万元＝84788元×80%，被告应当支付67830元。被告田建明庭审中辩称，对于刘金柱的起诉没有异议，但是要求田建明与木业公司共同承担责任有异议的，应当由签订合同的甲方木业公司承担赔偿责任，因为是这个工程完工后，因甲方的原因要求返工，才造成的刘金柱受伤，田建明没有赔偿责任。田建明与刘金柱是合伙关系，共同承接的木屋小别墅安装工程，有责任也应当是二人共同承担。被告木业公司庭审中辩称，刘金柱对木业公司的诉讼请求不成立，木业公司于2018年6月10日与田建明签订了正式的木屋安装合同，在合同中的第5项第6条明确了安装出现问题的责任划分，说明施工过程中出现的一切问题与田建明负责，与吉信木业无关。被告许纪志庭审中辩称，刘金柱对许纪志的诉讼请求不成立，许纪志代表木业公司与田建明本人签订了木屋安装合同，与刘金柱没有任何关系，并且刘金柱在发生事故后也从来没有联系木业公司和许纪志，不同意共同承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘金柱在庭审中提交了以下证据：证据一、出示住院病例1份19页（核对件）、医疗费票据1张（原件）、出院及诊断证明1份（原件），证明刘金柱受伤后在牡丹江林业中心医院住院治疗情况及花费医疗8453.66元。被告田建明、木业公司、许纪志均未提出异议。证据二、出示2018年11月24日田建明为吉信木业出具的收条1份（打印件）、照片2张，证明木屋安装后期由于木业公司的要求将木屋变更装修，主要是窗口线、门口线，而且木业公司又给付人工费等费用，同时证明田建明与刘金柱不是合伙关系，田建明是雇佣了刘金柱。被告田建明对该组证据没有提出异议，收条是田建明写的，但是证明不了田建明与刘金柱是合伙关系，田建明与刘金柱合伙只有口头协议，没有书面的。被告木业公司提出对于照片及收条均不清楚。被告许纪志提出对收条没有异议，当时田建明口头跟许纪志及木业公司总经理孙永德说他的员工摔伤，损失比较大，让木业公司给予补偿，所以木业给田建明打了5000元，这个钱是给田建明工程款的补偿，其他款项属于给付田建明垫付的材料款及人工费。对于2张照片的真实性没有异议，对于第2张照片有异议，第2张照片不是刘金柱完工时的照片，主要体现在门口的护栏和凉亭都不属于木业公司的工程，田建明将收条的照片用手机发给了许纪志。证据三、出示黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张（1710元）（均原件），证明刘金柱肋骨多发骨折为十级残、误工期限为120日、护理期限为60日需1人护理，刘金柱支付鉴定费1710元。被告田建明、木业公司对该组证据均未提出异议。证据四、出示刘金柱居民户口薄1份（原、复印件各1份）、刘金柱护理期间护理人员邢丽娟身份证1份（原、复印件各1份），证明刘金柱系城镇户口，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，刘金柱在住院期间是由邢丽娟护理，邢丽娟无工作，应当按照居民和其他服务业标准计算护理费。被告田建明对该组证据未提出异议。被告木业公司对该组证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，刘金柱户口薄中载明的是居民户口，并未区分是非农业户口还是农业户口，所以不能直接证明刘金柱系城镇居民，也不能以城镇居民的标准来计算伤残赔偿金。原告刘金柱对此补充发表意见称该户口是2018年1月16日补发的，现在城镇居民的户口并不注明有非农业户口的字样。对于原告刘金柱提交的证据三、四，因被告许纪志在第三次庭审中未出庭未发表质证意见。被告田建明在庭审中提交了以下证据：证据一、出示2018年10月25日拍摄木屋照片1份，证明拍摄第2张木屋照片时间为2018年10月25日。原告刘金柱及被告木业公司、许纪志对该份证据没有提出异议。证据二、出示微信转帐给刘金柱儿子刘宁医疗费等10000元微信转帐截图1份（打印件）及手机微信转帐原始载体1份，证明在刘金柱住院期间，田建明个人给付医疗费10000元。原告刘金柱对该份证据没有提出异议，被告木业公司、许纪志称不清楚。被告木业公司在庭审中提交了以下证据：证据一、出示木业公司与田建明签订木屋安装合同1份（原件），证明此次诉讼案与木业公司无关，木业公司与田建明签订的是安装合同，一切责任由田建明负担。原告刘金柱提出对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，虽然合同第5项第6条明确了出现一切问题都由田建明负责，但木业公司雇佣了无资质的田建明，违背了相关的法律法规规定，应当承担相应的赔偿责任。被告田建明提出对合同真实性没有异议，对证明的问题有异议，我们是完工之后，合同履行完毕，这是合同之外的问题，如果没有返工的话刘金柱也不会受伤。被告许纪志没有提出异议。证据二、出示木屋房主贾长峰出具的证明1份，证明安装木屋完工后不合格，有瑕疵，重新返工。原告刘金柱提出这是个人的证人证言，根据证据规则及民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，否则对其身份和内容无法证实，对该证据不予质证。被告田建明提出对证据的形式要件没有异议，但这个证据是木屋没有完工前房东提出的要求，关于打磨不好的问题已经处理完毕，钉子多的问题是存在，因窗边门边是白色所以明显，后期要求返工，整个重新更换，再有就是房东不喜欢白色，所以才返工要求更换成木色。被告许纪志提出证据没有异议。证据三、出示木屋购销合同1份（复印件），证明2017年9月30日九鹤堂与被告木业公司签订了木屋购销合同，该合同中对合同的工期、工程结算价款支付方式、设计要求、双方的责任与义务、工程质量、竣工验收等作出了明确约定。其中将木屋的安装约定由被告吉信木业完成，木屋制作完毕后被告吉信木业为了履行购销合同所约定的安装义务，将木屋的安装事宜交付由被告田建明承揽完成，为此吉信木业与田建明签订了木屋安装合同，刘金柱提到的木业公司与田建明的木屋安装合同所安装的就是九鹤堂与木业公司签订的木屋购销合同所确定的木屋。原告刘金柱提出该合同与本案无法律关系，此合同与本案无关，此合同虽然是属于木工安装，但对安装之后要进行相应的喷漆、装修等，要求相应的承包人有相应的资质。被告田建明对该份证据没有异议。证据四、出示田建明收条1份（打印件）、田建明与吉信木业公司做出的工程结算明细1份（打印件），这两份证据是吉信木业将收条当中所载明的款项打入田建明帐户中，由田建明所出具的收条，田建明将原件用手机微信中传输过来的，木业公司从微信中打印出来。证明田建明称刘金柱在工作中受伤，无能力支付，考虑到上述情节，吉信木业在与田建明结算工程款时给付田建明工伤补贴款5000元，该款不是工伤赔偿款，是出于人道给予的工伤补贴款。原告刘金柱提出对收条无异议，结算明细刘金柱没有参与，对具体数额不知情，但这收条说明了拆门口线及装修并不是因为质量不合格进行的返工，因为收条明显标注了是九鹤堂木屋后期变更，而且注明了垫付款及人工费是由木业公司给付，说明不是因为质量不合格而进行的返工。被告田建明提出该组证据都是田建明本人写的，收这笔款时也跟刘金柱说了，吉信木业只给这些，关于九鹤堂的木屋安装工程，工时费已结算完毕。被告许纪志在庭审中提交了以下证据：证据一、出示木业公司有限责任公司职务证明1份（原件），证明许纪志签订的合同代表公司行为。原告刘金柱、被告木业公司对该份证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘金柱出示的证据二田建明出具的收条及照片，刘金柱、木业公司对该组证据的真实性没有提出异议，故本院对真实性予以采信，对于刘金柱证据收条欲证明的刘金柱与田建明系雇佣关系的意见，因该证据不能证明刘金柱欲证明的问题，故不予采纳；对证据四，被告木业公司对刘金柱户口簿证明的问题提出异议，认为只注明了居民户口，并未区分是非农业户口还是农业户口，本院认为该户口簿中明确体现了刘金柱的居住地为东京城镇安平巷，可以证明刘金柱系城镇居民，对该证据的真实性及证明的问题均予以采信。对于木业公司出示的证据一、刘金柱及田建明对木业安装合同的真实性均未提出异议，对证明的问题提出异议，本院认为，刘金柱及田建明对木业安装合同的真实性均未提出异议，予以采信；对证据二、贾长峰出具的证明，因该证人未出庭接受质证，不符合法律规定的证明要求，故对该证据不予采信；对证据三、田建明对该木屋购销合同未提出异议，该证据具有真实性，予以采信；对证据四、刘金柱与田建明对该组证据的真实性均未提出异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，作为甲方的木业公司与作为乙方的田建明签订了“木屋安装合同”1份，地点为镜泊湖北湖头，名称为“牡丹江镜泊湖九鹤堂木屋”，约定：合同工期为2018年6月11日至2018年6月20日止，甲方提供木屋的平面图、安装图、基础图、给排水及电路图纸，并提供技术支持，提供安装使用的脚手架、门子架，由乙方管理并使用，负责提供安装人员的住宿宿舍，生活用电和生活用水；乙方安全文明生产，做好防火、防盗和人身安全防护，施工过程中出现一切安全问题，由乙方全权负责，与甲方无关，乙方负责安装施工人员食宿费用等。田建明找到刘金柱等进行木屋安装，田建明与刘金柱口头约定合伙完成木屋安装，工程完工后，木业公司要求田建明对门口线和窗口线拆卸重新进行安装，田建明又找到刘金柱完成门口线和窗口线拆下重新安装的工作，2018年6月27日，刘金柱在拆卸室内门口线时，不慎从凳子上摔下，当日到牡丹江林业中心医院住院治疗，主要诊断为：右侧多发肋骨骨折，其他诊断：右侧血气胸、右肺挫伤、右侧胸壁皮下气肿，住院9天，花医疗费8453.66元。依刘金柱申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对刘金柱的伤残等级、误期期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该中心于2019年12月11月做出黑龙江省医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第586号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘金柱的肋骨多发骨折为10级残；2.误工期限为120日；3.护理期限为60日需1人护理。另查，刘金柱受伤后，田建明支付刘金柱医疗费10000元，木业公司通过田建明支付刘金柱“工伤补偿款”5000元，该款在田建明处。刘金柱系城镇居民。2018年度黑龙江城镇居民人均可支配收入29191元，建筑业48414元（核每日132.64元），居民服务业和其他服务业60090元（核每日164.63元）。本院认为，刘金柱在木屋安装工作过程中受伤，田建明承担雇主责任还是合伙人责任及木业公司是否承担赔偿责任为本案争议的焦点。刘金柱主张与田建明系雇佣合同关系，但没有提供相应证据证明，故对该主张本院不予支持。因刘金柱与田建明之间不能认定为雇佣关系，故本案案由提供劳务者受害责任纠纷不当，本案案由应确定为健康权纠纷。田建明抗辩称与刘金柱系合伙关系，双方口头约定合伙完成九鹤堂木屋安装工程，本院认为，刘金柱在庭审中承认与田建明之间有口头合伙协议，系双方真实意见表示，符合合同成立的要件，口头合伙协议有效，刘金柱与田建明合伙关系成立，虽然双方对合伙盈余分配约定不明确，但不影响双方合伙关系的成立。在九鹤堂木屋安装工程完工后，木业公司与田建明约定重新更换木屋门口线和窗口线，系木屋安装工程的延续，也是刘金柱与田建明合伙事务的继续，刘金柱在此工作过程中不慎摔倒受伤，系合伙关系存续期间发生，对刘金柱在此工作过程中受伤的损失，系为合伙共同利益所受的损失，为合伙人的共同债务，合伙人田建明应当与刘金柱共同承担刘金柱因受伤所造成的损失，与刘金柱共同承担40%的民事责任，田建明明知自己没有木屋安装从业资格，仍与木业公司签订木屋安装合同，存在一定过错，应承担10%的过错责任。刘金柱在工作中没有尽到安全注意义务，造成自身伤害，自己存在过错，应自行承担30%的民事责任。木业公司与田建明签订了木屋安装合同，根据木屋安装合同中约定的内容及性质该合同系承揽合同，木业公司与田建明系承揽合同关系。在木屋安装完工后，木业公司与田建明商定重新更换门口线和窗口线，木业公司支付了该部分的材料费及人工费，应视为承揽合同的继续。木业公司抗辩称因木屋质量返工，缺乏证据证实不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”木屋亦属于建筑房屋，应由具有相应从业资质的人完成，这已是行业标准，木业公司作为定作人与没有从业资质的田建明订立木屋安装合同，在选任上存在过错，应承担20%的赔偿责任。木业公司抗辩称木屋安装没有从业资质的要求，其不存在选任上的过错，但木业公司所提交的《木屋购销合同》与《木屋安装合同》中写明依照《中华人民共和国建筑法》的规定签订合同，应受该法关于从业资格要求的调整，故本院对木业公司的抗辩主张不予支持。许纪志代表木业公司与田建明签订木屋安装合同，系职务行为，不承担赔偿责任。关于刘金柱与田建明的合伙事务可以另行主张权利。对刘金柱主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，刘金柱住院期间医疗费为8453.66元，有票据为凭，系合理支出，予以确认。2、住院伙食补助费，刘金柱住院9天，应参照当地东京城林业局出差补助标准每天50元计算，计50元×9天=450元。3、误工费，根据鉴定意见，刘金柱误工期限为120日，刘金柱主张按黑龙江省统计局2019年发布的黑龙江省建筑业年平均工资48414元（每日132.64元）标准计算，即132.64元×120天＝15916.8元，刘金柱所从事的木屋安装行业与该行业相近似，符合法律规定，予以支持。4、护理费，根据鉴定意见，刘金柱护理期限为60日需1人护理，刘金柱主张按黑龙江省统计局2019年发布的黑龙省居民服务及其他服务业每164.63元标准计算，符合法律规定，予以支持，即164.63元×60天＝9877.8元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见，刘金柱伤残达10级，主张按黑龙江省统计局2019年发布的黑龙省城镇居民人均可支配收入标准29191元计算，符合法律规定，予以支持，即29191元×20年×10%＝58382元。6、鉴定费，有鉴定费票据为凭，且系合理支出，故鉴定费1710元应予支持。确认刘金柱各项合理费用总计为94790.36元。刘金柱自行承担30%的过错责任及合伙人分担的20%责任即50%的责任，计94790.36元×50%＝47395.18元。田建明承担合伙人分担的20%的补偿责任及10%的过错责任即30%的责任，计94790.36元×30%＝28437.11元，扣除田建明已给付刘金柱的医疗费10000元，田建明应给付刘金柱赔偿款18437.11元。木业公司承担20%的赔偿责任，计94790.36元×20%＝18958.07元，扣除木业公司已支付到田建明名下的刘金柱“工伤补偿款”5000元，木业公司应赔偿刘金柱13958.07元。田建明返还刘金柱木业公司支付的赔偿款5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田建明于判决书生效后三十日内给付原告刘金柱各项损失共计18437.1元，被告田建明返还原告刘金柱被告东宁市吉信木业有限责任公司支付的赔偿款5000元；二、被告东宁市吉信木业有限责任公司于判决书生效后三十日内给付原告刘金柱各项损失共计13958元；三、驳回原告刘金柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告刘金柱负担617元，被告田建明负担517元，由被告东宁市吉信木业有限责任公司负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 辉人民陪审员  赵广林人民陪审员  谭 芹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  魏莎莎