wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9834号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：代易，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与代易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽、刘才刚到庭参加了诉讼，被告代易经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代易向广发银行成都分行偿还借款本金200000元、利息1124.37元、罚息2164.53元、复利15.49元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日），合计203304.39元；2.判令被告代易从2019年8月23日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告代易承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、律师费20330元等。 事实和理由：2018年7月13日，代易填写了由广发银行成都分行提供的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1807130862），向广发银行成都分行申请贷款200000元。同日，广发银行成都分行核准了贷款200000元。核准该笔贷款后，广发银行成都分行向代易分别发放了6笔贷款，截止目前，还有第2笔、第3笔、第4笔、第5笔、第6笔贷款未结清。2019年7月16日，上述5笔借款到期。被告代易未能按照约定归还借款并支付利息，经广发银行成都分行催收后，代易仍未支付。为维护广发银行成都分行的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 代易未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年7月13日，广发银行成都分行（甲方，贷款人）与代易（乙方，借款人）在线签订《个人信用贷款合同》并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1807130862），约定：申请贷款金额为200000元；贷款种类为E秒贷（地税专享）；申请循环额度，额度期限为12个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；支付方式为自主支付；贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率0.675%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。 同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：代易的贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年7月13日起至2019年7月13日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；贷款利率为月利率0.675%；本核准通知书与上述《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 广发银行成都分行向代易发放贷款情况如下：1.于2018年7月13日发放200000元，2.于2018年7月16日分别发放49000元、49000元、49000元、49000元、4000元。后代易未按约足额偿还上述所有借款。广发银行成都分行提交的《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》显示：截至2019年12月31日止，代易共计尚欠借款本金200000元、利息1124.37元、罚息9828.07元、复利258.82元。 另查明，广发银行成都分行就E秒贷线上相关贷款流程办理了公证。 再查明，广发银行成都分行因案涉纠纷与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，截至庭审之日，广发银行成都分行未向北京大成（成都）律师事务所实际支付律师费。 以上事实有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《帐户交易历史》、《公证书》、《委托代理合同》、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，代易向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向代易发放贷款，代易未按合同约定偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求代易偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利。截至2019年12月31日止，代易应偿还借款本金200000元、利息1124.37元、罚息9828.07元、复利258.82元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年1月1日起罚息、复利应按《个人信用贷款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息以未偿还的借款本金200000元为基数、复利以未支付的利息1124.37元为基数，罚息、复利均以月利率0.8775%（0.675%×130%）为标准计算。另，广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付律师费，故对广发银行成都分行主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告代易于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年12月31日止，应偿还利息1124.37元、罚息9828.07元、复利258.82元，此后不再产生利息；自2020年1月1日起，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息为基数，罚息、复利均以月利率0.8775%为标准计至偿清借款之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4654元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担154元，由被告代易负担4500元；本案公告费560元，由被告代易负担（本案案件受理费及公告费均已由原告广发银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夷    杨    颖 人民陪审员 张羽洁人民陪审员宋克强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 张    雨    曼
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初763号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张艳军，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省太和县****************，公民身份号码342************999。因未取得机动车驾驶证于2019年8月14日被惠东县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月2日被惠东县人民检察院取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人张艳军犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月13日22时许，被告人张艳军饮酒后驾驶一辆无号牌三轮电动车（经鉴定属机动车）从惠东县白花镇太阳坳往白花镇第一小学方向行驶，行驶至白花镇广惠高速路口时被公安机关查获。经检验，张艳军血液乙醇含量为107.08mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人张艳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张艳军判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张艳军当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、行政处罚决定书、取保候审决定书，入所健康检查表，酒精吹气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片，户籍证明、证明，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，被告人张艳军的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人张艳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被先行羁押7日，刑期自2019年10月14日起至2019年11月6日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年十月十四日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4190号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3474号原告：四川蓝筹建材有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区。法定代表人：陈钰，总经理。委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路**。法定代表人：谌万**，董事长。委托诉讼代理人：明小兰，女，系公司法务。委托诉讼代理人：徐锦雪，女，系公司法务。原告四川蓝筹建材有限公司诉被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周明军人民陪审员  刘永红人民陪审员  汤 婷二〇一九年十月十七日书 记 员  蒲 陈
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4190号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5495.96元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金584.95元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为130.85平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为130.85平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为5495.7元（计算方式为：2.8元/平方米/月×130.85平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费超出5495.7元部分不予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5495.7元并支付违约金（以当月物业服务费366.38元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初763号公诉机关惠东县人民检察院。被告人杨锦威，男，1994年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县****************，公民身份号码441************790。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月15日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人杨锦威犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶远平出庭支持公诉，被告人杨锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月23日2时许，被告人杨锦威饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****的二轮摩托车从惠东县********方向行驶。行驶至惠东县********恒升红绿灯处时被惠东县公安局交警机动中队查获。经鉴定，被告人杨锦威所抽取的血液中乙醇含量为133.49mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人杨锦威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨锦威拘役一个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨锦威当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，入所健康检查表，现场查获照片，酒精吹气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片，户籍证明、证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人杨锦威的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人杨锦威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨锦威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月15日起至2019年11月14日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一九年十月二十九日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7178号原告：唐荣，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：康命、王邦伟，四川仁厚律师事务所律师。被告：胡文均，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：徐薇，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。原告唐荣与被告胡文均、徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告胡文均、徐薇下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十月十八日法官 助理 栗秋杰书 记 员 陈 东
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8967号原告：四川博川物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥富镇同心大道**。法定代表人：许威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴明，男，系公司员工。被告：成都涵诚公交广告公司，住所，住所地：成都市新都区新都镇汉城路**div>法定代表人：孔长华。原告四川博川物流有限公司诉被告成都涵诚公交广告公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都涵诚公交广告公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉婕
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9091号原告：四川长骏达新能源汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**附**。法定代表人：邓雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所。被告：四川玖和源国际贸易有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div>法定代表人：肖维波。原告四川长骏达新能源汽车服务有限公司诉被告四川玖和源国际贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告四川玖和源国际贸易有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6434号原告：商洛童心互娱网络科技有限公司，住所地陕西省商洛市商南县城关街道办工业园区（金福湾）。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：成都游蚁互动网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人：李沛霖。原告商洛童心互娱网络科技有限公司诉被告成都游蚁互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告成都游蚁互动网络科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6434号 原告：商洛童心互娱网络科技有限公司，住所地陕西省商洛市商南县城关街道办公业园区（金福湾）。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都游蚁互动网络科技有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋12层6号。 法定代表人：李沛霆。 原告商洛童心互娱网络科技有限公司（以下简称商洛童心公司）与被告成都游蚁互动网络科技有限公司（以下简称游蚁互动公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告商洛童心公司的委托诉讼代理人鲁青山到庭参加诉讼。被告游蚁互动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商洛童心公司向本院提出诉讼请求：1.判令游蚁互动公司支付已经到期的服务费90000元；2.判令游蚁互动公司按同期银行贷款利率标准支付利息1320.77元（利息按同期银行贷款利率的标准，其中40000元自2019年1月26日起计算至实际付清之日止；剩余50000元自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：自2016年起，商洛童心公司为游蚁互动公司开发的游戏产品提供优化、测试等服务。截止2018年7月20日，商洛童心公司累计为游蚁互动公司开发的19款游戏提供了优化及测试服务，应收款总额为268918元。2018年12月18日，双方签订《成都游蚁互动与商洛童心互娱产品优化服务协议》，明确了游蚁互动公司在2017年、2018年期间欠付服务费共计268918元，由游蚁互动公司分五期支付。具体为2019年1月25日前支付50000元、2019年4月30日前支付50000元、2019年7月30日前支付50000元、2019年10月30日前支付50000元，2019年12月31日前支付剩余货款。合同签订后，游蚁互动公司并未按照约定履行付款义务，已有100000元到期款项未付，经多次催收，其仅支付了10000元，剩余到期的90000元至今尚未支付。商洛童心公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 游蚁互动公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，甲方游蚁互动公司与乙方商洛童心公司签订《产品优化服务协议》，协议主要约定：（1）乙方根据甲方要求，对甲方产品进行优化服务，具体以甲方微信、QQ等通讯软件通知安排为主，服务期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止；（2）合同总金额为268918元，甲方分五期将前述货款进行按期支付，具体支付方式为：2019年1月25日前支付50000元、2019年4月30日前支付50000元、2019年7月30日前支付50000元、2019年10月30日前支付50000元，2019年12月31日前支付剩余货款。甲方未能按时支付上述任一期款项的，每延期一日，乙方有权要求甲方支付未按时支付款项0.003%的滞纳金。 2018年12月18日，游蚁互动公司向商洛童心公司出具《还款计划书》，载明尚欠商洛童心公司货款268918元，并承诺分五期将上述拖欠货款支付给商洛童心公司，具体支付方式为：2019年1月25日前支付50000元、2019年4月30日前支付50000元、2019年7月30日前支付50000元、2019年10月30日前支付50000元，2019年12月31日前支付剩余货款；若未能按时支付上述任何一期的款项，每延期一日，商洛童心公司有权要求游蚁互动公司支付未按时支付（所属期）款项0.003%的滞纳金。 2019年2月1日，游蚁互动公司向商洛童心公司支付10000元。 2019年5月31日，商洛童心公司向游蚁互动公司发出《催款函》，催促其按期支付款项。游蚁互动公司于2019年6月2日签收。 以上事实有产品优化服务协议、还款计划书、转账凭证及催款函等证据在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。商洛童心公司与游蚁互动公司签订的《产品优化服务协议》自双方在协议上签字盖章之日即成立生效，商洛童心公司依约向游蚁互动公司提供了游戏优化服务，游蚁互动公司未依约按期支付服务费，游蚁互动公司已构成违约。故，商洛童心公司要求游蚁互动公司支付货款90000元及相应利息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持，但双方约定未能按时支付任一期款项的，每延期一日，应支付未按时支付款项0.003%的滞纳金，故利息应以此方式计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都游蚁互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商洛童心互娱网络科技有限公司支付服务费90000元； 二、被告成都游蚁互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商洛童心互娱网络科技有限公司支付利息（其中一部分利息以40000元为基数，自2019年1月26日起按日利率0.003%计算至实际付清之日止，另一部分利息以50000元为基数，自2019年5月1日起按日利率0.003%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，由被告成都游蚁互动网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4194号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4194号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5595.08元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金595.5元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为133.23平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢x层xx号房建筑面积为133.23平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为5595.66元（计算方式为：2.8元/平方米/月×133.23平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费5595.08元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5595.08元并支付违约金（以当月物业服务费373.04元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3225号 申请人：抚顺市宏邦涂料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：姜苑才，经理。 委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。 被申请人：高艳艳，女，1986年3月5日出生，住内蒙古自治区。 被申请人：沈俊杰，男，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告抚顺市宏邦涂料有限公司与被告高艳艳、沈俊杰买卖合同纠纷一案，申请人抚顺市宏邦涂料有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高艳艳、沈俊杰银行存款10万元或者查封、扣押被申请人高艳艳、沈俊杰价值相当于人民币10万元的其他财产。申请人抚顺市宏邦涂料有限公司以永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人抚顺市宏邦涂料有限公司基于本案可能因被申请人高艳艳、沈俊杰的行为或者其他原因使判决难以执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高艳艳、沈俊杰银行存款10万元或者查封、扣押被申请人高艳艳、沈俊杰价值相当于人民币10万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 雪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3225号 原告：抚顺市宏邦涂料有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区会元乡康乐村，统一社会信用代码91210411699413270G。 法定代表人：姜苑才，经理。 委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。 被告：高艳艳，女，1986年3月5日出生，锡伯族，住内蒙古通辽市。 被告：沈俊杰，男，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告抚顺市宏邦涂料有限公司（以下简称宏邦公司）与被告高艳艳、沈俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏邦公司委托诉讼代理人唐晓彤、被告高艳艳到庭参加诉讼。被告沈俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：被告高艳艳、沈俊杰连带偿还货款80548.8元并自2015年11月16日起按总欠款额80548.8元日千分之三给付违约金至欠款全部付清止。事实和理由：宏邦公司主要从事油漆等化学制剂的生产及销售业务。高艳艳、沈俊杰经营家具厂，系夫妻关系。宏邦公司与高艳艳、沈俊杰系长期合作关系，定期多次向高艳艳、沈俊杰供货（包括各种油漆、固化剂、稀释剂等），高艳艳、沈俊杰收货后未付款。自2013年8月6日至2015年11月16日，高艳艳、沈俊杰共拖欠宏邦公司货款80548.8元。宏邦公司多次向高艳艳、沈俊杰催要货款，高艳艳、沈俊杰找各种理由推脱至今。宏邦公司与高艳艳、沈俊杰之间构成买卖合同关系，高艳艳、沈俊杰收货后拒不履行付款义务，已构成违约，又因高艳艳、沈俊杰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还义务。 被告高艳艳辩称，原告宏邦公司起诉的货款数额不对，我们以现金和货票的方式还过货款，还欠45000元至50000元。 被告沈俊杰未作答辩。 经审理查明，原告宏邦公司主要从事油漆、辅助材料及涂料的生产及销售业务。被告高艳艳、沈俊杰系夫妻关系，共同经营家具厂。2013年8月6日至12日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货3次，高艳艳收货后在宏邦公司提供的专用家具漆货单上签名，专用家具漆货单载明共欠货款4270.5元。同年8月15日至9月21日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货6次，高艳艳收货后在宏邦公司提供的专用家具漆货单、欠据、欠款单上签名，专用家具漆货单、欠据、欠款单载明共欠货款18520元。2014年9月15日至10月24日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货3次，高艳艳收货后在宏邦公司提供的欠款单上签名，欠款单载明共欠货款5027.5元。同年12月31日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货1次，高艳艳收货后在宏邦公司提供的欠款单上签名，欠款单载明：欠货款2975元，本月30日前（或30日内）付清，逾期按日千分之三支付违约金。2015年1月4日至7月20日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货14次，高艳艳及其母亲王玉兰收货后在宏邦公司提供的欠款单上签名，欠款单载明共欠货款48298.3元，同时载明：本月30日前（或30日内或10日内）付清，逾期按日千分之三支付违约金。同年8月9日至11月16日，宏邦公司向高艳艳、沈俊杰供货4次，王玉兰、沈俊杰收货后在宏邦公司提供的欠款单、送货清单上签名，欠款单、送货清单载明共欠货款4357.5元，同时载明：10日内付清，逾期按日千分之三支付违约金。同年6月23日，高艳艳、沈俊杰向宏邦公司退货1次，宏邦公司未将货款2160元返还给高艳艳、沈俊杰。高艳艳、沈俊杰曾经向宏邦公司偿还货款2449.9元，其余货款至今仍然未向宏邦公司支付。 上述事实清楚，有原告宏邦公司提交且经庭审出示、质证的专用家具漆货单、欠据、欠款单及送货清单、被告高艳艳提交且经庭审出示、质证的专用家具漆货单（退货）予以证明，结合双方当事人的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告宏邦公司要求被告高艳艳、沈俊杰支付所欠货款80548.8元，按照实际发生的数额，予以部分支持78838.9元，高艳艳、沈俊杰已经给付的2449.9元应当优先冲抵2013年8月6日至12日所欠货款。宏邦公司要求高艳艳、沈俊杰支付违约金，对于2013年8月6日至2014年10月24日所欠货款27818元扣除2449.9元后的余额25368.1元，因双方未约定违约金，依法不予支持；对于2014年12月31日至2015年11月16日所欠货款55630.8元扣除退货货款2160元后的余额53470.8元，因双方已约定违约金，依法应予支持。宏邦公司要求自2015年11月16日起支付违约金，鉴于：没有证据证明宏邦公司与高艳艳、沈俊杰对支付货款的时间作出明确约定或者存在交易习惯，高艳艳、沈俊杰应当在收到货物的同时支付货款，收货日期可以视为欠款日期，故当时违约行为已经发生，依法应予支持。宏邦公司要求按照所欠货款日千分之三支付违约金，鉴于：宏邦公司预先拟定欠款单、送货清单，没有证据证明宏邦公司已采取合理的方式提请高艳艳、沈俊杰一方注意违约金条款，欠款单、送货清单所载明的违约金过分高于因高艳艳、沈俊杰违约可能给宏邦公司造成的损失，根据公平原则和公序良俗原则，应予适当减少，以所欠货款的24%/年为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告高艳艳、沈俊杰自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市宏邦涂料有限公司支付货款25368.1元; 二、被告高艳艳、沈俊杰自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市宏邦涂料有限公司支付货款53470.8元并支付违约金（违约金按照货款53470.8元的24%/年计算，自2015年11月16日起至清偿之日止）; 三、被告高艳艳、沈俊杰对上述判决第一项、第二项确定的债务互相承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由原告抚顺市宏邦涂料有限公司负担40元，由被告高艳艳、沈俊杰负担1828元。申请费1020元，公告费300元，由被告高艳艳、沈俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1392刑初318号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘建委，男，1985年3月10日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中肄业，务工，住临沂经济技术开发区。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 被告人刘建委犯危险驾驶罪一案，我院于2019年10月9日立案。被告人刘建委不在案，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院决定中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4197号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4202号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初318号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘建委，男，1985年3月10日出生于临沂市河**，汉族，初中肄业，务工，住临沂市河**。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年10月10日被我院决定逮捕。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人刘建委犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人刘建委到庭参加诉讼。期间，本案因被告人刘建委不在案，于2019年10月28日中止审理，同年11月20日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日14时许，被告人刘建委酒后无证驾驶鲁Q1P2**号“帕萨特”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至与长安路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，刘建委静脉血中乙醇成分含量为132.3mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人孙某的证言、被告人刘建委的供述和辩解等证据，认为被告人刘建委的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人刘建委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。 被告人刘建委无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4197号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5620.54元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金598.21元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为133.83平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为133.83平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为5620.86元（计算方式为：2.8元/平方米/月×133.83平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费5620.54元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5620.54元并支付违约金（以当月物业服务费374.72元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4202号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费8572.58元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金912.41元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为204.12平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为204.12平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为8573.04元（计算方式为：2.8元/平方米/月×204.12平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费8572.58元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费8572.58元并支付违约金（以当月物业服务费571.54元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初672号原告：刘煤鹃，女，1981年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘朝直（系刘煤鹃父亲），住重庆市南川市。被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路******。法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。被告：潘阔威，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。被告：欧晓，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。原告刘煤鹃与被告成都上层名人酒店管理有限公司、潘阔威、欧晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 思人民陪审员 向 艳人民陪审员 林 琼二〇一九年十月八日法官 助理 李 双书 记 员 周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4196号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4079号原告：彭彬，女，1975年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈万双，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。被告：邹妮可，女，1975年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。原告彭彬与被告邹妮可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年十月十六日法官 助理 栗秋杰书 记 员 陈 东
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4196号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5620.54元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金598.21元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为133.83平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为133.83平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为5620.86元（计算方式为：2.8元/平方米/月×133.83平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费5620.54元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5620.54元并支付违约金（以当月物业服务费374.72元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4079号 原告：彭彬，女，1975年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈万双，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：邹妮可，女，1975年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭彬与被告邹妮可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托诉讼代理人陈万双到庭参加诉讼，被告邹妮可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彬向本院提出诉讼请求：1.判令邹妮可偿还彭彬借款本金150000元并支付自2018年6月至2019年8月的欠付利息33000元；2.判令邹妮可以月息2分标准支付2019年8月至本金还清之日的利息。事实与理由：彭彬和邹妮可系同学，2014年3月12日，邹妮可因生意周转需要向彭彬借款现金50000元并出具借条，承诺今后每月支付1000元利息，彭彬当天将50000元现金交付邹妮可，后邹妮可按约支付1000元利息。2016年4月3日，邹妮可在籍田镇找到彭彬向其提出再借100000元现金，仍然每月支付2000元利息（本金100000元），出于信任，彭彬同意并表示4月5日向邹妮可转账100000元，邹妮可当天出具借条，同年4月5日，彭彬银行转账100000元给邹妮可。2018年6月前，邹妮可均能每月支付3000元利息，从2018年6月至2019年8月，邹妮可共计支付了9000元利息，本金分文未还。 邹妮可未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：彭彬与邹妮可系同学关系。2014年3月12日，邹妮可作为借款人向彭彬出具借条一份，载明：“今借到彭彬现金伍万元正（50000元）每月支付1000元利息（壹仟元正）。” 2016年4月3日，邹妮可作为借款人再次向彭彬出具借条一份，载明：“今借到彭彬现金100000元正，大写壹拾万元正。每月10号支付利息2000元（贰仟元正）。”2016年4月5日，彭彬向邹妮可的银行账户转账100000元，并附言：客户自用。 庭审中彭彬自认2018年6月1日前邹妮可已经按约支付利息共计103000元，2018年6月1日起利息支付了9000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、取款凭证、转账凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。彭彬主张先后两次分别出借50000元和100000元，并提供了相应证据予以证明，因邹妮可未能举证证明或抗辩彭彬未给付两份借条上载明款项，故本院确认，彭彬完成了150000元的出借义务。另，案涉两笔借款均约定了每月应该支付的利息金额，对应本金可知约定利息为月利率2%，未超过法定利率限制，本院予以支持。彭彬自认2018年6月1日前的利息均已经结清共计103000元，根据两份借条上的约定可知：本金为50000元的借款，从2014年3月12日至2018年5月31日产生利息50695.89元；本金为100000元的借款，从2016年4月5日至2018年5月31日产生利息51747.95元。上述利息共计102443.84元，邹妮可多给付的556.16元部分应当用于抵扣本金，故截止2018年5月31日，邹妮可尚欠彭彬借款本金149443.84元。 关于利息。彭彬自认2018年6月1日后，邹妮可支付了9000元利息，从2018年6月1日起至2018年9月30日，共产生利息11955.51元，故本院确认，邹妮可尚需支付截止到2018年9月30日的利息2955.51元，以及从2018年10月1日起至本金付清之日止的利息（以149443.84元为本金，按照年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹妮可于本判决生效之日起十日内向彭彬归还借款本金149443.84元。 二、邹妮可于本判决生效之日起十日内向彭彬支付截止到2018年9月30日的利息2955.51元，以及从2018年10月1日起至本金付清之日止的利息（以149443.84元为本金，按照年利率24%计算）。 三、驳回彭彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由邹妮可负担3818元、彭彬负担142元，后续公告判决产生的公告费，由邹妮可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  邓 丹 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4168号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤雪，女，系该公司员工。被告：刘敏，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  刘永红人民陪审员  周代会二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4199号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4168号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤雪，女，系公司员工。 被告：刘敏，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.刘敏支付已拖欠2018年12月1日至2019年7月31日的物业服务费9669.84元；2.刘敏向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金514.92元；3.本案的案件受理费由刘敏承担。事实与理由：刘敏于2014年7月1日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期附xx区xx号建筑面积为431.69平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，刘敏应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而刘敏现已拖欠2018年12月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 刘敏未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月8日，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房物业管理公共服务费标准为2.8元/月/平方米。 2018年2月12日，刘敏取得川（2018）成天不动产权第××号《不动产权证》，载明坐落于成都市天府新区房屋为刘敏单独所有，建筑面积为431.69平方米。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，刘敏未缴纳2018年12月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称案涉房屋物业管理费标准为2.8元/月、平方米，物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《不动产权证》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》、《前期物业管理服务合同备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。刘敏作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现刘敏尚欠2018年12月1日至2019年7月31日的物业服务费用为9669.86元（计算方式为：2.8元/平方米/月×431.69平方米×8个月），故本院对雅居乐公司请求刘敏支付拖欠物业服务费9669.84元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，刘敏未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年12月1日至2019年7月31日的物业服务费9669.84元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  周代会 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4199号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费6924.02元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金736.95元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附XX号XX号建筑面积为164.86平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目XX幢XX层XX号房建筑面积为164.86平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为6924.12元（计算方式为：2.8元/平方米/月×164.86平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费6924.02元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费6924.02元并支付违约金（以当月物业服务费461.61元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4203号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4203号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费8169.68元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金869.43元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附xx号xx号建筑面积为194.55平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为194.55平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为8171.1元（计算方式为：2.8元/平方米/月×194.55平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费8169.68元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费8169.68元并支付违约金（以当月物业服务费544.74元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5596号申请人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。委托诉讼代理人：关金征，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告别春山与被告河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞电器”）、襄阳工贸家电商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月29日，新飞电器向本院申请追加新飞电器管理人为被告。事实与理由：新飞电器系2018年8月通过新乡市中级人民法院司法拍卖程序拍卖竞购到原新飞电器股权和资产后，重新在河南省工商行政管理局注册登记成立的新公司，其与原新飞电器无债权债务关系，无权利义务承继关系，其不应成为本案的被告。新飞电器管理人与本案有法律上的直接利害关系，应作为本案适格被告。本院经审查认为，2018年5月21日，新乡市中级人民法院批准了原新飞电器、河南新飞家电有限公司（以下简称“新飞家电”）、河南新飞制冷器具有限公司（以下简称“新飞制冷”）合并重整案管理人作出的重整计划（草案），并作出终止重整程序的裁定书。本案中，别春山购买的新飞牌冰箱于2018年8月7日起火导致火灾，造成原告损失，因2018年8月7日起火时，重整程序已结束，故根据新乡市中级人民法院批准的重整计划第十项第（七）条“适格重整投资人获取新飞公司股权之前新飞公司因出售产品按合同约定或经营惯例应承担的维修义务或责任，由按本重整计划进行股权变更后的新飞公司承担”，上述赔偿责任应由重整后的新飞电器即本案申请人承担，故本院对新飞电器追加被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回河南新飞电器有限公司追加河南新飞电器有限公司管理人为共同被告的申请。审判员 李 琦二〇一九年十月二十五日书记员 曲志菲
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4200号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  王翩翩人民陪审员  林 琼二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4200号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系公司员工。 被告：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告戴笑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕、李银霞到庭参加诉讼，被告戴笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴笑英支付已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费9334.5元；2.戴笑英向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金993.5元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由戴笑英承担。事实与理由：戴笑英于2010年9月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附一号xx号建筑面积为222.25平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，戴笑英应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而戴笑英现已拖欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 戴笑英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市天府新区“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为别墅、商业用房2.8元／月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2007年10月11日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，别墅、商业用房的物业管理公共服务费标准为2.80/月.平方米。 戴笑英与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：戴笑英购买“成都雅居乐花园”项目xx幢xx层xx号房建筑面积为222.25平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日前向戴笑英交付该房屋。 2011年12月11日，戴笑英在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，戴笑英未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。戴笑英作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现戴笑英尚欠2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费用为9334.5元（计算方式为：2.8元/平方米/月×222.25平方米×15个月），故本院对雅居乐公司请求戴笑英支付拖欠物业服务费9334.5元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，戴笑英未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴笑英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费9334.5元并支付违约金（以当月物业服务费622.3元中未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告戴笑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4069号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡明江，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄强，男，系该公司员工。被告：王智星，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告王智星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  刘永红人民陪审员  周代会二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4069号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄强，男，系公司员工。 被告：王智星，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告王智星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡明江到庭参加诉讼，被告王智星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.王智星支付已拖欠2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费5871.19元；2.王智星向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1705.26元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的案件受理费由王智星承担。事实与理由：王智星于2016年3月24日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目xx区附xx号xx幢xx单元xx号建筑面积为134.05平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓2.45元/月.平方米，别墅、商业用房3.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，王智星应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而王智星现已拖欠2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 王智星未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于成都市“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2014年11月13日，四川雅居乐房地产开发有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《前期物业服务合同》，主要约定：自该物业交付之日期起，物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，高层住宅2.2元／平方米／月，另收取公共区域能耗分摊0.25元／平方米／月；按季交纳，应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴纳本季物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。 2014年11月28日，《前期物业管理服务合同备案表》载明，高层电梯住宅公共物业服务费2.45元/平方米/月。 2016年3月24日，王智星与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：王智星购买“成都雅居乐花园六期”xx幢xx单元xx层xxx号，建筑面积为134.29平方米（实测面积）的住宅一套，雅居乐房地产公司应当在2017年9月30日之前向王智星交付该房屋。 2017年10月6日，王智星在《收楼证明书》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，王智星未缴纳2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费。 庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准调减为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之一为标准计算至付清为止。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》、《前期物业管理服务合同备案表》、《物业服务招投标中标备案表》、《房屋建筑面积测绘成果报告》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。王智星作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现王智星尚欠2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费用为6251.2元（计算方式为：2.45元/平方米/月×134.29平方米×19个月），故本院对雅居乐公司请求王智星支付拖欠物业服务费5871.19元予以支持。 关于违约金，王智星未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、实际损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王智星于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费5871.19元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王智星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  周代会 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9966号原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。负责人：田文重，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。被告：余勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告天津银行股份有限公司成都分行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告余勇下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  陈**贵人民陪审员  吕洪圣二〇一九年十月三十日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4183号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶娜，女，系该公司员工。被告：代小红，女，1978年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告代小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  刘永红人民陪审员  周代会二〇一九年十月九日法官 助理  李 双书 记 员  周金平