上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8666号原告(反诉被告)：熊爱兵，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省丰城市。被告(反诉原告)：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。原告熊爱兵诉被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司(以下简称“九洲世贸”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。后被告九洲世贸于2019年6月18日提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉合并于2019年7月2日公开开庭进行第一次庭审。后因案情复杂，本案于2019年9月17日依法转为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了第二次庭审。原告熊爱兵与被告九洲世贸的委托诉讼代理人林梓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间就九洲世贸38栋101-104、201-204、301-304的相关房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告经营损失650,000元；3、判令被告赔偿原告房屋装修损失200,000元；4、判令被告返还原告自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金376,424元及押金80,000元。事实与理由：原告自2017年1月招商入驻被告九洲世贸。2016年12月2日，原、被告签订《九洲世贸商户进场经营合同》及《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》各一份，约定原告向被告租赁位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)及上述商铺的阁楼。但因被告经营范围限制的原因，原告至今未能取得属地营业执照，致使原告一直未能合法、正常经营，无法为客户提供发票，导致原有客户流失及严重经济损失，原告经营一直处于亏损状态。并且，原告入驻时，被告强制要求原告高规格装修店铺，合同约定了具体金额要求，致使原告装修花费200,000元。因原、被告签订的房屋租赁合同中，被告明确承诺为原告办理属地营业执照与相应证件，但被告至今未予履行，也属违约，导致原告至今未能正常经营。被告在2016年底招商时，承诺在市场内部附加投放电视广告、公交车广告及每栋楼层设置电梯，但被告至今未能做到上述承诺。原告与被告多次交涉无果，且经多次走访相关部门了解得知，被告九洲世贸只能从事食品经营，并未取得酒店用品经营资质，其招商行为属于欺骗商户。故原告诉至本院，望判如所请。被告九洲世贸辩称，1、同意解除双方签订的合同，但原告解约的理由不能成立，因原告未按约支付租金，故被告按照合同约定行使合同解除权。2、不同意赔偿原告经营损失，原告未举证证明经营损失的存在，而且从原告主张损失来看原告实际一直在正常经营的；若确实存在经营损失，也与被告无关，原告应自负盈亏，对于原告所述的无法经营及开具发票的说法，被告认为实际经营地和注册地是可以分离的，原告有另外注册的公司用于开票。3、原告要求赔偿装修损失没有依据，被告交付原告系争商铺时确实是毛坯状态，但本案若因原告违约导致合同解除，根据进场经营合同第六条第4款，对装修部分被告可以不予赔偿，且原告未按约支付租金，被告无需赔偿装修损失。4、不同意退还租金及押金，原告承租系争商铺至今，一直是正常经营使用，所以不应退还租金；关于押金，因原告一直拖欠租金未付，故押金已经转为应付租金了。被告九洲世贸向本院提出反诉请求：1、解除原、被告于2016年12月2日签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》、《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》；2、原告将系争商铺及商铺对应的阁楼(401至404室)还给被告；3、原告向被告支付自2018年1月1日起至系争商铺返还之日止的租金及物业管理费，其中租金按照264,482元/年的标准计算，管理费按照62,533元/年标准计算；4、原告向被告支付上述租金及管理费逾期支付的违约金(其中租金的逾期支付违约金为：以264,482元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；以264,482元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；管理费的逾期支付违约金为：以62,533元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算；以62,533元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算)；5、原告向被告支付系争商铺阁楼401室至404室自2018年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年3万元标准计算。事实与理由：2016年12月2日，原、被告签订《九洲世贸商户进场经营合同》，约定原告向被告承租系争商铺，面积571.08平方米，合同中对租金的标准进行了约定，还约定先付后用，原告应提前一个月支付下年度的租金，如有逾期按照每日千分之一的标准支付违约金。同日，双方还签订《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》一份，约定被告就商铺统一管理，系争商铺管理费按照面积571.08平方米，标准为每日0.3元每平方米计算，先付后用，以年度为期提前一个月支付，如有逾期，则按照日万分之五标准计算滞纳金。同日，双方还签订了《阁楼使用协议》，约定了系争商铺阁楼的租金及其他权利义务。现原告均未按时支付租金及管理费，且经多次催讨无果，故被告提起反诉，望判如所请。原告熊爱兵针对被告九洲世贸的反诉请求辩称，同意解除合同，但解除的责任在于被告，也同意搬离并返还被告系争商铺，但是必须在被告履行赔偿义务后才能返还系争商铺。对于其他的诉讼请求均不予同意。1、原告已付2017年租金及管理费376,424元、押金80,000元，其余的未予支付，未支付是有原因的，因为被告的市场是食品经营市场，没有酒店用品经营资质，所以导致原告的营业执照无法办理出来，被告承诺在营业执照办理出来后再收取租金，因营业执照至今未办理出来，故被告主张租金、占有使用费及管理费不能成立。关于阁楼，因为没有产证，故出租系违法，也不应收取使用费；2、原告不同意支付逾期支付租金及管理费的违约金，而且违约金的标准也过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告作为商铺承租方(乙方)与被告九洲世贸作为受托出租方(甲方)签订《九洲世贸商户进场经营合同》一份，约定乙方向甲方承租系争店铺，使用期限自2017年2月1日起至2021年12月31日止，建筑面积为571.08㎡；经营范围为优质酒店用品(涉及许可证的凭许可证经营)，主营产品类别及总代理品牌为厨房用品；乙方正常开门营业的，凡连续租赁五年(59个月)的，期限自2017年2月1日起至2021年12月31日止，在2017年度计11个月租金，2018年度至2021年度各免租2个月；其中2017年2月1日至2017年12月31日租金为290,930元，于签订本合同时缴纳；2018年1月1日至2021年12月31日租金每年为264,482元，均于前一年度的12月1日缴纳；每间(1-2层共92㎡)商铺必须达到高档装修标准(费用30,000元以上，包括商铺统一广告牌)；一楼装修低于18,000元，影响市场公共形象的，应自觉转至二楼经营。合同第五条第1.(4)约定：甲方协助乙方(入驻经营户)按规定办理属地工商营业执照、食品及相关产品经营许可证等经营所需的有关证照手续。合同第六条第2点约定：甲方交房时同时接通水电……；第4点约定：乙方投入的商铺装修内容和费用在合同终止或在乙方违约造成租赁合同提前终止的，装修装潢的设施若属于本租赁商铺完整不可分割的依附物，其所有权无偿归甲方所有(可移动设施除外)，甲方不予赔偿或补偿，乙方对此无异议。合同第七条第2点约定：乙方承诺在本合同签订后必须及时装修开门营业，如在签订合同后3个月内不开门营业的，不享受免租期租金待遇；第3点约定：乙方未按时向甲方交纳租金、市场经营管理服务费等费用，每逾期1天，承担当期应缴总金额1‰的违约金；合同第八条约定，若乙方违约，甲方可以根据合同约定和《产品质量和食品安全经营责任承诺书》等约定，将乙方经营保证金转为乙方的违约金，甲方不再退回经营保证金。另，该合同还对双方其他权利义务等事宜进行了约定。同日，原告作为委托方(甲方)与被告作为受托方(乙方)签订《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》一份，约定甲、乙双方就甲方在上海九洲世贸综合市场的商铺房的维护管理委托乙方服务事宜达成一致并签订本合同。甲方承租的系争商铺建筑面积为571.08平方米；双方确认本市场商铺房不同于住宅小区管理服务内容，市场商铺房的经营管理关联市场内的人流、物流、车流、垃圾、修理和综合性等事项的量和难度均是住宅的多陪。因此需要的保安、保洁、维修、管理的工作量很大。双方本着节约成本，努力支持市场发展精神，暂定包干本市场商铺房的经营维护管理服务费(简称“管理费”)统一为0.3元/㎡/天；为了稳定市场发展，保证支持市场良好、规范的经营秩序，甲方须一次性向乙方交纳市场商铺规范合法经营保证金80,000元；市场商铺维护管理服务费按商铺和4楼(阁楼)建筑面积计算，市场商铺房的经营、维护管理服务费统一包干为商铺建筑面积0.30元/㎡/天，管理费以先付后用为原则，甲方以年度为期提前一个月向乙方交纳；甲方未能及时缴纳市场商铺房管理服务费、乙方代收代缴的水电费及其他相关费用，每逾期1天向乙方支付欠费金额万分之五的滞纳金。该合同还对双方其他权利义务等事宜进行了约定。同日，原告(乙方)与被告(甲方)还签订《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》一份，约定甲方将系争商铺阁楼(38号401-404)、建筑面积168.4平方米给乙方使用，使用费标准为0.5元/平方米·天，年使用费30,000元；使用期限自2017年2月1日至2021年12月31日止。协议第三条约定：本合同签订时，甲方同意免收乙方押金，若乙方违约的，甲方有权将乙方另行租赁的38号101-104室(1-3层)的经营保证金优先用于抵扣乙方违约金及其他相应费用，并且补齐1-3楼的经营保证金。使用费先付后用，一年一付。第一年度计11个月租金为28,172元，于签订合同时支付；第二至第五年度计12个月租金，每年30,000元，每前一年度12月1日支付。协议另对其他事项进行了约定。另查明，案外人上海松江礼品城有限公司系上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室权利人，案外人巫某某系上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室的权利人，案外人宋某某系上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室的权利人。被告九洲世贸为有限责任公司，经营范围包括为本市场内工业消费品、食品经营者提供市场管理服务。2007年12月31日，案外人上海松江礼品城有限公司作为委托方(甲方)与被告九洲世贸(曾用名上海汉东礼品市场经营管理有限公司)作为受托方(乙方)签订《商铺委托经营管理协议》一份，约定乙方是受批准的上海国际礼品城市场经营管理专营公司，商铺地址为上海市松江区洞泾镇长浜路501弄，委托经营管理的期限为18年，自2008年1月1日至2025年12月31日止。委托期间，乙方负责商户的招商、续租、管理、收费等事宜，市场的物业管理费由乙方收取。2019年12月26日，宋某某出具情况说明，载明：本人宋某某，系松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的产权人，本人知晓正在审理的(2019)沪0117民初8666号案件，同意上海九洲世贸综合市场管理经营有限公司向熊爱兵主张租金等相关权利。2019年12月31日，巫某某出具情况说明，载明：本人巫某某，系松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的产权人，本人知晓正在审理的(2019)沪0117民初8666号案件，同意上海九洲世贸综合市场管理经营有限公司向熊爱兵主张租金等相关权利。再查明，本院在审理熊爱兵诉九洲世贸房屋租赁合同纠纷一案中，向上海市松江区市场监督管理局发送《调查函》一份。2019年9月10日，该局向本院发送《复函》一份，载明：……依据上海市松江区人民政府2014年第26期《关于九洲世贸综合市场转型为食品专业市场的有关工作》专题会议纪要，涉案九洲世贸市场目前不允许从事预包装食品经营以外的其他经营活动，目前无法办理经营范围除食品以外的营业执照。因洞泾镇政府及相关部门正在研究对该市场适当放开部分经营范围，因此该局并未对涉案市场内经营者采取取缔行为，公司在其住所之外设立经营场所应当依法办理登记，公司经营过程中，使用异地营业执照的，由公司登记机关按照相关法律法规处理。本院还向上海市松江区规划和自然资源局发送《协助调查函》一份要求该局协助调查系争商铺及对应的阁楼是否办理用地建设工程许可手续，上述建筑是否合法。2019年9月12日，该局向本院发送《复函》一份，载明：该项目前经上海市松江区规划和自然资源局以沪松建(2007)XXXXXXXXF01809、沪松建(2009)FAXXXXXXXXXXXXXX、沪松建(2010)FAXXXXXXXXXXXXXX、沪松建(2011)FAXXXXXXXXXXXXXX、沪松建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX核发建设工程规划许可证。审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对系争商铺截至2019年7月2日形成附合的装饰装修残值进行评估。2019年12月2日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》(SPM-JD-XXXXXXXXXX号)，其中鉴定说明为：根据双方签订的租赁合同以及装修形成时间，装修费用应在55个月内摊销完毕(从2017年6月投入使用算至2021年12月末租赁期满)。按照委托方提供的评估时间节点(2019年7月2日)考虑，剩余尚未分摊销的时间约30个月，装修残值率为：30÷55×100%=54.55%。鉴定结论意见为：“上海市松江区洞泾镇长浜路501弄101-104、201-204、301-304室房屋内形成于2017年3月至5月期间的装修残值进行评估，以2019年7月2日为评估时间节点”项目造价结论性意见如下：装修造价为203,731元，装修残值为111,135元。本次司法鉴定费用为7,200元，由原告预付。原告对《工程造价鉴定意见书》认可，意见书确定的装修造价也无异议，但对残值计算方法不认可，其认为被告应以造价赔偿，而按非残值赔偿。被告对《工程造价鉴定意见书》中的装修造价不认可，认为：1、费用表中的计算基数存在重复，且不准确，应扣除施工中没有发生的部分，因为原告仅仅是委托个人装修，故不能按照装修公司标准来计算，费用表中除了1.1、1.2、1.3可以作为残值的计算依据，其余因均未发生，而应扣除；2、预算书中第29项至31项的靠墙货架、37项及38项目矩形钢管货架、42项成品收银台、63项吸顶灯、64项吊扇都属于可移动物品，应予扣除；3、原告安装了系争商铺内的消防改造工程，不应纳入评估范围。嗣后，原告就第3条异议予以了撤回，并表示该项可以是作为被告的装修造价予以处理。上海市建设工程监理咨询有限公司工作人员朱海东到庭出庭答复如下：1、残值分摊计算是根据税法规定及租赁合同期间确定的，且原、被告签订的进场经营合同第6条约定了原告投入的装修在合同终止或违约提前终止时，该装修归被告所有；2、对于费用表中的计算基数不存在重复，企业管理费之后的装修费用，是按照规定的标准进行罗列的；3、根据现场勘查，有些可移动物品已经和装修形成附着，有些是特地为该场地定做，有些拆除会存在破坏，所以就算在造价里了；4、关于消防整改，因原、被告均未提供证据，故鉴定人员是按照现场情况，按照一定标准形成的。审理中，原、被告一致确认，原告于2017年4月11日支付被告系争商铺自2017年2月1日起至2017年12月31日止的租金290,930元、管理费57,322元、阁楼租金28,172元及经营保证金80,000元；目前系争商铺仍由原告占有使用。另，原告明确因系争商铺无法办理属地营业执照，无法实现合同目的，故行使法定解除权要求解除系争三份合同。审理中，双方同意以第一次庭审即2019年7月2日作为合同解除之日。被告称其不同意原告主张的合同解除原因，认为系争合同解除是因为原告未按时支付租金导致。被告作为出租方只保证系争商铺正常使用，合同仅约定其具有协助办理营业执照的义务。以上事实，有九洲世贸商户进场经营合同、上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同、上海市不动产登记簿、房地产权证、情况说明、商铺委托经营管理协议、复函、工程造价鉴定意见书、谈话笔录以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》及《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。至于原告有关阁楼没有产权登记的抗辩，根据上海市松江区规划和自然资源局复函可以认定，系争商铺所对应阁楼有相应的建设工程规划许可，故原、被告就此签订的使用协议应属有效。根据合同约定，原告承租系争商铺用于经营酒店用品，属地工商营业执照等由被告九洲工商协助办理。但根据上海市松江区市场监督管理局的复函，涉案九洲世贸市场早在2014年就明确不允许从事预包装食品经营以外的其他经营活动，被告作为该市场的经营管理者对此系明知，但仍然与原告签订上述租赁合同并承诺协助办理相关营业执照，现原告因无法办理属地的营业执照，影响其正常经营，致使合同目的无法实现，主张系争三份合同解除，于法有据，本院予以支持。双方一致确认合同解除时间为2019年7月2日，本院予以确认。关于合同解除的过错责任问题，被告作为出租人，在明知涉案市场不允许从事预包装食品经营以外其他经营活动的情况下，仍向原告招商进行出租，对租赁合同解除，应承担主要过错责任；而原告作为承租人及实际经营人，在租赁合同订立过程中应尽相应的谨慎注意义务，在未能办理营业执照时，及时行使解除权，避免损失的扩大，故对合同解除应承担次要的过错责任。结合原、被告双方过错程度、租金支付情况及减损义务履行情况等因素，本院酌情确定原告对造成的损失承担30%的责任，被告对造成的损失承担70%的责任。关于原告主张的经营损失，原告审理中明确系争商铺一直由其经营使用，且其并无证据证明因属地营业执照无法办理导致其产生相应的经营损失，故对于该项诉请，本院不予支持。关于原告的装修损失问题，根据鉴定意见书，就系争商铺截止至合同解除之日，即2019年7月2日，已形成附合的装饰装修残值为111,135元，该部分的损失应由被告承担70%的赔偿责任，即77,794.50元。原告主张按照装修造价计算装修损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告要求扣除货架、吧台、电扇等物品费用的意见，因该部分属于已形成附合部分的装饰装修，故该辩论意见本院不予采信。另，合同解除后，原告要求返还经营保证金80,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告至今仍占有使用系争商铺，合同解除后，被告要求原告搬离并返还系争商铺的反诉请求，于法有据，本院予以支持。原告应向被告支付其租赁期间的租金及占有使用期间的占有使用费。本院综合考虑原、被告双方的过错责任、原告的减损义务等因素，本院酌定原告向被告支付自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺租金203,651元(290,930元×0.7)，系争商铺阁楼租金19,720.40元(28,172元×0.7)。现原、被告双方一致确认，原告已支付自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺租金290,930元、阁楼租金28,172元，故被告应向原告返还自2017年2月1日起至2017年12月31日止的系争商铺及阁楼租金合计95,730.60元(290,930元+28,172元-203,651元-19,720.40元)；又因本案涉及装修评估等事项，且腾退房屋也需要给予原告一定的搬离时间，故本院认为在最后一次庭审时，其已经具备了搬离的条件且应予搬离，但其仍然不予搬离，故至此之后的房屋租金及占有使用费按照合同约定确定，之前的以合同标准的70%计算，具体为：2018年1月1日起至2019年12月23日止的系争商铺及阁楼的租金及占有使用费407,756.72元(按294,482元×0.7/年计算)；2019年12月24日起至实际搬离之日止的系争商铺及阁楼占有使用费(按294,482元/年计算)。原告已支付的押金80,000元，应予以抵扣。原告要求被告返还其余已付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的管理费，根据双方合同的约定，该部分为被告对系争商铺进行经营维护管理的服务费，原告应按约予以支付，故原告应向被告支付2018年1月1日起至实际搬离之日止的管理费(按62,533元/年计算)。鉴于无法办理属地营业执照的主要过错在于被告，被告在本案法庭辩论终结前，仍然坚持可以办理相关营业执照，故原告虽延期支付租金及管理费，但可视为其因无法办理属地营业执照而行使抗辩权的结果，故对于被告要求原告支付逾期支付租金及管理费违约金的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)熊爱兵与被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司于2016年12月2日签订的《九洲世贸商户进场经营合同》、《上海九洲世贸综合市场商铺房管理服务合同》、《上海九洲世贸综合市场阁楼使用协议》于2019年7月2日解除；二、原告(反诉被告)熊爱兵于本判决生效之日起十日内搬离并返还被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室店铺及上述店铺的阁楼(401、402、403、404室)；三、被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)熊爱兵装修损失77,794.50元；四、被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)熊爱兵自2017年2月1日起至2017年12月31日止的租金95,730.60元；五、原告(反诉被告)熊爱兵于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2018年1月1日起至2019年12月23日止的租金及占有使用费327,756.72元(其中已扣除押金80,000元)；六、原告(反诉被告)熊爱兵于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2019年12月24日起至实际搬离之日止的占有使用费(按294,482元/年计算)；七、原告(反诉被告)熊爱兵于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2018年1月1日起至实际搬离之日止的管理费(按62,533元/年计算)；八、驳回原告(反诉被告)熊爱兵的其余诉讼请求；九、驳回被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,558元，反诉案件受理费6,647元，鉴定费7,200元，合计诉讼费30,405元，由原告(反诉被告)熊爱兵负担20,213元(已付),被告(反诉原告)上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担10,192元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 朱 泽二〇二〇年一月二十一日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。