wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初985号 原告：高占库，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：彭大叶，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告高占库与被告彭大叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占库委托诉讼代理人赵思聪到庭参加诉讼，被告彭大叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占库向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款526400元，并自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至全部给付止（截止到2019年9月1日，逾期利息为52640元）2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告多次购买原告的家具用多层板，截止2016年5月13日，被告仍欠原告货款566400元，被告称借条的诉讼时效长于欠条，为表示诚意归还货款，就给原告出具了一张，并承诺2016年5月21日前还款伍万元，剩下每月还贰至叁万元，2017年12月底还清。后经被告多次催要，被告给付原告40000元的支票一张，剩余款项拒不给付。万般无奈，原告只好提起诉讼，望依法判令如前所求！ 被告彭大叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告的家具用多层板，截止2016年5月13日，被告仍欠原告货款566400元。2016年5月13日，被告向原告出具借条一张，约定2016年5月21日前还款50000元，剩下每月还款20000元至30000元，2017年12月底还清。后经被告多次催要，被告给付原告40000元的支票一张以及50000元支票一张，50000元支票为空头户，无法支取，剩余款项拒不给付。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条一张、空头户支票一张、微信聊天记录以及电话录音等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款566400元，已经偿还了40000元，应当再清偿剩余货款526400元。被告未按时清偿，应承担逾期付款违约金（逾期付款利息以526400元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算至全部给付之日止）。被告彭大叶经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭大叶于本判决生效后五日内给付原告高占库货款526400元及逾期付款违约金（以526400元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算至全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，减半收取计4795元，财产保全费3420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执4355号 （2019）粤0306执恢3435、3436号 申请执行人韩付坤,男,1991年1月20日出生,汉族,住山东省曹县。 被执行人深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠**活超市,住深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘村章企路91栋一楼整层，统一社会信用代码92440300L912443284。 经营者卢连杰。 申请执行人韩付坤与被执行人深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠**活超市买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21777号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21777号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21777号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十四日 书记员  许伦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8559号原告：商丘市华仕德商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：王建军，该公司经理。被告：河南瑞雪制冷设备制造有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：苏贯楠，该公司经理。被告：董康，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王翠云，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：苏贯楠，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告商丘市华仕德商贸有限公司与被告河南瑞雪制冷设备制造有限公司、董康、王翠云、苏贯楠债权转让合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年十月三十日书记员  邵悦恒
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕10执80号 冀文琦： 你与汇中利通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲裁字第Z000003928号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付本金、利息及违约金共计26009.92元。 二、本案执行费291元人民币。 开户银行：中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行 账户名称：陕西省商洛市中级人民法院 账号：9558852608000021318 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 联系人：姜淑成联系电话：0914-2315191 本院地址：商洛市金凤路5号邮编：726000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕10执80号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。 住址：北京市通州区XX街XX号XX号楼XX层XX号。 法定代表人：薛刚，系公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人：冀文琦，男，生于1986年6月26日，汉族，系大赵峪初级中学职工，住商洛市商州区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与冀文琦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2019）湛仲字第Z000003982号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因冀文琦未自觉履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，申请标的为27690.92元及执行费291元。 本院在执行过程中，经查，被执行人冀文琦有工资存款4789.91元，本院已依法进行了冻结，剩余案款申请执行人同意从被执行人冀文琦工资中扣留，直至案款全部扣够，本案按照长期履行终结执行结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委（2019）湛仲字第Z000003982号国内仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜淑成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7849号原告：李元春，男，1945年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：涂华兵，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，原告李元春与被告涂华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告涂华兵下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李小祥人民陪审员  向艳芳人民陪审员  李菊梅二〇一九年十月十一日法官助理王朋伟书记员段丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7849号原告：李元春，男，1945年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：涂华兵，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，原告李元春诉被告涂华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因被告涂华兵下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元春到庭参加诉讼，被告涂华兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元春向本院提出诉讼请求：1.判令涂华兵偿还李元春借款248000元及利息；2.本案诉讼费用由涂华兵承担。事实与理由：李元春、涂华兵系朋友关系。2017年3月19日，涂华兵以生意资金周转为由，向李元春借款144000元。2017年11月18日，涂华兵又向李元春借款204000元。后涂华兵于2018年8月向李元春还款100000元，剩余款项至今未偿还，李元春遂向法院提起诉讼。涂华兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，涂华兵向李元春借款144000元并出具内容为“今借到李元春人民币壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元），期限壹年，到期还款”的借据。2017年11月8日，涂华兵向李元春借款204000元并出具内容为“今借到李元春人民币贰拾万零肆仟元整（￥204000.00元），期限壹年，到期还款”的借据。诉讼中，李元春称双方口头约定借款年利率20%并自认涂华兵于2018年8月向其偿还借款本金100000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、借据等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，涂华兵向李元春借款并出具借据，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，涂华兵应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为，有失信用，故本院对李元春要求涂华兵偿还借款本金248000元的请求依法予以支持。李元春称双方口头约定借款年利率20%，但未提交证据予以支持，故本院认定双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，李元春可要求涂华兵自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：一、涂华兵于本判决生效之日起十日内偿还李元春借款248000元及利息（按照年利率6%，自2018年3月19日起以144000元为基数计算至2018年8月1日，自2018年8月2日以44000元为基数计算至2018年11月8日，自2018年11月9日起以248000元为基数计算至履行完毕之日止）；二、驳回李元春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，公告费600元，共计5620元，由涂华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  向艳芳人民陪审员  李菊梅二〇二〇年四月十四日法官助理王朋伟书记员段丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35895号申请人：上海驿纂餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄燕源。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：邱艳，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人上海驿纂餐饮管理有限公司与被申请人邱艳房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海驿纂餐饮管理有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱艳的银行存款人民币892,205.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海驿纂餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人邱艳的银行存款人民币892,205.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币4,981.03元，由申请人上海驿纂餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16208号原告：王宽，男，1993年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海悟恒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季强。本院在审理原告王宽与被告上海悟恒汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案中，因被告无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10500号 申请人:遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘永鹤。 委托代理人：李华，该行职员。 委托代理人：程发光，该行职员。 被申请人：贵州金黔地生态农业有限公司。 法定代表人：廖兴勤。 被申请人：廖兴勤，女，1981年4月18日生，汉族。 被申请人：祝俊山，男，1978年12月1日生，汉族。 被申请人：方培伟，男，1978年5月10日生，汉族。 本院在审理原告遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司与被告贵州金黔地生态农业有限公司、廖兴勤、祝俊山、方培伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州金黔地生态农业有限公司、廖兴勤、祝俊山、方培伟价值3992596.96元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年10月10日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州金黔地生态农业有限公司、廖兴勤、祝俊山、方培伟价值3992596.96元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年十月十日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16208号原告：王宽，男，1993年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海悟恒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季强。原告王宽与被告上海悟恒汽车租赁有限公司(以下简称“悟恒公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王宽到庭参加了诉讼，被告悟恒公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金人民币(以下币种同)9,100元。在审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还原告押金7,100元、租金600元。事实与理由：原告于2019年2月24日在被告公司租赁宝沃BX7汽车一辆，于2019年5月20日退车。原、被告签订《退车协议》，约定被告在退车日起30个工作日查清车辆违章后退还押金10,000元及租金3天600元。协议签订后，被告已退还押金2,900元，其余租金600元、押金7,100元至今未支付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《退车协议》一份，旨在证明原、被告签订车辆租赁合同，租期届满后约定被告退还车辆押金10,000元，因离租期届满尚有3日，被告承诺补偿原告3天租金600元等的事实；2、微信聊天记录截屏，旨在证明被告未按约定退还押金、租金的事实。被告悟恒公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系车辆租赁合同关系。原、被告曾订立签订汽车租赁合同，由原告向被告承租宝沃BX7车辆一辆，租金每月6,000元，原告缴纳押金10,000元。2019年5月20日，原、被告签订《退车协议》，约定被告(退车日起30个工作日内查清个人违章后)退还原告押金10,000元，并承诺补原告3天车辆租金600元。被告至今未付清上述款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，原告陈述：《退车协议》签订后，被告已支付押金2,900元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告的租车合同终止履行后，原、被告签订《退车协议》，被告理应按约定退还原告所缴纳的押金并退补原告3天租金，故对原告要求被告退还押金、租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海悟恒汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宽租车押金和租金合计7,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悟恒汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78899号原告：上海金桥出口加工区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人：王颖，执行董事。委托诉讼代理人：蒋国平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：磐陀投资发展(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：蔡晨潮。本院受理原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司诉被告磐陀投资发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序。审理中发现本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司诉被告磐陀投资发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省罗甸县人民法院 不 适 用 简 易 程 序 决 定 书 (2019)黔2728刑初156号 贵州省罗甸县人民检察院提起公诉的被告人王某某犯运输毒品罪一案，建议本院适用简易程序审理。经本院审查，因本案存在被告人可能被判处有期徒刑三年以上及需要补充完善证据等情形，属于其他不宜适用简易程序审理的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条第二款、第二百九十条第七项、第二百九十八条第一款第五项、第二款的规定，本案具有不适用简易程序的情形，故本院决定对本案适用普通程序审理。 二〇一九年十月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78899号原告：上海金桥出口加工区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人：王颖，执行董事。委托诉讼代理人：蒋国平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：磐陀投资发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：蔡晨潮。原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司(以下简称金桥公司)与被告磐陀投资发展(上海)有限公司(以下简称磐陀公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人蒋国平到庭参加诉讼。被告磐陀公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年1月31日拖欠的租金人民币(以下币种相同)18万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金224,490元(每日按照月租金3万元的千分之七的标准，自2016年8月1日计算至2019年7月5日)。事实及理由：原、被告就上海市浦东新区碧云路1199弄C楼0504室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年2月1日至2016年1月31日，每月租金3万元。合同到期后，双方另签订续租合同一份，约定租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日。租赁期间，被告于2016年12月28日支付43万元，2017年3月22日支付11万元，合计54万元，对应系争房屋2015年2月1日至2016年7月31日租金。2016年8月1日起的租金未再支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告同意对逾期付款违约金由法院进行调整。被告磐陀公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租金为3万元/月；租赁期限自2015年2月1日至2016年1月31日；租金支付方式为押二付六，被告应于收房前五日内向甲方支付首期六个月租金，以后每期租金采取六个月一付的形式于每期当月1日前向甲方支付。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的0.7%支付违约金。合同签订后，原告按约交付系争房屋。后双方另签订续租合同一份，约定租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日，其余合同内容与前一份租赁合同相同。2016年12月28日，被告支付租金43万元。2017年3月22日，被告支付租金11万元。为此，原告向被告开具发票两张，其中一张租金发票金额36万元，备注CXXXXXXXX.2.1-2016.1.31，另一张租金发票金额18万元，备注CXXXXXXXX.2.1-2016.7.31。之后，被告未再支付剩余租金，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按合同约定支付租金，原告诉请要求支付租金，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院结合案件实际情况，酌情调整为每日按照18万元的万分之五的标准即每日90元标准，自2016年8月1日起计算至2019年7月5日止，合计93,420元。被告磐陀公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告磐陀投资发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司2016年8月1日至2017年1月31日欠付租金18万元；二、被告磐陀投资发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司至2019年7月5日止的逾期付款违约金93,420元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,367元，由原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司负担1,966元，被告磐陀投资发展(上海)有限公司负担5,401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2019）内0981民初1216号原告：李某，现住内蒙古丰镇市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：杨某，丰镇市法律援助中心律师。一般代理。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911501006032151152。法定代表人：刘某。原告与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉某，1、请求解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2、判令被告富邦公司向原告返还购房款61000元；3、向原告支付违约20039元，共计81039元。事实与理由：事实与理由：2012年7月25日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，约定“乙方购买甲方第三层966号商铺，建筑面积为8.93平方米，购买价格为61000元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，使用期限为50年，如一方违约，应承担合同总额的万分之三的违约责任等”。合同签订后，原告交付购买款，被告出具收据，被告无法按约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。原告多次找被告以及相关部门协调，要求及时交付商铺无果。由于被告严重违约，严重侵害原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的约定，原告提出解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，要求被告返还商铺购买款61000元；同时按双方签订的合同书第八条违约责任的约定:“……若在合同有效期内，对于其中一方的任何一方的任何违约行为。对方有权要求其承担同总额日万分之三的违约责任……”。现被告逾期违约2418日，按合同总额61000元日万分之三违约金18.3元计算，原告主张3年的违约金共计20039元。望法院依法查明事实，准予所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 克 敏 二〇一九年十月二十八日书记员 珠拉其其格附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1276号 原告：李某某，男，1995年1月22日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍住址安徽省临泉县，现住址贵州省都匀市。 被告：黄某某，男，1990年3月27日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告李某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，本院经审查认为，因被告黄某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王成毅 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张民丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2970号上诉人（原审被告）：王超，男，生于1987年7月26日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余德芳，女，生于1961年5月4日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王娟，女，生于1984年4月28日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王贞，女，生于1986年12月26日，汉族，住南漳县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，生于1985年9月9日，汉族，住南漳县。上诉人王超因与被上诉人余德芳、王娟、王贞、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1465号民事判决，改判上诉人承担20%的赔偿责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人按照30%比例赔偿被上诉人损失，与案件事实不符，本案事故因王某醉酒后无证驾驶无牌车辆，且在拐弯遇到对向直行的上诉人时未让上诉人先行，其行为是造成事故的主要原因，且王某当时未按交通规则佩戴头盔，与其颅脑损伤死亡有一定关系，一审判决上诉人承担30%的责任比例有失公平。余德芳、王娟、王贞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王鹏飞未答辩。余德芳、王娟、王贞向一审法院起诉请求：请求判令一审两被告依法赔偿各项损失165052.15元[（丧葬费30280.5元、死亡赔偿金299560元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失7000元、精神抚慰金50000元），先在交强险范围内赔偿11万元，其余损失按30%计算，合计193052.15元，减去一审被告已支付28000元]；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实，2018年10月29日19时15分，王某无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车（后载凡允山）行至上安线××（南漳县××村路段）左转弯时，与相对方向王超无证驾驶的鄂Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，致王某死亡，王超、凡允山受伤，两车损坏。当日，南漳县公安局交通警察大队委托南漳县公安司法鉴定中心对王某的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：王某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。2018年11月7日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120180000587号道路交通事故认定书，认定王某无证醉酒后驾驶机动车、左转弯时未让王超的直行车辆先行是造成此次道路交通事故的主要原因，应负此事故的主要责任；王超无证驾驶机动车未确保行车安全是造成此次道路交通事故的次要原因，应负此事故的次要责任；凡允山无责任。因王娟对南漳县公安局交通警察大队作出第420624120180000587号道路交通事故认定不服，申请复核，襄阳市公安局交通警察支队于2018年11月15日作出襄公交复字结论[2018]第000081号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。一审另查明，王某，生于1963年2月15日，公民身份号码，是余德芳的丈夫，是王娟、王贞的父亲，生前是南漳县城关镇李家院村村民。一审还查明，王超与王鹏飞系同胞兄弟。王超驾驶的鄂Ｆ×××××二轮摩托车的登记车主是王鹏飞，鄂Ｆ×××××二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，王超已向一审原告支付现金28000元。一审法院认为，王某无证醉酒后驾驶机动车、左转弯时未让王超的直行车辆先行是造成此次道路交通事故的主要原因，应负此事故的主要责任；王超无证驾驶机动车未确保行车安全是造成此次道路交通事故的次要原因，应负此事故的次要责任；凡允山无责任。综合整个案情，酌定主次责任比例为70%：30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合一审原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审原告因交通事故造成的损失核定为331812.8元（不含精神抚慰金10000元），其中：1.死亡赔偿金299560（14978元/年×20年）；2.丧葬费，按规定计算为30280.5元（60561÷12×6）；3.为办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等，一审原告主张7000元，因未提供充分证据予以证明，且过高，综合整个案情酌定为1972.3元（三人，按误工7日计算，34280÷365×7天×3人）；4.精神抚慰金，一审原告主张50000元过高，综合整个案情酌定为10000元。因王鹏飞未为鄂Ｆ×××××二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，王超、王鹏飞应在交强险责任限额范围内连带赔偿100000元（酌定为伤者凡允山预留医疗费10000元、误工费等10000元）；超出部分由王超赔偿69543.8元（331812.8元-100000元）×30%，并赔偿一审原告精神抚慰金10000元，合计79543.8元，扣减已支付的28000元，还应赔偿51543.8元。王超辩称鄂Ｆ×××××二轮摩托车已由王鹏飞转让给了王超，王鹏飞对一审原告不应承担赔偿责任的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。本次交通事故造成王某死亡，王超反诉一审原告赔偿其因交通事故造成的损失，属另一法律关系，一审法院已另行裁定对王超的反诉不予受理，王超可依法另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王超、王鹏飞在判决生效后20日内连带赔偿余德芳、王娟、王贞100000元；二、王超在判决生效后20日内赔偿余德芳、王娟、王贞51543.8元；三、驳回余德芳、王娟、王贞的其他诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由王超负担。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人王超的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审划分的责任比例是否适当。本院认为，本案交通事故因王某无证醉酒后驾驶机动车、左转弯时未让直行车辆先行，王超无证驾驶机动车未确保行车安全共同造成，交警部门认定王某应负此事故主要责任，王超应负事故次要责任，各方均无异议。依据交警部门的事故认定、双方的过错程度以及交通事故所致的损害后果，一审判决酌定王超承担30%的赔偿责任符合本案实际。上诉人王超请求改判承担20%的责任，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王超承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月十日书记员  李琳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1276号 原告：李某某，男，1995年1月22日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍住址安徽省临泉县，现住址贵州省都匀市。 被告：黄某某，男，1990年3月27日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 原告李某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购车款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告在罗甸某某二手车行达成二手车买卖口头协议，由原告向被告支付20000.00元购车款，被告交付一辆二手车给原告。崔某某将20000.00元借给原告后，原告在2019年7月5日上午8时许，通过微信向被告支付了20000.00元购车款。但被告欺骗原告，并未提供任何车辆，仅就为了骗取资金供自己挥霍。时至今日，被告一直未履行约定。为维护原告利益，现原告依《民事诉讼法》、《民法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持原告如前诉请。 被告黄某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年7月5日，原告李某某通过手机微信向AAAAA罗甸某某二手车行转账20000.00元。 以上事实，有原告陈述、原、被告的身份证、微信转账记录、本院依职权调取的罗甸县龙坪镇新艾村村民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李某某通过手机微信转账到AAAAA罗甸某某二手车行，但是，“AAAAA罗甸某某二手车行”是网名，原告李某某未提供证据证实该网名的实际使用者就是被告黄某某本人。原告李某某的诉请证据不充分，故原告李某某应承担举证不利的后果。因此，原告李某某的诉请本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费人民币300.00元、公告费人民币400.00元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王成毅 二〇二〇年一月二日 书 记 员  张民丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2970号上诉人（原审被告）：王超，男，生于1987年7月26日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余德芳，女，生于1961年5月4日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王娟，女，生于1984年4月28日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：王贞，女，生于1986年12月26日，汉族，住南漳县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，生于1985年9月9日，汉族，住南漳县。上诉人王超因与被上诉人余德芳、王娟、王贞、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1465号民事裁定，将反诉请求与本案一并审理，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的反诉请求违反法律规定，不利于案件审理。上诉人的反诉请求与本案的本诉是基于同一法律事实产生，被上诉人的诉权是基于王千锐死亡而作为继承人继受而来，将上诉人的反诉与本诉一并审理有利于查清案件事实。本院认为，王超因本案交通事故受伤，一审反诉请求余德芳、王娟、王贞共同赔偿其损失34229元，其中医疗费1586.3元、后期治疗费37500元、鉴定费700元、交通费500元。虽然王千锐死亡后其亲属余德芳、王娟、王贞作为权利继受人向王超提起了赔偿请求，但余德芳、王娟、王贞并非王超所受损害的侵权人。本诉中王超对余德芳、王娟、王贞的赔偿项目并非全部属于王千锐的遗产，且王千锐的遗产范围及遗产继承人也尚未确定，故王超提出的反诉请求不宜与本诉一并审理，王超可依法另行提起诉讼。综上，王超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月十日书记员  李琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21035号原告：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路XXX号。法定代表人：严伟虎，董事长。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：澳扩精密模塑(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：伏开星。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。本院在审理原告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司与被告澳扩精密模塑(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告澳扩精密模塑(上海)有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案为疑难复杂的新类型案件，属于辖区内重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。本院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案涉及的原、被告签订的《企业入驻合同》纠纷，是第一审民事案件，不属于本辖区内有重大影响的案件，且本案不动产所在地在奉贤区域内，本院有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告澳扩精密模塑(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一八年十月二十九日书记员  姜 鹰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7881号 原告：李赓，男，1972年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。统一社会信用代码9152030021476134X5。 法定代表人：陈学。 本院审理的原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2019年7月18日立案。在审理过程中，发现本院受理的（2019）黔0302民初3178号原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司诉被告李赓、遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同无效一案，本院判决后尚在二审阶段。 本院经审查认为，本案必须以本院受理的（2019）黔0302民初3178号案件的二审结果为依据，而该案在二审阶段尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”、第一百五十四条第一款第（六）项“裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”之规定，本案应依法中止诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年十月十六日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6742号原告：苏雅拉图，男，住呼和浩特市。被告：代莫日根，男，住内蒙古通辽市。被告：白国军，男。原告苏雅拉图诉被告代莫日根、白国军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十月十八日书记员 张金慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4883号申请人：王志强，男，1992年12月3日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张永刚，河南睿东律师事务所律师。被申请人：刘军，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：上海宥琨汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘军，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。本院在审理原告王志强诉被告刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王志强向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结其存款64210.03元或者等值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人王志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司名下银行存款64210.03或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费662元，由申请人王志强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林永新二〇一九年十月十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7881号原告：李赓，男，汉族，贵州省绥阳县人。委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。法定代表人：陈学，总经理。原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赓及委托诉讼代理人周永松，被告遵义市永诚房地产开发有限公司法定代表人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赓向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期一层《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原告与被告经协商一致，签订两份《商品房买卖合同》，其主要内容包括：1、原告购买被告开发的位于遵义市××镇××小区××楼××、××层营业房，建筑面积分别为464.43平方米、464.43平方米，共计928.86平方米。2、该商品房单价为每平方米1800元，总金额分别为812000元、812000元，共计1624000元。3、付款方式为分期付款，于2010年5月17日分别付房款140000元、140000元，共计280000元；余款银行贷款下来后付清。4、交付日期分别为2010年12月30日前、2010年12月31日前。上述合同签订当日，原告向被告付清了全部购房款，被告迄今未向原告交付约定商品房及办理房屋所有权证。原告认为，原告与被告所签订两份《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。为证明其主张，原告提交证据如下：一、身份证；二、营业执照；三、商品房买卖合同；四、收据、取款凭证、存款凭证、交易明细清单。被告遵义市永诚房地产开发有限公司辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是真实有效的，原告付款是事实。被告未提交证据。本院经审理对以下事实予以认定：2010年5月17日，原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告遵义市永诚房地产开发有限公司将其开发的位于遵义市红花岗区长征镇××小区××楼××层营业房出售给原告李赓，该营业房建筑面积464.43平方米，合同单价为每平方米1800元，总金额为812000元，付款方式采取分期付款，于2010年5月17日付房款140000元，余款银行按揭贷款下来后付清；同时，双方约定合同自双方签订之日起生效。本案在审理过程中，因本案的处理必须以另一案[（2019）黔03民终4836号]的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2019年10月16日裁定本案中止诉讼。现查明，2019年3月26日，本院受理贵州遵义杨绿建筑工程有限公司诉李赓、遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。2019年5月31日，本院作出（2019）黔0302民初3178号判决书，判决李赓与遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的《商品房买卖合同》无效，李赓不服，提起上诉，2019年10月30日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终4836号判决书，判决驳回上诉，维持原判。故本案中止诉讼的情形已经消除，本院恢复对本案的审理。本院认为，原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期一层《商品房买卖合同》，原被告双方均认可系其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第四十四条四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条九条“依照合同法合同法第四十四条四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订的上述《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，故对原告要求确认原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期一层《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第四十四条四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条九条之规定，判决如下：原告李赓与被告遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期一层《商品房买卖合同》合法有效案件受理费30元（已减半收取），由被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯正庆二〇一九年十一月五日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6742号原告：苏雅拉图，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：代莫日根，男，住内蒙古通辽市。被告：白国军，男。原告苏雅拉图与被告代莫日根、白国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图的委托诉讼代理人包春岩、被罚哦白国军到庭参加诉讼，被告代莫日根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雅拉图诉称，被告白国军系担保人。2015年7月12日被告代莫日根向原告借款人民币5万元,被告白国军作担保人,并出具一枚借款协议被告承诺于2015年11月11日一次性还清本金。如果借款人不能按期还款每超出一天被告自愿给付借款人违约金人民币300元。到期后原告多次催要被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款人民50000元及逾期履行违约金48000元（50000元×0.02元×48个月），合计98000元；2、二被告从2019年7月12日起按本金为基数支付每月0.02元逾期履行违约金至本金还清为止；3、诉讼费由二被告承担。被告白国军辩称，我没有意见，借款我还。被告代莫日根未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月12日，借款人代莫日根与出借人苏雅拉图签订借款协议一份，主要内容为借款金额伍万元整，借款人承诺在2015年11月11日一次性还清本款。如果借款人不能按期还款本人自愿每超出一天给借款人违约金人民币叁佰元整。担保人白国军签名并按手印。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告代莫日根应当承担还款责任。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按月利率2%请求，本院予以支持。违约金从逾期之日即2015年11月12日起计算至2019年7月12日为44000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，担保人白国军承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告代莫日根、白国军于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏雅拉图借款本金人民币50000元并支付暂计算至2019年7月12日的利息为44000元，2019年7月13日至实际还清借款之日止的利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算；二、驳回原告苏雅拉图的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（原告已预交），由原告苏雅拉图负担50元，由被告代莫日根、白国军负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0二0年五月二十二日书 记 员 冀丽红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4883号原告：王志强，男，1992年12月3日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张永刚，河南睿东律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海宥琨汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘军。以上二被告共同委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告王志强与被告刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序。被告刘军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出裁定驳回刘军对管辖权的异议，刘军提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月8日原、被告一致同意延长简易程序审理一个月。2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王志强及其委托诉讼代理人张永刚，被告刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司(以下简称宥琨公司)的共同委托诉讼代理人罗松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款64,210.03元及逾期利息(计算方式：以64,210.03元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年4月28日至实际清偿之日)。事实与理由：2017年至2018年期间，被告刘军因工作生活需要多次向原告提出借款要求，因原告与被告刘军系朋友关系，故原告按照刘军的要求向其担任法定代表人的宥琨公司通过交通银行等多张信用卡以刷卡的方式提供借款，累计借款总额66,210.03元。后经原告多次催要，刘军归还2,000元。2019年2月25日，原告再次向刘军催讨借款，经协商，刘军出具金额为56,000元欠条，承诺分三期还清，然被告未履行承诺，因原告已向银行归还相关信用卡欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更诉请为要求两被告共同偿还56,000元以及相应利息。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交欠条、银行对账单、(2019)沪0116民初6946号民事判决书、《三方投资协议书》、信用卡交易明细。被告刘军辩称，不同意原告诉请，本被告确实出具了欠条，但原告并未提供借款。即使原告与本被告存在借款关系，借款金额也是56,000元，且双方对利息未约定，原告主张利息过高。被告宥琨公司辩称，不同意原告诉请，宥琨公司作为本案被告不适格，其与本案无关。因为原告曾是宥琨公司的员工，利用宥琨公司POS机进行套现。被告刘军及宥琨公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日、2018年3月6日、8月24日原告使用其名下浦发银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付5,000元、1,200元和2,000元。2017年12月22日原告以相同方式分别向宥琨公司刷卡支付3,310元、10,000元和20,000元。2017年12月24日、12月25日，原告使用其名下交通银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付0.03元和8,000元。2018年5月25日、12月6日原告使用其名下汇丰银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付5,000元和1700元，2018年6月1日原告以相同方式分别向宥琨公司刷卡支付4,000元和5,000元。2018年6月1日，原告使用其名下光大银行信用卡以POS机消费方式分别向宥琨公司刷卡支付1,000元。以上共计66,210.03元。2018年9月4日，宥琨公司向原告名下浦发银行信用卡内转入2,000元。2019年2月25日，刘军向王志强出具金额为56,000元欠条一份，并承诺于2019年2月28日还款35,000元，3月28日还款5,000元，4月28日前还款16,000元。借期届满后，被告未按约履行，经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼。另查明，原告就上述刷卡所涉款项已归还上述四家银行信用卡欠款及相应的利息。审理中，双方一致认为宥琨公司有股东两名，即被告刘军及其妻子。以上事实，由原告提供的欠条、信用卡账单及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，原告通过使用其名下信用卡向被告宥琨公司刷卡支付的行为形式上为消费，实则系原告通过刷其信用卡变相向被告交付出借款项，但该款项系原告信用卡套现所得，非原告本人所有，且原、被告对此均为明知，虽然原告事后还清了信用卡套现的全部欠款及利息，但原告的行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，故原、被告之间的借贷关系无效。鉴于原告已经还清信用卡套现的全部欠款及利息，被告应将钱款返还给原告。原告向被告宥琨公司账户进行刷卡，宥琨公司也曾汇款2,000元，故该公司理应就未偿还部分承担还款义务，同时，根据被告欠条内容(今刘军……欠王志强……人民币共计大写伍万陆仟元……)，可以认定刘军已收到上述款项，其表示愿意偿还的行为系债务的加入，故原告要求二被告共同承担还款义务有据可依。关于利息的诉请，因原、被告之间的民间借贷关系无效，双方对涉案款项的利息也无约定，对利息的诉请，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王志强56,000元；二、原告王志强的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,406元，减半收取计703元，保全费662元，共计1,365元，由被告刘军、上海宥琨汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一九年十一月二十二日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7878号 原告：黄吉，女，1970年11月13日出生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区沙河小区。 委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。统一社会信用代码9152030021476134X5。 法定代表人：陈学。 本院审理的原告黄吉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2019年7月18日立案。在审理过程中，发现本院受理的（2019）黔0302民初3179号原告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司诉被告黄吉、遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同无效一案，本院判决后尚在二审阶段。 本院经审查认为，本案必须以本院受理的（2019）黔0302民初3179号案件的二审结果为依据，而该案在二审阶段尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”、第一百五十四条第一款第（六）项“裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”之规定，本案应依法中止诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年十月十六日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7878号原告：黄吉，女，土家族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。法定代表人：陈学，总经理。原告黄吉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉及委托诉讼代理人周永松，被告遵义市永诚房地产开发有限公司法定代表人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期二层《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原告与被告经协商一致，签订两份《商品房买卖合同》，其主要内容包括：1、原告购买被告开发的位于遵义市××镇××小区××楼××、××层营业房，建筑面积分别为1195.01平方米、1195.01平方米，共计2390.02平方米。2、该商品房单价为每平方米1800元，总金额分别为2088000元、2088000元，共计4176000元。3、付款方式为分期付款，于2010年5月17日分别付房款360000元、360000元，共计720000元；余款银行贷款下来后付清。4、交付日期分别为2010年12月30日前、2010年12月31日前。上述合同签订当日，原告向被告付清了首期购房款720000元；2010年6月，原告向被告支付了购房款2300000元；2010年6月22日，通过原告亲属李赓向被告支付了购房款656000元，被告迄今未向原告交付约定商品房及办理房屋所有权证。原告认为，原告与被告所签订两份《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。为证明其主张，原告提交证据如下：一、身份证；二、营业执照；三、商品房买卖合同；四、收据、取款凭证、存款凭证、交易明细清单。被告遵义市永诚房地产开发有限公司辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是真实有效的，原告付款是事实。被告未提交证据。本院经审理对以下事实予以认定：2010年5月17日，原告黄吉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告遵义市永诚房地产开发有限公司将其开发的位于遵义市红花岗区长征镇××小区××层营业房出售给原告黄吉，该营业房建筑面积1195.01平方米，合同单价为每平方米1800元，总金额为2088000元，付款方式采取分期付款，于2010年5月17日付房款360000元，余款银行贷款下来后付清；同时，双方约定合同自双方签订之日起生效。本案在审理过程中，因本案的处理必须以另一案[（2019）黔03民终4835号]的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2019年10月16日裁定本案中止诉讼。现查明，2019年3月26日，本院受理贵州遵义杨绿建筑工程有限公司诉黄吉、遵义市永诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。2019年5月31日，本院作出（2019）黔0302民初3179号判决书，判决黄吉与遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的《商品房买卖合同》无效，黄吉不服，提起上诉，2019年10月30日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终4835号判决书，判决驳回上诉，维持原判。故本案中止诉讼的情形已经消除，本院恢复对本案的审理。本院认为，原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期二层《商品房买卖合同》，原被告双方均认可系其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第四十四条四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条九条“依照合同法合同法第四十四条四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，原告黄吉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订的上述《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，故对原告要求确认原告与被告于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期二层《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第四十四条四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条九条之规定，判决如下：原告黄吉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年5月17日所签沙河小区30号楼二期二层《商品房买卖合同》合法有效案件受理费30元（已减半收取），由被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯正庆二〇一九年十一月五日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初13908号 原告：耿惠萍，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市松江区。 被告：凡燕侠，女，1989年2月25日生，汉族，住安徽省。 原告耿惠萍与被告凡燕侠房屋租赁合同纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。现因被告凡燕侠下落不明拟公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  李晓蕾 人民陪审员  黄坤生 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  顾家俊 书 记 员  顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ….. （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14300号原告：朱锐，男，1989年10月14日生，汉族，住湖北省。被告：上海优猿人力资源服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩思齐。原告朱锐诉被告上海优猿人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海优猿人力资源服务有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十月八日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19560号申请人：赵建华，女，1970年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被申请人：戴龙珠，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：顾道忙，女，1964年9月27日生，汉族，住所同上。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，申请人赵建华向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人戴龙珠、顾道忙名下价值人民币1,342,500元的财产。原告提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人戴龙珠、顾道忙名下坐落于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值1,342,500元的产权份额。案件财产保全申请费人民币5,000元，由申请人赵建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠平二〇一九年十月十七日书记员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初13908号 原告：耿惠萍，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市松江区。 被告：凡燕侠，女，1989年2月25日生，汉族，住安徽省。 原告耿惠萍与被告凡燕侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案于2019年10月31日转为适用普通程序，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告耿惠萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.原、被告解除《房屋租赁合同》；2.被告支付房租6,250元,水电费2,049.70元。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，原告将位于本市松江区乐都支路XXX弄XXX号101房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给被告使用，被告作为二房东将涉案房屋转租给他人使用，并自2019年3月起拖欠房租、水电费。原告根据租赁合同第十五条约定行使合同解除权，2019年6月30日，涉案房屋内的租客彻底搬离，原告自行收回涉案房屋。租赁期间被告共计拖欠原告租金6,250元和水电费用2,049.70元，明细如下：2018年9月至2019年5月欠水费795.50元、2019年2月至5月欠电费1,254.20元，2019年1月至3月期间未付租金1,650元、2019年4月至5月未付租金5,400元，2019年6月未付租金1,100元。被告在2019年8月12日前陆续支付原告房租1,900元。为维护自身的合法权益,故原告诉至本院请求判如所请。 被告未到庭应诉答辩亦未提供证据。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告为涉案房屋的登记权利人之一。 2017年4月15日，原告作为出租方、甲方与被告作为承租方、乙方签订租赁合同，约定：1.甲方将涉案房屋出租给乙方使用；2.租赁期自2017年5月1日至2021年5月1日止；3.月租金为2,700元，租金付三押一，保证金2,700元。4.每期租金乙方需提前七天缴纳，如逾期缴纳租金，按逾期天数，每日乙方需承担月租金的2%的滞纳金，如逾期超过一周，则视为乙方违约，合同终止，甲方有权收回乙方所承租的房屋，保证金不退。租赁合同另对其他事项作了约定。 租赁合同签订后，原告于2017年4月15日向被告交付了涉案房屋，被告支付了保证金2,700元。原告称，被告自2019年3月开始欠付租金，截止到2019年6月30日拖欠的租金为6,250元。原告另陈述，被告在审理期间又支付原告租金1,100元，故拖欠的租金为5,150元。同时，被告未支付2018年9月至2019年5月的水费以及2019年2月至5月的电费，原告为此提供了水费、电费查询账单及缴费凭证：1.2018年9月至2019年4月水费8笔合计736.90元，原告于2019年6月13日通过电子付费系统已付清。2.2019年3月电费507.44元、2019年4月电费390.90元、2019年5月电费213.06元、2019年6月电费142.80元(以上月份均为账单月)，共计1,254.20元，原告通过电子付费系统已付清。 审理中，原告提供了其与王建(原告称其为被告配偶)的微信聊天记录，该聊天记录显示，原告罗列了被告拖欠的水电费、房租、已还款，还需要付款为8,699元，以及双方协商费用的内容。 关于涉案房屋的返还，原告称因被告逾期支付租金超过合同约定的7天，故其主张解除租赁合同，并于2019年6月30日自实际承租人处收回涉案房屋。 以上事实，主要由租赁合同、微信聊天记录、付款界面截屏及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 原告主张被告拖欠支付租金超过一周，依据合同约定主张解除合同，并已经实际收回涉案房屋，故对于原告主张解除双方的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，至于合同解除之日，虽则没有证据显示原告向被告提出解除合同的具体日期，但基于原告自认于2019年6月30日将涉案房屋收回，本院以该日作为租赁合同解除之日。又原告主张被告截止法庭辩论终结前欠付的租金为5,150元，被告未提供证据证明其已经足额支付租金，故结合原告的意见以及微信聊天记录，本院予以支持。至于水电费，根据原告提供的付款凭证以及双方的合同约定，被告应向原告支付由原告代为支付的租赁期间的水电费，但因原告未能举证证明被告租赁涉案房屋期间于2019年5月产生的水费金额，故本院根据原告提供的付款凭证认定被告应付的水、电费金额为1,991.10元。 被告凡燕侠经本院公告送达起诉状副本等，未到庭应诉或提交证据材料，应自行承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告耿惠萍与被告凡燕侠签订的《房屋租赁合同》于2019年6月30日解除； 二、被告凡燕侠于本判决生效之日起十日内支付原告耿惠萍拖欠的租金5,150元； 三、被告凡燕侠于本判决生效之日起十日内支付原告耿惠萍水、电费合计1,991.10元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费820元，合计诉讼费870元，由被告凡燕侠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  李晓蕾 人民陪审员  黄坤生 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  顾家俊 书 记 员  顾家俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14300号原告：朱锐，男，1989年10月14日生，汉族，住湖北省。被告：上海优猿人力资源服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩思齐。原告朱锐诉被告上海优猿人力资源服务有限公司(以下简称“优猿公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法转为适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱锐到庭参加了庭审，被告优猿公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月24日至2018年11月27日承诺的人民币8,200元(以下币种同)奖金；2、判令被告支付车费500元、精神损失费1,500元共计2,000元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年8月24日经被告介绍到山西太原富士康工作，当时被告承诺工作满55个工作日有奖金8,200元可领取，有凭证为据。后原告于2018年12月7日从太原富士康离职，期间已满足被告要的工作期限，后联系被告，已失联。原告为维护自身合法权益，特诉请至法院。被告优猿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：上海优猿人力返费证明、微信聊天记录、不予受理通知书各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告朱锐经被告介绍至太原富士康公司工作。之后，被告出具给原告一份上海优猿人力返费证明，载明：兹证明(姓名朱锐，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在太原富士康公司打卡考勤满55个工作日到【上海优猿人力】领取8,200元在职奖金。领取方式：1、微信支付宝转账：请添加微信XXXXXXXXXXX(请转发给有需要的人，有奖金！)2、银行转账：提供农业或者邮政银行账号；3、领取现金：自行到公司领取，地址：上海市松江区车墩镇影振路XXX弄XXX号504。原告通过微信号XXXXXXXXXXX联系，被告知返费到优猿公司现场办理。2019年5月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了诉请的主张。2019年5月22日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告经被告介绍至太原富士康工作，在职奖金8,200元系原告劳动报酬，被告承诺该笔奖金可通过微信支付宝转账、银行转账或领取现金方式支付，原告未表示异议，视为同意。然嗣后因被告单方变更该笔奖金发放形式，违反了双方约定，以致最终涉诉。原告主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海优猿人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱锐奖金人民币8,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海优猿人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年五月九日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15030号(2019)沪0110民初15030号原告：陈传亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐健，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈传亮与被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐健未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 卫 文审 判 员 郑 马 威人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月二十九日书 记 员 李智何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15030号原告：陈传亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐健，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈传亮与被告徐健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传亮到庭参加了诉讼，被告徐健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的购货款16,623元。事实和理由：原告是卖装修材料的，2013年8月经朋友介绍认识被告，被告经常到原告处购买建材，刚开始当场支付，后来熟悉了就会赊账，到春节结清。2014年9月5日至2015年8月26日期间，被告共向原告购买建材欠款16,623元，经原告一再催讨，被告于2018年12月29日补签了欠条一份，对欠款事实予以确认，并写明在2019年1月20日前归还。到期后被告未还，且无法再联系得上，故原告起诉作如上诉请。被告徐健未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告写下欠条一份，记明欠原告16623元，于2019年1月20日前归还。审理中，原告陈述自己系经营建材生意，并提供抬头为“上海申昊实业有限公司陶瓷批发部”及“上海盛皓建材经营部陶瓷批发一部”的送货单16份，货款金额共计16,623元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了送货单，符合小规模建材批发零售的经营模式，可证明货物已交付，合同已实际履行。同时送货单的总金额与被告所写的欠条金额一致，证明被告对货物交付及所欠货款金额予以确认。被告徐健经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告陈传亮货款16,623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.58元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  卫  文审 判 员 郑  马  威人民陪审员 刘  海  根二〇二〇年六月九日书 记 员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2019）内0981民初1210号原告：曹某，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：杨某，丰镇市法律援助中心律师。一般代理。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911501006032151152。法定代表人：刘某。原告曹某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉某，1、请求解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》；2、判令被告富邦公司向原告返还购房款156000元；3、向原告支付违约51246元，共计207246元。事实与理由：事实与理由：2012年8月16日，原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，约定“乙方购买甲方第二层724号商铺、725号商铺，建筑面积为各8.93平方米，购买价格为156000元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，使用期限为50年，如一方违约，应承担合同总额的万分之三的违约责任等”。合同签订后，原告交付购买款，被告出具收据，被告无法按约定交付商铺，原告购买商铺的目的至今无法实现。原告多次找被告以及相关部门协调，要求及时交付商铺无果。由于被告严重违约，严重侵害原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的约定，原告提出解除双方签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，要求被告返还商铺购买款156000元；同时按双方签订的合同书第八条违约责任的约定:“……若在合同有效期内，对于其中一方的任何一方的任何违约行为。对方有权要求其承担同总额日万分之三的违约责任……”。现被告逾期违约2418日，按合同总额156000元日万分之三违约金46.8元计算，原告主张3年的违约金共计51246元。望法院依法查明事实，准予所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市回民区，但该合同履行地在丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 克 敏 二〇一九年十月二十八日书记员 珠拉其其格附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40096号原告：苏静，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：张丽燕，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：王良宝，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告苏静诉被告张丽燕、王良宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏静诉称，2019年5月12日，原、被告签订《借款合同》，约定两被告共同向原告借款人民币700,000元，借款期限一个月。2019年5月13日，原告通过上海浦东发展银行转款700,000元给被告张丽燕，因此借款期限自2019年5月13日计算至2019年6月12日止，月息1.5%。然至还款期满，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告共同向原告归还借款689,500元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款违约金(以借款本金689,500元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算)；3、判令两被告共同支付律师费20,000元;4、判令两被告共同支付保全担保费2,500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告张丽燕、王良宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年5月12日，原、被告签订的《借款合同》中约定合同签署地为上海市静安区南京西路XXX号。《借款合同》中第十二条约定，因本合同所产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签署地的人民法院提起诉讼。合同签订过程中，原、被告实际是在上海市黄浦区鲁班路XXX号进行签约，该地并不是合同中约定的上海市静安区南京西路XXX号。因此被告张丽燕、王良宝认为本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案借款合同中明确约定合同签署地为上海市静安区南京西路XXX号，应认定约定的签订地上海市静安区南京西路XXX号为本案的合同签订地。该地址位于静安区，属于本院管辖范围。原告选择本院进行诉讼，并无不当；现被告张丽燕、王良宝要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理，理由并不充分，故其提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告张丽燕、王良宝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇一九年十月十四日法官助理 张玫婷书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初5058号原告：西安向阳精炼工程有限公司，住所地西安市高新区科技二路********。法定代表人：吴小英，董事长。被告：天津市东方江天型钢销售有限公司，住，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路**天重工院内）。法定代表人：赵江斌，执行董事。原告西安向阳精炼工程有限公司与被告天津市东方江天型钢销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  刘思博二〇一九年九月九日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40698号原告：汤义清,女,1963年11月18日出生,汉族，户籍地上海市静安区。原告：马思旸,女,1990年6月23日出生,汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：季文秀,女,1935年11月11日出生,汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。被告：汤义琴,女,1958年10月6日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：潘琦,女,1986年7月2日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：金俊,男,1989年8月19日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：汤义珍,女,1962年7月9日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：汤义勇,女,1967年10月22日出生,汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。本院受理原告汤义清、马思旸诉被告季文秀、汤义琴、潘琦、金俊、汤义珍、汤义勇共有物分割纠纷一案后，被告汤义勇在答辩期间内对本案提出管辖权异议申请并认为，本案应按照被告汤义勇实际居住地确定管辖，被告汤义勇实际居住地位于上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权、本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，按照原告提出的诉讼请求及事实理由，本案系对不动产被征收后取得补偿利益进行分割的纠纷，应当由原不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。同时，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告户籍地均位于本院辖区，故本院亦因此对本案具有管辖权。被告汤义勇称其经常居住地位于上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室，然未提供至本案起诉时其在该址已连续居住一年以上即该址形成其经常居住地的证据材料，故被告汤义勇提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告汤义勇对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告汤义勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇一九年十月十七日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1668号 原告：杨秀丽，女，1965年3月31日生，汉族，住安国市。 被告：党浩，男，1978年9月15日生，汉族，住安国市。 原告杨秀丽与被告党浩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告党浩下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王文华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1570号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行。 被告：陈晓庆。 被告：龙里伯爵房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈贵匀，系该公司员工，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告陈晓庆、龙里伯爵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初3973号 原告:西安某某汽车服务有限公司，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：屈某某，系该公司总经理。 被告:毛某某,住陕西省富平县小惠乡。 被告:惠某某,住陕西省富平县小惠乡。 原告西安某某汽车服务有限公司与被告毛某某、被告惠某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，由于二被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈含荣 审 判 员  胡 辉 人民陪审员  杨玉仁 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴 超
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1570号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路3号，统一社会信用代码：91522730216460057A。 负责人：朱锦福，系该公司行长。 委托诉讼代理人：谢梦飞，系该公司客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：周华，系该公司法务经理，特别授权。 被告：陈晓庆，女，布依族，1988年1月30日生，贵州省龙里县人。住贵州省龙里县。 被告：张连平，男，汉族，1973年1月13日生，贵吉林省东辽县人。住吉林省东辽县。 被告：龙里伯爵房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环城路龙腾公寓二单元三层C-3号房，统一社会信用代码：91522730551913826Q。 法定代表人：林支星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈贵匀，系该公司员工，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告陈晓庆、张连平、龙里伯爵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，在诉讼过程中原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对张连平的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行撤回对被告张连平的起诉。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1668号 原告：杨秀丽，女，1965年3月31日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：党浩，男，1978年9月15日出生，汉族，住安国市。 原告杨秀丽与被告党浩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽到庭参加诉讼，被告党浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款118960元及利息，利率按6厘计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务来往，被告自2016年-2017年购买原告花草茶并打下欠据，共欠货款298960元，已还180000元，余欠118960元，经原告多次催讨，被告一直予以推脱，为保护原告的合法权益，特此起诉，望人民法院依法从速判决。 被告党浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张向本院提交欠条原件9份、聊天记录三页、账本两页。 本院经审理认定事实如下：原告杨秀丽与被告党浩有业务来往，被告购买原告花草茶并打下欠据9张，欠据载明共欠货款285060元。原告称实际欠款总金额为298960元，因2016年12月14日13900元的欠条已交还被告，但之后被告并未还钱，在2017年2月25日偿还的3万元中应予扣减，故党浩偿还的18万元中包含已经清账的13900元，被告尚欠金额应为118960元[285060元-(180000元-13900元)]，此论述在原告自行记录的账本中均有显示且被告党浩在与原告的聊天记录中亦认可欠款金额为118960元，对此本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告购买原告花草茶，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告偿还118960元货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按照月息6厘计算迟延给付的利息，因欠条中并未约定还款日期及逾期利息，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告党浩于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀丽货款118960元及利息（利息自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告党浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王建立 审 判 员  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 鑫