wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初570号 原告：张某1，住黄南州尖扎县。 被告：张某2，个体户。 被告：郑某，个体户。 被告：王某，个体户。 原告张某1与被告张某2、郑某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2，郑某，王某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费4450元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年10月份三被告在××县合伙经营名门家宴饭馆，因需装修，2017年11月1日，被告张某2、吴伟招用原告在该饭馆从事打杂工作，商定每天工资为150元，原告按约定干了59天活，期间被告张某2及合伙人吴伟、夏华海陆续向原告支付工资4400元，剩余4452元未付。原告为了维护合法权益不受侵害，原告特诉至法院，以达诉求。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.生效裁判文书照片，拟证明三被告及吴伟、夏华海系普通合伙人，共同经营同仁县名门家宴店的事实； 2.吴伟签字的工资单照片，拟证明名门家宴店尚欠原告张某1工资4452的事实； 3.证人邓某、陈某的证言，拟证明工资单中所写“张爷爷“系原告张某1。 本院对证据认证如下：原告出具的证据1、2、3，相互之间能够印证内容的真实性，举证程序合法，与本案的待证事实具有关联性，原告的三份证据本院予以认定。 被告张某2、郑某、王某未答辩、未举证。 经审理查明：三被告与吴伟、夏华海于2017年10月合伙开饭馆并商定各合伙人等额出资、利益共享、风险共担。之后，由被告郑某出面进行了工商登记字号为“同仁县名门家宴店”。2017年11月1日起原告由张某2、吴伟以日劳务费150元招致该饭店从事装修打杂工作，共计59天，工资8852元，已付4400元，尚欠4452元未付。2018年3月饭店开张，2018年8月诸被告经营的名门家宴店以收入不乐观为由关闭并于2019年3月19日注销其营业执照，之后各被告未对合伙债务进行清算。合伙人张某2、吴伟对原告张某1劳务费未结清，任原告多次索要未果，于2019年7月30日诉至本院。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：合法的债权债务受法律保护。本案中原告张某1的劳务费4452元，是在为“名门家宴”提供装修时形成的劳务费。张某2、吴伟雇佣劳务人员完成合伙饭店的装修劳务、系为合伙事务完成职务的行为，因此产生的债务系合伙饭店债务。根据普通合伙对其债务，应先其全部财产进行清偿的规定，该款应先由各被告人投资经营的“名门家宴”店承担清偿责任。现该店字号已注销，根据法人未经清算即被注销，以法人的股东、发起人或者出资人为当事人，即为本案的债务人。且合伙的负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任的规定。吴伟所签字的工资单应由五名合伙人共同承担清偿责任。依照法律规定，对于普通合伙人在设立、经营合伙事务时产生的债务，相对人可以向全体合伙或部分合伙人主张权利，部分合伙人清偿后可向其他合伙人追偿，故原告张某1向五名合伙人中张某2、郑某、王某三人主张给付劳务费，符合法律规定，应予支持。现设立的饭店违反约定，未按期支付劳务费构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉求三被告偿还所欠劳务费4452元的诉求，符合法律规定，应予支持。被告张某2、郑某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告张某2、郑某、王某于本判决生效后五日内共同支付原告张某1的劳务费4452元（此款各被告人互负无限连带责任）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张某2、郑某、王某负担（此款各被告人互负无限连带责任）。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 薛长青 审 判 员 吉毛先 审 判 员 黎兰英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张志玫 书 记 员 穆 惠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1949号原告王海涛，男，住许昌市魏都区。委托代理人张斌，男，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告中建三局集团有限公司。住所地武汉市关山路**。法定代表人陈华元，任该公司董事长。委托代理人潘涛，男，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司。住所地郑州市管城区商城东路****楼****/div>法定代表人黄世奎，男，任该公司总经理。被告易以忠，男，住商城县。，住商城县>被告郑州煌辰建筑劳务有限公司与易以忠的共同委托代理人李威，男，委托代理权限为特别授权。原告王海涛诉被告中建三局集团有限公司、郑州煌辰建筑劳务有限公司、易以忠建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王海涛于2019年9月18日以庭审中提供的相应证据证明被告中建三局集团有限公司与本案不存在还款责任关系为由向本院提出申请，请求撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正的，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月十八日书 记 员  杨景辉
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初767号 原告：谭海青（曾用名谭小苟），男，1946年1月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：谭红霞（系谭海青女儿），女，1968年9月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。 被告：汪坤娣，女，1961年2月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告谭海青与被告汪坤娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  程小宝 二〇一九年九月五日 法 官 助 理 戴志美 书记员 戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13788号申请人：朱雪岗，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：周永伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人朱雪岗与被申请人周永伟民间借贷纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人周永伟名下的位于昆山市陆家镇合丰新村XX号楼XX室房屋进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周永伟名下的位于昆山市房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年九月四日书记员 何佳豪
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初767号 原告：谭海青（曾用名谭小苟），男，1946年1月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：谭红霞（谭海青女儿），女，1968年9月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。 被告：汪坤娣，女，1961年2月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告谭海青与被告汪坤娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告谭海青的委托诉讼代理人谭红霞、刘三毛到庭参加诉讼，被告汪坤娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件较为复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告谭海青的委托诉讼代理人谭红霞、刘三毛、被告汪坤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭海青向本院提出诉讼请求：一、判令被告将种植在原告自留山使用证和林权证四至范围内西边处菜竹砍除，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，在1981年林业三定之前，被告父母在原、被告所在村地名“青山”山场的西边处，开垦约0.4亩地，种植农作物。1981年林业三定时，该山场（包含被告父母开垦的约0.4亩地在内）作为自留山分给原告家，1981年12月26日，旌德县人民政府向原告颁发编号为第94号《旌德县人民政府自留山使用权证》该山的四至范围为：东至关朝忠分界；南至大路；西至上街大路上；北至方根木分界，原告在分得的自留山种植杉木等。1990年之后，被告在未经原告同意的情况下，将其父母种植的农作物改种菜竹。2008年11月6日，旌德县人民政府向原告颁发旌林政（2008）第3400992483号《中华人民共和国林权证》四至范围为：东至山顶；南至大路；西至大路；北至方根木山界（施之狼）。之后，原告一直要求被告砍除所种植的菜竹，恢复原状，被告无理不从。 汪坤娣书面辩称，涉案的地是被告户的自留地，被告是1981年嫁到柳溪村的，那时地就已经归被告家耕种了。被告不同意原告的诉请，那都是被告家的自留地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谭海青提供的：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、旌德县人民政府自留山使用证、中华人民共和国林权证各1份，证明原告的自留山、林权“青山”四至范围为：东至关朝忠分界；南至大路；西至上街大路上；北至方根木分界，原告依法取得了争议的这块山的林权；3、现场照片2张，证明被告侵权的事实存在。汪坤娣对原告身份证复印件无异议；对自留山使用证、林权证表示看不懂，也看不清楚；对现场照片看不清楚。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 汪坤娣提供的：1、旌德县旌阳镇柳溪村村民委员会出具的报告1份，证明叶龙华、汪坤娣两户的山场都是70年代初开垦的，和叶龙船、杨小龙、杨发仂的土地一样，已经耕种使用了几十年，属于集体分到户的自留地。谭海青认为被告是90年代后才耕种的。该证据与原告起诉的诉状陈述一致，故本院予以认定。 本院依职权向旌德县旌阳镇柳溪村村委会主任孙俊作的调查笔录1份，证实谭海青所述的林权证四至范围内有其他户的自留地的情况村里有十几户，村民开荒后使用该土地，长期使用后就成为了自留地，在办理林权证时未对此进行处理，村民还在继续使用该土地；这是林权改革的遗留问题，主要是办证时不仔细，把自留地给划入林权证内了，谭海青就是这种情况，谭海青起诉的杨小龙、杨发仂、叶龙华、叶龙船、汪坤娣都是在分山之前于青山开荒并一直使用到现在；杨发仂与谭海青不是一个村民组，杨发仂所开荒的地是自留地，并经过他所在的村民组测量，确认属于自留地；柳溪村林权证发放时，没有实际勘查，由村民组长指界，与实际情况存在出入。 根据上述认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 谭海青与汪坤娣系同村村民。土地改革后，汪坤娣户在地名为青山的山场一直耕种、管理一块土地至今，现种植菜竹。1981年，青山山场作为自留山分给了原告户，1981年12月25日，旌德县人民政府向原告户颁发了自留山使用权证，四至范围为：东至关朝忠分界；南至大路；西至上街大路上；北至方根木分界，面积为4.2亩。2008年11月6日，旌德县人民政府向原告颁发旌林政（2008）第3400992483号《中华人民共和国林权证》，四至范围为：东至山顶；南至大路；西至大路；北至方根木山界（施之狼），面积为4.2亩。2019年7月3日，谭海青具状本院。 本院认为：农村土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有，属于本集体成员集体所有。农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中谭海青以旌林政（2008）第3400992483号《中华人民共和国林权证》主张对涉案的青山山场享有林地使用权，但旌德县人民政府颁发旌林政（2008）第3400992483号《中华人民共和国林权证》的行为系行政登记行为，是登记机构依法对权利归属或其他法定事项加以审查、记载和确认，并向社会宣告和公示的一种行政行为，起着官方证明和赋予公信的作用，不是行政确权行为。涉案的青山山场在谭海青的林权证四至范围内存在汪坤娣一直耕种的自留地，但汪坤娣耕种的该自留地的使用权尚存在争议，依法应该通过调处程序进行解决。故在案涉的自留地权属未明确，存在争议的情况下，谭海青以此主张汪坤娣侵犯了其合法权益，法律依据不足，原告要求被告将争议林地上的菜竹砍除，恢复原状，不符合法律规定。故本院对谭海青的主张不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谭海青的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告谭海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  程小宝 二〇一九年九月二十六日 法 官 助 理  戴志美 书记员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十八条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国土地管理法》 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13788号原告：朱雪岗，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托代理人：李张飞，江苏六典律师事务所实习律师。被告：周永伟，男，1974年10月20日出生，住江苏省昆山市，汉族。原告朱雪岗与被告周永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱雪及其委托代理人种柏旭、被告周永伟到庭参了诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元及利息12万元（30万元借款，按6年多年时间以利率6%计算的利息12万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，被告因资金周转向原告借款30万元，当日原告即从银行取款30万元以现金方式借给被告，被告收到上述款项后向原告出具其本人签名的借条一份。后经原告多次催要，被告未曾归还，并于2019年4月20日向原告出具“凭证”一份，承认上述借款事宜并向原告承诺归还借款利息15万元。原告随后又多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由拒绝归还。被告周永伟辩称，我是2013年5、6月份某一天，我电话联系原告我在昆山市长江中路的百老汇饭店要装修钱不够，向原告借钱，原告当时说原告要为厂里买设备，从银行贷款170万元，说等贷款下来借给我，过了几天，原告给我打电话让我去取30万元，就借给了我30万元。经审理查明，庭审中原告提交借条、存折流水明细各一份，以证明2013年6月18日被告向原告借款，当日原告从银行取现金30万元交给被告，被告当日出具借条，借条载明“今借到朱雪岗人民币叁拾万元正（￥300000.00）借款人周永伟2013、6、18”；并提交2019年4月20日的“凭证”一份，以证明被告因6年未归还借款，原告多次电话催要后，被告出具凭证一份，承诺除归还本金外，另补原告150000元利息，该凭证载明“因借朱雪岗人民币叁拾万元正，6年未还，利息没付过，协商后补十五万利息，特写凭证借款人周永伟2019、4、20日”。原告称“有一天原告与被告吃晚饭，被告提出要用钱问原告有没有钱，如果借款，可以在两三个月内归还，原告与被告系多年的老朋友关系，原告说刚贷款下来有钱，过两天去取款，让被告来拿，过了两天原告的妻子取了30万元后，原告让被告来取了该款项作为借款，后来被告和被告老婆来取的，因为被告当时说借两三个月且原被告系多年老朋友关系，所以未在借条里约定利息，但后来被告出具了‘凭证’，承诺涉案借款6年的利息为15万元，当时原告是开印刷厂的，需要购买设备等材料，原告向中国银行申请贷款，中国银行给原告贷下来了180万元，原告每个月还1万多块钱，至今一直在还款，还有几年还清，当时180万中的100万元原告用于购买了设备，被告向原告借款时，原告还有80万元，所以原告就将其中的30万元借给了被告，其他的这几年也陆续在用，其中有少部分是用于家里的装潢”。庭审中，被告认可原告主张的利息计算方式。以上事实由借条、存折取款流水明细、“凭证”及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告陈述被告向其借款30万元，提交了借条及存折取款流水予以佐证，且第二次庭审中被告本人到庭后对借款过程事实的陈述与原告第一次庭审中的陈述基本一致，故本院对被告向原告借款30万元的借款事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，被告向原告借款30万元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告周永伟归还原告借款300000元，并支付120000元利息，两项合计420000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8350元，保全费2870元，两项合计11220元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年一月六日书 记 员  何佳豪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5185号申请人：赵同伟，男，汉族，1978年8月21日出生，住肥城市。被申请人：于游，男，汉族，1985年5月14日出生，住肥城市。被申请人：于修荣，男，汉族，1957年10月28日出生，住肥城市。被申请人：鹿玉梅，女，汉族，1953年9月15日出生，住肥城市。申请人赵同伟与被申请人于游、于修荣、鹿玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于游、于修荣、鹿玉梅名下价值11.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵同伟自愿提供银行存款3.6万元担保。本院经审查认为，申请人赵锡涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一：冻结申请人赵同伟银行存款3.6万元。二：冻结被申请人于游、于修荣、鹿玉梅名下银行存款11.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1095元，由申请人赵同伟预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月十七日书记员  王倩倩
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫1122行初34号原告刘建设，男，汉族，。委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府。负责人孟永生，漯河市郾城区孟庙镇人民政府人大主席，主持该镇政府工作。委托诉讼代理人：王广府，男，汉族。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。原告刘建设因不服被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府（以下简称“孟庙镇政府”）行政处罚纠纷及行政赔偿纠纷一案，在案件审理过程中发现，原告在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。即请求:依法判令撤销被告作出的（2010）孟政罚字第008-1号行政处罚决定书，并赔偿经济损失2000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。故本案不应合并立案，原告对提出的行政赔偿请求应另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下:驳回原告刘建设赔偿经济损失2000万元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕跃华审判员  郭丽君审判员  王青民二〇一九年九月十九日书记员  孟 爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2605号原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人姜占元。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告殷海宾，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。被告苏萍，现住址同上，系殷海宾妻子。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）与被告殷海宾、苏萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融信房地产公司的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告殷海宾、苏萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款项167837.38元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：二被告于2013年1月14日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于乌拉山镇东风大街兴隆嘉苑房屋。房屋单价2688元，总价300276元。被告交纳首付90276元，余款210000元被告以按揭贷款的方式和中国银行乌拉特前旗支行签订了个人一手住房贷款合同，约定借款人为殷海宾、苏萍，借款金额210000元，借款用途仅限于借款人支付其购买的房产的购房款。原告融信公司作为保证人在借款合同上签字盖章，承担房屋担保范围外的保证责任。2016年，中国银行乌拉特前旗支行起诉称被告殷海宾、苏萍欠付贷款未还，要求融信公司承担连带保证责任。贵院以（2016）内0823民初2455号民事判决书判决：被告殷海宾、苏萍偿还中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息167837.38元，融信公司承担物的保证以外的连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。2016年10月31日，中国银行乌拉特前旗支行直接从原告账户上将上述款项划走。现原告诉至法院。被告殷海宾、苏萍未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告融信房地产公司、被告殷海宾、苏萍与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了一份借款人为被告殷海宾、苏萍，贷款人为中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，保证人为原告融信房地产公司的《个人一手住房贷款合同》，合同约定二被告个人住房贷款金额为210000元，贷款期限120个月，贷款月利率为5.145‰。二被告中途拒绝还款，2016年，中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行起诉至本院，要求被告殷海宾、苏萍偿还贷款本金及利息167837.38元，要求融信房地产公司承担连带担保责任。本院于2016年10月9日依法作出（2016）内0823民初2455号民事判决书，判决被告殷海宾、苏萍偿还中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息167837.38元，；融信房地产公司对上述借款的偿还承担物的保证以外的连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。2016年10月31日，原告融信房地产公司代被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行还款本息合计170397.58元。本院认为，原告融信房地产公司、被告殷海宾、苏萍与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。二被告未按合同约定履行偿还贷款的义务，原告融信房地产公司代二被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行还款，原告融信房地产公司作为保证人依法取得了向被告殷海宾、苏萍追偿的权利。故对原告要求二被告给付原告款项167837.38元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告殷海宾、苏萍于本判决生效后三十日内给付原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司款项167837.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告殷海宾、苏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年九月十九日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2605号原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人姜占元。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告殷海宾，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。被告苏萍，现住址同上，系殷海宾妻子。第三人中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人张明。本院在审理原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司诉被告殷海宾、苏萍、第三人中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行追偿权纠纷一案中，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回对第三人中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司撤回对第三人中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。审判员 樊 莉二〇一九年九月三日书记员 王新慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢2340号申请执行人刘树元，现住东胜区。被执行人林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李怀增。地址：林州市开元区。申请执行人刘树元与被执行人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第3718号执行裁定书，裁定冻结了被执行人林州建总建筑工程有限公司工程款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：提取被执行人林州建总建筑工程有限公司在鄂尔多斯市东胜区教育局所有的工程款210724.6元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一九年九月十日书记员  刘 美
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2340号 关于申请执行人刘勇与被执行人李素梅、郝万怀民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初6887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李素梅、郝万怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇于2019年9月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2016）内0602民初6887号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘勇基于执行依据的权利已由被执行人李素梅、郝万怀全部履行完毕。申请执行费人民币9500元已由被执行人李素梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）内0602民初6887号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2019)陕1002执581号   申请执行人：商洛市人民防空办公室。住所地：商洛市商州区。   法定代表人赵新华，主任。   委托代理人张斌，商洛市人民防空办公室干部。   被执行人：商洛泽泰汽车销售服务有限公司。住所地：商洛市商州区。   法定代表人王贤生，执行董事。   商洛市人民防空办公室与商洛泽泰汽车销售服务有限公司行政处罚一案，商洛市人民防空办公室作出的商人防征字[2018]5号行政征收决定书已经发生法律效力，义务人商洛泽泰汽车销售服务有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，权利人商洛市人民防空办公室向本院申请执行，请求被执行人缴纳人防易地建设费400105.8元。   本院在执行过程中，查明被执行人商洛泽泰汽车销售服务有限公司有国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人商洛泽泰汽车销售服务有限公司的国有土地使用权，期限为三年。   本裁定立即执行。  审判长  贾丹平   审判员  张小玉   审判员王卫刚     二〇一九年七月二十二日     书  记  员  鄢玉龙
商洛市商州区人民法院协助执行通知书(2019)陕1002执581号商洛市不动产登记中心:商洛市人民防空办公室与商洛泽泰汽车销售服务有限公司行政处罚一案，商洛市人民防空办公室作出的商人防征字[2018]5号行政征收决定书已经发生法律效力。因被执行人商洛泽泰汽车销售服务有限公司未履行义务，且其名下有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人商洛泽泰汽车销售服务有限公司名下的国有土地使用权，查封期限为三年。查封期间不得转移该国有土地使用权或为该国有土地使用权设立抵押登记等他项权利。附：（2019）陕1002执581号执行裁定书1份            二〇一九年七月二十二日
商洛市商州区人民法院失信决定书（依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕1002执581号 本院在执行商洛市人民防空办公室和商洛泽泰汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中经查，被执行人商洛泽泰汽车销售服务有限公司长期规避执行，拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将商洛泽泰汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行通知书（2019）内2222执1910号申请执行人科右中旗黄三汽柴修理部,住科右中旗巴扎拉嘎路东侧北加油站南。被执行人王玉柱，男，蒙古族，1980年1月29日出生。身份证号码：×××本院在执行科右中旗黄三汽柴修理部与王玉柱合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗黄三汽柴修理部依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2019)内2222民初1870号民事调解书申请法院执行案款9402.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月27日送达向被执行人王玉柱发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月28日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年7月20日查询房产信息；经查被执行人王玉柱目前无其他可共执行财产。申请人科右中旗黄三汽柴修理部不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王玉柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王玉柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年九月二十四日书记员 萨其拉图
执行裁定书（2019）内2222执1910号 申请执行人科右中旗黄三汽柴修理部,住科右中旗巴扎拉嘎路东侧北加油站南。被执行人王玉柱，男，蒙古族，1980年1月29日出生,住科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查朝尔图艾里31号。身份证号码：152222198001295411本院在执行科右中旗黄三汽柴修理部与王玉柱合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗黄三汽柴修理部依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2019)内2222民初1870号民事调解书申请法院执行案款9402.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月27日送达向被执行人王玉柱发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月28日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年7月20日查询房产信息；经查被执行人王玉柱目前无其他可共执行财产。申请人科右中旗黄三汽柴修理部不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王玉柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王玉柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判  长   马     明                       审 判员 吴秀  春                      审判员  燕翔玲                     二〇一九年九月二十四日                       书记员    萨其拉图
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初149号 原告：张经实，男，1950年12月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张向阳，男，1977年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：张经章，男，1955年1月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告张经实、张向阳与被告张经章排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经实及原告张经实、张向阳共同的委托诉讼代理人夏雨、被告张经章及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。2018年4月4日，被告张经章以行政复议为由，向本院申请中止审理。本院于2018年4月4日作出（2018）皖1524民初149号民事裁定，中止本案审理。根据当事人的申请，2019年9月17日本院恢复审理。本案现已审理终结。 张经实、张向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决张经章立即停止侵害，排除妨碍，并归还侵占张经实、张向阳的0.7亩林地；2.依法判决张经章立即清除在张经实、张向阳林地上栽种的葱；3.依法判决张经章在侵占张经实、张向阳0.7亩林地上每间隔0.3米补栽一棵杉树苗；4.判决张经章赔偿张经实、张向阳林木经济损失2万元；5.本案诉讼费用由张经章承担。事实和理由：2003年张经实、张向阳全军外出务工，很少回家。2017年11月30日，张经实、张向阳回金寨后发现张经章将其位于亩林地的杉树毁坏，变成了庄稼地，栽种了葱。张经实、张向阳要求张经章停止侵权行为，返还被侵占的林地未果，遂向法院提起诉讼。 张经章辩称，其在生产队分给自己的自留地内进行生产，没有侵权。张经实、张向阳第2-5项诉讼请求无事实和法律依据。张经实、张向阳的林权证在颁发过程中严重违反，张经章已向六安市人民政府申请复议。张经章的自留地不在张经实、张向阳的林权证范围内，本案是自留地和林权证的界线纠纷，不属于人民法院的管理范围，应由行政机关处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、张经实、张向阳提交的张贻举、张经纯、张经运调查笔录，张经章有异议。本院认为张向阳的林权证已被撤销，无法证实张经章存在侵权行为。 2、张经实、张向阳提交的图片，张经章有异议。本院认为该图片不能证明张经实、张向阳的林权证范围。 3、张经实、张向阳提交的林权证，张经章有异议。本院认为，该林权证已被六安市人民政府撤销，故对该证据证明力不予确认。 4、张经实、张向阳提交的金寨县南溪森林派出所对张经章、张经实、张经纯、张贻举、张经运、汪承泽的询问笔录，张经章有异议。本院认为，张向阳的林权证已被撤销，无法证实张经章存在侵权行为。 5、张经实、张向阳提交的金寨县南溪森林派出所对张经章的指认笔录及现场图、对张贻举的指认笔录及指认现场平面示意图，张经章有异议。本院认为，张向阳的林权证已被撤销，无法证实张经章存在侵权行为。 6、张经实、张向阳提交的林权登记申请表，张经章有异议。本院认为，张向阳的林权证已被撤销，故对该证据证明力不予确认。 7、张经实、张向阳申请张贻举、张经纯出庭作证，张经章有异议。本院认为，张向阳的林权证已被撤销，无法证实张经章存在侵权行为。 8、张经章提交的张贻举、吴代宗、张经连、张经运调查笔录，张经实、张向阳有异议。本院认为，该调查笔录中能与其他证据相印证的部分予以采信。 9、张经章提交的复议申请书，张经实、张向阳有异议。本院认为，该复议已经六安市人民政府作出复议决定。 10、张经章提交的现场图，张经实、张向阳有异议。本院认为，该现场图系张经章绘制，对该证据证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：张经章在涉案林地上耕种农作物，张经实、张向阳认为涉案林地属于张向阳所有的皖金林证字（2009）第2621060377号林权证范围内，双方因此产生争议。在审理过程中，张经章向六安市人民政府申请行政复议。2018年12月18日，六安市人民政府作出六政复决（2018）38号行政复议决定书，撤销该林权证。 本院认为，张经实、张向阳起诉所依据的林权证，现已被六安市人民政府撤销，故其诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张经实、张向阳的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张经实、张向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年九月十八日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初149号 原告：张经实，男，1950年12月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 原告：张向阳，男，1977年12月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：张经章，男，1955年1月22日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告张经实、张向阳与被告张经章排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。 本案在审理过程中，张向阳起诉主要依据皖金林证字（2009）第2621060377号林权证，而张经章不服该林权证，已向六安市人民政府申请行政复议，复议结果尚未作出。 本院经审查认为，本案符合其他应当中止诉讼的情形的规定。故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱江山 二〇一八年四月四日 书记员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市沾化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1603行审39-1号 本院于二O一九年八月二十八日，对申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局与被执行人王建忠土地管理行政处罚一案，作出的裁定书有笔误，应予补正。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十一项之规定，现裁定如下： 对该裁定书第三页第三行“由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施”补正为：“执行内容为：一、对决定书第1、2项，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施；二、限被执行人王建忠于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局缴纳罚款7710元”。 审判长  房荣玲 审判员  李春亭 审判员  张梅亮 二〇一九年九月五日 书记员  王美亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2607号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥逍遥津支行，住所地安徽省合肥市寿春路。 被执行人：熊伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司合肥逍遥津支行与被执行人熊伟合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5554号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1014号原告：王某，男，汉族，生于1963年12月21日，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。诉讼代理人：许某，陕西健旭律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，生于1982年7月19日，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX杜某。委托诉讼代理人：肖某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：某保险公司。地址：内蒙古自治区某市。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：朱某，女，汉族，系该公司员工。本院在审理原告王某、被告杜某、中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某撤回对被告某保险公司的起诉。审判员  赵周锋二〇一九年七月九日书记员  宇文阳
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3258号原告：代天运，男，汉族，生于1967年4月4日，住西峡县。委托诉讼代理人：代静，女，系代天运女儿，特别授权代理。原告：伍金芝（系代天运妻子），女，汉族，生于1966年5月1日，住西峡县。被告：谢有良，男，汉族，生于1974年5月2日，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告代天运、伍金芝与被告谢有良不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金芝、原告代天运委托诉讼代理人代静，被告谢有良的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代天运、伍金芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告20000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告是夫妻关系，是代某某的父母。2013年秋天，被告在没有出示代某某书写的借条情况下，说代某某借他的钱，纠集多人限制代某某人身自由，并多次到原告家吵闹，强行讨债。二原告无奈于2013年10月19日付给被告现金20000元，被告写有收到条。2019年2月被告持代某某借他85000元的借条向法院起诉，要求原告还85000元借款及利息。经鉴定，被告所持借条上的指印不是代某某的指印。法院认为不能证明借条是代某某所写，判决驳回被告的诉讼请求。现可以认定被告持有的借条是伪造的，二原告的儿子代某某在2018年10月4日因车祸去世，被告却落井下石，持伪造的借条起诉。被告没有证据证明代某某借其85000元，被告向二原告索要的20000元利息没有根据，属于不当得利，依法应返还给二原告。被告谢有良辩称，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，根据民法通则第137条之规定，诉讼时效起算时间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告在诉状中称“被告在未出示借条的情况下称代某某借钱纠集多人限制代某某的人身自由，并多次到原告家吵闹强行讨债，原告无奈才在2013年10月19日向被告支付现金2万元”，据此可知原告在2013年10月19日便知其权利被侵害，早已超过两年的诉讼时效。被告确实收到二原告2万元，但并非借款利息，也可能是借款本金，且被告已在本院起诉二原告，相关借条经鉴定属于代某某所写，也从侧面证实了借款的事实，二原告向被告支付2万元是属于正当还款，该2万元不属于不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢有良于2019年1月8日持二原告之子代某某出具的85000元借条，向西峡县人民法院起诉二原告。经本院查明，二原告之子代某某，生于1991年3月，于2018年10月4日因车祸身亡。代某某于2013年给被告出具一支为35000元的借据，另一支出借年份不能确定的款额为50000元的借据，但两支借据上的指纹不是代某某的指纹。在代某某已经死亡、借条形成过程无法确定、借条指纹与被告主张存在矛盾、无法确定出具款项是否交付的情况下，本院认为被告主张的民间借贷行为事实不存在，依法作出（2019）豫1323民初169号民事判决书驳回原告的诉讼请求。另查明，2013年10月9日被告谢有良出具收到条一支，内容为“收到条今收到代某某贰万元整（20000）。收到人：谢有良。2013年10月9日”，原被告双方均确认该款为二原告代付。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在（2019）豫1323民初169号民事判决书未生效前，本案二原告不能确定其代儿子偿还的20000元是否合理合法，在本院判决生效确定被告诉请被驳回后，二原告才确定其二人代儿子偿还的20000元，不符合法律的规定，才知道其权利被损害，故而二原告诉请未超过诉讼时效。不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告在2013年10月9日取得二原告代儿子偿还的20000元，没有法律的根据，被告应当返还二原告，故本院对二原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告谢有良于本判决生效后十日内支付原告代天运、伍金芝人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年九月二十九日法官助理朱博书记员李倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5027号 申请人:王倩芳，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：陶开芳，女，1951年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人王倩芳诉被申请人陶开芳不当得利纠纷一案，申请人王倩芳于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶开芳银行存款45000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人王倩芳已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人陶开芳转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶开芳银行存款45000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年九月九日 书记员  崔韦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6052号申请人：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282250322862K。法定代表人：沈国勤。被申请人：姬新岭，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请人建基建设集团有限公司与被申请人姬新岭因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施，并提供担保和财产线索。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人姬新岭银行存款200000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小妹二〇一九年九月二十三日法官助理齐世民书记员操文静附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6052号原告：建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282250322862K。法定代表人：沈国勤，董事长。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，安徽林森律师事务所律师。被告：姬新岭，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所律师。原告建基建设集团有限公司与被告姬新岭因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴荣超、张倩，被告姬新岭及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告资金冻结期间损失202083元(以1850831元为基数,按照年利率4.75%,暂从2017年5月27日计算至2019年9月12日止,损失计算至给付之日);二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日,被告因与原告建设工程施工合同纠纷一案,向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼,请求本案原告立即支付本案被告工程款3183019元,赔偿因逾期付款给其造成的损失暂计算为477452元,赔偿其误工损失1347500元,合计5007971元,并于2017年5月27日向芜湖市鸠江区人民法院申请财产保全,冻结了原告账户资金3600000元。此后一审法院判决原告支付被告1405171.08元及相应利息。后,双方均上诉至芜湖市中级人民法院,二审判决原告仅需支付被告1513419.08元及自2015年1月1日之后的相应利息。原告认为,被告在无确定的事实依据且缺乏证据的基础上提出上述诉讼请求,并申请法院保全原告账户资金3600000元,给原告造成了重大经济损失。被告对该案的事实认识出现偏差,主观上存在恶意，并在客观上冻结原告银行存款3600000元,超出判决部分为1850831元，理应承担该部分对原告造成的利息损失。为此原告诉至贵院,请求判如所请。被告辩称：被告在（2017）皖0207民初2041号案件审理过程中申请财产保全是依法行使自己的诉讼权利，该案最终判令原告支付被告工程款1513419.08元及相应利息系错误的，被告正在申请再审。原告诉称财产保全给其造成财产损失，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月25日,被告姬新岭与原告就芜湖港朱家桥外贸码头二期工程陆域形成及地基处理工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼,请求原告支付被告姬新岭工程款3183019元,赔偿因逾期付款给其造成的损失暂计算为477452元,赔偿其误工损失1347500元,合计5007971元。本院立案受理，案号为（2017）皖0207民初2041号。在该案审理过程中，被告姬新岭于2017年5月27日向本院申请财产保全,本院同日作出（2017）皖0207民初2041号民事裁定书，裁定冻结原告的银行存款3600000元或查封、扣押等额财产。后本院冻结原告银行存款3600000元。2018年10月16日，本院作出（2017）皖0207民初2041号民事判决书。后原、被告均不服判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院经审理于2019年8月20日作出（2019）皖02民终2号民事判决书，判决原告向姬新岭支付工程款1513419.08元及利息（以1513419.08元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；驳回姬新岭其他诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证及营业执照复印件、企业查询信息、（2017）皖0207民初2041号民事裁定书、（2017）皖0207民初2041号民事判决书、（2019）皖02民终2号民事判决书、协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，但该权利不得滥用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。即因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。认定申请保全人是否权利行使不当，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在过错。本案被告姬新岭在（2017）皖0207民初2041号案件诉讼中向法院申请采取财产保全措施，已提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，故被告的申请财产保全行为符合法律规定，并不具有违法性，不存在过错和恶意。同时，原告未提出证据证明被告申请财产保全对原告产生的损害，故应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告建基建设集团有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费2166元，由原告建基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十一月五日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1331号申请人：刘典英，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：谢永豪，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，申请人刘典英与被申请人谢永豪民间借贷纠纷一案，申请人刘典英于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求：1.依法查封被申请人谢永豪所有的位于大余县南安镇余西街民主巷10号202住房（不动产权证号：赣（2019）大余县不动产权第0002705号）房产，保全金额为人民币124000元；2.保全费用由被申请人谢永豪承担。申请人刘典英以其所有的坐落于大余县南安镇新余村窑巷里（产权证号为：赣（20**）大余县不动产权第0000555号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘典英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谢永豪所有的位于大余县南安镇余西街民主巷10号202住房（不动产权证号：赣（2019）大余县不动产权第0002705号），期限为两年；以上保全价值为124000元。案件申请费1140元，由申请人刘典英先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海英二〇一九年九月二十七日书记员  陈苏平
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6027号 乔俊平：你／你单位与华夏银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3286号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）华夏银行股份有限公司西安分行于2019年5月9日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1301特此通知。 二〇一九年五月九日 联系人：侯剑莉          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1331号原告：刘典英，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谢永豪，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：黄冬生，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告刘典英诉被告谢永豪、黄冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘典英的诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告谢永豪、黄冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘典英向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即归还借款本金计人民币12.4万元，并从2018年5月8日起至全款还清时止以月利率2%计付利息。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告谢永豪因无钱支付民主巷新建房屋的办证费用，于2018年5月8日向原告借款12.4万元，借款期限2个月，利息以每月2%计算。被告黄冬生是谢永豪的担保人。可借款到期后，被告不守承诺，一直未还款，原告也多次要求被告归还借款，都无结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告谢永豪、黄冬生在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款合同原件、转账凭证原件以及微信聊天记录打印件（已核对原件）共四组证据，该四组证据可以证明被告谢永豪向原告借款12.4万元以及被告黄冬生提供担保的事实，故本院对该四组证据予以采信。经审理查明，原告刘典英与被告谢永豪系朋友关系，被告黄冬生系被告谢永豪的舅舅。2018年5月8日，被告谢永豪因新建房屋办理不动产证需要，向原告刘典英借款12.4万元，当日，双方签订了一份《借款合同》，约定月利率为2%，借期2个月自2018年5月8日起至2018年7月8日。被告黄冬生作为担保人在该借款合同上签字按手印。次日原告刘典英通过手机银行转账向被告黄冬生的账户中转账7.6万元，余款4.8万元通过现金的方式支付给了被告谢永豪。之后，两被告一直未还款付息，原告刘典英多次催款，未果，导致成诉。本院认为，被告谢永豪向原告刘典英借款12.4万元的事实，有原告刘典英提交的借款合同、转账凭证、微信聊天记录为证，本院予以认定，原告刘典英主张要求被告谢永豪归还12.4万元借款并从2018年5月8日按月利率2%支付利息的主张，合理有据，本院予以支持。被告黄冬生作为担保人，在借款合同上签字，故应对本案的债务承担连带保证担保责任，其承担担保责任后，有权向被告谢永豪追偿。被告谢永豪、黄冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第18被告谢永豪应向原告刘典英归还借款本金12.4万元，并以借款本金12.4万元为基数从2018年5月8日起按月利率2%支付利息至款清之日止；第18被告黄冬生应对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告谢永豪进行追偿。第18上述付款义务限被告谢永豪、黄冬生在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告谢永豪、黄冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  张 健人民陪审员  傅海英二〇一九年十一月六日书 记 员  陈苏平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书       （2019）陕0103执6027号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨建彬，该分行行长。被执行人：乔俊平，男，1982年11月7日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：武艳香，女，1984年6月10日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：乔兔则，职业不详。本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与乔俊平、武艳香、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的（2018）陕0103民初3286号民事判决书已发生法律效力，被执行人乔俊平、武艳香、陕西万顺实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行于2019年3月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币527178.14元及延-1-迟付款期间的债务利息，执行费7672元。在执行过中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人乔俊平、武艳香、陕西万顺实业有限公司至今未履行，本院已对被执行人实施限消措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人名下查无银行存款、车辆及房产，本案尚未执行标的人民币527178.14元、执行费7672元及延迟付款期间的债务利息，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6027号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员   侯 剑 莉二〇一九年九月二十日书 记 员   李    谊-2- 1
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2624之一号申请人：沧州瑞正电子设备有限公司.地址：青县上伍乡冯官屯村。统一社会信用代码：91130922785711055M。法定代表人：白宝贵，经理。被申请人：郑州万特电气股份有限公司。地址：郑州市高新技术产业开发区黄杨街38号。统一社会信用代码：914101007167436007。法定代表人：费占军，董事长。原告沧州瑞正电子设备有限公司与被告郑州万特电气股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州瑞正电子设备有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州万特电气股份有限公司银行存款420000元。申请人沧州瑞正电子设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州万特电气股份有限公司的银行存款420000元。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一九年九月二十六日书记员  赵 旭
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1497号原告：付陆军，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：崔二勇，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省修武县。原告付陆军与被告崔二勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付陆军及其委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告崔二勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔二勇偿还其借款300,000元，并按月利率2%支付2018年11月16日至2019年6月16日利息42,000元；2.本案诉讼费用由被告崔二勇负担。事实和理由：2018年11月16日，被告崔二勇因承包铁厂向其借款300,000元，约定借款期限6个月，月利率为2%。借款到期后，经其多次催要，被告崔二勇拒不支付。被告崔二勇未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告崔二勇因经营铁厂，分多次共向原告付陆军借款300,000元，并于2018年11月16日为原告付陆军出具了总借据，约定借款期限半年，利率为月息2分，每月5日前支付利息，到期归还本金。被告崔二勇未按约还本付息。经原告付陆军多次讨要，也未履行。上述事实，有原告付陆军提交的借条及当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告崔二勇向原告付陆军借款，双方之间形成民间借贷关系，原告付陆军作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告崔二勇有按照约定期限返还借款及支付利息的义务。原告付陆军主张由被告崔二勇归还借款300,000元的诉讼请求成立，予以支持。原告付陆军与被告崔二勇所约定借期内利率为年利率24%，双方未约定逾期利率，原告付陆军主张均按年利率24%计算，不违反法律规定，对由被告崔二勇支付利息42,000元的诉讼请求，亦予支持。被告崔二勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔二勇于判决生效之日起十日内偿还原告付陆军借款300,000元，并支付利息42,000元（2018年11月16日至2019年6月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,430元，减半收取计3,215元，保全费2,230元，合计5445元，由被告崔二勇负担。均已由原告付陆军垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年九月二十六日法官助理吴克亮书记员胡家骥
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1497号申请人：付陆军，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被申请人：崔二勇，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省修武县。申请人付陆军与被申请人崔二勇民间借贷纠纷一案，申请人付陆军于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人崔二勇银行存款342,000元或者其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司为之提供担保。本院经审查认为，申请人付陆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔二勇银行存款342,000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2,230元，由申请人付陆军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 超二〇一九年九月二十四日书记员 胡家骥
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2624之一号解除保全申请人：沧州瑞正电子设备有限公司。住所地：青县上伍乡冯官屯村北。统一社会信用代码：91130922785711055M。法定代表人：白宝贵，经理。被申请人：郑州万特电气股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区黄杨街**。统一社会信用代码：914101007167436007。法定代表人：费占军，董事长。原告沧州瑞正电子设备有限公司与被告郑州万特电气股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）冀0922民初2624号民事裁定，冻结了被申请人郑州万特电气股份有限公司的银行存款1350000元，现双方已调解结案。沧州瑞正电子设备有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告沧州瑞正电子设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对郑州万特电气股份有限公司银行存款1350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  赵 旭
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初2236号原告：王润霞，女，1987年7月14日出生，汉族，住张北县。被告：张利清，男，1987年4月20日出生，汉族，住尚义县。被告：呼和浩特市子铭建材销售有限公司，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝扣子村。法定代表人：王磊，公司经理。被告：中国大地财产保险有限公司内蒙古分公司乌兰察布是中心支公司，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区**商业楼。负责人：李英杰，公司总经理。委托诉讼代理人：秦尚云，公司员工。被告：张北继腾源运输有限公司，住所地：张北县油篓沟镇膳房堡大队小东营村。法定代表人：董彪，公司经理。委托诉讼代理人：张晓庆，公司员工。本院于2019年8月13日作出（2019）冀0722财保152号财产保全的裁定，将被告张利清驾驶的蒙Ａ×××**号重型自卸货车予以扣押，现该案已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告张利清驾驶的蒙Ａ×××**号重型自卸货车的扣押；二、解除对原告王润霞所有的座落于张北镇房屋的查封。审判员  董定强二〇一九年九月六日书记员  田佳鑫
河北省张北县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0722民初2236号原告：王润霞，女，1987年7月14日出生，汉族，住张北县。被告：张利清，男，1987年4月20日出生，汉族，住尚义县。被告：呼和浩特市子铭建材销售有限公司，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝扣子村。法定代表人：王磊，公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区**商业楼。负责人：李英杰，公司总经理。委托诉讼代理人：秦尚云，公司员工。被告：张北继腾源运输有限公司，住所地：张北县油篓沟镇膳房堡大队小东营村。法定代表人：董彪，公司经理。委托诉讼代理人：张晓庆，公司员工。原告王润霞与被告张利清、呼和浩特市子铭建材销售有限公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。王润霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、三轮电动车损失费20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月31日15时30分许张利清驾驶登记在呼和浩特市子铭建材销售有限公司名下，在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险的车牌号为蒙Ａ×××**号重型自卸货车，由南向北行驶至张北县立交桥北路段处右转弯时与由南向北王润霞驾驶的三轮电动车相撞，造成王润霞受伤，三轮电动车损坏的交通事故，经张北县交警队对事故认定，张利清应付该起交通事故的全部责任。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于2019年9月15日之前赔付原告王润霞医疗费等损失共计2700元。案件受理费150元，由原告王润霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董定强二〇一九年九月五日书记员  赵小娟
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3047号原告：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：王春梅，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告王春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告王春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春梅偿还原告借款本金164488.45元、截至2019年7月30的利息25673.11元、复利2510.99元，暂计192672.55元以及自2019年7月31日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金164488.45元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限36个月;利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，首次还款日为2018年2月26日，每月还款日为26日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年1月26日，原告向被告发放贷款200000元。被告还清了截至2018年9月25日的本息，于2019年7月30日还息1405.27元，此后再无还款。截至庭审尚欠原告借款本金164488.45元、利息1111.4元及自2018年10月26日起的相应罚息。被告王春梅未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款明细，能够相互印证，被告王春梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王春梅发放了贷款200000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金164488.45元、利息1111.4元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2018年10月26日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告王春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金164488.45元、利息1111.4元，并支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，减半收取计2076.5元，由原告平安银行股份有限公司东营分行负担30元，由被告王春梅负担2046.5元，保全费1483元由被告王春梅负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十七日书记员  郑云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3047号申请人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被申请人：王春梅，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告王春梅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东营分行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春梅的银行存款X元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春梅在X银行X支行（账号：XXXX）的银行存款X元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在冻结期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1483元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十日书记员  郑云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书                                (2019)陕0103执7289号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：徐仲康，男，1981年4月21日出生，住陕西省大荔县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人徐仲康信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的额为本金77994.14元及利息 ，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7289号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  员    陈  平 二O一九年九月九日 书  记  员    师雪萍  1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7289号 徐仲康：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10542号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年7月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6092特此通知。 二〇一九年七月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3690号原告：高玲辉，男，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告高玲辉的特别授权代理人。被告：李超民，男，住张家界市永定区。原告高玲辉与被告李超民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高玲辉及其委托诉讼代理人胡绍刚到庭参加诉讼，被告李超民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玲辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款90000元及支付利息10000元；2.案件所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告系同事，关系非常好。2018年10月1日，被告找到原告要求借款100000元，考虑系同事、朋友关系，对借款行为和信誉深信不疑，同日，由被告给原告出具了借条。次日，给被告转款100000元。2018年10月31日，原告再次给被告借款80000元，并于2018年11月1日，由被告给原告出具借条。上述两次借款共计180000元。借款后，被告陆续已向原告偿还借款90000元，至今尚欠借款90000元。经原告多次催款，被告均以有钱了一定还为由拒绝还款。另，在催款过程中，被告承诺支付原告10000元利息。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告李超民未作答辩。查明的事实本院结合对现有证据的认定，根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下法律事实：2018年10月1日，被告李超民向原告高玲辉借款100000元，口头约定月利率2.5%，并出具了借条一份。借条上注明“今借到高玲辉现金拾万元整（￥100000.00）”，借款人李超民，落款日期为2018年10月1日。次日，原告高玲辉从本金中预先扣除了利息2500元，通过银行转账的方式向被告李超民的卡号为62×××40的账户上转款97500元。2018年10月31日，被告李超民再次向原告高玲辉借款80000元，原告高玲辉于当日向被告李超民的同一账户上转款80000元。次日，被告李超民向原告高玲辉出具借条一份，借条上注明“今借到高玲辉现金捌万元整（￥80000.00）”，借款人李超民，落款日期为2018年11月1日。两笔借款共计180000元。借款后，被告李超民通过微信聊天，向原告高玲辉承诺分别于2019年3月5日偿还50000元，2019年3月底偿还50000元，2019年4月底偿还50000元，2019年5月底偿还40000元，共计偿还190000元。后被告李超民通过微信转账、银行转账等方式，分别于2019年3月5日还款10000元，2019年3月6日还款10000元，2019年3月7日还款10000元，2019年3月10日还款20000元，2019年4月13日还款20000元，2019年4月30日还款20000元，共计还款90000元。此后被告李超民再未偿还下欠款项，经原告高玲辉多次催收，被告李超民仍未偿还，故原告高玲辉起诉至法院。上述事实有原告高玲辉提交的《借条》原件2份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录截图》打印件各1份以及原告高玲辉在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，被告李超民向原告高玲辉借款的事实，有原告高玲辉提交的借条及银行转账记录等证据予以证实，原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告李超民应当清偿债务。因原告高玲辉在向被告李超民借款时，预先在本金中扣除了利息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条中“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告高玲辉要求被告李超民偿还借款本金90000元的诉讼请求，应认定实际出借的借款本金为87500元，故对该部分的主张，本院予支持，超出的部分不予支持。关于原告高玲辉主张被告李超民偿还利息10000元的诉讼请求，因被告李超民在微信聊天中作出了承诺，且双方约定的借贷利率未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超民在本判决生效后十日内向原告高玲辉支付所欠借款本金87500元及利息10000元，共计97500元；二、驳回原告高玲辉的其它诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告李超民负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇一九年九月九日代理书记员  符娅芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初3690号原告：高玲辉，男，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告高玲辉的特别授权代理人。被告：李超民，男，住张家界市永定区。被告：向丽，女，住张家界市永定区。原告高玲辉与被告李超民、向丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高玲辉于2019年9月9日向本院提出对被告向丽的撤诉申请。本院认为，原告高玲辉自愿向本院提出对被告向丽的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玲辉撤回对被告向丽的起诉。审 判 员  顾 霞二〇一九年九月九日代理书记员  符娅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3119号原告：赵新留，男，1955年7月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。系死者赵同同之父。原告：王传英，女，1954年11月3日出生，汉族，住址同上。系死者赵同同之母。原告：马敬，女，1985年3月30日出生，汉族，住址同上。系死者赵同同之妻。原告：赵浚轩，男，2010年11月6日出生，汉族，住址同上。系死者赵同同之子。法定代理人：马敬，女，1985年3月30日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3708271985********。系原告赵浚轩母亲。四原告委托代理人：赵化，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。系死者赵同同哥哥。四原告委托代理人：杨川平，山东文思达律师事务所律师。被告：济南富力龙物流有限公司，住所地：济南市槐荫区西外环路**。法定代表人：刘新侠。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：北京中天韵达物流有限公司，住所，住所地：北京市海淀区上地十街**院**楼**1220div>法定代表人：童友俊，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地：北京市西城区金融大街****iv>代表人：王兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：景德镇恒达物流有限公司，住所地：江，住所地：江西省景德镇市浮梁县三大公路边县车管所隔壁>法定代表人：陈华林，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**>负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：吕振国，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：孙学军，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王秀英，女，1937年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。被告：刘巧玲，女，1968年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：王哲，男，1992年11月21日出生，汉族，住址同上。被告：王雪超，男，1994年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：王梦瑶，女，2003年5月26日出生，汉族，住址同上。被告：刘春阁，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：牟俊浩，男，2011年1月30日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛。住所地：邯郸市丛台区丛台路**：911304008055640491。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被告：林春岗，男，1963年11月17日出生，住河北省保定市徐水县。被告：贾丙新，男，1983年5月5日出生，住河北省保定市徐水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定市南区支公司。住所地：保定市天威东。住所地：保定市天威东路东俪湾小区底商**楼**1130600MA07NEBR8B。负责人：苏奕，经理。原告赵新留、王传英、马敬、赵浚轩诉被告北京中天韵达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京保险公司）、景德镇恒达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称景德镇保险公司）、济南富力龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请撤回对被告吕振国、被告孙学军、被告王秀英、被告刘巧玲、被告王哲、被告王雪超、被告王梦瑶、被告刘春阁、被告牟俊浩、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告林春岗、被告贾丙新、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南区支公司的起诉。本院认为，原告撤回对上述所列被告的起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告吕振国、被告孙学军、被告王秀英、被告刘巧玲、被告王哲、被告王雪超、被告王梦瑶、被告刘春阁、被告牟俊浩、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告林春岗、被告贾丙新、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南区支公司的起诉。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  王彩霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  邢 威
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9366号申请人：刘佳宁，女，1983年8月3日出生，汉族，平安普惠保险代理有限公司天津长江道分公司员工，住天津市河**。被申请人：张海生，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：罗丹，女，1989年5月27日出生，汉族，住天津市津**。刘佳宁与张海生、罗丹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海生、罗丹名下价值350000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张海生、罗丹名下价值350000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费2270元，由申请人刘佳宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年九月二十四日法官助理苏可欣书记员李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9366号原告：刘佳宁，女，1983年8月3日出生，汉族，平安普惠保险代理有限公司天津长江道分公司员工，住天津市河**。被告：张海生，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。原告刘佳宁与被告张海生、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,原告刘佳宁撤回对被告罗丹的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘佳宁到庭参加诉讼。被告张海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘佳宁向本院提出诉讼请求：1.判令张海生偿还刘佳宁借款350000元；2.诉讼费及相关利息（2019年7月24日至2019年10月23日期间的利息19950元）由张海生承担。事实和理由：张海生和罗丹在2019年7月24日向刘佳宁借取350000元，书面写明于8月24日归还所有的350000元，但在约定期限内并没有归还。截止到2019年9月12日多次催要，一直没有归还，故提起诉讼。张海生未作答辩。刘佳宁围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借据1张；2.借款协议1份；3.证人赵某向张海生转账300000元的手机银行转账记录截屏；4.刘佳宁给张海生微信转账记录截屏；5.张海生给刘佳宁转账40000元的微信记录截屏；6.张海生、罗丹身份证复印件及结婚证复印件；7.证人赵某出庭证言。张海生未提供证据。经本院审查，上述证据与刘佳宁陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日张海生作为借款人为刘佳宁出具《借据》一份，载明“今向刘佳宁借到现金人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍计息，作为甲方张海生生意周转使用，借款期限1个月，于2019年8月24日之前归还”。同日，张海生、罗丹作为借款人（甲方）为作为出借人的刘佳宁（乙方）出具《借款协议》一份，内容为：“……一、甲方向乙方借款人民币350000元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍计息。借款于2019年8月24日前，甲方一次性偿还乙方。二、借款期限（自2019年7月24日至2019年8月24日）借款期限为30天，未按期归还借款则由甲方承担相关民事责任及法律责任……五、违约责任……甲方若超过借款期限未能按期归还借款，则甲方除按同期银行贷款利率的四倍计息外并一次性赔偿借款总额10%的违约金……”。另查，2019年7月24日，刘佳宁委托赵某自其名下账户转账给张海生名下平安银行尾号为2711的账户300000元。庭审中，刘佳宁自认张海生于2019年8月25日通过微信转账方式给付其20000元，于2019年8月29日通过微信转账方式给付其20000元。刘佳宁提供的微信记录显示刘佳宁认可张海生已归还40000元本金，尚欠310000元未还。本院认为，张海生向刘佳宁借款，为此张海生于2019年7月24日为刘佳宁出具了借据及借款协议，且在借据及借款协议中载明了借款金额、借款期限及利息标准，故本院对于张海生自刘佳宁处借款350000的事实予以确认。现借款期限届满，刘佳宁起诉要求张海生偿还借款本金符合相关法律规定，本院对于刘佳宁的此项诉讼请求予以支持。鉴于刘佳宁自认张海生已归还40000元，故张海生应向刘佳宁偿还借款本金的数额为310000元。关于刘佳宁主张张海生给付2019年7月24日至2019年10月23日期间的利息19950元的诉讼请求，本院根据双方的约定及张海生已还款情况计算，张海生给付刘佳宁20**年7月24日至2019年10月23日期间的利息14103.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张海生返还刘佳宁借款本金310000元；二、本判决生效之日起十日内，张海生给付刘佳宁20**年7月24日至2019年10月23日期间的利息14103.67元；三、驳回刘佳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由刘佳宁负担243元，由张海生负担3032元；保全费2270元，由刘佳宁负担233元，由张海生负担2037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十一月十四日法官助理苏可欣书记员李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7504号申请人:王利花，女，1970年12月23日生，汉族，住苏州市。被申请人：霍希，男，1971年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。王利花与霍希民间借贷纠纷一案，王利花向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计104万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人霍希名下银行存款共计人民币104万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月十一日书记员  罗翠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4807、4808、4810、4813号之一 申请执行人：黄年芸，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：张世娟，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：陈振香，女，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：莫惠平，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：东莞市开晟服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路****，统一社会信用代码为91441900MA51923B0Y。 法定代表人：苏理开。 申请执行人黄年芸、张世娟、陈振香、莫惠平与被执行人东莞市开晟服饰有限公司劳动争议执行系列案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2019］352-355号终局裁决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人支付款项27525元（利息待定），并承担执行费221元，合计27746元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市开晟服饰有限公司已不在原址经营，去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人的法定代表人苏理开的下落。本院于2019年6月19日决定对被执行人的法定代表人苏理开予以司法拘留15日，并移送公安机关临控。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人不到庭参加约谈，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。四案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，四案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十二日 书记员  李 亮