河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4890号原告：民生药业集团河南德尔康药业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区杜预街**，统一社会信用代码：9141030071562241XH。法定代表人：徐海照，董事长。委托诉讼代理人:王耕，男，汉族，1986年4月28日生，住河南省洛阳市西工区，系原告法务经理，特别授权。被告:河南药通网络科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******，统一社会信用代码：91410100MA40N4FL8D。法定代表人：汪洁。被告:医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地：北，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**用代码：91110105306422003L。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：史雪飞，上海市锦天城（北京）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师，特别授权。被告：汪洁，男，汉族，1988年9月20号生，住河南省杞县。被告：冯立欣，男，汉族，1975年7月29日生，住河北省安国市。委托诉讼代理人：史雪飞、高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师，特别授权。原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司（以下简称德尔康公司）诉被告河南药通网络科技有限公司（以下简称药通公司）、医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称医统公司）、汪洁、冯立欣合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德尔康公司委托诉讼代理人王耕，被告医统公司、冯立欣的共同委托诉讼代理人史雪飞、高嵩到庭参加了诉讼，被告药通公司、汪洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德尔康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告药通公司立即支付货款本金1491992.85元并自2018年7月1日按日万分之三计算违约金，截止2018年8月1日暂计违约金13428元;2、判令被告医统公司对第一项诉讼请求承担连带责任;3、判令汪洁在20万元范围内对第一项诉讼请求承担连带责任;4、判令冯立欣在200万元范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告到原告公司洽谈业务，药通公司自称其拥有全国药品互联网交易资格证并拥有名为“医统天下”的互联网交易平台，可向原告提供药品互联网平台交易服务。原告因此在2017年10月19日与被告药通公司签订《战略合作协议》，其中约定原告在被告开发的名为“医统天下”的互联网交易平台上实现的交易，被告应在T+3的期限内向原告付款，否则自违约之日起承担日万分之三违约金。2018年6月起被告再次陆续拖欠原告货款，截至2018年7月1日已拖欠货款本金1491992.85元。经原告多次催讨，发现被告药通公司其实根本不具有全国药品互联网交易资格证和“医统天下”软件著作权，与原告发生实际业务往来的是被告医统公司(互联网药品交易资格证书编号:国A20150005)。而且通过原告调查，汪洁作为药通公司的股东尚有20万元出资没有到位。而冯立欣作为医统公司的股东兼法定代表人尚有200万元人民币没有出资到位。根据前述情况，被告医统公司将互联网交易资格证书和系统软件租借给没有资质的被告药通公司使用，应当对拖欠原告的货款承担连带责任。而汪洁和冯立欣身为被告公司股东却并未依法实际出资，应当在出资范围内对欠款承担连带责任。现各被告对付款之事相互推诿，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，无奈诉诸法院，请求依法裁判。被告药通公司、汪洁未提交书面答辩意见和证据。被告医统公司、冯立欣辩称，请求裁定驳回原告对医统公司的起诉。目前答辩人从原告的起诉状及法院的传票中，并不能看到究竟是以何种案由起诉的。但是原告在起诉状中称，“其于2017年10月19日与药通公司签订了《战略合作协议》，……截至2018年7月1日药通公司已拖欠货款本金1491992.85元”。由此可见，本案的基础案由应为合同纠纷。鉴于合同的相对性，合同纠纷案件的当事人应为签约双方，即原告的起诉对象应仅为药通公司。答辩人与此案并无任何关联。首先，药通公司成立于2017年，目前有两股东，一个是北京医统网络科技有限公司(70%)，一个是汪洁(30%)。而北京医统网络科技有限公司有三个股东，答辩人是股东之一(57.15%)。答辩人虽然与药通公司有一定的关联关系，但毕竟是各自独立的法人，答辩人不应成为本案的被告。其次，原告称与原告发生实际业务往来的是答辩人，该陈述更是子虚乌有，答辩人确实持有互联网药品交易资质，但答辩人并未直接与原告发生任何交易，也并没有资金往来，因此答辩人同样不应成为本案被告。综上所述，答辩人认为原告将答辩人列为被告，属于滥用诉权，答辩人保留要求其承担错误申请保全导致的赔偿责任。根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，请法院在实体判决前，先行裁定驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告药通公司（甲方）与原告德尔康公司（乙方）签订了《战略合作协议》，协议约定甲方邀请并接受乙方在“医统天下”平台上销售乙方货品（特指药品、保健品、医疗器械器具）。乙方已熟悉甲方的制度政策、服务内容、具体业务流程等相关信息。甲方免费为乙方搭建医药采购平台。在乙方成功交易的情况下，甲方按如下规则收取乙方的网络平台服务费。甲方作为“医统天下”平台的管理者，是医药类产品交易双方的第三方交易平台。甲方提供第三方支付平台，以实现买卖双方资金交往。乙方通过第三方平台实现买卖交易后，货款采用T+3汇入乙方在甲方指定的第三方支付平台收款账户，甲方逾期付款的，每逾期一天承担欠付金额万分之三的违约金。甲方授权乙方在“医统天下”平台上发布价格信息，为使用“医统天下”软件系统采购药品的客户提供药品信息服务和药品销售配送服务，甲方提供该软件系统技术服务和支持。乙方一经审核注册即有权按照甲方要求使用“医统天下”平台上传药品信息。乙方须接受甲方对乙方使用“医统天下”平台的指导、监督。协议有效期限：2017年10月19日至2018年10月18日。该合同还对其他事项做出了约定。双方并于同日签订了《补充协议》，约定：1、《战略合作协议》第二、2、（4）条关于API接口费的约定双方不再履行；2、系统API接口由乙方自行研发，甲方免费向乙方提供技术指导和系统对接服务。原告提交的被告药通公司向其提供的医药采购平台“医统天下”软件交易记录显示2018年5月22日至2018年8月27日原告的货款为1487926.45元，该软件登录及操作网页均显示为被告医统公司。经查询，国家药品监督管理局网站显示被告药通公司没有互联网药品交易服务资质，被告医统公司具有互联网药品交易服务资质，证书编号为国A20150005。庭审中，被告医统公司称“医统天下”平台是其开发的。国家企业信用信息公示系统显示被告药通公司的股东为北京医统网络科技有限公司和汪洁，其中北京医统网络科技有限公司认缴出资额70万元,于2017年9月20日实缴出资额70万元；汪洁认缴出资额30万元，于2017年9月20日实缴出资额10万元。北京医统网络科技有限公司的股东之一为被告医统公司。原告提交的2018年8月2日在国家企业信用信息公示系统查询的医统公司信息显示股东为杨利祥、冯立欣、北京医统投资中心（有限合伙），其中冯立欣认缴出资额1458万元，认缴出资方式为货币200万元，认缴出资日期为2024年12月31日；知识产权-专利技术1258万元，认缴出资日期为2024年12月31日。被告医统公司、冯立欣提交的2019年2月25日在国家企业信用信息公示系统查询的医统公司信息显示股东为我有药（北京）网络科技服务有限公司。其中第4页显示冯立欣认缴额1960万元，2015年3月5日实缴出资额1800万元，2014年10月10日实缴出资160万元。第5页显示冯立欣2015年3月5日实缴出资额1800万元，2015年3月5日实缴出资160万元。前后关于160万元实缴出资日期相互矛盾。另经查询，2018年11月9日，医统公司企业类型变更为其他有限责任公司，冯立欣退出股东，我有药（北京）网络科技服务有限公司新增为股东。2019年1月24日，北京医统投资中心、杨利祥退出股东。原告提交的被告医统公司（甲方）与案外人河南省爱森医药有限公司（乙方）签订了《医统天下平台集采业务代理合作协议书》，协议约定甲方允许乙方在甲方权限下的新乡地区以“医统天下”的名义为所辖区域电商平台提供药品供应商及物流配送商签约服务，获取服务佣金，在甲方的授权范围内依法独立开展经营活动，自负盈亏。后被告药通公司（甲方）与河南爱森医药有限公司（乙方）签订了《货款结算协议书》，约定乙方通过甲方平台进行产品供应及交易服务事宜，并通过甲方自行接入的第三方支付系统办理订单支付记结算事宜。甲方为乙方有偿提供交易平台以及必要的后台管理系统所需要的用户名和密码。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告药通公司签订的《战略合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约定履行了合同义务，根据原告提交“医统天下”平台交易记录显示截止到2018年8月27日原告的货款为1487926.45元，根据合同约定，货款采用T+3汇入乙方在甲方指定的第三方支付平台收款账户，甲方逾期付款的，每逾期一天承担欠付金额万分之三的违约金。现因被告药通公司逾期未向原告支付货款，故对原告主张其支付货款1487926.45元及违约金的诉求本院予以支持。因合同中约定支付货款日期采用T+3的方式，最后一次交易记录为2018年8月27日，故违约金应自2018年8月31日起按日万分之三计算。被告医统公司作为“医统天下”平台的开发方和互联网药品交易资格证的持有人，其将该平台实际由被告药通公司使用，且被告药通公司利用该平台和资质与原告签订了合同，导致原告因该合同造成了货款损失1487926.45元，且原告登录该平台后网页上亦显示为被告医统公司，故对原告主张被告医统公司对被告药通公司的上述债务承担连带责任的诉求本院予以支持。被告医统公司辩称其不是合同的相对方，不应承担相应责任，该辩称与事实不符，本院不予采纳。被告汪洁作为被告药通公司的股东，其认缴出资额为30万元，但实际出资额为10万元。被告冯立欣作为被告医统公司的股东，根据原告2018年8月2日打印的企业信息公示系统显示认缴出资货币200万元，知识产权-专利技术1258万元，认缴出资日期为2024年12月31日。被告医统公司、冯立欣提交的2019年2月25日打印的信息显示冯立欣认缴出资1960万元，但实际出资日期前后相互矛盾，且没有提供冯立欣实际出资的相应证据，故对其辩称已实际出资不应承担责任的意见本院不予采信。被告汪洁未实际出资20万元，被告冯立欣未实际出资200万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告汪洁应在20万元范围内、被告冯立欣应在200万元内对上述债务承担补充责任。被告药通公司、汪洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南药通网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司货款1487926.45元及违约金（违约金自2018年8月31日起以1487926.45元为基数按日万分之三计算至实际支付之日止）；二、被告医统天下（北京）网络科技有限公司对第一项承担连带清偿责任；三、被告汪洁对被告河南药通网络科技有限公司上述债务不能清偿部分在20万元范围内承担补充赔偿责任；四、被告冯立欣对被告医统天下（北京）网络科技有限公司上述债务不能清偿部分在200万元范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18349元，保全费5000元，共计23349元。由被告河南药通网络科技有限公司、被告医统天下（北京）网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  王战峰人民陪审员  牛菲洁二〇一九年十月十日书 记 员  孙亚丹