北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16911号原告：李**飞，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京德喜信诚建材有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇七贤村村委会西260米。法定代表人：左润亭，经理。委托诉讼代理人：闫德喜，男，该公司员工。被告：唐山金螺实业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：刘岳顺，总经理。委托诉讼代理人：王卫民，男，该公司经理。原告李**飞与被告北京德喜信诚建材有限公司（以下简称德喜公司）、被告唐山金螺实业有限公司（以下简称金螺公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**飞，被告德喜公司的委托诉讼代理人闫德喜，被告金螺公司的委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：1.金螺公司向李**飞退还货款3600元；2.金螺公司向李**飞赔偿损失15万元。事实和理由：2018年5月中旬，李**飞购买了德喜公司销售的金螺水泥10吨，支付货款3600元。李**飞购得水泥后在自家宅基地内建房。由于水泥不凝固，李**飞找到德喜公司，德喜公司也发现水泥质量不合格，李**飞和德喜公司共同找金螺公司反映水泥存在质量问题。由于水泥生产者金螺公司和销售者德喜公司未提出可行的解决方案，李**飞诉至法院，望判如所请。德喜公司辩称，德喜公司从金螺公司进货，卖给李**飞10吨水泥。李**飞称水泥不合格，但是德喜公司和金螺公司共同送检的水泥样品经检测是合格的。金螺公司曾经到另外两家同样购买金螺水泥的人家中查看，用手扒拉墙面就掉，水泥像是不凝固，但对这两家也没有进行赔偿。金螺公司辩称，水泥分很多型号，在不同的工程中使用。金螺公司生产的水泥每天都做检测，不合格的不能出厂。买家反映水泥有问题，金螺公司派人去现场看了，也和德喜公司共同抽样进行了检测，检测结果是合格的。李**飞没有证据证明金螺公司生产的水泥存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金螺公司为水泥、矿粉、干粉砂浆的生产企业，德喜公司为建筑材料销售企业。2018年5月3日，德喜公司购进金螺公司生产的金螺牌水泥42吨，该批水泥的品种和等级强度为P·S·A32.5。德喜公司将该42吨水泥中的10吨以每吨360元的价格销售给李**飞，其余销售给其他多位买家。李**飞购买的金螺牌水泥的出厂编号为18-2，水泥包装上未标注生产日期。李**飞、德喜公司和金螺公司均认可水泥的保质期为90天。李**飞将其购买的金螺牌水泥用于自家民房的建造，包括东房两间、西房两间及院墙。2018年6月起，陆续有买家向德喜公司反映购买的金螺水泥存在质量问题，李**飞也将自家建房中发现的问题告知了德喜公司。德喜公司的工作人员闫德喜到包括李**飞家在内的几家中查看，确认有多家均出现了水泥不凝固、掉落、起砂等现象。德喜公司将问题反映给金螺公司，金螺公司的工作人员王卫民于2018年6月27日到德喜公司了解情况。闫德喜带领王卫民到了两位买家家中进行了实地查看。闫德喜从店面选取了6公斤水泥，与王卫民共同送至国家水泥质量监督检验中心检测。庭审中，德喜公司先是称所有的42吨水泥均已售出，又称该42吨水泥中有六、七袋因为包装袋破损未售出，送检的水泥系从其中一袋破损的水泥中选取。金螺公司称，选取的水泥样品系由德喜公司指定。国家水泥质量监督检验中心于2018年8月8日出具的《检验报告》中显示：委托单位为金螺公司，商标为金螺，样品数量为6公斤，到样日期为2018年6月27日，送样人为闫德喜，检验项目为强度，生产日期为2018年6月10日，检验结论为所检样品强度指标符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》32.5矿渣硅酸盐水泥（A型）标准。此次取样送检的过程，李**飞与其他买家均未参与。2018年8月10日，李**飞将其家中剩余的一袋金螺牌水泥送至北京博安鸿建材检测中心进行检测。北京博安鸿建材检测中心2018年9月10日出具的《水泥试验报告》显示：出厂编号及日期为18-（2），厂别牌号为金螺公司金螺，代表数量（t）为10，试验日期为2018年8月12日，抗折强度为3天平均值3.0、28天平均值4.5，抗压强度为3天平均值6.6、28天平均值10.2，结论为依据GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准，不符合P·S·A32.5水泥的要求。为证明水泥质量问题，李**飞申请证人出庭作证。证人王某陈述证言称：“李**飞家的房子是我去盖的，我找了七、八个工人，建的东西偏房和围墙，地基也是我建的，我从德喜公司定的水泥，但因为水泥不行，李**飞没有给我钱，我在潘庄给别人建房，也是从德喜公司买的水泥，也是不行，外墙粘砖也掉下来了，人家也老找我……水泥不凝固……基本上是三家同时建的，垒墙的这边干完去别家干，瓦工轮着调配，是同一家的水泥，施工工艺一样，配比都是一样”。证人姜某陈述证言称：“王某找我给李**飞建围墙和厢房，我是垒墙的瓦工，垒墙的时候没有发现问题，抹墙的时候发现墙体不硬，一铲就掉灰，就没有继续抹”。证人杨某陈述证言称：“我是包工头，在给王建中的房子装修时发现了问题，在王连祥家做主体的时候也发现了问题，水泥掉到地上都碎了，正常掉地上不会碎，这个水泥是从闫德喜那里买的，后来换了水泥就没有问题了，更换后水泥配比是一样的”。证人左某证言称：“德喜公司的法定代表人是我的父亲，我是包工头，我给七贤村的何同家建两层小楼房，在抹墙的时候发现水泥不凝固，建主体用的是其他牌子水泥，抹灰用的是金螺，2018年6、7月份买的，发现问题后闫德喜带着金螺公司的人去了，我去李**飞家看过，跟我的问题差不多，我们长期用这个标号，配比比这个少的也没有出现过问题”。证人郑某陈述证言称：“我找王某给我建的房子，后来找她装修，用的是金螺水泥，贴的砖都掉了，墙现在没有刮白，手一摸就掉渣”。李**飞称，由于水泥不凝固，所建的院墙出现了倾斜的现象，东房和西房的墙面水泥脱落，成了危房。李**飞称，其为建房支出了商混款9860元、彩钢顶款8580元、中砂款2655元、红砖款2000元、管件电线款2863元、钢材款11000元、陶粒砖款9180元、钩机费2500元、建材费13790元、电费537元、脚手架租赁费80元、水费80元、电工下线工资1800元、水砂款580元、石硝款580元、工人工资19200元。李**飞提供了收据、砂石产品供应合格证、发票等证据对其在施工中支出的各项费用进行证明。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，李**飞从德喜公司购买的金螺牌P·S·A32.5水泥为金螺公司生产的产品。就李**飞购买的金螺水泥是否符合相应的质量标准，李**飞与金螺公司存在争议。德喜公司和金螺公司于2018年6月27日将水泥样品送检，此次样品送检并无案涉争议水泥的购买人参与，在样品的选择上存在瑕疵，且检测报告显示样品的生产日期为2018年6月10日，该检测结果不能证明案涉争议水泥产品的质量状况。李**飞在2018年8月10日将其购买的水泥送检，此时已经超过了该批水泥的质保期，相应的检测结果也无法准确表明争议水泥产品的质量状况。依据李**飞提供的现场录像、证人陈述的证言和德喜公司的陈述，李**飞家建造的房屋确实出现了水泥不凝固，掉落、起砂等现象，同批水泥的多位买家，不论是由与李**飞家建房相同的施工人施工，还是由不同的施工人施工，均出现了类似的水泥不凝固、掉落等现象，也在相关情况出现后及时向德喜公司进行了反映。依据李**飞提供的证据和查明的事实，其2018年5月购买的10吨金螺牌水泥存在质量缺陷的事实存在高度可能性，而金螺公司虽认为出现相关问题也可能与施工工艺、后期保养等因素有关，但未提供证据证明。本院对该10吨水泥存在质量缺陷的事实予以认定。水泥质量瑕疵将对所建房屋的安全性产生直接的影响，李**飞要求金螺公司赔偿损失的诉讼请求具有法律依据。对于李**飞所受的损失，本院以其提供的证据为基础，综合考虑其为建房的实际支出，现场修复和重建的必要性和可能性，建筑材料再利用的可能性以及合理的人工费用、机械费用支出等因素，酌情确定为5万元。李**飞为购买案涉争议水泥的支出，已在损失中一并考虑，不另行处理。李**飞诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、唐山金螺实业有限公司于本判决生效之日起十日内向李**飞赔偿损失5万元；二、驳回李**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由李**飞负担1161元（已交纳），由唐山金螺实业有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 桓二〇二〇年十二月十日书记员 冯瑞卿