云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12456号原告：王潇，男，壮族，1972年2月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王朝亮，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代学东，男，汉族，1979年12月16日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：解竟，云南硕欣律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李春喜，女，怒族，1982年12月10日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：解竟，云南硕欣律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王建光，男，彝族，1978年5月5日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：安光鹏，女，彝族，1983年12月1日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人：王建光，与安光鹏系夫妻关系，一般授权代理。被告：杨旭映，男，彝族，1975年5月23日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：符建琴，女，汉族，1974年7月2日生，身份证登记住址：贵州省赤水市。被告：昆明清胜饮料生产有限公司。住所：昆明市西山区黑荞母社区居民小组杨香地。法定代表人：王建光，董事长。原告王潇诉被告代学东、李春喜、王建光、安光鹏、杨旭映、符建琴、昆明清胜饮料生产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭审理了本案，原告王潇及其委托代理人王朝亮，被告代学东、李春喜及其委托代理人王菲、解竟，被告王建光，被告安光鹏的委托代理人，被告杨旭映，被告昆明清胜饮料生产有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告符建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2018年3月17日，几被告因经营需要共同向原告借款，同日原告、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款600000元，借款月息3%，借期12个月。因借款期限届满后，原告多次催要，被告均未归还借款。现提起诉讼要求：1、判决七被告连带偿还借款本金600000元，并支付自2018年3月17日起至2019年10月17日止的利息，利息按月利率3%计算为324000元，利息暂计算至2019年10月17日，实际支付至本息还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费、拍卖费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被代学东、李春喜辩称：1原告所述借款60万本金没有那么多，借款当天，原告打款完后，被告当时就返给原告1.8万，真正的借款本金是58.2万，2、从2018年4月17日开始，直至2018年12月6日，被告共同向原告支付了利息，相应利息应当扣减本金，到2018年12月6日，剩余本金只有570414.12元，从2018年12月6日开始没有支付的不应当按照年息3%计算，应当按照年利率24%计算，而不是36%计算。3、几被告的责任我们认为它是一个按份责任，而不是一个连带责任。代学东和李春喜承担的按份责任是在七个被告之中的2/7。被告王建光、安光鹏、昆明清胜饮料生产有限公司无答辩观点。被告杨旭映辩称：债务我承认，钱是用于公司经营，我又不参与公司经营，具体要还多少我也不知道。针对诉请，原告举证如下：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明：原被告主体资格适格。第二组：借款协议，证明：2018年3月17日，原被告双方签订《借款合同》的事实。第三组：1、招商银行个人转账汇款业务受理回单，2、借条，证明：原告已按照《借款协议》约定向被告支付了借款，被告出具《借条》确认收到60万元借款。第四组：1、诉讼费发票、2、保全费发票，3、诉讼财产保全责任保险费发票，4、律师费发票，证明：原告为实现债权支出诉讼费13220元，保全费5000元，诉讼财产责任保险费1884元，律师费20000元。但原告明确表示律师费发票庭后提交。被告代学东、李春喜对第一组证据，三性认可；第二组证据，借款协议真实性合法性认可；第三组证据，三性认可；第四组证据，真实性认可，关联性认可，但不应当由被告承担。被告王建光、安光鹏、昆明清胜饮料生产有限公司、杨旭映对原告提交的证据未提出异议。针对辩称，被告代学东、李春喜举证如下：1、农业银行转账记录（2018年4月17日），2、农业银行转账记录（2018年5月17日），3、农业银行转账记录（2018年6月20日）微信账单（2018年6月），4、招商银行转账记录（下午4:42），5、招商银行转账记录（下午3:38），6、招商银行转账记录（傍晚6:19）、微信支付记录（傍晚6:21），7、微信账单（2018年12月），证明：（1）、2018年4月17日至2018年6月20日，被告代学东每月向原告王潇支付利息人民币18000元。（2）、2018年7月至2018年12月6日，被告王建光每月向原告王潇支付利息人民币18000元。总共转款6.8万给原告王潇。原告对被告代学东、李春喜提交的1、2、3，三性不认可，收款方账号和名称，上面没有显示我的账号和姓名，我不认可是我收到的钱，但认为与本案无关，看不出谁转账给谁；对4、5、6、7，只有转账和收款人，没有转账日期，看不出是由谁转给原告，证据4、5、6、7，第四页，看不出来到底是微信转账还是银行转账，且没有转账的时间，我不予认可。我认可被告转账给我2018年6月20日微信转账的7000元，2018年12月6日转账10000元我认可。被告王建光、安光鹏、昆明清胜饮料生产有限公司认可被告代学东、李春喜提交的证据。被告杨旭映称不知道支付的情况。被告王建光、安光鹏、昆明清胜饮料生产有限公司、杨旭映未提交证据。本案原被告对事实争议的焦点是：1、借款本金的数额是多少；2、被告支付了多少利息。被告代学东、李春喜提交的证据证实：2018年4月17日支付原告人民币18000元；5月17日支付原告人民币18000元；6月20日支付原告人民币11000元及原告认可的7000元，共计54000元，本院予以确认。经庭审质证，本院确认以下事实：2018年3月17日，被告代学东、李春喜、王建光、安光鹏、杨旭映、符建琴、昆明清胜饮料生产有限公司与原告王潇签订《借款协议》，共同向原告借款600000元。双方约定借款转入王建光的账户上。2018年3月19日，原告将款转入被告王建光交通银行股份有限公司昆明云南映象支行的账户上并由代学东、王建光出具借条给原告王潇。被告代学东于2018年4月17日支付原告人民币18000元；5月17日支付原告人民币18000元；6月20日支付原告人民币11000元及原告认可的7000元，共计54000元。原告为实现债权用去保全费5000元，保全担保费1884元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与七被告签订的《借款协议》，是原、被告真实的意思表示，内容不违返法律规定，原告已按约定支付了借款600000元，但七被告作为共同借款人，没有按约定全面履行义务，应按双方约定，共同承担还款责任。被告代学东、李春喜认为在收到借款时，就向被告支付了18000元，实际借款只有582000元，但未提交证据，原告予以否认，本院不予确认。被告代学东、李春喜提交的证据证实按双方的约定，支付原告到2018年6月份的利息，本院予以确认，被告代学东、李春喜认为其只应按份还款付息的观点，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方按约定已支付的利息，不违反法律规定，但从2018年6月后的利息，依法支持按年利率24%计算。原、被告双方约定被告不履行义务时，应承担原告为实现债权而产生的费用，故原告要求被告支付保全费5000元，保全担保费1884元，本院应予支持，因原告未提交实际支付律师费的证据，律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代学东、李春喜、王建光、安光鹏、杨旭映、符建琴、昆明清胜饮料生产有限公司于判决生效后十日内共同归还原告王潇借款本金600000元，并支付自2018年6月16日起至借款本金付清日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告代学东、李春喜、王建光、安光鹏、杨旭映、符建琴、昆明清胜饮料生产有限公司于判决生效后十日内支付原告王潇保全费5000元，保全担保费1884元，共计6884元；三、驳回原告王潇的其他诉讼请求。案件受理费13220元，由被告代学东、李春喜、王建光、安光鹏、杨旭映、符建琴、昆明清胜饮料生产有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李 红二〇二〇年四月七日书 记 员  温梦亭