江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2925号原告：熊世新，男，1971年3月3日出生，汉族，樟树市人，小学文化，生猪养殖户，户籍地樟树市，现住樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。被告：周贵生，男，1965年9月4日出生，汉族，樟树市人，小学文化，住樟树市。委托诉讼代理人：蒋晓凤（被告周贵生的外甥女），女，1976年12月14日出生，新干县人，住广东省广州市。被告：廖有连，女，1966年11月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告熊世新与被告周贵生、廖有连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊世新及其委托诉讼代理人肖娟，被告周贵生及其委托诉讼代理人蒋晓凤到庭参加诉讼；被告廖有连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊世新向本院提出诉讼请求：l、调解或判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（其已以本金15万元为基数，按月息1分计算自2017年7月17日至款项还清之日止；其中以本金10万元为基数，按月息1分计算自2017年6月17日至款项还清之日上；其中以本金5万元为基数，按月息1分计算自2017年3月21日至款项还清之日止。现暂计算至2019年9月2日利息为80666.67元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告周贵生自2011年3月因资金需求为由，分三次向原告借款30万元。第一次于2011年3月20日向原告借款5万元；第二次于2011年7月16日向原告借款15万元；第三次于2015年6月16日向原告借款10万元。被告周贵生向原告出具借条三份，其中被告廖有连在2011年7月16日出具的借条上签字。在上述三份借条上均约定利息为月息1分。原告以现金方式向被告履行出借义务，但被告2017年1月20日向原告支付利息后，至今未再向原告支付利息。被告廖有连系被告的配偶，上述借款都是在夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告既不支付利息也不归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉求。周贵生辩称，确实有借款的事情，但原告诉称的本金和利息都不对，对于借贷事实不清楚，只有借条，没有转账记录，我不认可该借款本金和利息。而借条上廖有连的字是我代签的，对于借款一事，廖有连不清楚，与她无关。廖有连未答辩，也未提交证据。原告熊世新为证明自己的主张，依法向本院提交证据如下：1.借条原件3张，分别载明：“今借到熊世新人民币伍万元整，按月息壹分计算，今借人周贵生，2011年3月20日”；“今借到熊世新人民币壹拾伍万元整，按月息壹分计算，今借人周贵生、廖有连，2011年7月16日”；“今借到熊世新人民币壹拾万元整，按月息壹分计算，今借人周贵生，2015年6月16日”。证明被告分别于2011年3月20日、2011年7月16日、2015年6月16日向原告借款，合计借款本金300000元，并约定了借期内月利率为1%。2.中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细原件1份，显示：2017年1月20日被告向原告汇款38600元。证明被告于2017年1月20日向原告支付利息38600元，截至2017年3月20日，本金50000元的利息已付清；截至2017年6月16日，本金100000元的利息已付清；截至2017年7月16日，本金150000元的利息已付清。对上述证据，被告周贵生质证：借条是我写的，但廖有连是我代签字的，与她无关。而汇款是事实，汇款账号是我的，钱是我算的。但对于实际的借款本金和利息我不认可。对此，原告补交2011年7月16日中国邮政储蓄银行150000元取款单复印件1张、2015年6月16日汇款100000元于被告周贵生转款凭证复印件1张，进一步证明借款本金300000元的事实。对于被告借款原告300000元的事实，且借条与取款记录、汇款凭证能够相互印证，对此本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村委的村民，朋友关系。2011年3月20日，被告周贵生因资金需求为由，向原告借款50000元，原告同意后现金借款给被告周贵生50000元。被告周贵生出具借条一张，载明：今借到熊世新人民币伍万元整，按月息壹分计算。2011年7月16日，被告周贵生再次以资金周转为由向原告借款150000元。原告同意后从银行取款150000元后交付被告。被告周贵生出具借条一张，载明：今借到熊世新人民币壹拾伍万元整，按月息壹分计算。2015年6月16日，被告周贵生又向原告借款100000元。原告同意后向被告周贵生转账100000元。被告周贵生出具借条一张，载明：今借到熊世新人民币壹拾万元整，按月息壹分计算。上述借款出借后，被告周贵生按约定每年会结算利息，并支付给原告。2017年1月20日，被告支付38600元利息后，至今未再向原告支付利息及归还本金。2019年9月4日，原告遂起诉至法院。另查明，原告熊世新于2019年9月9日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院认为，对于原告与被告周贵生之间的借贷关系，原告主张存在借款，被告周贵生亦承认借款的事实，应该说双方之间成立民间借贷关系。双方主要争议的焦点在于借款本金及利息确定。原告主张其与被告周贵生之间存在三笔借款合计本金300000元，被告周贵生抗辩原告仅依据借条，但未提供转账凭证，不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。因此，在被告周贵生未提交证据证明其已经偿还部分或者全部本金，而原告提交的借条、取款记录、汇款凭证以及利息的支付等证据能够相互印证的情形下，故本院依法对被告的抗辩予以驳回。故对于原告要求被告周贵生偿还借款本金300000元的诉求，本院依法予以支持。对于借款利息的问题。原、被告在借条中约定了利息为月利率为1%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告一直在支付利息，并于2017年1月20日转账利息38600元，截至2017年3月20日，本金50000元的利息已付清；截至2017年6月16日，本金100000元的利息已付清；截至2017年7月16日，本金150000元的利息已付清。现原告要求被告承担自2017年3月21日起、以本金50000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息；自2017年6月17日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息；自2017年7月17日起，以本金150000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张上述款项系发生在被告周贵生、廖有连夫妻存续期间，且有一张借条上有廖有连的签字，应属于夫妻共同债务，被告廖有连应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务可认定为夫妻共同债务。原告仅以借条上有廖有连的字体，但原告与被告周贵生均认可该签字系被告周贵生代签行为，而原告方并未举证证明该债务系基于二被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告周贵生应归还原告熊世新借款本金300000元及利息（自2017年3月21日起、以本金50000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息；自2017年6月17日起，以本金100000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息；自2017年7月17日起，以本金150000元为基数，按月利率1%计算至实际借款还清之日止的利息）；此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。二、驳回原告熊世新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，诉讼保全费2470元，合计9480元，由被告周贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周礼辉人民陪审员  廖春雷人民陪审员  邹 欢二〇一九年十二月九日法官助理喻涛书记员夏思惠