甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）庆西民初字第44号原告李继勇原告苏国霞委托代理人赫天才原告李某法定代理人王鹏花被告赵保龙原告李继勇、苏国霞、李某与被告赵保龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继勇、原告苏国霞的委托代理人赫天才、原告李某的法定代理人王鹏华、被告赵保龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继勇、苏国霞、李某诉称：2012年6月24日17时20分许，原告李继勇驾驶摩托车在西峰区后官寨乡地段正常行驶时，被酒后驾车超速行驶的被告碰撞，致原告李继勇及乘坐摩托车的原告苏国霞、李某受伤，被告将三原告送至庆阳市人民医院后逃逸。原告李继勇随后向庆阳市公安局西峰分局交通警察大队报案，本起事故经交通警察大队以西公交认字（2012）253号事故认定书认定，原告李继勇与被告系同等责任，原告李继勇不服该认定书申请复核，庆阳市公安局交警支队指定西峰分局交通警察大队重新认定，西峰分局交警大队违反法定程序，指派作出原事故认定书的办案人员重新审查本案，且办案人员在审查过程中偏信事故发生时并不在场的被告胞兄、叔父虚假证言，遂以西公交认字（2012）328号事认定书错误地认定原告李继勇有超车行为，认定原告李继勇负本起事故的主要责任，被告负次要责任。原告李继勇认为交警队做出的责任认定混淆是非，被告应负本起事故的主要责任。三原告受伤后花去医疗费用十万余元，治疗至今仍未中断，均因伤致残，而被告仅支付了40000元医疗费便不再赔付其他损失，且被告驾驶的车辆没有投保交强险，保险公司无法对三原告的损失进行足额赔偿。原告李继勇驾驶的摩托车因本起事故也亦完全报废。原告认为导致三原告受伤致残的主要过错在被告，现三原告的具体损失如下：原告李继勇医疗费37325.60元，伙食补助费40元×36天=1440元、营养费30元×36天=1080元、陪员费70.50元×36天=2538元、误工费70.50元×157天=11068.50元、残疾赔偿金17156.90元×20年×21%=74578.98元、原告之子被抚养人生活费4506.70元×18年×21%=17035.33元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、摩托车损失费2910元，合计168476.41元；原告苏国霞医疗费53947.50元、伙食补助费40元×36天=1440元、营养费30元×36天=1080元、陪员费70.50元×36天=2538元、误工费70.50元×157天=11068.50元、残疾赔偿金17156.90元×20年×21%=74578.98元、二次手术费10000元、原告苏国霞父母生活费4506.70元×20年×21%÷4人×2人=9464.07元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计174617.05元；原告李某医疗费18162.70元、伙食补助费40元×30天=1200元、营养费30元×30天=900元、陪员费70.50元×30天=2115元、残疾赔偿金17156.90元×20年×20%=68627.60元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计111505.30元。以上共计金额454598.78元。原告李继勇、苏国霞、李某三人系亲属关系，赔偿数额同意整体处理，可以不分割到人，原告苏国霞、李某不要求李继勇赔偿。三原告的损失应由被告赵保龙在交强险限额内承担122000元，下剩332598.78元，由被告赵保龙按70%责任承担232819.15元，被告赵保龙对前述五项金额共计承担354819.15元（含已付40000元）。本案诉讼费、鉴定费，由被告赵保龙按70%的比例承担。原告李继勇、苏国霞、李某为其诉请提供下列证据：1、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、住院费用结算单、用药清单、交通费票据，证明三原告受伤住院病情及随之产生的相关费用；2、收款收据1张，证明原告李继勇购买摩托车支出购车款3300元；3、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字（2012）328号事故责任认定书，证明事故责任认定结果及第二次事故责任认定书程序违法；4、庆阳市人民医院司法鉴定所作出的庆市人院法鉴（2012）法鉴字第119号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明三原告伤残等级、后续治疗费用及所交鉴定费金额；5、原告苏国霞父亲苏万翔（1954年10月18日出生）、母何彩琴（1954年11月25日出生）户籍证明及西峰区后官寨乡帅堡村委会证明1份，证明原告苏国霞父母需要抚养的事实；6、证人刘李新、李得仁证言，证实事故发生的经过；7、2013年4月15日庆阳市人民医院出具的诊断证明书，证明原告李某名字中的“家”在门诊检查时被写成“佳”；8、原告李继勇、苏国霞、李某的户口簿，证明三原告共同居住、生活；9、道路交通事故处理（不调解）通知书，证明原、被告在收到事故认定书或上级公安机关维持原认定书后，未在限期内向公安机关提出书面调解申请。被告赵保龙辩称：原告所述肇事属实，肇事后被告积极抢救伤者，并已支付医疗费40000元，肇事的陕V·AF5**号桑塔纳轿车是被告从他人处购买，还没有过户，车上的强制险也刚到期。三原告虽在同一事故中受伤，但不属于普通共同诉讼范畴，不具有共同诉讼主体资格。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队做出的责任认定书确定原告负主要责任，而原告却在诉请中要求被告承担70%费用，该诉请不成立。原告诉求被告赔偿其受伤当日至定残前一日的手术费并未实际发生，亦无票据，被告不认可。原告要求被告支付精神损害赔偿金与伤残赔偿金的诉请相重复。事故发生后被告也有损失，原告应支付被告误工费12000元，停车费1920元，修车费7560元。本起事故经庆阳市公安局西峰分局西公交认字（2012）328号事故责任认定书认定，系原告非法超车所致，其应承担主要责任。原告的摩托车损失被告不承担。被告赵保龙为其辩称提供下列证据：1、庆阳市西峰区赛通汽车修理部出具的车辆维修费票据一张，金额7560元，证实其修车的费用；2、庆阳润通实业有限公司出具的施救停车收款收据一张，金额1920元，证实肇事后其支付的停车费用；3、庆阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论一份，证实原告李继勇、被告赵保龙对庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字（2012）253号事故责任认定书提出复核申请后，庆阳市公安局交通警察支队责令庆阳市公安局西峰区分局交通警察大队对该起事故重新调查认定的事实。经质证，原告对被告的证据1、2均有异议，认为被告车修理的部位与肇事的部位不一致，不认可修理费，停车费用不真实，也不认可；对证据3无异议。被告对原告提供的证据1中原告李某的医疗费票据中名字不一致的票据有异议，其余的证据均认可；对原告的证据2认为不是正规票据，真实性有异议；对原告的证据3、5、7、8、9无异议；对证据4的鉴定结果有异议，对鉴定费无异议；对证据6中的证人证言有异议，认为证人证言不能全面反映肇事经过。经审理查明：2012年6月24日17时20分，无机动车驾驶证的原告李继勇驾驶自己的无号牌“钱江110-6”型二轮摩托车捎带原告苏国霞、李某沿S318线由西向东行驶至S318线8Km＋380m处时，与由被告赵保龙驾驶的陕V·AF5**号“桑塔纳”轿车相撞，致原告李继勇、苏国霞、李某受伤，车辆受损。三原告当日遂被送往庆阳市人民医院治疗，经诊断，原告李继勇伤情为：1、骨盆多发骨折；2、右尺桡骨粉碎性骨折；3、左髋关节积液；4、左额部软组织损伤；5、全身多出软组织损伤。2012年7月30日好转出院，共住院36天，花去住院医疗费36076.90元，门诊花费1248.70元，共计37325.60元。原告苏国霞伤情为：1、右侧股骨干骨折；2、闭合性颅脑损伤（中型）；3、鼻骨骨折；4、双侧上颌窦壁骨折；5、左侧眼内侧壁骨折；6、左侧眶顶骨折；7、肺挫伤；8、双侧肋骨骨折。2012年7月30日好转出院，共住院36天，花去住院医疗费52349.30元，门诊花费1598.20元，共计53947.50元。原告李某伤情为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右大腿重度软组织挫伤；3、左侧髂骨骨折；4、创伤性休克；5、失血性休克；6、下唇裂伤；7、牙齿松动；8、头皮裂伤；9、头皮血肿；10、闭合性颅脑损伤；11、腹壁挫伤；12、腹部闭合性损伤；13、左大腿皮肤挫裂伤；14、左下肢软组织挫伤；15、左上肢皮肤疤痕形成。2012年7月17日好转出院，共住院23天，花去住院医疗费16738.70元，门诊花费署名“李佳辉”的票据9张，金额1201元；署名“李某”的票据2张，金额223元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2012年7月6日作出的西公交认字（2012）253号事故认定书，认定原告李继勇与被告赵保龙负同等责任，原告苏国霞、李某无责任，办案民警为王卫东、刘小江。原告李继勇、被告赵保龙均不服该事故认定书，向庆阳市公安局交通警察支队提出复核申请。2012年7月31日，庆阳市公安局交通警察支队复核认为：原认定书事实不清，责令庆阳市公安局西峰分局交通警察大队重新调查认定。该大队于2012年8月13日重新作出西公交认字（2012）328号事故认定书，认定原告李继勇负本起事故的主要责任，被告赵保龙负次要责任，原告苏国霞、李某无责任，办案民警亦为王卫东、刘小江。2012年10月29日庆阳市人民医院司法鉴定所对三原告的伤残等级及二次手术费用进行了鉴定，结论为：原告李继勇左下肢受伤伤残属九级，右上肢受伤伤残属十级，取除内固定物手术费用约需1万元左右；原告苏国霞左下肢受伤伤残属九级，胸部受伤伤残属十级，取除内固定物手术费用约需1万元左右；原告李某右下肢受伤伤残属九级，取除内固定物手术费用约需1万元左右。原告李继勇、苏国霞、李某各支出鉴定费2000元、会诊费150元，三人共计6450元。事故发生后被告赵保龙维修车辆花费7560元，支付施救停车费1920元。另查，肇事车辆陕V-AF5**号“桑塔纳”轿车无保险，系被告赵保龙从他人处购买，未办理过户手续。原告苏国霞兄妹4人，父亲苏万翔1954年10月18日出生，现年59岁，母亲何彩琴1954年11月25日出生，现年59岁，二人均系农村户口。原告李继勇、苏国霞、李某诉被告赵保龙机动车交通事故责任纠纷一案曾于2012年10月12日向本院提起诉讼，本院作出（2012）庆西民初字第1472号民事判决书，宣判后，原、被告均不服该判决，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）庆中民终字第216号民事裁定书，撤销了本院（2012）庆西民初字第1472号民事判决书，发回本院重审。该案重审期间，本院向庆阳市公安局交通警察支队发出司法建议书，要求对该起事故的复核程序进行审查，2013年9月24日其书面回复认为，庆阳市公安局交通警察支队严格按照《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通事故处理工作规范》履行复核职责，程序并无违法；庆阳市公安局西峰分局交通警察大队经重新调查作出的西公交认字（2012）328号道路交通事故重新认定书，符合《道路交通事故处理程序规定》。2013年12月2日，原告李继勇、苏国霞、李某向本院申请撤诉，本院以（2013）庆西民初字第1343号民事裁定书予以准许。2013年12月16日，原告李继勇、苏国霞、李某以新的事实、理由向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为：原告李继勇无证驾驶机动车辆与未按规范操作的被告赵保龙驾驶的车辆发生碰撞，致原告李继勇及乘坐人员受伤、致残，双方均有过错。本起事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2012年7月6日作出的西公交认字（2012）253号道路交通事故认定书，认定原告李继勇与被告赵保龙负同等责任。原、被告对此认定书均持有异议申请复核，庆阳市公安局交通警察支队复核认为：原认定书事实不清，责令庆阳市公安局西峰分局交通警察大队重新调查认定。该大队于2012年8月13日重新作出西公交认字（2012）328号事故认定书，认定原告李继勇负本起事故的主要责任，被告赵保龙负次要责任，原告苏国霞、李某无责任。原告以庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的二份事故认定书中交通警察均署名“王卫东、刘小江”，认为（2012）328号事故责任认定书程序违法，不能作为定案依据，但《道路交通事故处理程序规定》并无重新认定中办案民警须自行回避的强制性规定，故（2012）328号事故责任认定书认定程序并无违法情形；再者根据本案查明的事实，原告李继勇无证驾驶无号牌的二轮摩托车上路行驶，其及乘坐人员均未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定配戴安全头盔”的规定，被告赵保龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的（2012）328号事故认定书实体处理部分并无不当，且原告并无其他相关证据足以推翻该事故认定书的结论，所以（2012）328号事故认定书应当作为本案的定案依据，本案事故应由原告李继勇负主要责任，被告赵保龙负次要责任。原告李继勇、苏国霞、李某虽系本案共同原告，但三者均为独立的诉讼主体，每人的损失金额应分别计算。原告苏国霞、李某不要求李继勇承担赔偿责任，应予以确认。本案中，被告赵保龙未购买交强险，三原告要求被告赵保龙在交强险范围内先行赔偿，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，原告的请求有法可依，应予支持。三原告要求赔偿的各项损失项目合理，但其要求的营养费数额过高，应按相关标准计算。原告李继勇、苏国霞的伤残等级均为一个九级、一个十级，加权系数均应为21%。原告李继勇、苏国霞婚生子李嘉杰现已夭折，二原告当庭放弃李嘉杰抚养费的请求，应予以确认。原告苏国霞父母年龄均未超过60岁，其主张被扶养人生活费的请求不予支持。原告李继勇、苏国霞现系成年人，且伤残等级较低，精神损害抚慰金不予考虑。原告李某年龄尚小，且在本起交通事故中受伤致残，后半生的生活受到影响，应当获得精神损害抚慰金，数额酌情考虑5000元。三原告提交的交通费票据被告有异议，具体金额以10元／天乘以实际住院天数的标准计算。原告李继勇提交的3300元摩托车购置票据被告有异议，但该车确有损失，修理费应酌情予以考虑。依照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》确定的赔偿标准，对三原告各项损失费用确认如下：（1）原告李继勇医疗费37325.60元，伙食补助费40元×36天=1440元、营养费10元×36天=360元、陪员费70.50元×36天=2538元、误工费70.50元×126天=8883元、残疾赔偿金17156.90元×20年×21%=72058.98元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费360元、摩托车损失1000元，合计136115.58元。（2）原告苏国霞医疗费53947.50元、伙食补助费40元×36天=1440元、营养费10元×36天=360元、陪员费70.50元×36天=2538元、误工费70.50元×126天=8883元、残疾赔偿金17156.90元×20年×21%=72058.98元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费360元，合计151737.48元。（3）原告李某住院医疗费16738.70元、门诊花费223元，署名“李佳辉”的门诊票据9张（金额1201元）据本案查明的事实，该票据系医务人员书写失误，且2013年4月15日庆阳市人民医院出具的诊断证明书中已更正，该1201元应属原告李某实际支出的医疗费，原告李某的医疗费合计为18162.70元；伙食补助费40元×23天=920元、营养费10元×23天=230元、陪员费70.50元×23天=1621.50元、残疾赔偿金17156.90元×20年×20%=68627.60元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费230元、精神损害抚慰金5000元，合计106941.80元。被告赵保龙要求原告李继勇赔偿其车辆维修费、施救停车费，承担其误工费12000元，但其未反诉，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：1、原告李继勇医疗费37325.60元，伙食补助费1440元、营养费360元、陪员费2538元、误工费8883元、残疾赔偿金72058.98元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费360元、摩托车损失1000元，合计136115.58元，由被告赵保龙在机动车交通事故责任强制保险限额内承担原告李继勇医疗费10000元、残疾赔偿金72058.98元、摩托车损失1000元，合计83058.98元；其余53056.60元，由原告李继勇自负70%即37139.62元，被告赵保龙负担30%即15916.98元（被告赵保龙已付40000元）；2、原告苏国霞医疗费53947.50元、伙食补助费1440元、营养费360元、陪员费2538元、误工费8883元、残疾赔偿金72058.98元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费360元，合计151737.48元，由被告赵保龙在机动车交通事故责任强制保险限额内承担原告苏国霞残疾赔偿金37941.02元，其余113796.46元，由被告赵保龙负责赔偿30%即34138.94元，由原告苏国霞自负70%即79657.52元；3、原告李某医疗费18162.70元、伙食补助费920元、营养费230元、陪员费1621.50元、残疾赔偿金68627.60元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、会诊费150元、交通费230元、精神损害抚慰金5000元，合计106941.80元，由被告赵保龙负责赔偿30%即32082.54元，由原告李某自负70%即74859.26元。4，驳回原告李继勇、苏国霞、李某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告李继勇、苏国霞、李某负担906元，被告赵保龙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  提海峰人民陪审员  殷生杰人民陪审员  李振青二〇一四年四月十一日书 记 员  郑惠名