河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初757号原告：河南省凯璟置业有限公司法定代表人：周明旺，任总经理住所地：南阳市范蠡路儒林星座A1幢1707室统一社会信用代码：91411300581742351N。委托代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：冯明伟，男，1961年8月13日出生，系公司副总。代理权限：特别授权。被告：白宛萍，女，汉族，1974年12月15日出生，住南阳市。委托代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南省凯璟置业有限公司诉被告白宛萍不当得利纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜松鼎、冯明伟，被告委托代理人王中举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2015年1月7日至2016年7月期间建立了连续不间断的民间借贷关系,借款发生达到2230万元,由于被告单方强收原告超法律规定高息为月息3.5%,年利率为42%远远超出法律规定的最高利率,造成原告债务负担加重,致使原告多个开发项目被迫停工由于被告超出法律规定收取原告借款854971.25元,造成原告债务负担难以承受,原告于2016年在被告诉原告追要借款案件中已提出要求其返还多收取的借款、利息854971.25元并冲减抵销原告债务遭拒绝,现根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定,依法诉讼,请求人民法院判令被告向原告返还超出法律规定多收取原告的借款及迟延返还期间对应利月息2%,以减轻原告债务负担,维护原告合法权益为此诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还超法律规定收取的借款854971.25元及迟延返还期间的对应利息（月息2%）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请已经依法处理,要求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：证据1原告与被告因民间借贷诉讼后两审判决书各一份。证明:双方存在连续多年的民间借贷关系;原告在被告追要借款案中早已按法律规定要求对超过法律规定部分利息予以抵销债务或返还，两审判决书要求原告另案诉讼,证明本案原告之诉理由充分。证据2双方银行转帐收、付款凭证29份。证明:原告收到被告转付借款后,当天扣收利息,以及每月支利息的事实,以及每笔利息超出法律规定的事实。证据3被告应返还原告超出法律规定月息百分之三十以上部分的计算公式及统算表一组。证明:按法律应依法返还原告金额。被告质证：1、证据不是原件,无法核实其真实性。2、这些证据,原告在另案中已经出示过。3、这些证据已经被生效的法律文书评判过。4、这些证据不能证实原告的诉讼主张。5、原、被告双方以前的债权债务已经灭失,只存在(2017)豫13民终6357号判决书中确定的债权债务。被告举证：民事上诉状和南阳市中级人民法院(2017)豫13民终6357号判决书,证实本案诉称的内容已经被法院处理过。原告质证：对证据本身无异议,对证明方向有异议。两份判决书显示我们的主张,两审法院没有对我们的诉请进行审理,本案诉讼与其没有关系。我们要求超出3分部分予以返还,法院支持了白宛萍起诉的部分,其它没有处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为了查明案件事实，本院依法委托南阳中科有限责任会计师事务所对河南省凯璟置业有限公司所诉白宛萍因民间借贷2015年1月日至2016年7月应返款不当得利款的有关银行汇款凭证等帐目利息超过3%以上部分进行鉴定。2019年7月11日，该所作出的宛中专审字【2019】第26号专项审计报告，审计结论为：显示共涉及四次民间借贷事宜,总计借款本金15,00000元;按月息3%计算应付利息,2015年1月6日至2015年12月4日期间应付利息总计1,819,489.23元。期间还款金额总计7,355,5000元,偿还本金及应付利息后,应返还金额为536,010.77元。原告对该审计报告质证意见为：没有意见，以审计报告确定的数额为诉讼请求数额，并且利息从2017年7月19日第一次在法庭上提出统算抵扣，以月息2分计付利息。被告质证意见为：有异议，该审计报告只能反映原被告双方在一定时间段的资金往来情况，不能反映出原告多支付被告利息53万多元,因为原被告双方长期存在大量的资金往来,不但有转账的资金部分,而且有大量的现金交易,该审计报告只是一个时间段的资金往来,不能全貌反映双方的资金往来情况,在没有其他证据的指示情况下,该审计报告不能作为本案的定案依据。本院认为,该审计报告由本院依法委托所做，审计单位具有相应的审计资质，鉴定程序合法，所依据的审计账目系银行转账凭证，且有卧龙区人民法院和南阳市中级人民法院的判决印证，具有客观真实性。故，对该审计报告本院依法予以确认。经各方陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：原告自2015年1月6日至2016年7月期间多次向被告借款。其中2015年1月6日借款270万元，2015年1月7日借30万元，2015年4月3日借款350万元，2015年6月11日借款300万元，2015年7月3日借款550万元，共计1500万元。本院依法委托南阳中科有限责任会计师事务所对河南省凯璟置业有限公司所诉白宛萍因民间借贷上述五笔借款应返还不当得利款的有关银行汇款凭证等帐目利息超过3%以上部分进行鉴定。2019年7月11日，该所作出的宛中专审字【2019】第26号专项审计报告，审计结论为：显示共涉及四次民间借贷事宜,总计借款本金15,00000元;按月息3%计算应付利息,2015年1月6日至2015年12月4日期间应付利息总计1,819,489.23元。期间还款金额总计7,355,5000元,偿还本金及应付利息后,应返还金额为536,010.77元。本院认为：本案争议焦点有1、被告是否存在收取超过3分利息高息的事实;2、原告要求返还多收的高息是否适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第一、被告是否收取高息问题。原被告自2015年1月6日至2015年12月4日期间实际发生借款五笔,约定月3%利率,实际支付月息3.5%，有卧龙区法院、南阳市中级法院的生效判决为据,同时也有双方往来转账的数额相印证。并且,经南阳中科有限责任会计师事务所审计，共涉及五笔民间借贷事宜,总计借款本金15,00000元;按月息3%计算应付利息,2015年1月6日至2015年12月4日期间应付利息总计1,819,489.23元。期间还款金额总计7,355,5000元,偿还本金及应付利息后,应返还金额为536,010.77元。因此,被告收取了超过3分利息获取高息的事实足以认定。第二、本案是否适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年8月25日,最高人民法院下发了《关于认真学习贯彻适用(最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)的通知》,该通知规定:本规定自2015年9月1日起施行;本规定施行后新受理的一审案件,适用本规定。本案于2018年2月2日立案,应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十六条规定,被告收取原告利息,超出借款约定利率3%以上部分系不当得利,原告作为借款人要求返还,人民法院应予以支持。原告要求自请求返还收取高息之日起按被告月利率2%支付利息,因双方未做约定应从原告主张权利之日(2018年2月2日自本院立案之日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、限白宛萍于本判决生效后十日内返还原告河南省凯璟置业有限公司人民币536,010.77元，并从自2018年2月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。二、驳回原告河南省凯璟置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12350元，由被告白宛萍承担7742元，由原告河南省凯璟置业有限公司4608元。保全费5000元，由被告白宛萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年九月九日书 记 员  毛 栋