吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2013)延民初字第3015号原告：贾桂荣，女，汉族，现住延吉市。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被告：于福成，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。第三人：金龙善，男，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地延吉市。第三人：金哲洙，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地汪清县。原告贾桂荣诉被告于福成，第三人金龙善、第三人金哲洙申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2013年5月6日作出（2013）延民初字第939号民事判决，被告于福成不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延民初字第262号民事裁定：发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂荣及委托代理人柳静、被告于福成到庭参加诉讼，第三人金龙善、第三人金哲洙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾桂荣诉称:2013年1月11日，本院作出（2012）延执异字第130号执行裁定书裁定中止原告贾桂荣申请的对第三人金哲洙房屋的执行。本案争议房屋至今登记在第三人金哲洙名下，被告于福成替第三人金哲洙偿还银行贷款后持有本案争议房屋的他项产权证，并不能证明房屋所有权人是被告于福成。综上，诉至本院，请求撤销（2012）延执异字第130号执行裁定，要求继续执行第三人金哲洙的房屋。被告于福成辩称:该房屋初始登记是金龙善，金龙善和纪武建之间有经济往来，2002年金龙善将诉争房屋抵债给纪武建，纪武建又欠被告钱，2002年末将此房屋抵债给被告了。2003年，金龙善找被告称纪武建欠他房款，如被告交房款5万元，就给被告办理过户手续。金龙善收被告5.6万元后，没有给被告办理过护手续，却于2009年将该房屋过户到金哲洙名下，金哲洙在延吉市工商银行抵押本案争议房屋借款。金哲洙借款后没有按约定偿还借款，延吉市工商银行起诉金哲洙，在执行阶段本院要拍卖本案争议房屋，被告通过本院执行局替金哲洙偿还借款156000元，本院要下裁定的时候，原告贾桂荣申请执行金哲洙的房屋。第三人金龙善、金哲洙未答辩。原告贾桂荣向本院提交的证据：证据一、原告贾桂荣的身份证复印件一份，证明原告贾桂荣的诉讼主体资格。证据二、房屋所有权转移登记申请书复印件一份，证明诉争房屋原始登记人是金龙善，2009年7月14日变更为本案金哲洙名下，证明诉争房屋是金哲洙的房屋。证据三、申请执行书、法律文书生效证明、执行案件立案审批表复印件各一份，证明申请执行人是原告，被执行人是金哲洙，申请执行标的物是本案诉争的金哲洙房屋。证据四、（2011）延执字第280号执行裁定书一份，证明原告申请执行的金哲洙名下的房屋正处于拍卖的状态，经执行局的同意等待拍卖款，同意原告参与分配。证据五、（2010）延民初字第1435号民事判决书、被告于福成申请书、被告于福成申请执行书各一份，证明被告于福成与第三人金哲洙是债务关系，债务标的是1.3万元，被告于福成在审理当中对诉争房屋进行过财产保全。2011年4月26日，被告于福成就该案的判决申请执行，申请执行标的物是本案诉争房屋，能证明诉争房屋是第三人金哲洙所有的。证据六、2010年到2013年抄表记录和延吉市税务实业有限公司证明材料复印件，证明被告于福成对诉争房屋没有进行管理并居住使用，证明查表员多次上门查表，但屋内没有人无法查水表，无法结算水费及加压费。证据七、照片四张，证明诉争房屋贴有卖沙子的广告。证据八、电表抄表记录、电业公司证明复印件各一份，证明诉争房屋没有使用过电。证据九、异议书复印件一份，证明1、被告于福成于2011年11月1日向本院提交了一份异议书的事实；2、被告于福成自认其于2009年末对该房屋进行装修的事实。证据十、（2011）延执字第280号执行通知书复印件一份，证明原告贾桂荣在对争议房屋执行的过程中通知过第三人金哲洙并保全了争议房屋，金哲洙对争议房屋未提出异议。证据十一、（2010）延民保字第15号民事裁定书、2010年4月28日申请书、2011年4月26日申请执行书复印件各一份，证明1、2010年4月18日，本院依被告于福成申请，保全了诉争房屋的事实；2、被告于福成明知该房屋是第三人金哲洙所有的事实。被告于福成向本院提交的证据：证据一、案外人纪武建书写的的房屋抵押合同、补充合同、收据、借据、卖车合同复印件各一份，证明纪武建欠被告于福成金钱债务，将诉争房屋抵债给被告的事实。证据二、第三人金龙善证明的复印件一份，证明被告于福成向第三人金龙善支付了50000元，第三人金龙善负责给被告于福成办理过户手续的事实。证据三、第三人金哲洙借条复印件一份，证明第三人金哲洙欠被告于福成1万元的事实。证据四、（2012）第8号执行裁定书复印件一份，证明案外人中国工商银行申请执行之后，被告于福成替第三人金哲洙偿还了银行贷款的事实。证据五、装修费收据、延吉市河南白川社区证明各一份，证明2005年开始案外人于贵辉居住诉争房屋，并对诉争房屋进行了装修的事实。证据六、他项产权证复印件一份，证明被告于福成替第三人金哲洙还贷款之后，给被告于福成出具了他项权证的事实。证据七、（2012）延执异字第130号执行裁定书，证明争议房屋归被告于福成所有。第三人金龙善、第三人金哲洙未向本院提交证据。经庭审质证，对原告贾桂荣提交的证据1、2、3、4、5、6，被告没有异议，本院予以采信；对证据7，被告提出异议称：“与事实不符”，本院认为由谁居住争议房屋并不能说明争议房屋的产权归属，故该证据不作为认定事实的予以采信；对证据8，被告提出异议称：“使用过电，但1至3月份几乎不住人，只是偶尔回家看看”，本院认为被告的质证意见成立，故对原告的证明目的不予采信；对证据9，被告对真实性无异议，但提出异议称：第三人金龙善在2005年就装修过该房屋，被告自2005年就已在该房屋居住。2009年，因被告的儿子用该房屋作为婚房结婚，才对该房屋重新进行了装修。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，且被告对2009年装修过争议房的事实无异议，故对该证据的真实性及该证明目的均予以采信；对证据10，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：因第三人金哲洙不在延吉市，且下落不明，无法提出异议，故原告陈述不属实。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信，对原告的证明目的，被告的质证意见成立，故对原告主张的第三人金哲洙对争议房屋未提出异议的证明目的不予采信；对证据11，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：被告是另案起诉第三人金哲洙时保全了争议房屋。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信，对原告的证明目的，被告的质证意见不成立，故对该证据的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据3、4、6，原告没有异议，本院予以采信；对证据1、2，原告提出异议称：“无法认定真实性，不能确定争议房屋的所有权”，本院认为被告的异议成立，本院不予采信；被告证据7，原告提出异议称：“有异议，该裁定不能证明产权归被告所有”，本院认为（2012）延执异字第130号执行裁定因原告提起诉讼而不发生法律效力，但原告对原、被告之间的案外人异议纠纷已经本院裁决的事实没有异议，本院对该事实予以确认。本院根据经庭审采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：位于延吉市X小区X号楼X室，产权证号为XXXXX、面积为133.85平方米的房屋原产权人为第三人金龙善。2009年7月15日，第三人金龙善与第三人金哲洙以买卖形式办理了所有权变更手续。2009年8月10日，第三人金哲洙将该房屋抵押到案外人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款12万元，借款到期后，第三人金哲洙未按约定偿还借款。2010年12月3日，本院作出（2010）延民初字第2280号民事判决：第三人金哲洙支付给中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行贷款本金116000元、利息2851.84元（利息暂计至2010年5月11日止，此后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部清偿之日止）。2011年4月8日，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行申请本院执行。本院在强制执行该房屋过程中，被告于福成于2011年11月21日代第三人金哲洙偿还了银行借款本金116000元、利息及相关费用，共计人民币124500元。2011年12月9日，本院作出（2011）延执字第726-3号执行裁定书，裁定内容为：本院在评估该房屋过程中，发现该房屋为被告于福成一直居住，因被告于福成已将欠款全部代第三人金哲洙偿还，并另案起诉第三人金哲洙，故裁定：本院（2010）延民初字第2280号民事判决书确定的，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行申请的标的额118851.84元执行完毕。2009年8月31日，本院作出（2009）延民初字第2583号民事调解书，因第三人金哲洙未按民事调解书确定的时间偿还债务，原告贾桂荣向本院申请强制执行该房屋。在执行过程中，被告于福成提出了执行异议，本院于2013年1月11日作出了（2012）延执异字第130号执行裁定书裁定：中止对该房屋的执行。理由为：被告于福成在中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与第三人金哲洙之间借款合同纠纷执行案件中通过本院已偿还了第三人金哲洙应偿还的债务。另查明，2010年5月10日，被告于福成因民间借贷纠纷将第三人金哲洙诉至本院。在该案审理过程中，因被告于福成申请，本院作出（2010）延民保字第15号民事裁定，冻结了该房屋。2010年10月18日，本院作出（2010）延民初字第1435号民事判决：“第三人金哲洙在该判决生效之日起十日内偿还被告于福成借款本金1万元及利息。利息自2010年5月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。”2011年4月26日，被告于福成申请执行。在执行过程中，因无法查找第三人金哲洙下落且无可供执行财产，本院于2011年9月28日作出（2011）延执字第787号执行裁定：终结本院（2010）延民初字第1435号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。本院认为，原告贾桂荣在依据本院作出的（2009）延民初字第2583号民事调解书执行争议房屋时，争议房屋在房产登记的所有权人为第三人金哲洙。被告于福成虽存在占有、使用争议房屋的事实及为第三人金哲洙清偿中国工商银行借款的行为，但上述事实及行为并不能证明被告于福成与第三人金哲洙之间存在争议房屋买卖合同关系的事实。被告于福成主张的案外人纪武建将争议房屋抵债给被告于福成的事实，因纪武建不是争议房屋登记的所有权人，且被告于福未提供充分证据证明其主张的事实，故对原告贾桂荣主张要求继续执行第三人金哲洙名下的本案争议房屋的诉讼请求，本院予以支持；但因被告于福成在另案执行过程中代第三人金哲洙偿还了人民币124500元，该款应从该房屋评估、拍卖后所得的价款中优先受偿。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：对第三人金哲洙名下房屋（位于延吉市X小区X号楼X室，产权证号为402541、面积为133.85平方米）继续执行，若该房屋被评估、拍卖，拍卖所得价款优先支付被告于福成代第三人金哲洙偿还的人民币124500元。案件受理费100元，公告费600元，其他费用80元，共计780元（原告已预交780元），由被告于福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。审 判 长  金 纯审 判 员  金菊华代理审判员  金 贤二〇一四年六月十三日书 记 员  金英美