呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初694号 原告：沙伟,男,1979年10月10日出生,回族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人:陈岩,新疆任远律师事务所律师。 被告：姜志强，男，1977年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被告：阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司。 法定代表人：赵志富，该公司董事长。 原告沙伟与被告姜志强、阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司（以下简称阜新公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年11月1日作出（2019）内7102民初694号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。2019年10月31日，原告沙伟向本院申请对被告的财产进行诉讼财产保全，经审查本院作出（2019）内7102民初694号之一民事裁定书，对被告的财产进行保全。2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告沙伟及其委托诉讼代理人陈岩、被告阜新公司法定代表人赵志富到庭参加诉讼，被告姜志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沙伟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告姜志强赔偿运输货物损失473387元；2、判令第二被告阜新公司就运输货物损失承担连带责任；3、判令被告承担本案涉诉费用,包括诉讼费、保全费、保全担保费2000元、鉴定费25000元、差旅费10302元。事实与理由：2019年9月8日，原告从天津港购得8辆二手车，交由第一被告运输至新疆伊宁市。2019年9月11日，被告姜志强驾驶运有该8辆二手车的重型车辆行驶至京藏高速公路（北幅）479KM+176M处时与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成驾驶人及乘车人受伤，车上所载货物受损。经高速公路一支队呼和浩特大队认定，第一被告负此次事故全部责任。经查，第一被告车辆挂靠于第二被告运输公司从事道路运输。事故后，经鉴定机构鉴定，此次事故造成原告损失共473387元。后原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告姜志强未答辩。 被告阜新公司辩称，我方认可被告姜志强车辆挂靠于我公司，但是我方与姜志强之间有合同，约定如发生事故与我方无关，车辆损失有记录，至于车辆残值如何处理以及原告诉请的损失473387元如何计算我方均不清楚，我方也不知道原告与第一被告之间是否有运输合同,但是我方与原告沙伟没有合同,故我方不应承担责任。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、高速公路一支队呼和浩特大队出具的《道路交通事故认定书》，证明发生道路交通事故，被告姜志强承担全部责任；2、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队出具的《情况说明》、机动车登记证书，证明肇事车辆上所载货为原告购买的八辆二手车；3、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单，证明姜志强为大型汽车×××所有人，阜新公司为挂车辽J6867所有人；4、机动车鉴定评估报告8份及8辆车损失表，证明8辆车损失合计473387元；5、照片及视频，证明交通事故发生时，肇事车辆上所载的8辆二手车；6、费用票据，证明发生诉讼费、保全费3020元、保全担保费2000元、鉴定费25000元、差旅费10302元。 被告姜志强未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。 被告阜新公司对原告提交的证据没有异议。 本院对原告提供的证据进行审核，认为原告提交的差旅费票据因不能证实与本案的关联性，不予采信，对其他证据确认真实、合法，与本案的待证事实相关，予以采信。 经审理查明，原告沙伟将8辆二手车交由第一被告姜志强运输，约定运输地点从天津运至伊宁，运费为一台3600元，共28000元，运费验收后到付。2019年9月11日，被告姜志强驾驶车牌号为×××(×××)车辆行驶至京藏高速公路（北幅）479KM+176M处时与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成驾驶人姜志强、乘车人侯某受轻伤、车辆受损、路产受损、车上货物受损的事故。经高速公路一支队呼和浩特大队出具的道路交通事故认定书认定，第一被告姜志强承担全部责任。事故后，原告委托内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司对8辆受损车辆进行鉴定，鉴定结论为：1、东风日产牌DFL7165MAK2小型轿车（VIN:LGBG22E20BY005730）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为55197元；东风日产牌DFL7165MAK2小型轿车（VIN:LGBG22E20BY005730）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆残值鉴定评估价格为3069元；2、起亚牌YQZ6443TE5小型普通客车（VIN:LJDXAA124G0003770）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为50158元；3、斯巴鲁牌XVJF1GP26D小型越野客车(VIN:JF1GP26D4CG026814)在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为46017元;4、东风日产牌DFL6440VAL2小型普通客车（VIN:LGBL4AE08HD175819）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为125038元；东风日产牌DFL6440VAL2小型普通客车（VIN:LGBL4AE08HD175819）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆残值鉴定评估价格为2942元；5东风日产牌DFL7163VAK1小型轿车（VIN:LGBK42E04DY008569）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为19472元；6、丰田牌TV7151GL-i小型轿车（VIN:LFMA8E6A9D0011172）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为55297元；丰田牌TV7151GL-i小型轿车（VIN:LFMA8E6A9D0011172）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆残值鉴定评估价格为2920元；7、长安牌SC7143A小型轿车（VIN:LS5A33LR6FB353277）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为95154元；长安牌SC7143A小型轿车（VIN:LS5A33LR6FB353277）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆残值鉴定评估价格为2809元；8、起亚牌YQZ7165AE小型轿车（VIN:LJDGAA223B0266968）在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为27054元。以上车辆损失共计473387元,车辆残值共计11740元。 另查明，被告姜志强驾驶车牌号为×××(×××)的车辆，其中大型汽车×××机动车所有人为姜志强，挂车×××机动车所有人为阜新公司，阜新公司认可该车辆挂靠于该公司从事货物运输。 再查明，本案受理后，原告向本院申请财产保全，作为担保，原告向中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为50万元，并支付保险费2000元。同时，原告向本院缴纳申请保全费3020元。 本院认为，原告沙伟与被告姜志强口头达成的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方应予恪守。 本案争议焦点一，原告诉求被告货物损失473387元是否有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条:“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，被告姜志强作为承运人，未尽到安全运送义务,在运输途中造成货物受损，应当承担损害赔偿责任。本案中第三方评估机构出具的评估报告对原告车辆损失做出鉴定，车辆残值为11740元，系现存受损车辆的价值，归原告所有，故在实际损失中应予核减，车辆损失额减去车辆残值额，即461647元，故对原告主张被告赔偿运输货物损失461647元的诉请予以支持。 本案争议焦点二，被告阜新公司是否应对货物损失承担连带责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告姜志强的车辆挂靠于被告阜新公司从事道路运输经营活动，被告姜志强未将原告货物安全运至目的地，且发生交通事故，负全部责任，应承担损害赔偿责任，故被告阜新公司应对该损失承担连带责任。对于被告阜新公司辩称其与被告姜志强之间签订挂靠合同约定发生事故与被告阜新公司无关的答辩意见，因阜新公司未提供与姜志强签订的挂靠合同，且挂靠合同系挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，对非合同当事人的原告没有约束力，亦无法律依据，故对该辩称不予支持。 关于原告主张被告承担财产保全保险费2000元、鉴定费25000元的诉请系为实现财产保全和评估涉案货物的必要支出费用，应予以支持；对于原告主张的差旅费10302元的诉请，因原告不能证实差旅费票据与本案事实的关联性，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙伟货物损失461647元； 二、被告姜志强于本判决生效之日起十日内支付原告沙伟财产保全保险费2000元、鉴定费25000元； 三、被告阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司对第一、二判项被告姜志强履行的义务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告沙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8907元，由沙伟负担385元，由姜志强、阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司共同负担8522元。诉讼保全费3020元,由沙伟负担131元，由姜志强、阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司共同负担2889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 长 张亚军 审 判 员 路生才 审 判 员 刘 波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钟美丽 书 记 员 刘 璐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。