山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初3686号 原告（反诉被告）：青岛伟世达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路874号，统一社会信用代码91370213MA3BX5UFX3。 法定代表人：侯利伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张钢，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙道骋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威海运泰物流有限公司，住所地威海经济开发区蓝山小镇-23号-6，统一社会信用代码91371000MA3C4XBK94。 法定代表人：宫惠海，职务总经理。 委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振中，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）青岛伟世达汽车销售有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）威海运泰物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙道骋，被告委托诉讼代理人林丽萍、林振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费418696元及利息（自2017年10月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告自2016年起将其名下的多部车辆送到原告处保养、维修。双方未签订书面合同，但已形成实际的加工承揽合同关系。截至起诉之日，被告仍拖欠原告维修费418696元未付。 被告答辩并反诉，原告所诉维修费用与事实不符，双方未签订书面承揽合同，原告应证明履行维修义务；鲁Ｋ×××××号车辆为个人所有，仅挂靠于被告名下，并有抵押，原告要求被告支付维修费无法律依据，该车辆有车损险，车辆发生事故后，由车辆出售方一汽公司指定原告进行维修，并非被告选择。保险公司对该车辆进行车损评估并定损，被告配合原告办理了车辆理赔相关手续，该车维修费用应当由原告与保险公司进行结算；被告于2017年7月23日将车辆交给原告，原告对该车辆的维修至今未完成。被告于2017年11月15日向原告发函要求其于七日内交付车辆，但原告至今未交付，也未通知被告交纳维修费用。该车辆系营运车辆，原告一直占有并拒绝交付，经多次催告，仍拒不履行车辆维修和交付义务。原、被告自车辆交付之日起形成事实上的修理合同关系，原告应履行而拒不履行及时维修并交付车辆的义务，构成违约，给被告造成营运损失。被告遂反诉，请求依法判令原告赔偿被告鲁Ｋ×××××号牵引车自2017年7月24日至实际交付车辆之日停运期间的营运损失240000元。此外，原告主张的利息应从判决之日起算。 原告就反诉辩称，被告无证据证明原告扣留了鲁Ｋ×××××号车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告提交维修欠账结算单345份，主张原、被告之间存在事实维修关系，被告将车辆送至原告处保养、维修，产生费用共计398266元（结算时间为2017年4月至2018年4月），被告司机李向阳、姜卫华等人在结算单中签字。被告对该证据真实性有异议，对司机的身份不予认可。 上述证据显示，鲁Ｋ×××××号车辆维修费结算时间为2018年4月27日，维修费共计150000元，由陈树海签字确认。 2、2017年1月至9月，被告分四次共支付原告维修费61082元。原告主张该款对应诉请金额外的欠款；被告主张为原告提交的345份维修欠账结算单中的部分款项。 3、原告提交2018年7月27日、2018年8月14日原告工作人员韩灵与被告车队队长林某的通话录音两份，证明欠付418696元的事实。 2018年7月27日录音中，韩灵称维修费总额为418696元，包括日常维修费221313元和事故车维修费197383元。林某提出，日常维修部分已开200000元发票，剩下的钱和发票双方补齐，其余款项被告协助原告办理由保险公司直赔。韩灵表示担心保险公司不能赔付。此外，林某提出有维修车辆停放原告处一年，造成每月70000元，共计840000元损失。韩灵辩称，是因为之前的欠款造成。 2018年8月14日录音中，林某因维修时间过长，双方协商未果，提出抛弃671号车辆，并称“我欠你们40万，我再花30万去买个车，我还省10多万呢”。 证人林某出庭作证，陈述其于2018年9月底之前担任被告车队队长，曾收到过原告的三十四万元的维修费催告函，原、被告之间仅有口头协议；原告提交的维修欠账结算单中显示的车辆为被告车辆，司机为被告司机；原告提交的录音中通话人确系本人，韩灵曾给我发送一个文件，显示欠款400000元，我与被告法定代表人沟通了400000元的付款方式，结果是涉及保险公司部分由被告配合原告进行保险直赔，余款由被告先付200000元。但因鲁Ｋ×××××号车辆未维修完毕，付款方式未达成一致，最终搁置。此外，本人与被告公司另有劳动纠纷。 被告对证人证言质证，证人与被告另有纠纷，存在利害关系，其证言不能作为证据使用。 4、原告于2018年3月31日向被告开具金额为100000元的增值税专用发票两份，总额200000元，被告均已认证。 5、鲁Ｋ×××××号车辆登记车主为被告，经营范围为经营性道路危险货物运输（3类）（石油原油）。 被告提交安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险出险通知书、保险索赔申请书复制件各一份，显示被告就鲁Ｋ×××××车辆申请保险理赔。原告对该证据真实性不予认可，并主张保险理赔款项应直接支付给被告，与本案无关。 被告提交照片一宗，主张鲁Ｋ×××××仍在原告处。原告对该证据真实性不予认可。被告陈述，原告以被告欠付保养费为由，将该车辆扣留。 2017年11月15日，被告致函原告，称鲁Ｋ×××××号车辆于2017年7月23日发生事故后，由原告拖至修理厂拆解定损。经被告多次催告，原告至今未予维修。原告不维修并拒绝交车的行为构成违约。要求收函之日起七日内交付车辆，否则将主张相应损失。该函件原告于立案时向本院提交。 6、被告当庭陈述，原、被告对金额已达成一致，最终处理结果为被告支付原告200000元维修费，鲁Ｋ×××××号车辆由原告修好后，由保险公司直接赔付。被告收到200000元发票后，计划去原告单位提车并支付余下的140000元左右的维修费，被告去后发现该车未修好，只能继续维修，此后，被告仍多次主张，原告未交付车辆，并以其他车辆欠费为由扣留至今。 被告申请对鲁Ｋ×××××号车辆的合理维修时间和日营运损失进行鉴定和评估。 本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。证人林某作为被告公司工作人员，与被告另有纠纷，该纠纷产生系被告内部管理风险问题，不应转嫁原告。故，本院对林某证言予以采信。虽被告对维修欠账结算单的真实性有异议，但其车队队长林某确认其真实性，被告亦陈述61082元已付款支付的是结算单显示的部分欠款，故本院对该证据的真实性予以确认。林某在2018年8月14日录音证据提出抛弃争议车辆时，对40余万元欠款予以认可，该通话时间晚于61082元的付款时间，故对被告主张的61082元系支付维修欠账结算单中的部分款项，不予支持。结合被告当庭陈述的双方的最终处理结果，本院对原告主张的欠款418696元予以支持。被告未陈述并举证证明其支付或由他人代为支付过该款项，其作为承揽合同相对人，应承担付款义务，并赔偿原告自原告有证据证明的最早主张权利之日（录音时间2018年7月27日）之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 录音证据及被告陈述显示，原告对被告鲁Ｋ×××××号进行维修并向原告主张维修费（该维修费已经被告司机确认），且此前，被告已欠付原告其他车辆的维修费。故，原告系因被告欠付维修费留置被告车辆，被告明知扣车原因而未及时偿付欠款或提供担保，相应损失应自行承担。被告反诉，无事实及法律依据，予以驳回。被告鉴定申请与案件事实认定无关，不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告反诉无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）威海运泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）青岛伟世达汽车销售有限公司维修费418696元。 二、被告（反诉原告）威海运泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）青岛伟世达汽车销售有限公司利息损失（以418696元为基数，自2018年7月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 三、驳回原告（反诉被告）青岛伟世达汽车销售有限公司对被告（反诉原告）威海运泰物流有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）威海运泰物流有限公司对原告（反诉被告）青岛伟世达汽车销售有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7580元，反诉费2450元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于美玲 人民陪审员  宋兆庆 人民陪审员  胡孝文 二〇一九年九月十六日 法官助理周巧凤 书记员于笑笑