鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初685号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：杨国亮，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁星蕴农牧有限公司，住所地浚县善堂镇迎阳铺村北。法定代表人：张瑞锋，该公司总经理。委托代理人：刘国堂，男，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张瑞锋，男，1990年5月8日出生，汉族，鹤壁星蕴农牧有限公司法定代表人、股东兼总经理，住河南省浚县。被告：河南兴黎羽绒有限公司，住所地鹤壁市浚县产业集聚区六合路与纬二路交叉口。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：王超，男，1989年5月28日出生，汉族，河南兴黎羽绒有限公司法定代表人、股东兼总经理，住河南省浚县。被告张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司、王超共同委托代理人：孙新朝，男，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告鹤壁星蕴农牧有限公司（以下简称鹤壁星蕴公司）、张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司（以下简称河南兴黎公司）、王超借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫06民辖88号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人杨国亮、被告鹤壁星蕴公司委托代理人刘国堂、被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超共同委托代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2017年9月15日，原告与被告鹤壁星蕴公司签订借款合同一份，借款金额5000000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告鹤壁星蕴公司偿还原告借款本金5000000元,并支付利息及逾期利息（以本金5000000元为基数，自2018年1月22日起至2018年9月15日止按合同约定利率月息7.6125‰计算；自2018年9月16日起逾期利率按合同约定利率7.6125‰基础上加收50%即月息11.41875‰计算）直至本清息止；2.被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超对上述债务承担连带清偿责任；3.保全费5000元、诉讼费等费用由被告负担。被告鹤壁星蕴公司辩称，对原告诉讼请求及借款事实均无异议，但该借款用途为借新还旧；因无力偿还才未按时偿还借款，待有能力时将履行还款义务。被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超辩称，该借款是借新还旧，三保证人对该借款不知情，不应承担担保责任；河南兴黎公司签订保证合同时是在空白保证合同上加盖了公章，张瑞锋、王超出具的承诺书发生在借款合同之前，且保证金额为6000000元，与本案金额不符，故三保证人的保证无效；三保证人未收到原告所谓的履责通知及催收公告，不应承担保证责任。经审理查明：2017年9月15日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告鹤壁星蕴公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人鹤壁星蕴公司向贷款人浚县农信联社借款5000000元,期限为2017年9月15日至2018年9月15日，贷款月利率为7.6125‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息11.41875‰。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款用途为流动资金，借款人承诺按本合同约定的用途使用借款。同日，浚县农信联社与河南兴黎公司签订保证合同一份，合同约定，河南兴黎公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年7月29日，张瑞锋、王超向浚县农信联社出具了个人连带担保责任书，同意为鹤壁星蕴公司该笔借款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人鹤壁星蕴公司给付借款5000000元。被告鹤壁星蕴公司收到借款后陆续支付利息162405.12元，利息付至2018年1月21日。被告鹤壁星蕴公司至今未偿还借款本金5000000元及2018年1月22日之后的利息。鹤壁星蕴公司、河南兴黎公司企业信息查询显示均为自然人独资公司，张瑞锋、王超分别为上述两公司法定代表人兼唯一股东。2019年3月13日，河南浚县农商银行向鹤壁星蕴公司邮寄送达了贷款逾期催收通知书，同日向张瑞锋、河南兴黎公司、王超邮寄送达了担保人履行担保责任通知书。2019年6月2日，河南浚县农商银行通过《河南经济报》登载了债权催收公告。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、一般贷款开户单、利息计算清单、保证合同、个人连带担保责任书、私营企业基本注册信息查询单、邮寄明细、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告鹤壁星蕴公司签订的流动资金借款合同、与被告河南兴黎公司签订的保证合同及被告张瑞锋、王超出具的个人连带担保责任书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告鹤壁星蕴公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告鹤壁星蕴公司偿还借款本金5000000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内向保证人邮寄送达了担保人履行担保责任通知书，视为向保证人主张了权利，保证人应当承担保证责任。被告张瑞锋、王超分别作为被告鹤壁星蕴公司、河南兴黎公司的法定代表人及唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。原告出具的借款合同、借款借据、承诺书均载明借款用途为流动资金，借款人承诺按借款合同约定的借款用途使用该借款，且被告未提供证据证明该借款用途为借新还旧。故四被告辩称该借款用途为借新还旧的辩解意见，本院不予采纳。被告鹤壁星蕴公司辩称因无力偿还才未按时还款，该辩解意见不能对抗法定义务的承担，故其该辩解意见本院不予采纳。被告河南兴黎公司辩称签订了空白保证合同，因其未提供证据证明，故该辩解意见本院不予采纳。被告张瑞锋、王超自愿就该借款出具了个人连带担保责任书，且未对其签名及捺印提出异议，故三被告辩称对该借款不知情的辩解意见本院不予采纳。该借款中，二被告出具的承诺书属于从合同，从合同附属于主合同，有争议的情形应当按照主合同的规定。从合同签署日期早于主合同、从合同金额高于主合同属于法律允许的范围，且借款合同载明实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。故被告张瑞锋、王超辩称其出具的承诺书日期在借款合同之前，承诺书载明的借款金额高于实际借款金额，其出具保证无效的辩解意见，本院不予采纳。原告在保证期间内向保证人邮寄送达了履责通知书，视为向保证人主张了权利，且河南兴黎公司与原告签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。故被告张瑞锋、河南兴黎公司、王超辩称未收到该履责通知书，不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁星蕴农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元；二、被告鹤壁星蕴农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金5000000元为基数，自2018年1月22日起至2018年9月15日止按合同约定利率月息7.6125‰计算；自2018年9月16日起逾期利率按合同约定利率7.6125‰基础上加收50%即月息11.41875‰计算）直至本清息止；三、被告鹤壁星蕴农牧有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司、王超对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告河南兴黎羽绒有限公司、王超实际承担责任后有权向被告鹤壁星蕴农牧有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告鹤壁星蕴农牧有限公司、张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司、王超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  闫洪福人民陪审员  樊利伟人民陪审员  孙志芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李艳丽