内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0824民初715号 原告（反诉被告）：乌拉特中旗新希望牧业专业合作社。 法定代表人：张某。 住所地：内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼某，现住内蒙古自治区。 被告（反诉原告）：内蒙古领头羊农牧业有限责任公司。 法定代表人：杨某1，该公司总经理、 住所地：内蒙古自治区。 被告：杨某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上列二被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典和律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古典和律师事务所律师。 原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社与被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因本案案情复杂，经合议庭评议后，于2018年9月30日作出（2018）内0824民初715号民事裁定书“中止诉讼”。原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的委托诉讼代理人贺某、呼某，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2的委托诉讼代理人刘某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2016年8月30日签订的《承包合同》，由被告返还占有原告的设施；2、请求判令给付原告（牧民分红款）44万元；3、请求判令被告返还原告投入的牛羊，价值170万元；4、要求被告赔偿因原告避免扩大损失支出的费用55938元。以上请求共计2195938元。5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告杨某2以被告内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的名义与原告签订了《承包合同》，就被告公司承包原告拥有的草场、蒙古包（基础设施）、部分牲畜（牛羊共计170万元）等设施财产进行开发经营的有关事宜达成协议，并签订《承包合同》。合同约定：甲方（原告）将上述草场、蒙古包及170万元的财产（牛羊）交付被告经营，乙方（被告）于2017年开始，每年为原告合作社下的牧民分红，2017年为44万元。并对以后直至2028年的分红数额均有约定。被告承诺：1、将为落实本承包合同项目成立新公司，作为被告公司的子公司具体落实该合作社项目的运营。2、甲方（原告）有权对新注册公司每一年的经营状况进行评估督查，并根据评估督查结果有义务维护自己的财务完整。3、将为甲方（原告）44户牧户提供就业岗位。合同签订后，原告全面履行义务，将草场、蒙古包（基层设施）、部分牲畜（牛羊共计170万元）等财产交付被告经营。但被告迟迟不履行约定的承诺，不按约定成立公司，财务混乱，没有设置账簿；不按照约定给牧民分红。不仅如此，被告还将原告投入的牛羊暗地分批出卖，截止2018年1月1日，价值170万元的牛羊仅剩不到20万元。更为恶劣的是被告对承包后的总体经营状况漠不关心，不派遣专业管理人员，不安排牲畜的后续饲草料，以致不少牛羊非正常致死。2017年7月起，鉴于被告的表现，原告要求被告采取措施，避免损失扩大，并要求其履行承诺，但被告不予理会，反而撒手不管，不派专门人员管理。不给雇佣人员发放工资，导致运营难以为继。原告为避免损失扩大，购买饲草料，雇佣专业人员管理。另外，由于被告没有按照合同约定承担供热供电、环境卫生等义务，上述事项又是牧民生活必须支出的，故原告代被告履行了上述义务，以上支出共计55938元。被告杨某2全程参与并具体实施与原告签订的协议，且系内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的股东，导致协议不能履行，被告杨某2具有过错。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，为了避免损失的进一步扩大，原告根据《中华人民共和国合同法》、《合同法解释》有关规定，依法提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。具体诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2016年8月30日签订的《承包合同》，由被告返还占有原告的设施；2、请求判令给付原告（牧民分红款）44万元；3、请求判令被告返还原告投入的牛羊，价值170万元；4、要求被告赔偿因原告避免扩大损失支出的费用55938元。以上请求共计2195938元。5、由被告承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司辩称：1、原告起诉所述事实与真实情况不符，我方不同意解除与原告签订的《承包合同》，双方应当继续依照约定履行合同。首先，原告在起诉状中所述“原告全面履行义务但被告迟迟不履行承诺，不按约定成立公司”的说法与事实不符。2016年8月30日，双方签署《承包合同》后，被告依约于2016年10月9日，为涉案承包项目特别成立了内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司，公司注册资本1000万元，法定代表人杨某1。该公司成立后配备有财务、行政及牧场看守等各类管理人员对涉案项目进行管理。因此，原告起诉主张的未成立公司并不属实，其无权据此要求解除合同。对于内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司财务管理及牛羊出售一事，首先，根据双方签署的《承包合同》第三条第2款、第8款的约定，被告享有独立的自主经营管理权，自然包括经营决策、财务决策、人事任免等，原告无权干涉被告的日常经营。因此被告认为，账目及记账工作系公司管理的核心，也是较为机密的经营信息，原告在不了解公司经营实情的情况下，据此要求解除合同，与事实不符，于法无据。其次，被告之所以出售部分原告移交的牛羊，是因为原告在与合作社牧民沟通过程中存在严重失职，导致原告最终收集提供给被告的牛羊品种较差、品质低劣。被告为了改良品种、产业优化升级分批出售部分牛羊，依照双方《承包合同》约定，原告移交的牛羊被告有权自行处置，无需原告或其社员同意，因此，被告认为为产业调整作出的这一决定并不涉及任何违约或者侵权行为，原告无权据此主张解除合同，更无权要求返还牛羊。另外，因原告与被告双方的《承包合同》约定的首期分红期限至2018年12月31日截止，故目前被告尚无需履行分红义务。因此被告尚未分红并不构成违约，原告无权据此要求解除合同，更无权要求支付44万元分红款。至于给牧民提供工作机会的约定，被告已经依约创造众多工作岗位，岗位提供后该嘎查同意到岗工作的牧民已经开始工作。综上，被告已经依约履行《承包合同》约定义务，原告既不享有法定解除权，合同亦未赋予其约定解除权，故原告无权要求解除合同，应当继续妥善履行。2、因原告未依约与牧民妥善协商，导致《承包合同》约定的草场、水库、饲料地至今未能交付，违约责任在原告一方，被告无需因此向原告支付任何补偿。依据双方《承包合同》第三条第3、第4、第5款之规定，项目公司成立后原告应当依约交付巴彦高勒嘎查水库管理权、草场1.5万亩及饲料地500亩，并且负责协调解决项目公司与原告社员之间的矛盾纠纷。但原告开展涉案项目至今，因原告未能依约妥善与牧民沟通合作事宜，故该嘎查牧民不断围堵草场、无理取闹、阻止被告正常的放牧活动等，并且还曾放任牧民将被告雇佣的羊场看守员打伤。被告就此与原告协商多次，因原告怠于处理，故涉案草场等至今仍未能妥善交付被告，被告的业务也没能完全铺开，这对于被告也是十分重大的损失。因此被告认为违约一方为原告，原告应继续履行《承包合同》，妥善交付草场、水库经营权及饲料地，被告无需因此向原告支付任何赔偿费用。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法合理判决，驳回原告的诉讼请求。 被告杨某2辩称，我并非《承包合同》当事人，其诉讼主体不适格，不需要承担任何责任。 被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司向本院提出反诉请求：请求法院判令被反诉人乌拉特中旗新希望牧业专业合作社依照《承包合同》约定交付巴彦高勒嘎查水库管理权、草场1.5万亩及饲料地500亩。事实和理由：2016年8月30日反诉人与被反诉人签署《承包合同》，合同第三条第3款规定“项目公司成立后，甲方（即本案原告乌拉特中旗新希望牧业专业合作社）将巴彦高勒嘎查拥有的巴彦高勒嘎查水库管理权、1.5万亩草场和500亩饲料地无偿移交给项目公司经营管理，甲方不得干涉项目公司的经营活动。”反诉人依约于2016年10月9日为涉案承包项目特别成立了内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司，并且为该项目聘用了财务、行政及牧场看护等管理人员。但因被反诉人在前期沟通和后期《承包合同》签署履行过程中存在严重失职的缘故，其既没有妥善的协调项目与牧民利益之间的纠纷，也没有妥善处理合作社内的牧民与未参与《承包合同》分红的牧民之间的纠纷，因此从涉案合同履行初期开始，该嘎查牧民就不断围堵草场、无理取闹、阻止反诉人正常的放牧活动等，牧民还曾将反诉人雇佣的羊场看守员打伤。 反诉人就此与被反诉人反复协商多次，被反诉人却始终怠于处理，放任牧民干预反诉人内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的阻拦，至今未将约定水库、1.5万亩草场及500亩饲料地全部妥善交付反诉人使用。反诉人认为被反诉人的行为已经构成违约并且导致反诉人损失，故依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，要求被反诉人依约继续履行《承包合同》，协调好嘎查牧民，妥善交付草场、水库及饲料地。 原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社对被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的反诉辩称，一、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司没有按照合同约定成立内蒙古领头羊农牧业有限责任公司。双方在签订的《承包合同》第一条约定“乙方（即本案被告内蒙古领头羊农牧业有限责任公司）根据经营管理的需要注册成立新的公司，新公司作为内蒙古领头羊农牧业有限公司的子公司实施该合作项目的运营。”母公司与子公司之间的关系是以资本为纽带所联系起来的，母公司对子公司或者是全资控股、或者是控制多数股份。反诉原告没有按照约定成立子公司。二、答辩人没有违约，是被答辩人未履行合同义务。《承包合同》中约定向被答辩人交付巴彦高勒嘎查水库、草场1.5万亩及饲料地500亩的前提条件系项目公司成立，至今答辩人都不知道项目公司（被答辩人子公司）是否成立，也没有相关项目公司要求答辩人履行交付义务。且1.5万草场及500亩饲料地一直都在，水库也在，是被答辩人不进行子公司登记，不主张办理移交手续，违约方为被答辩人。三、被答辩人已经构成逾期违约，解除合同的条件已经出现，并且答辩人本诉要求解除合同，被答辩人主张继续履行合同没有可能。《承包合同》签订的目的，是为了发展川井苏木的地区经济，进行旅游项目建设，解决牧民就业及保障牧民有稳定的收入。在签订合同时，被答辩人也向答辩人承诺该项目的前景，给答辩人规划发展蓝图。朴实的牧民认为被答辩人是有经济实力的大公司，具有投资能力及履行合同的能力，为此与被答辩人签订合同，履行了交付全部财产的义务。而被答辩人签订合同之后完全没有按照合同约定履行义务，已经构成预期违约。例如：1、合同约定被答辩人指派经营管理人员、财务人员等人管理，答辩人有权定期派专人监督；而在合同签订之后，被答辩人只是雇佣了两个放牧人员，没有组建公司，没有管理人员，没有财务人员，没有建立公司帐，答辩人无法行使监督权。2、合同第四条第5项约定，母公司成立后，乙方为甲方牧民提供44个就业岗位，被答辩人没有履行。被答辩人一直雇佣的两三名放牧人员，至今还拖欠着工人工资，由此可见被答辩人缺乏履行合同的诚信及经济能力。3、答辩人将合同约定的价值170万元的牛羊等牲畜全部交付被答辩人经营，被答辩人任意宰杀，对剩余极少部分牛羊，不投入资金购买草料，经答辩人多次告知、催促，被答辩人置之不理，导致牛羊大量饿死。无奈答辩人出资购买一些草料才维持了部分牛羊的存活。4、订立合同时约定2017年给牧民分红为44万元，虽然合同约定不明确，但是给牧民是按年度进行分红，保证牧民每年有生活来源，这也是合同的基本内容，被告至今未给付牧民2017年度的44万元分红款。牧户的生活来源于牧场、牲畜，现将这些都给付被答辩人，被答辩人却未如约提供就业岗位，未给牧民分红，与被答辩人合作导致牧民失去了生活来源；被答辩人的行为已经构成根本违约，并且从其签订合同这一年多的时间来看，被告方完全没有履行合同的能力。综上所述，被答辩人的反诉请求证据不足、于法无据，不应支持。答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社围绕本诉诉讼请求及反诉答辩意见提供的证据有： 1、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了《承包合同》一份，证明：原、被告于2016年8月30日签订本合同，约定：1、被告成立子公司作为项目公司实施原告项目的经营，并指派经营管理人员及财务人员，原告有权对公司运营状况监督；2、原告将价值170万元的牛、羊，1.5万亩草场和500亩饲料地，交由被告经营管理，并将原巴彦高勒水库的管理权交由被告管理；3、被告应当向原告提供供热、卫生、基础设施维护等义务，费用由被告承担；4、被告提供44户社员牧户的就业岗位；5、被告应付原告第一个调整期的分红44万元（2017.1.1-2017.12.31），上述合同约定的条款，被告均没有按约定履行，构成根本违约。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2在庭审中表示对其真实性予以认可，但是对举证意图不认可。故对于该组证据的证实性本院予以认定。 2、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了《牲畜清点移交表》一份，证明：原告将牛72头、绵羊771只、山羊1609只，共计2452只，价值170万元移交被告，双方代表签订移交表，证明原告履行了交付170万元牛羊的义务。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2虽然在庭审质证时称原告方应当向被告新注册的公司移交，但是法庭向被告杨某2询问的询问笔录中对该组证据表示认可，牲畜清点移交表上的字是由被告杨某2本人所签，故对于该组证据，本院予以认定。 3、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了照片两张、微信聊天记录五张，证明：被告不履行合同义务，饲养的牛、羊，未购买饲料，导致300多只羊被饿死的情况，原告方通过微信通知被告，但是被告仍然没有采取任何补救措施。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2被告方不认可，故本院不予认定。 4、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了巴彦淖尔市电业局出具发票15份，证明：原告方代被告垫付电费共计23772.31元。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2对于该组证据的真实性予以认可，故本院对于该组证据的真实性予以认定。 5、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了增值税发票两张，证明：原告方为了牛羊存活，购买压片玉米支出15788.69元，购买草捆、葵花面、葵花块支出20839元，共计支出36627.69元。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2不予认可，但因该项费用是原告方为防止损失扩大而支出的合理费用，故对于该组本院予以认定。 6、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了饲草料记录一份，证明：支出饲草料的必要性和合理性。对于该组证据，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2不予认可，且原告方也未提供其他证据加以证实，故对于该组证据本院不予认定。 7、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了证人陈某的证言，证明：被告雇佣证人陈某从2016年10月25日开始给被告内蒙古领头羊农牧业有限责任公司放羊，且将工资结算至2017年6月份。被告拉过一拖车的草墩子和葵花片子，导致牛羊至2017年12月份断草断料，后嘎查购买饲草料，维持到2018年年初。后将该牛羊倒场到乌拉特中旗德岭山镇。期间多次通知被告方，被告方不予理睬和推脱。且证人陈某的工资由被告杨某2进行支付。对于该组证据，虽然在庭审过程中，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2表示不予认可，但被告杨某2在法院询问的询问笔录中表示证人陈某是由他所雇佣的人员，是放牛羊和烧锅炉的，故对于该证人证言，本院予以认定。 8、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了购买合同15份、银行卡15份，证明：购买牲畜共花费1600000元，并且把牲畜交由被告杨某2，杨某2代表内蒙古领头羊农牧业有限责任公司接收了牲畜。对于该组证据，虽然被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2在庭审过程中表示不予认可，但是被告杨某2在本院询问的询问笔录中表示接收了共计2452头只牛羊，故对于该组证据本院予以认定。 9、原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社向本院提供了购买苏尼特种公羊询价表一份，证明：原告方向乌拉特中旗苏尼特种羊场购买了价值60000元的种公羊交由被告领头羊公司。对于该组证据被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2在庭审过程中表示不予认可，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社也无其他证据加以证实，故对于该组证据本院不予认定。 被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司围绕其答辩意见和反诉诉讼请求提供的证据有： 1、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司向本院提供了《承包合同》一份，证明：合同中规定：项目公司成立后，合作社应将价值170万元的牛羊交给项目公司，且项目公司财务独立，合作社无权干涉；且项目公司成立后合作社应将1.5万亩草场和500亩饲料地以及巴彦高勒水库管理权移交项目公司管理且不得干预经营；合作社必须负责协调解决项目公司及社员之间的矛盾；双方合作的第一个分红期为2018年12月21日，目前尚未截止，故内蒙古领头羊农牧业有限责任公司有权暂不予分红。在庭审中，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社对于该组证据的真实性予以认可，但对该组证据的举证意图不予认可，故对于该组证据的真实性本院予以认定。 2、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司向本院提供了内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司营业执照及工商信用信息报告，证明：2016年10月29日，被告方依约申请注册了合同约定的项目公司，即内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司，住所地为承包合同约定的项目所在地，即川井苏木巴彦高勒嘎查，经营范围包括畜牧养殖、农业采摘及生态观光旅游服务、文化传承与保护等，符合双方承包合同约定。在庭审中，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社对于该组证据的真实性予以认可，但对该组证据的举证意图不予认可，故对于该组证据的真实性本院予以认定。 3、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司向本院提供了银行代收业务发票及巴彦淖尔市电业局电费回单，证明：内蒙古领头羊牧业有限责任公司依照合同约定自行承担了入驻期间水电费。对于银行代收业务发票及巴彦淖尔市电业局电费回单，原告方在庭审中表示，票据只能说明只支付了2016年的费用，被告方还存在不缴纳电费的情形，故对于该份银行代收业务发票及巴彦淖尔市电业局电费回单本院不予认定。 本院依法向双方当事人出示了内蒙古衡恒正通价格评估有限责任公司出具的内衡（巴）评字【2019】第202号关于新希望牧业专业合作社牛羊的价格评估报告书一份，证明450只羊及19头牛的价值为517350元。对于该份报告书原告方表示认可，被告方表示不认可。因该份报告书是具有价格评估资质的专门机构出具的专业的报告书，故本院对于该组报告书予以认定。 本院依法向双方当事人出具了2018年4月25日和2018年11月15日的询问笔录两份，对于该两份询问笔录，本案双方当事人均表示认可，故对于该两份询问笔录本院予以认定。 被告杨某2未提供证据。 经审理查明，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社与被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司于2016年8月30日签订了《承包合同》，且有原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的法定代表人张某的签字和盖有公司的公章，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的公章和被告杨某2的签字。合同中约定被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司根据经营管理的需要注册成立新的公司。新公司作为被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的子公司具体实施该合作社项目的运营。项目第一阶段经营期为（2016年8月31日-2028年12月31日），第一阶段经营期满后，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社优先与被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司继续合作。项目公司由被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司指派经营管理人员以及财务管理人员。由原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社指派专人定期对公司经营状况进行监督。且对双方当事人的权利和义务进行了明确的约定。双方约定：项目公司成立后，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司必须保证项目公司的正常经营，不论项目公司盈利与否，被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司必须确保给原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的44户社员牧民分红。分红为每3年为一个调整期，第一个调整期原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社给予帮扶和支持如下：（2016年8月31日至2016年12月31人为建设期，免被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司为44户社员牧民分红。2017年1月1日至2018年12月31日为44户社员牧民分红1万元/户。2019年1月1日至2021年12月31日每年分红1.2万元/户,2022年1月1日至2025年12月31日，每年分红1.4万元/户；2025年1月1日至2028年12月31日每户分红1.6万元/户）。合同签订后，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社将72头牛、1609只绵羊、771只山羊，共2452头/只牛羊交付了被告方，且由被告杨某2进行签字确认。在签收以后，被告方未按合同约定进行管理经营，导致上述牲畜伤亡严重。经原告方多次催告，被告方仍然不管不顾。因被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司及被告杨某2的管理不当，加之未购买草料，导致只剩下了450只羊和19头牛，且牛羊的膘情不好。且于2018年2月，由原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社将剩余的450只羊和19头牛进行了接收管理。后经原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社依法申请，对于剩余450只羊和19头牛的的价值进行鉴定，经鉴定，该450只羊和19头牛的价值为517350元。 另查明，2016年10月9日，杨某1作为法定代表人成立了内蒙古蒙牧领头羊农牧业科技有限公司。且被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的法定代表人为杨某1。被告杨某2是内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的监事，公司内部为董事长，公司内的一切事务均由被告杨某2负责，且杨某2是内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的实际经营者，只是办理登记手续时，登记的是杨某1。 本院认为，依法成立的合同，应当受法律的保护。且签订合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人应当根据合同的目的履行义务，并因一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，一方当事人有权解除合同，且给对方当事人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社与被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司签订合同后，按照合同约定将2452头只牛、羊交付被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司。被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2接受牛羊以后，未按照约定履行合同，导致只剩下了450只羊和19头牛。对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社所提出的第一项诉讼请求，请求依法判令解除原被告于2016年8月30日签订的《承包合同》，由被告返还占有原告的设施的诉讼请求，因被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2存在违约行为，致使合同不能继续履行，对方有权解除合同，故对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社所提出的第二项诉讼请求，请求判令被告给付原告（牧民分红款）44万元的诉讼请求，因双方当事人签订的《承包合同》中明确约定了2017年1月1日至2018年12月31日为44户社员牧民分红1万元／户，原告提起诉讼时，被告方履行的期限未到，故对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社所提出的第三项诉讼请求，请求判令被告返还原告投入的牛羊，价值170万元的诉讼请求，因庭审中，原告乌拉特中旗新希望牧业专业合作社提供了166万元的票据，未能提供价值170万元的相关证据，且剩余牛羊的价值为517350元，故对于该项诉讼请求，合理部分本院予以支持；对于原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社所提出的第四项诉讼请求，要求被告赔偿因原告避免夸大损失支出的费用55938元的诉讼请求，因该项费用是原告方为防止损失扩大而支出的合理费用，故对于原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司提起的请求法院判令被反诉人乌拉特中旗新希望牧业专业合作社依照《承包合同》约定交付巴彦高勒嘎查水库管理权、草场1.5万亩及饲料地500亩的反诉请求，因被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司无充分的证据加以证实其反诉请求，理由不能成立。故对于被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社与被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2于2016年8月30日签订的《承包合同》； 二、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社《承包合同》中约定的设施； 三、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社投入的牛羊折价款1082650元（即1600000元-517350元=1082650元）； 四、被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社防止损失扩大而支出的费用55938元； 五、驳回原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24368元，由原告（反诉被告）乌拉特中旗新希望牧业专业合作社承担5992元，由被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2承担18376元，反诉费12184元，由被告（反诉原告）内蒙古领头羊农牧业有限责任公司、被告杨某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 玉   兰 审 判 员 王照那斯图 人民陪审员 樊 学 光 二〇一九年九月十二日 书 记 员 苏   斌 本案适用的法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）、返还财产； （七）赔偿损失； 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十九条当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。