广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5755号上诉人（原审被告）：严清生，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省明溪县。被上诉人（原审原告）：梁志辉，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。原审被告：欧美娟，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人严清生因与被上诉人梁志辉、原审被告欧美娟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。严清生上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回梁志辉的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由梁志辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，涉案转账款系被上诉人应当支付给欧美娟的生意往来款及共有房产出租收入，因双方之间关系不好，被上诉人不可能借钱给上诉人。因上诉人与被上诉人之间的特殊关系，一审法院不能仅凭转账记录认定借贷关系的成立，故在没有借据的情况下，不能认定借贷关系的成立。梁志辉辩称，欧美娟是涉案借款的共同借款人，其应承担连带清偿责任。欧美娟二审中没有发表答辩意见。梁志辉向一审法院起诉请求：严清生、欧美娟连带清偿借款32904.5元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：梁志辉提供《个人活期明细信息》、《借记卡账户历史明细清单》拟证明诉称案件事实。《个人活期明细信息》上盖有中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行业务专用章，反映2015年7月31日梁志辉账户向严清生账户62×××61转账20000元。《借记卡账户历史明细清单》上盖有中国工商银行股份有限公司中山东凤支行自助回单机专用章，反映2015年9月7日梁志辉账户向欧美娟账户45×××55转账2900元，2015年11月30日梁志辉账户向严清生账户62×××61转账10000元。严清生、欧美娟质证确认上述转账情况真实。严清生、欧美娟提交具状人为梁杏儿的民事起诉状一份，拟证明从梁志辉所称的从2008年至2015年所谓债权已经于2015年11月5日转让给梁志辉女儿梁杏儿，梁志辉没有权利起诉。梁志辉质证确认严清生、欧美娟提交民事起诉状的真实性，称严清生、欧美娟在该案中对于梁杏儿提交的多份借条、借据均不予确认，现严清生、欧美娟反过来承认债权已经转让，前后矛盾。另查明，梁志辉的女儿梁杏儿曾于2018年5月28立案起诉欧美娟，请求法院判令欧美娟返还借款本金700000元及利息，该案处理过程一审法院依职权追加梁志辉、欧群娟、简满泉为第三人公开开庭进行审理。梁杏儿、梁志辉、欧群娟在该案中主张梁杏儿追索的借款本金700000元是由梁志辉、欧群娟对欧美娟享有的15项债权经两次整合、分配而来，该案中梁杏儿、梁志辉、欧群娟仅举证了两笔向严清生的转账记录（169000元、20000元），称余借款均为现金交付。一审法院经审理后认为梁杏儿、梁志辉、欧群娟、简满泉在该案中未能提供任何能证明其已交付款项给欧美娟的证据，更无证据表明严清生系欧美娟指定的收款人，一审法院遂作出（2018）粤2072民初6186号民事判决，驳回梁杏儿全部诉讼请求。梁杏儿不服提起上诉，后本院作出（2018）粤20民终7326号民事判决维持原审判决。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中严清生、欧美娟对梁志辉举证的转账记录真实性并无异议，一审法院认定梁志辉确向严清生转账交付过共计30000元，梁志辉确向欧美娟转账交付过2900元。欧美娟称梁志辉现提起本案诉讼所举证的证据已于（2018）粤2072民初6186号一案中被认定为虚假，是对生效法律文书的错误解读，在（2018）粤2072民初6186号案处理过程中，一、二审法院审理后基于梁杏儿的等人未举证证明有实际现金交付一系列借据中所反映的借款以及两笔转账至严清生账户的款项与一系列借据存在关联，故驳回梁杏儿的诉讼请求，上述生效判决并不存在对本案案涉转账记录为虚假的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中严清生、欧美娟称梁志辉相关转账不是借款，但未对相关转账款项的用途进行说明，更未举证证明上述款项是用于提供借款以外的其他用途应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定梁志辉与严清生之间、梁志辉与欧美娟之间存在民间借贷关系。另外，梁志辉亦确认严清生、欧美娟并无办理结婚登记，现梁志辉未举证上述转账提供的款项是严清生、欧美娟达成共同借款的合意一起要求梁志辉借款，梁志辉亦应承担举证不能的不利法律后果，故严清生、欧美娟应各自在实际收到的借款数额范围内对各自借款承担责任，严清生应偿还借款本金为30000元，欧美娟应偿还借款本金为2900元。严清生、欧美娟均未与梁志辉协商确定借款期限、利息标准，严清生、欧美娟可以随时偿还债务，梁志辉亦可以随时主张债权，梁志辉要求从首次主张债权之日即立案之日（2019年5月14日）起按年利率6%计付逾期付款利息，该标准符合司法解释规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、严清生于判决生效之日起七日内向梁志辉偿还借款本金30000元及逾期付款利息（从2019年5月14日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、欧美娟于判决生效之日起七日内向梁志辉偿还借款本金2900元及逾期付款利息（从2019年5月14日起至清偿之日止按年利率6%计付）；三、驳回梁志辉其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由梁志辉负担11元（梁志辉已预交），严清生负担275元，欧美娟负担25元（上述案件受理费一审法院不另收退，严清生、欧美娟于判决生效之日起7日内按各自应负担数额迳付梁志辉)。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：严清生二审期间向本院提供以下证据：1.明溪县胡坊镇洋地村民委员会所作的证明书，拟证明严清生于2014年从广东回到福建，一直在洋地村务农；2.赵牛成出具的证明书，拟证明欧美娟与梁志辉、欧群娟在中山东凤购置房产，装修费用由欧美娟支付；3.（2018）粤2072民初6186号案的证据目录，拟证明欧群娟、梁志辉有让他人出具借据的习惯；4.（2019）粤2072民初7122号民事判决书，拟证明欧群娟、梁志辉所主张事实没有事实依据；5.（2019）粤2072民初7123号民事判决书，拟证明欧群娟、梁志辉进行虚假陈述，其陈述梁家淇是其养子，但事实上梁家淇是梁志辉、欧群娟的亲生儿子；6.（2019）粤2072民初7123号案欧群娟、梁志辉提供的证据目录，拟证明欧群娟、梁志辉、梁家坚、梁杏儿一家人之间经常转账，目的为了贷款制造银行流水账；7.2019年8月29日通话录音光盘，拟证明欧群娟、梁志辉不服一审判决，到处声称涉案借款是欧美娟借的，而不是严清生借的。经质证，梁志辉不确认证据1、2、7的真实性、关联性、合法性，亦不确认其他证据的关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因欧美娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按欧美娟撤回上诉处理，而其余当事人并未对一审判决第二项提出上诉，故本院对此予以维持。对于梁志辉通过转账方式向严清生支付30000元的事实各方不持异议，本院予以确认，本案的争议焦点是梁志辉与严清生之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，结合本案事实，梁志辉提供银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，严清生抗辩相关转账不是借款，而是梁志辉应当支付给欧美娟的生意往来款及共有房产出租收入，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据上引司法解释认定梁志辉与严清生之间存在民间借贷关系正确，本院予以维持。综上所述，上诉人严清生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人严清生负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十月二十八日书记员 刘丽云