上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80143号原告：陈金命，男，1934年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。原告：曹林国，女，1932年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。上述原告之共同委托诉讼代理人：陈悦(系原告陈金命、曹林国的孙女)，住上海市杨浦区。上述原告之共同委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区住房制度改革办公室，住所地上海市浦东新区。负责人：王晓杰，主任。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：陈磊，男，1984年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：陈德强(系被告陈磊的父亲)，户籍地上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区惠南镇听民路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告陈金命、曹林国与被告上海市浦东新区住房制度改革办公室(以下简称浦东住房改革办)、陈磊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、12月18日两次公开开庭进行了审理，原告陈金命、曹林国的共同委托诉讼代理人徐娟、被告浦东住房改革办的委托诉讼代理人王寒笑、被告陈磊的法定代理人陈德强、委托诉讼代理人徐佐旗到庭参加第一次庭审，原告陈金命、曹林国的共同委托诉讼代理人徐娟、陈悦、被告陈磊的委托诉讼代理人徐佐旗到庭参加第二次庭审。被告浦东住房改革办经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。后经双方当事人申请并经本院院长批准，本案延长简易程序审限两个月。本案现已审理终结。原告陈金命、曹林国向本院提出诉讼请求：判令两被告于2003年签署的《上海市公有住房出售合同》无效，并将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公有住房状态。事实与理由：两原告系夫妻，被告陈磊系两原告的孙子。上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系原上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室动迁安置所得，两原告及被告陈磊、案外人陈某均为安置对象，原告陈金命系房屋承租人。两原告户口一直在系争房屋内。2003年6月28日取得系争房屋后，两原告及被告陈磊均仍居住在本市杨浦区，系争房屋由被告陈磊的父亲陈德强出租。近期两原告欲购买系争房屋的产权，才发现被告陈磊在隐瞒两原告的情况下伪造了原告的签名和印章，于2003年擅自与浦东住房改革办就系争房屋签订了《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋的产权买下，登记在被告陈磊一人名下。原告认为公房出售需征得公房承租人和同住人的同意，现系争房屋在出售时并未征得两原告的同意，被告浦东住房改革办对公房出售的相关材料未作严格审核，故两被告之间签署的《上海市公有住房出售合同》应属无效。被告浦东住房改革办辩称，不同意原告的诉讼请求。被告浦东住房改革办在办理售后公房手续过程中进行了形式上的审查，所提交的材料符合办理售后公房的规定，不存在合同无效的事由。被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈磊购房时与两原告商议过，两原告同意将系争房屋以被告陈磊的名义买下，作为条件，两原告住在被告陈磊的父亲陈德强位于本市杨浦区茭白园路的房屋内，直至2017年该处房屋动迁。茭白园路的房屋动迁后，两原告嫌安置的房屋太偏远，故就居住问题与被告陈磊发生矛盾，两原告才提出让被告陈磊归还系争房屋。被告陈磊认为当初两原告是知晓并同意由被告陈磊购买系争房屋产权的，因此不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈磊系智力XXX残疾，其父亲陈德强系其监护人。2003年6月28日，原告陈金命作为承租人的上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋动迁，获安置系争房屋(公房)，承租人仍为原告陈金命，同时迁入原告曹林国、被告陈磊、案外人陈某的户口。同年7月，该户递交了购买公有住房产权的相关材料，其中陈德强在《职工家庭购买公有住房协议书》上代两原告和被告陈磊签名，其上另盖有三人姓名章，协议书上载明该户同意系争房屋权利确定为被告陈磊所有；陈德强在《购买公有住房(未确权发证)申请书》上代原告陈金命签名，该申请书载明该户要求购买系争房屋产权；陈德强至原告曹林国单位开具了《购买公有住房职工连续工龄证明》。后被告陈磊与被告浦东住房改革办签订了关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》。2003年9月22日，系争房屋产权核准登记至被告陈磊名下。审理中，陈德强作为被告陈磊的法定代理人确认，在办理公有住房购买产权的过程中，两原告的姓名章在自己手中，所有文件上涉及两原告的签名均是其代签的，章也是其盖的，一切手续均由其代被告陈磊办理；其在购买产权之前征求过两原告的意见，两原告是同意购买系争房屋产权并将产权登记在被告陈磊一人名下的，但是其无证据证明该节事实。原告称二人并未将姓名章交至陈德强手中并让其购买系争房屋的产权，二人的姓名章是陈德强私自拿走的；对于系争房屋已于2003年购买产权并登记至被告陈磊一人名下之事实，其二人并不知情，直至2018年欲购买系争房屋产权去咨询才得知此事。原告与被告陈磊确认，2003年获安置系争房屋后，原告与被告陈磊均未居住在系争房屋中，系争房屋由陈德强出租；1989年之前原告与被告陈磊一家都住在鞍山一村房屋中，1989年陈德强获茭白园路房屋一套，原告搬入该房屋居住，直至该处房屋动迁；被告陈磊一家在鞍山一村房屋中住到该房屋动迁，后被告陈磊一家在鞍山一村租房居住。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、《上海市房地产登记申请书》、身份证复印件、委托书、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、个人购房交款凭证、租用公房凭证、《住房调配单》、残疾人证申请表(换证)、监护人承诺书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《出售公有住房(未确权发证)调查审核表》、《购买公有住房(未确权发证)申请书》、《职工家庭购买公有住房协议书》、本户人员情况表、《购买公有住房职工连续工龄证明》、告知单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事法律行为有效的条件之一是意思表示真实，即只有民事主体作出真实的意思表示才有可能使民事法律行为有效。本案系争房屋原系公有住房，根据相关规定，只有在承租人和同住人达成一致意见时才能购买产权。被告陈磊在购买系争房屋产权过程中虽获得了《职工家庭购买公有住房协议书》，但该协议书上原告的签名系被告陈磊的法定代理人陈德强所签，所盖之原告的姓名章亦为陈德强控制，现原告否认曾授权被告陈磊或陈德强签署上述协议书，亦不同意由被告陈磊一人购买系争房屋产权，而被告陈磊无证据证明其上述行为获得了原告之授权。故原告要求确认被告陈磊与被告浦东住房改革办之间签订的关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效并将系争房屋恢复至公有住房状态，于法不悖，本院予以支持。被告浦东住房改革办经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃其相关权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告陈磊与被告上海市浦东新区住房制度改革办公室之间于2003年签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公有住房状态。案件受理费791元，减半收取计395.50元，由被告陈磊负担；财产保全费5,000元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年三月九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。