上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29960号原告：刘福科，男，1991年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告：冯刚早，女，1987年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。上列两原告共同委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师。被告：邵巍巍，男，1987年5月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代理人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬。原告刘福科、冯刚早与被告邵巍巍、上海谨务汽车技术咨询有限公司(以下简称谨务公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福科及其与原告冯刚早的共同委托诉讼代理人王昆、被告邵巍巍的委托诉讼代理人韩成贵、被告谨务公司的委托诉讼代理人茆子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福科、冯刚早向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两名被告于2019年5月21日签订的《二手车买卖合同》。原告退还车辆,并配合被告办理车辆的转移登记手续；2.判令被告邵巍巍和上海谨务汽车技术咨询有限公司共同向原告退还车辆购买款90,300元,并自2019年5月21日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；3.判令被告上海谨务汽车技术咨询有限公司立即向原告退还交易服务费2,500元,并自2019年5月21日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；4.判令被告邵巍巍和上海谨务汽车技术咨询有限公司共同赔偿原告的经济损失包括：车辆代办提挡费1,050元,车辆代驾费200元,车辆拖运费4,400元,车辆查档服务费和代看费200元,律师服务费6,000元,以及自2019年6月13日起至《二手车买卖合同》解除之日止按每天100元的标准向原告支付违约金。5.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等全部费用由两被告承担。为维护原告自身利益，特诉讼至人民法院，请求依法判如所请。被告邵巍巍辩称，不同意原告的诉请。首先，双方签订的合同合法有效，且被告邵巍巍已经按照约定履行了合同义务，故被告不同意解除合同。其次，被告不存在违约行为，也不需要承担违约责任。原告要求被告赔偿各项损失没有法律依据。再次，原告不能过户的原因是因为车辆发票疑似伪造，疑似伪造并不等于是伪造，如原告认为涉案车辆的发票是伪造的，应当提供进一步的证明，证明这个发票就是伪造的，在本案中涉案车辆发票未确定为伪造之前，原告无权向被告主张违约责任。另外，根据《二手车买卖合同》第5.2.2条的约定，原告方应该自行核实车辆落档地区的政策，原告方在交易前就应了解落档地的政策，原告因为没有了解所以无法过户，后果应该由原告承担；根据第5.2.3条约定，在没有完成过户之前，乙方不能将车辆运往云南，所以相应损失应原告承担。被告谨务公司辩称，不同意原告的诉请。首先，原告与被告谨务公司不存在买卖合同的法律关系，其向被告谨务公司要求退还车款没有事实和法律依据。其次，涉案车辆销售发票登记联疑似伪造，属于车辆档案问题，被告谨务公司没有查验真伪的条件。被告谨务公司作为中间人已经尽到勤勉的义务，不应该承担任何责任。最后，现有证据证明说明车辆发票并非伪造，原告买卖合同的目的是能实现的，所以不需要解除合同。本案中，被告谨务公司收取原告的代办费、手续费等费用，实际上已经提供了服务且服务本身没有问题，所以原告的相应损失应由被告邵巍巍负担，被告谨务公司已经尽到了勤勉尽责的义务，不应当承担任何责任。经审理查明：2019年5月21日，被告邵巍巍(甲方)与原告刘福科(乙方)及被告谨务公司(丙方)签订了《二手车买卖合同》，约定乙方通过丙方运营的“天天拍车”二手车交易平台购买甲方所有的牌号为浙G5XXXX奥迪Q7汽车一辆(车辆识别号WA1B74L67D058030),车辆成交价格为90,300元，交易服务费2,500元。合同第2.1条约定，甲方于2019年5月21日通过丙方向乙方交付车辆，乙方应于合同签订之日通过丙方向甲方支付车款。合同第5.1.4条约定，甲方负责提供一切有关交易车辆之证件和相关材料，保证其有效性、合法性、准确性并负全部责任。甲方保证该车辆可以办理转移登记手续(包括过户、转籍、退牌、提档、落档)；并且保证不会由于原车档案原因或原车辆/车主之本身原因导致无法完成上述手续。根据合同第6.1条约定，若甲方违反上述约定的，乙方/丙方有权解除合同，甲方须无条件接受乙方/丙方的退车及赔偿要求，甲方应返还已收款项，返还款项由丙方代收，乙方通过丙方向甲方退还车辆，所产生的经济损失、费用及法律责任由甲方承担。合同第5.2.3条约定，在未办理完成车辆转移登记手续前，交易车辆不得开离车辆所属地，且不得对交易车辆进行整备，若发生车辆必须修理的情况，须提前告知甲方及丙方，否则如无法办理车辆手续而导致退车或其他问题，因车辆离开所属地造成的损失和费用及修理、整备费用，由乙方承担。合同第5.3.1条约定，丙方为促成甲乙双方交易二手车而从事居间活动的服务机构，丙方应积极配合甲乙双方完成本合同的签署。合同签订当日，原告刘福科通过其妻子即原告冯刚早的账户向谨务公司转账人民币98,600元，其中包含谨务公司代收的车款90,300元(谨务公司已经交付邵巍巍)，交易服务费2,300元(已扣除奖励费用200元)，押金6,000元(已经退还原告)。庭审中，被告谨务公司确认，还收取了原告刘福科车辆代办提档费1,050元，车辆查档服务费和代看费200元。2019年5月23日，系争车辆转移登记至原告冯刚早名下。同日，原告刘福科委托物流公司将涉案车辆托运至昆明，为此支出车辆托运费4,400元、支出代驾费200元。目前，涉案车辆停放在被告谨务公司原昆明门店门前停车场内。为此次诉讼，原告还支付了律师费6,000元。还查明，2019年6月13日，云南省昆明市公安局车辆管理所对涉案车辆做了退档处理，并载明退档原因是机动车统一销售发票注册登记联疑似伪造。2019年6月28日，金华市车管所致函昆明市车管所，载明：“由我所转入贵所的浙G5XXXX小车(发动机号BHK015777，车辆识别代号WA1BY74L67D058030)，疑注册登记的机动车销售发票造假问题作如下回复：该车机动车销售发票造假问题作如下作如下回复：该车机动车销售发票未能在全国增值税发票查验平台查询到信息，经向税务部门了解，该平台于2017年1月1日起启用。该车2007年9月28日在我所办理注册登记，故无法查询。”上述事实，由原告提供的《二手车买卖合同》、电子回单、汽车运输单及微信账单截图、存根、告知函等证据以及当事人陈述等证据并经庭审质证予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《二手车买卖合同》合法有效。该合同明确约定，甲方负责提供一切有关交易车辆之证件和相关材料，保证其有效性、合法性、准确性并负全部责任。甲方保证该车辆可以办理转移登记手续(包括过户、转籍、退牌、提档、落档)；并且保证不会因原车档案原因或原车辆/车主之本身原因导致无法完成上述手续。若甲方违反上述约定的，乙方/丙方有权解除合同，甲方须无条件接受乙方/丙方的退车及赔偿要求，甲方应返还已收款项，返还款项由丙方代收，乙方通过丙方向甲方退还车辆，所产生的经济损失、费用及法律责任由甲方承担。根据原告提供的昆明市公安局车辆管理所的告知，系争车辆确实无法落籍，致使合同目的难以实现，故原告刘福科据此要求解除合同并退车还款的诉请本院予以支持。鉴于被告谨务公司仅系促成原告和被告邵巍巍交易二手车而从事居间活动的服务机构，并非买卖合同当事人，故原告要求被告谨务公司共同承担还款责任的诉请本院不予支持。被告谨务公司虽然事实上未能促成交易的完成，但已提供了相关中介服务且在交易过程中并无过错，其已收取的交易服务费2,300元，本院酌定返还原告刘福科1,300元。至于原告主张的车辆代办提档费、车辆代驾费、车辆托运费、车辆查档服务费和带看费、律师费等损失，本院认为，原告虽有权要求被告邵巍巍赔偿损失，但应以实际发生的财产性损失和必须付出的费用为限，考虑到本案的实际以及双方的过错情况，本院酌定由被告邵巍巍赔偿原告刘福科3,000元。至于原告主张的要求被告邵巍巍和被告谨务公司支付购车款及交易服务费利息损失的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。另外，原告刘福科还要求被告支付自2019年6月13日至合同解除之日止按每天100元的标准支付违约金，经查，系争车辆已于2019年5月23日转移登记在原告冯刚早名下，仅因发票疑似伪造而无法落档致使合同目的无法实现，原告的该项诉讼请求没有合同依据，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘福科与被告邵巍巍、被告上海谨务汽车技术咨询有限公司于2019年5月21日签订的《二手车买卖合同》；二、原告刘福科于本判决生效之日起十日内将涉案车辆(发动机号BHK015777，车辆识别代号WA1BY74L67D058030)退还给被告邵巍巍,并配合被告邵巍巍办理车辆的转移登记手续；三、被告邵巍巍于本判决生效之日起十日内退还原告刘福科购车款90,300元；四、被告邵巍巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福科损失3,000元;五、被告上海谨务汽车技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘福科交易服务费1,300元;六、驳回原告刘福科、冯刚早的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.5元，由被告邵巍巍负担；保全费1,043.25元、保全担保费1,000元，由原告刘福科、冯刚早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  顾月英二〇二〇年二月十九日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。