江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11256号 原告：王凯，男，1975年7月20日出生，河南省永城市人，居民，住所地河南省永城市。 委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。 被告：侯占成，男，1985年1月2日出生，山东省郯城县人，居民，住所地山东省郯城县。 被告：郯城广顺物流有限公司，统一社会信用代码91371322MA3FF8NR73，住所地山东省郯城县红花镇西中村。 法定代表人：李宏祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告王凯与被告侯占成、郯城广某物流有限公司（以下简称“广某公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李德文、被告人保财险临沂市分公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告侯占成、被告广某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：原告的车辆损失134537元、施救费5700元、评估费5000元、停运损失32175.3元，合计177412.3元，请求判决被告赔偿124788.61元。事实和理由：2019年4月26日2时20分许，被告侯占成驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿245省道由北向南行驶至沭阳县陇集镇丁曹路交叉口左转弯时，与沿245省道由北向南行驶的原告王凯驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，致两车及护栏损坏。经交警认定，被告侯占成负主要责任，原告王凯负次要责任。鲁Ｑ×××××重型自卸货车所有权人为被告广某公司，该车在被告人保财险临沂市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王凯系豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的实际车主，原告为维护自己合法权益，特具状起诉，请求依法支持。 被告侯占成、被告广某公司未作答辩。 被告人保财险临沂市分公司辩称：对事故发生过程和责任认定无异议。被告侯占成驾驶的车辆在我公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。我公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告广某公司用于支付本次事故造成的路产损失。对超出交强险限额的损失，我公司同意按责任比例进行赔付，但不承担诉讼费、停运损失和评估费。原告主张的车辆损失虽经河南省永城市人民法院委托评估，但我公司未参与查验车辆，我公司不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的行驶证复印件、挂靠协议、永城市安源运输有限公司证明、道路交通事故认定书、施救费发票2份、车辆损失价格评估报告及评估费发票、被告侯占成的驾驶证复印件、鲁Ｑ×××××重型自卸货车行驶证复印件及交强险和商业三者险保单复印件、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业三者险保单复印件，被告人保财险临沂市分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为施救费过高，车辆损失价格评估系原告单方委托，应重新鉴定。被告人保财险临沂市分公司提交了机动车综合商业保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，原告对其真实性未提出异议，但认为不能证明被告人保财险临沂市分公司对免责条款尽到提示说明义务。被告侯占成、广某公司未发表质证意见，也未提交证据。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定当事人无争议事实如下：2019年4月26日2时20分许，被告侯占成驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿245省道由北向南行驶至与沭阳县陇集镇丁曹路交叉口左转弯时，与沿245省道由北向南行驶的原告王凯驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，致两车及护栏损坏。沭阳县公安局交通警察大队于2019年4月27日作出32132217000158889号道路交通事故认定书，认定被告侯占成负此次事故的主要责任，原告王凯负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王凯因对事故车辆进行施救支出施救费5700元。现原告因索赔相关损失未果，诉至本院。 另查明：1、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告王凯。王凯和永城市安源运输有限公司于2018年1月5日签订挂靠协议书，约定将该车辆挂靠于永城市安源运输有限公司名下。该车辆于2018年1月18日注册，登记所有人为永城市安源运输有限公司。 2、鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人为被告广某公司。被告广某公司为该车辆在被告人保财险临沂市分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔率险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元已用于赔偿本次交通事故所致道路设施损失。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》以字体加粗的方式载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告广某公司在该加粗内容处加盖公章。《机动车综合商业保险条款》第二章（机动车第三者责任保险部分）第二十六条第一款以字体加粗的方式载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……” 3、2019年江苏省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资为98468元。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 1、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车因此次事故受损，车辆损失价值为134537元，原告因车辆损失价格评估而支出评估费3000元。 理由为：原告为证明车辆损失价值，提交了中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格评估报告，该次评估是河南省永城市人民法院在审理与本次事故有关的其他案件中委托评估形成，具有较高的公信力和准确性，本院予以采信。被告人保财险临沂市分公司要求重新鉴定，但其并未提供足以反驳该评估报告结论的证据或理由，故本院不予准许。被告人保财险临沂市分公司另辩称原告未提供维修发票和维修清单，不足以证明原告实际支出了维修费用，本院认为，原告的车辆损失在车辆受损时即产生并固定，无论原告是否维修车辆、如何维修车辆，都不影响原告车辆受损的事实和损失价值的确定，原告提供的评估报告足以证明原告车辆损失的价值，被告人保财险临沂市分公司的该辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依法认定原告车辆损失价值为134537元，原告因该次评估而支出评估费3000元，本院亦予以认定。 2、原告因豫Ｎ×××××重型半挂牵引车停运产生的损失，本院酌情认定为8093.26元。 理由为：第一，关于停运损失价值评估报告。原告为证明停运损失，提交了中衡保险公估股份有限公司出具的停运损失价值评估报告，因该评估报告系原告单方委托形成，且该评估报告所依据的主要证据“2019年2、3、4月运费表”并非原始证据，原告未能提供营运中产生的原始单据、收付运费凭证或其他原始证据加以印证，被告人保财险临沂市分公司亦未予认可，故本院对运费表及该份评估报告均不予采信。原告请求被告方承担本次评估产生的评估费2000元，本院亦不予支持。 第二，关于停运期间。原告主张车辆停运期间为30日，并提交永城市陈集镇小任修理站书面证明作为证据，本院认为，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车受损较为严重，书面证明载明的维修期间2019年4月26日至2019年5月25日并未明显超出维修所需，被告人保财险临沂市分公司也未提供相反证据，故本院对原告主张的停运期间30日予以支持。 第三，关于停运损失。因车辆营运受市场行情等因素影响较大，原告未提供其他证据作为停运损失的评估依据，故本案中不再委托重新评估。根据原告陈述，涉案车辆由原告一人驾驶，本院参照城镇非私营单位交通运输行业就业人员平均工资标准酌情计算原告停运损失为8093.26元【98468元/年÷365天/年×30天】。 本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告王凯是豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，其因交通事故产生财产损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门依法定职权做出的道路交通事故认定书均未提出异议，本院予以确认，原告王凯承担此次事故30%的责任，被告侯占成承担70%的责任。 原告的各项损失应依法予以确定，根据前文认定，原告的车辆损失为134537元，车辆损失价格评估费用损失为3000元，施救费损失为5700元，停运损失酌定为8093.26元，合计151330.26元。 因被告侯占成驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车的交强险财产损失赔偿限额已经用于赔偿道路设施损失，故该车辆的交强险不再用于赔偿本案原告的损失。 根据鲁Ｑ×××××重型自卸货车的商业三者险保险条款约定，被告人保财险临沂市分公司应在商业三者险范围内按被告侯占成的责任比例赔偿原告的车辆损失和施救费共计98165.9元【（134537+5700）×70%】。 被告人保财险临沂市分公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车综合商业保险条款》以字体加粗方式明确提示了相关免责条款，被告广某公司在投保单上加盖公章予以确认，相关免责条款依法发生法律效力。原告因评估豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损失而支出的评估费3000元，是原告就本次交通事故在河南省永城市人民法院提起另案诉讼中产生的诉讼费用损失，而非本案诉讼费用，属于《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（七）项约定的免责损失，原告未举证证明被告人保财险临沂市分公司事先同意承担该损失，被告人保财险临沂市分公司依约定不承担赔偿责任。原告的停运期间损失8093.26元属于《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定的免责损失，被告人保财险临沂市分公司亦不承担赔偿责任。综上，原告的评估费损失、停运期间损失均超出商业三者险赔偿范围，应由作为直接侵权人的被告侯占成按责任比例赔偿70%即7765.28元【（3000+8093.26）×70%】。 原告请求被告广某公司承担赔偿责任，但未提供证据证明被告广某公司在本次事故中存在过错或有其他应承担赔偿责任的法定情形，本院对原告的该请求不予支持。 被告侯占成、广某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王凯损失98165.9元。 二、被告侯占成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王凯损失7765.28元。 三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元（原告王凯已预交1398元），由原告王凯负担422元，由被告侯占成负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2796元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  祁 波 人民陪审员  李增和 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。