湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3777号 原告：夏顺培，男，1970年11月2日出生，汉族，广州市天河区人，户籍地广州市天河区，现住株洲市芦淞区。 委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。 委托代理人廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陈建伏，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、调解、承认对方诉讼请求、代收法律文书、反诉、上诉等。 原告夏顺培诉被告陈建伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、11月26日公开开庭进行了审理。原告夏顺培的委托代理人魏健、被告陈建伏的委托代理人胡育云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏顺培向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建伏偿还原告夏顺培借款本金50万元及利息(自2013年8月10日起至借款全部还清之日止，每月按2%记付利息)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告夏顺培将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈建伏偿还原告夏顺培借款本金40万元及利息（利息从2015年1月14日开始按月息2%计算至款项实际还清止）。事实与理由：原、被告系同乡熟人朋友关系。2013年8月9日，被告因业务发展需要向原告借款150万元，同时，被告向原告出具了借据。原告分别于2013年8月9日、8月12日，通过银行转账现金方式向被告支付了全部借款，借据约定借期为二个月，月利率为3%，借期2个月。2013年8月10日，被告及周建勇共同对原告出具的款项进行了保证担保，签订了担保函。借款后，被告除支付部分本息外，余欠借款本金及后期利息至今未还。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均已资金紧张为由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈建伏辩称：1、原告仅实际出借给被告借款1382250元。2013年8月9日和8月12日，被告仅向原告转款142.5万元，另原告2013年4月22日出借给答辩人142.5万元，借款一个月，原告也以150万元为基数，以月息5分为利率，收取被告利息7.5万元，一个月后被告还款150万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，多收取的32250元应予以返还而应对该笔借款部分抵销，因此，原告仅借给被告1392750元(1425000-32250)，但被告从2013年9月9日至2015年1月14日分六笔转账给原告155万元，借款本息已基本还清。2、开始计息基数应为1317750元，计息应从2013年10月10日开始。“借条”约定的计息期限内没有约定利息，因此2013年10月10日前没有产生利息；2013年9月9日答辩人还款75000元，因此开始计息基数为1425000-32250-75000=13175000元。3、《借据》约定的逾期利息违反法律规定应为无效。根据法律规定，出借人约定的年利率不得超过24%，而《借据》约定的日利率达5‰，月利率达15.25%，超过国家标准达7倍多，显然无效。综上，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 原告夏顺培为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及居住证明，拟证明原告的诉讼主体资格及经常居住地情况； 2、被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、《借据》及银行账户明细，拟证明被告向原告借款以及原告向被告支付借款的事实； 4、《保证担保函》及房屋产权证复印件，拟证明被告向原告出具保证担保函，并将其名下房屋的产权证交与原告做抵押担保的事实。 被告陈建伏为支持其辩解主张，向本院提交如下证据： 1、个人活期明细信息，拟证明被告只收到原告借款142.5万元； 2、中国建设银行、中国民生银行账户对账单6张，拟证明被告分六次偿还原告借款本息155万元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、2、3的三性被告均无异议，对证据4的真实性无异议，周建勇是夏顺培的工作人员，与原被告都是朋友关系，房屋没有办理抵押登记。对被告提交的证据1、2的三性原告均无异议，对证据2的证明目的有异议，2013年9月9日转账7.5万元是按照本金150万元5分的利率支付的第二个月的利息，后面还的都是先付利息。 经审核，双方当事人对对方提交的证据三性均无异议，本院予以采信；对证据的证明目的将结合全案予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建伏因业务发展需要提出向原告夏顺培借款1500000元。2013年8月9日，被告陈建伏向原告夏顺培出具借据，借据记载的内容是：“夏顺培先生，本人陈建伏因业务发展需要向您借款人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元），并转汇到建设银行北京成寿寺分行，户名为陈建伏，账号43×××22和建设银行高碑店市白沟分行，户名为陈建丰，账号43×××42的账户内，使用期限二个月，即从2013年8月9日到2013年10月9日止。还款来源以本人经营收入和本人拥有的全部货币资金、动产及不动产、公司股份等归还。如因故使用期限超期，超过天数同意按日利率5‰计息。借款人（签字）：陈建伏签字盖手印，身份证号码：4323221975××××××××,2013年8月9日”。同日，原告夏顺培以银行转账的方式向被告陈建伏指定的陈建丰账户支付5000000元，2013年8月12日向陈建伏账户支付925000元，合计1425000元。2013年8月10日，保证人周建勇向原告夏顺培出具了《保证担保函》，对陈建伏的上述借款提供连带责任担保，承担保证责任的期限为主债务履行届满之日起两年（即至2015年10月29日止）。借款后，被告陈建伏共向原告夏顺培支付了六笔款项用于偿还借款本息。其中于2013年9月9日支付75000元，2013年11月28日支付50000元（通过周建勇账户支付），2013年12月16日支付100000元，2014年1月27日支付75000元（通过周建勇账户支付），2014年9月1日支付350000元，2015年1月14日支付900000元（通过周建勇账户支付），以上共计1550000元。在庭审中，原被告双方对上述借款和还款金额均予以认可，剩余借款本息，经原告夏顺培催收未果，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系以及借款本金具体数额，借款期限内是否支付利息，被告如何承担偿还责任。现分析如下： 关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告出具给原告的《借据》、银行交易往来记录、《保证担保函》等证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经庭审查明，被告虽然向原告出具借据借款150万元，但根据双方提交的证据证实，原告实际按照约定向被告指定的账户付款金额为142.5万元。被告辩称原告2013年4月22日曾出借给被告142.5万元，多收取被告32250元利息应予以返还而应对该笔借款部分抵销，因被告未向法院提交有效证据反驳，故对其辩称本院不予采纳。因此，本院依法确认本案的借款本金为142.5万元。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告向原告出具的《借据》中没有约定使用期限二个月内支付利息，原告也未提供其他有效证据证实双方口头约定了借款期限内的利息，故对原告提出少支付的本金7.5万元和被告2013年9月9日支付的7.5万元，系按照双方口头约定借期内月利率5分的标准支付的利息为由，要求被告支付借款期内的利息主张本院不予支持。 关于争议焦点三。债务应当清偿。被告收到借款后，应当按照约定的时间及时偿还借款，现由于被告未按时、足额偿还借款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题。根据原、被告签订的《借据》中“如因故使用期限超期，超过天数同意按日利率5‰计息”的约定，被告逾期还款应当承担违约责任，因此，对原告要求被告按月利率2%的标准计算逾期利息的诉求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对本案被告已经给付的不足以清偿全部债务的款项，依法按照“清息还本’的顺序清偿债务。在本案中，截止2013年10月10日，被告尚欠借款本金1350000元（1425000元-75000元）；截止2013年11月28日，被告尚欠借款本金1350000元，利息44100元（1350000元×2%/30天×49天），合计1394100元，扣减被告已支付的50000元，尚欠1344100元；截止2013年12月16日，被告尚欠借款本金1344100元，利息16129元（1344100元×2%/30天×18天），合计1360229元，扣减被告已支付的100000元，尚欠1260229元；截止2014年1月27日，被告尚欠借款本金1260229元，利息35286元（1260229元×2%/30天×42天），合计1295515元，扣减被告已支付的75000元，尚欠1220515元；截止2014年9月1日，被告尚欠借款本金1220515元，利息176568元（1220515元×2%/30天×217天），扣减被告已支付的350000元，尚欠1047083元；截止2015年1月14日，被告尚欠借款本金1047083元，利息94237元（1047083元×2%/30天×135天），扣减被告已支付的900000元，余欠借款本金241320元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈建伏于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏顺培借款本金241320元及利息（利息按月利率2%的标准，以未还借款本金为基数，从2015年1月14日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏顺培其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由原告夏顺培承担2646元，被告陈建伏承担4024元（原告夏顺培已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 周伟明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 飞 书 记 员 木建飞 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。