福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3564号 原告：晋江市凯利达鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处烧厝村。统一社会信用代码91350582751380833E。 法定代表人：赖森泉。 委托诉讼代理人：洪良帛、吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：莆田市青阳交通货运有限公司，住所地福建省莆田市荔城区城郊拱辰福厦路马宫**。统一社会信用代码91350304739545906Q。 法定代表人：陈玉平，经理。 委托诉讼代理人：范桂花，女，1964年12月21日出生，该公司员工。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人：叶幼容，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司（以下简称“凯利达公司”）与被告莆田市青阳交通货运有限公司（以下简称“青阳货运公司”）、第三人叶幼容公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯利达公司的委托诉讼代理人洪良帛和被告青阳货运公司的委托诉讼代理人范桂花、陈晶均到庭参加诉讼，第三人叶幼容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯利达公司向本院提出诉讼请求：1.青阳货运公司赔偿凯利达公司货款损失97728元及损失2243元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.青阳货运公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：凯利达公司系生产鞋材的厂家，2018年第三人叶幼容向凯利达公司采购货物，凯利达公司委托青阳货运公司从凯利达公司晋江厂区仓库内将货物运送给叶幼容。青阳货运公司大股东范桂花为此向凯利达公司出具《提货证明》，证明青阳货运公司收货后将货值97728元的货物交付给叶幼容。由于凯利达公司的货款迟迟未能收回，凯利达公司于2019年1月14日向福建省晋江市人民法院起诉第三人叶幼容偿付货款。叶幼容当时答辩否认有收到凯利达公司交付的货物，导致凯利达公司诉求被驳回。由此可见，青阳货运公司收到凯利达公司的货值97728元的货物后，没有按约定将凯利达公司的货物运输交付给指定的收货人，导致凯利达公司的财产和诉讼费损失。鉴于青阳货运公司从凯利达公司在晋江厂区承运货物后，却没有履行运输合同义务，将货物交付给指定人员，故青阳货运公司应承担货物灭失和凯利达公司额外损失的赔偿责任。 青阳货运公司答辩称，1、青阳货运公司自2017年11月底至2018年6月份确有为凯利达公司运输货物，双方形成公路运输合同关系，凯利达公司在青阳货运公司处发货，付款方式为货到付款，双方的交易习惯性是：每次凯利达公司到青阳货运公司处发货，登记“到站-黄石”、“收货人-叶小姐”“货物名称-鞋材”，付款方式为货到付款；货送到第三人叶幼容后，由第三人支付运费，运费几元到几十元不等；2、本案是公路货物运输合同纠纷，青阳货运公司的权利、义务是将凯利达公司货物送到目的地后收取运费，凯利达公司起诉要求青阳货运公司赔偿应当是要证明青阳货运公司未将货物送达送到目的地，造成货物灭失的赔偿；但是，凯利达公司告仅凭其与第三人叶幼容间买卖合同关系败诉就起诉青阳货运公司，显然不能成立；并且从2017年11月底至2018年的6月月份，青阳货运公司为凯利达公司运输货物多达29次之多，如果没有收到货不可能在长时间连续发了29次货，明显也不符合常理；3、凯利达公司要求青阳货运公司赔偿97728元，没有法律和事实依据；二者间成立的是公路货物运输合同关系，至于第三人叶幼容欠凯利达公司多少货款，应当由另案也就是凯利达公司起诉叶幼容的买卖合同纠纷案件中，凯利达公司、叶幼容提供的证据来认定，比如：买卖合同、送货单、结算单等，才能认定叶幼容欠凯利达公司多少货款，而不能仅凭范桂花为凯利达公司开具的证明，就认定叶幼容的欠款金额；4、青阳货运公司已将货物按照约定交付给第三人，由第三人叶幼容支付运费。综上请求驳回凯利达公司的诉讼请求。 叶幼容未作陈述。 凯利达公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》复印件一组，欲证明：凯利达公司的基本情况； 证据二：《青阳货运公司的企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明：青阳货运公司的基本情况； 证据三：《提货证明》复印件一份，欲证明：双方的运输合同关系； 证据四：《民事判决书》复印件一份，欲证明：青阳货运公司违约及造成的相应损失。 青阳货运公司对凯利达公司提供的上述证据质证认为，证据一、二均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，从这一份《提货证明》上面看，青阳货运公司并没有对《提货证明》进行盖章确认，也没有落款的时间，仅有范桂花的签字，范桂花不是青阳货运公司的法定代表人，因此范桂花签字的行为仅能代表其自己，不能代表青阳货运公司；其次，凯利达公司是说其与青阳货运公司存在运输合同关系，但是，范桂花出具的这一份《提货证明》只能证明凯利达公司是有在青阳货运公司处发了29单货物，或给叶幼容29单的货物，那至于货物价值多少钱，范桂花不能证明，也无法证明，因此这个《提货证明》也不能够证明凯利达公司的货物到底是价值多少；最后，凯利达公司仅凭一份《提货证明》主张凯利达公司与第三人叶幼容间存在买卖合同关系，明显证据是不足的，如果仅凭这一张《提货证明》就能认定第三人所欠货款的话，那么凯利达公司就能跟青阳货运公司串通更多的金额了；对证据四的真实性无异议，但对证明对象有意义，《民事判决书》第二页第三段，叶幼容对凯利达公司提供的这一份《提货证明》，只是辩称没有其他辅助证据加以佐证，而且根据生活经营，物流公司不可能知道货物的销售金额到底是多少，物流单一般也仅有货物的明细而已，仅凭一份《提货证明》，无法证明叶幼容拖欠凯利达公司货款的事实，因此，从这一段第三人叶幼容的辩称里面，能够证实的是第三人叶幼容并未否认其有收到货物，只是辩解无法仅凭一份《提货证明》就能证明其所欠货款的事实。 本院经审查认为，叶幼容未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。凯利达公司提供的上述证据一、四均有原件核对，青阳货运公司对证据二无异议，故本院对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。上述证据二《提货证明》有原件核对，青阳货运公司的员工范桂花对该《提货证明》上的“范桂花”签名予以确认，但范桂花称其当时只提供一份写有其签名的空白纸交由凯利达公司，后由凯利达公司自行在空白纸上打印其他内容，因凯利达公司予以否认，且范桂花所述该情况不符合常理，范桂花又未提供证据佐证，故本院对青阳货运公司的该抗辩理由不予采纳，对《提货证明》中体现的凯利达公司委托青阳货运公司发出29单货物的内容予以确认。范桂花系青阳货运公司的员工，其在《提货证明》上签名，相对于凯利达公司而言，范桂花代表的是青阳货运公司，故凯利达公司主张《提货证明》是由青阳货运公司出具的，符合情理，本院予以采信。但《提货证明》内容中提到29单共价值97728元，这一内容与青阳货运公司的服务内容即运输行为没有关联，青阳货运公司抗辩该《提货证明》不能证实凯利达公司与叶幼容之间买卖货物的价值的理由成立，本院予以采纳。综上，本院对《提货证明》中关于货物价值97728元的内容不予确认，对《提货证明》的其他内容予以确认。 青阳货运公司围绕其抗辩理由向本院提供以下证据： 证据一：《收货单据》复印件二份、《发货清单》复印件一组，《转账流水》复印件一组，欲证明：1、凯利达公司向青阳货运公司发货，收货收据上登记到站：黄石；收货人：叶小姐；电话：130××××0872；2、青阳货运公司已将货物送给“叶小姐”，并由“叶小姐”支付运费，运费都是几元到几十元不等； 证据二：《录音光盘》、《通话录音记录》、《录音文字记录》、《中国移动公司现金收据》、《企业信息》复印件各一份，欲证明：1、范桂花与凯利达公司负责发货的人员王美玲沟通，当时范桂花是出于好心为凯利达公司出具《提货证明》，且青阳货运公司根本不可能知道，凯利达公司寄运的货物价值是多少；2、王美玲是凯利达公司的监事；3、王美玲的电话号码为135××××5885； 证据三：《联通号码信息》复印件一份，欲证明:130××××0872的手机号码是叶幼容的。 凯利达公司对青阳货运公司提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性、关联性有异议，《莆田市青阳交通货运有限公司收货收据》、《莆田市青阳交通货运公司发货清单》系青阳货运公司单方制作，内容真实性无法确认，转账流水也没有办法证明付款款项就是运费，付款人就是叶幼容，与本案没有关联性。对证据二中，通话录音记录的真实性、合法性有异议，该通话音记录为青阳货运公司拍摄照片，无法确认其来源真实合法；对录音文字记录的真实性有异议，青阳货运公司仅提供部分录音文字记录，内容不完整、不客观；货物价值已经由青阳货运公司书面确认；通话录音内容并没有体现凯利达公司确认过青阳货运公司已经将货物交付给叶幼容的事实，“嗯”是语气词，并非对事实的确认。青阳货运公司提供的证据不能证实其有完全交货，叶幼容也并未曾根据青阳货运公司交付的货物与凯利达公司对账，且晋江区人民法院生效法律文书确认叶幼容没有收到相关货物，青阳货运公司提供的证据不能推翻生效法律文书确认的事实。对证据三的关联性有异议，不能证明叶幼容有从青阳货运公司处提取相应货物，并支付货款的行为之间有关联。 本院经审查认为，青阳货运公司提供的证据一中的《收货单据》、《发货清单》均有原件核对，《转账流水》有手机收款记录信息核对无误，《收货单据》、《发货清单》虽为单方制作，但与《转账流水》中收款记录金额一致，《收货单据》、《发货清单》上的时间与《转账流水》中的时间，有的是一致的，有的是前后相差一天，结合实践中存在采用微信、支付宝二维码收取费用的情形，青阳货运公司主张该组证据一可以体现第三人叶幼容有向青阳货运公司支付运费的理由可以成立，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。证据二中的《录音光盘》、《通话录音记录》、《录音文字记录》实际上均为手机通话录音的一种表现形式，实为同一份证据即手机通话录音，从目前证据上看，尚无法证明该手机通话录音的通话对象系王美玲，即便是王美玲，但从内容上也无法体现凯利达公司有对青阳货运公司的员工范桂花在通话中所述内容的确认，故本院对通话录音不予认可；证据二中的《中国移动公司现金收据》有原件核对，来源合法，但该证据也仅能证实“王*玲”的电话号码，及青阳货运公司员工与“王*玲”进行通话，仍无法证实通话内容中凯利达公司有对青阳货运公司的员工范桂花在通话中所述内容的确认，故本院对该份证据的证明力不予确认；证据二中的《企业信息》经本院通过公共载体核实，信息无误，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。证据三有原件核对，来源合法，真实有效，符合民事诉讼证据特征，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院认定本案主要事实如下： 2017年至2018年，凯利达公司先后将29单货物交由青阳货运公司运输，青阳货运公司的《收货收据》显示收货人“叶小姐”、“叶女士”，但收货人的电话号码均为叶幼容的电话号码130××××0872。青阳货运公司在收取凯利达公司交付的货物后将货物送交给叶幼容，同时，叶幼容通过扫描青阳货运公司提供的二维码的方式向青阳货运公司支付相应的运费。之后，凯利达公司认为叶幼容未支付上述货物的货款，于2019年1月14日向福建省晋江市人民法院提起诉讼，诉求叶幼容支付货款97728元并支付逾期付款利息。在该诉讼案件中，凯利达公司提供一份由青阳货运公司的员工范桂花签名的《提货证明》一份，该《提货证明》主要载明凯利达公司委托青阳货运公司提托货物29单，货物金额共计97728元，该批货物已由叶幼容（手机号码130××××0872）办理提货手续。福建省晋江市人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽0582民初1279号民事判决书，主要认为凯利达公司提供的《提货证明》未加盖青阳货运公司印章，仅有“范桂花”签名进行说明，而证人范桂花经通知亦未到庭，且凯利达公司未能提供青阳货运公司已将货物交付给叶幼容的证据，以及叶幼容否认有收到货物，故判决驳回凯利达公司的诉讼请求，案件受理费2243元由凯利达公司负担。由此，凯利达公司认为青阳货运公司未按约将货物送交叶幼容，导致其财产受损，致本案讼成。 本院认为,根据本院上述证据认证及事实查明情况，可知，青阳货运公司已按约将凯利达公司委托的货物交付给叶幼容，叶幼容亦已向青阳货运公司支付相应的货物运费。凯利达公司主张青阳货运公司未按约向叶幼容交付货物，导致其财产受损，但依据不足，本院不予采纳，故凯利达公司诉求青阳货运公司承担赔偿货款及支付逾期付款利息，不能成立，本院不予支持。叶幼容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回晋江市凯利达鞋材制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2299元、公告费560元，由晋江市凯利达鞋材制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。