上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25849号原告：苏州悦迪电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：肖光辉，该公司总经理。被告：上海冉鹰智能科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐继红，上海市经纬律师事务所律师。原告苏州悦迪电子有限公司(以下简称悦迪公司)与被告上海冉鹰智能科技有限公司(以下简称冉鹰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2019年10月10日依法裁定驳回。之后，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告悦迪公司的法定代表人肖光辉，被告冉鹰公司的委托诉讼代理人唐继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦迪公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)659,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方分别于2018年9月19日、2018年11月15日、2018年11月26日签订了四份《购销合同》，约定原告向被告供应定制人模部件，另加订了3D样版一整套合同总金额775,000元。直至2019年1月23日，原告已经将定制部件全部交付给被告，原告按照交货时间于2018年11月26日开具发票金额236,000元;2019年1月23日开具发票金额434,000元;2019年2月21日开具发票金额90,000元;另加女肥3D样版一套15,000元，以上总计应付金额为775,000元，原告一直要求被告按照合同约定2019年2月底应付货款236,000元，被告一直拖欠该款项，直至2019年4月27日，原告方多次上门催款，被告方支付116,000元给原告，剩余金额被告一直推诿拖欠，直至2019年5月被告应该支付未付货款659,000元，但第一批货款仍未付清，故涉诉。被告冉鹰公司辩称，不同意原告诉请。原告仅提交了四份书面合同，有一批货没有书面合同。并且，每份合同品名规格不一样，交货时间也不一样，每份合同的违约金的计算方式也不一样。因此，五个合同不是必要共同诉讼。对于本案，被告对于原告陈述的，被告已付款金额予以确认。2018年11月15日的合同上没有被告的章。被告处现在只有法定代表人，其他员工都已经离职，故无法确认送货单与合同的对应关系，被告保留追究原告违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的尾号为5002号的合同、送货单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告认为，合同上无原告加盖的印章，不予认可；关于送货单，对于吕艳收货的予以认可，对鲍其志签收的不予认可，鲍其志的签名与合同上字迹不一致。但鲍其志目前已离开公司，找不到人了。本院认为，原告提供的尾号为5002号的合同上，原告虽未盖章，但原告对于合同关系的订立始终不持异议，并按照合同约定向被告提供了货物。并且，合同中被告加盖了印章，表示被告对于买卖合同关系的设立也并无异议，因此本院对该合同予以采纳。关于有鲍其志签名的送货单，鲍其志是被告签订合同时的经办人，被告对其代表被告签订的合同无异议，仅凭肉眼，本院无法判断签名的真伪。但被告又称，鲍其志已离开公司找不到了，故也无法进行鉴定。由于被告否认鲍其志的签名，但未能提供确实证据，故本院对该证据予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年9月29日、2018年11月19日、2018年12月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订四份《购销合同》，约定：原告向被告提供如下规格的智能人模：男装下身亚洲标准版，20件，单价6,000元，金额120,000元；女装下身亚洲标准版，20件，单价5,800元，金额116,000元；女装全身亚洲标准版，数量20件，单价8,600元，金额172,000元；女装全身亚洲标准版，数量20件，单价8,600元，金额172,000元；男装全身亚洲标准版，数量20件，单价9,000元，金额180,000元。合计金额760,000元。……支付结算方式：以每月最后一天为止甲方检验合格入库的数量结算货款金额。乙方应于供货合格后15个工作日内将对账单交甲方核对。并保证《采购合同》、送货单、材料入库单、发票、对账单等付款材料匹配一致，否则甲方将把付款计划延迟一个月支付。付款方式：乙方送货后，甲方与乙方进行账务核对后，开具与实际来料数量价格相匹配的发票。发票入账后，甲方开始以月结90天排定付款计划，甲方将在乙方付款周期的次月15个工作日付清该月发票的合计款项。乙方每月最后一次开具的发票须在次月的二号之前到达甲方，否则本期未到的发票款项付款将延至下个季度支付。……落款甲方处，加盖了被告的公章，并有委托代理人鲍其志的签名。2018年12月期间，被告的鲍其志向原告增加女肥STP订单，并要求在12月12日或13日交货。2018年11月至2019年2月，原告按照合同约定，向被告供货，并开具金额合计760,000元的增值税专用发票。2018年12月12日又向被告交付了女肥全身的人模1套。之后，被告向原告支付货款116,000元。另查明，2019年2月22日，原告向被告的吕艳就女肥全身进行报价，价格为13,000元。诉讼中，原告称，2018年12月鲍其志增加订单时仅要求原告增加一个女肥，故向鲍其志报价为15,000元，但因为时间长微信聊天记录已经打不开了。之后，向吕艳报价给予了优惠，是由于被告希望增加再多做几个女肥，所以才报价13,000元，但之后也没有实际履行。本案中，原告希望按照15,000元价格计算。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。由于原告系按照被告提供的人模造型进行3D打印，故本案应为承揽合同纠纷。原告已按照合同约定向被告提供货物，被告应向原告支付货款。系争合同约定，双方经对账后开具增值税发票，原告已向被告开具了金额为760,000元的增值税发票，并且原告向本院提供了向被告的送货单，送货单显示交货内容与四份合同约定的一致，能与增值税发票金额一一对应。另外，被告加订的女肥全身，双方虽未签订书面合同，但原告提供的微信聊天记录显示，系被告签订购销合同的经办人鲍其志向原告订购，并且原告给予了报价。之后，原告也向被告进行了送货，并由被告的经办人签收。因此，原告已向被告实际提供货物，被告应向原告支付相应的货款。关于增加订单的价格，原告未能向本院提供2018年12月与鲍其志聊天记录中的报价，故原告主张价格为15,000元，无相应的依据。本院仅能参考之后原告向吕艳报价的价格13,000元。综上，被告结欠原告货款金额为773,000元，被告仅支付了116,000元。因此，对于原告请求被告支付剩余货款657,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海冉鹰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州悦迪电子有限公司货款657,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,195元，由原告苏州悦迪电子有限公司负担15.77元，被告上海冉鹰智能科技有限公司负担5,179.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年一月三日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。