江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1746号原告：曾啟福，男，1978年1月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：钟丽华，男，1983年6月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：钟伟，男，1981年12月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：刘生堂，男，1972年5月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上列四原告委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：刘是花，女，1966年9月7日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系姜先明之妻。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：姜启丛，男，2001年6月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系姜先明之子。被告：姜灵，女，1988年4月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系姜先明之女。原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂诉被告姜先明合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，被告姜先明于2019年9月21日因病死亡，本院依法追加了姜先明的妻子刘是花、儿子姜启丛、女儿姜灵作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾啟福、刘生堂及其委托诉讼代理人黄崇通、被告刘是花及其委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告姜启丛、姜灵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂向本院提出诉讼请求：1、解除四原告与姜先明于2014年9月10日签订的《协议书》，判令被告返还四原告地皮款300000元，并判令被告自起诉日起至款清止以300000元为基础按月利率0.8%计算的利息给四原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告双方于2014年9月10日签订《协议书》，四原告依约预付了被告土地转让款300000元，协议约定被告将位于版石镇原黄姜厂内E栋一块地皮约204平方米，将该地皮一半即102平方米以3160元每平米价格转让给四原告建房，地皮另一半转给了案外人曾祥钦。《协议书》签订后，被告迟迟未交付地皮，期间四原告多次要求被告履行协议书，但被告至今未能交付地皮。由于被告违约，已严重影响了四原告的利益，经多次协商无果，故原告提起诉讼。被告刘是花辩称，原告在诉状中要求解除其与姜先明签订的《协议书》，并要求在姜先明已死亡的情况下，判令被告刘是花返还其土地转让款300000元及相应利息没有事实法律依据，一方面，姜先明与原告于2014年9月10日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容也未违反相关法律、法规的强制性规定，显然是一份合法有效的合同，在原告未举出充分证据证明符合法定及约定合同解除的条件的情况下，原告无权单方解除合同。另一方面，在原告未举出充分证据证明其已实际交付给姜先明300000元土地转让款及被告刘是花已实际继承了姜先明遗产的情况下，其要求被告刘是花返还其土地转让款及相应利息没有事实法律依据。被告姜启丛未作答辩。被告姜灵未作答辩。原告方及被告刘是花向本院未提交了证据，被告姜启丛、姜灵并未举证，本院对于本案证据认定如下：（一）对原告方提交的证据认定如下：1、四原告的身份证复印件各1张、姜先明的身份证复印件1张、户籍证明复印件1张、姜灵的常住人口信息表复印件1张、赣州市人民医院居民死亡医学证明（推断）书复印件1张，证明四原告的身份信息，刘是花、姜启丛、姜灵与姜先明的身份关系，及姜先明因病医治无效于2019年9月21日死亡的事实；被告刘是花对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定。2、《收条》1张、四原告与姜先明签订的《协议书》1份，用以证明姜先明在2014年9月10日与四原告签订现争议位于版石原黄姜厂内E栋102平方米土地一块转让给四原告，四原告向姜先明预付了300000元转让款，但地块至今未交付，地块相邻的另一半转让给了案外人曾祥钦；该组证据中的《收条》上的“经收人”处有姜先明的签名，该组证据中的《协议书》上的“甲方”处有姜先明的签名，被告刘是花虽提出异议但其并未申请笔迹鉴定，被告姜启丛、姜灵未到庭提出抗辩及相反证据，故本院经审查对该组证据予以认定。3、《抄告单》复印件1份、《国有土地使用权出让合同》复印件1份、《国有土地使用权出让合同补充协议》复印件1份、《协议》复印件1份，证明土地来源合法，转让符合规定；该组证据中的《抄告单》复印件、《国有土地使用权出让合同》复印件、《国有土地使用权出让合同补充协议》复印件均加盖有安远县国土资源交易市场管理所的印章，本院予以认定；该组证据中的《协议》复印件，原告未提供原件核对，本院不予认定。（二）对被告刘是花提交的证据认定如下：结婚证照片打印件1张，用以证明姜先明与刘是花于1986年10月28日登记结婚；原告方对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2014年9月10日，姜先明与曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂签订了《协议书》一份（甲方为姜先明，乙方为曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂），该协议约定：一、甲方2010年4月22日与其合伙股东欧阳才春、何良波签署协议一份，其协议第三条确认甲方可分得3.24间地块（面积每间约63平方米），合计204平方米，其中甲方已将102平方米转让给了曾祥钦，剩余部分（按实际面积计算）以3160元/平方米转让给乙方；二、坐落位置根据甲方与其股东（欧阳才春、何良波）签订协议第三条的约定具体位置需进行认阄分割，另甲方与曾祥钦确认位置也应进行认阄分割确定；三、甲方在签订协议时预付叁拾万元整，剩余部分待土地确认后多退少补；四、办理土地使用证以及土地硬化等公共设施（不含水电）费用由甲方负责，办理准建证、规划证、房产证的各种规费税收由乙方自行承担；五、其他未尽事宜甲乙双方协商解决，本协议一式两份签字生效。2014年9月11日，姜先明向曾啟福等四人出具了《收条》一张以确认其收到了土地转让款300000元，该《收条》载明“今收到曾啟福等四人购买地皮款计人民币叁拾万元整。（￥300000-）”。姜先明于2019年9月21日因病去世，直至姜先明去世，该《协议书》所涉土地仍未交付。另查明，姜先明的妻子为刘是花，姜先明与刘是花于1986年10月28日登记结婚，姜先明的儿子为姜启丛，姜先明的女儿为姜灵。本院认为，姜先明向本案四原告转让土地使用权，双方于2014年9月10日签订了《协议书》一份，四原告依约向姜先明预付了300000元款项，直至姜先明去世，该《协议书》所涉土地仍未交付，本案诉讼过程中被告方亦未能履行《协议书》，故本院对于四原告要求解除与姜先明签订的《协议书》的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此在《协议书》解除后，原告有权收回预付款300000元，并有权主张姜先明占用预付款期间的合理利息。对于利息如何计算的问题，原告主张从起诉之日（2019年9月10日）起计算利息并无不当，本院予以采纳。对于该利息的利率，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础，按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条之中“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定的范围内核定逾期利息。鉴于预付款系于2014年9月11日才交付的，至原告起诉之日在五年期内，故以截止至2014年9月11日中国人民银行当时施行的五年期内的人民币贷款基准利率（年利率6.4%）为基础核定逾期罚息利率范围在年利率8.32%-9.6%之间。原告主张按月利率0.8%（即年利率9.6%）计息的利率标准在前述逾期罚息利率标准范围内，本院予以采纳，因此本院认定预付款利息应以300000元为基数从2019年9月10日起按月利率0.8%计算至款清之日止。前述应当返还的预付款及利息均系姜先明所应承担的债务，该债务发生在姜先明与刘是花夫妻关系存续期间，且姜先明与原告方订立《协议书》转让土地的行为属于经营行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项之规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营的收益归夫妻共同所有。即姜先明的经营行为客观上增加了夫妻共同财产，由此产生的债务也应当以夫妻共同财产承担。故本案诉争债务应当视为夫妻共同债务。因此被告刘是花应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。被告姜启丛、姜灵作为姜先明的法定继承人并未在本案诉讼过程中作出放弃继承的意思表示，故依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及该法第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，故本案诉争债务应当由被告姜启丛、姜灵在继承姜先明的遗产价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂与姜先明于2014年9月10日签订的《协议书》。二、被告刘是花于本判决生效后十五日内向原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂返还预付款300000元。三、被告刘是花于本判决生效后十五日内向原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂支付利息（以300000元为基数从2019年9月10日起按月利率0.8%计算至款清之日止）。四、被告姜启丛、姜灵在继承姜先明的遗产价值范围内对本判决第二项、第三项中被告刘是花所应给付的款项承担连带清偿责任。五、驳回原告曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2270元，由被告刘是花、姜启丛、姜灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇二〇年三月十日书 记 员  杜 泺