湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4355号原告：黄桃林，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）被告：晏铈宜，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省孝昌县）。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住北京市东城区（户籍地湖北省武汉市江夏区）。委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师（一般代理）。被告：孙杏芳，女，1966年4月1日出生，汉族，中建三局职工医院医生，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市武昌区）。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄桃林与被告晏铈宜、武胜安、孙杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桃林及其委托诉讼代理人邬勇刚，被告晏铈宜的委托诉讼代理人陈庆祝，被告武胜安的委托诉讼代理人周珍珍及被告孙杏芳的委托诉讼代理人杨小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桃林向本院提出诉讼请求：1、被告晏铈宜、武胜安共同返还借款350,000元，并支付利息（以350,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月19日起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告孙杏芳对被告武胜安的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告晏铈宜、武胜安因过年急需资金向原告借款，并声明年后即可还款。当日，原告分三次将350,000元支付给了被告晏铈宜，被告晏铈宜再通过支付宝向被告武胜安进行转款。原告支付350,000元后，被告晏铈宜、武胜安共同向原告出具了借条。现两被告均以各种理由推脱还款。被告武胜安与孙杏芳系夫妻关系，被告武胜安收款后即将部分款项支付给了被告孙杏芳，故被告孙杏芳对被告武胜安的还款责任承担连带责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告晏铈宜辩称，实际上是被告武胜安要借款，但其不认识原告，故托其找原告借款。被告晏铈宜跟原告讲被告武胜安办事情要用钱，需要给武胜安的儿子搞点钱花。武胜安说其欠银行房贷，怕钱转入其本人账户被银行扣划，故要求先转入被告晏铈宜银行账户。其中70,000元是被告晏铈宜通过支付宝转账给被告武胜安，还有借款当天原告从银行取款50,000元交给被告晏铈宜，被告晏铈宜当即给了被告武胜安。后被告晏铈宜将自己的银行卡交给被告武胜安，其余款项都是被告武胜安自己取款、转款，包括有一笔49,000元也是被告武胜安转账给被告孙杏芳的。被告晏铈宜实际借款金额是41,000元，其余借款是被告武胜安、孙杏芳拿走了。被告晏铈宜应该只承担41,000元的还款责任。被告武胜安辩称，1、其与原告根本不认识，没有借钱的基础，且原告并未将借款直接打给被告武胜安，被告武胜安没有收到原告的借款。2、被告武胜安在借条上签名是原告及其丈夫以及被告晏铈宜相互串通，借条内容是原告、原告的丈夫和被告晏铈宜三人写好后让被告武胜安签字的。被告晏铈宜称原告的丈夫如果给被告晏铈宜500,000元，被告晏铈宜就同意给其150,000元。被告武胜安是受欺骗签署的。3、当时被告武胜安说将款项都转到被告孙杏芳的银行卡上，原告不同意，原告将款项转给被告晏铈宜，被告晏铈宜称其银行账户被冻结，所以款项要马上转走，所以才转给被告武胜安。被告晏铈宜是失信人员，故让被告武胜安帮忙取现。被告武胜安已通过其支付宝、银行卡和被告孙杏芳的银行卡取出现金，再将款项还给被告晏铈宜。分三次或者四次给的，具体什么时间给、给了多少现金都不记得了。其配偶孙杏芳对上述借款不清楚，其银行卡是由被告武胜安使用。原告借给被告晏铈宜多少钱，被告武胜安不知道，原告与被告武胜安没有真实的借贷关系。综上，请求驳回原告的诉请。被告孙杏芳辩称，1、其不清楚被告武胜安是否有向任何第三人借款，也不清楚借款用途。2、其不是本案借款当事人，也不是借款担保人，其没有在借条上签字。3、被告武胜安没有借过任何款项用于婚后家庭共同生活，即便被告武胜安存在借款，也不是夫妻共同债务。4、被告晏铈宜向被告孙杏芳转款的49,000元，因被告孙杏芳的建行卡是由被告武胜安保管和使用，且在该卡开户时留的手机号码也是被告武胜安的。被告武胜安是如何使用该银行卡的，以及该银行卡的收支信息，被告孙杏芳完全不知情。被告孙杏芳也不认识原告及被告晏铈宜，也未向原告借款，也不清楚被告晏铈宜向被告孙杏芳的银行卡转账49,000元。该笔转账与原告无关，原告因而起诉被告孙杏芳要求对借款承担连带责任，没有事实与法律依据。综上，请求驳回对被告孙杏芳的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据即借条、银行支付记录，借条系被告晏铈宜、武胜安署名，客观、真实，且与银行支付记录相印证，本院予以采信；被告晏铈宜对被告武胜安、孙杏芳的支付宝、建行转账记录，客观、真实，本院予以采信，但其中四笔取款记录，不能证明款项由被告武胜安支取或交付给被告武胜安，故本院对此不予采信。被告武胜安庭后提交的证据即彩信截图、银行短信截图、农业银行流水、农业银行交易截图，与本案无关联性，本院不予采信。审理中，原告向本院申请调取被告武胜安、孙杏芳的婚姻登记信息，但经调查，被告武胜安、孙杏芳并未在民政局办理婚姻登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄桃林与被告晏铈宜、武胜安是老乡关系。被告武胜安和孙杏芳并未在民政部门办理婚姻登记。2019年1月22日，被告晏铈宜向原告出具一张借条，载明：“今借黄桃林现金人民币350,000元，大写人民币叁拾伍万元整”，被告晏铈宜、武胜安在该借条上作为借款人署名。同日，原告从工行武汉钢花支行取款50,000元现金交付给被告晏铈宜，另通过原告的工行账户向被告晏铈宜转账50,000元，通过原告的建行账户向被告晏铈宜转账250,000元。同日，被告晏铈宜通过支付宝向被告武胜安转账6笔，每笔10,000元，共计60,000元。2019年1月23日，被告晏铈宜分别向被告武胜安、孙杏芳的银行账户转账130,000元、49,000元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告晏铈宜、武胜安之间的借贷关系是否合法有效；二、利息的起算时间及计算标准；三、被告孙杏芳是否对被告武胜安的债务承担连带责任。一、关于原告与被告晏铈宜、武胜安之间的借贷关系是否合法有效的问题。被告晏铈宜于2019年1月22日向原告出具借条，被告武胜安作为共同借款人在该借条上署名，系两被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告晏铈宜、武胜安之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于借条出具当日通过现金及银行转账方式向被告晏铈宜交付了借款350,000元，被告晏铈宜也承认收到350,000元。涉案借条并未约定原告出借的款项具体支付给哪一个借款人，故原告向任一借款人支付借款的行为，均视为原告向被告晏铈宜、武胜安履行交付借款的义务。原告与被告晏铈宜、武胜安之间的借款合同已经生效，被告晏铈宜、武胜安属于共同借款人，被告晏铈宜收到上述借款后，不论其是否将部分或者全部借款交付给被告武胜安，被告晏铈宜、武胜安作为共同借款人均应承担偿还全部借款的责任。被告晏铈宜辩称其仅在具体使用借款金额范围内承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告武胜安辩称其未从原告处收到借款等辩称意见，没有依据，本院不予支持。二、关于利息的起算时间及计算标准的问题。涉案借条对借款期限、借款利息均没有约定，故原告可随时向被告晏铈宜、武胜安主张偿还借款。原告于2019年9月19日提起本案诉讼，即向被告晏铈宜、武胜安催要借款，被告晏铈宜、武胜安未向原告偿还借款，即构成违约，故被告晏铈宜、武胜安应自起诉次日即2019年9月20日起向原告支付逾期利息至实际付清之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告孙杏芳是否对被告武胜安的债务承担连带责任的问题。原告虽称被告武胜安、孙杏芳系夫妻关系，但经调查，两人并未在民政部门办理婚姻登记，原告也未提交证据证明被告武胜安、孙杏芳属于事实婚姻。故本院不能认定被告武胜安、孙杏芳系夫妻关系。被告孙杏芳并未在涉案借条上署名，原告要求被告孙杏芳对被告武胜安的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告武胜安、孙杏芳对此的辩称意见，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告晏铈宜、武胜安于本判决生效之日起10日内向原告黄桃林偿还借款本金350,000元及逾期利息（以350,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年9月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄桃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3,275元，由被告晏铈宜、武胜安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林艳二〇一九年十二月十六日法官助理汤西倩书记员汪诗雨