江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7592号 原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地江西省南昌市文教路**江西省农业检验检测综合大楼**，统一社会信用代码913600006909742906。 法定代表人：万国湲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈辉，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910145977。 委托诉讼代理人:王春林，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200110320464。 被告：江西好景米业有限公司，住，住所地江西省吉安市遂川县工业园区一社会信用代码913608277994929499。 法定代表人：郭敏建。 被告：郭敏建，男，1979年10月31日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：李国红，女，1982年11月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭华良，男，1975年10月31日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：李长生，男，1956年5月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭云纶，男，1954年11月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭冬红，女，1977年12月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭辉，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告郭辉委托诉讼代理人：沈志雄，系广东百朋律师事务所律师，执业证号14403200810244791。 被告：李兰香，女，1955年8月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭梅生，男，1975年4月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：叶**舟，男，1972年10月22日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭院华，男，1976年12月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：江西七彩好景酒店有限公司，住，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇龙川大道**一社会信用代码91360827054414583X。 法定代表人：郭敏建。 被告：大茂山义齿（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路**社会信用代码91440300MA5DCR0M7Y。 法定代表人：郭敏建。 被告：深圳大茂山光电有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路**嘉皇源科技园（**）****信用代码9144030033500517XG。 法定代表人：郭敏建。 原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司（下称省农业担保公司）与被告江西好景米业有限公司（下称好景米业公司）、郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、郭辉、李兰香、郭梅生、叶**舟、郭院华、江西七彩好景酒店有限公司（下称好景酒店公司）、大茂山义齿（深圳）有限公司（下称大茂山义齿公司）、深圳大茂山光电有限公司（下称大茂山光电公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、被告郭辉委托诉讼代理人沈志雄到庭参加诉讼，被告好景米业公司、郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、李兰香、郭梅生、叶**舟、郭院华、好景酒店公司、大茂山义齿公司、大茂山光电公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好景米业公司偿还原告代偿款200万元；2.判令被告好景米业公司向原告支付利息、违约金53333.33元（自2019年5月27日起按月息2%暂计算至2019年7月6日，后续利息计算至付清之日止）；3.判令原告对被告好景米业公司、郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、郭辉、李兰香、郭梅生的抵押物享有优先受偿权；4.判令各被告共同承担原告为实现债权所花费的律师费5万元；5.判令其余十四被告对被告好景米业公司的上述款项承担无限连带清偿责任；6.判令本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 事实与理由：被告好景米业公司于2017年9月20日向江西遂川农村商业银行股份有限公司营业部（下称遂川农商行）借款人民币400万元，借款期限为一年，该笔借款由原告为其提供400万元保证担保。该笔贷款于2018年9月19日到期，被告好景米业公司无力偿还贷款本金。2019年5月27日，原告为被告好景米业公司代偿借款本息200万元（其中本金1849066.63元、利息150933.37元）。另根据原告与被告好景米业公司签订的《委托担保合同》之约定，原告代偿后，被告未清偿原告债务的，被告好景米业公司除应支付原告全部代偿本息外，还应按银行同期贷款利率两倍支付利息，并按原告代偿额每日万分之五向原告支付违约金，同时还应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。作为反担保措施，被告江西好景米业有限公司以其企业厂区的机器设备向原告提供抵押反担保并办理抵押登记；被告郭敏建以其途锐越野车一辆向原告提供抵押反担保并办理抵押登记；被告郭华良以其位于遂川县伟业新城佳园Ａ区向原告提供抵押反担保并办理抵押登记；被告李长生以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保；被告郭云纶以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保；被告郭冬红以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保；被告郭敏建以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保；被告郭辉以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保；被告郭云纶、李兰香以其房产一套，遂房权证泉江镇字第00**1330号00041327号向原告提供抵押反担保；被告郭梅生以其房产一套，遂房权证泉江镇字第××号向原告提供抵押反担保。同时，被告郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、郭辉、李兰香、郭梅生、郭院华、叶**舟、江西七彩好景酒店有限公司、大茂山义齿（深圳）有限公司、深圳大茂山光电有限公司为被告江西好景米业有限公司提供了无限连带责任保证反担保。原告代偿后，要求各被告清偿欠款未果，故诉至法院，请求贵院判如所请。 被告郭辉辩称：一、本案的最高额抵押反担保合同的真实性在举证质证后予以确认；二、假定该最高额抵押反担保合同真实的前提下：1、担保法第60条对最高额抵押的适用范围作了明确的规定，包括借款合同可以附最高额抵押合同，但该条所述的适用范围并不包括最高额抵押反担保的合同；2、原告是江西省融资担保股份有限公司的子公司，具有政府背景，也承担部分政策性的融资担保业务，因此，在本案所涉及到的相关协议的签订中，具有一定的特殊地位，也应当履行法律规定的相关义务；3、从该最高额抵押反担保合同来看，它是原告单方提供的格式合同，该合同既未对抵押人的风险及义务进行重点的提示，实际上原告通过该协议免除了自己的主要义务，加重了抵押方的责任，排除了抵押方的主要权利，故该协议因属无效：根据融资担保公司监督管理条例第十三条规定，融资担保公司应当按照审慎经营原则，建立健全融资担保项目评审、担保后管理、代偿责任追偿等方面的业务规范及风险管理等内部控制制度，该反担保合同第一条第三款也约定了当借款人出现了特定情形下时，抵押人的法律责任；但该合同通篇都没有规定原告作为抵押权人是如何审慎经营、如何项目评审、如果进行担保后管理等相关义务，该合同免除了原告方的主要义务；被告作为抵押人，其主要的权利在于对贷款项目的知情同意权，包括对于借款方的借款金额、利率、违约责任、委托担保的范围以及借款后借款方的具体履约行为及履约能力等，在本案中，抵押方对于借款合同及委托担保合同包括后续的借款展期合同，均未签署，却要抵押人就此承担相应的责任，故该合同实际上排除了作为抵押人的被告的主要权利；本案中所涉及的借款就是单独的一笔，金额为400万元，所提供的抵押物经原告认可的抵押价值也为400万元，但原告却利用了自己在合同签订中的特殊优势地位，签订了最高额抵押反担保合同，且将相关的借款期限约定为2017年7月20日起至2020年7月20日止，最高额为莫须有的1400万元，试问抵押方提供400万元的抵押物提供1400万元的抵押价值是不合常理的。原告单方免除了自己的主要义务，加重了抵押人承担责任的风险；4、关于抵押债权的范围，根据第一条第三款的规定，当出现为及时清偿借款的利息，原告即该时点为抵押人担保的债务为准，而确定抵押债权的数额，本案中借款合同约定的利息是由借款方按月支付，即每月21日支付借款利息，根据本案的相关材料显示，借款方确认借款人在2018年9月29日就没有及时支付借款利息，该点在生效的（2019）赣0827民初556号民事判决书中也得到确认；本案中原告与借款方签订的清偿协议，时间为2019年5月20日。故对于2018年9月29日后新增的债权部分不属于本案中抵押人应当承担的抵押债权范围；5、借款合同的期限是2017年9月20日至2018年9月20日，金额为400万元。该借款合同于2018年9月19日签订了借款展期协议书，该协议书并未经过抵押人的书面确认，与原借款合同所担保的借款并不属于同一笔借款，且借款人在展期申请书中明确表示其已经无力偿还借款，但原告仍然同意为借款人提供担保，该担保未经抵押人书面确认，抵押人不应当对该展期的借款承担相应的担保责任；6、本案中抵押人提供的抵押物是不动产，根据原告提供的该不动产登记记录显示，相关不动产有办理过抵押登记的记录，但本案中被告所提供的抵押物未经登记，该抵押权依法不应当予以认定；7、本案中借款人提供了自有的设备作为抵押，且没有约定相关抵押权的先后，应当根据物权法第176条的规定先就该设备的担保实现债权；8、原告要求抵押人郭辉承担连带保证责任，没有提交相应的证据材料证明，该诉求没有事实和法律依据；9、原告要求被告承担相应的律师费，依法不应支持。 被告好景米业公司、郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、李兰香、郭梅生、叶**舟、郭院华、好景酒店公司、大茂山义齿公司、大茂山光电公司均未答辩，亦未提交证据材料。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法人证明书及身份证复印件、被告好景米业公司、好景酒店公司、大茂山义齿公司、大茂山光电公司营业执照复印件、其余被告身份证复印件、被告郭敏建与李国红结婚证复印件、《委托担保合同》、补充协议书、《最高额抵押反担保合同》三份、《无限连带责任承诺函》四份、《他项权证书》三份、股东会决议、《保证合同》、《流动资金借款合同》、借款展期协议书、《代偿协议》、《还款凭证》、《利息清单》、解除部分担保责任通知书、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及被告郭辉提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告好景米业公司（借款人）与遂川农商行（贷款人）签订了一份编号为“[2017]遂农商行流借字第178422017100110030001号”的《流动资金借款合同》。该合同约定借款金额为400万元，借款用途为收购粮食；借款期限为12个月，自2017年9月20日起至2018年9月19日止；借款利息为固定年利率5.22%等。同日，原告省农业担保公司（保证人、甲方）与遂川农商行（债权人、乙方）就上述借款合同签订了一份编号为“[2017]遂农商营保字第B17842201710010001”的《保证合同》。该合同约定甲方愿意为上述借款合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息等及乙方为实现债权的所有费用。 同日，原告省农业担保公司（保证人、乙方）与被告好景米业公司（担保申请人、甲方）签订了一份编号为“20170920”的《委托担保合同》。该合同约定乙方同意为甲方向遂川农村商业银行的上述借款，以保证的方式提供担保；担保的范围、保证期间、保证方式等均与上述《保证合同》一致；合同第三条约定乙方履行担保义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方贷款的全部款项、自代偿付款之日起的利息（利率按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率二倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及乙方实现债权的其他费用等；第十一条约定甲方未能按主合同要求履行还款义务，造成乙方承担代偿责任的，从代偿之日起，乙方有权要求甲方按照贷款金额支付每日万分之五的违约金；该合同还约定甲、乙双方的反担保措施为企业厂区的机器设备（详见抵押合同抵押清单）、被告郭敏建名下的途锐越野车一辆、被告郭华良共有的位于遂川县伟业新城佳园Ａ区被告李长生、郭云纶、郭冬红、郭敏建、郭辉、郭梅生名下的及郭云纶与李兰香共有的共计8处集体土地上的宅基地房产。 同日，原告省农业担保公司（抵押权人、乙方）与被告好景米业公司、李长生、郭云纶、郭冬红、郭敏建、郭辉、李兰香、郭梅生、郭华良（抵押人、甲方）及被告好景米业公司（借款人、丙方）签订了一份《最高额抵押反担保合同》。该合同约定抵押人愿意以其所有的（或依法有权处分的）财产为借款人向抵押权人提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权范围包括：1.《委托担保合同》中约定的乙方履行了保证义务所代丙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息、罚息、违约金以及其他费用、损失等；2.《委托担保合同》中约定的丙方应向乙方支付的全部担保费、违约金、实现抵押权的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3.其他乙方履行保证责任所支付的费用。最高额抵押反担保的期限为该合同生效之日起至乙方担保的债权被完全清偿之日止；抵押物清单与上述《委托担保合同》中反担保措施约定的抵押物一致；被告李长生、郭云纶、郭冬红、郭敏建、郭辉、李兰香、郭梅生、郭华良及好景米业公司均在抵押人处签名捺印、盖章予以确认。同日，被告好景米业公司向原告出具了一份股东会决议。该决议载明被告好景米业公司同意将所拥有的机器设备提供给原告作为履行上述借款担保的反担保物，各股东愿意承担无限连带责任；被告郭敏建及李国红作为被告好景米业公司仅有的两名股东均签名捺印予以确认。同日，原告省农业担保公司（抵押权人、乙方）、被告好景米业公司（借款人、丙方）分别与被告郭敏建、郭华良（甲方、抵押人）各签订了一份《最高额抵押反担保合同》。合同约定的内容与上述《最高额抵押反担保合同》一致，且抵押物均已包含在上述《最高额抵押反担保合同》中。上述三份《最高额抵押反担保合同》签订后，原告分别与被告好景米业公司就该被告企业厂区的机器设备、与被告郭敏建就其名下的途锐越野车、与被告郭华良就其共有的位于遂川县伟业新城佳园Ａ区的房产办理了抵押登记。 2017年9月25日，被告叶**舟、郭院华，被告好景酒店公司、郭敏建，被告大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红分别向原告出具了一份《无限连带责任承诺函》。三份承诺函均载明承诺人以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供反担保；承诺人同意对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；如债务人未按《委托担保合同》中的约定按期足额向原告支付由原告代偿的全部款项和利息等，承诺人保证无条件将上述款项全部划入原告指定的账户内……被告叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红作为承诺人均在承诺人处签名捺印、盖章予以确认。 2017年9月25日，原告省农业担保公司（乙方、担保方）、被告好景米业公司（甲方、委托担保方）与被告郭敏建、郭院华、叶**舟、大茂山光电公司、大茂山义齿公司签订了一份《补充协议书》。该协议书约定如甲方或丙方在乙方担保期间出现了未按期归还借款利息或本金等经营不善情形的，乙方有权在代偿前对甲方或丙方及甲方全体股东资产采取保全措施，甲丙方及甲方全体股东对此放弃抗辩权。同日，原告省农业担保公司（乙方、担保方）、被告好景米业公司（甲方、委托担保方）又与被告李国红、好景酒店公司签订了一份《补充协议书》，该协议书内容与上述协议书内容一致。 被告好景米业公司向遂川农商行的借款到期后，被告好景米业公司于2018年9月11日向遂川农商行申请贷款展期并于2018年9月18日作为借款人（甲方）与省农业担保公司（担保人、丙方）遂川农商行（贷款人、乙方）签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）借款展期协议书》。该协议书约定甲方因收购稻谷原因，不能按期归还上述借款，向乙方申请延长借款期限，丙方同意为甲方提供担保；乙方同意展期金额为400万元，展期11个月，自2018年9月20日至2019年8月19日止，展期借款利率为月利率4.72‰；该协议与原借款合同室不可分割的整体，除该协议涉及到原借款合同的条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。 2019年5月20日，原告（甲方）与遂川农商行（乙方）签订了一份《代偿协议》。该协议中约定：一、甲方必须在2019年5月27日前代偿200万元（人民币贰佰万元整，含利息，预计至2019年5月27日，可还本金184.9万元，利息15.1万元），乙方在甲方归还贷款的当日解除甲方200万元本息的担保责任，并开具200万元本息的《解除部分担保责任通知书》……该协议签订后，原告于2019年5月27日向遂川农商行转款200万元，附言：江西好景米业有限公司代偿款。遂川农商行于同日出具两份《贷款本金利息收回凭证》，载明原告代偿的200万元含1849066.63元本金及150933.37元利息。原告代偿后，遂川农商行于同日向原告出具了一份《解除部分担保责任通知书》，其中载明：现解除[2017]遂农商营保字第B17842201710010001号保证合同项下的200万元贷款本息（其中本金1849066.43元，利息150933.37元）的担保责任，结欠贷款本息仍按原保证合同承担保证责任。 另查明，原告为处理本案纠纷，委托北京大成（南昌）律师事务所代为诉讼，支付律师代理费50000元。 本院认为，案外人遂川农商行与被告好景米业公司签订的《流动资金借款合同》、与原告省农业担保公司签订的《保证合同》及三方共同签订的《江西省农村信用社（农商银行）借款展期协议书》、原告与相关被告签订的《委托担保合同》、三份《最高额抵押反担保合同》、两份《补充协议》及相关被告向原告出具的三份《无限连带责任承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。借款到期后，被告好景米业公司未按约向遂川农商行足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任。原告为被告好景米业公司已向遂川农商行代偿借款本息共计200万元，依法有权向被告好景米业公司追偿。因此，原告要求被告好景米业公司偿还代偿款并按月利率2%即年化利率24%承担利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红作为连带责任反保证人，应对被告好景米业公司承担无限连带清偿责任。关于原告要求被告李长生、郭云纶、郭冬红、郭敏建、郭辉、郭梅生、李兰香承担无限连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告好景米业公司、郭敏建、郭华良向原告提供抵押担保，双方就抵押财产办理了抵押登记手续，原告抵押权设立。关于原告要求对被告李长生、郭云纶、郭冬红、郭敏建、郭辉、郭梅生、李兰香的抵押财产优先受偿的诉请，双方未就抵押财产办理抵押登记手续，原告抵押权未设立，故对于该诉请本院不予支持。关于原告要求各被告承担50000元律师费的诉讼请求，虽符合双方约定，但鉴于原告诉请的利息与违约金之和已达到年利率24%的计算标准，故对于该诉请本院亦不予支持。因此，原告要求被告好景米业公司偿还代偿款并承担利息与违约金、被告叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红承担连带清偿责任、对已办理抵押登记的抵押财产行使优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告好景米业公司、郭敏建、李国红、郭华良、李长生、郭云纶、郭冬红、李兰香、郭梅生、叶**舟、郭院华、好景酒店公司、大茂山义齿公司、大茂山光电公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西好景米业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司代偿款200万元及利息、违约金（利息、违约金以200万元为基数，自2019年5月27日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂算至2019年7月6日为53333.33元）； 二、被告叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红对被告江西好景米业有限公司的上项债务向原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司承担连带清偿责任，被告叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红承担连带清偿责任后，有权向被告江西好景米业有限公司追偿； 三、若被告江西好景米业有限公司、叶**舟、郭院华、好景酒店公司、郭敏建、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红届期未履行上述债务，原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司可以就抵押财产即被告江西好景米业有限公司企业厂区的机器设备（详见动产抵押登记书）、被告郭敏建名下车牌号为赣Ｊ×××××的大众途锐越野车、被告郭华良共有的位于遂川县伟业新城佳园Ａ区的房产与被告江西好景米业有限公司、郭敏建、郭华良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿； 四、驳回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23630元、保全费5000元，共计28630元（原告已预交），由原告负担1050元，被告江西好景米业有限公司、郭敏建、叶**舟、郭院华、好景酒店公司、大茂山义齿公司、大茂山光电公司、李国红共同负担27580元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  涂 林 人民陪审员  赵国平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。