河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1633号原告：杨宝驹，男，1987年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区开州大道（东）1072号香山丽景3单元5-2。法定代表人：连星坛，该公司董事长。被告：连星坛，男，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨宝驹与被告重庆东河水电股份有限公司（以下简称“东河水电公司”）、连星坛合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝驹、被告重庆东河水电股份有限公司、被告连星坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝驹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还股权认购款700000元人民币，支付溢价回购款96657.5元人民币；2.请求判令两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年11月3日与被告重庆东河水电股份有限公司、被告连星坛签订《股票发行认购委托协议》，原告出资七十万元人民币认购被告重庆东河水电公司发行股票中的20万股，由实际控制人连星坛代持。由于被告东河股份未完成约定内容，触发回购条款的生效，被告应及时回购原告的股权并支付相应的溢价款，被告连星坛承担连带责任。经原告与被告多次沟通，被告均未返还相应的款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。重庆东河水电股份有限公司、连星坛辩称，第一，重庆公司不应当向原告回购股份。因为没有达成合同约定的合同条件，也不符合公司法关于公司回购本公司股份的规定，该约定本身违反了我国法律的强制性规定，属于无效。我国公司法规定只有以下四种情形才能回购本公司的股份：（1）减少公司注册资本；（2）与持有本公司股份的其他公司合并；（3）将股份奖励给本公司职工；（4）股东因股东大会作出的合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份。回购条款是围绕公司业绩展开的对赌，若公司达不到相应业绩，存在加价回购的情形，使得原告的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了东河水电的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人权益，违反了公司法及合同法的强制性规定，该约定无效。第二，连星坛不应当向原告支付回购款。在原告投资前，与连星坛多次就原告对公司的投资方式进行协商，被告多次告诉原告对公司的投资条件。连星坛与原告完成股权转让后，及时将股权代持股情况向公司备案，待原告开通有效“股转系统”账户后，与其完成过户交割，双方完成交易。对业绩的对赌及回购条款，是原告与第一被告东河水电之间的约定，连星坛作为丙方不受该条款的约束。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东河水电公司成立于2006年3月7日，注册资本9350万元，该公司于2017年在全国中小企业股转系统（新三板）挂牌，其股票代码871311。2017年，被告东河水电公司拟公开发行股票。2017年11月3日原告通过中介机构与被告东河水电公司、被告连星坛签订《股票发行认购委托协议》，该协议约定：“甲方：重庆东河水电股份有限公司，乙方：杨宝驹，丙方：东河股份控股股东、实际控制人连星坛。鉴于：。3.丙方为东河股份的大股东，愿意接受乙方委托，认购东河股份的定向增发的相应股票。一、乙方拟通过丙方认购东河股份发行股票中贰拾万股，认购价格为人民币3.5元/每股，拟委托丙方向东河股份支付认购款共计人民币柒拾万元。甲方承诺本次股票增发完成后：1、2017年东河水电的净利润不低于1500万元人民币。2、2018年东河水电的净利润不低于3000万元人民币。3、2017年5月已与主办券商签订了东河股份IPO框架协议，2018年达到创业板净利润等各项指标，进入IPO辅导。2018年股价不低于10元，定增价格不低于8元。以上三条条款均视为对赌条款，若东河股份2017年度、2018年度连续两年净利润未能达到年度保证净利润的70%，乙方可以要求甲方按照以下约定回购股份：乙方股份回购总价款=乙方要求回购的股份数量对应的投资成本×(1+8%）×n。3.1、乙方要求回购的股份数量对应的投资成本=乙方要求回购的股份数量×乙方认购时每股价格（乙方要求回购的股份数量≤乙方实际认购的股份数量）；3.2、8%为年化收益率；n为乙方实际投资年数，实际投资年数按乙方实际投资天数（以在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司新增股份登记确认后起计算）除以365计算。四、乙方、丙方承诺：1、丙方承诺在乙方已开通有效股转系统账户后10个工作日内与乙方完成股份转让过户交易，实际过户交割日期可由双方另行约定。丙方及相关机构协助乙丙方正常履行交割行为。2、乙方自愿委托丙方认购东河股份的定增股份（自本次发行的股票在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司新增股份登记确认后起计算）丙方在未经乙方同意的情况下，不得以任何方式转让或质押其所有拥有的股票份额。本协议在各方签章后、乙方实际缴纳认购款且认购的股份在全国股转系统完成登记后方可生效，乙方、丙方对此没有任何异议。”2017年11月3日，原告杨宝驹通过中国银行向协议约定的被告连星坛在中国建设银行账户转账支付70万元人民币。2017年11月27日，被告东河水电公司向原告出具收据一张，载明：“收据NO.8167771，入账日期2017年11月27日，交款单位：杨宝驹，人民币：柒拾万元，收款事由：东河股份20万股，单价3.5元/股，共计70万元。收款单位：重庆东河水电股份有限公司财务专用章，连星坛（印章）。”2018年3月12日，被告东河水电公司向原告颁发股权证书，证书编号为DH2018-004号。2019年4月底，原告通过被告官网得知，被告2017年净利润为9254193.95元、2018年净利润为1388334.86元，已连续两年未达到《股票发行认购委托协议》年度保证净利润的70%，且被告公司经营出现问题，原告认为被告的经营行为已达到已触发约定的回购条款的条件。原告与被告联系协商股票回购等事宜，被告口头同意回购股权并支付溢价款，但因资金紧张等因素要求原告等一段时间。2019年6月24日，原告委托河北沧狮律师事务所向被告邮寄一份《关于重庆东河水电股份有限公司立即回购及支付收益问题》的律师函，该律师函被告于2019年6月27日签收后，至今未给原告答复。原告催要未果，诉至本院。以上事实有原告提交的股票发行认购委托协议、中国银行网上电子银行回单、收据、股权证书、股票确认函、东河水电2018企业年报、河北沧狮律师事务所律师函、快递收发明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告与二被告之间签订的《股票发行认购委托协议》，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以认定。原、被告在协议中所约定的关于回购股权条款性质为投资对赌条款，该条款是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，该条款合法有效，应对双方当事人具有法律效力。原告已按照协议约定向被告东河水电公司支付股权认购款70万元，被告东河水电公司应按照协议约定完成股票增发义务，并达到履行承诺事项：2017年东河水电的净利润不低于1500万元人民币、2018年东河水电的净利润不低于3000万元人民币。根据原告提供的被告东河水电公司2018年度报告可以看出，被告东河水电公司2017及2018年度均未能达到协议约定的净利润标准，亦未能达到年度保证净利润的70%，被告东河水电公司已触发与原告约定的股权回购条款生效。原告要求被告东河水电公司回购股权并支付股权溢价款，理据充分，依法应予支持。被告东河水电公司应按照协议约定回购原告方的股权并向原告支付股权溢价款。依据协议约定，股权溢价款的起算时间为在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司新增股份登记确认后起计算，因该登记日期不明确，原告按照与被告签约的时间计算不妥，本院依法调整为被告为原告出具股权证书的时间（2018年3月12日）为计算起始时间。因此，被告应按照合同约定履行股权回购义务，即向原告返还股权认购款700000元人民币，并支付溢价回购款（自2018年3月12日起按照年利率8%计算至全部清偿之日止）。二被告主张回购条款无效，未达到约定回购条件，不应向原告回购股权，理据不足，依法不予采信。被告连星坛系标的股权的持有者，在协议中未约定承担连带清偿责任，原告要求被告连星坛对股权回购承担连带清偿责任，理据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告重庆东河水电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宝驹返还股权认购款70万元并支付溢价回购款（自2018年3月12日起按照年利率8%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告杨宝驹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11768元，减半收取计5884元，由被告重庆东河水电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年十一月十八日书记员  武瑞芳