陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2272号 原告：城固县宏达家俱厂;地址：陕西省汉中市城固县博望镇文化路西泊龙家俱商城,统一社会信用代码：92610722MA6YRFKG5C。 法定代表人：杜志庆，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王兴华，城固县“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：陕西省城固县莲花街道办事处翟家寺村村民委员会;地址：城固县莲花街道办事处翟家寺村;统一社会信用代码：54610722K40937020X. 法定代表人：宋刚。系该村村主任。 委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告城固县宏达家俱厂（以下简称：家俱厂）与被告陕西省城固县莲花街道办事处翟家寺村村民委员会（以下简称：村委会）买卖合同纠纷一案，原告家俱厂提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告家俱厂法定代表人杜志庆及其委托诉讼代理人王兴华；被告村委会及其委托诉讼代理人李龙庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家俱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告出售办公家俱款255868元，被告按228000元确认决算，已付90000元，下欠138000元，逾期七年之久，并补偿逾期利息（以银行收息为准）；2、本案诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，被告向原告购买了办公桌凳，多年来被告多次向原告仅支付了90000元家俱款，剩余欠款长达七年之久未付，原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告依法提起诉讼。 原告家俱厂为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、城固县宏达家俱厂营业执照复印件、原告杜志庆身份证复印件各一份，证明原告信息，主体资格。 2、《给城固县博望镇翟家寺村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》及结算清单复印件一份。证明了被告与原告合同及结算的情况。 3、翟家寺村原党支部书记何某某调查笔录一份。证明约定还款期限，如违约按信用社贷款利息给付利息的情况。 被告村委会辩称：2012年7月，被告因改善办公条件，与原告达成办公家俱购买意向，原告提供了10个项目62个品种365件家俱，预算总费用255868元，同年8月15日，原被告签订了《办公家具供货合同》，合同约定交货时间2012年9月15日前，合同金额为216995元；原告将家俱交付后，被告已经向原告支付了货款130000元，余款因原告未能提供正式发票，被告无法付款，请人民法院明察。 被告为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、被告单位组织机构代码证复印件一份。证明了被告诉讼主体情况。 2、《办公家具供货合同》。证明2012年8月15日原、被告签订的合同，约定总金额216925元的情况。 3、付款凭证发票三张。证明2013年5月15付款10万元,2014年5月20付款1万元，2015年2月15日付2万元，原告已经给被告付款130000元的情况。 对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院核查后，除原告提交的证据3翟家寺村原党支部书记何某某调查笔录外，对原、被告双方提交其他证据双方对其真实性均无异议，本院均已当庭予以认定。 庭审后，本院与翟家寺村原党支部书记何某某进行了核查，何某某详细的陈述了原、被告之间购买办公桌、交货、付款及欠账的情况，也认可原告提交的笔录内容是自己如实陈述的事实。本院审查后认为，何某某系翟家寺村原党支部书记，也是原、被告商谈购买家具、签订《办公家具供货合同》的代表人和具体经办人，其陈述的内容能客观的反映当时的真实情况，故本院对原告提交的证据3翟家寺村原党支部书记何某某调查笔录予以采信。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：2012年7月，被告为改善村委会办公条件，与原告协商达成购买家俱意向，2012年7月11日，被告提供了《给城固县博望镇翟家寺村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》，共计10个项目62个品种365件家俱，预算总费用255868元，原、被告协商后签字确认；2012年8月15日，原、被告签订了《办公家具供货合同》，对货物的数量、规格、质量、交货时间、地点、付款方式、违约责任等均进行了详细约定，合同总款为216956元（详见：《办公家具供货合同》）。《办公家具供货合同》签订后，被告按约支付了预付款50000元，原告按约定将家俱交付完毕后，被告多次陆续向原告支付货款，原告每次领取货款后，均向被告出具临时条据，之后原告开具正式税务发票后，被告将原告出具的临时条条退回原告，在整个付款过程中，原告以他人名义出具了三张正式税务发票，累计从被告处领取家俱款130000元，下欠家俱款86956元，原告多次催要后，被告当时的合同代表人、村党支部书记何某某口头承诺按保质期2年满，即2015年7月份之前付清欠款，如付不清，以实际欠款金额按银行贷款利率计算利息。约定付款到期后，因被告村委会委员换届，至今未能将欠款付清。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付原告出售办公家俱款255868元，被告按228000元确认决算，已付90000元，下欠138000元，逾期七年之久，并补偿逾期利息（以银行收息为准）；2、本案诉讼费及产生的一切费用由被告承担。 另查明：2013年7月，原、被告协商后，原告又给被告送家俱五件，计人民币8330元，该款至今被告亦未支付。 本院认为：诚实守信是中华民族的优良传统，是公民、法人在生活和工作中应当遵守的行为准则。本案原告诉称合同价款为255868元；但其提交的2012年7月11日《给城固县博望镇翟家寺村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》，只是对家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次的约定，预算总费用255868元；而被告提交的2012年8月15日双方签订的《办公家具供货合同》，该供货合同的总价款为216965元，原告对该合同上自己的签名及单位印章的真实性无异议，却认为不是自己所签，但又未能提交证据证明自己的主张，根据原告的诉讼请求及自己在《给城固县博望镇翟家寺村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》尾部的记录，综合分析，可以判定原、被告签订的《办公家具供货合同》是双方确认后的供货合同，总价款为216965元，再加上双方无争议的，增加的五件家具8330元，合同总价款应当为225295元；原告又诉称被告支付了家俱款90000元，下欠138000元；但在庭审中，原告认可被告支付了120000元，而被告证据显示，原告提供了三张正式的税务发票，领取了家俱款共计130000元，原告对三张税务发票无异议，故本院采信被告已经支付家俱款130000元；根据原告记录的欠本金86000元的事实，通过综合分析、计算，本院可以确定《办公家具供货合同》价款216965元，被告支付了130000元，下欠86965元，在加上增加的五件家俱8330元，被告仍欠原告家俱款本金95295元。 综上所述，原、被告签订《办公家具供货合同》，被告购买原告办公家俱，原告按约供货后，被告就应当及时按约定支付家俱款，但被告陆续支付了家俱款130000元后，下欠家俱款95295元久拖不付，原告多次催要后，被告承诺2015年7月份之前付清欠款，如付不清，以实际欠款金额按银行贷款利率计算利息，但约定付款到期后，被告仍未能支付家俱款，故原告要求被告支付家俱款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持；家俱款应按实际欠款金额确定，利息应从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由陕西省城固县莲花街道办事处翟家寺村村民委员会偿付给城固县宏达家俱厂购买家俱欠款人民币95295元及利息（利息从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日）。限判决书生效后十日内付清。 二、驳回城固县宏达家俱厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇一九年九月十一日 书记员  王 双