wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民初46号申请人：黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号楼。法定代表人：薛明，局长。委托诉讼代理人：游小平，该局职工。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被申请人：黄石国力置业有限公司，住所地黄石市黄石大道678号。法定代表人：夏琴鸣，董事长被申请人：黄石华夏置业有限公司，住所地黄石市黄石大道678号。法定代表人：夏琴鸣，董事长。委托诉讼代理人：闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。申请人黄石市国土资源局与被申请人黄石国力置业有限公司、黄石华夏置业有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，申请人黄石市国土资源局于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄石国力置业有限公司、黄石华夏置业有限公司的银行存款4177.0448万元或者查封、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人黄石市国土资源局的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄石国力置业有限公司、黄石华夏置业有限公司的银行存款4177.0448万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年五月三十日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2006号申请执行人：李池强，男，1966年9月28日生，回族，住河南省杞县。被执行人：雍嘛虎，男，1975年5月2日生，汉族，住河南省杞县。李池强与雍嘛虎民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1632号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雍嘛虎于2019年7月30日之前清偿原告李池强借款50000元，同年8月30日之前清偿原告李池强借款50000元，同年9月30日之前再请偿50000元，下余借款60000元于2019年10月30日之前清偿完毕；因雍嘛虎未履行上述生效法律文书履行义务，李池强向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人雍嘛虎名下部分银行账户已被另案冻结，名下其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人雍嘛虎名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）一辆，已被另案查封，对该车申请人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本院认为，除上述雍嘛虎名下部分银行账户已被另案冻结，名下其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人雍嘛虎名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）一辆，已被另案查封，对该车申请人不要求查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雍嘛虎负有继续向申请执行人李池强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年六月三十日书记员  苗体伟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初3582号 申请人：安徽汇新信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易局同辉南苑****，统一社会信用代码91340100322773719J（1-1）。 法定代表人：杨钰，总经理。 委托诉讼代理人：周曙光，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：滁州耀禄劳务有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路泰鑫现代城**信用代码91341102MA2N370X7C。 法定代表人：熊南南，总经理。 原告安徽汇新信息科技有限公司与被告滁州耀禄劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽汇新信息科技有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人滁州耀禄劳务有限公司的银行存款冻结330000元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结滁州耀禄劳务有限公司银行存款330000元或查封同等价值的财产。 案件申请费2170元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司早 二〇一九年八月五日 书记员  王菊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11365号申请人张宝生。委托诉讼代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被申请人胡健。本院在审理原告张宝生诉被告胡健民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人胡健的账户中207000元的存款或其他等值财产，担保人中国人民保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封胡健账户中207000元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。保全费1555元，由张宝生负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 岩二〇一九年八月七日书记员 周筱雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5580号原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城****楼**，统一社会信用代码915201903470457856。法定代表人张艳，职务总经理。委托诉讼代理人胡东，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告六枝特区赞雅商务宾馆，住所地，住所地贵州省六盘水市六枝特区贵烟路对面50米），统一社会信用代码92520203MA6GQQCG2K。经营者张儒平。被告张儒平，男，汉族，1988年8月24日生，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区iv>本院在审理原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司诉被告六枝特区赞雅商务宾馆、张儒平买卖合同纠纷一案中，原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告六枝特区赞雅商务宾馆、张儒平价值99033元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结六枝特区赞雅商务宾馆、张儒平价值99033元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇一九年八月十二日书记员  朱 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5580号原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼C-4-6号，统一社会信用代码915201903470457856。法定代表人张艳，职务总经理。委托代理人胡东、传凌凌，贵州黔成起智律师事务所律师。被告六枝特区赞雅商务宾馆，住所地贵州省六盘水市六枝特区贵烟路（客车站对面50米），统一社会信用代码92520203MA6GQQCG2K。经营者张儒平。被告张儒平，男，汉族，1988年8月24日生，住所地贵州省毕节市。原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司（以下简称“优品黔锦”）诉被告六枝特区赞雅商务宾馆（以下简称“赞雅宾馆”）、张儒平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告优品黔锦法定代表人张艳及其委托代理人胡东到庭参加诉讼，被告张儒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优品黔锦诉称，2015年6月7日，原告法定代表人张艳代表公司与被告张儒平代表的赞雅宾馆签订了《贵州黔锦酒店用品有限公司专用销售合同》一份，约定被告从原告处订购一批酒店床上用品，合同总价款为56000元。合同约定被告付款时间为：合同签订后支付首款8000元；原告产品到达被告处验收当天付清剩余货款48000元，交货时间为2015年6月25日。同时还约定被告未能按合同约定付款，原告有权对所欠款项按10‰每天收取滞纳金和违约金。现原告已按合同要求全部履行了供货义务，但被告仅支付了现金6000元，剩余货款50000元尚未支付。经原告多次催要，被告张儒平于2017年4月10日出具《欠条》一份，但截至2017年12月30日，二被告均未支付剩余货款。同时被告张儒平作为被告赞雅宾馆经营者，应当对赞雅宾馆的债务承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院请求：1、判令二被告立即向原告支付所欠货款人民币50000元整，违约金49033元（暂计至2019年7月5日，剩余违约金以欠款50000元为基数，按每年24%从2019年7月6日起计算至欠款全部清偿时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张儒平辩称，不存在违约金，违约金也不是按交货时间算的，当时我对原告说没钱慢慢还，原告是同意的，总金额是56000元，我当时支付了8000元，之后向原告分别支付了数次货款后我只欠34095元，欠条是在2017年4月10日签订的，当时原告说的写50000元的欠条，我没有欠这么多。经审理查明，2015年6月7日，被告赞雅宾馆（甲方、需求方）与原告优品黔锦公司（乙方、供给方）签订《贵州黔锦酒店用品有限公司专用销售合同》约定：经甲乙双方协商，双方就乙方销售供甲方使用并且根据甲方要求设计、标明为贵州黔锦酒店用品有限公司品牌的酒店用品（简称定牌产品）合作之事宜达成如下协议，双方同意签定本合同，并遵守以下条款：定牌产品品名、规格、型号、单位、总量、单价、总价（详见合同附件）；甲方应付乙方本合同总金额56000.00元（大写：伍万陆仟元整），合同签订后支付首款8000.00元（大写：捌仟元整），乙方产品到达甲方处验收合格当天付清乙方本合同余款48000.00元（大写：肆万捌仟元整）；合同交货时间：2015年6月25日；违约责任：甲方未能按合同约定付款，乙方有权对其所欠款项按10‰/天收取滞纳金和违约金；本合同自双方签定之日起生效。合同附件为客房各种所需杂件两张清单，总金额共计23801.5+33413=57214.5元。后被告张儒平于2017年4月10日向原告出具《欠条》载明：今欠张艳酒店床上用品货款50000.00元，大写：五万元整（以实际所欠货款为准），本人承诺按平均每月5000.00元，大写：五千元整还款，并承诺在2017年12月30日前付清全部货款，如到期未付清余款，按每天5%支付违约金。庭审中，被告张儒平辩称其获得原告同意后慢慢分数次向原告还款，首次即支付了8000元给原告，后分别于2016年5月至2018年5月间支付原告货款，现只欠付原告48000元未付。后被告仍未支付所欠货款，原告为追索欠付货款即诉至本院提出诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《贵州黔锦酒店用品有限公司专用销售合同》及附件客房杂件清单2张、《欠条》等证据材料在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，本案争议焦点为一、所欠货款本金金额；二、被告应否承担违约责任。所欠货款本金金额。二被告辩称仅欠本金34095元，对此本院认为，其辩称合同签订时已支付8000元现金但原告仅认可6000元，如其已支付8000元现金后却向原告出具50000元《欠条》与常理不符本院不予采信；张儒平主张后期通过微信支付款项，经庭审查实均系后期补充采购酒店用品货款与本案货款无关，故本案尚欠本金为50000元，《欠条》约定履行期限早已届满，本院依法判决二被告支付原告货款50000元。被告应否承担违约责任。张儒平主张原告同意不主张违约金并未提交证据证明，其未按照《欠条》约定期限支付货款已构成违约应承担违约责任，《欠条》载明违约金标准为每天5%，现原告主动调减为24%年息标准符合法律规定，本院予以认定，本院依法判决二被告支付原告违约金（违约金以50000元为基数按照24%年息标准自2018年1月1日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，判决如下：一、被告六枝特区赞雅商务宾馆、张儒平于本判决生效之日起五日内支付原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司货款人民币50000元及逾期付款违约金（违约金以50000元为基数按照24%年息标准自2018年1月1日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州优品黔锦酒店用品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，保全费1010元，合计2148元，由被告六枝特区赞雅商务宾馆、张儒平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年六月三日书记员  杨梦江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11365号原告：张宝生。委托诉讼代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：胡健。张宝生诉胡健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宝生的委托诉讼代理人冯玉山到庭参加了诉讼，胡健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝生向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，自2019年6月11日至实际还款日止的利息（按月利率1.5%计付，至2019年7月28日按月息1.2%主张4800元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，被告向原告借款20万元，期限自2019年6月11日至2019年9月10日，约定月利率1.2%，如逾期则按月利率1.5%支付利息。同日原告通过王某名下银行卡将20万元转入被告指定账户。借款到期后，被告未能偿还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。张宝生向本院提交证据如下：1.借条；2.电子回单；3.银行转账流水；4.证人王某证言。胡健未发表答辩意见，未提交证据。胡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证意见如下：张宝生提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：被告于2019年6月11日向原告借款200000元，并出具借款单，承诺借款期限自2019年6月11日到2019年9月10日，借款利率为月利率1.2%，逾期利率为月利率1.5%。原告于2019年6月11日通过王某账户以转账方式支付被告200000元。后被告至今未偿还借款本息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中被告向原告借款并出具借款单，原告实际支付借款本金，双方间借款关系有效，被告应按期偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定了借款利息及逾期付款利息，该约定符合法律规定，本院予以认定，被告未按期偿还借款本息，被告应支付借款期内的利息7200元，并按月利率1.5%支付自2019年9月11日至借款本金实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，胡健返还张宝生借款本金200000元，支付自2019年6月11日到2019年9月10日利息7200元，并按月利率1.5%支付上述借款本金自2019年9月11日至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元、保全费1555元，由胡健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩审 判 员 李 勇人民陪审员 赵 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9175号原告：夏静，女，回族，1988年2月9日出生，住河南省商丘市。被告：何乾诚，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省永城市。原告夏静诉被告何乾诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，本案在审理过程中，发现被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇一九年八月三十日书记员 张 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9175号原告：夏静，女，回族，1988年2月9日出生，住河南省商丘市。被告：何乾诚，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省永城市。原告夏静与被告何乾诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏静到庭参加诉讼，被告何乾诚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款180000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告向原告借款240000元，约定还款日期2019年3月21日，到期后原告多次找被告索要借款，至今未返还，原告起诉至法院。被告何乾诚未答辩，未提交证据。根据庭审查明情况，本院认定下案件事实：被告向原告出具借条一张，内容“今借到夏静身份证号（）现金贰拾肆万元整（240000元），借款时间为3个月，3个月后自动还款，借款人何乾诚，日期为2019年1月21日，还款日期为2019年3月21日。”诉讼中被告返还原告300箱酒，原告主张货款180000元，被告至今未支付，原告起诉至法院。上述事实，由原告提交的各项证据和庭审笔录在卷作证。本院认为，原告夏静与被告何乾诚之间签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告虽然给原告出具借条，实际该借款是原告的1200箱酒的货款，被告在诉讼中返还300箱酒，剩余货款未支付，原告要求被告支付货款180000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何乾诚于判决生效之日起十日内返还原告夏静货款180000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告何乾诚承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 周孝忠审判员 贺冬青二〇二〇年二月二十八日书记员 张 森
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初3571号原告：任素美，女，1970年7月30日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：郭社会，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住邹平市。原告任素美与被告郭社会民间借贷纠纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年八月一日书 记 员  牛秋雨
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3571号 原告：任素美，女，1970年7月30日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：郭社会，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住邹平市。 原告任素美与被告郭社会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。开庭原告任素美的委托诉讼代理人成兆松到庭参加了诉讼，被告郭社会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任素美向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告归还借款本金132000元；2.利息计算至本金偿还完为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日至2014年11月2日，被告郭社会因经商需要资金为由，先后向原告的丈夫芦怀禄借款132000元，双方约定年息9.6%（折合月息8‰）。其丈夫芦怀禄于2016年10月24日因车祸不幸去世。大约在2017年初，原告任素美与被告郭社会协商，将原借款人芦怀禄改为原告任素美。借条改写后，经原告数次催要，被告以无钱为由拒不偿还。 被告郭社会未到庭应诉、未答辩。 原告任素美围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（证据1，借条四份），被告郭社会未到庭质证。被告郭社会未向本院提交证据材料。 本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告郭社会从原告任素美之丈夫芦怀禄多次借款。在芦怀禄死亡后，原告任素美持有被告郭社会为其丈夫芦怀禄出具的借条。在2017年左右，在原告任素美多次要求下，被告郭社会将原告任素美手中持有的借条全部收回，并按照原借条的金额，将“芦怀禄”的名字改为“任素美”，为原告任素美出具借条四份，并注明借款时间分别为：2014年8月3日、2014年8月6日、2014年8月27日、2014年11月2日，借款金额分别为82000元、23000元、5000元、22000元，金额共计132000元。在借条中原被告约定借款利息为“年利率9.6%”，未约定借款期限。为索要上述借款，原告于2019年8月1日提起本诉。 本院认为，被告郭社会从芦怀禄处借款，并在芦怀禄死亡后收回原借款单据后重新为芦怀禄的妻子，即为本案原告任素美出具借条，并在借条上分别写明借款时间、借款利息等内容，从而重新形成双方之间的借贷关系，其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告重新出具的四张借条中已明确载明“今借到任素美现金”字样，应视为对原欠芦怀禄借款的重新确认和承认，故本院认定被告实际收到原告方的借款132000元，故被告郭社会理应偿还。被告在为原告重新出具的借条中载明原借款时间，并约定借款利率为年利率9.6%，经计算并未超出国家有关限制利率的法律规定，也未违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，故本院予以确认，被告应分别计算并偿还借款本息。 综上，原告任素美的诉讼请求本院予以支持。被告郭社会经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭社会于本判决生效后五日内偿还原告任素美借款82000元及利息（以82000元为基数，自2014年8月3日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）； 二、被告郭社会于本判决生效后五日内偿还原告任素美借款23000元及利息（以23000元为基数，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）； 三、被告郭社会于本判决生效后五日内偿还原告任素美借款5000元及利息（以5000元为基数，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）； 四、被告郭社会于本判决生效后五日内偿还原告任素美借款22000元及利息（以22000元为基数，自2014年11月2日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）。 如被告郭社会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告郭社会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘艳艳 人民陪审员  孙翠英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张甜甜
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初313号申请人：王淑华，女，1967年1月18日出生，汉族，长汀镇瑞福德饭店业主，住。被申请人：耿家波，男，1964年11月23日出生，汉族，大海林林业局原汽运处下岗工人，户籍所在地大海林。被申请人：凌保珍，女，1964年7月28日出生，汉族，大海林林业局商业局混岗退休职工，户籍所在地大海林。申请人王淑华诉被申请人耿家波、凌保珍民间借贷纠纷一案，申请人王淑华于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿家波、凌保珍在山东省龙口市世纪花园（三期）83号楼2单元401室的住房（建筑面积80平方米，价值10万元）予以查封。本院经审查认为，王淑华的申请符合有关财产保全的法律规定，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封耿家波名下的山东省龙口市世纪花园（三期）83号楼2单元401室的住房，期限为2019年8月14日至2022年8月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  曲桂玲二〇一九年八月十四日书 记 员  王宏博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6350号原告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。法定代表人：袁华亮。委托代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市富悦酒店有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙西路138号。法定代表人：周惠棋。被告：东莞市兴悦房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭塘龙东路67、69号。法定代表人：周惠棋。本院在审理原告深圳鹏润建设集团有限公司诉被告东莞市富悦酒店有限公司、东莞市兴悦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告东莞市富悦酒店有限公司于本院指定的答辩期限内提出管辖权异议，主张：双方合同第36.1条约定，双方发生争议调解不成时，向东莞仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，由于东莞市的人民法院有多个，东莞仲裁委只有一个，本案应该由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。故本案不应由人民法院受理，而应由东莞仲裁委员会仲裁。本院认为，根据双方合同第36.1条的约定，履行合同过程中若发生争议，调解不成，当事人可选择向东莞仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，故该约定无效。本案案涉纠纷为建设工程合同纠纷，属不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，现涉案工程的施工地点在东莞市，即不动产所在地在本院管辖范围内，因此，本院对案件具有管辖权。被告东莞市富悦酒店有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市富悦酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市富悦酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭家铄附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初313号原告：王淑华，女，1967年1月18日出生，汉族，长汀镇瑞富德饭店业主，住海林市。被告：耿家波，男，1964年11月23日出生，汉族，大海林林业局原汽运处下岗工人，户籍所在地大海林。被告：凌保珍，女，1964年7月28日出生，汉族，大海林林业局商业局混岗退休职工，户籍所在地大海林。原告王淑华诉被告耿家波、凌保珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2019年8月13日申请财产保全，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告耿家波、凌保珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿家波、凌保珍给付原告借款本金280000元；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：耿家波、凌保珍夫妇二人在天津与别人合伙做集装箱倒装煤炭生意时，因资金周转困难找到她和丈夫佟海龙帮忙。2008年她丈夫佟海龙在信用社五人联保有350000元的贷款，准备做旅游生意。耿家波知道后就说先给他，银行利息他们负责。就这样用到2010年信用社收贷时耿家波还不上贷款。为了使担保人不失信，她拿出240000元还给信用社。后来耿家波、凌保珍又在天津大港开了一家集装箱煤炭倒装厂，说这240000元再用一段时间，并口头承诺给1分利。2014年7月她丈夫和三个朋友去天津办事，也想看看耿家波的煤炭倒装厂的经营状况。耿家波、凌保珍接待、并参观了工厂，有倒装集装箱用的龙门吊、铲车、员工宿舍等，凌保珍在厂里管账、管事。再后来耿家波、凌保珍的两个孩子上学、找工作、朋友人情往来又在她家先后借走70000元，累计借款310000元。借钱时说用几个月就还，可借了以后总是找各种借口不还。无奈，2017年5月17日她和她丈夫让耿家波当着他父母的面写了还款承诺书。耿家波承诺每年至少还款50000元。可到了年底耿家波夫妇再次失信。她很生气，就和她女儿给凌保珍打电话。通话中她们是晓之以理、动之以情。凌保珍觉得自己于情于理都不对，就在电话中答应每月还款3千元。当时她想每月（还款）3000元虽然不多但还是有诚意的。从2018年1月开始每月的15日通过微信还款3000元。可还了10个月共计30000元就不还了。耿家波失联，凌保珍不接电话，信息、微信也不回。她认为耿家波一家四口人都就业、都有收入，当时耿家波、凌保珍有困难他们借钱帮忙，现在耿家波、凌保珍玩失踪。所以，她向法院起诉，要求依法维护她的合法权益。被告耿家波、凌保珍在答辩期届满前亦未提交书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。原告王淑华为支持其主张，提交如下证据：1、被告耿家波、凌保珍的户籍证明和林园社区林4委出具的证明各1份，证明耿家波、凌保珍系夫妻关系，二人长期不在户籍地林园社区4委居住。2、被告耿家波为原告出具的还款承诺书1份，证明被告欠原告人民币310000元，承诺自2017年5月份起每年还款50000元，但没有还款。3、微信截图3张，证明被告凌保珍用微信还款30000元。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的相关主张；被告耿家波、凌保珍无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告的上述证据认定有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告耿家波、凌保珍系夫妻关系。被告二人因做生意需周转资金，2008年借用了原告丈夫在信用社五人联保的贷款。2010年因被告还不上信用社的贷款，为了使担保人不失信，原告拿出240000元还给信用社。后来被告的两个孩子上学、找工作、人情往来又在原告处先后借款70000元，被告累计借款31万元。2017年5月17日耿家波为原告出具还款承诺书。被告耿家波承认欠款310000元，其中240000元欠7年以上，70000元欠2年以上。因耿家波生意经营不景气，原告丈夫考虑友情放弃了耿家波1分利的承诺。耿家波承诺从现在（即承诺书签订时）起每年年末最低还款50000元，还完为止。但被告耿家波、凌保珍没有履行承诺。被告凌保珍自2018年1月起每月的15日通过微信还款3000元，共计还款30000元，尚欠280000元。原告无奈诉至法院，请求依法维护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夫妇因做生意向原告借款，双方形成借贷关系。法律规定，借款人应当按照约定的方式、期限偿还借款；本案被告没有按照约定的方式、期限偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告耿家波、凌保珍无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权。综上所述，对于原告要求被告耿家波、凌保珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告耿家波、凌保珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑华借款本金280000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1020元、公告费260元，共计6780元由被告耿家波、凌保珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  黄淑兰审 判 员  盖 锋人民陪审员  曲桂玲二〇一九年十月十七日书 记 员  王宏博
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1811号原告：王军，男，1978年11月8日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。委托代理人：冷实凡、张男，河北德圣律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码914408008943959609。负责人王伟东，总经理。委托代理人，白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告王军与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张男，被告委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付保险理赔款276935元；2、由被告负担案件受理费。事实与理由：原告拥有冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车一台，于2018年10月30日同被告签订了车损险、不计免赔等保险合同。约定车损险保险金额356000元，保险期间自2018年10月31日0时起至2019年10月30日24时止。2019年3月10日4时10分许，原告驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂车沿津保南线行驶至125公里＋200米任丘市吕公堡镇友利盘扣厂路段时，与前方顺行张振东驾驶的冀Ｊ×××××重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队调查并出具事故认定书，认定王军承担事故的主要责任，张振东承担事故的次要责任。通过贵院诉前委托进行了车损评定，现原告损失如下：车辆损失242255元；评估费18180元；施救费16500元，合计276935元，被告未赔付。原告认为，自己的被保险车辆在事故中受损，被告应当赔付，被告在赔付后依法取得代位求偿权，故诉至贵院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险。对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损评估过高，应当提供修理费发票、修车明细。车辆存在超载，应免赔百分之十，不承担诉讼费、公估费。本院经审理认定事实如下：原告王军为其所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险限额356000元，不计免赔。保险期间自2018年10月31日0时起至2019年10月30日24时止。2019年3月10日4时10分许，原告王军驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂车沿津保南线行驶至125公里＋200米任丘市吕公堡镇友利盘扣厂路段时，与前方顺行张振东驾驶的冀Ｊ×××××重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，王军承担此次事故的主要责任，张振东承担次要责任。事故造成原告的损失如下：车辆损失242255元；评估费18180元；施救费7000元，吊装费9500元，合计276935元。以上事实，有原告提交的商业保险单、道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、吊装费发票，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告提交机动车综合商业保险条款，主要记载和证明保险人在被保险机动车违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。原告经质证，对该证据真实性没有异议，但是被告没有对原告尽到明确告知异议，不予认可。本院认为原告未提交就免除保险人责任或义务的条款向投保人尽到提示或说明义务的相关证据，且原告不认可，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告提交的该项证据不予采信。本院认为，原告王军作为冀Ｃ×××××号车的所有人，与被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｃ×××××号车在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失242255元（已扣除残值），未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费18180元、施救费16500元，系发生的必要合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金276935元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告评估的数额过高，应当提供修理费发票、修车明细，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构作出，能够证明冀Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失数额，被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，且修车费发票及修车明细不是确定车辆损失的唯一凭证，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告抗辩车辆存在超载，应免赔百分之十，因未提交就免除保险人责任条款已向投保人尽到说明义务的相关证据，故本院不予支持。被告抗辩施救费过高，认可一次产生的费用，不承担诉讼费、公估费，于法无据，本院不予支持。因本案事故车辆在本次事故中承担主要责任，被告赔偿后享有代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军各项损失人民币276935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727.0元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年八月九日书记员  孙 欢
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1811号原告：王军，男，1978年11月8日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：冷实凡、张男，河北德圣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路**恒兴大厦**，统一社会信用代码914408008943959609。负责人王伟东，总经理。委托代理人，白延伍，河北君德风律师事务所律师。本院2019年8月9日对原告王军诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0322民初1811号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）冀0322民初1811号民事判决书第二页正数第三行“冀Ｊ×××**重型货车”，以及倒数第三行“冀Ｊ×××**重型货车”，应为“冀Ｊ×××**重型货车”。审判员  何友山二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15444号原告：李栋才，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周远堂，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  张卓林人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年八月二十五日书 记 员  罗嘉辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15444号原告：李栋才委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：申月坚被告：周远堂案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案2019年8月13日立案后，适用普通程序审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理并作当庭宣判。本案现已审理终结。保全情况：根据原告申请，本院于2019年8月26日冻结被告在中国农业银行东莞常平支行开设的6217857000054783665号账号（应冻结88000元，实际冻结0.01元），期限从2019年8月26日至2020年8月25日；于2019年9月6日冻结被告名下支付宝账号（13×××88），应冻结88000元、实际冻结0元，期限从2019年9月6日至2020年9月5日。诉讼请求原告诉请：1.被告偿还借款本金88000元及利息（以88000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月13日起计算至实际清偿之日为止）；2.被告承担本案全部诉讼费。认定与分析评述被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供任何证据及答辩意见，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。被告拖欠原告借款86000元，有借据、银行对账单及原告陈述意见予以佐证，事实清楚，对于原告相应的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的利息主张，本院认定从被告收到民事起诉状之日起视为催告日（2020年1月31日），并确定三天的还款期限。据此，被告应以86000元为本金，按照年利率6%，自2020年2月4日起算至实际清偿之日为止向原告支付利息。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及以上的规定判决内容一、限被告周远堂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李栋才清偿借款本金86000元及利息（以86000元为基数，按照年利率6%，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告李栋才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2000元、保全费1000元，原告已预交，由被告全部负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  张卓林人民审判员  陈茂芬人民陪审员  叶茂达二〇二〇年四月九日书 记 员  罗嘉辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4018号申请人：任磊，男，汉族，1979年9月27日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李**飞，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省洛阳市涧**。任磊诉李**飞为民间借贷纠纷一案，申请人任磊于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**飞的银行存款86720元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人任磊已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人任磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李**飞的银行存款86720元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年八月二十一日书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4018号原告：任磊，男，1979年9月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李**飞，男，1986年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告任磊诉被告李**飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任磊的委托诉讼代理人李世昌到庭参加了诉讼。被告李**飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李**飞偿还借款64000元及资金占用期间的利息（以64000元为本金，按照年利率6%计息，自2014年8月12日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉时2019年7月2日为19520元）。2、请求法院依法判令被告李**飞支付逾期还款的违约金3200元。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告约定出借款项人民币70000元，并由被告开具借条，双方约定：借款期限为自2014年6月12日至2014年8月12日。后原告以转账形式实际出借64000元。借款到期后，经原告数次催要，被告至今未偿还本金。因被告至今未偿还原告本金，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李**飞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月12日，被告李**飞向原告任磊出具借据一张，主要内容为：今借任磊人民币70000元，还款日期2014年8月12日，用款时间2个月，逾期不还则收取违约金5%。同日，任磊向李**飞转款38500元，2014年7月11日，李**飞向任磊转款5000元，2014年7月13日，李**飞向任磊转款2500元，2014年7月18日，任磊向李**飞转款25500元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告任磊借款给被告李**飞的事实，有被告向原告出具的借据以及银行交易明细为证，本院依法予以确认。对原告要求被告李**飞偿还本金64000元的诉讼请求，本院依法支持其中的56500元。原告任磊要求被告李**飞支付违约金的诉讼请求，借据中约定逾期不还收取违约金5%，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，由此计算的违约金为2825元。对原告任磊要求逾期利息的诉讼请求，双方未对逾期利息作出明确约定，且双方已经就违约金作出了相关约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李**飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**飞在本判决书生效后十五日内向原告任磊偿还借款本金56500元；二、被告李**飞于本判决生效后十五日内向原告任磊支付违约金2825元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任磊的其他诉讼请求。本案诉讼费1968元，由原告任磊承担168元，由被告李**飞承担1800元、保全费887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  白彩丽二〇二〇年四月十六日书 记 员  闫帅辉
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0621刑初451号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人李小林，男，1988年6月21日出生于江苏省东台市，工人，现暂住于海安市（户籍地江苏省东台市）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月25日被海安市公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审，2018年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审，2019年8月10日经海安市人民法院决定继续取保候审。 被告人王灿玉，男，1963年11月12日出生于江苏省东台市，农民，户籍地江苏省东台市，现居住于海安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月25日被海安市公安局刑事拘留，于2018年4月3日变更取保候审，2018年8月10日经海安市人民检察院决定继续取保候审，2019年8月10日经海安市人民法院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人姚爱中、李小林、王灿玉犯赌博罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，审理过程中，海安市人民检察院于2018年12月20日向本院建议对该案延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年1月21日，海安市人民检察院建议对该案恢复审理，本院于同日依法决定恢复审理。海安市人民检察院于2019年4月9日向本院追加起诉指控被告人姚爱中犯寻衅滋事罪，2019年5月27日又向本院提出变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎、聂彭飞出庭支持公诉，被告人姚爱中、李小林、王灿玉到庭参加诉讼。因姚爱中与徐邦耀、唐义冬等人涉及恶势力集团犯罪，本院另行审理，现对被告人李小林、王灿玉已审理终结。 庭审中，被告人李小林、王灿玉对起诉指控的事实及定性均无异议。 经审理查明，姚爱中于2018年2月22日至24日，为谋取非法利益，购置“二八杠”赌具，召集赌徒，并制定赌博规则，指使陈某及被告人王灿玉、李小林等人站岗望风并支付工资，先后在海安市高新区、城东镇等地组织“二八杠”聚众赌博3次，抽头渔利人民币8000余元。被告人王灿玉为聚众赌博站岗望风3次，从中非法获利人民币600元；被告人李小林为聚众赌博站岗望风3次，从中非法获利人民币500元。具体事实如下： 1.2018年2月22日夜间，姚爱中在海安市城东镇油坊桥附近一待拆迁房屋内，指使被告人王灿玉、李小林站岗望风，纠集仲某、吴某等十余人进行“二八杠”赌博。姚爱中从中抽头渔利人民币4000余元，并给付被告人王灿玉人民币400元、李小林人民币300元，剩余非法获利由姚爱中所得。 2.2018年2月23日夜间，姚爱中在海安市城东镇油坊桥附近一待拆迁房屋内，指使陈某及被告人王灿玉、李小林站岗望风，纠集仲某、吴某等十余人进行“二八杠”赌博，姚爱中从中抽头渔利人民币4000余元，并给付陈某及被告人王灿玉、李小林每人人民币200元，剩余非法获利由姚爱中所得。 3.2018年2月24日夜间，姚爱中与张某甲共谋，在海安市南城街道陈岗村八组某号张某甲家聚众赌博，并指使陈某及被告人王灿玉、李小林站岗望风，纠集仲某、周某等十余人进行“二八杠”赌博。后经他人报警，公安人员到场查处。 被告人李小林、王灿玉于2018年2月25日被海安市公安局抓获，二被告人归案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人王灿玉退出违法所得人民币600元，被告人李小林退出违法所得人民币500元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、吴某、郁某等人的证言，书证海安市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、发破案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人李小林、王灿玉受姚爱中纠集，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人王灿玉、李小林在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；二被告人退出违法所得且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节以及悔罪表现，对二被告人均可适用缓刑。 据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小林犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 被告人王灿玉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的被告人李小林的违法所得人民币五百元，被告人王灿玉的违法所得人民币六百元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  孙卫华 审判员  许晓莉 审判员  翟仁华 二〇一九年八月二十七日 书记员  何 莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10612号申请人：天津源郎达商贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路7号综合楼C区609室。法定代表人：蔡立，经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被申请人：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：中保特卫（天津）保安服务有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路4号。法定代表人：李建兴。申请人天津源郎达商贸有限公司与被申请人李金林、赵学勤、中保特卫（天津）保安服务有限公司及被告天津蓝川木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人天津源郎达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李金林、赵学勤、中保特卫（天津）保安服务有限公司名下银行存款8180329.86元或其他等值财产予以冻结。申请人天津源郎达商贸有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津源郎达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金林、赵学勤、中保特卫（天津）保安服务有限公司名下银行存款8180329.86元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇一九年八月六日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23845号原告：胡建茵，女，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：黄伟彬，男，1988年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告胡建茵诉被告黄伟彬民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建茵到庭参加诉讼。被告黄伟彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建茵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款104000元及逾期违约金4760元。事实和理由：原告胡建茵与被告黄伟彬是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。被告至2017年5月1日以支付宝方式向原告总借104000元。双方于2018年7月26日签订《借据》，约定违约金为68元一天，借款期限为2018年8月30日。逾期后，原告要求还款，被告却以种种借口拖欠不还。被告黄伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告经其姐姐胡茵茵介绍认识被告，被告向原告借款用于生意周转。根据原告提供的支付宝、微信电子回单显示，原告自2017年10月20日起至2018年4月25日期间共向被告支付借款245400元，期间被告共向原告还款143000元。经双方对数，被告于2018年7月26日向原告出具《借条》，被告确认于2017年5月1日向原告借款104000元，并约定借款期限15个月，于2018年8月30日前归还本息，逾期则按68元/天支付违约金。出具《借条》后，被告未依约还款，原告遂于2018年11月12日起诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚欠借款104000元，提供了有被告签名的《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录等佐证，本院予以采信。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金104000元及逾期还款违约金4760元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡建茵偿还借款104000元及逾期还款违约金4760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（原告胡建茵已预交），由被告黄伟彬负担（被告黄伟彬于本判决生效之日起七日内迳付原告胡建茵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  陈景文二〇一九年八月十六日书 记 员  雷绮婷程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23845号原告：胡建茵，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄伟彬，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省饶平县。本院受理原告胡建茵诉被告黄伟彬民间借贷纠纷一案后，被告黄伟彬在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告的经常住所地位于广州市天河区车陂清溪大街**601，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地在广州市天河区。因此，本案应由被告的经常居住地广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原告向本院提交借条，拟证明其与被告存在民间借贷法律关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本院确定本案案由为民间借贷纠纷。其次，根据前引司法解释第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，“接受货币一方所在地”存在两种可能，即出借人所在地或借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议在于出借人履行了出借货币义务后，借款人未履行给付货币的义务，并且双方未对合同履行地进行明确约定，因此，本案应以出借人所在地即原告所在地作为合同履行地。经查，原告的户籍所在地及住所地均为中山市，即本案的合同履行地在中山市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。综上，原告向本院提起诉讼并不违反法律关于管辖的规定，被告提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告黄伟彬对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄伟彬负担（该款被告黄伟彬于本裁定生效之日向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年十二月十四日书记员  雷绮婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9066号 申请人：费凯，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：李明，男，1968年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李思，女，1972年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告费凯与被告李明等民间借贷纠纷一案，申请人费凯于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明、李思名下位于本市长安区房产予以查封，保全标的849500元。申请人费凯以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李明、李思名下位于本市长安区房产。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年八月二十七日 书记员  段淑勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9066号 原告：费凯，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 被告：李明，男，1968年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李思，女，1972年7月26日出生，汉族，住河北石家庄市长安区。 原告费凯与被告李明、李思民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费凯委托诉讼代理人齐元彪、被告李明、被告李思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金750000元，逾期利息自2018年12月21日始，利率按月息2分计息，直至被告偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李明系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月10日，二被告因借石家庄市中弘和信小额贷款有限公司的315000元已经到期，但因资金周转困难，无力偿还，遂向原告借款。原告指令朋友张亚洲按照被告要求将315000元转入石家庄市中弘和信小额贷款有限公司的账户。2017年7月12日，二被告又向原告借款，原告又指令朋友张亚洲将85000元转入被告尾号6362的银行账户。2017年11月13日，二被告再次向原告借款，原告再次指令朋友张亚洲将100000元转入被告尾号为6362的银行账户。2017年12月21日，应二被告请求，原告又出借250000元给被告，将该款项转入被告尾号为6362的银行账户。至此，原告出借给被告款项共计750000元，双方约定月息2分，借款期限为2017年12月21日至2018年12月21日。借款到期后，二被告不能按时归还上述借款，并不再向原告支付利息，经原告多次讨要，二被告拒不履行。 李明辩称，答辩人与费凯原来并不认识。2015年11月3日，答辩人为生意周转，通过张亚洲，与石家庄市中弘和信小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款350000元，以答辩人名下房产做抵押。后来，因借款未还，将该房产按张亚洲要求抵押给费凯，但李思不知情。答辩人向张亚洲支付六万多元利息。答辩人正筹集资金，尽快还款。 李思辩称，1、答辩人不认识费凯，没有向其借款。房屋抵押给费凯，是费凯与李明恶意串通，未经本人同意，是无效的。2、费凯诉请借款，答辩人完全不知情，借款巨大，且没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，答辩人依法不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：李明与李思系夫妻关系。2015年11月3日，借款人李明、共同借款人李思与石家庄市中弘和信小额贷款有限公司（以下简称中弘公司）签订《借款合同》，约定，李明、李思向中弘公司借款350000元，用于流动资金贷款，期限10个月，月利率1.4%，按月结息，逾期按日利率的2倍计收利息；借款人提供石房权证长字第××号房产抵押担保（长安区）。同日，李明在中弘公司《借款借据》签名。2016年10月31日，李明、李思与中弘公司签订《展期合同》，约定展期自2016年9月3日至2017年7月2日，债务人已偿还35000元，剩余本金315000元，其他合同内容未改变。因展期届满后，李明、李思未能偿还借款，2017年7月10日，张亚洲代李明向中弘公司支付315000元，偿还了李明、李思欠中弘公司的借款。 2017年7月12日，张亚洲向李明个人账户转款85000元。2017年11月13日，张亚洲向李明个人账户转款100000元。2017年12月21日，原告费凯向李明个人账户转款250000元。张亚洲认可其支付的款项实际出资人为费凯。 至2017年12月21日，对李明以上借款750000元，费凯与李明签订《抵押担保借款合同》，约定，费凯向李明发放贷款700000元，借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日，月息2%，用于流动资金周转；李明以长安区房产，作抵押担保，并办理了抵押登记。 李明父亲李根成、母亲张秀华。河北冀人律师事务所于2014年12月18日作出（2014）冀人律见字第1255号《律师见证书》，2014年12月18日，赠与人张秀华、李根成（甲方）与受赠人李明（乙方）签订《赠与契约》，就李根成名下坐落于长安区房产（石房权证长字第××号）,属于李根成与张秀华的夫妻共同财产，达成契约：甲方自愿将该房产全部产权赠与乙方个人所有（不作为与其配偶的夫妻共同财产），乙方自愿接受赠与。同日，河北冀人律师事务所出具（2014）冀人律见字第1255号《律师见证书》。 至今，以上《抵押担保借款合同》，李明仅支付了借款期间的利息，本金750000元和之后的利息，李明未支付。 本院认为，原告费凯与被告李明签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李明向费凯合计借款750000元。现借款期限已经届满，李明应偿付费凯借款本金750000元及2018年12月22日之后的利息，按月息2%计算。费凯对李明抵押的位于石家庄市长安区房产，享有优先受偿权。 被告李思与李明系夫妻关系，其与中弘公司签订的《借款合同》、《展期合同》，合法有效。因李明、李思不能偿付部分借款，费凯为其代偿了尚欠中弘公司借款315000元，费凯享有追偿权。该款项系李明、李思夫妻共同债务，李思对该借款315000元及自2018年12月22日之后的利息，按月息1.4%计算，承担共同还款责任。费凯与李明签订的《抵押担保借款合同》，李思并不知情，没有证据证明该借款合同项下的款项用于家庭生活或共同经营，对其中借款435000元及利息，李思依法不承担共同还款责任。 李思辩称，其与李明与中弘公司的借款合同已经履行完毕，其对费凯主张全部借款750000元及利息，不承担还款责任，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后十日内偿付原告费凯借款750000元及逾期利息（以750000元为基数，自2018年12月22日起，按月息2%计算，至清偿日止）； 二、被告李思对判决第一项借款中的315000元及利息（以315000元为基数，按月息1.4%计算，自2018年12月22日起至清偿日止），承担共同还款责任； 三、驳回原告费凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12295元，由李明负担，李思共同负担2875元。诉讼保全费4768元，由费凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘泽阳 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12335号申请人：殷明亮，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习人员。被申请人：史德鑫，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被申请人：烟台市丰隆家具有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务西里工业园49号-1。法定代表人：史德鑫。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，总经理。原告殷明亮与被告史德鑫、烟台市丰隆家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人殷明亮于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史德鑫、烟台市丰隆家具有限公司在银行其账户内的存款1746333元或查封其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人殷明亮的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史德鑫、烟台市丰隆家具有限公司在银行其账户内的存款1746333元，冻结期限为一年;或查封其等值财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人殷明亮已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年八月二十九日书记员 隋香平（代）
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8340号 申请人：广州德道环保科技有限公司，住所地广州市花都区曙光路****，统一社会信用代码91440101MA5CK3987D。 法定代表人：黄天罡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨道源,广东合邦律师事务所律师。 被申请人：广州赢彩环保科技服务有限公司，，住所地广州市花都区茶园中路****101商铺统一社会信用代码91440101MA5ATF418L。 法定代表人：何宝仪。 本院在审理申请人广州德道环保科技有限公司与被申请人广州赢彩环保科技服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州德道环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州赢彩环保科技服务有限公司价值人民币115万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为申请人申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人广州德道环保科技有限公司向本院申请对被申请人广州赢彩环保科技服务有限公司的财产实施财产保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人广州德道环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州赢彩环保科技服务有限公司的银行存款115万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年八月九日 书记员 骆雪玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7279号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘爱娜、李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台嘉鸿食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区沭河路17号。法定代表人：王端良，该公司经理。被申请人：王丽杰，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：王关稳，男，1978年6月24日出生，汉族，住址。被申请人：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人：烟台味全乐食品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司经理。被申请人：烟台福泽水产有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区下刘家。法定代表人：刘恩江，该公司经理。被申请人：烟台商泰经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人：祝国顺，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被申请人烟台嘉鸿食品有限公司、王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台商泰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行其账户内的存款人民币5254833.54元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行账户内的存款人民币5254833.54元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年八月十七日书记员 孙佳佳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5239号原告：赵成渊，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村社区居民委员会（原南阳市卧龙岗乡崔庄村民委员会）法定代表人李建成，任村委会主任。住所南阳市北京大道南段西侧被告：南阳市卧龙区武侯街道办事处彭营村社区居民委员会（原南阳市卧龙岗乡彭营村民委员会）法定代表人张宝国，任村委会主任住所地南阳市卧龙路与车站路东北角被告：南阳市兴龙资产评估所（简称兴龙评估所），统一社会性用代码91411303419048134Y负责人丁世禄，任合伙事务执行人经营场所南阳市卧龙区新华路796号国际饭店7楼。被告：南阳市正方有限责任会计事务所法定代表人徐广峰，任所长统一社会性用代码914113021765213792住所南阳市工农路**。本院受理原告赵成渊诉被告南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村社区居民委员会、被告南阳市卧龙区武侯街道办事处彭营村社区居民委员会、被告南阳市兴龙资产评估所、被告南阳市正方有限责任会计事务所股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告南阳市卧龙区武侯街道办事处彭营村社区居民委员会在法定答辩期内，，以案件争议当事人的住所地位于南阳市卧龙区人民法院区域为由提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，该案应由南阳市卧龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告以南阳市盛华建筑有限公司的股东因出资不实而损害原告权益为由，对四被告提起股东出资责任诉讼，，其所起诉的股东和南阳市盛华建筑有限公司的住所地均位于卧龙区区域不在南阳市宛城区区域，理由所依据的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，本院认定被告所提出的管辖权异议成立，本院对此案无管辖权，应将该案移送至南阳市卧龙区人民法院审理，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，裁定如下：被告南阳市卧龙区武侯街道办事处彭营村社区居民委员提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年八月二十三日书记员  秦乐阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7289号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘爱娜、李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台嘉鸿食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区沭河路17号。法定代表人：王端良，该公司经理。被申请人：王丽杰，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：王关稳，男，1978年6月24日出生，汉族，住址。被申请人：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人：烟台味全乐食品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司经理。被申请人：烟台福泽水产有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区下刘家。法定代表人：刘恩江，该公司经理。被申请人：烟台商泰经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人：祝国顺，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被申请人烟台嘉鸿食品有限公司、王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台商泰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行其账户内的存款人民币9182213.01元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行账户内的存款人民币9182213.01元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年八月十七日书记员 孙佳佳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1769号原告：范某1，男，汉族，1950年11月14日出生，住河南省开封县。原告：支某，女，汉族，1953年10月15日出生，住河南省开封县。被告：范某2，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省开封县。被告：范某3，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省开封县。被告：范某4，女，汉族，1979年7月10日出生，住河南省开封县。被告：范某5，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省开封县。原告范某1、支某与被告范某2、范某3、范某4、范某5赡养费纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告范某1、支某，被告范某2、范某3、范某5到庭参加诉讼，被告范某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决四被告每人每月给付二原告赡养费500元；2．原告支某生病花费医疗费、护理费等27,160元，四被告人均给付6,790元；3．二原告以后生病期间的医疗费由四被告均摊。事实和理由：四被告是二原告子女，二原告含辛茹苦把他们抚养长大，近几年二原告年老多病，逐渐失去劳动能力，特别是原告支某，××，住院一个多月花去大量医疗费用。目前二原告年老体弱，需要四被告尽赡养义务。被告范某2辩称，不同意二原告的诉讼请求，但愿意尽最大的努力孝敬二原告。被告范某3、范某5承认二原告提出的全部诉讼请求。被告范某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定案件事实如下：二原告有四个子女即四被告，原告支某体弱多病，2019年因治病花去医疗费23,662.51元。2019年4月16日，被告范某3为二原告购买格力空调一台花费3,500元。以上事实有当事人当庭陈述及二原告提交的刘店乡大高店村民委员会证明、医疗费票据、空调发票予以证明。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”二原告现年事已高需要赡养，四被告作为子女，赡养二原告是其义不容辞的责任，二原告要求四被告支付赡养费和医疗费，本院应予以支持。因二原告有四名子女且均已成年，四名子女应共同负担二原告所需费用。故对二原告要求四被告每人每月给付赡养费500元、均摊所花医疗费23,662.51元的诉讼请求本院予以支持；二原告要求四被告支付购买空调费用于法无据，本院不予支持；赡养费已经包含基本医疗费用，二原告以后住院治疗所需医疗费用应由四被告平均负担。被告范某4经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某2、范某3、范某4、范某5自2019年5月起每人每月支付原告范某1、支某赡养费500元（于本判决生效之日起十日内每人支付2019年5月至9月的赡养费计2,500元，自2019年10月开始，于每月的10日前每人支付当月的赡养费500元）。二、被告范某2、范某3、范某4、范某5于本判决生效之日起十日内每人支付原告支某花费医疗费5,916元。三、原告范某1、支某以后生病住院治疗期间的医疗费由被告范某2、范某3、范某4、范某5平均负担。四、驳回原告范某1、支某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范某2、范某3、范某4、范某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈亚萍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2239号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住河南省西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，男，该公司员工，特别授权。被告：席新会，男，1973年4月14日出生，汉族，，住河南省西峡县委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：刘子红，男，1967年3月25日出生，汉族，，住河南省西峡县委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：余小六，男，1969年9月2日出生，汉族，，住河南省西峡县委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：李红喜，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地河南省西峡县。被告：刘红党，男，1969年4月10日出生，汉族，，住河南省西峡县委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告席新会、刘子红、余小六、李红喜、刘红党金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈永江审判员  李 克审判员  胡兴伟二〇一九年八月二十八日书记员  于大早
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1769号原告：范某1，男，汉族，1950年11月14日出生，住河南省开封县。原告：支某，女，汉族，1953年10月15日出生，住河南省开封县。被告：范某2，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省开封县。被告：范某3，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省开封县。被告：范某4，女，汉族，1979年7月10日出生，住河南省开封县。被告：范某5，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省开封县。原告范某1、支某与被告范某2、范某3、范某4、范某5赡养费纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年八月八日书 记 员  陈亚萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5910号申请人：朱俊鸿，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被申请人：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人：杜晓毅，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人朱俊鸿诉被申请人刘志锋、杜晓毅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值98500元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在98500元的范围内查封被申请人刘志锋、杜晓毅名下位于清远市清城区附城大道33号东城御峰花园十六座二梯7层03号房屋（不动产单元号：01F000369482）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一九年八月二十三日书记员 黄盈盈
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5910号原告：朱俊鸿，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：杜晓毅，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告朱俊鸿诉被告刘志锋、杜晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊鸿的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。被告刘志锋、杜晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊鸿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘志锋、被告杜晓毅归还借款本金70000元及利息（利息从2017年2月1日起以100000元为本金按月利率2%计至2017年11月31日；从2017年12月1日起以70000元为本金按月利率2%计到还清之日止，暂计息到起诉之日为24000元）；二、请求判决被告刘志锋、被告杜晓毅支付原告为实现债权而支出的律师费用4500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼总标的：98500元。事实和理由：2016年5月13日，被告刘志锋因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，即从2016年5月13日至2017年5月13日止，借款利息从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍支付，但原、被告双方口头约定利息为月利息3%。被告刘志锋同时承诺，若因本人逾期还期或者违约发生纠纷的，出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）全部由其本人承担，被告刘志锋于同日出具《借据》给原告收执。被告刘志锋与被告杜晓毅是夫妻关系，上述借款发生在被告刘志锋和被告杜晓毅夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，上述借款本金及利息应属于夫妻共同债务，应由被告刘志锋、被告杜晓毅应共同偿还。现还款期限已届满，但被告刘志锋只归还了30000元本金及按月利息3%支付部分利息，原告多次向被告催收借款，但被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告刘志锋、杜晓毅未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月13日，被告刘志锋因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，即从2016年5月13日至2017年5月13日止，借款利息从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍支付，被告刘志锋承诺若逾期还期或者违约发生纠纷的，出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）全部由其承担。庭审中，原告确认借款实际出借金额为97000元，双方实际执行的月利率为3%，被告刘志锋每个月按照月利率为3%支付了7个半月的利息22500元利息，2017年2月1日开始停止支付利息。被告刘志锋于2017年11月18日归还了3万本金，并陆续按照年利率24%的标准支付了期间的部分利息24000元。另查明，被告刘志锋与被告杜晓毅是夫妻关系，上述借款发生在被告刘志锋和被告杜晓毅夫妻婚姻关系存续期间。原告委托广东泽萃律师事务所处理本案，并支付律师费4500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘志锋向原告朱俊鸿借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，而被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，并对原告所称的借款利率亦未提出异议，应视为其放弃抗辩权利，故对于原告所称的借款事实，本院予以确认，被告刘志锋应当向原告归还本息及律师费。对于被告杜晓毅的还款责任的问题，因涉案借款发生在被告刘志锋、杜晓毅夫妻关系存续期间，且被告杜晓毅收到法院通知后亦未对此债务提出异议，为此本院认为本案债务属于被告刘志锋、杜晓毅夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告刘志锋、杜晓毅应当在本判决生效之日起七日内向原告朱俊鸿归还借款本金67000元及利息（借款利息从2017年2月1日起以借款本金97000元为基数，按照年利率24%计算至2017年11月18日，最终计算时需扣除已归还的利息24000元；后息以67000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还清之日止）；二、被告刘志锋、杜晓毅应当在本判决生效之日起七日内向原告朱俊鸿支付律师费4500元；三、驳回原告朱俊鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元、保全费1005元，由被告刘志锋、杜晓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十一月二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8749号 申请人：广州奥立得企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路****首层自编142铺，统一社会信用代码9144010106112930X3。 法定代表人：周友志。 委托诉讼代理人：陈俊鑫,广东领华律师事务所律师。 被申请人：吴世林，男，1952年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人广州奥立得企业管理有限公司与被申请人吴世林及第三人广州市益豪科技贸易发展公司保证合同纠纷一案，申请人广州奥立得企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴世林共计4321403.69元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州奥立得企业管理有限公司的上述财产保全申请，由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴世林的银行存款共计4321403.69元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年八月十二日 书记员  黄远果
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3939号原告:谭现军，男，1969年6月6日出生，汉族，住内黄县。被告：陈现海，男，1980年6月13日出生，汉族，住内黄县。被告：宋伟强，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。原告谭现军与被告陈现海、宋伟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告谭现军向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告买卖合同，被告返还购车款164500元，并赔偿损失12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，经与陈现海协商，其将一辆冀Ａ×××**号宝马轿车转让与我，价款16.5万元，陈现海称该车已经全款付清，没有任何纠纷，当日，陈现海收取了我500元定金，25日陈现海带我到山东莱州看车，26日又让我转给宋伟强16.4万元后，陈现海、宋伟强将车辆、结清手续、钥匙、行车证等物品交给我，我和陈现海一起将该车开回。2019年3月30日，该车被上海忠犇融资租赁有限公司人员以拖欠贷款为由拖走。二被告的行为构成根本违约，因此请求法院依法判决解除合同，返还购车款并赔偿我的损失。被告宋伟强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告宋伟强与原告谭现军之间不存在买卖合同关系，谭现军起诉宋伟强属于主体错误。宋伟强转让案涉车辆时签订有《质押债权转让协议》，该协议第九条约定：本协议如发生纠纷，由莱州市人民法院管辖。本案买卖合同属于即时结清的合同，交易地点为合同履行地，本案车辆转让是在莱州市并及时结清款项，故本案交易行为地为莱州市。综上，内黄县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至莱州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案其中一被告陈现海住所地为河南省××黄县，故原告向本院提起诉讼并无不当。依据宋伟强提供的2019年2月25日《质押债权转让协议》约定，该协议经各方当事人签字确认生效，宋伟强向本院提交的《质押债权转让协议》中并无本案原告签字，故该协议并未生效，被告宋伟强以此为据提出的管辖权异议不能成立。故对被告宋伟强提出的的管辖权异议依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告宋伟强对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年八月十二日书记员 李鸿斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11243号申请人：山东海利玻璃制品有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园初家园区。法定代表人：王执山，总经理。委托诉讼代理人：赵冲、赵琳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台艺青装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务西里工业园**。法定代表人：程进莱。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住，住所地烟台市莱山区迎春大街**/div>负责人：朱继冬，总经理。原告山东海利玻璃制品有限公司与被告烟台艺青装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东海利玻璃制品有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台艺青装饰工程有限公司在银行其账户内的存款212666元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人山东海利玻璃制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台艺青装饰工程有限公司在银行其账户内的存款212666元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1584元，申请人山东海利玻璃制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年八月二日书记员 隋香平（代）
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8994号 申请人：谢焕新，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：罗杰清，女，1975年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 谢焕新与黄健明、罗杰清债权人撤销权纠纷一案中，申请人谢焕新向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗杰清价值1300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗杰清名下价值1300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年八月七日 书记员  周莺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11243号原告：山东某有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：程某，该公司总经理。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年九月二十九日书记员 隋香平（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11062号申请人：河南方孔实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第****。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。被申请人：平舆县睿智新能源开发有限公司，，住所地平舆县清河大道中段东侧法定代表人：周有生。被申请人：周有生，男，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市。原告河南方孔实业有限公司与被告平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生买卖合同纠纷一案，申请人河南方孔实业有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生银行存款3712852元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以3712852元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生银行存款3712852元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南方孔实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一九年八月十三日书记员  刘 力
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9608号 申请人：广州美埠购商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道****，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｍ。 法定代表人：曹伟滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林贵岳,广东法全律师事务所律师。 被申请人：上海依海影视文化传播有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********会信用代码×××14Ｗ。 申请人广州美埠购商贸有限公司与被申请人上海依海影视文化传播有限公司、西藏依海影视文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人广州美埠购商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海依海影视文化传播有限公司共计500万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州美埠购商贸有限公司的上述财产保全申请，由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海依海影视文化传播有限公司的银行存款共计500万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  李满友 人民陪审员  谭洁明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黄远果
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11585号申请人：崔玄，女，1970年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李浩、陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被申请人：郝云，男，1982年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。原告崔玄与被告郝云买卖合同纠纷一案，申请人崔玄于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝云在银行其账户内的存款93530元或查封其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人崔玄的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝云在银行其账户内的存款93530元，冻结期限为一年，或查封其等值财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费956元，申请人崔玄已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年八月十六日书记员 隋香平（代）
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4611号申请人：常州沃佳屏蔽设备有限公司，统一社会信用代码91320404323658237B，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所实习律师。被申请人：武汉德嘉恒健科贸有限公司，统一社会信用代码914201023036970018，住，住所地武汉市江岸区台北路**澎湖高级公寓******/div>法定代表人：邓四明。申请人常州沃佳屏蔽设备有限公司与被申请人武汉德嘉恒健科贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州沃佳屏蔽设备有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉德嘉恒健科贸有限公司银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉德嘉恒健科贸有限公司银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金霞二〇一九年八月十五日书记员  蒋 娜