wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4046号原告：陈华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩宗杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈华与被告韩宗杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼，被告韩宗杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币110000元及利息（其中50000元的利息从2014年11月15日至实际清偿之日止，按照月息一分五计算，另外60000元的利息从2015年11月15日至实际清偿之日止，按照月息一分五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月15日向原告借了50000元，2015年11月15日又向原告借了60000元，并给原告出具了两张借条，并承诺在2015年阴历年前本息一次还清。原告向被告多次索要欠款，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼。被告韩宗杰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈华提交了：1、2014年11月15日50000元的借条；2、2015年11月15日60000元的借条。被告韩宗杰未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2014年11月15日，被告韩宗杰向原告陈华出具借条一张，内容为：“2014年11月15日，今借到陈华现金伍万元正（50000元正），月息壹分伍厘计算，韩宗杰”。2、2015年11月15日，被告韩宗杰向原告陈华出具借条一张，内容为：“2015年11月15日，今借到陈华现金陆万元正（60000元正），月息壹分伍厘计算，韩宗杰”。本院认为，债务应当清偿，原告陈华请求被告韩宗杰偿还借款110000元，有借条为证，本院予以支持。原告请求利息，借条上约定了利息，其中50000元的利息从2014年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，另外60000元的利息从2015年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，本院予以支持。被告韩宗杰未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宗杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款人民币110000元及利息（其中50000元的利息从2014年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，另外60000元的利息从2015年11月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告韩宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 雪审判员 王 敬二〇一九年十二月二十四日书记员 张田利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27113号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广播电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告佳韵社公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《大秦帝国之崛起》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计180000元。事实与理由：原告是作品《大秦帝国之崛起》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。平遥广播电视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在、侵权行为地均在山西省平遥县，故申请将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另，民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告佳韵社公司提交了《房屋租赁协议》、办公场所照片、公司合同专用章等，载明原告的办公地点位于朝阳区将台西路丽得文化中心，可以认定佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告佳韵社公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回平遥县有线广播电视传输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月二十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初1561号 原告：戴玉忠，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市商务局住宅3号楼5单元301室。 原告：翟俊，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇溪浪口村2社。 委托诉讼代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。 被告：付晓东，男，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市正阳小区19号楼4单元603室。 委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告戴玉忠、翟俊与被告付晓东不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告戴玉忠、原告翟俊及其委托诉讼代理人关世强，被告付晓东及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴玉忠、翟俊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付二原告不当得利款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月16日，朱邦铎代表吉林省长城路桥公司(下称公司)L01标项目部，付晓东代表桥涵3队，双方签订《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》，因付晓东没有施工资质，付晓东找到二原告，经三方协商二原告同意给付付晓东中介费10万元后，该工程由二原告作为实际施工人进行施工，付晓东实际退出该项工程的所有事情。二原告履行承诺每人筹款5万元给付付晓东10万元后，付晓东当即同意二原告在《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》签字。二原告将该工程主体施工完毕，但公司没有及时兑现全部工程款。为了及时得到公司的工程款，二原告与被告同时作为原告起诉公司，但通过到法院起诉，才知道付晓东在2013年2月6日，付晓东背着二原告又到公司借工程款10万元，法院判决书中已确定为工程款。申请执行时，公司应付的工程款，部分已经打到舒兰市人民法院，二原告请求法院支付执行款，但法院要求我们当时的三原告达成协议，趁此机会，被告让付强代表付晓东签署协议书，因为为了得到执行款，二原告无奈认可约定，并给付了付晓东2万元(二原告在庭审时陈述)但这绝不是二原告的真实意思，二原告将另案解决(庭审时重新要求在本案中一并解决)，现二原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请判令被告立即给付不当得利款12万元及利息。 付晓东辩称，1、原告起诉没有事实依据和法理依据，应当驳回原告诉讼请求。原告和被告存在合伙关系，所发生的任何费用均是在合伙期间产生，并且双方在合伙后并没有进行结算，双方曾经签订的协议书，因为原告和被告均认为显失公平，经过法院审理后均同意解除撤销协议书，所以原告和被告之间现在并没有进行对账结算，通过原告在起诉状中已经自认是在工程期间发生的10万元，可以认定即使存在这10万元也是在合伙期间，双方没有进行结算和对账的前提下，原告无权起诉。2、原告在起诉状中称原告为实际施工人错误，该工程是二原告和被告合伙施工的，被告也进行投入。通过原告在起诉状已经自认因为工程款纠纷，原告与被告一并作为原告向所拖欠工程的公司进行起诉，并且法院生效判决也已经认定公司给付二原告和答辩人工程款，如果答辩人不是合伙人那么二原告可以将答辩人列为第三人进行起诉。综上所述，由于答辩人与二原告存在合伙关系，合伙期间三方没有进行结算，所以请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院对双方当事人所提交的证据认定如下：对原告所提交的15份书证及一名证人的证言被告方均提出了异议，经合议庭评议后认为，原告方所提交的证据1、2、7，被告在质证时对其真实性没有异议，而这三份证据与本案具有一定的关联性，故对这三份证据本院予以采信，原告提交的8、9、10、11、12、13，被告在质证时对其真实性没有异议，但这六份证据均不能证明其所主张的被告存在不当得利12万元的事实，故本院对原告方所提交的六份书证均不予采信，原告提交的第3、4、5、6、14、15及证人的证言，被告质证时提出异议，这六份书证是当事人或代理人的自述，不具有证据的证明力，证人的证言在庭审时也前后不一致，故本院对上述六份书证及一名证人证言不予采信；被告提交的第1份、第3份证据均是已经发生法律效力的法律文书，第2份证据是原、被告双方与吉林省长城路桥L01项目部签订的合同书，对此双方均无异议，故上述三份证据本院均予以采信，被告提交的第4份证据是案件当事人在庭审调查时的一段自述，没具有证明力，故本院对此份证据不予采信。 根据以上对证据的分析与认定，本院对本案事实认定如下：2006年4月16日，吉林省长城路桥公司L01标项目部作为甲方与乙方付晓东、戴玉忠、翟俊三人签订《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》，此工程完工后，吉林省长城路桥公司L01标项目部没有按照合同约定给付工程款，2016年2月14日本院立案受理了付晓东、戴玉忠、翟俊起诉吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎建设工程施工合同纠纷一案，此案经过两级法院审理，2018年5月28日，吉林市中级人民法院作出(2018)吉02民终648号民事判决书，判决吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付付晓东、戴玉忠、翟俊工程款843093.95元及利息，此判决已经发生法律效力。2019年2月20日付晓东、戴玉忠、翟俊三方针对工程款843093.95元及利息的分配达成协议，付晓东分得工程款2万元。另外，付晓东于2013年2月6日在工程发包方借取了工程款10万元。 本院认为，戴玉忠、翟俊主张其二人是《省道五桦公路荒岗至舒兰段一级公路L01标段桥梁工程施工承包合同书》中工程的实际施工人，付晓东只是此工程的中介人，其获得的12万元工程款属不当得利，但戴玉忠、翟俊向本院所提交的证据并不能证明其主张，而已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出(2018)吉02民终648号民事判决书，判决吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付付晓东、戴玉忠、翟俊工程款843093.95元及利息，这充分说明，付晓东、戴玉忠、翟俊均有参与分配吉林省长城路桥建工有限责任公司、朱邦铎给付的工程款的权利，故戴玉忠、翟俊的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回戴玉忠、翟俊的诉讼请求。 案件受理费2，700.00元，由戴玉忠、翟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付玉波 人民陪审员  林 杰 人民陪审员  张殿文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  史博洋 （此件共5页，共印11份）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27113号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人彭瑞雪，被告平遥广电公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计180000元。事实和理由：原告是作品《大秦帝国之崛起》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告平遥广电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其将涉案作品推送至APP应用，是由于法律意识淡薄，并未意识到版权问题，但在收到有关版权方律师函后，随即将所有相关内容做下架处理，对此表示歉意；同时被告平台纯粹是公益性平台，并未有任何盈利，且平台运营时间较短、传播范围有限，在发现版权问题后即刻下架了所有涉案作品。希望法院充分考虑以上因素，被告愿对原告的合理主张予以补偿。庭审中，因被告已删除涉案影视，原告西安佳韵社公司遂撤回要求被告平遥广电公司立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告平遥广电公司承认原告西安佳韵社公司在本案主张的事实，故对原告西安佳韵社公司主张的事实依法予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、平遥广电公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告西安佳韵社公司虽未提交律师费、公证费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，本院根据合理性、必要性、关联性的原则酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告平遥县有线广播电视传输有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失40000元、合理费用500元，合计40500元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已交纳），由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1511元（已交纳）；被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担439元（于本判决生效之日起七日内支付给原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2106号 原告：王金光，男，1975年2月3日出生，汉族，个体。现住镇赉县。 被告：镇赉启龙房地产开发有限公司，住所地镇赉县凌云西路文化大厦东。 法定代表人：杨春刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告王金光与被告镇赉启龙房地产开发有限公司（以下简称启龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金光、被告启龙公司委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还为原告办理楼房（人和居小区6号楼3门市）产权证时多收取的费用18625.9元，其中转让手续费17525.9元，查档费100元，保证金1000元；2.要求判令被告因拖延办理房产证产生的违约金，从2014年1月1日至2019年1月1日共计60个月，按照已交购楼款922416元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。事实和理由：原告于2013年12月11日将96306元（其中产权费用75547.46元）交给被告办理房屋产权证，由于被告一直拖延到2018年12月30日才开始办理产权证，因为国家免收和减免了部分收费，所以被告应该返还上述多收取的款项。原告与被告在2013年9月17日签订商品房销售合同，在2013年9月30日被告将房屋交付给原告使用入住，被告没有做到房屋交工后90天内为原告办理产权手续，依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，故诉至法院。 启龙公司辩称，扣除了工本费等费用，被告同意返还给原告办理产权证剩余的费用780元。原告第二项诉讼请求不能成立，被告欠原告购房款，原告主张的违约金已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：2013年9月17日，王金光与启龙公司签订“商品房销售合同”，王金光购买启龙公司开发的人和居6号楼3门市，房屋总价款922416元，约定楼房交付日期为2013年9月30日，并约定办理楼房产权证、土地使用证期限于楼房交付使用后12个月内完成。王金光已付购楼款922416元（其中交付现金462416元、贷款460000元）、已付办理产权费用75547.46元。涉案楼房于2013年9月30日交付，2018年12月6日办理不动产登记。王金光于2019年9月6日诉至本院。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案案由应为商品房买卖合同纠纷。王金光与启龙公司签订的“商品房销售合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相关义务。庭审中，诉讼双方对返还办理产权证多收取的费用780元无异议，本院对此不再赘述。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”据此规定，双方于2013年9月17日签订“商品房销售合同”，约定楼房交付日期为2013年9月30日、办理权属证书期限自交付使用后12个月内完成，实际交付日期为2013年9月30日，启龙公司应予2014年9月30日前为王金光办理涉案房屋权属证书，但于2018年12月6日才办理完成，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，该二年时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，庭审中，启龙公司主张适用三年的诉讼时效。《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）会议纪要》第18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满次日起计算诉讼时效期间。”据此规定，诉讼双方签订的“商品房销售合同”中并未约定关于逾期办证违约金，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息是以日或月计算的，以日或月为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。即逾期办证违约金每日或每月计算，因此每日、每月的违约金都应独立计算诉讼时效，本案原告并未提供证据证明诉讼时效中断的情形，故本院仅支持购房人即原告追索至起诉之日倒推三年的违约金，三年之外的违约金因超过诉讼时效，本院不予支持，原告王金光于2019年9月6日诉至本院，涉案楼房于2018年12月6日办理完产权证，启龙公司应承担2016年9月6日至2018年12月5日期间的违约金。双方没有约定违约金的数额、计算方式，从公平诚信原则出发，由出卖人即被告按照买受人已付购楼款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。故，王金光要求启龙公司支付2016年9月6日至2018年12月5日期间的违约金（以已付购楼款922416元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本院予以支持，王金光要求的其他期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、镇赉启龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还王金光办理镇赉县人和居小区6号楼2门市产权证时多收取的费用780元； 二、镇赉启龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付王金光迟延办理房产证（镇赉县人和居小区6号楼2门市）违约金，违约金自2016年9月6日至2018年12月5日止，按照已交购楼款922416元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、驳回王金光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半收取），由镇赉启龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十月二十五日 二〇一九年十月二十五日 书记员  史 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5193号原告：晋传水，男，汉族，1958年5月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张学才，男，汉族，1954年9月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告晋传水与被告张学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英静人民陪审员  刘 衡人民陪审员  王志宏二〇一九年十月十六日书 记 员  范 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5193号原告：晋传水，男，1958年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：张学才，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告晋传水与被告张学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋传水的诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告张学才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋传水向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付之日止按照年利率6%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月3日，被告向原告借款20000元，用于购买房屋，当日，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告索要借款，但被告至今未付。张学才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、借条均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，张学才向晋传水出具借条一份，确认其借到晋传水20000元。因借款至今未还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，债权凭证是证明双方之间债权债务关系的直接证据和重要证据。本案中，张学才向晋传水出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系，张学才应当履行还款义务。因张学才至今未能还款，现晋传水要求其返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张学才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学才于本判决生效之日起七日内返还原告晋传水借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率6%支付该款自2019年9月6日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 张 晔人民陪审员 刘 衡人民陪审员 缪开妹二〇二〇年一月十四日书 记 员 崔 韦附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2106号 原告：王金光，男，1975年2月3日出生，汉族，个体。现住镇赉县人和居6号楼4门商服。 被告：镇赉启龙房地产开发有限公司，住所地镇赉县凌云西路文化大厦东。 法定代表人：杨春刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告王金光与被告镇赉启龙房地产开发有限公司（以下简称启龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金光、被告启龙公司委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还为原告办理楼房（人和居小区6号楼3门市）产权证时多收取的费用18625.9元，其中转让手续费17525.9元，查档费100元，保证金1000元；2.要求判令被告因拖延办理房产证产生的违约金，从2014年1月1日至2019年1月1日共计60个月，按照已交购楼款922416元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。事实和理由：原告于2013年12月11日将96306元（其中产权费用75547.46元）交给被告办理房屋产权证，由于被告一直拖延到2018年12月30日才开始办理产权证，因为国家免收和减免了部分收费，所以被告应该返还上述多收取的款项。原告与被告在2013年9月17日签订商品房销售合同，在2013年9月30日被告将房屋交付给原告使用入住，被告没有做到房屋交工后90天内为原告办理产权手续，依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，故诉至法院。 启龙公司辩称，扣除了工本费等费用，被告同意返还给原告办理产权证剩余的费用780元。原告第二项诉讼请求不能成立，被告欠原告购房款，原告主张的违约金已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：2013年9月17日，王金光与启龙公司签订“商品房销售合同”，王金光购买启龙公司开发的人和居6号楼3门市，房屋总价款922416元，约定楼房交付日期为2013年9月30日，并约定办理楼房产权证、土地使用证期限于楼房交付使用后12个月内完成。王金光已付购楼款922416元（其中交付现金462416元、贷款460000元）、已付办理产权费用75547.46元。涉案楼房于2013年9月30日交付，2018年12月6日办理不动产登记。王金光于2019年9月6日诉至本院。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案案由应为商品房买卖合同纠纷。王金光与启龙公司签订的“商品房销售合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相关义务。庭审中，诉讼双方对返还办理产权证多收取的费用780元无异议，本院对此不再赘述。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”据此规定，双方于2013年9月17日签订“商品房销售合同”，约定楼房交付日期为2013年9月30日、办理权属证书期限自交付使用后12个月内完成，实际交付日期为2013年9月30日，启龙公司应予2014年9月30日前为王金光办理涉案房屋权属证书，但于2018年12月6日才办理完成，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，该二年时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，庭审中，启龙公司主张适用三年的诉讼时效。《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）会议纪要》第18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满次日起计算诉讼时效期间。”据此规定，诉讼双方签订的“商品房销售合同”中并未约定关于逾期办证违约金，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息是以日或月计算的，以日或月为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。即逾期办证违约金每日或每月计算，因此每日、每月的违约金都应独立计算诉讼时效，本案原告并未提供证据证明诉讼时效中断的情形，故本院仅支持购房人即原告追索至起诉之日倒推三年的违约金，三年之外的违约金因超过诉讼时效，本院不予支持，原告王金光于2019年9月6日诉至本院，涉案楼房于2018年12月6日办理完产权证，启龙公司应承担2016年9月6日至2018年12月5日期间的违约金。双方没有约定违约金的数额、计算方式，从公平诚信原则出发，由出卖人即被告按照买受人已付购楼款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，即《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。故，王金光要求启龙公司支付2016年9月6日至2018年12月5日期间的违约金（以已付购楼款922416元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），本院予以支持，王金光要求的其他期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、镇赉启龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还王金光办理镇赉县人和居小区6号楼2门市产权证时多收取的费用780元； 二、镇赉启龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付王金光迟延办理房产证（镇赉县人和居小区6号楼2门市）违约金，违约金自2016年9月6日至2018年12月5日止，按照已交购楼款922416元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 三、驳回王金光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半收取），由镇赉启龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  史 飞
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1380号王世喜：本院已立案受理吴傲成申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初3100号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月22日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十五日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1380号申请执行人：吴傲成，男，1964年02月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：王世喜，男，1977年06月12日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行吴傲成与王世喜买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人王世喜发出执行通知书，责令被执行人王世喜在收到执行通知书后应按本院（2018）皖0422民初3100号民事判决书履行以下义务：向吴傲成清偿货款28500元，并从2014年元月1日起按月利率20‰支付利息，至付清之日；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费256元、公告费600元，合计856元以及执行费340元。但被执行人王世喜一直未履行。执行中，本院两次通过“总对总”执行网络查控平台，均未能查到被执行人王世喜名下银行存款和车辆登记信息。通过我县不动产登记中心和住房公积金管理中心查询平台，未查到被执行人王世喜名下不动产登记信息和住房公积金。为惩戒被执行人王世喜，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，报公安机关临时布控。因被执行人下落不明，现无可供执行的财产，经征求申请执行人方意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 姚家凤二〇二〇年二月二十日书记员 周 升
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3058号申请执行人葛士莹，女，1989年2月2日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。被执行人于兆飞，男，1991年8月12日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。申请人葛士莹与被执行人于兆飞婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人银行的存款元。本裁定立即执行。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张波二〇一九年十月十八日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2019）鲁1322执3058号中国邮政储蓄银行郯城支行：本院在执行申请人葛士莹与被执行人于兆飞婚姻家庭纠纷一案，因被执行人于兆飞在法定期限内未予执行，请将于兆飞你行37060029268350账户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行帐号：9370090100281077770000170（开户行号：403473300224）附：（2019）鲁1322执3058号执行裁定书二〇一年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：15753955997本院地址：郯城县人民路1号邮编276100
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执3058号 申请执行人葛士莹，女，1989年2月2日出生，汉族，山东省郯城县村民。 被执行人于兆飞，男，1991年8月12日出生，汉族，山东省郯城县村民。 申请人葛士莹与被执行人于兆飞婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张增行于2019年10月22日自动履行完毕，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执3058号 申请执行人葛士莹，女，1989年2月2日出生，汉族，山东省郯城县村民。 被执行人于兆飞，男，1991年8月12日出生，汉族，山东省郯城县村民。 申请人葛士莹与被执行人于兆飞婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张增行于2019年10月22日自动履行完毕，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年十月二十二日
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1649号 申请人：陈凤星，男，1979年9月生，汉族，江西省万安县人，自然资源局工作人员，大专文化，住万安县。 被申请人：温流平，男，1972年1月30日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。 被申请人：彭传秀，女，1977年6月12日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。 原告陈凤星与被告温流平、彭传秀民间借贷纠纷一案，申请人陈凤星于2019年10月15日向本院申请财产保全，并提供了相应的担保，请求冻结被申请人温流平、彭传秀的银行存款257000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈凤星的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温流平、彭传秀的银行存款257000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  黎 莉 人民陪审员  曾玉华 人民陪审员  涂 斌 二〇一九年十月十五日 法官助理廖沛 书记员罗淑丹
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1649号 原告:陈凤星,男,1979年09月13日生，汉族，江西省万安县人，万安县自然资源局工作人员，大专文化，现住万安县。 被告:温流平,男,1972年01月30日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县，现联系地址广东省佛山市顺德区。 被告:彭传秀，女，1977年6月12日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县，现联系地址广东省佛山市顺德区。 原告陈凤星与被告温流平、彭传秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤星到庭参加诉讼，被告温流平、彭传秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤星向本院提出诉讼请求：1、请判令两被告偿还原告借款本金200000元以及利息57000元，共计257000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告全部承担。事实与理由:2014年10月29日,两被告以家具厂急需资金周转为由，向原告借款30000元(资金通过银行转账至被告彭传秀的账户上)，双方口头约定借期为一年内还清本金，利息每月1000元，并按月支付给原告，到期后被告未依约还本金，要求继续使用借款，并同意按原标准支付利息。2016年3月18日，两被告以同样理由，再向原告借款7万元(资金通过银行转账至被告温流平的账户)，双方口头约定两次借款合计10万元利息按月利率3%计算利息，并每月支付给原告，被告按约定每月向原告支付了利息。2017年8月7日，两被告再次以同样理由，向原告借款10万元(资金通过银行转账至被告温流平的账户)，三次借款合计20万元，并以被告温流平的名义立下《借据》，确认借到原告的款项20万元，并约定借期从2017年8月7日至2018年8月8日，同时双方口头约定按月利率3%计算利息，利息按月支付。2018年4月7日起，至2018年8月8日的利息被告以工厂生意淡季资金周转紧张为由，向原告商量等同年8月家具展销会后一次性补清四个月的利息，借款到期后，两被告未能依约还本金，并要求继续使用原来的借款，同时会按原来约定的利率3%计算利息，利息按月支付，之后在两被告承诺会补清原欠的四个月利息后，原告同意了两被告继续使用借款一年，并以两被告名义立下《借据》，随后两被告分几次转款补清了原欠的4个月利息。但从2018年8月13日起，至2019年8月13日的利息两被告都是以工厂生意不好资金紧张为由，偶尔支付一点，截止2019年10月10日只向原告支付利息合计15000元，尚欠利息57000元。上述款项出借后，被告未能按照双方的约定支付全部利息，并在借款到期后，被告未能依约还本，原告多次向被告催要还款，被告总以种种理由拒绝还款。公民的财产权与人身权受法律保护，为维护原告的合法权益，特此具状，请求依法判如诉求。 被告温流平、彭传秀未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件以及四张银行转账账单。被告温流平、彭传秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经本院审查,原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年10月29日至2018年8月13日期间两被告因做生意需资金周转，陆陆续续向原告借款200000元，原告分三次通过银行转账向两被告提供了资金200000元。被告温流平、彭传秀于2018年8月13日向原告陈凤星出具借条一张，借条的内容为：今借到陈凤星现金人民币贰拾万元整，借期一年，特立字据。该借条借款人处有被告温流平、彭传秀的签字和按捺。现借款到期后，两被告未归还该笔借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温流平、彭传秀向原告陈凤星借款的事实，有原告陆续通过银行转账的方式向被告提供相应的借款本金以及被告温流平、彭传秀出具的借条予以证实。因此，对于原告诉请要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付57000元利息的诉讼请求，因两被告出具的借条对支付利息没有约定且原告也没有提供相应的证据予以证实，因此，对于原告要求被告支付57000元利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温流平、彭传秀于判决生效之日起五日内归还原告陈凤星借款本金200000元。 二、驳回原告陈凤星的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，由原告陈凤星负担1143元，被告温流平、彭传秀负担4012元，财产保全费1805元，由被告温流平、彭传秀负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  黎 莉 人民陪审员  林星亮 人民陪审员  涂 斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理廖沛 书记员罗淑丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6238号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，行长。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 被告：李东升，男，汉族，1975年12月27日生，住南充市顺庆区，因涉嫌犯罪，现羁押于南充市看守所。 被告：王素华，女，汉族，1974年10月10日生，住南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行）与被告李东升、王素华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年10月10日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同提前偿还原告借款人民币本金150034.88元和利息、罚息；2、本案律师费10000元由被告承担；3、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由被告负担。事实与理由：被告李东升向原告申请经精英贷额度20万元用于二被告夫妻共同生活，原告如约已将20万元发放给了被告李东升，现因被告李东升涉嫌犯罪被羁押，依照精英贷合同之约定，原告要求解除与被告签订的精英贷借款合同，二被告提前偿还原告所欠贷款及利息、罚息并承担原告因实现债权所产生的律师费10000元及其他相关费用。 被告李东升辩称，其确实通过向银行提交精英贷申请表的方式获得了20万元的贷款额度，随后通过手机银行操作实际获得了原告发放的贷款，具体金额要以原告提交的银行台账为准；另外，要说明一点，所获得的贷款并未用于二被告的共同家庭开支，而是用于了李东升个人开支。 被告王素华辩称，李东升的借款，王素华完全不知情；李东升所贷的这些款项，被告王素华不应承担任何的还款责任。 经审理查明，2018年4月8日，被告李东升向原告申请并填写提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》，申请额度为20万元，并勾选了“本人已参阅并同意精英贷借款合同约定的条款、细则。本人同意合同约定的条款、细则将构成本人与四川天府银行就申请及使用信用贷款的法律协议；本人同意执行精英贷借款合同中约定的贷款利息；本人已阅读并同意四川天府银行精英贷客户告客户书”；被告李东升于2018年5月3日、2018年5月29日、2018年6月9日、2018年8月29日通过手机银行向原告分别贷款20000元（贷款期间为2018年5月3日-2020年5月3日，贷款年利率9.03%）、20000元（2018年5月29日-2021年5月29日，贷款年利率9.03%）、150000元（2018年6月9日-2022年6月9日，贷款年利率9.5%）、10000元（2018年6月9日-2022年6月9日，贷款年利率9.5%），四笔贷款的还款方式均为按额等息还款。精英贷借款合同为格式合同，该合同文本约定如下：4.3.2，本合同项下的单笔借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收罚息；第八条罚息8.2借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.3贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；第九条，贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；第十一条违约及违约责任11.1、发生下列情形之一的，贷款人可以采取第11.2条所列措施：（4）借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由的；（6）借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款利息；11.2、发生11.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 另查明，被告李东升从原告处所获四笔贷款的贷款本金余额合计为150034.88元。李东升因涉嫌犯罪，现被羁押于南充市看守所。 2019年8月19日，原告与四川维大律师事务所签订了委托代理协议，约定四川维大律师事务所安排律师杨德程代理原告与二被告的金融借款合同纠纷案件；原告为该案诉讼支付了律师代理费10000元。 还查明，二被告系夫妻，但被告王素华并未在李东升所提交的精英贷申请表上或其他贷款合同文本上予以签字确认。 本院认为，被告李东升因涉嫌犯罪而被羁押，该事实成就了原告与李东升所签订的精英贷借款合同第十一条约定的借款合同提前到期条件，被告李东升应立即偿还余欠原告的全部贷款本金150034.88元并按照合同4.3.2条、第8.2条、第8.3条之约定承担相应的利息及违约金；而依照原告与被告李东升签订的精英贷合同第九条之约定，原告为实现对被告李东升享有的债权而产生的诉讼费1750元、财产保全费1770元以及律师费10000元应由被告李东升负担。 被告王素华作为被告李东升之妻，其并未在借款合同或精英贷申请表上作为共同借款人签字或明示知晓李东升所为的涉案贷款事宜，原告也无法确证李东升所贷款项用于了二被告共同生活开支，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告王素华对涉案的债务不承担偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司营业部余下的贷款本金150034.88元并按照《精英贷借款合同》第4.3.2条、第8.2条、第8.3条之约定承担相应的利息及罚息； 二、被告李东升于本判决生效之日起支付给原告四川天府银行股份有限公司营业部律师费10000元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费诉讼费1750元、财产保全费1770元（原告已预交），由被告李东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10471号申请人：上海映辉物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄映辉，经理。被申请人：上海梅沪物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王志荣。本院在审理申请人上海映辉物流有限公司与被申请人上海梅沪物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为576,221.70元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海映辉物流有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海梅沪物流有限公司的银行存款576,221.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一九年九月九日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6238号 申请人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段97号。 负责人：周明辉。 被申请人：李东升，男，汉族，1975年12月27日生，住南充市顺庆区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司营业部诉李东升借款合同纠纷一案中。四川天府银行股份有限公司营业部于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封李东升所有位于顺庆区（房产证号：00××57号）房屋以及川Ｒ×××××号别克车一辆。四川天府银行股份有限公司营业部以该行提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为25万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封李东升所有位于顺庆区（房产证号：00××57号）房屋。查封期限为三年。 二、查封李东升所有川Ｒ×××××号别克车一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1770元，由四川天府银行股份有限公司营业部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月四日 书记员  胡桃
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4066号 原告：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省资阳市安岳县柠都新城财富中心商业4号楼。 负责人：尹毅，行长。 委托诉讼代理人：胡耀升，遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行员工。 委托诉讼代理人：冯俊辉，遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行员工。 被申请人：刘俊，男，1976年出生，汉族。 被申请人：周燕，女，1976年出生，汉族。 被申请人：罗仁容，女，1949年出生，汉族。 本院在审理原告遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被告周燕、刘俊、罗仁容金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，申请事项：一、对被申请人刘俊、周燕、罗仁容的银行存款160万元、银行账户予以冻结；二、查封被申请人罗仁容所有位于内江市东兴区XXX门市；三、查封被申请人刘俊所有的位于资阳市安岳县XXX住房，并已提供保函作为担保。 本院审查认为，原告遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊、周燕、罗仁容名下银行账户存款（在1600000元范围内只收不付），冻结期限为一年； 二、查封被申请人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区XXX的营业用房【房屋所有权证号：XXX号，建筑面积476.09㎡；土地使用权证号：XXX，使用权面积8.37㎡；房屋他项权证号：XXX号，抵押面积：476.09㎡】，查封期限为三年； 三、查封被申请人刘俊所有的坐落于安岳县XXX号【房屋所有权证号：XXX号；土地使用权证号：XXX号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行需在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行承担相应的法律后果。 申请费5000元，由申请人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  陈思文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李坤键
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28894号原告：林培锋，男，1984年12月4日出生，中国香港人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鸿福置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：许可。原告林培锋与被告上海鸿福置业有限公司(以下简称鸿福公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告林培锋诉称，1、确认林培锋与鸿福公司于2018年7月27日解除《商铺租赁合同》；2、判令鸿福公司返还林培锋已经支付的租金229,900.60元；3、判令鸿福公司赔偿林培锋经济损失1,341,420.76元(包括：机器设备128,860元、原料8,031元、装修费用361,767.33元、物业费27,601.03元、员工住房费130,000元、员工报酬费517,000元、中介费用168,161元)；4、判令鸿福公司支付林培锋违约金327,970.38元；5、判令鸿福公司承担本案诉讼费。事实和理由：林培锋与鸿福公司于2017年11月13日签订《商铺租赁合同》，约定林培锋租赁鸿福公司的四川北路XXX号“壹丰广场”购物中心层B2-A17号(以下简称系争租赁房屋)，用于至尊面包品牌餐饮经营。合同签订后，林培锋根据合同约定支付租金、物业费等费用，并进行租赁房屋的装修等各项经营前工作。租赁房屋装修之后，系争房屋不能办理消防验收，林培锋无法取得营业执照，以致无法正常经营，给林培锋造成严重经济损失，故起诉请求判允诉请。被告鸿福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；……”本案原告林培锋系中国香港人，且本案诉请金额较大，应属重大、涉外案件。故本案应当由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《关于上海市高级人民法院就上海市所辖中级人民法院和基层人民法院管辖涉外、涉港澳台第一审民商事案件标准请示的批复》以及《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》，上海浦东新区人民法院和上海黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为人民币2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件；其他十六家基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件。本案中，林培锋虽系中国香港人士，但案件总标的1,899,291.74元，故本案由本院管辖不违背上海法院关于民事案件级别管辖标准的规定，本院对本案具有管辖权，鸿福公司提出的管辖权异议不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告上海鸿福置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告上海鸿福置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年十二月十七日书记员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2445号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：李明军，男，汉族，1967年09月20日出生，住河南省通许县。被告：孙玉镯，女，汉族，1965年11月11日出生，住西宁市城中区。被告：范长江，男，汉族，1968年06月01日出生，住河南省唐河县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年01月27日出生，住河南省台前县。被告：陈贵希，男，汉族，1965年08月05日出生，住河南省邯郸市临漳县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年10月28日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希价值8万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希价值8万元的财产或查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十月二十八日书记员  陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2445号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、赵磊。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：李明军，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省通许县。被告：孙玉镯，女，汉族，1965年11月11日出生，住西宁市城中区。被告：范长江，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省唐河县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年1月27日出生，住河南省台前县。被告：陈贵希，男，汉族，1965年8月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康、赵磊到庭参加了诉讼。被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明军、孙玉镯立即清偿截至2019年9月20日的借款利息（含罚息、复利）46469.51元，自2019年9月21日起按借款合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止；2、判令被告范长江、李朝洁、陈贵希对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李明军、孙玉镯于2017年7月20日签订借款合同，约定原告向被告提供100万元的借款，贷款到期日2018年7月19日。被告李明军、孙玉镯系夫妻关系。原告与范长江、李朝洁、陈贵希签订保证合同，约定被告为该笔借款提供连带保证担保。原告提供借款后，被告未能按期归还借款利息。被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、借款凭证、欠息明细表、身份证复印件、结婚证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告中原银行开封分行与被告李明军、孙玉镯签订《微贷借款合同》，借款金额为100万元，贷款到期日2019年7月19日。2017年7月20日，原告与被告范长江、李朝洁、陈贵希签订《微小企业联保贷款保证合同》，约定被告范长江、李朝洁、陈贵希为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告李明军、孙玉镯提供了借款，但截止2019年9月20日被告欠付利息（含罚息、复利）46469.51元。本院认为，双方当事人签订的《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告李明军、孙玉镯发放借款，但被告李明军、孙玉镯未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告范长江、李朝洁、陈贵希没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告范长江、李朝洁、陈贵希承担保证责任后，有权向李明军、孙玉镯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明军、孙玉镯于判决生效后立即清偿原告中原银行股份有限公司开封分行截至2019年9月20日的利息（含罚息、复利）46469.51元，自2019年9月21日起按借款合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止。被告范长江、李朝洁、陈贵希对上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、保全申请费820元，合计1301元，由被告李明军、孙玉镯、范长江、李朝洁、陈贵希承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十二月十日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0108民初1890号 原告：黄耀本，男，1967年5月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所律师。 被告：李永明，男，1964年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄耀本与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀本及其委托诉讼代理人张世成到庭参加诉讼，被告李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄耀本向本院提出诉讼请求:1.李永明向黄耀本偿还欠款135620元并支付利息（以欠款本金135620元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至借款清偿之日止）；2.李永明承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年2月21日，李永明以承包工程缺少流动资金为由，先后多次向黄耀本借钱。李永明收到借款后，向黄耀本出具《借条》或《欠条》。2017年6月30日，李永明将之前的多次借款及拖欠黄耀本的工钱进行了汇总并向黄耀本出具欠条，欠条上载明李永明拖欠黄耀本135620元。黄耀本多次催促李永明归还欠款，但李永明至今未归还。为了维护黄耀本的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 李永明未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。黄耀本提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，李永明向黄耀本出具《借条》，载明“今借到黄耀本现金5万元，借期一个月（2017年2月21日-2017年3月21日），一次性付清”。2017年6月30日，李永明向黄耀本出具《欠条》,载明“今欠黄耀本现金：1.93500元+36000元=129500元；2.人工工资10120元，合计139620元；3.已支付4000元，还余135620元；备注：2017年6月30日前写的欠条作废。”李永明在《欠条》的欠款人处签字按捺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永明向黄耀本出具《借条》及《欠条》的行为，证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。 关于借款本金的认定。因黄耀本自认李永明出具的《欠条》中记载的人工工资10120元不属于借款，故《欠条》中确认的金额应扣除人工工资10120元，本院认定借款本金为125500元。 关于李永明应否偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在确认欠款时并未约定还款时间，且根据交易习惯亦无法确定还款时间，故黄耀本有权随时要求李永明偿还借款，但应给予李永明预留合理还款期限。本院认为，从本院向李永明送达起诉状副本之日（2019年9月9日）起至开庭之日（2019年10月10日）止即为合理期限，现李永明仍未偿还借款，故李永明应偿还借款125500元。对黄耀本超过该金额的主张，本院不予支持。 关于逾期付款利息应否支付的问题。黄耀本主张逾期利息按年利率6%，自2017年7月1日起计至债务清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李永明逾期未还款的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但因双方未约定还款的时间，应给予李永明预留合理还款期限，故李永明应支付黄耀本逾期付款利息（以125500元为基数，按照年利率6%，从2019年10月11日起计算至借款清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永明于本判决生效之日起十日内偿还黄耀本借款本金125500元； 二、李永明于本判决生效之日起十日内支付黄耀本逾期付款利息（以125500元为基数，按照年利率6%，从2019年10月11日起计至借款清偿之日止）； 三、驳回黄耀本的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3012元、公告费260元，两项合计3272元，由黄耀本负担225元，由李永明负担3047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1303执907号 南充市高坪区不动产登记中心： 罗钢与许小燕婚姻家庭纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2142号民事调解书已经发生法律效力。因你单位是本辖区不动产登记管理部门。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项： 将罗钢、许小燕共有的坐落于四川省南充市高坪区东观镇杨家巷1幢2单元301层房屋［国有土地使用权证为：南高国用（2013）第04436号，房屋所有权证为：南房权证高字第××号］变更登记在罗钢（公民身份号码5129211973××××××××）名下。 附：(2019)川1303民初2142号民事调解书壹份。 二〇一九年十月十七日 联系人：邓波联系电话：081××××6309 本院地址：南充市高坪区梨树横街14号邮编：637100
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执907号 罗钢、许小燕： 本院于2019年09月09日立案执行的罗钢与许小燕婚姻家庭纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2142号民事调解书确定的义务，执行办理产权过户登记。经本院强制执行，申请执行人罗钢已办理产权过户登记。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2142号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执907号 申请执行人：罗钢,男,汉族，1973年3月24日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：许小燕,女,汉族，1973年12月26日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行罗钢与许小燕婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人许小燕在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许小燕在南充农村商业银行股份有限公司河东支行账户62×××95及存款500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月十一日 书记员 龙文兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1890号 原告：黄耀本，男，1967年5月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所律师。 被告：李永明，男，1964年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄耀本与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  谢小彩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23066号米公朴：你与王俊红借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20861号民事判决书已发生法律效力。权利人王俊红于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执23066号米公朴：本院于2019年10月23日立案执行你与王俊红借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执23066号米公朴：关于王俊红申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执23066号因被执行人米公朴未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23066号申请执行人王俊红，女，汉族，1969年9月1日出生，住郑州市金水区。被执行人米公朴，男，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市。王俊红与米公朴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初20861号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告米公朴于判决生效后十日内支付原告王俊红借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年3月21日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元。由被告米公朴负担；因米公朴未按上述生效法律文书履行义务，王俊红向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人米公朴负有继续向申请执行人王俊红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月十四日书记员  王佳青
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初720号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。被告：肖国新，男，1963年11月8日生，汉族，住阜平县。被告：贾森楠，男，1986年1月9日生，汉族，住唐山市路南区。阜平县惠农担保有限公司与肖国新、贾森楠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告阜平县惠农担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾森楠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜平县惠农担保有限公司撤回对贾森楠的起诉。审判员  刘胜玉二〇一九年十月三十日书记员  仇利媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5772号原告：张亚峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈同宾，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李金锁，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张玲，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孙俊贞，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张亚峰与被告李金锁、张玲、孙俊贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇一九年十月二十一日书记员  康永浩
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初720号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。被告：肖国新，男，1963年11月8日生，汉族，住阜平县。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告肖国新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼。被告肖国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告惠农公司法定代表人白熠因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿付原告代偿的贷款本息190580元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告同中国人民财产保险股份有限公司签订《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》，借款金额20万元，借款期限12个月，还款方式：按季结息，到期还本。原告为被告的上述借款提供连带责任保证。另外，被告与原告签订了《担保合同》，约定被告应当及时归还借款。被告贾森楠出具《反担保承诺书》自愿为被告的借款提供反担保抵押物。后因被告未能按时归还借款本息，致使原告为其向中国人民财产保险股份有限公司代偿了贷款本息共计190580元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。肖国新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，肖国新与人保资本投资管理有限公司签订《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》（合同编号201713062400105），约定：融资额度200000元，用于种植黑木耳，融资期限12个月，自2017年6月19日起至2018年6月18日止。2017年6月19日，肖国新与惠农公司签订《担保合同》及个人无限连带承诺函，约定惠农公司为肖国新的上述债务提供连带担保责任，担保期限为叁年，自本担保合同订立之日起计算，肖国新愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式为惠农公司提供保证。2017年6月19日，抵押人贾森楠与抵押权人惠农公司签订承诺书，承诺将位于阜平县贾森楠名下的房产（集体土地使用证号：阜集建98字第828号，占地168平方米）作为肖国新在阜平县惠农担保有限公司申请的叁拾贰万元的反担保抵押物，到期不能按时偿还贷款本息愿将上述抵押物处置变现用于归还贷款本息。2018年6月22日，惠农公司代肖国新向人保资本投资管理有限公司偿还贷款本息190580元。另原告在起诉时要求判令贾森楠与被告肖国新连带偿付原告代偿的贷款本息190580元，后于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对贾森楠的起诉，本院已裁定予以准许。以上事实有人保资本-支农债权投资计划支农融资合同、担保合同、贷款回收凭证及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告肖国新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。关于被告与人保资本投资管理有限公司签订《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》及原、被告签订的《担保合同》，因被告未提出任何异议，故以上合同的签订可以视为合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，因此合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告惠农公司作为保证人代被告向人保资本投资管理有限公司偿还贷款本息共计190580元。原告依法履行了保证责任，其有权向主债务人被告肖国新行使追偿权，故对原告要求被告偿还为其代偿的贷款本息190580元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告给付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失予以支持。原告要求资金占用损失按银行同期贷款利率计算不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告肖国新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司代偿款190580元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款190580元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至代偿款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取计2056元，由肖国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一九年十二月三十一日书记员  仇利媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4698号原告：李燕，女，1977年5月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。被告：马月辉，男，1977年1月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：李英，女，1976年9月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：马强，男，1993年3月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。以上三被告共同委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告李燕与被告马月辉、李英、马强民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘  亚  军人民陪审员 麻     勇人民陪审员 阿合曼提库尔班二〇一九年十月十一日书 记 员 许  晶  友
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5772号原告：张亚峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈同宾，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李金锁，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张玲，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：孙俊贞，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张亚峰与被告李金锁、张玲、孙俊贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后变更为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张亚峰的委托诉讼代理人陈同宾到庭参加诉讼，被告李金锁、张玲、孙俊贞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金锁、张玲偿还原告本金100000元及利息(自2015年12月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；2.判令被告李金锁、张玲偿还原告本金300000元借款及相应利息，被告孙俊贞对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任（利息自2014年4月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2014年4月8日，被告李金锁因资金周转向原告借款200000元，由被告孙俊贞对该笔借款进行连带担保。被告李金锁收到借款后，被告李金锁、孙俊贞向原告出具借款担保手续。2014年4月20日，被告李金锁以同样原因向原告借款100000元，由被告孙俊贞对该笔借款进行连带担保。被告李金锁收到该借款后，该二被告向原告出具借款担保手续。2015年12月29日，被告李金锁再次以同样的理由向原告借款250000元，该被告收到原告借款后向原告出具借款手续。期间，被告李金锁、孙俊贞向原告支付过相应的利息，且被告张玲也向原告偿还过本金。2018年1月1日，经原告与被告李金锁核算，被告李金锁、张玲共计偿还原告本金15万元，还下欠原告本金10万元，被告李金锁将2015年12月29日借条更换为10万元。后原告向三被告催要本金及利息，三被告以各种理由推诿不还，原告遂诉至法院。李金锁、张玲、孙俊贞未作答辩。本院经审理查明：原告与被告李金锁、张玲、孙俊贞系同村关系。2014年4月8日，被告李金锁以做生意为由向原告借款200000元，被告孙俊贞对该借款提供担保，该二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今收到张亚峰人民币贰拾万圆整。借款人：李金锁借款日：2014.4.8担保人：孙俊贞”。原告于同日通过妻子黄丽芳账户向被告李金锁转账200000元。2014年4月20日，被告李金锁向原告借款100000元，被告孙俊贞对该借款提供担保，该二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今收到张亚峰人民币拾万圆整（RMB100000）。借款人：李金锁借款日：2014.4.20担保人：孙俊贞”。原告于同日通过妻子黄丽芳账户分两次共向被告李金锁转账100000元（每次50000元）。2015年12月29日，被告李金锁又向原告借款250000元，该被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今收到张亚峰人民币贰拾伍万圆整（RMB250000）。借款人：李金锁借款日：2015年12月29日”。原告于同日通过妻子黄丽芳弟弟黄赛强账户取款230000元及自己的20000元，以现金形式向李金锁出借款项。三笔借款均约定月息1.5分。针对2015年12月29日借款，被告李金锁偿还本金150000元。2018年1月1日，被告李金锁向原告重新出具借条一份，借条载明：“借条今借到张亚峰现金人民币壹拾万圆整（￥100000）。借款人：李金锁借款日：2018.1.1”。后被告李金锁以300000元为基数按月息1.5分支付利息9个月，后未再支付利息，也未偿还本金，原告遂于2019年7月30日诉至本院。另查明，被告李金锁、张玲于2007年2月25日登记结婚，2017年9月27日登记离婚。张玲曾于2017年3月、4月通过其尾号4025的银行卡向原告妻子黄丽芳偿还款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告李金锁之间系民间借贷关系，该被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李金锁返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玲与李金锁原系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且张玲曾向原告偿还过款项，对本案借款知晓，应当与李金锁共同承担还款责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。被告孙俊贞对前两笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因前两笔借款未约定还款期限，其保证未超过保证期间，被告孙俊贞作为保证责任人，应当对前两笔借款承担连带偿还责任。双方约定月息1.5分，即月利率1.5%，关于前两笔借款300000元，被告李金锁已还9个月利息，其中2014年4月8日借款200000元的利息自2015年1月8日起按月利率1.5%计算，其中2014年4月20日借款100000元的利息自2015年1月20日起按月利率1.5%计算。关于2018年1月1日借条中的借款100000元，系被告李金锁重新出具借条，视为双方对以前本息重新达成协议，利息应自2018年1月1日起按月利率1.5%计算。原告的过高请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金锁、张玲于本判决生效之日起十日内返还原告张亚峰借款100000元，并支付利息（自2018年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告李金锁、张玲于本判决生效之日起十日内返还原告张亚峰借款300000元，并支付利息（其中200000元自2015年1月8日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算，100000元自2015年1月20日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；三、被告孙俊贞对第二项款项承担连带偿还责任；四、驳回原告张亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李金锁、张玲、孙俊贞连带负担5800元，被告李金锁、张玲负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇一九年十二月六日书记员  康永浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20003号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：无锡市美豪酒店有限公司，住所地无锡市通扬南路251号汇普金融大厦。法定代表人：龚兆庆。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告无锡市美豪酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告无锡市美豪酒店有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为江苏省无锡市，且被申请人取证地为江苏省无锡市，因此本案应由无锡市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由无锡市中级人民法院管辖。北京爱奇艺科技有限公司辩称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。答辩人的住所地位于北京市海淀区，故北京互联网法院依法对本案具有管辖权，法院应当驳回被答辩人对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告无锡市美豪酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡市美豪酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4698号原告：李燕，女，1977年5月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。被告：马月辉，男，1977年1月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：李英，女，1976年9月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：马强，男，1993年3月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。以上三被告共同委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告李燕与被告马月辉、李英、马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2019年10月11日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人张民，被告马月辉、李英、马强及其委托诉讼代理人马振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元；2、判令被告支付借款利息32000元（自2019年3月1日至2019年7月1日按月利率2%计算4个月）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：经王林介绍，原告和三被告于2016年12月15日签订《房屋抵押借款合同》。合同约定，三被告向原告借款400000元，借款期限12个月，并出具借条一份。借款后，王林向原告每月支付利息4332元至2019年2月。自2019年3月起，三被告未向原告支付利息。被告向原告和他人借款合计1000000多元。目前，新疆金凯石投资担保有限公司让被告提供房屋买卖合同。该公司应该从中收取利息差。关于被告提供的被告马月辉提供的通过POS机把上述款项汇入新疆志杰汽车服务公司，原告认为与本案无关，且交易明细中注明“消费”。关于被告提供的借款协议公证书，用于证明本案借款系被告马月辉、马强向王秀云等四人借款400000元的延续，原告认可公证书的真实性，但不清楚该笔借款。通过这份公证书，可以证实被告向原告的借款偿还向王秀云等四人的借款。原告多次索要无果，故诉至法院。被告马月辉辩称：我和原告不认识。2014年，我向新疆金凯石投资担保有限公司贷款400000元，被告李英和马强在条据中签名。借款后，我每月向该公司的工作人员王林转款12000元直至2016年。2016年12月15日，该公司让我办理走账手续。我和被告李英、马强来到该公司见到王林、其法定代表人马强和原告。我在本案中的借条和房屋抵押合同中签名。签名时，我才看到原告的名字。签名后，该公司让原告向我的账户汇入400000元，我又把上述款项汇入上述公司法定代表人马强的另外一家担任法定代表人的新疆志杰汽车租赁有限公司。该公司的法定代表人马强告诉我手续办完后继续偿还2014年的借款。我收到原告给付的款项后再没有向该公司和原告汇过款。2017年，该公司的法定代表人马强租赁被告李英、马强位于乌鲁木齐市新市区康城果岭二期1栋Ａ单元15层的四套房屋，年租金为200000元。我和法定代表人马强口头约定用房子抵偿借款。故我不欠原告和新疆金凯石投资担保有限公司的钱。我和该公司只发生一笔借款400000元的业务。新疆金凯石投资担保有限公司已更名为新疆金凯石网络科技有限公司。故驳回原告的诉讼请求。被告李英的辩称意见和被告马月辉的一致。被告马强的辩称意见和被告马月辉的一致。经审理查明：2016年12月15日，被告李英、马月辉、马强向原告出具借条，内容为：“今收到借李燕现金400000元整。（大写：肆拾万元整）……”。2016年12月15日，原告向被告马月辉的账户汇入400000元。2016年12月15日，甲方（出借人）李燕、乙方（借款人）李英、马月辉、马强签订《房屋抵押借款合同》，合同的内容为：“……借款数额：400000元。借款期限12个月，自2016年12月15日至2017年12月15日止。借款利息（率）：月息3%。借款方马强自愿将坐落在新疆乌市新市区河北东路966号康城果岭二期1栋A单元1501、1502的房产抵押给甲方。该房产做为乙方借款的保证，当借款方不履行合同时，可由委托人处置、变卖借款人抵押的房产，抵偿借款及利息。出借人未按合同约定时间支付款项，则按未付数额承担每日千分之三的逾期付款违约金。借款人未按协议约定按月支付利息或借款期限届满不偿还借款本息，则按未还本息每日承担千分之三的逾期还款利息及违约金……”。以上查明的事实有借条、《房屋抵押借款合同》、银行个人活期账户交易明细及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。在庭审中，无论是原告陈述通过王林介绍向被告出借借款，还是被告陈述通过新疆金凯石投资担保有限公司向原告出具借条、签订《房屋抵押借款合同》，均可以证实被告通过案外人向原告借款。故原告要求三被告返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称该借款是其于2014年从新疆金凯石投资担保有限公司贷款400000元办理走账手续，和原告没有实际发生借款关系，且该公司的法定代表人马强租赁被告李英、马强的房屋已经偿还2014年的借款，但被告向本院提供的证据不足以证明上述事实，故对此抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息，根据房屋抵押借款合同的内容“借款利息（率）：月息3%”，但原、被告的约定超过法定利率的上限。现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告陈述案外人向其每月支付利息4332元至2019年2月，被告陈述原告汇款后未向案外人和原告支付款项，故本院确认三被告向原告支付自2019年3月1日至2019年7月1日逾期利息32000元（400000元×月利率2%×4月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告马强、李英、马月辉向原告李燕返还借款400000元；二、被告马强、李英、马月辉向原告李燕支付逾期利息32000元（400000元×月利率2%×4月）。以上，马强、李英、马月辉应向李燕给付款项合计432000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元、邮寄送达费180元，合计7960元，由被告马强、李英、马月辉负担。以上款项已由原告李燕预交，三被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 刘  亚  军人民陪审员 麻     勇人民陪审员 阿合曼提库尔班二〇二〇年一月十六日书 记 员 许  晶  友