内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2922民初110号 原告：孟常军，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。 被告：文光才，四川省合江县人，现住四川省合江县。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 第三人：姚学宏，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖。 原告孟常军诉被告文光才，第三人姚学宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年5月10日公开开庭进行审理，并于2018年7月17日作出（2018）内2922民初65号《民事判决书》，支持了原告的全部诉讼请求。作出判决后被告文光才不服，于2018年8月9日上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）内29民终416号《民事裁定书》撤销了（2018）内2922民初65号《民事判决书》，将该案发回阿拉善右旗人民法院重审。本院于2019年1月24日再次立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟常军，被告文光才的委托代理人张霞霞，第三人姚学宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟常军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿付工程款120,000元。2.要求被告偿付逾期付款的利息21,600元（120,000元×6％×3年）。3.要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2012年被告文光才承包了阿拉善右旗司法局和水务局办公大楼的修建工程，2012年9月1日被告又与原告签订“单项承包合同”一份，被告将其承包的工程中的外墙保温和内墙刮灰工程分包给了原告，合同约定为包工包料，外墙保温单价为每平方米70元，内墙刮灰为每平方米12元，合同签订后，原告于2014年年底完成了全部工程，期间被告也支付了部分款项，现尚欠120,000元一直没有支付，现原告提起诉讼要求被告立即支付工程款120,000元及逾期利息21,600元。 被告文光才辩称，对单项承包合同中所确认的外墙保温和内墙刮灰的单价以及工程量被告予以认可。但要求原告当庭阐述清楚工程总造价的具体数额，要明确以被告、万有华、第三人或者是原告直接从阿右旗司法局和水务局以个人名义借支的工程款，从而明确尚未支付的工程款实际数额。合同的双方主体从形式上来说是原告与被告，但在实际履行合同中，尤其是付款过程中本案的原告与第三人姚学宏之间也是存在承揽合同关系，而且涉案工程所有的款项都是第三人从工程的发包方处领取的，所以应该是由第三人姚学宏与原告孟常军去核对，被告文光才作为涉案工程的承包人，已经全部履行完自己的义务，实际并未拖欠原告的工程款，原告主张的工程款应当由第三人承担。2.关于逾期利息，双方在单项承包合同中未约定。 第三人辩称，1.要求文光才重新核算孟常军的实际工程量和工程总价。2.文光才起初工程款已付清，现要求重新计算我的工程款。3.要求孟常军认可2014年至2016年间结算的工程款。4.违约金以及利息的计算到底由谁来承担。5.既然孟常军和文光才的合同成立，工程款应当由文光才来支付，我前期付的款应当视为垫付款，现要求原告退还垫付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证、被告和第三人质证、本院认证的情况。1.原告提交“单项承包合同”一份，证明：（1）原告与被告之间形成承揽合同关系。（2）外墙保温为包工包料，单价为70元每平方米，工程量按实际面积计算。（3）内墙刮灰为包工包料，每平米单价为12元，工程量以实际面积计算，总工程造价是450,000元。（4）被告文光才已认可外墙保温4200平米，每平米70元，共计294,000元，内墙刮灰13000平米，每平米是12元，合计：156,000万元，两项工程合计金额总共450,000元。工程已交工，甲方已验收使用。被告质证称，经被告认可，对该合同的真实性没有异议。原告依旧得明确外墙保温以及内墙刮灰的具体面积和工程总造价的数额。第三人未提出异议。本院经审查证据认为，2012年9月1日，原告孟常军与被告文光才签订《单项承包合同》，在合同中明确约定了工程名称和工程单价，且被告在本院司法辅助办于2019年7月16日和2019年7月25日分别作出的“询问笔录”和“司法局水务局办公大楼外墙保温、内墙刮灰实际工程量确认笔录”中再次认可上述合同的同时，确认外墙保温实际工程量为4200平米，内墙刮灰实际工程量为13000平米。故本院予以采信。 经过原、被告及第三人举证、质证和本院认证认定的事实为：1.原告孟常军与被告文光才于2012年9月1日签订《单项承包合同》，被告文光才将其承建的司法局、水务局业务大楼内墙刮灰、外墙保温工程承包给原告孟常军。原告孟常军承揽该工程后，实际完成外墙保温面积4200平米（每平米单价为70元）、内墙刮灰面积13000平米（每平米单价为12元），工程总造价为450,000元，完工后交付于被告文光才。2.被告文光才通过姚学宏向原告孟常军支付工程款240,000元、通过其管理人员万有华支付90,000元，共计：330,000元，尚欠120,000元。 本院认为，被告文光才与原告孟常军签订的《单项承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告孟常军完成承揽任务，并交付于被告文光才的情况下，被告文光才应当履行支付工程款的义务。但被告文光才向原告孟常军支付工程款330,000元后，尚欠120,000元未支付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告孟常军主张的逾期付款利息的问题。原告孟常军与被告文光才在签订《单项承包合同》时未约定违约责任，且原告孟常军在庭审中也未提交相应的证据证明主张利息的事实和理由，故原告孟常军的该项诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告孟常军、被告文光才、第三人姚学宏之间形成何种关系的问题。被告文光才在庭审中辩称“被告没有欠付原告的工程款，已付清工程款，在实际履行合同中，尤其是付款过程中本案的原告与第三人姚学宏之间也是存在承揽合同关系，而且涉案工程所有的款项都是第三人从工程的发包方处领取的，应该是由第三人姚学宏与原告孟常军去核对，原告主张的工程款应当由第三人承担”。第三人姚学宏在庭审中辩称“第三人与孟常军之间不存在承揽或者转包关系，而是介绍关系，孟常军是我介绍来的，我与文光才是熟人，所以通过我付的款”。本院认为，被告文光才在庭审中向法庭提交由原告孟常军于2013年12月20日向姚学宏出具的“收条”作为向原告孟常军支付涉案工程款240,000元的证明，原告孟常军也认可该款为被告文光才向其支付的工程款；同时，被告文光才向法庭提交三张“收条”证明了通过其管理人员万有华向原告孟常军支付工程款90,000元的事实。由此，可以认定第三人姚学宏是在原告孟常军承揽被告文光才的工程时以介绍人的身份介入，而其在被告文光才的授意下，向司法局、税务局结算工程款，并经被告文光才的同意，向原告孟常军支付工程款的事实。因此，第三人姚学宏的行为足以代表被告文光才的意思表示，且上述证据也能够印证被告文光才始终在履行付款义务的事实，故被告文光才的辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于第三人姚学宏在质证时提出从司法局领取90,000元后分两次向原告孟常军支付60,000元的意见。在庭审中原告否认第三人的意见，并要求第三人提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，第三人姚学宏未提供证据证明其主张，故由其承担证明不能的不利后果。 综上所述，本院支持原告孟常军要求被告文光才支付工程款120,000元的诉求，驳回原告孟常军的其他诉讼请求。在本案中第三人姚学宏不承担责任。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告文光才自本判决生效之日起十日内向原告孟常军支付工程款120,000元； 二、驳回原告孟常军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由原告孟常军承担550元，由被告文光才承担2662元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 哈斯 乌拉 审 判 员 郭   莉 人民陪审员 斯琴格日乐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 乌兰巴特尔