山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1054号原告：淄博鑫祥钢模板有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄工业园苗山村。统一社会信用代码：91370323MA3CDTOR4R。法定代表人：唐翠萍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：李超，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告淄博鑫祥钢模板有限公司与被告李超劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鑫祥钢模板有限公司委托诉讼代理人于振、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鑫祥钢模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付工资59373.90元。2、请求判决原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案劳动仲裁阶段，沂源县劳动人事争议仲裁委员会仅以被告单方提交的《工资证明》（以下简称“证明”）作为裁决依据，裁决原告按照年薪100000元、月薪8333.33元的标准向被告支付2017年3月、2017年4月至2018年3月及2018年8月的工资欠款共计59373.90元，并承担2017年4月至2018年2月期间未签劳动合同二倍工资差额91666.63元，系事实认定不清、法律适用错误，理由如下：一、被告提交的《工资证明》系个人伪造，无法证明被告的实际工资收入。首先，在仲裁庭审过程中，被告提出该证明系原告处总经理郑亮开具，但证明上并未有郑亮本人的签章，且郑亮在出庭作证时，明确表示，从未见过该证明，其无权决定被告的薪酬标准，也不知道被告的薪酬是如何约定的，即被告的主张与证人的证言完全相矛盾。原告作为合法合规经营的民营企业，公司制度、管理制系较为完备，具有专业的人事管理人员负责员工的薪酬事宜，但被告至今仍无法说明该证明的出具人身份，即《工资证明》来源与出处事实认定不清。其次，该证明中记载“每月支付基本生活工资4000元，余款年底付清”但根据被告提交的《银行流水》、《工资统计》及原告提交的《工资表》均能够证实，被告2017年4月至2018年3月工资共计49584.79元，即每月平均工资为4132.06元，该事实与证明中记载的每月固定工资4000元，互相矛盾。值得注意的是，该证明出具的时间为2018年3月20日，在已经足额发放了较高工资的前提下，原告仍然出具较低工资的支付证明与常理明显相悖，即《工资证明》记载内容的真实性认定不清。以上工资总数以及月平均工资4132.06元系包含被告加班、值班工资。被告的真实实际工资为4000元。再次，被告在原告处所任的分管经理职务，属管理类职位，为了便于相关业务合同的签订与履行，经原告授权，被告可在短期内占有、使用公章，即被告完全具备自己制作《工资证明》并加盖公章的时间与空间。综上，原告有理由相信，该《工资证明》的出具系被告在任新型材料分管经理时，个人滥用职权的欺诈行为，不具有真实性、合法性，不足以证实原告的真实工资情况，应结合双方提交的《银行流水》、《工资表》等证据认定被告的实际工资收入4000元，原告不存在任何未足额支付工资的情形，且不应按照年薪100000元、月薪8333.3元的标准承担未签订劳动合同二倍的工资差额。二、被告申请原告支付2017年4月至2017年11月期间，未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，超过仲裁时效。被告于2018年12月向沂源县劳动仲裁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第二项仲裁请求为“被申请人支付2017年4月至2018年2月未签订劳动合同的双倍工资差额138060.98元”。原告未签订书面劳动合同而依法需支付的额外一倍工资的性质带有赔偿金性质，非真正意义上的工资，应严格适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2017年3月13日前往原告处工作，即被告于2017年4月13日入职满1个月后，就应当知道自己签订书面劳动合同的权利受到了侵害，仲裁时效应以此日期为起算时间，即本案中，被告关于2017年4月至2017年11月期间，未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，超过仲裁时效，不应予以支持。被告李超辩称：1、工资证明，原告在原裁决中已对工资证明的真伪进行了司法鉴定（淄鲁司鉴2019物鉴字第111、112号）结果为真实。2、被告提出的工资证明系原告个人伪造一事，原告只是蓄意揣测，没有实质证据，是对被告的侮蔑。原裁决中沂源县劳动人事争议仲裁委已充分审理案件，对事实认定清楚，证据确凿，适用相关法律准确。3、关于诉讼时效。被告于2017年3月13日入职，于2018年8月31日离职，又于2018年12月提起劳动诉讼仲裁，没有超过一年的诉讼时效。原裁决适用法律准确，裁定合理。经审理本院认定如下事实：2017年3月13日，被告李超到原告淄博鑫祥钢模板有限公司处工作，担任新型建材分管经理职务，2017年3月13日至2018年3月23日期间，在原告处考勤。2018年3月20日，原告出具加盖单位公章的书面《工资证明》一份，该证明载明“兹证明：李超（身份证号），系我公司员工，分管本公司新型建材项目，任分管经理职务，2017年度、2018年度工资为年薪10万元（每月支付基本生活工资4000元，余款年底付清），加班、值班费用另计。本单位谨此承诺上述证明资料真实、有效”。同时，原告出具加盖单位公章证明一份，证明：2017年3月至2018年8月，李超在原告处任职，其中2018年4月至7月为外派施工期。2018年4月7日期间，原告委派被告到其他单位工作，被告不再接受原告的考勤管理，不再由原告给支付工资。2018年8月，被告回到原告处工作至同年8月31日，共出勤20.5天。2018年9月，因新型建材项目对外承包，原告单方解除与被告的劳动关系。在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险费。2017年3月至2018年3月期间，原告给被告实际发放工资共计52200.17元，原告拖欠被告工资（2017年3月至2018年3月期间）53046.74元，拖欠原告2018年8月工资6327.16元。2018年12月12日，被告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，原告曾对被告提交的“2018年3月20日的《工资证明》”及“《证明》”中的“淄博鑫祥钢模板有限公司”印章提出质疑，并申请鉴定，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，该《工资证明》及《证明》中“淄博鑫祥钢模板有限公司”印章与样本印文一致。2019年2月18日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出“源劳人仲字（2018）第311-1号”仲裁裁决书，裁决：“1、自裁决生效之日起十日内支付李超工资59373.90元；2、自裁决生效之日十日内支付李超未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元”；同时，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出“源劳人仲字（2018）第311-2号”仲裁裁决书，裁决：“1、自裁决生效之日起五日内支付李超经济补偿金16666.66元；2、驳回李超的其他仲裁请求”，该裁决内容现已经执行完毕。2019年4月4日，原告提起诉讼，要求：1、请求判决原告不向被告支付工资59373.90元。2、请求判决原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请对被告提交《工资证明》及《证明》中“淄博鑫祥钢模板有限公司”印章、印文的形成时间分别作出鉴定，此属对文件形成时间鉴定范畴，因该项请求根据现有技术条件，尚不能进行鉴定。之后，原告有申请对被告提交《工资证明》及《证明》中的（“淄博鑫祥钢模板有限公司”）印章、文字进行朱墨时序鉴定并分别确定形成时间。根据鉴定机构鉴定要求，原告应提交“2018年3月以及申请方怀疑时间段在与检材同类纸张上盖有‘淄博鑫祥钢模板有限公司’红色印文的样本原件”等检材，原告提交检材后，被告提出异议，并对该部分检材的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案的焦点问题：一、关于被告提交的《工资证明》、《证明》两份证据的证明力问题；二、自2017年3月至2018年8月，原告应否向被告支付工资59373.90元问题；三、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元问题。关于焦点一。首先，被告提交的《工资证明》及《证明》两份证据，均已经加盖“淄博鑫祥钢模板有限公司”，该两份证明上的单位公章，经鉴定均与原告单位公章样本印文一致。其次，原告第一次申请对被告提交《工资证明》及《证明》中“淄博鑫祥钢模板有限公司”印章、印文的形成时间分别作出鉴定，因现有技术条件，尚不能进行鉴定，因此无法鉴定。原告第二次申请对被告提交《工资证明》及《证明》中的（“淄博鑫祥钢模板有限公司”）印章、文字进行朱墨时序鉴定并分别确定形成时间。因原告无法提交原、被告双方均认可、确认的检材进行鉴定，故，对原告的该项鉴定申请，无法进行委托鉴定。因此，对原告要求继续鉴定的申请，本院不予准许。最后，被告提交的《工资证明》及《证明》中的印章、文字朱墨时序问题，并不是该两份证据具有证明力的必要条件；原告主张上述证据系被告个人伪造，该部分证据无效，证据不足，本院不予采信。综上，该《工资证明》及《证明》，其文字内容与本案相关联，加盖单位公章真实，故对上述两份《工资证明》及《证明》的证明力，本院予以采信；被告在原告处工作年薪100000元的标准，应予认定。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告自2017年3月13日到原告处就职，当月出勤17天，满勤天数27天。按照年薪100000元折算月工资标准为8333.33元，原告应当支付被告2017年3月工资5246.91元，原告已经支付2615.38元，还应当支付被告2631.53元。原告已经支付被告自2017年4月至2018年3月的工资49584.79元，按照年薪100000元计算，还拖欠被告工资50415.21元。2018年4月至7月期间，被告被外派到其他单位工作，被告不再接受原告考勤管理，其工资不再由原告支付。2018年8月，被告出勤20.5天，但工资未发放，满勤天数为27天，按照年薪100000元折算月工资标准为8333.33元，原告应当支付被告自2018年8月工资6327.16元。上述各项共计59373.90元（2631.53元+50415.21元+6327.16元），此工资款原告应当向被告支付。关于焦点三。自2017年3月至2018年3月期间，被告在原告处工作，双方之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付2017年4月至2018年2月期间，未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元（11个月×8333.33元/月）。原告诉称该项请求已经超过仲裁时效的主张，证据不足，本院不予支持。综上，被告提交的《工资证明》、《证明》两份证据的证明力，本院予以认定；原告主张“不向被告支付工资59373.90元及不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额91666.63元”的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告淄博鑫祥钢模板有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，财产保全费1275元，由原告淄博鑫祥钢模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇一九年十二月六日书记员  葛 霞