wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3861号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅可，男，1968年10月11日出生，汉族，系该公司职工，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王晓勇，男，1971年12月5日出生，汉族，系公司职工，住河南省长葛市。被告：长葛市德广机械制造有限公司，住所地：长葛市溢水路南段西侧。法定代表人：贾广德，该公司总经理。被告：贾广德，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王华钧，女，1969年4月26日出生，汉族，住河南省长葛市。原告农商行诉被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德、王华钧金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年6月16日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王晓勇、被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德到庭参加了诉讼，被告王华钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长葛市德广机械制造有限公司偿还原告借款本金290万元及利息、罚息（庭审中明确为自2015年8月6日起至2017年8月6日止按月利率10.92‰计算，2017年8月7日以后按月利率16.38‰计算）；2、请求法院依法判令被告贾广德、王华钧对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告长葛市德广机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市德广机械制造有限公司向原告借款290万元，月利率10.92‰，贷款期限2015年8月6日至2017年8月6日，原告依约履行了出借义务。被告贾广德、王华钧向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市德广机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告未依照合同约定履行还款付息义务，故诉至法院。被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德对原告所诉无异议，但表示对原告撤回对杨水民的起诉有想法。被告王华钧未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《流动资金借款合同》、《客户提款申请书》、《贷款发放通知单》、《支付通知单》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》、《借款单位股东连带责任保证书》等证据，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对其证明力予以确认。被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德、王华钧未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月6日，农商行南席支行（原长葛市农村信用合作联社南席信用社）与被告长葛市德广机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市德广机械制造有限公司作为借款人，借款金额为290万元，贷款期限自2015年8月6日起至2017年8月6日，贷款利率为固定利率月利率为10.92‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，当日农商行南席支行履行了出借义务。2015年7月2日，被告贾广德、王华钧共同与农商行南席支行签订了《借款单位股东连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市德广机械制造有限公司向农商行南席支行的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起2年。现借款已到期，在卷证据显示被告仅偿付利息161087.87元，余款未偿付。原告诉至本院。本院认为,农商行南席支行系原长葛市农村信用合作联社南席信用社，农商行南席支行系农商行分支机构，农商行以原告身份诉讼，其主体适格。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告长葛市德广机械制造有限公司拖欠原告借款本金290万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.38‰，原告据此要求被告长葛市德广机械制造有限公司支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息161087.87元应予扣除。根据担保法的相关规定，被告贾广德、王华钧应对被告长葛市德广机械制造有限公司上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾广德、王华钧为被告长葛市德广机械制造有限公司上述借款承担保证责任后，有权向被告长葛市德广机械制造有限公司追偿。被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德表示对原告撤回对杨水民的起诉有想法，经查，原告对部分被告撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，故该辩解不予采信。被告王华钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不质证、不答辩，应自行承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市德广机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息、罚息（利息自2015年8月6日起按照月利率10.92‰计算至2017年8月6日止，以上利息应扣除已支付利息161087.87元；罚息自2017年8月7日起按照月利率16.38‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告贾广德、王华钧对上述判决第一项所确定的还款义务共同承担连带偿还责任；其承担责任后，有权向被告长葛市德广机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41053元，由被告长葛市德广机械制造有限公司、贾广德、王华钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  贺聚山人民陪审员  张文杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 静
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初12872号 申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区 负责人：于浩，系行长。 委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：张强，男，1965年11月8日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。 被申请人：纪丰阳，女，1968年4月9日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。 申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人张强、纪丰阳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人名下银行存款296,903.37元或查封、扣押等值财产。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿以本行自有资金为该申请提供担保，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿意在296,903.37元的责任限额内承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张强、被申请人纪丰阳名下296,903.37元银行存款或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田擎 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵晶
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12872号原告：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：张强，男，1965年11月8日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人张作良，系被告之子。原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张强的信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宗晓，被告委托代理人张作良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金259995.38元、利息20164.14元、违约金10243.85元，合计290403.37元（暂计算至2019年4月24日）；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失8369元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，被告张强在原告处填写《中银白金信用卡申请表》，申请领用白金信用卡一张，确认《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则为其申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等计付时间、计付标准均做了明确约定；《合约》违约责任条款中约定：在被告违约的情况下，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告张强发放白金信用卡一张。被告张强自2018年11月24日起不及时偿还本息，至2019年4月24日，共逾期146天，发生逾期本金259995.38元，利息20164.14元，违约金10243.85元，合计290403.37元。后原告提起本案诉讼，又发生律师费损失8369元。因为被告不能按时偿还本息，故原告依法提起诉讼，要求被告履行义务。被告张强辩称信用卡办了，具体欠款数额不清楚。本院经审理认定事实如下：1、被告张强在原告处填写《中银白金信用卡申请表》，申请领用长城银联白金信用卡一张，同时确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该《合约》约定被告使用信用卡从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。若信用卡透支则需按月计收复利，日利率为万分之五；若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告自使用信用卡后多次使用该卡进行消费。被告自2018年11月24日起不及时偿还本息，至2019年4月24日，发生逾期本金266495.38元，后原告起诉后，被告偿还6500元。2、原告为主张权利，于2019年8月与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费8369元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行流水明细、《委托代理合同》、大连增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及滞纳金，于法有据，应予支持。关于原告诉请的要求被告承担律师代理费一节，本院认为，该笔费用系原告为实现权利的合理支出，被告理应承担，故本院对原告的该诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金人民币259995.38元（截至2019年4月24日）及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告张强本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连甘井子支行律师代理费8369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5880元（原告已预付），保全费2010元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2107号 申请执行人：刘某，女，1980年3月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省颍上县。 被执行人：耿某，男，1985年9月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘某与耿某离婚纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初1313号民事判决书已发生法律效力，耿某未履行生效文书确定的义务，刘某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿某银行存款及债权80000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2107号 耿东： 你与刘修文其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘修文于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿刘修文各项损失元； 2、案件受理费76500元，执行费1048元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月十八日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12314号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。主要负责人：赵永强，该行行长。委托诉讼代理人：韩龙，该行职员。委托诉讼代理人：李晋，该行职员。被告：天津冠博通达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道万象路58号125室，统一社会信用代码91120116679444547L。法定代表人：薛文强。被告：天津市瑞丰达橡胶助剂有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化炼油厂西侧，统一社会信用代码91120116562688979R。法定代表人：薛兴华。被告：天津中派木业有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人：杨崑。被告：天津市盛世广源装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）101-6室，统一社会信用代码911201165929307371。法定代表人：薛崇波。被告：薛文强，男，1983年9月20日出生，汉族，住天津市大港区。被告：李提静，女，1983年11月28日出生，汉族，住天津市大港区。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津冠博通达商贸有限公司、天津市瑞丰达橡胶助剂有限公司、天津中派木业有限公司、天津市盛世广源装饰工程有限公司、薛文强、李提静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十三日书记员  闫炳宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2138-1号申请执行人黄素华，女，汉族，1970年5月27日出生，住商丘市。被执行人徐静丽，女，汉族，1978年8月22日出生，住商丘市睢阳区。被执行人丁永城，男，回族，1970年2月15日出生，住商丘市。商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11983号民事调解书已发生法律效力，于2019年6月4日立案执行，执行中查明，本院在诉讼中作出（2018）豫1402执保2035号执行裁定书查封了被执行人名下部分银行账户，现被执行人已达成和解协议，申请人要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年九月二日书记员 张 力
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2138-1号申请执行人黄素华，女，汉族，1970年5月27日出生，住商丘市。被执行人徐静丽，女，汉族，1978年8月22日出生，住商丘市睢阳区。被执行人丁永城，男，回族，1970年2月15日出生，住商丘市。申请人黄素华与被执行人徐静丽、丁永城民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初11983号民事调解书，已发生法律效力。因徐静丽、丁永城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄素华于2019年6月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人丁永城名下有车辆但无法找到。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询被执行人丁永城名下有房产但因不是首封无法处置。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下无住房公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2138号案的本次执行程序。被执行人徐静丽、丁永城负有继续向申请执行人黄素华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月一日书记员 叶红军
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2976号原告：刘荣威，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：刘宸赫，男，2017年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：刘荣威，系原告刘宸赫父亲。二原告委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。被告：刘世超，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：澹新会，女，1988年5月24日出生，汉族，住南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：王言林、张影，河南福聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告刘荣威、刘宸赫与被告刘世超、澹新会、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本案在庭审中被告刘世超、澹新会与被告平安财险商丘中心支公司关于免赔条款保险人是否明确向投保人告知争议较大，为此被告澹新会向本院申请进行笔迹鉴定，本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马新兰审 判 员  苏永昌人民陪审员  赵 云二〇一九年九月十日书 记 员  秦小茹
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执814号关于申请执行人杨文文、杨得发、贺小平与被执行人范花宁、范忠学、黄爱学婚约财产纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初2955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范花宁、范忠学、黄爱学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文文、杨得发、贺小平于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人范花宁、范忠学、黄爱学履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人范忠学银行存款106351元（含案件受理费2574元、执行费1577元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2955号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨文文、杨得发、贺小平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）甘1026民初2955号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年九月十九日书记员  葛 涛
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执814号申请执行人:甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，该行职工。被执行人：郑跃虎，男，汉族，宁县焦村镇西沟村，农民。被执行人：王有宁，男，汉族，宁县焦村镇森王村，农民。甘肃宁县农村合作银行与郑跃虎、王有宁借款合同纠纷一案，宁县人民法院（2018）甘1026民初461号民事判决书生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人限期履行，到期后被执行人至今未履行判决义务。在执行中查明被执行人和它人共同在宁县新庄镇东北门村移民安置点（东瓯家园）正在开发建设房产，我们已对其正在开发建设的15套房产予以查封，因查封的房产正在开发建设之中，加之目前属于郑跃虎的房产尚不能确定，待开发建设完毕属于郑跃虎的房产确定后才能对其房产进行处置。在执行中，对被执行人王有宁所有的用于抵押的位于西峰区北大街258号1幢2单元402室房屋价格进行评估，待价格评估完毕后才能对其予以处置，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 琨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4959号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：孙秋芝，女，1965年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孙秋芝保险纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙秋芝名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙秋芝名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇一九年九月五日书记员  田力森
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4959号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙秋芝，女，汉族，1965年8月10日生，住兰考县。被告：王佰旺，男，汉族，1965年8月10日生，住兰考县，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙秋芝、王佰旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李松杰到庭参加了诉讼，被告孙秋芝、王佰旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款人民币55109.12元（包括本金53682.91元、利息1248元和罚息178.21元）及逾期保费3313.6元，合计：58422.72元；2、判令被告向原告支付违约金11903.57元（违约金以理赔款55109.12元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月12日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费、律师费1500元等费用由被告承担。事实与理由：被告孙秋芝于2016年1月18日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款12万元，用于日常消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险费人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年12月12日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙秋芝、王佰旺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议六份、个人借款债权转让协议、个人借款申请表、个人借款申请确认书、个人借款保险保单、投保单、理赔确认书、律师费发票被告网络信息表、个人贷款目的声明书等证据，本院对证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告孙秋芝、王佰旺系夫妻关系。2016年1月18日，被告孙秋芝在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台上借款12万元，用于日常生活消费。被告孙秋芝为该借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以所欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险费人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年12月12日对出借人进行了理赔，共代为支付借款55109.12元（其中包含本金53682.91元、利息1248元和罚息178.21元），并拖欠逾期保费3313.6元。后经原告多次催要，二被告一直未付，原告诉至本院。本院认为，原告作为保险人代孙秋芝偿还借款本息55109.12元的事实，有原告提供的个人借款协议、个人借款保险保单、投保单、理赔确认书佐证，本院予以认定；原告作为保险人承担了保险责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告孙秋芝支付代偿本息55109.12元的诉请，本院予以支持；被告孙秋芝、王佰旺系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于日常生活费用，被告王佰旺应视为夫妻共同债务人承担还款责任；关于原告要求二被告支付利息的诉请，双方的保单约定，投保人需以所欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险费人缴纳违约金，双方按每日千分之一的标准支付违约金的约定过高，应从原告垫付借款之日即2018年12月12日按年利率24%支付利息；关于原告要求二被告支付律师费1500元的诉请，因该项律师费系原告因催收产生的实际费用，按保险单约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙秋芝、王佰旺于本判决书生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款55109.12元（自2018年12月12日起按年利率24%的标准计算至该款项还清之日止）；二、被告孙秋芝、王佰旺于本判决书生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3313.6元、律师费1500元共计4813.6元。案件受理费798元及保全费720元共计1518元，由被告孙秋芝、王佰旺承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇一九年十一月二日书记员  田力森
湖北省竹山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0323刑初24号公诉机关竹山县人民检察院。被告人杨某连，女，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省丹江口市，现住竹山县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2014年12月4日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年5月30日被竹山县公安局取保候审。辩护人余小兰，湖北金卫律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人袁某1、杨某连、孙某春犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。现查明，被告人袁某1、杨某连系夫妻关系，二人于2015年6月24日生育女儿袁某2。因被告人袁某1被关押，杨某连系女儿袁某2的唯一抚养人，由于该不能抗拒的原因而应对被告人杨某连中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：中止对被告人杨某连的审理。审判长 范 斌审判员 侯诗海审判员 熊彩平二〇一九年九月二日书记员 王蕾蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9284号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。被告：刘斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：梁艳，女，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告刘斌、梁艳信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年九月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12322号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：沈智辉，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告沈智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十九日书记员  闫炳宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9284号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘斌,男,1981年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘斌立即偿还原告透支本金82764.75元，利息13396.08元，滞纳金11675.47，合计107836.3元（数据暂计至2019年4月23日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告刘斌承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费5392元；以上一、二项合计113228.3元。3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年3月10日，被告刘斌向原告申领中国银行长城环球通爱家信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。2017年3月10日，被告刘斌因家庭消费，向原告申请信用卡分期业务，分期额度8万元，分期期数36期。原告经过审查后向被告刘斌发放了一张中国银行长城环球通爱家信用卡，被告刘斌领卡后，透支信用卡并未按约定按时偿还，截至2019年4月23日，拖欠信用卡透支本息合计107836.30元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告刘斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《中国银行信用卡申请表及领用合约》、刘斌交易历史查询、欠款证明能形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年3月10日，被告刘斌（甲方）向原告中行湘江新区分行（乙方）申请办理爱家卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方可停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣除欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，且甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告刘斌使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2019年4月23日，被告刘斌尚欠原告透支本金82764.75元，利息13396.08元，滞纳金11675.47元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告刘斌信用卡合同关系成立且有效，被告刘斌透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2019年4月23日的透支本金82764.75元，利息13396.08元，此后的利息按双方所签合同约定的标准计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，虽原被告在领用合约中约定如被告未按时足额还款的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但综合本案案情，上述利息已能弥补原告所受之损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请刘斌支付为本案诉讼花费律师费5392元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金82764.75元，利息13396.08元（该利息暂计算至2019年4月23日，此后利息则以实际欠付的透支本金数额为基数，按双方所签合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12322号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：沈智辉，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告沈智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人夏越颖到庭参加了诉讼。被告沈智辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131417.3元、利息12987.04元、罚息4823.86元、复利1382.05元(利息、罚息、复利计算至2019年5月23日)。2019年5月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》的约定支付；2、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实及理由:2016年1月18日,被告提交了《自信卡(自信一贷)申请表》，向原告申请个人信用贷款200000元,单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后,为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(额度)》,批准了提供被告200000元的授信额度,额度有效期限自2016年1月22日起至2021年1月22日止,贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告出具《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,同意向被告提供200000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.1%,还款方式为等额本息,还款日为每月7日,贷款用途为个人消费。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告与被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、欠款明细、对账单，证明被告欠款情况。被告沈智辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年1月18日,被告提交了《自信卡(自信一贷)申请表》,原告申请个人信用贷款200000元,循环额度期限为60个月。该申请表约定：以月利率1.1%计算，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告接到被告申请后,为被告出具了《个人信用贷款核准通知书(额度)》,批准了提供被告200000元的授信额度,额度有效期限自2016年1月22日起至2021年1月22日止,贷款月利率为固定利率1.1%。同时，原告为被告出具《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,同意向被告提供200000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.1%,还款方式为等额本息,还款日为每月7日,贷款用途为个人消费，贷款期限为36个月。2017年4月12日，原告向被告发放贷款100000元；2017年4月15日，原告向被告发放贷款50000元；2017年4月16日，原告向被告发放贷款50000元。被告未能正常还款。截至2019年5月23日被告尚欠原告借款本金131417.3元、利息12987.04元、罚息4823.86元、复利1382.05元。本院认为，原告与被告签订的《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈智辉自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金131417.3元；二、被告沈智辉自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年5月23日的利息12987.04元、罚息4823.86元、复利1382.05元，及自2019年5月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复利(按照《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，公告费720元，合计4032元，由被告沈智辉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  徐玉刚人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73999号申请人：庞仲友，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被申请人：于世松，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省。申请人庞仲友与被申请人于世松民间借贷纠纷一案，申请人庞仲友于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于世松名下的银行存款119,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人庞仲友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于世松名下的银行存款119,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  树雄二〇一九年九月十日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73999号原告：庞仲友，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：于世松，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省。原告庞仲友与被告于世松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞仲友及其委托诉讼代理人吉建亮、被告于世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞仲友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告借款利息1,500元；3.判令被告偿付原告以本金10万元为基数，自2019年4月14日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；4.判令被告支付原告律师费1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2019年3月14日，被告以经营所需向原告借款10万元，并出具借据，约定借款期限一个月，借款利息为月利率1.5%，另约定逾期还款利息为银行贷款利率的四倍及每天千分之八计算的违约金，还约定了催讨期间发生的劳务费、律师费等由被告承担。同日，原告经其支付宝账户向被告支付宝账户转账5万元、经其建设银行账户转入被告农业银行账户5万元。借款到期后，被告未归还本金及支付利息。原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告于世松辩称，其确向原告借款10万元并出具了借条；借款到期后，其未归还本金及支付利息。借款时，其将其名下的牌号为苏E8XXXX奥迪牌轿车抵押给了原告，但未办理车辆抵押手续。现同意归还借款，但目前经济困难，要求分期归还。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告于世松以经营所需向原告庞仲友借款10万元，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账5万元，又经银行转账支付被告5万元。是日，被告出具借据一份，言明被告向原告借款10万元，利率为月1.5%，于2019年4月13日之前归还。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息及每天按借款金额的千分之八计算的违约金。另约定了催讨期间发生的劳务费、律师费等由被告承担。届时，被告未归还借款及偿付利息，遂原告起诉来院。原告为此次诉讼支付了律师代理费1万元。审理中，原告坚持诉讼请求，并称双方约定的逾期利息及违约金超过了法律规定，故要求按年利率24%计算逾期利息及违约金。被告则要求分期还款，利息愿按银行存款利率支付，不同意支付违约金及律师费。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的借据、中国建设银行电子回单及账户交易明细、支付宝转账电子回单、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借据、转账凭证等予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，到期未归还，已属违约，被告应立即归还原告借款并承担违约责任，现原告要求被告支付借款利息、逾期还款利息及违约金，尚属合理，本院予以支持。原告要求被告按约定承担因此次诉讼而支付的律师费，符合法律规定，本院予以准许，但原告主张的律师费过高，本院酌定为3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告于世松于本判决生效之日起十日内归还原告庞仲友借款10万元；二、被告于世松于本判决生效之日起十日内给付原告庞仲友借款利息1,500元；三、被告于世松于本判决生效之日起十日内偿付原告庞仲友以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月14日起至实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金；四、被告于世松于本判决生效之日起十日内给付原告庞仲友律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取计1,345元，由被告于世松负担；诉讼保全费1,118元，由被告于世松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十一月二十一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1185号原告：欧明社，男，1958年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：崔圣树，男，1968年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告欧明社与被告崔圣树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本案在审理过程中，查明南京市江宁区人民法院已受理欧明社对申请人郭子超申请执行被执行人崔圣树民间借贷纠纷一案提出的执行异议之诉，因本案审理需以该执行异议之诉的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  樊琴亚二〇一九年九月二十四日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初973号原告：中国农业银行股份有限公司顺平县支行（以下简称顺平县农行）。住所地：顺平县顺兴北路33号。统一社会信用代码：91130636808372958L。负责人：崔雅晨，系该行行长。委托诉讼代理人：康红星、滕海龙，系该行职工。被告：张惠茹，女，汉族，1968年8月12日出生，住顺平县。委托诉讼代理人：刘红顺，男，汉族，1964年6月18日出生，住顺平县。系被告张惠茹的丈夫。被告:河北兴盛牧业有限公司(以下简称兴盛牧业)。住所地：顺平县伍郎村。统一社会信用代码：911306367926593556。法定代表人：王兴华。被告：王大垂，男，汉族，1970年10月17日出生，住顺平县。被告:娄文奇，男，汉族，1962年2月15日出生，住顺平县。王大垂、娄文奇的共同委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。原告顺平县农行与被告张惠茹、王大垂、娄文奇、兴盛牧业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县农行的委托诉讼代理人康红星、滕海龙，被告张惠茹的委托诉讼代理人刘红顺，被告王大垂、娄文奇的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告兴盛牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺平县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠茹立即偿还所欠我行贷款本金人民币伍万元及应计利息（截止到2019年6月20日欠息1819.22元，利息应计至贷款本息结清之日止）；2.判令三被告兴盛牧业、王大垂及娄文奇对以上借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，我行与借款人张惠茹、保证人兴盛牧业签订13020120160029176号《农户贷款借款合同》，依据合同，我行为张惠茹发放农户小额贷款人民币伍万元整，用于购牛，期限3年。三被告兴盛牧业、娄文奇及王大垂自愿为以上借款人的保证人，该笔贷款于2019年3月3日到期。经多次催要，至今未还。现义务人没有履行义务，为维护我行合法权益，特申请人民法院依法判令四被告偿还所欠我行贷款本息。张惠茹辩称，这笔贷款当时是北神南村杨亚龙找到我们到顺平县农行贷款，该笔款一直由杨亚龙用，他给我打过条子。之前顺平县农行一直给我们打电话让杨亚龙还款，我有录音证明我没有用这笔款。王大垂、娄文奇辩称，二人的保证担保承诺书属于无效担保，不承担民事责任。兴盛牧业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告张惠茹向原告顺平县农行提出申请，申请向原告贷款50000元，同日，被告兴盛牧业、王大垂、娄文奇出具担保承诺书，承诺为被告张惠茹、石进生等65户在原告顺平县农行申请办理农户小额贷款提供保证担保，并承担连带责任，其中王大垂、娄文奇的保证担保承诺书内容为：中国农业银行股份有限公司顺平县支行：经研究，我同意以家庭财产为石进生等65户在贵行申请办理农户小额贷款提供保证担保，并承担连带责任。保证人：王大垂（娄文奇）2015年11月1日。2016年3月4日，原告顺平县农行与被告张惠茹签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：13020120160029176，合同约定，借款金额/可循环借款额度为人民币：伍万元整；用款方式为：可循环方式，自2016年3月4日至2019年3月3日（额度有效期内）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为：购牛；借款提取及还款账号为：62×××16；借款利率为：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上执行浮动利率;担保保证方式为:连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为：借款期限届满之日起二年。被告兴盛牧业在该借款合同担保人一栏内盖章。合同签订后，原告依据约定向被告张惠茹发放借款50000元。被告张惠茹未按合同约定偿还贷款本息，截止到2019年6月20日，被告张惠茹共欠原告借款本金50000元、利息1819.22元。原告提供的证据有：兴盛牧业股东会决议一份、王大垂、娄文奇及兴盛牧业的担保承诺书各一份、借款合同一份、兴盛牧业担保名单一份。被告张惠茹称其没有实际使用此笔借款，而系由其他人使用。被告王大垂、娄文奇对于借款合同真实性无异议，但认为王大垂、娄文奇出具的担保承诺书非王大垂、娄文奇的真实意思表示，系受胁迫签订的，且侵犯了担保人其他家庭成员的财产权利，担保合同无效；担保合同是从合同，借款合同是主合同，从合同签订时，主合同还没有签订，从主次合同形成的时间来看，承诺书不具备法律效力。本院认为，原告顺平县农行与被告张惠茹签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护，原告及被告张惠茹应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了支付贷款的义务，但被告张惠茹未按合同约定的期限偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告张惠茹偿还所欠借款本金50000元及利息的主张合法，本院应予以支持。被告兴盛牧业在被告张惠茹的上述借款合同上盖章，承诺对该借款承担连带责任保证，应为被告张惠茹上述借款的连带责任保证人，故原告要求被告兴盛牧业对上述借款本息承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。被告兴盛牧业虽均为原告出具了担保承诺书，承诺对被告张惠茹等人的贷款承担连带责任，但王大垂、娄文奇二人未在借款合同上签字，应视为原告对担保人进行了变更，放弃了被告王大垂、娄文奇作为担保人的担保责任。故对原告要求被告王大垂、娄文奇承担担保责任的请求本院不予支持。被告张惠茹、被告兴盛牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠茹于判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行借款本金50000元及应计利息（2019年6月20日前利息为1819.22元，2019年6月20日后的利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际偿还完毕之日止)。二、被告河北兴盛牧业有限公司对被告张惠茹的上述借款本息负连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张惠茹、河北兴盛牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新哲二〇一九年九月二十六日书记员  郭飞然
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8796号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被申请人：初晓晨，女，1972年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人初晓晨借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人初晓晨名下价值165983.24元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人初晓晨名下价值165983.24元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 伟审 判 员  钟 鸣人民陪审员  白秀瑛二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 越注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8796号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：初晓晨，女，1972年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告初晓晨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人熊贞云到庭参加诉讼。初晓晨经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令初晓晨偿还中银公司借款本金139744.98元，截至2019年7月11日的利息24841.26元及自2019年7月12日起至实际给付之日止按合约标准计算的利息；2.判令初晓晨给付中银公司律师费1397元；3.本案诉讼费用由初晓晨负担。事实与理由：2017年10月19日，中银公司与初晓晨签订编号为2017年消借第1019036794号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定中银公司向初晓晨发放消费贷款，用途为装修，贷款金额为200000元，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率为月利率1.74%，合约同时约定了滞纳金的计算标准及双方当事人其他权利、义务。合约签订后，中银公司依约向初晓晨发放借款，但初晓晨使用该借款后，未按约定还款。经中银公司多次催要未果，故成讼。初晓晨未到庭答辩，亦未提交证据。中银公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.中银公司与初晓晨签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2.[新易贷]用款申请表；3.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表；4.“新易贷信用贷款”告客户书。以上证据证明中银公司与初晓晨双方就消费贷款事项签订了协议，就贷款金额、贷款用途、还款方式、还款期限、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。5.初晓晨收款账户借记卡交易明细清单及情况说明，证明中银公司放款的事实；6.初晓晨贷款情况查询单复印件，证明初晓晨还款状态、贷款余额、应付利息；7.委托协议及律师费发票，证明律师费金额。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：中银公司与初晓晨于2017年10月19日签订合同编号为：2017年消借第1019036794号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，约定初晓晨向中银公司申请额度为200000元的借款，贷款用途为装修。借款期限为自实际放款日起36个月，借款执行固定月利率1.74%，初晓晨的还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式。并约定如初晓晨还款，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，逾期4日以上则从逾期首日起计收滞纳金，同时约定了收取标准。该合约第十条“贷款违约责任及措施”约定为：如初晓晨未按期足额归还贷款本息，则中银公司有权降低或停用初晓晨信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求初晓晨提前结清贷款；终止或解除本合约等。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响中银公司与初晓晨双方发生的债权债务关系，初晓晨仍须偿还中银公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年10月24日，中银公司依约将200000元借款转入合约中指定的初晓晨名下卡号为62×××46的账户内。初晓晨未按约定按期足额向中银公司还款，截至2019年7月11日尚欠中银公司借款本金139744.98元、利息24841.26元。另查，中银公司与天津聿盈律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，聘请该所律师向初晓晨提起诉讼，因初晓晨长期未按约定还款，中银公司为此支付律师费1397元。本院认为，中银公司与初晓晨之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。中银公司依约向初晓晨提供借款，初晓晨使用该借款后，应按约定及时还款。现初晓晨拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因初晓晨未足额履行还款义务，已符合中银公司与初晓晨双方所约定的宣布合同项下贷款本息提前到期的情形。该约定不违反法律规定，故本院对于中银公司诉请初晓晨支付剩余全部借款本息的诉讼请求予以支持。关于律师费一节，因双方当事人在合约中有明确约定，且中银公司支付的费用未超过收费标准，故本院对于中银公司此项诉讼请求亦予以支持。初晓晨经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初晓晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金139744.98元、利息24841.26元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息（按中银消费金融有限公司与初晓晨签订合同编号为：2017年消借第1019036794号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定和中国人民银行相关规定计算）；二、初晓晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师1397元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费900元、保全费1350元，合计5870元，由初晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  钟 鸣人民陪审员  白秀瑛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初973号原告：中国农业银行股份有限公司顺平县支行（以下简称顺平县农行）。住所地：顺平县顺兴北路33号。统一社会信用代码：91130636808372958L。负责人：崔雅晨，系该行行长。委托诉讼代理人：康红星、滕海龙，系该行职工。被告：张惠茹，女，汉族，1968年8月12日出生，住顺平县。委托诉讼代理人：刘红顺，男，汉族，1964年6月18日出生，住顺平县。系被告张惠茹的丈夫。被告:河北兴盛牧业有限公司(以下简称兴盛牧业)。住所地：顺平县伍郎村。统一社会信用代码：911306367926593556。法定代表人：王兴华。被告：王大垂，男，汉族，1970年10月17日出生，住顺平县。被告:娄文奇，男，汉族，1962年2月15日出生，住顺平县。王大垂、娄文奇的共同委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。原告顺平县农行与被告张惠茹、王大垂、娄文奇、兴盛牧业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县农行的委托诉讼代理人康红星、滕海龙，被告张惠茹的委托诉讼代理人刘红顺，被告王大垂、娄文奇的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告兴盛牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺平县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠茹立即偿还所欠我行贷款本金人民币伍万元及应计利息（截止到2019年6月20日欠息1819.22元，利息应计至贷款本息结清之日止）；2.判令三被告兴盛牧业、王大垂及娄文奇对以上借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，我行与借款人张惠茹、保证人兴盛牧业签订13020120160029176号《农户贷款借款合同》，依据合同，我行为张惠茹发放农户小额贷款人民币伍万元整，用于购牛，期限3年。三被告兴盛牧业、娄文奇及王大垂自愿为以上借款人的保证人，该笔贷款于2019年3月3日到期。经多次催要，至今未还。现义务人没有履行义务，为维护我行合法权益，特申请人民法院依法判令四被告偿还所欠我行贷款本息。张惠茹辩称，这笔贷款当时是北神南村杨亚龙找到我们到顺平县农行贷款，该笔款一直由杨亚龙用，他给我打过条子。之前顺平县农行一直给我们打电话让杨亚龙还款，我有录音证明我没有用这笔款。王大垂、娄文奇辩称，二人的保证担保承诺书属于无效担保，不承担民事责任。兴盛牧业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告张惠茹向原告顺平县农行提出申请，申请向原告贷款50000元，同日，被告兴盛牧业、王大垂、娄文奇出具担保承诺书，承诺为被告张惠茹、石进生等65户在原告顺平县农行申请办理农户小额贷款提供保证担保，并承担连带责任，其中王大垂、娄文奇的保证担保承诺书内容为：中国农业银行股份有限公司顺平县支行：经研究，我同意以家庭财产为石进生等65户在贵行申请办理农户小额贷款提供保证担保，并承担连带责任。保证人：王大垂（娄文奇）2015年11月1日。2016年3月4日，原告顺平县农行与被告张惠茹签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：13020120160029176，合同约定，借款金额/可循环借款额度为人民币：伍万元整；用款方式为：可循环方式，自2016年3月4日至2019年3月3日（额度有效期内）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为：购牛；借款提取及还款账号为：62×××16；借款利率为：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上执行浮动利率;担保保证方式为:连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为：借款期限届满之日起二年。被告兴盛牧业在该借款合同担保人一栏内盖章。合同签订后，原告依据约定向被告张惠茹发放借款50000元。被告张惠茹未按合同约定偿还贷款本息，截止到2019年6月20日，被告张惠茹共欠原告借款本金50000元、利息1819.22元。原告提供的证据有：兴盛牧业股东会决议一份、王大垂、娄文奇及兴盛牧业的担保承诺书各一份、借款合同一份、兴盛牧业担保名单一份。被告张惠茹称其没有实际使用此笔借款，而系由其他人使用。被告王大垂、娄文奇对于借款合同真实性无异议，但认为王大垂、娄文奇出具的担保承诺书非王大垂、娄文奇的真实意思表示，系受胁迫签订的，且侵犯了担保人其他家庭成员的财产权利，担保合同无效；担保合同是从合同，借款合同是主合同，从合同签订时，主合同还没有签订，从主次合同形成的时间来看，承诺书不具备法律效力。本院认为，原告顺平县农行与被告张惠茹签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护，原告及被告张惠茹应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了支付贷款的义务，但被告张惠茹未按合同约定的期限偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告张惠茹偿还所欠借款本金50000元及利息的主张合法，本院应予以支持。依据有关法律规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案被告兴盛牧业、王大垂、娄文奇向原告出具了担保承诺书，承诺对被告张惠茹等人的贷款承担承担连带责任，原告对此无异议，且以此为证据要求被告王大垂、娄文奇承担担保责任，故被告兴盛牧业、王大垂、娄文奇的保证合同成立。被告王大垂、娄文奇虽未与原告约定保证份额，但依据有关法律规定，应认定为三保证人为连带共同保证；故原告要求被告兴盛牧业、王大垂、娄文奇对上述借款本息承担连带责任的请求合法，本院予以支持。被告王大垂、娄文奇以担保承诺书不是其真实意思表示等理由拒绝承担担保责任，原告不予认可，被告对其主张未提供相关证据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告兴盛牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠茹于判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行借款本金50000元及应计利息（2019年6月20日前利息为1819.22元，2019年6月20日后的利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际偿还完毕之日止)。二、被告河北兴盛牧业有限公司、王大垂、娄文奇对被告张惠茹的上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张惠茹、河北兴盛牧业有限公司、王大垂、娄文奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新哲二〇一九年九月二十六日书记员  郭飞然
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1185号原告：欧明社，男，1958年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：崔圣树，男，1968年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告欧明社与被告崔圣树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧明社及其委托诉讼代理人刘军、李博到庭参加诉讼，被告崔圣树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧明社向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔圣树配合原告将南京市江宁区房屋过户至原告名下2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告崔圣树的代理人姚永顺于2004年1月9日签订《售房协议》，约定崔圣树位于南京市江宁区房屋出售给原告。原告已支付全部购房款，被告也早已将案涉房屋交付给原告使用多年。因被告的原因，涉案房屋在交付给原告使用多年后被法院多轮查封。原告在2018年6月向南京市江宁区人民法院提起执行异议之诉，该院开庭审理后于2018年10月8日作出（2018)苏0115民初10426号判决，判决涉案房屋归原告所有，停止对涉案房屋的执行。现涉案房屋已经具备过户条件，故诉至法院，望判如所请。被告崔圣树未应诉。本院经审理认定事实如下：南京市江宁区秣陵街道殷华街369号殷巷新寓****室房产现登记在被告崔圣树名下。2018年10月8日，南京市江宁区人民法院就欧明社诉被告孙玉珍、崔圣树，第三人姚礼顺执行异议之诉纠纷作出（2018）苏0115民初10426号民事判决，认定以下事情：欧明社（乙方）与姚礼顺（甲方）于2004年1月9日签订《售房协议》一份，约定：甲方现有小套房一处（60平方，82栋303或305），今出售给乙方，总售价101000元。通过双方协商乙方现付甲方购房定金15000元，等甲方交钥匙后乙方应付85000元，下余1000元等甲方帮乙方办清房产证过户手续后乙方付清（过户款由乙方付）。合同签订当天，姚礼顺出具收条，载明收到欧明社15000元。2004年1月13日，姚礼顺向欧明社出具收条，载明收到85000元。2004年2月19日，姚礼顺出具收条，载明今收到欧开鹏房产过户费3800元。2008年6月10日，姚礼顺再次出具收条，载明收到欧明社10055元。崔圣树认可其授权姚礼顺与欧明社于2004年即签订了关于涉案房屋的买卖合同，欧明社亦付清了约定的购房款，欧明社于2004年已实际占有使用涉案房屋。并判决：一、位于南京市江宁区的房屋归欧明社所有；二、停止对位于南京市江宁区的房屋的执行。该判决已经发生法律效力。2018年12月3日，欧明社诉至南京市江宁区人民法院，并申请查封涉案房屋，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初20035号民事裁定书。2019年7月，南京市中级人民法院指令本院审理本案。本院依法向许愿家公司送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。逾期，许愿家公司未到庭参加诉讼。另查明：截止2019年11月19日，欧明社申请对涉案房屋的查封为首轮查封，该房屋存在轮候查封。审理中，欧明社陈述涉案房屋过户税费由其承担。上述事实，有（2018）苏0115民初10426号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。生效的民事判决书已确认位于南京市江宁区的房屋归欧明社所有，崔圣树应配合欧明社办理涉案不动产的变更登记手续，故对欧明社要求崔圣树协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。欧明社自愿承担涉案房屋变更登记的税费，符合合同约定，本院予以确认。被告崔圣树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告崔圣树于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告欧明社将位于南京市江宁区的房屋变更登记至原告欧明社名下，变更登记产生的税费由原告欧明社承担。本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告崔圣树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十二月三日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1847号原告李梦珍，女，汉族，2006年7月26日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人李怀宝，男，汉族，1973年12月10日生，住址同上，系原告李梦珍之父。委托代理人张自洁，北京华泰(郑州)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘红伟，男，汉族，1980年1月16日生，住河南省濮阳县。被告朱雨萌，女，汉族，2006年5月3日生，住河南省开封市祥符区。法定代表人朱登堃，男，汉族，1975年12月8日生，住址同上。王瑞利，女，汉族，1981年4月2日生，住址同上。被告朱登堃，男，汉族，1975年12月8日生，住址同上。被告王瑞利，女，汉族，1981年4月2日生，住址同上。本院在审理原告李梦珍诉被告刘红伟、朱雨萌、王瑞利、朱登堃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梦珍于2019年8月14日和2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘红伟、朱雨萌、王瑞利、朱登堃的起诉。本院认为，原告李梦珍的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梦珍撤回对被告刘红伟、朱雨萌、王瑞利、朱登堃的起诉。审 判 长  段耀礼人民陪审员  张玉娟人民陪审员  毛静雅二〇一九年九月六日书 记 员  李新愿
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执1886号 本院在执行申请人陈某1、陈某2与被执行人徐某抚养费纠纷一案中，查明被执行人徐某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下： 将被执行人徐某（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1886号 申请执行人:陈某1，男，2007年2月28日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。 申请执行人:陈某2，男，2009年9月17日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。 被执行人:徐某，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人陈某1、陈某2与被执行人徐某抚养费纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告徐某于判决生效之日起十日内支付两原告陈某1、陈某2三年抚养费21600元（从2015年12月15日计算至2018年12月14日）；二、驳回原告陈某1、陈某2其他的诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，由被告徐某负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖祥 审判员  刘友军 执行员  陈孝升 二〇一九年十二月二十五日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5945号原告：戴招荣，男，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：潘建礼，男，汉族，住淮安经济技术开发区。原告戴招荣与被告潘建礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5945号原告：戴招荣，男，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：潘建礼，男，汉族，，住淮安经济技术开发区。原告戴招荣与被告潘建礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴招荣及其委托诉讼代理人谢国迎到庭参加诉讼。被告潘建礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴招荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款6407元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在淮安市经营板材生意，被告常在原告处购买板材，2018年8月9日、9月5日，被告从原告处购买一批板材，原告按照被告要求送货后被告在销货清单上签字予以确认，货款共计9457元，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告潘建礼未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：原告戴招荣经营板材生意，2018年8月9日、9月5日，原告向被告出售板材一批，货款金额合计9457元，由被告在销货清单上签字予以确认，后被告仅支付3050元，余款6407元未付，原告遂诉至本院。庭审中，本院与被告潘建礼电话联系，其对欠原告6407元货款未付的事实予以认可。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告供应货物，被告应及时足额付款，现被告未能按期付款，应承担付款义务，现原告主张被告支付货款6407元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告潘建礼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴招荣支付货款6407元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  陈益群人民陪审员  袁梅珍二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1232号 申请执行人：董云桂，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：戴贝贝，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人董云桂诉被执行人戴贝贝民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初816号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人戴贝贝应当向申请执行人董云桂支付欠款2000元及利息。 本院于2019年5月13日向被执行人戴贝贝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴贝贝限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人戴贝贝逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人戴贝贝的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年8月22日到被执行人戴贝贝龙游县住所地调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人戴贝贝发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人董云桂的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年九月十二日 书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0825执1232号 被罚款人:戴贝贝，住所地为湖南省武冈市。 本院在执行董云桂与戴贝贝民间借贷纠纷一案中，因戴贝贝拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对戴贝贝罚款1000元，限在2019年9月25日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 龙游县人民法院 （） 二〇一九年九月十二日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2928号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。地址开封市祥符区青年路中段地税局楼下。统一社会信用代码91410212671656318E（1-1）。负责人孟改轩，行长。委托代理人张强，该单位职工，代理权限为特别授权。被告胡庆蕾，女，汉族，1980年6月25日生，住河南省开封市祥符区。被告李石头，男，汉族，1978年9月16日生，住河南省开封市祥符区。被告胡庆毅，男，汉族，1981年12月27日生，住河南省开封市祥符区。被告于丽，女，汉族，1982年5月5日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽银行存款20万元或查封相应价值的财产。并已提供担保。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽银行存款20万元或查封相同价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年九月三日书记员  蔡玉新
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2928号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，统一社会信用代码91410212671656318E。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。负责人孟改轩，行长。委托代理人张强，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告胡庆蕾，女，汉族，1980年6月25日生，住河南省开封市祥符区。被告李石头，男，汉族，1978年9月16日生，住河南省开封市祥符区。系被告胡庆蕾之夫。被告胡庆毅，男，汉族，1981年12月27日生，住河南省开封市祥符区。被告于丽，女，汉族，1982年2月5日生，住河南省开封市祥符区。系被告胡庆毅之妻。共同委托代理人胡庆蕾，代理权限为特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张强、被告胡庆蕾、李石头、被告胡庆毅、于丽共同委托代理人胡庆蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽签订《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，授信额度为人民币60万元，借期10年，额度支用期内，可循环使用。胡庆毅、于丽共同为此贷款提供房产抵押。房产为开封县文化路中段路东，房产证号为：开房权证城关镇字第××号。原告2018年8月10日向借款人发放贷款人民币20万元，还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽未按约定归还贷款，已构成违约，经原告多次向被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽催要，被告胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽拒不履行义务。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的个人额度借款合同。并判定胡庆蕾、李石头、胡庆毅于丽支付借款人民币本金200000元及至被告实际履行日的利息及逾期利息；2、依法判决原告对被告本人及借款人的亲属为本案债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费、签订、评估、拍卖等一切费用由被告承担。被告胡庆蕾辩称，应当先拍卖胡庆毅的房产，如果拍卖的钱不够还款，也应当由胡庆毅偿还。被告李石头辩称，和被告胡庆蕾意见一致。被告胡庆毅、于丽辩称，应当先拍卖胡庆毅的房产，如果拍卖的钱不够还款，也应当由胡庆毅和于丽共同偿还。审理查明，2014年7月25日，原告与被告胡庆蕾、李石头签订《个人额度借款合同》，同日原告与被告胡庆毅、于丽签订《个人额度最高额抵押合同》，合同约定被告胡庆蕾向原告借款人民币200000元。借期十年，自2014年7月25日至2024年7月25日。原告与被告胡庆毅、于丽签订《个人额度最高额抵押合同》，约定被告胡庆毅、于丽对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定于2018年8月10日向被告胡庆蕾发放贷款人民币200000元。按合同约定被告胡庆蕾应按同期结息，到期一次性还本，只还利息期间之后，按月等额本息还款，逾期不履行还款义务，应承担罚息和违约金。自2018年8月10日开始，被告胡庆蕾未按时足额归还借款本金及利息，仍拖欠原告本金200000元,经原告多次向被告胡庆蕾催要，被告胡庆蕾拒不履行还款义务。合同约定正常年利率为7.395%，逾期年利率为9.6135%。另查明，胡庆毅、于丽共同为此贷款提供房产抵押。房产为开封县文化路中段路东，房产证号为：开房权证城关镇字第××号。以上事实有原告提供“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表一张，开房权证城关镇字第××号一张，自行解决住房声明一张，中国邮政银行小额贷款额度借款支用申请单一张，中国邮政银行个人贷款放款单，中国邮政银行个人贷款（手工）借据，个人额度借款合同一份，个人最高额抵押合同一份及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告胡庆蕾、李石头签订《个人额度借款合同》及与被告胡庆毅、于丽签订《个人额度最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告胡庆蕾、李石头作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，现被告胡庆蕾、李石头不按时足额履行还款义务，已构成违约。被告胡庆毅、于丽应按担保合同约定对上述借款本息承担连带责任保证而未履行，也构成违约。故对原告要求依法解除原告与被告胡庆蕾、李石头签订《个人额度借款合同》及与被告胡庆毅、于丽签订《个人额度最高额抵押合同》，并判令被告胡庆蕾、李石头偿还拖欠原告人民币本金200000元及至实际还清借款之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告胡庆毅、于丽按担保合同约定对上述还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。胡庆毅、于丽共同为此贷款提供房产抵押，原告主张原告对被告本人及借款人的亲属为本案债务设定抵押的房屋具有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告胡庆蕾、李石头签订《个人额度借款合同》及与被告胡庆毅、于丽签订《个人额度最高额抵押合同》。二、被告胡庆蕾、李石头于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金200000元和至实际还清借款之日止的利息及罚息（正常年利率为7.395%，逾期年利率为9.6135%）。三、被告胡庆毅、于丽对上述还款付息义务承担连带清偿责任。四、原告对被告胡庆毅、于丽为本案债务设定抵押的房屋（房产为开封县文化路中段路东，房产证号为：开房权证城关镇字第××号）具有优先受偿权债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告胡庆蕾、李石头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  蔡玉新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13734号申请执行人河南创新智源建材有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区石楠路99号2幢1单元11层22号。法定代表人郭铁军，总经理。委托代理人胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被执行人河南乐豪混凝土有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖办事处马渡村黄古路北段。法定代表人张盼，总经理。河南创新智源建材有限公司申请执行河南乐豪混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10692号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告河南乐豪混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南创新智源建材有限公司货款1274237元及利息（以1274237元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期付款之日即2016年12月14日起计算至实际清偿之日止）。因河南乐豪混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南创新智源建材有限公司于2018年11月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年12月2日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年4月16日对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。二、本院于2019年8月10日传唤被执行人河南乐豪混凝土有限公司于2019年8月20日到本院接受询问，被执行人河南乐豪混凝土有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年8月15日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下房屋登记信息。四、本院于2018年11月29日、2018年12月4日、2019年7月16日、2019年8月20日、2019年9月110日对被执行人河南乐豪混凝土有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2019年9月23日对申请人河南创新智源建材有限公司委托代理人胡亚隆进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南创新智源建材有限公司委托代理人胡亚隆同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南乐豪混凝土有限公司有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十七日书记员  谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13734号河南乐豪混凝土有限公司：你单位与河南创新智源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10692号民事判决书已发生法律效力。权利人河南创新智源建材有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知审判员 郭 宏书记员 张亚娴二〇一八年十二月三日
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0123司惩34号 被拘留人：汪冬梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123执1919号徐露与汪冬梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪冬梅拒不履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对汪冬梅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十一日
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执1053号 因被执行人彭德春（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月六日 （院印）
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3045号 申请人谭邦龙，男，汉族，1963年11月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人洋浦天成物流有限公司，住所地海南省海口市经济开发区开源大道金洋路浦馨十栋七楼702室。 法定代表人邓亮亮，该公司执行董事。 第三人宜昌市老周物流有限责任公司，住所地湖北省宜昌市窑湾乡沙河村七组。 法定代表人周代创，该公司董事长。 本院在审理申请人谭邦龙与被申请人洋浦天成物流有限公司，第三人宜昌市老周物流有限责任公司货物运输合同纠纷一案中，申请人谭邦龙于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被申请人洋浦天成物流有限公司所有价值相当于336161元的财产，申请人谭邦龙以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人谭邦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结、查封或扣押被申请人洋浦天成物流有限公司的存款336161元或价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇一九年九月十九日 书记员  缪 倩
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执1053号 因被执行人廖定江（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月六日 （院印）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19386号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李晓凯，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。关于维仕担保有限公司申请执行李晓凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人李晓凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向李晓凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向李晓凯发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，李晓凯未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李晓凯名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李晓凯的下落。经调查被执行人李晓凯在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李晓凯的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李晓凯名下的不动产登记信息，被执行人李晓凯在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人李晓凯提起网络查询，未发现被执行人李晓凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李晓凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青