上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13956号原告(反诉被告)：张少华，男，1985年11月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡琳，负责人。委托诉讼代理人：杨小兵，男。委托诉讼代理人：纪爱忠，男。原告张少华与被告臻显建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理后予以合并审理。因案情复杂，本案于2018年12月27日转为普通程序审理。嗣后，本院依照原告的申请，依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行司法鉴定。本案分别于2019年8月2日、2019年9月2日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贾润峄及被告的委托诉讼代理人纪爱忠两次到庭参加庭审，被告的法定代表人胡琳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修复费用30,000元(暂计，包括司法鉴定意见中载明的所有质量问题的修复费用)；2.判令被告返还原告金牌施工队费用6,323.53元；3.判令被告支付原告逾期竣工违约金8,400元(自2016年9月4日起至2016年11月26日，计84天，按照每天100元计算)；4.判令被告支付原告使用伪劣建材违约金20,000元；5.判令被告向原告开具金额为107,520元的发票；6.判令被告向原告交付竣工图纸。事实和理由：被告系在齐家网注册登记的一家装修企业，原告通过齐家网了解到被告。2016年5月28日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同文本》，约定由被告对原告名下的坐落于本区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“讼争房屋”)进行装修。合同对施工范围、付款时点、违约责任等进行了相应约定。因讼争房屋系原告购置的婚房，基于对被告资质的信赖，原告选在采用收费较高的装修标准。但令原告意想不到的是，在地板铺设完毕后的不久，地板开始局部起皮剥落，随后情况愈演愈烈，剥落的面积几乎扩展至所有铺设地板的区域。除此之外，被告施工的墙面开始大面积起泡发霉，甚至有一处的墙纸被渗水长出的蘑菇顶开。原告还发现讼争房屋存在主卧卫生间浴缸未预留检修孔，工作阳台墙面脱落，厨房水槽下水未按规定布置排布导致下水道经常堵塞，整体墙面粉刷凹凸不平等质量问题。原告多次与被告进行交涉，但被告迟迟未予修复。因被告的施工质量问题以及材料瑕疵给原告的生活带来了严重影响，孩子在家玩耍也易发生伤害。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司辩称，对诉请1，同意赔偿原告修复费用30,000元；对诉请2，不同意返还金牌施工队费用；对诉请3，逾期竣工系因原告存在逾期付款的违约行为，故不同意支付逾期竣工违约金；对诉请4，因被告并未使用伪劣建材，故不同意支付该项违约金20,000元。地板问题系因不适合用于地暖，并非伪劣建材；对诉请5，同意开具相应发票；对诉请6，被告没有竣工图纸，故客观上无法提供给原告，其他相关图纸原告可在齐家网上打印。同时，因原告尚余26,880元工程余款未付，故被告提起反诉请求：1.判令原告支付工程余款26,880元(工程总价134,400元-已付款107,520元)；2.判令原告支付逾期付款违约金31,750元(50元/天×635天)。原告张少华针对被告的反诉辩称，工程尾款的付款条件尚未成就，因双方并未办理竣工验收手续，被告施工的装修存在质量问题，被告至今未整改。有权向原告主张工程款的系齐家网，而非被告。且工程尾款应为6,880元，因原告另行向施工队长汤某某(音译)支付了20,000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告作为发包人、甲方与被告作为承包人、乙方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告装修讼争房屋，承包方式为部分承包，总价款为134,400元，自2016年6月3日开工至2016年9月3日竣工，工期为90天。合同第二条第5款约定，乙方提供的材料、设备应当符合本合同工程主材料报价单的规定。如果乙方使用的材料、设备是假冒伪劣产品，应按材料和设备价款的双倍赔偿给甲方；合同第三条第8款约定，工程竣工验收合格，甲方付清工程尾款后，甲、乙双方签署《工程保修单》。工程保修期由甲、乙双方协商议定，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期自竣工验收合格签字或盖章之日算起；合同第五条第1款约定，齐家保工程款付款方式，合同签订当日甲方支付乙方20%工程款计26,880元，开工当日甲方支付丙方20%工程款计26,880元，水电验收合格2日内甲方支付乙方20%工程款计26,880元，泥木验收合格2日内甲方支付乙方20%工程款计26,880元，油漆验收合格后2日内甲方支付乙方15%工程款计20,160元，竣工验收合格后2日内甲方支付乙方5%工程款计6,720元，竣工验收合格30天后(无维修)乙方向丙方收取20%工程款计26,880元；合同第七条第7条约定，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延，且付款延期超过7天的，按违约处理，乙方保留相关法律追诉权益；合同第十条其他约定第1款手写载明，如有工期延误按每天100元计算。合同另对其他相关事项进行了相应约定。同日，被告出具了预算，其中包含金牌施工队费用6,323.53元。原、被告均明确工程价款原价为146,609元，折后为134,400元加上3,600元设计费。被告按约于2016年6月3日进场施工，在施工过程中存在工程内容增、减项，双方协商一致确认增、减项后工程价款增加16,529.44元。原告于2017年1月初入住讼争房屋。审理中，原告提供一份《方圆监理工程单》，载明开工进场监理节点日期为2016年6月3日，水电隐蔽监理节点日期为2016年7月8日，泥木监理节点日期为2016年9月14日，油漆监理节点日期为2016年10月5日，安装竣工监理节点日期为2016年11月26日。原告称2016年11月26日只是监理到场时间，实际并未竣工验收，被告则认为当天已经竣工验收。审理中，原告还提供微信聊天记录及银行卡交易明细，以证明案外人汤某某系施工队长，原告分别于2016年9月15日及2016年12月3日向汤某某分别支付10,000元工程款。被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告擅自向汤某某支付的款项不能视为本案合同项下的工程款，从原告提供的银行卡交易明细来看，原告向汤某某支付的款项不仅仅是上述20,000元，还包括其他款项。原告曾向被告账户支付过工程款，没有理由将工程款支付至施工队长的个人账户。原告回应称，其它向汤某某支付的款项均是原告委托汤某某购买材料的款项。双方无争议的已付工程款为107,520元。审理中，被告明确不在本案中主张增加工程款16,529.44元。审理中，本院依照原告的申请，依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对讼争房屋装饰装修工程是否存在质量问题进行司法鉴定。上海市房屋建筑设计院有限公司出具上房院司鉴[2019]建鉴字第1039号司法鉴定意见书，认为讼争房屋装饰装修存在以下质量问题：1、客厅西侧、餐厅西侧墙面和过道两侧墙面不平整度，实测数值多处大于2mm……因此现状与规范要求比照结果不符。2、室内木质地板漆面层与基层分离起壳、脱落，判断此木质地板漆面层耐热与地暖不匹配，长时间受热后在人员活动频繁区域，地板漆面层易产生起壳、脱落现象……因此现状与规范要求比照结果不符。3、主卧室墙面渗水发霉、墙纸脱落，主要原因是主卧卫生间浴缸下水连接不当，造成连接口漏水……因此现状与规范要求比照结果不符。4、厨房水槽下粉碎机出水口与排水PVC管的连接小口径软管存在倒坡现象，造成污水排放时易淤积堵塞。另外PVC明管未安装固定支架，仅用泡沫箱和橱柜板支撑……因此现状与规范要求比照结果不符。并对上述4项质量问题均明确修复方案。审理中，原告坚持申请对上述修复方案进行司法鉴定确认修复费用。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《方圆监理工程单》、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的司法鉴定意见书，被告施工的装饰装修工程确实存在相关质量问题，现原告主张修复费用30,000元，被告对该金额无异议，故被告应赔偿原告修复费用30,000元。原告申请司法鉴定确定修复费用，并无必要，本院不予准许。原告主张被告返还金牌施工队费用6,323.53元，没有合同依据，本院不予支持。原告主张逾期竣工违约金，因被告确实存在逾期竣工的违约行为，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系因原告逾期支付工程款故无需承担逾期竣工违约责任，但按照合同约定，被告有权收取最后一笔款项系在竣工验收合格30天后，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。原告主张使用伪劣建材违约金20,000元，因司法鉴定意见明确木质地板漆面层与基层脱落系因不适用于地暖，并未明确该木质地板系伪劣建材，故对该项诉请，本院不予支持。原告主张被告开具金额为107,520元发票，被告表示同意，本院予以支持。原告主张被告交付竣工图纸，因被告明确表示客观上无法提供竣工图纸，故对于该项诉请，本院不予支持。因被告无法提供竣工图纸导致原告产生损失的，原告可另行主张。被告主张原告支付工程余款26,880元，因被告明确不在本案中主张增加工程款，故本案仅处理合同范围内的工程款134,400元。双方产生争议的系原告支付给案外人汤某某的20,000元是否能视为已付工程款？对此，本院认为，一方面，原告曾自行认可其已付工程价款为107,520元，原告要求被告开具发票的金额亦为107,520元；另一方面，从原告提供的银行卡交易明细可以看出，原告向案外人汤某某支付的不仅仅是争议的20,000元，还包括原告委托汤某某购买材料而支付的其它款项。原告亦直接向被告支付过工程款，原告未对该20,000元为何没有直接支付给被告作出合理解释。结合本案工程确实存在增加工程价款之情况，本院难以认定该20,000元即为本案合同项下的工程款。故本院对于被告要求原告支付工程余款26,680元之反诉请求，予以支持。对于被告主张的逾期付款违约金，因合同并未对最后一笔工程余款的支付期限作出明确约定，且被告施工的装修工程确实存在质量问题未予修复之事实，故对该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条以及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)张少华修复费用30,000元；二、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)张少华逾期竣工违约金8,400元；三、被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)张少华开具金额为107,520元的发票；四、原告(反诉被告)张少华于本判决生效之日起十日内被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司工程余款26,880元；五、驳回原告(反诉被告)张少华的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,443元，反诉案件受理费633元，鉴定费20,000元，合计诉讼费22,076元，由原告(反诉被告)张少华负担919元(已付)，由被告(反诉原告)上海臻显建筑装饰设计工程有限公司负担21,157元(已付633元，余款20,524元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月十七日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。