河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8172号 原告：刘春苗，女，1957年7月11日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：吴文斌，河北友高律师事务所律师。 被告：高翔，男，1983年3月8日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 被告：李丽君，女，1959年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。 原告刘春苗与被告高翔、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春苗之委托诉讼代理人吴文斌，被告高翔之委托诉讼代理人张荣博，被告李丽君之委托诉讼代理人范琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告高翔偿还原告借款人民币20万元及利息；2、判令被告李丽君对上述款项承担连带担保责任；3、本案保全费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高翔通过案外人王淑芹的介绍，于2012年6月至2013年2月间，陆续从原告刘春苗处借到人民币共计40万元，并于2013年5月7日向原告出具了借条，约定用款期限为三个月，利息为每个月1%。但被告高翔未能如期还款。2016年6月28日，被告高翔向原告出具了《还款承诺书》，并在承诺书中对还款时间、利息和违约金进行了明确约定，但被告高翔只偿还了部分本金和利息。截至2019年8月31日，尚欠原告本金及利息共计人民币51.85万元。2017年5月26日，被告李丽君向原告出具了《连带责任担保协议》，承诺自愿为被告高翔的上述欠款承担无限连带担保责任，至债务全部履行完毕为止。现该笔借款已到期，经原告多次催讨未果，故诉诸法律，以维护原告的合法权益。 被告高翔辩称，被告高翔已经全部还清原告的借款，请求驳回原告全部诉请。 被告李丽君辩称，被告李丽君是在本案被告高翔被抓捕的情况下受胁迫其签写的连带责任担保协议，并且受胁迫状态一直持续到现在，该担保协议依法应予以撤销。因此，被告李丽君不应承担连带担保责任。 原告刘春苗为了证实其主张提交证据如下：一、原告向被告高翔出借51.85万元本金及利息的计算方式及数额的详情，本案涉及的借款本金为20万元；二、被告高翔向原告出具的借条；三、原告向被告高翔出借款项的银行流水；四、被告向原告支付利息的银行流水；五、部分还款的银行流水；六、被告高翔向原告出具的还款承诺书；七、被告李丽君向原告出具的连带责任担保协议。被告高翔质证意见：对证据一有异议，高翔确实收到了20万元，但不是高翔直接向原告借款，是案外人刘云涛向原告的借款，款项用于刘云涛与被告高翔之间的小额贷，该借款应由刘云涛负责偿还，由于刘云涛系公职人员，不方便直接向原告出具借据，大部分的借据均是由被告高翔出具；对证据二无异议，是高翔书写的，但是借条中显示借款40万元，其中2012年6月6日刘春苗通过转账转入刘云涛账户中20万元，刘云涛用于与高翔合作承包辛集工商银行的工程，但该工程未承揽，后二人将该20万元用于小额贷款，刘云涛后以高翔诈骗其20万元为由向公安机关报案，该案并立案侦查至今未结案；对证据三、四、五无异议；对证据六认可，是高翔书写，但是处于无奈的情况下书写的，内容并非本人的意思；对连带责任担保协议是在刘云涛以诈骗为由向公安局报案后，被告高翔被公安局抓获，被告高翔的母亲受到原告及王淑芹的胁迫下签订的。被告李丽君质证意见：对证据一、二、三、四不知情；对证据五认可；对证据六不认可；对连带责任担保协议同高翔质证意见。但补充一点，2017年5月25日被告高翔被公安机关带走，次日上午公安机关让我去一趟，到了刑警队就看到刘云涛和王淑芹，就明白是怎么回事了，……，详见李丽君书写的说明。原告提交的借条及承诺书，被告高翔无异议，被告高翔对书写的辩解理由未提交相关证据予以证实，因此，本庭对原告提交的借条及承诺书予以确认。被告李丽君对原告提交的连带责任担保协议称系在胁迫的情况下书写的，未提交证据予以证实，因此，本庭对原告提交的该证据予以确认。关于原告提交的银行流水被告高翔无异议，且被告李丽君称不知情，因此，本庭对原告提交的银行流水予以确认。 被告高翔为了证实其主张提交证据如下：一、2014年1月10日高翔在太行公证处借款公证书一份（2014冀石太证民字第542号），2013年11月7日刘云涛在太行公证处借款公证书一份（2013冀石太证民字第4599号）、银行流水、高翔与刘云涛的通话录音、光盘，证明2013年9月13日刘云涛为了偿还原告肖纪宁、刘春苗、王峰等人的借款，案外人刘云涛将自己位于石家庄市房产抵押给马江虹，从马江虹处借款48万元，因利息刘云涛无力承担，被告高翔为了帮助刘云涛偿还原告等人的借款，被告向马江虹支付了借期的利息共计163100元，后被告高翔将自己的位于石家庄市桥西区房产抵押给倪彦辉，从倪彦辉处借到60万元，其中48万元于2014年1月10日转给马江虹，被告高翔代刘云涛偿还了马江虹的全部本息，并将刘云涛的房产解押；二、手机银行凭证，证明2017年10月9日被告高翔向刘云涛父亲刘彦林转款9.4万元；三、被告高翔向刘彦林转款3万元及李丽君于2017年5月30日向刘云涛母亲王淑芹转款30万元银行流水，其中30万元中有20万元用于偿还了刘春苗，10万元偿还了王峰，故从以上流水可以看出刘云涛家人在收到被告的还款后款项是否还给原告均由刘云涛家人进行支配，故被告高翔与刘云涛所还的款项，刘云涛作为本案的关键当事人应当作为本案被告参加庭审，以上还款共计是98万元，根据原告出示的担保协议可以看出截止到2016年7月15日原告及肖纪宁、王峰等人本金共计724400元，利息8万元，共计804400元，并约定于2017年10月30日前还清，根据原告所举证完全可以认定被告已还清原告所有的款项。原告刘春苗质证意见：对二份公证书，被告未提交原件，且该证据与本案无关，原告不予认可；对被告与刘云涛的通话录音及光盘，被告未在举证期限内提交也未提交录音原件，录音资料里的“他们”，没有证据表明指的是原告，且与本案无关；其他的证据与本案无关。被告李丽君对高翔提交的证据均认可。被告高翔提交的公证书、银行流水、通话录音资料以及手机银行凭证，经查证与本案无关，被告高翔与案外人确有纠纷应另行主张，因此，对被告高翔提交的证据不予认可。 被告李丽君为了证实其主张提交证据如下：一、石家庄市桥西分局对高翔讯问笔录两份、刘云涛一份、李兵两份、赵佳琪一份、李亚军一份，证明刘云涛以高翔涉嫌诈骗向桥西分局报案；二、被告李丽君自行书写的与本案有关的事实经过，证明刘云涛和高翔是共同投资共同合伙做生意，同时证明为还原告的款项，原告将自己在君晓家园的房子抵押借到人民币48万元，刘云涛的母亲王淑芹请求高翔将自己的房子抵押贷出60万元用于偿还刘云涛抵押房子的贷款。2017年5月26日李丽君签订连带担保协议是基于高翔被刑事立案紧急情况下被迫无奈所签订的。原告刘春苗质证意见：关于询问及讯问笔录该证据与本案不存在因果关系；对李丽君的个人说明，在没有证据证明的情况下法院不应采纳。被告高翔质证意见：所有证据均认可。关于被告李丽君提交的公安机关的讯问笔录及询问笔录，经查与本案无关，且被告高翔在庭审中亦认可该案与公安机关的案件无关；关于被告李丽君自己书写的情况说明，无其他证据予以佐证，因此，对被告李丽君提交的证据不予认可。 经审理查明，2012年6月6日原告通过案外人刘云涛向被告高翔账户转款20万元；2013年1月10日刘春苗向被告高翔账户转款15万元；2013年2月27日通过案外人刘彦林账户转款5万元。上述共计40万元。2013年5月7日，被告高翔出具《借条》一张，载明：“今借刘春苗现金肆拾万元整，月息按百分之一计算，用款期限叁个月，于2013年7月底前归还”。 2016年6月28日被告高翔出具的《还款承诺书》，该承诺书载明：2013年5月4日在刘春苗处借款肆拾万元整，承诺2016年7月15日前一次性还清，如未按时归还每天按逾期金额的千分之五交纳违约金。 2017年5月26日被告李丽君出具《连带责任担保协议》，该协议载明：借款人高翔于2013年5月7日前借刘春苗款项，约定还款日期为2016年7月15日，担保人李丽君自愿为被告高翔的借款本息提供连带责任保证，至债务履行完毕。 2017年5月30日被告高翔向案外人王淑芹账户转款30万元，原告称该30万元中的20万元是偿还的原告借款，另20万元至今未偿还。 本院认为，原告主张被告向其借款20万元的事实，原告提交了被告高翔向原告出具的借条、银行流水以及被告高翔向原告出具的还款承诺书予以证实，被告高翔共向原告借款40万元，偿还了20万元，尚欠20万元未偿还，被告高翔应偿还原告的借款。关于被告高翔提交的公证书、银行流水、通话录音资料以及手机银行凭证，经查证与本案无关，被告高翔与案外人确有纠纷应另行主张，因此，对被告高翔提交的证据不予认可。关于被告李丽君提交的公安机关的讯问笔录以及询问笔录，经查与本案无关。关于被告李丽君自己书写的情况说明，无其他证据予以佐证，因此，对被告李丽君提交的证据不予认可。关于利息，根据被告高翔出具的借条以及还款承诺书，能够证明被告确认支付利息及违约金的事实。被告借款后于2017年5月30日偿还了20万元，按照法律规定该20万元应为偿还的2012年6月6日20万元的借款，剩余20万元利息支付至2013年5月30日，因此，被告应自2013年6月1日起至2016年7月15日止，按年利率12%计算；自2016年7月16日起至还清之日止，按年利率24%计算。关于被告李丽君是否应承担担保责任问题，被告李丽君于2017年5月26日出具的《连带责任担保协议》，该协议载明被告李丽君对被告高翔的借款承担连带责任保证，至债务履行完毕。被告李丽君称该协议是在胁迫的情况下签写的，并提交了被告李丽君自己书写的说明，无其他证据予以佐证，因此，被告李丽君的抗辩理由不能成立，被告李丽君应对被告高翔的借款本息承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告高翔于本判决生效后十日内偿还原告刘春苗借款本金20万元及利息（自2013年6月1日起至2016年7月15日止，按年利率12%计算；自2016年7月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李丽君对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493元，保全费3113元，共计7606元，由被告高翔、李丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4493元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇一九年十二月十二日 代书记员 包亚文