淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6388号原告:刘成仁,男,1956年10月10日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告:周跃军，男，1956年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋风云（系周跃军妻子），女，1965年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郑永恩，男，1967年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。原告刘成仁诉被告周跃军、郑永恩、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成仁及其委托诉讼代理人郑明松、被告周跃军的委托诉讼代理人赖秀兰、宋凤云、被告郑永恩的委托诉讼代理人武超平、人寿公司委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计319054.57元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日下午14时30分许，被告周跃军持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车在淮安市天齐架业租赁有限公司院内倒车时，车辆尾部撞到在车后作业的原告刘成仁，致使原告的右脚与堆放在该院内的钢管发生挤压，造成原告右脚受伤的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队认定：被告周跃军负此事故的全部责任，原告无责任。现原告治疗结束，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级、十级。为此多次找到被告协商未果，故诉至本院。被告周跃军辩称：1、原告损害发生在周跃军向被告郑永恩提供劳务过程中，周跃军不是本案适格被告。2、原告损害发生在其向被告郑永恩提供劳务工程中，依法应当由被告郑永恩和原告根据各自过错承担责任。如果根据交通事故认定书，原告无责任，则由被告郑永恩承担全部责任。3、因被告郑永恩已经向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告郑永恩的赔偿责任，转由保险公司承担。4、原告诉请数额计算有误，体现在残疾赔偿金、误工费和精神损害赔偿金部分。被告郑永恩辩称：原告受伤是事实，对鉴定意见无异议，但是我方认为不应当承担赔偿责任，我方已经在保险公司投保应当由保险公司进行赔偿。保险公司认为其不应当对本次事故承担赔偿责任的理由不能成立：1、关于郑永恩的免责声明，免除保险公司的赔偿声明，应当是无效的声明，该声明不是郑永恩的真实意思表示，郑永恩是在受到欺诈的情况下签订的该声明，郑永恩购买保险的目的是为了转移风险，在事故发生后由保险公司代为赔偿，事故发生后由于郑永恩有顶包的违法行为，保险公司跟其说如不放弃索赔将要追究郑永恩诈骗罪的刑事责任，由于郑永恩在认识上存在错误，以为自己会承担刑事责任，所以签订了免责声明，按照本案的事实，郑永恩不构成诈骗罪，其并没有非法占有目的，其不可能构成诈骗罪，郑永恩是在认识错误的基础上签订的。根据合同法三十九条、四十条的规定。免责声明属于格式条款，并且没有向郑永恩说明签订免责声明的后果，加重了郑永恩的责任，排除了郑永恩在保险合同中索赔的主要权利，因此该声明无效。江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第01555号民事裁定书以及无锡中级人民法院民事判决书，均确认投保人书写的免责声明，免于索赔的声明属于无效的法律行为，因此保险公司应当赔偿。关于保险公司认为郑永恩有顶包行为，保险公司不应当赔偿的观点也不能成立，郑永恩的顶包行为虽然属于违法行为，但仅是违反行政法的行为，属于行政违法行为，对本案民事责任的承担并不构成任何影响，郑永恩的顶包行为并没有破坏事故现场，并未造成保险公司损失的扩大，郑永恩也无虚构事故、诈保，非法取得保险金的意思，保险公司应当按照保险合同的约定向受害人承担赔偿责任。即使郑永恩承诺是有效的，也仅能在郑永恩和保险公司之间存在效力，但是对于原告没有约束力。周跃军说与郑永恩存在雇佣关系是不存在的，双方是承揽关系，不是雇佣关系。被告人寿公司辩称：1、周跃军持C1驾驶证，驾驶重型自卸货车发生交通事故，属于无证驾驶，且事故发生后与车主郑永恩协商串通由车主郑永恩冒名顶替，其行为属于保险法第二十七条第三款的规定，我公司不承担赔偿和给付保险金的责任。2、车主和驾驶员之所以需要顶包，是因为其意识到周跃军无证驾驶的法律后果，所以郑永恩才冒名顶替，而且在交警队识破其顶包的行为后，是郑永恩到交警队自行签署的放弃索赔的声明，我公司并未对其有威胁和胁迫的行为，郑永恩系完全民事行为能力人，对自己的行为应当由准确的认知，放弃索赔声明中陈述所有索赔由其承担，因此原告的损失应当由被告郑永恩和周跃军承担，保险放弃索赔声明未违反法律的规定，合法有效，应作为判案依据。3、根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条以及机动车交通事故强制保险条例第二十二条的规定，我公司仅需垫付医疗抢救费用，并在垫付后有权向致害人追偿，事故发生后我公司已经垫付医疗费用10000元，已经承担了相应的责任，其他责任应当由被告郑永恩、周跃军承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日下午14时30分许，周跃军持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车在天齐架业有限公司院内倒车时，车辆尾部撞到在车后作业的刘成仁，造成刘成仁右脚受伤的交通事故。事发后车主郑永恩到淮安市公安局交通警察支队二大队为周跃军冒名顶替。警方通过调查取证识破其意图，并认定在该起事故中，被告周跃军负事故全部责任；原告刘成仁无责任。肇事车辆为被告郑永恩所有，事发时，被告郑永恩就在事故现场不远处与他人聊天。其停放车辆后未拔出钥匙，对周跃军挪动其车辆的行为持放任态度，而且没有出面制止。故周跃军得以发动车辆。2018年8月22日本院作出（2018）苏0812民初5678号民事判决书认定：被告周跃军对原告损失承担60%的责任，被告郑永恩对原告损失承担40%的责任。原告的医疗费共107920.2元，由被告周跃军承担64752.12元，由被告郑永恩承担43168.08元。扣除已垫付医疗费2万元，被告周跃军尚需给付原告刘成仁44752.12元；扣除被告郑永恩垫付的医疗费12000元及保险公司垫付的医疗费10000元，被告郑永恩尚需给付原告刘成仁21168.08元。经本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘成仁交通事故致右足挤压伤遗留右足足弓结构完全破坏、右踝关节功能丧失50%（未达75%），分别构成九级、十级伤残。2.误工期限：损伤日至伤残评定前一日，护理期限120日，营养期限120日。苏Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿公司处投保了交强险及三者险100万元不计免赔。因被告郑永恩主张保单上的免责声明非其本人签字，并申请对此进行鉴定，经本院委托南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：1.日期为“2017年6月16日”的《投保人声明》上“投保人签章”处“郑永恩”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2.日期为“2017年6月16日”的《投保人声明》上“投保人签章”处下方“郑永恩”签名字迹与样本字迹是同一人所写。3.日期为“2017年6月16日”的《投保人声明》上“2017.6.16”手写字迹与样本字迹是同一人所写。4.日期为“2017年6月16日”的《投保人声明》上“保险人……”法律后果字迹与样本字迹不是同一人所写。被告人寿公司提供郑永恩签名的放弃索赔声明一份，照片七张，用于证明郑永恩放弃向人寿公司索赔。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见、（2018）苏0812民初5678号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、被告周跃军和被告郑永恩之间是否是雇佣关系。原告刘成仁和被告周跃军主张被告周跃军与被告郑永恩之间是雇佣关系，根据当事人陈述及证人证言，被告周跃军与被告郑永恩之间没有签订劳动合同，被告周跃军的行为也不受郑永恩约束，故周跃军与郑永恩之间没有形成雇佣关系。二、投保人声明的效力。根据鉴定意见，投保人声明中手写部分并非郑永恩本人书写，投保人签章处的签名亦非郑永恩本人签名，虽下方有一签名及日期系郑永恩书写，但不能证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故该免责条款不发生效力。三、放弃索赔声明的效力。被告保险公司提供被告郑永恩签名、捺印的保险放弃索赔声明一份，证明被告郑永恩放弃向被告人寿公司索赔，该声明系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。但该声明不可对抗原告刘成仁，故被告人寿公司在保险限额内向原告刘成仁赔偿后，可另行就郑永恩放弃赔偿部分向其追偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。淮安市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定周跃军负事故全部责任，刘成仁无责任的结论，本院予以采纳。肇事车辆为被告郑永恩所有，其停放车辆后未拔出钥匙，放任被告周跃军启动车辆，其对事故发生具有过错，应承担相应的责任。本院酌定被告周跃军对原告损失承担60%的责任，被告郑永恩对原告损失承担40%的责任。因肇事车辆在人寿公司投保了交强险和商业险，故原告损失由被告人寿公司在交强险范围内予以赔偿不足部分由被告周跃军和郑永恩在商业险范围内按比例赔偿，郑永恩负担部分由人寿公司在商业险范围内赔偿给原告刘成仁，被告人寿公司在商业险范围内赔偿后可向被告郑永恩追偿。原告各项损失确定如下：1.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金（23836＋5636）＊1.78＊0.21＊20年，原告因本起交通事故构成一个九级、一个十级伤残，原告年满63周岁，故本院认可原告残疾赔偿金（23836＋5636）＊1.78＊0.21＊17年＝187282.77元。2．误工费。原告主张误工费58049.9元（51056元/年/365天＊415天），被告周跃军主张原告已超过退休年龄，不应支持误工费。本院认为，原告虽已过退休年龄且已领取养老金，但事故发生前原告在工地做事有一定收入，本院酌定原告误工费80元/天＊415天＝33200元。3.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金15000元，原告因交通事故构成一个九级一个十级伤残，本院确定原告精神抚慰金10500元。4．营养费。原告主张营养费6000元，不违反法律规定，本院予以支持。5.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告主张交通费1000元，未提供相关票据，本院酌定原告交通费500元。7.鉴定费。原告主张鉴定费2272元，本院予以支持。另郑永恩垫付笔迹鉴定费6800元，因鉴定意见表明投保人声明栏非郑永恩本人书写，故该鉴定费用由被告人寿公司返还给被告郑永恩。原告上述各项损失共计241754.77元，由被告人寿公司在交强险限额内赔偿110000元（前期已付10000元医疗费），其余131754.77元由被告周跃军赔偿60%即79052.86元，由被告郑永恩赔偿52701.91元，其中郑永恩赔偿部分由人寿公司给付原告刘成仁，被告人寿公司给付后可向郑永恩追偿。郑永恩垫付的6800元鉴定费由人寿公司返还给被告郑永恩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘成仁各项损失共计162701.91元。二、被告周跃军于本判决生效后三日内赔偿原告刘成仁各项损失79052.86元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告郑永恩鉴定费6800元。四、驳回原告刘成仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，由被告周跃军负担2751元，由被告郑永恩负担1834元，由原告刘成仁负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  朱建山人民陪审员  周 磊人民陪审员  魏广生二〇二〇年五月八日法官 助理  石中玉书 记 员  戈 芸附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。