四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4914号 原告：汤晓东，男，汉族，生于1973年8月27日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张之兵，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省苍溪县。 被告：王小均，女，汉族，生于1978年11月6日，住四川省阆中市，与第一被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：徐思国，保宁法律服务所法律工作者。 被告：陈合芬，女，汉族，生于1957年11月10日，住四川省阆中市，系被告王小均的母亲。 被告：戚翔宇，男，汉族，生于1963年10月19日，住四川省阆中市。 原告汤晓东诉被告张之兵、王小均、陈合芬、戚翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年10月21日、11月5日公开开庭进行了审理。原告汤晓东及其委托诉讼代理人、被告张之兵、王小均、陈合芬、戚翔宇及王小均之委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，原告汤晓东及其委托诉讼代理人、被告张之兵、王小均及其委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还借款600000元并按月利率2%支付资金占用利息（其中300000元从2016年11月23日起；100000元从2017年5月1日起；200000元从2018年6月9日起至还清借款之日止）；2.依法判令原告对第一被告张之兵位于苍溪县（国土使用证号：苍国用2016第××号，房屋所有权证号：房权证苍权字第201601831号201601831-××号，面积497.69平方米）；对第三被告陈合芬位于阆中市商贸街15号7楼2号住房一套（国土使用证号：阆国用2010第××号，房屋所有权证号：阆房权证阆中字第××号）拍卖变卖所得或折价享有优先受偿权；3.依法判令第四被告对300000元的借款本息承担连带责任；4.依法判令四被告支付律师费30000元；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与第一、第二、第三、第四被告签订《借款合同》，2016年11月29日办理了抵押登记，领取了他项权证。约定原告出借资金300000元给第一、第二被告，借款期限6个月，利率按照3%计算。第一被告、第三被告将自有房产抵押给原告，第四被告自愿为借款300000元提供连带责任保证。原告于2016年12月2日通过转账及现金支付第一、第二被告300000元。借款到期后，第一、二被告未依照约定还款，又分别于2017年5月1日、2018年4月9日向原告借款100000元、200000元。但第一、第二被告至今仍未能按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，遂诉讼至法院。 被告张之兵辩称，300,000元借款是以两套房屋作为抵押的，100,000元借款是三个月的利息加上多写了10,000元的复利，200,000元借款实际原告出借金额仅有100,000元，还有100,000元是案外人蒲晓华的出借资金。 被告王小均辩称，600,000元借款金额与实际不相符，300,000元借款原告实际只出借270,000元，当时约定每月30,000元的资金利息，270,000元本金应当从2016年12月2日实际转账之日起计付资金利息。100,000元借款是支付了部分资金利息后无能力继续支付资金利息后，结算的资金利息，不是借款本金。2018年10月29日，原告汤晓东实际出借金额只有100,000元。综上，只认可370,000元本金且不应当负担原告律师费。 被告陈合芬辩称，只认可借款本金370,000元，且2017年原告汤晓东在自己门市部收取了10,000元高利贷。 被告戚翔宇辩称，原告汤晓东与被告王小均主动让我担保，我只担保半年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于借款本金问题。 （1）关于2016年11月23日原被告签订的《借款合同》中借款本金问题。原告汤晓东与四被告于2016年11月23日签订借款合同，约定出借资金300000元给被告张之兵、王小均，被告张之兵、被告陈合芬以自有房产为借款担保，并于2016年11月29日分别在苍溪县国土资源局和阆中市国土资源局进行抵押登记，被告戚翔宇作为担保人在借款合同上签字捺印。该借款合同中第二条明确约定：“借款期限6个月，自2016年11月23日起至2017年5月23止（具体时间以转账时间为准）；”第三条明确约定：“甲方将出借款项打入乙方指定账户……”2016年12月2日，原告汤晓东通过建设银行卡号为62×××65银行卡向被告王小均阆中农商行卡号为62×××95银行卡转账270000元。原告称在签订合同当天支付给被告张之兵、王小均现金30000元，且申请了证人涂某为该事实出庭作证。本院认为，2016年11月23日签订的借款合同由原告之委托诉讼代理人拟定，若当天以现金方式支付借款30000元，一是可以明确记载于借款合同中，二是可以要求被告张之兵、王小均出具收据，且原告支付现金的行为与借款合同中的第三条：“甲方将出借款项打入乙方指定账户……”的约定不相符。原告称该30000元是其向同学借的，再以现金的方式借给被告张之兵、王小均。通过建设银行提供的原告银行卡明细，在2016年11月1日至2016年12月1日期间，原告银行卡账户余额都在100000元以上。故原告汤晓东称支付现金30000元的事实，本院不予认定。因证人涂某系原告汤晓东员工，二者存在利害关系，且证人在作证过程中诸多情节表述不详，对该证人证言，本院不予采信。综上，本院认定2016年12月2日，原告汤晓东向被告张之兵、王小均出借270000元借款。 （2）关于2017年5月1日原告与被告张之兵签订的借条问题。该借条内容为“今借到汤晓东现金拾万元正此据（100000.00元）加上以前叁拾万元，共计40万元正”借款人张之兵，证人王某，担保人牟刚云分别在借条上签字捺印。原告汤晓东称2017年5月1日，被告张之兵向其借现金100000元。被告张之兵、王小均称该100000元是截止2017年5月1日时，结算的2016年12月2日借款中不能偿还的利息，并多写了10000元的复利，同时申请了该借条中的证人也是被告王小均父亲王某出庭作证。证人王某与被告张之兵、王小均有亲属关系，其证人证言本院不予采信。结合本案证据来看，原告汤晓东称2017年5月1日，被告张之兵书写借条当天其向朋友借款再出借给被告张之兵现金100000元，就其建设银行62×××65银行卡2017年4月30日至2017年6月1日期间，原告该卡余额都有30余万元，资金充足，常理不应在他人处借款再转借给被告张之兵。因此对原告汤晓东之说法本院不予采信，加之原告汤晓东、被告张之兵、王小均于2017年12月2日的借款被告仍有利息未予偿还，期间就利息结算符合日常借款习惯。故，本院认定2017年5月1日借条中100000元不是借款本金，对该借条真实性本院不予采信。 2018年4月9日原告与被告张之兵、王小均签订的借条，虽书立原告出借资金为200，000元，在庭审中，原告自认实际出借资金为100,000元，被告亦予以认可，本院予以采信。 综上，在本案中，本院认定原告汤晓东出借给被告张之兵、王小均的本金为370,000元。 2.关于被告还款金额问题。被告王小均称从2017年1月至6月，共还给原告180000元，其中转账83000元，现金支付97000元。但被告王小均向法庭出示的微信转账记录中，其分别于2017年1月2日转款3000元、2月13日转款3000元，7000元，10000元，2月21日转款10000元，6月2日转款20000元，合计53000元。同时，被告张之兵、王小均称其分别在甘孜、阆中向原告汤晓东建设银行卡号为62×××65银行卡中多次存入现金，原告也在被告陈合芬经营的门市部拿走10000元现金。但经本院核实原告该银行账号的2016年11月1日至2017年8月1日明细，该银行卡中并无从甘孜、阆中现金存入的款项。被告陈合芬称原告在其经营的门市部拿走10000元现金，但被告陈合芬未提供证据予以证实。综上，本院对被告王小均称已还款给原告180000元的说法不予采信，本院认定王小均还款53000元。 本院认为，2016年11月23日，原告与四被告签订借款合同，应是双方当事人真实意思表示。原告按照合同约定于2016年12月2日通过银行卡转账向被告张之兵、王小均出借270000元，按照约定，原告实际借款日期应为2016年12月2日。被告张之兵、王小均向原告汤晓东分别于2017年1月2日转款3000元、2月13日转款3000元，7000元，10000元，2月21日转款10000元，6月2日转款20000元，合计53000元。虽然原、被告在《借款合同》中约定借款月利率为3%，但原告在诉讼请求中明确表示要求被告按照月利率2%支付利息。从实际出借日期即2016年12月2日起，以270000元为基数，按照月利率2%计算资金占用利息为月息5400元。2017年1月2日偿还1月份资金利息3000元，2017年2月共偿还30000元，其中，5400元应计入资金利息，2400元应算上月资金利息，余下22200元为偿还的借款本金。即自2017年3月2日起，原告汤晓东的出借本金即为247800元，每月利息应为4956元。被告张之兵、王小均于6月2日还款20000元，其中14868元应视为2017年3、4、5月份资金利息，余下5132元应视为偿还的借款本金。即自2017年6月3日起，汤晓东的借款本金即为242668元。2018年4月9日，被告张之兵、王小均在原告汤晓东处借款100000元，并书立借条一张，同时双方签订了《借款补充协议》，约定每日支付利息2.5‰，约定利息过高，超出月利率2%的部分法律不予保护。在这两笔借款中，被告陈合芬自愿以其位于阆中市商贸街15号7楼2号住房一套为第一笔借款提供担保并在阆中市国土资源局进行抵押登记，被告张之兵自愿以其位于苍溪县为该两笔借款提供担保并在苍溪县国土资源局进行抵押登记。依据《中华人民国物权法》有关规定，在债务人不能履行到期债务时，担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。因被告张之兵系借款人，且原告与四被告之间也未对实现担保物权的情形进行约定，因此，原告应当首先就被告张之兵自己提供的位于苍溪县（国土使用证号：苍国用2016第××号，房屋所有权证号：房权证苍权字第201601831号201601831-××号，面积497.69平方米）的担保实现债权。不足部分，则由被告陈合芬提供的位于阆中市商贸街15号7楼2号住房一套（国土使用证号：阆国用2010第××号，房屋所有权证号：阆房权证阆中字第××号）的担保实现债权。被告戚翔宇作为担保人在该《借款合同》上签字捺印，为该笔债务提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。由于该借款合同明确约定了借款期限为6个月（自2016年11月23日起至2017年5月23日止），并未约定保证人的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告戚翔宇承担保证责任，因此被告戚翔宇的保证责任已免除。原告向本院提交了《委托代理合同》，欲证明自己因实现债权支付律师费用30000元，但并未提供相关收据、税务票据等证据证明实际支出费用，且该案原告主张的借款金额与本院认定的相差较大。根据原被告签订的借款合同第五条的约定及本案实际情况，本院酌定被告张之兵、王小均支付原告汤晓东为实现债权产生的律师费15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张之兵、王小均于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤晓东借款342,668元，其中以242,668元为基数，从2017年6月3日起按年利率24%支付资金占用利息至清偿完毕之日止，以100,000元为基数从2018年6日9日起按年利率24%支付资金占用利息至清偿完毕之日止； 二、被告张之兵、王小均在原告汤晓东处的借款242668元，原告汤晓东有权对被告张之兵所有的位于苍溪县住房（国土使用证号：苍国用2016第××号，房屋所有权证号：房权证苍权字第201601831号201601831-××号，面积497.69平方米）的拍卖变卖所得或折价享有优先受偿权。不足部分，原告汤晓东有权对被告陈合芬所有的位于阆中市商贸街15号7楼2号住房（国土使用证号：阆国用2010第××号，房屋所有权证号：阆房权证阆中字第××号）拍卖变卖所得或折价享有优先受偿权； 三、被告张之兵、王小均于本判决生效之日起十五日内支付原告汤晓东律师费15,000元； 四、驳回原告汤晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告张之兵、王小均负担3,280元，由原告汤晓东负担1,770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃