成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4824号 原告:骆光烈,男,1942年12月4日出生,汉族,住成都市双流区。 被告：陈刚，男，1964年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：何惠如，女，1965年6月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈睿，男，1987年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告骆光烈与被告陈刚、何惠如、陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆光烈到庭参加诉讼，被告陈刚、何惠如、陈睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆光烈向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款人民币40万元及利息（按年利率24%计算，从2016年12月9日起计算至判决生效之日）。事实与理由：原告与被告陈刚系朋友关系，三被告是一家人，陈刚因做修建工程需要，于2016年12月9日向原告借款40万元用于资金周转，当日被告陈刚向原告出具了借条，原告与被告签订了抵偿协议，约定由被告自愿将金河路三段2023-2025的房屋（600平方米）进行抵偿还款，被告陈刚、何惠如、陈睿均在抵偿协议上签字，并约定按银行利息向原告支付还款，如有违约由成都市双流区人民法院判决，违约的一切费用由被告支付，因被告未按约定支付借款本息，被告于2017年7月20日书面向原告申请延期付款，若未按承诺付款，就按2016年12月9日签订借款抵偿协议执行，原告在收款过程中，被告又分别于2017年12月24日、2018年4月10日、2018年9月21日、2018年9月30日书面向原告承诺延期付款抵偿房屋，并按2016年12月9日签订借款协议执行，三被告均在承诺书上签字。2018年9月30日双方最终约定被告连本带息共计100万元将金河路2023-2025房屋按此价格转卖给原告，原告在执行房屋抵偿协议时，发现该房屋已被抵押，后原告向被告多次打电话、发微信催收本息，被告均不管不理，至今未归还原告借款本金和利息。为维护的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈刚、何惠如、陈睿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告骆光烈通过银行向被告陈刚转账380000元。同日，陈刚向骆光烈出具《借条》，内容为：“今借到骆光烈现金400000元（大写：肆拾万元正）”。同日，骆光烈（甲方）、陈刚、何惠如、陈睿还签订了《抵偿协议》一份，骆光烈系乙方、陈刚、何惠如、陈睿系甲方，该协议内容为：“甲方自愿将金河路三段2023-2025（600平方米）抵偿400000元（大写：肆拾万元正）自己用途建筑工程（用西航港建筑工程应收款偿还，附工程合同一份）资金利息按银行利息支付乙方，用期五个月，如果甲方不能按期偿还本息，甲方保证将房屋转让乙方，配合完成转让手续，房屋在借款前没有任何抵押和抵偿，现在房屋租给赵详、李洋根使用。在借款后也不能作抵押和抵偿（附社区证明一份），如有违约由成都市双流法院裁决，违约的一切费用由甲方支付”。 2017年7月20日，陈刚向骆光烈出具《承诺书》，内容为：“本人于2016年12月9日向骆光烈借款现金400000元（大写：肆拾万元正），由于资金困难，再次向骆光烈借款现金110000元（壹拾壹万元正）共计伍拾壹万元,本人在本月30日前归还骆光烈现金11万元（壹拾壹万元正）余下四十万（肆拾万元正）在9月底全部归还，特此承诺，若未按承诺付款，就按2016年12月9日双方签订借款协议执行”。 2017年12月24日，陈刚、何惠如、陈睿向骆光烈出具《承诺书》，内容为：“本人于2016年12月9日向骆光烈借款现金400000元（大写：肆拾万元正），由于政府西投公司仁保工程款一直未付，造成资金困难，再借现金310000元（壹拾壹万元正）共计人民币现金71.5万元（柒拾壹万伍仟元正）,本人承诺保证在2018年4月9日前归还全款，若未归还，按2016年12月9日双方签证借款协议执行”。 2018年4月10日，陈刚、何惠如、陈睿向骆光烈出具《承诺书》，内容为：“本人于2016年12月9日向骆光烈借款现金400000元（大写：肆拾万元正），由于政府西投公司仁保工程款一直未付，造成资金困难，再借现金37万元，共计柒拾柒万伍仟元正）,本人承诺保证在6月9日前归还全款，若未归还，按2016年12月9日双方签证借款协议执行”。 2018年9月21日，陈刚出具《借条》，内容为：“今借到骆光烈现金120000元正（壹拾贰万元正），由于工程款尚未收到再次借款，此据（2018年10月8日归还）”。同日，陈刚、何惠如、陈睿向骆光烈出具《承诺书》，内容为：“承诺两次借款人民币765000+120000=885000元（大写捌捌伍仟元正），承诺在2018年10月9日前归还，若到时尚未归还，按2016年12月9日双方签定借款抵偿协议执行。” 2018年9月30日，陈刚、何惠如、陈睿向骆光烈出具便条，内容为：“本人承诺借到骆光烈人民币885000元正（捌拾捌万伍仟元正）应在2018年10月9日归还，由于西投公司工程款未收到，造成资金困难，本人承诺2019年元月二十一日前全部还清，如不能按时归还，就按迟纳金四个月12万，共计1000000元正（壹佰万园正），房子甲方将金河路三段2023-2025（600平方米）作此价卖给乙方，以此为据，附十一月底归还10万”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《收条》《承诺书》《抵偿协议》《转账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，三被告无正当理由缺席审判，应自行承担诉讼风险。根据原告出示的《借条》《转账凭证》《承诺书》等证据，应当认定骆光烈和三被告之间建立了借款合同关系，原告已经向被告陈刚支付了380000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借款合同已生效。原告虽然主张其借款金额为400000元，但其仅出具了380000元的转账凭证，对其余20000元，原告无证据证明其已经支付给三被告，故认定借款金额为380000元。虽然2016年12月9日的《借条》上各方没有约定利息，但在此后的《承诺书》中，三被告以再次借款为由数次增加了借款金额，原告对此解释为再次借款金额实际上是利息，在没有证据证明原告在2016年12月9日后再度向三被告出借了款项的情况下，原告的解释合乎常理，故应当综合认定原、被告之间就出借款项约定了利息，经计算，双方约定的利息已经超出法定标准，故借期内利息应当按年利率24%计算。三被告在2018年9月30日出具的便条中承诺2019年1月21日还清欠款，如不能按时归还按迟纳金四个月12万元，该项约定实际为双方对逾期付款四个月内的违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方该项约定过高，应当以年利率24%计算2019年1月21日至2019年5月21日期间的利息。2019年5月21日后因双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定逾期利率也按24%计算，原告主张利息计算到本判生效之日止，并不违反法律规定，本院予以确认，综上，利息具体计算方式为：以380000元为基数，自2016年12月9日起，按年利率24%计算至本判决生效时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、何惠如、陈睿于本判决生效之日起十日内向原告骆光烈归还借款380000元并支付利息（利息具体计算方式为：以380000元为基数，自2016年12月9日起，按年利率24%计算至本判决生效时止）； 二、驳回原告骆光烈的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告陈刚、何惠如、陈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  李开成 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马世超