江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7672号原告：周威军，男，1973年3月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：安徽勤丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100153629360W，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：宋宗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被告：泗阳丰源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323591155660D，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴东路巴黎都市商业1号楼。法定代表人：胡学锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告周威军与被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）、泗阳丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周威军的委托诉讼代理人李艳红、曾志坤，被告勤丰公司的委托诉讼代理人孙兆胜、朱永强，被告丰源公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周威军向本院提出诉讼请求：1．被告勤丰公司支付原告工程款5100000元及逾期付款利息（自2016年10月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．被告丰源公司对上述付款义务承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日，原告与被告勤丰公司（原安徽省佳源建设工程有限公司）签订《项目内部承包责任书》，约定原告承包泗阳某某楼及相应地下室，承包范围为基础与主体结构工程及初装饰工程、水电安装工程（不含弱电及表立管），工程暂定总价84489864元，暂定价作为工程进度付款依据不予调整，最终以结算为准。付款方式为项目场地内所有地上、地下临时设施及设备撤完并完成竣工验收备案时支付暂定总价的85%，结算完成一个月内支付结算总价的94%，剩余3%考核费用及3%保修金，考核费用在考核期满符合要求后一个月内支付，保修金在工程备案完成二年后支付2%，五年后支付0.5%，八年后支付0.5%。2014年7月20日，原告与被告勤丰公司签订《泗阳某某楼及相应地下室工程内部承包补充协议（一）》，约定原告承建的泗阳某某一期工程增加配电房工程，并约定付款方式。原告按约进场施工。2014年12月24日，案涉工程完成竣工验收备案。2016年9月19日，原告与被告勤丰公司签署《建设工程有限公司项目内部承包核算单》，工程结算金额为95159287元，扣除工程已支出款项73650210.29元及后续扣款金额2161267.96元后，尚结余工程款19347808.75元。被告扣除个人所得税、质安基金、地方基金、印花税1075299.94元无合法依据，所以结余工程款应为20423108.69元。经原告催要，被告仅支付部分工程款，且农民工工资保证金441000元至今未退还，被告尚欠原告工程款5100000元。请求支持原告的诉讼请求。被告勤丰公司辩称，案涉工程结算造价为95159287元，其中0.5%的保修金未到期限。关于已付款项，截至2016年9月19日，被告已付款73650210.29元，加上扣款2161267.96元，已付款为75811478.25元。2017年1月23日，付款85475780元。2017年1月25日，付款7300000元。2019年2月3日，付款150000元。原告应承担临时用房消防行政罚款4000元，应从工程款中扣除。原告应承担证书使用费5400元，应从工程款中扣除。原告应承担从2016年9月19日至2018年12月31日期间发生的维修费用857885元，应从工程款中扣除。对原告主张的农民工工资保证金441000元没有退还，被告公司不予认可。对逾期付款利息损失不予认可。被告丰源公司辩称，丰源公司已经付款约100000000元，基本不欠勤丰公司的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2012年6月20日，原告（乙方）与原安徽省佳源建设工程有限公司（甲方，以下简称原佳源公司，2015年10月9日企业名称变更为安徽勤丰建设工程有限公司）签订《项目内部承包责任书》，约定乙方承包泗阳某某楼及相应地下室工程；工程暂定总造价为84489864元，暂定价作为工程进度付款依据不予调整，最终以结算为准；付款方式为结算完成一个月内支付至结算总价的94%，剩余3%考核费用及3%保修金，考核费用在考核期满符合要求后一个月内支付，未达到考核要求的予以扣除，保修金工程备案完成二年后支付2%，五年后支付0.5%，八年后支付0.5%；本工程结算总价中3%为考核费用，其中0.5%为安全文明施工费用，达到合同约定并满足甲方管理制度时计取，0.5%为裂缝考核费用，交付一年内未出现结构裂缝时计取（温差引起的收缩裂缝除外），2%为渗漏考核费用，按套计交付一年内渗漏率在1%内时计取1%，无渗漏时再计取1%。2012年10月15日，被告丰源公司作为发包人与承包人原佳源公司签订《建设工程施工合同》，约定原佳源公司承包某某住宅小区一期工程Ⅰ标段A5、A6、A9、A10、A15、A16、A17#商住楼的土建安装工程；合同价款为274914622.51元，采用固定总价方式确定；截至2017年1月24日，发包人已付工程款119509500元。2014年7月20日，原告（乙方）与原佳源公司（甲方）签订《泗阳某某楼及相应地下室工程内部承包补充协议（一）》，约定乙方承建的泗阳罗马都市一期工程增加配电房工程；工程款支付基数在原内部承包责任书约定的基础上增加300700元，支付基数作为工程进度付款依据，在竣工结算确定前不做调整，最终以结算为准；工程进度款支付方式为结算完成一个月内支付至结算总价的94%，剩余3%考核费用及3%保修金，考核费用在考核期满符合要求后一个月内支付，未达到考核要求的予以扣除，保修金工程备案完成二年后支付2%，五年后支付0.5%，八年后支付0.5%。案涉工程于2015年1月9日完成竣工验收备案。2016年9月20日，原告与原佳源公司签署《建设工程有限公司项目内部承包核算单》，双方确认结算金额为95159287元，工程已支出款项为73650210.29元，工程后续扣款金额为2161267.96元，结余金额为19347808.75元。另查明，原告无相关建筑施工企业资质。本院认为，被告勤丰公司承包丰源公司建设工程后，将部分工程通过内部承包的方式分包给原告施工，因原告无相关建筑施工企业资质，原告与被告勤丰公司之间订立的建设工程施工合同无效。案涉建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求被告勤丰公司参照合同约定支付建设工程价款，本院予以支持。双方于2016年9月20日签署《建设工程有限公司项目内部承包核算单》，系双方关于工程价款的结算行为，是当事人自主安排，对于其中的过程奖罚、税金、质安基金、管理费、维修费的扣除，人民法院不予干预。故原告以相关款项在应付工程款中被扣除不合理为由，主张被告勤丰公司应给付相应的工程款，本院不予支持。关于原告主张被告勤丰公司返还441000元农民工工资保证金的问题，该保证金是被告丰源公司代被告勤丰公司缴纳，被告勤丰公司又在应支付给原告的工程款中予以扣除，该保证金系原告代被告勤丰公司实际负担，但原告未举证证明该保证金是否已经退回被告勤丰公司，原告可根据该保证金返还情况另案主张权利，本案不予理涉。关于被告勤丰公司辩称2016年6月13日缴纳的临时用房消防行政罚款10000元应由原告负担4000元，原告否认该笔罚款系原告项目部行为所致，因双方在2016年9月20日结算时已经就相关扣款进行了协商，该笔罚款发生在双方结算前，故本院不予支持。被告勤丰公司辩称应从工程款中扣除证书使用费5400元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。关于被告勤丰公司辩称应从工程款中扣除维修费857885元，证据不足，本院不予支持。案涉工程于2015年1月9日完成竣工验收备案，被告勤丰公司辩称工程价款0.5%的保修金尚未到期，符合双方关于保修金应在工程备案完成八年后支付0.5%的约定，本院予以支持。关于本案欠付工程款数额，截至2016年9月20日，未付工程款为19347808.75元，后被告勤丰公司分别于2016年11月1日支付9000000元、于2017年1月25日支付7300000元、于2019年2月3日支付150000元，故欠付工程款数额为2422012.31元（19347808.75-9000000-7300000-150000-95159287×0.005）。参照双方约定，被告勤丰公司应于2016年10月20日前支付94%的工程款及3%的考核费用共计92304508.39元（95159287×0.97），于2017年1月9日前支付2%的保修金1903185.74元（95159287×0.02），于2020年1月9日前支付0.5%的保修金475796.44元（95159287×0.005），于2023年1月9日前支付0.5%的保修金475796.44元。故关于原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院支持自2016年10月21日起至2017年1月9日止，以43030.13元（2422012.31-1903185.74-475796.44）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月10日起至2019年8月19日止，以1946215.87元（2422012.31-475796.44）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月9日止，以1946215.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月10日起至实际给付之日止，以2422012.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告仅分包被告勤丰公司承包的部分工程，原告与被告勤丰公司之间结算的工程总价款为95159287元，被告丰源公司已支付工程款为119509500元，被告勤丰公司与被告丰源公司尚未就原告分包的工程进行结算，不能确定被告丰源公司是否欠被告勤丰公司工程款及欠款数额，故关于原告主张被告丰源公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周威军工程款2422012.31元及逾期付款利息（利息自2016年10月21日起至2017年1月9日止，以43030.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月10日起至2019年8月19日止，以1946215.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月9日止，以1946215.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月10日起至实际给付之日止，以2422012.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周威军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53820元，减半收取计26910元，保全费5000元，合计31910元，由原告周威军负担10000元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司负担21910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年六月十五日书记员  王倩附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。