上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13305号原告：黄某某，男，1947年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：施某1，女，1947年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄某某与被告施某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有上海市闵行区航华四村一街坊35号401室房屋(以下简称401室房屋)三分之二的使用权；2.判令被告承担原告2017年12月至2019年5月期间一半的在外租房费用22,500元(人民币，下同)；3.判令被告归还原告2017年12月的煤气费和有线电视费共计59元；4.判令被告支付原告401室房屋2017年12月至2019年4月期间的房租和有线费共计2,300元；5.判令被告返还原告股票钱款25,000元。事实和理由：原告黄某某与被告施某1于2018年4月16日经法院判决离婚，原告考虑到第三次起诉离婚可能不成，于2017年11月23日搬离401室房屋，当时双方约定原告可随时回家拿东西，但被告随即将门锁换掉。原告多次联系被告要求进屋遭到拒绝，原告通过居委会、信访办、110求助解决，被告均拒绝配合。原告在外租房一年半，每月租金2,500元，其每月退休工资4,000多元，经济上无法承受，日常生活受到严重影响，且原告作为房主，却不能进入房屋，故原告诉至法院。施某1辩称，不同意原告享有401室房屋三分之二的使用权。原、被告双方婚前原告有一套房屋，此房屋一拆二置换为两套房屋，其中一套房屋已分配给原告女儿，另一套401室房屋由原、被告二人居住。租赁房系以户口为标准，户口簿上只有原、被告二人，原告女儿户口已迁出，故原告女儿就401室房屋不享有权利。原、被告户口均在401室，双方权利无多少之分，应按照对半分割。关于原告在外租房费用，原告系主动搬离401室房屋，放弃其就房屋享有的使用权，并非被告赶原告出去，原告主动搬出是为了造成夫妻分居，以达到离婚的目的，且在外租房系用于原告和其他女性非法同居，故被告无义务承担原告在外租房费用。关于股票，发生在2001年左右，当时双方已经结婚，财产混同，2014年10月25日双方签订夫妻君子协议中已经处理，双方共同财产28万元和利息3万多，原告按照一半的比例支付给被告16多万元，并于协议中写明股票款不予追究。关于401室燃气费和有线费用，2014年10月25日双方所签订的夫妻君子协议中有明确约定，应全部由原告支付。被告支付的2017年12月份账单电费67.80元，亦应由原告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.户口簿、租用居住公房凭证(复印件)，证明原告系户主，租用居住公房凭证上有原告、原告女儿及被告三人，应其三人各占三分之一。2.房地产租赁合同、租赁合同、情况说明，证明原告在外租房和租金数额。3.燃气缴费通知单、东方有线客户收费凭证，证明原告支付了相应的费用。4.收条(复印件)，证明原告借给被告3万元投资股票，原件已由被告撕毁。5.民事判决书，证明原、被告双方已经离婚，401室房屋尚未处理。6.三方协议书(复印件)，证明三人合意原告女儿就401室房屋享有份额。7.变更承租户名意见征询单、承诺书、证明、申请书、授权女儿户口书，证明401室房屋户主变更过为原告女儿。被告就上述证据发表如下质证意见：证据1，户口簿无意见。公房凭证原件在其处，与原告提供的一致，公房凭证载明的租赁人系原告，被告和原告女儿户口迁入其中，后原告女儿户口已于2016年7月迁出，该房屋内现只有原、被告二人户口，故仅其二人享有房屋份额。证据2，真实性无法确认。证据3，所涉费用根据协议应该由原告支付。证据4，系被告书写收据给原告，意思是夫妻共同财产用于投资股票，并非借款，且双方后就股票事宜已达成一致并签订协议。证据5，不予发表质证意见。证据6，真实性有待核实，双方婚前存在口头协议，原告单位分得的房屋置换一调二，已分配给原告女儿一半，后原告隐瞒被告将其女儿户口迁入，被告提出异议后形成此协议，现因原告女儿户口已迁出，此三方协议已不存在。证据7，证明内容不真实，原告女儿未照顾过原告。被告向本院提交如下证据：1.夫妻君子协议，证明双方约定原告在家住满半月，房租和有线费用由原告支付，以及25,000元股票款已结清。2.电费发票，证明被告支付了相应的费用，原告应返还。3.起诉状，证明原告系为了离婚而自行搬出，被告无义务支付原告的房租。4.收条(复印件)，证明双方约定今后无经济债务，原件在原告处。5.基金账户确认书，证明原告将共同财产投资于基金。6.租用居住公房凭证，证明原告变更过401室房屋户主。7.手写材料，证明并非被告不让原告回来拿衣服。原告发表如下质证意见：证据1，协议签订于2014年夫妻关系存续期间，现双方已经离婚，不应按此协议处理。证据2，系原告支付后将单据交给被告，被告向其出具借条，但借条已找不到。证据3，原告考虑到第三次起诉离婚亦可能因双方仍共同居住而无法解除婚姻关系，亦为了防止双方发生矛盾，故其暂时搬离401室房屋，后被告更换401室房屋门锁。证据4，系原告向被告支付款项。证据5，相应款项已分割，被告取得16万元；证据6，户主曾变更过为原告女儿，但后又变更为原告；证据7，不予认可。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告黄某某与被告施某1原系夫妻关系，双方于1998年10月15日登记结婚。2017年10月7日，本院受理黄某某起诉施某1(2017)沪0112民初33130号离婚纠纷一案，诉讼中，原、被告于该诉讼中一致确认，由原告承租的401室房屋不在该案中处理，双方自2015年起经济独立，无经济纠葛，无其他共同财产及债权、债务，本院经审理于2017年12月5日判决如下：准许黄某某与施某1离婚。判决后施某1提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年4月16日判决如下：驳回上诉，维持原判。2010年5月8日，401室房屋的上海市租用居住公房凭证载明：租赁户名为黄某某，月租78元。附注迁入户口户主黄某某，妻施某1，女黄祎，共计叁人，时间为2010年4月1日。2016年7月26日，黄祎户口迁出401室房屋。2017年11月23日，原告搬离401室房屋在外居住至今，该期间401室房屋由被告居住使用。2014年10月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订夫妻君子协议，载明：一、现有上海建行存折贰拾柒万玖仟元加上利息肆万壹仟捌佰伍拾元，合计：叁拾贰万另捌佰伍拾元，其中，壹拾陆万给妻子，时间2014.11.30日一次性支付；二、丈夫给妻子拾陆万后，户口簿、房卡、公开放在抽屉内，不准许任何人私拿，一方需用时相互告知，违反后果自负；三、今后(签约后)经济彻底分开，各管各、互不干涉，生老病死经济上各自负(包括以前十六个月聘用工资及股票内钞票)；四、丈夫如继续上班，2015年壹月始，每月给妻2,600元作为家用，妻子负责买汏烧及一切家务，聘用期满一年底给妻红包一万，不满一年有一月算一月；五、丈夫不上班，双方经济不来往，各管各，每月房租、有线费用丈夫付，水电煤每月80元丈夫付，超出部分由妻子付，丈夫在家每月超过居住半月以上丈夫付；六、协议签约后，双方和谐共处，以前所有事(包括经济)等互不干涉和非议，共同遵守上述协议。2017年11月22日，原告(乙方、承租方)与案外人施某2(甲方、出租方)签订租赁合同，载明：租赁上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限一年，2017年11月25日至2018年11月24日止，月租金2,500元。原告持有401室房屋2017年12月燃气费72元缴费凭证以及2017年10月1日至2017年12月31日期间的有线数字电视费69元缴费凭证。被告持有2017年12月401室房屋电费67.80元发票。本院依职权向上海永乐物业有限公司调取黄某某户住房调配单、房屋使用交换合同各一份，调配单载明：租赁户名黄某某，家庭主要成员黄祎，全家人口2人，地址为安灵路XXX号，新配房屋地址为黔西路XXX弄XXX号XXX室，新配房人员为黄某某，配房人口为1人，男。调配原因为一分二，另一处新泾七村XXX弄XXX号XXX室，落款时间1994年7月；交换合同载明：1996年9月16日，甲方黄某某(原住房屋地址：金钟路XXX弄XXX号XXX室，家庭人口1大人)与乙方案外人倪某某(原住房屋地址：航华四村XXX号XXX室，家庭人口2大人)，经各自征得同住成年人的书面同意，将承租的房屋相互交换使用。诉讼中，原、被告双方一致确认双方现无共同居住可能，401室房屋现有价值为240万元，同意房屋由被告居住使用，被告向原告支付相应折价款。诉讼中，原告陈述其因担心被告知晓其存折内款项，故取出相应款项，并开设基金账户，后仍被被告知晓，被告已按照一人一半的比例取得16万元；被告陈述原告隐瞒其挂失存折，取款后用于购买股票，2014年双方签订夫妻协议约定存款28万元和利息3万元，其分得16多万元。诉讼中，原告女儿黄祎到庭陈述如下：其户口现已迁出401室房屋，但租用居住公房凭证上仍有其名字，其对401室房屋应享有权利，如法院认定其对房屋享有权利，则其享有的相应权利赠与其父亲即本案原告，其不愿意参加本案诉讼。本院认为，两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照物权法有关共有的规定。本案的争议焦点为：一、401室房屋权利人范围；二、401室房屋如何分割；三、原、被告双方本案中主张的其余夫妻共同财产如何分割。针对争议焦点一，401室房屋属租用居住公房，原告作为承租人，就该房屋享有居住使用权。被告与原告原系夫妻关系，户口已迁入401室房屋，且实际居住于该房屋多年，其系该房屋的同住人，就该房屋享有居住使用权。原告女儿黄祎，户口已迁出该房屋，且未实际居住于该房屋内，亦非该房屋原始受配人员之一，故其就该房屋不享有任何权利。针对争议焦点二，原、被告双方已解除婚姻关系，就401室房屋已丧失共有基础，且无共同居住之可能，原告要求分割401室房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。关于房屋居住使用权的分割，原、被告双方陈述的分割方式，于法无悖，且符合房屋现有的居住使用情况，故本院予以采纳，401室房屋居住使用权归被告享有，被告向原告支付相应的折价款。就折价款的数额，一般而言，同住人与承租人享有同等权利，同时考虑到401室房屋的来源，结合原、被告双方合意的房屋现有价值，本院酌定为125万元。针对争议焦点三，关于原告主张的2017年12月至2019年5月期间在外租房的费用，原告虽未实际居住于401室房屋内，但原告未提供证据证明其搬离401室房屋在外租房系因被告原因造成，相反的是，原告陈述其搬离401室房屋系出于离婚诉讼之考量，故原告应就其自行搬离的行为承担相应的后果，其要求被告承担其在外租房费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原、被告双方主张的其各自持有的有线电视费、电费、燃气费缴费凭证，鉴于上述费用均发生于原、被告双方婚姻关系存续期间，结合原、被告双方的居住情况变化，就原、被告所提分割意见，本院不予采纳。关于原告主张的2017年12月至2019年4月期间401室房屋的房租及有线费用，原告均未实际支付，且涉及案外其他权利人，原告所提分割意见，缺乏事实及法律依据，应当由相关权利人另行主张权利。关于夫妻君子协议涉及的股票款及存款，根据原、被告双方的陈述，双方婚姻关系存续期间因股票及存折款项问题发生争议，并于2014年签订夫妻君子协议，原、被告双方明确约定原告向被告支付款项后，双方各自经济独立、互不干涉，可视为双方就相关财产已达成一致意见，并分割完毕，原、被告双方就该部分财产主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区航华四村一街坊路XXX号XXX室房屋居住使用权归被告施某1享有，被告施某1于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某上述房屋居住使用权补偿款125万元;二、原告黄某某于收到上述第一条中的款项之日起十日内协助被告施某1办理上述房屋承租权变更手续；三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，由原告黄某某、被告施某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陈献茗人民陪审员  晏晓玫二〇一九年九月四日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。