河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初3007号原告：位孟云，女，1949年4月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：孔瑞利，女，1977年6月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:姚争光、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。原告位孟云诉被告孔瑞利共有纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位孟云的委托诉讼代理人刘仕红、被告孔瑞利及其委托诉讼代理人姚争光、陈以飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位孟云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告儿子耿某的死亡赔偿金15万元；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年7月11日，原、被告至亲耿某在上海轩海建筑工程有限公司的项目施工中摔伤后经抢救无效死亡。经调解,上海轩海建筑工程有限公司赔偿了原告、被告及耿茹鑫90万元。被告分给原告15万元，现因原告有病，需长期服药治疗，故向被告要求再支付15万元，被告却不予返还。故具状起诉。被告孔瑞利辩称，一、本案的基本事实。2018年7月11日，被告之夫耿某在上海轩海建筑工程有限公司承包的工地施工过程中摔伤，后经抢救无效死亡，事故发生后，被告与本村支书张国闯及双方亲属第一时间赶到事故发生地与上海轩海建筑工程有限公司进行协商，后该公司同意赔偿90万元，当时就考虑到了这笔资金如何分配的问题，大家协商将该笔款项先汇入了村支书张国闯的账户，待各方协商好分配方案后，再由张国闯分别转入各自的账户。该笔款项转入张国闯账户后，双方就该笔款项的分配方案进行了协商，协商时的在场人包括所有到事故发生地的人，地点是在山东某宾馆房间内，由于原告行动不便，就没有到场。当时各方协商的意见就是由于死者耿某有一个不满6周岁的女儿耿茹鑫，在今后的教育、生活上会用很多钱，大家就同意分配给原告15万元，剩余的75万元由被告和耿茹鑫所有，这个意见在征求过原告同意后，让原告重新办理了一张银行卡，由村支书张国闯于2018年7月将这15万元转入了原告的银行卡中，该卡由原告的二女儿耿瑞霞设置密码并保管，同一时间张国闯将剩余的75万元转入了被告的卡上。这笔赔偿款已经经双方协商达成了分配意见，并已经按双方达成的分配意见实际进行了分配，现已经过去十个多月了，被告不同意重新分配这笔赔偿款，望法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉状中称有病，需要长期治疗，要求再返还赔偿款15万元的要求不应得到支持，也与实际情况也不符。原告有病情况属实，但原告并不需要支付大额的医疗费用，首先原告家庭为贫困户，原告花费的医疗费一大部分可以报销，且原告不用住院治疗，主要是在家休养，被告也长期尽赡养义务，原告一年下来花费的医疗费用也不到2000元。其次原告一共有两个儿子、两个女儿，虽然耿某去世了，但原告还有其他三个子女可以对她进行赡养，根本不需要花费大额的相关费用。原告对赔偿金的经济依赖程度并不高，要求应依法不予支持。三、被告需要抚养一个刚满七周岁的女儿耿茹鑫，该笔赔偿金被告与耿茹鑫理应多分，原分配方案并无不当。死亡赔偿金不同于遗产，不能简单依照《继承法》平均分配，应根据实际情况，结合死者的不同近亲属对赔偿金的依赖程度进行分配，照顾未成年人。孩子是一个家庭的希望，一个家庭的未来，无经济能力，却需要大量的金钱来创造好的教育、生活环境，才能健康的成长、成才，反之，基本经济得不到保障，容易误入歧途，影响孩子一生。本案中，耿茹鑫才满六周岁，包括今后小学、初中、高中、大学等各阶段都需要大量的资金，好的教育、好的环境对她是何其重要。可见最初双方的分配方案是合情、合理的，被告也不同意重新对赔偿款进行分配。四、耿某去世后，在与上海轩海建筑工程有限公司协商赔偿的90万元中，包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡补助金、抢救费、交通费、食宿费等。在去山东办理耿某的赔偿事宜时，被告花费交通费、食宿费等25000元，在办理耿某丧葬事宜上支出丧葬费6万元，该费用是办理耿某死亡赔偿及丧葬事宜的实际花销，且该费用包含在与上海轩海建筑工程有限公司协商的赔偿范围内，在对赔偿款分配时应当优先将实际花费的85000元予以扣除。五、在耿某去世后，原告的近亲属对被告多方刁难，被告在无法正常生活的情况下离开了被告的家，更甚者原告的两个女儿还强行霸占了本应属于被告的4.37亩责任田，被告作为一个女人，也没有能力强行与她们争抢，只是一味的忍让，现被告要求法院责令原告返还本属于被告的4.37亩责任田及宅院。六、本案遗漏了必要的诉讼参与人耿茹鑫，本案为分配死亡赔偿金的共有财产纠纷，应当由赔偿金所有的共有人参加诉讼，虽然被告为耿茹鑫的唯一法定监护人，但在法律意义上，耿茹鑫也是独立的自然人，应当单独列为一个诉讼主体。本案中，原告要求再次分得赔偿金中的15万元，本身就侵犯的耿茹鑫的合法权益，在被告所持有的赔偿金中，本身就有耿茹鑫的份额，当时协商分配份额时，因为耿茹鑫为未成年人，办不出银行卡，才将耿茹鑫的份额转到了被告的银行卡上，在耿茹鑫没有参与诉讼的情况下，不能随意处分耿茹鑫的财产权益，这是为了更好的保护未成年人的合法权益。因为原告起诉时遗漏了必要的诉讼参与人，为了更好的保护未成年人合法权益，望法院依法驳回原告的起诉。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求或依法驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔瑞利与原告之子耿某于2000年12月25日登记结婚，2012年10月30日生育女儿耿茹鑫。2018年7月11日，耿某在上海轩海建筑工程有限公司工地施工过程中意外身亡。其后，上海轩海建筑工程有限公司与位孟云、孔瑞利、耿茹鑫就耿某伤亡事故赔偿事宜达成协议，上海轩海建筑工程有限公司赔偿位孟云、孔瑞利、耿茹鑫丧葬补助金、死亡补助金、供养亲属抚恤金等共计90万元。死者耿某在医院的救护费用、火化安葬费用、亲属来往山东的交通费及在山东的食宿费等合计12万元均由上海轩海建筑工程有限公司垫付。上海轩海建筑工程有限公司按照赔偿协议约定将全部赔偿款90万元分两次转给孔瑞利，2018年7月26日，孔瑞利为上海轩海建筑工程有限公司出具收条一张。原告位孟云分得赔偿款15万元，余款75万元由被告孔瑞利管理。后原告认为××需要长期治疗，故要求被告再支付15万元，被告不同意，原告诉至本院。另查明，被告孔瑞利为办理耿某丧礼，共支出各项费用22300元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的伤亡事故赔偿协议一份、收到条一份、（2018）豫滑证内民字第1547号公证书一份、（2018）豫滑证内民字第1055号公证书一份、出庭证人耿万增的部分证言；被告提交的结婚证一份、户口簿一份、村委会证明一份等证据在卷佐证，结合本案实际，可以作为认定事实的依据。至于原、被告申请出庭的其他证人与原、被告或有亲属关系，或证言不能证实案件事实，本院不予采信。本院认为：死亡赔偿金是因人身伤害死亡，受害者家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家属家庭整体预期收入损失的赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属。因死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，因此不属于死者的遗产。有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。耿某因工伤死亡，其获得的死亡赔偿金，具有家庭整体预期收入损失的性质，可以按照原、被告与耿某关系的远近和共同生活的紧密程度进行分配。原告系耿某的母亲，被告系耿某的妻子，耿茹鑫系耿某的女儿，原、被告依法均属于第一继承顺序继承人，对该死亡赔偿金均享有一定的分配权利，均有权依法分割享有死亡赔偿金。耿某死亡后，原、被告作为其亲属在用工方领取死亡赔偿金等损失费用900000元，除去合理开支的丧葬费22300元，扣除耿茹鑫的抚养费50000元（13830.74*0.3*12，取整数），剩余部分827700元应在第一顺序继承人之间合理分配。耿某死亡，造成家庭的残缺，对原、被告的影响及共同生活的紧密程度应是相同的，且对共有财产的分割，原、被告也没有协议，原、被告之间应以均分剩余死亡赔偿金为宜，即剩余部分827700元÷3人=275900元，每人应分得275900元，因原告已分得150000元，故被告还应支付原告125900元。对被告主张应扣除食宿费25000元、丧葬费60000元，因食宿费已由上海轩海建筑工程有限公司垫付，对丧葬费的花费，被告未举出证据，且与关键证人证言出入较大，故对被告要求先行扣除85000元的主张本院不予支持。对被告主张原告返还土地及宅院的请求，因与本案非属同一法律关系，本院不予处理。另外，本案属共有纠纷，不是继承纠纷，案外人耿茹鑫不是必要共同诉讼参与人，对被告认为原告遗漏当事人，应驳回原告起诉的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔瑞利给付原告位孟云赔偿款125900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告位孟云的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原告位孟云负担734元，由被告孔瑞利负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾文静