天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7229号原告：傅某，女，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：杨某1，男，1983年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：马某，女，1981年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告杨某1和被告马某的共同委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。被告：杨某2，女，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨克林（杨某2之夫），住址同上。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。原告傅某与被告杨某1、马某、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅某的委托诉讼代理人崔培毅、被告马某及其与被告杨某1的共同委托诉讼代理人张晓燕、吕文倩（第一次庭审到庭）、杨某2（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人杨克林（第一次庭审到庭）、赵文慧（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某返还293万元、被告杨某1返还132480.83元，并判令二被告马某、杨某1互负连带返还责任；2.上述返还款合计3062480.83元，由原告和被告杨某1、杨某2依法分割继承，原告应继承1531240.42元；3.本案诉讼费、保全费由二被告马某、杨某1承担。事实和理由：被告杨某1和被告马某系夫妻关系，原告与杨某1、杨某2系同母异父的姐弟关系，三人均系被继承人杨广芬的生子女。2018年1月4日，由于被过量注射胰岛素导致杨广芬昏迷，随后，被告杨某1拨打120将杨广芬送至总医院，2018年1月4日凌晨，原告及其爱人、被告杨某2爱人杨克林赶到总医院。当晚约八点多杨广芬转至人民医院抢救，2018年1月12日杨广芬去世。2018年1月4日，被告马某趁掌握杨广芬银行卡的机会，从杨广芬农行账户网银转至其名下290万元，2018年1月7日现金支取1.5万元，2018年1月11日现金支取1.5万元，合计293万元。2018年1月10日，被告杨某1从杨广芬农行账户转支132480.83元。2018年1月4日至2018年1月11日期间，杨广芬正在人民医院重症监护室抢救，二被告杨某1、马某利用与杨广芬共同居住、掌握杨广芬财产的机会，将杨广芬财产据为己有。二被告杨某1、马某的行为显然侵害了原告、被告杨某2的合法权益，二被告杨某1、马某应承担返还责任。现要求原告、杨某1、杨某2三人进行分割，原告是三级伤残，所以要求多分，杨某1和杨某2存在侵占隐匿遗产的行为应该适当少分。杨某1和马某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案所涉财产是杨广芬在生前赠予给被告杨某1、马某的财产，原告不具备提起诉讼的主体资格；2.原告两项诉请属于不同的案由，不同的法律关系，不应当在同一案件中审理；3.杨广芬生前已将涉案财产赠予杨某1和马某，赠予已经完成，该财产属于杨某1、马某所有，无需返还。杨广芬自2017年12月至2018年1月12日期间神智清楚，有处分自己财产的能力。在杨广芬明确表示赠予杨某1、马某该卡内存款之前银行卡由杨某2保管，杨某1和马某是在杨广芬明确赠予其银行卡及存款的情况下才去杨某2处拿到银行卡，因此赠予已经完成。杨广芬将其名下财产赠予与自己共同生活几十年的儿子儿媳完全合情合理，而且杨某1、马某一直在家庭的厂子上班，厂子收入本身也有二人的功劳，该收入最终以杨广芬赠予二人的方式回到了二人名下，也是合理合法的，如钱财落入没有任何付出的人之手，有违公平正义。杨广芬在手术前对自己的财产进行安排，处置，完全符合常理。从杨广芬为自己过生日一事即可看出，杨广芬非常了解自身状况，故其在生前按照自己的意愿处分财产将农行卡及卡内存款赠予杨某1马某行为是在其有自主意识的情况下做出的，而且是其多年的心愿。杨广芬在赠予前赠予时赠予后很长一段时间内均神志清楚，不仅有处分自己财产的能力，而且如其不同意赠予亦有时间和机会撤销赠予，但杨广芬从未表达过撤销赠予的意思；4.原、被告双方已经在上一次诉讼中就诉争标的达成调解协议，该案属于重复诉讼；5.即使存在应当返还的数额，根据继承法的规定，原告也应当少分或者不分，原告在杨广芬生前从未尽到任何赡养义务，在杨广芬病重期间没有给予任何照料，甚至在杨广芬病危时远赴澳门旅游，而杨某1、马某与杨广芬共同生活十余年，杨广芬的起居生活全部由杨某1、马某照料，三被告共同负担医药费，并轮流照料，在原告未尽到任何赡养义务的情况下，理应少分或不分，而且杨某1、马某夫妇在杨广芬生病期间，垫付了高昂的医疗费以及丧葬费，该笔费用也全部从杨某1、马某夫妇受赠的钱款中支出，即使存在应当返还的数额，应当扣除该笔费用。杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉款项是杨广芬赠予杨某1、马某的，杨广芬于2017年12月3日手术前一天晚上，杨广芬说在我这里保存的三张卡，其中一张邮政储蓄卡给我，另外两张农行卡都给杨某1、马某，海南的房子也说给我。2017年12月15日，因我本人查出患癌症，我跟杨广芬说我明天住院做手术，杨广芬说邮政储蓄卡有40万给我，当天晚上杨某1、马某将两张农行卡取走。本院经审理认定事实如下：原告傅某与被告杨某1、杨某2系同父异母姐妹、姐弟关系，被告杨某1与被告马某系夫妻关系。原告傅某与被告杨某1、杨某2均系被继承人杨广芬的子女。杨广芬于2018年1月12日去世，其父母和配偶郭树森均早于杨广芬去世，郭树森与被继承人杨广芬育有一子杨某1。原告提供被继承人杨广芬名下的银行卡交易明细显示，杨广芬去世前，其银行账户内存款分数次被马某支取共计293万元，被杨某1支取132480.83元。庭审中，被告杨某1和马某均认可是其所取，但表示是杨广芬生前曾表示赠与二人，庭审杨某2亦认可上述款项系杨广芬生前赠与杨某1和马某。另查，在（2019）津0101民初4472号原告傅某与被告杨某2、杨某1继承纠纷一案中，傅某的诉讼请求：1、判决原告对天津市阳亮渔业饲料有限公司中被继承人杨广芬占有的股权享有继承资格，并对被继承人杨广芬占有之股权收益依法分割继承；2、判决原告对被继承人杨广芬购买的坐落在海南省五指山市三月三大道的森林湖11号楼Ｂ座801房屋折合成价款后依法分割继承，判令原告继承50%，售楼处售房价格所在小区均价为17000元／平方米，暂主张75万元；3、对被继承人杨广芬去世至今名下的存款1533572.83元依法分割继承，原告继承上述存款金额50%，金额为766786.41元。后三方达成调解协议为：一、被继承人杨广芬名下坐落于海南省五指山市三月三大道的森林湖11号楼Ｂ座801房屋由被告杨某2继承所有；二、天津市阳亮渔业饲料有限公司中被继承人杨广芬占有的股权由被告杨某1继承所有；三、被继承人杨广芬名下的银行存款全部由被告杨某1继承所有；四、被告杨某2、杨某1于2019年8月10日前每人给付原告傅某应继承份额的补偿款50万元，共计100万元。本院认为，本案系因被告杨某1和被告马某存在支取被继承人杨广芬生前存款行为引发的纠纷，经庭审查明，被告杨某1、马某在杨广芬去世前支取的3062480.83元，对于上述款项的支取，三被告均表示系杨广芬生前赠与，但三被告并未提供有效证据予以证实，故对于该存款，应属于被继承人杨广芬的遗产，故本案案由调整为继承纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前并未立有遗嘱或遗赠协议，故本案中继承应适用法定继承。被继承人杨广芬生前的银行存款由被告杨某1、马某支取并占有，应当予以返还。本案继承人的范围为原告傅某、被告杨某1、被告杨某2三人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告和三被告要求己方多分、对方少分的理由于法无据，本院不予支持，对杨广芬的遗产3062480.83元予以平均分割。对于被告杨某1和马某抗辩原告重复诉讼的意见，因原告在（2019）津0101民初4472号中对本案涉诉款项并未主张过，故该抗辩意见本院不予采纳。对于杨某1和马某其抗辩的返还和继承不能在一个案件中审理的意见，因涉诉款项已由上述二被告支取，而该笔款项经庭审查明系被继承人的遗产，故原告在本案中一并提出诉请主张，并无不当。被告杨某1和马某要求对医疗费、办理丧事的费用进行抵扣，因并未提交证据证实该费用的支出系杨某1和马某实际支出且杨某1自认已经领取了杨广芬的丧葬费，故对上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告杨某1和被告马某共同返还原告傅某1020826.94元；二、本判决生效之日起十五日内，被告杨某1和被告马某共同返还被告杨某21020826.94元；三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，由原告傅某负担5218元，由杨某1负担5216元，由杨某2负担5216元，保全费5000元，全部由被告杨某1和被告马某共同负担（三被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年十二月十日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。