云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1393号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：堵云，总经理。委托诉讼代理人：刘汉青、张慧，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南天桢茂农业科技发展有限公司。法定代表人：黄正学。被告：马勤荣，男，回族，1963年7月12日出生。被告：刘琼芬，女，回族，1967年4月1日出生。被告：潘家强，男，汉族，1969年8月29日出生。被告：朱宗莲，女，汉族，1968年10月20日出生。被告：黄正学，男，傣族，1970年11月2日出生。被告：李洪美，女，汉族，1974年3月1日出生。被告：李正富，男，汉族，1952年11月27日出生。被告：潘启兰，女，汉族，1953年5月21日出生。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称“信达云南省分公司”)诉被告云南天桢茂农业科技发展有限公司(以下简称“天桢茂公司”)、马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲、黄正学、李洪美、李正富、潘启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告信达云南省分公司的委托诉讼代理人刘汉青到庭参加了诉讼，被告天桢茂公司、马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲、黄正学、李洪美、李正富、潘启兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天桢茂公司向原告归还借款本金15999999.99元及相应利息、罚息、复利(合同期限内利息按合同约定利率计算，复利罚息计算，自2016年3月26日逾期起，利息按贷款利率加收50%计算，暂计算至2019年3月20日，利息、罚息、复利共计6789800.40元；二、判令被告天顿茂公司向原告支付律师费439108.20元；以上诉请金额暂共计23228908.60元；三、判令被告黄正学、李洪美、李正富、潘启兰对被告天祯茂公司的上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告马勤荣、刘琼芬提供抵押的禄劝县对面房屋及土地（产权证号：禄房权证禄字第××号、禄房禄共字第××号）；潘家强、朱宗莲提供抵押的禄劝县开发带的房屋（产权证号：禄房权证禄字第××号、禄房共字第××号）及土地拍卖或变卖价款有优先受偿权；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）。事实和理由：2015年3月27日，中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告天祯茂公司签订了2015年（北京）字第0006号《网贷通循环借款合同》（以下简称“主合同”)，工行北京路支行向天祯茂公司提供1600万元的循环借款，借款使用期限为合同生效之日起至2016年3月25日。合同并对借款利率、违约责任等进行了约定。2013年2月25日，工行北京路支行与被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲共同签订了25020140-2013年北京（抵）字0005号《最高额抵押合同》，被告马勤荣、刘琼芬以两人共有的位于禄劝县对面的禄房权证禄字第××号、禄房禄共字第××号房屋，被告潘家强、朱宗莲以两人共有的位于禄劝县开发带的禄房权证禄字第××号、禄房共字第××号房屋为天祯茂公司在2013年2月至2016年2月期间发生的最高额为2100万元的贷款提供最高额抵押担保。合同签订后，各方到登记部门办理了抵押登记，取得禄房他证禄劝字第××号《房屋他项权证》，抵押合法有效。2015年3月27日，工行北京路支行与被告黄正学、李洪美、李正富、潘启兰签订了2015年（北京〕字0006号《保证合同》，上述四名保证人自愿对天祯茂公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行北京路支行按合同约定于2015年3月27日向天祯茂公司发放了贷款1600万元，但借款到期后，天祯茂公司未按合同约定偿还借款。2016年9月22日，工行北京路支行与原告签订了《债权转让协议》，工行北京路支行将上述对天祯茂公司在主合同项下所享有的债权及其从权利全部转让给原告，并于2016年11月3日以报纸公告的形式将债权转让事宜通知了全体被告，原告据此成为新主合同项下债权新的权利人。因被告未按约定向原告履行相应义务，原告提起本案诉讼。被告天桢茂公司、马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲、黄正学、李洪美、李正富、潘启兰均未发表答辩意见。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，且有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。各被告均未提交证据。经审理，本院确认以下案件事实：2013年2月25日，被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲与中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）签订25020140-2013年北京（抵）字0005号《最高额抵押合同》，被告马勤荣、刘琼芬以两人共有的位于禄劝县对面的产权证号为禄房权证禄字第××号，共有权证号为禄房禄共字第××号的房屋，被告潘家强、朱宗莲以两人共有的位于禄劝县开发带的产权证号为禄房权证禄字第××号，共有权证号为禄房共字第××号的房屋为天祯茂公司在2013年2月至2016年2月期间发生的最高额为2100万元的贷款提供最高额抵押担保。合同第二条约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。合同第10.8条约定工行北京路支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行北京路支行有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。另查明，禄房权证禄字第××号房屋对应的国有土地使用权证号为禄国用（2005）第25号，禄房权证禄字第××号房屋对应的国有土地使用权证号为禄国用（2007）第216号。上述抵押房产办理了抵押登记取得他项权证，他项权证号为禄房他证禄劝字第××号。2015年3月27日，被告天祯茂公司与工行北京路支行签订《网贷通循环借款合同》，工行北京路支行向天祯茂公司提供1600万元的循环借款，借款使用期限为合同生效之日起至2016年3月25日。借款利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%确定，合同期限内浮动幅度保持不变。借款按月结息。合同第3.3条约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第6.10条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同第十条第1款约定，借款本金按下列计划分期偿还：2015年5月20日，还款200万元；2015年8月20日，还款300万元；2015年11月20日，还款400万元；2016年3月20日，还款700万元。合同第8.3条约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月27日，被告黄正学、李洪美、李正富、潘启兰与工行北京路支行签订《保证合同》，上述四名保证人自愿对天祯茂公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同第四条约定，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.2条约定，工行北京路支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行北京路支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。上述合同签订后，工行北京路支行按合同约定于2015年3月27日向天祯茂公司发放了贷款1600万元，借款借据记载利率为7.49%。但借款到期后，天祯茂公司未按合同约定偿还借款。2016年9月22日，工行北京路支行与原告签订《债权转让协议》，工行北京路支行将上述对天祯茂公司在主合同项下所享有的债权及其从权利全部转让给原告，并于2016年11月3日在云南日报向债务人、担保人发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人、担保人，并进行了催收。截止2019年8月19日，天祯茂公司尚欠借款本金15999999.99元，利息、罚息、复利共计7959106.84元。罚息利率按期内利息利率上浮50%计算为年利率11.235%。本院认为：各方签订的《最高额抵押合同》《保证合同》《网贷通循环借款合同》，均系各方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，工行北京路支行依约向被告天祯茂公司发放了贷款，但被告天祯茂公司未按约定足额偿还借款本息。现工行北京路支行已将本案债权依法转让于原告，并通知了各被告，债权转让有效，原告为本案债权的合法债权人，原告诉请被告天祯茂公司支付尚欠本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押责任、保证责任，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告受让工行北京路支行的债权，担保权利也一并取得。原告诉请对被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲提供抵押的房产在被告天祯茂公司的上述债务范围内实现抵押权，本院认为上述房产均已办理抵押登记，抵押权依法设立，本院在合同约定的最高额担保范围内予以支持。对于原告诉请对被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲提供抵押的房产对应的国有土地使用权（禄房权证禄字第××号房屋对应的国有土地使用权证号为禄国用（2005）第25号，禄房权证禄字第××号房屋对应的国有土地使用权证号为禄国用（2007）第216号)一并实现抵押权，本院认为《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告黄正学、李洪美、李正富、潘启兰对被告天祯茂公司的上述债务承担连带清偿责任，并未超出合同约定的保证范围和期间，本院予以支持。原告主张的律师费439108.20元，原告并无证据证明已实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南天桢茂农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金15999999.99元，支付截止2019年8月19日尚欠的利息、罚息、复利7959106.84元，并支付自2019年8月20日起至还清款项之日止以尚欠本金为基数按年利率11.235%计算的罚息和以尚欠利息、罚息为基数按年利率11.235%计算的复利（按月结息）；二、若被告云南天桢茂农业科技发展有限公司未履行上述第一项债务，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司有权就被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲抵押的禄房他证禄劝字第××号《房屋他项权证》项下的房产以及房产对应的禄国用（2005）第25号、禄国用（2007）第216号国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在被告云南天桢茂农业科技发展有限公司的上述第一项债务范围内优先受偿（被告马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲在25020140-2013年北京（抵）字0005号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债务最高额不超过2100万元）；三、被告黄正学、李洪美、李正富、潘启兰对被告云南天桢茂农业科技发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告云南天桢茂农业科技发展有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费157945元由原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司承担7886元，由被告云南天桢茂农业科技发展有限公司、马勤荣、刘琼芬、潘家强、朱宗莲、黄正学、李洪美、李正富、潘启兰承担150059元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 李 希人民陪审员 何 颖人民陪审员 翁世栋二〇一九年十月二十二日法官助理石瑾书记员杨亚娇