陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初484号  原告:延川县城市管理执法局，住所地：延川县。法定代表人：刘保卫，该局局长。委托诉讼代理人：王军利，该局副局长。委托诉讼代理人：苏仲荣，延川县城市管理执法局公职律师。被告：延川XX镇供水有限责任公司，住所地：延川县。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁云鹏，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志金，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：延安四方工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区崖里坪。法定代表人：张霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，1989年8月4日出生，汉族，大学本科，西安市灞桥区人，居民，住西航花园新****，系四方工贸有限公司销售经理。原告延川县城市管理执法局（以下简称延川县城管执法局）与被告延川XX镇供水有限责任公司（以下简称延川供水公司）、延安四方工贸有限公司（以下简称延安四方公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告缴纳代收污水处理费5765200元，二被告对代收污水处理费承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告作为XX镇排水主管部门，从2007年1月1日开始，委托被告延川供水公司代收个人及排水单位的污水处理费，并要求被告严格执行延安市物价局最新发布的定价标准，开展污水处理费代收工作。按照《污水处理费征收使用管理办法办法》第十三条第三款之规定，被告应当按时足额将代收的污水处理费缴纳到原告指定的账户。但被告从2007年1月1日起至2018年8月31日止，并未向原告履行缴纳义务。经延川县审计局审计，被告代收的污水处理费共计5765200元。经原告多次催促，延川供水公司以各种理由推辞。被告延安四方公司作为延川供水公司的独资法人股东，应当对延川供水公司的债务承担连带责任。2018年10月11日，原告向被告发出污水处理费催缴通知书，被告虽然承认未缴纳款项数额，但拒绝履行义务。 被告延川供水公司辩称，1、被答辩人无权要求答辩人向其缴纳污水处理费。（1）被答辩人不能作为本案适格原告；（2）答辩人并非本案适格被告。2、本案诉争污水处理费系县政府作为答辩人用于供水工程、管网建设及改造的补贴，答辩人无须再另行缴纳。3、污水处理费等问题在政府收购之时已处理完毕。4、被答辩人的诉求已超过诉讼时效，应依法驳回。被告延安四方公司辩称，1、被答辩人不能作为本案适格原告，无权要求答辩人向其缴纳污水处理费；2、答辩人与延川XX镇供水有限公司不存在财产混同情形，被答辩人起诉答辩人与法无据。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、《延川县人民政府办公室关于印发延川县城市管理执法局主要职责和人员编制规定的通知》，证明原告具有征收污水处理费的主体资格；2、延川XX镇供水有限责任公司《关于污水处理费未上缴财政情况的再次说明》一份，用以证明2007年1月1日至2018年8月31日代收的全部污水处理费被告未上缴，被告与原告存在事实上的委托关系，明确承认了该时间段拖欠未缴纳污水处理费的事实。故应当依法向原告缴纳拖欠的污水处理费。3、延川县审计局延审报（2018）93号报告，用以证明自2007年1月1日至2018年8月31日期间延川县审计局严格按照延安物价局文件要求进行审计，被告拖欠代收未缴纳的污水处理费为576.52万元，所以该笔费用合理合法；4、污水处理费催缴通知书送达回证，证明原告按照延川县物价局审计报告和县政府工作安排向被告发出污水处理费催缴通知书，用以证明被告在收到通知书后未按期缴纳代收污水处理费；5、延安市物价局历年供水价格文件，证明按照历年污水处理费征收标准结合售水量，被告应当依法向原告支付污水处理费576.52万元；6、公司登记信息查询报告，用以证明被告延安四方工贸有限公司作为被告延川XX镇供水有限公司的独资法人股东，应当对被告延川XX镇供水有限公司债务承担连带责任。被告延川供水公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：1、延城管执缴字（2018）1号催缴通知书，用以证明原告与被告系管理与被管理的关系，并非平等民事主体，原告不能提起民事诉讼；2、《延安市物价局关于延川县县城供水价格有关问题的批复》（延市价发[2012]77号），用以证明原告诉请的污水处理费系延川县政府将其作为被告基础设施升级改造的补贴，无须再进行缴纳。3、《延川XX镇供水有限责任公司经营权回收及资产回购合同》、债权债务确认书复印件各一份，用以证明原告诉请的污水处理费不应当由被告承担，而是应由延川县XX乡供水(集团)有限责任公司承担。被告延安四方公司未向法庭提供证据。经过庭审质证，结合当事人的陈述，本院对本案证据认证如下：原告提供的第1组证据，可以证明原告具有负责城市供水、排水、污水处理等职能，并负责延川县区内的城市污水处理费的收缴和管理工作，具有原告资格，本院予以采信。第2组证据可以证明被告延川供水公司就拖欠2007年1月1日至2018年8月31日期间污水处理费的情况向延川县人民政府所作出的说明情况，本院予以采信；第3组证据可以证明延川县审计局对被告延川供水公司拖欠2007年1月1日至2018年8月31日期间污水处理费的审计情况，本院予以采信；第4组证据可以证明原告向延川供水公司催缴2007年1月1日至2018年8月31日期间污水处理费的情况，本院予以采信；第5组证据可以证明原告向延川供水公司催缴污水处理费的依据，本院予以采信；第6组证据可以证明延安四方公司是延川供水公司的独资法人股东，本院予以采信。被告延川供水公司提供的第1组证据与原告提供的第4组证据中的催缴通知书相同，本院予以采信；第2组证据可以证明延安市物价局关于延川县县城公司价格有关问题的批复内容，本院予以采信；第3组证据可以证明延川县人民政府回收延川供水公司经营权及资产过程中的相关约定及债权债权确认情况，本院予以采信。经审理查明，延川供水公司成立于2006年9月4日，延安四方公司是其独资法人股东。2006年12月29日，延安市物价局对延川县县城供水价格的有关问题作出批复（延市价发﹝2006﹞201号），在延川县自来水销售价格中增加了污水处理费并明确了收费标准，从2007年1月1日起执行。在此后又数次对此问题作出批复，延川县自来水售价中均包含污水处理费。延川县城市管理局曾向延川供水公司催缴过污水处理费，但延川供水公司未予缴纳，延川县城市管理局也未采取任何措施。2018年7月11日，延川县人民政府与延川供水公司签订了《延川XX镇供水有限责任公司经营权回收及资产回购合同》，以4952.85万元的价格，将延川供水公司的经营权及资产整体回购。其中第七条“债权债务处理”约定：“剥离给甲方（延川供水公司）的债权债务自回购合同签订后自行清算、自行处置和承担。在乙方（延川县人民政府）的首付资金到位后，甲方将为转移给乙方的债权债务清算完成后，注销延川XX镇供水有限责任公司营业证及银行账户”。2018年8月31日，延川供水公司与延川县XX乡供水（集团）有限责任公司签订了《债权债务确认书》，对《延川XX镇供水有限责任公司经营权回收及资产回购合同》中的债权债权问题进行了确认，其中未包括本案涉及的污水处理费。根据延川县人民政府的安排，延川县审计局对延川供水公司污水处理费的征缴情况进行了审计，并在2018年10月9日作出了延审报﹝2018﹞93号审计报告，认为延川供水公司2007年至2018年8月底期间实际售水量为995.22万m3,代征污水处理费共计576.52万元。2018年10月11日，延川县XX城管执缴字（2018）1号《污水处理费催缴通知书》，要求延川供水公司在收到通知书之日起七个工作日内，将2007年1月1日至2018年8月31日期间代收的污水处理费5765200元缴纳至指定账户，并于当日向延川供水公司送达。延川供水公司收到该催缴通知书后，未按期缴纳污水处理费，延川县城市管理执法局遂以委托合同纠纷诉至本院。本院认为，延川供水公司基于《污水处理费征收使用管理办法办法》的规定，与XX镇排水主管部门形成了事实上的委托合同关系。其受XX镇排水主管部门的委托，代征污水处理费，应该按照合同规定的义务，按时、足额向XX镇排水主管部门缴纳代征的污水处理费。其在收回污水处理费后，与XX镇排水主管部门之间的行政委托关系转化为民事合同关系，原告作为延川县XX镇排水主管部门，有权利要求被告及时交付已经代收的污水处理费，故原告的诉讼请求应该予以支持。被告自2007年起一直未向原告交纳收回的污水处理费，其侵权行为呈连续状态，故本案原告的诉讼未超过诉讼时效。被告延安四方公司作为延川供水公司的独资股东，未提供证据证明其与延川供水公司之间不存在财产混同现象，应该承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告延川XX镇供水有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告延川县城市管理执法局交付代征的2007年1月至2018年8月期间的污水处理费5765200元，被告延安四方工贸有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52156.40元，由被告延川XX镇供水有限责任公司负担，被告延安四方工贸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长     贺 军 宁审  判  员     冯 海 潮人民陪审员     白 桂 峰  二〇一九年九月二十七日   书  记  员     杨 军 莉附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国公司法》第六十四条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2019062248419898436320194420198271576520022007112007112018831576520020181011112234121220071120188313201893576522007112018831455765261201812201277312200711201883132007112018831420071120188315614232006942006122920062012007112018711495285201883120181092018932007201889952225765220181011201812007112018831576520052156401