安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2753号 原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：深圳市明佳汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：萧海锋，总经理。 委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：深圳市明佳汽车维修服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：盛伟，总经理。 委托诉讼代理人：赖锦新，男，该公司员工。 被告：萧海锋，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：萧星明，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：陈爱莲，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹婷，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：郑文湘，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：杨昌成，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹婷，广东世纪华人律师事务所律师。 原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）与被告深圳市明佳汽车贸易有限公司（以下简称明佳汽贸公司）、深圳市明佳汽车维修服务有限公司（以下简称明佳汽修公司）、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘、杨昌成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告集瑞公司委托诉讼代理人夏厚本、汪燕燕，被告明佳汽贸公司、萧海锋共同委托诉讼代理人蓝明，被告明佳汽修公司委托诉讼代理人赖锦新，被告萧星明、郑文湘共同委托诉讼代理人刘游泳，被告陈爱莲、杨昌成共同委托诉讼代理人马丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令明佳汽贸公司给付欠款8907566.35元；二、判令明佳汽贸公司给付违约金1781513.27元（欠款总额的20%）；三、判令明佳汽贸公司给付实现债权费用（律师代理费）103000元；四、判令集瑞公司对杨昌成抵押的江门市蓬江区【粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号】的折价或拍卖、变卖价款在110万元范围内对上述第一、二、三项债权享有优先受偿权；五、判令明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、判令被告郑文湘对上述第一项债务中5533148.96元欠款及第二项债务中1106629.79元违约金承担连带清偿责任；七、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，集瑞公司与明佳汽贸公司签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司2018年度经销合作协议书》（以下简称《2018年度经销合作协议书》），约定：自协议签订之日至2018年12月31日，销售目标为80辆，明佳汽贸公司依据销售目标，通过集瑞公司网络营销管理平台（简称ＤＭＳ系统）提出订单需求，产品价格以ＤＭＳ系统或对账单确认的价格为准；集瑞公司依据订单信息与明佳汽贸公司结算，货款结算方式为全款发货；如拖欠货款，应按欠款总额20%支付违约金，并承担集瑞公司为实际债权支付的律师代理费等。同日，集瑞公司与明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲签订《最高额保证合同》，约定明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲为明佳汽贸公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间形成的债务向集瑞公司承担最高额保证担保责任，并约定了主债权数额和担保范围。另外，杨昌成以其所有的位于江门市蓬江区的房产为明佳汽贸公司的债务提供抵押担保，并于2018年1月16日在江门市不动产登记中心办理了抵押登记手续【粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号】。上述合同签订后，集瑞公司按约向明佳汽贸公司供应汽车，但明佳汽贸公司未按约支付货款。2018年6月5日，集瑞公司与明佳汽贸公司签订《分期还款协议》，约定：截至2018年6月5日，明佳汽贸公司应付集瑞公司款项合计7837675.72元，其中货款6842086元，资金占用费106118.52元，分24期付款（每月每期），若明佳汽贸公司任一期未按约还款，即为违约，明佳汽贸公司应按合同欠款总金额的20%支付违约金，集瑞公司有权就所有明佳汽贸公司未付款项（含未到期还款）向明佳汽贸公司主张债权，明佳汽贸公司应承担集瑞公司为实现债权支付的律师代理费等费用。萧海锋、萧星明、陈爱莲及郑文湘为明佳汽贸公司欠款向集瑞公司承担连带保证责任，并在该协议上签字确认。协议签订后，明佳汽贸公司仅支付1308937.04元，余款5533148.96元至今未付。另明佳汽贸公司在《分期还款协议》签订后共计向集瑞公司采购车辆十台，货款3382000元。明佳汽贸公司共拖欠货款8907566.35元，已构成违约，该欠款发生在保证人明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲签订的《最高额保证合同》的担保期限内，郑文湘系《分期还款协议》的保证人，各保证人应承担相应的连带清偿责任。 明佳汽贸公司、萧海锋共同辩称，一、集瑞公司主张依据是《2018年度经销合作协议书》和《分期还款协议》，分别系合同纠纷和针对该经销协议签订前存在的债务进行结算、清偿而签署的协议，二者是完全不同的法律关系，依法应当分案诉讼；二、《分期还款协议》签订后，明佳汽贸公司订购13台车，实际销售9台，底盘价合计3024700元，扣除应兑现奖励政策后为2442700元，此前明佳汽贸公司已支付保证金378500元，2018年6月5日后明佳汽贸公司通过银行转账支付5626414.5元，明佳汽贸公司已全额清偿了2018年6月5日之后的车款以及《分期还款协议》项下1433390.4元，《分期还款协议》还应扣除未兑现政策627429元，扣除2015年和2018年政策奖励款后，欠款为1209052.1元；三、《分期还款协议》中约定占用费、日万分之五的罚息和欠款金额20%的违约金，明显违反法律规定，集瑞公司主张了欠款金额20%的违约金，则约定的占用费不能支持，明佳汽贸公司已经支付的占用费应该抵偿欠款本金，同时集瑞公司主张的违约金明显的过高，请求依法调整。 明佳汽修公司辩称，一、《最高额保证合同》虽加盖了明佳汽修公司印章，但未经过股东大会决议，集瑞公司对此有形式上的审查义务，因此不应当发生担保的法律效力；二、集瑞公司非善意，明佳汽修公司不承担担保责任；三、《最高额保证合同》没有注明签订时间，合同中的法定代表人萧海锋于2018年11月不再担任明佳汽修公司的法定代表人、董事长职务，法院应依法审查《最高额保证合同》形成时间；四、没有证据证明明佳汽修公司在担保期间内与集瑞公司存在债权债务关系，即使《最高额保证合同》有效，明佳汽修公司也不承担担保责任。 萧星明、郑文湘共同辩称，一、明佳汽贸公司已清偿案涉欠款；二、萧星明、郑文湘对于就涉案债务提供担保并不知情，未与集瑞公司达成担保合意；三、无证据证明案涉债务发生在《最高额保证合同》约定的期限内或《分期还款协议》的债务系2018年形成，故萧星明、郑文湘不承担担保责任；四、集瑞公司主张债权与实际金额不符，应扣除已还款、返利奖励、保证金、定金；五、集瑞公司主张违约金过高，应予调整；六、集瑞公司主张律师代理费没有依据，且过高。 陈爱莲辩称，一、《2018年度经销合作协议书》约定以DMS系统或对账单确认的价格为准，但集瑞公司未提供DMS订单，无法核对实际交易数量和金额，陈爱莲只对实际发生的债权债务承担最高额担保责任；二、集瑞公司主张债权包含资金占用费，实为变相利息，合同中并未约定资金占用费和利息，而《最高额保证合同》保证范围内亦未包含该费用，集瑞公司要求陈爱莲承担担保责任无事实和法律依据；三、集瑞公司未能提供证据证明《分期还款协议》项下债务均系在2018年1月1日至2018年12月31日之间形成的，故陈爱莲无需对《分期还款协议》项下债务承担担保责任；四、明佳汽贸公司给付定金应当抵作价款，且定金与违约金只能择一，集瑞公司主张的车款未扣除定金，应视为适用定金条款，不得再主张违约金；五、无证据证明律师费已实际支付，且律师费并非实现债权必要支出，请予调整。 杨昌成辩称，一、抵押与本案无关，本案的主合同为《2018年度经销合作协议书》，但江门市不动产登记中心查询的《最高额抵押合同》记载该抵押权系为编号为20180110-1304的《联合卡车商品买卖合同》设定；二、杨昌成与本案的债权债务不存在任何关系，无需承担担保责任；三、杨昌成所担保的主合同未实际履行，未产生任何债权债务，无需承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 集瑞公司提交证据1.营业执照和居民身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2.《2018年度经销合作协议书》、《最高额保证合同（法人担保）》、《最高额保证合同（自然人担保）》，证明集瑞公司与明佳汽贸公司、明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲合同关系及权利义务内容；3.《分期还款协议》、《对账单》、交接验收单和收车证明，证明截至2018年6月5日明佳汽贸公司应付欠款7837675.72元，后明佳汽贸公司付款1308937.04元，《分期还款协议》项下尚欠5533148.96元，后明佳汽贸公司又采购车辆10台，货款3382000元，以上欠款总额8907566.35元；4.《委托代理合同》，证明集瑞公司因本次诉讼发生的律师代理费103000元；5.不动产登记证明、《最高额抵押合同》和《联合卡车商品买卖合同》，证明杨昌成以其所有的房产为明佳汽贸公司债务提供抵押担保，并办理抵押登记。经审查，对上述证据的真实性予以认定，欠款金额和责任承担以本院认定为准。 明佳汽贸公司提交证据1.明佳2018年应收明细，证明2018年明佳汽贸公司订购13台车，集瑞公司实际发车10台，其中1台车未销售被集瑞公司调走，实际销售9台汽车，应付货款为2442700元；2.明佳汽贸公司自2018年6月5日至今付款明细表、对公活期存款交易明细表，证明自2018年6月5日至今，明佳汽贸公司共支付货款7069804.9元，已付清了2018年度全部货款，清偿之前货款4045104.9元；3.销售中心核实应兑现政策，证明集瑞公司应返还明佳汽贸公司的政策奖励款627429元。经审查，证据1、3系明佳汽贸公司单方制作，未经集瑞公司认可，不予认定；对证据2真实性予以认定。 明佳汽修公司提交证据1.营业执照、变更（备案）通知书，证明明佳汽修公司主体信息，法定代表人为萧海锋；2.明佳汽修公司章程，证明章程明确规定，董事、高级管理人员不得未经股东会或者执行董事同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保，萧海锋与集瑞公司签订《最高额保证合同（法人担保）》未经明佳汽修公司的全体股东同意，其行为无效，该担保合同对明佳汽修公司不具有法律约束力。经审查，对上述证据的真实性予以认定。 杨昌成提交证据《最高额抵押合同》、《联合卡车商品买卖合同》，证明杨昌成提供抵押与本案无关。经审查，对上述证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：集瑞公司与明佳汽贸公司于2014年起至2018年期间存在长期的经销合作关系。2018年1月1日，集瑞公司（甲方）与明佳汽贸公司（乙方）签订《2018年度经销合作协议书》，约定由甲方授予乙方联合卡车经销商资质；授权期限自2018年1月1日起至同年12月31日止；乙方承诺销售目标80辆，并按月度分解销售目标，乙方未能完成月度销售目标的，甲方有权根据实际运营情况对乙方采取取消返利政策等措施；乙方需通过甲方网络营销管理平台（简称“DMS”系统）向甲方提出订单需求；产品价格以甲方DMS系统或对账单确认的价格为准，对价格、返利以及其他所有优惠促销政策均以甲方DMS系统公布内容或加盖甲方公章的书面文件为准，除此之外的其他任何形式承诺均无效；货款结算方式为全款发货，为促进乙方经销，甲方可根据乙方实际运营情况给予乙方相应的授信发货额度，乙方应在每年度12月31日前向甲方付清授信额度内对应的发货款项；在甲方收到乙方全部货款之前，产品所有权归甲方所有；甲方发至乙方的库存车所有权归甲方所有，针对库存车甲乙双方之间为保管关系；在库存车存放保管期间，甲方有权根据市场情况对库存车进行调拨；乙方拖欠货款的，应当按欠款总额的20%向甲方支付违约金，以及承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。 经销合作期间，原告与明佳汽贸公司于2018年6月5日签订了《分期还款协议》，对双方2018年1月1日之前产生债权债务进行确认，并约定：截至当日，明佳汽贸公司应付集瑞公司款项7837675.72元（其中货款6842086元，截至2018年6月5日资金占用费106118.52元，两年分期利息889471.2元）；自2018年6月起至2020年5月止，分24期即每月25日支付对应还款本金和资金占用费（37061.3元/期），还款本金合计6948204.52元（即货款6842086元＋截至2018年6月5日资金占用费106118.52元），资金占用费889471.2元（37061.3元/期×24期，即两年分期利息）；若逾期还款，明佳汽贸公司应自逾期之日起按照全部债务款项的万分之五/日支付罚息，按欠款总金额的20%支付违约金；明佳汽贸公司任何一期违约，集瑞公司有权宣告本合同提前到期，并要求明佳汽贸公司及担保人一次性支付剩余欠款，明佳汽贸公司应承担费用包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证人萧海锋、萧星明、郑文湘、陈爱莲在协议落款担保人处签名，为明佳汽贸公司履行本合同项下义务向集瑞公司提供连带责任保证，保证期限直至最后一笔债务履行期限届满之日起两年。 2019年3月31日，集瑞公司与明佳汽贸公司再次对账并形成《对账单》，由明佳汽贸公司盖章确认欠款总额10263708.96元，会计往来账余欠金额5533148.96元，发货未开票金额4730560元，明佳汽贸公司缴纳履约入网保证金200000元、金融入网保证金100000元、贷款保证金46500元、抵押保证金15000元和续保保证金17000元；账面库存核对表（未开票明细）载明13台车辆，底盘号分别为JB453761、JB453762、JB453763、JB453764、JD011714、JB453718、JB453719、JB453720、JB453721、JB453722、JD012700、JD012701、JD012702，金额合计4730560元。上述13台车均系2018年6月5日后发生的交易，其中底盘号为JD012700、JD012701、JD012702的3台车辆尚未交付，其余车辆明佳汽贸公司均已收到，集瑞公司主张已交付的10台车款合计为3382000元。明佳汽贸公司庭审中自认已交付车辆中底盘号为JB453761、JB453762、JB453763、JB453764、JD011714、JB453718、JB453720、JB453721、JB453722的9台车辆已经完成销售，并认为集瑞公司自行调走JB453719车辆。 自2018年6月25日至2019年2月21日期间，明佳汽贸公司银行转账备注用于支付《分期还款协议》项下欠款金额合计1443390.4元，集瑞公司庭审中自认明佳汽贸公司至今已支付完毕前八期款项即1556490.4元。因明佳汽贸公司及各担保人均未履行债务，集瑞公司遂诉至法院，要求各被告给付《分期还款协议》项下剩余欠款、违约金以及2018年欠付货款、违约金。 另查明，2018年1月10日，集瑞公司与明佳汽贸公司签订编号为20180110-1304的《联合卡车商品买卖合同》，约定明佳汽贸公司向集瑞公司购买牵引车、自卸车、载货及专用车和搅拌车，具体价格以明佳汽贸公司在集瑞公司ＤＭＳ系统提报的订单为准，本合同有效期自2018年1月1日至同年12月31日。同日，抵押人杨昌成与抵押权人集瑞公司签订《最高额抵押合同》，约定为确保债务人明佳汽贸公司与集瑞公司签订的编号为20180110-1304的《联合卡车商品买卖合同》的履行，杨昌成愿意以其所有的位于江门市蓬江区为主合同形成的债务提供抵押担保；担保的主债权为自2018年1月1日至同年12月31日止，债务人经销集瑞公司产品，并以此开展的保理、融资租赁等金融业务，与集瑞公司签订的一系列合同、协议及其他法律性文件所形成的债权，抵押人为债务人的上述债务在1100000元的最高额度内承担抵押担保责任，不论该债权在上述期间届满时是否已到期；抵押担保的范围包括主合同项下的债权、利息、返利、违约金、集瑞公司为实现债权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记，抵押权证号为粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号。 集瑞公司与明佳汽修公司、与萧海锋、萧星明、陈爱莲分别签订《最高额保证合同（法人担保）》和《最高额保证合同（自然人担保）》，均约定：债务人明佳汽贸公司与集瑞公司及相关方签订了一系列买卖、保兑仓和融资租赁等协议发生债权债务关系，集瑞公司应债务人的委托向他方提供保证、回购等担保责任，保证人明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲愿意为上述业务中集瑞公司对债务人的债权及集瑞公司为债务人向他方提供的担保责任在最高额4500万元限度内向集瑞公司提供保证担保（或反担保）；本合同项下被担保的主债权是指自2018年1月1日至同年12月31日期间形成的债权；保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、集瑞公司为实现债权而发生的费用等；保证期间为两年，即自集瑞公司与债务人、第三方依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日（即决算日）起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；债务人未履行任何一笔已到期债务的，集瑞公司有权要求保证人提前履行主合同项下的全部债务；保证方式为连带责任保证。萧海锋在《最高额保证合同（法人担保）》落款明佳汽修公司法定代表人处签名。 明佳汽修公司公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事壹名，执行董事行使董事会权利，执行董事为公司法定代表人，任期3年；董事、高级管理人员未经股东会或执行董事同意，不得以公司财产为他人提供担保。根据明佳汽修公司企业信用信息公示，该公司于2017年7月10日成立，自成立至2018年11月7日，萧海锋任该公司法定代表人兼执行董事。 结合当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为：一、明佳汽贸公司欠款金额及构成；二、集瑞公司主张违约金和实现债权费用（律师代理费）能否支持；三、集瑞公司就案涉款项对杨昌成的抵押房屋是否享有优先受偿权；四、《最高额保证合同（法人担保）》是否有效，明佳汽修公司是否承担担保责任及责任的范围；五、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘是否承担担保责任及责任的范围。 一、明佳汽贸公司欠款金额及构成。 （一）案涉款项是否基于不同法律关系产生？集瑞公司与明佳汽贸公司存在长期经销合作关系，双方签订的《2018年度经销合作协议书》、《分期还款协议》和《对账单》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。集瑞公司主张的欠款包含《分期还款协议》项下欠款和2018年度欠付货款两部分，均系双方经销合作关系存续期间因车辆买卖所产生的欠款，系基于同一法律关系产生，集瑞公司在本案中一并主张于法有据，予以支持。 （二）2019年3月31日的《对账单》形成于《分期还款协议》后，对账欠款金额亦包含了《分期还款协议》项下欠款和2018年度经销欠付货款。《对账单》中会计往来账余欠金额5533148.96元即集瑞公司主张的《分期还款协议》项下欠款。那么该5533148.96元构成如何，是否包含资金占用费或分期利息？集瑞公司庭审中自认明佳汽贸公司至今已支付完毕《分期还款协议》前八期款项即1556490.4元。根据还款计划表，前八期款项中包含本金（即货款＋截至2018年6月5日资金占用费）合计1260000元，因《分期还款协议》未约定货款与截至2018年6月5日资金占用费的清偿顺序，按照货款占本金的比例计算得前八期款项中包含货款为1240756.28元（货款6842086元/本金6948204.52元×1260000元），则《分期还款协议》项下未清偿货款为5601329.72元（6842086元-1240756.28元）。故集瑞公司主张的《分期还款协议》项下欠款5533148.96元，经2019年3月31日的《对账单》予以确认，且全部为《分期还款协议》项下未清偿货款，不包含资金占用费或利息。 （三）《对账单》中载明的2018年交易的13台车辆为账面库存车，其中10台车辆已完成交付，金额合计3382000元。明佳汽贸公司在庭审中自认收到该10车辆，认为除底盘号为JB453719的车辆（金额357300元）被集瑞公司调走外，其余9台车均已完成销售。明佳汽贸公司主张底盘号为JB453719的车辆被集瑞公司调走，但无证据佐证。其向本院陈述在集瑞公司经销商网络系统（DMS）系统中有调车记录，后经本院审查后亦无调车记录，故明佳汽贸公司就底盘号为JB453719的车辆被集瑞公司调走的抗辩本院不予采信。另外，集瑞公司亦未提交证据证明明佳汽贸公司已销售该车辆，根据《2018年度经销合作协议书》约定，库存车所有权归集瑞公司所有，集瑞公司与明佳汽贸公司就库存车为保管关系，集瑞公司有权对库存车进行调拨。据此，库存车虽已完成交付，因双方系保管关系非买卖合同关系，故本院认定底盘号为JB453719的车辆系库存车，集瑞公司无权主张库存车辆货款，仅可主张已完成销售的9台车款3024700元（3382000元-357300元）。 （四）明佳汽贸公司已缴纳的保证金是否应予扣除？明佳汽贸公司作为集瑞公司经销商，与集瑞公司存在长期的经销合作关系，明佳汽贸公司未提交证据证明所缴纳保证金的具体时间、所对应哪一年度的经销合作协议以及是否满足退还的条件，故本案中暂不予处理，明佳汽贸公司若认为符合退还条件，则可依法另行主张。 （五）明佳汽贸公司是否已结清2018年货款？2019年3月31日的《对账单》对2018年欠款车辆的底盘号及金额予以确认，明佳汽贸公司未提交《对账单》签订后的付款凭证，故其辩称已结清2018年货款，证据不足，不予采信。明佳汽贸公司辩称欠款应扣除返利政策，亦未提交证据佐证，不予采信。 综上所述，对集瑞公司主张的货款，本院认定为8557848.96元，其中《分期还款协议》项下货款5533148.96元，2018年应付货款3024700元。 二、集瑞公司主张违约金和实现债权费用（律师代理费）能否支持。 （一）关于违约金。陈爱莲辩称定金未在欠款中扣除，本案适用定金条款，不得主张违约金，但未提交证据证明明佳汽贸公司就案涉货款实际支付定金及具体金额，故不予采信。《分期还款协议》和《2018年度经销合作协议书》均约定，如明佳汽贸公司逾期付款，应按欠款总额的20%支付违约金，故集瑞公司按欠付货款的20%主张违约金，符合合同约定。但是该约定是否过高或重复计算？明佳汽贸公司按《分期还款协议》约定履行至第八期，其已支付的资金占用费和分期利息系履行双方已达成的合意，且未超出法律规定。明佳汽贸公司自2019年2月25日开始逾期，集瑞公司放弃剩余资金占用费和后期分期利息，按货款5533148.96元的20%计算违约金1106629.792元，不违反法律规定，本院予以支持，以上认定明佳汽贸公司欠集瑞公司《分期还款协议》项下货款及违约金共计6639778.752元。根据《2018年度经销合作协议书》约定，2018年度货款应于2018年12月31日前付清，集瑞公司主张2018年度货款的违约金，应为欠付货款3024700元的20%即604940元，以上认定明佳汽贸公司欠集瑞公司2018年度货款及违约金共计3629640元。 （二）关于实现债权费用（律师代理费）。集瑞公司主张实现债权费用（律师代理费），但未提交证据证明该费用已实际支出，故不予支持。 三、集瑞公司就案涉款项对杨昌成的抵押房屋是否享有优先受偿权。 集瑞公司与明佳汽贸公司签订的《2018年度经销合作协议书》、《联合卡车商品买卖合同》均系双方合作的框架协议，两份合同中均未约定实际交易的车辆型号、价款或数量，价格均以明佳汽贸公司在集瑞公司的DMS系统订单为准，合同的有效期均为2018年1月1日至同年12月31日，该两份合同内容并不矛盾，明佳汽贸公司通过DMS订单订购车辆的交易行为符合《2018年度经销合作协议书》和《联合卡车商品买卖合同》约定。杨昌成自愿对《联合卡车商品买卖合同》项下明佳汽贸公司的债务即2018年应付货款及违约金提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。因《分期还款协议》项下货款系2018年1月1日前发生，不在双方约定的担保债权形成期间内，故集瑞公司仅就2018年应付货款及违约金共计3629640元对杨昌成所抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在110万元范围内享有优先受偿权。 四、《最高额保证合同（法人担保）》是否有效，明佳汽修公司是否承担担保责任及责任的范围。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，明佳汽修公司未设立董事会，由执行董事行使董事会权利，该公司章程规定以公司财产向他人提供担保需经股东会或者执行董事同意，即公司章程授权执行董事从事担保行为。《最高额保证合同（法人担保）》虽未载明签订时间，但萧海锋以明佳汽修公司法定代表人在《最高额保证合同（法人担保）》落款处签名，可见《最高额保证合同（法人担保）》签订时，萧海锋任明佳汽修公司法定代表人兼执行董事，萧海锋签订《最高额保证合同（法人担保）》的行为未超越公司章程授权，故《最高额保证合同（法人担保）》有效，对明佳汽修公司发生法律效力。但《最高额保证合同（法人担保）》约定了担保债权形成期间为2018年1月1日至同年12月31日期间，因《分期还款协议》项下货款及违约金均为2018年1月1日前形成，故明佳汽修公司对《分期还款协议》项下债务不承担担保责任，仅对2018年应付货款及违约金共计3629640元在最高额4500万元的范围内承担连带清偿保证责任。 五、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘是否承担担保责任及责任的范围。 （一）萧星明、郑文湘辩称其未与集瑞公司达成担保合意，但认可《分期还款协议》和《最高额保证合同（自然人担保）》签名的真实性。在以书面形式形成民事法律关系中，自然人作出意思表示的方式通常是签名或捺印。本案中，萧星明、郑文湘对其在《分期还款协议》和《最高额保证合同（自然人担保）》中签名的真实性无异议，应当推定为其真实意思表示。合同相对方集瑞公司签章真实有效，萧星明、郑文湘与集瑞公司已达成一致的意思表示，故对萧星明、郑文湘该辩解不予采信。 （二）萧海锋、萧星明、陈爱莲在《分期还款协议》落款处作为保证人签名，又与集瑞公司签订《最高额保证合同（自然人担保）》，上述行为均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。案涉款项在萧海锋、萧星明、陈爱莲提供担保的担保范围和担保期间内，故萧海锋、萧星明、陈爱莲应对《分期还款协议》项下货款及违约金6639778.752元承担连带清偿保证责任，并对2018年应付货款及违约金3629640元在最高额4500万元的范围内承担连带清偿保证责任。 （三）郑文湘在《分期还款协议》落款处作为保证人签名，系其真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。集瑞公司要求其对《分期还款协议》项下货款及违约金6639778.752元承担保证责任，在郑文湘所提供担保的担保范围和担保期间内，故郑文湘应对该款承担连带清偿保证责任。 综上所述，集瑞公司诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市明佳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款8557848.96元（《分期还款协议》项下货款5533148.96元，2018年货款3024700元）； 二、被告深圳市明佳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司违约金1711569.792元（《分期还款协议》项下违约金1106629.792元，2018年度违约金604940元）； 三、原告集瑞联合卡车营销服务有限公司就货款及违约金共计3629640元对杨昌成抵押的位于江门市蓬江区房屋【粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号】折价或拍卖、变卖价款在110万元范围内享有优先受偿权； 四、被告深圳市明佳汽车维修服务有限公司对被告深圳市明佳汽车贸易有限公司欠付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款及违约金3629640元在最高额4500万元的范围内承担连带清偿保证责任； 五、被告萧海锋、萧星明、陈爱莲对被告深圳市明佳汽车贸易有限公司欠付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款及违约金共计6639778.752元承担连带清偿保证责任，并对货款及违约金3629640元在最高额4500万元的范围内承担连带清偿保证责任； 六、被告郑文湘对被告深圳市明佳汽车贸易有限公司欠付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款及违约金6639778.752元承担连带清偿保证责任； 七、被告深圳市明佳汽车维修服务有限公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘、杨昌成承担担保责任后，有权向被告深圳市明佳汽车贸易有限公司追偿； 八、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86552元、保全费5000元，合计91552元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担4434元，由被告深圳市明佳汽车贸易有限公司、深圳市明佳汽车维修服务有限公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘、杨昌成共同负担87118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  陈恩友 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴丹丹 书记员    鲍洁 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。