上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初17617号 原告：上海方东金属材料制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：姜东立，董事长。 委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。 被告：上海鸿模电器有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：乔金高，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周夕生，男。 原告上海方东金属材料制品有限公司与被告上海鸿模电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，本案于2019年11月28日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃斌、被告委托诉讼代理人李俊、周夕生两次均到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。 原告上海方东金属材料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款人民币799,535.54元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以799,535.54元为基数，自2019年10月22日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，双方未签订书面合同。2017年3月至2019年8月间，原告向被告提供货物，金额共计1,945,654.08元，但被告仅支付部分货款，尚欠799,535.54元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。 被告上海鸿模电器有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，被告尚欠原告货款的金额本身存在问题，因为税率发生了改变，原告开具的发票全部是按照17%的税率，但已开票中2018年8月31日至2019年1月19日的9份发票应当按照16%的税率开具，2019年5月20日的3份发票应当按照13%税率开具，另外未开票的579,215.44元货款，也应当按照13%税率开票。故经过核算，应当扣除35,139.04元的税款，被告尚欠原告含税货款为764,396.50元。其次，原告提供的材料存在精料长、高、宽公差大于0.1、材质不合格模具出现毛刺以及材料热处理后达不到正常硬度要求等问题，导致被告被客户扣款，造成了损失584,542元，就该损失主张在原告诉请中扣减，不提起反诉，故被告减去税款和应扣减的损失，愿意支付原告179,854.50元。同时，因原告否认上述质量问题，被告申请对于原告提供的钢料中精料的长、宽、高公差是否符合正负要求0.05/0.05和材质中金属元素是否超标进行鉴定。再次，原告方有过错，被告不同意支付利息损失，且不认可利息损失的计算方式。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，双方未签订书面合同。2017年2月至2019年8月，原告向被告供应货物，被告共计向原告付款1,146,106.54元。 2017年6月7日至2019年5月20日，原告共计向被告开具税率为17%的增值税发票共计1,366,426.64元，未开票的送货金额(按17%含税价计算)为579,215.44元。其中2018年8月31日至2019年1月19日开票769,343.55元，双方确认该时间段内依据国家规定应按16%税率开票；2019月5月20日开票256,265.49元，双方确认该时间段内依据国家规定应按13%税率开票；未开票的金额，双方确认依据国家规定应按13%税率开票。审理中，被告认为依据国家规定的税率被告尚欠的含税货款应扣除35,139.04元，原告确认按照现行增值税税率开票与原开票金额差额为35,138.99元，但原告认为按照17%开票被告并不存在损失。 另查明：原告制作有2019年8月对账单1份，其上载明被告尚欠货款849,535.54元，被告采购员颜春红于同年9月19日在该份对账单上签字。庭审中，原告确认该份对账单少计算了被告2019年8月底的1笔50,000元付款。 再查明：被告曾向原告发送《钢料验收标准》1份，其中载明“1.光料：长、宽、高检查公差要求正0-1mm……2.精料：……长、宽、高检查公差正负要求0.05/0.05……5.材质必须符合要求，金属元素含量需要达标……” 2019年7月16日，被告工作人员向原告方人员通过微信发送照片1份，原告回复“应该就两件，昨天晚上加班最后两件没有量”。同年7月27日，被告再次通过微信发送照片1份，并表示“姜总，这批料送到天长的料，公差不合格，还有做小了的尺寸，这只是捡了几块就发现了很多问题，麻烦核实”，原告回复“公差大点应该能用吧，那个两件尺寸小了，不能用的话，我在补两件”，被告回复“大了也不好用，现在都是精料，我们没磨床了”，原告表示“大的也不多，10多条，热处理以后还会缩一点，就刚好了”。次日，被告对原告表示“这次的怎么不如上次的好啊？不会没检验就发了吧”，原告回复“检了，估计尺子有误差”。同年7月29日，被告对原告表示“这两件麻烦帮我赶紧寄到天长去，其他的这次就算了，下次一定要检验好再发”，原告回复“好的，不好意思……小的两件帮忙寄回来呗”。同年8月29日，被告向原告发送钢料异常反馈表一份，称“姜总，这一单的等高没做好呢”，原告未予回复。同年9月9日，原告请求被告安排一部分货款，被告表示“货款你可以找陈总啊，我这边只是报到他那边呢，要实在不行，这批我就先下到其他地方吧，最近肯定是付不了款的”，原告回复“那这批你先下别家吧，回头我和陈总联系，说一下”。同年11月5日，被告通过微信向原告发出《质量问题投诉函》，表示因原告提供的模具钢料和模具材料质量不合格，导致客户被被告扣款，被告一直保留向原告追究责任的权利。 审理中，被告确认原告提供的全部精料均已经进行加工，成为了模具的一部分，且大部分已经交付客户。被告在第一次庭审中陈述原告提供的钢料没有标识，第二次庭审中陈述原告提供的钢料有标识但部分经过加工后看不到，原告陈述钢料上刻有相应的尺寸规格但经过加工后可能看不到，没有其他的标识。 以上事实，有送货单、付款凭证、发票、对账单、钢料验收标准、微信聊天记录、投诉函等及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。对于被告提供的其和客户之间的电子邮件、索赔单、补充协议、商谈记录、申明等，本院均不予采信，理由在本院认为部分予以阐述。 本院认为，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告理应偿付相应的货款。本案的争议焦点主要在于，被告应当偿付的货款金额。首先，双方对于交易总金额按照17%税率计算含税价为1,945,642.08元并无异议，但被告认为其中的部分款项应当按照国家规定变更开票的税率，原告对此也无异议，但认为即使按照17%税率来开票被告亦没有损失。对此本院认为，按照变更后的税率开票被告明显可以少支付部分款项，故原告认为按照17%税率开票被告没有损失的意见缺乏相应的事实依据，本院对此不予采信。因原告已经按照17%税率开票，故被告有权要求在偿付含税货款时扣减税率变更后产生的差额部分。经本院核对，被告关于差额部分的计算方式并无不当，而原告核算的数字和被告核算数字存在0.05元的微小差异，鉴于原告未对被告的计算方式提出异议，也未提供其计算的具体过程，故本院采信被告的核算结果，在应付含税货款中扣除35,139.04元。其次，关于被告所称的原告提供的产品存在三种质量问题，第一、关于公差，虽然原、被告的聊天记录中提及该问题，但从聊天记录中无法看出公差大了究竟是大了多少，是否是超过了0.1，且根据聊天记录被告最终没有要求原告对公差大了的产品进行补救、重做等，可见该问题并未影响实际使用。第二、关于毛刺，双方对此没有约定相应的质量标准，被告也没有相应的证据证明存在该问题。第三、关于热处理后原告提供产品达不到正常硬度要求，就该问题和第一个公差的问题被告提起了鉴定申请，但被告在庭审中对于原告提供的钢料是否有标识的陈述存在自相矛盾之处，结合原告关于钢料标识的陈述以及原告提供的钢料已经全部经过加工且大部分交付被告客户的事实，本院无法判定被告所称的存在质量问题的模具是在原告提供的钢材基础上所加工的，被告的鉴定缺乏基础条件不具有可行性，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。再次，虽然被告提供了其和案外人间的相应证据欲证明钢料的质量问题，但正如前文所述，从上述材料中无法看出被告客户所称的存在质量问题的零部件就是原告所提供的钢料加工后形成的，即使这些零部件的钢料是原告所提供的，鉴于钢料均经过被告加工，不能排除质量问题系被告加工过程或其他原因导致的可能性，故对被告提供的其和案外人之间的相关证据，本院难以采信。综上，被告未能提供充分证据证明原告提供的货物存在质量问题应当扣减损失，举证不能后果，应由被告自行承担。原告有权要求被告偿付货款764,396.50元。被告逾期付款，原告亦有权要求其承担相应的利息损失，但原告主张的计算方式有误，本院依法调整为以764,396.50元为基数，自诉状副本送达日之次日即2019年10月31日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告上海鸿模电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海方东金属材料制品有限公司货款764,396.50元； 二、被告上海鸿模电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海方东金属材料制品有限公司逾期付款利息损失(以764,396.50元为基数，自2019年10月31日起算至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告上海鸿模电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,795元，减半收取5,897.50元，财产保全申请费4,520元，合计诉讼费10,417.50元，由原告上海方东金属材料制品有限公司负担520.50元(已付)，被告上海鸿模电器有限公司负担9,897元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾凌之 二〇二〇年二月二十日 书记员  周鹏宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。