上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12331号原告：上海慧发建材有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****。法定代表人：陈继金，总经理。委托诉讼代理人：江思佳，上海正策律师事务所律师。被告：徐州沪彭建筑劳务有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市丰县首羡镇工业园区**iv>法定代表人：屠安娜，经理。委托诉讼代理人：杜勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省正安县小雅镇桐梓坪村中岗组。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。原告上海慧发建材有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司(原告于2019年11月25日撤回对其诉讼)、徐州沪彭建筑劳务有限公司(以下简称沪彭公司)、王月飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告王月飞在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出驳回管辖权异议的裁定，被告王月飞不服，提起上诉，2019年10月18日，上海市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，被告沪彭公司对涉案合同的公司印章真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。因案情复杂，本案于2019年11月25日依法转为普通程序审理。本案分别于2019年12月23日、2020年7月10日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江思佳、被告沪彭公司委托诉讼代理人刘建业到庭参加第一次庭审，被告王月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告法定代表人陈继金及其委托诉讼代理人江思佳，被告沪彭公司委托诉讼代理人刘建业，被告王月飞及其委托诉讼代理人王卫林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海慧发建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币82万元；2.判令两被告偿付逾期付款利息(以82万元为基数，按日千分之一，自2018年8月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2017年年中，原告开始为徐州佳信建筑安装工程有限公司在上海青浦的厂房扩建项目提供砂石料，后该公司项目经理王月飞挂靠沪彭公司与原告签订购销合同，约定了产品规格、单价等，并明确了付款方式和违约金。后原告按约定交付了各类材料，经王月勇、赵彬、王月飞与原告代表陈继堂对账，确认项目共欠付材料款1,379,260.96元，后王月飞分多次支付了部分款项，尚有82万元未支付并出具欠条承诺于7月底付清，但其未能履行，故原告提起诉讼。被告沪彭公司辩称：不同意原告诉请，其未与原告建立涉案买卖合同。被告王月飞辩称：不同意原告诉请，对结欠金额与逾期利息计算方式不认可，即便有约定违约金，标准过高，请求参照贷款利率计算。原告为证明其主张，提供以下证据：1.《模板、方木购销合同》一份，证明原告与沪彭公司建立买卖合同关系；2.送货单24页，送货对账单四份、总款付款明细单一份，证明原告送货的事实及经对账结算，确认王月飞欠付材料款1,379,260.96元；3.原告代表陈继堂账户农业银行交易明细清单一份，证明2016年6月14日王月飞支付30万元；4.2018年6月13日王月飞向原告出具的欠条一份，证明欠款金额为82万元，其承诺在7月底付清。被告沪彭公司对上述证据1不予认可，对该合同上其公司公章真实性有异议并申请司法鉴定；对证据2不认可，其未收到货物；对证据3、4认为与其无关。被告王月飞对上述证据1称，该合同系2017年7月份签订，其承接后于2018年6月份在合同上签名；对证据2确认签字真实性但不认可金额；对证据3、4真实性无异议，但称证据4系在原告逼迫下出具。被告王月飞为证明其主张，提供以下证据：1.2017年11月22日王月飞与赵彬签订的合伙协议一份，证明双方合伙承包项目，即便涉案欠款成立，应由王月飞和赵彬各半承担；2.视频资料一份，证明王月飞遭到原告众人围堵才在涉案合同上签字及出具欠条；3.购销合同一份，证明原合同上王月飞未签字。原告及被告沪彭公司对上述证据均不确认，原告提出系其向王月飞催讨货款时发生纠纷，未有胁迫的情形。被告王月飞提出曾报警，但因原告未去协调故未形成书面材料。被告沪彭公司未举证，但其申请对涉案合同上沪彭公司的印章真实性进行司法鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具华政[2020]物证(文)鉴字第B-20号鉴定意见书，鉴定意见为检材(JC)《模板、方木购销合同》上留有的“徐州沪彭建筑劳务有限公司”印章印文与样本材料上的“徐州沪彭建筑劳务有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告、被告沪彭公司、被告王月飞对此鉴定意见书均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人无异议的证据及当庭述称，本院确认事实如下：原告(乙方)为卖方，被告(甲方)王月飞为买方，签订《模板、方木购销合同》，合同明确产品规格、单价等，付款方式为送货总价达到100万，10天内付至80万，4个工地最后1个结构封顶，2个月内全部付清。违约责任中明确“甲方未按本合同约定的付款方式支付货款的，须按拖欠总额的日千分之一支付利息给乙方……”原告按要求送货，被告王月飞予以签收。双方进行对账，签署四张对账(结算)单，记载四个工程项目的送货结算情况，分别为2017年8月11日至9月11日合计金额270,979.80元，同年9月26日至12月6日合计金额1,048,892.90元，同年10月2日至12月10日合计金额407,555.06元，同年8月15日至11月4日合计金额381,833.20元。另制作《总款、付款明细单》，载明工程名称与地点，与上述四张对账单一致，送货人：陈继堂，以上材料总金额2,109,260.96，2017年的11月17日、11月27日、11月29日、12月4日、12月8日、12月13日、12月21日分别付款，合计73万元，欠款金额为1,379,260.96元，购货公司负责人确认处有王月飞签字。被告王月飞于2018年2月13日向陈继堂现金支付25万元，同年6月14日向陈继堂转账支付30万元，另通过微信方式向陈继堂支付9,200元。2018年6月13日，被告王月飞出具欠条，载明“今欠到陈继堂材料款捌拾贰万元整，在7月底付清”。本院认为，涉案合同虽记载买方为沪彭公司并盖章，但经司法鉴定，该印章不真实，原告无其他证据证明与沪彭公司之间的买卖合同关系，故涉案买卖合同与沪彭公司无关。合同签章处有被告王月飞签字，相应的对账结算亦由王月飞签字确认，且王月飞确认签字真实性并认可签收货物，故可确认涉案买卖合同的主体为王月飞。虽王月飞声称系被逼迫签字与出具欠条，但并未提供充分证据证明，本院不予采纳。至于被告王月飞提出系涉案工程项目与案外人赵彬合伙承包，应根据合伙协议对半担责，系其与案外人之间的内部法律关系，与本案无关。综上，原告与王月飞之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告履行了交货义务，王月飞尚有货款未支付，构成违约，应承担相应的责任。原告提出按王月飞承诺的付款日期之次日开始计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持，但计算标准过高，被告王月飞亦提出异议，本院依法调整为按日万分之五计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧发建材有限公司货款82万元；二、被告王月飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海慧发建材有限公司逾期付款利息(以82万元为基数，自2018年8月1日起至判决生效之日止，按日万分之五计付)；三、驳回原告上海慧发建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，鉴定费9,200元，均由被告王月飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  刘美娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗 越书 记 员  叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。