wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告王乌力吉木仁诉被告普旺公司劳动争议纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初字第47号原告王乌力吉木仁，男，1983年12月16日出生，蒙古族，包头市普旺矿业有限责任公司员工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心工作人员。委托代理人乌日娜，包头市达茂联合旗法律援助律师。被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称普旺公司），住所地内蒙古自治区达茂联合旗满都拉镇口岸办公楼，组织机构代码57885735-0。法定代表人魏凯，经理。委托代理人冯勇，男，1984年5月2日出生，汉族，包头市普旺矿业有限责任公司法务专员，住内蒙古包头市。原告王乌力吉木仁与被告普旺公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年12月8日作出达劳仲案字（2012）216号《不予受理通知书》，原告王乌力吉木仁不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其二委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年10月11由内蒙古普盛能源有限公司（以下简称普盛公司）聘用，被指派从事国内外工作。2013年12月起，原内蒙古普盛能源有限公司子公司包头市普旺矿业有限责任公司被深圳飞马公司事实控股，原告等集团员工划归到包头市普旺矿业有限公司。从2013年10月至12月被告拖欠工资，2014年3月至12月又未给原告发工资，共计拖欠工资65131.69元。现原告诉至法院请求：依法判决被告支付原告拖欠工资65131.69元；请求依法判决被告按照我国《劳动合同法》第八十五条之规定支付原告拖欠工资的100%赔偿金，共计65131.69元；依法判决案件受理费和保全费由被告承担。原告的二委托代理人意见与原告意见一致。原告提供的证据有：1、个人银行工资流水明细对账单，欲证明本人从普盛能源（集团）有限公司入职和普盛集团子公司普旺有限责任公司的劳动关系及工资数额。2、《2013年10-12月份工资表》和《2014年3-12月份工资表》，欲证明本人的工资和放假工资。3、普盛公司总字（2012）第21号红头文件《关于普盛矿业有限公司中层管理人员任命决定》（颁发于2012年7月），包普旺公司总字（2012）第1号-公司《二O一四第一次董事会决定》和包普旺公司总字（2012）第2号《关于公司中层管理者聘任的决定》，《关于处理遗留报销问题的函》，《关于清明放假安排通知》（普旺矿业企管部颁发于2014年4月4日），证明原告的职务和普盛能源集团总公司与各个子公司的关系（国内与国外子公司的关系）。4、电子邮件截图，欲证明被告与普盛公司在使用同一个企业邮箱，普盛公司与被告之间的关系及原告与普旺存在劳动关系。5、被告出具的拖欠原告工资明细表一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。6、普盛矿业有限公司组织结构图一份，网络招聘信息内容一份，企业邮箱组织结构图一份，欲证明被告是普盛公司的子公司。7、岗位、薪酬调整审批表一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称，被告由于业务停滞，存在拖欠员工工资现象，具体数额不太清楚，由于没有法律依据，所以不同意向原告支付二倍赔偿金；原告与多个公司存在劳动关系，是否与我公司存在劳动关系，需要看原告证据。被告的委托代理人意见与被告意见一致。被告未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1-7，被告对证据1的真实性没有异议，对证据7予以认可，对其余证据真实性、关联性均存有异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的数额，对于原告提供的上述证据本院予以采信。经审理查明，被告普旺公司拖欠原告工资65131.69元（2013年10月至12月、2014年3月至12月）。2014年12月5日，原告就要求被告支付拖欠工资、缴纳社会保险费及支付二倍工资等争议向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月8日作出《不予受理通知书》。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。综合原告提供的证据，原、被告之间存在劳动关系。对于原告提供人事主管颜蔚南签字的包头市普旺矿业有限责任公司欠付员工工资明细单，本院予以认可，被告应当支付拖欠原告工资65131.69元。对于原告主张的赔偿金65131.69元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，赔偿金的支付与否应由劳动行政部门依法作出，原告未提供劳动行政部门出具支付赔偿金的相关证据，故对原告要求支付罚金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告王乌力吉木仁拖欠工资65131.69元，此款于本判决书生效即付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 星 安二〇一五年一月三十日书记员 ＸＸ峰附本案所引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13595号原告：徐根桃，男，1957年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告徐根桃与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际经营地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  陆关泉二〇一九年八月二十三日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11874号申请人：菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场301-312、317-343室。法定代表人：郑国占，经理。被申请人：吴玉莲，女，蒙古族，1988年8月2日生，住内蒙古通辽市。被申请人：阿斯日乐图，男，蒙古族，1982年6月20日生，住天津市武清区。被申请人：天津市武清区图腾动漫游戏中心，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场317、318室。经营者：吴玉莲申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款538248.47元或查封相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司天津市分公司以保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款538248.47元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年八月十四日书记员  王 然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13595号原告：徐根桃，男，1957年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告徐根桃与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理，原告徐根桃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐根桃向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告借款人民币650万元；2、被告支付原告本金650万元的利息,从2014年12月1日至2018年12月31日的利息按年息18%计算。事实与理由：被告于2004年1月及2005年1月间，以被告公司资金周转为由向原告分批借款，原告共计出借1,710,800元。期间,被告多次承诺还款,但均未履行。2014年1月30日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2017年11月30日前连本带利归还原告650万元，但至期仍未归还，原告多次催讨无果。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款本金1,710,800元；2、被告支付利息4,789,200元及2019年1月1日以后产生的利息(以1,710,800元为本金，按年利率18%，从2019年1月1日起算至清偿日止)。被告上海大智企业(集团)有限公司未作答辩。经开庭审理查明，原告与被告法定代表人赵伟元系朋友，被告以需要资金周转向原告借款，承诺给原告回报，原告用其做生意、卖房所得款项于2004年至2005期间分次向被告出借1,710,800元，被告向原告出具收据。2014年1月30日，被告向原告出具还款承诺，内容为：本司因资金周转需要,于2005年1月向徐根桃借款本金共计1,710,800元。因公司快速扩张,导致资金链断裂,无法按时归还。本司最后承诺于2017年11月30日前连本带息及违约金共计650万元分批归还。届期，被告仍未按约还款，原告催讨未着诉至本院。以上查明的事实，有原告提供的收据、还款承诺、客户明细账、赵弘(赵伟元女儿兼任被告公司财务)证人证言及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的借贷关系由原告提供的收据、还款承诺、证人证言等证据佐证，本院予以确认，该借款关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告承诺的还款期限早已届满，但被告仍未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算方式和起算时间未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐根桃借款本金1,710,800元；二、被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐根桃借款利息4,789,200元及2019年1月1日以后产生的利息(以1,710,800元为本金，按年利率18%，从2019年1月1日起计算至清偿日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57,300元，由被告上海大智企业(集团)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陆关泉人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9794号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-08室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款16,024,687.50元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款16,024,687.50元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 衡二〇一九年八月十三日书记员 盛择贤注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9793号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-08室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款10,683,125.00元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款10,683,125.00元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 衡二〇一九年八月十三日书记员 盛择贤注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1754号 申请人：江西省江丰花炮连锁实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322MA35HXMMXA。 法定代表人：曾江，该公司董事长。 被申请人：江西省上栗县金花出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村，统一社会信用代码：91360322723949762D。 法定代表人：李性洪，该厂厂长。 被申请人：曾广波，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村。 申请人江西省江丰花炮连锁实业有限公司与被申请人江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65万元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款65万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求数额过高，应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波银行存款35万元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费3770元，由申请人江西省江丰花炮连锁实业有限公司预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年八月六日 代书记员 邹小芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45472号原告：杨华，女，1964年1月3日生，苗族，住上海市浦东新区。被告：上海联家超市有限公司巨峰店，住所地上海市浦东新区。负责人：乔生明，总经理。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐涛，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告杨华与被告上海联家超市有限公司巨峰店、上海联家超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1896号叶士连、陈亮：你们与曾凡勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾凡勇于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、叶士连偿还下欠曾凡勇借款37000元。二、陈亮对上述借款承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、叶士连、陈亮负担案件受理费725元。负担执行费455元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1896号申请执行人：曾凡勇，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：叶士连，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈亮，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行曾凡勇与叶士连、陈亮民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初3229号民事判决书已发生法律效力，叶士连、陈亮未履行生效文书确定的义务，曾凡勇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶士连、陈亮银行存款及债权45000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1889号申请执行人：谢芳，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：胡庆明，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行谢芳与胡庆明民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初1390号民事判决书已发生法律效力，胡庆明未履行生效文书确定的义务，谢芳已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庆明银行存款及债权700000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1889号胡庆明：你与谢芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初1390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张勇于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、胡庆明偿还谢芳借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2015年7月6日起计算至给付日止，扣除已支付60000元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、胡庆明负担案件受理费8800元。负担执行费7400元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××69注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1808号原告：江西日昇金属有限公司，统一社会信用代码91360681079019678T,住江西省鹰潭（贵溪）铜产业循环经济基地。法定代表人：谢丹文，总经理。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：宋冬云，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告江西日昇金属有限公司与被告宋冬云工伤保险待遇纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。本案在审理过程中，原告认为涉案《贵溪市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（贵人社伤认字[2018]153号）存在程序违法问题，并向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令撤销该工伤认定决定书，南昌铁路运输法院已经立案受理。故申请中止审理。本院经审查认为，涉案《贵溪市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》将影响到本案被告是否应当承担工伤保险责任，因此本案必须以南昌铁路运输法院受理的江西日昇金属有限公司与贵溪市人力资源与社会保障局工伤行政确认纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚在审理中，属法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 范 敏二〇一九年八月二十一日书记员 谭淑芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11560号原告：张陆军，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：朱冬冬，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：汪伟建，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李显涛，男，1984年6月5日出生，侗族，户籍地贵州省。原告张陆军、朱冬冬与被告汪伟建、李显涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告汪伟建、李显涛地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  费紫燕人民陪审员  陆文元人民陪审员  顾美华二〇一九年八月二十二日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11560号原告：张陆军，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：朱冬冬，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：汪伟建，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李显涛，男，1984年6月5日出生，侗族，户籍地贵州省。原告张陆军、朱冬冬与被告汪伟建、李显涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员费紫燕独任审判。因无法向两被告送达相关诉讼材料，本案于2019年8月22日裁定转为普通程序，由审判员费紫燕，人民陪审员陆文元、顾美华组成合议庭。2019年9月20日，因工作变动，审判长由费紫燕变更为鲁维新。本案于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告张陆军和原告朱冬冬的委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼，被告汪伟建和被告李显涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张陆军、朱冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告支付转让款人民币165,000元；2、判令两被告向两原告支付利息(以165，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2018年8月19日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：两原告经营迪美诺尼家居店，该店是两原告和被告汪伟建共同投资经营，根据合伙经营协议书，该店原告朱冬冬以货物出资15万元，占比37%，原告张陆军以现金出资13万元，占比32%，被告汪伟建出资12万元，占比31%，因被告汪伟建没有出资到位，导致散伙，散伙时两原告分得家具店一楼的资产。2016年8月18日两原告以18万元转让给两被告，并签署了收购协议，但两被告仅支付了15,000元，余款至今未付。故原告诉诸法院。被告汪伟建、李显涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收购协议、迪美诺妮家居店的租赁合同、房屋出租合同、合伙经营协议书、迪美诺妮家居店的分割协议、银行支票、微信聊天及转账截图等，本院对证据进行了审核，并予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原告张陆军、朱冬冬与被告汪伟建签订合伙经营协议书，三人共同投资经营迪美诺妮家居店，原告朱冬冬以货物出资15万元，占比37%，原告张陆军以现金方式出资13万元，占比32%，被告汪伟建以装修款及装饰品方式出资12万元，占比31%。因被告汪伟建出资不到位，2016年8月2日，三合伙人签订解除合伙协议，财产分割约定：1、三楼房租、押金及装修部分由汪伟建自行处理，汪伟建退出股权；2、账户资金3万元，一楼房租租金和押金，一楼装修及现有家具货物由两原告均分。2016年8月18日，两原告与两被告签订收购协议，约定：青浦区清河湾路119室迪美诺妮专卖店整店及货物以总价18万元转让，支付方式分二年，2017年1月18日支付3万元，2017年8月18日支付5万元，2018年1月18日支付4万元，2018年8月18日支付6万元。每次逾期不支付的，所产生的利息按银行的4倍支付。协议签订后，两被告仅支付了15,000元，余款至今未付。审理中，原告张陆军表示，协议中内容“所产生的利息按照银行的4倍支付”，是按照同期银行的一年期定期存款利率的4倍。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的收购协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现被告未按约支付收购价款，已违约，故对原告要求被告支付收购余款并按约支付利息的诉求，依法予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，因在收购协议中未有明确表述，故对逾期付款按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的4倍计算利息更合理，对此原告张陆军也予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟建、李显涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张陆军、朱冬冬收购价款165,000元；二、被告汪伟建、李显涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张陆军、朱冬冬利息(以165，000元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的4倍，从2018年8月19日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由被告汪伟建、李显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新人民陪审员  顾美华人民陪审员  陆文元二〇二〇年四月十日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1808号原告：江西日昇金属有限公司，住所地江西省鹰潭（贵溪）铜产业循环经济基地，统一社会信用代码91360681079019678T。法定代表人：谢丹文，总经理。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：宋冬云，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。原告江西日昇金属有限公司（以下简称“日昇公司”）与被告宋冬云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日昇公司委托诉讼代理人方群录、被告宋冬云及其委托诉讼代理人张元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日昇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金50895元、一次性工伤医疗补助金39585元、一次性伤残就业补助金96135元、停工留薪工资33930元、护理费7410元、伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费260元等共计228715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将工区外钢棚300平方米钢结构工程发包给王建红，系承揽关系。被告宋冬云受雇于王建红，系雇佣关系。被告与原告不存在劳动关系。被告在施工过程中受伤，既不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第四款”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，原告不应承担用工主体责任，也不是承担工伤保险责任的单位。因此，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》《工伤保险条例》等行政法律法规作出的裁决书适用法律不当、裁决错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，退一步讲，即便原告应当承担责任，亦应依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事法律法规判决。被告宋冬云辩称，贵溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序合法，认定事实正确，并经南昌铁路运输法院法院、南昌铁路运输中级法院一审二审的确认，原告虽认为被告受伤不属于工伤，但已超过起诉期限；仲裁裁决书认定被告工伤的各项损失符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告日昇公司将厂区外钢棚工程建筑外包给自然人王建红。被告胡冬云2018年3月30日在厂区外钢棚施工工地上班。2018年5月20日10时30分许，被告在原告公司发包的厂区外钢棚施工工地进行吊装钢结构梁时，被倒塌的钢结构梁挤压伤骨盆、第6肋骨和尿道。被告在贵溪市人民医院及中国人民解放军第一八四医院住院治疗30天，被诊断为骨盆骨折、左侧第6前肋骨骨折、尿道损伤等。2018年9月12日，贵溪市人力资源和社会保障局认定被告为因工负伤。2019年3月14日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告为玖级伤残。2019年7月18日，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字[2019]第32号仲裁裁决，裁决原告向被告支付各项保险待遇共计228715元。2019年8月13日，原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院立案以后，原告因不服贵溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，又向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。南昌铁路运输法院于2019年9月10日作出（2019）赣7101行初1073号行政裁定，以原告诉请已过法定起诉期限为由裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向南昌铁路运输中级法院提出上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年11月29日作出（2019）赣71行终745号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告针对贵溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已提起行政诉讼，该案已经南昌铁路运输中级法院终审审理，因原告超过法定起诉期限起诉丧失胜诉权，贵溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已经生效。且根据相关法律规定，工伤的认定并不仅以双方之间存在劳动关系为前提，故本院对原、被告之间是否存在劳动关系不予审查。关于被告工资待遇问题，被告主张其工资待遇为260元/天，并为支持其主张提供了一份案外人王建红的调查笔录。本院认为，根据法律相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告未申请证人出庭作证，该调查笔录由被告单方提供，是否属于王建红的真实陈述无法查明，对该调查笔录，本院不予采信。庭审中原、被告均无法提供证据证明被告的工资情况，根据合理公平原则，宜以2017年鹰潭市就业人员月平均工资5372元/月计算被告的工伤待遇。关于护理费，原仲裁裁决计算错误。根据《工伤保险条例》相关规定，被告工伤待遇赔偿项目如下：一次性伤残赔偿金48348元（5372元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金37604元（5372元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金91324元（5372元/月×17个月）、停工留薪期工资32232元（5372元/月×6个月）、护理费5186.8元（5372元/月÷21.75天×70%×30天）、住院伙食补助费300元（10元/天×30天）、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，合计215454.8元。综上所述，对原告主张无需向被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、限原告江西日昇金属有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告宋冬云支付一次性伤残赔偿金48348元、一次性工伤医疗补助金37604元、一次性伤残就业补助金91324元、停工留薪期工资32232元、护理费5186.8元、住院伙食补助费300元、交通费200元、劳动能力鉴定费260元，共计215454.8元。二、驳回原告江西日昇金属有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西日昇金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 谭淑芬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4725号 原告：郑志国，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇福庐中院10号，统一社会信用代码913501817173603881。 法定代表人：施忠辉，该公司董事长。 被告：侯德彪，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林勇，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：董守夫，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑志国与被告福建嘉叶现代农业有限公司、侯德彪、林勇、董守夫新增资本认购纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告郑志国于2019年8月22日向本院申请撤回对被告董守夫的起诉。 本院认为，在诉讼过程中郑志国自愿撤回对董守夫的起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志国撤回对董守夫的起诉。 审判长  林爱华 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理叶秀清 书记员林方圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7561号 原告：李文广，男，1979年07月19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：崔啸，男，1980年07月04日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李文广与被告崔啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案，原告李文广于2019年08月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李文广自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李文广撤诉。 案件受理费25元，由原告李文广负担。 审判员 杨 浩 二〇一九年八月二十九日 书记员 张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4725号 原告：郑志国，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:吴晓丽,福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告:福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇福庐中路10号，统一社会信用代码913501817173603881。 法定代表人：施忠辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施钊，公司员工。 被告：侯德彪，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林勇，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑志国与被告福建嘉叶现代农业有限公司（以下简称嘉叶公司）、侯德彪、林勇新增资本认购纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志国及其委托诉讼代理人吴晓丽、被告嘉叶公司的委托诉讼代理人施钊、被告林勇到庭参加诉讼，被告候德彪经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑志国向本院提出诉讼请求：1.依法解除郑志国与嘉叶公司签订的《协议书》、《补充协议》；2.依法判决嘉叶公司返还330万元增资款，并承担约定的违约责任，即支付按年利率12%从2015年6月16日嘉叶公司收到增资款起计至实际还清投资款本息之日止；3.侯德彪、林勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年6月15日、郑志国与嘉叶公司签订《协议书》，约定：嘉叶公司因拟在全国中小企业股份转让系统挂牌，并拟在挂牌前进行融资，郑志国有意投资嘉叶公司，以增资方式向嘉叶公司投资330万元，嘉叶公司的投后整体估值为3亿元；郑志国投资嘉叶公司后，占嘉叶公司的股权比例为1.1%；如嘉叶公司一年内无法上市，退回股金，按年利率12%计息。次日，双方签订《补充协议》，约定：嘉叶公司在一年内若无法上市，嘉叶公司应无条件退回增资款及利息（利息自嘉叶公司收到增资款时起核算）。协议签订当天，侯德彪、林勇、董守夫（已故）作为嘉叶公司的担保人分别在《协议书》、《补充协议》担保人处签字。2015年6月16日，郑志国依约向嘉叶公司账户汇入增资款330万元。2016年2月5日，嘉叶公司以59.414万元的认缴出资额将郑志国增加为嘉叶公司的股东，持股比例为1.1%。嘉叶公司收取郑志国330万元增资款后，至今未依照协议约定进行增资扩股、上市，已构成根本违约行为，致使郑志国签订合同的目的不能实现，嘉叶公司的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求判如所诉。 嘉叶公司辩称，按照双方签订的合同，嘉叶公司已经变更登记郑志国为股东，所谓的3亿是投资人对嘉叶公司的估值，跟郑志国主张的工商变更注册资本没有关系。嘉叶公司由于为下游企业做担保导致有其他法律纠纷，所以才没办法上市。公司的注册资本从5180万，增资到后来5401万。嘉叶公司同意按协议退还增资款330万元。 林勇辩称，林勇对本案的具体内容并不清楚，只是朋友间聊天时口头承诺，所以才在合同里签连带担保人，而且担保的期限已经过了。如果郑志国在担保期限内提起诉讼，也许嘉叶公司还有还款能力。请求法院依法判决。 侯德彪未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，经审理查明，郑志国所诉事实部分属实。 另查明，嘉叶公司成立于2000年8月2日，法定代表人为施忠辉。2015年7月28日，嘉叶公司进行投资人（股权）变更登记，增加了郑志国等人。 本院认为，郑志国有意投资嘉叶公司，与其签订《协议书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不存在法定无效事由，对其效力予以确认。关于郑志国主张嘉叶公司已构成根本违约，要求解除《协议书》及《补充协议》，因嘉叶公司在庭审中表示同意退还增资款，视为双方同意解除协议，故郑志国要求解除与嘉叶公司签订的《协议书》和《补充协议》的诉讼请求予以支持。至于协议解除后违约责任的问题，双方约定“嘉叶公司在一年内若无法上市，嘉叶公司应无条件退回增资款及利息”。因郑志国向嘉叶公司转账330万元后，嘉叶公司已于2015年7月28日将郑志国变更登记为股东，持股比例1.1%。现郑志国要求嘉叶公司返还330万元增资款并支付利息，实质系要求嘉叶公司回购股权并承担金钱补偿义务。故应审查是否符合《中华人民共和国公司法》关于“股东不得抽逃出资”或者股份回购等强制性规定。根据《中华人民共和国公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”、第142条关于股份回购的强制性规定及第166条关于利润分配的强制性规定，嘉叶公司未履行减资程序，郑志国表示嘉叶公司经营状况差，长期处于亏损状态，且未举证证明有可分配的利润，故其要求嘉叶公司返还330万元增资款并支付利息的诉讼请求依法不予支持。今后嘉叶公司有利润时，郑志国可以就金钱补偿义务另行主张权利。 关于林勇辩称本案超过保证期间。被告林勇、侯德彪在《协议书》及《补充协议》中担保人处签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林勇、侯德彪应当对协议中嘉叶公司所承担的债务承担连带保证责任。但郑志国应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，郑志国于2019年6月13日起诉，已超过六个月的保证期间，林勇、侯德彪免除保证责任。 侯德彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除郑志国与福建嘉叶现代农业有限公司之间签订《协议书》、《补充协议》； 二、驳回郑志国的其他诉讼请求。 案件受理费42672元，由福建嘉叶现代农业有限公司负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  陈明生 人民陪审员  林春平 二〇二〇年五月八日 法官助理张瑜丹 书记员许承锋
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2019)皖1302民初7561号 原告李文广与被告崔啸民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前    书面申请本院调查收集证据。 二〇一九年十月二十四日
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初36093号 原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。 主要负责人：沈洁，支行行长。 委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所实习律师。 被告：上海奉众汽车销售服务站，住所地上海市奉贤区。 投资人：何新明，站长。 委托诉讼代理人：徐瑞林。 原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海奉众汽车销售服务站等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 被告上海奉众汽车销售服务站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告及被告上海奉众汽车销售服务站住所地均位于上海市奉贤区，涉案合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为上海市江宁路XXX号，该地点与本案争议并无实际联系，故本案应当由上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告在涉案《流动资金借款合同》中约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告上海奉众汽车销售服务站管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海奉众汽车销售服务站对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海奉众汽车销售服务站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  征伟杰 审 判 员  施文璋 人民陪审员  许镜敏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郑 珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27317号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系该行行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：朱彬彬，女，1989年12月29日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，被告朱彬彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为湖南省衡阳县，故请求本院将本案移送至湖南省衡阳县人民法院审理。经审查，原、被告签订的编号为816071468809的《个人授信协议》第8条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉。另查，涉案合同授信人即本案原告招商银行股份有限公司深圳分行的住所地为深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，位于深圳市福田区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人授信协议》约定的争议解决方式为向授信人所在地人民法院提起诉讼，该协议的授信人即本案原告为招商银行股份有限公司深圳分行，住所地位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告朱彬彬提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告朱彬彬的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月六日书 记 员  张 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27317号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：朱彬彬上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告朱彬彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提起管辖权异议，申请将本案移送至湖南省衡南县人民法院审理，本院作出民事裁定书驳回了被告的申请；被告不服，上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）粤03民辖终2497号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供4780000元整的授信额度，被告以其所购的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园26栋12C房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2016年8月19日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款4780000元，期限60个月（自2016年8月19日起至2021年8月19日），年利率为6.65%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自助月供-摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依照合同的约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款4780000元整。贷款发放后，截至2019年2月26日，上述贷款已逾期5期，被告未按约还款，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还剩余贷款本金4531006.54元及相应的利息132273.2元、罚息878.26元、复息1992.94元（暂计至2019年2月26日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告作为抵押权人有权依法处置与被告签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源盛景园26栋12C房产），并对处置后所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。上述抵）于2016年8月15日办理了抵押登记。原告于2016年8月19日向被告账户放款4780000元。此后被告未按期还款，据原告提交的个人贷款清单，截至2019年2月26日，被告尚欠贷款本金4531006.54元及应相应的利息132273.2元、罚息878.26元、复息1992.94元。原告除支付本案案件受理费44129元、保全费5000元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款自主月供协议书、房产证及不动产登记证明、个人贷款借款借据、逾期账单、已出账单列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彬彬应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金4531006.54元及相应的利息132273.2元、罚息878.26元、复息1992.94元（利息、罚息及复息暂计至2019年2月26日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告朱彬彬的债务对依法处置抵押物[被告朱彬彬名下位于]的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44129元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王妤琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2380号原告：周桂平，男，1969年8月13日出生，汉族，住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王永来，1976年5月15日出生，汉族，住址四川省南部县，委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周桂平与被告王永来、第三人武汉市置城建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告周桂平撤回了对第三人武汉市置城建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鹞人民陪审员  钱道斌人民陪审员  袁艳桂二○二○一九年八月九日书记员姚雷婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1337号原告：温树生，男，汉族，1966年03月29日出生，住新乡市红旗区文昌，委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师被告：何翔，男，汉族，1990年12月22日出生，住新乡市，被告：杨起芬，女，汉族，1950年03月26日出生，住新乡市，委托代理人：何翔，男，汉族，1990年12月22日出生，住新乡市，原告温树生诉被告何翔、杨起芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇一九年八月二十八日书记员 ： 李 珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58878号原告：上海瑞博置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号2402室。法定代表人：雷凡培，董事长。委托诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林猷澳。被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。本院受理原告上海瑞博置业有限公司诉被告上海音濠寺餐饮管理有限公司、上海音家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海瑞博置业有限公司诉被告上海音濠寺餐饮管理有限公司、上海音家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  梅丽华二〇一九年八月五日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初2787号申请人：华楠，女，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，公民身份号码号码342221199308300020。被申请人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路69号，统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：何斌，该公司董事长。申请人华楠与被申请人砀山中茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款800000元（开户行安徽砀山农村商业银行股份有限公司东城支行，账户20000500423710300000067；开户行中国工商银行宿州砀山支行营业室，账号13×××53；开户行徽商银行股份有限公司砀山支行，账号25×××28）。申请人于2019年8月15日向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结砀山中茂置业有限公司名下的开户行安徽砀山农村商业银行股份有限公司东城支行，账户20000500423710300000067；开户行中国工商银行宿州砀山支行营业室，账号13×××53；开户行徽商银行股份有限公司砀山支行，账号25×××28的三家银行存款共计800000元，冻结期限一年，自2019年8月15日至2020年8月14日止。案件申请费4520元，申请人华楠已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一九年八月十五日书记员 刘馨丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25363号原告：王国营，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省。原告：张英，女，1995年11月16日出生，汉族，住重庆市。上列两原告共同委托诉讼代理人：张华，上海正策律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：祝跃光，上海正策律师事务所律师。被告：付子江，男，1971年5月5日出生，汉族，住杭州市。被告：吴建芳，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市。被告：陶鋆，女，1983年12月9日出生，汉族，住杭州市。原告王国营、张英与被告付子江、吴建芳、陶鋆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王国营、张英诉称，2015年7月6日、7月7日，被告付子江和被告吴建芳通过凌某某向两原王国营和张英共计借得人民币1,500万元整。2015年7月6日、7月7日，王国营和张英二人分别按约定向西南期货有限公司的资金账户(王国营账号：XXXXXXXXX；张英账号：XXXXXXXXX)内存入人民币1,000万元、500万元，并将上述资金账户的密码及支配权通过凌某某交付给了付子江。因为被告付子江和被告吴建芳在借款时即已约定，一旦两人合借的1500万款项到位，就由吴建芳进行操盘投资。遂，付子江又将该笔资金转交给了吴建芳进行期货投资橾作。其后，由于吴建芳操作失误，导致本金损失8,315,259元；截止至2015年7月13日借款到期日，就1,500万元的借款，付子江和吴建芳共还款6,684,740.4元，尚欠借款本金8,315,259.54元至今未归还。两原告王国营和张英2016年至2018年间每年均多次委托凌某某向付子江要求处理清偿该等资金，付子江表示会负责处理。被告陶鋆与被告吴建芳系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款投资期货交易所借款项的保证金系通过陶鋆的银行账户转入付子江的银行账户。且两被告均系以期货投资、股权投资作为主要的家庭经济生活来源，案涉借款亦用于两被告投资期货，故被陶鋆告应当对被告吴建芳的案涉借款本息承担共同清偿责任。故起诉至法院要求，1、判令被告付子江和被告吴建芳共同偿付原告王国营和原告张英借款本金人民币8,315,259.54元；2、判令被告付子江和被告吴建芳共同赔偿原告王国营和原告张英自2015年7月13日起以8,315,259.54元为本金，按照月息1.35%计算的利息；3、判令被告陶鋆对被告吴建芳的上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴建芳、被告陶鋆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告的初步证据不能证明其与吴建芳和陶鋆存在合同关系，因此本案应根据民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地法院管辖。其次，本案合同相对方是凌某某和付子江，凌某某为外国人，因此本案为涉外合同纠纷。《上海市高级人民法院关于调整上海法院—审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》第二条规定，上海市浦东新区人民法院和上海市黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为人民币2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件；其他十六家基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审商事案件。本案诉讼标的额超过闵行法院涉外合同管辖范围，故闵行法院没有管辖权。故请求本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张案外人凌某某与被告付子江签订《借款协议(期货)》，而凌某某又出具说明称该借款协议中实际出借人系原告王国平及原告张英并以民间借贷纠纷来主张，借款协议对合同履行地点未有约定，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。经审查，原告王国营的经常居住地为本市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖权异议不成立。关于被告辩称的凌某某系外国人故应当适用涉外民商事案件管辖一节，因其并非本案当事人，故本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴建芳、被告陶鋆对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吴建芳、被告陶鋆共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月十九日法官 助理  赵 磊书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16312号原告：张帅，男，1985年4月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨阳，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海春繁冷藏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程军，总经理。原告张帅诉被告上海春繁冷藏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 王 蕾人民陪审员 金 超人民陪审员 宋勇梅二〇一九年八月二十六日书 记 员 梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初306号原告：刘永星，男，1968年4月24日出生，住广东省连州市。被告：罗海峰，男，1978年7月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告刘永星与被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供的被告身份证地址、联系方式均无法联系被告，原告亦未提供其他可供送达的地址，故需通过公告向被告送达起诉状副本、证据材料等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨秋凡审 判 员  谢柳青人民陪审员  吴玉坚二〇一九年八月九日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初306号原告：刘永星，男，1968年4月24日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：徐俏斌，男，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，女，广东大观律师事务所律师。被告：罗海峰，男，1978年7月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告刘永星与被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，因公告送达被告罗海峰，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永星到庭参加诉讼，被告罗海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金人民币84000元及利息（利息从2015年12月7日起以84000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止，暂计至起诉日的利息约为60480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系。在2015年12月7日，被告找到原告，说因为经营需要向原告借款，并承诺给予一定的利息补偿。基于朋友的信任，原告当即向被告交付了84000元现金给被告，之后由被告签下《欠条》，《欠条》约定向原告借款现金84000元，在2016年底前归还3万元，剩余款项两年内还清，利息三分。被告收到原告借款后，一直没有向原告支付利息，也没有向原告归还借款，后经过原告多次电话催告后，被告仍然未归还过任何借款本息。原告认为，根据《合同法》之规定，原、被告双方是自然人的民间借贷关系，借款合同自原告将相关款项交付给被告便生效。因此被告共计应当偿还原告借款本金人民币84000元及相应利息，因为合同约定的利息偏高，现原告愿意将利息调整至年利率的24%，因此利息从2015年12月7日起按年利率24%计算至还清款之日止。为保障原告的合法权益，因此起诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗海峰在举证期限内未提供证据，亦未提交书面的答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1原告身份证复印件、证据2被告身份信息、证据3欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗海峰向原告刘永星借款84000元并出具《欠条》，内容为“今借到刘永星人民币现金84000￥捌万肆仟元正，到2016年底还3万元，剩余二年内还清。注，追收追诉期不受法律时限约束，利息3分钱。日期：2015年12月7日。借款人：罗海峰”，原告刘永星主张被告罗海峰至今未偿还借款本息，故起诉至本院引发本案。原告刘永星诉请将借款利息调整至年利率24%（利息从2015年12月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）。以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗海峰向原告刘永星借款，并出具了《欠条》，原告刘永星与被告罗海峰之间的债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满到期，被告罗海峰未偿还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告刘永星要求被告罗海峰偿还借款本金84000元的诉求，本院予以支持。根据《欠条》内容记载，原、被告双方约定了支付利息，原告主张将借款利息调整至年利率24%，以84000元为基数，从2015年12月7日起计至清偿之日止，是对自身权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海峰在本判决生效之日起十五日内向原告刘永星偿还借款84000元并支付以84000元为基数，从2015年12月7日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189.6元，由被告罗海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨秋凡审 判 员  谢柳青人民陪审员  吴玉坚二〇一九年十二月三日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2722号原告：姜艳莉，女，汉族，1983年2月25日生，住河南省。被告：苏建雪，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告姜艳莉与被告苏建雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告苏建雪下落不明。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇一九年八月二十日书记员  李 锴
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2722号原告：姜艳莉（曾用名姜艳丽），女，汉族，1983年2月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：苏建雪，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省封丘县。原告姜艳莉与被告苏建雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳莉及其委托诉讼代理人李张伟到庭参加了诉讼，被告苏建雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜艳莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20,000元及逾期利息（利息从2018年6月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月10日，被告苏建雪因装修需要资金向原告借款人民币20,000元，双方约定了还款日期为2018年6月16日，内容详见欠条。借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告苏建雪未向本院提供答辩意见。围绕原告姜艳莉的诉讼请求，原告姜艳莉提供的证据材料有：1、欠条一张，2018年6月10日出具的欠条一份，金额20000元。2、微信转款截图2张。本院确认原告姜艳莉提供的证据符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月10日，原告姜艳莉通过微信向被告苏建雪转账20000元，被告苏建雪向原告姜艳莉出具欠条一张，内容为：“欠条今欠姜艳丽贰万元整2018年6月15日之前还清欠款人：苏建雪2018年6月10日”。因被告苏建雪一直未能偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，被告苏建雪所欠原告姜艳莉借款，有被告苏建雪所写欠条为证，故对于原告姜艳莉要求被告苏建雪偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姜艳莉要求被告苏建雪支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告苏建雪于本判决生效后十日内偿还原告姜艳莉借款20,000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%计算，本金20,000元，自2018年6月16日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元由被告苏建雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年十二月五日书记员  李 锴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15870号申请人：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵见德，执行董事。被申请人：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范燕燕。本院在审理申请人上海见良实业有限公司与被申请人江苏省建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏省建工集团装饰工程有限公司的银行存款人民币579,125.5元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团装饰工程有限公司的银行存款人民币579,125.5元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年八月三十一日书记员  刘雪婷附：相关法律条文
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4746号申请人薛魁，男，1983年12月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被申请人乔增功，男，1976年5月20日出生，汉族，住长垣县南蒲区。薛魁与乔增功买卖合同纠纷一案，申请人岳来州于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔增功名下位于长垣县南蒲区家天下三期70号楼1单元102室（房产合同号：20132552）的房产予以查封，由薛魁在太平财产保险股份有限公司河南分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人薛魁提供的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人乔增功名下位于长垣县南蒲区家天下三期70号楼1单元102室（房产合同号：20132552）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年八月十五日书记员  王 坤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4746号原告薛魁，男，1983年12月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告乔增功（曾用名乔勇），男，1976年5月20日出生，汉族，住长垣县南蒲区。原告薛魁诉被告乔增功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛魁到庭参加诉讼，被告乔增功经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月份至2015年3月份被告先后向原告购买起重设备及配件款53350元，未付款。原告多次催要，被告仍没有偿还。诉讼要求被告偿还货款53350元，利息10000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：销货清单三份，据此证明被告欠原告货款53350元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月至2015年3月被告多次从原告处购买起重设备及配件，共计53350元，由被告在销货清单上签字确认，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告从原告处购买起重设备及配件，共计53350元，有被告签字确认的销货清单予以证实，被告应按合同约定履行支付货款义务，承担清偿责任。原被告双方并未有支付利息的约定，原告要求被告支付利息10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔增功于本判决生效之日起十日内给付薛魁货款53350元。二、驳回薛魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，保全费654元，由乔增功承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月三日书记员  王冰飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13879号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黎宇希本院在审理上述原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告黎宇希金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币248080.43元的财产并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告黎宇希名下价值人民币248080.43元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年八月十六日书 记 员  王妤琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13879号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黎宇希委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋悦然，广东利人律师事务所律师。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告黎宇希金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》（编号：2017-0147-040292），约定：原告向被告提供贷款300000元，借款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日；合同执行贷款利率为建行LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；如遇国家利率调整，按照规定执行；双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款4500元，最后一期还款息随本清。合同签订后，被告于2017年5月4日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》，申请支用《个人消费普通借款合同》项下贷款300000元。原告依约于2017年6月2日向被告指定的账户（户名：曹丽清，账号：）发放了贷款300000元，但被告并未如约履行还款义务，截至2018年12月14日该笔贷款已到期。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金247488.68元、利息568.40元、罚息（含复利，即延迟费用到期）23.35元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述，有《个人消费普通借款合同》、个人消费普通借款支用单、个人贷款支付凭证、账户查询等及庭审笔录为证，本院予以确认。涉案《个人消费普通借款合同》还约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2017年6月2日，原告向被告指定账户放款300000元。被告未按时还款，根据原告提交的账户查询，截至2018年12月14日，被告尚欠本金247488.68元、利息568.40元、罚息（含复利）23.35元。另，原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《个人消费普通借款合同》、借款支用单均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎宇希应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还尚欠本金247488.68元、利息568.40元、罚息（含复利）23.35元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年12月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5021元、保全费1760元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  汪礼海人民陪审员  刘玉和二〇一九年十一月八日书 记 员  王妤琪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初632号原告：许某，女，汉族，1936年10月10日生，住新乡市，委托代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师被告：冷某1，男，汉族，1956年4月10日生，住新乡市，被告：冷万萍，女，汉族，1959年9月3日生，住新乡市，被告：冷某2，女，汉族，1965年10月10日生，住新乡市，被告：冷某3，女，汉族，1967年10月26日生，住新乡市，被告：冷某4，女，汉族，1969年2月17日生，住新乡市，四被告共同委托代理人：冷万萍，基本情况同上被告：冷某5，女，汉族，1970年6月11日生，住新乡市，原告许某诉被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因对争议的房屋进行评估，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：万太山二〇一九年八月十四日书 记 员 ：程文霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1114号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司,住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，公司董事长。被告：李高升，男，汉族，1956年4月16日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告李高升金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月20日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年8月31日签订的2018831001号个人借款合同；2、判令被告薛方方立即偿还借款本金人民币50万元及利息15083.33元，合计515083.33元（利息暂算至2019年2月28日，按月息5‰计息）；3、判令被告薛方方支付借款本金50万元自2019年3月1日至本息结清之日的利息（2019.03.01至2019.08.31按月息5‰计息，2019.09.01至本息结清之日止利息按月息7.5‰计息）；4、判令被告李高升、王灵甫、薛洛洛、王亚萍等担保人对被告薛方方上述全部借款本息承担连带还款责任。5、判令五被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2018年8月31日在洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：被告薛方方向原告借款本金人民币50万元用于购水泥，被告李高升、王灵甫、薛洛洛、王亚萍等为借款提供担保，借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日，月利率为5‰，逾期还款利息按7.5‰计息，打款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由合同签订地人民法院处理。合同签订后，原告按规定时间于2018年8月31日转入薛方方个人账户，账号：62×××14，被告薛方方在收到50万元借款后，向原告出具了2018年8月31日借款借据。贷款发放后，被告经营困难，资金周转紧张，无力支付贷款利息，经原告多次催促依然无法偿还。截止2019年2月28日累计欠息15083.33元，根据合同要求，借款人违反本合同第十条第二项的第一条、第二条和第四项的第三条规定，被告连续欠息，严重违约，现已给贷款人造成经营风险，按合同规定，借款人违约，贷款人有权宣布立即解除本合同，提前收回借款本金及利息，担保方承担连带责任。原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李高升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案被告住所地是洛阳市××区，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。故请求法院将本案移送洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案中洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行（债权人）与被告李高升（保证人）于2018年8月31日签订的《保证合同》第九条“争议的解决”约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《保证合同》中“债权人”为洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，其住所地位于洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡××东，且原、被告关于解决纠纷的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权。被告李高升提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告李高升对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告李高升承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  田晓丹审判员  高妙婕审判员  蔡惠娥二〇一九年八月十六日书记员  张望望
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初632号原告：许某，女，汉族，1936年10月10日生，住新乡市，委托代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师被告：冷某1，男，汉族，1956年4月10日生，住新乡市，被告：冷万萍，女，汉族，1959年9月3日生，住新乡市，被告：冷某2，女，汉族，1965年10月10日生，住新乡市，被告：冷某3，女，汉族，1967年10月26日生，住新乡市，被告：冷某4，女，汉族，1969年2月17日生，住新乡市，四被告共同委托代理人：冷万萍，基本情况同上被告：冷某5，女，汉族，1970年6月11日生，住新乡市，原告许某诉被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某委托代理人郭家家，被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4委托代理人冷万萍，被告冷某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：1、判令被继承人冷天新的遗产（位于新乡市化工路××号化肥厂家属3号楼东1单元2层东户房产一套，面积59.34平方米，价值10万元）归原告继承所有；2、判令分割因被继承人死亡而由相关部门发放的抚恤金约18万元；3、诉讼费用由被告承担。被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4答辩称：对遗产和抚恤金该分配多少分配多少，就算是给我们分的我们也不争，都给冷某2和我的母亲。被告冷某5辩称：原告许某与被继承人冷天新已分居13年，已经不存在夫妻关系。我父亲只有我一个女儿。贵院提供的社区证明不符合法律规定，原告系退休职工，每月领取退休工资3000元左右，还有医疗保险，生活收入稳定，并非没有生活来源。诉讼费由原告承担。原告许某向本院提交的证据材料有：1、户口本、社区居委会开具的证明一份，证明原告与被告以及与被继承人冷天新之间的身份关系；2、房屋所有权证书一份，证明原告与被继承人冷天新共有房产一套，位于新乡市化工路××号化肥厂家属院3号楼东1单元2层东户；3、新乡市社会保险事业管理局出具证明一份，证明被继承人冷天新去世后，发放丧抚费184052元。被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4向本院提交的证据材料有：1、冷某2的残疾证，证明冷某2有残疾不能照顾自己，在分割房产和抚恤金的时候予以照顾，适当的多分一些。2、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第738号民事判决书，证明原告许某与被继承人冷天新系夫妻关系，两人生育6个子女，即冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5。被告冷某5本院提交的证据材料有：1、遗嘱一份，证明被继承人冷天新生前立有遗嘱一份，案涉房产及抚恤金归冷某5所有。本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对案涉位于新乡市化工路××号化肥厂家属院3号楼东1单元2层东户房产进行价值评估，河南省豫通房地产评估咨询有限公司出具房地产司法鉴定估价报告一份，鉴定案涉房产价值为人民币17.19万元。经庭审质证，对原告许某提供的证据1，被告冷某5有异议，认为社区居委会开具的证明没有负责人签字，法律规定除了有公章以外还要有负责人签字才有效。户口本上面只有冷某4的名字，其他的人都没有。对于被告冷万萍提交的证据1，被告冷某5有异议，不认可该证据，且认为被继承人冷天新只有冷某5一个女儿。对于被告冷某5提交的证据1，原告许某及被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4对该证据真实性有异议，无法核实是被继承人冷天新本人书写，其内容与被继承人冷天新生前所说不一致，不是被继承人冷天新真实意思表示。对原、被告及本院委托鉴定机构作出的鉴定报告真实性无异议的部分，本院予以确认。被告冷某5对原告许某提交的社区居委会证明及户口本提出异议，但是结合被告冷万萍提交的新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初第738号民事判决书查明的事实，可以确认原告许某与被继承人冷天新系夫妻关系，两人生育6个子女，即冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5，因此对被告冷某5提出的异议，本院不予采信。被告冷某5对被告冷万萍提交的残疾证提出异议，但是没有提供相反证据予以证明，对其异议本院不予认可。原告许某及被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4对被告冷某5提交的遗嘱有异议，对于该遗嘱无法确定系被继承人冷天新本人书写，且被告冷某5也没有提供其它证据佐证该遗嘱真实性，因此，对于该遗嘱证据本院不予采信。依据上述证据及庭审，本院可以认定以下事实：被继承人冷天新与原告许某系夫妻关系，两人生育子女6人，即冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5。被继承人冷新天生前系河南中科化工有限责任公司离休人员，2009年之后和被告冷某5生活在一起，期间也和原告许某一起生活过，2013年6月份开始，一直和被告冷某5在一起生活，直到2018年10月25日因病去世。原告许某与子女之间因财产继承发生纠纷。另查明：原告许某与被继承人冷新天夫妻婚后共同房产有：位于新乡市化工路××号化肥厂家属院3号楼东1单元2层东户房产一套，面积为59.34平方米。本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对案涉房产进行价值评估，鉴定案涉房产价值为人民币17.19万元。被继承人冷天新去世后，发放丧抚费184052元，被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4庭审中表示将该继承部分转于原告许某。本院认为：冷天新死亡后，原告许某作为其配偶，被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5作为其子女，系第一顺序继承人，享有对冷天新的个人合法财产的继承。原告许某与冷天新夫妻在婚姻关系存续期间所有的共同财产的一半为原告许某所有，剩余一半为冷天新的遗产，由原告许某与被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4、冷某5共同分割。由于被告冷某1、冷万萍、冷某2、冷某3、冷某4庭审中表示其应继承部分转于原告许某。因此，由原告许某继承该房产，但应支付被告冷某5应继承房产份额的对价款14325元。被继承人冷天新去世后发放的丧抚费184052元不属于遗产，不能作为遗产继承，但可参照遗产继承。考虑到被告冷某2残疾以及被继承人冷天新生前长时间与被告冷某5生活在一起的实际情况，丧抚费184052元由被告冷某2和被告冷某5分别分割所得20%即36810.4元，剩余部分由原告许某及被告冷某1、冷万萍、冷某3、冷某4分别分割所得12%即22086.24元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥（二）》第二十条之规定，判决如下：一、原许某英与冷天新夫妻婚后共同房产即位于新乡市化工路10号化肥厂家属3号楼东1单元2层东户房产一套的所有权归原许某英所有。二、原许某英支付被冷某5红元应继承房产份额的对价款14325元。三、原许某英应得到冷天新丧抚费22086.24元。四、被冷某1国、冷万萍冷某3华冷某4莉每人应得到冷天新丧抚费22086.24元。五、被冷某2珍冷某5红每人应得到冷天新丧抚费36810.4元。案件受理费5335元、保全费1270元共计6605元，由原许某英承担792.6元，被冷某5红冷某2珍各承担1321元，被冷某1国、冷万萍冷某3华冷某4莉各承担792.6元；鉴定费2219元，由原许某英承担554.75元，被冷某1国、冷万萍冷某2珍冷某3华冷某4莉冷某5红各承担277.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民审判员 ：万太山二〇一九年十二月九日书 记 员 ：程文霞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5262号原告：杨运启，男，1966年6月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘胜利，男，1965年12月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：陈红波，男，汉族，1978年6月19日，住所地河南省夏邑县。原告杨运启与被告刘胜利、陈红波建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告杨运启死亡。本院认为，原告杨运启在审理中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄舒林审判员  吕 朴审判员  夏东红二〇一九年八月五日书记员  程 宇