安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4790号原告：张登芹，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：刘兆兰，女，1968年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：凤阳明帝商务大酒店有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南门蔬菜村。统一社会信用代码913411263366941735。法定代表人：周伟，该公司经理。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告张登芹与被告刘兆兰、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司（以下简称“凤阳明帝公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登芹的委托诉讼代理人史家尚、孟宪勇，被告刘兆兰、凤阳明帝公司共同的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登芹向本院提出诉讼请求：1、要求刘兆兰偿还借款本金2000000元及利息，利息自2017年11月12日起按年利率24％计算，至实际付清日止；2、凤阳明帝公司负连带保证责任。3、承担本案的诉讼费、评估费、律师费等用于张登芹实际债权所需要全部费用。在诉讼过程中变更诉讼请求为，1、要求刘兆兰偿还合伙散伙时欠张登芹的2000000元及利息，利息自2017年11月12日起按年利率24％计算，至实际付清日止；2、凤阳明帝公司负连带保证责任；3、承担律师费6000元。事实和理由：张登芹与刘兆兰系朋友关系。2012年12月至2015年4月，刘兆兰以经营需要为由，多次向张登芹借款。2017年11月12日，张登芹与刘兆兰对双方的债权债务进行了整理、说明，经核算确认，刘兆兰欠张登芹散伙款共计200万元，刘兆兰出具了借条一份，并对利息等作了明确约定。2018年9月21日，凤阳明帝公司向张登芹出具了担保书，承诺对刘兆兰欠的200万元债务承担连带保证责任。后债务人没有偿还，担保人也未履行保证责任，故起诉来院。刘兆兰辩称，2013年我和张登芹一起开恒远投资公司，开始有业务往来，后来又一起搞的凤阳明帝大酒店，经济又绞在一场。合伙散伙时，由我打一张借条给张登芹，算我借她的钱，2015年4月14日出的304万元借条。但后来于2017年11月12日重新算帐，我承认算借200万元，我认可这个数额。凤阳明帝大酒店在担保书上签名，实际出资人金士高签名，当时名义法人金其伟签名，是金士高儿子。周伟是后来的法人，他们签名的。诉称200万借款事实不存在，张登芹没有为刘兆兰代偿，也未约定利息。2017年11月12日核对的200万事实及利息是刘兆兰签名，但是不欠200万，只是张登芹愿意还款的意向，并没有为刘兆兰还款。凤阳明帝公司辩称，凤阳明帝公司为刘兆兰出具担保书，出于无奈，因为当时凤阳明帝公司不给担保，张登芹就不给凤阳明帝公司和刘兆兰办理建房手续，在这种情况下凤阳明帝公司被迫为刘兆兰担保。张登芹手中有建房手续需要的凭证，不拿出的话建房部门不予办理手续。担保是在无奈的情况下作出的行为，应无效。本案因代偿实际数额不是本金200万元，利息更是无稽之谈，约定违法，主合同无效，所以担保合同也无效，凤阳明帝公司不应承担保证责任。张登芹围绕诉讼请求依法提交了张登芹身份证一份，刘兆兰、凤阳明帝公司无异议，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于张登芹提交的其他证据，本院认定如下：1、刘兆兰与张登芹2017年11月12日签名的“核对帐目情况说明”和两人的通话录音各一份。证明目的：张登芹与刘兆兰对债权债务进行核实，确认刘兆兰欠张登芹本金共计200万元，利息2分。刘兆兰、凤阳明帝公司质证：真实性无异议，但刘兆兰并未收到200万元，张登芹也未交付200万元借款。认证如下：该组证据与本案具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。2、收据1份，取款记录15份。证明目的：张登芹借给刘兆兰的资金来源，两人是好朋友，是凤阳明帝公司的隐形股东，张登芹家里做生意有钱，刘兆兰为了投资向其借钱。刘兆兰、凤阳明帝公司质证：张登芹提供的只有408000元是真实的，其余不能证明；收条也不是刘兆兰写的，其余取款记录都是存款票据，不是取款。认证如下：因本案为合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，该组证据本院不予审核。3、凤阳明帝公司出具的担保书一份。证明目的：凤阳明帝公司自愿对刘兆兰借张登芹的200万元借款提供连带担保。刘兆兰质证：对担保书的真实性无异议，但是担保书部分内容被人添加，当时担保时无手写内容，该内容存在伪造.该200万元借款未实际交付，张登芹虽然提供取款凭证，但无法证实该款合理用处，所有200万元借款不是事实。凤阳明帝公司质证：凤阳明帝公司只是盖了公章，并不是凤阳明帝公司真实意思，不承认担保责任。认证如下：对于凤阳明帝公司对刘兆兰涉案的该笔债务提供连带担保的证据效力本院予以认定。4、委托代理合同、律师费发票各一份。证明目的：张登芹为索款支付的律师费。委托代理合同是16000元，二个案件，本案发票6000元。刘兆兰、凤阳明帝公司质证：真实性无异议，但应由张登芹支付。认证如下：对律师费其未能提交合同约定，证据效力本院不予认定。刘兆兰、凤阳明帝公司未提交证据支持自己的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张登芹与刘兆兰为朋友，2013年两人合伙经营一企业，关系紧密。后企业不再经营，对合伙期间的债务经结算，刘兆兰欠张登芹304万元，由刘兆兰出具条据一张，载明“所有债权债务总计叁佰零肆万元正，归刘兆兰本人所欠，还款期限一年左右，本息一次性付清。此据刘兆兰（签名）2015年4月14号”。2017年11月12日，双方对合伙期间的帐目再次清算，上述304万元条据作废，结算后形成了“核对帐目情况说明”，主要内容如下：“在2013年－－2015年期间，刘兆兰与张登芹合伙经营恒远投资公司与明珠商务大酒店（现明帝商务大酒店），现双方对以往帐务，刘兆兰欠张登芹以下款项，核对：1、在2016年6月16号刘兆兰给张登芹打的一张42万的欠条，奥迪A4抵押，查封在凤阳县人民法院，车主张登芹，当时原因白刚的钱恒远公司借的20万，当事人法人刘兆兰用掉此笔款项，白刚查封此车并拍卖。刘兆兰给张登芹打了张42万的车款欠条。如刘兆兰的明帝商务大酒店进场开工3个月给张登芹买一辆白色的，2年零10个月A4，4.5万公里标配、真皮坐椅，加热驾驶座汽车一辆。如三个月到期不给张登芹买，那这42万元从2015年6月16号起付月息2分给张登芹，本息一起付。2、在2013年11月10号打给张登芹壹佰万元的欠条一张。此笔款真实已还，利零元。当时这笔钱是张登芹借别人的，已付息。此条以抵夏美光20万、葛立学17万，由刘兆兰还（小七20万，郭大红10万，金如银10万，徐红艳23万抵到刘兆兰给张登芹打的2015年4月14号的帐内）。2015年4月14号刘兆兰打的欠条304万给张登芹，经2017年11月12号当面结算，总计剩余贰佰万元整（￥2000000），利息从2017年11月12日起2分。陶付海属公欠款5万息算多少是多少。以上核对的结算，最终刘兆兰欠张登芹贰佰万元，月息2分，利息2017.11.12。现刘兆兰承诺在明帝大酒店经营中逐步将以上贰佰万元欠款还给张登芹本人。刘兆兰与张登芹相互打的欠条、借条一律作废。此笔核对帐目为准。付敏霞7万、丁旺10万元算到刘兆兰帐上。3、北京黄友谊的260欠条，属刘兆兰与张登芹共同帐目。注：车款42万元，三个月购车不用还42万，如三个月不还车，42万元按月息2分算，本息一起付。欠款人：刘兆兰（签名并捺手印）当事人：张登芹（签名并捺手印）2017年11月12日。”刘兆兰与张登芹结算帐目后，刘兆兰未及时还款，经张登芹催要，凤阳明帝公司愿意为刘兆兰的上述债务提供担保，并出具担保书一份，主要内容如下“担保书明帝商务大酒店有限责任公司，原法人金其伟，现即将过户法人金士高，对刘兆兰个人欠张登芹贰佰肆拾贰万元的本息进行担保，如刘兆兰在2018年9月30日内还不了张登芹的贰佰肆拾贰万元，明帝酒店自愿担保将刘兆兰（原付敏雪）的明帝酒店自己的三分之一股盈利中扣除贰佰肆拾贰万元还给张登芹，（注不能从原股东韩燕，即将持股人张登芹股权盈利中扣任何一分钱）。担保：肆拾贰万元利息从2016年6月6日起，利息2分；担保：贰佰万元利息从2017年11月12日起，利息2分。所担保还的款是2017年11月12日刘兆兰与张登芹所签的核对帐目情况说明中的（大写贰佰肆拾贰万元，小写￥2420000.00）欠条。担保现法人：金其伟（签名并捺手印）担保即将持股法人：金士高（签名并捺手印）担保公司盖章（“凤阳明帝商务大酒店有限责任公司”加盖公章）2018年9月21日。”在约定的还款日期届满债务人刘兆兰并未还款，担保人凤阳明帝公司也未履行保证责任，在自行催要未果的情况下，张登芹起诉来院。本案在审理过程中，张登芹于2019年10月22日申请对被申请人凤阳明帝公司所有的位于安徽省凤阳县府城镇南门村一处面积4353.52平方米的国有土地使用权﹝国有土地使用权证字号：凤国用（2015）第2337号﹞价值2885333元部分进行查封，并提供了华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院遂作出裁定，查封了凤阳明帝公司的上述财产。本院认为，本案争议焦点如下，第一、本案法律关系的性质？第二、刘兆兰有无履行200万元欠款及相应利息的义务？第三、保证人应否承担保证责任？第四、张登芹的律师费主张有无依据？第一、本案法律关系的性质？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中刘兆兰与张登芹达成的“核对帐目情况说明”明确载明，“在2013年－－2015年期间，刘兆兰与张登芹合伙经营恒远投资公司与明珠商务大酒店（现明帝商务大酒店），现双方对以往帐务，刘兆兰欠张登芹以下款项，核对”，对法律关系的表述即为“合伙经营”，双方散伙时清算达成的书面协议，在履行过程中发生的纠纷，故本案民事法律关系的性质为合伙协议纠纷。第二、刘兆兰有无履行200万元欠款及相应利息的义务？《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。张登芹与刘兆兰散伙时所签订的“核对帐目情况说明”，涉及到本案的部分即刘兆兰尚欠张登芹借款2000000元，为双方真实意思表示，能够证实刘兆兰尚欠张登芹欠款2000000元的事实成立。债务理应清偿，张登芹要求刘兆兰履行散伙协议所欠债务本金2000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于张登芹主张的按年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三、保证人应否承担保证责任？《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，凤阳明帝公司为刘兆兰向张登芹的涉案2000000元债务本息提供担保，但对保证方式约定不明，故张登芹要求凤阳明帝公司负连带保证责任的请求，本院予以支持；凤阳明帝公司不同意承担保证责任的辩称意见，本院不予采纳。第四、张登芹的律师费主张有无依据？张登芹要求刘兆兰支付律师费6000元，但其并没有提供双方对此有约定的依据，也未能提供相应的法律规定，故其要求支付律师费6000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十第、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆兰于本判决生效后三十日内偿还所欠原告张登芹合伙散伙时的债务本金2000000元及相应利息（自2017年11月12日起，按年利率24％计算，至实际付清日止）；被告凤阳明帝商务大酒店有限责任公司对上述借款负连带保证责任。二、驳回原告张登芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30432元，减半收取15216元，财产保全费5000元，合计20216元，由原告张登芹负担41.06元，被告刘兆兰、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司共同负担20174.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 张睿二〇一九年十一月十五日书记员代 文文附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。