天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14679号原告：刘旭，男，1985年11月9日出生，回族，住天津市河西区。被告：孙玉琪，男，1992年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。原告刘旭与被告孙玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告孙玉琪及其委托诉讼代理人毛成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金117888元及利息18546元（以借款本金117888元为基数，月利率2%，自2019年3月1日至2019年9月26日，共计206天）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日与津融汇（天津）网络科技发展有限公司、王百松及被告共同签订债权转让协议书，协议约定：一、截止本协议签署日前，债务人孙玉琪拖欠甲方共计117888元未还，本金112634元，利息5254元；二、甲方将以上债权的117888元转让给乙方，乙方同意受让，同时为本债权提供的担保亦按照债权转让比例转让至乙方；三、1.甲方承诺并保证：（1）其依法有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2.乙方承诺并保证：（1）其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权，享受债权人的全部权利和义务。四、违约责任：各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。原告于同日与被告签订抵押借款合同，约定借款金额117888元，利息约定为月2%，借款期限自2019年3月1日起至2019年9月26日，现被告至今无故拖延还款，经原告多次讨要未果，来法院起诉。刘旭向本院提供如下证据材料：1.债权转让协议书1张、回执1张，证明被告知晓并认可该笔债权转让。2.王百松的北京银行电子回单复印件3张、津融汇（天津）网络科技发展有限公司的电子回单复印件1张、欠条1张，证明被告与王百松、津融汇网络科技发展有限公司的借贷关系。3.抵押借款合同1份，证明债权转让的成立及真实性。孙玉琪辩称，原、被告之间不存在任何借款关系。被告未与原告及案外人签订任何债权转让协议，即便是原告与案外人签订了债权转让协议，也未通知被告，该协议对被告不发生任何法律效力。关于原告所述的2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月27日，津融汇（天津）网络科技发展有限公司、王百松替被告向中原信托公司还月供，被告从未委托案外人打款，对被告无法律效力，且中原信托公司给被告发了催款函，原告所述的债权转让的近6万元的利息是不存在的。原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。孙玉琪向本院提供如下证据材料：解除合同通知函、提前到期通知函、催款通知函复印件各1份，证明中原信托的81万元被告没有偿还任何利息本金，原告所述替被告偿还利息不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘旭提交的债权转让协议书、回执中有债权出让人、债权受让人、债务人的签字或盖章，对其真实性本院予以确认；刘旭提交的欠条、2018年11月29日的北京银行电子回单复印件能够相互印证，本院予以采信，其他电子回单复印件无法证实与本案的关联性，本院不予采信；刘旭提交的抵押借款合同有双方签字、捺印，对其真实性本院予以采信。孙玉琪提交的解除合同通知函、提前到期通知函、催款通知函复印件的真实性及与本案的关联性均不能确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，孙玉琪出具《欠条》，载明：我孙玉琪于2018年11月29日向王百松借款人民币五万元整，我保证上述借款于2019年5月29日前一次性全部还给王百松，如违反约定，我自愿承担一切法律后果。同日，王百松以银行转账的方式将50000元借款交予孙玉琪。2019年3月1日，王百松、津融汇（天津）网络科技发展有限公司作为债权出让人，刘旭作为债权受让人签订了《债权转让协议书》，约定将债务人孙玉琪拖欠的本金112634元、利息5254元（共计117888）的债权转让给刘旭，债务人孙玉琪在该《债权转让协议书》中签字、捺印。刘旭称该《债权转让协议书》中所转移的债权包括孙玉琪于2018年11月29日向王百松借款的50000元、津融汇（天津）网络科技发展有限公司代孙玉琪向中原信托有限公司偿还的20878.36元、王百松代孙玉琪向中原信托有限公司偿还的两笔20878.36元以及相应的利息。同日，刘旭与孙玉琪还签订有《抵押借款合同》，借款金额为117888元，借款期限6个月，自2019年3月1日至2019年8月1日，借款利息为月息2%，孙玉琪以河西区体院北气象南里22-206-208房屋作为抵押，但未办理抵押权登记。本案在审理之中，王百松到庭确认其在《债权转让协议书》中签字，其对孙玉琪所有的债权已经转让给刘旭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘旭提交了债权转让协议书，并提供了欠条、电子回单，但仅能证实孙玉琪于2018年11月29日向王百松借款50000元的事实，王百松已到庭陈述其将上述债权转让给刘旭，现刘旭主张孙玉琪偿还借款、支付利息应予支持。关于债权转让协议书中所涉及的其他债权，虽有转账的电子回单，但收款人并非孙玉琪，刘旭也未提交关于钱款性质、还款期限、利息等的书面约定，当庭亦不能就《债权转让协议》中利息金额的计算方法进行明确说明，无法证实该部分债权转让成立，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，2018年11月29日孙玉琪向王百松借款之时并未书面约定利息，但在2019年3月1日孙玉琪与刘旭签订的《抵押借款合同》中约定了利息为2%/月，故2019年3月1日至2019年9月26日期间的利息应为6871.23元（50000元×2%/月×12月÷365天×209天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告孙玉琪偿还原告刘旭借款本金50000元及利息6871.23元（自2019年3月1日至2019年9月26日）；二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由原告刘旭负担1767元，被告孙玉琪负担1262元；保全费1202元，由原告刘旭负担702元，被告孙玉琪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  于洪霞人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。