天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6670号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:杨国春，天津多为律师事务所律师。被告:鲍惠南，男，1977年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘树霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：鲍惠南（与刘树霞系母子关系），男，1977年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：鲍振和，男，1948年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：鲍惠南（与鲍振和系父子关系），男，1977年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市柏恒中邦贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。法定代表人：鲍惠南。被告：天津盛世鸿图物流有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。法定代表人：秦伟。被告：天津同信供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区管委会5085。法定代表人：鲍惠南。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告鲍惠南、刘树霞、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国春，被告刘树霞的委托诉讼代理人、鲍振和的委托诉讼代理人、天津市柏恒中邦贸易有限公司法定代表人、天津同信供应链管理有限公司法定代表人及被告鲍惠南到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向五被告送达应诉手续及开庭传票，被告天津盛世鸿图物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍惠南偿还原告借款本金2928500元，利息133171.59元，罚息（含复利）128723.11元，共计3190394.7元（截至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立合同约定的标准计算）；2.判令被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：原告与被告鲍惠南系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告鲍惠南为借款人。2018年3月23日，原告与被告鲍惠南签订《借款合同》（编号：HT2128201801293356）约定，原告向被告鲍惠南提供贷款2928500元，借款期限自2018年3月22日至2019年2月22日，共11个月，借款用途为用于归还借款人在原告的借据号为12128201630144601的贷款本金及利罚息。年利率为6.525%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，利随本清。双方还约定，逾期利率为本合同的基础上加收50%确定；罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司分别签订了5份《担保合同》（编号为HT212820101293356-1、HT212820101293356-2、HT212820101293356-3、HT212820101293356-4、HT212820101293356-5），承诺为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告于2018年3月26日向被告鲍惠南发放贷款2928500元，借据编号为LN2128201802226284，借款期限为2018年3月26日至2019年2月22日。合同履行过程中，被告多次逾期，截止至2019年7月18日尚欠原告借款本金2928500元、利息133171.59元、罚息（含复利）128723.11元，共计3190394.7元。被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司亦未承担连带保证责任。鲍惠南、刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津同信供应链贸易有限公司辩称：对欠款事实和欠款金额不存异议，愿意尽快偿还，各担保人也愿意承担担保责任。天津盛世鸿图物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、放款通知书、借款凭证、对账单、扣款回单、欠款截屏、罚息计算明细、送达地址确认函等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告鲍惠南签订的《借款合同》，以及原告分别与被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告鲍惠南未能按照合同的约定清偿原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告鲍惠南偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司自愿为被告鲍惠南上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被告天津盛世鸿图物流有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告鲍惠南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2928500元，利息133171.59元，罚息（含复利）128723.11元，共计3190394.7元（截至2019年7月18日）以及自2019年7月19日至实际给付之日止的罚息及复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定标准计算）；二、被告刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16161.5元，保全费5000元，合计21161.5元，由被告鲍惠南、刘树霞、鲍振和、天津市柏恒中邦贸易有限公司、天津盛世鸿图物流有限公司、天津同信供应链贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  侯振华二〇一九年十一月十四日书记员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。