甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0123民初1607号 原告：榆中县青城镇瓦窑村村民委员会，住所地：榆中县青城镇瓦窑村。社会统一信用代码：54620123C94083931Y。 法定代表人：魏其协（系该村委会主任），男，1956年3月16日生，汉族。住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。 被告：魏列科，男，1963年11月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。 原告榆中县青城镇瓦窑村村民委员会（以下称瓦窑村委会）与被告魏列科土地承包合同纠纷一案，本院受理后于2018年12月24日作出（2018）甘0123民初3167号民事判决书，被告魏列科提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）甘01民终299号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2019年5月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆中县青城镇瓦窑村村民委员会的法定代表人魏其协及其委托诉讼代理人黄萍，被告魏列科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆中县青城镇瓦窑村村民委员会向法院起诉要求：1、依法判令解除原、被告签订的果园承包合同和补充合同；2、判令被告支付自2006年至2018年拖欠的土地承包费295200元及违约金91314元；3、判令被告返还原告果园承包土地82.09亩；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏列科系原告榆中县青城镇瓦窑村村民，早在1992年时，为了更好利用河湾地，经原、被告协商并经全体村民同意，将位于本村河湾地苹果园承包给被告经营。双方约定承包期为十年，承包费每亩按200元基数逐年递增，如被告不按时上缴承包费，应向原告承担当年承包费下欠额部分日万分之三违约金，并十日内交付，如被告拒绝支付，原告有权收回果园另行承包。该合同签订后在榆中县公证处进行了公证。1997年1月6日，原、被告双方又对该合同进行了补充，承包费变更为前五年（即2002年至2006年）每亩地240元，2007年至2021年每亩300元，面积预计50亩，按实际承包地亩数交承包费。合同签订后，原告依约将果园地交付被告使用，但被告却违反约定长期未支付承包费。原告多次催要，被告总是置之不理，2018年9月14日，原告通知被告解除合同。原告认为，被告长期拖欠承包费给原告造成了严重的经济损失，已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法的权益，现依法提起诉讼，判如所请。 被告魏列科辩称：1、被告已经全部交纳承包费，不存在违约行为；2、原告测量承包地面积为82.09亩，与事实不符，应该是42亩，其中包括村委会兑换被告的4亩地，故被告应按照承包土地38亩交纳土地承包费；3、农业承包存在周期长、投入多的特点，被告从1992年开始对河湾荒地进行改造，二十几年来进行大量投资，解除承包合同会给被告造成严重损失。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据：第一组证据：（92）榆证字第255号公证书一份，《治理河湾荒地合同》一份，拟证明原、被告双方于1992年4月1日签订的治理河湾荒地合同依法成立且已生效，对双方具有约束力，但被告未遵守合同约定治理荒地，构成违约，按照约定应当承担违约金。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。合议庭认为，原、被告双方签订的《治理河湾荒地合同》依法成立且已生效，本院予以确认。 第二组证据：（92）榆证字第254号公证书一份、果园承包合同一份，拟证明⑴被告违反合同约定不支付承包费，拖欠承包费12年，构成违约，应当承担违约责任支付违约金；⑵原告有权单方解除合同并收回果园地。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为按照实际种植面积42亩计算，被告未拖欠原告土地承包费。合议庭认为，原、被告双方签订的《果园承包合同》依法成立且已生效，本院予以确认。 第三组证据：《瓦窑村河湾地果园合同补充条款》一份，拟证明1997年对承包费进行变更，合同约定被告承包土地预计50亩，被告应按照实际承包亩数82.09亩交纳承包费，从2006年起被告拖欠承包费共计295200元的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有拖欠原告承包费，原告测量被告实际种植面积为82.09亩，为原告单方面测量，被告不认可。合议庭认为，对该组证据真实性予以确认。 第四组证据：航空勘测图一份，测绘公司为湖南湘韵地产开发有限公司，测绘的总面积为54756.4平方米，拟证明被告实际种植亩数为82.09亩。被告对该组证据真实性有异议，测绘时没有通知被告，地界也不清楚。合议庭认为，该组证据系原告单方委托作出，且未提交测绘公司具有专业资质的证明，本院不予认定。 第五组证据：告知书和解除合同通知书各一份，拟证明因被告违反合同约定未按时支付承包费，原告已于2018年8月25日告知被告交付拖欠的租金，被告在限期内未交后，原告于2018年9月14日提出解除合同，原、被告签订的果园承包合同和补充条款已解除的事实。被告对该组证据有异议，被告未见过解除合同书，只见过告知书，并且村委会发出解除通知书并没有经过两委会的同意，无法律效力。合议庭认为，原告虽发出了解除合同通知，但并没有明确拖欠土地承包费的数额，也没有和被告进行结算，对该组证据本院不予以确认。 第六组证据：2019年8月13日，河湾地的现状照片6张，拟证明被告在签订治理河湾地的合同后并没有按照约定对河湾地进行治理，被告违约，应承担违约责任。被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，该照片是最近黄河发大水把地淹掉后拍的，被告还在继续治理。合议庭认为，黄河发生洪涝灾害属不可抗力，不能仅凭一次的照片就认为被告对河湾地没有进行治理，对该份证据不予以认可。 被告提交证据： 1、证明四份，证明被告实际承包土地42亩，以及瓦窑村委会因黄河涨水免去被告土地承包费一年的事实。原告对该组证据的真实性有异议，证明目的有异议，四份证明的内容、签字均是被告自己书写，且与本案无关。合议庭认为，该组证据系被告自己书写，但经过本院对原瓦窑村委会文书滕汉林的询问，对于村委会免被告魏列科一年土地承包费的事实予以确认。 2、2010年5月29日瓦窑村委会结算证明复印件一份，证明自1993年至2010年5月29日村委会尚欠被告26306.84元，并可以反映出我实际承包土地应是38亩。原告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为该份证据是复印件，村委会没有原件，且证明上的时间前后不一致。合议庭认为，通过法庭对村委会原村干部的询问，该份结算证明真实存在，本院予以认可。 3、票据21张，证明被告交纳土地承包费数额和帮村委会偿还贷款本息的事实。原告对村委会开具的交款人为魏列科的票据予以认可，对被告偿还村委会贷款只认可本金26100元，利息18023.62元，其余均不认可。合议庭认为，因村委会并未明确被告偿还村委会贷款的时间，对于村委会开具的交款人为魏列科的票据和被告偿还村委会贷款本息的票据予以认可。 4、记账表一组，证明从1993年开始村委会欠被告煤、菜款共计47558元，应折抵承包费。原告认为该证据系被告个人书写，不具有证据效力。合议庭认为该份证据经原村委会干部确认属实，共计47557.5元予以确认。 5、结算清单一份，证明截止2018年村委会还欠我钱，我没有拖欠村委会土地承包费。原告对清单的真实性有异议，只认可由村委会出具的交款人为魏列科的票据。合议庭认为结算清单是被告个人书写，不具有证明效力，不予认可。 应被告魏列科的申请，本院对部分瓦窑村委会前任书记张清花、文书魏志谋、魏尚亮、滕汉林以及现任文书魏志虎等进行询问，证明（1）1993年-2010年村委会从魏列科处拉了蔬菜和煤；（2）2010年5月29日瓦窑村委会结算证明属实，原件由村委会保管；（3）村委会决定由魏列科代为偿还甘肃省农村信用社贷款折抵土地承包费，未约定还清时间。原告对询问笔录的真实性、证明目的均有异议。被告无异议。合议庭认为，瓦窑村委会前任干部多人陈述的涉案事实清楚连贯、逻辑合理，且相互印证，本院予以采信。 经审理查明：1992年4月1日，原、被告签订了一份《治理河湾荒地合同》，约定原告将本村集体土地河湾荒地50亩（四至为东至窄窄沟、西至渡口向南道路边、南至大渠边、北至大坝根）交给被告治理，等10年后被告治理好后，将河湾地交由被告承包经营，治理期限自1992年初起至2001年12月31日止，榆中县公证处作出（92）榆证字第255号公证书。同日，原、被告签订了《河湾地果园承包合同》，双方约定承包期为10年，即从2002年1月1日起至2011年11月30日止，承包费每年每亩按200元基数逐年递增20%。该合同签订后，榆中县公证处作出（92）榆证字第254号公证书。1997年1月6日，原、被告双方又签订了《瓦窑村河湾地果园合同补充条款》，约定将承包果园种植结构变为土地经营，原合同承包费第三条变更为：前五年即2002年至2006年每亩地240元，2007年至2021年每亩300元，原治理面积预计50亩，交承包费时，按实际地亩数交承包费，并约定“上巷子16亩、下巷子自收取承包费之日起每亩一年补偿七元钱机械费”。合同签订后，原告将河湾地交付被告使用。 另查明，2010年，原告瓦窑村委会和被告魏列科进行结算，原告欠被告魏列科26306.84元；2007年被告魏列科代原告瓦窑村委会偿还甘肃省农村信用社贷款本息合计47667.18元；2013年4月1日-2018年8月31日，被告魏列科交纳土地承包费7434元；2011年-2018年机械补助费46亩x7元x8年=2576元。以上合计83984.02元 本院认为：本案争议的焦点：一、被告魏列科是否拖欠原告瓦窑村委会土地承包费并构成根本性违约；二、被告承包土地的实际面积是多少。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《治理河湾荒地合同》、《果园承包合同》和《瓦窑村河湾地果园合同补充条款》均系当事人双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应当按照合同约定履行。在被告承包河湾地期间，被告一直在交纳土地承包费，只是因原、被告之间一直没有进行结算，双方对交纳承包费的数额有争议，且在2018年8月25日原告的告知书中也未明确应交土地承包费的具体数额，原、被告双方均有过错，不能因此认为被告构成违约，而且被告从1992年开始对河湾荒地进行投资、改造，解除承包合同会给被告造成严重损失，也不符合农村土地承包制度的精神，故对原告要求解除《果园承包合同》、《瓦窑村河湾地果园合同补充条款》和被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告承包土地的具体面积，因原告提交的湖南湘韵地产开发有限公司测绘的航空勘测图系原告单方委托作出，也未向本院提交测绘公司专业测绘资质的证明，且在本案原一审中由原告申请的甘肃省信诺房地产测绘有限公司的测绘结果，原、被告均不认可，双方指认的界限各不相同，被告承包土地的四至界限现也不明确，本院认为应该按照《果园承包合同》、《瓦窑村河湾地果园合同补充条款》中约定的承包土地50亩计算。被告辩解其在争议河湾地有2002年村委会修路时和其兑换的承包地4亩，庭审中原告也予以认可，对被告认为应从总承包地中减去4亩承包地的辩解理由，本院予以采信，故2011年-2018年土地承包费为46亩x300元x8年=110400元。对于原告庭审中提出要求被告承担鉴定费30000元的请求，因原告对鉴定结论有异议，本院对甘肃省信诺房地产测绘有限公司的测绘结果未予采信，故该鉴定费应由原告自行负担。 综上所述，对于原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条之规定，判决如下： 一、被告魏列科在本判决生效后十日内向原告榆中县青城镇瓦窑村村民委员会支付截止2018年11月30日土地承包费26415.98元； 二、驳回原告榆中县青城镇瓦窑村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，由原告负担5187元，被告负担545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  金杰华 人民陪审员  白海香 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵 莉