广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9446号原告：杨丽娟，女，1971年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东东升路1号，统一社会信用代码9144060672921621XE。法定代表人：邓国福。委托诉讼代理人：梁锦雯，广东殷华律师事务所律师。原告杨丽娟诉被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日、2018年11月29日、2019年9月20日公开开庭进行审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人陈尚安、钟雪颜、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁锦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿案涉工程修补费用731220元；2.判令被告向原告支付逾期完工损失331200元（逾期92天×3600元/天租金）；3.判令被告向原告返还2013年10月11日至2014年7月30日施工期间的电费26651.99元、水费11470.5元，共计38122.49元。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》约定被告以包工包料的方式为原告位于佛山市顺德区龙江镇XXX工业区承建涉案厂房，工程总造价为7653920.40元，由原告依据工程进度分期支付工程款。后因涉案工程的车间楼面出现砂浆开裂、起粉、崩烂，墙体也有不同程度开裂、渗漏等严重质量问题迟迟未解决致使工程至今尚未竣工验收。2014年12月27日被告通过传真的方式向原告发出《关于杨丽娟车间楼面砂浆质量问题回复函》，函中被告对涉案工程存在质量问题进行了书面确认，并承诺会将有质量问题的部分铲除重做或全部铲除重做以达到约定的施工效果。但被告承诺后却一直未进行实质处理并拒绝向原告支付返修的费用，原告才暂扣余下的工程款未支付。后被告就涉案余下工程款诉至顺德法院，案号为（2016）粤0606民初6236号。在该案的审理阶段，原告依法申请法院委托鉴定机构对涉案工程的质量是否合格进行部分鉴定。2017年3月8日佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司作出了《杨丽娟车间工程质量鉴定报告》，该鉴定结论显示：1、三层楼（地）面水泥砂浆面层骨料中添加大量粒径大于5mm石屑，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010中第5.3.2条中对水泥砂浆骨料的要求，是造成水泥砂浆面层在使用过程中形成裂纹、起砂、麻面、脱皮等现象的原因之一。另外水泥砂浆的水泥品质、水灰比过大、含泥量、养护时间不足等影响水泥砂浆面呈出现质量问题。2、楼梯间围墙的柱墙、梁墙交接处的界面裂缝出现原因是未按照设计图纸要求挂钢丝网及不同材料之间收缩的原因导致。3、楼梯屋面板裂缝渗水，属于防水层的施工质量问题。4、墙体出现渗水、抹灰层空鼓、脱落情况与墙体开裂有直接关系。此鉴定结论已充分证明涉案工程确因被告的原因造成了严重的质量问题。因涉案工程存在的严重质量问题已影响原告对厂房的正常使用，而被告又拒不履行修补义务，无奈之下，原告只能自行对涉案工程存在的质量问题部分进行修补。根据签订的《厂房修补合同》、《预拌混凝土购销合同》可知，修补涉案工程的所需人工、沙石、水泥、泵机等费用为437220元、购买混凝土费用为234000元、梯间顶板挂网费60000元，修补费用共计人民币731220元（不含税）。原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十条，“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修补。”和双方签订《建筑工程施工承包合同》第十一条，“……如属乙方（即被告）违章施工与有关《规程》不符，而造成工程不合质量或其他事故，由乙方负责翻工及一切材料费用”。本案被告对涉案工程存有质量问题部分有进行修补的义务，但其拒不履行，并导致原告需要自费进行修补，因此被告应对原告修补涉案工程的费用进行全额赔偿。另外，原被告于2013年10月11日签订的《建筑工程承包合同》第八条约定，本合同工程的工期由甲方通知乙方进场施工起计200天内完成。本案被告从合同签订之日2013年10月11日进厂施工至2014年7月30日竣工，工期共计292天，与合同约定的工期200天内相比，逾期了共计92天。被告逾期竣工的行为已构成违约并给申请人造成了实际损失。参照申请人实际出租涉案厂房3600元/天的租金计算，逾期92天的损失共计331200元（逾期92天×3600元/天租金＝331200元），被告应当向申请人进行赔偿。此外，根据双方签订的《建筑施工承包合同》第十一条约定：乙方施工使用的设施、工棚、生活用水、电费由乙方负责。被告从2013年10月11日施工至2014年7月30日竣工，期间的水电费支出，是由原告先行垫付的，但被告在计算余下工程款时并未从中扣除，也未曾支付给原告，被告应当向原告返还其施工期间的水电费支出。经计算，被告施工期间的电费为26651.99元、水费为11470.5元，共计38122.49元，应由被告向原告返还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司辩称，一、本案纠纷系被答辩人杨丽娟要求答辩人赔偿工程修复费用而发生。本案工程发包人（被答辩人）及承包人（答辩人）因工程款支付纠纷诉至佛山市顺德区人民法院[案号（2016）粤0606民初6236号]，后杨丽娟不服上诉至佛山市中级人民法院[案号（2018）粤06民终4976号]。经两级法院审理查明并做出生效判决认定事实如下：发包人（被答辩人）对于案涉工程在未经验收的情况下擅自提前使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格但自愿承担质量责任。虽然发包人主张按照《建筑法》第六十条“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程完工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复”要求答辩人就质量问题承担民事责任，但是由于本案工程并未经双方完工验收即由发包人擅自转移占有使用，本案应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经完工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案工程在前述关联案件法庭调查阶段进行了工程质量的鉴定，认定该工程部分存在质量问题，但根据上述规定，该工程发包人未经完工验收即擅自使用建筑物，现又以质量问题主张权利的，法院应当不予支持其请求。二、其次，根据关联案件认定发包人未经完工验收擅自使用的情况，以及双方签订的《建筑工程施工承包合同》第十二条“工程完成未经验收，甲方不可先行使用，否则破坏乙方施工结构及工程质量的，由甲方承担责任”。即便案涉工程确实存在质量问题，建筑物出现质量问题完全是由于发包人未经验收擅自使用而致，答辩人无须承担责任。三、再者，在发包人未经完工验收擅自使用建筑物的，即便工程质量存在问题，承包人责任应限于地基基础工程和主体结构质量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经完工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在被答辩人提交的杨丽娟车间工程质量鉴定报告第七条鉴定意见显示的质量问题并不涉及地基基础工程和主体结构质量问题。根据国务院2017年颁布施行的《建设工程质量管理条例》第四十条关于建设工程最低保修期限的规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的保修期为房屋的合理使用期限，与屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗透、供热与供冷系纸、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程等均不同，说明是不同程度的质量问题。本案被答辩人提供的鉴定报告的鉴定意见中关于涉案建筑的质量问题主要涉及水泥砂浆面层质量、防水层等问题，对于楼板厚度、楼面水泥砂浆面层厚度、混凝土抗压强度检测等均符合设计强度、厚度等级要求，即没有显示该工程存在地基工程和主体结构工程质量问题，案涉工程涉及的质量问题为一般性质量问题，发包人在未经完工验收，但实际接收并交付使用，构成擅自使用，依据建设工程司法解释第十三条规定，应由发包人自行承担工程基础、主体以外的一般工程质量责任，承包人（答辩人）无须承担该一般工程质量问题的赔偿责任。四、发包人与承包人就涉案工程发现质量问题形成的意见，不能作为擅自使用后承包人应当承担责任的依据。由于发包人未经完工验收擅自使用建筑物，导致答辩人未能在验收前对建筑物的交付状态做最终的修补、养护，但答辩人基于对工程的负责以及妥善处理的态度，自被答辩人提出需要对建筑物进行维修的时候就已积极对待此事，包括协调维修时间和维修方法等，并提出了相关的注意事项。由于要达到被答辩人的要求需要对有质量的问题全部铲除重做，答辩人提出建议请求被答辩人与场内使用人员进行协调清场、以及提供合理的施工时间以便开展进一步的修复工程，但是被答辩人并无提供协助，拒绝配合按照进度场内物品，导致答辩人只能进行局部修补，无法达到全面修复的效果，该情况在原告提交的《关于杨丽娟车间楼面砂浆质量问题回复函》亦有显示。另外，答辩人亦在回复函中提请发包人注意控制活载及运料重量，以免超出其承受能力，被答辩人在招揽租户进场时并未注意控制运料重量或做出相应的防护措施，导致地面受损，应当承担其使用不当造成的后果。五、对于原告杨丽娟主张的工程修补费用731220元不合理。首先，根据原告提交的证据《厂房修复合同》显示，对于厂房1至6层地面维修施工是采取包工包料的方式进行的，但是在起诉中对于混凝土、人工费用、挂网费等等又单独列项计算，明显与合同相矛盾。其次，这些修复费用证据都发生在2018年3月，本案纠纷最始发生于2016年，该建筑物于2014年已经投入使用，在此前的关联案件中已查明原告租户在2014年7月已将工地放入房屋中，即原告（含原告关联方）对房屋进行是实际的二次或多次的施工改造，期间可能存在建筑物使用者使用不当需要进行二次施工或进场装修而产生的费用，该修复费用是原告单方列举提供的，实际费用用处以及施工位置均未确定。再者，原告起诉工程存在质量问题的依据《杨丽娟车间工程质量问题鉴定书》仅对房屋第三层地面、第六层（顶层）的2个电梯间、2个楼梯间的土建工程的工程质量是否合格进行鉴定，并未对房屋的其他部分造行工程质量的鉴定。但是原告提供的《厂房修复合同》是对厂房1至6层地面进行修复施工，答辩人不认同原告主张的修复工程是针对原告施工成果进行的，如前所述，答辩人完工后，原告（包括原告租户）对房屋进行了二次及以上的施工、装修改造等，原告主张的工程质量问题及修复费用等均未将其他方施工的情况考虑在内，其列举的费用用途超出了鉴定书的鉴定范围，未能确定其主张的修复工程针对的部分是否出现质量问题及质量问题的责任人。综上，原告将修复费用全部认定系答辩人应当承担的责任明显不合理。六、关于逾期完工的损失问题。1、答辩人不存在逾期完工的情况。第一点，关于工期起算日，原告主张从合同签订日2013年10月11日起算工期不合理。首先，原告根据合同签订日2013年10月11日起算工期，但是根据《建筑施工承包合同》第八条“本合同工程的工期由甲方通知乙方进场施工日起计200天内完成。”本案工程属于厂房建设，在实际投入建设前应当获得相关的建设许可、用地许可等，而取得相关许可还需要提交建筑图纸、建筑规划设计图等予以审批，不可能在签订合同当日即开始动工。原告起算日单方按照合同签订日计算明显不合理，应当提供其通知答辩人进场施工的通知证明材料予以证明实际施工日期。其次，按照《建筑施工承包合同》第七条关于工程款支付的第七条约定“第一期、在进场施工打柱五天内支付工程款20％”结合原告实际支付时间，在本案双方关于工程款结算纠纷案件二审中杨丽娟方的上诉状的事实与理由部分[详见（2018）粤06民终4976号民事判决书第4页倒数第四行]第4点可见，杨丽娟自认在2013年12月4日向答辩人支付第一期的工程款，同时在一审杨丽娟方的答辩中[详见（2016）粤0606民初6236号民事判决书]第三页中间“杨丽娟辩称，一……其中前五期占总工程款70％共计533万元被告依约依时支付完毕”可见，杨丽娟对于自己支付第一期工程款的时间以及工程进度是确认且不存在争议的。由此可见，答辩人实际进场施工的时间应当在2013年的11月30日至2013年12月4日这几天时间内。本案原告却推翻此前自认的供述，以合同签订日2013年10月11日作为答辩人的进场施工起算日明显矛盾，答辩人认为应当以不早于2013年11月30日作为答辩人进场施工的起算日。第二点，关于工期完工日，原告主张以2014年7月30日为准不合理。首先，原告主张的2014年7月30日为工程完工日期并未得到双方的确认，双方一直存在分歧。此前本案双方关于工程款结算纠纷案件的终审判决[详见（2018）粵06民终4976号民事判决书第19页第5行]，法院认为，“因杨丽娟未在本案中提出反诉，故本院对涉案工程是否逾期竣工，以及逾期竣工的责任……等不予审理”。故双方对于工程的竣工日期并未有定论，应交由本案重新审查。其次，此前本案双方关于工程款结算纠纷案件的一审起诉状中[详见（2016）粤0606民初6236号民事判决书第2页倒数8行]已说明“本案工程在2014年4月份竣工并交付给被告（杨丽娟）”，因原告为拖延付款时间一直拒绝答辩人提出的完工验收要求，拒绝在4月份确认竣工并在原告再三要求下方拖延至7月份配合确认。2、逾期完工的经济损失。答辩人不认为自身存在逾期完工的行为，亦不应承担原告主张的逾期完工的责任；再者，假设法院认定存在逾期完工，且答辩人需要为逾期完工承担经济责任的话，答辩人认为原告主张逾期完工的损失人民币331200元不合理。原被告双方并未对逾期完工的损失计算方法进行约定，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”首先，原告主张损失按照3600元/天租金的标准计算逾期施工期间的损失是不合理的。原告投资建设的厂房用于对外出租使用，与案外人成立租赁合同关系，租赁合同关系系双方合同，出租方与承租方均需承担相应义务才能享有相应的权益。本案中原告单凭个人推断认为厂房落成即可获得承租人的租赁收益不符合可得利益的标准，原告获得租赁收益还需要提供符合标准的消防设备、环保、产权证明并符合使用标准方能投入使用，即并非厂房完工完成即可获得相应收益，厂房完工亦不等同厂房符合使用标准，可以用于对外出租。其次，原告主张的租金标准3600元/天不合理，其提出的标准应当以当年度当地同等条件厂房租赁市场价格情况进行决定，而非采用现时的租金收入标准来衡量，租金随着市场情况的变动而波动，绝非一成不变，更不能以现时的标准作来衡量往日的损失；而且，原告的主张亦未考虑租赁物的空置率问题，厂房是否能够同日全部出租或是分租等都会影响到租金的收入。综上，原告以极其乐观的态度主张其可能发生的损失明显不合理，显失公平，违反公平原则。七、关于施工期间水电费的承担主体。施工期间的水电费已经包含在工程款中计算，本案不应重复计算。根据2013年10月9日答辩人出具的《杨丽娟车间》的报价单第九大项第7点，对于施工耗用水电费已按照5元/m2计收，共60745.4元，项目总报价为7927993元（按照652.56元/m2×12149.08m2）；且2013年10月11日双方签订的《建筑施工承包合同》最后一页补充条款第1点“本工程合同综合价款是按2013年10月9日工程预算清单及编制说明组成，经双方协商按￥630/m2结算，即：￥7653920.40元。所承包施工内容按清单及编制说明施工。”可见，双方关于本工程价款系基于前述报价单的报价基础协商而来，报价单已包含水电费，在最终商定工程价款时已经根据报价单的总价进行大幅下调，该行为已系双方关于水电费等费用的处理，符合合同第十一条关于施工期间水电费由乙方负责的约定。答辩人在此前案件中主张的工程价款严格按照《建筑施工承包合同》约定的工程总价及双方确定的增加工程款来计算，并未超出双方约定的范围，原告的主张严重违反诚实原则，法院应对该请求驳回。综上，请求人民法院在查明事实的基础上公正裁判，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：对于本院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，原告无异议，被告提出应按照2016年第二季度保修期的工程造价进行核定；因对存在质量问题厂房车间进行修理的责任在于被告，被告在保修期内没有完成修补的义务，原告于2018年自行对涉案厂房车间进行修补，鉴定机构据此采用该时间段做出的工程造价没有违反法律规定，被告的该项异议不成立，本院不予采纳；被告又提出不应该计算满刮腻子的装修项目，鉴定机构对此已经进行了重新核算，本院以重新核算的工程造价340318.74元作为认定本案事实的依据。案件经开庭审理,根据本院采信的证据,结合当事人的陈述,本院认定事实如下：在2013年10月11日，原告杨丽娟作为建设单位（甲方），与被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司作为施工单位（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》（合同编号为：顺建亿合[2013]第1011号），双方约定：工程地点：龙江镇XXX工业区；工程范围：土建工程；工程总造价：7653920.4元；承包形式：包工包料；付款方式：甲方通过银行转账分期付工程款给乙方。第一期在原告进场施工打桩五天内支付153万元，第二期在原告完成地面三天内支付76万元，第三期在原告完成二层楼面三天内支付114万元，第四期在原告完成四层楼面三天内支付114万元，第五期在原告完成屋面结构封顶三天内支付76万元，第6期余款2323920元在工程竣工完成，双方签订确认1个月后按12个月内每三个月支付一次，直至付清（即第三个月支付580980元）；工期由甲方通知乙方进场施工日起计200天内完成。如有设计变更修改，甲方修改的增减部分工程，经甲、乙双方签订，可按实际工程量计算增减，并入工程结算；乙方施工使用的生活用水、电费由乙方负责；甲方在合同规定的时间内未能按要求支付工程款给乙方的，由双方协商，甲方补偿乙方的经济损失及顺延工期。合同签订后，被告进场施工，在施工期间产生电费26651.99元、水费11470.5元，共计38122.49元。2013年12月4日，原告杨丽娟依约支付第一期工程款，截至2015年1月6日原告共支付给被告款项为7099331元。2014年12月27日，被告通过传真的方式向原告发出《关于杨丽娟车间楼面砂浆质量问题回复函》，书面确认涉案工程存在质量问题，并承诺会将有质量问题的部分铲除重做或全部铲除重做以达到约定的施工效果。2016年4月21日，被告以原告拖欠工程款为由，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，依当事人申请，本院依法委托对案涉工程的工程质量进行鉴定，鉴定结论为：1、该三层楼（地）面水泥砂浆面层骨科中添加大量粒径大于5mm石屑，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010中第5.3.2条中对水泥砂浆骨料的要求，是造成水泥砂浆面层在使用过程中形成裂纹、起砂、麻面、脱皮等现象的原因之一。另外水泥砂浆的水泥品质、水灰比过大、含泥量、养护时间不足等都会影响水泥砂浆面层出现质量问题。2、楼梯间围护墙体的柱墙、梁墙交接处的界面裂缝出现原因是未按照设计图纸要求挂钢丝网及不同材料之间收缩等原因导致。3、楼梯屋面板裂缝渗水，属于防水层的施工质量问题。4、墙体出现渗水、抹灰层空鼓、脱落情况与墙体开裂有直接关系。同时认定原被告双方并未对涉案工程进行验收，原告租户于2014年7月已进入涉案工程开始使用，原告实际使用涉案工程日期为2014年7月30日。2018年1月26日，本院依法对上述案件作出（2016）粤0606民初6236号民事判决书，判决：1、杨丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司支付工程价款580980元及利息（计算方式：以实欠金额为本金，从2015年5月30日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、杨丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司支付违建补偿款73609元及利息（计算方式：以实欠金额为本金，从2015年1月7日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、驳回佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5329.89元，财产保全费3949.98元，合共9279.87元，由佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司负担1279.87元，由杨丽娟负担8000元。佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司支出的鉴定费75600元，由杨丽娟负担；杨丽娟支出的鉴定费77100元由其自行负担。案经佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4976号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，已经发生法律效力。2018年5月21日，原告杨丽娟以被告施工存在质量问题及延期竣工为由，向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托珑图设计（集团）有限公司对案涉工程存在的质量问题出具《修复方案》，原告支出鉴定费30000元；2019年7月24日，本院依原告申请依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司根据《修复方案》出具《工程造价鉴定意见书》及发票两张，鉴定结论为佛山顺德区涉案厂房车间质量问题修复工程修复费用为340318.74元，原告支出鉴定费共44561元（36561元、8000元）。本院认为,原被告签订的《建筑工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，被告有资质承包不超过注册资本五倍的房屋建筑工程，现无证据反映该合同违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。现双方当事人在合同履行过程中产生争议，根据原被告双方的诉辨，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告赔偿原告涉案工程的修补费用应该如何确定？2、被告是否应向原告支付逾期完工的租金损失、代垫水电费及具体数额如何确定？为此分析如下：一、关于第一个争议焦点，原告对涉案工程未经验收即投入使用，视为验收合格。但在使用过程中发现工程存在质量问题，被告对此书面确认，经本院依法委托鉴定机构鉴定，也确认了属于质量问题的具体项目，故被告应承担相应的保修责任，赔偿原告对涉案工程存在质量问题的厂房车间的修补费用。对于修补费用的具体数额，本院依法委托专业机构进行了司法鉴定，并出具了《工程造价鉴定意见书》，该鉴定报告程序合法，实体处理并无不当之处，被告应按照鉴定结论赔偿原告修补费用340318.74元。二、关于第二个争议焦点，要确定被告是否逾期完工，首先应确定开工日期。开工日期一般是指发包人获得施工许可证后下达的开工令上记载的日期，故开工日期的举证责任因归于原告；在本案审理期间，原告不能举证证明开工日期，仅以合同签订时间主张为开工日期依据不足；依据双方合同约定的付款时间及原告的自认，本院确定开工日期为2013年12月1日。对于竣工日期，虽然生效判决确定为2014年7月30日，但在本案审理期间，原告自认2014年7月8日租户已经进入涉案工程的厂房车间，故被告超过合同约定的工期不足一个月，没有严重违约。鉴于原告在合同履行期间也存在延迟支付工程款的情形，而且原告要求被告支付逾期完工租金损失的诉请，属于可得利益损失；该利益的取得，不仅在主观上是可能的，在客观上也是确定的，但依法不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；故原告要求被告支付逾期完工租金损失的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告垫付的用水用电费用，因有合同约定，因施工产生的生活用水用电费用由被告承担；根据庭审原被告的陈述，确认施工用水用电为主，生活用水用电为辅，故本院酌情确定被告应支付原告生活使用水电费用共计4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨丽娟支付工程修补费用340318.74元；二、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨丽娟支付水电费用4500元；三、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5556.1元（已减半收取），财产保全费1796.34元，合共7352.44元（原告已预交），由原告杨丽娟负担4150.44元，由被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司负担3202元。原告杨丽娟支出的鉴定费合计74561元，由被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年九月二十六日书记员 陈秀婷