河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26862号原告邢志勇，男，汉族，1969年11月18日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。被告郑州金铭企业管理咨询有限公司，住址郑州市金水区农业路37号B1003号，统一社会信用代码91410105692156400E。法定代表人张金炉。被告司丹华，女，汉族，1983年10月13日出生，住址河南省温县。被告张盼，男，汉族，1984年10月4日出生，住址河南省温县。委托代理人魏亚南，上海浩信（郑州）律师事务所律师。原告邢志勇诉被告张盼、司丹华、郑州金铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢志勇及其代理人程迷格到庭参加诉讼，被告张盼委托代理人魏亚南到庭参加诉讼，被告司丹华、郑州金铭企业管理咨询有限公司（以下简称“被告金铭公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还本金1006335元，并支付利息（利息按照月息1%计算，自2017年3月1日起支付至全部偿还完毕日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费、担保费等一切费用均由三被告承担。事实与理由：2015年初，原告在被告金铭公司做保本理财，总金额963000元。2015年10月，由于被告金铭公司及司丹华、张盼无法兑付本息，期间经过多次追讨，被告向原告出具还款计划书，承诺按照还款计划书归还本息合计1006335元。但2017年至今，经原告多次催要，被告没有按照协议履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张盼辩称：1、本案双方非民间借贷关系，无借贷合意，而是委托理财合同纠纷，产生的理财资金返还问题，不存在借贷法律关系。2、本案债权人为原告，还款义务为被告金铭公司，张盼、司丹华并非还款义务人，没有还款义务，原告起诉张盼、司丹华没有任何法律事实及依据。3还款计划书对理财资金双方达成还款计划，并没有约定利息原告主张利息没有事实依据；4、被告已经累计还款共计303410元，应当予以扣除；5、被告不承担财产保全费、担保费等，亦无义务承担；6、关于原告所诉事实与理由，与事实不符。被告司丹华、郑州金铭企业管理咨询有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：还款计划书一份第二组证据：证据2.1交通银行个人客户交易清单一份（户名：邢志勇）证据2.2交通银行个人客户交易清单一份（户名:李艳娜）证据2.3原告邢志勇与妻子李艳娜的结婚证复印件一份第三组证据：3.1原告邢志勇妻子李艳娜与被告司丹华的微信聊天记录一份3.2原告邢志勇妻子与被告司丹华的短信记录一份第四组证据：三被告向李艳娜、王春兰、邢志勇出具的还款计划书六份被告金铭公司、司丹华未答辩也未举证。被告张盼向本院提交证据如下：第一组证据：金铭公司出具的证明两份第二组证据：交通银行清单一份，中国银行交易流水明细清单一份、中国建设银行客户回单一份经审理查明：原告主张其与李艳娜为夫妻关系。原告于2015年3月16日通过李艳娜尾号为0938的账户转款20万元、于2015年3月17日通过李艳娜尾号为0938的账户转款2万元，以上款项均转入被告司丹华尾号为5105的账户。原告通过其尾号为7761的账户于2015年4月20日转款20万元、于2015年5月20日转款5万元、于2015年10月13日转款497500元，以上款项均转入被告司丹华尾号为5105的账户。2016年4月7日，被告金铭公司向原告邢志勇出具《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》一份，主要载明：客户方为原告邢志勇，代客理财方为被告金铭公司；原代客理财协议中理财本金金额96.3万元，原定理财收益率1%，2015年10月至12月未付理财收益43335元。合计未付理财本金金额1006335元。原定理财期限：自2015年5月2日至2015年11月1日。双方原代客户理财协议终止，被告于2017年3月1日、2017年8月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日、2018年12月30日分别向原告还款50317元；2019年1月30日至12月30日间向原告还款301900元；2020年2月28日至12月30日还款352218元。被告向原告邢志勇账户转款视为还款行为，无需收款人另行出具收据。该还款计划书落款处代客理财方有“郑州金铭企业管理咨询有限公司”章印及张金炉（法人代表）、张盼、司丹华签名。被告张盼提交被告司丹华的交通银行流水明细，显示被告司丹华于2017年3月13日给李艳娜尾号为0938的账户转款20630元，同日又给原告尾号为7761的账户转款11825元。被告张盼提交其尾号为9811的中国银行流水明细单，显示其于2017年8月31日给李艳娜转款18900元（附言为邢志勇和王春兰）、于2017年9月15日给李艳娜转款32368元、于2018年2月5日转款1万元、于2018年2月12日给李艳娜转款1万元、于2018年3月31日给李艳娜转款12383元、于2018年4月1日给李艳娜转款2万元、于2018年12月31日分两笔给李艳娜转款49224、于2019年2月15日给李艳娜转款1万元、于2019年7月10日给李艳娜转款1万元、于2019年7月28日分两笔给李艳娜转款51224元（附言为还本金）。被告张盼主张还于2019年8月20日给原告父亲邢德欣支付3万元。被告张盼主张上述款项均为偿还原告的借款本息，并确认尚欠原告部分款项未还，但金额没有计算。原告认可上述款项中被告司丹华于2017年3月13日转款11825元及向邢德欣支付的3万元为偿还本案借款，其余并非偿还本案款项。原告主张其与妻子李艳娜及母亲王春兰均是被告的债权人，因出借款项较多，故以谁名义出借便使用谁的账户收款。原告为证明其上述主张，向本院提交三被告于2016年4月7日给李艳娜出具的金额为224.75万元及85万元的还款计划书各一张、三被告于2016年4月7日给王春兰出具的金额为4万元及15万元的还款计划书各一张、三被告于2016年4月7日给原告出具的金额为96.3万元及65万元的还款计划书各一张。另查明：被告张盼陈述其与被告司丹华夫妻关系，被告金铭公司的法定代表人张金炉系其父亲。被告司丹华为被告金铭公司的监事。本院认为：被告金铭公司、司丹华经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依据案涉还款计划书及当事人陈述，原告与被告金铭公司之间名为代客理财，实为民间借贷。案涉还款计划书有效，被告金铭公司未按约定向原告还款，构成违约，应履行还款义务并承担违约责任。现原告依据还款计划书要求被告金铭公司偿还本金及2015年10月至12月未付理财收益的总额1006335元（本金96.3万元+利息43335元），依据被告张盼所举证证明的还款情况及原告所述，本院确认被告在本案借款中已向原告偿还利息41825元，故被告金铭公司还应向原告偿还本金96.3万元以及截止至2015年10月至12月的未付利息1510元（43335-41825）。因被告金铭公司未按还款计划书约定偿还借款本息，原告有权主张被告金铭公司按照原借款合同借款月利率1%的标准支付逾期利息，现原告要求被告金铭公司自2017年3月1日起按照月利率1%支付利息至债务清偿之日，并无不当，本院予以支持。被告司丹华、张盼均已签署还款计划书，应视为其自愿对被告金铭公司的债务承担还款责任，故原告要求被告司丹华、张盼对上述债务承担还款责任，本院予以支持。原告提交了被告金铭公司另行给其本人及李艳娜、王春兰出具的还款计划书，可证明其三人与被告金铭公司有其他债权债务，被告张盼提交的银行流水信息并不显示其向李艳娜所转款项与本案原告涉案借款的约定还款时间及金额一一对应，故无法确认系偿还本案借款，故本院对该份证据不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华于本判决生效后十日内向原告邢志勇偿还借款本金96.3万元及利息（截止至2015年10月至12月的未付利息为1510元；自2017年3月1日起的利息按照月利率1%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14166元、保全费5000元，均由被告郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  王东燕人民陪审员  王彦霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 凯