wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18403号原告：上海瑞友安实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张正平，执行董事。委托诉讼代理人：钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。被告：上海嘉丰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李祖璇。委托诉讼代理人：王荣发，男。原告上海瑞友安实业有限公司诉被告上海嘉丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟浏漪，被告委托诉讼代理人王荣发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2012年11月14日签订的《借款合同》；2、请求判令被告向原告归还借款本金人民币400万元(以下币种同)及以400万元为基数，自2012年11月14日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、律师费原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2012年11月14日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款400万元，年利息10%，原告按约履行出借义务，但被告至今未归还，故原告诉请法院。被告辩称，对原告诉请的借款事实没有异议，对原告的三项诉请均没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款合同》；2、400万元汇款凭证；3、400万元收据；4、律师聘用合同及发票。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-4能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月14日，原、被告签订借款合同，约定被告因经营需要，向原告借款400万元，借款时间为2012年11月14日至2016年11月13日，借款利息为年利息10%，如被告未按期还款，被告需承担每日0.05%的违约金及原告实现债权需要的诉讼费，律师费等。同日，原告转入被告账户400万元，但被告至今未归还借款及支付利息，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约将400万元出借给被告，但被告未能按约还款，显属违约，理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。对于原告主张的律师费因双方签订的合同中有约定，故本院予以支持。对于原告主张的解除双方签订借款合同，本院认为，2012年11月14日签订的借款合同中明确约定了借款时间为2012年11月14日至2016年11月13日，显然借款合同的履行期已到期，故对原告这一诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告上海嘉丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海瑞友安实业有限公司借款本金400万元及以400万元为基数，自2012年11月14日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息；二、被告上海嘉丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞友安实业有限公司律师费7,000元；三、驳回原告上海瑞友安实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,355元(已减半收取)，财产保全费5,000元，均由被告上海嘉丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2636号 申请人：江西龙信房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道，统一社会信用代码：91360826664758359D。 被申请人：邹李茂，男，汉族，1973年1月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请人江西龙信房地产开发有限公司与被申请人邹李茂、第三人江西泰和农村商业银行股份有限公司城区支行买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于泰和县白凤大道龙信金座1幢304号的商铺，保全金额为3733246.31元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江西龙信房地产开发有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邹李茂位于泰和县白凤大道龙信金座1幢304号的商铺（保全金额为3733246.31元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年九月十九日 书 记 员  肖 昀
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初642号 原告：姚晋芳，女，1980年4月7日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：吴富山，男，1948年1月12日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，公司员工。 原告姚晋芳与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李家舒
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初3953号 申请人：淄博成达水泥有限公司，住所地，淄川区黑旺镇西崖头村。统一社会信用代码：913703027238785384。 法定代表人：张成富，执行董事。 被申请人：淄博孙氏商贸有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路13号赢环商务大厦4层B12号。统一社会信用代码：91370303MA3HJNMK8Y。 法定代表人：王晓玲，执行董事。 被申请人：王晓玲，女，1982年5月19日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙波，男，1983年7月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理申请人淄博成达水泥有限公司与被申请人淄博孙氏商贸有限公司、王晓玲、孙波买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博孙氏商贸有限公司、王晓玲、孙波银行账户存款 761140.42元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博孙氏商贸有限公司、王晓玲、孙波银行账户存款761140.42元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  周 洁
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初642号 原告：姚晋芳，女，1980年4月7日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：吴富山，男，1948年1月12日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，公司员工。 原告姚晋芳与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院认为该案案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告姚晋芳委托诉讼代理人吴富山、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晋芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用13375.2元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区5号楼2单元402室（建筑面积为106.19平方米）。根据双方签订的合同约定，供水、供电、供暖、燃气四项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但被告于2017年8月21日收取了自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费，费用共计13375.2元，当时不交这四项费用就不给购房者钥匙。为此特诉至法院，请求判令被告退还13375.2元及利息。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水系统配套设施费用以及供电系统配套设施费用，是指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、交房通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年11月25日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑106.19平方米楼房一套，房屋价款为390566.82元。《商品房买房合同》第十一条约定供水及排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年8月29日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计13375.2元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否违反合同约定，应否返还已收取原告的水、电、暖、气等建设费用及相应利息。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚晋芳的诉讼请求。 案件受理费134元，由原告姚晋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  裴 璟
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执1873号被罚款人:曾云香，住所地为浙江省龙游县。被罚款人:廖圣财，住所地为浙江省龙游县。被罚款人:廖晓英，住所地为浙江省诸暨市。被罚款人:王国明，住所地为浙江省诸暨市。本院在执行浙江龙游农村商业银行股份有限公司与曾云香、廖圣财、廖晓英、王国明金融借款合同纠纷一案中，因曾云香等人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对曾云香罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。对廖圣财罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。对廖晓英罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。对王国明罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年九月七日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3953号 原告：淄博成达水泥有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇西崖头村。 法定代表人：张成富，执行董事。 委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：淄博孙氏商贸有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环商务大厦4层B12号。 法定代表人：王晓玲，执行董事。 被告：王晓玲，女，1982年5月19日出生，汉族，淄博孙氏商贸有限公司法定代表人，住桓台县。 被告：孙波，男，1983年7月23日出生，汉族，住桓台县田庄镇田庄村1组237号，现住淄博市淄川区。 原告淄博成达水泥有限公司（以下简称淄博成达公司）与被告淄博孙氏商贸有限公司（以下简称淄博孙氏公司）、王晓玲、孙波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告淄博成达公司委托诉讼代理人孙兆鑫、张凯，被告孙波到庭参加诉讼，被告淄博孙氏公司、王晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博成达公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告淄博孙氏公司签订的水泥熟料买卖合同；2.要求三被告共同返还货款663806.40元，支付自2019年1月30日至2019年9月9日违约金97334.02元，以及支付自2019年9月10日至货款实际返还之日按年利率24％计算的违约金；3.要求三被告支付原告诉讼担保保险费1522.28元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告淄博孙氏公司签订水泥熟料买卖合同一份，合同约定原告购买被告淄博孙氏公司水泥熟料5000吨，价款2050000元，交货日期为2019年1月29日。合同签订后，被告淄博孙氏公司尚欠 1619.04吨熟料未交付原告，计款663806.04元；2019年4月10日，经双方协商，解除了买卖合同，被告淄博孙氏公司与被告孙波共同给原告出具欠条一份，二被告承诺于2019年5月15日前返还货款，但至今未履行；被告王晓玲系被告淄博孙氏公司法定代表人、被告孙波的配偶，对于欠款知情，且用于夫妻共同经营，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。 被告孙波辩称，被告孙波系被告淄博孙氏公司股东之一，也系公司的实际经营者，2019年1月23日代表公司与原告签订水泥熟料买卖合同一份，合同履行过程中，尚欠原告663806.40元水泥熟料无法继续供货，双方协商解除买卖合同，给原告出具了欠条，个人自愿承担还款责任。 被告淄博孙氏公司、王晓玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告淄博成达公司与被告淄博孙氏公司签订水泥熟料买卖合同一份，合同约定：原告购买被告淄博孙氏公司水泥熟料5000吨，价款 2050000元，定金200000元，2019年1月29日到港，山东高速潍坊港一次性提货，卖方办完移交港上货物转移单的同时结清货款;违约责任为违约方按货款的日万分之一给付另一方作为经济损失补偿。合同签订后，原告自2019年1月25日至3月6日分期支付被告淄博孙氏公司货款2050000元；被告淄博孙氏公司分批次向原告进行供货后，尚欠原告价值663806.40元水泥熟料未提供；2019年4月10日，经双方协商，解除了水泥熟料买卖合同，被告淄博孙氏公司与被告孙波共同给原告出具欠条一份，保证于2019年5月15日之前还清全部欠款，欠条中注明欠款单位为被告淄博孙氏公司并加盖公司公章，被告孙波在欠款人处签名并摁手印。上述欠款至今未返还。 以上事实，有原告淄博成达公司提供的水泥熟料买卖合同、欠条、网上银行电子回单、中国农业银行业务凭证、企业信息各一份、收到条七份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告淄博成达公司与被告淄博孙氏公司签订的水泥熟料买卖合同合法有效，被告淄博孙氏公司未按约提供水泥熟料构成违约，2019年4月10日双方协商解除合同，系双方当事人真实意思的表示，原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博孙氏公司未按承诺返还原告货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告淄博孙氏公司返还货款 663806.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博孙氏公司因违约行为依法应承担支付违约金的责任，双方在买卖合同中约定的违约金过高，应予调整为同期银行罚息利率（中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％上浮50％）上浮30％即年利率8.4825％的标准计算违约金，故原告要求被告淄博孙氏公司支付自2019年3月6日至2019年9月9日止，以货款663806.40元为基数，按年利率8.4825％计算的违约金计27684.46元，以及支付自2019年9月10日至货款付清之日止，以货款663806.40元为基数，按年利率8.4825％计算违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出上述本院认定部分，不予支持。原告要求被告淄博孙氏公司承担因诉讼财产保全措施而支付的财产保全担保保险费1522.28元，系原告在主张权利过程中的合理损失，应由违约方被告淄博孙氏公司承担。原告要求被告孙波承担共同还款责任，被告孙波亦同意承担，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告以被告王晓玲系公司法定代表人，与被告孙波系夫妻关系，二人共同经营公司，且被告王晓玲用个人账户收取公司货款100000元，存在个人资产与公司资产混同情形，要求被告王晓玲承担共同还款责任。公司法规定，有限责任公司作为企业法人，以公司资产独立承担公司债务，但如公司股东滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益的，对公司债务承担连带责任。而被告王晓玲并非公司股东，原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、淄博成达水泥有限公司与淄博孙氏商贸有限公司于2019年1月23日签订的水泥熟料买卖合同于2019年4月10日解除； 二、淄博孙氏商贸有限公司、孙波共同返还淄博成达水泥有限公司货款663806.40元，并共同支付自2019年3月6日至2019年9月9日违约金27684.46元，以及支付自2019年9月10日至货款付清之日止，以所欠货款663806.40元为基数，按年利率8.4825％计算的违约金； 三、淄博孙氏商贸有限公司、孙波共同支付淄博成达水泥有限公司诉讼财产保全担保保险费1522.28元； 四、驳回淄博成达水泥有限公司其他诉讼请求； 上述二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付 清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11426元，减半收取5713元，财产保全费4326元，合计10039元，由淄博成达水泥有限公司负担348元，淄博孙氏商贸有限公司、孙波负担9691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年十二月三日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4195号原告：黄文胜，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张献霞，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院受理原告黄文胜诉被告张献霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年九月十日书 记 员  许紫宸
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1873号申请执行人:浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人:徐水华。被执行人:曾云香，女，1964年12月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人:廖圣财，男，1956年12月27日出生，住浙江省龙游县。被执行人:廖晓英，女，1983年9月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人王国明，男，1958年1月5日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0825民初2393号判决书，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人曾云香的存款（收入）人民币199900元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年九月二日书记员  甘咏华
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初294号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨玉华，男，1979年7月8日出生于河南省平舆县，汉族，群众，农民，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。曾因犯聚众斗殴罪于2008年7月4日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2011年12月7日被天津市第一中级人民法院裁定减刑十个月，于2012年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年8月16日被天津市公安局武清分局取保候审。被告人杨海峰，男，1982年4月18日出生于河南省平舆县，汉族，群众，农民，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年8月16日被天津市公安局武清分局取保候审。被告人陈文革，男，1993年10月1日出生于河南省固始县，汉族，群众，农民，初中文化，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月22日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人杨玉华、杨海峰犯盗窃罪，被告人陈文革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度，本院于当日立案，并依法适用速裁程序。在审理期间，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年4月19日依法转为普通程序，并依法组成合议庭。2019年7月16日，公诉机关建议法庭延期审理，合议庭同意，2019年8月16日，公诉机关提请恢复法庭审理。天津市武清区人民检察院指派检察员杜立国出庭支持公诉，被告人杨玉华、杨海峰、陈文革均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨玉华伙同被告人杨海峰、刘顺磊（在逃）、周雪峰（已死亡），经预谋后，于2018年6月20日18时许，由被告人杨玉华驾驶大众牌汽车，与被告人杨海峰至武清区开发区创业总部基地地下车库出口处，后由刘顺磊等人至B15号楼6楼东北侧卫生间内，使用事先准备的断线钳子将电缆线剪断等方式，窃取保定建业集团有限公司所有的放置于上述地点的小猫ZR-YJV-3*10型号约460米长的铜芯电缆线一根。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电缆线价值人民币7360元。被告人杨玉华、杨海峰等人于当日将所窃电缆线变卖给在北辰区宜兴埠镇华北物流西侧经营废品回收站的被告人陈文革。被告人陈文革明知被告人杨玉华、杨海峰等人销售的电缆线系非法所得，仍予以收购。上述三被告人后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，周雪峰主动到派出所投案自首，周雪峰之父周武占代周雪峰对被害人损失进行了赔偿，被害人对周雪峰及本案三被告人表示谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘说明、辨认笔录及照片、前科刑事裁定书、释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书被害人陈述、天津市武清区价格认定中心价格认定结论书、协议书、谅解书、收条、居民死亡殡葬证、微信截图、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉华伙同被告人杨海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈文革明知被告人杨玉华向其出售的电缆系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉华有犯罪前科，但不构成累犯，依法可酌情从重处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；鉴于周雪峰之父已赔偿被害人损失，三被告人取得被害人谅解，可对被告人杨玉华、杨海峰从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可对三被告人从宽处罚。综上，被告人杨玉华、杨海峰犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关综合本案情况发表的建议对被告人杨玉华判处拘役四个月并处罚金，对被告人杨海峰判处拘役三个月并处罚金的量刑建议，因量刑过轻，本院不予采纳。被告人陈文革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关综合本案情况发表的对陈文革判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，因量刑过轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯及维护司法机关正常活动的进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人杨海峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；三、被告人陈文革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  高乃增人民陪审员  张凤娟二〇一九年九月二日书 记 员  张 蕊附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4195号原告：黄文胜，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张献霞，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄文胜诉被告张献霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。因被告张献霞下落不明，于2019年9月10日转换为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄文胜到庭参加诉讼，被告张献霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款7000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在抚州市临川区仙盖山开店与被告认识，因被告谎称在临川区仙盖山有工程给原告承建，向原告借款三万元(大写:叁万元整)，原告在仙盖山先后于2019年3月12日及2019年3月13日两天通过手机微信转账转给被告三万元(大写叁万元整)，被告口头承诺原告一个月之内归还，所以原告就没有要求被告写借条。借款届满后，被告于2019年3月25日也是通过手机微信转账的形式归还了23000元(大写:贰万叁仟元整〕，现仍还欠原告7000元至今仍未归还，打其手机也不接，躲避原告不见人面，原告联系不到被告。为此，为维护原告的合法权益，故依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的如前诉请。被告张献霞未到庭亦未答辩。原告黄文胜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告的身份证复印件，被告的身份信息，拟证明：原被告的主体资格，被告的曾用名张献全。二、微信转账记录A4纸5张、短信聊天记录一份，拟证明：2019年3月12日向被告转账1万元，3月13日向被告转账2万元（分两次，一次1万元），3月23日被告归还我5000元，3月25日被告归还我1万元，4月14日被告归还我8000元，现在被告尚欠我7000元。被告张献霞未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告张献霞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2019年3月初，被告张献霞因缺乏资金需周转，向原告黄文胜提出借款30000元，但未出具借款凭证。原告通过微信分别于2019年3月12日、3月13日向被告共转账3万元，后被告张献霞分别于2019年3月23日、3月25日、4月14日通过微信转账共归还原告23000元。但剩余7000元借款一直未还。原告在无法联系被告张献霞的情况下，便向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系虽无借据、借条等债权凭证，但从原、被告的短信聊天记录及庭审后了解的情况，可明确原、被告之间存在借贷关系，故本院对被告尚欠原告借款7000元的事实，依法予以认定。现被告未按约定偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告张献霞应偿还尚欠原告黄文胜借款7000元。对于被告张献霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃辩论及质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张献霞于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告黄文胜借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张献霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许紫宸
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初294号被告人杨玉华、杨海峰盗窃，被告人陈文革掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2019年9月2日作出（2019）津0114刑初294号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第1页第13行、第23行，第2页第7行、第8行、第9行、第11行、18行、20行，第3页第4行、第12行、第13行、第16行，第4页第1行的“杨海峰”；现更正为“杨海锋”。审 判 长  赵 石人民陪审员  高乃增人民陪审员  张凤娟二〇一九年十一月五日书 记 员  张 蕊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初152号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增，任行长职务。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张朝坤，男，汉族，1962年12月29日出生。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称“邮政银行南阳分行”）诉被申请人张朝坤金融借款合同纠纷一案中，申请人邮政银行南阳分行于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张朝坤价值18万元的财产予以查封，并提供了被申请人张朝坤的财产线索如下：被申请人张朝坤所有的价值18万元的房屋。申请人邮政银行南阳分行为本次保全向本院提供了担保函。本院认为，申请人邮政银行南阳分行的申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张朝坤在银行的存款18万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年九月九日书记员  高玉潇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3440号原告:郭建智，男，1975年2月12日出生,汉族，住河南省孟津县。确认送达地址:三门峡市六峰路中段三安宾馆四楼宇萃律师407室。委托诉讼代理人:杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国葛洲坝集团股份有限公司。住所：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。确认送达地址同上。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣哲、刘俭（实习律师），河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭建智与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称：葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭建智的委托诉讼代理人杨晓玉，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人张欣哲、刘俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建智向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付拖欠工程款178万元，并按银行同期利率支付违约金，承担诉讼费用。事实与理由:2012年4月20日，洛阳市仪铭劳务有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部订立《工程劳务分包合同》，约定将连霍洛三TJ-22标项目部“沙河大桥压浆处理的钻孔”工程，交由洛阳市仪铭劳务有限公司施工。工程完工交付后经双方结算，被告应付款285万元，实付107万元，下欠178万元，被告却以无力支付为由一再推拖，不予支付。因该工程是原告具体施工，经原告与洛阳市仪铭劳务有限公司协商，洛阳市仪铭劳务有限公司将该债权转让给原告，并共同通知了被告，但被告仍不履行。无奈，诉至本院。综上，被告拖欠工程款，依法应当清偿，请求依法公判。被告葛洲坝辩称，被告与洛阳仪铭劳务有限公司签订完合同后，分包给宋庭宝，宋庭宝是分包人。工程款和欠款没有经过葛洲坝结算，工程量及欠款数额存疑。（2019）豫1282民初2322号判决书中认定宋庭宝出具工程结算的行为属于表见代理，否定宋庭宝与葛洲坝的关系,说明宋庭宝不是葛洲坝的工作人员，他所作的结算不能代表葛洲坝的意思表示，建议原告与葛洲坝直接进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据有异议，认为：《劳务施工合同》及“结算单”加盖的是项目经理部公章，我公司没有刻过项目经理部的公章，该公章是宋庭宝本人私刻；两份判决书质证错误，两份判决书对宋庭宝的身份认定不一致；对《协议书》的情况葛洲坝集团并不知情；宋庭宝的证明不真实，宋庭宝不是公司工作人员，我公司从未委托过宋庭宝去和实际施工人进行结算；《公证书》的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。原、被告双方对于宋庭宝是否属于中国葛洲坝集团股份有限公司职员并且享有相应的权利存在争议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案依据。根据上述审查认定的证据和庭审调查，本院认定事实如下:被告中国葛洲坝集团股份有限公司设立了中国葛洲坝集团股份有限公司连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工TJ-22标段项目经理部，由该项目部负责连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改建工程TJ-22标段施工，宋庭宝系被告职工，职务为项目负责人、合同和计划工程师，职称为造价工程师。2012年4月20日，洛阳市仪铭劳务有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部订立《劳务施工合同》，约定将“沙河大桥压浆处理的钻孔”工程，交由洛阳市仪铭劳务有限公司施工。双方约定了工期、合同价款、付款方式、双方责任等内容。其中付款方式为：工程无预付款，工程施工一半后付20%，全部完成验收合格后付70%，经业主审核完毕计量款下来后付到95%。余款沉降观测结束后付清。工程竣工后，于2012年11月12日通过了施工质量验收和沉降监测。经双方结算，确认被告应付款285万元，已付107万元，下欠178万元，双方同意按175万结算，但被告一直未能给付剩余工程款。因“沙河大桥压浆处理的钻孔”工程是由原告郭建智实际施工，2018年7月1日，洛阳市仪铭劳务有限公司与原告郭建智签订《协议书》一份，将洛阳市仪铭劳务有限公司对被告葛洲坝公司的债权175万元转让给原告郭建智。2019年5月7日，洛阳市仪铭劳务有限公司向被告发出债权转让通知书，2019年5月18日通知送达给被告，2019年5月20日，河南省洛阳市九鼎公证处对该债权转让进行了公证。后原告向被告讨要该工程款，被告推拖，至今未付，引起诉讼。庭审中，原告要求被告支付工程欠款175万元并按同期贷款利率支付自2012年11月11日沉降监测以来的利息，被告要求双方直接进行结算，因双方意见不一，致调解不能成立。本院认为，洛阳市仪铭劳务有限公司与被告连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-22标段项目经理部订立《劳务施工合同》后，完成了合同约定的“沙河大桥压浆处理的钻孔”工程，并通过了施工质量验收和沉降监测，但被告并未按照工程量付清工程款，下欠175万元未付，有结算单为证，事实清楚，被告应予给付。2018年7月1日，洛阳市仪铭劳务有限公司将该债权转让给原告，并于2019年5月18日通知送达给被告，该债权转让合法有效，原告自转让通知送达给被告起享有向被告主张该债务的权利，被告负有向原告付款的义务。现原告要求被告支付工程欠款175万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告自2012年11月11起支付欠款利息，因原告并非《劳务施工合同》主体，洛阳市仪铭劳务有限公司转让给原告的也仅是175万债权，并非合同内容，原告无权主张合同权利。但被告自债权转让后未能向原告付款，使原告受到损失，应承担赔偿责任。按照法律规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解宋庭宝不是被告的项目负责人和职工，与实际情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建智欠款175万元及利息（以175万元为基数，按照年利率6%计息，从2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由原告郭建智承担270元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司承担20550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年九月十日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3440号申请人:郭建智，男，1975年2月12日出生汉族，住河南省孟津县。确认送达地址:三门峡市六峰路中段三安宾馆四楼宇萃律师407室。被申请人:中国葛洲坝集团股份有限公司。住所：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。确认送达地址同上。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。郭建智与中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称：葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭建智于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司的存款1848425元予以冻结或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本院经审查认为，申请人郭建智的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款1848425元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史惠霞二〇一九年十二月二十七日书记员  白 梦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1990号 本院于2019年9月23日对原告董银霞诉被告苏定杰、张国艳民间借贷纠纷一案作出（2019）甘0403民初1990号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0403民初1990号民事判决书第4页第十五行中“一、苏定杰向董银霞返还借款本金115500元；”补正为“一、苏定杰向董银霞返还借款本金115500元，于本判决生效后30日内一次性付清”。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3078号原告：林亚霞，女，1988年5月12日生，汉族，云南省大理市人，住砚山县。被告：文山市流水琴音艺术琴行，统一社会信用代码92532621MA6KAGN35D，住所地文山市炬隆艺墅小区4-102号。经营者：郑元翠，女，1990年5月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告林亚霞与被告文山市流水琴音艺术琴行服务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告林亚霞以因有待收集证据为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林亚霞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林亚霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚霞负担。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇一九年九月九日书记员  程子芮
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1990号   原告：董某，女，1969年3月15日出生，汉族，住白银市。   被告：苏某，男，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住白银市。   被告：张某，女，1974年8月7日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住白银市。   原告董某诉被告苏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告苏某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面的答辩意见，本案经缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金115500元及9年来所产生的利息68191元，共计偿还原告183691元；2.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年与原告相识并成为朋友，被告当时开煤场，同时说在老爷山还开了一个小煤矿，2010年被告开始以做生意为由向原告借款，2010年2月1日、2月4日先后分两次向原告借款74600元，同年12月份原告又以现金的方式凑了75400元出借给被告，被告向原告出具了一个150000元的总欠条，说好5个月之后一次性还清，但二被告未能按时还款。后经原告催要，被告就偿还一点，分别500--2000元不等，九年时间，被告共计还款34500元尚欠115500元至今未还。原告一再催要，被告不但不还钱，还对原告进行辱骂，故原告诉至法院。   被告苏某未到庭，未提出书面的答辩意见。   被告张某未到庭，未提出书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1.借条原件一份，证明2010年2月1日，我向被告借款40000元，苏某出具借条一张；2.转账凭证一份，证明2010年2月4日我给被告转账34600元；3.借条原件一份，证明2010年12月19日，我给被告借款75400元，苏某、张某一起给我出具了一张150000元总条子；4.借款协议一份，证明被告将位于平川区冷库路口向南200米处的房产作为抵押；5.短信记录一份，证明我一直和被告催着让还款；6.录音光盘一份，证明我一直和被告催款着呢。被告苏某未到庭，未发表质证意见。被告张某未到庭，未发表质证意见。   被告苏某未提供证据。   被告张某未提供证据。   本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力在本案中不予确认。   本院经审理认定事实如下：2010年2月二被告因资金周转需要向原告借款。原告于2012年2月1日向被告苏某出借40000元，于2010年2月4日通过中国农业银行转账34600元，后又向被告出借现金75400元。2010年12月18日原告与被告苏某签订《借款协议》一份，内容如下：“借款协议出借人（甲方）董某借款人（乙方）苏某甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币150000元整，大写拾五万元整；二、借款期限为3年，从2010年12月18日起至2012年12月18日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一起法律责任。四、乙方将位于平川区冷库路口向南200米处16m×24m房产作为抵押，如若借款期限届满，乙方不能将借款还清，甲方有权出售乙方上述房产。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。甲方：董某乙方：苏某签订日期：2010年12月18日。2010年12月19日被告苏某、张某向原告出具《借条》，内容如下：“今借到董某现金大写拾五万元小写150000元身份证号：×××期限5个月借款人签字：苏某担保人签字：张某日期：2010年12月19日”。双方在《借款协议》、《借条》中未明确约定利息，张某为该笔借款提供了担保，但对担保的方式及期限未作明确约定。借贷发生后，二被告陆续向原告还款34500元。   本院认为，苏某、向董某借款150000元用于资金周转，并出具《借条》一份，张某以担保人的身份在借据上签字，该份借据的内容系三方当事人的真实意思表示，其借贷、担保关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告未能按照约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿借款本金的责任，故对原告要求被告返还下剩借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未明确约定利息，应视为不支付利息。借条中对张某的担保方式、期限未作明确约定，应视为连带担保责任。被告苏某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、苏某向董某返还借款本金115500元；   二、张某对第一项还款义务承担连带清偿责任；   三、驳回董某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3974元，减半收取1987元，由董某负担682元负担，由苏某、张某负担682元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年九月二十三日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
安徽省霍邱县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖1522执保313号 申请人张魏与被申请人魏元杨、魏克臣、王振林产保全纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,现申请人与被申请人达成和解协议并书面申请撤回保全，本院予以准许，本案依法结案。 特此通知 二〇一九年九月二十八日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执保313号 申请人：李华俊，女，1981年06月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：张纯海，男，1982年01年28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理申请人李华俊与被申请人张纯海民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人张纯海名下的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈孝升 二〇一九年九月十六日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4221号原告:乔龙，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市。被告：曹素芹，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告乔龙诉被告曹素芹买卖合同纠纷一案中,因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年九月三十日书 记 员  张亚军附:（2019）皖1204民初4221号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4221号原告：乔龙，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告：曹素芹，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告乔龙与被告曹素芹买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔龙到庭参加诉讼，被告曹素芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决曹素芹偿还欠款40125元；2.本案诉讼费由曹素芹承担。事实和理由：2015年3月23日被告人曹素芹从原告处欠货款肆万零壹佰贰拾伍元整(￥：40125元)，并写欠条一份，但到还款日期后，曹素芹以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护乔龙的合法权益特诉至法院，请求支持其诉讼请求。曹素芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对乔龙的证据：乔龙的身份证复印件、曹素芹出具的条据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乔龙经营服装店，曹素芹多次从乔龙处进货，至2015年3月23日经双方结算，曹素芹共欠货款40125元，并出具字据确认欠款，后经乔龙多次催要未还。曹素芹未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，债务应当偿还。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告间的买卖合同关系事实清楚，曹素芹应按实际欠款支付货款，原告乔龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告乔龙欠款40125元；二、驳回原告乔龙的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告曹素芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张亚军附：（2019）皖1204民初4221号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12364号申请人：董立冬（曾用名董立东），男，1981年11月5日出生，住郑州市金水区。被申请人：张某（曾用名董某），女，2009年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：张华苹，女，1981年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区，与原告张某系母女关系。原告张某与被告董立冬确认合同效力纠纷一案，张某向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院于2019年7月23日作出（2019）豫0101民初12364号民事裁定，依法查封了董立冬名下房屋。2019年9月27日，本院作出（2019）豫0101民初12364号民事判决，驳回张某的诉讼请求，张某不服上诉至郑州市中级人民法院，后又撤回上诉。现（2019）豫0101民初12364号民事判决已经生效，故董立冬向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院（2019）豫0101民初12364号民事判决，驳回了张某的诉讼请求，现该判决已生效，故申请人董立冬向本院申请解除上述保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人董立冬名下位于郑州市郑东新区的房屋的查封（不动产权证号：1201091788）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文梅二〇二〇年四月二十六日书记员  吕亚星
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1175号被执行人崔天友、薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初3103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）鲁1481民初3103号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费5283元、其他诉讼费用1848元、预估执行费3990元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1175号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：薛佃兴，男，1964年11月23日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：孙秀珍，女，1962年9月9日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：薛恩水，男，1968年4月29日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：冯玉强，男，1975年4月15日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：崔天友，男，1964年6月16日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友为借款合同纠纷一案，于2019年9月10日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初3103号民事判决书，执行标的额为276658.46元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友名下的财产，情况如下：1.被执行人冯玉强名下车辆鲁Ｎ×××**号吉利美日牌汽车一辆，已保全查封，未实际控制。被执行人薛恩水名下车辆鲁Ｎ×××**号江淮牌汽车一辆，已保全查封，未实际控制。薛佃兴、孙秀珍、崔天友名下无车辆。2.被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友无不动产登记信息。3.被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友无工商登记信息。4.被执行人薛恩水名下银行存款10793元已扣划过付、薛佃兴名下银行存款4098元已扣划过付，冯玉强名下银行存款21331.27元已扣划过付。三、经对被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友住所地调查，无可供执行财产。四、已将被执行人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友已纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  周国勇二〇一九年十一月十四日书记员  李月坤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4422号原告：靳家林，男，汉族，生于1989年4月18日，住河南省邓州市。被告：彭丰杰，女，汉族，生于1983年10月9日，住河南省叶县。原告靳家林与被告彭丰杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因其他案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金莉莎人民陪审员  鲁俊国人民陪审员  王大僧二〇一九年九月九日书 记 员  路 瑶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4422号原告：靳家林，男，生于1989年4月18日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：彭丰杰，女，生于1983年10月9日，汉族，户籍地河南省叶县，现住邓州市城区。被告：彭娜，女，汉族，现年30岁，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。原告靳家林与被告彭丰杰、彭娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳家林及其委托诉讼代理人李浩，被告彭丰杰及其委托诉讼代理人任健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5.8万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年农历腊月30日，原告与被告经人介绍相识恋爱，从2015年3月-9月被告以各种理由向原告借款，原告向被告的工商账户汇款共计5.8万元。后双方结束恋爱关系，原告多次找被告追要借款，被告拒接原告电话并将其拉黑。审理中查明，被告彭娜与彭丰杰系同一人，原告遂撤回对被告彭娜的起诉，仅保留对彭丰杰的起诉，且变更诉讼请求为4.8万元。被告彭丰杰辩称：其从未向原告借款，原告给其的转账是两人恋爱期间的赠与行为，且与原告所说的数额相差较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告双方的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第二组证据即ATM机转账记录，被告有异议，辩称转账单仅有四份且其中一份无法看清数额，总额也不是4.8万元，且该证据只能证明原告向被告转账，并不能证明系被告向原告借款；对原告提交的第三组证据即原、被告通话录音文字记录，被告有异议，辩称该录音系原告诱导被告谈话录音，并不能证明被告认可该欠款；对原告提交的第四份证据即微信截图，被告有异议，辩称微信还款10000元系被告为摆脱原告对其及家人的骚扰，给原告的补偿款，并非是还款。对被告提交的第二组证据及邓州市人民法院（2019）豫1381民初2179号民事裁定书一份，原告对该证据的证明方向有异议，辩称第一次起诉被告时，因对被告的身份没有弄清楚。对双方有异议的证据，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳家林于2015年3月至2015年9月期间多次给被告彭丰杰转款，其中三次通过银行ATM机分别向被告彭丰杰转款900元、10000元（2015年4月21日）、2000元（2015年9月6日）。被告彭丰杰于2016年通过微信给原告靳家林转账六次共计8000元，分别为：2016年7月1日转账1500元，2016年7月2日转账500元，2016年7月4日转账1000元，2016年7月8日转账2000元，2016年9月5日转账1000元和2000元。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，关于原告给被告转款金额的认定，原告提交的四张ATM机小票中三笔金额即900元、2000元、10000元本院予以认定，另一笔转款的转账小票模糊不清，无法辨认该转款的时间和金额，且原告亦未提交其他证据予以证明，故本院对该转账小票不予认定。至于原告诉称转款总额为58000元，本院对于已查清的部分予以处理，对于其余部分，可待原告有充分证据后另行依法处理。对于已查清部分转款性质的认定，被告辩称该期间的转款均系原告的赠与行为，经庭审举证、质证，结合本院调查情况，本院认为，其中2015年4月21日转款10000元和2015年9月6日转款2000元，该两笔转款数额较大且转款时间并非被告辩称的特殊日子，故本院对于该两笔转款认定被告向原告的借款；其中转款900元，无法辨认该转款的具体时间，且该数额不符合一般交易习惯，故对于该900元转款本院不予认定。审理中，原告认可被告在2016年先后给其转款10000元，本院对该转款予以认定，故被告应偿还原告剩余欠款2000元=（10000元+2000元-10000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭丰杰于本判决书生效后十五日内偿还原告靳家林欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告靳家林负担900元，被告彭丰杰负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金莉莎人民陪审员  王小伟人民陪审员  王大僧二〇一九年十二月九日书 记 员  路 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10701号原告：王毓才，男，户籍住址福建省三明市。原告：谢爱珠，女，户籍住址福建省三明市。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：王国彪，男，户籍住址福建省三明市。原告王毓才、谢爱珠诉被告王国彪所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人郑开林到庭参加诉讼，被告王国彪经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王毓才、谢爱珠向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于广东省××香××区××单元××房归原告所有；2.判决被告协助原告办理上述房产的所有权过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于广东省××香××区××花园××单元××室（3853479元，房产证：粤房地权证珠字第××号）及车位（50000元）为原告夫妻二人购买，上述购房款原告通过张传荣账户转入开发商账户。原告购买上述房产时，基于父母子女关系，让被告以被告的名义办理了不动产登记手续，之后为确认上述房产实际权属问题，被告于2014年9月30日出具《授权委托书》载明“委托人名下拥有的以下全部资产全部由上列受托人（父亲、母亲）全额出资购买，现委托人自愿将以下资产权全部归还给受托人…”。但是，现原告要求被告配合办理不动产权属变更登记，被告却不配合办理。原告认为，虽然不动产登记在被告名下，但是由原告全额出资购买，挂在被告名下，实际权利人是原告，且被告也书面确认房屋为原告所有且同意随时将房产返还给原告，但如今却不配合办理权属变更。为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，请求判如所请。原告王毓才、谢爱珠提交了以下证据：1.珠海市商品房买卖合同及附件；2.银行流水明细；⒊刷卡单、收据、车位款发票；⒋张传荣的证明；⒌福建省三明市梅列区人民法院法庭笔录；⒍授权委托书；⒎（2019）闽0402民初1169号民事判决书及其生效证明书；⒏房地产权证；⒐交通银行个人客户交易清单；⒑银行流水明细、缴税凭证、刷卡单、完税证明、购房发票；⒒珠海市不动产登记情况查询结果。被告王国彪未作答辩，也未提交证据。经审理查明，王毓才、谢爱珠系夫妻关系，王国彪系王毓才、谢爱珠之子。2012年9月11日，王国彪作为买受人与珠海市新光置业有限公司作为出卖人就珠海市XX区XX街XX花园X栋X单元XX室买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，上述房产已于2013年12月2日办理产权登记手续至王国彪名下。2014年9月30日，王国彪以委托人身份出具了一份《授权委托书》，内容为“鉴于委托人名下拥有的以下全部资产全部由上列受托人（父亲、母亲）全额出资购买，现委托人自愿将以下资产全部归还给受托人，由于委托人无法亲自办理相关资产转移手续，现全权委托上列受托人负责办理相关的资产转移手续，具体资产是…6.广东省珠海市XX区XX花园X栋X单元XX室及车位…以上委托行为及将资产归还给受托人、受托人有权处分上列资产的行为系本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由委托人自行承担”，《授权委托书》所列受托人即两原告，王国彪在委托书人落款处签名并捺指印。两原告主张案涉XX房系由其全部出资，并为其主张提交了转款凭证、证人证言、购房发票、完税证明等证据材料。庭审时，就为何要以被告名义购买案涉XX房的询问，两原告回复“当时社会有传要收房产税，两原告名下有多套房产，担心再增加房产房产税率会很高”。另查明，案涉XX房现登记在王国彪名下，无抵押，无查封。本院认为，被告王国彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。从被告出具的《授权委托书》内容来看，被告对案涉XX房系由两原告出资购买、所有权应归属两原告并无异议，对原告方所陈述的因担心房产税率借用被告名义购买案涉XX房的事实，本院予以采信。根据上述事实，可以认定两原告与被告之间就案涉XX房存在借名买房的合同关系，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行。经查案涉XX房现无抵押、查封，亦非在限购政策出台期间购买，两原告请求被告协助办理案涉XX房所有权转移登记手续至两原告名下，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，两原告与被告之间虽就案涉XX房存在借名买房的合同关系，但该关系只能约束合同双方当事人，不具有直接设立房屋所有权的法律效力，两原告对案涉XX房享有的系基于与被告合同关系的债权而非物权，因此，两原告请求直接确认案涉XX房归其所有，理据不足，本院不予支持。关于案件受理费的负担。从两原告的陈述以及相关证据来看，两原告系出于自身利益借用被告名义购房，未有证据显示双方就借名报酬存在相关约定，本案受理费作为两原告行使权利产生的费用，宜由两原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国彪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王毓才、谢爱珠办理珠海市香洲区吉大景莲街御景花园3栋1单元XX室房屋产权变更登记手续至原告王毓才、谢爱珠名下（产权过户所产生的税费由过户双方依照相关规定各自承担）；二、驳回原告王毓才、谢爱珠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为18850元，由原告王毓才、谢爱珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年九月五日书记员  梁慧欣何倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10701号原告：王毓才，男，户籍住址福建省三明市。原告：谢爱珠，女，户籍住址福建省三明市。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。被告：王国彪，男，户籍住址福建省三明市。原告王毓才、谢爱珠诉被告王国彪所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。两原告于案件审理过程中向本院提出申请，以案涉车位尚未办理相关产权登记手续为由申请撤回针对珠海市XX区XX街X号X栋XX-XXX号车位的诉讼请求。本院认为，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：准许原告王毓才、谢爱珠撤回关于确认位于珠海市XX区XX街XX号X栋XX-XXX号车位归原告所有并判令被告配合办理相关不动产权过户手续的诉讼请求。该部分诉讼请求案件受理费减半收取为525元，由原告王毓才、谢爱珠负担。审判员  陈龙飞二〇一九年九月二日书记员  梁慧欣何倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29091号原告：潘树钊，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良。原告潘树钊与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告潘树钊向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××××号货车为原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告潘树钊针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告潘树钊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘树钊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年九月十九日书记员 何丽欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2566号申请人：洛阳银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口南都领御。法定代表人：刘国忠。被申请人：南阳市凌峰电子科技有限公司，住所地：新野县中兴路北段东侧。法定代表人：周悬峰。被申请人：南阳新新光电科技有限公司，住所地：南阳市新野县中兴路中段。法定代表人：王廷卫。被申请人：周悬峰，男，汉族，1977年6月18日生，住河南省新野县。被申请人：周悬伟，男，汉族，1979年7月8日生，住河南省新野县。被申请人：曹项菲，1986年2月13日生，住河南省新野县。被申请人：王廷卫，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省新野县。被申请人：焦青桂，女，汉族，1973年4月25日生，住广东省东莞市东城区。被申请人：袁付云，女，汉族，1969年9月15日生，住新野县。原告洛阳银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳市凌峰电子科技有限公司、南阳新新光电科技有限公司、周悬峰、周悬伟、曹项菲、王廷卫、焦青桂、袁付云金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1030万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市凌峰电子科技有限公司、南阳新新光电科技有限公司、周悬峰、周悬伟、曹项菲、王廷卫、焦青桂、袁付云银行存款1030万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司南阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年五月三十日书记员  刘棕波
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2428号   本院于2019年9月10日对原告刘素珍与被告霍金龙、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0224民初2428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）冀0224民初2428号民事判决书中第5页第15行“原告应承担20%的责任。”补正为“李印明应承担20%的责任。”。第6页第18行“其伤残赔偿金应以河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算”补正为“其伤残赔偿金应以河北省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算”。   审判员 王彦军     二〇一九年九月二十日   书记员 魏 杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1605号原告:昆明德信园艺设备有限公司。委托诉讼代理人：高乐，系公司员工，特别授权代理。被告：深圳市瑞胜精密模具有限公司。委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师，特别授权代理。被告：于凯，男，汉族，1980年8月18日生。原告昆明德信园艺设备有限公司（以下简称：德信公司）与被告深圳市瑞胜精密模具有限公司（以下简称：瑞胜公司）、于凯定作合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告德信公司的委托诉讼代理人高乐及被告瑞胜公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于凯经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信公司向本院提出诉讼请求:1、请求解除原被告于2018年8月30日签订的《模具制造合同》；2、判令被告支付材料款140000元；3、判令被告从2018年10月8日起至2019年4月7日止，以140000元为基数，按年利率7.1%计算的利息;4、判令被告从2019年4月8日起，至欠款付清之日止，以140000元为基数，按年利率7.1%计算的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于凯在收到原告邮寄的样件后，于2018年8月30日以被告深圳市瑞胜精密模具有限公司的名义网签《模具制造合同》。合同约定：合同签订生效后，预付合同总金额的50%，样品确认后付50%，模具制作时间25天，从预付款到帐之日起开始计算。2018年8月30日，原告向被告于凯的个人账户支付了预付款72500元；2018年10月7日被告自称模具加工完毕，原告再次向被告于凯的个人账户付款67500元（双方协商：因被告延迟，扣款5000元）。2018年11月17日被告于凯委托李丙清到原告所在地试模，结论是：因模具结构缺陷，不能用，没法修。2019年元月16日模具经返修后，被告于凯向原告出具《承诺书》:“模具可以保证30万次出成品。”2019年1月19日被告于凯委托的李丙清再次试模，结论：模具制作不合要求，模具不能使用。其行为已严重侵害原告合法权益，特提起诉讼。被告瑞胜公司答辩称：被告公司是依据原告公司要求制造，并且是原告提供资料、设计图纸和方案，资料、设计图纸和方案所有权归原告，被告以原告的资料设计图纸和方案履行了定作义务；依据双方合同第二条确认，甲方确认设计样品后，乙方已经履行完义务，确认试模就意味着原告确认了样品，被告已经全部履行义务。第二，被告将试模样品交付原告后，未能使用并非是被告的原因，极大可能是因为原告提供的资料设计方案本身存在重大的缺陷，导致不能使用。第三，模具制造合同是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，被告不同意解除合同。被告于凯未提交书面答辩状，未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告深圳市瑞胜精密模具有限公司（乙方）与原告（甲方）网签《模具制造合同》。合同金额：145000元。合同约定：合同签订生效后，预付合同总金额的50%，样品确认后付50%，模具制作时间25天，从预付款到帐之日起开始计算。后原告依约支付14万元款项至被告公司于凯处。2019年1月16日模具经返修后，被告于凯向原告出具《承诺书》:“模具可以保证30万次出成品。”因模具未能正常使用，双方对此产生纠纷，特诉至本院。本院认为，当事人双方签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。承揽人制作完成定作物，需符合合同约定并得以实现合同目的，现被告作为承揽人交付的定作设备存在质量瑕疵，合同客观上失去了继续履行的可行性，导致合同目不能实现，被告存有违约行为，故定作人得行使合同解除权，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，被告的行为已构成根本性违约，故本院予以支持原告主张解除模具制造合同的诉讼请求。合同解除后，原告要求返还已付货款14万元，应予以支持。至于利息，原告存在资金占用损失，本院予以支持以原告主张退款之日2019年1月19日起算至实际款项返还之日止、按年利率4.35%计算的利息。至于责任承担主体，因被告于凯不是合同相对方，原告主张其承担合同责任无相应的依据。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明德信园艺设备有限公司与被告深圳市瑞胜精密模具有限公司于2018年8月30日签订的《模具制造合同》；二、由被告深圳市瑞胜精密模具有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告昆明德信园艺设备有限公司支付材料款140000元，及该款自2019年1月19日起算至实际清偿之日止，按4.35%的年利率计算的利息；三、驳回原告昆明德信园艺设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3200元，由被告深圳市瑞胜精密模具有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年九月二十日书 记 员  姚婷婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初229号原告：李某1，女，1955年12月23日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。原告：李某2，男，1948年12月23日生，汉族，住天津市河东区。法定监护人：李某1（李某2之妹），女，1955年12月23日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：李某3，女，1943年9月21日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李栩燕（被告之女），1979年4月8日生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院在审理过程中，被告李某3之女李栩燕于2018年1月25日已向北京市海淀区人民法院申请认定本案被告李某3无民事行为能力，经本院核查，现该案尚未审结。本院经审查认为，本案中被告李某3行为能力的认定需等待另一案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红梅二〇一八年二月五日书记员  杨力赫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1605号原告:昆明德信园艺设备有限公司,住所地：昆明经开区信息产业基地2号3号地块。统一社会信用代码：91530100322860070K。法定代表人：朱全胜。委托诉讼代理人：高乐，系公司员工，特别授权代理。被告：深圳市瑞胜精密模具有限公司，住所地：深圳市龙港区横岗街道永胜科技园1018号八栋一、二楼。统一社会信用代码：91440300082480844H。法定代表人：于凯。委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师，特别授权代理。被告：于凯，男，汉族，1980年8月18日生，身份证住址：湖南省汨罗市。原告昆明德信园艺设备有限公司与被告深圳市瑞胜精密模具有限公司、于凯定作合同纠纷一案，申请人原告于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市瑞胜精密模具有限公司名下140000元的银行存款进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人深圳市瑞胜精密模具有限公司名下140000元的银行存款（户名：深圳市瑞胜精密模具有限公司，账号：40×××75，开户行：中国工商银行股份有限公司深圳新世界广场支行），依法予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇二〇年三月三日书 记 员  姚婷婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终102号上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：王栋，董事长。被上诉人（原审原告）：河北华兴基础工程有限公司，住所地：河北省新河县城内西环路6号。法定代表人：楚晓石，董事长。上诉人北京市第三建筑工程有限公司因与被上诉人河北华兴基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。北京市第三建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1978号民事裁定书，将本移送至北京市西城区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人在合同中约定争议解决法院为北京市西城区人民法院；本案合同为建设工程专业分包合同，并非建设工程施工合同纠纷，建设工程分包合同纠纷不适用专属管辖的规定。本院经审查认为，当事人双方签订有《专业分包合同》，工程名称为：华强兆阳张家口一号15Mwe太阳能热发电站工程聚光镜场一期PHC管桩施工工程，工程地点为张家口市张北县馒头营乡镇二圪塄村。河北华光基础工程有限公司，既是分包人也是施工人。当事人因施工工程款发生纠纷。本案合同名为建设工程专业分包合同，实为建设工程施工合同。原审法院按建设工程施工合同确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人北京市第三建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年九月十八日书记员 刘静伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初46945号原告：来晓，女，汉族，1982年11月18日出生，住浙江省杭州市滨江区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈永福，北京中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂真，北京中闻律师事务所律师。被告：曹峋，男，汉族，1958年6月28日出生，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2591号。法定代表人：王少轩，职务不详。原告来晓与被告曹峋、北京爱米丽投资管理咨询有限责任公司（以下简称爱米丽公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告来晓诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的事实投资合同关系；2、判令二被告连带返还原告投资款30000元整；3、判令两被告赔偿原告以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月21日至实际退款之日止的利息（暂计算至诉讼之日，利息计2300元）；4、判令二被告共同承担原告为诉讼所支出的合理费用4500元。事实与理由：被告曹峋与被告爱米丽公司以投资“‘施露奇产品组合’生产和销售项目”为名对外众筹资金，约定以公司名义运作项目。原告与二被告协商约定原告投资三万元，占拟设立公司股本总额的0.5%，股份由被告爱米丽公司代持。原告按照被告指示将投资款30000元汇入被告爱米丽公司指定的该公司法定代表人王少轩账户。后新公司设立后，为自然人独资公司，股东仅为曹峋。原告认为，现二被告行为严重违反了原被告之间就投资达成的口头约定，致使原告投资目的无法实现。被告曹峋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人虽然户籍在北京市海淀区厢红旗东门外1号干休所，但自2016年8月至今居住在河北省石家庄市桥东区，至少连续居住一年以上，有租赁合同、房产证复印件及物业公司可以证明（复印件附后）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此贵院应对本案不具管辖权。2、涉及本案的申请人与被申请人《投资协议书》的签署地及执行地均在北京市朝阳区高碑店文化新大街东宸民族艺术大厦C-07号，即本案第二被告爱米丽公司的实际办公地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此贵院亦不具对于此案的管辖权。故请求法院依法将本案移送石家庄东桥区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查询，被告爱米丽公司的工商注册登记地为北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2591号，被告曹峋主张该公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店文化新大街东宸民族艺术大厦C-07号，但是并未提交证据予以证明；且本院向该地址邮寄送达起诉材料，邮件被退回，故根据现有证据本院认为应当以爱米丽公司的登记地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2591号作为其住所地，该地址内对本案具有管辖权的法院为本院。本院对本案具有管辖权，被告曹峋的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回曹峋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告曹峋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一八年四月十八日书 记 员  邓可人-4--3-
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8146号申请人：钱隽，男，1988年4月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：袁相，男，1990年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。申请人钱隽与被申请人袁相委托合同纠纷一案，申请人钱隽于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁相名下银行存款255,000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封或者扣押。由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人钱隽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁相名下银行存款255,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,795元，由申请人钱隽预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 产二〇一九年九月十六日书记员 倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8146号原告：钱隽，男，1988年4月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：袁相，男，1990年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。原告钱隽与被告袁相委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱隽及其委托诉讼代理人张红霞，被告袁相及其委托诉讼代理人展兴乐到庭参加诉讼。2019年11月13日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告钱隽及其委托诉讼代理人曹凤玲，被告袁相的委托诉讼代理人展兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱隽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还商铺转让款人民币(以下币种均为人民币)240,000元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息(以240,000元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、请求依法判令被告支付原告的律师费15,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告欲向原告借款150,000元，因原告无现金出借给被告，被告怂恿原告转让其名下坐落于上海市静安区江宁路街道余姚路XXX号三层A区的上海市静安区鑫淼森棋牌室用于筹出借款，原告碍于双方间的朋友关系同意转让其棋牌室用于筹款。后原告委托被告寻找受让人，并告知被告棋牌室的转让款不得低于290,000元。2019年6月，被告表示案外人黄某有意购买棋牌室，但只愿出价250,000元，且必须指定被告为收款人，被告同时承诺其愿意多付40,000元给原告，即转让款共计290,000元。原告出于对被告的信任，于2019年6月30日与案外人黄某签订了《鑫淼森棋牌室转让协议》，协议约定原告将其名下棋牌室的所有权转让给案外人黄某，该棋牌室的转让款共计250,000元，原告指定被告为代收款人。协议签订后，被告于2019年7月3日收到案外人黄某的配偶杜成钰支付的转让款200,000元。原告认为，原、被告系委托合同关系，被告作为原告的代收款人，收到转让款后应及时转交给原告，但经原告多次催讨无果，故原告起诉要求被告返还钱款并承担利息损失。对此，原告提供了如下证据：1、《鑫淼森棋牌室转让协议》一份；2、中国工商银行的电子回单(金额为200,000元、付款户名为杜成钰、收款户名为袁相)一份；3、案外人黄某和杜成钰的结婚证一份；4、案外人黄某的身份证一份；5、上海市静安区鑫淼森棋牌室的营业执照一份；6、微信聊天记录一份。被告袁相辩称，原、被告之间不存在委托关系，原告指定被告收取商铺转让款200,000元是基于原、被告之间原有的借贷关系，原告曾向被告借款220,000元未还，故原告系用该款偿还债务。被告为此起诉原告的民间借贷纠纷一案现已由上海市长宁区人民法院立案，案号为(2019)沪0105民初23845号，故不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的另外40,000元非商铺转让款，而系解约违约金，被告已通过案外人黄某转交给棋牌室的原承租人。对此，被告提供了如下证据：1、微信聊天记录二份；2、原告出具给被告的借条一份；3、上海市长宁区人民法院收到被告起诉材料的通知、受理通知书、缴纳诉讼费用通知各一份。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年6月30日，原告与案外人黄某签订了《鑫淼森棋牌室转让协议》，协议约定原告将其名下坐落于上海市静安区江宁路街道余姚路XXX号三层A区的上海市静安区鑫淼森棋牌室的所有权转让给案外人黄某，转让款共计250,000元，同时约定原告指定被告的银行账户作为转让款的接收账户。2019年7月3日，案外人黄某的配偶杜成钰支付给被告转让款200,000元。现因原、被告双方对转让款200,000元发生争议，遂成讼。审理中，原告承认被告已给付商铺的原承租人解约违约金40,000元，故将要求被告返还商铺转让款240,000元的诉讼请求变更为要求被告返还商铺转让款200,000元，同时撤回要求被告支付律师费15,000元的诉讼请求。诉讼中，原告表示其确已收到上海市长宁区人民法院的立案信息，并承认其曾向被告借款70,000元，其朋友也曾向被告借款150,000元。筹备转让商铺时，原告考虑用转让款中的70,000元归还所欠被告的借款70,000元，另准备代朋友归还所欠被告的部分借款。商铺转让后，原告只愿意归还自己所欠被告的借款70,000元，不愿再代案外人归还借款，故被告应该将收取的商铺转让款200,000元中抵扣掉70,000元，余款130,000元返还给原告。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人通过银行转账给被告的200,000元系其委托被告代收的商铺转让款，被告收款后理应及时返还原告。被告则认为双方没有委托关系，原告指定被告收款是基于双方之间原有的借贷关系，并提供了原告出具的向被告借款220,000元的借条和相关法院已立案受理的相应证据。对此，本院认为，原告在起诉状中称，其转让商铺的起因是被告欲向原告借款，原告碍于朋友关系同意转让其棋牌室用于筹款，审理中，原告又称其在转让商铺时考虑用转让款归还自己所欠被告的借款70,000元和代朋友归还部分借款。原告的前后两种说法虽自相矛盾，但与被告在答辩中所称原告指定被告的收款行为系基于双方的借贷关系的说法前后呼应，至少表明被告的收款行为与双方的债权债务有关。至于被告所称的原告向其借款220,000元是否属实，以及原告是否应该予以归还，系另一个法律关系，且被告已向其他法院提起了诉讼，故本案不作评判。考虑委托合同系诺成性合同，被告在本案中否认双方存在原告委托被告收款的关系，且原告就指定被告收款后该如何处理，也未提供具体约定的相关证据，故原告仅基于委托关系而要求被告返还涉案的200,000元的诉讼请求，缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱隽的诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，保全费人民币1,795元，合计人民币3,945元，由原告钱隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇一九年十一月二十七日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1918号原告：曾扬平，男，1971年12月7日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：施其明，男，1951年1月2日出生，汉族，住吉水县。被告：施明山，男，1971年9月29日出生，汉族，住吉水县。被告：施贵华，男，1960年9月6日出生，汉族，住吉水县。被告：吉水县醪桥镇山头村委会上山头村小组。主要负责人：施小华，组长。被告：吉水县醪桥镇山头村委会中山头村小组。主要负责人：施贵华，组长。被告：吉水县醪桥镇山头村委会下山头村小组。主要负责人：施六根，组长。第三人：施春根，男，1977年4月28日出生，汉族，住吉水县。原告曾扬平与被告吉水县醪桥镇山头村小组（以下简称山头村小组）、施其明、施明山、施贵华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法将被告山头村小组变更为吉水县醪桥镇山头村委会上山头村小组、中山头村小组及下山头村小组，并依法通知施春根作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序进行了公开审理。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  肖晖二〇一九年九月二十五日书记员  刘军
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6560号     张某某：   本院作出的(2018)陕0103民初2291号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月五日       1
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行初102号本院二〇一八年十二月二十六日对原告马明尚因要求撤销被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区人民政府规划行政管理及行政复议一案作出的（2018）豫0302行初102号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第十页第三行“本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局承担25元，被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府承担25元”现更正为“本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局承担”。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  耿晓兰人民陪审员  董晓燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  李亚丹
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6560号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张某，总经理。被执行人张某某，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张某某信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0103民初2291号民事判决书，执行标的为109473.06元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已冻结被执行人银行卡名下有325946.96元。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为109473.06元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6560号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                二○一九年八月九日         书  记  员    林 森 1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执830号申请执行人：王某，男，汉族，生于1964年2月17日，住淅川县。被执行人：黄某，男，汉族，生于1950年9月21日，住邓州市。被执行人：黄某1，男，汉族，生于1975年9月15日，住邓州市。被执行人：尹某，男，汉族，生于1959年10月6日，住淅川县。王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3251号民事调解书申请执行黄某、黄某1、尹某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月13日立案。经执行查明，黄某、黄某1、尹某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3251号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月十日书记员 齐研伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7577号原告：王德林，男，汉族，出生于1982年9月19日，身份证住址：湖南省祁东县，被告：深圳市名扬装饰设计有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心A座2层A210号，统一社会信用代码：91440300MA5DQRNE48。法定代表人：周小孔。被告：陈亚林，男，汉族，出生于1993年3月20日，身份证住址：湖南省阳新县，本院受理原告王德林诉被告深圳市名扬装饰设计有限公司、陈亚林装饰装修合同纠纷一案，发现被告深圳市名扬装饰设计有限公司、陈亚林下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 吴  世  建人民陪审员 杨  华  萍二〇一九年九月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执830号金某：你与岳某款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初3165号判决已发生法律效力。申请执行人岳某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2019)豫1326民初3165号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年六月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。