河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4410号原告：阮某甲，男，1964年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李某某，女，1991年6月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现住河北省香河县。被告：刘某甲，男，1986年7月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省香河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。法定代表人：黎明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告阮某甲与三被告李某某、刘某甲、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某甲、被告李某某、被告刘某甲、被告平安财险的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5271元、住院伙食补助费700元、误工费14700元、护理费15550元、车辆修理费29500元，以上损失共计65721元，要求由被告按照70%的责任赔偿45000元；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年05月04日00时40分许，原告阮某甲驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新开街北侧第二条机动车道由东向西行驶，行至东南街路口向第三条机动车道变道时，与在第三条机动车道由东向西行驶的被告刘某甲驾驶被告李某某所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告及其乘车人案外人阮宝旺受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘某甲负事故主要责任，原告负次要责任，阮宝旺无责任。刘某甲驾驶车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告刘某甲辩称，一、刘某甲对本次事故的发生及责任划分无异议。二、事故发生时，冀Ｂ×××××号小型轿车实际驾驶人为刘某甲，被告李某某不应承担任何赔偿责任。该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险。对于原告因本次事故产生的合理、合法损失，首先应由平安财险在保险限额内进行赔付，其他部分由刘某甲按责任比例承担赔偿责任。被告李某某辩称，一、李某某对本次事故的发生及责任划分无异议。二、李某某不同意承担任何赔偿责任，因事故发生时，冀Ｂ×××××号小型轿车实际驾驶人为被告刘某甲。该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险。对于原告因本次事故产生的合理、合法损失，首先应由平安财险在保险限额内进行赔付，其他部分由刘某甲按责任比例承担赔偿责任。李某某因本次事故造成的车辆损失，李某某已另案提起诉讼权利，请求法院在平安财险保险限额内按责任比例预留出赔偿数额。被告平安财险辩称，对事故发生及责任划分无异议。刘某甲驾驶的事故车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔）。因事故发生后刘某甲弃车逃逸，违反保险合同约定，平安财险在商业三者险限额内不承担赔偿责任。原告的损失由平安财险在交强险限额内赔付，待赔偿完后再行向侵权人追偿。平安财险不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年05月04日00时40分许，原告阮某甲驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新开街北侧第二条机动车道由东向西行驶，行至东南街路口向第三条机动车道变道时，与在第三条机动车道由东向西行驶的被告刘某甲驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告及其乘车人阮宝旺受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后刘某甲弃车逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘某甲负事故主要责任，原告负次要责任，阮宝旺无责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗5天，其伤情经诊断为左尺骨远端骨折、左腕部软组织损伤等症，出院后医嘱建议原告休息叁个月。以上共支出医疗费5271.51元。本次事故发生前，原告阮某甲在香河县佳龙软体家具厂工作，月平均工资为4900元。另查，被告刘某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在被告李某某名下。该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。平安财险就保险免责条款已向被保险人（李某某）履行了提示、告知义务。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、汽车修理费发票、维修明细单、原告所在单位出具的工资表及误工证明、投保提示单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告阮某甲因本次交通事故中受到伤害，被告刘某甲负此事故的主要责任，原告阮某甲负事故的次要责任，故刘某甲应承担原告损失的主要赔偿责任。因刘某甲驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由平安财险在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据事故责任由刘某甲承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。被告平安财险抗辩称，被告刘某甲在发生事故后逃逸，属于商业三者险免赔情形。经审查，根据平安财险提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于商业三者险责任免除情形之一，且被保险人（被告李某某）在庭审中认可投保单系其本人签名，可认定平安财险就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故本院对平安财险该抗辩意见予以支持。原告阮某甲因本次交通事故支出医疗费5271元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），标准不违反法律规定，但住院病历载明住院时间为5天，故本院支持原告该损失500元。原告主张误工费14700元，被告认为原告提交的证据不能达到其举证目的。经审查，原告提交的所在单位出具的工资表及误工证明可证实其月工资4900元的事实；误工期叁个月有诊断证明书予以证实，故原告该请求依法有据，本院予以支持。原告主张护理费15550元，被告不认可。经审查，本次事故造成原告左尺骨远端骨折、左腕部软组织损伤等症，原告住院5天，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定其护理期为30天；因原告未提交护理人员误工损失的相关证据，故护理费比照2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算为宜，因此本院支持原告护理费3283.32元（39947元/年÷365天×30天）。原告主张车辆维修费29500元，有廊坊市东方华明汽车修理有限公司修理汽车产生的费用的增值税发票、机动车维修明细单及结算单等证据证实，本院予以支持。上述原告各项损失合计53254.32元，由被告平安财险在交强险医疗项限额内赔偿原告医疗费2600元（本次事故造成原告和阮宝旺受伤，在交强险医疗项内二人的损失共计22334.73元，原告的损失占其中的26%，阮宝旺的损失占其中的74%）；在交强险伤残死亡项限额内赔偿原告误工费和护理费17983.32元，在交强险财产损失项限额内赔偿原告车辆修理费2000元。以上平安财险应赔偿原告22583.32元。原告超出交强险限额的部分医疗费、住院伙食补助费3171元（5271元+500元-2600元），车辆修理费27500元，共计30671元，由刘某甲赔偿70%即21469.7元，被告李某某负连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额和范围内赔偿原告阮某甲医疗费、误工费、护理费及车辆损失费等各项损失共计22583.32元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告刘某甲赔偿原告阮某甲医疗费和住院伙食补助费21469.7元。于本判决生效后三日内履行。三、被告李某某对以上第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告阮某甲的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，保全费470元，由原告阮某甲负担509元，被告刘某甲负担683元（被告李某某负连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十一月十二日法官助理董容君书记员马惠玲