上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17001号原告：上海耀杉电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖艳，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：鞍山新磁电子有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：朴清松。委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。原告上海耀杉电子科技有限公司诉被告鞍山新磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾将江苏瑞悦汽车空调系统有限公司(以下简称“江苏瑞悦公司”)列为被告，后原告又撤回对江苏瑞悦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托诉讼代理人俞健、丁嘉文、被告委托诉讼代理人李哲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海耀杉电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币12,039,741.78元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以11,685,806.13元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费230,000元、诉讼保全保单费17,891.20元；4.判令被告偿付原告违约金1,250,000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为7,904,190.36元，将第4项诉讼请求变更为250,000元。事实和理由：原、被告签订有采购合同，约定被告向原告采购电控总成。截止2019年6月25日，被告欠原告货款总计7,791,967.83元，后于2019年6月28日，通过债权转让方式，取得案外人上海正珂凡电子科技有限公司(以下简称“正珂凡公司”)对被告的货款债权共计3,448,814元，故截止2019年6月28日，被告尚欠原告货款11,240,781.83元。之后，原告又陆续向被告送货994,223.95元。被告已付款195,264元。现被告共计结欠原告货款12,039,741.78元。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告鞍山新磁电子有限公司辩称：被告已按协议书的约定履行主要义务，原告无权要求被告立即支付全部债务。对于原告主张的协议书签订后的又发生的货款，被告仅认可640,289.25元。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的采购合同、补充协议、征询函、联络函、催款函、协议书、股东会决议、债权转让通知书、邮寄凭证、承诺函、债权转让协议书、发票、寄送回执、律师费发票、律师服务合同、被告提供的采购一般性条款及条件、收据、汇票、询证函。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的发票联，因本院无法确认该证据与本案的关联性，故本院不予采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：一、原、被告之间的交易情况2018年9月27日，原、被告签署采购合同一份，约定由被告向原告购买电控总成，交货时间和交货数量以月度采购计划、采购订单为准，付款时间为被告收到发票一周内完成挂账，挂账期满90天支付货款，由本合同引起的或与本合同有关的争议均应通过协商解决，协商不成的，败诉方应赔偿另一方因诉讼产生的一切费用，包括但不限于律师费、担保费等，并对其他权利义务进行约定。2019年4月28日，原、被告签署采购合同补充协议一份，就管辖问题进行另行约定。2019年3月11日，被告在联络函上签章确认截止2019年3月尚欠原告的货款数额，并承认逾期付款的事实。2019年5月30日，被告在催款函上盖章确认截止2019年5月30日，被告尚欠原告的到期货款数额为7,574,238.89元。2019年6月21日，被告在询证函上盖章确认截止2019年6月21日，被告尚欠原告货款7,474,906.89元。2019年7月12日至2019年8月19日，原告共计向被告送货价值994,223.95元。原告针对该笔货款已开具增值税专用发票，被告于2019年8月24日已收到上述发票。二、被告与正珂凡公司之间的交易情况2018年6月27日，被告与正珂凡公司签署采购合同，由被告向正珂凡公司采购电控总成，并对相关权利义务进行约定。2019年4月28日，被告与正珂凡公司签署采购合同补充协议一份，就管辖问题进行另行约定。2019年3月11日，被告在联络函上签章确认截止2019年3月尚欠正珂凡公司的货款数额，并承认逾期付款的事实。2019年5月30日，被告在催款函上盖章确认截止2019年5月30日，被告尚欠正珂凡公司的到期货款数额为3,448,814元。2019年6月21日，被告在询证函上盖章确认截止2019年6月21日，被告尚欠正珂凡公司货款3,448,814元。三、协议书及债权转让协议签署情况2019年6月22日，原告与正珂凡公司签署债权转让协议书，约定由正珂凡公司将其对被告所享有的3,448,814元货款转让给原告，并对相关权利义务进行约定。2019年6月28日，原、被告及正珂凡公司签署协议书一份，载明鉴于，截止2019年6月25日，被告尚欠原告货款7,791,967.83元(原告已开发票7,791,967.83元)；被告尚欠正珂凡公司货款3,448,814元(正珂凡公司已开发票3,448,814元)。现被告要求原告继续供货，为保证货款安全，三方达成如下协议：1.被告应在2019年7月25日前向原告支付货款1,000,000元。2.被告将其对江苏瑞悦公司享有的到期债权4,173,078.42元转让给原告，以此偿还所欠货款，具体抵扣所欠货款的数额以江苏瑞悦公司确认为准。原、被告于本协议签署后2个工作日内，另行签署债权转让协议。3.被告将其对东风汽车股份有限公司现已到期及未来可能发生的债权，自本协议签订之日起，每隔3个月向原告转让一次，以此分批偿还所欠货款，并在每次到期后的2个工作日内，另行签署债权转让协议。每次转让具体抵扣所欠货款的数额以最后东风汽车股份有限公司确认为准。……7.若被告没有在本协议第1条约定的时间内向原告支付1,000,000元，即构成违约，违约金为250,000元，原告可立即提起诉讼，追究被告的违约责任，……。2019年7月17日，原、被告签署债权转让协议，由被告将其对江苏瑞悦公司所享有的4,135,551.42元的债权转让给原告，被告将标的债权转让给原告后，其就该笔债权的实现向原告承担连带保证责任，并对其他权利义务进行约定。2019年7月19日，原、被告签署债权转让协议，由被告将其对东风汽车股份有限公司所享有的4,571,996.02元的债权转让给原告，被告将标的债权转让给原告后，其就该笔债权的实现向原告承担连带保证责任，并对其他权利义务进行约定。2019年7月19日，被告出具承诺函一份，载明原、被告于2019年6月28日签署的协议书中的第3条关于对东风汽车股份有限公司债权的转让的约定，现被告担心签署债权转让协议后，会影响后续销售订单，基于原、被告的合作关系，被告向原告承诺，最晚于第二天原额转给原告……。2019年7月26日，被告形成股东会决议，同意将其对江苏瑞悦公司享有的4,135,551.42元债权转让给原告，并同意对该债务清偿承担连带责任保证。四、被告已付款及案件相关情况2019年6月25日，原、被告及正珂凡公司签署协议书后，被告于2019年7月25日向正珂凡公司支付195,264元货款。2019年7月30日，原告与上海道舍律师事务所签订聘请律师合同，律师服务费为230,000元。上海道舍律师事务所已向原告开具230,000元的发票。2019年9月，原告为本案财产保全向保险公司购买诉讼财产保全责任保险支付的保险费为8,349.26元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。关于被告应支付的货款金额，本院认为：其一，根据协议书的约定，被告欠原告及正珂凡公司的货款总额为11,240,781.83元，而正珂凡公司已将其对被告享有的债权转让给原告，故原告有权就上述全部货款主张权利。同时，在协议书签订后，原、被告发生新的交易额为994,223.95元，故被告欠原告的总货款应为12,235,005.78元。被告已付款为195,264元，故被告尚欠原告12,039,741.78元未付。被告通过将其对江苏瑞悦公司享有的4,135,551.42元债权抵扣给原告的方式支付部分货款，且原告已撤回该部分的请求，另行主张权利，故本院认定，被告本案中需向原告支付7,904,190.36元货款。其二，被告辩称，协议书签订后，原告向被告开具的发票中有353,934.70元的发票是为了补协议书签订前11,240,781.83元货物中的部分发票，协议书签订后的实际交易额为640,289.25元。对此，本院认为，因协议书中已经明确载明被告欠原告及正珂凡公司的货款11,240,781.83元已全额开具发票，故本院对被告的辩称不予采信。其三，关于东风汽车股份有限公司债权的事宜，因被告明确在收到款后最晚于第二天全额转给原告，现被告在收到款后已转给原告195,264元，故本院认定被告已支付货款195,264元。关于被告提出的本案不属于人民法院的主管的辩称，因原告已撤回对江苏瑞悦公司的起诉，被告与江苏瑞悦公司关于仲裁的约定与本案无关，故本院对被告的该项辩称亦不予采信。关于违约金及利息问题，本院认为，根据协议书的约定，因被告未能于2019年7月25日前支付原告货款1,000,000元，已构成违约，且根据联络函及催款函的约定，被告欠原告12,039,741.78元的总货款在之前已经存在逾期情况，故本院结合原告实际损失等情况酌情认定，协议书所约定的250,000元违约金用于填补截止2019年11月14日原告所产生的法定利息损失。对于原告所主张的利息损失，本院酌情调整为自2019年11月15日起算。对于利息计算基数，因原告并未主张协议书签订后的利息损失，故本院酌情以6,909,966.41元计算。对于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院将利率标准确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告所主张的律师费，因原告确已委派上海道舍律师事务所的律师参与本案诉讼，且律师费的金额并未超过法律规定，加之，采购合同明确约定律师费由败诉方负担，故本院对原告所主张的律师费予以支持。关于保单费，因原告确已向本院提供了保险公司的诉讼财产保全责任保险保单，本院亦确实实施了保全，且采购合同明确约定担保费由败诉方负担，故本院结合保单载明的内容及履行情况，酌情认定被告赔偿保单费金额为8,349.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告鞍山新磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海耀杉电子科技有限公司货款7,904,190.36元；二、被告鞍山新磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀杉电子科技有限公司违约金250,000元；三、被告鞍山新磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀杉电子科技有限公司以6,909,966.41元为基数自2019年11月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、被告鞍山新磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀杉电子科技有限公司赔偿原告律师费230,000元；五、被告鞍山新磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀杉电子科技有限公司保单费8,349.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,548元，财产保全费5,000元，合计75,548元，由原告上海耀杉电子科技有限公司负担81元、被告鞍山新磁电子有限公司负担75,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  张惠华二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。