wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8940号原告：王红军，男，1984年7月16日出生，汉族，徐州市人，住睢宁县桃元镇吕洼村47号，现住徐州市铜山新区。原告：王艳梅，女，1987年3月22日出生，汉族，徐州市人，住新沂市新店镇，现住址同上。委托诉讼代理人：王红军（系原告王艳梅之夫），男，1984年7月16日出生，汉族，徐州市人，住睢宁县桃元镇，现住址同上。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。法定代表人：郑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪、郑宪金，江苏青创律师事务所律师。原告王红军、王艳梅诉被告徐州万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托诉讼代理人原告王红军，被告徐州万泰置业有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：请求判令被告提供房屋产权登记证所需要资料及发票，配合原告办理房屋权属登记证。事实和理由：原被告之间于2014年11月21日签订商品房房屋买卖合同，合同签订后原告已按照合同约定支付完购房款，但被告没有按照合同约定的时间交付房屋及相关资料，也没有按合同约定给付壁挂炉，态度极其恶劣。2019年5月份，原告听说该小区房屋已验收通过（有验收通过相关证明），可以办理权属登记，原告等业主多次找到被告索要购房发票，让其协助办理房屋相关权属登记，但被告以各种理由不给付发票，也不协助办理登记，并逼迫业主需缴纳一部分不合理费用才给付发票，业主迫于无奈，为了能及时办理权属登记及维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，对被告未按约交付的壁挂炉一事保留诉权。被告徐州万泰置业有限公司辩称，应驳回原告诉请，理由是：根据双方房屋买卖补充协议中的约定，原告在付清物业费之前被告有权拒绝办理交付和过户手续，且原告在向被告提交的申请中明确交清相应的物业费，原告存在拖欠被告物业费的情形，其实际享有被告提供的物业服务，包括电梯、安保、保洁，公共区域的水电等，原告应按照1元每月每平方米得标准缴纳物业费。在原告要求办理相应的手续前，根据补充协议的第一、二、七条，原告应先到被告财务室进行相应的结算，结清相应的款项，在本案中，原告存在逾期支付房款的情形，构成了违约，理应支付相应的违约金。同时双方应就面积差进行结算。在前述事项未完成之前，被告并无义务越过该程序配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告王红军、王艳梅（买受人）与被告徐州万泰置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的徐州万泰佳苑第4幢2单元x号房屋；建筑面积113.8平方米，总价款546240元；合同第六条约定，首付款166240元于2014年11月21日付清，贷款38万元于2014年12月20日前到账；第八条约定出卖人应当在2015年9月28日前依照国家规定将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；第十一条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件并签署交接单，还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条约定，被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料向产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房款的0.05%赔偿买受人损失。合同附件四补充协议（一）第一条约定，买受人同意，若买受人未能付清合同约定的全部房价款包括面积误差结算款项，出卖人有权拒绝根据合同规定向买受人交付该房屋；第二条约定本协议规定的成交价并未包括成交价以外的费用。房屋交付时，买受人按有关部门的规定交纳相关费用；第七条约定，买受人应于交房通知书规定的期限内到指定地点办理房屋交付手续，缴纳政府规定的相关费用、《徐州市前期物业管理服务协议》中明确买受人需交纳的费用、办理产权的相关费用，否则出卖人有权拒绝办理该房屋的交付手续而不承担违约责任。另查明，原告于2014年11月10日向被告交付房款定金20000元，又于2014年11月19日向被告交付房款146240元。被告于2014年12月10日向原告出具了首付款166240元的发票，后原告通过在中国银行股份有限公司徐州铜山区支行办理零售贷款业务的方式于2015年1月6日向被告徐州万泰置业有限公司给付剩余房款380000元。再查明，原告于2017年4月7日向被告提交《申请》，载明原告于2014年11月21日购买万泰佳苑4号楼2单元x号室，原合同上房时间为2015年9月28日，因开发公司原因至今未能上房，又因急需用房，特申请提前领取钥匙装修，本人承诺自拿钥匙之日起后续违约金本人自愿放弃。并承诺配合物业交清各项物业费用。2016年11月30日，原告向徐州实华管道物业管理有限公司万泰佳苑项目部缴纳物业费、公用水电费、建筑垃圾清理费、车辆管理费等合计3321.84元。还查明，被告徐州万泰置业有限公司于2019年5月20日向原告王红军出具《通知书》，载明根据原告以前签署的申请承诺书，已提前拿取装修钥匙并入住，现房屋已通过政府部门竣工验收备案，特通知原告于2019年6月17日前来办理后续相关的结算及相应手续。本院认为，原告王红军、王艳梅与被告徐州万泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》及附件均系当事人真实意思表示合同合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告虽然抗辩认为依据补充协议，原告欠交2016年11月30日至2019年5月20日期间的物业费，被告有权拒绝办理交付和过户手续。但该协议签订日期为2014年11月24日，协议中未对被告抗辩的内容明确约定，未涉及到涉案房屋逾期上房、原告提前入住的情形，且依据现有证据，亦不能认定原、被告双方对上述期间的物业费用达成协议，物业服务的具体情况尚不能判断，所以不能依据该协议的约定，认定被告有权拒绝协助原告办理过户手续。其次，关于被告抗辩的逾期支付房款的问题，被告认为双方约定涉案房款应于2014年11月21日前付清，实际于2015年1月6日付清，晚于合同约定。庭审时原告提供了被告公司徐坚签字的情况说明，欲证明房款迟付的原因是发票开具较晚，导致放款较晚。被告庭审时表示庭后核实后书面答复法庭，但至今未能答复，故本院采信原告的解释，对被告该抗辩意见不予采纳。最后，关于被告抗辩的面积差问题，依据现有证据，不能判定原告需补交房款，故对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告王红军、王艳梅请求判令被告提供房屋产权登记证所需要资料及发票，配合原告办理房屋权属登记证，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王红军、王艳梅办理徐州万泰佳苑4号楼2单元502号房屋的权属登记。案件受理费130元，由被告徐州万泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  朱 军人民陪审员  宗 振二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘骏秋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14020号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢小玉，身份证号1522011***********，女，1979年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市劳动东街122号。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谢小玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4283.6元（截止至2020年11月17日未偿还本金3655.05元、逾期罚息628.55元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3655.05元，罚息合计628.55元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：                  合同                    签订日期              借款本金      （元）                    借款期限              利息约定                    逾期日期              逾期本金      （元）                    违约责任              逾期罚息计算方式                                    1                                2019-      03-14                                6000                                12                          日利率0.05%                                2019-      10-11                                3655.05              1.承担因实现债权而导致的诉讼 费、律师费、公 证费、执行费等 相关费用损失。 2.在合同利率基础上上浮 50%计收罚      息。                    原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢小玉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                        1                    3655.05                    2019-10-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费98元（原告均已预交），均由被告谢小玉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  张璐璐二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵铭旭书记员田爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14020号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：谢小玉，女，1979年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢小玉借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人谢小玉名下银行账户存款7810.27元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢小玉名下银行账户存款7810.27元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年十二月七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8556号原告：宗影，女，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：朱琳，女，1987年9月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告宗影诉被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十月二十九日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8556号原告：宗影，女，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：朱琳，女，1987年9月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告宗影诉被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗影的委托诉讼代理人张晓芝到庭参加诉讼，被告朱琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宗影向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，宗影认识朱琳，后朱琳因经营需要，向宗影借款30万元整，朱琳为了获得此笔借款承诺给付宗影3万元的利息。宗影于2019年3月29日向朱琳打款30万元。朱琳于4月11日偿还宗影5万元本金，并于当日写下28万元的借条一份。还款时间到期后，经原告多次催要被告无正当理由拒不还款。现原告考虑到朱琳的实际经济情况，只要求朱琳偿还25万元的本金。望判如所请。被告朱琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月29日，原告通过江苏银行借记卡转账30万元至被告朱琳账户。庭审中，原告陈述，被告口头承诺支付原告利息3万元，被告于2019年4月11日偿还原告借款本金5万元。被告朱琳向原告出具借条：今收到出借人宗影（出借人身份证号：）的人民币28万元，此项借款于2019年4月15日还清，本人保证按照约定日期归还本金，如果违约，自愿承担违约责任。该借条未注明日期。以上事实有原告提供的借条、江苏银行借记卡活期交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，应依约偿还，故对原告主张的借款25万元，本院予以支持。被告朱琳不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琳于本判决生效后十日内偿还原告宗影借款25万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  彭素芹人民陪审员  朱 军二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2892号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被申请人：张欢良，男，1974年3月16日出生，汉族，住南昌市青山湖区，现住月湖区。被申请人：杨丽萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区，现住月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行与被申请人张欢良、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张欢良、杨丽萍银行存款550万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张欢良、杨丽萍银行存款550万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪生权二〇一九年十月十八日书记员  雷丽华
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初15840号 申请人：曾小婵，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施南，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：黄珊珊，女，1987年03月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省阳新县。 申请人曾小婵与被申请人黄珊珊民间借贷纠纷一案，申请人曾小婵于2019年10月31日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人黄珊珊和案外人汪宣贵共同所有的位于阳新县兴国镇李家湾仙岛湖路锦绣城8号楼6层1-601号房产【不动产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，面积：129.6㎡】中属于被申请人黄珊珊的份额予以查封，查封价值以398820.82元为限。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人曾小婵的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄珊珊和案外人汪宣贵共同所有的位于阳新县兴国镇李家湾仙岛湖路锦绣城8号楼6层1-601号房产【不动产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，面积：129.6㎡】中属于被申请人黄珊珊的份额，查封价值以398820.82元为限，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贵传 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初15840号原告：曾小婵，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施南，系广东江畔律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省阳新县。原告曾小婵与被告黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小婵及其委托诉讼代理人施南、被告黄珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾小婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金381039元及利息17781.82元（利息从2019年5月29日起以本金381039元为基数按月利率2%暂计至2019年8月9日为17781.82元，此后的利息以381039元的本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；以上合计398820.82元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：原被告双方系相熟十多年的朋友，被告多次向原告借款用于周转，借款方式为银行转账、微信转账、借用原告的信用卡等。原告基于对被告的信任，借款前未签署借据或借款合同。2019年4月1日，经过双方核对，被告签署《借条》，确认自2017年11月4日至2018年6月25日，被告向原告借款共计42.5万元，借款期限至2019年6月30日；同时，被告在《借条》上手写“所有费用借款利息为4分钱”并按指印。上述借款到期后原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼。被告黄珊珊在庭审中答辩称，我不认可原告起诉我的数额，我不知道数据是怎么来的，借条是我签的名，我算了一下，还剩借款22万多没还。查明的案件事实原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》、《手机银行转账截图》、《微信转账截图》各一份。其中《借条》载明，被告于2017年11月4日至2018年6月25日期间向原告借款共计425000元；原约定2019年3月31日前还清，现延长还款期到2019年6月30日还清；所有费用借款利息为4分钱；被告在该借条上签名并捺印，签订日期为2019年4月1日。《手机银行转账截图》以及《微信转账截图》显示，原被告双方自2018年1月6日至2019年5月29日期间存在数十笔款项来往，其中原告自2018年1月6日至2018年12月14日期间向被告支付共计715727.41元，被告自2018年1月6日至2018年6月25日期间向原告支付共计303380元，被告自2018年6月26日至2019年5月29日期间向原告支付共计117089元。2019年9月5日，原告诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，双方确认系朋友关系，并均确认涉案《借条》系后补签订，被告亦对签订案涉《借条》以及实际收到借条载明款项予以确认，双方确认案涉借款口头约定了大于月息2%的利息。原告称除涉案《借条》所载明的借款外，原告还于2018年6月25日至2018年12月24日期间向被告出借31308.41元，但因双方系朋友关系故而未签订相关借条或借款协议，并确认被告自2018年6月26日至2019年5月29日期间向原告还款共计117089元。而被告对上述31308.41元为借款不予确认，并称此款项系共同做生意的往来款。另查，根据原告的申请，本院于2019年10月31日作出（2019）粤1302民初15840号民事裁定书，裁定：查封被申请人黄珊珊和案外人汪宣贵共同共有的位于阳新县兴国镇李家湾仙岛湖路锦绣城8号楼6层1-601号房产［不动产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，面积：129.6㎡］中属于被申请人黄珊珊的份额，查封价值以398820.82元为限，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款，并向法庭提供了《借条》、《手机银行转账截图》、《微信转账截图》作为证据，双方均确认涉案《借条》系双方于2019年4月1日后补签订，系对2017年11月4日至2018年6月25日双方的借款进行确认，此《借条》应当视为双方在2017年11月4日至2018年6月25日期间往来款项的结算，即截止到2018年6月25日，被告尚欠原告借款共计425000元。其次，原告主张自2018年6月26日至2018年12月24日期间又向被告出借31308.41元，但未签订相关借条或借款协议，被告对此予以否认，本院认为，原被告双方对2017年11月4日至2018年6月25日期间的借款尚能在2019年4月1日补签《借条》，而对2018年6月26日至2018年12月24日之间的借款却未能签订借款凭证，原告对未能签订借款凭证的所述原因有悖常理，仅凭双方微信转账记录不能充分证明该款项系被告向原告借款，原告亦未能其他证据对其主张进行证明，故对原告提出的该31308.41元系借款的主张，本院不予确认。最后，根据上述事实认定，截止到2018年6月25日，被告尚欠原告借款共计425000元。原告确认被告自2018年6月26日至2019年5月29日期间向原告还款共计117089元，本院亦予以确认，故截止至2019年5月29日被告尚欠原告借款本金应为307911元（425000元-117089元）。双方确认案涉借款口头约定了大于月息2%的利息，涉案《借条》亦载明借款利息为4分，故原告诉求利息从2019年5月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄珊珊应于本判决生效之日起十日内向原告曾小婵偿还借款307911元及利息（以307911元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告曾小婵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由原告曾小婵负担830元，由被告黄珊珊负担2811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十一月十五日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39996号申请人：蔡仕玉，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：陈雅弢，男，1974年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告蔡仕玉与被告陈雅弢民间借贷纠纷一案，申请人蔡仕玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雅弢名下的银行存款1025000元，并查封陈雅弢名下车牌号为×××的斯巴鲁轿车一辆，以及查封陈雅弢名下车牌号为×××的大众轿车一辆。申请人蔡仕玉以中国平安财产保险股份有限公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蔡仕玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结陈雅弢名下的银行存款1025000元；二、查封陈雅弢名下车牌号为×××的斯巴鲁轿车一辆；三、查封陈雅弢名下车牌号为×××的大众轿车一辆。案件申请费5000元，由申请人蔡仕玉负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一九年十月二十四日书记员 黄建帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39996号原告：蔡仕玉，男，1970年10月11日出生，汉族，北京市海淀区教育委员会教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈雅弢，男，1974年1月22日出生，汉族，北京银行员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。第三人：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，北京核新伟鸿建设工程股份有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告蔡仕玉与被告陈雅弢、第三人莫家胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仕玉的委托诉讼代理人李泽峰，被告陈雅弢及其委托诉讼代理人王功钊，第三人莫家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡仕玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2013年5月份双方达成借贷合意，由原告向被告提供借款，被告向原告支付利息。2013年5月10日，原告通过自己名下工商银行账户向被告名下北京银行账户转账300000元。2013年5月20日，原告再次通过前述工商银行账户向被告前述北京银行账户转账200000元。至此，原告分两次共向被告提供借款500000元，双方约定自2013年5月21日开始计算利息，利息为月息2%。之后被告按照约定于每月20日左右向原告提供的收款账户支付该500000元借款的利息。2015年7月24日，原告再次通过其名下工商银行账户向被告名下北京银行账户提供借款500000元。至此，原告共向被告提供借款总额为1000000元，双方确认之前借款利息全部结清。自2015年7月25日由被告按照月息2%的标准向原告支付该人民币1000000元借款的利息，被告亦于之后按照月息2%的标准以现金加转账汇款的方式如约支付利息。2016年1月份，被告向原告提出将该人民币1000000元借款的利息由月息2%降低至月息1.5%,原告亦同意降低利息，之后被告按照月息1.5%的标准按月支付利息直至2018年5月份。2018年6月7日，被告在向原告支付2018年5月份借款利息之后，表示因资金紧张已经无力支付利息并偿还本金。后虽经原告多次催要，被告虽承认拖欠原告本金及利息未偿还，但均以各种理由予以推脱。鉴于原被告双方并未约定具体的借款本金还款时间，且原告已经向被告催要偿还本金及利息达一年半之久，原告可要求被告立即偿还全部借款本金及利息，故诉至法院。被告陈雅弢辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告、第三人均是多年朋友关系，被告不是案涉借款的债务人，被告主体不适格，本案款项是第三人所借，债务人应该是第三人，原告在借款的时候就知道1000000元款项由第三人所使用。原告的钱一开始给别人用，到期之后大概2015年9月份，被告将原告的借款1000000元以转账950000元、现金50000元的方式转给第三人，原告陈述的利息支付时间和金额认可。且在2019年5月3日，被告跟原告微信聊天交流时还提出需要原告、被告、第三人同时在的时候做一个正式的决定，因为原告与第三人有朋友的关系，碍于情面，原告不方便单独与第三人商谈债权债务事宜，所以希望有被告参与，本案原告与第三人之间形成了民间借贷关系。第三人莫家胜述称，不同意原告诉讼请求，同意被告的答辩意见。收到款项时间、利息标准、利息支付情况同被告陈述一致，借款前后没有和原告沟通过，是和被告联系的。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告蔡仕玉通过银行转账向被告陈雅弢支付300000元。2013年5月20日，原告蔡仕玉通过银行转账向被告陈雅弢支付200000元。2015年7月24日，原告蔡仕玉通过银行转账向被告陈雅弢支付500000元。庭审中，被告陈雅弢对原告蔡仕玉主张的利息支付时间和金额表示认可。被告陈雅弢提交的其与原告蔡仕玉的微信聊天记录显示，蔡仕玉自2019年1月起，曾多次向其询问莫家胜的还款情况，以及与其沟通莫家胜的还款计划。上述事实，有原告蔡仕玉提交的银行付款凭证、银行转账记录，被告陈雅弢提交的微信聊天记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告蔡仕玉共计向被告陈雅弢转账出借1000000元款项，被告陈雅弢每月按照约定的利率向原告蔡仕玉的银行账户支付利息,双方之间形成事实借贷法律关系。现被告陈雅弢抗辩其不是案涉借款的实际借款人，该借款关系实际发生在原告蔡仕玉与第三人莫家胜之间，但原告蔡仕玉向其转账及收取利息的时间远远早于被告陈雅弢所称的将1000000元转给第三人莫家胜的时间，其提供的微信聊天记录,无法显示原告蔡仕玉与第三人莫家胜之间存在借款合意，被告陈雅弢亦未提供其系代第三人莫家胜偿还利息的相关证据，故本院对其该辩称意见不予认可。因双方未明确约定借款期限，原告蔡仕玉有权以起诉方式要求被告陈雅弢偿还借款，被告陈雅弢至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告蔡仕玉要求被告陈雅弢偿还借款本金1000000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，庭审中，被告陈雅弢认可原告蔡仕玉陈述的利息标准及支付情况，故对原告蔡仕玉要求被告陈雅弢支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈雅弢于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡仕玉借款本金1000000元；二、被告陈雅弢于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡仕玉借款利息（以1000000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自二○一八年六月七日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由被告陈雅弢负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年一月十四日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3251号 原告：广西慕匠装饰工程有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道**大志汇建材市场中****。 法定代表人：张兆科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：欧春富，男，1982年2月12日出生，壮族，住广西龙州县。 原告广西慕匠装饰工程有限公司与被告欧春富关于买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告广西慕匠装饰工程有限公司提供的被告欧春富送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陆 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3251号 原告：广西慕匠装饰工程有限公司，住所南宁市良庆区玉洞大道**大志汇建材市场中****。 法定代表人：张兆科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：欧春富，男，1982年2月12日出生，壮族，住广西，住广西龙州县iv> 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月7日 开庭时间：2020年2月4日 当事人到庭情况 原告方：原告广西慕匠装饰工程有限公司（以下简称幕匠公司）的委托诉讼代理人黄洁到庭。 被告方：被告欧春富未到庭。 原告诉讼请求及事实与理由 判令被告向原告支付家具款12438元及逾期付款利息（利息计算方式：以12438元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年2月1日起计算至债务清偿之日止）。2018年12月27日，被告向原告订制家具，双方于2019年1月7日签订《购销合同》，约定原告向被告出售家具，被告向原告支付货款33028元。2019年1月29日，原告向被告交付了所有家具，经实际测量计算，33028元的货款，最终确定按32438元计算。被告一共支付了2万元货款，尚有12438元家具款未付。被告本应于货物交付15个工作日内即2019年2月22日前支付完所有货款，但被告一再逃避债务，经原告多次催促，被告仍不履行，拖延至今，严重影响原告经营资金周转，侵害原告合法权益。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 被告于2018年12月27日向原告下单购买家具，产品包括立柜、转角、床、柜体等，总金额为33028.2元,双方于《幕匠家具厂客户订单》上确认上述内容。2019年1月7日，甲方“国宾一号10栋305欧总”与乙方“幕匠全屋定制家具厂”签订了一份《购销合同》，主要约定：“甲方同意购买乙方家具，产品名称、规格型号、数量、单价、金额、安装费、运费、供货时间，总价以实际发生为准”；甲方同意支付乙方货款总计33028元整，此价含有运费、安装费等与本合同相关的一切费用，除此货款外，甲方无需支付乙方其他费用；合同生效后5日至15日交货；甲方自本合同签订后1个工作日内支付乙方合作总额的50%即16514元作为预付款，乙方将货物全部交付给甲方后的15个工作日，甲方支付本合同剩余总额的50%即16514元；货物验收以甲乙双方的展厅实物样板或产品图片为准，其货物的数量、规格、型号、材质等合同内容一致；甲方未能按本合同约定期限支付货款，每逾期一天，甲方应按尚未支付货款的5%向乙方支付违约金；乙方未能在本合同约定期限内交货的，每逾期一天，乙方应按预期交付货物的万分之五向甲方支付违约金。被告在“甲方”处签名，原告在“乙方”处加盖公章。 原告称被告购买家具系为了完成其承接的业主住房装修业务，并非为其个人住房装修。原告主张其于2019年2、3月份将家具全部安装好，并称交付并安装家具时未有书面交接，家具价款32438元经实际测量计算得出，测量时亦未有书面确认。原告自认被告已经支付了2万元。 本院意见 原告与被告签订的《幕匠家具厂客户订单》、《购销合同》未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。作为买卖合同的当事人，原告负有交付货物的义务，被告负有支付货款的义务。原告主张，其已经交付并安装了家具，且经过实际测量，价款总计32438元，原告对此负有举证责任。纵观本案证据，《幕匠家具厂客户订单》、《购销合同》能证明原、被告双方签订了合同，并不能证明原告已经履行了合同义务；原告提供的微信聊天记录截图拟证明其已经向被告催款，但未能证明该微信系被告本人使用，故对于原告的该主张，本院不予采信。综上所述，原告未能举证证明其已经交付了家具且家具价款为32438元，故对于原告诉请被告支付货款12438元（32438元-原告自认已经支付20000元），本院不予支持。 裁判结果 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西慕匠装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告广西慕匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 凌 利
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初5649号申请人：李金峰，住所地：大同市平城区四中岗西南角哈尔滨轴承直销处。被申请人：山西金辉煌装饰有限公司大同分公司，住所地：大同市平城区南关西街北侧民航综合楼。法定代表人：文辉晶，系该公司经理。被申请人：山西金辉煌装饰有限公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街千峰南路**千峰工贸大楼**。法定代表人：魏兰平，系该公司总经理。申请人李金峰与被申请人山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李金峰于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司名下517500元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。李金峰以位于大同市平城区操场城东街60号1单元10号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司517500元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产查封李金峰名下位于大同市平城区操场城东街60号1单元10号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇一九年十月三十一日书记员 高佳璞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5649号原告:李某,男,1965年3月5日出生,汉族,河北邢台市临西县人,现住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：山西金辉煌装饰有限公司大同分公司,住所地大同市平城区南关西街北侧民航综合楼。负责人:文辉晶，职务:经理。被告：山西金辉煌装饰有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街千峰南路6号千峰工贸大楼5层。法定代表人:魏某，职务:总经理。原告李某诉被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告归还借款本金517500元及资金占用期间的利息155250元,共计672750元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月17日第一被告因做工程资金周转困难,故向原告借款517500元,双方签订了借款协议。协议约定2014年12月17日归还借款,可时至今日被告也没有归还借款。借款时被告以大同市兴旺佳苑第1栋19层1902号房屋作为抵押。被告二作为被告一的上级法人,理应承担偿还责任。借款到期后经多次催要,被告均已各种理由推脱,为此给原告造成了极大的经济损失。无奈之下向贵院提起诉讼,请求判令所请,以维护原告的合法权益。被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司未作答辩。经审理查明，2014年9月17日，被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司与原告签订协议，向原告借款517500元，被告以大同市兴旺佳苑第1栋19层1902号房屋作为抵押。协议约定2014年12月17日归还借款,逾期可处置抵押房产。同日原告的妻子向被告转款。2019年11月，原告催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司提供借款，双方形成民间借贷关系。原告要求被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司归还借款利息155250元（从2014年12月17日计算至2019年12月17日，年利率为6%）的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。山西金辉煌装饰有限公司大同分公司为山西金辉煌装饰有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由山西金辉煌装饰有限公司承担。综上，原告要求二被告共同支付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司于判决生效后十日内向原告李某支付借款本金517500元及资金占用期间的利息155250元（从2014年12月17日计算至2019年12月17日，年利率为6%）,共计672750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5264元，由被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、山西金辉煌装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月十六日书记员 李丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42517号原告：北京星艺联合文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼****。法定代表人：胡志勇，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:北京能量影视传播股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303Adiv>法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告北京星艺联合文化传媒有限公司（以下简称北京星艺公司）与被告北京能量影视传播股份有限公司（以下简称北京能量影视公司）承揽合同纠纷一案，被告北京能量影视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京能量影视公司住所地地在北京市朝阳区朝阳公园南路**凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告北京能量影视公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告北京能量影视传播股份有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告北京能量影视传播股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8318号原告：杨金柱，男，1980年12月8日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐孝喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王培功，男，1965年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告杨金柱诉被告徐孝喜、王培功民间借贷纠纷一案中,因被告徐孝喜下落不明，需公告送达，在简易程序内无法审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十月二十一日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8318号原告：杨金柱，男，1980年12月8日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐孝喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王培功，男，1965年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨金柱与被告徐孝喜、王培功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓芝、被告王培功到庭参加诉讼，被告徐孝喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及违约金（以50000元为本金，按照月息2分，从2012年2月10日计算至实际给付之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐孝喜于2012年1月9日向原告借款人民币50000元，约定2012年2月9日归还，并出具借据一份，被告王培功对该笔借款进行了担保。借款到期后，两被告未能归还以上借款。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告徐孝喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王培功辩称，借款是事实，被告王培功只是在上面担保人处签个字，当时是借款一个月，担保一个月，现在已经过期了，被告王培功不能偿还这个钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年1月9日，被告徐孝喜因需用钱，故向原告杨金柱借款50000元，并出具借款借据一份，内容为：“借款人徐孝喜今收到出借人杨金柱出借人身份证号交给的借款本金为人民币大写伍万元正（小写）￥50000元。此字据壹式壹份。借款日期：2012年1月9日，还款日期：2012年2月9日。注：1、抵押物如下：家有住房壹套。2、违约责任：借款期满，不能按时还本付息，出借方不同意顺延，借款人应在五日内支付借款额的百分之二十作为违约金，五日后再每天加收本金的百分之一，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。3、担保人的担保范围为本金、利息、违约金及因借款人违约所造成的其他一切经济损失。4、担保人的担保方式为连带责任，担保期限为合同签订之日起至本金、利息、违约金及其他相关费用还清之日止。”被告徐孝喜在该借款借据的借款人处签字及捺印，被告王培功在担保人处签字及捺印。借款到期后，二被告均未还款，原告为维护自身权益，诉至法院。另查：经关联案件信息查询，未查询到原告杨金柱影响本院裁判的相关信息。以上事实，有原告提供的借款借据及原被告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告徐孝喜出具的借据，能够证明双方借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告徐孝喜未能按约偿还，故对原告要求被告徐孝喜偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因涉案借款借据上约定了违约金条款，现原告主张要求按照月息2分计算，未超过上述法律规定，故对原告要求利息以50000元为本金，按照月息2分，自2012年2月10日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因涉案借款借据第4条中约定“担保人的担保方式为连带责任，担保期限为合同签订之日起至本金、利息、违约金及其他相关费用还清之日止”，故根据上述法律规定，被告王培功的担保期限至涉案借款到期之日起二年即2014年2月9日，因原告未提供证据证明在担保期限内曾向被告王培功主张承担担保责任，故原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告王培功承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告徐孝喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐孝喜于本判决生效后十日内偿还原告杨金柱借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息2分，自2012年2月10日计算至实际给付之日止);二、驳回原告杨金柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费600元，共计3660元，由被告徐孝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  周书艳人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  孔庆宇书 记 员  冀 翼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11691号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房。 负责人：谢羽辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：蒋正峰，男，1975年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许红建，女，1972年4月22日出生，如皋市人，居民，住沭阳县。 被告：蒋志国，男，1978年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杜爱香，女，1978年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告蒋正峰、许红建、蒋志国、杜爱香买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十月三十一日 书记员  仲震
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4157号申请人：徐州龙源环保设备有限公司，住徐州市贾汪区江庄镇大路北村路西。法定代表人：刘荣彬，该公司经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被申请人：徐州亿龙玉石有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区青山泉工业集聚区。法定代表人：房东，该公司经理。申请人徐州龙源环保设备有限公司与被申请人徐州亿龙玉石有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州龙源环保设备有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州亿龙玉石有限公司银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐州龙源环保设备有限公司在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州亿龙玉石有限公司29万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘敬佩二〇一九年十月二十三日书 记 员  解梦梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12642号原告：苏文钊，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈北带，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告苏文钊诉被告陈北带民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十五日书记员  陈妹妹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4157号原告：徐州龙源环保设备有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇大路村北路西。法定代表人：刘荣彬，该公司经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州亿龙玉石有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园区青山泉工业集聚区。诉讼代表人：朱磊,徐州亿龙玉石有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋菲，女，该管理人职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王顺吉，江苏恒毅律师事务所律师。原告徐州龙源环保设备有限公司（以下简称龙源公司）与被告徐州亿龙玉石有限公司（以下简称亿龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源公司法定代表人刘荣彬及其委托诉讼代理人尹月宾、被告亿龙公司委托诉讼代理人蒋菲、王顺吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款29万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订45平方纳米微晶玉石窑炉脱硝及除尘工程合同，合同约定工程总价款为55万元，合同约定设备安装前付20万元，验收后付总款90%，质保期一年过后付剩余总价款的10%。原告按合同的约定将45平方纳米微晶玉石窑炉脱硝及除尘设备调试完毕，同时被告也进行了验收，且投入使用至今，期间被告仅支付原告工程款38万元，仍下欠17万元未付。同时，被告欠徐州龙源环境科技有限公司（以下简称龙源科技公司）工程款12万元，2018年8月20日龙源科技公司将该债权转让给原告，由原告向被告主张权利。被告亿龙公司辩称，关于欠原告17万元工程款的问题，由于原告承建的设备中布袋安装不到位，有掉袋现象，致使运行不稳定，一直没法验收。关于债权转让的12万元款项没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月11日，龙源科技公司与亿龙公司签订《徐州亿龙玉石有限公司新建自动配料设计方案及合同》，工程价款32万元，该工程完工后，被告亿龙公司向龙源科技公司支付20万元，下余12万元没有支付。2018年8月20日，龙源公司与龙源科技公司达成《债权转让协议》，将亿龙公司欠龙源科技公司12万元转让给龙源公司。2018年9月27日，亿龙公司（甲方）给被告龙源公司（乙方）签订《窑炉烟气治理工程合同书》一份，工程名称：45平方纳米微晶玉石窑炉脱硝及除尘，工程验收及标的所有权：1、按照甲乙双方商定的技术方案验收，乙方负责本合同工程的系统设备试车。2、以环保有关部门验收合格后，甲方认可签收。3、在甲方未付清工程款之前，标的所有权归乙方所有，只有当甲方付清工程款后标的物所有权归甲方所有。合同价款及支付:合同总金额55万元。2、支付方式：设备安装前一次性付款20万元，设备安装调试完成正常运行后，30日内由甲方邀请当地环保部门进行现场检测验收或者以第三方检测报告为准，甲方一周内付合同总金额的90%，设备正常使用质保期为一年，电器设备质保期六个月，留10%质保金，一年内无质量问题即付清余款等。被告亿龙公司陈述，2018年11月中旬设备安装完毕后，经调试，能够正常运转，亿龙公司30日内没有邀请当地环保部门进行现场检测验收，后亿龙公司委托江苏皓翔环境检测有限公司检测，2019年2月13日江苏皓翔环境检测有限公司出具检测报告，检测结果合格。后设备出现掉袋的现象。为此亿龙公司出具了布袋生产厂家安徽元琛环保科技股份有限公司于2019年10月23日出具的情况说明及亿龙公司2019年8月23日和9月8日的生产日志，证明掉袋是由于安装问题造成的。2019年12月12日，本院裁定受理被告亿龙公司的破产清算申请。龙源公司的诉讼请求变更为：要求确认亿龙公司欠龙源公司29万元。本院认为，原告龙源公司向本院提供的证据，能够证明被告亿龙公司欠龙源科技公司12万元工程款的事实，现龙源科技公司将该债权转让给龙源公司，亿龙公司对此没有异议，亿龙公司应向龙源公司支付该12万元欠款。关于《窑炉烟气治理工程合同书》所涉17万元欠款问题，被告亿龙公司抗辩是由于龙源公司承建的工程中，出现掉袋现象，造成设备不能正常运转。但《窑炉烟气治理工程合同书》约定：工程验收以环保有关部门验收合格后，甲方认可签收，设备安装调试完成正常运行后，30日内由甲方邀请当地环保部门进行现场检测验收或者以第三方检测报告为准。事实上，工程安装完毕后，经调试造成运转，同时，亿龙公司也委托江苏皓翔环境检测有限公司检测，检测结果合格。此时，亿龙公司应按合同的约定向龙源公司付款。亿龙公司提供的布袋生产厂家安徽元琛环保科技股份有限公司出具的情况说明及亿龙公司的生产日志，只能证明存在掉袋事实，不能证明掉袋是由于龙源公司安装的原因造成的。故亿龙公司辩称意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下:确认原告徐州龙源环保设备有限公司对被告徐州亿龙玉石有限公司享有债权为29万元。案件受理费5650元、保全费1970元，合计7620元，由被告徐州亿龙玉石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  由俊清人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年四月二十一日书 记 员  解梦梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12642号原告：苏文钊，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈北带，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告苏文钊与被告陈北带民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告苏文钊到庭参加诉讼，被告陈北带经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文钊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款13000元；2、被告向原告支付从2017年1月1日至2019年8月31日止的逾期利息1647元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要在2017年1月1日前向原告借款合计13000元，原告曾多次向被告催收借款，但被告均以没钱为由没有偿还。后经原告多次催收，无果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告苏文钊对其诉请提交的证据有：光盘及录音文字记录一份。被告陈北带未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告苏文钊与被告陈北带是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款合计13000元，原告分五次以现金方式交付13000元给被告。但原、被告双方没有签订《借据》。原告仅持有一份录音，主张被告确认欠其借款13000元。原告认为经其多次向被告追讨，被告未偿还借款。为维护自身利益，原告遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告苏文钊提交的证据仅有一份录音资料，不足以证明其与被告陈北带之间存在民间借贷关系的事实。关于案件事实分析如下：第一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据有下列几种：……(三)视听资料；……”，录音证据是视听资料的一种形式，由于视听资料容易通过一定的技术手段被随意剪辑、加工，甚至篡改伪造，因此，单独的视听资料不能作为认定事实的依据。第二、原告无法证明被录音的人为谁。原告提交的录音，反映一名自然人与原告通话，其声音来源，无法证明被录音的人为被告，原告提交的证据缺乏证明效力。第三、原告诉称被告尚欠其借款13000元，原告亦没有举证证明借款交付的事实，因此无法证明双方存在民间借贷关系的事实。综上，原告对其主张不能提交充分证据予以证明其与被告存在民间借贷关系的事实，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院予以驳回。被告陈北带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告苏文钊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告苏文钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2875号原告：胡荣英，女，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。原告胡荣英与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  赵德媛二〇一九年十月八日书 记 员  冯 维
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执1761号 申请执行人：南京老地方汽车运输服务有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路**，统一社会信用代码91320192339272021C。 法定代表人：叶燕明，该公司执行董事。 被执行人：蒋巧，女，1972年12月23日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 申请执行人南京老地方汽车运输服务有限公司与蒋巧股东出资纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初2481号民事调解书立案执行，于2019年10月16日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2875号原告：胡荣英，女，1977年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告胡荣英与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于松林、被告的委托诉讼代理人周玥、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣英向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金22900.51元、失业金损失32940元、返还代扣未缴的社会保险费9322.4元、加班工资9585.79元、欠发生活费16104元，合计90852.19元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月到被告处从事化验员工作，被告每月安排原告休息2天，但扣减工资，法定节假日无放假，加班不发加班工资，也不补休。被告没有按规定为原告缴纳社会保险费，2013年至2015年，被告每月从原告的工资中代扣个人应缴的社会保险费，但未向社保管理机构缴纳。2018年4月原告被放假回家，被告没有支付生活费。2019年4月1日，原告依法提出解除劳动关系，被告没有支付相关费用。原告向贾汪区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁。该委作出裁决，原告不服，故诉至人民法院，敬请依法支持原告的诉请。被告徐州宝丰特钢有限公司辩称：被告同意解除与原告的劳动关系。对于原告主张的经济补偿金请法院依据法律规定依法判决。对于原告主张的返还代扣代缴的社会保险金，被告认为社保费用的交纳应属于国家社保征缴机关与缴费义务主体之间的管理与被管理行政关系，并非劳动争议当事人之间的关系，据此已缴纳的社保费用是否应当返还，应由社保经办机构及相关职能部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。对于欠发生活费的计算方式没有异议，但是对数额应按照证据来依法认定，2018年5、6、7月份应当按照1720元/月计算。围绕诉讼请求本案原告提交了仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、银行工资流水、原告的医疗保险证、考勤表等证据，被告提交了2份劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年3月到被告处工作。2011年8月12日被告与原告签订了劳动合同，合同期限为５年。2016年8月12日双方继续签订劳动合同，合同期限到2020年8月11日。原告的岗位为化验。劳动合同第十条规定，双方协商，乙方（原告）同意执行第（一）种工作制。（一）标准工时：乙方（原告）每日工作时间八小时，每周工作四十小时。第十二条规定，甲方（被告）严格执行劳动定额标准，不得强迫乙方（原告）加班。甲方（被告）不鼓励乙方（原告）加班，各岗位所安排的工作任务，均可在正常工作时间内完成。乙方（原告）如需延长工作时间，应填写加班审批单，并得到部门主管的同意，否则不视为加班。仅打卡下班时间超过了规定时间，不视为加班。第十三条，按本劳动合同约定乙方（原告）的工作岗位结合乙方（原告）的工作能力和技术熟练程度，甲方（被告）支付乙方（原告）的基础工资为1600元/月，岗位工资为200元/月，津贴为200元/月。绩效工资（资金）根据乙方（原告）实际劳动贡献确定。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2018年4月25日，原告因放假回家，被告没有发放原告放假期间的生活费。2019年4月1日，原告以被告未按规定缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等为由，向被告提出解除劳动关系并邮寄送达被告。原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为2410.58元。原告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述费用。2019年6月17日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容：被告支付原告经济补偿金12346.25元，生活费15840元。原告的其他请求不予支持。原告不服诉至本院。本院认为，原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，本院予以支持。关于经济补偿金，原告要求被告支付22900.51元，被告没有按照规定为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。庭审中，被告对原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为2410.58元，没有异议。被告支付原告经济补偿金的数额为20489.93元（2410.58元/月×8.5月）。关于欠发的生活费，原告要求被告支付16104元（1830元/月×80%×11月），符合《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付失业金损失32940元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还代扣未缴的社会保险费9322.4元问题，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资9585.79元问题，因原告提供的证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告胡荣英经济补偿金20489.93元、生活费16104元，合计36593.93元。二、驳回原告胡荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  赵德媛二〇二〇年一月二日书 记 员  冯 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14887号郝敬军、许耀武、张建伟、周建华：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终14123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2732720元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费29727元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10191号 原告：周明杨，男，1982年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告周明杨与被告张利红民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十月五日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10191号 原告：周明杨，男，1982年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周明杨与被告张利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理。原告周明杨到庭参加诉讼，被告张利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明杨提出诉讼请求：要求被告归还借款34000元及利息（从2016年7月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告借款34000元，口头约定月息二分。原告多次催要未果。 被告张利红未作答辩。 本院经审理认定事实： 2016年7月7日，被告张利红向原告周明杨出具借条一张，载明借款金额34000元，未载明借款利率。原告周明杨索款未果成讼。 庭审中，原告周明杨自认上述借条金额34000元包含本金30000元、利息4000元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张利红向原告周明杨借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。借条上未载明支付利息，原告周明杨主张月息二分，未提供证据证明存在明确利息约定，故本院对该诉讼主张不予支持，案涉借款视为不支付利息，原告周明杨可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。根据原告周明杨自认事实，借条金额34000元中本金30000元，另4000元系利息，结合上文利息论证，该4000元与上述法定利息之和仍未超过年利率24%，故原告周明杨要求被告张利红归还34000元，并以30000元为基数自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周明杨34000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周明杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  汪立超 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1761号申请人：南京老地方汽车运输服务有限公司，住江苏省南京经济技术开发区栖霞街道广月路**,法定代表人:叶燕明,机构代码:91320192339272021C。被执行人：蒋巧,女,1972年12月23日出生,汉族,住,住安徽省蚌埠市五河县/div>本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初2481号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋巧账户内案款人民元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年九月二十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14887号申请执行人方得宏，男，汉族，1975年8月5日出生，住郑州市金水区。被执行人周建华，男，汉族，1980年3月30日出生，住郑州市金水区。被执行人郝敬军，男，汉族，1967年3月2日出生，住郑州市。被执行人许耀武，男，汉族，1971年1月5日出生，住郑州市金水区。被执行人张建伟，男，汉族，1979年9月7日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月30日作出的（2018）豫0191民初22390号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）豫01民终14123号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执14887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2521号原告：唐山唐娱网络科技有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇觅园街**。法定代表人：陈亮，总经理。被告：李蕊，女，1994年3月31日出生，汉族,农民。现住唐山市滦南县。本院受理原告唐山唐娱网络科技有限公司诉被告李蕊表演合同纠纷一案后，被告李蕊在答辩期间对管辖权提出异议，认为：乐亭县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地滦南县人民法院管辖，故请求将本案移送滦南县人民法院审理。经审查，本院认为，唐山唐娱网络科技有限公司与李蕊于2018年5月14日签订了网络视频主播合作协议合同，合同第八条解决争议办法中约定了因协议引起或与协议有关的争议，由双方协商解决，协商不成时，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，即应向唐山市乐亭县人民法院提起诉讼。故乐亭县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告李蕊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年十月二十八日书记员  谢冰洁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6538号 原告：董少卿，男，出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：龚剑，河北张金龙律师事务所律师。 被告：王志军，男，出生，汉族，住裕华区。 第三人：石家庄中冶科技有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：孙朝辉，经理。 委托诉讼代理人：李勇，公司员工。 第三人：河北同泰房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**新村街室/div> 法定代表人：何健，总经理。 委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。 原告董少卿与被告王志军、第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。 原告董少卿诉称，原告从中冶科技处购买了位于长安区房屋，并签有《购房协议》。协议签订后，原告依约定向中冶科技交付了全部购房款，中冶科技将房屋交付原告，原告已实际占有房屋并缴纳了电费等各项费用。后原告发现被告进入房屋并使用房屋。双方沟通后，未能就被告搬离房屋达成一致。故原告的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占，立即搬离原告位于长安区房屋；2、判令被告赔偿原告房屋占用费5000元；3、判令被告将房屋恢复原状。 被告王志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民诉法“原告就被告”的法院管辖规定，申请人居住地为石家庄市裕华区槐安东路159号13栋3单元401室，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……。”本案中，所涉房产位于水木青城三期室，该地址属于石家庄市长安区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告王志军对本案管辖权提出的异议。 本案受理费80元,由被告王志军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 书 记 员  吉 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14886号和帆、河南悦瑄会餐饮服务有限公司、王国玉：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终12896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4128592.11元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费43686元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14886号申请执行人欧阳军，男，汉族，1984年12月27日出生，住江西省九江市永修县红湖柑桔场生活区。被执行人王国玉，男，汉族，1963年5月8日出生，住郑州市金水区。被执行人和帆，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南悦瑄会餐饮服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路****楼-1夹**附**。法定代表人王国玉，总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初20763号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12896号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执14886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13037号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生诉被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十月十七日书记员  陈妹妹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10360号原告：秦淑珍，女，1963年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李长松，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告秦淑珍与被告李长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十月二十九日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13037号原告：胡浩生，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：罗恩敏，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡浩生与被告罗恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡浩生及其委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告罗恩敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19000元及利息（以19000元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月3日，被告以资金周转为由向原告借款21000元，并向原告出具《借据》，承诺于2019年6月3日起每月偿还2000元。原告于借款当天通过支付宝转账的方式向被告交付21000元，但被告仅于2019年7月10日向原告偿还2000元，余款19000元并未依约偿还。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告胡浩生对其诉请提交的证据有：1、《借据》一张；2、转账截图四页。被告罗恩敏没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告罗恩敏因资金周转需要向原告胡浩生借款，双方签订了《借据》，约定被告向原告借款21000元，被告承诺于2019年6月3日开始每月还款2000元直至还清借款。原告于当日通过支付宝转账的方式分三笔向被告转账21000元。根据原告提交的转账截图反映，被告于2019年7月10日通过微信转账的方式向原告还款2000元。此后，经原告多次追讨，被告未偿还上述欠款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡浩生与被告罗恩敏之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实；原告举证转账截图，证明原告实际交付借款21000元。《借据》有被告罗恩敏的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议。庭审中，原告确认被告于2019年7月10日还款2000元。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金19000元。关于利息的问题。原、被告双方于《借据》中没有约定利息，有约定具体还款时间，现原告主张被告从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对利息调整为从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告罗恩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗恩敏于本判决生效之日起三日内向原告胡浩生偿还借款本金19000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡浩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告罗恩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇二〇年二月十三日书记员  陈妹妹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10360号原告：秦淑珍，女，1963年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李长松，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告秦淑珍诉被告李长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦淑珍到庭参加诉讼，被告李长松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元。逾期利息16800元，合计56800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，被告李长松向原告借款40000元，并约定借款期限及逾期利息。可到期后被告并没有偿还原告借款。后经原告多次催要借款，被告一直到至今都没有偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息合计56800元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告李长松未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李长松向原告秦淑珍出具欠条一份，载明：今欠秦书珍（现金40000）肆万元。李长松2015年5月30日—2016年5月30日还（20000）贰万元。2016年5月30日—2017年5月30日还（20000）贰万元。李长松2015年5月30日。如果到2017年5月30日还不清在按2分利长。被告逾期未履行，引起本案诉讼。在诉讼过程中，原告陈述，借款发生于被告出具欠条之前。大约在2011年至2014年，被告李长松向原告秦淑珍及其弟媳王丽丽分别借款2万元，计4万元。出具欠条前，被告分多次给付原告及王丽丽借款利息计6300元。后王丽丽的借款转至原告的名下，被告出具上述欠条。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的欠条录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：通过原告提供的欠条及其陈述，可以证实原、被告之间存在4万元的债权债务关系，被告应当按照约定及时偿还欠款，其未及时偿还应当承担民事责任。原告要求被告给付欠款4万元及逾期利息损失16800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长松本判决生效之日起十日内给付原告秦淑珍欠款4万元及利息16800元；二、驳回原告秦淑珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1220元，减半收取610元，公告费300元，合计910元，由被告李长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  孙红果人民陪审员  颜景荣二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42518号原告：北京鹏达永利影视器材有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼F1C-11。法定代表人郝旭阳，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:北京能量影视传播有限责任公司，，住所地：北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303A法定代表人：郭志成，董事长。原告北京鹏达永利影视器材有限公司（以下简称鹏达永利公司）与被告北京能量影视传播有限责任公司（以下简称北京能量影视公司）承揽合同纠纷一案，被告北京能量影视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京能量影视公司住所地地在北京市朝阳区朝阳公园南路**凤凰国际传媒中心，请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第30条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订《协议书》约定，双方如因履行本协议发生争议，提交北京市海淀区人民法院诉讼解决，故本院对本案有管辖权，被告北京能量影视公司的管辖权异议不能成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用的解释》第30条之规定，裁定如下：驳回被告北京能量影视传播有限责任公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告北京能量影视传播有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级法院。审判员  姚琳二〇一九年十月八日书记员  常丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初3048号原告：张富春，男，1964年3月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州雷鸣民爆器材有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：朱芳武，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫昌梅，女，该公司经管部副部长。委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法律顾问。原告张富春与被告徐州雷鸣民爆器材有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需进一步查明案件事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙永福人民陪审员  张兴刚人民陪审员  李学亮二〇一九年十月十日书 记 员  阚雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2877号原告：徐玉萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。原告徐玉萍与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  赵德媛二〇一九年十月八日书 记 员  冯 维
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12177号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王彦秋，女，1977年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王彦秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年10月18日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计9848.56元（截止至2020年11月17日未偿还本金4924.22元、逾期罚息4924.34元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4924.22元，罚息合计4924.34元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-10-18              5800              12              日利率0.065%              2020-02-06              4924.22              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王彦秋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4924.22              2020-02-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交29元），保全费124元（原告已预交），均由被告王彦秋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9970号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津四仔王餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区复康路**（中天大厦**）法定代表人：王峰，总经理。原告中国电信股份有限公司天津分公司与被告电信服务合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 峰人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  张曼英二〇一九年十月十五日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12177号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：王彦秋，女，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王彦秋借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人王彦秋名下银行账户存款10348.56元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦秋名下银行账户存款10348.56元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于圣厶二〇二〇年十二月二日法官助理 王浩存书 记 员 李翠丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2877号原告：徐玉萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告徐玉萍与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于松林、被告的委托诉讼代理人周玥、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉萍向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金28031.12元、失业金损失29280元、加班工资25292元、欠发工资9373.5元、欠发生活费7611.2元，合计99588.34元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月13日到被告处从事行车工工作，被告每月按日历天数考勤，名义上每月准许职工休息2天，但实际上一般不让休息，法定节假日不放假，春节按两天计算加班，仅支付一倍加班工资，休息日也不准休息。职工加班不发加班工资，也不补休，2019年1月12日开始，被告安排原告每天工作12小时，休息12小时。被告没有按规定为原告缴纳社会保险费，2018年4月24日，原告被放假回家，7月、8月被告分别通知原告回公司各工作半个月，被告没有发放工资，此后继续放假。2018年11月6日，被告又通知原告回公司上班，11月、12月工资已发，但2019年1月、2月工资没有发放。2019年2月14日，原告向被告提出解除劳动关系，被告没有支付相关费用，原告向贾汪区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，该委作出裁决，原告不服，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。被告徐州宝丰特钢有限公司辩称：被告同意解除劳动关系，对原告主张的经济补偿金请法院依法判决。对于原告主张的生活费，2018年5、6、7月份应按照1720元×80%的标准支付。围绕诉讼请求本案原告提交了仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、银行工资流水、原告的员工劳保本、考勤表等证据，被告提交了2份劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年2月到被告处工作。2011年2月13日被告与原告签订了劳动合同，合同期限为５年。2016年2月13日双方继续签订劳动合同，合同期限到2020年2月12日。原告的岗位为行车。劳动合同第十条规定，双方协商，乙方（原告）同意执行第（一）种工作制。（一）标准工时：乙方（原告）每日工作时间八小时，每周工作四十小时。第十二条规定，甲方（被告）严格执行劳动定额标准，不得强迫乙方（原告）加班。甲方（被告）不鼓励乙方（原告）加班，各岗位所安排的工作任务，均可在正常工作时间内完成。乙方（原告）如需延长工作时间，应填写加班审批单，并得到部门主管的同意，否则不视为加班。仅打卡下班时间超过了规定时间，不视为加班。第十三条，按本劳动合同约定乙方（原告）的工作岗位结合乙方（原告）的工作能力和技术熟练程度，甲方（被告）支付乙方（原告）的基础工资为2400元/月，岗位工资为150元/月，津贴为200元/月。绩效工资（资金）根据乙方（原告）实际劳动贡献确定。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2018年4月24日，原告因放假回家，7月、8月被告又安排原告工作15天，被告没有为原告发放放假期间的生活费及7月、8月份的工资。2018年11月6日，被告又通知原告回公司上班，11月、12月工资已发，但2019年1月、2月工资没有发放。2019年2月14日，原告以被告未按规定缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等为由，向被告提出解除劳动关系并邮寄送达被告。原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为3503.89元。原告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述费用。2019年6月17日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容：被告支付原告工资4092元、经济补偿金18160元，生活费7144元。原告的其他请求不予支持。原告不服诉至本院。本院认为，原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，本院予以支持。关于经济补偿金，被告没有按照规定为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。庭审中，被告对原告解除劳动关系前的12个月的平均工资为3503.89元没有异议。原告要求被告支付经济补偿金28031.12元（3503.89元/月×8月），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的工资9373.5元，其中2018年4月欠付工资851.89元（3503.89元-2652元），2018年7月、8月欠付工资为3390.9元（3503.89元/月÷31天×15天×2），2019年1月欠付的工资为3503.89元，2019年2月欠付的工资为1626.82元（3503.89元/月÷28天×13天），因被告未提供相关证据，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。关于欠发的生活费，原告要求被告支付7611.23元，其中2018年5月、6月、9月、10月的生活费为5856元（1830元/月×80%×4），2018年7月、8月的生活费为1511.23元（1830元/月÷31×80%×32天），2018年5月的生活费为244元（1830元/月÷30×80%×5天），原告的要求符合《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付失业金损失29280元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资25292元问题，因原告提供的证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告徐玉萍经济补偿金28031.12元、欠付的工资9373.5元、生活费7611.23元，合计45015.85元。二、驳回原告徐玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  赵德媛二〇二〇年一月二日书 记 员  冯 维