wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5421号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐毅，该公司职工。委托诉讼代理人：李浩，该公司职工。被告：安徽中禹橡塑科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇凤阳宁国现代产业园温州园内，统一社会信用代码91341126MA2MQ39J3K。法定代表人：刘有刚。被告：刘有刚，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：刘雪玲，女，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：祝进，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：方家红，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：窦峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市生力实业有限公司，住所地宁国市中溪镇，统一社会信用代码9134188173731491XK。法定代表人：张光辉。被告：张光辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽中禹橡塑科技有限公司、刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐毅、李浩到庭参加诉讼，被告安徽中禹橡塑科技有限公司、刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《凤农商行流动资金借款合同》（合同编号：凤农商行流借字第4933061220160901号）、《保证合同》（合同编号：20160462）、《保证合同》（合同编号：20160463）、《保证合同》（合同编号：20160464）、《保证合同》（合同编号：20160466）、《保证合同》（合同编号：20160467）、《保证合同》（合同编号：20160468）、《保证合同》（合同编号：20160469）生效。2、判令被告安徽中禹橡塑科技有限公司立即向原告偿还贷款本金1984749.75元及约定利息(利息暂计算至2019年10月8日，共计拖欠466840.72元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率为12.48%计算至借款付清日止)。3、判令被告刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告安徽中禹橡塑科技有限公司因资金周转困难，于2016年12月29日同原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订了编号为4933061220160901号的《流动资金借款合同》，合同约定期间1年，自2016年12月29日起至2017年12月29日止，借款年利率为9.6%，逾期加收30%的罚息。被告安徽中禹橡塑科技有限公司于2017年1月1日向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请借款1000万元，被告刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后被告安徽中禹橡塑科技有限公司未能按约还款，保证人亦未履行代偿义务，原告信贷系统分别于2018年1月26日、2018年3月2日从被告安徽中禹橡塑科技有限公司贷款账户扣收贷款本金24258.78元、51992.46元。2016年12月29日原告与凤阳县中都融资担保有限公司签订了《保证合同》（合同编号20160460号），合同约定凤阳县中都融资担保有限公司对该笔借款承担80%的保证责任，凤阳县中都融资担保有限公司于2018年3月31日代偿本金7938999.01元，利息257585.87元，截止目前被告尚欠贷款本金1984749.75元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《凤农商行流动资金借款合同》（合同编号：凤农商行流借字第4933061220160901号）、《保证合同》（合同编号：20160462）、《保证合同》（合同编号：20160463）、《保证合同》（合同编号：20160464）、《保证合同》（合同编号：20160466）、《保证合同》（合同编号：20160467）、《保证合同》（合同编号：20160468）、《保证合同》（合同编号：20160469）生效。二、被告安徽中禹橡塑科技有限公司于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1984749.75元及相应利息(利息暂计算至2019年10月8日，共计拖欠466840.72元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率为12.48%计算至借款本息付清日止)。三、被告刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26413元，减半收取13206元，由被告安徽中禹橡塑科技有限公司、刘有刚、刘雪玲、祝进、方家红、窦峰、宁国市生力实业有限公司、张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十一月六日书记员 黄晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4488号 原告：张某，男，2008年7月19日生，汉族，学生，住前郭县。 法定代理人：王春艳（系张某母亲），女，1974年7月21日生，汉族，保洁员，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长红，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：徐某，男，2008年10月22日生，汉族，学生，住址前郭县。 法定代理人：孙玉娥（系徐某母亲），女，1986年6月28日生，汉族，无职业，住址前郭县。 法定代理人：徐海龙（系徐某父亲），男，1988年8月29日生，汉族，个体，住址前郭县。 委托诉讼代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学，住所地前郭县。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 原告张某与被告徐某、前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学（以下简称蒙古族实验小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王春艳、委托诉讼代理人常静、曲长红、被告徐某的法定代理人孙玉娥、徐海龙、委托诉讼代理人王永杰、被告蒙古族实验小学的委托诉讼代理人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令二被告连带赔偿下列经济损失：1、医疗费18711.79元；2、护理费1681.44元（140.12元/人/天X6天X2人）；3、交通费85元；4、住院伙食补助费600元（100元/人/天X6天X1人）；上列前4项合计：21078.23元。后续治疗费用待实际发生后另行告诉。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张某与第一被告徐某系第二被告五年级五班的同学关系。2019年6月19日，二人因琐事发生轻微争吵，在课间操解散后徐某主动撕扯、推搡和殴打原告，造成原告摔倒并导致左肱骨下段骨折入院治疗，原告共住院6天好转后出院继续在家治疗，巳花医疗费等二万余元。在原告与第一被告发生争执时，第二被告没有尽到管理义务，没有及时制止二人的争执，且在原告受伤后，当班老师对原告及同班其他同学进行调查询间并要求原告用受伤的胳臂还原当时情况，时间长达半个小时之久，导致原告伤情加重。原告认为，第一被告因轻微口角就对其撕扯、殴打，造成原告左肱骨下段骨折的严重后果，对原告的经济损失理应予以赔偿。第二被告在发现原告受伤后，没有按照《学生伤害事故处理办法》的规定第一时间采取相应措施并送医治疗，加剧原告的伤情，其对于原告的损失亦应承担赔偿责任。就损害赔偿事宜原告父母与二被告协商未果，故提起诉讼。请人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条及第三十九条等的有关规定，并依照原告的诉讼请求依法判决。 徐某辩称，原告陈述不属实，并不是主动撕扯殴打、且不是倒地后受伤，伤不是徐某造成的。起因是原告甩钢笔水甩在徐某身上，课间操期间因为这个事情张某找人质问徐某。有电话录音，老师什么的同学都能作证，对视频监控上都有。同意赔偿原告百分之十的损失。 蒙古族实验小学辩称，不同意赔偿，要求驳回对学校的诉求，因为对方所述的不是事实，第一，学校没有要求孩子受伤后还原事情的经过。第二，也不存在迟延送医的事情，同时骨折也不是迟延送医所造成的。第三，学校也已经履行了自己的安全教育义务，尽到了自己的职责，不存在着管理过错，也不存在着加剧原告伤情的过错。原告的损失及伤情是他人造成的，应该由直接行为人承担责任，学校在整个事件中没有任何过错，不应该承担责任。我们还有一个情况说明，6月19日上午刚上完课间操我校五年级五班学生张某与同班同学徐某发生撕扯，导致张某受伤。事发后，张某徐某两名同学在几名同学的搀扶下来到了教师办公室，老师立刻查询查看了张某的伤情，初步判断是脱臼，但是自知不专业，带到校医室检查了同学的伤情，提出要到医院做进一步检查，老师立即联系家长，告诉事情经过，让家长来进一步处理这个事情。同时老师将家长和孩子一起送到了大门口，但是由于老师接下来有课，还有其他孩子要管，所以没有陪着家长去医院，这就是整个事情的经过，同时学校还有一个安全教育措施，每周安全办都通过广播进行安全教育，每次节假日之前也会对学生进行各种安全教育，每天甚至每节课下课老师都会强调下课不疯不闹，保安人员也是在操场上巡视监察孩子的活动，而当时事情发生的也是非常突然，是因为原告和被告都有监控在几秒钟的时间就发生了事，并不是说学校处置的不及时，班主任也是每周上一次安全课，学生都有笔记，还有开安全班会，学校班级里边也不知道，各种安全宣传教育的措施学生也都非常清楚，所以学校也尽到了自己的管理教育职责。 经审理查明：2019年6月19日，前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学学生张某与其同学徐某因琐事争吵，在课间操解散后发生肢体冲突，徐某拽张某胳膊致张某肱骨干骨折，入前郭县中医院住院治疗6天。出院医嘱要求：1.切口常规换药（3日一次），2.定期复查（每周一次），3.继续前臂吊带外固定三周，4.遵医嘱功能练习，5.病情变化随诊。 以上事实有住院病历、诊断、医疗票据、监控录像等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。张某与徐某系前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学学生，校内的规章制度禁止打闹嬉戏。张某与徐某因琐事发生口角冲突，致张某肱骨干骨折，二人应对各自的行为承担责任。法庭经审理酌定张某承担20%的责任，徐某承担50%的责任。蒙古族实验小学未能尽到管理职责义务，对于本次学生冲突所造成的不利后果应承担30%的责任。张某的经济损失作如下评定：1.医疗费18711.79元已实际发生，予以确认；2.护理费1681.44元（140.12元/人/天X6天X2人），无证据支持需要2人护理，酌定保护1人，即840.72元；3、交通费85元，予以确认；4、住院伙食补助费600元（100元/人/天X6天X1人），予以确认，四项合计20237.51元。徐某承担50%责任，需赔付张某10118.76元。蒙古族实验小学承担30%责任，需赔付张某6071.25元。剩余4047.5元，由张某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、徐海龙（徐某父亲）、孙玉娥（徐某母亲）于本判决生效后立即赔付张某各项经济损失10118.76元； 二、前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学于本判决生效后立即赔付张某各项经济损失6071.25元； 三、驳回张某其他诉讼请求。 案件受理费325.0元，减半收取计162.5元。由孙玉娥（徐某母亲）承担81.25元，前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学承担48.75元，王春艳（系张某母亲）承担32.5元，剩余162.5元，由本院退回给王春艳（系张某母亲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十月十六日 书记员  刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4488号 本院于2019年10月16日对张某与徐某、前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学教育机构责任纠纷一案作出的（2019）吉0721民初4488号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0721民初4488号民事判决书中“前郭尔罗斯蒙古族自治县实验小学”更正为“前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古族实验小学” 审判员  惠玉田 二〇一九年十一月五日 书记员  闫之昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初10375号 原告：徐海波，男，1972年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：高晓岗，男，1981年8月8日出生，汉族，新疆祥达建筑安装有限公司总经理，住新疆昌吉呼图壁县。 被告：赵曦爱，女，出生年月日不详，住新疆呼图壁县。 被告：新疆祥达建筑安装有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县S201路环保局旁。 法定代表人：高晓岗，新疆祥达建筑安装有限公司总经理。 原告徐海波与被告高晓岗、赵曦爱、新疆祥达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告徐海波于2019年10月30日向本院提出撤回对赵曦爱的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐海波撤回对赵曦爱的起诉。 审判员  张艳蕊 二〇一九年十月三十日 书记员  董慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17433号原告：上海市奉贤区腾逸涂料商行，住所地上海市奉贤区。经营者：滕显水，经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：刘均俊，男，1970年2月17日生，汉族，住山东省高密市。原告上海市奉贤区腾逸涂料商行与被告刘均俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加庭审，被告刘均俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币329,870元；2、判令被告偿付以上述货款为本金，自2019年1月25日起计算至本案判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买涂料。2019年1月24日，被告出具欠条确认尚欠原告货款373,050元。针对该款，被告至今仅支付43,180元，尚拖欠329,870元。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告刘均俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告上海市临时居住证信息、欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买油漆。2019年1月24日，被告刘均俊出具欠条结欠原告油漆款373,050元。嗣后，被告共支付43,180元，余款至今未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能按约全额支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付剩余货款并偿付相应逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘均俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区腾逸涂料商行货款329,870元；二、被告刘均俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市奉贤区腾逸涂料商行逾期付款利息(以329,870元为本金，自2019年1月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,248元，减半收取计3,124元，财产保全费2,220元，均由被告刘均俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年十月二十八日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初10375号 原告：徐海波，男，1972年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：高晓岗，男，1981年8月8日出生，汉族，新疆祥达建筑安装有限公司总经理，住新疆昌吉呼图壁县。 被告：新疆祥达建筑安装有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县S201路环保局旁。 法定代表人：高晓岗，新疆祥达建筑安装有限公司总经理。 原告徐海波与被告高晓岗、新疆祥达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，2019年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告高晓岗、新疆祥达建筑安装有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晓岗给付原告货款223249元；2、判令被告高晓岗给付原告违约金27124元（223249元×243天×5%，2018年12月30日至2019年8月31日）；3、判令被告新疆祥达建筑安装有限公司对被告高晓岗所欠货款中的15万元承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月20日，原告与高晓岗达成还款协议，约定高晓岗欠原告货款223249元于2019年1月30日前全部还清。逾期从欠款之日（2018年12月30日）起每日承担总欠款额万分之五的违约金。协议还约定如双方发生争议，由原告所在地法院管辖。协议签订后，虽经原告多次催要被告高晓岗始终拖欠未付。被告赵曦爱与被告高晓岗系夫妻关系，被告高晓岗所欠原告货款依法属于夫妻共同债务，被告赵曦爱负有共同还款义务。被告新疆祥达建筑安装有限公司为担保被告高晓岗履行债务，向原告提供了金额为150000元的银行转账支票。在原告兑现该支票时因印鉴不符而被银行退票。故第三被告应对上述货款中的150000元承担连带担保责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，要求三被告支付货款及违约金，恳请贵院依法支持为盼。 被告高晓岗、新疆祥达建筑安装有限公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告徐海波与被告高晓岗签订《还款协议》，约定债务人高晓岗于2018年12月30日欠债权人徐海波货款223249元至今未还，现就债务人还款一事达成如下协议：1、债务人欠货款223249元；2、现债务人承诺还款时间为2019年1月30日之前全部还清；3、逾期还款，应从欠款之日起每日承担总欠款万分之五的违约金等。 20119年8月19日，被告新疆祥达建筑安装有限公司作为出票人向作为收款人的案外人新疆蓝天洋商贸有限公司出具转账支票一份，票面金额为150000元，用途为货款，被告高晓岗及案外人马丁在转账支票上加盖个人印章。2019年8月20日，中国银行出具退票理由书，载明退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。 上述事实有还款协议、转账支票、退票理由书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据足以证实存在被告高晓岗尚欠原告货款223249元的事实，本院对此予以确认，故原告要求被告高晓岗支付货款223249元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定逾期还款应从欠款之日起每日承担总欠款万分之五的违约金，但原告未举证证明其因逾期付款造成的损失,本院认为原告主张的违约金计算方式明显过高，有违合同公平原则,故本院酌情认定违约方从欠款之日起,以逾期付款223249元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，故被告高晓岗应向原告支付违约金8404.96元【223249元×4.35%×1.3÷365×243天（2018年12月30日至2019年8月31日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。 原告提交的证据无法证明存在被告新疆祥达建筑安装有限公司为涉案款项提供担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同”的规定，故原告要求被告新疆祥达建筑安装有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高晓岗、新疆祥达建筑安装有限公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高晓岗向原告徐海波支付货款223249元； 二、被告高晓岗向原告徐海波支付利息8404.96元； 三、驳回原告徐海波对被告新疆祥达建筑安装有限公司的诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的250373元，判决给付标的231653.96元，占争议标的的92.52%。案件受理费5055.6元，本院减半收取2527.80元（原告已预交），邮寄送达费120元，合计2647.8元，由原告承担7.48%，即198.06元，由被告高晓岗承担92.52%，即2449.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇一九年十二月十日 书记员  董慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17433号申请人：上海市奉贤区腾逸涂料商行，住所地上海市奉贤区。经营者：滕显水，经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：刘均俊，男，1970年2月17日生，汉族，住山东省高密市。原告上海市奉贤区腾逸涂料商行与被告刘均俊买卖合同纠纷一案，申请人上海市奉贤区腾逸涂料商行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币340,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘均俊的银行存款340,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀群二〇一九年九月三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初15882号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华路岗厦皇庭大厦裙楼×，统一社会信用代码9××××××××××Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，该行员工。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，住址河南省三门峡市湖滨区，该行员工。被告：郑长春，男，汉族，1962年9月19日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：邓惠玲，女，汉族，1964年4月15日，住址广东省深圳市南山区，原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市贝尔信智能系统有限公司、深圳市贝尔信科技有限公司、郑长春、邓惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。诉讼过程中，原告宁波银行股份有限公司深圳分行向本院提出撤回对郑长春、邓惠玲起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出撤回对郑长春、邓惠玲起诉的申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回对郑长春、邓惠玲的起诉。审 判 长  平建明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 桃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初15882号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华路岗厦皇庭大厦裙楼×，统一社会信用代码9××××××××Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，该行员工。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，住址河南省三门峡市湖滨区，该行员工。被告：深圳市贝尔信智能系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座×层南翼东侧，统一社会信用代码9×××××××3。法定代表人：郑长春。被告：深圳市贝尔信科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座×层南翼东侧，统一社会信用代码9××××××××M。法定代表人：何萍。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市贝尔信智能系统有限公司（以下简称贝尔信智能公司）、深圳市贝尔信科技有限公司（以下简称贝尔信科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路锋到庭参加诉讼，被告贝尔信智能公司、贝尔信科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2017年3月其与被告贝尔信智能公司签订贷款合同，并依约放款800万元；被告贝尔信科技公司提供连带担保责任。2018年1月，两被告涉及多宗诉讼，依合同约定，原告有权提前收回贷款本息和费用，故诉求：一、判令被贝尔信智能公司向原告偿还贷款本金2779045.18元及罚息461205.74元、罚息复利36253.99元，该罚息及复利暂计至2019年10月22日，之后的罚息以未还本金为基数，之后的罚息复利以未还罚息为基数，两项均按年利率10.5%计算至贷款还清之日止；二、判令被告贝尔信科技公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告共同承担本案受理费和保全费。被告贝尔信智能公司、贝尔信科技公司未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月30日，原告与被告贝尔信智能公司签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告贝尔信智能公司发放贷款800万元；贷款期限12个月，自2017年4月1日起至2018年4月1日；年利率7%；贷款到期（含被宣布到期），未依约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾的罚息；对应付未付的利息，原告有权计收复利，贷款期限内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，贷款逾期或未按照合同约定用途使用贷款的，应付未付利息按合同约定的相应罚息利率计收复利；若被告涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣划等保全措施的，原告有权宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。2017年4月1日，被告贝尔信智能公司向原告出具的借款借据及其附件约定，还款方式为按月付息，分期还本；还款期数13期，自2017年4月21日至2018年3月21日，每月21日还款40万元，最后一期2018年4月1日还款320万元。被告贝尔信科技公司曾于2017年3月28日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告在2017年3月20日起至2018年3月20日止的期间内为被告贝尔信智能公司办理的各项业务，所实际形成的最高债权限额为等值人民币800万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和其它应付的一切费用；并自愿对因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其它应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分承担连带保证责任。2017年4月1日，原告按照合同约定将合同贷款800万元付至被告贝尔信智能公司指定账户。以上事实，有原告提交的《流动资金贷款合同》、《借款借据》及附件、《支付委托书及受托支付信息确认单》、《最高额保证合同》、《配偶同意担保书》、《涉诉及财产被保全证明》、欠本息清单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝尔信智能公司签订贷款合同，是双方真实意思表示，且未违反相关法律等强制性规定，合法有效，应对双方具有约束力。根据合同约定，原告已将贷款金额800万元付至被告贝尔信智能公司指定账户，被告贝尔信智能公司即应按照合同约定还本付息。现原告主张尚有本金2779045.18元未归还，对此被告贝尔信智能公司、贝尔信科技公司未进行抗辩亦未提交相关证据，应承担相应的法律后果，故本院依法支持原告主张，被告贝尔信智能公司应偿还原告剩余贷款本金2779045.18元。同时，根据合同约定，被告贝尔信智能公司应自逾期之日起支付逾期罚息，双方约定的罚息计算标准年利率10.5%的标准亦未超出法律规定，故对于原告的该主张，本院亦依法予以支持。对于罚息，则不应再以此为基数进行复利计算，故对于原告主张的罚息复利部分，本院不予支持。被告贝尔信科技公司在保证合同中确认自愿承担连带保证责任，并明确担保范围包括主债权产生的相关罚息等实现债权的一切费用，故被告贝尔信科技公司应据此承担相应的法律后果，本院依法支持原告请求被告贝尔信科技公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市贝尔信智能系统有限公司应自判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2779045.18元及逾期罚息461205.74元（暂计至2019年10月22日止，之后以本金2779045.18元为基数按照年利率10.5%的标准计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告深圳市贝尔信科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32415元，保全费人民币5000元，（均已由原告预交），由被告深圳市贝尔信智能系统有限公司、深圳市贝尔信科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平建明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 桃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26432号本院2019年10月9日对原告张卫与候广超民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0106民初26432号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中落款时间“二〇一九年十月九日”，应补正为：“二〇一九年九月三十日”。审判员  吕慧敏二〇一九年十月二十五日书记员  王雪彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12518号原告：王君，男，1975年8月8日出生，汉族，银川市第三人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：张玮，男，1985年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：程泽瑜（张玮之妻），无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：程泽瑜，女，1990年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张利民，男，1960年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张利军，男，1973年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。被告：冯金霞，女，1976年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。原告王君与被告张玮、程泽瑜、张利民、张利军、冯金霞健康权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁秀琴二〇一九年十月二十八日法官助理 金俊婷书 记 员 龚琬清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3392号上诉人（一审被告）：高某，男，1971年1月10日出生，居民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜某，女，1966年3月1日出生，居民。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某的上诉请求：撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1615号判决，依法改判上诉人不承担一审判决中其他70000元的给付责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。本案一审认定的事实与实际情况不符。2010年1月份上诉人从被上诉人处借款30000元，约定利息为月息5分；另一笔借款为案外人任某于2011年6月12日从被上诉人处借款50000元，约定利息为月息3分，由上诉人承担保证责任，被上诉人于2012年6月7日起诉任某，后任某及上诉人偿还部分借款，剩余未偿还借款本金合计60000元左右。被上诉人所持有的563000元的借据是被上诉人通过各种计算方式强迫上诉人出具的，存在重复计算利息的情况，不能作为定案依据。563000元借据为虚假借据，应追究姜某虚假诉讼的责任。被上诉人姜某答辩称，高某称其受到胁迫出具563000元的借据与客观事实不符。高某曾在录音中陈述借款本金为十七、八万，并不是其主张的80000元。姜某向一审法院起诉请求：1.判令高某偿还借款563000元及利息；2.本案诉讼费用由高某负担。一审法院认定事实：1.关于本案中最初的借款本金金额，姜某陈述自2009年至2010年初高某分三次从姜某处借款130000元，高某称最初借款本金为80000元，高某对于自己的辩解理由未提交任何证据予以证明；而姜某已提交2017年1月16日高某出具的563000元借款借据（已完成初步举证责任），该借据系高某本人所出具，高某声称该借据上记载的借款金额系前期借款本金80000元将利息计入本金后，多次累计相加后所得出的辩解理由，明显与常理不符。高某作为完全民事行为能力人，应该对于出具借款借据的后果有充分认识，故对于本案最初借款本金金额应该以130000元计算为宜。2.关于姜某陈述代高某承担保证责任，代高某向出借人清偿借款本息合计105400元的待证实事，系担保追偿法律关系，与本案案由（民间借贷纠纷）不属于同一法律关系，本案不予处理，姜某可另行起诉。3.关于借款利息计算，姜某陈述563000元借款借据为最初借款本金130000元自2010年1月16日起按照月利率30‰计算加上姜某代高某清偿的105400元后所得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该院对该笔借款利息自2010年1月16日起，按照月利率20‰计算，至借款本金还清时止。一审法院认为，高某向姜某借款并出具借款借据，姜某将借款交付高某，双方之间约定的借款利率不违反法律、行政法规关于借款利率的禁止性规定，双方之间的借款合同合法、有效，高某应予偿还姜某借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高某于本判决生效后十日内给付姜某借款本金130000元及利息（利息自2010年1月16日起按照月利率20‰计算，至借款本息还清时止）；二、驳回姜某的其他诉讼请求。二审中，高某提供金额为253000元的借据一枚以及金额为120000元的借据一枚，证明案涉借据金额563000元的形成。姜某质证认为，该两枚借据未标注出借人为姜某，该两枚借据与本案不具有关联性。高某提供的两枚借据因未标注出借人，姜某亦不予认可，故本院对该两枚借据与本案的关联性不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，金额为563000元的借据系高某与姜某对2017年1月16日以前借款本息的结算。姜某持有该枚借据，并对该枚借据的形成作出了合理的解释，故一审认定最初借款本金金额为130000元并无不妥。高某上诉主张该枚借据系受胁迫出具，对此，高某未能举证证明，本院不予支持。高某作为参与结算的相对方既不能提交有效证据证明563000元系由80000元借款本金复息后形成，亦不能对563000元的形成作出合理说明，故本院对高某的上诉主张不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十月十八日书记员 苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3392号上诉人（原审原告）：姜某，女，1966年3月1日出生，居民。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某，男，1971年1月10日出生，居民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人姜某与高某民间借贷纠纷一案，姜某、高某均不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜某于2019年9月8日申请撤回上诉。本院认为，姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜某撤回上诉。二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人姜某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年九月八日书记员 苏日娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2806号申请人：胡书法，男，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：高超，男，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：高玲，男，汉族，住址同上。系高超的弟弟。本院在审理原告胡书法与被告高超、高领民间借贷纠纷一案，申请人胡书法于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被告高超、高领存款12万元予以冻结，并提供担保，担保人胡雪梦以豫Ｎ×××××小型轿车车辆提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高超、高领的存款12万元存款，本裁定立即执行。如不服本院裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 李 涛二〇一九年十月十四日书记员 胡营营
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2806号原告胡书法，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。被告高超，男，汉族，原住河南省宁陵县。现住址江苏省昆山市。被告高江涛（曾用名高领），男，汉族，住址河南省宁陵县。原告胡书法与被告高超、高江涛（曾用名高领）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡书法、被告高超到庭参加诉讼，被告高江涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书法向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告归还利息10万元和自2019年2月8日起至起诉当天的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告高超以干生意为由找到原告借钱，原告出于亲戚关系就借给了高超20万元，前两年陆续给着利息。2016年-2017年的利息4万元一直拖欠至今和2018年的利息6万没有支付，2019年至今的利息也没有支付，原告多次催要，被告均以无钱为由推拖，现在打电话也不接。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依据法律规定，诉之法院，望贵院查清事实后，依法判决上述所请。被告高超庭审中口头辩称，借款及利息属实，无异议。根据我现在的情况资金周转不开，我要求按照两年的时间，本金和利息履行完毕。被告高江涛未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求二被告归还利息100000元及本金自2019年3月1日起按照月息2分至履行完毕止的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告胡书法提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借款证明一份，证明被告高超和担保人高领于2019年2月8日向我出具借条，同意归还我2017年的利息4万和2018年的利息6万（其中包含2017年的利息1万元）及本金20万元的利息从2019年3月1日起按照月息2分计算。被告高超提交证据有：身份证复印件二份，证明二被告身份。被告高江涛未提交证据。庭审中，被告高超对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年被告高超以干生意为由找到原告借钱，原告出于亲戚关系就借给了被告高超本金200000元，前两年陆续支付部分利息。2019年2月8日，被告高超向原告出具借条一份，内容为下欠2017年的利息40000元及2018年的利息60000元（其中包含2017年的利息10000元），本金200000元从2019年3月1日重新计算利息至2019年底本息一并还清为止，并有被告高江涛签字提供担保。原告多次催要，被告均以无钱为由推拖。原告诉讼来院，要求二被告支付利息100000元和自2019年2月8日起至起诉当天的利息。本院认为，被告高超借原告胡书法现金200000元，并出具书面借条，事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原被告约定月息2分符合法律规定，应予保护，依此利率计算每年利应为48000元，原告按每年5万的利息要求被告支付，超出法律保护的最高24%的范围，超出部分本院不予支持。被告高超应支付给原告2017年、2018年利息96000元，2019年3-10月的利息32000元，被告高江涛为被告高超提供担保，故被告高江涛应承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高超于判决书生效后十日内支付原告胡书法借款的利息128000元（2017年、2018年、2019年3-10月份）。被告高江涛（曾用名高领）承担连带清偿责任，被告高江涛承担保证责任后，有权向被告高超追偿。二、驳回原告胡书法的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高超、高江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十二月九日书记员 胡营营
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70226号申请人：俞吾安，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。被申请人：上海光爱服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范安宁。本院在审理申请人俞吾安诉被申请人上海光爱服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海光爱服饰有限公司的银行存款874,000元(人民币，下同)，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光爱服饰有限公司的银行存款874,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年九月十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4481号原告：华新水泥股份有限公司,住所地:湖北省黄石市大棋大道东600号。法定代表人:李叶青。被告：华新水泥（大冶）有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人：陈兵。被告：广水应山世揄建材经营部，住所地：广水市应山办事处新建路。法定代表人：胡世揄。被告：昆山健利隆贸易有限公司，住所地：昆山开发区伟业路8号298室。法定代表人：杨郁兴。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。原告华新水泥股份有限公司与被告华新水泥（大冶）有限公司、广水应山世揄建材经营部、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告华新水泥股份有限公司诉称：被告宁夏宝塔能源化工有限公司于2017年6月6日签发电子银行承兑汇票，票据号码为：130287105801220170606087730731，汇票到期日为2018年6月6日。2017年6月20日签发电子银行承兑汇票1张，票据号码为130287105801220170620090158785，汇票到期日为2018年6月20日。上述2张票据的收款人均为宝塔石化集团有限公司，付款人为宝塔石化集团财务有限公司，2张票据金额合计为40万元。后该汇票经宝塔石化集团有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、广水应山世揄建材经营部数次背书转让，转让给了华新水泥（大冶）有限公司。2017年4月1日，原告与华新水泥（大冶）有限公司签订《煤炭购销合同》，华新水泥（大冶）有限公司于2017年6月30日将上述汇票作为货款背书转让给原告，原告据此受让并持有此汇票。汇票到期前，原告即通过银行向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但被付款人拒绝。根据《票据法》第61条的规定，作为持票人，原告对各被告享有追索权，各被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国票据法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案汇票未载明票据支付地，且我公司系标的票据主债务人即承兑人。应由汇票付款人即承兑人所在地人民法院管辖，请求法院依法将本案移送有管辖权的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，原告因其业务关系收到两张承兑汇票，到期被拒绝付款为由，向本院提起诉讼，请求被告华新水泥（大冶）有限公司、广水应山世揄建材经营部、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司共同支付汇票金额40万元及延迟支付期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十五条的规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告之一华新水泥（大冶）有限公司住所地在大冶市内，本院对本案享有管辖权，被告宝塔石化集团财务有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宝塔石化集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一八年十月十一日书 记 员  曹 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18196号原告：孙亮，男，1985年7月23日生，汉族，住江苏省，现住上海市奉贤区。被告：虞程程，男，1985年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市。原告孙亮诉被告虞程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼,被告虞程程经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币500,000元(以下币种同)及被告偿付自借款日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系；2017年11月28日至2018年2月14日，被告向原告分别借款合计500,000元，言明月息2%且承诺2018年年底归还。2019年1月10日被告补写借条一份，承诺在2019年4月30日前归还。到期后被告未按期归还，原告催讨无果，故诉讼法院。被告虞程程未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系；被告以需资金为由，于2017年11月28日至2018年2月14日向原告六次借款合计500,000元，原告均通过银行转账给被告，当时被告未出具借条；2019年1月10日，被告补写一份借条确认借款500,000元，并约定利息为月息2%，还约定于2019年4月30日前归还。借款到期后，被告未按期归还，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、银行转账明细凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虞程程向原告借款500,000元后，被告未按约归还，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款诉求500,000元，本院予以支持；原告要求被告偿付借款利息的诉求，因被告出具的借条已约定利息，且利息在法律允许的范围内，故本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞程程于本判决生效之日起十日内归还原告孙亮借款人民币500,000元；二、被告虞程程于本判决生效之日起十日内偿付原告孙亮以500,000元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，诉讼保全费3,020元，合计诉讼费用7,420元，由被告虞程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年十月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18196号申请人：孙亮，男，1985年7月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被申请人：虞程程，男，1985年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理申请人孙亮与被申请人虞程程民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人虞程程名下价值人民币500,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人虞程程存款人民币500,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年九月十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11001号原告：兰小红，女，1979年3月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。被告：苏海军，男，1977年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：许楠琦，北京慎思律师事务所律师。原告兰小红与被告苏海军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 丁宝平二〇一九年十月八日法官助理 黄小丽书 记 员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5394号原告：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定锋，系该行行长。委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范玲玉，女，1970年10月9日生，傈僳族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告范玲玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接和邮寄送达给被告范玲玉应诉通知书及开庭传票，原告中国银行股份有限公司保山市分行于2019年10月21日向本院提出向被告范玲玉公告送达应诉通知书及开庭传票，并申请要求本案转为普通程序审理。本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行以无法向被告范玲玉送达法律文书，需公告送达法律文书的情形，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张光磊审 判 员  邵维海人民陪审员  杨世艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  何 锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11001号原告：兰小红，女，1979年3月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。被告：苏海军，男，1977年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：许楠琦，北京慎思律师事务所律师。原告兰小红与被告苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂不宜适用简易程序，依法转入普通程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告兰小红的委托诉讼代理人吴倩，被告苏海军的委托诉讼代理人许楠琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2949200元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年4月14日至2017年1月19日，被告陆续向原告借款共计2949200元，原告依约以银行转账的方式向被告支付了借款，现被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院。苏海军辩称，请驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告从未见过面，互相没有电话等联系方式，也没有任何方式的沟通。原告诉请的金额巨大、汇款次数多，但双方之间没有借条、借据，亦未约定利息、还款期限，不符合逻辑。原告应对借贷合意、利率、还款期限等事实承担举证责任。原告仅能证明给付资金，但没有证据证明原、被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。原告涉及大量民事诉讼，标的数额巨大，且其已被限制高消费，其进行虚假诉讼企图获得不合法的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行账户交易明细、电子回单等证据能够证明原告向被告转账的事实，但对于转账性质，原、被告存在争议，因涉及法律适用问题，后文论述。2.被告提交的北京环邮国际旅行社有限公司章程、北京嘉悦假期国际旅行社有限公司股东会决议、企业基本信息，能够证明原、被告为北京环邮国际旅行社有限公司股东。3.被告提交的银行账户明细，能够证明双方之间的资金往来，对于转账性质因涉及法律适用问题，后文论述。4.原告提交的招商银行交易明细，证明其向北京环邮国际旅行社有限公司转账履行出资义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款共计294.92万元，分别为2016年4月14日10万元、2016年4月25日4.92万元、2016年5月9日140万元、2016年5月20日40万元、2017年1月19日100万元，相应的转账凭证上转账用途均注明“借款”。后被告于2017年1月26日还款20万元、2017年3月20日还款20万元，余款至今未偿还，为此，原告诉至本院。另查明，原、被告及范连辉、贾伟共同投资注册北京环邮国际旅行社有限公司，约定原告出资255万元，后原告陆续向该公司转账交付股东入资款445万元：2016年7月19日120万元、2016年7月26日55万元、2016年8月31日80万元、2016年9月20日55万元、2016年10月21日45万元、2017年1月11日90万元。本院认为，原告向被告转账294.92万元且转账用途均注明“借款”，被告称转账并非借款，被告应提交相应的证据，其提交了原、被告双方均为北京环邮国际旅行社有限公司股东的证据，但未提交双方约定投资款应由原告转账给被告的证据，亦未提交其将294.92万元用于双方共同经营的证据；且原告提交了其向北京环邮国际旅行社有限公司转账交付投资款的证据，证明投资款应交至公司账户而非被告个人账户。因被告提交的证据不足以使原告主张的借贷事实处于真伪不明的程度，故应由被告承担举证不能的责任，原告主张的借款事实应予确认。原、被告之间借款合同真实、合法、有效，因双方未约定还款期限，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，因原告自认被告已偿还40万元，故应再偿还254.92万元。关于利息，双方未作约定，原告要求被告按年利率6%支付起诉之后利息的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告苏海军于本判决生效之日起七日内向原告兰小红偿还借款254.92万元并按年利率6%支付自2019年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30394元，由原告兰红负担4123元，由被告苏海军负担26271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  张彦侠人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 乐附：相关裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5394号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：范玲玉，女，1970年10月9日生，傈僳族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山市分行）与被告范玲玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行保山市分行的委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告范玲玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玲玉立即偿还原告截止2019年4月30日的信用卡透支本息合计45754.56元（其中透支本费32050.45元，利息13704.11元），并支付自2019年5月1日起至实际付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范玲玉于2012年5月7日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2012年5月25日批准了被告范玲玉的信用卡申请，发放的信用卡卡号为51×××43。被告范玲玉在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月30日止，被告范玲玉欠原告信用卡透支本息合计45754.56元（其中透支本金25800元，费用6250.45元、利息13704.11元）。原告在被告逾期后，多次向被告范玲玉进行欠款催收未果，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告范玲玉立即偿还原告截止2019年4月30日的信用卡透支本息合计45754.56元（其中透支本金25800元，费用6250.45元、利息13704.11元），放弃要求被告支付自2019年5月1日起至实际付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告范玲玉经本院公告传唤未应诉答辩。 原告中国银行保山市分行围绕诉讼请求依法提交了四组证据，第一组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《收入证明》、范玲玉身份证各一份，欲证实：被告主体适格；被告向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定（即被告应支付原告自2015年8月28日起至付清全部款项之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用）的事实。第二组证据：《信用卡分行客服系统》一份。欲证实：原告审核批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为51×××43。第三组证据：《云南分行银行卡对账单》一份。欲证实：被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。第四组证据：《额度调整查询》、《信用卡风险管理平台欠款查询》、情况说明各一份。欲证实：被告依照其申办各信用卡时的承诺条款应立即向原告偿还信用卡账单金额合计45754.56元，现无法联系被告和查找被告下落的事实。 被告范玲玉未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担由此产生对其不利的相应法律后果。 对原告中国银行保山市分行所举证据作以下分析和认证：原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《收入证明》、范玲玉身份证、《信用卡分行客服系统》一份、《云南分行银行卡对账单》一份、《额度调整查询》、《信用卡风险管理平台欠款查询》、情况说明各一份证实被告范玲玉于2012年5月7日向原告申请信用卡，原告于2012年5月25日批准并向被告发放了卡号为51×××43的信用卡，信用额度为25800元，此后截止2013年4月8日，被告共透支消费25800元，但此后至今，被告均未按约定偿还透支款，至2015年8月28日，原告将该笔透支款转为呆账，期间共产生透支款25800元，费用是6250.45元，利息是13704.11元（截止2015年8月28日转呆之前的利息），合计45754.56元。此后，原告向被告催收，但被告未履行还款付息、付费的合同义务，至今被告无法联系，无法查找其下落。上述证据来源合法，真实有效，能证实原告主张的事实，对此，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 被告范玲玉于2012年5月7日向原告申请信用卡，原告于2012年5月25日批准并向被告发放了卡号为51×××43的信用卡，信用额度为25800元，此后截止2013年4月8日，被告共透支消费25800元，但此后至今，被告均未按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定偿还透支款、支付利息及费用，至2015年8月28日，原告将该笔透支款转为呆账，期间共产生透支款25800元，费用是6250.45元，利息是13704.11元（截止2015年8月28日转呆之前的利息），合计45754.56元。此后，原告向被告催收，但被告未履行还款付息、付费的合同义务，至今被告无法联系，无法查找。本院于2019年11月12日在保山日报向被告范玲玉发出公告，被告范玲玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范玲玉向原告中国银行保山市分行申请办理中国银行股份有限公司信用卡，被告在信用卡申请表、收入证明、申明愿意遵守领用合约的各项约定上签名捺印，原告加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立；原告审核后依约向被告发放信用卡，被告向原告领取信用卡后，合同生效，受法律保护。被告持信用卡进行消费过程中透支，未按领用合约的各项约定履行义务，尤其被告逾期透支消费后拒不偿还原告信用卡透支的本金及利息，已构成违约。为此，原告中国银行保山市分行要求由被告范玲玉归还信用卡透支本金、费用、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范玲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范玲玉于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡卡号为51×××43的透支本金25800元、费用6250.45元，利息13704.11元，合计45754.56元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费943元，由被告范玲玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  何 锦
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4237号申请人：康少华，男，汉族，1966年7月6日出生，住西平县。被申请人：王兰枝，女，汉族，1966年10月25日出生，住西平县。被申请人：张恩喜，男，汉族，1965年3月13日出生，住西平县。本院在审理申请人康少华与被申请人王兰枝、张恩喜民间借贷纠纷一案，申请人康少华于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王兰枝、张恩喜所有的位于西平县金地御园小区5号楼5楼11号房屋，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王兰枝、张恩喜所有的位于西平县金地御园小区5号楼5楼11号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  翟力平二〇一九年十月二十三日书记员  吕海洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2002号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京食育教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区176374号）。法定代表人：李俊发。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京食育教育科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2019年6月3日向本院提出撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许人民卫生出版社有限公司撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。审 判 长  龚 娉人民陪审员  杨秀清人民陪审员  祝文明二〇一九年九月十六日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4237号原告康少华，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告王兰枝，女，汉族，1966年10月25日出生，住西平县。被告张恩喜，男，汉族，1965年3月13日出生，住址同上。原告康少华与被告王兰枝、张恩喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康少华及其委托诉讼代理人张士林、被告王兰枝到庭参加诉讼，被告张恩喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康少华向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款125000元并支付相应利息（利息从2019年9月26日起按照年率6%支付至还清全部借款本息为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告多次向原告借款，原告分多次将款项支付给被告。经原、被告结算，截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款125000元，被告给原告出具了借条一份。后经原告追要此款，被告拒不偿还此款。被告王兰枝辩称，因为生意资金周转不开，我多次向原告借钱，利息是5分，利息每个月我按时给原告。到2018年因为生意不好，我没有再按时还利息，被告多次给我要，我有多少就给多少。2016年年底，原告让把条都合道一块儿了，一共是8万元。被告张恩喜不知道这个事，原告让张恩喜签字，张恩喜也签字了。2017年我又借原告2万元，也是5分的利息，我已经把钱还给原告了。原告家里人来我店里，让我给他打个125000元的条，我当时没有看3万元是2016年10月15日的，我没有把条收回来，我不认可落款日期为2016年10月15日的那3万元，其他我愿意还。张恩喜也不知道这事。被告张恩喜未答辩。经审理查明：被告王兰枝分多次向原告借款并出具借条，其中于2016年10月15日借款30000元并出具借条。2016年12月1日，原、被告经结算，截止2016年12月1日被告王兰枝借原告80000元，并与当日出具总借条一份，借条载明“王兰枝借康少华捌万元整（80000）”，二被告在该借条上签字，原告未将落款日期为2016年10月15日交付给被告。2017年3月21日，被告王兰枝向原告康少华借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“兰枝借少华贰万元整（20000），兰枝2017年3月21日”。之后，被告偿还借款5000元。2019年9月26日，原、被告再次结算，被告向原告出具借条，借条载明“王兰枝借康少华拾贰万伍仟元整（125000）”，该125000元包含原、被告已经结算过的30000元。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告王兰枝向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还125000元，被告对其中的95000元予以认可，被告对另外的30000元不认可，鉴于王兰枝系分多次向原告借款，且经过两次结算，故原告要求被告偿还被告不认可的30000元，应当举证证明其向被告支付了此30000元，但原告提供该证据不足，故其要求被告偿还此30000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2019年9月26日起支付利息，但原、被告未约定借款期限，利息应自起诉之日起计算。被告张恩喜在借条上签名，但并不是借款人，故不应承担还款责任。原告要求被告王兰枝偿还95000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰枝于本判决生效后三日内偿还原告康少华借款95000元及利息（计息本金95000元，利息按照年利率6%利息应自起诉之日起计算至还清全部借款本息为止。）。二、驳回原告康少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告王兰枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年一月九日书记员  吕海洋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3284号申请人：邱伟松，男，汉族，1988年9月15日生，住所：赣州市于都县。原告陈观发与被告邱伟松追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。2019年9月10日，申请人邱伟松辩称案涉工程由全南县公路局发包给江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司，该公司又分包给邓迎春，邓迎春再将劳务施工发包给申请人邱伟松和邱亮珠。申请人邱伟松以本案责任应由全南县公路局、江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司、邓迎春、邱亮珠承担连带责任为由向本院申请追加全南县公路局、江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司、邓迎春、邱亮珠为被告。本院经审查认为，申请人邱伟松申请追加全南县公路局、江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司、邓迎春、邱亮珠为被告，应提交相应的证据予以佐证。但在本案指定的举证期限内，被告邱伟松未提交证据加以佐证，应自行承担举证不能的后果。据此，对申请人邱伟松追加全南县公路局、江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司、邓迎春、邱亮珠为被告的申请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人邱伟松追加全南县公路局、江西省广播电视网络传输有限公司全南县分公司、邓迎春、邱亮珠为共同被告的申请。审 判 长  谢 君人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇一九年十月十日代理书记员  高梦娟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3284号原告：陈观发，男，1984年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱伟松，男，1988年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：金彩红、邓国辉，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告陈观发与被告邱伟松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观发、被告邱伟松及其委托代理人金彩红、邓国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱伟松向原告陈观发支付剩余劳动报酬21220元；2.判决被告邱伟松向原告陈观发支付垫付费用5646元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月7日至2018年7月30日，原告受雇于被告分别在寻乌县、××、××、××、××、××等地做移动信号塔基站建设。2018年8月1日至2019年1月，原告受雇于被告在赣州市××头镇做移动信号线路改造。期间，原告领取被告部分劳动报酬，剩余劳动报酬被告一直拖欠。原告催收未果成讼。被告邱伟松辩称，1.答辩人和邱亮珠已经支付被答辩人工资20220元，被答辩人诉称答辩人尚欠工资21220元，与事实不符；2.被答辩人诉称垫付的费用5646元，与事实不符。请求驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的费用清单，在无其他证据予以佐证的前提下，因无被告的签名，与本案缺乏关联性，本院现不予认定。2.原告提交的微信聊天记录、电话录音，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性存疑，本院现不予认定。3.被告提交的邱伟松微信转账给陈观发的明细表，在原告未提交反证的前提下，对其真实性，本院予以采信。4.被告提交的邱亮珠微信转账给陈观发的明细表，因能与被告提交的邱亮珠与陈观发的微信聊天记录相互吻合，且原告对其真实性亦无异议，对邱亮珠已代被告邱伟松向原告陈观发支付了17220元的事实，本院予以认可。4.被告提交的手工账本复印件，因均为被告自行记录，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性存疑，本院现不予认定。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：自2018年5月10日至2018年11月30日，原告受雇于被告分别在寻乌县××××等地做移动信号塔基站建设。其中2018年8月11日至2019年1月期间，原告受雇于被告在赣州市××头镇做移动信号线路改造。原、被告于2019年1月29日对原告的劳动报酬进行了结算，被告尚欠原告劳动报酬21220元。此后，原告向被告催收，案外人邱亮珠代被告向原告支付了劳动报酬17220元。余款原告催收未果成讼。本院认为，原、被告对于2019年1月29日就原告劳动报酬进行结算，确认尚欠原告劳动报酬21220元的事实，以及此后案外人邱亮珠代被告向原告支付了劳动报酬17220元的事实，双方均无异议，本院予以认可。被告辩称剩余4000元劳动报酬需到工程结算后支付，但未提交证据证实原、被告对支付时间有过约定，对被告该辩解意见，本院现不予采信。原告现要求被告支付剩余的的劳动报酬4000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的费用5646元，但未提交充分证据予以佐证，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应自行承担举证不能的不利后果，其诉称之要求被告支付已垫付的费用因证据不足，现不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟松于本判决生效后五日内向原告陈观发支付劳动报酬4000元；二、驳回原告陈观发要求被告邱伟松支付垫付费用5646元的诉讼请求；三、驳回原告陈观发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告陈观发负担372元，由被告邱伟松负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年十一月二十四日代理书记员  高梦娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6565号原告：赵元江，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：赵秀花，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。第三人：赵元德，男，无固定职业，住址呼和浩特市。原告赵元江与被告赵秀花、第三人赵元德所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨占文、于建斌，被告及其委托诉讼代理人戴岩欣到庭参加诉讼，第三人赵元德经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）房屋西侧一间房屋所有权及对应土地使用权归原告所有。2.请求确认毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）房屋拆迁款中39.6万元归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵元德、赵元军系同胞兄弟，兄弟三人出生、生活在呼市毫沁营旧村，被告系赵元军的妻子。原告的父母去世后留下了毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）的房屋，当时兄弟三人对该房屋的分配达成一致意见并口头约定该房屋一分为三，原告拥有并取得了该房屋西侧一间（宽一丈四尺八）,赵元军居中，赵元德为东侧一间。赵元军现已去世。现因该房屋即将拆迁，被告赵秀花在未经原告同意的情况下私自与拆迁办签订了《拆迁补偿协议》，欲将全部拆迁款据为己有。原告得知上述情况后，曾与原告进行了协商，但被告仅答应给付原告数万元拆迁款，与原告实际应当分配到的数额相差甚远。被告的上述行为侵犯了原告已取得的房屋及相应土地，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告答辩称：一、本案不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，有县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案争议的宅基地使用权需经人民政府审查处理，不属于人民法院民事案件审理范围。二、原告与案涉房屋及土地使用权无关，其诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。1.呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村委会已经认定，位于呼和浩特市××区（即房屋编号为BH-4-12-179）院落及院内全部房屋归赵秀花即本案被告，与原告无关，且呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村七队65号（即房屋编号为HB-4-12-179）院落户主为被告赵秀花，有户口为证。另，原告诉状中以及事实上均能看出原告不是呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村的村民，系非农村集体经济组织成员（非农户），不可能拥有毫沁营村宅基地的使用权，村宅基地的使用权只能为本村集体经济组织成员。2.事实上原告所涉案房屋及相关土地使用权均归被告，位于呼和浩特市××区（即房屋编号BH-4-12-179）院内全部房屋，包括三间正房、三间南房、院墙外二层楼房、一间牛棚、一间草房、一间猪窝、一间鸽子窝、果树、菜窖、井等等均为被告及其丈夫自1998年始陆续新建的。被告自1974年开始管理、维护该院落近50年之久，原告从未提出过异议，被告及其丈夫赵元军1998年花钱新建案涉房屋等院内所有房屋时，原告也没有提出过任何异议，时隔22年后的今天主张该房屋的所有权，确实没有实施依据，不应得到支持。3.原告对该处宅基地使用权归其所有的事实负有举证责任，否则，举证不能的不利后果应有原告承担。三、根据《征地拆迁认定表登记》认定情况可见位于呼和浩特市××区（房屋编号为BH-4-12-179）被征收人为被告赵秀花，因此，全部的拆迁补偿款项均归被告赵秀花所有，与原告无关。第三人赵元德未到庭，但提交书面陈述，其自动放弃毫沁营村（拆迁编号为BH-4-12-179）房屋所有拆迁利益。本院经审查认为：原告赵元江自1977年恢复高考就取得城镇户口。被告赵秀花自1974年与赵元军（已于2009年4月11日去世）结婚之后迁入呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村七队65号居住至今。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。只有本集体经济组织成员才拥有宅基地的使用权，而本案中原告赵元江并非集体经济组织成员。现原告请求依法确认毫沁营村（拆迁编号BH-4-12-179）房屋西侧一间房屋所有权及对应土地使用权归原告所有。本院认为，原告诉请确权的的房屋位××区，该房屋所利用的宅基地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案属于土地权属争议问题，不属于民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵元江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十月三十一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执500号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈尉君商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈尉君纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执500号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：陈尉君，女，1990年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈尉君商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6565号原告：赵元江，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：赵秀花，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。第三人：赵元德，男，无固定职业，住址呼和浩特市。原告赵元江与被告赵秀花、第三人赵元德所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨占文、于建斌，被告及其委托诉讼代理人戴岩欣到庭参加诉讼，第三人赵元德经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）房屋西侧一间房屋所有权及对应土地使用权归原告所有。2.请求确认毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）房屋拆迁款中39.6万元归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵元德、赵元军系同胞兄弟，兄弟三人出生、生活在呼市毫沁营旧村，被告系赵元军的妻子。原告的父母去世后留下了毫沁营村（拆迁编号BH4-12-179）的房屋，当时兄弟三人对该房屋的分配达成一致意见并口头约定该房屋一分为三，原告拥有并取得了该房屋西侧一间（宽一丈四尺八）,赵元军居中，赵元德为东侧一间。赵元军现已去世。现因该房屋即将拆迁，被告赵秀花在未经原告同意的情况下私自与拆迁办签订了《拆迁补偿协议》，欲将全部拆迁款据为己有。原告得知上述情况后，曾与原告进行了协商，但被告仅答应给付原告数万元拆迁款，与原告实际应当分配到的数额相差甚远。被告的上述行为侵犯了原告已取得的房屋及相应土地，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告答辩称：一、本案不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，有县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案争议的宅基地使用权需经人民政府审查处理，不属于人民法院民事案件审理范围。二、原告与案涉房屋及土地使用权无关，其诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。1.呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村委会已经认定，位于呼和浩特市××区（即房屋编号为BH-4-12-179）院落及院内全部房屋归赵秀花即本案被告，与原告无关，且呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村七队65号（即房屋编号为HB-4-12-179）院落户主为被告赵秀花，有户口为证。另，原告诉状中以及事实上均能看出原告不是呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村的村民，系非农村集体经济组织成员（非农户），不可能拥有毫沁营村宅基地的使用权，村宅基地的使用权只能为本村集体经济组织成员。2.事实上原告所涉案房屋及相关土地使用权均归被告，位于呼和浩特市××区（即房屋编号BH-4-12-179）院内全部房屋，包括三间正房、三间南房、院墙外二层楼房、一间牛棚、一间草房、一间猪窝、一间鸽子窝、果树、菜窖、井等等均为被告及其丈夫自1998年始陆续新建的。被告自1974年开始管理、维护该院落近50年之久，原告从未提出过异议，被告及其丈夫赵元军1998年花钱新建案涉房屋等院内所有房屋时，原告也没有提出过任何异议，时隔22年后的今天主张该房屋的所有权，确实没有实施依据，不应得到支持。3.原告对该处宅基地使用权归其所有的事实负有举证责任，否则，举证不能的不利后果应有原告承担。三、根据《征地拆迁认定表登记》认定情况可见位于呼和浩特市××区（房屋编号为BH-4-12-179）被征收人为被告赵秀花，因此，全部的拆迁补偿款项均归被告赵秀花所有，与原告无关。第三人赵元德未到庭，但提交书面陈述，其自动放弃毫沁营村（拆迁编号为BH-4-12-179）房屋所有拆迁利益。本院经审查认为：原告赵元江自1977年恢复高考就取得城镇户口。被告赵秀花自1974年与赵元军（已于2009年4月11日去世）结婚之后迁入呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村七队65号居住至今。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。只有本集体经济组织成员才拥有宅基地的使用权，而本案中原告赵元江并非集体经济组织成员。现原告请求依法确认毫沁营村（拆迁编号BH-4-12-179）房屋西侧一间房屋所有权及对应土地使用权归原告所有。本院认为，原告诉请确权的的房屋位××区，该房屋所利用的宅基地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案属于土地权属争议问题，不属于民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵元江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇一九年十月三十一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5391号 申请人：佛山市三水湘发顺塑料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区B区第一栋第一层东面，统一社会信用代码：91440607557323050K。 法定代表人：梁功社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，统一社会信用代码：914400007929063794。 负责人：吴杰辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭耀焯，该公司工作人员。 被申请人：中山市横栏镇辉红电线厂，住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业大道东一路1号之一首层之三，统一社会信用代码：92442000L52121907G。 经营者：吴根亮。 被申请人：吴根亮，男，汉族，1985年5月25日出生，住江苏省。 被申请人：王彩红，女，汉族，1987年1月19日出生，住江苏省宜兴市。 佛山市三水湘发顺塑料有限公司与中山市横栏镇辉红电线厂、吴根亮、王彩红买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水湘发顺塑料有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇辉红电线厂、吴根亮、王彩红的财产在103000元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司以编号为1085119192019000027的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市横栏镇辉红电线厂、吴根亮、王彩红的银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十月十二日 书记员  彭 鼎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11224号原告：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街481号1号楼五层。法定代表人：戴国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安小利，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双福巷文定天下小区85号楼4层。负责人：李荣华，该村委会代主任。原告宁夏正源房地产开发有限公司与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  汪 婷二〇一九年十月九日法官助理  马聪聪书 记 员  田 娥
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1170号申请人：张立雨，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省。被申请人：张振九，男，汉族，1950年11月25日出生，住河南省。张振九诉张立雨机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0704财保34号民事裁定书，裁定：查封被申请人张立雨驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车一辆，期限为两年。张立雨于2019年10月17日向本院提出申请，要求解除对豫Ｇ×××××的小型客车的查封措施。并向本院交纳了8000元现金进行担保。本院经审查认为，申请人张立雨向本院提供的担保超出了本案原告的诉讼请求及诉讼费、保全费的金额之和且有利于执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，裁定如下：解除对申请人张立雨驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇一九年十月十七日书记员 韩庆启
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2611号 申世好、许金兰： 你们与张宗好、刘世荣退伙纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宗好、刘世荣于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人退伙款35万元及利息(以35万元为基数，按月利率1%自2016年1月1日起计算)； 二、负担案件受理费2110元、执行费5180元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××50（申世好）、1302068838001437054（许金兰） 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2611号 申请执行人张宗好，男1946年12月23日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 刘世荣，男1952年08月03日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：申世好，男1950年6月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：许金兰，女1955年1月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行张宗好、刘世荣与申世好、许金兰合同纠纷一案中，本院于19年10月8日立案，立案标的为352110元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。本院于2019年11月18日冻结申世好在银屏镇政府的拆迁补偿款，冻结时间2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝惠玲