河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2574号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，系该行行长。 委托诉讼代理人：张廷选、吕祥斌，系河北挺轩律师事务所律师。 被告：常风增，男，1968年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：韩永娥，女，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。 被告：胡振杰，男，1975年5月26日出生，汉族，邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司职工，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市风增办公家具有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街129号（亚森家具城内）。 法定代表人：常风增，系该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告常风增、韩永娥、胡振杰、邯郸市风增办公家具有限公司（以下简称邯郸市风增家具公司）为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人张廷选、吕祥斌到庭参加了诉讼。被告常风增、韩永娥、邯郸市风增家具公司、胡振杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告常风增、韩永娥共同偿还借原告的本金2011424.59元及至还清借款时的利息、罚息；2、请求依法判决被告邯郸市风增家具公司、胡振杰对上述请求事项承担担保还款责任及连带还款责任；3、案件受理费、律师费等由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告常风增因经营周转需要，与被告韩永娥共同向原告提出，并由被告胡振杰、杜炜雄担保的小微授信申请表，申请授信额度。2012年12月5日，被告常风增、杜炜雄和原告签订第X201510285号每人250万元额度，共750万元，由三被告互为担保的《最高额保证授信合同》。同日，被告邯郸市风增家具公司与原告签订编号X201510285最高担保合同。2013年1月5日被告常风增与原告签订编号136012013003194号个人授信项下借款合同。2014年1月6日，被告常风增向原告提出第136012014005984号借款支用申请书，约定按月结息到期还本金方式还款，结息日为每月14日，借款到期时利随本清，借款期限自2014年1月6日至2014年11月19日，执行利率7.8%，逾期还款罚息为11.7%。从原告处借款250万元，截止2016年6月16日，被告常风增拖欠原告本金2011424.59元及利息、罚息未还，2016年10月，原告曾对上述被告起诉后，于2016年12月撤诉。综上，被告常风增借款逾期不还，其他被告和被告常风增经原告多次催要拒不还款，严重侵犯原告合法权益，原告撤诉后，被告至今也没有偿还原告借款，为维护原告的合法权益不受继续侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告常风增、韩永娥、邯郸市风增家具公司、胡振杰未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告民生银行邯郸分行为支持其主张，提交如下证据：证据1、中国民生银行股份有限公司邯郸分行的营业执照、法定代人身份证明及身份证复印件各一张，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告常风增身份证复印件一份、被告韩永娥身份证复印件一份、户口页复印件二份、结婚证复印件一份，证明被告常风增、韩永娥身份信息二人系夫妻关系和居住信息；证据3、小微授信申请表二份，最高额保证授信合同一份、个人授信项下借款合同复印件一份，最高额担保合同复印件一份，证明借款合同成立及担保合同成立；证据4、被告邯郸市风增办公家具有限公司开户许可证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、担保人股东会决议复印件一份及其企业信息二份，证明邯郸市风增办公家具有限公司的被告诉讼主体资格信息；证据5、借款支用申请书一份、借款凭证复印件一份、放款通知书复印件一份、扣款回单一份，证明被告常风增借款250万元事实，原告已将该笔借款250万元按合同约定转账给常风增约定的指定账户：邯郸市永泽贸易有限公司账户内及截止2016年6月16日被告欠本金2011424.59元的事实，证明胡振杰、杜炜雄、邯郸市风增办公家具有限公司为常风增借款担保还款的情况。 被告常风增、韩永娥、邯郸市风增家具公司、胡振杰未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日被告常风增、邯郸市风增家具公司向原告民生银行邯郸分行出具《小微授信申请表》，被告常风增和韩永娥同意以夫妻共同财产承担连带保证责任，胡振杰、杜炜雄在担保人处签名。2012年12月5日，被告常风增、杜炜雄、胡振杰和原告民生银行邯郸分行签订第Ｘ201510285号《最高额保证授信合同》，主要内容为：每人最高授信额度为250万元，共750万元，用于经营周转，授信期限为2012年12月5日至2014年12月5日，三人按照授信额度的10%，即每人在每人的保证金账户存入25万元保证金。如拒绝履行保证义务，按应代为清偿债务总额的10%向乙方支付违约金，每延迟一日按应代为清偿债务总额的万分之五支付违约金。2013年1月5日原告民生银行邯郸分行与被告常风增签署编号为小微字第136012013003194号《个人授信项下借款合同》，主要内容为：借款占用小微字第Ｘ201510285号《最高额保证授信合同》，借款用途为经营周转，借款250万元，贷款利率为7.8%，本合同逾期利率为贷款利率基础上加收50%。账号62×××92为借款发放及还款账户。同日，原告民生银行邯郸分行与被告邯郸市风增家具公司签订编号为Ｘ201510285的《最高额担保合同》，为编号为小微字第136012013003194号《个人授信项下借款合同》项下的全部债权提供最高额担保，主要内容为：所打包的最高债权额为250万元，从2012年12月5日至2014年12月5日期间所签订的所有合同下的全部债权提供最高额连带保证担保。所担保的主债权本金和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付合理费用）承担连带责任。甲方承担连带责任直至《借款合同》项下的全部债务还清时为止。2014年1月6日被告常风增出具编号为136012014005984号的《借款支用申请书》，记载贷款发放户名、账号。原告民生银行邯郸分行出具的借款凭证编号为13601201400598401的《借款凭证》一份，证明原告民生银行邯郸分行已按照编号为Ｘ201510285号的《借款合同》出借款项250万元，打入被告常风增指定的账户。 另查明，被告常风增与被告韩永娥于1990年11月3日登记结婚。 再查明，原告民生银行邯郸分行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜炜雄的起诉。 原告民生银行邯郸分行出具欠款证明，截止至2020年3月20日，被告常风增共计拖欠本金2011424.59元，拖欠罚息1842841.29元，共计欠款3854265.88元。 本院认为，原告民生银行邯郸分行与被告常风增、胡振杰、杜炜雄签订的第X201510285号《最高额保证授信合同》，编号为小微字第136012013003194号《个人授信项下借款合同》和被告邯郸市风增家具公司签订编号为X201510285的《最高额担保合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属合法有效合同，均应依约履行义务，被告常风增、韩永娥在原告民生银行邯郸分行为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告常风增、韩永娥未按约支付剩余本金及罚息，显属违约，应当立即支付。被告胡振杰为被告常风增、韩永娥的上述债务与原告民生银行邯郸分行签订《最高额保证授信合同》和《小微授信申请表》，约定承担连带保证责任，故被告胡振杰应依约承担连带保证责任。被告邯郸市风增家具公司与原告民生银行邯郸分行签订的编号为X201510285的《最高额担保合同》，约定承担连带保证责任，故被告邯郸市风增家具公司亦应依约承担连带保证责任，故原告民生银行邯郸分行的诉讼请求，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常风增、韩永娥于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行本金和罚息共计3854265.88元及按合同约定利率支付自2020年3月21日起至欠款清偿完毕之日止的罚息； 二、被告胡振杰、邯郸市风增办公家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告胡振杰在对上述债务承担保证责任后，有权在承担保证担保责任的范围内向被告常风增、韩永娥追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22892元，由被告常风增、韩永娥、胡振杰、邯郸市风增办公家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李文喜 审判员  张 刚 审判员  张建周 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。