江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3105号 上诉人（原审被告）：梅晓敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：蒋芳、郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎西桂，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。 原审被告：仇奇斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人梅晓敏诉被上诉人郎西桂；原审被告仇奇斌民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梅晓敏上诉请求：1、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3945号民事判决第一项判决；2、驳回郎西桂针对梅晓敏的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用均由郎西桂承担。事实和理由：一、本案诉争借款并未用于家庭日常生活所需，不属于因夫妻共同生活形成的夫妻共同债务，且郎西桂并未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，故一审法院认定诉争借款属于夫妻共同债务与事实严重不符，应依法予以纠正。首先，虽然2011年7月19日、8月1日，仇奇斌分别向郎西桂借款150万元，但同年10月8日，梅晓敏即与郎西桂协议离婚，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但数额远超家庭日常生活需要，并且在借款后不久梅晓敏即与仇奇斌离婚，足以说明该笔借款未用于家庭日常生活所需，不属于因夫妻共同生活形成的夫妻共同债务。其次，在仇奇斌与梅晓敏夫妻关系存续期间，仇奇斌同时投资经营了多家公司，其中，江西蔓殊唯汝实业发展有限公司（以下简称蔓殊唯汝公司）由仇奇斌占股90%，梅晓敏占股9%，但并无证据显示诉争借款用于蔓殊唯汝公司使用，因此不能认定该借款用于夫妻共同生产经营，更不能据此认定该借款为夫妻共同债务。一审法院仅凭郎西桂诉称仇奇斌借款是“因经营资金困难”，同时依据梅晓敏与仇奇斌的《离婚协议》反映“被告梅晓敏知晓被告仇奇斌投资做生意时在外有借款”，以及梅晓敏持有蔓殊唯汝公司的股份，即推断借款系用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务，无事实根据。二、一审法院因事实认定错误，从而导致适用法律错误。通过前述事实可知：1、仇奇斌借款“因经营资金困难”是郎西桂单方面的陈述；2、梅晓敏与仇奇斌的《离婚协议》不仅能反映“被告梅晓敏知晓被告仇奇斌投资做生意时在外有借款”，还能反映出一审被告在借贷关系存续期间还同时投资经营了多家公司；3、没有任何证据能够证明仇奇斌借款资金使用于梅晓敏持有股权的蔓殊唯汝公司；4、无任何证据能够证明梅晓敏知晓该笔借款的存在。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条梅晓敏在借条上签字确认，不能表明郎西桂主张的借款系梅晓敏与仇奇斌的夫妻双方共同意思表示，且郎西桂提供的证据并不能证明该债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故其理应承担举证不能的法律后果。三、本案借款确实发生在夫妻关系存续期间，但根据郎西桂一审期间提交的2011年7月19日至2017年6月16日的银行流水可知，本案诉争的150万元借款本金及利息已经全部还清，其中仇奇斌归还218.3万元，蔓殊唯汝公司归还300.0982万元，梅晓敏代替归还22.5万元。2014年7月已经全部归还了郎西桂的款项。2016年的借条其实并没有实际履行，仇奇斌现在也找不到，2016年的借条郎西桂并未支付借款。故提起上诉，诉请如前。 郎西桂辩称：一、借款的事实一审法院已经全部查清，利息的支付情况也查清了，此债务是2016年郎西桂为保障诉讼时效还了借条，所以才出现2016年的借条。梅晓敏的责任问题，一审法院也进行了严格的审查，梅晓敏与仇奇斌共同创办的公司归还了利息，说明梅晓敏对本案借款知情，且借款用于共同生活和经营。2016年之前的借条因为对方还了部分款项，快到诉讼时效了，双方经核算，重新出具了借条，金额是扣除了仇奇斌归还的部分本金。 仇奇斌未到庭答辩。 郎西桂向一审法院起诉请求：1、判令仇奇斌、梅晓敏立即偿还郎西桂借款本金110万元及至还清全部借款之日的利息（按月利率2.5%计算至2017年9月30日共欠利息137500元），共计1237500元；2、本案诉讼费用由仇奇斌、梅晓敏承担。 一审法院认定事实：2011年7月19日、8月1日，郎西桂分别通过银行转款100万元、50万元至仇奇斌银行账户。2016年3月1日、3月12日，仇奇斌向郎西桂出具借条二份，内容分别为:“今借到郎西桂人民币玖拾万元正，月息贰万伍仟元正”;“今借到郎西桂人民币贰拾万元正（200000元）2016.8月还”。后仇奇斌先后22次合计转款552200元至郎西桂银行账户，分别为：2016年3月7日转款25000元，3月17日转款5000元，4月5日转款25000元，4月20日转款5000元，5月11日转款25000元，5月19日转款5000元，6月8日转款25000元，6月20日转款5000元，7月12日转款3万元，8月10日转款25000元（2500元、22500元），8月15日转款5000元，9月14日转款3万元，10月19日转款3万元，11月14日转款13万元，12月15日转款27500元，2017年1月3日转款27500元、1月23日转款27500元，3月18日转款27500元，4月14日转款15000元，5月9日转款3万元，6月16日转款27500元。郎西桂称仇奇斌于2016年11月14日转付的13万元款项中，其中10万元为归还20万元借款的本金，3万元系支付当月的利息，认可仇奇斌已按期支付利息至2017年4月30日。现因催收未果，故诉至一审法院。 一审法院另查明，仇奇斌、梅晓敏于1995年4月18日登记结婚，仇奇斌于2004年3月19日签订《南昌市商品房买卖合同》，购买位于南昌市红谷滩新区滨江豪园房屋一套；2007年11月16日至2015年3月23日,仇奇斌、梅晓敏共同投资经营蔓殊唯汝公司（仇奇斌为法定代表人，股权占比91%、梅晓敏为公司监事，股权占比9%）；2011年10月8日，仇奇斌、梅晓敏签订《离婚协议书》①并办理了离婚手续，离婚协议关于财产及债务处理部分，仇奇斌、梅晓敏约定：“三、夫妻共同财产及分割1.各自名下存款保持不变；2.夫妻共同所有的位于红谷滩新区滨江豪园的房地产所有权归女方所有，该房屋的按揭贷款全部由男方负责在一年内还清，……过户费用由男方负责；3.开办的几家公司的财产归男方所有，四辆汽车中的丰田凯美瑞归女方所有，其他三辆车归男方所有，……。四、债务问题双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”仇奇斌、梅晓敏于2012年3月27日复婚，并于2016年8月15日再次登记离婚。其中《离婚协议书》②关于财产处理部分，仇奇斌、梅晓敏约定：“1.位于南昌市红谷滩新区滨江豪园9#2单元某室的房产属女方婚前财产，所以不参与分配；2.共同拥有两辆小汽车，分别是雷克萨斯RX350挂牌AR0350，雷克萨斯CT200挂牌A7F555，RX350归女方所有，CT200归男方所有，……；3.除以上财产，男方还投资了几家公司并且有用于生意的不动产，这些都归男方个人所有，女方不参与这些投资收益及不动产的分配。男方在投资做生意时在外有借款，这些借款都是由男方个人出面所借，并全部用于男方的生意上的投资，女方从未参与过投资的收益分配，所以一切债务由男方承担。”同时，根据郎西桂提供的车辆登记信息显示，2017年5月15日，蔓殊唯汝公司购买小型汽车一辆（车牌：赣Ａ×××××），该车于2017年8月3日出售转让给梅晓敏；2017年7月19日，梅晓敏购买小型汽车一辆（车牌：赣Ａ×××××）。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。仇奇斌向郎西桂借款110万元的事实，有其出具的借条及转款凭据为证，且仇奇斌未到庭对借款及还款事实进行抗辩，一审法院对郎西桂主张的借款事实予以采信；因郎西桂认可仇奇斌已归还借款本金10万元，故一审法院予以支持的借款本金为100万元。双方虽约定90万元借款每月利息为25000元，20万元借款未约定利息，但仇奇斌自2016年3月7日起连续九个月有规律地转款3万元至郎西桂银行账户，仇奇斌于2016年11月4日归还本金10万元后，于2017年6月16日之前，先后五次每月转款27500元至郎西桂银行账户，故郎西桂主张20万元借款双方以口头方式约定按月利率2.5%计算利息，一审法院予以采信；因民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，而年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故一审法院予以支持的借款利息为以本金100万元为基数，自2017年6月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。对于梅晓敏是否承担共同还款责任问题，因该借款发生在仇奇斌、梅晓敏夫妻关系存续期间，虽然梅晓敏未在借条上签字确认，但从双方离婚协议中可以反映梅晓敏知晓仇奇斌投资做生意时在外有借款，而仇奇斌、梅晓敏曾共同投资经营蔓殊唯汝公司，故郎西桂主张该借款系夫妻共同债务，一审法院予以采信，依法认定梅晓敏应承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇奇斌、梅晓敏于判决生效之日起十日内归还郎西桂借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年6月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息）；二、驳回郎西桂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费15940元，公告费300元，合计16240元（郎西桂已预交），由仇奇斌、梅晓敏承担（于判决生效之日起七日内交纳）。 经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本案二审期间，郎西桂向本院提交申请书，载明“现自愿放弃对梅晓敏的诉讼，今后不再对梅晓敏追诉”。 本院认为，郎西桂向本院提出撤回对梅晓敏起诉的申请，梅晓敏无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。郎西桂明确放弃对梅晓敏的主张，故对一审判决本院予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3945号民事判决； 二、仇奇斌于本判决生效之日起十日内归还郎西桂借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2017年6月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息）； 三、驳回郎西桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费15940元，公告费300元，合计16240元，由仇奇斌承担；本案二审案件受理费15940元，由郎西桂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞