wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初3991号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。被告：陈广河，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：马玉连，女，1972年3月5日生，汉族，居民，住址同上。被告：王兰芳，女，1978年4月11日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈广河、马玉连、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲到庭参加诉讼，被告陈广河、马玉连、王兰芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈广河、马玉连、王兰芳归还贷款本金19700元、利息2229.65元（利息算至2019年7月18日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告陈广河、马玉连在其行下属机构周集支行借款2万元，用于经营饮食业，借款期限至2018年10月10日止。该笔贷款由被告王兰芳提供担保。后经原告催要，被告陈广河归还借款本金300元、利息618.49元，余款本息被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告陈广河、马玉连、王兰芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告陈广河、马玉连因经营饮食业需要向响水农商行周集支行申请贷款2万元，后经审批同意。同日，响水农商行周集支行与被告陈广河、马玉连、王兰芳签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为2万元，借款期限自2017年11月7日起至2018年10月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入陈广河的账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息等费用时，贷款人均可直接从借款人或保证人任何账户中划收。双方还约定了其他事项。被告陈广河、马玉连在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印。被告王兰芳在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告陈广河向响水农商行周集支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。2019年4月17日，被告陈广河归还贷款本金300元、利息618.49元。截止同年7月18日，被告陈广河、马玉连尚欠贷款本金19700元、利息2229.65元未能偿还。另查明，响水农商行周集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈广河、马玉连立据向响水农商行周集支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行周集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告陈广河、马玉连之间的金融借款合同关系成立。截止2019年7月18日，被告陈广河、马玉连尚欠贷款本金19700元、利息2229.65元未能偿还。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告陈广河、马玉连按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王兰芳为被告陈广河、马玉连向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告王兰芳之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告王兰芳承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈广河、马玉连于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金19700元、利息2229.65元（算至2019年7月18日，之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）；二、被告王兰芳对被告陈广河、马玉连向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告王兰芳在承担保证责任后，有权向债务人陈广河、马玉连追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元,减半收取174元，由被告陈广河、马玉连、王兰芳共同负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年十月八日书记员  陈非文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2395号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，行长。被执行人周胜松，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人雷小美，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人周胜松、雷小美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初3525号民事调解书已生效，但被执行人周胜松、雷小美未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周胜松、雷小美银行存款226746.31元；或扣留、提取被执行人周胜松、雷小美应得收入226746.31元；或查封、扣押被执行人周胜松、雷小美价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十月十八日书记员 唐荣华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21690号张灵云：姚建良申请执行你借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21690号民事判决书已发生法律效力。姚建良于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21690号张灵云：本院于2019年9月27日立案执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21690号张灵云：关于你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21690号因被执行人张灵云未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初694号 原告：沙伟,男,1979年10月10日出生,回族，住新疆伊宁市。 被告：姜志强，男，1977年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被告：阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司。 法定代表人：赵志富，该公司执行董事。 原告沙伟与被告姜志强、阜新蒙古族自治县炬鑫源运输有限公司（以下简称阜新公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为疑难、复杂，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简单民事案件，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张亚军 审判员  路生才 审判员  刘 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 璐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0823民初977号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：毛必高。 被告：刘利琴。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（峡江农商银行）与被告毛必高、刘利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告峡江农商银行的委托诉讼代理人袁静华，被告毛必高均到庭参加诉讼，被告刘利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款40000元及利息3948.52元，之后利息（自2019年7月11日起按年利率9.7875%计算至还清日止）；2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2018年3月12日被告毛必高以开店用途向原告方贷款40000元，同日其妻即被告刘利琴在借款申请书上签名，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款于2019年3月11日给付了被告毛必高。借款到期后，因被告毛必高经营不善，无法及时还款，原告催讨无果，截止2019年7月10日，共结欠本金40000元及利息3948.58元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告毛必高辩称，认可原告诉讼请求。 被告刘利琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证户口簿复印件、借款合同、借据复印件，以上证据可相互印证，形成证据链条，被告毛必高无异议，故本院予以认定，并在卷佐证。被告刘利琴未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月12日被告毛必高以开店用途向原告方贷款40000元，约定借期为2018年3月12日至2019年3月11日，年利率6.525%，逾期利率为加收50%。同日其妻即被告刘利琴在借款申请书上签名，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款于2018年3月12日给付了被告毛必高。借款到期后，两被告未及时还款，原告催讨无果，截止2019年7月10日，共结欠本金40000元，利息3948.58元及之后利息。 另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。 本院认为，原告与被告毛必高自愿签订的借款合同，原告已给付借款，被告应当按约定及时还款，其逾期归还本息构成违约，应当承担继续还款责任，故原告诉请被告归还本息理由成立，本院予以支持。被告刘利琴在借款申请表中承诺了自愿承担共同还款责任，故原告诉请其共同还款，理由成立，本院予以支持。被告刘利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛必高、刘利琴须在判决生效之日起十日内共同偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司所欠借款本金40000元及利息3948.58元，之后利息（自2019年7月11日起按年利率9.7875%计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取为449元，由被告毛必高、刘利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇一九年十月十八日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2844号原告:位高中，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，住北京市顺义区。被告：宋国旗，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。被告：罗琼英，女，1971年7月21日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告位高中与被告宋国旗、被告罗琼英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告位高中于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗琼英的起诉。本院认为，原告位高中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告位高中撤回对被告罗琼英的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2844号原告:位高中，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，住北京市顺义区。被告：宋国旗，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。原告位高中与被告宋国旗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位高中的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告宋国旗经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告位高中向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款17000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买防水材料。2014年1月15日，被告将未结的防水材料款17000元给原告出具一张欠条。原告持欠条多次向被告催要，被告一直未偿还，故诉至法院。被告宋国旗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：宋国旗在位高中处购买防水材料，材料款共计17000元。2014年1月15日，宋国旗向位高中出具欠条一张，欠条载明：“今欠位高中防水材料款17000元整（壹万柒仟元整）。宋国旗。2014.1.15。车号×××。”上述欠款，宋国旗至今未还。上述事实，有原告位高中提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋国旗经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据位高中提交的证据，本院确认位高中与宋国旗之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。位高中在履行完供货义务后，宋国旗应当及时支付货款。现宋国旗未支付货款。故位高中要求宋国旗支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国旗给付原告位高中货款17000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宋国旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，均由被告宋国旗负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执601号之一被执行人：舒俊波，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在办理舒俊波犯保险诈骗罪罚金刑、退赔一案中，依法向被执行人舒俊波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初27号刑事判决所确定的舒俊波缴纳罚金10000元、退赔被害单位国泰财产保险有限责任公司经济损失33860.98元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，但口头报告称其无财产。在执行过程中，本院通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无车辆、证券、不动产等登记信息；通过对被执行人经常居住地村组进行核查，查明被执行人舒俊波现在服刑，在当地无财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院也将定期查询被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月十六日书记员  林川
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4887号 原告：汪华，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：周健威，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省恩平市。 原告汪华与被告周健威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪华的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告周健威经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20000元及逾期付款利息2400元(利息自2016年6月起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后计算至款清时止），合计22400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年1月18日，被告因个人原因从原告处借款20000元，被告承诺2016年4-6月就归还原告，但是被告一直拖着不予归还。原告多次催要无果，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告周健威未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告周健威向原告出具《借据》一张，载明：“借款金额20000元，借款人周健威。4月-6月归还。同日，原告汪华向被告周健威中国工商银行尾号9331的银行账户转账20000元。 以上事实由户籍信息、《借据》、转账回单及原告汪华的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告周健威向原告汪华借款20000元的事实，由《借据》、银行转账回单等予以佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，由于《借据》中未约定借款利息，原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息的诉请，未超出法律规定幅度范围，本院依法予以支持。《借据》中约定还款时间为4月至6月，故本院支持自逾期之日即2016年7月1日计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周健威于本判决生效之日起十日内偿还原告汪华借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费800元，由被告周健威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初2698号   原告：香雷，男，1987年9月12日出生，汉族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。被告：祁文涛，男，1986年10月10日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王玉，女，1973年10月31日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。主要责任人：**，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区、9楼。原告香雷与被告祁文涛、王玉、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告香雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按香雷撤回起诉处理。   审  判  员   陈玉燕   二 〇 一 九 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   王译萱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21658号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人孙新国，男，汉族，1958年6月18日出生，住河南省商水县。姚建良申请执行程劲松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7527号民事判决书已发生法律效力。程劲松未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21658号孙新国：姚建良申请执行你借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7527号民事判决书已发生法律效力。姚建良于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21658号孙新国：本院于2019年9月27日立案执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21658号孙新国：关于你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21658号因被执行人孙新国未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3598号原告：张志元，男，1960年12月10日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：张丽丽（系张志元之女），女，1984年1月6日出生，汉族，住济南市历城区，被告：杨玉芹，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南高新区，原告张志元与被告杨玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志元及其委托诉讼代理人张丽丽，被告杨玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨玉芹向张志元偿还借款本金12万元，并支付利息（以12万元为基数，自2019年1月1日起至本息清偿完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案全部诉讼费用由杨玉芹承担。事实和理由：张志元与杨玉芹系朋友关系，2017年10月份，杨玉芹因经营业务需要，从张志元处借款12万元，张志元分多次从银行提取现金10万元交付被告，并从其他朋友处借来2万元现金交付杨玉芹。2018年2月6日，杨玉芹给张志元出具10万元借条一张，载明2018年年底还清，剩余两万元杨玉芹承诺直接向案外人偿还，因此未书写借条。期限届满后，经张志元多次催促，杨玉芹均已没钱为由拒不还款，张志元无奈向案外人偿还了两万元借款，因此诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杨玉芹辩称，认可12万元的借款事实，但已经偿还了4万元，还剩8万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：杨玉芹提交了2018年10月21日其与张志元以及案外人刘秀文三人共同起草的书面凭证一份，该证据由案外人刘秀文作为“证明人”亲笔书写，以此证明其已经向张志元偿还了借款4万元。该凭证上记载：“今欠张志元捌万圆整……上欠款到农历2019年6月1号前还清……2018年10月21日…证明人刘秀文…张志元”。对上述部分的文字记载，原告予以认可。但对“证明人刘秀文”下面“6月27号刘秀文代杨玉芹还张志运现金：陆千圆整…剩余欠款到2020年农历三月还清”的文字内容不认可，主张三人共同起草时并没有该部分内容。对该部分有争议内容的形成情况，双方均无证据予以佐证。对于内容中所涉及的6千元，被告当庭明确表示“原告没要，嫌少”。另外，当问及张志元在主张12万元未偿还的情况下为何出具确认8万元欠款的上述书面凭证时，张志元表示“不清楚”。据此，结合双方其他证据及当庭陈述，本院认定截至2018年10月21日，杨玉芹已向张志元偿还了借款本金4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志元与杨玉芹系朋友关系。2018年2月6号，杨玉芹向张志元借款12万元，并承诺于2018年底还清。2018年10月21日，双方又进行了结算并共同出具书面凭证，确认杨玉芹尚欠张志元借款本金80000元，承诺欠款到2019年7月3日（即农历2019年6月1日）前还清。之后，杨玉芹未再还款。遂引起本诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨玉芹向张志元借款12万元，双方借贷关系本院予以确认。张志元依约向杨玉芹支付了12万元后，杨玉芹理应依照双方的约定偿还借款。根据双方于2018年10月21日的结算可知，杨玉芹尚欠张志元借款本金8万元，并且该余款应于2019年7月3日（即农历2019年6月1日）前还清。杨玉芹未依上述约定还款的行为，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。张志元要求杨玉芹还款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于另外4万元本金的主张，无事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因杨玉芹已构成违约，张志元要求杨玉芹参照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息的主张，不违反上述法律规定，另结合双方于2018年10月21日结算确定了还款期限至2019年7月3日（即农历2019年6月1日），故本院支持杨玉芹以8万元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的标准向张志元支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张志元借款8万元；被告杨玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告张志元逾期还款利息（以8万元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告张志元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨玉芹负担900元，由原告张志元负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年十月三十日书记员  王珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44143号本院2019年10月17日对原告（反诉被告）黄庭坚与被告（反诉原告）北京中润置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初44143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）京0108民初44143号民事判决书中第五页第五行、第六行“2017年4月7日”补正为“2019年4月7日”；二、（2017）京0108民初44143号民事判决书中第五页第十五行“直至2017年5月底涉案房屋未成功转租”补正为“直至2019年5月底涉案房屋未成功转租”；三、（2017）京0108民初44143号民事判决书中第六页倒数第五行、第六行、第七行“庭审中双方均认可在2018年5月底涉案租赁房屋无法成功对外转租时”补正为“庭审中双方均认可在2019年5月底涉案租赁房屋无法成功对外转租时”；四、（2017）京0108民初44143号民事判决书中第六页倒数第二行、第三行、第四行“结合上述情形本院认定黄庭坚实际占有使用涉案租赁房屋至2018年5月底”补正为“结合上述情形本院认定黄庭坚实际占有使用涉案租赁房屋至2019年5月底”；五、（2017）京0108民初44143号民事判决书中第六页倒数第一行、第二行“自2018年6月1日至2019年7月31日的剩余房屋租金”补正为“自2019年6月1日至2019年7月31日的剩余房屋租金”；六、（2017）京0108民初44143号民事判决书中第七页第二行、第三行“现黄庭坚已经于2018年5月底将涉案房屋实际交还中润置家公司”补正为“现黄庭坚已经于2019年5月底将涉案房屋实际交还中润置家公司”。审判员  赵倞二〇一九年十月二十九日书记员  马赫
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2037号 原告:苏振辉，男，1972年8月3日出生，汉族，个体，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。 被告:苏可大，男，1955年10月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告苏振辉与被告苏可大承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振辉及其委托诉讼代理人潘海深、被告苏可大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏可大给付原告苏振辉人工费94000.00元及利息12402.78元（以实际还清本金之日止的利息为准;自2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告苏可大找到原告，让其在长春市双阳区城北学校的门卫室做外立面干挂大理石。原告苏振辉按照被告苏可大的要求保质保量的完成了该工程，但是被告苏可大一直没有给付人工费。2017年1月12日，被告苏可大给原告出具了《欠据》一份。现已事隔多时，原告多次向被告索要此款，被告未付。 苏可大辩称，原告陈述的事实不属实。首先、我没有找原告去干活，我也没有资格找原告干活，2015年张英俊、王庆彬合伙干的城北学校的工程，我是被张英俊雇佣的，我与原告没有合同，也没有告诉原告验收大理石，我也没有资格检查；其次、张英俊雇佣的技术员**远与我共同测量的挂大理石面积，因为技术不归我管，当时**远找我让我给原告出个欠据，我就给出了，我就是在欠据上签名确认一下，我不是欠款人，技术、钱数、合同都归**远管，我在2015年5月-2016年5月之间给张英俊的工地干活。 本院在审理本案过程中，第一次庭审系原告苏振辉的委托诉讼代理人潘海深出庭，其称不清楚是谁找苏振辉干活，对案件事实陈述不清。为查清本案事实，本院第二次开庭审理时要求原告苏振辉本人出庭陈述，但原告苏振辉拒不配合法庭调查，对于法庭询问的关键问题拒绝回答，导致本院无法确定原告到底与谁建立了承揽合同关系，坚称谁出欠据找谁要钱。本院通过庭审并结合已经发生效力的判决认定事实如下：2016年，苏振辉为双阳区城北学校建筑工地做外立面挂大理石工作。苏可大在该工地打工。2017年1月12日，工地技术员**远及苏可大为苏振辉进行结算，苏可大为苏振辉出具欠据一枚，载明：“人民币玖万肆仟元整￥94000.00元，上款系2016年城北学校门卫大理石人工费。”苏可大在欠据左下方签名，并未在欠据右下方欠款人处签名。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠据、本院（2019）吉0112民初528号判决书在案佐证，可予以认定。 本院认为，本案当事人对于欠据的真实性没有争议，但是对欠据的债务人存在异议，涉案欠据内容上并未载明债务人，苏可大否认其系真正的债务人，并对双方存在承揽合同关系提出异议，双方争议的焦点是双方是否存在承揽合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”的规定，苏振辉应对其与苏可大成立承揽合同关系的事实承担举证责任，但其拒不陈述承揽合同关系如何建立的相关事实，仅凭欠据系苏可大书写，且在该欠据左下方有苏可大签名，不足以证实苏可大是给付承揽款的责任主体，故对苏振辉要求苏可大给付承揽款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏振辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取1214元（已预交），由原告苏振辉自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十月三十日 书记员  李 卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30558号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30558号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案5篇文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）联想Miix630亮相CES骁龙835续航超长陈思学2018-1-122018-1-15576联想印度将发新机K8Note将打破常规张浩2017-7-312017-7-31404罗永浩爆猛料锤子将改名/5月发重磅新品王乐2018-1-222018-1-22497魅蓝E2评测原来你是这样的魅族手机！王乐2017-4-262017-4-274143魅族PRO7Plus规格曝光：采用画屏之窗马帅2017-7-262017-7-26460上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1350元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4569号申请执行人:王阿宁，女，1986年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安二月南山投资集团股份有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：谢恒康，董事长。被执行人：陈奕名，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市新城区。王阿宁与西安二月南山投资集团股份有限公司、陈奕名劳务报酬纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安二月南山投资集团股份有限公司、陈奕名未按生效法律文书履行义务，王阿宁向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    康建平审  判  员    杨  睿审  判  员    黎晓琦 二〇一九年十一月二十七日                      书  记  员   毛  咪 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执4569号    西安二月南山投资集团股份有限公司：   我院受理王阿宁与西安二月南山投资集团股份有限公司劳务报酬纠纷一案，我院作出的（2019）陕0102民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人王阿宁案款24299.32元,案件受理费、公告费1221元及加倍支付迟延履行利息，交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费283元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXXXX   特此通知                 二0一九年十月二十三日       联系人：黎晓琦                  联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路XXX号邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4569号     西安二月南山投资集团股份有限公司,陈奕名：   本院作出的(2019)陕0102民初1559号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十八日       1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7926号 原告：任丘市烨鑫机械配件有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡东庄店村，统一社会信用代码91130982347831911X。 法定代表人：付雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：三河市东升链条厂，住所地河北省三河市皇庄镇三村，统一社会信用代码911310826013200855。 投资人：王学文，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 原告任丘市烨鑫机械配件有限公司与被告三河市东升链条厂合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李金戈
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初4019号 原告：李娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省 合肥市蜀山区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告李娟与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金锋已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一八年八月七日 书记员  李 琤
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初174号 原告陈丽云，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 委托代理人高红，女，1976年10月16日出生，汉族，住址同上。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，该府工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告陈丽云诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈丽云诉称，原告在重庆市长寿区渡舟镇渡舟村拥有房屋。2015年4月被告作出了长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了原告的房屋。该征收公告将原告房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，被告既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地房屋部分违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月16日作出了（2016）渝行终539号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告公示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告陈丽云的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告陈丽云等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告陈丽云提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告陈丽云对64号《征收决定》不服提起行的本案诉讼因构成重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈丽云的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘兴旺 审 判 员  李 宜 人民陪审员  王传清 二〇一九年十月九日 法官 助理  周 宏 书 记 员  吴卓文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3232号原告：郭蕊，女，1986年4月28日出生。原告：曹宇，男，1986年12月12日出生。委托诉讼代理人：左爵云，北京常鸿律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星职务：执行董事。委托诉讼代理人：尹小飞，1978年4月26日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区四季青路7号。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区四季青路7号。被告：堆龙金祥旅游文化发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇色玛村企业创业创新基地1栋1-023号。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员。本院在审理原告郭蕊、曹宇与被告北京天台山房地产开发有限公司、堆龙金祥旅游文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  张 建人民陪审员  吴世杰二〇一九年十月三十日书 记 员  邓德晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70579号申请人：上海赛行信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：赵曙东、上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉、上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：任晓煜。申请人上海赛行信息技术有限公司与被申请人上海牵趣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海赛行信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海牵趣网络科技有限公司银行存款人民币44,252.97元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海赛行信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人上海牵趣网络科技有限公司银行存款合计人民币44,252.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币462元，由申请人上海赛行信息技术有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70579号原告：上海赛行信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：赵曙东,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉,上海市汇业律师事务所律师。被告：上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：任晓煜。原告上海赛行信息技术有限公司(以下简称赛行公司)诉被告上海牵趣网络科技有限公司(以下简称牵趣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告赛行公司的委托诉讼代理人刘俊吉到庭参加诉讼，被告牵趣公司经依法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币41,127.30元；2.请求判令被告支付逾期付款利息(以41,127.30元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年7月20日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2018年4月，被告向原告采购笔记本电脑及配件，货款共计137,091元，双方未签订书面买卖合同。2018年4月16日，被告向原告转账支付首付款95,963.70元，被告在转账时附言：Thinkpad笔记本70%首付款。2018年4月18日和19日，原告分两批向被告交货，并提供了全部的增值税专用发票，被告收货后，被告公司的IT经理李攀峰在《送货确认单》上签字并交于原告。双方口头约定被告应于原告交货并安装到位后三个月内(即2018年7月20日之前)支付剩余货款41,127.30元。三个月期满后，被告未支付相应款项，经原告多次催缴，仍未支付，故诉至法院。因双方口头约定货款应在收货后3个月内支付，故原告主张逾期付款利息的起算日期为2018年7月20日。被告牵趣公司未进行答辩。经审理查明：被告牵趣公司向原告赛行公司购买笔记本电脑等电子产品，双方未签订书面的买卖合同。2018年4月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付95,963.70元，并附言“Thinkpad笔记本70%首付款”。原告于2018年4月18日和19日向被告交付货物，被告的工作人员李攀峰于2018年4月19日在送货确认单上签字确认。原告于2019年8月8日向本院起诉。以上事实，有银行客户电子回单、送货确认单、李攀峰社保缴费摘抄记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告赛行公司和被告牵趣公司之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告在履行交货义务后，被告应当向原告支付货款。按被告付款时确认的70%货款为95,963.70元，计算总计货款为137,091元，被告应向原告支付剩余30%货款41,127.30元，故原告要求被告支付货款41,127.30元的请求，本院予以支持。根据法律规定，买受人未及时支付货款，应向出卖人赔偿逾期付款损失。原告主张双方约定收货后三个月内付款，但原告未提供充分证据予以证明，本院难以采信，故原告主张自2018年7月20日起计算逾期付款利息，本院不予支持，本院认为逾期付款利息应自原告向法院起诉之日(即2019年8月8日)起开始计算。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院可予支持。被告牵趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海牵趣网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛行信息技术有限公司货款41,127.30元；二、被告上海牵趣网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛行信息技术有限公司逾期付款利息(以本金41,127.30元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费906元，减半收取计453元，财产保全申请费462元，两项合计915元，由被告上海牵趣网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月二十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院                                                                  公告 黄鑫全： 本院受理（2019）川1502民初5337号原告郑伦前与被告黄鑫全（你）买卖合同纠纷一案，因你去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼须知等诉讼文书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状为公告送达期满后的15日内。举证的期限为公告期满后的30日内。本案于2020年2月3日上午9时（遇节假日顺延）在宜宾市翠屏区人民法院沙坪法庭公开开庭审理。届时未到，本院将依法审理判决。 特此公告。 二〇一九年十月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5337号 原告：郑伦前，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被告：黄鑫全，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郑伦前与被告黄鑫全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伦前的委托诉讼代理人阚建东到庭参加诉讼，被告黄鑫全经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑伦前向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告向原告支付货款237000元，并自2015年11月1日起支付原告上述货款利息人民币54696元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告黄鑫全与郑鸿共同在法定代表人为原告郑伦前的宜宾市雅鑫商贸有限责任公司购买钢材，截止2014年8月6日，被告黄鑫全与郑鸿共欠宜宾市雅鑫商贸有限责任公司钢材款人民币672522.2元。2014年12月29日，以原告郑伦前为法定代表人的宜宾市雅鑫商贸有限责任公司被宜宾市翠屏区工商行政管理局核准注销。后被告黄鑫全与郑鸿分别与原告郑伦前协商偿还所欠货款，截止2015年8月18日，被告黄鑫全共欠宜宾市雅鑫商贸有限责任公司钢材款共计人民币237000元，并承诺于2015年10月30日归还上述货款，后经原告多次向被告催收货款无果。原告为维护自身利益，诉至法院，诉如所请。 被告黄鑫全未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 宜宾市雅鑫商贸有限责任公司（以下简称雅鑫商贸公司）成立于2009年6月11日，法定代表人为郑伦前，股东为郑伦前和姚友兵。经营范围为：销售：建筑材料、五金交电、室内装饰材料、保温材料、机电产品，该公司于2014年12月29日被注销。2019年8月10日，姚友兵出具授权委托书，委托由郑伦前代为处理雅鑫商贸公司的一切事务。雅鑫商贸公司和黄鑫全与郑鸿之间有业务往来，由雅鑫商贸公司公司向黄鑫全与郑鸿提供钢材。2014年8月6日，黄鑫全与郑鸿向雅鑫商贸公司出具承诺书：“现承诺人黄鑫全、郑鸿欠到宜宾市雅鑫商贸有限责任公司钢材款672522.2元一事向该公司承诺如下：一、我们承诺于2014年8月6日前如数偿还支付清货款672522.2元给雅鑫商贸公司。二、如到期未偿还付清上述货款，雅鑫商贸公司可以在任何时间向我们当中的任何一人主张要求我们任何一人付清上述货款及逾期应承担的利息。三、如因到期我们没有偿还付清上述货款，雅鑫商贸公司因此而产生追索该项而支付的律师费、诉讼费、交通费，概由我们承担。四、我们对上述承诺内容的个人全部财产承担无限连带法律责任...”。之后黄鑫全与郑鸿分别与郑伦前达成口头协议，分别承担这60余万元的欠款。在黄鑫全支付部分欠款后，黄鑫全与郑伦前再次结算，截止2014年9月30日，黄鑫全尚欠雅鑫商贸公司钢材款23700元，后于2015年8月18日黄鑫全向雅鑫商贸公司出具《欠条》一张载明：“今欠到宜宾市雅鑫商贸有限公司从2014年5月6日至2014年9月30日钢材款237000元，大写贰拾叁万柒仟元整，还款期限2015.10.30日，此据，欠款人：黄鑫全，2015年8月18日”。黄鑫全在该《欠条》上签名并捺印，后黄鑫全一直未支付所欠货款，原告与姚友兵多次催收无果，酿成纠纷，诉至本院，诉如所请。 本院认为：雅鑫商贸公司与黄鑫全虽然未签订书面的买卖合同，但结合黄鑫全、郑鸿出具的承诺书及欠条等，可以印证双方买卖合同关系成立。原雅鑫商贸公司的法定代表人为郑伦前，股东为郑伦前和姚友兵，该公司现已被注销，其权利义务应当由股东予以继承。姚友兵出具授权委托书由郑伦前处理雅鑫商贸公司事务，合法有效，故郑伦前可以作为原告向被告主张权利。雅鑫商贸公司向被告提供了钢材，双方经结算确认了被告差欠的钢材款，被告应当按约予以偿还。根据黄鑫全于出具的《欠条》可以确认黄鑫全欠钢材款237000元，故郑伦前要求黄鑫全支付货款237000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，双方约定还款期限为2015年10月30日，被告未按期还款，已违约，应当承担逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉请要求被告支付利息，本院支持为：以237000元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定判决如下： 被告黄鑫全于本判决生效之日起10日支付原告郑伦前钢材款237000元及货款利息（货款利息计算方式为：以237000元为基数，自2015年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，由被告黄鑫全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 人民陪审员  张正平 人民陪审员  刘星强 二〇二〇年三月四日 法官 助理  张广峰 书 记 员  段仕琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18041号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：柳立林，男。委托诉讼代理人：王晓丹，女。被申请人：顾庆，男，1990年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告顾庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾庆银行存款人民币547,645.02元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾庆银行存款计547,645.02元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年九月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7854号 申请人：朱莉莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被申请人：邢连英，女，1957年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：张成洲，男，1956年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人朱莉莉与被申请人邢连英、张成洲民间借贷纠纷一案中，申请人朱莉莉向本院提出申请，请求冻结被申请人邢连英、张成洲名下银行存款229000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6823130181820190000159）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢连英、张成洲名下银行存款229000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7854号 原告：朱莉莉，女，1970年11月10日出生，汉族，张家口卷烟厂退休职工，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：邢连英，女，1957年8月23日出生，汉族，华兴集团退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：张成洲，男，1956年8月22日出生，汉族，石家庄市市场监督管理局桥西区分局退休，住石家庄市桥西区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 原告朱莉莉与被告邢连英、张成洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉莉的委托诉讼代理人冉令涛、被告邢连英、张成洲的共同委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元，利息29000元（依6%年息计算自2017年3月20日起至二被告偿还完毕止，暂计至2019年8月19日）合计229000元；2、本案案件受理费由二被告承担。 原告诉称，原告系被告邢连英的外甥女，二被告系夫妻关系，2012年7月份，二被告共同向原告借款10万元，2014年11月因被告邢连英住院，二被告向原告借款2万元，2017年3月因而被告位于石家庄市栾城区宅基地建设，向原告借款8万元，截止到2017年3月20日，二被告向原告借款合计20万元，2017年3月20日，被告邢连英向原告出具借条一张“兹借朱莉莉现金200000元整（贰拾万元整）”。对于上述借款，原告多次电话联系被告邢连英，邢连英同意偿还本金及支付利息，但二被告以没钱为由不予偿还本息，为维护原告合法利益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交借条、中国建设银行转账记录、中国建设银行取款记录、证人赵某、吕某身份证复印件及证人证言、2019年7月31日原告与被告邢连英通话录音等证据予以证实。 被告邢连英辩称，对于原告主张的借款本金，被告邢连英认可。原告提出的利息，我方不认可，双方借款是未约定利息。借条真实性无异议，对于借条的书写时间有异议，借条是2019年8月起诉前，原告让我方书写的，当时我方同意分两次还清借款，原告在未与我方商量的情况下起诉。本案所涉借款系我方个人借款，与被告张成洲无关。 被告张成洲辩称，本案所涉借款系被告邢连英的个人债务，不属于夫妻共同债务，我方不应承担责任。 原告主张本案所涉借款为二被告的夫妻共同债务，理由为：本案所涉借款其中2012年7月份的10万元为二被告共同向原告借款，其余10万元中2万元为用于被告邢连英治病，8万元为用于被告在石家庄栾城区宅基地建设，且2017年3月20日以被告邢连英的名义向原告出具的借条实为被告张成洲所书，本院依法传唤二被告本人到庭就相关情况进行核实，至本案审理终结之日止，二被告本人拒不到庭。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告邢连英尚欠原告借款本金200000元，二被告无异议，故本院对于原告要求被告邢连英返还借款本金200000元的主张予以支持。 关于借款利息，原告要求被告自2017年3月20日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，原、被告双方借款期间内未约定利息，未约定还款期间，故被告邢连英应自原告起诉之日即2019年8月20日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。 关于被告张成洲的责任承担问题，原告主张本案所涉债务为二被告的夫妻共同债务，借款均用于二被告的夫妻共同生活，并提交了原告与被告邢连英的录音予以证明，二被告的委托诉讼代理人无法说清借款的具体用途，本院依法传唤二被告到庭陈述借款用途，二被告拒不到庭进行陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，故本院对于原告主张的200000元均用于二被告夫妻共同生活的主张予以采信，对于原告要求被告张成洲对本案所涉债务承担共同还款责任的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告邢连英、张成洲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉莉借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2019年8月20日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告朱莉莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，由被告邢连英、张成洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏 萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4654号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：张美珍，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：陈金泉，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人张美珍、陈金泉商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1577元，减半收取788.5元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22224号张敬红：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27788号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年十月十五日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3389号申请人：周世江，男，1984年12月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴琦，大竹县信任法律服务所法律工作者。被申请人：贵州禾熙室内陈设设计有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6)、。法定代表人：沈沿岐。被申请人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。原告周世江与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司合同纠纷一案，申请人周世江于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求1、通过网络查控系统查询冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款12800元；2、通过网络查控系统查询冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款19200元。本院经审查认为，申请人周世江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款12800元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款19200元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐清英二〇一九年十月十一日书记员  王薪杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22224号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：张敬红，男，1978年5月29日出生，汉族，住郑州市中牟县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与张敬红信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27788号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张敬红于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金51082.79元、零售利息2062.38元、分期手续费2004元，并支付自2018年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义51082.79元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因张敬红未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、经本院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 阎 瑞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3389号原告：周世江，男，1984年12月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：贵州禾熙室内陈设设计有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6）。法定代表人：沈沿岐。委托诉讼代理人：王中伟，系公司员工。第三人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。特别授权委托诉讼代理人：袁亚，系公司员工。原告周世江与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司（以下简称禾熙设计公司）、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司（以下简称臻诚健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周世江及其委托诉讼代理人吴奇，被告禾熙设计公司的法定代表人沈沿岐及其委托诉讼代理人王中伟到庭参加了诉讼，第三人臻诚健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币32000元，并支付原告上述款项自2019年9月9日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.依法判令第三人承担被告的工程款人民币19200元的连带责任支付给原告；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2019年4月15日，被告将大竹县某健身房墙面涂装工程发包给原告，并与原告签订了《大竹县名豪国际名仕健身房墙面涂装施工合同》。合同约定：施工总工程价约37000元。合同对如何支付工程款作了约定：合同签订时被告支付原告工程款5000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款32000元。该工程完工后，已投入使用。一个月后原告叫被告支付工程余款，被告分文未付。被告在2019年9月8日委托原告代收第三人欠被告的19200元，并将委托协议一式三份分别由原告、被告、第三人各保管一份。时至今日，原告曾多次催讨该款项，但被告、第三人均以各种理由推脱。被告及第三人的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告禾熙设计公司辩称，代付协议是债权债务抵充协议，被告已将债权债务转移给了原告，债权协议已经明确了债权转让的范围及金额，且该债权协议经过了原、被告及第三人的签字确认并加盖了公章，被告方债权转移已经完成。原、被告之间的合同纠纷已经通过债权协议这个三方协议解决了。第三人臻诚健身公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《室内设计施工合同》，约定：“甲方委托乙方承担大竹县臻诚健身服务有限公司范思特健身房室内设计及施工工作。工程地点：四川省达州市大竹县某二楼建筑面积724m2工程性质：商业本合同约定的室内设计费用按照45元/平方米计算，共724平方米，实算724平方米，设计收费合计32580元人民币，共计32580元整；工期：自2019年4月11日开工，至2019年6月12日竣工，基础工期60天；工程总价款449000元。”2019年4月15日，原告周世江（乙方）与被告禾熙设计公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方将大竹县某健身房涂料装饰施工承包给乙方,工程造价37000元；承接方式为涂装施工,付款方式为甲方先支付工程款5000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款32000元。2019年9月8日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《委托工程款代付协议》，载明：“关于乙方承接大竹县臻诚健身服务有限公司在四川省达州市大竹县某健身俱乐部设计施工项目中实收款项明细：装修预算表体现应收金额449000实收金额311950未付金额137050（含装修质保金20000于2019年12月30日内支付）经乙方统计项目增加部分金额据实告知甲方，后由乙方通过合法程序进行清算后双方按清算结果据实结清。现由乙方正式委托甲方将合同内双方签订实际未付金额在本协议签订后8日内支付给各工种项目承包方。如有逾期甲方需按实际金额每天3%支付违约责任金。”该协议由被告禾熙设计公司法人李光亮签名并加盖公司公章、第三人臻诚健身公司员工王中伟签名并加盖公司公章。廖春杰、易青松、周世江、**兵、黄兴洪及汪维伟分别签字确认工程款37800元、4800元、19200元、25200元、21000元、9000元。后被告及第三人均未支付原告工程款。原告周世江于2019年10月11日向本院提出保全申请，本院经审查，于同日作出(2019)川1724民初3389号保全裁定。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《室内设计施工合同》《合同》《委托工程款代付协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《合同》《委托工程款代付协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告周世江履行了合同约定的装修义务，被告禾熙设计公司未按约定支付工程款，显属违约，应承担支付下欠工程款的责任，原告请求被告支付下欠工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原告请求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告虽然签订了《委托工程款代付协议》，但并未实际履行，且该协议系代付协议，不是债权债务转让协议，被告禾熙设计公司辩称下欠工程款中部分债务已经转移给第三人臻诚健身公司的辩称意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第三人臻诚健身公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但原告主张其承担部分工程款的连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周世江工程款32000元，并支付从2019年9月9日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告周世江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全申请费340元，共计640元，由被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一九年十二月四日书记员  李泓亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14817号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吴敏霞，女，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴敏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吴敏霞拖欠贷款款项，请求判令：被告吴敏霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）3732.13元、复利169.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吴敏霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴敏霞。签约情况：2017年4月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170426000736）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年4月26日起至2020年4月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，吴敏霞尚欠贷款本金56790.76元（其中逾期本金11314.06元）、利息（含罚息）3732.13元、复利169.63元。本院认为，吴敏霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴敏霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴敏霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，吴敏霞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。吴敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴敏霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）3732.13元、复利169.63元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴敏霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2239号原告：汇聪实业有限公司，住所地：香港柴湾康民街2号康民工业中心10楼12室。法定代表人：郭嘉健。委托诉讼代理人：李南，系北京市天元（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市汇聪电器厂有限公司，住所地：江门市江海区江海三路136号。法定代表人：饶小坡。委托诉讼代理人：曾莉，系广东金匠律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年9月4日立案受理了原告汇聪实业有限公司诉被告江门市汇聪电器厂有限公司股东知情权纠纷一案。原告汇聪实业有限公司于2019年10月15日以双方庭外协商、减少诉累为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇聪实业有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汇聪实业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汇聪实业有限公司负担。审 判 长  付智勇人民陪审员  区瑞格人民陪审员  王素清二〇一九年十月十八日法官 助理  孟 宗书 记 员  周叶翠
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初283号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张晓亮，男，1995年1月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月28日被取保候审，现住定州市。指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2019﹞227号起诉书指控被告人张晓亮犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人张晓亮及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月6日18时30分许，被告人张晓亮驾驶冀Ｆ×××××长安牌轿车沿定州市银河路由南向北行驶至东方供水南侧处，因未按照操作规范安全驾驶、未降低行驶速度，与同向行驶的定州市西南佐村村民杨某1骑乘的电动三轮车相碰撞，致杨某1颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告人张晓亮到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人张晓亮在交通运输管理过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑11个月并适用缓刑。公诉机关提交了被告人张晓亮的供述，证人杨某、王某的证言，公安机关道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、物证检验报告、酒精检测结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，破案经过、报警案件登记表及情况说明，诊断证明书，调解协议书、谅解书，定州市人民法院（2018）冀0682民初619号、保定市中级人民法院（2018）冀06民终3908号民事判决书及网上银行电子回单，认罪认罚具结书，定州市司法局社会调查评估意见书等证据证实。被告人张晓亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张晓亮的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张晓亮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。经定州市司法局社会调查评估认为对被告人张晓亮适用非监禁刑罚对其所在社区可能无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 岩