上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初80969号 原告：拙步(上海)文化传播有限责任公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：冯嘉路，执行董事。 委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀云，山东君诚仁和(上海)律师事务所实习律师。 被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：廖水生，总经理。 委托诉讼代理人：肖玮，北京市东元(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元(深圳)律师事务所律师。 原告拙步(上海)文化传播有限责任公司诉被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人冯嘉路及其委托诉讼代理人张献忠、詹秀云，被告委托诉讼代理人肖玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拙步(上海)文化传播有限责任公司提出诉讼请求：1、判令原告与被告签署的《场地活动年度合作协议》予以解除；2、判令被告退还原告已支付的剩余年度费用51万元；3、判令被告支付以51万元为基数，自2019年8月14日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的银行利息；4、判令被告返还原告押金5万元。事实与理由：原告与被告于2018年11月签署了《场地活动年度合作协议》，约定被告将上海世博园赛车场场地指定位置10000平方米空地出租给原告使用，合作有效期限为1年，时间为2018年12月1日至2019年11月30日，共200天空档期。双方约定年度合作费用共计60万元，年度合作押金5万元。另外，在协议中被告承诺其系依法取得上海世博园赛车场使用权、经营权的法人，保证并承诺确保原告在合作期间正常使用场地。协议签署后，原告依协议约定向被告支付了年度合作费用60万元和年度合作押金5万元。后原告亦在该场地举办了协议约定的相应活动，但在2019年3月1日至2019年3月7日与2019年7月2日至2019年7月21日期间，涉诉场地出现被封门情形，导致原告已经安排好的经营活动不能在该场地如期举行，因原告不能正常使用该场地，这种情形严重影响了原告业务开展与公司经营。在此期间，原告曾多次与被告驻场经理沟通，并于2019年7月9日发函至被告，但原告并未收到被告的任何回复。后经原告向案外人核实情况，因被告未按照约定向案外人支付租金，可能就导致涉讼场地面临不定时的封门情况，另外根据被告的实际经营情况，原告认为被告存在不能履行上述协议的可能性，依据法律规定有权行使不安抗辩权，并于2019年8月3日以书面形式向被告履行通知义务，但被告在函告的期间内，既未向原告提供担保，也未向原告证明其具有履行能力。后原告于2019年8月8日以书面形式通知至被告，解除上述协议，并要求退还已支付的剩余年度费用及押金。故原告涉讼。审理中，原告明确涉讼场地原告不能使用的时间为2019年3月1日至3月9日、2019年7月2日至7月21日、2019年9月2日至开庭日。另外，原告在2019年11月12日的庭审中称，目前其已经搬离系争场地，场地已经被上海爱琪建筑装饰事务所接收。 被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司辩称：一、同意原告提出的解除双方签订的合作协议，但依据双方签订的协议第十二条的约定，原告系单方解除合同，原告由此应当承当违约责任。事实上，系原告自身经营困难欲解除合同，被告并不存在任何违约行为。二、原告所述封门的情况存在自相矛盾，原告提交的微信记录中仅记录了2019年3月6日涉讼场地大门被锁的情况，但在庭审中的说法又不一致。在原告提交的证据不能得到确认的情况下，原告所述事实法院也不应予以确认。三、双方合作协议约定原告所承租的系固定区域，只有在被告需要使用上述固定区域导致原告使用的天数不足200天时，被告才应当按约补偿。对于被告占用原告承租区域导致原告使用天数不足200天的举证责任在于原告。原告在庭审中举证单方所制作的使用天数的确认表，并未得到被告的认可，不能成为定案的依据。四、对于涉讼场地在2019年7月，确实因市政原因需要进行勘探，但实际勘探的时间只有10多天。并不影响原告在合作期内实际使用档期200天的事实。五、原告的机器设备一直留存在涉讼场地，且目前也有部分留存在现场。大概在2019年10月末，系争场地系被政府征收，并非被场地所有人收回。六、被告不认可原告于2019年8月8日《律师函》中提出解除合同的效力，且事实上，原告在此后也仍继续使用涉讼场地，设备等有留存在场地，并未搬离。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告从上海爱琪建筑装饰事务所处承租了上海世博园的相关场地。 2018年11月，原告与被告签订《场地活动年度合作协议》，约定：被告系依法取得上海世博园赛车场使用权、经营权的法人，原告系本合同约定的展场活动的主办单位；被告同意原告使用上海世博园赛车场场地指定位置10000平方米空地用于原告举办活动；原告使用该场地举办的活动仅限于越野俱乐部会员练习和除了汽车品牌商业活动(新车发布会、上市培训会、试乘试驾)外的汽车零部件、配件、民间汽车社群组织、汽车不相关类型商业活动；合作有效期1年，时间为2018年12月1日至2019年11月30日，共200天空档期；合作期内，被告正常提供空档期给原告使用场地；如被告承接的活动有需要用到原告档期和区域的，被告应提前7日通知原告，原告必须优先被告活动，并让出档期给被告使用；合同约定200天空档期使用，如由于原告原因没使用完，被告不做费用清算、退还；如由于被告档期需求导致原告不足200天使用，按3,000元/天被告结算退还原告，如超过200天的，按3,000元/天原告结算支付被告；合作期间，被告提供该场地给原告使用，确保原告正常使用场地；双方约定年度合作费用共计60万元；原告须在本合同签订之日起5个工作日内向被告一次性支付本合同总金额60万元；原告应一次性向被告支付年度合作押金5万元，作为场地及设备设施等完好及原告合法使用的保证。合作期内，被告可依照合同之约定扣除原告合作押金，合作届满后，如双方未再续约或因其他原因合同终止，被告扣除原告应承担的相关违约金、赔偿金等之后，须于合同终止后5个工作日内无息退还原告；考虑到被告档期排期，本合同签订以后，除不可抗力因素外，原告不得解除本合同，如果原告未经被告书面同意，单方解除本合同的，原告所支付给被告的费用，被告不予退还。上述合同附件还附了“赛车场安全协议书”等。 合同签订后，原告于2018年11月16日向被告支付了场地费60万元和押金5万元。被告于同年11月20日向原告开具了60万元的“活动服务费”的增值税专用发票。 2019年7月10日，原告通过顺丰速递方式向被告在合同披露的地址发送函件，称：2019年7月2日早9：00，我司员工发现世博园赛车场的大门已上锁，无法进入，于是联系了你司驻场经理陈龙，陈龙告知由于与场地业主纠纷导致业主封门无法正常营业，营业时间待定。此后每天我司员工均有到场地查看，大门均上锁，次行为导致我司不能正常使用场地、接洽客户以及按时举办活动，以严重影响我司日常经营……基于此，你司须在三日内做出书面解释并恢复我司正常使用场地，并承诺截止2019年11月30日前保证我司按协议约定正常使用该场地等。该函件显示于2019年7月11日“代签收(前台)”。 2019年7月12日，原告法定代表人冯嘉路和被告驻场经理陈龙进行通话，冯嘉路问：“今天那个，我看那个门开了？”陈龙回答：“额，那个有活动。”冯嘉路又问：“那啥情况，正常开了没？”陈龙回答：“额，没有。”冯嘉路说：“因为我今天正好过来，我看那个门开了，我还挺惊讶的，我看里面有拍摄，我还以为开了呢，开了我想你也不告诉我一声。”陈龙说：“没有，开了能不告诉你吗”。 2019年8月5日，原告再次通过顺丰速递方式向被告在合同中披露的地址发送函件，称：2019年7月22日你司驻场经理陈龙告知我方场地恢复正常，至此自2019年7月2日上海世博园赛车场场地被封已过去20天。在此期间我司与事件知情者进行沟通，得知你司已拖欠场地租金达半年之久，2019年7月22日场地属暂时性恢复使用。鉴于我司已支付你司场地费用截止2019年11月30日，且我司主营业务为活动场地出租，此性质业务从洽谈，签订合同到事实活动通常需要一个月以上的周期。而2019年3月1日，2019年7月2日已出现了两次场地无法正常使用的情况，分别达7日、20日之久。此种现场已严重影响了我司正常开展业务，根据目前情况，我司要求你司5日内提供我司合同期内即截止2019年11月30日你司支付给业主的租金凭证，或我司认可的相关书面凭证，以保证我司场地业务的正常进行。如我司在5日内未收到书面回复，我司将行使不安抗辩权起诉解除合同，且追偿由于场地不能正常使用期间我司所产生的一切损失。该函件于同年8月7日显示“代签收(前台)”。 此后，原告并未收到被告回复。 2019年8月12日，原告再次委托律师通过EMS向被告在合同中披露的地址发出《律师函》：……经委托人向第三人核实情况，并根据贵司的实际经营状况，委托人认为贵司存在不能履行上述协议的可能性，依据法律规定有权行使不安抗辩权，并于2019年8月3日以书面行使通知至贵司，……解除双方签署的《场地活动年度合作协议》；请贵司收到本律师函后5日内，向委托人退还已支付的年度费用51万元及年度合作押金5万元等。该函件于2019年8月13日显示“已签收，他人代收：陈严。” 证明上述事实的证据有：场地活动年度合作协议、付款回单、增值税专用发票、2019年7月的函件、电话录音、2019年8月的函件、律师函。 本院认为，原告与被告签订的《场地活动年度合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。从该合同约定内容看，在合同期内，被告将系争场地交付给被告，在被告有活动需要时须向原告提前提出申请，并保证被告的活动优先，但上述情况下，被告需保证在双方合作的一年期限内，原告有200天的空档期，如不足200天的，被告应当按照3,000元/天退还原告。现原告提供《越野俱乐部档期使用确认表》，并认为该确认表系原告将实际使用的档期制作后交给被告确认，但被告方驻场经理陈龙并没有将核实后的确认表签字交付原告，原告在2019年1月至6月期间仅使用档期30天，对此，被告对该确认表的真实性不予认可，且结合合同该约定条款及交易的正常流程看，在合同期内，只有在被告有活动时需提前向原告申请，故应当有原告的确认，故此，本院对原告提交的上述确认表的真实性不予认可。原告还提交了2019年7月系争场地大门的照片，对此，被告对其拍摄时间和真实性不予认可，且被告在审理中认可由于系争场地在2019年7月因世博文化公园项目建设的勘探作业，事实上确实存在10多天的作业时间。对此，原告庭审中称2019年7月2日至7月21日，系争场地大门被锁，致其无法使用，但并未提供足够证据加以证明，但按照被告确认的2019年7月存在勘探作业的事实，由于双方的合同期限为1年，期间，被告保证原告档期200天，原告现并无证据证明该勘探作业期间影响其档期的正常进行，勘探作业期间不能使用场地并不当然认定被告构成违约需退回场地费的事实。原告还提交了于2019年9月拍摄的照片，对此，被告也不予认可，并认为照片无法显示大门被锁无法进入的事实。本院认为被告的抗辩意见成立，且即使大门被锁，也不能证明系被告锁门导致原告无法使用场地的事实。原告还认为于2019年3月1日至3月9日系争场地被锁，不能使用场地，并未提供证据证明，本院不予采信。原告又称，据其了解系因被告未向出租人支付租金导致原告不能使用系争场地，对此，原告提交了冯嘉路与顾海军的电话录音，因被告不予认可，且不认可顾海军的身份，故本院对该证据内容无法采信。基于上述理由，原告并无解除合同的权利，其于2019年8月12日向被告发出解除合同的函件并不发生法律效力。原告在审理中还称，其已经在本案开庭日前搬离了系争场地，对此，被告也不予认可，原告对此也未提交证据，本院不予采信。鉴于双方签订的合同期限已经届满，故原告要求判令解除双方的合作协议的主张，本院不予支持。原告要求被告返还年度费用51万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于合同期限已经届满，根据双方协议的约定，期间并无原告解除合同的效力发生，故被告应当向原告退还保证金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告拙步(上海)文化传播有限责任公司押金5万元； 二、驳回原告拙步(上海)文化传播有限责任公司的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,400元，减半收取4,700元，诉讼保全费2,020元，两项合计6,720元，原告拙步(上海)文化传播有限责任公司负担6,120元，被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  胡铁红 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈燕华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。