wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19079号申请人：王襄涵，男，2001年2月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被申请人：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，职务不详。被告申请人：高健，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市南桥清纺局宿舍1号楼308室。本院在审理原告王襄涵与被告上海侨际教育科技有限公司、高健教育培训合同纠纷一案中，申请人王襄涵于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海侨际教育科技有限公司、高健的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供信用担保。本院认为，被申请人上海侨际教育科技有限公司系《ICC国际中文课程入学协议书》的合同相对方，高健系原告支付学费的收款人，均与本案有利害关系，申请人的申请符合法律规定，但保全金额应以学费163,940元、暂计利息2,278.08元，合计166,218.08元为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海侨际教育科技有限公司、高健的银行存款人民币166,218.08元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费人民币1,351元，由申请人王襄涵预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇一九年九月二十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19079号原告：王襄涵，男，2001年2月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所。被告：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，执行董事。被告：高健，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王襄涵与被告上海侨际教育科技有限公司、高健教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月22日、11月19日公开开庭进行了审理。原告王襄涵的委托诉讼代理人金彤方，被告上海侨际教育科技有限公司、高健的共同委托诉讼代理人刘畅，到庭参加了诉讼。经当事人同意，本案与(2019)沪0120民初19077号案件合并审理，本案现已审理终结。原告王襄涵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《ICC国际中文课程入学协议书；2.判令两被告连带归还学费人民币(以下币种均同)163940元及人民币利息2(以163,940元为计算基数按照同期银行贷款利率自2019年4月12日起计算至实际支付之日)。事实和理由：被告高健于2019年4月1日向原告发出紧急缴费通知书,要求原告支付学费198,000元,于是原告与被告高健在2019年4月12日签订《ICC国际中文课程入学协议书》,原告原来在XXX学校就读华侨生项目班,后该班级撤销,所以由被告高健安排原告转入XXX学校就读,原被告约定缴费金额为163,940元。2019年4月12日,原告向被告高健个人账户转账163，940元并注明原告学费。2019年4月15日,原告收到的收据,金额为163，940元(费用周期为2019年9月至2020年8月)。由于被告高健对国内华侨生高考政策解读的拖延和隐瞒,使原告不得不放弃在XXX学校读书,因此原告于2019年7月1日向被告高健书面提出解除协议书并要求退还学费,被告高健同意但至今未退费。故诉来本院，请求判如所请。被告上海侨际教育科技有限公司、高健共同辩称，不同意解除入学协议书，因为两被告就相关政策已经及时告知过原告。即使解除的话也应由原告承担相应责任，因为解除协议书是由原告单方退学导致的。被告上海侨际教育科技有限公司仅是代理马来西亚高原学校招生及收费，且已将代收学费交予马来西亚高原学校。两被告对原告私自退学导致的协议书无法履行导致的合同解除不承担任何责任，也不同意退还学费。同时被告高健作为被告上海侨际教育科技有限公司的法定代理人收取学费系履行职务行为，不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告王襄涵(乙方)与被告上海侨际教育科技有限公司(甲方)签订ICC国际中文课程入学协议书，约定：根据甲方与张江学院的整合协议内容，乙方(原张江学院华侨生学生)并入甲方校区高原国际寄宿中学学习。….[二、费用]1、根据甲方与张江国际的整合协议，甲方免费(除)乙方转学XXX中学之日起至2019年8月期间的费用。乙方按照张江国际原收费标准缴纳一年学费给甲方，用于支付高原学校2019年1月至8月的费用。乙方交费金额为19.80万元人民币，交费周期为2019年1月至2020年8月，共计20个月，包含5个学期。交费包括：1、高原国际寄宿中学IGCSE英文课程、注册费、保险费；2、中文华侨生课程(文理科各5门课)；3、学杂费(学校设备使用费、书本费、校服费等)；4、生活费。并约定实际交费金额为163,940元。2019年4月12日，原告通过案外人以银行转账方式向被告高健个人银行账户转账163,940元并附言“王襄涵的学费”。被告上海侨际教育科技有限公司于2019年4月15日出具收据，载明收到王襄涵ICC2018级学费(2019/9—2020/8)163,940元。审理中，原、被告双方对原告于2019年7月自马来西亚回到国内这节事实均无异议。审理中，原、被告一致确认：原告的学籍已经注册，部分书本及校服已经发放。本院认为，双方当事人订立的教育培训合同实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。现原告主张解除合同并要求被告返还学费，表明原告不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，而服务合同本身亦不适合强制履行，故对于原告要求解除双方所订立合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从被告上海侨际教育科技有限公司出具的收据来看，系争学费163,940元的交费周期应为2019年9月至2020年8月，但被告客观上确实为原告提供了一定的服务，原告理应为此支付一定对价，具体数额由本院酌定。关于被告辩称其已将学费交予案外人马来西亚高原国际寄宿中学，系其与案外人之间的纠纷，与本案无涉。关于高健的责任问题，本院认为，原告与上海侨际教育科技有限公司合同成立时，高健作为公司的法定代表人，利用个人账户接收上海侨际教育科技有限公司营业款项，该款项理应归公司所有，如有截留则负有返还义务，但此属于上海侨际教育科技有限公司与高健之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，亦不能以此为由要求高健对上海侨际教育科技有限公司债务承担连带责任。如果有相应的证据证明高健存在截留款项，而上海侨际教育科技有限公司怠于行使到期债务，对债权人造成损害的，则债权人可通过行使代位权主张其权利。原告关于利息的主张，无法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王襄涵与被告上海侨际教育科技有限公司于2019年4月签订的《ICC国际中文课程入学协议书》；二、被告上海侨际教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王襄涵学费150,000元；三、驳回原告王襄涵的其余诉讼请求。案件受理费3,624元，减半收取计1,812元，由原告王襄涵负担162元，被告上海侨际教育科技有限公司负担1,650元。保全申请费1,351元，由原告王襄涵负担81元，被告上海侨际教育科技有限公司负担1,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十一月二十一日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2283号原告:苗宝良，男，1974年11月28日，汉族，个体。被告：褚凤忠，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：万淑玲，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告苗宝良与被告褚凤忠、万淑玲买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告苗宝良到庭参加了诉讼。被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗宝良的诉讼请求为：1.要求二被告给付拖欠货款45,000元；要求二被告按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告经营的农资商店购买了农药、化肥，因被告资金紧张，双方约定赊欠化肥款及利息，利息按月利率1.2分计算，2017年2月，被告给原告出具了一份欠据，欠据本金45,000元，还款日期定为2018年12月末，时至今日被告拒不履行义务，故起诉至法院。被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告苗宝良为支持其诉讼请求向本庭提供欠据一份，证明：被告褚凤忠、万淑玲因购买农药、化肥欠原告苗宝良货款45,000元一直未给付，双方约定此笔欠款的利息为月利率1.2分。被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告褚凤忠、万淑玲的签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告褚凤忠、万淑玲在原告苗宝良处购买农药、化肥，没有给付货款，并于2017年2月10日给原告出具了欠据一份，在欠据中明确欠款金额为45,000元，利息为1.2分，双方约定的还款日期为2018年12月末。被告褚凤忠、万淑玲一直未偿还此款。本院认为，原告苗宝良提供的证据能够证明被告褚凤忠、万淑玲在原告处购买农药、化肥的事实以及欠45,000元货款没有给付，双方在欠据中约定的利息为1.2分。被告褚凤忠、万淑玲对此笔欠款及利息应予以偿还。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共各国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告褚凤忠、万淑玲自本判决生效之日起十日之内给付原告苗宝良货款45,000元，并以45,000元为本金自2017年2月11日起按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元由被告褚凤忠、万淑玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一九年九月十八日书记员  郭小子
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初716号 原告：高海华，男，汉族，1966年10月4日，住沈阳市于洪区于洪乡红旗村8组72-1。 委托代理人：雷剑，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130。 负责人：倪洋，该街道办事处主任。 委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。 委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。 原告高海华不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇一九年九月十八日 书记员 张明伦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0722民初2283号 原告：苗宝良，男，汉族，个体，住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：褚凤忠，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：万淑玲，女，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告苗宝良与被告褚凤忠、万淑玲买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告苗宝良到庭参加了诉讼。被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗宝良的诉讼请求为：1.要求二被告给付拖欠货款45,000元；要求二被告按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告经营的农资商店购买了农药、化肥，因被告资金紧张，双方约定赊欠化肥款及利息，利息按月利率1.2分计算，2017年2月，被告给原告出具了一份欠据，欠据本金45,000元，还款日期定为2018年12月末，时至今日被告拒不履行义务，故起诉至法院。 被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告苗宝良为支持其诉讼请求向本庭提供欠据一份，证明：被告褚凤忠、万淑玲因购买农药、化肥欠原告苗宝良货款45,000元一直未给付，双方约定此笔欠款的利息为月利率1.2分。被告褚凤忠、万淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告褚凤忠、万淑玲的签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告褚凤忠、万淑玲在原告苗宝良处购买农药、化肥，没有给付货款，并于2017年2月10日给原告出具了欠据一份，在欠据中明确欠款金额为45,000元，利息为1.2分，双方约定的还款日期为2018年12月末。被告褚凤忠、万淑玲一直未偿还此款。 本院认为，原告苗宝良提供的证据能够证明被告褚凤忠、万淑玲在原告处购买农药、化肥的事实以及欠45,000元货款没有给付，双方在欠据中约定的利息为1.2分。被告褚凤忠、万淑玲对此笔欠款及利息应予以偿还。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告褚凤忠、万淑玲自本判决生效之日起十日之内给付原告苗宝良货款45,000元，并以45,000元为本金自2017年2月11日起按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元由被告褚凤忠、万淑玲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一九年九月十八日 书记员  郭小子
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初716号原告：高海华，男，汉族，1966年10月4日，住沈阳市于洪区。委托代理人：雷剑，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告高海华不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制并赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告高海华及委托代理人雷剑，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、邸湛蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有五处看护房和其他生产设施。2019年2月23日于洪街道办事处将原告看护房等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿3712000元。原告向本院提交以下证据：1.承包协议书两份，证明原告合法承包土地3.48亩土地。2.《红旗村养殖地补充说明》。3.《情况说明》，证据2-3证明原告是按照村里要求建设的养殖房。4.拆除前照片5张，证明原告在养殖房内从事养殖。5.沈阳市自然资源局于洪分局电脑截图2张，证明原告原告的房屋不在整治范围内。6.公示照片1张，证明2007年及之前的养殖房不予拆除。7.拆除后照片1张，证明原告的建筑被拆除。8.限期拆除决定书（沈于城综执拆字（2019）第于洪-棚431号）。9.（2019）辽0192行初717号判决，证据8-9证明于洪执法局的限期拆除决定书已被撤销。10.营业执照。11.预（结）算总价，证据9-10证明原告房屋经建筑公司估价，恢复重建需800元每平方米。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，沈阳市自然资源局于洪分局出局《确认书》，认定原告违法占用农用地，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。2.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证照片，证据4-5证明原告房屋超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片三张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1、9出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地3.48亩，合同期限至2019年12月31日止。原告自述于2006年开始建设养殖用房。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年2月23日拆除了原告共计4640平方米的建筑物。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年2月23日实施的拆除行为违法并向原告赔偿。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，第一，关于被诉拆除行为。案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告使用的土地为耕地，只能用于耕种，原告提供的协议也明确规定不准建房，不准建养殖场，但原告未进行耕种，而是进行了其他农业生产，与协议不相符，原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。被告应当让原告先行整改，但被告未给予充分的整改时间就实施了拆除，这种行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第二，关于原告提出赔偿的诉讼请求。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年2月23日拆除原告高海华房屋的行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告高海华的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇二〇年一月十日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)津0105行赔初12号原告胡欣辰，男，1988年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局出入境管理局，住所地天津市河北区寿安街19号。原告胡欣辰于2019年8月28日起诉被告天津市公安局出入境管理局行政赔偿一案。原告胡欣辰已于当日向本院起诉天津市公安局出入境管理局确认违法一案，现该案正在审理过程中，因本案的审判应以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  季虹审 判 员  崔伟人民陪审员  吕斌二〇一九年九月十八日书 记 员  王健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2282号原告:杜松林，男，1972年7月10日出生，达族，农民。被告：敖志坚，男，1973年08月04日，达族，个体。原告杜松林与被告敖志坚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告杜松林到庭参加了诉讼。被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜松林的诉讼请求为：1.要求立即给付欠款7,000元并给付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告购买我的黑色粤迪100小轿车，车辆作价7,000元，被告没有给付车款，并于2016年5月20日给我出具了一张欠条，并于2018年5月20日重新出具了该7,000元的借条，被告答应此款于2018年12月末还清，时至今日，原告多次要款及利息，被告拒不履行义务，故起诉至法院。被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告杜松林为支持其诉讼请求向本庭提供二手车买卖合同一份、借条一份、欠条一份，证明：被告敖志坚因购买车辆欠原告杜松林车款7,000元一直未给付。被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告敖志坚的签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告敖志坚于2016年5月在原告杜松林处购买车辆，没有给付车款，并于2016年5月21日、2018年5月28日二次给原告出具了该7,000的欠据，双方约定的最后还款日期为2018年12月末。被告敖志坚一直未偿还此款。本院认为，原告杜松林提供的证据能够证明被告敖志坚在原告处购买车辆的事实以及欠7,000元车款没有给付。被告敖志坚对此笔欠款7,000应予以偿还。在庭中原告放弃了对利息的主张。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共各国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告敖志坚自本判决生效之日起十日之内给付原告杜松林购车款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告敖志坚承担。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一九年九月十八日书记员  郭小子
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1932号原告：高静，女，汉族，1973年6月16日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：何花月，女，汉族，1975年2月17日生，住河南省开封市禹王台区。本院于2019年7月25日立案受理了原告高静诉被告何花月生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，高静诉讼代理人向本院提交中止审理申请书称高静因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月30日被开封市公安局禹王台分局拘留，羁押于开封市看守所，现不能参加诉讼，要求本案中止审理。本院经审查认为，原告高静的申请符合法律规定，该情形属于一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴蓓二〇一九年九月十八日书记员  张慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0722民初2282号 原告：杜松林，男，达族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：敖志坚，男，达族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告杜松林与被告敖志坚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告杜松林到庭参加了诉讼。被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜松林的诉讼请求为：1.要求立即给付欠款7,000元并给付利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告购买我的黑色粤迪100小轿车，车辆作价7,000元，被告没有给付车款，并于2016年5月20日给我出具了一张欠条，并于2018年5月20日重新出具了该7,000元的借条，被告答应此款于2018年12月末还清，时至今日，原告多次要款及利息，被告拒不履行义务，故起诉至法院。 被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告杜松林为支持其诉讼请求向本庭提供二手车买卖合同一份、借条一份、欠条一份，证明：被告敖志坚因购买车辆欠原告杜松林车款7,000元一直未给付。被告敖志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告敖志坚的签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告敖志坚于2016年5月在原告杜松林处购买车辆，没有给付车款，并于2016年5月21日、2018年5月28日二次给原告出具了该7,000的欠据，双方约定的最后还款日期为2018年12月末。被告敖志坚一直未偿还此款。 本院认为，原告杜松林提供的证据能够证明被告敖志坚在原告处购买车辆的事实以及欠7,000元车款没有给付。被告敖志坚对此笔欠款7,000应予以偿还。在庭中原告放弃了对利息的主张。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告敖志坚自本判决生效之日起十日之内给付原告杜松林购车款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告敖志坚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一九年九月十八日 书记员  郭小子
天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)津0105行赔初12号原告胡欣辰,男,1988年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局出入境管理局，住所地天津市河北区寿安街19号。负责人任峰，局长。出庭应诉负责人王汝芃，副局长。委托代理人孔若愚，该单位干部。委托代理人戴跃，该单位干部。原告胡欣辰因与被告天津市公安局出入境管理局行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告胡欣辰，被告天津市公安局出入境管理局出庭应诉负责人王汝芃、委托代理人孔若愚、戴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欣辰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告办理证件的多余费用人民币捌拾元整。事实和理由：2019年2月27日,原告持原纸板港澳通行证(有效期至2019年4月21日)到天津市公安局出入境管理局南开服务点办理香港签注,办公人员口称因有效日期短不予办理签注。原告被迫重新办理港澳通行证,后经多方查询和申诉,均无法查阅到相关法律依据且无人进一步跟进处理。只得起诉至贵院,望判如所请。原告没有向本院提交证据。被告天津市公安局出入境管理局辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告没有违法行为，亦对原告没有损害事实和后果，因此不同意原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据及依据：证据（2019）津0105行初119号行政判决书，证明被告的行为是合法的，原告不符合提起行政赔偿诉讼的条件。依据1.《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》；依据2.《往来港澳通行证、签注签发规范（试行）》。经庭审质证，原告对被告证据认为其不服（2019）津0105行初119号行政判决，并已申请再审、向检察机关提起审判监督程序。对依据没有异议。本院对以上证据及依据做如下确认：原告的证据系生效的裁判文书，其客观性、合法性、关联性本院予以确认。被告依据系行政法规等，均适用于本案。经审理查明，2019年2月27日原告持有效期至2019年4月21日原纸版的港澳通行证到天津市公安局出入境管理局鼓楼出入境服务大厅办理香港签注。该服务大厅工作人员告知原告因其所持港澳通行证有效期不足两个月，个人旅游签注有效期最短为3个月，无法为其签发最短三个月有效的往来港澳签注。当日原告申请换发往来港澳通行证，并办理签注。原告认为被告以原告持有的港澳通行证有效期不足两个月为由不予办理签注的行为违法，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日作出(2019)津0105行初119号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”2020年3月25日本院作出(2019)津0105行初119号行政判决确认，被告工作人员告知原告个人旅游签注有效期最短为3个月，无法为其签发最短三个月有效的往来港澳签注，该行为并无不当。当日原告申请换发往来港澳通行证，并办理签注。原告要求确认被告不予办理香港签注决定违法的诉讼请求，无事实依据和法律依据，并判决驳回了原告要求确认被告不予办理香港签注决定违法的请求。现原告的行政赔偿请求亦无事实根据和法律依据,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:驳回原告胡欣辰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 季 虹审 判 员 殷 乐人民陪审员 吕 斌二〇二〇年七月二十一日书 记 员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5970号原告：翟建设，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省永城市新城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市任何法律服务所法律工作者。被告：陈得坤，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡金星，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告翟建设与被告陈得坤、蔡金星民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本预案经审查认为，立案后，被告陈得坤下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 崔丹丹二〇一九年九月十七日书记员 洪 宇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1932号原告：高静，女，汉族，1973年6月16日生，原住开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：关文华，高静丈夫，汉族，1973年10月5日生，住址同上，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：何花月，女，汉族，1975年2月17日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：胡苏明，何花月之夫，汉族，1972年9月29日生，住址同上，代理权限为特别授权代理。原告高静诉被告何花月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关文华、朱广东，被告何花月及其委托诉讼代理人胡苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告8,599.63元（医疗费5,264.1元、住院伙食补助费550元、营养费600元、误工费1,191.08元、护理费2,860元、交通费220元、物品损失1,600元，以上数额的总计按照过错责任70%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月2日19时许，原、被告在开封市××王××区新通花园小区院内因琐事发生矛盾，后双方互相厮打，经鉴定，原、被告的损伤程度均为轻微伤。原告受伤后，住院治疗11天。开封市公安局红洋楼分局于2019年3月20日出具汴公红（治）行罚决字【2019】10014号行政处罚决定书，认定被告的行为是殴打他人，并且对被告处以罚款300元的处罚。现被告对原告损失不予赔偿，故诉至法院。被告何花月辩称，本次纠纷是双方的责任，行政处罚合理，原告也受到了行政处罚。对原告提出的合理部分，其同意承担50%。原告没有工作，也不存在护理，且原告提交的证据无法证明存在项链在本次殴打过程中丢失致损。经审理查明，2018年9月2日19时许，原、被告在开封市××王××区新通花园小区院内因琐事发生矛盾，后双方互相厮打，经鉴定，原、被告的损伤程度均为轻微伤。当晚23时18分，原告被送至开封市中心医院急诊科治疗，诊断为：头外伤、颈部损伤、右前臂腰背、左膝外伤、右膝外伤、双膝皮肤损伤、腹部外伤、腹外伤、泌尿系损伤、腰外伤、C3椎体轻度前滑脱等，建议住院治疗。支出门诊费744元。次日上午9时，原告被送至开封市中心医院住院治疗，诊断为：腰背部外伤、颈部损伤、右上肢损伤、双膝软组织擦挫伤、腹部损伤、头面部外伤、胸部损伤。2018年9月14日，原告出院，共住院11天，支出住院费4,177.1元。2018年9月6日，原告为进行伤情鉴定，支出门诊费343元。2019年3月20日，开封市公安局红洋楼分局针对2018年9月2日双方的纠纷，分别出具汴公红（治）行罚决字【2019】10014号、汴公红（治）行罚决字【2019】10015号行政处罚决定书，认定原、被告的行为均是殴打他人，对原、被告处以罚款300元的处罚。原告还向本院提交了鼓楼区平记烟酒副食店出具的《证明》一份，及该店营业执照复印件一份，以证明其误工损失情况；提交了护工徐新安出具的《证明》一份，及徐新安的身份证复印件一份，以证明护理费支付情况；提交了老凤祥商店出具的质保单一份及照片四张，以证明其物品损失情况。被告对上述证据均不认可。以上事实，有开封市公安局红洋楼分局行政处罚决定书、诊断证明书、急诊病历、住院病历、住院证、出院证、医疗收费票据、费用清单、证明、营业执照、质保单及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，根据我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及必要的经济损失。关于原告主张的医疗费5,264.1元。原告的医疗费支出有医院诊断证明、急诊病历、住院病历、住院证、出院证、医疗收费票据及费用清单为凭的部分共计4,921.1元，本院予以支持；超出部分，系为伤情鉴定支出，与本案民事赔偿无关，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费550元、营养费600元。结合原告的住院天数，本院支持其住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费1,191.08元。被告殴打原告，使原告身体受到损伤，造成收入的减少是必然的，但原告提交证据不足以证明其收入减少的具体数额。应参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数进行计算。本院支持其误工费1,030.71元（34,200.97元/年÷365天×11天）；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的护理费2,860元。原告因本次受伤住院治疗的11天中，进行了多项身体检查，且病历医嘱上显示原告住院期间接受了药物注射，需要进行护理，但原告提交的证据不足以证明其护理费支出的具体数额。应参照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合住院天数进行计算。本院支持其护理费1,376.57元（45,677元/年÷365天×11天）；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费220元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。根据原告的伤情及住院天数，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的物品损失1,600元。因原告所提交证据不足以证明其主张，且被告不予认可，本院不予支持。原告因本次受伤产生的各项合理损失为：医疗费4,921.1元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费1,030.71元、护理费1,376.57元、交通费220元，共计8,318.38元。因原、被告系互相殴打致伤，双方都有过错，且均受到了行政处罚，故本院酌定，对原告的合理损失，被告承担其中50%，为4,159.19元；超出部分，本院不予支持，由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告何花月赔偿原告高静医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计4,159.19元。二、驳回原告高静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告高静负担26元，被告何花月负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴 蓓审 判 员  孙合竹人民陪审员  肖广英二〇二〇年七月七日法官助理刘滢书记员张慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5970号原告：翟建设，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈得坤（陈强），男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省永城市，被告：蔡金星，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告翟建设与被告陈得坤、蔡金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟建设的委托诉讼代理人刘建军、被告蔡金星的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加诉讼，被告陈得坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟建设向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2分，自2016年6月17日起计算至清偿之日（计算至2019年6月17日的利息为72000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，二被告称其做生意需资金向原告借款100000元，因两方关系比较熟络，原告为了帮助被告，向被告蔡金星银行账户打款100000元，被告承诺使用一年，二被告并未在还款期限内还款，原告让被告重新给原告换了借条，但此后原告多次找二被告还款，二被告一直以各种理由推脱不还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状起诉，望予支持诉请。被告陈得坤未答辩。被告蔡金星辩称，1、蔡金星不是民间借贷合同主体，依据合同相对性原则，蔡金星无清偿责任;2、蔡金星不认识翟建设，更未向翟建设发出过借款的意思表示，汇入蔡金星建设银行账户内的款项是基于陈得坤的指示，同时，蔡金星在收到涉案款项后又依照陈得坤的指示将该款转入李伟业的账户内，陈得坤才是民间借贷合同的相对人;3、本次诉讼前翟建设从未向蔡金星主张过权利，蔡金星也从未作出加入债务履行的承诺，依法不应承担责任。综上，请求驳回针对蔡金星的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2017年6月12日陈得坤出具的借条一份；2、2016年6月17日建设银行欧亚路支行智慧柜员机业务回执打印件一份。对原告所举证据，本院认为，被告陈得坤未到庭，被告蔡金星确实收到该100000元涉案款，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月17日，被告陈得坤向原告翟建设借款100000元，当日，原告通过智慧柜员机将出借款100000元转账至被告陈得坤指定的被告蔡金星建设银行账户内。当日被告蔡金星转至案外人李伟业账户中。2017年6月12日，被告陈得坤为原告出具借条一份，其上载明“今借到翟建设现金拾万元整（100000.0）元,月息2分，转账号蔡金星62×××38,转账日期2016年6月17日借款人陈强,补条时间2017年6月12日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告陈得坤向原告翟建设借款100000元并约定月息2分，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款被告陈得坤应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款100000元之诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张利息自2016年6月17日起按月息2分计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告蔡金星承担该借款的还款责任，因被告蔡金星不是该民间借贷合同的主体，依据合同的相对性原则，被告蔡金星没有还款的义务。原告要求被告蔡金星偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈得坤于本判决生效后十日内偿还原告翟建设借款本金100000元及利息（按照年利率24%计算，自2016年6月17日起至清偿之日止）；驳回原告翟建设的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告陈得坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年一月二日书记员  洪 宇
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初16016号 申请人：俞宝强，男，汉族，1964年1月30日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。 被申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：周旭文。 被申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘慧永。 原告俞宝强与被告深圳市中建南方建设集团有限公司上海分公司、被告深圳市中建南方建集团有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,613,746.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司上海分公司、深圳市中建南方建设集团有限公司的银行存款1,613,746.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 案件申请费5,000元，由申请人俞宝强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冬娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张迪欣 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1534号 原告：王喜扬，男，1973年10月18日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郑萍，福建远见律师事务所律师。 被告：赵海静，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。 第三人：北京新发地英利达果品蔬菜销售有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场香蕉南区8号库，统一社会信用代码91110106770426032N。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。 原告王喜扬诉被告赵海静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并依被告赵海静申请，依法追加北京新发地英利达果品蔬菜销售有限公司为第三人参加本案诉讼。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄仲渊 审 判 员  庞俊洁 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  黄建男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73876号申请人：李萍，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被申请人：王浩峻，男，1978年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李萍与被告王立芸、第三人王浩峻债权人撤销权纠纷一案，申请人李萍于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王浩峻名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人李萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王浩峻名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人李萍交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华二〇一九年九月十八日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初703号 原告：康有双，男，汉族，1948年1月10日出生，住址沈阳市皇姑区白龙江街40号2-2-2。 被告：沈阳市于洪区平罗街道办事处，地址沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委。 负责人：陈湧浤，该街道办事处主任。 委托代理人：李伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告康有双诉被告沈阳市于洪区平罗街道办事处不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇一九年九月十八日 书记员 张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初703号原告：康有双，男，汉族，1948年1月10日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区平罗街道办事处，地址沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委。负责人：陈湧浤，该街道办事处主任。委托代理人：李伟，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告康有双诉被告沈阳市于洪区平罗街道办事处不履行行政协议一案，沈阳市中级人民法院2019年7月1日指令本院管辖，本院于2019年8月1日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告康有双，被告沈阳市于洪区平罗街道办事处的委托代理人李伟、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月17日原告与沈阳市于洪区北部现代农业经济区管委会平罗土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（房屋产权调换），约定被告支付房屋补偿款475147.3元，另产权调换90平方米房屋一处，产权调换房屋价款总额为90平方米×3100元/平方米=279000元。后于洪区政府开始安排回迁，但却一直未按协议履行给原告回迁安置。原告多次找被告协商安置房屋均未果，现请求法院判令被告履行协议，给原告安置调换90平方米房屋并支付房屋补偿款475147.3元。原告向本院提交以下证据：《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（房屋产权调换）（2017年4月17日），证明被告应当安置90平米房屋一处且支付475147.3元补偿款。被告答辩称，案涉协议真实有效，且一直由造化街道负责回迁工作，并发放过渡期安置补助费，因原告所在的黄土坎村发生行政区划调整，才由被告管辖。被告向本院提交以下证据：《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（2017年4月17日），证明与原告签订协议真实有效。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告证据的真实性均予以确认。经审理查明，2017年4月17日原告与沈阳市于洪区北部现代农业经济区管委会平罗土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（合同编号：HTK-187-1），协议确定补偿金额为475,147.3元，被告为原告提供期房一处，面积90平方米。协议还约定实际建筑面积大于或小于约定建筑面积的，差额部分按2750元/平方米的价格确定。原告签订协议后多次找被告协商回迁安置事宜，被告始终拖延履行义务。故原告起诉来院，要求被告支付补偿金额475,147.3元，另安置90平方米住房一处。另查明，签订协议一方虽然是沈阳市于洪区北部现代农业经济区管委会平罗土地征收局，但就该类行政协议案件，于洪区政府向本院提交说明：“沈阳市于洪区政府下设的经济区管委会是于洪区政府的派出机构，经济区征收局受街道办事处委托签订补偿协议，征收补偿款也是通过街道办事处账户对外支付。故，涉及相关经济区及其土地征收局的行政案件，区政府同意由街道作为适格被告。”故确定沈阳市于洪区平罗街道办事处为本案适格被告。再查明，被告用于回迁安置的御湾豪庭小区（位于蒲北路18号）在2013年已建设完成，并在2016年9月通过公共摇号方式进行回迁安置，对于原告的回迁房源已经预留，待摇号后可根据实际面积计算差价款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”第十二条第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”结合案件事实及前述法律规定，案涉协议属于法律规定的行政协议，被告在庭审时承认协议的效力，且该协议未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应按约定履行安置义务。现被告无正当理由不履行协议，故原告要求被告支付补偿款并安置一处90平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被安置房屋实际面积不确定，在原告选房后按实际面积计算差价款，标准为2750元/平方米。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区平罗街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告康有双补偿款人民币475,147.30元；二、被告沈阳市于洪区平罗街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内在御湾豪庭小区给原告康有双安置总面积为90平方米的房屋一处（房屋面积以测绘大队最终测绘面积为准）；三、原告康有双在接受房屋安置的同日与被告沈阳市于洪区平罗街道办事处按照实际面积差结算差价款，差价款标准为2750元/平方米。案件受理费8727.20元，由被告沈阳市于洪区平罗街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇二〇年六月二日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23833号原告：韦红梅，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：周红超，男，住上海市闵行区。被告：周诗雨，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛玉芬。原告韦红梅诉被告周红超、周诗雨共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年九月十八日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23833号原告：韦红梅，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：周红超，男，住上海市闵行区。被告：周某2，女，住上海市闵行区。法定代理人：周红超，身份信息同被告周红超，系被告周某2之父亲。委托诉讼代理人：葛玉芬。原告韦红梅诉被告周红超、周某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，先适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员魏伟、人民陪审员钱晓凡、冷安宏组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告韦红梅委托诉讼代理人司孝良、被告周红超同时作为被告周某2的法定代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告韦红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周红超向原告韦红梅支付沧源路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价款人民币117万元；2.本案诉讼费由被告周红超承担。事实与理由：原告韦红梅与被告周红超原系夫妻关系，二人因感情不和经法院调解离婚。婚生女被告周某2虽被告周红超共同生活。原被告于婚姻关系存续期间共同出资购买了位于上海市沧源路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，房屋登记在原告和二被告名下。现该房屋由二被告共同居住。考虑到被告周某2对房屋并没有出资，原告自愿将自己的10%的产权份额赠与给被告周某2，原告应得沧源路XXX弄XXX号XXX室的房屋40%的产权份额。原告韦红梅与被告周红超离婚后对于该房屋的共有基础已经不存在，因原被告对于产权份额分配协商未果，故现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告周红超辩称，系争房屋的首付是由出售东川路XXX弄XXX号XXX室房屋的所得的售房款支付的，东川路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记产权人为原被告三人以及案外人周某1(已故，系被告周红超的父亲)，购买当时东川路的房屋首付13万是被告父母出的，被告周红超贷款10万元。故系争房屋被告父母也有出资，该出资不是赠与，因为被告父母不是上海户口，根据当时政策不能登记他们的名字，所以只登记了原被告三人的名字。系争房屋购买总价124万，被告周红超父母支付了2万，被告周某2支付了2万。东川路房屋售房款68万中60万元用于支付系争房屋的首付，8万用于装修。系争房屋贷款60万元，由原告韦红梅和被告周红超每人承担30万元公积金贷款，被告周红超另外每月现金还贷2,300元。系争房屋市场价值为3.7万元一平米。原被告协商离婚的时候，原告只要求50万元房屋折价款。要求分割原告韦红梅与被告周红超于婚姻关系存续期间购买的朗逸小轿车。被告周某2辩称，其拿出23,000元压岁钱支付系争房屋的购房款，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记权利人为原告韦红梅与被告周红超、周某2以及案外人周某1，该房屋于2012年10月出售后所得房款68万元，该款用于购买系争房屋及装修。2012年11月23日原告韦红梅、被告周红超及周某2作为买受方购买系争沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋购买价120万元(包括装修补偿款)，首付60万元，原被告双方公积金贷款60万元，该房屋于2012年12月办理产权登记手续，登记权利人为原告韦红梅、被告周红超及被告周某2。对于系争房屋目前市场价值原被告一致认可为312.10万元。截至2020年4月，系争房屋尚余贷款384,172.17元。另查明，原告韦红梅与被告周红超于2000年12月登记结婚，于2003年1月3日生育女儿周某2，于2019年4月3日由本院调解离婚，案号为(2019)沪0112民初7443号，调解书中对于共同财产未作分割。本院认为，系争沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告韦红梅与被告周红超于夫妻关系存续期间购买，原告韦红梅与被告周红超均作为产权人予以登记，故系争房屋应当作为夫妻共同财产。现原告韦红梅与被告周红超已经调解离婚，对于系争房屋的共有基础丧失，原告要求分割该房屋于法有据，本院予以支持。关于购买系争房屋的资金来源，原东川路房屋亦为原告韦红梅与被告周红超于夫妻关系存续期间购买，原被告享有的份额应当为夫妻共同财产，至于案外人周某1在该房屋中享有的份额对应的售房款，因用于购买系争沧源路房屋，且该房屋登记权利人仅为原被告三人，现无证据表明该出资属于赠与以外的其他性质，故应当视为其对原被告三人购买沧源路房屋的出资赠与。被告周某2辩称其对系争房屋有23,000元出资，然未提供相应的证据，考虑到被告周某2为未成年人，无收入来源，对于系争房屋的取得贡献有限，故被告周某2对于系争房屋享有的产权份额应少于原告韦红梅与被告周红超，本院酌定原告韦红梅与被告周红超各享有系争房屋40%的产权份额，被告周某2享有系争房屋20%的产权份额。因被告周某2作为未成年人无能力支付折价款，故系争房屋中原告产权份额归被告周红超所有为宜，由被告周红超支付韦红梅房屋折价款。对于被告周红超要求分割的朗逸小轿车，因原被告双方存在争议，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、现登记在原告韦红梅、被告周红超、被告周某2名下的位于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周红超、周某2所有，其中被告周红超享有80%产权份额，被告周某2享有20%产权份额，原告韦红梅有协助被告周红超、周某2办理房屋产权变更登记手续的义务，办理房屋产权变更登记手续过程中按照国家规定应缴纳的税费由被告周红超承担，该房屋上的剩余房屋贷款由被告周红超归还；二、被告周红超应于本判决生效之日起十日内支付原告韦红梅房屋折价款109万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330元，由原告韦红梅承担7,665元、被告周红超承担7,665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年六月十日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1831号 哈尔滨市双城区周家粮库： 你单位与黑龙江省福圣建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0008号裁决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省福圣建筑安装有限公司于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 立即履行[2019]哈仲裁字第0008号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****9366 特此通知。 (院印) 二〇一九年九月十八日 联系人：董伟建联系电话：0451-82****45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4252号原告：高群。原告：吴雪鹤。被告：江苏恒硕建设集团有限公司，住所地苏州高新区泰山路登记机关2号博济科技创业园综合楼204室。法定代表人：潘西旺。被告：江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区金枫南路198号8幢301室。法定代表人：潘西旺。本院受理的原告高群、吴雪鹤与被告江苏恒硕建设集团有限公司、江苏恒烁基础工程有限责任公司股权转让纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。本案在审理中，因起诉后发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定作出后，立即生效。审判员  张伟明二〇一九年九月二十三日书记员  俞 露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2056号原告：王跃，男，1991年5月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王志波，男，1984年1月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张凯，男，1983年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：王良昆，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王跃诉被告王志波、张凯、王良昆质押合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告王跃诉被告王志波、张凯、王良昆质押合同纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭永革审判员  孟庆敏审判员  封志勇二〇一九年九月二十八日书记员  牛晓月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1831号 申请执行人：黑龙江省福圣建筑安装有限公司,住哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼。 法定代表人：王玉良，总经理。 被执行人：哈尔滨市双城区周家粮库，社会统一信用代码912301131307***42A，住所地黑龙江省双城市周家镇东新村。 法定代表人：李伟,该单位主任。 本院在执行申请执行人黑龙江省福圣建筑安装有限公司与被执行人哈尔滨市双城区周家粮库建设工程合同纠纷一案，执行中，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）哈仲裁字第0008号裁决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 肖
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执835号 申请执行人冉海涛，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。 被执行人霍广献，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请人冉海涛与被执行人霍广献民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初678号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年11月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2018年12月20日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人霍广献限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初678号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐超
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0628执835号 本院在执行冉海涛申请霍广献借款合同纠纷一案中,查明被执行人霍广献有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人霍广献纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7748号原告：彭德军，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省商丘市。被告：王丹凤，女，汉族，1989年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年9月16日立案受理了原告彭德军与被告王丹凤买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月二十三日书记员  孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7748号原告：彭德军，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省商丘市。被告：王丹凤，女，汉族，1989年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告彭德军与被告王丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭德军到庭参加了诉讼，被告王丹凤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德军请求本院判令：1、被告返还所欠原告押金3865元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原告与被告签订协议，由被告向原告供货，原告累计接够被告25000元的货后，被告送原告空调一台。原告当时向被告支付货款10000元，押金5000元，被告送原告空调一台。直到2017年1月，被告均能正常送货。2017年8月20日，经法院调解开始送货，2017年11月月30日至今未送货，多次催货被告不送，现被告共欠原告押金3865元。被告王丹凤未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月27日，被告王丹凤给原告彭德军供调料，原告彭德军交付给被告王丹凤10000元作为供货押金，被告王丹凤收取原告彭德军押金后，陆续给原告彭德军送货，同时用押金折抵了部分货款。2017年3月6日，原告彭德军与被告王丹凤签订协议一份，协议约定：被告王丹凤应于每月的20日送货，如果被告王丹凤预期送货超过本月后两天，原告彭德军可以用押金提货，如果被告王丹凤有特殊原因不能按时送货，需电话告知原告彭德军，但不超过7天，超过7天的，原告彭德军可用押金提货。协议签订当日，经双方结算，被告王丹凤下欠原告彭德军押金3865元。协议签订后，被告王丹凤又陆续给原告彭德军送货，原告彭德军均以现金支付，现下欠原告彭德军押金3865元未返还。判决的理由与结果本院认为：被告王丹凤给原告彭德军供调料，在被告王丹凤停止供货后，下欠原告彭德军购货押金3865元未返还，应负违约责任。被告王丹凤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证质证的权利。原告彭德军请求被告王丹凤偿还购货押金3865元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹凤于本判决生效后十日内返还给原告彭德军押金3865元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告王丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年一月十七日书 记 员  孙翔宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8533号 原告：李学平，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省肥西县。 被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡8栋1801室，统一社会信用代码913401005501958421。 法定代表人：郑成材，该公司执行董事兼总经理。 被告：俞晓春，男，汉族，1968年3月24日出生，住安徽省肥西县。 原告李学平与被告安徽中昆建设发展有限公司、俞晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告李学平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告工程应付款251234元；二、判令二被告连带支付原告利息41772.29元（123117元按照银行同期贷款利率自2015年9月8日暂计算至2019年3月22日，115305.3元按照银行同期贷款利率自2015年10月8日暂计算至2019年3月22日，12811.7元按照银行同期贷款利率自2015年9月8日暂计算至2019年3月22日，以后应当计算至工程应付款支付完毕之日）；三、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订《拆卸式铝合金防雨百叶窗施丁合同》，约定原告承包范围：利辛世联农副产品大市场一期工程A#、B#楼可拆卸式铝合金防雨百叶窗制作安装工程；约定每平方米单价190元；约定付款方式：完成所有安装，经被告和监理验收合格后付工程量总价的50%，竣丁验收合格后一个月内付实际施工数量总价的45%，5%作为质保金竣工验收合格后一年内付清。原告旄工工程量为1348.6平方米，工程款为256234元。原告已按双方约定将工程施工完毕并已经通过验收合格，已完全履行了《拆卸式铝合金防雨百叶窗施工合同》约定的各项义务，利辛世联农副产品大市场一期工程已于2015年9月7日竣工投入使用。但二被告至今仅支付5千元，虽经多次催收，二被告仍然拒绝支付剩余251234元的项目报酬。被告二俞晓春系被告一委托的现场代表，全权负责上述合同的实施与协调，并且在上述合同发包人处签字，应承担连带支付原告工程应付款义务。 综上，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判如所请为盼！ 本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省利辛县，因此，本案应由安徽省利辛县人民法院专属管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回李学平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李立定 二〇一九年九月十七日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8533号原告：李学平，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省肥西县。被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**森林橙堡****，统一社会信用代码913401005501958421。法定代表人：郑成材，该公司执行董事兼总经理。被告：俞晓春，男，汉族，1968年3月24日出生，住安徽省肥西县。原告李学平与被告安徽中昆建设发展有限公司、俞晓春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告李学平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告工程应付款251234元；二、判令二被告连带支付原告利息41772.29元（123117元按照银行同期贷款利率自2015年9月8日暂计算至2019年3月22日，115305.3元按照银行同期贷款利率自2015年10月8日暂计算至2019年3月22日，12811.7元按照银行同期贷款利率自2015年9月8日暂计算至2019年3月22日，以后应当计算至工程应付款支付完毕之日）；三、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订《拆卸式铝合金防雨百叶窗施丁合同》，约定原告承包范围：利辛世联农副产品大市场一期工程A#、B#楼可拆卸式铝合金防雨百叶窗制作安装工程；约定每平方米单价190元；约定付款方式：完成所有安装，经被告和监理验收合格后付工程量总价的50%，竣丁验收合格后一个月内付实际施工数量总价的45%，5%作为质保金竣工验收合格后一年内付清。原告旄工工程量为1348.6平方米，工程款为256234元。原告已按双方约定将工程施工完毕并已经通过验收合格，已完全履行了《拆卸式铝合金防雨百叶窗施工合同》约定的各项义务，利辛世联农副产品大市场一期工程已于2015年9月7日竣工投入使用。但二被告至今仅支付5千元，虽经多次催收，二被告仍然拒绝支付剩余251234元的项目报酬。被告二俞晓春系被告一委托的现场代表，全权负责上述合同的实施与协调，并且在上述合同发包人处签字，应承担连带支付原告工程应付款义务。综上，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判如所请为盼！本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省利辛县，因此，本案应由安徽省利辛县人民法院专属管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回李学平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一九年九月十七日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5515号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：9121028236189440。 法定代表人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：唐丹，女，满族，1981年8月22日出生，现住辽宁省瓦房店市复州城镇。 被申请人：葛长亮，男，满族，1979年12月11日出生，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811979××××××××。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人唐丹、葛长亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐丹名下的坐落于瓦房店市复州城镇新城社区永丰路59号2单元5层2号、建筑面积68.81平方米、权证号为瓦房权证文私字第××号房屋进行诉讼保全，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行出具保函进行诉讼担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐丹名下的坐落于瓦房店市建筑面积68.81平方米、权证号为瓦房权证文私字第××号房屋，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  杨桂芝 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  化凌弘
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2000号原告：杜艳艳，女，1984年2月29日出生，汉族，住北票市。被告：杜国福，男，1963年11月4日出生，汉族，住北票市。第三人：张晓伟，女，出生日期不详，汉族，住北票市。原告杜艳艳与被告杜国福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘前英人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇一九年九月九日书 记 员  于丽丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2000号原告：杜艳艳，女，1984年2月29日出生，汉族，农民，住北票市。被告：杜国福，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住北票市。第三人：张晓伟，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。原告杜艳艳与被告杜国福、第三人张晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳艳到庭参加诉讼，被告杜国福，第三人张晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告杜国福赔偿经济损失7,000元。事实和理由：原告于2017年从宝国老镇下洼村委会承包3.5亩耕地，原告已耕种两年，今年春季原告打完茬子耕种上玉米后，被告将原告耕种的玉米苗翻掉后进行了耕种，原告找村委会调解，被告说是从第三人处买的，拒不同意赔偿原告的经济损失，也不同意将翻种的3.5亩地返还给原告。万般无奈，原告只好起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失7,000元，损失按种植玉米的纯收入计算。杜国福辩称，争议的三块土地是我今年从第三人张晓伟手承包的，是张晓伟的地我全都种，这三块地中葡萄地和三根垄的机动地2017年、2018年都是原告杜艳艳种的，大树林子地2017年、2018年不知道是谁种的，今年是我种的。张晓伟述称，2018年12月26日，我与杜国福签订《土地转让合同书》，我将我家现有的土地转让给杜国福，不包括本案争议的三块土地，签订合同时，我告诉过杜国福不包括机动地，机动地杜艳艳种着，还差一年，如果明年要种自己找村上去，但这话没写在合同里。杜艳艳围绕诉讼请求依法提交的证据：1.2017年4月21日北票市宝国老镇下洼村民委员会与杜国海签订的《农村土地经营权流转合同》及2017年4月18日《成交确认书》，2017年4月21日北票市宝国老镇下洼村民委员会与张桂华签订的《农村土地经营权流转合同》及2017年4月18日《成交确认书》；2.2019年6月14日北票市宝国老镇下洼村民委员会证明一份；被告杜国福未提交证据。第三人张晓伟提交了《土地转让承包合同书》一份。本院出示了2019年10月16日勘验笔录一份。经审查，原告证据1、2结合本院现场勘验中村委会指认，能够证明原告承包本案争议的三块土地的事实，本院予以采信。第三人证据能够证明被告与第三人签订合同的事实，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年4月21日，张桂华与杜国海分别与北票市宝国老镇下洼村民委员会签订《农村土地经营权流转合同》，承租了下洼村机动地，承租期限为2017年4月21日至2020年4月21日共三年，后张桂华与杜国海将承租的机动地又分包给村民，其中原告杜艳艳分包取得了位于罗宗虎房东的两块机动地（共2亩，在张桂华合同内）及罗宗浩大井附近学生地（1.5亩，在杜国海合同内），此三处地块2017年、2018年由原告杜艳艳耕种。2019年春，被告杜国福以从第三人张晓伟处承包了土地为由耕种了上述三块土地，原、被告为此发生纠纷。第三人张晓伟不认可将争议三块土地发包给被告杜国福。本院认为，原告承包了本案争议三块土地，对该土地享有经营权，被告杜国福在原告承包期内对争议土地进行耕种，侵犯了原告的合法权益，对原告造成的经济损失，应予赔偿。被告主张在第三人处承包的争议地，未提供证据证明，本院不予认定。未有证据证明第三人存在发包过错，故第三人不承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失，可根据当地主产农作物即种植玉米的利润计算，根据农村实际情况，本院酌定该争议地块亩产玉米1,000斤，每斤价格0.8元，每亩种地成本350元，按此计算3.5亩土地纯利润为1,575元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜国福于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜艳艳经济损失1,575元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年一月七日书 记 员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4003号申请人：郭某某，男，1974年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人：吕某，女，1976年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二申请人委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被申请人：周某，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：海某，女，1969年5月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人郭某某、吕某诉被申请人周某、海某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某、吕某于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某、海某的800000元的银行存款或查封同等价值的财产，并于同日向本院提供由天安财产保险股份有限公司出具的保函为保全申请提供担保。本院认为：申请人郭某某、吕某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某、海某800000元银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费4520元，由申请人郭某某、吕某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇一九年九月十六日书记员  金 梦
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1975号原告：刘某，男，1968年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：某公司本院在审理原告刘某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司银行存款79200元或查封同等价值的财产。原告为此向本院提供保函进行担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。为有利于本案的审理和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告某公司银行存款79200元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹书玉审 判 员  应 欣人民陪审员  饶 鹏二〇一九年九月十日书 记 员  李沂璠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8623号原告：卢震，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦翔，安徽淮都律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市中正建设工程有限公司（以下简称“中正公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群，该公司经理。被告：国成能源建设集团股份有限公司（以下简称“国成公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。法定代表人：杨瑞，该公司董事长。原告卢震与被告中正公司、国成公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中正公司支付原告工程款612310元，并自2018年3月23日起支付逾期付款的违约金；2、判令被告国成公司在欠付被告中正公司工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告国成公司投资建设安徽国成光电年产160万千瓦太阳能光伏组件生产基地项目，并将该工程发包给被告中正公司承包施工。2017年6月20日，被告中正公司委派项目负责人段华亭和原告订立《工程内部班组清包结算协议》，将施工蓝图内的所有木工工程分包给原告施工。合同对工程范围、分包内容、承包方式、付款方式、施工要求、违约责任等作出了约定。合同签订后，按照被告中正公司的施工要求，原告完成了工作量任务，全面履行了自己的义务。被告中正公司一直未能及时支付应付工程款。2018年3月15日，被告出具《承诺书》，就工程款支付问题作出书面承诺，由两被告加盖印章。2018年3月22日，原、被告进行了结算，中正公司应付原告工程款1979310.48元，已支付1367000元，下欠工程款612310.48元。经原告多次催要无果。被告国成公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为原告向其主张权利的行为具有代位请求的性质，因其公司与被告中正公司签订的发包协议中明确约定了双方发生的争议应提请阜阳市仲裁委员会进行仲裁，原告将其与中正公司作为共同被告，无权突破该仲裁条款的限制。另外，基于原告的诉讼请求，法院对中正公司与国能公司之间尚未结算工程款情况进行审查，则实际已变相实体审理两被告公司建筑工程案件相关事实，有违双方之间仲裁条款的约定。被告认为本院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：两被告之间达成的仲裁条款，仅对两被告具有约束力。对两被告之间因合同的履行产生纠纷的情况，应受到仲裁条款的约束，可以排除法院的管辖。但是，本案并非是两被告之间发生的纠纷，而是原告与两被告之间发生的纠纷。根据合同的相对性原则，两被告之间的仲裁条款对原告并不能起到法律上的约束力。原告与两被告之间并没有发生争议提请仲裁的相关约定，无法就其与两被告之间的纠纷通过向仲裁机构申请仲裁解决。原告依法享有对被告国能公司的诉权，如果原告的起诉要受到两被告之间仲裁条款的约束，将会造成其无法实际向被告国成公司主张权利的情形，等于不正当的剥夺了原告的诉权，有违《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十四条的相关规定。故被告国成公司关于原告向其主张权利应受到两被告之间仲裁条款约束的理由，本院认为不能成立。至于被告国能公司是否实际拖欠被告中正公司的工程款，属于本案的实体审查范围。两被告同样不能以双方的仲裁条款来排除法院对案件的实体审查。被告关于法院对两被告之间尚未结算工程款情况进行审查，有违双方之间仲裁条款约定的理由，依法不能成立。综上所述，本院对本案有管辖权，被告国能公司的管辖权异议理由不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告国成能源建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年九月二十九日书记员 陈祥宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4003号原告：郭某某，男，汉族，1974年11月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：吕某，女，汉族，1976年6月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：周某，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：海某，女，1969年5月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭某某、吕某与被告周某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、吕某及其共同委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼。被告周某、海某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某、吕某的诉讼请求:1.依法判令二被告向二原告清偿借款50万元及利息（按月息3%计算，利息从借款之日计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及担保费。事实与理由：二原告、二被告均系夫妻关系。二被告因生产经营需要资金，多次向二原告借款，其中有两笔借款即：2015年2月18日向二原告借款20万元及2015年3月30日向二原告借款30万元，一直没有清偿，两笔借款利息均为月息3%。经二原告经常催要，二被告一直拖延不予还款。综上，二被告的行为已侵害二原告的合法权益，二原告依据法律规定向贵院起诉，请依法判处。被告周某、海某未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交的二原告身份证复印件、结婚证复印件、二被告的户籍证明、借条两份、银行转账记录等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告郭某某、吕某系夫妻关系。二原告与二被告系朋友关系。2015年2月18日,周某以生产经营需要资金为由，从二原告处借款200000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到郭某某现金贰拾万元整（￥200000元）月息3分.三个月付一次息.借款人：周某2015.2.18号”；2015年3月30日，周某、海某从二原告处借款300000元，当日出具借条一份，该借条载明：“今借到吕某现金叁拾万元整（￥300000元）月息3分三个月付一次息借款人：周某海某2015.3.30号”。同日，原告吕某通过中国人民银行将上述300000元转入被告海某账户。上述两份借条出具后，经原告多次催要，二被告未予归还借款及部分利息。本院认为：一、关于二原告要求二被告偿还200000元借款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系及该笔债务系夫妻共同债务。故要求海某承担200000元借款的诉求不予支持。二、关于二原告要求二被告偿还300000元借款的问题，二原告向本院提供由被告周某、海某共同出具的借条及银行转账记录，可以证明借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，对二原告主张二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，上述两笔借款的借条中均约定利息为月息3分，二原告在庭审中亦认可被告按照月息3分已支付了一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于尚未支付的利息，应按照年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。被告周某、海某未有到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某、吕某借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年2月18日至付清借款之日止）；二、被告周某、海某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某、吕某借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年3月30日至付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告郭某某、吕某负担400元，由被告周某负担3000元，由被告海某负担1000元。保全费用4520元，由被告周某、海某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月七日书记员  金 梦附：相关法律条文1.中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5514号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：9121028236189440。 法定代表人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：王廷战，男，汉族，1982年1月9日出生，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：巩娜，女，汉族，1982年2月26日出生，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811982××××××××。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人王廷战、巩娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王廷战名下的坐落于辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街3段40-10号4-4-1号、建筑面积71.64平方米、权证号为瓦房权证文私字第××号房屋进行诉讼保全，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行出具保函进行诉讼担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王廷战名下的坐落于辽宁省瓦房店市建筑面积71.64平方米、权证号为瓦房权证文私字第××号房屋，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  杨桂芝 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  化凌弘
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1975号原告：刘某，男，1968年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：某公司原告刘某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人刘某经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年开始出售给被告废旧金属。2018年10月30日，原告出售给被告一批价值79200元的废旧金属。原告找被告多次催要货款，但被告总以没钱为由拒绝支付。2019年2月份，原告又找被告索要货款，被告又以拆迁款没下来而拖延支付货款，由于被告收购原告货物时没有给原告出具单据，原告无奈之下只有先答应被告的无理要求，而从被告处拿到其收购货物的第二联单据，现在被告公司早已不再经营，且所欠货款人数多、数额大，原告只有起诉，以尽快要回货款。被告某公司未予答辩。经审理查明：2018年10月30日，原告出售给被告一批废旧金属，价值79200元。被告向原告出具磅码单一份，磅码单上载明了品名、数量、单价和金额；同时备注：本人位于西城工业园区鑫源路土地厂房政府拆迁补偿到位后一次性付清；并由被告的法定代表人刘某在该单据的制单人处签名。后原告催要货款无果，诉讼来院。本院认为：原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。原告向被告催要所欠货款，被告未予支付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起事物日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹书玉审 判 员  应 欣人民陪审员  饶 鹏二〇一九年九月十日书 记 员  李沂璠
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12482号申请人：孙公强，男被申请人：大连伟霖膜结构工程有限公司本院在审理原告孙公强与被告大连伟霖膜结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孙公强向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大连伟霖膜结构工程有限公司名下银行存款10,449,300元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙公强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人大连伟霖膜结构工程有限公司名下银行存款10,449,300元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年九月十二日书记员  胡淞岚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1241号之二 申请执行人：宋英杰，男，1990年2月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘汉江，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人宋英杰与被执行人刘汉江劳务合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初613号民事调解书，确定被执行人刘汉江支付申请执行人宋英杰工程款计人民币54200元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，后被执行人支付20000元后未能全部履行完毕。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人刘汉江名下有少量银行存款，未发现有不动产、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34777.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 兰
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1661号 原告：黄兆群，男，1968年9月20日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：叶林文，男，1984年3月13日出生，汉族，住永泰县。 第三人：福州万川房地产代理有限公司永泰分公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园E区15#店面。 负责人：林秋生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李晓颂，职务：员工。委托权限：特别授权。 原告黄兆群与被告叶林文、第三人福州万川房地产代理有限公司永泰分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年九月十二日 法官 助理  林凡圆 书 记 员  鄢雨婷