上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32370号原告：丁万明，男，1960年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：王惠君，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住地不详。原告丁万明与被告王惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年9月19日转为适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁万明及其委托诉讼代理人姚剑、王荔到庭参加诉讼。被告王惠君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金187,933.33元；2.判令被告支付2015年1月31日起至2019年7月1日止的未支付利息50,447.02元；3.判令被告支付利息(以187,933.33元为本金，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计付)。事实和理由：原、被告系远亲关系，被告因做生意需要资金周转而向原告借款。2015年1月31日，原、被告面谈借款事宜后，被告手写《借条》一张并出具给原告，载明被告向原告借款金额为200,000元，每月利息10%，借款时间为同年1月31日至7月30日，但该借条中的“丁万民”系被告笔误，应为“丁万明”。原告遂委托配偶朱慧于同年1月31日、同年2月2日先后两次向被告转账交付全部出借款。之后，被告归还过部分款项，被告曾先后于同年10月26日向原告归还部分利息20,000元，于2016年2月7日向原告归还部分利息5,000元，于2016年9月18日归还部分利息10,000元，于2017年1月28日归还部分利息50,000元，于2017年8月15日归还50,000元(此款作为归还部分利息37,933.33元及部分本金12,066.67元)，于2019年2月4日归还部分利息15,000元，于2019年3月19日归还部分利息10,000元，于2019年5月7日归还部分利息10,000元。之后，被告再无其他还款。除上述还款外，被告无其他还款。上述还款中，2015年10月26日、2016年2月7日的两笔还款均系通过案外人龚加英交付，2016年9月18日的还款系通过支付宝交付。由此，被告尚欠本金187,933.33元及部分利息未还，故原告提出诉讼请求如前所述。被告王惠君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、朱慧出具的《说明》、中国光大银行对私活期账户对账单、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，记载“今借丁万民人民币：贰拾万元整(200000.00)每月利息10%借款时间.从2015年1月31日至7月30日……”，文末由被告签名并署期。审理中，原告陈述，该《借条》系被告本人手写出具，被告笔误，将原告名字错写成“丁万民”，实际应为“丁万明”。2015年1月31日，原告配偶朱慧以己名下农业银行账户向被告名下银行账户转账100,000元。2015年2月2日，原告配偶朱慧以己名下光大银行账户向被告名下银行账户转账100,000元。审理中，原告及其配偶朱慧均陈述，上述两笔款项系朱慧受原告委托而代原告向被告交付的出借款。之后，被告向原告归还部分款项，具体还款日期、金额等事实认定如下：被告于2015年10月26日归还部分利息20,000元；于2016年2月7日归还部分利息5,000元；于2016年9月18日归还部分利息10,000元；于2017年1月28日归还部分利息50,000元；于2017年8月15日归还50,000元，应作为归还利息37,666.66元及部分本金12,333.34元(原告主张有误，本院依法予以调整，在“本院认为”部分详述)；于2019年2月4日归还部分利息15,000元；于2019年3月19日归还部分利息10,000元；于2019年5月7日归还部分利息10,000元。原告陈述，原告于2015年10月26日、2016年2月7日收到的两笔款项均系通过案外人龚加英交付，2016年9月18日收到的款项系通过支付宝交付(无法体现交易对手)，均作为被告的还款；其余还款均系被告向原告配偶朱慧名下银行账户转账交付。原告及其配偶朱慧均陈述，上述全部归还款项均系被告向原告归还本息的款项。除上述还款外，被告再无其他还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。本案中，被告向原告出具《借条》，虽然记载的出借人姓名与原告姓名一字之差，但原告持有《借条》原件，且原告所作的解释尚属合理，故本院对原告关于笔误的主张予以采纳，确认原告系本案系争借款合同的出借人，原、被告之间的借款合同关系依法成立。合同成立后，原告向被告交付出借款，双方之间的借款合同方能生效。合同生效后，一方当事人方能向另一方当事人主张其按照合同约定履行义务，如支付利息的义务。故合同生效日关系到本案利息起算日的确定。根据法律规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效，故本案应以200,000元出借款全部交付完毕日作为合同生效日，即双方之间的借款合同于2015年2月2日生效，并于该生效日起算利息。借款期限届满后，被告未按约履行全部还款义务，故原告主张被告返还剩余借款本金、支付利息，于法有据，本院予以支持。至于2017年8月15日被告转账归还的50,000元，根据法定的还款顺序及调整后的利息起算日，该笔还款应当先行归还利息37,666.66元，剩余部分应作为归还本金12,333.34元处理，且自2015年2月2日起至2017年8月15日止的利息已结清。此后，利息均应以未归还本金187,666.66元计算。被告王惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款及第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王惠君应于本判决生效之日起十日内向原告丁万明返还借款本金187,666.66元；二、被告王惠君应于本判决生效之日起十日内向原告丁万明支付2017年8月16日起计算至实际清偿之日止的利息(以借款本金187,666.66元为基数，按照年利率24%计付，已履行35,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元、案件受理费4,300元，原告丁万明均已预缴,均由被告王惠君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张鎏馨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  施立富二〇二〇年一月六日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。