wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑监4号 原审被告人郑金生犯受贿罪，原审被告人秦兰辉犯受贿罪、非法经营罪，原审被告人付国华犯行贿罪、非法经营罪一案，本院于二0一九年八月二日作出（2019）冀02刑监4号再审决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原再审决定书第一页倒数第三行、第四行“据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款”更正为“据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款”。 审判长 董 靓 审判员 刘文娟 审判员 翟慧环 二〇一九年九月三日 书记员 肖文雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终257号上诉人（一审被告）：濮阳市巴黎街万原超市，经营场所河南省濮阳市金堤中路**。经营者：秦学田，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省内黄县（原经营者于瑞云，现已转让）。被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。上诉人濮阳市巴黎街万原超市因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳市巴黎街万原超市经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人濮阳市巴黎街万原超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人濮阳市巴黎街万原超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十一日书记员  朱明鑫
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫知民终257号上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳市巴黎街万原超市，经营场所河南省濮阳市金堤中路**。经营者：秦学田，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省内黄县（原经营者于瑞云，现已转让）。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人濮阳市巴黎街万原超市（以下简称万原超市）侵害商标权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09知民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州老窖公司的委托诉讼代理人杨会君、刘亚琼到庭参加诉讼，被上诉人万原超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判万原超市赔偿泸州老窖公司经济损失40000元；2.本案一审、二审费用由万原超市负担。事实和理由：一审判决万原超市赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）仅13000元，赔偿金额偏低。泸州老窖公司是知名企业，涉案商标具有较高的市场知名度、美誉度和巨大的商业价值，应该给予更高力度的保护。万原超市自2011年2月开始营业，经营时间长达八年，且店铺地理位置优越，其销售假冒伪劣商品给泸州老窖品牌及商誉带来极大的负面影响。泸州老窖公司在进行品牌推广、制止侵权过程中产生了巨大开支，法院在判赔经济损失时应当充分予以考虑。万原超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。泸州老窖公司向一审法院起诉，请求判令万原超市：1.立即停止销售侵犯泸州老窖公司注册商标专用权的行为；2.赔偿泸州老窖公司经济损失（含合理维权费用）共计40000元；3.承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：“泸州老窖”商标系泸州老窖公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号为915682号，核定使用商品为商品分类第33类（酒），注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日，后经国家工商行政管理总局商标局核准，注册有效期限续展至2026年12月13日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“泸州老窖”注册商标为驰名商标。一审法院另查明：1.濮阳市巴黎街万原超市于2011年2月14日经工商登记成立，为个体工商户、个人经营，经营者为于瑞云，经营范围：预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、烟、百货零售。2.2018年12月3日，泸州老窖公司委托代理人孔永华与河南省洛阳市九鼎公证处的公证员游某、公证处工作人员王万岳共同来到万原超市，孔永华以普通消费者的身份，在该商铺内购买了印有“泸州老窖”字样标签的白酒一箱，购买结束后，孔永华对“万源超市”门头进行了拍照。2018年12月10日，在公证员游某、公证处工作人员王万岳的陪同下，泸州老窖公司的鉴定人员刘俊君、沙树鹏对所购白酒进行鉴定，出具《泸州老窖股份有限公司鉴定证明书》。经鉴定，该一箱白酒不是泸州老窖公司的产品。鉴定后，公证员游某、公证处工作人员王万岳对所购白酒进行了封存。一审法院认为，泸州老窖公司所持有的在第33类商品上使用的商标注册证第915682号“泸州老窖”商标已经国家工商行政管理局商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予以保护。万原超市销售的“泸州老窖”经鉴定不是泸州老窖公司生产的商品，万原超市以营利为目的销售假冒泸州老窖公司注册的第915682号“泸州老窖”商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。泸州老窖公司请求判令万原超市停止侵权于法有据，予以支持。泸州老窖公司请求判令万原超市赔偿其经济损失40000元，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉、万原超市侵权行为的性质、期间、后果、本地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定万原超市赔偿泸州老窖公司经济损失及维权等其他合理费用共计13000元，泸州老窖公司的其他诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决：一、万原超市自判决生效之日起立即停止侵害泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的行为；二、万原超市（经营者于瑞云、实际经营者秦学田）于判决生效之日起十日内，赔偿泸州老窖公司经济损失及维权合理费用共计13000元；三、驳回泸州老窖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由泸州老窖公司负担600元，万原超市负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，泸州老窖公司上诉提出一审判决赔偿数额偏低，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，泸州老窖公司未能举证证明万原超市的侵权行为给其造成的经济损失数额或万原超市因其侵权行为实际获得的经济利益数额，一审法院综合考虑泸州老窖公司“泸州老窖”商标的知名度、商标的声誉和万原超市侵权行为的性质、期间、后果、该地域经济发展水平及泸州老窖公司制止侵权行为的合理开支等因素，确定万原超市赔偿泸州老窖公司经济损失13000元，泸州老窖公司上诉一审判决赔偿数额过低，但二审未能提交新的证据，且泸州老窖公司同时起诉多家终端个体销售商户，或与部分被诉侵权人达成和解获得赔偿，或通过个案判决一一获得赔偿，其案涉商标在市场中的知名度、美誉度和商业价值在个案中均一一予以考虑，泸州老窖公司请求二审调整赔偿数额无新的事实理由和证据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由泸州老窖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年八月二十一日书记员  朱明鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终12869号上诉人（原审被告）：深圳市迅宝投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园，统一社会信用代码：91440300279539117W。法定代表人：宿南南。上诉人（原审被告）：迅宝环保（深圳）有限公司（原名深圳迅宝环保股份有限公司），住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房**第一车间，统一社会信用代码：9144030078275253XB。法定代表人：宿南南。上诉人（原审被告）：迅宝科技（深圳）有限公司（原名迅宝股份有限公司），住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码：914403005615273639。法定代表人：宿南南。共同委托诉讼代理人：黎红光，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地：，系深圳中元鼎股权投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：黄培兵，男，汉族，1980年3月17日出生，住所地：广东省东源县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所实习律师。上诉人深圳市迅宝投资发展有限公司（以下简称迅宝投资）、迅宝环保（深圳）有限公司（以下简称迅宝环保）、迅宝科技（深圳）有限公司（以下简称迅宝科技）因与被上诉人黄培兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄培兵在一审起诉请求：1、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同支付黄培兵2015年4月至2016年1月未支付工资人民币33000元；2、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同支付黄培兵因违法而解除劳动关系经济补偿金人民币13200元；3、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同按照黄培兵实际每月工资额，补足黄培兵2012年6月至2016年1月的相关社会保险。一审法院判决：一、迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技于本判决生效之日起五日内共同向黄培兵支付2015年4月至2016年1月未发放工资人民币30970元。二、迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技于本判决生效之日起五日内共同向黄培兵支付解除劳动关系补偿金人民币13200元。三、驳回黄培兵的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同承担。迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。本院经审理查明，深圳市中级人民法院于2014年7月10日分别作出（2014）深中法破字第27、28、29号民事裁定书，受理债权人提出的对迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的重整申请；于2016年12月30日分别作出（2014）深中法破字第27-8、28-8、29-8号民事裁定书，确认重整计划执行完毕，并终结迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的破产重整程序，该裁定自即日起生效。黄培兵以迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技为被申请人，向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理后，以迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技已由深圳市中级人民法院裁定破产重整，现属于破产重整计划执行阶段为由，于2016年11月28日作出深鹏劳人仲（葵涌）定[2016]11号仲裁决定书，决定撤销深鹏劳人仲（葵涌）案[2016]58号案件。黄培兵于2017年2月17日提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，当事人发生劳动争议调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中仲裁委员会基于黄培兵申请仲裁时迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技已由深圳市中级人民法院裁定破产重整，仍处于破产重整计划执行阶段的事实，作出撤销案件的决定。但在黄培兵提起本案诉讼时，迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的重整计划已执行完毕，破产重整程序已终结，仲裁委员会销案的情形已不存在，根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，当事人仍应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。鉴于黄培兵起诉时未经仲裁前置程序，一审直接受理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3804号民事判决；二、驳回黄培兵的起诉。一审案件受理费5元，退还黄培兵；迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年十一月九日书记员 王婷（兼）
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1399号 申请人：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：张建宾，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：李伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告王如山与被告张建宾、李伟为买卖合同纠纷一案，申请人王如山于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张建宾、李伟名下70000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供王兴国名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冀Ｔ×××××号车辆； 二、冻结被申请人张建宾、李伟名下70000元银行存款或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 聪
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1399号 原告：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：王兴磊（系原告之子），男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：张建宾，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：李伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告王如山与被告张建宾、李伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王如山委托诉讼代理人王兴磊、被告张建宾到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王如山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款65519元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告有长期业务往来，二被告共同经营的玻璃精加工厂经常在原告处购买钨丝货物，自2016年4月份至2017年7月份，被告共计在原告处购买货物65519元，二被告以无钱为由，没有给付原告货款，并出具欠条四份，经原告多次催要，被告拒不给付原告货款，原告为此诉至法院，请求二被告承担连带责任偿还欠款依法判决。 被告张建宾辩称，我的生意和李伟没有关系。我欠原告一万五千多，以欠条为准。 被告李伟未作答辩。 本院经审理查明：被告张建宾在原告处购买钨丝，2017年7月7日，被告张建宾向原告出具欠条一份：“今欠王如山钨丝款15675元”。被告李伟在原告处购买钨丝，2016年4月1日向原告出具欠条：“今欠王如山钨丝款37534元”。2016年5月26日出具欠条：“今欠王如山钨丝款5110元。”2016年8月28日初具欠条：“今欠王如山钨丝款7200元”。以上共计49844元。经催要未果，2019年7月3日原告诉至法院。 上述事实有当事人陈述及原告提供的证据：欠条四份予以佐证。 本院认为，被告张建宾、李伟分别向原告王如山购买钨丝并出具欠货款欠条，被告张建宾、李伟分别和原告王如山 成立买卖合同关系，事实清楚，应予确认。被告张建宾、李伟应按双方约定履行，被告张建宾、李伟履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任；原告主张二被告系合伙经营关系，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建宾于本判决生效后五日内给付原告王如山货款15675元； 二、被告李伟于本判决生效后五日内给付原告王如山货款49844元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，保全费720元，共计2158元，由被告张建宾负担636元，被告李伟负担1522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏建平 人民陪审员  王朝水 人民陪审员  田秀敏 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 聪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10482号 解封申请人：广州雄基置业有限公司，住所地广州市花都区新华街东晖名苑首层**商铺，组织机构代码77117666-1。 法定代表人：徐耀杭，该公司经理。 被申请人：广州市力美健星光汇健身有限公司，住，住所地广州市花都区新华街建设北路**第**一社会信用代码9144011468522660XW。 法定代表人：杨梅芳。 被申请人：杨梅芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省津市。 解封申请人广州雄基置业有限公司（以下简称雄基公司）与广州市力美健星光汇健身有限公司（以下简称力美健公司）、杨梅芳房屋租赁合同纠纷【（2016）粤0114民初4850号】一案，本院于2016年6月7日作出做出（2016）粤0114民初4850号之一民事裁定，裁定：一、查封担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋（登记字号：花房0531167）；二、冻结被申请人力美健公司银行存款1000000元或查封被申请人力美健公司价值1000000元的财产。本院依法查封了担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋（登记字号：花房0531167），及查封了力美健公司价值相当于1000000元的机器设备。 本院于2017年10月13日作出(2016)粤0114民初4850号民事判决，雄基公司、杨梅芳不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年8月29日作出(2018)粤01民终7579号民事裁定，裁定撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4850号民事判决，发回本院重审。 本院以（2018）粤0114民初10482号立案重新进行审理，并于2019年8月14日作出（2018）粤0114民初10482号民事判决，判决：一、力美健公司于本判决发生法律效力之日起十日内向雄基公司支付2015年9月1日至2016年6月29日期间的租金1116521.57元；二、力美健公司于本判决发生法律效力之日起十日内向雄基公司支付拖欠租金的滞纳金，滞纳金以每月拖欠的租金为基数（其中2015年9月份的租金为36265.60元，2015年10月份至2016年1月份的租金为117863.25元，2016年2月份至2016年5月份的租金为122577.78元，2016年6月份的租金为118491.85元），按照日千分之三的标准从欠费当月的11日起分别计至力美健公司付清款项之日止，各月的滞纳金以拖欠的租金本金为限；三、杨梅芳对力美健公司上述第一项、第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回雄基公司的其他诉讼请求。案件受理费106902元，由雄基公司负担90072元，力美健公司、杨梅芳负担16830元；财产保全费5000元，均由力美健公司、杨梅芳负担。雄基公司、杨梅芳不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）粤01民终23739号民事判决，判决：一、维持广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初10482号民事判决第一项；二、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初10482号民事判决第三、四项；三、力美健公司于本判决送达之日起十日内向雄基公司支付2016年6月30日至2019年7月22日的租金2362821.23元；四、力美健公司于本判决送达之日起十日内按照44478.5元/月的标准向雄基公司支付自2019年7月23日起至交还场地之日止的租金（本判决送达之日前的租金在本判决送达之日起十日内一次性支付，在本判决送达次日起的租金在每月10日前逐月支付）；五、变更广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初10482号民事判决第二项为：力美健公司于本判决送达之日起十日内向雄基公司支付拖欠租金的滞纳金，滞纳金以每月拖欠的租金为基数（其中2015年9月的租金为36265.60元，2015年10月至2016年1月的每月租金为117863.25元，2016年2月至2016年6月29日期间的每月租金为122577.78元，2016年6月30日至2017年1月31日期间的每月租金为122577.78元×50%，2017年2月至2018年1月的每月租金为127480.89元×50%，2018年2月至2019年7月17日期间的每月租金为132580.13元×50%，2019年7月18日至2019年7月22日的应付租金为7173.95元，2019年7月23日至交还场地之日止的每月租金为44478.5元），按照日千分之三的标准从欠费当月的11日起分别计至力美健公司付清款项之日止，各月的滞纳金以拖欠的租金本金为限；六、杨梅芳对力美健公司上述第一项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带责任；七、驳回雄基公司的其他诉讼请求。一审案件受理费106902元，由雄基公司负担52778元，力美健公司、杨梅芳负担54124元；财产保全费5000元，均由力美健公司、杨梅芳负担。二审案件受理费112611元，由雄基公司负担60915元，杨梅芳负担51696元。 现解封申请人雄基公司以担保人林达文提供的房屋担保期限已超过三年，且雄基公司申请执行的金额远超过1000000元为由向本院申请解除对担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋的解封。 本院经审查认为：由于雄基公司在本案已胜诉，对担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋的查封已无必要，故对解封申请人雄基公司申请解除对担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋的查封，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人林达文所有的位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居D110栋房屋（登记字号：花房0531167）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长 何 丹 人民陪审员 张 峻 人民陪审员 李汉清 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 刘雄燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13897号原告：夏朝平，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。被告:扬州国标电子科技有限公司,住所地：江苏省仪征市经济开发区万事通路**-1，统一社会信用代码：91321081569126230F。法定代表人：王珏。被告：深圳宝耀建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道北环大道**开元大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5D8UGG61。法定代表人：陈森林。原告夏朝平诉被告扬州国标电子科技有限公司、深圳宝耀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，诉讼中，被告扬州国标电子科技有限公司、深圳宝耀建设工程有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 婧人民陪审员  林嘉仪人民陪审员  袁栩菁二〇一九年八月十五日书 记 员  陈建豪
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3666号申请人：郭敬春，男，1963年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被申请人：姜雪红，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理申请人郭敬春诉被申请人姜雪红民间借贷纠纷一案过程中，申请人郭敬春在诉讼时向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保险金额为500000元的保单保函作为担保。本院认为：申请人郭敬春的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人姜雪红的银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，暂由申请人郭敬春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永二〇一九年八月十五日书记员  金晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7508号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A1型**C1、C2、C3卡商品首层和**。负责人：李文豹。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁咏仪。被告：杨思凡，女，1977年3月1日出生，土家族，住广东省中山市。被告：金哲，男，1972年10月13日出生，朝鲜族，住广东省中山市。本院受理原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告杨思凡、金哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序。因本案被告杨思凡、金哲下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13214号申请人：蜀蕴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区青湖路******。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，女，系原告公司员工。被申请人：王秉军，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市浙江北路****。被申请人：胡威，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海，住上海市新市南路******iv>申请人蜀蕴(上海)供应链管理有限公司与被申请人王秉军、胡威买卖合同纠纷一案，申请人蜀蕴(上海)供应链管理有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人王秉军、胡威价值人民币4,700,778.24元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王秉军、胡威价值4,700,778.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年八月一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3786号 原告：李杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住玉田县。 被告：岳献瑞，男，1992年3月23日出生，住玉田县。 被告：祖玉祥，男，成年，住玉田县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆。 本院于2019年8月15日受理了原告李杰与被告岳献瑞、祖玉祥、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘娇娇 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终12870号上诉人（原审被告）：深圳市迅宝投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金业路金涌小区迅宝工业园，统一社会信用代码：91440300279539117W。法定代表人：宿南南。上诉人（原审被告）：迅宝环保（深圳）有限公司（原名深圳迅宝环保股份有限公司），住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房**第一车间，统一社会信用代码：9144030078275253XB。法定代表人：宿南南。上诉人（原审被告）：迅宝科技（深圳）有限公司（原名迅宝股份有限公司），住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码：914403005615273639。法定代表人：宿南南。共同委托诉讼代理人：黎红光，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地：广东省深圳使福田区，系深圳中元鼎股权投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：黄林辉，男，汉族，1980年3月17日出生，住所地：广东省东源县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所实习律师。上诉人深圳市迅宝投资发展有限公司（以下简称迅宝投资）、迅宝环保（深圳）有限公司（以下简称迅宝环保）、迅宝科技（深圳）有限公司（以下简称迅宝科技）因与被上诉人黄林辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄林辉在一审起诉请求：1、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同支付黄林辉2015年1月至2016年1月未支付工资人民币92001元；2、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同支付黄林辉因违法而解除劳动关系经济补偿金人民币元106155；3、判令迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技共同按照黄林辉实际每月工资额，补足黄林辉2001年5月至2016年1月的相关社会保险。一审法院判决：一、迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技于本判决生效之日起五日内共同向黄林辉支付2015年1月至2016年1月未发放工资人民币92001元。二、迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技于本判决生效之日起五日内共同向黄林辉支付解除劳动关系补偿金人民币84924元。三、驳回黄林辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技承担。迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。黄林辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，深圳市中级人民法院于2014年7月10日分别作出（2014）深中法破字第27、28、29号民事裁定书，受理债权人提出的对迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的重整申请；于2016年12月30日分别作出（2014）深中法破字第27-8、28-8、29-8号民事裁定书，确认重整计划执行完毕，并终结迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的破产重整程序，该裁定自即日起生效。黄林辉以迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技为被申请人，向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理后，以迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技已由深圳市中级人民法院裁定破产重整，现属于破产重整计划执行阶段为由，于2016年11月28日作出深鹏劳人仲（葵涌）定[2016]7号仲裁决定书，决定撤销深鹏劳人仲（葵涌）案[2016]54号案件。黄林辉于2017年2月17日提起本案诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，当事人发生劳动争议调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中仲裁委员会基于黄林辉申请仲裁时迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技已由深圳市中级人民法院裁定破产重整，仍处于破产重整计划执行阶段的事实，作出撤销案件的决定。但在黄林辉提起本案诉讼时，迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技的重整计划已执行完毕，破产重整程序已终结，仲裁委员会销案的情形已不存在，根据劳动争议调解仲裁法第五条规定，当事人仍应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。鉴于黄林辉起诉时未经仲裁前置程序，一审直接受理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3805号民事判决；二、驳回黄林辉的起诉。一审案件受理费5元，退还黄林辉；迅宝投资、迅宝环保、迅宝科技预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年十一月九日书记员 王婷（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8941号原告：张国青，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告：张娟，女，1985年4月21日生，汉族，住天津市武清区。原告：张伯，男，1993年1月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：孙志强，男，1986年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨秀丽，女，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。主要负责人：程海军。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>主要负责人：郭少军。原告张国青、张娟、张伯与被告孙志强、杨秀丽、富德财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案在审理过程中，孙志强因本次事故涉及刑事责任，案件尚未审结，期间无法审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吕顺奇二〇一九年八月十五日书记员  张 昱
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执恢134号 申请执行人席京生，男，1962年2月28日出生，汉族，住定州市。 被执行人席贵生，男，1975年7月6出生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的2012定民初字第601号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人席贵生名下车牌号京Ｑ×××××车辆一部。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  康立强 二〇一九年八月十五日 书记员  吴占银
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执恢134号 关于申请执行人席京生与被执行人席贵生借款合同纠纷一案，2012年定民初字第601号已经发生法律效力。由于被执行人席贵生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人席京生向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人席贵生自动履行完毕。 本院认为，本院作出的（2012）定民初字第601号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人席京生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人席贵生交纳（或从拍卖所得款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2012年5月14日作出的2012年定民初字第601号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2464、2465号原告：佛山市坦斯盯科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心**科研楼**，统一社会信用代码：×××Ａ4Ｇ。法定代表人：门光辉，总经理。委托诉讼代理人：孔默，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市鹰眼在线电子科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路**社会信用代码：×××77Ｎ。法定代表人：蒋波。被告：深圳市傅敏电子有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区****用代码：×××87Ｊ。法定代表人：谢小梅。原告佛山市坦斯盯科技有限公司诉深圳市鹰眼在线电子科技有限公司、深圳市傅敏电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理过程中，被告深圳市鹰眼在线电子科技有限公司在答辩期内向国家知识产权局提出两案实用新型专利无效宣告请求，国家知识产权局亦已受理，被告深圳市鹰眼在线电子科技有限公司向本院提出中止诉讼申请。经查，国家知识产权局出具的两案专利的《实用新型专利权评价报告》显示，原告所享有的两案实用新型专利权的全部权利要求1-10不具备专利法第22条第2款和第3款规定新颖性和创造性，不符合授予专利的条件。本院经审查认为，本两案实用新型专利权不稳定，本两案必须以国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本两案中止诉讼。审判长 卞    飞审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年八月三十日书记员 黄妙玲（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初7081号申请人：周明权，男，1961年11月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：周振华，男，1983年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人周明权与被申请人周振华民间借贷纠纷一案中，申请人周明权于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周振华银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周明权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人周振华银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一九年八月二十日书记员  何中柱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2243、2244号之一原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地：广州市花都区花东镇先科一路**，统一社会信用代码：×××99Ｔ。法定代表人：刘丹，董事长。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。被告：昕诺飞（中国）投资有限公司，住所地：上海市闵行区田林路****楼，统一社会信用代码：×××1ＸＦ。法定代表人：王昀，董事长。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。被告：海通（深圳）贸易公司，住，住所地：深圳市南山区南海大道**万融大厦******房一社会信用代码：×××01Ｕ。法定代表人：陆荣。被告：中建照明有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道经二路**中饰大厦**代码：×××Ｎ4Ｄ。法定代表人：陈鹏。被告：中建安装集团有限公司，住所地：南京市，住所地：南京市栖霞区文澜路**码：×××996。法定代表人：田强。被告：深圳市招华国际会展发展有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市宝安区新安街道尖岗山广深高速公路东北侧招商华侨城曦城97）会所1-a~j，统一社会信用代码：×××008。法定代表人：聂黎明。原告广东亮美集照明科技有限公司诉被告昕诺飞（中国）投资有限公司、海通（深圳）贸易公司、中建照明有限公司、中建安装集团有限公司、深圳市招华国际会展发展有限公司侵害实用新型专利权、侵害外观设计纠纷两案，本院于2019年6月18日立案。本院在审理过程中，被告昕诺飞（中国）投资有限公司于2019年8月23日向国家知识产权局提出涉案实用新型专利、外观设计专利无效宣告请求，国家知识产权局亦已受理，被告昕诺飞（中国）投资有限公司向本院提出中止诉讼申请。经查，国家知识产权局出具的涉案《实用新型专利权评价报告》显示，原告所享有的涉案实用新型专利权的全部权利要求1-6不具备专利权法第26条第3款规定的创造性，不符合授予专利的条件。本院经审查认为，本两案专利权不稳定，本两案必须以国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本两案中止诉讼。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年八月三十日书记员 黄妙玲（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初883号原告:李某1。被告：马某，住瓜州。第三人：李某2。第三人：孙某。原告李某1与被告马某、第三人李某2、孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因案情复杂，需要转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长 程万兵人民陪审员 裴媛君人民陪审员 陈正琳 二〇一九年八月十日书 记 员 王 琳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2295号原告：陈洁基，男，汉族，1946年5月26日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************337。委托诉讼代理人：陈进钦，男，汉族，1981年9月5日出生，住广东省阳西县****************，系原告的儿子，公民身份号码：441************018。被告：阳西县*******民委员会，住所地：广东省阳西县**************。负责人：陈志存。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。原告陈洁基与被告阳西县*******民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁基委托诉讼代理人陈进钦，被告阳西县*******民委员会委托诉讼代理人冯立翊、余若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁基向本院提出诉讼请求:1、解除原告陈洁基与被告阳西县*********委会的买卖合同，判令被告立即返还购地款5940元及自1995年4月1日至起诉之日止按银行同期同类利率计算利息，利息共28633.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年4月1日，原告陈洁基向阳西县儒洞镇乌石头管理区办事处（现为阳西县*******委会）购买位于阳西县*******委会赤坎头地塘一条地铺，价值5940元。原告当天即时付清地款5940元给被告，被告出具收据给原告收执，但一直没有交付地块给原告使用。该地块已被卖掉，现原告陈洁基提出诉讼，请求判如所请。被告阳西县*******民委员会辩称，1、原告提出返还购地款的请求权已超过诉讼时效，请求返还购地款没有法律依据。根据原告提供的收款收据显示购地款5940元的日期是1995年4月1日，本案涉案土地买卖交易、付款至今已超过25年。在此期间，原告从来没有就涉案土地的交付、解除合同、返还购地款等相关请求向被告主张过任何权利，其提出返还购地款的行为已经超过法律保护的诉讼时效期间。2、在本次交易中原告有明显过错，其请求支付自1995年4月1日起的利息没有事实依据。1995年4月1日支付购地款后，原告没有及时向被告提出交付涉案土地的请求，随后被告村委干部轮换多届，对该事实并不全然清楚，但原告从没有主动向新的村委干部提及此事，也没有向村委会干部出示过本案的购地收款收据。三、原告称涉案合同是买卖合同，根据我国《土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。”的规定，涉案土地买卖合同的签订违反国家强制性规定，依法无效，被告与原告的买卖关系不成立。同时，虽然本案涉案合同无效，但原告的请求返还财产的权利也超过诉讼时效，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：本案原告陈洁基又名陈吉。1995年4月1日，原告陈洁基向被告阳西县*******民委员会（原阳西县儒洞镇乌石头管理区办事处）购买书村赤坎头地塘铺位一条，并支付了购地款5940元。被告收到款项后向原告出具了一份《收款收据》，其上记载：“摘要赤坎头地塘铺位款，金额5940元，收款单位阳西县儒洞镇乌石头管理区办事处，付款单位陈吉，时间1995年4月1日”。此后，被告阳西县*******民委员会一直没有向原告陈洁基交付涉案地块，原告陈洁基遂于2020年7月17日诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据本案当事人的起诉和答辩意见，本案的争议焦点是起诉是否已超过诉讼时效及应否支持原告的诉请。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告陈洁基向本院提起诉讼时间是2020年7月17日，诉请主张解除原、被告双方签订的买卖合同，判令被告立即返还购地款5940元及自1995年4月1日至起诉之日止按银行同期同类利率计算利息，提供的《收款收据》载明：“摘要赤坎头地塘铺位款，金额5940元，收款单位阳西县儒洞镇乌石头管理区办事处，付款单位陈吉，时间1995年4月1日”。从原告提供的《收款收据》内容看，双方交易的时间是1995年4月1日，地款于当天付清，没有约定交付地块的时间。《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”关于原告的债权请求权是否超过诉讼时效，应当从原、被告之间就地块交付的交涉时间来确定其诉讼时效期间。从现有证据看，原告未能提供证据证实其曾向被告主张交付地块权利，从而发生诉讼时效中止或中断，亦没有证据证实原告何时知道其权利被侵害，原告应在最长保护期限二十年内行使债权请求权，原告陈洁基于2020年7月17日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洁基的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洁基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  黄       颖二〇二〇年十月九日法官助理  黄应定书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当自行调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初886号原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街**瀍河房管分局办公楼**。法定代表人：常凯，局长。委托代理人:段增斌，该单位职工。一般代理。被告：徐灵芝，女，汉，1981年9月3日出生，住河南省洛阳市孟津县。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告徐灵芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告徐灵芝，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年八月二十日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15601号原告：徐秀卿，女，1937年10月27日出生，汉族，住上海市五原路****。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铿，上海米谷律师事务所律师。被告：潘步峰，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地上海市五原路****。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。被告：黄田，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省厦门市思明区田尾路****。v>原告徐秀卿诉被告潘步峰、黄田所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告徐秀卿向本院提出诉讼请求：1.判令上海市番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)归原告一人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉讼房屋现登记于原告及两被告名下，然全部购房款514,613元系原告与丈夫全额支付，两被告均未出资。被告黄田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告黄田户籍地及居住地均在户籍地及居住地均在福建省厦门市思明区，福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于不动产确权纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，确权的房屋位于上海市长宁区辖区内，应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄田对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄田负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一九年八月十五日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初886号原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街**瀍河房管分局办公楼**。法定代表人：常凯，局长。委托代理人:段增斌，该单位职工。一般代理。被告：徐灵芝，女，汉，1981年9月3日出生，住河南省洛阳市孟津县。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告徐灵芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，送达过程中无法找到被告徐灵芝，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告洛阳市房产管理局瀍河分局委托代理人段增斌到庭参加诉讼，被告徐灵芝经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市房产管理局瀍河分局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠廉租房租金7560元，二、依法判令解除原被告双方签订的《洛阳市保障住房租赁协议》，被告腾退房屋；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请廉租房居住。原、被告双方签订了《洛阳市保障住房租赁合同》。原告向被告提供东明小区108-3-601廉租房一套。2014年11月24日续签协议，租赁期自2014年11月24日至2014年12月31日，月租金61.2元。被告应于每月5号前向原告支付，并约定:被告无正当理由连续3个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计3个月以上未缴納租金的，原告有权收回房屋。被告于2016年8月9日交付了2016年1月至2016年6月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金，按照洛住保办[2013]24号文件第四款规定，每月应按公共租赁住房租金标准1.2倍补交租金。截止2019年3月，已拖欠租金27个月，共计7650元。被告这种只享有权利，不承担义务的行为，不但使国有资产受到侵害，而且也是我国法律所不允许的。据此，请求人民法院依据事实和法律，依法公断，判如所诉，保护国有资产的合法收益。被告徐灵芝未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：原、被告双方签订了《洛阳市保障住房租赁合同》。原告向被告提供东明小区108-3-601廉租房一套。2014年11月24日续签协议，租赁期自2014年11月24日至2014年12月31日，建筑面积52.58㎡，月租金61.2元，被告应于每月5号前向原告支付，并约定:被告无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计6个月以上未缴納租金的，或者未通过年度审核或者违反其他规定的，原告有权收回房屋。被告于2016年8月9日交付了2016年1月至2016年6月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金。洛住保办[2013]24号文件《洛阳市关于规范已分配廉租住房管理的通知》第一条规定“经年度复核，对于不再复核廉租住房保障条件的实物配租户，如需继续租用原配租房屋，可以按照公共租赁住房的申请审核程序申请公共租赁住房保障。”第四条规定“对于既不符合廉租住房保障，又不符合公共租赁住房保障的实物配租户，应按照规定腾退廉租住房，自不符合廉租住房保障次月起按公共租赁住房租金标准1.2倍补交租金。”根据洛阳市公共租赁住房基准租金标准，被告徐灵芝所租房屋租金标准为焦枝线以东、北环路以北地区，建筑面积每月6元/㎡，楼层系数为0.7。以上事实由原告陈述、《洛阳市保障住房租赁合同》、[2013]24号文件《洛阳市关于规范已分配廉租住房管理的通知》、催缴通知单等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定履行各自义务。原告洛阳市房产管理局瀍河分局与被告徐灵芝签订《洛阳市保障住房租赁合同》，双方应该依照合同约定履行各自的义务。被告享受政府提供的廉租住房保障，理应按期缴纳房租，参加年审或者腾退房屋。被告自2016年6月起连续多年未居住在廉政房，也未缴纳租金，未参加年审，已经违反廉租住房管理规定，原告诉请解除与被告签订的《洛阳市保障住房租赁合同》，并按照公共租赁住房租金1.2倍补缴拖欠的廉租房租金，并腾退房屋，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告徐灵芝于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市房产管理局瀍河分局2016年7月至2019年3月期间的房租租金7522元（计算方法为：61.2×6+52.58㎡×6元/㎡×0.7×1.2×27）；二、解除原告洛阳市房产管理局瀍河分局与被告徐灵芝签订《洛阳市保障住房租赁合同》；三、被告徐灵芝于本判决生效之日起十日内腾退租住的洛阳市东明小区108-3-601廉租房。本案诉讼费150元，公告费800元由被告徐灵芝承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年十月二十八日法官助理唐艳玲书记员李楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33234号原告：吴文伟，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市静安区虬江路**局北村****。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，注册地上海市静安区武定路****。法定代表人：王爱平。原告吴文伟与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡立群审 判 员  王百勤人民陪审员  陈**旦二〇一九年八月六日书 记 员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27036号原告：上海丰海实业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：吴坤城，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世晶，上海融孚律师事务所律师。被告：上海沪燃燃气管道工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵翔。原告上海丰海实业有限公司与被告上海沪燃燃气管道工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海沪燃燃气管道工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 超人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月三十日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初849号原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街**瀍河房管分局办公楼**。法定代表人：常凯，局长。委托代理人:段增斌，该单位职工。一般代理。被告：白锦忠，男，怒族，1948年12月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告白锦忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额）。本院经审查后认为：因送达过程中无法找到被告白锦忠，故依法采用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李宏宇审 判 员 冀翠红审 判 员 余 婧二〇一九年八月二十日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初849号原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河回族区南新安街**瀍河房管分局办公楼**。法定代表人：常凯，局长。委托代理人:段增斌，该单位职工。一般代理。被告：白锦忠，男，怒族，1948年12月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告白锦忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，送达过程中无法找到被告白锦忠，故依法采用公告送达，本院依法将简易程序（小额）转成普通程序，公开开庭审理了此案。原告洛阳市房产管理局瀍河分局委托代理人段增斌到庭参加诉讼，被告白锦忠经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市房产管理局瀍河分局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠廉租房租金13288元，二、依法判令解除原被告双方签订的《洛阳市保障住房租赁协议》，被告腾退房屋；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请廉租房居住。原、被告双方签订了《洛阳市保障住房租赁合同》。原告向被告提供东明小区107-2-502廉租房一套。2015年10月12日续签协议，租赁期自2015年9月1日至2018年8月31日，月租金81.2元。被告应于每月5号前向原告支付，并约定:被告无正当理由连续3个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计3个月以上未缴納租金的，原告有权收回房屋。被告于2015年10月12日交付了2015年1月至2015年12月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金，按照洛住保办[2013]24号文件第四款规定，每月应按公共租赁住房租金标准1.2倍补交租金。截止2019年3月，已拖欠租金39个月，共计13288元。被告这种只享有权利，不承担义务的行为，不但使国有资产受到侵害，而且也是我国法律所不允许的。据此，请求人民法院依据事实和法律，依法公断，判如所诉，保护国有资产的合法收益。被告白锦忠未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：原、被告双方签订了《洛阳市保障住房租赁合同》。原告向被告提供东明小区107-2-502廉租房一套。2015年10月12日续签协议，租赁期自2015年9月1日至2018年8月31日，建筑面积52.58㎡，月租金81.2元，被告应于每月5号前向原告支付，并约定:被告无正当理由连续3个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计3个月以上未缴納租金的，或者未通过年度审核或者违反其他规定的，原告有权收回房屋。被告于2015年10月12日交付了2015年1月至2015年12月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金。洛住保办[2013]24号文件《洛阳市关于规范已分配廉租住房管理的通知》第一条规定“经年度复核，对于不再复核廉租住房保障条件的实物配租户，如需继续租用原配租房屋，可以按照公共租赁住房的申请审核程序申请公共租赁住房保障。”第四条规定“对于既不符合廉租住房保障，又不符合公共租赁住房保障的实物配租户，应按照规定腾退廉租住房，自不符合廉租住房保障次月起按公共租赁住房租金标准1.2倍补交租金。”根据洛阳市公共租赁住房基准租金标准，被告白锦忠所租房屋租金标准为焦枝线以东、北环路以北地区，建筑面积每月6元/㎡，楼层调节系数5楼是0.9。以上事实由原告陈述、《洛阳市保障住房租赁合同》、[2013]24号文件《洛阳市关于规范已分配廉租住房管理的通知》、催缴通知单等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定履行各自义务。原告洛阳市房产管理局瀍河分局与被告白锦忠签订《洛阳市保障住房租赁合同》，双方应该依照合同约定履行各自的义务。被告享受政府提供的廉租住房保障，理应按期缴纳房租，参加年审或者腾退房屋。被告自2015年12月起连续多年未居住在廉政房，也未缴纳租金，未参加年审，已经违反廉租住房管理规定，原告诉请解除与被告签订的《洛阳市保障住房租赁合同》，并按照公共租赁住房租金1.2倍补缴拖欠的廉租房租金，并腾退房屋，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告白锦忠于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市房产管理局瀍河分局2015年12月至2019年3月期间的房租租金13288元（计算方法为：52.58㎡×6元/㎡×0.9×1.2×39）；二、解除原告洛阳市房产管理局瀍河分局与被告白锦忠签订《洛阳市保障住房租赁合同》；三、被告白锦忠于本判决生效之日起十日内腾退租住的洛阳市东明小区107-2-502廉租房。本案诉讼费176元，公告费800元由被告白锦忠承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇一九年十月二十八日法官助理唐艳玲书记员李楠
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被告：刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍所在地太原市。被告：任美钰，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地太原市。被告：山西鸿升房地产开发集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市晋源区长风商务区集阜路**鸿升时代金融广场******代码×××。法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘魁、任美钰、山西鸿升房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王跃先人民陪审员 张建波人民陪审员 逯 慧 二O一九年八月二十九日书 记 员 薛艳芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5195号本院2019年8月1日对原告吕怀远诉被告褚冬冬、任晓慧、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖1622民初5195号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2019）皖1622民初5195号民事判决书中“原告：吕怀远，男，1935年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县,公民身份号码341221193505064910”补正为“原告：吕怀远，男，1935年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县,公民身份号码341224193505064910”。审判员  李廷峰二〇一九年八月五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6377号 原告：张守新，男，1972年2月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：衢州市政园林股份有限公司，住所地浙江省衢州市区西安路**（项目部办公地：埇桥区汴北污水处理厂院内）。 法定代表人：郑荣欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所。 第三人：李有良，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。 原告张守新与被告衢州市政园林股份有限公司（以下简称：衢州市政公司）、第三人李有良租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张守新及其委托诉讼代理人韩斌、被告衢州市政园林股份有限公司委托诉讼代理人李道鹏、第三人李有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州市政园林股份有限公司支付机械费413235元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衢州市政园林股份有限公司承建宿州市埇桥区汴北污水处理厂工程，为实施该工程，被告在汴北污水处理厂设立了项目部。被告使用原告的工程机械进行施工，经双方结算，工程机械费用合计1313235元，被告己支付900000元，尚欠413235元。被告的汴北污水处理厂项目负责人给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今拒不支付，为此特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告衢州市政公司辩称，我公司与原告张守新没有租赁关系，第三人李有良分包了我公司承包的汴北汴水厂回填、控运等工程，是李有良租赁原告的机械产生的费用，我公司已将工程款1659405元全部支付给李有良，所以租赁费不应由我公司承担。 第三人李有良述称，欠原告张守新款是事实，我愿意支付工程款，利息不认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告衢州市政公司承包宿州市城市管理局位于宿州市汴北污水处理厂（一期）工程，并签订了《合同协议书》。衢州市政公司与宿州市城市管理局签订承包合同后，将其土方挖运及回填、整平等涉及的土石方作业分包给第三人李有良，也签订了《建筑施工分包合同》。在施工作业期间，第三人李有良租用原告张守新的机械为其分包范围内的工程进行施工。工程结束后，李有良支付给张守新部分租赁费后，仍下欠413235元没支付给张守新，李有良以其汴北污水处理厂项目负责人的身份于2019年5月10日给张守新出具欠条一份。因至今未给付，为此提起诉讼。 上述查明的事实有《合同协议书》、《建筑施工分包合同》、欠条、询问笔录、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告衢州市政公司承揽宿州市城市管理局宿州市汴北污水处理厂（一期）工程后，将其部分工程发包给未取得建筑施工企业资质的第三人李有良，其《建筑施工分包合同》为无效合同。在第三人李有良承包衢州市政公司部分工程后便租用原告张守新的机械组织施工，工程竣工后，尚欠租赁费413235元未支付给张守新。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张为权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只要在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”解释的规定，其款从衢州市政公司应从欠付李有良工程价款范围内支付给原告张守新的租赁费413235元。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人李有良于本判决生效之日起十日内支付给原告张守新租赁费413235元； 二、被告衢州市政园林股份有限公司在欠付李有良工程款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告衢州市政园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年八月十二日 书记员 李卓霖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初431号 反诉人：林静茹，女，1995年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。 2019年3月19日，本院收到林静茹的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.确认晋江市星工场教育咨询有限公司（以下简称“星工场公司”）与林静茹签订的《保密协议》内容无效；2.星工场公司立即向林静茹返还违法扣押的工资人民币12,000元；3.星工场公司向林静茹支付经济补偿金人民币21,049元(3.5个月的月平均工资，月平均工资6,014元)；4.星工场公司为林静茹补缴2015年8月至2017年3月期间的社会保险费用；5.星工场公司承担本案反诉诉讼费用。事实和理由：星工场公司与林静茹“不正当竞争纠纷”一案，已立案受理。林静茹与星工场公司本是劳动者与用人单位的法律关系，林静茹自2015年8月起至2018年11月在星工场公司工作。林静茹与星工场公司终止劳动关系后，星工场公司以林静茹与其存在不正当竞争为由提起本案本诉，而星工场所依据的《保密协议》是在林静茹与星工场公司劳动关系存续期间签订的，故本案亦是由于劳动争议所衍生出来的纠纷。林静茹认为，涉案的《保密协议》免除了用人单位的法定责任、加重了劳动者的责任、排除了劳动者的主要权利，应当认定为该《保密协议》无效。星工场公司据此提出的不正当竞争纠纷的诉求不仅没有事实和法律依据，而且基于双方之间的劳动关系框架下，星工场公司作为用人单位不仅并未尽到自身的法律义务，未在与林静茹解除劳动关系时依法给予林静茹经济补偿金，也未就未缴交社会保险期间(2015年8月至2017年3月期间)的社保费用予以补缴，而且知法犯法，在林静茹入职星工场公司之初，在林静茹的每月的工资款中扣取1,000元，累计扣取12,000元作为所谓的“保证金”，此举公然违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，该保证金至今仍未返还给林静茹。故星工场公司不仅无权向林静茹提出赔偿主张，相反，林静茹有权基于劳动法律规定要求星工场公司承担返还违法扣押的工资、支付经济补偿金及补缴社保费用的法律责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，星工场公司向本院诉称林静茹在双方劳动合同期满后，在其微信朋友圈发布《林静茹专业拉丁舞开始招生了！！》一文，该文使用了多张星工场学生获奖合影照片、林静茹在星工场工作期间与学生的合影及教学视频，其行为构成虚假宣传，请求本院判令其立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，并刊登声明、消除影响、赔偿损失等。可见，星工场公司提起的是侵权之诉。林静茹提起反诉，是基于双方之间的劳动合同关系提出的，其请求判令确定双方之间签订的《保密协议》无效，星工场公司向其支付扣押的工资、经济补偿金，补缴社会保险费用等。林静茹提出的反诉系合同之诉。林静茹的反诉无法抵消或吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义，其提出的反诉诉讼请求与本诉诉讼请求既非基于相同的法律关系或相同事实，又不必然具有因果关系，故本院对其提起的反诉，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对林静茹的反诉，本院不予受理。 审判长  陈俊鸿 审判员  蒋秀华 审判员  黄玮鹏 二〇一九年八月十九日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 2- --1--
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15918号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：周肖平，女，1964年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈建勤，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市骏业实业有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区下桥莞龙路银门街** 法定代表人：陈建勤。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周肖平、陈建勤、东莞市骏业实业有限公司银行卡纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2017）粤1971民初1284号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周肖平、陈建勤、东莞市骏业实业有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付本金及相关利息179705.46元,并承担本案执行费182301.04元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周肖平、陈建勤、东莞市骏业实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法轮候查封被执行人陈建勤名下位于东莞市××××巷的土地，由于该土地为轮候查封，本案暂不处理；（二）于2019年6月25日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。本院依法到达被执行人东莞市骏业实业有限公司现场调查，该公司已倒闭搬迁。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十六日 书记员  李俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6377号 原告：张守新，男，1972年2月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：衢州市政园林股份有限公司，住所地浙江省衢州市区西安路156号（项目部办公地：埇桥区汴北污水处理厂院内）。 法定代表人：郑荣欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所。 第三人：李有良，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。 原告张守新与被告衢州市政园林股份有限公司（以下简称：衢州市政公司）、第三人李有良租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张守新及其委托诉讼代理人韩斌、被告衢州市政园林股份有限公司委托诉讼代理人李道鹏、第三人李有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州市政园林股份有限公司支付机械费413235元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衢州市政园林股份有限公司承建宿州市埇桥区汴北污水处理厂工程，为实施该工程，被告在汴北污水处理厂设立了项目部。被告使用原告的工程机械进行施工，经双方结算，工程机械费用合计1313235元，被告己支付900000元，尚欠413235元。被告的汴北污水处理厂项目负责人给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今拒不支付，为此特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告衢州市政公司辩称，我公司与原告张守新没有租赁关系，第三人李有良分包了我公司承包的汴北汴水厂回填、控运等工程，是李有良租赁原告的机械产生的费用，我公司已将工程款1659405元全部支付给李有良，所以租赁费不应由我公司承担。 第三人李有良述称，欠原告张守新款是事实，我愿意支付工程款，利息不认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告衢州市政公司承包宿州市城市管理局位于宿州市汴北污水处理厂（一期）工程，并签订了《合同协议书》。衢州市政公司与宿州市城市管理局签订承包合同后，将其土方挖运及回填、整平等涉及的土石方作业分包给第三人李有良，也签订了《建筑施工分包合同》。在施工作业期间，第三人李有良租用原告张守新的机械为其分包范围内的工程进行施工。工程结束后，李有良支付给张守新部分租赁费后，仍下欠413235元没支付给张守新，李有良以其汴北污水处理厂项目负责人的身份于2019年5月10日给张守新出具欠条一份。因至今未给付，为此提起诉讼。 上述查明的事实有《合同协议书》、《建筑施工分包合同》、欠条、询问笔录、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告衢州市政公司承揽宿州市城市管理局宿州市汴北污水处理厂（一期）工程后，将其部分工程发包给未取得建筑施工企业资质的第三人李有良，其《建筑施工分包合同》为无效合同。在第三人李有良承包衢州市政公司部分工程后便租用原告张守新的机械组织施工，工程竣工后，尚欠租赁费413235元未支付给张守新。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张为权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只要在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”解释的规定，其款从衢州市政公司应从欠付李有良工程价款范围内支付给原告张守新的租赁费413235元。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人李有良于本判决生效之日起十日内支付给原告张守新租赁费413235元； 二、被告衢州市政园林股份有限公司在欠付李有良工程款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告衢州市政园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年八月十二日 书记员 李卓霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15918号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人陶剑峰，行长。 被执行人东莞市百浩实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区下桥东莞市润民农贸综合市场**铺 法定代表人：胡润明。 被执行人东莞市中期通达贸易有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市南城区洪福元美路华凯广场****Bv> 法定代表人刘连庆。 被执行人东莞市五原素农副产品有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市东城区下桥润民农贸综合市场**铺 法定代表人黄志能。 被执行人东莞市骏业实业有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市东城区下桥莞龙路银门街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建勤。 被执行人东莞市润民膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市东城下桥润民农贸综合市场**铺v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈锦波。 被执行人胡浩然，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人向玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人胡润明，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘连庆，男，1986年9月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈建勤，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人丁国华，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈锦波，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人胡红映，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市东霆贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥银门街******yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人胡红映。 本院在执行广东南粤银行股份有限公司东莞分行与东莞市百浩实业投资有限公司、东莞市中期通达贸易有限公司、东莞市五原素农副产品有限公司、东莞市骏业实业有限公司、东莞市润民膳食管理有限公司、胡浩然、向玲、胡润明、刘连庆、陈建勤、丁国华、陈锦波、胡红映、东莞市东霆贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2016）粤1971民初19820号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市百浩实业投资有限公司、东莞市中期通达贸易有限公司、东莞市五原素农副产品有限公司、东莞市骏业实业有限公司、东莞市润民膳食管理有限公司、胡浩然、向玲、胡润明、刘连庆、陈建勤、丁国华、陈锦波、胡红映、东莞市东霆贸易有限公司应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付本金及相关利息23396425.72元,并承担本案执行费90796元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行东莞市百浩实业投资有限公司、东莞市中期通达贸易有限公司、东莞市五原素农副产品有限公司、东莞市骏业实业有限公司、东莞市润民膳食管理有限公司、胡浩然、向玲、胡润明、刘连庆、陈建勤、丁国华、陈锦波、胡红映、东莞市霆贸易有限公司出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法轮候查封被执行人陈建勤名下位于东莞市××××巷的土地，由于该土地为轮候查封，本案暂不处理；本院依法扣划被执行人向玲名下银行账户22283.64元，已划付给申请人；本院依法通过司法拍卖被执行人东莞市霆贸易有限公司名下位于东莞市城区雍华庭A75号商铺，拍卖得款1544200元，扣除评估费6361元、网拍服务费11188元以及执行费17842元后，已划付给申请人。另本院依法通过司法拍卖被执行人东莞市霆贸易有限公司名下位于东莞市城区雍华庭B16号进行司法拍卖拍，经过两次拍卖均流拍，申请人向法院申请不变卖以及不同以物抵债，本院将依法对被执行人东莞市霆贸易有限公司名下位于东莞市城区雍华庭B16号，并向法院申请暂缓执行相关被执行人名下的财产；（二）于2019年1月25日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。本院依法到达被执行人东莞市骏业实业有限公司现场调查，该公司已倒闭搬迁。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十日 书记员  李俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初350-352号之一原告：深圳市罗曼斯科技有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村隆大工业园**。法定代表人：林建发，公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。被告：深圳福安智控有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道新陂头工业区****A。法定代表人：曾栋先。委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍辉，广东翰锐律师事务所实习律师。原告深圳市罗曼斯科技有限公司诉被告深圳福安智控有限公司侵害实用新型专利权纠纷三案，案号为（2019）粤03民初350、351、352号，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤回对被告深圳市福安智控有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市罗曼斯科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市罗曼斯科技有限公司撤回对被告深圳市福安智控有限公司的起诉。本三案每案受理费人民币50元，共计人民币150元，减半收取人民币75元，由原告深圳市罗曼斯科技有限公司负担。原告立案时350、352号案每案预缴案件受理费人民币8800元，351号案预缴案件受理费人民币11800元，三案共计人民币29400元，扣除本院应收取部分，剩余人民币29325元退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年八月十三日书记员  吴雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3912号 申请人：林元国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：林海珊，男，汉族，住所地仙游县。 申请人林元国与被申请人林海珊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林海珊名下的位于厦门市翔安区商品房，查封价值以35万元为限；查封被申请人林海珊名下的位于厦门市翔安区车位，查封价值以5万元为限；查封被申请人林海珊名下的车牌号闽Ｂ×××××的凯宴牌小型汽车，查封价值以20万元为限；查封被申请人林海珊名下的车牌号闽Ｂ×××××的宝马牌小型汽车，查封价值以20万元为限；查封被申请人林海珊名下的车牌号闽Ｂ×××××的宝马牌小型汽车，查封价值以20万元为限。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林元国的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封预告登记在被申请人林海珊名下的位于厦门市翔安区商品房。查封价值以申请人林元国请求保全的35万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 二、查封预告登记在被申请人林海珊名下的位于厦门市翔安区车位。查封价值以申请人林元国请求保全的5万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 三、查封被申请人林海珊名下的车牌号为闽Ｂ×××××的凯宴牌小型汽车。查封价值以申请人林元国请求保全的20万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 四、查封被申请人林海珊名下的车牌号为闽Ｂ×××××的宝马牌小型汽车。查封价值以申请人林元国请求保全的20万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 五、查封被申请人林海珊名下的车牌号为闽Ｂ×××××的宝马牌小型汽车。查封价值以申请人林元国请求保全的20万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费5000元，由申请人林元国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈   金   钰 审判员 林龙飞审判员陈妍 二〇一九年八月七日 书记员 廖   萍   萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3912号 原告：林元国，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林海珊，男，1972年9月1日出生，汉族，住所地仙游县。 原告林元国与被告林海珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元国的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告林海珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元国向本院提出诉讼请求：判令林海珊偿还林元国借款100万元及该款自2019年2月15日（庭审时变更为自2019年3月15日）起至还清之日止按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：林元国与林海珊系朋友关系。林海珊因投资加油站缺乏资金向林元国提出借款100万元，并于2018年11月15日向林元国出具《借条》，内容为“兹向林元国借人民币壹佰万元整”，林海珊在该借条上签字。同时，双方口头约定月利率为2%。林元国在2018年11月15日向林海珊汇款100万元，完成款项的交付。之后，林海珊仅支付3个月（庭审时变更为4个月）的利息，便开始拒绝还款付息。 林海珊未作答辩。 林元国围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份及建设银行账户交易明细四份，林海珊未举证及到庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对林元国提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，林海珊向林元国借款100万元并出具《借条》一份，内容为：“兹向林元国借人民币壹佰万元整。￥1000000.00。借款人：林海珊2018.11.15”。同日，林元国通过其建设银行账户向林海珊转账100万元。2018年12月14日、2019年1月17日、3月12日、3月17日，林海珊分别向林元国转账2万元，共计8万元，余款未还致讼。诉讼期间，本院根据林元国的财产保全申请，裁定查封预告登记在林海珊名下的位于厦门市翔安区地块（龙郡中澳城）2＃楼2层220单元商品房［不动产登记证明号：闽（2018）厦门市不动产证明第0037070号］、地下室地下一层第19号车位［不动产登记证明号：闽（2018）厦门市不动产证明第0020629号］；查封林海珊名下的车牌号为闽Ｂ×××××凯宴牌小型汽车、闽Ｂ×××××宝马牌小型汽车、闽Ｂ×××××宝马牌小型汽车。 本院认为，林海珊向林元国借款100万元，有林元国现仍持有的由林海珊出具的《借条》及银行账户交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，林海珊未及时还款系违约行为，应负偿还责任。现林元国请求林海珊偿还借款100万元合法有据，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利率，但林海珊在借款后的前一、二、四月均在借款日前后转账给林元国2万元，第三月虽未转账，但亦于次月另转账2万元，而借款本金100万元按月利率2%计算的每月利息为2万元，即该四次转账存在明显规律性，符合借款人定期归还定额利息的借贷交易常理，且林海珊亦未对林元国主张的利息进行抗辩，故本院对林元国关于口头约定借款月利率为2%的主张予以采信。现林元国请求借款自2019年3月15日起按月利率2%计息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。林海珊拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林海珊应在本判决生效之日起十日内偿还给林元国借款100万元及该款自2019年3月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，保全费5000元，均由林海珊负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  戴丽洪 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十月十四日 书 记 员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18729号原告：罗胜，男，瑶族，1988年10月6日出生，身份证住址广西平乐县，被告：李柏，男，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址陕西省华阴市，本院受理的原告罗胜与被告李柏民间借贷纠纷一案，原告罗胜向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告李柏价值人民币2,2480元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函[保单号：2997499041320190009900]作为担保。经审查，本院认为，原告罗胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告李柏价值人民币2,2480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年八月十三日书记员 陈雅莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18729号原告:罗胜，男，瑶族，1988年10月6日出生，被告：李柏，男，汉族，1966年10月10日出生，原告罗胜与被告李柏民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.判令被告向原告支付借款本金人民币（以下币种均同）22,480元；2.判令被告向原告支付利息（以22,480元为基数，按每月利息2%为标准，自2019年4月22日计至款项实际付清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年12月17日，被告向原告出具了1份《支票抵押借条》，内容为：被告因生意周转于2018年10月24日向原告借款22,480元，月利率2%、手续费3%，还款日期为2019年2月22日；被告抵押给原告的1张出票公司为深圳市六六九电子有限公司、金额为22,480元、进账日期为2019年2月22日的支票；提前收取利息和手续费金额1,000元。在庭审过程中，原告确认其预扣了利息和手续费，实际出借给被告的款项为17,869元，该款项于2018年10月24日汇入被告的账号。关于被告还款情况，原告称被告取得款项后未向其支付过任何款项。另，被告抵押给原告的支票，因支票格式填写错误，未能承兑。另查，经查询本院的诉讼信息系统，自2018年以来，原告作为出借人向本院提起民间借贷诉讼案件已有19宗，19宗案件被告均不相同，且原告在民事起诉状均声称双方约定了月利率2％至3%不等。以上事实，有当事人陈述以及《支票抵押借条》、银行转账记录、支票等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，经查询本院的诉讼信息系统可知，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，原告的放贷行为为非法放贷。据此本院认定原、被告签订的《支票抵押借条》为无效合同。无效合同自始无效，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。具体到本案中，原告向被告实际转账17,869元，被告应当予以返还。原告主张被告按照年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持，但对于资金占用期间的利息，被告应当予以支付。被告李柏经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏应于本判决生效之日起十日内向原告罗胜返还款项17,869元并支付资金占用期间的利息（利息以17,869元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月17日计至2019年8月19日；以17,869元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元、保全费244.8元，合计618.8元，由原告罗胜负担136.8元，由被告李柏负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 冯  敬  香二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39364号申请人：叶国县，男，汉族，1959年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人：叶光庆。申请人叶国县与被申请人叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人叶国县于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下价值1720000元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人叶国县以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶光庆、深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下价值1720000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年八月五日书记员  温 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39993号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：黄世聪，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址福建省泰宁县，被申请人：刘菊花，女，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址福建省泰宁县，申请人招商银行股份有限公司深圳分行与被申请人黄世聪、刘菊花金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄世聪、刘菊花名下价值305613.87元的财产进行查封、扣押或冻结，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄世聪、刘菊花名下价值305613.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  温 昕