上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18229号原告：黄民强，男，1935年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路******。被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路****。法定代表人：蒯佳祺，执行董事。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王庆，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省定远县永康镇大唐村王****，现住址不详。被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区国定支路****v>法定代表人：蒯佳祺，执行董事。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告黄民强与被告上海趣盛网络科技有限公司(以下简称趣盛公司)、王庆健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案先适用简易程序，经原告申请，本院追加达疆网络科技(上海)有限公司(以下简称达疆公司)作为本案被告参加诉讼。因被告王庆下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄民强、被告趣盛公司与被告达疆公司之共同委托诉讼代理人金卫强到庭参加了诉讼。被告王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告黄民强向本院提出诉讼请求：其损失包括医疗费6,886.12元、护理费21,600元、营养费4,800元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元，要求三被告共同赔偿其中90%的损失金额。主张的事实和理由：被告王庆系被告趣盛公司外卖送餐员。2018年9月20日17时50分许，被告王庆驾驶电动自行车行驶至上海市闵行区兰坪路江川路南约15米处，从其背后将其撞倒，致其多处身体部位受伤。公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告王庆负主要责任，其负次要责任。被告王庆系侵权人，应承担民事赔偿责任。肇事车辆的车后箱上有“达达”标记，达达平台属被告趣盛公司，而被告达疆公司依靠配对赚取利润，配送人员与该公司存在关联，加之该两被告为同一老板设立，理应共同承担民事赔偿责任。需要说明的是，其因本起事故多次至医院治疗，除本起事故造成的外伤之外，还有在冷天因上述伤情不能活动而引起的其他疾病，由此产生的医疗费用亦与本起事故存在关联，在其合理损失的范围之内。由于被告拒绝赔偿，故诉至法院主张上述权利。被告趣盛公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，但不同意诉讼请求。其并非达达平台的运营主体，也非达达APP的著作权人，与被告王庆之间没有劳动、劳务关系或其他雇佣关系，加之事发时被告王庆未从事其配送任务，故原告主张被告王庆系其员工之事实不能成立，其不同意承担责任。原告主张的各项损失中，医疗费用中关于呼吸科、内科等与本起事故受伤无关的费用不予认可，并要求剔除附加支付及统筹支付部分；护理费、营养费均按每天40元及鉴定结论中确定的天数计算；交通费500元无异议；由于原告未达到伤残程度，故不认可精神损害抚慰金。被告王庆未作答辩。被告达疆公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，但不同意诉讼请求。其系达达平台的经营者，被告王庆曾于2018年9月向该平台提交注册资料，但由于历史问题而未通过系统审核，其驳回上述注册申请。被告王庆所骑行车辆上的达达标记并非其提供，且该被告未经新手培训及注册，也未使用达达平台A**进行工作或有订单记录，故被告王庆在事发时不可能执行达达平台的工作任务。退言之，达达平台提供的是信息居间服务而非配送服务，配送人员与其平台之间没有劳动、劳务关系，其亦不应担责。故，原告诉请要求其承担民事责任之主张缺乏事实及法律依据，其不予认可(对原告主张具体损失的意见，同被告趣盛公司，略)。此外，若法院判决被告趣盛公司、被告达疆公司不承担责任，其出于人道主义自愿补助对方1万元，且该补助款与被告王庆的赔偿责任无关，其不会行使赔偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王庆未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原、被告提供及本院自行调取的证据中，被告提交民事判决书中的当事人中并无本案原告，对本案不具有既判力，其余证据均有真实来源，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，至于双方当事人对部分证据证明力之分歧，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日17时50分许，被告王庆驾驶电动自行车(车后箱上有“达达”标记)，行驶至上海市闵行区兰坪路江川路南约15米处时，与步行的原告黄民强发生碰撞。原告因此受伤，之后数十次赴院治疗，尚拖欠有2018年9月20日至9月25日的医疗费用计3,736.30元未付，其提供的其他医疗费用票据记载已自付因外伤等原因产生的医疗费用计1,024.65元，另有因治疗咳嗽、感冒、脑梗、眼病等病症产生的医疗费用计2,125.17元。公安机关出具道路交通事故认定书，载明在本起事故中被告王庆负主要责任，原告黄民强负次要责任。诉讼中，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，该单位出具鉴定意见书，在分析说明中载明被鉴定人黄民强因交通事故受伤，提示头部外伤、鼻外伤、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折等，临床已行石膏托外固定等治疗，目前本院检见其左肘关节活动部分受限，尚未达到左肘关节功能丧失25%等内容；鉴定意见为：其后遗症尚未达到人体损伤残疾程度，伤后休息120—150日，护理60—90日，营养90日。原告为此次鉴定支出费用2,040元。另查明，达达APP系被告达疆公司开发的一款第三方应用软件，用于为达达APP的注册用户提供商户配送需求。该APP的网址及网络域名的备案主办单位为被告趣盛公司。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出被告王庆承担事故主要责任的事故认定，并无不妥，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于事故后果应由谁来承担。被告王庆作为侵权人，根据上述责任认定，其应就因本起事故给原告造成的损失承担70%的赔偿责任，超出责任比例部分应由原告自负。对原告主张具体损失金额的核定，以合理、必要为限，确定如下：1、医疗费用4,760.95元。除治疗因本起事故对原告身体造成直接伤害的费用之外，其他医疗票据中所记载的疾病均无证据表明系因本起交通事故直接引发，两者之间不具有法律上的因果关系，本院实难采信。2、护理费7,200元。原告未提供其护理费支出的相关依据，本院难以认定其主张的金额与其实际损失金额是否相符，根据鉴定结论其确有一定的护理需求，本院依其伤情所对应的护工市场行情予以酌定。3、营养费3,600元。4、交通费500元。原告虽未提供交通费票据，但考虑到根据其伤情，在事发后的一段时间内可采用出租车在内的交通工具就医，且与治疗外伤相关的诊疗记录较多，本院对原告主张的损失金额予以认同。上述损失合计16,060.95元，被告王庆按其应承担的责任比例赔付11,242.67元。虽然原告的伤情未构成伤残，但其关节活动部分受限，对其生活造成实质影响，致原告精神造成一定痛苦，符合采用金钱方式予以精神抚慰的条件，本院结合双方当事人在本起事故中的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金的金额为1,000元。此外，仅凭事发时肇事车辆车后箱上的“达达”标志，不足以证明事故时被告王庆在从事递送运输等运营性活动，以及与被告趣盛公司或被告达疆公司之间存在劳动、劳务等关系，由于原告未能证明事发时被告王庆在履行被告公司的职务行为或分配的派送任务等事实，其诉请主张被告达疆公司、趣盛公司承担赔偿责任之要求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。在此情况下，被告达疆公司于诉讼中自愿补助原告一定数额的钱款，于法无悖，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄民强12,242.67元；二、驳回原告黄民强的其他诉讼请求；三、被告达疆网络科技(上海)有限公司自愿支付原告黄民强1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.69元，由原告黄民强负担436.77元，被告王庆负担235.92元；鉴定费2,040元，由原告黄民强负担612元，被告王庆负担1,428元；公告费560元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  陈丽君人民陪审员  曹心怡二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嘉兴书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。