天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9396号原告：天津市乐多餐饮管理服务有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇新源道16号。法定代表人：杨贵勇，总经理。委托代理人：温军旗，天津君利律师事务所律师。委托代理人：任文鑫，天津君利律师事务所实习律师。被告：中外运久凌储运有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路12号。负责人：苑闻宇，经理。委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹美，天津易道律师事务所律师。原告天津市乐多餐饮管理服务有限公司（以下简称乐多餐饮公司）与被告中外运久凌储运有限公司天津分公司（以下简称中外运久凌公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐多餐饮公司委托诉讼代理人温军旗、任文鑫与被告中外运久凌公司委托诉讼代理人曲治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐多餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月餐费171493元;2.判令被告按照同期银行存款利息支付原告2019年7月10日至判决书履行之日的利息；3.判令被告支付原告未提前30日通知而解除合同给原告造成的损失19700元;4.判令被告支付原告违反《食堂承包合同》的违约金50000元；5.判令被告按照每月18万元的损失标准赔偿原告因被告非法侵占经营场所而给原告造成的经济损失；6.判令被告停止侵占原告位于天津市西青区王稳庄镇新源道16号的经营场所；7.判令被告支付原告因诉讼而支出的律师费17000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订期限自2018年6月1日至2019年5月31日的《食堂承包合同》，依据《食堂承包合同》的约定，在原、被告均无异议的情况下，原合同自动顺延一年，原告依照合同履行了向被告提供2019年6月的餐饮服务，并向被告递交了费用结算单，但被告拒绝向原告支付2019年6月费用。被告未按照《食堂承包合同》的约定提前30日通知原告，且未经原告同意单方解除合同，给原告造成的人工成本支出等损失；同时，被告应按照合同约定向原告支付违约金。因被告单方解除合同，侵占原告经营场所，导致原告无法正常开展经营活动，被告应立即搬离原告经营场所，并赔偿因其侵占原告经营场所而导致原告无法对外经营所造成的损失。原告为此聘请律师提起诉讼，被告承担相关律师费用。被告的行为已经严重违反了相关法律规定。故原告请求判令支持所请。被告中外运久凌公司辩称，被告对2019年6月份餐费金额无异议，但其中已经包含补助的5000元。被告不应承担原告主张的利息损失，因为是原告拖延对账原因造成迟延付款。因合同到期双方合同解除，被告不存在违约情形或侵权行为，被告不应承担原告主张的工人工资损失和违约金。合同到期后，原告自行撤离，不存在被告侵占过原告经营场所的情况，被告无需赔偿其任何损失。双方合同没有约定，被告也没有违约，被告不应承担律师费。综上，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告乐多餐饮公司与被告中外运久凌公司签订《食堂承包合同》，约定由原告承包被告的内部职工食堂，承包期限为2018年6月1日至2019年5月31日。合同第五条中约定被告应于收到原告开具发票5日内支付餐费。合同第六条第3项约定“如确需提前解除合同，应提前30天书面通知对方，对方同意后，可解除合同。”第4项约定“任何一方违约，应支付守约方违约金人民币5万元。”合同第七条第3项约定“合同续签：合同期满前一个月，由甲乙双方进行协商，如双方均无异议，合同期可自动顺延一年。”承包期限届满后，双方就顺延承包期限问题没有协商一致，2019年6月27日，原、被告双方签订《补充协议》第一条约定“原合同有效期限延续至2019年6月30日止。”2019年8月14日，双方结算2019年6月份的餐费总额171493元，原告于2019年8月26日开具发票。庭审中，原告向被告主张违约金50000元、2019年7月份工资损失19700元，要求被告停止侵占原告的经营场所并按每月18万元标准赔偿原告经营损失，原告另外主张因发生诉讼支出的律师费17000元。被告提出双方因合同到期权利义务终止，被告不应承担任何违约责任。本院认为，原、被告系餐饮服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。双方在《补充协议》确定合同期限延长至2019年6月30日止，本院予以采信。被告拖欠原告2019年6月份的餐费金额171493元，本院予以采信。双方《食堂承包合同》履行期限届满后合同终止，被告不存在违反合同义务的情形，原告依据合同第六条第4项约定主张50000元违约金，本院不予支持。原告承包被告的食堂期限届满，被告有权终止履行合同，被告不存在侵占原告经营场所的情形，原告提出要求被告赔偿2019年7月份工资损失19700元，以及要求被告按每月18万元标准赔偿经营损失的请求，本院不予支持。双方在《食堂承包合同》中没有关于发生诉讼时律师费如何承担的约定，关于律师费不属于因一方违反合同而造成的直接财产损失，原告主张律师费17000元，本院不予支持。原告向被告主张逾期付款利息损失，但合同约定被告应于收到发票后5日内支付，本次原告主张的171493元餐费发票于2019年8月26日开具，应自2019年9月1日起视为被告付款违约，被告自2019年9月1日起应承担违约付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中外运久凌储运有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市乐多餐饮管理服务有限公司餐费171493元及逾期付款利息损失（以171493元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年9月1起至实际付清之日的利息）；二、驳回原告天津市乐多餐饮管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，原告天津市乐多餐饮管理服务有限公司负担2161元（已收讫），被告中外运久凌储运有限公司天津分公司负担1865元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  徐贝贝附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”