wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4620号原告：吕协力，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。原告：吕希亮，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。二原告委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：焦素芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告吕协力、吕希亮与被告焦素芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，被告焦素芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕协力、吕希亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款20,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋于2018年5月19日向原告借款20,000元，并出具了借条。现原告多次向被告催要借款未果，依法提起诉讼，望判如所请。被告焦素芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月二原告同案外人孙学亮、杜玉宝、齐立华在柘城县起台镇合伙开发建设盛世金叶商贸南北街。被告焦素芝的丈夫曹国兵购买该商贸街路西第17户房屋，房款总价190,000元，双方未签订书面购房合同，涉案房屋已经交付。曹国兵分多次向原告支付购房款170,000元，剩余20,000元由被告焦素芝向原告出具了借条，该借条载明“今借到现金贰万元整（20000），2018年5月19日，焦素芝”。后原告催要该款未果，诉讼来院。以上事实，有原告提供的借条原件一份、原告合伙人之间结算凭证复印件二份；本院依职权调取的（2019）豫1424民初4571号民事判决书及卷宗第26页、30页复印件、（2019）豫14民终6432号民事判决书复印件等证据，在卷佐证。本院认为，原告吕协力、吕希亮与被告焦素芝之夫曹国兵虽未签订书面合同，但原告向被告交付房屋，被告丈夫支付部分房款并由被告就下欠购房款向原告出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系。被告欠原告购房款20,000元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二原告与案外人孙学亮、杜玉宝、齐立华系合伙关系，共同享有连带债权。根据相关法律规定，部分连带债权人有权对涉案债务主张权利，故对二原告要求被告支付购房款20,000元的诉请，本院予以支持。因该款项系购房款且借条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦素芝于本判决生效之日起十日内支付原告吕协力、吕希亮购房款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告焦素芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  皇志强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李慧棋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2227号申请人：韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，住故城县。被申请人：冯海彬，男，1969年11月12日出生，汉族，住故城县。被申请人：王建忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：李铁峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住故城县。原告韩明利与被告冯海彬、王建忠、李铁峰民间借贷纠纷一案，申请人韩明利于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯海彬、王建忠、李铁峰名下银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人韩明利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯海彬、王建忠、李铁峰名下银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年九月二十日书记员  王春风
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2227号原告：韩明利，男，汉族，1967年4月15日出生，住故城县，委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县，被告：冯海彬，男，1969年11月12日出生，汉族，住故城县，被告：王建忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住故城县，被告：李铁峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住故城县，原告韩明利与被告冯海彬、王建忠、李铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明利委托诉讼代理人徐恩泽、被告冯海彬、李铁峰到庭参加诉讼，被告王建忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明利向本院提出诉讼请求：请求三被告承担连带责任，偿还借款30000元及拖欠利息（庭审中原告明确利息自2018年8月26日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年11月19日，被告冯海彬、王建忠由被告李铁峰担保，因生意需要向原告借取现金30000元，三方写有《借款借据》、《个人借款担保合同》，约定了利息，使用期限等条款，后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判令三被告承担连带责任，偿还借款本息，请求依法支持原告诉请。被告冯海彬辩称，虽名义借款人是王建忠，但实际借款人是我，其他没有异议。被告李铁峰辩称，当时我是给被告王建忠担保的，没有认为是给被告冯海彬担保。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日刘金双、被告王建忠作为借款人、被告李铁峰作为担保人向原告韩明利借现金30000元用于购销木材，三方签订个人借款担保合同及借款借据各一份。同日被告王建忠为原告韩明利出具收条一份。后因借款到期借款人及担保人均未偿还借款，于2015年1月22日由被告王建忠作为借款人、被告李铁峰作为担保人重新与原告韩明利签订个人借款担保合同及借款借据各一份，后又于2015年7月13日、2017年11月19日由被告王建忠、冯海彬作为借款人、被告李铁峰作为担保人与原告韩明利重新签订个人借款担保合同及借款借据。2017年11月19日的个人借款担保合同约定，借款人因资金困难向原告韩明利借款30000元，用于流动资金；借款期限自2017年11月19日至2018年5月18日止；借款人应在合同日前归还借款，并按照规定支付酬金，酬金以每万元借款每月300元按月收取，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证内容为借款金额、酬金以及放款人为收回借款所发生的一切费用，保证期限为借款人借款期满之日起两年；逾期按酬金的20%加罚。以上事实有个人借款担保合同及借款借据各四份以及收条一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告韩明利提交的个人担保借款合同、借款借据以及收条，足以证实原告韩明利与被告王建忠、冯海彬间存在债权债务关系，原告韩明利与被告李铁峰间存在担保合同关系。对于被告冯海彬主张虽名义借款人是被告王建忠，但实际借款人是被告冯海彬，根据合同相对性，被告王建忠、冯海彬均有签字，且被告冯海彬未提供证据证实被告王建忠在借款时向原告韩明利披露了被告冯海彬为实际借款人，故原告韩明利要求被告冯海彬、王建忠偿还借款本息的请求，合理合法，应予支持。被告李铁峰认可借款合同中的担保人处是其本人签的字，故对其主张仅认为是给被告王建忠担保的，没有认为是给被告冯海彬担保的主张，本院不予支持。原告韩明利已支付了借款，履行了合同义务，通过多次倒据，借款到期后，被告王建忠、冯海彬未履行还款义务，构成违约，原告韩明利要求被告王建忠、冯海彬偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予支持。对于利息，根据合同约定的借款人应在合同日前归还借款，并按照规定支付酬金，酬金以每万元借款每月300元按月收取，逾期按酬金的20%加罚，超过了法律规定的年利率24%，原告韩明利要求被告王建忠、冯海彬偿还自2018年8月26日起至还清本息之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。根据合同约定，保证人的保证期间为借款人借款期满之日起两年，未超过保证期间，故被告李铁峰就上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告韩明利要求被告王建忠、冯海彬偿还借款本金30000元及自2018年8月26日起至还清本息之日止，按年利率24%计算的利息，被告李铁峰承担连带清偿责任的主张，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海彬、王建忠于本判决生效之日起七日内偿还原告韩明利借款本金30000元及利息（自2018年8月26日起至还清本息之日止，按年利率24%计算），被告李铁峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元，由被告冯海彬、王建忠、李铁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年十一月十九日书记员  王春风
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4652号原告：沈祥根。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：谈龙艳。原告沈祥根与被告谈龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谈龙艳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4652号 原告：沈祥根。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 被告：谈龙艳。 原告沈祥根与被告谈龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告沈祥根及其委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告谈龙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈祥根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款20万元，被告支付自起诉日按6%年利息计算至实际清偿日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告相识为案外人周彩红介绍，周彩红称被告做工程，急需保证金，故向原告借款。因周彩红为原告孙子母亲，故未怀疑，开始分次筹款。2015年12月1日，原告向告出借20万元后，被告向原告出具借条。因被告预留的电话停机，且被告预留的地址不详，2017年6月25日原告才发函催要上述款项。但被告未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告谈龙艳未答辩。 经审理查明：原、被告系通过原告前儿媳介绍相识，被告以做工程需要资金为由向原告借款20万元。2015年11月20日原告通过银行转账方式向被告银行账户转账50000元，并给付了被告现金150000元。2015年12月1日，被告谈龙艳向原告出具借条一份，确认向原告借款共计人民币200000元。被告借款后一直未归还原告借款本金，故原告诉至法院。 以上事实有借条、中国工商银行苏州枫桥支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行柜员机客户凭条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谈龙艳结欠原告借款本金200000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告谈龙艳应当承担归还原告借款本金200000元责任。关于原告利息的主张，因借条中未有关于利息的约定，故原告主张的利息应为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈龙艳于本判决生效之日起十日内归还原告沈祥根借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，公告费600元，合计4916元，由被告谈龙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年一月三日 书 记 员  沈道真
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4431号申请人：梁志鹏，男，1982年4月13日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人：杜风斌，男，1970年8月4日出生，住石家庄市鹿泉区。被申请人：张训英，女，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：杜风会，男，1968年5月5日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人：康丽芬，女，1970年1月18日出生，汉族，住址同上。原告梁志鹏与被告张训英等民间借贷纠纷一案，申请人梁志鹏于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人张训英、杜风斌、杜风会、康丽芬的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人梁志鹏以保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张训英、杜风斌、杜风会、康丽芬的银行存款10万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞明惠二〇一九年九月十二日书记员  杨 鸿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4431号原告：梁志鹏，男，汉族，1982年4月13日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：安国生，男，汉族，1969年9月18日生，住石家庄市鹿泉区。被告：杜风会，男，汉族，1968年5月5日生，住石家庄市鹿泉区。被告：杜风斌，男，汉族，1970年8月4日生，住石家庄市鹿泉区。被告：张训英，女，汉族，1968年6月13日生，住石家庄市鹿泉区，系杜风斌妻子。被告：康丽芬，女，汉族，1970年1月18日生，住石家庄市鹿泉区，系杜风会妻子。原告梁志鹏与被告张训英、杜风斌、杜风会、康丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志鹏及其委托诉讼代理人安国生、被告杜风会到庭参加诉讼，被告张训英、被告杜风斌、被告康丽芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜风斌、张训英、杜风会、康丽芬偿还原告梁志鹏32500元借款及利息（利息以32500元为本金，自2015年2月2日起至本金付清日止，按月利率10‰计付），2、判令四被告给付原告滞纳金（滞纳金以32500元为基数，自2015年4月2日起至本息付清日止。按年利率24%计付）3、判令四被告给付原告律师费10000元，诉讼费由四被告承担。2015年2月4日，被告杜风斌借原告梁志鹏现金32500元，双方签定了借款合同，借期2个月，双方约定借款利率按月息10‰计算。并约定如到期不还按日千分之五支付原告违约金，杜风会对上述借款本息及违约金承担保证责任，多次索要未果，现提起诉讼，请依法判决。被告杜风会对向原告借款的事实认可，但辩称，原告实际给付30000元现金，2500元作为利息直接扣除了；另外，其于2016年阴历2月曾偿还原告现金1万元，2017年至2019年又陆续以现金形式偿还原告5500元。被告张训英、杜风斌、康丽芬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜风斌与张训英、被告杜风会与康丽芬分别为夫妻关系。2015年2月2日，原告梁志鹏与被告杜风斌、杜风会签订《借款合同》，原告梁志鹏为出借人，被告杜风斌为借款人，被告杜风会为担保人。合同第一条约定：“甲方（出借人）梁志鹏出借人民币32500，期限2个月，自2015年2月2日至2015年4月2日止。”第二条约定：“借款利率为月息千分之十，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。”第十二条第2款约定：“一方未按照合同约定支付本息，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜风会对向原告借款的事实予以认可，原、被告之间存在借款合同关系本院予以确认。原告主张被告借款32500元，被告对借款数额提出异议，对此，原告应当提交其支付被告32500元的相关证据，因原告未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果，被告自认实际借款30000元，故借款数额本院认定为30000元。关于已还数额，原告主张被告杜风会已还1500元，并出示2017年1月26日被告杜风会签字的“证明”为证；被告杜风会辩解其曾先后共偿还15500元，但未能举证证明，故本院对2017年1月26日后的欠款本金认定为28500元。关于借期内利息，借款合同中约定月利率10%，未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该利率标准本院予以确认。关于原告主张的逾期利息和滞纳金，原、被告在合同中既约定了逾期利率，又约定了滞纳金，根据法律规定，原告有权一并主张，但总计已超过年利率24%，故本院对超过24%的部分不予支持。综上，被告杜风斌、杜风会分别作为借款人和保证人应当对上述款项共同承担清偿责任。另，原告要求二名被告的配偶承担清偿责任的诉求，原告未能举证证实涉案的借款用于被告夫妻共同生活，故本院对该项主张不予支持。至于原告的其他诉讼请求，其未能举证证明证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告杜风斌、杜风会于判决生效后五日内支付原告梁志鹏借款本金28500元、借期内利息600元及逾期利息和滞纳金（逾期利息和滞纳金合计按照年利率24%计算，2015年4月3日至2017年1月26日以本金30000元为基数计算逾期利息和违约金，2017年1月27日至实际付清之日止以本金28500元为基数计算逾期利息和违约金）。二、驳回原告梁志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（已减半收取），由被告杜风斌、杜风会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月三日书记员  常 虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢988、989号两案 申请执行人:杜向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：马斌，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人杜向阳与被执行人马斌借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初7871号民事判决书、（2017）粤1973民初7870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。本案申请执行标的共计13618.32元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年9月24日登记轮候查封被执行人马斌名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，上述车辆未能找到无法作进一步处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢988、989号两案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢伟斌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3840号申请执行人:濮忠伟被执行人:王笛依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人濮忠伟与被执行人王笛请求确认人民调解协议效力一案，于2019年09月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币120000元（利息暂计算至2019年09月11日）及债务利息，执行费1700元，并于2019年09月11日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王笛款项人民币121700及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王笛相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  朱华儿二〇一九年九月十日书记员  孙 霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初3185号原告：张涛，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：崔家林，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2019年8月1日立案受理原告张涛与被告崔家林房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告崔家林下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  洪冬梅人民陪审员  高立梅二〇一九年九月十六日代理书记员  周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3185号原告：张涛，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告:崔家林，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张涛与被告崔家林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告崔家林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：判令崔家林协助张涛办理铜乐园27幢二单元402室房屋所有权转移登记手续；判令崔家林赔偿张涛违约金10万元；本案诉讼费、保全费用由崔家林承担。庭审中变更诉讼请求为：判令崔家林协助张涛办理办理铜乐园27幢二单元402室房屋所有权转移登记手续并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日，张涛为子女上学方便，在案外人滁州市好人缘房产经纪有限公司的居间下与崔家林签订拆迁安置房房地产买卖合同一份，合同约定崔家林将其所有的坐落于铜乐园27幢二单元402室的房屋出售给张涛，房屋价款为35.6万元，崔家林承诺在房产证办下来之后必须配合张涛办理过户手续等。2012年12月14日，崔家林在滁州市皖东公证处签订声明书，声明书中称，从2012年12月14日起，崔家林位于铜乐园27幢二单元402室的房屋权利转让给张涛所有，待房屋产权证办理下来后，崔家林无条件协助张涛办理房屋过户手续，过户费用由张涛承担，办理房产证的费用由崔家林承担，并约定了若崔家林不履行协议，赔偿张涛10万元的违约金等。张涛按照合同约定将购房款支付崔家林，崔家林将房屋交付张涛。后张涛多次联系崔家林，崔家林一直没有协助张涛办理上述房屋的产权转移登记。张涛为支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：证据一、崔家林结婚证复印件，证明崔家林身份信息；证据二、房地产转让协议书、公证书原件各一份，证明张涛与崔家林签订铜乐园27幢二单元402室房屋买卖协议，合同约定崔家林将房屋出售给张涛，房屋价款35.6万元，崔家林承诺待销售房屋的产权证办下来后无条件协助张涛办理过户手续；证据三、城市房屋拆迁补偿安置协议一份，证明崔家林所售房屋系安置房，崔家林为所有权人，该房屋拆迁日为2010年11月27日，现已满安置房可办理房产证的时间条件；证据四、收条四张，证明张涛已向崔家林支付房款合计33.6万元，尚欠崔家林2万元，双方约定待房屋过户后，张涛付清尾款2万元，张涛向崔家林出具2万元的欠条。崔家林未做答辩未质证。本院认为，张涛提供的证据具有客观性、合法性并与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年11月25日，张涛经滁州市好人缘房产经纪有限公司介绍与崔家林签订拆迁安置房房地产买卖合同一份，合同约定：崔家林将其所有的坐落于铜乐园27幢二单元402室的房屋出售给张涛，房屋价款为35.6万元，崔家林确保房产证办下来，在办证之前的所有费用由崔家林承担，崔家林证办下来必须配合张涛办理过户手续，过户后张涛把剩余2万元交付给崔家林。协议签订后，张涛支付崔家林33.6万元购房款，崔家林将房屋交付张涛。2012年12月14日，崔家林在滁州市皖东公证处签订声明书，声明书中称，从2012年12月14日起，崔家林将位于铜乐园27幢二单元402室的房屋权利转让给张涛所有，待房屋产权证办理下来后，崔家林无条件协助张涛办理房屋过户手续，过户费用由张涛承担，办理房产证的费用由崔家林承担，并约定了若崔家林不履行协议，赔偿张涛10万元的违约金等。本院认为：张涛与崔家林签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当积极履行。合同签订后，张涛按约履行了付款义务，且涉案房屋已符合办证条件，崔家林应当及时办理房屋产权证，并协助张涛办理变更登记手续。张涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔家林于判决生效后十日内协助原告张涛办理滁州市铜乐园27幢二单元402室房屋的房屋产权过户手续。案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元，由被告崔家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  高立梅人民陪审员  洪冬梅二〇二〇年一月二日代理书记员  周平平
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执3840号本院在执行申请执行人濮忠伟与被执行人王笛请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人王笛具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第4项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第4项的规定，决定如下：将被执行人王笛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1590号原告：才某某，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告才某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100元依法退还给原告；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月21日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+商业贷款”方式结清，2016年3月31日内办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门300.00元，防盗门1300.00元，可视对讲1500.00元。合同上不予标明的附属设施费共计3100.00元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第二条规定没有合法根据“取得”不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告才某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并于2016年2月21日签订商品房买卖合同。2016年3月21日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告才某某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告才某某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告才某某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告才某某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5807号申请人：牛洪见，男，1965年8月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：韦哲锋，男，1975年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李敬业，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：宋战宗，男，1955年6月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告牛洪见诉被告韦哲锋、李敬业、宋战宗买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人40万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦哲锋、李敬业、宋战宗银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人牛洪见垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5807号原告：牛洪见，男，汉族，1965年8月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张正阳，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：韦哲锋，男，汉族，1975年6月9日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：李敬业，男，汉族，1965年7月7日生，住河南省伊川县。被告：宋战宗，男，汉族，1955年6月8日生，住河南省伊川县。原告牛洪见与被告韦哲锋、李敬业、宋战宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛洪见及委托诉讼代理人张正阳、被告韦哲锋的委托诉讼代理人吴海伟、被告李敬业到庭参加了诉讼。被告宋战宗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛洪见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韦哲锋立即偿还欠款310000元；2、请求依法判令被告韦哲锋立即支付违约金90000元；3、请求依法判令被告李敬业、宋战宗对被告韦哲锋的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告韦哲锋的伊川县水寨镇滨河高中2号楼建设项目提供塑钢窗，项目建成后被告韦哲锋尚欠原告货款21万余元。2019年1月被告韦哲锋向原告借款100000元，并出具承诺书，共欠款310000元，还款期限为2019年6月30日，如不能偿还欠款自愿承担90000元违约金，可到洛龙区人民法院起诉。被告李敬业、宋战宗为保证人为上述欠款提供担保。到期后原告多次催要无果，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。韦哲锋辩称：1、2019年初，韦哲锋因工程资金周转向原告借款100000元事实属实，由李敬业和宋战宗担保，该100000元原告通过担保人李敬业支付的。2、欠原告210000元是货款属实，但不属于借款，与借款不属于一个法律关系，愿意分期分批偿还给原告。3、承诺书上约定的违约金90000元，按照法律规定，违约金明显过高，不应支持。李敬业辩称:2019年元月，韦哲锋因工程建设需要，向牛洪见借款，双方约定借款310000元。韦哲锋向牛洪见打了欠条，我和宋战宗做为保证人在欠条上签了字。双方还约定，牛洪见转款时应通过我转给韦哲锋。2019年元月9日，牛洪见通过工商银行向我转款100000元，并由我再转给韦哲锋。其余210000元并没有转给我，属严重违约。原告称210000元系韦哲锋欠的工程款，我不知情，韦哲锋也没有告知，债务人有严重隐瞒欺诈行为。根据《民法通则》第58条规定，属无效行为。据此，答辩人的保证合同是无效的，依法不承担任何民事责任。宋战宗经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状或者证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：被告韦哲锋在承建水寨滨河高中2号楼塑钢窗工程时，由原告牛洪见向塑钢窗上提供各种规格、数量不等的玻璃。双方于2019年1月7日决算，被告韦哲锋确认欠原告牛洪见货款210000元。2019年1月8日，被告韦哲锋向原告出具承诺书一份，载明“原欠牛洪见玻璃款贰拾壹万元正，现借壹拾万元正，总计叁拾壹万元正（310000元）用款至2019年6月30日，到时还不了该款按照违约金玖万元计入总金额。到时还不了可到洛龙区法院起诉。此款转到李敬业工商银行账户”。宋占宗（身份证号码：）、被告李敬业作为担保人在承诺书上签名、按指印。同日，原告牛洪见按照承诺书的约定将100000元打入被告李敬业的银行账户。因被告韦哲锋到期后没有履行偿还义务，致原告诉至本院。本院认为，根据被告李敬业的答辩意见，可以确认其对被告韦哲锋向原告牛洪见借款310000元、其和宋站宗对该借款承担保证责任是明知的；其在承诺书中签名、按指印的行为应当认定为其对该承诺书的内容是明知的，也即其对该借款由210000元货款和100000元新出借款项组成是明知的；故其称不知剩余210000元系韦哲锋欠的工程款，故不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳；承诺书中未明确担保的方式，依法应为连带责任担保，被告李敬业依法应当对上述债务承担连带保证责任。从承诺书签订之日起，被告韦哲锋所欠原告牛洪见货款210000元已经转化为借款，故其认为该210000元与100000元不属同一法律关系的答辩意见，本院不予采纳。综上，本案案由应认定为民间借贷纠纷。原告起诉的“宋站宗”与承诺书中的“宋占宗”姓名不同，身份证号亦不同，“宋站宗”亦未到庭参加诉讼，本院不能确认两者是否为同一人，故依法驳回原告对被告宋站宗的起诉。原告牛洪见与韦哲锋未约定借期内利息，视为不支付利息；虽约定有违约金但金额过高，不符合法律规定，本院酌定按照年利率24%计算逾期后的违约金，截止立案之日，为310000元×24%÷12月/年×2月+310000×24%÷360天/年×26天=17773.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦哲锋于判决生效后十日内向原告牛洪见支付借款本金310000元及截止2019年9月26日的利息17773.33元，并自2019年9月27日起，以310000元为基数，按照年利率24%支付利息至本息还清之日止；二、被告李敬业对上述第一条承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告韦哲锋追偿；三、驳回原告牛洪见对被告宋站宗的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告韦哲锋、李敬业共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年四月十七日书记员  张 琰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28508号申请人被申请人沈关学，男，汉族，1963年9月20日出生，住址广州市海珠区，申请人周文浩与被申请人朱永和、朱红梅、沈关学民间借贷纠纷一案中，申请人周文浩向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人朱永和、朱红梅、沈关学价值人民币532971.26元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱永和、朱红梅、沈关学价值人民币532971.26元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年九月二十四日书记员 梁嘉芮（兼）
安徽省安庆市迎江区人民法院 议 价 通 知 书 (2019)皖0802执769号之一 安徽太极融资担保股份有限公司、何海林、苏斌： 我院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人马兆顺、叶丽萍、何海林、苏斌、秦尚谋、陶陶、马艳红追偿权纠纷一案中，需确定下列财产的处置参考价。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条规定，请在收到本通知书之日起三日内书面提交你方的议价建议或者双方协商一致的议价结果。 需议价的财产如下： 被执行人何海林、苏斌共有的坐落于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2幢十二层16室（宜房字第××号、宜房字第××号）房产。 二〇一九年九月十六日 联系人：邓彦联系电话：05565593467 本院地址：安徽省安庆市迎江区皖江大道199号
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执769号之一 申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码91340800556321336Y。 法定代表人：王慧，该公司总经理。 被执行人：马兆顺，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：叶丽萍，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：何海林，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：苏斌，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：秦尚谋，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陶陶，女，1988年11月19日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：马艳红，女，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人马兆顺、叶丽萍、何海林、苏斌、秦尚谋、陶陶、马艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日向被执行人马兆顺、叶丽萍、何海林、苏斌、秦尚谋、陶陶、马艳红发出（2019）皖0802执769号执行通知书，责令被执行人马兆顺、叶丽萍、何海林、苏斌、秦尚谋、陶陶、马艳红履行（2019）皖08民终846号民事判决确定的给付义务、负担执行费21697元，各被执行人未实际履行。本院于2019年7月18日查封了被执行人陶陶、秦尚谋共有的坐落于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期Ａ-6幢1单元2302室（宜房字第××号、宜房字第××号）、被执行人马艳红名下坐落于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2幢十二层15室（宜房字第××号）、被执行人何海林、苏斌共有的坐落于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2幢十二层16室（宜房字第××号、宜房字第××号）房产，上述房产首次查封法院均为本院，且申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司对上述房产均享有优先受偿权。申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司向本院申请对上述房产进行拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人陶陶、秦尚谋共有的坐落于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期Ａ-6幢1单元2302室（宜房字第××号、宜房字第××号）房产； 二、拍卖被执行人马艳红名下坐落于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2幢十二层15室（宜房字第××号）房产； 三、拍卖被执行人何海林、苏斌共有的坐落于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2幢十二层16室（宜房字第××号、宜房字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年九月十一日 书记员  詹 菲 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执98号申请执行人：潘荆被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人潘荆与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初787号，判令被执行人向申请人给付欠款1054.17元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人潘荆于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人潘荆未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执98号申请执行人：潘荆,女性,1963年5月14日出生,住皇姑区被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司，社会统一信用代码91210105MA0UDX6X3T，住所地沈阳市皇姑区昆山中路147-2号。法定代表人：翟健。申请执行人潘荆与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初787号，判令被执行人向申请人给付欠款1054.17元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人潘荆于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人潘荆未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 李诚达审判员 刘鹏宇二〇二〇年五月二十日书记员 王 兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9699号申请人：张胜强，男，1979年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张伟根，湖南百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被申请人：邓浩，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理申请人张胜强诉被申请人邓浩民间借贷纠纷一案中，申请人张胜强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓浩银行存款120,000元或查封、冻结等值财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为130,000元的保险（保单号：PZPP19430101410000001522）作担保。本院认为：申请人张胜强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓浩名下银行存款120,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足120,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年九月四日书记员 柳遇珍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1880号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。统一社会信用代码：913706132655411952。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：鞍山九建工程有限公司。住所地，辽宁省海城市腾鳌镇保安村。统一社会信用代码：91210381118885078L。法定代表人：王明坤，经理。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告鞍山九建工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵丽萍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1880号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：鞍山九建工程有限公司。住所地，辽宁省海城市。法定代表人：王明坤，经理。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告鞍山九建工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛逊滋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台持久钟表集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付塔钟款28000元，偿付逾期付款损失2000元，合计30000元；2、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月20日签订塔钟工程合同书，由原告承揽被告鞍山山南小学工程的塔钟制作和安装。原告按照合同约定完成制作和安装后，2018年4月2日将验收合格的塔钟交付使用。被告至今尚欠原告塔钟款28000元未付。被告鞍山九建工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告企业信息材料、塔钟订做工程合同书、大钟工程补充合同书、产品运行验收报告、建设银行付款回单。经审查，本院认定事实如下：一、2017年5月20日，案外人崔占文代理被告（合同甲方）与原告（合同乙方）的业务负责人张利茂签订了“塔钟订做工程合同书”及“大钟工程补充合同书”。“塔钟订做工程合同书”约定：甲方之鞍山山南小学塔钟工程由乙方承接，工程造价为78000元；付款方式为合同签订后按大钟工程造价付20000元定金，货到后三日内再付钟款30000元，运行验收合格余款一次性结清；未尽事宜，双方可另行协商，并以书面形式作为本合同的附件。合同同时约定了双方的权利义务等相关事项。“大钟工程补充合同书”就大钟的规格、数量及性能指标等进行了约定，其中载明产品规格为CJ-3100型大钟工程，数量为4面，2.7×2.7米，并载明了相应的技术指标等。上述合同，由崔占文及张利茂签字，并加盖原告公章。同日，张利茂将上述合同的定金20000元支付至原告的银行账户，其用途载明“鞍山九建山南小学钟款”。2018年4月2日，原、被告对已生产、安装完毕的大钟进行验收，共同出具产品运行验收报告，载明各项检验结果均为合格，原、被告均在该验收报告上盖章确认。庭审中原告称，原告的业务员张利茂通过鞍山教育局介绍知道鞍山山南小学工程有塔钟项目，就与被告在鞍山山南小学工程的负责人崔占文联系，崔占文代表被告与原告签订了涉案合同。合同签订后，原告要求崔占文加盖被告公章，崔占文称太忙没有时间，有时间再去补盖公章，可以先付定金，并以现金方式向张利茂支付了合同定金20000元，张利茂当日即将定金汇至原告公司账户，并注明用途。后原告按照合同约定将大钟送至山南小学，崔占文以现金方式向原告支付了到货款30000元，原告对大钟进行安装。大钟安装完毕后，原告与被告在山南小学工程的现场负责人进行验收，该现场负责人在验收报告上签字并带着原告安装人员到被告公司加盖了被告的公章。大钟验收合格后，余款28000元被告一直未付。原告同时称，因为崔占文是代表被告签订、履行涉案合同，被告已经履行了合同义务，并对原告的义务履行予以接受，在验收报告上加盖印章予以确认，所以原告就没有再要求被告在合同上补盖印章。二、关于原告本案主张的逾期付款损失2000元，原告称，大钟验收合格后被告未按约付款，应赔偿原告逾期付款损失，以应付款28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准，自2018年4月3日计算至起诉之日，原告本案仅主张2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，涉案两份合同书虽未经被告加盖印章，但原告已经履行了合同所约定大钟的制作、安装义务，被告接受并与原告进行了共同验收，故根据上述法律规定，涉案两份合同书成立。该两份合同书是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约完成了大钟的制作、安装并经被告验收合格，被告应按照合同约定支付原告相应的大钟款。本案中，原告自认被告已经通过代理其签订合同的崔占文按照合同约定的日期现金支付了定金20000元及到货款30000元，该自认事实系对被告相应义务的免除，亦未加重被告责任，本院对此予以确认。涉案大钟经原、被告双方于2018年4月2日共同验收合格后，根据合同约定，被告应于验收合格之日一次性付清余款28000元，被告未按约支付大钟余款，原告要求其支付大钟余款28000元并自验收合格之次日起赔偿逾期付款损失，与约相符，于法有据，本院予以支持。经本院审查，原告要求被告赔偿其逾期付款损失的计算方式及金额均不违反法律规定，亦无不妥，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付大钟款28000元并赔偿逾期付款损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山九建工程有限公司支付原告烟台持久钟表集团有限公司塔钟款28000元、赔偿原告逾期付款损失2000元，以上合计30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费990元，合计1540元由被告鞍山九建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年一月六日书 记 员  宋晓萃
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1594号原告：王某某，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100元依法退还给原告；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月23日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+公积金贷款”方式结清，2016年3月21日内办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门300.00元，防盗门1300.00元，可视对讲1500.00元。合同上不予标明的附属设施费共计3100.00元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第二条规定没有合法根据“取得”不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并于2016年2月23日签订商品房买卖合同。2016年3月21日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告王某某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告王某某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告王某某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告王某某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1799号原告：北京云海博远物业管理有限公司。住所地，北京市朝阳区青年路27号院3号楼3层316。统一社会信用代码：91110105MA00AG603B。法定代表人：尤光旎，董事长。委托诉讼代理人：于文勋，北京连纵律师事务所律师。被告：烟台昊阳房地产开发有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区莱山街道南陈家疃村1号。统一社会信用代码：91370613MA3D4RD53H。原告北京云海博远物业管理有限公司与被告烟台昊阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵丽萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14260号原告：李本松，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。被告：张学文，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告李本松诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（本页无正文）审 判 长  叶敏华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶小驱二〇一九年九月四日书 记 员  何嘉丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1799号原告：北京云海博远物业管理有限公司（原名称：北京匠心展览展示有限公司）。住所地，北京市朝阳区。法定代表人：尤光旎，董事长。委托诉讼代理人：于文勋，北京连纵律师事务所律师。被告：烟台昊阳房地产开发有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区。法定代表人：牟国升，经理。原告北京云海博远物业管理有限公司与被告烟台昊阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于文勋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京云海博远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《综合战略合作协议》，被告立即返还原告合同保证金人民币500000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告撤回其判令解除原、被告双方签订的《综合战略合作协议》的诉讼请求。事实与理由：原告原名称为北京匠心展览展示有限公司，2018年6月6日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准更名为现名称。原告于2017年7月与被告签订《综合战略合作协议》一份，约定被告将其位于山东烟台和山东省内区域开发项目的施工业务发包给原告。双方约定由原告总承包被告的海阳市（北京墅院）项目的专业装修工程。合同签订后，原告按合同约定于2017年7月25日向被告支付了合同保证金500000元人民币。2018年初，被告明确向原告表明，其不能履行前述的《综合战略合作协议》。原告多次与被告协商就解除前述合同对原告进行赔偿事宜，但被告迟迟未予明确答复。被告烟台昊阳房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了名称变更通知、综合战略合作协议、中国建设银行理财金卡、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告法定代表人出具的情况说明各一份，庭审中原告还对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：一、2018年6月6日，原告的名称由“北京匠心展览展示有限公司”变更为“北京云海博远物业管理有限公司”。二、2017年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《综合战略合作协议》，合作协议载明：“甲方为专业从事房地产开发的企业，希望乙方能够尽职恪守的配合甲方在山东省域内各项目的专项施工服务；提供高质量的专业技术服务；乙方为专业从事工程施工企业，愿意承接甲方在山东烟台及山东省内区域开发项目的施工业务；双方就工程施工形成战略合作关系，为使双方在工程施工的质量、工期、文明施工、成本等各个方面的合作能够达到预期目标，经双方共同协商达成如下协议。乙方承包甲方开发项目的部分工程。承包范围：施工总承包工程；专业装修承包工程：海阳市（北京墅院）……工程款的支付方式：各项目单议，……具体的施工项目确认后，双方签订施工合同，施工合同的基本条款采用甲方的标准合同文本。本合同自双方签字、乙方保证金至甲方账户此协议盖章后生效。本合同一式四份，双方各执二份。附：（保证金伍拾万元），施工结束验收合格后返还。”上述合作协议“甲方（签章）”处加盖有被告公章，下方“法定代表人（或委托代理人）”处有“王昱政”签名字样；乙方由原告法定代表人签名。2017年7月25日，原告通过其法定代表人在中国建设银行的银行账户向被告交付保证金500000元。庭审中原告称，2017年7月，原告经人介绍与王昱政认识，王昱政称其系被告负责人，在山东有一系列的房地产开发项目可以发包给原告施工，故原告与被告签订了上述合作协议，约定被告将海阳市北京墅院工程发包给原告，待具体施工项目确认后签订施工合同，王昱政在合作协议上手写“附：（保证金伍拾万元），施工结束验收合格后返还”，并签字、加盖被告印章。后，原告通过法定代表人的银行账户将500000元保证金汇入被告账户。2018年，被告告知原告其无法继续履行合作协议，双方在磋商返还保证金事宜时，原告无法找到被告法定代表人及王昱政。经原告了解，海阳市北京墅院项目并不存在，无法签订后续施工合同，被告的行为构成违约，且被告在长达两年的时间内未与原告签订施工合同，其行为也表明其不履行义务，原告无法实现合同目的，有权依法解除合作协议。原告起诉后，法院依法公告送达被告本案民事起诉状副本等材料，起诉状副本中原告解除合作协议的意思表示已到达被告，故涉案合作协议已经依法解除。被告收取的保证金系保证原、被告签订后续的施工合同，合作协议约定的后续施工合同及验收合格不可能实现，故原告有权要求被告返还保证金。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《综合战略合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约交付被告保证金，被告亦应按约履行合作义务、与原告签订相应的施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本院认为，原告与被告签订涉案合作协议的目的系为了承接被告在山东区域开发项目的施工业务，且双方具体约定了原告承包被告开发的海阳市北京墅院的部分工程，具体施工项目确认后双方签订施工合同，但被告在合作协议签订长达两年的时间内仍未与原告签订施工合同，且原告称合作协议约定的海阳市北京墅院项目并不存在，故被告的违约行为已导致原告的合同目的无法实现，原告有权依据上述法律规定解除涉案合作协议。本案中，原告提交的起诉状副本中载有解除合作协议的诉讼请求，该起诉状副本已经本院依法公告送达被告，故原告解除合同的意思表示已到达被告，双方签订的《综合战略合作协议》依法解除，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约向被告交付500000元保证金，双方约定该保证金于施工结束验收合格后返还，现因涉案合作协议已解除，双方亦未签订具体的施工合同，故原告要求被告返还500000元保证金的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台昊阳房地产开发有限公司返还原告北京云海博远物业管理有限公司保证金500000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费990元，合计9790元，由被告烟台昊阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋晓萃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14215号原告中山区领鲜海产商行，住所地辽宁省大连市中山区中南路85号-01，统一社会信用代码92210202MA0ULL663Y。经营者苏茂才，男，汉族，1985年6月2日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区.委托诉讼代理人李苏杰，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人杜飞，广东品峰律师事务所律师。被告深圳市龙岗区平湖每一鲜冻品商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区井头岭井026101，统一社会信用代码92440300L904034549。经营者温伟忠。本院在审理原告中山区领鲜海产商行诉被告深圳市龙岗区平湖每一鲜冻品商行买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年九月十九日书记员 方雯婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14260号原告：李本松，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。被告：张学文，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告李本松诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判长叶敏华、人民陪审员黄瑞银、叶小驱组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成到庭参加诉讼。被告张学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金85000元；2.被告立即向原告支付逾期还款利息（自起诉至日即2019年5月16日起按年利息6%计至清偿之日止）；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾于2015年12月31日分别与东莞市锡华监测仪器公司（以下简称“锡华公司”）签订《租约合同》、《鞋厂生产设备分期付款转让合同》，约定由被告承租锡华公司的厂房使用，以及由被告向锡华公司分期购买办公设备和生产机器。以上两份合同生效后，锡华公司按约定履行了约定义务。2017年8月底，被告由于资金紧张已拖欠锡华公司几个月的租金和设备款未能支付，遂被告向原告借款85000元以支付拖欠锡华公司2017年9月14日前的租金及设备款等款项。2017年8月29日，被告向原告出具借条，借款85000元，承诺2017年12月31日前偿还50000元，余额偿期酌议。然而，借期届满后，被告未能按时还款。案涉欠款，虽经原告多次催讨，被告一直无理拒绝，截止至起诉之日，未曾偿还任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告除有权要求偿还欠款外，还有权要求支付逾期利息。被告张学文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张以于2019年5月10日代张学文支付拖欠锡华公司房租、水电费、设备款的方式实际向被告出借借款本金85000元。对此，原告提交借条、（2018）粤1972民初11474号民事判决书、收款收据、锡华公司出具的情况说明和收据为证。借条的内容为“兹借到李本松先生现金人民币捌萬伍仟元整（85000），于2017年12月31日前偿还伍萬，余额偿期酌议”，借款人处有“张学文”字样签名。收款收据的主要内容为收到张学文交2017年9月14日房租、设备款及8月29日止电费、8月份水费，现金85000元。收款单位处加盖了锡华公司财务专用章。（2018）粤1972民初11474号民事判决书中的原告为锡华公司，被告为张学文，锡华公司诉请张学文支付2017年3月15日至2018年4月14日期间的厂房租金78000元及利息。锡华公司在该案中称虽然2017年8月29日向张学文出具收款收据收到85000元，但张学文并没有实际支付该租金给锡华公司，而是由张学文另外写了一份借条表示张学文借到锡华公司的实际控制人李本松85000元。该案对此认为，锡华公司向张学文出具收款收据即是张学文已支付租金给锡华公司的凭证，证明张学文已支付物业租金，也是双方合意的结果，确认至2017年9月14日的租金已支付完毕。锡华公司称未实际收取该款项而是另外转为张学文向原告实际控制人的借款，属于另外的法律关系，原告可另行通过法律途径处理。该案判决：1.限张学文于该判决生效之日起十五日内向锡华公司支付租金18000元及利息（利息以尚欠的租金18000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年6月27日起计算至租金全部清偿之日止）；2.驳回锡华公司的其他诉讼请求。该案已于2019年2月12日生效。锡华公司出具的情况说明及收据，记载的主要内容为确认案涉85000元，实际张学文未向锡华公司支付，而是转为张学文向锡华公司的管理人员李本松的借款，基于（2018）粤1972民初11474号民事判决书的事实认定，李本松于2019年5月10日代替张学文履行了支付义务，锡华公司已确认收到张学文支付的款项85000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有借条的原件，被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，故对原告所提交借条的真实性，本院予以确认。借条记载“借到李本松先生现金人民币捌萬伍仟元整（85000）”，原告关于以代张学文支付拖欠锡华公司房租、水电费、设备款的方式实际向被告出借借款本金85000元的主张与（2018）粤1972民初11474号民事判决书、收款收据、锡华公司出具的情况说明和收据能相互印证，无明显瑕疵，故对原告该主张，本院予以采信。原告已实际向被告出借借款本金85000元，被告未举证证明已偿还，借条约定“于2017年12月31日前偿还伍萬，余额偿期酌议”，现原告起诉请求被告偿还85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期还款利息，对原告诉请从立案之日按年利率6%计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张学文于本判决生效之日起十五日内向原告李本松归还借款本金85000元；二、限被告张学文于本判决生效之日起十五日内向原告李本松支付资金占用期间利息（按年利率6%从2019年7月16日计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告李本松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，原告已预交，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶小驱二〇一九年十二月三十日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14215号原告中山区领鲜海产商行，住所地辽宁省大连市中山区中南路85号-01，统一社会信用代码92210202MA0ULL663Y。经营者苏茂才，男，汉族，1985年6月2日出生，身份证住所地辽宁省大连市中山区，委托诉讼代理人李苏杰，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人杜飞，广东品峰律师事务所律师。被告深圳市龙岗区平湖每一鲜冻品商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区井头岭井026101，统一社会信用代码92440300L904034549。经营者温伟忠，男，汉族，1987年7月9日出生，身份证住所地广东省深圳市南山区，原告中山区领鲜海产商行与被告深圳市龙岗区平湖每一鲜冻品商行的买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苏杰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营者苏茂才和被告经营者温伟忠、案外人叶天明乃朋友关系，三人均从事水产经营项目，且主要在网上销售水产产品，2017年4月始，三人达成合作，由原告向被告及案外人叶天明供货，温伟忠和叶天明所经营的店铺所购货物统一对原告做账和结算，至2017年9月，原告向被告供货货款达170多万，后被告及叶天明部分归还和以货抵债后，各方确认被告仍欠原告295026元，现被告一直借故拖延拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款295026元；2、被告向原告支付利息，利息以295026元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其经营者苏茂才、被告经营者温伟忠、案外人叶天明三人均从事水产经营项目，且主要在网上销售水产产品，2017年4月始，三人达成合作，由原告向被告及案外人叶天明供货，温伟忠和叶天明所经营的店铺所购货物统一对原告做账和结算，到2017年的9月，由于被告所拖欠的货款过高，三方合作终止，并且共同核算，得出被告仍欠原告35万货款的共识，后被告以代付货款和刷单的方式支付了部分货款，现仍欠原告货款295026元。原告提交其经营者苏茂才的结婚证显示，苏茂才与韩松（身份证号码）于2013年1月4日登记结婚。原告提交了微信号×××与微信号×××的微信聊天记录、微信号×××与微信号×××的微信聊天记录，用于证明被告所拖欠原告的货款事实及金额，原告指出微信号×××是韩松、微信号×××是被告的经营者温伟忠、微信号×××是案外人叶天明（身份证号码）。经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号×××、微信号×××、微信号×××的实名认证信息分别为韩松、温伟忠、叶天明。原告提交的韩松与温伟忠的微信聊天记录显示：2018年5月5日，温伟忠：“嫂子，在这我先跟你们道歉，实在对不起。之前大家合作的时候，我们这还欠你们那的款，到现在还没有处理完，对你们照成了很麻烦”、“我今天就是跟老叶商量好了，跟您说下，您看看这样行不行”、“我这因为店铺出现问题了，导致营业额这些出现了很多的跌幅。我现在一次拿不出太多的资金给您。我每个月打一部分给您，大概每个月打3万给您。您看可以的吗？每个月大概25号这样就打给您。在10月、11月、12月这些有比较大的活动，营业额比较好的时候，我就会尽量能打到5万这样。我这是29万多些”、“老叶那他跟我说，已经跟您清完他对您的账单了”；韩松：“等我回去和老苏商量下回复您行不”；温伟忠：“好的，这事是我们这出问题，老苏对我们真的很好，真的很感谢您和老苏”。2018年5月9日韩松：“我和老头商量过了，可以一个月一打钱，那我的从新给你个卡，从这个月开始吗，韩松，中山支行。”，温伟忠：“在的，嫂子，这个月可能会少些，我下个月再打多些补上”。2018年6月13日韩松：“在吗，这个月能打吗”，温伟忠：“这个月可以打过去的，前几天仓库给工商检查，出了问题”。2018年6月27日韩松：“几号能给我打钱呀”，温伟忠：“30号就可以转给嫂子你了，明天我把账发给你。我这的只分35万的，其他的是老叶那的。我现在还在另外店那，没有之前发给老苏的那个账单”。2018年6月30日温伟忠发送“账目表.xlsx”文件，该账目表列有支出方、支出金额、支出原因等，其中欠款金额显示295026，欠款原因显示大连货款未结。韩松：“钱啥时候赚啊，今天都30号了，老叶的钱去年就给我了，这一年你一分钱也没给我啊，总这样不行吧。”原告提交的温伟忠与叶天明的微信聊天记录显示：2018年2月13日，温伟忠：“这个我的，怎么老苏催你那”，叶天明：“你先跟他确认好账单，他就清楚了，你们没有把账单确认好”；温伟忠：“在看我的表，我现在在跟他处理”、“295026还欠这个”。原告提交2018年10月11日温伟忠与叶天明的《录音》，其中叶天明：“你现在欠老苏多少钱啊？”，温伟忠：“二十来万吧”，叶天明：“二十几啊？”，温伟忠：“那时我算的应该是28万这样，28还是29”，叶天明：“之前你给我那表是准的吧？二十九万五千多”，温伟忠：“对啊”，叶天明：“295026，欠这个数是吧？”，温伟忠：“对啊”；叶天明：“然后还有就是你那个三万呢”，温伟忠：“我那三万已经对掉了”，叶天明：“不是，从公账转出去那三万”，温伟忠：“对啊，我这边发给老苏的……没有，我发给嫂子的，这个都已经跟她那里结了”，叶天明“这三万就结了吗？”、温伟忠：“对，我就是跟老苏那里结了”。另，原告提交支付宝转账记录，用于证明被告将部分货款转账给案外人叶天明，叶天明再统一转账给原告的事实。经本院向案外人叶天明调查核实，叶天明确认原告所提交的其与温伟忠的录音、聊天记录及支付宝转账记录的真实性，并陈述上述内容的原始载体系由其保存，且开庭时由原告向法庭出示。叶天明并陈述，其与原告的经营者苏茂才、被告的经营者温伟忠均系朋友关系，其清楚被告拖欠原告货款的事实，并陈述韩松与苏茂才系夫妻关系，共同经营原告。本院认为，被告拖欠原告货款295026元的事实有原告提交的微信聊天记录、录音等证据及案外人叶天明的陈述为证，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款295026元的民事责任。关于利息，本院认定以295026元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告深圳市龙岗区平湖每一鲜冻品商行应于本判决生效之日起三日内向原告中山区领鲜海产商行支付货款295026元及利息（以295026元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  林绵文人民陪审员  黄冬梅二〇二〇年四月八日书 记 员  方雯婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6621号原告：郝凤云，女，1971年4月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市××旗。委托诉讼代理人：陈飞（与原告系母子关系），住呼和浩特市××区。被告：李永强，男，1974年3月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市××区。被告：白丽宏，女，1979年12月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市××区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郝凤云的委托诉讼代理人陈飞、被告白丽宏、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告李永强经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计18079元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实事故经过事故时间：2019年1月4日20时20分许。事故经过：被告李永强未取得机动车驾驶证驾驶×××号白色路虎牌小型越野客车沿呼和浩特市新城区公交五公司东巷由南向北行驶至新康家园大门前处时，与同向行驶到此处调头的于国荣驾驶的×××号大众牌出租车发生碰撞，致×××号出租车将路边停放的×××号斯柯达牌小客车碰撞，×××号出租车乘客韩月梅、原告郝凤云受伤，造成道路交通事故，事故发生后，被告李永强驾车逃逸。责任划分被告李永强承担全部责任。保险情况被告李永强驾驶的×××号车辆于被告人保财险处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。鉴定情况委托方式：个人委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定时间：2019年6月19日；误工期：30-45日。其他原告郝凤云于中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院住院治疗11天；×××号车辆系被告白丽宏所有。争议焦点本院认为，被告李永强在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶机动车肇事逃逸，其对原告郝凤云所受损失应承担赔偿责任，同时被告白丽宏作为×××号车辆所有人，其将车辆交予无驾驶资格的被告李永强驾驶，对原告所受损害存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，对不足部分，本院认为宜由被告李永强承担80%赔偿责任、被告白丽宏承担20%赔偿责任。被告人保财险辩称被告李永强未取得机动车驾驶资格且肇事逃逸，三者险应免陪，对被告人保财险此项答辩意见，本院予以采纳，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任后，有权追偿。对原告诉请的医疗费中非正规票据，本院不予认可，原告提交的医疗费票据合计金额7429.56元。结合司法鉴定意见，本院酌情确定误工期40日、交通费200元。对原告诉请的误工费，原告未提交证据证明实际误工损失，考虑到原告年龄，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）进行计算。对原告诉请的精神抚慰金，原告未达到伤残等级，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝凤云12395.42元；二、被告李永强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝凤云704元；三、被告白丽宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝凤云176元；四、驳回原告郝凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126元，由被告李永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一九年九月十九日书记员刘斐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2550号 原告（反诉被告）：陕西康大体育设施有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：刘洪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：方胜利，公司董事长。 委托诉讼代理人：方勇，公司员工。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：官庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航程，公司员工。 原告（反诉被告）陕西康大体育设施有限公司诉被告（反诉原告）中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告（反诉原告）中国建筑第七工程局有限公司于2019年9月4日提起反诉，但在本院通知其缴纳反诉费用后，申请撤回反诉，并明确表示不缴纳反诉费，。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告（反诉原告）中国建筑第七工程局有限公司撤回反诉处理。 审判员  李元超 二〇一九年九月十九日 书记员  谢 何 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6873号 原告：胡志风，男，1981年5月12日出生，汉族，住肥东县。 原告：王莹，女，1986年6月19日出生，汉族，住肥东县。 共同委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：彭以旻，女，1984年10月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。 原告胡志风、王莹与被告彭以旻房屋租赁合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4611号原告：邹晓冬。被告：骆君晟。原告邹晓冬与被告骆君晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告骆君晟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月十九日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4611号 原告：邹晓冬。 被告：骆君晟。 原告邹晓冬与被告骆君晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告邹晓冬到庭参加诉讼，被告骆君晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币29000元整及利息435元（以29000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止，暂计算3个月；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告骆君晟分别于2018年7月30日、2018年8月22日，两次向原告借款合计29000元，并亲笔书写《借条》给原告。后原告多次向被告催款，被告始终推诿不还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告骆君晟未答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系，2018年7月29日被告向原告借款10000元，原告通过手机银行向被告银行账户转账了10000元，被告于2018年7月30日向原告出具了借条一份。2018年8月22日被告再次向原告借款19000，并向原告出具了借条一份，原告于当天通过手机银行向被告银行账户转账19000元。借款后被告未按约归还原告借款。 以上事实有借条二份、转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告骆君晟结欠原告借款本金29000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告骆君晟应当承担归还原告借款本金29000元责任。关于原告利息的主张，因二张借条中均未有关于利息的约定，故原告主张的利息应为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆君晟于本判决生效之日起十日内归还原告邹晓冬借款本金29000元及逾期利息（以本金29000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，公告费600元，合计1136元，由被告骆君晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  沈道真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17099号原告深圳市东兴泰塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区一期P10栋136号1楼，统一社会信用代码91440300MA5ERX9R41。法定代表人肖旭。委托诉讼代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被告李永强，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广西省藤县，本院在审理原告深圳市东兴泰塑胶有限公司诉被告李永强买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年九月二十六日书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17099号原告深圳市东兴泰塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区一期P10栋136号1楼，统一社会信用代码91440300MA5ERX9R41。法定代表人肖旭。委托诉讼代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被告李永强，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广西省藤县，原告深圳市东兴泰塑胶有限公司与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人邓育英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直长期合作，截至目前，被告仍拖欠原告2018年5月至2018年7月期间的货款合计人民币25500元。原告多次向被告催促支付货款，被告仍不予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币25500元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息（暂计至起诉日为1016.81元），实际计算至被告偿还所有款项之日为止；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月至7月期间原告与被告有业务往来，被告向原告采购PP黑色塑胶片，被告与原告的法定代表人通过微信沟通下单、送货等事宜，该期间货款共计32800元，被告于2018年6月27日通过微信转账4000元，2018年7月9日现金支付3300元，剩余25500元货款尚未支付。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款25500元的事实有原告提交的送货单、微信聊天记录为证，本院予以确认。关于利息，本院认定以25500元为本金，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市东兴泰塑胶有限公司支付货款人民币25500元及利息（以25500元为本金，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市东兴泰塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），由被告负担。公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  许玉凤人民陪审员  肖韶香二〇二〇年四月二十三日书 记 员  方雯婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3645号 原告：赵培林，男，汉族，生于1967年6月9日，住四川省广元市利州区。 被告：赵绍成，男，汉族，生于1941年3月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马仲文，男，汉族，生于1957年8月31日，住四川省广元市利州区，系被告的长女婿。 原告赵培林与被告赵绍成排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 亮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3645号 原告：赵培林，男，汉族，生于1967年6月9日，四川省广元市人，现住广元市利州区。 被告：赵绍成，男，汉族，生于1941年3月10日，四川省广元市人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：马仲文，男，汉族，生于1957年8月31日，四川省广元市利州区，系被告赵绍成之女婿。 原告赵培林与被告赵绍成排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培林、被告赵绍成委托诉讼代理人马仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培林提出的诉讼请求：1、被告拆除堵在原告通往苗圃地必经道路上的钢筋、石头等全部障碍物，保持原被告共同使用的公共通道畅通；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月31日，我因事离开广元，于2018年7月23日晚上返回广元。2018年7月24日上午，我到被告修建的房屋旁边我的苗圃查看树苗时，发现我已经通行了40多年通往苗圃地的必经之路被人用石头、钢筋堵住了，我就前去拆除，被告闻讯前来阻止，双方发生纠纷，杨书记就派社区工作人员来了解情况，东坝派出所民警前来劝阻我，要求我找社区解决处理，我当即听从劝告，并停止拆除，我去找被告的弟弟赵绍海，其告诉我“被告在2018年6月6日趁我不在，伙同被告新找的女朋友一起把我的路堵住了，”我后面找到杨廷于，东坝派出所民警李勇志，东坝办事处综治办主任杨春艳等人多次来到现场，要求被告拆除其设置的全部障碍物，被告拒不执行，问题至今未得到解决，被告行为严重影响我的生产、经营活动，特起诉于人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告赵绍成辩称，原告对被告的起诉不是事实，对被告的指控没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告赵培林与被告赵绍成系父子关系，2014年，双方曾因修建房屋堵路发生纠纷诉至本院，本院于2014年11月10日作出（2014）广利州民初字第1672号民事判决书，判决本案原告赵培林保持与本案被告赵绍成共同使用的公共通道畅通，本案被告赵绍成上诉后，维持原判。后被告在自己房屋的西侧硬化路面并设置障碍（用钢筋、石头等）。现双方再次因为公共通道被堵一事发生纠纷，原告赵培林认为其通往苗圃的唯一通道，被被告赵绍成堵满障碍物，无法通行，故诉至法院。 另查明，在2011年的《赵绍成住宅楼用地绿线图》上，明确标注蓝色实线系赵培林、赵绍成共同使用的公共通道的位置，其位置与现状基本相符。 以上事实，有（2014）广利州民初字第1672号民事判决书复印件、（2015）广民终字第50号民事判决书复印件等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：根据相关法律规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”按照历史形成的习惯，本案争议的道路系历史形成的共用通道，后因被告修建房屋（违规占用土地）被处罚，现被告将争议路面进行了硬化。但被告未经原告同意，私自设立路障，妨碍了原告通行的权利，违背了法律规定。结合历史双方通行习惯以及该房屋的现状，为化解矛盾纠纷，责令被告限期自行拆除其设置的路障（以被告赵绍成现房屋的西侧墙面一米内为界），拆除费用由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵绍成自本判决生效后十五日内拆除其房屋（位于广元市利州区）西侧墙面一米之外的路障（钢筋、石头等） 案件受理费100.00元，由被告赵绍成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 亮
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初872号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 委托诉讼代理人：董强强，男，公司员工。 被告：袁科，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张艳梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈建英，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与袁科、张艳梅、陈建英追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院查明，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  张 翔 审 判 员  **强 人民陪审员  詹 浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 驰
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5521号 原告：唐加军，男，汉族，1962年4月24日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1985年7月14日生，住涟水县。 被告：江苏中天杭萧钢构有限公司，住所地：淮安市清浦工业园维科路6号。统一社会信用代码91320800MA1NA39E4C。 法定代表人：王寿永，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明秋，男，汉族，1972年1月16日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。 本院于2019年6月10日受理了原告唐加军与被告刘军、江苏中天杭萧钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  刘青 二〇一九年九月二日 书记员  曹文