文书内容湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14529号原告湖南景乔园林工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城********。法定代表人黄翔，系该公司执行董事。委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托代理人杨朔，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。被告湖南和翔置业有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****v>法定代表人喻菊红，系该公司执行董事。委托代理人谢亚勇，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人刘菲，湖南泓锐律师事务所律师。第三人湖南正心投资管理有限公司，住所地：湖南省长，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路**曙光泊岸锦园******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈正国。第三人陈正国，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南景乔园林工程有限公司（以下简称“景乔公司”）诉被告湖南和翔置业有限公司（以下简称“和翔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，本院依被告和翔公司的申请依法追加湖南正心投资管理有限公司（以下简称“正心公司”）、陈正国作为本案第三人参加诉讼。2019年12月18日,本案依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、周金桃组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员徐伟伟担任法庭记录。原告景乔公司的委托代理人姚丹，被告和翔公司的委托代理人刘菲、谢亚勇，第三人陈正国(第三人正心公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景乔公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款21498657元；2.判令被告向原告支付违约金442881元（违约金暂计算至2019年10月15日，后续违约金以上述工程款为基数，按照年利率6.5%计算至工程款付清之日止）；3.判令被告在应付工程款和违约金范围内，原告对洋湖国际创富中心1#、2#、3#建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，原、被告双方订立《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》，约定被告将洋湖国际创富中心1#、2#、3#栋园林室外工程发包给原告施工，双方还约定了工程承包范围，工程款的计算及支付方式、竣工结算方式、违约责任等内容。原、被告签订上述施工合同后，原告按合同约定及时完成了承包项目，配合将工程验收。承包工程验收后，原告将竣工结算资料提交被告送审，完全履行了自身的合同义务，但被告并未按照合同约定及时支付工程款，也未按期办理工程款结算。至今被告欠付原告工程款21498657元，原告多次要求被告履行工程款支付义务，被告以各种理由搪塞，未予回应。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告和翔公司辩称：一、原告要求被告向其支付工程款21498657无事实及法律依据。《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》对洋湖国际创富中心园建及绿化工程的结算程序及资料要求作出了明确约定。原告景乔公司并未依据上述合同约定向被告和翔公司移交完整、合规的园建及绿化工程竣工结算资料，也未配合被告和翔公司开展相关工程竣工结算工作。工程审计机构并未就园建及绿化工程出具正式的工程竣工审计报告。原、被告双方应当依据被告聘请的工程造价咨询审计机构出具的正式书面工程结算审计报告进行园建及绿化工程竣工结算。湖南利安达工程造价咨询有限公司系被告和翔公司聘请的工程造价咨询审计机构，现被告和翔公司已与该公司解除了工程造价咨询合同关系，其并未就园建及绿化工程出具正式的结算审计报告。被告认为，原告并未依据合同约定向被告移交工程竣工结算资料。因此，涉案园建及绿化工程竣工结算工作并未完成，工程的最终竣工结算金额也未确定，工程的价款支付条件及时点也未成就，原告无权向被告主张支付工程款，原告应承担不利的法律后果。二、原告无权主张违约金，亦无权主张对洋湖国际创富中心1#、2#、3#栋建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如前所述，涉案园建及绿化工程结算工作并未完成，最终工程结算价款的具体金额也未确定，工程的价款支付条件及时点也未成就。被告对原告无任何违约行为，无需对原告承担违约金及赔偿责任。三、原告并未就其在本案中提出的诉讼请求充分举证，其应当承担举证不能的不利法律后果。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应当就其主张的工程款及违约金充分举证，否则应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告主张的工程款及违约金并未提供真实、完整的工程竣工结算审计报告等必备资料予以佐证，原告应当承担举证不能的不利法律后果。第三人正心公司、陈正国述称，原告提出要求被告支付21498657元工程款，依据是第三人未按照合同约定的时间出具结算报告，没有审计报告确实没有结算依据，但审计结果没有出具是多方面原因导致，原告的诉讼请求有一定的合理性，请求法院予以采信。经审理查明，2015年4月22日，被告和翔公司（甲方，总承包合同发包人）与第三人陈正国（乙方，总承包合同承包人）、第三人正心公司（丙方，担保人）签订一份《“洋湖国际创富中心”项目开发、销售等工作的总承包合同》，约定：“一、项目概况1.甲方依法取得了位于长沙市岳麓区××占地面积73330.64平方米（合109.9亩），净用地61387平方米（合92.08亩）的工业土地使用权［望变更国用（2007）第324号］……甲方拟根据相关的合法手续对该地进行工业地产开发……3.项目建设内容为2栋高层标准厂房，2栋多层标准厂房，建筑总面积约199168平方米，其中地上面积约176368平方米（计容面积约168401平方米），地下面积约22800平方米，地下面积约22800平方米，以报建批准用途和面积为准）……二、双方约定乙方总承包内容甲方认可乙方在开发建设领域的管理能力和经验，经协商一致由乙方全面负责总承包该地块项目开发、销售及管理工作，双方约定的具体内容如下：（一）项目开发工作（乙方责任）：1.项目为现状土地……3.规划设计：选择设计方案、确定设计单位、确定设计方案和把控设计成果质量等。4.通过招投标或其他符合规定的方式，选择工程勘察、施工、监理和材料设备采购等的具体承包、供应单位。5.项目开发建设过程中各类合同的洽谈、签署和全面履行。6.现场施工管理，确保安全文明施工；审核、签证工程进度报表及提出进度拨款意见以及施工中出现的工程设计变更的报批手续。7.组织中间验收、竣工验收和规划验收，组织、督促各承建单位及时编制工程结算及有关技术资料的整理汇编。8.组织实施房屋交付使用、权证办理、前期物业管理等工作和合同约定期限内的房屋维保工作……14.乙方负责筹措项目开发过程中所需要的全部资金……三、甲乙双方及担保人的权利义务……（二）乙方的权利义务1.乙方自主组建团队进行项目实施，承担本合同第二条的责任，以甲方名义并在甲方代表的监督下组织实施项目开发的报批报建、招投标、采购、销售等一切与乙方总承包工作内容相关的工作，对总承包内容确定的工作任务及工作目标承担全部责任……6.项目实施实行合同制管理，项目开发建设、销售等工作过程中的合同均由乙方以甲方名义签订，但必须经甲方代表鉴证；所有合同均由乙方全面履行。7.项目实行独立核算、乙方自负盈亏……八、合同担保湖南正心投资管理有限公司对乙方本合同义务承担连带责任担保……”上述合同签订后，被告和翔公司（甲方，发包单位）将上述洋湖国际创富中心项目1＃、2＃、3＃栋的园建及绿化工程发包给原告景乔公司（乙方，承包单位），并签订了相应的《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》（合同编号：×××61），约定：“一、合同概况1.工程名称及合同范围：1.1工程名称：洋湖国际创富中心园建及绿化工程；1.2工程地点：湖南省长沙市岳麓区云栖路；1.3合同范围：由湖南省园林建设有限公司设计的施工图纸范围内所有绿化、园建及水电安装工程，但不包含沥青混凝土道路的面层及基础施工、种植土以外土方施工，详见施工图纸。1.3.1承包方式：包工包料、包机械、包工期、质量、包安全文明施工的承包方式，按实结算。1.3.2质量标准：按国家标准或行业标准达到合格。1.3.3实施和完成合同工程所需的人工、材料、机械、材料一般性检测、措施费、税费等均包含在合同内。1.3.4工程质保期从单位工程竣工日期开始起算，园建工程质保期1年，水电、绿化工程质保期2年……2.合同价款及结算方式：（1）本项目工程结算按照2014《湖南省建筑工程消耗量标准》、2014《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》及2014《湖南省仿古建筑及景观园林工程消耗量标准》结算后下浮12%（税前），人工工资参照湘建价（2014）112号文按82元／工日执行（装修类工资按98元／工日），取费按照湘建价（2016）160号文执行，材料价格按照施工同期《长沙建设造价》内预算价及市场价调整，《长沙建设造价》内没有预算价、市场价的材料价格，需经双方协商一致后方可调整。经甲乙双方协商确定的材料价格不再下浮。甲乙双方协商后价格无法达成一致的材料，采用甲方供应……2.3通过甲方工程竣工验收并移交甲方，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料并经甲方确认后，乙方应在30个日历天内报送竣工结算书及所依据的所有结算资料，否则造成结算工作滞后及拖延由乙方负责。乙方必须保证结算资料的完备性及准确性，如有结算依据不充分或不清晰，视为乙方放弃此部分结算权利，甲方有权不接受乙方的后补资料。2.4甲、乙双方应积极配合，在乙方递交完整的竣工结算资料后90个日历天内（以接受最后一份结算资料之日开始算起）进行核对。2.5乙方报送的结算金额必须真实准确，若乙方报送的结算总金额或结算单项金额超过最终审定金额的15%（不含15%），则超出部分审计费用由乙方支付。3.价款支付：3.1工程进度款按月完成实际工程量的60%支付，如果该月付款金额小于50万元，则发包人将该月付款累计至下月度支付；3.2工程全部完工，经验收合格，支付至已完工程量的80%，在结算审定后两个月内，支付至工程结算总金额的95%，余留5%作为工程质保金。乙方应按甲方要求提供增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付。3.3园建工程质保期满一个月内，甲方无息支付50%质保金给乙方。3.4水电、绿化工程质保期满一个月内，甲方将剩余质保金一次性无息支付完毕。3.5乙方每次申请拨付工程进度款时，甲方对未取得甲方质量认可的分项工程有权拒付相应的工程进度款。3.6乙方未能按时申报工程款或申报资料不全的，甲方有权延期支付乙方工程进度款；乙方未能按时申报请款计划的，甲方有权不予安排审批工程款。甲方每月仅支付一次工程进度款。3.7付款申请前，乙方的内业材料必须经监理审核齐全后报送甲方，方可申请工程款。3.8在甲方支付工程款的同时，乙方应当向甲方出具相应的合法有效的工程款增值税专用发票。3.9若甲方确因资金困难未能按约定付款，乙方不得以此为由停工，但甲方延期付款最多不得超过三期应付款，否则，乙方有权解除合同，甲方对违约应承担违约金，违约金按欠款金额银行贷款基期利息上浮50%计算……5.设计变更和现场签证：5.1任何涉及工程量、材料价格等与工程决算及索赔有关的工程施工签证单，必须由甲方现场管理人员签字并加盖甲方工程项目章，工程结算则必须加盖甲方公章，否则一律无效……（三）工程工期……6.工程竣工乙方必须按批准的进度计划组织施工，接受监理和甲方代表检查、监督。工程实际进度与进度计划不符时，乙方应按监理和甲方代表提出改进措施，报监理和甲方代表批准后执行并自行承担所增加的费用……（五）材料设备供应1.乙方采购材料设备1.1乙方应按照图纸和合同约定的标准和要求采购材料设备，甲方有权要求乙方提供主要材料的采购合同进行进度及质量等方面的检查，同时作为进度款支付的依据……（六）竣工与结算1.竣工验收与交付1.1工程具备竣工验收条件后，乙方向监理和甲方代表提交竣工验收报告及完整的竣工资料四份。监理和甲方代表收到竣工验收报告后7天内组织验收，并在验收后3天内给予认可或提出修改意见。如发现不合格须返工和修理的部分，乙方按甲方要求在规定日期内完成修改，并承担由自身原因造成修改的费用。竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需返修、整改后才能达到要求的，应为乙方返修整改合格后提请甲方验收的日期。1.2工程竣工验收通过后，乙方填写《竣工结算申请表》，竣工结算资料提交内容及要求见合同附件《竣工结算申请表》，并提供竣工结算资料电子版。2.竣工结算工程竣工验收后，乙方向监理和甲方代表递交竣工结算报告及完整的结算资料，监理和甲方代表收到竣工结算报告和资料后30个工作日内核实完成，予以确认或者提出修改意见。监理和甲方代表确认竣工结算报告后，由甲方职能部门30天内出具工程造价核定书，办理工程竣工价款结算，如经甲方审计发现有差异，可据审计报告予以调整。承包方应合理报审结算金额，结算误差控制在15%以内，核减金额在报审金额15%（含15%）之内的审计费用由发包人承担，超过15%部分的审计费用由承包人承担，审计费超过部分核减金额的15%计取，并在结算金额中扣除……（十）争议、违约和索赔1.违约1.1乙方必须按进度计划所设节点完成所确定的工程量，甲方原因致工期延误除外，否则甲方可以通知乙方解除本合同并责令其在7天内完成退场，已完工程量经过验收合格的按70%进行结算，余下30%作为乙方的违约金，甲方不再支付该部分工程款。结算按本合同“合同价款调整”中结算方式执行，因此延误工期，每迟延一天，乙方需按5000元的标准向甲方支付违约金。乙方不配合结算的，甲方有权自行将结算提交甲方委托的造价咨询机构审核，审核结论对双方均具有约束力，双方按审核结论进行工程结算……”第三人陈正国作为被告和翔公司的委托代理人在合同上签字。上述合同签订后，原告景乔公司依约对其所承包的工程进行施工，后原告依约完成了施工任务并交付给被告使用。其中，2＃、3＃栋的园林室外工程于2018年5月30日竣工验收合格，1＃栋园林室外工程于2019年7月15日竣工验收合格。另，原告已分别于2019年3月22日、2019年8月20日向被告提交了洋湖国际创富中心1＃、2＃、3＃栋园建及绿化工程的《工程造价送审签收单》共两份，第三人陈正国以总承包人的名义在上述签收单上签字。合同履行过程中，被告和翔公司共计向原告景乔公司支付了工程款8113475元，但原告未足额提供相应的工程款增值税专用发票。对剩余工程款，因被告对原告提交的工程造价送审金额有异议，在支付完上述工程款后未再依约向原告支付相应的工程款，亦未就涉案工程进行工程款结算确认。2019年9月24日，原告景乔公司向被告和翔公司、第三人陈正国发送《催款函》一份，载明：“我司承包的洋湖国际创富中心及景观工程已于2018年5月31日竣工验收，业主已入住，竣工结算资料己于2019年3月20日送审；1＃栋的工程已于2019年7月2日竣工验收，1＃栋竣工结资料于2019年8月20日送审，请贵公司及总承包方按2＃3＃送审金额壹仟捌百万零贰佰陆元零玖角玖分（18000260.99）支付总价款的95%，1＃栋送审金额壹仟叁佰壹拾柒万零肆佰零肆元贰角柒分（13170404.27）支付80%进度款！我公司已被混凝土供货商起诉至法院，因这项目拖欠工程款额巨大，严重威胁我司生存，特此催款！请迅速解决为感！”被告和翔公司收到上述《催款函》后于2019年9月27日向原告出具《回复函》，载明：“致湖南景乔园林工程有限公司：贵公司来函关于你司承担我公司开发建设的1、2、3＃栋园建、绿化工程，我司已付工程款1420万元。工程竣工验收及工程结算必须按照建筑法律、法规、预决算操作规程和我司规定的工程竣工验收及工程结算流程操作。特别是设计图纸以内的工程及造价定额无参考价的材料、树苗木等报价，必须报我司审核、盖和翔公司公章方可生效，再由我司送审计部门进行审计。我们双方有协议，在未正式办理竣工验收结算之前，不再支付工程进度款。此复”。此后，被告和翔公司未再向原告支付工程款。案件审理过程中，被告和翔公司向本院申请对原告承包的涉案工程的实际造价进行鉴定，本院经审查后依法予以准许并委托华新项目管理集团有限公司对上述事项进行鉴定。2020年10月9日，华新项目管理集团有限公司作出HXGL价鉴〔2020〕0304《洋湖国际创富中心1、2、3栋园林室外工程的实际造价鉴定意见书》，鉴定意见如下：                           单位      工程              鉴定      意见              鉴定金额              备注                  2#、3#栋              园建工程              确定性意见              7181598.19                                  绿化工程              推断性意见              3034418.98               因苗木价格经时间变化价格差异较大，绿化工程均出具推断性意见供法院使用。                  给排水工程              确定性意见              945885.19                                  电气工程              确定性意见              173304.45                                  推断性意见              21434.00               2、3#栋竣工图MX配电箱N9、N10回路没有明确路由，我公司对其工程量及造价出具推断性意见供法院使用。                  签证单              确定性意见              15112.35                                  推断性意见              656104.89                                  1#栋              园建工程              确定性意见              3978617.84                                  绿化工程              推断性意见              2267860.19               因苗木价格经时间变化价格差异较大，绿化工程均出具推断性意见供法院使用。                  给排水工程              确定性意见              287626.44                                  电气工程              确定性意见              105014.57                                  签证单              推断性意见              23602.04                      因原、被告对上述鉴定意见中部分项目提出异议，2020年10月16日，华新项目管理集团有限公司就述鉴定意见出具《HXGL价鉴[2020]06304-15号关于的补充说明》一份，对原、被告提出的异议进行了回复并对上述鉴定认定的金额进行了部分修正。具体修正如下：签证单部分：                                                      零星工程      不再下浮              零星工程      同样下浮                  签证单              2#、3#栋              确定性意见              15112.35              15112.35                  推断性意见              656104.89              590954.85                  1#栋              推断性意见              23602.04              22390.64      鉴定意见部分：                                 单位工程              鉴定      意见              鉴定      金额              备注                  2#、3#栋              园建工程              确定性意见              7689911.63                                  负一米平台增加钢筋              推断性意见              82486.45                                  绿化工程              推断性意见              3034418.98               因苗木价格经时间变化价格差异较大，绿化工程均出具推断性意见供法院使用。                  给排水工程              确定性意见              943814.53                                  电气工程              确定性意见              158100.60                                  推断性意见              21434.00               2、3#栋竣工图MX配电箱N9、N10回路没有明确路由，我公司对其工程量及造价出具推断性意见供法院使用。                  1#栋              园建工程              确定性意见              3652517.68                                  园建工程      （滤水层）              推断性意见              344379.57                                  绿化工程              推断性意见              2267860.19               因苗木价格经时间变化价格差异较大，绿化工程均出具推断性意见供法院使用。                  给排水工程              确定性意见              287626.44                                  电气工程              确定性意见              105014.57                      上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》、《工程付款申请单》、《竣工验收单》、《工程造价送审签收单》、《项目资料移交表》、《催款函》，被告提交并经庭审质证的《“洋湖国际创富中心”项目开发、销售等工作的总承包合同》、《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》、主分包施工单位工程竣工验收及结算流程说明、《和翔置业对景乔公司付款汇总表》及付款凭证、《工程竣工验收备案表》、《回复函》，本院依被告和翔公司申请委托华新项目管理有限公司作出的《洋湖国际创富中心1、2、3栋园林室外工程的实际造价鉴定意见书》（HXGL价鉴[2020]0304）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告景乔公司与被告和翔公司签订的涉案《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》《洋湖国际创富中心园林、景观工程补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，合同双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告景乔公司已经完成涉案工程的施工内容并将涉案工程交付给被告和翔公司使用，被告和翔公司本应依约向原告履行工程款支付义务。然被告在向原告支付部分工程款后未再依约履行付款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。被告主张原告未提供足额发票，故拒绝支付相应工程款，对此，本院认为，出具发票仅为附随义务，并不能作为拒付工程款的依据，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，但在被告付款后，原告应当向被告提供足额有效的发票。对被告主张原告未完整移交全套工程资料，故拒绝支付工程款，对此，本院认为，原告所提交的《工程造价送审签收单》显示，原告已分别于2019年3月22日、2019年8月20日向被告提交了竣工图等资料，被告未提供证据证实原告未提交的相应资料明细，且涉案工程已经竣工验收，被告以未移交工程资料而拒付工程款缺乏依据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于：1.涉案工程的已付工程款如何认定；2.涉案工程总价程款如何认定；3.原告的各项诉请应否支持。首先，关于涉案工程已付工程款的认定问题。本案中，被告主张其已向原告支付工程款14198518元，但其提交的工程款付款汇总表中包含了与涉案工程无关的售楼部部分的工程390000元，且原告对该表中所载明的2019年7月31日的2185043元工程款明确表示未收到，被告亦未提供相应的证据证明该款项已实际支付给原告，故对该笔款项本院亦不予确认。除上述两笔款项外，因原告对上述汇总表中剩余8113475元已付工程款明确认可系涉案工程的工程款，因此，在被告未提供其他证据佐证其已就涉案工程的工程款实际向原告支付了14198518元的情形下，本院对被告就涉案工程已实际支付给原告的工程款认定为8113475元。其次，关于涉案工程总价款的认定问题。本案审理过程中，被告和翔公司申请对工程造价进行鉴定，本院依法委托湖南华新项目管理集团有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具的《洋湖国际创富中心1、2、3栋园林室外工程的实际造价鉴定意见书》(LXGL价鉴【2020】0304)认定涉案工程的工程款金额共计为19282383.92元（其中，确定性金额为12852097.8元，推断性金额为6430286.12元）。虽然原、被告对该鉴定意见均有异议，但该鉴定意见系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容客观真实，鉴定人亦出庭接受了双方当事人质询，且原、被告未能提交有效的证据推翻该鉴定意见，故对上述鉴定意见认定的金额本院予以采信。另，虽然被告和翔公司主张要求根据合同约定下浮12%进行结算，但本案双方并未根据合同约定进行相应的结算，故对被告提出的上述意见，本院不予采纳。考虑到涉案洋湖国际创富中心1#栋的工程竣工验收合格日为2019年7月15日，现尚未满过质保期，根据合同约定，需涉案工程的质保期为二年，现该期限尚未届满，应当扣除5%的质保金，待质保期过后被告再按照合同约定予以支付。综上，对被告应支付给原告的工程款，本院根据上述鉴定意见认定的工程总价款，核减5%的质保金及被告已支付给原告的8113475元后，还应支付原告工程款19282383.92元-（19282383.92元×5%+8113475元）=10204789.72元。再次，关于原告要求被告按年利率6.5%支付违约金的诉请，被告拖欠工程款构成违约，理应支付相应的违约金。关于违约金的计算问题，虽然原、被告在涉案《洋湖国际创富中心园建及绿化工程合同》已明确约定违约金按欠款金额银行贷款基期利率上浮50%计算，但该标准偏高，且原告在合同履行过程中未依约足额向被告提供相应的工程款增值税专用发票，亦存在一定过错，故对违约金的计算标准及起算时间酌情予以调整，酌定由被告以欠付的10204789.72元工程款为基数，自原告起诉之日即2019年10月17日起按照银行同业拆借利率向原告支付违约金至上述工程款实际付清之日止。最后，关于原告要求对涉案工程款及违约金在涉案洋湖国际创富中心1、2、3栋建设工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条：装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第十九条：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条：承包人建设工程优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原告所施工的园建及绿化工程系建筑物的附属工程，现原告在法定期限内主张工程款及违约金在涉案洋湖国际创富中心1#、2#、3#栋建设工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，对工程款的本金部分，因涉案工程系主体建筑工程不可分割的部分，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。对违约金部分，因不属于法律规定的优先受偿权的范畴，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南和翔置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南景乔园林工程有限公司支付工程款10204789.72元，并应自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金至上述工程款实际付清之日止；二、确认原告湖南景乔园林工程有限公司对涉案建设工程款10204789.72元在折价、变卖或拍卖处理被告湖南和翔置业有限公司名下位于长沙市岳麓区洋湖国际创富中心1#、2#、3#栋建设工程所得款项中优先受偿；三、驳回原告湖南景乔园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151508元、保全费5000元，由原告湖南景乔园林工程有限公司负担50000元，由被告湖南和翔置业有限公司负担106508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  廖寓舒二〇二〇年十月十六日法官助理龚雪娟书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。