福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14337号 原告：陈海味，女，1984年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋，负责人。 原告陈海味与被告陈国中、陈碰玉、厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈海味委托诉讼代理人曾小玮到庭参加诉讼，被告陈国中、陈碰玉、中毅达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈海味向本院提出诉讼请求：1.判令陈国中、陈碰玉偿还陈海味借款本金250万元并支付利息（自2015年3月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判令中毅达公司对陈国中、陈碰玉的债务承担连带责任。事实与理由：2012年至2014年，陈国中、陈碰玉因中毅达公司业务发展需要，陆续向案外人陈银贞借取多笔款项。2014年5月15日，陈国中、陈碰玉就之前发生的借款与陈银贞对账，确认尚欠陈银贞225万元本金；同日，陈银贞与陈国中、陈碰玉、中毅达公司基于上述对账签订一份《借款合同》约定借款本金225万元，利息为2.5%/月，陈国中、陈碰玉系共同债务人，中毅达公司系担保人。之后，陈国中、陈碰玉又以现金形式向陈银贞借款25万元。签署借款本金共计250万元。2015年3月28日，陈海味与陈银贞签订一份《债权转让协议书》，约定陈银贞将上述250万元借款转让给陈海味，陈银贞负责协调陈国中、陈碰玉、中毅达公司与陈海味签订新的《借款合同》。2015年3月31日，陈国中、陈碰玉、中毅达公司与陈海味签订新的《借款合同》，约定借款本金250万元，借款期限至2015年3月28日起至2019年3月28日止，利息2.5%/月。借款期限届满后陈国中、陈碰玉、中毅达公司未依约还款，故陈海味诉至本院。 陈国中、陈碰玉、中毅达公司均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月31日至2013年4月19日，案外人陈银贞多次通过其名下尾号为5122的银行账户向陈国中名下尾号为2026的银行账户转账，分别为2012年10月31日55万元、2012年11月5日15万元、2012年11月9日50万元、2013年3月4日2万元、2013年3月11日121600元、2013年3月13日30万元、2013年4月19日15万元。2013年1月23日，陈银贞通过上述银行账户向陈碰玉名下银行账户转账30万元。 2014年5月15日，陈国中、陈碰玉出具一份《借款对账单》载明出借人系陈银贞，借款人系陈国中、陈碰玉。主要内容如下：1.陈国中2012年10月31日收到陈银贞汇款50万元，担保人陈碰玉；2.陈国中2012年10月31日收到陈银贞汇款5万元，担保人陈碰玉；3.陈国中2012年11月9日收到陈银贞汇款50万元，担保人陈碰玉；4.陈国中2012年11月5日收到陈银贞汇款15万元，担保人陈碰玉；5.陈国中、陈碰玉2013年1月23日收到陈银贞汇款30万元，担保人中毅达公司；6.陈国中、陈碰玉2013年3月13日收到陈银贞汇款30万元，担保人中毅达公司；7.陈碰玉2013年12月24日收到陈银贞现金20万元，担保人中毅达公司；8.陈国中2014年5月15日收到陈银贞现金40万元，担保人陈碰玉；9.陈国中、陈碰玉2013年归还陈银贞借款15万元；合计225万元；2011年至2014年5月15日前所有借款总结成人民币225万元。陈碰玉在该《借款对账单》上签名、捺印，陈国中在该《借款对账单》上签名。同日，陈银贞（甲方）与陈国中、陈碰玉（乙方），中毅达公司（丙方）签订一份《借款合同》，主要内容为：1.乙方因资金周转需要向甲方借款225万元；2.借款期限从2014年5月15日起至2015年3月15日止。3.利息为每月2.5%，于借款之日起每月的三日前支付；4.丙方对上述借款本金、利息等承担连带担保责任，担保期至还清欠款之日止。陈国中、陈碰玉在该《借款合同》“乙方（借款人）签字”处签名、捺印；陈国中在“丙方（担保人）签字”处签名，并盖有中毅达公司公章。同日，陈国中、陈碰玉还出具了一份《收条》载明，收到陈银贞225万元。陈国中、陈碰玉在“收款人”处签名、捺印，中毅达公司在该《收条》盖有公章。 2015年3月28日，陈银贞（甲方）与陈海味（乙方）签订一份《债权转让协议》，主要内容为：鉴于甲方对陈国中、陈碰玉、中毅达公司享有一笔250万元的债权，而乙方已累计向甲方提供300多万元的借款，甲乙双方协商一致，确认由甲方将该笔借款转让给乙方并达成下列合意，1.甲方转让的债权为甲方于2014年5月15日与陈国中、陈碰玉、中毅达公司签订的《借款对账单》所确认甲方享有的225万元借款本金及利息以及之后以现金形式出借的25万元借款本金及利息；2.甲方在签订本协议之日向乙方交付上述《借款对账单》原件，并协助乙方与陈国中、陈碰玉、中毅达公司另行签订书面合同；3.双方同意甲方尚欠乙方的借款总额作价人民币250万元，与本协议中甲方转让给乙方的250万元债权互相抵销。 2015年3月31日，陈国中、陈碰玉出具一份《借条》载明，向陈海味借款现金250万元。陈国中、陈碰玉在“借款人”处签名，陈国中在“担保人”处签名、捺印。 2016年3月28日，陈海味（甲方）与陈国中、陈碰玉（乙方）签订一份《借款合同》，主要内容为：1.乙方因资金周转需要向甲方借款250万元；2.借款期限从2015年3月28日起至2019年3月28日止；3.利息为每月2.5%，于借款之日起每月的三日前支付。陈国中、陈碰玉在该《借款合同》首页“借款人（以下称乙方）”处签名、捺印；在该《借款合同》首页“担保人（以下称丙方）”处，填写有中毅达公司名称，在第2页“丙方（担保人）签字”处载有陈国中签字，两处均未盖有中毅达公司公章。 庭审中，陈海味述称，2015年3月31日《借条》系其受让陈银贞250万元债权后，由陈国中、陈碰玉向其出具。2016年3月28日《借款合同》系根据陈海味要求，陈国中、陈碰玉与其补充签订。 以上事实，有《银行转账明细》、《借款对账单》、2014年5月15日《借款合同》及《收条》、《债权转让协议》、《借条》、2016年3月28日《借款合同》及本院庭审笔录为证，陈国中、陈碰玉、中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海味提供的证据足以证明，在其受让债权前，陈国中、陈碰玉系陈银贞出借的上述款项的共同借款人，陈银贞与陈国中、陈碰玉之间存在合法有效的借贷关系；其已经合法有效受让陈银贞对陈国中、陈碰玉享有的债权，并自2015年3月31日起对陈国中、陈碰玉发生效力。 关于陈银贞实际出借给陈国中、陈碰玉的借款本金数额及有效转让给陈海味的债权本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然陈海味提交的《银行转账明细》载明的转账记录及总金额与《借款对账单》载明的陈国中、陈碰玉截止2014年5月15日尚欠陈银贞225万元本金不完全一致，但鉴于陈国中、陈碰玉在《借款对账单》、2014年5月15日《借款合同》及《收条》中多次以借款人身份签字确认225万元借款的存在；且陈国中、陈碰玉、中毅达公司亦未提出抗辩意见，故本院根据在案证据对陈海味主张的225万元借款存在的事实予以确认。同理，在陈银贞与陈海味签订的《债权转让协议》中明确，转让的债权250万元本金中，系有25万元属于2014年5月15日陈银贞与陈国中、陈碰玉重新确认债权债务之后，以现金形式新出借给陈国中、陈碰玉的25万元。陈国中、陈碰玉亦在其后的《借条》、2016年3月28日《借款合同》中多次签字确认了上述借款的存在。故本院亦对该25万元借款本金予以确认。综上所述，本院确认陈银贞出借给陈国中、陈碰玉250万元本金的事实；认定陈海味有效受让的债权本金数额为250万元。 2016年3月28日《借款合同》约定利息为月利率2.5%，陈海味自愿调低为月利率2%，符合法律规定，本院予以照准。 陈海味诉请中毅达公司对陈国中、陈碰玉的债务承担连带清偿责任，因2014年5月15日《借款合同》中载明中毅达公司的担保期为至还清欠款之日止，视为对保证期间约定不明，应认定中毅达公司对2014年5月15日《借款合同》主债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2017年3月14日，中毅达公司对上述主债务的保证期间届满，2017年3月15日之后，中毅达公司不再对上述主债务承担保证责任。同时，因《借条》、2016年3月28日《借款合同》均未有中毅达公司的有效确认，且陈海味未能提供其他证据证明中毅达公司同意继续为陈国中、陈碰玉对陈海味所负的债务提供担保，故中毅达公司无需对陈国中、陈碰玉的债务承担连带清偿责任，本院对陈海味的该诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国中、陈碰玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈海味借款本金250万元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月31日起计至实际还款之日止）； 二、驳回陈海味的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由陈国中、陈碰玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （刘德芬） 人民陪审员 （刘莉静） 人民陪审员 （黄莹莹） 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理 （廖汉伟） 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。