河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21023号原告（反诉被告）张小燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘凤彬、王攀，河南聚铭律师事务所律师。被告（反诉原告）河南众企联合售电有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西三环283号18号楼15层68号，统一社会信用代码91410000MA3XC3R67F。法定代表人李雪，总经理。委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。委托代理人张沙沙，北京泽盈律师事务所律师。原告张小燕与被告河南众企联合售电有限公司以及反诉原告河南众企联合售电有限公司与反诉被告张小燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小燕及委托代理人刘凤彬、被告（反诉原告）河南众企联合售电有限公司（以下简称众企联合公司）委托代理人吴天阔、张沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕诉称：2017年4月11日，原被告签订《河南众企联合售电有限公司市县级分公司合作经营合同书》，约定由原告成立河南众企联合售电有限公司洛阳分公司，将经营权承包给原告，代表被告从事电能销售。其中对于原告销售的电量分成问题，双方约定为被告在电力交易中心成功收回电费后，扣除购电成本、企业利润分红、税收费用后所产生的净利润30%归被告，剩余70%归原告所有。合同签订后，原告自2017年6月至12月期间签订了27份售电合同，自2018年1月至12月期间签订了51份售电合同，被告因此获取代理服务费共计7255300元。被告应把扣除13%税后的纯利润按照70%的比例支付给原告，但被告仅支付了854350.31元，剩余利润分成款3564127.39元拒绝支付。被告依法付清余款的同时，并应依法赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息。根据售电行业售电付费规则，2019年5月12日调查令中附件捆绑合同明细中第三部分的郑州天河服务有限公司大同宾馆等11份售电合同的售电利润按照70%的标准自2019年3月1日起应继续支付给原告，直至清偿完毕之日止。故请求判令：1、被告支付原告利润分成费用3564127.39元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、被告将原告签订的郑州天河服务有限公司大同宾馆等11份售电合同的售电利润按照70%的标准自2019年3月1日起继续支付给原告，直至清偿完毕。被告众企联合公司辩称：被告不存在任何拖欠原告款项的行为。被告之所以在2017年8月至2017年12月期间按照50%的利润分成向原告支付，是因为原告未按合同约定足额向被告支付股金，故扣除20%作为惩罚。最后一笔款项支付的是2018年1月、2月的费用，该费用是双方协商解除合同之后向原告支付的竞业金。在支付过该款项后，被告发现原告违反竞业禁止条款，已在其他同类企业工作，且从事的工作内容与之前一致，故不再进行支付。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告众企联合公司反诉称：2017年4月11日，经双方协商，原被告达成协议并签订了《河南众合企联合售电有限公司市县级分公司合作经营合同书(持股合作版》，约定原告应在该协议签订之日向被告支付股金100万元，但原告仅分期支付了50万元，剩余50万元拒不支付。原告的根本性违约行为致使双方签订的合同于2017年12月底协商解除，并于2018年2月完成了分公司注销，导致被告签订该合同的利益不能实现，给被告造成了巨大的经济损失。被告在合同解除的同时，不但退还了原告50万元股金，还足额支付了合同解除前的各项费用以及合同解除后原告应当获得的竞业禁止费用。2018年5月被告了解到原告违反竞业禁止义务，基于双方原合作关系，被告仍与其友好协商解决该违约事宜，但在协商期间被告不但拒不悔改，反而提起诉讼。故请求判令：1、解除双方于2017年12月签订的《河南众合企联合售电有限公司市县级分公司合作经营合同书(持股合作版)》；2、确认反诉被告存在合同解除后竞业禁止的违约行为;3、反诉被告向反诉原告支付逾期支付50万元股金的利息16010.42元(按照同期银行贷款利率标准，自2017年4月11日计算至2017年12月31日)；4、反诉被告向反诉原告支付违约金200000元、退还已获得的竞业禁止补偿金200380.60元。反诉被告张小燕辩称：1、该《合作经营合同》不应当解除。首先，按合同约定原告支付100万股金款后应享有被告公司法定股东的权益，而原告支付50万元股金后，被告并未办理股权登记，也没有让原告享有实际的股东权益(管理权、分红权等)。结合合同第五条第5款的约定，所谓的股金属于押金性质，原告没有继续足额支付100万元股金，不构成根本违约。《合作经营合同》没有约定不支付股金的违约责任以及是否可以解除合同，故被告解除合同没有法律依据与合同依据。其次，合同没有约定具体的结算截止时间，按照售电行业交易付费规则，售电合同签订后用电客户都会履行至合同期限届满。被告会持续收到国网河南省电力公司支付的代理服务费，在合同约定的五年有效期内，分公司停止经营不影响该11份售电合同的代理费回款、结算和支付。因此，解除合同势必侵害原告的合同财产权利，故应依法驳回被告解除合同的诉讼请求。2、被告反诉状中主张的竞业禁止约定及违约责任的诉讼请求依法应予驳回。《合作经营合同》不是劳动合同，双方之间系平等主体之间的合作关系，被告不承担原告的任何损失，不向其发放工资。该《合作经营合同》没有明确约定竞业禁止条款，没有约定竞业限制的范围、地域、期限，更没有约定竞业禁止期限内经济补偿金的支付标准和支付方式。3、被告第四次支付给原告的200380.6元实际为纯利润20%的结算款，被告在其2019年5月21日的反诉状中已明确认可，却又在2019年8月28日的反诉状中妄称为竞业禁止补偿金，其相互矛盾，违反了禁止反言的原则。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2017年4月11日，张小燕作为乙方，众企联合公司作为甲方，签订《河南众企联合售电有限公司市县级分公司合作经营合同书》一份，约定：1、甲方授权乙方在河南省洛阳市成立河南众企联合售电有限公司洛阳市分公司，并将经营权承包给乙方，代表甲方在当地从事营业执照准许经营范围内的电能销售、新能源开发应用，综合能源合同管理及电力工程建设安装等业务。2、甲方以每股一元的价格，向乙方转让河南众企联合售电有限公司原始股100万股，乙方出资一百万元，合同签订之日起当日打到甲方账户，以受让方式收购甲方一百万股股权，取得甲方法定股东权益。3、乙方负责当地的售电市场、分布式光伏发电、风力发电、可再生能源发电、热电联产、需求侧节能改造、综合能源托管、客户侧受电工程安装施工等项目开发、施工建设和后期维护。甲方负责电能的市场化采购、分布式电源及需求侧节能改造的项目融投资，综合能源托管所需的软件研发及运行维护，对从中产生的收益，针对企业项目一事一议，例如乙方销售的电量，由甲方在电力交易中心交易成功且收回电费后，扣除购电成本企业利润分红及税收费用后所产生的净利润甲方30%，乙方70%进行利润分配。4、乙方负责按照约定及时出资，在甲方要求的时间内办理分公司所需经营场地、工商注册、税务登记及相应办公设施，并承担分公司在经营过程中产生的各种相关费用。洛阳市分公司是甲方不具备独立法人资格的分支机构，乙方投入的资产归乙方所有，分公司经营模式属于独立经营、自负盈亏的总承包模式。5、在本协议有效期内，甲方不得随意取消乙方分公司承包经营权，乙方不得无故停止经营。如确定需要停止经营，必须提前三个月以书面形式通知对方，经甲方批准同意后方可停止经营，分公司停止经营后，乙方必须配合甲方核对、清查乙方在承包期内的所有经营账目、财务账目及债权债务，并承诺一年内不得从事本合同约定的相关业务。双方通过法院申报，公开登报声明后，甲方将分公司回购或改签他人，所得款项依据分公司清算结果返还乙方应得部分，并在一年后按照甲方市值由甲方回购乙方持有的股份。6、甲乙双方未经对方许可，擅自绕越对方与第三方开展合作，给守约方带来经济损失的，违约方赔偿守约方三万元违约金，并承担一倍违约经济处罚责任。违反双方约定第5条，甲方有权取消乙方承包资格并支付甲方十万元违约金。违反双方约定第13条泄露双方有关公司经营内容、财务状况、运行管理等所有保密信息造成损失的，应向守约方支付十万元违约金并赔偿全部损失。7、合同有效期五年，发生下列情形之一时合同终止：双方经协商一致同意，书面终止本合同；乙方未按本合同第四条约定履行合同义务，或发生违约责任。上述合同签订后，张小燕向众企联合公司支付了500000元，其并于2017年10月3日注册成立了“河南众企联合售电有限公司洛阳分公司”，该公司负责人为张小燕，公司类型为有限责任公司分公司。众企联合公司于2017年11月15日向张小燕转款210849.37元，于2018年1月10日向河南金沣汇会议服务有限公司转款280000元，于2018年2月12日向该公司转款163120.37元，于2018年5月6日向该公司转款200380.6元。河南金沣汇会议服务有限公司于2019年4月15日出具有情况说明一份，称其从众企联合公司处收取的上述三笔转款系代张小燕所收取的售电利润分成款。庭审中张小燕称其与众企联合公司进行过四次费用结算，第一笔分成款210849.37元已按合同约定的70%比例付足，第二笔分成款280000元、第三笔分成款163120.37元均系按50%比例支付，第四笔分成款200380.6元系按20%比例支付，2018年3月之后未再支付过分成款。庭审中众企联合公司称因张小燕未付清合同约定的股金，故第二、三笔付款（2017年8月至2017年12月）系按50%比例支付，第四笔付款（2018年1月、2月）实为合同解除后支付给张小燕的竞业补偿金，并非合同约定的分成款。2018年2月8日，张小燕申请注销了河南众企联合售电有限公司洛阳分公司，众企联合公司于2018年2月12日向张小燕转款500000元，张小燕并出具收条一份，载明：“今收到河南众企联合售电公司退还原始股金500000元”。众企联合公司申请出庭的证人段国华作证称：“我和张小燕、李雪都是认识十多年的朋友。2017年初的时候，张小燕和我一起到售电公司与董事长李雪几次面谈后，决定做洛阳市分公司，并在2017年4月签署了相应合同。2017年底张小燕找过我几次，要求退股金，不想继续做了。虽然我和李雪多次劝说，张小燕还是决定解除协议，要求退还股金。2017年12月底协议解除后，2018年2月他们注销了洛阳分公司，张小燕很快收到了返还的50万元股金”。以上事实，有张小燕提交的合作经营合同书复印件一份、确认函一组、招商银行转账记录、众企联合洛阳分公司注销情况说明、分公司营业执照、开户许可证、金沣汇公司出具的情况说明、银行转账记录、反诉状各一份、众企联合公司提交的合作经营合同书、准予注销登记通知书、分公司工商信息、收条、银行转账记录、承诺书、支付凭证各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。张小燕提交有情况说明二份、售电合同十一份、河南省售电公司参与市场交易实施细则一份，欲证明众企联合公司应向其继续支付代理服务费至2020年12月31日止。因张小燕已于2018年2月8日注销了合同所约定成立的洛阳分公司，众企联合公司亦向其退还了所交纳的500000元，故上述证据并不足以证明张小燕该证明目的，对上述证据本院不予采纳。众企联合公司提交有微信聊天记录一组，欲证明张小燕对其所支付的款项予以认可。因该证据并不能证明其该证明目的，张小燕对此亦不认可，故对该证据本院不予采纳。众企联合公司提交有搜狐新闻、微信资料截图、公证书、业务员刘瑞瑞合作协议书各一份，欲证明张小燕在竞业禁止期内到同类企业工作，其应退还按20%利润比例支付的竞业补偿金并承担违约责任。因上述证据并不足以证明众企联合公司该证明目的，故对上述证据本院不予采纳。众企联合公司提交有段国华证人证言一份，对该证人所述张小燕与众企联合公司解除协议、注销分公司、退还股金部分本院予以采纳，对其所述其他部分因无其他有效证据予以佐证，故本院对此不予采纳。本院认为：张小燕与众企联合公司签订的《河南众企联合售电有限公司市县级分公司合作经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同约定张小燕向众企联合公司交纳一百万元，成立洛阳分公司，并在当地从事营业执照准许经营范围内的电能销售、新能源开发应用，综合能源合同管理及电力工程建设安装等业务。该合同签订后，张小燕向众企联合公司支付了500000元，于2017年10月3日注册成立了洛阳分公司，后于2018年2月8日注销了该公司，众企联合公司并于2018年2月12日向张小燕退还了该500000元。因该合同所约定的合作模式为张小燕以设立分公司的形式在准许经营范围内开展业务，故根据上述查明事实，以及段国华证人证言、张小燕手中已不持有该合作经营合同书原件的实际情况，本院认为双方之间的合同关系在洛阳分公司注销后已实际终止。因该合同已实际终止，故众企联合公司请求解除该合同的诉讼请求已不再具有处理的可能性及必要性。张小燕提交的费用结算单据显示有截止2018年2月的各项费用，众企联合公司并于2017年11月15日向其支付210849.37元，于2018年1月10日支付280000元，于2018年2月12日支付163120.37元，于2018年5月6日支付200380.6元。庭审中张小燕称第二、三笔付款仅支付了50%比例的利润分成，第四笔仅支付了20%的比例。众企联合公司对张小燕所述的该付款比例并无异议，但称其按50%的比例支付系因张小燕未付清股金，按20%比例支付部分为竞业补偿金。张小燕虽未付清合同约定的股金，但双方签订的合同并未约定在未付清股金的情况下对利润分成比例进行调整，亦未对竞业补偿金的支付及相应标准作有约定，故众企联合公司该主张依据不足，本院对此不予采纳。按照合同约定的70%利润比例计算，众企联合公司欠付张小燕的利润分成款数额为678199.65元（280000/50%×20%+163120.37/50%×20%+200380.6/20%×50%），就该费用应由众企联合公司支付给张小燕。对于张小燕请求数额过高部分本院不予支持。众企联合公司至今未向张小燕支付上述费用，已构成逾期，给张小燕造成有逾期利息损失，故本院认定其应自张小燕向本院提交起诉状之日起（即2019年4月26日）支付该逾期利息损失。张小燕请求众企联合公司按照纯利润70%的比例向其支付2018年3月之后的费用，以及其中十一份合同自2019年3月1日至清偿完毕之日的费用。因双方并未对2018年3月之后的利润进行过结算，且按合同约定除订立合同外乙方还负有其他合同义务，现张小燕注册成立的分公司已于2018年2月8日注销，众企联合公司并已向其返还了所交纳的费用，故在双方合同关系已实际终止的情况下，张小燕请求众企联合公司继续向其支付后续的利润分成费用依据不足，对其该请求本院不予支持。张小燕与众企联合公司于2017年4月11日签订的合同约定有其应在合同签订时支付1000000元股金，合同签订后张小燕仅支付有500000元，且就该费用众企联合公司在双方合同关系终止后已于2018年2月12日予以返还。故根据权利义务相一致的原则，在张小燕于双方合同关系存续期间已享有相应合同权利的同时，就其该未足额支付合同所约定1000000元的行为，众企联合公司请求其支付自应付款之日至2017年12月31日期间的利息损失并无不当，对众企联合公司该请求本院予以支持。众企联合公司称张小燕违反了竞业禁止义务，并请求其返还竞业补偿金200380.6元、支付违约金200000元。因双方签订的合同并未对竞业限制条款作有明确约定，未对相应竞业范围、地域、期限、竞业补偿金的支付标准及期间作有约定，众企联合公司提交的证据亦不能证明其向张小燕支付有竞业补偿金，故其主张张小燕违反了竞业限制义务，请求其返还该200380.6元并承担违约金，其该请求不具有相应依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南众企联合售电有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张小燕欠款678199.65元及利息（2019年4月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。反诉被告张小燕于本判决生效后10日内，支付反诉原告河南众企联合售电有限公司利息损失（以500000元为基数，自2017年4月12日至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告张小燕的其他诉讼请求。驳回反诉原告河南众企联合售电有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35313元、保全费5000元，由张小燕负担24731元，由河南众企联合售电有限公司负担15582元。反诉案件受理费3772.93元，由河南众企联合售电有限公司负担3672.93元，由张小燕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 汪 涛审判员 王 青审判员 申晓娟二〇二〇年二月十二日书记员 岳征晶