上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39360号原告：福建众昊达汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城(福州)律师事务所律师。被告：快加汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪凯东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪启荣，男。被告：陈钊，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告福建众昊达汽车销售有限公司(以下简称众昊达公司)与被告快加汽车服务(上海)有限公司(以下简称快加公司)、陈钊合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，于2019年6月13日、2019年7月9日、2019年12月19日进行了公开开庭审理。原告众昊达公司的委托诉讼代理人王雨田、吴肇彦到庭应诉，被告快加公司的委托诉讼代理人洪启荣、被告陈钊无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众昊达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告众昊达公司与被告快加公司、被告陈钊之间的《合作协议》；2、判令被告快加公司向原告众昊达公司返还风险备付金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告快加公司向原告众昊达公司支付违约金100,000元；4、判令被告快加公司向原告众昊达公司赔偿因本案而支出的各项费用30,000元；5、判令被告快加公司承担本案诉讼费用6,250元。事实与理由：2018年10月11日,原、被告就金融机构信用卡购车分期还款服务业务签订《合作协议》，约定如下：1、被告快加公司授权原告众昊达公司在福州区域内开展汽车金融服务业务，并获取客户贷款资料推荐给被告快加公司；2、被告快加公司职责包括负责指定标准化的按揭业务操作流程，并负责对原告众昊达公司员工进行业务培训，统一提供业务所需的各种合同、协议、表格等相关材料，并为原告员工开通汽车信贷业务管理系统等；3、合同期限为1年，从2018年10月11日至2019年10月10日止；4、原告众昊达公司应当向被告快加公司支付200,000元风险备付金；5、各方应全面实际履行本合同，如不履行或不完全履行所造成损失的，违约方应予以赔偿损失并向守约方支付违约金，违约金数额为100,000元。《合作协议》签订后，原告众昊达公司于2018年10月15日依约向被告快加公司支付了风险备付金200,000元，但被告快加公司未依约向原告众昊达公司开通相应的业务服务通道，也未向其员工进行相应的线下业务培训。原告众昊达公司于2018年10月20日、11月26日、12月4日多次催告，被告快加公司均以各种理由拒绝履行合同义务。《合作协议》约定期限仅为1年，但被告快加公司自2018年10月11日签约以来长达5个多月的时间内，始终拒绝履行合同义务，已经构成根本违约。原告众昊达公司遂诉至法院。被告快加公司辩称，同意解除《合作协议》，但是不同意支付违约金，因为被告快加公司在第一时间进行培训，提供业务标准化流程和质量，开通汽车信贷业务管理系统，被告快加公司履行了合同义务。被告陈钊辩称，同意解除《合作协议》，同意返还风险备付金200,000元，也同意支付违约金。本案认定事实如下：2018年10月11日,原告众昊达公司作为乙方与被告快加公司作为甲方、被告陈钊作为丙方(担保人)就金融机构信用卡购车分期还款服务业签订《合作协议》，约定被告快加公司授权原告众昊达公司在福州区域内开展汽车金融服务业务，并获取客户贷款资料推荐给被告快加公司；被告快加公司职责包括负责指定标准化的按揭业务操作流程，并负责对原告众昊达公司员工进行业务培训，统一提供业务所需的各种合同、协议、表格等相关材料，并为原告众昊达公司员工开通汽车信贷业务管理系统等；合同期限为1年，从2018年10月11日至2019年10月10日止；原告众昊达公司应当向被告快加公司支付200,000元风险备付金；各方应全面实际履行本合同，如不履行或不完全履行所造成损失的，违约方应予以赔偿损失并向守约方支付违约金，违约金数额为100,000元。被告陈钊保证的责任方式为连带保证责任担保。该连带保证责任不因本合同在任何形式下的终止或解除而终止连带担保责任。该协议还附有《关于抵押管理工作的补充规定》一份，该规定明确抵押管理工作中的各方工作职责、操作要求、责任标准及特别规定。原告众昊达公司在上述协议和附件的乙方栏加盖公章，并由法定代表人陈钊签名予以确认。被告快加公司在上述协议和附件的甲方栏加盖合同专用章予以确认；被告陈钊在上述协议和附件的丙方栏签名予以确认。2018年10月15日，原告众昊达公司依约向被告快加公司的中国银行账户转账200,000元，用途为“福建众昊达公司汽车销售有限公司保证金”。2018年11月2日，被告快加公司的快加系统为原告众昊达公司的6名员工开通业务管理账号及员工账号列表。2018年11月28日，被告快加公司通过电子邮箱向原告众昊达公司发送培训资料，培训时间为2018年11月30日下午15时至17时，培训方式为YY语音模式，附件为培训内容课件，名称为“对外培训资料”。2018年11月30日，被告快加公司为原告众昊达公司开展线上的业务培训。2019年1月18日，原告众昊达公司与上海锦天城(福州)律师事务所签订《委托代理合同》和《授权委托书》，委托上海锦天城(福州)律师事务所向被告快加公司出具律师函。原告众昊达公司在该合同和委托书上加盖公章予以确认。同日，上海锦天城(福州)律师事务所的吴肇彦律师出具律师函，要求被告快加公司解除《合作协议》并返还风险备付金200,000元。上海锦天城(福州)律师事务所的吴肇彦律师于同日将该律师函通过中国邮政EMS寄给被告快加公司，送达地址为上海市浦东新区国展路XXX号博大汽车公园E区明日世界。该快件于2019年1月19日签收，签收状态为“已签收，他人代收”认定以上事实的依据有：原告众昊达公司提供的《合作协议》、《中国民生银行电子回单》、《律师函》、《委托代理合同》、《授权委托书》和EMS寄送面单、邮件全程跟踪查询单，被告快加公司提供的邮件截图、微信聊天记录截图、快加后台管理系统界面截图以及原告众昊达公司、被告快加公司、被告陈钊的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系争的《合作协议》为当事人之间真实意思表示，且与法无悖，应属合法有效合同。鉴于当事人在庭审中均确认并同意系争《合作协议》予以解除，本院依法予以准许。且从目前客观情况考虑，系争《合作协议》已无继续履行之客观必要。合同解除后，原告众昊达公司依据《合作协议》的约定向被告快加公司支付的风险备付金200,000元，依法应予返还，被告快加公司对此亦予认同，本院予以支持。关于被告快加公司是否应向原告众昊达公司支付违约金100,000元的问题，原告众昊达公司认为被告快加公司已经构成违约，应向其支付违约金100,000元，对此本院认为，被告快加公司对于系争《合作协议》的履行确实存在培训服务不到位等一系列违约行为，致使合同目的无法实现。被告快加公司理应承担相应违约责任。本院从实际情况出发，考虑到被告快加公司履行了部分合同约定，故酌定被告快加公司应向原告众昊达公司支付违约金70,000元。鉴于原告众昊达公司并未向被告陈钊主张承担保证责任，故本院对此不作处理。原告众昊达公司主张被告快加公司向其赔偿因本案而支出的各项费用30,000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于(民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告福建众昊达汽车销售有限公司与被告快加汽车服务(上海)有限公司、被告陈钊于2018年10月11日签订的《合作协议》；被告快加汽车服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建众昊达汽车销售有限公司返还风险备付金人民币200,000元；被告被告快加汽车服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建众昊达汽车销售有限公司支付违约金70,000元；驳回原告福建众昊达汽车销售有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,250元，由被告快加汽车服务(上海)有限公司、被告陈钊共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  吴慈新人民陪审员  刘传伯二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，当事人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。