河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4481号原告：中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司，住所地：苏州市锦帆路。法定代表人：陈培杰，职务：经理。委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东肥城市孙伯大街。法定代表人：雷印智，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱来明，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省肥城市，该公司职工。委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。被告：焦智奎，男，1975年4月23日出生，汉族，住山西省平陆县。原告中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司（以下简称中蓉善义公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、被告焦智奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中蓉善义公司的委托诉讼代理人冯战波及被告益通公司代理人朱来明栗志强到庭参加诉讼。被告焦智奎经传票传唤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。原告中蓉善义公司诉称，1、请求二被告支付原告撤场补贴50万元及其利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与山西中晟恒源鑫建筑工程有限公司(以下简称中晟公司)签订《网架安装合作协议》，合同约定原告承揽中晟公司从中建二局承接的“石家庄市西部长青小三亚温室大棚工程一区网架分项”安装工程。合同签订后，中晟公司迟迟未付预付款，为了不影响工期，按照中晟公司要求，原告先安排部分工作人员和管理人员进场，与各家材料供货商签订杆件、焊接球、螺栓球等的供货合同，边收料边做施工准备工作。2018年12月8日双方签订《补充协议》，协议约定原告在2018年12月11日进一车杆件，中晟公司于五个工作日内支付预付款。结果2018年12月11日第一车杆件按时到达现场，工程预付款却没有给付。2018年12月9日，被告焦智奎交给原告一份《承诺书》，承诺书承诺：一、原双方协议中的甲方中晟公司更名为山东益通安装有限公司。二、公司承诺在2019年元月3日之前付预付款。2019年1月15日，原告和被告益通公司签订《劳务分包协议书》，协议书承接了原中晟公司与原告协议的全部内容。后因工程款迟迟不能到位，安装工程未能顺利开工。后原告和益通公司决定解除所有协议，并针对善后事宜，双方进行了多次沟通协商，双方于2019年4月2日签订《协议书》，协议约定：一、双方解除此前签订的所有协议；二、甲方一次性补贴乙方50万元，乙方所有的债务与甲方无关，乙方把工地的临时设施及材料同时移交给甲方；三、甲方自2019年4月起分四次，每月30日前付壹拾万元，最后一个月支付贰拾万元。协议生效后，原告当天办理工地移交手续并立即进行了退场。但被告至今未按照《协议书》约定支付补贴。被告益通公司辩称，1、驳回原告对益通公司的诉讼请求，原告并未实际给益通公司进行施工，原告与被告焦智奎恶意串通损害益通公司利益，依法应认定协议书无效。2、原告是在给中晟公司进行的施工，通过网架安装协议书可以看出，中晟公司是一个管理职务，负责按时清款和验收不可能产生损失，同时证明原告与中晟公司之间也是一种挂靠关系，通过劳务分包协议也可以看出，原告和益通公司之间也是一种劳务挂靠关系，原告并未进行实际施工，原告承揽中建二局只是走益通公司账目，不可能产生实际损失。所以应依法驳回原告对益通公司的诉讼请求。被告焦智奎辩称，1、原告实际并未给益通公司施工，当时我给原告写协议书是被逼无奈，所以没有产生50万元费用。2、2019年4月份益通公司解除我对该项目的全权负责，所有的事情益通公司委托给焦智华处理了，所以原告主张的所有费用与我无关。本案争议的焦点为：1、原告主张二被告支付50万元及利息依据及计算方法；2、益通公司和焦智奎在本次合同中的关系，如果承担责任，责任如何分担。针对争议的焦点原告提交以下证据：一、网架安装合作协议，证明2018年10月30日，焦智奎代表中晟公司与原告签订了“西部长青小三亚温室工程一区网架安装工程”。二、补充协议，证明针对中晟公司未按期支付预付款的情况，双方以补充协议的方式针对部分事项进行了重新约定。三、承诺书，证明焦智奎交给原告的《承诺书》，明确双方协议中甲方由中晟公司更名为益通公司，并承诺2019年元月3日前支付预付款。四、劳务分包协议书，证明按照被告要求，原告与焦智奎代表的益通公司重新签定了合同，承接了原来中晟公司和原告所签合同的全部内容。五、中国建设银行电子回单，证明在被告预付款迟迟不到位的情况下，经过原告多方面努力，被告才通过贺淑红手机银行向原告11名工人各支付了5000元的事实。六、2019年4月2日协议书，证明由于被告一直未支付预付款，致使工程无法正常施工，双方一致同意解除合同，针对原告前期的窝工损失等，被告同意一次性补贴原告人民币50万元，并约定了自2019年4月起分四次进行付款的时间，但被告至今分文未付，已构成严重违约。依据《协议书》第三条和第五条，利息起算点自2019年5月1日开始计算，按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日。七、移交单，证明双方在2019年4月2日签订《协议书》的当日，原告将工地的临时设施及材料、设备移交给了被告，原告《协议书》中的义务已履行完毕。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一，真实性无异议，充分证明焦智奎通过中晟公司承接的工程，与益通公司无关。证据二，真实性无异议，与益通公司无关。证据三，真实性有异议，焦智奎是2019年1月1日与益通公司签订《合作经营承包合同》，承诺书的日期在此之前，益通公司不予认可。证据四，真实性无异议，原告并未履行合同实际施工，双方是分包关系，益通公司只收取管理费。证据五，没有原件，无法核实真实性。证据六，对内容真实性有异议，上面的公章是焦智奎偷盖的，益通公司无权解除原告和中晟公司的合同，原告和焦智奎恶意串通，协议无效。证据七，内容真实性不认可。被告益通公司为证明自己的主张提交以下证据：证据一、山东益通安装有限公司与焦智奎签订的合作经营承包合同，证明益通公司与焦智奎之间只是挂靠关系，焦智奎自主经营、自负盈亏。证据二、承诺书，证明焦智奎承担与工程有关的全部债务。证据三、情况说明，证明原告所有工程均是在与益通公司签订合同前产生的，与益通公司无关。证据四、焦智奎写的双方确认50万元的明细，证明原告和焦智奎恶意串通，损害益通公司利益。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一，1、关于合同真实性，从内容看这是两被告签订的内部承包合同，由于该合同书原告从未见过，对于真实性原告不予发表质证意见；2、从合同内容看，这是两被告就成立山东益通六十八公司进行的内部约定，根据法律规定，他们双方内部约定的权利和义务对第三人不具有法律约束力。3、通过该承包合同可以知道，焦智奎和山东益通六十八公司可以代表益通公司和第三人签订合同，其权利和义务应该由益通公司享有和承担。证据二，1、关于真实性，该承诺书原告从未见过，真实性无法确认。2、该承诺书与原告没有关系，对原告不具有任何法律约束力，与本案不具有关联性。3、不管益通公司和焦智奎之间是承包关系还是挂靠，该承诺书中写明的益通公司不承担任何责任的内容不具有合法性。证据三，真实性无异议，该情况说明是在原、被告双方约定的第一次付款时间2019年4月30日到来之前，为了督促益通公司及时给付第一笔款，由原告以情况说明的方式再一次陈述了自己在施工中遭遇的种种困难以及如不及时给付补偿款可能会产生的严重后果，希望以此取得益通公司的理解，能及时给付双方约定的第一笔补偿款。证据四，该50万元补偿明细表可以证实：一、被告给予原告50万元补偿是有依据的；二、原、被告双方2019年4月2日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，并非焦智奎说的被逼无奈所写；三、可以证实原告的损失和山东益通有关，首先上面显示工资计算到春节后45天，原、被告签订《劳务分包协议》的时间是2019年1月15日，春节是2019年2月5日，显然这段时间发生在原、被告合同期限内。二是山东益通承接了山西中晟在“小三亚温室大棚一区网架安装工程”中的所有权利和义务，原告在该项目中投入了大量人力、物力，包括人工费、设备租赁费和设施材料费等，原告撤场时，把设施设备都按照要求移交给了被告，原告的损失和被告有直接法律关系。本院经审理认定事实如下：被告益通公司与总包方中建二局签订承包合同，被告益通公司和原告签订《劳务分包协议书》。2018年10月30日，原告与中晟公司签订《网架安装合作协议》，合同约定原告承揽中晟公司从中建二局承接的“石家庄市西部长青小三亚温室大棚工程一区网架分项中”的安装工程。合同签订后，原告安排部分人员进场，进行施工准备工作。后被告焦智奎以《承诺书》的形式告知原告：原双方协议中的甲方中晟公司更名为山东益通安装有限公司。2019年1月15日，原告和被告益通公司签订《劳务分包协议书》，协议书承接了原告与中晟公司所签协议的全部内容。2019年4月2日，原告和被告益通公司签订《协议书》，协议约定：一、双方解除此前签订的所有协议；二、甲方一次性补贴乙方人民币50万元，乙方所有的债务与甲方无关，乙方把工地的临时设施及材料同时移交给甲方；三、甲方自二0一九年四月起分四次，每月三十日支付壹拾万元，最后一个月支付贰拾万元。四、本协议生效，乙方当天办理工地移交手续，并立即退场。五、甲方必须按时付款不得拖延。因甲方拖欠付款，余款须一次性付清。原告和被告益通公司2019年4月2日当天办理了工地移交手续。后被告益通公司未在协议书约定的期限内支付相应的补贴款项。本院认为，原告主张被告益通公司支付补贴款及利息有原被告签订的协议书为证，理据充分，本院予以支持。被告益通公司辩称2019年4月2日《协议书》是原告和被告焦智奎恶意串通所签订，但未能提供证据证实，对于被告益通公司的辩解，证据不足，本院不予采信。被告焦智奎辩称《协议书》是被逼所写，但是从益通公司向法庭提交的由焦智奎亲笔书写的50万元补偿明细表来看，该50万元是双方对人工费、设备租赁及材料费综合计算最终确认的数据，是双方的真实意思表示，对于被告焦智奎的辩解，证据不足，本院不予采信。关于被告益通公司和被告焦智奎承担责任问题，益通公司辩称其与焦智奎之间签订有合作经营承包合同，益通公司与焦智奎之间只是挂靠关系，焦智奎自主经营、自负盈亏，益通公司不承担责任，但益通公司与焦智奎之间的合同只是两者内部约定的权利和义务，对第三人不具有法律约束力，从本案双方提交的证据看，被告焦智奎作为被告益通公司的代表人与原告签订协议，其履行的是职务行为，益通公司对该项目拥有完全的自主权和处理权，故被告益通公司应当承担责任。益通公司与焦智奎之间的合同纠纷本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效后七日内支付原告中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司工程补贴款500000元及利息（自2019年5月1日起至实际付清之日止以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中蓉善义建筑工程有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取）由被告山东益通安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××17。开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按规定处理。审判员  任钊欣二〇一九年十一月二十日书记员  刘灵芝