江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5562号原告：江苏展鑫建材科技有限公司，住所地句容市白兔镇行香村。法定代表人：展海滨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈怡，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高侠，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：句容市海鹏科技有限公司，住所地句容市行香集镇。法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晋贵，系该公司职员。原告江苏展鑫建材科技有限公司与被告句容市海鹏科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日、2018年12月12日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告展鑫建材科技有限公司委托代理人高侠第一、二次开庭到庭参加诉讼，被告句容市海鹏科技有限公司法定代表人吴鹏三、四次开庭到庭参加诉讼，原告江苏展鑫建材科技有限公司的委托诉讼代理人沈怡、被告句容市海鹏科技有限公司的委托诉讼代理人纪争平、吴晋贵四次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏展鑫建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间租赁合同。2、判令被告向原告返还双倍定金40万元。3、判令被告向原告赔偿损失1927948.63元（以上两项共计2327948.63元）。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月15日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告将句容市白兔镇行香集镇土地租赁给原告使用，土地面积约为13153平方米。原告有权在租赁土地上建造3000平方米的自用厂房用于生产，被告负责办理相关的土地报建手续。2018年1月26日，原告向被告支付了定金20万元。自2018年1月起，原告多次催促被告完成土地报建手续，但被告一直以“环境评估报告”（实为“场地调查报告”）未出为由反复拖延，至今未能办理土地报建手续，以致原告无法在租赁土地上建造厂房、进行生产经营，致使合同目的落空。而案涉土地未能办理报建手续是因被告曾将案涉圭地租赁给第三方生产化工原料，以至土地污染严重，“场地调查报告”未能通过环保局审批，原告根本无法在案涉土地上建厂进行生产经营。在此期间，原告经过被告的同意，在其多次确定能够办理土地报建手续的情况下，进行了多项工程的施工，其中包括但不限于修缮办公楼、重新修建大门及围墙、平整土地以及购买钢结构。被告句容市海鹏科技有限公司辩称，双方合同签订后被告积极履行了义务，无违约行为，原告要求解除合同，在不需要被告返还定金且将所租赁场地恢复原状后并且赔偿了被告损失，则被告同意解除。我方不同意原告要求赔偿损失的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月15日，原、被告双方签订租赁合同一份，双方约定：被告将其所有位于句容市行香集镇土地（苏2017句容市不动产权第0048637号）出租给原告使用（含三层办公楼一栋），土地面积13153平方米（具体以测量为准），被告同意以该土地现状租用，其余附着物由被告自行拆除，土地清理平整后使用；租赁期限：自2018年1月1日至2028年6月1日止（含五个月免租期在内，房租自2018年6月1日起计，如被告方因土地报建手续不齐无法于2018年5月1日前交付原告土地使用，租赁期相应顺延3个月）。双方未经协商一致，不得擅自终止本合同，如需终止，应提交六个月书面通知对方，并取得对方书面同意；租金、定金及时支付方式：“1、2018年1月1日至2018年6月1日，为乙方平整筹建阶段，双方一致同意该期间免收租金；2、2018年6月1日至2023年5月31日，租金为叁拾伍万元/年（不含税），每半年一付，每年3月底和9月底前各支付一次；3、2023年6月1日至2028年5月31日，租金为肆万元/年（不含税），每半年一付，每年3月底和9月底前各支付一次；4、乙方应付定金贰拾万元，该款项于2018年1月19日前支付给甲方，并在第一期租金中予以抵扣”；原告方有权在租赁土地上建造3000平方的自用厂房用于生产，被告方应协助原告到政府相关部门办理建设自用厂房的所需手续；原告方负责在本合同签订后45日内交付水电以便原告使用，场地于2018年7月日之前还不能交付原告使用，原告有权单方解除合同，被告方应退还定金并赔偿双倍定金。原、被告双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2018年1月26日支付给被告定金20万元。被告将涉案土地交付给原告，并征得原告同意进行场地平整、围墙修整、道路硬化、大门铭牌墙工程、污水管网，并拆除17间瓦房，对员工宿舍、办公楼进行装修。原告还进行厂房基础、设备基础、厂房地坪施工。因被告出租给原告土地原系行香化工厂地块，根据国家相关部门规定，予以利用的关停搬迁企业场地，未按有关规定，开展场地环境调查及风险评估的，未明确治理修复责任主体的，禁止进行土地流转，污染场地未经治理修复的，禁止开工建设与治理无关的任何项目。涉案土地由被告于2018年3月19日委托南京凯泽环保科技有限公司进行场地调查，编写场地初步调查报告。2018年7月13日，南京凯泽环保科技有限公司出具“原行香化工厂地块场地初步环境调查报告”，专家组要求修改。原告遂以被告出租的土地曾生产化工产品存在污染，未取得场地调查报告导致原告无法建厂生产经营为由，于2018年8月24日向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院根据原告申请依法查封被告所有涉案土地使用权。经被告申请，本院委托江苏江南工程管理咨询有限公司对原告在涉案土地上所进行的工程进行评估。2019年7月12日，江苏江南工程管理咨询有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：该案件涉及厂房拆除；土方开挖、堆积；池塘回填；员工宿舍改造；办公楼装修改造；厂房基础、地坪施工；大门围墙施工等。经初步核定，该工程费用合计为1014890.54元。1、拆除工程为27384.87元。包括拆除17间瓦房；员工宿舍屋顶拆除、门窗拆除；办公楼门窗拆除、墙面涂料铲除等。2、厂房基础为613950.99元。包括厂房基础、设备基础、厂房地坪施工。3、装饰工程为93503.73元。包括员工宿舍装饰、办公楼装饰。4、安装工程为22379.97元、包括员工宿舍安装、办公楼安装。5、室外附属为121558.12元。包括围墙工程、道路硬化、大门铭牌墙工程、污水管网等。6、土方工程为136112.86元。包括场地平整、池塘回填、土方开挖、内倒等。被告支出鉴定费10150元。另查明：涉案土地场地初步环境调查报告于2018年10月22日经专家评审同意上报。本院经调查核实该报告已经环保部门备案，涉案土地可以使用。本院认为，原、被告签订租赁合同时，涉案土地未开展场地环境调查以确认可使用该土地，但审理中该涉案土地场地初步环境调查报告已通过专家评审，该涉案土地可以使用，故原、被告之间签订的租赁合同有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在合同签订后虽将涉案土地交付给原告，且原告开展场地平整，拆除旧房等工程，但因被告方直至双方约定的2018年7月1日前仍未取得涉案土地场地初步调查报告确认涉案地块可使用，致原告不能使用涉案土地。原告要求按约解除双方签订的租赁合同，且庭审中，被告亦同意解除双方签订的租赁合同，原告该请求，本院予以支持。被告虽按约交付涉案土地，但该土地不能使用，已构成违约，原告要求双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告接收土地后所进行基础建设工程中的厂房基础工程，因该工程属厂房建设需取得建设施工许可证方可进行，原告未取得建设施工许可证，且根据原、被告双方法定代表人电话及微信记录，可见原告方明知该情况，仍私自建设且未征得被告方同意，该损失属原告自行扩大损失，由原告自担。其余工程不在此列，且有些工程是通过被告同意实施，该部分损失属原告合理损失，应由被告进行赔偿。故原告所进行工程的总价1014890.54元，应扣除厂房基础工程价款613950.99元后，余款400939.55元，由被告赔偿。因此，被告支出鉴定费用10150元，由原告负担6140元，被告负担4010元。原告主张工资、交通费、电话费损失，与法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5万元的诉请，该损失系被告违约，原告方主张权益受损支出合理费用，本院予以支持。原告主张的水电费用，因该费用已在评估时计入工程造价之内，不应重复计付。原告主张打井费用5000元，该损失应由被告负担，本院予以支持。被告辩称其未违约，不承担赔偿原告损失的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年1月15日签订的租赁合同。二、被告句容市海鹏科技有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告江苏展鑫建材科技有限公司定金合计40万元。三、被告句容市海鹏科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏展鑫建材科技有限公司损失405939.55元。四、被告句容市海鹏科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏展鑫建材科技有限公司律师费5万元。五、驳回原告江苏展鑫建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25424元，保全费5000元，鉴定费10150元，合计40574元，由原告江苏展鑫建材科技有限公司负担19115元，被告句容市海鹏科技有限公司负担21459元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 颜 盛人民陪审员 赵 俊人民陪审员 凌 娟二〇一九年十月十二日法官 助理 桂珊珊书 记 员 朱文秀