江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初188号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，该行客户经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐芳，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：梁华，男，1966年7月4日出生，户籍所在地：江西省抚州市临川区，住江西省抚州市，原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告徐芳、梁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄海、章友华，被告徐芳、梁华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐芳、梁华归还借款本金人民币9775568.3元及利息2593218.41元（该利息计算至2019年9月20日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定计算至借款还清为止）；2、判令被告徐芳、梁华对以上全部款项承担抵押担保责任，以被告为以上借款进行抵押担保的位于抚州市迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）S3幢104，204，304（房权证号：抚房权证青-**）、S3幢105,205,305（房权证号：抚房房权证青-**、S3幢103,203,303（房权证号：抚房权房权证青-**S3幢102,202,302（房权证号：抚房权证房权证青-**3幢101,201,301（房权证号：抚房权证青房权证青-**卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月9日被告徐芳、梁华与原告签订了《个人借款合同》一份，双方借款合同约定，被告徐芳、梁华向原告借款人民币1000万元，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为采购五金，借款利率为实际提款日一年期贷款基准利率上浮10%（年利率6.6%），按月结息，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定本合同项下借款可循环使用，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告徐芳、梁华与原告签订一份《最高额抵押合同》，抵押合同约定被告位于抚州市迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）S3幢104，204，304（房权证号：抚房权证青-房权证青-**105,205,305（房权证号：抚房权证青-×房权证青-**03,203,303（房权证号：抚房权证青-××房权证青-**2,202,302（房权证号：抚房权证青-××号房权证青-**,201,301（房权证号：抚房权证青-××号）房权证青-**担保，《最高额抵押合同》在法定的登记部分办理了抵押登记，并取得了他项权证。《个人借款合同》、《最高额抵押合同》签订后，原告按合同约定向被告发放了1000万元贷款。2016年4月11日被告以流动资金不足，不能按期偿还借款，向原告申请借款展期。2016年5月4日两被告与原告签订了一份《借款展期协议书》，将贷款展期362天，自2016年5月9日至2017年5月5日止。但展期到期后，被告仍没有按期还款，至今仍拖欠原告借款本金9775568.3元，并结欠利息。综上所述，被告严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失，故原告提请诉讼，要求维护合法权益。被告徐芳、梁华答辩称，借款属实，愿承担还款责任，但抵押物要求自行寻找买家以避免损失，另罚息不应计算。在本院庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格情况；2、被告徐芳、梁华居民身份证、户口簿、结婚证，证明两被告的主体资格及身份情况；3、《个人借款合同》（[2014]抚农商行个借字第185732014050910010001号）、借款凭证两张，证明2014年5月9日被告徐芳、梁华与原告签订了一份《个人借款合同》，双方借款合同约定，被告徐芳、梁华向原告借款人民币1000万元整，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为采购五金，借款利率为实际提款日一年期贷款基准利率上浮10%（年利率6.6%），按月结息，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定本合同项下借款可循环使用，同时借款合同还对其他事项进行了约定，并证明原告于2015年5月12日向被告发放1000万元贷款，具体借款期限及日期自2015年5月12日至2016年5月8日止；4、《最高额抵押合同》（[2014]抚农商行高抵字第D18573201405090001号）（及抵押物明细表），房屋他项权证；抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，同意抵（质）押承诺书，抵押的房产权证书复印件，证明2014年5月9日被告徐芳、梁华与原告签订了一份《最高额抵押合同》，抵押合同约定被告位于抚州市迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）S3幢104,204,304（房权证号：抚房权证青-××号）、房权证青-**05,305（房权证号：抚房权证青-××号）、S房权证青-**3,303（房权证号：抚房权证青-××号）、S3房权证青-**,302（房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢房权证青-**301（房权证号：抚房权证青-××号）房产为借款房权证青-**高额抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，取得他项权证。5、江西省农村信用社（农商行）贷款展期申请书，借款展期协议书（[2016]抚农商行展字第D1857320160504180001号），证明2016年4月11日被告以流动资金不足，不能按期偿还借款，向原告申请借款展期。2016年5月4日两被告与原告的临川支行签订了一份《借款展期协议书》，将贷款展期362天，自2016年5月9日至2017年5月5日止，展期借款月利率为5.5‰。但展期到期后，被告仍没有按期还款，至今仍拖欠原告借款本金9775568.30元，并结欠利息。6、利息清单，证明本金利息结欠情况。被告徐芳、梁华质证认为，利息需要和原告进行核对，对其他证据的三性均无异议。本院认证意见：对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告徐芳、梁华与抚州农商银行临川支行营业部签订《个人借款合同》一份，（2014）抚农商行个借字第185732014050910010001号，双方借款合同约定，被告徐芳、梁华向原告借款人民币1000万元整，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为采购五金，借款利率为实际提款日一年期贷款基准利率上浮10%（年利率6.6%），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定本合同项下借款可循环使用，同时借款合同还对其他事项进行了约定，本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。原告于2015年5月12日向被告徐芳发放1000万元贷款，具体借款期限及日期自2015年5月12日至2016年5月8日止。2014年5月9日，被告徐芳、梁华与抚州农商银行临川支行营业部签订《最高额抵押合同》一份，（[2014]抚农商行高抵字第D18573201405090001号）（后附抵押物明细表），抵押合同约定被告徐芳位于抚州市迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）S3幢104,204,304（房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢10房权证青-**5（房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢103房权证青-**（房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢102,房权证青-**房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢101,2房权证青-**权证号：抚房权证青-××号）房产为借款作抵押担保房权证青-**同》在法定的登记部门办理了抵押登记，于2014年5月12日取得房屋他项权证：抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，抚房他证青字第××号，两人均签字认可，共有人梁华于2014年4月24日出具了同意抵（质）押承诺书。被担保的主债务为原告根据主合同规定的期间和最高贷款余额内联系发放的借款，借款最高额为人民币1000万元整，借款用途为采购五金材料，借款期限为24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止。两被告于2016年4月11日向原告以流动资金不足，不能按期偿还借款，提出江西省农村信用社（农商行）贷款展期申请书一份，向原告申请借款展期，2016年5月4日两被告与原告抚州农村商业银行股份有限公司临川支行签订了一份《借款展期协议书》，[2016]抚农商行展字第D1857320160504180001号，将贷款展期362天，自2016年5月9日至2017年5月5日止，展期借款月利率为5.5‰。但展期到期后，被告仍没有按期还款，截止到2019年10月24日仅归还借款本金224431.7元，利息1082059.7元，尚欠原告借款本金9775568.30元，并结欠利息2688473.93元。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认两合同依法成立生效,两被告未按合同约定还款付息,已构成违约,两被告作为共同借款人在合同上签字认可，故两被告依法应承担共同清偿借款的责任，原告主张的利息、复息、逾期利息的诉讼请求并据此要求两被告共同清偿借款本息,不违反法律规定,本院依法予以支持。两被告自愿以其名下上述房产为上述《个人借款合同》发生的所有债务提供抵押担保,并办理了抵押权登记及他项权证,原告请求确认其对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权,原告对两被告办理抵押的案涉房产具有优先受偿权，本院予以支持。截止到2019年10月24日原告主张两被告尚欠原告借款本金9775568.30元，并结欠利息2688473.93元的请求，应予支持，从2019年10月25日起利息按展期月利率5.5‰计算至付清时为止。综上所述，原告农商行在本案中的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐芳、梁华应按合同约定归还借款本息，原告对两被告办理抵押的案涉房产对以上借款本息范围内具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十二条规定，判决如下:一、被告徐芳、梁华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9775568.30元，利息2688473.93元，以上本息合计人民币12464042.23元（以上本息计算截止至2019年10月24日，从2019年10月25日开始，利息以未偿还的借款本金为基数按合同约定的展期利率即月利率5.5‰计算至实际还清之日止）；二、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告徐芳、梁华名下位于抚州市迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）S3幢104,204,304（房权证号：抚房权证青-××号）、S3幢105,205房权证青-**号：抚房权证青-××号）、S3幢103,203,房权证青-**：抚房权证青-××号）、S3幢102,202,3房权证青-**抚房权证青-××号）、S3幢101,201,30房权证青-**房权证青-××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款就房权证青-**债权内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96584元，财产保全费5000元，合计101584元，由被告徐芳、梁华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  万燕飞审判员  黎 璆审判员  王一敏二〇一九年十二月六日法官助理董珍书记员鄢雅萍