wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11384号申请人：北京利达建英物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。被申请人：唐东生，男，1981年11月29日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市固安县。被申请人：倪婷婷，女，1991年4月9日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。二被告共同委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。本院在审理北京利达建英物流有限公司与唐东生、倪婷婷合同纠纷一案中，北京利达建英物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结倪婷婷银行存款140万元。本院认为，北京利达建英物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结倪婷婷银行存款140万元。案件申请费5000元，由北京利达建英物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 昭人民陪审员  马国保人民陪审员  封武山二〇二〇年一月三日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-2--1-
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7915号原告刘艳荣，女，汉族，1968年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住商丘市。本院于2019年7月19日立案受理了原告刘艳荣与被告赵春耕不当得利纠纷一案。本案受理后依法由审判员蒋建平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰、人民陪审员杨俊魁组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇一九年九月五日书 记 员  邢嵩梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7915号原告刘艳荣，女，汉族，1968年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省商丘市。原告刘艳荣诉被告赵春耕不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建平独任审判。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰，人民陪审员杨俊魁组成合议庭参加评议，于2020年1月2日在本院公开开庭进行了审理，原告刘艳荣及其委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告赵春耕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘艳荣与侯某、李元彬、李某为商丘市三商木业有限公司（以下简称三商木业公司）的债权人，因三商木业公司经营不善，原告刘艳荣与侯某、李元彬、李某经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由承诺可以办成三商木业公司的重组但是需要资金85000元，于是原告刘艳荣与侯某、李元彬、李某分别交于被告赵春耕10000元、30000元、15000万元、30000元，共计人民币85000元，委托被告赵春耕用于其帮助办理三商木业公司的重组事宜，因被告赵春耕没有办成三商木业公司的重组事宜，原告刘艳荣与侯某、李元彬、李某无奈只得重新委托他人办理三商木业公司的重组事宜。被告赵春耕既没有办理成功三商木业公司的重组事宜，也拒不退还原告的资金，被告赵春耕不当得利原告刘艳荣人民币10000元，经与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告赵春耕返还原告刘艳荣不当得利款10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵春耕未到庭进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2016年11月27日向被告赵春耕账户转账10000元,经多次催要，至今未予偿还。3、证人李某一位，证明原告与证人李某、侯某、李元彬等几人于2016年通过被告赵春耕找人办理三商木业公司重组事项，当时约定事办不成退钱，我支付的现金赵春耕为我出具了一份收到条，刘艳荣和侯某是转账的，没有给他们打条，后来事没办成，赵春耕现在下落不明，我们找不到他，这个钱他至今没有退还给我们。被告赵春耕未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在不当得利关系，本院予以确认。根据经本院认定的有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：原告刘艳荣与案外人侯某、李元彬、李某为商丘市三商木业有限公司的债权人，因商丘市三商木业有限公司经营不善，原告刘艳荣与案外人侯某、李元彬、李某经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由，承诺可以办成商丘市三商木业公司的重组，但是需要资金85000元。于是原告刘艳荣与案外人侯某、李元彬、李某分别交于被告赵春耕10000元、30000元、15000元、30000元，共计人民币85000元,让其用于帮助办理商丘市三商木业有限公司重组事宜。后被告赵春耕未办理成功，原告与侯某、李元彬、李某多次向其索要该款，被告赵春耕不予退还，双方遂形成纠纷。另查明，原告刘艳荣于2016年11月27日通过中国农业银行向被告赵春耕6228452388013813277账户转账10000元。以上案件事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：没有合理的法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，当事人有权请求其返还不当利益。本案中，被告赵春耕在收受原告10000元办理商丘市三商木业有限公司重组事宜的款项后，并未办成重组事宜也未退还该款项，其行为损害了原告的合法权益，事实情楚，证据充分，已构成不当得利，所取得的不当利益应予以返还，故原告要求被告返还不当得利款30000元的诉请，本院予以支持。故原告要求被告返还不当得利款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告请托他人办理商丘市三商木业有限公司重组事宜并非正规渠道，亦非正常借贷，故利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春耕返还原告刘艳荣人民币10000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。一审案件受理费50元，由被告赵春耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇二〇年一月八日书 记 员  邢嵩梅
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1217号   原告：李万春，男，回族，1967年12月14日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人。   被告：丁慧军，男，回族，1982年2月2日出生，农民，宁夏泾源县人。   本院在适用简易程序审理原告李万春与被告丁慧军民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 丁常青     二〇一九年九月二十四日   书记员 伍 群   附：适用的相关法律   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初1217号     原告：李万春，男，回族，1967年12月14日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人。   被告：丁慧军，男，回族，1982年2月2日出生，农民，宁夏泾源县人。   原告李万春与被告丁慧军民间借贷纠纷一案，原告李万春向本院提起诉讼，本院受理之后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李万春到庭参加了诉讼，被告丁慧军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年12月8日，被告丁慧军因承包工程资金缺乏为由，向原告借款8万元，被告因此向原告出具欠条一张。后随经原告多次催要，被告以种种理由推诿。后被告外出下落不明。现要求被告归还借款8万元，并支付利息25600元。   原告为证明其主张向法庭提供由被告签名捺指印的借条1份，证明被告向原告借款的事实。   本院认为，原告提供的以上证据经法庭审核，来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。   被告未答辩，未向法庭提供证据。   基于以上证据，本院认定如下法律事实：   2016年12月8日，被告丁慧军因承包工程资金缺乏为由，向原告借款8万元，被告因此向原告出具欠条一张。后随经原告多次催要，被告以种种理由推诿。后被告外出下落不明。   本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，原告支付借款后，被告理应如约按期偿还借款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因双方之间未约定利息，原告要求被告支付利息25600元的请求并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告丁慧军于判决生效后十日内向原告李万春偿还借款8万元，并按年利率6%支付2019年9月12日至本判决确定的履行之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2412元，由被告丁慧军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                                    审 判长    丁常青                                人民陪审员   杨新民                                人民陪审员   杨志勇   二 〇 二 〇 年 一 月 十 日                                   书 记员   伍群                         本案引用的法律   《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1024号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，董事长。 被执行人：卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市胡家镇。 被执行人：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1883号民事判决，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人朱洪华所有的位于隆昌市金鹅街道兴隆路的住房一套【产权证号：隆房权证监证字第0033×××号、土地使用证号：隆国用（2000）第8069号】予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿征建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6525号原告:中国建设银行股份雪松路28号。负责人：马媛，该银行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该银行员工。被告:史宏峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住沈阳市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告史宏峰金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩雨婷
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1024号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司 被执行人：卓先会、朱洪华 本院受理的四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行卓先会、朱洪华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人卓先会与朱洪华共有的位于隆昌市金鹅街道兴隆路的住房一套进行了拍卖，申请执行人已受偿312778.53元。本院作出的（2019）川1028民初1883号民事判决所确定的内容执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7920号原告李涛，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住商丘市。本院于2019年7月19日立案受理了原告李涛与被告赵春耕不当得利纠纷一案。本案受理后依法由审判员蒋建平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰、人民陪审员杨俊魁组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇一九年九月五日书 记 员  邢嵩梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6525号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住沈阳市苏家屯区。被告：史宏峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行(以下简称建行苏家屯支行)与被告史宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告史宏峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金89609.74元，利息1530.61元，罚息62.61元，共计91202.96元（自被告未还款之日起暂计至2019年8月28日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还请日止），具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款13万元，借款期限自2015年8月6日至2025年8月6日，还款方式为等额本息，并以位于沈阳市苏家屯区的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，依据原、被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告史宏峰未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史宏峰与原告建行苏家屯支行于2015年8月6日签订了个人住房（商业用房）借款合同一份，双方约定被告从原告处借款130000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区房屋一处，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，于2015年8月14日依法办理了房屋抵押权登记（沈房他证中心字第××号），抵押面积52.71平方米，借款期限为120个月（即2015年8月6日至2025年8月6日），还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按约于2015年8月18日发放贷款130000元。被告在收到并使用贷款后未按约偿还本息，原告多次催收，截止到2019年8月28日，被告共欠原告借款本金89609.74元，利息1530.61元，罚息62.61元，共计91202.96元，故原告诉至本院，请求维护原告合法权益。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同及抵押合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，认定合同有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，对产生的纠纷应负全部责任，被告用房产作为贷款抵押且办理了抵押登记，故原告主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息并对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告史宏峰于2015年8月6日签订的个人住房借款合同。二、被告史宏峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2019年8月28日止的借款本金、利息、罚息共计91202.96元，自2018年8月29日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告史宏峰自愿设定抵押的房屋（房屋坐落：沈阳市苏家屯区，所有权人：史宏峰，房证号：70152461，建筑面积52.71平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2900元，公告费560元，由被告史宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年一月八日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7920号原告李涛，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省商丘市。原告李涛诉被告赵春耕不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建平独任审判。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰，人民陪审员杨俊魁组成合议庭参加评议，于2020年1月2日在本院公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告赵春耕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李涛与侯劲松、李元彬、刘艳荣为商丘市三商木业有限公司（以下简称三商木业公司）的债权人，因三商木业公司经营不善，原告李涛与侯劲松、李元彬、刘艳荣经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由承诺可以办成三商木业公司的重组但是需要资金85000元，于是原告李涛与侯劲松、李元彬、刘艳荣分别交于被告赵春耕10000元、30000元、15000万元、30000元，共计人民币85000元，委托被告赵春耕用于其帮助办理三商木业公司的重组事宜，因被告赵春耕没有办成三商木业公司的重组事宜，原告李涛与侯劲松、李元彬、刘艳荣无奈只得重新委托他人办理三商木业公司的重组事宜。被告赵春耕既没有办理成功三商木业公司的重组事宜，也拒不退还原告的资金，被告赵春耕不当得利原告李涛人民币30000元，经与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告赵春耕返还原告李涛不当得利款30000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵春耕未到庭进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、收到条一份，证明原告于2016年11月29日向被告赵春耕支付现金30000元,经多次催要，至今未予偿还。被告赵春耕未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在不当得利关系，本院予以确认。根据经本院认定的有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：原告李涛与案外人侯劲松、刘艳荣、李元彬为商丘市三商木业有限公司的债权人，因商丘市三商木业有限公司经营不善，原告李涛与侯劲松、刘艳荣、李元彬经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由，承诺可以办成商丘市三商木业公司的重组，但是需要资金85000元。于是原告李涛与案外人侯劲松、刘艳荣、李元彬分别交于被告赵春耕30000元、30000元、10000元、15000元，共计人民币85000元,让其用于帮助办理商丘市三商木业有限公司重组事宜，后被告赵春耕未办理成功，原告与侯劲松、李元彬、刘艳荣多次向其索要该款，被告赵春耕不予退还，双方遂形成纠纷。另查明，原告李涛于2016年11月29日向被告赵春耕支付现金30000元，赵春耕为其出具收到条一张，收到条约定由案外人曹振宁重组事情，事不成退还。以上案件事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：没有合理的法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，当事人有权请求其返还不当利益。本案中，被告赵春耕在收受原告30000元办理商丘市三商木业有限公司重组事宜的款项后，并未办成重组事宜也未退还该款项，其行为损害了原告的合法权益，事实情楚，证据充分，已构成不当得利，所取得的不当利益应予以返还，故原告要求被告返还不当得利款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告请托他人办理商丘市三商木业有限公司重组事宜并非正规渠道，亦非正常借贷，故利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春耕返还原告李涛人民币30000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。一审案件受理费550元，由被告赵春耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇二〇年一月八日书 记 员  邢嵩梅
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初318号 原告：青海银达农业科技有限公司，住所地乌兰县柯柯镇中村。 法定代表人：吴国君，系该公司经理。 委托代理人：初明辉，男，汉族，河北省衡水市故城县。（系该公司经理助理） 委托代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 委托代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所律师。 被告：颉昌定，男，1956年6月3日出生，汉族，甘肃省甘谷县。（现下落不明） 原告青海银达农业科技有限公司与被告颉昌定土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  成菊艳 二〇一九年九月十六日 书记员  高海霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2370号 本院在执行申请执行人戴晓翠与被执行人毕和义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毕和义拒不履行本院(2019)皖0881民初1861号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，居民身份号码3428221963××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2370号 申请执行人：戴晓翠，女，1966年03月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人戴晓翠与被执行人毕和义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1861号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款620000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5040元，执行费8650.4元。 执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为633690.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执2370号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       戴晓翠                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2390号 原告：周国豪，男，1992年9月24日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：张涛，男，1992年6月25日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告周国豪与被告张涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年九月二日 书记员  俸 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1469号 原告：孟某，公民身份证号码×××，男，1957年3月11日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：武汉东交路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：914201127071247600 法定代表人：胡某2，系公司总经理。 原告孟某诉被告胡某1、王某、武汉东交路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴文会 审 判 员  乌宁其 人民陪审员  曹佑喜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  高恺忆
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2390号 原告：周国豪，男，汉族，1992年9月24日生，住四川省广汉市。 被告：张涛，男，汉族，1992年6月25日生，住四川省广汉市。 原告周国豪与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张涛依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周国豪到庭参加诉讼,被告张涛经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元并从2019年3月1日起按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2019年1月起，被告因资金周转为由分别多次通过微信向原告借款共计30000元，并于2019年2月通过微信出具借条一张交由原告执存。借条载明：“今借到周国豪先生30000元，此款定于2019年2月28日归还，且承担相应利息。”承诺的还款期限届满后，经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿。 被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了以下证据以证实其主张：原、被告的身份证复印件；微信借条；微信聊天记录；借款详情单；中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据。被告未到庭，无法质证，本院经审查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借钱，原告分别于2019年1月16日、2019年2月3日通过微信向被告转账共计30000元。被告通过微信出具借条一张。借条载明：“今借到周国豪先生30000元，所借款于2019年2月28日结清，并承担借款所有利息和收入。电话187××××9766。”中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据显示，手机号码187××××9766的号主为：＊涛。该借款被告至今未归还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原、被告自愿达成借款合议，原告向被告提供了借款，双方借贷行为成立且生效。双方应按约定履行各自义务。原告当庭出示了借条及转账凭证要求被告还款30000元。本院经审查，对被告张涛在借条中的表述认定为其真实意思表示，张涛应归还借款30000元。关于利息，因原、被告双方对借期内利息约定不明，本院确认利息计算时间为借条中承诺的还款日期第二日，即2019年3月1日。原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张涛于本判决生效后十日内归还原告周国豪借款本金30000元及利息，利息的计算方式为：以30000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%，计算至本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费676元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋成刚 审判员  杜天鹏 审判员  陈贤君 二〇一九年十一月二十日 书记员  俸 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1469号 原告：孟某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：武汉东交路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：914201127071247600 法定代表人：胡某2，系总经理。 三被告委托代理人：闫某，系内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告孟某诉被告胡某1、王某、武汉东交路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理。本案审理过程中，因本案疑难复杂，本院于2019年9月18日裁定本案转为普通程序审理，由审判员戴文会担任审判长，与审判员乌宁其，人民陪审员曹佑喜组成合议庭，本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告孟某，被告胡某1、王某、武汉东交路桥工程有限公司的共同委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿原告因修路损毁原告住房损失款350000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建的鄂前旗交通局S216敖勒召镇至掌高图双向行道柏油路工程，该道路距原告住房约12米，原告的住房位于王腰湾村民委员会对面，房屋系二层楼房，一楼为砖混结构，二楼为砖木结构，两层共计240平方米，2017年被告武汉东交路桥工程有限公司项目部负责人王某初开始修建道路时，原告就因修路有可能造成住房损毁的问题向被告提出和警告，而被告表示，如果出现问题，被告给解决。但2019年5月27日和2019年6月9日，被告项目部负责人王某带领修路人员两次震压路基中将原告住房多处震裂，致原告住房的二层成为严重的危房，无法居住，一层需要及时修缮等严重后果，给原告造成经济损失350000元。就上述损失，原告向无定河镇人民政府、王腰湾村民委员会、派出所等要求解决处理，但因被告的原因无法达成一致的解决意见，故提起诉讼。 三被告辩称，被告武汉东交路桥工程有限公司不同意原告的诉讼请求，原告房屋的损毁与被告公司没有因果关系，所以不同意承担赔偿责任。被告胡某1与王某不同意原告的诉讼请求，因为胡某1和王某为施工管理人员，履行的是职务行为，不应当承担赔偿责任。 原告孟某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一：房屋震前震后照片十一张，村委会出具的证明一份，证明2019年6月施工过程中震压路基时损坏了原告的房屋。三被告质证认为，证明的真实性认可，但是该证明没有说明该房屋的裂缝与被告的施工行为有因果关系。图片也不能证明是不是原告的房屋，也不能证明该损坏是原告房屋上的，此外村委会也不是专业鉴定机构，所以对于该组证据不予认可。本院认为，原告提供的该组证据中村委会出具的证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。而该组证据中的照片十一张并不能反映出震前震后的对比，故不予采信。证据二，申请法庭调取的无定河镇第二派出所案卷中潘兵的询问笔录一份，证明原告的房屋裂缝是由被告施工震路造成的。三被告质证认为，对于该组证据的真实性认可，该份证据恰巧可以证明原告房屋的裂缝是原有的，并不是因为被告压路而造成的。本院认为，原告提供的该组证据中潘兵虽表示原告的房屋开缝的地方和之前没有区别，但也描述出在震压路基时，原告房屋的房顶上的铁皮在晃动，故原告提供的该组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 被告胡某1、王某、武汉东交路桥工程有限公司未提供证据。 本院确认事实如下，被告武汉东交路桥工程有限公司承建的S216敖勒召镇至掌高图双向柏油路工程经过原告门前，距离约12米左右，2019年6月9日，被告在原告房屋附近的路段施工过程中，原告以压路机施工将房屋震裂为由有过阻拦施工。被告胡某1、王某为被告武汉东交路桥工程有限公司职工，修建道路属履行职务行为。 另确认，本案诉讼过程中，原告于2019年8月9日申请对因被告修路施工时两次震压路基对原告房屋造成的损坏进行鉴定，包括是否需要修复、修复方案、修复费用进行鉴定，本院依法委托陕西信远建设项目管理集团有限公司进行鉴定，2019年11月19日该公司向本院邮寄来报价函，要求原告在收到报价函的三个工作日内缴纳鉴定费，但本院向原告送达了报价函后，原告拒不缴纳鉴定费，经本院释明不缴纳鉴定费的后果后仍拒不缴纳鉴定费。2019年12月10日，陕西信远建设项目管理集团有限公司对该鉴定委托进行了退卷处理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告以侵权纠纷提起诉讼，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。也即侵权责任的一般构成要件包括：行为、过错、损害事实、因果关系，故原告应就上述侵权责任的构成要件完成举证责任。现原告提供的证据只能证明被告武汉东交路桥工程有限公司在施工过程中对于原告的房屋造成了一定程度的影响，但在此基础上原告仍应就具体的损坏程度、因果关系及该损失的修复费用完成举证，且该部分内容是可以通过司法鉴定予以确定的内容，但原告在申请本院委托鉴定后，因拒不缴纳鉴定费用导致鉴定委托被退回，从而导致原告不能提供证据证明具体的损坏程度、因果关系及该损失的修复费用，故该举证不能的不利后果应由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6550元由原告孟某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  戴文会 审 判 员  杨海堂 人民陪审员  曹佑喜 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  曹香龙 书 记 员  高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2129号 原告：蒋立东，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，统一社会信用代码9134100055459762XK。 法定代表人：杜六生，总经理。 原告蒋立东与被告安徽华著建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因安徽华著建筑安装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2815号 申请人：江西金农新材料科技有限公司，住所地：江西省泰和县工业园。统一社会信用代码91360826MA36YRD778。 法定代表人：肖利忠。 委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。 被申请人：程明，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局机关区。 申请人江西金农新材料科技有限公司与被申请人程明租赁合同纠纷一案，申请人江西金农新材料科技有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人程明价值780000元的财产。申请人江西金农新材料科技有限公司以房权证泰府字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西金农新材料科技有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人程明价值780000元的财产。 查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费4420元，由申请人江西金农新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈荣暖 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐薇伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11683号申请人：邓军明，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。被申请人：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码914403003193711X6。法定代表人：利添华。本院受理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司价值人民币1850000.00元的财产，并提供由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司价值人民币1850000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年九月二十七日书记员 郝天龙（兼）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10980号 原告：常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道75号B座1901、1902，统一社会信用代码91320581MA1WNH536W。 法定代表人：金辉，该公司执行董事。 原告：吴娇，女,1989年8月18日出生,汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：刘影，女,1979年9月25日出生,汉族，住江苏省苏州市。 原告：熊文俊，男,1979年4月7日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱天仪，女,1994年5月15日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在审理原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司、吴娇、刘影、熊文俊诉被告朱天仪与公司有关的纠纷一案中，原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司、吴娇、刘影、熊文俊于2019年9月12日向本院邮寄财产保全申请，要求对被告朱天仪的财产采取保全措施，保全金额为人民币430万元，并于2019年9月12日向本院邮寄了保函担保。 本院认为，原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司、吴娇、刘影、熊文俊的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告朱天仪的银行存款人民币430万元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 薇 二〇一九年九月十六日 书记员 周怡秋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6716号原告：张文祥，男，1951年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈子昌，男，1947年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告张文祥与被告陈子昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本院经审查认为，本案被告陈子昌在诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵冀军二〇一九年九月四日书记员  李龙飞附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6716号原告：张某，男，1951年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：陈某1，男，1972年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈某2，女，1967年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈某3，女，1968年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈某4，女，1970年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄彭莉到庭参加诉讼。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告借款本金300000元及利息135000元，共计435000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，陈某以需要资金周转为由向原告借款300000元，承诺于2019年6月4日偿还借款及利息共计435000元。借款期限届至，陈某未偿还借款。为维护自身合法权益，原告呈讼。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，张某通过其配偶李某名下的账户向陈某女儿陈某4名下账户转账264000元。2019年6月5日，陈某向张某出具借款条，借款条载明借款金额为435000元，还款日期为2019年6月4日。同时，借款条还载明：“未如期还款延期利息照付”。另查明，陈某于2019年6月21日去世，法定继承人有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。本院认为，张某与陈某所达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自张某交付借款时已生效。关于借款本金一节，张某诉称借款本金为300000元，但实际交付金额为264000元，对于预先扣除利息的，应以实际出借金额认定借款本金，故本院认定借款本金为264000元。关于借款利息一节，张某诉称双方约定的借款利息为月息2分，因张某提交的借款条上有陈某手写的借款金额为435000元，借款条上载明“未如期还款延期利息照付”字样，故应认定双方约定了借款利息。借款本金为264000元，借款期限为34个月，张某主张借款利息135000元，并无不妥，本院予以支持。综上所述，陈某负有偿还张某借款264000元并给付利息135000元的义务。现陈某已去世，四被告为陈某法定继承人，且均未放弃遗产继承，故四被告应当在继承遗产的范围内偿还前述债务。四被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在继承陈某遗产的范围内，于本判决生效后十日内偿还原告张某借款264000元并给付借款利息135000元，共计399000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由原告张某负担350元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在继承陈某遗产范围内负担3563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年十二月二十四日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4465号原告：吴晨,男,1970年9月10日生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：滁州碧城房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢超市108室，统一社会信用代码91341103MA2NADOF4L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。本院在审理原告吴晨与被告滁州碧城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年九月五日书 记 员  凌振华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29743号原告：王荣桂，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：任涌，上海申浩律师事务所律师，委托权限特别授权。被告：赵燕，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王荣桂与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月二日书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29743号原告：王荣桂，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任涌，上海申浩律师事务所律师被告：赵燕，女，1977年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王荣桂与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王荣桂及其委托诉讼代理人任涌到庭参加了诉讼，被告赵燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王荣桂向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款本金4万元；2.判令被告支付原告以4万元为本金，自2019年1月24日起至2019年3月31日止，按照年利率24%计算的借款期内利息1,787元；3.判令被告支付原告以4万元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日被告向原告借款，原告以转账方式交付被告，被告向原告出具借条，约定被告应于2019年3月31日前还款。到期后，被告经催要始终不予还款，现原告依据法律规定诉至本院，请求维护合法权益。被告赵燕未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条二份、微信转账记录、银行明细清单、微信支付交易明细证明、原、被告的通话录音、微信截屏等证据予以确认并在卷佐证。经审理查明,2019年1月24日,被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账给被告4万元，被告遂出具借条一份，载明：“今收到王荣桂人民币肆万元整，于2019年3月15日前归还。”被告在借款人处署名。2019年3月15日，因被告无法归还，经原告催讨，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今收到王荣桂人民币肆万元整，于2019年3月31日归还，利息为8,000(捌仟元人民币)，到2019年3月31日连本带息一起归还肆万捌仟元整。”被告在借款人处签名，落款日期为1月24日。同时，被告在原借条上用蓝色水笔注明“此张借条作废”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。就本案而言，原告王荣桂与被告赵燕之间的借款事实已由原告提供的借条、微信转账记录、原、被告通话录音、微信截屏等证据予以佐证，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，故原告要求被告归还借款本金40,000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，首先对于借期内的借款利息，因借条上已载明被告于借款期满时归还原告利息8,000元，但金额已超出法律规定的计息标准，现原告调整为按年利率24%计算，于法有据，本院予以准许，但利息的起算日应自借款出借之次日起算，故被告应支付原告2019年1月25日起至2019年3月31日止的利息共1,760元。其次对于原告主张的逾期利息，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告的此项诉讼请求本院予以准许。被告赵燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效之日起十日内归还原告王荣桂借款本金40,000元；二、被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告王荣桂自2019年1月25日起至2019年3月31日止的利息1,760元；三、被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告王荣桂以4万元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计844.68元，由被告赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邓红霞二〇二〇年一月十六日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12996号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：哈飞，女，1977年6月26日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：刘斌，男，1977年9月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：朱丹，女，1977年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张涛，男，汉族，1973年9月25日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告哈飞、刘斌、朱丹、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费12942元，减半收取6471元，由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年九月二十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7210号上诉人（原审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟廷。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，系湖南水总水电建设集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈桃林，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慈，湖南人和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：吴建平，男，1963年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述六位原审被告共同委托诉讼代理人：陈桃林，湖南人和律师事务所律师。上述六位原审被告共同委托诉讼代理人：刘慈，湖南人和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地长沙市芙蓉区人民西路353号。法定代表人：张容恺。委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心5号楼15层1512房。法定代表人：陈伟廷。诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司，系楚源水电投资集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡俊豪，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系楚源水电投资集团有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：王艳辉，女，1965年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路290号。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。上诉人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总公司）、戴智勇、孙永祥、雷新灼、徐署华、陈泉文、吴建平、朱建云因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商银行城中支行）、楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）、杨甘露、李继伟、王艳辉金融借款合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院委托长沙市芙蓉区人民法院向上诉人戴智勇、孙永祥、雷新灼、徐署华、陈泉文、吴建平、朱建云送达了预交诉讼费通知，指令其在2019年2月25日前缴纳诉讼费85,208元，但上诉人戴智勇、孙永祥、雷新灼、徐署华、陈泉文、朱建云逾期未缴纳该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案对戴智勇、孙永祥、雷新灼、徐署华、陈泉文、吴建平、朱建云的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一九年九月二日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3222号 申请执行人：吴剑，男，1975年9月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董星华，男，1987年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：施园园，女，1989年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董西星，男，1987年3月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人吴剑与被执行人董星华、施园园、董西星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初4254号民事判决，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款90000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1250元，案件受理费1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董西星与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道环城村南河路22弄14号的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0001248号】，期限为3年； 二、冻结被执行人董西星在玉环龙都机械有限公司处享有的出资额44.88万元占比51%的股权，冻结期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执3222号 本院依据已发生法律效力的（2019）浙1021民初4254号民事判决，在执行申请执行人吴剑与被执行人董星华、施园园、董西星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董星华、施园园、董西星拒不报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人：董星华，男，1987年2月14日出生，汉族，住玉环市玉城街道上段村城南北路71弄2号，公民身份号码:3310211987××××××××。 被执行人：施园园，女，1989年3月26日出生，汉族，住玉环市玉城街道上段村城南北路71弄2号，公民身份号码:3310211989××××××××。 被执行人：董西星，男，1987年3月13日出生，汉族，住玉环市玉城街道泰兴苑4幢1号，公民身份号码:3310211987××××××××。 纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十七日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1808号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平,该行行长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，该银行工作人员。 被告：孙杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：孙经伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告孙杰、孙经伟、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郭学龙 审 判 长 张 蕊 审 判 员 陶 春 二〇一九年九月十六日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1419号 原告：王登国，男，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人:张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：管海根，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省吴县。 被告：上海大晶装饰设计有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐花园4幢8-402室。 负责人：杜蓉华，该公司总经理。 被告：上海大晶装饰设计有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中库路175号168室。 法定代表人：杜春兰，该公司执行董事。 被告：安徽省亚威机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇九博科技园西。 法定代表人：张小平，该公司总经理。 原告王登国与被告管海根、上海大晶装饰设计有限公司南京分公司、上海大晶装饰设计有限公司、安徽省亚威机床制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王登国于2019年9月16日向本院申请撤回对被告安徽省亚威机床制造有限公司的起诉。 本院认为，王登国自愿申请撤回对安徽省亚威机床制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许王登国撤回对安徽省亚威机床制造有限公司的起诉。 审判员  王培松 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1808号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司工作人员。 被告：孙杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：孙经伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉被告孙杰、孙经伟、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先依法适用简易程序，后因被告孙杰、孙经伟、李俊下落不明，组成合议庭依法转为普通程序进行审理后,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告孙杰、孙经伟、李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙杰偿还原告借款本金100000元及合同约定利息50064.89元（利息从2016年8月31日暂计算至2019年6月28日，合计150064.89元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、判决被告孙经伟、李俊对被告孙杰所有债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日被告孙杰、孙经伟、李俊与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2016年8月31日至2018年8月15日，最高借款金额为200000元，并由被告孙经伟、李俊提供连带责任担保。2016年8月31日被告孙杰通过我行手机银行在我行贷款200000元用于其他，双方在借据上约定按年利率9.00%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2017年8月15日借款到期后，由案外人已归还贷款本金100000元利息10000元，剩余本金100000元以及利息，被告孙杰未履行还款义务，致使原告诉至法院。 被告孙杰、孙经伟、李俊未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日被告孙杰、孙经伟、李俊与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告孙杰为借款人，被告孙经伟、李俊为担保人。合同约定：从2016年8月31日起至2018年8月15日止，本合同所担保债权之最高余额为200000元，在此期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。本借款的担保方式为最高额保证担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2016年8月31日，被告孙杰从原告处借款200000元，年利率9%，每季20日结息，到期日为2017年8月15日。 另查明，2019年1月31日已偿还欠款40000元（本金35000元、利息5000元）。2019年2月28日已偿还欠款30000元（本金30000元、利息0元）。2019年6月5日已偿还欠款40000元（本金35000元、利息5000元）。合计本金100000元，利息10000元。剩余本金和利息被告孙杰未能按时还款致使原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙杰、孙经伟、李俊签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，现因被告孙杰未能按约履行还款义务，故原告要求其偿还本息，本院予以支持。被告孙经伟、李俊系连带责任保证人，故被告孙经伟、李俊对被告孙杰的借款应当承担连带清偿责任。被告孙杰、孙经伟、李俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙杰于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2016年8月31日起按年利率9%计算至2018年8月15日止；以本金200000元为基数，自2018年8月16日起按年利率11.7%计算至2019年1月31日止；以本金165000元为基数，自2019年2月1日按年利率11.7%计算至2019年2月28日止；以135000元为基数，自2019年3月1日起按年利率11.7%计算至2019年6月5日止；以100000元为基数，自2019年6月6日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止），已经偿还10000元，予以抵扣； 二、被告孙经伟、李俊对被告孙杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费3302元，由被告孙杰、孙经伟、李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××95孙杰账号：62×××62、孙经伟账号：62×××47、李俊账号：62×××54）预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭学龙 人民陪审员  唐恒正 人民陪审员  董晓龙 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初321号原告：朝格图，男，住呼和浩特市。被告：佟七十一，男。被告：杨伟丽，女，32岁，住呼和浩特市。原告朝格图诉被告佟七十一、杨伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝格图到庭参加了诉讼，被告佟七十一、杨伟丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朝格图向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金105934元；2、共同支付借款利息（以105934元为基数，以年利率24%从起诉之日计算至给付之日止）。事实和理由：原告与被告佟七十一系同学关系，两被告系夫妻关系，被告做生意需要资金，原告解囊相助，2018年3月13日，被告为原告打下欠条两份，分别欠原告本金60000元和本金57437元，均未约定利息。然而被告生意失败，只陆续还了11503元，余款经原告多次催要，不予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告佟七十一、杨伟丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告佟七十一向原告出具《欠款单》一张，载明“今欠到朝格图人民币57437元”。同日，被告佟七十一又向原告出具《欠款单》一张，载明“今欠到朝格图人民币60000元”，被告佟七十一在欠款人处签名捺印。被告在出具《欠款单》之后向原告偿还借款11503元，尚欠原告借款105934元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告佟七十一并据此出具《欠款单》对所欠借款进行确认，故应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。本院对于被告佟七十一拖欠原告借款105934元的事实依法予以确认，被告朝格图应依法偿还原告欠款本金105934元。关于原告主张的利息，原被告双方并未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应计算如下：以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月21日起计算至被告实际偿还之日止。关于被告杨伟丽在本案中是否承担责任的问题，本案借款人为佟七十一，被告杨伟丽并未在《欠款单》中签名捺印，原告也未向法庭出示相关证据证明二被告之间系夫妻关系且所借款项用于夫妻共同生活，故被告杨伟丽在本案中依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟七十一于本判决生效之日起十日内偿还原告朝格图欠款本金105934元及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月21日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告佟七十一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月十日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初321号原告：朝格图，男，住呼和浩特市。被告：佟七十一，男。被告：杨伟丽，女，32岁，住呼和浩特市。原告朝格图诉被告佟七十一、杨伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝格图到庭参加了诉讼，被告佟七十一、杨伟丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朝格图向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金105934元；2、共同支付借款利息（以105934元为基数，以年利率24%从起诉之日计算至给付之日止）。事实和理由：原告与被告佟七十一系同学关系，两被告系夫妻关系，被告做生意需要资金，原告解囊相助，2018年3月13日，被告为原告打下欠条两份，分别欠原告本金60000元和本金57437元，均未约定利息。然而被告生意失败，只陆续还了11503元，余款经原告多次催要，不予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告佟七十一、杨伟丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告佟七十一向原告出具《欠款单》一张，载明“今欠到朝格图人民币57437元”。同日，被告佟七十一又向原告出具《欠款单》一张，载明“今欠到朝格图人民币60000元”，被告佟七十一在欠款人处签名捺印。被告在出具《欠款单》之后向原告偿还借款11503元，尚欠原告借款105934元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告佟七十一并据此出具《欠款单》对所欠借款进行确认，故应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。本院对于被告佟七十一拖欠原告借款105934元的事实依法予以确认，被告佟七十一应依法偿还原告欠款本金105934元。关于原告主张的利息，原被告双方并未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应计算如下：以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月21日起计算至被告实际偿还之日止。关于被告杨伟丽在本案中是否承担责任的问题，本案借款人为佟七十一，被告杨伟丽并未在《欠款单》中签名捺印，原告也未向法庭出示相关证据证明二被告之间系夫妻关系且所借款项用于夫妻共同生活，故被告杨伟丽在本案中依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟七十一于本判决生效之日起十日内偿还原告朝格图欠款本金105934元及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月21日起计算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告佟七十一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月十日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15173号原告中金创融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EFT2N0N。法定代表人白业成。被告方文，男，汉族，1961年10月20日出生，住所地广东省遂溪县，本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  金海斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年九月二十日书 记 员  罗桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54161号原告：杨某，女，1975年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16490号原告：刘建华，男。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。被告：刘振声，男。原告刘建华诉被告刘振声提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  赵文达人民陪审员  秦学山二〇一九年九月二十七日书 记 员  伍星河
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54161号原告：杨某，女，1975年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某1，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某1的委托诉讼代理人虞鑫玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子李2随原告共同生活。事实和理由：原告与被告于1997年相识并恋爱，2005年8月30日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于2006年4月20日生下一子，怀孕期间被告从未陪同孕检，孩子出生后在原告母亲家生活至两岁，原、被告因经济和孩子教育问题感情开始淡漠。被告于2016年8月因经济犯罪被关押在湖北省仙桃市汉江监狱服刑，刑期11年。原告为被告背负了近六十万元的债务，同时还要抚养儿子，但被告被关押近三年其家人没有表示过任何关心，也不愿意配合将被告名下的承租房用来抵押还债。原告对婚姻已经丧失希望，故诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称，同意原告的诉讼请求。关于被告与原告的婚姻关系，被告同意与原告离婚。关于被告与原告的婚生子李2，被告同意其随原告共同生活。关于被告与原告的夫妻共同财产意见，暂定不议。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某1于2005年8月30日登记结婚，于2006年4月20日生育一子李2。被告现服刑于湖北省汉江监狱。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、罪犯入监通知书以及庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事导致不睦。被告现在湖北省汉江监狱服刑，同意原告的离婚诉请，双方均无继续维持婚姻关系的意图，可以认定原、被告间夫妻感情已破裂，故本院对原告之离婚诉请予以确认。原、被告双方均同意双方之子李2随原告共同生活，且综合本案情况，李2随原告生活更有利于其健康成长。故本院对原告请求李2随原告共同生活的诉请亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告李某1离婚；二、原告杨某与被告李某1的婚生子李2随原告杨某共同生活。案件受理费200元，由原告杨某负担100元，被告李某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16490号原告：刘建华，男。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东国亮律师事务所律师。被告：刘振声，男。原告刘建华诉被告刘振声提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员秦学山、吴伟清组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人赖锐东到庭参加诉讼，被告刘振声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建华向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告雇请原告到厚街镇从事广告牌安装工作，原告不慎从夹板平台上摔倒受伤。事发后，原、被告就原告受伤赔偿一事进行协商达成协议：被告赔偿原告医疗费等费用共计65000元，3月12日支付第一期40000元，4月30日支付第二期25000元。协议签订后，被告支付了第一期费用，但至今仍未支付第二期25000元。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法予以支持。被告刘振声没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年3月10日，被告聘请原告为临时工，从事安装广告牌工作，在工作期间，原告从夹板平台摔倒受伤，到厚街医院诊断为右肱骨粉碎性骨折，被告将原告送医后治疗2日并支付了全部医疗费用。2019年3月12日，经原、被告双方协商，在见证人的见证下，双方签订一份《意外补偿协议书》，约定由被告一次性赔偿原告所有医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助业、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计65000元，2019年3月12日支付40000元，2019年4月30日支付25000元。原告领取一期费用后，双方劳动关系解除，领取全部款项后，原告放弃差额部分的赔偿权利。同日，被告通过银行转账方式向原告支付第一期赔偿款40000元，但第二期款项到期后至今未支付，原告故诉至本院请求解决。庭审中，原告确认与被告并未签订劳动合同，受伤后亦未就伤情进行工伤认定。以上事实，有《意外补偿协议书》及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告刘振声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告为被告雇佣的临时工作人员，双方之间成立劳务合同关系，原告在工作期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任。对于原告受伤的赔偿问题，原、被告签订了《意外补偿协议书》，该协议为双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，本院依法认定协议合法有效，双方应切实依协议履行各自义务。被告未按协议约定支付原告赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告履行协议约定的付款义务。原告诉求被告支付剩余未支付的赔偿款25000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘振声于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建华支付赔偿款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费426元（原告已预交），由被告刘振声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  秦学山人民陪审员  吴伟清二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初550号原告：蒋新田，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：王一恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：广州创美家居装饰设计工程有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路115号。法定代表人：王一恒。原告蒋新田与被告王一恒、广州创美家居装饰设计工程有限公司衡阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。依法适用简易程序进行审理。原告蒋新田向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《广州创美家居装饰设计工程有限公司材料合作品牌合作协议》；2、判令被告王一恒向原告支付货款人民币100592元；3、判令被告从2019年2月5日起至2020年5月13日止按人民银行年利率4.75%标准向原告支付利息6175元；4、本案诉讼费由被告承担。本院在审理期间，根据原告蒋新田提供的被告送达地址向被告送达民事起诉状和相关法律文书，无法送达，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址,本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，可以认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋新田的起诉。本案案件受理费1218元，退回原告蒋新田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘少文二〇二〇年六月十九日法官助理何琴书记员欧阳承敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6354号申请人：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。法定代表人：施复兴，董事长。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人：黑龙江永大塑料包装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村油坊屯。法定代表人：魏凤荣。申请人艾尔发智能科技股份有限公司与被申请人黑龙江永大塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币75000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人艾尔发智能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江永大塑料包装有限公司银行存款人民币75000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年九月二日书记员  姚 刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6354号原告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。法定代表人：施复兴，董事长。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：黑龙江永大塑料包装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村油坊屯。法定代表人：魏凤荣，总经理。原告艾尔发智能科技股份有限公司与被告黑龙江永大塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员干文建担任审判长、审判员余琼琼主审、审判员沈琳参加评议的合议庭，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告艾尔发智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告黑龙江永大塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告艾尔发智能科技股份有限公司诉称，请求法院依法判令：1、要求被告支付原告货款48040元及利息23470.13元（按年利率24%计算，暂计算至2019年8月20日，实际应计算至被告实际履行之日），以上两项合计71510.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以48040元为基数，自2018年8月10日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：被告2017年7月5日与原告签订《买卖合约书》（合同编号：WC170705），订购注塑机取件机械臂（型号：B1200WS-S2）2台，合同总价合计人民币102000元。付款方式为：合约签订后付订金30%，机台安装完成且正常运行三个月后支付60%，质保10%一年内付清。合同签订后，原告按约向被告供应了相关机械设备，并调试后经被告验收合格。至目前质保期已全部到期，被告共计支付货款53960元，设备余款48040元一直未付。被告黑龙江永大塑料包装有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年7月5日，原告作为卖方、乙方与被告作为买方、甲方签订《买卖合约书》一份，约定：由甲方向乙方订购注塑机取件机械臂2台，每台51000元，合计102000元（含17%增值税）；预定发货时间为收到定金后30天，交货地点为哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村油坉坊；付款方式为合同签订后付定金30%，机台安装完成且正常运行三个月后支付60%，质保10%一年内付清；如买方迟延付款，交货日期顺延且每迟延一天承担应付价款千分之五的滞纳金责任；管辖权为卖方所在地苏州市相城区人民法院。该合同由原、被告分别签字盖章予以确认。上述合同签订后，被告于2017年7月25日向原告支付30600元。2017年8月9日，原告按约向被告交付了注塑机取件机械臂2台，并于当天完成了安装验收。2018年8月21日和12月7日，原告分别收到了被告支付的18360元和5000元。2018年4月16日，原告向被告开具了金额为102000元的增值税专用发票。余款48040元经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的买卖合约书一份、交货单一份、验收单二份、增值税专用发票一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已经按照合同约定向被告交付了货物并完成了安装验收，故被告理应按约支付相应款项。现一年的质保期已届满，原告有权要求被告支付剩余货款48040元，并有权向被告主张自质保期届满的次日起的逾期付款利息。由于原告主张的逾期付款利息的计算标准年利率24%过高，且原告亦同意对此计算标准进行调整，故本院酌情判定被告应承担自2018年10月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍标准计算，之后自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。被告黑龙江永大塑料包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江永大塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告艾尔发智能科技股份有限公司货款人民币48040元及相应的逾期付款利息损失（以48040元为基数，自2018年8月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍标准计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，财产保全费770元，合计诉讼费用人民币2358元，由被告黑龙江永大塑料包装有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037551）。公告费600元，由被告黑龙江永大塑料包装有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判长  干文建审判员  余琼琼审判员  沈 琳二〇二〇年二月二十日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27168号原告：徐卫，女，1980年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津鑫联国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区欣嘉园商业广场1-8门，统一社会信用代码91120116MA05LEG49Q。法定代表人：侯少祥，总经理。被告：胡先桃，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：侯少祥，男，1996年12月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：杨晓庆，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆安镇兴安村孙大院屯101号。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。徐卫与天津鑫联国际贸易有限公司、杨晓庆、胡先桃、侯少祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告徐卫于2019年9月26日向本院提出撤回对天津鑫联国际贸易有限公司的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐卫撤回对天津鑫联国际贸易有限公司的起诉。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  林桂虎二〇一九年九月二十六日书 记 员  万宏伟
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初942号申请人：吴桥骏驰汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇昆仑道南段西侧78号，统一社会信用代码911309286773564988。法定代表人；陈宝国。被申请人：刘国新，男，1983年2月3日出生，汉族，司机，住吴桥县。被申请人：王巧妹，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住吴桥县。被申请人：刘春桥，男，1979年7月12日出生，汉族，司机，住吴桥县。被申请人：王领弟，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住吴桥县。被申请人：刘庆华，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住吴桥县。被申请人：郭书华，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住吴桥县。原告吴桥骏驰汽车销售有限公司与被告刘国新等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人吴桥骏驰汽车销售有限公司（以下简称）于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国新、王巧妹、刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华的额度为153632元的银行存款或郭书华名下价值153632元以内的机动车及房产予以查封（或扣押、冻结）。申请人吴桥骏驰汽车销售有限公司以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼保全责任保险出具的担保金额为153632元的保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国新、王巧妹、刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华名下额度为153632元的银行存款，期限为一年；或查封被申请人刘国新、王巧妹、刘春桥、王领弟、刘庆华、郭书华名下价值153632元以内的机动车及房产，期限为二年。案件申请费1228元，由吴桥骏驰汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洲二〇一九年九月十日法官助理王贵双书记员李晓宇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5655号 原告：任小截，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省鹿邑县。 被告：朱安乐，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告任小截与被告朱安乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告朱安乐下落不明，法律文书无法送达。本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理 审判员  张英 二〇一九年九月二十日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣