wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3435号罪犯吴文，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地广西融水县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)粤19刑初39号刑事附带民事判决，以被告人吴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,被告人吴文赔偿给附带民事诉讼原告人黄某、张某丧葬费23802元、交通费6000元、误工费8000元、住宿费8000元，共计人民币45802元。宣判后，附带民事诉讼原告人黄某园、张某英不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）粤刑终974号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴文在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文在服刑考核期间，获得考核总分3018分，2017年7月折算获得表扬1次,2018年8月获得表扬,2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。新扣217分：劳动欠产扣217分。该犯未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间，严重违反监规，被扣217分，属于悔改表现不足，不符合提请减刑的条件，故本院对执行机关提请对其的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2214号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：胡根生，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡根生追偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2214号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长 被执行人：胡根生，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡根生偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6482号 原告：陈军，男，1977年8月15日出生，汉族，南县人，住长沙市。 委托诉讼代理人：陈新宇，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：兰天，男，1991年11月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告陈军诉被告兰天合伙协议纠纷一案,于2019年8月7日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告兰天经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出如下诉求：1、由被告兰天偿还原告14000元及资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年下半年向被告所在部队送菜时认识了时任司务长的被告。被告于2018年年底退役，称其叔叔是支队政委，邀原告一起向其叔叔所在部队食堂配送生鲜蔬菜，合伙资金由原告垫付，被告得利润的25%。原告于2019年2月通过微信向被告转账17000元。原告交钱后，被告一直不与原告见面，也没有把约定的事情办好。原告要求退伙，被告表示同意，并向原告退还了3000元，剩余14000元至今未付。 被告兰天未予答辩。 查明的事实 被告兰天2018年年底邀原告一起向某部队食堂配送生鲜蔬菜，合伙资金由原告垫付，被告得利润的25%。原告于2019年2月13日、2月15日、2月16日、2月23日分四次通过微信向被告转账8000元、3000元、4000元、2000元，共17000元。后被告一直没有联系好向部队送菜的事。原告要求退伙，被告表示同意，并于2019年4月18日退还了原告3000元，剩余14000元至今未付。庭审中，原告明确资金占用利息从起诉之日（即2019年8月7日）起按照人民银行同期贷款利率承担利息至款项实际支付之日止。 判决的理由及依据 本院认为，被告兰天与原告陈军约定合伙向部队食堂送菜，被告兰天收到原告的合伙资金后未开展合伙事务，在原告要求退伙后，被告表示同意并退还了原告部分合伙资金，剩余资金未及时退还导致纠纷的发生。原告要求被告退还合伙资金14000元并从起诉之日（即2019年8月7日）起按照人民银行同期贷款利率承担利息至款项实际支付之日止，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。被告兰天经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告兰天在本判决生效后十日内向原告陈军退还合伙资金14000元并从2019年8月7日起按照人民银行同期贷款利率承担利息至款项实际支付之日止； 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇一九年九月十二日 书记员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初6482号 本院于2019年9月12日对原告陈某与被告兰某合伙协议纠纷一案作出的（2019）湘0602民初6482号一案中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 判决书第3页第5行“《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，”补正为：“《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，”。 审判长  杨艳红 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13433号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：周兆军。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告周兆军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告周兆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息65815.01元（截止2019年2月11日，欠款本金为43924.63元，利息、滞纳金等其他费用为21890.38元）。2019年2月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月9日在原告处申请办理了卡号为62×××80的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年2月11日共发生欠款本息及滞纳金共计65815.01元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告周兆军未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2015年1月9日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××80的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××80的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年2月11日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计65815.01元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年2月11日前的欠款本息、滞纳金及2019年2月11日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周兆军应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年2月11日止的欠款本金及利息、滞纳金共计65815.01元。 二、被告周兆军应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月11日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1445元，公告费326元，由被告周兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1364号 原告：白金山，男，1967年9月1日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：李泽宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄强，男，1970年11月17日出生，汉族，公司职工。 原告白金山与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金山及委托诉讼代理人卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托诉讼代理人刘亚楠、薄强到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告白金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车损理赔款172672.00元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年原告将蒙GJX009小型越野车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保额为172672.00元，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日。2017年7月10日零时30分许，原告的同学马少峰驾驶该车，沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至拥军路交汇区，因操作不当撞在路西侧院墙上，致使车辆严重损坏。之后，原告向被告申请理赔，但被告拒赔。故原告依法提起诉讼，要求被告在保额内支付理赔款，并承担本案的鉴定费及诉讼费等。 被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，1、原告所述涉案车辆在我公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险额为172672.00元，事故发生在保险责任期间，但我公司认为马少峰在驾驶事故车辆出险后没有通知交警也没有相应的证明其不存在酒驾等免责事由的情形，故不应由我公司承担赔偿责任。2、即使人民法院判决我公司承担保险责任，因原告诉讼请求是以全损的方式要求赔偿，该涉案车辆应由原告配合我单位进行拍卖以及后续的车辆过户等工作。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，应予驳回该项。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日零时30分许，马少峰驾驶原告白金山所有的蒙GJX009号小型越野客车（厂牌型号：森林人FORESTER2.5XS越野车），沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至拥军路交汇处，因操作不当撞在路西院墙上，致使院墙及车辆损坏。马少峰于7月10日9时，到科左后旗分安局交警大队报警。原告白金山的上述车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的车辆损失险，保险金额为172672.00元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 经原告白金山申请本院委托通辽金诺资产评估事务所对涉案车辆损失进行鉴定，该所作出通辽金诺评报字（2019）第49号资产评估报告书评估为207818.00元，本次评估费为7500.00元。 以上事实，有原告白金山提交的科尔沁左翼后旗公安局交警大队作出的公交证字[2017]第007号道路交通事故证明，机动车行驶证复印件、通辽金诺评报字（2019）第49号资产评估报告书、评估费发票以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未提交证据。被告虽对评估报告书提出异议，但并未提交有效证据证明其主张，故对其异议本院不予采信。被告提出对车辆配件损失真实度进行司法鉴定，因在本院委托涉案车辆损失评估时，评估机构拆解涉案事故车辆后，对配件是否损失及其损失额予以确定，故被告提出的该项鉴定内容属于其对评估报告书的实体内容有异议，再次申请对此予以鉴定属于申请重新鉴定范围，因被告未提交有效证据证实其主张，故本院不予准许。 本院认为，原告白金山为涉案车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的机动车损失险，并且在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆损坏，被告应当按照约定在车辆损失保险限额内赔偿原告涉案车辆的损失。因涉案车辆评估后的损失额207818.00元，已经超过车辆损失险的保险金额即172672.00元，故被告应当按照保险金额172672.00元赔付车辆损失险保险金。 综上所述，原告白金山要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔付车辆损失险理赔款172672.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白金山车辆损失险理赔款172672.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754.00元，减半收取计1877.00元，评估费7500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年九月九日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执1855号侯文杰：你与解金瓦买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初2273号民事调解书已经发生法律效力。申请人解金瓦于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月1日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2019）豫1625民初2273号民事调解书确定的偿还欠款的义务；（2）缴纳案件执行费、案件受理费。特此通知二〇一九年九月一日附：执行款开户：郸城县人民法院执行案件款专用户执行款账号：62×××23执行款账户：中国银行股份有限公司郸城支行开户行行号：104508743200执行员：付占军书记员：陆平和联系电话：15239******风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1364号原告：白金山，男，1967年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李泽宏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄强，男，1970年11月17日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古通辽市。原告白金山与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金山及委托诉讼代理人卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托诉讼代理人刘亚楠、薄强到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告白金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车损理赔款172672.00元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2017年原告将×××小型越野车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保额为172672.00元，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日。2017年7月10日零时30分许，原告的同学马少峰驾驶该车，沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至拥军路交汇区，因操作不当撞在路西侧院墙上，致使车辆严重损坏。之后，原告向被告申请理赔，但被告拒赔。故原告依法提起诉讼，要求被告在保额内支付理赔款，并承担本案的鉴定费及诉讼费等。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，1、原告所述涉案车辆在我公司投保机动车损失保险并不计免赔，保险额为172672.00元，事故发生在保险责任期间，但我公司认为马少峰在驾驶事故车辆出险后没有通知交警也没有相应的证明其不存在酒驾等免责事由的情形，故不应由我公司承担赔偿责任。2、即使人民法院判决我公司承担保险责任，因原告诉讼请求是以全损的方式要求赔偿，该涉案车辆应由原告配合我单位进行拍卖以及后续的车辆过户等工作。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，应予驳回该项。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日零时30分许，马少峰驾驶原告白金山所有的×××号小型越野客车（厂牌型号：森林人FORESTER2.5XS越野车），沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至拥军路交汇处，因操作不当撞在路西院墙上，致使院墙及车辆损坏。马少峰于7月10日9时，到科左后旗分安局交警大队报警。原告白金山的上述车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的车辆损失险，保险金额为172672.00元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。经原告白金山申请本院委托通辽金诺资产评估事务所对涉案车辆损失进行鉴定，该所作出通辽金诺评报字（2019）第49号资产评估报告书评估为207818.00元，本次评估费为7500.00元。以上事实，有原告白金山提交的科尔沁左翼后旗公安局交警大队作出的公交证字[2017]第007号道路交通事故证明，机动车行驶证复印件、通辽金诺评报字（2019）第49号资产评估报告书、评估费发票以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未提交证据。被告虽对评估报告书提出异议，但并未提交有效证据证明其主张，故对其异议本院不予采信。被告提出对车辆配件损失真实度进行司法鉴定，因在本院委托涉案车辆损失评估时，评估机构拆解涉案事故车辆后，对配件是否损失及其损失额予以确定，故被告提出的该项鉴定内容属于其对评估报告书的实体内容有异议，再次申请对此予以鉴定属于申请重新鉴定范围，因被告未提交有效证据证实其主张，故本院不予准许。本院认为，原告白金山为涉案车辆投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的机动车损失险，并且在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆损坏，被告应当按照约定在车辆损失保险限额内赔偿原告涉案车辆的损失。因涉案车辆评估后的损失额207818.00元，已经超过车辆损失险的保险金额即172672.00元，故被告应当按照保险金额172672.00元赔付车辆损失险保险金。综上所述，原告白金山要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔付车辆损失险理赔款172672.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白金山车辆损失险理赔款172672.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754.00元，减半收取计1877.00元，评估费7500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一九年九月九日书记员  乌 兰法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2222号原告：郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市上街区新乡路中段。法定代表人：安天佑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。被告：许云峰，男，1987年6月25日，汉族，住郑州市。被告：郑州市上街区桃园建筑租赁站，住所地郑州市上街区工业路西段。法定代表人：许文汉。原告郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称昶豫公司）诉被告许云峰、被告郑州市上街区桃园建筑租赁站（以下简称桃园租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昶豫公司的委托诉讼代理人杨得欣、尚晶晶，被告许云峰、被告桃园租赁站的法定代表人许文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昶豫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金704914.62元及违约金4581.94元（以租金704914.62元为基数按照日万分之五，自2019年6月1日起暂计算至2019年6月13日，之后继续计算至租金实际清偿之日），以上合计709496.56元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：自2012年5月5日起原告与二被告确立《租赁合同书》关系，约定二被告承租原告的钢管、扣件、接头管等建筑机械，租金每月结算支付一次，如未按期足额支付租金，逾期按应付未付租金每日万分之五向原告支付违约金。2019年6月1日，经结算确认二被告尚欠原告租金709496.56元，经原告多次催要，被告对欠付的709496.56元租金一拖再拖，至今未付。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许云峰辩称，对于欠钱的数额没有异议，但是原告在被告退还物资的时候扣押了被告一部分物资，被告要求原告退还，然后再核算钱。被告桃园租赁站未答辩。经审理查明，2012年5月5日原告昶豫公司作为甲方（出租方），被告桃园租赁站作为乙方（承租方），双方签订《租赁合同书》，原告将钢管、扣件、顶丝、接头管等建筑材料出租给被告，合同对租赁物品名称，单价，租赁时间、租金支付方式等均做了约定，合同第九条第二款规定：乙方未按约如期足额支付租金，逾期按照应付未付租金每日万分之五向甲方支付违约金。承租方签名为被告许云峰，盖章为上街区桃园租赁站。2019年6月1日，被告许云峰向原告昶豫公司出具欠条，载明：现经双方结算，许云峰至今还欠郑州昶豫建筑机械租赁有限公司的租赁费，金额为大写：柒拾万肆仟玖佰壹拾肆元陆角贰分，小写：704914.62元。欠款人：许云峰，2019年6月1日。另查明，被告上街区桃园租赁站未经工商注册，其法人主体并不存在，合同所盖的章系被告许云峰私自刻的章。实际承租主体是被告许云峰。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原被告签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许云峰对欠原告昶豫公司建筑机械租赁费704914.62元没有异议，故原告昶豫公司要求被告许云峰支付租金704914.62元，本院予以支持。租赁合同书上承租方盖章的主体显示为上街区桃园租赁站，经查该法人主体并不存在，被告许云峰也承认该章系其私刻，该法人系其虚构出来的，故该法人主体不存在的责任应由被告许云峰承担，原告起诉的被告郑州市上街区桃园建筑租赁站系真实存在的法人主体，但并非《租赁合同书》上承租方，故原告要求被告郑州市上街区桃园建筑租赁站承担支付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告许云峰拖欠原告昶豫公司建筑租赁费的行为给原告造成了一定的损失，原被告签订的《租赁合同书》对违约金进行了约定且不违反法律规定，对原告昶豫公司要求被告许云峰支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告许云峰应于本判决生效后十日内向原告郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司支付租赁款704914.62元；二、被告许云峰应于本判决生效后十日内向原告郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司支付违约金（计算办法：以704914.62元为基数，按日利率万分之五计算自2019年6月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由被告许云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年九月二日书记员  楚泽明
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1855号申请执行人：解金瓦，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省郸城县。被执行人：侯文杰，男，汉族，1990年5月19日出生，住郸城县。关于申请人解金瓦申请被执行人侯文杰买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初2273号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯文杰应偿还给申请执行人解金瓦货款324418.00元，案件受理费3061元，由被告侯文杰负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2019年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有一辆2014年9月5日登记的凌派牌轿车一辆已被本院查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.2019年11月11日执行员到县行政服务大厅查询被执行人不动产登记信息及住房公积金信息，反馈无财产。4.经系统查询被执行人名下暂无其他财产登记信息。三、2019年9月29日向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年12月21日对被执行人侯文杰办理了拘留、罚款强制措施，因未发现被执行人的下落，并未实际采取强制措施。五、2019年12月15日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。经过行政村的调查核实，被执行人外出务工未归，该案暂无法执行。六、2019年12月24日与申请人解金瓦进行了电话约谈，申请同意对本案终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯文杰负有继续向申请执行人解金瓦履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付占军审判员  王庆刚审判员  马 力二〇一九年十二月二十四日书记员  何玉凤
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2222号本院于二〇一九年九月二日对原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司与被告许云峰、被告郑州市上街区桃园建筑租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫0106民初2222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初2222号民事判决书中“原告郑州昶豫建筑机械设备租赁有限公司”补正为“原告郑州昶豫建筑机械租赁有限公司”。审判员  尹天剑二〇一九年十一月二十八日书记员  楚泽明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：杜特。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与杜特信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13367号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：杜特。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告杜特信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告杜特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21665.97元（截止2018年12月3日，欠款本金为12933.89元，利息、滞纳金等其他费用为8732.08元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月26日在原告处申请办理了卡号为62×××45的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21665.97元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告杜特未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年10月26日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××45的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××45的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21665.97元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜特应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21665.97元。 二、被告杜特应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元，公告费326元，由被告杜特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2617号 申请人：颜学良，男，汉族，1968年6月11日出生，住长沙市天心区。 被申请人：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路15号，统一社会信用代码：913300007042046933。 法定代表人：陈志福。 被申请人：浙江科信文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2399号伍迪中心2幢10F，统一社会信用代码：91330000782910980T。 法定代表人：喻小华。 担保人：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2写字楼17层，统一社会信用代码：91450103576842366U。 法定代表人：周亚松。 申请人（原告）颜学良诉被申请人（被告）浙江世贸装饰股份有限公司（以下简称世贸公司）、浙江科信文化发展有限公司（以下简称科信公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人颜学良于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款6565756.92元或同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司提供保单保函（编号：1171119192019000248）为保全作担保，担保金额为6565765.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江世贸装饰股份有限公司、浙江科信文化发展有限公司名下银行存款6565756.95元或查封被申请人浙江世贸装饰股份有限公司、浙江科信文化发展有限公司名下其他同等价值的财产。其中冻结银行存款的期限自本院实际冻结之日起计一年，查封动产的期限为自本院实际查封之日起计二年，查封不动产的期限为自本院实际查封之日起计三年。 以上保全标的额为6565756.95元，以6565756.95元为限。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人颜学良预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆荣 二〇一九年九月九日 书记员  陈龙华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：陈耀辉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与陈耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13394号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：陈耀辉。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陈耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21432.34元（截止2018年12月3日，欠款本金为10750.83元，利息、滞纳金等其他费用为10681.51元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月8日在原告处申请办理了卡号为62×××29的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21432.34元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告陈耀辉未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年5月8日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××29的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××29的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21432.34元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈耀辉应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21432.34元。 二、被告陈耀辉应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费326元，由被告陈耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1843号申请执行人:马济余，男，1970年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜翠竹（系马济余妻子），女，1973年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张建，男，1982年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人马济余与被执行人张建劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初6712号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：被告宋中伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔恩福支付报酬5300元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月10日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月10日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人1256.42元，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月29日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年8月13日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年9月16日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1843号 本院在执行马济余与张建劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6712号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2620号申请人：朱晓静，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：缪香云（曾用名孙秀红），女，1972年3月28日出生，住山东省鱼台县。被申请人：李明宇，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人朱晓静与被申请人缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人共同共有的鱼台J区004片（湖凌二路西鱼新三路北）新民村住宅房一套（房产证号为：鱼房权证鱼台字第××号），保全金额50000元。申请人和任某以鱼房权证财政局干字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人隐匿、转移财产，请求查封被申请人共同共有的房产，其理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人缪香云、李明宇共同共有的鱼台J区004片（湖凌二路西鱼新三路北）新民村住宅房一套（房产证号为：鱼房权证鱼台字第××号），查封期限三年，保全金额50000元；二、查封朱晓静、任某所有的鱼房权证财政局干字第××号房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天军二〇一九年九月五日书记员  付 伟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2620号原告：朱晓静，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：缪香云（曾用名孙秀红），女，1972年3月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李明宇，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告朱晓静与被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓静的委托诉讼代理人胡云龙、被告李明宇到庭参加诉讼，被告缪香云（曾用名孙秀红）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓静向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。二被告因经营加油站需要周转资金，于2013年6月份向原告借款，李明宇书写借条，并约定月息1.2分。2016年2月20日双方结息后，因李明宇不在家，由缪香云以孙秀红之名向原告出具5万元的欠条。后原告多次催要未果，依法起诉。被告李明宇辩称，对借款无异议，被告李明宇和缪香云是夫妻关系，欠条是真实的，借款是李明宇个人经营的加油站用来买油票（汽油、柴油）用的。这钱借的早，时间大概是2013年，当时共借了30万元，偿还了9万元，才有缪香云向朱晓静、王某花、韩某丽分别打的条，下欠这三人21万元，其中有朱晓静的5万元，之前的利息是按月息一分二结清了。当时重新打条的时候，原告说以后不要利息了，但要先把利息写在条上。被告缪香云（曾用名孙秀红）未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了一张欠条，欠条内容为：今欠朱晓静现金5万元整（伍万元整），（月息1.2分，壹分贰），欠款人孙秀红，2016年2月20日。经质证，李明宇承认与缪香云是夫妻关系，对欠条无异议，该款是2013年向原告借取用于经营加油站生意，后于2016年2月20日按月息一分二结息后形成了新的欠条，由缪香云以孙秀红的名字签字。原告提交了鱼台县公安局城区派出所的讯问笔录，经质证，李明宇对该讯问笔录无异议，该笔录中缪香云承认其曾用名为孙秀红，其用孙秀红的名字给原告书写了欠条。该笔录也证实了原告出借款项给二被告及打条的过程。以上事实，在庭前质证过程中，李明宇和缪香云也均无异议。以上事实，有当事人陈述、欠条、鱼台县公安局城区派出所的讯问笔录予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年李明宇向原告借款，后经按月息一分二结息后由缪香云以孙秀红之名书写了欠条，二被告均有偿还欠款的义务，二被告应偿还原告的欠款5万元。关于利息，李明宇主张重新打条时原告同意不要利息，因李明宇未提交证据予以证明，欠条上写明了利息为月息一分二，对李明宇的该主张，本院不予支持。利息约定符合法律规定，应按年利率14.4％计算。被告缪香云（曾用名孙秀红）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晓静欠款50000元及利息（利息自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率14.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，申请费520元，由被告缪香云（曾用名孙秀红）、李明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇一九年十一月二十日书记员  于 坤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1585号原告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：康华，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会与康华不当得利纠纷一案，本案于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，发现天津市宁河区造甲城镇冯台村村民曾就涉案分配方案起诉，要求撤销分配方案，该案件目前正处于二审期间，尚未有审理结果。本院经审查认为，分配方案是否撤销影响本院审理，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年九月三十日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19169号陈平、李少杰、盛文宣、王琳琨、郑州腾辉科技有限公司：你们与郑州银行股份有限公司商鼎路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初14916号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年九月三日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19169号申请执行人：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与黄河路交叉口东北角。法定代表人：侯江瑞。被执行人：郑州腾辉科技有限公司，住所地郑州市金水区花园北路65号。法定代表人：盛文宣。被执行人：盛文宣，男性，住郑州市金水区。被执行人：陈平，女性，住郑州市金水区。被执行人：李少杰，男性，住郑州市金水区。被执行人：王琳琨，女性，住郑州市金水区。本院在执行郑州银行股份有限公司商鼎路支行与郑州腾辉科技有限公司、盛文宣、陈平、李少杰、王琳琨借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向陈平发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈平存款1270.18元。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十二月二十五日书记员  王 彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6174号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张丽，女，1989年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告张丽商品房销售合同纠纷中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  孙皎人民陪审员  律丹人民陪审员  郭婕二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋茜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2548号 原告：李栋泉，男，1951年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：易正新，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。 原告李栋泉诉被告易正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。因该案审理过程中发现不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告李栋泉诉被告易正新民间借贷纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 （本页无正文） 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年九月五日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6174号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：于东平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告张丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于东平、李哲到庭参加诉讼。被告张丽经公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付购房首付款余款31762元；2、请求法院判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付逾期支付购房首付款的违约金及损失共计20624.13元（以购房首付款余款为基数，按年利率24%暂计至2019年8月31日，实际支付至购房首付款及违约金偿清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于苏家屯区房屋，合同第六条第三款明确约定被告于2014年11月27日前交付首期房款94726元，余款220000元采用银行贷款方式支付。被告向原告支付部分购房首付款63000元后，尚余31762元购房首付款至今仍未支付，已构成违约。根据双方签订的《住宅购房首付款借款协议书》第五条第三款规定，若被告逾期未还款，需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之三作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止），并一次性还清所有款项。由于借款协议中约定的违约金过高，故原告调整为年利率24%作为货币资金损失主张，请法院支持原告的诉求。被告张丽未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订《住宅购房首付款借款协议书》，约定被告向原告借款94000元用于房屋首付款的支付，借款期限为33个月，自2014年3月25日至2016年12月30日止，还款方式为2014年12月30日还款32000元，2015年12月30日还款31000元，2016年12月30日还款31000元。若贷款方出现逾期未还款，需向借款方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日起至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。2014年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积57.48平方米，房屋总价款314762元，2014年11月27日前交纳首期房款94762元，余款220000元，采用银行贷款方式支付。买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）逾期在叁拾日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超出叁拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。2014年12月1日，原告为被告开具金额为314762元的销售不动产统一发票。后原告于2014年12月30日为被告开具了金额为32000元的收款收据一份，于2016年1月14日为被告开具了金额为31000元的收款收据一份。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。现原、被告通过签订《住宅购房首付款借款协议书》来达到被告向原告交纳首付款，最终获取银行贷款的目的，此行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的《住宅购房首付款借款协议书》及《商品房买卖合同》中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。但原、被告通过行为足以表明双方均同意继续履行合同，故原告要求被告按《商品房买卖合同》约定的购房首付款金额支付尚欠购房首付款31762元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及损失问题，本院认为造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，故应各自承担相应的责任。因被告尚欠原告购房首付款31762元，故被告应向原告支付相应的法定孳息，即以31762元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司购房首付款31762元；二、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司利息(以本金31762元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1110元，公告费560元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇二〇年三月九日书 记 员  宋茜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2548号 原告：李栋泉，男，汉族，1951年8月18日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：易正新，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍地湖南省株洲县。 原告李栋泉诉被告易正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因在案件审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员屈红英、王亚惠组成合议庭于2019年12月4日、12月13日两次对本案公开开庭进行了审理，实习法官助理罗思协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。原告李栋泉到庭参加了诉讼，被告易正新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李栋泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及利息（按月利率2%自2019年2月1日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，经市联通公司吴宏极力推荐，借与易正新伍万元周转，可是此人无诚信，电话失联，人失踪，至今杳无音讯。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告易正新未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理查明：原告与被告经案外人吴宏介绍相识。2018年4月19日，被告易正新以资金周转为由向原告李栋泉借款50,000元并出具了借条一张，载明：“今借到李栋泉人民币共计伍万元整（￥50,000），月利息2%；按月支付利息，利息转账支付；借期壹年，到期归还本金”。被告易正新在该借条借款人处签署了姓名、按捺了手印、备注了公民身份号码、联系方式。在收款人下方还载明：收款户名：易正新，收款账号：6214××××××××0767，开户行：建行神农支行。原告在庭审中陈述：被告出具的借条是按照在场人吴宏的要求写的，但被告需要现金交易。2018年4月30日，原告有40,000元现金，又向其妹妹借款10,000元，凑齐现金50,000元借给被告易正新。借款后，被告向原告支付了借款利息9，000元。后被告易正新未偿还任何借款本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，庭审中，原告李栋泉申请证人吴宏出庭作证，证人吴宏对原告与被告经其介绍相识、被告出具借条时证人吴宏在场、被告易正新向原告借款50,000元及被告出具借条后，原告电话告知证人其已经向被告提供借款50,000元的事实予以证实。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《借条》、原告当庭陈述及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无相应的事实和法律依据？现综合分析如下： 合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原告李栋泉通过现金支付的方式向被告易正新提供借款50,000元，因涉案借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，且被告易正新未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告易正新未按《借条》履行还款义务，应当承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告易正新偿还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”之规定，本案中，原、被告双方约定月利率为2%符合法律规定，被告易正新已按约定向原告支付了借款利息9，000元（以借款本金50,000元为基数按月利率2%的标准自2018年4月30日起计算至2019年1月31日止）。现原告主张被告易正新支付借款利息（以借款本金50,000元为基数按月利率2%的标准自2019年2月1日起计算至清偿之日止）符合法律规定及在双方的约定范围内，本院亦予以支持。 综上，被告易正新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易正新于本判决生效之日起十日内偿还原告李栋泉借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数按月利率2%的标准从2019年2月1日起计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告易正新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 王 亚 惠 人民陪审员 屈 红 英 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1098号 石家庄市自然资源和规划局： 关于魏XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4617号原告：大连九洲置业有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委水仙二期。统一社会信用代码：91210283691441891X。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，女，1986年9月28日出生，汉族，系及该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：樊春宇，男，1981年11月24日出生，蒙古族，住大连市中山区。被告：孙福道，男，1959年12月22日出生，汉族，住庄河市。被告：陶希荣，女，1959年2月17日出生，汉族，住庄河市。原告大连九洲置业有限公司诉被告孙福道、陶希荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇一九年九月十一日书记员  李玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4617号原告：大连九洲置业有限公司。住所：庄河市城关街道财政委水仙**。统一社会信用代码：91210283691441891X。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，女，1986年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：樊春宇，男，1981年11月24日出生，蒙古族，系该公司员工，住大连市中山区。被告：孙福道，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地庄河市，现住址不详。被告：陶希荣，女，1959年2月17日出生，汉族，户籍地庄河市，现住址不详。原告大连九洲置业有限公司诉（以下简称九洲公司）被告孙福道、陶希荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孙福道、陶希荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求如下：请求解除原、被告之间的购买庄河市水仙公馆二期20号楼1单元601室房屋的买卖合同关系；原告将购房款146307元退还被告孙福道、陶希荣；诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月12日，被告陶希荣在原告处认购房屋一套，房号为水仙公馆二期20号楼1单元601室，房屋面积105.51平方米，房屋单价4230元每平方米，房屋总价款446307元。被告陶希荣分别于2013年12月15日、2014年2月17日向原告支付购房款10000元、136307元，共计146307元，剩余购房款300000元虽经原告多次催要，但二被告至今未给付。二被告支付剩余购房款系其主要义务，其违反合同迟延支付余下购房款的行为已导致合同目的不能实现。现原告诉至法院。被告孙福道、陶希荣未作答辩。根据原告九洲公司提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告孙福道与被告陶希荣系夫妻关系。被告陶希荣于2013年12月15日、2014年2月17日分别向原告交付购房款10000元、136307元。2015年11月5日，被告孙福道委托陶希荣处理二人共同购买的九洲水仙公馆二期20号楼1单元601室房屋的买卖、交易、过户、转让、变更及钱款处理等一切事宜，并出具了授权委托书。北京市盈科（大连）律师事务所受被告孙福道委托，指派徐臻律师就其委托授权被告陶希荣处理所购房屋的行为进行见证，并出具了律师见证书。因二被告至今未给付剩余购房款。原告索要未果，现诉至本院。上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、交款凭证、授权委托书、律师见证书在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙福道、陶希荣间虽无书面买卖合同，但陶希荣已向原告累计交付了146307元的购房款，结合被告孙福道委托授权陶希荣的授权委托书的内容、北京市盈科（大连）律师事务所出具的律师见证书的内容，可以认定原告与二被告间的房屋买卖合同依法成立并生效。被告陶希荣已交付购房款146307元，剩余300000元购房款二被告应按约及时交付，交付余下购房款系购房者即二被告的主要合同义务，但二被告时至今日仍未交付余下300000元购房款。当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同另一方当事人可以解除合同。现原告主张解除合同，符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施等。现原告主张将购房款返还二被告亦符合法律规定。被告孙福道、陶希荣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连九洲置业有限公司与被告孙福道、陶希荣之间的购买庄河市九洲水仙公馆20号楼1单元601室房屋的买卖合同；二、原告大连九洲置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告孙福道、陶希荣购房款146307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3786元（其中案件受理费3226元、公告费560元），由被告孙福道、陶希荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇一九年十二月十日书记员 李 玲
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初192号 雅安市雨城区人民检察院： 杨平受贿罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年九月五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11424号原告：章某，男，1992年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡某，女，1991年5月23日出生，居民身份证号码321322199105235027汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：朱旭，江苏通达声远律师事务所律师。委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。原告章某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章某及被告胡某的委托代理人耿艳红、朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金28000元及白金钻戒一枚、白金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只，三金价值36186元。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2018年农历十月初八举行订婚仪式，期间被告收受原告礼金28000元及白金钻戒一枚、白金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只，价值36186元。后被告拒绝与原告结婚，双方发生矛盾，现双方婚约解除，但被告拒不退还上述礼金。被告辩称：原、被告举行订婚仪式，被告收受原告见面礼28000元及原告所述的三金属实。后因原告仓促要求结婚双方发生矛盾，原告要求解除婚约。现被告同意返还原告三金首饰，但仅只同意返还原告见面礼10000元。本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2018年农历十月初八举行订婚仪式。被告在与原告订立婚约期间收受原告礼金28000元及白金钻戒一枚、白金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只。后原、被告因协商结婚事宜产生矛盾，致使双方婚约解除。现原告向被告索要上述礼金及三金未果而成讼。庭审中，被告当庭返还给原告白金钻戒一枚、白金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一只，原告确认后撤回该部分诉讼请求。原、被告对上述事实陈述一致，本院予确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告章某为与被告胡某缔结婚约，依照本地婚嫁习俗在订婚期间给付被告礼金28000元，数额较大。双方未举行结婚仪式，未共同生活，亦未办理结婚登记手续，且在订婚后不久即解除婚约关系，故被告收取的礼金依法应予返还。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内返还原告章某礼金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  黄琳二〇一九年九月二十五日书记员  吴艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3369号 原告：徐江涛，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被告：刘继保，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐江涛与被告刘继保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘继保下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  谭慧敏 人民陪审员  潘海苗 二〇一九年九月三日 书 记 员  蔡卫强
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执2199号申请执行人周智勇，男，1981年10月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县西海新区。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东侧200米。本院在执行的（2019）黑0622执2199号周智勇与黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人周智勇与黑龙江省鑫源物业有限公司双方达成和解，申请执行人周智勇向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初2906号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年九月二十四日书记员  徐先赫
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初489号 原告：黄正华，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘玉珍，女，生于1961年11月21日，汉族，住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告黄正华与被告刘玉珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正华到庭参加了诉讼，被告刘玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款11,000元并按照年利率6%的标准支付自2018年2月9日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份被告刘玉珍欠原告在柞水县XX镇XX花园隔壁经营五金所欠材料费及地暖施工工费11,000元，并于2018年2月9日向原告出具欠条为证，至今原告多次追讨无果。 被告刘玉珍未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告刘玉珍无正当理由拒不到庭参加诉讼且不做答辩，应视为放弃自己的诉讼权利；未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。原告黄正华承揽被告刘玉珍的房屋装饰装修工程，并依约完成，履行了义务。原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，确定了所欠材料费、工费的金额，并承诺在2018年农历5月份（公历2018年7月2日前）支付。但被告不依约履行支付欠款的义务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告承担逾期付款的利息，有据可依，但应按照双方约定的付款时间确定起息时间，即从2018年7月3日开始计息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘玉珍在本判决生效之日起十日内向原告黄正华支付欠款11,000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年7月3日起计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告刘玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年九月三日 法官助理 韩卫东 书 记 员 徐 丽 1
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3369号 原告：徐江涛，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被告：刘继保，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告徐江涛与被告刘继保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告刘继保下落不明，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐江涛到庭参加诉讼，被告刘继保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐江涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘继保偿还借款4万元;2、诉讼费用由刘继保承担。事实和理由：徐江涛与刘继保系朋友关系。2013年，刘继保因做生意资金周转向徐江涛借款，徐江涛于2013年10月18日向刘继保出借现金4万元，有刘继保出具的借条为证。后经徐江涛索要无果。故起诉追索。 被告刘继保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对徐江涛的证据认定如下：借条，用于证明刘继保向徐江涛借款4万元的事实。本院认证意见：结合徐江涛陈述的交付借款的事实，能够证明双方之间存在借贷关系，故本院对该证据予以确认。刘继保未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐江涛与刘继保系朋友关系。2013年10月18日，刘继保向徐江涛借款4万元，并出具借条一份，借条载明：今借徐江涛人民币4万元整。徐江涛交付借款后，刘继保至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘继保向徐江涛借款4万元，有借条为证，双方借贷关系明确，刘继保应予清偿。 综上所述，对徐江涛的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘继保于本判决生效后十日内偿还原告徐江涛借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由刘继保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  谭慧敏 人民陪审员  潘海苗 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2199号尚显德、尚士云、尚士凤、尚士英、尚仕学：本院执行的尚显德与尚士云、尚士凤、尚士英、尚仕学婚姻家庭纠纷一案，被执行人已被采取强制措施履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑0622民初388号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
民事一审案件立案审查表民事一审案件立案审查表民事一审案件立案审查情况案号：(2019)陕1026民初489号案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序（非小额诉讼）收到诉状日期： 2019-07-22案件来源：当事人起诉管辖依据： 合同履行地涉诉标的：12,725.00 元诉前财产保全（/）诉讼保全（/）证据保全（/）先予执行（/）涉外（/）港（/）澳（/）台（/）侨（/）合同、权属及侵权纠纷种类法人与法人之间（/）法人与其他经济组织之间（/）自然人为一方当事人（√）；生活、消费领域（/）生产流通领域（/）  当  事  人  基  本  情  况诉讼地位姓名或单位名称自然人居住地、经常居住地或单位住所地联系电话邮政编码原告黄正华湖北省孝昌县卫店镇农兴村二组1527277XXXX/被告刘玉珍乾佑街道办事处石镇社区二组1566790XXXX////////////////审查人意 见立案审 查 人：柯璐审查日期2019-07-22审批人意 见同意审 批 人：郑霞审批日期：2019-07-22对不予受理裁定上诉（ ）收到上诉日期：  二审裁定日期： 二审裁定结果： 应 收受理费118.00元预交日期： 2019-07-22减交（ /） /元实  收受理费元 缓交（ /）/ 元预交受理费：118.00元免交（ /） /元司法救助对     象法人或组  织社会公共福利事业单位（/） 特困企业（/ ） 破产企业（/ ） 其他（/ ）自然人残疾人（ /）生活困难接受国家救济的人（ /）因自然灾害或不可抗力造成生活困难的人（/ ）孤寡老人（ /）未成年孤儿（/ ）其他（/ ）收案信息统计在2019年7月法综10（13、16、19、21）表、法综31表、法综35表  备注：/   承办部门：审监庭   承办人：柯璐       审判长或庭长：郑霞1
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2683号 申请人：刘华兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。 主要负责人：肖金照. 申请人刘华兰与被申请人肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部民间借贷纠纷一案，申请人刘华兰于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值870200元财产。申请人刘华兰以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘华兰申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部价值870200元的财产。 查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费4871元，由申请人刘华兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  王 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6308号原告：张福明，男，住呼和浩特市。被告：胡永强，男，住呼和浩特市。原告张福明诉被告胡永强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十二日书记员 张金慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6308号原告：张福明，男，住呼和浩特市。被告：胡永强，男，住呼和浩特市。原告张福明与被告胡永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张福明到庭参加了诉讼，被告胡永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福明向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50000元，并按月利率2%支付利息至还款之日，利息暂计算到起诉之日24000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日被告向原告借款人民币5万元，给原告写下借条，约定月利息1500元。经多次催要一直未给付。现要求被告归还本金并按月利率2%支付利息，即每月1000元，截止起诉之日共24个月，利息24000元。请求法院依法判决。胡永强未到庭亦未提交书面意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日胡永强向张福明出具借条一份，该借条载明：今借到张福民(明)人民币5万元，月利息1500元。本院认为，张福明与胡永强之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张福明已依约定向胡永强支付了款项，胡永强应在张福明向其催要时在合理期限内偿还该款项，胡永强未向张福明偿还借款，已构成违约，胡永强应承担相应的违约责任。故本院对张福明主张胡永强向其归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对于张福明诉请的利息，因双方有约定且张福明按年利率24%主张，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡永强于本判决生效之日起15日内向张福明偿还借款人民币5万元及利息（利息以本金人民币5万元为基数，从2017年6月21日起算，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（张福明已预交），由胡永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二○一九年十一月十一日书 记 员 李相艳
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2683号 原告：刘华兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖金照，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：谢小玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161。 主要负责人：肖金照，投资人。 原告刘华兰与被告泰和县金玲农资门市部、肖金照、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘华兰到庭参加诉讼，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金74万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，被告泰和县金玲农资门市部、肖金照以门市部业务资金周转需要为由向原告借款30万元。同年7月27日被告又向原告借款44万元。两次借款均书面约定借款期限为12个月，月利率为1%。借款期满后，被告连本带息分文未付。被告谢小玲系被告肖金照妻子，共同经营泰和县金玲农资门市部，两笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 肖金照未作答辩。 谢小玲未作答辩。 泰和县金玲农资门市部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖金照以泰和县金玲农资门市部需要资金为由向原告刘华兰借款。其中第一笔在2013年1月12日向原告借款13万元现金，每月月利率1%，每年结算一次后将利息剔除零头后计入下一年度本金。2016年2月25日双方结算后被告于同年2月28日转账支付给原告本息185000元。同年3月4日原告又转账借给被告20万元，并约定按之前的方式结算，截止2018年4月13日被告共欠原告30万元，被告肖金照于当日出具了借条并加盖了“泰和县金玲农资门市部”合同专用章，借条载明借到刘华兰30万元整，利息为每月3000元，借期为1年，如提前支出按银行贷款利息每百元0.005元计算。第二笔在2014年1月22日向原告借款20万元现金，每月月利率1%，每年结算一次后将利息剔除零头后计入下一年度本金。截止2018年7月27日被告共欠原告44万元，被告肖金照于当日出具了借条并加盖了“泰和县金玲农资门市部”合同专用章，借条载明借到刘华兰44万元整，利息为每月4400元，借期为1年，如提前支出按银行贷款利息每百元0.005元计算。 另查明，被告肖金照与被告谢小玲于1994年9月26日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告泰和县金玲农资门市部系个人独资企业，于2012年2月9日成立，投资人为肖金照，经营范围为中低毒农药（不含危险化学品）、不再分装的包装种子零售。在肖金照向江西泰和农村商业银行股份有限公司的借款中（另案处理），2018年7月4日谢小玲出具了共同还款承诺书，载明“本人与肖金照（借款人）系夫妻关系，因家庭经营/共同生活需要经营农资资金周转（用途）向贵行申请信用贷款……”。2019年5月21日，谢小玲向泰和县公安局澄江派出所报警称，其丈夫肖金照于2019年5月4日离家后未归且联系不上。 本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告严伟东的借款，有其向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，应予支持；在借款利率未超过年利率24%的范围内，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，亦应予以支持。被告谢小玲与肖金照系夫妻关系，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部以经营农资需要资金为由向原告借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求判令被告谢小玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部应向原告刘华兰归还借款本金740000元及利息（其中30万元按月利率1%从2018年4月14日起计息至清之日，44万元按月利率1%从2018年7月27日起计息至清之日）。被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部于本判决生效后十日内向原告刘华兰归还借款本金74万元及利息（其中30万元按月利率1%从2018年4月14日起计息至清之日，44万元按月利率1%从2018年7月28日起计息至清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费12502元，公告费600元，由肖金照、谢小玲、泰和县金玲农资门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  钟建华 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3179号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：余伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 本院在审理建行诉余伟信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结余伟名下银行存款30万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结余伟名下银行存款30万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3179号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：余伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年4月，被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计272666.46元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息272666.46元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告余伟经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年4月22日，被告在原告处申办建行“龙卡汽车卡”一张，卡号48×××18，被告持卡消费未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金115000.85元、利息157665.61元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余伟应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金115000.85元、利息157665.61元（截止2019年1月31日）。余伟还应向原告继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5390元、保全申请费2020元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月二十六日 书记员 赵楠桦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3741号原告:于彦茹，女，汉族，1952年2月7日出生，现住沧州市运河区。被告：叶洪波，女，汉族，1971年出生，现住沧州市运河区。本院在审理原告于彦茹诉被告叶洪波合伙协议纠纷一案中，原告于彦茹于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告于彦茹所有的坐落于沧州市解放西路的颐和家园15号楼1-302室（房权证沧字第**），查封期间不得买卖、毁损、抵押、转让、过户、出租等。二、冻结中燃宏远工程有限公司应给付被告叶洪波的工程款11.9万元，保证金20万元。三、查封被告叶洪波名下的别克牌轿车（牌照号：冀Ｊ×××**）一辆，查封期间不得买卖、毁损、抵押、转让、过户、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张海雷人民陪审员  冯俊荣人民陪审员  宫业胜二〇一八年八月九日书 记 员  张媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2973号申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被申请人：涂晶，男，1988年11月18日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，被申请人：湖北人信房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼C6座16层。法定代表人：李晓明。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告涂晶、湖北人信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人涂晶、湖北人信房地产开发有限公司名下共计价值53140.99元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人涂晶、湖北人信房地产开发有限公司名下共计价值53140.99元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦汉关人民陪审员  刘 芳二○二○一九年九月十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1786号 本院在执行连云港市赣榆区水利局与汪传国行政处罚一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707行审4号行政裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将汪传国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1786号申请执行人：连云港市赣榆区水利局。住所地：连云港市赣榆区。法定代表人：李运昌，局长。委托代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：汪传国，男，1968年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市赣榆区水利局与被执行人汪传国行政处罚一案，本院作出的（2019）苏0707行审4号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请人连云港市赣榆区水利局对被执行人汪传国的赣水罚字[2016]21号行政处罚决定，本院准予强制执行，被执行人汪传国应缴纳罚款100000元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月9日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2019年4月9日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月10日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪传国名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结扣划被执行人汪传国名下银行卡存款9800元、财付通余额34676.16元共计44476.16元并兑付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年4月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、本院于2019年4月15日至协控单位查询了被执行人汪传国名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月16日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年8月28日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，得知被执行人已被监察机关留置调查，未调查到被执行人的其他财产线索。7、2019年9月19日本院通过谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结划扣被执行人汪传国名下存款44476.16元并兑付给申请人外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  董作利二〇一九年九月二十三日书记员  赵仁超