湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2441号原告：谭永霞，女，1965年8月15日出生，苗族，湖南省泸溪县人，中国电信股份有限公司湘西分公司员工，现住。被告：石炜，男，1976年12月21日出生，苗族，湖南省花垣县人，中国电信股份有限公司湘西分公司员工，现住吉首市。委托诉讼代理人：宁军，湖南金垣律师事务所律师。原告谭永霞与被告石炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永霞、被告石炜及其委托诉讼代理人宁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2019年9月16日作出（2019）湘3101民初2441号民事裁定书，依法限额冻结被告石炜中国邮政银行存款5万元。谭永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2分从2011年4月27日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系单位同事。2011年4月27日，被告因需资金周转，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己多年积蓄（现金）5万元给被告，被告当场出具了借条，借条载明：借款5万元整，2012年底还清。到期后，原告多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。石炜辩称，原告诉称不实。1、被告没有因资金周转向原告借款,原告是看到高额的利息通过被告牵线搭桥借款给花垣县某公司，是原告自愿将款项转入被告母亲账户内，请被告母亲将款项转至花垣县某公司账户内。现因花垣县某公司面临资金困难不能按时将款项还给原告，于是原告起诉被告。2、不论是石炜写的借条，还是花垣县某公司给原告写的借据，均超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉，石炜是居间人，只起介绍作用。3、综上，原告起诉被告石炜没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交了证1、借条，拟证明2011年4月27日，被告因需资金周转，向原告借款5万元并出具借条，约定2012年底还清。被告的质证意见是对借条字迹和内容无异议，是被告本人书写，但被告不是真正借款人，不能证明被告借款，只是一个结算的依据，不能作为债权凭证使用。证2、短信截图，拟证明2012年底，被告没有按时还款，原告多次找被告还款均未果，并一直推脱至今。被告的质证意见是从原告短信截图时间可知，2019年8月起原告开始催款，已经超过诉讼时效；从内容上看，被告根本没有承认该笔债务，也没有履行债务的意思表示，只是原告单方面提要求，且原告提供证据不真实，短信截图内容有些内容被原告删除。被告提交了证1、花垣县湘悦矿业有限责任公司借条（2008年出具）、中国邮政储蓄银行转账凭证、短信截图、花垣县湘玉矿业有限责任公司证明、证人证言，拟证明债务人不是石炜而是花垣县湘悦矿业有限责任公司，两份借条是同一笔借款，且两份借条均已经超过诉讼时效。原告的质证意见是其只是将钱借给石炜，至于石炜将款借给谁其不清楚。证2、花垣县湘悦矿业有限责任公司向路海、张铁、姚启英、覃红、石炜本人等五人出具的借条（5份），石炜给原告及覃红出具的两份借条（2份），拟证明中国电信股份有限责任公司员工向路海、张铁、姚启英、覃红等四人与原告一样同时委托被告办理中介借款事务，且石炜本人也向借款人出借资金的事实。原告的质证意见是只知道其借款给石炜，至于其他的其不清楚。本院认为，原告提交的上述证1、证2与事实相符，本院予以确认。被告提交的上述证1，拟证明借款人是花垣县湘悦矿业有限责任公司不是原告，但借款人出具的借条不应是债务人花垣县湘悦矿业有限责任公司本人持有，应是债权人持有，因而这不合常理，不予采信；中国邮政储蓄银行转账凭证、短信截图是客观真实的，对其真实性予以确认；短信聊天记录证明被告于2019年8月同意还款，因而原告借款未过诉讼时效。证2与事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2008年4月27日被告向原告借款人民币5万元，并约定利息。原告当天在办公室以现金的方式支付该借款，被告于同日出具借条。借款后被告将其借给花垣县湘悦矿业有限责任公司，由其父亲从该公司取得利息后再由被告支付给原告，被告按约定支付了原告几个月利息，之后就不再支付利息也未偿还本金。2011年经双方协商，被告于2011年4月27日另向原告重新出具了借条（原借条被告予以收回），借款金额不变，并约定2012年底还清。到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。另查明，2007年11月1日被告母亲刘凤英在中国邮政银行账户内存入现金5万元，同日向他人账户转款5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点：实际借款人是谁、应由谁承担偿还责任，是否约定借款利息，涉案借款是否超过诉讼时效。首先，关于实际借款人是谁、应由谁承担偿还责任的问题。原告提交的借条及庭审当事人的陈述，能证明2008年4月27日原告将5万元钱给被告后被告出具借条，被告再将钱借给花垣县湘悦矿业有限责任公司，之后由其父亲在该公司取得利息后由被告支付给原告，因而可以认定实际借款人是被告，应由被告承担偿还责任。被告提交的中国邮政储蓄银行转账凭证、账户交易明细，只能证明2007年11月1日被告母亲刘凤英在中国邮政银行账户内存入现金5万元，同日向他人账户转款5万元；不能证明原告的借款先存入刘凤英的账户内，再通过该账户转款给花垣县湘悦矿业有限责任公司，是原告借款给该公司，因借款时间为2008年4月27日与该存款、转款时间2007年11月1日不同。因而被告认为其不是借款人的辩解意见，本院不予采信。其次，关于是否约定借款利息的问题。被告借款后，双方均认可约定了利息，被告也支付了几个月利息。后经双方协商，被告于2011年4月27日另出具了借条，未约定借款利息，视为不支付利息。但约定了借款期限，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。第三，关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。原、被告系同事关系，双方会经常碰面，且有短信聊天记录证明被告于2019年8月同意还款，因而原告借款未过诉讼时效。综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及资金占用期间利息（从2013年1月1日开始至还清之日止按年利率6%计算）请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石炜偿还原告谭永霞借款本金5万元及利息（从2013年1月1日开始至还清之日止按年利率6%计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告谭永霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费520元，共计2130元，由原告谭永霞负担885元，被告石炜负担1245元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一九年十一月十二日代理书记员  张雨玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。