广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1433号原告：李志睿，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族,住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，1986年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱光等，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住佛冈县。被告：钟朝坤，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李志睿与被告朱光等、钟朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李志睿的委托诉讼代理人欧阳丽花、被告朱光等到庭参加诉讼，被告钟朝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志睿向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金35000元；二、判令被告向原告支付利息8400元（其中20000元借款自2018年1月10日起至还清上述款项之日止按照月利率2%计算利息，暂计至2019年1月9日为20000元×2%×12个月＝4800元；其中15000元借款自2018年4月14日起至还清上述款项之日止按照月利率2%计算利息，暂计至2019年4月13日为15000元×2%×12个月＝3600元）；三、判令被告向原告支付违约金4500元；（以上共计：47900元）；四、判令被告钟朝坤对上述款项承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告朱光等以资金周转为由向原告借款20000元，并约定借款期限自2018年1月10日至2018年5月10日，借款利率为2%每月；2018年4月14日，被告朱光等又向原告借款15000元，并约定借款期限自2018年4月14日至2018年7月14日，借款利率为2%每月，如被告不能按期足额归还该借款，被告应向原告支付违约金4500元。但让人意想不到的是，被告在借款期内未支付约定利息，借款到期后连借款本金也不归还。原告认为，被告钟朝坤系被告朱光等的担保人，对上述款项的清偿承担连带责任。综上，被告背信弃义的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提起本次诉讼，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。原告李志睿为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、借条，拟证明被告朱光等向原告借款的事实;证据四、聊天记录及转账记录，拟证明被告朱光等提交的备注为还款3100元转账是被告归还2018年10月20日向原告借款的事实；证据五、送货单，拟证明被告朱光等有向原告购买烟的事实；证据六、转账记录表，拟证明原告从2017年12月10日至2018年10月20日多次通过转账方式支付借款75754元给被告朱光等的事实。被告朱光等辩称：我承认欠原告借款，但没有欠这么多。第一笔借款20000元的真实情况如下，我在2017年12月份向原告借款15000元，于2017年12月10日分别收到原告转账借款10000元、3800元，实际到账系13800元，有立下借条。后来于2018年1月10日又再向原告借款5000元，双方协商好借款相关问题，将原先15000元的借条撕毁，重新立下一张借条，约定借款金额为20000元、借款期限为2018年1月10日至2018年5月10日，2018年1月11日收到原告转账借款4600元，所以，借款20000元实际到账为18400元（10000元+3800元+4600元），当时借条上没有填写利息计算标准，双方口头约定月息为8分，预先扣除1600元利息，该笔借款由我的同学朱健树作为担保人在借条上签名确认。第二笔借款15000元的真实情况如下，2018年4月13日我又向原告借款15000元，原告通过转账支付借款13800元，于2018年4月14日我向原告立下一张借条，约定借款金额为15000元，实际到账系13800元，当时借条上没有填写利息计算标准，双方口头约定月息为8分，预先扣除1200元利息，该笔借款由我的同事钟朝坤作为担保人在借条上签名确认。对于上述两笔借款的利息支付情况，借款20000元按月息8分支付1600元利息，借款15000元按月息8分支付1200元利息。被告朱光等为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、借款时间及款项材料，拟证明原告出借两笔借款合共32200元给朱光等的真实情况；证据二、微信还款、支付宝还款记录材料，拟证明被告已向原告还款26100元（通过微信还款16400元、支付宝还款9700元），实际尚欠6100元（32200元－26100元）的事实；证据三、借款还款说明，拟证明借款为高利贷，证明已还款总金额；证据四、微信、支付宝转账清单，拟证明还款与借款的事实以及烟款的存在；证据五、微信、支付宝详细转账记录，拟证明还款的事实。被告钟朝坤未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志睿经营烟酒生意，被告朱光等、钟朝坤都是老师。被告朱光等因急需资金周转向原告李志睿借款两笔。2018年1月10日，被告朱光等向原告借下第一笔借款，并立下借条，约定借款金额为20000元，借款期限为2018年1月10日至2018年5月10日，月利率为2%，担保人朱健树在借条上签名确认。对于第一笔借款，被告朱光等提出下列异议，辩称该笔借款实际到账金额为18400元，具体情况如下：2017年12月10日向原告借款15000元，原告于当日通过微信转账支付10000元和3800元，有立下借条；2018年1月10日再借款5000元，原告将15000元那张借条撕毁，被告朱光等于当日重新立下借原告20000元的借条，担保人朱健树在借条上签名确认，原告于2018年1月11日通过微信转账支付4600元，双方口头约定利息为月息8分，借条上是没有填写利息，是原告事后加上去的。原告主张被告朱光等向其借款20000元，其中4600元是微信转账支付、15400元是现金支付，利息约定并不是事后加上去的，担保人朱健树看过借条内容才签名。2018年4月14日，被告朱光等向原告借下第二笔借款，并立下借条，约定借款金额为15000元，借款期限为2018年4月14日至2018年7月14日，月利率为2%，还注明：该借款本金如不能按期足额归还该借款，借款人应向出借人一次性支付违约金4500元，担保人钟朝坤在借条上签名确认。对于第二笔借款，被告朱光等提出下列异议，辩称该笔借款实际到账金额为13800元，具体情况如下：被告朱光等向原告借款15000元，2018年4月13日原告通过微信转账借款13800元，2018年4月14日被告朱光等立下借原告15000元的借条，担保人钟朝坤在借条上签名确认，双方口头约定利息为月息8分，借条上是没有填写利息和违约金，是原告事后加上去的。原告主张被告朱光等向其借款15000元，其中13800元是微信转账支付、1200元是现金支付，利息约定及违约金内容并不是事后加上去的，担保人钟朝坤看过借条内容才签名。被告朱光等通过微信转账支付利息给原告，其中2018年2月9日支付1600元、2018年3月10日支付1600元、2018年6月14日支付1200元、2018年7月12日支付2000元、2018年8月13日支付1600元。被告朱光等通过支付宝转账支付利息给原告，其中2018年9月11日支付1600元、2018年9月15日支付1200元、2018年9月17日支付2000元、2018年11月25日支付1600元。被告朱光等支付上述款项时在转账说明（转账备注）标明“利息”字样。上述款项合计为14400元（1600元+1600元+1200元+2000元+1600元+1600元+1200元+2000元+1600元）。原告认为以上款项与涉案借款无关，是被告朱光等日常向原告偿还短期借款、支付烟款的交易记录。被告朱光等认为下列款项属于支付给原告的利息，其中：1、通过支付宝转账支付3300元，转账时间为2018年11月6日，转账备注为还款；2、通过微信转账的款项：（1）于2018年1月10日转账1200元，转账说明为2018年1月10日；（2）于2018年1月23日转账1600元，转账说明为微信转账；（3）于2018年3月19日转账1200元，转账说明为欠800;（4）于2018年3月20日转账800元，转账说明为微信转账；（5）于2018年4月11日转账1600元，转账说明为微信转账；（6）于2018年5月14日转账1200元，转账说明为微信转账；（7）于2018年7月14日转账800元，转账说明为微信转账。上述款项合计为11700元（3300元+1200元+1600元+1200元+800元+1600元+1200元+800元）。原告认为以上款项与涉案借款无关，是被告朱光等日常向原告偿还短期借款、支付烟款的交易记录。根据原、被告的微信聊天记录及原告微信转账时间记录，其中3300元是被告朱光等偿还其于2018年10月20日借原告3100元发生的款项，该款收取了利息。庭后原告提交微信转账记录清单，转账27笔，转账时间从2017年12月10日至2018年10月20日止，共支付借款75754元给被告朱光等，认为该款项包括涉案部分借款18400元（4600元+13800元）,及其他款项57354元（75754元－18400元），是被告朱光等平时向原告借200元以上至5000元不等金额用于几天周转所产生的借款，这些借款均有计算利息，朱光等基本按时归还。被告朱光等提交的由其本人制作的朱光等与李志睿还款交易记录，其意见如下：1、从2017年12月10日至2018年10月20日止，李志睿转账19笔，合计借款为66100元，其中收到4笔涉案借款为32200元（10000元+3800元+4600元+13800元），已立下两张借条；其余200元以上至5000元的短期借款共15笔，均未立借条，合计为33900元（66100元－10000元－3800元－4600元－13800元）；2、朱光等通过支付宝、微信转账方式转账74笔，共还款100196元，其中15笔是支付原告烟款22596元（1340元+440元+1095元+1330元+1016元+705元+1015元+1560元+705元+1350元+3790元+2935元+2340元+2035元+940元），其余款项是支付涉案借款及归还其他短期借款；朱光等认为已还款合计26100元（14400元+11700元），尚欠款6100元（32200元－26100元）。经过本院对比双方提交的记录清单，有8笔原告出借借款的转账记录被告朱光等没有罗列出来，其中：2018年2月27日转258元、2018年2月27日转296元、2018年4月7日转1800元、2018年4月11日转800元、2018年5月16日转900元、2018年7月14日转2100元、2018年7月17日转700元、2018年8月15日转2800元，合计9654元（258元+296元+1800元+800元+900元+2100元+700元+2800元）。被告朱光等通过微信转账的款项8400元（11700元－3300元），实际上是归还原告的短期借款所产生的。庭审中，被告朱光等认为自己欠债太多，已被多人起诉至佛冈县人民法院，而且原告收取利息太高，无法承受，所以支付了部分利息就没有能力继续付息。2019年11月29日，本院组织原告与被告朱光等双方进行调解，并制作询问笔录，被告朱光等承认只支付过涉案借款利息，未偿还涉案借款本金。从借条的内容反映，被告钟朝坤自愿为被告朱光等的债务承担连带责任保证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案借款实际出借金额的认定问题；二、被告朱光等是否支付过利息；三、被告朱光等仍欠原告借款的数额以及利息应按什么标准计算；四、原告主张的违约金是否支持的问题。关于焦点一，原告与被告朱光等对于涉案借款实际出借金额存在争议，原告主张出借两笔借款共35000元给被告朱光等，被告朱光等主张只收到实际借款金额为32200元。对此，本院分析如下：首先，涉案借款出借原因的问题。被告朱光等是一名老师，有固定的经济收入，两笔借款均有担保人担保，而且被告朱光等经常向原告购买香烟，出于对被告朱光等的信任，原告愿意出借借款。其次，涉案借款借条的签订问题。原告所提供的借条是属于格式化条款，部分地方为空格内容需填充，原告经营烟酒生意，具备充足资金支付能力，在经商过程中，难免会遇到朋友或者其他人来借款，为获取高额利润，原告在借款本金中预先扣除部分利息，属于民间借贷习惯做法。被告朱光等认为借款20000元按月息8%计算先扣除利息1600元，原告实际出借的金额为18400元；借款15000元按月息8%计算先扣除利息1200元，原告实际出借的金额为13800元。再者，涉案借款交付方式的问题。原告认为两笔借款均系通过微信转账及支付现金两种方式交付给被告朱光等，但原告除提供微信转账借款记录外，对于现金支付没有其他证据予以佐证，在借条上没有注明借款交付方式，或者由被告朱光等出具收据注明收取借款金额及收取方式，而且原告是一名生意人，涉及金钱交易会比平常人更加小心谨慎。还有，对于原告在2017年12月10日通过微信转账10000元和3800元两笔款项给被告朱光等，原告认为系其他款项，与本案无关，但未能解释该款项如何处理。而被告朱光等辩称未还13800元借款给原告，由于自己又急需资金，于2018年1月10日继续向原告借款5000元，所以原告将15000元借条（实际借款金额为13800元）撕毁，重新立借条。在被告朱光等未归还13800元的前提下，原告又继续出借20000元，且相隔时间不长，只立下一张20000元借条，不符合日常生活常理。最后，原告微信转账的金额与被告朱光等收到的金额相等。2017年12月10日至2018年10月20日，原告微信转账金额共75754元，被告朱光等提交的微信收款记录为66100元，对比原告的微信转账记录，有8笔微信收款记录共9654元未罗列出来，被告朱光等实际收到借款金额为75754元（66100元+9654元）。综上所述，本院认为，涉案借款实际出借金额为32200元（18400元+13800元）。关于焦点二，被告朱光等收到借款后，通过微信转账、支付宝转账方式向原告支付利息，在转账说明（转账备注）标明“利息”字样，金额分别显示为1200元、1600元、2000元，被告朱光等认为双方口头约定借款利息以月息8%计算，分别以20000元、15000元为基数计算，所以支付的利息会出现1600元、1200元，每月支付利息合计2800元。原告认为借款利息约定按月息2%计算，借条上已明确注明，且有借款人、担保人签名确认；原告主张被告朱光等未支付过借款利息，其支付的有“利息”字样的款项属于烟款，与涉案借款无关。本院认为，因双方约定借款利息，原告收到被告朱光等转账支付的标明为“利息”字样的款项，存在多笔，不止一笔，如果原告认为该款项不是利息，属于其他款项，应通过微信向其说明清楚，原告也没有提供相关证据证明被告朱光等支付的是烟款。因此，被告朱光等主张有支付利息给原告，并按月息8%计算，可信度较高，本院予以采信。对于原告主张被告朱光等没有支付过利息，事实依据不足，可信度较低，本院不予采信。根据被告朱光等提供的支付利息的转账记录共9笔，合计14400元。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方口头约定利息为月息8%，超过法律保护范围，现原告请求被告朱光等按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱光等支付超过年利率36%部分的利息，原告应予以返还。以18400元为基数，按月息3%计算，从2018年1月10日起计至2019年1月9日的利息为6624元（18400元×3%×12）；以13800元为基数，按月息3%计算，从2018年4月14日起计至2019年4月13日的利息为4968元；以上两项利息合计11592元（6624元+4968元）。超过法律规定的利息2808元（14400元－11592元），可用作抵扣借款本金，被告朱光等尚欠原告借款本金29392元（32200元－2808元）。被告朱光等辩称欠原告借款为6100元，事实依据不足，本院不予采信。我认为，两笔借款利息应按如下计算，第一笔借款为16996元（18400元－2808÷2），利息从2019年1月10日起按月息2%计至还清借款之日止；第二笔借款为12396元（13800元－2808元÷2），利息从2019年4月14日起按月息2%计至还清借款之日止。关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告朱光等按月息2%支付利息，同时又请求支付违约金4500元，两项主张已超过法律规定保护范围，对于违约金的该项请求，本院不予支持。被告钟朝坤自愿为被告朱光等的第二笔借款12396元承担连带责任保证，系其真实意思表示，在被告朱光等未按约定履行支付利息及偿还借款的义务时，依法应当对被告朱光等的债务承担连带清偿责任。被告钟朝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光等于本判决生效之日起七日内偿还借款29392元及利息给原告李志睿（以16996元为基数，按月利率2%计算，利息从2019年1月10日起计至还清借款之日止；以12396元为基数，按月利率2%计算，利息从2019年4月14日起计至还清借款之日止）；二、被告钟朝坤对第一判项款项12396元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李志睿的其他诉讼请求。案件受理费998元，由原告李志睿负担160元，被告朱光等负担838元。原告李志睿向本院预交的受理费998元，减除其应负担的160元，剩余的838元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱纪律人民陪审员  黄巧燕人民陪审员  刘明峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  范文德附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。