上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19497号原告(反诉被告)：无锡浩千物流设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海阳程科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。原告(反诉被告)无锡浩千物流设备有限公司(以下简称浩千公司)与被告(反诉原告)上海阳程科技有限公司(以下简称阳程公司)间定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。浩千公司委托诉讼代理人陈兆军及阳程公司委托诉讼代理人赵言辉、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩千公司向本院提出诉讼请求：一、确认阳程公司2019年9月5日发出的解除合同《通知函》无效，阳程公司按照2019年8月14日签订的《产品供货合同》履行收货义务；二、阳程公司支付价款502,555元及以502,555元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。审理中，浩千公司变更第二项诉讼请求为判令阳程公司支付价款267,500元(13台电动升降台价款266,500元及1台设备的整改费1,000元)及以267,500元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2019年5月下旬，阳程公司向浩千公司定作14台油压升降台，价款235,055元。浩千公司于2019年7月16日前按约交货，但阳程公司未按约支付价款(审理中，浩千公司撤回了该部分诉请)。2019年6月25日，阳程公司向浩千公司定作13台电动升降台，同时提供了图纸，价款266,500元，交货时间为2019年8月30日。合同签订后，浩千公司按约于2019年8月10日前交付了13台设备。双方于2019年8月14日补签了《产品供货合同》。2019年8月18日，阳程公司单方变更设计方案和验收方式，并通知浩千公司返厂维修。后浩千公司根据阳程公司的要求对其中1台进行了整改，并交付阳程公司，整改产生1,000元费用。在等待阳程公司确认整改方案期间，阳程公司却于2019年9月5日单方发出《解除函》，解除13台电动升降台的《产品供货合同》。故浩千公司诉至法院，并作如上诉请。阳程公司辩称，阳程公司提出解除13台电动升降台的《产品供货合同》系合法有效的，阳程公司已将设备全部退还浩千公司，不应当支付价款、整改费或利息。请求驳回浩千公司的诉请。阳程公司反诉提出诉讼请求：一、判令解除浩千公司、阳程公司于2019年6月14日签订的《采购单》、《产品供货合同》；二、判令浩千公司支付阳程公司延期交货违约金100,311元。事实与理由：2019年5月，阳程公司向浩千公司定作14台油压升降台，价款235,055元。2019年6月14日，阳程公司向浩千公司定作13台电动升降台，价款266,500元。此后，浩千公司未按约定的期限交货，且货物存在质量问题。阳程公司于2019年9月5日向浩千公司发出《通知函》，解除13台电动升降台的《产品供货合同》。浩千公司应向阳程公司偿付延期交货违约金100,311元。浩千公司针对阳程公司的反诉辩称，浩千公司系按照双方的约定时间交付设备，且设备并不存在质量问题。故不同意阳程公司的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月间，阳程公司陆续向浩千公司发出14台油压升降台的采购单，价款合计235,055元；采购单中约定了交货日，付款条件均为月结45天；若延期交货，每逾期一天，应支付订单总金额百分之一计算的罚款，或取消部分或全部订单，罚款上限为总金额之百分之二十等。2019年7月，浩千公司向阳程公司交付了上述14台油压升降台。2019年6月间，阳程公司陆续向浩千公司发出13台电动升降台的采购单，价款合计266,500元；采购单中约定了交货日，付款条件均为月结45天；若延期交货，每逾期一天，应支付订单总金额百分之一计算的罚款，或取消部分或全部订单，罚款上限为总金额之百分之二十等。此后，双方就上述13台电动升降台又签订了编号为P-G-19-041的《产品供货合同》一份，约定浩千公司在双方商定后的交货期内将货物交付至阳程公司，延误一日扣货款之0.3%，延误5日以上，阳程公司有权取消订单并罚款；浩千公司负责将货物运送至阳程公司指定地点；付款期限为月结45天等。2019年8月1日，浩千公司向阳程公司交付3台升降台。2019年8月10日，浩千公司交付剩余10台升降台。阳程公司收货后，对升降台进行了检验。2019年8月15日，阳程公司向浩千公司发送电子邮件，言明对13台升降台进行检验，检验情况：1、螺丝选用多种规格螺丝，不统一；2、剪刀臂轴套的止挡无效，油嘴部分漏装；3、部分柜台未做倒角处理；4、机台铁屑未清除；5、台面螺丝未倒角，翻边严重；6、螺丝焊接处焊渣未清除并未做防锈处理。新增：1、载重1500KG测试，升降20次后，两侧减速机漏油。其中升降第7次后明显上升马达变响，升降第14次时下降马达也变响；2、台面固定螺丝过长，下降时顶到马达护盖，造成凹陷；3、所有黄油嘴未加注黄油。2019年8月16日，浩千公司从阳程公司拉回13台升降台，物品进出场放行单上备注为返修。2019年8月18日，浩千公司将整改后的1台升降台交付阳程公司。阳程公司检测后，于2019年8月19日向浩千公司发送电子邮件，言明浩千三次修改后的电动升降台进行载重测试时发现以下问题：1、载重升降20次左右时，有烟冒出，减速机有溢油现象(未滴油)；2、马达护盖被顶出凹坑未更换护罩，只有油漆修补了一下；3、图面要求最低高度255MM，实测260MM，未达到要求；4、台面有补漆处理，载重1500KG后有压痕产生。浩千公司回复：1、电动升降台原要求使用频率和现使用频率不一；2、电机凹坑可以更换；3、最底高度相差5毫米已和台湾高科确认，根据客户地坑高度没有问题；4、台面有印可能是油漆未干到位造成等。2019年9月5日，阳程公司向浩千公司发出《通知函》，言明浩千公司承揽阳程公司T054-XXXXXXXXX电动升降台13台合约交期为2019年8月30日，自2019年8月10日交货后多次被阳程公司品保部判定不合格，针对缺失异常部分，浩千公司多次要求阳程公司整改，但阳程公司仍无法有效改善缺失异常，且已逾合约交期五日仍未改善，故依据产品供货合同第三条要求解除产品供货合同等。此后，双方就《产品供货合同》发生争议，遂涉讼。以上事实，由浩千公司提供的采购单、产品供货合同、送货单、物品进出场放行单、通知函，阳程公司提供的电子邮件及双方当事人的庭审陈述等证实，本院予以确认。审理中，阳程公司提出申请，要求对浩千公司交付的电动升降台进行司法鉴定。2021年1月6日，上海新募尔检测技术有限公司出具质量鉴定报告，鉴定意见如下：1、电动升降台未使用晟邦减速电机，不符合双方约定的技术参数、技术标准；2、电动升降台的高度可以修改为255-555mm，修改后不影响电动升降台的正常使用；3、报价单约定减速电机品牌为晟邦，原告提供的减速电机品牌为上海力超、南京华调，更换电机品牌能增加升降台的升降功率；4、电动升降台按满载1500公斤，20个来回不间断全程运行，样品能正常运行，但4#升降台存在漏油现象；10#和13#升降台存在异响的问题，原因不明。阳程公司收到质量鉴定报告后向本院申请鉴定人员出庭。鉴定人员于庭审中陈述：1、报价单约定的晟邦减速电机(变频电机)功率为3hp，但浩千公司实际提供的其他品牌的电机功率为3kw，相当于4hp，但变频电机的造价更高，可能会增加50%左右的费用；2、升降台高度修改方法简单，不需要大量零配件，主要涉及人工费用；3、升降台按满载1500公斤，20个来回不间断全程运行属于不符合实际使用情况的破坏性检测方法。如果设备需要进行不间断全程运行，那么设计从根本上就需要修改，需要增加设备的功率等；4、升降台漏油属于一种瑕疵，可以进行整改，并不影响设备根本性的功能问题。异响原因不明，可能是设备内部构件有垃圾或零部件间没有磨合等原因导致。关于阳程公司于2019年9月5日向浩千公司发出的解除合同《通知函》是否有效的问题。阳程公司、浩千公司签订的编号为P-G-19-041的《产品供货合同》约定浩千公司延误5日以上交货的，阳程公司有权取消订单并罚款。阳程公司认为浩千公司提供的13台电动升降台质量不合格，且逾期交货5日以上，并于2019年9月5日发出《通知函》要求解除合同。本院认为，浩千公司于2019年8月10日向阳程公司交付了《产品供货合同》项下的13台电动升降台。阳程公司检测后于2019年8月15日向浩千公司发出电子邮件告知检测结果，其中除螺丝规格不统一、机台铁屑未清除等外观瑕疵以外，还有新增的载重1500KG，升降20次的载重测试中减速机漏油等检测结果。浩千公司于次日将13台设备返厂整改，并于2019年8月18日向阳程公司交付了一台整改后的设备，整改内容为烤漆、更换黄油等。阳程公司检测后仍然对该设备提出质量异议。而浩千公司对于外观瑕疵以外的质量异议不予认可。在双方仍就设备质量问题沟通过程中，阳程公司于2019年9月5日即以质量不合格，且逾期交货5日以上发出《通知函》主张解除合同。虽然双方对于阳程公司的验收标准各执一词，但根据质量鉴定报告，浩千公司为阳程公司定制的13台电动升降台除减速电机品牌不符合约定等瑕疵以外，即便在阳程公司要求的破坏性检测方法下，仍能正常运行。故本院认为浩千公司于2019年8月10日即交付了《产品供货合同》项下的全部设备，且设备并无影响根本性功能的质量问题。对于阳程公司以设备质量不合格、逾期交货为由提出的解除合同的主张本院不予采纳。阳程公司于2019年9月5日向浩千公司发出的《通知函》应属无效，双方应当继续履行合同，浩千公司交付剩余12台设备，阳程公司支付相应价款。但鉴于浩千公司定制的设备存在未按约定使用晟邦变频减速电机、部分升降台的行程需要修改等瑕疵，本院酌定扣减部分设备价款，阳程公司向浩千公司支付价款200,000元。此外，浩千公司主张**程公司给付整改费1,000元缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。关于阳程公司反诉主张浩千公司偿付延期交货违约金100,311元的问题。阳程公司主张的违约金100,311元系由14台油压升降台的延期交货违约金47,011元(总价235,055元*20%)及13台电动升降台的延期交货违约金53,300元(总价266,500元*20%)构成。首先，关于13台电动升降台的延期交货违约金，虽然采购单中记载的交货日为2019年6月，但根据《产品供货合同》中“浩千公司在双方商定后的交货期内将货物交付至阳程公司”的约定及《通知函》中“电动升降台13台合约交期为2019年8月30日”的记载，本院认定涉案13台电动升降台的交货期经双方协商确认为2019年8月30日。根据本院前述认定的13台电动升降台于2019年8月10日交付的意见，本院对于阳程公司主张的13台电动升降台的逾期交货违约金不予支持。其次，关于14台油压升降台的延期交货违约金的问题。关于14台油压升降台，阳程公司向浩千公司发送的采购单上均约定了相应的交货日，虽然浩千公司主张交货日在双方协商过程中进行了变更，但浩千公司对此并未提供充分证据加以证明。结合浩千公司关于违约金计算标准过高的的抗辩意见，根据浩千公司的违约程度以及违约可能对阳程公司造成的损失，本院酌定浩千公司偿付阳程公司14台油压升降台的逾期交付违约金3,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告(反诉原告)上海阳程科技有限公司于2019年9月5日向原告(反诉被告)无锡浩千物流设备有限公司发出的《通知函》无效；二、被告(反诉原告)上海阳程科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)无锡浩千物流设备有限公司价款200,000元及以200,000元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；三、驳回原告(反诉被告)无锡浩千物流设备有限公司的其余诉讼请求；四、原告(反诉被告)无锡浩千物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海阳程科技有限公司延期交货违约金3,000元；五、驳回被告(反诉原告)上海阳程科技有限公司司的其余反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5,312元，财产保全申请费3,033元，合计诉讼费8,345元，由浩千公司负担2,106元，阳程公司负担6,239元(阳程公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)；本案反诉案件受理费1,153元，由阳程公司负担1,119元,浩千公司负担34元(浩千公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费105,270元(阳程公司已预交)，由浩千公司负担26,564元，阳程公司负担78,706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二一年四月一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。