广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6765号原告：深圳市大地实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区上浪背同乐第六工业区龙源鞋厂左边。法定代表人：邱达开。委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：李斯吉，男，汉族，1957年9月16日生，户籍住址：福建省南安市，委托代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。被告：黄胜，男，汉族，1971年1月23日生，户籍住址：福建省厦门市思明区，被告：林毅，男，汉族，1991年10月15日生，户籍住址：福建省南安市，委托代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。委托代理人：李建业，广东元牌律师事务所实习律师。上述当事人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小刚，被告李斯吉、被告林毅的共同委托代理人吴振强到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（减少后）：1、追加被告李斯吉、被告黄胜、被告林毅作为（2017）粤0307执2146号案件被执行人，分别在80万元、80万元、160万元范围内对该案被执行人泉州同丰伞业有限公司（以下“同丰公司”）的支付义务承担责任；2、被告李斯吉、被告黄胜、被告林毅承担本案诉讼费用。事实与理由：在执行过程中，原告通过查询福建南安市市场监督管理局的工商内档资料，发现被执行人同丰公司的四位股东李斯吉、黄胜、林毅、颜清源在2013年1月7日将400万元投资款转入被执行人同丰公司的账号13×××20，但是，第二天又将该投资款转入被执行人同丰公司的另外一个账号13×××58，然后于2013年1月8日、1月9日分三次，每次分别为132万元、100万元、168万元转出。原告认为李斯吉、黄胜、林毅、颜清源的上述行为属于股东抽逃出资，该行为致使申请执行人的债权至今无法实现，损害了申请执行人的合法权益。被告李斯吉、被告林毅辩称，一、原告的起诉已经超过提起执行异议之诉的法定期间，应裁定驳回原告起诉；二、原告诉求不明，（2017）粤0307执2146号案件执行过程中已从同丰公司账户划扣了25万多元，应依法驳回；三、同丰公司尚在经营，不属于无财产清偿债务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，本案不应追加股东为被执行人；四、原告只是提供了对抽逃出资产生合理怀疑的表面证据，但被告提供的转账凭证上记载是向个人购煤，证明被告与杨天进之间存在合法的买卖合同关系，400万元款项均是用于向杨天进购煤以满足自身生产需求，不属于抽逃出资的范畴；五、若被告存在抽逃出资的情形，则杨天进须将400万元汇至被告账户，但被告账户存款系从不同汇款人处筹得，与杨天进没有关联；六、被告不存在公司法解释三规定的通过虚构债权债务关系或关联交易将出资转出的情形；七、同丰公司成立于2011年1月25日，原注册资本为100万元，后于2013年1月7日增资为500万元，此前已拖欠杨天进购煤款400万元，故通过注资方式偿还了所欠杨天进的债务，并未损害公司利益，且原告从2012年3月1日起从同丰公司处获取的货款已累计170多万元，超过了原注册资本100万元，说明并未抽逃400万元的出资；八、原告庭审变更诉讼请求不符合法律规定。被告黄胜未应诉答辩。经审理查明，2016年12月28日，本院就大地公司诉同丰公司买卖合同纠纷一案，作出了（2015）深龙法民二初字第1525号民事判决，判令同丰公司于该判决发生法律效力之日起七日内向大地公司支付货款1207613.50元并按银行同期贷款利率的1.4倍计付从2015年11月19日至该判决确定的付款之日的逾期利息、承担该案受理费7834元、保全费5000元。该判决于2017年1月23日发生法律效力。同丰公司未履行该判决确定的义务，大地公司向本院申请强制执行，本院予以受理，受理案号为（2017）粤0307执2146号。经本院查证，除扣划同丰公司执行款191557.38元外，未发现同丰公司其他可供执行财产线索。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0307执2146号执行裁定，裁定终结了该次执行程序。该案执行过程中，大地公司申请追加同丰公司的股东李斯吉、黄胜、林毅、颜清源为共同被执行人承担连带责任。本院于2018年3月8日作出了（2017）粤0307执异164号执行裁定，驳回了大地公司的该申请。大地公司不服该裁定，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。颜清源于本案诉讼中死亡，大地公司遂撤回了对颜清源的起诉。另查，同丰公司为李斯吉、黄胜、林毅、颜清源于2011年1月24日设立的注册资本为100万元的有限责任公司。2013年1月7日，李斯吉、黄胜、林毅、颜清源分别增资80万元、80万元、160万元、80万元，同丰公司注册资本亦随之变更为500万元。上述增资款于2013年1月7日由四人分别转入同丰公司账户。2013年1月8日、2013年1月9日，同丰公司分别转出132万元、100万元、168万元至案外人杨天进、谢文文、陈维新账户。本院认为，原告在诉讼期间变更其请求被告承担的责任方式，不违反法律规定，本院予以准许，其变更后的诉讼请求“追加李斯吉、黄胜、林毅为（2017）粤0307执2146号案件被执行人，分别在80万元、80万元、160万元范围内对该案被执行人同丰公司的支付义务承担责任”，请求事项具体明确，并不受（2017）粤0307执2146号已执行到位款项变化所影响，被告认为原告减少诉讼请求不当、诉讼请求不明确，理由不成立，本院不予采纳。原告于2018年3月29日签收了（2017）粤0307执异164号执行裁定书，其提起本案诉讼的期限届满日为2018年4月13日，原告于2018年4月11日提起本案诉讼，并未超出法定期限，被告以原告超期提起诉讼为由请求驳回原告起诉，理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。同丰公司股东李斯吉、黄胜、林毅、颜清源将增资款400万元转入同丰公司账户后，同丰公司于次日、隔日分三笔将上述款项全部转予案外人账户，三被告未提交任何证据证明所转出款项的合法用途，原告主张四人抽逃出资的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。经本院强制执行，同丰公司的财产不足以清偿（2015）深龙法民二初字第1525号民事判决确定的债务，原告申请追加被告李斯吉、被告黄胜、被告林毅作为（2017）粤0307执2146号案件被执行人，分别在80万元、80万元、160万元范围内对该案被执行人同丰公司的支付义务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：追加被告李斯吉、被告黄胜、被告林毅作为（2017）粤0307执2146号案件被执行人，三人分别在80万元、80万元、160万元范围内对该案被执行人同丰公司的支付义务承担责任。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15784元、保全费4520元，由被告李斯吉、被告黄胜在13198元范围内、被告林毅在20304元范围内连带承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  范家青人民陪审员  黄海虾二〇一九年九月十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。