上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23393号原告：徐莉，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：李立群，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。被告：海佳倩，女，1983年10月3日出生，回族，住上海市浦东新区。原告徐莉与被告李立群、海佳倩股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。被告李立群于答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年12月13日裁定驳回。因该被告不服，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院于2019年2月26日裁定驳回上诉。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托诉讼代理人吉建明，被告李立群的委托诉讼代理人钱佳仪到庭参加诉讼。被告海佳倩经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立群支付股权转让款人民币1,450,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告海佳倩对上述诉请1承担连带责任；3.本案诉讼费由两名被告共同负担。事实和理由：原告与被告李立群、海佳倩系亲朋。二人称上海祺闪文化传播有限公司(以下简称祺闪公司)经营项目较好，原告可以投资入股的方式进行合作，故原告将2,250,000元转账至李立群、海佳倩成立的祺闪公司。原告于2016年12月30日成为祺闪公司股东。后原告发现该公司并无所谓的经营项目，遂于2017年4月22日向被告发送律师函要求其说明情况，并返还投资。经多次催讨，二人与原告于2017年9月11日达成股权转让协议，并向原告出具还款计划书，确认李立群以1,500,000元受让原告10%股权，海佳倩以750,000元受让原告5%股权，二人在各归还50,000元后,未支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判令故原告诉至法院，请求判如所请。被告李立群辩称：不同意原告诉请。原告曾于2016年12月10日以作价1,500,000元受让被告所持祺闪公司10%的股权，并办理股权变更登记。但是原告至今未向被告支付该笔股权转让款，而其所称已支付的2,250,000元系对公司的实缴出资，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，双方之间互负债务，金额一致，性质相同，可以相互抵销，且该被告已经在系争事项的前案诉讼，即(2018)沪0107民初6820号案件中告知原告，故李立群不再负有向原告支付本案系争款项的义务。被告海佳倩未应诉。针对被告李立群的抗辩意见，原告表示其未拖欠该被告的股权转让款1,500,000元。在相关协议订立后，原告依据两名被告的指示将股权转让款转至祺闪公司账户，作为股东实缴出资，且双方已经在系争股权转让协议中对该事实予以确认。经审理查明：2016年12月10日,原告(受让方、丙方)与被告李立群(出让方、甲方)、海佳倩(出让方、乙方)签订《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》。各方约定“上海祺闪文化传播有限公司(以下称标的公司)注册资本1500万元人民币，甲方出资1050万元人民币，占70%；乙方出资450万元人民币，占30%……一、甲方将所持有标的公司10%股权作价150万元人民币转让给丙方；乙方将所持有关标的公司5%股权作价75万元人民币转让给丙方……三、受让方应于本协议签订之日起3日内，向出让让(方)付清全部股权转让价款……”。同日，祺闪公司召开股东会，并形成书面决议“应到会股东2人，实际到会股东2人，占总股数100%……一、同意股东李立群将其所持本公司10%的股权(原出资额150万元)转让给徐莉。其他股东放弃优先购买权。二、同意股东海佳倩将其所持公司5%的股权(原出资额75万元)转让给徐莉。其他股东放弃优先购买权。三、股权转让后，公司股东持股情况如下：李立群出资额：900万元，出资比例60%；海佳倩出资额：375万元，出资比例25%；徐莉出资额：225万元，出资比例15%。四、公司于股东发生变动之日起30日内，向登记机关申请变更登记。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%……”。2016年12月初，原告(丙方)与被告李立群(甲方)、海佳倩(乙方)签订《股东合作协议书》。该协议书载明“3.为扩大经营规模，公司全体股东一致决议同意接纳乙(丙)方为新增股东。新增股东用现金认购公司股份，乙(丙)方认购原有公司股份15%，认购价为￥225万元……4、公司按照第3条增资扩股后，各方的持股比例如下：甲方持有公司65%的股份；乙方持有公司20%的股份；丙方持有公司15%的股份……5、丙方应在本协议签订之日起3个工作日内将本协议约定的认购总价一次性足额存入公司指定的银行帐户，逾期按应付金额日万分之向守约方支付违约金……”。合同订立后，原告向祺闪公司支付2,000,000元、250,000元，合计2,250,000元。前款由祺闪公司作为实收资本记载。2017年4月28日，原告(转让方或委托人)与被告李立群(受让方)、海佳倩(受让方)签订《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》。该协议载明“鉴于：徐莉女士于2016年12月与本协议受让方签订了一份《入股股份合作协议》，以人民币75万元、150万元的价格分别受让了上海祺闪文化传播有限公司股东李立群5%的股份及股东海佳倩10%的股份，转让完成后，徐莉女士共计占有上海祺闪文化传播有限公司15%的股份。徐莉女士根据本协议受让人指定，于2016年11月15日、2016年12月14日分两次将股权转让款共计人民币225万元转账至上海祺闪文化传播有限公司，完成全部资金实缴义务。上海祺闪文化传播有限公司于2016年12月30日完成工商变更登记……第一条股权转让。1.1徐莉同意按本协议之约定，将其在上海祺闪文化传播有限公司(下称‘祺闪文化’)中的认缴出资人民币75万元(实缴出资额75万元)对应的祺闪文化5%股权转让给海佳倩……1.2徐莉同意按本协议之约定，将其在祺闪文化中的认缴出资人民币150万元(实缴出资额150万元)对应的祺闪文化10%股权转让给李立群……1.3受让各方同意按本协议之约定，接受上述转让。自本协议签订之日起，转让方即不再担任祺闪文化的股东，祺闪文化的盈亏与转让方无关且不影响本协议约定的股权转让价格；自本协议签订之日起，李立群、海佳倩作为祺闪文化的股东，按照本协议转让后的股权比例享有权利，并承担义务和责任。1.4转让方和受让方应按照本协议和章程的约定签署其他转让所需的文件并协助祺闪文化办理本次转让的工商变更登记等相关手续。第二条转让价格的支付及安排。2.1徐莉按其实际缴付出资，将所持有祺闪文化5%股权以75万元的价格转让给海佳倩。2.2徐莉按其实际缴付出资，将所持有祺闪文化10%股权以150万元的价格转让给李立群。2.3受让方应于本协议签订后6个月内将股权转让款付至转让方账户，受让方对股权转让款的支付负有连带担保责任……2.4受让方应于转让方收到全部股权转让款后10日内办理祺闪文化股东变更工商登记手续，转让方应给予提供必要的配合……”。原告与两名被告分别于“转让方或委托人”、“受让人”处签字。合同签订后，被告李立群未按约定期间付款。2017年9月8日，原告通过微信向被告李立群催讨，李立群表示“海佳倩同意，她负责她的75(万元)，我负责我的150(万元)”；原告在同日要求“各处(出)一份还款计划书”；李立群予以认可。2017年9月8日，两名被告各自出具一份还款计划书。其中，被告李立群出具一份还款计划书，并承诺分三次支付1,500,000元。具体情况如下：“第一期，2017年10月28日前，付款5万元；第二期，2018年2月12日前，付款10万元；第三期，2018年3月28日前，付款135万元。如任意一期付款未按期足额支付，则视为所有未付款项全部立即到期”。嗣后，被告仅支付原告50,000元，原告遂于2018年3月19日向本院起诉，即(2018)沪0107民初6820号一案，后因故撤诉，又于2018年10月12日提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》(2017年4月28日)、还款计划书、招商银行对账单，被告李立群提供的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》(2016年12月10日)、上海祺闪文化传播有限责任公司股东会决议、股东合作协议书、上海华炬会计师事务所有限公司报告书及(2018)沪0107民初6820号案件材料、本案谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告与两名被告于2017年4月28日签订的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》合法、有效，当事人均应恪守，被告李立群理应依约于签订后6个月内支付原告相应股权转让款。现被告李立群提出原告欠付其2016年12月10日的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》项下的股权转让款，并称应予抵销。本院认为，所谓抵销，是指二人互负相同种类债务，使双方债务在对等额内相互消灭的法律制度。本案中，被告李立群确认未支付原告系争转让款，故争议焦点在于原告是否在受让相应股权时亦欠付该被告款项。对此，本院认为，首先，系争股权转让协议较为完整、详细地记录了原告从受让再到转让相应股权的过程，其中显示“徐莉女士根据本协议受让人指定，于2016年11月15日、2016年12月14日分两次将股权转让款共计人民币225万元转账至上海祺闪文化传播有限公司，完成全部资金实缴义务”，从上述内容可知，本案各方确认原告已根据“受让人指定”将“股权转让款”支付至祺闪公司。至于是否将该笔款项作为实缴资金，乃原告依转让方要求支付款项后的资金运用，故不能仅以两名被告未直接收到股权转让款认定原告未履行付款义务。其次，被告李立群表示双方在2017年4月28日签订系争股权转让协议时默认互相抵销，无需支付对价。然当事人主张抵销的，应当通知对方，而沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可能视为意思表示。故在既无明确法律规定、合同约定、又不存在交易习惯时，被告李立群无证据证明双方曾就抵销达成一致意见。第三，该被告在本案审理中其与原告的微信聊天记录所持异议的质证意见明显与其(2018)沪0107民初6820号中对同一份证据的意见相悖，且无法说明原因，故本院对微信记录的真实性予以认定。被告李立群在微信中明确表示要“负责自己的150(万元)”，并同意于当日出具还款计划书，且原告提供的还款计划书(该被告不认可其签字真实性，但未在本案中申请司法鉴定)表明被告李立群确实在同日出具了该份书面材料，两者能够相互印证，证明李立群不仅认可系争款项，还就支付时间作出具体安排，并不存在双方此前抵销债务的情况。综上，被告李立群主张在本案抵销系争款项，于法无据，本院不予采信。故原告主张该被告支付股权转让余款，符合合同约定，本院予以支持。另，系争协议第2.3条还约定“受让方应于本协议签订后6个月内将股权转让款付至转让方账户，受让方对股权转让款的支付负有连带担保责任”，应为双方真实意思表示。被告海佳倩应对李立群的前述付款义务承担连带担保责任。此外，被告方支付股权转让款之后，原告亦应依约协助办理相应股权变更登记，且原告明确表示同意，故本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立群应于本判决生效之日起十日内支付原告徐莉股权转让款人民币1,450,000元；二、被告海佳倩对上述判决主文第一项向原告徐莉承担连带清偿责任；三、原告徐莉应于被告李立群、海佳倩履行上述判决主文之日起十日内配合将原告徐莉持有的上海祺闪文化传播有限公司10%股权变更登记至被告李立群名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币17,850元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币22,850元(原告预付)，由两名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尚 婧人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。