江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6656号原告：万菊兰，女，汉族，1958年8月21日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：许东明，江西爱心律师事务所律师。被告：陈阳，男，汉族，1980年4月5日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：赵玉婷，女，汉族，1985年8月6日出生，住宜春市袁州区碧桂园10栋1单元804室，身份证号：362201198508060221。委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。被告：黄群，女，汉族，1969年12月13日出生，住宜春市袁州区。被告：李民，男，汉族，1973年9月1日出生，住宜春市袁州区。原告万菊兰（以下简称原告）诉被告陈阳、赵玉婷、黄群、李民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许东明、被告黄群、李民以及被告陈阳的委托代理人罗丹、被告赵玉婷的委托代理人钟林华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈阳、赵玉婷偿还原告借款本金1300000元及自2019年7月2日至付清之日止的利息。按月利率2%计息。2、被告黄群、李民承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费由被告方承担。事实与理由：原告与被告黄群、李民相识，并通过他们认识了被告陈阳。被告陈阳称其妻赵玉婷在宜丰县农商银行天宝支行有笔1300000元的贷款已到期，急需借钱过桥，并称还款的当天银行就会放贷归还原告。考虑到陈阳本人就是农商银行的工作人员，应该不会有什么风险，原告答应帮忙。但为了慎重起见，原告要求被告黄群、李民担保，两人均表示同意。三方于2019年7月2日签订了借款协议，陈阳为借款人，被告黄群、李民为担保人。协议签订后的当天，原告按照陈阳的要求汇款1300000元于被告赵玉婷账户帮其还款。此后，被告方并没有按约归还原告借款，原告为此诉至法院。被告陈阳辩称：欠款属实。所有的欠款和利息由我个人来偿还。被告赵玉亭辩称：我与原告不相识，我与陈阳已离婚，借款的事情我不清楚，我不承担还款责任。被告黄群辩称：借款的时候被告陈阳没有说与被告赵玉婷离婚的事，他们为了借这笔款而离婚。我不同意承担责任，当时他们说银行当天会放款，借款协议上的名字是后来补签的，是被告李民和原告要我签的字。被告李民辩称：当时借钱的时候，被告陈阳和我是同事，他们离婚的事我不知道。本院经审理认定事实如下：原告与被告李民、黄群相识。2019年6月10日，被告黄群问原告是否愿意做一笔1300000万元的过桥业务，（贷款人还不了银行贷款，借钱还银行贷款。然后再从银行贷款出来还借款人的款。这种借款过程在民间称过桥业务），并告知原告借款人陈阳为银行工作人员，借款尚在授信期内，还完银行贷款，当天就能从银行贷出款。原告因是被告李明、黄群介绍的，同意做此业务。2019年7月2日，被告陈阳开车接原告及被告黄群前往江西宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行办理还款，此时原告才认识被告陈阳。到达银行后，原告咨询了银行的相关人员，得知被告陈阳借款是为还被告赵玉婷的银行贷款，被告陈阳向原告解释其为银行工作人员，不能在银行贷款，让其妻子赵玉婷在银行开户贷款，其妻子赵玉婷刚在银行签完字，因有事先走了。被告陈阳再次向原告保证借款没有风险，借完款当天就能贷下款。原告于是当场与被告陈阳签订了一份《借款协议》，约定：“出借人（简称甲方）万菊兰，借款人（简称乙方）陈阳，连带担保人（简称丙方）。甲乙丙三方经平等、自愿、友好协商，达成如下一致借款事项条款。一、乙方因资金周转困难向甲方借款现金人民币壹佰叁拾万元，（小写：1300000元），月利率2%。四、丙方自愿以本人名下的全部财产权（包括丙方存款、房产所有权、公司股份权、债权、收益权等）为乙方的借款向原甲方提供连带担保，承担连带担保责任。担保金额含借款本金、利息、罚息、违约金及清收债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关所有费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告与被告陈阳在借款协议上签名认可。协议签订后，原告从自己的卡中转款1300000元至被告赵玉婷账户。转款后原告及被告陈阳，黄群在银行等待放款，后江西宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行告知原告总行不同意放贷款。原告与被告陈阳、黄群只好回到宜春市袁州区。在回来的路上，被告陈阳告知原告及被告黄群是被告赵玉婷告知总行抵押物已拆，赵玉婷与陈阳已离婚，总行才不同意放贷款，赵玉婷说的都不是事实。到达宜春市袁州区后，被告李民、黄群在原告与被告陈阳签订的《借款协议》上连带担保人（丙方）一栏签名，同意承担担保责任。过后，原告一直向被告陈阳追讨借款。几天后，被告陈阳在《借款协议》的反面向原告出具了借条。即：“2019年7月2日，陈阳本人借万菊兰人民币壹佰叁拾万元整用于归还宜丰农村商业天宝分理处赵玉婷（前妻）名下贷款，贷款本金为人民币壹佰叁拾万元整是事实。借款人陈阳，2019年7月2日”。随后原告在调查中方才得知被告陈阳与被告赵玉婷确已离婚，抵押物已拆，拆迁款300多万元全部由被告陈阳父亲领取。因被告陈阳一直未归还借款，原告为此诉至法院。另，被告赵玉婷在宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行的1300000元的贷款发生在与被告陈阳婚姻关系存续期间，2019年6月20日，被告赵玉婷与被告陈阳办理了离婚手续。2019年7月2日，被告赵玉婷到宜丰农村商业银行股份有限公司天保支行办理贷款本金利息收回签字手续。本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告陈阳、黄群、李民签订的《借款协议》系签约方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈阳向原告借款1300000元，有转款凭证，借条、当事人陈述予以佐证，被告陈阳与原告之间的借款事实清楚。原告要求被告陈阳归还借款本金及自2019年7月2日至还款之日止的利息，利息按月利率2%计算，理由充分，本院予以支持。被告黄群、李民为连带责任担保人，原告要求被告黄群、李民承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告黄群、李民承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵玉婷在宜丰农村商业银行股份有限公司天保支行贷款1300000元发生在被告赵玉婷与被告陈阳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对该债务被告赵玉婷、陈阳均负有共同清偿责任。被告陈阳在外借款还贷，被告赵玉婷应该是清楚的。在原告转账1300000元至被告赵玉婷账上后，被告赵玉婷电话告知银行其与被告陈阳已离婚，抵押物已拆，被告赵玉婷该行为不排除其想撇清其自身责任的嫌疑，这对原告是不公平的。原告要求被告赵玉亭承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下:限被告陈阳、赵玉婷在本判决生效之日起20日内偿还原告万菊兰借款本金1300000元及自2019年7月2日起至付清之日止的利息。以借款本金为基数，按月利率2%计息。被告李民、黄群对上述债务负连带清偿责任。两被告代偿后，有权向被告陈阳、赵玉婷追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17202元，减半收取8601元，财产保全费5000元，合计13601元，由被告陈阳、赵玉婷、李民、黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费17202元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月二十三日代书记员 黄丽萍