上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40086号原告：赵跃其，男，汉族，1958年2月18日出生，户籍地浙江省东阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告赵跃其与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛公司)、上海三花颐景置业有限公司(以下简称三花公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日组织证据交换，于2020年1月7日、2020年4月7日组织谈话，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵跃其的委托诉讼代理人吴慷钧，被告三盛公司的委托诉讼代理人顾炜程，被告三花公司的委托诉讼代理人邱亲亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃其向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币(币种下同)3,000万元；2.判令两被告支付原告借款本金1,200万元借期内的利息1,434,666元(以1,200万元为本金，自2018年11月30日至2019年8月26日止，按年利率16%计)；3.判令两被告支付原告借款本金1,800万元借期内的利息196万元(以1,800万元为本金，自2018年12月24日至2019年8月26日止,按年利率16%计)；4.判令两被告支付原告以借款本金3,000万元为计息依据,按每月2%标准,自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：原告与被告三盛公司、案外人陈建铭曾于2018年11月29日签订《借款协议》，2018年11月30日原告向被告三盛公司交付借款1,200万元，于2018年12月24日交付借款1,800万元，借期为6个月，陈建铭承担一般担保责任。2019年6月20日原告与被告三盛公司、三花公司及陈建铭签订《惠南3号地块总包单位借款补充协议》，约定被告三盛公司与三花公司就本条约定的借款本金3,000万元及利息共同向原告承担还款责任,且借期内的利率提高至年利率16%。然而两被告未偿还任何款项，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告三盛公司辩称，对借款事实无异议，但逾期违约金不应支持。借款是不定期的，不存在逾期还款违约金的情况。既然变更为年利率16%，那就是对原协议的变更，不存在六个月的还款期限。年利率16%约定过高，希望庭外和解。被告三花公司辩称，被告三花公司在开展项目承包下还有内部承包人，即实际施工人，被告三花公司对借款是不承担清偿责任的，对本案3,000万元的借款协议被告三花公司也没有盖章签字，这是被告三盛公司的借款协议，钱也是给被告三盛公司，由三盛公司使用的。被告三花公司出现在补充协议里，是因为被告三花公司对后面的4,000多万元承担清偿责任，这是建设单位欠原告的钱，因为被告三花公司是开发商，所以愿意承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1.借款协议；2.个人电子回单；3.惠南3号地块总包单位借款补充协议；4.天眼查股权穿刺图、三花公司企业信息；5.上海铭利企业管理咨询有限责任公司企业信息；6.上海铭琰企业管理咨询有限责任公司企业信息；7.上海兴铭房地产有限公司企业信息；8.上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司企业信息、上海闫宏企业管理合伙企业(有限合伙)企业信息；9.舟山颐泰置业有限公司企业信息、颐泰(香港)控股有限公司企业信息；10.三盛公司企业信息；11.胡慧敏谈话笔录。被告三盛公司提供了以下证据：(2019)沪0115民初82472号建设工程施工合同纠纷中原告提交证据。被告三花公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4至证据9及被告提交证据与本案无直接关联，本院不予采纳。原告提交证据11属证人证言，证人胡慧敏未出庭接受质证，本院对该证据不予采纳。经审理查明：2018年11月29日，陈建铭为甲方、三盛公司为乙方、赵跃其为丙方共同签订一份《借款协议》，约定如下：1.乙方承诺由丙方建设的惠南颐景园3#地块总包工程结算在2018年12月31日前完成全部审计结算并出具结算书，在此情况下丙方同意借款3,000万元给乙方。如若上述地块总包结算在2019年1月25日前完成审计结算并出具结算书的，则丙方同意借款2,200万元给乙方；2.丙方具体借款给乙方的数额由本协议第一条所述条件的成就情况决定，但丙方须在本协议签订的第二日即借款1,200万元给乙方并实际到账。无论丙方出借给乙方的第二笔款是1,800万元还是1,000万元，丙方出该笔款的条件是乙方就惠南颐景园3#地块总包工程的最终结算的应付尾款向丙方出具还款时间为6个月的债务证明(数额扣除上海世方建筑工程有限公司应收取的8%管理费)，丙方收到该笔债务证明的第二天即应当借款给乙方并实际到账；3.各方同意，本协议项下借款的利率不因实际借款数额的变化而变化，固定年利率为14.4%。在6个月还款期内，债务证明中的债务数额高于4,000万元(含本数)则应按年利率8%计息，如低于4,000万元则按年利率10%计息；4.本协议中产生的借款的期限为6个月，各笔借款的期限从乙方实际收到丙方款项之日起分别计算，分别在期限到期时一次还本付息；5.乙方逾期未还因本协议产生的借款，或者在出具债务证明以后超过6个月还款的，就6个月以后的期间，丙方有权要求乙方按应付未付款的日千分之五支付违约金……落款处甲方由陈建铭签名，乙方加盖三盛公司印章，丙方由赵跃其签名。2018年11月30日，赵跃其向三盛公司出借资金1,200万元。2018年12月24日，赵跃其向三盛公司出借资金1,800万元。2019年6月20日，陈建铭为甲方、三盛公司和三花公司为乙方、赵跃其为丙方共同签订一份《惠南3号地块总包单位借款补充协议》，约定基于乙方资金问题，在2018年11月29日签订的借款协议基础上，经三方协商一致同意订立本补充协议：1.乙方于2019年7月25日偿还丙方3,000万元，最低不少于2,000万元；2.乙方于2019年8月26日偿还丙方3,000万元，如7月份偿还金额不足3,000万元的部分在本月补足，即7、8两月偿还总额不低于6,000万元；3.余款12,490,368.32元在2019年9月20日前还清。如果乙方在8月份资金充裕，则提前到8月份支付此笔借款；4.原借款协议按照年利率16%计息，计息截至时间为乙方还款时间。利息与每笔还款同步支付，利息不开具发票；5.本协议为原借款协议的补充，未提及部分按照原协议执行。落款处甲方由陈建铭签名，乙方由胡慧敏、赵本军、屈国明签名并加盖三盛公司和三花公司印章，丙方由赵跃其签名。因三盛公司到期未履行借款还本付息义务，故本案涉讼。本院认为，案涉《借款协议》和《惠南3号地块总包单位借款补充协议》确立了原告与被告三盛公司之间的借款合同关系，原告实际向被告三盛公司出借了资金3,000万元，借款合同成立并生效，被告三盛公司应当按约履行还本付息义务。被告三花公司在《惠南3号地块总包单位借款补充协议》中与三盛公司并列为乙方，作出共同偿还借款债务承诺，属于债的加入，应当与被告三盛公司共同承担还款责任。对于被告三花公司提出的对《惠南3号地块总包单位借款补充协议》上加盖三花公司印章真实性进行鉴定的申请，首先，被告三花公司在本案第一次证据交换中对该份补充协议质证时对证据真实性、合法性均无异议，之后仅以未经内部用章审批流程为由怀疑印章真实性，理由不足以让人信服；其次，被告三花公司已经确认其法定代表人屈国明在补充协议上签名的真实性，屈国明的签名行为对被告三花公司具有法律约束力，即使补充协议上加盖印章与被告三花公司备案印章不一致，也不足以推翻协议对被告三花公司的效力。故被告三花公司提出的鉴定申请显属不必要，本院对被告三花公司关于补充协议上加盖三花公司印章真实性鉴定的申请不予准许。关于借款期内利息，补充协议对借款期限和借款期内利率进行了调整，调整后的年利率16%并未超过法定年利率24%的上限标准，被告三盛公司提出年利率过高缺乏依据，本院不予采纳。按此计算，1,200万元借款期限自2018年11月30日至2019年8月26日共计270天，按年利率16%计息1,420,273.97元。1,800万元借款期限自2018年12月24日至2019年8月26日共计246天，按年利率16%计息1,941,041.10元。上述两项借款期内利息合计3,361,315.07元。原告计算有误，本院据实调整。关于借款逾期还款违约金，借款协议约定按未付款日千分之五计算比例过高，原告主动调整为按月利率2%即年利率24%计算，不违反法法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求两被告共同归还借款3,000万元，支付借款期内利息3,361,315.07元及以3,000万元为本金，按年利率24%计,自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其归还借款3,000万元；二、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其支付借款期内利息3,361,315.07元；三、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其支付以3,000万元为本金，按年利率24%计,自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208,548.33元、财产保全费5,000元，合计213,548.33元，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  戴 箐二〇二〇年五月二十一日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。