wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6600号原告：吕玉，男，1972年8月25日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。被告：喻伟，男，1973年1月7日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。被告：胡雯，女，1974年4月12日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：吴婷，江西甘雨律师事务所律师。原告吕玉与被告喻伟、胡雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉和被告喻伟、被告胡雯及其委托代理人钱玲、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金22万元及其利息7.92万元，并承担自2019年10月24日至还清时止的利息，按年利率12%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年上半年，被告喻伟以酒店装修为由向原告要求借款。原告自2016年5月至10月陆续向被告喻伟借款本金22万元。借款期间，原告多次要求被告胡雯在借条上签字，但被告胡雯以各种理由搪塞。经原告多次催讨为被告还款，但二被告至今未能偿还分文。后，二被告于2017年3月2日离婚，为了躲避债务，将其共同财产转移到被告胡雯名下。故原告诉至法院。被告喻伟辩称：1、该借款是原告主动要求被告向其借款，为了获取高额利息。借款的利息为每月3分，不是借条上注明的1分，被告已经支付了63640元利息给原告，并且2016年10月24日出具的借条实际是利息，对该借款被告不予认可。2、原告根本没有要求被告胡雯在借条上签字，被告喻伟向原告借款根本没有告诉被告胡雯。3、二被告离婚后，耶溪福城的房产是被告胡雯所有的，不存在转移财产。故请求法院依法驳回原告不合法的诉请。被告胡雯辩称：1、原告根本没有证据证实被告喻伟向原告借款是用于酒店装修，酒店一直是被告喻伟个人经营，饭店不是共同生产经营，因此涉案借款是属于喻伟个人债务，不属于夫妻共同债务。原告提供的借条中只有被告喻伟一人签字，该借款是喻伟个人名义所借，被告胡雯不知道借款，并且被告喻伟向原告借款并未与被告胡雯商谈过。故被告喻伟向原告借款不是被告胡雯的共同意思。2、在二被告婚姻存续期间，家庭支出全靠被告胡雯维系，并且离婚后不存在擅自变更房产的行为，更不存在转移财产恶意逃避债务行为。故对于原告的借款不属于共同债务，被告胡雯不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年上半年被告喻伟由于经营酒店装修，需要资金，向原告要求借款。原告于2016年5月12日、6月30日和7月6日向被告转账16万元，并由被告喻伟于2016年7月7日向原告出具借条，借条写明：“今借到吕玉现金壹拾陆万元整，其中5月12日转5万元，6月30日转7万元、7月6日转4万元，按月利率1分（1%）计算。利息起算时间从2016年6月30日起按季支付利息。共计壹拾陆万元”。同年8月2日，被告喻伟再次向原告借款4万元，被告喻伟再次向原告出具借条，借条写明：“今借到8月2日吕玉人民币肆万元整，息按壹分付”。2016年10月24日，经原告与被告喻伟结算利息，被告喻伟应当支付原告利息7500元，被告喻伟提出再次向原告借款，原告向被告喻伟转账12500元，合计20000元。被告喻伟再次向原告出具借条，写明：“今借到吕玉人民币贰万元整，利息按壹分算，实转壹万贰仟伍佰元，其中柒仟伍佰元利息，前期贰拾万元利息”。借款后，被告喻伟未能向原告支付借款利息及其本金。另查明，被告喻伟与被告胡雯原系夫妻关系，于2017年3月2日双方在婚姻登记机关办理离婚手续。上述事实有被告喻伟出具的借条、原告的银行流水明细、被告喻伟和胡雯离婚协议、（2018）赣09民终865号民事判决书、（2017）赣09刑终17号刑事附带民事判决书和庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。对于被告喻伟于2016年10月24日向原告借款20000元，其中是由被告喻伟欠原告的利息7500元和现金12500元构成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向原告借款约定的利率为每月1分。故被告喻伟向原告借款本金220000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于利息问题，双方约定借款利率为月利率1分，没有超过法律规定，本院予以确认。对于被告胡雯辩称该借款是被告喻伟个人债务的辩称意见，本院认为，该借款是被告喻伟用于装修酒店，酒店是二被告在婚姻存续期间经营的，被告喻伟在婚姻存续期间经营酒店也是为了改善双方家庭的生活环境及生活质量。故该借款应当认定是双方在存续期间的共同债务，应当由双共同偿还。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告喻伟、胡雯于本判决生效后十日内共同偿还原告吕玉借款本金220000元，并承担该款自2016年10月24日起至还清时止，按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取计2894元，财产保全费2020元，共计4914元。由被告喻伟、胡雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月十四日书记员  乐 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75948号原告：王新初，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：王平安，男，1959年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。被告：王新安，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王新初与被告王平安、王新安共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，王平安以其已起诉王新初、王新安要求撤销3人签订的调解协议，而本案须以该案的审理结果为依据为由，申请中止对本案的审理。本院经审查认为，本案原告起诉的依据之一为原、被告3人于2016年6月27日签订的调解协议。现王平安已起诉王新初、王新安要求撤销该调解协议，本院亦已立案，案号为(2019)沪0115民初79297号，本案确须以该案的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼，待该案审结后恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 睿二〇一九年十月二十三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2959号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地x省x市x区x路x号x栋x楼x号。 负责人：蒋祖涛。 被执行人：钟林，男，汉族，1973年11月15日出生，住成都市锦江区。 被执行人：赵雪林，女，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘利群，女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市永川县。 被执行人成都化工股份有限公司，住所地成都市新津县新津工业园区B区。 法定代表人钟林。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人钟林、赵雪林、成都化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下多套不动产，我院依法查封，因系轮候查封，故无法处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75948号原告：王新初，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：王平安，男，1959年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。被告：王新安，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王新初与被告王平安、王新安共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理，于次月23日裁定本案中止诉讼，于2020年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告王新初及其委托诉讼代理人毛德荣、被告王平安及其委托诉讼代理人胡亚兰、被告王新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新初向本院提出诉讼请求：依法对位于上海市浦东新区人民西路1955弄(宣桥枫庭)22号402室房屋(以下至判决主文前简称402室房屋)进行分割，确认原告享有30%的份额。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，祖父王荣生曾获得位于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室居住面积20平方米的公租房，与妻子胡锡宝同住。1976年王荣生病故，该房由胡锡宝独居。1994年至2000年该公租房在胡锡宝与3个儿子商量一致后，由3个儿子轮流交纳房租并共享出租的租金收益。1983年该公租房承租人变更至王西根(系被告王平安的父亲)1人名下，但房屋的使用和收益仍由3兄弟共享。2014年4月5日，承租人变更为王平安。2016年6月27日，原、被告3人(系上述3兄弟各自的长子)在浦东新区宣桥镇司法所的主持下，对该公租房分割达成调解协议，确认该公租房由3人共同分配，如遇动迁，王平安享有36.7%、王新初享有30%、王新安享有33.3%。2016年11月26日，原、被告收到动迁办通知，后于次月20日至动迁办签约选房，拿到安置房1套即402室房屋。2017年4月27日，原、被告3人领出补偿款余额78,484.35元，付清物业及天然气安装等费用后，余款5万余元3人按调解协议比例进行了分割。2019年3月28日，王平安准备单独做产证，并公开反悔调解协议，否认协议的有效性，并发律师函给原告，故原告请求判如诉请。被告王平安辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张1994年至2000年该公租房由3个儿子轮流交纳房租并共享出租的租金收益不是事实；其是该公租房的唯一承租人和安置人，不存在继承，其因错误认识该房屋为祖辈遗产才签订调解协议并签约选房，故已起诉撤销调解协议。该案判决生效后主张撤销对原告和被告王新初的赠与。被告王新安辩称，同意原告的诉讼请求。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间的关系如原告所述。位于本区新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室的公租房原由原、被告共同的祖父王荣生承租，后变更为被告王平安的父亲王西根承租、再变更为王平安承租。2016年6月27日，原、被告经本区宣桥镇人民调解委员会调解达成《调解协议》，协议载明：“……因当事人对于位于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室的公租房分割问题发生纠纷。经调解，现达成如下协议：一、对于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室的公租房由三人共同分配，如遇动迁，按照甲方王平安36.7%、乙方王新初30%、丙方王新安33.3%比例分配；二、对于新场镇南大街XXX弄XXX号XXX室目前由甲方王平安继续使用并交纳租金，因房卡只能写一人姓名，故征得乙方王新初、丙方王新安两人同意，由甲方王平安一人做房卡……”。2016年年底，该公租房遇拆迁，2017年4月得安置房1套即402室房屋及若干差额补偿款。2019年7月，王平安委托律师向原告主张撤销调解协议，以致涉讼。2019年9月10日，王平安向本院提起诉讼，请求撤销2016年6月27日《调解协议》。本院于2019年10月25日作出(2019)沪0115民初79297号民事判决，驳回王平安的诉讼请求。王平安上诉后，二审驳回上诉，维持原判。审理中，原、被告3人均同意以每平方米1.8万元出售402室房屋，但表示没有经济能力或者不愿意收购他人份额。本案调解不成。本院认为，原、被告3人于2016年6月27日达成的《调解协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方理应遵照履行。被告王平安主张撤销赠与没有事实和法律依据。本案的争议主要在于权利份额，故案由应为共有权确认纠纷，本院先确定各方在402室房屋中享有的权利份额，将来各方如对分割方式不能协商确定可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王新初、被告王平安、王新安3人按份共有，其中原告王新初享有30%、被告王平安享有36.7%、被告王新安享有33.3%的权利份额。案件受理费16,140元，减半收取计8,070元(原告已预交8,070元)，由原告王新初负担2,421元、被告王平安负担2,961.69元、被告王新安负担2,687.31元；被告王平安、王新安负担部分均于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年四月七日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2959号之一 申请执行人：杨国芬，女，汉族，1949年8于16日出生，住四川省射洪县。 被执行人：魏强，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省双流县。 本院在执行杨国芬与被执行人魏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初2128号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房屋一套，因系农房，故无法处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9520号 原告：李昌良，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡永华，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李和平，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系二位原告之子。 被告：陶守虎，男，1971年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告李昌良、胡永华与被告陶守虎民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十一日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40790号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9520号 原告：李昌良，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：胡永华，女，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陶守虎，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李昌良、胡永华与被告陶守虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌良、胡永华到庭参加了诉讼，被告陶守虎经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李昌良、胡永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币40000元及从出具借条之日起，按每月600月支付利息至款清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年至2018年在蜀山南七花园中铁工地承包4#、9#楼抹灰工程，期间认识原告（升降机工程）胡永华，向原告借款用于抹灰工工人生活费、购买电动劳动车用于周转，借款45000元，答应18年底付清。结果给原告5000元，原告夫妻多次催要，被告以各种借口不还，其中2018年还躲避原告李昌良把南七花园承包工程款结清，为维护原告夫妻合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 陶守虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李昌良、胡永华所提供的结婚证、借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶守虎未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：李昌良、胡永华系夫妻关系。2018年7月12日，陶守虎给李昌良、胡永华出具借条一张，上载明：今借到合肥中铁南七花园工程周转款胡永华和李昌良共计肆万伍仟元（45000元），年底付清。对该45000元的形成与交付，李昌良、胡永华做出如下解释：李昌良、胡永华在陶守虎负责的工地打工，陶守虎因工地周转需要多次向两人小额借款，两人也均以现金形式出借。2018年7月，双方经结算后，陶守虎给李昌良、胡永华出具上述借条。之后，陶守虎仅还款5000元，尚欠40000元未偿还。 本院认为：债务应当清偿。李昌良、胡永华提供了借条，陶守虎未对此进行抗辩，双方借贷关系成立。陶守虎未按约还款，应当承担相应的责任。李昌良、胡永华主张陶守虎偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分由于双方未约定借款利率，但约定了还款时间，故陶守虎应以未归还本金为基数，支付自逾期还款之日即2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶守虎于本判决生效之日起十日内归还原告李昌良、胡永华借款本金40000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告李昌良、胡永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，由被告陶守虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 刘晓春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初175号 原告：邓素芬，女，1944年11月21日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：邓卓林，男，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城县大埔镇正殿村民委南岸村民小组。 负责人：邓年松，该村民小组组长。 被告：邓荣军，男，1967年1月21日出生，汉族，住柳城县。 二被告委托诉讼代理人：**生，男，广西宝洁律师事务所律师。 原告邓素芬与被告柳城县大埔镇正殿村民委员会南岸村民小组（以下简称南岸村民小组）、被告邓荣军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告邓素芬的委托诉讼代理人邓卓林，被告南岸村民小组的负责人邓年松、被告邓荣军及两被告的委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓素芬向本院提出诉讼请求：判决被告南岸村民小组、邓荣军将1984年5月15日柳城县人民政府颁发给原告邓素芬的《社员自留山证》范围内的20.5亩土地退还给原告邓素芬承包经营。 事实和理由：在80年代初实行家庭联产承包责任制时。 被告南岸村民小组将本屯集体的鸡公岭茶山、大坑茶山、大岭顶松树山、四凹松树山共25亩自留山分给原告邓素芬农户进行承包经营，原告邓素芬取得柳城县人民政府于1984年5月15日颁发的《社员自留山证》。原告邓素芬农户分得该自留山后，一直对该自留山以及地上的茶树、松树进行管理经营。1987年，原告邓素芬一家随夫将户口迁到柳城县，但仍然对承包的自留山进行经营管理。2001年12月28日，时任被告南岸村民小组组长邓汉生未经村民大会讨论决定，私下将原告邓素芬一家承包经营的上述2亩土地（实际占有20.5亩）发包给被告邓荣军户，侵犯了原告邓素芬的土地承包经营权，故原告邓素芬诉至法院。 被告南岸村民小组辩称，根据柳城县人民政府柳城政发（1991）第045号文《关于收回农转非人员的土地等经营项目的规定》，原告邓素芬一家将户口迁出本集体后不再是被告南岸村民小组集体经济组织成员，被告南岸村民小组于1988年已经将该户的承包田地及自留山收归集体管理使用，并于2001年将其中2亩的自留山发包给本集体经济组织成员邓荣军，原告邓素芬至今才提起诉讼已经超过诉讼时效，且请求退还20.5亩自留山地亦没有事实根据，故请求法院驳回原告邓素芬的诉讼以及诉讼请求。 被告邓荣军辩称，被告邓荣军户于2000年开始在本屯的“四凹”（地名）开荒种果，于2001年与被告南岸村民小组补签承包合同，并按约向村集体交纳承包金，被告邓荣军依法取得土地承包经营权，没有侵犯原告邓素芬的合法权益。虽然承包合同中所写的承包土地面积为2亩、实际耕作面积约有12亩，但原告邓素芬的《社员自留山证》中“四凹松树山”仅有3亩，故原告邓素芬请求退还20.5亩土地没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 八十年代初实行家庭联产承包责任制时，被告南岸村民小组将本屯集体的自留山分给原告邓素芬农户（该户四人：邓素芬及儿女李华义、李华玲、李华娟）进行承包经营管理，柳城县人民政府于1984年5月15日向户主即原告邓素芬颁发《社员自留山证》，该证上记载：鸡公岭茶山面积8亩（东排木英、南邻从云组、西邻亚安组、北排木英）、大坑茶山4亩（东邻五队田边、南邻从云组、西排邱秀英、北邻大路边）、大岭顶松树山10亩（东邻大路、南邻从云组、西邻亚安组、北与正电交界）、四凹松树山3亩（东排木英、南邻从云组、西邻亚安组、北排木英）共25亩。原告邓素芬农户分得该自留山后，对该自留山以及地上的茶树、松树进行管理经营。1987年，原告邓素芬及儿女李华义、李华玲、李华娟将户口迁到柳城县随李首荣落户后，被告南岸村民小组收回了原告邓素芬户承包经营的田地，同时收回了土地承包合同书和土地承包经营权证书，但原告邓素芬仍收执有柳城县人民政府于1984年5月15日颁发《社员自留山证》。2001年12月28日，时任被告南岸村民小组组长邓汉生与本村村民邓荣军即被告签订《合同书》，约定“现有乙方邓荣军夫妇承包甲方南岸屯原山地，已收归队里所有，北面以城中队为界，南面为水沟为界，东边为李木荣为界，西边为邓壬英为界，每2亩山地租金为30元，承包金每年为壹佰元。每年底交一次年租给队里，承包期为伍拾年不变，期限从2001年12月28日起至2052年12月28日止。”至今，被告邓荣军户在本屯的“四凹”（地名）耕作，其中包括原告邓素芬持有的《社员自留山证》中记载的“四凹松树山3亩”土地。 本院认为，原告邓素芬及其子女于1987年迁户到柳城县随李首荣落户后，被告南岸村民小组是否收回原告邓素芬户自留山的问题：被告南岸村民小组主张原告邓素芬全户迁出后于1988年已经将该户的承包田地及自留山收归集体管理使用，完全符合当时柳城县人民政府于1991年5月28日印发的柳城政发【1991】第045号文件《柳城县人民政府关于收回农转非人员的土地等经营项目的规定》第一条“凡已办理农转非户和人员，必须在本规定发文之日起两个月内（已种上作物的最迟延长至收完当苗作物为止）全部办理退还所承包田地、自留地等经营项目，逾期不退者，公安部门要取销其非农业户口，将其户口退回原所在的村屯，粮食部门要立即停止供应其居民口粮”的政策规定，且原告邓素芬亦没有举出证据证明其自迁户“农转非”后仍对其《社员自留山证》上的自留山及树木进行占有、使用、收益的事实；亦完全符合1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”的规定。2001年12月28日，时任被告南岸村民小组组长邓汉生将原告邓素芬户《社员自留山证》内的部分土地发包给本集体经济组织成员即被告邓荣军，至今被告邓荣军仍然在上述承包的土地进行耕作，被告南岸村民小组对此予以追认，且自被告邓荣军承包经营至原告邓素芬提起本次诉讼期间近17年，原告邓素芬一直没有主张权利。原告邓素芬户《社员自留山证》上的自留山属被告南岸村民小组所有，该村民小组享有自治管理权，被告南岸村民小组在原告邓素芬全户“农转非”后，有权按照法律的规定和当时的政策收回原告邓素芬户的自留山，有权将其所有的土地依法另行发包给他人经营管理，故被告南岸村民小组主张于1988年已经将原告邓素芬户的承包田地及自留山收归集体管理使用意见，本院予以采纳。原告邓素芬主张对其《社员自留山证》上的自留山仍有经营管理权，要求被告南岸村民小组和被告邓荣军退回土地于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 关于诉讼时效问题：因村民承包自留山是属土地承包经营权，是不动产物权的范畴，原告邓素芬的请求属对物权的请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”不适用诉讼时效的规定之规定，原告邓素英的起诉未超过诉讼时效，故对被告南岸村民小组提出原告邓素英的起诉已经超过诉讼时间的辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，判决如下： 驳回原告邓素芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告邓素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇一九年十月十一日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40863号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40876号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13470号原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告毕振林金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2019年10月25日作出的（2019）粤0192民初13470号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）粤0192民初13470号民事判决书第六页正文第十四行、第十五行、第十八行、第十九行的“中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行”补正为“中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初175号 本院于2019年10月11日对原告邓素芬诉被告柳城县大埔镇正殿村民委员会南岸村民小组、被告邓荣军土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）桂0222民初175号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第6页第1行、第2行中的“……原告邓素英……”补正为“……原告邓素芬……”。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年六月十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40860号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40854号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40869号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6012号原告：向赵涵，男，汉族，1991年8月4日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。本院在审理原告向赵涵与被告中国人民财产保险股份有公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十月七日书记员 郭志豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40784号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初6814号 原告：江苏淮扬味道酒店管理有限公司，住所地淮安市生态新城翔宇南路17号。 法定代表人：吴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳、汪雨竹（实习），江苏六仁律师事务所律师。 被告：李军海，男，1976年2月13日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李海梅（系被告李军海之妻），女，1977年12月27日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 原告江苏淮扬味道酒店管理有限公司与被告李军海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 程 军 人民陪审员 成 丽 人民陪审员 马月红 二〇一九年十月十七日 书 记 员 乔慧子
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6012号原告：向赵涵，男，汉族，1991年8月4日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。原告向赵涵与被告中国人民财产保险股份有公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向赵涵的委托诉讼代理人何存利，被告人保财险北京分公司委托诉讼代理人张维云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向赵涵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费220000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，向赵涵驾驶京Ｈ×××××号小型轿车行驶至睢阳区珠江西路时因观察不周与彭思洋驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，构成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察大队作出认定，认定向赵涵负此次事故全部责任。又查明事故车辆在被告人保财险北京分公司处购买有交强险和机动车损失险，且事故发生在保险期内。原告因被告赔偿问题达不成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院。被告人保财险北京分公司辩称：1、事故真实性认可，但车辆的该事故碰撞形态显示车辆损失的痕迹是车辆右前角，撞到前车的左后角，仅是该车的右前大灯、保险杠、叶子板、内衬、大灯、还有雾灯、侧向传感损毁，所以该车的损伤与原告提交的评估报告存在严重不符。2、该车原告系改装车辆，系改装部分并未向保险公司投保，且未告知，因此改装部分不属于保险范围。3、鉴于该车辆，自行委托且庭前代理人向原告询问该车原告已经自找修理厂已经修理好了，那么该车修理的话修理的范围配件与本案事实的认定存在关联性，因此原告应提供维修的配件，查勘更换局部的范围，提交维修费用的转账凭证及维修发票。4、鉴于原告提交的评估报告等项目与车辆实际损伤不符，提出维修项目的合理性和本次事故的关联性的鉴定，鉴定中并区分改装部分的范围，保险公司将根据重新评估的结果向原告支付赔偿金。本院经审理确认事实如下：2019年5月26日，向赵涵驾驶京Ｈ×××××号小型轿车行驶至睢阳区珠江西路时因观察不周与彭思洋驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，构成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察大队作出认定，认定向赵涵负此次事故全部责任。京Ｈ×××××号事故车辆在被告人保财险北京分公司处购买有交强险和机动车损失险等保险，且事故发生在保险期内。该京Ｈ×××××号事故车辆经原告向赵涵自行委托河南乐佳旧机动车鉴定评估机构有限公司评估车损为206266元，花费鉴定费6000元。因被告人保财险北京分公司提出重新鉴定申请，本院予以准许，但在委托鉴定过程中，无法查找到事故车辆，该委托鉴定被本院司法技术部门退回。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，因原告提供的评估意见书并非法院委托，本院准许了被告重新评估申请，因故原、被告均无法提供该事故车辆供评估部门进行重新评估，导致重新评估无法进行，因为原告存在一定过错，而且该车存在改装件现象，但鉴于原告车辆受损的事实，故本院在原告提交评估意见206266元的基础酌情减少25%即154699.5元，被告应当予以赔付。原告主张的评估费6000元因系单方委托评估机构所产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有公司北京市分公司于本判决生效后10日内向原告向赵涵支付理赔款154699.5元。二、驳回原告向赵涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由原告向赵涵承担1150元，被告中国人民财产保险股份有公司北京市分公司承担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 杨晓红审判员 耿伟亚二〇二〇年三月十三日书记员 郭志豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40887号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15799号原告：上海澳菲利食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管俊香，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：豪膳(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：CHOJUNGYONG。原告上海澳菲利食品有限公司与被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一九年十月九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初40778号 (2018)粤0304民初40770、40772、40778、40779、40784、40789、40790、40854、40860、40863、40869、40876、40887-40889号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。 委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛达，广东信德律师事务所实习律师。 被告：植成元等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告融资租赁合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，在合同中对融资款项、期限、每月固定还款数额等进行约定。同时，原告与各被告签署了抵押合同，约定各被告以所购车辆作为抵押物，并办理抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告提供融资款，全面地履行了合同的义务。但各被告未依约向原告支付租金，已构成违约；为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、各被告立即一次性清偿所欠原告的租金；2、各被告向原告支付逾期付款的滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的4‰为准计算，自逾期之日起暂计至实际清偿之日止，具体金额、暂计日期见附表一）；3、原告有权依法处置抵押车辆并就所得价款优先受偿（各案车辆信息见附表一）；4、各被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费3500元等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原告作为甲方、出租人，各被告作为乙方、承租人，合同各方当事人签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同分为通用条款、主要条款以及上海易鑫汽车租赁有限公司汽车抵押合同三个部分，其中通用条款部分约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁合同属于售后回租模式，甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方租金支付频率为按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或者31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。甲方还有权要求乙方按应付租金或者款项4‰/天的标准支付违约金。甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。主要条款约定租赁车辆的发动机号、车牌号、融资款总额、租赁期限、每期还款租金、利率模式为固定利率（均详见附表二）。抵押合同条款约定，为担保汽车租赁合同的履行，乙方同意将主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的债务向出租方提供担保。抵押车辆的发动机号及车牌号（详见附表二），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。 上述合同签订后，原告依据合同约定支付了融资款。并对涉案车辆在车辆管理部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。各案被告未按约定支付租金，违约起始日期详见附表二。 另查，原告提交的《委托代理合同》、深圳增值税专用发票中载明原告为实现债权而产生律师费（具体数额详见附表二）、诉讼费，除此之外原告确认未产生其他费用。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系合同各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约向各被告交付租赁车辆，因各案被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定原告有权依约要求各案被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。 关于滞纳金，涉案合同约定，因各被告连续两期未向原告支付租金或者累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，各被告应即刻付清租金。因此前两期因逾期支付租金产生的滞纳金应以当期应缴纳租金为基数计算，此后逾期支付租金的滞纳金应以剩余全部未付租金为基数计算。同时考虑到各被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，合同约定的4‰/天的滞纳金标准畸高，故本院酌情将上述滞纳金标准调整为年利率6%。第一期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第一次违约支付租金日的次日起计算至相应日期。第二期滞纳金以当期应还未还租金为基数，按年利率6%的标准，自第二次违约支付租金日的次日起计算至相应日期(详见附表二)。之后的滞纳金以拖欠的租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。 因合同约定，各案被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权。涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 因原告未支出除案件诉讼费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持诉讼费、律师费部分，其他部分予以驳回。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金(具体数额详见附表三)； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金。（前两期滞纳金具体数额详见附表三，之后的滞纳金以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准，自前两期滞纳金的暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止）； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3500元； 四、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对登记在各案被告名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权的范围内优先受偿（车辆信息见附表三）； 五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  戴丽丽 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3605号 原告：岳某，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：谢某，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告岳某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 平 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十月八日 书 记 员  丁子如 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15799号原告：上海澳菲利食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管俊香，执行董事。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。被告：豪膳(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：CHOJUNGYONG，执行董事。原告上海澳菲利食品有限公司与被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海澳菲利食品有限公司委托诉讼代理人盛林到庭参加诉讼，被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海澳菲利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30,262.75元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以30,262.75元为基数，自本案诉状及证据副本送达被告第十日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告向被告供应羊腿、羊排等产品，起初，原、被告曾订立书面的供货协议，后双方彼此信任，未再签订书面的供货协议，原告按照被告微信或电话通知要求供货，被告验收无误在收货单上签字确认并收到原告的发票后，向原告支付货款。2018年5月25日，被告向原告订购3A法式羊排、羊后腿包等金额为30,069.36元的货物，2018年6月7日，被告又向原告订购3A羊前腿、羊后腿包、3A法式羊排等金额为33,193.39元的货物，被告在销售单上签收，原告以被告为购买方向被告开具了发票，2018年9月3日，被告向原告支付货款33,000元，此后未再支付货款，原告多次催讨剩余货款未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、微信聊天记录、企业询证函、对账单、支付流水、增值税发票、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：原告上海澳菲利食品有限公司长期向被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司供应羊腿、羊排等产品，双方未签订书面合同，依照交易惯例，被告在原告供货后陆续向原告结算并支付货款。2018年5月25日，原告向被告提供价值30,069.36元的3A法式羊排、羊后腿包，销售单签收人署名“宫元强”，签收日期为2018年5月28日，原告于2018年5月26日以被告为购买方开具一张金额为30,069.36元的增值税专用发票。2018年6月7日，原告向被告提供价值33,193.39元的3A羊前腿、羊后腿包、3A法式羊排，销售单签收人署名“吴某”，原告于2018年6月21日以被告为购买方开具一张金额为33,193.39元的增值税专用发票，该两次供货价值总计63,262.75元。2018年9月3日，被告向原告支付货款33,000元，转账付款凭证附言一栏注明为“6月份货款”。另查明，2014年10月至2018年11月，被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司为案外人吴某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)缴纳社会保险金。本院认为，根据原告提交的证据可以证明，原告上海澳菲利食品有限公司与被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司虽未签订书面合同，但双方之间存在长期连续的买卖关系，并按照交易惯例交付货物、支付货款，原告于2018年5月25日、2018年6月7日两次向被告交付货物价值共计63,262.75元，被告仅支付货款33,000元，余款30,262.75元应当支付给原告，故原告要求被告支付原告货款30,262.75元的诉讼请求，应予以支持。原、被告未约定支付货款的期限，本案诉状及证据副本公告送达被告之日为2019年12月9日，应视为原告要求付款的主张到达被告之日，原告要求被告支付自本案诉状及证据副本送达被告后第十日起，即自2019年12月19日起至实际清偿之日，以应付未付货款30,262.75元为基数计算的资金占用期间的利息，并无不当，本院亦予以支持，但该部分利息仅限于弥补原告迟延收到货款的实际损失，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告上海澳菲利食品有限公司应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海澳菲利食品有限公司货款30,262.75元；二、被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海澳菲利食品有限公司逾期付款利息(以30,262.75元为基数，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告豪膳(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。