天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初312号原告：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人:雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****/div>法定代表人：范可风。委托诉讼代理人:雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。原告华运金融租赁股份有限公司（以下简称华运金租）与被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华运金租的委托诉讼代理人郭大鹏、卫仲河，被告弘高公司、津湘公司的共同委托诉讼代理人雷劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华运金租向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令弘高公司立即向华运金租支付编号为HYFL-2017-020-HZ的《融资租赁合同》项下租赁附表编号为HYFL-2017-020-HZ-01-02和HYFL-2017-020-HZ-02-02的全部未付租金23568678.54元，设备留购价款2元，扣除预付租金1000000元后,共计22568680.54元;2.请求法院判定弘高公司向华运金租支付截至2019年10月22日的违约金152420.87元，以及自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止的违约金（以上述全部应付未付款项为基数，按合同约定的日万分之五向华运金租支付自起诉日起计算至实际支付日止的违约金，以实际欠款天数计算）；3.请求判令弘高公司向华运金租支付实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、保全保险费、差旅费等（最终以华运金租实际支付的金额为准）；4.请求判令华运金租有权以弘高公司出质的应收账款（合同编号HYFL-2017-020-HZ-ZY）对上述第1、2、3项给付事项优先受偿；5.请求判令津湘公司对弘高公司的上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任；6．请求法院判令弘高公司、津湘公司担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年11月3日，华运金租作为出租人与弘高公司签订了编号为HYFL-2017-020-HZ号的《融资租赁合同（售后回租-设备类）》（以下简称《融资租赁合同》）。融资租赁本金为100000000元，该金额为华运金租给予弘高公司的融资租赁本金额度，额度有效期为从合同签署之日起至2020年8月8日。在额度有效期内，具体单次融资的实际金额以本协议附件二租赁附表项下双方一致确认的金额为准。2017年11月28日，华运金租与弘高公司签订编号为HYFL-2017-020-HZ-01-02的《租赁附表》，租赁物为汽车，租赁期限30个月，租金每月支付一次，共30期，购买价20000000元，年租赁利率为6.65%，租金总额为21726760.2元。2018年１月24日，华运金租与弘高公司签订编号为HYFL-2017-020-HZ-02-02的《租赁附表确认书》，租赁物为汽车，租赁期限33个月，租金每月支付一次，共33期，购买价30000000元，年租赁利率为6.65%，租金总额为32892886.95元。根据融资租赁合同第20.2条的约定，承租人任何一期租金未按本合同约定向出租人支付的，即视为承租人在本合同项下的违约情形，出租人有权宣告融资租赁合同项下承租人债务全部到期，要求承租人立即支付《融资租赁合同》项下所有已到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、留购价款等款项，其中违约金按照逾期未付款项的日万分之五计算。为了保证前述《融资租赁合同》的顺利履行，弘高公司与华运金租签订了对应的《应收账款质押合同》，以其名下的应收账款为《融资租赁合同》项下的债务提供质押担保，且质押合同在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。合同签订后，华运金租依约支付上述两个租赁附表项下的全部购买价50000000元，并将设备交付给了弘高公司。但是弘高公司并未履行租金支付义务，截至2019年10月22日止，弘高公司已拖欠华运金租到期未付租金6538051.36元，已经构成了融资租赁合同第20.2条约定的违约事件，且经原告多次催收后弘高公司仍未纠正其违约行为，因此成讼。弘高公司辩称，1.弘高公司与华运金租是否形成有效的融资租赁关系存疑，双方签订的名为融资租赁合同，按照华运金租的起诉租赁物为汽车，实际没有汽车这个租赁物，该合同实际对应的是两批应收账款的资产包。所以双方是否实际形成有效的融资租赁关系存疑；2.华运金租主张的还款金额，与弘高公司实际还款存在部分出入，应当依法查明；弘高公司在举证期限内向法庭提交了部分付款的银行电子凭证共计1100000元。这1100000元是否包含在华运金租起诉的扣除标的内，请求依法审查；3.双方签订的合同约定的违约金和利息过高，并且要求弘高公司交纳了足额的保证金，弘高公司义务过重，应当只考虑其中一项；4.华运金租主张的律师费没有提供相应的实际发生的票据，没有事实依据。5.应收账款的优先受偿问题，本案实际不是融资租赁合同纠纷，是否实际为借款纠纷，请求法庭依法考虑相关的优先受偿。津湘公司辩称，同意弘高公司的答辩意见，对于担保责任签订的事实没有异议，对华运金租主张的融资租赁合同纠纷的担保责任存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华运金租提交了编号HYFL-2017-020-HZ《融资租赁合同》、编号HYFL-2017-020-HZ-01-01租赁物清单及编号HYFL-2017-020-HZ-01-02租赁附表、编号HYFL-2017-020-HZ-02-01出售回租设备清单及编号HYFL-2017-020-HZ-02-02租赁附表、弘高公司董事会决议、编号HYFL-2017-020-HZ-BZ-01《法人保证合同》、津湘公司股东会决议以及签字样本、预留印鉴卡、企业信用报告银行专业版、编号HYFL-2017-020-HZ-ZY《应收账款质押合同》及质押应收账款明细、应收账款质押动产权属统一登记-初始登记、承诺函、支付凭证、所有权转移证书、租赁设备接受书、动产权属统一登记-初始登记、逾期利息计算表、民事委托代理合同、天津市律师服务收费指引、案涉车辆的登记信息（摘取姜峰、康成卫）两份，弘高公司、津湘公司提交了四份电子回单，除华运金租提交的逾期利息计算表系自行计算不属于证据外，其余证据当事人对真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月3日，出租人华运金租与承租人弘高公司签订《融资租赁合同（售后回租-设备类）》，合同编号：HYFL-2017-020-HZ。合同约定，为实现融资租赁之目的，承租人同意向出租人转让承租人享有所有权之设备，再向出租人租回该等设备，出租人同意上述转让并将该等设备租赁给承租人使用，承租人采用售后回租方式租用上述设备，并向出租人支付租金及其他应付款项。合同所称租赁设备是指合同附件一《出售回租设备清单》中载明的设备及其附属设施。承租人同意根据下述第（2）项内容向出租人转让设备，出租人同意上述转让，承租人对转让设备以下述方式确定设备价值不持异议。……（2）本合同项下设备购买款，也即出租人向承租人支付的融资租赁本金按照下列（C）项内容确定：……（C）其他：本合同签订日设备在承租人账面显示的未付租金金额打折后确定。出租人与承租人确认本合同项下设备购买价款，也即融资租赁本金为1亿元整，币种为人民币，该金额为出租人给予承租人的融资租赁本金额度，额度有效期为从合同签署之日起至2020年8月8日。在额度有效期内，具体单次融资的实际金额以本协议附件二项下双方一致确认的金额为准。租赁期限届满，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，双方约定，租赁设备以象征性价格1（每笔投放价外计算）元由承租人留购方式处理。基于出租人和承租人的友好合作和信任，出租人允许承租人将本合同项下的租赁物转租给其他人，并在此确认承租人与租赁物最终使用人之间的租赁关系；同时出租人在此确认，承租人在本合同起租日之前已就相应租赁设备与第三人（最终承租人）所签署的租赁合同（转租合同）为经出租人同意所进行的转租。承租人在此确认，承租人有相应的权限签署本合同且本合同的签署不违反任何在先合同或协议的约定。若因承租人未取得相关批准或者触犯其与第三方的协议而导致本合同无法履行，由此产生的所有损失和风险由承租人承担。承租人确认，对于抵押权登记在承租人名下的租赁物件，承租人放弃基于抵押权而享有的优先受偿权，即承租人不以租赁物抵押权人的名义向出租人主张任何权利。以确保出租人对于租赁设备享有完全无瑕疵的所有权；同时，为确保租赁资产的安全，出租人和承租人同意，不解除该类租赁物原有的抵押登记，且在任何第三方对于租赁物主张任何权利，可能损害出租人对于租赁物的所有权以及相关权益时，承租人应协助出租人主张相关权益，并将因该主张所获得的权益转归出租人所有。出租人按照《买卖合同》或本合同约定支付融资租赁本金之日，设备所有权自承租人转移至出租人，承租人应签署《所有权转移证书（致出租人）》，并同时签署《租赁设备接受书》。出租人将本合同约定的租赁设备交付给承租人的交付义务自出租人取得设备所有权时即完成。违约责任中约定，如果承租人未按本合同约定支付到期应付租前息，租金及其他应付款项或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用时，承租人应就逾期未付款项按日万分之五项出租人支付违约金，直至全部付清之日止。……若承租人发生合同约定的违约情形，出租人有权采取下列一种或多种救济方式，（a）要求承租人按照本合同约定承担违约责任或赔偿出租人因此而蒙受的损失（包括但不限于出租人采取相关措施而产生的诉讼费用、仲裁费用、律师费、评估费、鉴定费、审计费、运输费、保管费、财产保全费、执行费等因清收而发生的一切费用）；（b）宣布本合同项下承租人的债务全部或部分到期，要求承租人立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或部分未付租金和其他应付款项。承租人所付款项不足以支付全部欠付款项时，按照费用、其他应付款项、违约金、损害赔偿金，租金、留购价款的顺序予以清偿。……融资租赁合同HYFL-2017-020-HZ项下第一次放款（对应融资租赁合同附件一，编号HYFL-2017-020-HZ-01-01）租赁物清单显示共计185辆车辆，分别对应不同的合同号、承租人、车辆类型（新车/二手车），车架号，剩余租金。剩余租金总额为27250811元。租赁附表（编号HYFL-2017-020-HZ-01-02）显示，租赁设备详见租赁物清单。起租日2017年11月30日，租赁期限为30个月，还租期共计30期，自起租日计算。年租赁利率为6.65%（浮动利率，参考同期中国人民银行三年期贷款基准利率上浮40%）。融资租赁本金20000000元，租金总额21726760.2元。租金每月支付一次，每月15日付。租赁期内除非固定利率，否则如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率做出同方向同幅度的调整。利率调整日之前各期和调整日当期租金不变，从下一期租金开始按调整后的租金金额收取。对承租人欠付的租金部分，如遇利率上调，则按新的租赁利率做相应调整，如遇利率下调，则按原租赁利率执行。留购价款1元，由承租人留购。该份租赁附表签署日为2017年11月28日，租金支付日从2017年12月15日至2020年5月15日，每月15日支付一期，共30期。融资租赁合同HYFL-2017-020-HZ项下第二次放款出售回租设备清单编号HYFL-2017-020-HZ-02-01，显示共计341辆车辆，分别对应不同的合同号、承租人、车辆类型（新车/二手车），车架号，剩余租金。剩余租金总额为38375823元。租赁附表（编号HYFL-2017-020-HZ-02-02）显示，租赁设备详见出售回租设备清单。起租日2018年1月24日，租赁期限为33个月，还租期共计33期，自起租日起算。年租赁利率为6.65%（浮动利率，参考同期中国人民银行三年期贷款基准利率上浮40%）。融资租赁本金30000000元，租金总额32892886.95元。租金每月支付一次，每月15日付。租赁期内除非固定利率，否则如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率做出同方向同幅度的调整。利率调整日之前各期和调整日当期租金不变，从下一期租金开始按调整后的租金金额收取。对承租人欠付的租金部分，如遇利率上调，则按新的租赁利率做相应调整，如遇利率下调，则按原租赁利率执行。留购价款1元，由承租人留购。该份租赁附表签署日为2018年1月24日，租金支付日从2018年2月15日至2020年10月15日，每月15日支付一期，共33期。2017年11月3日，保证人津湘公司与债权人华运金租签订《法人保证合同》，为弘高公司在编号HYFL-2017-020-HZ融资租赁合同项下对华运金租所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租前息、全部租金、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付款项。保证期间自本合同成立之日起至承租人履行债务期限届满之日后两年止。2017年11月3日，出质人弘高公司与债权人华运金租签订《应收账款质押合同》，为编号HYFL-2017-020-HZ融资租赁合同项下的权利能够得以实现，出质人愿意将应收账款质押给质权人，作为承租人履行主合同义务的担保。出质人同意将其拥有的应收账款权利（如附件一所示）及基于该权利而享有的现状或者将来的全部权益质押给质权人，作为承租人清偿其在主合同项下债务的担保。担保的主债权为主合同项下质权人对承租人享有不同编号租赁附表所对应的全部债权。如果主合同不成立、不生效、全部或者部分无效、被撤销或被解除或主合同性质认定上存在争议，则本合同项下质押担保的主债权为承租人在主合同项下应向质权人承担的返还财产及赔偿损失的义务。担保范围为承租人在主合同项下影响质权人履行的全部债务。合同签订后十日内，质权人应向中国人民银行征信中心办理本合同项下应收账款的质押登记手续，出质人应予完全配合，质权自办理出质登记时设立。质押登记期限为5年，期满后质权人在主合同项下的权利未全部实现的，质权人有权申请展期，出质人应予配合。合同附件一质押的应收账款为两份，签署时间分别为2017年11月28日和2018年1月9日，质押应收账款的合同号、承租人、车架号、剩余租金，与租赁设备清单显示的信息一致。分别于2018年1月12日、2018年1月24日在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号：04198394000503647473、04231459000507543099。2017年11月3日、2018年1月9日，弘高公司分别向华运金租出具承诺函，确认和承诺租赁物不存在任何权利瑕疵，保证资产包中汽车资产处于正常使用状态，不存在任何质量瑕疵等内容。2017年11月30日，华运金租向弘高公司支付20000000元。同日，弘高公司向华运金租出具了所有权转移证书和租赁设备接受书。2017年12月1日，编号HYFL-2017-020-HZ-01-01租赁物清单项下租赁物在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号：04070961000488497436。2018年1月24日，华运金租向弘高公司支付30000000元，同日，弘高公司向华运金租出具了所有权转移证书和租赁设备接受书。2018年1月24日，编号HYFL-2017-020-HZ-02-01租赁物清单项下租赁物在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记-初始登记，登记证明编号：04231383000507534873。华运金租与天津唯睿律师事务所签署《委托代理协议》，约定本案一审阶段代理费338530元。另查，弘高公司对前期支付的款项金额没有异议，主张于2017年11月30日向华运金租就第一笔租赁业务（20000000元）支付保证金400000元和咨询服务费600000元，于2018年1月24日向华运金租就第二笔租赁业务（30000000元）支付保证金600000元和服务手续费900000元，从欠付本金中予以扣除。华运金租主张其原还款期数系按等额本息计算租金，租金包含本金和利息。弘高公司从2019年7月15日开始，仅偿还部分款项，其后未偿还任何租金（包含本金和利息），其中编号HYFL-2017-020-HZ-01-01业务，2019年7月15日欠付本金378452.09元，2019年8月15日欠付本金684014.86元，2019年9月15日欠付本金687931.79元，2019年10月15日欠付本金692914.84元，至租期届满本金部分合计为7400413.76元。编号HYFL-2017-020-HZ-02-01业务，2019年7月15日欠付本金912469.33元，2019年8月15日欠付本金914884.99元，2019年9月15日欠付本金920123.98元，2019年10月15日欠付本金927694.94元，至租期届满本金部分合计为15209291.5元。上述欠付本金合计22609705.26元。2019年4月15日至7月15日，华运金租对弘高公司逾期支付款项收取罚息96928.08元。华运金租以诉讼方式主张提前到期，弘高公司于2019年10月31日收到起诉书等手续。再查，从华运金租提供的弘高公司作为甲方与案外人江峰、康中卫签订的《融资租赁合同》显示，该合同项下的车辆均为本案诉争合同中的车辆之一，合同均约定，在乙方即案外人履行完合同项下的所有义务前，标的车辆所有权属于弘高公司。标的车辆登记在乙方即案外人名下。双方确认，即使标的车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕以前标的车辆所有权属于甲方弘高公司，乙方不得以此对抗甲方所有权和收取租金的权利。合同还约定，在不影响乙方使用标的车辆的前提下，甲方可将本合同项下的全部或者部分权利进行保理、转让、融资、联营（合）租赁、质押等事项。华运金租因本案财产保全交纳保全费5000元。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、案涉融资租赁合同的性质和效力；二、华运金租主张的租金、留购价款、违约金是否能够得到支持；三、华运金租主张的因实现债权所支出的费用能否得到支持；四、华运金租主张的担保权利能否得到支持。一、关于案涉的融资租赁合同的性质和效力。融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，华运金租与弘高公司签订了案涉融资租赁合同，并在融资租赁合同本金额度内两次放款，两次放款分别对应185辆车辆和341辆车辆为租赁物。该两批车辆从弘高公司与案外人的融资租赁合同中显示约定了弘高公司保留车辆所有权，但该两批共计526辆车辆分别登记在526名案外人名下，华运金租、弘高公司之间租赁物所有权的转移和租赁物的交付仅以所有权转移证书和租赁设备接受书方式进行；华运金租仅持有车辆发票的复印件，华运金租亦未提供要求弘高公司按照合同约定在租赁物上标识所有权人的相关证据；弘高公司作为承租人亦不实际使用本案融资租赁合同项下作为租赁物的车辆；在本案诉讼期间，华运金租、弘高公司亦不能提供两批车辆的现状和具体所在地，综上，案涉融资租赁合同缺乏融资租赁关系应具备融物的属性，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理。”故本案应按照借款合同关系处理。案涉融资租赁合同性质虽确定为借款合同关系，但该定性不影响双方融资的真实意思表示，案涉融资租赁合同并不违反法律法规强制性规定，故案涉主合同应视为有效合同。本案的保证合同、质押合同亦是各合同相对方真实意思表示，内容和形式不违反法律强制性规定，亦应有效。二、关于华运金租主张的租金、留购价款和违约金。基于华运金租、弘高公司双方实际形成借款合同关系，弘高公司未按期还款，华运金租有权依据合同主张提前到期。华运金租通过诉讼主张提前到期，应以起诉状送达之日视为提前到期日，故应以2019年10月31日为全部借款提前到期日。华运金租收取的保证金、咨询服务费、服务手续费缺乏合同和法律依据，应予扣除，考虑到弘高公司对于前期付款金额认可，保证金、服务费共计2500000元，该部分款项优先冲抵本金，故前期延期支付款项弘高公司不应收取罚息，收取罚息部分亦应从本金中冲抵，冲抵后弘高公司2019年7月15日不再欠付本金，2019年8月15日欠付本金292893.19元，弘高公司欠付华运金租借款本金共计20012877.18元。关于租金和违约金，案涉合同性质虽已被认定为借款合同，本金亦进行了相应调整，但合同约定的计息方式和计息标准是当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，仍应支持。根据案涉合同的约定，弘高公司按照等额本息法每月向华运金租支付款项，利息按照租赁利率和租赁成本余额计算，依照年利率6.65%计算，符合合同约定。华运金租所主张的欠付款项不仅包括欠付本金，也包括欠付利息，且华运金租在本案诉请时又同时主张了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，华运金租同时主张利息和违约金，应当以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。本案系借款合同关系，故华运金租主张的留购价款，本院不予支持。三、关于华运金租主张因实现债权支出的费用。华运金租虽提供了《委托代理协议》主张律师费，但未提供相应的证据证明该款项的实际发生，本院不予支持。关于保全保险费、差旅费等亦未提供相应的证据，本院不予支持。四、关于华运金租主张的担保权利。关于华运金租主张的质押权利，华运金租、弘高公司签订的《应收账款质押合同》合法有效，并进行了登记，质权已经成立。华运金租主张以《应收账款质押合同》项下的应收账款在质押担保范围内享有优先受偿权具有事实依据，本院予以支持。关于津湘公司的担保责任，华运金租与津湘公司签订的《法人保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对弘高公司的给付义务，津湘公司应承担相应的连带保证责任。津湘公司承担保证责任后，有权向华运金租追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华运金融租赁股份有限公司支付欠款本金20012877.18元；二、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华运金融租赁股份有限公司支付欠款利息和违约金（以292893.19元为基数，自2019年8月16日起至2019年10月31日止，按年利率24%计算；以1608055.77元为基数，自2019年9月16日起至2019年10月31日止，按年利率24%计算；以1610609.78元为基数，自2019年9月16日起至2019年10月31日止，按年利率24%计算；以20012877.18元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、对上述第一、二项给付事项，原告华运金融租赁股份有限公司有权以被告弘高融资租赁有限公司提供质押的应收账款（登记证明编号：04198394000503647473、04231459000507543099）在质押担保范围内优先受偿；四、被告湖南津湘投资有限责任公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任；被告湖南津湘投资有限责任公司承担保证责任后，有权向被告弘高融资租赁有限公司追偿；五、驳回原告华运金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155406元、保全费5000元，公告费260元，由被告弘高融资租赁有限公司负担，被告湖南津湘投资有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  胡金荣二〇二〇年八月十四日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。