上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12255号原告：凌芳，女，1972年10月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：许琼，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海雷允上小昆山药房，住所地上海市松江区。法定代表人：万高平，经理。委托诉讼代理人：吴炎欢。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：万高平，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴炎欢。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告凌芳与被告许琼、陆峰、陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请本院依法追加上海雷允上小昆山药房、万高平为本案共同被告。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陆国峰送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告陆国峰送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2019年3月12日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告凌芳及其委托诉讼代理人许静雯，被告许琼的委托诉讼代理人苏秀萍两次到庭参加诉讼，被告上海雷允上小昆山药房、万高平的共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加第一次庭审，被告上海雷允上小昆山药房、万高平的共同委托诉讼代理人吴炎欢到庭参加第二次庭审。被告陆国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年9月24日，原告申请撤回对被告陆峰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告凌芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告许琼、上海雷允上小昆山药房共同归还原告借款合计2,616,948.92元；2、判令被告许琼、上海雷允上小昆山药房共同支付原告逾期归还借款的银行利息损失(以1,900,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；以716,948.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月12日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告许琼、上海雷允上小昆山药房共同赔偿原告损失合计50,410.76元；4、判令被告陆国峰对被告许琼、上海雷允上小昆山药房的上述还款义务承担连带保证责任；5、判令被告万高平对被告上海雷允上小昆山药房的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，被告许琼及上海雷允上小昆山药房因经营药房资金困难向原告借款3,440,000元，并签订了两份借款协议。但因原告存款不足，故用其名下的位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理抵押贷款2,440,000元后将款项出借给被告许琼。同时又向三家银行贷款1,000,000元，借给被告许琼。双方在借款协议中约定，四家银行所涉及的贷款利息均由被告承担并支付。后被告正常还贷一段时间。从2018年7月起，被告突然停止还贷，导致原告不得不自行偿还银行贷款。原告多次催促被告还款，但均无果。原告为了避免损失进一步扩大，无奈提前清偿贷款，为此也向银行承担了违约责任，造成了原告贷款利息和违约金损失，被告应予以赔偿。被告陆国峰在担保人处签字，应承担连带保证责任，被告万高平是被告上海雷允上小昆山药房的投资人，应对被告上海雷允上小昆山药房的还款义务承担无限连带责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告许琼辩称，对实际借款无异议，已归还了部分钱款，借款是用于归还个人债务。被告陆国峰未答辩。被告上海雷允上小昆山药房辩称，被告万高平在受让上海雷允上小昆山药房时，该药房不存在债权债务关系，且原告也没有证据证明借款用于药房的经营，借款协议中虽然涉及经营权抵押，但经营权不属于物权，不能用于抵押，该约定应属无效，故请求驳回原告对其所提的诉讼请求。被告万高平辩称，被告万高平受让上海雷允上小昆山药房时支付了相应对价，系善意取得。且受让时案外人陆峰也表示企业不存在任何债权债务。故请求驳回原告对其所提的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告凌芳(甲方)与被告许琼(乙方)等人签订借款协议一份，载明原告凌芳、案外人潘红辉将位于兴日家园2455号76号602室的房屋作抵押贷款2,440,000元，借给被告许琼及案外人陆某某于药房经营性周转。被告许琼及案外人陆某某坐落于辰塔路上的拆迁房中的一套作为抵押，2017年7月拿到钥匙后尽快办理房产证，交给原告进行抵押。乙方必须履行借款协议，其中潘红辉、凌芳的房贷2,440,000元所产生的银行利息及相应费用由乙方承担，如有违约，甲方有权变卖其房产(新罗114拆迁户其中一套57平米左右的房，或乙方许琼位于松江区小昆山镇清河街XXX号拆迁房中的一套)作为赔偿还款。原告凌芳在甲方处签字，被告许琼在乙方处签字，被告陆国峰作为担保人签字，乙方处还有“陆峰”签字，借款协议下方盖有上海雷允上小昆山药房公章。2017年5月31日，被告许琼支付了250,050元，用于涤除原告凌芳上述房屋原有抵押。审理中，原告与被告许琼均同意该笔钱款在借款及损失中予以扣除。同日，杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司向原告的中国建设银行卡内转账2,440,000元，原告当日通过该银行账户向被告许琼转账2,440,000元。后被告许琼自2017年7月7日起每月向原告该账户转账21,472元利息至2018年5月17日，共11笔合计236,192元，原告每月再将21,472元转账给中国建设银行信用卡中心。2018年6月13日，被告许琼向该账户转账540,000元，用于归还上述贷款本金，原告凌芳于2018年6月22日向杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司转账2440,000元。2017年6月22日，原告凌芳，被告许琼、陆国峰再次签订借款协议，载明原告凌芳于2017年6月9日起，至2017年6月12日及2017年6月13日所贷的信用贷共计1,000,000元，借于被告许琼，用于药店经营性周转。许琼以坐落在松江区小昆山镇平原街673-679(单号)的上海雷允上小昆山药房的经营权作为抵押，并允许凌芳入名其名下的企业工商入名事项，直到还清借款，解除此事项。许琼应将贷款协议中的等额本息，按时归还于凌芳所贷的信用贷款卡中，若有逾期，后果由许琼承担。若违约，凌芳有权将许琼的营业款作为还款资金，直到还清为止。原告凌芳在甲方处签字，被告许琼在乙方处签字，被告陆国峰作为担保人签字。借款协议下方盖有上海雷允上小昆山药房公章。2017年6月12日，原告凌芳向平安银行贷款500,000元，贷款期限为36个月，每月归还本金及利息。同日原告将上述500,000元转账给被告许琼。被告许琼自2017年7月6日起至2018年5月9日期间向原告的平安银行账户转账还贷11笔合计187,168元，其中本金为130,710.36元、利息为56,271.82元(现尚有185.82元在原告凌芳账户上)。后原告凌芳自行还款两个月共计36,293.86元，其中本金为24,306.19元、利息为11,987.67元。2018年7月23日，原告凌芳一次性还款36,4319.77元，其中本金为344,983.45元，提前还清了平安银行所有贷款。2017年6月9日，原告凌芳向兴业银行贷款200,000元，贷款期限为36个月，次日转账给被告许琼。后被告许琼自2017年7月6日起至2018年6月10日期间，向原告兴业银行账户转账还贷12笔，合计89,714元，其中本金为52,332.72元、利息为37,349.76元(现尚有31.52元在原告凌芳账户上)。后原告凌芳自行还款一个月计7,473.54元，其中本金为4,963.20元。2018年7月30日，原告一次性还款148,198.18元，其中本金为142,704.08元，提前还清了兴业银行所有贷款。2017年6月13日，原告凌芳向江苏银行贷款300,000元，后原告将该笔款项转账给了被告许琼。被告许琼自2017年7月6日至2018年6月16日期间，向原告江苏银行账户转账还贷12笔合计118,008元，其中本金为99,999.96元、利息为18,000元(现尚有8.04元在原告凌芳账户上)。后原告凌芳自行还款一个月计9,833.34元,其中本金为8,333.34元。2018年7月26日，原告凌芳一次性还款201,250.04元，其中本金为191,666.70元，提前还清了江苏银行所有贷款。2017年5月31日，被告许琼向凌芳转账250,050元用于涤除兴日家园2455号76号602室的房屋原先的抵押，原告同意在所有的主张中予以扣除。另有差额34元及2018年6月10日许琼转账给原告凌芳的18,200元，原告均同意作为本金还款予以扣除。2017年6月30日，被告许琼向原告凌芳转账100,000元，原告及被告许琼本人均认可系信用贷的1,000,000元的利息，被告许琼本人明确表示这笔钱款自愿支付给原告，即使可以返还，也不要求原告凌芳予以返还。另查明，根据被告许琼的银行交易明细，被告许琼在收到原告的款项后，转账给了多个案外人。被告上海雷允上小昆山药房系个人独资企业。原投资人系被告许琼，2018年6月29日，变更为陆峰，2018年7月5日又变更为被告万高平。审理中，被告上海雷允上小昆山药房及万高平提供了一份上海雷允上小昆山药房转让协议交割确认书及转让协议，载明2018年7月3日，陆峰将上海雷允上小昆山药房转让给被告万高平，转让金额为3,500,000元。2018年7月4日、7月6日，被告万高平共向陆峰转账3,600,000元。审理中，陆峰对第一份借款协议上乙方处“陆峰”的签名及按印真实性存有异议，故申请鉴定。后本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对此进行鉴定。该鉴定所于2019年8月19日出具情况说明，因指印不具备鉴定条件，故无法作出明确结论。2019年9月17日，该鉴定所出具防伪司法鉴定所[2019]文鉴字第1162号鉴定意见书，结论为2017年6月22日借款协议上“陆峰”签字不是陆峰本人所签。此后，原告申请撤回对陆峰的起诉。以上事实，由借款协议、银行交易明细、小昆山药房转让协议交割确认书及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许琼签订借款协议，原告虽通过向银行贷款方式取得钱款借与被告许琼，但非以高利为目的，故应属合法有效，且原告也如约向被告转账交付了2,440,000元及1,000,000元，被告许琼对借款的事实也不持异议，双方成立借款合同关系，被告许琼理应根据协议约定归还相应本金及利息。现被告许琼仅归还了部分钱款，对于其实际已归还金额，其中2,440,000元的借款中，双方确认归还本金为540,000元、18,200元，原告凌芳另同意将被告许琼多支付的34元作为本金予以扣除亦无不当，故该笔借款尚余本金1,881,766元。另1,000,000元的借款中，根据被告许琼的还款情况，其归还的本金分别为130,710.36元、52,332.72元、99,999.96元，合计283,043.04元，同时扣除被告许琼多支付的185.82元、31.52元、8.04元，尚余本金为716,731.58元。鉴于原告同意在主张中扣除被告许琼为涤除兴日家园2455弄76号602室房屋原先的抵押而支付的250,050元，故被告许琼尚需偿还原告借款本金合计2,348,447.58元。对于原告主张的逾期还款的利息，被告未按约归还本金及利息，对于2,440,000元的借款，被告许琼在2018年6月13日归还540,000元，故原告主张以1,900,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日并无不当，本院予以支持，对于剩余本金698,497.58元，原告主张自2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日亦无不当，本院予以支持。对于原告主张的相应损失，根据借款协议，原告凌芳通过房屋抵押及信用贷款的方式将所得资金出借给被告许琼，被告许琼也同意相应贷款的本金和利息由其归还，但被告许琼按约归还部分款项后停止了归还，致使原告凌芳自行归还剩余贷款，原告将所产生的利息及违约金作为损失主张并无不当，根据原告凌芳的还贷情况，其在平安银行、兴业银行及江苏银行所支付的相应损失及违约金分别为31,323.99元(11,987.67元+364,319.77元-344,983.45元)、8,004.44元(7,473.54元-4,963.20元+148,198.18元-142,704.08元)、11,083.34元(9,833.34元-8,333.34元+201,250.04元-191,666.70元)，故原告主张损失50,410.76元并无不当，本院予以支持。对于被告上海雷允上小昆山药房是否需要承担共同还款责任，原告认为被告上海雷允上小昆山药房在借款协议上盖章系对所借款项用于药房经营的确认，故应当承担共同还款责任。本院认为，根据被告许琼的银行明细，并无证据证明其所借款项实际用于药房经营，故原告要求被告上海雷允上小昆山药房承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。同样被告万高平承担连带责任也缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求陆国峰承担连带清偿责任，本院认为被告陆国峰作为担保人签字，因未明确保证方式，故应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告陆国峰对被告许琼应承担的还款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琼于本判决生效之日起十日内归还原告凌芳借款2,348,447.58元；二、被告许琼于本判决生效之日起十日内支付原告凌芳借款利息损失(以1,900,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；以698,497.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月12日起计算至实际清偿之日止)；三、被告许琼于本判决生效之日起十日内支付原告凌芳借款损失50,410.76元；四、被告陆国峰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告凌芳的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元，财产保全费5,000元，公告费260元，鉴定费15,900元，合计诉讼费43,060元，由原告凌芳负担15,900元(已付)，被告许琼、陆国峰负担26,900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告万高平负担260元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  张水红人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月二十八日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。