成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2932号 原告：成都维盛达汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：刘再云，总经理。 委托诉讼代理人：黄先贵，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。 被告：成都游卡科技有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号11栋5层501号。 法定代表人：肖成银，执行董事兼总经理。 第三人：肖成银，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：周琳，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都维盛达汽车服务有限公司（以下简称“维盛达公司”）与被告成都游卡科技有限公司（以下简称“游卡公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依申请追加第三人肖成银、周琳参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的法定代表人刘再云及其委托诉讼代理人黄先贵，被告游卡公司的法定代表人即第三人肖成银，第三人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令游卡公司向维盛达公司支付车辆租赁费139500元，及资金占用利息（月息0.6%，从2017年1月30日起至实际付清之日止）；2.肖成银、周琳对上述全部款项承担连带责任。事实和理由：2016年6月1日，游卡公司租赁维盛达公司所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××客车。双方签订游卡客车租赁合同。租期从2016年6月1日起至2017年5月31日止。租金29座大巴12500元／月，7座商务车6000元／月。合同签订后，维盛达公司依约将车辆交给游卡公司开展经营活动。2016年11月30日双方终止租赁合同，经结算游卡公司尚欠维盛达公司车辆租金139500元。游卡公司系肖成银、周琳两人合伙，因公司无钱支付该笔租金，肖成银、周琳于2016年11月30日平均分摊尚欠的租金，并向维盛达公司各出具借条一份，阐明借维盛达公司法人刘再云现金69750元，约定2017年1月30日前归还。后还款期限届满，维盛达公司多次催收无果，故起诉。 游卡公司辩称，结算时三方是达成共识的，游卡公司的欠款139500元由肖成银和周琳负责偿还，两个人各承担的50%，游卡公司不再承担还款责任。后,肖成银与周琳陆续偿还了部分欠款，应在维盛达公司主张的金额中予以抵扣。肖成银目前还欠维盛达公司2万2千多元，已还款情况为：第一笔于2017年7月8日微信转账给刘再云2100元，第二笔于2018年4月25日微信转账给刘再云2000元，第三笔于2017年2月27日微信转账给刘再云1000元，第四笔是刘再云用肖成银的车抵扣了一个车款4000元，第五笔于2017年10月11日信用卡刷了10000元转给了一个叫风云的人、同日信用卡还刷了5000元转给一个叫大凉山的人，第六笔于2017年10月11日刘再云带人打了肖成银当时承诺减免20000元，第七笔于2017年10月11日现金给大凉山那边5000元。2016年11月30日后未与刘再云发生业务上的往来，交易均为还款。 周琳述称，对于车费139500元无异议，当时三方达成共识：由周琳和肖成银分担了该笔债务，并约定每人承担50%，公司不承担还款责任。之后周琳曾四次还款，包括：第一笔于2019年1月17日晚上6点41分微信转账给刘再云5000元，第二笔于2018年7月20日晚微信转账给刘再云5000元，第三笔于2017年10月11日下午通过微信转账刘再云7000元，第四笔于2016年8月16日转账20000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，维盛达公司与游卡公司签订了四份《游卡客车租赁合同》，约定维盛达公司将川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××客车出租给游卡公司使用，租用时间自2016年6月1日起至2017年5月31日止，后双方按约履行了上述合同。2016年11月30日维盛达公司与游卡公司终止了上述四份《游卡客车租赁合同》，经结算，游卡公司尚欠维盛达公司车辆租金共计139500元。同日，经刘再云、肖成银、周琳三方协商，由肖成银、周琳个人就游卡公司的上述139500元欠款各承担50%，肖成银、周琳分别向刘再云出具《借条》一张，均载明“今借到刘再云现金69750元整（陆万玖仟柒佰伍拾元整），约定于2017月1月30日前归还”。 另查明，肖成银于2017年2月27日、2018年4月25日以微信转账的方式分别向维盛达公司支付了1000元、2000元，共计3000元。周琳于2017年10月11日、2018年7月20日、2019年1月17日以微信转账的方式分别向维盛达公司支付了7000元、5000元、5000元，共计17000元。 以上事实，有当事人的身份信息、游卡客车租赁合同、借条、转账凭证以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，维盛达公司与游卡公司在解除《游卡客车租赁合同》后，对合同相关费用进行了结算，确认游卡公司尚欠维盛达公司车辆租金共计139500元。审理中，各方对该事实均不持异议，本院予以确认。游卡公司的法定代表人肖成银与股东周琳以个人名义分别向维盛达公司的法定代表人刘再云出具《借条》一张，载明周琳、肖成银分别借到刘再云现金69750元整，约定于2017月1月30日前归还。审理中，各方均认可在结算时就游卡公司所欠的车辆租金由肖成银、周琳个人各承担50%即69750元已经达成一致意见，该陈述与周琳、肖成银出具的《借条》能够相互印证，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，游卡公司欠付维盛达公司车辆租金139500元的债务经各方协商一致已转移给肖成银、周琳个人，比例为各自50%即69750元。肖成银与周琳应当按约向维盛达公司履行债务。债务转移后，维盛达公司再要求游卡公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于肖成银、周琳已偿还款项的抵扣问题。维盛达公司同意在所欠款项中予以抵扣，但对于肖成银陈述的七笔还款仅认可2017年2月27日、2018年4月25日分别支付的1000元、2000元，共计3000元；对于周琳陈述的四笔还款中的2016年8月16日支付的20000元不予认可，其余17000元予以认可。本院认为，对于维盛达公司上述认可的部分本院予以确认。而肖成银所举的其余转账凭证的收款人并非维盛达公司，肖成银也未举证证明收款人系由维盛达公司所指定，故不能以此证明其还偿还了部分欠款。此外，肖成银主张抵扣的其他款项因并未提交相应证据证明，且维盛达公司不予认可，故本院对其该项抗辩不予支持。对于周琳还主张抵扣的20000元因支付时间系在签订借条之前，其并未举证证明此款项与本案租金有关，加之维盛达公司不予认可，故本院对其该项抗辩不予支持。综上，抵扣后肖成银还应当向维盛达公司支付车辆租金66750元，周琳还应当向维盛达公司支付车辆租金52750元。 关于维盛达公司主张资金占用利息（月息0.6%，从2017年1月30日起至实际付清之日止）。本院认为，肖成银、周琳各出具《借条》一张，承诺欠款“于2017月1月30日前归还”但逾期仍未全部偿还的行为属违约，应当承担相应的违约责任，现维盛达公司主张按照每月0.6%的标准支付资金占用利息的请求合理合法，本院予以支持。肖成银应当支付的资金占用利息为：以1000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2017年2月27日止；以2000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2018年4月25日止；以66750元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至实际付清之日止。周琳应当支付的资金占用利息为：以7000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2017年10月11日止；以5000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2018年7月20日止；以5000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2019年1月17日止；以52750元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人肖成银于本判决生效之日起十日内向原告成都维盛达汽车服务有限公司支付车辆租金66750元及资金占用利息（以1000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2017年2月27日止；以2000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2018年4月25日止；以66750元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至实际付清之日止）； 二、第三人周琳于本判决生效之日起十日内向原告成都维盛达汽车服务有限公司支付欠款52750元及资金占用利息（以7000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2017年10月11日止；以5000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2018年7月20日止；以5000元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至2019年1月17日止；以52750元为基数，按照每月0.6%的标准从2017年1月31日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维盛达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3526元，由原告成都维盛达汽车服务有限公司负担836元、第三人肖成银负担1805元、第三人周琳负担885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  杨小宾 人民陪审员  刘德军 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇