河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1282民再9号再审申请人（原审被告）：王新芳，女，1967年5月20日出生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：汪锋，三门峡市灵宝弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：鲍红红，女，1983年3月23日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：鲍月亲，女，1958年5月29日出生，汉族，住灵宝市。系鲍红红母亲，代理权限为特别授权。原审被告：王开军，男，1967年7月5日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：灵宝市现代建材商贸有限公司。住所地：灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：王开军，该公司经理。再审申请人王新芳与被申请人鲍红红、原审被告王开军民间借贷纠纷一案，不服本院2018年3月28日作出的（2018）豫1282民初1160号民事判决书，于2018年9月27日向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出(2019)豫1282民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王新芳及其委托代理人汪锋、被申请人鲍红红的委托代理人鲍月亲、原审被告王开军、被告灵宝市现代建材商贸有限公司法定代表人王开军到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。王新芳申请再审称：我与原审被告王开军共同出资成立灵宝市现代建材商贸有限公司，主营建筑装潢材料、洁具、水暖、五金件等，住所地在灵宝市豫灵镇中州路。经营期间，我因公司资金周转困难，多次通过鲍红红的母亲鲍月亲向鲍红红借款，并按月息1分承担利息。2015年1月1日公司对鲍红红借款本息结算后，公司财务给鲍红红出具一张62720元的借据，我在借据上签字，但未约定具体还款时间和利息。因此，该笔借款应属于公司借款，而非我个人借款，而且62720元中就包含部分利息，原审判决认定事实与实际情况不符，判决让我个人偿还该笔借款本息不当，故请求依法对本案再审。鲍红红辩称：2012年王开军、王新芳夫妇开办经营灵宝市现代建材商贸有限公司，我母亲鲍月亲在该公司做饭，王新芳当时因公司进货没钱，多次向通过我母亲向我借款，并约定按月息1分支付我利息。2014年年底我母亲不干了，双方对之前借款本息进行了结算，公司会计为我出具借据，并加盖公司公章。后经我多次催要，被告相互推脱一直未偿还分文。我认为该公司是王新芳、王开军夫妇开办经营，无论是公司还是他们个人都应当承担还款义务。王开军、灵宝市现代建材商贸有限公司述称：对鲍红红所诉该笔借款不知情，不同意承担还款责任。原审原告鲍红红向本院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款62720元及利息，利息按照月息1分从2015年1月1日起计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年1月1日，被告王新芳向原告鲍红红出具借据一份，载明：“今借到鲍红艳人民币（大写）陆万贰仟柒佰贰拾元整（62720.00），借款人王新芳，灵宝现代建材商贸有限公司”。另查明，鲍红红又写作鲍红艳。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，引起诉讼。审理中，因被告王新芳未到庭，致本案调解未予进行。本院原审认为，被告王新芳向原告鲍红红借款，有被告王新芳出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告王新芳之间债权债务关系明确，原告要求被告王新芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原告与被告王新芳之间订立的借款合同为不支付利息合同，关于原告主张的口头约定利率1分的问题，原告未提供证据证明，被告王新芳未到庭，本院无法核实，不予认定。被告王开军虽曾与被告王新芳系夫妻关系，但借条上没有王开军本人签字，原告又未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告王开军对该债务不承担还款责任。本院原审判决：一、被告王新芳于本判决生效后五日内偿还原告鲍红红借款62720元；二、驳回原告鲍红红的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审判决认定该笔借款系王新芳向鲍红红所借，其主要依据是上述借据。但从借据的内容来看，借款人一栏既有王新芳的签名，同时又加盖有“灵宝市现代建材商贸有限公司”的公章。再审申请人王新芳称，该笔借款系用于公司经营，而非个人，对此原审原告鲍红红的代理人鲍月亲亦予以认可。另根据王新芳提交的公司登记注册信息、营业执照、婚姻证明以及本院调查王新芳、鲍月亲的询问笔录，查明：灵宝市现代建材商贸有限公司的法定代表人是王开军，公司股东为王开军、王新芳，该公司为王开军、王新芳夫妇开办家庭共同经营，公司财务与家庭财务混同。总之，从借据的内容来看，只能得出灵宝市现代建材商贸有限公司向鲍红红借款62720元的事实，并不能得出王新芳向鲍红红借款62720元的事实。因此，原判认定王新芳向鲍红红借款62720元，属于认定事实错误。本院再审认为：本案争议的焦点为该笔借款究竟是谁借的？应当由谁承担还款责任？根据再审认定事实，该笔借款应认定为灵宝市现代建材商贸有限公司的借款，而并非王新芳的个人借款，故王新芳以此为由申请再审，理由正当。但灵宝市现代建材商贸公司系王新芳和王开军共同开办经营，该公司财务管理混乱，公司法人与股东之间财产混同，根据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，王新芳、王开军应对上述债务承担连带还款责任，故原审判决由被告王新芳个人偿还该笔借款不当，应予纠正。原告鲍红红要求被告从2015年1月1日借据出具之日起按照月息1分承担借款利息，因借据上并未明确约定利息，也未约定还款期限，故应从原告主张还款之日即第一次起诉之日2017年12月8日起按照年利率6%由被告承担逾期利息，原审判决未支持原告利息请求亦存在不当，应予纠正。被告王新芳辩称出具62720元借据中就包含部分利息，不应再判决承担利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，双方前期约定利息超过年利率24%，现借据载明数额62720元可以认定为后期借款本金，故被告王新芳该辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1282民初1160号民事判决书；二、被告灵宝市现代建材商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告鲍红红借款62720元及利息（利息从2017年12月8日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；三、被告王开军、王新芳对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元（原审原告鲍红红垫付958元），由被告灵宝市现代建材商贸有限公司、王开军、王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任晓妮人民陪审员  张琼琼人民陪审员  强林霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。