wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25504号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：张仁玲，女，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，身份号码XXX。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被申请人张仁玲信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值33.084642万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张仁玲名下价值三十三万零八百四十六元四角二分的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  幸 江二〇一九年九月二十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初12218号 原告：周华山，男，汉族，1953年5月25日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。 被告：汪健，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。 被告：孙思德，男，1953年6月29日出生，汉族，户籍地四川省。 本院在审理原告周华山与汪健、孙思德民间借贷纠纷一案期间，原告周华山于2019年9月2日向本院提出撤回部分被告申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告孙思德的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周华山撤回对被告孙思德的起诉。 审 判 长  陆 淳 审 判 员  茅建中 人民陪审员  冯卫平 二〇一九年九月二日 书 记 员  薛佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12265号原告：林年发，男，1976年9月21日生，汉族，住福建省。被告：上海远欣企业登记代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶得明。原告林年发与被告上海远欣企业登记代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海远欣企业登记代理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  高丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12265号原告：林年发，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。被告：上海远欣企业登记代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶得明。原告林年发与被告上海远欣企业登记代理有限公司(以下简称远欣公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告远欣公司下落不明，故本案于2019年9月18日转为适用普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告林年发及其委托诉讼代理人黄永炎到庭参加诉讼。被告远欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林年发向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告尚欠的预付款余额13,000元；2.判令被告向原告支付逾期退款利息(以13,000元为基数，按6%年利率计算，从2017年7月26日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原告与案外人叶某某在朋友处喝茶时认识，经交流，原告得知案外人叶某某在被告处工作，被告主要经营公司注册、财务代理等业务。案外人叶某某称上海衡茄投资管理有限公司正在转让营业执照，如果原告愿意受让该公司，被告可以负责帮忙办理，费用为36,000元。2017年4月26日，双方达成协议，约定：原告向被告预付18,000元，被告在三个月内将转让营业执照事情办妥，待办妥后原告再行支付剩余的18,000元费用。若未能办妥，被告则应退还预付款。同日，原告将18,000元预付款支付给案外人叶某某，被告向原告出具了收据确认已收到预付款。三个月期满后，被告未能办妥营业执照转让事宜，原告遂要求被告退还已支付的18,000元预付款。但被告仅在2018年11月3日通过案外人叶某某微信转账退还5,000元，剩余的13,000元至今未退还。之后经过原告多次讨要催讨，被告都以各种理由拖延，直至今日都没有归还任何款项。故提起诉讼，请求判如所请。被告远欣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告林年发向案外人叶某某名下尾号为0316的银行账户转账18,000元。同日，被告远欣公司向原告林年发出具编号为XXXXXXX的收据存根一张，交款单位为原告林年发，收款方式为转账，金额为18,000元。收款事由载明：“今收到林年发变更执照上海衡茄投资管理有限公司预付款，如未完成退还预付款。”上海衡茄投资管理有限公司于2015年8月17日设立，法定代表人及股东均为朱来宝。该公司自设立后至2019年12月2日止，未有登记的工商变更信息。庭审中，原告林年发表示根据约定，变更营业执照是通过由原告受让上海衡茄投资管理有限公司股权，成为该公司法定代表人来实现。此外，原告确认，微信名为“cash”的微信于2018年11月3日向其转账5,000元，该笔款项系被告经案外人叶某某退还的预付款。以上事实，有收据存根、微信对话记录、企业信用信息及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告林年发虽将18,000元汇入案外人叶某某银行账户，但被告远欣公司于汇款当日即出具收据，载明相应的服务内容和权利义务并确认已收到原告支付的预付款18,000元，应当视为原、被告之间就服务合同的签订达成了合意，该合同依法成立并生效。该合同成立后，被告迄今仍未按合同约定提供协助工商变更登记的服务，已属违约，原告有权主张解除合同。原告虽未在诉请中明确请求解除合同，但就其所提诉请来看，均为主张合同解除后的相应权利，故应当视为原告已作出要求解除合同的意思表示。其提起本案诉讼，亦可视为已通知被告解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告退还已收取的预付款13,000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以13,000元为基数，按6%年利率计算，从2017年7月26日起计算至被告实际清偿之日止的利息损失，本院亦予以支持，但对于利息损失的起算期间及利率，本院酌情予以调整。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海远欣企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林年发预付款13,000元；二、被告上海远欣企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林年发利息损失(以13,000元为基数，自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告上海远欣企业登记代理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月四日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13370号 原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：李耀智，常务董事。 委托诉讼代理人：李雯，女，汉族，1992年10月出生，该公司员工。 被告：谢进东，女，1971年10月出生。 被告：程任祥，男，1992年2月出生。 本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告谢进东、程任祥居间合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  袁郁冰 人民陪审员  李梦花 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  张毓云
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初2734号原告：郭贵娥，女，1966年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：刘卫旗（曾用名刘伟旗），男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：齐付保，男，1945年3月21日出生，汉族，住河南省清丰县。原告郭贵娥、刘卫旗与被告齐付保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。在本案审理过程中，本院发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邵高冲二〇一九年九月十二日书记员  和会铭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2747号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：李强，系该行行长。 委托代理人：左会文。 被执行人：吴玉清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜俊娥，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人吴玉清、杜俊娥、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2017）内0627民初961号民事判决书，申请法院执行被执行人吴玉清、杜俊娥、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司返还申请人210858.35元。本院受理执行案件后，依法对被执行人吴玉清、杜俊娥、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司已采取以下执行措施： 1、2019年8月28日，向被执行吴玉清、杜俊娥、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2019年9月4日，依法轮候查封了被执行人吴玉清所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋房产一处。 3、2019年9月11日，依法冻结了被执行人杜俊娥在中国建设银行股份有限公司达拉特旗锡尼路支行开设的存款账户内存款186.25元， 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2019年9月29日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有210858.35元债权无财产可供执行，执行费3063元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月二十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4739号原告：蔡菊芳，女，1952年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡菊英，女，1955年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱文再，男，1955年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡跃良，男，1959年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡建良，男，1963年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡菊芳、蔡菊英与被告蔡跃良、蔡建良共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王秋红二〇一九年九月二日书记员  马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4739号原告：蔡菊芳，女，1952年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡菊英，女，1955年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱文再，男，1955年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡跃良，男，1959年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡建良，男，1963年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡菊芳、蔡菊英与被告蔡跃良、蔡建良共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了第一次审理，原告蔡菊芳及其委托诉讼代理人胡珺、蔡菊英及其委托诉讼代理人钱文再、胡珺，被告蔡跃良到庭参加诉讼，被告蔡建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同日，两原告申请对系争房屋进行价值评估。2019年9月27日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年12月4日公开开庭进行了第二次审理，原告蔡菊芳及其委托诉讼代理人胡珺、蔡菊英及其委托诉讼代理人钱文再、胡珺到庭参加诉讼，被告蔡跃良、蔡建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡菊芳、蔡菊英向本院提出诉讼请求：判令1、坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，由两原告向两被告各支付房屋价值四分之一的折价款495,000元；2、两被告限期内配合两原告办理房屋产权变更手续，相关税费由两被告负担；3、两被告限期内搬离房屋内杂物，清空后向两原告交付房屋；4、本案诉讼费、评估费由两被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2017年9月1日，两原告诉至崇明区人民法院，要求依法继承父母之遗产，法院经审理后判决原、被告四人对本案系争房屋各得四分之一份额。经强制执行，现该房屋已办理不动产权证，原、被告按份共有系争房屋。现因双方矛盾，两被告放置大量废弃的杂物，导致两原告无法正常使用房屋，故诉至法院要求对系争房屋进行分割。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交(2017)沪0151民初8694号民事判决书、不动产权证、照片及评估报告。被告蔡跃良辩称，不同意原告诉请，认可对系争房屋各得四分之一份额，但不同意分割。被告蔡建良未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人李金娣与蔡品祥系夫妻关系，共生育原、被告四个子女。2009年12月，李金娣作为被拆迁人获安置房一套，即本案系争房屋。为李金娣遗产继承之纠纷，两原告于2017年9月1日诉至本院，2018年2月28日本院作出判决，判令系争房屋由原、被告四人各得四分之一份额，判决生效后，两原告申请强制执行上述民事判决，2018年9月29日系争房屋办理完毕不动产权证。目前该房屋无人居住。另查明，因原、被告无法就系争房屋市值达成一致，经原告申请，本院依法经上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，该公司于2019年9月26日出具评估报告，系争房屋评估总价1,980,000元。评估费6,700元由两原告预付。审理中，两原告表示系争房屋中堆放的杂物。以上事实，由原告提供的(2017)沪0151民初8694号民事判决书、不动产权证、照片、评估报告及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本院(2017)沪0151民初8694号生效判决已判决原、被告按份共有系争房屋并确定了各自的产权份额，但原、被告间并无约定不得分割共有的系争房屋，故按份共有人可随时请求分割，现系争房屋处于无人居住，仅有杂物的状态下，为贯彻物尽其用的原则，对于两原告要求采取折价分割系争房屋的诉请，应予支持。考虑到各方拥有的房屋份额、支付能力等实际情况，系争房屋可归两原告按份共有，由两原告按照评估价格给付两被告相应的房屋折价款，被告应配合办理系争房屋过户手续并腾空房屋。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告蔡菊芳、蔡菊英按份共有，各享有二分之一的产权份额；二、原告蔡菊芳、蔡菊英于本判决生效之日起十日内共同给付被告蔡跃良、蔡建良房屋折价款各495,000元；三、被告蔡跃良、蔡建良于本判决生效之日起十日内协助、配合原告蔡菊芳、蔡菊英办理上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，相关税费等费用由原告蔡菊芳、蔡菊英，被告蔡跃良、蔡建良各负担四分之一；四、被告蔡跃良、蔡建良于本判决生效之日起十日内搬出并腾退上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋属其所有的物品。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,620元，评估费6,700元，合计29,320元，由原告蔡菊芳、蔡菊英，被告蔡跃良、蔡建良各负担7,330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新人民陪审员  陈维祥人民陪审员  杨 金二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2121号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人:徐以兵，男，1976年5月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与徐以兵融资租赁合同纠纷一案，因被执行人徐以兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐以兵银行存款105327.62元[其中融资租金102467.62元,违约金暂未计算（自2017年4月26日起，以3104.93元为起始基数逐月递增3104.93元的方式，按日万分之八计算至清偿之日止），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费1178元，执行费1682元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执2121号 本院在执行德通融资租赁有限公司与徐以兵融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐以兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐以兵（公民身份号码3208231976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3043号原告：徐祖军，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省杞县。委托代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：贾志旭，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省封丘县。原告徐祖军诉被告贾志旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告贾志旭下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎审 判 员  张 飞人民陪审员  孙玉芹二〇一九年九月三日书 记 员  李冰川
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3043号原告：徐祖军，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省杞县。委托代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：贾志旭，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省封丘县。原告徐祖军诉被告贾志旭民间借贷纠纷一案，原告徐祖军于2019年08月19日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐祖军到庭参加诉讼，被告贾志旭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐祖军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，在原告的催要下，2013年4月16日被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告仍然以资金紧张为由，一直推脱为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告贾志旭未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳案件审理焦点：原告徐祖军要求被告贾志旭偿还借款10000元及利息的诉讼请求，是否合理，应否予以支持。原告徐祖军向本院提交的证据有：1、借条一份。证明被告借原告10000元现金，后经过原告多次催要，被告不予偿还。被告贾志旭未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告徐祖军提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，被告于2013年4月16日以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告向原告出具内容为“借条，今借徐祖军现金壹万元整（￥10000元）贾志旭2013.04.16号”的借条。经原告多次催要后一直联系不到被告，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告贾志旭向原告徐祖军借款10000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，故对原告徐祖军要求被告贾志旭偿还借款10000元的请求本院予以支持。同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告并未约定还款期限，故被告贾志旭应自原告起诉之日（2019年8月19日）按年利率6%向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志旭于本判决生效后十日内偿还原告徐祖军借款10000元及利息（利息的计算方式：以本金10000元，按年利率6%，自2019年8月19日计算至借款清偿完毕之日）。二、驳回原告徐祖军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾志旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  张 飞陪审员  孙玉芹二〇一九年十一月二十九日书记员  李冰川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60650号原告：龙某，男，1991年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：田煦，上海华宏律师事务所律师。被告：陈某1，男，1953年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1962年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，女，1949年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告龙某与被告陈某1、陈某2、陈某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董琳琳人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4918号 原告：赵春生，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：肖恒平，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告赵春生与被告肖恒平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春生及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告肖恒平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春生向本院提出诉讼请求：肖恒平偿还股权转让款及代出资款共179301元及利息（以179301元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算至款清之日止，暂计算至2019年6月18日为29820元，计算明细：179301元×4.75%除以365天×1278天=29820元）。事实与理由：2015年10月14日，赵春生、肖恒平与李波共同出资设立合肥市湘水庭餐饮服务有限公司。后各方因经营理念不同，赵春生将所持股份转让给肖恒平及李波。2015年12月15日，三方签订《股权及实际出资份额转让协议》，2018年1月21日，赵春生与肖恒平签订《还款协议》，确认了欠款数额及还款时间。协议签订后，肖恒平至今分文未付，赵春生催要未果，遂诉至本院。 被告肖恒平未做答辩，也未提供证据。 原告赵春生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《股权及实际出资份额转让协议》、照片；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；3、《还款协议》。被告肖恒平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 合肥市湘水庭餐饮服务有限公司成立于2015年10月14日，注册资本200万元，股东为李波、肖恒平、赵春生。 2015年12月15日，赵春生（甲方/转让方）、肖恒平（乙方/受让方）、李波（丙方/受让方）签订一份《股权及实际出资份额转让协议》，约定：截至2015年12月15日，甲乙丙三方实际共同出资1171557元，其中甲方出资508945元，乙方出资355334元，丙方出资307278元。甲方持有33%股权，应履行实际出资额为386613元，故甲方实际多出资122331元为代乙、丙方履行出资义务，其中代乙方出资42995元，代丙方出资79335元。公司名下湘水庭酒楼自2015年10月14日起至2015年12月15日止经营期间共亏损18万元，甲乙丙三方各承担6万元。甲方将其持有的16.5%股权转让给乙方，对应的实际出资份额为193306元，抵扣上述亏损甲方应承担份额3万元后为163306元，甲方将其持有的16.5%股权转让给丙方，对应的实际出资份额为193306元，抵扣上述亏损甲方应承担份额3万元后为163306元。甲方代乙方出资的42995元，乙方应于2016年2月1日前一次性向甲方清偿完毕，甲方代丙方出资的79335元，丙方应于2016年2月1日前一次性向甲方清偿完毕。 协议签订后，三方于2016年2月1日办理了工商登记变更手续。 2018年1月21日，赵春生（甲方）与肖恒平（乙方）签订一份《还款协议》，约定：甲乙双方确认截至2017年8月20日，乙方欠甲方代出资款及股权转让款共179301元及利息（利息以欠款总金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月15日起计算至款清之日止）。甲方同意乙方以分期付款方式偿还上述欠款，自2018年1月1日起，前两年每年至少向甲方还款12000元，第三年还清全部欠款。如乙方任何一期未依本协议约定的时间和金额还款，视为甲方全部债权到期，甲方有权通过诉讼等途径要求乙方立即一次性还清本协议确定的欠款总金额179301元及利息。 协议签订后，肖恒平一直未向赵春生支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：赵春生、肖恒平、李波签订的《股权及实际出资份额转让协议》，赵春生与肖恒平签订的《还款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。肖恒平通过还款协议对欠付款项的数额、还款时间、违约责任等进行了确认，其应当按照协议按时足额履行付款义务，现因其未支付任何款项构成违约，赵春生主张肖恒平支付全部款项并承担相应利息的诉请符合约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖恒平于本判决生效之日起十日内向原告赵春生支付股权转让款及代出资款合计179301元、利息（以179301元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，减半收取为2218元，由被告肖恒平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年九月二十四日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1478号反诉原告：杨超，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市崇明区绿华镇华星村合作614号。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。反诉被告：上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店，住所地上海市崇明区绿华镇新建路XXX号。经营者：秦志兰。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。第三人：江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县上冈产业园。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告(反诉被告)上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店与被告(反诉原告)杨超、第三人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。被告杨超于2019年4月28日提出反诉。本案经两次公开审理后，本院安排2019年9月6日再次公开开庭审理。反诉原告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，反诉原告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案反诉部分按原告杨超撤诉处理。案件受理费11400元、减半收取计5700元，由反诉原告杨超负担。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年九月十六日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1478号原告：上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店，住所地上海市崇明区。经营者：秦志兰。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：杨超，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。第三人：江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县上冈产业园。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店与被告杨超、第三人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理；2019年4月28日，被告杨超提出反诉并申请追加江苏天成科技集团盐城饲料有限公司为第三人，本案于2019年7月12日再次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵慧、被告的委托诉讼代理人高峰、第三人的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年7月12日依法将本案转适用普通程序，并于2019年9月6日第三次公开开庭进行了审理。原告上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店的委托诉讼代理人赵慧、第三人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并按被告自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付饲料款人民币XXXXXXX元，并支付该款自2019年1月1日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间素有饲料买卖关系。2018年3月13日至2018年9月9日期间，被告杨超先后十五次向原告购买蟹料、鱼料、幼蟹料，由原告派人为被告送货，被告共计欠原告饲料款人民币1,024,140元。嗣后，原告多次向被告催讨要求偿付饲料欠款，但被告杨超以种种理由不予支付，故诉至法院请求判如所请。被告杨超辩称，对饲料的数量和总金额1,024,140元没有异议，但最后一批饲料存在霉变，原告的工作人员俞建中到现场看过，后厂方江苏天成科技集团盐城饲料有限公司于2018年10月18日从被告处拉走150包饲料。原告上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店围绕诉讼请求提交如下证据：送货单15份，据以证明被告向原告送货情况、总价款为1,024,140元。被告杨超对此予以认可。第三人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司述称：根据被告反映和要求，第三人才为被告更换了150包饲料。但其不认可饲料存在质量问题。被告应向原告支付货款。饲料如有质量问题，被告可向第三人主张。本院经审理查明，2018年3月13日至2018年9月9日，被告先后15次向原告购买蟹料、鱼料、幼蟹料，总价款为1,024,140元，并由原告送货上门。嗣后，原告向被告催讨该笔货款未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告完成交付货物的义务，被告理应及时支付货款。被告辩称原告送来的最后一批饲料中有150包饲料存在霉变情况，因被告的反诉已作撤诉处理，故本院对此不作处理。原告要求被告支付货款1,024,140元于法有据，本院予以支持。原告提出双方按照惯例每年结算一次，故主张以货款为本金、按同期贷款利率1.5倍计算自2019年1月1日起至货款付清之日止的利息，因原告未提供证据证明双方有每年一次的结算惯例，且被告对此亦不予认可。故本院认为货款的利息计算期间应该为立案之日起至货款实际付清之日止，利率按6%的年利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明县绿华镇欣发饲料商店货款人民币1,024,140元，并支付该款自2019年2月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,017元，保全费人民币5,000元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年九月六日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7041号原告：王思颖，女，1995年3月21日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：王营超，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，居住地河北省石家庄市裕华区。原告王思颖与被告王营超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思颖到庭参加诉讼，被告王营超经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告王营超偿还借款本金1万元及借款产生的利息；2.判令诉讼费用由被告王营超承担。事实和理由：2017年2月7日，被告因创业需资金向原告借款1万元人民币，后出具欠条一份，约定年利息为12%，最晚还款日期为2019年3月11日。还款日期到期后，被告未及时归还欠款，原告多次催讨欠款，被告均说暂时无力偿还，最终承诺于2018年年底，最迟2019年5月偿还。2019年4月催讨询问，被告再次表示将于4月、5月、6月分期偿还。直至2019年4月26日，最后一次催讨，被告删除原告QQ号，拒绝偿还。被告王营超未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，一、被告并未向原告借款1万元人民币。原告举证的1万元人民币的转账记录中的摘要内容为：算股份吧。可以清晰准确表明此款项为合伙股份款。被告有原告和被告之间的转账记录及摘要可以证明原告和被告之间的合伙事实。另外，被告也会提供双方合伙期间资金往来的相关记录，以证明双方之间确系合伙关系，并非原告主张的借贷关系。二、对于原告提交的借条真实性不认可。原告所提供的借条明确标注还款时间最晚是2019年3月11日，但原告的事实与理由中“还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次催讨欠款，被告均说暂时无力偿还，最终承诺于2018年底，最迟2019年5月偿还”，原告的陈述与借条内容明显自相矛盾。三、对原告所提供的聊天记录内容的真实性不认可。被告不清楚是怎么来的。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭证据交换和质证。原告向法庭提供的证据如下：1、支付宝电子回单原件，拟证明，2017年2月6日，被告向原告借款人民币1万元，原告以支付宝转账方式转给被告人民币1万元。经核实支付宝电子回单尾部的摘要处标注“算股份吧”，由此本院认定原告支付给被告的1万元为双方合伙的股份款。2、借条，拟证明，被告于2017年3月11日从原告处借款本金1万元，约定利息为12%，还款时间最晚是2019年3月11日。经询问原告，原告称经其向被告多次催要借款，被告于2017年3月11日为原告出具了借条，此借条载明的的借款系原告于2017年2月6日用支付宝转给被告的1万元。鉴于原告在被告未出庭情况下作出不利于自己的陈述，并结合被告的答辩意见，本院予以采信该笔借款与之前的股份款为同一笔款项。3、原告与被告在2018年5月30日至2019年5月期间的QQ聊天记录，拟证明被告多次承诺还钱，但一直拖欠，并把原告拉黑。本院经核实原始载体确认双方的QQ聊天记录属实，虽被告自认为拉黑了原告的QQ，双方的QQ聊天记录已不存在，但因原告并未拉黑被告的QQ，因此原告仍保存了双方之前的聊天内容。因此，被告不认可聊天记录与事实不符，本院不予采信。被告在庭审前向法庭提交了支付宝电子回单8份，分别为：1、2017年4月9日，被告转给原告金额400元；2、2017年6月22日，被告转给原告金额650元；3、2017年8月7日，被告转给原告金额400元；4、2017年8月20日，被告转给原告金额500元；5、2017年8月21日，被告转给原告金额400元；6、2017年9月2日，被告转给原告金额100元；7、2017年9月3日，被告转给原告金额330元；8、2017年9月5日，被告转给原告金额430元。以上共计3210元。被告拟证明，被告在合伙期间根据经营情况，不定期给付原告相应的经营收入。原告对被告提供的证据的质证意见为,被告转给原告的3210元钱款都不是偿还给原告的借款。1、2017年4月9日的回单记录上写2017年4月9日聚餐预付款，这与借款没有关系，是原告先垫的400元，然后被告补给原告的。2、2017年6月22日的650元，原告想不起来是什么钱了。3、2017年8月7日的400元、8月20日的500元都不是转给原告的，原告和其他人在邯郸做项目，是给这些人的经费，4、8月21日的400元的回单标注“给廖丽丹”，和原告借款无关。5、2017年9月2日的100元没有标注，是开学时原告帮被告招了一些兼职卖被子，这是给兼职人员卖被子的提成，只是在原告这中转一下，原告再给兼职人员。6、2017年9月3日的330元标注“廖金月高档不要三件套价格330”，这也是给兼职人员的提成，由原告转给兼职人员。7、2017年9月5日的430元没有标注，原告想不起来了。对于被告转给原告的除去2017年6月22日转款650元和2017年9月5日转款430元之外的回单，原告均作出了符合情理的说明，且部分回单也有相关标注，结合原、被告之间的转款均系在大学期间发生的，故本院采信原告的解释；对于2017年6月22日转款650元和2017年9月5日转款430元的回单，因原告未作有说服力的解释，本院认定被告转给原告共计1080元系偿还给原告的欠款。本院认为，原告于2017年2月6日转给被告1万元，并在电子回单标注“算股份吧”，该证据表明原告转给被告1万元确属合伙股份款。经原告催要，被告于2017年3月11日为原告出具了借条，说明被告同意将之前原告转给其的1万元股份款转变为借款，被告承诺借款最迟于2019年3月11日偿还，并按12%年利率的标准计算借款利息；该借条，系原、被告自愿达成的新协议，且不违反相关法律规定，为合法有效的协议，原、被告应按新协议履行各自义务。依据人们日常偿还借款的惯例，本院认定被告转给原告1080元为偿还借款的利息。根据原、被告的聊天记录及原、被告的陈述，被告欠原告借款1万元未付，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反驳意见中的合理部分予以采纳。被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王营超于判决生效后五日内偿还给原告王思颖借款本金人民币1万元，并按年利率12%的标准计算，支付自2017年3月11日始至借款本金付清之日止的借款利息（被告王营超已付原告王思颖借款利息1080元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王营超负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  张忠秋人民陪审员  冯宝申二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13941号申请人：上海蕴怡电力设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室(上海长江经济园区。法定代表人：汪飞，执行董事。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：潘爱莲，女，汉族，1976年10月17日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。申请人上海蕴怡电力设备安装工程有限公司与被申请人潘爱莲损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海蕴怡电力设备安装工程有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘爱莲银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了申请人上海蕴怡电力设备安装工程有限公司法定代表人汪飞及其父亲汪祖雄名下的上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。本院经审查认为，申请人上海蕴怡电力设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封汪飞、汪祖雄名下上海市杨浦区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房产；二、冻结被申请人潘爱莲银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海蕴怡电力设备安装工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇一九年九月十六日书记员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11568号原告：于先刚，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告：上海张家湾生态园林工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建信，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。第三人：上海华青餐饮有限公司，住所地上海市青浦区盈秀路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：陈忠友，执行董事。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。原告于先刚诉被告上海张家湾生态园林工程股份有限公司、第三人上海华青餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  朱靖阳人民陪审员  邹惠贤二〇一九年九月九日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1056号 原告：福建海大饲料有限公司，住所地长泰县岩溪工业区珪后村，统一社会信用代码913506256692511356。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师。 被告：象山牧渔人水产有限公司，住所地浙江省象山县西周镇莲花青嘴头处，统一社会信用代码91330225695072982H。 法定代表人：程真义，执行董事兼总经理。 原告福建海大饲料有限公司与被告象山牧渔人水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院通过电话联系、邮寄材料等多种形式向象山牧渔人水产有限公司送达应诉等相关材料，均无法联系到象山牧渔人水产有限公司。象山牧渔人水产有限公司下落不明，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  张敏虹 人民陪审员  陈阿炼 二〇一九年九月十九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 -1- -1-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21648号河南奥之宝汽车维修服务有限公司：你单位与郑州市金水区四方汽配商行买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23448号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区四方汽配商行于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21648号河南奥之宝汽车维修服务有限公司：本院于2019年9月27日立案执行你单位与郑州市金水区四方汽配商行买卖合同纠纷一案，你单位未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21648号河南奥之宝汽车维修服务有限公司：关于郑州市金水区四方汽配商行申请执行你单位买卖合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你单位限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21648号因被执行人河南奥之宝汽车维修服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你单位采取限制消费措施，责令你单位必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你单位进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21648号申请执行人郑州市金水区四方汽配商行，住所地郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城A56—1南，统一社会信用代码：92410105MA43455Y25。负责人赵化，经理。被执行人河南奥之宝汽车维修服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号，统一社会信用代码：914101050834942361。法定代表人韦广平，总经理。郑州市金水区四方汽配商行与河南奥之宝汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23448号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州市金水区四方汽配商行货款共计28578元及资金占用期间的利息（利息以28578元为基数，自2018年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市金水区四方汽配商行的其他诉讼请求；因河南奥之宝汽车维修服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州市金水区四方汽配商行向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南奥之宝汽车维修服务有限公司负有继续向申请执行人郑州市金水区四方汽配商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44279号原告：陈桂娣，女，1953年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。原告：张明昌，男，1948年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：胡建才，男，1968年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告陈桂娣、张明昌与被告胡建才房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈桂娣、张明昌与被告胡建才房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 婉二〇一九年九月三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1056号 原告：福建海大饲料有限公司，住所地长泰县岩溪工业区珪后村，统一社会信用代码913506256692511356。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师，执业证号13502201811040907。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所律师，执业证号13502201911090840。 被告：象山牧渔人水产有限公司，住所地浙江省象山县西周镇莲花青嘴头处，统一社会信用代码91330225695072982H。 法定代表人：程真义，执行董事兼总经理。 原告福建海大饲料有限公司（以下简称海大公司）与被告象山牧渔人水产有限公司（以下简称牧渔人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序进行审理。因牧渔人公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大公司委托诉讼代理人安清惠到庭参加诉讼。被告牧渔人公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海大公司向本院提出诉讼请求：依法判令牧渔人公司支付饲料款199215元及利息（利息自2017年8月1日起以欠款总额199215元为基数按年利率18%计算至实际还款之日止，暂计至2019年5月30日为65641元）。事实与理由：2014年5月12日，海大公司与牧渔人公司签订《福建海大饲料有限公司产品销售合同》（合同编号：YL14187），约定牧渔人公司作为海大公司在浙江象山区域“海龙牌”大黄鱼饲料和“海龙牌”海水鱼料产品的经销商。合同签订后，海大公司依约向牧渔人公司发货。2017年4月20日，牧渔人公司签章确认其尚欠海大公司货款199215元，并应于2017年7月31日前支付第一期货款49215元，后续每月支付30000元，直至货款全部付清，若未按时支付，海大公司有权按年利率18%收取逾期利息。时至今日，牧渔人公司未付款。 牧渔人公司未作答辩。 海大公司围绕其诉讼请求提交了《福建海大饲料有限公司产品销售合同》1份、《还款协议》1份及《客户对账单》1份。牧渔人公司未质证，也未提供证据。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年5月12日，海大公司与牧渔人公司签订《福建海大饲料有限公司产品销售合同》（合同编号：YL14187）。海大公司同意牧渔人公司作为其在浙江象山区域“海龙牌”大黄鱼饲料和“海龙牌”海水鱼料产品的经销商。合同第四条第1点约定，现金结算，款到发货；第2点约定，乙方（注：指牧渔人公司）如不按期结清货款，甲方（注：指海大公司）有权停止供货，并按每日收取乙方欠款总额的3‰作为滞纳金。合同签订后，海大公司向牧渔人公司供货，牧渔人公司结欠部分货款。2017年4月20日，海大公司与牧渔人公司签订《还款协议》，双方确认牧渔人公司截止2017年4月1日尚欠海大公司199215元，并达成分期付款方案。牧渔人公司应于2017年7月31日前支付第一期货款49215元，后续每月31日前付款30000元；若乙方（注：指牧渔人公司）未按约定付款，甲方（注：指海大公司）有权按年利率18%向乙方就未支付部分收取逾期利息。2017年8月18日，牧渔人公司向海大公司出具《客户对账单》，确认截止2017年6月30日尚欠海大公司货款199215元，双方未约定付款期限及逾期付款利息。后牧渔人公司未付款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的焦点问题为：逾期付款利息如何计算。 按照《福建海大饲料有限公司产品销售合同》约定，牧渔人公司结欠海大公司饲料款，已构成违约。但双方于2017年4月20日签订《还款协议》，达成新的付款协议，应按照该协议履行各自义务。虽然此后双方又于2017年8月18日进行对账确认，但该对账未涉及付款期限及逾期付款利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，逾期付款利息应按照《还款协议》的约定计算。牧渔人公司未按照《还款协议》的约定履行付款义务，应从逾期付款之日即2017年8月1日起按年利率18%的标准向海大公司支付逾期付款利息，直至付清欠款。 综上，海大公司诉求牧渔人公司支付饲料款199215元，有双方签订的合同、还款协议及对账单为凭，足以认定，予以支持；要求牧渔人公司自2017年8月1日起以欠款总额199215元为基数按年利率18%计算至实际还款之日止，予以支持。牧渔人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 象山牧渔人水产有限公司应支付福建海大饲料有限公司饲料款199215元及逾期付款利息（从2017年8月1日起至实际付款之日止按年利率18%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284.30元，由象山牧渔人水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  张敏虹 人民陪审员  陈阿炼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20661号孔肃云：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初962号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年九月二十三日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执20661号孔肃云：本院于2019年9月19日立案执行你与刑庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十三日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执20661号孔肃云：关于刑庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十三日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20661号因被执行人孔肃云未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20661号被执行人：孔某，男，汉族，2002年10月28日出生，住河南省尉氏县。本院刑庭移送执行孔某罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初962号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决确认被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。因孔某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移交强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王佳青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1183民初6814号申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：陈家春，男，1975年10月生，汉族，住句容市。被告：陈最花，女，1980年3月生，汉族，住句容市。被申请人：赵长宝，男，1974年10月生，汉族，住句容市。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人陈家春、陈最花、赵长宝金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵长宝名下位于句容市南工路千秋府邸2幢702室处不动产，保全金额为12万。本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵长宝名下位于句容市处不动产（房产权证号：句房产证华阳镇字第××号），查封期间为三年，查封期间不得办理上述不动产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续，保全金额为为12万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年九月二十七日书记员  张茜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1792号 原告：何德全，男，1957年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告何德全与被告雷永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告雷永忠下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年九月十九日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1792号 原告：何德全，男，1957年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告何德全与被告雷永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何德全的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告雷永忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何德全向本院提出诉讼请求：1.判令雷永忠支付拖欠工资5040元；2.本案诉讼费用由雷永忠承担。事实和理由：何德全2018年5月至8月在雷永忠承包的新津县太平三期工地上做杂工，每天150元，现雷永忠尚欠何德全5040元工资未付。事后经过调解，雷永忠承诺在2019年4月30日前支付欠付何德全的工资，但雷永忠至今未付，为维护何德全合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 雷永忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：何德全在雷永忠承包的工地上做劳务。2019年3月8日，雷永忠作为承诺人出具承诺，载明“何德全，28天，5040元，注：此人工费于2019年4月30日内付清”，周伟纳签署“四川益都保温节能材料有限责任公司监督执行”，廖明签署“本人监督执行”，承诺中载明包括何德全在内的11人各自做劳务天数及相应劳务费金额，并载明总金额“共计51184元”。2019年4月30日，雷永忠作为欠款人出具《保证书》载明“在新津县太平三期中铁九局项目部下属普宏建筑劳务有限公司分包给益都保温材料有限公司所建六工区地下室土建工程于2018年8月底全部完工，所欠8月份民工费约51136元。经双方公平协商后最后一次支付时间为（2019年6月10日上午在中铁九局项目部保证全部付清为准），如到期没支付所欠民工工资雷永忠将承担每个工人工资50%的违约金。当天归还所有工资银行卡。如到期没支付所欠工人工资，雷永忠将承担一切法律责任”。之后，雷永忠未向何德全支付过款项。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《保证书》、《承诺》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，雷永忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。何德全提供的《保证书》《承诺》能够证明其与雷永忠存在劳务合同关系，双方的劳务合同关系应受法律保护。《承诺》载明雷永忠尚欠何德全劳务费5040元，于2019年4月30日前付清，雷永忠未按《承诺》约定支付何德全劳务费构成违约，何德全有权向雷永忠主张尚欠劳务费，故本院对何德全要求雷永忠支付劳务费5040元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷永忠在本判决生效之日起十日内向何德全支付劳务费5040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由雷永忠负担。此款何德全已预交，雷永忠在履行前述给付金钱义务时一并支付给何德全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十二月十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执764号之一 申请人:徐四清，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐克强，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人徐四清与被执行人徐克强借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人徐克强送达执行通知书，责令被执行人徐克强立即向申请执行人支付借款116800元、负担案件受理费4224元，案件执行费1652元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执764号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3532号 原告：徐文龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：林宝平，男，1965年6月30日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区。 被告：鲁开秀，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区。 本院受理的原告徐文龙与被告林宝平、鲁开秀民间借贷纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告鲁开秀下落不明无法送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  鲁昌松 二〇一九年九月六日 书记员  樊 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23087号原告：杨某1，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨某2，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：XX，系杨某2之子。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨某3，男，1954年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：杨某4，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某某，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、朱某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年九月九日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初3532号 原告：徐文龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人:孙甜,安徽铭心律师事务所律师。 被告：林宝平，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：鲁开秀，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 原告徐文龙与被告林宝平、鲁开秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐文龙及其委托诉讼代理人孙甜，被告林宝平到庭参加诉。被告鲁开秀经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案依法缺席审理，现已审理终结。 徐文龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金481769元整，并以481769元为本金，自2018年4月29日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止;二、依法判令原告有权对以马鞍山市花山区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿上述费用;三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与两被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定两被告因资金周转之需向原告借款500000元整，借期自2014年1月16日起至2016年4月15日止，月息3分，同时两被告以其名下所有的位于马鞍山市花山区为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2014年1月16日当日将借款50000元汇至双方约定账户。此后两被告陆续还款，截止至2018年4月28日尚欠本金481769元未归还，此后原告多次向两被告催讨均未果，以致成讼。 林宝平辩称，欠款是事实，但是2014年到2016年的利息是月息五分，2016年以后原告跟我谈了一下后来2016年以后才按照3分利息算息一直算到2017年。原告有暴力催收情况，鲁开秀与我系夫妻关系其无时间到庭参加诉讼。 鲁开秀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、房屋抵押借款合同、中国银行中国建设银行转账凭条、房地产他项权证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：林宝平辩称，借款发生后，2014年到2016年间其系按照月息5分归还借款利息，但庭审中林宝平未提供任何证据材料在案佐证其辩称事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于林宝平上述辩称事实因未提供证据材料在案佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日林宝平、鲁开秀与徐文龙签订房屋抵押借款合同载明林宝平、鲁开秀向徐文龙借款500000元，期限自2014年1月16日起至2016年4月15日止，约定月利率3%等，并约定林宝平以其所有的位于马鞍山市花山区房屋作抵押等。借款合同签订后林宝平、鲁开秀与徐文龙办理了抵押登记手续。2014年1月16日徐文龙通过中国建设银行向林宝平转账500000元。借款发生后徐文龙自认林宝平、鲁开秀已按照约定利息即月息3分归还案涉借款利息至2018年4月29日，另截止2018年4月29日林宝平、鲁开秀已归还本金18231元。因徐文龙讨要欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的房屋抵押借款合同，银行转账凭证及法庭调查情况可以认定徐文龙和林宝平、鲁开秀之间的借贷关系成立并生效，林宝平、鲁开秀未及时归还到截止诉讼之日的到期借款，应承担清偿的民事责任。截止诉讼之日根据徐文龙庭审中自认林宝平、鲁开秀已归还本金18231元，本案具体到期欠款本金数额认定为481769元。本案案涉利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中案涉借款利息原告按照年息24%主张，符合法律规定本院予以支持。林宝平辩称案涉借款利息2014年至2016年间其系按照月息5%归还应折抵相应的本金，但林宝平未提供任何证据材料在案佐证，法庭调查中林宝平亦未能说明案涉借款发生后归还款项数额及归还时间归还次数，林宝平上述辩称因未提供任何证据材料在案佐证，本院依法不予支持。另依据《房屋抵押贷款合同》、《房地产他项权证》载明内容，徐文龙诉请以林宝平、鲁开秀所有的位于马鞍山市花山区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿案涉债权的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宝平、鲁开秀于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文龙借款481769元及利息（以481769元为基数，从2018年4月29日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告林宝平、鲁开秀不能按期履行上述还款义务，原告徐文龙有权行使抵押权，以林宝平、鲁开秀抵押的位于马鞍山市花山区变卖的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8526元，公告费300元，合计8826元（此款原告徐文龙已预交），由被告林宝平、鲁开秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  蔡 云 人民陪审员  程 军 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  樊 越
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执764号之一 申请人:徐四清，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐克强，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人徐四清与被执行人徐克强借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人徐克强送达执行通知书，责令被执行人徐克强立即向申请执行人支付借款116800元、负担案件受理费4224元，案件执行费1652元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执764号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初693号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：鹤壁市民兴牧业有限公司，住所地浚县王庄乡元过村。法定代表人：郑志国。被申请人：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市丰源粉业有限公司，住所地浚县王庄乡元过村。法定代表人：王徐朝。被申请人：王徐朝，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国、鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款7500000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国、鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝的银行、保险、公积金账户7500000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孔 强人民陪审员  杨树枝二〇一九年九月十日书 记 员  李艳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14746号原告：东莞市满辉纤维制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村纵队路18号，统一社会信用代码：9144190059400549XU。法定代表人：谢玉秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：东莞君宝庭实业有限公司。住所：广东省东莞市厚街镇赤岭大围新村西福路1号，统一社会信用代码为914419000702383642。法定代表人：方美珍。被告：方美珍，女，汉族，1958年5月16日出生，住江西省九江市彭泽县。原告东莞市满辉纤维制品有限公司诉被告东莞君宝庭实业有限公司、方美珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  陈雪敏审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇一九年九月九日书记员  陈洁欣
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初693号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：杨国亮，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市民兴牧业有限公司，住所地浚县王庄乡元过村。法定代表人：郑志国。被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，鹤壁市民兴牧业有限公司法定代表人兼股东，住河南省浚县。被告：鹤壁市丰源粉业有限公司，住所地浚县王庄乡元过村。法定代表人：赵记章。被告：王徐朝，男，1970年6月2日出生，汉族，鹤壁市丰源粉业有限公司股东，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告鹤壁市民兴牧业有限公司（以下简称鹤壁民兴公司）、郑志国、鹤壁市丰源粉业有限公司（以下简称鹤壁丰源公司）、王徐朝借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫06民辖75号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人杨国亮到庭参加诉讼。被告鹤壁民兴公司、郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2015年7月30日，原告与被告鹤壁民兴公司签订借款合同一份，借款金额7500000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息9.1875‰，逾期利率为月息13.78125‰。被告郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告鹤壁民兴公司偿还原告借款本金7500000元,并支付利息及逾期利息（以本金7500000元为基数，自2018年1月21日起至2018年7月30日止按合同约定利率月息9.1875‰计算；自2018年7月31日起逾期利率按合同约定利率9.1875‰基础上加收50%即月息13.78125‰计算）直至本清息止；2.被告郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝对上述债务承担连带清偿责任；3.保全费5000元、诉讼费等费用由被告负担。被告鹤壁民兴公司、郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月30日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告鹤壁民兴公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人鹤壁民兴公司向贷款人浚县农信联社借款7500000元,期限为2015年7月30日至2018年7月30日，贷款月利率为9.1875‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息13.78125‰。同日，浚县农信联社与鹤壁丰源公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁丰源公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年7月15日，郑志国、王徐朝向浚县农信联社出具了股东连带责任承诺书，同意为鹤壁民兴公司该笔借款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人鹤壁民兴公司给付借款7500000元。被告鹤壁民兴公司收到借款后陆续支付利息2081067.73元，利息付至2018年1月21日。被告鹤壁民兴公司至今未偿还借款本金7500000元及2018年1月22日之后的利息。2018年12月10日，河南浚县农商银行向鹤壁民兴公司邮寄送达了贷款逾期催收通知书，同日向郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝邮寄送达了担保人履行担保责任通知书。2018年12月30日，河南浚县农商银行通过《河南经济报》登载了债权催收公告。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、股东连带责任承诺书、邮寄明细、河南经济报公告、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告鹤壁民兴公司签订的流动资金借款合同、与被告鹤壁丰源公司签订的保证合同及被告郑志国、王徐朝出具的股东连带责任承诺书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告鹤壁民兴公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告鹤壁民兴公司偿还借款本金7500000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内向保证人邮寄送达担保人履行担保责任通知书，并在报纸登载催收公告，视为向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。故原告要求被告郑志国、鹤壁丰源公司、王徐朝对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市民兴牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金7500000元；二、被告鹤壁市民兴牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金7500000元为基数，自2018年1月21日起至2018年7月30日止按合同约定利率月息9.1875‰计算；自2018年7月31日起逾期利率按合同约定利率9.1875‰基础上加收50%即月息13.78125‰计算）直至本清息止；三、被告鹤壁市民兴牧业有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告郑志国、鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝实际承担责任后有权向被告鹤壁市民兴牧业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由被告鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国、鹤壁市丰源粉业有限公司、王徐朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广人民陪审员  常 鸿人民陪审员  李学英二〇一九年十一月七日书 记 员  李艳丽
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1109号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人莫其华，男，2000年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 辩护人夏梦艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 辩护人李敏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人莫其华犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月14日凌晨，被告人莫其华发现重庆全乐汇商业管理有限公司网上电商平台“全乐优品”APP数据存在漏洞，遂通过网络利用“抓包”软件对“全乐优品”APP数据进行修改，注册多个账号相互虚假转账套取积分，再用此积分折价为他人充值话费和油卡从而套现，截止案发共计造成该公司直接损失56,653.05元。 2019年6月8日,民警经侦查在广西壮族自治区梧州市藤县将被告人莫其华抓获，其到案后如实供述了上述事实。民警查获作案工具白色苹果手机1部、黑色电脑主机1台。 公诉机关认为，被告人莫其华的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 另查明，案件审理中，被告莫其华的亲属代其向被害单位退赔56,653.05元，取得了被害单位的谅解。 被告人莫其华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出莫其华系初犯、偶犯，有坦白情节，已退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人莫其华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人莫其华系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且亲属代其退赔被害单位经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫其华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年12月7日止。） 二、对扣押在案的作案工具白色苹果手机1部、黑色电脑主机1台予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14746号原告：东莞市满辉纤维制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村纵队路18号，统一社会信用代码为9144190059400549XU。法定代表人：谢玉秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：东莞君宝庭实业有限公司。住所：广东省东莞市厚街镇赤岭大围新村西福路1号，统一社会信用代码为914419000702383642。法定代表人：方美珍。被告：方美珍，女，汉族，1958年5月16日出生，住江西省九江市彭泽县。原告东莞市满辉纤维制品有限公司诉被告东莞君宝庭实业有限公司（以下简称“君宝庭公司”）、方美珍买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告君宝庭公司支付原告货款29275元及逾期付款利息（以29275元为本金，从2018年2月1日起按照银行同期同款同档贷款利率算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月1日为1847.73元）；2.被告方美珍对被告君宝庭公司的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：本案事实清楚，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的对账单、送货单显示：1.对账单的首部注明“君宝庭”，左侧列明2017年7月至2018年1月份货款合计34275元，并注明9月30日已汇5000元，剩余29275元，在该部分内容的右侧有其他笔迹手写分两笔付清，分别是12月22日付15000元，元月22日付清尾款，下方有韩加保签名，落款时间是2018年11月7日；2.送货单显示原告向客户“君宝庭”供应货物，除了2018年1月的送货单外，其他各月送货单均与对账单相对应，送货单的收货公司一栏分别有贾锋、韩加保的签名。在被告未提出任何抗辩及提交相反证据予以反驳的情况下，对原告主张贾锋、韩加保是被告君宝庭公司的员工且君宝庭公司至今尚欠货款29275元，本院予以采信。至于付款期限，根据对账单右侧有韩加保书写的付款计划，君宝庭公司的付款期限已经届满，对原告诉请君宝庭公司立即支付货款29275元，本院予以支持。至于逾期付款利息，韩加保在对账单上出具付款计划，原告没有提出异议，视为是双方的约定，故逾期付款利息应按付款计划约定的付款期限进行确定，具体计算方式如下：1.以货款15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月23日起计至2019年8月19日；2.以货款14275元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月23日起计至2019年8月19日；3.以货款29275元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至所有货款付清之日止。至于被告方美珍的责任。君宝庭公司是方美珍一人投资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在方美珍未能举证证明其财产独立于公司的财产的情况下，对原告诉请方美珍对君宝庭公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞君宝庭实业有限公司于本判决生效之日起十五天内向原告东莞市满辉纤维制品有限公司支付款项29275元及逾期付款利息（1.以货款15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月23日起计至2019年8月19日；2.以货款14275元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月23日起计至2019年8月19日；3.以货款29275元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至所有货款付清之日止）;二、被告方美珍对被告东莞君宝庭实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告东莞市满辉纤维制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  冯伟宁人民陪审员  陈敬湖二〇一九年十二月十一日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4912号 原告：沈志秀，女，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：毕琴琴，女，汉族，系原告的女儿。 被告：赵斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告沈志秀与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告赵斌无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁策 二〇一九年九月十二日                            本件与原件核对无异                书记员  彭静
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4912号 原告：沈志秀，女，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：毕琴琴，女，汉族，系原告的女儿。 被告：赵斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告沈志秀与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中发现本案不适宜适用简易程序，本院遂于2019年9月12日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志秀委托诉讼代理人毕琴琴到庭参加诉讼，被告赵斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈志秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款340000元及利息（自2017年2月15日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日被告向原告借款340000元，并约定月利率1.5%，原告按约通过其女儿毕琴琴账户于2017年2月25日汇给了被告，借款后原告多次向被告催要，被告于2018年2月26日按约定的利率，将所欠本金340000元和应付的利息61200元（按本金340000元，时间一年，月利率1.5%计算），重新出具了一张金额400000元的欠条一张（当时出具借条时现金支付了1200元利息），因原告多次催要，被告至今本息分文未还，严重侵害了原告的权利。为此特向贵院起诉，望判准诉讼所求。 赵斌未到庭，未座答辩。 本院经审理，认定事实如下：因生产经营需要，赵斌于2017年2月25日向沈志秀借款340000元。2018年2月26日结息转换借据，借据载明：“今借到沈志秀人民币肆拾万元整.（￥400000.00元）。”借款后，借款经沈志秀多次催讨无果，成讼。 上述事实有当事人陈述、借条、银行交易清单证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，沈志秀与赵斌之间成立民间借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，对于沈志秀要求赵斌归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，沈志秀提交的证据不足以证明赵斌转换借据之后存在约定利息的事实，故其请求赵斌承担借据之外利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效后十五日内归还原告沈志秀借款400000元； 二、驳回原告沈志秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁 策 审 判 员  王 飞 人民陪审员  张树林                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十二月四日                            本件与原件核对无异                书记员彭静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21286号倪宪州：你与刘岗举借款合同纠纷一案，本院2015年金民柳初字第00348号民事调解书已发生法律效力。权利人刘岗举于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年九月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21286号申请执行人刘岗举，男，汉族，1975年03月01日生，住河南省禹州市。被执行人倪宪州，男，汉族，1962年11月03日生，住郑州市金水区。刘岗举申请执行倪宪州借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月24日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年9月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月29日向被执行人发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年11月8日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年11月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿3668.84元。本院于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执21286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月九日书记员  陈飞