wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5660号原告：中宁县市政建设工程有限公司，统一社会信用代码916405212283619379。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：贺兰县水务局，统一社会信用代码116401220101036870。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。原告中宁县市政建设工程有限公司诉被告贺兰县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中宁县市政建设工程有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款2481299.42元；2.判令被告向原告支付逾期利息346939.84元（2017年1月21日至2019年8月6日），并按年利率4.75%的标准以2875899.42元为基数支付自2019年8月7日至8月25日的利息，并按照2481299.42元支付自2019年8月26日至实际付清欠款之日的利息；以上暂合计2828239.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《贺兰县8.21特大暴雨山洪灾害应急抢险工程合同》一份（合同编号：HLX-SHQX-2016-02），合同约定被告将“贺兰县8.21特大暴雨山洪灾害应急抢险工程”发包给被告进行施工，施工内容为清淤沟道2条，修复水毁建筑物，修复毁坏的格宾护坡及护脚，对H7导洪堤、红柳沟及李家二号沟3处决口进行封堵；工程暂定价为400万元，并最终以实际发生的工程量进行结算。合同签定后，原告方按照约定完成项目施工，工程已于2017年1月20日经有关各方验收合格。验收合格后，被告向原告报送了结算报告，经贺兰县审计局审计后，于2019年4月12日做出《贺兰县审计局关于县8.21特大暴雨山洪灾害应急抢险工程二标段结算审核结果的函》，审定的工程总价款为4985899.42元。上述工程价款被告实际仅支付2504600元，剩余工程款在原告多次催促下至今未付。综上，原告依法提起本次诉讼，请求依法判如所请。被告贺兰县水务局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《贺兰县8.21特大暴雨山洪灾害应急抢险工程合同文件》第28页第二节专用合同条款第20项争议的解决中明确约定：诉讼的机构为银川市中级人民法院，故本案有管辖权的受诉法院应为银川市中级人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。虽涉案《贺兰县8.21特大暴雨山洪灾害应急抢险工程合同文件》第28页第二节专用合同条款第20项争议的解决中约定：“（1）仲裁的机构为：银川市仲裁委员会；（2）诉讼的机构为：银川市中级人民法院。”经审查，涉案工程宁夏回族自治区××县贺兰山东麓，该约定违反法律规定中的专属管辖与级别管辖，属约定无效，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告贺兰县水务局对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贺兰县水务局负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超 二〇一九年九月二十九日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7425号 原告：赵某，男，1992年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：杨某，男,1989年2月1日出生，回族，无职业，住新疆伊宁市新源县。 原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，现因被告杨某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 迪丽拜 尔 吐尔地 人民陪审员 宋   玉   芬 人民陪审员 阿不力来拉阿不都音 二〇一九年九月二日 书 记 员 李       娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3664号湖南南国雪都集团有限公司：你（单位）与西安六通机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7763号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人西安六通机电工程有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院2019年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年9月9日之前履行下列义务：1、向申请人西安六通机电工程有限公司支付案款750000.0元及利息。2、向申请人西安六通机电工程有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执3664号账号：80012523961101910037981（湖南南国雪都集团有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初7425号 原告：赵某，男，1992年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：杨某，男,1989年2月1日出生，回族，无职业，住新疆伊宁市新源县。 原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余借款124084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月10日，被告以还钱所需为由向原告借款87312元，并承诺分12期向原告偿还借款，每期偿还7276元，后被告又向原告借款58000元，两笔借款共计145912元。2019年3月10日，被告向原告出具欠条一份，并承诺按期还款，在此期间，被告仅偿还第一笔借款的3次分期即21828元后再未向原告偿还借款。原告索要无果，故为维护合法权益，诉至法院要求判令如诉。 被告杨某称其认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2018年12月10日至2018年12月20日，原告赵某分5次向被告杨某名下账号为62×××00的中国建设银行转账计78000元。 另查明，2019年3月10日，被告杨某就上述借款及其余借款向原告杨某出具欠条一张，内容要点如下：欠款人杨某因还钱所需于2018年12月10日向赵某的借款分12期进行偿还，每期7276元，已还2期，剩余9期；欠现金7276元于4月30日前归还（+600元整）；欠信用卡2张共58000元，于2020年4月30日前全部归还。 又查，被告杨某于2019年4月25日通过微信向原告赵某转账7440元。 以上查明事实有欠条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原、被告借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护。1.关于78000元借款：根据欠条的内容及被告的履约情况可知，该笔借款出借期限为一年（12期），每月偿还本息合计7276元，折算年利率系11.94%﹛【（7276元×12月）-78000元】÷78000元×100%﹜，符合法律规定。现被告杨某尚欠付9期本息未偿还，故被告应返还原告赵某本息合计65484元（7276元×9期）。2.关于7276元+600元借款：原、被告双方约定该笔借款于2019年4月30日前偿还，同时，被告杨某于2019年4月25日通过微信向原告赵某转账7440元，故被告应返还原告赵某436元（7276元+600元-7440元）。3.关于58000元借款：庭审过程中，原告赵某与被告杨某称该笔款项系被告使用原告的信用卡通过POS机套现取得，鉴于双方对该笔钱款未约定利息且被告尚未偿还，同时，欠条虽载明被告于2020年4月30日前进行归还，但是被告杨某以自己的行为表明不履行义务，故原告赵某有权利提前要求被告偿还该借款，被告杨某应支付原告赵某58000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告杨某偿还原告赵某借款及利息合计123920元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781.68元(原告已预交)，公告送达费390元，邮寄送达费60元，合计3231.68元（原告已预交），由原告赵某负担4.20元，被告杨某负担3227.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪丽拜 尔 吐尔地 人民陪审员 宋   玉   芬 人民陪审员 阿不力来拉阿不都音 二〇二〇年一月十日 书 记 员 李       娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3664号申请执行人西安六通机电工程有限公司。法定代表人：郭艳。被执行人湖南南国雪都集团有限公司。法定代表人：蒋英武。被执行人湖南南国雪都集团有限公司长沙第一分公司。法定代表人：蒋英武。被执行人湖南南国雪都集团有限公司长沙第二分公司。法定代表人：邱天庆。申请执行人西安六通机电工程有限公司与被执行人湖南南国雪都集团有限公司、湖南南国雪都集团有限公司长沙第一分公司、湖南南国雪都集团有限公司长沙第二分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7763号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款750000元以及利息｡因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行｡2019年9月2日，本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；分别于2019年9月3日、2019年11月22日、2019年12月30日、2020年2月21日，本院对三被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商、证券、车辆、保险信息，未查询到被执行人名下有可执行财产；经向浏阳市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下无不动产登记信息；经向申请人询问，申请人未能向本院提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布｡本院于2020年2月24日电话约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施及被执行人财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案｡本院认为，截至2020年2月25日，本案应当执行的标的金额为750000元以及利息，尚未执行到位｡经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索｡依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条､《严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序｡在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制｡本裁定送达后立即生效｡审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  刘小波
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2406号 安徽归然药业有限公司、张辉、颜明慧、张杰： 你/你单位与中国工商银行股份有限公司巢湖支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额357977.24元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费3865元，本案执行费6390元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××76 二〇一九年九月三日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执1446号申请执行人余根清，男，汉族，1957年01月21日出生，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王世凤，女，汉族，1958年10月25日出生，住汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人余根清与被执行人王世凤财产损害赔偿一案中，本院于2018年7月3日作出的（2018）陕0902民初1972号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年7月24日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、配合申请人将汉滨区XX区XX号楼XX单元XX室房屋过户登记到申请人名下。二、向申请人偿还违约金15600元。三、向本院交纳案件受理费280元，执行费138元。执行中查明，被执行人在汉台区XX社XX社（账号：270601530110900073284）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世凤在汉台区XX社XX社（账号：270601530110900073284）的存款16018元。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈小成审  判  员    刘  华审  判  员    张  欣二〇一九年九月二日 书  记  员    任  飞
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执1446号余根清、王某某：申请人余根清与被执行人王某某财产损害赔偿一案，汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初1972号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请人余根清向本院申请执行，请求被执行人偿还违约金15600元，向本院交纳案件受理费280元，执行费138元。本院依法受理。在执行过程中，现被执行人王某某已向申请人偿还违约金15600元，向本院交纳案件受理费280元，执行费138元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1446号执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。二〇一九年九月五日  1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2406号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行,住所地:安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号,统一社会信用代码:913401817373120333。 负责人：田枫,该支行行长。 被执行人：安徽归然药业有限公司,住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇新华小学，组织机构代码：79358620-7。 法定代表人：张辉。 被执行人：张辉，男，1978年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市烔炀镇中李行政村河口张自然村，公民身份证号码：342601197803100031。 被执行人：颜明慧，女，1981年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市居烔炀镇颜岗村委会二户村，公民身份证号码：342601198103034023。 被执行人：张杰，男，1979年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，巢湖市烔炀镇中李行政村河口张自然村，公民身份证号码：342601197912143612。 本院在执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与安徽归然药业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2019年9月2日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初3280号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为357977.24元及利息，案件受理费3865元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 俞翌涵
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1056号   原告：马某1，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某2，青海安祺律师事务所律师。   被告：张某，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，青海延辉律师事务所律师。   马某1与张某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。   本案在审理过程中，原告方口头申请提出要将本案中有争议的一项事实另案起诉。   本院经审查认为，原告方的口头申请提交后符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 秦永军     二〇一九年九月六日   书记员 靳发奎
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2535号原告：杨凤武，男，1970年3月28日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：陈秋梅，女，1977年8月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：郑国强，男，1987年2月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告杨凤武诉被告陈秋梅、郑国强返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨凤武于2019年9月16日向本院提出撤回对被告郑国强的起诉。本院认为原告杨凤武的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤武撤回对被告郑国强的起诉。审判员  王国徽二〇一九年九月十七日书记员  张 强
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2535号原告：杨凤武，男，1970年3月28日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。被告：陈秋梅，女，1977年8月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告杨凤武与被告陈秋梅返还原物纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告杨凤武及其委托诉讼代理人李月、被告陈秋梅均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告杨凤武的委托诉讼代理人李月、被告陈秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告汽车冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××，并赔偿原告扣车期间的停运损失（损失以每日800元，自扣车之日计算至实际返还之日），诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××的实际车主。2019年6月份，被告陈秋梅以其与杨柳（杨柳系原告儿子）有借贷纠纷为由，与被告郑国强扣押了原告停放在青县众邦车队的冀Ｊ×××××半挂牵引车并将车辆隐匿。2019年7月份二被告又将冀Ｊ×××××一并开走，原告要求被告返还车辆，被告拒不返还。被告扣车的行为导致原告本应营运的车辆停运，使原告遭受巨大停运损失。为此诉至法院，望法院判决被告返还车辆，并赔偿原告停运损失。后原告撤回对第二被告郑国强的起诉，庭审中撤回关于停运损失的诉讼请求。被告陈秋梅辩称，我不同意撤回对被告郑国强的起诉，因为我不是当事人，不在场，郑国强是当事人，录像里有。我不同意撤回对郑国强的起诉，没有其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方证据逐一认定如下：原告方提交的证据：提交证一：冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆行驶证原件、挂靠协议原件、营业执照副本原件以及当事人身份证复印件各一份，证实车辆挂靠在青县振邦汽车运输队营运，实际车主系本案原告杨凤武，杨凤武具有适格主体；证二、原告申请人民法院调取的青县公安局询问笔录复印件一份，证实经公安机关询问，被告陈秋梅承认原告冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆于2019年6月29日被郑国强从众邦停车场开至陈秋梅处，一直被陈秋梅扣留；证三：协议复印件两份，该协议的形成背景是：因原告车辆及货物被被告扣押，被告拒不放货，在多方协调下，当时车上货物货主孙孝欢、阿卜力孜.麦提尼亚孜与陈秋梅达成提货协议，该协议中内容系陈秋梅的真实意思表示。该证据主要证实，陈秋梅对其与杨柳之间关系构成自认即：双方存在3万元借贷关系，杨柳将车辆抵押给陈秋梅。对于以上三份证据，被告均以认可，本院予以确认，并在卷佐证。根据分析认定的证据结合双方庭审陈述，本院查明如下事实：原告杨凤武与青县振华物流有限公司签订车辆挂靠服务合同，双方约定自2018年7月27日至2020年7月26日期间将原告所有冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆挂靠在青县振华物流有限公司名下，原告杨凤武为该车辆的实际所有人。因案外人杨柳（原告之子）与被告陈秋梅存在借贷关系，杨柳将争议车辆自行开至陈秋梅处。现冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆在被告陈秋梅处保管。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告杨凤武为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆的实际所有人，被告扣留原告车辆的行为侵犯了原告对该车辆的所有权，现原告请求返还车辆，本院予以准许。陈秋梅称案外人杨柳欠其借款且原告知悉，因此车辆不予返还。但二者为不同法律关系，且主体不同，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，被告陈秋梅返还原告杨凤武所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告陈秋梅返还原告杨凤武所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车辆，并于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告陈秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  王国徽二〇一九年九月二十六日书记员  张 强附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5120号申请人：云南太古可口可乐饮料有限公司，住所地云南省昆明新城高新技术产业基地A-2-10地块。法定代表人：苏薇，董事长。委托诉讼代理人:金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:安徽智佳信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区服务外包产业园B11栋。法定代表人：王家军。申请人云南太古可口可乐饮料有限公司与被申请人安徽智佳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南太古可口可乐饮料有限公司向本院申请财产保全，并提供了存款作为担保。本院经审查认为：申请人云南太古可口可乐饮料有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人安徽智佳信息科技有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，账号为：11×××68的账户中的存款人民币700000元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一九年九月二日书记员 陆叶青
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1713号申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码：91210213550635270T。法定代表人：吴巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被申请人：江西鸿利光电有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街999号，统一社会信用代码：91360126314656993F。法定代表人：李国平，该公司总经理。申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人江西鸿利光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1566804.17元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人大连德豪光电科技有限公司的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西鸿利光电有限公司银行存款1566804.17元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一九年九月十八日书记员 万谋红
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1524号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住址：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：许辉，男，汉族，1974年11月14日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：马太，男，汉族，1986年1月10日生，住辽宁省盘山县。被告：韩雪娇，女，汉族，1991年1月10日生，住辽宁省凌源市。被告：陈娜，女，汉族，1987年1月4日生，住辽宁省盘山县。被告：孙莹莹，女，汉族，1994年9月27日生，住辽宁省。被告：贾洪波，男，汉族，1983年1月26日生，住盘山县。被告：李玲，女，汉族，1987年4月23日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告许辉、马太、韩雪娇、陈娜、孙莹莹、贾洪波、李玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费5，350.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月九日书记员  蔡婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9755号原告：李宏滨，男，1989年12月22日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：郝宇，男，1984年5月13日出生，住吉林省舒兰市。原告李宏滨与被告郝宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月25日，原告李宏滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李宏滨撤诉处理。审 判 员 宋维明二〇一九年九月二十五日法官助理 刘艳玲书 记 员 陈 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22536号原告：邢某1，男，1999年3月15日出生，满族，住北京市房山区。被告：邢某2，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。案由：抚养费纠纷本院在审理原告邢某1与被告邢某2抚养费纠纷一案中，经本院合法传唤，原告邢某1未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年九月十六日书记员  王锡雨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初133号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人高少昆，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2019年4月29日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人高少昆犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人高少昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日19时10分，被告人高少昆酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车行至巍山县永建镇西山公路东莲花村清真寺附近时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的高少昆血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.85mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高少昆无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人高少昆依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高少昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  孙 骏
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初276号 原告：彭某，住青海省共和县。 被告：普某，住兴海县。 原告彭某与被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 索南达杰 人民陪审员 尤  拉 人民陪审员 参  群 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 才让东主
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2240号 段炼： 你与申请执行人池州上瑞典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1309号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币83450元及违约金。 （2）负担本案执行费1152元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003775 特此通知 二〇一九年九月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初518号原告:李建宇,男,1993年3月6日生,汉族,太原市人，住太原市。原告：丁茜萍,女,1966年10月25日生,汉族,娄烦县娄烦镇三元村人,住娄烦县。被告:苏晋平,男,1963年11月2日生,汉族,娄烦县娄烦镇红崖头村人,住娄烦县。本院于2019年8月1日受理了原告李建宇、丁茜萍与被告苏晋平合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 高小青审 判 员 韩 姣人民陪审员 巩继莲 二O一九年九月十七日书 记 员 范慧敏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2547号申请人：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路孔府花园10号孔村集体商业楼二层1-8房间，统一社会信用代码：911305007603352412。法定代表人：贾红岗，该公司总经理。被申请人：安利敏，女，1979年1月21日出生，汉族，住沙河市，本院在审理申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司与被申请人安利敏追偿权纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安利敏在沙河市人民法院被拍卖邢台市79号院住宅小区19幢2单元602号房屋的剩余款项73万元。申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司出具担保书一份，自愿提供其银行存款账号为：138396000012018002378，开户行：交通银行邢台钢铁北路支行银行存款730000元为其保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司申请诉讼财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：１、冻结被申请人安利敏在沙河市人民法院被拍卖邢台市79号院住宅小区19幢2单元602号房屋的剩余款项73万元，冻结期限一年。2、冻结申请人河北中鼎房地产开发股份有限公司银行存款账号为：138396000012018002378，开户行：交通银行邢台钢铁北路支行银行存款730000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳云二〇一九年九月十二日书记员  吕 茜
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2547号原告：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路孔府花园10号孔村集体商业楼二层1-8房间，统一社会信用代码：911305007603352412.法定代表人：贾红岗，系公司总经理。委托诉讼代理人：卫雨濛、刘庆宁，河北国途律师事务所律师。被告：安利敏，女，1979年1月21日出生，汉族，住沙河市。原告河北中鼎房地产开发股份有限公司（以下简称中鼎公司）与被告安利敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人卫雨濛、刘庆宁到庭参加了诉讼。被告安利敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款本金722651.88元及违约金（自2019年6月24日起按被划款项的日万分之三计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS2013003056,合同约定由被告购买原告开发的79号院住宅小区19幢2单元602号房，被告交纳了购房首付款361238元，余款82万元以按揭贷款方式支付，同时《商品房预售合同》附件五第14条约定，买受人以贷款方式支付房款时，若由出卖人承担还款担保责任的，买受人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还导致银行或公积金机构向出卖人划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被扣划之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划款项万分之三的违约金。2013年5月2日，原、被告与中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（以下简称工商银行）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号房字邢台行冶金支行2013年0389号，合同约定被告向工商银行借款82万元，借款期限为25年，每月按月等额本息还款（按月计息）偿还贷款本息，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告未按时履行还款义务，工商银行要求原告承担保证责任，自2019年6月24日起，工商银行依照《个人购房借款/担保合同》，已扣划了原告722651.88元，故被告应偿还原告代偿款本金722651.88元及违约金（自2019年6月24日起按代偿额的日万分之三计算至实际付清之日）。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告安利敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2013年4月9日安利敏与中鼎公司签订合同编号：YS2013003056商品房预售合同，购买中鼎公司开发的位于桥西区，79号院19幢2单元602号房，建筑面积172.8平方米。2013年5月2日安利敏与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》合同编号：房字邢台行冶金支行2013年0389号，合同约定安利敏向工商银行贷款82万元，贷款期限25年,中鼎公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。因安利敏未按期归还贷款，工商银行分别于2019年6月24日，扣划了中鼎公司4699.12元，2019年7月30日，扣划中鼎公司4824.69元，2019年8月28日，扣划中鼎公司4822.99元，2019年8月29日，一次性扣划了中鼎公司708305.08元，共计722651.88元。安利敏与中鼎公司签订《商品房预售合同》中补充约定：买受人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还而导致银行或公积金机构向出卖人划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划款项万分之三的违约金。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中鼎公司作为保证人已经履行了保证责任，有权向债务人安利敏追偿。故本院对原告主张由被告安利敏支付其代偿款本金722651.88元及违约金本院予以支持，因原告代偿款722651.88元中的708305.08元是在2019年8月29日划扣的，为计算方便，违约金可从2019年8月30日起以全部代偿款的日万分之三计算违约金，至实际付清之日。被告安利敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告中鼎公司提出的诉讼请求以及相关证据提出异议，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河北中鼎房地产开发股份有限公司代偿房款722651.88元及违约金（违约金从2019年8月30日起按代偿房款的日万之三计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，由被告安利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘艳云人民陪审员  张 琳人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2351号原告：马奎，男，1980年5月22日出生，回族。被告：宁夏神光电力股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区维电路18号。法定代表人：张冬宁，系宁夏神光电力股份有限公司董事长。原告马奎与被告宁夏神光电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大，案情复杂，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黎 坤审 判 员 宋翠平人民陪审员 孙永珍 二〇一九年九月九日书 记 员 杨炳蔚
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1462号原告：彭慧娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：李步发，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：杨丽珍，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市，本院于2019年6月24日受理了原告彭慧娟与被告李步发、杨丽珍民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告李步发、杨丽珍下落不明，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  邓德康二〇一九年九月十五日书 记 员  陶 勇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1462号原告：彭惠娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：李步发，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：杨丽珍，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告彭惠娟与被告李步发、杨丽珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭惠娟的委托诉讼代理人熊韦华到庭参加了诉讼，被告李步发、杨丽珍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同返还原告借款本金107500元及利息（从起诉之日起，以计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李步发多次向原告借款，于2017年3月1日向原告出具一张欠条，载明借款金额130000元。2019年4月，被告李步发还款22500元，现尚欠原告借款107500元。原告多次催收未果，现为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告李步发、杨丽珍未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告李步发、杨利珍系夫妻关系。被告李步发于2017年3月1日前陆续向原告借款共计130000元，并于2017年3月1日向原告出具一张欠条。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告向原告偿还借款22500元，现尚欠原告借款107500元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金107500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口信息表、欠条以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李步发、杨丽珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的欠条反映出被告李步发向原告借款130000元的事实，本院对此予以确认。扣除被告偿还借款本金22500元，原告请求被告返还借款107500元合法有据，本院予以支持。关于原告提出被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期利率及逾期利率，故原告请求被告支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告杨丽珍共同承担借款债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案的被告杨丽华未对欠条进行签字确认，亦未对借款债务进行追认，不能视为夫妻共同债务。故原告要求被告杨丽华共同承担债务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李步发于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告彭慧娟借款本金107500元及利息（以本金107500元为基数，自2019年6月24日起按年利率6%计算利息至本院确定的履行之日止）。二、驳回原告彭慧娟在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李步发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  邓德康二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1780号 原告：沈文宏，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:罗以祥，男，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告沈文宏与被告罗以祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文宏到庭参加诉讼，被告罗以祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文宏向本院提出诉讼请求：1.判令罗以祥归还沈文宏135000元；2.判令罗以祥承担本案的诉讼费。事实与理由：罗以祥自2015年11月30日至2016年11月16日期间，因生意周转需要，从沈文宏处四次借款135000元，沈文宏通过中间人陈维国分四次将钱款转入罗以祥账户。自2017年2月开始，沈文宏多次要求罗以祥归还借款，但罗以祥一直不予归还。为维护自身合法权益，沈文宏特诉至法院，望判如所请。 罗以祥未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：沈文宏与罗以祥系朋友关系，罗以祥因资金周转向沈文宏借款，沈文宏委托陈维国向罗以祥代为转款。2015年12月1日，陈维国向罗以祥62162的账户转款50460元，其中5万元为罗以祥借款。2016年3月10日，陈维国通过62的账户转款两笔，2016年9月11日转款9万元，2016年11月16日转款25000元。沈文宏自认收到罗以祥还款4万元，并同意从第一笔5万元借款扣除。罗以祥另向沈文宏出具借条一份，主要内容为：借到沈文宏135000元，2015年11月30日借1万元，2016年3月10日借1万元，2016年9月11日借9万元，2016年11月16日借25000元。 上述事实，有沈文宏提供的身份证、借条、中国工商银行汇款凭证及转账记录、中国邮政储蓄银行汇款收据和陈维国的证人证言，以及当事人沈文宏庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据沈文宏提供的证据及陈维国的证人证言，可以证明沈文宏向罗以祥出借款项的事实。结合陈维国向罗以祥转款记录及罗以祥向沈文宏出具的借条，本院认定沈文宏向罗以祥出借本金135000元，罗以祥应当向沈文宏偿还该借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗以祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文宏借款本金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告罗以祥负担。公告费800元，由被告罗以祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月三十日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1780号 原告：沈文宏，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:罗以祥，男，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告沈文宏与被告罗以祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文宏到庭参加诉讼，被告罗以祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文宏向本院提出诉讼请求：1.判令罗以祥归还沈文宏135000元；2.判令罗以祥承担本案的诉讼费。事实与理由：罗以祥自2015年11月30日至2016年11月16日期间，因生意周转需要，从沈文宏处四次借款135000元，沈文宏通过中间人陈维国分四次将钱款转入罗以祥账户。自2017年2月开始，沈文宏多次要求罗以祥归还借款，但罗以祥一直不予归还。为维护自身合法权益，沈文宏特诉至法院，望判如所请。 罗以祥未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：沈文宏与罗以祥系朋友关系，罗以祥因资金周转向沈文宏借款，沈文宏委托陈维国向罗以祥代为转款。2015年12月1日，陈维国向罗以祥6215`62的账户转款50460元，其中5万元为罗以祥借款。2016年3月10日，陈维国通过622200`2的账户向罗以祥62155`62的账户转款1万元。陈维国还向罗以祥62179`68的账户转款两笔，2016年9月11日转款9万元，2016年11月16日转款25000元。沈文宏自认收到罗以祥还款4万元，并同意从第一笔5万元借款扣除。罗以祥另向沈文宏出具借条一份，主要内容为：借到沈文宏135000元，2015年11月30日借1万元，2016年3月10日借1万元，2016年9月11日借9万元，2016年11月16日借25000元。 上述事实，有沈文宏提供的身份证、借条、中国工商银行汇款凭证及转账记录、中国邮政储蓄银行汇款收据和陈维国的证人证言，以及当事人沈文宏庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据沈文宏提供的证据及陈维国的证人证言，可以证明沈文宏向罗以祥出借款项的事实。结合陈维国向罗以祥转款记录及罗以祥向沈文宏出具的借条，本院认定沈文宏向罗以祥出借本金135000元，罗以祥应当向沈文宏偿还该借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗以祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文宏借款本金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告罗以祥负担。公告费800元，由被告罗以祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月三十日 法官助理潘登 书记员陶靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2435号 丁爱民： 你/你单位与中国工商银行股份有限公司巢湖支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初3288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额681322.16元（不含利息及逾期付款利息），律师代理费15000元，案件受理费5505元，本案执行费9450元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××26 二〇一九年九月五日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2435号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行,住所地:安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号,统一社会信用代码:913401817373120333。 负责人：田枫,该支行行长。 被执行人：丁爱民，男，1973年5月出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区岱河二村91栋2单元201室，公民身份证号码：340602197305050013。 本院在执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与丁爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2019年9月4日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初3288号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为681322.16元及利息，律师代理费15000元，案件受理费5505元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 俞翌涵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3784号原告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地：广东省清远市*****************。法定代表人：胡忠开，总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童忠涛，该公司职员。被告：黄焕能，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************023。原告清远市天颐物业投资有限公司诉被告黄焕能房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  唐权锋二〇二〇年七月一日书记员  余钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2430号 叶正祥、叶正虎： 你/你单位与詹俊俊民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初3013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹俊俊于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额700000元及违约金（不含利息及逾期付款利息），案件受理费5400元，本案执行费9450元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××51 二〇一九年九月五日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44086号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：王金山，男，1966年2月20日出生，住北京市丰台区。原告郑立新与被告王金山股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决王金山向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给王金山；2、本案全部诉讼费用由王金山负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与王金山在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，郑立新认为，根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，王金山作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。王金山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王金山的经常居住地为北京市丰台区XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故王金山提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王金山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2430号 申请执行人：詹俊俊，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路天巢广场15b-1107室，公民身份号码342601199207140423。 被执行人：叶正祥，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市安成路汇豪天下南区8号楼603室，公民身份号码342601198509072716。 被执行人：叶正虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市安成路汇豪天下南区4号楼1103室，公民身份号码34260119870825271X。 本院在执行詹俊俊与叶正祥、叶正虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹俊俊于2019年9月3日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初3013号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为700000元及利息，案件受理费5400元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 俞翌涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8057号申请人：陈林，男，1963年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王永兵，男，1977年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王青梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈林与被告王永兵、王青梅民间借贷纠纷一案，申请人陈林于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王永兵、王青梅银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈林提供其与李连华（居民身份证号码）共同所有的淮安市金泰大楼173室房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人王永兵、王青梅银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人陈林与担保人李连华共同所有的淮安市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年九月二日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人所有的淮安市清江浦区金满华府25号楼1009室房屋。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8057号原告：陈林，男，1963年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李梓、王煜赜（实习），江苏律轩律师事务所律师。被告：王永兵，男，1977年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王青梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈林与被告王永兵、王青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼。被告王永兵、王青梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金191709.25元及利息26839.30元（以本金191709.25元为基数按月息2%自2019年1月26日起暂算至2019年8月25日，之后计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。因两被告缺少资金向原告借款。原告分别于2014年2月10日出借本金9.7万元，2014年8月25日出借本金48500元，2017年5月14日出借本金38800元，2018年7月22日出借本金29000元，实际共出借213300元，口头约定月息3%。之后两被告出具了借条，并按时支付利息。但自2019年1月后被告未再支付利息，经多次催要仍未支付，故原告诉至法院。被告王永兵、王青梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称原被告系朋友关系，两被告因需要资金向原告借款。2014年2月10日，两被告向原告出具借条一份，载明“2014年2月10日我王永兵及王青梅借到陈林人民币拾万元整”；2014年8月25日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈林伍万元整（50000）”；2017年5月14日，两被告向原告出具借条一份，载明“2017年5月14日我王青梅、王永兵借到陈林人民币肆万元整（￥40000元）”；2018年7月22日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈林人民币叁万元整（30000）”。对上述借款，原告称除2017年5月14日的借款系通过原告女儿陈姝捷银行卡转账38800元、2018年7月22日微信转账4000元外，其余均为现金交付。另，原告称，原告出借款项时均将首月的利息预先扣除，故扣除后实际出借本金分别为97000元、48500元、38800元、29000元（第四笔借款实际扣除1000元利息），合计213300元。对上述第一笔借款，两被告自2014年3月10日起每月向原告支付利息3000元，已支付至2019年1月；对第二笔借款，两被告自2014年8月25日起每月向原告支付利息1500元，已支付至2019年1月；对第三笔借款，两被告自2017年6月14日起每月向原告支付利息1200元，已支付至2019年1月；对第四笔借款，两被告自2018年8月22日起每月向原告支付1000元利息，已支付至2019年1月。因存在借款时预扣利息的情形，故原告在起诉时将由预扣部分产生的利息抵扣本金，现请求两被告偿还本金191709.25元，并支付自2019年1月26日起至实际给付之日止期间的利息。另，2019年2月26日，原告和王永兵微信聊天，原告称“王总2月份你一分钱没付呢”，被告王永兵未回复；2019年6月6日，原告和王永兵微信聊天，原告称“打你电话你不接，微信不回，你到底想干什么？你两口子借我22万元是不是不想还了，从2019年2月份开始你们就把息停了，到现在你老婆电话不接，你以电话不接，微信不回”，被告王永兵未回复。后原告因索款未果，遂将两被告诉至本院，引发本次诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王永兵、王青梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告提供的借条、还款记录、微信聊天记录，可证明两被告向原告借款（借条总额为22万元）及自借款之日起按月息3%按时支付利息至2019年1月份的事实。虽然本案中大部分为现金给付，但被告出具了借条，且部分交款时间较为久远，符合当时的交易习惯；另，根据被告归还利息数额和期间与其借贷金额和期间具有高度的对应性和规律性，加之原告在被告未到庭的情况下仍自认预扣了一个月的利息，可见原告陈述的可信度较高，对存在现金给付的事实，本院予以认定。现原告自认借款时预扣了一个月的利息，即分别预扣了3000元、1500元、1200元、1000元，实际出借款项为97000元、48500元、38800元、29000元，合计213300元，本院对此予以确认。因原告预扣首月利息，故利息的计算基数应分别为97000元、48500元、38800元、29000元，两被告每月支付超出3%利息的部分应当抵扣本金，经计算，抵扣后两被告尚欠原告借款本金为82839.97元、42814.38元、37895.79元、28159.11元，合计191709.25元（具体计算方式见附表），对该款项及自2019年1月26日起的利息，被告应当支付。因双方约定的利息过高，原告自愿将利息变更为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永兵、王青梅自本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金191709.25元，并支付利息（以未还本金为基数按月息2%自2019年1月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4578元，保全费1620元，合计6198元，由被告王永兵、王青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  王一兵人民陪审员  笪 旭二〇二〇年二月十七日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟附件：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44793号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：郭普明，男，1964年11月29日出生，住北京市密云区。原告崔文与被告郭普明股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。崔文诉称，1、依法判决郭普明向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给郭普明；2、本案全部诉讼费用由郭普明负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与郭普明在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，郭普明作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。郭普明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”郭普明的经常居住地为北京市密云区XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故郭普明提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回郭普明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19694号申请人：邹志伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹纯亮，男，1958年11月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街21号。法定代表人：王玉英。被申请人：韩志国，男，1978年2月9日出生。担保人：彭仕友，女，1963年9月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人邹志伟诉被申请人沈阳国宇房地产咨询有限公司、韩志国委托合同纠纷一案，申请人邹志伟向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳国宇房地产咨询有限公司、韩志国名下银行存款49,629元或等值财产。申请人邹志伟向本院提供担保人彭仕友名下银行存款49,629元（中国建设银行账户62×××95）作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人邹志伟提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人彭仕友名下银行存款49,629元；二、冻结被申请人沈阳国宇房地产咨询有限公司、韩志国名下银行存款49,629元；三、如被申请人沈阳国宇房地产咨询有限公司、韩志国账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费516元，由申请人邹志伟负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佳二〇一九年九月十日法官助理王红蕾书记员于悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20388号原告：刘超，女，1972年12月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：深圳市良隆兴科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城1520。法定代表人：唐政，总经理。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司法务，住北京市通州区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族。原告刘超与被告深圳市良隆兴科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼、被告深圳市良隆兴科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退款人民币2280元，并支付赔偿金人民币6840元，合计人民币9120元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告在京东商城上的“樱朗旗舰店”下单购买智能马桶一套，订单编号为73090954345，金额为2280元。购买时，被告深圳市良隆兴科技有限公司页面上宣传为“樱朗（YINLANG）日本智能卫浴侧排家用马桶”。收到货后，发现内、外包装均无生产商名称、地址、电话，也无进口商名称、地址、电话。产品本身和产品说明书也无商标和名称，也没有任何文件和相关海关进口关单能够证明其为日本产品。原告要求被告深圳市良隆兴科技有限公司提供相关证明资料，以及进口商品的相关手续，并由被告北京京东世纪贸易有限公司尽资质审核义务，进行核验。然而，被告深圳市良隆兴科技有限公司提供的所有文件均证实其售卖的产品为国产，并非其宣传的日本产品，且该被告文件显示的生产企业根本不具备生产智能马桶的资质。被告北京京东世纪贸易有限公司则称确保正品行货。原告认为被告行为构成欺诈，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，损害了原告的合法权益；两被告存在以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的行为；伪造商品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址且故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误购买决定，故诉至法院。被告北京京东世纪贸易有限公司辩称，涉案产品是原告在京东商城上深圳市良隆兴科技有限公司经营的“樱朗旗舰店”购买的，原告和深圳市良隆兴科技有限公司是买卖合同主体，并自行配送，与我们无关。且京东商城的运营主体是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，并非我方。我们与原告没有任何关系。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，涉案产品是原告在京东商城上深圳市良隆兴科技有限公司经营的“樱朗旗舰店”购买的，原告和深圳市良隆兴科技有限公司是买卖合同主体，并自行配送，与我们无关。原告应向深圳市良隆兴科技有限公司主张权利。我公司为京东商城的平台经营者，已在良隆兴公司入驻京东商城时依法审查了其营业执照，尽到了平台审查义务。同时我公司已在涉案商品销售页面依法披露了涉案商品经营者、销售者为良隆兴公司，尽到了平台的公示义务。故请驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告在京东商城上的“樱朗旗舰店”下单购买深圳市良隆兴科技有限公司智能马桶一套，订单编号为73090954345，金额为2280元。该商品的销售者深圳市良隆兴科技有限公司，京东商城的运营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对上述事实无争议。本案的有争议焦点在于：北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司是否应该承担责任以及深圳市良隆兴科技有限公司的销售行为是否构成欺诈。本院认为：1.北京京东世纪贸易有限公司不负责京东商城的运营，与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司是独立的主体，原告的买卖合同法律关系与本案无关联，故原告要求北京京东世纪贸易有限公司承担责任无事实和法律依据；2.北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城的运营主体，运营平台不能提供销售者的真实名称、地址、有效联系方式的，消费者可以向网络平台提供者要求赔偿，本案中北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司非涉案商品的销售者，且履行了平台的披露义务，故北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不应承担责任；3.本案涉案产品在网页上有“日本樱朗”的表述，原告认为是日本生产、自日本进口的日本品牌的产品。但是被告深圳市良隆兴科技有限公司并没有在网页上明示该产品自日本生产或者自日本进口，对于“日本樱朗”的含义，并没有确定的含义，被告也没有明示该产品自日本生产或者自日本进口，该理解为原告自行理解，消费者权益保护法中的欺诈应以一般人的认知为准，对于“日本樱朗”并无明确解释，且日本是否存在樱朗品牌无从考证，经本院查询国家知识产权局网站，“樱朗”商标目前共有13个类别，其中注册号为16441000、国际分类为11的“樱朗”的申请人深圳市良隆兴科技有限公司，商标专有权使用期限自2016年5月21日至2026年5月20日。使用范围包含抽水马桶。且在介绍页面为“樱朗（yinlang）日本智能……”，一般商品的介绍将品牌前置，可以推断该商品的商标为樱朗，从原告与京东的沟通来看，最初反映的也是安装多次爽约问题以及收费问题，故本案中上述表述不能构成欺诈。但同时被告深圳市良隆兴科技有限公司在商品的描述上标注日本智能、日本高端、日本樱朗品质等，属于不符合说明、产品实物品等方式表明的质量状况，应当退还货款，并承担退货运费。综上所述，原告要求退货的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依据现有证据并不能证明其受到欺诈，不能适用消费者保护法的3倍赔偿规定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效后7日内被告深圳市良隆兴科技有限公司向原告刘超退还货款人民币2280元，原告刘超将所购智能马桶一套退还给被告深圳市良隆兴科技有限公司。二、驳回原告刘超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘超负担12.5元（已交纳），由深圳市良隆兴科技有限公司负担37.5元，本案公告费由深圳市良隆兴科技有限公司负担（以实际发生为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  高中营人民陪审员  汪 恒人民陪审员  何成良二〇一九年九月十八日法官 助理  潘润东法官 助理  苏相中书 记 员  张宏钰书 记 员  周 静-2--1-
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19694号原告：邹志伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹纯亮，男，1958年11月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街21号，统一社会信用代码912101026795275023。法定代表人：王玉英。被告：韩志国，男，1978年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告邹志伟诉被告沈阳国宇房地产咨询有限公司（以下简称“国宇公司”）、韩志国委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志伟到庭参加诉讼。被告国宇公司、韩志国经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告邹志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告缴纳的代办房屋契税等业务的费用，共计人民币49,629元整。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在沈阳神州天润置业有限公司购买位于沈阳市大东区的写字间。沈阳神州天润置业有限公司的售楼处业务员指引原告到被告沈阳国宇房地产咨询有限公司办理缴纳房屋契税等几项业务，被告韩志国系被告沈阳国宇房地产咨询有限公司之前的法定代表人。原告于2013年3月7日到被告沈阳国宇房地产咨询有限公司办理缴纳房屋契税等几项业务，并将49,629元整（包含契税等业务的费用）现金交给被告沈阳国宇房地产咨询有限公司的业务员。原告多次联系被告韩志国，要求尽快办理该项事宜。2016年原告去取房产证，房产大厦的工作人员告知原告没有缴纳契税，原告又多次与被告联系，被告以种种理由推脱，原告无奈遂诉至法院，现原告要求被告返还原告缴纳的代办房屋契税等业务的费用，共计人民币49,629元整，请求人民法院依法支持原告诉求。被告国宇公司、韩志国经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月26日，原告邹志伟（买受人）与案外人沈阳神洲天润置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：E1303053xxx），合同约定，买受人购买出卖人开发建设的位于沈阳市大东区产（建筑面积119.58平方米）一处。2013年3月7日，原告邹志伟委托被告国宇公司代为办理上述房产的相关交费、办证手续，并向被告国宇公司交纳代交的契税46,892元、印花税587元、代办费400元、房产局费用1,750元，合计49,629元。被告国宇公司向原告邹志伟出具专用收款收据一份（编号：0205xxx），但被告国宇公司至今未为原告邹志伟办理上述费用交纳，亦未向原告邹志伟退还上述款项。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告国宇公司、韩志国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告邹志伟提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告邹志伟与被告国宇公司所达成的委托合同关系是建立在双方自愿平等协商一致的基础上，体现了原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告国宇公司在收取原告邹志伟交纳的各项费用后，应尽快向有关部门予以缴纳，无法缴纳或因客观原因不能履行继续合同的，亦应向原告邹志伟提出，通过协商其他途径或解除合同，并返还款项等方式予以妥善解决，但上述款项自交纳至今已逾六年有余，被告国宇公司既未向有关部门缴纳，又未向原告邹志伟予以退还，已构成违约，也系应受谴责的不诚信行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，现原告邹志伟主张被告国宇公司退还其缴纳的各项费用49,629元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告韩志国承担共同返款责任的主张，因原告系委托被告国宇公司代办房屋产权登记，其与被告国宇公司之间系委托合同关系，具有合同相对性，其主张被告韩志国曾为被告公司法定代表人，且其按被告国宇公司要求将钱款汇入被告韩志国个人账户，但其仅提供交费表并不能充分证明上述情况确实存在、且被告韩志国与被告国宇公司存在财产混同的情况，故对原告要求被告韩志国共同返款，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳国宇房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹志伟49,629元；二、驳回原告邹志伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，公告费400元，保全费516元，均由被告沈阳国宇房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  王青青人民陪审员  张奉传二〇一九年十二月五日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初20388号本院于2019年9月18日对原告刘超与被告深圳市良隆兴科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2018）京0102民初20388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018)京0102民初20388号民事判决书中第6页落款“审判长周光庆审 判 员 高中营”补正为“审判长高中营”。审 判 长 高  中  营人民陪审员 汪     恒人民陪审员 何  成  良二〇二〇年七月二十七日法官 助理 潘  润  东法官 助理 苏  相  中书 记 员 张  宏  钰书 记 员 周     静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执694号 申请执行人：郑东华，女，汉族，1976年11月6日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李琳萍，女，汉族，1991年7月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行郑东华与李琳萍房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李琳萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李琳萍在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币509.54元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月九日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执694号 申请执行人：郑东华，女，汉族，1976年11月6日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李琳萍，女，汉族，1991年7月26日出生，住雅安市名山区。 本院在执行郑东华与李琳萍房屋租赁合同纠纷一案中，已依法将位于雅安市名山区X镇X街X号住房强制腾退并交付给申请执行人郑东华。被执行人李萍应给付租金5000元，因其无履行能力，且申请执行人郑东华生活困难，本院司法救助2000元，申请执行人自愿放弃被执行人应给付租金5000元。雅安市名山区人民法院（2019）川1830民初861号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4518号 申请执行人：何贤军，男，1966年9月18日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：苏庆运，男，1961年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人何贤军与被执行人苏庆运买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初11579号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封被执行人名下房产，暂不宜立即处置；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务53287.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1053号                                                                            （2019）鲁1302执4518号 申请执行人何贤军，男，1966年9月18日生，汉族，居民，住浙江省义乌市。 被执行人苏庆运，男，1961年12月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人何贤军与被执行人苏庆运买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018)鲁1302民初11597号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年6月17日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44085号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：王金山，男，1966年2月20日出生，住北京市丰台区。原告崔文与被告王金山股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。崔文诉称，1、依法判决王金山向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给王金山；2、本案全部诉讼费用由王金山负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与王金山在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，王金山作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。王金山在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王金山经常居住地为北京市丰台区XXX号，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故王金山提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王金山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3102民初701号申请人：左信，女，傣族，1964年6月7日出生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人许丽萍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：黄筱燕，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址：重庆市渝**。住址：云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。（以下简称被1）委托诉讼代理人段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告左信与被告黄筱燕、刘小兵、赛盛朋财产损害赔偿纠纷一案，申请人左信于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被告人黄筱燕名下的：位于瑞丽市麓川路**，房屋所有权证号为瑞房权证瑞丽市字第**、土地使用权证号为瑞国用（2013）第XX号、地号：D－1－165、面积12.49m2的房地产中价值20万元的部分；；位于瑞丽市建设路XX的云（2017）瑞丽市不动产权第**面积：19.82m2（宗地面积）、155.7m2（房屋面积）的房地产中价值20万元的部分。申请人左信以其向中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支分司购买的保全40万元的保单提供保全。本院经审查认为，申请人左信的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄筱燕名下位于瑞丽市，房屋所有权证号为瑞房房权证瑞丽市字第**、地使用权证号为瑞国用（2013）第**、地号：D－1－165、面积12.49m2的房地产中价值20万元的部分。查封期限为三年。二、查封被申请人黄筱燕名下位于瑞丽市建设路的云（2017）瑞丽市不动产权第XX号，面积：19.82m2（宗地面积）、155.7m2（房屋面积）的房地产中价值20万元的部分。查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  朱晓梅二〇一八年九月二十九日书 记 员  苏 琳
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1295号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：陈子毫，男，1992年5月10日出生，汉族，深泽县人，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈子毫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈子毫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王彩棉二〇一九年九月二十四日书记员  李昭博
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0825民初2819号 原告：安徽赛迈特光电股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音路工业园区。统一社会信用代码91340800MA2N9F9K2Q。 法定代表人：王李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。 被告：深圳市宝晨智慧信息科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道南环大道松白工业区C区1栋305号。统一社会信用代码914403003424800754。 法定代表人：伍仕洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：伍仕洪，男，1984年8月21日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告安徽赛迈特光电股份有限公司（以下简称赛迈特公司）与被告深圳市宝晨智慧信息科技有限公司（以下简称宝晨公司）、伍仕洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 赛迈特公司诉称：2017年12月13日，原告与宝晨公司签订一份《购销合同》，约定原告向宝晨公司购买背光模具，合同总价款10920000元，并约定结算方式为：合同签订之日起三个工作日付全部订单金额的10%，后续每批次交货前付清当批次的余款。原告先后支付货款共计2699152元，但宝晨公司仅向原告提供部分货物，退回部分货款。就尚未退回的货款935596元，原告与宝晨公司、伍仕洪商定该款转为借款，并签订了《付款协议书》，约定宝晨公司于2018年8月31日前偿还500000元，2018年9月30日前偿还435596元，如宝晨公司有任何一期未足额付款，则原告有权要求宝晨公司立即支付全部未付款项并自逾期之日起按年利率24%支付利息至款清之日止。伍仕洪对宝晨公司的上述债务承担连带保证责任。协议签订后，宝晨公司未按约还款，尚欠原告510596元。故原告提起诉讼，要求宝晨公司偿还借款510596元及逾期付款利息，伍仕洪对宝晨公司的上述债务承担连带责任。 伍仕洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，被告是履行义务方，因此，被告所在地为合同履行地。本案不论是从被告住所地还是合同履行地而言，管辖法院都应当是深圳市宝安区人民法院。故太湖县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与宝晨公司于2017年12月13日签订《购销合同》，原告按该合同约定向宝晨公司预付了货款。在买卖合同履行过程中，宝晨公司仅向原告提供部分货物，经双方商定，宝晨公司应退还原告预付货款，原、被告就退款事宜达成协议，并签订了《付款协议书》。该协议书第四条约定“如发生争议，各方应协商解决，如协商解决不成的，向甲方所在地人民法院诉讼解决”，而协议甲方为“赛迈特公司”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原告赛迈特公司住所地太湖县人民法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，伍仕洪对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告伍仕洪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告伍仕洪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇一九年九月十六日 书记员  石月朗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。