江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3851号 原告：中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。 法定代表人：陆正华，总经理。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**** 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：乔文标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史宜，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：范燕燕，男，1964年11月26日生，汉族，住上海市闽行区。 委托诉讼代理人：苏南，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。 原告中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工公司）、范燕燕合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中城建公司委托诉讼代理人黄波、林小小，被告省建工公司委托诉讼代理人乔文标、史宜，被告范燕燕委托诉讼代理人苏南、李星宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告省建工公司、范燕燕立即返还原告保证金6131051.9138元及利息（自2019年1月31日起至实际支付之日止，以6131051.9138元为本金，按年息15%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告省建工公司曾就长沙工程项目的合作事宜进行磋商，原告于2017年3月20日向被告省建工公司转账38000000元用于该工程项目保证金。2017年9月至10月，长沙工程项目因故未能进行，被告省建工公司应向原告返还上述保证金。2018年7月11日，被告范燕燕既代表被告省建工公司、又代表其本人，向原告出具承诺书，表示38000000元借款于2018年8月10日前偿还20000000元，余款18000000元于同年9月底分期还清，资金成本按15%的年息计算，如到期未还款，被告范燕燕愿承担连带偿还责任。此后，被告省建工公司委托江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称省建工装饰公司）支付部分保证金及利息共计41000000元，截至2019年1月30日，两被告尚欠原告保证金6131051.9138元及相应利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告省建工公司辩称，对于长沙项目，被告范燕燕仅有权出面洽谈业务，其将业务汇报后，业务最终做不做需要被告省建工公司决策，被告范燕燕无权决定，其也无权代被告省建工公司承认债务。原告汇至被告省建工公司的3800万元是工程保证金，被告范燕燕未得到过省建工公司的授权与原告签订借款合同并作出偿还本息的意思表示，且据我方了解，该保证金已经由被告范燕燕通过其控制的公司予以偿还。原告与被告省建工公司之间并未约定利息，故请求驳回原告对被告省建工公司的诉讼请求。 被告范燕燕辩称，1.原告向被告省建工公司所汇的38000000元系原告向被告支付的履约保证金，而非借款，原告与被告省建工公司之间不存在借贷关系。被告范燕燕与原告的法定代表人陆正华是朋友关系。2017年初，范燕燕作为被告省建工公司的股东及董事，有权洽谈工程项目。届时，被告范燕燕正洽谈承接湖南绕城高速项目，陆正华知晓后也想参与。为了证明原告有能力垫资参与工程建设，范燕燕要求原告交履约保证金，于是在2017年3月20日，原告将38000000元打入被告省建工公司账户，所以该笔款项是为了证明原告有经济实力的履约保证金，并非借款。被告省建工公司旗下省建工装饰公司是项目具体承办方，所以该笔履约保证金由被告省建工公司汇入该公司。2.被告省建工公司从未认可过案涉38000000元是借款，被告范燕燕无权代表其确认借款事项。上述工程属重大基建项目，耗资数百亿，因故停顿没有立即启动，原告方派出一个“秦律师”和两个黑社会人员长期蹲守在被告范燕燕办公室内，实施软暴力长达半年之久，严重干扰了其正常办公，被告范燕燕迫于无奈出具了承诺书，该承诺书的形成及取得途径非法，应属无效。即使认定有效，利息起算日期也应当从2018年7月11日起算，而非汇款当日。被告范燕燕在2017年初至2018年7月期间虽然是被告省建工公司占股21%的股东和董事，有权洽谈项目，但是对外不能代表被告省建工公司。该公司股份比例为：胡志英28%、陈迪安16.2%、陈迪生8%、金艳1.37%，合计53.58%，上述四人是一家人，是公司的实际控制人。被告范燕燕作为被告省建工公司的小股东和董事，对内、外都无法代表被告省建工公司。被告范燕燕在承诺书中的真实意思表示是因项目未进行，其愿意代被告省建工公司返还该笔保证金，并自承诺书签订之日起至归还之日承担年化15%的利息。3.被告范燕燕已经全部返还保证金，且已超付2071232.88元，所以两被告不需要再向原告支付任何款项。 本院经审理认定事实如下：自2015年至2019年8月7日期间，范燕燕系省建工公司股东，且担任省建工公司董事至今。省建工装饰公司法定代表人为范燕燕，股东为范燕燕、省建工公司，持股比例分别为91.33%、8.67%。 2017年，中城建公司与范燕燕洽谈合作长沙工程项目，并于2017年3月20日向省建工公司支付保证金38000000元。省建工公司向中城建公司出具收款收据，载明“今收到中城建第十三工程局有限公司保证金38000000元”。省建工公司于收款当日向省建工装饰公司汇款38000000元，记账凭证记载内容为“中城建保证金转入装饰公司”。 2018年7月11日，范燕燕向中城建公司出具承诺书，载明“江苏省建工集团有限公司于2017年3月20日向中城建十三局借款38000000元，本人承诺在2018年7月底至2018年8月10日之前还中城建公司20000000元，余款18000000元在2018年9月底前还清，资金成本按15%年息计算，如到期未还款，本人愿负一切连带偿还责任”。自2018年8月1日至2019年1月30日，范燕燕通过省建工装饰公司分期向原告汇款合计41000000元。 以上事实有原告制作的2017年3月20日付款凭证、中信银行电子转账凭证、省建工公司出具的收款收据、借条、2018年7月11日被告范燕燕书写的承诺书、被告省建工公司的企业信用信息公示报告及工商档案资料、被告省建工公司第0028号-0001/0001号记账凭证、兴业银行汇入回单（来账）、被告省建工公司第0029号-0001/0001号记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行单位客户专用回单10份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告向被告省建工公司支付项目合作保证金，双方成立合法有效的合同关系，双方应当依照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。 原告主张范燕燕出具承诺书既是本人作出的，也是代表省建工公司作出的。本院认为该份承诺书不能认定为范燕燕代表省建工公司作出的，理由如下：第一、承诺书内容是“江苏省建工集团有限公司于2017年3月20日向中城建十三局借款38000000元，本人承诺在2018年7月底至2018年8月10日之前还中城建公司20000000元，余款18000000元在2018年9月底前还清，资金成本按15%年息计算，如到期未还款，本人愿负一切连带偿还责任”。范燕燕书写的是“本人承诺……”，意思表示明确，不存在歧义，是范燕燕本人所作出的承诺。第二、案涉38000000元系原告支付给省建工公司的合作项目保证金，范燕燕是该笔业务代表省建工公司的经办人。根据通常理解，业务经办人的职务范畴应当是业务的接洽，具体到本案，范燕燕的职务范畴应当包括与原告对接项目的启动、运行和终止事宜，而承诺书中对款项的性质、还款时间、资金成本利息作出的承诺，明显超出业务接洽的范畴，范燕燕持有省建工公司股权、担任省建工公司董事的事实并不能构成原告相信其具有变更款项性质、承诺利息的代理权，故范燕燕的行为不能构成表见代理，应由其自行承担该行为产生的法律后果。 范燕燕辩称承诺书是被原告实施软暴力胁迫的情形下书写的，应属无效，但其未提供证据证明原告存在胁迫情形，结合范燕燕在出具承诺书后通过省建工装饰公司向原告分期还款的事实，本院对范燕燕的辩称意见不予采信，范燕燕应当按照承诺书载明的内容向原告履行返还保证金、给付利息的义务。范燕燕辩称利息的起算时间应为2018年7月11日。对合同内容的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。承诺书中首先确认了原告支出38000000元的时间为2017年3月20日，再确定资金成本为15%年息，从通常理解来看，利息的起算日期应是支出款项的当天。如利息自2018年7月11日开始计算，范燕燕归还的41000000元已超出本息之和2000000余元，超付的金额是分两期支付，分别为2018年11月16日、2019年1月30日，范燕燕对此的解释是财务人员出错，该解释显然不能令人信服。综上，从承诺书内容的通常理解，结合范燕燕肆后的还款行为，本院认定范燕燕出具承诺书时对利息起算日期的真实意思表示应为2017年3月20日。截至2019年1月30日，范燕燕通过省建工装饰公司分期向原告还款合计41000000元。根据先冲抵利息、再冲抵主债务的顺序，范燕燕尚欠原告保证金6131051.9138元。现原告要求范燕燕返还保证金并承担年利率15%的利息，符合承诺书约定，本院予以支持。 原告与省建工公司拟合作的长沙项目未能施行，省建工公司负有在项目终止时返还原告保证金的义务。现双方对项目终止的时间各持一词，本院依据承诺书出具时间推定双方同意项目终止时间为2018年7月11日。省建工公司未能及时返还原告保证金，依法应当赔偿给原告造成的损失。原告主张按年利率15%计算损失，于法无据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中城建第十三工程局有限公司保证金6131051.9138元、赔偿原告损失（以未付保证金为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以未付保证金为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、被告范燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告中城建第十三工程局有限公司保证金6131051.9138元及利息（以未付保证金为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）； 三、如果被告江苏省建工集团有限公司、范燕燕任何一方履行了上述判决主文中相应的给付保证金义务，则其他当事人相对于原告相应的给付保证金义务予以免除； 四、驳回原告中城建第十三工程局有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54717元、保全费5000元，合计59717元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  徐千明 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邓 洁