广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初907号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：黄秋华，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：余群带，女，汉族，1969年4月14日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黄秋华，系被告余群带丈夫，也是上述被告。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄秋华、余群带金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告黄秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋华归还借款本金30000元，计至2019年3月16日止的结欠利息116578.91元及2019年3月16日至借款清偿之日止的利息，利息分三段计算：贷款期间（2007年8月25日至2009年8月18日）按月利率9.36‰计算；展期期间（2009年8月19日至2010年8月10日止），展期利率为月利率7.47‰；贷款逾期后（2010年8月11日至贷款清偿之日止）利率按合同约定借款利率加收50%，借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；2.被告余群带对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2008年8月25日，被告因种植向郁南县建城农村信用合作社（以下简称“建城信用社”）申请借款30000元，经双方协商一致，被告黄秋华与建城信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为2007年8月25日至2009年8月18日止，借款月利率为9.36‰，同日，建城信用社向被告黄秋华发放贷款30000元。由于果场收入减少，被告黄秋华向建城信用社提交展期申请，经协商被告黄秋华与建城信用社签订《借款展期协议》，约定借款展期至2010年8月10日，月利率为7.47‰，展期后逾期利率按合同约定借款利率加收50%。贷款期限内被告没有归还本金，期限内支付利息14.70元，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权对建城信用社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄秋华答辩称：一、借款是事实，但至今已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；二、原告的起诉请求不符合事实，利息的计算不当，严重损害了两被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.被告黄秋华于2007年8月25日向原告借款，到期后双方在2009年8月10日办理了展期手续，展期至2010年8月10日止，到原告今年7月起诉，已经长达近十年时间没有向被告追收，因此该案已经超过了法律规定的二年诉讼时效；2.从借款时开始，原告就知道两被告一直在都城居住生活，也知道两被告具体住址，但一直没有向两被告追收，两被告也从不知道原告催收借款这回事，虽然从今次起诉中原告提交的证据有原告曾经起诉过，两被告也从来不知道原告起诉过，而且原告的起诉也是单方面的起诉，两被告既没有收到起诉书等诉讼材料，原告也没有通过公告等合法形式通知两被告，因此，这种情况不属于诉讼时效中断，所以诉讼时效已过，更何况原告当时起诉的时候也已经超过了二年的诉讼时效，而且仅仅凭一张《裁定书》也不能证明原告起诉的就是这次的借款内容；3.原告向村委等其他形式的催收，两被告既不知情，也没有在催收通知书上签名，这些催收是不合法的，也不能证明什么，不可以引起诉讼时效的中断；4原告请求被告黄秋华归还借款本金余额30000元，计至2019年3月16日止的结欠利息116578.91元，根本不是事实，原告是在利息计算上，将逾期的利息重复计算复利利息是错误的，复利是指借款期限内的利息为基数，才可以以此计算，并不能将逾期的利息也计算复利。综上所述，请求法院依法公正作出判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月19日，被告黄秋华以种植为由向建城信用社申请借款30000元，并出具《申请书》，被告余群带在《申请书》上家属成员处签名和捺印。同日，被告黄秋华出具《自然人（农户）借款申请表》，被告余群带在家庭主要成员处签名和捺印。2007年8月25日被告黄秋华与建城信用社签订《信用借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限从2007年8月25日至2009年8月18日止，约定借款月利率为9.36‰。合同签订当日，建城信用社向被告黄秋华发放贷款30000元。2009年8月10日，被告黄秋华向建城信用社出具《展期申请书》，被告余群带在家庭主要成员处签名和捺印。2009年8月15日，被告黄秋华与建城信用社签订《借款展期协议》，约定展期至2010年8月10日，展期月利率为7.47‰，展期后逾期月利率按合同约定借款利率加收50%。2009年7月15日，原告向被告发出《贷款到期催收通知书》；2012年8月14日，原告向本院提起诉讼要求被告黄秋华还本付息；2012年8月20日，本院根据原告申请撤回起诉作出（2012）云郁法建民初字第4号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；2014年7月20日，原告向被告黄秋华发出《逾期贷款催收通知书》；2014年8月原告再次向本院起诉被告黄秋华；由于原告未在规定期限内预交诉讼费，2014年8月19日，本院作出（2014）云郁法建民初字第188号民事裁定书裁定按自动撤诉处理；2015年5月8日，原告在云浮日报刊登《郁南县农村信用合作联社债权催收公告》要求被告黄秋华等立即履行还款义务；2017年5月9日，郁南县宝珠镇宝珠村民委员会（以下简称“宝珠村委会”）盖其公章证明原告派员到被告黄秋华居住地进行催收欠款。被告黄秋华在借款后没有归还过本金，支付利息14.70元。被告黄秋华与被告余群带于1996年3月12日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告黄秋华对有关申请借款的凭据、本院于2012年8月20日和2014年8月19日作出的民事裁定书及原告于2015年5月8日发出的债权催收公告真实性无异议，但对2009年7月15日的催收通知书有异议，认为催收通知书上的签名和指纹不是被告黄秋华的，对2014年7月20日的催收通知书和2017年5月9日的《证明》有异议，认为不清楚是否属实。其配偶即被告余群带也请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款契约订立后，建城信用社依约履行发放贷款义务，被告黄秋华未按合同约定履行还本付息义务，显属违约。关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，根据原告提供的要求被告黄秋华清偿借款及利息的有关凭据，被告黄秋华的借款至2010年8月10日到期，次日即从2010年8月11日起开始逾期，二年的诉讼时效至2012年8月10日届满。而原告在贷款逾期后的2012年8月14日才以金融借款合同纠纷为由向本院起诉被告黄秋华，原告于2012年8月20日撤回该起诉，原告的该起诉没有在二年的诉讼时效内向被告黄秋华主张权利。此后，原告虽然曾向被告黄秋华主张权利，但是没有提供被告黄秋华在其发出的有关贷款催收通知书上签名的凭据。为此，被告黄秋华提出原告的起诉已超过二年诉讼时效的抗辩理由成立，其要求驳回原告的诉讼请求，本院予以采纳。关于原告要求被告余群带对上述债务承担共同清偿责任的主张。根据原告提供的凭证，被告余群带在《申请书》、《自然人（农户）借款申请表》和《展期申请书》家属签名处签名和捺印，证明被告黄秋华的借款发生在其与被告余群带夫妻关系存续期间。但从被告黄秋华借款后，原告没有向被告余群带主张权利。所以，被告黄秋华、余群带认为原告的起诉已超过诉讼时效，其抗辩理由成立。原告的该项主张本院不予支持。郁南县农村信用合作联社建城信用社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3231.58元，减半收取计1615.79元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年九月二十五日书记员  徐小婷唐文东