天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4252号原告（反诉被告）：刘俊岗，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告（反诉原告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告（反诉被告）刘俊岗与被告（反诉原告）天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，天津市河北区人民法院立案后以没有管辖权为由移送至本院，本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘俊岗、正时达公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊岗向本院提出诉讼请求（辩称）：1.判令解除刘俊岗、正时达公司合同关系；2.判令正时达公司返还刘俊岗津Ａ×××××厢式货车，并配合刘俊岗无条件办理车辆过户手续；3.案件诉讼费由正时达公司负担。事实和理由：刘俊岗与正时达公司系加盟合作关系。2016年8月29日，刘俊岗出资购买（车辆信息：津Ａ×××××福田）厢式货车一辆，由正时达公司代替选购，车辆购置税、保险费用等都由刘俊岗支付，登记在正时达公司名下，实际所有人系刘俊岗。正时达公司为刘俊岗选购厢式货车高于市场价格1-5万元。该加盟合同中明确约定车辆运营中正时达公司向刘俊岗提供运输货源及信息，自刘俊岗购车以来，自2016年12月以后没有向刘俊岗提供货源，近年来，正时达公司不断提高各种费用。且今年正时达公司不允许刘俊岗自己购买车辆保险，只能购买正时达公司指定的车辆保险，必须由正时达公司代缴，车辆保险费6030元，并且要求刘俊岗支付管理费600元，安全学习费500元、营运费1500元，尾气排放费300元、税300元、验车费800元，以上费用共计10030元。如刘俊岗不向正时达公司支付以上费用，厢式货车一切手续将到期，刘俊岗将无法验车，将给刘俊岗带来巨大经济损失，故刘俊岗呈诉。对正时达公司反诉辩称：不同意正时达公司的反诉请求。关于规费问题，在签合同时双方口头有约定，如果正时达公司给找活有规费，不找活就没有，且在其签合同时合同上规费没写钱数，合同不是签订当时给付刘俊岗的，而是待给其合同时上面才写钱数，且其也未交纳过规费。其无违约行为，不应支付违约金及预期利益损失。其管理费交纳至2019年8月，关于管理费同意支付到合同解除日。正时达公司辩称（诉称），签订加盟协议属实。不存在收费过高问题，提供货源不是合同约定的义务。正时达公司严格按照协议履行没有违约行为，不同意解除加盟协议。另外，刘俊岗存在逾期付款行为，尚欠2019年8月29日至2020年8月28日的管理费500元；自2016年8月29日至2020年8月28日规费14600元，故反诉要求其支付所欠管理费、规费，并支付所欠费用30%的滞纳金4680元。如合同解除，还要求其支付预期利益损失16600元。反诉费用由刘俊岗负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的加盟协议合同及附件的真实性，本院予以采信。刘俊岗提供了票据，正时达公司对该证据真实性无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，刘俊岗将其购买的津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车登记在正时达公司名下。2016年8月29日，刘俊岗与正时达公司签订了《车辆加盟合作协议》，该协议载明经双方协商一致同意，刘俊岗出资购买符合运营条件的车辆托管在正时达公司公司从事货物运输业务，刘俊岗自愿将车辆过户到正时达公司名下进行托管，加盟期限从2016年8月29日起至车辆报废期限止。正时达公司为刘俊岗提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由刘俊岗承担；刘俊岗对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由刘俊岗自行承担。双方约定管理费为每月500元，作为正时达公司为刘俊岗代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元／日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查，津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车（型号为福田牌ＢＪ5049ＸＸＹ-ＡＡ,车辆识别代码ＬＶＢＶ3ＪＢＢ6ＧＪ054332，发动机号码为Ｇ035990，总质量为4330ｋｇ，核定载重量为1430ｋｇ）由刘俊岗出资购买并由刘俊岗实际使用，登记所有权人为正时达公司。后正时达公司履行了相关合同义务，刘俊岗按每年500元支付正时达公司管理费至2019年8月28日。2018年12月24日,交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，决定2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。刘俊岗因正时达公司收费过高要求解除合同，双方因费用问题未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。关于刘俊岗提出的正时达公司存在强行收取明显高于市场价格的各项费用，未提交证据证实；验车是其按协议约定应履行的义务；提供货源信息和货源的问题，协议中约定正时达公司系有偿服务并非履行加盟合作协议应尽的义务。综上，不能认定正时达公司构成违约，故刘俊岗以此为由解除合同，本院不予支持。但，双方车辆加盟合作协议约定的履行期较长，后出现国家政策调整，刘俊岗的车辆可以自行经营，继续履行确实给其增加成本，且刘俊岗已明确表示不履行协议。正时达公司可行使解除合同的权利，但其坚持继续履行，不利于实现合同目的。故本院从实际出发，支持解除车辆加盟合作协议，由刘俊岗承担单方解除的违约责任。对正时达公司主张的2019年度管理费，刘俊岗不表异议，但双方协议解除后，不再产生管理费，故本院支持管理费自2019年8月29日至协议解除之日；对正时达公司主张的规费，刘俊岗虽抗辩其签订协议时未约定规费，但未能举证证实，本院根据协议解除的实际情况支持规费自2016年8月29日至协议解除之日；对正时达公司主张的滞纳金，因合同约定管理费及规费每年提前一个月缴纳，刘俊岗未及时交纳故应承担该项违约责任，对滞纳金标准，正时达公司主张按欠费金额的30%一次性支付,经计算明显过高，本院酌情支持按年利率6%的标准计算；对于正时达公司主张的预期利益，因双方签订的车辆加盟合作协议中正时达公司不仅是收取相关费用，还存在为车辆承担挂靠责任的风险问题，不属于纯获利合同，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘俊岗与天津正时达同城运输有限公司签订的车辆加盟合作协议于本判决生效之日起解除；二、刘俊岗应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2019年8月29日至协议解除之日的管理费（按每日1.37元计算）及该款利息（按年利率6%，自2019年7月29日至付清之日止）；三、刘俊岗应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2016年8月29日至协议解除之日的规费（按每日10元计算）及利息（其中2016年8月29日至2017年8月28日期间的3650元自2016年8月29日起，2017年8月29日至2018年8月28日期间的3650元自2017年8月29日起，2018年8月29日至2019年8月28日期间的3650元自2018年8月29日起，2019年8月29日至协议解除之日的费用自2019年8月29日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）；四、天津正时达同城运输有限公司于刘俊岗履行本判决主文第二、三项义务后五日内，协助将津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车转移登记至刘俊岗名下；五、驳回天津正时达同城运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉案件受理费361元，合计1661元，由天津正时达同城运输有限公司负担235元，由刘俊岗负担1426元。（于本判决生效之日起五日内交纳至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  吕丽萍人民陪审员  何月华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。