吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初03306号 原告：乔庚，男，汉族，1988年7月4日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被告：于贵博，男，满族，1981年2月11日出生，住长春市绿园区。 被告：吉林省云上汽车股份有限公司，住所长春市南关区。 法定代表人：于贵博，该公司董事长。 被告：吉林省云上投资有限责任公司，住所长春市南关区。 法定代表人：于贵博，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 原告乔庚与被告吉林省云上汽车股份有限公司（以下简称云上汽车公司）、于贵博、吉林省云上投资有限责任公司（以下简称云上投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔庚及其委托诉讼代理人艾锐，被告云上汽车公、于贵博、云上投资公司的委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔庚向本院提出诉讼请求：1.判令云上汽车公司立即向乔庚支付借款本金人民币1，000，000元；2.判令云上汽车公司立即以借款本金人民币1,000,000元为基数，按月利率2%向乔庚支付从借款之日2016年7月12日起至2019年9月11日期间的利息人民币760，000元；3.判令云上汽车公司向乔庚支付以借款本金人民币1，000，000.00元为基数从2019年9月12日起至还清之日止按月利率2%向乔庚支付利息；4.判令于贵博、云上投资公司对上述借款本息承担连带保证责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，乔庚变更第2、3项诉讼请求为：判令云上汽车公司立即以借款本金人民币1,000,000元为基数，按月利率2%向乔庚支付从2016年7月12日至借款本息全部还清的利息。事实和理由：云上汽车公司作为借款人于2016年7月12日向原告借款100万元，借款期限二个月（从2016年7月12日起至2016年9月11日）；约定利息为月利率2%，双方签订了《借款合同》，被告于贵博、云上投资公司与原告签订了《保证合同》，为此借款提供连带责任保证，原告按约定并依据《借款合同》中云上汽车公司委托支付给户名为于贵博，开户行：招商银行长春经济技术开发区支行，卡号为×××的卡内，转账金额合计为人民币1，000，000元。2019年10月8日至今原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告一直以各种理由推脱至今，没有履行还款义务。综上，因此被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告特诉至贵院，请求贵院依法维护其合法权益。 吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博、吉林省云上投资有限责任公司辩称，原告诉请借款合同中约定的款项云上汽车公司已经于2016年9月-2017年8月，分8笔款项全部结清，请求驳回原告的诉请请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，乔庚与云上汽车公司签订《借款合同》（合同编号：JXXX02），约定乔庚出借给云上汽车公司100万元用于垫付汽车购车款，如业务发展需要，云上汽车公司也可将该笔资金用于流动资金周转；借款期限为2个月（2016年7月12日起至2016年9月11日止）；借款利率为月利率税后2%；云上汽车公司指定于贵博账号为×××账户为收款账户，开户行为招商银行长春经济技术开发区支行；乔庚指定其本人xxxx账户为收款账户，开户行为兴业银行长春二道支行。同日，乔庚与于贵博、云上投资公司签订《保证合同》（合同编号：xxx2），约定该合同的主合同为前述借款合同，于贵博、云上投资公司对云上汽车公司在借款合同中负担的全部义务和责任承担连带保证责任，包括但不限于：借款本金及利息、违约金和损害赔偿金、应当承担的其他费用及乔庚向云上汽车公司主张权益所指出的费用。保证期限为主合同约定的权益和责任履行期届满之日起两年。当日，乔庚通过银行转账方式向云上汽车公司指定账户内转款100万元。 合同签订后，云上汽车公司通过于贵博账户向乔庚指定还款账户分别转账八笔：1.2016年9月13日转款20万元；2.2016年10月8日转款4万元；3.2016年11月4日转款4万元；4.2016年12月12日转款4万元；5.2017年1月12日转款4万元；6.2017年2月12日转款4万元；7.2017年8月30日分2笔共转款200万元。以上转款皆未注明款项用途。针对以上转款，云上汽车公司主张：2016年9月13日的20万元包括借期内利息4万元及本金16万元；其余转款皆为偿还案涉借款当期利息（利息标准为以剩余本金为基数，月利率2%），剩余部分偿还本金；至2017年8月30日的200万元为止，案涉借款本息已全部清偿完毕；转款的剩余款项为其他借款合同项下的本息部分。乔庚主张：2016年9月13日的20万元偿还的是本金部分；其余每月转款4万元均为以剩余本金80万元（100万元-20万元）为基数，按照口头约定月利5%计算的逾期利息；2017年8月30日的200万元全部是偿还的其他借款合同项下的本息，与本案无关。 另查明，乔庚与云上汽车公司之间除案涉借款合同外，还存在其他债权债务关系，且除上述转款外，于贵博×××账户还向乔庚xxxxx账户内进行过多笔转账。 再查明，尚未有生效判决认定案涉7笔转款系云上汽车公司偿还乔庚的其他借款。 本院认为，乔庚与云上汽车签订的《借款合同》、乔庚与于贵博、云上投资公司签订的《保证合同》为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案为借款合同纠纷，乔庚已经依据借款合同履行了出借义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定云上汽车公司应承担到期返还借款并支付利息的义务。庭审中，云上汽车公司主张案涉借款本息均已还清，并提供相应转账凭证。乔庚虽不认可还款对应的本息数额及主张2017年8月30日的200万元为偿还其他债务，但对上述转款的真实性无异议。本院认为，金钱系种类物，案涉转账记录中未注明款项用途，现乔庚亦未能提供充分有效证据证明还款冲抵金额及2017年8月30日的200万元为偿还其他债务，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的不利后果。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定云上汽车公司以上7笔转款对应案涉借款的清偿均为当期利息和剩余本金。又因案涉借款合同未对逾期利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，乔庚虽主张应按照双方口头约定的月5%计算已还款中的逾期利息，但其提供的证据不足以认定其主张，故本院按照云上汽车公司自认的月2%计算已还款的逾期利息。综上，本院对云上汽车公司还款数额认定如下： 1.2016年9月13日还款20万元包括借期内利息4万元、本金16万元，剩余欠付本金84万元； 2.2016年10月8日还款4万元包括逾期利息16,800元、本金23,200元，剩余欠付本金816,800元； 3.2016年11月4日还款4万元包括逾期利息16,336元、本金23,664元，剩余欠付本金793,136元； 4.2016年12月12日还款4万元包括逾期利息15,862.72元、本金24,137.28元，剩余欠付本金768,998.72元； 5.2017年1月12日还款4万元包括逾期利息15,379.97元、本金24,620.03元，剩余欠付本金744,378.69元； 6.2017年2月12日还款4万元包括逾期利息14,887.57元、本金25,112.43元，剩余欠付本金719,266.26元； 7.2017年8月30日13时05分还款100万元包括逾期利息89,908.28元、本金719,266.26元。至此，云上汽车公司关于案涉借款的全部本息均已还清。 综上所述，乔庚与云上汽车公司关于案涉借款100万元的债权债务关系因履行完毕已经消灭，乔庚主张云上汽车公司承担还款责任，于贵博、云上投资公司承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乔庚的诉讼请求。 案件受理费20,640元减半收取计10,320元，保全费5,000元，合计15,320元，由原告乔庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 皓