wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6893号原告：宋丽平，女，1982年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：李粉霞，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告宋丽平与被告李粉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋丽平及其委托诉讼代理人何旭辉，被告李粉霞及其委托诉讼代理人宋万钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽平向本院提出诉讼请求：1.被告李粉霞偿还原告代偿款100000元，并支付利息（自2014年11月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告李粉霞向张媛媛借款100000元，并约定月利率2%，原告为该笔借款提供担保。后张媛媛向原告催要上述借款，原告便向张媛媛偿还本金100000元。原告多次向被告李粉霞追要代偿款，被告不予还款，原告遂诉至法院。李粉霞答辩要点：1.被告向张媛媛借款属实，但已将借款本息清偿完毕，请求驳回原告对被告的诉讼请求。2.原告的主体不适格，原告因追偿权起诉应当提供相应证据或有其他债权人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李粉霞对原告提交的第1组证据借条1份真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告拿张媛媛的钱借给被告属实，但被告已把钱还给原告，月息2分属实；对转账凭证1份真实性无异议，对证明目的有异议，认为该凭证能证明宋丽平给张媛媛100000元，但不能证明是代被告还张媛媛的。该组证据中借条及转账凭证属实，金额一致，且系原件，能证明原告代偿后张媛媛将借条原件交付原告的事实，本院予以采信。被告对第2组证据转账凭证复印件1份有异议，认为与本案无关；对宋晓娜证明1份有异议，宋晓娜未到庭，系原告的嫂子，对宋晓娜笔录1份真实性无异议，但对证明目的有异议；对韩莹证明1份有异议，韩莹未到庭，不符合证据形式；对答辩状1份真实性无异议，对证明目的有异议，上次庭审中已解释清楚。该组证据中转账凭证复印件，宋晓娜证明及笔录相互印证，客观真实，本院予以采信。韩莹未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。答辩状与本案无关，本院不予采信。被告对第3组证据录音资料3份有异议，认为原告无证据证明3份录音的真实性、合法性，被录音人的身份不明确，与本案无关。该组证据真实性无法核实，本院不予采信。原告对被告提交的第1组证据银行交易明细5份真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据与原告提交的第2组证据中转账凭证是相对应账户，被告质证时已否认关联性，通过原告提供的完整转账凭证，可以看出该笔债权发生前后，被告存在长期有规律的向原告及原告朋友、同事支付利息的行为。鉴于被告存在多笔经原告向他人借款行为，该组证据不能证明被告系偿还本案借款利息。原告对第2组证据还款计划1份、债务转让协议书1份真实性无异议，对证明目的有异议，被告系该两笔债务的实际借款人，原告提供的第3组证据也反映了这一事实。该两组证据不能证明被告实际还款的事实，且与本案借款无关，本院不予采信。原告对第3组证据起诉状1份、民事调解书1份真实性无异议，对证明目的有异议，结合原告第2组证据中宋晓娜证明及笔录，可以证明被告通过原告向宋晓娜支付借款80000元，并通过原告支付利息的事实。结合原告第2组证据，被告意见客观真实，本院对该组证据的证明目的不予采信。原告对第4组证据郑宗列、李景娜证言有异议，不能证明原告与杨克卫是假离婚。该组证据与本案无关，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年4月1日，被告李粉霞通过原告向张媛媛借款100000元，约定月利率2%，由原告为该笔借款提供担保。被告向张媛媛出具借条一份，借条载明：“借条今借张媛媛现金壹拾万元整￥100000，月息2分，借款人：李粉霞2014年4月1日，担保人：宋丽平”。后张媛媛向原告催要该借款，原告于2014年11月14日通过转账向张媛媛偿还本金100000元。后原告多次向被告李粉霞追要代偿款，被告不予还款，原告遂于2019年9月4日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向张媛媛的借款提供担保，经张媛媛催要，原告代被告偿还该借款，原告因此取得向被告追偿的权利。原告要求被告偿还代偿款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具有主体资格，与本案事实不符，本院不予采纳。被告辩称已将本案借款本息清偿完毕，与原告持有借条原件相矛盾，对其该辩称意见本院不予采纳。本案代偿款金额为100000元。利息应自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告李粉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽平代偿款100000元，并支付利息（自2014年11月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李粉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇二〇年二月二十六日书记员  康永浩
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4971号申请人：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。公民身份号码：411325197208080410。被申请人：赵晓谦，男，1978年8月9日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会934号附3号。公民身份号码：412929197808090072。被申请人：曲雪飞，女，1978年7月15日出生，汉族，住唐河县。系被告赵晓谦妻子。公民身份号码：。申请人吕付国与被申请人赵晓谦、曲雪飞民间借贷纠纷一案，申请人吕付国于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵晓谦、曲雪飞及被申请人赵晓谦独资所有的河南兆宏建筑工程有限公司（统一社会信用代码：914113283417137625）名下的银行存款（含微信、支付宝存款）10000元予以冻结，申请人吕付国以其名下一处房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕付国申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓谦、曲雪飞及赵晓谦独资所有的河南兆宏建筑工程有限公司名下的银行存款（含微信、支付宝存款）10000元，保全期限为1年。案件申请费120元，由申请人吕付国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇一九年九月二十七日书记员  郑 昊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4971号原告：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告：赵晓谦，男，1978年8月9日出生，汉族，住唐河县。被告：曲雪飞，女，1978年7月15日出生，汉族，住唐河县。系被告赵晓谦妻子。原告吕付国与被告赵晓谦、曲雪飞民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，原告吕付国申请追加河南兆宏建筑工程有限公司（以下简称兆宏公司）为本案共同被告，后又申请撤回对兆宏公司的起诉，本院均予以准许。原告吕付国及其委托诉讼代理人朱哲与被告曲雪飞到庭参加诉讼，被告赵晓谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕付国向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款650000元，其中500000元自2018年4月28日按月息2分（庭审中变更为3分）计息至款付清日止，150000元自2019年2月3日起按月息1分计息至款付清日止；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月28日，二被告向原告借款50万元，并给原告出具了借据。2019年2月3日，因被告赵晓谦向马金平借款15万元，马金平拖欠原告款项，经三人协商，马金平将赵晓谦欠其的15万元债权转移给原告以抵销马金平所欠原告的债务，被告赵晓谦重新给原告出具了借条。该两笔借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告提出如上诉讼请求。原告吕付国向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、借据两支；3、原告农村信用社个人业务交易单、交易明细各一份；4、马金平与被告赵晓谦的微信聊天记录一份。被告赵晓谦未提供答辩意见。被告曲雪飞辩称：50万元借据属实，赵晓谦有钱时其曾要求被告赵晓谦偿还该款，赵晓谦骗其称该款已还清；该借据约定的月息3分过高，请求予以降低。被告赵晓谦向马金平借款15万元其不知情，该款也没有用于家庭共同生活，其不应该为该笔借款承担还款责任。被告赵晓谦、曲雪飞未向法庭提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告赵晓谦与被告曲雪飞系夫妻关系。2018年4月28日，二被告向原告借款50万元，并共同给原告出具了借据，约定月息3分。2019年2月3日，原告、被告赵晓谦与案外人马金平协商，马金平将赵晓谦借其的15万元债权转移给原告吕付国以抵销马金平所欠原告的债务，被告赵晓谦重新给原告出具了借据。诉讼中，经原告申请，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1328民初4971号民事裁定书，于2019年9月29日作出（2019）豫1328民初4971号之一民事裁定书，于2019年10月21日作出（2019）豫1328民初4971号之二、之三民事裁定书，对被告赵晓谦、曲雪飞名下的位于唐河县常花园社区（唐房私字第62931号）房产予以保全（轮候保全），对被告赵晓谦独资所有的兆宏公司的账户予以冻结。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对50万元借款事实均不持异议，本院予以确认。借条约定月息3分折合年利率为36%，原告请求被告给付超过年利率24%的部分本院不予支持。原告与被告赵晓谦、案外人马金平协商，马金平将其对赵晓谦享有的15万元债权转移给原告吕付国以抵销马金平所欠原告的债务，被告赵晓谦重新给原告出具了借据，原告请求被告赵晓谦偿还该款，本院予以支持。该借条并未约定利息，故原告请被告求给付利息本院不予支持；该款的还款日期为农历正月三十（2019年3月6日），原告可请求被告按年利率6%给付逾期利息。原告未提供证据证明被告赵晓谦向马金平借款15万元用于夫妻共同生活或家庭生活，故原告请求被告曲雪飞为该15万元欠款承担共同或连带还款责任，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓谦、曲雪飞于本判决生效后三十日内偿还原告吕付国借款500000元，并自2018年4月28日起按年利率24%给付利息至款付清日止；二、被告赵晓谦于本判决生效后三十日内给付原告吕付国欠款150000元，并自2019年3月7日起按年利率6%给付利息至款付清日止；三、驳回原告吕付国提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，保全费4740元，合计16740元，由被告赵晓谦、曲雪飞负担13440元，被告赵晓谦负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  周会龙人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月二日书 记 员  郑 昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24136号原告：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。法定代表人：屠国权。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告：陈丽妍。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。深圳市德富莱智能科技股份有限公司与陈丽妍劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月23日，原告深圳市德富莱智能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市德富莱智能科技股份有限公司撤诉处理。审判员 尚    静二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓洁（兼）书记员 许  彧  燊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24136号原告：陈丽妍。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。法定代表人：屠国权。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告陈丽妍与被告深圳市德富莱智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽妍及其委托诉讼代理人宋乔华、曾美凤和被告深圳市德富莱智能股份有限公司委托诉讼代理人谭玲春、林超到庭参加诉讼。因本院后接到被告起诉原告起诉原告卷宗，在第二次庭审中，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已按其撤诉处理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月8日；二：工作岗位：销售本部总经理；三、工作截止时间：被告主张原告工作至2019年1月31日。原告主张工作至2019年3月21日。原告对被告提交2019年2月考勤表审核处签名予以认可。本院认为，被告提交的2019年1月考勤表显示无原告打卡记录，出勤天数手写为6.5天，原告对员工签名确认予以认可，被告认可原告出勤天数为6.5天，而该表上前三名销售工作人员包括原告、肖向阳（销售经理）、王飞（销售总监）均无打卡记录，原告在下方审核处签名，落款时间为2月19日，而原告在2019年2月考勤表上有签名（审核处），结合以上证据可以证明原告在2019年2月有工作记录，但考勤表并未体现，而考勤表上不限于原告无打卡记录，结合原告任职销售高级管理人员，本院有理由相信原告日常不以打卡记录作为考勤记录，而原告的签名出现于审核处，并不能说明对其自身不打卡即未出勤的确认，被告以2019年2月考勤表已经原告确认为由主张原告未出勤事实依据和理由不充分本院不予认定，而2019年3月考勤表原告未签名，故本院对原告的主张予以认定；四、劳动合同的解除：原告于2019年3月21日向被告提出辞职，被告主张原告未按照员工入职须知的要求提前一个月辞职，被告不予结算当月工资或以一个月工资代通知于公司，本院认为，如被告不认可原告当日解除劳动合同，合同可在原告提出辞职后一个月后自动解除，而被告辩称不予结算当月工资无法律依据且违反应当支付劳动报酬的法律原则，对被告的主张及理由本院不予认定；五、工资构成：原告主张为月薪60000元，具体为劳动合同约定的工资和每月报销费用30000元。被告主张为劳动合同约定的30000元月薪。本院认为，原告提交的银行流水显示，原告收到的费用报销费用业务类型处为“网上银行转账”、“网上银行代发工资”，而原告收到的一笔摘要为“借款”的费用对应类型为“网上银行代发工资”，原告未举证证明该笔借款为工资，故对原告主张银行摘要为“费用报销”的费用为工资因费用报销还存在网上银行转账的形式而不予以认定。原告主张被告确认以提供发票的形式发放每月除劳动合同约定工资外的30000元工资，本院认为，被告向原告支付的报销费用并非向原告单纯支付劳动报酬，不属于原告领取的工资范畴，亦不能混淆工资与公司福利的概念，原告主张将报销费用计入工资无事实和法律依据，本院不予认定；六、2018年10月1日至2019年3月21日期间的工资：原告认可2018年10月15日至10月30日请假，2019年1月6日至1月23日请假，故被告已足额发放2018年10月至2019年1月期间的工资。2019年2月及2019年3月的工资计算为50689.66元；七、竞业限制补偿金：原被告约定，被告在原告离职后2年内给予被告每月劳动合同解除前十二个月平均工资的30%的竞业禁止补偿金。被告辩称原告提交的代缴保险费回单证明原告违反竞业限制协议，事实依据不足，本院不予认定。因原被告约定的竞业限制补偿金标准低于《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条规定的标准，被告应当补足其差额部分。被告已付原告竞业限制补偿金45000元，还应补足60000元，且自2019年11月起按照每月15000元的标准支付竞业限制补偿金。原告请求被告一次性支付竞业限制补偿金无法律依据，本院不予支持；八、申请仲裁时间：2019年5月20日；九、仲裁请求：被告支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间工资141578.78元、解除劳动合同经济补偿金60000元、在职期间因公支出费用7400元和2019年4月至2021年4月期间竞业限制补偿金720000元；十、仲裁结果：被告支付原告2019年2月1日至2019年3月21日期间工资50689.65元和2019年4月至2019年5月期间竞业限制补偿金30000元；驳回原告的其他仲裁请求；十一、原告的诉讼请求：被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间工资141578.78元和2019年4月至2021年3月31日期间竞业限制补偿金720000元；以上事项中，双方有争议的为第三至七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条、第三十七条、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市德富莱智能股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈丽妍支付2019年2月1日至2019年3月21日期间工资50689.66元和竞业限制补偿金差额60000元，且自2019年11月起按照每月15000元的标准支付竞业限制补偿金；二、驳回原告陈丽妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月二十五日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文内容如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条【竞业限制的范围和期限】竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19083号原告：孔令垚，男，1992年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：江浩杰，男，1983年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判。审理中，因被告下落不明，需公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨人民陪审员  沈月明人民陪审员  任玮玮二〇一九年九月十九日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19083号原告：孔令垚，男，1992年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市嘉定区。被告：江浩杰，男，1983年9月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孔令垚与被告江浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔令垚到庭参加诉讼。被告江浩杰经公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告孔令垚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款42,000元；2.判令被告支付逾期违约金27,000元。事实和理由：2018年6月10日，被告需资金周转，向原告提出借款15万元。原告同意向其借款，被告写下借条，约定1个月内归还。因原告资金不足，实际向被告转账135,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告累计归还借款93,000元。原告余款催要不着，遂诉至法院。被告江浩杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉称主张，向本院递交借条、招商银行账户历史交易明细表、微信账单详情。本院对原告证据进行审核，确认原告所提交证据具有证明效力，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告借款，立下借条，约定借款15万元，借款期限自2018年6月10日至同年7月9日，逾期未能偿还，按借款金额20%支付违约金等。当日，原告通过银行转账方式，实际向被告出借款项135,000元。借期届满，被告未能如约归还本金。此后，被告于2018年7月12日、同年8月10日、同年9月10日、同年10月10日、同年11月9日、同年12月12日各归还15,000元，于2019年1月15日归还3,000元，合计还款93,000元，尚欠借款本金42,000元未还。原告催讨无果，故生诉讼。本院认为，原告持有借条原件，结合银行交易明细，可证明原、被告之间的借款法律关系属实。原告已履行出借款义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担返还借款之民事责任。被告逾期还款，原告主张违约金符合约定，但其主张的数额超出年利率24%，故本院将违约金数额调整为22,148元。诉讼中，被告经本院公告传唤无而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江浩杰应于本判决生效之日起十日内返还原告孔令垚借款本金42,000元；二、被告江浩杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告孔令垚违约金22,148元。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，由原告孔令垚负担107元、被告江浩杰负担1,418元(被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨人民陪审员  沈月明人民陪审员  任玮玮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14417号原告：杨启明，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周朝晖，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪某，上海市同建律师事务所律师。被告：梁海云，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨启明、周朝晖诉被告梁海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告梁海云有效送达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 强     康人民陪审员 刘  海  根人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年九月五日书 记 员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14417号原告：周朝晖，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨启明，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪某，上海市同建律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被告：梁海云，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周朝晖、杨启明与被告梁海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝晖、原告周朝晖及原告杨启明之共同委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告梁海云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝晖、杨启明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金250,000元；2、要求被告支付以本金250,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友。2011年5月至2012年6月，被告陆续以生意周转需要资金为由向原告借款总计450,000元，其中原告杨启明于2012年4月6日通过其名下中国工商银行向被告转账90,000元，2012年5月7日向被告转账49,999元，其余款项均通过两原告共同开设的上海雅思化工产品有限公司提取备用金后现金出借被告，后被告陆续还款。2015年11月2日，被告向两原告出具《确认书》，载明自2011年5月起至2012年6月，被告从原告处陆续借款450,000元，原告未收取利息，被告陆续归还193,000元，现确认余下的250,000元本金被告于2015年底归还150,000元，2016年4月前归还全部本金。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还本金并支付逾期利息。被告梁海云未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2012年4月6日及2012年5月7日，原告杨启明通过其名下中国工商银行分别向被告转账90,000元、49,999元。2015年11月2日，被告向原告出具《确认书》一份，载明自2011年5月起至2012年6月，被告从原告处陆续借款450,000元，原告未收取利息，被告陆续归还193,000元，现确认余下的250,000元本金被告于2015年底归还150,000元，2016年4月前归还全部本金。2019年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供上海雅思化工产品有限公司工商登记信息及《对公分户帐对帐单》，该公司法定代表人系原告杨启明，原告周朝晖原系股东，自2011年5月20日至2011年12月21日原告以“差旅费”或“备用金”的方式自该账户中共计提取375,000元，原告称上述提取款项除原告及公司自用外，均以现金方式出借给被告。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《确认书》、银行转账凭证、对账单为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金250,000元的请求，本院予以支持。原告现主张按照年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告梁海云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海云应于本判决生效之日起十日内归还原告周朝晖、杨启明借款本金250,000元；二、被告梁海云应于本判决生效之日起十日内支付原告周朝晖、杨启明以本金250,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告梁海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年一月七日书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73749号申请人：上海蔬达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜前前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被申请人：上海点点绿农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海蔬达实业有限公司诉被申请人上海点点绿农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海点点绿农业科技有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海点点绿农业科技有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2999号 申请执行人周再红，男，1971年9月1日出生，住天台县。 被执行人徐俊，男，1979年12月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3151号调解书，责令被执行人徐俊立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人周再红借款本金6000元及利息，并承担诉讼费220元、执行费50元。但被执行人徐俊逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐俊的银行存款人民币6500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年九月三日 代书记员 王彬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2999号 申请执行人周再红根据（2018）浙1023民初3151号调解书申请执行被执行人徐俊为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐俊已向申请执行人周再红支付执行款人民币6600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73749号原告：上海蔬达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜前前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海点点绿农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵军，执行董事。原告上海蔬达实业有限公司与被告上海点点绿农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯超、被告法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蔬达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款(人民币，以下币种同)304,999.32元；2.被告支付利息(以立案日起算，按银行同期贷款利率计算)；3.被告支付保全保险费1,000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2018年7月起开始合作，原告向被告供应农产品。自2018年10月起，被告开始拖欠货款，至今已拖欠304,999.32元。被告上海点点绿农业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已支付了446,505.50元，原告主张利息和保险费没有依据。被告已退出运营，员工离职，应付账款核对确认较难。经审理查明，2018年7月至2019年1月，原告陆续向被告供应农产品，并向被告开具发票计751,504.58元。被告陆续付款446,505.50元。以上事实，由送货单、发票、付款凭证、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原告提供的送货单、发票，原告共向被告送货751,504.58元，扣除被告已付的446,505.50元，被告尚欠304,999.08元，被告应向原告支付。原告在2019年1月已完成交货，发票亦已在起诉前交付被告，被告在原告提起本案诉讼前就应向原告付款，被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付自起诉日起的利息，该主张于法不悖，本院予以支持。原告关于保险费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海点点绿农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蔬达实业有限公司货款304,999.08元；二、被告上海点点绿农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蔬达实业有限公司利息损失(以304,999.08元为基数，按年利率4.35%，自2019年9月6日计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海蔬达实业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,956元，减半收取计2,978元，财产保全费2,020元，合计4,998元，原告上海蔬达实业有限公司负担16元，被告上海点点绿农业科技有限公司负担4,982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十一月二十六日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4541号原告：高磊，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高磊与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年五月十二日书记员  陈 颖
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2244-1号原告：汪春杰，男，1969年6月22日出生，住河北省沧县。被告：胡广通，男，1967年12月10日出生，住河北省沧州市运河区。被告：胡恩伟，男，1968年8月30日出生，住河北省沧州市运河区。被告：胡恩才，男，1962年1月29日出生，住河北省沧州市运河区。原告汪春杰与被告胡广通、胡恩伟、胡恩才排除妨害纠纷一案，被告胡广通、胡恩伟、胡恩才在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，无论是被告住所地还是侵权行为地均位于河北省沧州市运河区，申请河北省沧县人民法院依照法定程序移送河北省运河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告提交了沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第153号民事裁定书，其中载明：“经审查，本院认为，被告出具的沧县国土资源局平面图、沧州地图分册，均证实本案所涉及的土地位于沧县地界范围内，业经沧县砖瓦厂征用，”故本案的侵权行为地在沧县范围内。本案系排除妨害纠纷，属于因侵权行为提起诉讼的案件，被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。故我院对本案具有管辖权。被告胡广通、胡恩伟、胡恩才提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回胡广通、胡恩伟、胡恩才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年九月十九日书记员  张 丹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初681号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱某祥，男，1992年7月6日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，案发前系广山物流有限公司司机，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人吴永大，广东韬策律师事务所律师。被告人朱某涛，男，1994年3月8日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，案发前系威莱（广州）日用品有限公司仓库组长，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告人朱某举，男，1994年9月18日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，案发前系广山物流有限公司员工，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人朱天保，广东粤高律师事务所律师。被告人朱某宾，男，1990年3月16日出生于广东省新丰县，汉族，高中文化，案发前系百世快运司机，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日23时许，被告人朱某涛因喝酒期间与被害人潘某1发生争吵，后纠集被告人朱某宾、朱某举、朱某祥等人在广州市从化区街口街荔景某所门口，对被害人潘某1和前来劝阻的被害人陈某1进行殴打，导致被害人潘某1、陈某1受伤。经鉴定，潘某1的损伤程度为轻微伤，陈某1的损伤程度为轻伤二级。被告人朱某宾于2019年6月21日到广州市公安局从化区分局城内派出所投案。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、到案经过、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人朱某宾犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人朱某涛、朱某举归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人朱某祥如实供述后又翻供，但在庭审中能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某宾六个月以上九个月以下有期徒刑；判处被告人朱某涛、朱某举七个月以上十个月以下有期徒刑；判处被告人朱某祥八个月以上十一个月以下有期徒刑。提请本院判处。被告人朱某祥对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人当庭认罪，是初犯、偶犯，本案中被害人有过错，被告人愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人在七至九个月范围内量刑。被告人朱某涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:本案中被害人存在重大过错，被告人具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，有深刻的悔罪表现，被告人有赔偿的意愿，建议判处被告人七个月有期徒刑。被告人朱某举对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人具有坦白的量刑情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，社会危害性较小，且本案中被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人朱某宾对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见:被告人具有自首的量刑情节，其在本案中相对作用较小，自愿认罪认罚，被告人是初犯、偶犯，且本案中被害人存在过错，被告人愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月3日23时许，被告人朱某涛与被害人潘某1在广州市从化区街口街荔景某所喝酒期间发生争吵，在朱某涛离开会所到达明珠工业园后，二人在通话过程中再次争吵，潘某1在电话中扬言要找人殴打朱某涛。后被告人朱某涛纠集被告人朱某宾、朱某举、朱某祥等人在荔景某所门口，对被害人潘某1和前来劝阻的被害人陈某1进行殴打，导致被害人潘某1、陈某1受伤。经鉴定，潘某1的损伤程度为轻微伤，陈某1的损伤程度为轻伤二级。被告人朱某宾于2019年6月21日到广州市公安局从化区分局城内派出所投案。上述事实，被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人潘某1、陈某1的陈述，证人潘某2、陈某2的证言，被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾的供述及指认现场照片，现场勘查笔录、现场图及照片，穗从公（司）鉴（法临）字[2019]00181、00182号鉴定书，被害人潘某1、陈某1辨认被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾照片的笔录，证人陈某2辨认被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾、被害人潘某1、陈某1照片的笔录，被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾相互辨认及辨认被害人潘某1、陈某1、证人陈某2照片的笔录，视听资料，到案经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某祥、朱某涛、朱某举、朱某宾故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某宾犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某涛、朱某举归案后能够如实供述自己的罪行，被告人朱某祥翻供后，当庭能够如实供述，依法均可以从轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，对被告人量刑时可以酌情从轻予以考虑。辩护人提出的对四名被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人朱某举适用缓刑的量刑意见，因与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止)。二、被告人朱某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止)。三、被告人朱某举犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止)。四、被告人朱某宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  谢丽云人民陪审员  温德勇二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄乐诗
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1773号 原告：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津西路105号。 法定代表人：谭娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谭春涛，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国银行股份有限公司新津支行与被告谭春涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告谭春涛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6059号原告：乔某，女，汉族，1967年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市天宇电力工程有限公司睢阳分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：韩江涛，总经理。被告：商丘市天宇电力工程有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：王亮，该公司总经理。原告乔某与被告商丘市天宇电力工程有限公司睢阳分公司、商丘市天宇电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初6059号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年九月二十七日书记员  徐 嘉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2016号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。统一社会信用代码91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，执行董事。委托代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：邢美美，女，汉族，1984年7月6日生，住廊坊市大城县。被告：张春凯，男，汉族，1968年1月29日生，现住廊坊市大城县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告邢美美、张春凯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓阁人民陪审员  张万兴人民陪审员  李凤侠二〇一九年九月十七日书 记 员  张梦楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15334号原告：吴燕彬，男，1990年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告吴燕彬与被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店服务纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  沈月明二〇一九年九月六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15334号原告：吴燕彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告吴燕彬诉被告千乘(上海)投资发展有限公司(以下简称千乘公司)、被告千乘(上海)投资发展有限公司南翔店(以下简称千乘南翔店)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因两被告下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员刘昂、人民陪审员沈月明、洪国抗三人组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴燕彬到庭参加诉讼，被告千乘公司、被告千乘南翔店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吴燕彬向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告游乐卡充值费人民币(以下币种同)1,280元。事实和理由：2017年12月31日，原告为其女儿在千乘公司之分公司即被告千乘南翔店开设的游乐场办理了游戏卡一张，充值1,280元。但原告还未使用该充值卡，千乘南翔店便张贴了谢幕公告，关闭了相关游乐场，原告无法继续享受游乐服务，原告多次与被告千乘公司的负责人沟通退费事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告千乘公司、被告千乘南翔店未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年12月31日，原告为其女儿在被告千乘公司之分公司即千乘南翔店开设的游乐场中办理了游乐充值卡一张，充值1,280元。但原告还未使用上述游乐卡，千乘南翔店便将上述乐园关闭，原告多次就退费问题与被告千乘公司的负责人交涉无果。千乘南翔店系被告千乘公司设立的分公司。以上事实由原告提供的证据即会员卡申请表、充值小票、麦穗卡、被告千乘公司及其分公司千乘南翔店的工商信息和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与千乘南翔店之间的服务合同法律关系明确。千乘南翔店收取原告预付的游乐卡充值费用后，理应向原告方提供相应的服务。但千乘南翔店已经关闭相关游乐场，实际已无法继续履行服务合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，千乘南翔店应当返还原告未使用的游乐卡充值费。此外，根据公司法的相关规定，分公司的法律责任应当由设立分公司的公司承担，因此被告千乘公司作为千乘南翔店的设立者应当向原告履行退还相应的游乐卡充值费的义务。审理中，被告千乘公司、千乘南翔店经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告千乘(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕彬游乐卡充值费人民币1,280元；二、驳回原告吴燕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告千乘(上海)投资发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  沈月明二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19015号申请人：上海铄沐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄绪凤，执行董事。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。被申请人：上海向奥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄向军。本院在审理原告上海铄沐实业有限公司诉被告上海向奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海向奥机械设备有限公司所有的价值108,897元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海向奥机械设备有限公司银行存款108,897元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日书记员  梅杨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19015号原告：上海铄沐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄绪凤，执行董事。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。被告：上海向奥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄向军，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。第三人：黄向民，男，汉族，1975年7月4日生，住江苏省淮安市楚州区泾口镇殷侯村五组53号。原告上海铄沐实业有限公司与被告上海向奥机械设备有限公司、第三人黄向民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2019年10月28日追加第三人黄向民，并于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄绪凤及其委托诉讼代理人王龙国、被告委托诉讼代理人车慧军参加了两次庭审，被告法定代表人黄向军参加了第二次庭审，第三人黄向民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告上海铄沐实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款108,897元，并偿付上述款项自2017年11月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年起，被告向原告购买钢制产品，但自2017年6月起至今被告尚欠货款108,897元。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海向奥机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请金额中仅有50,576元系被告所欠货款，其余欠款与被告无关。第三人自己开办了上海颖朗智能设备有限公司(以下简称“颖朗公司”)，其经营范围与被告一致，原告主张的58,321元货物系第三人自行向原告购买，应由第三人支付。双方未约定付款时间，故不应当支付利息。第三人黄向民未作述称。当事人为其主张向法庭提供了下列证据，原告提供了：⒈送货单(共计58,321元)、⒉增值税专用发票(共计50,576元)、⒊黄绪凤与被告财务聊天记录、⒋黄绪凤与黄向军短信记录、⒌黄绪凤与送货司机聊天记录、⒍第三人黄向民情况说明、⒎第三人社保缴纳证明、⒏黄绪凤与第三人聊天记录等证据；被告提供了：①颖朗公司工商登记信息、②增值税暂行条例、③增值税专用发票；第三人未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据⒈认为虽与原件一致，但无法确认是否黄向民本人签字，对证据⒍⒏有异议，对其余证据真实性均无异议；原告对被告证据①②真实性无异议，对证据③关联性有异议。第二次庭审前，第三人黄向民至本院陈述，与黄向军系同胞兄弟，因不愿意与胞兄对簿公堂，故不愿出庭直面。原告起诉的货款确实均系与被告公司之间的业务。自己系2018年3月才从被告公司离职，离职前负责被告公司的进货收货；2017年10月或者11月底，被告公司从闵行申立路搬至浦东航头镇前，被告绝大部分采购均由自己负责；颖朗公司设立后，因家人要求并未实际经营，自己仍在被告处工作；对原告提供的证据⒈送货单无异议，均系自己签字收货，对原告证据⒍⒎⒏亦无异议；对被告提供的证据③无异议，亦是自己采购收货的。对上述陈述，原告表示无异议，被告表示不认可第三人说法。结合第三人陈述，审核双方证据，本院对原、被告以上证据均予以认定。庭审后，被告提供了2017年3月由黄向军、黄向民父亲黄运中签收的送货单，原告书面质证，认为本案业务系2017年6月之后，该证据即使真实亦与本案无关。本院对被告该组证据不予认定。通过法庭调查，结合原、被告提供的证据及双方陈述意见，本院认定事实如下：原、被告长期有钢制品买卖业务。自2017年6月起至2017年10月，被告共计结欠原告货款108,897元，其中已开票金额50,576元、未开票金额58,321元(送货单均由第三人签字)。原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，2017年10月11日，黄绪凤短信黄向军，称“你为什么不接我电话？你什么意思了？”“你叫你弟别来我这里下料了”，黄向军回复“我在客户那里开会，汇票在手上”。2017年10月12日，黄绪凤微信黄向民，称“我昨天打电话给你哥了，他不接，然后我发信息给他，他叫你今天把那个一张承兑带给我”。再查明，第三人黄向民的个人基本养老保险金2016年9月至2018年2月由被告缴纳、2018年8月至今由颖朗公司缴纳。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告辩称未开票的58,321元的购买方系第三人黄向民，本院对此难以采信。首先，从原告提供的与被告黄向军或者财务的聊天内容看，黄向军在2017年10月仍让第三人黄向民向原告采购货物；且在原告多次催讨货款时，被告从未拒绝支付未开票部分的货款，或者向原告提出未开票货款应直接向第三人黄向民追讨。其次，第三人黄向民的社保直到2018年2月仍由被告缴纳，被告并未提供证据证明黄向民在2017年下半年已不在其公司就业。再次，被告称2017年1月至9月公司所需材料由黄向军自行采购，并未由黄向民经手，但其未能提供诉争业务发生期间其自行采购的证据。至于第三人黄向民设立的颖朗公司，并不能仅凭经营范围就直接认定原告货物由颖朗公司所购。综上，本院认定未开票的58,321元货物系被告购买，由被告支付货款。双方未就付款时间进行约定，被告应在收到货物同时支付货款。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告上海向奥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海铄沐实业有限公司货款108,897元；二、被告上海向奥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铄沐实业有限公司以108,897元为基数自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元(已减半收取)、财产保全费1,065元，均由被告上海向奥机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月六日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15910号原告：姚孝波，男，1973年10月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：时璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海青融塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚孝波。第三人：唐丽娟，女，1974年4月27日生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇陵上新村徐家湾35号。第三人：周豪，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇分水墩村新亚133号。原告姚孝波与被告上海青融塑料有限公司、唐丽娟、周豪股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  周春燕二〇一九年九月十六日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13726号原告：东莞市皓鹏拉链有限公司。住所地：东莞市沙田镇义沙村三排尾87号。统一社会信用代码：91441900084545664P。法定代表人：宋德兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黎国志，男，1974年9月12日出生，白族，住湖南省桑植县，原告东莞市皓鹏拉链有限公司诉被告黎国志买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰审 判 长  詹 杰人民陪审员  王建辉人民陪审员  尹秋兰二〇一九年九月九日书 记 员  乐芳琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15910号原告：姚孝波，男，1973年10月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：时璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海青融塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚孝波。第三人：唐丽娟，女，1974年4月27日生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇陵上新村徐家湾35号。第三人：周豪，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇分水墩村新亚133号。原告姚孝波诉被告上海青融塑料有限公司(以下简称青融公司)、唐丽娟、周豪股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时璇到庭参加诉讼，被告上海青融塑料有限公司、第三人唐丽娟、周豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚孝波向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告不具备被告上海青融塑料有限公司的股东资格；2.判令被告至上海市奉贤区市场监督管理局办理注销原告为被告股东及法定代表人的工商变更登记手续。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，原告在购买机票时发现自己被法院限制高消费，后经查询得知自己的身份信息已被冒用注册登记为被告上海青融塑料有限公司的股东及法定代表人，并且被告已经被列入失信被执行人名单。经查询工商档案，被告系于2015年2月12日注册成立的有限责任公司，注册资本880万元，工商登记的股东为原告和唐丽娟，其中原告认缴出资额为440万元，占股比例50%。然而事实上，原告对被告的注册设立毫不知情，未授权给第三人周豪代为办理被告的设立登记，也根本不认识被告的另一名股东唐丽娟，未与唐丽娟有过共同设立被告并担任股东及法定代表人的意思表示。原告经查询被告的工商内档，发现被告工商注册所依据的文件中，有关原告的每一处签名均不是原告本人签署。原告曾于2007年遗失过身份证件并进行了挂失补办。被告的设立系他人冒用原告已遗失的身份证件进行的注册，原告作为被告登记的股东及法定代表人的情况严重失实，且被告已经因对外负债而被法院列入失信被执行人名单，而原告作为被告登记的法定代表人也被限制高消费。被告的冒名登记侵权行为已经对原告造成了恶劣影响，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海青融塑料有限公司未做答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人唐丽娟书面答辩，对青融公司的注册设立不知情，未授权第三人周豪办理公司的设立登记，也不认识原告，未与原告有过共同设立青融公司并担任股东的意思表示；同样，其曾于2007年遗失过身份证件并及时向公安机关进行了挂失补办，系他人冒用遗失身份证件及伪造签名进行注册，其将通过法律途径维护自己的合法权益。第三人周豪未做答辩，亦未向本院提交任何证据。鉴于被告及二第三人均未到庭参加诉讼，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提供的司法鉴定意见书、派出所证明、上海高院执行信息截图，被告青融公司工商档案。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告青融公司成立于2015年2月12日，系有限责任公司。工商登记的股东为唐丽娟、姚孝波，姚孝波被登记为法定代表人。公司注册资本880万元，股东姚孝波认缴440万元、唐丽娟认缴440万元，认缴出资时间2025年1月30日之前。在工商档案留存的姚孝波身份证为其2005年7月1日换领的二代身份证。2018年5月5日，诸暨市公安局店口派出所出具证明，姚孝波于2005年7月1日一代身份证换领二代身份证，于2007年7月3日遗失补领二代身份证。2019年5月28日，上海奉贤头桥经济园区管理委员会委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，要求对原件留存于上海市奉贤区市场监督管理局档案室的《股东会决议》《上海青融塑料有限公司章程》上“姚孝波”签字的与样本上的与样本上的“姚孝波”签名字迹是否同一人所写。2019年6月13日该鉴定所出具《司法鉴定意见书》(防伪司法鉴定所[2019]文鉴字第3110号)：检材(一)：署期2015年2月9日”，在第五页“全体股东签字(法人股东盖章)”处留有“姚孝波”等签名字迹的《上海青融塑料有限公司章程》原件的扫描件一份共五页；检材(二)：署期2015年2月9日”,在“股东(签字、盖章)”处留有“姚孝波”等签名字迹的《股东会决议》原件的扫描件一张；样本九份(包括：姚孝波于2019年5月28日书写的实验样本原件、《浙江省二手房买卖合同》、《个人汽车贷款合同》原件等)；鉴定意见：署期“2015年2月9日”的《上海青融塑料有限公司章程》中第五页“全体股东签字(法人股东盖章)”处及《股东会决议》上“股东(签字、盖章)”处的共两个“姚孝波”签名字迹与样本上的“姚孝波”签名字迹不是同一人所写。姚孝波对司法鉴定意见书无异议。另查明：2015年2月9日，上海奉贤头桥经济园区管理委员会出具委托书，载明“兹由上海奉贤头桥经济园区管理委员会委托周豪同志办理工商注册登记事宜”。上述委托书存档于被告工商内档资料，且被告确系由周豪至公司登记机关办理设立登记。本院认为，经鉴定，上海市奉贤区市场监督管理局留存的被告青融公司《股东会决议》、《上海青融塑料有限公司章程》上的“姚孝波”签名字样不是姚孝波本人书写，且被告工商内档中留存的姚孝波身份证是其遗失的证件，在被告公司注册时其已经换领新的身份证，故在周豪、青融公司未提供其他证据证明姚孝波曾授权他人签署上述文件或事后追认该行为的情形之下，根据现有证据，本院有理由相信，姚孝波虽被工商登记列为股东，但实质上，姚孝波既无出资设立青融公司、参与经营、分享利润和承担风险的意思表示，也无与第三人唐丽娟共同设立青融公司的合意。姚孝波在不知情的情况下，被冒名登记为青融公司股东，故姚孝波不是青融公司法律上的股东。姚孝波要求确认其不具有青融公司股东资格，于法有据，本院予以支持。青融公司、唐丽娟、周豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告姚孝波不具备被告上海青融塑料有限公司股东资格。案件受理费80元，由被告上海青融塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  胡玲华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13726号原告：东莞市皓鹏拉链有限公司。住所地：东莞市沙田镇义沙村三排尾87号。统一社会信用代码：91441900084545664P。法定代表人：宋德兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黎国志。上列原告东莞市皓鹏拉链有限公司诉被告黎国志买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款82,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款82,000元；2.被告向原告支付逾期还款产生的利息（以82,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年3月31日起计至全部款项付清之日止）；3.被告向原告支付律师费7,000元；4.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告黎国志拖欠原告货款82,000元未支付属实。原告提供的有被告黎国志签名的债权债务确认书明确约定上述货款的付款期为2019年3月30日，逾期付款应向原告支付未还款项年24%的利息，并承担原告为实现本案债权而产生的律师费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎国志于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市皓鹏拉链有限公司货款82,000元；二、限被告黎国志于本判决发生法律效力之日起两日内向原告东莞市皓鹏拉链有限公司支付逾期付款利息（以82,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月31日起计算至全部货款付清之日止）；三、限被告黎国志于本判决发生法律效力之日起两日内向原告东莞市皓鹏拉链有限公司支付为实现本案债权而支出的律师费7,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.43元，由被告黎国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  王建辉人民陪审员  郭海霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乐芳琴附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4339号本院于二○一九年九月二十九日对原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告郭永海、李从兰、袁闯、许艳丽、许村学金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0108民初4339号民事判决书中，文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：将本案民事判决书中“案件受理费23968元，减半收取11984元，保全费5000元，共计16984元，由五被告承担。”更正为“案件受理费23968元，保全费5000元，共计28968元，由五被告承担。”。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年一月十三日书 记 员  李梦霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5215号 原告：田文祥，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：吕国祥，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨倩倩，肥东县法律援助中心指派的安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，肥东县法律援助中心指派的北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告田文祥与被告吕国祥不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告田文祥的委托诉讼代理人夏文竹，被告吕国祥及其委托诉讼代理人杨倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吕国祥返还原告47000元及自2017年10月28日起按人民银行同期贷款利息计算利息3609元（暂计算至2019年6月2日，款清息止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告吕国祥在案外人安徽华力建设集团有限公司承建并将木工部分分包给原告的朗香书苑工地受伤，经认定为工伤。后原告与被告于2017年10月28日达成协议，由原告一次性支付被告47000元，被告放弃后续追偿等其他权利，原告并向被告实际支付了该笔钱款。后被告申请劳动仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决安徽华力建设集团有限公司向被告吕国祥合计支付111745.6元。现该案已经进入执行阶段。原告遂多次与被告沟通要求被告返还47000元及相关利息，但被告拒不返还。原告遂依法提起诉讼。 被告吕国祥辩称：原告诉请无事实及法律依据。被告在原告承包的工地受伤后，原告怠于给被告治疗，故意隐瞒伤情，后在警察的要求下原告才将被告带到安徽医科大学附属医院治疗，延误了最佳手术时间，使得手术后留有严重的肌肉萎缩，手臂无法正常劳动，对该结果的发生原告存在严重的过错，应当承担相应的赔偿责任。基于上述事实，双方在2017年10月28日达成协议，约定原告补偿被告后期治疗费、营养费等合计47000元。该协议系双方真实意思表示，合法有效，现已履行完毕，原告无权要求被告返还涉案款项。2018年4月28日，原告基于与案外人安徽华力建设集团有限公司存在劳动关系申请仲裁，与本案无任何关联性。综上，涉案款项的支付主体是原告，款项性质系过错侵权补偿款，如果原告认为支付给被告的479000元系工伤赔偿款，应当承担相应的举证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月13日，被告吕国祥在安徽华力建设集团有限公司承建并将木工部分分包给田文祥的朗香书苑工地受伤，经合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年10月28日，原告与被告于达成协议，约定：由原告一次性补偿被告47000元（不含治疗费），以上费用全部包括后期治疗、营养、误工等一切费用，被告自愿放弃后续追偿、走司法途径等权利，双方就此事无任何分歧、纠纷。被告分三次收取了原告47000元。后被告申请劳动仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决安徽华力建设集团有限公司向被告吕国祥合计支付111745.6元。后吕国祥向安徽省合肥市庐阳区人民法院申请执行安徽华力建设集团有限公司的财产，2019年5月20日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103执2301号执行裁定书，冻结（划拨）安徽华力建设集团有限公司银行存款113323元。 以上事实，有当事人陈述，协议书、收条、仲裁裁决书、民事裁定书等证据证明。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告吕国祥收取原告田文祥47000元是基于在原告的工地上受伤而获得的补偿，并非没有合法根据；另根据仲裁裁决书的裁决，被告应获得11万余元的工伤保险待遇赔偿，而被告至今尚未获得该赔偿，即被告并未取得不当利益，故原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告田文祥的诉讼请求。 本案受理费1066元，减半收取533元，由田文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年九月十七日 书记员  丁 波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15876号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：白现兵，男。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告白现兵信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月十七日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5215号原告：田文祥，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：吕国祥，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨倩倩，肥东县法律援助中心指派的安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，肥东县法律援助中心指派的北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告田文祥与被告吕国祥不当得利纠纷一案中，原告田文祥于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕国祥的银行存款人民币50609元或查封、扣留其同等价值的其他财产。本院作出（2019）皖0122财保23号民事裁定，冻结吕国祥在合肥市庐阳区人民法院的执行款。2019年12月19日，被告吕国祥向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：原告田文祥与被告吕国祥不当得利纠纷一案，本案已作出民事判决，并已发生法律效力。因原告的诉讼请求已被驳回，被告要求解除保全，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告吕国祥在合肥市庐阳区人民法院的执行款人民币50609元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十日书记员  丁 波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15876号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：白现兵，男。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称农行宝山支行)与被告白现兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行宝山支行的委托诉讼代理人朱以林到庭参加诉讼。被告白现兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2019年4月17日的信用卡透支本金40,969.53元、利息8,356.59元、滞纳金2,298.54元、手续费138元；2.被告支付原告自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算的利息及滞纳金。审理中，原告变更诉请为：1.被告归还原告截至2019年11月23日的信用卡透支本金38,711.34元、利息14,637.76元、逾期还款违约金2,298.54元、手续费138元；2.被告支付原告自2019年11月24日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算的利息及逾期还款违约金。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，经原告审批同意后发卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《中国农业银行金穗贷记卡章程》对利率、逾期还款违约金等内容进行了约定。嗣后，被告持卡透支消费，且未按约定履行还款义务，截至2019年11月23日的信用卡透支本金38,711.34元、利息14,637.76元、逾期还款违约金2,298.54元、手续费138元，原告催讨无着故诉至本院。被告白现兵未作答辩。原告农行宝山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白现兵未提供证据。鉴于被告白现兵未到庭，本院对原告农行宝山支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告农行宝山支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，信用卡领用合约是原告与被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白现兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行信用卡透支本金38,711.34元并支付截至2019年11月23日的利息14,637.76元、逾期还款违约金2,298.54元、手续费138元。二、被告白现兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行自2019年11月24日至实际清偿之日的利息及逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元、公告费560元(原告均已预缴)均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3069号原告：**晶，女，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告**晶与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0603民初757号 申请人：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路政务中心5-6楼，统一社会信用代码：914306030622174971G。 法定代表人：姚得胜，董事长。 委托诉讼代理人：肖群力，该公司总经理。 被申请人：湖南金溪化工有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园瓦窑路。 法定代表人：许小波，该公司执行董事。 被申请人：岳阳市恒隆科技发展有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇常春路46号。 法定代表人：张兴隆，董事长。 被申请人：张兴隆，男，1963年1月19日出生，汉族，住华容县。 申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司与被申请人湖南金溪化工有限公司、岳阳市恒隆科技发展有限公司、张兴隆借款合同纠纷一案，申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南金溪化工有限公司价值6078000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司为保障自身债权顺利实现财产保全，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南金溪化工有限公司银行账户存款6078000元或冻结、查封、扣押价值相当的其他财产或收益。 财产保全费5000元，由申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 平 二０一九年九月四日 书记员 来雨莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3069号原告：**晶，女，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告**晶与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**晶到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款8000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资8000元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬8000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告**晶劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73827号申请人：陈仁贤，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：包和风，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：徐军，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈仁贤与被申请人包和风、徐军民间借贷纠纷一案，申请人陈仁贤于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人包和风、徐军冻结银行存款人民币(币种下同)1,762,500元或查封、扣押同等价值财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人对被申请人包和风、徐军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包和风、徐军的银行存款1,762,500元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5,000元，已由申请人陈仁贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶郑忠二〇一九年九月五日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6834号 申请人：南京承高阀门管件有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区011幢2单元2109室。 法定代表人：陈艺霞，执行董事。 委托诉讼代理人：岳志祥，江苏高瞻师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冕，江苏高瞻师事务所律师。 被申请人：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层（自贸试验区内）。 法定代表人：郑朝晖。 申请人南京承高阀门管件有限公司与被申请人福建省中江石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京承高阀门管件有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人福建省中江石化有限公司银行存款220000元。申请人南京承高阀门管件有限公司与阳光财产保险股份有限公司福建省分公司以签订财产保全责任险合同的方式为上述财产保全提供担保，阳光财产保险股份有限公司福建省分公司出具担保函，为申请人南京承高阀门管件有限公司申请财产保全金额220000元提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人南京承高阀门管件有限公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结福建省中江石化有限公司银行存款220000元； 二、上述冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1620元，由申请人南京承高阀门管件有限公司先行负担。 需要继续保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年九月二十九日 书记员  田 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73827号原告：陈仁贤，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告：包和风，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐军，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告陈仁贤与被告包和风、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告申请财产保全，本院依法查封了被告徐军名下车牌号为沪BCXXXX的车辆。本案依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈仁贤及其委托诉讼代理人刘跃平到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币(币种下同)150万元；2.判令两被告共同偿付原告以150万元为本金，自2019年3月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款1,447,500元；2.判令两被告共同偿付原告以1,447,500元为本金，自2019年3月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告包和风为同单位员工。2018年12月，被告包和风因资金周转需要向原告借款，双方就借款150万元及利息达成合意。2018年12月14日，原告通过银行转账分两次向被告包和风交付150万元，后被告迟迟未还款。2019年8月9日，两被告向原告出具欠条。嗣后，经原告催讨未果，故请求判如所请。原告提供了下列证据以证明其主张：1.欠条一份；2.银行交易明细一份；3.两被告的结婚登记摘要一份。被告包和风、徐军共同辩称，对于原告举证无异议，认可借款事实，目前被告包和风暂无力归还。借款当天被告包和风收到150万元之后通过银行转账向原告返还了52,500元，该笔钱款应从本金中扣除。被告包和风于2019年1月16日向原告转账了52,500元，被告徐军于2019年8月11日向原告转账了5万元。另外，欠条约定的利息明显过高，应当按照年利率24%重新计算。被告徐军对被告包和风的借款行为不知情，不应当负担还款义务。两被告提交了银行流水以证明其主张。原告补充称，认可收到两被告的钱款，并将被告包和风于2019年1月16日的付款从借款本金中，调整借款本金为1,447,500元。对于两被告的其余付款已作为两被告归还利息，故原告主张利息时自2019年3月12日起算。被告徐军向原告还款，说明其对于被告包和风的借款知情，应对夫妻共同债务承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告向被告包和风银行转账150万元。同日，被告包和风向原告银行转账52,500元。2019年8月6日，被告包和风出具欠条，写明被告包和风于2018年12月14日向原告借款150万元，按月利率3.5%支付借款利息。2019年1月16日，被告包和风向原告转账52,500元。2019年8月11日，被告徐军向原告转账5万元。另查明，两被告于2007年2月28日登记结婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包和风确认向原告借款，其自认行为，于法不悖，本院予以确认。原告确认两被告付款并调整相应诉讼请求，于法不悖，本院予以确认。原告与被告包和风之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐军辩称对于被告包和风的借款不知情，但结合其在欠条上签名，及通过银行转账向原告付款，应认定为被告徐军对于被告包和风的借款知情，故被告该辩称，缺乏依据，本院不予采信。本案借款应属两被告的夫妻共同债务。综上，两被告未及时归还原告全部借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求两被告归还借款1,447,500元的诉求，于法有据，本院予以支持。本案欠条就双方之间借款的利率做约定，原告现要求两被告偿付利息并主动调整为按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告对于自身权利进行处分，于法不悖，本院予以确认。原告就被告还款折抵利息时依据双方约定的借款月利率3.5%，明显超过法定标准，应当予以调整。对其中按超过年利率36%计算的部分利息，不受法律保护，对其中按年利率24%至36%计算的部分利息，鉴于两被告已经支付，原告无需返还。以此标准计算，两被告共计支付的利息102,500元折抵后，原告主张自2019年3月12日起算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告包和风、徐军于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈仁贤借款1,447,500元；二、被告包和风、徐军于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈仁贤以1,447,500元为本金，自2019年3月12日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,828元，减半收取计8,914元，财产保全费5,000元，共计13,914元(原告陈仁贤已预交)，由被告包和风、徐军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十二月二日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3293号申请人：杭州富特科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园九路6号5幢1至5层楼，7幢一层、四层、五层，统一社会信用代码91330106580258541J。法定代表人：李宁川，该公司总经理。被申请人：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道3号，统一社会信用代码91361100081468632N。法定代表人：王根党，该公司执行董事兼总经理。原告杭州富特科技股份有限公司与被告汉腾汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州富特科技股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人汉腾汽车有限公司的银行存款1,480,755.03元或等同价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。申请人杭州富特科技股份有限公司提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人杭州富特科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汉腾汽车有限公司的银行存款1,480,755.03元或等同价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文力二〇一九年九月三日书记员  吴 超
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1796号 申请执行人：郭思江，男，生于1976年9月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊加春，男，生于1975年3月3日，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2533号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊加春未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊加春银行存款36440.00元（本金36000.00元、执行费440.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1800号 申请执行人：张丽萍，女，生于1965年1月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司。 被执行人：昝清林。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司银行存款101908.00元（本金100500.00元、执行费1408.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15875号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈容斌，男。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告陈容斌信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月十七日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文