wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3305号原告：熊明中，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：崔占海，男，1942年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：宣锋，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李喜全，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。原告熊明中诉被告宣锋、崔占海确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明中向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告签订的《宅基地转让协议》无效；2、判令二被告返还原告80,000元宅基地转让款，并赔偿原告损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经协商原告与二被告2018年4月29日签订《宅基地转让协议》，协议约定：原告出资80,000元购买二被告位于泌阳县花园办事处××王井村的一处宅基地，原告向二被告支付了宅基地转让款，二被告向原告出具了收条。现因该《宅基地转让协议》违法，是完全无效的合同，因此特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告崔占海辩称，2018年4月29日原告熊明中与被告崔占海签订的《宅基地转让协议》是双方自愿达成协议，且协议已实际履行。被告将地面附属物上百余棵杨树放掉，并为此解除了与崔某租赁土地种植香菇合同，按照合同约定将土地使用权交给了原告，原告支付了转让款80,000元。现在原告反悔，提出诉讼请求确认转让协议无效，要求返还转让款是不公平的。原告要建房自己办不来手续是原告的责任，被告没有过错。即使双方签订的宅基地转让协议无效，原告也应承担其损失。被告的损失有杨树3万余元，解除与崔某租赁种植香菇合同2018年至2019年二年租金6,000元，为履行协议扒香菇棚费2,500元，合计损失共计38,500元，应由原告承担。原告所列被告宣锋错误，所诉理由部分不属实。宣锋既不是转让土地的使用权人，又不是转让费的接收人，她只是合同介绍人，她不应承担本案的诉讼请求责任。被告宣锋辩称，我在原告熊明中与被告崔占海签订的宅基地转让协议及收款条上签字，是作为证人。转让费80,000元熊明中直接交给崔占海了。我在花园办事处岳王岗居委会王井村没有土地，更谈不上领取宅基地转让款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告熊明中提交的证据：宅基地转让协议、收条。被告崔占海对原告提交的证据无异议，宅基地跟宣锋无关，是被告崔占海转让的。被告宣锋对原告提交的证据真实性无异议，认可两份证据上的签名是其本人所签，但协议签了两份，崔占海手里这份没有宣锋的名字，宣锋在王井组没有承包地和宅基地，不是转让人，只是证明人；关于收条，崔占海已明确表示其是实际收款人。对原告提交的证据，二被告对真实性均无异议，符合证据三性，本院予以确认。被告崔占海提交的证据：1、崔占海身份证复印件；2、宅基地转让协议复印件；3、陈金亭证言及其身份证复印件；4、温松留证言及其身份证复印件；5、崔某证言及其身份证复印件；6、崔占海宅基地上伐掉的杨树及扒香菇棚现场照片；7、证人李某、崔某出庭证言。原告对被告崔占海提交的证据1无异议，对证据2认为崔占海手中的协议是崔占海和宣锋内部掌握的，宣锋签不签字是他们的内部事务，不能因此对抗我们提交的协议和收条中的宣锋签名，对其他均有异议。被告宣锋对被告崔占海提交的证据无异议。对被告崔占海提交的证据中，1、2符合证据三性，予以确认，证据3-7均是证明崔占海反诉请求的，因其反诉已按撤诉处理，该部分证据因与本案缺乏关联性，不予确认。被告宣锋提交的证据：1、岳王岗居委会证明；2、宣锋2014年户口本复印件；3、宣锋2016年户口本复印件；4、崔占海手里宅基地转让协议复印件；5、录音资料。原告对被告宣锋提交的证据真实性均无异议，但认为本案是合同诉讼，合同当事人对标的物有无使用权、所有权不应作为案件审查的主题，录音是我说的话，但我是把钱交给宣锋，她给我打了收条，至于地是谁的不重要。被告崔占海对被告宣锋提交的证据均无异议。对被告宣锋提交的证据，符合证据三性，予以确认。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告熊明中作为乙方，被告崔占海、宣锋作为甲方，双方签订了《宅基地转让协议》，被告崔占海、宣锋将被告崔占海承包的位于花园街道办事处岳王岗居委会王井村一宗土地转让给原告建房。同日，原告向二被告支付了转让款80,000元，被告崔占海、宣锋向原告出具了《收条》，并在收款人处签名并按了指印。后因原告无法办理建房手续，双方协商解除合同过程中产生纠纷，原告随以《宅基地转让协议》违法为由起诉来院，请求确认《宅基地转让协议》无效并要求二被告返还80,000元宅基地转让款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”原告熊明中与被告崔占海、宣锋在《宅基地转让协议》中约定将被告崔占海承包的农村集体土地转让给原告作为宅基地建房，违反了法律的强制性规定，属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告诉请确认《宅基地转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，转让协议被确认无效后，两被告应当向原告返还其收取的转让费80,000元。原告诉请要求两被告返还已付转让费80,000元，于法有据，本院予以支持。被告宣锋辩称，土地是崔占海的，我在转让协议及收条上签字只是作为证人，并未实际收取转让费，但其提交的证据不足以推翻《宅基地转让协议》及《收条》记载的内容，对被告宣锋的辩解，本院不予采信。作为共同收款人，被告宣锋与被告崔占海应共同承担返还转让费的责任。原告要求赔偿损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告崔占海辩称其为履行合同造成的各项损失共计35,800元应由原告负担，虽在本案审理过程中提起反诉，但其反诉已按撤诉处理，被告崔占海可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告熊明中与被告崔占海、宣锋于2018年4月29日签订的《宅基地转让协议》无效。二、被告崔占海、宣锋应自本判决生效之日起十日内返还原告熊明中转让费80,000元。三、驳回原告熊明中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告崔占海、宣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年九月十日书记员  万 鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3305号原告（反诉被告）：熊明中，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔占海，男，1942年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：宣锋，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李喜全，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。原告熊明中与被告宣锋、崔占海确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，崔占海于2019年7月24日向本院提起反诉。反诉原告崔占海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告崔占海撤回反诉处理。审判员  刘改新二〇一九年九月九日书记员  万 鑫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1909号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：闫加龙,男,1984年10月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱莉,女,1986年7月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：唐广东,男,1985年10月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈书宝,男,1984年11月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲伟杰,男,1976年3月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫加龙、朱莉、唐广东、陈书宝、仲伟杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4702号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告闫加龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金52000元及约定的利息、罚息。二、被告朱莉、唐广东、陈书宝、仲伟杰对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人闫加龙追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月12日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月12日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月15日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人陈书宝银行存款19430.98元、被执行人唐广东银行存款683.69元，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月26日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月13日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年9月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人陈书宝银行存款19430.98元、被执行人唐广东银行存款683.69元，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1909号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫加龙、朱莉、唐广东、陈书宝、仲伟杰金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4702号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将闫加龙、朱莉、唐广东、陈书宝、仲伟杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2010号 本院在执行赵统艳与刘彦军、王桂丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款100000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘彦军、王桂丽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2010号申请执行人：赵统艳，女，1977年8月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘彦军，男，1978年8月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王桂丽，女，1968年9月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。赵统艳与刘彦军、王桂丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，依该调解：被执行人应偿还申请执行人欠款100000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月19日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月19日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查明并轮候查封了被执行人名下所有的位于连云港市赣榆区××信××大厦××单元××室房产，该房产正由本院（2019）苏0707执2042号案件进行司法拍卖。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月1日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明并轮候查封被执行人名下房产，该房产已被另案处置，申请人可申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十九日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初368号 原告：黄圆棋，男，1989年6月6日出生，苗族，个体工商户，住景洪市。 委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：董祥荣，男，1980年11月9日出生，拉祜族，务工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告黄圆棋与被告董祥荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圆棋的委托诉讼代理人周蔚、被告董祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄圆棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付火龙果果园租金共计10万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年13月26日签订了一份《火龙果果园租赁合同》，原告将其种植了4年的火龙果果园租赁给乙方经营，双方在合同中约定了租金支付的时间及租赁金额。被告在签订合同后，总共经营了两年，按照合同中约定的租金为一年5万，两年共计10万元整。该两年的租金，被告分文未向原告支付，原告经过多次催收无果后，于2018年5月要求终止合同。在双方终止合同后至今，被告也一直未向原告支付租赁费用。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董祥荣辩称，被告只向原告承租了一年火龙果园，因为被告经营亏损，原告只要求被告把土地租金付给土地出租方，本案租赁合同中的租金不需再向原告支付，当时还有杨涛及其妻子、文兴凤、还有一个不认识的人在场。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告承租的火龙果果园面积有多少亩？2、被告是否应向原告支付火龙果果园租金10万元？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《火龙果果园租赁合同》(复印件)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告董祥荣提交的证据： 《欠条》(复印件)2份，欲证明原告与被告协商由被告直接向火龙果果园土地出租方支付租金，被告不再向原告支付本案合同约定的租金的事实。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为双方租赁合同中租赁的面积是64亩，欠条中只有12亩，不能证明是同一块土地，欠条中的租金与租赁合同的租金也不相符。 本院认为，被告提交的证据《欠条》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但是否能证明被告观点，本院将在说理部分进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告黄圆棋与被告董祥荣签订《火龙果果园租赁合同》1份，约定原告将位于勐海县亩的两片共计66亩（含二个小鱼塘），已种植4年的火龙果果园全部承租给被告经营，果园租金每年5万元，被告须于2017年4月1日支付给原告，果园地租费（共66亩含二个小鱼塘）按原租地合同执行，原告协助被告，由被告直接支付给地主，承租合同一年一定，合同期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止，除此之外，双方还对各自权利义务、违约责任等进行了约定。租赁合同签订后，被告未向原告支付果园租金。 另查明，2017年12月1日，被告向案外人文兴凤出具《欠条》1份，载明被告欠文兴凤土地租金22850元，并注明“因文兴凤将17亩土地承包给纪剑涛，后纪剑涛将土地转租给黄圆棋，后黄圆棋又再次将土地转包给董祥荣，现董祥荣未支付2017年度的土地租金22850元，经各方协商，同意董祥荣直接向文兴凤支付土地租金22850元，特此说明”，文兴凤、纪剑涛、黄圆棋、董祥荣等人在欠条上签名、捺印；同日，被告向案外人杨涛出具《欠条》1份，载明被告欠杨涛土地租金15000元，并注明“因杨涛将12亩土地承包给朱建平，后朱建平将土地转租给黄圆棋，后黄圆棋又再次将土地转包给董祥荣，现董祥荣未支付2017年度的土地租金15000元，经各方协商，同意董祥荣直接向杨涛支付土地租金15000元，特此说明”，杨涛（黄春华代）、朱建平（纪剑涛代）、黄圆棋、董祥荣等人在欠条上签名、捺印。 本院认为，原告黄圆棋与被告董祥荣之间成立合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。关于被告承租的火龙果果园面积有多少亩的问题。本案中，原、被告签订的《火龙果果园租赁合同》约定，原告将已种植4年的火龙果果园承租给被告经营，并注明位于勐海县亩，两片共计66亩，但被告辩称二分场二队的36亩土地由于原告与农户存在纠纷，并未转租给被告，所以被告转租的只有二分场四队的30亩，实际是29亩，本案的合同也没有进行更改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告并未举证证明确已将66亩火龙果果园交付被告经营，故本案被告承租的火龙果果园面积按30亩计算。 关于被告是否应向原告支付火龙果果园租金10万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，因原、被告签订的《火龙果果园租赁合同》约定承租合同一年一定，租赁期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止，合同到期后，双方并未续签租赁合同，被告仅需支付1年租金，且仅需按30亩计算支付租金，同时，双方约定被告应于2017年4月1日支付果园租金，但被告至今仍未支付，其已构成违约，故被告应支付的果园租金为50000元÷66亩×30亩＝22727元。 被告董祥荣辩称，原告只要求被告把土地租金付给土地出租方，本案租赁合同中的租金不需再向原告支付。本案中，《火龙果果园租赁合同》约定果园地租费（共66亩含二个小鱼塘）按原租地合同执行，原告协助被告，由被告直接支付给地主，被告提交的证据《欠条》也仅能证明其向土地出租方支付土地租金，并不能证明原告免除其支付果园租金的义务，故对被告的上述答辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告董祥荣于本判决生效之日支付原告黄圆棋火龙果果园租金22727元； 二、驳回原告黄圆棋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄圆棋负担800元，被告董祥荣负担350元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年九月四日 书记员  岩温西
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3186号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：屈彦利（曾用名：屈克丽），女，1977年12月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 本院在审理建行诉屈彦利信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结屈彦利名下银行存款30万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结屈彦利名下银行存款30万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1412号之一 申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇诚鑫饲料店，住所地珠海市斗门区，统一社会信用代码92440400MA516AAXOJ。 经营者：刘娟，1990年9月26日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 被执行人：李健，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 珠海市斗门区白蕉镇诚鑫饲料店申请执行李健买卖合同纠纷一案，立案标的额为100636元。在执行过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤销强制执行（详见2019年9月23日申请书及执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1412号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3186号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：屈彦利（曾用名：屈克丽），女，1977年12月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告屈彦利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年7月，被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计299198.78元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息299198.78元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告屈彦利经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年7月1日，被告在原告处申办建行“龙卡信用卡”一张，卡号48×××06，被告持卡消费未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金181548.89元、利息117649.89元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈彦利应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金181548.89元、利息117649.89元（截止2019年1月31日）。屈彦利还应向原告继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5788元、保全申请费2020元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月二十六日 书记员 赵楠桦
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1770号申请人：张保辉,男,1972年6月4日出生,汉族,住故城县。被申请人：王慧珍,女,1974年7月8日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原告张保辉与被告王慧珍为买卖合同纠纷一案，申请人张保辉于2019年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人王慧珍名下银行存款14580元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人张保辉以陈国青名下冀Ｔ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张保辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王慧珍名下银行存款14580元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人陈国青名下冀Ｔ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年九月十七日书记员  王晓庆
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05民初55号 原告：天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：程某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：闫某，住甘肃省天水市。 被告：张某，住甘肃省天水市。 原告天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司（以下简称陇原民丰小额贷款公司）与被告闫某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 陇原民丰小额贷款公司诉称，2012年起，陇原民丰小额贷款公司作为债权人，闫某作为债务人，双方多次签订贷款合同，其中2012年11月3日借款30万元；2012年12月6日借款300万元；2013年9月2日借款200万元；2013年9月24日借款100万元；2016年6月17日借款90万元，以上本金共计720万元。张某在保证担保承诺书上签字，对上述贷款一并承担连带保证责任。借款到期后，陇原民丰小额贷款公司多次催促闫某履行还款义务，张某履行担保责任，但二人均未偿还。陇原民丰小额贷款公司为维护自身合法权益，诉讼请求为：1.闫某偿还陇原民丰小额贷款公司借款本金720万元及利息8582325元（自借款之日起至2019年8月1日止，按月息2%计算利息为10172533元，减去已归还利息1590208元，剩余利息为8582325元）。张某对上述债务承担连带保证责任；2.案件受理费116493.95元，由闫某、张某负担。 闫某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，陇原民丰小额贷款公司共向闫某发放了五笔贷款，分别签订了独立的贷款合同，法律关系不同，诉讼标的不同，贷款发放时间及还款期限均不相同，陇原民丰小额贷款公司应当分别起诉；其次，双方在贷款合同中约定如有纠纷向合同签订地，即甘肃省天水市麦积区人民法院起诉。因此，陇原民丰小额贷款公司应当将这五笔贷款分别计算利息并分别起诉，按照合同协议管辖的约定，本案应由甘肃省天水市麦积区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，本案五笔贷款的合同相对方均为陇原民丰小额贷款公司与闫某，张某对该五笔贷款一并进行了担保，陇原民丰小额贷款公司将五笔贷款一并起诉并未违反法律规定；其次，五份贷款合同虽然约定了争议解决方式为向合同签订地（甘肃省天水市麦积区人民法院）起诉，但由于五笔贷款均已到期，闫某未偿还债务，陇原民丰小额贷款公司将该五笔贷款本金共计720万元加上剩余利息8582325元向本院起诉，诉讼标的总额为15782325元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，甘肃省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，故本院对该案具有管辖权，申请人闫某对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回闫某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告闫某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 丁建文 审 判 员 石 岚 审 判 员 张碧霞 二〇一九年九月十九日 法官助理 冯 峰 书 记 员 马雪菲
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1770号原告：张保辉，男，1972年6月4日出生，汉族，住故城县。被告：王慧珍，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告张保辉与被告王慧珍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保辉到庭参加诉讼，被告王慧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张保辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款14580元；2．诉讼费费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处购买一批狐狸皮，最后有11740元的尾款未付，在2018年期间又从原告处购买皮草服装货款7840元，被告微信转账给原告5000元，尚欠原告货款14580元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告王慧珍在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据微信聊天记录两张、通话录音光盘一张，上述证据相互佐证，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。2017年被告从原告处购买一批狐狸皮，最后有11740元的尾款未付。被告于2018年期间又从原告处购买皮草服装价值7840元未付，后经原告催要被告微信转账给原告5000元，至今尚欠原告货款14580元。后原告多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼，要求被告支付货款14580元。本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告张保辉与被告王慧珍之间的买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行向被告交付货物的义务，被告没有按照约定的数额支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告王慧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告张保辉要求被告王慧珍支付货款14580元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧珍于本判决生效之日起七日内支付原告张保辉货款14580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，诉讼保全费166元，共计249元，由被告王慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十一月四日书记员  王晓庆
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初278号 本院于2019年9月18日对原告蓝小荷与被告凭祥市宏业房地产开发有限公司、第三人南宁昊晨物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）桂1481民初278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）桂1481民初278号民事判决书中第5页第17行“100000元”补正为“10000元” 二、（2019）桂1481民初278号民事判决书中第7页第22行、第24行“216860元”均补正为“116860元”，第8页第20行、第21行“216860元”均补正为“116860元”。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  唐慧英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘03刑终62号 上诉人韩文龙、包金仓，原审被告人崔长捷、夏宏武等25人开设赌场、敲诈勒索、非法拘禁、非法买卖枪支、赌博、危险驾驶犯罪上诉一案，本院于2019年9月3日作出（2019）甘03刑终62号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第33页第18、19行“至2022年7月22日止”系笔误,现更正为“至2022年7月15日止”。 原判决书第34页第4、5行“至2022年3月24日止”系笔误，现更正为“至2022年2月27日止”。 原判决书第34页第12、13行“至2022年1月7日止”系笔误,现更正为“至2022年1月6日止”。 原判决书第34页第18、19行“至2021年9月1日止”系笔误,现更正为“至2021年8月30日止”。 原判决书第35页第2、3行“至2021年2月18日止”系笔误，现更正为“至2021年2月17日止”。 审判长  刘维亮 审判员  徐 兴 审判员  张晓育 二〇一九年九月二十七日 书记员  李旭文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2359号 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地安吉县昌硕街道生态广场东侧******，组织机构代码MA28CX4Q1。 负责人祁加彦。 被执行人仰云良，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郎妙仙，女，1979年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4569号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人仰云良、郎妙仙在（2019）浙0523执2359号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7602.21元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年九月十六日 书记员  黄哲喆
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2359号 杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司、仰云良、郎妙仙： 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被执行人仰云良、郎妙仙追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2359号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4569号]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4535号原告：傅秉乾，男，1990年10月22日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，1989年9月24日生，汉族，住鲁山县。被告：何晋级，男，1982年9月12日生，汉族，住鲁山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。原告傅秉乾诉被告张海峰、何晋级、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“中华联合财险驻马店支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秉乾的委托诉讼代理人任留海，被告张海峰，被告中华联合财险驻马店支公司的委托诉讼代理人严鑫到庭参加诉讼。被告何晋级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告傅秉乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、停车及施救费、停运损失费等共计77589.9元。2、诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日18时50分许，被告张海峰驾驶被告何晋级所有的豫Ｄ×××**小型普通客车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县董周乡康庄转弯路段时，由于车速较高，转弯不及。撞上对向正常行驶由原告傅秉乾驾驶的豫D**轻型普通货车，造成两车损坏，原告及乘车人受伤的交通事故。原告当即被送往鲁山县中医院住院救治。原告家开办有门窗厂，只有此一辆送货车送货，只好租用他人车辆使用，期间经济损失巨大。鲁山交警队对此事故认定，张海峰负事故的全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告中华财险驻马店支公司投有交强险和商业三责险。原告在事故中花费巨大，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告张海峰辩称，事故属实，责任划分无异议。答辩人和何晋级均无垫付款。车辆在中华联合财险驻马店支公司投有保险，被答辩人傅秉乾合理合法的损失应该由保险公司赔偿。依国家规定停车费不应收取，该项费用不应当支持。被告中华联合财险驻马店支公司辩称，1、本案事故合理合法损失部分，答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任。2、租赁合同未提供租金支付凭证，运输费（租车费）与汽车租赁合同相互矛盾，汽车租赁1个月租金1万元，租期一个月，运输费票据显示50825.24元，相互矛盾。3、车辆损失应依法进行评估鉴定，答辩人对该部分费用不认可。4、傅秉乾主张的停运损失，应当经依法评估鉴定，且该营运车辆豫Ｄ×××**车辆所有人为张明君而非傅秉乾，所以其主张的停运损失依法不应当支持。5、鉴定费、诉讼费、停车费、施救费、运输费等间接损失答辩人不承担。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年12月25日18时50分许，被告张海峰驾驶豫Ｄ×××**小型普通客车，沿311国道由西向东行驶至鲁山县董周乡康庄转弯路段时，与对向正常行驶由原告傅秉乾驾驶的豫Ｄ×××**号轻型普通货车相撞，事故致车辆受损，原告傅秉乾受伤。原告当即被送往鲁山县中医院住院救治，经诊断：1、骨伤，血瘀气滞；2、头部外伤；3、左侧第10肋骨骨折。原告住院1天，花去医疗费808.36元。2019年1月8日，鲁山县公安交通警察大队作出第410423120180035495号道路交通事故认定书：张海峰负事故的全部责任，傅秉乾无责任。被告张海峰驾驶的豫Ｄ×××**小型普通客车在被告中华财险驻马店支公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。庭审后，原告傅秉乾自愿撤回关于停运损失、车损和停车及施救费的诉讼请求。另查明，1原告傅秉乾与案外人张亚娟系夫妻关系，经营一家“鲁山县让河乡泰美门窗销售部”，登记经营者为张亚娟，注册时间为2017年2月27日，经营范围为门、窗零售。受损的豫Ｄ×××**号轻型普通货车，日常由原告傅秉乾驾驶，负责运送门窗。2、2018河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年，每天108.28元；批发和零售业为46683元/年，127.90元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张海峰驾驶豫Ｄ×××**小型普通客车与原告傅秉乾驾驶的豫Ｄ×××**号轻型普通货车相撞，致车辆受损，原告傅秉乾受伤。该事实有鲁山县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书及原告的住院病历相互印证，事实清楚，本院予以确认。现原告傅秉乾依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。庭审后，原告傅秉乾自愿撤回关于停运损失、车损和停车及施救费的诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，本院准许。原告虽然只住院1天，但结合原告“骨伤，血瘀气滞；头部外伤；左侧第10肋骨骨折”等损伤情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定原告傅秉乾的误工期为40日为宜。结合本案实际情况，本院核准原告傅秉乾因该事故所遭受的损失如下：1、医疗费808.36元；2、营养费20元（20元×1天）；3、住院伙食补助费50元（50元×1天）；4、护理费108.28元（108.28元×1天）；5、误工费，按照批发和零售业的标准计算为5116元（127.90元/天×40天），以上损失共计6102.64元。其中前三项医疗费用为878.36元，其他费用为5224.28元。原告傅秉乾在交通事故中受伤，依照有关法律规定，原告请求的损失应当在事故车辆所投的交强险在责任限额内分项向原告支付，不足部分，在事故车辆所投的商业三责险范围内，由双方按责任划分承担。鉴于本案中原告傅秉乾无责任，且原告傅秉乾请求的赔偿数额未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告中华联合财险驻马店支公司应在事故车辆所投保险的责任限额赔偿原告傅秉乾医疗费用、护理费、误工费共计6102.64元。被告何晋级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告傅秉乾的诉讼请求，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额赔偿原告傅秉乾医疗费用、护理费、误工费共计6102.64元。二、驳回原告傅秉乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元（原告已预交），由原告傅秉乾承担72元，被告张海峰承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇一九年十一月二十一日法官助理田金生书记员许晓娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5740号申请人：无锡锡工毛毡制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道黄兴路。法定代表人：赵丛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地镇江市句容市白兔集镇**。法定代表人：陈云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈云，男，1966年1月10日生，汉族，住镇江市。申请人无锡锡工毛毡制品有限公司与被申请人江苏菲尼迪金属制品有限公司、陈云买卖合同纠纷一案中，申请人无锡锡工毛毡制品有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏菲尼迪金属制品有限公司、陈云价值40万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡锡工毛毡制品有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏菲尼迪金属制品有限公司、陈云银行账户存款40万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 锋二〇一九年九月二十四日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初1366号 申请人：河南万景旅游服务有限公司。住所地河南省郑州市高新技术产业开发区河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与心怡路升龙广场2号楼501号。 被申请人：邢台景梅山旅游开发有限公司。住所地河北省邢台市邢台县。 被申请人：王景森，男，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人：李建国，女，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告河南万景旅游服务有限公司与被告邢台景梅山旅游开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南万景旅游服务有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢台景梅山旅游开发有限公司、王景森、李建国银行存款210000元或查封、扣押相应价值财产。申请人河南万景旅游服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台景梅山旅游开发有限公司、王景森、李建国的银行存款210000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款的期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费1570元，由河南万景旅游服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世军 二〇一九年九月十七日 法官助理张敬君 书记员郭晶明 ——
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5740号原告：无锡锡工毛毡制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道黄兴路。法定代表人：赵丛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王廷芳、万林芸，江苏路泰律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省镇江市句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。被告：**，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省。原告无锡锡工毛毡制品有限公司（以下简称锡工公司）与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日进行了公开开庭审理。原告锡工公司的委托诉讼代理人王廷芳、万林芸到庭参加诉讼。被告菲尼迪公司，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡工公司向本院提出诉讼请求：1、判令菲尼迪公司支付货款384542.5元并支付逾期付款利息损失（以384542.5元为基数，从2019年9月23日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令**对菲尼迪公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：锡工公司与菲尼迪公司之间存在买卖合同关系，双方自2017年起发生业务往来，由菲尼迪公司向锡工公司采购多个规格的隔热材料。锡工公司按照菲尼迪公司的要求提供了相应货物并开具了全额发票，但是菲尼迪公司未及时付清货款，至今仍有384542.5元的货款未支付。菲尼迪公司系**开办的一人有限公司，故**应当对菲尼迪公司结欠锡工公司的货款承担连带责任。被告菲尼迪公司、**未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、菲尼迪公司自2017年开始多次向锡工公司采购各种规格的隔热材料，双方交易多通过工作人员之间微信联系进行，未签订书面的买卖合同。锡工公司向菲尼迪公司供货共计价值823542.5元，菲尼迪公司陆续付款共计439000元，至今尚欠货款384542.5元未付。二、菲尼迪公司成立于2014年11月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），**为该公司股东及法定代表人。菲尼迪公司的经营范围为烤炉、烤箱、厨具、五金机械制造；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。上述事实，由原告锡工公司提供的增值税专用发票、银行收款回单、银行承兑汇票、送货单、微信联系记录、发票认证信息表、菲尼迪公司工商登记信息表、股东决定、《章程》修正案，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：菲尼迪公司向锡工公司购买隔热材料，其应该支付相应货款。锡工公司提供的增值税专用发票、银行收款回单、银行承兑汇票、送货单、微信联系记录、发票认证信息表相互印证，证明菲尼迪结欠锡工公司货款384542.5元的事实，欠款理应给付。菲尼迪公司未付款给锡工公司造成损失，现锡工公司要求菲尼迪公司支付以欠款384542.5元基数，从起诉之日即2019年9月23日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。菲尼迪公司为一人有限责任公司，**为菲尼迪公司股东，**未提供证据证明菲尼迪公司财产独立于**自己的财产，故**应当对菲尼迪公司结欠锡工公司的债务与菲尼迪公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、菲尼迪公司应于本判决生效后10日内向锡工公司支付货款384542.5元，并承担该款从2019年9月23日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、**对锡工公司的上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取计3534元，财产保全费2520元，共计诉讼费6054元，由菲尼迪公司负担。锡工公司同意其预交诉讼费由菲尼迪直接向其支付，本院不再退还，菲尼迪公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费6054元给付锡工公司。**与菲尼迪公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1933号 原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。 法定代表人：肖志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：周广生，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告周广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告周广生的委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广生返还原告借款本金139628元，并按年利率24％的标准支付自2018年3月11日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年7月11日，被告周广生购买三星公司太阳城二期12栋260101号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为118908元，房屋维修基金为12265元，契税8455元，合计139628元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款139628元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告周广生辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。 本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年7月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。7月10日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款118908元、房屋维修基金12265元、契税8878.6元，合计140051.6元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。7月11日，被告周广生与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城12栋2601001号房屋，总价款为591908元，首付款为118908元，存入三星公司指定监管账户；余款473000元，于2017年7月18日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年7月13日，原告代被告将购房首付款118908元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。同时原告还代被告缴纳房屋维修基金12265元、契税8455.83元。上述借款到期后，被告没有返还借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人周广生之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金139628元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告周广生在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币139628元，并按年利率24%的标准支付自2018年3月12日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3092元，减半收取1546元，财产保全费1400元，共计2946元，由被告周广生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱再云 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1933号原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：周广生，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省佛山市人，居民。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告周广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告周广生的委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广生返还原告借款本金139628元，并按年利率24％的标准支付自2018年3月11日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年7月11日，被告周广生购买三星公司太阳城二期12栋260101号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为118908元，房屋维修基金为12265元，契税8455元，合计139628元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款139628元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告周广生辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年7月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。7月10日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款118908元、房屋维修基金12265元、契税8878.6元，合计140051.6元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。7月11日，被告周广生与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城12栋2601001号房屋，总价款为591908元，首付款为118908元，存入三星公司指定监管账户；余款473000元，于2017年7月18日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年7月13日，原告代被告将购房首付款118908元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。同时原告还代被告缴纳房屋维修基金12265元、契税8455.83元。上述借款到期后，被告没有返还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人周广生之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金139628元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告周广生在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币139628元，并按年利率24%的标准支付自2018年3月12日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，减半收取1546元，财产保全费1400元，共计2946元，由被告周广生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1728号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张万民、张燕、颜士坤、柏继波、张万军借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4702号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张万民、张燕、颜士坤、柏继波、张万军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6657号 被执行人马双红，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被执行人马双红盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初479号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人马双红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马双红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马双红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马双红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马双红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马双红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马双红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人马双红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6657号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年九月十八日 代书记员 何剑锋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1728号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：张万民,男,1973年11月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张燕,女,1966年2月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：颜士坤,男,1986年9月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：柏继波,男,1976年8月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张万军,男,1970年2月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张万民、张燕、颜士坤、柏继波、张万军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4702号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告张万民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2014年8月11日起至2015年8月10日止，按年利率13.2%计算利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算罚息）；二、被告张燕、颜士坤、柏继波、张万军对上述债务承担连带清偿责任。被告张燕、颜士坤、柏继波、张万军承担保证责任后，有权向债务人张万民进行追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月8日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月8日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人颜世坤银行存款3532.43元，查封了被执行人柏继波所有的苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号两辆车辆，因未实际控制，本院暂不处置，余未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月11日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月24日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年9月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人颜世坤银行存款3532.43元，查封了被执行人柏继波所有的苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号两辆车辆，因未实际控制，本院暂不处置，余未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执6657号 本院在执行马双红（2018）浙0782刑初479号盗窃罪一案中，经查，马双红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将马双红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保596号申请人：林加明，男，住山东省齐河县。被执行人：周文强，男，住甘肃省张家川回族自治区。申请人林加明与被执行人周文强交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保246号民事裁定书，请求查封被执行人周文强驾驶的小型普通客车，保全价值为8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周文强驾驶的小型普通客车，保全价值为8万元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年九月十七日书记员  魏松瑞
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保596号 申请人：林加明，男，住山东省齐河县。 被执行人：周文强，男，住甘肃省张家川回族自治区。 申请人林加明与被执行人周文强交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保246号民事裁定书，请求查封被执行人周文强驾驶的甘Ｅ×××××号小型普通客车，保全价值为8万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周文强驾驶的甘Ｅ×××××号小型普通客车，保全价值为8万元，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年九月十七日 书记员  魏松瑞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2519号申请人：宁津县鑫丰化工有限公司。法定代表人：穆耀清，公司经理。被申请人：伊利诺（大连）设备制造有限公司。法定代表人：于俭海，公司经理。申请人宁津县鑫丰化工有限公司诉被申请人曹伊利诺（大连）设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁津县鑫丰化工有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人伊利诺（大连）设备制造有限公司财产予以冻结。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人伊利诺（大连）设备制造有限公司银行存款150000元或查封其相应的财产。案件申请费1270元，由申请人宁津县鑫丰化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一九年九月二十四日书记员  尚淑霞
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2519号 原告：宁津县鑫丰化工有限公司，住所地：德州市宁津县大曹镇孙其滨工业区。 法定代表人：穆耀清，公司经理。 委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。 被告：伊利诺（大连）设备制造有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西山村51号-1。 法定代表人：于俭海，公司经理。 委托诉讼代理人：李琳，辽宁书源律师事务所律师。 原告宁津县鑫丰化工有限公司诉被告伊利诺（大连）设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告委托诉讼代理人无正当理由，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宁津县鑫丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款124616元，并支付运费9917元，合计134533元及利息（自2018年8月10日起至被告实际付清之日止，以134533元为基数，以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月26日签订了《采购合同》，合同编号为YLN2017-7Y-CG041,合同约定原告为被告定做PP、PE预埋板，并且双方约定了价格和支付方式、交货日期等，该《采购合同》第三条中约定“乙方签订合同后开始生产，每次发货前甲方收到当次发货数额的增值税发票后，支付当次发货数量的全款”，该《采购合同》的总价款为884000元。原、被告于2018年4月10日又签订了一份《采购合同》合同编号为YLN2018-4Y-CG003，该合同约定了原告为被告供应预埋板，数量为973块，总价款为41839元，该合同也约定被告付清全部货款后由原告向被告指定的地点发货。 上述两份合同原告均按照合同约定生产完毕，并且原告已为被告开具了884000元的增值税发票，但被告付款和提货一直拖延，至2018年8月10日被告尚有合同编号为YLN2017-7Y-CG041的《采购合同》中PP预埋板2806块和编号为YLN2018-4Y-CG003的《采购合同》中的全部973块没有付款和提货，被告欠货款124616元。另外，在合同履行过程中被告有特殊情况要求发专门的快递，因此产生的9917元运费应由被告负担。在2018年8月10日原告方要求被告付款提货时，被告违约不想履行合同，并要重新订合同。被告至今拒不付款提货，原告为被告生产的货物已在仓库中存放一年，现诉法院。 被告伊利诺（大连）设备制造有限公司在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告存在多处逾期交货的情况，导致被告的工程项目无法正常进行，导致被告严重的经济损失，原告逾期交货违约在先，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原、被告在大连签订编号为YLN2017-7Y-CG041的《采购合同》一份，约定被告向原告购买PP预埋板8000个、PE预埋板18000个，总计金额为884000元。《采购合同》“3.2、货款支付：乙方签订合同后开始生产，每次发货前甲方收到当次发货数额的增值税发票后，支付当次发货数量的全款。（甲方每次提货数量超过1000块以上，乙方需将正规增值税发票开据给甲方，并邮寄到甲方指定地点甲方见票付本次提货货款”。“4.1、交货日期：乙方签订合同日起，在2017年8月30日前生产完成。（270*350*20型号其中1000块8月2号完成生产）；4.2、交货地点：按照甲方发货要求，每次将甲方要求的货物数量及规格按时按需发至甲方指定地点，（370*270*20规格）运费由乙方支付”，截止2017年8月5日，原告已经将全部增值税发票开出并邮寄给被告，但至2018年8月10日被告尚欠原告82777元。 另查明，原、被告在履行上述合同过程中，原告按照被告的指示发快递产生运费9917元，应当由被告承担。 还查明，2018年4月10日，原、被告还签订了编号为YLN2018-4Y-CG003的《采购合同》一份，约定被告向原告购买预埋板973块，金额为41839元。合同中约定“3.2、付全款的30%，乙方展开生产后，把正规增值税发票邮寄给我们，待结清尾款（70%）后，乙方需将在规定时间内将货物发至甲方指定地”，“4.1、交货日期：本合同生效后4月28日之前完成”。原、被告在履行合同的过程中，在微信聊天时对编号为YLN2018-4Y-CG003的《采购合同》的货款支付做了变动，将“付全款的30%，乙方展开生产后，…”，修改为“发货前付30%，货到付70%”，产品生产完毕后，被告因与收货方的原因，一直没有允许发货亦没有支付货款。 因原告于2018年8月10日要求被告付款提取两合同的全部剩余货物，但被告表示要求重新签订合同，原告认为被告无履约诚意，不履行合同的意图明确。 原告还要求被告承担以上所有货款及运费共计134533元及自2018年8月10日开始，按照法定承担违约金。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，均应当依照约定积极履行。被告在未完全依照约定履行合同的时候，做出重新订立合同的要求，原告视为无履约诚意是正当的。原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，应当予以支持。被告对原告逾期交货多次违约的抗辩，没有提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告伊利诺（大连）设备制造有限公司于本判决生效后三日内向原告宁津县鑫丰化工有限公司支付货款及运费134533元及利息（利息以134533元为基数，自2018年8月10起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，保全费1270元，共计2766元，由被告伊利诺（大连）设备制造有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郑福强 二〇一九年十一月十三日 书记员  王艺龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7329号 申请执行人：俞周达，男，1975年6月23日出生，住诸暨市。 被执行人：俞秀云，女，1983年11月17日出生，住诸暨市。 申请执行人俞周达与被执行人俞秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人俞秀云未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被告俞秀云应归还原告俞周达借款本金3万元，支付自2016年9月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，以及诉讼费550元。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年8月26日达成执行和解协议，主要内容如下：被执行人俞秀云应支付申请执行人俞周达本息共计46200元，于2019年9月1日起每月28日前支付申请执行人俞周达2000元，直至款项全部付清；申请人申请在执行和解期间不对被执行人采取任何强制执行措施；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。因本案和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5422号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月五日 书记员  张叶飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：兰某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13250号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：兰希。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告兰希信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告兰希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息89531.93元（截止2018年12月7日，欠款本金为58977.01元，利息、滞纳金等其他费用为30554.92元）。2018年12月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年5月30日在原告处申请办理了卡号为62×××93的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月7日共发生欠款本息及滞纳金共计89531.93元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告兰希未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年5月30日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××93的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××93的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月7日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计89531.93元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月7日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月7日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰希应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月7日止的欠款本金及利息、滞纳金共计89531.93元。 二、被告兰希应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月7日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2038元，公告费326元，由被告兰希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7329号 申请执行人：俞杜盛，男，1992年6月22日出生，住诸暨市。 被执行人：俞秀云，女，1983年11月17日出生，住诸暨市。 申请执行人俞杜盛与被执行人俞秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18768号民事调解书已发生法律效力，因被执行人俞秀云未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被告俞秀云应归还原告俞杜盛借款本金115000元,支付自2017年9月1日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。款定于自2018年11月起每月月底前各付4000元直至款付清日止(已付款先抵扣利息)。若被告任一期逾期不付清，则原告俞杜盛可自被告逾期付款之日起就未付款项一并申请执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年8月26日达成执行和解协议，主要内容如下：被执行人俞秀云应支付申请执行人俞杜盛本息共计140400元，其中5400元由法院直接在被执行人俞秀云的财付通账号中扣划（已被冻结），剩余款项自2019年9月1日起至2020年12月31日期间于每月28日前支付2975元，自2021年1月1日起至2024年12月31日期间于每月28日前支付3378.12元；申请人申请在执行和解期间不对被执行人采取任何强制执行措施；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。因本案和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7329号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月五日 书记员  张叶飞
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2746号 申请人：熊水苟，男，1961年8月出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。 被申请人：程小飞，男，1978年7月出生，住樟树市。 申请人熊水苟（下称申请人）与被申请人程小飞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程小飞的银行存款6500元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程小飞的银行存款6500元或查封、冻结、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇一九年九月四日 书记员  龚艳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2746号 原告：熊水苟，男，1961年8月出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。 被告：程小飞，男，1978年7月出生，住樟树市。 原告熊水苟（下称原告）与被告程小飞（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊水苟及其委托诉讼代理人段金生到庭参加诉讼，被告程小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊水苟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款5650元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月23日赊购原告水泥计人民币11250元，已付5600元，尚欠5650元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告程小飞未答辩也未提交证据。 原告熊水苟为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：原告的身份证、送货单、收款收据（欠条），拟证明其主张事项。因被告未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系水泥经销商。被告承建了大桥街道下汽村委的办公楼，经人介绍在原告处购买了一车水泥，共计25吨，每吨价格为450元，价款共计11250元。原告按照被告要求将水泥送到被告承建项目工地，被告收货后没有立即支付货款。2019年1月被告付款5600元，尚欠原告货款5650元。此后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告亦应及时支付货款。原告要求被告支付货款5650元的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程小飞在本判决发生法律效力之日起五日内偿付所欠原告熊水苟货款人民币5650元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费85元，合计135元，由被告程小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龚 艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4297号 原告：陆某，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：王某，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月十五日 书 记 员  张英杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4297号 原告：陆某（又名陆春艳），女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某1（又名王学英），男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陆某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某向本院提出诉讼请求：1.判令陆某与王某1离婚；2.婚生子王某2、婚生女王某3随陆某生活，王某1每月给付抚养费1200元；3.诉讼费由王某1负担。事实和理由：陆某、王某1经亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2003年9月29日举行婚礼。××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日生育一女王某3。由于婚前接触较少，缺乏婚姻基础，婚后双方不注重培养夫妻感情，常为家庭琐事争吵，被告外出打工偶尔回家，夫妻分居已达四年之久，感情确已破裂。 王某1未出庭，未提供证据。 陆某绕诉讼请求依法提交证据如下：1.陆某身份证、结婚证复印件，证明陆某的身份信息及主体资格。2.王某1及子女的户籍信息，证明王某1主体资格及子女情况。3.濉溪县南坪镇任集村民委员会出具的证明，证明陆某与陆春艳是同一人，王某1和王学英是同一人。 对陆某所举证据经审核认定如下：陆某的身份证、王某1的家庭户籍信息及结婚证复印件，具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某、王某1于××××年××月××日登记结婚，陆某于××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日生育一女王某3。 本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，因陆某未能提供充分证据证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告陆某与被告王某1离婚。 案件受理费200元，由原告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5349号原告：刘丽柔，女，1996年11月17日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被告：庞祥，女，2000年8月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告刘丽柔与被告庞祥为买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告庞祥居住地不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王彦华人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年九月十六日书 记 员  田 会
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2433号申请执行人安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**，组织机构代码MB1686200。法定代表人陈志文。被执行人安吉县生辉五金厂，住，住所地安吉县递铺街道赤芝村织机构代码676161461。法定代表人叶来生。申请执行人安吉县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的（2019）浙0523行审41号行政处罚决定书，于2019年09月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安吉县生辉五金厂在（2019）浙0523执2433号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币34783元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 彪二〇一九年九月二十日书记员 严炳超
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5349号原告：刘丽柔，女，1996年11月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：庞祥，女，2000年8月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告刘丽柔与被告庞祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽柔到庭参加了诉讼，被告庞祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽柔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款共计26487元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年6月份起，原告给被告打货款7987元，被告一直没有给原告发货，也没有给原告退款。同年12月份，被告因给公司打钱借原告10000元，后又因家里有人生病借原告11000元，两次共计借原告款21000元，原告通过支付宝转账给被告。经核算，被告共欠原告28987元，经原告追要，被告只偿还原告2500元。综上，特诉至贵院，望判如所请。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还其货款、未还借款及利息共计21287元，利息从起诉之日开始计算。被告庞祥缺席未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证客观、真实有效，本院予以采信。证据2原告与被告的聊天截图及支付宝转账记录，对该证据本院将结合案情及法庭对被告的调查予以综合分析认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因经营微商认识，自2018年6月份起，原告分多次给被告支付宝转入货款共计7887元，被告一直未给原告发货，亦未给原告退还货款。同年12月，被告又因经济紧张向原告借款，原告通过支付宝分两次给被告共计转账20000元。原告在庭审中自称被告已偿还其借款共计8284元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞祥向原告刘丽柔借款，原告按照约定向被告转账支付了20000元，被告亦自认其借原告20000元，被告虽自称已偿还原告6200元，但原告在庭审中认可被告已累计偿还其8284元。被告理应遵守诚实守信的原则，积极偿还借款，但被告在偿还原告款8284元后，余款11716元未予偿还，实属不当。关于本案的货款问题，原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护，双方在享有权利的同时，理应履行各自的义务。虽被告认可收到原告货款7987元，原告在庭审中称其通过支付宝将货款7887元转给被告，故货款应按7887元计算。被告收到货款后，理应向原告提供货物，但被告在收到货款后未向原告及时提供货物，亦未向原告退还货款。故原告要求被告偿还借款余款和货款的理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方并未书面约定利息，故利息应从起诉之日2019年7月11日起计至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞祥于判决书生效后二十日内一次性偿还原告刘丽柔款19603元及利息（利息自起诉之日即2019年7月11日起计至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告庞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇一九年十一月二十六日书记员  田 会
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2433号 安吉县自然资源和规划局、安吉县生辉五金厂： 申请执行人安吉县自然资源和规划局与被执行人安吉县生辉五金厂行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执2433号执行案件[执行依据：（2019）浙0523行审41号]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14307号原告：祁百军，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住郑州市。被告：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地山东省文登市经济开发区。委托诉讼代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。原告祁百军与被告于春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁百军到庭参加了诉讼，被告于春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁百军向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告欠款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，自2017年开始由原告为被告提供货架。截至到2019年3月8日，原、被告双方经结算，被告给原告出具《欠条》，该欠条约定：“今欠祁百军货架款计人民币壹拾万元整￥100000元。于春龙，2019年3月8日。至2019年6月30日前付清，中间方便随有随付。”欠款到期后，被告至今未付分文。被告未到庭答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠祁百军货架款计人民币壹拾万元整￥100000元。至2019年6月30日前付清，中间方便随有随付。”欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具欠条能够证明被告欠原告货架款100000元，被告逾期付款，构成违约，依法法应承担违约责任。故原告主张被告支付欠款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于春龙于判决生效之日起十日内支付原告祁百军欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月8日起计算至债务实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于春龙负担。余额1150元，退还原告祁百军。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年九月二十一日书记员  李晓飞
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2183号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所专职律师。 被告：刘开球，男，1970年6月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告刘开球信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告刘开球经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金9315.38元、利息1039.97元、滞纳金50元、手续费547.88元，合计人民币10953.23元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2018年3月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月22日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××09），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2017年8月14日起被告开始逾期还款。截止2018年3月31日，被告尚透支信用卡本金9315.38元、利息1039.97元、滞纳金50元、手续费547.88元，合计人民币10953.23元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告刘开球未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告刘开球向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告刘开球发放了一张卡号为62×××09的中国建设银行龙卡信用卡，被告刘开球使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告刘开球在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2018年3月31日，被告刘开球尚透支信用卡本金9315.38元、利息1039.97元、滞纳金50元，手续费547.88元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开球于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9315.38元、滞纳金50元、手续费547.88元、利息1039.97元（利息计算至2018年3月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费74元，减半收取37元，由被告刘开球负担37元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月十九日 代书记员 胡汝晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13432号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：卢某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与卢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐