广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6906号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：林立新，该支行员工。委托诉讼代理人：张健成，该支行员工。被告：黄炜昀，男，汉族，1995年6月16日出生，户籍住址为开平市，现住开平市。被告：黄国胜，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍住址为开平市，现住开平市。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告黄炜昀、黄国胜（下称两被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告黄炜昀、黄国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告黄炜昀、黄国胜与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号）；二、依法判令被告黄炜昀、黄国胜立即向原告偿还信用卡分期借款共计人民币111760.97元（其中到期借款本金为22966.59元，利息为1526.67元，还款违约金为3018.71元，未到期金额为84249元，利息及还款违约金暂计至2019年5月10日，自2019年5月10日起利息及还款违约金以未还本金107215.59元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；三、依法判令对被告为上述借款提供抵押担保的汽车（发动机号M090003725;车辆识别代码LSJW24G3XGS152005）进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；四、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告黄炜昀经原告审批后，成功开立了长城普信用卡，卡号为62×××52。2017年2月26日，被告黄炜昀、黄国胜向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》。2017年3月14日，被告黄炜昀、黄国胜与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号），合同约定：被告黄炜昀、黄国胜向原告申请10.1万元购车借款，被告黄炜昀以其开立的信用卡（卡号为62×××52）分60期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，被告与原告另签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2017100003699812号），约定被告自愿将其合法拥有处分权的汽车（发动机号M090003725;车辆识别代码LSJW24G3XGS152005）作抵押担保，并对上述借款10.1万承担抵押担保责任。2017年3月28日，原告依据合同约定,向被告黄炜昀、黄国胜发放了借款10.1万元(被告黄炜昀、黄国胜授权原告将借款直接付至第三方江门市奥宝捷汽车销售贸易有限公司,开户行：中行江门分行营业部，账号：66×××70)，被告黄炜昀、黄国胜在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。2017年3月14日，被告黄炜昀、黄国胜与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号），合同约定：被告向原告申请2.9万元借款，用于汽车延伸消费，被告以其开立的信用卡（卡号为62×××52）分60期向原告归还上述借款。2017年3月31日，原告依据合同约定,向被告黄炜昀、黄国胜发放了借款2.9万元(被告黄炜昀、黄国胜授权原告将借款直接付至第三方江门市奥宝捷汽车销售贸易有限公司,开户行：中行江门分行营业部，账号：66×××70)，被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2018年9月起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2019年2月10日，被告尚欠原告到期借款本金为22966.59元，利息为1526.67元，还款违约金为3018.71元，未到期金额为84249元，共计人民币为111760.97元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：1.户口本、身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格的事实。2.中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统各1份，证明被告黄炜昀向原告申请开立长城普信用卡，经原告审批后，于2014年3月5日成功开立了长城普信用卡，卡号为62×××52的事实。3.中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表、中银信用卡购车分期付款借款合同（编号：HTJA2017100003699812号）、中银信用卡购车分期付款抵押合同（编号：HTDA2017100003699812号）、中国银行信用卡专向分期付款借款合同（编号：HTJA2017100003699812Y号）各1份，证明两被告因购车先后向原告申请借款10.1万元和2.9万元的事实，被告与原告存在合法的借款合同关系；证明被告黄炜昀自愿将其合法拥有处分权的汽车（发动机号M090003725；车辆识别代码LSJW24G3XGS152005）作抵押担保，并对上述借款承担抵押担保责任。4.借款借据1份，证明原告依据合同约定（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市奥宝捷汽车销售贸易有限公司）支付了10.1万元和2.9万元借款的事实；证明原告已履行合同的出借义务，已向被告发放了借款。5.机动车抵押信息登记栏1份，证明被告黄炜昀自愿将其合法拥有处分权的汽车（发动机号M090003725；车辆识别代码LSJW24G3XGS152005）作抵押担保，并对上述借款承担抵押担保责任。6.信用卡流水明细表及未到期金额1份，证明被告办理信用卡后的还款情况；证明截止至2019年2月10日，被告尚欠原告到期借款本金为22966.59元，利息为1526.67元，还款违约金为3018.71元，未到期金额为84249元，共计人民币为111760.97元。两被告没有答辩。两被告在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，故原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据采纳的证据，本院对原告陈述的事实予以确认，并另查明如下事实：1.计至2019年10月10日，被告尚欠的本金为107215.59元、透支利息为3785.6元、违约金3018.71元（计至2019年3月10日）。2.被告申请开立涉案信用卡时，于2017年3月14日与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号）均约定被告未按协议按时足额还款时，视为违约，原告有权解除合同。3.被告申请开立涉案信用卡时，原告出具的信用卡领用合约约定：持卡人在免息期内未清偿欠款的，应支付透支利息和违约金。透支利息按每日万分之五算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，即（最低还款额－已还款金额）×5%。4.被告黄炜昀向原告借款所购买的汽车号牌为粤Ｊ×××××，该车在《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号）中约定向原告作为借款的抵押担保，并于2017年3月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与两被告之间的信用卡合同、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号）的借款合同关系，均是依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，向原告借款，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实两被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间两被告对原告所举证据及主张的欠款数额均无提出异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出的截至2019年10月10日，被告尚欠的本金为107215.59元、透支利息为3785.6元、违约金3018.71元（计至2019年3月10日）的主张予以支持。因被告对原告提出的此后利息按原章程、约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张此后的透支利息按日万分之五计算并逐月计收复利予以支持。根据原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定，被告逾期还款导致违约的，原告有权解除合同。现被告出现逾期还款，且无继续履行合同的意思表示，原告依照合同约定要求解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。鉴于本院将包含有解除合同的意思表示的民事诉状副本于2019年10月31日送达给两被告，两被告并未提出异议，故《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年10月31日解除。对于合同解除后的违约金，不再另行计算。被告黄炜昀与原告签订抵押贷款合同，将自己所购买的机动车抵押给原告为其借款提供担保，并依法在登记部门办理了相应的抵押登记手续，该抵押行为合法有效，抵押权已依法设立。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张就被告黄炜昀提供抵押的粤Ｊ×××××号机动车进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告黄炜昀、黄国胜于2017年3月14日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812号）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003699812Y号）于2019年10月31日解除。二、被告黄炜昀、黄国胜应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支款本金107215.59元及透支利息（暂计至2019年10月10日透支利息为3785.6元；自2019年10月11日起至清偿日止，以实欠本金为基准，利率按每日万分之五计算，逐月计收复利)、违约金3018.71元给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。三、如被告黄炜昀、黄国胜未能按上述第二项判决的内容完全履行义务，原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权依法申请折价、拍卖或变卖被告黄炜昀所有的号牌为粤Ｊ×××××号车辆（发动机号：M090003725;车辆识别代码/车架号：LSJW24G3XGS152005），并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1267.61元，保全费1078.8元，合计2346.41元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告黄炜昀、黄国胜负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费2346.41元，由本院予以退回；被告黄炜昀、黄国胜应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费2346.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月十日书记员  阮凤娟