wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1544号孙宇菲:你(单位)诉与本溪快乐老年人健康养生基地有限公司、本溪市明山区实验小学、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部、天安财产保险股份有限公司本溪中心公司违反安全保障义务责任欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇一九年十月十日书记员  阚雅娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初5107号原告：盛德清，男，1969年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：蒋其正，男，1966年1月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告盛德清与被告蒋其正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告蒋其正下落不明，需公告送达，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴振宇人民陪审员  王永林人民陪审员  何兆红二〇一九年十月十六日书 记 员  汪金玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5107号原告：盛德清，男，1969年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。被告：蒋其正，男，1966年1月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告盛德清与被告蒋其正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转普通程序公开开庭进行了审理。原告盛德清及其委托诉讼代理人钱平平到庭参加诉讼，被告蒋其正经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款160773元以及预期付款利息（自2018年2月16日起，按照月利息2分计算至实际付清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原、被告签订球墨管配件产品生产安装购销合同，约定被告因承接工程需要，从原告处购买配件，被告于2017年春节前（2018年2月15日）付清全部货款，违者承担月息2分的利息，原告依约定提供了418489元的货物，被告三次分别付款200000元、30000元、4000元，2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告货款184489元，2018年10月10日，被告退回27716元的配件，此后被告一直没有付款。被告蒋其正未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年7月23日签订球墨管配件产品生产安装购销合同，约定被告从原告处购买球墨铸铁管以及配件，由原告送货到工地，被告必须在2017年春节前付清全部货款，如果不付按照月息2分计算。合同签订后，截止2018年2月8日，原告共向被告工地供货十次，送货单显示货款总价422116元。原告陈述被告还款三次合计234000元，截止被告退货前，经双方结算被告欠原告货款184489元，2018年10月10日，被告退回部分货物，价值27716元，原告同意从应收货款中予以扣除。另查明，2017年除夕为2018年2月15日。以上事实有原告陈述、购销合同、送货单等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告向被告供货，被告应当按照合同约定向原告支付货款。根据原告向被告工地的送货单以及原告陈述的付款情况以及退回的货物，被告尚欠原告160400元，被告应当承担付款责任，原告主张经双方结算后，被告尚欠货款（184489-27716）156773元，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定逾期付款利息为月利息2分即年利率24%，综合双方的合同签订时间以及履行情况，利息起算时间应当为2018年春节即2018年2月16日，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋其正于本判决生效后十日内支付原告盛德清货款156773元以及预期付款利息（以156773元为本金，自2018年2月16日起，按照年利率24%计算至实际付清之日）；二、驳回原告盛德清的其他诉讼请求。案件受理费4840元，由被告蒋其正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××26，被告的缴费账号为62×××18）（此页无正文）审 判 长  吴振宇人民陪审员  何兆红人民陪审员  何中宝二〇二〇年三月十九日书 记 员  许 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1178-1187号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城4栋512室之二。法定代表人：陈华胜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：胡某1。原告佛山市必酷智能科技有限公司诉被告上海寻梦信息科技有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司侵害实用新型专利权纠纷十案，所涉专利为：ZL**************“一种折叠式童车”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告佛山市必酷智能科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市必酷智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。本十案案件受理费500元（每案50元），减半收取250元（每案25元），由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民再17号二审上诉人（一审被告）：珠海市尚都商业广场有限公司，住所地：珠海市拱北莲花路**爱特商业大厦****之二，统一社会信用代码：91440400776922766C。法定代表人：唐选阶。委托诉讼代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：珠海市香洲每时美丽化妆品店，住所，住所地：珠海市香洲凤凰南路**（尚都百货）****体工商户，统一社会信用代码：92440400MA4UQJMR6H。已注销。经营者：罗世荣。二审被上诉人（一审原告）：何妙娟，女，1961年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，二审被上诉人（一审原告）：陈炳辉，男，1958年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系何妙娟丈夫。二审被上诉人（一审原告）：陈佰琛，男，1997年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系何妙娟儿子。二审上诉人珠海市尚都商业广场有限公司（以下简称尚都公司）、珠海市香洲每时美丽化妆品店与二审被上诉人何妙娟、陈炳辉、陈佰琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）粤04民终610号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月5日作出（2018）粤04民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。经查，珠海市香洲每时美丽化妆品店已于2018年5月15日登记注销。本院于2019年8月19日向珠海市香洲每时美丽化妆品店经营者罗世荣公告送达再审应诉通知书及开庭传票，其经本院传唤未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”以及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院对珠海市香洲每时美丽化妆品店的上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案对珠海市香洲每时美丽化妆品店的上诉按自动撤回上诉处理。上诉费10269元，减半收取计5134.5元，由珠海市香洲每时美丽化妆品店负担。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 李 苗二〇一九年十月二十八日书记员 黎明华蒋玲丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2015号原告中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地河南省荥阳市索河西路**。负责人张文晋，行长。被告河南少林客车股份有限公司，，住所地河南省荥阳市豫龙镇康泰路**法定代表人周聚民。被告周聚民，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告陈萍，女，1967年11月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告周文昌，男，1945年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告冉玉停，女，1945年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国银行股份有限公司荥阳支行诉被告河南少林客车股份有限公司、周聚民、陈萍、周文昌、冉玉停金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荥阳支行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南少林客车股份有限公司、周聚民、陈萍、周文昌、冉玉停银行存款人民币48949176.27元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，原告中国银行股份有限公司荥阳支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南少林客车股份有限公司、周聚民、陈萍、周文昌、冉玉停银行存款人民币48949176.27元或查封其相同价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月十五日书记员  侯明杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1178-1187号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城*****。法定代表人：陈华胜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：胡某1。原告佛山市必酷智能科技有限公司诉被告上海寻梦信息科技有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司广州分公司侵害实用新型专利权纠纷十案，所涉专利为：ZL**************“一种折叠式童车”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告佛山市必酷智能科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市必酷智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。本十案案件受理费500元（每案50元），减半收取250元（每案25元），由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10904-10906号上诉人（原审被告）：黄泽生。上诉人（原审被告）：华子君。委托诉讼代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟建华。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露培，广东瑞霆律师事务所实习律师。原审被告：深圳市纳钦租车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼****。法定代表人：姚滕磊。上诉人黄泽生、华子君因与被上诉人孟建华及原审被告深圳市纳钦租车有限公司车辆租赁合同纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14522、14523、14526号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄泽生在接到预交二审案件受理费的通知后未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本三案黄泽生的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十月三十日书记员 刘丽舒（兼）
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2578号原告：盛广丽，女，1976年8月23日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：老河口市第一医院。住所地：老河口市线子街**。法定代表人:李明健，该院院长。原告盛广丽与被告老河口市第一医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 文 浩审判员 孙 辉审判员 孟青云二〇一九年十月九日书记员 刘 莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1298号原告:宁碧华，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县******。委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。被告：重庆嘉策实业有限公司。住所地：重庆市江北区*******。法定代表人：赵某1。被告：王海波，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市***************。原告宁碧华与被告重庆嘉策实业有限公司、王海波侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月11日立案。在本案审理过程中，原告于2019年*月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用合计4万元”变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用合计1万元”，同日，原告以各方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告宁碧华撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告宁碧华变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告宁碧华多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁碧华撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告宁碧华负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月二十二日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9650号原告：张助强，男，1979年5月13日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘迪,北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰,北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：齐建伟，男，1980年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨丽梅，女，1983年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈相平，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：孙妹，女，1979年10月2日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：肖建军，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省西平县。被告：刘亚云，女，1982年4月25日生，汉族，住河南省遂平县。被告：苏州市庆鼎精密机械制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇金浦路**，统一社会信用代码91320583688301847D。法定代表人：刘亚云。被告：江苏百弘视听科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北亿升路******一社会信用代码91320583053468440B。法定代表人：肖建军。被告：昆山杨恒旺节能科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北亿升路**一社会信用代码913205835823115613。法定代表人：齐建伟。被告：江苏双恒智能科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇山淞路****房会信用代码91320583323878117T。法定代表人：齐建伟。被告：昆山吉丰祥精密模具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇环庆路****房用代码：91320583093743478K。法定代表人：陈相平。本院在审理原告张助强诉被告齐建伟、杨丽梅、陈相平、孙妹、肖建军、刘亚云、苏州市庆鼎精密机械制品有限公司、江苏百弘视听科技有限公司、昆山杨恒旺节能科技有限公司、江苏双恒智能科技有限公司、昆山吉丰祥精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告张助强诉被告齐建伟、杨丽梅、陈相平、孙妹、肖建军、刘亚云、苏州市庆鼎精密机械制品有限公司、江苏百弘视听科技有限公司、昆山杨恒旺节能科技有限公司、江苏双恒智能科技有限公司、昆山吉丰祥精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案中转为普通程序审理。审 判 长 : 郭 路人民陪审员 计 云 倩人民陪审员 吴  波二〇一九年十月二十五日书 记 员 :黄诗迪
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3177号申请人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路**。统一社会信用代码：9141058161780565851。法定代表人：宋海亮，经理。被申请人：平顶山市华众房地产开发有限公司，住，住所地：河南省平顶山市新华区光明路中段市建一公司**家属楼****明路小学西侧）。统一社会信用代码：9141040067809926XD。法定代表人：程克亮，执行董事兼总经理。被申请人：平顶山市金悦房地产开发有限公司，住，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路平煤机生活区办公路**西一社会信用代码：91410400MA465W2J2P。法定代表人：李俊高，执行董事兼总经理。本院在审理申请人河南新隆建工集团有限公司与被申请人平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市金悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南新隆建工集团有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市金悦房地产开发有限公司名下的银行存款及同等价值的其他财产予以冻结、查封（限额1500万元）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具保函为财产保全提供了30%即450万元的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：即日起将对被申请人平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市金悦房地产开发有限公司名下的银行存款及同等价值的其他财产予以冻结、查封（限额1500万元）。冻结期限一年。冻结期间，停止支付。查封期限三年。查封期间，限制其处分权，不得抵押、变卖、损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  程浩朋人民陪审员  王红军二〇一九年十月八日书 记 员  黄 晶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11563号原告：丁挺进，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。被告：高星星，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请人丁挺进与被申请人高星星民间借贷纠纷一案，申请人丁挺进向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高星星银行账户存款人民币86200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人丁挺进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高星星的银行账户存款人民币86200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇一九年十月二十一日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44310号原告：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北京赛文货运有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：韩国英。被告：柴燕平，男，1956年5月16日出生，汉族，住天津市。被告：毕凤喜，女，1957年1月21日出生，汉族，住天津市。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：黄远成。被告：远成集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市法定代表人：黄世阳。本院在审理原告上海德银商业保理有限公司与被告北京赛文货运有限公司、被告柴燕平、被告毕凤喜、被告黄远成、被告远成物流股份有限公司、被告远成集团有限公司其他合同纠纷一案中，发现本案被告黄远成系香港地区居民，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十月十八日法官 助理  张方圆书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11563号原告：丁挺进，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。被告：高星星，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告丁挺进诉被告高星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。因被告高星星下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁挺进及委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告高星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁挺进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金8万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以8万元为基数，自2018年6月2日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年初，被告以做生意资金不足为由，陆续向原告借款8万元整。原告通过支付宝转账方式将上述款项交付被告，被告向原告出具欠条。被告承诺于2018年5月30日前偿还3万元，另外5万元欠款于2018年6月1日偿还，但被告至今未归还。故原告诉至法院。被告高星星未作答辩。经审理查明，2018年2月3日，被告高星星向原告出具欠条，欠条载明“今欠伍万整，定于2018年6月1日偿还，欠款人：高星星，134××××****。”原告于2018年2月4日、5日通过支付宝分5次共计向被告高星星转账5万元。2018年3月10日，被告高星星向原告出具欠条，欠条载明“本人高星星于2018年3月10日因美食广场运作资金向丁挺进借款叁万元整，用于运转美食广场，于2018年5月30日前还清，借款人：高星星。”原告于2018年3月10日通过支付宝分3次共计向被告高星星转账3万元。原告在诉讼中称，原被告经朋友介绍认识，被告称因其经营的美食广场歇业，重新开张需要资金故向原告借款。前后两次共计出借款项8万元，双方并未约定利息。被告在收到出借的款项后，未到还款期，已联系不上被告。被告至今未归还过本金，也未支付过利息。以上事实，由原告提交的欠条、银行交易明细、支付宝转账电子回单以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了欠条、款项支付凭证，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，而被告高星星未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告与被告高星星民间借贷关系成立，借款本金为8万元。关于逾期利息，原告现主张被告高星星以8万元为基数，自2018年6月2日起按照年利率6%计算至被告实际付款之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；被告高星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高星星于本判决生效之日起十日内归还原告丁挺进借款8万元及逾期利息（利息计算方式为：以8万元为基数，自2018年6月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，保全费951元，两项费用合计2907元，由被告高星星负担，此款项已由原告丁挺进预交，本院予以退还，被告高星星应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费600元，由被告高星星负担，此款项亦已由原告丁挺进预交，由被告高星星于本判决生效之日起十日内支付原告丁挺进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  金小英人民陪审员  朱 贤二〇二〇年四月十日法官 助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10513号原告：吕颖新。委托诉讼代理人：田嵩（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：徐宝义。被告：佰仟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人：许深宁，董事长兼执行董事。委托诉讼代理人：韩军军（特别授权），男，1992年3月1日，汉族，系该公司员工，联系同被告公司地址。本院在受理原告吕颖新与被告徐宝义、佰仟融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告佰仟融资租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中，被告佰仟融资租赁有限公司的住所地的确在深圳市福田区，但被告徐宝义住所地却在山东省济宁市任城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权；被告佰仟融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佰仟融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十月十四日书记员  逯新颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10513号原告：吕颖新。委托诉讼代理人：田嵩（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告：徐宝义。被告：佰仟融资租赁有限公司。委托诉讼代理人：韩军军（特别授权）。原告吕颖新与被告徐宝义、佰仟融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。经本院审查认为，本案案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于发春二〇二〇年三月二十一日书记员  逯新颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21068号原告(反诉被告，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金渊跃，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：汤民，北京京都(上海)律师事务所律师。原告韩兵诉被告刘昭宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 峥审 判 员  王 梓人民陪审员  吴春林二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24539号申请人：艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HIROSHIKONDO，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海燕，女。被申请人：晋江阿华哥鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：曾碧华。原告艾影(上海)商贸有限公司与被告晋江阿华哥鞋业有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人艾影(上海)商贸有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人晋江阿华哥鞋业有限公司名下价值2,920,000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为2,920,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人艾影(上海)商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人晋江阿华哥鞋业有限公司名下价值2,920,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十一月二十日法官 助理  沈敬杰书 记 员  白婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48537号原告:陈欢，女，1992年8月4日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京萌哒健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。被告：王萌，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：张思晨，女，1993年1月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。本院受理原告陈欢与被告王萌、张思晨、北京萌哒健康管理有限公司（以下简称萌哒公司）公司增资纠纷一案后，王萌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。王萌认为，本案并非公司增资纠纷，不应适用关于公司纠纷的相关规定确认管辖，本案属于合同纠纷，应适用合同纠纷的相关规定确认管辖。本案的合同履行地及被告住所地均不在北京市朝阳区，各方约定以现金方式将款项转入萌哒公司在北京市西城区的公司账户，故合同履行地为北京市西城区。王萌的住所地为深圳市福田区彩田路新浩e都**湾流国际公寓1709，因此，本院应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，原告陈欢依据《萌哒公司入股合作协议》以公司增资纠纷提起本案诉讼，则本案应据此确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。由于萌哒公司的注册地位于北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼，各方均认可萌哒公司的实际经营地位于北京市朝阳区京华南街旺座中心，以上地址均位于北京市朝阳区，则本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告王萌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  阮红梅人民陪审员  付鹏程二〇一九年十月十八日书 记 员  刘昱杉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16799号本院于2019年10月29日对柳如豹与杨磊民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中“（2019）京0114民初16799号”补正为“（2018）京0114民初16799号”。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  谷德泉人民陪审员  孙 平二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14469号原告：李元永，男，1954年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张恺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王树生，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市嘉定区。被告：张洪振，男，1974年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李元永与被告王树生、张洪振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3598号原告：王小卡，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：王继义，男，汉族，1932年3月25日出生，住河南省封丘县。被告：王顶，男，汉族，1961年11月26日出生，住河南省封丘县。被告：王本，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王振，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：代福坤，河南联盟律师事务所（实习）律师。本院在适用简易程序审理原告王小卡诉被告王继义、王顶、王本确认合同效力纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月二十八日书记员  罗 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46190号原告：上海越泱投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟琦英，总经理。委托诉讼代理人：蒋春艳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴燕琴，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海越泱投资咨询有限公司与被告吴燕琴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海越泱投资咨询有限公司诉称，2016年7月29日，原、被告签订《澳大利亚雇主担保移民(永居)186/187签证委托协议》。根据协议约定，原告为被告提供申请办理澳大利亚雇主担保移民186/187签证及综合咨询服务，被告应分三次支付相应的服务费用。2019年8月，被告取得澳洲移民局签发的《澳大利亚雇主担保移民担保批准函》，根据协议约定，被告应向原告支付第二笔综合咨询服务费300,000元，但被告一再拖延，最终以取消澳洲移民申请为由拒付。故原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告综合咨询服务费300,000元。被告吴燕琴在答辩期内对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地上海市杨浦区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方当事人在协议中约定由原告所在地有管辖权的法院管辖，原告住所地系上海市静安区南京西路****，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴燕琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇一九年十月三十一日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12097号申请人：任伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人：任奇，男，1980年11月11日出生，汉族，住苏州市。被申请人：沈静，女，1981年8月22日出生，汉族,住苏州市吴江区。申请人任伟与被申请人任奇、沈静民间借贷纠纷一案，申请人任伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任奇、沈静银行账户存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人任伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任奇、沈静的银行账户存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇一九年十月二十八日法官助理 郭孝玲书 记 员 张 端
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3706号 原告：田凤洋，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：路世忠，男，1975年5月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 申请人田凤洋与被申请人路世忠民间借贷纠纷一案，申请人田凤洋于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人路世忠名下银行存款210000元或查封相应价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保全责任保险作为担保 本院经审查认为，申请人田凤洋的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路世忠名下银行存款210000元（冻结期限1年）或查封被申请人名下相应价值的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人田凤洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李向东 二〇一九年十月二十八日 书记员  王紫阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3706号 原告：田凤洋，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，群众，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：路世忠，男，1975年5月24日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 原告田凤洋与被告路世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告田凤洋及其委托诉讼代理人尚跃鹏到庭参加诉讼，被告路世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田凤洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款200000元；2.判令被告自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%支付资金占用期间利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在黑龙江省经营水利机械设备时与被告相识、相熟，2012年12月、2013年3月，被告以资金困难为由分两次向原告借款200000元。2018年12月15日，被告给原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未付。 路世忠未作答辩。 对原告提交的证据：被告给原告出具的欠条1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告向本院申请诉讼保全并缴纳保全费1570元，本院已采取保全措施。 本院认为，借款人向贷款人借款的，应当及时返还借款。被告路世忠向原告田凤洋借款后未及时返还借款，现原告要求被告返还所欠借款200000元，并自起诉之日起至实际付清之日止以未付借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告路世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告路世忠自本判决生效之日起三日内返还原告田凤洋借款200000元，并自2019年10月24日起至实际付清之日止以未付借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，由被告路世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年十二月十六日 书记员  王紫阳 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14272号原告：汪明，男，2015年2月19日出生，土家族，住重庆市。法定代理人：杨夕，女，1992年12月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇五联村**，系原告母亲。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：孙培英，女，1950年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。原告汪明与被告孙培英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  李 洁人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44308号原告：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被告：江西华昌物流有限公司，住所地江西省，住所地江西省宜春市法定代表人：蔡名浩。被告：魏长柏，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：帅霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：黄远成。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：黄世阳。本院在审理原告上海德银商业保理有限公司与被告江西华昌物流有限公司、被告魏长柏、被告帅霞、被告黄远成、被告远成物流股份有限公司、被告远成快运(上海)有限公司其他合同纠纷一案中，发现本案被告黄远成系香港地区居民，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十月十八日法官 助理  张方圆书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2102号原告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区控江路********。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：河南中城建投资有限公司，住所地河南省郑州，住所地河南省郑州市金水区金水路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜美仪，董事长。本院在审理原告安信信托股份有限公司诉被告河南中城建投资有限公司合同纠纷一案中，原告安信信托股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南中城建投资有限公司银行存款人民币1,109,166,666.67元或保全相当于1,109,166,666.67元人民币的其他财产，并由郑州银行股份有限公司为原告安信信托股份有限公司的保全申请提供担保。本院认为，原告安信信托股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南中城建投资有限公司的银行存款人民币1,109,166,666.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月二十五日书记员  张菲莉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3058号原告暴东萍，女，汉族，1970年12月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告杨永强，男，汉族，1985年3月17日生，住河南省开封市金明区。原告暴东萍诉被告杨永强民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告暴东萍诉被告杨永强民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年十月十四日书记员  夏 雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3058号原告暴某某，女，汉族，1970年生，住河南省开封市顺河回族区。被告杨某某，男，汉族，1985年生，住河南省开封市金明区。原告暴某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员朱红杰、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告暴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年10月13日，原告以现金形式向被告出借人民币1700元，被告向原告出具借条一份。后原告要求被告还款，被告将原告微信拉黑，拒不还款。被告至今未履行任何还款义务。原告诉至本院，要求：依法判令被告立即返还原告借款1700元。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月13日，被告杨某某向原告暴某某出具借条一份，载明“欠条，今欠体彩萍姐1700元，2017.10.13号，杨某某，”。原告暴某某在庭审中自述其在开封市长城公寓楼下中国体育彩票站上班，借条中的“萍姐”就是其本人。原告诉至本院，要求被告还款。本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条及结合原告陈述，能够证明原被告双方存在债权债务关系，被告应当及时履行还款义务。本案中原被告双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对于原告要求被告偿还借款1700元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告暴某某借款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16145号原告：上海磊讯实业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：叶建康，经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊利平，负责人。被告：樊利平，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海磊讯实业有限公司与被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司(以下简称盛蒂斯公司)、樊利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称：1.判令被告盛蒂斯公司向原告支付2018年8月27日至2019年4月26日的租金差额510,732.80元、利息31,323.06元(610,732.80元×24%年利率÷365天×78天)以及以510,732.8元为本金、按年利率24%计算的自2019年8月7日始至实际清偿之日止的利息和律师费28,536元；2.判令被告樊利平对被告上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告盛蒂斯公司于2017年8月签订《租赁协议》，约定原告将位于上海市松江区工业区松闵路XXX号XXX幢1-6层厂房出租给被告。此后，因被告盛蒂斯公司拖欠原告租金，经上海市诚至信律师事务所调解，于2019年4月29日签署《律师调解协议书》，双方确认截止至上述签约当日被告盛蒂斯尚欠原告租金、利息及违约金1,160,732.80元，并约定于上述签约当日前支付50,000元、2019年5月10日前支付500,000元、2019年5月20日前支付610,732.80元。同时，上述协议书对相关违约责任作了约定。被告樊利平作为保证人出具《担保函》，对上述协议项下被告盛蒂斯公司的债务承担连带责任保证等。上述协议签订后，被告盛蒂斯公司于2019年4月29日、5月10日和8月7日向原告支付50,000元、500,000元和100,000元，余款至今未付，原告多次催讨亦无果。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告盛蒂斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营地在闵行区都会路XXX号XXX栋XXX室。故本案应移送至闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案协议第一条中明确载明：“厂区座落：上海市松江松闵路XXX号XXX幢1-6层”。该区域属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告提出的上述异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇一九年十月二十九日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终785号申请人：广东康虹医药有限公司。住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。法定代表人：赵海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人：成都捷森投资有限公司。。住所地：成都市武侯区聚龙路********法定代理人：王海涛。上诉人姬辉与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，康虹公司向广州市中级人民法院提出财产保全申请，请求对各被告所有的共计人民币9,320,000元的财产采取保全措施。广州市中级人民法院于2017年1月6日作出民事裁定书，裁定冻结捷森公司、山东舜洁投资有限公司、姬辉所有的人民币9,320,000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，并据此冻结捷森公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行的银行账户。广州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2017）粤01民初380号之一民事裁定，继续冻结捷森公司上述银行账户。2019年10月17日，康虹公司以本案尚未审结，而财产保全期限即将届满为由，向本院申请继续冻结捷森公司上述银行账户。本院经审查认为，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对已被保全的财产继续采取保全措施。康虹公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被告成都捷森投资有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行设立的账号为51×××02的银行账户。本裁定立即开始执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十月二十二日法官助理高静书记员潘万琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36980号申请人：上海滋沁贸易有限公司，住所地上海市闵行区闸航路********。法定代表人：朱敏杰。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区港西镇三双公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沙阿强。被申请人：邰小马，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇强埠村委芮家圩村**。申请人上海滋沁贸易有限公司与被申请人上海誉童建设集团有限公司、邰小马买卖合同纠纷一案，申请人上海滋沁贸易有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海誉童建设集团有限公司、邰小马的银行存款人民币282,828元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海滋沁贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉童建设集团有限公司、邰小马的银行存款人民币282,828元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费1,934.14元，由申请人上海滋沁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50910号申请人：谭天平，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。被申请人：上官曦萌，女，住址河北省石家庄市桥**。原告谭天平诉被告上官曦萌民间借贷纠纷一案，申请人谭天平于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上官曦萌名下价值226万元的财产，并已由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人上官曦萌名下价值226万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  肖丽英二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30630号原告：陶银弟，女，汉族，1950年5月27日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨赟，上海道朋律师事务所律师。被告：常州临捷新能源有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：林杰。本院在审理原告陶银弟与被告常州临捷新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张玉丽二〇一九年十月十日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30630号原告：陶银弟，女，1950年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：常州临捷新能源有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：林杰。原告陶银弟与被告常州临捷新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，因无法向被告常州临捷新能源有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶银弟及其委托诉讼代理人杨贇到庭参加诉讼。被告常州临捷新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陶银弟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30,000元；2.被告向原告支付以10,000元本金为基数、自2018年12月5日起至实际付清之日止、按年利率24％计算的利息，以20,000元本金为基数、自2018年11月23日起至实际付清之日止、按年利率24％计算的利息；3.被告支付违约金6,000元；4.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：林杰分别于2018年10月23日和2018年12月5日在漕宝路E座82号2701室，借陶银弟共30,000元，用于常州临捷新能源汽车销售。被告常州临捷新能源有限公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、借款合同、收据各2份，证明借贷关系成立并实际履行；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、活期存折交易明细清单各1份，证明被告支付利息情况。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(乙方、出借方)与被告(甲方、借款方)于2018年10月签订《借款合同》一份，约定，甲方向乙方借款20,000元，借款期限为6个月，自2018年10月23日至2019年4月22日止；甲方每个月支付乙方利息400元，甲方必须按照合同日期打入客户指定账号支付利息；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项。原告(乙方、出借方)与被告(甲方、借款方)于2018年12月5日签订《借款合同》一份。约定，甲方向乙方借款10,000元，借款期限为5个月，自2018年12月5日至2019年5月4日止；甲方每个月支付乙方利息200元，甲方必须按照合同日期打入客户指定账号支付利息；本合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项。2018年10月31日、2018年12月13日，原告分别给付被告现金20,000元、10,000元。2018年11月22日、2019年1月4日，被告法定代表人林杰通过支付宝转账分别支付原告400元、200元。诉讼中，因诉请二、三相加超过年利率24％，原告明确不再主张违约金，只主张利息。本院认为，原、被告之间的借款关系有原告提交的借款合同、收据为证，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告向被告出借款项后，被告理应按约还款，但被告并未按照借款合同上的时间还款，已构成违约，故原告有权要求被告归还本金并支付相应的利息。原告自认被告已支付二份借款合同项下各一个月的利息，故二笔借款的利息应分别自2018年11月30日、2019年1月13日起按借款合同约定的月利息2％计付。原告明确放弃主张违约金，系对其民事权利的处分，于法未悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州临捷新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶银弟归还借款本金30,000元；二、被告常州临捷新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶银弟支付以20,000元本金为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算的利息；以10,000元本金为基数，自2019年1月13日至实际清偿之日止，按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费760元，均由被告常州临捷新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  陈丽君人民陪审员  孙文莉二〇二〇年六月十五日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40032号申请人：肖霄，男，1981年3月6日出生，满族，住北京市丰台区。被申请人：李新，男，1980年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖霄与被告李新、杨洋民间借贷纠纷一案，申请人肖霄于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新名下车牌号为×××的黑色奥迪A6车辆和车牌号为×××的大众途锐SUV车辆。申请人肖霄以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人肖霄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李新名下车牌号为×××的黑色奥迪A6车辆；二、查封被申请人李新名下车牌号为×××的大众途锐SUV车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗红斌二〇一九年十月三十一日书记员  叶江波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40032号原告：肖霄，男，1981年3月6日出生，满族，北京市丰台区司法局司法助理员，住北京市丰台区。被告：李新，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨阳，女，1983年7月1日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告肖霄与被告李新、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖霄、被告李新到庭参加诉讼。被告杨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖霄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告暂计算至起诉之日的借款本息2287431.88元及按照2017年3月1日借条上的本息为基数，按照年利率15%计算自2017年3月1日起至实际支付之日止的利息；2.判令二被告共同支付原告建设银行对账单业务60元；3.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全担保费。事实和理由：二被告系夫妻关系。因二被告买房，2015年3月2日李新向原告借款200万元，借款期限为一年，到期一次性结清本息。同日，原告通过中国建设银行转账的方式向李新指定的郭威银行账户交付上述款项。借款到期后，李新未能偿还欠款。2017年3月1日，李新再次向原告出具借条明确上述欠款截止当日本息合计为2254000元，还款期为2017年12月31日，借款年利息为15%。后在原告多次催促下，李新归还75万元，剩余款项多次催促无果，故原告诉至法院。李新辩称，这笔资金是投资，不是借款。李新与原告是小学同学。投资的操作由李新完成，项目赔钱了，然后原告说把这笔钱转为借款，当时李新认为赔钱李新的责任比较大，所以就打了借条。当时原告说不给钱其就要跳楼自杀，被逼无奈李新才给原告写了借条。之后，李新一直都在向原告还款。所还70万元是偿还的本金，不是利息。同时还以红木家具向原告折抵了部分欠款。杨阳既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，肖霄向李新指定的账户转款200万元。李新出具的借条记载，李新由于购买住房向肖霄借款，其中2015年3月2日借款200万元，截止2015年3月2日向肖霄借款余额为200万元，无其他借款，本笔借款期限1年，到期一次性结清本息。李新在借款人处签名，落款日期为2015年3月2日。2016年3月2日，李新偿还肖霄38万元，肖霄与李新的微信聊天记录显示，肖霄称：“收到38万，本金就还198万了哈。”2017年3月1日，李新出具的借条记载，截止2017年3月1日，李新累计欠肖霄款项本息合计2254000元，双方约定最迟不晚于2017年12月31日归还本息，本笔借款利息年化15%。2017年8月1日，李新还款10万元。同年12月29日李新还款50万元。2019年6月11日，李新还款10万元。在庭审中，肖霄陈述李新用家具冲抵借款5万元。李新对冲抵5万元予以认可，并陈述其所还75万元均为本金。上述事实，有肖霄提交的借条、建行账户交易明细、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，肖霄提交的借条、建行账户交易明细、微信聊天记录等证据，可以认定肖霄与李新之间存在民间借贷关系。依据李新与肖霄的微信聊天记录及李新于2017年3月1日出具的借条，截至2017年3月1日，该借款尚欠本金198万元、利息274000元未还，之后利息为年息15%。至约定借款到期的2017年12月31日，李新应付欠款利息为521500元（274000+198万元*0.15/12*10），李新已偿还60万元，多付的78500元应视为偿还的本金。截至起诉之日即2019年9月23日，李新应付利息金额为493348.08元（1901500*0.15/12*20+1901500*0.15/365*23），减去李新已偿还的15万元，尚欠利息343348.08元未付。故肖霄要求李新偿还本金及利息诉请中的合理部分，本院予以支持。肖霄要求李新承担建设银行对账单业务费及保全担保费的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。另，肖霄现有证据无法证明李新借款系用于夫妻共同生活或共同经营，其要求杨阳对李新的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告肖霄借款本金1901500元；二、被告李新于本判决生效之日起十日内给付原告肖霄截至2019年9月23日的利息343348.08元，及以1901500元为基数，自2019年9月24日起至实际还清之日止，按年息15%计算的利息；三、驳回原告肖霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25099元、保全费5000元，由原告肖霄负担560元（已交纳），由被告李新负担29539元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由肖霄负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  张丽达人民陪审员  时 军二〇二〇年九月二十七日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16476号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、史振明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，其系被告商海利能公司的员工，商海利能公司因经营需资金周转，于2015年10月16日向原告借款人民币15万元整，并出具了借款协议一张。协议载明：借资金15万元，借期6个月13天，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院要求：1、被告商海利能公司立即偿还原告借款本金人民币15万元整及13个月的利息人民币24375元，并以此为基数，按年利率15%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告史振明承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告史振明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的借贷纠纷中，借款人为商海利能公司，贷款人为于兵，而史振明是借款保证人，从原告于兵提出的证据可以看出，保证人史振明的保证期间已过，不应再对其承担保证责任。对此，原告不应依据保证人住所地提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告史振明的住所地位于北京市东城区礼士胡同**，故本院对此案有管辖权。应当指出，申请人史振明的管辖权异议意见系对案件实体内容的抗辩，其是否应当承担保证责任并非管辖权异议程序中应当进行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告史振明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告史振明负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 许云龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16474号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、史振明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，其系被告商海利能公司的员工，商海利能公司因经营需资金周转，于2015年9月29日向原告借款人民币20万元整，并出具了借款协议一张。协议载明：借资金20万元，借期6个月，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院要求：1、被告商海利能公司立即偿还原告借款本金人民币20万元整及13个月的利息人民币32500元，并以此为基数，按年利率15%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告史振明承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告史振明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的借款纠纷中，借款人为商海利能公司，贷款人为于兵，而史振明是借款保证人，从原告于兵提出的证据可以看出，保证人史振明的保证期间已过，不应再对其承担保证责任。对此，原告不应依据保证人住所地提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告史振明的住所地位于北京市东城区礼士胡同**，故本院对此案有管辖权。应当指出，申请人史振明的管辖权异议意见系对案件实体内容的抗辩，其是否应当承担保证责任并非管辖权异议程序中应当进行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告史振明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告史振明负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 许云龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16473号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、史振明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，其系被告商海利能公司的员工，商海利能公司因经营需资金周转，于2015年4月7日向原告借款人民币50万元整，并出具了借款协议一张。协议载明：借资金50万元，借期6个月，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院要求：1、被告商海利能公司立即偿还原告借款本金人民币50万元整及12个月的利息人民币75000元，并以此为基数，按年利率15%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告史振明承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告史振明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的借款纠纷中，借款人为商海利能公司，贷款人为于兵，而史振明是借款保证人，从原告于兵提出的证据可以看出，保证人史振明的保证期间已过，不应再对其承担保证责任。对此，原告不应依据保证人住所地提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告史振明的住所地位于北京市东城区礼士胡同**，故本院对此案有管辖权。应当指出，申请人史振明的管辖权异议意见系对案件实体内容的抗辩，其是否应当承担保证责任并非管辖权异议程序中应当进行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告史振明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告史振明负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 许云龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16478号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、史振明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，其系被告商海利能公司的员工，商海利能公司因经营需资金周转，于2016年7月14日向原告借款人民币10万元整，并出具了借款协议一张。协议载明：借资金10万元，年利率15%每月付息。截至2018年6月30日，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院要求：1、被告商海利能公司立即偿还原告借款本金人民币10万元整及16个月的利息人民币20000元，并以此为基数，按年利率15%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告史振明承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告史振明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的借贷纠纷中，借款人为商海利能公司，贷款人为于兵，而史振明是借款保证人，从原告于兵提出的证据可以看出，保证人史振明的保证期间已过，不应再对其承担保证责任。对此，原告不应依据保证人住所地提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告史振明的住所地位于北京市东城区礼士胡同**，故本院对此案有管辖权。应当指出，申请人史振明的管辖权异议意见系对案件实体内容的抗辩，其是否应当承担保证责任并非管辖权异议程序中应当进行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告史振明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告史振明负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 许云龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16478号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、被告史振明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵、被告商海利能公司、被告史振明的委托诉讼代理人赵羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告商海利能公司偿还原告借款本金10万元及利息（截至2018年6月30日的利息为20000元，2018年7月1日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率15%计算）；2．被告史振明承担连带还款责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告商海利能公司员工，被告商海利能公司因经营需要，于2016年7月14日向原告借款人民币10万元，并出具了借款协议一张，约定借资金10万元，年利率15%，按月付息。截至2018年6月30日，被告分19次支付原告利息后，再未还本付息，故诉至法院。被告商海利能公司辩称，借款事实和借款金额均认可，借款人同意偿还借款。被告史振明辩称，担保期间已经过，不同意承担保证责任，故不同意原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告向被告商海利能公司转账10万元。同日，原告（乙方、合同中乙方处还有韩悦字样）与被告商海利能公司（甲方）签订借款协议，约定因公司需要用资金，现向乙方借款人民币100000元，大写壹拾万元整。借款期限为6个月，年利率15%，按月付息。借款期限自2016年7月14日起至2017年1月13日止；被告史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。合同尾部甲方为北京商海利能纺织品有限责任公司公章、乙方为于兵签名字样、担保人为史振明签名字样。庭审中，原告自述被告按月付息共计人民币23750元后，未再还本付息。庭审中，原告表示被告史振明在大多数情况下用其名下民生银行的借记卡偿还利息，有时也为招商银行的账户，并提供韩悦名下的银行流水用以证明史振明一直通过其个人账户向原告支付利息的事实，对此被告史振明辩称其名下民生银行账户是公司财务室账户，账户虽在史振明名下，但是由公司来实际使用，故对原告的主张不予认可。经询，原告表示知晓被告史振明名下民生银行账户为企业财务室账户。另，庭审中原告自述曾向史振明多次主张还款及试图找史振明续签担保协议，但没有书面证据，亦无法联系到史振明，并主张在原告借款期间，被告商海利能公司的股东只有被告史振明一人，是个人独资公司，对此二被告虽认可借款期间被告商海利能公司为自然人独资公司，但还款期间已经不是，故不同意承担连带还款责任。经查，被告商海利能公司于1999年4月9日注册成立。2014年3月10日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，投资人由史振明、史娜、崔钢变更为史振明，法定代表人由史振海变更为史振明。2017年9月20日，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，投资人由史振明变更为史振明、史娜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告商海利能公司未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告商海利能公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告史振明是否应对被告商海利能公司的上述债务承担连带还款责任一节。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告史振明在原告与被告商海利能公司签订借款协议中，其作为担保人签字时并未明确约定保证方式，依据相关法律规定应认定为连带保证责任。本案的借款期限为自2016年7月14日起至2017年1月13日止，现原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向被告史振明主张就上述债务承担保证责任，故被告史振明的保证责任因期间经过而免除。但是，从被告商海利能公司的工商变更信息可以看出，自2014年3月10日至2017年9月20日该公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，原告签订借款协议及约定的借款期限均在此期间内，庭审中原告认为被告史振明作为个人独资公司的唯一股东，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经询，被告史振明未提交证据证明公司财产与个人资产不存在资产混同的情形，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告北京商海利能纺织品有限责任公司于本判决生效之日后七日内偿还原告于兵借款本金人民币100000元并支付利息（截至2018年6月30日的利息为20000元，自2018年7月1日起至实际付清之日止，以100000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告史振明对被告北京商海利能纺织品有限责任公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月十七日书记员 许云龙书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16474号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、被告史振明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵、被告商海利能公司、被告史振明的委托诉讼代理人赵羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告商海利能公司偿还原告借款本金20万元及利息（截至2018年6月30日的利息为32500元，2018年7月1日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率15%计算）；2．被告史振明承担连带还款责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告商海利能公司员工，被告商海利能公司因经营需要，于2015年9月29日向原告借款人民币20万元，并出具了借款协议一张，约定借资金20万元，借期6个月，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告分32次支付原告利息后，再未还本付息，故诉至法院。被告商海利能公司辩称，借款事实和借款金额均认可，借款人同意偿还借款。被告史振明辩称，担保期间已经过，不同意承担保证责任，故不同意原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告向被告商海利能公司转账5万元。2016年7月29日，原告（乙方）与被告商海利能公司（甲方）签订借款协议，约定因公司需要用资金，现向乙方借款人民币200000元，大写贰拾万元整。借款期限为6个月，年利率15%，按月付息。借款期限自2015年7月29日起至2017年1月28日止；备注其中15万元为2015年8月31日刷POS到期未还，5万为9月29日现金借入对公账户；被告史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。合同尾部甲方为北京商海利能纺织品有限责任公司公章、乙方为于兵签名字样、担保人为史振明签名字样。庭审中，原告自述被告按月付息共计人民币80000元后，未再还本付息。庭审中，原告表示被告史振明在大多数情况下用其名下民生银行的借记卡偿还利息，有时也为招商银行的账户，并提供韩悦名下的银行流水用以证明史振明一直通过其个人账户向原告支付利息的事实，对此被告史振明辩称其名下民生银行账户是公司财务室账户，账户虽在史振明名下，但是由公司来实际使用，故对原告的主张不予认可。经询，原告表示知晓被告史振明名下民生银行账户为企业财务室账户。另，庭审中原告自述曾向史振明多次主张还款及试图找史振明续签担保协议，但没有书面证据，亦无法联系到史振明，并主张在原告借款期间，被告商海利能公司的股东只有被告史振明一人，是个人独资公司，对此二被告虽认可借款期间被告商海利能公司为自然人独资公司，但还款期间已经不是，故不同意承担连带还款责任。经查，被告商海利能公司于1999年4月9日注册成立。2014年3月10日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，投资人由史振明、史娜、崔钢变更为史振明，法定代表人由史振海变更为史振明。2017年9月20日，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，投资人由史振明变更为史振明、史娜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告商海利能公司未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告商海利能公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告史振明是否应对被告商海利能公司的上述债务承担连带还款责任一节。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告史振明在原告与被告商海利能公司签订借款协议中，其作为担保人签字时并未明确约定保证方式，依据相关法律规定应认定为连带保证责任。本案的借款期限为自2015年7月29日起至2017年1月28日止，现原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向被告史振明主张就上述债务承担保证责任，故被告史振明的保证责任因期间经过而免除。但是，从被告商海利能公司的工商变更信息可以看出，自2014年3月10日至2017年9月20日该公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，原告签订借款协议及约定的借款期限均在此期间内，庭审中原告认为被告史振明作为个人独资公司的唯一股东，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经询，被告史振明未提交证据证明公司财产与个人资产不存在资产混同的情形，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告北京商海利能纺织品有限责任公司于本判决生效之日后七日内偿还原告于兵借款本金人民币200000元并支付利息（截至2018年6月30日的利息为32500元，自2018年7月1日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告史振明对被告北京商海利能纺织品有限责任公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月十七日书记员 许云龙书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16473号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、被告史振明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵、被告商海利能公司、被告史振明的委托诉讼代理人赵羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告商海利能公司偿还原告借款本金50万元及利息（截至2018年6月30日的利息为75000元，2018年7月1日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按年利率15%计算）；2.被告史振明承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告商海利能公司员工，被告商海利能公司因经营需要，于2015年4月7日向原告借款人民币50万元，并出具了借款协议一张，约定借资金50万元，借期6个月，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告分41次支付原告利息后，再未还本付息，故诉至法院。被告商海利能公司辩称，借款事实和借款金额均认可，借款人同意偿还借款。被告史振明辩称，担保期间已经过，不同意承担保证责任，故不同意原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告向被告商海利能公司转账50万元。2016年7月7日，原告（乙方、合同中乙方处还有韩悦字样）与被告商海利能公司（甲方）签订借款协议，约定因公司需要用资金，现向乙方借款人民币500000元，大写伍拾万元整。借款期限为6个月，年利率15%，按月付息。借款入账日期为2015年4月7日，借款期限自2016年7月7日起至2017年1月6日止；被告史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。合同尾部甲方为北京商海利能纺织品有限责任公司公章、乙方为于兵签名字样、担保人为史振明签名字样。庭审中，原告自述被告按月付息共计人民币256250元后，未再还本付息。庭审中，原告表示被告史振明在大多数情况下用其名下民生银行的借记卡偿还利息，有时也为招商银行的账户，并提供韩悦名下的银行流水用以证明史振明一直通过其个人账户向原告支付利息的事实，对此被告史振明辩称其名下民生银行账户是公司财务室账户，账户虽在史振明名下，但是由公司来实际使用，故对原告的主张不予认可。经询，原告表示知晓被告史振明名下民生银行账户为企业财务室账户。另，庭审中原告自述曾向史振明多次主张还款及试图找史振明续签担保协议，但没有书面证据，亦无法联系到史振明，并主张在原告借款期间，被告商海利能公司的股东只有被告史振明一人，是个人独资公司，对此二被告虽认可借款期间被告商海利能公司为自然人独资公司，但还款期间已经不是，故不同意承担连带还款责任。经查，被告商海利能公司于1999年4月9日注册成立。2014年3月10日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，投资人由史振明、史娜、崔钢变更为史振明，法定代表人由史振海变更为史振明。2017年9月20日，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，投资人由史振明变更为史振明、史娜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告商海利能公司未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告商海利能公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告史振明是否应对被告商海利能公司的上述债务承担连带还款责任一节。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告史振明在原告与被告商海利能公司签订借款协议中，其作为担保人签字时并未明确约定保证方式，依据相关法律规定应认定为连带保证责任。本案的借款期限为自2016年7月7日起至2017年1月6日止，现原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向被告史振明主张就上述债务承担保证责任，故被告史振明的保证责任因期间经过而免除。但是，从被告商海利能公司的工商变更信息可以看出，自2014年3月10日至2017年9月20日该公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，原告签订借款协议及约定的借款期限均在此期间内，庭审中原告认为被告史振明作为个人独资公司的唯一股东，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经询，被告史振明未提交证据证明公司财产与个人资产不存在资产混同的情形，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告北京商海利能纺织品有限责任公司于本判决生效之日后七日内偿还原告于兵借款本金人民币500000元并支付利息（截至2018年6月30日的利息为75000元，自2018年7月1日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告史振明对被告北京商海利能纺织品有限责任公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月十七日书记员 许云龙书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16476号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、被告史振明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵、被告商海利能公司、被告史振明的委托诉讼代理人赵羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告商海利能公司偿还原告借款本金15万元及利息（截至2018年6月30日的利息为24375元，2018年7月1日起至实际付清之日止，以15万元为基数，按年利率15%计算）；2．被告史振明承担连带还款责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告商海利能公司员工，被告商海利能公司因经营需要，于2015年10月16日向原告借款人民币15万元，并出具了借款协议一张，约定借资金15万元，借期6个月13天，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告分24次支付原告利息后，再未还本付息，故诉至法院。被告商海利能公司辩称，借款事实和借款金额均认可，借款人同意偿还借款。被告史振明辩称，担保期间已经过，不同意承担保证责任，故不同意原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告向被告商海利能公司转账15万元。2016年1月15日，原告（乙方，合同中乙方处还有韩悦字样）与被告商海利能公司（甲方）签订借款协议，约定因公司需要用资金，现向乙方借款人民币150000元，大写壹拾伍万元整。借款期限为6个月13天，年利率15%，按月付息。原借款日期为2015年10月16日。借款期限自2016年1月16日起至2016年7月28日止；被告史振明愿以个人名下全部财产做为此笔借款的担保。合同尾部甲方为北京商海利能纺织品有限责任公司公章、乙方为于兵签名字样、担保人为史振明签名字样。庭审中，原告自述被告按月付息共计人民币45000元后，未再还本付息。庭审中，原告表示被告史振明在大多数情况下用其名下民生银行的借记卡偿还利息，有时也为招商银行的账户，并提供韩悦名下的银行流水用以证明史振明一直通过其个人账户向原告支付利息的事实，对此被告史振明辩称其名下民生银行账户是公司财务室账户，账户虽在史振明名下，但是由公司来实际使用，故对原告的主张不予认可。经询，原告表示知晓被告史振明名下民生银行账户为企业财务室账户。另，庭审中原告自述曾向史振明多次主张还款及试图找史振明续签担保协议，但没有书面证据，亦无法联系到史振明，并主张在原告借款期间，被告商海利能公司的股东只有被告史振明一人，是个人独资公司，对此二被告虽认可借款期间被告商海利能公司为自然人独资公司，但还款期间已经不是，故不同意承担连带还款责任。经查，被告商海利能公司于1999年4月9日注册成立。2014年3月10日，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，投资人由史振明、史娜、崔钢变更为史振明，法定代表人由史振海变更为史振明。2017年9月20日，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，投资人由史振明变更为史振明、史娜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告商海利能公司未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告商海利能公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告史振明是否应对被告商海利能公司的上述债务承担连带还款责任一节。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告史振明在原告与被告商海利能公司签订借款协议中，其作为担保人签字时并未明确约定保证方式，依据相关法律规定应认定为连带保证责任。本案的借款期限为自2016年1月16日起至2016年7月28日止，现原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向被告史振明主张就上述债务承担保证责任，故被告史振明的保证责任因期间经过而免除。但是，从被告商海利能公司的工商变更信息可以看出，自2014年3月10日至2017年9月20日该公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，原告签订借款协议及约定的借款期限均在此期间内，庭审中原告认为被告史振明作为个人独资公司的唯一股东，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经询，被告史振明未提交证据证明公司财产与个人资产不存在资产混同的情形，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告北京商海利能纺织品有限责任公司于本判决生效之日后七日内偿还原告于兵借款本金人民币150000元并支付利息（截至2018年6月30日的利息为24375元，自2018年7月1日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告史振明对被告北京商海利能纺织品有限责任公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司、被告史振明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月十七日书记员 许云龙书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28998号原告：章代银，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：韩爱珍，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹粉根，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告章代银与被告韩爱珍、曹粉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年十月十五日法官 助理  王禕勇书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16477号原告：于兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史振明，总经理。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。原告于兵与被告北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利能公司）、史振明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，其系被告商海利能公司的员工，商海利能公司因经营需资金周转，于2015年10月16日向原告借款人民币5万元整，并出具了借款协议一张。协议载明：借资金5万元，借期12个月，年利率15%，按月付息。被告史振明以个人全部财产提供担保。截至2018年6月30日，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院要求：1、被告商海利能公司立即偿还原告借款本金人民币5万元整及13个月的利息人民币8125元，并以此为基数，按年利率15%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的利息；2、被告史振明承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告史振明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的借贷纠纷中，借款人为商海利能公司，贷款人为于兵，而史振明是借款保证人，从原告于兵提出的证据可以看出，保证人史振明的保证期间已过，不应再对其承担保证责任。对此，原告不应依据保证人住所地提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告史振明的住所地位于北京市东城区礼士胡同**，故本院对此案有管辖权。应当指出，申请人史振明的管辖权异议意见系对案件实体内容的抗辩，其是否应当承担保证责任并非管辖权异议程序中应当进行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告史振明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告史振明负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇一九年十月二十八日书记员 许云龙