wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9442号原告：于传水，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王运付，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：常国建，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王莹，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告于传水诉被告王运付、常国建、王莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传水到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息从2019年3月7日开始，按照月息2%支付至该款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告王运付因经营周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过银行转账方式给付了130000元借款。被告王运付给原告出具了借条，约定利息为月息2%，违约金每日1%。被告常国建、王莹出具了担保书。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。三被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案经审理认定事实如下：2018年11月，被告常国建向原告提出借款130000元，原告因对被告常国建不了解未同意出借，但原告表示愿意出借给常国建的岳父被告王运付。2018年11月7日，三被告共同找到原告，由被告王运付作为借款人给原告出具了130000元的借条及收条一份，借条载明：借款金额130000元、月息1.5%，期限自2018年11月7日起至2019年5月6日止，利息每月6日前付清。借款人落款处由被告王运付签名、按印，担保人落款处由被告常国建、王莹签名、按印。被告常国建、王莹给原告出具担保书一份，担保书约定担保期限为全部本息还清为止。上述借条、收条、担保书出具的当日，原告以银行转账方式向被告常国建的银行账户转账支付了借款本金130000元。本院认为：原告出借的款项，虽然未实际向被告王运付进行交付，而是交付给了被告常国建，但被告王运付对由其作为借款人的该笔借款原告交给常国建使用的事实，应是明知和自愿的。原告也仅有将款项出借给被告王运付的意思表示。原告与被告王运付之间存在借贷合同关系，被告王运付未按照约定的期限归还借款本息，应向原告承担合同违约责任。双方约定的借款利率为月息1.5%，原告要求被告按照月息2%支付其借款利息，无相关合同依据。被告常国建、王莹与原告存在保证合同关系，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证就被告王运付拖欠的借款本息向原告承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运付偿还原告于传水借款本金130000元及利息（利息自2018年11月7日开始起算，以月息1.5%计息，支付至该款清偿完毕之日止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、被告常国建、王莹对被告王运付的上述第一项债务，向原告承担连带保证责任；三、驳回原告于传水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，由被告王运付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十一月二十五日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初160号申请人：张玉彪，男，汉族，1968年5月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2819748.8元或查封同等价值的财产，并以张冬梅名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款2819748.8元或查封同等价值的财产。二、查封担保人张冬梅名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4843号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。主要负责人：窦卫东，行长。委托诉讼代理人：韩学彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亮，男，该公司员工。被告：天津梓舜商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号518-11。法定代表人：薄强。被告：薄强，男，1981年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李真真，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院受理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行和被告天津梓舜商贸有限公司、薄强、李真真金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  王金菊二〇一〇九年十月九日书记员李天怡
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初159号申请人：陈蕾，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收与安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款388643.2元或查封同等价值的财产，并以陈光学名下的位于睢阳区宜兴路南凯旋路西商品大世界30号门面的房产（产权证号：商丘市房权证2007字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款388643.2元或查封同等价值的财产。二、查封担保人陈光学名下的位于睢阳区宜兴路南凯旋路西商品大世界30号门面的房产（产权证号：商丘市房权证2007字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14996号原告：梁淑兰，女，1957年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市松江区。被告：上海爱索健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张武。原告梁淑兰诉被告上海爱索健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告上海爱索健身服务有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  张根新二〇一九年十月九日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14996号原告：梁淑兰，女，1957年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市松江区。被告：上海爱索健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张武，负责人。原告梁淑兰诉被告上海爱索健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告上海爱索健身服务有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁淑兰到庭参加诉讼，被告上海爱索健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余会费3,500元。事实和理由：原告于2017年11月30日与被告签订五年合同，支付了会费5,000元，然而在2019年5月20日被告宣布停止营业，所有会员到三盛颐景园鼎泉健身会所继续使用，但原告发现该健身会所条件差，健身设备不齐全，原告不愿意继续在该健身会所健身。原告认为被告违反合同义务，致使合同目的不能实现，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告上海爱索健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告签订会籍合约书一份，由原告向被告购买五年期的家庭健身卡一张，会籍费5,000元；时间自2017年12月15日至2022年12月15日。同日，被告出具收据一份，明确收到原告交付会费5,000元。2019年5月28日，被告发布通知，决定退出九亭健身市场，将健身锻炼场地于2019年6月15日前移至三盛颐景园“鼎泉”健身会所。原告认为该健身会所条件差、设备不齐全，不愿意继续使用，要求解除合同。现因被告不同意退费，故原告向法院起诉要求退还剩余会籍费。以上事实，有会籍合约书、收据、通知及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《会籍合约书》，原告支付相应健身服务费，被告应按约提供健身服务。根据本案查明的事实，被告擅自将原先的锻炼场所关闭，将锻炼场所移至他处，把自身的合同权利义务转移给案外人的某某，并没有得到原告方的同意，因被告已无法按约履行合同义务，故原告行使解除权，要求被告退还剩余费用，于法有据，本院予以支持。关于退还的数额，根据被告的通知内容及原告的陈述，其会所最晚于2019年6月15日就停止营业了，经计算原告仅使用一年六个月，尚有三年六个月尚未使用，故原告主张退还剩余会籍费3,500元，计算方式并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海爱索健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁淑兰会籍费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海爱索健身服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  王明珍二〇二〇年一月十日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4506号原告：崔永亮，男，1978年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：河北建设集团股份有限公司，住所：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史岩峰，男，1972年2月22日出生，汉族，系该公司员工。本院于2019年11月19日受理原告崔永亮诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）建设工程合同纠纷一案，被告建设集团在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告崔永亮诉称，2013年被告建设集团在承建南乐公路局“106国道濮阳境冀豫交界至濮范高速建立交段改建工程G106JPLM-2标段”工程时,将该标段的透层、黏层工程分包给原告,双方于2014年5月5日补签订了《合同书》,双方约定,被告按施工进度付款,改性沥青油铺完后,按实际施工量一次性付清工程款。2014年7月7日被告结算了最后一笔工程款,截止施工完毕,被告共欠原告工程款1376000元未付。原告多次要求被告付款,被告以南乐公路局没有付款为由,拒不付款。2018年1月5日被告给原告开具委托书,让原告直接向南乐公路局索要工程款,但南乐公路局也迟迟没有支付,直到2019年11月8日原告才从南乐公路局领取了1376000元工程款。但由于被告迟延付款,给原告造成了极大损失。故原告诉至法院,请求法院判令被支付因违约给原告造成的损失721019.49元,诉讼费由被告承担。被告建设集团在答辩期内提出管辖权异议称，根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的管辖应以被告所在地点为管辖地。建设集团认为本院对本案不具有管辖权，故向本院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本院认为原告崔永亮所诉纠纷系建设工程合同纠纷，案涉工程施工地点在南乐，南乐为案涉工程履行地。故本案由南乐县人民法院管辖符合法律规定。为此，被告建设集团提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、的规定，裁定如下：驳回被告河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十六日书记员  鲁 陶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82544号申请人：魏柏荣，男，1958年9月13日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：管琴英，女，1958年9月23日生，汉族，住上海市虹口区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被申请人：朱晓东，男，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。法定代表人：孙杰。申请人魏柏荣、管琴英与被申请人朱晓东及朱福明、金龙娣、黄禹波、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人魏柏荣、管琴英向本院提出财产保全申请，要求查封由被申请人朱晓东购买的现登记在第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人魏柏荣、管琴英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘露二〇一九年十月二十三日书记员  苏昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1660号本院在执行中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行朱海洲、李付英金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱海洲、李付英拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人朱海洲（身份证号码:××××××××）、李付英（身份证号码:××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1660号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：王玉宝，行长。被执行人：朱海洲，男，汉族，1965年9月7日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：李付英，女，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省蚌埠市。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行朱海洲、李付英借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初721号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人朱海洲、李付英于2019年10月27日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  高新岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1252号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕博，董事长。委托诉讼代理人：李甲晨，男，该公司法务。被告：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕国祥，总经理。被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司法务。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告被告江苏润恒物流发展有限公司、南京国宁投资管理有限公司、毕国祥、哈尔滨润恒物流发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉讼请求：1、确认原告与被告江苏润恒物流发展有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》提前到期；2、被告江苏润恒物流发展有限公司给付原告借款本金43950668.96元；3、被告江苏润恒物流发展有限公司偿付原告利息、罚息及复利合计3811505.45元（利息、罚息及复利自2018年6月20日起暂计算至2019年6月20日，应计算至全部偿清之日止）；4、被告南京国宁投资管理有限公司、毕国祥、哈尔滨润恒物流发展有限公司对被告江苏润恒物流发展有限公司拖欠原告的全部债务款项承担连带清偿责任；5、四被告给付原告律师代理费1万元；6、本案的全部诉讼费用由四被告承担。江苏润恒物流发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张被告住所地在江苏省南京市，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求移送本案至江苏省南京市人民法院审理。本院经审查认为，中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉讼请求江苏润恒物流发展有限公司给付借款，所依据的《人民币流动资金贷款合同》第十八条管辖条款明确约定，双方发生纠纷，向乙方（即原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行）住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告住所地在哈尔滨市，故本院依据级别管辖规定对本案有管辖权。江苏润恒物流发展有限公司对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏润恒物流发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏润恒物流发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  徐朝晖审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一九年十月九日书记员  王 雪
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初165号申请人：王思佳，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收与安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1484181.7元或查封同等价值的财产，并以王鑫名下的位于叶庄乡大陈南队南组的房产（产权证号：农私房字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款1484181.7元或查封同等价值的财产。二、查封担保人王鑫名下的位于叶庄乡大陈南队南组的房产（产权证号：农私房字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执恢132号之一 申请执行人蓝田县为民农机专业合作社。 法定代表人李宽荣，该合作社主任。 委托代理人李宽荣，男，汉族，农民。 被执行人雷小青，男，汉族，农民。 本院在执行蓝田县为民农机专业合作社与雷小青民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人雷小青名下有车牌号为陕EP7859桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人雷小青名下车牌号为陕EP7859桑塔纳牌小型汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王鹏晖 二〇一九年十月九日 书记员  张 琪
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执恢132号之一        申请执行人蓝田县为民农机专业合作社。   法定代表人李宽荣，该合作社主任。   委托代理人李宽荣，男，汉族，农民。   被执行人雷小青，男，汉族，农民。   申请执行人蓝田县为民农机专业合作社与被执行人雷小青民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2016）陕0122民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款160000.00元及利息101600.00元，并由被执行人承担案件受理费2601.00元，本院于当日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回了执行申请，但被执行人并未按和解协议履行。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年9月19日、10月9日、10月25日、11月27日、12月25日和2020年2月17日、3月9日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除在银行有极少量存款外，无证券、工商等信息，但其名下有车辆及房屋登记信息。   3、本院于2019年8月7日、8月22日分别冻结了被执行人在工商银行、农业银行、建设银行、光大银行、邮政储蓄银行、陕西省XX社XX社及财付通支付科技有限公司等金融机构开立的账户上的极少量钱款。   4、本院于2019年10月8日前往不动产登记部门调查，发现被执行人名下有房产一套。   5、本院于2019年10月8日前往市场监管部门调查被执行人的工商登记及股权投资情况，未发现其可供执行财产线索。   6、本院于2019年10月8日前往西安市不动产登记服务中心，查封了被执行人名下的房产一套。   7、本院于2019年10月9日前往渭南市公安局交通警察支队车辆管理所，查封了被执行人名下的小汽车一辆。   8、本院于2020年2月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了执行决定书和限制消费令。   9、本院于2020年3月10日向被执行人住所地村组干部调查，未发现其可供执行财产线索。2020310   10、20203102020年3月10日，当事人双方达成了和解协议，申请执行人表示，对被执行人名下的财产暂不做进一步处理。   11、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年3月10日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人名下极少量存款及查封其名下汽车一辆和房产一套外，再未发现其其他可供执行财产，现双方当事人达成了和解协议，申请执行人表示对被执行人名下的财产暂不做进一步处理，且同意待被执行人未按约定履行时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人未按约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                          审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二〇二〇年三月十日                               书记员 张    琪       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31761号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司,住所地上海市闵行区沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：上海从羽商务信息咨询有限公司,住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：邹宜峰，总经理。委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司与被告上海从羽商务信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海培正教育投资管理有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月二十一日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初157号申请人：陈昆鹏，男，汉族，1985年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1528208.6元或查封同等价值的财产，并以陈光学名下的位于睢阳区宜兴路南凯旋路西商品大世界30号门面的房产（产权证号：商丘市房权证2007字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款1528208.6元或查封同等价值的财产。二、查封担保人陈光学名下的位于睢阳区宜兴路南凯旋路西商品大世界30号门面的房产（产权证号：商丘市房权证2007字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5932号 原告：廖登学，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：广西惠乐购商贸有限公司，住所地：来宾市维林新城二路1号维林综合市场二楼。 法定代表人：覃耀堂，职务不详。 被告：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室12层1202。 法定代表人：李文辉，职务不详。 原告廖登学与被告广西惠乐购商贸有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告广西惠乐购商贸有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇一九年十月十六日 书 记 员  易智慧
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初161号申请人：张博文，男，汉族，1993年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收与安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2767208.6元或查封同等价值的财产，并以张冬梅名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款2767208.6元或查封同等价值的财产。二、查封担保人张冬梅名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5932号 原告：廖登学，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：广西惠乐购商贸有限公司，住所地：来宾市维林新城二路1号维林综合市场二楼。 法定代表人：覃耀堂，职务不详。 第三人：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室12层1202。 法定代表人：李文辉，职务不详。 委托诉讼代理人：李蕾，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 原告廖登学与被告广西惠乐购商贸有限公司（以下简称“惠乐购公司”），第三人北京中军创云易物联网科技有限公司（以下简称“中军创公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖登学及其委托诉讼代理人罗思宇、第三人中军创公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼，被告惠乐购公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖登学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告与被告之间的网络购物合同；2.判令被告返还原告已支付购物款49800元。事实与理由：2017年12月11日，原告通过第三人的APP中军创云易购物平台向被告下单订购了一辆“708090宝骏730豪华型顶配”小客车，并向被告支付了相应购物款。被告承诺于短期内发货，收货地址为四川省成都市双流县永安镇文化二路67号。但被告拒不发货或退款，直至起诉之日原告仍未收到上述商品。原告了解到中军创公司已将原告购物款悉数依约支付至被告惠乐购公司，望依法判决。 被告惠乐购公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人中军创公司述称：中军创公司作为第三方网络购物平台，为原告（消费者）和被告（商家）搭建提供技术服务平台，并如实披露了商家信息和相关注意事项，尽到了相应责任。原告（消费者）购买预售商品的费用，第三人扣除正常经营所需的技术服务费后，已足额、及时支付给了被告。被告收到货款后，未按约向原告发货，给原告造成的损失同时给我方造成的责任，应由被告承担责任。故第三人不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日被告惠乐购公司与第三人中军创公司签订《委托收款协议》，约定惠乐购公司在使用中军创公司经营的中军创云易平台与第三方进行交易时委托中军创公司代为收款，中军创公司收款账户为：11×××88，当第三方收货后7个工作日内，中军创云易平台在扣除服务费6%后，无息转至惠乐购公司的账户。2017年12月11日原告廖登学通过第三人经营的中军创云易平台向惠乐购公司购买“7080宝骏豪华顶配型”车辆一台，并支付了货款49800元,原告提交的订单详情显示该订单状态为待发货。 另查明，被告广西惠乐购商贸有限公司于2019年12月11日收到本院送达的起诉状副本，被告广西惠乐购商贸有限公司答辩期满日为2019年12月27日。 以上事实，有原、被告身份信息、《委托收款协议》、订单截图、支付截图、原告及第三人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告廖登学在中军创云易平台的订单截图、支付截图可以认定原告廖登学与被告惠乐购公司建立了买卖合同关系，根据《委托收款协议》可以认定中军创云易平台系网络购物平台，其在原告与被告的交易中代被告收款，原告廖登学通过中军创平台支付了货款则应视为其已向被告惠乐购公司支付货款，廖登学的订单状态显示为待发货，被告惠乐购被告惠乐购公司也未举证证明其已发货，应认定被告惠乐购公司至今未履行供货义务，原告未举证证明其向被告惠乐购公司进行了催告发货，故确定被告惠乐购公司收到起诉状副本之日起视为原告对被告进行了催告，被告的答辩期间应视为被告收到催告后履行供货义务的合理期间（答辩期满日为2019年12月27日），根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告有权要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还购物款49800元符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 一、原告廖登学与被告广西惠乐购商贸有限公司的网络购物合同于2019年12月11日解除； 二、被告广西惠乐购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖登学返还购物款49,800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告广西惠乐购商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  马世超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19141号 原告：潘尚伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告潘尚伟与被告苏榕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇一九年十月二十七日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19141号 原告：潘尚伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告潘尚伟与被告苏榕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘尚伟到庭参加诉讼，被告苏榕发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘尚伟向本院提出诉讼请求：判令苏榕发向潘尚伟偿还借款本金35000元及利息（自起诉时按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：苏榕发以资金周转需要为由，于2015年7月9、11、14、16日和8月11日分五次向潘尚伟借款累计35000元。潘尚伟通过支付宝支付借款给苏榕发。2015年10月19日，苏榕发出具《借据》，约定借款期限到2018年12月30日止。到期后，潘尚伟多次要求苏榕发归还借款无果。 苏榕发未作答辩。 潘尚伟围绕其诉讼请求提交了《借据》《收条》《支付宝转账电子回单》作为证据。苏榕发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘尚伟分别于2015年7月9、11、14、16日和2015年8月11日通过支付宝向苏榕发支付10000元、10000元、5000元、5000元、5000元，合计35000元。2015年10月19日，苏榕发向潘尚伟出具《借据》，载明其向潘尚伟借款35000元进行资金周转，承诺于2018年12月30日前归还。同日，苏榕发出具《收条》，确认收到潘尚伟的35000元。2019年8月20日，潘尚伟诉至本院。 庭审中，潘尚伟主张，双方系初中同学，其与苏榕发等人共同经营租车行业，但是没有落实；其借款给苏榕发，苏榕发称自己经营，还没有落实就拿钱跑了，其后来找到苏榕发出具《借据》《收条》，起诉后苏榕发未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘尚伟持有经苏榕发签字确认的《借据》原件，结合支付宝转账记录以及当事人陈述，足以认定苏榕发向潘尚伟借款35000元的事实。《借据》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明苏榕发已偿还借款，故潘尚伟要求苏榕发偿还借款本金35000元，并自起诉时即2019年8月20日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏榕发于本判决生效之日起七日内偿还潘尚伟借款本金35000元并支付资金占用期间利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由苏榕发负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初155号申请人：姚青，女，汉族，1971年9月30日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5083995.6元或查封同等价值的财产，并以陈德胜名下的位于梁园区民主西路北新建路西商业局办公楼4楼的房产（产权证号：商市房权证2003字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款5083995.6元或查封同等价值的财产。二、查封担保人陈德胜名下的位于梁园区民主西路北新建路西商业局办公楼4楼的房产（产权证号：商市房权证2003字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19144号 原告：李伟杰，男，1990年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李伟杰与被告苏榕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇一九年十月二十七日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初6736号 申请人:丹东鹏展门窗工程有限公司。住所地：丹东市元宝区八道街165号。 法定代表人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 被申请人：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地：东港市广纳街88号88号公馆。 法定代表人：杜品海，总经理。 申请人丹东鹏展门窗工程有限公司与被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行账户中的4598054.98元存款予以冻结。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有 限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为PZPPxxx1xxxx0000000004）作为担保，保险金额为4598054.98元，保险期间为2019年9月11日00时起至2021年9月11日24时止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人辽宁广纳房地产开发有限公司名下4598054.98元的银行存款予以冻结，期限为一年。 案件申请费（保全费）5000元，由申请人丹东鹏展门窗工程有限公司预交。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王家峰 人民陪审员  薛志文 人民陪审员  王月娥 二〇一九年十月八日 书 记 员  王翠娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19144号 原告：李伟杰，男，1990年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：苏榕发，男，1991年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李伟杰与被告苏榕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李伟杰到庭参加诉讼，被告苏榕发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟杰向本院提出诉讼请求：判令苏榕发向李伟杰偿还借款本金100000元及利息（自起诉时按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：苏榕发以资金周转需要为由，于2015年8月17日、9月24、30日分三次向李伟杰借款累计100000元。李伟杰通过支付宝支付借款给苏榕发。2015年10月19日，苏榕发出具《借据》，约定借款期限到2018年12月30日止。到期后，李伟杰多次要求苏榕发归还借款无果。 苏榕发未作答辩。 李伟杰围绕其诉讼请求提交了《借据》《收条》《支付宝转账电子回单》作为证据。苏榕发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李伟杰分别于2015年8月17日和2015年9月24、30日通过支付宝向苏榕发支付20000元、50000元、30000元，合计100000元。2015年10月19日，苏榕发向李伟杰出具《借据》，载明其向李伟杰借款100000元进行资金周转，承诺于2018年12月30日前归还。同日，苏榕发出具《收条》，确认收到李伟杰的100000元。2019年8月20日，李伟杰诉至本院。 庭审中，李伟杰主张，双方系初中同学，其与苏榕发共同经营租车生意，苏榕发以资金周转为理由借款，之前还过借款，但又重新借款，本案借款系最后的，未约定利息，未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李伟杰持有经苏榕发签字确认的《借据》原件，结合支付宝转账记录以及当事人陈述，足以认定苏榕发向李伟杰借款100000元的事实。《借据》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明苏榕发已偿还借款，故李伟杰要求苏榕发偿还借款本金100000元，并自起诉时即2019年8月20日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏榕发于本判决生效之日起七日内偿还李伟杰借款本金100000元并支付资金占用期间利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由苏榕发负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1238号申请人：郭惠宇。申请人：曾庆梅。被申请人：郭远林。申请人郭惠宇、曾庆梅与被申请人郭远林共有纠纷一案，申请人郭惠宇、曾庆梅于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭远林名下位于江西省赣州市崇义县房屋一套进行保全。申请人提交了在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为550000元的平安诉讼财产保全责任保险，作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人郭惠宇、曾庆梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭远林名下位于江西省赣州市崇义县房屋一套，查封期限为三年即2019年10月9日至2022年10月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓宜峰二〇一九年十月九日法官助理蒋桂兰书记员罗鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初162号申请人：张冬梅，女，汉族，1968年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人：王笑宇被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。上列申请人因与被申请人房屋征收与安置补偿协议纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款388643.2元或查封同等价值的财产，并以其名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市梁园区市政建设局、商丘市金桂苑置业有限公司的银行存款388643.2元或查封同等价值的财产。二、查封申请人张冬梅名下的位于梁园区凯旋商城2号楼8号房的房产（房权证号：商市房权证2002字第××号）、位于睢阳区神火大道西长江路南帝和水公园B区二期24号楼303号房的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十五日书记员 张 硕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6081号申请人：韩影，女，1967年9月20日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：苏州梦之蓝建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市沧浪区养育巷99号8幢305室。法定代表人：孙映平。本院在审理申请人韩影诉被申请人苏州梦之蓝建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人韩影于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币28万元的财产予以保全，申请人韩影以王广成所有的苏Ｃ×××××小型轿车作为担保。本院认为，申请人韩影的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州梦之蓝建筑装饰设计工程有限公司银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封王广成所有的苏Ｃ×××××小型轿车壹辆。保全费1920元，申请人韩影已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年十月二十三日书记员  冯菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60767号原告：蔡某某，女，1971年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一九年十月八日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60767号原告：蔡某某，女，1971年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告同为合庆镇村民，双方于2000年开始恋爱，2006年结婚。双方均为再婚，婚后未再生育子女。婚初，夫妻感情尚可。婚后，被告长期没有工作。2013年1月，被告举报了原告弟弟出租违章建筑的事情，双方发生矛盾，被告动手打了原告。双方自此开始分室而居。2015年年末至2016年期间，原告父亲病重至去世，被告始终没有出现。2017年8月10日，原告又无故遭到被告殴打，故逃离了家中。2017年10月，原告起诉要求离婚，未获准许。判决后，双方仍无往来，夫妻关系亦无改善，现再次要求离婚。被告王某辩称，婚初夫妻感情是可以的，婚后被告给一个老板帮忙，是有收入的。2013年开始，被告发现原告在外赌博。因为这个原因，双方开始分室而居，经济分开，各自买菜做饭。但一些共同的家庭事务仍会共同处理。2017年8月，被告听说原告有外遇，原告未承认，为此确实打过原告耳光。2017年8月25日，原告谎称带家里的狗去洗澡，就此未再回家。2018年经判决不准离婚后，被告曾拨打原告的电话也无法打通，双方维持分居状态。被告现在身体不好，暂时不同意离婚。至于夫妻感情，随着时间的推移自然是能和好的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年自行相识恋爱，当年被告即与原告及原告的女儿张佳音开始共同生活。2003年12月，原告蔡某某与案外人张佳音共同作为家庭成员获批建房占地60平方米房屋二层。2006年8月28日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育。2006年9月13日，原、被告及案外人张佳音共同作为家庭成员在合庆镇直属村三甲宅XXX号获批扩建占地30平方米二层房屋。婚初双方感情可。被告始终善待原告的女儿。为原告打麻将事宜，被告曾表不悦。为被告处理原告娘家的事务上，原告亦有不悦。2013年起，双方开始分室而居。2017年8月，被告动手打了原告。2017年8月25日，原告离家别居。2017年10月9日，原告向本院起诉要求离婚。该案审理中，被告表示不同意离婚，双方还有感情，希望原告回家，慢慢改善夫妻关系，并表示愿意承担家庭开销。2018年4月9日，本院判决对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。之后，双方间维持继续分居无往来的状态。2019年7月8日，原告提起本案诉讼。审理中，原、被告确认，除宅基地房屋外，没有其他共同财产需要分割。被告表示，自己因看病借有外债，具体债务情况一时无法说清。庭审后，被告提供了债权人姓名记载为“朱顾明”的借条复印件十一张。本院认为，婚姻应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告之间因家庭琐事而致感情生变、分室而居，至今已经多年；自矛盾升级，原告离家别居起算，至今也已超过两年。这一期间，双方始终无法处理好矛盾，关系有退无进。即便经本院判决不准离婚，夫妻关系也无任何改善。现原告再次要求离婚，态度坚决。鉴于双方隔阂已久，且被告亦已没有更多积极的意愿和办法去解决夫妻矛盾，改善夫妻关系，本院对原告的诉讼请求予以支持，准予双方离婚。至于房屋，不论是婚前申请的占地60平方米的房屋还是婚后申请的占地30平方米的房屋，案外人张佳音均同为申请人，故不宜在本案中一并处理，而应由相关当事人另行分割。至于被告主张的债务，因遭原告否认，且缺乏原告签字确认，本案不能一并处理，可由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告蔡某某与被告王某离婚。案件受理费人民币200元，由原告蔡某某与王某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇二〇年一月七日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初5716号申请人：王贵堂，男，1958年1月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被申请人：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。被申请人：霍会琴，女，1971年5月11日出生，住安阳县。申请人王贵堂与被申请人杨玉平、霍会琴民间借贷纠纷一案，申请人王贵堂于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉平、霍会琴名下位于安阳市文峰区紫薇壹号二期17号楼1单元14层1401号的房产一处予以查封。申请人王贵堂以中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函予以担保。本院经审查认为，申请人王贵堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨玉平、霍会琴名下位于安阳市文峰区紫薇壹号二期17号楼1单元14层1401号的房产一处，查封期间为三年，查封期间不得进行买卖、抵押等处分行为。案件申请费5000元，由申请人王贵堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文涛二〇一九年十月九日书记员  李 静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5716号原告：王贵堂，男，1958年1月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，住址同上。原告王贵堂与被告杨玉平、霍会琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵堂及其委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵堂向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同偿还原告借款本金150,000元和利息18，757元，并支付本金150,000元的按月息1.5%计算的利息至偿还完毕之日止（其中40,000元的利息从2017年5月10日起计算，110,000元的利息从2018年3月4日起计算，截止到2019年9月30日利息计48,330元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同村邻居关系，两被告在家中从事粮食购销业务。从2012年开始，被告杨玉平以收购粮食需要资金为由，多次向原告借款，月利率为1.5%。被告给付利息的时间不固定，但被告每次给付利息时就将原借条作废并重新出具借条。2017年5月10日和2018年3月4日，被告杨玉平分别向原告出具了两张借条，内容显示被告向原告两次借款共计150,000元，月息为1.5%，2018年3月4日杨玉平向原告出具欠原告利息20,257元的欠据。经原告催要，被告于2018年3月4日当日给付原告利息500元，后又于2019年6月给付原告利息1,000元，其余款项虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。两被告系夫妻关系，所借款项用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平、霍会琴未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告杨玉平向原告出具内容为“2017年5月10日，今借到王贵堂现金￥40,000元，月息1.5%，肆万元，杨玉平”的借条。2018年3月4日，被告杨玉平向原告出具内容为“2018年3月4日，今借到王贵堂现金￥110,000元正，月息1.5%，拾壹万元，杨玉平”。2018年3月4日，被告向原告出具了内容为“2018年3月4日，王贵堂利息￥20,257元，月息1.5%，贰万零贰佰伍拾柒元，杨玉平”。原告自认被告于2018年3月4日当日给付原告利息500元，后又于2019年6月给付原告利息1,000元。杨玉平与霍会琴系夫妻关系，上述债务均在夫妻关系存续期间经营粮食收购生意所借。原告将两被告诉至本院后两被告至今未给付原告借款本金及利息。本院认为，（一）关于借款本金，杨玉平向王贵堂借款150,000元，有借据为证，本院予以认定。杨玉平作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达后至今未偿还王贵堂借款，故杨玉平应偿还王贵堂本金150,000元。（二）关于利息18，757元，有杨玉平给王贵堂所出具的欠据为证，本院予以认定，故杨玉平应偿还王贵堂利息款18,757元。（三）关于王贵堂主张的40,000元的从2017年5月10日起至偿还完毕之日止的按月息1.5%计算的利息和110,000元的从2018年3月4日起至偿还完毕之日止的按月息1.5%计算的利息的诉请，因借据上利率约定为月息1.5%，故王贵堂的主张合法有据，本院依法予以支持。（四）关于霍会琴的还款责任。本案所涉借款是在杨玉平和霍会琴婚姻关系存续期间因家庭生活、经营所产生，应为夫妻共同债务，故霍会琴应对上述款项承担偿还责任。杨玉平、霍会琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，杨玉平、霍会琴应共同偿还王贵堂借款本金150,000元、利息18,757元及本金40,000元的从2017年5月10日起至偿还完毕之日止的按月息1.5%计算的利息、本金110,000元的从2018年3月4日起至偿还完毕之日止的按月息1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨玉平、霍会琴于本判决生效后十日内共同偿还王贵堂借款本金150,000元及利息（其中本金40,000元的利息从2017年5月10日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算，本金110,000元的利息从2018年3月4日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、杨玉平、霍会琴于本判决生效后十日内偿还王贵堂借款利息18,757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，诉讼保全费5,000元，以上共计7,300元，由杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4551号 原告:界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地界首市天安路西侧、顺河东路南侧。统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。 法定代表人：张珠峰。 委托诉讼代理人：杨玉洁，该公司职工。 被告：江珊，女，1991年12月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 被告：凤阳融城置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇独山北路北侧。统一社会信用代码91341126MA2RWPJM96。 法定代表人：江珊，经理。 被告：董经，男，1981年7月14日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 本院在审理原告界首市栖霞汇泉置业有限公司诉被告江珊、凤阳融城置业有限公司、董经民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1800000元或查封、扣押同等价值财物，并提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结（查封、扣押）被告江珊、凤阳融城置业有限公司、董经银行存款1800000元或同等价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈子慧
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4551号原告:界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地界首市天安路西侧、顺河东路南侧。统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。法定代表人：张珠峰。委托诉讼代理人：杨玉洁，该公司职工。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。被告：江珊，女，1991年12月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。被告：凤阳融城置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇独山路北侧。统一社会信用代码91341126MA2RWPJM96（1-1）。法定代表人：江珊，经理。被告：董经，男，1981年7月14日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。原告界首市栖霞汇泉置业有限公司（以下简称栖霞公司）诉被告江珊、凤阳融城置业有限公司（以下简称融城公司）、董经民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栖霞公司的委托诉讼代理人孙春峰、被告董经，到庭参加了诉讼。被告江珊、融城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江珊偿还借款1707172元及利息；2.判令被告江珊承担原告为本案支付的诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全责任保险费等费用；3.判令被告融城公司、董经承担连带还款责任。事实和理由：2018年10月19日被告江珊因经营凤阳融城五福坊项目向原告借款180万元，月息3%，利息一月一付，融城公司、董经为借款提供了担保。按月息3%计算，截止到2019年7月19日尚欠原告本息合计2241401元。双方经过协商将180万元借款利率由月息3%变更为2%。变更后截止到2019年7月19日江珊尚欠原告本息2127600元。同时借款人和担保人承诺在2019年8月30日前偿还1187172元，2019年9月30日之前偿还1020000元（两笔款项共计2207172元，利息己按月息2%计算至约定的还款日期）。现己超过约定的还款期限，原告多次催要被告仅于2019年8月31日支付原告50万元，尚有1707172元及利息未曾偿还，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。被告董经辩称，我是江珊的老公。借款及还款都是事实，愿意归还借款承担责任。借款应按月息2分计算利息。由于目前资金紧张，希望能够宽限期限。被告江珊、融城公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告江珊作为借款人，被告董经作为担保人，为原告栖霞公司出具借条一份，借条记载：借款人江珊于2018年10月19日向出借人栖霞公司借款1800000元；借款期限为七日，七日内不计息，超过七日按照月利率3%支付利息；总期限不得超过2个月；每一个月为一个周期向出借人支付全额利息，如未按时支付利息金额则按每一月复利计息；董经与融城公司提供连带责任担保。同日，栖霞公司通过中国建设银行分六笔向江珊账户汇款1800000元。2019年7月11日，江珊又向栖霞公司出具承诺书一份，承诺书记载：本人于2018年10月19日向贵公司借款1800000元，月利息3%；截止到2019年7月19日（期间支付利息49999元），尚欠本息合计2241401元。现经过协商，双方同意按月利率2%计算，截止到2019年7月19日，尚欠本息合计2127600元；本人承诺于2019年8月30日偿还本息1187172元，于2019年9月30日偿还余下本息1020000元；逾期除偿还本息外，还愿意承担因主张债权而支付的律师费、诉讼费、诉讼保全责任险保费等维权支出；如能提前还款，利息按实际发生天数计算；担保人董经、融城公司继续为该借款提供无限连带责任担保，担保期限为债权到期后二年。董经在担保人处签字、融城公司在担保人处盖章。2019年8月31日被告偿还500000元，现原告提起诉讼。在诉讼过程中，栖霞公司提出财产保全申请，支付财产保全申请费5000元、财产保全保险费1800元；支付律师费34000元。本院认为：债务应当清偿。栖霞公司向本院提起诉讼，要求江珊偿还借款，融城公司、董经承担担保责任，向本院提供了江珊出具的借条、承诺书、中国建设银行汇款凭证，经董经质证，董经予以认可。被告江珊、融城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。故本院对江珊与栖霞公司之间的借贷的关系予以确认。由于在承诺书中双方重新对借款利率作出了约定，故借款利率应按月利率2%进行计算。根据承诺书记载的内容，以及栖霞公司在诉状的陈述，本院可以认定在2019年7月19日之前江珊偿还借款49999元，在2019年8月31日偿还500000元。根据法律规定，该两笔还款均应先支付相应利息后，剩余部分再偿还本金。以借款本金1800000元，按月利率2%进行计算，2018年10月19日借款之日至2019年7月19日期间利息为324000元，扣除已经偿还49999元，尚欠利息274001元；2019年7月20日至2019年8月31日共计42天，期间利息为50400元。2019年8月31日被告偿还500000元，扣除应支付利息324401元（274001元+50400元），剩余175599元应作为本金予以扣除。故截止到2019年8月31日，江珊仍下欠借款本金1624401元（1800000元-175599元）及利息应予偿还。关于栖霞公司要求江珊支付其为实现债权而产生的律师费、财产保全申请费、财产保全责任保险费的诉讼请求，本院认为，江珊在承诺书中承诺栖霞公司因主张债权而支付的费用由其承担，该承诺不违反法律规定，故对栖霞公司的该项诉讼请求予以支持。由于融城公司、董经为该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江珊于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市栖霞汇泉置业有限公司借款本金1624401元及利息（按月利率2%，自2019年9月1日起计算至还清借款之日止）；二、被告江珊于本判决生效之日起十日内支付原告界首市栖霞汇泉置业有限公司为实现债权所支出的律师费用34000元、财产保全保险费1800元；三、凤阳融城汇泉置业有限公司、董经对江珊的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告界首市栖霞汇泉置业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20165元，减半收取10082.5元，财产保全申请费5000元，由被告江珊、凤阳融城汇泉置业有限公司、董经负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十三日书记员 陈子慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39265号申请人：靳维钧，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被申请人：李红梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人靳维钧与被申请人李红梅合同纠纷一案，申请人靳维钧于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李红梅名下位于北京市丰台区富锦嘉园五区6号楼6层6单元602号房屋。申请人以天安财产保险股份有限公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人靳维钧的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李红梅名下位于北京市丰台区富锦嘉园五区6号楼6层6单元602号房屋。案件申请费5000元，由申请人靳维钧负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 静二〇一九年十月三十一日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3852号 原告：香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会。 地址：香河县新华街社区工作办公室北岗子村。 法定代表人：邵成利，村主任。 被告：杨学军，男，1963年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杨学华，男，1947年10月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学华、杨学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  周玉清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12475号 原告：邹侨，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都有尔天弘科技有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元7层704号。 法定代表人：陈国俊。 本院立案受理原告邹侨与被告成都有尔天弘科技有限公司劳动争议纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都有尔天弘科技有限公司下落不明，需要公告送达，故转为普通程序继续审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告邹侨诉被告成都有尔天弘科技有限公司劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十七日 书记员  孟莹莹
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3852号 原告：香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会。 地址：香河县新华街社区工作办公室北岗子村。 法定代表人：邵成利，村主任。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所 法律工作者。 被告：杨学军，男，1963年1月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杨学华，男，1947年10月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二被告委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学华、杨学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会委托诉讼代理人艾金钟、被告杨学军及被告杨学军、杨学华的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求终止原、被告之间的土地承包合同关系，将承租的土地恢复原状并立即将位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还原告；2.要求被告给付原告2012年3月2日至2019年3月1日的承包费2，800元；3.要求被告支付原告违约金50，000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年1月13日原、被告签订了《土地承包合同书》，被告承包了原告位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地，约定租赁期限自2000年3月1日至2012年3月1日，承包费为每年400元。合同到期后，被告既未与原告重新签订书面合同，又未交纳承包费，被告一直占用土地至今。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨学军、杨学华辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告与香河县城镇房地产综合开发有限公司于2011年1月25日签订北岗子村整体改造协议，协议第19条明确约定，原告将村中全部闲散地70年的土地使用权转卖给甲方，即香河县城镇房地产公司，甲方给付2，900万元的补偿，根据该协议约定，本案诉争的被告所承租的村中土地已于该日转由香河县城镇房地产综合开发有限公司占有使用，原告已经丧失了对本案诉争土地的支配权，故此原告无权再行主张终止合同关系，返还被告占有的土地以及要求被告给付原告承包费和违约金。原告诉请所主张的要求给付承包费和违约金不但丧失原告主张该权利的基本依据，同时原告尚欠被告土地补偿款每人35，000元，五口人共计175，000元，基于此原告无权向被告提出该项主张。原告与被告在2000年1月13日所签订的土地租赁合同在合同中双方明确约定原告同意被告在租赁土地上进行建筑，被告在使用土地之初就建有面粉加工厂，投资50余万元，原告要求拆除，应赔偿被告经济损失。 本院经审理认定事实如下：2000年1月13日原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学军、杨学华签订了土地承包合同书，被告承包原告位于北岗子村南面粉厂所占土地（公路以东、南北长66米处）。合同约定：承包使用期限自2000年3月1日至2012年3月1日，承包费为每年400元；合同终止，清除建筑，恢复地貌；如某方单方违约，可按50，000元人民币作为赔偿费用。承包费用二被告交纳至2012年3月1日，上述土地现仍由二被告占有使用。 2019年9月5日，香河县城镇房地产综合开发有限公司出具证明：2011年1月25日香河县城镇房地产综合开发有限公司与香河县新华街道办事处北岗子村村民委员会（现为香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会）签订的《香河县新华街道办事处北岗子村庄整理改造协议》中涉及的村中全部闲散土地，需先由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会自行向承包人、占用人将土地收回，然后再由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会将土地交给香河县城镇房地产综合开发有限公司。 以上事实有原被告当庭陈述、承包合同、证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应本着诚实、信用原则全面履行合同义务。本案原被告双方约定的土地承包使用期限自2000年3月1日至2012年3月1日，合同到期日为2012年3月1日，合同应终止履行。另承包合同中约定：合同终止，清除建筑，恢复地貌。上述约定是原、被告双方对合同终止的特别约定，不违反法律法规的规定，应为有效，二被告应按此约定履行，故本院对原告要求终止原被告之间的土地承包合同关系，将二被告承租的土地恢复原状并将位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还原告的诉讼请求予以支持，但应给予二被告必要的履行准备时间。承包费用二被告交纳至2012年3月1日，原告要求二被告给付原告2012年3月2日至2019年3月1日的承包费2，800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50，000元，符合合同约定，本院亦予以支持。二被告抗辩承包土地原告已转卖给香河县城镇房地产综合开发有限公司，原告已经丧失了对本案诉争土地的支配权，故此原告无权再行主张终止合同关系，返还被告占有的土地以及要求被告给付原告承包费和违约金。本院认为，根据原告提交的香河县城镇房地产综合开发有限公司证明证实，原告有权依据承包合同约定向二被告主张相应权利，二被告的抗辩不能成立，本院对其抗辩不予采信。另二被告抗辩称：在使用土地之初就建有面粉加工厂，投资50余万元，原告要求拆除，应赔偿被告经济损失。本院认为，在原被告签订的承包合同中有明确约定：合同终止，清除建筑，恢复地貌。故二被告的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告杨学军、杨学华于2000年1月13日签订的土地承包合同书终止履行，被告杨学军、杨学华于判决生效后30日内将2000年1月13日签订的土地承包合同书承包的土地恢复原状并将承包的位于北岗子村南面粉厂所占土地、公路以东、南北长66米处的土地返还给原告。 二、被告杨学军、杨学华给付原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会2012年3月2日至2019年3月1日的承包费人民币2，800元。于判决生效后30日内履行。 三、被告杨学军、杨学华支付原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会违约金人民币50，000元。于判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，220元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  周玉清 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王亚男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初932号 原告：秦维良，男，汉族，1954年9月13日出生，现住沈阳市于洪区沙岭镇水木年华55号楼3-5-1。 委托代理人：秦兴刚，汉族，1978年10月26日出生，现住沈阳市沙岭镇沙岭村水木年华小区55号3-5-3（与原告系父子关系）。 被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区于洪区沙岭镇沙岭村。 负责人：王玉斌，该街道办事处主任。 委托代理人：刘雷，该街道办事处工作人员。 委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。 原告秦维良诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月十八日 书记员 张明伦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3095号 申请人：许清泉，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被申请人：方建全，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理申请人许清泉与被申请人方建全、被告方敏捷、福建省德化县飞扬陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许清泉于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人方建全名下址在德化县浔中镇浔中村四组安置地7层702的房产【房产权证号：20××80，国有土地使用权证号：德国用（2011）第××号】进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人许清泉的财产保全申请符合相关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人方建全名下址在德化县浔中镇浔中村四组安置地7层702的房产【房产权证号：20××80，国有土地使用权证号：德国用（2011）第××号】，查封期限为三年。 案件申请费1350元，由申请人许清泉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林清源 二〇一九年九月十日 法官助理 黄炜杰 书 记 员 童乐菲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初932号原告：秦维良，男，汉族，1954年9月13日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：秦兴刚，汉族，1978年10月26日出生，现住沈阳市（与原告系父子关系）。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区于洪区沙岭镇沙岭村。负责人：王玉斌，该街道办事处主任。委托代理人：刘雷，该街道办事处工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告秦维良诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处不履行行政协议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告秦维良及委托代理人秦兴刚，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处的委托代理人刘雷、邸湛蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于沙岭村的房屋在动迁范围内，于2011年12月3日原告与沈阳市于洪区沙岭街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告给原告安置75平方米房屋一处，被告曾承诺2014年底回迁，但却一直未按协议履行给原告回迁安置。原告多次找被告协商安置房屋均未果，现请求法院判令被告给原告在金沙岭峯安置75平方米房屋一处。原告向本院提交以下证据：1.《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：20110041-1），证明被告应当给原告安置75平米房屋一处。2.《承诺书》，证明被告同意给原告回迁安置。被告答辩称，案涉协议真实存在，但被告审核后，该协议应为无效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告在沙岭村有一处有证房屋，建筑面积为77平方米，实际建筑面积为126平方米，该房屋位于征收范围内，原、被告于2011年12月3日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定在“金沙水木年华”给原告安置75平方米房屋一处，被拆除房屋的多余面积另行签订协议解决。就安置房屋之事宜，原告一直信访，多次找被告协商未果。现原告起诉来院，要求被告在金沙岭峯安置75平方米房屋一处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”第十二条第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”结合案件事实及前述法律规定，案涉协议属于法律规定的行政协议，虽然被告在庭审时否认协议的效力，但未提出该协议违反法律、法规强制性规定的证据，且协议留存在被告处，故应认定案涉协议合法有效。现被告无正当理由不履行协议，故原告要求被告安置一处75平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于安置房屋的位置，双方签订的协议第四条明确约定位置在金沙水木年华，且该小区有空闲房屋可以安置，故被告应当在金沙水木年华给原告安置房屋。被告当庭陈述，可安置房屋的面积不足75平方米，故在原告选房后按实际面积结算差价款，标准为1781元/平方米。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内在金沙水木年华园区给原告秦维良安置总面积为75平方米的房屋一处（房屋面积以测绘大队最终测绘面积为准）；二、原告秦维良在接受房屋安置的同日与被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处按照实际面积差结算差价款，差价款标准为1781元/平方米。案件受理费7487.50元，由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年六月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3853号 原告：香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会。 地址：香河县新华街社区工作办公室北岗子村。 法定代表人：邵成利，村主任。 被告：张海军，男，1971年7月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告张海军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  周玉清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔雪莲
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初931号 原告：秦维良，男，汉族，1954年9月13日出生，现住沈阳市于洪区沙岭镇水木年华55号楼3-5-1。 委托代理人：秦兴刚，汉族，1978年10月26日出生，现住沈阳市沙岭镇沙岭村水木年华小区55号3-5-3（与原告系父子关系）。 被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区于洪区沙岭镇沙岭村。 负责人：王玉斌，该街道办事处主任。 委托代理人：刘雷，该街道办事处工作人员。 委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。 原告秦维良诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月十八日 书记员 张明伦
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3853号 原告：香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会。 地址：香河县新华街社区工作办公室北岗子村。 法定代表人：邵成利，村主任。 委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：张海军，男，1971年7月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告张海军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会委托诉讼代理人艾金钟、被告张海军的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求终止原被告之间的土地承包合同关系，被告将承包的土地恢复原状，被告立即将位于北岗子村西北角（堤根》的1.7亩土地返还原告；2.要求被告给付原告2011年3月26日至2019年3月25日的承包费5，600元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年3月25日原被告签订了土地租赁议项书，被告承包了原告位于北岗子村西北角（堤根）的1.7亩土地，约定租赁期限为十年，承包费为每年每亩500元。合同到期后，被告既未与原告重新签订书面合同，又未交纳承包费，被告一直占用土地至今。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张海军辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告与香河县城镇房地产综合开发有限公司于2011年1月25日签订北岗子村整体改造协议，该协议第19条明确约定，原告将村中全部闲散地70年的土地使用权转卖给甲方，即香河县城镇房地产公司，甲方给付2，900万元的补偿，根据该协议约定，本案诉争的被告所承租的村中土地已于该日转由香河县城镇房地产开发公司占有使用，原告已经丧失了对本案诉争土地的支配权，故此原告无权再行主张终止合同关系，返还被告占有的土地以及要求被告给付原告承包费。原告与被告于2011年1月20日签订承包土地补分协议，在协议中原告承诺分给被告0.4亩土地，该土地原告一直未能交付被告，故此即使原告有权向被告进行主张，该0.4亩也应由被告继续使用。。 本院经审理认定事实如下：2007年3月25日原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告张海军签订土地租赁议项书，被告承包原告位于北岗子村西北角（堤根）的1.7亩土地，合同约定：租赁期限为十年，承包费为每年每亩500元；因此地块在高压线下面，被告在使用期内不得进行种树和建筑；因地块内有高压电线杆4根，拉线5根，故在原租地数内减去0.3亩，被告每年按1.4亩交纳租金。承包费用被告交纳至2011年3月25日，上述土地现仍由被告占有使用。 2019年9月5日，香河县城镇房地产综合开发有限公司出具证明：2011年1月25日香河县城镇房地产综合开发有限公司与香河县新华街道办事处北岗子村村民委员会（现为香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会）签订的《香河县新华街道办事处北岗子村庄整理改造协议》中涉及的村中全部闲散土地，需先由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会自行向承包人、占用人将土地收回，然后再由香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会将土地交给香河县城镇房地产综合开发有限公司。 以上事实有原被告当庭陈述、土地租赁议项书、证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方自愿签订土地租赁议项书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应本着诚实、信用原则全面履行合同义务。本案原被告双方约定的土地承包租赁期限为十年，合同到期日为2017年3月25日，合同应终止履行。另原被告在合同中约定：因此地块在高压线下面，被告在使用期内不得进行种树和建筑。上述约定是原、被告双方对合同终止的特别约定，不违反法律法规的规定，应为有效，被告应按此约定履行，故本院对原告要求终止原被告之间的土地承包合同关系，被告将承包的土地恢复原状，被告将位于北岗子村西北角（堤根》的1.7亩土地返还原告的诉讼请求予以支持，但应给予被告必要的履行准备时间。承包费用被告交纳至2011年3月25日，原告要求被告给付原告2011年3月26日至2019年3月25日的承包费5，600元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩承包土地原告已转卖给香河县城镇房地产综合开发有限公司，原告已经丧失了对本案诉争土地的支配权，故此原告无权再行主张终止合同关系，返还被告占有的土地以及要求被告给付原告承包费和违约金。本院认为，根据原告提交的香河县城镇房地产综合开发有限公司证明证实，原告有权依据承包合同约定向被告主张相应权利，被告的抗辩不能成立，本院对其抗辩不予采信。另被告抗辩称：原告与被告于2011年1月20日签订承包土地补分协议，在协议中原告承诺分给被告0.4亩土地，该土地原告一直未能交付被告，故此即使原告有权向被告进行主张，该0.4亩也应由被告继续使用。经本院审查后认为，被告提交的补分协议签订的主体不是本案被告，该证据与本案不具有关联性，故被告的抗辩主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第一款第七项的规定，判决如下： 一、原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会与被告张海军于2007年3月25日签订的土地租赁议项书终止履行，被告张海军于判决生效后30日内将2007年3月25日签订的土地租赁议项书中承包的土地恢复原状并将承包的位于北岗子村西北角（堤根）的1.7亩土地返还原告。 二、被告张海军给付原告香河县新华街社区工作办公室北岗子村村民委员会2011年3月26日至2019年3月25日的承包费人民币5，600元。于判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  周玉清 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王亚男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初931号原告：秦维良，男，汉族，1954年9月13日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：秦兴刚，汉族，1978年10月26日出生，现住沈阳市（与原告系父子关系）。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区于洪区沙岭镇沙岭村。负责人：王玉斌，该街道办事处主任。委托代理人：刘雷，该街道办事处工作人员。委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告秦维良诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处不履行行政协议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告秦维良及委托代理人秦兴刚，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处的委托代理人刘雷、张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于沙岭村的房屋在动迁范围内，于2011年12月3日原告与沈阳市于洪区沙岭街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告给原告安置75平方米房屋一处，被告曾承诺2014年底回迁，但却一直未按协议履行给原告回迁安置。原告多次找被告协商安置房屋均未果，现请求法院判令被告给原告在金沙岭峯安置75平方米房屋一处。原告向本院提交以下证据：1.《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：20110041-2），证明被告应当给原告安置75平米房屋一处。2.《承诺书》，证明被告同意给原告回迁安置。被告答辩称，案涉协议真实存在，但被告审核后，该协议应为无效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告在沙岭村有一处有证房屋，建筑面积为111.02平方米，该房屋位于征收范围内，原、被告于2011年12月3日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定在“金沙水木年华”给原告安置75平方米房屋一处，被拆除房屋的多余面积另行签订协议解决。就安置房屋之事宜，原告一直信访，多次找被告协商未果。现原告起诉来院，要求被告在金沙岭峯安置75平方米房屋一处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”第十二条第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”结合案件事实及前述法律规定，案涉协议属于法律规定的行政协议，虽然被告在庭审时否认协议的效力，但未提出该协议违反法律、法规强制性规定的证据，且协议留存在被告处，故应认定案涉协议合法有效。现被告无正当理由不履行协议，故原告要求被告安置一处75平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于安置房屋的位置，双方签订的协议第四条明确约定位置在金沙水木年华，且该小区有空闲房屋可以安置，故被告应当在金沙水木年华给原告安置房屋。被告当庭陈述，可安置房屋的面积不足75平方米，故在原告选房后按实际面积结算差价款，标准为1781元/平方米。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内在金沙水木年华园区给原告秦维良安置总面积为75平方米的房屋一处（房屋面积以测绘大队最终测绘面积为准）；二、原告秦维良在接受房屋安置的同日与被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处按照实际面积差结算差价款，差价款标准为1781元/平方米。案件受理费7487.50元，由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年六月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17426号原告：郭家平，男，1968年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：杨佳良，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告郭家平与被告杨佳良装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨佳良下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 燕人民陪审员  金银淑人民陪审员  陆志文二〇一九年十月二十二日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1924号申请人：胡斯文，男，1963年6月3日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。被申请人：方斌，男，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。被申请人：饶圆枝，女，1982年5月6日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。申请人胡斯文与被申请人方斌、饶圆枝民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或住房公积金账户余额108313.30元或查封等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人胡斯文申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方斌、饶圆枝的银行存款或住房公积金账户余额108313.30元或查封等值财产。案件保全申请费1061元，由被申请人方斌、饶圆枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年十月十一日书记员  吴晨娟