天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6400号原告：魏君男，1970年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告:天津市东本汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码91120110780328807B)，住所地天津市东丽开发区一纬路。法定代表人：裴林俊，经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。原告魏君与被告天津市东本汽车销售服务有限公司（以下简称东本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托诉讼代理人刘光宇、澈亘，被告东本公司的委托诉讼代理人庞博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏君向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《东风本田汽研特约店销售合同》；2.请求东本公司返还购车款176800元；3.请求东本公司赔偿购买保险费用22950元、上牌费2000元及赔偿金530400元；4.本案鉴定费、诉讼费由东本公司承担。事实与理由：2019年6月26日，魏君从东本公司处购买本田牌轿车一台。2019年6月28日魏君提车，并于2019年7月2日将涉案车辆送至洗车行洗车，被告知车辆右后方保险杠上方明显存在维修补漆痕迹，但魏君在购车后未发生任何剐蹭行为，更未对涉案车辆进行过维修补漆。在魏君与东本公司多次交涉此事后，东本公司承认在该车辆交付前有过维修补漆行为。因东本公司在交付车辆时，故意隐瞒车辆维修修复的事实，将维修过、存在瑕疵的车辆冒充新车销售给魏君，构成欺诈，故魏君起诉至法院。东本公司辩称，第一，东本公司已经根据双方签订的买卖合同履行了交付义务，办理了相关手续，东本公司的售车行为已经结束，不存在任何违约行为。因此不存在合同应当被解除之说。第二，在销售公司向东本公司交付车辆至魏君将车辆提走期间，诉争车辆并未发生任何剐蹭事故，东本公司也没有对车辆进行任何修整。第三，东本公司已经为魏君办理了相关的购置税、交强险、上牌等手续，该费用不应当被返还。第四，即便东本公司在魏君提车前对诉争车辆存在修补行为，但东本公司未告知该信息并不属于影响魏君缔约根本目的的重要信息。且车辆的使用性能和安全系数均不产生影响，此问题属于轻微瑕疵，不属于明显超出一般消费者心理所能承受范围内的特殊事件，且涉案标的物不涉及食品和药品，该合同不应当被判令解除。魏君的诉请属于过度维权不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：魏君提交如下证据：1.不予受理通知书、消费者协会投诉登记表以及监控录像、录音，拟证明魏君自2016年6月28日提车后直至2019年7月2日发现车辆存在维修痕迹止没有自行维修的行为，东本公司承认向魏君销售有维修记录的车辆，并故意隐瞒车辆发生事故事实;2.照片一组，拟证明魏君在获得车辆后一直正常使用车辆，没有发生事故;3.2019年7月10日魏君和东本公司的总经理商庆春的通话记录，拟证明东本公司总经理承认向魏君销售的车辆确实存在维修情况，当时同意更换车辆。东本公司发表质证意见为：证据1中不予受理通知书、消费者投诉登记表对真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，两份证据只能证明魏君的单方陈述，不能全面反映案件的全部事实；对监控录像的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，魏君提供的视频资料存在空白时间段，魏君将车开走停到车位的时间存在车辆损害和修补的可能性；对录音的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可，该录音无法反映对话各方的真实身份及关系，不能反映出在何种情况录音，如果确系东本公司的工作人员，那么其所认可的赔偿也是基于对东本公司自身品牌及维系客户此角度做出的处事行为，不能证明东本公司认可车辆存在修整的情形。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，照片不能反映出魏君所证事实，不能辨别照片中的车辆是否与诉争车辆有关。对证据3认可系东本公司商总与魏君的通话录音，但表示有换车意向系出于息事宁人的考虑。本院认证意见为：东本公司对证据1中的不予受理通知书、消费者协会投诉登记表的真实性认可，本院予以确认。东本公司否认监控录像的真实性，虽然监控录像中显示的车辆没有安装车辆牌照，但魏君可以提供精准的时间段来截取车辆录像，因此本院确认该份录像的真实性。录音证据的真实性需要结合其他证据予以认定。证据2系证据1监控录像截取的照片，对真实性予以确认。东本公司对证据3的真实性认可，本院予以确认。东本公司提交如下证据：1.商品车运输签收单、商品车运输交接单、接车确认单，拟证明魏君从东本公司处接收诉争车辆，东本公司对车辆进行细致的检查没有磕碰、剐蹭及被修理痕迹，车况良好；2.2019年6月24日至2019年6月28日期间对涉案车辆的监控光盘（存放车辆的大库视频以及涉案车辆在4S店存放视频，不包括从大库开到4S店店内5分钟的视频），拟证明从大库直至魏君提走车辆期间，车辆没有任何剐蹭事件，不存在东本公司对车辆进行修整的情况；3.PDI检查单、顾客交车确认表，拟证明魏君在6月26日对诉争车辆进行PDI检查，东本公司在6月28日将车辆交付魏君，魏君在上述时间点内没有提出任何异议。魏君发表质证意见：证据1两份交接单确认的车辆收车时间相差1天，并且在正式的运输交接单上收车方并未进行验收，接收的单位也未进行盖章确认，这份单据证明了东本公司在交接收车的环节存在重大疏漏。对证据2的真实性认可，该组证据仅能证明涉案车辆在运到4s店后未发生碰撞事故，不能免除销售方的责任，也不能达到证明东本公司在向魏君交付车辆前不存在碰撞事故的证明目的。证据3的PDI检查表是车辆销售行业内部的为规避销售方责任的制度，其相应的检查结果为单方确认，不具备相应的确认法律效力。而且即使按照其提供的PDI显示的外观缺陷，技术的内容也是目测，不具有相应的专业审查确认有效。交车确认表真实性认可，但是魏君并非专业的人员，不具备专业的辨识车辆是否存在事故以及事故后是否进行维修的能力，不能证明东本公司的证明目的，对证据的关联性不予认可。本院认证意见：证据1、2系涉案车辆运输期间的证据，予以采信。证据3均系魏君签署，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，魏君（乙方、购买方）与东本公司（甲方、销售方）签订《东风本田汽研特约店销售合同》，合同编号0012013，约定魏君向东本公司购买本田牌轿车一台，车架号为LVHCV4650K5023382，购车款为176800元。魏君向东本公司交纳上牌费2000元，东本公司同时向魏君代收附加费16500元、车辆保险费5200元、车船税200元。东本公司为魏君代办车牌。魏君签署了PDI检查单，对涉案车辆的检查结果均勾选为合格，其中包括第一部分内/外部目测的检查内容“外观是否有缺陷（油漆、装饰件、电镀件）”。在该检查单上同时记载“PDI对以上项目的正确安装，调试及操作已做过检查，特此证明”，检查员进行了签字；“销售该机动车辆已完成了所有车检项目，可以满意地交付用户使用。车上的所有必要附件已配备齐全，所有文件已正确填写完毕。特此声明”，销售员人员进行了签字。2019年6月28日，魏君将涉案车辆提走，但尚未安装车辆牌照。2019年7月2日，魏君从洗车行得知车辆存在补漆痕迹。2019年7月5日，魏君向天津市东丽区消费者协会投诉，“受损害情况及被投诉方协商情况”记录为“7月2日去洗车店洗车时被洗车人员问及车辆被喷过漆，才发现车右后侧车身有喷漆修复痕迹，认为被欺骗……魏先生还去空港检测看车，证实车确实喷过漆但没出检测报告，费用500-600元，担心4s店不认可”。因魏君与东本公司未能达成一致意见，天津市东丽区消费者协会做结案处理。诉讼过程中，双方均认可涉案车辆的右后方保险杠上方存在补漆痕迹，但是对于补漆形成时间存在争议。另查，2019年7月3日，魏君将车辆一直放置在东本公司4s店院内。在此期间，涉案车辆被案外人车辆碰撞致左前侧保险杠受损。本院认为，本案的争议焦点有：一、涉案车辆右后方保险杠上方车漆修补形成时间系在东本公司交付车辆前还是交付车辆之后；二、东本公司是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈。一、关于涉案车辆右后方保险杠上方车漆修补形成时间的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关服务瑕疵的举证责任。魏君系为生活需要购买汽车，属于生活消费，其与东本公司的法律关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。魏君在收到涉案车辆6个月内即发现瑕疵，双方对此发生争议，应当由东本公司承担其在交付时补漆瑕疵并未存在的举证责任。况且魏君为证实补漆行为形成时间，提供了自提车后到发现补漆情况3天内的视频资料，每段时间未超过12个小时。虽然魏君提供的视频资料不能体现车辆的车牌号，但是因车辆在道路行驶的特性，如果视频资料显示的非魏君车辆，魏君难以精确掌握车辆的行驶路径，从而调取车辆的行驶视频，因此本院推定魏君提供视频资料为涉案车辆的视频。虽然魏君未能提供涉案车辆在小区内停放的视频，但其提供的驶出、行驶、驶入的视频之间不超过12个小时，从常理推断，在此期间补漆的可能性较低。魏君同时提供了2019年7月10日其与东本公司总经理商庆春的通话录音，在录音中商庆春陈述“反正这事弄的不是特别好。因为工作可能收车的人可能确实有点问题”“既然您找我买的这个车，就不管怎么说，他们也不可能就是把这种车交到您手里，确实他们也没发现这个，如果这个事也确实不是我店里弄得”，从上述内容可以看出，东本公司总经理未否认补漆发生在交付车辆前。综合以上证据，魏君也已经完成了初步的举证责任。虽然东本公司提供了由魏君签署的PDI检查单，但魏君作为普通的消费者，其所掌握的与汽车有关的知识与汽车销售商并不对等，在该专业领域魏君处于弱势地位，且对于外观检测系目测，魏君即使勾选为合格，也不能因此认定魏君在取得涉案车辆之日，车辆的外观完好。因东本公司提交的证据不足以证实补漆行为发生在交付车辆后，本院认定涉案车辆在交付魏君前已经进行了补漆。二、关于东本公司是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈魏君主张就东本公司在将涉案车辆交付魏君前，车辆已经进行维修补漆，存在欺诈行为，因此要求东本公司进行赔偿。从车辆的损失情况看，双方均认可损失的部位为车辆右后侧保险杠上方，面积为大约A4纸大小，补漆面积较小。该补漆行为，仅仅涉及外观瑕疵，对魏君的消费心理会造成影响，但不影响魏君的人身健康和安全，几乎不涉及其实质性财产利益，东本公司未将这类信息告知消费者，不构成对法定告知义务的违反，不构成对消费者知情权的侵犯。因此，魏君以东本公司存在欺诈为由要求东本公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。虽然魏君以东本公司存在欺诈为由要求解除合同的理由不能得到支持，但是从双方缔结合同的目的出发，魏君向东本公司购买车辆，主观上系为了获得各个方面完好的车辆，而东本公司交付的却是未实际上路行驶，却已经进行补漆的车辆。况且魏君在发现涉案车辆存在补漆现象后，将涉案车辆放置在东本公司处。东本公司虽然在当时并不具有法律意义上的保管义务，但是涉案车辆确实在东本公司处被第三人车辆碰撞致再次受损。综合以上原因，魏君订立车辆买卖合同的目的不能实现，对于魏君主张解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，魏君应退还涉案车辆，并协助东本公司办理车辆变更登记手续。东本公司应当退还购车款176800元，并赔偿魏君因此支出的附加税16500元、车船税200元、车辆商业保险费5300元、交强险950元、上牌费2000元。因车辆在发生纠纷后，魏君为固定证据，无法使用涉案车辆，因此将车辆放置在东本公司，必然会产生通常替代性交通工具的合理费用。该费用的产生系因东本公司未能交付完好的车辆所致，因此应当由东本公司赔偿其该部分损失。对于替代性交通费用，本院酌情认定为25000元。东本公司应当赔偿魏君损失费49950元（附加税16500元、车船税200元、车辆商业保险费5300元、交强险950元、上牌费2000元、替代性交通费用25000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告魏君与被告天津市东本汽车销售服务有限公司签订的《东风本田汽研特约店销售合同》于本判决发生法律效力后解除；二、原告魏君于本判决发生法律效力之日起十日内向被告天津市东本汽车销售服务有限公司退还车架号为LVHCV4650K5023382的本田牌汽车，并协助被告天津市东本汽车销售服务有限公司办理该车辆的变更登记手续；三、被告天津市东本汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还魏君购车款176800元；四、被告天津市东本汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏君损失49950元；五、驳回原告魏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，由原告魏君负担6421元，由被告天津市东本汽车销售服务有限公司负担4701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  傅郁审 判 员  高超人民陪审员  王岩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。四、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关服务瑕疵的举证责任。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。