天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4843号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。主要负责人：窦卫东，行长。委托诉讼代理人：韩学彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亮，男，该公司员工。被告：天津梓舜商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号518-11。法定代表人：薄强。被告：薄强，男，1981年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李真真，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人：赵俊海，总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，女。委托诉讼代理人：于海笑，男。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行（以下简称滨海农商行世纪支行）和被告天津梓舜商贸有限公司（以下简称梓舜公司）、薄强、李真真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告滨海农商行世纪支行的委托诉讼代理人韩学彬、徐亮到庭参加诉讼。被告梓舜公司、薄强、李真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法追加天津中油北环石油销售有限责任公司（以下简称中油北环公司）作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告滨海农商行世纪支行的委托诉讼代理人韩学彬、徐亮，第三人中油北环公司的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。被告梓舜公司、薄强、李真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行世纪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梓舜公司偿还原告滨海农商行世纪支行贷款本金19300000元、利息102666.67元、自2015年1月12日至2019年3月20日的罚息7244874.1元，以及自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息（以未还本金为基数，按照执行利率上浮30%计算）、自2015年1月12日起至实际付清日止的复利（以102666.67元为基数，按照执行利率上浮30%计算）;2.判令被告薄强、李真真对被告梓舜公司上述债务担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。2020年3月2日，原告滨海农商行世纪支行增加诉讼请求，请求判令原告滨海农商行世纪支行对被告梓舜公司质押的应收账款享有优先受偿权。2020年6月15日，原告滨海农商行世纪支行减少第一项诉讼请求，请求判令被告梓舜公司偿还原告滨海农商行世纪支行贷款本金19300000元、利息85285.72元、自2015年1月12日至2017年7月6日的罚息2958338.24元，以及自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息（以未还本金为基数，按照执行利率上浮30%计算）、自2015年1月12日至实际付清日止的复利（以85285.72元为基数，按照执行利率上浮30%计算）。事实与理由：2014年6月11日，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订了编号为HT0101110140002412号的《基本额度授信合同》,合同约定短期流贷额度20000000元，授信有效期为2014年6月11日至2015年6月10日。依据上述授信合同，滨海农商行世纪支行与薄强、李真真签订了合同编号为DB0101121140004741号《个人最高额保证合同》。薄强、李真真承担连带保证责任，保证期间为债权到期后两年，担保金额为本金20000000元，担保范围本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。薄强还签署了编号为DB0101121140004741的《个人担保声明书》，承诺承担连带担保责任。李真真还签署了编号为DB0101121140004741《共同还款声明》，承诺承担连带保证责任。薄强、李真真还出具了《担保承诺书》，承担连带保证责任。2014年6月13日，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订了编号为HT0101130140002675的《流动资金借款合同》，主要约定：滨海农商行世纪支行同意给予被告梓舜公司借款20000000元；借款期限为7个月（自2014年6月13日起至2015年1月11日止）;合同利率执行实际放款日同期同档次国家基准利率+上浮50%;每季（月/季月末/半年月末/年月末/其他周期）的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%;对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算。2014年6月13日，梓舜公司作为委托人，滨海农商行世纪支行作为受托人，双方签订了编号为G20140618003号的《委托支付协议书》，约定贷款人滨海农商行世纪支行以受托支付方式向借款人梓舜公司提供借款。2014年6月18日，滨海农商行世纪支行向梓舜公司提供的支付对象天津市孜源建材物资经营有限公司以电汇方式支付了借款20000000元。该笔贷款发放后，借款人梓舜公司仅偿还了部分贷款，尚有贷款本金19300000元一直未能按照合同约定偿还本息，保证人也未履行保证责任。2014年6月11日，梓舜公司用对外的应收账款作为质押，并与滨海农商行世纪支行签订了编号为DB010112114004740的《最高额质押合同》。被告梓舜公司、薄强、李真真未作答辩。第三人中油北环公司述称，中油北环公司与梓舜公司之间没有签订过《油品购销合同》，也没有应收账款，中油北环公司不应承担相应责任。原告滨海农商行世纪支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、编号为HT0101110140002412的《基本授信额度合同》，证明2014年6月11日，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订了《基本授信额度合同》，合同约定给予梓舜公司基本授信最高本金20000000元，授信有效期自2014年6月11日至2015年6月10日；证据二、编号为HT0101130140002675的《流动资金借款合同》，证明2014年6月13日，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订《流动资金借款合同》，借款期限为7个月，自2014年6月13日至2015年1月11日止；证据三、编号为DB0101121140004741的《个人最高额保证合同》，证明滨海农商行世纪支行与保证人薄强、保证人配偶李真真签订了《个人最高额保证合同》，保证的最高本金限额为20000000元，类型为连带保证责任，保证期间为债权到期后两年；证据四、《个人担保声明书》《担保承诺书》《共同还款声明》，证明滨海农商行世纪支行与保证人薄强、保证人配偶李真真对该笔借款承担连带保证责任；证据五、编号为0006191的借款借据，证明2014年6月18日滨海农商行世纪支行向梓舜公司发放了借款20000000元。证据六、协议编号为G20140618003的《委托支付协议书》、电汇凭证，证明2014年6月13日，梓舜公司与滨海农商行世纪支行签订了《委托支付协议书》，约定滨海农商行世纪支行以受托支付方式向天津市孜源建材物资经营有限公司支付款项；证据七、编号为DB010112114004740的《最高额质押合同》、《油品购销合同》复印件、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》及发票复印件，证明2014年6月11日滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订了《最高额质押合同》，梓舜公司用对外的应收账款作为质押；证据八、催收通知书三份，证明2019年4月8日滨海农商行世纪支行向梓舜公司、薄强进行催收；证据九、（2017）津0116民初36号之二民事裁定书，证明2017年1月4日滨海农商行世纪支行对薄强、李真真提起诉讼，要求薄强、李真真承担保证责任；证据十、还款承诺书，证明薄强承诺限期偿还滨海农商行世纪支行贷款。被告梓舜公司、薄强、李真真未提供证据。第三人中油北环公司围绕陈述意见，依法提交如下证据：证据一、（2015）一中民三初字第0051号民事判决书、（2016）津民终224号民事判决书，证明梓舜公司于2014年4月就曾伪造与中油北环公司的购销合同、印章等，以保理业务应收账款转让形式骗取银行贷款，本案系相同的操作手段，案件事实与上述案件相似，审理结果也应相同；证据二、司法鉴定意见书，证明滨海农商行世纪支行曾经提供的《授权委托书》《应收债权转让通知书签收回执》上“天津中油北环石油销售有限责任公司”印文与中油北环公司的印文不符，“折恕平印”印文与折恕平的印文不符，“折恕平”签名字迹与其本人签名不符，梓舜公司伪造中油北环公司印章与滨海农商行世纪支行办理保理融资业务，骗取保理融资款，中油北环公司未参与不知情。证据三、受案回执两份，证明中油北环公司以针对公章被伪造及梓舜公司谎称与中油北环公司有债务关系之名骗取贷款等违法事实向公安机关报案；证据四、调取证据通知书，证明梓舜公司法定代表人薄强涉嫌骗取贷款，天津市公安局已立案调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：2014年6月11日，滨海农商行世纪支行（融资人）与梓舜公司（申请人）签订了编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》，合同约定本合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币20000000元整，本授信额度可分解成单项额度为20000000元的短期流贷。本合同项下申请人在授信额度有效期内依据本合同向融资人申请使用的各项融资余额合计不得超过20000000元整人民币，单笔额度不得超过20000000元整人民币。本合同额度授信有效期为2014年6月11日至2015年6月10日止。下列合同为本合同及分合同的担保合同：（一）编号为DB0101121140004740的《最高额质押合同》，担保方式为质押，担保人为梓舜公司；（二）编号DB0101121140004741的《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-单人担保，担保人为薄强。本合同项下所有分合同以及相关附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。2014年6月11日，滨海农商行世纪支行（融资人/债权人）与薄强（保证人）、李真真（保证人配偶）签订了编号为DB0101121140004741的《个人最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为融资人给予申请人梓舜公司授信额度提供担保。本合同保证担保的主合同是融资人与申请人签订的编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》。授信额度折合成人民币20000000元整，授信期间自2014年6月11日至2015年6月10日止。上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权。本合同项下的最高本金限额为20000000元，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2014年6月11日至2015年6月10日止。本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债权都应承担连带保证责任。保证人在本合同项下承担连带保证责任。申请人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于融资人因申请人或担保人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定代为履行清偿责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。本合同生效后，融资人和保证人双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。2014年6月11日，滨海农商行世纪支行（质权人）与梓舜公司签订了编号为DB0101121140004740的《最高额质押合同》，合同约定出质人以自有的、有处分权的质押物或质押权利为融资人给予申请人梓舜公司授信额度提供担保。本质押合同担保的主合同是融资人与申请人签订的编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》，授信额度折合成人民币20000000元整，授信期间自2014年6月11日至2015年6月10日止。上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权。本合同项下的质押最高本金限额为20000000元，在该最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，质权担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）。出质人自愿提供本身拥有所有权或处分权的应收账款为主合同项下的所有债权提供质押担保。《质押物和质押权利清单》载明质押权利名称为应收账款，证书及编号为中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记01447355000177452585，评估价值25112430元。2014年6月13日，滨海农商行世纪支行（贷款人）与梓舜公司（借款人）签订了编号为HT0101130140002675的《流动资金借款合同》，合同约定借款人因资金周转需要，向贷款人提出流动资金借款申请，经审查，贷款人同意根据本合同的条款和条件发放贷款。本合同系作为以下融资客户授信合同的附属融资文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入客户授信合同，并作为其组成部分。授信合同名称为基本额度授信合同，签署时间为2014年6月11日，授信合同编号为HT0101110140002412。贷款人同意给予借款人借款人民币20000000元整，贷款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购溶剂油，借款期限为7个月，自2014年6月13日至2015年1月11日止。放款日以借据所记载的实际发放日为准。合同执行利率的确定执行国家基准利率+浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率上浮50%。合同实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率的调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其与本息。如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%。计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。复利计收方式按本合同约定的逾期贷款执行利率利息方式计算。还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。下列合同为本合同的担保合同：（一）编号为DB0101121140004740的《最高额质押合同》，担保方式为质押，担保人为梓舜公司；（二）编号DB0101121140004741的《个人最高额保证合同》，担保方式为保证-单人担保，担保人为薄强。2014年6月13日，薄强向滨海农商行世纪支行出具编号为HT0101121140004741的《个人担保声明书》，载明鉴于滨海农商行世纪支行于2014年6月13日与梓舜公司签订了金额为20000000元、编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》，薄强愿为梓舜公司提供担保，保证梓舜公司按约履行合同义务，兹作出如下保证声明：一、保证范围为梓舜公司的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和滨海农商行世纪支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及梓舜公司应当偿还的其他债务等）。二、保证方式为连带责任保证。无论梓舜公司因何种原因未按约定归还主合同项下债务本息，薄强将无条件替梓舜公司履行债务或承担责任。三、保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2014年6月13日，薄强、李真真向滨海农商行世纪支行出具《担保承诺书》，载明兹有借款单位梓舜公司在向滨海农商行世纪支行出具申请授信20000000元，授信合同编号HT0101110140002412，作为担保人薄强、李真真自愿履行合同约定，承担连带责任保证，如借款单位到期不能归还借款，薄强、李真真作为担保人愿替借款单位归还借款本息，直至借款还清后，才能撤销此担保。2014年6月13日，李真真向滨海农商行世纪支行出具《共同还款声明》，载明鉴于李真真与薄强为夫妻关系，且薄强自愿为梓舜公司在滨海农商行世纪支行办理的授信业务提供担保。李真真知悉薄强向滨海农商行世纪支行提供担保并与滨海农商行世纪支行签署了编号为DB0101121140004741的《个人担保声明书》。李真真同意如梓舜公司未按照其与滨海农商行世纪支行签署的编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》履行相应义务，滨海农商行世纪支行需向担保人主张权利时，李真真同意按照薄强与滨海农商行世纪支行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。2014年6月13日，滨海农商行世纪支行（受托人/贷款人）与梓舜公司（委托人/借款人）签订编号为G20140618003的《委托支付协议书》，约定借款人与贷款人签订编号为HT0101130140002675的《流动资金借款合同》，贷款人依据借款合同的约定向借款人提供借款。借款人在借款合同项下单笔提款金额达到或超过0元，应采用贷款人受托支付方式。借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证的相关资料。2014年6月18日，滨海农商行世纪支行与梓舜公司在中国人民银行征信中心办理了质押登记，出让人为梓舜公司，受让人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，转让合同号码为×××02，转让价值为25112430元，转让财产描述为梓舜公司基于货物销售合同（合同编号×××02）之下，于2014年2月销售溶剂油给中油北环公司产生的应收账款，货款到期日为2014年12月11日，金额25112430元，发票号Ｎ04143535-Ｎ04143550，Ｎ00727371-Ｎ00727565，Ｎ00728291-Ｎ00728293，Ｎ00728295。2014年6月18日，滨海农商行世纪支行向梓舜公司发放贷款，编号为0006191的借款借据载明借款种类为短期流贷，借款用途购溶剂油，借款利率为9%，借款金额为20000000元，借款日期为2014年6月18日，还款方式为一次性还款，还息方式为按季还息，到期日期为2015年1月11日，此贷款按滨银借字HT0101130140002675借款合同执行。同日，滨海农商行世纪支行受托将20000000元汇入天津市孜源建材物资经营有限公司。借款期限内，梓舜公司支付了2014年6月18日起至2014年12月20日的利息。借款到期后，梓舜公司于2015年1月11日支付利息24708.23元，2015年3月21日支付利息6.05元，2016年2月2日返还本金500000元，2017年6月7日返还本金100000元，2017年7月7日返还本金100000元。截至法庭辩论终结时，梓舜公司仍欠付本金19300000元、利息85285.72元。2017年7月6日，梓舜公司向滨海农商行世纪支行出具《还款承诺书》，载明梓舜公司于2014年6月在滨海农商行世纪支行办理一笔保理贷款，金额20000000元，到期日为2015年1月11日。由于梓舜公司经营不善等原因导致无法归还该笔贷款本息，现该笔贷款截止到2017年7月6日结欠本息19845818.88元（本金19400000元，利息4445818.88元），梓舜公司及实际控制人薄强、担保人李真真对所欠款项确认无误，并承诺还款计划如下：1.2017年7月7日前归还本金100000元，7月底前再还本金700000元。2.2017年8月25日前归还本金1200000元。2017年9月起每月归还本金1000000元直至将贷款本息及滨海农商行世纪支行垫付的起诉费用（诉讼费、保全费、律师费、鉴定费）还清。薄强签字确认。2019年4月8日，滨海农商行世纪支行向薄强发送《逾期贷款本息催收通知书》和《督促履行保证责任通知书》，薄强分别签署回执，认可已收到上述通知书，对编号为HT0101130140002675，借据编号为JJ01011300002675001的本息26647540.77元，其中本金19300000元、利息7347540.77元，经核实无误。梓舜公司、薄强将尽快将该笔款项存入在滨海农商行世纪支行开立的指定结算账户上。本院认为，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订的编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》和编号为HT0101130140002675的《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，滨海农商行世纪支行按照合同的约定向梓舜公司发放贷款20000000元，梓舜公司亦应按照合同约定的还款方式按期还本付息。截至法庭辩论终结时，梓舜公司欠付本金19300000元、利息85285.72元，已构成违约，滨海农商行世纪支行要求其返还借款本金19300000元，支付利息85285.72元，于法有据，本院予以支持。关于罚息，《流动资金借款合同》约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。梓舜公司未按照约定期限返还借款，滨海农商行世纪支行要求其按照上述约定支付自2015年1月12日起至实际给付之日止的罚息，符合双方的约定。因梓舜公司返还了部分借款本金，故罚息应当根据计算基数的变化分段计算，另外合同约定执行利率随国家贷款基准利率的调整而调整，故罚息还应根据国家贷款基准利率的变化而分段计算。综合考虑上述因素，截至2017年7月6日的罚息合计2958338.24元，自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息,应以19300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算。关于复利，《流动资金借款合同》约定对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。梓舜公司未按照约定期限支付利息，滨海农商行世纪支行要求其按照上述约定支付自2015年1月12日起至实际给付之日止的复利（以85285.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算），符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于保证责任的问题，滨海农商行世纪支行与薄强签订的《个人最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该《个人最高额保证合同》约定担保的主合同为编号为HT0101110140002412的《基本额度授信合同》，并约定上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权。滨海农商行世纪支行依据《基本额度授信合同》与梓舜公司签订了《流动资金借款合同》，该《流动资金借款合同》系在上述保证合同约定的保证额度有效期内签订，故属于上述保证合同约定的担保债权。且薄强分别于2017年7月6日、2019年4月8日向滨海农商行世纪支行书面承诺同意就梓舜公司欠付的本息承担保证责任，故滨海农商行世纪支行要求薄强在保证合同约定的担保范围内承担相应的保证责任，依据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李真真虽向滨海农商行世纪支行出具了《担保承诺书》和《共同还款声明》，但滨海农商行世纪支行未能举证证明在保证期间内要求李真真承担保证责任，故应免除李真真的保证责任。滨海农商行世纪支行提交（2017）津0116民初36号之二民事裁定书用以证明2017年1月4日通过诉讼方式要求李真真承担保证责任，但上述案件为保理合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不能作为滨海农商行世纪支行要求李真真对本案主债权承担保证责任的依据。关于质权的问题，滨海农商行世纪支行与梓舜公司签订的《最高额质押合同》约定，出质人自愿提供本身拥有所有权或处分权的应收账款为主合同项下的所有债权提供质押担保。由于应收账款作为普通债权无法物化，质权人对于质物主张质权的依据主要靠质权合同的约定内容予以明确，因此应收账款质权合同应当详细具体地载明应收账款的有关要素。但本案质押合同仅在质押权利清单中载明质押权利名称为应收账款，证书名称及编号为中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记01447355000177452585，评估价值25112430元，未就应收账款的有关要素进行记载，无法确认应收账款的期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等。滨海农商行世纪支行提交《油品购销合同》作为产生应收账款的基础合同，但中油北环公司否认该合同的真实性，因滨海农商行世纪支行提交的《油品购销合同》系复印件，且滨海农商行世纪支行未能提供交货单、结算单、应收账款确认单等债权凭证，故无法认定该笔应收账款真实存在。因此，滨海农商行世纪支行要求对梓舜公司质押的应收账款享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津梓舜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行返还借款本金19300000元，支付利息85285.72元；二、被告天津梓舜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行支付自2015年1月12日起至2017年7月6日止的罚息2958338.24元及自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%的标准计算）；三、被告天津梓舜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行支付自2015年1月12日起至实际给付之日止的复利（以未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算）；四、被告薄强对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，被告薄强在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告天津梓舜商贸有限公司追偿；五、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175038元，由被告天津梓舜商贸有限公司、薄强共同负担；公告费520元，由被告天津梓舜商贸有限公司、薄强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十五日书 记 员  李天怡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。