河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初741号原告：杨兰兰，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：宋瑞，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李志强，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省延津县。原告杨兰兰与被告宋瑞、李志强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰兰及其委托诉讼代理人丁拥军、被告宋瑞的委托诉讼代理人任东方、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告李志强对被告宋瑞赠与夫妻共同财产的行为无效（具体是指赠与购买大众POLO豫Ｇ×××**轿车车辆首付款22000元以及出资95320元为被告购买位于延津县城区建设路北段路西锦源小区临街楼2单元302号商品房支付首付款、中介费、装修款以及支付车贷、房贷、购置家电家具及厨卫用品、其他费用等资金182680元的行为）；2.判令被告宋瑞返还原告购车款22000元；3.判令被告宋瑞返还原告购买位于延津县城区建设路北段路西锦源小区临街楼2单元302号成套商品房首付款、中介费、装修款等共计95320元；4.判令被告宋瑞向原告返还被告李志强为其支付的车贷、房贷及其他费用和购置家电家具及厨卫用品等费用共计182680元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告杨兰兰与被告李志强系夫妻关系，双方于2010年7月13日登记结婚。2015年被告宋瑞和被告李志强相识，在二被告非正常交往期间，被告李志强先后于2016年出资22000元为被告宋瑞购买大众POLO轿车一辆（该轿车登记在被告姐姐宋伟名下），于2017年出资95320元为被告宋瑞购买位于延津县城区建设路北段路西锦源小区临街楼2单元302号成套商品房支付首付款、中介费、装修款，被告李志强为被告宋瑞支付车贷、房贷及其他费用和购置家电及厨卫用品等共花费182680元。综上所述，被告李志强在婚姻关系存续期间，未经原告同意，擅自使用夫妻共同财产为被告宋瑞购置车辆及商品房并将大量资金支付给原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，也严重违背了社会公序良俗。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告宋瑞辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回其对被告的诉讼请求。被告李志强辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨兰兰向本院提交的证据有：第一组证据：1.录音光盘一张，证明被告李志强为被告宋瑞支付30000多元购买车辆的事实；2.广发银行对账单一份，证明被告李志强为被告宋瑞支付11000元购买车辆的事实，以上证据1—2证明被告李志强为被告宋瑞支付30000元购买车辆的事实。第二组证据：1.房屋买卖订房协议一份、房屋买卖合同一份、河南省农村信用社交易明细清单一份，证明被告李志强支付购房首付款60000元的事实；2.延津县公正房地产中介服务中心出具证明一份，证明被告李志强支付中介手续费4000元的事实；3.程友朋出具的证明，证明被告李志强支付装修款29000元的事实;4.高社香出具的证明一份，证明被告支付购买壁纸2320元的事实，以上证据1—4证明被告李志强为被告宋瑞支付购房首付款、中介费、装修款等共计95320元的事实。第三组证据：1.工商银行转账记录四张，证明被告李志强为被告宋瑞支付16000元的事实；2.河南农村信用社转账记录两张，证明被告李志强为被告宋瑞支付39500元的事实；3.手机银行转账截屏四张，证明被告李志强为被告宋瑞支付28800元的事实；4.支付宝转账截屏一张，证明被告李志强为被告宋瑞支付8223元的事实；5.微信转账截屏48张，证明被告李志强为被告宋瑞支付51078.5元的事实；6.微信红包截屏光盘一张，证明被告李志强为被告宋瑞支付6388.5元的事实，以上证据1—6证明被告李志强为被告宋瑞支付的车贷、房贷及其他费用和购置家电家具及厨卫用品等共计143601.5元。第四组证据：1.保全费票据一张、（2019）豫0726执保68号裁定书一份、原告杨兰兰与被告李志强的结婚证复印件一份，证明原告申请诉前保全所花的费用，原告杨兰兰与被告李志强系夫妻关系。第五组证据：1.延津县不动产登记中心出具的交费票据一张；2.王丙芬出具的收到条一张；3.豫（2017）延津县不动产权第0000376号不动产产权证书及房屋平面图各一份，以上证据1—3证明第二组证据中的房屋买卖订房协议、房屋买卖合同以及票据等原件都是从李志强处取得的，证明买方及付款都是李志强，从侧面证明宋瑞离婚后一直没有住房，但一直保存80000元现金不符合常理。被告宋瑞的质证意见为：1.第一组证据中录音的相对方不清楚是谁，并且谈话中只有李志强本人陈述了其付车款，相对方没有承认，李志强具体买了哪一辆车，车辆的登记信息，银行存取款情况均无法证明，因此不能证明原告的证明目的。对银行流水的真实性无异议，但不能证明钱是用到购买车辆，具体买的哪一辆车，该证据与本案没有关联性。2.对第二组证据中房屋买卖订房协议、房屋买卖合同、河南省农村信用社交易明细清单的真实性无异议，但不能证明该房屋的首付及定金就是李志强取出来的钱，被告是以现金的方式支付的首付，并且也有支付能力，不能证明该笔钱与房屋之间存在关联性。对中介公司出具的证明的真实性有异议，不符合证据的形式，无法证明该笔钱就是李志强的钱，另证明中的是2017年7月14日支付的中介费，但原告所主张的中介费是2017年7月24日取出来的手续费，故存在相互矛盾。对程友朋出具的证明的真实性有异议，没有个体工商户的公章，29000元的装修费属于大额支出，没有收据予以证明，也没有李志强本人的支取方式、转账的证明，在没有出具相应收据却仍然对当时支出的款项记得如此清楚明显存有疑问，很明显原告诱导证明人出具该证明，并且无法证明该笔钱就是李志强的钱。对高社香出具的证明的质证意见同中介公司出具的证明和程友朋出具证明的质证意见，该证据上没有说明壁纸的钱是李志强出的，只是李志强联系这家店的地址。3.对第三组证据中证据1—3的真实性无异议，但对方转账的账号没有显示是宋瑞，庭后核实是否将款项转给了宋瑞。支付宝转账凭证中显示李志强向被告宋瑞支出8223元，同时被告宋瑞又向李志强支付8000元，实际上等于李志强向宋瑞支付了223元。微信转账截屏和微信红包截屏不确定收款主体是被告宋瑞。4.对第四组证据无异议。5.对第五组证据中1—3的真实性均无异议，但不能证明李志强出了该笔费用。被告李志强的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。被告宋瑞向本院提交的证据有：1.微信转账截屏两张，证明被告宋瑞通过微信转账给李志强30000元借款，李志强通过银行转账已经分多次归还本金及利息共计32000元。2.离婚协议一份，证明其前夫给被告宋瑞80000元，宋瑞持该笔钱付的房屋首付。原告杨兰兰的质证意见为：1.对微信转账截屏的真实性无异议。2.对离婚协议的真实性无异议，对证明目的有异议，买车买房需要10万元以上。被告李志强的质证意见为：1.微信转账截屏的真实性无异议，宋瑞借给李志强30000元，李志强以现金的方式进行了偿还。2.对离婚协议的真实性无异议，宋瑞离婚后得到的80000元用于宋瑞的家人支出。被告李志强未向本院提交证据。经审查，原告杨兰兰提交的第一组证据：1.录音光盘可以证明被告宋瑞与被告李志强之间存在不正当男女关系，本院予以采信。2.广发银行的对账单无法证明被告李志强向被告宋瑞支付购车款，该证据本院不予采信。第二组证据：1.房屋买卖订房协议、房屋买卖合同，可以证明被告宋瑞购买延津县城区建设路北段路西锦源小区2单元302号房屋，本院予以采信。河南省农村信用社交易明细清单，无法证明被告李志强所取款项用于被告宋瑞购买房屋，与本案不具有关联性，本院不予采信；2.延津县公正房地产中介服务中心出具证明一份，可以证明被告李志强支付中介手续费4000元，本院予以采信；3.程友朋出具的证明、4.高社香出具的证明系证人证言，因证人均未到庭接受质询，其真实性无法核实，该证据本院不予采信。第三组证据：工商银行转账记录、河南农村信用社转账记录两张、手机银行转账截屏、支付宝转账截屏可以证明被告李志强向宋瑞的转款情况，本院予以采信；微信转账截屏中包含2018年12月3日的转账账单可以证明被告李志强向宋瑞的转账情况，该证据本院予以采信，其余微信转账截屏、微信红包截屏光盘无法证明转账、接受红包为被告宋瑞，该证据本院不予采信。第四组证据：保全费票据、（2019）豫0726执保68号裁定书、原告杨兰兰与被告李志强的结婚证复印件内容均客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。第五组证据：延津县不动产登记中心出具的交费票据、王丙芬出具的收条无法证明涉案房屋系被告李志强为宋瑞出资购买，该证据本院不予采信;豫（2017）延津县不动产权第0000376号不动产产权证书及房屋平面图可以证明被告宋瑞购买了涉案房屋，该证据本院予以采信。被告宋瑞向本院提交的微信转账截屏、离婚协议均与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兰兰与被告李志强于2010年7月13日登记结婚，在原告杨兰兰与被告李志强夫妻关系存续期间，被告宋瑞与被告李志强之间存在不正当男女关系。被告李志强通过卡号为62×××64的工商银行卡于2016年8月2日向被告宋瑞转账5000元，于2016年8月9日转账200元，于2016年12月9日转账4600元，于2017年7月30日转账5000元，向被告宋瑞转账1400元（具体日期不详）。被告李志强通过卡号为62×××16的农村信用社银行卡，于2018年2月22日向宋瑞转账25000元，于2018年2月27日向宋瑞转账4500元，于2018年3月1日向宋瑞转账10000元。被告李志强于2018年11月12日向被告宋瑞转账10000元，于2018年10月30日向被告宋瑞转账7400元，于2018年12月27日向宋瑞转账10000元，于2019年1月23日向宋瑞转账1400元。被告李志强于2018年3月29日通过支付宝向宋瑞转账6803元，于2018年3月28日向被告宋瑞转账1420元，2018年12月3日，被告李志强向被告宋瑞转账1501.5元，以上被告李志强共计向宋瑞转账94224.5元。2017年7月14日，被告宋瑞购买延津县城区建设路北段路西锦源小区临街楼2单元302号住房，被告李志强为宋瑞交纳房屋中介手续费4000元。另查明，原告杨兰兰向本院申请财产保全，花费保全费2020元。本院认为，民事主体在从事民事活动中，不得违反法律、不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，被告宋瑞在被告李志强有配偶的情况下与李志强存在不正当关系，其行为违背社会公德，违反社会公序良俗。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告李志强在与原告杨兰兰夫妻关系存续期间，李志强擅自处分其与杨兰兰夫妻共同财产98224.5元赠与给宋瑞，系超出夫妻日常生活所需处分的大额财产，被告李志强应与原告杨兰兰协商一致。双方提交的证据无法证明原告杨兰兰同意该赠与，故，被告李志强赠与给被告宋瑞98224.5元的行为侵犯了原告杨兰兰的财产权，该行为无效，被告宋瑞应将该98224.5元返还给原告杨兰兰。原告杨兰兰要求被告宋瑞支付保全费2020元，于法有据，本院予以支持。原告杨兰兰诉称被告李志强为被告宋瑞出资22000元购买车辆；为被告宋瑞出资95320元用于支付位于延津县城区建设路北段路西锦源小区临街楼2单元302号成套商品房首付款、中介费、装修款等；被告李志强为被告宋瑞支付车贷、房贷及其他费用和购置家电家具及厨卫用品等费用共计182680元，其所提交的证据无法证明原告所述，故对于原告杨兰兰要求被告宋瑞返还上述款项的诉讼请求本院不予支持。被告宋瑞辩称，被告李志强赠与宋瑞的财产，宋瑞接受，赠与合同成立，仅是其中二分之一的份额未经过原告的同意，因此被告宋瑞应当返还原告所有的二分之一份额。原告杨兰兰、被告李志强对夫妻共同财产的全部享有权利、承担义务，共有人一方对全部财产享有不分份额的共同所有权，并非按部分享有所有权，被告李志强在未经过原告杨兰兰的同意将夫妻共同财产赠与被告宋瑞的行为属于无权处分，原告杨兰兰可就赠与的全部财产要求返还，故，被告宋瑞的该辩称理由本院不予采信。被告宋瑞辩称，被告李志强向其借款30000元，被告李志强向其转的款项中有30000元属于偿还借款，被告宋瑞可就该民间借贷纠纷另案起诉，本案不做处理。综上所述，原告杨兰兰的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条，第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志强赠与被告宋瑞98224.5元的行为无效，被告宋瑞于判决生效后十日内返还原告杨兰兰赠与款98224.5元。二、被告宋瑞于本判决生效后十日内向原告杨兰兰支付保全费2020元。三、驳回原告杨兰兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告杨兰兰负担3905元被告宋瑞负担1895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 刘高光二〇一九年九月六日书 记 员 王彦杰