文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1708号原告：赖兰英（曾用名赖鸡进妹），女，1962年1月5日出生，住广东省南雄市，原告：李小明，男，1991年11月11日出生，住广东省南雄市，原告：李秀莲，女，1989年5月29日出生，住广东省南雄市，原告：李菊莲，女，1987年9月29日出生，住广东省南雄市，以上四名原告共同委托诉讼代理人：陈江南，系南雄市乌迳中心法律服务所工作者。被告：阳小明，男，1979年2月1日出生，住广东省南雄市，被告：李名富，男，1962年11月9日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：叶鹏程，系广东韶大律师事务所律师。原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲与被告阳小明、李名富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲及共同委托诉讼代理人陈江南、被告阳小明、李名富及其委托诉讼代理人叶鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对全部事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张7721.64元。      被告李名富答辩意见：1.答辩人与李堂红是无偿帮助关系，好意搭乘死者，且答辩人也没有任何过错，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据及法律依据；2.答辩人与被告阳小明没有共同侵权行为，所以本案不应由两人共同承担赔偿责任。      被告阳小明答辩意见：无异议，但目前没有经济能力赔偿。      本院认定：医疗费为7721.64元。理由：原告已经向本院提供了李堂红在南雄市人民医院住院的相关医疗票据以及诊断证明，故本院予以支持。                  2、家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费              原告诉赔误工费900元、住宿费1050元。      被告李名富答辩意见：1.答辩人与李堂红是无偿帮助关系，好意搭乘死者，且答辩人也没有任何过错，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据及法律依据；2.答辩人与被告阳小明没有共同侵权行为，所以本案不应由两人共同承担赔偿责任；3.原告没有提供票据佐证。      被告阳小明答辩意见：无异议，但目前没有经济能力赔偿。      本院认定：家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费为1800元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本起交通事故造成李堂红死亡，亲属须处理丧葬事宜，致使产生交通费、住宿费及误工损失。（1）关于亲属处理丧葬事宜的住宿费用，虽然原告未向本院提交住宿费用票据，但考虑到亲属处理丧葬事宜确会产生相应的住宿费，住宿费是必然发生的费用，本院综合当地实际消费水平，酌定亲属处理事故的住宿费用为900元。（2）关于亲属处理丧葬事宜的误工费用，因原告未向本院举证处理事宜的亲属的职业及收入情况，根据本案实际情况、当地习俗及参照其他项目赔偿标准，本院酌定亲属的误工损失为3人3天，每人每天误工费按100元计算，即亲属处理丧葬事宜的误工费为100元×3人×3天=900元。综上，原告诉请的亲属丧葬事宜的费用共计为1800元，对超出此数额部分的诉请，本院不予支持。                  3、死亡赔偿金              原告诉赔316000元。      被告李名富答辩意见：1.答辩人与李堂红是无偿帮助关系，好意搭乘死者，且答辩人也没有任何过错，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据及法律依据；2.答辩人与被告阳小明没有共同侵权行为，所以本案不应由两人共同承担赔偿责任。      被告阳小明答辩意见：无异议，但目前没有经济能力赔偿。      本院认定：死亡赔偿金为316000元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条?：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2018年全省农村居民人均可支配收入（元/年）：17168”之规定，本案中，李堂红在事故发生时未满六十周岁，因此，原告的死亡赔偿金应为：17168元/年×20年=343360元。本案中，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金316000元，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许。                  4、丧葬费              原告诉赔45000元。      被告李名富答辩意见：1.答辩人与李堂红是无偿帮助关系，好意搭乘死者，且答辩人也没有任何过错，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据及法律依据；2.答辩人与被告阳小明没有共同侵权行为，所以本案不应由两人共同承担赔偿责任。      被告阳小明答辩意见：无异议，目前没有经济能力赔偿。      本院认定：45000元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2018年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区106579元/年”之规定，则原告的丧葬费为:106579元/年÷2=53289.50元。本案中，原告诉请丧葬费45000元，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许。                  5、精神损害抚慰金              原告诉赔60000元。      被告李名富答辩意见：1.答辩人与李堂红是无偿帮助关系，好意搭乘死者，且答辩人也没有任何过错，因此，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实依据及法律依据；2.答辩人与被告阳小明没有共同侵权行为，所以本案不应由两人共同承担赔偿责任。      被告阳小明答辩意见：标准过高，应调整为30000元。      本院认定：50000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故造成李堂红死亡，确给原告精神上造成了严重的伤害，根据侵权人的过错程度及韶关当地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，对超出此数额部分的诉请，本院不予支持。                  6、殡葬服务费              原告诉赔10080元。      被告李名富答辩意见：殡葬服务费已经包含在丧葬费项目中，不应重复赔偿。      被告阳小明答辩意见：目前没有经济能力赔偿。      本院认定：0元。理由：原告诉请的殡葬服务费已包含在丧葬费项目中，不能重复理赔，因此，原告诉请被告赔偿殡葬服务费，本院不予支持。                  7、交强险、商业险及理赔垫付情况              本案事故发生日期为2018年8月11日。      无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：1318）所有人及事故发生时的车辆驾驶人均为被告阳小明；无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：2631）所有人及事故发生时的车辆驾驶人均为被告李名富；      上述车辆均未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险；      被告阳小明在事故发生后垫付了原告60000元，被告李名富未垫付任何费用。                  8、责任比例负担问题              南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：阳小明负事故的主要责任，李名富负事故的次要责任，李堂红在事故中无责任。      原、被告对此均未提出异议。      本院认定：该事故责任认定并无不当，且该事故认定书经被告阳小明申请复核后，韶关市公安局交通警察支队予以了维持，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：阳小明负事故的主要责任，李名富负事故的次要责任，李堂红在事故中无责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。被告阳小明驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：1318）及李名富驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架尾号：2631）均未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的各项损失为：医疗费7721.64元，家属处理丧葬事宜的住宿费、误工费1800元，死亡赔偿金316000元，丧葬费45000元，精神抚慰金50000元，以上共计420521.64元。原告的上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失为：家属处理丧葬事宜的住宿费、误工费1800元，死亡赔偿金316000元，丧葬费45000元，精神抚慰金50000元，共计412800元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此，被告阳小明应在此限额内全额赔偿110000元给原告，剩余的302800元，由被告阳小明承担：302800元×70%=211960元，扣减其已垫付的60000元，还应承担：151960元；由被告李名富承担：302800元×30%=90840元。原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失为：医疗费7721.64元，未超出赔偿限额，即被告阳小明应在此限额内全额赔偿7721.64元给原告。综上，被告阳小明应赔偿110000元+151960元+7721.64元=269681.64元给原告；李名富应赔偿90840元给原告。另，被告李名富主张其与李堂红系善意搭乘关系，其不应承担赔偿责任，但被告李名富对其该项主张未能向本院提供任何证据予以佐证，因此，对被告李名富的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳小明在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲117721.64元；被告阳小明赔偿原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲151960元；被告李名富赔偿原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲90840元；上述第一、二、三项于本判决生效之日起三十日内付清。四、驳回原告赖兰英、李小明、李秀莲、李菊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由原告负担1298元，由被告阳小明负担4200元，由被告李名富负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  邓冠锋人民陪审员  谢祥文二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓恒伟