安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初8236号 原告：李红博，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：亳州市谯城区建安路西侧、凤尾沟南侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠职务：总经理。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 原告李红博与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李红博的委托诉讼代理人李大为、被告亳州三巽置业有限公司的委托代理人段青青、白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红博向本院提出的诉讼请求：一、要求继续履行合同。 二、判决被告支付逾期交房违约金人民币32971.21元(违约金以总房款981286元为基数按日万分之1.5自2019年1月1日计算至2019年8月12日，共224日)。 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的亳州市经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹号院小区商住楼的商品房一套。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定(内容详见合同)。原告按照合同的约定将总房款981286元全部如期支付给了被告，原告履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该商品房应于2018年12月31日前达到验收合格条件并交付给原告使用，而被告通知原告2019年8月12日来接房屋，延迟224日才交房。因被告迟延交付的行为构成违约，致使原告不能按照合同约定及时、合法收取房屋，侵犯了原告的合法权益。 综上所述，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告现为了维护自己的合法权益。根据双方签署的《商品房买卖合同》的约定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告亳州三巽置业有限公司辩称：现答辩人(被告)依据相关事实和法律规定，就被答辩人(原告李红博)诉其商品房买卖合同纠纷案答辩如下： 一、省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的期间以及中高考停工期间应当在逾期交付期间中予以扣除，这已由贵院以及其他相关法院的生效《民事判决书》予以认定。1、2019年8月29日安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1650号《民事判决书》中认定，因政府发布的环保停工文件系针对不特定的主体，系政府为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，该停工期间应从逾期交房期间中予以扣除，法院最后共计扣除113天。 2、2018年6月6日安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初3117号《民事判决书》中认定，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗因素延误的天数。本院认为,2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外,2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予以扣除，法院最后共计扣除80天。 3、2019年06月24日安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民初3330号《民事判决书》中认定,2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办[2017]25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》【简称：皖大气办[2017]25号文】，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”此文件要求建设工程施工停工73天；2、亳州市环境保护委员会[2018]毫环委办18号文件【简称：亳环委会[2018]18号文】，要求落实“封土行动”，停止土石方作业自2018年1月31日延长至2018年3月31日。3、2018年11月29日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办[2018]17号文件《安徽省大气办关于采取空气环境质量临时特别管控措施的紧急通知》【简称：皖大气办[2018]17号文】。 要求“即日起至2019年1月底，采取空气环境质量临时特别管控措施，…。”适用范围含亳州等9市，实施“封土行动”，停止各类建设工程的土石方和拆除等易扬尘施工作业，法院最后共计扣除86天。4、2019年11月4日安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7644号民事判决书中认定，自原被告合同签订后至2018年12月31日，被告因重度污染天气及中高考等原因被政府要求停止施工作业天数共计180天。因政府发布的各类停工文件，系无法预见、不能避免、不能克服造成逾期，该停工期间应从逾期交房天数中予以扣除。法院最后扣除180天。除上述法院裁判文书已查明文件外，还有亳州市政府部门发布的文件(详见答辩人证据五)，加上中高考导致停工10天，累计导致停工229天，应当在逾期交房天数中扣除。 二、被告通知原告交付房屋时起，不应再计算逾期时间。 合同补充协议第四条约定如买受人逾期接收房屋，买受人自《入住通知书》规定领房之日起向出卖人缴纳每日总房款万分之一的违约金。补充协议第三条约定，出卖人按买受人在合同中所列地址发送通知视为送达。被告在2019年8月10日统一向原告以EMS快递方式，按合同载明的原告送达地址发送书面交房通知，通知原告在2019年8月12日前来收房，这有充分证据证明。本系列案件中，以上47户（包含田生杰）均认可被告通知其在2019年8月12日收房。但田生杰起诉要求违约金至2019年8月17日，无事实及法律依据。 三、原告起诉主张自2019年1月1日至2019年8月12日通知交房之日（共计223天）的逾期交房违约金，在按上述第一项、第二项内容进行扣除后，被告无需向原告支付违约金。 注：其中原告将逾期天数计算错误，自2019年1月1日至2019年8月12日共计223天，并非各原告方计算的224或240天。 综上所述，2017年、2018年度国家加大环境治理力度，强制要求各工程项目停工，这在亳州普遍存在的情况，是社会公知的事实。答辩人对涉案房屋延期交房首先表示诚挚的歉意，但涉案项目工期延误的原因不可归责于答辩人，请原告予以谅解。原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 双方对下列要素事实没有争议：2017年8月24日，原告李红博与亳州三巽置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：BZ201709180040）及《补充协议》，约定李红博购买亳州三巽置业有限公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹号院18#楼3层1单元302号房屋一套，房屋总价款为981286元。双方约定的交房时间为2018年12月31日前；逾期在90日之内，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。2019年8月12日，原告对房屋进行了接收。 双方有争议的要素为：补充协议第五条：本《合同》约定的交付期限如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人逾期付款的。原告称停工天数不属于不可抗力原因所致，被告公司抗辩因为空气质量原因受到政府相关部门管控所致停工天数，属于不可抗力原因导致。即省、市政府有关部门文件管控亳州市城区内建设工程停工的期间及中、高考期间是否应当予以扣除及扣除天数。 本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：1.本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方实际的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计207天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房223天，在交房期间，政府要求的政策性停工共计207天，扣除该207天后，被告逾期16天，故被告应支付的违约金为2355.0864元（981286元×0.00015×16天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告亳州三巽置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告李红博逾期交房违约金2355.0864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告李红博负担546元，由被告亳州三巽置业有限公司负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 曼