wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1066号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：巫玮，男，该公司员工。 被告：邱华，男，1983年4月2日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：张正萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：汤波，男，1988年8月11日出生，汉族，住萍乡市开发区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邱华、张正萍、汤波金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告邱华、汤波到庭参加诉讼，被告张正萍经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华、张正萍还原告借款本息308354.38元，其中本金250000元，截止2019年7月26日的利息58354.38元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息；2.判令被告汤波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱华、张正萍于2017年1月23日向原告借款25万元，被告汤波为该笔贷款提供保证担保。原、被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》等手续，贷款发放后，被告未按期归还利息，构成违约。截止2019年7月26日，被告仍拖欠原告借款本息308354.38元，其中本金250000元，截止2019年7月26日的利息58354.38元，以及按合同约定计算至实际清偿日止的后期利息。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱华对原告的诉讼请求及事实无异议。 被告汤波辩称当时他担保只是担保一年，不知道为何变成担保两年。 被告张正萍未予答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.借款申请书、结婚证、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》及借款凭证各一份，证明被告邱华与张正萍向原告借款25万元，双方签订了个人借款合同，约定了双方的权利义务，原告已履行了放款义务； 2.《保证合同》、同意担保意见书（个人）各一份，证明被告汤波自愿为上述借款本息提供连带保证； 3.借款本息计算清单一份，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 被告邱华、汤波对上述证据无异议。 被告张正萍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邱华、张正萍签订的《个人借款合同》、家庭成员同意借款意见书及与被告汤波签订的《保证合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告邱华、张正萍理应及时履行还款义务。被告汤波作为保证人应当承担连带保证责任，原告萍乡农村商业银行股份有限公司要求三被告偿还本息及承担连带责任和受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于被告汤波辩称当时他担保只是担保一年，不知道为何变成担保两年的意见，根据其与原告签订的保证合同第四条约定，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，故其意见不予采纳。被告张正萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱华、张正萍于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司贷款本息308354.38元，其中本金250000元，利息58354.38元（利息计算至2019年7月26日），后期利息按合同约定以剩余本金为基数计算至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告汤波对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费5925元，财产保全费2061元，合计7986元，由被告邱华、张正萍、汤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  彭江** 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  丁 莉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3122号原告：张文强，男，1993年6月4日出生，汉族，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭博，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告张文强与被告彭博合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告彭博下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 义人民陪审员  胡红梅人民陪审员  张春华二〇一九年九月六日书 记 员  张 强
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3122号原告：张文强，男，1993年6月4日出生，汉族，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭博，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告张文强与被告彭博合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年9月6日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人刘佳姝到庭参加诉讼，被告彭博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期间不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告向其支付占用的资金20万元；2、要求被告按同期银行贷款利率支付资金占用利息，利息自2019年6月8日起算，计算至实际付清之日；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告谎称将其名下一处房屋出售给原告，原告向其支付20万元款项，被告出具收据，之后又向原告出具借条，承诺于2019年6月8日之前还清。但原告支付款项后被告以各种理由推脱，拒不与原告签订房屋买卖合同和办理手续。之后原告得知被告名下无该房产，要求被告返还20万元。但被告未返还，故诉至法院。被告彭博未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具收据，载明：“彭博于2018年5月11日收张文强现金20万元（200000）整，于2019年2月11日前归还，其中ML350车款7万元从中扣除，应余13万元整，2018年5月11日”。后被告再次向原告出具借条，载明：“彭博（）于2018年5月11日收到张文强现金拾玖圆元整，加微信收款壹万圆整，于2019年6月8日前全部还清。欠款人彭博，2018年5月11日”。案件审理过程中，原告提供于2018年5月11日取现19万元的银行流水，向被告微信转账9000元的记录，及与被告的聊天记录“发了工资，我要给你一个200的开房的，然后600的吃饭的，还有200的借呗的利息”，证明向被告支付20万元。庭审中，原告称上述收据和借条不是同一天出具，但都签到了款项支付的当天（2018年5月11日）。收据是2018年12月初出具的，借条是2019年5月出具的。在2018年5月向被告付款是为了购房，后发现被告并没有该房子。因被告在倒卖二手车，就约定被告将一辆二手车以7万元的价格抵债，但也未实际履行。以上事实有借条、收据、银行流水、微信聊天记录等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告出具的收据及借条客观真实，原告提供的银行流水、微信转款及聊天记录可以与收据及借条印证，能够证明被告差欠原告20万元。关于收据载明扣除7万元车款，根据收据及借条载明的还款时间及原告的陈述可以认定借条出具时间晚于收据，被告并未以车辆抵扣欠款。故被告未按借条约定向原告返还20万元，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告返还20万元及承担利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭博于本判决生效之日起十日内向原告张文强归还欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告彭博负担。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），均由被告彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 施 义人民陪审员 郭 馨人民陪审员 张春华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 强
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3761号原告：衡克，男，1981年4月5日出生，汉族，住西平县。被告：衡华洋，男，1976年5月29日出生，住西平县。被告：赵翠娥，女，1976年8月12日出生，住西平县。系被告衡华洋妻子。本院在审理原告衡克诉被告衡华洋、赵翠娥民间借贷纠纷一案中，原告衡克于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告衡华洋、赵翠娥的银行存款100,000元。本院认为，原告衡克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告衡华洋、赵翠娥的银行存款100,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢廷选二〇一九年九月十日书记员 孙     莉     芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3761号原告：衡克，男，汉族，1981年4月5日出生，住西平县。委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：衡华洋，男，汉族，1976年5月29日出生，住西平县。被告：赵翠娥，女，汉族，1976年8月12日出生，住西平县（系衡华洋之妻）。原告衡克与被告衡华洋、赵翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告衡克委托代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告赵翠娥到庭参加诉讼，被告衡华洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡克向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（从2011年5月26日起按年息24%计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用钱，于2011年5月26日向原告借款100000元，借款交付后被告给原告出具借条一份（详见借条）双方约定利息为月息2分。但后来经原告催要，二被告至今未偿还，因借款时二被告系夫妻关系，因此其二人应承担连带还款责任。被告衡华洋未答辩。被告赵翠娥辩称，当初商量借钱的时候我知道，但最后借钱的时候我不知道，如果那时候在场，我就不会让衡华洋拿。我也不清楚事实到底是怎么回事。数额太多，我没有能力还，还要抚养2个小孩。本院经审理查明认定事实如下：2011年5月26日，被告衡华洋向原告借款十万元用于其承包的工程建设，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借衡克现金壹拾万元整（100000.00元）2011年5月26日借款人：衡华洋”。2017年2月8日，被告衡华洋向原告出具保证一份，载明：“今保证欠衡克现金款，保证2017年还伍万元整（50000元），月利息2分5，收麦前还贰万元整（20000元），保证人衡华洋2017年2月8日”。后经原告催要，被告衡华洋至今未还。另查明:二被告于2000年登记结婚,该100000元借款发生在夫妻关系存续之间。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借据、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告衡华洋向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告衡华洋经原告催要，且未按照承诺的还款时间将借款归还原告是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任，对衡克要求衡华洋偿还借款本金100000的诉讼请求,本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告以个人名义向原告借款用于其承包的工程建设，没有被告赵翠娥签字，事后赵翠娥对该债权未追认表示同意偿还，故原告要求被告赵翠娥承担还款责任，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因在借条中双方未约定还款期限及利息，故原告主张从借款之日起（从2011年5月6日按年息24%计算）支付利息的诉讼请求不予支持，因被告于2017年向原告出具保证一份，保证约定2017年还并承诺月利息2分5，故本院认为利息(以100000元为基数,自2017年2月9日起至借款还清之日止)按年息24%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡华洋于本判决生效之日起五日内，偿还原告衡克借款人民币100000元及相应利息（利息从2017年2月9日起按年息24%计算至实际还款之日起）。二、驳回原告对被告赵翠娥的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告衡华洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年十一月二十九日书记员  张 妍
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1885号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王善江、丁维芳、时立福、朱崇银、朱孔军、邱孟鹏借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5906号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王善江、丁维芳、时立福、朱崇银、朱孔军、邱孟鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3074号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：刘一凝，男，1980年10月4日出生，住庄河市。被告：李鋆，女，1984年3月4日出生，住庄河市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1885号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：刘跃强，系该公司职工。被执行人：王善江,男,1978年7月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:丁维芳,女,1976年12月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:时立福,男,1977年7月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:朱崇银,男,1978年3月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:朱孔军,男,1967年3月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:邱孟鹏,男,1983年5月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王善江、丁维芳、时立福、朱崇银、朱孔军、邱孟鹏金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5906号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王善江应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定的尚未支付的利息、罚息（自2014年11月11日起至2015年10月10日止，按年利率13.2%计算利息；自2015年10月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.5计算罚息，已还息4400元）。丁维芳、时立福、朱崇银、朱孔军、邱孟鹏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月11日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月11日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月12日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查询到朱孔军、邱孟鹏名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车辆，本院予以查封但未实际控制车辆。4、2019年4月18日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年9月1日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封朱孔军、邱孟鹏名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车辆但未实际控制车辆，本院暂时未处置该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3074号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘一凝，男，1980年10月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李鋆，女，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘一凝、李鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘一凝、李鋆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘一凝、李鋆偿还贷款本金67128.38元，利息19194.30元，罚息22406.82元，复利9304.72元，共计人民币118034.22元（以上利息计算至2019年4月15日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5EC011691）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79920元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月11日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5EC011691）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币24545.22元，其中本金12791.62元，利息11674.62元，罚息43.85元，复利35.13元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金67128.38元，利息19194.30元，罚息22406.82元，复利9304.72元，共计人民币118034.22元。被告刘一凝、李鋆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘一凝欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月9日，被告刘一凝、李鋆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘一凝、李鋆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘一凝、李鋆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘一凝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘一凝所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5EC011691）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一凝、李鋆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67128.38元，利息19194.30元，罚息22406.82元，复利9304.72元，共计人民币118034.22元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67128.38元为基数）、复利（以所欠利息19194.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5EC011691）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2661元，由被告刘一凝、李鋆共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2363号申请人：黄山嘉浩新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区纬五路**，统一社会信用代码91341021MA2MWMLC7U(1-1)。法定代表人：陈偲，执行董事。被申请人：东莞市开乐影像制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑六路****，统一社会信用代码91441900MA4UJY2J60。法定代表人：张波，执行董事。本院在审理黄山嘉浩新材料科技有限公司诉东莞市开乐影像制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄山嘉浩新材料科技有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市开乐影像制品有限公司银行存款7万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄山嘉浩新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人东莞市开乐影像制品有限公司银行存款7万元或查封、扣押价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄江涌二〇一九年九月二十九日法官助理江颖莉书记员王志芬
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2363号原告：黄山嘉浩新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区纬五路**，统一社会信用代码91341021MA2MWMLC7U。法定代表人:陈偲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。被告：东莞市开乐影像制品有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇科苑六路****，统一社会信用代码91441900MA4UJY2J60。法定代表人:张波,经理。原告黄山嘉浩新材料科技有限公司（以下简称嘉浩公司）与被告东莞市开乐影像制品有限公司（以下简称开乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉浩公司委托诉讼代理人王亦文，开乐公司法定代表人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的货款58879.57元及违约金8482.19元。2.本案诉讼费用由被告承担。起诉后，因被告支付了货款1万元，庭审中，原告对诉讼请求1变更为判令被告立即支付拖欠原告的货款48879.57元及违约金8482.19元。事实与理由：原告系从事PVC压延装饰膜、印刷膜、覆膜钢板的生产、销售;装饰材料(不含危险化学品)的销售等业务的企业。2018年9月4日、10月16日及2019年1月14日分别与被告签订了三份《购销合同》，合同约定由原告提供给被告各类规格型号PVC膜。2018年9月4日、10月16签订购销合同约定款到发货。2019年1月14日签订的合同约定月结30天,本月货款下月底前现汇付清；合同还约定需方未按约定付款,应向供方支付货款金额的3%作为违约金(详见《购销合同》)。合同签订后，原告按约定给被告提供货物。但被告未能够按约定支付货款，截止目前,原告向被告提供价值282739.77元货物未按约定付款，且截止目前尚欠原告货款48879.57元。开乐公司对尚欠嘉浩公司货款48879.57元无异议，但认为嘉浩公司提供的货物存在质量问题，应按退货处理或折价从货款中予以扣除。因对方提供货物存在质量问题，我公司不应承担违约责任，也无须按总货款的3%计算违约金。本院认为，开乐公司对尚欠嘉浩公司货款48879.57元无异议，故对嘉浩公司主张开乐公司尚欠货款的事实予以确认。庭审中，开乐公司抗辩嘉浩公司提供的部分货物存在质量问题，因合同对质量异议期明确约定：如有异议，应在收货一周内书面提出。而开乐公司所举证据不足以证明嘉浩公司提供的产品是否存在质量问题，且在约定的质量异议期内已向嘉浩公司书面明确提出质量异议，对其抗辩本院不予采纳，故嘉浩公司要求开乐公司支付尚欠货款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。嘉浩公司主张按总货款的3%支付违约金，但双方在合同中就违约金的计算，并未约定是按总货款金额，而是应付货款金额的3%予以计算，且违约金的支付应以实际损失为基数，故应按尚欠应付货款金额的3%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、东莞市开乐影像制品有限公司于本判决生效后立即支付黄山嘉浩新材料科技有限公司货款48879.57元及违约金1466.39元，合计50345.96元。二、驳回黄山嘉浩新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取740元，保全费720元，合计1460元，由黄山嘉浩新材料科技有限公司负担370元，东莞市开乐影像制品有限公司负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄江涌二〇一九年十一月六日法官助理江颖莉书记员王志芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3998号申请执行人张明，女，1974年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人榆林天源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800794121743J。法定代表人：韩平，系该公司总经理。本院在执行张明与被执行人榆林天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月17日作出的（2018)陕0802民初7265号民事判决书，被执行人榆林天源房地产开发有限公司返还申请执行人张明已付购房款1186682元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），承担案件受理费18680元，执行费14450元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人榆林天源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年7月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人榆林天源房地产开发有限公司名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人榆林天源房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人榆林天源房地产开发有限公司有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人榆林天源房地产开发有限公司住所地陕西省榆林市榆阳区XX小区，与申请执行人张明核实，被执行人榆林天源房地产开发有限公司已不在当地，无可供执行财产。4、本院已对被执行人榆林天源房地产开发有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人榆林天源房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的购房款1186682元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），承担案件受理费18680元，执行费14450元未能执行。综上所述，因本案被执行人榆林天源房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年九月十二日 书  记  员      王 毛 宁  1
榆林市榆阳区人民法院执行决定书 (2019)陕0802执3998号 本院在执行张明或榆林天源房地产开发有限公司和房屋买卖合同纠纷一案中，张明申请将榆林天源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人榆林天源房地产开发有限公司据不履行本院生效法律文书的判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将榆林天源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91610800794121743J）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年九月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10118号申请人：宋崇漓，男，回族，1956年1月29日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人宋崇漓与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人宋崇漓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13565号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执13555号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。。住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王丽娟审判员张伟刚审判员黄碧波二○一九年九月二十三日书记员龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2027号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏常须、姜兰英、苏常江、苏启勇、苏仕明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏常须、姜兰英、苏常江、苏启勇、苏仕明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13555号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2027号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：苏常须，男，1953年2月28日生，汉族，住赣榆区。被执行人：姜兰英，女，1950年8月10日生，汉族，住赣榆区。被执行人：苏常江，男，1968年9月8日生，汉族，住赣榆区。被执行人：苏启勇，男，1964年5月17日生，汉族，住赣榆区。被执行人：苏仕明，男，1980年8月10日生，汉族，住赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏常须、姜兰英、苏常江、苏启勇、苏仕明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款60000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十日法官助理 杨 杰书 记 员 林欢欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢452号 大庆中蓝物业管理有限公司（申请执行人）、赵甜甜（被执行人）： 关于大庆中蓝物业管理有限公司与赵甜甜合同纠纷一案，申请执行标的共计2662元。经本院立案执行，现已执行到位 4767.93元，其中热力费2034.56元、物业费577.3元、迟延履行期间的加倍债务利息2056.07元、诉讼费50元、执行费50元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项已向申请执行人发放，申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司认可（2010）让喇商初字第80号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3397号罪犯李广，男，1964年4月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2013年10月23日作出(2013)茂高法刑初字第186号刑事判决，一、以被告人李广犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，二、被告人李广未退的赃款人民币468392元，作出法追缴上交国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2013年12月25日以(2013)茂中法刑二终字第136号刑事判决，以被告人李广犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，撤销追缴被告人李广未退赃款人民币468392元。对上诉人李广未退的赃款人民币373892元，作出法追缴上交国库。判决生效后，交付执行。因罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤17刑更810号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3530分；2017年8月17日折算成1个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬。无扣分。其他方面：原判追赃373892元，本次退赃373892元。原判没收财产人民币50000元，本次已履行没收财产人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的罪犯，已全部履行财产刑和退赃，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3397号罪犯李广，男，1964年4月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2013年10月23日作出(2013)茂高法刑初字第186号刑事判决，一、以被告人李广犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，二、被告人李广未退的赃款人民币468392元，作出法追缴上交国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月25日作出(2013)茂中法刑二终字第136号刑事判决，以被告人李广犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，撤销追缴被告人李广未退赃款人民币468392元。对上诉人李广未退的赃款人民币373892元，依法追缴上交国库。判决生效后，交付执行。因罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤17刑更第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3530分；2017年8月17日折算成1个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬。无扣分。其他方面：原判追赃373892元，本次退赃373892元。原判没收财产人民币50000元，本次已履行没收财产人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的罪犯，已全部履行财产刑和退赃，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9984号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：阙会，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告阙会追偿权纠纷一案中，因被告阙会需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初499号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇。 委托诉讼代理人：余浪、陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西万和建筑科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇创业园，统一社会信用代码：91360106596538863P。 法定代表人：万骏。 被申请人：江西铭威实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区张家厂2号，统一社会信用代码：913601007055819095。 法定代表人：万保金。 被申请人：万保金，男，1961年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：邓玉平，男，1965年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：邓冬妹，女，1962年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：万骏，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王荣，女，1986年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人中国长城资产管理有限公司江西省分公司与被申请人邓玉平、万骏、王荣、江西万和建筑科技有限公司、江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结所有被申请人银行存款116240664.2元或查封、扣押上述被申请人相当于116240664.2元的其他财产，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国长城资产管理有限公司江西省分公司对被申请人万骏、王荣、江西万和建筑科技有限公司、江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹提出的诉讼保全申请符合法律规定。但被申请人邓玉平仅是提供质押担保，故本院仅对被申请人邓玉平提供的质押财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西万和建筑科技有限公司、江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹、万骏、王荣银行存款人民币116240664.2元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封被申请人邓玉平提供的质押财产［质权登记编号：（赣洪南）内股质登记设字（2017）第11722278号］； 三、以上冻结、查封、扣押的财产总金额以116240664.2元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理有限公司江西省分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月二十六日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初5120号 原告：张慧敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王峰，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省宿县地区萧县。本院在审理原告张慧敏诉被告王峰民间借贷纠纷一案中,原告张慧敏于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。诉讼费1546.5元（案件受理费2493元减半收取1246.5元，公告费300元），由原告张慧敏自行负担（此款原告张慧敏已交纳）。   审  判  长      刘  彧审  判  员      俱艳妮                                  人民陪审员      李  秦 二〇一九年九月二十五日            书  记  员      任  尧
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执81号之二 申请执行人：卢秀华，女，1979年8月21出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人：翟某1，男，2009年2月15出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人：翟某2，女，2005年7月8出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人：陈子姣，女，1953年1月16出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：郑雄，男，1968年11月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院于2019年4月1日立案执行卢秀华、翟某1、翟某2、陈子姣与被执行人郑雄机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力民事判决书，本院于2019年4月3日向被执行人郑雄发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付赔偿款6410元。被执行人郑雄未履行法定义务,现申请执行人自愿撤销本案强制执行。 本院认为，申请执行人郑雄以自行解决纠纷为由，向本院请求撤销本案强制执行，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330执81号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  廖 冰 审判员  李 继 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 菊
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1865号申请执行人：徐排喜，男，1981年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德国，男，1974年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐排喜与徐德国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2614号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：徐德国向徐排喜偿还借款124800元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月10日本院与申请执行人徐排喜谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月11日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月11日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产。4、2019年4月22日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年7月10日，承办人到徐德国在墩尚镇的住所调查，未发现被执行人。7、2019年9月26日承办人与申请执行人徐排喜进行谈话，告知上述执行过程及结果，刘跃强对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年九月二十六日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1865号 申请执行人徐排喜与徐德国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2614号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人徐德国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3552号 申请执行人:颜其骅，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：张翅，女，1996年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被执行人：武丹（曾用名武丹丹），女，1992年10月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川华世方建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。 法定代表人：张翅，该公司总经理。 被执行人：武兵，男，1969年8月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由股权转让纠纷 本院受理申请执行人颜其骅申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1478号股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人张翅、武丹、四川华世方建材有限公司、武兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张翅、武丹、四川华世方建材有限公司、武兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3552号 颜其骅、四川华世方建材有限公司、张翅、武丹、武兵： 本院受理颜其骅申请执行本院作出的(2019)川0703民初241号民事判决书一案,应执行案款为元。在执行过程中,已足额扣划了被执行人四川华世方建材有限公司名下银行存款，并暂存于本院账户，因本院的（2019）川0703财保36号民事裁定书以元为限冻结申请执行人在本案的应收案款，故在已执行到位的案款未解除保全措施前无法支付给申请执行人。但本案执行标的已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2019)川0703民初241号民事判决书已执行完毕，于2019年12月13日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢469号之六申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：聂翔，男,1975年4月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聂翔借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人聂翔名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂翔名下的银行存款16万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月二十日书记员  李会军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢451号 大庆中蓝物业管理有限公司（申请执行人）、赵甜甜（被执行人）： 关于大庆中蓝物业管理有限公司与赵甜甜合同纠纷一案，申请执行标的共计2935元。经本院立案执行，现已执行到位 4600.66元，其中热力费2034.56元、物业费577.31元、热力费滞纳金273元、迟延履行期间的加倍债务利息1615.79元、诉讼费50元、执行费50元。执行费已经缴纳，申请执行人已收到执行款，申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司认可（2011）让喇民初字第139号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘04**执746号彭宏军、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人彭宏军申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初20号民事判决书关于申请执行人彭宏军与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执746号申请执行人：李少球，男，1968年11月21日出生，汉族，高中文化，衡南县人，务工，住衡南县。被执行人：刘冬华，男，1974年10月17日出生，汉族，大专文化，衡南县人，务工，住衡南县。本院在执行申请执行人李少球与被执行人刘冬华劳务合同纠纷一案中，被执行人刘冬华未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬华名下的银行存款14349元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘祖信二〇二一年七月五日法官助理 李培睿书 记 员 周 叶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑初381号公诉机关云南省昆明市人民检察院。附带民事诉讼原告人管某，女，1950年4月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。系被害人郑某之母。被告人陶涛，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省依兰县人，户籍所在地黑龙江省依兰县。1993年9月23日因犯抢劫罪被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2019年1月9日被拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人孙平，云南护义律师事务所律师。辩护人刘安，天津赢彧律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2019]94号起诉书指控被告人陶涛犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人管某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人陶涛赔偿经济损失。在诉讼过程中，被告人陶涛的家属代被告人就附带民事赔偿与被害人家属达成协议并取得了谅解。后附带民事诉讼原告人管某向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告人附带民事赔偿起诉，请求本院依法对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，附带民事诉讼原告人管某自愿撤回对被告人陶涛的民事赔偿起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人管某撤回对被告人陶涛民事赔偿的起诉。审 判 长  程思进审 判 员  杨 强人民陪审员  翁世栋二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓腾飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2447号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800552161523Q。负责人：王佳宏，系该行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：贺建军，男，1979年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊福利院家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：艾琴，女，1978年6月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊福利院家属院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市新世界，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：薛利利，女，1986年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市新世界，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2019年3月7日作出的(2019)陕榆阳证执字第43号执行证书已发生法律效力，2019年4月2日，申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年4月2日受理并发出执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息合计404075.89元，及执行完毕之日止利息；二、案件执行费5960元，由被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利共同负担。但被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利的银行储蓄存款账户。2019年9月29日申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2447号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   王建雄审  判  员   成  熙   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   曹宇文 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2447号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区建榆路体育局大楼1-2号。统一社会信用代码91610800552161523Q。 负责人：王佳宏，系该行行长。 委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。 被执行人：贺建军，男，1979年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊福利院家属院,身份证号：612701197905276813。 被执行人：艾琴，女，1978年6月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊福利院家属院，身份证号612701197806111642。 被执行人：康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区锦园新世界，身份证号612729198108036017。 被执行人：薛利利，女，1986年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，，现住榆林市开发区锦园新世界，身份证号612730198605021022。 申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2019年3月7日作出的(2019)陕榆阳证执字第43号执行证书已发生法律效力，2019年4月2日，申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年4月2日受理并发出执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息合计404075.89元，及执行完毕之日止利息；二、案件执行费5960元，由被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利共同负担。但被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利并未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人贺建军、艾琴、康世华、薛利利的银行储蓄存款账户。2019年9月29日申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执2447号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹宇文
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初641号 原告：常利，女，1986年12月14日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，该公司员工。 原告常利与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳建辉 审 判 员  连翠英 人民陪审员  武宪文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  岳 昕
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初641号 原告：常利，女，1986年12月14日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，该公司职工。 原告常利与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常利、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用13316元以及从2018年5月31日起至返还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区7号楼2单元1702室（建筑面积为105.45平方米），房屋总价435297.6元。原告按照合同约定付清全部房款。在2018年5月31日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计13316元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2018年4月8日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑105.45平方米楼房一套，房屋价款为435297.6元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定供水及排水、供电、供暖设施费用由买受人承担，燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2018年5月31日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计13316元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费13316元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告诉称依据双方签订的买房合同第十一条关于“商品房相关设施设备交付条件”中基础设施设备中写明供水及排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。但在本合同中亦有非格式条款约定供水及排水、供电、供暖由买受人承担，根据合同法规定，格式条款与非格式条款不一致的，应采用非格式条款，即本案中涉诉款项应由买受人承担。关于燃气设备费用承担问题，双方约定不明。在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用和利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常利的诉讼请求。 案件受理费133元，由原告常利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  岳建辉 审 判 员  连翠英 人民陪审员  武宪文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  岳 昕
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执640号 本院在执行胡钿涓与陈建华、王改良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建华拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将陈建华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执640号 申请执行人：胡钿涓，住杭州市临安区。 被执行人：陈建华，住杭州市临安区。 被执行人：王改良，住杭州市临安区。 本院在执行胡钿涓申请执行陈建华、王改良民间借贷纠纷一案中，陈建华、王改良未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初5968号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人陈建华名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈建华名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  仲彬 二〇一八年二月二十七日 书记员  杨瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13257号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：田某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告田某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13257号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：田荣强。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告田荣强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告田荣强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息31985元（截止2018年12月17日，欠款本金为19994.32元，利息、滞纳金等其他费用为11990.68元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年2月20日在原告处申请办理了卡号为62×××58的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计31985元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告田荣强未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年2月20日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××58的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××58的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计31985元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田荣强应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计31985元。 二、被告田荣强应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，公告费326元，由被告田荣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3048号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：侯恩端，男，1990年1月26日出生，住山东省济宁市嘉祥县。被告：楚孔贺，男，1990年12月8日出生，住山东省嘉祥县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3048号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯恩端，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：楚孔贺，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯恩端、楚孔贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯恩端、楚孔贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯恩端偿还贷款本金67399.28元，利息13610.51元，罚息42168.37元，复利9920.47元，共计人民币133098.63元（以上利息计算至2017年7月18日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告楚孔贺对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDSAA128E0002869）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告楚孔贺为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月17日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDSAA128E0002869）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16544.56元，其中本金10600.72元，利息5787.74元，罚息103.38元，复利52.72元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金67399.28元，利息13610.51元，罚息42168.37元，复利9920.47元，共计人民币133098.63元。被告侯恩端、楚孔贺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《侯恩端欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月9日，被告侯恩端、楚孔贺与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯恩端未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告侯恩端清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。被告楚孔贺为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯恩端自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告侯恩端所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDSAA128E0002869）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯恩端于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67399.28元，利息13610.51元，罚息42168.37元，复利9920.47元，共计人民币133098.63元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67399.28元为基数）、复利（以所欠利息13610.51元为基数）。二、楚孔贺对上述债务承担连带清偿责任。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDSAA128E0002869）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2962元，由被告侯恩端、楚孔贺共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3062号原告：张玉敏，女，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁亿华建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道东苑金融文化小区6＃1-8室法定代表人:陈军，该公司董事长。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路**。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：高贤举，该公司员工。原告张玉敏与被告辽宁亿华建设有限公司、中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款156,504.48元及利息；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2011年8-9月份辽宁亿华建设有限公司将其与中国三冶集团有限公司营口分公司(该分公司注销)签订《协议书》向下的盘锦市全民健身活动中心篮球馆木地板工程发包给原告，工程造价款按照盘锦市体育局基建办公室审核的价款为准，原告向中国三冶集团有限公司交纳3％管理费，税金由中国三冶集团有限公司代扣代缴。原告交工后被告二扣除税、费后，与辽宁亿华建设有限公司共计给付工程款374,620.00元。2013年7月份，盘锦市体育局基建办公室、盘锦市投资审核中心对盘锦市全民健身活动中心工程项目投资审核，最终审核原告的工程款为567,143.35元。原告为主张余下工程款156，504.48元，可辽宁亿华建设有限公司总是以暂时无钱，中国三冶集团有限公司未给付工程款为由，让原告等待，原告找到中国三冶集团有限公司，中国三冶集团有限公司让找辽宁亿华建设有限公司，相互推脱。现原告为早日追回工程款，以实际施工人身份具状诉至二被告，望法院支持原告诉求。被告在提交答辩状期间，提出受理异议，请求依法驳回原告张玉敏对申请人的起诉。事实与理由：1.张玉敏以实际施工人身份起诉辽宁亿华建设有限公司(以下简称辽宁亿华)以及申请人中国三冶，申请人中国三冶与辽宁亿华系发包与承包合同法律关系，辽宁亿华与张玉敏系分包关系，张玉敏与中国三冶无直接法律关系。2.申请人与辽宁亿华(前身“盘锦筑兴建筑安装工程有限公司”)于2010年7月18日签订的《建设工程施工合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着客观、实事求是的原则进行友好协商，协商不成可向辽宁省鞍山市仲裁委员会提出仲裁。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议。张玉敏作为实际施工人向发包人中国三冶主张权利时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人只在欠付承包人的工程价款数额内对实际施工人承担责任，为确定该责任的大小，必然涉及发包人与承包人之间的工程款结算问题，在发包人与承包人之间存在有效的仲裁条款的情况下，该事项属于需要提交仲裁的事项，而且中国三冶与辽宁亿华之间就施工工期、质量是否有争议以及争议的裁判，均需要通过约定的仲裁方式解决。实际施工人应当受到仲裁条款的约束。4.最高人民法院(2015)民一终字第170号民事裁定书明确地认定了，实际施工人向发包人与承包人主张工程款权利时，发包人与承包人约定了仲裁条款的，工程款结算和支付等争议，应提交由发包人与承包人约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的人民法院应当裁定驳回起诉:(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。申请人请求贵院依法裁定驳回张玉敏起诉。本院经审查认为，原被告之间签订的《建设工程施工何工》系双方真实意思表示，合同第六项争议载明，本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着客观、事实求是的原则进行友好协商，协商不成可向辽宁省鞍山市仲裁委员会提出仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故被告中国三冶集团有限公司提出的受理异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告张玉敏的起诉。案件受理费3430元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十二日书记员  李宁
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3062号原告：张玉敏，女，1966年12月23日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁亿华建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道东苑金融文化小区6#1-8室。法定代表人：陈军，该公司董事长。被告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。本院受理了张玉敏诉辽宁亿华建设有限公司、中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国三冶集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、张玉敏以实际施工人身份起诉辽宁亿华建设有限公司、中国三冶集团有限公司。中国三冶集团有限公司与辽宁亿华建设有限公司系承包合同关系，辽宁亿华建设有限公司与张玉敏系分包关系，因此张玉敏与中国三冶集团有限公司无直接法律关系。2、中国三冶集团有限公司与辽宁亿华建设有限公司于2010年7月18日签订的《建设工程施工合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生争议时，协商不成可向辽宁省鞍山市仲裁委员会提出仲裁。”故双方的争议应由仲裁裁决。3、张玉敏作为实际施工人向发包人中国三冶集团有限公司主张权利时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人只在欠付承包人的工程价款数额内对实际施工人承担责任。本案必然涉及发包人与承包人之间的工程款结算问题，在发包人与承包人之间存在有效的仲裁条款的情况下，工程工期、质量等争议均需要通过约定的仲裁方式解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，应驳回张玉敏的起诉。经审查，本院认为，被告辽宁亿华建设有限公司与被告中国三冶集团有限公司就案涉工程于2010年7月18日签订《建设工程施工合同》，合同第六项约定“本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着客观、实事求是的原则进行友好协商，协商不成可向辽宁省鞍山市仲裁委员会提出仲裁。”原告诉称其系挂靠在被告中国三冶集团有限公司，分包了二被告签订的《建设工程施工合同》中的部分工程，现原告向二被告主张支付工程款的权利，涉及到对二被告之间的工程款的确认，因二被告签订的《建设工程施工合同》第六条约定了争议的解决方式是通过仲裁裁决，故原告与二被告之间的工程款结算和支付等争议，应由仲裁委员会仲裁裁决。对于鞍山市仲裁委员会是否存在，及约定的仲裁机构不明确是否影响双方约定的效力，本院认为，二被告对解决争议方式约定为仲裁，对于由哪个仲裁机构进行仲裁，应当由当事人协议选定。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二被告对仲裁裁决方式并未提出异议，亦可就仲裁机构再行协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故双方之间的工程款结算和支付的争议，应提交由二被告约定的仲裁委员会仲裁解决，不应由人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张玉敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月十七日书记员 孙海南
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5392号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被申请人：白鸽，女，1986年12月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告白鸽追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人40000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白鸽银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保962号 石家庄市自然资源和规划局： 关于了XX申请执行陈XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封陈XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月七日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼婷婷，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2013年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：楼婷婷，陈某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，该股份经济合作社社长。 再审申请人楼婷婷、陈某因与被申请人义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5046号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的如下证据：1.（2018）浙民再167号民事裁定书；2.《流里塘村里界自然村（2019）村集体经济收益资金分红公告》及《2019年村集体资金收益分红清单》，证据1系本案立案受理之依据，并非再审新证据；至于证据2，再审申请人并未表明其待证事实，且不足以推翻原裁定，故本院对两份证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为原裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼婷婷、陈某的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二○一九年九二十九日 书记员 徐 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4701号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：李战全、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人：孙远犇，男，1986年6月27日出生，汉族。申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被申请人孙远犇借款合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙远犇名下银行存款14万元或其他等额的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为此提供了担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的财产保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙远犇名下银行存款14万元或其他等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年九月十三日书 记 员 陈为安
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼某，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2013年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：楼某，陈某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，该股份经济合作社社长。 再审申请人楼某、陈某因与被申请人义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5046号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的如下证据：1.（2018）浙民再167号民事裁定书；2.《流里塘村里界自然村（2019）村集体经济收益资金分红公告》及《2019年村集体资金收益分红清单》，证据1系本案立案受理之依据，并非再审新证据；至于证据2，再审申请人并未表明其待证事实，且不足以推翻原裁定，故本院对两份证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为原裁定适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼某、陈某的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二○一九年九月二十九日 书记员 徐 丹