江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民再16号再审申请人（原审被告）：郭孝谦，男，1968年12月29日生，汉族。被申请人（原审原告）：冯思伟，男，1967年4月6日生，汉族。委托代理人：曹成明、王微，江苏宁通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：戈美红，女，1969年3月7日生，汉族。再审申请人郭孝谦与被申请人冯思伟、戈美红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初9323号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年5月15日作出（201）苏0115民申17号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年10月10日立案受理，由本院另行组成合议庭再审。再审申请人郭孝谦、被申请人冯思伟的委托代理人王微到庭参加诉讼，被申请人戈美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭孝谦申请再审称：法院原审认定冯思伟借给戈美红的借款387624元，其对该笔借款并不知情，且该笔借款亦未用于家庭生活，系戈美红弟弟做生意所用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷最新解释》的相关规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任，请求法院依法撤销（2017）苏0115民初9323号民事判决。被申请人冯思伟辩称：涉案借款部分用于家庭生活，大部分用于共同经营，戈美红与郭孝谦在婚姻存续期间曾购买了数套房产，案涉借款完全有可能用于家庭生活或用于购买房屋或装修等。而且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷最新解释》具体是从2018年1月18日起施行的，施行前本案判决已经生效，再审期间仍应适用旧的司法解释。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被申请人戈美红未到庭。被申请人冯思伟向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还借款395000元及利息（利息均按照年利率10%计算，其中100000元自2015年2月13日起至归还之日止，75000元自2015年6月30日起至归还之日止，200000元自2015年8月21日起至归还之日止）。2.由两被告承担本案诉讼费、保全费。本院原审认定事实：被告戈美红与原告冯思伟曾系同事关系，2014年至2015年间，戈美红提出向原告借款。本案中原告提交了戈美红出具的日期分别为2014年2月1日、2014年2月12日、2015年8月20日的借条，借条均只载明借款金额，分别为75000元、100000元、220000元。关于付款，2015年2月12日，原告通过其中国工商银行向戈美红转账100000元，2015年5月16日，原告通过其中国银行向戈美红账户转账200000元。庭审中，原告陈述：戈美红称因其弟弟做生意以及购买X光机需要等为由提出借款，75000元系现金支付；2014年2月12日的借条对应的是2015年2月12日的借款，当时因正直春节之际，故而将落款日期的年份错误写成了2014年；2015年8月20日的借条对应的系2015年5月16日的借款，实际出借金额为200000元，因催要未果，戈美红同意将20000元作为利息，故重新出具220000元的借条；对所有借款，双方曾口头约定年利率10%的利息标准。被告郭孝谦质证认为借条时间、金额与付款时间金额均不匹配，故不予认可，并提交了戈美红出具的债权债务清单一份，称其中并无原告的债权。原告质证认为该证据系两被告夫妻关系存续期间出具，并不能对抗第三人，亦不能证明戈美红不欠其借款的主张。另，被告戈美红与被告郭孝谦于2013年8月23日登记离婚，于2014年10月29日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。被告戈美红无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条、中国工商银行转账凭证、中国银行银行进帐单、离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院原审认为，债务应当清偿，原告冯思伟提交的证据借条、银行付款记录等证据已足以证明其与被告戈美红之间的借贷关系和借款支付的事实，戈美红借款后未归还，应承担纠纷责任。结合原告提交的证据，原告请求被告戈美红偿还借款75000元、100000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告称220000元借条包括20000元利息，对此法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案冯思伟与戈美红将后期利息20000元算入本金并就此出具借条，该利息标准超过上述法律规定，故对原告主张的后期本金，本院予以部分支持，按上述法律规定的标准进行计算后，该20000元中12624元可算作后期借款的本金，7376元属超过部分的利息不能计入后期本金。关于原告主张的利息标准，其称系口头约定，未能举证，故本院不予采信，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定还款期，故该利息可自原告诉至法院要求还款之日起计算，即2017年6月21日。综上。故对原告主张的利息，本院予以部分支持。关于原告要求被告郭孝谦承担共同还款责任的主张，法律规定，除法律规定的除外情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，郭孝谦称戈美红借款系用于赌博，对此其未能举证，另其提供的戈美红书写的清单即便确系戈美红出具，也系戈美红单方陈述，不足以否认其与原告的债权债务关系，故本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称75000元借款实际发生时间为2010年，但未提供证据证明，故本院不予采信。另结合郭孝谦与戈美红的婚姻关系存续期间，发生于2015年2月12日和2015年5月16日的借款系在两被告夫妻关系存续期间，该期间债务应由两被告共同承担。被告戈美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。缺席判决：一、被告戈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯思伟偿还借款387624元及逾期还款利息（以未偿还款项为计算基数，自2017年6月21日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告郭孝谦对上述戈美红还款义务中的312624元及相应利息承担共同还款责任。三、驳回原告冯思伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7275元，保全费2620元，公告费560元，合计10455元，由被告戈美红、郭孝谦共同负担8271元，由戈美红负担1993元，由原告冯思伟负担191元。再审查明的事实与原审一致。上述事实有借条、中国工商银行转账凭证、中国银行银行进帐单、离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院再审认为，原审被告戈美红欠原审原告冯思伟借款，事实清楚，证据充分，应当还本付息，故对于冯思伟此项诉讼请求，本院予以支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，冯思伟提供的证据不足以证明该借款系用于两被告家庭生产、生活所需，故对于其要求原审被告郭孝谦承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初9323号民事判决第二项；二、维持本院（2017）苏0115民初9323号民事判决第一、三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7275元、保全费2620元、公告费560元，共计10455元，由原审原告冯思伟负担191元，原审被告戈美红负担10264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一八年十二月二十五日书记员  王立佳