安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3313号原告：陆世军，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新理想佳园。法定代表人：张子平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，该公司法务部员工。被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告陆世军与被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）、被告黄伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，南京十建公司提出管辖权异议，本院于同年9月20日作出（2019）皖0603民初3313号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。南京十建公司不服向淮北市中级人民法院提出上诉，淮北市中级人民法院于同年11月21日作出（2019）皖06民终35号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告陆世军及其委托诉讼代理人**、李小文、被告南京十建公司的委托诉讼代理人李云、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆世军向本院提出诉讼请求：1.判令南京十建公司、黄伟支付工程款47279.7元、利息2553.1元（暂时自2018年10月24日计算至2019年7月24日，以后按同期银行利息继续计算至完全支付工程款之日止），计49832.8元；二、案件受理费等由南京十建公司、黄伟负担。事实与和理由：2012年3月5日，陆世军与黄伟签订《工程合同书》，约定由陆世军承建黄伟承包的恒基工程临时办公、生活用房，工程地点在渠沟，工程内容为活动彩色阻燃泡沫本板房制安，工程造价每平方米235元，承包方式包工包料。2012年5月18日，南京十建公司与黄伟签订《承包合同》，约定由黄伟承包南京十建公司承包的位于淮北市西山路两侧综合改造安置房工程，后该项目被命名为“恒基城”，即陆世军施工的工程为黄伟承包南京十建公司工程的前期准备工程用房。2013年6月2日，经黄新光、黄伟结算并出具《证明》，证明剩余板房款2.5万元。陆世军另施工22279.7元，由南京十建公司工地员工杨远、黄新光负责结算，其中黄伟于2013年7月21日签名认可10796.625元。南京十建公司、黄伟未支付陆世军工程款。陆世军认为南京十建公司、黄伟应连带支付其工程款及利息，特诉至贵院，请依法裁判。南京十建公司辩称，1.陆世军诉讼请求第一项的主张没有依据，事实与理由中陆世军陈述2012年3月5日与黄伟签订《工程合同书》，其未看到该合同书；2.南京十建公司在淮北市设立有自己的分公司，负责人是汤学林，南京十建公司未将此项目挂靠给黄伟施工，黄伟并不是南京十建公司的员工，陆世军与黄伟之间发生的纠纷与南京十建公司无关，本案陆世军与黄伟有恶意串通起诉之嫌；3.涉案工程系南京十建公司安排丁某施工，由于公司改制前后档案移交暂时未能查到与丁某之间的合同，但生活办公区等临时设施的搭建、拆除等确实是丁某完成的，故南京十建公司申请丁某出庭作证；4.本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，陆世军主张的款项只对黄伟有约束力，与南京十建公司无关；5.陆世军这么多年从未向南京十建公司主张过权利，其主张已超过诉讼时效。综上，请依法驳回陆世军的诉讼请求。黄伟辩称，陆世军起诉欠付款项是事实，是应该给付的；其是挂靠南京十建公司，工程款都是从南京十建进出账的，该款项应由南京十建公司支付给陆世军。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。陆世军提交的与黄伟签订的《工程合同书》、南京十建公司与黄伟签订的《承包合同》、黄伟、黄新光向陆世军出具的证明、《淮北市恒基城南京十建项目部临时设施明细表》、工程签单、《恒基城南京十建项目管理人员工资明细》、恒基城安置房施工总承包实施合同、三方协议一份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；南京十建公司提交的淮北仲裁委员会决定书、南京市第十建筑工程有限公司淮北分公司的营业执照、付款凭证及丁某出具的收条，与本案无关联性亦达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，委托方（甲方）黄伟与承包方（乙方）陆世军签订《环球工程合同书》，黄伟将恒基工程临时办公、生活用房的活动彩色阻燃泡沫板房制作、安装发包给陆世军，合同约定工程造价每平方米235元，含一层吊顶，承包方式为乙方包工包料，付款方式：首付10万元，工程完成付60%，另工程料进场付10万元，完成后付60%，余款3个月付清，工程期限：货到现场后15天内结束等内容。合同签订后陆世军即进场施工，并在2个月内施工完毕。2013年5月31日，黄新光向陆世军出具《说明》一份：陆世军抵房万福家园1401房、1101房二套，总计40万元，剩余板房款2.5万元。2013年6月2日，黄伟在证明上书写：同意抵房，手续2014年年底完善。陆世军承揽黄伟发包的工程竣工后，继续承揽涉案项目零星工程。2013年7月21日，黄新光就陆世军施工的仓库顶、厕所门、隔断、夹心板门出具结算单，结算价款为10796.625元，黄伟签字同意以上价格。上述欠款35796.6元黄伟至今未向陆世军支付。按照南京十建公司的要求，陆世军继续在涉案项目进行零星施工。2013年11月15日，就陆世军施工的拆雅致板房恒基城南京十建项目部管理人员杨远向陆世军出具结算单，结算价格为8452元。同日，就陆世军施工的拆装雅致板房、装雅致板房内隔断杨远出具结算单，结算价格为1520元。2013年12月29日，杨远就公司现场拆装保安室向陆世军出具结算单，结算价款为1511.1元，上述欠款共计11483.1元，南京十建公司至今未向陆世军支付。后经陆世军多次催要均未果，陆世军遂诉至本院。另查明，2012年3月6日，淮北恒基置业集团有限公司（以下简称恒基公司）与南京十建公司签订《施工总承包实施合同》，约定：恒基公司将位于淮北市渠沟路北、西山路西恒基城安置房工程发包给南京十建公司承建，承包范围1#、2#、3#楼，总建筑面积暂定4.5万元平方米，十八加一小高层（含地下室），工程承包内容为发包人提供的施工图纸设计范围内的全部土建工程，承包方式为包工包料，合同总价款最后以实际审计结算价款为准等内容。2012年5月18日，甲方南京十建公司与乙方黄伟、丙方黄平签订《承包合同》，甲方将淮北市西山路两侧综合改造安置房土建、安装给工程发包给乙方施工；工程工期见承包总合同；乙方实际工程总额承包，包工包料，自负盈亏，包所有支出及费用；工程总价款33000万元等内容。2013年11月6日，甲方南京十建公司与乙方黄平、丙方黄伟签订三方协议一份，约定三方自2013年11月6日之后三方解除之前签订的承包合同，甲方所承建的工程由其直接施工等内容。2019年1月23日，陆世军向本院起诉要求黄伟支付欠款。2019年7月1日本院立案受理原告陆世军诉被告黄伟建设工程施工合同纠纷一案，后陆世军撤诉。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案中陆世军主张的法律关系的性质以及涉案标的的性质，涉案“活动那彩色阻燃泡沫板房”并不属于不动产，故本案双方签订的名为《环球工程合同书》，实为承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。该承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵照履行。关于黄伟的责任。合同签订后，陆世军已经按照与黄伟签订的合同完成了施工，且与黄伟进行了结算，经结算黄伟尚欠陆世军2.5万元。工程结束后，陆世军按照黄伟的要求继续承揽零星工程，虽未签订承揽合同，但形成事实上的承揽关系。2013年7月21日，经黄伟与陆世军结算黄伟欠付款项为10796.625元，上述欠款共计35796.6元。黄伟至今未向陆世军结清款项的行为构成违约。双方未约定付款期限，陆世军可以随时向黄伟主张权利。现陆世军向黄伟要求支付剩余工程款35796.6元于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于南京十建公司的责任。2013年11月6日，南京十建公司解除与黄伟的承包合同，陆世军对此是知情的。2013年11月6日以后，陆世军施工的涉案项目零星工程，虽然未与陆世军签订承揽合同，但形成事实上的承揽关系。陆世军已经按照南京十建公司的要求完成施工，且经结算南京十建公司尚欠陆世军11483.1元。恒基城由南京十建公司承建，陆世军对2013年11月6日黄伟与南京十建公司解除承包合同是知情的，南京十建公司虽然对杨远系其公司员工或杨远是涉案项目部管理人员予以否认，但陆世军有理由相信杨远系南京十建公司恒基城项目部的管理人员，杨远的行为构成表见代理，故欠付的工程款11483.1元应由南京十建公司承担。关于利息问题。陆世军主张利息自2018年10月24日开始计算至完全支付工程款之日止，按同期银行贷款利率计算。黄伟与陆世军未约定逾期付款利息，陆世军主张利息自2018年10月24日开始计算没有依据，其主张的利息应自主张之日即2019年1月23日开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，以35796.6元为基数；自2019年8月19日计算至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以35796.6元为基数。同理，陆世军向南京十建公司主张的2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，以11483.1元为基数；自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以11483.1元为基数。根据合同相对性原则，陆世军要求黄伟与南京十建公司承担连带责任缺乏法律依据，本院亦不予支持；黄伟主张其与南京十建公司系挂靠关系，本案欠款均应由南京十建公司承担，但黄伟所举证明不能达到其证明目的，故黄伟要求南京十建公司承担所有责任没有依据，本院不予支持；南京十建公司辩称其与涉案工程无关，与事实不符，本院不予采信；南京十建公司主张涉案工程系由丁某承揽，其提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信；南京十建公司当庭提出申请证人丁某出庭作证，未在举证期限届满十日前提出，本院不予准许；南京十建公司抗辩陆世军从未向其主张过权利，已超过诉讼时效。本案诉讼欠款支付期限未作约定，债权人可以随时要求债务人履行付款义务，当债务人明确表示拒绝付款时，才构成对债权人的侵害，诉讼时效才从此开始计算，故本案陆世军主张权利未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄伟于本判决生效之日起十五日内支付陆世军欠款35796.6元及利息（2019年1月23日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，以35796.6元为计算；自2019年8月19日计算至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以35796.6元为基数）；二、南京市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向陆世军支付欠款11483.1元及利息（2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，以11483.1元为基数；自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以11483.1元为基数）；三、驳回陆世军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，因适用简易程序减半收取523元，由陆世军负担23元，黄伟负担400元，南京市第十建筑工程有限公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年十二月三十日书记员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。