wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5727号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗加丽，该公司员工。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：谭春梅，女，1967年3月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：余彪，男，1965年2月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：谭春梅（系余彪妻子），基本信息同被告谭春梅。原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称茂华公司）与被告谭春梅、余彪排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂华公司委托诉讼代理人苗加丽、姚亚光，被告谭春梅（亦是被告余彪委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂华公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即拆除擅自扩建的院区，将污水井、化粪池井盖等恢复原状,拆除私自搭建的雨棚,恢复非法侵占的公共绿化地绿化；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告将房屋北边超出墙外的一部分公共用地上的庄稼及周围设施清除，将房屋东侧地下车库入口处上方台阶的庄稼清除，将被告自行施工的通道恢复原状，如被告不自行清除，由此产生的费用由被告负担。事实和理由：原告是受被告所购房屋之开发商淮安茂华置业有限公司（以下简称茂华置业公司）委托并依据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，向包括被告在内的所有茂华小区的业主及物业使用人提供物业服务的专业公司。被告于2017年8月24日办理入住手续时，原告将《临时管理规约》等其他入住文件一并告知了被告。被告在明知违反《临时管理规约》的情况下，私自撤除小区内围栏，搭建雨棚，扩建院子。原告曾与被告进行多次沟通并下达整改通知，告知被告已违反相关规定，但被告一直未予拆除，给原告服务的物业和广大业主带来严重的安全隐患。为维护广大业主的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭春梅、余彪辩称，我方在2017年装修中搭建雨棚、扩建院子时，原告经常到现场去指导，发现违规的部分我方及时按照物业的要求进行整改。我方是2018年2月正式搬进来入住，装修结束后经过茂华物业严格验收，退还了装修保证金，所以不存在违反临时管理规定。原告所诉影响了污水井、化粪池使用不是事实，装修时原告的领导经常到现场指导，是按照原告领导的要求留下了污水井等便于正常维护。原告称2019年5月5日我方扩建院子，实际上是当时一棵桂花树将院墙挤坏了，我方正常维护院墙和院门，后来也进行了围栏的加固，并非扩建院子。当时维修材料进场的时候也是经过原告相关领导同意的，故我方不存在违反临时管理规约。维修中途原告误认为我方是扩建院子而要求停工，现在处于停工状态，等待原告通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂华公司系茂华国际汇小区的物业服务企业，两被告系茂华国际汇小区1号楼101室的业主。案涉房屋系该小区1号楼1楼的东边户，南侧带有庭院，原房屋所有人郭靖与开发商签订的商品房销售合同附件一：房屋平面图显示庭院东侧边缘与该1号楼的东山墙平齐。两被告于2017年从郭靖处购买取得案涉房屋，并于2017年8月24日与原告签订《前期物业服务协议》，约定：不得在公共平台、楼道、通道等公共部位进行改造（铺设地面砖、加装花池、摆放鞋架、花盆、垃圾桶及其他杂物）。经本院现场勘查，目前被告家户外花园东侧扩至1号楼山墙外侧，并开辟一条前往东侧道路的通道，在房屋北侧种植庄稼（蔬菜）并加装围栏，在房屋东侧地下车库入口处上方台阶上种植庄稼（蔬菜）。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的商品房买卖合同、不动产权证、前期物业服务协议、照片及被告提供的照片等予以证实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告茂华公司作为从事物业管理的服务企业，应当对茂华国际汇小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。如业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，原告茂华公司作为物业服务企业有权请求业主承担排除妨害等民事责任。本案中，被告的户外花园已超出了其住宅专有部分的范围，房屋平面图载明的庭院范围之外的部分应由小区业主共同享有，原告茂华公司主张被告停止侵占该公共部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、国务院《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告谭春梅、余彪于本判决生效后十五日内将其茂华国际汇小区1号楼101室房屋北边超出墙外的公共用地上的庄稼（蔬菜）及周围设施清除，将房屋东侧地下车库入口处上方台阶的庄稼（蔬菜）清除，将其施工的通往东侧道路的通道恢复原状（绿化或条石），如被告不自行清除、恢复，由此产生的费用由被告负担。案件受理费80元，由被告谭春梅、余彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  潘树林人民陪审员  许新飞人民陪审员  马月红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  董淑敏书 记 员  范文静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。国务院《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3303号 陆凤群： 你与张洪离婚一案，本院作出的(2011)滁民一终字第00950号已发生法律效力。申请执行人张洪于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张洪7200元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费100元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006843 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 联系人：王永年联系电话：0550-4293073 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3303号 申请执行人：张洪，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆凤群，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张洪与被执行人陆凤群离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的7200元。 本院受理后于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月5履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月25本院将被执行人陆凤群纳入人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年9月25日、2019年10月21日、2019年11月26日、2019年12月16日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人陆凤群有其他可供执行的财产，便向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过短信的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，鉴于本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11160号 申请人：邓成群，女，1987年2月11日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师。 被申请人：肖昌林，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被申请人：易玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 本院在审理邓成群与被告肖昌林、易玲民间借贷纠纷一案过程中，申请人邓成群为保证生效裁判文书得以执行，于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖昌林、易玲名下450,000.00元范围内银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人邓成群向阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：1205519192019000011），阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人邓成群的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人邓成群的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人肖昌林、易玲名下450,000.00元银行存款或查封、扣押其他相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗卫东 二〇一九年九月十一日 书记员  毛莎莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2169号 本院于2019年9月5日对原告李子阳、刘菊莲、李洁、刘世芬、李乐天与被告湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）湘0304民初2169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0304民初2169号民事判决书中第二页第二、三、六、七、八、十一、十二行，第六页第七、八、十六、十七行“湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会”补正为：“湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会”。 本裁定书送达后即产生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘        帅 审 判 员  杨        鸿 人民陪审员  谭        霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  徐金玉代理书记员夏笑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11160号 原告：邓成群，女，1987年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人：李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：肖昌林，男，1982年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：易玲，女，1983年10月13日出生，汉族，贵州毕节人，住毕节市七星关区。 原告邓成群与被告肖昌林、易玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成群及委托代理人李正福到庭参加诉讼、被告肖昌林、易玲经本院传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告邓成群向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币450,000.00元，并以450,000.00元为基数，支付2019年8月30日起至还清时的同期中国人民银行贷款利息。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:原告与被告肖昌林经朋友介绍认识，2018年11月，被告肖昌林以承包出租车为由向原告融资，原告多次通过转账、微信、支付宝方式支付被告肖昌林240,000.00元，被告肖昌林出具收条一张，注明收到原告交来承包出租车押金240,000.00元，共八台车，每台每个月收益1,500.00元，共计12,000.00元。后被告肖昌林继续向原告融资，原告继续向原告转款，先后转款共计552,000.00元。原告转款后，被告肖昌林只支付原告几笔款后就拒绝返款，且拒绝签订合同。故原告要求被告肖昌林返还已支付的现金，经双方据实结算，被告肖昌林向原告出具450,000.00元借条一张，同意用本人房产抵押并保证在2019年8月30日还清，借款期限到后，原告找被告还款，被告未还，据此，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告肖昌林、易玲未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告邓成群围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织原、被告进行质证，原告提交证据一借条、抵押协议、收条、银行转账明细清单、转款明细凭证、微信账单详情、自制转款汇总表。证明：1、被告向原告借款450,000.00元；2、原告通过银行转账485,000.00元、微信转账67,000.00元（含代晓蓉转账肖昌林20,000.00元）；3、被告承诺于2019年8月30日前还款未还，同期银行贷款利息应从2019年8月30日起支付。证据二不动产房屋记载表，证明二被告用该款偿还银行按揭贷款属于夫妻共同消费和共同偿还夫妻债务，该笔借款应由夫妻共同偿还。原告庭审后提交结婚登记审查处理表、人员基本信息，证明二被告身份信息及系夫妻关系。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告肖昌林、易玲系夫妻关系。原告邓成群与被告肖昌林合伙经营出租车，2018年11月13日，被告肖昌林向原告收取承包出租车押金240,000.00元，并注明收到原告交来承包出租车押金240,000.00元，共八台车，每台每个月收益1,500.00元，共计12,000.00元，每个月12号到16号定时转账。出具收条当日，原告通过中国银行账户转款205,000.00元、11月15日转款20,000.00元、11月16日两次转款共190,000.00元、11月21日转款60,000.00元、12月20日转款10,000.00元；2018年11月11日通过微信转账20,000.00元给代晓蓉，由其分两次转款给被告肖昌林、11月12日原告通过微信转款15,000.00元、11月15日两次通过微信转款共17,000.00元、12月16日两次通过微信转款共计15,000.00元，先后转款共计552,000.00元。原告转款后，被告肖昌林按约定支付原告部分款项后未继续支付，且双方未签订合同。2019年4月9日，经双方据实结算，被告肖昌林向原告出具450,000.00元借条一张，约定于2019年4月底以转账方式归还原告借款，如不能还清以国家规定最高利率计算。2019年7月30日，经双方协商，被告肖昌林出具《抵押协议》，载明因欠原告人民币390,000.00元，原订于2019年8月30日前还，如果不能归还，愿将本人房产押压给原告（洪南雅郡A1401）。借款期限到后，被告肖昌林未按约定归还原告借款。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告邓成群与被告肖昌林经协商一致，出资与被告肖昌林共同经营出租车，后因被告肖昌林未按约定支付收益，双方产生纠纷，实际为合伙关系，经双方清算后，被告肖昌林就退伙清算向原告出具的借条，视为原告与被告肖昌林之间达成的债权债务协议，原告与被告之间借贷关系成立。经清算，被告肖昌林尚欠原告390,000.00元未归还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。原告主张判令被告肖昌林、易玲连带偿还本金450,000.00元，根据原告所举证据，本院认定被告肖昌林尚欠原告借款390,000.00元，双方约定的借款利息以中国人民银行同期贷款利息计算，在法律许可范围内，本院支持以借款本金390,000.00元为基数，支付原告从2019年8月30日起至全部款项付清之日止的利息。对原告主张涉案债务应由二被告共同偿还的诉请，因被告肖昌林以个人名义向原告所借款已超出家庭日常生活需要所负债务且原告没有其他证据证明被告该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖昌林于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告邓成群借款本金人民币390,000.00元，并以该借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告于2019年8月30日起至实际履行还款义务之日止的利息。 二、驳回原告邓成群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,025.00元（已按简易程序减半收取），财产保全费2,770.00元由被告肖昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛莎莎
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3230号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。被申请人：达州宏信房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇代家湾。法定代表人：赵耀均原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告达州宏信房地产开发有限公司、徐洲基、徐浩金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人达州宏信房地产开发有限公司开发的位于达州市某区某路的“某会所”1-3层在建工程商业房产。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人达州宏信房地产开发有限公司开发的位于达州市某区某路的“某会所”1-3层（达州市房建达字第XXXXXXXXXXXXX）在建工程商业房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐清英审 判 员  蒋加全人民陪审员  王 鲜二〇一九年九月十七日书 记 员  王薪杰
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4000号申请人：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被申请人：景立成，男，1966年10月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：景立春，男，1969年1月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告史建英与被告景立成、景立春民间借贷纠纷一案，申请人史建英于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下存款25000元或其他财产。本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人景立成、景立春名下的银行账户存款25000元或查封相应价值的财产，期限一年。案件申请费270元，由申请人史建英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓静二〇一九年九月十一日书记员  杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4000号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：景立成，男，1966年10月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：景立春，男，1969年1月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告史建英与被告景立成、景立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告景立成、景立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告景立成偿还原告借款本金25000元，并自2019年1月24日起至借款付清之日止按约定向原告支付借款利息；2、被告景立春对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中借款利息的计算标准明确为月息16.5‰。事实和理由：2017年12月31日，被告景立成由被告景立春担保从原告处借款25000元，月息16.5‰。原告向被告景立成履行了付款义务。就本案借款被告方已结息到2019年1月23日，自2019年1月24日尚未结息，该项借款本息拖欠至今未还。原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告景立成、景立春未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的2017年12月31日由被告景立成、景立春为原告出具的借条，系二被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月31日，由被告景立春提供担保，被告景立成从原告史建英处借款25000元，双方约定借款利率为月息16.5‰，二被告于借款当日共同为原告出具借条一张。自借款后至今，被告景立成除已支付原告部分借款利息，将利息结算至2019年1月23日外，尚欠原告借款本金25000元及自2019年1月24日至今的借款利息未还。此笔借款本息虽经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原告史建英与被告景立成之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款本息。被告景立成在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告景立成偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月24日起至借款付清之日止按借款时双方所约定的月利率16.5‰的标准计算向其支付借款利息，月利率16.5‰即年利率19.8%，该标准未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。被告景立春作为此笔借款的保证人，因借款时原、被告双方对其保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告景立春应按照连带责任保证方式承担保证责任，对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告景立成、景立春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告景立成于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款本金25000元，并自2019年1月24日起至借款付清之日止按月利率16.5‰的标准计算向原告支付借款利息；二、被告景立春对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告景立成、景立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年十一月六日书记员  杜 桥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16266号 上诉人（原审原告）：黄中江，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周克根，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：程学礼，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人黄中江因与被上诉人周克根合伙协议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，黄中江于2019年9月18日以与周克根达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黄中江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄中江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取计50元，由黄中江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2400号郭东标、闫玲：你与王佳华民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初4032号已发生法律效力。申请执行人王佳华于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人102440.00元及利息。（2）缴纳申请执行费1437.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月六日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2400号申请执行人:王佳华，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郭东标，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：闫玲，女，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2018)皖1204民初4032号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人100000元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                     二〇一九年十一月二十二日                                     书 记 员              孙 佳 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1366号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：李治林，系该公司职工。 被执行人：榆林华庆工程有限公司，住所地榆林市榆阳区柳营西路农业大厦北楼。 法定代表人：张治革，该公司总经理。 被执行人：张治革 被执行人：郭建林 被执行人：白利平 被执行人：白双人 被执行人：李彦东 被执行人：纪占飞 被执行人：李亚飞 被执行人：白爽平 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林华庆工程有限公司、张治革、郭建林、白利平、白双人、李彦东、纪占飞、李亚飞、白爽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)陕0802民初4754号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日受理并立案，于2019年3月20日作出（2019）陕0802执1366号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息（从2015年3月22日起至2015年5月4日，以月利率11.28‰计算，从2015年5月5日起至款付清之日止，以逾期月利率14.664‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费70740元、执行费59685元由被执行人榆林华庆工程有限公司、张治革、郭建林、白利平、白双人、李彦东、纪占飞、李亚飞、白爽平负担。但被执行人榆林华庆工程有限公司、张治革、郭建林、白利平、白双人、李彦东、纪占飞、李亚飞、白爽平并未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林华庆工程有限公司、张治革、郭建林、白利平、白双人、李彦东、纪占飞、李亚飞、白爽平的银行储蓄存款账户。2019年9月5日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1366号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月七日 书记员  曹宇文
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5809号 原告：张强，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭大森，男，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小荣，女，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。 被告：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：贵州荣强建设投资有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇山禾源小区4号楼B单元1404号。 法定代表人：周遐，女，该公司执行董事。 被告：贵州织金胜灵实业有限责任公司，住所地：贵州省织金县猫场镇大寨村红旗组。 法定代表人：周遐，女，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，男，贵州本芳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告张强与被告杨明荣、贵州荣强建设投资有限公司、贵州织金胜灵实业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张强于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强负担。 审判员  陈英 二〇一九年九月二十二日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5863号申请人:重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区负2层商场。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光琪，重庆中世律师事务所律师。被申请人：天津荣誉信联国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号浩物大厦335。法定代表人：李新华。原告重庆商社汽车贸易有限公司与被告天津荣誉信联国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，申请人重庆商社汽车贸易有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津荣誉信联国际贸易有限公司有限公司名下银行存款702467.5元。申请人重庆商社汽车贸易有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆商社汽车贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津荣誉信联国际贸易有限公司有限公司名下银行存款702467.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年九月四日书记员 刘世韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9381号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。被告：彭坚，男，1981年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周芝，女，1982年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告彭坚、周芝信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年九月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9381号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭坚，男，1981年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周芝,女,1982年5月19日出生,汉族，住长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告彭坚、周芝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告彭坚、周芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭坚立即偿还信用卡未到期透支本金45000元，透支本金135000元，利息30465.28元，滞纳金7016.24元，合计217481.52元（数据暂计至2019年6月21日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告彭坚承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费10874元；以上一、二项合计228355.52元。3、被告周芝在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；4、被告彭坚承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年3月15日，被告彭坚因购车、缴纳购汽车的税费及衍生服务，向原告申请爱家信用卡分期业务，分期金额为18万元，分期期数36期。同日，被告彭坚向原告申领中国银行长城环球通自由行白金港澳台版信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另，被告周芝与被告彭坚系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告周芝应对被告彭坚所负的上述债务承担共同偿还责任。原告经过审查后向被告彭坚发放了一张中国银行长城环球通自由行白金港澳台版信用卡，被告彭坚领卡后，于2017年3月24日刷卡透支18万元，分36期还款，但被告并未依约定按时偿还，截至2019年6月21日，拖欠信用卡透支本息合计172481.52元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告彭坚、周芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《专向分期业务申请及审批表》、中国银行信用卡分期业务客户告知书（银行联）、经办行及二级机构审批意见、《中国银行信用卡申请表及领用合约》、彭坚交易历史查询、欠款证明、结婚证能形成完整的证据链证明本案事实，本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年3月15日，被告彭坚向原告出具《专向分期业务申请及审批表》，申请信用卡分期业务，分期额度为18万元，分期期数为36期。同日，被告彭坚（甲方）向原告中行湘江新区分行（乙方）申请办理中国银行港澳台卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方可停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣除欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，且甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告彭坚使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2019年6月21日，被告彭坚尚欠原告未透支本金45000元，透支本金135000元，利息30465.28元，滞纳金7016.24元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。另查，1、被告彭坚与被告周芝于2009年8月13日登记结婚，两人系夫妻关系；2、被告周芝在被告彭坚向原告出具《专向分期业务申请及审批表》上作出配偶声明及授权上签字，确认其知晓彭坚向原告申请信用卡分期业务，且同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告彭坚信用卡合同关系成立且有效，被告彭坚透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2019年6月21日的未透支本金45000元，透支本金135000元，利息30465.28元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，虽原被告在领用合约中约定如被告未按时足额还款的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但综合本案案情，上述利息已能弥补原告所受之损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请彭坚支付为本案诉讼花费律师费10874元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告周芝在被告彭坚向原告出具的《专向分期业务申请及审批表》，承诺同意彭坚向原告申请的信用卡分期所欠信用卡债务系夫妻共同债务，故原告诉请被告周芝对被告彭坚的上述债务承担共同清偿责任，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告彭坚于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡未透支本金45000元，透支本金135000元，利息30465.28元(该利息暂计算至2019年6月21日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、被告周芝对被告彭坚的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元，由被告彭坚、周芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5123号 原告：定远县远碧房地产开发有限公司。住所地安徽省滁州市定远县定城镇恒瑞城小区21幢601室，统一社会信用代码：91341125MA2RA8351H。 法人代表：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：姚东花，女，1993年11月26日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，（系公司法务） 被告:杨小云，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在审理原告定远县远碧房地产开发有限公司与被告杨小云房屋买卖合同纠纷一案中。原告定远县远碧房地产开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告定远县远碧房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告定远县远碧房地产开发有限公司负担。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄照坤
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3364号原告：朱甲芳，男，1949年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：兴国县城市环境卫生管理所。住所地：江西省兴国县潋江镇瑶岗西路66号。法定代表人：钟华，该所所长。原告朱甲芳与被告兴国县城市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年6月28日判决驳回其诉讼请求。原告不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2018年9月18日判决“驳回上诉，维持原判”。原告仍不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年8月6日裁定撤销上述判决、发回本院重审。本院于2019年9月15日再次立案受理。原告朱甲芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金18027元及补交原告工作期间的五险一金；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年5月-2017年11月28日在被告下设的环卫所从事保洁工种。2017年10月30日，被告口头通知原告不要在被告处上班，被告已将环卫事项承包给深圳一家公司并将环卫工人的工作合同也转给该公司。令原告不能理解的是原告在被告处工作期间，被告一直不给原告办理社会保险等劳动者依法享有的社会福利待遇，在终止劳动合同时也未依法支付经济补偿金。原告多年反映未果。2017年12月11日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。兴国县劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由下发不予受理通知书。原告认为被告行为侵犯其合法权益，特诉请法院处理。被告兴国县城市环境卫生管理所辩称：原告的请求不予支持。原告到被告处工作时已满50周岁，到法定的退休年龄，双方之间形成的是劳务关系而不是劳动关系；社会养老保险的征收属于社保部门的行政职责，不属于人民法院的民事审判范畴，应当驳回其诉请。本院经审查认为，补交“五险一金”不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应该由相关的职能部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱甲芳要求被告兴国县城市环境卫生管理所补交“五险一金”的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  钟先银人民陪审员  朱良华人民陪审员  黄邦明二〇一九年九月三十日书 记 员  张荣琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11665号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码：913100007178609214。 法定代表人：吕家辉，公司董事长。 被告：安徽玖和科技贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场8座一层26号商铺，统一社会信用代码913401006849799098。 法定代表人：李婷，执行董事。 被告：李婷，女，汉族，1980年9月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡金勇，男，汉族，1979年9月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡家祥，男，汉族，1950年3月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：金永玲，女，汉族，1954年6月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司诉被告安徽玖和科技贸易有限公司、李婷、胡金勇、胡家祥、金永玲买卖合同纠纷一案中，原告联强国际贸易（中国）有限公司于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽玖和科技贸易有限公司、李婷、胡金勇、胡家祥、金永玲银行存款2776000元或对其名下其他等额财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽玖和科技贸易有限公司、李婷、胡金勇、胡家祥、金永玲银行存款2776000元，或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 君
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初676号原告：席丰山，男，1964年10月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县支行，统一社会信用代码：91410328706557150A。负责人：胡师烈，该支行行长。委托诉讼代理人：李新博，农业银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨生民，农业银行员工。特别授权。原告席丰山与被告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，因原告席丰山提出笔迹鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金利兵审 判 员  裴 震人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  夏 雨
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初1412号 原告：崔琛，女，1968年12月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：贾瑞雪，男，1989年1月25日出生，汉族，住邢台县。 原告崔琛与被告贾瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋铁雷 审 判 员  李继存 人民陪审员  李慧芳 二〇一九年九月二十日 法官助理郑莉 书记员程洋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初676号原告：席丰山，男，1964年10月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县长虹路，统一社会信用代码：91410328706557150A。负责人：任海峰，该行行长。委托诉讼代理人：李新博，该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨生民，该行员工。特别授权。原告席丰山与被告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称农行洛宁支行）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席丰山、被告委托诉讼代理人李新博、杨生民到庭参加诉讼。原告席丰山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告追回违规发放出去原告的信用卡（尾号为9859），归还给原告；2、依法返还原告的汇款21399元及利息；3、依法消除原告的失信名单；4、依法赔偿原告的名誉损失费2万元；5、依法支付诉讼所有费用。事实与理由：2013年3月，经人介绍，原告去被告处申请办了一张信用卡。由于工作忙也不知道信用卡办成了没有，时间长了就忘记了此事。原告大概记得，过了很长时间，突然一天有个农行女工作人员打电话催原告还款，通话不长就结束了。过一会，一个男工作人员又打来电话，依稀记得是催还信用卡欠款。原告回答卡没领也没见，不应该还，其余记不清了。之后没人再向原告打电话催要过欠款。今年1月31日，上海富盎公司通过农行系统给原告汇一笔款21399元，被该系统自动扣除。原因是原告未及时还款，这也使原告背上失信名誉六年多之久，给原告造成了极大的名誉损害，也给原告形成了巨大的精神压力。扣款事情发生后，原告多次请假找农行，最终未得到解决。为此，请求法庭明查，维护原告的合法权益。原告提供个人信用报告及交易明细清单各1份证明其诉讼主张。被告辩称，原告于2013年1月23日在被告处申请办理2万元信用卡（卡号为62×××59），该信用卡系原告真实意思表示，依法有效。后该信用卡逾期，原告构成严重违约。2013年3月，原告及其弟弟一起到被告处领取信用卡，并使用申请办卡时在被告行预留的联系电话激活该信用卡，并将该卡出借给原告弟弟使用。根据约定，信用卡及其账户只限申领人本人使用，不得出租转借或转让。据此，原告将信用卡出借给弟弟使用，明显构成违约，应对其承担法律责任。被告在办理信用卡过程中不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追索原告履行还款义务。被告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收信用卡录音、证人证言、农行信用卡激活方式和流程等证据证明其诉讼主张。另证人李某出庭为被告作证。本院经审理认定事实如下：原告席丰山曾于2013年向被告农行洛宁支行申请办理信用卡。信用卡（卡号为62×××59）办成后，原告和其一亲戚一块到李某的门市上将卡激活，后该卡由原告的这名亲戚使用。因存在逾期还款，被告于2019年2月1日将原告在农业银行账户上的21399元扣划。为此，双方发生争执，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对中国农业银行金穗贷记卡申请表上的本人签名进行笔迹鉴定，因原告未能提供2013年的同期笔迹平时样本，且逾期未缴纳鉴定服务费，鉴定机构终止了鉴定。本院认为，合同的履行应遵循诚实信用原则。原告曾向被告申请办理信用卡，原告认为被告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表与其实际填写的申请表时间不一致，该表系被告方模仿原告的笔迹所写。对原告的该项主张，原告曾提出笔迹鉴定，因原告未能提供2013年的同期笔迹平时样本，且逾期未缴纳鉴定服务费，鉴定机构终止了鉴定。因此，该申请表是否为被告方模仿原告笔迹制作，本院无法确认。本案中，被告在原告申请办理信用卡及领取环节方面虽存在一定瑕疵，但通常信用卡的激活应通过本人预留的手机号进行激活，加之证人李某出庭作证，可以证实原告对该信用卡的激活知情，并允许其亲戚使用该信用卡。依据合同相对性原则，对该信用卡上的相关支付，应当由信用卡的名义持卡人承担还款责任。综上，原告的各项诉求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告席丰山的诉讼请求。案件受理费835元，由原告席丰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  金利兵审 判 员  裴 震人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 雨
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1412号 原告：崔琛，女，1968年12月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：贾瑞雪，男，1989年1月25日出生，汉族，住邢台县。 原告崔琛与被告贾瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔琛到庭参加诉讼，被告贾瑞雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔琛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款6万元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向宋敬先借款6万元。宋敬先和原告是母女关系，其病重时经三方协商，被告重新向原告出具借条，将该笔6万元借款转移至原告名下。原告多次找被告催要借款，现被告避而不见，没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 贾瑞雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告因经营门市需要向宋敬先（现已去世）借款6万元，被告出具一份欠条。原告系宋敬先女儿，2017年1月1日，宋敬先病重时，将该笔债权转让给原告，由被告给原告出具一份借条，被告承诺2018年1月1日前还清6万元借款。被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告应按照双方约定期限偿还原告借款，被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请本院予以支持。原告要求被告自2016年8月15日起按照贷款利率支付利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，对原告主张的逾期利息，可自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告崔琛借款本金6万元及利息（利息自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告崔琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告贾瑞雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋铁雷 审 判 员  李继存 人民陪审员  李慧芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理郑莉 书记员程洋 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28400号申请人：张展群，男，汉族，1980年6月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓倩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市通宝莱科技有限公司，住所地址深圳市福田区景田三路南深茂商业中心19A－C，统一社会信用代码91440300741217813K。法定代表人：吴文洲。申请人张展群与被申请人深圳市通宝莱科技有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初28400号]，申请人张展群于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人深圳市通宝莱科技有限公司名下价值人民币7203000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z0119Q002369C的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市通宝莱科技有限公司名下价值人民币7203000元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年九月十七日书 记 员 仇淑清（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15097号原告：黄晓晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：岑绍鸿，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨宝燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄晓晖诉被告岑绍鸿、杨宝燕债权人代位权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 杨 慧 嫦人民陪审员 罗 凤 琴二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳玉彩
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1412号申请执行人:赵舍，男，1977年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王鹤鹤，男，1989年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张菊，女，1968年11月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵舍与王鹤鹤、张菊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王鹤鹤、张菊自收到通知书之日起向申请执行人赵舍偿还借款本金300000元（按年利率24%自2014年11月10日起计算至本金付清时止），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹤鹤、张菊名下的银行存款304400元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月三日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1412号本院在执行申请执行人赵舍与王鹤鹤、张菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张菊纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月四日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初657号 原告：韩素琴，女，1972年6月20日出生，汉族，榆社县人，无业。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告韩素琴与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  乔 璟
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初657号 原告：韩素琴，女，1972年6月20日出生，汉族，榆社县人，无业。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告韩素琴与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩素琴、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用12728元及从收取之日起至退还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区2号楼2单元202室（建筑面积为98.1平方米），房屋总价317634元。原告按照合同约定付清全部房款。在2017年9月1日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计12728元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年1月18日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑98.1平方米楼房一套，房屋价款为317634元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年9月1日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计12728元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费12728元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用和利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩素琴的诉讼请求。 案件受理费118.2元，由原告韩素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  乔 璟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6586号原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。负责人：钟宝升，系该行行长。委托诉讼代理人：高立强，系该行员工，一般代理。被告：马某。被告：张某1，男，1990年11月22日出生，汉族，陕西省横山县人，住该区横山县响水镇送水沟村21号，公民身份号码612724199011222019。审：请原告代为陈述未到庭被告身份信息。被告：张某2。被告：郭某。被告：张某3。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告马某、常振、高永强、徐欢金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年九月十日书 记 员  张磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初6586 号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地：榆林市肤施路101号。 法定代表人：钟宝升，系该行行长。 被告：马某。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：郭某。 被告：张某3。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告马某等金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行撤回起诉。 案件受理费3900元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年三月十五日 书记员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初6586  号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地：榆林市肤施路101号。 法定代表人：钟宝升，系该行行长。 被告：马某。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：郭某。 被告：张某3。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告马某等金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行撤回起诉。 案件受理费3900元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年三月十五日 书记员 陆鹏飞
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1065号徐昕豪:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人徐睦文、徐昕豪盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初234号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐昕豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1065号案件中被执行人徐昕豪相关责任执行完毕。二〇一九年九月二十五日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1065号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人徐睦文，男，1975年2月2日出生，住浙江省松阳县。被执行人徐昕豪，男，1981年11月24日出生，住浙江省松阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825刑初234号判决书，于2019年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人徐昕豪的存款（收入）人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年九月二日书记员 甘咏华
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1942号申请人：谭伯福，男，生于1962年5月25日，土家族，住宣恩县。被申请人：湖北丰弘聚水利水电工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦1008室，统一社会信用代码91420102558408267Q。法定代表人：朱笑岩。被申请人：湖北丰弘聚水利水电工程有限公司宣恩分公司，营业场所宣恩县珠山镇建设路39号1幢1楼25-15，统一社会信用代码91422825MA4939XG4W。负责人：朱笑岩。原告谭伯福与被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司、向董书买卖合同纠纷一案，申请人谭伯福向本院申请财产保全，请求扣留被申请人湖北丰弘聚水利水电工程有限公司、湖北丰弘聚水利水电工程有限公司宣恩分公司在宣恩县水利水产局的宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程项目款695083.08元。本院经审查认为，申请人提出的对湖北丰弘聚水利水电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人湖北丰弘聚水利水电工程有限公司在宣恩县水利水产局的2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程项目款695083.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云飞二〇一九年九月十一日书记员  田 辉
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1942号原告：谭伯福，男，生于1962年5月25日，住宣恩县。被告：湖北丰弘聚水利水电工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**，统一社会信用代码91420102558408267Q。法定代表人：朱笑岩。被告：向董书，男，生于1976年2月2日，住巴东县。原告谭伯福与被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司、向董书买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经原告申请，本院作出（2019）鄂2825民初1942号民事裁定，裁定扣留被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司在宣恩县水利水产局的2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程项目款695083.08元。2019年9月25日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伯福，被告向董书到庭参加诉讼，被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伯福向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付欠款609722元，并自2019年1月30日起按月利率2%向原告支付逾期利息。事实和理由：宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程由被告公司中标承建，向董书、向会银分别系该工程项目部负责人、工程管理人员。2018年向董书陆续在原告处购买钢筋、水泥、模板等材料，同年12月9日，原告与向会银进行结算确认欠材料款共计909722元。2018年7月10日、8月18日被告公司宣恩分公司、向董书分别向原告支付材料款100000元、200000元。2019年1月30日，向董书就下欠材料款609772元向原告出具欠条，承诺于2018年农历年前付清，逾期则自2019年1月30日起按月利率2%支付利息。被告向董书辩称，案涉项目由其负责，但债务应属被告公司欠款。同时在被告公司不履行付款义务时，其自愿承担向原告支付货款的责任。被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2019年1月30日向董书署名并盖有被告公司宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程建设项目部公章的欠条、湖北宣恩农村商业银行股份有限公司金融交易历史明细、湖北农信交易信息手机短信截屏。上述证据，来源合法，真实有效，本院予以采信并作为定案依据。经审理查明，宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程由被告公司中标承建，并设立湖北丰弘聚水利水电工程有限公司宣恩分公司。因工程建设需要，被告向董书以被告公司名义在原告处赊购钢筋、水泥、模板等材料，2018年7月10日、8月18日被告公司宣恩分公司、向董书通过银行转账分别向原告妻子周绪菊支付材料款100000元、200000元。2019年1月30日，被告向董书向原告出具欠条，载明尚欠原告钢筋、水泥、模板等材料款609722元，约定于2019年3月6日前付清，同时约定逾期未付清欠款应自2019年1月30日起按“2分利率”支付利息。被告向董书在欠条上署名并加盖被告公司宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程建设项目部印章。此后，被告未支付货款。本院认为，被告向董书以被告公司案涉项目负责人名义向原告购买建筑材料并出具欠条，并在欠条上加盖被告公司宣恩县2018年万寨乡重点村饮水安全巩固提升土建工程建设项目部印章，且被告公司以自己名义向原告支付了部分材料款，原告有理由相信被告向董书的行为代表被告公司，被告向董书的行为构成表见代理，故被告公司应对欠条所载货款承担清偿责任。本案中，双方约定了被告逾期付款后应按“2分利率”支付利息，该约定实为双方对逾期付款违约金计算方式的约定，但计算方式中的利率约定不明，本院酌定以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭伯福支付货款609722元，并自2019年1月30日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）为基础上浮50%支付利息至货款清偿日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭伯福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4949元、保全费3995元，均由被告湖北丰弘聚水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十一月十一日书记员  田 辉
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初487号原告段杏芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处，住所地商丘市富商大道与北海路交叉口。法定代表人李伟利，该街道办主任。委托代理人侯建华，该街道办工作人员。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告段杏芝因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处（以下简称平安街道办事处）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告平安街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告段杏芝及其委托代理人李丽娜，被告平安街道办事处的委托代理人侯建华、崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段杏芝诉称，其房屋位于梁园区平台镇叶庙村，有国有土地使用权证。2017年2月17日，商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）作出商示管［2017］20号房屋征收决定，原告房屋被纳入征收范围，同时确定了示范区管委会作为征收主体，平安街道办事处作为征收实施单位。原告对该征收决定不服提起诉讼，人民法院已判决确认该征收决定违法。原告与相关部门就其房屋的补偿问题未达成一致意见。2019年8月3日，示范区管委会、平安街道办事处组织人员将原告的房屋强制拆除。请求确认被告平安街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。被告平安街道办事处答辩称，涉案项目的征收主体是示范区管委会，其作为派出机构不是本案适格被告。请求驳回原告起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，示范区管委会作为征收主体，负责涉案项目的房屋征收与补偿工作。平安街道办事处虽然负责配合和实施了涉案征收项目的具体工作，但其属于示范区管委会的派出机构，其行为法律后果应当由示范区管委会承担，其不是本案适格被告，依法应当驳回原告对其的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告段杏芝对被告商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判员  彭灵侠二〇一九年九月二十六日书记员  陈明茗
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初487号原告段杏芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路与北海路交叉口。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人张建涛，该管委会工作人员。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告段杏芝因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告段杏芝及其委托代理人李丽娜，被告示范区管委会的委托代理人张建涛、崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段杏芝诉称，其房屋位于梁园区平台镇叶庙村，有国有土地使用权证。2017年2月17日，被告作出商示管［2017］20号房屋征收决定，原告房屋被纳入征收范围，同时确定了被告示范区管委会作为征收主体，商丘市城乡一体化示范区平安街道办事处（以下简称平安街道办事处）作为征收实施单位。原告对该征收决定不服提起诉讼，人民法院已判决确认该征收决定违法。原告与相关部门就其房屋的补偿问题未达成一致意见。2019年8月3日，被告示范区管委会、平安街道办事处组织人员将原告房屋强制拆除。请求确认被告示范区管委会强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交四份证据：1.原告身份证、国有土地使用权证，证明原告对被拆除的房屋拥有合法产权；2.商示管［2017］20号房屋征收决定、（2017）豫14行初381号行政判决书，证明被告作出的房屋征收决定，已被人民法院判决确认违法，其并未重新作出合法的征收决定，被告拆除原告房屋无合法的前提依据。3.房屋被拆之前和拆除之后的现状照片6张，证明房屋被拆迁前的现状及被强拆的事实。4.强拆视频光盘一张，证明原告房屋被强制拆除的事实。被告示范区管委会答辩称，其于2017年2月17日作出商示管［2017］20号房屋征收决定，对原告房屋进行征收。房屋征收部门已严格按照法律规定履行相关征收程序。该项目是示范区2017年大棚户区改造重点项目，经河南省保障性安居工程工作小组办公室确认，列入全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批），该项目对于改善被征收群众生活居住环境，促进示范区经济发展，提升示范区经济发展总量具有重大意义。现涉案征收决定已发生法律效力，被征收人应当积极配合房屋征收部门的工作。原告在征收决定规定的签约期限内既未与征收部门签订补偿协议，又未按照规定的期限完成搬迁。目前，该项目绝大多数被征收人已与房屋征收部门签订安置补偿协议，且已领取补偿款。该项目采取就地安置的原则，已进入施工阶段，因原告房屋一直未拆除，导致该项目安置房整体建设施工受阻。在此情况下，被告为顺利完成安置房的建设，作出限期拆除通知书并向原告送达，原告仍拒不拆除，被告将原告房屋拆除符合社会公共利益。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会在法定期限内向本院提供三份证据：1.商示管［2017］20号房屋征收决定；2.（2017）豫14行初381号行政判决书，证明涉案征收决定已发生法律效力。3.限期拆除通知书及送达回证一份，证明原告未在征收决定确定的期限内签订安置补偿协议，被告基于公共利益向原告作出限期拆除通知书并无违法之处。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3不予认可，原告并未收到该通知书。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案征收决定仍然具有法律效力。本院对上述证据认证如下：原告所举证据和被告所举证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所举证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告段杏芝在示范区平台镇叶庙村拥有房屋一处。2017年2月17日，被告示范区管委会作出关于对平安街道王庄叶庙孙庄（和畅社区）大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定，原告的房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。2019年8月3日，被告示范区管委会组织人员将原告的房屋强制拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。该条例二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告示范区管委会在未与原告段杏芝达成房屋安置补偿协议、未作出房屋征收补偿决定、未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定，应当确认其强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于2019年8月3日强制拆除原告段杏芝位于商丘市城乡一体化示范区平台镇叶庙村房屋的行为违法。案件受理费25元，由被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判员  彭灵侠二〇一九年九月二十六日书记员  陈明茗
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民初505号   原告：孙某，男，1958年11月5日出生，汉族，住山西省朔州市。   委托代理人：沈某，北京市纵横律师事务所律师。   委托代理人：郭某1，北京市泰德律师事务所律师。   被告：范某，女，1980年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西名联装饰设计工程有限公司。   法定代表人：范某，该公司执行董事兼总经理。   被告：山西名联房地产开发有限公司。   法定代表人：郭某2，该公司执行董事兼总经理。   被告：山西鹏鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。   被告：吕梁碧海生韵体育健身发展有限公司。   法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。   被告：岳某，女，汉族，，现住北京市海淀区。   本院受理了孙某诉范某、山西名联装饰设计工程有限公司、山西名联房地产开发有限公司、山西鹏鑫房地产开发有限公司、吕梁碧海生韵体育健身发展有限公司、岳某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告范某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的额未到2000万元，应由被告山西名联装饰设计工程有限公司所在地太原市小店区人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。   经审查，范某作为原告于2010年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将山西兰花科技创业股份有限公司应付给孙平、孙某、山西省朔州万鑫煤业有限公司款项16700万元中的所有未付款项予以冻结。本院依据范某的申请，于2010年2月5日作出（2010）晋民初字第3-1号民事裁定，冻结山西兰花科技股份有限公司应付孙平、孙某（本案原告）、山西省朔州万鑫煤业有限公司款项16700万元中的未付款项6680万元。   本院认为，2017年8月10日起施行的《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）中规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。引发本案作出诉中财产保全裁定的是本院，故本院对孙某诉范某、山西名联装饰设计工程有限公司、山西名联房地产开发有限公司、山西鹏鑫房地产开发有限公司、吕梁碧海生韵体育健身发展有限公司、岳某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案享有管辖权。原告孙某依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》向本院提起诉讼，本院应予受理。被告范某提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，裁定如下：   驳回被告范某对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审判长 牛向宏   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二○一八年九月十一日   书记员 梁墨玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2810号 张喆、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人张喆与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3068号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务43924.96元、案件受理费740元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项47429元，我院已将该款中的47409元支付给了申请执行人，本案执行费570元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2724号 申请人：九江银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县城敖山大道15号，统一社会信用代码：913609233147645215。 负责人：李清莹，该支行行长。 被申请人：简敖平，男，汉族，1976年8月9日生，上高县人，住上高县。 被申请人：张美兰，女，汉族，1976年7月20日生，上高县人，住上高县。 九江银行股份有限公司上高支行与简敖平、张美兰金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司上高支行于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人简敖平、张美兰300000元的银行存款或等值财产。九江银行股份有限公司宜春分行提供担保。 本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司上高支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人简敖平、张美兰人民币300000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2020元，由申请人九江银行股份有限公司上高支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁池庚 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2810号 申请执行人：马永生，男，1974年12月13日出生，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人马永生与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初408号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款20177元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人20177元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2810号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初2141号原告：薛军，男，1969年6月13日出生汉族，居民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王芳，山东剑琴律师事务所律师。被告：殷浩志，男，1989年12月2日出生汉族，居民，住荣成市。被告：殷卫青，女，1970年1月11日出生汉族，居民，住荣成市。二被告共同委托诉讼代理人：殷洪港，男，1967年10月13日出生汉族，居民，住荣成市。被告：中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司（统一社会信用代码：913710827797288384），住所地荣成市云光中路158号。负责人：刘志刚，经理。委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。原告薛军与被告殷浩志、殷卫青、中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 裕人民陪审员  王大铸人民陪审员  于吉勇二〇一九年九月十六日书 记 员  连己锑
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2255号申请人：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。负责人：杨国乱。委托诉讼代理人：周国杰，该厂会计。被申请人：梁建森，男，1970年12月15日出生，汉族，住址河南省。原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森加工合同纠纷一案，申请人蠡县华丰染整厂于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁建森名下银行存款364912元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县华丰染整厂提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县华丰染整厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁建森名下银行存款364912元或查封其相应价值的财产。案件申请费2345元，已由蠡县华丰染整厂交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月十九日法官助理刘凡书记员张凡
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2255号原告：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。负责人：杨国乱。委托诉讼代理人：周国杰，该厂会计。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：梁建森，男，1970年12月15日出生，汉族，住址河南省。原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县华丰染整厂的委托诉讼代理人周国杰、佟红敏，被告梁建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县华丰染整厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告加工货款364912元；2、诉讼费、保全申请费、保险费由被告依法承担。事实与理由：原告于1995年依法成立，经营染线加工业务至今。被告与原告有多年业务往来，2017年3月12日，被告共欠原告染线加工费600000元，并亲自给原告书写欠条一张，后被告陆续还款，现尚欠原告364912元未还，为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院。被告梁建森辩称，与原告不存在加工关系，原告无诉讼主体资格，与其发生业务的是杨老实，认可欠杨老实的钱，之前还款都是转账到杨老实名下。现欠款数额与原告起诉数额相差80000多元。本院经审理认定事实如下：原告蠡县华丰染整厂于1995年依法成立，经营染线加工业务至今。被告梁建森自2010年左右开始与原告发生多笔业务往来，至2017年3月12日经双方核对账目，被告向原告出具欠条一份载明“欠条算账后欠华丰染整厂线染费款陆拾万元整￥600000元欠款人梁建森2017年3月12日以前条作废河南省偃师市翟营王七村”。后被告陆续还款235088元至原告蠡县华丰染整厂杨老实个人账户，现尚欠364912元未还。审理中原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）冀0635民初2255号民事裁定书，冻结被告梁建森名下部分银行账户（未足额冻结），并查封其名下豫Ｃ×××××凯迪拉克牌机动车一辆。本院认为，原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森之间的加工合同关系，有被告梁建森书写并捺印的欠据予以证实，双方加工合同关系成立。原告向被告交付染整加工完毕的货物后，被告未能及时履行给付加工费义务，属违约行为，应承担违约清偿责任。原告主张被告出具欠条后已偿还235088元至杨老实账户，被告梁建森亦认同该事实，故本院认定被告现仍欠原告364912元加工费未付。被告梁建森虽辩称通过债务转移和以物抵账方式偿还原告94830元，但原告对此予以否认，且被告未提交证据支持其主张，故对该辩解意见不予支持。被告梁建森另辩称与原告无债务纠纷，不存在加工合同关系的意见，与查明事实及证据不符，所辩不予采纳。本案因被告违约引起诉讼，原告为此向保险公司购买的诉讼财产保全责任保险费用系原告支出的合理必要费用，应由被告负担。故原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费1094.74元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告蠡县华丰染整厂主张被告梁建森给付364912元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：限被告梁建森于本判决书生效之日起五日内给付原告蠡县华丰染整厂加工费364912元及诉讼财产保全责任保险费1094.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790.08元，减半收取计3395.04元，保全费2345元，由被告梁建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年十二月六日法官助理刘凡书记员张凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33249号原告：康佳商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层，统一社会信用代码91440300557193938R。法定代表人：李春雷，董事长。委托诉讼代理人：顾子豪，男，汉族，1992年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐珊珊，北京乾成律师事务所律师。被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人：殷天军。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津纵深伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道199号第二层229室，统一社会信用代码911201167949561347。法定代表人：李健。被告：焦作宝佳商贸有限公司，住所地焦作市解放区解放中路587号恒基财富大厦东座821号，统一社会信用代码914108023416029663。法定代表人：谭胜钟。被告：深圳市中海岸贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座38C1-A，统一社会信用代码91440300075163445W。法定代表人：谷文明。被告：上海添威国际贸易有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0696室，统一社会信用代码91310115398692894M。法定代表人：吴敏。被告：上海润琳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号2幢104-18室，统一社会信用代码91310115324530788L。法定代表人：姜斌。原告康佳商业保理（深圳）有限公司与被告中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津纵深伟业国际贸易有限公司（以下简称纵深伟业公司）、焦作宝佳商贸有限公司（以下简称焦作宝佳公司）、深圳市中海岸贸易有限公司（以下简称中海岸公司）、上海添威国际贸易有限公司（以下简称添威公司）、上海润琳国际贸易有限公司（以下简称润琳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中交公司支付票据款1020000元及利息(以1020000元为基数，自2019年5月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月20日为243.12元，合计为1020243.12元)；2、判令被告纵深伟业公司、被告焦作宝佳公司、被告中海岸公司、被告添威公司、被告润琳公司对被告中交公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及担保费由六被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告添威公司与被告润琳公司签署《产品买卖合同》（协议编号：润琳20171018),约定被告添威公司向被告润琳公司购买物料，被告润琳公司履行完毕供货义务后，依据《买卖合同》约定，对被告添威公司享有金额为51446400的应收账款。2017年9月18日，被告润琳公司与原告康佳公司签订《国内有追索权明保理业务合同》（下称《保理合同》），约定原告康佳公司为被告润琳公司提供应收账款融资保理业务。根据前述《保理合同》约定，被告润琳公司将金额为1020000元的应收账款转让给原告康佳公司。2018年5月22日，被告添威公司为了支付上述应收账款将《电子商业承兑汇票》(票据号码:231358506800720180518195662000,下称票据）背书转让给被告润琳公司，同日，被告润琳公司又将该票据背书转让给原告康佳公司。同时，该票据的票面信息显示，2018年5月18日，被告中交公司作为出票人签发该票据，该票据的收款人为被告纵深伟业公司，票据金额为1020000元，汇票到期日为2019年5月18日。被告中交公司同时亦为该票据的承兑人，且已于出票当日对该票据予以承兑，并承诺到期无条件付款。但该票据到期后被告中交公司拒付。同时经查，该票据经多次背书分别转让给被告纵深伟业公司、被告焦作宝佳公司、被告中海岸公司、被告添威公司、被告润琳公司，根据《中华人民共和国票据法》第61条、68条之规定，上述背书人在被告中交公司拒付时应对该票据承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据被告中交公司提交的公安机关的立案通知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。目前本案涉及的商业承兑汇票及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告康佳商业保理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费13982元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告康佳商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 丁  佳  佳二〇一九年九月五日书记员 查沛言（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4005号原告：费龙振，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：周国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院受理原告费龙振诉被告周国庆劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年九月十九日书 记 员  许紫宸
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2449号 申请执行人：安徽双特新型建材有限公司,住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道1号,统一社会信用代码91341802066539367E。 法定代表人：徐智峰，该公司经理。 被执行人：成都众拓新型建筑材料有限公司，住所地四川省成都市郫县安德镇安龙村五社，统一社会信用代码9151012466969709XA。 法定代表人：杨连树，该公司执行董事。 申请执行人安徽双特新型建材有限公司与被执行人成都众拓新型建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）皖1802民初3080号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人：一、交付80万元的发票；二、给付违约金120万元，并承担执行费14900元。执行中查明被执行人成都众拓新型建筑材料有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人成都众拓新型建筑材料有限公司的银行存款1214900元。转账至宣城市宣州区人民法院,开户行:中国农业银行宣城城中支行,账户:62×××66。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十日 书记员  孙政昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4005号原告：费龙振，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：周国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告费龙振诉被告周国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。因被告周国庆下落不明，于2019年9月19日转换为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告费龙振到庭参加诉讼，被告周国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费龙振向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款48000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日原告费龙振带着3、4个工人来到被告周国庆工地上做了一天工后，在3月4日原告正式带领十多个工人开始做工，在7月18日整个工程完工。整个工程工人的工资共计50多万元，但剩余4.8万工资款没有结清。在2017年11月16日，被告周国庆给原告费龙振打了一张4.8万元的欠条，并注明2018年元月20号前付清所有工资款。但在2017年12月被告的电话打不通了，原告几次到被告所承包的工地麻姑山集散中心大楼，但也找不到被告。原告又找此栋大楼的开发商，但开发商说此事与他无关，并告之只能找被告解决此事。被告这种行为严重损害了原告的权益。原告为维护自已的合法权益，只能诉诸法院，请依法判决。被告周国庆未到庭亦未答辩。原告费龙振为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告的身份证复印件各一份，拟证明：原被告的主体资格。二、欠条复印件一份，拟证明：被告尚欠原告48000元劳务工资。被告周国庆未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告周国庆拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2017年11月16日，被告因其承建的工地尚欠原告架子工费用，便向原告出具《欠条》，内容为：“欠工人工资，麻姑山集散中心大楼，今欠到费龙振架子工工资（肆万捌仟圆整）（￥：48000元），今欠人：周国庆，2017年11月16日，元月20号之前付清。”。后因被告至今仍未给付，原告便诉至本院。本院认为，原告陈在被告所承包的工地施工，原、被告已形成劳务合同关系。现原告有被告给其出具的欠条为凭，事实清楚，原告要求被告给付劳务报酬款48000元，于法有据，本院予以支持。被告周国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国庆于本判决生效之日起十日内支付原告费龙振劳务报酬款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，由被告周国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许紫宸