贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9337号原告：邱应江，男，1972年5月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：敖伟，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。被告：刘鑫碧，女，1962年7月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：蔡鼎峰，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。三被告共同委托诉讼代理人：黄汉坤，男，1978年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告邱应江与被告敖伟、刘鑫碧、蔡鼎峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱应江、被告敖伟、蔡鼎峰、刘鑫碧的委托诉讼代理人黄汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱应江向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告刘鑫碧签订的《和解协议书》；2、判令被告方立即归还借款150000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至全部款项实际清偿之日止；3、判令被告赔偿（2019）黔0302民初4309号案件的诉讼费1890元，保全费1270元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，三被告因经商急需资金周转，向原告借款150000元。原、被告没有签订借款合同，而是签订了《房屋买卖合同》，原、被告以房屋买卖合同的形式为借款合同担保。原、被告口头约定利息7%，被告刘鑫碧按照7分利息向原告支付了7个月的利息，共计73500元。按照法律规定，被告自愿支付3分之内的利息受法律保护。按照3分就算利息，截止起诉之日被告应支付利息58500元。被告多支付的15000元在后期应支付利息中予以抵扣。原告曾向贵院提起诉讼，案号（2019）黔0302民初4309号。在诉讼过程中，被告诬陷原告系“套路贷”，扰乱国家司法机关的正常司法活动，其不良动机就是通过诬告陷害，企图逃避债务，情节极其恶劣。后经法院调解，原告和被告达成《和解协议》协议约定：由原告撤诉并解除对被告刘鑫碧银行账户的查封(账户内有10万元)，被告刘鑫碧应于账户解封之日起三日内向原告支付10万元。原告按约履行了协议约定的义务，撤诉并申请解封，但被告背信弃义，在账户解封后立即转移了10万元资金，拒不归还原告借款，被告恶意违约的行为致使《和解协议》的目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。三被告辩称，按《和解协议》的内容来执行，我们支付100000元，不承担诉讼费和保全费。原告要求我们承担原来起诉产生的费用，由于原告自行撤诉，与我们无关。如果法院要撤销和解协议，按24%的利息计息，原告是放高利贷，收取7分的利息，高于国家的利息规定，对于多支付的利息，应折抵本金。本案与敖伟和蔡鼎峰无关，是刘鑫碧的全责。原告邱应江围绕诉讼请求向本院提交了《和解协议书》、身份证复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房抵押合同》、《资金用途承诺书》、不动产登记查询结果、转账记录凭证。被告提交的证据有《房屋买卖合同》、收款收据、离婚证、《离婚协议书》、《裁定书》。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日,被告刘鑫碧、敖伟、蔡鼎峰因急需资金周转，向原告邱应江借款150000元，双方口头约定利息7%，被告为保证归还借款，于当日，原告邱应江（乙方）与被告刘鑫碧、蔡鼎峰、敖伟（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在贵州省遵义市海尔大道花样年华商住楼1、2、3号楼行苑1-10-B出售给乙方。一、上述所指房产（包括室内装修及家具在内）出卖价壹拾伍万元（小写：150000元）其房款在此合同签订之日，由乙方一次性交付给甲方清帐……。同日，原告邱应江（甲方）与被告刘鑫碧、蔡鼎峰、敖伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在贵州省遵义市海尔大道花样年华商住楼1、2、3号楼行苑1-10-B一并出租给乙方（包括室内装修及家具在内）。一、房屋租期从2018年6月29日起至2018年12月28日止。二、房屋月租金为贰仟元，其租金以月为时间段计交，本着先交后住的原则，租金交付时间为每月28日交付。同日，被告刘鑫碧和蔡鼎峰向原告出具《收据》载明：今收到邱应江身份证购买刘鑫碧身份证，蔡鼎峰身份证位于贵州省遵义市海尔大道花样年华商住楼1、2、3号楼行苑1-10-B私人住房购房款壹拾五万元（小写：150000元）该房款通过郑春工行转账到刘鑫碧的中国建行，该房款一次付清。被告刘鑫碧和蔡鼎峰于同日出具《资金用途承诺书》载明：我本人刘鑫碧、蔡鼎峰因经商急需资金周转，特卖此房海尔大道花样年华商住楼1、2、3号楼行苑1-10-B，我本人承诺该笔资不用于赌博及其它违法犯罪活动。合同签订后，2018年6月29日，原告邱应江通过郑春转款150000元给刘鑫碧。被告刘鑫碧从2018年6月29日开始，以现金的方式，按7%的利息向原告每月支付10500元的利息，支付了7个月的利息，计73500元。由于原告向被告催收借款未果，2019年4月4日，原告向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行保全，产生保全费1270元、诉讼费1890元，2019年4月17日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月21日作出（2019）黔0302民初4309号民事裁定书，准予原告邱应江撤诉。2019年5月20日，原告邱应江作为出借人（甲方）与被告刘鑫碧作为借款人（乙方）签订《和解协议书》载明：第一条，甲方即日撤回对乙方及蔡鼎峰、敖伟的起诉《案号（2019）黔0302民初4309号》并申请红花岗区人民法院对乙方银行庄户的解封；第二条、乙方于法院解封之日起三日内向甲方支付借款本息《人民币壹拾万元（100000）》，双方从此互不差欠；第三条，双方2018年6月29日签订的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、《收据》作废；第四条、蔡鼎峰、敖伟对甲方不承担责任。双方签订《和解协议》后，原告按照协议约定撤诉并申请解封，被告在其被冻结的账户解封后并未归还原告借款100000元，而是将该款项另做他用。现原告要求撤销《和解协议》，并要求被告归还150000元借款，双方酿成诉争。2019年6月13日，原告再次提起诉讼，于2019年8月26日撤诉。本院于2019年8月26日作出（2019）黔0302民初6542号民事裁定书，准予原告邱应江撤诉。另，被告刘鑫碧（曾用名刘金碧）和敖伟于2015年11月11日登记结婚，双方于2018年12月4日离婚。被告蔡鼎峰系被告刘鑫碧与前夫蔡国强之子。本案审理期间，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0302民初9337号民事裁定书，产生保全费1270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，对原告撤销双方签订的《和解协议》的诉请，原告和被告签订《和解协议》后，原告按协议约定履行了义务，撤诉并解封保全的财产，但被告未按《和解协议》履行义务，导致合同目的无法实现，损害了原告的合法权益，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释名变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案中三被告与原告签订的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》实为三被告向原告借款的担保，本案原告和被告双方系民间借贷关系。第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，根据被告刘鑫碧、蔡鼎峰向原告出具的收据和原告的银行转账凭证，三被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，本院认定民间借贷关系成立。关于被告向原告支付73500元利息的问题。庭审中，双方均认可借款按7%的利息计算，被告从2018年6月29日至2019年1月29日，每月支付10500元的利息，共计支付了7个月，利息计73500元。被告在庭审中辩称，对被告多支付的利息应折抵本金，由于被告支付的利息超过法律的规定，故对被告的辩解，本院予以支持。被告从2018年6月29日至2019年1月29日的利息应为31500元（150000元×3%×7月），对超出31500元的部分应当予以抵扣，即被告多支付的利息42000元（73500元-31500元）应当予以抵扣本金，故截止到2019年1月29日，被告尚欠原告本金108000元（150000元-42000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按照年利率24%计算利息至款项付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，故被告应偿还原告本金108000元，原告主张从起诉之日起即2019年8月28计算利息，本院予以支持。关于原告主张被告多支付的利息在后期利息中予以扣减和要求被告赔偿第一次、第二次诉讼产生的保全费、诉讼费及本次诉讼产生的保险费，根据前述查明的事实，本院对原告要求被告承担第一次诉讼费和保全费的诉请，本院予以支持。关于被告辩称本案与敖伟和蔡鼎峰无关，是刘鑫碧的全责，经审理查明，从被告刘鑫碧、蔡鼎峰、敖伟与原告签订的《房屋买卖合同》，且蔡鼎峰和刘鑫碧向原告出具收据，双方已达成借贷合意，该借款发生在刘鑫碧和敖伟夫妻关系存续期间，被告未有证据证实该借款属于刘鑫碧的个人债务，故该款项属夫妻共同债务，对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、撤销原告邱应江和被告刘鑫碧签订的《和解协议》；二、被告刘鑫碧、敖伟、蔡鼎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邱应江借款本金108000元及利息（从2019年8月28日起按年利率24%计算至付清借款之日止）；三、被告刘鑫碧、敖伟、蔡鼎峰于本判决生效之日起十日内支付原告邱应江（2019）黔0302民初4309号案件的诉讼费1890元，保全费1270元；四、驳回原告邱应江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1680元，保全费1270元，由被告刘鑫碧、敖伟、蔡鼎峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月十五日法官助理李碧婷书记员梁廷松