安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4147号 原告：金水林，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：杨善根，男，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：金水根，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：成伟晓，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：潘勇，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐夏霏，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国容维五金物流城有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路,统一社会信用代码91341881790137115W。 法定代表人：蒋焕仁，执行董事。 原告金水林、杨善根、金水根、成伟晓、潘勇与被告宁国容维五金物流城有限公司（以下简称“容维公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人徐夏霏到庭参加诉讼，被告容维公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金水林、杨善根、金水根、成伟晓、潘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将坐落在宁国容维五金物流城2幢1027/2027、1028/2028号房屋过户到五原告名下（价值约80万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日,五原告因房屋买卖合同纠纷一案将被告诉至贵院,请求判令被告协助将坐落在宁国市容维五金物流城的40间门面房过户到原告名下,该案经多次审理后,支持了原告要求协助过户的诉请。但被告在2010年9月5日双方签订的上述案件的案涉《协议书》附件购房清单里,因笔误将选定的其中2幢27、28号房屋错写为29、30号,导致该两套房屋的过户请求无法得到支持，由于原、被告在最早签订的《宁国物流城加盟投资协议书》中已约定2幢27、28号门面房的产权归原告享有,后期所签《协议书》约定40间房屋的经营虽由被告安排,但收益归原告。《协议书》在履行过程中,被租向原告交付的房租均包括2幢27、28号门面房的租金。从2015年起,因被告拒绝向原告交付已收取的房租,迫于无奈,原告开始自行对外出租该40间房屋(其中也包括2幢27、28号房屋)。综上,应当认定原告享有2幢27、28号房屋所有权，被告当然负有协助办理该两套房屋的过户义务。 被告容维公司未到庭参加诉讼，且在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了五原告身份证复印件各一份，2007年4月28日签订的《宁国物流城加盟投资协议书》、《补充协议书》复印件各一份，2007年6月8日签订的《宁国物流城加盟投资协议书》、《补充协议书》复印件各一份，2010年9月5日签订的《协议书》及附件购房清单复印件各一份，《宁国容维五金物流城商铺租赁明细》复印件一份及《房屋租赁合同》复印件三份，（2018）皖1881民初3054号、（2019）皖18民终569号民事判决书复印件各一份，因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下: 2007年4月28日，彭培继、周建杰及原告金水林、杨善根、金水根（乙方）与被告容维公司（甲方）签订《宁国物流城加盟投资协议书》，约定甲方负责办理位于宁国市交汇处的宁国物流商贸城国有商住用地的一切手续，物流城一期的开发、建设、经营，乙方参与加盟投资，并获得加盟房产产权等相关权益；乙方自愿选定坐落于物流城中20幢房屋，建筑面积1400平方米；乙方选定房产总金额392万元。同日，双方签订《补充协议书》，约定乙方选定的宁国物流商贸城房产共20间，金额392万元。乙方在一次性付清房款时，甲方同意将乙方到2009年5月1日止房屋总价17%计66.64万元，一次性返还给乙方；从2009年5月1日至2011年4月30日，甲方同意每年按房款总金额392万元之百分之十回报乙方；乙方选定的房产作为投资性质，乙方可自主出让或请甲方帮忙出让，甲方同意协助办理好一切房屋转让手续。 2007年4月8日，夏明华出具收款收据，载明“加盟投资款392万元”，收据上加盖被告容维公司印章。 2007年6月8日，原告金水林（乙方）与被告容维公司（甲方）签订《宁国物流城加盟投资协议书》，约定甲方负责办理位于宁国市交汇处的宁国物流商贸城国有商住用地的一切手续，物流城一期的开发、建设、经营，乙方参与加盟投资，并获得加盟房产产权等相关权益；乙方自愿选定坐落于物流城中22幢房屋，建筑面积1540㎡；乙方选定房产总金额4312000元。同日，双方签订《补充协议书》，约定乙方选定的宁国物流商贸城房产共22间，金额4312000元。乙方在一次性付清房款时，甲方同意将乙方到2009年6月7日止房屋总价17%计773040元，一次性返还给乙方；从2009年6月7日至2011年6月6日，甲方同意每年按房款总金额4312000元之百分之十回报乙方；乙方选定的房产作为投资性质，乙方可自主出让或请甲方帮忙出让，甲方同意协助办理好一切房屋转让手续。 2007年6月7日，原告金水林通过工商银行向夏明华汇款90万元、通过农业银行向夏明华汇款283190元。同日，嘉善强发建材经营部向被告汇款2395770元。 2010年9月5日，五原告（甲方）与被告容维公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方须分别在2014年4月27日、6月7日前与乙方签订正式的房屋买卖合同。此前时间内房屋经营全权由乙方安排，与甲方无涉。但在2012年4月28日、6月8日以后的租房款须在当年6月10日前付给甲方；具体房号、面积见附表；甲方已在2007年7月前以2800元/㎡价格，将全部房款付清；此协议书签订后，原甲方同乙方于2007年4月28日和6月8日所签订的《共同投资宁国容维五金物流城协议》和《补充协议书》解除取消，以此协议为准。《协议书》的附件载明“购房清单……2幢：1、2、29、30……。” 2017年8月15日，周建杰、彭兆逸与五原告共同出具说明，称2007年6月8日原告金水林系代表五原告与被告签订的《宁国物流城加盟投资协议书》、《补充协议书》；周建杰、彭培继将2007年4月28日的《宁国物流城加盟投资协议书》、《补充协议书》中的权利义务转让给被告金水林、金水根、杨善根；彭培继于2011年2月去世，其继承人为彭兆逸。2017年11月12日，彭培继的妻子杨珍、儿子彭兆逸及女儿邵薇出具声明，称“2010年7月17日，因各种原因彭培继退出了合伙投资，将所有的权利、义务全部转让给了金水林”。 2017年8月28日，五原告向本院提起诉讼，请求判令被告协助将坐落在宁国市容维五金物流城的40间门面房过户到原告名下，本院于2018年1月15日作出（2017）皖1881民初2818号民事判决，被告不服该判决提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）皖18民终528号民事裁定书，裁定将该案发回重审。2018年11月1日，本院作出（2018）皖1881民初3054号民事判决，被告不服该判决再次提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）皖18民终569号民事判决：驳回上诉，维持原判。经多次审理后生效裁判认定：1、2010年9月5日，五原告（甲方）与被告容维公司（乙方）签订《协议书》，该《协议书》约定了当事人名称，商品房基本情况（房屋编号、面积、价款），房款的支付等，具备了房屋买卖合同的实质要件。另，该《协议书》约定当事人于2007年4月28日和6月8日所签订的《共同投资宁国容维五金物流城协议》和《补充协议书》解除取消，以此协议为准，被告亦收取了全部购房款，故，《协议书》可以认定为房屋买卖合同。2、《协议书》的附件载明“购房清单……2幢：1、2、29、30……。但2幢中没有1029/2029、1030/2030号对应房屋。 另查明，被告向原告实际交付的案涉房屋房号为2幢1027/2027、1028/2028。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》具有房屋买卖合同性质，本案案由系房屋买卖合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，案由应予以变更。被告收取了全部购房款，当然负有交付案涉房屋的义务，而协助办理房屋过户系其附随义务，被告应全面履行合同义务。由于《协议书》的附件载明“购房清单……2幢：1、2、29、30……。”中2幢29、30号房号不存在，被告实际交付案涉房屋房号为2幢1027/2027、1028/2028，但故对五原告诉求判令被告协助将案涉房屋予以过户，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宁国容维五金物流城有限公司于本判决生效后十日内协助将宁国市宁阳西路容维物流城2幢1027/2027、1028/2028号房屋过户至原告金水林、杨善根、金水根、成伟晓、潘勇名下。 案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告宁国容维五金物流城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  胡 兵 人民陪审员  谢承果 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。