北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初257号原告白明华，男，1972年11月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京盟科置业有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中路**一社会信用代码9111011380295843X1。法定代表人宋海林，董事长。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告白明华不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2018年11月20日核发的京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2018年12月11日至2019年6月10日），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京盟科置业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告白明华的委托代理人马丽芬，被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）的委托代理人曲平、李鑫，第三人北京盟科置业有限公司（以下简称盟科公司）的委托代理人吴晓雁到庭参加诉讼。本案曾因法律适用问题向有关部门请示而中止诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，顺义区住建委为盟科公司核发了京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：你单位因顺义区×镇×盟科住宅项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至：沙峪南路；西至：西白辛庄；南至：嘉浩别墅城；北至：西白辛庄。拆迁期限：2018年12月11日至2019年6月10日。拆迁实施单位：北京大龙房屋拆迁有限公司。白明华诉称：白明华系北京市顺义区×镇×村村民，在该村×街第×条×号有合法宅基地及房屋。因×镇×盟科住宅项目建设，白明华的房屋被纳入拆迁范围。2019年3月，白明华通过信息公开的方式获知，顺义区住建委为盟科公司核发了京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2018年12月11日至2019年6月10日）。顺义区住建委核发拆迁许可证的行为没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括白明华在内的其他被拆迁人进行公示，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定，侵害了白明华的合法权益。故起诉，请求：1．撤销京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2018年12月11日至2019年6月10日）；2．判令本案诉讼费由顺义区住建委承担。白明华在举证期限内向本院提交的证据是：1．集体土地建设用地使用证。2．户口簿、村委会证明。3．营业执照。证据1至3证明白明华具备起诉的主体资格。4．《政府信息公开答复告知书》，证明白明华知道被诉拆迁许可证续证的时间。顺义区住建委辩称：1．白明华在×村没有宅基地，也不是被拆迁人，被诉延期许可证对其权利义务不产生影响，白明华不具备起诉主体资格。2．顺义区住建委是顺义区房屋拆迁主管部门，具有核发拆迁许可证以及依法批准延长拆迁许可证期限的法定职责。本案中，盟科公司按照《中华人民共和国行政许可法》及《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的有关规定，在法定期限内向顺义区住建委提交了延长拆迁许可证期限的申请，同时对未完成拆迁的原因及今后加强拆迁的措施进行了说明。顺义区住建委审核后认为该拆迁项目符合批准延长拆迁期限的条件，依据《中华人民共和国行政许可法》《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的有关规定，批准对京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限予以延期，并依法于2018年11月20日发布了延期公告。顺义区住建委的行为完全符合法律、法规的规定，白明华的主张及事实理由不符合法律规定且没有法律依据。根据上述事实及相关法律、法规的规定，顺义区住建委作出的批准延期的行为正当有效，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院驳回白明华的诉讼请求。顺义区住建委在举证期限内向本院提供了以下证据及法律依据，其中证据是：1．房屋拆迁许可证延长期限申请。2．授权委托书。3．身份证复印件。4．受理通知书。5．延长期限申请审批表。6．房屋拆迁延期许可证。7．送达回执。8．关于延长房屋拆迁许可证期限的公告。9．公告照片。以上证据证明延期行为正当有效，程序合法。法律依据是：1．《中华人民共和国行政许可法》（节选）。2．《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令124号）（节选）。3．《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（节选）。盟科公司述称，同意顺义区住建委的答辩意见，请求驳回白明华的诉讼请求。盟科公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，顺义区住建委提交的证据6房屋拆迁延期许可证系本案被诉行政行为的书面载体，该延期许可证是否合法，属于本案合法性审查的对象，本院在此不予评判。第二，白明华提交的证据1、2、3、4和顺义区住建委提交的其他证据与本案具有关联性，且证据来源和形式符合法律规定，能够证明白明华与涉案宅基地的关系；白明华通过政府信息公开方式获取了顺义区住建委向盟科公司核发的房屋拆迁许可证及续证；顺义区住建委收到盟科公司提出的延长拆迁许可证期限的申请后，履行了受理、审批、送达、公告等程序，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2013年12月11日，顺义区住建委为盟科公司建设的顺义区×镇×盟科住宅项目核发了京建顺拆许字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围是：东至：沙峪南路；西至：西白辛庄；南至：嘉浩别墅城；北至：西白辛庄。拆迁期限：2013年12月11日至2014年12月10日。拆迁实施单位：北京大龙房屋拆迁有限公司。涉案宅基地及房屋位于该拆迁许可证的拆迁范围之内。该宗宅基地登记的使用权人系白明华之父白景福（已故）。白明华在涉案宅基地上进行个人经营，登记的个体工商户名称为北京蜗牛壳计算机维修部。因在规定的拆迁期限内无法完成拆迁，顺义区住建委多次依申请对拆迁期限进行了延长，拆迁期限分别为：2014年12月11日至2015年6月10日；2015年6月11日至2015年12月10日；2015年12月11日至2016年6月10日；2016年6月11日至2016年12月10日；2016年12月11日至2017年6月10日；2017年6月11日至2017年12月10日；2017年12月11日至2018年6月10日；2018年6月11日至2018年12月10日。2018年11月5日，盟科公司再次向顺义区住建委提交了拆迁许可证延长期限申请书。同日，顺义区住建委作出了《受理通知书》。2018年11月12日，顺义区住建委对盟科公司的延期申请，决定予以准许。2018年11月20日，顺义区住建委依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款和《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第13条、第14条的规定，为盟科公司核发了京建顺拆许延字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延长为:自2018年12月11日至2019年6月10日，并在拆迁范围内张贴了《关于延长房屋拆迁许可证期限的公告》。白明华通过政府信息公开方式从顺义区住建委获取了京建顺拆许字〔2013〕第39号《房屋拆迁许可证》及续证的复印件后，在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：顺义区住建委作为顺义区房屋拆迁行政主管部门，具有核准延长房屋拆迁许可证拆迁期限的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”本案中，在被诉拆迁许可延期行为作出之前，涉案拆迁项目的拆迁许可有效期至2018年12月10日，盟科公司于2018年11月5日提出涉案延期申请，符合上述法律规定的期限。顺义区住建委根据盟科公司的申请以及《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，并参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第13条第三款中关于“延期不超过6个月”的规定，按照法定程序作出被诉延期许可行为并在拆迁范围内予以公告，准予涉案房屋拆迁许可证延期6个月，其延期许可行为并无不当。另，《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条对于何为“重大利益”并未给予明确规定，行政机关对认定行政许可事项是否关系他人“重大利益”具有一定的裁量权，且集体土地房屋拆迁相关规范性依据中并无拆迁延期许可应当听证的强制性规定，故白明华认为顺义区住建委办理被诉拆迁延期许可的行为未进行听证违法的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白明华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告白明华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十月十八日书记员  郑方圆