wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1531号原告：陶斯华，男，1972年4月9日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师，一般代理。被告：徐泽勇，男，1966年11月10日出生，住四川省开江县。被告：唐显惠，女，1967年9月27日出生，住四川省开江县。原告陶斯华与被告徐泽勇、唐显惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶斯华及委托诉讼代理人吴成俊、被告徐泽勇、唐显惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶斯华向本院提出诉讼请求：１.依法确认原、被告双方2017年9月16日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令两位被告立即返还原告购房款人民币20万元，按照人民银行同期贷款利率计算赔偿原告的经济损失；３.案件受理费、保全费由二位被告承担。事实及理由：2017年9月，原告经人介绍购买被告方自行修建于开江县任市镇花朝门村的房屋一幢，两通间两楼一底，建筑面积405平方米左右。双方协商过程中，被告方向原告介绍目前修建的房屋没有任何手续，但是可以为原告办理土地使用权证和房屋所有权证，办理的费用由原告自己承担，原告就购买了被告方修建的房屋，双方于2017年9月16日签订《房屋买卖合同》，合同对房屋位置、价格、付款方式、办证责任等内容予以了约定。原告在签订合同后向被告方支付了第一笔购房款20万元，但房屋一直由被告方居住使用，未向原告交付。因被告方不能及时交付房屋，2018年9月16日，双方再次签订《补充协议》，约定原告2019年9月16日付清购房款，被告方在2019年9月16日交房，同时约定交房时才给付购房款60万元，否则退还首付购房款20万元和支付违约金。被告方至今没有办理房屋的权证，也没有通知原告可以办理相关手续。原告购房后向有关部门咨询，才得知双方不是同一集体经济组织成员，该房屋买卖不合法，被告无法为原告办理房屋权证。且被告方修建房屋没有办理相关手续和建设用地使用证，系非法占用土地修建住宅，属于违法建。所以，被告方违法建设，双方买卖不合法，双方签订的《房屋买卖合同》应认定为无效合同，被告方应返还购房款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告徐泽勇辩称，2017年的时候，我与原告不认识，是原告的姐夫做中间人，原告在外也是做事的，也懂这些。原告说的打14万元，就叫办手续，中途没有打过钱，当时没有证，原告也交的20万元给我，给也是半年后才给的。我可以协助办相关手续，原告一直没有打钱给我。交款才交房屋，原告没给钱，我怎么给房屋，我用的原告给的20万元去装修房屋，按原告说的方式、材料装修。房屋买卖合同也是通过司法所公正了的。被告唐显惠辩称，我的意见和被告徐泽勇一致。原告没有给60万元，我们怎么修房屋。本院经审理查明，被告徐泽勇与被告唐显惠系夫妻关系。2017年9月16日，原告陶斯华与被告徐泽勇、唐显惠签订《房屋买卖合同》，合同约定被告徐泽勇、唐显惠将位于开江县任市镇花朝门村原屠宰场属于其所有的两个门面二楼一底的住房一栋出售给原告陶斯华，原告陶斯华在签订合同时向被告方付款20万元，剩余68.8万元定于2018年9月16日前付清，被告方出售的房屋现无任何相关手续等。2017年9月16日，被告徐泽勇向原告陶斯华出具收条，载明收到其买房款现金20万元。2018年9月16日，原、被告签订《补充协议》，协议重新约定了付款期限和付款方式。另查明，案涉房屋无任何土地使用证、房屋所有权证或其他相关手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，农村村民住宅建设，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告徐泽勇、唐显惠作为案涉房屋所在农村集体经济组织的村民，修建农村住宅应取得政府的相关审批手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告陶斯华与被告徐泽勇、唐显惠签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实意思表示，但是该案涉房屋所在土地性质系农村集体土地，应当由农民集体经济组织所有，原、被告之间的《房屋买卖合同》系变相转让农村集体土地的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，故该《房屋买卖合同》无效。《房屋买卖合同》无效后，被告徐泽勇、唐显惠因该合同取得的财产20万元，应当予以返还，但原告陶斯华在明知其并非案涉房屋所在地集体经济组织成员的情况下，仍然与被告徐泽勇、唐显惠签订《房屋买卖合同》，购买该村土地上的房屋，亦应对合同无效承担一定责任，故本院认为被告徐泽勇、唐显惠应向原告陶斯华返还其购房款18万元，并对原告陶斯华主张要求被告徐泽勇、唐显惠按照人民银行同期贷款利率计算赔偿原告经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陶斯华与被告徐泽勇、唐显惠于2017年9月16日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告徐泽勇、唐显惠在本判决书生效后十五日内向原告陶斯华返还购房款18万元。三、驳回原告陶斯华的其他诉讼请求。案件受理费4295元，由原告陶斯华负担429.5元，被告徐泽勇、唐显惠负担3865.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇一九年十二月十九日(院印)书记员  汪鑫春
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2129号之一申请执行人：包头市剑侠建筑机具租赁有限公司，住包头市。法定代表人：田某甲，总经理。被执行人：包头建工（集团）股份有限公司，住内蒙古包头市。法定代表人：芦某，总经理。被执行人：包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司，住包头市。法定代表人:韩某甲，总经理。申请执行人包头市剑侠建筑机具租赁有限公司与被执行人包头建工（集团）股份有限公司、包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民特37号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包头建工（集团）股份有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人包头建工（集团）股份有限公司所有的位于包头市房屋一套。查封期限为三年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十八日书记员 班燕霞
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1283号 原告：温荣顺，男，1969年2月25日出生，汉族，住明溪县。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。 本院在审理原告温荣顺与被告福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈雪莹 第 页共 页
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8937号原告马红强，男，1964年5月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人**飞，河南衡中律师事务所律师。被告闫俊强，男，1979年5月12日生，汉族，住滑县。被告马冰燕,女，39岁，汉族，住滑县。原告马红强诉被告闫俊强、马冰燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月1日立案。原告马红强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马红强撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇一九年十月三十一日书记员  王梦婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8937号原告：马红强，男，1964年5月4日生，汉族，住滑县。被告：闫军强，男，1979年5月12日生，汉族，住滑县。被告：马冰燕，女，1981年10月20日生，汉族，住滑县。原告马红强与被告闫军强、马冰燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告马红强到庭参加了诉讼，被告闫军强、马冰燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息3分自借款之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日被告夫妻二人找到原告，称其做生意缺乏资金向原告借款50000元，当时约定利息为月息3分。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告闫军强、马冰燕缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告闫军强、马冰燕于2014年3月1日向原告马红强借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到东马庄马红强现金50000元整，伍万元整借款人：干柳树闫俊强马冰燕2014年3月1日”，未约定借款期限及利息。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告马红强提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告闫军强、马冰燕向原告马红强借款50000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告闫军强、马冰燕理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告马红强要求被告支付利息，由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告闫军强、马冰燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军强、马冰燕于本判决生效之日起十日内偿还原告马红强借款50000元及利息（利息自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马红强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫军强、马冰燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十一月四日书 记 员  王梦婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4088号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：陈洪荣，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县26号16-8，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲,执行董事。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告陈洪荣、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈洪荣、重庆守询商贸有限公司所有的价值60500元的财产予以保全。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对被告陈洪荣、重庆守询商贸有限公司所有的价值60500元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢成明 二〇一九年十月九日 书记员  仇 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
安徽省太湖县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0825刑初150号 被告人汪竹云、韦王松、叶普乐、甘王平犯开设赌场罪一案，本院于2019年10月28日作出安徽省太湖县人民法院刑事判决书（2019）皖0825刑初150号。现发现其中有错误及遗漏字句，特此补充裁定如下： 一、第9页第1行“并处罚金人民币三万元。”，现更正为“并处罚金人民币三万元。被告人汪竹云因犯开设赌场罪，于2016年6月28日被太湖县公安局刑事拘留，2016年7月22日被太湖县公安局取保候审，先行羁押25日。被告人韦王松、叶普乐、甘王平均于2016年6月28日被太湖县公安局刑事拘留，均于2016年7月21日被太湖县公安局取保候审，均先行羁押24日。” 二、第11页第4行“即自2019年4月12日起至2020年6月11日止。”，现更正为“先行羁押25日折抵刑期25日，即自2019年4月12日起至2020年5月17日止。” 三、第11页第9行“即自2019年4月24日起至2020年4月23日止”，现更正为“先行羁押24日折抵刑期24日，即自2019年4月24日起至2020年3月30日止。” 四、第11页第14行“即自2019年5月1日起至2020年3月31日止。”，现更正为“先行羁押24日折抵刑期24日，即自2019年5月1日起至2020年3月7日止。” 五、第11页第19行“即自2019年4月24日起至2020年2月23日止。”，现更正为“先行羁押24日折抵刑期24日，即自2019年4月24日起至2020年1月30日止。” 审判长 章英特审判员倪泽清人民陪审员徐爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员 章               静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁春英，女，1983年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁春英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,099.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,099.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84849号申请人：李希贇，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。被申请人：徐钢，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李希贇与被申请人徐钢民间借贷纠纷一案，申请人李希贇于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐钢名下的银行存款803,086元或等值财产。申请人李希贇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李希贇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐钢名下的银行存款803,086元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  树雄二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9720号 原告石玉滨，男，1970年8月6日生，汉族，住胶州市。 委托代理人刘作斌，男，1975年3月18日生，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。 被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会，住所地胶州市胶西镇陡沟村驻地，统一社会信用代码5437028173727142XA。 法定代表人：林兆臣，村委会主任。 原告石玉滨与与被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉滨及委托代理人刘作斌到庭参加诉讼，被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉滨向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖掘机等租赁费用161183元及利息50000元，合计211183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年起，被告租用原告的挖掘机等进行施工，经原、被告结算，被告尚欠原告挖掘机等租赁费用161183元及利息50000元。经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会未到庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，庭审中提交被告出具的作业证及欠款条三份，证明：自2008年起，被告租用原告石玉滨的挖掘机、铲车、翻斗车，对被告的村庄进行整修等施工，因被告无款可付，给被告出具两份作业证和一份欠款条，证明被告欠原告租赁费用161183元的事实。 庭审中，本院对作业证及欠条的出具经办人情况和具体工作量情况进行了查证。 原告在庭审中自认，被告已付部分款项，所付款项不超过40000元，原告自愿在总款中扣除40000元，即确认所欠的租赁费为121183元，如被告付款数额超出40000元，原告同意以收条为准，从总数中扣除，同时原告将本案诉讼标的211183元变更减少为130000元，要求被告支付尚欠租金121183元，及以121183元为基数自原告起诉之日即2019年8月23日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。 被告未到庭对原告所提供的证据进行质证，经本院当庭审查，根据原告所提供的证据认定事实如下：自2008年起，被告租用原告石玉滨的挖掘机、铲车、翻斗车，对被告的村庄进行整修等施工，经原、被告每年结算，被告分别以作业证和欠条的形式给原告出具了2008年、2009年、2010年度的租赁费证据，并加盖村委公章，合计款项为161183元。原告自认以上款项被告已付款40000元。 本院认为，原告提供被告所出具的作业证和欠条，证实被告欠原告租赁费的事实，被告未到庭抗辩，视为放弃权利，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告自认被告已付部分款项，并自愿在租赁费总数中扣除40000元，如付款数额超出40000，原告亦同意从总额中扣除，因被告未到庭提供付款证据，故本院对原告的意见予以采纳，被告的付款数额先行按40000元处理。基于以上情况，现原告主张由被告向其支付租赁费121183元及以121183元为基数自起诉之日即2019年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的逾期利息，并无不妥，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会支付原告石玉滨租赁费121183元，及以121183元为基数自2019年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告石玉滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，原告于庭审中减少诉讼请求，应收2900元，减半收取1450元，保全费1670元，合计3120元，由被告胶州市胶西镇陡沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇一九年十月二十九日 法官助理贾立超 书记员曲坤
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4303号原告：程香，女，1968年5月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：黄生威，男，1990年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐国军，男，1965年11月27日生，汉族，居民，住响水县。原告程香诉被告黄生威、徐国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告程香于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程香撤诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告程香负担。审判员  于开国二〇一九年十月十六日书记员  陈非文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴家荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,881.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,881.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2741号申请执行人：马飞，男，汉族，1983年6月6日出生，南京融倍祺信息科技有限公司总经理，住南京市秦淮区。委托代理人：胡铭雪，南京融倍祺信息科技有限公司员工。被执行人：南京宇怀源信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：管玉良，执行董事。被执行人：管玉良，男，汉族，1980年9月10日生，南京宇怀源信息科技有限公司执行董事，住南京市秦淮区。申请执行人马飞与被执行人南京宇怀源信息科技有限公司、管玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12613号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金50000元及利息4000元；如被执行人南京宇怀源信息科技有限公司、管玉良未按上述约定还款，则被执行人南京宇怀源信息科技有限公司、管玉良自2019年5月1日起至清偿之日止继续支付利息，以未归还借款本金为基数，按照年利率24%计算；二、负担案件受理费679元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人管玉良名下若干银行账户，但仅几十元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十六日见习书记员  裴 勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11416号 本院于2019年10月31日对原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告王银军、张冬荣、王银标、江德新、王寅昌金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏1322民初11416号民事判决书中文字上有瑕疵，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1322民初11416号民事判决书第6页“审判员王俊伟”应更正为“审判员刘小磊”。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月四日 书记员  韦 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34443号原告：广州市杰彤装饰有限公司，住所地广州市白云区钟落潭福龙路12-16号二层。法定代表人：朱健康，总经理。委托代理人：唐思平，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：罗东耀，广东金山石律师事务所律师。被告：广州理想实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路12号之一。法定代表人：陈阳城。被告：广州鑫肽生物蛋白股份有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广龙路12号。法定代表人：陈阳城。原告广州市杰彤装饰有限公司与被告广州理想实业有限公司、广州鑫肽生物蛋白股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市杰彤装饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州理想实业有限公司、广州鑫肽生物蛋白股份有限公司名下价值1100000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州理想实业有限公司、广州鑫肽生物蛋白股份有限公司名下价值1100000元的银行存款或查封其他等值财产。上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王家勇二〇一九年十月二十八日书记员  麦逸纯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执802号申请执行人：陈玉明，男性，住白城市。被执行人：付燕，女性，住白城市；被执行人：李忠岩，男性，住白城市。本院在执行陈玉明与付燕、李忠岩借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币20万元及利息，案件受理费2,150元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十五日书记员  傅帮喜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5394号 原告：莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部（以下简称兴建经销部），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇建材市场内，统一社会信用代码92350305MA2XPF1C22。 经营者：佘兴建，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈英亮，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告兴建经销部与被告陈英亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴建经销部的经营者佘兴建到庭参加诉讼。被告陈英亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 兴建经销部向本院提出诉讼请求：1、判令陈英亮立即支付给兴建经销部欠款68233元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈英亮多次向兴建经销部购买材料。2017年拖欠货款2242元、150元、1733元，共计4125元；2018年1月5日上午经结算，结欠货款46700元，并结算为欠条；2018年1月5日下午，再次购买价值17408元的建材。陈英亮共欠兴建经销部货款68233元，有其本人签名的送货单、欠条为凭。兴建经销部多次催讨欠款，陈英亮拖延支付。 陈英亮未作书面答辩，亦未到庭应诉。 兴建经销部就其主张向本院提供有送货单四份、欠条一份，欲证明陈英亮共欠兴建经销部货款68233元的事实。 陈英亮未向本院提交证据。 本院经审查认为：陈英亮拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。兴建经销部提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 兴建经销部与陈英亮素有货物购销往来。2017年的11月9日、12月4日、12月28日，陈英亮向兴建经销部购买价值分别为2242元、150元、1733元的货物，并在各送货单上签字确认。2018年1月5日，陈英亮向兴建经销部购买价值46700元的货物，并出具欠条一份交兴建经销部收执。后陈英亮再次向兴建经销部购买价值为17408元的货物，并在送货单上签字确认。上述货款共计68233元，陈英亮未偿付该欠款，兴建经销部遂于2019年10月8日诉至本院。案经审理，因陈英亮缺席，致本案无法调解。 本院认为：陈英亮共欠兴建经销部货款68233元的事实，有陈英亮签字确认的送货单、欠条为凭，足以认定；陈英亮有义务向兴建经销部偿清该欠款。因双方未就还款期限和欠款利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。被告陈英亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈英亮应在判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部货款68233元及该款自2019年10月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1505.8元，减半收取752.9元，由陈英亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3444号原告：朱春玲，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：宁阳顺通钢球有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号，统一社会信用代码为91370921358610639N。法定代表人：樊丽娟，经理。被告：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。原告朱春玲与被告宁阳顺通钢球有限公司（以下简称顺通公司）、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春玲的委托诉讼代理人潘锦毅、被告郭子义的委托诉讼代理人王秀民到庭参加诉讼，被告顺通公司、被告于洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱春玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一被告支付工资3,502元及利息（从2019年7月16日起按月2%的利率计算，至清偿完毕止），第二、第三被告承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第一被告的工人，被告从2018年10月份至2019年3月30日止，被告共欠原告等18人的工资158,124.74元，其中欠原告5,069元；后经有关单位调解，原告等18人一致委托原告的工友宁廷刚、柏洪杰为原告等18人的代表与顺通公司达成协议，协议约定：顺通公司共欠原告等18人工资158,124.74元；顺通公司同意于2019年4月15日支付原告等18人工资40,000元；2019年7月15日支付原告等18人40,000元；2019年10月1日前支付原告等18人40,000元；2019年12月31日前支付原告等18人38,124.74元；逾期支付，将承担每日100元的违约责任。在协议签订时，顺通公司及其法定代表人并没有在协议上签字、盖章，但只有于洪波、郭子义两人以个人名义在协议上签字并按了手印；协议签订后，被告只于2019年4月15日支付了我1,267元，2019年7月26日支付我300元，目前尚欠我工资3,502元。我认为第一被告未按协议的约定支付我工资已构成违约；第二、第三被告自愿在协议书上签字是其对该债务的自愿加入，因此第二、第三被告应与第一被告承担连带清偿责任。被告顺通公司辩称，顺通公司不应成为本案的被告，公司从来没委托于洪波、郭子义两人同答辩人宁方良等17人去签订还款协议书。于洪波两人签订协议书后也没有向公司汇报过。他们二人签订协议书的行为完全是个人行为，与公司无任何关系，公司分文不偿还所欠款项及利息。被告于洪波辩称，欠宁方良等17人工资款是事实，2019年3月30日，答辩人和郭子义两人在宁阳县堽城法律服务所调解下同朱春玲、柏洪杰等18人所签订的协议书也是事实，但签订协议书是我和郭子义两人的个人私人行为，是我们两人自觉自愿、自己愿意偿还工人工资的，与顺通公司无关。我和郭子义两人同工人签协议书没经过公司知道，公司也没委托我们去签协议书。签完协议书我们两人也没给公司汇报，郭子义手中有我们公司的债权欠据大约九万元。我们想收回来还工人工资。被告郭子义辩称，1．涉案债务的性质是工资款，是原告与被告顺通公司在履行劳务或者劳动合同过程中产生的，该债务在没有转让之前是专属于债务人顺通公司的。原告无权向其他人主张权利。2．本案原告起诉所依据的证据：“协议书”，系包括原告在内的18位工人与用工单位（顺通公司）两方达成的，顺通公司也履行了协议的部分内容，该协议仅对包括原告在内的18位工人和顺通公司具有法律约束力。我是公司的管理人员，是以公司代理人、经办人的身份在协议上签的字。我不是“协议书”的一方当事人，没有偿付原告债务的义务。3．法律法规没有自愿加入债务的明文规定。法律规定只有债权或债务依法定程序转让完成后才能产生第三人偿还债务的情形，本案并没有上述事实发生。原告主张我在协议上签字系自愿加入债务，没有法律依据和事实依据。综上所述，原告起诉要求我承担公司的债务，没有法律依据和事实依据。本院经审理认定事实如下：宁阳顺通钢球有限公司是2019年8月7日由山东宁通钢球制造有限公司变更而来，其变更前和变更后的法定代理人均为樊丽娟。原告朱春玲系宁阳顺通钢球有限公司的职工。2019年3月30日，经结算宁阳顺通钢球有限公司共拖欠包括原告在内的18名工人2018年10月份、11月份、12月份工资合计158,124.74元，负责考勤和工资发放工作的公司管理人员郭子义在工资明细表上签字确认。其中拖欠原告朱春玲5,069元。原告等18人推举代表人宁廷刚、柏洪杰与宁阳顺通钢球有限公司达成调解协议，宁阳顺通钢球有限公司管理人员于洪波、郭子义以及职工代表宁廷刚、柏洪杰在协议上签字。协议约定被告顺通公司于2019年4月15日支付原告等18人40,000元，于2019年10月1日前支付原告等18人40,000元，于2019年12月31日支付原告等18人38,124.74元，逾期支付将承担每日100元的违约责任。协议签订后，被告顺通公司于2019年4月15日支付原告工资款1,267元，于2019年7月26日支付原告工资款300元，剩余工资款3,502元，至今未支付。本院认为，宁阳顺通钢球有限公司拖欠包括原告在内的18原告劳务费并经结算的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的争议焦点有两个：一是被告于洪波与被告郭子义在协议上签字是否是职务行为；二是利息的计算问题。关于被告于洪波与被告郭子义在协议上上签字是否是职务行为的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原被告签订协议书上的被申请人是山东宁通钢球制造有限公司，被告于洪波与郭子义是公司管理人员，被告于洪波与郭子义签字时并未表达个人对此欠款承担责任的意思，协议中也未载明相关内容，应当认定该协议是18名职工与山东宁通钢球制造有限公司的合议行为，原告主张被告于洪波与郭子义承担连带责任以及被告于洪波主张签字是个人行为均与事实不符，本院依法不予支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在协议中约定日违约金100元过高，原告主张以月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。另外，被告宁阳顺通钢球有限公司以自己的行为表明不履行双方签订的合同义务，原告有权要求在履行期届满之前要求其承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁阳顺通钢球有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱春玲工资3,502元并支付利息（以3,502元为基数，自2019年7月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告朱春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元，以上共计90元，由被告宁阳顺通钢球有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一九年十月十七日书记员  刘 聪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1987号 原告：韩宪飞，男，1973年3月28日生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭参加庭审，代收法律文书。 被告：林本礼，男，1968年5月1日生，现住通化市东昌区。 原告韩宪飞与被告林本礼保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宪飞及委托诉讼代理人杨景海，被告林本礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宪飞向本院提出诉讼请求：1.判令林本礼立即给付借款5万元；2.由林本礼承担诉讼费用。事实和理由：赵猛于2019年1月19日向韩宪飞借款5万元，借款期限三个月，林本礼为该借款担保人。借款到期后，韩宪飞向赵猛、林本礼催要借款，对方均以无钱为理由拒付。该款拖欠至今未给付，故韩宪飞诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 林本礼辩称，其应当还钱，但赵猛现在被羁押，赵猛已用房屋作抵押，应先处理房屋的问题，或者赵猛死亡，在赵猛尚有房产或者其他财产的情况下，林本礼不应当偿还借款，在赵猛没有能力偿还的情况下，才应由林本礼偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，赵猛向韩宪飞借款5万元，用于资金周转，定于2019年4月19日一次性还款，借款人处有赵猛签名捺印，担保人处有林本礼签名捺印。2019年1月19日，赵猛出具收条一份，内容为今收到韩宪飞的借款人民币50000元，伍万元整，赵猛在收款人处签名捺印。2019年1月21日，赵猛出具协议书一份，内容为本人自愿将通化市东昌区学府世家小区X号楼X单元X-X-X室，用于向韩宪飞借款担保，在此款未还清之前，本人不允许将房屋转让、出售、出租，本人特此承诺。 根据韩宪飞的诉讼请求和林本礼的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：林本礼是否应立即给付韩宪飞借款5万元？ 本院认为，本案为保证合同纠纷。关于林本礼是否应承担给付借款义务的问题，林本礼辩解称，在赵猛尚有房产或其他财产的情况下，林本礼不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，首先，借款人赵猛以通化市东昌区学府世家小区X号楼X单元X-X-X室房屋作为借款的担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立；其次，韩宪飞、赵猛、林本礼三方签订借条的时间是2019年1月19日，而赵猛欲以上述房屋作为担保的时间是2019年1月21日，林本礼提供保证在先，其在提供保证时，应当知晓担保的范围即为借款5万元；最后，各方当事人对林本礼的保证方式未作出约定，林本礼应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人韩宪飞既可以要求债务人赵猛履行债务，也可以要求保证人林本礼承担保证责任，故林本礼的辩解不能成立，其应按照约定承担保证责任，林本礼承担保证责任后，有权向赵猛追偿。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 被告林本礼于本判决生效之日立即给付原告韩宪飞借款5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林本礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  徐爱兰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李昊天
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3444号申请人：朱春玲，女，1985年4月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人朱春玲与被申请人山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，申请人朱春玲于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款4500元或名下相应的财产予以查封，申请人朱春玲已提供担保。本院经审查认为，申请人朱春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予朱春玲的申请。案件申请费65元，由朱春玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初3982号 原告：孙刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告孙刚与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金锋已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一八年八月七日 书记员  李 琤
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2415号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村。负责人：何海平，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年6月30日作出的狮府行决[小塘]（2017）75号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向杜文军发放2018年度股权分配款3800元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向杜文军发放2018年度股权分配款3800元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5834号 申请人：何志平，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：叶显斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：佘静婷，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：胡观春，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人何志平与被申请人叶显斌、佘静婷、胡观春民间借贷纠纷一案，申请人何志平于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶显斌、佘静婷、胡观春所有的财产在价值48万元范围内采取财产保全措施。申请人何志平以其所有的皖Ｂ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人叶显斌、佘静婷、胡观春所有的财产在价值48万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 三、查封申请人何志平所有的皖Ｂ×××××号轿车一辆。 案件申请费2920元，由申请人何志平交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 丁梦萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9625号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：刘晓慧，女，汉族，1978年9月4日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：王延年，男，汉族，1971年1月6日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人刘晓慧、王延年金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓慧、王延年名下的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5834号 原告：何志平，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：叶显斌，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：佘静婷，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：胡观春，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告何志平与被告叶显斌、佘静婷、胡观春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志平及其委托诉讼代理人乐志飞、被告佘静婷的委托诉讼代理人钱光霞到庭参加诉讼，被告叶显斌、胡观春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金45万元,并责令支付自2019年10月6日至2019年10月24日利息5400元，以及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费18000元,并承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：2017年4月17日，被告叶显斌向原告何志平借款240万元,由被告胡观春对借款本息承担连带责任担保。但被告叶显斌在仅支付了部分借款后,对剩余部分款项至今尚未支付,原告催讨上述借款时，其总以种种理由推脱。上述借款系叶显斌、佘静婷夫妻共同债务,被告佘静婷依法承担共同还款责任。综上，为维护债权人的合法权益，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求。 叶显斌提交书面答辩状辩称，我于2017年4月17日借款240万元保证金，通过芜湖航腾贸易公司转至安徽奥洲公司，后来还了40万元本金，尚欠200万元，时至今日陆续又还了155万元本金及约110万元利息。以上借款后来主要用于偿还了外债欠款的利息，佘静婷并不知晓，也未用于家庭消费，并且我与佘静婷于2015年就二地分居。我现在已破产，没有任何还款能力，请求法院对超过的利息予以考虑，并作出公正判决。 佘静婷辩称，对原告诉称的叶显斌借款事实，佘静婷并不知情，叶显斌也没有告知佘静婷案涉借款事实及借款用途。叶显斌和佘静婷早于2015年即分居生活，双方于2018年离婚，叶显斌也没有借款用于家庭共同生活。因此，原告主张案涉借款系叶显斌和佘静婷的夫妻共同债务，并要求佘静婷承担案涉借款的偿还责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对佘静婷的诉讼请求。 胡观春没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，叶显斌以承包工程需要资金为由，向何志平借款240万元。2017年6月9日，叶显斌归还了何志平上述借款中的40万元，对尚欠的200万元借款，其与何志平重新签订了借款金额为200万元的《借款合同》一份，合同中约定借款月利率为3%，但没有约定借款期限，合同同时约定因借款人违约而导致出借人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。胡观春在上述《借款合同》上以连带担保人名义签字。上述《借款合同》签订后，叶显斌陆续归还了何志平部分借款本息，至2019年7月22日，双方经结算，叶显斌确认尚欠何志平借款本金70万元，并于同日向原告出具了借据一份，2019年10月6日，叶显斌归还了何志平借款本金25万元，尚欠借款本金45万元及利息未付。后何志平向叶显斌、胡观春催讨上述借款本金45万元及利息，叶显斌一直拖延不付，胡观春也没有履行担保责任，何志平催讨无果后诉至本院，致讼。另查明，何志平因本案诉讼而支付了律师费18000元，财产保全申请费2920元。叶显斌和佘静婷于2009年登记结婚，双方于2018年登记离婚。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借据、汇款凭证、委托代理合同及律师费发票、佘静婷和叶显斌的离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与叶显斌之间成立合法有效的民间借贷关系，叶显斌作为借款人对所欠原告的借款本金45万元及利息，经原告催讨后没有履行归还义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张叶显斌归还借款本金45万元，并支付该款自2019年10月6日起按月利率2%标准计算的利息款，以及承担双方约定的实现债权费用即律师费18000元、保全申请费2920元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。胡观春对叶显斌的案涉借款向原告提供连带责任保证担保，现叶显斌违约不履行债务，胡观春应当对叶显斌的上述案涉债务承担连带清偿责任。案涉借款虽发生在叶显斌和佘静婷夫妻关系存续期间，但该借款系叶显斌以个人名义所借，原告并没有证据证实该借款用于夫妻共同生活或经营，故原告主张该借款为叶显斌和佘静婷夫妻共同债务，要求佘静婷承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶显斌于本判决生效之日起十日内归还原告何志平借款本金45万元及其利息（以借款本金45万元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息），并赔偿原告何志平律师费18000元、保全申请费2920元； 二、被告胡观春对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告胡观春承担保证责任后，有权向被告叶显斌追偿； 四、驳回原告何志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，减半收取计4200元，由叶显斌、胡观春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                                                               二〇一九年十二月三日                                                                     书记员 丁梦萍
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1386号原告：江西红星企业集团公司，住所地：抚州市东乡区圩上桥镇，统一社会信用代码：91361029158269683D，法定代表人：刘国平。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告：杨平安，男，1958年7月2日出生，汉族，抚州市人，现住。原告江西红星企业集团公司与被告杨平安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告对本案事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  饶其良二〇一九年十月八日书记员  吴梦晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10757号原告陈新良，男，1962年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈叶，女，1959年12月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人蔡森、周杰，驻马店市高新区新星法律服务所律师服务工作者。被告王建立，男，1968年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司.住所地：西平县护城河路与仙女河路交叉口综合楼712室。负责人焦明硕，该公司总经理。委托代理人吕洁，该公司员工。原告陈新良、陈叶诉被告王建立、华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告华农财产保险股份有限公司西平支公司对死者朱兰英的用药合理性、朱兰英与本次交通事故是否具有因果关系及参与度提出异议，申请鉴定，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十月二十八日书记员  张笑博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10757号原告陈新良，男，1962年10月15日出生，汉族。原告陈叶，女，1959年12月5日出生，汉族。委托代理人蔡森、周杰,驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告王建立，男，1968年9月1日出生，汉族。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司。委托代理人吕洁，该公司员工。原告陈新良、陈叶与被告王建立、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农财险西平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新良、陈叶的委托代理人蔡森、被告王建立的委托代理人雷锋，被告华农财险西平公司的委托代理人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新良、陈叶诉称，2018年12月12日，王建立驾驶豫Ｑ×××××号小型客车在臧集农商银行对面倒车时与行人朱兰英发生，致朱兰英受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，王建立承担本次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。现请求1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失314179.4元；2、诉讼费用由被告承担。被告王建立辩称，我方在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，依法应由保险公司对原告请求进行赔偿。被告华农财险西平公司辩称，1、应提供保险单，证明与我公司的保险合同成立，同时需提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则我公司拒绝承担赔偿责任，如果保险单和两证均合法有效，且不存在免赔责任，我公司同意在保险限额内对原告损失合理合法部分赔偿；2、根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告部分损失请求过高；4、该事故仅造成受害人受伤，我公司同意赔偿受伤造成的损失，死亡部分因不能证明与交通事故有直接的因果关系，原告没有提供参与度证明，所以不应支持。经审理查明，2018年12月12日10时50分许，王建立驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在张南S333省道驻马店市驿城区臧集农商银行对面由南向北倒车时，与行人朱兰英发生碰撞，致朱兰英受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，王建立负事故全部责任、朱兰英无事故责任。王建立有合法有效驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为王建立。豫Ｑ×××××号车在华农财险西平公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，朱兰英（1925年5月19日生）被送到驻马店魏道德骨科医院住院治疗17天，花费门诊费用659元，住院治疗费43619.65元，长期医嘱单显示留陪一人。后又在驻马店市中心医院住院治疗5天，花费门诊费用2537.61元，住院治疗费23081.85元。后经华农财险西平公司申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对朱兰英的用药合理性、朱兰英死亡与本次交通事故是否具有因果关系、如有因果关系，本次交通事故对朱兰英死亡的参与度进行鉴定，该所2019年12月13日出具赣求司（2019）病鉴字第1112号鉴定意见书认定，朱兰英系在较严重的心、××基础上，××，最终导致呼吸循环衰竭死亡，××较重，是导致死亡的根本原因，交通事故外伤相对较轻，是导致死亡的辅助原因，建议交通外伤对朱兰英死亡的参与度为20%～40%；被鉴定人朱兰英2018-12-12至2018-12-29驻马店魏道德骨科医院（住院号1804101）、2018年12月13日驻马店市第一人民医院（门诊时间：2018年12月13日）及2018-12-29至2019-01-03驻马店市中心医院（住院号：01120048）费用，除速效救心丸、酒石酸美托洛尔及盐酸胺碘铜片（总费用94.9元）用于治疗冠心病、××，与此次交通事故损失用药无直接因果关系外，其余诊疗费用均与本次交通事故损伤之间存在因果关系。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王建立作为肇事司机兼车主在此事故中负全部责任，应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，事故车辆投保的华农财险西平公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按票据计算为69898.11元（659元+43619.65元+2537.61元+23081.85元），原告请求69505.11元，应按原告主张支持；住院伙食补助费计算为1100元（50元/天×22天）；营养费计算为440元（20元/天×22天）；护理费参照居民服务业标准计算为2382.15元（39522元/年÷365天×22天）；交通费酌定为440元；朱兰英死亡时93岁，死亡赔偿金计算为159370.95元（31874.19元/年×5年）；丧葬费计算为27998.5元（55997元/年÷2）；精神损害抚慰金酌定为50000元，以上损失共计311236.71元，因华农财险西平公司已向原告垫付10000元，应予扣除，故华农财险西平公司应在保险限额内支付二原告赔偿款301236.71元。华农财险西平公司主张因被侵权人自身原有疾病按死亡参与度减轻其责任，本院认为交通事故的被侵权人没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，故华农财险西平公司主张按死亡参与度确定损害赔偿责任的理由，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告华农财产保险股份有限公司西平支公司在判决生效后十日内给付原告陈新良、陈叶赔偿款301236.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，由原告陈新良、陈叶负担125元，被告王建立负担5888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年二月二十七日书记员  张笑搏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29827号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林福星，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林福星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林福星立即偿还平安银行贷款本金489005.83元,截至2019年9月26日的利息（含罚息）133778.18元、复利14731.40元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林福星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林福星签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林福星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林福星既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林福星签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为499900元，贷款期限为72个月，贷款年利率17.44%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为林福星在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年9月26日，林福星尚欠贷款本金489005.83元、利息（含罚息）133778.18元、复利14731.40元。上述事实，有林福星身份证复印件、《贷款合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林福星签订《贷款合同》,平安银行按照约定向林福星发放贷款，林福星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林福星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金489005.83元，截至2019年9月26日的利息（含罚息）133778.18元、复利14731.40元，及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341元、公告费（以实际发生为准），由被告林福星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖剑波，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,876.54元(币种下同)。原告诉称，被告赖剑波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,876.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4331号原告：闫朝刻，男，1986年4月7日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：袁振坡，男，1981年3月17日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈军民，男，1970年10月20日生，汉族，住河南省内黄县。系村委会推荐。被告：付志娜，男，1981年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市。被告：河南新天地建设集团有限公司。住所地：长垣县苗寨开发区。法定代表人：杨凯帅，职务：经理。委托诉讼代理人：贾照阳，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该公司法务。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳百士乐涂料有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段。法定代表人：谷进忠。委托诉讼代理人：谷勇飞，男，1991年4月22日生，汉族，住河南省清丰县。该公司员工。被告:河南百士乐装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区天伦路2号利达国宾中心2号楼邸商9号。负责人：谷进军，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。原告闫朝刻诉被告袁振坡、付志娜、河南新天地建设集团有限公司、濮阳市百士乐涂料有限公司、河南百士乐装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫朝刻于2019年10月10日向本院提出申请，申请撤回对被告濮阳百士乐涂料有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫朝刻撤回对被告濮阳百士乐涂料有限公司的起诉。审 判 员 常红波二〇一九年十月十日书记员代 剑 琪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1354号张婷婷：本院已立案受理江明典申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初2744号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月15日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十日
安徽省寿县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0422执1354号 本院在执行江明典与张婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张婷婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条（一）项规定，决定如下： 将张婷婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80552号申请人：程某某，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦士雷，上海日盈律师事务所律师。被申请人：芯某某(上海)文化传播工作室，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人程某某诉被申请人芯某某(上海)文化传播工作室其他合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芯某某(上海)文化传播工作室的银行存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人芯某某(上海)文化传播工作室的银行存款人民币48万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80552号原告：程某某，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦士雷，上海日盈律师事务所律师。被告：芯某某(上海)文化传播工作室，住所地上海市崇明区。投资人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告程某某与被告芯某某(上海)文化传播工作室合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人焦士雷、被告芯某某(上海)文化传播工作室的委托诉讼代理人喻成高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资本金30万元，并支付收益15万元；2.判令被告支付原告律师费1万元、财产保全担保费3,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告签订《电影投资合作协议书》，约定原告投资本金为30万元，电影上映后被告应将投资本金返还原告，并支付原告收益；收益计算方式为：若电影票房大于4亿元，收益按50%计算；若电影票房大于8亿元，收益按100%计算；违约方需赔偿守约方之损失等所有相关费用。同日，原告给被告转账30万元。根据中国票房网等相关网页数据显示，上述电影累计票房为6.29亿元。经原告多次催讨，被告未返还投资本金，也未支付收益。因此，原告提起本案诉讼。被告芯某某(上海)文化传播工作室辩称，同意返还投资本金30万元，但不同意支付收益15万元；原告提供的证据无法证明电影票房达到了6.29亿元；本案实际法律关系为民间借贷，借贷利率上限应当在24%以内；合同中并未对律师费和财产保全担保费作出约定，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《电影投资合作协议书》，约定：乙方投资金额为30万元；当票房小于等于4亿元，乙方获得所投资全部本金；当票房大于4亿元，乙方除了所投资全部本金外额外收益计算如下，举例最终票房6亿元，乙方获得50%收益，即15万元；最终票房8亿元，乙方获得100%收益，即30万元，以此类推；收入结算期为电影于国内院线下映后两个月后起计算，预计2018年12月30号；甲方应在收到发行方回款后3个工作日内向乙方支付本金和相应投资收益，即本金30万元，收益15万元；若甲方或乙方违反本协议之任何规定，违约方于收到另一方通知后5个工作日内必须纠正，否则守约方可提出终止本协议，违约方需赔偿守约方之损失等所有相关费用；本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。同日，原告给被告转账30万元。为本案诉讼，原告支付了律师费1万元、财产保全担保费3,000元。审理中，原告提供搜狗搜索网页截图、中国票房网网页截图，欲证明涉案电影实际票房为6.29亿元。被告不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《电影投资合作协议书》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告要求被告返还投资本金30万元，被告不持异议，本院予以支持。关于电影票房，根据原告提供的网页截图，本院确认大于6亿元。原告根据协议书的约定要求被告支付收益15万元，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼支付的律师费1万元、财产保全担保费3,000元，有相应的发票为证，本院予以确认。原告根据协议书的约定要求被告予以支付，亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告芯某某(上海)文化传播工作室于本判决生效之日起十日内返还原告程某某投资本金30万元；二、被告芯某某(上海)文化传播工作室于本判决生效之日起十日内支付原告程某某收益15万元；三、被告芯某某(上海)文化传播工作室于本判决生效之日起十日内支付原告程某某律师费1万元、财产保全担保费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,245元，减半收取计4,122.50元，由被告芯某某(上海)文化传播工作室负担。财产保全申请费2,920元，由被告芯某某(上海)文化传播工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年一月三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32509号申请人：马子良，男，1987年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕怡然，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族。本院在审理原告马子良与被告刘昴茚、蒋宏伟民间借贷纠纷一案中，申请人马子良向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋宏伟名下的房屋进行查封，申请人马子良提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人马子良提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：预查封在北京城建兴华地产有限公司名下由被申请人蒋宏伟购买的位于北京市大兴区魏善庄镇北区、西区AA-25地块F3其它类多功能用地项目2#办公楼6层1单元-604号房屋（预售合同编号：Y1777901）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  畅广平人民陪审员  张鸣侠二〇一九年十月十八日书 记 员  吕本龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32509号原告：马子良，男，1987年4月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕怡然，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族。被告：刘昂茆，女，1988年5月8日出生，汉族。原告马子良与被告蒋宏伟、刘昂茆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马子良委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼，被告蒋宏伟、刘昂茆经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金247000万元；2.判令二被告向原告支付借款利息（自2018年12月7日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、判令二被告向原告支付原告因本案支出的律师费20000元；4、判令二被告向原告支付因申请财产保全而提供担保所支付的诉讼保全保险费7400元；5、判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实及理由：2018年12月7日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款247000元，由原告以银行转账的方式向刘昂茆支付；借款期限为一个月，至2019年1月6日止；借款利率为月利率2%，且如二被告未按时偿还借款，二被告应按该利率继续向原告支付利息；原告实现债权支付的律师费由二被告承担。合同签订后，原告于当日以银行转账的方式向二被告在合同中指定的银行账户转账人民币247000元。借款到期后，二被告未向原告还本付息，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告蒋宏伟、刘昂茆未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。马子良围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，马子良提交的借款合同、转账交易客户回单、银行账户交易明细、委托代理协议、汇款凭证及发票等符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月7日，马子良（乙方，出借人）与蒋宏伟、刘昂茆（甲方，借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为人民币247000元，甲方收款账户为刘昂茆名下开户行为民生银行南二环支行，账号为×××的银行账户；借款月利率为2%；借款期限为1个月，自2018年12月7日至2019年1月6日止；甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内的利率继续支付借款利息；因本协议有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。合同封面、借款人后及落款处均有蒋宏伟、刘昂茆共同签名。同日，马子良向刘昂茆名下账号尾号为4682的银行账户转账汇款247000元。2019年6月21日，马子良与北京安理律师事务所、北京市安理（天津）律师事务所签订委托代理协议，并于2019年6月19日和20日向北京安理律师事务所转账共计20000元。庭审中，马子良称借款后二被告从未向其还本付息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋宏伟、刘昂茆经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。马子良与蒋宏伟、刘昂茆签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属真实有效。合同签订后，双方均应按约履行义务。马子良围绕其诉称的事实提交的转账交易客户回单、银行账户交易明细及《借款合同》、委托代理协议等符合证据的形式要件，蒋宏伟、刘昂茆经公告传唤未到庭参加诉讼，未反驳马子良诉称的事实及证据，马子良要求蒋宏伟、刘昂茆偿还借款本金247000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据蒋宏伟、刘昂茆与马子良签订的《借款合同》中对于利息的约定，马子良要求二被告按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因双方于合同中明确约定，且马子良为追讨欠款亦确实支出了相应费用，故本院予以支持。关于诉讼保全保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒋宏伟、刘昂茆经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋宏伟、刘昂茆于本判决生效之日起七日内向马子良偿还借款本金247000元；二、蒋宏伟、刘昂茆于本判决生效之日起七日内向马子良支付利息（自二〇一八年十二月七日起，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；三、蒋宏伟、刘昂茆于本判决生效之日起七日内向马子良支付律师费20000元；四、驳回马子良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，其中马子良负担146元（已交纳），蒋宏伟、刘昂茆5270元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由蒋宏伟、刘昂茆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，其中马子良负担135元（已交纳），蒋宏伟、刘昂茆负担4865元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  畅广平人民陪审员  张鸣侠二〇一九年十一月十五日书 记 员  李少航
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执914号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：刘永威，该行行长。 委托代理人：贾永胜，男，该支行职工。 被执行人：张俊魁，男，1975年1月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏美娥，女，1977年11月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：任四清，该公司董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张俊魁、苏美娥、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1207号民事判决书，截止2019年3月19日被执行人张俊魁、苏美娥、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还借款本金245598.33元及利息、罚息并承担案件受理费2492元及执行费3584元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月1日向被执行人张俊魁、苏美娥、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月22日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年4月2日查封被执行人张俊魁所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处；被执行人张俊魁、苏美娥、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚有借款本金及利息、罚息245598.33元未向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行返还，现因申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人张俊魁、苏美娥、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司自愿达成和解协议长期履行，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行书面申请撤回对（2017）内0627民初1207号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执914号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月十七日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执914号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司,住东胜区。 被执行人：苏美娥,女性,1977年11月12日出生,汉族,住东胜区。 被执行人：张俊魁,男性,1975年1月22日出生,汉族,住东胜区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与张俊魁金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日依法查封了张俊魁所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，现因被执行人张俊魁已全部履行完生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张俊魁所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二一年二月十日 书 记 员  王 浩
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初803号 原告：吴世辉，男，1975年4月15日生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所（特别授权）。 被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1657号8楼，统一社会信用代码913100001332758414。 法定代表人：徐建标,董事长。 委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工，特别授权）。 原告吴世辉与被告上海星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 吴世辉诉称，黄山市徽州区世纪园总部经济大厦由被告中标承建。被告将水电工程分包给原告施工，工程款具实结算。原告组织人员进场施工，2014年7月30日原告与被告方该工程负责人柳根财进行结算，经核算，原告方完成工程量一千五佰平方米，工程款38万元及其他费用，共计55万元。期间被告已付20万元，余款35万元，被告方出具欠条，项目负责人柳根财在结算单及欠条上属名并盖有项目部公章。后经多次催讨，未果，经了解，发包方己将被告所做的工程款支付给了被告。原告遂起诉要求：判令被告支付原告工程款35万元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。 上海星宇建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不存在建设工程合同关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地法院管辖，故要求依法移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，法律明确规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告上海星宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄钰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4262号原告：韩存庄，男，汉族，1956年2月7日生，住河南省唐河县。被告：吴长林，男，汉族，1974年5月29日生，住河南省方城县。被告：吴强州，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省方城县。被告：方城县盛达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：914113225843906628。法定代表人：张喜来，该公司总经理。住所地：河南省方城县张骞大道1-5号。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：魏诚，该公司总经理。住所地：河南省郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。本院于2019年8月9日受理韩存庄诉吴长林、吴强州、方城县盛达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出鉴定申请，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  王文山审判员  魏进江审判员  李向举二〇一九年十月二十日书记员  马 嫄
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民再41号 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原审原告：李良端，男，1960年5月29日，住江西省南昌市东湖区。 原审原告：刘琳，男，1963年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审原告：蔡永建，男，1962年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：江西亿仁油脂有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇横岗。组织机构代码证号：61265725-7。 法定代表人：顾国荣。 原审原告李良端、蔡永建、刘琳诉江西亿仁油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院于2015年5月17日作出（2010）湖塘民初字第41号民事调解书，已经发生法律效力。2019年9月2日南昌市人民检察院对本案提出抗诉。本院决定对本案进行提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案由本院组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 （本页无正文） 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈雅婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民再41号 抗诉机关：江西省南昌市人民检察院。 原审原告：李良端，男，1960年5月29日，住江西省南昌市东湖区。 原审原告：刘琳，男，1963年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审原告：蔡永建，男，1962年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：江西亿仁油脂有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇横岗。组织机构代码证号：61265725-7。 法定代表人：顾国荣。 原审原告李良端、蔡永建、刘琳诉江西亿仁油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院于2015年5月17日作出（2010）湖塘民初字第41号民事调解书，已经发生法律效力。2019年9月2日南昌市人民检察院对本案提出抗诉。本院作出裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 本案原审情况:2010年5月，李良端、蔡永建、刘琳起诉至南昌市青山湖区人民法院，请求：办理东湖区青山南路409号1栋1-2层房屋过户手续。2010年5月17日，南昌市青山湖区人民法院作出（2010）湖塘民初字第41号民事调解书，调解书确认：“经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认三原告于2003年6月25日购买的座落于青山南路239-249号两层裙楼房款为120万元，房屋地址现变更为东湖区青山南路409号1栋1-2层。由被告江西亿仁油脂有限公司在2010年5月31日之前将三原告所购买的上述房产的产权转移登记办理完毕，所需费用均由三原告承担；二、案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告江西亿仁油脂有限公司承担。此款原告已预付，由被告于2010年5月31日之前支付给原告，双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。 检察院提出抗诉认为，一、原审民事调解书确认双方买卖房屋事实的证据系伪造；二、原审认定的事实系虚构，本案诉讼为虚假诉讼；三、原审调解书内容违反法律规定；四、原审调解书损害了国家利益。据此，特提出抗诉。 经审理查明，本案原审作出南昌市青山湖区人民法院作出（2010）湖塘民初字第41号民事调解书后，涉案房产过户至原审原告蔡永建、刘琳、李良端名下。2019年1月，蔡永建、刘琳、李良端分别在接受南昌市人民检察院的询问时，均承认该案的房屋买卖合同系伪造，合同上签名不是本人签名；刘琳和李良端在接受南昌市监察委询问时均表示2003年6月16日房屋买卖合同中的签名不是本人所写，买卖合同中的内容不是真实的，没有出资购买合同中的房产。蔡永建在接受南昌市监察委讯问时表示，2003年6月16日房屋买卖合同中的签名不是本人所写，也不是真实的。亿仁油脂有限公司法定代表人顾国荣在接受南昌市监察委询问时表示“120万元收款收据是假的。”中介公司万铁红、吴珊在南昌市东湖区人民检察院制作的笔录中承认李良端、蔡永建、刘琳办理房屋过户而采取虚假诉讼手段。 本院认为，起诉是公民享有的民事诉讼权利，但在诉讼中，当事人应遵循诚实信用原则，即向人民法院提供的证据材料应当真实，然而在本案中，根据本院再审查明的事实，本案所涉的房屋买卖合同、收款收据均为伪造，原审原告蔡永建、刘琳、李良端与原审被告亿仁公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，本案当事人利用虚假证据、虚假调解的形式骗取人民法院调解书的行为，已构成虚假诉讼，为法律所不容忍，本院对本案当事人的行为予以谴责。检察机关依法履行职责，对本案提起抗诉，理由充分，本案予以支持。原一审调解书所依据的证据为虚假证据，无事实与法律基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2010）湖塘民初字第41号民事调解； 二、驳回李良端、蔡永建、刘琳的诉讼请求。 案件受理费7800元，由李良端、蔡永建、刘琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十二月三日 书记员  陈雅婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3348号申请人：易青松，男，1982年5月18日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴琦，大竹县信任法律服务所法律工作者。被申请人：贵州禾熙室内陈设设计有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6)。法定代表人：沈沿岐。被申请人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。原告易青松与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司合同纠纷一案，申请人易青松于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求1、通过网络查控系统查询冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款3200元；2、通过网络查控系统查询冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款4800元。本院经审查认为，申请人易青松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款3200元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款4800元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐清英二〇一九年十月十二日书记员  王薪杰
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4429号 原告：卜修京，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李传林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李传华，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：雍凤芹，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告卜修京与被告李传林、李传华、雍凤芹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卜修京，被告李传华到庭参加诉讼。被告李传林、雍凤芹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜修京向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李传林清偿借款200000元及从2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息，李传华、雍凤芹承担连带责任；2被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，因李传林从事房产建设项目资金周转困难，从我处借款200000元，并承诺按月利率3%支付利息，并由李传华、雍凤芹为其提供担保。在利息付至2016 年年底后，至今虽经多次催要，三被告未再支付利息和本金。为 维护自己的合法权益，根据法律规定，特具状，请求法院立案受 理，依法裁决，以实现我的诉讼请求。 被告李传华辩称：借钱具体时间已记不太清楚，应该是春节前后，谈好后让去签字就签字了，是事实。一开始其与原告也不认识，被告雍凤芹与其也不认识，被告李传林让其去签字的，其就去签字了。被告雍凤芹是否在场记不清了，项目是被告李传林做的，希望通过调解解决。 被告李传林、雍凤芹未予答辩。 本院经审理确认如下事实：被告李传林从事工程建设缺乏资金，原告卜修京称经被告雍凤芹介绍，于2015年2月12日原告卜修京与被告李传林达成了借款协议，被告李传林向原告卜修京出具借条一张，该借条载明：今借到卜修京人民币贰拾万元，利息3%，此据李传林2015年2月12日担保人李传华雍凤芹。2015年2月13日，原告卜修京通过银行转账的形式向被告李传林支付了20万元。原告卜修京自认被告方支付了2017年1月1日前的利息。2019年5月份被告李传华三次共向原告卜修京支付了人民币55000元（其中包括原告卜修京自认的收到了被告李传林30000元，条据打给被告李传华）。 以上事实有被告李传林出具的2015年2月12日的借条一张，银行电子转账凭证及有关当事人的陈述等作为证据佐证，足以认定。 本院认为，原告卜修京与被告李传林之间已形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且已生效。作为被告李传林应当积极清偿所负的债务，原告卜修京要求被告李传林偿还本金20万元并按照月利率20‰支付利息，符合法律规定；因双方关于支付本息的顺序没有约定，被告李传华给付的55000元，在被告方偿还本息时应当以利息予以扣除。被告雍凤芹在担保人也是本案的被告李传华署名的后面签名，应为本案担保债务人，因双方没有就担保的方式进行约定，依法应当与被告李传华就本案的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告李传林于本判决生效后五日内向原告卜修京返还借款本金20万元，并支付利息（该利息以20万元为基数，自2017年1月1日起至20万元实际付清时止，按月利率20‰计算；在支付利息时扣除已付的利息55000元），被告李传华、雍凤芹对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告卜修京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告卜修京负担500元，被告李传林、李传华、雍凤芹负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李保林 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  傅延康 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。