wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7778号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉梅、余欢，该公司员工。被告：陈眙，女，1978年9月5日生，汉族，住淮安市。原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告陈眙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。被告陈眙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2017年12月15日期间的物业服务费3119元及违约金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为华德力运河城小区提供物业服务，被告原系该小区翠悠园9-3A03室业主，双方约定物业费按0.8元/月/平方米收取，被告自2014年1月1日起拖欠物业费，后被告于2017年12月15日将涉案房屋出卖给他人，原告多次催要物业费无果，故诉至法院。被告陈眙未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告爱家物业与开发商淮安华德力置业有限公司签订的“华德力·运河城”项目前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费。被告原房屋面积82.08平方米，合同约定多层住宅物业费收费标准为0.8元/月·平方米，2014年1月1日至2017年12月15日期间应缴纳物业服务费为3119元（82.08平方米*0.8元/月/平方米*47.5个月），本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2495元。由于原告存在服务不到位的情形，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈眙于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月15日期间的物业服务费2495元；二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担20元，被告陈眙负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  张 天人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王国芳二〇二〇年一月三日法官 助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1643号申请执行人：蒋秀兰，女，1954年10月1日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：覃章平，男，1981年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：朱洪祥，男，1973年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人蒋秀兰与被执行人覃章平、朱洪祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0602民初4672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃章平、朱洪祥银行存款人民币11034.96元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十月十六日书记员  袁 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢炼炼，男，1983年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢炼炼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢炼炼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,744.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,744.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1405号 原告：李婧琪，女，1992年6月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：张文琴，女，1988年5月19日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告李婧琪与被告张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告李婧琪和被告张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婧琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文琴从原告处借款40000元。借款期满后被告至今未偿还，原告为了自己合法权益遂诉至法院。 被告张文琴辩称，不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告张文琴向原告李婧琪出具了一份40000元借条，约定原告向被告借款40000元，借款于2017年1月31日偿还，证人高某在借条上签字。原告李婧琪为证明借款事实，以支付宝转账记录作为借款实际出借凭证。被告认为其是在喝酒不清醒的状况下签字，并且是因为原告亏损了，出具欠条是给原告的母亲看，这样有个交代，另外支付宝记录虽然是真实的，但这是利用POS机解决资金。另原、被告曾经合伙做传媒生意，原告认可部分借款是因为商演。被告申请的证人也证实了原、被告之间商演合作关系，但未能证实原、被告之间不存在借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借款借条系在证人在场的情况下出具，且原、被告之间有转账记录以及合伙商演等事实佐证，足以认定双方之间的40000元借款事实。因此，原告要求被告返还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的“其是在喝酒不清醒的状况下签字，并且是因为原告亏损了，出具欠条是给原告的母亲看，这样有个交代，另外支付宝记录虽然是真实的，但这是利用POS机解决资金”的意见，因被告无证据反驳且原告予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张文琴于本判决生效之日起五日内返还原告李婧琪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张文琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 靖
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1405号原告：李婧琦，女，1992年6月30日出生，汉族，住江西省永修县。被告：张文琴，女，1988年5月19日出生，汉族，住江西省南昌县。原告李婧琦与被告张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告李婧琦和被告张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婧琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文琴从原告处借款40000元。借款期满后被告至今未偿还，原告为了自己合法权益遂诉至法院。被告张文琴辩称，不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告张文琴向原告李婧琦出具了一份40000元借条，约定原告向被告借款40000元，借款于2017年1月31日偿还，证人高某在借条上签字。原告李婧琦为证明借款事实，以支付宝转账记录作为借款实际出借凭证。被告认为其是在喝酒不清醒的状况下签字，并且是因为原告亏损了，出具欠条是给原告的母亲看，这样有个交代，另外支付宝记录虽然是真实的，但这是利用POS机解决资金。另原、被告曾经合伙做传媒生意，原告认可部分借款是因为商演。被告申请的证人也证实了原、被告之间商演合作关系，但未能证实原、被告之间不存在借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借款借条系在证人在场的情况下出具，且原、被告之间有转账记录以及合伙商演等事实佐证，足以认定双方之间的40000元借款事实。因此，原告要求被告返还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的“其是在喝酒不清醒的状况下签字，并且是因为原告亏损了，出具欠条是给原告的母亲看，这样有个交代，另外支付宝记录虽然是真实的，但这是利用POS机解决资金”的意见，因被告无证据反驳且原告予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张文琴于本判决生效之日起五日内返还原告李婧琦借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张文琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇一九年十月二十九日书记员  韩 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9524号原告徐军霞，女，1976年11月5日生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告徐军霞诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员 米芳萱
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9524号原告徐军霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告徐军霞诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军霞的委托代理人焦志刚，被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军霞诉称，2016年6月14日,原告与被告签订了编号为20160013782的《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2017年8月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年8月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了首付款155221元,剩余购房款340000元也通过银行按揭贷款支付给了被告。但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金32734元（自2017年9月1日起暂计至提起诉讼之日2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2016年6月14日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。……（合同第一条）；买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东3【单元】【层】510号房……（合同第三条）；买受人按下列第3种方式按期付款……3、采用银行按揭付款，房屋总房款495221元整,买受人于2016年6月14日前付清首付款155221元整，余款340000元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……（合同第六条）；出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误（合同第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金……（合同第九条）。另查明，涉案房屋至今日仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准，未交付原告使用。被告认可原告购房款已足额交付给被告。诉讼中，被告提交施工日记显示因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2016年9月15日至2016年9月16日,2天;2016年10月22日至10月5日,4天;10月27日至11月22日,27天;12月2日至12月14日,13天;12月16日至12月22日,7天;2016年12月28日至2017年1月5日,9天;2017年1月10日至2017年1月30日,21天;2017年2月1日至2017年4月12日,60天;2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，39天。以上共计280天。此外，被告提交的2019年施工日记中91页记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通知、施工日记等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告徐军霞与被告佳恒公司签订有《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，双方形成商品房买卖合同关系。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的2017年8月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。延期交房的天数应从合同约定的交付期限的次日，即2017年9月1日起，计算至原告请求的2019年6月24日，共计662天。但根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数280天，故被告应当支付违约金的天数为382天，按照已交付房屋价款的日万分之一计算，计款18917.44元（495221元×0.0001/天×382天）。原告请求逾期交房违约金的利息，于法无据，不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告徐军霞逾期交房违约金18917.44元。二、驳回原告徐军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告徐军霞负担265元，被告驻马店市佳恒置业有限公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年一月十九日书 记 员 米芳萱
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6492号 申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，营业场所：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 被申请人：任明刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人:杨琴，女，1982年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：任芹，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：王健忠，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：成都研研商务服务有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段88号1幢6层12号。 法定代表人：伍仕建。 被申请人：蓬溪宏飞汽车销售有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区德才路区。 法定代表人：任明刚。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告任明刚、杨琴、任芹、王健忠、成都研研商务服务有限公司、蓬溪宏飞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任明刚、杨琴、任芹、王健忠、成都研研商务服务有限公司、蓬溪宏飞汽车销售有限公司价值106万元的财产采取保全措施。浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具《诉讼担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任明刚、杨琴、任芹、王健忠、成都研研商务服务有限公司、蓬溪宏飞汽车销售有限公司的银行存款106万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年十月十七日 书记员  伍孟
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2326刑初70号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人韦仕峰，男，1992年5月14日出生，布依族，初中文化，务农，贵州省望谟县人，家住贵州省望谟县。曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2019年7月24日取保候审。经本院决定，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于望谟县看守所。 指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人韦仕峰犯非法持有枪支罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于9月16日决定变更为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员韩济泽出庭支持公诉，被告人韦仕峰及其指定辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省望谟县人民检察院指控，望谟县公安局在开展网络贩枪集中收网行动中发现被告人韦仕峰从网上购买枪支配件，并从其家中搜出三支枪支。该三支枪支系伍某2、伍某1拿到其家的以及自己2015年检拾来的。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，一支不能正常击发，两支枪支系能正常击发的火药枪。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韦仕峰的户籍证明等书证、证人伍某1等证人证言、被告人韦仕峰的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韦仕峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；并认为被告人韦仕峰具有“自愿如实供述犯罪事实，在网上购买枪支配件修理枪支，非法持有枪支未造成严重后果，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚”的量刑情节，建议判处被告人韦仕峰有期徒刑三年。 被告人韦仕峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人韦仕峰具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人非法持有枪支的数量应认定为一支，且未造成严重后果，可以从轻处罚；韦仕峰犯罪情节较轻，认罪认罚，具有悔罪表现，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月，望谟县公安局按照上级公安机关要求，在开展网络贩枪集中收网行动中，发现被告人韦仕峰从网上购买枪支配件，于2017年12月15日从其家中搜出其所持有的三支枪支。该三支枪支系2015年伍某2、伍某1拿到被告人韦仕峰家中以及被告人韦仕峰于2015年检拾来的。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，一支不能正常击发，两支枪支系能正常击发的火药枪。 另查明，被告人韦仕峰于2019年7月24日被望谟县公安局民警电话传唤到案，到案后即供述自己的罪行。被告人韦仕峰因犯盗窃罪于2012年7月14日，被望谟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年3月26日起至2013年1月25日止。 本院认为，被告人韦仕峰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韦仕峰犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重情形”。被告人韦仕峰非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人韦仕峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人韦仕峰系电话传唤到案，归案后，如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人韦仕峰非法持有枪支未造成严重后果，可酌情从轻处罚。根据被告人韦仕峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院予以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人韦仕峰非法持有枪支的数量应为一支、建议适用缓刑的辩护意见与查证的事实和《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”的规定不符，本院不予支持，但提出被告人具有自首、认罪认罚、未造成严重后果，应予从轻处罚的辩护意见正确，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第七十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦仕峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2019年10月23日至2022年10月22日止。） 二、扣押在案火药枪三支由扣押机关望谟县公安局执行销毁（已销毁）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  谭芙新 人民陪审员  陈明忠 二〇一九年十月二十三日                                                         法官助理  韦坤隆                                                         书 记 员  王封明
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3176号被告人张某某非法吸收公众存款一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)沪0115刑初3176号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第7行中的“户籍地上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室”，现更正为“户籍地上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室”。审 判 长  苏 琼人民陪审员  孙根祥人民陪审员  张义轩二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1742号原告：邓某。被告：商丘市睢阳区宋集镇中心卫生院（原商丘市睢阳区宋集镇卫生院）。住所地：河南省商丘市睢阳宋集镇北街105路西。统一社会信用代码：12411403775148879W。法定代表人：李坤，该院院长。原告邓某与被告商丘市睢阳区宋集镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初1742号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一八年三月十九日书记员  徐 嘉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3361号原告：曲阜市东方物流有限公司，住所地曲阜市书院工业园B区油坊村对过，统一社会信用代码91370881313088285R。法定代表人：王德梁。委托代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：马振峰，男，汉族，1981年11月25日出生，住兖州区。委托代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。原告曲阜市东方物流有限公司与被告马振峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告曲阜市东方物流有限公司诉称，2018年2月28日被告购买我公司1-2石子568.68吨，单价为每吨80元，同年5月29日被告支付货款1万元，并书面承诺余款35000元三月还清。到期后经多次催要被告拒不偿还，因此诉至法院，请求判令被告支付原告货款35000元并支付逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。被告马振峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张应依法将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。其认为如下：首先，申请人的户籍所在地在济宁市兖州区，按照法律规定买卖合同纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，申请人作为被告其户籍所在地在济宁市兖州区；其次申请人的经常居住地也在济宁市兖州区，申请人已结婚多年并育有子女，一直在兖州生活，因此该案应由济宁市兖州区人民法院管辖。本院经审查认为，被告马振峰虽向本院提出管辖异议申请，其主张按照法律规定买卖合同纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，曲阜市人民法院对本案无管辖权，应移送至济宁市兖州区人民法院管辖，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地……”，本案中，原被告之间是分期付款买卖合同欠款纠纷，原告按照约定履行了出卖人的供货义务，被告应按约定履行买受人给付货款的义务，且被告也签字确认了欠款金额，本案争议的标的为给付货款，接受货币一方所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权，故被告马振峰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回马振峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马振峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇一九年十月十日书记员  宫元元
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3361号原告：曲阜市东方物流有限公司，住所地曲阜市书院工业园B区油坊村对过，统一社会信用代码91370881313088285R。法定代表人：王德梁,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：马振峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。原告曲阜市东方物流有限公司与被告马振峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市东方物流有限公司的委托诉讼代理人刘卫东、被告马振峰的委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜市东方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付石子款35000元并支付延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告购买原告石子568.68吨，单价为80元/吨，后被告支付货款10000元，并书写承诺余款35000元3个月还清。到期后经多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院。被告马振峰答辩称，因他案账户被查封，现经济困难；双方没有约定利息，原告主张利息不符合合同约定。原告围绕诉讼请求向本院提交2019年5月29日马振峰欠款说明，证明被告于2018年12月28日共购买石子568.68吨，每吨80元；已支付货款1万元，剩余欠款35000元3月内付清。被告马振峰的质证意见：认可尚欠原告35000元整，但该说明没有约定利息，被告不应支付利息。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且原告提交的该证据来源形式合法，能够证明被告欠原告货款35000元的事实，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告在原告处购买石子共计568.68吨，单价为80元/吨，货款总金额45494.40元。2019年5月29日，原、被告签订马振峰欠款说明，该说明记载“已付10000元，剩余欠款35000元叁月还清，2019年5月29日”，被告马振峰在该说明上签名并按捺指印。约定到期后，原告向被告催要欠款35000元，被告未给付，原告诉至本院。本院认为，被告承认在原告处购买石子，原、被告之间买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告应按照合同约定给付货款，被告未按照约定给付货款构成违约，应承担违约责任。原、被告于2019年5月29日签订的马振峰欠款说明，被告马振峰欠原告35000元货款的事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告给付货款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日的延期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案被告在欠款说明中承诺三个月还清，故原告诉求自2019年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款35000元及逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马振峰于本判决生效之日起十日内给付原告曲阜市东方物流有限公司石子款人民币35000元及利息（以35000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告马振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科人民陪审员  蔡 博人民陪审员  李 严二〇二〇年三月九日书 记 员  宫元元
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1369号申请执行人：孙某某,女性,1976年2月10日出生,住临猗县七级镇留尚村十一组.被执行人：王某某,男性,1979年12月13日出生,住临猗县北辛乡北辛村二组.本院在执行孙某某与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款81100元。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚玲二〇一九年十月十二日书记员  张冰
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1369号 因被执行人王某某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十二月三十日 （院印）
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2061号原告：四川九里春酒业股份有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇九里埂，统一社会信用代码91510600797852883E。法定代表人：冯兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。被告：中颐财务咨询集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢2A66室，统一社会信用代码91310000585289910C。法定代表人：谢孝平，该公司董事长。原告四川九里春酒业股份有限公司与被告中颐财务咨询集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告中颐财务咨询集团股份有限公司直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 勇人民陪审员  沈旭鸿人民陪审员  裴 禹二〇一九年十月十五日书 记 员  徐 兰
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初2061号 原告：四川九里春酒业股份有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇九里埂，统一社会信用代码91510600797852883E。 法定代表人：冯兴龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被告：中颐财务咨询集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢2A66室，统一社会信用代码91310000585289910C。 法定代表人：谢孝平，该公司董事长。 原告四川九里春酒业股份有限公司（以下简称九里春公司）与被告中颐财务咨询集团股份有限公司（以下简称中颐公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，因无法向被告中颐公司直接送达诉讼文书，本案于2019年10月15日裁定转为普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告九里春公司的委托诉讼代理人许国兵到庭参加诉讼，被告中颐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九里春公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《挂牌服务及财务顾问协议》；2.判令被告返还原告定向增资启动资金10万元。事实与理由：2016年3月6日，原被告签订《挂牌服务及顾问协议》，协议签订后，原告依约支付定向增资启动资金10万元，但截止起诉之日，被告未做任何工作，合同已实际终止执行。就原告支付给被告的定向增资启动资金10万元，被告认账却不归还。为维护原告方的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，请求依法裁判。 被告中颐公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告九里春公司围绕诉讼请求提交了《挂牌服务及财务顾问协议》、转款凭证，用于证明原被告双方签订协议及原告支付被告10万元前期服务费的事实。经本院审查认证认为，原告九里春公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2016年3月10日，原被告签订《挂牌服务及财务顾问协议》，约定原告委托被告担任原告的挂牌服务顾问及财务顾问，负责统筹协调原告在全国中小企业股份转让系统挂牌工作和为原告融资2，500万元，指导和督促原告诚实守信、完善公司治理。协议签订后，2016年3月11日，原告支付被告前期服务费用10万元。但截止起诉之日，被告未履行协议约定的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，主张权利。 本院认为，原告九里春公司与被告中颐公司签订的《挂牌服务及财务顾问协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告九里春公司按照约定支付了前期服务费用，被告中颐公司应当履行协议约定的义务。但截止起诉之日，已经三年有余，被告中颐公司仍未履行任何义务，被告中颐公司的违约行为已致使原告九里春公司不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告九里春公司要求解除双方签订的《挂牌服务及财务顾问协议》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告九里春公司要求被告中颐公司返还前期服务费10万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告四川九里春酒业股份有限公司与被告中颐财务咨询集团股份有限公司签订的《挂牌服务及财务顾问协议》； 二、被告中颐财务咨询集团股份有限公司应于本判决发生法律效力后15日内，返还原告四川九里春酒业股份有限公司支付的前期服务费10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告中颐财务咨询集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  李光列 人民陪审员  刘光勇 二〇二〇年一月八日 书 记 员  徐 兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10814号原告：鲁艳玲，女，1975年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：侯开红，女，1969年4月18日出生，汉族，驻马店市驿城区。委托代理人：李艳萍、黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月15日受理原告鲁艳玲诉被告侯开红健康权纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  汪 烁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3325号原告:龚广华,男,1972年11月11日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。被告：邹连伟,男,1995年7月28日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，职务总经理。委托诉讼代理人：宋磊，该公司员工。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一九年十月十七日书记员  张文文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10552号申请人：张林，女，汉族，1974年1月17日出生，住郑州市中原区。被申请人：徐继超，男，汉族，1984年1月16日出生，住郑州市金水区。申请人张林与被申请人徐继超民间借贷一案，申请人张林于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人张林提供担保。本院经审查认为张林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐继超名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年十月二十二日书记员  李 阁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10552号原告：张林，女，汉族，1974年1月17日出生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。被告：徐继超，男，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣光，河南亚太人律师事务所律师（实习）。被告：姚莎莎，女，汉族，1985年5月3日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市管城区。原告张林与被告徐继超、姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告姚莎莎，被告徐继超的委托诉讼代理人方超、王欣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息630000元。2、要求被告按照借款合同约定的月息2%支付借款利息，自2019年6月至本息付清之日止，（暂定至起诉之日，利息为30000元）。3、由被告承担本案的起诉费用。事实与理由：2017年12月14日，被告因需要资金，向原告借60万元人民币，约定2018年底还款，并出具借款合同一份，约定每月支付2%利息。还款到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告催要未果，至2019年6月被告停止付息，原告多次催要本息不能，故请求法院依法裁判，望盼如所愿。被告徐继超答辩称，一、借款合同无效，原告的资金并非自有资金，是从银行抵押贷款之后，又放贷给徐继超，属于高利转贷，违背了中国人民银行、公安部等四部委发布的银保监2018十号文规定，破坏了金融秩序，根据九民会纪要第三十一条规定，借款合同应属无效，金融放贷业务应该经过相关部门批准，属于特许经营业务，张林的放贷行为违背了法律的强制性规定，所以借款合同应属无效。二、本金剩下54万元，因借款合同无效，被告向原告支付的高息应当充抵本金，剩余的54万元，应当按照银行同期存款利率支付利息。被告姚莎莎辩称，我与徐继超2011年11月8日结的婚，2019年7月11日离的婚，离婚协议书上写的我们之间没有共同债务。对于原告起诉的这笔债务我不知情，我也不认识原告。即使徐继超借了这笔债务，他也没有用于家庭生活。我自己有稳定的工作，我自己也有固定的生活来源。经审理查明：2017年12月14日，原告张林与被告徐继超签订《借款合同》一份，合同约定：“原告向被告提供借款60万元，借期12个月，自2017年12月15日至2018年12月14日止；借款利率为月息2%，还款方式为按月付息，到期还本”。该合同未对借款用途予以约定。合同签订次日，原告通过案外人李健在中国民生银行的账户向被告徐继超转款60万元。借款后，被告徐继超归还原告借款本金6万元，并支付原告自2018年1月10日起至2019年6月12日利息共计206400元。另查，原告出借给被告徐继超的资金来源是其房屋抵押贷款60万元，贷款目的是做物业生意。原告称被告徐继超知道其有这笔钱，所以找原告借钱。庭审中，被告姚莎莎称对涉案借款不知情，也不认识原告。即使徐继超借了这笔债务，他也没有用于家庭生活。因二被告结婚登记时间为2011年10月8日，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告姚莎莎未提交证据证明被告徐继超上述借款超出了家庭日常生活需要，应承担举证不能的法律后果，故认定上述债务为二被告共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告利用抵押方式向银行借款又高利转贷给徐继超，因该资金非原告自有资金，参照最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条中关于“出借人的资金必须是自有资金”的相应解释，本院认定本案所涉60万元款项属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的信贷资金范畴，故应当认定双方民间借贷合同无效。合同无效后，被告徐继超因此所取得的60万元款项扣除已还的本金6万元，剩余54万元应当予以返还。诉讼中，原告认可徐继超于2018年1月10日起至2019年6月12日支付原告利息共计206400元，故此206400利息应当冲抵本金，本院认定该笔款项尚余333600元本金未还，被告应当返还。关于原告主张的2019年6月后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，认定徐继超向原告按年利率6%支付2019年7月1日之后的利息，对原告主张过高部分不予支持。被告姚莎莎未提供证据证明所涉借款超出双方日常生活所需，应当认定为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还清偿责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐继超、姚莎莎自本判决生效之日起十日内向原告张林返还借款本金333600元及相应利息（利息计算方式：以333600元本金为基数，按年利率6%，自2019年7月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5200元，保全费3520元，共计8720元，由被告徐继超、姚莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月十三日书记员  李 阁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15807号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋（在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事经营活动），统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。上诉人（原审被告）：深圳市圣墨西科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路绿茵华庭1栋A202，统一社会信用代码91440300326295507T。法定代表人：孙运余。上诉人（原审被告）：孙运余，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省芜湖市无为县，上诉人（原审被告）：宣贤柱，男，汉族，1970年12月21日出生，住安徽省马鞍山市和县，上诉人深圳市圣墨西科技有限公司、孙运余、宣贤柱共同委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号，统一社会信用代码914403000539698352。法定代表人：李昂。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)、深圳市圣墨西科技有限公司、孙运余、宣贤柱因与被上诉人亚洲保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，沃特玛公司向本院递交《缓缴上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用决定，并依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现沃特玛公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年十月十四日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11574号原告：吴进忠，男，1944年7月3日出生，汉族，河南省驻北京办事处干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴晓飞（系吴进忠之女），住北京市丰台区。被告：文果林，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：赖华英，女，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴进忠与被告文果林、赖华英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴进忠及委托诉讼代理人吴晓飞到庭参加诉讼。被告文果林、赖华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还本金26万元，并按年息15%支付自2017年1月1日起至款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订借款合同为2013年12月。自2017年起被告突然不履行合同，在没有通知原告的前提下不再支付利息。原告多次打电话给被告，被告手机均处在接通但不接听状态，或接听后马上挂断。原告多次去被告工作地方，但工作地点已经搬离找不到被告。故原告诉至法院。被告文果林、赖华英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2013年12月13日两被告在借款处签字的借条协议书一份，欲证明借款事实以及双方的法律关系。该证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，借款人文果林、赖华英与放款人吴进忠签订借条协议书，约定：1.借款金额260000元；2.月利息为3900元；3.从2014年2月1日开始还放款人利息3900元；4.2014年1月1日放款，利息周期1年，分10月收取，时间为2014年2月1日至2014年11月1日止；5.如果要还本金或一方解除协议书，应提前30天告诉对方，本协议长期有效；6.每付利息用收条结算；7.本协议签字生效，一式两份。签约后，吴进忠给付文果林、赖华英现金26万元。2014年2月1日至2016年12月1日，文果林、赖华英以现金的方式按约向吴进忠支付利息。此后，文果林、赖华英未再偿还吴进忠本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了发放借款的义务，而二被告未完全履行偿还本息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文果林、赖华英于本判决生效之日起十日内向吴进忠偿还借款本金26万元；二、文果林、赖华英于本判决生效之日起十日内向吴进忠赔偿利息损失（以26万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，保全费1820元，公告费560元，由文果林、赖华英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  姜元进人民陪审员  马国保二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初11574号申请人：吴进忠，男，1944年7月3日出生，汉族，河南省驻北京办事处干部，住北京市丰台区。被申请人：文果林，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：赖华英，女，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人吴进忠与被申请人文果林、赖华英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于北京经济技术开发区四合路3号院9号楼2层1单元201房产（保全金额26万元）。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封文果林、赖华英名下的位于北京经济技术开发区四合路3号院9号楼2层1单元201房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王永斌人民陪审员  姜元进人民陪审员  马国保二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 璐
四川省达州市达川区人民法院决 定 书(2019)川1703执1230号被拘留人：皮勇，男性，汉族，1962年3月19日出生,住四川省达州市通川区。本院在执行陈正府与皮勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对皮勇予以司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月十五日达州市达川区人民法院执行拘留通知书（2019）川1703执1230号达州市拘留所：本院执行陈正府与皮勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，因皮勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留十五日，自年月日至年月日。请你所收押看管，期满解除。附：达州市达川区人民法院拘留决定书1份二Ｏ一九年月日达州市达川区人民法院执行拘留通知书（回执）达州市达川区人民法院：你院（2019）川1703执1230号执行拘留通知书及附件收悉。我所已于时将皮勇收押看管。二Ｏ一九年月日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1230号申请执行人：陈正府，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：皮勇，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人陈正府与被执行人皮勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人皮勇下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人陈正府于2019年11月14日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1230号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十一月十四日书记员 鲜武中
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6149号原告：徐霜，女，汉族，1987年6月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙威，男，汉族，1984年7月29日出生，宁夏回族自治区盐池县人，住广东省深圳市罗湖区。原告徐霜与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐霜到庭参加了诉讼，被告孙威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霜请求判令：1.判令被告孙威偿还原告借款本金551319.23元；2.判令被告孙威承担欠款利息，按人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年7月13日至2019年9月11日之间的利息，以及从起诉之日起直至欠款实际付清之日的利息；3.判令被告孙威承担诉讼中产生的所有费用。被告孙威未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年9月起，被告孙威向原告徐霜提出借用原告徐霜信用卡及用原告徐霜名义办理各类网络贷款，贷款金额用于其公司周转。2019年7月13日，经原、被告结算，被告孙威向原告徐霜出具了《借条》一张，载明“因借款人孙威使用出借人徐霜招商银行信用卡，卡号：×××，e招贷贷出47845.82元，透支人民币30860.94元；支付宝账号：×××@qq.com，借呗借出人民币42917.44元；卡卡贷贷出人民币46995元；360借条借出人民币88714.6元；交通银行信用卡，卡号：×××，透支人民币48733.88元；华夏银行信用卡，卡号：×××，透支人民币60000元；中信银行信用卡，卡号：×××，透支人民币36000元；中信圆梦金与新快现贷出人民币148251.55元，合计人民币551319.23元，此项所有金额包括银行利息手续费等其他事项。在还款期间产生的所有违约金及逾期利息均由借款人孙威承担。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。……”。判决的理由与结果本院认为，被告孙威向原告徐霜借款551319.23元的事实有被告孙威向原告徐霜出具的《借条》予以证实，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对于原告徐霜要求被告孙威偿还借款本金551319.23元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及还款期限，视为不支付利息，故对于原告徐霜要求被告孙威支付2019年7月13日至2019年9月11日期间利息的诉讼请求，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，并结合原告徐霜诉请的标准，本院支持由被告孙威以欠付借款本金551319.23元为基数，按照年利率6%的标准向原告徐霜支付自2019年9月16日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止的利息。被告孙威经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告孙威于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐霜借款本金551319.23元，并承担自2019年9月16日起至欠款实际付清之日止的利息（以借款本金551319.23元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元（已减半收取）、公告费300元，由被告孙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十月二十三日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1593号原告：荣县房屋征收与补偿中心，住所地：四川省荣县旭阳镇南街100-29号。法定代表人：漆彬，主任。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被告:林正权，男，1940年3月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市贡井区，经常居住地：四川省荣县。本院受理原告荣县房屋征收与补偿中心与被告林正权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾文剑审 判 员  刁 艳人民陪审员  李忠文二〇一九年十月二十一日书 记 员  甘 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6149号申请人：徐霜，女，汉族，1987年6月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，宁夏倬昱新材料科技有限公司文员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：庞玉，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：孙威，男，汉族，1984年7月29日出生，宁夏回族自治区盐池县人，住广东省深圳市。申请人徐霜与被申请人孙威民间借贷纠纷一案，申请人徐霜于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙威所有的位于深圳市××区文富楼XXX的房产产籍（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXX号，保全价值551319.23元），由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司提供的保单保函（保单号12815003900855430119）进行担保，本保函的有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人徐霜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙威名下位于深圳市××区文富楼XXX的产权产籍（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXX号，保全价值551319.23元），冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除冻结。案件申请费3277元，公告费300元，均由被申请人孙威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘燕军 二○一九年十二月九日法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相关于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共4页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2969号原告：奚亚圣，男，1955年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李金颖，男，1979年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奚亚圣与被告李金颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告奚亚圣于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奚亚圣在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告奚亚圣的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚亚圣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奚亚圣负担。审判员  杨朝丽二〇一九年十月十一日书记员  李志红
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1849号 达拉特旗农村信用合作联社、马江、杨静、韩永钢、王红蕾： 达拉特旗农村信用合作联社与马江、杨静、韩永钢、王红蕾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34506.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位34923.84元，执行费417元。达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初1966号民间调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初10078号 原告：马彦军，男，1960年7月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。 被告：李良，男，1975年4月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：何菊，女，1976年10月9日出生，回族，新疆新华联铁路运输仓储有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。 本院在审理原告马彦军与被告李良、何菊第三人撤销权之诉一案中，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月8日，本院作出（2018）新0103民撤3号民事判决，原告马彦军对该判决不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2019年5月13日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民撤2号民事裁定书，依法裁决撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民撤3号民事判决，本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。本院于2019年10月21日立案受理后，原告马彦军于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马彦军向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马彦军撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由原告马彦军负担。 审 判 长 李   强 人民陪审员 吴 树 华 人民陪审员 ??张梅吉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 阮 文 婷
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1464号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人曾春水，支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：李小娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告李小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼。被告李小娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计31965.62元（其中透支本金25564.81元，利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告李小娟向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并承诺遵守该约定条款的各项规则。之后，原告核准并向被告的卡号为62×××55的龙卡信用卡授予了相应信用额度，被告李小娟之后多次调额。截至2019年4月30日，被告的上述信用卡累计欠款31965.62元，其中透支本金25564.81元。被告拒不还款的行为已经构成违约。为了实现债权，原告诉至法院，请求判如所请。被告李小娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告李小娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月8日，被告向原告建行贵溪支行下辖网点性支行江铜支行申请贷款，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，表示仔细阅读了并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《收费项目及标准》等相关附件，同日被告还签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表》。据上述材料查明：被告向原告下属性支行申请150000元的信用卡透支额度，分期期数48期，日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取（按月计收）。其中《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定如申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，并授予了被告150000元的信用卡透支额度。被告领用激活信用卡之后多次使用该信用卡消费，但是未按照约定还款，并自2018年6月9日起产生违约金。截至2019年4月30日，按合同约定方式计算，被告尚欠透支本金25564.81元，利息及违约金6400.81元。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告下属网点性支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》等材料经被告阅读知晓内容后签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。被告激活并使用了该信用卡，即应按协议约定的还款期限向原告承担还本付息义务。被告未按期还清借款，已构成违约，应按照协议约定承担相应违约责任。截止2019年4月30日，被告尚欠借款本金25564.81元，利息及违约金6400.81元。综上所述，对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小娟自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡透支本金25564.81元，利息及违约金6400.81元（利息暂计算至2019年4月30日，之后的利息以实际欠款本金为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，公告费800元，合计1399元，由被告李小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  谭淑芬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7922号 原告：四川汉鑫贸易有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号书香榭9楼D号。 法定代表人：王翔，执行董事。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：伍海泉，男，1973年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川未来资产管理有限公司，住所地成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。 法定代表人：伍海泉。 原告四川汉鑫贸易有限公司（以下简称汉鑫公司）与被告伍海泉、四川未来资产管理有限公司（以下简称未来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉鑫公司的委托诉讼代理人朱治钢到庭参加诉讼，被告伍海泉、未来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉鑫公司向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金545万元及利息（从实际借款之日起按照月利率2%的标准计算至付清之日）。事实和理由：汉鑫公司作为出借人与借款人伍海泉、担保人未来公司签订《借款合同》，约定汉鑫公司向伍海泉出借500万元，借款期限从2013年5月24日起；未来公司向汉鑫公司提供连带责任保证担保。汉鑫公司于2013年5月24日分两笔向未来公司账户转账500万元，未来公司向汉鑫公司出具了收据。2013年7月19日，汉鑫公司向未来公司账户转账25万元，未来公司于当日出具收据。2013年8月1日，汉鑫公司向未来公司账户转账20万元，未来公司于当日出具收据。2018年10月12日，未来公司向汉鑫公司出具《还款承诺书》，载有经双方确认，未来公司向汉鑫公司借款545万元用于经营资金周转，利息按月利率2%计算，未来公司承诺签订日起尽快还清借款本息。伍海泉及未来公司均未偿还任何款项。 伍海泉未作答辩。 未来公司未作答辩。 本院认为，伍海泉、未来公司在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对汉鑫公司提交的证据原件予以采信，对汉鑫公司所述的基础事实予以确认。伍海泉向汉鑫公司借款500万元，汉鑫公司实际履行出借义务。未来公司于2018年出具的《还款承诺书》，明确表示要偿还该笔款项，属于债的加入，应与伍海泉共同承担该笔500万元借款的还款责任。其余两笔25万元和20万元的借款，并无书面的借款合同，汉鑫公司将款项直接支付给未来公司，未来公司也向汉鑫公司出具了收据，故本院认为汉鑫公司要求伍海泉承担该两笔借款的还款义务缺乏依据，该两笔借款应由未来公司向汉鑫公司偿还。关于利息，未来公司在《还款承诺书》中承诺将按照月利率2%的标准支付利息，故本院对汉鑫公司主张未来公司支付利息的诉讼请求予以支持，但伍海泉与汉鑫公司签订的《借款合同》并无利息的约定，故汉鑫公司主张伍海泉亦按照月利率2%的标准支付利息缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍海泉、四川未来资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川汉鑫贸易有限公司借款本金5000000元； 二、被告四川未来资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川汉鑫贸易有限公司支付利息（计算方式为：以本金5000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年5月24日起计算至本金付清之日止）； 三、被告四川未来资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川汉鑫贸易有限公司借款本金450000元及利息（计算方式为：以本金250000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年7月19日起计算至本金付清之日止，以本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年8月1日起计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告四川汉鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49950元，减半收取计24975元，由被告伍海泉、四川未来资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十四日 书记员  熊虹雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13155号原告丁爱荣，女，1970年2月26日出生，汉族。被告雷四德，男，1955年2月3日出生，汉族。被告朱二辉，男，1980年7月12日出生，汉族。被告魏付亭，男，1975年8月18日出生，汉族。被告黄亚杰，男，1989年8月3日出生，汉族。被告彭磊，男，1986年4月16日出生，汉族。被告陈琦，男，1988年12月19日出生，汉族。被告雷锋，男，1981年2月15日出生，汉族。本院在审理原告丁爱荣诉被告雷四德、朱二辉、魏付亭、黄亚杰、彭磊、陈琦及雷锋民间借贷纠纷一案中，原告丁爱荣于2019年10月29日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告朱二辉36000元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告朱二辉36000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康兵二〇一九年十月二十九日书记员  **
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13155号原告丁爱荣，女，1970年2月26日出生，汉族。被告雷四德，男，1955年2月3日出生，汉族。被告朱二辉，曾用名朱进辉，男，1980年7月12日出生，汉族。被告魏付亭，男，1975年8月18日出生，汉族。被告黄亚杰，男，1989年8月3日出生，汉族。被告彭磊，男，1986年4月16日出生，汉族。被告陈琦，男，1988年12月19日出生，汉族。被告雷锋，男，1981年2月15日出生，汉族。原告丁爱荣诉被告雷四德、朱二辉、魏付亭、黄亚杰、彭磊、陈琦及雷锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱荣，被告黄亚杰到庭参加诉讼。被告雷四德、朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱荣诉称，七被告以做生意的名义共同向原告借款50000元。后魏付亭、陈琦、雷锋陆续各付款8700元，彭磊还款2000元。剩下借款及利息从2017年7月起至全部偿还借款之日。现原告请求判令被告共同返还借款36000元及利息（利息按约定利率返还至清偿借款完毕之日止）。被告黄亚杰辩称，我没有借过原告的钱，借条上的字也不是我签的，原告也和我没有资金来往。被告雷四德、朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年8月份，被告因资金周转向原告丁爱荣请求借款。2017年8月15日，原告丁爱荣通过其中国建设银行的账号为62×××70向黄亚平（系被告朱二辉妻子）的账号为62×××92转款20000元,原告又支付现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借丁爱荣现金（50000.00）伍万元整，以转到朱进辉个人账户上的钱数为准，每月支付丁爱荣500元（伍佰元整）利息，借款期限3个月”，落款处有朱进辉、魏付亭、彭磊、陈琦、雷锋、黄亚杰的签名，并加盖有驻马店市开发区村酒蔬香饭店的印章。庭审中，被告黄亚杰不认可借条上落款处的“黄亚杰“为其本人所签，原告也陈述落款处的“黄亚杰“是由被告黄亚杰的姐姐黄亚平所书写。借款到期后，被告魏付亭于2018年5月9日向原告丁爱荣付款8700元，被告雷锋于2018年11月17日向原告丁爱荣付款8700元，被告陈琦分四次共计还款8700元（于2018年4月16日还款3700元、于2018年10月24日还款2000元、于2019年5月8日还款1000元、于2019年8月16日还款2000元）、被告彭磊于2018年11月付款2000元，以上共计29400元。另查明，2019年8月份，原告丁爱荣以民间借贷纠纷为由起诉本案七被告，在该起案件于2019年9月23日的庭审中，被告朱二辉与黄亚杰均认可借到原告5万元，后原告申请撤诉，本院作出（2019）豫1702民初10049号民事裁定书。还查明，驻马店市开发区村酒蔬香饭店为个体工商户，成立于2017年6月5日，经营者为雷四德，经工商信息查询现该饭店还处于存续状态。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋向原告丁爱荣借款50000元的事实，有被告出具的借条、转款凭证为凭，本院予以确认。双方民间借贷关系依法成立。原告丁爱荣作为借款出借人，在向被告朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋交付借款后，被告朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋应按约定返还借款。被告朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋作为共同借款人，应共同承担还款责任。双方关于每月支付500元利息（月利率1%）的约定，不违反法律禁止规定，应予保护。由于被告方在不同期间返还有部分款项，故本金及利息应分段计算：1、自2017年8月15日（借款之日）至2018年4月15日，借款期间为8个月，应付利息4000元。期间，被告陈琦于2018年4月16日还款3700元，该款应认定为返还借款利息，尚欠借款利息300元未付；2、被告魏付亭于2018年5月9日还款8700元。自2018年4月16日至2019年5月9日，借款期间为19天，应付利息为316.7元，扣除应支付的利息616.7元后，下余8083.30元应为返还借款本金，自2018年5月10日起借款本金应为41916.7元（50000元-8083.30元）；3、自2018年5月10日至2018年10月10日，借款期间为5个月，应付利息2095.84元。被告陈琦于2018年10月24日还款2000元应为支付借款利息，尚欠借款利息95.84元；4、2018年10月11日至2018年11月17日，共一个月零六天，应付利息503元，被告雷锋于2018年11月17日付款8700元，被告彭磊于2018年11月付款2000元，共计10700元，扣除应支付的利息598.84元，下余10101.16元（10700元-95.84元-503元）应为返还借款本金。自2018年11月18日借款本金应为31815.54元（41916.7元-10101.16元）；5、自2018年11月18日至2019年5月18日，借款期间为6个月，应付利息为1830.96元。期间，被告陈琦于2019年5月8日还款1000元，应认定为返还借款利息，尚欠借款利息830.96元未付；6、自2019年5月18日至2019年8月18日，借款期间为3个月，应付利息915.48元。期间，被告陈琦于2019年8月16日付款2000元，扣除应支付的利息1746.44元（830.96元+915.48元），下余253.56元应为返还借款本金，自2018年8月19日起借款本金为31561.98元（31815.54元-253.56元）。以上借款，被告雷四德、朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋应依法予以返还并按约定支付利息。由于原告认可借条落款处的“黄亚杰”签名不是由被告黄亚杰本人所书写，且原告对被告黄亚杰的诉讼请求，本院不予支持。由于驻马店市开发区村酒蔬香饭店为个体工商户，经营者为被告雷四德，根据我国《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，则原告起诉被告雷四德承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷四德、朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋于判决生效后十日内返还原告丁爱荣借款31561.98元及利息（利息自2019年8月19日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告丁爱荣的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，及保全费380元，两项共计730元，均由被告雷四德、朱二辉、魏付亭、彭磊、陈琦及雷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇一九年十二月二十七日书记员  **
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7597号原告：安鹏飞，男，1987年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张永，辽宁元直律师事务所律师。被告：王辰，女，1983年6月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告安鹏飞与被告王辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏飞及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告王辰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鹏飞诉称，被告于2017年7月12日向原告借款30万元整，约定在一个月内还清此款并出具欠条，当天，原告将上述本金打入被告的两张银行卡。被告收到借款后，并未按约定期限还款，经原告多次催要，扔拒绝还款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还原告30万元本金；2、被告支付逾期利息（从2017年8月12日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）；3、本案案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。被告王辰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，辽Ａ×××××小型越野客车登记在被告名下，原告欲自被告处购买该车辆，2017年7月12日，被告王辰在一份协议上签字，内容为：“本人安鹏飞购买王辰一辆丰田辽Ａ×××××，30万元，以过户为准，如果不能过户或其他原因，由王辰负责。”同日，被告将机动车行驶证、车辆登记证及购车发票全部交付给原告，原告通过网上银行向被告账户转账295,457.59元。2017年8月11日该车辆解除抵押，后因被告无法将车辆交付原告，被告书写欠条一份，落款日期2019年7月12日，内容是“本人王辰（2101051983××××××××）向安鹏飞（2101041987××××××××）借款30万元整，一个月内归还。”因被告至今未归还原告该笔款项，亦未向原告交付车辆，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的协议、欠条、机动车行驶证、车辆登记证及购车发票、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王辰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告欲购买被告车辆，双方约定了购车价格，原告将购车款转账支付给被告，双方之间成立车辆买卖合同关系，被告将车辆解押后应当及时将车辆交付给原告并给原告办理车辆过户手续。因被告无法交付车辆，其为原告出具欠条，载明向原告借款，故应当认定双方之间车辆买卖合同解除，双方另成立民间借贷法律关系，该种民间借贷法律关系亦受法律保护，被告未能按照约定时间归还原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。关于借款本金问题。虽然借条约定的借款金额为30万元，但根据原告提供的转账记录，仅向被告转账295,457.59元，根据自然人之间借款的实践性，原告与被告之间的借款本金应以实际转账金额295,457.59元计算。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告按银行同期贷款利率主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王辰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告安鹏飞借款本金295,457.59元；二、被告王辰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告安鹏飞借款本金295,457.59元的利息，自2017年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告安鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费2,020元，公告费560元，由被告王辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十四日书 记 员  王星星
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10738号原告夏天浩，男，汉族，1978年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人李胜广，河南百特律师事务所律师，联系方式。被告李江辉，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省濮阳市。原告夏天浩向本院申请保全，请求对被告李江辉的财产予以保全，原告已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告李江辉位于濮阳市绿城路东方花园二期52号楼1单元3楼6号，网签备案号为：00039040，期限为三年，查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费1855元，由原告夏天浩负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  吴丽霞二〇一九年十月十五日书记员  岳亚婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2816号原告:邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街11号。法定代表人：宫克石，该公司董事长。委托代诉讼理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。被告：濮阳港聚源置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路南12号。法定代表人：杨建勋，该公司执行董事。原告邯郸建工集团有限公司与被告濮阳港聚源置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邯郸建工集团有限公司的委托诉讼代理人李晓野到庭参加了诉讼，被告濮阳港聚源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邯郸建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目履约保证金100万元。2、判令被告赔偿原告经济损失：截止2017年9月底按月息2分计算利息损失96万元，直至履行完毕。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告经濮阳市人民检察院检察长桑义法介绍与时任濮阳港聚源置业有限公司法定代表人陈义民相识，陈义民承诺将该公司开发的“濮阳港聚源香港城市综合体二期工程31号、32号、36号、38号公寓楼工程”发包给原告施工，按被告的要求，2013年9月26日原告将100万元“项目履约保证金”转入被告指定的账户（收款人濮阳港聚源置业有限公司，账号：25×××52，开户行：中国银行濮阳开发区支行），被告收到上述款项后给原告出具了收据。之后原告多次催促被告签订施工合同、进场开工事宜，被告一直以各种理由推托。2015年底原告得知“濮阳港聚源香港城市综合体二期工程”相关手续并不完备后，便向被告提出退还“项目履约保证金“，被告时任法定代表人陈义民口头表示同意退还，但至今分文未退。原告认为，被告收取“项目履约保证金”后四年多的时间里，不能履行与原告签订施工合同的义务，致使双方的合同目的不能实现，长期占用原告100万元保证金不予退还，给原告造成了严重经济损失，为此，特依法提起诉讼，希望判如所请。被告濮阳港聚源置业有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2013年9月27日，原告邯郸建工集团有限公司向被告濮阳港聚源置业有限公司25×××52账号（开户行：中国银行濮阳开发区支行）转款100万元。同日，被告濮阳港聚源置业有限公司为原告出具收据一份，收据上收款事由注明：香港城二期（31号楼、32号、36号、38号公寓楼保证金。收据上加盖有被告濮阳港聚源置业有限公司公章。后被告未依约与原告签订施工合同。本院认为，被告濮阳港聚源置业有限公司收取原告保证金100万元由被告濮阳港聚源置业有限公司为原告出具的收据及原告向被告濮阳港聚源置业有限公司账户转款凭证予以证实，被告濮阳港聚源置业有限公司收取原告保证金100万元后未依约安排原告施工，致使双方合同目的不能实现，被告的行为构成违约，现原告要求被告退还保证金100万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告按月息2分支付利息损失的诉讼请求，本院认为，因原、被告在收据上并未约定利息损失，故原告要求损失应按年利率6%计算，原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告濮阳港聚源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳港聚源置业有限公司返还原告邯郸港聚源置业有限公司保证金100万元及利息（自2013年9月27日按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元,公告费600元，共计23040元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月十日书记员 王淑芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2816号本院于2019年10月10日对原告邯郸建工集团有限公司与被告濮阳港聚源置业有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫0902民初2816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0902民初2816号民事判决书第三页“一、被告濮阳港聚源置业有限公司返还原告邯郸港聚源置业有限公司保证金100万元及利息（自2013年9月27日按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。”应补正为：“一、被告濮阳港聚源置业有限公司返还原告邯郸建工集团有限公司保证金100万元及利息（自2013年9月27日按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。”。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年四月十三日书记员 王淑芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10738号原告夏天浩，男，汉族，1978年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人李胜广，河南百特律师事务所律师，联系方式。被告李江辉，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省濮阳市。原告夏天浩诉被告李江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜广到庭参加了诉讼，被告李江辉经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月份被告从原告处借款15万元，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息，原告依约履行了出借义务。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息(按照月利率2%，自2018年11月1日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李江辉未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2016年8月1日共同签署一份借款担保合同，约定：出借人夏天浩借给李江辉人民币15万元整（壹拾伍万元整），借款期限3个月，从2016年8月1日起至2016年10月31日止，借款利息为月利率为20‰，并同时约定如逾期还款，原告每日按借款总额的1%计收违约金，合同到期本金一次性还清。合同签订当日，双方在濮阳市中意公证处以现金方式进行了交付，被告向原告出具了借据，内容为：“今借到夏天浩人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借款期限3个月，时间为2016年8月1日至2016年10月31日。若借款人不能按《借款担保合同》的规定按时、足额还款时，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，借款人：李江辉，2016年8月1日”。2016年10月27日借款到期前，被告因无法按期还款，特向原告出具承诺书，要求借款期限推迟1月之后，承诺于2016年11月31日付清。上述事实，由原告提供的借款担保合同、借款借据、还款承诺书等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提供的相关证据，可以证实被告向原告借款15万元的事实，由双方签订的借款担保合同和被告出具的借据、承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告未如约偿还借款本息，构成违约应承担相应的违约责任。另借款时双方约定了利息及违约金，原告可以选择主张利息或违约金，也可一并主张，但总计不超过年利率24%，现原告要求被告偿还本金15万元，并按约定利息月利率2%支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李江辉经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江辉于本判决生效后10日内偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2017年12月1日计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费480元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王胜凯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1560号 原告：潍坊国兴防护工程有限公司。 法定代表人：董建全，总经理。 被告：海峡金岸集团有限公司潍坊分公司。 负责人：王赛英，经理。 被告：海峡金岸集团有限公司。 法定代表人：陈成春，总经理。 原告潍坊国兴防护工程有限公司与被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司、海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称，2013年3月21日，原告与被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司签订了《JX系列产品防水工程合同》，购买了原告价值２１５３５４５．８元的系列产品，至今二被告尚欠原告货款及检测费共计４２９０３５．８元，现诉至法院，要求二被告偿还货款并承担违约责任，承担本案诉讼费等。 被告海峡金岸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案涉案合同为买卖合同，依照民事诉讼法，合同纠纷的管辖应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同履行地在涉案合同中未约定明确，无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告的住所地位于潍坊××保税区，而不是潍坊市奎文区，因此，本案可由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告海峡金岸集团有限公司住所地位于福建省××县，福建省闽清县人民法院也可管辖；3、被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司注册地是潍坊市奎文区东风街以北四平路以西四平佳园2号楼3号房，但在2013年3月，其办公地址已迁往潍坊市潍城区和平路广丰特艺城1号楼17层，现其在福建办公。因此，本案可由潍坊市潍城区人民法院管辖。综上，被告海峡金岸集团有限公司认为潍坊市奎文区人民法院无管辖权，请求将本案移送福建省闽清县人民法院或者潍坊高新技术产业开发区人民法院或者潍坊市潍城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司（原福建海峡金岸建设工程有限公司潍坊分公司）于2013年3月21日签订了《JX系列产品防水工程合同》，双方在合同中对产品交货方式及交货地点约定为，原告负责将产品运输并卸货至交被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司指定地点浩博时代广场工地及施工单位预定的商砼站……，对合同履行地约定不明确，因此本案应当适用法定管辖，即应由被告住所地人民法院管辖。被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司注册地虽然位于我院辖区，但在本院送达中向其注册地不能送达，其住所地已于2013年3月迁往潍坊市潍城区和平路，仅是未变更工商登记。本案二个被告住所地均不在我院辖区，因此，我院对本案无管辖权。二个被告的住所地分别××城区、福建省××县，位于潍坊市潍城区人民法院、福建省闽清县人民法院司法管辖区域内，被告海峡金岸集团有限公司要求将本案移送福建省闽清县人民法院或者潍坊市潍城区人民法院管辖，理由正当，本院依法予以支持，其要求将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院，对其要求理由，本院不予采纳。因本案被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司住所地位于潍坊市潍城区人民法院司法管辖区域内，故本案可移送潍坊市潍城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告海峡金岸集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 陈 倩 审判员 陈卫东 审判员 崔心波 二〇一九年十月五日 书记员 刘莎莎