安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1554号 原告：陈微芝，女，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：储柱东,安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞浩彬,安徽中辉律师事务所律师。 被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 诉讼代表人：张国兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。 原告陈微芝与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈微芝委托诉讼代理人储柱东、被告瑞城公司委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈微芝向本院提出诉讼请求：请求确认陈微芝对瑞城公司享有债权400万元及利息（自2017年11月8日起按月利率1%计息至款清时止）。事实和理由：陈微芝和瑞城公司王仁龙系亲戚关系，因该公司出现严重困难，王仁龙便找陈微芝借钱，意欲帮瑞城公司渡过难关。从2017年底开始，陈微芝本人及通过亲友陈建光、王茱晨、赵枫雷给瑞城公司提供借款，由于该公司账户被法院查封，汇款人按王仁龙要求将款项汇入余某等人账户。陈微芝为实现债权，向瑞城公司管理人申报了债权，但未被确认。 瑞城公司辩称，1.瑞城公司并未向陈微芝等人借款。陈微芝诉称其本人通过陈建光、王茱晨、赵枫磊向瑞城公司提供借款，但瑞城公司破产清算时会计事务所出具的审计报告上并未显示瑞城公司有向陈微芝借款的记录，陈微芝提供的证据材料显示借款进入了个人账户。而在此之前，岳西县委为维护社会稳定及瑞城公司广大债权人的权益，帮助瑞城公司走出困境，设立了瑞城公司对公账户。瑞城公司账户被法院冻结后，陈微芝仍可以汇入该监管账户，而不是汇入个人账户。陈微芝证据材料只能证明个人打款情况，无法证明向瑞城公司支付借款，也无法证明汇款就是用于瑞城公司。2.如确认瑞城公司向陈微芝借款，其借款金额应以瑞城公司有财务凭证记载的数额为准，经统计包括从余某账户转账或支付的162.58万元、转入瑞城公司出纳员袁明霞的30.2万元，合计192.78万元，其余汇款不应认定为向瑞城公司支付借款。综上，请求法庭驳回陈微芝对瑞城公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于陈微芝提交的借条，瑞城公司对借条真实性持有异议，理由是管理人于2018年8月17日接管瑞城公司时，发现瑞城公司至少有七、八枚印章，印章管理非常混乱，借条上所盖的印章应该是不真实的。本院经审查认为，王仁龙作为瑞城公司实际控制人，其出具借条并加盖公章，符合常理，本院对该借条的真实性予以采信；瑞城公司并未提交反驳证据证明借条上的公章是伪造的，对其质证意见，本院不予采信。2.对于陈微芝提交的网上银行电子回单、余某银行卡交易明细清单，瑞城公司质证认为，该部分证据与本案无关联性，其中有向王悦汇款两次，王悦不是瑞城公司的员工，瑞城公司高管也不认识；向赵学军汇款时间是2017年11月13日，但赵学军已于2016年3月份从瑞城公司离职。本院经审查认为，陈微芝提供的该组证据仅能证明其汇款情况，但由于汇款时王悦、赵学军并非瑞城公司员工，而陈微芝未能举证证明此二人系瑞城公司指定的接受借款人，故瑞城公司的质证意见成立，本院予以采信，对该部分证据的关联性不予采信；因汇款时余某系瑞城公司员工，且余某的银行卡经常被用于公司往来款的收支，故瑞城公司此节质证意见不能成立，本院不予采信，对余某银行卡交易明细清单的关联性予以采信。3.对于陈微芝提交的由王茱晨、赵枫雷、陈建光出具的三份证明，瑞城公司对该三份证明的真实性、关联性均有异议。本院认证认为，三位证人虽未出庭作证，但陈微芝提交了三位证人的身份证复印件和相关网上银行电子回单，三位证人分别出具的三份书面证言内容与陈微芝的陈述相吻合，且瑞城公司未提交反驳证据予以推翻，故本院对其质证意见不予采信，对三份书面证言予以采信。4.对于证人余某的证言，瑞城公司质证认为不能证明所有借款是用于瑞城公司。本院经审查认为，根据证人余某的陈述，瑞城公司实际控制人王仁龙借用余某的银行卡，银行卡由王仁龙持有，往来资金均由王仁龙支配，余某只负责具体操作，而王仁龙并非瑞城公司财务人员，其使用余某的银行卡资金的行为，只有在公司财务部门报账后，方可视为用于公司经营，故该证人证言不能达到陈微芝主张的余某的涉案银行账户是瑞城公司专用账户、借款均用于公司经营的证明目的。5.对于瑞城公司提交的其他应付款明细账（附记账凭证等账务资料）、现金日记账，陈微芝对该组证据的关联性提出异议，理由是余某的个人银行账户是瑞城公司在自身账户被查封情况下的代理账户，不能以余某银行账户支出情况是否向公司财务报账来认定借款金额。本院经审查认为，王仁龙个人与陈微芝系亲戚关系，双方常有经济往来，而余某个人的涉案银行账户并非瑞城公司专用账户，所有涉案资金的操作均是余某本人在王仁龙指示下进行的，加之余某不能证实所有款项均用于公司经营，结合王仁龙陈述所有款项均已向公司财务人员报账，故在此情况下瑞城公司主张以王仁龙向公司财务人员报账金额认定瑞城公司实际收到陈微芝的借款数额，较为合理，本院予以采纳；陈微芝的此节质证意见，理由不能成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仁龙是瑞城公司实际控制人，其与陈微芝系亲戚关系。2017年间，王仁龙在经营瑞城公司出现资金短缺的情况下，向陈微芝借款。2017年11月8日，王仁龙以瑞城公司名义向陈微芝出具了一份借条，借条中约定陈微芝向瑞城公司出借现金320万元，月利率为1%，借款期限为六个月，瑞城公司在借条上加盖了公司印章，王仁龙以保证人身份在条据上签字担保。陈微芝先后自2017年10月28日至2018年5月2日多次通过自己或他人的银行账户转账至王仁龙指定的账户，共计人民币493.53万元。2018年8月15日，本院裁定受理了岳西国厚资产管理有限公司对岳西县瑞城房地产开发有限公司的破产清算申请。陈微芝持该借条向瑞城公司管理人申报债权，申报债权金额为3495670元（借款本金320万元，利息295670元），瑞城公司管理人未予认定。王仁龙收到上述款项后，通过余某的银行账户向陈微芝返还了100万元，余下款项中仅有192.78万元实际用于瑞城公司，已向公司财务人员报账。根据瑞城公司账务资料及陈微芝提交的个人交易明细清单显示：一、袁明霞个人账户收到陈微芝借款本金共30.2万元，均由瑞城公司实际使用。1.2017年10月28日、2017年12月4日、2018年2月27日，陈微芝分别向袁明霞汇款15万元、3万元、3.2万元；2.陈微芝通过王茱晨账户分别于2017年12月13日、12月14日、12月19日向袁明霞汇款1万元、2万元、6万元。二、余某个人账户实收借款本金共340万元（已扣除返还陈微芝100万元）。1.陈微芝于2018年2月5日、2月12日、3月28日、5月2日分四次转账25万元、15万元、65万元、5万元；2.王茱晨于2017年12月29日转账0.8万元；3.陈建光于2018年1月12日、1月24日分别转账40万元、30万元；4.赵枫雷于2018年1月12日、1月26日分别转账10万元、250万元。三、从余某账户转账交由瑞城公司实际使用162.58万元。四、截止2018年1月26日，陈微芝共支付借款本金280.33万元（已扣除从余某账户返还陈微芝100万元），超出了瑞城公司实际使用借款本金数额。 本院认为，本案是普通破产债权确认纠纷，双方争议焦点为：陈微芝将借款本金汇入王仁龙指定账户，是否视为其向瑞城公司完成了交付借款的义务？陈微芝与瑞城公司及保证人王仁龙之间依据王仁龙以瑞城公司名义出具的借条形成了借款合同关系。一般情况下，陈微芝向王仁龙指定账户汇款即视为交付借款。但在本案中，首先王仁龙作为自然人，与陈微芝系亲戚关系，双方一直有经济往来；王仁龙不仅是瑞城公司实际控制人，还是其它公司的股东。其次，陈微芝多次汇款，金额不一，收款人不是同一人；瑞城公司先出具借条后，陈微芝在交付借款超出约定金额时，其与瑞城公司、王仁龙之间均未结算。最后，王仁龙收到借款后，仅部分用于瑞城公司经营，若认定瑞城公司已收到全部借款，则瑞城公司承担了本应由王仁龙承担的债务。据此，因陈微芝未与瑞城公司未就借款金额进行最终结算，而陈微芝汇款的账户是受王仁龙个人指示，该接受借款的个人账户均不受瑞城公司掌控，故本院认定借款本金为瑞城公司实际接受或使用的资金192.78万元，余下借款本金可由陈微芝另案向王仁龙主张权利。 关于利息起算时间问题。双方明确约定借款月利率为1%，由于陈微芝交付借款中仅有部分款项由瑞城公司使用，故瑞城公司承担利息的起止时间无法确定，本院酌定自陈微芝完成向瑞城公司交付全部借款本金时即2018年1月26日起算。 综上所述，对于陈微芝提出确认陈微芝对瑞城公司享有债权400万元及利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，确认陈微芝对瑞城公司享有债权192.78万元及相应利息，利息自2018年1月26日起按照月利率1%计算至2018年8月15日止。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认陈微芝对岳西县瑞城房地产开发有限公司享有债权本金192.78万元及相应利息，利息自2018年1月26日起按照月利率1%计算至2018年8月15日止。 二、驳回陈微芝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由岳西县瑞城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡婷云