上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2962号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：钟烨，该公司员工。被告：上海豹海国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。原告东方国际物流(集团)有限公司为与被告上海豹海国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简单程序进行审理。因被告下落不明，2019年9月17日，本院作出(2019)沪72民初2962号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2019年12月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人钟烨到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月20日，被告与原告签订《海运出口代理协议书》、《海运出口代理协议-补充协议》以及《网上电子商务服务协议》，双方约定，由原告为被告提供货运代理服务，而被告需在每月20号之前支付上个月的款项。原告多次向被告提供货运代理服务，且每票托运货物都按约运至目的地并被顺利提取，上述货运代理服务产生费用为人民币35475元以及90美元(按2019年8月14日汇率1：7.0152折合为人民币631.37元)，两项合计为人民币36106.37元。后原告向被告出具了编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX和XXXXXXXX的发票，要求被告履行付款义务。经原告多次催讨，被告依旧未能按照承诺履行自身的付款义务，故请求法院判令：一、被告向原告支付货运代理费人民币36106.37元及其利息(自2019年7月26日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算至本案判决确定支付之日止)；二、被告承担本案案件受理费、公告费。被告未应诉答辩。原告举证和本院认证如下：证据1、协议书，用以证明原告与被告之间存在委托关系，原告为被告提供了货运代理服务。证据2、提单，用以证明原告在5月至6月之间总共为被告提供了18笔业务。证据3、四份发票以及确认金额邮件，用以证明被告知悉并确认开票金额。证据4、豹海公司的官方网站截屏，用以证明网址的后缀与邮件的信息一致。证据5、2019年2月份的对账邮件和被告的付款水单，用以证明被告公司员工LOIS与原告通过对账邮件确认案外的业务，并已支付该业务的款项。涉案业务的操作方式此前相同。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩、举证和质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，经审核证据形式和记载内容，原告提交的上述证据能够相互印证并形成证据链，可以证明原告所主张的事实。本院对上述证据的证据效力和证明力均予以确认。被告未提交证据。本院查明：2017年4月11日，原、被告双方签订《海运出口代理协议书》、《海运出口代理协议-补充协议》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务协议》，约定被告委托原告办理海运订舱业务。原告以电子邮件等形式通知被告领取发票，并约定被告每月25日前采用银行转账的方式支付上月的货运代理费用，信用额度最高为30000美元。2019年5月和6月期间，原告共计为被告提供了18票货物的海运订舱服务，并垫付舱单代发费、VGM代发费、船代舱单发送费、操作费、文件费、设备操作费、THC、订舱费等费用。2019年6月19日以及同年7月16日，被告公司员工LOIS分别通过邮件回复原告“看了下没有问题，开票吧”、“6月份账单正确，烦请开票，谢谢”，确认账单金额并要求原告开具发票。原告于同年6月20日和7月17日分别开具4张发票，其中编号为XXXXXXXX的发票金额为65美元；编号为XXXXXXXX的发票金额为人民币23821元；编号为XXXXXXXX的发票金额为25美元；编号为XXXXXXXX的发票金额为人民币11654元。上述发票金额共计人民币35475元和90美元。另查明：被告官方网站的网址为“www.shbroadocean.com”,与对账邮件中被告公司员工LOIS的邮箱地址“Lois@shbroadoean.com”的后缀一致。2019年3月11日，被告公司员工LOIS使用上述邮箱与原告确认了案外业务的款项金额，并于2019年3月20日及同年3月21日支付了该笔业务款项。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。在案证据表明，原、被告之间的海上货运代理合同关系合法有效，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为货运代理人已履行受托义务，被告作为委托人理应支付相关费用。被告通过邮件确认货运代理费用并要求原告开具发票，发票显示金额共计人民币35475元和90美元(折合人民币631.37元)，合计人民币36106.37元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。故被告应当承担向原告支付上述欠款的违约责任。关于利息损失，原告主张自2019年7月26日计算至判决确定支付之日止，符合合同约定，本院可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩、举证和质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海豹海国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东方国际物流(集团)有限公司支付货运代理费人民币36106.37元及其利息(以人民币36106.37元为基数，支付自2019年7月20日起至判决确定支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告上海豹海国际货运代理有限公司未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币703元，公告费人民币1080元，合计人民币1783元，由被告上海豹海国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。