北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24044号原告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。委托诉讼代理人：洪昊，男，该公司员工。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：李大发，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。原告北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博奇公司的委托诉讼代理人洪昊，被告益通公司的委托诉讼代理人李大发、范红岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令益通公司返还博奇公司代为支付的人工费1897684.58元、设备款项493760元；2、判令益通公司向博奇公司支付逾期还款利息（以2391444.58元为基数，从2018年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令益通公司承担本案诉讼费用、保全费5000元、保函费5582.89元。事实和理由：被告因拖欠人工费、设备费等费用，于2018年12月5日委托原告代被告支付人工费用2505152.5元、设备租赁费等费用560602元，共计3065754.5元。原告根据被告《委托付款书》共为被告垫付人工费1897684.58元、设备费493760元，共计2391444.58元。原告方垫付后，曾多次要求被告方返还该笔款项，但被告方未能及时返还。为了维护合法权益，原告起诉至法院。益通公司辩称，不认可博奇公司的诉讼请求。本案并非委托合同纠纷，系因履行双方在建设工程施工合同中发生的争议，根据双方针对该代付欠款的来往信函内容以及在双方信函来往中，均没有单独就代付的款项约定付款期限的相关情况可知，涉案欠款系工程款的一部分，故本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷而非委托合同纠纷，应在建设工程施工合同纠纷中一并予以解决；同时，双方就工程款的结算争议问题也约定由北京仲裁委员会仲裁，亦不适宜在本案中解决。博奇公司有付款义务，故我方也不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2018年8月，博奇公司（总承包人、甲方）与益通公司（分包人、乙方）签订《迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程3#机脱硫脱硝安装工程施工分包合同》，约定：鉴于总承包人已承揽迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程，现总承包人将其中的3#烧结机脱硫脱硝工程安装工程委托给益通公司施工……5.合同暂定总价（小写）5556280元整（人民币）（含10%增值税专用发票）。合同专用条款54.3.1工程进度款按进度每月支付一次。分包人应每月23日向总承包人报送实际完成工程量统计表、施工计划完成情况表（电子版一份，纸版五份），经总承包人审核确认，总承包人在确认无误后的14日内，分包人向总承包人开具确认后的工程进度款额度的发票（税率10%的增值税专用发票），总承包人在30天内向分包人支付审核确认后产值的85%的工程进度款。发票（税率10%的增值税专用发票）的税金根据工程所在地税务机关的要求由分包人自行缴纳的，由分包人自行缴纳税款后开具进度款的发票（税率10%的增值税专用发票）给总承包人，如分包人无特殊原因不开具发票，总承包人则有权不支付任何款项给分包人。总承包人按照实体工程的完成比例审核设备代保管费和安全文明施工费后支付给分包人。进度款支付至合同分项清单实际工程量的85%并且累计进度款支付至合同暂定价款的85%时（以较小者为准），暂时停止支付，由于设计变更、签证所增加的费用和余款待竣工结算办理完毕、且分包人提供合格的到期结算金额100%的发票（税率10%的增值税专用发票）、并扣除质保金后支付。每次付款前，承包人在按工程进度款提供税务部门开具的合规发票时，有按国家规定在进行工程作业时可进行增值税抵扣的项目时，须按发包人要求提供增值税专用发票，否则总承包人则有权不支付任何款项给发包人。分包人应及时支付劳动者的劳务工资及供应商的货款、材料及机械租赁等费用，如因此发生纠纷，影响工期，造成不良影响，总承包人将停止拨付工程款，并视影响工期及总承包人名誉情况扣除应付工程款。总承包人将上述情形通知分包人后，分包人应及时妥善解决，5日内仍未能解决的，总承包人可先行支付劳动者工资或供应商货款，并在应付工程款中以所发生费用的1.5倍扣除。2018年8月，博奇公司（定作人、买方）与益通公司（承揽人、卖方）签订《迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程3#机脱硫脱硝安装工程钢结构加工、供货承揽及材料供货合同》，就迁西县津西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程3#机脱硫脱硝工程安装工程钢结构加工、供货承揽及材料供货事宜进行约定。合同载明：合同价款（暂定）金额：人民币10318832元（含16%增值税专用发票）。合同条件6.4.1月进度款的支付和竣工结算支付。前提是完成合同中规定的当月节点工期、工程进度款按进度每月支付一次。卖方应每月23日向买方报送实际完成工程量统计表、施工计划完成情况表（电子版一份，纸版伍份）、与批复进度款额度相同的（税率16%）的增值税专用发票及收据。经买方审核确认，买方在30天内向卖方支付审核确认后的全额工程进度款的85%。进度款支付至合同分项清单实际工程量的85%并且累计进度款支付至合同暂定价款的85%时（以较小者为准），暂时停止支付，由于设计变更、签证所增加的费用和余款待竣工结算办理完毕、且卖方提供合格的到期结算金额100%的增值税专用发票（税率16%）、扣除质保金后支付。卖方应及时支付劳动者的劳务工资及供应商的货款、材料及机械租赁等费用，如因此发生纠纷，影响工期，造成不良影响，买方将停止拨付工程款，并视影响工期及买方名誉情况扣除应付工程款。买方将上述情形通知卖方后，卖方应及时妥善解决，5日内仍未能解决的，买方可先行支付劳动者工资或供应商货款，并在应付工程款中以所发生费用的1.5倍扣除。2018年12月5日，益通公司向博奇公司出具委托付款书，载明：“现委托贵公司（总包方博奇公司）代我公司（益通公司）支付我公司承包的贵公司迁西万通球墨铸管有限公司1#、2#、3#烧结机烟气脱硫脱硝工程3#烧结机脱硫脱硝工程安装工程中发生的人工费人民币2505152.5元（大写贰佰伍拾万伍仟壹佰伍拾贰元五角），机械租赁费，脚手架子管架扣租赁费，氧气乙炔气体费，卷板机租赁费，电气单调试费等相关费用560602元，共计人民币3065754.5元”。博奇公司指示员工梁艳彬、姜明坤、闫芝莲代益通公司支付人工费2297684.58元，设备租赁费、调试费等共计493760元。2018年12月27日，博奇公司向益通公司发送告知书，载明：“根据你司于2018年12月5日发于我司《付款委托书》，我司于2018年12月7日开始代付相关款项。截止2018年12月27日，我司共计代付人民币2791444.58元、机械费493760元。扣除你司工作人员梁文文按你司要求于2018年11月30日向我司招标管理部部长梁艳彬（身份证号：×××）工商银行卡号：×××电汇400000元用于本次我司代付农民工工资外，我博奇公司共计为你司额外垫付人民币2391444.58元。特告知，清单附后。”2018年12月29日，益通公司向博奇公司出具函一份，载明：“你司12月27日致函我司关于你司代付农民工工资及机械费费用告知书，现予以回复，你司提到代付我司农民工工资及机械费用，我司不予认同，现场发生的农民工工资及机械费用都是为你司施工所用，你司发放工资、支付机械费用属你司义务，不存在代付的问题；至于你司提到梁文文向你司梁艳彬电汇40万元，对此我司郑重声明我司从未授权任何人向你司及工作人员转款代付相关款项。特此声明。”在本案审理过程中，益通公司认可指示梁文文向博奇公司的员工梁艳彬汇款40万元，款项用途为发放工人工资。2019年9月25日，博奇公司向益通公司出具工作函，载明：“我司于2019年9月25日收到你司邮寄的结算书，技经商务经理对你司提交的结算资料存在异议，请你司商务人员于2019年10月15日到我司与专业人员进行当面沟通”。益通公司收到了该工作函，但之后并未与博奇公司进行结算。另查，博奇公司就本案诉讼请求向本院提出财产保全申请，支付保全费5000元。博奇公司向阳光财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保全担保费5582.89元。本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。博奇公司与益通公司之间系事实上的委托合同关系。博奇公司依照益通公司的委托付款指示代其支付了涉案工程的工资、设备款等，益通公司应当偿还上述款项并支付利息。益通公司未按博奇公司要求还款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故对于博奇公司要求益通公司偿还代为支付的款项2391444.58元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方没有约定还款时间，博奇公司于2018年12月27日向益通公司发送告知书主张还款，益通公司于2018年12月29日出具回函，拒绝还款，博奇公司主张自2018年12月29日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，博奇公司因益通公司的违约行为提起本案诉讼，并为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费，是博奇公司支出的合理必要费用，属博奇公司的损失部分，博奇公司在诉讼中提交了相关付款凭证，证明其交纳了保全费5000元及保险担保费用5582.89元，该费用应由益通公司负担。益通公司辩称，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释》）第六条的规定，博奇公司代为支付的工资和设备款项系涉案合同工程款的一部分，应在建设工程施工合同纠纷中一并由北京仲裁委员会仲裁予以解决。对此本院认为，《建设工程施工合同司法解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。”根据上述条款，建设工程施工合同中的垫资是指承包方自带资金先行施工，发包方分期支付承包方工程款的行为，与本案中承包方委托发包方代为支付他人款项的行为并非同一法律关系。另根据查明的事实，双方对涉案合同工程款仍存在争议，并未进行最终结算，益通公司要求在涉案合同工程款中一并处理本案诉争事项并无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第三百九十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，判决如下：一、山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京博奇电力科技有限公司代为垫付的款项2391444.58元及逾期还款利息（以2391444.58元为基数，从2018年12月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博奇电力科技有限公司支付保全担保费5582.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25944元、保全费5000元由山东益通安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾审 判 员  赵 昭审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕