wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20175号原告深圳市龙尚空调工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉西环路**，统一社会信用代码91440300072509201M。法定代表人李尚清。被告东莞市南广机电工程有限公司，，住所地东莞市寮步镇西溪镇汇星路统一社会信用代码91441900MA4UJ4110A。法定代表人徐国陆。被告东莞市威梦电器有限公司，，住所地东莞市寮步镇西溪镇汇星路统一社会信用代码91441900MA4UMR494Y。法定代表人徐国陆。原告深圳市龙尚空调工程有限公司与被告东莞市南广机电工程有限公司、东莞市威梦电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告东莞市南广机电工程有限公司、东莞市威梦电器有限公司名下价值人民币88659元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司出具保单号为170000512585的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告东莞市南广机电工程有限公司、东莞市威梦电器有限公司名下价值人民币88659元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇一九年十月九日书记员 刘万杰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1138号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：李梓玮、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：文香梅，女，朝鲜族，1983年8月5日出生，住吉林省珲春市靖和街友好委**，公民身份号码：2224041983********。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人文香梅仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月30日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的撤回财产保全申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月八日 书记员  黎顺珍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1138号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：东莞市南城区×××××××健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：李梓玮、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：文香梅，女，朝鲜族，1983年8月5日出生，住吉林省珲春市×××友好委十一组，公民身份号码：222××××××××××××060。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人文香梅仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月30日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的撤回财产保全申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月八日 书记员  黎顺珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20175号原告深圳市龙尚空调工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉西环路54号，统一社会信用代码91440300072509201M。法定代表人李尚清。被告东莞市南广机电工程有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪镇汇星路，统一社会信用代码91441900MA4UJ4110A。法定代表人徐国陆。被告东莞市威梦电器有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪镇汇星路，统一社会信用代码91441900MA4UMR494Y。法定代表人徐国陆。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告拖欠货款88659（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告东莞市南广机电工程有限公司（以下或简称南广公司）在2018年存在交易往来。二、标的、数量、价格：原告称其向被告南广公司提供空调，总交易金额除涉案88659元外，另有一单一台空调的交易（货款已结清）。三、订购方式：被告南广公司法定代表人通过打电话或微信向原告订货。四、是否签订书面买卖合同：否。五、交货方式：原告送货至被告南广公司指定地址，提交4张送货单为证，有被告南广公司法定代表人徐国陆的签名。六、被告拖欠货款数额：原告提交的《费用总明细》显示被告南广公司拖欠原告货款88659元，被告南广公司法定代表人徐国陆签名确认。七、付款时间、方式：原告称双方口头约定货到后一个星期内付款。八、违约责任：未约定。九、需要说明的其他事项：1、原告提交了其开具给被告南广公司的深圳增值税发票9张，显示货款含税价款合计86800元。2、原告未提交证据证明其与被告威梦公司之间存在买卖合同关系。判决结果本院认为，原告与被告南广公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单、《费用总明细》、发票足以证明双方存在事实买卖合同关系。被告南广公司法定代表人确认拖欠货款88659元，原告诉请被告支付上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告威梦公司之间存在买卖合同关系，其主张被告威梦公司承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告不答辩、不举证、不应诉依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市南广机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙尚空调工程有限公司货款人民币88659元；二、驳回原告深圳市龙尚空调工程有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2016元，因适用简易程序减半收取为人民币1008元（原告已预交），保全费人民币906.59元（原告已预交），均由被告东莞市南广机电工程有限公司承担。本案于2020年1月9当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年一月九日书记员  刘丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8435号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：黄林，男，1987年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告黄林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币74,235.65元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄林74,235.65元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费762.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8435号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：黄林，男，1987年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金71,556.19元、截止至2019年08月05日的利息1,650.15元及罚息29.31元，并按合同约定利息计算利息及罚息，自2019年08月06日起至本息偿还之日止；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月20日拨打了被告黄林在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告黄林发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告黄林应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年10月09日通过法院专用特快专递向被告《地址确认书》中的地址送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年10月10日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告黄林无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月20日，原告向被告提供于2020年11月20日到期的“新一贷”贷款本金126,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月20日，被告“新一贷”发生逾期情形.截至2019年08月05日，被告尚欠贷款本金71,556.19元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费762.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金71,556.19元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月21日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告黄林在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费762.00元，律师代理费1,000.00元，共计1,762.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.00元，减半收取828.00元（原告已预交），由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十五日法官助理张雯书记员吴佳乐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6342号申请人：范玉波，男，1972年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈呈，男，1992年1月21日生，汉族，住湖南省长沙市。申请人范玉波诉被申请人陈呈租赁合同纠纷一案，申请人范玉波向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈呈名下位于河南省长沙市XX，标的保全价值32万元。申请人范玉波以阳光财产保险股份有限公司开具的保单保函作为此次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人范玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈呈名下位于河南省长沙市，标的保全价值32万元。保全费2120元，申请人范玉波已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年十月二十一日书记员  胡 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6342号 原告：范玉波，男，1972年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：陈呈，男，1992年1月21日生，汉族，住湖南省长沙市。 原告范玉波与被告陈呈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告范玉波的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告陈呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金23万元及利息（从2017年3月1日至2019年11月30日以年息6%的1.5倍计算为53475元，并计算至实际支付之日）；2、判令被告支付律师代理费27000元、保函费2000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日被告租用原告的机械设备两台，当日机械进入施工场地，2016年10月12日双方签订机械设备租赁合同，约定租金计算方式，2019年8月27日双方进行结算，认可直至2017年2月止，被告欠原告租赁费23万元，同时被告认可按照机械租赁合同付款方式全部还清租金，因租赁费事宜产生的律师费、诉讼费等由被告承担。现被告没有付清租金，故依法诉至法院，请支持原告的诉请。 被告陈呈未答辩。 本院认定事实如下：被告因施工需要承租原告机械设备。2016年10月10日，被告陈呈签署设备进场确认单，确认租赁设备两台于当日进入湖南长沙施工工地。2016年10月12日，原告范玉波（乙方、出租方）与被告陈呈（甲方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定：乙方向甲方出租型号为423的凯莫尔机械一台，租金标准为每月每台4万元，备注载明自2016年10月10开始计租；乙方向甲方出租型号为8820的徐州组装机械一台，租金标准为每台每月4万元，备注载明自2016年10月11日开始计租；施工地点在湖南长沙；租赁期限暂定为2016年10月10日至工程结束，租期首月不足一个月则按一个月计租；机械到达工地之日甲方应及时签认作为本合同附件的设备进场单，并以此作为本次租赁的计算开始时间。关于付款方式，合同约定：合同签订后甲方按月支付租金，支付时间是设备进场30天支付月租金；甲方要按合同规定时间及时支付租金及各项费用，否则乙方有权未经催告终止租赁合同，收回和要求送回租赁设备，由此产生的损失由甲方负担。合同还约定了其他相关事项。 原告称2019年8月27日与被告陈呈进行结算并签署欠条一份，确认2017年2月前施工结束，租赁设备退场，租赁设备共使用3个月多。欠条载明：本人陈呈由于机械租赁事情，于2017年2月欠范玉波23万元，经双方协商，债务人必须按照机械租赁设备合同付款方式全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告范玉波、被告陈呈及案外人吕肖肖签字并捺印进行确认：此金额是从吕肖肖转账同意转7万元后金额。 另，原告自认已收到吕肖肖转账的7万元，欠条载明的23万全部为租金，被告并未支付。 原告为实现债权，与江苏觉悟律师事务所签订《委托代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，并按约支付律师费27000元。原告为申请财产保全投保诉讼财产保全责任保险，支付诉讼财产保全责任保险费2000元。 本院认为，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于租金，租赁结束后，被告出具的欠条能够证明其尚欠租金23万元，原告主张被告支付租金23万元，本院予以支持；关于违约利息，根据双方合同约定，被告应当按时足额支付租金，被告在合理期限内未支付租金，构成逾期支付。根据法律规定，当事人双方在合同中未约定违约责任，一方当事人以逾期未支付主张赔偿损失的，可以按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的1.5倍计算，故本院支持违约利息以23万元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的1.5倍，自2017年3月1日计算至实际给付之日止；根据法律规定，当事人双方应当按照约定履行各自义务，按照原、被告双方签署的欠条约定，原告主张律师代理费27000元、诉讼财产保全责任保险费2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈呈于本判决生效之日起十日内给付原告范玉波租金23万元及利息（以23万元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的1.5倍，自2017年3月1日计算至实际给付之日止）； 二、被告陈呈于本判决生效之日起十日内给付原告范玉波律师代理费27000元、诉讼财产保全责任保险费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元减半收取为3011.5元、保全费2120元，由被告陈呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9920号申请人：李伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：李世敏，男，1983年12月19日出生，汉族，住贵阳市。本院在审理原告李伟与被告李世敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币133,875.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李世敏价值人民币133,875.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,189.00元，由申请人李伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日书记员  郭 军
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初5925号 申请人：安徽天立华能建筑工程有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区电子商务产业园******，统一社会信用代码913412261MA2NH8XG75(1-1)。 法定代表人：朱红乐，该公司负责人。 被申请人：安徽华致精密铸造有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区观颍路南侧，统一社会信用代码91341226MA2MRHDM7U（1-1）。 法定代表人：朱道良，该公司负责人。 原告安徽天立华能建筑工程有限公司诉被告安徽华致精密铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽天立华能建筑工程有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华致精密铸造有限公司名下的银行存款3821885元或查封被申请人安徽华致精密铸造有限公司的建设用地使用权［不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产权第××号］。由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，安徽天立华能建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华致精密铸造有限公司名下的银行存款3821885元或查封被申请人安徽华致精密铸造有限公司的建设用地使用权［不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产权第××号］。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人安徽天立华能建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵 锐 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十月十八日 书 记 员 王 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 第十一当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9920号原告：李伟，男，1990年11月23日生，汉族，户籍地：成都市双流区，住贵州省南明区。被告：李世敏，男，1983年12月19日生，户籍地福建省南平市延平区，现住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告李伟与被告李世敏民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金105,000.00元、截止2019年10月09日的利息28,875.00元，合计133875.00元;2、起诉费、诉讼费、保全保险费、误工费、车费住宿费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月10日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告接听电话承认本人要求按其提供的地址邮寄。本院于2019年10月17日通过法院专用特快专递向被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月18日由他人签收。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告分别于2018年09月17日、2018年09月23日向被告提供于2019年08月20日到期的借款本金74,950.00元、30,050.00元，共计105,000.00元，双方约定利息为月利率2.5%。因被告未按约定履行还款义务，原告于2019年10月09日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1189.00元、诉讼保全保险费600.00元。在诉讼过程中，原告自愿撤回对误工费、车费、住宿费的诉请。本院认为，民间借贷中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。民间借贷双方当事人约定的月利率不得超过2%，超过2%至3%的部分，借款人已支付的不予调整，未支付的调整为月利率2%。当事人未约定逾期利息的，出借人主张按借期内利息计算逾期利息的，应予以支持，但不能超过月利率2%。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，本院调整为月利率2%。自提供借款之日计算至原告起诉之日，借款期内利息及逾期利息总和为26600.35元。原告自愿撤回对误工费、车费、住宿费的诉请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世敏在本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款本金105,000.00元及从2018年09月17日起至2019年10月09日止的利息、逾期利息26,600.35元，以上共计131,600.35元；二、被告李世敏在本判决生效后十日内向原告李伟支付原告李伟因诉讼支付的诉讼保全申请费1,189.00元、诉讼保全保险费600.00元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.00元，减半收取1,489.00元，由被告李世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二日法官助理夏夏书记员吴佳乐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6551号原告：马玉卿，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古天地人糖酒连锁有限公司。法定代表人：吴占海，该公司总经理。被告：北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：薛有山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司。法定代表人：崔博琳，该公司经理。原告马玉卿诉被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司、北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司、北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马玉卿提出诉讼请求：1.判令内蒙古天地人糖酒连锁有限公司偿还原告借款本金294000元并支付利息209775元(按月息1.5%计算，自2015年7月12日起暂计至2019年7月27日，剩余利息计算至本息付清之日止)；2.判令北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司、北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司对上述借款本息承担连带责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告双方分别于2015年3月12日、2015年6月1日签订两份《借款担保合同》，合同约定由原告向被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司提供借款共计30万元，借款期限为一年，合同同时约定利息为1.5%/月，被告北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元，被告在2015年7月11日之后再未向原告支付过任何利息。2017年9月21日，被告与原告再次对账并出具证明，截止2017年9月21日，北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司仍欠马玉卿借款294000元。原告认为，被告未偿还原告欠款，严重损害了原告的合法权益，应当承担还款责任，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司的住所地为呼和浩特市赛罕区，依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由赛罕区人民法院管辖，故请求法院依法将本案移送赛罕区人民法院审理。经审查，本院认为本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司的住所地为呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权，北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇一九年十月十二日书记员 张羽茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8281号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：胡桂莹，女，1985年06月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告胡桂莹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币132,117.99元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人胡桂莹132,117.99元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,181.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8281号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：胡桂莹，女，1985年06月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告胡桂莹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金127,079.45元、并支付利息3,975.91元、罚息62.63元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计131,117.99元（斩计至2019年07月11日）；2、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月18日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告未接听电话也未回复短信。本院于2019年09月25日通过法院专用特快专递向原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告的邮件于2019年10月29日由他人签收。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月05日，原告向被告提供于2021年02月05日到期“新一贷”贷款196,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息为月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月05日,被告“新一贷”发生逾期情形.截止2019年07月11日尚欠本金127,079.45元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费费1,181.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡桂莹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金127,079.45元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月06日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告胡桂莹在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,181.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,942.00元，减半收取1,471.00元（原告已预交），由被告胡桂莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十日法官助理夏夏书记员吴佳乐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初7522号 申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：杜林，男，1960年9月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区公安局景苑小区B5号楼2单元302室，住内蒙古呼和浩特市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人杜林金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜林采取查封、冻结银行账户存款人民币220105.57元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜林存款220105.57元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1620元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李莉   二○一九年十月二十五日 书记员 刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7522号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：杜林,男,1960年9月14日出生,汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区公安局景苑小区B5号楼2单元302，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告杜林金融借款合同纠纷，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘到庭参加诉讼，被告杜林经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元，截止2019年9月4日贷款应付利息4813.25元、罚息5292.32元;2.判令被告偿还2019年9月5日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年7月24日，原、被告通过线上方式签订编号为591801787210000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币216000元，额度有效期自2018年7月24日至2021年7月24日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为10.4%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年7月24日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告于当日按合同约定向被告发放了210000元贷款，该笔贷款到期日为2019年7月24日。自贷款到期后被告未按照合同约定偿还贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告杜林未作答辩。本院查明事实认定如下：被告杜林于2018年7月24日通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告于当日通过杜林申请，双方签订编号为591801787210000《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度216000元，授信期限三年，自2018年7月24日至2021年7月24日；单笔贷款最长期限一年，年利率10.4%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮100%，即20.8%。原告实际向被告发放贷款为210000元。该笔贷款于2019年7月24日到期，现被告杜林现尚欠原告兴业银行本金210000元、利息4813.25元、罚息5292.32元（暂计至2019年9月4日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表、催收通知书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杜林通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放210000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告有权主张被告支付欠款本金、利息及罚息。关于罚息的计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款率利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”涉案合同所约定的罚息利率为上浮100%，故该罚息利率本院调整为按照贷款执行利率上浮50%，即15.6%。被告杜林应偿还原告兴业银行所欠借款本金210000元及未付利息，其中借款期限内的利息按约定年利率10.4%计算，并支付自2019年7月25日起至实际付清之日止按照借款所执行贷款利率基础上上浮50%的利率标准计算的利息、罚息、复利。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。被告杜林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所欠借款本金210000元及未付利息，其中借款期限内的利息按约定年利率10.4%计付，逾期利息、罚息、复利自2019年7月25日起按照15.6%计算至实际付清之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、保全费1620元（原告已预交），由被告杜林全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚婧
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2331号卢文艺、刘海荣：你单位与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、（2017）豫1625民初4288号民事判决书确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××14特此通知二〇一九年十月十七日联系人：王庆刚联系电话：13839******谢知强1593606****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2331号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，任理事长职务。委托代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被执行人：卢文艺，男，汉族，1973年9月23日出生，住郸城县。被执行人：刘海荣，女，汉族，1973年9月22日出生，住郸城县。申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人卢文艺、刘海荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1625民初4288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还给申请执行人借款100万元及利息。因被执行人卢文艺、刘海荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2019年10月17日至2020年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1查明被执行人卢文艺、刘海荣仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人卢文艺有位郸城××世纪大道北段段西侧（产权证号郸城房权证2013字第**号号）房屋一幢，面积为630.50平方米，本院予以查封（2022年5月6日查封期限届满），因查封房产不完全具备处置条件，暂未能处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘海荣有小型汽车（车牌号豫Ｐ××××**）现该车去向不明，暂未能扣押。本院已查封被执行人足额房产，对该车辆未实施查封措施。三、2020年11月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人执行人申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为,除上述查封未能处置的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院（2019）豫1625执2331号案件终结本次执行程序。被执行人卢文艺、刘海荣负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年十二月七日书记员 李 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10049号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：谢华方。被申请人：钱朝敏，女，1977年06月13日出生，汉族，住贵州省。被申请人：刘光忠，男，1963年01月05日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与被告钱朝敏、刘光忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币289,960.78元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱朝敏、刘光忠价值人民币289,960.78元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,970.00元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初10049号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：谢华方,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：刘光忠，男，1963年01月05日出生，汉族，住贵州省观山湖区。缺席。被告：钱朝敏，女，1977年06月13日出生，汉族，住贵州省观山湖区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告刘光忠、钱朝敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告：贷款本金240,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2017年09月21日至2019年07月06日止，按月利率7.9750‰计算并计收复利；罚息从2019年07月07日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率11.9625‰计算并计收复利；暂计至2019年09月11日利息为41,658.28元，罚息为4,402.20元，复利为3,900.30元）；2、请求判令：诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中,本院分别于2019年10月15日、2019年10月23日拨打了原告提供的被告刘光忠、钱朝敏的联系电话及刘光忠的实名制联系电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知二被告应诉，但二被告未接听电话，也未回复短信。二被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向二被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年12月11日被他人签收。在开庭时，被告刘光忠、钱朝敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月11日，二被告尚欠原告于2019年07月06日到期的贷款本金240,000.00元、利息41,658.28元、罚息4,402.20元。对该笔贷款双方约定：利息月利率7.9750‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为11.9625‰。还款方式为按季付息，到期还本。2017年9月21日,被告发生逾期情形。2019年10月14日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,970.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。公告费因未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光忠、钱朝敏在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金240,000.00元、截止2019年09月11日的利息41,658.28元、罚息4,402.20元及从2017年9月21日起至2019年7月6日止的复利（复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按月利率11.9625‰计算），及从2019年09月12日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率11.9625‰计算；二、被告刘光忠、钱朝敏在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,970.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元（原告已预交），由被告刘光忠、钱朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十六日法官助理张雯记录员黄荣
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀0803刑初114号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人张立民，男，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住承德市双滦区。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年3月15日被承德市公安局双滦分局取保候审，2017年3月15日被监视居住，同年5月9日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2017年8月11日被本院决定执行逮捕，因患有疾病，暂不收押，于2017年8月16日被本院决定监视居住，由承德市公安局双滦分局执行。在监视居住期间，被告人张立民脱逃。 被告人杨君，男，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，现住址同户籍所在地。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年3月15日被承德市公安局双滦分局取保候审，2017年3月15日被监视居住，同年5月8日被承德市人民检察院取保候审，于2017年9月26日被本院决定取保候审，由承德市公安局双滦分局执行。 承德市双滦区人民检察院于2017年8月3日以双滦区院公诉刑诉〔2017〕110号起诉书，指控被告人张立民、杨君犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人张立民脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张惠锴 审 判 员  李国辉 人民陪审员  周亚军 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  张思宇
河北省承德市双滦区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）冀0803刑初114号 罪犯杨君，男，1967年4月12日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，现住址同户籍所在地。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年3月15日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2017年3月15日被承德市公安局双滦分局变更强制措施为监视居住，于2017年5月8日被河北省承德市双滦区人民检察院决定取保候审，于2017年9月26日被本院决定取保候审。 辩护人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。 2019年10月30日本院作出了(2017)冀0803刑初114号刑事判决，以犯合同诈骗罪判处罪犯杨君有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元。现罪犯杨君依法提出暂予监外执行的申请。 经查，罪犯杨君患有《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯杨君暂予监外执行。 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12835号申请人:祝跃娟，女1969年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人:宁夏平驾分时汽车服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张继平，该公司经理。被申请人：张继平，男，1980年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：吴小刚（又名吴效钢），男，1981年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理申请人祝跃娟与被申请人宁夏平驾分时汽车服务有限公司、张继平、吴小刚（吴效钢）民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月16日提出财产保全申请，请求查封被申请人吴小刚（吴效钢）名下位于宁夏银川市金凤区某室131.28平方米房产一套。查封被申请人张继平位于银川市兴庆区某室101.54平方米房产一套。以上保全价值84万元。申请人祝跃娟以其所有位于银川市金凤区阅海万家F1区６号楼１单元201室房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴小刚（又名吴效钢）名下位于宁夏银川市金凤区某室房屋及土地的产权产籍；二、查封被申请人张继平名下位于银川市兴庆区某室房屋及土地的产权产籍；三、查封申请人祝跃娟名下位于银川市金凤区某室房屋及土地的产权产籍；四、以上被保全财产查封期限为3年，保全价值84万元。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李建东 二Ｏ一九年十月十六日书记员 沈天豪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3358号 原告：福建新越金属材料科技有限公司，住所地永安市尼葛工业园****。统一社会信用代码：91350481557581551G。 法定代表人：张燕聪，董事长。 被告：中山安诺泰金属有限公司，住所，住所地广东省中山市黄圃吴栏村三乡围苏埒水闸侧社会信用代码：91442000097355982R。 法定代表人：邓大伟，经理。 原告福建新越金属材料科技有限公司（以下简称新越金属公司）与被告中山安诺泰金属有限公司（以下简称安诺泰公司）加工合同纠纷一案中，本院于2018年8月12日立案。 新越金属公司诉称，新越金属与安诺泰公司素有业务往来，到2016年12月29日止，经双方结算确认，安诺泰公司尚欠新越金属公司阳极氧化铝（厚度为0.4mm）22328公斤。2017年3月14日，安诺泰公司向新越金属公司送货阳极氧化铝（厚度为0.4mm）共6卷净重21366公斤，用于抵偿欠货。新越金属在使用该批次原材料进行再加工过程中，发现质量不合格并及时函告安诺泰公司。新越金属公司、安诺泰公司双方经协商后，确认处理方案，即该批次货全部退回，已加工部分新越金属按每公斤22.5元的价格收取加工费。2017年7月11日，新越金属退货，其中由新越金属加工部分货品重量为10101公斤。其后，新越金属多次向安诺泰公司催讨加工费227272.50元（10101公斤*22.5元/公斤=227272.50元），安诺泰公司以要向上游供货商（德国厂商）协商处理为由，拖欠付款，至起诉之日止，安诺泰公司尚欠新越金属代加工费227272.50元及利息损失22490.51元，合计249763.01元。 安诺泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从安诺泰公司提供的证据显示，安诺泰公司已经履行给付货物的合同义务，新越金属公司一直不给付货款，反而无端要求加工费，现合同已经成立，双方在邮件传递的合同第11条约定管辖法院为合同签订地法院管辖，且合同的右上角显示签订地点为广东省中山市，故本案的管辖法院应为广东省中山市人民法院。2.若贵院认为也有管辖权，根据《民事诉讼法》第35条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，新越金属公司于2019年8月12日在永安市人民法院申请立案，而安诺泰公司已于2019年8月9日在中山市第二人民法院立案，案件号为：（2019）粤2072民初11644号，故本案的管辖法院仍应为广东省中山市人民法院。因此，永安市人民法院对本案不具有管辖权，要求将该案移送至被告安诺泰公司的住所地所在的广东省中山市人民法院审理。 本院经审查认为，2016年3月4日新越金属公司与中山安诺泰公司签订的《售货合同》可知，双方有约定，“合同签订地为广东省中山市；货物名称为镜面ＰＶＤ专用料，型号800Ｓ2,规格0.4ｍｍ＊1250ｃ；对于合同履行而引起或与合同有关的争议，双方协商不成，任何一方可以向合同签订地法院提起诉讼”。而新越金属公司起诉的理由为，2017年3月14日，中山安诺泰公司向新越金属公司供货的厚度为0.4ｍｍ的阳极氧化铝质量不合格，双方协商后，新越金属公司退货，对于新越金属已加工的部分，安诺泰公司应支付相应的加工费，由此产生的加工合同纠纷，并表示阳极氧化铝与镜面ＰＶＤ专用料实则属于同一种材料，在阳极氧化铝上镀一层纳米级的涂层后则为镜面铝。本案中，新越金属据以起诉的安诺泰公司的供货单上载明的货物品名即包含了800Ｓ1，规格为0.4ｍｍ＊1250ｃ的镜面ＰＶＤ专用料。因此，虽新越金属公司起诉的案由为加工合同，但基础法律关系仍属于买卖合同，而双方在多次签订的《售货合同》中均有约定对由合同履行而引起或与合同有关的纠纷协议由合同签订地法院管辖，说明双方在买卖关系的往来中，已对在买卖合同履行过程中而引起的或与买卖合同有关的争议，协议由合同签订地法院管辖，达成了一致意见。因此，本案案由虽为加工合同纠纷，但亦属在履行买卖合同的过程中而引起的争议，应遵守合同双方有关管辖的约定，由合同签订地广东省中山市即被告安诺泰公司住所地的广东省中山市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 中山安诺泰金属有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省中山市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年十月十二日 书记员  黄靖楠 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14558号原告：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐军，主任。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。原告上海松江城市交通投资开发中心诉被告中达建设集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海松江城市交通投资开发中心诉称：2017年1月22日，原、被告及上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“民生村镇银行”)签订《公司委托贷款合同》，约定原告委托民生村镇银行向被告发放委托贷款25,000,000元，双方并就贷款期限、贷款利率、罚息利率等进行了约定。原告按照还旧借新方案，依据前述《公司委托贷款合同》的约定，于2017年1月23日向被告发放委托贷款25,000,000元。委托贷款期限届满，被告不能偿还委托贷款，且因被告经营情况恶化等原因，委托贷款不能继续或展期。2019年3月28日，原告致函催告被告在2019年4月15日前结清本息，但被告未予偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还委托贷款本金25,000,000元；2、被告偿付自2017年1月23日起至2018年1月22日的利息1,099,583.33元；3、被告偿付自2018年1月23日起至全部借款本息实际清偿日止的罚息。被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与本院受理的(2019)沪0117民初14625号、(2019)沪0117民初14626号案件实质上是一起案件。原告以分拆的方式诉讼，目的是为了规避最高人民法院关于级别管辖的规定，故请求依法将上述三起案件合并后移送上海金融法院审理。经审查，本院认为：本案原告提起诉讼源于当事人在履行2017年1月22日签订的《公司委托贷款合同》的过程中产生纠纷，与(2019)沪0117民初14625号、(2019)沪0117民初14626号案件所涉及的《公司委托贷款合同》并非同一合同，故原告分别提起诉讼，并不违反法律规定。而且，本案原告诉请标的金额符合最高人民法院关于级别管辖的规定。因此，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年十月八日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6844号申请人：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**，统一社会信用代码12520115MB0R27478X。法定代表人：吴斌，职务主任。委托诉讼代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：刘世兰，女，汉族，1947年12月19日生，住所地，住所地贵州省贵阳市乌当区iv>本院在审理贵阳市观山湖区征收安置中心诉刘世兰不当得利纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款135,124.8元或查封其等值的财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900768989386）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘世兰银行存款135,124.8元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月十一日书记员  郑怡
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初7538号 申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司职员。被申请人：段荣，男，1988年12月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市武川县可镇龙鑫苑2期3号楼3单元601，住内蒙古呼和浩特市武川县。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人段荣金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人段荣采取查封、冻结银行账户存款人民币218251.91元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段荣存款218251.91元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1611元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员李 莉   二○一九年十月二十五日 书记员刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7538号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：段荣，男，住内蒙古呼和浩特市武川县。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告段荣金融借款合同纠纷，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人程智暘到庭参加诉讼，被告段荣经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金208995.7元，截止2019年8月13日贷款应付利息1737.02元、罚息7519.19元;2.判令被告偿还2019年8月13日后至债务全部清偿日所产生的利息、罚息、复利；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年5月9日，原、被告通过线上方式签订编号为591801212610000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定，原告给予被告授信额度人民币209000元，额度有效期自2018年5月9日至2021年5月9日，共三年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为8.8%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2018年5月9日，被告通过线上方式启用该授信额度，原告按合同约定向被告发放贷款209000元，该笔贷款到期日为2019年5月9日。原告向被告发放贷款后，被告自2019年8月14日起至今均未按合同约定偿还贷款本息。原告在被告未按期还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务，被告已构成违约。为此原告诉至法院。被告段荣未作答辩。本院查明事实认定如下：被告段荣通过互联网向原告兴业银行申请银行贷款，原告于2018年5月9日通过段荣的申请，双方签订编号为591801212610000《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度209000元，授信期限三年，自2018年5月9日至2021年5月9日；单笔贷款最长期限一年，年利率8.8%，按月还息一次还本，于每月5号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。被告段荣现尚欠原告兴业银行本金209000元、利息1737.02元、罚息7519.19元（暂计至2019年8月13日）。上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表、催收通知书以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告段荣通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放209000元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。被告段荣经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段荣于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行归还借款本金208995.7元，暂计至2019年8月13日的利息1737.02元、罚息7519.19元，（自2019年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元、保全费1611元（原告已预交），由被告段荣全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚婧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初8367号原告：卢磊磊，男，1991年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：金建军，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，被告：马娜娜，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，本院审理的原告卢磊磊与被告金建军、马娜娜民间借贷纠纷一案，起诉时被告金建军、马娜娜下落不明，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许方芳人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年十月九日书 记 员  石 英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8434号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：左元美，女，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告左元美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币64,071.80元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人左元美64,071.80元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费661.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8434号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：左元美，女，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告左元美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金61,429.74元、截止至2019年08月05日的利息1,610.78元及罚息31.28元，并按合同约定利息计算利息及罚息，自2019年08月06日起至本息偿还之日止；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月20日拨打了原告与被告的联系电话、被告在合同中留存的电话以及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告承认本人，但拒绝提供地址邮寄。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年10月09日通过法院专用特快专递向被告的《地址确认书》中地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年10月19日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月31日，原告向被告提供于2020年08月28日到期的“新一贷”贷款本金127,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月20日，被告“新一贷”发生逾期情形。截止2019年08月05日，被告尚欠贷款本金61,429.74元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费661.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告左元美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金61,429.74元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月21日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告左元美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费661.00元，律师代理费1,000.00元，共计1,661.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.00元，减半收取701.00元（原告已预交），由被告左元美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十五日法官助理张雯书记员吴佳乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11735号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路**。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台银源食品有限公司。住所地：栖霞市科技工业园。法定代表人：王波，该公司总经理。被告：烟台市睿祥农产品有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路****。法定代表人：李大坤，该公司总经理。被告：赛军，男，1978年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告诉讼请求：判令被告烟台银源食品有限公司（下称银源公司）立即清偿借款本金7948465.50元、利息419519.34元、罚息143489.67元、复利8220.87元（暂计至2019年7月31日），同时自2019年8月1日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定的利率计付罚息和复利，并由被告烟台市睿祥农产品有限公司（下称睿祥公司）、被告赛军承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月11日，原告作为贷款人与作为借款人的被告银源公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告银源公司向原告借款795万元，借款利率为年利率5.22%，期限至2019年5月10日，逾期贷款罚息利率上浮50%，还款方式利随本清，结息日为付息日。同日，原告作为债权人分别与作为保证人的被告睿祥公司、被告赛军签订了《保证合同》，约定保证人自愿为被告银源公司与原告签订的流动资金借款合同的借款提供连带清偿责任，保证方式连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约放款，被告银源公司未按期还款，被告睿祥公司、被告赛军也没有履行连带清偿责任。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初11735号民事裁定书并采取相应保全措施。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告银源公司、被告睿祥公司、被告赛军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永燕、张家纯到庭参加诉讼；被告银源公司、被告睿祥公司、被告赛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台银源食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金7948465.50元、利息419519.34元、罚息143489.67元、复利8220.87元（暂计至2019年7月31日），同时自2019年8月1日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定的利率计付罚息和复利，并由被告烟台市睿祥农产品有限公司、被告赛军承担连带清偿责任。如果被告烟台银源食品有限公司、被告烟台市睿祥农产品有限公司、被告赛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费71438元及财产保全费5000元，均由被告烟台银源食品有限公司、被告烟台市睿祥农产品有限公司、被告赛军共同负担，因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告76438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11735号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台银源食品有限公司。住所地：栖霞市科技工业园。法定代表人：王波，该公司经理。被申请人：烟台市睿祥农产品有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路29号14层。法定代表人：李大坤，该公司经理。被申请人：赛军，男，1978年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人交通银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台银源食品有限公司、被申请人烟台市睿祥农产品有限公司、被申请人赛军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台银源食品有限公司或烟台市睿祥农产品有限公司或赛军在银行其账户内的存款人民币8519695.38元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台银源食品有限公司或烟台市睿祥农产品有限公司或赛军在银行其账户内的存款人民币8519695.38元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年九月十六日书记员 孙佳佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8440号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王远，男，1973年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王远金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币34,666.87元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王远34,666.87元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费367.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8261号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：姚勇，男，1977年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告姚勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币103,078.64元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人姚勇103,078.64元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,035.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月八日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8440号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被告：王远，男，1973年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王远金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金32,622.81元、并支付利息1,026.50元、罚息17.56元（暂计至2019年08月05日，2019年08月06日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计33,666.87元（暂计至2019年08月05日）；2、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月20日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告未接听电话也未回复短信。本院于2019年10月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告的邮件于2019年10月10日由本人签收。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月24日，原告向被告提供于2020年02月24日到期“新一贷”贷款78,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息为月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月24日,被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年08月05日尚欠本金32,622.81元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费367.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金32,622.81及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王远在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费367.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666.00元，减半收取333.00元（原告已预交），由被告王远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十五日法官助理夏夏书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8261号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：姚勇，男，1977年04月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告姚勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金99,025.00元，并支付利息3,006.32元、罚息47.32元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计102,078.64元（暂计至2019年07月11日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年07月05日，原告向被告提供于2021年07月05日到期的“新一贷”贷款本金124,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年05月05日，被告“新一贷”发生逾期情形，尚欠贷款本金98,625.00元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,035.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金98,625.00元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年05月05日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告姚勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,035.00元，律师代理费1,000.00元，共计2,035.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.00元，减半收取1,181.00元（原告已预交），由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月四日法官助理龙慕华记录员彭碧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7964号申请人：贵州金阳东鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GJU9U06。经营者：戴先锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼第****房，统一社会信用代码：91520900322219603P。原告贵州金阳东鑫建筑材料租赁站诉被告贵州黔冠建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州金阳东鑫建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州黔冠建设工程有限公司银行存款605,803.13元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔冠建设工程有限公司银行存款605,803.13元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月九日书记员  高林峪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16138号原告上海明珠汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴景平。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人丁少华。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。本院受理原告上海明珠汽车销售有限公司与被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，以本案合同签订地在上海市浦东新区为由，申请将案件移送至上海市浦东新区人民法院。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产引起的纠纷，现系争土地及房屋所在地均位于本区，故由本院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条，裁定如下：驳回被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年十月二十九日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16138号原告上海明珠汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴景平。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人石云昆，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人丁少华。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告上海明珠汽车销售有限公司与被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海明珠汽车销售有限公司的委托代理人余庭，被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明珠汽车销售有限公司诉称，2015年5月，原被告就被告向原告承租上海市普陀区金沙江路XXX号维修车辆存放区及上牌部(以下统称涉案房屋及土地)签订《房地产租赁合同补充协议》，约定租期自2014年7月1日起至2017年6月30日，年租金人民币(以下币种均为人民币)18万元。上述协议到期后，双方未续签协议，被告则继续支付租金并使用涉案房屋及土地。2018年8月21日，原告向被告发出《通知书》，通知被告于2018年12月31日归还涉案房屋及土地，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告腾空、清退并返还上海市普陀区金沙江路XXX号维修车辆存放区(约275平方米土地)及上牌部(约75平方米土地及其地上建筑物)；二、被告向原告支付自2019年1月1日起至实际返还之日止的涉案房屋及土地的占用使用费(按60万元/年计)。被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司辩称，原被告于2016年6月20日曾达成过协议，约定租赁期限至2024年8月31日，且被告按约支付租金，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月，原告作为甲方，被告作为乙方就甲方同意建造车辆维修车间提供给乙方使用签订《房屋使用协议》一份，主要内容为，1、甲方委托乙方指定的施工单位在上海市普陀区金沙江路XXX号乙方4S店南面停车场地上建造车辆维修车间(占地面积约1400平方米)；2、车间总建造费用为固定总价168万元，费用由乙方垫付，甲方同意将车间免费提供给乙方无偿使用至2024年8月31日止；3、自车间建造完工并经乙方验收合格之日起5年内，甲方负责车间的维修、维护工作，乙方同意每年向甲方支付服务费336000元(该费用在乙方已承担的车间总建造费用中抵扣)。2015年5月，原告作为甲方，被告作为乙方就涉案房屋及土地签订《房地产租赁合同补充协议》，约定，1、甲方在原租赁房产的基础上向乙方另外提供的租赁土地面积为350平方米(约275平方米的维修车辆停放区、75平方米含地上建筑物的上牌部)；2、新增土地的租赁期限为3年，自2014年7月1日起算；3、年租金为18万元；4、支付方式以半年为一期支付。合同履行期限届满，原被告未续签合同，但被告继续使用涉案房屋及土地，并支付使用费至2018年12月31日。2018年8月21日，原告向被告发出《通知书》，要求被告于2018年12月31日前返还涉案房屋及土地。审理过程中，原告撤回对涉案房屋及土地租金标准进行司法评估的申请，同时表示占用使用费自愿按照原租金标准计算。2019年9月4日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对涉案房屋及土地租赁关系、租赁期限的届满、租金的给付、被告占用房屋及土地等事实均不持异议，本院对此予以确认。根据查明的事实，本案所涉的租赁关系期限已届满，在原被告就涉案房屋及土地未续约的情形下，根据双方合同约定及法律规定，被告逾期占用涉案房屋及土地的行为侵犯了原告的合法权益，故其应予以返还，且应承担在此期间所产生的房屋及土地的使用费，故对原告之诉请，本院均予以支持。使用费的标准参照租金标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区金沙江路XXX号维修车辆存放区(约275平方米土地)及上牌部(约75平方米土地及其地上建筑物)，并将上述房屋及土地返还原告上海明珠汽车销售有限公司；二．被告上海东昌福德汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明珠汽车销售有限公司支付自2019年1月1日起至实际返还之日止的房屋及土地的占用使用费(按每年人民币18万元计)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5350元，减半收取，计人民币2675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇二〇年七月十四日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6947号原告：黄春飞，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭双琴、杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。被告：王学印，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。原告黄春飞诉被告王学印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法适用简易程序。审理中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审判员  肖仁刚二〇一九年十月三十日书记员  朱 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6863号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：陈羿杉，女，1980年01月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告陈羿杉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年08月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币219,253.05元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈羿杉219,253.05元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,616.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6863号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：张榆薇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃天，该行员工。被告：陈羿杉，女，1980年01月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈羿杉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金202,314.07元，利息（含罚息、复利等）16,938.98元（暂计至2019年04月24日，实际执行金额依照合同约定计算至本息清偿之日），本息暂计共219,253.05元；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月15日、2019年08月21日拨打了被告陈羿杉在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告陈羿杉发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告陈羿杉应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月22日、2019年10月18日分别通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件分别于2019年08月27日、2019年10月23日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈羿杉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月21日，原告向被告提供于2020年09月21日到期的“新一贷”贷款本金300,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2018年12月21日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金202,314.07元及罚息、复利。原告提交的证据显示，2019年11月11日涉案账户已核销。2019年08月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,616.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费1,000.00元，但未提供支付凭证佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法（2017年版）》第十四条的规定，对于已核销的资产，银行应当向债务人继续追收。该资产应当是指在核销日债务人对原告所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，故此后的罚息等不应当再计入原告的资产范围，加之，核销是债务人严重违约，已符合《合同法》规定的合同解除的情形下,原告进行的审批手续，该审批表明银行也具有解除合同的意思表示，故双方的行为，实际已经形成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则和合同的履行情况，原告要求核销日后罚息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告双方约定逾期罚息、复利过高，本院调整为按借期利率计算。原告主张的律师代理费，因未提供支付凭证佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈羿杉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金202,314.07元及罚息、复利（罚息、复利总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2018年12月21日起计算至2019年11月11日止，但应扣除被告在此期间内已经归还的利息）;二、被告陈羿杉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,616.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,638.00元，减半收取2,319.00元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元,被告陈羿杉负担2,294.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十二日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5390号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一径路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文、靳东东，天津鼎双铭月律师事务所执业律师。被告：王月艳，女，1977年7月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王月艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 莉人民陪审员  赵建霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十六日书 记 员  毛思垚