贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6646号 原告：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 被告：仇义明，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道城北小区5号。统一社会信用代码：91520321MA6DJLXN97。 负责人：李友兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场13层。统一社会信用代码：91520100795290442F。 法定代表人：冉光文，系公司总经理。。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义市播州区三合镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇三合社区东南大道135号。统一社会信用代码：11520321009515801K。 法定代表人：程兴容，镇长。 委托诉讼代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。 原告李林江诉被告仇义明、贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司（以下简称慧隆遵义分公司）、贵州慧隆建设工程有限责任公司（以下简称慧隆公司）、遵义市播州区三合镇人民政府（以下简称三合政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林江及其委托诉讼代理人李长勇、廖方圆，被告仇义明、慧隆遵义分公司、慧隆公司共同委托诉讼代理人贾贝，被告三合政府委托诉讼代理人池泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林江向本院提出诉讼请求：一、判决仇义明立即支付原告工程款413981.7元，并从2019年7月1日起以欠付工程款413981.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止产生的利息；二、判决慧隆公司对上述债务承担连带责任；三、判决三合政府在欠付工程款范围内对欠付李林江的工程款承担责任；四、案件受理费由四被告承担。 事实和理由：三合政府将“遵义刀靶烈士陵园”工程建设项目发包给仇义明挂靠的慧隆遵义分公司，仇义明实际承包该工程后，又将工程项目转包给原告。原告于2017年6月进场施工，于2019年4月5日将工程建设项目交付三合政府使用。2019年6月30日，原告对工程量进行决算，经决算，总工程款为903981.7元，扣减被告已经支付的工程款被告还应支付原告413981.7元工程款至今未付。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告仇义明、慧隆遵义分公司、慧隆公司共同委托诉讼代理人辩称：原告与三被告之间不存在合同关系，涉案项目是慧隆遵义分公司聘用仇义明父亲仇仁富作为工程管理人员，并非仇义明，原告无权请求三被告付款；案涉原告所做工程已经完工，并于2019年清明节前交付三合政府使用。 被告三合政府辩称：三合政府发包给慧隆公司的工程至今未完工，未作最后验收结算，是否还应支付慧隆公司的工程款项不确定。 本案经审理认定事实如下：2017年和2018年10月29日，三合政府先后与慧隆遵义分公司签订三份《建设工程施工合同》，将遵义市播州区遵义刀靶烈士陵园（一期）工程、（二期）工程公厕及浮雕、（二期）工程-绿化及墓区增加施工工程发包给慧隆遵义分公司施工，慧隆遵义分公司通过口头方式将所承建的部分工程分包给原告施工，2019年4月5日前，原告将案涉工程施工完毕并交付慧隆遵义分公司。2019年6月27日，经过原告与慧隆遵义分公司结算，慧隆遵义分公司应支付原告工程款903981.7元，现已支付490000元，其余413981.7元工程款至今未付。在已经支付的款项中，有150000元的付款经过仇义明签字认可，其余340000元，是通过仇义明的银行账户支付。 本案审理过程中，原告申请对慧隆遵义分公司名下的银行账户686295.84元予以保全，本院裁定：对慧隆遵义分公司名下的银行账户686295.84元予以冻结。 上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》，工程结算清单，劳务班组拨款申请书，工程、劳务付款申请单，领款单，电子银行回单等经庭审举证、质证的证据证明，予以确认。 本院认为，慧隆遵义分公司承建了三合政府发包的遵义市播州区遵义刀靶烈士陵园工程后，将其中部分工程分包给原告施工，原告所做工程已经施工完毕并交付使用。本案中，原告主张仇义明与慧隆遵义分公司系挂靠关系，其是从仇义明处承接的工程，对此，仇义明及慧隆遵义分公司均予以否认，原告也未提交证明存在挂靠关系的证据，对原告的该项主张不予采纳。慧隆遵义分公司辩称，涉案工程是聘用的仇仁富进行管理，而不是仇义明，因仇义明认可仇仁富系其父亲，结合原告工程款的付款审批人、付款人为仇义明，以及仇义明、慧隆遵义分公司对应付工程款和欠付工程款无异议的事实，仇义明应是工程的负责人，对被告仇义明、慧隆遵义分公司的该项意见，不予采纳。仇义明系慧隆遵义分公司聘用的管理人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，仇义明在工程中的行为，即是代理慧隆遵义分公司的职务行为，仇义明通过口头方式将案涉工程分包给原告，原告即与慧隆遵义分公司成立劳务分包关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，原告与慧隆遵义分公司劳务分包合同法律关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因原告施工工程已经施工完毕并交付使用，双方已就工程价款进行结算并已经支付了部分工程款，故慧隆遵义分公司应将其余413981.7元工程款支付给原告，原告请求仇义明承担责任的事实和理由不充分，本院不予支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由于原告所做工程已经交付使用后于2019年6月完成结算，对原告提出的以欠付工程款为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告关于利息请求的利率标准应分段计算。现原告请求慧隆公司承担本案责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，予以支持。三合政府系工程发包人，现没有证据证明原告所做工程中，三合政府差欠慧隆遵义分公司工程款的数额，对原告要求三合政府承担责任的请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州慧隆建设工程有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告李林江工程款413981.7元，并以413981.7元为基数，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息，以及参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告李林江其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5346元，保全费4020元，由被告贵州慧隆建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇二〇年一月十日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖