山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2803号原告：中国建设银行股份有限公司鱼台支行。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路**。负责人：闫兴东，行长。委托诉讼代理人：马长征，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。被告：明亮，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行（以下简称:鱼台建行）与被告明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台建行委托诉讼代理人马长征、张玉亮到庭参加诉讼，被告明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令明亮偿还借款本金51900元，利息（包括罚息）7250.2元，利息暂计至2019年4月10日（从2019年4月11日起至清偿之日的利息（包括罚息）按照借款合同约定计算）；2、诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月和9月，被告向原告电子网络贷款平台申请两次贷款，其后被告按照电子网络贷款平台的操作步骤，以数据电文方式在网络贷款平台与原告方签署了两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、两份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同约定：原告方授予被告方借款额度分别为人民币52000元和1800元；借款有效期间分别为自2017年7月9日至2018年7月9日、2017年9月9日至2018年9月9日；借款利率采用利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；因借款合同纠纷发生的争议，由原告方所在地人民法院管辖；双方联系方式确定为借款合同填写的地址；被告方最后在电子渠道点击“确认”并完成了全部的电子渠道验密操作。之后，原告按照约定将款项支付至被告方账户内，贷款到期后，被告只偿还了部分款项，其余的款项至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持诉请上列诉讼请求。明亮未作答辩。鱼台建行向本院提交了如下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》两份、《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》一份，证明：2015年9月20日，明亮向鱼台建行申请开立两个银行卡账户，并在建行电子系统签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2、银行流水两份、对账单两份、贷款账户基本信息两份，证明：鱼台建行按照合同约定向明亮发放了贷款50100元和1800元，借款期限为一年，到期后，明亮没有偿还借款本金51900元及利息、罚息。本院组织当事人对上述证据进行质证，因明亮未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台建行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，明亮向鱼台建行申请开户及其他业务，包括办理银联龙卡通（IC）卡、开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行，开通电子银行服务电话号码：同申请人资料中联系电话。开立个人账户类型为银行卡，账号：62×××94，备注：开通ATM转账。电子渠道缴费账户：62×××95，网上银行、电话银行手机号码均为：186××××****。2017年7月9日，明亮通过建行电子系统与鱼台建行订立合同编号：370686708-4903-20181736730《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。合同约定借款额度为52000元，借款额度有效期为2017年7月9日至2018年7月9日。贷款利率为固定利率，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。其中，日利率=年利率/360=月利率/30，合同另有特殊约定除外。因合同发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。本合同以双方当事人认可的数据电子方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、律师费等）均由借款人承担。明亮通过建行电子系统向鱼台建行申请办理“借贷通”服务，鱼台建行经审核同意后双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为明亮开立本人名下贷款账户，该账户从属于编号为370686708-4903-20181736730的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号：62×××94；签约“借贷通”的贷款账号：37001068670800000002667176。2017年9月9日，明亮通过电子银行渠道与鱼台建行订立合同编号：370686708-0063-20181813435《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。合同约定借款额度为1800元，借款额度有效期为2017年9月9日至2018年9月9日。合同其他约定与合同编号370686708-4903-20181736730《中国建设银行“快e贷”借款合同》内容一致。明亮向鱼台建行申请办理“借贷通”服务，鱼台建行经审核同意后双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为明亮开立本人名下贷款账户，该账户从属于编号为370686708-0063-20181813435的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号：62×××95；签约“借贷通”的贷款账号：********。（上述明亮的行为，均由明亮在建行电子系统中完成电子渠道验密后操作，并最终点击“确认”完成。）2017年7月9日，鱼台建行按照合同约定账户向明亮发放贷款50100元。对账单显示：合同到期日为2018年7月9日；截止至2019年4月10日，明亮尚欠借款本金50100元，利息3047.67元，罚息3943.39元。2017年9月9日，鱼台建行按照合同约定账户向明亮发放贷款1800元。对账单显示：合同到期日为2018年9月9日；截止至2019年4月10日，明亮尚欠借款本金1800元，利息114.97元，罚息109.14元。本院认为，明亮于2015年9月20日向鱼台建行申请办理了个人开户，并开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等服务，从而在建行电子系统中建立个人数据信息，并确定了双方认可的身份认证方式。2017年7月9日、9月9日，明亮以双方认可的数据电文方式，通过建行电子系统操作，与鱼台建行签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是当事人真实意思表示，该合同自明亮在建行电子系统中点击“确认”并完成电子渠道验密操作后合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订日，鱼台建行按照约定向明亮发放了借款50100元、1800元。截止至2019年4月10日，明亮尚欠：编号为370686708-4903-20181736730借款合同借款本金50100元，利息3047.67元，罚息3943.39元；编号为370686708-4903-20181736730借款合同借款本金1800元，利息114.97元，罚息109.14元。故，鱼台建行诉求明亮偿还借款本金51900元，利息（包括罚息）7215.17元，以及按照合同约定利率自2019年4月11日起至借款清偿日止的利息（包括罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台建行诉讼请求中利息为7250.2元系笔误，应予纠正。鱼台建行主张律师代理费有合同依据，但未提供相关税务发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告明亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行偿还借款本金51900元及2019年4月10日前的利息（包括罚息）7215.17元；自2019年4月11日起至借款清偿日止的利息（包括罚息），按照合同约定利率以借款本金51900元为基数计付；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，保全费720元，两项合计1359元，由被告明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年十一月五日书记员  倪世玲