广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13371号原告黄小兰，女，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告陈福兰，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人曹海军，广东凡天律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兰委托代理人叶响锋、被告陈福兰及其委托代理人曹海军第一次开庭时到庭参加诉讼；原告黄小兰委托代理人叶响锋、被告陈福兰第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要，分别于2017年12月21日、2017年12月27日向原告借款45万元、15万元，借款合计60万元，约定借款期限6个月，如被告逾期不还则每天按总额千分之二支付罚息，现两笔借款均已到期，被告经原告催促拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款600000元及利息2.4万元（按月息2%标准，其中45万元从2018年6月21日起算，15万元从2018年6月27日起算，暂计至2018年8月份，其后计至被告全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用等均由被告承担。被告辩称，1、关于45万借款协议所证明借贷关系，实际并未发生。被告与原告的丈夫谢浪集系同学关系，多年来一直有资金周转。2017年12月，被告急需15万资金周转，谢浪集要求提供还款能力的证明，即先向谢浪集转账45万元，并且谢浪集承诺当天转回被告，被告遂于2017年12月21日将45万元转给谢浪集，当天谢浪集通过其妻子即本案原告的账户转回给被告。双方转账完后，原告及其丈夫称为了帮助他们完成业务要求被告签一份45万元的《借款协议》，被告基于同学关系的信任就同意了。后来，双方如约进行了15万元的借款，即关于15万元的《借款协议》是真实发生了借贷关系；2、关于15万元的借款，被告已经超额还完。双方约定借款利息为月息10%，六个月后本息结清即可。截止2018年6月底，被告共向原告、谢浪集指定的账户即吴敬儒的账户转款20.7万元，按约尚有33000元未还完，后被告因资金周转问题未能还完。经审理查明，被告陈福兰与原告的丈夫谢浪集系同学关系。原、被告于2017年12月21日签订《借款协议》，约定被告因深圳市凯锐国际货运代理有限公司生意周转需要向原告借款45万元，期限6个月，自2017年12月21日至2018年6月20日止，如被告逾期不还款，应每天按借款总额的2‰向原告支付罚息，即每天罚息900元；如被告逾期还款超过7天的，自愿将其名下位于深圳市××龙××大道××室的房产做抵押，如被告到期不能归还借款，则原告有权处理抵押品出租或变卖等；出借方式为原告一次性转账45万元到被告建行账户。2017年12月21日，原告通过其民生银行账户向被告建设银行账户转账支付45万元；同日，被告出具《收条》，确认收到原告45万元。2017年12月27日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告因深圳市凯锐国际货运代理有限公司生意周转需要向原告借款15万元，期限6个月，自2017年12月27日至2018年6月26日止，如被告逾期不还款，应每天按借款总额的2‰向原告支付罚息，即每天罚息300元。其他条款与2017年12月21日的《借款协议》一致。两份《借款协议》落款处均有原告签名及被告签名、捺印。2017年12月27日，原告通过其民生银行账户向被告建设银行账户转账支付15万元；同日，被告出具《收条》，确认收到原告15万元。被告陈福兰主张原告所称45万元借款并未发生。被告向本院提交的银行转账明细显示，被告2017年7月21日通过其招商银行账户向谢浪集转账共计45万元。被告提交的其与案外人吴敬儒的银行交易明细显示，被告2017年初与吴敬儒有多笔转账记录，其中，2017年12月20日至2018年6月6日期间分别通过其招商银行、工商银行、建设银行的账户向吴敬儒兴业银行62×××19的账户转账共计207000元。被告称该207000元系转账偿还原告的15万元借款。原告对被告所称45万元借款并未发生及15万元借款已经清偿不予认可。称被告2017年7月21日向谢浪集转账系偿还被告与谢浪集之前的借款，因当日被告向谢浪集提出要求续借之前借款，谢浪集要求原告先把之前的旧债还清，再以原告名义重新出借借款给被告。原告据此提交了《借款协议》《收条》及银行转账记录。上述证据显示，2016年10月8日，谢浪集作为出借人与被告作为借款人签订了《借款协议》，约定被告向谢浪集借款人民币450000元，借款期限为2016年10月8日至2017年4月7日，当日被告出具《收条》，确认收到谢浪集450000元借款本金。银行转账记录显示，2013年8月10日、2015年3月27日，谢浪集分别向被告转账150000元、120800元，共计270800元。原告称其余借款因时间太长未能找到银行转账记录。被告对原告上述证据真实性予以确认，但称该450000元借款被告在2017年12月8日之前已经通过向案外人梁素雯、吴敬儒、李四妹三人的账户还本付息。被告据此向本院提交其银行转账记录显示，2015年5月至2017年2月间，被告向梁素雯基本每月转账27000元（有的月份无转账，2015年7月转账18000元）；2015年6月被告向李四妹转账18000元，2017年3月至2017年12月间，被告按月向吴敬儒转账27000元或27200元不等。经被告申请，本院调取吴敬儒兴业银行62×××19的账户2017年8月1日至2018年8月1日期间的交易明细。上述交易明细显示该期间内，吴敬儒主要与陈福兰、李四妹有转账行为，未显示与原告或谢浪集有转账行为。2018年7月20日，被告在2017年12月27日《借款协议》下方手写：“本人陈福兰向甲方申请将上述借款延续多二个月，即延至2018年8月26日到期”，在2017年12月21日《借款协议》下方手写：“本人陈福兰向甲方申请将上述借款延续多二个月，即延至2018年8月20日到期”。被告对此予以确认，称当时还有部分利息未支付，基于对谢浪集的信任才在协议上签字。原告称，被告已经支付完两笔借款借期内的利息，系每个月21日或27日谢浪集到被告在福田竹子林办公室或在外面向被告要现金支付的。本院认为，本案为民间借贷纠纷，诉辩双方争议的焦点主要有三个：一、原告有无实际出借45万元借款；二、被告有无归还15万元借款；三、利息如何计算。关于焦点一，原告已经举证证明签订借款协议当日向被告转账45万元，被告抗辩该借款行为尚未实际发生，举证证明当日即向原告的丈夫谢浪集转账45万元，原告对此进一步举证证明该45万元系被告偿还之前所欠谢浪集的借款，被告又举证其向案外人已经还清上述欠谢浪集45万元本息。对此本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理解释。第一，原、被告签订了借款协议，原告当日按照协议转账支付借款；第二，被告称本案45万元转账系当日应谢浪集要求提供还款能力的证明，又称基于对谢浪集的信任而与原告签订了本案中的45万元借款协议，因被告为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应有充分认识，被告该辩称意见存在明显不符合常理之处；第三，被告称其转账给案外人梁素雯、吴敬儒、李四妹系偿还其向谢浪集2016年10月8日协议中所涉45万元借款，应当向本院提交证据证明双方约定向案外人还款及具体的还款方式、利息约定等，但被告未向本院提交上述证据，仅提供向三人的转账明细称已经全部还本付息完毕。故被告未能提交证据证实双方之前的借款已经清偿。第四、被告2018年7月20日在借款协议上手写申请将借款延期二个月，如被告所称借款尚未发生则其无需申请延期。故，原告已经举证证明双方借款协议已经实际履行，亦举证证明被告与谢浪集曾发生过45万元的借款，但被告未能证明其已经清偿与谢浪集的借款，故被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张，确认该45万元借款已经实际发生，对被告的抗辩不予采纳。被告尚欠原告借款本金45万元，应予偿还。关于焦点二，被告对15万元借款无异议，但称已向案外人吴敬儒偿还207000元，已经全部还本付息完毕。本院认为，被告主张其向不认识的案外人还款，应当向本院提交证据证明双方约定向案外人还款及具体的还款方式、利息约定等，但被告未提交上述证据；且根据本院调取的证据，案外人吴敬儒在被告还款期间内及前后均无与原告或谢浪集的转账记录；另，被告2018年7月20日在借款协议上手写申请将借款延期二个月，如被告所称借款已清偿完毕则其无需延期；故被告主张已向案外人全部还本付息缺乏事实依据，本院不予采信。被告尚欠原告借款本金15万元，应予偿还。关于利息。双方在两份借款协议中均未约定借款期间利息，约定逾期还款利息为借款总额的千分之二，现原告主张逾期利率按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于起算时间，因原告持有《借款协议》原件，被告2018年7月20日在两份《借款协议》上申请延期二个月，应视为原、被告协商一致将两份借款协议期限延长二个月，即分别延期到2018年8月20日（45万元）和2018年8月26日（15万元）。故逾期利息起算时间应分别从2018年8月21日（45万元）和2018年8月27日（15万元）起算。原告诉请超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九之规定，判决如下：一、被告陈福兰应于本判决生效之日起五日内向原告黄小兰偿还借款本金人民币600000元及利息（以450000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年8月21日起计算至被告实际付清之日止；以150000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年8月27日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5020元、保全费3640元（原告均已预交），由被告陈福兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年八月十九日书记员 文精英