濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10604号原告：常现军，男，1972年10月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马英杰、吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被告：盐城广源玻璃有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区120号。社会统一信用代码：91320923560271300H。法定代表人：戴洋，该公司经理。被告：陈昌国，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告常现军诉被告陈昌国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告常现军自愿撤回对被告盐城广源玻璃有限公司的起诉，本院已裁定准予撤诉。原告常现军及委托诉讼代理人马英杰、吉桂霞到庭参加诉讼，被告陈昌国委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈昌国支付原告货款986097.87元及利息315551.36元（2017年10月17日按月息2%计算至起前一日止，此后利息按月息2%计算至货款支付完毕之日止）；二、本案的一切费用由被告负担。事实与理由：原告自2009年开始向被告盐城广源玻璃有限公司供应低硼硅玻璃安瓶，截止2017年10月17日，被告尚欠原告货款1001097.87元，后原告与被告盐城广源玻璃有限公司达成还款计划协议书。还款协议书约定：一、从2017年10月17日起，乙方每个月30日前支付给甲方80000元整（人民币大写：捌万元整），到2018年11月30日前付清所有货款；二、若乙方逾期付款，甲方有权要求乙方一次性支付剩余款项，并自逾期之日起按剩余总欠款额为基准，按照月息2%的一次性支付给甲方。三、陈昌国对乙方欠甲方货款担保并承担连带责任，担保期限2017年10月17日至2020年12月30日。四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方诉讼时律师费和差旅费等由乙方承担。该还款协议签订后，二被告拒不履行支付货款的义务。另，还款协议达成后，被告于2018年4月13日交付给原告一台安瓶机和辅助配件作价15000元，用来抵销被告欠付原告的部分货款。综上所述，原告与被告盐城广源玻璃有限公司常年具有业务往来关系，现被告盐城广源公司尚欠原告986097.87元货款未支付，双方已达成还款计划协议书并由被告陈昌国对该笔货款承担连带责任，现被告拒不支付原告货款，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院望判如诉请。被告陈昌国辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，盐城广源琉璃有限公司业务往来的相对方是濮阳市祥林药包装有限公司，原告不是合同的相对方不具有诉讼主体资格。原告当庭撤回对盐城广源玻璃有限公司不具有合法性。因为货的买卖是濮阳市祥林药包装有限公司和盐城广源玻璃有限公司直接对接的往来关系。他们之间的业务往来是通过税务部门开具的发票进行结算，向国家交了税收。现在原告撤回对盐城广源玻璃有限公司的起诉，损害了国家的利益。另外，是对濮阳市祥林药包装有限公司和盐城广源玻璃有限公司之间的对账以及还款情况事实无法查清。同时也损害了被告陈昌国的利益。2、原告依据的还款计划协议书不具有合法性也无事实依据。应是原告与盐城广源玻璃有限公司草拟协议书，但双方并未达成一致意见，盐城广源玻璃有限公司未签字盖章认可还款协议书，该协议书是无效协议。因为主合同双方未能达成一致意见，就谈不上从合同担保生效。该协议不具有合法性。现原告起诉无事实依据。同时，被告也不应承担相关利息部分。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。针对被告陈昌国的答辩意见，原告补充称，1、原告常现军具有合法的主体资格。因为原告是以濮阳市祥林药包装有限公司名义与盐城广源玻璃有限公司进行的安瓶买卖，原告撤回对广源公司的起诉有法有据。2、还款协议书和双方对账表是相互印证的。广源公司虽未盖章签字，但能认定本案盐城广源玻璃有限公司应当还款。原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、盐城广源玻璃有限公司与常现军对账清单一份两页，证明2017年10月17日常现军与盐城广源玻璃有限公司股东陈昌国对账确认后，盐城广源玻璃有限公司尚欠常现军货款1001097.87元（1159044.08元-1634346.2元+6400元）。证据2、还款计划协议书一份，证明，常现军与盐城广源玻璃有限公司、担保人陈昌国于2017年10月17日基于上述证据1对账单后达成了还款计划协议书：盐城广源玻璃有限公司尚欠常现军货款1001097.87元，陈昌国对上述货款承担连带责任，担保期限为2017年10月17日至2020年12月30日。证据3、盐城广源玻璃有限公司企业信息一份7页，证明被告陈昌国系盐城广源玻璃有限公司占股60%的股东。证据4、濮阳市祥林药包装有限公司证明一份，证明原告常现军以濮阳市祥林药包装有限公司名义，销售给盐城广源玻璃有限公司低硼硅玻璃安瓶，原告常现军诉讼主体适格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定。经当庭质证，对原告提供的证据，被告陈昌国质证认为：对证据1的真实性无异议。2017年10月17日对帐单中陈昌国明确表示以双方对帐为准。对帐单不能确定具体数额否则陈昌国不会签字注明具体以双方对帐为准，故原告应提供相应的发货明细，进一步举证。另外从2份对帐单中能够证实本案合同买卖的相对方是濮阳市祥林药包装有限公司和盐城广源玻璃有限公司并不是本案原告。故原告不具有本案的诉讼主体资格。对证据2的真实性有异议，陈昌国虽是公司股东，是履行了职务行为，但陈昌国没有公司的授权，不能完全代表广源公司，原告在诉状中称原告与盐城广源玻璃有限公司达成还款协议，但在该协议中广源公司并没有盖章签字，并不能达成还款协议，因主合同无效，故陈昌国签字担保的从合同也无效。另外，陈昌国也注明了具体的对帐应以双方对帐为准。至今双方并未对帐。对证据3真实性及证明目的均无异议。证据4证明合同的相对方是濮阳市祥林药包装有限公司和盐城广源玻璃有限公司。可以证实原告不具有诉讼讼主体资格。本案的货物买卖是濮阳市祥林药包装有限公司且其未向盐城广源玻璃有限公司出具税票及缴纳税金，损害了国家相关的利益。即便原告主体适格，但是债务人是广源公司而不是陈昌国。原告针对被告陈昌国的质证意见补充称：证据1中2017年10月17日的对帐单和证据2还款协议书发生于同一天，被告陈昌国在2017年10月17日对帐单中代表广源公司对债务以及还款与原告进行协商并予以确认。故本案还款计划协议书合法真实有效。而且，该两份证据充分证明本案的债权人就是本案的原告。至于税票，被告向原告支付货款后，原告会依据国家规定依法缴纳税款、出具税票。而2017年10月17日还款协议书中最后注明均以对帐单为准，是对前期对帐的认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月26日，盐城广源玻璃有限公司与濮阳市祥林药包装有限公司常现军销售对账单一份，对账单签字盖章处有被告陈昌国签字并加盖有盐城广源玻璃有限公司公章，该对账单显示合计欠款1159044.08元；2、2017年10月17日常现军销售对账单一份，对账单显示客户名称为：盐城广源玻璃有限公司，对账人签字盖章处有被告陈昌国签字，并写有“具体以双方对帐为准”，但未加盖盐城广源玻璃有限公司公章，合计欠款为1001097.87元；3、2017年10月17日原告常现军与被告陈昌国签订还款计划协议书一份，主要确定如下内容：常现军自2009年就低硼硅玻璃安瓶购销业务与盐城广源玻璃有限公司开始业务往来，截止2017年10月17日盐城广源玻璃有限公司尚欠常现军货款1001097.87元未付，自2017年10月17日起，以后每月30日前支付常现军80000元，2018年11月30日前付清所欠货款；若不按约定付款，常现军有权要求盐城广源玻璃有限公司一次性支付剩余款项，并按月息2％支付利息。被告陈昌国承诺对盐城广源玻璃有限公司欠原告货款担保并承担连带责任，担保期限2017年10月17日至2020年12月30日；4、原告常现军于2018年4月13日自盐城广源玻璃有限公司购买一台安瓶机和辅助配件作价15000元；5、被告陈昌国系盐城广源玻璃有限公司股东且当庭认可系履行职务行为。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告常现军现提供的证据能够证实与盐城广源玻璃有限公司之间具有买卖合同关系的相对人是原告常现军，常现军作为本案的原告主体适格。2017年10月17日对帐单及还款计划协议书，虽未加盖盐城广源玻璃有限公司公章，但被告陈昌国作为占股60％股东及担保人身份签字予以确认，足以证明盐城广源玻璃有限公司尚欠原告货款986097.87元未支付的事实。被告陈昌国作为连带责任的担保人在还款计划协议书中签字确认，对上述货款应当承担连带还款责任，现原告常现军要求被告陈昌国支付货款并按约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈昌国辩称，因为2017年10月17日的对帐单不能确定具体数额，否则不会签字注明具体以双方对帐为准，故原告应提供相应的发货明细，进一步举证。对此原告常现军已作出合理说明，被告的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈昌国支付原告货款共计986097.87元及利息（利息自2017年10月17日按月息2%计算至起前一日止，此后利息按月息2%计算至货款支付完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费6800元，由被告陈昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇一九年十月十日书记员  王可杰