四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1825民初633号 原告：张尚华，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省岳池县。 被告：重庆市渝海建设(集团)有限公司。地址：重庆市万州区复兴路52号。 法定代表人：廖文通，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。 被告：陈小平，男，汉族，生于1977年5月16日，住重庆市云阳县。 原告张尚华与被告重庆市渝海建设(集团)有限公司(以下简称“渝海公司”)、陈小平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张尚华到庭参加诉讼，被告渝海公司、陈小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款504069.80元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告渝海公司承包天全县两路乡基础设施项目建设工程后，其该项目工程负责人被告陈小平又将该工程电力设施的安装承包给原告施工。原告按施工规范组织人员施工后，于2017年11月完工并于2018年通过审计。2019的2月天全县资金办将该项目工程款支付渝海公司后，二被告却一直拖延支付原告工程款(含材料款及民工工资)。故请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 其提供的证据为：1、原告身份证复印件；2、分部分项工程量清单与计价表；3、情况说明；4、销货清单和欠条；5、吊装派车单和欠条；6、农民工用工备案表、工资发放花名册、考勤表；7、微信、ＱＱ、邮箱、短信聊天记录；8、审计报告；9、证人高某1、高某2、尹某、李某出庭证言。 被告渝海公司提交书面答辩称，1、案涉天全县两路乡基础设施项目工程是渝海公司承建，但渝海公司不欠原告任何工程款；2、业主单位乡政府的有关说明，根据客观惯例，业主单位无权干预施工单位施工，更不可能知道施工单位选聘单项施工承包人，包括身份信息、单价、数量、结算、以及其他合同权利义务的约定内容，故该说明书不符合证据规定，缺乏证据的三性要求，不应采信；3、渝海公司与原告没有合同关系，没有合意事实，没有结算行为，没有付款行为，不负有支付义务；4、原告的工程量、工程价款等不能确认，现有证据不能证明欠工程尾款60万元；5、陈小平不是渝海公司职工，其行为后果与渝海公司无关。陈小平与原告的任何行为，不能及于渝海公司，渝海公司没有授权陈小平代表渝海公司发包涉案工程。即便原告与陈小平有过所谓的任何口头合同，根据合同相对性，渝海公司不应承担该合同义务，原告应向陈小平主张；6、现有法律并没有规定实际施工人可以突破合同相对性找非法转包人请求直接支付工程款权利，仅仅规定可以追加非法转包人为当事人，可以追加发包人为当事人，发包人在欠款范围内承担连带支付责任；7、原告出具的所有证据，渝海公司都不予认可，不符合证据三性要求，法庭不应采信；8、即便陈小平陈述认可原告的事实和请求，因渝海公司不予认可，只能由陈小平个人承担，与渝海公司无关；9、其他几案的人工工资，渝海公司愿意代为垫付，是基于渝海公司与业主、工人经协商一致，由渝海公司先代为支付人工工资，从社会维稳角度考虑，后续事宜另案处理，法院才这样裁判的。本案情况不一样，涉案金额较大，涉及专业电力施工分包法律关系，既没有合同，没有单价和施工范围、技术和安全交底约定、又没有实际完成工程量的审定审核，同时又没有价款结算（工程结算）,同时还牵涉质量问题（电力施工要求质量非常严格）等方方面面的问题。关键是从来也没有支付过工程款，不符合常理，最后还牵涉到税费、管理费等事项如何处理，故渝海公司不同意协商处理。综上，恳请法庭驳回原告对渝海公司的诉讼请求。 其未提供证据。 被告陈小平未提出答辩意见及提供证据。 为查明案件事实，本院依职权在本院(2019)川1825民初499号案件中调取了以下证据：1、陈小平身份证复印件；2、二被告签订的《项目承包经营合同》；3、被告渝海公司2019年3月1日登报公告；4、被告渝海公司与天全县两路乡人民政府签订的《基础设施项目施工合同》；5、《天全县两路乡人民政府关于两路乡基础设施项目欠款公示情况的说明》；6、(2019)川1825民初499号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告渝海公司与天全县两路乡人民政府签订《基础设施项目施工合同》，约定由渝海公司承包天全县两路乡人民政府发包的该乡基础设施项目建设工程。合同中载明承包人项目经理为赵江。2014年7月15日，被告渝海公司(甲方)与被告陈小平(乙方)签订《项目承包经营合同》，约定陈小平对上述工程实施项目承包，并按照《建设工程施工合同》、施工图及其他任何补充条款等内容，实施全面的项目管理，遵守渝海公司制度要求，保证项目管理按规定程序运行。承包经营的原则及管理方式：1、甲方负责本工程实施全过程的指导、督促、检查、监督、管理与服务、监管资金收取及使用；甲方积极支持乙方施工，接受乙方的要求出面协调与业主方有关事宜。……。4、乙方需要使用甲方的技术人员，实行有偿服务，原则上不坐班。本项目使用的建造师1名(赵江)，乙方向甲方一次性或季度缴纳该人员的工资(含工资、资金、医疗卫生费、基本养老保险费、压证施工风险费等费用)，具体标准为每人5000元/月。5、乙方承担项目部及本工程的全部责任和一切债权债务，自负盈亏，本工程施工过程中的垫资和其他情况的垫资款及竣工后的公示费用由乙方全额筹集并承担全部费用。……。10、本工程未经甲方许可不得将其承包的全部建筑工程或将工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。本工程的一切经营管理风险均由乙方承担，若产生亏损也由乙方负责，并仍应当支付本管理费用。11、甲方定期安排管理人员对项目部的经营管理工作进行评估，并对施工现场的安全、质量、文明施工、进度等工作进行监督检查，对存在的问题有权提出整改意见。……。上交管理费标准及拨付进度款办法：1、乙方上交甲方管理费为工程实际总造价的1.5%，上交管理费中不包括税金和本合同约定的各项费用。……。3、甲方支付乙方进度款的办法：甲方扣除本合同约定的各项费用后余下的进度款，在乙方提供税票、发票原件及办理财务手续后按本合同第五条的相关规定办理。项目部资金管理及付款要求：1、本工程履约保证金由乙方负责提供，转入甲方帐户。通过甲方基本账户划转给业主单位。……。2、本工程资金由甲方财务部开设专户，按单位工程建设施工合同中业主对工程付款的约定，凡业主支付的资金一律进入该专户，必须专款专用，不得挪作它用。3、乙方承包经营项目的一切工程款必须首先划到甲方帐户，甲方代扣应缴税费(业主代扣税的，须审核税票及发票原件)和管理费后由乙方按工程形象进度使用。……。10、工程竣工结算，资金回收完毕，拉通结算乙方交清给甲方的费用及税、费，乙方将财务账及税票发票原件完整交甲方后，余额归乙方所有。(该合同其他内容详见在卷该合同)。 上述《项目承包经营合同》签订后，被告陈小平即以渝海公司案涉工程施工现场负责人的名义对案涉工程进行施工管理。在施工过程中，陈小平又将该工程电力设施的安装以口头协议的形式全部承包(包工包料)给原告组织施工。原告承包后按约完成了该工程电力设施安装的施工任务。该案涉整体工程于2017年11月8日通过竣工验收。后原告按渝海公司的要求提供了报送审计的电力设施安装工程的相关资料。2018年9月29日，案涉工程经过天全县审计局审计审核，确认该电力工程价款为602443.01元，其中分部分项工程569221.83元(含清单内工程18064.69元、签证10变更原有所有强电做法551157.14元)、措施项目6534.80元(含安全文明施工费4129.35元)、规费7416.80元、税金19269.58元。后因陈小平、渝海公司均拒不与原告结算支付工程款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告与被告陈小平均不具备相应建设工程施工资质。 以上事实，有原告陈述及所提供的证据证实，经合议庭评议认定，本院予以确认。 本院认为，被告渝海公司承包天全县两路乡基础设施项目建设工程后，又以与被告陈小平签订《项目承包经营合同》的形式违法转包给陈小平对工程实施项目承包。陈小平在施工过程中，以渝海公司施工现场负责人的名义将工程电力设施的安装全部承包(包工包料)给原告组织施工，而原告并不清楚二被告之间的转包关系，有理由相信陈小平有渝海公司的代理权，构成表见代理。该代理行为有效，其行为后果依法由被告渝海公司承担。 原告要求二被告支付其电力设施安装的工程款，有其本人陈述、书证、证人证言等证据证实，且形成证据锁链足以认定案涉工程中电力设施的安装工程是原告承包施工，后通过竣工验收及审计审核确认该电力工程价款为602443.01元的事实。而二被告均未提供反证证明该电力设施的安装工程不是原告施工，是其他人施工，以及已支付原告工程款金额，故本院对上述事实及未支付原告工程款的事实予以认定。 原告按约完成了电力设施安装工程的施工任务，且通过竣工验收，以及按渝海公司的要求提供了报送审计的相关资料，致审计完成，已完成了自己的合同义务。而二被告应当按约支付原告工程款，其至今不与原告结算并支付工程款的行为有违公平、诚实信用原则，本院不予支持。被告陈小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及提供证据，应承担相应不利的法律后果。因双方是口头协议，且陈小平拒不到庭，对工程价款如何约定和结算无法查明，对此原告也有一定责任。根据本案实情，本院参照审计审核确认的电力工程价款金额酌情确定原告的工程款为46万元。 被告陈小平是案涉工程的实际施工人，且与渝海公司签订的《项目承包经营合同》约定其“承担项目部及本工程的全部责任和一切债权债务，自负盈亏”，故对原告的工程款也应承担支付责任。被告渝海公司不承担原告工程款支付责任的理由不能成立，本院不予采纳。 审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第(五)项、第二百七十二条第二款，国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告重庆渝海建设(集团)有限公司、被告陈小平自本判决生效之日起十日内支付原告张尚华工程款计人民币46万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10430元，由原告承担2430元，二被告承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 高 睿 人民陪审员 杨琳婕 二〇一九年十二月六日 书 记 员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条二款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 国务院《建设工程质量管理条例》 第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。