河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4572号原告：吕协力，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：吕希亮，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：赵亮，男，1955年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦齐，河南保航律师事务所实习律师。原告吕协力、吕希亮与被告赵亮侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告吕协力、吕希亮委托诉讼代理人李静淑、王帅，被告赵亮及其委托诉讼代理人宋付波、宋梦齐到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，于2019年9月16日中止审理。本案现已审理终结。原告吕协力、吕希亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵亮对原告吕协力、吕希亮位于柘城县起台镇盛世金业商贸街东西线路第47号（最东头三间）停止侵权、排除妨害，搬出该房屋，清除其物品；2、判决被告向原告赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告吕协力、吕希亮与被告赵亮及他人合伙开发柘城县起台镇盛世金叶商贸街，各股东对合伙开发的房屋达成分房协议。现被告赵亮强行占据属于二原告的房屋，并阻止出售房屋，给我们造成了经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵亮辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由是：1、涉案房屋是赵亮、杜玉宝、韩军峰等四人承包施工的，因工程款和其他应付款尚未算清，至今未交工，不存在答辩人侵权的问题；2、涉案房屋是赵亮、二原告、刘中民、孙学亮、杜玉宝六人合伙共同出资建设的，目前工程款和其他应付款尚未付清，合伙人之间的帐也没有算明，在这种情况下原告处分共同开发的房产缺乏事实依据。3、原告没有依法取得涉案房屋的所有权，其主张侵权主体不适格。根据原告的诉请和举证，其受到侵害的是柘城县起台镇盛世金叶商贸街中根据分房协议分得的合作开发的房屋所有权。盛世金叶商贸街项目就是新农村建设项目，或者说是以新农村建设为名行房地产开发建设之实的项目，这种项目没有土地使用权、规划建设、施工许可、竣工验收手续，违反《土地法》第六十三条的规定占用大量耕地，损害农民的利益。按照《物权法》第七条、第三十条规定，涉案房屋的合作开发人无合法的建造手续、不能取得建造房屋的所有权，当然也无权分房，故其分房协议因违反法律的强制性规定而无效，原告的主张没有法律依据。4、被告的行为不构成侵权。侵权行为具有违法性，即使项目合法，被告的行为也是合法的。涉案的盛世金叶六项目是由被告等四人垫资施工的，除没有结算的工程款已经确认的工程款就有566220元没有支付。按照《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。这一规定与《合同法》第二百六十四的规定是一致的：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。因此，被告阻止原告处分未付清款项的房屋是合法的。5、本案不属于法院受理民事案件的范围。正如前述，涉案盛世金叶商贸街项目是在违法占用耕地的情况下进行的，按照2015年全国民事审判工作会议纪要第34条规定：对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：二原告吕协力、吕希亮要求被告赵亮停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失10000元有无事实和法律依据。原告吕协力、吕希亮向本院提交的证据材料有，1.分房明细单一份，证明原、被告双方对合伙开发的东西线房屋进行分割，其中47户3间房屋归二原告所有；2.房屋买卖协议一份及现场照片3张、视频资料光盘一张，证明被告阻止原告出售分割的房屋给原告造成损失。原告的诉请应得到支持。被告赵亮对原告提供的证据有异议，对证据1真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，该房屋与南北线一样均没有办理相应的建设手续，合伙人之间对其进行处分违反法律规定，另外合伙人之间的债务并没有结算清楚，特别是应付的施工费用没有支付完毕，房屋并未实际交付，不能证明原告拥有所分房屋的所有权，也不能证明被告构成侵权。对证据2房屋买卖协议有异议，该协议系复印件，且没有双方身份情况，证据本身不具有客观性，对照片3张本身真实性无异议，但不能证明与本案有关联，也不能证明被告构成侵权，视频经观看真实性无异议，不能证明原告的证明目的，视频中被告明确说明该房屋的建筑款和原告的投资款均未到位，原告不拥有该房屋的所有权、无权出售，被告阻止是正当合法的，不构成侵权。被告赵亮向本院提交的证据材料有，1.重工声明一份，证明东西南北线两街的工程款全部由赵亮、杜玉宝、孙学亮、韩军峰出资；2.应付建筑款明细及还款计划一份，证明尚有64.256万元没有支付，原告同意在2018年6月30日之前付清30万元，剩余34.256万元在农历2019年2月底之前结清，但至今被告未见分文。3.海芳的证明一份，证明他给项目拉土，还有203887元未结算。其他类似的工程支出还有很多，至今也没有结算。原告对被告提供的证据有异议，对证据1有异议，没有原告的签字，也不是合伙债务，与本案无关；对证据2应付建筑款明细及还款计划为复印件，即使复印件与原件相同，该建筑款是吕希亮与杜玉宝签订的还款协议，只在两人之间产生法律效力与被告无关；对证据3证人未到庭，无法接受质询，对该证据不予认可，另外承包工程所花的费用应当由建筑方负担，与合伙债务无关。本院依职权调取的证据有，1、（2019）豫1424民初4571号民事判决书一份，2、（2019）豫1424民初754号民事判决书一份，3、（2019）豫14民终2163号民事判决书一份，4、（2019）豫14民终6432号民事判决书一份，原告对本院依职权调取的四份证据无异议，被告对本院依职权调取的四份证据无异议，但对其合法性有异议，社区用地至今没有办理合法手续，第一份证据程国民案件进入再审程序还没有结果。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用，原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月,原告吕协力、吕希亮和被告赵亮及案外人孙学亮、杜玉宝、齐立华、韩军峰共同合伙开发柘城县起台镇盛世金叶商贸街，该商贸街分南北线和东西线，其中东西线股东份额为吕协力一份、吕希亮二份、韩军峰一份、齐立华和赵亮共同一份，南北线股东份额为吕协力一份、吕希亮二份、孙学亮一份、杜玉宝一份、齐立华和赵亮共同一份（齐立华另外在孙学亮名下又占三分之一股份）。2018年5月8日,赵亮为齐立华出具了委托书，内容为：今后股东议事及算账有齐立华负责。该南北线、东西线的建筑工程有孙学亮、杜玉宝、赵亮、韩军峰负责承包建设。2018年上半年吕协力、吕希亮、孙学亮、杜玉宝对其承包的南北线工程进行了清算结账，并分别在清算单上签字予以认可，由于当时齐立华外出，事后齐立华表示对清算结果认可。至此，全体股东对清算结果均无异议。2018年6月22日开发商股东代表吕希亮，承建方股东代表杜玉宝，针对柘城县起台镇盛世金叶商贸街南北线和东西线的建筑工程款进行了清算，双方达成了协议及还款计划。后在履行分房协议中，被告赵亮认为齐立华作为被委托人损害了其利益，与原告吕协力、吕希亮发生争议，原告诉讼来院。另查明，涉案柘城县起台镇盛世金叶商贸街是经相关部门批准所建，属于柘城县起台镇土地利用总体规划范围，具有河南省村镇建筑许可证，符合《河南省国土资源厅关于柘城县2010年第一批、第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函[2010]671号）中第二批建设用地增减挂钩项目区实施规划。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，涉案柘城县起台镇盛世金叶商贸街东西线合伙人为吕协力、吕希亮、韩军峰、齐立华和赵亮，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6432号民事判决书已确认了东西线的上述合伙人，原告吕协力、吕希亮与被告赵亮对上述事实均无争议。合伙人之间经过算账，在分房协议上签字确认，各自应得份额已经比较清楚，就剩余房屋在合伙人之间进行分配也是为了最大限度的发挥物的利用价值，且原、被告对分房明细的真实性均无异议，由此，该分房协议的形成是全体合伙人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该分房协议合法有效，据此分房协议明确确定涉案的47户三间属二原告吕协力、吕希亮，二原告以此取得了涉案房屋的使用权、占有权、处分权、管理权，被告赵亮无故占用涉案房屋，故，二原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍、搬出该房屋、清除其物品的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告赵亮赔偿经济损失10000元，鉴于被告赵亮庭审中自认已将房屋出租他人，每年房租3000元，二原告对此予以认可，根据本案双方签订分房协议的时间等实际情况，本院酌定被告赵亮赔偿原告因侵占房屋的经济损失3000元。关于被告赵亮辩称工程款和其他应付款尚未付清、合伙人之间帐目也没有算清，鉴于合伙人对涉案房屋的分配不影响工程款和其他应付款的承担，也不影响合伙人其他账目的清算，当事人可待其提供证据后另行主张；被告赵亮辩解涉案房屋合伙人不明确、不属于法院受理民事案件的范围的抗辩理由，因河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2163号民事判决书已明确认定柘城县起台镇盛世金叶商贸街东西线合伙人即本案认定的合伙人，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2163号民事判决书中亦明确界定了涉案工程不同与商品房建设、不属于非法建筑，故被告赵亮认为本案不属于法院民事案件受理范围没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵亮辩称原告没有依法取得涉案房屋的所有权而侵权主体不适格，本院认为原、被告对合伙财产通过签订分房明细的方式，对房屋进行了分配，原告依法享有了分配所得的涉案房屋，因此被告辩称原告不具备主体资格的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十五日内对原告吕协力、吕希亮位于柘城县起台镇盛世金业商贸街东西线路第47号(最东头三间）停止侵权，排除妨碍，搬出该房屋，清除其物品；二、被告赵亮于本判决生效后十五日内向原告吕协力、吕希亮赔偿经济损失3000元；三、驳回原告吕协力、吕希亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  李 华人民陪审员  刘建国二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡迎雪