河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2569号 原告：吕永生，男，汉族，1976年10月6日生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 被告：王元路，男，汉族，1976年2月12日生，住四川省达县。 被告：王庆贵，男，汉族，1972年1月24日生，住山东省高密市。 原告吕永生与被告王元路、王庆贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏杰、被告王元路、被告王庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告王元路给付原告租赁费、物资赔偿款等计204170元及违约金4万元；二、被告王庆贵给付原告租赁费45万元；三、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告王元路因施工涿州市码头镇金裕花园小区工程租用原告建材，经双方核算被告王元路共计欠原告租赁费、物资赔偿款等共计654170元。后被告王元路向原告出示了河北政泰建筑工程有限公司北京分公司出具的欠条一张，欠条中河北政泰建筑工程有限公司北京分公司承诺在45万元内代被告王元路向原告履行还款义务，被告王庆贵承担连带担保责任。其余204170元及违约金4万元由被告王元路偿还。现还款期限已过，被告未还款，故原告诉至法院。 王元路辩称，45万元属于河北政泰建筑工程有限公司应支付的，我已经把这个款项交付给公司，公司也交付给了原告，我不应承担责任;原告的第一项诉请应由河北政泰建筑工程有限公司承担。 王庆贵辩称，租赁合同是我与王元路签订的，我欠王元路45万元，但是去年我已经给王元路抵房了，原告应该向王元路主张；第一项诉请应由王元路承担。 原告吕永生为证实自己的主张，提交以下证据： 1、2017年5月2日，被告王元路与原告签订的《周转工具租赁合同书》一份，该租赁合同约定，被告王元路租用原告建材并约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款，被告王元路因施工涿州金裕花园小区项目租用原告建材。 2、被告王元路的身份证复印件1张，被告租用建材时将身份证原件交给原告作为履约担保。 3、发货单28张、退货单36张，证实原告履行了合同义务，向被告王元路交付了租赁物，被告王元路退还了部分租赁物。 4、2018年9月9日运费结算表1张，证实双方核算被告王元路确认拖欠原告运费54851元。 5、2018年9月9日决算单1张及欠条1张，证实双方核算至2018年9月9日被告王元路应付原告租金、租赁物丢失赔偿款、运费合计643524.89元，原告同意抹零由被告支付60万元；被告向原告出具了欠条。 6、2018年9月9日提货单1张及2018年12月31日决算单一张，证实2018年9月9日被告王元路又租赁了原告部分租赁物，至2018年12月31日结算，又拖欠原告54170元。 7、2019年2月，被告王庆贵出具的欠条1张，加盖了河北政泰公司及分公司印章，该欠据是被告王元路经催要不能向原告还款，而王元路与被告王庆贵、河北政泰公司存在债务，经王庆贵居中协调形成了该欠条，三方同意将王元路应付债务45万元由河北政泰公司偿还，被告王庆贵承担连带保证责任；该欠条属于合同债务转让，受让人河北政泰公司及王庆贵承担45万元还款义务。 8、利息计算单一张，双方核算后，二被告均出具了欠条，但均未如约付款，按约定王元路应当按月息2%支付利息；王庆贵应按照合同法解释应当按同期银行贷款利息的1.5倍支付利息，利息截止2020年6月8日，利息共计56426.5元。 被告王元路对原告提交的以上证据均无异议。 被告王庆贵对原告提交的以上证据质证意见为：45万元欠条中盖章、签字、手印不确定，其他证据均与我没有关系。 被告王元路在规定期限内未提交证据。 被告王庆贵提交以下证据： 1、与王元路的工程结算单复印件2张、微信转账4张（建筑脚手架搭设王建明）共8.5万元、汇款明细1张为公司向王元路转款20万元、工商银行转款对账单4张共5笔共计95万元。 2、收条1张，证实向王元路抵房款396000元；另外，替王元路向另外一家租赁站转款398000元。 3、总转款明细1张，证实王庆贵共给付212.31万元。 原告对被告王庆贵提交的证据质证意见为：王庆贵提交的证据与本案没有关联性，王庆贵向原告出具欠条后，应当向原告履行还款义务，王庆贵是否向王元路还款及数额，原告不知情，与本案无关。 被告王元路对被告王庆贵提交的证据质证意见为：转款数额不对。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2017年5月2日原告吕永生与被告王元路签订《周转工具租赁合同》一份，约定被告王元路租用原告吕永生建材用于涿州市码头镇金裕花园小区工程，2018年9月9日双方进行了决算，并依此决算单书写欠条一张，该欠条写明“今欠吕永生在涿州市工程外架器械租赁费人民币陆拾万元整，小写600000元，于2018年12月31日偿还全部欠款，逾期自愿支付每月2%违约金。双方约定如发生纠纷由献县人民法院管辖。”之后，被告王元路继续租用原告部分货物用于该工程，双方于2018年12月31日对该部分货物进行决算，并出具决算单一张，该决算单写明“2018年9月9日至2018年12月31日王元路应付吕永生租赁、赔偿款共计54170元”。之后，河北政泰建筑工程有限公司北京分公司、被告王庆贵共同向原告出具欠条一张，该欠条写明“今欠吕永生架子管租赁费45万元，此笔架子管费用是由架子工王元路处转入，此架子管、扣件等用于涿州金裕花园房地产开发有限公司开发的涿州市码头镇金裕花园小区2号、3号楼工地。此租赁费由河北政泰建筑工程有限公司支付，还款方式定于2019年5月31日前给付完毕，如不能支付发生纠纷由献县人民法院管辖，签字人对本欠条提供担保并承担连带责任”，此欠条加盖了河北政泰建筑工程有限公司涿州市金裕花园项目专用章及河北政泰建筑工程有限公司北京分公司京畔养老公馆项目部印章且王庆贵在欠款个人处签字。截止到起诉之日，二被告并未向原告还款，故现原告要求被告王元路给付原告租赁费、物资赔偿款等计204170元及违约金4万元、被告王庆贵给付原告租赁费45万元及利息。 以上事实有当事人陈述和原、被告提交的证据及开庭笔录可供认定。 本院认为，2017年5月2日吕永生与王元路签订的《周转工具租赁合同》、日期为2018年9月9日王元路为吕永生出具的欠条、日期为2018年12月31日王元路为吕永生出具的决算单及河北政泰建筑工程有限公司北京分公司、王庆贵共同为吕永生出具的欠条均为当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告王元路共欠原告租赁费、物资赔偿款计654170元，其中45万元债务转让给了河北政泰建筑工程有限公司和被告王庆贵，故被告王元路应给付原告租赁费、物资赔偿款计204170元；另，王元路为吕永生出具的欠条中约定了还款期限和违约责任，但因按约定的违约条款计算，违约金数额过高，应以15万元（60万元-45万元）为基数，自2019年1月1日起，依照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金至立案之日即2019年7月12日止，但不得超过原告主张的4万元。河北政泰建筑工程有限公司北京分公司、王庆贵共同为吕永生出具的欠条中表明河北政泰建筑工程有限公司支付给原告45万元，王庆贵对该债务提供担保并承担连带责任，因原告在本案中就该45万元债务只起诉了王庆贵要求还款，故被告王庆贵应给付原告租赁费45万元；另，原告要求被告王庆贵支付2019年5月31日后的逾期付款利息，但原告没有提供计算依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告王元路给付原告吕永生租赁费、物资赔偿款计204170元； 二、被告王元路给付原告吕永生违约金，其数额以15万元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年7月12日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过原告主张的4万元； 三、被告王庆贵给付原告吕永生租赁费45万元； 四、驳回原告吕永生的其他诉讼请求。 以上判决第一、二、三项给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10741元，由被告王元路负担3735元、被告王庆贵负担7006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  高金虎 人民陪审员  孙丽平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  荣 昊