贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1753号 上诉人（原审被告）：张琦，男，汉族，1969年9月4日出生，住贵州省。 上诉人（原审被告）：李云，女，汉族，1971年2月24日出生，住贵州省。 二上诉人委托诉讼代理人：王诗琪，系贵州仪程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周平华，男，汉族，1963年3月2日出生，无业，住贵州省。 上诉人张琦、李云与被上诉人周平华民间借贷纠纷一案，都匀市人民法院于2019年5月29日作出（2019）黔2701民初1611号民事判决后，张琦、李云不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张琦、李云上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金27万元以及逾期还款利息（以27万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年12月12日起计算至判决书确定的履行期间届满之日为止）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：1、上诉人于2016年6月12日向被上诉人出具借条的原因是，上诉人想再向被上诉人借款10万元，被上诉人要求上诉人出具借条，并将此前的30万元借款一并注明。但上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人并未将该10万元支付给上诉人。被上诉人在民事起诉状中明确写明“2016年6月12日，被告又向原告借款拾万元”，即上诉人与被上诉人双方均认可该10万元是新的借贷关系，只是被上诉人并没有实际支付而以，该10万元并非是一审法院认定的“应系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”。即一审法院以此推断上诉人与被上诉人双方案涉借款在2014年6月5日至2016年6月12日期间约定的利息为月息3%，实属认定事实错误。2、上诉人于2016年6月12日向被上诉人出具的借条并未约定利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人主张双方约定有利息，依法应举证证明，但被上诉人并未举证证明，依法应承担举证不能的责任。那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人2014年6月5日至2016年6月12日期间的利息8.7万元，实属认定事实、适用法律错误。3、本案中上诉人与被上诉人双方均已确认实际发生的借款本金为30万元。上诉人与被上诉人之间并未约定利息，上诉人于2017年1月17日向被上诉人还款3万元依法应认定为偿还本金3万元，即上诉人只欠被上诉人借款本金27万元。 被上诉人周平华二审未向本院答辩。 原审原告周平华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40万元；2、支付2014年6月5日至2016年6月5日借款利息人民币93000元；3、支付2016年6月5日至2019年3月5日借款利息人民币198000元；4、本息共计人民币691000元；5、2019年3月5日欠款利息按照原有利率计算执行，直至所有欠款还清为止；6、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年6月5日原告周平华通过中国建设银行向被告张琦转账30万元；2016年6月12日二被告张琦、李云向原告周平华出具《借条》一张，载明“今借到周平华现金人民币肆拾万元整（￥400000元），借期为6个月，注明2014年6月5日银行转款300000元正。此据借款人张琦李云2016年.6.12”；二被告于2017年1月17日通过张琳账户向原告周平华还款3万元。之后，二被告未归还借款。原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，要求二被告偿还本金并支付利息。庭审中，原、被告一致确认案涉借款本金为30万元。原告主张双方口头约定利息为月息3%，并当庭自认于2016年7、8、9月三个月各收到二被告利息9000元，共计2.7万元，认可2017年1月17日收到二被告还款3万元，二被告则否认约定利息，认为还款3万元应视为偿还本金。双方未能就还款达成一致意见。 一审法院认为：本案争议焦点为：案涉借款30万元是否约定利息？合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间存在民间借贷关系，有原告向法院提交的《借条》、转账凭证及二被告委托代理人当庭陈述等证据予以证实，依法予以确认。原告周平华履行了交付借款本金的义务，二被告应按双方约定期限履行还款并支付利息义务，但二被告至今未予还款，构成违约，应承担本案的民事责任。现原告与二被告对借款本金为30万元无异议，故对二被告应偿还借款本金30万元，依法予以确认。关于争议焦点，借款30万元是否约定利息的问题，原告提交的2016年6月12日《借条》，是双方当事人对2014年6月5日借款的延续，借条虽载明借款40万元，但实际借款本金为30万元，多出来的10万元应系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由此可推断原、被告双方对案涉借款在2014年6月5日至2016年6月12日期间约定利息为月息3%；2016年6月12日至借款期限6个月满即2016年12月12日，原、被告双方在借条中没有约定借款期间利息和逾期还款利息，原告也未能举证证明，故应视为双方没有对利息进行约定；借款期限届满后2016年12月12日至今双方没有约定逾期利息，现原告主张按月利率2%计算利息从借款之日起至还清之日止的利息，没有事实依据，依法不予支持，案涉借款逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依法调整为按年利率6%支付。故二被告应偿还原告借款本金30万元，并支付从借款之日2014年6月5日起至2016年6月12日按月利率2%计算的利息即14.4万元，扣减原告自认已付的5.7万元利息即为8.7万元，以及2016年12月12日起按年利率6%计算的逾期还款利息。关于二被告抗辩称“40万元系二被告想再借10万元，但原告并未实际交付，所以就写了一张40万元的借条”的意见，二被告未能提交相应证据予以证明，且该意见明显不符合交易习惯和生活逻辑，故对此抗辩意见，不予采信。综上，原告诉请主张，合理部分依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告张琦、李云于本判决生效之日起10日内偿还原告周平华借款本金30万元；二、被告张琦、李云于本判决生效之日起10日内偿还原告周平华2014年6月5日至2016年6月12日期间利息8.7万元。三、被告张琦、李云于本判决生效之日起10日内偿还原告周平华以30万元为基数，按年利率6%计算从2016年12月12日起付至该款还清之日止的逾期还款利息；四、驳回原告周平华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，适用简易程序减半收取5355元，由二被告张琦、李云负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，除一审认定被上诉人主张双方口头约定利息为月息3%，并当庭自认于2016年7、8、9月三个月各收到二上诉人利息9000元，共计2.7万元不予认定外，其余事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案的二审争议焦点主要是：1、案涉借款是否约定有利息？2、案涉借款本金到底尚欠多少？ 本院认为：对于争议焦点一，从一审时被上诉人提交的借条来看，借条中并未对利息进行有约定，只载明了借款金额及借款期限，且双方认可借款本金为30万元，有10万元并未实际发生，该10万元也并非前期利息。被上诉人虽然在一审庭审时自认收到了2016年7、8、9月每月各9000元的利息，共计2.7万元，但二上诉人对于被上诉人的说法并不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被上诉人有责任举证证明自己的主张，但被上诉人在一审庭审时仅口头表示有银行流水来印证二上诉人归还利息的事实，但在本案一、二审审理阶段，均未提供该银行流水予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，一审法院认定上诉人与被上诉人双方对案涉借款从2014年6月5日至2016年6月12日期间约定的利息为月息3%不当，本院予以纠正，即本院认定双方之间对借款期间未约定利息。 对于争议焦点二，因双方在一审庭审时，均认可案涉借款本金为30万元，本院予以确认。对于2017年1月17日上诉人转款3万元给被上诉人，该笔转款是归还本金还是归还利息双方存在争议，由于被上诉人未能举证证明上诉人有归还利息的事实存在，单从借条来看，双方并未约定借款期间利息和逾期还款利息，故应视为双方没有对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人与被上诉人借条约定的还款之日为2016年12月12日，上诉人转款时间为2017年1月17日，二上诉人逾期还款时间为35天，该段期间内应还利息应为：300000×6%÷365×35=1725.85元，上诉人转款的3万元，在扣除该段期间利息后，剩余部分应用于抵扣本金，故二上诉人还需偿还被上诉人借款本金为：300000－（30000－1725.85）=271725.85元。故一审法院认定借款本金为30万元不当，本院予以纠正。同时，一审认定上诉人按年利率6%承担逾期还款利息符合法律规定，应予确认。 综上，张琦、李云的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实和适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1611号民事判决； 二、由上诉人张琦、李云在本判决生效后十日内偿还被上诉人周平华借款本金271725.85元以及逾期还款利息（以271725.85元为基数，按年利率6%的标准从2017年1月18日起计算至借款本金还清之日为止）； 三、驳回被上诉人周平华的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 一审案件受理费减半收取5355元，由上诉人张琦、李云负担；二审案件受理费550元，由被上诉人周平华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十月二十二日 法官助理王菲 书记员刘皓