福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17513号 原告：孙少华，男，1971年9月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：罗亚楠、王婷，、实习律师。 被告：四川易通天下科技有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区天府五街**蓉创广场**楼******。统一社会信用代码91510100MA61W3AA7G。 法定代表人：王于峰。 被告：王于峰，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：全龙，男，1986年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：杨伟民、周亮，贵州惟胜道律师事务所执业律师。 被告：四川易通海普科技有限公司，住所地四川，住所地四川自由贸易试验区成都高新区天府五街**蓉创广场**楼**5.6.7.**用代码：91510100MA6CNY7U72。 法定代表人：王于峰。 原告孙少华与被告四川易通天下科技有限公司（下称易通天下公司）、王于峰、全龙、四川易通海普科技有限公司（下称易通海普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少华的委托诉讼代理人王婷，被告全龙的委托诉讼代理人杨伟民到庭参加诉讼，被告易通天下公司、王于峰、易通海普公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 孙少华向本院提出诉讼请求：1.判令易通天下公司偿还孙少华借款本金300万元，并支付资金占用费（自2018年2月9日起，按月利率2%计至2018年8月8日止）；2.判令易通天下公司支付逾期还款违约金（自2018年8月9日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；3.判令易通天下公司支付律师费2万元、财产保全费5000元、保险费13000元；4.判令王于峰、全龙、易通海普公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月7日，孙少华与易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司签订一份《可转债借款合同》，约定借款金额300万元。王于峰、全龙、易通海普公司作为担保方签字或盖章确认。2018年2月9日，孙少华通过银行转账向易通天下公司转账300万元。借款期限届满，经孙少华催告，易通天下公司未还款，王于峰、全龙、易通海普公司亦未承担保证还款义务。故孙少华诉至法院。 易通天下公司、王于峰、易通海普公司书面答辩称，易通天下公司于2018年2月7日向孙少华借款，并约定到期不能还款用易通天下公司10%的股权转让给孙少华用于抵偿借款。现因整体经济环境及公司运营困难等因素，无力还款。各方主体均愿意按《可转债借款合同》约定向孙少华转让持有的易通天下公司10%股权抵偿债务。但孙少华未到公司办理股权转让手续。 全龙辩称，1.本案应当用易通天下公司的股权予以抵偿债务。2.现保证人的保证期限已届满，不应承担保证责任。3.本案借款未约定利息。合同约定的违约金过高，应予调整。4.全龙并非是讼争借款的保证人，而是见证人。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，孙少华与易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司签订一份《可转债借款合同》，约定易通天下公司向孙少华借款300万元，借款利率为年利率0。借款期限半年，以实际放款日为借款期限起算日。王于峰以其所持有的10%的易通天下公司的股权作质押担保，担保责任为无限连带担保责任。合同还约定借款方在还款期限内未能全额还款，担保方王于峰同意将该借款转为其转让公司10%的股权转让款。出借方取得王于峰持有借款方公司10%的股权后，合同相应债权消灭。同时约定借款方未按合同约定向出借方偿还借款或实现债转股的，借款方及担保方应承担违约责任，支付出借方违约金，违约金按每逾期一日，按借款金额的日千分之一支付，并承担借款期限内的资金占用费（按月2%计算）。借款方还应承担出借方因此所遭受的经济损失及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。王于峰、全龙、易通海普公司作为担保方在该合同签字盖章。2018年2月9日，孙少华向易通天下公司转账300万元。 2018年8月9日，孙少华委托律师向易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司发出“律师函”，称借款人及担保人未还款，已构成违约，要求借款人易通天下公司偿还借款本金及逾期违约金、资金占用费，并要求担保人承担担保责任。该“律师函”向四川省成都市高新区天府三街69号新希望国际B座27楼进行邮寄。邮件均于2018年8月13日由他人代签。 另查，全龙系易通海普公司的股东。 本院依全龙的申请，依法委托福建历思司法鉴定所对《可转债借款合同》中“全龙”的签名及其上加盖的手印真实性进行鉴定。鉴定意见为：《可转债借款合同》中“全龙”的签名为全龙书写。无法认定《可转债借款合同》中“全龙”签名上的押名指印是否为全龙本人所留。 另，孙少华为主张本案债权，支付律师费2万元。 本院依孙少华的申请，依法对易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司名下价值4100150元的存款或等值财产。为此，孙少华支付财产保全费5000元。 以上事实，有《可转债借款合同》、银行交易明细、司法鉴定意见书、“律师函”、邮单、企业信用报告、委托合同、发票、说明等证据及当事人当庭陈述为证。王于峰、易通天下公司、易通海普公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙少华与易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司签订的《可转债借款合同》经鉴定，系全龙本人亲笔签名，虽然其上押名指印无法确认是否是其本人所留，但这并不影响对该合同系全龙真实意思表示的认定。故本院依法认定《可转债借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。孙少华已实际出借借款本金300万元。易通天下公司缺乏证据证明已还款，理应偿还孙少华该借款本金，并按合同约定承担违约责任。因《可转债借款合同》明确约定借款方未按合同约定向出借方偿还借款或实现债转股的，借款方及担保方应承担违约责任，支付出借方违约金，违约金按每逾期一日，按借款金额的日千分之一支付，并承担借款期限内的资金占用费（按月2%计算）。即易通天下公司承担违约责任的条件为未按合同约定偿还借款或未实现债转股，两个条件只需具备其中之一。故孙少华以易通天下公司未按约定还款为由要求易通天下公司支付资金占用费及违约金具有合同依据，本院予以支持。现因以股权抵偿借款系王于峰承担担保责任的方式之一，而非孙少华实现债权的唯一途径，孙少华有权选择要求借款人承担还款责任或要求保证人承担保证责任。全龙抗辩称孙少华必须以股权抵偿债务缺乏依据，本院不予采信。《可转债借款合同》约定的违约金为按借款金额的日千分之一计，现孙少华自愿调整为按月2%计算并不违反法律规定，本院予以支持。全龙请求将该违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算缺乏依据，本院不予采信。同时，易通天下公司还应依约支付孙少华为向其主张债权而支付的律师费2万元，财产保全费5000元。但孙少华要求易通天下公司承担保险费缺乏依据，本院不予支持。 现因全龙、易通海普公司、王于峰均在《可转债借款合同》担保方一栏签字盖章，故应当认定其系讼争借款的保证人。全龙称其仅系见证人缺乏依据，本院不予采信。因《可转债借款合同》未约定全龙、易通海普公司承担保证责任的方式及保证期间，故应依法认定全龙、易通海普公司承担的是连带保证责任，保证期间为借款期限届满后六个月。则孙少华已于2018年8月9日向易通天下公司、王于峰、全龙、易通海普公司邮寄“律师函”，所邮寄的地址虽非王于峰、易通天下公司的法定住所地，但该地址在本院向王于峰、易通天下公司、易通海普公司送达传票时，已由王于峰本人签收，足以证明该地址系王于峰、易通天下公司、易通海普公司的主要办事地点，该邮件已于2018年8月13日他人代收，故应当认定孙少华已在保证期间内向部分保证人主张权利。虽然孙少华缺乏直接证据证明全龙已收到该“律师函”，但因孙少华已向其他连带责任保证人主张权利，应认定该效力对全龙亦有效。故全龙以此为由抗辩不应承担保证责任同样缺乏依据，本院不予采信。王于峰、全龙、易通海普公司理应对易通天下公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向易通天下公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川易通天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还孙少华借款本金300万元，并支付资金占用费（以尚欠借款本金为基数，自2018年2月9日起，按月利率2%计至2018年8月8日）； 二、四川易通天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙少华违约金（以所欠借款本金为基数，自2018年8月9日起，按月利率2%计至实际还款之日止），同时律师费2万元、财产保全费5000元； 三、王于峰、全龙、四川易通海普科技有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向四川易通天下科技有限公司追偿； 四、驳回孙少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39601元，孙少华负担267元，四川易通天下科技有限公司、王于峰、全龙、四川易通海普科技有限公司共同负担39334元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 郑宏哲 人民陪审员 谢卫平 二〇二〇年五月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。