新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1262号原告：杨绍钦，男，1966年1月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：党万录，男，1971年1月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告杨绍钦与被告党万录农村建房合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨绍钦及其委托诉讼代理人潘蓉，被告党万录及其委托诉讼代理人郎先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款234148.57元，支付逾期利息46829.71元至工程款付清期间的利息止（234148.57×5‰×40个月＝46829.71元，2016年6月至2019年10月）计280978.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月中旬，原告与被告口头协商约定工程施工合同，由原告承包被告位于米东区的养殖区建房工程。包干价为285000元，并约定在工程施工期间应原告需要支付工程款。后增加室外抹灰工程1万元包干价，共计为295000元．原告施工期间，被告分两次支付4万元工程款，被告分两次向原告支付了7万元工程款，共支付了11万元，余款再未支付。该工程于2015年11月中旬就已完工并交付，且被告也已实际使用至今，但剩余234148.57元至今却迟迟不予支付。且占用原告资金给原告造成了一定的经济损失，经原告多次催要，被告以种种理由推托不付，在多次协商无果的情况下，现原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告党万录辩称：原告给我建的不是住宅，不是建房合同，活没干完就走了，而且用的材料是旧的，没有用水泥砌墙，用的泥巴，没有过冬就塌了，质量有问题。不同意原告诉讼请求，我们当时协商的就是十一万，干就干，不干就找别人干了。2015年8月原被告口头协议包工包料，13×50×2米，口头约定立面墙抹灰，结果11月份原告走了，春天就塌了，村委会不让用，害怕伤人，被告给原告打电话，原告始终没有接电话，同时在此房屋建设期间，被告本人投入材料沙子两车，共800元，水泥15吨，檩条和板子6,000元左右，总面积一半以上，后来因为坍塌，村委会找人修花费6万元，以上合计71,300元，同时由于本猪圈质量问题以及室内室外的配套设施没有建设无法使用，目前由于很多年过去原告始终没有和被告联系，根据我国诉讼法规定已经超过诉讼期限，法院不应当支持原告的诉讼请求，而且我方应当得到相应的赔偿，请法庭驳回原告的诉讼请求。双方对原告于2015年7月为被告修建猪圈，被告已付工程款11万元的事实没有争议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据有：原告代理人与被告的音频资料和现场照片，欲证实原告施工的工程量不止11万元。被告质证意见为：我不知道音频资料中是不是在和原告代理人通话，但确实有过这段电话，我的回话就是这样的，声音也是我的。照片是重新维修过得圈舍，原告给我盖的圈舍塌了好多，活没干完人就走了。因以上音频资料被告认可是其所说，也认可其所述内容，故对证据的真实性予以确认。但该证据只能反映原告委托诉讼代理人问询被告党万录工程款是否付完，党万录并未正面回答，只是说让原告起诉，并未反映本案争议的工程款数额，故对该证据与本案的关联性不予确认。原告出示的照片也不能反映工程量的大小和工程价款的数额，故对该证据的关联性不予确认。被告出示的证据有：1．现场照片6张，证明2016年3月份修建的猪圈已塌陷了，墙体裂缝；2．村委会证明，证明房屋塌陷。3．申请证人王某和赫某出庭作证，证实原、被告之间合同价款及房屋质量存在问题。原告质证意见为：1．对6张照片不认可，不能证实是本案的猪圈，没有日期；2．对村委会证明的公章认可，关联性不予认可，是先写好后盖章的，如果被告主张的事实存在被告可以向原告主张权利，但被告没有提出来，我们认为不真实的；3．对证人证言，认为证人王某和被告是十几年的朋友关系，双方存在利害关系，不应采信该证言，证人陈述自相矛盾，只听到谈价格却没有听到其他的，显然虚假的，证人是2017年后才和被告成为邻居的，证人说常去被告场地却回答不出来用什么材料砌墙。证人赫某的证言也不真实，证人听到了谈钱，说是包工包料，被告代理人问证人有没有见过原告，证人说没有见过，他向法庭陈述他去过三次场地但说不了时间，代购时间也说不出来，证人是年轻人，他能记得16万元价格，但记不清什么时间去场地，显然不符合常规，证言自相矛盾的，不能采信。因被告的照片及村委会证明不能反映本案争议的工程价款及原告施工的工程量，而被告对因工程质量要求返工一事表示另案诉讼在本案中不提反诉，故照片和村委会证明所证明工程质量问题与本案争议焦点没有关联性。对证人证实原告施工工程存在的质量问题与本案没有关联性，本院不予采信。证人王某虽陈述曾听到过原、被告谈论工程价款问题，但没有具体时间，证人陈述不具体清晰，被告本人在庭前质证时陈述双方协商价格就是11万，在庭审中陈述原、被告商谈价格不是一次性形成的是双方讨价还价形成的，而二证人均一口认定原、被告协商的价款就是16万元，且该价格与评估结论之间差距太大，故本院对证人证言中关于猪圈价款部分的证言不予采信。双方对原告申请、本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书的质证意见，原告对鉴定意见书认可。被告对鉴定意见书不认可，认为鉴定意见书按大型工程标准计费，本案工程只是猪圈不应该用此标准。在鉴定意见书的争议部分，水泥用量103吨与事实不符，信息价0.3元每公斤显然不对，主檩条36.83立方单价为240元，次檩条单价165元，很显然没有计算依据，认为没有这么多木头。从鉴定意见书第11页的照片可以看出猪圈已经有裂痕，鉴定意见书的第12页里的钢管支撑，第18页里的平整场地是被告自己做的，还有一些项目都不是原告施工，第19页脚手架不应该另行计算，包工包料已包含在里面。因鉴定意见书是按合法程序申请、委托和鉴定，对双方有争议的工程量双方因提供证据证实，对工程量相对应的工程价款本院按鉴定意见书确定的工程价款予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月达成口头协议，原告杨绍钦为被告党万录修建位于米东区东山梁的猪圈。原告当年施工当年年底完工。施工过程中，被告向原告支付工程款11万元。双方对工程款一事一直未结算。本案在审理过程中，原告申请对原告已施工工程量的工程造价进行评估，本院按程序委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司进行工程造价评估，该鉴定机构出具“新华远景价鉴［2019］第018号鉴定意见书”，鉴定意见书中无争议部分的鉴定造价为294893.63元，在无争议部分鉴定造价中包括分部分项工程费230593.91元、可计量措施工程费19097.20元、安全文明施工费11179.30元、规费22449.61元、税金11573.61元。被告提出鉴定项目中水泥与檩条为被告提供，水泥用量103318.33公斤、信息价0.302元／公斤，水泥部分鉴定价值为31202.14元；檩条用量为主檩条36.83立方，单价240元／立方，次檩条55.84立方，单价165元／立方，檩条鉴定价值为18052.80元。本院认为：原、被告之间的口头建猪圈协议，根据《中华人民共和国建筑法》农民自建低层住宅不属于建筑法调整的行为，而农民自建的牲畜圈舍相对住宅来说其安全、质量要求更低，价值更低，故本案中的双方猪圈建造不适用有关建筑施工企业资质的规定，不因原告没有相应的施工资质而认定为无效合同。因双方口头协议是双方真实意思表示，双方应按口头协议的内容履行各自义务。对双方工程造价的争议，因被告对原告建造其正在使用的猪圈的事实没有争议，双方对工程造价不能达成补充协议的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定，其中第（二）项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因本案中双方口头协议中对价款约定不明，通过原告申请经本院委托鉴定机构评估，鉴定机构参照同时期的新疆维吾尔自治区和乌鲁木齐市的定额计算工程造价符合法律规定，本院对鉴定结论予以采信。对鉴定结论中被告主张其提供了项目中的水泥和檩条，根据被告在庭审中的陈述，被告在原告施工期间提出对工程材料的要求由原告购买的描述，可以得知案涉工程是包工包料由原告施工完成，被告同时陈述曾要求原告提供木头是松木的，可见原告提供了工程中的檩条。在被告没有相反的证据证实水泥及檩条由被告提供的前提下，本院认定工程中的水泥和檩条由原告提供。因鉴定结论中工程数额大于原告主张数额，本院以原告自认的工程总价款295,000元计算，双方均认可被告已付工程款11万元，故本院对原告主张被告支付剩余工程款185,000元的诉讼请求予以支持。对原告主张利息损失，因本院认定原告于2015年年底已完成工程，原告虽无证据证实案涉工程已经经过被告竣工验收，但被告认可其在2016年修缮后已经投入使用，原告要求自2016年6月开始计算利息损失符合规定，本院予以支持。在双方未约定损失计算方法的情况下，本院按照同期银行贷款报价年利率4.15%计算。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告党万录于判决生效后十日内向原告杨绍钦支付工程款185,000元；二、被告党万录于判决生效后十日内向原告杨绍钦支付逾期利息损失，逾期利息损失计算方法自2016年6月计算至被告党万录实际付清工程款185,000元止，按年利率4.15%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,514.67元（原告已预交），由被告负担。鉴定费4,100元由被告负担。邮寄送达费120元，由原告负担60元，被告负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  杨孟作人民陪审员  齐晓婷二〇二〇年一月十九日书 记 员  刘汶汐