德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3429号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：顾奕飞，公司员工。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：虞海波，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市张弛物流有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武南路80、82号，统一社会信用代码91510623678370048H。 法定代表人：余莉。 委托诉讼代理人：张志军，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人财保四川国际营业部）与被告虞海波、德阳市张弛物流有限公司（以下简称张弛物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保四川国际营业部的委托诉讼代理人顾奕飞、米莎，被告虞海波及其委托诉讼代理人文跃，被告张弛物流公司的委托诉讼代理人张志军、廖顶镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保四川国际营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张弛物流公司赔偿原告保险垫付款人民币2891042.87元；2.本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费）由被告张弛物流公司承担。事实和理由：原告系东方法马通核泵有限责任公司投保的货物运输保险的保险人，保险货物为“定子（华龙防城港项目2Ｄ-ＨＤ150013-6-15-Ｓ）”，保险金额为3500000元，承保时间为2019年1月8日。2019年1月8日，被告虞海波驾驶川Ｆ×××××机动车搭乘东方法马通核泵有限责任公司在东方电机有限公司采购定子1件（华龙防城港项目2Ｄ-ＨＤ150013-6-15-Ｓ），主出线盒1个（图号：1Ｎ093），重型点出线盒1个（图号：1Ｎ094）运回被保险人所在地德阳市，在行驶至德阳市因急刹车，导致定子翻转坠地，造成该定子及出线盒全损的事故。事发后被保险人将受损定子及相关工装进行检测，确定该定子因此次事故整体报废，并于2019年3月31日向东方电气集团东方电机有限公司重新购置了一套同样的产品，重置价格为3866131.00元。此次事故发生后，被保险人向原告提出索赔申请。原告确定此次事故应当赔付2891042.87元，在明确被保险人在未获得任何赔偿的前提下，按照保险合同于2019年2月3日及2019年6月29日共向被保险人支付289042.87元。被告虞海波基于与被告张弛物流公司常年雇佣关系运输保险货物，不仅承载货物车辆载重高出自身载重量近一倍货物上路运输，还因对货物捆扎不牢导致全损，理应对被保险人承担侵权责任及违约责任。被告张弛物流于2011年3月起便与被保险人逐年签订短途运输合作协议至2018年12月15日，双方合作期间，被告张弛物流公司多次为被保险人运输货物并于每年定期结算运费。2018年11月5日、2018年12月20日上年度货物运输协议到期前，被告张弛物流公司两次向被保险人2019年度货运车辆短倒进行了邮件报价，双方于2019年1月2日达成了“2019年度短途运输服务协议”，该协议有效期为：2018年12月16日至2019年12月15日，且在2018年12月16日起至2019年1月8日此次事故发生期间，被告张弛物流公司以事实行为履行与被保险人的货物运输合同约定，指派运输车辆为被保险人运输货物。但因此次事故的发生，被告张弛物流公司至今拒不肯在该协议上加盖公章，意图逃避因此次事故以该协议8.2约定的条款应当给被保险人赔偿损失应当承担的责任。原告依法取得代位求偿权，因与被告虞海波未达成一致意见，遂诉至法院。 庭审中，原告人财保四川国际营业部明确请求履行赔偿责任主体仅为被告张弛物流公司。 庭审中，原告人财保四川国际营业部陈述：按照被保险人东方法马通核泵有限责任公司与被告张弛物流公司多年签订《短途运输合同》惯例，在上一年度合同即将到期时，被保险人东方法马通核泵有限责任公司会提出新一年合同相关内容询价这是要约行为，被告张弛物流公司会作出报价这是承诺行为。 被告虞海波辩称：1.东电致电答辩人要求进行货物运输，东电工作人员未向答辩人告知货物重量。答辩人执行本案所涉运输事务过程中无违规行为；2.2017、2018年，答辩人与被告张弛物流公司建立运输合同关系，大多数被保险人物流都是通过被告张弛物流公司联系答辩人执行运输活动，结算运费也是被告张弛物流公司与答辩人进行，但被告张弛物流公司未与答辩人签订书面合同；3.答辩人仅负责货物转运，货物装卸、固定不是答辩人职责。本案答辩人所运输货物倾倒并非答辩人运输行为导致。被保险人东方法马通核泵有限责任公司未向答辩人告知货物重量，对货物超载致损具有一定责任，本案所涉货物损失是托运人造成，答辩人作为承运人不承担责任；4.原告人财保四川国际营业部未提供证据证明本次事故是否属于保险责任范围。本次货物损失作为报废处理仅是被保险人东方法马通核泵有限责任公司单方认识。原告人财保四川国际营业部与被保险人东方法马通核泵有限责任公司达成理赔金额未经过答辩人确认，违反公平原则。 被告张弛物流公司辩称：1.现有证据不足以证明，原告人财保四川国际营业部与被保险人东方法马通核泵有限责任公司就案涉货物建立保险合同关系；2.被保险人东方法马通核泵有限责任公司与答辩人之间签订的《短途运输合同》于2018年12月15日到期，并且双方未就《短途运输合同》进行续签。被告虞海波驾驶车辆运输货物发生在2019年1月8日，该运输行为与答辩人无关；3.答辩人与被告虞海波未建立劳动关系，运输货物致损后果不适用雇主承担责任原则。 本院经审理查明事实如下：2018年3月投保人同时也系被保险人东方阿海珐核泵有限责任公司与原告人财保四川国际营业部签订《货物运输预约保险单》主要约定：“保险期限2018年4月1日零时起至2019年3月31日二十四时止。保险标的核反应堆冷却剂泵以及相关驱动电机、备品、备件等。运输工具包括火车、卡车、船只等。保险责任自被保险货物从启运地仓库或储存处所开始装箱或启运时开始持续有效，包括包装、二次包装，拼箱、拆箱、所有转运及临时仓储等环节，直至被保险货物最终运抵目的地收货人或其它最后仓库或储存所或指定安装处。预计年投保金额371640000元。任何时间任意地点单一运输工具责任限额40000000元，若单一运输工具运送货物金额超过此责任限额，在此批货物启运前，被保险人须提前5天向保险人申报相关货运信息，保险人书面回复确认承保后，才能予以保障。承保条件：陆运陆上货物运输保险条款（一切险）。每次事故免赔额为15000元或损失金额的10%。”该预约保险单项下《陆上运输货物保险条款》约定：“本保险负责赔偿：1.被保险货物在运输途中遭受暴风、雷电、洪水、地震自然灾害，或由于运输工具遭受碰撞、倾覆、出轨，或因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞，或由于遭受隧道坍塌，崖崩，或失火、爆炸意外事故所造成的全部或部分损失。2.被保险人对遭受承保责任内危险的货物采取抢救，防止或减少货损的措施而支付的合理费用，但以不超过该批被救货物的保险金额为限。陆运一切险：除包括上列陆运险的责任外，本保险还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致全部或部分损失。本保险对下列损失，不负赔偿责任：（一）被保险人的故意或过失所造成损失。责任起迄：本保险负仓至仓责任，自被保险货物运离保险单所载明的起运地仓库或储存处所开始生效，包括正常运输过程中陆上和与其有关的水上驳运在内，直至该货物运达保险单所载目的地的收货人最后仓库或储存处所或被保险人用作分配、分派的其他储存处所为止，如未运抵上述仓库或储存处所，则以被保险货物运抵最后卸载的车站满六十天为止。” 2019年1月8日，原告人财保四川国际营业部为被保险人东方法马通核泵有限责任公司出具《出口货运路上运输保险单》（保单号：ＰＹＩＩ201951940000000014）约定保险货物为“定子（华龙防城港项目2Ｄ-ＨＤ150013-6-15-Ｓ）”1件，保险金额3500000.00元，装载运输工具为川Ｆ×××××。同时原告人财保四川国际营业部还为被保险人东方法马通核泵有限责任公司出具《东方法马通核泵有限责任公司货物运输保险单特别约定清单》保单号：ＰＹＩＩ201951940000000014，除上述《出口货运路上运输保险单》载明的运输货物、保险金额等，还约定“月度申报：兹经双方同意并约定对本保单承保范围内的运输自动承保，无需被保险人提前申报，被保险人每个月申报实际运输量。被保险人应在每个月结束后的十天内将上个月实际运输情况申报给保险公司。如有任何不在承保范围内的运输（如保险标的、每一运输工具限额、航程等），被保险人须在运输前3-7天通知保险公司。如上个月无运输，被保险人申报无运输。” 2019年1月18日，东方法马通核泵有限责任公司出具《华龙防城港项目5＃机定子整体报废初步分析》，认定5＃机定子已无法继续使用决定予以整体报废。2019年1月30日，东方法马通核泵有限责任公司出具《华龙防城港项目5＃机定子整体报废补充说明》，分析了定损参数依据。2019年3月12日，被保险人东方法马通核泵有限责任公司填报《出险通知书》，载明被保险人：东方法马通核泵有限责任公司，出险标的名称：定子，投保险种：货运险，保险标的地址：四川德阳，保险期限：自2018年4月1日至2019年3月31日，保险单号：ＰＹＡＥ201851940000000051，出险日期2019年1月8日，出险地点：德阳嘉陵江路口左转至龙泉字路口；出险经过为：2019年1月8日中午1点半左右，华龙防城港项目5＃机定子从东方电机运输（川Ｆ×××××）至嘉陵江路口左转至龙泉字路口因避让右转弯车辆，刹车导致定子及出线盒掉落并翻转180度，造成定子多处损伤。被保险人当日下午即报案并于当晚6点将定子拉回被保险人车间。损失情况共计3828131元。2019年6月5日，原告人财保四川国际营业部与被保险人东方法马通核泵有限责任公司签订《保险赔偿协议》,双方就赔付事宜达成一致协议：原告人财保四川国际营业部向东方法马通核泵有限责任公司赔付2891042.87元。同日，东方法马通核泵有限责任公司出具《权益转让书》，将上述保险标的在上述赔偿限度（2891042.87元）内所有权益及追偿权转让给原告人财保四川国际营业部。2019年6月20日，原告人财保四川国际营业部向东方法马通核泵有限责任公司支付赔付款2891042.87元。 原告人财保四川国际营业部与被告张弛物流公司均陈述，2018年11月前，东方法马通核泵有限责任公司即向包括被告张弛物流公司等几家物流公司进行2019年度运输协议询价。 2018年11月5日，被告张弛物流公司向东方法马通核泵有限责任公司出具报价函,主要内容为“车辆类别0-2吨，0.5天价格德阳市区200元，1天价格德阳市区400元，1天价格德阳至成都500元；车辆类别2.1-5吨，0.5天价格德阳市区550元，1天价格德阳市区700元，1天价格德阳至成都1500元；车辆类别5.1-10吨，0.5天价格德阳市区800元，1天价格德阳市区900元，1天价格德阳至成都1800元；车辆类别30吨，0.5天价格德阳市区1200元，1天价格德阳市区2500元，1天价格德阳至成都无；车辆类别50吨，0.5天价格德阳市区2000元，1天价格德阳市区4200元，1天价格德阳至成都无。” 12月20日，被告张弛物流公司向东方法马通核泵有限责任公司出具报价函,主要内容为“车辆类别0-2吨，0.5天价格德阳市区260元，1天价格德阳市区350元，1天价格德阳至成都500元；车辆类别2.1-5吨，0.5天价格德阳市区550元，1天价格德阳市区700元，1天价格德阳至成都1300元；车辆类别5.1-10吨，0.5天价格德阳市区700元，1天价格德阳市区900元，1天价格德阳至成都1600元；车辆类别30吨，0.5天价格德阳市区1000元，1天价格德阳市区2000元，1天价格德阳至成都无；车辆类别50吨，0.5天价格德阳市区1600元，1天价格德阳市区2800元，1天价格德阳至成都无。”。 2019年1月2日,东方法马通核泵有限责任公司(甲方)对乙方为张弛物流公司的《短途运输服务协议》进行盖章。该协议主要约定：“车辆类别0-2吨，0.5天价格德阳市区236元，1天价格德阳市区318元，1天价格德阳至成都450元；车辆类别2.1-5吨，0.5天价格德阳市区500元，1天价格德阳市区636元，1天价格德阳至成都1182元；车辆类别5.1-10吨，0.5天价格德阳市区636元，1天价格德阳市区818元，1天价格德阳至成都1455元；车辆类别30吨，0.5天价格德阳市区909元，1天价格德阳市区1818元，1天价格德阳至成都无；车辆类别50吨，0.5天价格德阳市区1455元，1天价格德阳市区2545元，1天价格德阳至成都无。”该《短途运输服务协议》上仅有东方法马通核泵有限责任公司盖章及法定（委托）代表人签字，无被告张弛物流公司公司公司盖章及法定（委托）代表人签字。 另查明，川Ｆ×××××重型普通货车登记所有人为金梅，核定载重量为7990Ｋｇ。 2018年11月28日，东方阿海珐核泵有限责任公司变更工商登记名称为东方法马通核泵有限责任公司。 原告人财保四川国际营业部为实现追偿权缴纳财产保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点为：一是2019年《短途运输服务协议》效力。原告人财保四川国际营业部主张，被告张弛物流公司与被保险人东方法马通核泵有限责任公司已达成2019年《短途运输服务协议》，被告张弛物流抗辩称，该协议无被告张弛物流公司签字盖章，故协议不成立。本院认为，根据各方当事人庭审陈述结合报价函、证人证言等证据，并根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”以及第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”规定，被保险人东方法马通核泵有限责任公司向多家物流公司询价属于要约邀请，被告张弛物流公司2018年11月5日、12月20日回复报价函属于要约，被保险人东方法马通核泵有限责任公司收悉被告张弛物流公司报价函制作2019年《短途运输服务协议》，但该协议基本条款对被告张弛物流公司报价进行了修改，因此该协议属于东方法马通核泵有限责任公司向被告张弛物流公司发送建立2019年《短途运输服务协议》新要约，被告张弛物流公司未对该协议内容进行盖章确认，不能视为承诺，因此，2019年《短途运输服务协议》并未在东方法马通核泵有限责任公司与被告张弛物流公司之间成立。 二是关于本案实施承运行为主体。原告人财保四川国际营业部主张被告虞海波系被告张弛物流公司雇员，本案所涉运输合同违约行为应当由被告张弛物流公司承担责任。被告张弛物流公司抗辩称，其与被告虞海波无任何雇佣、劳动合同关系，本案运输系被告虞海波个人行为，被告张弛物流公司不应对相关损失承担责任。本院认为，雇佣关系中，雇员对雇主具一定人身依附性，雇员与雇主存在特定利益联系，雇主应当向雇员提供生产条件、执业场所等。本案被告虞海波驾驶车主为金梅的川Ｆ×××××车辆运送案涉货物，该车辆不属于被告张弛物流公司所有或控制，且现有证据不能证明，被告张弛物流公司指示、委托被告虞海波对案涉货物进行运输。原告人财保四川国际营业部提交证据，也不能证明，被告张弛物流公司与被告虞海波之间建立稳定、真实雇佣或劳动关系，亦不能证明被告虞海波利用被告张弛物流公司提供的生产条件、经营工具等进行本案所涉货物运输，故原告人财保四川国际营业部主张被告虞海波系被告张弛物流公司雇员意见，本院不予采纳。基于合同相对性原则，案涉货物运输建立在被告虞海波与被保险人东方法马通核泵有限责任公司之间，被告张弛物流公司不是案涉货物承运人，故对被告张弛物流公司相关抗辩意见，本院予以采纳。 三是原告人财保四川国际营业部是否具备代位求偿权。原告人财保四川国际营业部主张原告与被保险人东方法马通核泵有限责任公司就案涉货物建立保险合同关系，故理赔后依法取得代位求偿权。被告虞海波、张弛物流公司抗辩称，案涉货物无有效成立的保险合同关系，原告人财保四川国际营业部无权主张代位求偿权。本院认为，原告人财保四川国际营业部与被保险人东方阿海珐核泵有限责任公司签订《货物运输预约保险单》、《陆上运输货物保险条款》约定了被保险人、保险费、保险期限、保险责任范围等内容。根据《货物运输预约保险单》相关约定，原告人财保四川国际营业部于2019年1月8日为被保险人东方法马通核泵有限责任公司出具《出口货运路上运输保险单》及《东方法马通核泵有限责任公司货物运输保险单特别约定清单》，该保险单载明了保险标的、保险事项、保险金额等内容，《货物运输预约保险单》、《出口货运路上运输保险单》及《东方法马通核泵有限责任公司货物运输保险单特别约定清单》所载内容，均应系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故案涉货物保险关系依法成立、生效，本案保险事故发生范围、时间、保险标的、运输方式、运输路途、致险因素等均未违反上述保险合同及保险条款。根据《陆上运输货物保险条款》除外责任条款约定，本案的保险标的为运输中的货物，保单中也明确载明涉案货物通过川Ｆ×××××车辆运输，被告虞海波在保险事故发生时作为实际承运人，对保险标的享有保险利益，不能被认定为本次保险事故的侵权责任中的“第三者”，不能基于侵权责任追偿，且涉案损失未超出保险理赔范畴，原告人财保四川国际营业部也不能代位行使合同权利，主张违约责任。故本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人财保四川国际营业部的证据不足以证明在本案中存在行使代位求偿的权利，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的全部诉讼请求。 案件受理费29928元、财产保全费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 刘    军 审 判 员 肖  鲁  明 人民陪审员 钟    丹 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员 刘可唯（代）