广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6240-6293号上诉人（原审被告）：广州喜来畅娱乐有限公司，住所地广东省从化经济开发区高技术产业园广从南路546号201。法定代表人：谢耀洪，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州喜来畅娱乐有限公司（以下简称喜来畅公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷五十四案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6998-7022、7024-7031、7033-7053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜来畅公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回索隆公司诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、索隆公司提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案音乐作品的原始著作权人；索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此不享有涉案音乐作品的著作权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于喜来畅公司已交纳了使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求承担侵权赔偿责任，喜来畅公司使用的曲库包含数万首海内外歌曲，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于正常的授权使用费标准。索隆公司提起的全国性系列诉讼是一种商业诉讼行为，这行为不应得到支持一审法院认为需要赔偿的也应参考音集协的收费标准。索隆公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、庭审程序合法，该合法判决应予维持。一、依据相关司法解释，索隆公司出具的《作品登记证书》已标注其权利人为北京天浩盛世文化传播有限公司，况且喜来畅公司亦无相反证据。二、喜来畅公司是否向音集协交纳费用与是否获得权利人许可不存在关联性，其是否向音集协付费不是本案侵权责任的免责事由。喜来畅公司具有主观的侵权故意，喜来畅公司未能证明其已经尽到注意义务，索隆公司并未授权两个集体管理组织管理涉案作品。审查授权合同是喜来畅公司合法经营的必要组成部分，其点歌系统存有的音乐作品逾万首，其更应谨慎履行授权合同的核查义务。现因未能履行上述合同核查义务，理应为此承担相应的侵权责任。索隆公司就五十四案向一审法院提出诉讼请求：1.判令喜来畅公司立即停止侵权，并立即从曲库中删除涉案作品；2.判令赔偿经济损失共计10000元；3.喜来畅公司承担全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定对五十四案判决如下表：判项案号一、喜来畅公司立即停止侵犯涉案作品享有的复制权和放映权的行为，并将涉案作品从其点歌设备中删除（详见下表）二、喜来畅公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失（详见下表）三、驳回索隆公司的其他诉讼请求6998号《无所不爱》800元同上6999号《远走高飞》800元同上7000号《失眠》800元同上7001号《美丽的草原我的家》800元同上7002号《嘎达梅林》800元同上7003号《回转木马的孤单》800元同上7004号《Perfectday》800元同上7005号《怕了你》800元同上7006号《Runing》800元同上7007号《爱在每一秒》800元同上7008号《ShineOnMe》800元同上7009号《拜拜爱过》800元同上7010号《心为你而碎》800元同上7011号《我的心好冷》800元同上7012号《夏伤》800元同上7013号《月光下想你》800元同上7014号《信条》800元同上7015号《杜老师》800元同上7016号《黑板情书》800元同上7017号《苏州城外的微笑》800元同上7018号《情书不包邮》800元同上7019号《你还欠我一个拥抱》800元同上7020号《奔向宇宙》800元同上7021号《伤城》800元同上7022号《配角》800元同上7024号《原来我爱你》800元同上7025号《曙光》800元同上7026号《旧时光》800元同上7027号《潮女密咒》800元同上7028号《彩色的黑》800元同上7029号《月到天心处》800元同上7030号《一首心歌》800元同上7031号《爱的魔法》800元同上7033号《月弯弯》800元同上7034号《一个人走》800元同上7035号《孤城》800元同上7036号《如果你真的爱我》800元同上7037号《爱很美》800元同上7038号《生命像块石头》800元同上7039号《我没你想的那么坚强》800元同上7040号《今夜二十岁》800元同上7041号《GodLike》800元同上7042号《死于寂寞》800元同上7043号《如果心酸》800元同上7044号《失眠书》800元同上7045号《那时的光》800元同上7046号《正能量》800元同上7047号《最初的信仰》800元同上7048号《与我同行》800元同上7049号《悲伤小夜曲》800元同上7050号《夯girl》800元同上7051号《GiveMeFive》800元同上7052号《舍不得》800元同上7053号《BlackWhite（AB）800元同上本五十四案一审案件受理费共1350元，由喜来畅公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据喜来畅公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。至于喜来畅公司上诉主张涉案《音乐著作权转让协议》没有约定转让对价，也没有转账凭证证明支付了转让对价，该协议实质为授权而非转让，理据不足，本院不予支持。此外，索隆公司提交的涉案权利作品视频文件系从中国版权保护中心调档取得，足以证明其为涉案《作品登记证书》所对应的音乐作品，一审中双方亦确认喜来畅公司使用的涉案音乐作品在名称、画面内容及词曲上与之相同。故，喜来畅公司上诉认为无法证明《作品登记证书》记载的作品与涉案音乐作品画面内容一致，不能成立，本院亦不予支持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，索隆公司未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及喜来畅公司因侵权行为的违法所得，故一审法院根据本案案情，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。喜来畅公司主张其尽到合理审查义务，一审确定的赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，喜来畅公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对五十四案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，五十四案合计2700元，均由广州喜来畅娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十月十四日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾