河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初955号原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地:唐山开平洼里镇洼里村村北，统一社会信用代码91130200684344428K。法定代表人：董树岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地:沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤,河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。原告唐山市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢建筑公司）诉被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）买卖合同和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告双赢建筑公司的委托诉讼代理人张啸宇，被告大元建业公司的委托诉讼代理人杨坤、彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双赢建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款人民币共计6194375元及逾期利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日约为4380148元）；2、判令被告给付原告土方工程款272400.50元及以所欠土方工程款为基数自2016年11月起以中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算逾期利息至实际清偿之日止（暂算至起诉之日约为48522元）。3、判令被告负担本案全部保全费用、诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心及商业所有混凝土。2015年4月至2015年12月期间原告按合同约定向被告交付了货物。截至原告起诉之日，被告尚欠原告混凝土款3455845元。2016年8月6日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心83楼、84楼、85楼、86楼、89楼及A栋。2016年3月至2016年11月期间原告按合同约定向被告交付了货物。截至原告起诉之日，被告尚欠原告混凝土款2738530元。2016年4月10日原、被告签订《土方工程施工承包合同》一份，约定原告为被告进行土方工程施工用于中国北部五金机电集散中心项目。现该工程早已完工。截至原告起诉之日，被告尚欠原告土方工程款272400.50元。上述款项被告拖欠至今，经原告多次催要未果。现原告来院起诉，要求被告给付上述款项并支付逾期利息。被告大元建业公司辩称，原告起诉不完全符合客观事实，不具备法律依据，违反法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求，具体理由如下：1.原告在起诉状中所述的两批混凝土买卖合同交易和一笔土石方工程款合同纠纷属于不同法律关系，诉讼标的不同，不应在同一案件中提出多种法律关系的诉讼，应分别立案分别处理。2.原告起诉没有充分有效合法的证据予以支持，原告方所说的2016年8月6日混凝土买卖合同和2016年4月10日土方工程施工承包合同不是原被告双方签订的，被告一方没有与原告签订上述合同，也没有实际承揽上述工程，原告要求被告支付该俩部分款项，没有事实和法律依据，原告起诉的2015年4月10日混凝土买卖合同经查，该合同也不是被告方的签字和盖章，2015年被告在承揽聚隆开发项目一期工程的时候，应是聚隆公司指定材料供应商为原告双赢公司，施工结束后，原告方在诉状事实和理由部分第一段陈述的混凝土价款3455845元，经与聚隆公司对账是符合的，且聚隆公司已经从应付被告工程款中扣除了该部分材料款，该部分材料款应由聚隆公司向原告支付，也请法庭调查聚隆公司向原告支付款项的具体情况。3.原告要求支付违约金没有合同法律依据，且其主张的利息过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心及商业所有混凝土。混凝土合同供应总量以实际浇筑数量为准。货款支付：与唐山市聚隆房地产开发有限公司付款同步。房地产支付乙方混凝土专款时，甲方需配合乙方办理所需手续且不得扣除任何款项；如甲方不配合乙方办理手续，则房地产直接支付给乙方混凝土款并扣除甲方相应费用。甲方自停止使用乙方预拌混凝土之日起一个月内付清所欠乙方全部混凝土款。甲方违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应当付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金等。甲方加盖大元建业集团股份有限公司中国北部机电五金博览集散中心项目部专用章。上述合同签订后，大元建业集团股份有限公司第十二分公司出具委托书，委托李长江为中国北部机电五金博览集散中心项目三期工程现场负责人，对工程现场质量、安全负责。2016年12月17日，李长江在2015年4月8日-2015年12月26日总结算单中签字，确认未给付混凝土款为3455845元。唐山市聚隆房地产开发有限公司未向原告双赢建筑公司支付过混凝土款。2016年8月6日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：被告自原告处购买预拌混凝土用于中国北部五金机电集散中心83-86楼、89楼及A栋。混凝土合同供应总量以实际浇筑数量为准。货款支付：乙方垫资到83-86楼、89楼及A栋主体封顶后付到混凝土总价款的50%，主体封顶3个月内付清所有混凝土款。甲方应自乙方停止供应混凝土之日起一个月内付清所欠乙方全部混凝土款。甲方违约责任：甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应当付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金。2016年12月13日，宋秀玲在2016年3月27日-2016年11月19日总结算单中签字，确认未给付混凝土款为2738530元，该结算单中加盖大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章。2016年4月10日，2013年5月30日，原告双赢建筑公司（乙方）与被告大元建业公司（甲方）签订了《土方工程施工承包合同》，合同约定：施工工期10天。土方部分合同价款为固定单价合同：1、土方开挖倒运至现场甲方指定位置（包括铲车推土费用）13.97元/m?。2、回填土（基槽内）回运至槽边10元/m?。付款方式：开挖后按实际方量每立方米扣除一元钱，（包括管理费用和税票）。截至2016年11月18日，原告双赢建筑公司共完成土方挖掘16850m?，费用218544.50元；回填土方6844m?，费用61596元；灰土搅拌倒运费用89400元；机械费用2860元；四项合计372400.50元。完工证中加盖大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章或同一负责人签字。该土方工程被告大元建业公司分别于2016年5月20日、8月5日向原告支付土方工程款合计100000元。现原告来院起诉，主张混凝土款和土方工程款。上述事实有《预拌混凝土供应合同》两份、委托书、对账单及结算单、土方工程施工承包合同、完工证、电子回单、回复函等予以证实。本院认为，原、被告签订的两份《预拌混凝土供应合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。被告大元建业公司对2015年4月10日签订的《预拌混凝土供应合同》的混凝土款数额无异议，本院予以确认，但被告未及时足额支付货款的行为违反了合同约定，应承担违约责任，应按照合同的约定支付原告违约金，因双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金从日千分之四调整为年利率24%。支付违约金时间应从双方进行总结算的一个月以后开始。虽然2016年8月6日签订的《预拌混凝土供应合同》为武九水签订的，但针对该份合同履行后的总结算单中加盖的为大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章，则说明被告大元建业公司认可并履行了该合同。该合同涉及的混凝土款为2738530元。违约金参照民间借贷案件按年利率24%予以支持。支付违约金时间从双方进行总结算的一个月以后开始。对于原告双赢建筑公司与被告大元建业公司签订的《土方工程施工承包合同》，虽然为武九水签订的，但针对该份合同履行后的完工证中加盖的为大元建业集团有限公司中国北部机电五金博览集散中心技术专用章，则说明被告大元建业公司认可并履行了该合同，因此对于土方工程款被告应当予以支付。本案中涉及买卖合同与建设工程施工合同法律关系，为了减少当事人诉累，节省诉讼成本，原告一并主张，本院予以一并审理，按照买卖合同及建设工程施工合同确定并列的两个案由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于印发修改后《民事案件案由规定》的通知第3条第3款之规定，判决如下：一、被告大元建业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司预拌混凝土款6194375元，并以6194375元为基数自2017年2月起按年利率24%向原告支付违约金直至付清之日止。二、被告大元建业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司土方工程款272400.50元，并以272400.50元为基数自2016年12月起按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息直至付清之日止。二、驳回原告唐山市双赢建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87173元，减半收取43586.50元，财产保全费5000元，合计48586.50元，由被告大元建业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年八月一日书记员 李玉清