上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44930号原告：杨剑虹，女，1975年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：杨芸生，女，1955年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：邬钦耀，男，1954年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：邬佳唯，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。上述被告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。第三人：上海城欣置业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号Ａ幢509室。法定代表人：奚岳峰。原告杨剑虹与被告杨芸生、邬钦耀、邬佳唯共有纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海城欣置业有限公司为本案第三人。原告杨剑虹申请财产保全并由案外人刘雯婷提供担保，本院依法裁定冻结杨芸生、邬钦耀、邬佳唯名下银行存款1,144,926元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封刘雯婷名下上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室房屋。该裁定已执行。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨剑虹委托诉讼代理人李峥、被告杨芸生、邬钦耀及三被告共同委托诉讼代理人胡萍、江立民到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告杨剑虹向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，确认征收补偿款中的1,144,926元由原告享有，松江区佘山北134-04A地块4栋中单元803室房屋由原告申购，要求众被告共同向原告给付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨剑虹是杨芸生侄女。上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系杨剑虹祖父母承租的公有住房。1991年，杨剑虹户籍依照知青子女回沪政策迁入系争房屋，此时杨芸生的户籍尚未在册。在杨剑虹祖母过世后不久的1992年1月，杨芸生擅自将自己户口报入房屋并入住。由于杨剑虹当时尚在南京读高中，为保证其居住权，杨剑虹的父亲杨兆亮、叔叔杨焱和杨芸生于1992年2月3日协商签订了协议，约定在杨芸生目前居住条件尚未彻底得到改善之前，可一直使用系争房屋，但要随时保证杨剑虹在上海学习和工作期间在此地的居住条件。1993年，杨剑虹进入XXX大学就读，但此时邬钦耀、邬佳唯已随杨芸生入住该房屋，导致杨剑虹无法入住。为此，杨剑虹母亲曾专程从南京来上海与被告方交涉，但被告方坚持其做法。杨剑虹毕业后在上海工作，但他处无房，多年来不得不轮流在两个阿姨家居住。因此，杨剑虹有权享受征收利益。邬钦耀、邬佳唯因1998年7月在其原居住的本市海宁路XXX号房屋拆迁中已享受过动迁安置，并分配过住房，依法不享有安置补偿权。本案征收利益应由杨剑虹、杨芸生享有。因多次协商分割征收利益事宜未果，遂涉诉。被告杨芸生、邬钦耀、邬佳唯共同辩称，杨剑虹户籍迁入是基于帮助性质；杨剑虹从未实际居住系争房屋，其大学毕业后就前往美国，其父亲在本市小木桥路有房屋可供居住，故不需要居住系争房屋；被告方从未阻碍杨剑虹居住。综上，杨剑虹不符合同住人资格，无权参与分配本案征收利益。邬钦耀、邬佳唯确实在1998年享受过动迁安置，但三被告名下无房；三被告之间的征收利益份额无需法院分割处理。本院经审理认定事实如下：系争房屋原地址为本市新疆路XXX弄XXX号，原承租人为杨桂田(1990年去世)。杨桂田与韩桂英系夫妻关系，杨芸生、杨兆亮、杨焱均系二人子女。杨剑虹系杨兆亮之女。杨芸生与邬钦耀原系夫妻关系，二人于2012年4月19日离婚；邬佳唯系二人之子。杨剑虹的户籍于1991年4月自江苏省南京市迁入，此时杨桂田已去世，系争房屋内户籍人口仅韩桂英一人。韩桂英于1992年1月30日报死亡。杨芸生户籍于同日自本市海宁路XXX号迁入。1992年2月3日，杨芸生、杨兆亮、杨焱签订协议，约定父母遗物、骨灰的处理，同时载明系争房屋此时常住户口为杨剑虹、杨芸生，非经协商不得将其他任何人移入该户；在杨芸生目前居住困难未彻底解决之前，可以居住在系争房屋，但要随时保证杨剑虹在上海学习工作期间在此地的居住条件。同年，系争房屋承租人变更为杨芸生。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出“沪静府房征〔2016〕001号”《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2016年3月2日，杨芸生(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为公房，建筑面积为前客堂、二层阁30.8平方米，约定房屋价值补偿款计1,602,090.88元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿9,240元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套：1.王家厍路55弄1栋东单元15号201室(以下简称201室房屋)，实测建筑面积83.91平方米，总价783,095.93元；2.洞泾基地41-02地块5栋东单元302室(以下简称302室房屋)，设计建筑面积51.61平方米，总价608,481.9元；3.佘山北13A-04A地块4栋中单元803室(以下简称803室房屋)，设计建筑面积74.95平方米，总价1,059,292.1元；房屋产权调换差价848,779.05元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用共计691,861.87元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,800元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴422,185元、签约搬迁利息24,776.87元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。协议还约定了居民签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励等。至杨剑虹提起本案诉讼时，协议的生效条件已经成就。2016年4月12日，征收实施单位以《华兴地块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计2,303,192.75元，与3套安置房总价值2,450,869.93元的差额-147,677元，以及居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费69,542元、签约率递增奖励40,000元、延期过渡费1,230元、入户面积补差-30,654元和-5,300.58元。即除3套安置房屋外，另有现金47,140.42元。上述3套安置房屋中，201室房屋已于2016年11月21日核准登记至杨芸生、邬钦耀名下，现已装修并由被告邬佳唯一家三口三人实际居住；302室房屋实际地址为上海市松江区洞泾镇4街坊217/2丘51弄2号302室，建筑面积57.08平方米，现登记在上海永昕置业有限公司名下，已办理入户手续，毛坯出租；803室房屋实际地址为上海市松江区佘山镇贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.71平方米，现登记在第三人上海城欣置业有限公司名下，已办理入户手续，毛坯出租。结算单中其余货币款项均由杨芸生领取，入户面积补差款由杨芸生支付。另查明：1.邬钦耀、邬佳唯的户籍分别于2003年、1999年自本市海宁路XXX号(以下简称海宁路房屋)迁入。上述二人均于1998年享受了海宁路房屋的拆迁安置，分得本市环镇北路房屋一套。2.杨芸生婚前实际居住在系争房屋，婚后搬至海宁路房屋居住。海宁路房屋与系争房屋很近，所以杨芸生经常回来看望父母。韩桂英去世前的一段时间，杨芸生住在系争房屋照顾。韩桂英去世后，经家庭协议，杨芸生一家三口正式搬进系争房屋居住。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，杨剑虹表示，其大学期间未在系争房屋居住，期间曾要求住在系争房屋阁楼，被告方未允许；大学毕业后1995年7月至1996年8月在上海航空技术进出口公司工作，居住在阿姨家；1996年9月回南京读书一年；1997年至1998年底在上海博联货运公司工作，1998年底至2000年初在上海华纺进出口公司工作，住在其阿姨家；之后赴美国陪读，期间每年回国一趟看望父母，在上海期间借住在同学家或酒店中；最后一次回国在2012年4月，现处于美国遣返程序中；被告方提及的小木桥路房屋并非其父母的，其2002年回国时才知道有这套房屋，故之前一直住在阿姨家，该套房屋系父亲从朋友处借来，2003年之前就已归还。杨剑虹申请杨焱、阿姨刘玉婷、姨夫潘德龙出庭作证。杨焱陈述，杨芸生在韩桂英去世前就住进了系争房屋，当时两个兄弟均在外地，杨芸生确实对韩桂英照顾较多；邬钦耀海宁路房屋拆迁后，杨芸生家庭又把分得安置房屋出售了，导致无房可住，遂提出住进系争房屋，家庭成员这才于1992年达成书面协议；杨剑虹在上海读大学期间，曾要求在阁楼加一张床，杨芸生反对，才没有住成。刘玉婷陈述，1993年其陪同杨剑虹的母亲前往系争房屋与杨芸生夫妇商量在房屋内加一张床，好让杨剑虹读书期间回来休息，但杨芸生夫妇不同意，邬钦耀还拿刀出来威胁，导致未协商成功；当时没有维权意识，并未报警。潘德龙陈述，杨剑虹自在上海读书期间居住在其家中，直至1996年回南京读专升本；杨剑虹回南京读书之前在上海徐家汇附近的一家公司上过班；由于潘德龙的房屋煤卫独用，居住条件比系争房屋更好，且杨剑虹母亲姐妹关系较好，所以不住在系争房屋。杨剑虹还提供了其阿姨刘雯婷的书面说明，称杨剑虹考大学那年，杨剑虹母亲曾与杨芸生商量在系争房屋内居住，但听说邬钦耀用刀威胁，导致不成；邬钦耀又是吸毒人员，因此即使杨芸生同意，杨剑虹的母亲也是不可能让女儿住在那个环境里的，因此才向自己的姐妹求助。被告方表示，杨焱在南京工作，对上海发生的事情并不清楚，其记忆模糊，故不应采信；杨剑虹确实没有系争房屋钥匙，但其从未要求居住，是杨剑虹嫌弃杨芸生一家才不来居住的；从未见过刘玉婷，也没发生过持刀威胁的事情，如真有发生，刘玉婷未报警不符合常理。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。杨芸生为系争房屋承租人且长期实际居住，应享有征收利益。邬钦耀、邬佳唯享受过本市海宁路房屋的拆迁安置，故不应认定为本案同住人。杨剑虹的户籍迁入时，系争房屋内户籍人口仅韩桂英一人，其户籍迁入经老人同意；杨芸生兄妹1992年签订的书面协议进一步确认了杨剑虹在系争房屋的居住权。现无证据证明杨剑虹在上海有其他住房，杨剑虹又未在本市享受过福利分房或动迁安置，在其居住权已有协议确认、被告一家又已实际使用系争房屋的情况下，杨剑虹未在系争房屋实际居住不等同于放弃居住权或征收利益，故其有权分得征收利益。综合考虑系争房屋来源、双方户籍在册情况、实际居住情况、系争房屋的管理、征收利益构成等因素，本院酌情确认杨剑虹分得803室房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中，上海市松江区佘山镇贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室由原告杨剑虹购买。案件受理费26,784元，减半收取计13,392元，保全费5,000元，共计18,392元，由原告杨剑虹负担5,758.56元，由被告杨芸生负担12,633.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年三月二十七日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。