wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6962号原告：全光伦，男，1954年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：董维亚，女，1957年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告全光伦与被告董维亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全光伦的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告董维亚因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全光伦向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款41400元及其利息（截止2018年1月之前的利息为3000元，从2018年2月1日起以41400元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告在重庆打工时认识被告，双方系同事关系。2016年1月6日，被告以家里有事急需用钱向原告借款41400元，于2017年1月6日重新转条子，再次约定于2018年1月之前归还，利息两年（2016年1月至2018年1月）为每年3000元。但被告逾期至今未还款，故提起诉讼。被告董维亚未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了有原、被告签名并加盖手印的借条1份、原告2016年1月2日和6日的银行取款凭条各1份。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系在重庆犇牛劳务有限公司打工时认识被告，双方系同事关系。2016年1月2日，被告以家庭急需资金向原告借款，原告于当日在中国建设银行股份有限公司重庆永川支行取款10000元借给被告，同年1月6日，原告在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行取款30000元和现金1400元借与被告，被告于当日向原告出具借条。此后，被告未归还借款。2017年1月6日，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到全光伦现金41400元整（肆万壹仟肆佰元整），经全光伦同意，利息两年（叁仟元整），2018年1月份归还”，被告在借款人处签名加盖手印，原告在同意人处签名加盖手印。此后，被告未按照约定期限归还借款。本院认为，根据原告举示的银行取款凭条和被告出具的借条，能够确认原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告尚欠原告借款41400元及其2016年1月至2018年1月的利息3000元的事实亦成立，故本院对原告要求被告归还借款及其尚欠利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董维亚于本判决生效之日起三日内归还原告全光伦借款41400元及其利息（截止2018年1月之前的利息为3000元，从2018年2月1日起以41400元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告董维亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李佩娟人民陪审员  沈玉满二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴雨馨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3641号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽共同退赔赵中和一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽的存款70000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽70000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽价值70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3857号 申请执行人张某，女，1978年5月21日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人葛某，男，1977年8月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人张某与被执行人葛某离婚纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁0211民初12601号民事调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币16100元。本院向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。2019年10月28日，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执3857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10217号原告：重庆恒达电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路佳宇大厦6-6号，统一社会信用代码91500107202836359U。法定代表人：周厚隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亮，重庆志平律师事务所律师。被告：南充市民友房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区镇泰路164号民和花园10幢2单元2层2号，统一社会信用代码915113025883815019。法定代表人:陈刚。原告重庆恒达电梯有限公司（以下简称恒达公司）诉被告南充市民友房地产开发有限公司（以下简称民友公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。被告民友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒达公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付电梯供货款共计人民币14万元及违约金（违约金按万分之四/天计算，从2017年9月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告支付供货款14万元的资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日起计算至付清之日止）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原、被告就“时代尚品”项目签订《电梯购销合同书》和《电梯安装合同书》各一份，双方约定：由原告向被告销售并安装2台电梯，电梯设备款40万元，安装总金额12万元。2016年8月23日，原告将电梯安装完毕，并通过国家检测部门的验收，并于2016年9月8日与被告办理电梯移交。被告未按约履行付款义务，拖欠14万元未付，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告民友公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，原、被告签署《电梯设备买卖合同》，主要约定：原告向被告销售2台电梯，电梯设备款40万元；合同签订之日起10日内支付合同总价5%作为定金，排产前60天支付该批次电梯总价25%排产款，发货前15天支付该批次电梯总价的50%作为提货款，电梯安装完毕经当地质监部门验收合格之日起7天内支付该批次电梯总价15%作为验收款，合同总价的5%作为质保金，质保期为一年，在质保期满7天内被告向原告支付5%的质保金；被告逾期付款应按逾期部分电梯设备金额每日万分之四支付逾期滞纳金，违约金总额最高不得超过合同总价的5%。同日，原、被告还签署《电梯安装合同》，约定2台电梯的安装款为12万元。2016年8月23日，原告将前述合同约定的电梯安装完毕，并通过国家检测部门的验收。2016年9月8日，原告与被告办理电梯移交手续。2017年5月7日，被告向原告出具《承诺函》，主要载明：原告承装被告开发的时代尚品商住小区电梯工程，按双方合同约定，原告已安装完毕，经验收合格并已交付使用，被告因客观原因尚余12万元（除质保金外）未支付原告；被告承诺在本年度6月份以前将余款12万元支付完毕，若因特殊原因未能兑现，则按银行同期贷款利率承担。审理中，原告陈述：本案诉争的款项只是欠付买卖合同的货款，安装合同的款项已支付完毕；针对买卖合同，被告总共已支付26万元；质保金系按合同总金额的5%计算，即40万元*5%=2万元；因电梯于2016年8月23日验收检验合格，质保期为一年，也即在2017年9月1日前所有付款期限全部届满，原告自愿从2017年9月1日起算利息。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的违约金。上述事实，有《电梯设备买卖合同》、《安装竣工移交单》、《承诺函》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告民友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，原、被告之间签订的《电梯设备买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。原告按约供应电梯并予以安装，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。被告向原告出具的《承诺函》足以证明截止2017年5月7日被告除质保金外尚欠原告12万元未支付。《电梯设备买卖合同》约定合同总价的5%作为质保金，该合同约定的合同总价为40万元，故可计算出质保金为2万元。案涉电梯于2016年8月23日验收检验合格，合同约定的质保期为一年，且合同约定被告应于质保期满后7天内支付质保金，故被告应于2017年9月1日前付清所有款项。原告陈述，就《电梯设备买卖合同》被告仅支付26万元，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的陈述。截止开庭之日，合同约定的付款期限早已届满，被告尚欠原告14万元货款（含质保金），原告要求被告支付货款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权主张逾期付款的资金占用利息，原告主张自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计收14万元欠付货款的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充市民友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒达电梯有限公司支付货款14万元；二、被告南充市民友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒达电梯有限公司支付资金占用利息（计算方式为：以14万元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆恒达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3760元，由被告南充市民友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月十七日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4205号原告:孙本忠，男，1991年7月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：王加富，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告孙本忠与被告王加富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本忠及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告王加富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款129961.1元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保函费用。事实与理由：原告自2015年3月起与被告就纺织材料达成口头协议，2016年8月13日被告以出具欠条方式对所欠货款进行了确认，欠条约定于2018年8月13日一次性付清货款，但被告至今尚欠原告货款129961.1元未能给付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判决。被告王加富在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张、通话录音1份、短信聊天记录打印件5张、销售清单照片1张、江苏增值税普通发票1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年8月13日，被告王加富向原告孙本忠出具欠条一张，欠条载明“今欠孙本忠（身份证号）人民币（小写）166800元整，（大写）壹拾陆万陆仟捌佰圆整，欠款日期为2016年8月13日，还款日期为2018年8月13日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：若本人（欠款人）违约不能按期付款，按照同期银行利息并加息0.8罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。（注到下月开始每月最少伍仟元整）”。被告在2016年5月14日抬头为鑫隆纺织的销售单欠款方收货人处签字确认，销售单中对各商品纺织数量进行约定，并注明“未付，到月底安排”。借款期限期满后，原告多次通过短信、电话方式追要欠款。截止2018年7月1日，被告已支付货款53500元。原告为保全被告财产，向中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付保费500元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买纺织材料，被告作为买受人，在收取材料并以出具欠条的形式确认货款金额后，应当按照确认的金额支付价款；原告主张的2016年5月14日销售单中16661.1元的货款，结合销售单货物数量、被告已确认的欠条中货物单价、原、被告电话录音及被告庭后提供的2019年7月1日借条中载明的“注最后一张借条没有结清”能够相互印证，可以认定被告除欠条货款金额外，还欠原告16661.1元未能偿还；原告自认被告已支付货款53500元，故被告还应履行支付剩余129961.1元（166800元+16661.1元-53500元）货款的义务。双方在欠条中约定了逾期付款的违约责任，原告现自愿自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，依法应予支持。原告主张的保费500元，因并非实现债权的合理必要费用，对该项费用，本院不予支持。被告王加富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加富于本判决生效之日起10日内给付原告孙本忠货款129961.1元及逾期付款损失（以129961.1元为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1190元，合计2640元，由被告王加富负担；此款原告孙本忠已垫付，由被告王加富于本判决生效之日起10日内给付原告孙本忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十月二十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49452号原告：北京怡景商务酒店，住所地北京市海淀区马甸。法定代表人：唐焕刚，董事长。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告：苏文霞，女，1970年6月10日出生，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。原告北京怡景商务酒店（以下简称怡景酒店）诉被告苏文霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡景酒店的委托诉讼代理人王一婷与被告苏文霞及其委托诉讼代理人牛春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怡景酒店向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付苏文霞2016年8月17日至2018年8月16日期间休息日加班工资差额5345.93元；2、我公司无需支付苏文霞2016年8月17日至2018年8月16日期间法定节假日加班工资差额4335.41元；3、我公司无需支付苏文霞2016年1月1日至2018年8月16日期间未休年假工资2510.34元；4、苏文霞承担本案诉讼费。事实和理由：我公司已足额向苏文霞支付休息日、法定节假日加班费，苏文霞每年春节期间休年假，我公司无需支付其未休年假工资。现我公司同意仲裁裁决结果第一、二项，即确认与苏文霞2013年3月5日至2018年8月16日期间存在劳动关系，同意向苏文霞支付2018年7月26日至2018年8月16日期间工资2134元，但不服其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。苏文霞辩称，我在怡景酒店工作期间存在休息日、法定节假日加班情况，怡景酒店未足额支付我加班费。2016年至2018年期间我每年应休年休假5天，每年实休5天，故不再主张未休年假工资。综上，现我同意仲裁裁决结果，不同意怡景酒店的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方均确认2013年3月5日至2018年8月16日期间苏文霞在怡景酒店客房工作，双方存在劳动关系。苏文霞执行标准工时制，2016年8月17日至2018年8月16日期间苏文霞存在休息日加班96天，法定节假日加班22天。针对苏文霞的工资构成，怡景酒店提举了工资汇总表（未载有苏文霞的签字确认），显示由基本工资、加班工资、酒店效益、客房工作量、岗位补贴等项目组成；苏文霞提举了部分月份的工资条，显示由基础工资、岗位工资、效益工资、考核工资、日常加班、节日、酒店经营、洗涤等项目组成。经核算，工资条中“扣税”项与“方法合计”项的数额之和，与工资汇总表中对应月份“月合计税前”项的数额等同，但工资条中载明的加班费数额，明显低于工资汇总表中载明的加班费数额，怡景酒店与苏文霞对对方提供的工资凭据均不认可，均主张应以己方提举的版本为准。苏文霞表示怡景酒店明显作假，做高了加班费项下的数额，其认可对方已向其支付延时加班费（即工资条中的加班费项、日常加班项）及法定节假日加班费（即工资条中的节日加班项），但主张怡景酒店核算法定节假日加班费按照每天120元的标准并不足额，且未支付休息日加班费，怡景酒店则表示三项加班费均已足额支付。另，怡景酒店表示核算苏文霞加班费的月工资基数为2100元，苏文霞表示同意。苏文霞以要求确认与怡景酒店存在劳动关系，怡景酒店支付未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2018）第16691号裁决书，裁决如下：一、确认二〇一三年三月五日至二〇一八年八月十六日期间怡景酒店与苏文霞存在劳动关系；二、怡景酒店于本裁决生效之日起十日内，支付苏文霞二〇一八年七月二十六日至二〇一八年八月十六日期间工资二千一百三十四元；三、怡景酒店于本裁决生效之日起十日内，支付苏文霞二〇一六年八月十七日至二〇一八年八月十六日期间休息日加班工资差额五千三百四十五元九角三分；四、怡景酒店于本裁决生效之日起十日内，支付苏文霞二〇一六年八月十七日至二〇一八年八月十六日期间法定节假日加班工资差额四千三百三十五元四角一分；五、怡景酒店于本裁决生效之日起十日内，支付苏文霞二〇一六年一月一日至二〇一八年八月十六日期间未休年假工资二千五百一十元三角四分；六、驳回苏文霞的其他仲裁请求。怡景酒店不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。苏文霞同意该裁决结果。本案诉讼过程中，苏文霞表示其2016年至2018年期间每年已休年假5天，故不再主张未休年假工资。本院认为，怡景酒店与苏文霞均确认双方间于2013年3月5日至2018年8月16日期间存在劳动关系，双方间亦均具备建立劳动关系的主体资格，经本院审查，对此不持异议；双方均确认怡景酒店应向苏文霞支付2018年7月26日至2018年8月16日期间工资2134元，无需向苏文霞支付2016年1月1日至2018年8月16日期间未休年假工资2510.34元，本院对此亦不持异议。关于加班费一节。针对已支付的加班费，怡景酒店举证中显示的数额明显高于苏文霞举证中显示的数额，怡景酒店作为劳动关系中负有管理责任的一方，提举的工资汇总表系单方制作，并未载有苏文霞的确认信息，故对于该表中载明的加班费数额，本院不予采纳。经核算，仲裁裁决怡景酒店向苏文霞支付2016年8月17日至2018年8月16日期间休息日加班费差额5345.93元并未高于法定标准，苏文霞亦同意裁决结果，本院对此不持异议。苏文霞自认怡景酒店已按照每天120元的标准向其支付法定节假日加班费，经核算，怡景酒店还应向其支付2016年8月17日至2018年8月16日期间法定节假日加班费差额3732.41元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、确认苏文霞与北京怡景商务酒店自二〇一三年三月五日至二〇一八年八月十六日期间存在劳动关系；二、北京怡景商务酒店于本判决生效之日起十日内向苏文霞支付二〇一八年七月二十六日至二〇一八年八月十六日期间期间工资2134元；三、北京怡景商务酒店于本判决生效之日起十日内向苏文霞支付二〇一六年八月十七日至二〇一八年八月十六日期间休息日加班费差额5345.93元及法定节假日加班费差额3732.41元；四、确认北京怡景商务酒店无需向苏文霞支付二〇一六年一月一日至二〇一八年八月十六日期间未休年假工资2510.34元；五、驳回北京怡景商务酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京怡景商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年十月二十五日书记员  王伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5620号原告：泗阳苏欣农机有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城3幢），统一社会信用代码913213237796670199。法定代表人：魏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：胡学刚，男，1964年8月28日出生，住泗阳县。被告：刘文，男，1970年4月9日出生，住宿迁市宿城区。原告泗阳苏欣农机有限公司与被告胡学刚、刘文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告泗阳苏欣农机有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回对被告刘文起诉的申请。本院认为，原告泗阳苏欣农机有限公司自愿撤回对被告刘文起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗阳苏欣农机有限公司撤回对被告刘文的起诉。原告泗阳苏欣农机有限公司与被告胡学刚买卖合同纠纷一案继续审理。审判员 陈 坚二〇一九年十月三十一日书记员 戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5620号原告：泗阳苏欣农机有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城3幢），统一社会信用代码913213237796670199。法定代表人：魏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：胡学刚，男，1964年8月28日出生，住泗阳县。被告：刘文，男，1970年4月9日出生，住宿迁市宿城区。原告泗阳苏欣农机有限公司与被告胡学刚、刘文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳苏欣农机有限公司的法定代表人魏金华及委托诉讼代理人石光辉、被告胡学刚、刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳苏欣农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告35000元及利息（以35000元为基数，自2015年1月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告胡学刚在原告处购买拖拉机，由原告前销售人员被告刘文负责接待。被告胡学刚向原告出具金额为35000元的欠条一张，载明于2014年12月30日前还清，逾期按100元/天计算罚息。后原告找被告胡学刚索要欠款，被告胡学刚说已付清全款，并未出具过欠条。经原告催要，被告至今未履行。被告胡学刚辩称：1.实际购买农机的人是其三哥胡学诗，因为胡学诗的户口在金湖，不在泗阳，国家规定只有本地人购买农机才能享受补贴，所以胡学诗借用胡学刚身份购买农机；2.所有购机款都是胡学诗支付的，欠条也不是胡学刚出具的；3.2016年春节前后，胡学刚把农机补贴款35000元取出来后交给胡学诗了；4.2017年1月份春节前，原告公司的人曾找其帮忙索要农机款，其与胡学诗联系过，胡学诗称是全款购买农机，不同意归还农机款。现胡学诗已因病去世。被告刘文辩称：1.欠条是被告刘文写的，实际购买机器的人是胡学刚的哥哥胡学诗，当时原告公司知道；2.由于原告保管不善，将一折通本子私自交给农机购买人，农机补贴款被农机购买人取走，原告应当自行承担后果；3.补贴款被取走的时候，被告刘文已经离开公司，农机款去向与被告刘文无关；4.原告早就知道购机补贴款被农机购买人取走，并到农机购买人家索要。农机款不是被告刘文侵占的，被告刘文不应当偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告胡学刚持本人身份证到原告处购买型号为M904-AA的轮式拖拉机一台，销售价格为86000元，享受财政补贴额为35000元。被告胡学刚在2014年江苏省农机购置补贴政策告知及销售确认表（销售确认表部分、补贴政策告知部分）上签名，同时和购买的农机合照上报审批。手续办结后，胡学刚将自己的银行一折通押在原告处。业务员被告刘文出具欠条和证明一份，欠条内容为：“今欠到泗阳苏欣农机有限公司拖拉机机款叁万伍仟元整，定于2014年12月30日前还清，因购机者上报资料不及时逾期还款的，按100元/天罚息。”被告刘文在欠条上署名“胡学刚”。证明内容为：“今有胡学刚同志购雷沃904拖拉机壹台，价格为捌万陆仟元整，已交伍万壹仟元整，欠政府补贴款叁万伍仟元整，待财政补贴到帐后付清”。因原告泗阳苏欣农机有限公司与被告胡学刚系买卖合同关系，原告泗阳苏欣农机有限公司与被告刘文系劳动合同关系，基础法律关系不同，经本院释明，原告泗阳苏欣农机有限公司撤回对被告刘文的起诉，本院另行制作民事裁定书，准许原告泗阳苏欣农机有限公司撤回对刘文起诉。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案系借名买卖合同，被告胡学刚以自己的名义为胡学诗购买原告泗阳苏欣农机有限公司的拖拉机，并在相关审批手续上签名，且和购买的农机合照上报审批，后将本人银行一折通留置在原告处办理农机政策补贴，后又找理由将自己银行一折通取回，购买农机补贴款发放后，将农机补贴款取出。所有行为均以自己名义实施，并未将其为胡学诗购买农机的事实主动披露给原告，所以被告胡学刚作为买卖合同的相对方，理应承担合同义务，即偿还所欠农机款。被告胡学刚尚欠农机款35000元，有业务员刘文和其取出的35000元补贴款证实，故原告要求被告胡学刚偿还35000元农机欠款的诉讼请求应予支持。被告胡学刚辩称其系为胡学诗购买农机，不应承担还款责任，不符合相关法律规定，其把本人应享受的补贴款交由胡学诗系其与胡学诗之间的关系，不影响其承担合同责任。被告胡学刚逾期付款，应自起诉之日即2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学刚于本判决生效之日起十日内支付原告泗阳苏欣农机有限公司35000元及利息（以35000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告泗阳苏欣农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告胡学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 坚二〇一九年十一月一日书记员 戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执931号之一 申请人:张印海,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张宏财,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张印海与被执行人张宏财借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张宏财送达执行通知书，责令被执行人张宏财立即向申请执行人支付借款350000元、负担案件执行费5150元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执931号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执931号之一 申请人:张印海,男,1961年02月15日出生,58岁,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张宏财,男,1965年04月01日出生,54岁,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张印海与被执行人张宏财借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张宏财送达执行通知书，责令被执行人张宏财立即向申请执行人支付借款350000元、负担案件执行费5150元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执931号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47417号申请人：陈雅玉，女，1955年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨成东，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。被申请人：杨克勤，男，1942年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨璐，女，1972年12月9日出生。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。本院在审理申请人陈雅玉与被申请人杨克勤、杨璐房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈雅玉于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨克勤、杨璐名下的坐落于上海市延平路XXX弄XXX号XXX室房屋。安诚财产保险股份有限公司上海分公司为其提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨克勤、杨璐所有的坐落于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志宏二〇一八年十二月十日书记员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3966号申请人:赖树华，男，汉族，1983年9月1日出生，于都县人，住于都县，被申请人：肖明志，男，汉族，1984年6月14日出生，于都县人，住于都县，申请人赖树华于2019年10月21日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人肖明志所有的坐落于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园E1-2栋8层01号房的房屋[权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1127571号]予以查封。申请人已向本院提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖明志所有的坐落于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园E1-2栋8层01号房的房屋[权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1127571号]予以查封。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  肖 琦
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初12号申请人：赵某某，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人：贾某，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：河南XXXXXXXXXXXX有限公司，住所地荥阳市701汽车站大海寺路西段路北21号。法定代表人：王某某，经理。申请人赵某某、贾某与被申请人河南XXXXXXXXXXXX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵某某、贾某于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求：将被申请人河南XXXXXXXXXXXX有限公司所有的位于宝丰县周庄镇金玉学府住宅小区1栋1-42-4（不动产权证号：20180002261，限额180万元）、4栋1-32-3（不动产权证号：20180002377，限额410万元）、4栋1-42-4（不动产权证号：20180002376，限额410万元）的房产予以查封。申请人赵某某、贾某在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险单号：AZHZZ31Z0120Q000001A）为上述申请提供担保。本院认为，申请人赵某某、贾某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人河南XXXXXXXXXXXX有限公司所有的位于宝丰县（不动产权证号：20180002261，限额1800000元）的房产一处予以查封；二、将被申请人河南XXXXXXXXXXXX有限公司所有的位于宝丰县（不动产权证号：20180002377，限额4100000元）的房产一处予以查封；三、将被申请人河南XXXXXXXXXXXX有限公司所有的位于宝丰县（不动产权证号：20180002376，限额4100000元）的房产一处予以查封；上述房产在查封期间均允许使用，不允许抵押、变卖或转让，查封期限均为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇一九年十月九日书记员  寇梦田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3966号原告：赖树华，男，1983年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：肖明志，男，1984年6月4日生，汉族，于都县人，现住广东省深圳市福田区笋岗西路4001号莲花一村18栋1320房，身份证号码：360731198406144616。被告：葛娟，女，1984年1月2日生，汉族，于都县人，现住于都县，原告赖树华与被告肖明志、葛娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小兵与被告葛娟均到庭参加诉讼，被告肖明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖树华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币415000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖明志系同学关系。2019年2月12日至8月1日，被告肖明志以需资金周转为由多次向原告借款。2019年8月1日，经双方共同结算，被告肖明志尚欠原告借款本金合计人民币415000元，并由被告肖明志向原告出具了借条两份。后两被告均未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告葛娟辩称：本案中的借款系被告肖明志个人债务，答辩人不应承担共同还款责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告肖明志未提交书面答辩意见。原告赖树华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告肖明志向原告出具的借条原件两份；3.结婚证复印件；4.交易明细。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖树华与被告肖明志系同学关系。2019年2月12日起，被告肖明志多次以经营生意需资金周转为由向原告借款。2019年8月1日，经原告与被告肖明志共同结算，被告肖明志向原告借款合计人民币415000元，双方约定其中215000元按月利率1%计息，其余200000元按月利率2%计息，并由被告肖明志向原告出具了借条两份。后被告肖明志未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告赖树华与被告肖明志之间的民间借贷法律关系，有被告肖明志向原告出具的借条为凭，结合相关转账交易明细，足以认定。原、被告关于计算借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告葛娟就该笔借款承担共同清偿责任，但未能提供相关证据证明该笔借款用于了两被告共同生产、生活，故对该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告肖明志应于本判决生效后十日内偿还原告赖树华借款本金人民币415000元，并承担自2019年8月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；（其中本金215000元按月利率1%计息，本金200000元按月利率2%计息）二、驳回原告赖树华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，财产保全费6040元，合计13750元，由被告肖明志负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  谢玉环人民陪审员  梁华荣二〇二〇年二月二十四日代理书记员  郭 蕾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚，该支行行长。被执行人：王武善，1969年8月24日出生，男，汉族，住赣榆区。被执行人:谷白，女，1987年8月3日出生，汉族，住赣榆区。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与王武善、谷白借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行于2019年10月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十八日书记员 刘 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45985号原告倪俊，女，1946年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘玉喜，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省。原告倪俊与被告刘玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜南、审判员陆波静、人民陪审员姚静组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪俊到庭参加诉讼。被告刘玉喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪俊诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月左右，被告以公司需要周转为由向原告借款人民币30,000元并写了一张借条。同年11月10日，被告又向原告借款30,000元并重新写了一张借条。2014年9月25日，被告又向原告借款40,000元并写了一张借条，承诺2015年5月30日还清。借款均为现金交付。后经原告催讨，被告不履行还款义务。现起诉要求被告归还借款100,000元，并支付借款到期日即2015年6月1日起至判决生效之日止以100,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告刘玉喜未具答辩。经审理查明，2013年11月10日，被告向原告出具借条，载明，其于2013年11月10日向原告借用现金60,000元，于2014年11月9日还清。2014年9月25日，被告向原告出具借条，载明，被告因公司扩展经营周转不开向原告借用40,000元，于2015年5月30日还清。上述事实，由原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告在借条中对借款金额及还款期限进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按时归还借款。现被告未归还借款，原告要求被告归还借款100,000元，并支付自借款到期后2015年6月1日起至判决生效之日止以100,000元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉喜于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊借款100,000元；二、被告刘玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告倪俊以100,000元为本金，自2015年6月1日起至本判决生效之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告倪俊已预交)，由被告刘玉喜负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姜 南审 判 员  陆波静人民陪审员  姚 静二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11451号 被执行人：王某某，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址重庆市合川区，系（2017）粤0307刑初2784号的被告人。 关于被执行人王某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2784号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保528号申请人：尹树方，男，汉族，住长春市南关区。被执行人：滕秀红，女，汉族，住长春市宽城区。申请人尹树方于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结滕秀红银行存款100万元或其他等价值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人滕秀红银行存款100万元或其他等价值财产。案件申请费5000元,申请人尹树方已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李影二〇一九年十月二十二日书记员  金琳
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初82号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人朱玲，女，1971年12月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年12月30日被通化市公安局二道江区分局行政拘留10日；于2019年1月10日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2019年2月1日被通化市公安局二道江区分局逮捕。现羁押于通化市看守所。 辩护人李志峰，系吉林殷广耀律师事务所律师。 通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人朱玲犯组织卖淫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、孙伟琳出庭支持公诉，被告人朱玲及其辩护人李志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月11日至2018年12月29日期间，被告人朱玲组织卖淫人员在二道江区1112栋1单元1楼右门其开设的按摩院及二道江区明珠家园2号楼1单元7楼中门家中卖淫。以统一安排嫖客、规定卖淫价格和提成比例、提供食宿的方式对卖淫人员进行管理，先后组织杨某月、魏某、胡某艳等人从事卖淫活动。2018年12月29日胡某艳在被告人朱玲安排下与封某立以100元的价钱准备出去性交易，胡某艳和封某立从按摩院出门时被公安机关当场抓获。 公诉机关认为，被告人朱玲无视国家法律，组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱玲对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。 辩护人以被告人朱玲行为符合介绍、容留卖淫罪为由，提出公诉机关指控罪名不能成立。请求法院依法判决。 经审理查明，被告人朱玲，于2018年10月11日至2018年12月29日，在通化市二道江区租赁1112栋1单元1楼，开设按摩院期间，卖淫人员杨某月、魏某、胡某艳到被告人朱玲经营的按摩院，提出卖淫请求后，经朱玲同意，并向嫖娼人员介绍卖淫人员从事卖淫违法活动，并从中非法获利。卖淫人员胡某艳在从事卖淫活动时，于2018年12月29日被公安机关当场抓获。 上述事实，有检察机关提交，并在法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：抓获经过、扣押清单、行政决定书等； 二、证人证言：证人魏某、胡某艳、封某立等人的证言； 三、被告人朱玲的供述与辩解； 四、辨认笔录及搜查笔录； 五、其他证据材料。 本院认为，被告人朱玲无视国家法律，介绍、容留他人从事卖淫违法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，由于证据不足，公诉机关指控罪名不能成立。被告人朱玲归案后能够如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下： 被告人朱玲犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10日。即自2019年1月10日起至2020年6月29日止。所处罚金应于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  刘梦华 人民陪审员  高 瞻 二〇一九年十月二十日 书 记 员  宝晓瑜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2374号 原告：盖某1，现住四平市。 被告：李某，现住梨树县。 被告：盖某2，现下落不明。 原告盖某1与被告李某、盖某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖某1到庭参加诉讼，李某、盖某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖某1诉称，2011年3月被告李某、盖某2二人向我借款，三月初我借给二被告30000元，约定利率1.5%，三月末我借二被告45000元，约定利率1.5%，合计共欠款75000元，2014年以前，二被告一直只给付利息，但2015年二被告欠利息未付，向我出据一个13000元的欠条，约定利率1.5%（该欠条是75000元本金产生的利息），后于2016年3月31日我让二被告将两笔欠款给我重新出据了一个借据，欠人民币75000元，月利率1.5%，日期为2016年3月31日，之后我多次去二被告家催要借款及利息，但二被告以没有钱为理由拒不偿还。请求判令二被告偿还借款人民币本金88000元及期间利息。 李某、盖某2经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月,李某、盖某2两次向盖某1借款共计75000元并出具欠条，当时约定月利率15‰，未约定还款期限借款利息结算到2014年12月31日，2015年3月1日，李某、盖某2给盖某1出具2015年利息欠条13000元，2016年3月31日盖某1催要欠款，李某、盖某2将两张欠据合并，重新出具75000元的借据，并约定月利1分5厘。该款经盖某1催要，李某、盖某2一直推拖，未能给付。 认定上述事实的证据有：借据一份、欠条一份。 本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。李某、盖某2向盖某1借款并出具借据，约定了借款利息，双方的债权债务关系成立。李某、盖某2应当本着诚实信用的原则，按时支付借款利息，并在盖某1主张权利时，及时足额还本付息。本案虽经盖某1主张权利，但李某、盖某2只是支付借款利息至2014年12月31日，2015年的利息出具了欠条，自此之后再没有履行还款义务，侵害了盖某1的财产权，盖某1要求李某、盖某2给付借款本息的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 一、被告李某、盖某2偿还原告盖某1借款本金75000元，并自2016年4月1日起按照月利15‰给付借款利息至本金给付完毕； 二、被告李某、盖某2偿还所欠原告盖某1利息款13000元。 案件受理费2000元由李某、盖某2负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初3251号 申请人：樟树市兴隆高新材料有限公司，住所地：樟树市大桥**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：胡火平，该公司经理。 委托诉讼代理人：严贱如，该公司职员。 被申请人：辜启鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理申请人樟树市兴隆高新材料有限公司与被申请人辜启鹏民间借贷纠纷一案中，申请人樟树市兴隆高新材料有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辜启鹏的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相等价值的财产，并出具了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人辜启鹏的银行存款人民币60000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇一九年十月十五日 书记员 习思旖
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3251号 原告：樟树市兴隆高新材料有限公司，住所地：樟树市大桥东村居委会。统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：胡火平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈帆，女，该公司职员。 被告：辜启鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵族省毕节市。 原告樟树市兴隆高新材料有限公司（以下简称原告）与被告辜启鹏（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金61906元及逾期利息5500元（自2019年4月30日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日、同年10月9日被告向原告二次借款共计10万元，并承诺2019年4月30日前还清，逾期按月利率2%计算。被告于2018年11月还款10000元，扣除应支付工资28094元，尚欠61906元。经原告多次催讨至今未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份借条、2份借款承诺及2份转账凭证、工资明细及还款凭证等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：被告于2018年4月应聘在原告处工作，2018年4月至同年11月间原告共应支付原告工资45301元，期间被告于2018年6月19日向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限12个月，于2019年6朋19日归还本金，逾期按月利率2%计息。同时出具承诺书，承诺借款从工资中抵扣，一年内还清。原告于2018年6月19日通过银行转账方式将借款5万元汇入被告指定账户。2018年10月8日，被告再次向原告出具借条，约定次日借款5万元于2019年4月30日归还本金，如不能按时归还，逾期按月利率2%计息。并于同日向被告出具书面承诺书，承诺借款期间不离岗，借款于2019年4月30日前还清，逾期按利率2%计息。次日原告通过银行转账方式向原告指定账户汇入借款5万元。对上述借款原告自2018年6月至11月间陆续扣除被告工资共计28094元用以抵扣欠原告借款，被告于2018年11月离职，2018年11月15日被告通过银行转账方式向原告支付借款1万元，尚欠原告借款61906元至今未付。 本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告尚欠原告借款61906元应予以偿还，原、被告在借款期限内并未约定利息，只约定逾期利息为月利率2%，因被告先后二次各借款5万元约定不同还款期限，被告已归还借款38094元应视为其先归还2019年4月30日前应归还借款，故对被告尚欠原告剩余借款61906元其中11906元自2019年5月1日起计算利息，另借款5万元自2019年6月20日起计算利息，原告要求被告对剩余借款61906元均自2019年4月30日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜启鹏于本判决生效后15日内偿还原告樟树市兴隆高新材料有限公司借款61906元及利息（自2019年5月1日起以本金11906元为基数计算利息，自2019年6月20日起以5万元为基数计算利息，且利息均按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，诉讼保全费620元，共计2105元由被告辜启鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年一月三日 书 记 员  习思旖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50457号原告：贾光辉，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市杨浦区。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2208室。法定代表人：秦进。原告贾光辉与被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下简称钜恒公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾光辉到庭参加诉讼，被告钜恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾光辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告进场费人民币(币种下同)14万元，三个月租金67,500元，保证金67,500元；2.被告赔偿原告违约金67,500元以及损失5,000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿损失5,000元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告将陆家嘴环路XXX号未来资产大厦地下一层原更衣室出租给原告，原告为此支付了进场费14万元、三个月租金67,500元、保证金67,500元，但被告一直未将房屋交付原告，故原告诉请如前。被告钜恒公司未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年12月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺合作协议》，约定双方合作经营上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦地下一层原更衣室位置商铺(以下简称系争房屋)，乙方的业态品牌为“喜士多”。合作期为商铺交付日起至2022年2月19日止，预计交付日为2019年2月20日，以实际交房为准。乙方租约内每月支付甲方经营租金费用22,500元，含物业费，每三个月付一次。乙方共计支付甲方经营承包进场费14万元，于签订本协议签约日一次性付清。乙方支付的意向金6万元可转为进场费的一部分。协议签约当日，乙方支付甲方三个月租金67,500元及履约保证金67,500元。甲方指定的收款账户为公司账户及唐芹芹账户。2018年11月20日，原告支付唐芹芹6万元。2018年12月29日，原告支付唐芹芹215,000元。审理中，原告表示，签订《商铺合作协议》时，被告法定代表人秦进出示了其与未来资产大厦的租赁合同，但据原告了解，被告根本未取得系争房屋的租赁权，所以被告一直拖延交付房屋。原告找秦进协商时，双方协商解除《商铺合作协议》，但秦进仅愿意退还原告支付的钱款，不同意支付违约金，故原告起诉来院。现原告要求解除《商铺合作协议》，被告返还原告已付钱款，并赔偿违约金。本院认为，原告在与被告签订《商铺合作协议》后，并未实际取得租赁房屋，原告要求解除《商铺合作协议》并要求被告返还进场费、租金、保证金，于法有据，本院可予支持。但原告请求被告赔偿违约金，缺乏依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贾光辉进场费140,000元、租金67,500元、保证金67,500元；二、驳回原告贾光辉其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,512元，由原告贾光辉负担1,087元，被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担5,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 箐审 判 员  陈裕国人民陪审员  忻慧萍二〇一九年十月十二日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2885号申请人:山东垦利农村商业银行股份有限公司,住所地:东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉口以西路北,统一社会信用代码:91370500059046476B。法定代表人:徐树彬，董事长。被申请人:东营市海宁工贸有限责任公司,住所地:东营市垦利区胜坨镇海南村北首,统一社会信用代码:91370521688267212T。法定代表人:巴亮华，总经理。被申请人:山东坨安实业有限公司,住所地:东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜景路以北、胜利路以南，统一社会信用代码:91370521693106819D。法定代表人:李永浩，总经理。被申请人:利津森化化工有限公司,住所地:山东省利津县永莘路188号，统一社会信用代码:91370522768717252T。法定代表人：胡圣书,总经理。被申请人:巴亮华,男,1977年7月26日出生,汉族,现住东营市垦利区。被申请人:苟民玲,女,1975年12月23日出生,汉族,无业,现住东营市垦利区。被申请人:苟滨民,男,1971年12月1日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:张条,女,1971年12月7日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。被申请人:李永浩,男,1981年8月21日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:林芬,女,1980年1月23日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。被申请人:胡华书,男,1977年2月20日出生,汉族,现住东营市东营区。被申请人:齐芳,女,1977年10月2日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。被申请人:胡圣书,男,1988年8月19日出生,汉族,现住东营市东营区。申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被申请人东营市海宁工贸有限责任公司、山东坨安实业有限公司、利津森化化工有限公司、巴亮华、苟民玲、苟滨民、张条、李永浩、林芬、胡华书、齐芳、胡圣书金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产，并以本公司资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人的银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈 珊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3432号申请人：葛厚奎，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人葛厚奎与被申请人山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，申请人葛厚奎于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款33700元或名下相应的财产予以查封，申请人葛厚奎已提供担保。本院经审查认为，申请人葛厚奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予葛厚奎的申请。案件申请费357元，由葛厚奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2975号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：王国辉，男，1991年10月20日生，满族，现住松原市新宇花园小区107号楼3-601室。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2206元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省文昌市冯坡镇白茅村民委员会。 法定代表人陈贻柏，主任。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省文昌市冯坡镇贝山村民委员会。 法定代表人符帅，主任。 再审申请人的共同委托代理人贾华磊，海南东方国信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区市政府大院。 法定代表人王晓桥，市长。 原审第三人海南省文昌市冯坡中学。住所地：海南省文昌市冯坡镇。 法定代表人田泽金，校长。 再审申请人海南省文昌市冯坡镇白茅村民委员会（以下简称白茅村委会）、海南省文昌市冯坡镇贝山村民委员会（以下简称贝山村委会）因诉被申请人海南省文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及原审第三人海南省文昌市冯坡中学（以下简称冯坡中学）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 白茅村委会、贝山村委会申请再审称：1.文昌市政府应承担文府［2000］92号《土地权属纠纷处理决定书》（以下简称92号土地处理决定）、文国用（2010）第Ｗ20005××号《国有土地使用证》（以下简称5××号国土证）项下的土地不存在交叉、重叠的举证责任，但原审法院错误地将举证责任分配给再审申请人，法律适用错误。2.再审申请人聘请海南利保测绘有限公司对92号土地处理决定涉及土地进行测绘并制作《宗地图》，对比发现与5××号国土证项下的土地存在交叉、重叠，该事实足以推翻一、二审判决。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销5××号国土证。 本院经审查认为，当时有效的《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，原冯坡人民公社于1963年将涉案土地安排给冯坡中学用于勤工俭学，后一直由冯坡中学管理使用。涉案土地东至岛东林场、南至国防公路、西至山雅防护林站、北至大海。2010年5月10日，冯坡中学对涉案土地申请登记。文昌市政府受理后，开展了地籍调查，白茅村委会、贝山村委会均参与踏查指界，并在《土地权属界线核定表》《文昌市冯坡中学用地勘测定界图》上签名盖章予以确认。文昌市政府向冯坡中学颁发5××号国土证，符合法律规定。白茅村委会、贝山村委会请求撤销5××号国土证，没有事实根据和法律依据。一、二审判决驳回白茅村委会、贝山村委会的诉讼请求，并无不当。 关于白茅村委会、贝山村委会提出92号土地处理决定、5××号国土证项下土地存在交叉、重叠的问题。经查，92号土地处理决定是文昌市政府对白茅村委会、贝山村委会以及文昌市合坡村民委员会之间的土地权属纠纷作出的处理决定，争议地东至国营岛东林场五龙作业区、南至亮脚、西至锦山镇山仔林场、北至沿海国防公路。92号土地处理决定涉及土地与涉案土地是以国防公路为界，并不存在重叠、交叉。另外，文昌市政府、文昌市冯坡镇政府、文昌市林业局、文昌市国土资源局等部门于2002年6月28日确认的《公益林现场界定书》，亦证实涉案土地权属明确，不存在争议。白茅村委会、贝山村委会委托海南利保测绘有限公司制作的《宗地图》，未完全依据92号土地处理决定，得出两宗土地存在交叉、重叠的结论，不符合客观情况。 综上，白茅村委会、贝山村委会的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南省文昌市冯坡镇白茅村民委员会、海南省文昌市冯坡镇贝山村民委员会的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9882号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地:商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。被告:张威力，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:张超产，男，汉族，1980年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:谢敏涛，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:朱晓阳，男，汉族，1991年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:邓德胜，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列原告与被告金融借款合同一案中，本案于2019年9月17日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十月十五日书记员 林立卉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹伟，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雨阳文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋1611、1613（办公场所）。 诉讼代表人：广东信达律师事务所，系深圳市雨阳文化传播有限公司管理人（负责人：徐孟君）。 委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。 再审申请人曹伟因与被申请人深圳市雨阳文化传播有限公司（以下简称雨阳公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2018）粤民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹伟申请再审称，撤销广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2016）粤03民初2446号民事判决、广东高院（2018）粤民终1777号民事判决；并再审改判确认曹伟申报的生效法律文书确认的加倍债务利息638.51元属于破产债权；由雨阳公司承担本案原审诉讼费用。事实及理由：第一，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，认定雨阳公司未履行生效法律文书而应当加倍支付的迟延利息不属于破产债权，属于适用法律错误。第二，原审法院认为《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》并未废止，其规定与之后修订的法律、司法解释并无冲突仍然有效，属于适用法律错误。第三，原审法院对破产案件受理前的加倍部分债务利息不予认定为破产债权，与《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条的精神不符。第四，原审法院不认可破产案件受理前的加倍部分债务利息为破产债权，与关于人民法院受理破产案件前债务人未付应付款项的滞纳金是否应当确认为破产债权请示的答复不一致。 本院认为，本案的争议焦点是债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息是否属破产债权的问题。 《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释中明确规定了破产债权的范围。其中，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”因此，破产案件中，债务人欠付的滞纳金不属破产债权范围，包括破产申请受理前，债务人因未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。首先，破产程序旨在保护全体债权人公平受偿；原则上，同一性质债权应平等受偿。债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息具有一定的惩罚性，目的在于敦促债务人及时履行生效法律文书确定的金钱给付义务。如将该部分利息作为破产债权予以确认，实际上将导致惩罚措施转嫁于其他债权人，有违破产程序公平受偿原则。其次，直接承袭前述司法解释文意，无法得出“应加倍支付的迟延利息”仅指受理破产申请后产生的利息。最后，《全国法院破产审判工作会议纪要》指出，破产财产依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。显然，民事惩罚性赔偿金并非破产债权范围，而属劣后于普通破产债权进行清偿的其他债权。因此，曹伟关于未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息属破产债权的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，曹伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹伟的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执273号申请执行人：王宗许，男，1968年5月11日出生，汉族，住。被执行人：王宗虎（曾用名王宗海），男，1974年9月1日出生，汉族，住。被执行人：薛瑞红，女，1970年11月10日出生，住。申请执行人王宗许与被执行人王宗虎、薛瑞红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月13日依法立案执行，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执273号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12428号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4421号原告：李雷，1990年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：梁端，男，1987年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李雷与被告梁端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李雷及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告梁端经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元，并自2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月因被告差钱周转，向原告借款5万元整。双方共同约定被告于2016年8月起每月归还给原告李雷借款1万元，2016年10月30日前还清借款，未约定利息。后原告向被告支付了借款5万元。借款到期后，被告未按借款合同约定归还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。梁端未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：2016年8月1日，梁端向李雷出具借条，载明：今借到李雷（身份证号码为5002241990××××××××），人民币伍万元整，从2016年8月开始每月归还一万元整，10.30日之前还完余款。上述事实，有李雷的陈述及其举示的借条等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。梁端向李雷出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁端从李雷处借款50000元，有借条为证，梁端经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信梁端尚欠李雷50000元未予偿还的事实。借条中约定最晚的还款期限是2016年10月30日，现还款期限均已届满，梁端应当偿还借款，故，对李雷要求梁端偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”因双方在借条中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，且借款期限均已届满，根据上述规定，本院支持李雷要求梁端自2016年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：梁端于本判决生效后十日内偿还李雷借款50000元，并支付以该款为基数从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由梁端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗光模审 判 员  尹 杰人民陪审员  肖思胜二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 源
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3640号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：9135048185818850X。 负责人：魏丽金，职务：中共中国农业银行永安市支行委员会委员、副书记（主持全面工作）。 委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：肖俊兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈玉秋，男，1966年11月3日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人肖俊兰、陈玉秋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全肖俊兰、陈玉秋价值59000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供中国农业银行股份有限公司永安市支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人肖俊兰、陈玉秋所有的财产或银行存款，保全价值以人民币59000元为限。 案件申请费610元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一九年九月十一日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39764号申请人：北京龙泰机械设备安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村582号。法定代表人：周建朝，总经理。被申请人：山东国弘设备安装有限公司，住所地桓台县唐山镇唐华路1701号。法定代表人：孙运兵。原告北京龙泰机械设备安装有限公司（以下简称龙泰机械公司）与被告山东国弘设备安装有限公司（以下简称国弘设备公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，龙泰机械公司向本院申请财产保全，请求对被申请人国弘设备公司的银行存款280000元进行冻结。申请人龙泰机械公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人龙泰机械公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东国弘设备安装有限公司名下账号×××（开户行：中国建设银行桓台支行营业室）内银行存款280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 伍 红二〇一九年十月二十八日书记员 阎冰清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39764号原告：北京龙泰机械设备安装有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村582号。法定代表人：周建朝，总经理。委托诉讼代理人：周立缺，女，1989年3月5日出生，公司员工。委托诉讼代理人：方小瑞，北京市首方律师事务所律师。被告：山东国弘设备安装有限公司，住所地桓台县唐山镇唐华路1701号。法定代表人：孙运兵。原告北京龙泰机械设备安装有限公司（下称龙泰机械公司）与被告山东国弘设备安装有限公司（下称国弘设备公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙泰机械设备安装有限公司之委托诉讼代理人周立缺、方小瑞到庭参加诉讼，被告山东国弘设备安装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泰机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的260000元租赁费及迟延付款利息。以260000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年12月21日起至实际给付之日止；2.诉讼费、保全费1920元、保函费2996元由被告承担。事实和理由：2016年8月，原被告双方签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告塔式起重机一台（型号S450），在山东省临沂市费县国电电厂工程中使用，每月的租金80000元，安、拆费20000元每次。合同签订后，原告完全履行了合同义务，被告未支付合同款项。2016年12月21日被告向原告出具机械设备租赁费用结算单，应支付合同款260000元。经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请依法判决。国弘设备公司未答辩。依据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年，龙泰机械公司与国弘设备公司签订《塔式起重机租赁合同书》，约定：国弘设备公司租用龙泰机械公司型号为S450的塔式起重机一台，租赁期限为2016年9月6日至2016年12月6日，每月租费80000元/台，安、拆费20000元/台。该塔式起重机于2016年9月20日安装完毕，2016年9月21日正式投入使用，2016年12月21日停止使用。2016年12月21日，国弘设备公司向龙泰机械公司出具结算单，确认租赁费用共计260000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，龙泰机械公司与国弘设备公司签订的《塔式起重机租赁合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，龙泰机械公司与国弘设备公司均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。关于租赁费，龙泰机械公司已经按照合同履行了义务，国弘设备公司应当依约向龙泰机械公司支付租赁费。加之双方在结算单中确认租赁费用共计260000元，故龙泰机械公司要求国弘设备公司支付260000元租赁费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于迟延付款利息，2016年12月21日，国弘设备公司向龙泰机械公司出具结算单，确认租赁费用共计260000元。国弘设备公司逾期未付租赁费，给龙泰机械公司造成损失，应当予以赔偿，且龙泰机械公司向国弘设备公司主张迟延付款利息的期间与利率计算不违反相关法律法规的规定，故龙泰机械公司以260000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以2016年12月21日起至实际给付之日止为期间，要求国弘设备公司支付迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费、保全费为龙泰机械公司为督促国弘设备公司履行义务的合理支出，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。龙泰机械公司关于要求国弘设备公司承担保函费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。国弘设备公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山东国弘设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京龙泰机械设备安装有限公司租赁费260000元及迟延付款利息（以260000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月21日起至实际给付之日止）；二、驳回北京龙泰机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622.5元，由北京龙泰机械设备安装有限公司负担22.5元（已交纳），山东国弘设备安装有限公司负担2600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1920元，由山东国弘设备安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一九年十一月二十六日书记员 阎冰清
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2649号 金存忠： 你与杨有宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨有宏于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请执行人杨有宏借款83319元及利息（本金40000元自2016年11月1日起、本金43319元自2017年1月1日起，均按照月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费1465元、执行费2020元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××30 二〇一九年十月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3019号原告：南相军，男，汉族，1963年4月6日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：南娟，女，汉族，1984年11月8日出生，住清丰县，系南相军之女。被告：潘洁，女，汉族，1971年10月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。原告南相军与被告潘洁机动车交通事故责任纠纷一案，原告南相军于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十月二十九日书记员  付静冉
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2649号 申请执行人杨有宏，男1954年05月06日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：金存忠，男1963年10月21日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行杨有宏与金存忠借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，立案标的为141374元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇二〇年二月二十四日 书记员  祝惠玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3019号原告：南相军，男，汉族，1963年4月6日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。委托诉讼代理人：南娟，女，汉族，1984年11月8日出生，住河南省清丰县。被告：潘洁，女，汉族，1971年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。原告南相军与被告潘洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告南相军委托诉讼代理人李双寅、南娟，被告潘洁、委托诉讼代理人吕俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南相军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、检查费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、假肢矫形器具费、伤残辅助器具费及相应维护等共计131687.88元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经清丰县人民法院审理已分别作出（2018）豫0922民初1479号、2907号、4307号民事判决书及（2018）豫0922民初4307号民事调解书，原告已获得医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用，但未获得××人辅助器具费等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条、第26条规定，原告颈椎骨折并颈髓损伤导致四肢瘫痪，构成一级伤残，无法完成日常行走及生活自理，因此原告需要配置安装生活中必要的辅助器具。现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告潘洁辩称，因本次事故已经贵院（2018）豫0922民初1479号、2907号、4307号民事判决书及（2018）豫0922民初4307号民事调解书已经处理，原告构成一级伤残，对原告的伤残赔偿金以及原告的辅助器具手动轮椅、防褥疮气床垫、减压康栓袜、颈托等相关辅助器具费用均已经处理，判决书均已生效，被告已经履行完毕，证明了原告已经治疗终结无需任何康复治疗和后续诊疗，本次原告主张的费用不应当支持，不属于原告日常生活所必须的必要的合理的辅助器具，请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月28日18时许，李少东驾驶潘洁所有的豫Ｊ×××××“解放”牌轻型普通货车沿342省道行驶至清丰县××××路段处与南相军驾驶的四轮电动车相撞，致南相军受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定南相军负事故的同等责任，李少东负事故的同等责任。李少东系潘洁雇佣的司机，潘洁所有的车辆在华农财产保险股份有限公司河南公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。事故发生时，李少东的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。原告受伤后先后在清丰县人民医院抢救，在濮阳市油田总医院住院治疗。原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用，已经本院（2018）豫0922民初1479号民事判决书、（2018）豫0922民初2907号民事判决书、（2018）豫0922民初号4307号民事判决书及（2018）豫0922民初4307号民事调解书处理，上述判决和调解均已生效。华农财产保险股份有限公司河南公司承保本案事故交强险、商业三者险限额已全部使用完毕。另查明，2018年12月11日至2019年1月25日原告再次因本案交通事故在濮阳市油田总医院住院治疗45天，花费医疗费12725.43元。2019年8月26日原告在郑州市力康假肢矫形器有限公司花费鉴定检查费3800元。2019年8月29日原告在濮阳市油田总医院治疗、检查，花费2602.52元。经本院委托，江西求实司法鉴定中心鉴定后于2019年9月16日出具鉴定意见书，原告南相军装配××辅助器具的项目为：1、踝足矫形器，改善矫正足下垂，每具价格为：人民币1500元整，使用两年需更换一套；无维修费用。2、腹背托式高腰围腰，价格为：每套人民币1250元整，使用一年需更换一套；无维修费用。3、活动进餐台，价格为：每套人民币420元整，含进餐辅具，使用五年需更换一套；无维修费用。4、手指训练功能训练组合，每套价格为：人民币900元整，使用三年需更换一套；无维修费用。5、滑轮吊环训练器，每套价格为：人民币600元整，使用三年需更换一套；无维修费用。6、可调节护理床，价格为：人民币9800元整，使用五年需更换一套；无维修费用。7、胶状液体物均压床垫，价格为：人民币2280元整，每四年需更换一套；无维修费用。8、护理型功能性轮椅，每辆价格为：人民币2500元整；该产品使用寿命约为四年，每四年需更换一辆，总维修保养费用为配置单价的20%计款500元。9、防褥疮液态型凝胶坐垫，价格为：人民币1980元整，使用四年需更换一套；无维修费用。10、护理型纸尿裤，每片价格为：人民币2元整，每天四片。总费用为224858元，原告支出鉴定费6060元。上述事实，有原告身份证明、道路交通事故认定书、出院证、病人费用清单、医疗费单据、检查费单据、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，依法应当获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。本案中,原告已获得医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用，但未获得××人辅助器具费等，故原告请求被告赔偿××人辅助器具费的合理部分，本院予以支持，请求过高部分，本院不予支持。原告南相军装配××辅助器具费经江西求实司法鉴定中心鉴定为224858元，该司法鉴定意见是按原告南相军鉴定时56.3周岁计算至我国居民人均预期寿命77周岁，本院对原告南相军装配××辅助器具费暂计算1年（1500元+1250元+420元+900元+600元+9800元+2280元+2500元、500元+1980元+2元×4×365天）为24650元，到期后可另行主张。另加2018年12月11日至2019年1月25日在濮阳市油田总医院住院治疗花费医疗费12725.43元，2019年8月26日在郑州市力康假肢矫形器有限公司花费鉴定检查费3800元，2019年8月29日原告在濮阳市油田总医院治疗、检查，花费2602.52元，原告支出鉴定费6060元。以上共计49837.95元，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任计款24918.98元。综上，被告潘洁应承担的赔偿责任为24918.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘洁于本判决生效后十日内赔偿原告南相军各项损失共计24918.98元。二、驳回原告南相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由原告南相军负担2153元，被告潘洁负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年一月十九日书记员  付静冉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3447号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：国华，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告国华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  张春法 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王雨欣
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3447号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：国华，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告国华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款57475.94元；二、依法判决被告向原告支付逾期保费4785.11元；三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2014年6月9日起至借款结清之日止，以57475.94元为基数，按年利率24%计算；四、依法判决被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2013年6月21日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款70000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年6月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 国华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人小额消费贷款合同》《平安个人消费信贷保证保险保险单》、交易明细表、贷款凭证及《代偿债务确认书》各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下： 2013年6月21日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款70000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月。起贷日为2013年6月21日，当日，平安银行将款项转入被告账户。 同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.95％，每月保险费金额1365元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2014年3月21日后，被告未再依约向平安银行还款。2014年6月9日，原告向平安银行理赔：贷款本金55962.87元、逾期利息1491.54元、逾期罚息21.53元，共计57475.94元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费4785.11元及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，2013年6月21日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字捺印为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中，要求被告给付违约金的比率按年利率24%计算，虽然降低了双方约定的计算违约金的比率，但仍然高出法律对违约金的规定，本院依法予以调整。因被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，为此产生的不利的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告国华于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息57475.94元； 二、限被告国华于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4785.11元； 三、限被告国华以57475.94元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2014年6月9日起至判决生效之日止，按年利率4.30%计算； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由被告国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  张春法 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  王雨欣