广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3090号原告：雷卫平，男，汉族，1973年10月3日出生，住址：湖南省新田县。委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。被告：宫继海，男，汉族，1981年12月1日出生，住址：安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。原告雷卫平诉被告宫继海合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告雷卫平的委托诉讼代理人白根发到庭参加诉讼，被告宫继海的委托诉讼代理人庞明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷卫平向本院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付剩余股权转让款人民币20万元整及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月16日起至清偿完毕之日止）；2.请求判令被告赔偿原告人民币337323元。事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签署合伙协议，约定：甲方（被告）邀请乙方（原告）共同出资组建位于孟加拉国达卡地区的抽线工厂。总投资为人民币100万元，其中甲方出资人民币45万元，占工厂50%的合伙份额，乙方出资人民币55万元，占工厂50%的合伙份额。甲方负责办理一切必须的护照，负责办理工厂所需的水电、厂房租赁、证照等事务。甲方保证每月使用抽线部线不得低于120万米。如甲方违约或故意行为致使乙方退伙的，甲方应无条件立即以人民币退还乙方全部出资，并以此为标的，甲方再给予乙方50%的赔偿。签订合伙协议后，原告依约履行了约定的义务，但被告却一直没有办理营业执照，也没有生产被告承诺的生产数量，也没有兑现其他承诺，存在根本违约，致使合伙协议无法继续履行。2018年8月28日，原告与被告签订《退股协议》，约定：乙方将持有的股权转让给甲方，甲方同意接受乙方转让股权。甲方保证将乙方的两次入股资金（前期协议投入55万元+后期追加材料款124646元）共计人民币674646元退还给乙方。并约定自2018年10月15日起每月15日支付5-10万元，至2019年4月15日全部付清。乙方收到上述资金后，后续无任何合作经济纠纷。但《退股协议》签订后，被告至今仍拖欠原告20万元，原告诉至贵院请求判如所请。被告宫继海答辩如下：1.原、被告双方已就退伙协议一事签订《退股协议》，约定了由被告退还原告入股资金674646元，原告收到全部款项后双方后续无任何合作经济纠纷，协议没有约定其他违约责任。《退股协议》已对《合伙协议》内容作出变更约定，原告仍按照《合伙协议》向被告主张违约责任，于法无据；2.被告于2019年6月24日再次向原告支付了3万元，故被告尚且欠17万元没有退还，并非原告起诉的20万元；3.原告起诉前双方曾就款项退还事宜进行多次协商，原告要求被告承担违约责任，并要求将6月24日支付的3万元作为违约金，被告不同意，双方协商不成，被告才拒绝再还款，故被告无需支付利息。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2017年9月8日，原告与被告就在孟加拉国达卡地区共同出资组建合伙抽线押出工厂签署《合伙协议》一份。第一条约定，总投资款为人民币100万，其中甲方出资人民币45万元，占工厂50%的合伙份额；乙方出资人民币55万元，占工厂50%的合伙份额。第六条第四款约定，如甲方违约或故意行为致使乙方退伙的，甲方应无条件立即以人民币退还乙方全部出资，并以此为标的，甲方再给予乙方50%的赔偿。第九条约定，因本协议产生的纠纷及与本协议有关的争议，由本协议签署地法院管辖，及中华人民共和国深圳市宝安区法院管辖，适用中华人民共和国法律。2018年8月28日，原告与被告签订《退股协议》一份。第一条约定，原告将持有工厂的股权转让给被告，被告同意接受原告转让股权。第二条约定，甲方保证将乙方的两次入股资金（前期协议投入55万元+后期追加材料款124646元）共计人民币674646元退还给乙方。双方约定自2018年10月15日起每月15日支付5-10万元，至2019年4月15日全部付清。第三条约定，乙方收到上述资金后，后续无任何合作经济纠纷。被告提交《委托付款证明》一份，载明“深圳市旺格科技有限公司接受宫继海的委托，付款给雷卫平30000元，支票号：36618349，支票日期：2019-6-20，开户行：平安银行股份有限公司深圳龙华支行”。被告提交平安银行回单凭证一份，载明“记账日期：2019-06-24，付款人深圳市旺格科技有限公司，收款人：深圳市钮研电子科技有限公司，金额：30000，备注：货款（往账受理）”。本院认为，原告与被告就共同出资组建位于孟加拉国达卡地区的抽线工厂签署《合伙协议》，本案系涉外合伙协议纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，原告与被告签署的《合伙协议》第九条约定“因本协议产生的纠纷及与本协议有关的争议，由本协议签署地法院管辖，及中华人民共和国深圳市宝安区法院管辖，适用中华人民共和国法律”，因此本案适用中华人民共和国法律。关于被告欠付原告的款项数额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告还欠剩余投资款20万未还，被告辩称在2019年6月20日委托深圳市旺格科技有限公司给原告开具一张3万元的支票，且在2019年6月24日该支票款项3万元已经支付给原告。故被告只欠17万元。原告主张其没有收到支票，也不知该支票的存在，且该支票的收款人深圳市钮研电子科技有限公司不是自己或其公司。本院认为被告提供证据仅能证明深圳市旺格科技有限公司向深圳市钮研电子科技有限公司转账3万元，但不能证明该笔款项系深圳市钮研电子科技有限公司代原告收取，且在该转账的备注信息中明确款项性质为“货款（往账受理）”与本案所涉款项性质并不相同。故对于被告答辩的3万元还款不予认可，因此本案被告欠付原告出资款为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签署的《退股协议》第二条约定，“双方约定自2018年10月15日起每月支付5-10万元，至2019年4月15日全部付清”，因此原告主张利息自2019年4月16日起算，不违反合同约定及法律规定。具体应为以20万元为本金，自2019年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于被告应否向原告支付赔偿金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《合伙协议》第六条第四款约定了赔偿金及其计算方法，后签订的《退股协议》第三条明确约定原告在收到被告返还其两次入股金额共计674646元后，后续无任何合作经济纠纷。因此《退股协议》重新确认了双方的债权债务关系并明确约定被告返还入股金额674646元后，双方无任何合作经济纠纷。该约定意味着《退股协议》改变了《合伙协议》中关于赔偿金的约定。故原告向被告主张赔偿金请求没有法律依据，不予支持。综上，原告雷卫平的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宫继海于本判决生效之日起十日内，返还原告雷卫平剩余股权转让款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告雷卫平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由原告雷卫平负担3420元，被告宫继海负担5770元。如不服本判决，原告雷卫平、被告宫继海可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  林立徐人民陪审员  温 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚雅菊书 记 员  顾 琛