河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民初102号原告：郑其军，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵宁，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。被告：邢洪伟，男，1976年9月卢丽萍29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，现羁押在新乡豫北监狱。被告：邢洪山，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：于红霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。原告郑其军与被告邢洪伟、邢洪山、于红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑其军委托诉讼代理人卢丽萍、被告邢洪伟、被告邢洪山委托诉讼代理人骆德森、被告于红霞的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑其军向本院提出诉讼请求：1.判令邢洪伟偿还借款本金3078000元及利息5583500元（自2011年12月27日起按照月利率2%计算至2019年7月18日止，剩余利息按照月利率2%计算至还清之日止）；2.邢洪山、于红霞承担连带偿还责任。事实和理由：2011年9月26日，邢洪伟向郑其军借款3325000元，郑其军当日将借款分两次转入邢洪伟银行卡内，邢洪伟向郑其军出具借条。邢洪山、于红霞向郑其军出具担保书，为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，邢洪山、于红霞应当承担还款责任。于红霞用其名下房产为该笔借款提供担保，未办理抵押登记，邢洪伟用其购买的房产为该笔借款提供担保，未办理抵押登记。邢洪伟偿还本金247054元、利息192946元，剩余借款本金，三被告至今拒不偿还，为维护郑其军的合法权益，特诉至法院。邢洪伟辩称，1.邢洪伟不认识郑其军，邢洪伟与郑其军不存在借贷关系，郑其军的转款与邢洪伟和叶旭海之间的借款无关。借据上邢洪伟的签名属实，郑其军的名字不是邢洪伟书写，借据有明显修改之处，邢洪山怀疑借据的真实性。2.从借款时间上看，借款发生在邢洪伟非法集资期间，叶旭海未按照安阳市非法集资处置工作组的通知进行登记，根据一事不再理原则，应后果自负。3.借款约定的利息是5分，至于借款本金具体收到数额需要经过会计张超确认，并让会计分辨这笔借款与叶旭海向邢洪伟出借的款项是否为同一笔。4.邢洪伟不清楚担保的情况，邢洪伟没有让邢洪山及于红霞进行担保。综上，邢洪伟不认识郑其军，不应承担还款责任。邢洪山辩称，1.邢洪山未对郑其军与邢洪伟之间的借款提供担保。邢洪山与郑其军素不相识，也不知道郑其军与邢洪伟之间是否存在借款关系，更不存在替邢洪伟担保的问题，邢洪山不应承担担保责任。2.即使有担保，担保也超过了担保期限和诉讼时效。郑其军起诉的债务发生在2011年9月，根据法律规定，担保的期限为6个月，诉讼时效的期限为3年，故即使有担保，本案也超过了担保期限和诉讼时效。综上，邢洪山不应承担还款责任，请求驳回郑其军对邢洪山的诉讼请求。于红霞辩称，1.于红霞对本案借款不知情且事后未追认，依法不属于于红霞与邢洪伟的共同债务。2.于红霞从未对本案借款提供担保，于红霞不应承担还款责任。郑其军诉称于红霞为涉案借款用房产提供抵押担保不属实，双方并未签订抵押担保合同，也未办理抵押登记，于红霞不应承担抵押担保责任。3.于红霞未向郑其军出具过担保书，担保书上担保人处“于红霞”的签名并非于红霞本人所写，故于红霞不应承担担保责任。综上，郑其军要求于红霞承担担保责任无事实和法律依据，请求驳回郑其军对于红霞的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）借款情况及还款情况2011年9月26日，邢洪伟出具借条一份，内容为：“今借到郑其军、叶旭海现金（大写）叁佰伍拾万元（小写）3500000元身份证号×××借款人邢洪伟”。同日，郑其军通过其中国农业银行尾号为4321的账户向邢洪伟中国建设银行账户尾号为6788的账户转款1325000元，郑其军又通过其中国建设银行尾号为6284的账户向邢洪伟中国建设银行账户尾号为6788的账户转款2000000元。郑其军主张双方约定月息5分，邢洪伟共偿还借款三次：2011年10月26日，邢洪伟向郑其军转账支付175000元，2011年11月26日，邢洪伟通过案外人张超的账户向郑其军转账支付175000元，2011年12月27日，邢洪伟通过案外人张超的账户向郑其军转账支付90000元。郑其军主张已付款按3分计算利息，多付部分系偿还本金，未付利息要求按月息2分计算，即邢洪伟共偿还本金247054元，利息192946元。邢洪伟对郑其军主张的上述事实予以认可。（二）叶旭海到庭陈述情况经调查叶旭海，叶旭海到庭陈述借据上郑其军的名字系其添加，其告知邢洪伟本案借款系从郑其军处所借，其将邢洪伟的账户告知郑其军，让郑其军给邢洪伟转款，该笔借款的实际出借人为郑其军，其本人不会再主张该笔借款。（三）担保情况2011年9月26日，邢洪山、于红霞出具担保书一份，内容为：“担保人我叫邢洪山、于红霞自愿为邢洪伟担保借款金额（大写）叁佰伍拾万元整。如果借款人到期不还，我自愿负责全部借款金额及利息并负责全部法律责任。（附身份证复印件、房子合同手续）担保人：邢洪山、于红霞”。（四）鉴定情况邢洪山、于红霞对担保书上其本人签名、指印提出异议，郑其军申请对担保书中邢洪山、于红霞签名上指纹进行鉴定，邢洪山申请对担保书中担保人一栏“邢洪山”三字是否系其本人书写进行鉴定，于红霞申请对担保书中担保人一栏“于红霞”三字是否系其本人书写进行鉴定。经本院委托，山东省浩德物证司法鉴定所出具痕迹鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.送检的“2011年9月26日”《今借到担保人》中“担保人”处“邢洪山”押名指印不是邢洪山捺印形成；2.送检的“2011年9月26日”《今借到担保人》中“担保人”处“于红霞”押名指印不是于红霞捺印形成；山东省浩德物证司法鉴定所出具文书鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.送检的标称日期“2011年9月26日”《今借到担保人》中“担保人”处“邢洪山”签名字迹不是邢洪山所写；2.送检的标称日期“2011年9月26日”《今借到担保人》中“担保人”处“于红霞”签名字迹不是于红霞所写。郑其军支付鉴定费4400元，邢洪山支付鉴定费2600元，于红霞支付鉴定费2600元。（五）有关邢洪伟刑事案件的情况安阳市文峰区人民法院于2015年2月9日作出（2014）文刑初字第194号刑事判决，认定邢洪伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；其使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，邢洪伟犯两罪，应予并罚。邢洪伟不服该判决，上诉至河南省安阳市中级人民法院，河南省安阳市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）安中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事案件中，不涉及本案借款。上述事实有郑其军提交的借条、转款凭证、担保书、还款凭证、山东省浩德物证司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、文书鉴定意见书、（2015）安中刑一终字第89号刑事裁定书、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、郑其军主张的借款本金3078000元及利息5583500元是否有事实和法律依据；二、邢洪山、于红霞是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中邢洪伟向叶旭海出具3500000元的借据，该事实邢洪伟予以认可，郑其军提供了向邢洪伟转款的银行凭证以及邢洪伟向其还款的凭证，叶旭海到庭陈述，本案借款实际出借人为郑其军，所借款项实际为郑其军所有，郑其军的名字系其添加，故郑其军与叶旭海之间应为委托与代理的法律关系，郑其军因此可以行使受托人叶旭海对第三人邢洪伟的权利，故郑其军要求邢洪伟承担还款责任的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。邢洪伟集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案中，不涉及本案借款，故邢洪伟主张本案起诉违反一事不再理原则的理由不能成立，本院不予采纳。关于借款金额、欠款金额及利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，邢洪伟出具的借条上约定借款金额为3500000元，但郑其军转款时预先扣除175000元，实际转账3325000元，故本案的出借金额应认定为3325000元。双方均认可本案借款约定月息5分，邢洪伟共偿还440000元，郑其军主张已付款按3分计算利息，多付部分系偿还本金，未付利息要求按月息2分计算，即截止2011年12月27日邢洪伟共偿还本金247054元，偿还利息192946元，此后利息要求按月息2分计算，郑其军的上述主张不违反法律规定，且邢洪伟予以认可，本院予以确认，故邢洪伟尚欠郑其军借款本金3077946元，其应自2011年12月28日起按照月息2分向郑其军支付利息。关于第二个争议焦点。山东省浩德物证司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书及文书鉴定意见书显示，本案保证书中“担保人”处“邢洪山”押名指印不是邢洪山捺印形成，签名字迹不是邢洪山所写，“担保人”处“于红霞”押名指印不是于红霞捺印形成，签名字迹不是于红霞所写，故郑其军要求邢洪山、于红霞承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，郑其军的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第四百零三条规定，判决如下：一、邢洪伟偿还郑其军借款本金3077946元及利息（利息自2011年12月28日起按照月息2分计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清；二、驳回郑其军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72431元，由邢洪伟负担，鉴定费9600元，由郑其军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇二〇年七月十三日书记员  郭 瑞