上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14638号原告：上海依工塑料五金有限公司，注册地上海市莘庄工业区。法定代表人：SundaramNagarajan，总裁。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。被告：杨应军，男，1981年8月23日出生，苗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告上海依工塑料五金有限公司与被告杨应军劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海依工塑料五金有限公司的委托诉讼代理人徐守军，被告杨应军的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海依工塑料五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)59,459元；2、原告同意支付被告2018年1天的未休年休假工资546.70元。事实和理由：被告原系原告单位员工，长期从事仓库管理员工作，双方签署有2016年10月18日至2019年10月17日止的劳动合同。被告的工作职责包括发货，2018年6月及7月间，因被告工作失职，错误发货，导致原告直接经济损失逾万元，并给原告在客户处造成不良影响。事发后，被告对于自己的错误无法深刻认识。为严肃纪律，原告根据《员工手册》8.6.14之规定，依法对被告予以解除劳动合同。被告为赔偿金等事宜申请仲裁，原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额本身无异议，但认为其解除行为合理合法，故不应支付赔偿金。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。杨应军辩称，被告不存在工作失职，更没有因为工作失职造成原告经济损失，故原告以此为由解除与被告的劳动关系，没有依据。因此，被告不同意原告第一项诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月18日进入原告处，双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年10月18日至2019年10月17日止，约定被告担任仓库管理员一职。该合同附件A为雇员的工作说明和具体职责，内载主要工作职责为：1、根据仓库主管给出的职责划分，负责仓库内不同区域内库存的管理；2、确保库存品的安全储存和搬运；3、做好责任区域内产品出入库的记录和单据整理，确保经手货物单据与实物相符；4、配合财务进行每月和每年的盘点作业，并对责任区域内实物和系统不符项作出合理解释；5、对于在日常操作过程中出现的问题能独立处理，不能处理的立刻与公司内部相关人员及上级领导联系并反馈；6、做好责任区域内周转箱出入库的电子记录；7、做好责任区域内的5S工作；8、安全操作铲车，定期对铲车进行保养和维护；8、仓库主管交待的其他事项。2018年7月24日，原告向被告发出《违纪解除劳动合同通知书》，内载：“2018年7月3日由于您的工作失误，未根据正确的零件号XXXXXXXX进行发货，导致公司产生经济损失总计达人民币壹万肆仟柒佰肆拾肆元。根据公司《员工手册》8.6.14：使公司遭受重大损害，损失金额为壹万元(包括壹万)以上的，视为严重违纪。我们很遗憾地通知您，由于您严重违反公司《员工手册》相关规定，公司决定与您解除劳动合同，且不支持任何经济补偿。您与上海依工塑料五金有限公司签订的劳动合同，将于2018年7月24日解除……”。2019年1月9日，被告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年3月1日作出沪劳人仲(2019)办字第94号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59,459元、2018年度未休年休假折算工资546.70元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告《员工手册》8.6.14规定：造成安全事故、人员伤亡或其他事故；或使公司遭受重大损害，损失金额为10,000元(包括10,000元)以上的，视为严重违纪，给予立即解除劳动合同处分，且不支付任何形式的经济补偿。原告为证明被告存在工作失职，错误发货，导致原告直接经济损失逾万元之行为，提供了交货计划单、沟通记录、增值税发票及费用申请、培训签到表及内部培训记录、绩效考核表及绩效考核标准、配件送货单、试用考核表、奖惩单、上海闵浦企业服务外包有限公司出具的情况说明等材料。被告对交货计划单认为，没有被告签字，不能证明与被告有关；对沟通记录的真实性不认可，因为没有原件，且从内容上也无法看出被告的工作错误在哪里；对增值税发票的真实性无异议，但不能证明与本案有关；对费用申请的真实性不认可，无原件，也看不出与本案具有关联性；对培训签到表及内部培训记录的真实性无异议，但不能证明被告有发货的工作职责；对绩效考核表及绩效考核标准的真实性不认可，没有被告签名，无法证明原告所称上海通用汽车的发货由被告一个人负责，从形式上看十七个人都负责发货；对配件送货单的真实性无异议，但不能证明被告有发货的职责，被告是仓库管理员，签名是代表仓库出货；对试用考核表、奖惩单的真实性无异议，被告试用期及试用期结束后的数月内确负责上海通用汽车的发货工作，但数月后就不再负责该公司的发货工作了，仅负责仓库的进出货记录。且从奖惩单所记载的事由二可以看出错误发货产生额外运费，这是符合常理的，但原告称2018年6月、7月错误发货产生了劳务费，这不符合常理；对情况说明的真实性不认可，单位出具的证明依法应由该单位有关人员到庭接受询问。原告另于庭审中陈述，在被告错误发货后，原告与上海通用汽车通过微信进行过沟通，虽然无法提供沟通记录的原始载体，但沟通是事实。从沟通记录的内容可以看出，实际发货的零部件与上海通用汽车需要的零部件不一致。上海通用汽车需要的是零件号为XXXXXXXX的货物，但实际收到的零件号为XXXXXXXX的货物中掺杂有零件号为XXXXXXXX的货物，而错误的货物一旦上线，将造成重大损失。上海通用汽车在上线前发现可能有发货错误，故向原告进行反映，原告随即清点库存，发现零件号为XXXXXXXX的货物系统库存显示为83件，但现场盘点为0件。据此，原告猜测被告是错发了该83件货物。由于上线前需要将所有发错的货物排查分拣出来，故原告请有合作关系的劳务公司另行派人至上海通用汽车将2018年6月、7月所有发送的货物进行分拣，由此产生了额外的劳务费13,000余元。因被告错误发货的行为造成原告损失已逾10,000元，故原告依据员工手册之规定解除了与被告的劳动合同。上海通用汽车向原告订购过零件号为XXXXXXXX的货物，但2018年6月、7月没有订购过该零件号的货物，由于原告与上海通用公司之间的合作关系长达十多年，故没有单独这两个月的订货合同。被告对此则称，仓库管理员的工作职责中不包括发货，被告实际也不负责发货。即使被告负责发货，交货计划单上显示上海通用汽车的需求是零件号为XXXXXXXX的货物，而发货的也是该零件号的货物。上海通用汽车称收到的货物有错并不能证明实际确实存在错误发货，其中有很多原因，包括客户订货订错、他人配货错误、客户自己错误推脱责任等。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《员工手册》、《违纪解除劳动合同通知书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告2018年7月3日工作失误，未根据正确的零件号XXXXXXXX进行发货，导致公司经济损失逾万元为由，根据公司《员工手册》8.6.14之规定，于2018年7月24日对被告作出了解除劳动合同的决定。原告为证明被告存在上述违纪行为，提供了交货计划单、沟通记录、增值税发票及费用申请等证据。然，原告提供的交货计划单仅能证明客户上海通用汽车订购了零件号为XXXXXXXX的货物，但并无法证明实际发出的零件号为XXXXXXXX的货物中掺杂有零件号为XXXXXXXX的货物。原告提供的沟通记录虽然显示客户称有两种不同的零件，但被告对此不予认可，且原告亦无法提供沟通记录的原始载体供核对，按照规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。即使该沟通记录真实存在，仅凭客户陈述，而无其他证据予以佐证的情况下，亦难以认定确实存在发货错误之事实。且原告提供的增值税发票及费用申请亦不足以证明该劳务费系2018年7月3日错误发货所致。综上，目前的证据尚无法证明被告2018年7月3日存在工作失误，错误发货的行为且造成了原告经济损失逾万元之事实，故原告依据《员工手册》关于使公司遭受重大损害，损失金额为10,000元(包括10,000元)以上的，视为严重违纪之规定，对被告作出解除劳动合同的决定，显属违法，被告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额本身无异议，故本院对此予以确认。因此，原告应按仲裁裁决支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59,459元。原告不同意支付被告该赔偿金之请求，本院不予支持。原告同意按仲裁裁决支付被告2018年度未休年休假折算工资546.70元，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海依工塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨应军违法解除劳动合同的赔偿金59,459元；二、原告上海依工塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨应军2018年度未休年休假折算工资546.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海依工塑料五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月八日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。