湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8475号原告：浏阳市康洁洗涤房（普通合伙），住所地湖南省浏阳市集里办事处太和村涧山组。执行事务合伙人：左义珍。委托诉讼代理人：汪佳，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市，系左义珍儿媳。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市淮川宇程山水酒店，住所地湖南省浏阳市淮川街道淮川河路002号。经营者：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：周自文，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：王斌华，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省道县。原告浏阳市康洁洗涤房（普通合伙）（以下简称康洁洗涤房）与被告浏阳市淮川宇程山水酒店（以下简称宇程酒店）、周自文、宋盛军、王斌华服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康洁洗涤房的委托诉讼代理人汪佳、王小芳，被告王斌华到庭参加诉讼。被告宇程酒店、周自文、宋盛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洁洗涤房向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告洗涤费用36373元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王斌华辩称，本案所涉往来都是被告周自文与原告之间发生的，被告王斌华是受被告周自文向原告支付款项，被告周自文是被告宇程酒店的实际控制人，故本案中的付款责任应由被告周自文承担，被告王斌华不应承担付款责任。被告宇程酒店、周自文、宋盛军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告康洁洗涤房系经营棉亚麻制品的清洗包装、灭菌和管理，生活清洗、消毒服务业务的企业，企业类型为普通合伙企业。，原告康洁洗涤房作为乙方，“宇程酒店”作为甲方，签订《康洁洗涤房服务合同》。约定：乙方收送布草时间为每天一次，结算方式为月结月，由乙方提供的接送单据结账联作为结账凭据，合同期限为1年，甲、乙双方无过错不得终止合同。合同还对其他事项进行了约定。被告周自文在合同尾部甲方代表签字处签名，并加盖了“宇程酒店”的公章。合同后附《甲方客房部布草洗涤价格参考表》，并注明此价格到2018年12月31日止。后原告康洁洗涤房开始为“宇程酒店”清洗布草至2019年7月，原告康洁洗涤房每日到“宇程酒店”收送布草，并开具收送单，由酒店的工作人员在收送单的客户处签名确认。原告康洁洗涤房向本院提交了每日的收送单及每月的结算表拟证明“宇程酒店”应向其支付的洗涤费用。根据该结算表，自2018年10月至2019年7月共计产生洗涤费用为68821元，具体为2018年10月4474元（共产生费用7676元，被告周自文经手后的费用为4474元，其余费用由原经营者承担），2018年12月2974元，2019年1月4407元，2019年2月6980元，2019年3月8917元，2019年4月10158元，2019年5月11328元，2019年6月9906元，2019年7月9677元。被告周自文经手于2019年4月8日、7月2日、7月12日分别向原告康洁洗涤房支付洗涤费用5000元，于6月10日支付7000元，于6月20日支付3000元，被告王斌华于2019年6月1日支付5000元，共计支付30000元。2019年3月4日，原告康洁洗涤房的委托诉讼代理人汪佳经手与被告王斌华就2018年12月和2019年1月、2月的洗涤费用进行了对账，汪佳将该3月的洗涤费用结算表拍照发给了被告王斌华，其中2018年12月和2019年1月布草的洗涤价格存在调整，2019年1月布草的洗涤价格高于2018年12月，被告王斌华未提出异议。2019年8月2日，汪佳以微信照片的形式向被告周自文发送了洗涤费用的明细清单，该明细清单载明：宇程山水2018年10月下半月欠4474，2019年1月欠4407，2019年2月欠6980，2019年3月欠8917,2019年4月欠10158,2019年5月欠11328,2019年6月欠9906,2019年7月欠9677，2月份已结5000元，4月份已结10000元，5月份已结10000元，共欠61373，共计已结25000元，还欠36373元。被告周自文对该费用未提出异议。另查明：2015年12月14日，在浏阳市淮川街道淮川河路002号处经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为陈志华，因转让给其他经营者，该酒店于2018年11月20日办理注销登记。，在原“宇程酒店”的经营场所处重新经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为被告王斌华，因转让给其他经营者，该酒店于2019年5月29日办理注销登记。，在原“宇程酒店”的经营场所处重新经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为被告宋盛军。陈志华与被告王斌华、宋盛军担任经营者的酒店名称及经营场所均一致，经营范围均包含住宿和餐饮。2018年10月9日，被告周自文（合同丙方）与陈学科（合同甲方）、陈志华（合同乙方）签订《酒店承包经营协议书》，约定由被告周自文承包经营“宇程酒店”，承包区域为甲、乙方所拥有的位于浏阳市缝门面及相关公用面积和该楼第四、五、六、七、八、九楼整体及负一层部分，建筑总面积约为4600㎡，承包期为12年，即2018年10月15日起至2030年10月14日止。诉讼中，被告王斌华陈述：被告周自文系其姐夫，被告宋盛军与被告周自文系从小一起玩到大的朋友。自被告周自文从陈志华、陈学科处承包“宇程酒店”后，被告宋盛军、王斌华遂随同被告周自文一起来到浏阳，并协助其重新装修和经营酒店。因被告周自文的征信记录不好，且系被告王斌华的姐夫，被告王斌华才愿意将“宇程酒店”的经营者登记为自己，但“宇程酒店”的实际控制人系被告周自文。被告王斌华受被告周自文委托在“宇程酒店”负责签收货物及向客户支付相应的往来款。对原告康洁洗涤房与“宇程酒店”之间的往来知情，并经手与原告康洁洗涤房的委托诉讼代理人汪佳进行过对账，但未提到执行布草洗涤的新价格一事。经手向原告康洁洗涤房支付洗涤费用5000元属实，原告康洁洗涤房未向其催问过所欠洗涤费用。后因其姐姐去世，被告王斌华不愿意继续担任“宇程酒店”的经营者，被告周自文就将“宇程酒店”办理了注销登记，重新办理注册登记后，由被告宋盛军担任被告宇程酒店的经营者。被告王斌华另向本院提交了被告周自文与其母亲王秀英签订的《关于王金金去世后遗留问题处理协议》，该协议中明确“宇程酒店”的法人代表应更改登记在被告周自文或其指定人名下，不再由被告王斌华出任法人代表，自此以后，“宇程酒店”的一切事宜及债权债务均与被告王斌华无关。原告康洁洗涤房陈述：原告康洁洗涤房与“宇程酒店”素有业务往来，由原告康洁洗涤房为“宇程酒店”清洗床单、被套等布草。“宇程酒店”转让之后，原经营者致电告知原告康洁洗涤房，原告康洁洗涤房随后与被告周自文签订了合同。《康洁洗涤房服务合同》后所附的《甲方客房部布草洗涤价格参考表》中载明的布草价格仅适用至2018年12月31日，自2019年1月1日起开始启用新的价格。该价格与被告周自文聘请的员工王雪强进行了确认，且在原告康洁洗涤房的委托诉讼代理人汪佳与被告王斌华、周自文进行对账结算时，被告王斌华、周自文均未对布草的洗涤价格提出异议。因财务计算疏忽，故发送给被告周自文的洗涤费用明细清单中所确认的洗涤费用少于实际欠付的费用。在发送给被告周自文的洗涤费用明细清单时未将2018年12月的费用列入，在核算应付洗涤费用时亦未将被告王斌华经手支付的5000元予以核减，故被告王斌华经手支付的5000元应先行支付2018年12月产生的洗涤费用，剩余款项认可系支付所欠洗涤费用36373元中的部分。就本案所欠货款向被告周自文、王斌华进行了催问。直至本案起诉时才知晓“宇程酒店”的经营者发生了变更。本案所涉往来有部分发生在被告王斌华担任“宇程酒店”的经营者期间，故被告王斌华应承担本案货款的支付责任。被告宋盛军作为被告宇程酒店的现经营者，被告周自文作为被告宇程酒店的实际经营者，均应承担本案货款的支付责任。本院认为，原告康洁洗涤房与被告宇程酒店签订的《康洁洗涤房服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了真实、合法、有效的服务合同关系。虽被告宇程酒店系于才办理工商注册登记，但被告宇程酒店与同日办理注销登记的“宇程酒店”除经营者不同外，经营场所、经营范围及企业类型均一致，结合被告王斌华陈述的“宇程酒店”的成立及经营者变更的经过，该酒店的实际经营者仍为同一人，故被告宇程酒店与之前被告王斌华担任经营者的“宇程酒店”具有延续性，之后成立的被告宇程酒店对之前酒店经营期间产生的债务仍应承担支付责任。本案往来亦延续了被告王斌华与被告宋盛军担任酒店的经营者期间，故本院认定本案服务合同的相对方为被告宇程酒店。原告康洁洗涤房已实际为被告宇程酒店提供了洗涤布草的服务，被告宇程酒店应当按约及时向原告康洁洗涤房支付洗涤费用。虽被告宇程酒店登记的经营者并非被告周自文，但被告周自文系作为合同一方主体与陈志华、陈学科签订《酒店承包经营协议书》，并因酒店重新装修和经营需要与原告康洁洗涤房发生业务往来，本案往来的协商、付款、结算几乎都是由被告周自文与原告康洁洗涤房进行的，故应认定被告周自文系被告宇程酒店的实际经营者，被告周自文对本案所欠原告康洁洗涤房的洗涤费用应承担支付责任。被告王斌华虽提出系因被告周自文的征信记录不好且系其姐夫才愿意将“宇程酒店”的经营者登记为自己，同时是受被告周自文委托在“宇程酒店”负责签收货物及向客户支付相应的往来款，但其作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，应当知晓被登记为“宇程酒店”的经营者所需承担的法律责任。被告周自文与被告王斌华母亲王秀英签订的《关于王金金去世后遗留问题处理协议》系家庭成员之间达成的内部协议，不能产生对抗原告康洁洗涤房的法律效力。本案中的往来有部分发生在被告王斌华担任“宇程酒店”经营者期间，基于工商登记的对外公示效力及“宇程酒店”主体的延续性，被告王斌华作为被告宇程酒店的原经营者，应向原告康洁洗涤房承担支付本案洗涤费用的责任。被告宋盛军作为被告宇程酒店现登记的经营者，亦应对本案中所欠原告康洁洗涤房的洗涤费用承担支付责任。虽原告康洁洗涤房未与被告宇程酒店重新签订书面的协议，对起执行的新的洗涤价格予以确认，但2018年10月15日签订的《康洁洗涤房服务合同》后所附的《甲方客房部布草洗涤价格参考表》中明确该价格仅适用至2018年12月31日，且原告康洁洗涤房的委托诉讼代理人汪佳经手与被告王斌华就2018年12月和2019年1月、2月的洗涤费用进行对账时将该3月的洗涤费用结算表拍照发给了被告王斌华，结算表中已明确起的洗涤价格高于之前的洗涤价格，被告王斌华对产生的洗涤费用未提出异议；2019年8月2日，汪佳以微信照片的形式向被告周自文发送的洗涤费用明细清单中所载明的洗涤费用亦是执行了新的价格，被告周自文亦未提出异议；故应视为被告宇程酒店对新的洗涤价格的认可。在汪佳向被告周自文发送的洗涤费用明细清单中已确认所欠洗涤费用36373元，被告周自文对所欠付的费用未提出异议，应视为双方已经对欠付款项予以了确认。至于原告康洁洗涤房称因财务计算疏忽，故发送给被告周自文的洗涤费用明细清单中所确认的洗涤费用少于实际欠付的费用，因被告周自文未予以确认，且原告康洁洗涤房起诉时所主张的洗涤费用中亦仅为36373元，故本院仅对欠付的洗涤费用36373元予以确认。原告康洁洗涤房在发送给被告周自文的洗涤费用明细清单时未将2018年12月的费用2974元列入，在核算应付洗涤费用时亦未将被告王斌华经手支付的5000元予以核减，故被告王斌华经手支付的5000元应先行支付2018年12月产生的洗涤费用，剩余款项2026元应认定为系支付所欠洗涤费用36373元中的部分，即欠付洗涤费用为34347元（36373-2026）。对原告康洁洗涤房主张的超出部分的洗涤费用，本院不予支持。原告康洁洗涤房要求被告宇程酒店、周自文、宋盛军、王斌华共同承担本案洗涤费用的支付责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。因《康洁洗涤房服务合同》约定结算方式为月结月，故被告宇程酒店、周自文、宋盛军、王斌华未按约及时支付截至2019年7月的洗涤费用构成违约，原告康洁洗涤房要求自起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华于本判决生效之日起七日内共同支付浏阳市康洁洗涤房（普通合伙）洗涤费用34347元及自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、驳回浏阳市康洁洗涤房（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，公告费560元，合计1269元，由浏阳市康洁洗涤房（普通合伙）负担71元，浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华共同负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  刘后传人民陪审员  熊 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担;事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。