天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4518号原告：杨某1，男，1998年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭强，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨某2，男，1964年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨悦（系被告杨某2之女），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告：杨某3，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告：杨某4，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4遗赠纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人杨桐、张文兰名下位于天津市北辰区由原告继承并过户至原告名下；2．案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告杨某1系被继承人杨桐、张文兰之孙，杨桐、张文兰系原配夫妻，三被告系杨桐、张文兰之子。被继承人杨桐于2018年5月6日过世，张文兰于2016年1月25日过世。被继承人分别于2008年8月8日、2012年9月18日立下遗嘱，将名下位于天津市北辰区由杨某1继承。现被继承人均已过世，原告遂按遗嘱与被告三人多次沟通，望三被告协同前往办理房屋过户手续，但三被告互相推诿不予配合。本案于2018年起诉过，因代理律师原因撤诉，多次庭审双方对遗赠书进行核实，对于遗赠书真实性均无异议。被继承人将遗赠书交由杨某4保管，杨某4还是原告杨某1的法定代理人，杨某4接到遗赠书表示房屋归杨某1所有。杨某1在杨桐临终时知道房屋归其所有，杨某1找杨某4要房，杨某4代杨某1办理手续，需要经过法院或是公证，但因被告一、二不予配合故诉至法院。现原告根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益、判如所请。杨某2、杨某3辩称，不同意原告诉请，原告主张超过法定除斥期间，原告两个月内未表示视为放弃接受遗赠。继承人杨桐于2018年5月6日过世，张文兰于2016年1月25日过世。原告起诉时间证明原告主张超过两个月除斥期间。就本案的全部事实，笔录没有记载。遗赠协议，有异议，证言内容雷同并且时间记得太清楚，不符合常理。证人赵某说写遗嘱时，杨某4夫妇均在场，这是不符合法律规定的。被继承人未向杨某2、杨某3表达过赠与原告的意愿，且两位老人去世之后，杨某4已经持有遗嘱，未向杨某2、杨某3主张权利。老人去世三个月之后，杨某4找过杨某2、杨某3。找的人也不是杨某1。因此原告并未积极主动主张房产归其所有。应该按照法定继承主张。原告诉讼已过法定除斥期间，应驳回原告诉请。杨某4承认杨某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人杨桐与张文兰系夫妻关系，二人共育有三子即本案三被告，长子杨某2、次子杨某3、三子杨某4，原告杨某1系杨某4之子，杨桐与张文兰之孙。杨桐与张文兰于2008年8月8日立遗嘱一份，载明“盛仓新苑橙圃园5-2-103偏单壹套，面积72.29㎡，现有杨桐、张文兰夫妻居住，目前因我二人身体年老多病，需要人照顾，晚年依靠杨某4、赵金霞二人扶养壹包到底，百年之后将房屋赠送杨某4之子杨某1。”杨桐、张文兰签字并按手印，天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会加盖印章。2012年9月18日，杨桐与张文兰由邻居孙某代书遗嘱一份，载明“立遗嘱人：杨桐，张文兰。遗嘱内容：我叫杨桐、张文兰系夫妻关系，现因年老体弱，为避免我们死后子女在我们遗产上发生纠纷，特立遗嘱如下：我老两口有一处财产坐落于天津市北辰区偏单壹处（72.29㎡），房产属我二人共同所有，在我们都死后由我的孙子杨某1继承，其他任何人不得干涉。上述财产情况及我们老两口表述均合法属实无误。特请孙某、赵某作证，并请孙某代笔，一式三。立遗嘱地：盛仓新苑橙圃园5号楼2门103号。”见证人邻居孙某及杨桐同事赵某签字，立遗嘱人杨桐、张文兰签字或按押。2016年1月25日张文兰病故，2018年5月6日杨桐病故。各方均认可涉案房屋即北辰区系北仓村拆迁还迁房，于2011年3月28日正式办理房产证，登记在杨桐名下。诉讼中原告提供了两份遗嘱及两位见证人孙某、赵某出庭作证的笔录，在2019年1月30日原告与三被告继承纠纷另案审理时及在2019年6月6日本案的第一次庭审中，三被告对两份遗嘱上杨桐、张文兰的签字均无异议，后二被告杨某2、杨某3于2019年7月17日对遗嘱上的签字是否是杨桐、张文兰二人签字书写提出笔迹鉴定的申请，关于鉴材二被告杨某2、杨某3认为张文兰没有文化不会写字，无法提供样本，不再对张文兰笔迹进行鉴定。关于杨桐的鉴定样本认为杨桐生前办理银行业务时在银行所留签字作为样本，后法庭向天津农商银行调取相关材料，银行无法提供杨桐本人签字的材料。二被告杨某2、杨某3提出以北辰区北仓镇北仓大队保存的杨桐生前领取工资时的签字作为样本，本案中2008年遗嘱加盖了北仓村民委员会公章，经询问二被告最终意见，二被告不再申请对杨桐笔迹的鉴定。本院对该两份遗嘱的真实性予以认定。证人杨某5、杨某6、吴某到庭作证，证实杨某1在被继承人杨桐去世后第二天原告杨某1明确表示接受遗赠权利，三名证人与所涉遗产没有利害关系，且证人杨某5系杨桐之弟，三被告之二伯，原告之叔爷爷。另两位证人系证人杨某5女儿、女婿，三位证人与原、被告亲疏关系远近同等，其证言证明力较强，本院对该三名证人证言予以采信。对于被告杨某2、杨某3申请的证人郭某、安某、杨某7、李某证言，以上四位证人均证明在2018年5月7日晚上杨桐丧事在名御美湾吃饭时杨某1并未表示接受遗赠房屋。关于该四名证人的身份，郭某自述系杨某3普通朋友，安某自述系杨某3普通朋友兼同事，杨某7自述系杨某2妻子的姑舅表哥，李某自述杨某2系其妹夫。其四人与原告及其他被告不认识或不熟。因该四人均系被告杨某3或杨某2的单方的亲属或朋友，其证明力较弱，本院对该四名证人的证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1．遗赠人所立遗赠协议是否真实有效；2．受遗赠人是否在法定期限内接受遗赠。关于争议焦点1．遗赠人所立遗赠协议是否真实有效。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱的生效要符合继承法规定的形式要件，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的遗嘱符合法律规定的形式要件，争议焦点为遗嘱上的签字是否是杨桐、张文兰本人的签字及立遗嘱时继承人杨某4是否在场。分析杨桐、张文兰签字这一法律行为是否有效，关键要考察该行为是否为杨桐、张文兰本人的真实意思表示，二人分别于2008年、2012年先后立有两份遗嘱，实际从内容上均为遗赠，且内容均为赠与其二人之孙杨某1，因二人死亡时间分别为2016年、2018年，并无证据表明二人立遗嘱时意识模糊，故从其二人签字按押的情形来看，该遗嘱的真实性是有效的；关于2012年遗嘱两位见证人，其二人均与本案无利害关系，且均已出庭作证，二人证言存在不一致之处在于杨某4是否在场，《中华人民共和国继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。从立法本意来说，因为上述三类人，或因为自身无行为能力或限制行为能力，没有作证的能力，或因与将来的继承、遗赠有利害关系。故不能作为遗嘱见证人。但本案中遗嘱见证人并非杨某4，而是与本案无利害关系的杨桐邻居孙某、同事赵某。立法规定两个以上见证人且对见证人作出限制的目的是确保该遗嘱准确表达遗嘱人真实意思。两人为公，一人为私。2012年遗嘱已符合代书遗嘱形式要件。见证人并不等于在场人，杨某4是否在场，二位证人记忆出现不一致，并不影响该遗嘱效力的认定。依照法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中两份遗嘱内容上并无不同，相互印证，综上，本院依法认定该遗嘱形式要件合法、该遗嘱有效。关于争议焦点2．受遗赠人是否在法定期限内接受遗赠。依照法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。涉案房屋系登记在杨桐名下，系杨桐与张文兰夫妻共同财产，且二人生前立遗嘱赠与本案原告杨某1。张文兰去世后，涉案房屋继续由杨桐居住，并未产生继承问题。没有证据表明原告在此时知道遗嘱。杨桐去世后，证人杨某5、杨某6、吴某证明了原告于杨桐去世次日在家中灵堂表明接受遗赠，故依照遗嘱，登记在被继承人杨桐名下杨桐与张文兰共有的坐落于北辰区由原告杨某1继承。关于被告杨某2、杨某3对原告有无在两个月内明示的抗辩意见，其申请了四位证人出庭作证，因四位证人均系其二人单方亲属，证明力较弱，且从常理看，该四位证人出现在家庭内部讨论中概率较小，本院对此不予认定。关于明示，从法律意义上讲，应为书面或者口头表示，在本案中，该遗嘱实为遗赠，但受遗赠人并非“外人”，系被继承人之孙，被告杨某4之子，二被告杨某2、杨某3之侄。被继承人杨桐去世后，因均为家庭内部关系，从常理上看，要求受遗赠人采用书面邮寄通知的形式的可能性不大，故一般会采用口头形式，对于是否说过，原告提供了死者的亲弟弟家人的证言，因证人与原被告亲疏关系远近同等，证明力较强，本院予以了认定。考虑到口头表示本身就具有随时性、随地性及证人证言证明力大小的问题，原告已完成了举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第十八条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：被继承人杨桐名下杨桐与张文兰共有的坐落在北辰区房屋全部由原告杨某1继承。案件受理费10800元，由被告杨某2、杨某3、杨某4各负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  靳景安二〇一九年十二月二十日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。