天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29089号原告：肖楠，男，1983年8月4日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：李建华，女，1980年1月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：候宝奎，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。第三人：张琳，女，1980年7月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。第三人：天津中焱国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B303，统一社会信用代码911201186877023740。法定代表人：刘卿，总经理。第三人：刘卿，女，1982年7月17日出生，汉族，天津中焱国际贸易有限公司总经理，住天津市滨海新区。原告肖楠与被告李建华及第三人张琳、天津中焱国际贸易有限公司（以下简称“中焱贸易公司”）、刘卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖楠及其委托诉讼代理人陈倩，被告委托诉讼代理人候宝奎、曾菲，第三人张琳委托诉讼代理人李娜、中焱贸易公司法定代表人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品车购车合同;2.判令被告双倍返还原告定金200000元;3.判令被告全额退还原告购车款850000元、办理指标费138000元、汇率14850元;4.判令被告以上述金额为本金支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算;5.诉讼费、公告费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告在第三人张琳的提合下协商签订商品车购车合同，合同约定购车数量为两台，分别为：奔驰欧版G500白色，采购价格为160万元人民币，裸车价格为90万人民币；奔驰欧版G500红色，采购价格为165万人民币，裸车价格为95万人民币，交车日期为2019年4月15日。前期原告先支付裸车价格，在天津港验车后支付剩余车款，其中原告支付的裸车价格中分别含两车定金，共计人民币20万元。2018年9月21日,原告将20万定金支付到第三人张琳名下，同时由第三人张琳转帐至被告。2018年12月26日、2019年2月3日、2019年4月16日原告按照第三人张琳的指示，将两车的购车指标费25万支付至第三人天津中焱国际贸易有限公司、刘卿账户。2019年1月15日原告分33笔将165万定车款转帐至被告账户。现原、被告对于合同中约定的白色车辆已经履行完毕，红色车辆被告迟迟不履行，并且通过第三人张琳表示，目前无法继续交付车辆，2019年8月份能退定车款和定金。原告认为被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告双倍返还定金等费用，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告肖楠针对其主张，提供以下证据：证据一、商品车购车合同，证明双方之间的买卖合同关系。证据二、购车收条，证明李建华收到165万元的购车款。证据三、肖楠中国银行的银行流水，证明1.在2018年12月26日原告向中焱贸易公司支付5万元附言是两台车外商自带指标定，2019年2月3日原告分两笔每笔5万元，打款至刘卿的账户，附言为购车指标费用，2019年4月16日原告分两笔每笔5万元向刘卿账户转账，以上共计25万元，本案中两辆车的办理指标费；2.原告在2019年1月15日，分33笔每笔5万元，向李建华支付165万元附言为定车款。证据四、关某的中国农业银行银行流水，证明2019年6月4日代替原告支付了13000元的指标款。证据五、证人王某证人证言，证明李建华为合同相对方是实际卖车的，收到了165万元的购车款。证据六、证人王某的护照，证明原告与被告签订第一份合同之前，原告委托王某在第三人张琳的陪同下，去李建华处商量买车的事宜。证据七、证人支某、魏某、关某证人证言，证明原告通过支某将15万元的定金转入张琳账户，魏某将5万元的定金转入张琳的账户，以上20万元为红白车辆的定金，每辆车10万元，一共20万元；关某替原告向刘卿支付指标款13000元。证据八、离婚协议书、离婚登记审查处理表、张琳的银行流水、李建华的银行流水、刘卿的银行流水、天津中焱国际贸易有限公司的银行流水，系原告申请律师调查令调取，证明被告李建华与案外人司刚原系夫妻关系，以及本案资金往来情况。被告李建华辩称，被告不承担任何的违约责任。一、原被告之间不存在买卖合同关系，不存在解除合同的问题。被告李建华与原告肖楠素未谋面,从未有与肖楠订立买卖合同的意思表示,亦未委托他人与肖楠签订买卖合同。被告李建华依据第三人张琳的购车要求,向第三人张琳提供符合其要求的车辆,运至天津港,通知第三人张琳验车,被告的合同即履行完毕。第三人张琳后续的转卖事宜被告一概不参与。第三人张琳获利的方式与手段是从被告处低价买车转卖给他人赚取中间的差价,张琳并非提供居间服务,从中间获得佣金,而是将从被告处买回的车卖给他人赚取高额利润。从本案中钱款的流向即可看出,第三人张琳与原告肖楠存在买卖合同关系。2018年9月21日,原告肖楠通过中国银行宝山道支行向张琳账户转款5万元,委托其朋友侯旭东通过农业银行翠亨广场支行向张琳账户转入15万元。原告诉称,上述20万元是购车定金。2019年1月4日,肖楠通过中国银行宝山道支行向第三人张琳账户转款2万元。2019年1月15日,通过中国银行宝山道支行分33次向李建华转款165万元,李建华于2019年1月15日至2019年1月17日通过微信和银行转账分6次全部转至张琳的账户。因此,从以上转账记录可知,购车款全部流入第三人张琳的账户。定金合同是实践合同,以定金的交付为合同的成立要件,如张琳仅仅是提供居间服务,那么,原告肖楠的20万元定金为何直接打到第三人张琳的账户,而不直接打给被告李建华?如被告李建华与原告肖楠存在合同关系,李建华在收到原告肖楠支付的165万元之后,为何旋即打回张琳的账户?以上事实充分说明,原告与第三人张琳存在买卖合同关系。二、根据合同的相对性，原告的定金和购车款应向第三人张琳主张。原告与第三人张琳之间是买卖合同关系,原告于2018年9月21日将车款定金打到第三人张琳账户,理应向第三人张琳主张定金返还事宜。2019年1月15日,张琳向被告李建华老公账户转款80万元,注明是案涉白车的款项,白车无争议。但红车尾款85万元张琳一直未支付给被告李建华,基于长期的合作与信任关系,李建华自行垫付红车的尾款后,将车发运到天津港,车于2019年6月2日到达天津,由于张琳付款延迟,导致交车日期延迟了。车到港后,也通知张琳拆箱验车了。但是,张琳一直未支付红车尾款85万元,李建华遂于2019年6月17日将红车发到香港转卖。三、案涉红车的指标款115000元被告已经退还给第三人张琳，原告理应向第三人张琳主张。被告李建华在将红车转卖之后,将指标款115000元退还了张琳,其中100000元是通过刘卿直接转给张琳,15000元是刘卿在2019年1月4日通过微信转给李建华之后,李建华于2019年4月17日通过微信转给张琳。四、汇率14850元，被告对此不知情，亦非因被告的原因产生，被告不认可此费用由被告承担。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李建华为支持其主张，提供以下证据：证据一、微信转账记录（2019年1月15日）、平安银行储蓄卡转账记录（2019年1月15日至2019年1月17日），证明李建华于2019年1月15日至2019年1月17日通过微信和银行转账6次将原告肖楠转的165万元全部转给第三人张琳的账户。证据二、天津信德嘉物流有限公司车辆入库凭证（复印件），证明案涉红车（车架号：WDB4632601X314643）于2019年6月到达天津港，于2019年6月6日入库天津信德嘉物流有限公司仓库。证据三、微信转账记录（2019年4月1日、2019年4月17日），证明2019年4月1日刘卿将红车指标款15000元转至被告李建华；2019年4月17日，被告李建华将红车指标款中的15000元转至第三人张琳。证据四、第三人张琳与证人支某的对话录音，系第三人张琳在第一次庭审后提供给被告李建华，证明1.第三人张琳是案涉车辆买卖的中间商，李建华和张琳之间存在买卖合同关系，并且第三人张琳也提到被告李建华代其签署了案涉车辆的买卖合同；2.第三人张琳和证人支某之间存在案涉车辆买卖合同关系，双方应签订了买卖合同；3.第三人张琳已将案涉宾利车交付证人支某验车，但支某拒绝验车；4.案涉红色奔驰车到港证人支某亦知情。第三人张琳述称，原告的诉讼请求第三人不发表意见，第三人与被告之间不存在买卖合同关系，系原告与被告之间存在车辆买卖合同关系。第三人张琳为支持其主张，提供以下证据：证据一、微信聊天记录9页，证明被告李建华明知与原告签订红白奔驰车的合同，认可给原告出具定金收条的内容，李建华让张琳将款项转给司刚。证据二、转账记录，证明在2019年1月14日、15日，收到李建华转款后向司刚账户转账80万元，向案外人转账502245元。证据三、往返机票订单2张、电子行程单2张及护照出入境记录，证明转2笔款的时候第三人张琳在德国和李建华在一起，张琳带着案外人王某去德国考察去了，被告李建华是实际的出货人。第三人中焱贸易公司及刘卿述称，在2018年12月26日肖楠给我打了5万元作为定金，2019年2月3日分两笔，每笔5万元，肖楠给我打的部分车款。2019年4月1日经过和李建华协商将多余的15000元，微信转账给李建华。2019年4月16日，在我不知情的情况下肖楠给我转了两笔，每笔5万元，一共10万元。2019年4月18日李建华给我一个账号（应该是张琳的），我把10万元的钱给退回去了。车辆买卖的事实我不清楚。李建华只是跟我联系进口许可证明的事。其他的事情不清楚。第三人中焱贸易公司及刘卿为支持其主张，提供以下证据：银行流水及微信转账记录，证明在2018年12月26日肖楠给我打了5万元作为定金，2019年2月3日分两笔，每笔5万元，肖楠给我打的部分车款；2019年4月1日经过和李建华协商将多余的15000元，微信转账给李建华；2019年4月16日，在我不知情的情况下肖楠给我转了两笔，每笔5万元，一共10万元，2019年4月18日李建华给我一个账号（应该是张琳的），我把10万元的钱给退回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的证据一，被告李建华对证据三性均不认可，签字是Ｐ上的，不是被告本人签字，申请对李建华的签字鉴定；第三人张琳无异议；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；虽然该份合同中甲方（李建华）签名并非直接手写签字，但根据第三人张琳提供的微信聊天记录显示，被告李建华向第三人张琳发送电子版本《商品车购车合同》，并发送了“李建华”的电子截图，要求张琳进行复制粘贴，通过张琳发送给了原告方，原告收到后进行了签字并按合同有关条款进行付款，根据原告提供的银行流水显示的款项流向及证人证言，亦能够印证原告具有向被告李建华购买车辆的意思表示，且李建华为实际提供车辆的卖方，故本院对被告提出的鉴定申请予以驳回，并对该《商品车购车合同》予以确认。证据二，被告李建华没有出具过收条，签字按印也不是李建华，申请法院鉴定；第三人张琳陈述字是李建华签的，手印是李建华委托张琳按的；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；根据第三人张琳提供的与李建华的微信聊天记录，李建华同意出具购车收条，但鉴于该购车收条收款人签字处非手写签字，具体涉案款项的认定应以银行流水为准，该证据应结合其他证据予以认定。证据三、四，被告未对真实性提出异议，第三人均无异议，本院予以确认。证据五、六，被告对证人证言真实性无法核实，对护照的真实性认可，关联性和证明目的不予认可；第三人张琳均无异议；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；该证人所述有护照出入境记录等证据予以佐证，具有一定证明力，能够证实被告李建华系实际提供车辆的卖方，本院对该证据予以采信。证据七，被告不认可，第三人张琳均无异议，第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；该三人证言均有银行流水等其他证据相佐证，本院均予以确认。证据八，该组证据系律师调查令调取，被告未对真实性提出异议，第三人均无异议，本院均予以确认。2.被告提交的证据一，原告对真实性、合法性及证明目的均不认可；第三人张琳无异议，但对证明目的不予认可，并主张收到款后在被告指示下转给了其配偶司刚；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；鉴于第三人张琳确认收到该部分款项，本院对真实性予以确认，被告以此证明原告与第三人张琳之间存在买卖关系的证明目的则缺乏其他证据佐证，本院不予确认。证据二，原告对真实性、合法性及证明目的均不认可；第三人张琳无异议；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；被告虽未提供相应证据原件，但其中显示的车架号、车型与原告提交的合同中载明红车相一致，故本院予以确认。证据三，原告对真实性、合法性及证明目的均不认可；第三人张琳对证明目的不予认可；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；该证据未显示款项用途亦缺乏其他证据佐证，不足以证实被告的证明目的，本院不予确认。证据四，原告认为录音是偷录的行为，不属于合法证据形式，该证据系由张琳发送给被告李建华的，不是原始证据，因此对证据的合法性不予认可，因录音中不涉及原告肖楠，故对真实性、关联性不认可；第三人张琳对真实性无异议，是张琳的对话，录音对话双方是张琳和支某，不是与本案原告，通话时间是2019年8月19日，7月8日知道肖楠起诉后，第三人张琳作为被告李建华国内的代理人，想通过朋友及中间人协调解决这个事情，故对于证明目的不予认可；鉴于第三人张琳认可录音的真实性，本院对真实性予以确认，而对话另一方主体并非本案原告，被告以此证明被告与张琳之间存在买卖合同关系、张琳与支某之间存在买卖合同关系的证明目的，因与原告及第三人提供的证据证明目的相悖，且被告未提供其他证据佐证该录音证据的证明目的，故该录音证据的证明力低于原告证据证明力，本院对被告的证明目的不予采信。3.第三人张琳提交的证据一，原告无异议，认可；被告对真实性、关联性不认可，身份无法核实，内容上没有明确说明李建华授权张琳签订合同，体现不出与原告提交的证据是否一致；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；该微信聊天记录经与原始聊天记录进行了核对，且被告亦在另案庭审中确认了一方主体是李建华，故本院对该微信聊天记录的真实性予以确认，通过该微信聊天记录内容亦可以证实被告李建华通过第三人张琳发送合同电子版（电子签名），并同意出具购车收条。证据二，原告无异议；被告认可系案涉白车的购车款；第三人中焱贸易公司及刘卿不发表质证意见；本院对该证据予以确认。证据三，原告无异议，被告对护照真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明目的，如果提供电子行程单，则对该份证据没有异议；该证据具有真实性并相互印证，且与证人王某出庭作证证言亦能相互佐证，故本院对证据真实性及证明目的均予以确认。4.第三人中焱贸易公司及刘卿提交的证据，原告对真实性认可，并认为该证据可以证明在操作车辆买卖的人是李建华，中焱贸易公司是听从李建华对该笔款项进行操作；被告对真实性无异议；第三人张琳无异议；本院对该证据真实性予以确认，同时也能证明原告作为车辆买方以及被告李建华系卖方的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖楠（乙方）与被告李建华（甲方）在第三人张琳的居间协调下签订《商品车购车合同》，约定：购车两台，1.车辆型号奔驰欧版Ｇ500，外观颜色白，内饰颜色黑，价格全款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000），裸车价格人民币玖拾万元整（￥900000）（含定金人民币拾万元整）；2.车辆型号奔驰欧版Ｇ500，外观颜色红，内饰颜色黑，价格全款人民币壹佰陆拾伍万元整（￥1650000），裸车价格人民币玖拾伍万元整（￥950000）（含定金人民币拾万元整），车架号ＷＤＢ4632601Ｘ314643。付款方式：转账，收款人李建华，收款账号62×××01，开户行平安银行天津滨海支行；乙方付金额中包含定金贰拾万元人民币；支付日期以甲方账户显示收到合同裸车款为准；交车日期2019年4月15日，交车地点天津。车辆进口报关手续由甲方及丙方负责，乙方在天津港验车后支付剩余车款，进口关税由甲方负责缴纳。违约责任：1.甲方未按合同约定时间交付车辆，甲方退还乙方、丙方支付的购车款，及违约金，违约金按国家法律规定收取；2.乙方不按合同约定支付价款或擅自解除合同，乙方须向甲方、丙方支付违约金，定金不退，违约金按国家法律规定收取；3.守约方有权要求违约方无偿修理车辆、支付违约金、继续履行本合同、解除本合同等。其他内容略。原告通过案外人支某向第三人张琳的账户（账号62×××71）分别于2018年8月7日汇款50000元、2018年8月29日汇款50000元、2018年9月17日汇款50000元；原告通过案外人魏某向第三人张琳的账户（账号62×××71）于2018年9月16日汇款30000元、20000元。第三人张琳收到上述款项后于2018年9月21日分4笔（每笔50000元）付款至被告李建华账户（账号62×××01）共计200000元。2018年12月26日，原告肖楠通过其中国银行个人账户向第三人中焱贸易公司的中国农业银行账户（账号02×××94）转账50000元（附言两台车外商自带指标定）。2019年1月15日，原告肖楠通过其中国银行个人账户向被告李建华的平安银行天津滨海支行账户（账号62×××01）分33笔（每笔50000元）转账共计1650000元（每笔均附言定车款）。原告肖楠通过其中国银行个人账户向第三人刘卿的中国工商银行账户（账号62×××54）分别于2019年2月3日2笔汇款50000元、50000元（均附言购车指标费用），2019年4月16日2笔汇款50000元、50000元。2019年6月4日，原告肖楠通过案外人关某向案外人柳娜账户（账号62×××32）转支13000元（附言张琳拍标款）。根据双方陈述，案涉白车已经履行完毕，被告未向原告交付红色车辆，故原告起诉。本院认为，原告肖楠与被告李建华签订的《商品车购车合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对双方具有约束力。被告李建华抗辩与原告之间不存在买卖合同关系，其与第三人张琳之间成立买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖楠提供的《商品车购车合同》、银行流水、证人证言以及第三人张琳提供的微信聊天记录、出入境记录等证据相互印证，形成证据链条，足以证实原告与被告李建华之间成立车辆买卖合同关系的事实。被告李建华对其反驳原告主张的抗辩意见，并未提供充分的证据予以证实，其虽主张与第三人张琳之间存在车辆买卖合同关系，但第三人张琳对此予以否认，被告提供的录音证据亦不足以证实其抗辩主张。原告主张被告未依据合同约定交付车辆，构成违约，故要求解除合同。被告虽然提供了车辆入库凭证，但该证据显示的入库日期为2019年6月6日，与合同约定的交车日期2019年4月15日亦有所迟延，且该证据并不足以证实被告已履行交付义务。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告双倍返还订金200000元，根据原告提供的证人证言、银行流水，原告前期支付两台车辆定金200000元，合同中亦有每台车定金100000元的约定。鉴于双方未在合同违约责任中约定违约金数额或计算方式，根据合同法规定，原告要求被告双倍返还定金200000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告退还购车款850000元、办理指标费138000元、汇率14850元，关于购车款，原告共计向被告支付了1650000元，其中800000元系白车尾款，鉴于红车被告并未交付，原告主张被告退还红车车款850000元，应予支持。被告抗辩将收到款项转给了第三人张琳，鉴于买卖合同相对方为原被告，被告与第三人之间的经济纠纷可另行解除。根据原告提供的银行流水，原告向第三人中焱贸易公司及刘卿支付了指标费用等共计250000元，虽然第三人刘卿陈述有部分款项已经应被告指示退给了张琳，同上理由，被告与第三人张琳之间的款项纠纷可另行解除，被告向第三人张琳支付款项不免除其向原告承担买卖合同违约责任。故原告主张被告退还办理指标费250000元中的一半即125000元，具有事实根据，本院予以支持。关于原告主张的由案外人关某代为支付的13000元，银行流水显示支付给了案外人柳娜，该款项与本案的关联性缺乏其他证据佐证证实，本院不予支持。汇率部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的支付利息诉讼请求，鉴于双方未约定利息，本院不予支持。原告主张的诉讼保全保险费，被告均不予认可，该费用并非原告必要支出，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告肖楠与被告李建华签订的“关于购买奔驰欧版G500车辆（车架号WDB4632601X314643）”《商品车购车合同》解除；二、被告李建华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告肖楠车辆定金200000元；三、被告李建华于本判决生效之日起十日内退还原告肖楠购车款、办理指标费等共计975000元；四、驳回原告肖楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15626元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；保全费5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；公告费以实际发生为准，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  张瑞香二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。