wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13365号原告：李小丽，女，1985年10月5日生，汉族，住云南省保山市。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：徐瑞，男，1995年7月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告李小丽与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告徐瑞下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年12月25日，本院公开开庭审理了本案。原告李小丽的委托诉讼代理人吴慧清到庭参加诉讼。被告徐瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50,000元；2、被告支付原告借款逾期利息(以50,000元为基数，自2018年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月27日，被告向原告推荐业务，原告分别于2017年6月27日及7月6日向被告支付款项共计80,000元。后，被告一直没有开展该项目，在原告多次催促下，被告表明该项目已经取消，愿意退还全部费用。2017年12月31日，被告向原告还款30,000元并出具欠条一份，承诺于2018年1月5日前归还剩余50,000元。至期，被告未按约归还欠款，故原告依法提起诉讼。被告徐瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告通过支付宝向被告转账10,000元。2017年7月6日，原告通过支付宝累计向被告转账60,000元。2017年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人徐瑞，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于今年2017年6月27日、7月6号，总共收到李小丽人民币捌万元整。因业务取消交易，该笔款项退还于李小丽。现已还叁万元整剩余款项5万元(伍万元整)于2018年1月5日前归还。”庭审中，原告陈述，2017年6月27日，被告至原告处，向原告推荐理财项目，称有较高的收益。原告基于对被告的信任，决定进行投资，并于当日以支付宝转账的方式交付10,000元、现金交付10,000元、于2017年7月6日以支付宝转账的方式交付60,000元。然，被告在收到理财款后，并未开展项目，人亦失去了联系。2017年12月31日，被告称项目取消了，愿意退还原告理财款。当日，向原告还款30,000元并出具欠条一份，认可欠款80,000元的事实，并承诺于2018年1月5日前偿还剩余借款50,000元。至期，被告未还款，故原告依法提起诉讼。以上事实，有欠条、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述可以证明被告尚欠原告50,000元的事实，本院予以确认。另，双方以欠条的形式，对资金的性质、金额及还款期限进行了确认，故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。至于借款逾期利息，本院认为，被告未按约还款，原告主张自逾期之日即2018年1月6日起按年利率6%计算借款逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李小丽借款50,000元；二、被告徐瑞于本判决生效之日起十日内支付原告李小丽借款逾期利息(以50,000元为基数，自2018年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，公告费560元，合计诉讼费1,685元，由被告徐瑞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0104民初101号   申请人：四川省信成新能源科技有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：庞娇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。   被申请人：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：杨金杜，职务不详。   原告四川省信成新能源科技有限公司与被告陕西亿金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省信成新能源科技有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人陕西亿金建设有限公司在中信银行股份有限公司西安分行营业部的存款65万元进行冻结。申请人四川省信成新能源科技有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西亿金建设有限公司在中信银行股份有限公司西安分行营业部(地址:陕西省西安市××区南关正街89号中信大厦)的存款65万元（开户名：陕西亿金建设有限公司，账号：×××）。期限为壹年，起始日期以实际冻结期限为准。   案件申请费3770元，由申请人四川省信成新能源科技有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任 裕 芬     二〇一九年九月二十五日   书记员 加央曲珍
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0630民初1313号    申请人：白霞，女，1976年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被申请人：贺宗玉，（又名贺宝娃），男，1969年4月7日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。申请人白霞与被申请人贺宗玉民间借贷纠纷一案，申请人白霞于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结、扣押被申请人15.4万元的银行账户存款或同等价值的其他财产（其中有登记在庞军名下：位于XX镇XX沟2亩退耕还林地的征迁补偿款及位于XX镇XX沟鱼池及土地赔偿款）。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司为申请人白霞在15.4万元责任限额内提供担保。本院经审查认为，申请人白霞申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：对被申请人贺宗玉的银行账户及登记在庞军（公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0633）名下位于宜川县XX镇XX沟2亩退耕还林地的征迁补偿款及位于XX镇XX沟鱼池及土地赔偿款在15.4万元限额内予以冻结、查封、扣押。案件申请费1290元，由被申请人贺宗玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审   判   员      孟  晓  宜          二〇一九年九月十八日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸   1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0630民初1313号    原告：白霞，女，1976年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：贺宗玉，（又名贺宝娃），男，1969年4月7日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住该社区15号。原告白霞与被告贺宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺宗玉偿还原告借款本金人民币10万元；2、请求判令被告贺宗玉向原告支付借款本金人民币10万元的利息（从2017年6月24日起计算至实际支付之日止按照月息2分计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的爱人和被告为朋友关系。2016年6月23日，被告贺宗玉因修建农场需求向原告提出借款10万元，原告向被告借款后，由被告贺宗玉向原告出具借条一张，口头约定利息为月息2分；借款后，被告贺宗玉只向原告偿还了一年的利息，剩余本金和利息至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告认为被告应当清偿借款，同时应当向原告支付相应利息。现原告依法提起诉讼，望公正裁判。被告贺宗玉承认原告在本案中主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告贺宗玉于本判决生效之日起十五日内向原告白霞清偿借款本金10万元及自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息，利息按照月利率2%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贺宗玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审   判   员      孟  晓  宜         二〇一九年九月二十三日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12575号原告：上海天展精密数控刀具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：忙参，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄波，职务不详。被告：黄波，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告上海天展精密数控刀具有限公司诉被告上海意锐模具厂、黄波买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告上海意锐模具厂、黄波下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15366号申请人：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被申请人：安海斌，男，1986年7月19日出生，汉族，住陕西省。被申请人：太仓曙坤物流有限公司，住所地太仓市。法定代表人：王靖斐。申请人孟兆来与被申请人安海斌、太仓曙坤物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟兆来于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安海斌、太仓曙坤物流有限公司的银行存款83,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孟兆来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人安海斌、太仓曙坤物流有限公司的银行存款83,500元或查封、扣押其相应价值的财产(查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施风雅二〇一九年九月二十九日书记员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2962号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：钟烨，该公司工作人员。被告：上海豹海国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海豹海国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月十七日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12575号原告：上海天展精密数控刀具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：忙参，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。投资人：黄波。被告：黄波，男，1975年12月5日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海天展精密数控刀具有限公司与被告上海意锐模具厂、黄波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭。原告委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天展精密数控刀具有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海意锐模具厂支付原告货款55,021.79元；2、被告上海意锐模具厂支付原告利息(以55,021.79元为基数，自2018年10月17日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、被告黄波对被告上海意锐模具厂上述债务的履行承担补充清偿责任。事实与理由：原告与被告上海意锐模具厂自2015年开始发生交易，被告上海意锐模具厂向原告购买刀具等产品，双方未签订书面买卖合同。原告按照被告的要求向被告交付货物并开具相应金额的增值税专用发票。2018年10月16日，被告上海意锐模具厂向原告出具对账单，确认截至2018年10月1日尚欠原告货款58,021.79元。对账后，被告上海意锐模具厂支付原告货款3,000元，余款55,021.79元至今未付。被告上海意锐模具厂为个人独资企业，被告黄波系其投资人，故在被告上海意锐模具厂财产不足以清偿债务时，被告黄波应承担补充清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海意锐模具厂、黄波未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有增值税发票、对账单、《个人独资企业设立登记申请书》、《企业名称预先核准申请书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据可以证明被告上海意锐模具厂尚欠原告货款55,021.79元的事实。故原告要求被告上海意锐模具厂支付货款55,021.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告自对账之次日起开始计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，鉴于中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院对逾期付款利息损失的计算标准予以调整为：以55,021.79元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以55,021.79元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告上海意锐模具厂为被告黄波投资的个人独资企业，其企业财产不足以清偿债务的，应由投资人黄波以其个人的其他财产予以清偿，故原告主张被告黄波就被告上海意锐模具厂的上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海意锐模具厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天展精密数控刀具有限公司货款55,021.79元；二、被告上海意锐模具厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天展精密数控刀具有限公司逾期付款利息(以55,021.79元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以55,021.79元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；三、被告黄波应对被告上海意锐模具厂的上述第一、二项债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果被告上海意锐模具厂、黄波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,223元，公告费560元，合计诉讼费1,783元，由被告上海意锐模具厂、黄波共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  毛水龙人民陪审员  江 燕二〇二〇年一月十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13888号原告：东莞市莞福昕鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁坑龙工业区。统一社会信用代码为91441900334897065D。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑云，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市康笛鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区顺升路15号厚达工业园第三栋三楼。统一社会信用代码为91441900MA4UXYK1XB。法定代表人：刘彦。被告：刘彦，男。被告：农骞荣，男。被告：黄辉，男。原告东莞市莞福昕鞋业有限公司诉被告东莞市康笛鞋业有限公司、刘彦、农骞荣、黄辉买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘彦、黄辉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  王艳珊人民陪审员  梁淑贞二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5073号 原告：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：李凤侠，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈合法，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告吴忠宇与被告李凤侠、陈合法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠宇及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告李凤侠、陈合法经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本息187200元（自2019年8月21日起利息以本金90000元为基数，按月利息1.5分计息至借款全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月21日被告向原告借款人民币90000元，约定利息1分5厘，被告用陈秀才国有土地使用权证土地上被告所建2层门面房抵押，被告收款后出具借条一份。原告一直催要未果。 被告李凤侠、陈合法辩称，1、原、被告之间的民间借贷是虚假的，不能成立。2、借条是真实的，是本人书写，但该笔借款没借成，原告并未给付被告90000元现金，被告向原告索要借条，原告未给付。3、原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告李凤侠、陈合法未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利。 本院经审理认定事实为：原告诉称，2014年8月21日被告向原告借款人民币90000元，约定利息1分5厘，被告用陈秀才国有土地使用权证土地上被告所建2层门面房抵押，被告收款后出具借条一份。原告一直催要未果。被告对出具借条的真实性无异议，但认为出具借条后，原告并未给付被告现金90000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 案已查明，被告李凤侠、陈合法虽认可案涉借条系其书写，但辩称原告吴忠宇未实际交付90000元借款，其在答辩状中陈述并已作出合理说明。日常生活中大额借款通常的交易方式都是通过银行转账方式交易。原告吴忠宇称其给付被告的90000元借款是现金，并声明自己做生意，家里有现金，但原告并未提供证据证明其财产变动情况、自己做的是什么生意、90000元现金的组成情况及款项交付情况。大额借款现金交付也与常理不符。综合分析，应认定涉案借款并未实际发生。故对原告吴忠宇要求被告李凤侠、陈合法偿还涉案90000元及利息的请求，应予驳回。 原告述称一直催要未果，但原告并未提供证据证明一直向被告催要借款的相关证据。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴忠宇的诉讼请求。 案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告吴忠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一九年九月十六日 书记员 耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7018号施俊杰：关于申请执行人刘韩坤与被执行人施俊杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4810号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7018号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7018号申请执行人：刘韩坤，男，1985年6月11日出生汉族，住福建省霞浦县。被执行人：施俊杰，男，1985年10月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。刘韩坤依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4810号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人施俊杰在（2019）浙0212执7018号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施俊杰银行存款人民币1315元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年九月二日代书记员  何晨光
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6642号原告：祁文广，男，1948年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市北方中学，住所地宿州市埇桥区汴河镇。法定代表人：詹波，校长。委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。原告祁文广诉被告宿州市北方中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武发支，被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州市北方中学赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项费用178263元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月上旬，被告雇佣原告等工人进行学校食堂改造工程，2018年8月17日，原告和其他工人按照被告指示进行砍树，树在倒地时树枝将原告刮倒在地，原告受伤后被送往宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情：闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、胸椎横突骨折、腰椎压缩性骨折等疾病。后原告转入徐州矿务集团总医院、中煤矿建总医院住院治疗，共花费医疗费100248.66元。2019年1月16日安徽恒正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论：肋骨骨折构成十级伤残，胸椎横突骨折构成十级伤残、腰椎椎体骨折构成十级伤残。原告多次找被告索要医疗费等各项费用，但被告拒不赔偿，为此，原告依据《民事诉讼法》规定，特具状贵院，望贵院依法判准原告诉讼请求。被告宿州市北方中学辩称，2018年3月10日，宿州市北方中学与鲍立人签订的施工协议，事故责任应由鲍立人承担。本院经审理查明认为，宿州市北方中学于2018年3月10日与鲍立人签订一份《协议书》，将其学校的物业包括绿化修剪、维护、移植、砍伐等发包给案外人鲍立人，协议第五条约定：乙方（鲍立人）须确保施工安全，施工过程中一切事故由乙方负责，甲方（北方中学）概不承担一切责任，案经查实，原告非被告其直接雇佣，故本案原告在施工中受伤后，直接以被告北方中学起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告祁文广的起诉。案件受理费1933元，全部退回给原告祁文广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 范 永二〇一九年九月十三日书记员 李卓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72826号申请人：安富荣，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：杨娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：贾卓明，男，1980年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。申请人安富荣与被申请人杨娟、贾卓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。申请人安富荣于2019年8月22日申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨娟、贾卓明名下银行存款人民币6,225,000元或查封、扣押其相应价值财产，并提供案外人刘某名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX-XXX号5-01(G1b型)全幢房屋作为担保。本院经审查认为，申请人安富荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨娟、贾卓明的银行存款6,225,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封案外人刘某名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX-XXX号5-01(G1b型)全幢房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱佳佳二〇一九年九月二日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9430号 申请人：杨正武，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人：宿州市埇桥区叠山石灰窑厂，住安徽省宿州市埇桥区符离镇四山村陈组。 负责人：杜荣财。 被申请人：杜荣财，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：丁意，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王成，男，1990年，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李桂荣（系王成岳母），女，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市隆达运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道（南段小王家东头），统一社会信用代码：91341300325442288D。 法定代表人：马庆伍,该公司经理。 本院在审理申请人杨正武与被申请人宿州市埇桥区叠山石灰窑厂、被申请人杜荣财、被申请人丁意、被申请人王成、被申请人李桂荣、被申请人宿州市隆达运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人杨正武向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市埇桥区叠山石灰窑厂、被申请人杜荣财、被申请人丁意、被申请人王成、被申请人李桂荣、被申请人宿州市隆达运输有限公司在金融机构的存款315202.05元予以冻结。申请人杨正武以其在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险金250000元提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宿州市埇桥区叠山石灰窑厂、被申请人杜荣财、被申请人丁意、被申请人王成、被申请人李桂荣、被申请人宿州市隆达运输有限公司在金融机构的存款315202.05元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇一九年九月二十日 书记员 李卓霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9430号 原告：杨正武，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 别告：宿州市埇桥区叠山石灰窑厂，住安徽省宿州市埇桥区。 负责人：杜荣财。 被告：杜荣财，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁意，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：王成，男，1990年，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李桂荣（系王成岳母），女，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁盟盟，安徽步海律师事务所律师。 原告杨正武与被告宿州市埇桥区叠山石灰窑厂（以下简称：叠山石灰窑厂）、被告杜荣财、被告丁意、被告王成、被告李桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨正武及其委托诉讼代理人杨学会、张文龙被告宿州市埇桥区叠山石灰窑厂、被告杜荣财、被告丁意、共同委托诉讼代理人朱玉、被告王成、被告李桂荣及其共同委托诉讼代理人丁盟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费338512.75元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月1日晚8时30左右，原告受被告王成、被告李桂荣的指派，驾驶一辆登记在被告宿州市隆达运输有限公司名下的货车，在运送被告宿州市叠山石灰窑厂生产、销售的石灰石过程中，车厢内石灰石发生爆炸，其爆炸产生的热量将原告体表大面积烧伤。后原告被先后送往皖北煤电集团总医院、中国人民解放军第九七医院治疗。被告杜荣财、被告丁意为宿州市埇桥区叠山石灰窑厂的投资人。现原告已花费巨额医疗费用，后期仍需产生治疗费用，为缓解后续治疗费用压力，诉至贵院，请求被告承担相应赔偿责任。 被告宿州市埇桥区叠山石灰窑厂辩称，叠山石灰窑厂已被政府关闭。诉讼主体不存在，应依法驳回对叠山石灰窑厂的诉讼请求。 被告杜荣财辩称，原告杨正武受雇于被告王成，为其驾驶货车。事发时是在工作期间，原告受伤与叠山石灰窑厂、杜荣财、丁意没有关系。王成是雇主李桂荣安排的驾驶车辆，对原告杨正武损害后果的发生及其造成的经济损失，应由王成和李桂荣承担赔偿责任。原告称是石灰石爆炸所致，要求叠山石灰窑厂、杜荣财、丁意应承担赔偿责任，没有证据证明其真实性，理由不充分。杨正武受伤后丁意借给杨正武25000元，应予归还。 被告丁意辩称，答辩意见与杜荣财答辩意见一致。 被告李桂荣辩称，我是王成岳母，王成在没有钱的情况下委托我支付给杨正武工资，我与杨正武不存在雇佣关系。 被告王成辩称，事故的发生是由于石灰石的质量问题而引起的爆炸，因产品存在缺陷造成人身损害，生产厂家及其经营者应承担赔偿责任。事故发生后，原告杨正武身上沾满大量石灰粉，没及时用干布清理，而是选择让他人用凉水冲洗，一般常识的人都知道石灰粉遇水会产生热量，其烫伤的严重程度与不当操作具有很大关系。在原告治疗期间及出院后用微信转账的形式已暂借给原告209480元。原告在诉讼期间提供的医疗费发票，部分是外购药，不是正式发票，不规范，请求依法认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杜荣财与丁意合伙经营宿州市叠山石灰窑厂。主要从事石灰石的生产、销售业务。埇桥区砖瓦窑厂环保督查工作领导小组于2018年8月12日决定于2018年8月25日之前拆除到位宿州市叠山石灰窑厂，并作出埇砖瓦窑字〔2018〕6号关于限期拆除石灰窑的通知。该窑厂拆除后仍存有少量石灰需销售。2018年9月1日晚20时30分左右，杨正武受雇于王成并为其驾驶货车到杜荣财、丁意原合伙经营的叠山石灰窑厂运送石灰，杨正武将车辆停靠在方力公司地磅处，并爬上车厢为石灰加盖雨布。在盖雨布的过程中，不慎摔落地面。从车厢摔落后杨正武身上落满了生石灰粉，杨正武就走到地磅处让在场的其他人往其身上浇水冲洗石灰粉，石灰粉遇水后发生热能将杨正武体表大面积灼伤。当晚，杨正武即被送往皖北煤电集团总医院治疗，花120救护车费190元。挂号费15元、购小牛血去蛋白提取物106.50元，2018年9月2日购买清洁护理垫223.80元、购买人血白蛋白1160元，9月3日两次购买清洁护理垫372.80元、9月4日购买人血白蛋白2240元、两次购买邦尔康银锌抑菌霜4300元、9月5日购买排痰胸带180元、9月6日住院医疗费28925.94元。2018年9月6日转住中国人民解放军第九七医院急救用车配医生2000元，9月7日、9月13日购买生物制品26000元、10月12日住院医疗费208080.35元、11月26日住院医疗费25561.46元、2019年1月17日门诊费22元、购买长效抗菌剂5490元、3月18日门诊费22元、购买复方肝等药品4497.10元，5月16日门诊费22元、购买抗菌药1830元，6月1日住院费21458.70元，10月2日购生物化学制品人血白蛋白5800元。上述合计338497.75元。杨正武在住院治疗期间收到丁意给付的25000元、收到王成给付的209479.76元。 上述查明的事实有当事人陈述和事发时的监控录像光盘，入院、住院记录，用药票据、微信转账、庭审笔录等证据材料在卷作证。 本院认为，原告杨正武受雇于被告王成为其驾驶货车，在工作期间，杨正武为货车石灰加盖雨布时被烧伤，对其损害结果的发生，王成作为雇佣人应负一定的经济赔偿责任，本院酌定承担全部责任的60%；石灰属危险品，运送需具备一定的资质与安全防护能力，但原告并无相应资质。货车石灰落满杨正武身上后，其未采取合理有效的措施清理身上的石灰粉，而是用水清洗身上的石灰粉，石灰粉遇水后产生热量导致大面积烧伤，其本人存在过错，应减轻他人的赔偿责任，本院酌定杨正武承担20%的责任。杜荣财、丁意在叠山石灰窑厂被责令关停后依然违规销售石灰粉，对此亦应承担责任，本院酌定其承担全部责任的20%；涉案被告李桂荣是受王成的委托为王成发放工资，与杨正武不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任。被告丁意、被告王成先予支付的费用，应从赔偿款予以扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杜荣财、被告丁意于本判决生效后十日内共同赔偿给原告杨正武经济损失42699.55元（338497.75元×20%-25000元）； 二、被告王成应赔付给原告杨正武经济损失203098.65元（338497.75元×60%-209479.76元），该款已支付完毕； 三、驳回原告杨正武对被告宿州市埇桥区叠山石灰窑厂、被告李桂荣的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，原告杨正武负担2584元、被告杜荣财、丁意共同负担430元，被告王成负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  李庆松 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李卓霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初229号原告刘德林，男，1951年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人迟海，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市沈河区北京街16号。被告沈阳市社会保险事业服务中心。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。第三人沈阳市皇姑区陵东街道办事处。住所地：沈阳市皇姑区陵东街29号。本院在审理原告刘德林诉被告沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市社会保险事业服务中心，第三人沈阳市皇姑区陵东街道办事处履行法定职责一案中，刘德林于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，刘德林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘德林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德林负担。审 判 长  王晓东人民陪审员  杨 阳人民陪审员  张 鹏二〇一九年九月三日书 记 员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12722号原告：上海鸿园花卉专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：朱忠林，经理。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。原告上海鸿园花卉专业合作社诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海鸿园花卉专业合作社诉称，2016年原、被告法定代表人口头约定，被告购买原告价值49万元花草一批。2018年2月6日，被告出具欠条，承诺2018年5月底归还上述款项，但被告一直未归还，故请求判令被告支付原告货款本金49万元并赔偿利息损失(自2018年5月31日起算至实际支付日止，按照同期银行贷款利率计算)。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间虽系口头合同，但明确约定了合同履行地为上海市浦东新区，出货单的送货地址也位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，出货单的送货地址不同于合同履行地，被告提供的证据不足以证明本案所涉合同曾约定合同履行地，应视为双方对于合同履行地没有约定。现本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，而原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海农迪人然合一农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年九月十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1867号原告：朱春林，男，1955年3月13日生，汉族，住安徽省泾县琴溪镇陶瓷厂宿舍，现住泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：杨小三，男，1982年5月20日生，汉族，住安徽省宣州区。原告朱春林与被告杨小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。因杨小三下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 汪 璐二〇一九年九月二十日书记员 余艳洁附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12722号原告：上海鸿园花卉专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：朱忠林，经理。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。原告上海鸿园花卉专业合作社与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)。审理中，被告提出管辖异议，本院于2019年9月18日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2019年11月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤银、被告的委托诉讼代理人丁向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿园花卉专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)490,000元；2.要求被告赔偿原告利息损失(以490,000元为基数，自2018年5月31日起算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年，被告向原告购买价值490,000元的草花一批，双方未签订书面合同。原告依约送货后，被告一直拖延付款。2018年2月6日，被告出具确认书，确认上述欠款，并承诺2018年5月底之前归还。但被告届时仍未付款，乃致讼。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司辩称，确认原、被告之间的合同关系，确认被告欠付原告货款49万元，并同意支付。确认《确认书》的真实性，但不认可被告承诺付款的说法。因原告至今未明确向原告催款，故不存在逾期利息损失。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买价值490,000元的草花一批，双方未签订书面合同。原告依约送货后于2017年1月向被告开具发票。2018年2月6日，被告向原告出具打印的《欠款确认书》，载明被告2016年购入原告一批草花，并于2017年1月收到发票，现就被告应付原告49万元欠款作确认，并尽可能支付上述所欠款项。确认书尾部加盖被告公章及法定代表人签名。以上事实，由原告提供的《欠款确认书》、发票、送货单以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的《欠款确认书》打印的主文下手写添加“18年初步在5月份”，原告主张该字迹为被告添加，并据此认为被告承诺2018年5月付款，被告对此予以否认，鉴于原告未能提供进一步证据，且该语句语意不明，故对该字迹真实性本院不予确认，对于原告据此主张被告承诺付款期限的意见，本院亦不予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，并开具发票。现被告确认尚欠原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告主张的利息损失，首先，原、被告未签订书面合同，现有证据不足以证明双方对于付款时间存在约定，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，故被告应当在收到原告货物同时付款。被告逾期未付款，势必给原告造成损失。其次，现有证据不足以证明被告曾承诺2018年5月付款，原告自愿自2018年5月31日起算利息损失，且原告主张的计算基数、利息标准，并无不当，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿园花卉专业合作社货款人民币490,000元；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鸿园花卉专业合作社利息损失(以人民币490,000元为基数，自2018年5月31日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,931元，减半收取计人民币4,465.50元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年一月八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1867号原告：朱春林，男，1955年3月13日生，汉族，住安徽省泾县琴溪镇陶瓷厂宿舍，现住泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：杨小三，男，1982年5月20日生，汉族，住安徽省宣州区。原告朱春林与被告杨小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春林到庭参加诉讼。被告杨小三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。朱春林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨小三支付货款23800元（自2013年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息）；2、判令杨小三支付本案诉讼费用。事实与理由：杨小三在泾县从事装潢工作。2013年9月24日在朱春林处购买装潢木料，共计28800元，杨小三当时未付款，出具欠条给朱春林。2016年2月6日，杨小三支付了5000元。余款未支付，经多次催要未果，故诉至法院。杨小三未到庭亦未提交书面答辩意见。朱春林围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、微信聊天记录1份，杨小三未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，朱春林提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实与朱春林诉称事实一致。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。杨小三向朱春林购买装修材料，双方的买卖合同关系未违反法律规定，合法有效。杨小三理应及时支付货款，其没有按约定时间给付货款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故朱春林要求杨小三给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方就货款支付未约定给付期限。因此，本院对朱春林主张利息的起算时间予以调整自起诉之日起计算。利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱春林诉请超出部分予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小三于本判决生效后10日内给付原告朱春林货款23800元及相应利息（自2019年9月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费300元，合计770元，由被告杨小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  胡夏生人民陪审员  余小和二〇一九年十二月十六日书 记 员  余艳洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6401号申请人：苏州市相城区仁杰五金制品厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村（渭西电镀厂对面西面）。投资人：尤鸣仁，厂长。委托诉讼代理人：周润涛，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人：天津市亨联办公家具有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田村东。法定代表人：赵路胜。被申请人：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人苏州市相城区仁杰五金制品厂与被申请人天津市亨联办公家具有限公司、赵路胜买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币380000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区仁杰五金制品厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市亨联办公家具有限公司、赵路胜银行存款人民币380000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年九月三日书记员  姚 刚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1483号 原告：淮安市祥瑞建筑工程有限公司，住所地淮安市洪泽区惠民家园35栋24室。 法定代表人：徐亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：南京南方服饰有限公司，住所地南京市下关区晓街27号。 法定代表人：赵金玲，该公司总经理。 本院在审理原告淮安市祥瑞建筑工程有限公司诉被告南京南方服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  马后俊 人民陪审员  陈述国 二〇一九年九月十日 法官 助理  张 谦 书 记 员  沈萌萌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1483号 原告：淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区惠民家园35栋24室。 法定代表人：徐亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：南京南方服饰有限公司，住所地江苏省南京市下关区晓街27号。 法定代表人：赵金玲，该公司总经理。 原告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞建筑公司）与被告南京南方服饰有限公司（以下简称南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日第一次公开开庭进行了审理，原告祥瑞建筑公司的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2020年2月1日第二次公开开庭进行了审理，原告祥瑞建筑公司的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥瑞建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款808754元及利息（按照本金808754元为基数按年利率6%从2013年1月1日计算至实际付款之日）；2、被告承担评估费15000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月11日，原、被告签订建筑施工合同，被告将其所有的位于淮安市洪泽区朱坝工业集中区内的南方服饰项目厂房及办公楼工程发包给原告施工，合同签订后原告严格按照约定进行施工，工程完工交付使用。根据该项目的测绘报告（建筑面积测量）确定办公楼和厂房的建筑面积和合同约定的单价，该工程总价为4173754元，被告先后向原告付款3480000元，其中原告经被告负责人联系代被告向第三方支付115000元，被告实际支付工程款为3365000元，尚欠工程款808754元。但被告未能按照约定按时给付工程款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告南方公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告祥瑞建筑公司（承包人）与被告南方公司（发包人）签订《协议书》，约定：被告将位于淮安市洪泽区的南京南方服饰厂房及办公楼工程给原告施工，合同期限为92晴天，合同价款为4300000元（办公楼850元/㎡，厂房600元/㎡，面积按实计），承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款和其他应当支付的款项。签订后原告按照约定进行施工并交付。被告自2010年5月30日至2012年12月31日期间先后向原告支付工程款3480000元。 经原告申请，受本院委托，江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司于2019年12月10日出具洪泽区南京南方服饰有限公司测绘报告（建筑面积测量），测绘成果为：“1.办公楼建筑面积884.85㎡；2.厂房5702.72㎡，总建筑面积为6587.57㎡”；鉴定费用15000元。 以上事实，由原、被告当庭陈述、协议书、付款明细、记账凭证、收据存根、测绘报告等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告南方公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 本案中，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依照合同约定施工并交付使用，故被告应给付相应的工程款。根据鉴定结果，结合双方约定单价，该工程的总价应为（884.85元/㎡*850㎡+600元/㎡*5702.72㎡=752122.5元+3421632元）4173754.5元，被告已经支付原告3480000元，原告称被告给付的3480000元中有115000元系经被告负责人联系，代被告向第三方支付，故不应计入已付的工程款中，由于未举证证明，本院不予采信，待其有证据证明后另行主张。本院认为被告已经支付原告的工程款为348000元，涉案工程总价款为4173754.5元，扣减3480000元后，尚欠693754.5元应付。原告自述涉案工程2010年9月交付，考虑案涉工程的工程质量保修期，本院酌定从2016年1月1日计算逾期付款利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京南方服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司欠款693754.5元及逾期付款利息（以693754.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止；以693754.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11888元，鉴定费15000元，合计26888元，由原告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司负担1150元，由被告南京南方服饰有限公司负担25738元，于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××50）预交上诉案件受理费。 审 判 长 李锦骏 审 判 员 张中华 审 判 员 孙笑彬 二〇二〇年三月五日 法官助理 邓文文 书 记 员 沈萌萌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2279号原告：德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店住所地：德州市德城区湖滨北路北首长庄乡政府西侧17号投资人：王冬梅职务：总经理委托诉讼代理人：傅保国，男，汉族，1984年7月30日出生，公司员工，特别授权代理。被告：蔡承兰，女，汉族，1949年5月7日生，住山东省德州市德城区。被告：宗绪岭，男，汉族，1944年11月19日，住山东省德州市德城区。二被告委托诉讼代理人：宗波，男，汉族，1976年9月22日出生，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：宗燕，女，汉族，1974年8月21日出生，特别授权代理。原告德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店诉被告蔡承兰、宗绪岭居间合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店（下简称宏泰房屋信息服务部）的委托诉讼代理人傅保国，被告蔡承兰、宗绪岭的委托诉讼代理人宗波、宗燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏泰房屋信息服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋信息费6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告经原告提供房屋信息服务，与陈金鹏签订宏泰地产房屋买卖居间合同，被告将坐落于德州市德城区北园小区38号楼4单元402号卖给陈金鹏、张陪夫妻二人，被告以当时给付定金过少，过后再支付原告房屋信息费为由，于当日给原告出具欠条1张。后原告得知被告已与陈金鹏、张陪私自解除了房屋买卖合同。虽经原告多次追要，被告迟迟不予支付原告房屋信息费。双方私自解除合同与原告无任何关系，原告作为中介方提供的是房屋买卖咨询，促成房屋买卖，具体的违约不违约与原告无关。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告房屋信息费6000元。被告蔡承兰、宗绪岭辩称，2018年12月2日，我们经原告提供房屋信息服务，与陈金鹏签订了宏泰地产房屋买卖居间合同，我们同意将坐落于德州市德城区北园小区38号楼4单元402号卖给陈金鹏。陈金鹏、张陪交纳了1万元定金，后陈以钱凑不起来为由，通知了原告，但原告隐瞒了该信息，并把我们房子的信息给了其他买房人，我们找到原告后，原告让我们自行解决。我与买方在原告处解除了合同，因买房人生活困难，我们把定金1万元退还给了对方。原告未协助我们将房子卖掉，且隐瞒买房人无钱买房的情况，没有促成房屋交易，不应该收取居间费。故不同意支付中介费6000元。经审理本院查明事实如下：1、2018年12月2日，经原告提供信息，二被告与陈金鹏签订了宏泰地产房屋买卖居间合同。合同约定：甲方蔡承兰、宗绪岭，乙方陈鹏、丙方宏泰房屋信息服务部。乙方陈鹏购买甲方被告蔡承兰、宗绪岭位于德州市德城区，不动产权证号为：鲁（2018）德州市不动产权第0037377号，房屋价值648000元。陈鹏交给二被告定金10000元，约定2019年6月30日办理房产过户手续。居间服务费及支付方式：丙方为甲、乙双方提供房屋买卖咨询，促成房屋买卖，代办房屋产权过户，代办银行贷款，经甲乙双方协商确认由乙方向丙方支付相应的居间服务费6480元，代办房屋产权过户费1000元。违约责任：甲方违约，导致本合同无法履行的，甲方向乙方双倍返还定金，并承担乙方向丙方交纳的居间服务费、公证费及实际发生的费用。乙方违约导致本合同无法履行的，乙方则无权要求返还定金，该定金归甲方所有，居间服务费不退。甲乙双方依据丙方所提供的售房信息，进行私下交易则甲乙双方应向丙方支付双倍的居间服务费。2、2018年12月2日，被告宗绪岭书写欠条，内容为：欠宏泰地产房屋信息费6000元。3、因被告陈金鹏、张陪无资金实力购房，二被告与陈金鹏、张陪解除了房屋买卖合同，二被告退还了陈金鹏、张陪定金10000元。4、1970年9月15日二被告登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系居间合同纠纷，原告作为中介方提供房屋信息，二被告与买方陈金鹏、张陪签订了房屋买卖合同，但因陈鹏无资金交购房款违约，导致买卖合同未实际履行，二被告在买卖合同过程中没有违约行为。房屋买卖居间合同的服务过程为中介方为房屋买卖双方提供房屋买卖咨询，促成房屋买卖，代办房屋产权过户，代办银行贷款，经双方协商确认向中介方支付相应的居间服务费。本案原告履行了促成双方签订房屋买卖合同，未促成房屋买卖合同成交，因此，对原告要求二被告支付居间费6000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店要求被告蔡承兰、宗绪岭支付居间服务费6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  武晓霞人民陪审员  潘 峰二〇一九年九月十二日法官助理石倓书记员曲会会
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3019号 申请人：颜红贵，男，1960年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：蒋波，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南富宏电力建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘1802462号。统一社会信用代码91430000567694090N。 法定代表人：周杰锋，该公司总经理。 本院在审理申请人颜红贵诉被申请人湖南富宏电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人颜红贵于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖南富宏电力建设工程有限公司价值260000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人颜红贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南富宏电力建设工程有限公司银行账户存款260000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明芳 二〇一九年九月十九日 书记员  石月朗 附：相关法条 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3494号原告：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人：徐雯。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海群莅工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王桂芳，经理。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海群莅工贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉被告上海群莅工贸有限公司排除妨碍纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月五日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2279号原告：德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店住所地：德州市德城区湖滨北路北首长庄乡政府西侧17号投资人：王冬梅职务：总经理委托诉讼代理人：傅保国，男，汉族，1984年7月30日出生，公司员工，特别授权代理。被告：蔡承兰，女，汉族，1949年5月7日生，住山东省德州市德城区。被告：宗绪岭，男，汉族，1944年11月19日，住山东省德州市德城区。二被告委托诉讼代理人：宗波，男，汉族，1976年9月22日出生，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：宗燕，女，汉族，1974年8月21日出生，特别授权代理。原告德州市德城区宏泰房屋信息咨询服务部湖滨北路店诉被告蔡承兰、宗绪岭居间合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  武晓霞人民陪审员  潘 峰二〇一九年九月十二日法官助理石倓书记员曲会会
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3494号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人徐雯。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告上海群莅工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桂芳。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被告上海群莅工贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，于2019年5月27日第一次公开开庭进行审理。后依法由简易程序转为普通程序，于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人成洪华、被告法定代表人王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉称，2010年1月18日，原告通过上海市南汇县周浦镇劳动服务所与被告签订《房屋借用协议书》，由被告承租原告名下的位于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX-XXX号房屋，约定租期自2011年1月1日至2015年12月31日，租金标准为人民币24,000元／年。租赁合同到期后，按照相关政策规定，原告己多次告知被告将不再续约、请求到期搬离租赁房屋，但被告仍继续占用房屋。原告迫于无奈，委托律师于2018年7月3日向被告发函告知：一周内联系原告签订解除搬离协议、缴清所有房屋占用费。但被告不予理会。故要求判令：1、被告搬离上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX-XXX号房屋，并将房屋返还原告；2、被告按照6,000元/月的标准向原告支付房屋占用费(自2018年4月1日至实际搬离之日)。审理中，原告变更诉请为要求判令：1、被告搬离上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号房屋，并将房屋返还原告；2、被告按照6,000元/月的标准向原告支付房屋占用费(自2018年1月1日至实际搬离之日)。被告上海群莅工贸有限公司辩称，上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号房屋才是被告租赁的房屋。康沈路XXX号房屋系被告法定代表人自有房屋。被告长期租赁涉案房屋，一时间无法搬离，希望与原告协商，继续租赁使用，略微上升租金亦可以接受。经审理查明，1997年6月16日南汇县周浦镇劳动服务所(乙方)与上海康达房地产实业总公司(甲方)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方自愿向甲方购买而甲方同意出售座落于上海市南汇县周浦镇新马路XXX号《康林商店》9-15、9-16底层两室，乙方购买该物业售价为300,024元。原告提供《上海市不动产登记信息》一份，显示房产坐落周浦镇新马路XXX号1-16室、11弄1-24号，权利人为上海康达房地产实业公司。周浦镇新马路XXX号门牌号后变更为康沈路XXX号至2162号。原告提供2010年1月18日南汇县周浦镇劳动服务所(甲方)与上海群莅工贸有限公司(乙方)的《房屋借用协议书》，载明甲方同意将周浦镇康沈路XXX-XXX号两间门面房借给乙方经营使用；借用期限为伍年，即从2011年1月1日至2015年12月31日，如遇甲、乙双方增、减使用金或停止借用需在一个月前提出，否则按原合同履行双方的权利与义务；借用金额每年24,000元，按每年先付款后使用的原则；乙方经营、加工需对房屋进行改装时，必须按房屋的结构进行，如安装设施时损坏房屋及装修，费用由乙方负责。同时，乙方因加工需要安装的三相电源(包括从外面进线到屋内)属乙方所有。到协议终止时，三相电源由乙方搬迁或作转让处理，日常水电恢复原状等。另查明，由于机构改革、上海市南汇区和上海市浦东新区合并等因素，南汇县周浦镇劳动服务所撤销，机制划入上海市浦东新区人力资源和社会保障局即现在的原告。上海康达房地产实业总公司后更名为上海康达房地产实业公司，现名称为上海康达房地产实业有限公司。审理中，被告表示《房屋借用协议书》中所涉房屋实际为上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号两间房屋，2016年至2017年期间是仍按每年24,000元标准支付的租金，已付清至2017年底的租金。原告确认康沈路XXX号房屋产权人并非原告，要求被告搬离康沈路XXX号。以上事实，由原、被告提供的《上海市内销商品房出售合同》、发票、《上海市不动产登记信息》、《门牌对照登记表》、《房屋借用协议书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，经审理双方均确认涉案房屋为康沈路XXX号。南汇县周浦镇劳动服务所与被告签订《房屋借用协议书》约定的租赁期已届满，被告已无合法理由继续占用涉案房屋。原告提供的相关证据可以证明原告对涉案房屋享有所有权，现要求被告搬离涉案房屋，具有法律依据，本院予以支持，但原告应给予被告必要的准备时间。涉案房屋被告亦支付租金至2017年底，故原告向被告主张合同到期后即自2018年1月1日起的房屋占用费，合法有据，但应综合原租赁合同中关于租金的约定等因素考虑房屋占用费，本院酌定被告仍按《房屋借用协议书》的租金标准即每年24,000元标准支付房屋占用费。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海群莅工贸有限公司于本判决生效之日起三个月内从上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号(两间)房屋中迁出；二、被告上海群莅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局自2018年1月1日起至实际搬离之日止，按每年24,000元标准计算的房屋占用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局负担900元，由被告上海群莅工贸有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  刘传伯人民陪审员  肖国庆二〇二〇年三月六日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
文书内容175387018732500中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书            签 发：              审判长意见：                        主审人意见：            沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2019)辽0102财保3339号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：刘红，女，1969年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红名下银行存款171029.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红银行存款171029.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1375元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0102财保3339号 申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。 负责人：赵曾政，职务：行长。 委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被申请人：刘红，女，1969年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红名下银行存款171029.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红银行存款171029.39元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1375元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧  宁 二〇一九年九月五日 书记员 宇文思宁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1341号之一申请执行人：邱光武，男，1958年10月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：谢国芝，女，1963年04月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：未晓，男，1957年05月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2019）川1028民初2471号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40万元及利息、诉讼费3650元、保全费2520元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢国芝所有的汽车、轿车，查封期限两年；二、查封被执行人未晓所有的坐落于隆昌市的住房一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年九月十六日书记员  曾金梅
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1083执1341号之一 重庆市/内江市公安局车辆管理所/隆昌市不动产登记中心： 关于申请执行人邱光武与谢国芝、未晓借款合同纠纷一案，(2019)川1083执1341号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定请协助执行以下事项： 一、查封被执行人谢国芝所有的汽车、轿车,查封期限两年； 二、查封被执行人未晓所有的坐落于隆昌市的住房一套，查封期限三年。 二〇一九年九月十六日 附：（2019）川1083执1341号之一执行裁定书一份。 承办法官：陈吉德
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1468号 原告：沈凤山，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：沈爱军，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李燕，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告沈凤山与被告沈爱军、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈凤山到庭参加诉讼，被告沈爱军、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金按月利率1.5%从2013年3月26日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告沈爱军系朋友关系。2013年3月26日，被告沈爱军因资金紧张向原告借款30000元，向原告出具借条一张，并由被告李燕进行担保。后原告多次向被告主张债权无果，故诉至法院。 被告沈爱军、李燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告沈爱军向原告借款30000元，并出具一张借条，借条载明:“今借到沈凤山人民币叁万元整借款人沈爱军担保人李燕注担保人全责担保2013年3月26日”借款后，原告多次向被告索要，被告未能还款，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告沈爱军向原告借款30000元，有原告陈述及借条证据为证，原告与被告沈爱军债权债务关系明确，且原告与被告沈爱军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告沈爱军之间的借贷未约定还款时间，原告可随时要求被告沈爱军返还借款，故原告要求被告沈爱军偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告李燕对借款承担连带保证责任，被告李燕作为保证人仅在借条中签名，未书面约定承担保证责任的方式、保证期间、保证范围，应认定被告李燕承担保证责任的方式为连带保证责任、保证范围为借贷本金及利息、保证期间从法定。由于原告与被告沈爱军之间的借款合同并未约定还款时间，保证期间应从原告要求债务人履行义务的宽限届满之日计算，即为原告向被告沈爱军主张权利之日起六个月内，故原告要求被告李燕承担保证责任系在保证期间，本院予以支持。 原告主张利息按照月利率1.5%从2013年3月26日计算至实际还款之日止。原告与被告沈爱军之间的借条并未约定借款利息，应认定为无息借款，故其主张借期利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故其要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告沈爱军、李燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈爱军自本判决生效之日起十日内向原告沈凤山偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、被告李燕就上述借款及利息承担连带责任，被告李燕履行保证责任后，有权向被告沈爱军追偿； 三、驳回原告沈凤山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费900元，共计1450元，由被告沈爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院,沈凤山账号：62×××96，沈爱军账号：62×××88，李燕账号：62×××70）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  杜伏鑫 人民陪审员  董晓龙 二〇一九年九月十六日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 …… 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初5380号原告：徐富平，女，1972年2月8日出生，汉族，住林州市。被告：石刘军，男，1980年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告徐富平与被告石刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐富平诉称，1、被告给付原告借款68000元；2、被告承担本案诉讼费和保全费等费用。事实与理由：2018年6月9日，被告石刘军以资金周转困难为由从原告徐富平处借走人民币68000元，口头约定利息2分，并当场向原告写下借条，后经原告多次向被告催要该借款，被告至今未还。被告石刘军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，申请人的户籍所在地虽然为林州市××石官村，但是申请人自2017年开始至今长期在山西省××县古××村居住生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地；第4条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故应当将本案移送山西省襄垣县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷为由起诉，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告徐富平住所地为林州市，林州市即是本案合同的履行地。现原告依法向本院提起诉讼，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告石刘军对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告石刘军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年九月十六日书记员  张一宪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3369号 原告：于利新，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：邓凡林，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市光宇灯具有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路18号。 法定代表人：赵多见，该公司经理。 原告于利新、邓凡林与被告蚌埠市光宇灯具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，由审判员李振宏独任审理。 经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李振宏 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5380号原告：徐某，女，1972年2月8日出生，汉族，住林州市。被告：石某，男，1980年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告石某的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款68000元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费等费用。事实和理由：2018年6月9日，被告石某以资金周转困难为由从原告徐某处借走人民币68000元，口头约定利息2分，并当场向原告写下借条，后经原告多次向被告催要该借款，被告至今未还。被告石某口头辩称：借款68000元不错，当时未约定利息，借款后被告于2018年10月份到原告家偿还原告5000元，2018年11月19日通过微信偿还原告2000元，2019年2、3月份转到原告卡上1000元，以上合计共偿还原告8000元，现欠原告60000元。因被告现在经济紧张，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告石某向原告徐某借款68000元，并于2018年6月9日为原告出具今借到条一张。原告陈述被告已给付利息8000元，被告辩称偿还原告的8000元为借款本金。原告申请诉讼保全支出申请费700元、保函费204元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告石某向原告徐某借款68000元，原告认可被告已给付利息8000元，但提交的证据不足以证明该8000元为利息，故已给付的8000元应从68000元借款中予以扣除，被告应偿还原告借款60000元。原告要求被告给付保全申请费700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费204元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐某借款60000元；二、被告石某于本判决生效之日起三十日内给付原告徐某保函费204元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告徐某负担88元，由被告石某负担662元；诉讼保全申请费700元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十二月十九日书记员  张一宪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初1468号 原告：沈凤山，男，1967年2月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：沈爱军，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李燕，女，1980年12月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告沈凤山与沈爱军、李燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告沈凤山与沈爱军、李燕民间借贷纠纷，因被告系公告送达。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长  吴克成 陪审员  接玉博 陪审员  袁素英 二〇一九年九月四日 书记员  王文惠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3369号 原告：于利新，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：邓凡林，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市光宇灯具有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路18号。 法定代表人：赵多见，该公司经理。 原告于利新、邓凡林与被告蚌埠市光宇灯具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于利新、邓凡林及二原告共同委托诉讼代理人郑从新到庭参加诉讼，被告蚌埠市光宇灯具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告给付厂房维修费84000元（维修费78000元，修补费6000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，我们与蚌埠市光宇灯具有限公司（变更前是五河县光宇灯具有限公司）签订厂房维修协议，协议约定被告将该公司3号厂房交原告维修，维修内容为房屋东侧房顶换新包括行条、钢板、水槽等，维修费78000元。原告承揽工程如期完成，但维修费用被告至今分文未付。虽经原告多次催要，但被告一再拖延。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 蚌埠市光宇灯具有限公司未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，五河县光宇灯具有限公司（2018年9月4日企业名称变更为蚌埠市光宇灯具有限公司）与原告于利新、邓凡林签订协议书，协议约定被告将该公司3号厂房交由二原告维修。维修工程为整个东侧房顶换新，包括行条、0.36彩钢瓦、水槽等；维修价款为78000元；并约定整体完工后，被告付首期款48000元，余款年底付清。协议签订后两个月，原告完成维修工作，但被告至今未给付维修费用。上述事实，有原告提供的协议书、私营企业基本注册信息查询单等证据在卷佐证。被告蚌埠市光宇灯具有限公司未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告按照被告的要求完成厂房维修等工作，被告应当依约履行给付相应报酬等义务。原告主张工程维修总费用为84000元，但其中修补费6000元，原告未能提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。依据双方签订的维修协议，原、被告约定的维修价款为78000元，并约定了付款时间，但被告至今未付款。原告的该主张事实清楚，证据确实充分，被告依法应予清偿该债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蚌埠市光宇灯具有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于利新、邓凡林78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告蚌埠市光宇灯具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3815号原告：平舆县万冢镇张刘村民委员会。法定代表人：郭雪峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆大艾生物科技有限公司，住所地：平舆县万冢镇张刘村委张刘。法定代表人：韩强，该公司经理。被告：韩强，女，汉族，1978年5月17日出生，住河南省郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告韩强、平舆大艾生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，本案案件复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇一九年九月六日书记员  黄文娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6006号原告：崔瑞俊，男，银行职员，现住乌兰察布市。原告：张爱玲，女，个体，现住呼和浩特市。原告：张秀玲，女，中国人寿保险公司职员，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲3号。法定代表人：王力，该公司总经理。原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲到庭参加诉讼，被告内蒙古新汇商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2017年第三季度、第四季度到2019年3月31日经营收益金人民币45471元；2、判令被告向原告限期支付从2017年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币16369元（暂计至2019年3月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月31日原告与被告签订一份《维多利．摩尔城委托经营合同书》，约定原告将购买的维多利．摩尔城××座商铺（房屋总价为423182元）委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。合同第二条收益金额（租金）支付方式约定为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：被告未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。但是签约后，一直到2016年12月23日前，原告只收到3个季度的房租，时至2016年8月已经拖欠原告2个季度房租。这期间原告多次和被告讨要租金无果，被告公司负责返租的工作人员告诉原告只有签了“补充协议”才能给返租金，原告由于家里经济条件有限，希望拿到租金缓解，所以在被告诱骗下签了“补充协议”后15天内补充前期拖欠的2个季度房屋租金的前提下于2016年9月23日签订了现在的“补充协议”。协议签订之后，被告只向原告补齐前期所欠2个季度的租金，后来又支付了按“补充协议”4个季度50%的租金。现如今到2019年3月31日，被告已拖欠原告7个季度租金，被告行为已构成违约。被告内蒙古新汇商业管理有限公司未到庭，未提交书面答辩。经审理查明：2014年3月11日，原告与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司签订了“委托经营合同书”，合同约定原告将其购买的“维多利·摩尔城委托经营合同书”，合同约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（商铺价款为：423182元）委托内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起算。合同第二条约定，收益金额支付方式为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金。合同第八条约定，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31天起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。2016年9月23日，原告与内蒙古新汇商业管理有限公司签订了“补充协议”，协议第一条约定：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日被告按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书就租金的数额及支付方式作出了明确的约定，原告购买的商铺也已交付被告经营使用，被告亦应按照合同约定支付相应的租金，故对原告请求被告支付2017年第三季度、第四季度到2019年3月31日经营收益金诉讼的请求予以支持。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，被告欠付原告经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算，即以45471元为基数，分别从2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日起计算，至原告主张的2019年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为3779.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲支付租金45471万元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲支付违约金3779.78元；三、驳回原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担536元，由原告崔瑞俊、张爱玲、张秀玲负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年九月十七日书记员 张 利
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3868号申请人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人：陈伟乔，行长。委托诉讼代理人：秦孟，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：株洲苹果装饰设计工程有限公司，住所地：株洲市天元区天平东路216号长江中央商务大厦B座1109-1110号。法定代表人：魏鹏。被申请人：魏鹏，男，1975年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被申请人株洲苹果装饰设计工程有限公司、魏鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲苹果装饰设计工程有限公司、魏鹏名下价值910000元的财产予以查封、扣押、冻结并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人株洲苹果装饰设计工程有限公司、魏鹏名下价值910000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年九月二十日法官助理张青书记员杨名
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3815号原告：平舆县万冢镇张刘村民委员会。法定代表人：郭雪峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆大艾生物科技有限公司，住所地：平舆县万冢镇张刘村委张刘。法定代表人：韩强，该公司经理。被告：韩强，女，汉族，1978年5月17日出生，住河南省郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告韩强、平舆大艾生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会委托诉讼代理人刘国庆、二被告委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付给原告土地租赁费687500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，平舆大艾生物科技有限公司租赁原告的土地2350亩用于种植艾草，双方约定：每亩地年租金1000元，每年分夏秋两次付款，合同签订时付款500元，10月1日前付款500元。合同签订后，平舆大艾生物科技有限公司将第一年的租金支付给了原告。其间，平舆大艾生物科技有限公司经原告同意，将其租赁土地中的325亩转租给了杨向前、其中的650亩地转租给了杨军旗。2018年6月1日至10月1日，被告没有将租赁费用支付给原告。经原告多次追要，被告仍未支付拖欠的租赁费用。为维护原告的合法权益，故具状起诉。二被告辩称，2018年5月，二被告与万冢镇张刘村委及万冢镇政府沟通协调退还租赁土地的事情，租赁1375亩地种植艾草是事实，但2018年5月底就不再继续租赁，其不应承担原告诉状中所称的2018年6月1日至2018年10月1日每亩地500元的租金。本院经审理认定事实如下：原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告韩强以口头协议的方式，约定将平舆县万冢镇张刘村民委员会的2350亩土地租赁给被告韩强种植艾草，其中975亩地由被告韩强转租给他人，被告韩强实际租赁土地1375亩，每亩地每年租金1000元，分两次给付，每年6月、10月分别给付500元，被告韩强已经将2017年6月1日至2018年5月31日的租金给付原告。上述事实，有中国邮政银行交易明细、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告请求被告支付2018年6月1日至2018年10月1日的租金是否有依据；如有依据，应由谁支付租金。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，现认定如下：原告为证明被告韩强租赁土地到2018年10月，申请证人出庭作证，其证明目的是被告韩强租赁原告的土地到2018年10月份，韩强离开时部分土地上还生长有艾草。本院经审查认为，证人作证内容清晰明确，且能与案件事实相互印证，本院予以采信。另原告提供的2017年5月27日2017年5月28日两份会议记录中，均载明原告将土地租赁给被告韩强的事实，且被告平舆大艾生物科技有限公司提交的营业执照显示，该公司注册时间是2017年8月22日。被告韩强在法定期限内未提交书面证据，应承担举证不利的法律后果。本院认为，原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告韩强以口头协议的方式，确定了由韩强实际租赁原告的土地1375亩的事实，被告韩强应及时支付给原告租金。故对原告要求被告韩强支付其2018年5月1日至2018年10月1日每亩地500元的租金687500元，本院予以支持。另庭审查明，被告韩强租赁原告的土地在前，注册平舆大艾生物科技有限公司在后，故对原告要求被告平舆大艾生物科技有限公司支付的租金的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩强于本判决生效后十日内支付给原告平舆县万冢镇张刘村民委员会租金687500元；二、驳回原告平舆县万冢镇张刘村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674元，由被告韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇一九年十二月二十日书记员  黄文娟