河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2354号原告：陈明生，男，1968年出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方全平，男，1970年出生，汉族，住罗山县。被告：濮阳市宏超建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91410902173957599C。住所地：濮阳市京开道中段。法定代表人：吕密林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁义刚，河南天风律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王国强，男，1968年X月X日出生，汉族，住长垣县。被告：河南省鼎旭置业有限公司。统一社会信用代码：91410526099693379B。住所地：滑县新区滑兴路与湘江路交叉口东南角临街商住楼****。法定代表人：方元，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，该公司员工。代理权限：一般代理。原告陈明生与被告方全平、濮阳市宏超建筑安装有限公司（以下简称宏超公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，在诉讼过程中，被告宏超公司申请追加王国强、河南省鼎旭置业有限公司（以下简称鼎旭公司）为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生及其委托诉讼代理人李家军、被告宏超公司的委托诉讼代理人鲁义刚、李卫兵、被告王国强、被告鼎旭公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告方全平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方全平、宏超公司共同向原告给付欠款217962元及利息，诉讼过程中，该项金额变更为197962元，利息从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告方全平与原告合伙承包被告宏超公司承建的尚林水苑住宅小区工程施工建设。后因资金链断裂无法支付工人工资及建筑材料款，经过协商后，约定原告退出，被告方全平同意给付原告217962元前期垫付工人工资及建筑周转材料款。被告宏超公司代表王国强同意宏超公司在被告方全平工程款内给付。后经原告催要，被告宏超公司迟迟不予履行。原告为维护自身的合法权益诉至本院。方全平庭前微信辩称，王国强给过原告2万元，且王答应给付原告工程款，工程共计6层，主体刚到第3层王就把合同拿走，不让我干了，也没给我钱，工人工资是王发的，没有通过我。宏超公司辩称，我方不认识原告，不欠原告钱，与原告既不存在债权债务关系，也不存在承、发包合同关系，建议驳回原告对我方的不当诉请。王国强辩称，我与原告无任何债权关系，我跟张猛、方全平签的合同，因为方没有资金，我们出资让张猛自己干。是张猛给我2万元，让我给陈明生，是给原告带去的工人的钱，跟我没关系，我没收过原告的钱，方全平没完工就走了。鼎旭公司辩称，我公司与本案无任何关系，请求驳回原告全部诉讼请求。1、我公司于2017年5月9日与王国强签订《建筑工程承包协议》，王国强作为实际承包人挂靠宏超公司负责尚林水苑住宅小区施工建设，我公司只对王国强进行工程款的支付和结算，具体陈明生与王国强有无债务关系，王国强欠不欠陈明生工程款，欠多少都需要王国强与陈明生结算，与我公司无关。2、我公司于2016年11月23日与宏超公司签订的《建筑工程施工合同》是为办理施工许可证所必需的程序，属借用宏超公司资质，尚林水苑住宅小区实际承包人不是宏超公司。3、我公司已支付王国强工程款30979451.9元，经与王结算，王超支1637170.62元。4、我公司于2019年9月6日向王国强发出通知，通知王国强认可双方决算结果或提出异议并限期解决并对尚林水苑住宅小区出现的质量问题进行维修，王国强至今没有答复也没有维修出现的质量问题，现在小区工程质量维修全部由我公司联系人员维修并垫付维修资金，公司保留进一步向王国强追索的权利。陈明生围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年10月8日证明（原件）、2017年6月8日授权委托书（复印件），证明宏超公司代理人王国强同意从方全平工程款中扣除217962元支付陈明生；3、中国农业银行股份有限公司罗山县潘新分理处交易明细清单（原件），证明宏超公司以王国强名义支付2万元。宏超公司质证意见为，对证据1无异议，对证据2、3有异议，委托书是复印件，无法辨真伪，即使有原件，只能证实我公司与王国强的关系，与原告无关联，证明是原告自己写的，王签字的真伪无法辨明，签字的条件不成就，王是从方全平的工程款中扣除，王处置方的权利在法律上无效，证明条看不出来与我方有任何关系，2万元与我方无关；原告提供的证明不能证明与被告存在合同关系，这个时间工程刚开工，只是预算，不是双方的结算，该项目2018年12月竣工，不能证明原告主张的欠款，方在未完成工程量的情况下擅离工地，与我方无关；鼎旭公司质证意见为，我方与原告没有关系，也无经济来往，与本案无关，同意宏超公司意见；王国强质证意见同宏超公司意见。宏超公司围绕辩称意见提交了如下证据：1、王国强与鼎旭公司签订的施工协议（复印件），证明项目实际施工人是王国强；2、鼎旭公司对王国强发出的通知（复印件），证明王国强是本案诉争债务的对方；3、鼎旭公司对王国强发出通知的快递单（复印件），证明鼎旭公司对王办理结算及保质维修通知发给王；4、鼎旭公司证明，证明王国强是实际承包人；5、四方协议，证明王国强是涉案工程的总承包和实际承包人，也是分包人的工程款结算义务人；6、相关案件判决书、调解书、庭审笔录，证明王国强与我公司是挂靠关系，我公司不是实际承包人和施工人，与原告发生欠款、结算关系的义务主体是王国强一人，涉案工程至今未能办理决算。陈明生质证意见为，对六组证据的三性均不予认可。本案是合同纠纷，是方全平与原告结算，应当给付陈款项，王手持宏超公司的授权委托书，对方的债务承担给付责任，原告有理由相信王是代表宏超公司的职务行为，其行为后果应由宏超公司承担，王与宏超公司、鼎旭公司是何种法律关系与本案无关。鼎旭公司及王国强对前述证据无异议。第一次庭审后，王国强提交了如下证据：1、2018年11月24日陈明生出具的证明；2、本人与方全平、张猛于2018年3月22日签订的合同。原告质证意见为，对证据1没意见，对证据2认为王答应我们干到第三层给工程款，我们干到第三层他拿不出钱，我就把王、方喊一块，把我拿钱买的建筑材料、我垫付的工人工资，结算到一起，王、方同时签字。王说等公司预算后再给我钱，后来付我2万，剩余的款到现在未给。宏超公司质证意见为，对该情况不清楚，王与原告之间发生什么与我公司无关，无法辨别真伪，证据1可证明跟王无任何关系。鼎旭公司质证意见为，是张猛与陈明生之间有关系，王国强只是中间人，同宏超公司意见。第二次庭审中，本庭出具了：1、案件承办人与方全平的微信聊天记录截图，原告无异议，宏超公司质证认为对聊天记录的真实性无异议，对内容不清楚、不知情，鼎旭公司同宏超公司意见，同时认为，原告提供的证明上，工程完工的意思应为如果方全平还有工程款，再对原告进行结算，方全平欠原告的钱；2、案件承办人与王国强的微信聊天记录截图及聊天语音（当庭播放），原告质证认为，2018年3月的合同是我们拟的，但王说方把钱给许昌工地不属实，我跟王说先把工资结算出来，他先付我2万元工人工资。宏超公司质证认为与本公司无关，不了解不知情，原告与方是合伙关系，原告主张的是退还合伙投资款，合伙协议具有合同相对性，只能向方主张。鼎旭公司同宏超公司意见，认为与本公司无关。综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告方全平合伙承包滑县尚林水苑住宅小区的建设工程，后原告因资金问题欲退出合伙，于2017年10月18日自书证明：截止当日，工人工资预支、其他总开支、模板和勾刀，合计总开支217962元。方全平注明“同意方全平”、王国强同时注明“同意工程完工后，从方全平工程款中扣除.支付给陈明胜.王国强.2017.12.30号”。原告退出合伙几个月后，方全平亦因故退出该项目施工。2018年11月24日，案外人张猛通过王国强向陈明生支付其中的工人工资2万元。原告因催要余款197962元未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述、2017年10月18日证明、2018年11月24日证明、中国农业银行股份有限公司罗山县潘新分理处交易明细清单、微信聊天截图等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为，原告退出与被告方全平的合伙后，对结算的投资款应由谁给付？经庭审查明，对原告与被告方全平之间存在合伙关系、原告退伙的事实，原告与被告方全平均无异议，在此情形下，双方就工人工资及其他开支进行结算，被告方全平亦同意其退伙。同时，原告、被告方全平、王国强三方约定，工程完工后，从方全平工程款中将涉诉款项支付给原告，该约定应视为附条件的给付，即待工程完工，王国强在支付方全平工程款的同时，应从中扣除并给付原告已结算的合伙投资款。现原告、被告方全平、被告王国强虽对方全平退出施工原因各执一词，但三方均认可方全平在涉案工程未完工时已退出，现有证据又无法查明方全平是否应从王国强处分得工程款，故三方约定的给付条件尚不具备，原告诉求由王国强代表的宏超公司给付下余欠款的证据不足，而应由作为合伙人的方全平承担该笔款项的给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方全平向原告陈明生给付欠款197962元及利息，利息从2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由被告方全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵祥安