上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40042号原告：上海亚川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何邦香，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂律(上海)师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：杨新礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家飞，男。原告上海亚川建筑装饰工程有限公司(以下简称亚川公司)与被告上海新置建筑工程有限公司(以下简称新置公司)建筑设备合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚川公司的委托诉讼代理人臧文婕，被告新置公司的委托诉讼代理人张家飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚川公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止至2019年8月31日的租赁费用人民币(币种下同)42,333.15元，及自2019年9月1日起至付清赔偿款之日止，就未归还的租赁物资，按照433.60米(其中，18#工字钢71.10米、14#槽钢187.50米、12#槽钢175米)，0.08元/日/米标准计算的租赁费用；2.判令被告向原告支付自2017年5月4日起计算至2019年9月10日止的违约金29,787.82元；以42,333.15元为本金，自2019年9月11日起至付清之日止，按照日千分之一标准计算的违约金；3.请依法判令被告向原告赔偿灭失租赁物折价款27,951.64元(按照市场价格标准赔偿，18#工字钢赔偿单价为98.09元/米；14#槽钢的赔偿价为59.74元/米；12#槽钢赔偿价为49.56元/米；铁板赔偿价7.88元/米)；4.本案诉讼费由被告负担。若法院审理认为租金不应计算至赔偿之日止，原告请求被告偿付至赔偿款付清之日止，按照每日千分之一标准计算的违约金。事实和理由：2017年4月7日，被告与原告签订《租赁合同》，约定由原告出租18#工字钢等建设物资给被告，合同主要约定如下：1.租金为每米每日0.08元;2.租金及装、卸、运、修理、材料等费，被告交纳时间为每月到月后三天内送到原告付清;3.被告不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费，每日按欠费的千分之三计算违约金;4、发生争议的，由合同签订地上海市闵行区人民法院受理。合同履行期间，原告向被告相应的租赁物资，至2019年8月31日共产生租赁费用192,333.15元，被告归还了部分租赁物资并支付了150,000元的租赁费用，被告尚欠原告18#工字钢71.1米、14#槽钢187.5米、12#槽钢175米、铁板140米未归还继续租赁使用，就未归还的租赁物资，被告应按照双方约定继续向原告支付租赁费用。根据系争合同约定，截止至2019年9月10日，被告应支付给原告违约金29,787.82元。原告认为，被告未完全履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任，故涉诉。诉讼中，因被告表示现在这些租赁物、槽钢已经不在了，被告也找不到了，故原告请求被告按照市场价格赔偿租赁物。被告新置公司辩称，不同意原告诉请。第一，被告尚欠原告租金，但对租金的计算方式不予认可。截至2019年8月31日，被告确实有上述租赁物没有归还，故被告在2018年12月26日签订了关于缺失物资的核对清单，并记载了双方确认的赔偿的价格。系争合同上仅约定了工字钢的价格，原告提供了12#、14#的槽钢，但12#、14#槽钢并未约定有租金，故无法确定租金。在施工过程中，因为该部分租赁物并不多，所以付的差不多就行了。2018年12月26日的清单上记载了12#、14#与18#之间的价格比例，假设18#是0.08元，那么12#则是0.04元，应按照双方确认的价格计算。第二，按照双方的交易惯例，原告先开发票，被告才支付租金。由于原告尚未向被告开票，所以被告并不产生付款义务。被告对违约金计算方式无异议，如果法院支持原告该项诉请，被告同意按日千分之一向原告支付违约金。第三，对原告主张的未归还的租赁物数量无异议，但对于计算的方式有异议。双方已对赔偿价格进行了协商，赔偿价格应按照2018年12月26日双方签订的清单计算，由于2018年12月26日，双方已确认租赁物灭失不能返还，故被告认为租金应仅支付至2018年12月26日止。第四，被告已共计向原告支付了14万元，已包含了一部分赔偿金。若法院认为被告未付清租金，被告也仅同意支付至2018年12月26日的租金。因为，系争租赁物的发料、收料、对账并非同一人，故无法一并结算租金。双方对账时只是约定了赔偿金额，并口头约定在最终结算的时候对总账和赔偿款进行冲抵，多退少补。而至今未结算是由于原告的原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提供的收料单一份，证明2019年6月17日，被告向原告归还了物料。原告认为，真实性无异议，但原告留存的收料单上并无宋崇好书写的“工字钢原先嘉定项目欠租赁站的”字迹。本院认为，双方对于收料单上记载归还租赁物的部分并无异议，本院对该证据予以确认。然而，原告提供的收料单原件上并无宋崇好手写字迹，不排除由被告自行在收料单上书写，原告未对该字迹予以确认，故本院亦不予确认。原告提供的电子邮件一份，证明2018年12月8日向被告的经办人张家飞以微信形式发送了租费清单，明确租赁单价均按照0.08元/米/天计算，张家飞也予以确认。被告对该证据不予认可，认为张家飞仅确认收到，并未对文件内容作出回复，且张家飞为被告的项目经理，不具有相关授权。本院认为，被告虽对该证据不予认可，但仅否认该证据的效力，对该证据的真实性未提出异议，原告能提供该证据的原件，可见双方确实存在往来沟通，本院对该证据予以采纳。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年4月7日，原告作为甲方(出租方)，被告作为乙方(承租方)，共同签订《租赁合同》，约定：第一条乙方向甲方租借18#工字钢，租赁数量按实发数计，租金价格为0.08元/米，赔偿价格按市场价格，不含税价，按42米/吨计算。工字钢长度发、收标准以四舍五入法计算(例：3.95m-4.04m，为4米)。工字钢租期，按发出当日起算至归还当日止。……第三条租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清。……第六条：归还物资。乙方归还时，须先到甲方对清所租物资数量、规格。运输、装车乙方自运、自装，费用乙方承担，甲方卸车，卸车费由乙方承担。在甲方指定仓库验收。其修理费和材料费由乙方承担，规格不符甲方不收。……第八条：违约责任。乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的千分之三计算违约金；租期届满乙方仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁价递增30%，租赁期限为不定期。……。落款处，加盖了被告的项目专用章，并有委托代理人张家飞的签名。2017年4月至2017年9月期间，原告陆续向被告发料，双方签署发料单。2017年10月至2018年3月22日期间，被告陆续向原告归还物料，双方签署收料单。2018年12月8日，原告通过微信向被告的员工张家飞发送了租费表，记载：2017年4月1日至2018年11月30日期间，租赁物均按照0.08元/米标准计算。张家飞回复：“收到”。2018年12月26日，双方签署《材料赔偿费用汇总表》，记载：18#工字钢，数量720.10米，价格69.89元/米，金额50,327.789元；14#槽钢，数量187.50元，价格42.137元/米，金额7,900.6875元；12#槽钢，数量239.60米，价格34.97118元/米,金额379.07556元；100*200*10铁板，数量140米，金额799.82元，合计67,407.37206元(不开票)。备注：2018年3月31日之前租赁明细请财务核实。2019年6月17日，被告向原告归还18#工字钢649米；归还12#槽钢64.60米。2017年11月至2019年1月期间，被告合计向原告汇款150,000元。诉讼中，原告称，2018年3月31日之前的租赁明细表已交被告核对，故被告在2018年12月26日确认了截止至2018年3月31日止的租金金额；由于被告有租赁物未还清，故当时双方仅仅是确认了租赁物的数量，2019年6月17日被告有归还租赁物的行为，说明当时租赁物并未灭失，故被告应向原告支付租金。被告表示，租赁物当时已经灭失，故2018年12月26日确定了赔偿金，但之后被告将其他工地退下来的钢管作为本案租赁物归还原告，原告也接受了；若法院确认应赔偿的款项及日期，被告同意按照《租赁合同》第八条的约定承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告也确认收到租赁物，故被告应向原告支付租金，并按约向原告返还租赁物。本案有如下争议焦点：一、关于被告应向原告偿付的赔偿款金额。本院认为，2018年12月26日，被告已向原告归还了大部分租赁物，并通过结算双方就未归还的租赁物的赔偿金额进行了确认。可见，当天双方已确认未归还的租赁物以折价赔偿的方式支付原告，被告已无须继续向原告返还租赁物。因此，双方之间的租赁关系已经终结，被告应按照结算单，自结算次日(2018年12月27日)起向原告偿付不能归还的租赁物赔偿款，并结清尚欠的租赁费。虽然，被告之后又向原告归还部分租赁物，原告对租赁物予以接受，但双方之间对租赁物赔偿单价的约定仍具有法律效力，对双方仍具有约束力。本院注意到，原告所主张的被告未归还的租赁物数量，也系2018年12月26日结算单中未归还租赁物数量，减去2019年6月17日归还的租赁物。被告主张2019年6月17日归还的租赁物冲抵部分赔偿款，具有相应的事实和法律依据，本院予以采信，被告应继续向原告偿付不能归还的租赁物。因此，被告应向原告赔偿的租赁物价值为19,789.63元(其中，18#：71.10米*69.89元/米=4,969.179元；14#：7,900.6875元；12#：175米*34.9711元/米=6,119.9425元；铁板799.82元)。二、系争租金应计算至何时截止及租金金额。原告认为，被告尚有租赁物未返还或赔偿，系争租金应计算至付清赔偿款之日止。被告认为，2018年12月26日，双方已确认租赁物灭失不能返还，故被告认为租金应仅支付至2018年12月26日止。本院认为，上文已论述，2018年12月26日，双方已就未返还的租赁物约定折价赔偿。被告原应向原告返还的租赁物已转化为赔偿款，自确定之日应向原告赔偿。诉讼中，被告也表示，关于赔偿金同意按照《租赁合同》第八条的约定承担违约责任。因此，原告向被告提供租赁物的租赁费也应截至2018年12月26日止，之后被告应向原告偿付违约金。由于《材料赔偿费用汇总表》中备注“2018年3月31日之前租赁明细请财务核实”，可见双方对该日期之前的租金并未结算和确认。因此，应根据原告提供的租赁物以及双方归还租赁物的数量和租金单价计算租金金额。诉讼中，原告对于租金计算方式向本院提供了计算清单，计算清单中每月发生的租赁物数量、归还的数量等均能与原告提供的收料单、发料单对应，本院予以确认。虽然，《租赁合同》中并未对14#和12#租赁物的租金单价进行约定，诉讼中被告对于租金价格也不予认可。但是，根据通常交易惯例，租赁人和承租人在实际履行合同前，应对包括租赁物内容、租赁单价等重要要素进行沟通和确认。被告抗辩，对租金从未协商和确认，不符常理。原告提供的微信聊天记录显示，双方2018年3月31日之前的租金，无论何种租赁物种类，均按照0.08元/米/日计算。被告表示收到，对此也从未提出异议，也印证了双方曾对租赁物单价进行确认。另外，租赁过程中，双方对租赁价格进行协商并无不妥，被告认为应按照租赁物赔偿的价格确定租赁价格，无相应的事实和法律依据。因此，截止至2018年12月26日止，被告合计欠原告的租金为173,854.31元。至于被告已支付的款项，原告同意先予以抵扣租金，并无不妥，故扣除被告已支付租金部分，尚欠租赁费23,854.31元。三、被告应向原告偿付的违约金金额。原告认为，被告应支付租金的时间以合同约定为准。被告认为，合同虽然约定了支付租金的时间，但根据双方交易惯例，被告应自收到原告发票后付款，故被告并未违约，不同意支付违约金。本院认为，根据《租赁合同》约定，“租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清。”因此，被告支付费用，并不以原告开具发票为前提，并且2018年12月26日的结算单中，双方明确租金不开具发票。被告以原告未开具发票作为履行抗辩，不具有相应的事实和法律基础，本院不予支持。根据系争合同约定，“乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的千分之三计算违约金。”诉讼中，原告请求按照每日按欠费的千分之一偿付违约金，并且同意对迟延支付的赔偿金也按上述条文承担违约责任。经本院释明后，被告明确表示同意按照千分之一标准偿付违约金，本院亦予以确认。对于原告主张的违约金计算，原告向本院提交了计算表，与原告的发料单、结算明细等证据均能相互印证，本院予以确认。因此，截止至2019年9月10日，因逾期支付租金产生的违约金合计27,427.26元。另外，截止至2019年9月10日，被告应偿付原告因逾期支付赔偿金所产生的违约金为17,323.69元。扣除被告2019年6月17日归还的租赁物后所对应的违约金，被告应向原告偿付的违约金为13,276.19元。综上，截止至2019年9月10日，被告应向原告偿付的违约金为40,703.45元，被告应向原告偿付。自2019年9月11日起至租金付清之日止的违约金，应以43,643.94元(其中，租金23,854.31元，赔偿金19,789.63元)为本金计算的违约金，被告亦应向原告偿付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚川建筑装饰工程有限公司租赁费23,854.31元；二、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚川建筑装饰工程有限公司折价赔偿款19,789.63元；三、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亚川建筑装饰工程有限公司截止至2019年9月10日的违约金40,703.45元；以及以43,643.94元为本金，自2019年9月11日起至租金、赔偿款付清之日止，按照每日千分之一标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150.73元、财产保全费1,020.36元，共计2,171.09元，由被告上海新置建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年三月十日法官助理 夏晓燕书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。