江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初6311号原告：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区华山路东浜新苑****。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州市新鼎红酒店管理有限公司，住所地苏州高，住所地苏州高新区狮山路**法定代表人：费华，该公司总经理。被告：苏州市柯力电子有限公司，住所地苏州市干将，住所地苏州市干将西路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区玉山路43，住所地苏州高新区玉山路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王培芬，该公司总经理。被告：饶春燕。被告：费华。被告：郑瑞。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格，国浩律师（苏州）事务所律师。原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎丰小贷公司）与被告苏州市新鼎红酒店管理有限公司（以下简称新鼎红公司或被告一）、苏州市柯力电子有限公司（以下简称柯力公司或被告二）、苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司或被告三）、饶春燕、费华、郑瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因需适用公告送达，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰小贷公司的委托代理人陈超、被告柯力公司、郑瑞的委托代理人刘军、张禄格到庭参加诉讼,被告新鼎红公司、金玉良缘公司、饶春燕、费华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告贷款本金170万元，欠息（包括罚息）61.2万元，共计231.2万元（暂算至2019年8月20日，之后欠息按月利率2%计算至本息结清之日止）；2、判令被告一承担原告实现本债权所支付的律师费用8.7万元；3、判令被告二、三、被告饶春燕、费华、郑瑞对被告一的债务承担连带责任；4、判令六个被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告一、二、三与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：原告同意在2014年12月22日至2015年6月21日(授信期间)向被告一发放最高本金限额为人民币170万元(贷款额度)的贷款，被告二、三对被告一的债务提供连带责任保证担保。2014年12月22日，被告饶春燕、费华、郑瑞向原告提交《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告一的债务提供连带责任保证担保。2014年12月26日，原告向被告一发放了贷款170万元，还款期限为2015年6月20日，月利率为14.1‰。贷款到期后，被告一并未按照合同约定归还本息，利息归还至2018年2月20日。2018年7月2日，被告一、被告费华出具还款计划。截至2019年8月20日，被告拖欠原告贷款罚息61.2万元，另外，扣除之前预收的756元利息，欠息为611244元。原告为维护自身的合法财产权，提起本案诉讼。被告二柯力公司以及被告郑瑞辩称，请求驳回原告诉讼请求中的要求被告二以及被告郑瑞承担连带责任的诉讼请求，驳回要求被告二以及被告郑瑞承担本案诉讼费用的诉讼请求。本案的债务诉讼时效已经届满，被告二和被告郑瑞作为保证人是无需承担保证责任的，还款承诺书只能证明承诺人与债权人形成了新的债务履行协议。被告二和被告郑瑞并没有在还款承诺书上签字盖章，无需对诉讼时效已经届满的主债务承担保证责任，也不构成新的债务履行承诺。原告未要求被告二和被告郑瑞在合同约定的保证期间承担保证责任，被告二和被告郑瑞免除保证责任。根据案涉《最高额保证担保借款合同》，承担保证责任的期限是债务履行期限届满之日起两年。根据案涉《最高额不可撤销担保书》第四条，保证期间是主合同项下债务履行期限届满之日起两年。本案主债务履行期限的届满时间是2015年6月21日，原告没有证据证明其在2015年6月21日到2017年6月20日期间两年的时间里有要求被告二和被告郑瑞承担保证责任，所以保证期间已届满。被告二和被告郑瑞是免除保证责任的。综上，请求法院驳回原告对被告二和被告郑瑞的主张。被告新鼎红公司、金玉良缘公司、饶春燕、费华陶蓉梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告所举的相关证据，因能提供原件供核对，其在庭审中也明确承诺相关签字盖章均系真实，故对其在本案中的证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：2014年12月22日，被告一（借款人、乙方）、被告二、三（保证人、丙方）与原告（贷款人、甲方）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2014年12月22日至2015年6月21日(授信期间)向被告一发放最高本金限额为人民币170万元(贷款额度)的贷款，被告二、三对上述期间和额度内发放的贷款按照本合同的约定提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、为实现债权的律师费、公告费等，保证期间为债务履行期限届满日起两年，本合同项下单笔贷款到期日晚于授信期间到期日的，保证期间从本合同项下单笔贷款到期日起算。合同约定：乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计算。2014年12月22日，被告饶春燕、费华、郑瑞向原告提交《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告一的上述主合同贷款承担连带保证责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、为实现债权的律师费、公告费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日起两年。2014年12月26日，原告根据《借款申请书》向被告一发放了贷款170万元，还款期限为2015年6月21日，月利率为14.1‰。上述贷款到期后，被告一未能按照合同约定归还本金，但利息归还至2018年2月20日。原告在诉讼过程中确认：相应利息归还有银行流水证实，另，费华、饶春燕、柯力公司于2016年9月又签署了《最高额保证合同》，明确合同项下于2015年6月20日到期，该保证合同作为向保证人主张保证权利。2018年7月2日，被告一、被告费华向原告出具《还款承诺书》，明确：截至2018年4月30日，借款人、保证人共计拖欠贷款本金170万元，并承诺了相应的还款期限。本院认为，原告与各被告签订的《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告履行合同义务后，被告新鼎红公司未能按约归还借款，系属违约，原告有权要求被告新鼎红公司偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。关于逾期付款利息的计算，根据合同约定：乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计算。现原告主张按2%的月利率计算符合合同约定，根据计算，自2018年2月21日起至2019年8月20日计18个月，相应的逾期付款利息为61.2万元，根据原告主张，扣除之前预收的756元利息，欠息为611244元。该项主张符合合同约定，且不违反法律规定，故予以支持。关于原告主张的律师费损失，因该费用在本案中的主合同《最高额保证担保借款合同》中未与借款人进行约定，因此，本院对此不予支持。对于被告二、被告郑瑞辩称的已过诉讼时效或已过保证期间的意见，本院认为，对于诉讼时效，因被告一至2018年2月一直在归还涉案贷款的利息，因此，相应诉讼时效中断，本案并未超出诉讼时效。对于保证期间，在本案中，被告一在贷款到期后，仍在向原告归还利息至2018年2月，另外，费华、饶春燕、柯力公司于2016年9月又签署了《最高额保证合同》，明确合同项下于2015年6月20日到期，该保证合同作为向保证人主张保证权利，而费华在2018年7月2日也与被告新鼎红公司一并向原告出具《还款承诺书》。上述情况可以认定原告向保证人费华等在保证期间内主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号），承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。因此，本案中，上述保证人应当就借款人的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告新鼎红公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市新鼎红酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司借款本金170万元及逾期付款利息611244元（逾期付款利息暂计算至2019年8月20日，之后以170万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州市柯力电子有限公司、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、饶春燕、费华、郑瑞对被告苏州市新鼎红酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市新鼎红酒店管理有限公司进行追偿；三、驳回原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25992元，保全费5000元，公告费600元，合计31592元，由被告苏州市新鼎红酒店管理有限公司、苏州市柯力电子有限公司、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、饶春燕、费华、郑瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。