江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11194号原告：卢闯，男，1986年5月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：陈康，男，1987年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方徐，江苏序阳律师事务所实习律师。原告卢闯诉被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日、9月6日两次公开开庭审理，原告卢闯及其委托诉讼代理人吴占强、方徐、被告陈康及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢闯向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈康归还原告借款400000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年9月18日向原告借款200000元，原告将借款通过现金的方式交付被告。2015年9月15日被告向原告借款210000元，并出具借条一份。后被告于2019年4月24日向原告归还了10000元，当日经结算被告将2014年9月18日的200000元借款重新向原告出具金额为190000元的借条。后原告多次索要未果，现具状起诉，请求依法支持。原告卢闯为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2014年9月14日借条影像件，证明被告于2014年9月14日向原告借款200000元；2.2015年9月15日借条一份，证明被告向原告借款210000元；3.2019年4月24日借条一份，证明被告向原告出具金额为190000元借条一份，该份借条系被告于2014年9月18日所借的200000元，后于2019年4月24日还款10000元，双方经结算被告于当日重新出具的借条；4.卢闯银行账户2014年1月1日至2017年12月31日之间的银行交易明细，证明原告提取现金及向被告交付借款情况；5.短信聊天截屏一份，证明被告向原告借款时有关于利息的约定。被告陈康辩称：1.被告确曾向原告借款210000元，但后来已基本还清；2.原告主张的另一张金额为190000元的借条原告没有实际交付借款，借贷关系未成立。被告陈康为支持其答辩理由提供了如下证据：1.陈康银行账户2015年1月1日至2019年7月3日之间的银行交易明细，证明被告向原告还款情况，其中2015年8月27日被告陈康向原告借款150000元已于当日通过向原告配偶李秋景转账150000元偿还；2.微信转账记录，证明被告于2019年2月3日向原告卢闯归还5000元。被告陈康对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但被告已偿还了205000元，剩余5000元未还；对证据3的真实性予以认可，但被告没有收到借款，借贷合同不成立；对证据4的真实性予以认可，但其中2014年1月1日至2014年12月31日期间的现金支取与本案没有关联性；对证据5的真实性没有异议，关联性不予认可，被告原告配偶系朋友关系，借款是临时的，最终的补偿可以再协商。原告卢闯对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，原告配偶确实收到当天的转账150000元，但具体是什么款项原告不清楚，因为被告与原告配偶也有经济往来；2.对证据2的真实性予以认可，该款系被告向原告支付的利息。本院对原告卢闯提供证据的认证意见：被告虽对证据1的真实性不予认可，结合原告于2014年9月18日提取现金200000元及2019年4月24日被告向原告出具190000元借条的证据，证据之间相互印证，且被告未提出相反的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认；由于被告对证据2、3、4、5的真实性没有异议，本院对该四份证据的真实性予以确认，对其关联性另行认定。本院对被告陈康提供证据的认证意见：由于原告对证据1、2的真实性没有异议，本院对被告提供的该两份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款：2014年9月18日借款200000元（被告于当日出具借条一份，现原告持有影像件），2015年8月27日借款150000元，同年9月3日借款150000元，同年9月15日借款200000元及10000元（被告于当日出具金额为210000元借条一份），2016年4月13日借款100000元。被告于2015年8月27日向原告卢闯配偶转账150000元，2015年9月28日向原告偿还100000元，同年11月16日、12月16日各偿还8000元，2016年3月11日偿还8000元，2017年7月2日偿还200000元，2019年2月3日偿还5000元，被告后于2019年4月24日向原告出具金额为190000元借条一份。双方之间除借贷关系外，无其他经济纠纷。本案争议焦点为：1.双方之间是否成立标的额为190000元的借款合同；2.双方之间成立的标的额为210000元的借款合同被告实际偿还了多少，借款尚余多少；3.双方之间成立的借款合同有无约定利息。关于第1个争议焦点，即双方是否成立标的额为190000元的借款合同。本院认为：双方之间成立合法有效的标的为190000元的借款合同。理由如下：原告卢闯于2019年9月18日提取现金200000元，当日被告陈康向原告出具借条一份，原告陈述被告于2019年4月24日向原告偿还10000元，经双方结算被告向原告出具190000元借条一份，原告向本院提供的200000元借条影像件、190000元借条及银行交易明细等证据，与原告陈述能够相互印证，故本院确认原、被告双方成立合法有效的标的为190000元的借款合同。被告辩称其出具的190000元借条实际情况是其于2019年4月24日原计划向原告借款190000元，但原告并没有实际交付借款，另辩称其曾向原告索要过借条但未提供任何证据予以证明。被告作为一位具有完全民事行为能力的成年人应该清楚向他人出具借条的法律后果，且涉案金额较大，普通人一般情形下都会慎重对待，但被告没有任何能证明其向原告索要借条的证据，譬如短信记录、微信记录、录音、证人证言、原告出具的情况说明甚至报警记录，明显不符合常理，故本院对被告辩解不予采信。关于第2个争议焦点，即双方之间成立的标的额为210000元的借款合同被告实际偿还了多少，借款尚余多少问题。原告卢闯于2015年8月27日向被告陈康出借150000元，同日被告陈康向原告配偶案外人李秋景支付150000元。原告陈述被告向其配偶转账系偿还被告欠原告配偶的债务，被告辩称其向原告配偶转账系偿还其于当天向原告的150000借款，因原告认可其配偶已实际收到该笔转账，且原告无证据证明被告与原告配偶另外存在150000元的债权债务关系，故本院对原告的该主张不予支持，对被告的辩解予以采信。自2015年9月3日起被告陈康分三次向原告借款，金额分别为150000元、210000元、100000元，该三次借款中的150000元借款及100000元借款双方现均无借据。被告四次向原告银行转账还款，分别为100000元、8000元、8000元、8000元、200000元，及一次微信转账还款5000元。由于双方之间除借贷关系之外无其他经济纠纷，且被告向原告偿还借款时双方未明确约定偿还的是哪一笔借款，另外，几笔借款性质相同，还款顺序不存在孰先孰后，共同结算能够减轻当事人诉累、节约司法资源，故被告陈康尚欠原告卢闯131000元（150000+210000+100000-100000-8000-8000-8000-200000-5000）。关于第3个争议焦点，即双方之间成立的借款合同有无约定利息。原告诉称双方所有借款均约定月息2分，被告于2015年11月16日、12月16日、2016年3月11日分别向原告转账的三笔8000元及2019年2月3日微信转账5000元均系利息，为了证明双方借款存在利息，原告提供了短信聊天截屏予以证明，被告陈康在聊天内容中称：“卢闯你放钱给我用事先你是苦钱的”。本院对原告要求被告支付2分月息的诉讼请求不予支持，理由如下：首先，原告卢闯诉称三笔8000元系利息，但无法说明该8000元系以什么基数、什么标准计算出来的，与原告诉称的双方约定2分月息存在矛盾；其次，原告在出示190000元借条时，陈述该190000元系被告于2014年9月18日借款200000元后于2019年4月24日偿还10000元结算而来，如双方借款时存在利息，那么原告接收该10000元时一般情形下会充当利息款而不是重新出具条据；再次，如果双方借款存在利息，那么被告向原告支付利息应该存在规律性，但被告的三笔8000元及一笔5000元并未形成规律性；最后，被告陈康在短信中虽称“你放钱给我用事先你是苦钱的”，但是该短信内容没有明确利息标准，仅凭该短信在无其他证据相互印证的情况下无法认定双方是否约定利息及利息标准。综上，被告陈康向原告卢闯借款，双方之间成立合法、有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告卢闯虽偿还部分借款，但剩余借款经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任，被告应向原告偿还剩余未还借款321000元（190000元+131000元）及利息（从2019年7月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢闯归还借款本金321000元及利息（从2019年7月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢闯负担592元，由被告陈康负担3058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审判员  徐丙州二〇一九年九月十日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。