山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初5608号 原告：东营市智博商贸有限公司，住所地东营市东营区济南路与西五路交叉北600米路东，统一社会信用代码91370502328332172K。 法定代表人：张文争，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。 被告：孙华伟，男，1980年12月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁，山东恒岳律师事务所实习律师。 原告东营市智博商贸有限公司（以下简称智博公司）与被告孙华伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智博公司的委托诉讼代理人万国栋，被告孙华伟及其委托诉讼代理人马磊、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智博公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令武兴堂、郭保志、孙华伟履行东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初4507号民事判决书义务，对东营市三联家电有限公司（以下简称三联公司）不能清偿智博公司的债务承担连带清偿责任(截至2019年10月30日，智博公司对三联公司享有的债权金额为174618元)；2.由武兴堂、郭保志、孙华伟承担本案诉讼费用。事实和理由：智博公司与三联公司买卖合同纠纷一案，东营区人民法院于2018年10月9日作出(2018)鲁0502民初4507号民事判决书，判决：一、三联公司向智博公司支付货款139080元以及利息损失(以139080元为基数，自2018年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算)；二、三联公司返还智博公司质保金10000元以及利息损失(以10000元为基数，自2018年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算)；保全费1270元、案件受理费3282元，减半收取1641元，由三联公司负担。上述判决书生效后，三联公司没有履行判决书确定的义务，智博公司申请强制执行，但三联公司已无任何清偿能力，现案件已二次终结执行程序。后智博公司查阅了三联公司的工商登记资料，发现三联公司注册资本曾在2014年7月由50万元变更为1000万元，武兴堂认缴金额为780万元，孙华伟认缴金额为220万元，但实际缴纳为50万元，三联公司股东会决议载明，股东认缴出资的时间为2015年7月9日前，但武兴堂、孙华伟并未按照股东会决议确定的日期缴纳认缴的出资。2016年9月6日，孙华伟在未实际缴纳认缴出资的情况下将其认缴的出资全部转让给郭保志，现三联公司无力清偿智博公司的债务，且武兴堂、孙华伟、郭保志认缴的出资已超过缴纳期限，根据法律规定，武兴堂、郭保志、孙华伟作为股东应在其未出资范围内对三联公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持智博公司的诉讼请求。庭审前，智博公司向法院提交书面申请，自愿撤回对郭保志、武兴堂的起诉，变更诉讼请求为：1.依法判令孙华伟对三联公司不能清偿智博公司的债务承担连带清偿责任；2.由孙华伟承担本案诉讼费用。 孙华伟辩称，一、在2014年7月10日三联公司的第四次股东会决议中，所载的关于注册资本金增资的会议内容，孙华伟完全不知情，向工商部门调取的该股东会决议，公司章程修正案文本上的“孙华伟”签字并非是孙华伟本人所签，孙华伟的持股比例以及出资金额应确定为24.5万元。鉴于孙华伟的出资比例是本案孙华伟是否承担给付义务的基础，当庭提出对股东会决议以及公司章程修正案中“孙华伟”的签名是否由其本人所签进行司法鉴定。二、孙华伟与案外人武兴堂存在其他债权债务关系，经核算，武兴堂至今仍欠孙华伟200万-300万元。开庭通知下达后，孙华伟先后找到武兴堂的配偶郭保宏以及三联公司原会计苗敏进行落实，得知三联公司当时的增资、股权转让以及实际出资的相关情况是武兴堂本人在没有征询孙华伟意见的前提下进行的个人行为，以及武兴堂对欠孙华伟债务的私自处分行为，并没有得到孙华伟的授权，所以智博公司的诉求没有事实与法律依据，孙华伟不应承担给付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月17日，山东大明电器有限公司和李田山共同出资设立三联公司，注册资本50万元。其中山东大明电器有限公司认缴出资25.5万元，实缴出资25.5万元，持股比例51%；李田山认缴出资24.5万元，实缴出资24.5万元，持股比例49%。法定代表人为李田山。2014的5月21日，山东大明电器有限公司将其持有的股权全部转让给武兴堂，李田山将全部股权转让给孙华伟。 2014年7月10日，三联公司通过第四次股东会决议，修改了公司章程，将公司注册资本由50万元修改为1000万元，其中载明：武兴堂认缴出资780万元，第二次认缴出资754.5万元于2015年7月9日之前缴齐；孙华伟认缴出资220万元，第二次以货币认缴出资195.5万元，于2015年7月1日之前缴齐。2016年9月6日，孙华伟在其第二次认缴出资期限到期，且没有履行全部认缴出资义务的情况下，将其持有的三联公司股权转让给郭保志，郭保志在受让股权后也没有履行向三联公司缴纳195.5万元出资的义务。 2018年9月18日，智博公司作为原告，以三联公司为被告在东营区人民法院提起买卖合同纠纷一案。东营区人民法院于2018年10月9日作出（2018）鲁0502民初4507号民事判决书，判令：一、三联公司于判决生效之日起十日内支付智博公司货款139080元以及利息损失（以139080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年9月18日起计算至付清之日止）；二、三联公司于判决生效之日起十日内返还智博公司质保金10000元以及利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月18日起计算至付清之日止）；三、驳回智博公司其他诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取1641元，财产保全费1270元，由三联公司负担。上述判决生效后，三联公司没有履行判决书确定的义务，智博公司申请法院强制执行，2018年12月28日，东营区人民法院作出（2018）鲁0502执2001号执行裁定书，裁定：终结（2018）鲁0502执2001号案件的执行。后经法院恢复执行，2019年4月25日，东营区人民法院再次作出（2019）鲁0502执恢11号执行裁定书，因三联公司确无财产可供执行，裁定：终结本次执行程序。 另查明，2014年7月31日，孙华伟以银行转账汇款的方式向三联公司的银行账户支付投资款19.5万元。2015年6月17日，孙华伟以银行转账汇款的方式向三联公司账户支付投资款94.8万元，三联公司收到上述投资款后，又向武兴堂银行账户转账1006219元，武兴堂收到该款项后，接着将款项1007000元转账给孙华伟，孙华伟收到上述款项后再次将该1007000元以投资款的名义汇入三联公司银行账户。通过上述款项的流转信息能够确定，孙华伟2015年6月17日实际认缴的投资款金额为1007000元。故孙华伟实际认缴的出资金额总计为1447000元，剩余应认缴的投资款753000元至今未补足。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，股东未全面履行出资义务即转让股权，受让人作为公司股东对此知道或应当知道，不免除转让股东对外应承担的法律责任。本案中，孙华伟作为三联公司股东，在其只履行了部分出资义务且认缴出资期限届满的情况下，即将其股权转让给郭保志，且至今郭保志未补足应交纳的出资部分。现智博公司与三联公司的基础债权债务关系已经生效判决予以确认，三联公司不能清偿（2018）鲁0502民初4507号民事判决确认的债务，智博公司作为三联公司的债权人要求孙华伟在其未出资范围内对三联公司不能清偿债务的部分向智博公司承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。故孙华伟应在其未履行出资义务753000元范围内对三联公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。孙华伟抗辩称在2014年7月10日三联公司的第四次股东会决议中，所载的关于注册资本增资的会议内容孙华伟完全不知情，股东会决议及公司章程修正案文本中的“孙华伟”签字亦并非其本人所签，故申请法院对股东会决议及公司章程修正案文本中的“孙华伟”签字的真实性进行鉴定，孙华伟作为三联公司的股东、监事，其通过个人银行账户向三联公司账户多次转账、汇款，后又将其在三联公司的股权全部转让给郭保志，其仅以口头抗辩称对此完全不知情，与社会常理不符，故对孙华伟的该项抗辩主张及司法鉴定申请，本院不予采信、不予准许。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙华伟于本判决生效之日起十日内对东营市三联家电有限公司不能清偿东营市智博商贸有限公司的债务174618元承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792.36元，减半收取1896.18元，财产保全费1393元，共计3289.18元，由被告孙华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二〇年七月八日 书记员  马 业