安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7027号 原告：沈影，女，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：穆金宝，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘有平，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告沈影与被告穆金宝、刘有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币93万元及利息100万元，至付清欠款之日止；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告于2012年6月1日借给被告二人（夫妻）63万元和30万元两笔借款，被告在当时借款时称用于家庭生活和家庭共同的商业经营。原告经多次催要归还借款，被告均以各种借口推脱，至今尚有93万元未还，鉴于被告的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告穆金宝向本院明确向原告借93万元本金是事实，对于原告主张的借款无异议。 被告刘有平辩称：不清楚借款的事。 本院经审理认定事实如下：穆金宝向沈影出具借款协议一张，载明：穆金宝向沈影借款人民币现金63万元;借款期限4年，自2012年6月1日起至2016年5月31日止；还款方式分4年还清，每年5月31日前归还15.75万元；按月息1分支付借款利息，利息随当年归还本金时一并支付；借款人超期2年未能按约还款，借款利息按月息2分计算，直至还清本息为止。借款协议尾部借款人处署有“穆金宝”签名，落款日期为“2012年6月1日。”穆金宝出具收条一张，载明“今收到沈影现金人民币陆拾叁万元整（￥：630000.00）收款人：穆金宝2012.6.1。” 穆金宝又向沈影出具借款协议一张，载明：穆金宝向沈影借款人民币现金30万元;借款期限5年，自2012年6月1日起至2017年5月31日止；还款方式分5年还清，每年5月31日前归还6万元；按月息1分支付借款利息，利息随当年归还本金时一并支付；借款人超期2年未能按约还款，借款利息按月息2分计算，直至还清本息为止。借款协议尾部借款人处署有“穆金宝”签名，落款日期为“2012年6月1日。”穆金宝出具收条一张，载明“今收到沈影现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00）收款人：穆金宝，2012.6.1。” 另查明，被告穆金宝于2012年7月至2013年3月期间每月向原告银行账户转账6000元。 庭审中，沈影陈述63万元和30万元借款均是现金交付，其中63万元是家庭自用资金，存放于保险柜里，30万元是向好友解莉转借后借给被告的。原告同时陈述63万元借款协议、63万元收条和30万元借款协议、30万元收条均是2012年6月1日出具。后沈影又陈述30万元收条系后期补打出具。 鉴于被告沈影陈述2012年6月1日30万元收条是2019年7月份出具，为了进一步查明案情，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对63万元借款协议和30万元借款协议上的落款借款人处“穆金宝”签名及63万元收条的形成时间进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2020年2月5日出具了南师大司鉴中心[2020]文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材1署期为“2012年6月1日”《借款协议》（63万元）落款借款人处“穆金宝”黑色手写签名字迹的形成时间晚于样本署期为“2012.6.4.”《调卷申请》中黑色手写字迹的形成时间；2.检材2署期为“2012年6月1日”《借款协议》（30万元）落款借款人处“穆金宝”黑色手写签名字迹的形成时间晚于样本署期为“2012.6.4.”《调卷申请》中黑色手写字迹的形成时间；3.样本署期为“2012.6.4.”《调卷申请》中黑色手写字迹与检材3署期为“2012.6.1”《收条》中黑色手写字迹是由不同种类墨水书写形成，不能直接进行形成时间比对。 上述事实，由原告沈影提交的2张借款协议、2张收条、银行转账记录、南京师范大学司法鉴定中心[2020]文鉴字第33号司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，原告主张借款事实，被告对此均无异议，但是原告提供的直接证据仅有借款协议及收条，并未提供银行转账凭证等足以充分证明其诉讼主张的证据。由于借款金额较大且并未提供款项来源，另外被告涉及债务较多，为此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定严格审查双方之间的交易细节等。本院为进一步查明案情，就此进一步向原、被告询问原、被告的民间借贷的详细经过，要求双方进一步提供证据加以证实各方陈述并告知存有虚假诉讼的可能，就此依职权启动对借款协议及借条的形成时间鉴定程序，但是经过鉴定显示借款协议上载明的时间并非双方陈述时间。通过上述审判思路，结合双方的陈述、举证以及本院依职权启动的鉴定，本院认为原告的诉讼主张缺乏足够证据，具体理由如下： 1、从款项出借的方式来看。原告沈影主张其出借给穆金宝的63万元和30万元借款均系现金交付。对于交付的细节，原告沈影向本院陈述63万元系其自有资金，存放于家中的保险柜，30万元系向朋友解莉转借后给被告穆金宝的。对于原告沈影陈述63万元的现金问题，本院认为原告沈影陈述的63万元存放于家里的保险柜，该现金数额与一般家庭自用资金数额差距过大，另外也没有相关的取款凭证等足以证明其取款的金额。对于原告沈影陈述30万元的现金问题，其并未提供与解莉之间的银行转账记录、借款借据等足以证明现金借款30万元的充足证据。根据上述分析，本院认为原告沈影提供的证据及其陈述上不足以证明其出借款的具体来源，不能足以认定款项已经实际出借； 2、从借款借据的形成来看。原告沈影陈述63万元借款协议、63万元收条和30万元借款协议均系2012年6月1日出具，但是南京师范大学司法鉴定中心[2020]文鉴字第33号司法鉴定意见书鉴定意见为署期“2012年6月1日”的63万元借款协议和30万元借款协议上的落款借款人处“穆金宝”黑色手写签名字迹的形成时间晚于样本署期为“2012.6.4.”《调卷申请》中黑色手写字迹的形成时间。另外，2012年6月1日30万元的收条的具体形成时间，原告开始明确形成时间为2012年6月1日，但是之后明确是2019年7月形成。通过上述鉴定意见及原告的陈述足以说明原告提供的借款凭证不足以证明双方之间存有借款关系，原告的证据并不切实充分。 3、原告虽然提供了银行转账凭证显示2012年7月至2013年3月期间被告穆金宝每月向原告转账6000元，该标准与其陈述借款93万元的偿还利息标准存在加大差距。该银行流水不能足以说明被告拖欠原告借款93万元的事实。 4、从催要情况来，自原告陈述2012年6月借款开始，距离其起诉已经7年多，但是原告并未提供任何催要的凭证，也未向人民法院提起诉讼。结合原告陈述2013年之后就没有付过利息，未偿还过借款本金，该行为并不符合一般人的行为做法。 综上所述，原、被告虽然对于借款事实均无异议，但是原告向人民法院提起诉讼，希望借助于司法权保护其权益，人民法院应当依法客观审核证据，不能仅凭双方的陈述即可认定该事实的存在，故本院认为沈影的证据不足以证明其主张的93万元借款实际发生。对原告沈影主张被告穆金宝、刘有平偿还借款本金93万元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈影的诉讼请求。 案件受理费22170元，保全费5000元，鉴定费20960元，均由原告沈影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  吴群霞 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孙 洁 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。