贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2572号 原告臧筛筛，女，1977年12月20日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王邦贤，男，1979年4月2日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵二周（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710174555。 被告臧荣荣，男，1965年2月10日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告臧四荣，男，1969年9月7日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人丁怀兴（特别授权代理），贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201710010914。 委托代理人臧旭（一般授权代理），贵州澜典律师事务所实习律师，证号：230713011110583。 被告陈筛巧，女，1975年5月2日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府。地址：威宁县草海镇泰丰园内。统一社会信用代码：115224270096688408。 法定代表人马玉林，系该镇长。 委托代理人王兴丽（一般授权代理），威宁县草海司法所法律工作者。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县草海镇郑家营村村民委员会。地址：威宁县草海镇郑家营村。 法定代表人赵英宏，村主任。 原告臧筛筛、王邦贤诉被告臧荣荣、臧四荣和臧五荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2018）黔0526民初4313号民事判决书判决由被告臧荣荣、臧四荣和臧五荣每人返还原告臧筛筛、王邦贤应得的补偿款101844元。宣判后被告臧荣荣、臧四荣和臧五荣不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为原判认定基本事实不清，适用法律错误，以（2019）黔05民终348号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初4313号民事判，将本案发回本院重审。并附内涵：原审存在以下问题：1、“水淹地”补偿面积是按0.5亩还是1.5亩补偿，村小组长臧某2明与村委会副主任臧尔祥的陈述不一致，应调取具体补偿凭据来认定，查清是否包含三上诉人自身份额；2、长海子的6.57亩被征地是否属于被上诉人之父臧贵发承包地，臧贵发的承包证登记为0.4亩，而上诉人臧荣荣二审中提交的承包证，长海子承包登记面积为4亩，应查清此6.57亩被征收土地是谁承包；3、根据被上诉人王邦贤、臧筛筛与包含上诉人臧荣荣、臧五荣等人在内签订的《扶养老人协议书》和黄巧银死亡后在村委会协调下由三上诉人负责安葬黄巧银的事实，正确分配涉案土地征收补偿款，原判将上诉人安葬黄巧银的事实剥离处理不当。以上意见请求重审时予以考虑，加大调解力度，正确处理此案，做到案结事了。本院立案后，在审理过程中，被告臧五荣死亡，原告申请变更臧五荣之妻陈筛巧为被告参加诉讼，同时申请追加威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府（以下至判决主文前简称：草海镇政府）为被告、追加威宁彝族回族苗族自治县草海镇郑家营村村民委员会（以下至判决主文前简称：郑家营村委会）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年7月9日、7月23日公开开庭进行了审理，原告王邦贤、臧筛筛及其代理人赵二周、被告臧荣荣、臧四荣及其代理人丁怀兴、臧旭、被告草海镇政府委托代理人王兴丽、第三人郑家营村委会法定代表人赵英宏到庭参加了诉讼，被告陈筛巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告臧筛筛、王邦贤共同诉称：第一轮农村土地承包时，原告臧筛筛一家三人（臧贵发、黄巧银和臧筛筛）以其父臧贵发的名义向草海镇郑家营村承包了三个人的承包地。土地承包后，臧贵发、黄巧银生育了第二个女儿，十多岁时外出后杳无音信、下落不明。原告臧筛筛长大后，因无哥哥弟弟，其父母就招王邦贤为上门女婿与原告臧筛筛结婚生活，同时也到草海××××村居住生活。2002年7月17日臧筛筛父亲病故，二原告及母亲黄巧银安葬，后来因原告的母亲精神不正常，一直由二原告赡养，2015年母亲黄巧银病故，二原告来料理母亲的丧事，三被告便以我父母无儿子，强行阻止我们安葬母亲，达到侵占我父母财产的目的。2016年我承包户水泡地被征收，每人按1.5亩计算，三人共4.5亩，获得征收补偿款124200元；2017年恒大集团又征收承包地6.57亩作为苗圃基地，获得征收补偿款款181332元。上述征地补偿款共计305532元全被三被告分割。故诉至法院，请求法院判令三被告返还我应得的征地补偿款305532元。 在举证期限内，原告提交以下证据： 1、二原告身份证2份，用以证明二原告的身份及诉讼主体资格。 2、土地承包登记表1份，用以证明原告臧筛筛的父亲臧贵发为户主的承包土地“长海子”土地四至东以臧文文、南以路面、西以艾金海、北及沟，面积0.4亩。 3、赡养原告父母协议书1份，用以证明2000年4月6日原、被告双方经协商后签订协议由原告对父母直接承担赡养义务。 4、原告臧筛筛父亲臧贵发死亡注销证明1份，用以证明原告臧筛筛父亲臧贵发于2002年7月17日死亡。 5、草海镇郑家营村委会证明1份，用以证明臧贵发死亡后，农业直补资金由原告王邦贤继承。 6、草海镇财政所涉农补贴发放表1份，用以证明臧贵发死亡后，该户发放补贴户主变更为王邦贤。 7、草海镇财政分局土地征收打款花名册1份，用以证明原告家承包地被恒大集团征收用作育苗基地面积6.57亩，被征收地块登记在臧五荣名下，征收补偿款181332元已经打入臧五荣账户。 8、草海镇2018年草海水环境治理征收补偿花名册1份，用以证明原告父亲及原告三人的承包地被草海整治征收每人1.5亩、三人共计4.5亩，每亩27600元，征收补偿款124200元已打入被告臧五荣账户。 重审期间原告提交以下证据： 1、郑家营村委会出具的情况说明1份，用以证明草海综合治理一期征地款是按本组150个承包人口分配，每个承包人口分得（水地和徐家老营脚旱地）1.5亩，郑家营村坡脚组位于长海子被恒大集团育苗中心征收的臧五荣户头征得6.57亩，该土地属于臧筛筛父亲臧贵发1988年开荒并获得耕种。 2、银行打款凭证，用以证明臧贵发的粮食直补资金草海镇财政所发放给王邦贤。 经被告臧荣荣、臧四荣质证，对原告的身份证、对土地承包登记表、原告臧筛筛父亲臧贵发死亡注销证明无异，对证明目的有异议，原告是草海××××村居民，不符合上门女婿的要求，土地不能转让给非本集体经济组织成员。对草海镇财政分局土地征收打款花名册有异议，只能证明有打款事实，不能证明打的是臧贵发的土地征收补偿款。对草海镇2018年草海水环境治理征收补偿花名册有异议，只能证明三被告获得水泡地征收补偿款，无法证明该款是臧贵发名下土地被征收的补偿款。对重审期间原告提交的村委会证明有异议，不能证明原告的户口系其母亲死亡后才迁到卯关村的。对村委会出具的情况说明三性有异议，我方领取长海子6.57亩土地征收补偿款四至界限与原告土地四至界限完全不一致，不是原告的承包地征收补偿款，而是被告自己的承包地征收补偿款。对银行打款凭证无异议，对证明目的有异议。 草海镇政府质证意见：无异议。 郑家营村委会质证意见：无异议。 经本院审查，原告提交的身份证、土地承包登记表、赡养原告父母协议书、草海镇郑家营村委会证明、草海镇2018年草海水环境治理征收补偿花名册具有证据三性，本院予以采信。对于郑家营村委会证明臧贵发没有儿子，其农业直补资金由卯关村王邦贤的情况说明，与草海镇财政所涉家补贴新开、补办、修改信息申请表、入户申请相互印证，具有证据三性，本院予以采信。原告提交的村委会情况说明具有证据三性，本院予以采信。 三被告共同辩称：二原告不是郑家营村委会集体经济组织成员，其请求无法律依据，不具备主体资格。臧筛筛出嫁到草海××××村后，就没有在原集体经济组织生产经营，也未依靠原承包土地生产来源维持基本生活，已不再具有原集体经济组织成员的资格，故无权请求分配原集体经济组织集体土地被征收获得的征收补偿款；二原告与三被告的土地转让合法有效。2014年黄巧银去世后无人安葬，经村委会同意，臧筛筛由三被告安葬，土地和树木转让给答辩人；同时，这两笔补偿款已被我们平均分割了，并且原告臧筛筛没有以其父为户主的承包地为主要的生活来源，臧筛筛外嫁后，土地一直荒芜无人耕种，直到黄巧银年老由三被告扶养时，才由三被告恢复耕种；为此，二原告的诉讼请求无事实法律依据，请求依法驳回。 重审期间被告臧荣荣、臧四荣辩称：对于水泡地是郑家营村委会组织群众大会入户征求意见，同意按照第一轮土地承包人口分配征收方案，按照每家每人0.5亩，合计每家1.5亩，村委会是按每家1.5亩发放的。我们具体是否领取了原告家的款不清楚，是村委会主持发放的，而且公示的时候没有原告家的名字。对于长海子6.57亩的旱地征收，是以臧五荣的名义征收的三家人的土地，我方领取的是自己土地的征收补偿款，不涉及原告土地的征收补偿款。 在举证期限内，被告臧荣荣等提交以下证据： 1、郑家营村委会证明1份。用以证明原告的母亲黄巧银于2015年1月死亡，被告安葬了原告的母亲黄巧银，原、被告之间存在土地转让事实，村委会认可原、被告之间的土地转让的事实。 2、郑家营村委会证明1份，用以证明村委会认可了原、被告之间的土地转让，并出具证明给草海镇财政所和草海信用社将农业直补资金转由三被告领取。 3、照片，用以证明三被告安葬了原告的母亲黄巧银并为其立碑，同时也为原告的父亲臧贵发立碑。 4、证人陈某证言，用以证明原告臧筛筛的母亲黄巧银过世的时候是三被告安葬的，黄巧银在世的时候也去臧筛筛家住过，我听说黄巧银过世时打电话给派出所，也让二原告与三被告来协议，三被告安葬了黄巧银，其土地树木归三被告。臧贵发去世后黄巧银在三被告家居住过一段时间，又在原告家居住过一段时间，在三被告家居住的时间要长一点。黄巧银在世时精神有点问题，放火把自己的三间瓦房屋烧了，黄巧银死亡的时候只有一个牛车和牛，还有猪都被臧筛筛拿走了。臧贵发和三被告在长海子都有承包地。 5、证人臧某1证言，用以证明原告臧筛筛系其侄女，三被告系其兄弟，臧贵发死的时候是王邦贤安埋，臧艳艳和臧某3龙在臧贵发死亡的时候作为孝子送葬，黄巧银快死的时候证人臧某1找臧荣荣商量让黄巧银到臧荣荣家住。 6、证人臧某2桥证言，用以证明黄巧银死死亡后由臧荣荣、臧四荣、臧五荣安葬。 7、证人臧某3包证言，用以证明原告臧筛筛系其侄女，三被告系其兄弟，黄巧银死亡前在臧五荣家居住了五六个月，死亡后村干部安排臧荣荣、臧四荣、臧五荣安埋黄巧银，臧五荣请臧某3包帮忙料理后事，臧筛筛及王邦贤起经那天来。 重审期间被告臧荣荣、臧四荣提供证人臧某2能证言，用以证明原告及被告家承包土地情况。恒大集团征收长海子的土地，征收标准每亩补偿27600元，原告家和被告家的都被征收，但至于怎么丈量的我不清楚，我不在现场，恒大集团2014年流转长海子的土地时原告家的流转费是打在原告母亲黄巧银名下，黄巧银去世后原告家2016年的土地流转费打在臧五荣名下。草海综合治理共征收土地三次，2016年第一次征收离水面远点的地2次，每人大概有1.1亩左右，长期水泡地每人有0.5亩，臧荣荣、臧四荣、臧五荣每家只赔偿两个人的，原告家三个人的补偿款由臧荣荣、臧四荣、臧五荣每家分得一个人的补偿款。 原告质证意见：对村委会证明三性有异议，认为是无效证明，村委会将原告的土地转给被告是无效行为。证人证言部分真实，部分不真实。 草海镇政府质证意见：无异议。 郑家营村委会质证意见：无异议。 经本院审查，对被告提交的村委会证明的证明目的“原被告土地转让的事实”本院不予以采信，村委会没有履行收回土地的合法手续，故不能直接将原告家的承包地转让给三被告。证人系原告臧筛筛和三被告的亲属，其证言具有客观真实性，本院予以采信。石碑照片具有证据三性，本院予以采信。证人臧某2能证言与草海镇政府提供的土地流转费打款花名册、恒大苗征收补偿花名册、草海综合治理征收补偿花名册相互印证，具有证据三性，本院予以采信。 被告草海镇政府辩称：我方是按照郑家营村委会的决议对征收的土地进行补偿的，而且土地是村委会自己所有，我方无权干涉，且在公示的时候原告并没有提出任何异议。 在举证期限内，被告草海镇政府提交以下证据： 郑家营村2015年、2016年、2017年土地流转花名册，用以证明恒大集团苗圃使用土地开始是租用，原告家2015年的土地流转费是打在原告母亲黄巧银名下，黄巧银去世后打在臧五荣名下。草海水环境治理一期工程土地征收补偿花名册，用以证明每家补偿面积及金额。郑家营村育苗中心2017年征收打款花名册，用以证明每家补偿面积及金额。 经质证，原告及被告臧荣荣、臧四荣、第三人郑家营村委会无异议。本院予以采信。 第三人郑家营村委会述称：草海治理征收水泡地是我们村委会通知各组组长，组长通知各家报各家人口数，分配第一笔的长期水泡地是按照水泡地的总面积85亩除以总人口153个，第二笔分了90亩按153人平分。 在举证期限内，第三人郑家营村委会提供证人臧某2明证言，用以证明臧筛筛父亲死亡后王邦贤来安葬，不知什么原因就没有管了，后来原告的母亲黄巧银死亡后臧筛筛不管，当时郑家营村委会人员在场，协商由臧荣荣、臧四荣、臧五荣安埋，原告家三个人的土地就归臧荣荣、臧四荣、臧五荣耕种。草海综合治理水泡地征收原告家三个人的份额由臧荣荣、臧四荣、臧五荣每家分得一个人的征收补偿款，恒大集团征收的长海子6.57亩土地全部是原告家父亲开垦出来耕种的，臧荣荣、臧四荣、臧五荣在长海子也有一堂熟地，是否一起被丈量征收我不清楚，因丈量土地时我没在场。 经质证，原告对证人语言部分有异议，部分无异议，被告臧荣荣、臧四荣对证人证言部分有异议，部分无异议，草海镇政府无异议。经本院审查，证人系该村村民，且原来是郑家营村坡脚组组长，其证言具有证据三性，本院予以采信。 被告陈筛巧未作答辩。 经审理查明，臧荣荣、臧四荣、臧五荣（已故）与原告的父臧贵发系同父异母的兄弟，臧贵发与臧荣荣同母，臧四荣与臧五荣同母。1981年第一轮农村土地承包时，原告的父亲臧贵发、母亲黄巧银与原告臧筛筛三人为一个承包户，以臧贵发为承包户主向草海镇郑家营村承包了三个人口的承包地，1998年第二轮土地续包时仍由臧贵发承包，该户承包地块名称为“长海子”的承包土地面积这0.4亩，四至界限为东以臧文文，南以路，西以臧金海，北及沟。 臧荣荣、臧四荣、臧五荣与其父亲臧国亮、母亲周长英及妹妹臧某2巧六人作为一个承包户承包了六个人的土地。后来臧荣荣、臧四荣、臧五荣结婚分家后每家承包两个人的承包地，臧荣荣承包证地名为长海子承包地面积为4亩，四至界限为东至臧金海、北至陈亮交界、西至路、南至恒才交界。臧荣荣家在长海子有承包地4亩，东至臧金海地、西至路、北至陈亮交界、南至恒才交界。 臧贵发与黄巧银两夫妇生育女儿臧筛筛和臧艳艳，臧艳艳十多岁时外出至今下落不明，于1999年10月将卯关村王邦贤招为上门女婿与臧筛筛结婚。2000年4月6日，二原告与臧荣荣、臧四荣、臧五荣签订协议，由二原告对原告臧筛筛的父母亲养老送终，原告臧筛筛父母的房屋财产、山林、土地归二原告。2002年7月17日原告臧筛筛父亲死亡，户口于2012年6月14日被威宁县公安局威宣派出所注销。2013年10月22日，经原告王邦贤申请，郑家营村委会同意将以臧贵发为户主的承包土地涉农补贴变更为王邦贤为户主的领取涉农补贴资金，草海镇财政所同时填写了贵州涉农补贴新开、补办、修改信息申请表，将以臧贵发为户主的涉农补贴变更为王邦贤的户主领取涉农补贴资金。二原告赡养父母14年后，于2014年搬回王邦贤家卯关村居住，原告的父亲臧贵发去世后，原告的母亲黄巧银由臧荣荣、臧四荣、臧五荣赡养，有时也去臧筛筛家居住，2015年1月24日（2014年腊月初五）原告臧筛筛母亲黄巧银去世。因二原告不安葬黄巧银，郑家营村委会与臧荣荣、臧四荣、臧五荣家协商，由臧荣荣、臧四荣、臧五荣家安葬黄巧银，以后黄巧银的一切土地属于臧荣荣、臧四荣、臧五荣家，基于此条件下，臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家人共同安葬了黄巧银，并为黄巧银、臧贵发立石牌。之后，郑家营村委会于2015年9月17日出具证明，内容大概为臧筛筛与王邦贤与臧荣荣、臧四荣、臧五荣家协商，臧筛筛的母亲由臧荣荣、臧四荣、臧五荣安葬，臧贵发家的承包地以后由臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家耕种，农业直补资金转到臧五荣户头上。 2015年、2016年、2017年期间，恒大集团郑家营村育苗中心租用郑家营村部分村民的土地，土地流转费每年每亩800元-850元之间，原告臧筛筛家地名为“长海子”的承包地2015年的土地流转费5104元登记在其母黄巧银名下，登记在臧五荣名下2015年的土地流转费3296元，登记在臧荣荣名下的土地流转费3456元；黄巧银于2015年去世后，原告臧筛筛家的该处土地2016年的土地流转费5104元登记在臧五荣名下，同时还有一笔登记在臧五荣名下2016年的土地流转费3296元，登记在臧荣荣名下的土地流转费3456元，登记在臧四荣名下土地流转费6096元；原告臧筛筛家的该处土地2017年的土地流转费5423元同样登记在臧五荣名下，在2017年土地流转花名册处登记有土地面积为6.38亩，同时登记在臧五荣名下的土地流转费3502元，土地面积4.12亩，登记在臧荣荣名下土地流转费3672元，土地面积4.32亩，登记在臧四荣名下土地流转费6477元，土地面积7.62亩。2017年，恒大集团郑家营村育苗中心征收了以臧贵发为户主的承包地，经GPS丈量面积为6.57亩，该土地四至界限为东至南至西至北至，每亩补偿款27600元，补偿金额为181332元，该补偿款登记户名为臧五荣，打入臧五荣账户，臧五荣收到补偿款后，将补偿款按三等份与被告臧荣荣和臧四荣进行平均分配。 在威宁县草海水环境治理一期工程中，对郑家营村坡脚组村民承包地进行征收补偿，共进行三次征收补偿，分为“围堤下”土地登记一次、“沙嘴上”登记一次、“长期水泡地”登记一次，郑家营村坡脚组以第一次承包土地的承包人口150人平均分配，每亩27600元，原告家按第一轮土地承包人口3个人分配，臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家按第一轮土地承包人口六人每家按2人分配，原告臧筛筛一家三人的草海整治征收土地平均分在臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家户头上，由此臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家就得到三个人的征地补偿款，根据威宁自治县草海镇郑家营村草海水环境治理一期工程土地征收补偿花名册登记明细可知，“围堤下”土地征收补偿款臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家各得1221.2平方米为合1.8318亩，补偿金额为50557元；“沙嘴上”土地征收补偿款臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家各得1260平方米为合1.89亩，补偿金额为52164元、青苗补助金1323元；“长期水泡地”征收补偿款臧荣荣、臧四荣、臧五荣三家各得1.5亩，补偿金额为41400元。以上补偿款已分别打入臧荣荣、臧四荣、臧五荣账户。 上述事实，有原被告当事人陈述，原、被告双方提交的证据、证人证言、村委会证明、调查笔录等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点：原告家三个人草海水泡地征收补偿款被告臧荣荣、臧四荣、陈筛巧是否应当返还？恒大集团征收的地名为“长海子”承包地6.57亩权属属于原告家还是包含了三被告家的承包地，该土地的征收补偿款三被告是否应当返还给原告。 本院认为，恒大集团征收的地名为“长海子”承包地6.57亩权属问题，从被告草海镇政府提供的恒大集团苗圃基地2015年、2016年、2017年三年的土地流转登记明细可知，原告臧筛筛家2015年土地流转费5104元登记在其母亲黄巧银名下，同样的金额2016年登记在臧五荣名下，以每亩流转费在800～850元之间计算，5104元土地流转费土地面积应在6～6.38亩之间，2017年该土地流转费登记在臧五荣名下金额为5423元，面积为6.38亩，恒大集团正式征收该土地时采用ＧＰＳ丈量为6.57亩，6.38亩与6.57亩之间悬殊0.19亩，被告臧荣荣、臧四荣、臧五荣认为该土地包含了他们家的承包地在内，但根据2015年、2016年、2017年土地流转登记名细，臧荣荣家土地流转面积4.32亩，与6.57亩悬殊2.25亩、臧四荣土地流转面积7.62亩，与6.57亩悬殊1.05亩、臧五荣另一片土地流转面积4.12亩，与6.57亩悬殊2.45亩，只有臧五荣名下6.38亩土地面积与ＧＰＳ丈量面积比较接近，且有证人臧某2明证言证明该土地系原告的父亲臧贵发开荒并耕种的土地、草海镇政府答辩意见、第三人郑家营村委会证明在卷相互印证，应当认定被征收的登记在臧五荣名下的6.57亩土地属于原告臧筛筛家长海子的承包土地。 第一轮农村土地承包时，原告一家三人以原告臧筛筛的父亲臧贵发（已故）为承包户主向草海镇郑家营村承包了三个人口的承包地，三个人分别为臧贵发（已故）、黄巧银（已故）和臧筛筛。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济签订土地承包合同的主体是农户，获取土地征收补偿款的权利主体也是农户。臧贵发和黄巧银相继死亡后，其土地承包经营权不发生继承问题，承包土地依法由农户内的其他成员继续承包，原告臧筛筛系其父亲承包户家庭成员，享有对该土地继续承包权，因该承包户内土地被征收所得补偿款也应归原告臧筛筛享有，故原告请求被告返还水泡地、长海子土地征收补偿款的理由成立，本院予以支持。 二原告本来与臧荣荣、臧四荣、臧五荣签订协议，同意赡养自己的父母，土地、房屋财产全部归二原告所有，二原告在赡养父母一段时间后就搬回原告王邦贤老家卯关村居住，臧荣荣、臧四荣、臧五荣出于亲情考虑，对原告的父母尽了生养死葬的义务，基于此基础上，郑家荣村民委员会同意原告家的承包土地由臧荣荣、臧四荣、臧五荣耕种，不等同于郑家营村委会将原告家的承包土地收回重新发包给臧荣荣、臧四荣、臧五荣，臧荣荣、臧四荣、臧五荣虽然履行了对臧贵发、黄巧银的“生养死葬”，但没有原告签字同意的协议，故原告主张臧荣荣、臧四荣、臧五荣将草海综合治理征收地和恒大苗圃征收“长海子”土地的征收补偿款全部退还的理由成立，本院予以支持。臧五荣已去世，由其妻子陈筛巧承担返还义务。具体金额为：“围堤下”土地征收补偿款臧荣荣、臧四荣、陈筛巧三家各得1221.2平方米折合1.8318亩，每家分别得到补偿金额为50557元，每人应得份额50557元÷3=16852元；“沙嘴上”土地征收补偿款臧荣荣、臧四荣、陈筛巧三家各得1260平方米折合1.89亩，每家分别得到补偿金额为52164元，每人应得份额52164元÷3=17383元；“长期水泡地”征收补偿款臧荣荣、臧四荣、陈筛巧三家各得1.5亩，每家分别得到补偿金额为41400元，每人应得份额13800元，三家分别应返还原告一个人应得份额的补偿款，即（16852元+17383元+13800元）=48035元，但原告只请求返还每家返还41400元，应以原告请求的41400元计算。恒大集团征收的“长海子”土地征收补偿款6.57亩×27600元/亩=181332元，臧荣荣、臧四荣、陈筛巧三家各得181332元÷3=60444元，由三家分别返还原告臧筛筛60444元。综上，由被告臧荣荣返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计（41400元+60444元）=101844元，由被告臧四荣返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计（41400元+60444元）=101844元，由被告陈筛巧返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计（41400元+60444元）=101844元。 被告草海镇政府根据第三人郑家营村委会申报如实发放土地征收补偿款并不存在过错，且在公示期间原告也没有提出异议，故草海镇政府不应当承担返还原告承包土地征收补偿款的义务。郑家营村委会基于被告臧荣荣、臧四荣、臧五荣安葬了原告臧筛筛的母亲、为其父母立石碑等，将补偿款登记在三人名下并不存在故意，且郑家营村委会也未从中得到土地征收补偿款，不应当承担返还义务。故原告请求被告草海镇政府、第三人郑家营村委会承担返还土地征收补偿款的理由不成立，本院不予支持。 被告臧荣荣、臧四荣、陈筛巧主张安葬原告母新黄巧银支出的费用，属于另一法律关系，应当另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告臧荣荣返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计101844元； 二、由被告臧四荣返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计101844元； 三、由被告陈筛巧返还原告臧筛筛草海治理征收补偿款及“长海子”土地征收补偿款共计101844元。 四、驳回原告臧筛筛、王邦贤的其他诉讼请求。 案件受理费5882元，保全费1970元，共计7852元，由被告臧荣荣、臧四荣、陈筛巧每人负担2167.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 人民陪审员  孔碧松 人民陪审员  刘荣民 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马 竞