安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初2758号 原告：姚维前，男，1957年10月8日生，汉族，住安徽省明光市广电巷**，身份证号码3411271957********。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光市明光街道办事处滨河社区委员会，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码543411820584625H2H。 法定代表人：程进康村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 第三人：毛学武，男，1961年6月25日生，汉族，住，住安徽省明光市女山路******份证号码341127196106250414。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省明光，住安徽省明光市明珠苑********41182195912121633。 原告姚维前与被告明光市明光街道办事处滨河社区委员会、第三人毛学武合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判。本案审理中，应原告姚维前申请，本院依法委托安徽中信房地产评估公司对案涉的237.33平方米土地的价格进行评估鉴定，2019年12月19日该公司作出皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》。2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告姚维前及其委托诉讼代理人王继明，被告滨河社区委托诉讼代理人胡学仕，第三人毛学武委托诉讼代理人宋锦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚维前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失356351元（以鉴定评估结论为准）；2、依法判令第三人毛学武对被告赔偿原告的以上经济损失承担连带责任。皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》作出后，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告因被告出售房屋给第三人造成原告已取得国有土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元；2、依法判令第三人毛学武对上述经济损失承担连带责任。事实与理由：2000年1月6日,原告与工农村（后变更为戴湾村、滨河社区）签订的《协议书》约定：该村将其名下位于明光市明旧路中段一宗1527平方米的土地作价30.54万元给原告建设综合楼;综合楼建成后,原告按照上述土地折价款分给该村七间门面房，其余房屋和土地使用权归原告;工农村将该投资土地上原有旧房屋拆除，拆除后将土地交付给原告使用；建楼过程中所产生的相关费用由原告承担。原明国用（2002）字第0113号国有土地使用证（下称113号土地使用证）交给原告保管。2001年综合楼建成后，按照合作协议约定被告分得门面房七间，其余房屋所有权和土地使用权归原告。2002年，被告在原告不知情情况下到国土部门将113号土地使用证声明作废，补办了国用（2012）第0610号国有土地使用证（下称610号土地证），原告知情后要求被告协助将610号土地证过户登记在原告名下，遭到被告拒绝。2016年11月15日，原告为此提起诉讼。该案经贵院一审和安徽省滁州市中级人民法院二审，最后判决被告于判决书生效之日起十日内协助原告办理610号土地证过户登记。2017年5月25日，经原告申请，明光市土地管理部门根据生效的民事判决书，将登记在被告名下的610号土地证上的1074.03平方米国有土地使用证变更登记到原告名下，并核发给原告皖（2017）明光市不动产权第0003929号《不动产权证书》（下称3939号不动产权证），原告依法取得了1074.03平方米国有土地使用权。被告出售给毛学武房屋正处于原告依法取得的1074.03平方米土地使用权范围内。被告和毛学武为了规避先办理初始登记再办理过户登记和逃避规费，恶意串通，隐瞒了房屋买卖的事实，由被告出具房屋为“自建”的假证明交于毛学武，毛学武持这一虚假证明，以“自建”为由，骗取了房产登记，登记面积为273.33平方米，致原告1074.03平方米土地使用权短少了273.33平方米，侵害了原告土地使用权。综上所述，原告依法取得1074.03平方米国有土地使用权，是无可争议的事实。被告违背协议约定，擅自将属于原告使用土地上的房屋出售给第三人，其过错造成原告合法土地使用权短少了237.33平方米，也是不争的事实。被告依法应当向原告承担赔偿责任。第三人毛学武用虚假证明，将买卖房屋谎称是自建房屋，骗取房产行政登记，对原告土地使用权面积短少存在明显过错，依法应承担连带赔偿责任。 滨河社区辩称：一、113号土地证上载明的面积只有908.2平方米，诉争的273.33平方米土地面积为工农村山前组。二、原告3939号不动产权证登记错误，应当追加明光市自然资源和规划局作为被告参与诉讼。三、原告主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。四、原告主张的56.48万元损失没有依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人毛学武述称：同被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 姚维前为支持其诉讼请求提举了如下证据： 一、（2016）皖1182民初3965号《民事判决书》一份。证明：①判决书确认姚维前与被告（原工农村）于2000年1月6日签订的《协议书》约定：被告将其名下明旧路中段西侧一宗1527平方米土地作价30.54万元给姚维前，合作开发综合楼，建成后被告得房七间，其余房屋和土地使用权归姚维前；②判决被告限期协助姚维前将被告的610号土地证上的1074.03平方米国有土地使用权过户登记到姚维前名下。 二、（2017）皖11民终760号终审《民事判决书》一份。证明：①该判决书认定：姚维前与被告签订的《协议书》、《合资建楼协议》已实际履行，综合楼建成后被告依协议约定取得了七间房屋，其余归姚维前所有。根据“房地产权一致”制度，其余土地使用权应登记在姚维前名下。②该判决维持了一审法院（2016）皖1182民初3965号民事判决。 三、明光市人民法院2017年5月18日《协助执行通知书》一份、被告610号土地证一份。证明：明光市人民法院依据生效判决书向原明光市国土资源局发出协助执行通知书，要求该局将被告名下610号土地证上的1074.03平方米国有土地使用权过户到姚维前名下。 四、原告3939号不动产权证及附图各一份。证明：①2017年5月25日，原明光市国土资源局为执行明光市人民法院《协助执行通知书》，将原登记在被告名下的610号土地证上的1074.03平方米国有土地使用权变更登记到姚维前名下并向姚维前核发了3939号不动产权证及附图。②该附图载明第三人毛学武房屋下的面积237.33平方米土地在原告依法取得的1074.03平方米国有土地使用权范围内。 五、被告（原工农村）出具给第三人的售房款收据一张、被告出具给明光市原房产局证明一份、第三人毛学武2000明房字第66**房产证（下称6692房产证）及附图各一份。证明：①2000年12月2日被告擅自将被告用作投资的已归姚维前使用的土地上的旧房屋，以5万元价格出售给第三人毛学武；②2001年4月16日被告为毛学武出具一张改购房为自建房的假证明给原明光市房产局；③原明光市房产局根据这张假证明为毛学武办理了6692号房产证，致姚维前3939号不动产权证中的237.33平方米土地使用权被侵占；被告和毛学武对原告构成侵权，应当承担连带赔偿责任；④毛学武6692号房产证附图及面积可以证实毛学武购买被告的案涉房屋坐落在姚维前3939号不动产权证中的1074.03平方米土地使用权范围内，故原告起诉请求物权保护。 六、皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》一份。证明：经原告姚维前申请，法庭依法委托安徽中信房地产评估公司依法对案涉的237.33平方米土地使用权价值进行评估鉴定，评估结果为56.48万元。 滨河社区为抗辩姚维前诉讼主张提举了如下证据： 一、1998年12月3日原、被告签订的《合资建楼协议》。证明：被告只是将地皮交付原告施工，双方只对房产的分配和归属作了约定，对土地的使用权并没有做出约定。 二、行政事业单位收款收据一张。证明：2001年原、被告开发的土地由集体土地转为国有土地，交付土地出让金为40000元。 三、被告113号土地证。证明：原告持有的原工农村（即被告）用作商品房开发投资的土地，登记在被告名下的113号土地证上的土地使用权面积为908.2平方米。该证附图阴影部分为原告开发利用的土地，阴影以外的部分土地不在原告开发范围之内。 四、明光市人民法院（2018）皖1182行初23号行政裁定书。证明：原告提起行政诉讼，请求确认明光市房产局颁发给毛学武6692号房产证不合法并依法予以撤销。该案因原告超过一年起诉期起诉而被法院驳回。 五、商品房销售协议书。证明：原告2000年11月份出售给案外人曹云的商品房，每平方售价为738元，评估机构作出的土地单价为2380元/平方米评估，明显不合理。 六、民事再审申请书和行政起诉状。证明：被告对（2016）皖1182民初3965号民事判决书和（2017）皖11民终760号民事判决书申请高院再审；被告对明光市土地管理行政部门根据前述生效人民法院判决书颁发给姚维前的3939号不动产权证提起行政诉讼要求撤销该证；有关法院正在审查中。 第三人毛学武为抗辩姚维前诉讼主张提举了如下证据： 2006年11月30日房地产权证字第000**148号房地产权证。证明：2006年第三人重新办理房屋所有权证，第三人建筑面积为237.33平方米，同时证明涉案的平面图与原告的商住楼是隔开的，不是一体的。 本院为查明事实，调取了（2019）皖11行终159号行政裁定书一份。毛学武为要求本院撤销3939号不动产权证，本院驳回其起诉后，其上诉至安徽省滁州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉、维护原裁定。原告认为该裁定认定事实清楚，裁定合法。被告及第三人对该裁定表示不服。 本院经审理认定事实如下：1998年12月3日，原告与被告签订《合资建楼协议》一份，协议约定：被告出建楼地皮，姚维前负责办理建楼的一切手续并支付费用及税费，必要时被告协助工作；姚维前将建楼手续办齐后，被告负责一个月内搞好拆迁工作，费用自理，将地皮交付姚维前施工。2000年1月6日原告与被告又签订《协议书》一份，协议约定：被告将其名下明旧路中段（原卷门厂对面）一宗1527平方米的土地作价30.54万元给原告建设综合楼；综合楼建成后原告按照上述土地折价款给被告7间门面房屋，被告不付任何其他费用；按投资股份大股为控股方的决议，姚维前为控股方。涉案土地原为集体性质，后因原、被告合作开发房地产需要，经原告缴纳土地出让金后变为国有性质并办理了登记在被告名下的113号土地证，证载面积为908.2平方米；2012年9月20日，被告对113号土地证申请变更登记，变更登记后的土地证为被告的610号土地证，证载面积由908.2平方米变更为1074.03平方米。案涉房屋开发建设完成后，原、被告按约定对开发的房屋进行了分配，被告分得门面房七间且办理了房屋所有权证，其余房屋归原告所有。原告要求被告将被告名下的610号土地证过户到被告名下，遭到被告拒绝，原、被告协商无果。为此，2016年11月15日原告向本院提起合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼，请求判决被告协助姚维前将被告610号土地证项下的1074.03平方米国有土地使用权过户登记到姚维前名下。2017年1月23日，本院作出了支持原告诉讼请求的（2016）皖1182民初3965号民事判决，被告不服，上诉到安徽省滁州市中级人民法院，该院经审理于2017年4月14日作出驳回上诉，维持原判的(2017)皖11民终760号民事判决。2017年5月25日，明光市土地管理行政部门根据前述生效的人民法院判决书及明光市人民法院协助执行通知书履行协助执行义务，将被告名下610号土地证中的1074.03平方米国有土地使用权变更登记到原告名下并核发给原告3939号不动产权证，原告据此依法取得了1074.03平方米国有土地使用权。审理中，应原告姚维前申请，本院依法委托安徽中信房地产评估公司对案涉的237.33平方米土地的价格进行评估鉴定，2019年8月28日该公司作出皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》，估价结果为56.48万元。 另查明：2000年12月2日，第三人毛学武以5万元的价格购买了被告所有的坐落在原告3939号不动产权证上的1074.03平方米土地使用权范围之内的房屋。2001年5月28日原明光市房产局为第三人毛学武办理了房屋所有权证，证号为明房权证（2000）字第000066**（下称6692号房产证）。该证载明房屋建筑面积为237.33平方米。 再查明：原告曾于2018年7月2日，以明光市国土资源和房产管理局为被告、毛学武及明光市明光街道办事处滨河社区委员会为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销毛学武6692号房产证。本院经审理，以其超过法定起诉期限为由作出驳回其起诉的行政裁定，该行政裁定现已生效。毛学武也曾于2019年9月10日以明光市自然资源和规划局为被告、姚维前为第三人提起行政诉讼，要求撤销姚维前3929号不动产权证。本院以毛学武超过法定起诉期限为由作出驳回其起诉的（2019）皖1182行初27号行政裁定，毛学武不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院经审理认为，明光市自然资源和规划局将被告名下610号土地证项下的1074.03平方米国有土地使用权变更登记到原告名下并核发给原告3939号不动产权证行为系协助人民法院执行行为，不具有可诉性且毛学武起诉超过法定起诉期限，该院以此为由作出驳回上诉，维持原判的（2019）皖11行终159号行政裁定。 本院认为,根据姚维前陈述、滨河社区及第三人抗辩及各方举证、质证意见，本案争议焦点为：一、被告交付原告的用作投资的土地使用权是否短少交付237.33平方米；二、关于原告起诉是否超过了诉讼时效；三、关于皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》能否作为确定原告土地使用权损失的依据；四、关于原告诉讼请求应否支持。 一、被告交付原告的用作投资的土地使用权是否短少了237.33平方米。被告在庭审中陈述，被告610号土地证上记载的土地就是被告与原告合作开发房地产用作投资的土地。从被告610号土地证过户至原告3939号不动产权证的土地使用权面积为1074.03平方米。经查：①毛学武在不服本院（2019）皖1182行初27号行政裁定的上诉状中的上诉理由之一就是明光市自然资源和规划局将其享有的237.33平方米土地及工农村土地一并办理登记在姚维前名下的3939号不动产权证范围内了；②从毛学武房产证附图载明的尺寸和原告不动产权证所登记的土地使用权范围尺寸看，毛学武房屋坐落在原告的3939号不动产权证确定的1074.03平方米土地使用权范围内；③毛学武房屋为一层房屋，其未取得案涉房屋土地使用权证，其房屋所有权证登记面积为237.33平方米，房屋占地面积不应小于一层房屋建筑面积。综上，可以认定毛学武房屋坐落在3939号不动产权证确定的1074.03平方米土地使用权范围内，占用的土地面积为237.33平方米。该237.33平方米土地使用权为毛学武占有、使用。原告主张被告短少交付237.33平方米土地使用权，本院予以支持。 二、关于原告起诉是否超过了诉讼时效。本案原告在起诉书中提出的诉讼请求是，请求人民法院判决被告赔偿短少交付的237.33平方米土地使用权的经济损失，其向被告主张的是违约责任，本院立案时确定本案性质系合作房地产合同纠纷，被告及第三人对此也不持异议。庭审中，原告虽然诉称该案系物权保护纠纷，但其诉讼请求并没有变更，也没有因此增加被告及第三人举证负担，经释明，被告、第三人也不要求给予新的答辩期、举证期且庭审后原告最后还是明确其向被告主张的是违约责任而非侵权责任，故本院认定该案性质系原、被告合作开发房地产合同纠纷，原告向被告及第三人主张的是违约责任。原告为了取得涉案的1074.03平方米土地使用权，于2016年11月15日即向本院提起合资、合作开发房地产合同纠纷，要求被告将其名下的610号土地证过户登记至原告名下。被告在该该次诉讼中并未向原告提出诉讼时效抗辩且明光市人民法院一审判决，安徽省滁州市中级人民法院二审判决均支持了原告的诉讼请求；2017年5月25日，原告取得3939号不动产权证项下的1074.03平方米国有土地使用权后，于2018年7月2日提起行政诉讼，要求撤销明光市国土资源和房产管理局颁发给毛学武的6692号房产证，该行政诉讼结束后，又于2019年5月23日提起本案诉讼，因此本案原告没有超过法定的三年诉讼时效，被告该项主张，本院不予支持。 三、关于皖中信估字（2019）M-265号《土地估价报告》能否作为确定原告土地使用权损失的依据。该报告对待估土地的价值是按照委托日期的市场价值进行评估的，被告认为应按照2000年当时的土地价格进行评估没有依据，本院不予采信；该报告详细考虑了价值时点的土地位置、土地市场现状及影响土地价格的各种因素，评估结果是综合上述因素综合得来的，被告认为其评估的价格完全是凭空捏造没有事实根据，本院不予采信；被告认为本案争议的237.33平方米土地使用权，毛学武在2000年就已经取得。本院认为，土地使用权的权属归属应由法院认定，与评估无关，故本院不予采信。综上，评估公司是受法院委托，由原、被告共同指定，对涉案237.33平方米土地使用权价值进行评估，该评估程序合法、内容客观真实，对其作出的鉴定意见，本院予以采信。该《土地估价报告》作出的涉案237.33平方米土地使用权总地价为56.48万元，本院予以确认。 四、关于原告诉讼请求应否支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告依法取得的3939号不动产权证确定的1074.03平方米国有土地使用权受法律保护，该1074.03平方米国有土地使用权系被告用作投资的土地，按照1998年12月3日原、被告双方签订的《合资建楼协议》第三条约定，被告负有拆除义务并在拆除后将地皮交付给原告姚维前施工。被告不仅没有履行协议约定的拆除义务，而且将本应拆除的用作其投资土地上的237.33平方米的房屋出售给第三人毛学武，从而在的、被告之间引发一系列纠纷，被告行为构成违约。原告虽然取得了3939号不动产权证项下的1074.03平方米国有土地使用权，但其中的237.33平方米置于被告出售给毛学武的房屋之下，且毛学武在被告的配合之下取得了房屋所有权证，该房屋所权证对应下的237.33平方米土地使用权，被告客观上交付不了，原告客观上行使不了。被告应当向原告交付土地使用权面积1074.03平方米，实际交付的仅有836.7平方米（1074.03平方米－237.33平方米），被告对短少交付部分应当承担违约责任。该237.33平方米土地价格经评估为56.48万元，原告据此要求被告赔偿56.48万元经济损失的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方被告主张赔偿，原告要求第三人毛学武承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 诉讼中，被告提出了多项抗辩理由，本院逐一分析如下： 1.被告辩称其名下的113号土地证上载明的面积只有908.2平方米，诉争的土地面积为工农村山前组。本院认为，原告3939号不动产权证是法院通过强制执行，从被告名下的610号土地证过户登记取得的，而被告名下的610号土地证系对被告之前的113号土地证的变更，证载面积理应以变更后的被告名下的610号土地证登记为准。从原告持有的3939号不动产权证及附图来看，毛学武房屋坐落的237.33平方米土地面积在原告依法取得的1074.03平方米土地使用权范围内，故，被告辩称诉争的237.33平方米土地面积为工农村山前组没有事实根据，本院不予支持。 2.被告辩称原、被告签订的《合资建楼协议》约定的是房产的分配和归属，对土地的使用权并没有做出约定，原告主张土地使用权没有依据。本院认为，被告在姚维前诉其（2016）皖1182民初3965号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中就提出过该项主张，本院已在（2016）皖1182民初3965号诉讼中对该主张进行了审理，并在判决中对该主张表示不予支持，该判决现已发生法律效力，被告的该项辩称系对生效的人民法院判决书认定事实的否定且没有提供充分证据证实其辩称能够成立，故，被告该项辩称，本院不予支持。 3.被告辩称原告的3939号不动产权证登记错误，应当追加明光市自然资源和规划局作为被告参与诉讼。经查：安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行终159号行政裁定书认定，“明光市自然资源和规划局作为协助执行机关，根据明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初3965号生效民事判决书及明光市人民法院（2017）皖1182执738号协助执行通知书，依照明国用（2012）第0610号土地使用权证载明的土地使用权面积，依法办理了变更登记，向姚维前颁发了皖（2017）明光市不动产权第0003929号不动产权证书，并无扩大执行范围或采取违法方式实施的情形，变更登记程序合法，本院依法予以确认。”故，被告要求追加明光市自然资源和规划局作为被告参与诉讼的请求与生效的人民法院裁判文书认定的事实不符，本院不予支持。 4.被告辩称作为姚维前取得1074.03平方米土地使用权的依据明光市人民法院（2016）皖1182民初3965号民事判决、安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终760号民事判决均是错误判决。本院认为，生效的人民法院判决书在没有依法定程序撤销前具有法律效力，故被告该项辩称，本院不予支持。 5.被告辩称即使按照前述生效的人民法院判决书办理涉案的1074.03平方米国有土地使用权过户登记，过户后的土地使用权也应当是原、被告双方共有。安徽省滁州市中级人民法院在(2017)皖11民终760号民事判决书中认为，姚维前按照合同约定出资建造房屋，建成后，被告依协议约定取得七间房屋，其余归姚维前所有。根据“房地产权一致”制度，土地使用权与其地上建筑物所有权的权利主体应一致，姚维前依照合同约定取得的房屋所有权对应的土地使用权应登记于其名下。被告该项辩称与生效的人民法院判决书认定的事实不符，本院不予支持。综上，本院对原告姚维前的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告明光市明光街道办事处滨河社区委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告姚维前因被告出售房屋给第三人造成原告已取得的国有土地使用权面积短少237.33平方米的经济损失56.48万元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）； 二、驳回原告姚维前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9448元，减半收取4724元，由原告姚维前负担2000元，被告明光市明光街道办事处滨河社区委员会负担2724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。