江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6595号原告：苏州市大天台网吧，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路1080号时尚四季商业广场C001、C033、C034、C046、C047室。投资人：陈波。被告：苏州中翔生活广场管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：王柯罡、蒋润润，公司员工。原告苏州市大天台网吧（以下简称大天台网吧）与被告苏州中翔生活广场管理有限公司（以下简称中翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告大天台网吧的投资人陈波、被告中翔公司的委托诉讼代理人王柯罡、蒋润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大天台网吧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还8台电脑及在搬运过程中损坏的2台显示器，总价值60800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，要求被告返还一体机2台、电脑主机6台、显示器3台，另有2台损坏的显示器要求被告赔偿损失，如被告不能返还实物，则要求被告赔偿一体机2台、电脑主机6台、显示器5台。事实和理由：因大天台网吧与中翔公司存在水电费纠纷，中翔公司于2019年6月26日搬走大天台网吧中的所有电脑及空调等物品。2019年7月22日，大天台网吧向中翔公司付清所有水电费，在清点物品时罚息电脑少了8台，显示器有2台损坏。因双方协商未果，大天台网吧诉至法院。被告中翔公司辩称，1、原告在被告管理场所经营期间，因拖欠水电费、物业费等，经被告多次催告，被告向原告邮寄了催告函、解约函，明确告知原告及时缴清相关费用并限期搬走电脑等物品，因原告未及时付款和搬走物品，严重影响被告场地的再次出租，被告无奈之下只好将原告物品暂时搬至4楼某处暂存。2、2019年7月22日，被告在原告现场负责人及派出所警察均在场的情况下，现场清点了暂存于4楼的电脑，清点结果由被告工作人员朱友明、原告现场负责人均签字确认，在确认单上显示2台显示器已损坏，即在清点时已经损坏，但并非被告工作人员致其损坏。3、双方清点确认现场共80台电脑，无证据证明原告的电脑总台数为88台，亦无证据证明被告原因致8台电脑丢失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月22日，大天台网吧的经营者陈波与苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公陈波司）签订《场地租赁合同》一份，约定新中天公司将坐落于相城区位置编号为C001、C033、C034、C046、C047号、建筑面积为486.23平方米的场地出租给陈波用于经营网咖，品牌为网鱼网咖，租赁期限自2016年3月28日至2022年3月27日。同日，陈波（为乙方、业主方/承租方）与中翔公司（为甲方、管理方）签订《商场经营管理协议》一份，约定中翔公司基于商场运营提供市场管理、营销、推广、培训等商场服务事宜，场地坐落于相城区位置编号为C001、C033、C034、C046、C047号，建筑面积为486.23平方米，合同期限自2016年3月28日至2022年3月27日，双方商场管理费、水电费、履约保证金、垃圾清运费、物业服务费等事项进行了约定。合同第五十条约定，如乙方拖欠应交款项满一个月或在甲方书面批准延长的期限内仍未交清，甲方有权单方面即时解除本合同，乙方应另行支付违约金，违约金为6877元。合同第五十一条约定，乙方拖欠应交款项满15日，甲方有权对乙方停止供水、供电等，由此所产生的后果由乙方自行负责。合同第五十三条约定，合同提前终止，乙方应在撤场之前7个工作日内结清所有应缴款项；并在合同提前终止起15个工作日内清空租赁区域，将该区域及其设施以双方交房前标准交由甲方验收。2019年6月21日，新中天公司、中翔公司共同向陈波发出《解约函》一份，载明：“你方与我方于2016年3月22日签订《场地租赁合同》及《商场经营管理协议》……你方至今拖欠物业费计8929元、水费1516元、电费139050元，已收履约保证金22924元抵扣欠款，已收实际缴纳租金80000元中多余29471元用于抵扣欠款，剩余欠款总计97100元。你方此行为已严重违约。鉴于上述事实，我方现在正式通知你方：1、本函发出之日起，你方与我公司签订的《场地租赁合同》及《商场经营管理协议》正式解除。2、我公司将直接扣除履约保证金，请你方在悉函之日起三日内交清欠款97100元，办理撤场手续并撤场。如你方逾期未能撤场，则我司有权处理铺位C001、C033、C034、C046、C047内一切留置货物……”。该《解约函》于2019年7月9日由他人代收。另查明，2019年7月15日，陈波报警，当日接处警工作登记表载明的报警内容为“因交物业费的事情，物业扣了报警人网吧的电脑，发现少了二十多台电脑，现有纠纷”，处警结果为双方自行协商处理。2019年7月22日，大天台网吧的工作人员余小辉、中翔公司的工作人员朱友明共同对中翔公司存放的大天台网吧的电脑进行清点，现场共有一体机80台、主机14台、空机箱2台、显示器17台，17台显示器中有2台已损坏。双方共同制作了清点明细，余小辉、朱友明均在明细上签名确认。另查明，2016年9月28日，苏州市相城区文化体育局向大天台网吧颁发网络文化经营许可证，该许可证上载明的计算机台数为105台。以上事实，由《场地租赁合同》、《商场经营管理协议》、《解约函》、邮寄凭证、接处警工作登记表、清点明细复印件、网络文化经营许可证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告大天台网吧为证明其诉讼请求，另向本院提交视频光盘一份，证明2019年6月26日中翔公司搬走电脑当天店内监控拍摄到的电脑情况。大天台网吧称，网吧大包厢有24台一体机，四个黑房分别有五台主机、五台显示器，五间卡座每间有2台一体机，大厅有48台一体机，视频名称为“员工通道”的视频显示的是大厅里的电脑，五间卡座只有其中一间的视频。经质证，被告中翔公司对上述视频的真实性予以认可，但认为该视频不足以证明大天台网吧的电脑总数及因中翔公司原因导致电脑缺失。庭审中，原告大天台网吧的另陈述，大天台网吧经营区域有个通道，其与被告协商一致不关门，所以店门是24小时敞开的；大天台网吧于2019年5月28日左右停止案涉店铺的经营，停止经营时清点了店内电脑数量，但未制作书面的明细，亦未对电脑进行封存，中翔公司不允许大天台网吧将电脑搬走；2019年5月底，中翔公司切断案涉店铺内的电源，店内监控无法进行录像，直至2019年6月26日恢复通电才有录像，之后又没有录像了。认可《商场经营管理协议》的约定，因陈波拖欠水电费，中翔公司搬走网吧内的电脑也是合理的，但中翔公司不应导致电脑数量减少，陈波是在中翔公司搬走电脑后才收到《解约函》，余小辉说中翔公司给他打电话的时候说有85台电脑，后来清点是87台，到2019年7月22日清点又多了几台电脑；为了尽快搬离案涉铺位，大天台网吧不得已贱卖电脑，组装机（含显示屏和主机）出售价格为2900元/套，显示屏价格为700元至800元/台，主机价格为2000元余元，一体机价格为1200元至1300元/台。被告中翔公司陈述，中翔公司于2019年6月27日、28日搬走了大天台网吧经营店铺内的电脑，在搬电脑之前电话通知了大天台网吧，搬运过程中未拍摄视频、未通知警察到场，当时有制作清点记录但现已丢失；大天台网吧经营区域的门一直都是敞开的，案涉商场内有的地方有监控视频，有的地方没有，无法提供搬离电脑当天商场内的监控视频；中翔公司将电脑搬至仓库后电脑就一直由该司保管，现案涉铺位已被出租给他人，大天台网吧原有的装修已被拆除；据了解，大天台网吧变卖电脑价格较低，一体机价格在1200元至1300元/台之间，组装机价格在2000余元。关于大天台网吧因中翔公司搬离电脑所导致的损失。根据大天台网吧提交的视频，2019年6月26日，大包厢中有24台一体机，本院予以认定；四个黑房中均可直观看到5台主机，原告称有每个黑房均有2台显示屏被主机遮挡，符合常理，故本院认定四个黑房内分别有5台主机、5台显示器，共20台主机、20台显示器；因视频仅体现了一间卡座，而案涉商铺已被另租他人使用，根据现有证据无法证明原告所述存在四间卡座的事实，仅能认定一间卡座内有2台一体机，对卡座数量无法认定；大厅监控录像虽未能覆盖到全部区域，但根据每张桌子上的一体机数量，可推断大厅内有48台一体机。2019年7月22日双方清点出一体机80台、主机14台、空机箱2台、显示器17台，17台显示器中有2台已损坏。因大天台网吧提交的证据不足以证明卡座的数量，故本院对其主张的一体机的缺失不予认定。因本院认定四个黑房中共有20台主机、20台显示器，而双方只清点出16台主机（含空机箱）、17台显示器，故认定大天台网吧确有4台主机、3台显示器损失。关于大天台主张的2台空机箱、2台损毁显示器的损失，其无证据证明上述机箱、显示器在中翔公司搬走之前系完好无损，故本院对其主张该部分损失不予认定。关于4台主机、3台显示器的价值，大天台网吧在本院限定期限内未对其品牌、型号、购买凭证、变卖凭证等进行举证，本院根据大天台网吧经营时间、双方当事人陈述认定主机1600元/台、显示器700元/台，故大天台网吧的损失为8500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈波与中翔公司签订的《商场经营管理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。因陈波拖欠水电费等违约行为，中翔公司可采取相关措施以减少自身损失，但其方式不当、存在过错。中翔公司在《解约函》尚未有效送达陈波的情况下即擅自搬离陈波经营大天台网吧内的物品，在搬运物品的过程中未对搬运行为进行录像，亦未通知第三方人员见证。基于上述过错，中翔公司应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。大天台网吧明知其经营区域并非处于封闭状态，财产随时有被损坏的风险，在停止经营时未将经营区域内的物品进行封存，亦未在停止经营时及时与商场管理者中翔公司对经营区域内的物品进行清点，故其自身亦存在过错，应自担部分责任。本院根据双方当事人过错程度，酌情认定中翔公司应对大天台网吧的损失承担80%的责任，太天台网吧自担20%的责任。故中翔公司应赔偿大天台网吧损失6800元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大天台网吧于本判决生效之日起十日内向原告中翔公司赔偿损失6800元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015068）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币660元，由原告大天台网吧负担586元，被告中翔公司负担74元（被告中翔公司负担部分，已由原告大天台网吧预付，本院不再退还，由被告中翔公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告大天台网吧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年十月三十一日书记员  沈 雯