宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2018）宁0502民初2460号原告：李忠鑫（又名李忠喜），男，生于1975年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王太明，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦新敏，男，生于1970年8月31日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫桂枝，女，生于1968年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，职员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街蔡桥路变电站家属楼****。系秦新敏妻子。原告李忠鑫诉被告秦新敏、闫桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠鑫及委托诉讼代理人王太明，被告秦新敏及委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼，被告闫桂枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                          原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金24万元并支付利息108402元（24万元×年利率6.09%×7年+24万元×6.09%÷12个月×5个月，利率6.09%是2011年至2015年10月11次调整利息的加权平均数），合计348402元。2.判令被告按照年率5.43%向原告支付自2018年6月1日至欠款付清之日止的利息；3.判令上述二被告对本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。法庭审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9万元并支付利息10.8万元（9万元×月利率1%×120个月，自2008年5月31日至2018年5月31日），合计19.8万元。2.判令上述二被告对本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年12月27日，被告秦新敏向原告借款24万元，原告现金支付被告24万元，被告秦新敏向原告出具24万元借条一张，口头承诺使用半年后一次性还清。借款到期后被告多次催要本金，但被告先是以一笔账要回来就还的理由推诿，后又以股份转让给原告哄骗，后躲避不见。现原告为维护合法权益诉至本院。法庭开庭审理时原告变更事实理由为：2008年5月原告向被告提供借款9万元，将钱拿到刘文明的商店，由刘文明将该笔借款提供给了秦新敏。因为刘文明也给秦新敏借钱了，所以秦新敏给刘文明出具了一张包含原告借款的总条子。这张条子打了20万元，实际只提供了15万的借款。这笔钱是谁取的不清楚，因为原告不在场，但是那张条子原告见过，当时有蒋某某和秦新敏两个人的名字。秦新敏还给刘文明一个抵押合同，用其营业房作为抵押。2010年12月27日，秦新敏对本息计算后出具了条子，分开给原告和刘文明打了条子，原告就把抵押合同还给了他。因为原告不认识蒋某某，只是秦新敏牵的线，原告的钱也是秦新敏拿走的。原告现在只认秦新敏。原告去蒋某某的厂子里但没向蒋某某要过钱，秦新敏说钱给蒋某某了，但原告只认秦新敏。2008年原告和秦新敏是朋友关系，2008年5月，秦新敏电话告诉原告，他说他所在的厂子里要用钱，他要做担保。但后来借钱的时候是秦新敏打的条子，所以原告只认秦新敏。2008年5月几号想不起来了，所以按照5月31日计算。被告秦新敏辩称，被告秦新敏向原告借款9万元不属实，秦新敏没有向原告借过钱。2009年，秦新敏在宣和中卫市美联化工有限责任公司工作，有一天回到中卫城的时候碰到了李忠喜（即本案原告李忠鑫），李忠喜问厂里是否还需要资金，他说他朋友有笔钱想投资。秦新敏说自己管生产，但是否需要资金不清楚。第二天秦新敏上班时询问蒋某某是否需要资金，蒋某某说需要。于是，秦新敏就给李忠喜打电话说场子里需要资金，说能凑多少凑多少。期间秦新敏问过几次李忠喜这钱是谁的，他说是他朋友的。达成借款协议前一周，秦新敏碰到刘文明，他打听厂里的情况，秦新敏给他说了一下厂里的情况。后来借款的时候，蒋某某和李忠喜、刘文明协商借20万元，当时口头约定月利息为1万元即月息5分。当时蒋某某向刘文明出具了20万元的借条，但是刘文明只给蒋某某付了15万元现金，剩余5万元作为5个月的利息扣除了，当时约定借款期限为5个月。借款期限届满后，刘文明和李忠喜到厂里找蒋某某要钱，但是因为厂里效益不好，没有钱偿还。蒋某某就和刘文明协商继续按照20万元本金计算利息。并给刘文明出具了一张连本带息27万元的借条。此后刘文明、李忠喜经常到厂里跟蒋某某要钱，因为蒋某某没有钱。李忠喜和刘文明就将秦新敏从宣和带回到中卫，目的是让蒋某某尽快还钱。后来连本带息算至44万元时，蒋某某说这样下去利息就越来越多了，让秦新敏给刘文明说一下后面的利息就不要算了，刘文明也同意了。蒋某某给刘文明出具了44万元的借条，之后刘文明多次找蒋某某要钱。最后一次去要钱的时候，刘文明、李忠喜带着秦新敏表弟陆彦海和刘文明的表弟李某到场子里要钱。蒋某某还不上就什么都没说。秦新敏当时也在场。因为蒋某某还不上钱，李忠喜就让秦新敏打条子。当时想着协助刘文明和李忠喜把钱要回来，同时促使蒋某某快点还钱。第一次就给打了一张44万元的借条，李忠喜看后说不行，必须分开打两张条子，一张给李忠喜打24万元，一张给刘文明打20万元，秦新敏就给他们打了两张借条。后来他们一直找蒋某某要钱。打完条子第二年，秦新敏在街上碰到李忠喜，李忠喜问秦新敏怎么处理。秦新敏说只能等蒋某某把他在公司中的股份转让给刘文明和李忠喜，之后李忠喜再没找过秦新敏，刘文明给秦新敏打电话问怎么处理，秦新敏还带刘文明去过银川蒋某某的家催要债务。蒋某某说没有钱偿还，他一定会给刘文明交代，等与公司其他股东协商好后把股份转让给刘文明，刘文明也同意了。后来因为蒋某某与公司股东没有达成协议，导致股份没有转给刘文明。接着刘文明分别找过我和蒋某某几次，刘文明说蒋某某不接电话，但是秦新敏打的时候蒋某某都接了。后来蒋某某因为生病就没有协助刘文明转让股份。最后，蒋某某的股份因另一案件被法院冻结了。秦新敏也经常催蒋某某想办法还钱。综上，秦新敏没有向原告借钱，也在积极协助原告追要借款，打条子的意思并非秦新敏要承担债务。闫桂枝并不知道借条的事情，秦新敏也没有借过钱，不应当承担还款责任。2008年5月打的条子，但不是秦新敏打的，具体哪一天秦新敏也不清楚了。是秦新敏领着蒋某某去刘文明的商店取的钱。当时秦新敏也不知道实际提供的15万元中有李忠鑫的多少，但20万元借条是蒋某某打的。另，原告与被告之间虽然有债权凭证，但被告并未收到原告的借款，双方之间没有发生真实的债权债务关系，被告不承担向原告偿还借款的法律责任。根据原告在诉状中的陈述，双方约定借款的期限为半年，根据民法总则的规定，该借款的诉讼时效三年已届满。根据最高人民法院关于夫妻债务的相关司法解释的规定，夫妻一方对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任，并不是原告诉请的连带责任。原告还需出示证据证明本案的债务系夫妻共同债务，否则闫桂枝不应当承担责任。综上，法庭应当在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告闫桂枝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据本院认定如下：证据1借条，系书证原件，结合原告陈述借条中的本金仅有6万元。证据2婚姻登记审查处理表，被告秦新敏认可其与被告闫桂枝系夫妻关系，但认为被告闫桂枝未借涉案借款，不应当承担责任。本院认为，因原告未提供证据证明被告闫桂枝追认涉案借款，且涉案借款用于夫妻共同经营、生活，故本院对其证明效力不予确认。证据3户口本，被告秦新敏经质证无异议，本院对其证明效力予以确认。证据4手机录音，系原告代理律师在本案开庭审理前录制，被告虽认可录音内容系其与原告代理律师的通话，但经审查录音内容中被告的声音较小，通话内容不清晰，故不予认可。法庭审理中，本院对另案审理的刘文明于秦新敏、闫桂枝民间借贷纠纷一案中的证人证言部分进行了宣读，原告对证人证言进行了质证，对该证据的认定将在本院认为部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告秦新敏向原告李忠鑫出具借条一张，内容为：今借到李忠鑫现金贰拾肆万元整（¥240000），借款人：秦新敏。另查明：原告与被告秦新敏均认可该份借条中仅有9万元借款本金且该笔借款本金系2008年5月就已形成。现原告认为借款提供后二被告未履行还本付息义务，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：本案有如下争议焦点：涉案借款的诉讼时效是否已经超过；被告秦新敏、闫桂枝是否应当对涉案借款承担偿还责任；如应承担责任，应偿还的本金及利息各是多少。关于本案诉讼时效是否已经超过的焦点。被告认为，本案的诉讼时效已超过三年。原告认为，诉讼时效并未超过，期间一直在向被告催要借款。本院认为，结合2010年12月27日形成的借条，双方并未在借条中约定借款期限，依据法律规定，未约定借款期限的，可随时催要借款，现因被告未向法庭举证证明双方对借款期限另有约定，故本案的诉讼时效并未超过3年，不存在诉讼时效已过的情形。关于被告闫桂枝是否应当对涉案借款承担偿还责任的焦点。原告认为，二被告系夫妻关系，应当对涉案借款承担偿还责任。被告认为，被告闫桂枝对涉案借款并不知情，不应当承担责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案，无论被告秦新敏是否向原告借款，现因被告借条中未有被告闫桂枝签名，原告也未向法庭提交证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，按照法律规定，被告闫桂枝不应当涉案借款承担偿还责任。关于被告秦新敏是否对涉案借款承担责任的焦点。被告秦新敏认为，2008年原告确以现金形式向蒋某某出借给9万元。原告认为，不认识蒋某某，从未向蒋某某出借过借款。本院认为，被告秦新敏仅向法庭申请证人蒋某某出庭作证实际借款人为蒋某某，未向法庭提交其他证据证明其主张，现据法庭核实蒋某某与被告秦新敏除雇主与雇员关系外，还存在亲戚关系，故该组证言效力较低，结合2008年原告以现金形式出借6万元级2010年12月27日被告秦新敏向原告出具借条，及原告坚持认为其未向蒋某某提供过借款，被告秦新敏应当对涉案借款承担偿还责任。关于被告秦新敏所应偿还的借款本金及应支付利息金额的焦点。因双方均确认的借款本金为9万元，故本金金额为9万元。因原告未向法庭提交2008年5月原始的借条凭证证明双方对涉案借款利息是否有明确的约定，故结合本案原告向法庭提交的借条的形成时间认定年利率为6%较为稳妥。利息期间自2008年5月31日计算至2018年5月31日共计10年，经计算利息为54000元（9万元×10年×年利率6%）。法庭审理中，虽证人蒋某某自认借款为其所借，但原告坚持认为款项未向蒋某某提供借款。结合2018年7月18日本案第一次开庭审理前后蒋某某均未申请作为被告参加诉讼，被告秦新敏也仅在2018年11月12日即本案第二次开庭审理前二日向法庭提交申请追加蒋某某为本案被告，法庭通知证人蒋某某参加诉讼，被告秦新敏答复蒋某某已找不见。现因第二次开庭被告秦新敏未向法庭提交实际借款人为蒋某某的证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。被告闫桂枝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告秦新敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告李忠鑫借款本金90000元，支付借款利息54000元，共计144000元；二、驳回原告李忠鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元，原告李忠鑫负担2229元，被告秦新敏负担3164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判长   曾美静人民陪审员  宋波人民陪审员雷春燕  二○一八年十一月二十五日 书记员   王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。