江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6819号原告（反诉被告）：徐明，男，1977年2月25日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州班德罗尔建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区通园路80号1号楼5楼。法定代表人：徐颖，总经理。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝慎善，系该公司运营部经理。原告徐明与被告苏州班德罗尔建筑装饰工程有限公司（以下简称班德罗尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回异议。因双方争议大，本案转普通程序审理，组成由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭。于2020年1月16日公开开庭进行了审理。因被告提出反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。同时工作原因，合议庭成员中人民陪审员冯建林变更为审判员沈琳。于2020年3月10日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告（反诉被告）徐明的委托诉讼代理人曹卫忠，被告（反诉原告）班德罗尔公司的委托诉讼代理人房敏、蓝慎善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《室内装饰工程施工合同》；2、判令被告退还原告多付的装修款30万元(暂定价格，以鉴定价格为准)；3、判令被告因违约赔偿原告各项损失10万元；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告对第2项诉讼请求变更为判令被告退还原告多付的装修款185106元。事实和理由：2017年10月19日原、被告签订《室内装饰工程施工合同》，被告负责装修原告位于房屋，合同价款97万元，合同第7.4条约定“在施工过程中甲方提出增减项目，乙方根据变更要求两天内向甲方提交变更所采取的措施、造价等费用清单”。2019年4月19日，原、被告又签订一份备忘协议，约定被告承揽原告的合同为闭口价。原告已按照合同约定向被告支付装修款656000元。合同履行过程中，被告多次提出存在增加工程量，要突破闭口价的约定，增加款项；原告同意但要求被告按照合同约定提供增加项目的清单，但遭被告的无理拒绝。2019年8月6日，被告组织工人撤离原告房屋，装修工程停工至今，且被告装修的部分存在严重质量问题。原告认为被告的行为已违反合同约定且严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院。被告班德罗尔公司辩称，原、被告签订《室内装饰工程施工合同》，原告委托被告装修渭塘镇珍珠湾花园4幢101室的房屋，合同签订后被告已按照合同约定进行施工，目前已施工项目根据合同折算后的比例已经达到787671.89元，目前处于停工状态，停工原因是原告有应先期完成的项目原告没有完成，导致被告没法继续后续的装修，后原告又自行将工地现场上锁导致被告没法进入施工现场，所以原告所述没有事实依据。对于原告诉请解除合同我方同意解除，但是解除的原因是原告出于违约行为导致我们没法施工。对于诉请二，原告提供的未装饰的清单与事实不符，庭审中其提供已完成项目和未完成项目的具体明细。原告的诉请三没有事实和法律依据，被告没有违约行为，现在的情况是原告违约造成。施工过程中，原告增加项目，施工直接费用为73900元、项目管理费为7390元。现反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告工程增加项目费用81290元，2、反诉被告承担反诉费用。原告徐明针对反诉辩称，其无需支付任何款项。经审理查明，2017年10月19日，徐明为委托方、甲方，班德罗尔公司为承接方、乙方，双方签订《室内装饰工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方位于渭塘镇珍珠湾花园4幢101室房屋的装饰装修工程。施工周期600个工作日，从施工材料进场的第二天开始计算，节假日等应顺延，因甲方原因导致工期中断、停工或增加工程量或增加项目致使工期延长的，工期相应顺延。因乙方原因无故停工，工期不顺延。合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价和数量为依据，全部工程完工后按实际工程量结算。增减或变更设计、施工、安装项目需经双方协商确定单价签字确认后生效，按实计算。合同造价97万元，合同签订后甲方预付第一期工程款，即双方签认的预算书中工程款总额的60%即58.2万元，隐蔽工程结束，石膏板封板完成，甲方支付第二期工程款，即双方签认的预算书中工程款总额的35%（如有设计变更或增补工程量的，按双方签字确认的增补工程量清单同比例支付），施工及安装竣工验收后三天内，甲方付清全部工程款。第4.6条：鉴于本合同附件《室内装饰工程施工项目预算书》为本工程单价及数量的基础约定，双方同意在工程完工时以实际施工数量进行结算，施工过程中除隐蔽工程外不再单独组织验收和确认。双方另约定了设计与施工、验收、双方的义务、责任等，明确双方签字确认的预算书、施工图和经协商达成一致的其它具体问题的协议作为合同附件，与合同具同等效力。合同落款处，徐明签名，班德罗尔公司加盖合同专用章。班德罗尔公司于合同签订当月开始施工，并于2017年9月8日开具收据收到徐明施工款1期300000元，于2017年12月12日开具收据收到徐明设计费余款16000元、施工款2期84000元合计100000元，于2019年5月22日开具收据收到徐明施工款3期182000元，徐明另于2019年6月30日支付班德罗尔公司施工款90000元，班德罗尔公司尚未开具收据，以上支付的施工款合计金额656000元。2019年4月19日，徐明为发包方、甲方，徐颖（系班德罗尔公司的法定代表人）代表承包方、乙方，双方签订“备忘”一份，载明：1、乙方承揽甲方的合同为闭口价。(范围为土建、水电、油漆、木工、瓦工等所有工程)。室外院子施工不在内。2、施工质量、技术规范必须符合装修行业标准。土建、水电、油漆、木工、瓦工等完工后，乙方自行验收合格，再移交给甲方验收通过，验收不合格需重新整改，直到合格为止。以签字为准。3、隐蔽工程，如水电布置点位，需要留视频或使于维修的存档资料。4、甲乙双方共同遵守以上备忘。如有违反，可以按有关法律法规处理。同年8月5日，徐明与班德罗尔公司为增项及价格明细等产生矛盾，后班德罗尔公司停止施工并于同年8月6日撤离了施工现场。徐明遂于2019年9月10日诉至本院，要求解除合同、退还多付的装修款并由班德罗尔公司承担违约赔偿责任。另查，1、徐明与班德罗尔公司确认按《室内装饰工程预算书》，本装饰工程的预算报价包括工程直接费933901.62元、土建费用581005.65元、管理费（10%）151490.73元、税费（3.44%）57324.09元，合价1723722.09元。但徐明认为合同造价970000元系按照0.56的折扣计算得出，班德罗尔公司认为合同金额970000元的计算为：工程直接费按47.44%的折扣比例计算为443000元，土建费用按74.01%的折扣比例计算为430000元，管理费（10%）为97000元，且认为原合同不含税，若需开具发票，甲方另承担税费。庭审中，双方提供的《室内装饰工程预算书》均无双方的签字或盖章确认。2、施工过程中，双方于2018年12月14日签订工程变更单一份，徐明注明“同意以上项目新增费用”，认可支付费用12300元。徐明庭审中表示工程变更单签订后双方于2019年4月19日签订“备忘”协议，明确为“闭合价”，故该费用已包含在970000元中。班德罗尔公司认为该工程变更单为增加项目的一部分，应当按市场价另行结算工程款。以上事实，有徐明提供的《室内装饰工程施工合同》、《室内装饰工程预算书》、收据、“备忘”、通话录音文字整理材料、光盘、微信聊天记录，班德罗尔公司提供的工程变更单及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，徐明向本院提出书面申请，要求对本工程已装修部分造价进行评估。经本院与双方当事人协商选择确定评估机构后，徐明认为，根据实际施工情况，结合预算书，可以计算出班德罗尔公司的未完工量以及相应金额，无需通过鉴定，故撤回了评估申请。徐明表示，经其核算，班德罗尔公司未完工包括未施工项目的预算金额为831683.34元，按折扣0.56，班德罗尔公司未完工和未施工项目的合同金额为465743元，扣除970000元未开发票的税费33368元，班德罗尔公司已施工部分的合同金额为470894元（970000-33368-465743），其已经支付施工款656000元，故班德罗尔公司应退还185106元，对主张的违约赔偿10万元系酌情计算。徐明为此提供其制作的“室内装饰未施工部分清单及费用明细”一份共24页。班德罗尔公司对此不予认可，表示其认可工程直接费未完工报价金额为499047.60元，按47.44%的折扣比例，未完工合同金额为236725.24元，土建费用未完工报价金额为690元，按74.01%的折扣比例，未完工合同金额为510.67元，管理费（10%）未完工合同金额为23723.59元，故未完工合同金额合计260959.50元，按合同造价970000元，减去未完工合同金额260959.50元，已完工合同金额为709040.50元，再减去已收到工程款656000元，徐明尚未支付合同工程款53040.5元（不包括增加工程量部分）。并提供其制作的室内装饰未完工部分清单及费用明细一份计8页。徐明庭审中对班德罗尔公司上述认可工程直接费未完工报价金额499047.60元、土建费用未完工报价金额690元合计499737.60元也表示认可，但不认可按班德罗尔公司主张的相应折扣比例计算未完工合同金额以及相应管理费的合同金额，并表示对于剩余报价金额331945.74元（831683.34-499737.60）的工程如班德罗尔公司认为已经完工，应由班德罗尔公司提出鉴定申请。班德罗尔公司则认为应由徐明就该部分未完工的项目金额举证证明，故鉴定应当由徐明提出。审理中，班德罗尔公司就其反诉请求另提供由其制作的工程增加项目单一张（无双方签名或盖章），徐明对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，班德罗尔公司具有承接建筑装饰工程资质，徐明与班德罗尔公司签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当信守履行。然在合同履行过程中，双方为增项及价格明细等产生矛盾后，在未协商或以其他正当途径解决争议时，班德罗尔公司即于2019年8月6日撤离施工现场，以自己的行为表明不履行合同主要债务，徐明据此诉请要求解除《室内装饰工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。对于徐明要求返还多付的装修款185106元，因班德罗尔公司对此不予认可，且没有证据显示班德罗尔公司与徐明就班德罗尔公司已施工部分的工程量之合同价款进行过结算，故徐明对此应承担举证证明责任。徐明提供的“室内装饰未施工部分清单及费用明细”系其单方面制作，班德罗尔公司不予认可，故不能作为计算班德罗尔公司未施工项目及费用的依据。班德罗尔公司提供其制作的室内装饰未施工部分清单及费用明细，表示认可其未完工部分包括工程直接费报价金额499047.60元、土建费用报价金额690元合计499737.60元，徐明庭审中对班德罗尔公司认可部分也予认可，本院予以确认。故现仍然存在的争议为徐明认为未完工的报价金额831683.34元减去双方一致认可的未完工报价金额499737.60元后剩余报价金额331945.74元的项目班德罗尔公司是否已完工，徐明认为未完工，班德罗尔公司认为已完工。如上所述，因徐明提出诉请要求班德罗尔公司返还多付的装修款185106元，故徐明仍负有举证证明班德罗尔公司已完工的工程量合同金额不足其已支付的工程款金额656000元且达到185106元的责任。徐明于庭审中提出已装修部分造价的评估申请，后又撤回了评估申请。徐明未提供其他证据证明其上述主张，应承担对其不利的后果。故对徐明主张剩余报价金额331945.74元的项目班德罗尔公司未完工的事实根据现有证据，本院难以认定。对于双方无争议的班德罗尔公司未完工的报价金额499737.60元，按照徐明主张的折扣计算合同金额为279853.06元，按照班德罗尔公司主张的折扣计算合同金额为260959.50元（含管理费合同金额23723.59元），即本案中，在对争议的剩余报价金额331945.74元的项目未完工事实未作认定的情况下，不论何种折扣方式计算合同金额，徐明均未超出支付工程款，即班德罗尔公司无须退还徐明装修款，故对徐明要求班德罗尔公司退还多支付的装修款185106元的诉讼请求因依据不足，依法不予支持。对徐明要求班德罗尔公司承担违约赔偿10万元，未提供相应损失的依据，依法也不予支持。班德罗尔公司反诉要求徐明支付工程增加项目费用81290元，但依据双方签字的工程变更单可以认定增加项目费用12300元。班德罗尔公司主张其他增加项目费用未提供有效证据证明，故现有证据不足，依法不予认定。对认定的增加项目费用，虽然徐明称在2019年4月19日的“备忘”中有注明970000元为闭口价，范围包括土建、水电、油漆、木工、瓦工等所有工程，但并未注明新增项目，而徐明在工程变更单中注明“同意以上项目新增费用”，且根据《室内装饰工程施工合同》第1.4条约定，增减或变更设计、施工、安装项目需经双方协商确定单价签字确认后生效，按实计算。故显然增加项目费用不应包括在合同造价970000元中。对徐明的辩解依法不予采纳。但鉴于双方之间对于已完工工程量的价款尚未办理结算，故对班德罗尔公司要求徐明支付工程增加项目费用本案中不予支持，但可在双方办理结算时一并主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：一、解除徐明与苏州班德罗尔建筑装饰工程有限公司签订的《室内装饰工程施工合同》。二、驳回徐明的其他诉讼请求。三、驳回苏州班德罗尔建筑装饰工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计人民币10070元，由徐明负担。反诉案件受理费减半收取人民币916元，由苏州班德罗尔建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  沈 琳人民陪审员  周忠浩二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐 婷