四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2800号 原告：曹某，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：任某，女，1952年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 被告：雷某1，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 被告：雷某2，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高某，女，1974年7月16日出生，藏族，住四川省都江堰市。 第三人：曹某，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告曹某、任某与被告雷某1、雷某2、高某，第三人曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后，因案件审理需要，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某、任某的委托诉讼代理人袁敏、周羽，被告雷某1及其委托诉讼代理人苏杨，被告雷某2、高某，第三人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、任某共同向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿二原告所有的位于都江堰市房屋（备案号：125226）的装修、家具、家电等一切损失，共计约30万元；2、请求判令诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，双方于2016年12月16日与成都武海观堂置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，购买的商品房位于都江堰市，建筑面积85.24平方米，价款68万元。现房款68万元已全部付清，案涉房屋属于二原告按份共有（各50%）且已于2017年8月29日办理备案登记，备案号为125226。二原告入住后，对案涉房屋进行了装修，并购买了一整套家具、家电，共计投入约30万元，案涉房屋权属明晰，二原告享有完全的物权。被告雷某1系二原告儿媳，2019年3月12日，被告雷某1与曹某（二原告之子）因家庭纠纷无故迁怒于二原告，带人（包括雷某2、高某）至二原告住所，强行侵入住宅，完全不顾及家庭、亲情，竟然对自己的公婆大打出手将二原告打伤住院。同时，对房屋内的装修、家具、家电等财物进行暴力打砸、破坏，其行为之恶劣、态度之凶狠。当日，二原告即向都江堰市玉堂镇派出所报警求救，该所以财物被毁为由出警处理。被告的侵权行为严重损害了二原告的财产权益，原告遂诉至法院。 被告雷某1辩称，房屋及家具均不是二原告购买，不属于二原告的财产，二原告不享有财产权利，二原告亦无票据证明损失为30万元，保全、诉讼费应由原告自行承担。另，雷某1只是打砸一部分，雷某2与高某只是一起到达现场，但没有进行打砸。当时还有二原告的亲属在场。不清楚家具是哪一方打砸的。 被告雷某2辩称，其没有参与打砸，雷某2还在现场劝说妹妹雷某1不要打砸。是二原告方先动手打砸的家具，然后雷某1才开始打砸的，这些派出所都有证据的。 被告高某辩称，当天是雷某1叫高某去的，说原告打雷某1，高某当时没有进去，在案涉房屋门口吃水果，开始他们都打砸了一部分家具了。雷某1是打砸了家具，但是是原告先打砸的，高某没有参与，而是进屋上厕所时发现案涉房屋家具被打砸了。 第三人曹某述称，因夫妻之间的感情无法调和，当时事情发生的时候曹某本人未在现场，其是后来在派出所了解的情况。案涉房屋是曹某与雷某1二人夫妻关系好的时候经商量出钱给曹某父母购买的，当时夫妻一同挣钱，并商量给其父母装修，包括雷某1父母住的新生村148-2的安置房以及曹某父母的房屋都是二人出钱的。现雷某1打砸曹某父母的房屋是事实，有照片、视频，派出所笔录以及被告的陈述为证，被告应当返还费用。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告曹某、任某系夫妻关系，第三人曹某系二原告之子。被告雷某1与第三人曹某系再婚，婚后未生育子女。另，位于都江堰市房屋登记备案在曹某、任某二人名下。 二、曹某、任某与雷某1多次因武海中华青城11栋5单元1楼2号房屋权属问题发生纠纷并报警。其中，2019年3月11日15时40分，都江堰市公安局玉堂派出所因中华武海青城有纠纷出警，处警情况载明，曹宏等人与雷某1双方因中华青城11栋5单元1-2号房子的归属权发生纠纷，双方存在法律层面的家人关系，双方情绪较为激动，民警均告知双方通过司法途径解决。2019年3月11日21时40分，都江堰市公安局玉堂派出所因中华武海青城有纠纷出警，处警情况载明，双方因中华青城11栋5单元1-2号房子归属发生纠纷，双方均不同意对方入住房屋。2019年3月12日10时5分，都江堰市公安局玉堂派出所再次因上述房屋归属纠纷而出警。2019年3月12日20时45分，都江堰市公安局玉堂派出所因上述房屋屋内物品被砸出警。 三、曹某、任某在玉堂镇派出所询问笔录中陈述，因位于都江堰市房屋有违建，玉堂镇规划办联合检查的时候说案涉房屋前面的雨棚系违建，故二人于2019年3月12日早上就喊了工人来拆除案涉房屋前面的雨棚，在拆除过程中，雷某1过来并阻挠二原告拆除违建的雨棚，继而双方发生抓扯。案外人杜忠培在玉堂镇派出所询问笔录中陈述，曹某、任某系其舅舅舅妈，2019年3月11日下午，曹某给杜忠培打电话让其3月12日去武海中华青城11栋5单元1楼2号房屋拆违建。3月12日早上8时许，杜忠培就带上工具来到案涉房屋拆除违建的玻璃房，后曹某的儿媳妇就过来让杜忠培停手，并说房子是雷某1的房子。当时玻璃房除了一张玻璃，其他都拆完了。 雷某1在玉堂镇派出所询问笔录中陈述，2019年3月12日上午10时许，雷某1到时，看到两个工人站在案涉房屋上敲房上的玻璃，因案涉房屋系雷某1出资购买并装修，故雷某1前去阻止，但任某就不让雷某1进门，双方因此发生了抓扯。当日下午5时许，雷某1与其姐雷某2、其舅妈高某到案涉房屋去看房子，刚到就看到房间门口的雨棚被砸烂了，于是与曹某、任某等人发生了纠纷。雷某1听到曹某他们说房子是任某的名字，故房子就是他们的，雷某1听后非常生气，想着买房及家具家电的钱都是雷某1出的，现在房买了，装修好了，曹某跟其闹离婚，既然不让雷某1入住，曹某、任某也别想入住，故雷某1外出购买了四瓶油漆和一把斧头，后返回案涉房屋，用买好的油漆在墙面上喷写了“曹虾子骗子不得好死”和“骗子”这几个字并用房间里面的板凳和斧头把房间的玻璃、衣柜、电视、桌子等家具给砸了。然后用锯子把门口雨棚下面木栏杆锯了，后离开。 案外人王明清在玉堂镇派出所询问笔录中陈述，其住在武海青城，与案涉房屋相邻，2019年3月12日王明清在家中，当日上午，王明清对面的武海中华青城11栋的曹老头喊了几个人砸其房子门口的玻璃，听说玻璃房是违建，曹老头的儿媳妇就跑来和曹老头他们闹，闹了一上午，后到下午，曹老头儿媳妇手上拿了一把铁工具跑到武海中华青城11栋（曹老头家里）乱砸东西，和她儿媳妇一起来的几个人就坐在马路边吃水果，没有动手砸家具，只有曹老头儿媳妇一个人在砸东西。 四、发生案涉房屋被砸事件后，曹某在玉堂镇派出所询问笔录中明确表示平时曹某等人与雷某1均未居住在案涉房屋中。案外人李洪奎（其陈述系案涉房屋所在小区物管公司工作人员）在玉堂镇派出所询问笔录中陈述，其了解的情况是案涉房屋曹某等人与雷某1双方均未入住，只是双方偶尔过来查看一下房屋。 诉讼中，雷某1当庭陈述，案涉房屋办理交房手续时，曹某、任某及曹某、雷某1均在场，案涉房屋的钥匙四人均有一把。后，因雷某1与曹某发生矛盾，2018年11月23日开始，曹某、任某在曹某的授意下阻挠雷某1进屋并换锁，雷某1也换锁不让曹某、任某进屋。双方为此多次发生纠纷并报警。另，二原告就案涉房屋损失申请司法鉴定，本院审查后未予准许。 另查明，2018年12月18日，雷某1与曹某签订《协议》载明，位于住房，由双方协商解决，如协商不成双方到法院诉讼解决。在未得到最后解决前双方都不得到该住房入住。双方负责自己的父母、子女等亲属朋友也不得入住该住宅。如违反该协议，造成的后果由违反方承担。另，曹某曾以2018年雷某1邀约社会人员在甘孜州康定市将曹某殴打导致感情彻底破裂为由向我院起诉离婚，案号（2019）川0181民初137号民事判决书判决不准予曹某与雷某1离婚，该判决已生效。 再查明，雷某1与曹某、任某民间借贷纠纷一案，案号（2019）川0181民初2273号。该案中，雷某1起诉要求曹某、任某向其归还武海中华青城11栋5单元1楼2号的购房款68.82万元，（2019）川0181民初2273号民事判决书以雷某1未能提供证据证明其与曹某、任某之间存在民间借贷的合意，且曹某明确表示案涉款项系对其父母的赠与为由判决驳回雷某1的诉讼请求。该案现在上诉中。 以上事实，有原、被告身份信息，户口簿，结婚证，个人住房信息查询记录，（2019）川0181民初2273号案件受理通知书，《接（报）处警登记表》，询问笔录，光盘，照片，现场勘验照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告曹某、任某系以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告雷某2、高某承担赔偿责任，但曹某、任某并未提供证据证明雷某2、高某二人参与了案涉房屋的打砸，故原告曹某、任某要求被告雷某2、高某承担损害赔偿责任，本院不予支持。另，关于雷某1是否应承担损害赔偿责任的问题。本院认为，首先，曹某、任某与雷某1、曹某之间存在特殊的婚姻家庭人身关系，加之，曹某亦明确案涉房屋的购房款及装修款系其与雷某1共同出资。其次，雷某1、曹某亦于2018年12月18日约定，案涉房屋由双方协商解决，在未得到最后解决前双方都不得入住案涉房屋并负责自己的父母、子女等亲属朋友也不得入住案涉房屋，如违反该协议，造成的后果由违反方承担。在案涉房屋的相关事宜未协商一致前，曹某、任某陈述其安排人员拆违与该约定不符，该案纠纷亦是在该背景下引发。最后，雷某1与曹某父母之间亦多次因案涉房屋的权属及入住问题发生纠纷并报警，双方互不让对方入住案涉房屋。事实上，双方亦均未实际入住案涉房屋。综上，鉴于双方之间存在特殊的人身关系及对案涉财产尚存争议，故遵循诚实信用、公序良俗原则，曹某、任某要求雷某1承担案涉房屋的损害赔偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告曹某、任某的诉讼请求。 案件受理费1900元，保全费220元，以上合计2120元，由原告曹某、任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张玉婷 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  杨建武 二〇一九年十二月五日 书 记 员  罗雪梅