湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15288号原告:袁金石，男，1957年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同禧公寓1815房。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被告：湖南通吉供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓科技产业园学士路8号长沙含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2栋5033室。法定代表人：陈宝松，执行董事兼总经理。原告袁金石与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、被告湖南通吉供应链管理有限公司（以下简称通吉公司）合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁金石，被告曙光公司的委托诉讼代理人郭壮到庭参加诉讼,被告通吉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金石向本院提出诉讼请求：1、判令湖南曙光建设有限公司返还中通智慧电商产业园（湖南）项目保证金30万元；2、判令被告向原告按合同第五项（保证金）第三条月利息3%支付利息，2018年12月27日至2019年9月27日共计利息81000元；3、判令被告湖南曙光建设有限公司在一定期限内配合法院和原告对中通智慧电商产业园（湖南）项目工程所产生临建设施等进行核价落实，委托中通智慧电商产业园（湖南）项目支付本案所产生的一切费用；4、判令中通智慧电商产业园（湖南）项目工程履行本案（2019）湘0102民初15288号的产生的一切费用，从湖南曙光建设工程有限公司与中通智慧电商产业园（湖南）项目工程所产生的临建和工程纠纷补偿代扣支付给原告；5、判令被告补偿与原告签订《建设工程桩基础劳务施工合同》后停工待令班组劳务费、机器闲置费；6、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曙光公司辩称：1、原、被告已于2019年7月10日达成新的协议，终止了原合同并确认由原告向建设方主张其在应付被告的零件设施款中进行扣除支付，而建设方尚未与被告方进行零件设施款的结算支付，故原告的诉讼请求未达到支付条件；2、原告依据原合同向被告主张月息3分，但原告为不具备相应施工资质的自然人，其与被告之间签订的施工合同为无效合同，故原告没有事实和法律依据向被告主张月息三分的逾期返还保证金的利息。被告通吉公司辩称：1、通吉公司与袁金石之间并未签订任何合同，也未有过任何合作，双方之间不存在合同纠纷，通吉公司未从袁金石处收取任何保证金，无返还之基础；2、曙光公司对通吉公司不享有债权，且曙光公司并未向通吉公司送达债权转让通知书，曙光公司转让债权的行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条有关债权转让的规定，故通吉公司无需向袁金石履行任何付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年12月8日通吉公司向长沙市岳麓区住房和城乡建设局提交《关于申请办理工程质量安全监督先行介入的报告》，表明中通智慧电商产业园（湖南）项目现场已达到开工条件，但因工规证和施工许可证暂时还没办妥，因此向岳麓区住建局申请工程质量安全监督先行介入。长沙市岳麓区科技产业园管理委员会批复“情况属实，请予支持办理”，长沙市岳麓区住房和城乡建设局批复：“同意”。2018年12月19日通吉公司向曙光公司出具《开工令》，开工令明确说明，曙光公司承建的中通智慧电商产业园（湖南）项目，现场已具备开工条件，现通知曙光公司应于2018年12月29日正式开工。2018年12月27日，曙光公司将其向通吉公司承包的中通智慧电商产业园（湖南）项目与袁金石签订《建设工程桩基础劳务施工合同》，合同约定：工程名称为中通智慧电商产业园（湖南）项目，工程范围为本项目所有人工挖孔桩；本工程人工挖孔桩从井口测量至过低，按设计图纸，桩芯加护壁计算工程量：每立方24800元；保证金：签订本合同，劳务队向发包方预交30万元保证金；保证金期限为30天；如30天后发包方拖欠保证金的退还，则以3%月息支付。合同上有发包单位曙光公司及承包人袁金石的签名及盖章。袁金石于合同签订当日向曙光公司支付保证金30万元。2019年4月17日，长沙市岳麓区城市建设监察大队对通吉公司发出岳住建监字第2019005号《建设工程停工通知书》，通知书明确，通吉公司在岳麓区项目施工未办理施工证擅自施工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条，第六十四条之规定，责令通吉公司立即停止施工，未停工，将按照相关法律给予处罚。”2019年7月10日，曙光公司（甲方）与袁金石（乙方）签订《协议书》，协议约定：1、双方共同确认于2018年12月27日签订《建设工程桩基础劳务施工合同》，乙方已向甲方支付30万元履约保证金；2、因建设单位原因甲方未向乙方返还30万元保证金，为避免后续纠纷的产生，现双方协商一致：如建设单位同意甲方继续承建长沙（中通）智慧电商产业园工程项目，甲方安排乙方正常进场施工，则乙方支付的30万元保证金由甲方负责返还并支付利息；如未正常进场施工，则甲乙双方签订的桩基施工合同自动终止，乙方有权要求建设单位针对甲方承包的长沙（中通）智慧产业园工程所投入的临建设施工程款中予以扣除支付。2019年12月4日，长沙市岳麓区科技产业园管理委员会向通吉公司发布《关于撤销中通智慧电商产业园建筑工程施工许可证的决定书》，决定撤销于2019年9月向通吉公司颁发的中通智慧电商产业园（湖南）项目《建筑工程施工许可证》，证号为“430105201909100101”。本院认为：袁金石与曙光公司签订的《建设工程桩基础劳务施工合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按合同履行自己的义务，袁金石已于合同签订当日向曙光公司支付30万元的履约保证金，因项目被停工等种种原因，袁金石及其施工队伍至今尚未进场施工，故曙光公司应当退还履约保证金30万元。本院对于原告请求被告退还中通智慧电商产业园（湖南）项目保证金30万元的诉讼请求予以支持，并按合同约定支付自2018年12月27日至2019年9月27日的利息，以30万元为本金，按月利率3%支付利息。关于本案中通吉公司是否应当承担责任，本院认为，袁金石与通吉公司之间并没有签署任何合同，且通吉公司并未收取袁金石保证金，因袁金石与曙光公司之间签订的《建设工程桩基础劳务施工合同》并未实际履行，故袁金石的30万元保证金需由曙光公司退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南曙光建设有限公司在本判决生效之日起三日内向原告袁金石返还保证金300000元，并支付利息81000元；二、驳回原告袁金石对湖南曙光建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告袁金石对湖南通吉供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6610元，因适用简易程序，减半收取3305元，财产保全费用2425元，共计5730元由被告湖南曙光建设有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十二月二十五日法官助理邓浪书记员刘雅琪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。