wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7597号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：韩栋梁，男，1982年8月28日出生，汉族，住济源市。被告：李佳佳，女，1981年2月26日出生，汉族，住济源市。被告：刘春雷，男，1954年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：韩高伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告韩栋梁、李佳佳、刘春雷、韩高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告刘春雷到庭参加诉讼，被告韩栋梁、李佳佳、韩高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩栋梁偿还借款本金150000元及自2019年1月23日至2019年8月1日的利息10265.06元，2019年8月2日至实际付款之日的利息以150000元本金为基数，按合同期内利率10.7‰上浮50%计算；2.被告李佳佳、刘春雷、韩高伟对上述借款本息承担连带还款责任；3.被告韩栋梁、李佳佳、刘春雷、韩高伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，原告的思礼支行与被告签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定被告韩栋梁在2018年7月25日向原告借款150000元，借款期限为1年，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告李佳佳、刘春雷、韩高伟承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。同日，原告依约向被告支付借款150000元。被告韩栋梁将利息清至2019年1月23日，后未再支付利息。借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。被告刘春雷辩称，其确实签过担保合同，还款情况其不清楚。其认为其不应该承担还款责任，借款人让其担保的时候其已经过60岁了，但借款人说没事，他已经和银行说好了。到银行以后，其专门给银行的信贷员说其已经过60岁了，没有偿还能力，信贷员说没事，签吧，只是续贷一下，以后与其无关，所以其就签字了。被告韩栋梁、李佳佳、韩高伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告下属思礼支行与被告韩栋梁、李佳佳、刘春雷、韩高伟签订了《个人保证担保借款合同》，约定：借款人韩栋梁向贷款人借款150000元，用于偿还韩栋梁所欠贷款人的债务，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金；李佳佳、刘春雷、韩高伟为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向韩栋梁支付了150000元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2018年7月25日至2019年7月25日，月利率10.7‰。原告称被告将利息付至2019年1月23日，未偿还借款本金及剩余利息。以上事实由原告陈述及其提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明，被告刘春雷对其在合同上签字的事实无异议，其他被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，各方当事人签订的《个人保证担保借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告韩栋梁提供借款，被告韩栋梁应当按照约定履行还款义务。现合同约定的展期期限已届满，原告称韩栋梁未偿还借款本金及2019年1月24日后的利息，各被告均未就还款情况进行反驳并举证，本院对原告主张的欠款情况予以认定。原告要求被告韩栋梁偿还借款本金150000元及剩余利息，符合合同约定，本院予以支持。被告李佳佳、刘春雷、韩高伟对被告韩栋梁的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李佳佳、刘春雷、韩高伟对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘春雷辩称其签订个人保证担保借款合同时已经超过60岁，没有偿还能力，银行工作人员告诉其以后此事与其无关的意见。因年满60岁的人员提供保证并不违反法律禁止性规；刘春雷称其签订合同时原告工作人员告知其此事以后与其无关，原告不予认可，刘春雷亦未提供证据证明，且刘春雷作为完全民事行为能力人，应当认识到其签订合同的法律后果，应当认识到作为保证人签订合同而不需承担保证责任明显不合理、不合法，其抗辩理由依法不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩栋梁于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（至2019年8月1日利息计10265.06元，自2019年8月2日起，以未还本金为基数，按月利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告李佳佳、刘春雷、韩高伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，保全费1320元，均由被告韩栋梁负担，被告李佳佳、刘春雷、韩高伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月十一日书记员  刘金艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14835号申请人：汪立飞，女，1976年1月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏程，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：汪金城，男，1982年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人汪立飞诉被申请人汪金城民间借贷纠纷一案中，申请人汪立飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪金城名下银行存款人民币3410000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保单号：PZPP19430116800000000159）的方式对申请人汪立飞的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪立飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪金城名下银行存款人民币3410000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年十月二十九日法官助理张小芹书记员徐伟伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13428号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：吕治河，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告吕有为、吕治河金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕有为、吕治河名下682684.47元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《诉讼保全保函》作为担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕有为、吕治河名下的682684.47元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十二日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3442号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村新村坡，统一社会信用代码91450107MA5K9C065J。 法定代表人：李善君。 被执行人李善伟，男，1987年7月5日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与李善伟、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李善伟、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的49000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李善伟、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十一日 书记员 李俊才
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7597号申请人：赵淑梅，女，1956年9月9日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市玉泉街道办事处南水屯居民委员会，住所地：济源市玉泉街道办事处南水屯居民委员会。法定代表人：张庆军，任村委主任。申请人赵淑梅于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源市玉泉街道办事处南水屯居民委员会名下价值240000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源市玉泉街道办事处南水屯居民委员会名下价值240000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年九月三日书记员  卫征征
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3442号 汇通信诚租赁有限公司、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司、李善伟： 汇通信诚租赁有限公司申请执行南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司、李善伟融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1203号民事判决书已发生法律效力，汇通信诚租赁有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，李善伟已按生效法律文书的规定履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二八日 联系人：杨超联系电话：0771-2440950
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0225民初5056号原告：兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司，住所地：兰考县东坝头乡高寨村。统一社会信用代码：91410225MA3X7BBF3H。法定代表人：郭潮然，经理。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人：刘定国，经理。委托诉讼代理人：张家庆，系公司员工，代理权限为特别授权。原告兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时付清欠付的租赁费51850元、并给付逾期利息（利息按月息二分计算，从2018年5与15日起至付清款日止），并承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年6月23日，被告因建设兰考县富士康玻璃厂G02厂房，租赁原告物料提升机，2018年4月19日，被告保证在2018年5月中旬前付清，时至今日，被告以各种理由拖延支付。原告无奈，起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人协商一致自愿达成如下协议：一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于2019年10月18日前一次性给付原告兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司租赁费35250元；二、原告兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费549元、保全费540元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担（此款原告已经垫付，被告于上述款项一并给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  孙岩魁二〇一九年十月九日书记员  靳冰倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初5056号申请人：兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X7BBF3H。法定代表人：郭潮然。住所地：兰考县。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人：刘定国。住所地：郑州市管城区。申请人兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款52000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人兰考县宇翔建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款52000元，或查封（扣押）其他同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙岩魁二〇一九年九月十二日书记员  高 磊
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂02刑终178号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）王康就，男，1962年5月29日出生于广东省电白县，汉族,初中文化，系东莞市洛嘉润滑油有限公司法定代表人，户籍所在地广东省茂名市茂港区，现住广东省深圳市。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪于2017年8月28日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于大冶市看守所。辩护人陈汉芹、陈阳，湖北涛实律师事务所律师。原审被告人李丽江，女，1984年5月1日出生于广东省茂名市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省电白县，现租住广东省东莞市。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪于2017年8月29日被取保候审。原审被告人李日利，男，1986年2月7日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省茂名市茂港区，现租住广东省东莞市。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于大冶市看守所。原审被告人麦海强，男，1982年6月15日出生广东省电白县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省电白县，现租住广东省东莞市。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人王康就、李丽江、李日利、麦海强犯假冒注册商标罪一案，于2018年6月25日作出（2018）鄂0281刑初11号刑事判决。原审被告人王康就不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月10日，被告人王康就独资注册成立东莞市洛嘉润滑油有限公司，具体经营润滑油销售等业务。王康就担任该公司法定代表人，具体负责公司全面管理工作，同时聘用被告人李丽江为该公司会计兼出纳，具体负责公司业务经营及财务工作。2016年3月和2017年2月，经李丽江介绍，该公司先后聘用被告人李日利、麦海强为公司职员，具体负责润滑油的灌装、运输和发货工作。2016年3月，该公司在被告人王康就、李丽江的策划下，以被告人李日利的名义在淘宝网注册开办“中石化润滑油9698”网店，在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，该公司从他人手中购买假冒“长城”润滑油商标标识、包装,并由被告人李日利、麦海强灌装低价润滑油，假冒“长城”品牌润滑油在淘宝网上对外销售。根据淘宝网上的数据反映，2016年12月1日至2017年7月13日，该公司在淘宝网上先后向大冶市万和铝业有限责任公司、张某、周某、何某等全国46家客户销售假冒“长城”品牌润滑油，非法经营数额达人民币954642.55元。其中被告人麦海强从2017年3月1日至2017年7月13日，参与非法经营数额达人民币636720元。另查明，被告人李丽江在本案侦查期间已怀孕。认定上述事实，有经原审庭审质证的假冒的“长城”润滑油包装、商标标识、公司印章、作案工具等物证，被告人的身份证明、归案情况说明、公司注册资料、营业执照、增值税专用发票、记账本、购销合同、报案材料等书证，证人王某、张某、周某、何某的证言，中国石化润滑油有限公司鉴定意见，被告人王康就、李丽江、李日利、麦海强的供述与辩解，视听资料及电子数据光盘等证据予以证实。原判认为，被告人王康就、李丽江、李日利、麦海强未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，被告人王康就起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李丽江、李日利、麦海强起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。归案后，被告人王康就、李丽江、李日利、麦海强如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：（一）被告人王康就犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十八万元；（二）被告人李丽江犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；（三）被告人李日利犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；（四）被告人麦海强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人王康就上诉提出上诉理由如下：1、其成某公司是创设并售卖“洛嘉”牌润滑油，成立公司不是为了违法犯罪活动，后也是以公司名义对外销售润滑油，应认定为单位犯罪；2、洛嘉公司“中石化润滑油9698”网店销售长城牌产品销售统计表中的支出项目及货物包邮数额、还有为销售需要增加淘宝交易量发生的刷单交易并未实际发生，均应从原判认定的销售数额中扣除；3、其虽是“洛嘉”公司法定代表人，但其另有工作，未在公司上班，公司决策与实际经营均由李丽江负责，故原判认定其为主犯没有事实和法律依据。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定原审被告人王康就、李丽江、李日利、麦海强犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王康就及其辩护人提出王康就成某公司是创设并售卖“洛嘉”牌润滑油，成立公司不是为了违法犯罪活动，后也是以公司名义对外销售润滑油，应认定为单位犯罪上诉理由及辩护意见，经查认为,王康就历次供述其开办洛嘉公司后生产销售假冒的润滑油，与李丽江、李日利、麦海强的供述相印证，属于公司设立后，以实施犯罪为主要活动，故不以单位犯罪论处。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人王康就及其辩护人提出洛嘉公司“中石化润滑油9698”网店销售长城牌产品销售统计表中的支出项目及货物包邮数额、还有为销售需要增加淘宝交易量发生的刷单交易并未实际发生，均应从原判认定的销售数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经查认为，“中石化润滑油9698”网店销售长城牌产品销售统计表系公安机关根据淘宝记录依法调取的“中石化润滑油9698”网店非法经营长城牌产品数额，并经李丽江、李日利确认。在案并无证据证实刷单交易数额。“中石化润滑油9698”网店销售长城牌产品销售统计表中记录的支出对象为同案犯李日利的八项支出项目，李丽江供述系通过李日利账户支付购买假冒润滑油原料，故根据相关规定，洛嘉公司货物包邮数额、购买原材料费用均系洛嘉公司在实施假冒注册商标过程中，制造、运输侵权产品的价值，属非法经营数额。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人王康就及其辩护人提出王康就虽是“洛嘉”公司法定代表人，但另有工作，未在公司上班，公司决策与实际经营均由李丽江负责，故原判认定王康就为主犯没有事实和法律依据的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据在案证据，洛嘉公司系王康就独资成立，由公司向李丽江、李日利、麦海强发放工资，假冒长城牌润滑油的原料系王康就联系，故原判认定王康就在共同犯罪中起主要作用，系主犯，事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 习少婷审 判 员 贾华斐审 判 员 宾 欣二〇一八年八月二十三日法官助理 艾 楠书 记 员 付 晓
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1357号申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司风险部经理。被申请人：龚俊明，男，1974年10月25日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被申请人：黄雪花，女，1972年1月17日出生，汉族，崇义县人，住崇义县（系被告龚俊明之妻）。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被申请人龚俊明、黄雪花金融借款合同纠纷一案，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚俊明、黄雪花所有的座落于赣州市区即：文清路中联商城R栋7#店，赣房权证字第××号、Ｓ0××91号，赣市章2010国用第SF4015021号，赣州市迎宾大道6号森茂水韵花都4栋7号店，赣房权证字第××号、赣市开国用2011第Z124，赣州市（2017）不动产证明第0007843号、0007842号。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提供江西崇义农村商业银行股份有限公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人龚俊明、黄雪花所有的座落于赣州市区即：文清路8号中联商城R栋7#店（产权证号为：赣房权证字第××号、Ｓ0××91号），文清路8号中联商城R栋商铺7（产权证号为：赣市章（2010）国用第SF4015021号，市迎宾大道6号森茂.水韵花都4栋7#店面（产权证号为：赣房权证字第××号、赣市开国用（2011）第Z124号）。以上不动产登记证明（抵押权）为：赣（2017）赣州市不动产证明第0007842号、0007843号。案件受理费减半收取1570元，由被申请人龚俊明、黄雪花承担。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘盛燕二〇一九年十月十八日书记员  林燕艳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1357号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路**。统一社会信用代码91360700MA35GMJ09A。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。被告：龚俊明，男，1974年10月25日生，汉族，崇义县人，住崇义县，被告：黄雪花，女，1972年1月17日生，汉族，崇义县人，住崇义县，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）诉被告龚俊明、黄雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序（速裁）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖春熙、被告龚俊明到庭参加了诉讼，被告黄雪花经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的（2017）崇农商个借字第137322017081010010002号《个人借款合同》；2、判令被告龚俊明向原告清偿借款本金人民币200000元，同时判令被告龚俊明支付利息12321.82元（截止到2019年9月24日止），本息合计212321.82元，并判令被告黄雪花对此款本息承担共同清偿责任；3、判令被告龚俊明、黄雪花支付原告自2019年9月25日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、判令被告黄雪花承担连带保证担保清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告龚俊明以经营阿雪化妆品店为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限为36个月。为取得借款被告黄雪花同日与原告签订《共同还款承诺书》。原告于2017年8月10日依借款合同约定，发放借款200000元给被告龚俊明，2018年7月19日，原告基于被告第一次用信已履行归还借款本息的情况，第二次发放贷款200000元给被告，期限为2018年7月19日至2019年7月18日，原告已履行了发放贷款义务。被告龚俊明取得借款后并未按合同约定按月结息，已长期未向原告缴纳借款利息。原告多次向被告催收到期本息，被告以种种理由推诿。被告黄雪花系被告龚俊明之妻，对该200000元借款发生在婚姻存续期间，且被告黄雪花已签订《最高额保证合同》以及《共同还款承诺书》，因此，被告黄雪花应对200000元借款本息共同承担连带保证清偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告龚俊明、黄雪花未提交答辩及书面证据。本院经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，足以证明主张请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告龚俊明以经营阿雪化妆品店为由向原告申请借款。同日，被告龚俊明与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为：〔2017〕崇农商行个借字第137322017081010010002号。借款金额：200000元，借款期限：36个月，自2017年8月10日起至2020年8月9日止；借款利率：浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮60%，结息方式：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……。如借款人未按合同约定支付本息，原告有权终止或解除合同。2017年8月10日，被告黄雪花与原告签订《最高额保证合同》，合同编号为：［2017］崇农商高保字第137322017081010010002，合同约定对借款人龚俊明的借款提供最高额保证，并在2017年7月31日被告黄雪花与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告龚俊明共同承担还款责任。逾期后，经原告催收，被告龚俊明至今仍欠原告借款本金200000元，利息12321.82元（截止2019年9月24日），合计212321.82元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚俊明、黄雪花签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性的规定，为有效合同，对原、被告具有法律的约束力，双方应当依约全面履行。依合同的约定，原告履行了合同义务，但被告未按期归还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的民事责任。依合同的约定，因被告龚俊明未按期归还借款本息造成违约，原告有权终止或解除合同。从原、被告签订的合同等借款文书内容看，被告黄雪花对被告龚俊明的该案借款应承担共同还款责任及连带责任保证担保责任。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雪花经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告龚俊明与原告江西崇义农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日签订的（2017）崇农商行借字第137322017081010010002号《个人借款合同》；二、被告龚俊明、黄雪花在本判决生效后三十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币200000元，利息12321.82元（截止2019年9月24日），合计212321.82元；三、被告龚俊明、黄雪花支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2019年9月25日起至借款本金给付清楚之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清。四、被告黄雪花对上述判决二、三项同时承担连带责任保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2242元，由被告龚俊明、黄雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年十一月四日书记员  林燕艳
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2015号原告：王全录，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被告：燕春伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告王全录与被告燕春伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王全录到庭参加诉讼，被告燕春伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全录向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费8200元整及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月份，原告应被告燕春伟的要求，找了七、八个农民工到廊坊市。砖道铺设完毕，被告共欠人工费8200元，原告一直以无钱为由拖欠该笔费用。2019年1月4日，被告为原告写下欠条一张，承诺腊月二十还清，但到期后，被告仍拒绝还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。燕春伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。证人贾某证实，2018年春天，原告王全录找我去廊坊一个市场铺砖道，王全录每天给我150元，同去的还有宋国中等人。证人宁某证实，2018年麦秋前，原告找我们到廊坊一个集市，每天给150元。因被告没给钱，原告我们去被告家找他要过钱，被告给出具了欠条。本院对原告提交的欠条及证人证言的效力认定如下：欠条与证人证言可以相互印证，对其效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，原告应被告要求，找人到廊坊市安次区。砖道铺完后，被告没有给付原告劳务费。2019年1月4日，原告和其他人一起找到被告家中，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为，今欠人工费捌仟贰佰元，腊月二十清（欠王全录）。此后，被告一直未给付原告劳务费。本院认为，原告按被告的要求铺路，双方之间成立劳务合同关系。被告虽未参加诉讼，但原告提交的欠条结合证人证言能够证实原告为被告提供劳务的情况，本院对被告拖欠原告劳务费予以认定。原告完成相关劳务后，被告未按约定给付劳务费，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务费并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告燕春伟于判决生效后五日内给付原告王全录劳务费8200元，并自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告燕春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十月十三日书 记 员  方 玮
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2015号原告：王全录，男，1964年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：燕春伟，男，47岁，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告王全录与被告燕春伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年九月十七日书 记 员  缑明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31475号原告：郭金喜，男，汉族，1980年8月13日出生，住址广省揭阳市揭东区，被告：陈木金，男，汉族，1990年11月21日出生，住址广东省惠来县，被告：深圳市金柏狮实业有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道明珠一路242-244号，统一社会信用代码91440300305819383F。法定代表人：陈木金。本院受理的原告郭金喜与被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司价值人民币400000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2019-2021]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司价值人民币400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月二十五日书记员 陈超妤（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31475号原告：郭金喜，男，汉族，1980年8月13日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：陈木金，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：深圳市金柏狮实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈木金。原告郭金喜与被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司（以下简称金柏狮公司）民间借贷纠纷一案，原告郭金喜诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币40万元；2.被告自起诉之日起以人民币40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况郭金喜与陈木金合作粮油生意。2019年1月20日，陈木金向郭金喜出具《欠条》，载明：“本人陈木金于2019年1月20日，向郭金喜借款人民币500000.00（伍拾万元整）。此借款用于生意周转，本人承诺此款项按时归还，本欠条有法律效应。本款项最迟6个月内归还。”郭金喜称其于2018年6月至8月期间预付给陈木金货款2,599,600元，陈木金仅供货值2,099,600元，其余50万元货款无法供货，故将该50万元转为借款。其后，陈木金向郭金喜供应货值4.4万元的油及货值2万元的米，抵扣后实际尚欠43.6万元，该款陈木金一直未还,郭金喜催讨未果,遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款本金40万元，有原告提供的欠条、借据与银行转账记录、微信聊天记录等相互佐证，本院予以采信。关于逾期还款利息，原告主张按同期银行贷款利率（现为同业拆借报价利率）计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木金于本判决生效之日起三日内偿付原告郭金喜借款本金人民币40万元；二、被告陈木金于本判决生效之日起三日内偿付原告郭金喜逾期还款利息（以人民币40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起，计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币7,300元，保全费2520元，由被告陈木金负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 谭  美  梅人民陪审员 刘  劲  峰二〇二〇年六月五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47269号申请人：燕巨枫，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人燕巨枫与被申请人孟献国及陶国敏、天津市新科源水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人燕巨枫于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求：1.依法查封、冻结被申请人孟献国名下在北京铁路住房公积金管理中心天津分理部的住房公积金160000元；2.依法查封、冻结被申请人孟献国名下在中国铁路北京局集团有限公司天津机务段的年金90000元。为此，申请人以担保人米立军名下坐落于唐山市房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟献国名下在北京铁路住房公积金管理中心天津分理部的住房公积金160000元；二、查封被申请人孟献国名下被申请人孟献国名下在中国铁路北京局集团有限公司天津机务段的年金90000元；三、查封担保人米立军名下坐落于唐山市房屋查封期限自2019年10月15日至2020年10月14日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭岱昕二〇一九年十月十五日书记员  崔 斌
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2320号 孟现侠： 你与俞俊物权一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞俊于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿俞俊各项损失元； 2、案件受理费900元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10827号原告夏奇志，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告王卫强，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告夏奇志向本院申请保全，请求对被告王卫强的财产予以保全，原告已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告王卫强位于濮阳市003街道003街坊景观城（078-05）0009栋3单元0501，不动产权证：20180037149，期限为三年，查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费1870元，由原告夏奇志负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方剑二〇一九年十月十六日书记员  岳亚婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2320号 申请执行人：俞俊，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟现侠，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行俞俊与孟现侠返还原物纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初4804号民事判决书已发生法律效力，孟现侠未履行生效文书确定的义务，俞俊已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟现侠银行存款及债权1000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十月十日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10827号原告夏奇志，男，汉族，1971年9月15日出生，住濮阳市华龙区。被告王卫强，男，汉族，1967年2月10日出生，住濮阳市华龙区。原告夏奇志与被告王卫强、侯瑞雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏奇志，被告王卫强到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回了对侯瑞雪的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年至2018年陆续向原告借款35万元，约定月息2.5%，期间被告以车抵偿部分本息。经双方结算，被告于2018年4月18日与原告签订借款合同，载明借款本金27万元，约定利息2.3%。现被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求:1、要求被告偿还原告借款本金27万元及利息（按照月利率2.3%，自2018年4月18日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款属实，原本是按月利率2.5%付息，后经协商将月利率调整为2.3%，从协商后便未支付过利息。经审理查明，被告自2011年陆续向原告借款35万元，双方约定月利率2.5%，借款后被告如约支付原告利息至2018年4月18日，经双方结算，被告于当日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款27万元，双方口头约定月利率2.3%，后因被告未再偿还借款本息，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借款合同、银行流水等证据予以证实。诉讼中本院组织原、被告多次进行调解，但因双方在支付利息及还款时间上分歧较大，致调解未果。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告当庭陈述及本案的相关证据，双方于2018年4月18日签订的借款合同，约定被告向原告借款27万元，系双方结算后对剩余借款的确认，并口头约定月息2.3%。后被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金27万元，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方口头约定按月利率2.3%支付利息，超过了法律规定范围，超过部分本院不予支持，应按月利率2%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王卫强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27万元及利息（按月利率2%，自2018年4月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月五日书 记 员  王胜凯
江西省共青城市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0482刑初50号被告人蔡维产犯虚开增值税专用发票罪一案，经本院审理，于2019年9月2日作出（2019）赣0482刑初50号刑事判决书中。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：将第十二页第五行“至2026年3月3日”补正为“至2025年12月3日”。审 判 长  钟 炜人民陪审员  陈江波人民陪审员  熊贻利二〇一九年十月十二日法官助理熊奇奇代书记员
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33172号原告：吴凯悦，男，汉族，1976年8月27日出生，住址河南省光山县，被告：杨国文，男，汉族，1969年7月5日出生，住址广东省东莞市，被告：深圳市好天地实业发展有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新二社区广深路(沙井段)361号109，统一社会信用代码91440300574780878U。法定代表人：黄丽芳。本院受理的原告吴凯悦与被告杨国文、深圳市好天地实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告杨国文、深圳市好天地实业发展有限公司价值人民币481578元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:ASHZOO1ZO119Q002586X号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告杨国文、深圳市好天地实业发展有限公司价值人民币481578元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月二十三日书记员 陈超妤（兼）
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1068号 申请人：宋强，男，1988年1月26日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李盛隆，男，1966年11月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被申请人：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地江西省芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被申请人：孙爱华，女，1964年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被申请人：芦溪县源南新鑫花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县源南乡新下村，统一社会信用代码913603236620180902。 法定代表人：孙爱华。 原告宋强与被告李盛隆、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂民间借贷纠纷一案，申请人宋强于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李盛隆、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂的银行存款100000元或者查封、扣押被申请人李盛隆、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂价值共100000元的其他财产。申请人宋强向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了保险金额为100000元的诉讼保全责任保险以提供担保。 本院经审查认为，申请人宋强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李盛隆、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂的银行存款100000元或者查封、扣押被申请人李盛隆、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、孙爱华、芦溪县源南新鑫花炮厂价值共100000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡文 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈汝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33172号原告：吴凯悦，男，汉族，1976年8月27日出生，住址河南省光山县，委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：杨国文，男，汉族，1969年7月5日出生，身份证住址广东省东莞市，被告：深圳市好天地实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区广深路（沙井段）361号109，统一社会信用代码91440300574780878U。法定代表人：黄丽芳。委托诉讼代理人：沈革涛，男，该公司职员。原告吴凯悦与被告杨国文、深圳市好天地实业发展有限公司（以下简称好天地公司）民间借贷纠纷一案，原告吴凯悦诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币48万元；2、被告向原告支付逾期还款利息人民币1578元（按年利率6%计算，自2019年9月11日起计算至付清借款本金之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。本案相关情况吴凯悦系好天地公司总经理。杨国文系好天地公司代理财务。2019年1月8日，吴凯悦通过银行向杨国文转账18万元。同日，杨国文及好天地公司出具《借条》，载明“收到吴凯悦人民币180000元整（大写拾捌万元整）。”次日，吴凯悦通过银行向杨国文转账30万元，同日，杨国文及好天地公司出具《借条》，载明“收到吴凯悦人民币300000元整（大写叁拾万元整）。”2019年6月29日，吴凯悦从好天地公司辞去总经理职务。2019年9月3日，吴凯悦向好天地公司及杨国文发出《还款催告函》，要求7日内偿还48万元借款本金，逾期按照年利率6%支付资金占用利息。另外，好天地公司认可杨国文收取的涉案款项用于公司支付员工工资及其他费用支出。吴凯悦在好天地公司领取的部分工资和报销的“顺达业务费”均从杨国文个人账户支出。裁判结果本院认为，原告与被告好天地公司存在借贷关系，被告杨国文仅作为被告好天地公司的代理财务人员代为收取涉案款项，非本案借贷一方当事人。被告好天地公司所欠原告借款本金48万元，有借条及相关银行转账记录为证，本院予以确认。被告应当偿还原告借款本息。关于借款利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告尚欠其公司实际控制人赵风雷股权转让款50万元一事，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，双方可另寻途径解决，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告深圳市好天地实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告吴凯悦借款本金人民币48万元及其利息（以人民币48万元为基数，按年利率6%，自2019年9月11日起，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴凯悦的其他诉讼请求。案件受理费人民币4262元，保全费2928元，均由被告深圳市好天地实业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十三日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1068号 原告：宋强，男，1988年1月26日生，汉族，江西省上栗县人，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：孙爱华，女，1964年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市盛隆花炮有限公司，住所址：江西省萍乡市芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码：91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被告：芦溪县源南新鑫花炮厂，住所址：江西省萍乡市芦溪县源南乡新下村，统一社会信用代码：913603236620180902。 法定代表人：孙爱华。 原告宋强与被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及以10万元为基数的利息，其利息按照年利率24%计算，计算时间为2019年3月23日起至全部归还此借款之日止的利息（2019年3月23日到起诉之日暂计利息6个月，即12000元）；2.本案诉讼费及其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：被告李盛隆、孙爱华在2019年3月23日，因急需资金临时周转，向原告宋强借款人民币10万元，并由被告萍乡市盛隆花炮有限公司和被告芦溪县源南新鑫花炮厂进行担保，借款时，原告宋强与被告李盛隆、孙爱华均在场签订借款合同，原告宋强并将此借款以银行转账方式转给被告孙爱华的工商银行账户，同时约定借款期限为2019年3月23日起至2019年4月1日止，借款利息按月利率每万元300元计算，借款期限满后，原告向被告李盛隆、孙爱华主张还款时，被告却编造各种理由予以推诿，被告借款至今，已有数月之久，不但未支付利息，也未归还本金，因此被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重地侵犯原告的合法权益，为维护原告宋强的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼。 被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告李盛隆、孙爱华以资金周转需要为由向原告宋强借款100000元。原告宋强与被告李盛隆、孙爱华共同签订借款合同一份，二被告李盛隆、孙爱华以萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人承担保证责任。其中借款合同载明出借人为宋强（身份证号码：XX）、借款人为李盛隆（身份证号码：XX）、共借人为孙爱华（身份证号码：XX）、担保人为萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂。双方约定借款金额100000元，借款期限自2019年3月23日至2019年4月1日止，月利息按每万元300元计算，借款人委托出借人转款至被告孙爱华账户，视为借款人实际取得。双方签订借款合同后当日，原告宋强通过银行转账100000元汇至被告孙爱华个人银行账户上。借款期限届满后，原告宋强多次向被告李盛隆、孙爱华催讨借款及利息均未果，遂向本院提起诉讼，并申请财产保全，在中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司缴纳、财产保全责任保险费1200元。 上述事实，有本院予以确认的原告宋强提交的借据、借记卡账户历史明细清单、财产保全保险单、保险费发票各一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋强向被告李盛隆、孙爱华提供借款，并与被告李盛隆、孙爱华签订借款合同，同时萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人，承担连带清偿责任，系双方真实意思表示，双方的借贷和担保关系依法成立。原告宋强按约向被告孙爱华交付借款后，被告李盛隆、孙爱华理应按约向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告李盛隆、孙爱华偿还借款本金100000元及借款利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人，依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李盛隆、孙爱华在本判决生效之日起十日之内向原告宋强偿还借款本金100000元及该款自2019年3月23日起按月利率2%计算至判决确定的义务履行期限届满之日止的利息。被告萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，财产保全费1020元及保险费1200元，由被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 蔡  文 二〇一九年十一月七日 代书记员 欧阳玉姿
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终119号上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：李岩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：平智慧，男，1975年4月29日出生，汉族，现住河北省蔚县。上诉人张家口路桥建设集团有限公司因与被上诉人平智慧土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初688号民事裁定，向本院提起上诉。张家口路桥建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初680号民事裁定书，将本案移送至张家口经济开发区人民法院审理。事实与理由：本案是因土地承包经营权引起的纠纷，并不是因物权引起的纠纷，原审认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人因承包的土地被侵占，请求法院判决上诉人停止侵害并赔偿损失，本案纠纷涉及被上诉人的土地承包经营合同，管辖法院应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定依照专属管辖的规定确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月二十一日书记员 刘静伟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2810号原告：张延爱，女，1973年5月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权。被告：谭铁柱，男，1970年2月28日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：杜成艳，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。一般代理。原告张延爱与被告杜成艳、谭铁柱赠与合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  宋骁宇审判员  石英雄审判员  邓正灿二〇一九年十月十日书记员  鄢丽娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1068号 原告：宋强，男，1988年1月26日生，汉族，江西省上栗县人，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：孙爱华，女，1964年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所址江西省萍乡市芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被告：芦溪县源南新鑫花炮厂，住所址江西省萍乡市芦溪县源南乡新下村，统一社会信用代码913603236620180902。 法定代表人：孙爱华。 原告宋强与被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及以10万元为基数的利息，其利息按照年利率24%计算，计算时间为2019年3月23日起至全部归还此借款之日止的利息（2019年3月23日到起诉之日暂计利息6个月，即12000元）；2.本案诉讼费及其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：被告李盛隆、孙爱华在2019年3月23日，因急需资金临时周转，向原告宋强借款人民币10万元，并由被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司和被告芦溪县源南新鑫花炮厂进行担保，借款时，原告宋强与被告李盛隆、孙爱华均在场签订借款合同，原告宋强并将此借款以银行转账方式转给被告孙爱华的工商银行账户，同时约定借款期限为2019年3月23日起至2019年4月1日止，借款利息按月利率每万元300元计算，借款期限满后，原告向被告李盛隆、孙爱华主张还款时，被告却编造各种理由予以推诿，被告借款至今，已有数月之久，不但未支付利息，也未归还本金，因此被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重地侵犯原告的合法权益，为维护原告宋强的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼。 被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告李盛隆、孙爱华以资金周转需要为由向原告宋强借款100000元。原告宋强与被告李盛隆、孙爱华共同签订借款合同一份，二被告李盛隆、孙爱华以萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人承担保证责任。其中借款合同载明出借人为宋强（身份证号码：）、借款人为李盛隆（身份证号码：）、共借人为孙爱华（身份证号码：）、担保人为萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂。双方约定借款金额100000元，借款期限自2019年3月23日至2019年4月1日止，月利息按每万元300元计算，借款人委托出借人转款至被告孙爱华账户，视为借款人实际取得。双方签订借款合同后当日，原告宋强通过银行转账100000元汇至被告孙爱华个人银行账户上。借款期限届满后，原告宋强多次向被告李盛隆、孙爱华催讨借款及利息均未果，遂向本院提起诉讼，并申请财产保全，在中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司缴纳、财产保全责任保险费1200元。 上述事实，有本院予以确认的原告宋强提交的借据、借记卡账户历史明细清单、财产保全保险单、保险费发票各一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋强向被告李盛隆、孙爱华提供借款，并与被告李盛隆、孙爱华签订借款合同，同时萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人，承担连带清偿责任，系双方真实意思表示，双方的借贷和担保关系依法成立。原告宋强按约向被告孙爱华交付借款后，被告李盛隆、孙爱华理应按约向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告李盛隆、孙爱华偿还借款本金100000元及借款利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂作为担保人，依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李盛隆、孙爱华在本判决生效之日起十日之内向原告宋强偿还借款本金100000元及该款自2019年3月23日起按月利率2%计算至判决确定的义务履行期限届满之日止的利息。被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，财产保全费1020元及保险费1200元，由被告李盛隆、孙爱华、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源南新鑫花炮厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 蔡  文 二〇一九年十一月七日 代书记员 欧阳玉姿
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2936号申请执行人：万某某被执行人：童某申请执行人万某某与被执行人童某离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3788号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人童某未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人万某某于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的773300元，被执行人应负担的执行费10133元，合计783433元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童某银行存款人民币783433元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3356号原告：高松民，男，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告高松民诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告高松民于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高松民的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高松民撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2936号万某某童某：申请执行人万某某与被执行人童某离婚纠纷一案，本院(2018)苏0505民初3788号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人童某未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人万某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，执行标的773300元及房产过户，执行费10133元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人万某某自愿申请撤销对(2018)苏0505民初3788号民事调解书第六项协议“被告童某承诺按季度分红给原告万某某苏州富博铝业有限公司、苏州市童氏金属制品股份有限公司净利润的35%，分红期间自2019年1月起至2027年12月止。分红于每季度季末支付原告”共计60万元的强制执行。另查明，执行中被执行人童某已自行向申请执行人万某某支付部分款项，截至2019年11月21日仅有84710.33元及三套房产的过户未履行。现本院已将上述款项执行完毕，亦已向相关不动产发送协执过户材料。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执660号申请执行人宁某某，女，1966年2月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人盛某某，男，1965年11月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）湘0422民初1951号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人盛某某发出执行通知书，责令被执行人盛某某在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人宁某某10000元。但被执行人盛某某至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人盛某某银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年十月八日书记员  资 琼
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执660号盛某某：本院于2019年8月1日立案受理的申请人宁某某与被申请人某某婚姻家庭纠纷一案，按照申请执行要求,于2019年10月24日执行完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9383号原告：朱小红，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：庹科秀，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告朱小红与被告庹科秀健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱小红撤回起诉。案件受理费减半收取155元，由原告朱小红负担。审判员  郭晓华二〇一九年十月十六日书记员  陈 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12032号原告河南驰烽汽车销售服务有限公司。委托代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告殷代军，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告吴俊岭，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。本院在审理原告河南驰烽汽车销售服务有限公司与被告殷代军及吴俊岭民间借贷纠纷一案中，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告殷代军及吴俊岭170000元的银行存款或查封被告相同价值的其他财产，并已提供由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结冻结被告殷代军及吴俊岭170000元的银行存款或查封被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇一九年十月十日书记员 王大鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9383号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道******，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：周贵丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王章勇，男，该公司员工。被告：蒋文勇，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：韩贵梅，女，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告蒋文勇、韩贵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人周贵丹、王章勇，被告蒋文勇、韩贵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凰城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求蒋文勇、韩贵梅给付2019年2月2020年8月的物业服务费3946.3元及滞纳金3551.7元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告给付2019年2月至2020年8月的物业服务费1453.88元，放弃要求二被告给付滞纳金。事实和理由：2015年12月16日，原告与开发商重庆永南实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的XX小区提供物业服务和管理，该《前期物业服务协议》经原重庆市永川区国土资源和房屋管理局备案登记。二被告系该小区XX业主，尚欠2019年2月份至2020年8月的物业服务费1453.88元。蒋文勇、韩贵梅共同辩称，其所购房屋客厅墙面有问题，多次找原告，要求与开发商协商进行整改，但始终未得到解决，要求物业公司或开发商将问题解决后才交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与重庆永南实业有限公司签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为重庆永南实业有限公司开发建设的重庆市永川区XX号XX小区提供物业服务，小区别墅住宅业主按房屋建筑面积3.0元／平方米·月交纳物业服务费，高层住宅业主按房屋建筑面积2.0元／平方米·月交纳物业服务费，电梯洋房业主按房屋建筑面积2.8元／平方米·月交纳物业服务费，交费时间为每月月底；被告蒋文勇、韩贵梅于2016年10月18日接房时与原告签订了前期物业服务协议。被告蒋文勇、韩贵梅系该小区XX电梯洋房业主。原告对电梯洋房实际按每月每平方米建筑面积2.2元收取物业服务费。2018年5月，二被告在装修房屋时发现厨房与客厅的共墙反碱，手摸掉砂，要求进行整改，获得赔偿，减免三年的物业费，并要求开发商出具一份保证书。二被告与开发商未就二被告的上述诉求达成一致意见，二被告未交纳物业服务费。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案中，原告重庆凰城物业管理有限责任公司与重庆永南实业有限公司签订的《XX前期物业服务协议》对原、被告均有约束力，原、被告均应按合同约定享受权利和履行义务。二被告以房屋客厅墙面反碱为由拒交物业服务费的理由不能成立，对其辩称意见本院不予采纳，二被告应通过正常渠道维权，对房屋墙面出现的问题，二被告可要求开发商解决，或可另案诉讼。原告要求二被告给付物业服务费1453.88元的诉讼请求本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告蒋文勇、韩贵梅于本判决生效后三日内给付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2019年2月1至2020年8月31的物业服务费1453.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文勇负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12032号原告河南驰烽汽车销售服务有限公司。委托代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告殷代军，男，1974年5月5日出生，汉族。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司与被告殷代军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车销售公司）的委托代理人刘碧薇到庭参加诉讼。被告殷代军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰烽汽车销售公司诉称，原告与被告殷代军签订了一份《汽车消费贷款服务合同书》，合同约定：被告殷代军购买路虎牌汽车一辆，车辆总价款为798000元，首付款30%即24000元，剩余558000元向泌阳县信用合作联社申请办理贷款。原告为被告殷代军提供担保，被告殷代军应于每月21日前向贷款银行缴付银行贷款本息和原告的贷款担保服务费，如被告殷代军逾期还款，原告有权要求被告殷代军立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费并有权要求按照逾期总额每天万分之五计收违约金。吴俊岭作为保证人对上述所有债务承担连带责任。2018年3月28日，原告代被告殷代军结清银行贷款323108.57元，被告殷代军于2018年6月15日向原告出具借条一份，载明今借到驰烽汽车销售公司现金32万元整，并约定月息3分，2018年7月19日，被告殷代军还款15万元后，又持续按照约定的月息3分归还利息，直至2019年5月4日，没有再支付任何款项。原告多次催要，被告均拒绝再还款。现原告请求判令被告返还借款17万元及利息（利息按照月息3分，从2019年5月4日起计算至实际清偿之日止）；判令被告支付原告为实现债权所支付的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。被告殷代军未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年9月，原告驰烽汽车销售公司（甲方）、被告殷代军（乙方）及吴俊岭（丙方）签订《汽车消费贷款服务合同书》一份，并约定：乙方选购路虎牌一车一辆（发动机号为1045908306DT，计人民币798000元）需向银行贷款购买，甲方根据乙方的申请，为乙方提供汽车消费信贷服务，丙方作为乙方的担保人，自愿承担该合同项下的全部义务；乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用的账户，并按不低于车辆总贷款额的30%的款项计人民币240000元为首付款存入该账户，剩余款项558000元向银行申请贷款，贷款期限36个月，即自2016年9月起至2019年9月止；乙方每月还款日未还款时用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）等条款。同月，原告驰烽汽车销售公司（保证人）与被告殷代军（借款人、抵押人）、泌阳县农村信用合作联社（贷款人、抵押权任）还签订《泌阳县农村信用合作联社个人消费贷款借款合同及抵押合同》一份。2018年3月28日，原告驰烽汽车销售公司代被告殷代军结清银行贷款323108.57元。2018年6月15日，被告殷代军向原告出具借条一份，载明“今借到河南驰烽汽车销售服务有限公司现金叁拾贰万元正（320000元），2018年7月15日前归还，月利息3分（9600元）”，被告殷代军在落款处签名并捺印。2018年7月19日，被告向原告归还本金15万元，下余本金17万元，利息偿还到2019年5月4日。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。另查明，开庭时原告提供河南一帆律师事务所出具的律师代理费发票一张金额为2500元。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告殷代军与原告之间的借贷关系有双方签订的《汽车消费贷款服务合同书》及被告向原告出具的借条一份证明借款320000元，后被告向原告返还借款150000元，故原告要求被告返还借款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付利息的请求，虽然被告向原告出具的借条上约定月利息为3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，逾期利息不应超过年利率24%为限，则原告请求的利息应按月利率2%计算，从2019年5月5日起计算至借款清偿完毕之日止。关于原告请求的律师代理费2500元，由于在双方签订的《汽车消费贷款服务合同书》第九条有这方面的约定，该项请求本院予以支持。关于原告请求的公告费，由于未实际发生，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告殷代军于判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司借款170000元及利息（利息自2019年5月5日起计算至全部借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、限被告殷代军于判决生效后十日内支付原告河南驰烽汽车销售服务有限公司律师代理费2500元。三、驳回原告河南驰烽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告殷代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年十二月二日书记员 王大鹏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2696号 李世兵、毛春霞： 你们与中国银行股份有限公司巢湖分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2019年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行贷款本金1078251.28元、利息9583.7元及罚息106.17元（暂算至2019年6月17日，此后按照合同约定的利率计算； 二、负担案件受理费7295元、执行费13280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××62（毛春霞）、（李世兵） 执行员  ：倪涛 二〇一九年十月十四日 书记员  ：李伟 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2696号 申请执行人：中国银行股份有限公司巢湖分行，社会统一信用代码91340181853580174K，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号。 被执行人：李世兵，男1972年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：毛春霞，女1978年3月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国银行股份有限公司巢湖分行与李世兵、毛春霞合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人名下可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为1087941.15元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9455号原告：胡园园，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：耿玉坤，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周贤萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告胡园园诉被告耿玉坤、周贤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告胡园园于2019年10月29日向本院提出撤回对被告周贤萍的起诉。本院认为，原告胡园园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡园园撤回对被告周贤萍的起诉。审判员  李培二〇一九年十月三十一日法官助理陈春丽书记员任旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9455号原告：胡园园，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：耿玉坤，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告胡园园诉被告耿玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡园园到庭参加诉讼。被告耿玉坤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡园园向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还两笔借款和一笔给被告赎车款合计273000元人民币；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因做生意为由向原告借到微信、支付宝转账及现金合计273000元人民币，有借据和欠条为证。被告做二手车生意需要资金周转向原告借款总共273000元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院给予公正处理。耿玉坤未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，胡园园向耿玉坤出借人民币25万元，耿玉坤向胡园园出具借条一张，借条载明“今向胡园园借人民币25万元，期限6个月，于2019年9月1日两次还清”；2019年6月23日，胡园园向耿玉坤出借人民币2.3万元，耿玉坤向胡园园出具欠条一张，欠条载明“今欠胡园园人民币贰万叁仟元整，身份证，半个月还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。被告耿玉坤向原告胡园园借款273000元的事实，有借条、欠条及银行交易明细为证。现借款期限已至，被告耿玉坤应偿还原告胡园园借款人民币273000元。故，对原告胡园园要求被告耿玉坤偿还273000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耿玉坤未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿玉坤于本判决生效后十日内偿还原告胡园园人民币273000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告耿玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年十一月二十日法官助理陈春丽书记员任旭东
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3621号原告：鞍山市永佳物业管理有限公司，住所地：鞍山市立山区环山路111甲-1号。法定代表人：丑述文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路186号甲。法定代表人：全威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟，辽宁晟通律师事务所律师。原告鞍山市永佳物业管理有限公司与被告鞍山金都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以适用普通程序立案，经审查，本案事实清楚，为节约司法成本，本院适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下：本案适用简易程序。审判员  张玲二〇一九年十月二十五日书记员  刘颂
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2964号原告：毛玲珍，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王倩倩，女，汉族，1991年4月22日生，住河南省开封市祥符区。原告毛玲珍诉被告王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。2019年10月21日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王倩倩分2笔共借原告毛玲珍58125元，其中一笔30000元，双方约定利息为月息2分（利息从2019年6月1日起开始计算）。被告王倩倩自2019年11月29日起，每月29日前归还原告毛玲珍2000元直至本金及利息归还完毕；二、第2笔借款28125元，被告王倩倩将上述30000元本金及利息归还完毕后，于每月29日前归还原告毛玲珍2000元直至本金归还完毕；三、如被告王倩倩有一期未按时偿还，原告有权要求就剩余全部借款本金及利息申请强制执行；四、原告毛玲珍自愿放弃其他诉讼请求；五、双方就此案别无其他纠纷。案件受理费减半收取计626元，保全费620元，由被告王倩倩负担。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员 贾 琳二〇一九年十月二十一日书记员 孟超阳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2964号申请人毛玲珍，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人王倩倩，女，汉族，1991年4月22日生，住河南省开封市祥符区。申请人毛玲珍诉被申请人王倩倩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案受理。申请人毛玲珍于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王倩倩的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人毛玲珍的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王倩倩的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年九月六日书记员  杨琴
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7178号上诉人（原审被告）：谢倩，被上诉人（原审原告）：侍瑞增，被上诉人（原审原告）：张景日，原审被告：汪超，上诉人谢倩因与被上诉人侍瑞增、张景日、原审被告汪超民间借贷合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2018)冀0223民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十八日书记员 刘莎娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7178号上诉人（原审原告）：侍瑞增，上诉人（原审原告）：被上诉人（原审被告）：谢倩，被上诉人（原审被告）：汪超，上诉人侍瑞增、张景日因与被上诉人谢倩、汪超民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谢倩亦提出上诉，但未按规定交纳二审案件受理费。上诉人侍瑞增、张景日及委托诉讼代理人陈华，被上诉人谢倩到庭参加诉讼，被上诉人汪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审案件受理费5230元由谢倩承担，二审案件受理费10460元，由侍瑞增、张景日负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莎娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20766号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江**杨河三村**8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：王秋阳，女，1996年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告王秋阳追偿权纠纷一案，于2019年8月29日受理。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：王秋阳向律赢江北分公司偿还截止至2019年4月18日的欠款本金20000元及利息6062.47元（自2018年1月13日起至2019年4月18日止，以20000元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年4月18日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年12月13日，王秋阳通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款20000元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，王秋阳与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定王秋阳以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年12月13日，晋商公司发放贷款20000元。后王秋阳归还了0期欠款，即科公司代偿欠款21200元。2019年7月25日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对王秋阳的债权转让给了律赢江北分公司。故律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的王秋阳(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年12月13日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。律赢江北分公司提交的晋商公司（贷款人）、王秋阳（借款人）、即科公司（居间人）于2017年12月13日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人王秋阳为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩；转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由太原市小店区人民法院管辖。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所，其住所地与该协议产生的争议无实际联系此确定管辖。第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与王秋阳之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、王秋阳与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇一九年十一月十四日书记员  陶 颖
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1744号原告：井凤山，男，汉族，1976年7月12日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：确山县三里河建筑公司。住所地，河南省驻马店市确山县盘龙镇龙山路256号。法定代表人：沈运良，职务：经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈义军，男，汉族，1975年12月30日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘建堂，男，1969年4月10日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴磊，男，汉族，1984年11月2日生，住河南省项城市。被告：吴向东，男，1982年7月6日生，汉族，住确山县。身份证明：412702198207063136。本院在审理原告井凤山诉被告确山县三里河建筑公司、陈义军、刘建堂、吴磊、吴向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告井凤山向本院申请财产保全，要求冻结被告确山县三里河建筑公司、陈义军、刘建堂、吴磊、吴向东在银行的存款1800000元或查封同等价值的财产。原告井凤山以其房产向本院提供担保。本院经审查认为，原告井凤山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告确山县三里河建筑公司、陈义军、刘建堂、吴磊、吴向东在银行的存款1800000元或查封其同等价值的财产。查封原告井凤山位于信阳市平桥区明港镇新民路东侧金辉商住苑2号楼1单元6层602号房屋一套（房产证号：平桥区第00050372）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后立即开始执行。审判员  安林清二〇一九年九月十二日书记员  杨 续
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75940号申请人：宋乃金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省。申请人：吴学年，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人：陈兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被申请人：崔修怀，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告宋乃金、吴学年、陈兵与被告崔修怀民间借贷纠纷一案，申请人宋乃金、吴学年、陈兵于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔修怀名下的房产、股权等价值200万元的财产。担保人上海联合融资担保有限公司对申请人宋乃金、吴学年、陈兵的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋乃金、吴学年、陈兵的申请符合有关法律规定，应予准许，但标的额过高，本院予以适当调减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔修怀名下的房产、股权等价值170万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇一九年十月八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2702号申请执行人：张锦仁。被执行人：南通菁圣园建筑工程有限公司。法定代表人：陈继忠。申请执行人张锦仁与被执行人南通菁圣园建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3280号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人南通菁圣园建筑工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张锦仁于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的120222.5元，被执行人应负担的执行费1703元，合计121925.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通菁圣园建筑工程有限公司银行存款人民币121925.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初1533号 本院于2019年10月18日对原告莘金兰与被告张文峰、青岛舰航润通物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁1425民初1533号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1425民初1533号民事判决书中“张文锋”补正为“张文峰”。 审判员  杨志国 二〇一九年十月二十五日 法官助理王贵珍 书记员翟秀秀
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2702号张锦仁:南通菁圣园建筑工程有限公司:申请执行人张锦仁与被执行人南通菁圣园建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计120222.50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，张锦仁向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4138号 原告：许怀斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：毕宏八，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住安徽省宁国市清华路新安安置区。 原告许怀斌与被告毕宏八民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许怀斌的委托诉讼代理人周洋，被告毕宏八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许怀斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元；2、请求判令被告自2014年6月9日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际偿还之日止，暂时计算至2019年9月8日止共计利息损失4987.5元（按4.75%年利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是同村民组村民，系邻居关系。2013年6月8日，被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张，当时还口头约定了利息。被告出具借条当日，原告将20000元现金交付给被告。2014年6月之前被告陆续支付了原告利息，但此后一直未曾给付过利息。2015年原告父亲许长宽生病期间，原告多次向被告催要该笔借款，被告以没有钱，待房屋拆迁后偿还。2018年被告房屋拆迁，原告多次向被告催还，被告以各种理由拒绝，现诉至法院，要求判如所请。 毕宏八辩称：借款20000元属实，口头约定利息2分，但利息付到什么时候记不清了。现在困难，一次性难以付清。 原告许怀斌围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、被告毕宏八出具的借条一份作为证据。本院组织了证据交换和质证，经质证，被告毕宏八对原告证据无异议，经本院审查亦符合民事诉讼证据特性，予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告系同村民组村民。2013年6月8日，被告毕宏八向原告许怀斌借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到许怀斌人民币（大写）贰萬元整.¥20000.00元.事由周转.毕宏八具条人.2013年6月8日”。双方还口头约定了借款利息，原告将20000元交付给被告后，被告支付了原告部分借款利息，借款本金20000元未归还。经原告多次催要未果，致原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告毕宏八向原告许怀斌借款，原告许怀斌交付了借款，被告毕宏八出具了借条，双方债权债务关系明确，被告毕宏八未及时归还，应当承担相应的民事清偿责任。现原告许怀斌向被告毕宏八主张归还借款本金20000元，于法有据，故对原告许怀斌的该项诉讼请求，依法予以支持；原告许怀斌主张以本金20000元为基数，自2014年6月9日起按年利率4.75%计算至2019年9月8日的利息，未超出法律规定，故对原告许怀斌的该项诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告毕宏八于本判决生效之日起十日内偿还原告许怀斌借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年6月9日起按年利率4.75%计算至2019年9月8日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，已减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由被告毕宏八负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。