河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0530民初714号 原告：贾棉，女，1946年2月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：程同跃，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：吕翠英，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 二被告委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 原告贾棉与被告程同跃、吕翠英返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾棉及其委托诉讼代理人崔培森、被告程同跃、吕翠英及其二被告委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾棉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还向原告的借款94900元并从2013年8月2日起按年息6%支付资金占用期间的利息，利息计算至借款全部还清之日止。2、诉讼费及处理本案的其它费用均由二被告承担。事实与理由：二被告系原告的二儿子及儿媳妇。2012年农历正月十五原告的丈夫因病去世，当年6月1日原告丈夫生前处理的门市购买人将购买门市的款390000元一次性付清（该390000元全部打到了程同跃银行卡上）。当日在两个妹妹及弟弟在场的情况下，原告与孩子们将钱进行了分割。原告应分得的100000元及二被告当时欠的70000元合在一起，二被告共应给付给原告170000元。当日二被告把应该给原告的钱在新河县农业银行给原告立了个存折，存折显示为140000元，存期为定期一年。为防止丢失，原告把存折让弟弟拿走代为保管。第二年7月底，二被告找到原告说做买卖急需资金要借用原告那存折上的钱，因是母子关系，原告没有多想便爽快地答应。为此原告陪同吕翠英到贾村弟弟处，弟弟问清情况后将存折直接交给了吕翠英，回新河县城的路上原告并将本人的身份证也给了她，以便二被告到银行进行取款。这中间2015年8月原告的孙子程少东向原告借款30000元，因钱全部借给了二被告，原告便让孙子到二被告处要走30000元。2017年以来原告因生活所需多次向二被告催要借款，二被告仅仅归还了20000元。对剩余借款原告再去催要时，二被告不但不给，还跟原告翻了脸并从此不尽孝道、辱骂原告，有一次竟然还要动手打原告。被告的行为，实在让原告伤透了心。为此起诉，请法院查明案情，依法判如所请。 被告程同跃、吕翠英辩称，原告与程同跃系母子关系，与吕翠英系婆媳关系，鉴于直系血亲关系区别于其他无利害关系的不同个体，程同跃夫妻和其他直系血亲帮助原告存取款项不能证明为借款行为。程同跃因2017年8月的车祸导致三级伤残，头部伤，记忆缺失，原告起诉后被告查阅了账户记录，有一笔20000元是为自己所用但早已超额给付了作为母亲的原告。故原告诉请无依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告程同跃、吕翠英系夫妻关系,二被告系原告贾棉的二儿子和二儿媳。原告贾棉于2012年6月1日在中国农业银行股份有限公司新河县支行以整存整取方式存款140000元（存单账户尾号7762），到期日2013年6月1日，存期一年。根据原、被告提交证据、当庭陈述及本院依法调取原告贾棉名下中国农业银行股份有限公司新河县支行整存整取存折账户（尾号5503）交易明细，证实原告贾棉上述存款存取情况记录如下：1、2013年8月2日取款本息144900元（存单账户尾号7762），取款代理人吕翠英；2、2013年8月2日开户存款115000元（存折账户尾号5503），存款代理人吕翠英；3、2013年8月3日取款本息20000.19元，取款代理人吕翠英；4、2014年8月3日取款本息98087.5元，取款代理人程同跃；5、2014年8月3日存款90000元，存款代理人程同跃；6、2015年8月3日取款本息92970元，取款代理人程少东；7、2015年8月3日存款60000元（50000元+10000元），存款代理人程少东；8、2015年12月22日取款本息60070.5元（50058.75元+10011.75元），取款代理人程同跃。原、被告对上述存取款数额及代理人情况无异议，本院予以确认。 诉讼过程中，原、被告对以下事实存在争议：原告主张，140000元存单原由其弟弟贾某1代为保管，2013年7月底，二被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告同被告吕翠英一块将存单从弟弟贾某1处取回后，二被告借用至今。期间二被告曾归还原告借款20000元，另外其同意借款给大儿子家孙子程少东30000元外，剩余存款本息94900元二被告未予偿还。对此，二被告不予认可，辩称：原、被告是直系血亲关系，帮助原告存取款并不能证明借款行为，每次存取款后存折及取款都如数交予原告。2013年8月3日曾借原告款20000元已于2018年2月11日归还。 以上事实，有原、被告提交及本院调取的原告贾棉名下账户存取款凭证、被告转账记录、原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，一、关于本案案由问题。借贷关系应为借款人有借的意思表示，出借人有同意借款的意思表示，同时有交付款项的行为。本案中，原、被告虽有交付款项的行为，即被告程同跃、吕翠英支取原告贾棉名下中国农业银行股份有限公司新河县支行账户存款事实，但未有证据证实借款的意思表示，诉讼中原告证人贾某1、孙某、贾某2的证言，关于被告是否借款及借款数额均是事后纠纷调解中原告所述，故不能认定原、被告存在借款关系。结合原告贾棉起诉内容及庭审陈述，原告诉请实质为原告将其案涉存款折交给被告，诉请返还案涉款项产生的争议，故本案案由应当确定为返还财产纠纷。 二、关于被告程同跃、吕翠英抗辩存取款是得到原告授意的代理行为问题。原告贾棉与被告程同跃、吕翠英系母子、婆媳关系，在日常生活中难免会出现作为子女的二被告帮助年迈母亲的原告到银行存取款项的情况，但被告在存取款后尤其是较大数额的钱款应当问清款项用途，与原告交接清楚，并将原告的存折、身份证及时交还原告。根据本院调取原告贾棉名下中国农业银行股份有限公司新河县支行账户交易明细显示：原告名下涉案存折上的存款二被告有多次存、取的事实，但在2015年8月3日原告孙子程少东采取先全部支取后部分存入方式从原告折上取款32970元，诉讼中原告对此无异议，应视为原告对程少东存取款之前其账户存取情况的认可，故对原告要求二被告返还2015年8月3日程少东取存之前二被告支取的款项及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。 2015年12月22日，被告程同跃以原告贾棉取款代理人身份在该账户整存整取存款尚未到期情况下，取款本息60070.5元。诉讼中，被告程同跃称已将此款交于原告，但原告对此不予认可，且被告未有证据证实其将该部分款项已经交付给原告。鉴于被告实际支取，原告不认可收到的事实，被告应对将该部分款项支取后交给原告的事实负有提供相关证据的义务，否则，被告程同跃应承担举证不能的不利后果。本案中被告程同跃对该部分款项交给原告没能提供相关证据，故本院认定上述款项系被告程同跃支取使用并未将该部分款项交付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，被告程同跃对上述款项应予返还。但原告主张被告吕翠英亦承担还款责任及主张利息的请求无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告程同跃于本判决生效之日起十日内返还原告贾棉款60070.5元； 二、驳回原告贾棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由原告贾棉负担798元，被告程同跃负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦 杰 人民陪审员  贾存宽 人民陪审员  邢金生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙英福