wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32452号原告：张秋梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：史衍津，北京市汉和律师事务所律师。被告：王建利，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告张秋梅与被告王建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。张秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠借款本金390000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息（以390000元为基数，按照每月2%利率计算，自2019年6月13日起至实际付清之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年9月14日，被告向原告借款500000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。2018年9月29日，原告通过手机银行向被告银行账户转款40000元。借款到期后被告未返还本金。2019年6月12日被告在原告一再催促下支付逾期利息2万元及本金1万元，之后再未履行还款义务，并且不再接听原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠的该笔债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，也违反了民事活动的诚信原则。为防止原告利益继续受损，特依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告王建利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地虽系北京市丰台区，但被告于2018年5月开始居住在广东省深圳市福田区华发北路46号桑达大厦1805室至今。被告在现居住地居住满一年以上，应视为经常居住地，请求将本案依法移送至广乐省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”王建利提交居住证明、内地居民采集表、房屋租赁合同及房屋所有权证复印件欲证明其经常居住地为广东省深圳市福田区，经审查，其提交的居住证明无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，其提交的房屋租赁合同载明租赁用途为办公，且结合其当庭陈述，本院认为深圳市福田区应属其工作地点，不属于法律规定中的经常居住地，其户籍地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。张秋梅将王建利诉至本院，并无不当，故王建利提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回王建利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年十月十六日书记员  米琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32452号原告：张秋梅，女，1970年7月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：史衍津，北京市汉和律师事务所律师。被告：王建利，男，1981年8月24日出生，汉族，北京灵动华宇科技发展有限公司经理，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。第三人：郇文智，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。原告张秋梅与被告王建利、第三人郇文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋梅及其委托诉讼代理人史衍津、被告王建利及其委托诉讼代理人郝维、第三人郇文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款本金390000元；2、判令被告支付逾期利息（以390000元为基数，按照每月2%利率计算，自2019年6月13日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告借款500000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。2018年9月29日，原告通过手机银行向被告银行账户转款400000元。借款到期后被告未返还本金。2019年6月12日被告在原告一再催促下支付逾期利息20000元及本金10000元，之后再未履行还款义务，并且不再接听原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠的该笔债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，也违反了民事活动的诚信原则。为防止原告利益继续受损，特依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。王建利辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可双方的借贷关系事实，也没有约定借贷利息，原告的陈述是虚构事实。原告主张有借贷关系的事实依据只有转账记录，没有其他书面借据。原告陈述其与郇文智已经离婚，其与我从未谋面或存在任何联系，向前夫的朋友出借巨额款项并不留言不书写借据，完全有悖常理。我与郇文智是生意的合作伙伴，因合作出资进行货物买卖，39万元是双方共同投资购买手机液晶屏元器件的部分款项。我自始至终不知道原告与郇文智离婚的情况，并按照郇文智的指示转款。我与郇文智存在多年合作关系，我在不知道他们离婚的情况下与郇文智2019年4月2日达成一致意见，解除投资合作关系，并将其占比20%股份折算20万元退出投资。我在2019年6月12日向原告转账3万元，附言中是借款，但原告却主张2万是利息，1万是本金，与事实不符。事实上是当时他们说母亲病危需要用钱，该款项是被告出借给原告和郇文智的。郇文智述称，我认为王建利说的与事实不符，钱是从原告账户出去的，与我没有关系，因为我和张秋梅已经在2017年8月21日离婚了。40万元钱的事我知道。我和张秋梅卖完房子就离婚了，当时我们的经济情况不是很好。2018年8月王建利找我借钱，但是我没有钱。王建利去过我家两次，他知道张秋梅手里还有50万，就想让我给他做做工作，让张秋梅借给他钱，他要做生意。借钱的时候我在场，口头约定月息2个点，要借半年。我和王建利多年前就认识，2014年开始合作卖手机，2017年5月我就回老家不再合作了。后来王建利叫我去深圳给他帮忙，他是老板，一个月给我3000元的工资，我去干了三个月之后就又回来了。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，张秋梅向王建利转款400000元。张秋梅称该笔款项系王建利向其借款，鉴于朋友关系，没有要求王建利出具借条，双方口头约定借款利息为月2%，借款期限为6个月。王建利不认可双方存在借款关系，称张秋梅与郇文智系夫妻，其与郇文智系合作关系，张秋梅转账的400000元系郇文智的投资款。郇文智认可张秋梅所述，不认可王建利所述。张秋梅与郇文智于2017年8月21日离婚。张秋梅提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，显示：2018年10月31日王建利向其转款7000元，附言为“10月利息减1000”，2018年11月30日王建利向其转款8000元，附言为“11月利息”，2018年12月31日王建利向其转款8000元，附言为“12月利息”，2019年1月31日王建利向其转款8000元，附言为：“1月利息”，2019年2月28日王建利向其转款8000元，附言为“2月利息”，2019年4月2日王建利向其转款8000元，附言为“3月利息”。王建利认可上述转款，称附言中的利息指张秋梅在老家购房的房屋贷款利息。张秋梅提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，载明2019年6月12日王建利向其转款30000元。王建利认可上述转款事实，并提交其中国工商银行电子银行回单欲证明该款项系张秋梅向其借款，其出借给张秋梅的款项。上述回单附言载明“借款”二字。张秋梅不认可王建利所述的借款事实，称30000元中的20000元系王建利向其支付的利息，10000元系王建利向其偿还的本金。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张秋梅主张向王建利出借400000元，口头约定借期6个月、月利率2%，并提交了转账凭证。根据张秋梅提供的银行明细显示，王建利自收款次月起每月底向张秋梅转账，并于附言中注明为利息，王建利辩称400000元并非借款，系第三人郇文智的合作投资款，其应就此承担举证义务，但王建利并未提供充分证据证明其上述主张，故对王建利该项辩称意见本院不予采纳；王建利对于附言中注明“利息”的解释有悖常理且未举证证明其主张的事实，故对该项意见本院亦不予采纳。综合以上查明的情况及证据，本院认为张秋梅主张的借款事实能够成立，还款期限已经届满，王建利应向张秋梅履行还款义务。王建利于2019年6月12日向张秋梅转款30000元，其中20000元应视为支付的利息，10000元系偿还的本金。张秋梅主张王建利偿还本金390000元并自2019年6月13日起按月利率2%支付逾期利息，请求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、王建利于本判决生效之日起七日内偿还张秋梅借款390000元；二、王建利于本判决生效之日起七日内向张秋梅支付利息（以390000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由王建利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年六月二十八日书记员  米琪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3370号申请人：淄博龙泰精工轴承有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路278号。统一社会信用代码：91370321MA3BX00B2M。法定代表人：陈福东。被申请人：大连布鲁克电机有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街329号。统一社会信用代码：912102007873308976。法定代表人：董侠。本院在审理申请人淄博龙泰精工轴承有限公司与被申请人大连布鲁克电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款180000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值180000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年十月二十五日法官助理王飞书记员张蕤
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3370号原告：淄博龙泰精工轴承有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路278号。统一社会信用代码：91370321MA3BX00B2M。法定代表人：陈福东。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：大连布鲁克电机有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街329号。统一社会信用代码：912102007873308976。法定代表人：董侠。原告淄博龙泰精工轴承有限公司（以下简称龙泰公司）与被告大连布鲁克电机有限公司（以下简称布鲁克公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙泰公司委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼，布鲁克公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款167965.10元、逾期付款违约金9249.00元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告给被告供轴承，2018年11月22日，经双方核对账目，被告累计欠原告货款167965.10元。原告多次催要，被告未付。布鲁克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，山东精工轴承有限公司（以下简称精工公司）将布鲁克公司欠该公司的167965.10元货款转让给龙泰公司，三方均在债权转移对账函上盖章确认。本院认为，精工公司将其对布鲁克的债权转让给龙泰公司，三方均在债权转移对账函上盖章确认，本案应为债权转让合同纠纷，原告主张为买卖合同纠纷，本院予以纠正。本院对债权受让人龙泰公司要求债务人布鲁克公司支付167965.10元的诉讼请求予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。精工公司与布鲁克公司为买卖合同关系，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，龙泰公司受让精工公司对布鲁克公司的债权后，布鲁克公司逾期付款，龙泰公司可以要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。龙泰公司主张自债权转让之日2018年11月22日至起诉之日2019年10月24日，以167965.10元为本金，按照年利率6%，计算的逾期付款损失为9249.00元，不违反法律规定，本院予以支持。布鲁克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连布鲁克电机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博龙泰精工轴承有限公司价款167965.10元。二、被告大连布鲁克电机有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博龙泰精工轴承有限公司损失9249.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1922.00元、申请费1420.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月四日法官助理王飞书记员张蕤附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.债权转移对账函一份。欲证明2018年11月22日精工公司将对被告的债权167965.10元依法转让给原告，由三方在该对账函上盖章确认。2.2019年1月7日增值税专用发票一份。欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、被告未提交证据。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2059号申请人：沧州银行股份有限公司东光支行，住所地河北省东光县茧城大街308号，统一社会信用代码91130923586944569F。法定代表人，徐东，职务行长。被申请人：王宪岭，男，1964年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：董世芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人:董振刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：刘霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：张永刚，男，1970年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：李俊霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告沧州银行股份有限公司东光支行与被告王宪岭、董世芬、董振刚、刘霞、张永刚、李俊霞金融借款合同纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司东光支行于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宪岭、董世芬、董振刚、刘霞、张永刚、李俊霞银行账户资金250万元或查封、扣押相应数额财产。申请人沧州银行股份有限公司东光支行已向本庭提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宪岭、董世芬、董振刚、刘霞、张永刚、李俊霞的银行存款250万元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费5000元，由沧州银行股份有限公司东光支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书栋二〇一九年十月十六日书记员  张 凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27539号原告：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码：9112011800012701XA。法定代表人：张锐刚，董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津福润物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园十号仓库一单元-01。法定代表人：王彪，执行董事。委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。被告：天津市滨海新区亨晟物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1903。法定代表人：陈日滨，执行董事。委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。第三人：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦408室。法定代表人：马庆江，董事长。原告天津港（集团）有限公司与被告天津福润物流有限公司、天津市滨海新区亨晟物流有限公司，第三人华北水利水电工程集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。天津港（集团）有限公司诉称，1、请求判令二被告腾空原告拥有土地使用权的161506平方米的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2005年，根据天津市海河口防汛清淤需要及保证天津市防洪安全，原告将南疆港区约55万平方米土地交由水利部还和水利委员会作为排泥场使用。2015年，原告在南疆港区环境整治巡查过程中，发现两被告在上述排泥场区域扇子建设散货堆场并占用原告土地161506平方米，用于开展仓储等经营活动。该场地系第三人作为出租方出租给两被告。原告曾多次协调要求两被告腾出占用土地，被告始终未能腾出，基于以上事实，请求判如所请。天津市滨海新区亨晟物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地在浙江省台州市椒江区，根据原告就被告的民事案件确定地域管辖的基本原则，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖最为恰当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，本案诉争的土地所在地，即合同履行地为天津市滨海新区，且二被告公司住所地亦在天津市滨海新区，被告天津市滨海新区亨晟物流有限公司虽主张其主要办事机构所在地在浙江省台州市椒江区，但未能提供证据证明，故被告该主张，本院不予采信。综上，本院对该案具有管辖权，被告天津市滨海新区亨晟物流有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区亨晟物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郑岩二〇一八年八月十三日书记员  仝娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4461号之一原告：唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处，住所地：唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村167号。经营者：史宏磊，男，1990年8月16日出生，汉族，住址：唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村167号。被告：闫伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住址：天津市宝坻区。原告唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处与被告闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处诉称，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款26000元；被告并加倍支付延期迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来从事铝材批发经营。2015年10月原告到天津市宝坻区联系业务时与被告相识。在2015年10月至2016年10月期间，原告通过送货或配货方式给被告供应铝材60余次，累计货款14万多元，在2015年10月至2018年2月15日期间，被告支付原告货款约114000元，尚欠原告货款26000元，在2018年6月9日被告闫伟给原告书写了《欠条》。原告又找被告多次要求支付货款，被告以种种理由拖延拒绝支付。综上，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿、充分。请法院查明事实，判令被告支付原告货款26000元，被告并加倍支付延期迟延履行期间的债务利息。被告闫伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2015年10月至2016年10月建立买卖合同关系，双方口头约定由原告史宏磊将异议人所需材料汽运到异议人住所地，由异议人现场支付货款，采取现金转账、微信等方式给付，给付地点均在天津市宝坻区发生，双方对此事实认可，宝坻区为法律意义上的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，此案应由被告住所地人民法院管辖，丰润区人民法院没有管辖权，故应将本案移送给天津市宝坻区人民法院。本院经审查认为，被告闫伟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天津市宝坻区人民法院，但本案属于合同纠纷，案涉欠条中不仅约定管辖法院为唐山市丰润区人民法院，且本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接收货币一方为原告，原告住所在唐山市××区内，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案有管辖权，被告闫伟所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之第二款之规定，裁定如下：驳回被告闫伟对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告闫伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月八日书记员 栾 雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8130号原告:青岛机场文投传媒有限公司，住所地青岛市城阳区宝安路69号。法定代表人：布禄巴戈那，该公司总经理。被告:北京阳光嘉成传媒广告有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号1幢26层02室。法定代表人：石玲。本院在审理原告青岛机场文投传媒有限公司与被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款260万元或查封、冻结其同等价值的其它财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北京阳光嘉成传媒广告有限公司银行存款260万元或查封、冻结其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十月八日书记员  孙明军
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4461号之一 原告：唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处，住所地：唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村167号。 经营者：史宏磊，男，1990年8月16日出生，汉族，住址：唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村167号。 被告：闫伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住址：天津市宝坻区。 原告唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处与被告闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告唐山市丰润区宏磊钛镁合金型材销售处诉称，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款26000元；被告并加倍支付延期迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来从事铝材批发经营。2015年10月原告到天津市宝坻区联系业务时与被告相识。在2015年10月至2016年10月期间，原告通过送货或配货方式给被告供应铝材60余次，累计货款14万多元，在2015年10月至2018年2月15日期间，被告支付原告货款约114000元，尚欠原告货款26000元，在2018年6月9日被告闫伟给原告书写了《欠条》。原告又找被告多次要求支付货款，被告以种种理由拖延拒绝支付。综上，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿、充分。请法院查明事实，判令被告支付原告货款26000元，被告并加倍支付延期迟延履行期间的债务利息。 被告闫伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2015年10月至2016年10月建立买卖合同关系，双方口头约定由原告史宏磊将异议人所需材料汽运到异议人住所地，由异议人现场支付货款，采取现金转账、微信等方式给付，给付地点均在天津市宝坻区发生，双方对此事实认可，宝坻区为法律意义上的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，此案应由被告住所地人民法院管辖，丰润区人民法院没有管辖权，故应将本案移送给天津市宝坻区人民法院。 本院经审查认为，被告闫伟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天津市宝坻区人民法院，但本案属于合同纠纷，案涉欠条中不仅约定管辖法院为唐山市丰润区人民法院，且本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接收货币一方为原告，原告住所在唐山市丰润区辖区内，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案有管辖权，被告闫伟所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之第二款之规定，裁定如下： 驳回被告闫伟对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告闫伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇一九年十月八日 书记员  栾 雨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2581号阜阳颖城之家装饰工程有限公司、孙百状：你与刘占香买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2750号已发生法律效力。申请执行人刘占香于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告阜阳颖城之家装饰工程有限公司自愿于2019年9月30日前偿还原告刘占香10万元（逾期不还自2019年9月30日起按照同期银行贷款利率计息至付清时止）；案件受理费1160元，由被告阜阳颖城之家装饰工程有限公司负担。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十四日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2581号申请人：刘占香,男1987年1月11日出生32岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳颖城之家装饰工程有限公司,住阜阳市颍泉区中市办人民中路54号中京大酒店,法定代表人:孙百状,机构代码:91341204MA2NM3GW3A。被执行人：孙百状,男1987年12月29日出生31岁,汉族,山东省单县号。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初2750号民事判决书，申请执行人刘占香与被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司、孙百状买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司、孙百状其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人刘占香债权101160元及利息未能实现。被执行人阜阳颖城之家装饰工程有限公司、孙百状未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十四日书记员  洪明君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2388号申请执行人：徐合锦，男，汉族，1970年1月10日出生，住阜阳市颍东区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码：9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐合锦与被执行人安徽环球房地产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人100000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执2388号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十月二十五日书记员  王孝芹
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2388号安徽环球房地产股份有限公司：你单位与徐合锦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2650号判决已发生法律效力。申请执行人徐合锦于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款100000元2.缴纳申请执行费1400元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月四日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1478号申请人：吉安市青原区建安钢管租赁站，住所地吉安市青原区河东街道大路村小池塘58号仓库，统一社会信用代码为92360803L26913185G。经营者：王向阳，男，1969年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭文弘、王小荣，xxxx事务所律师。被申请人：邬三辉，男，1965年12月10日出生，汉族。申请人吉安市青原区建安钢管租赁站与被申请人邬三辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区建安钢管租赁站于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬三辉的银行存款154011.4元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区建安钢管租赁站以案外人彭云霞所有的×××××小轿车一辆（发动机号码为xxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区建安钢管租赁站以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬三辉的银行存款154011.4元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1290元，由申请人吉安市青原区建安钢管租赁站先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年十月十日法官助理郭骏书记员李燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地河南省邓州市三贤路83号，统一社会信用代码914113816716624357。法定代表人马郁葱，系该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住邓州市，系该行职工。（特别授权）被告:周华，男，1962年5月9日出生，汉族，住邓州市。被告:张小华，女，1965年11月26日出生，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告周华、张小华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实不清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘国磊审判员  田雪敏审判员  全慧雅二〇一九年十月二十一日书记员  刘雅琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21392号原告：陆洪川，男，1955年8月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：须杰，男，1970年12月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：上海嘉城汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜加林，该公司总经理。委托诉讼代理人：严永清。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告陆洪川与被告须杰、被告上海嘉城汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陆洪川于2019年10月18日向本院申请撤回对被告须杰的起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆洪川撤回对被告须杰的起诉。审判员  徐丹红二〇一九年十月十八日书记员  李嘉诚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市三贤路83号，统一社会信用代码914113816716624357。负责人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住邓州市，系该行职工（特别授权）。被告：周华，男，1962年5月9日出生，汉族，住邓州市。被告：张小华，女，1965年11月26日出生，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储邓支）与被告周华、张小华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邓支的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加诉讼，被告周华、张小华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储邓支向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金415416.17元及利息、罚息；2.原告对二被告抵押的房产折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周华、张小华于2018年2月6日在原告处抵押贷款500000元，双方签订借款合同及最高额抵押合同，借款期限六十个月，约定按月还本付息。二被告以其位于邓州市花××街道办事处××东潘家口南××套房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告按约履行了放款义务，被告未按合同约定偿还借款本息。现诉至法院，要求判如所请。被告周华、张小华未按时到庭应诉，亦未向本院提交证据；本院在审理过程中对周华、张小华询问调查，其辩称，借款及房产抵押均属实，相关借款、抵押手续均系本人签字、按印。已偿还部分本息，截止2019年10月21日，下欠原告借款本金403501.8元，剩余本息希望分期分批偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告缺席，无法进行证据交换和质证，本院将结合整个案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，周华与邮储邓支签订《小额贷款额度借款合同》（编号41019134218026666071），主要内容为：贷款人邮储邓支向借款人周华提供伍拾万元整（500000元）的借款授信额度；额度支用期为六十个月，在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部的损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金）；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）均由借款人承担。张小华作为周华配偶，在共同借款人处签字并按印。同日，周华与邮储邓支签订《小额贷款最高额抵押合同》（编号41019134318027348652），主要内容为：以周华、张小华共有的位于邓州市花××街道办事处××东潘家口南××套房产（房权证邓字第××号、30××59号、306030360号、30××61号、306030362号、30××63号）作为抵押担保物，为周华向邮储邓支借款本金500000元及利息、违约金、赔偿金、为实现债权产生的费用等提供抵押担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并附抵押财产清单。张小华作为抵押财产共有人，在共有人处签字并按印。2018年2月7日，双方在邓州市房管局抵押商品房管理办公室为上述抵押借款办理了房地产抵押登记（房他证邓字第2018064号）。2018年2月8日，周华与邮储邓支签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（编号41019134118029875252），主要内容为：借款人周华，借款金额伍拾万元整（500000元），借款期限六十个月（自2018年2月8日至2023年2月8日），年利率8.075%，借款用途为板材油漆进货，还款方式为等额本息，受托支付放款账号户名为周华（账号60×××15）。周华分别在上述支用单和借据上签名并按印，邮储邓支依约将借款支付至周华账户。截止2019年10月30日，周华下欠邮储邓支借款本金403501.8元、利息及罚息22201.58元，剩余借款本息未能按时偿还。诉讼中，因二被告均未到庭，调解不获成立。本院认为，原告与二被告就500000元借款所签订的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额贷款最高额抵押合同等相关借款、抵押担保手续，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且二被告对上述内容均无异议，应认定合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则依照合同约定享有权利和全面履行各自的义务。原告已按约定履行了发放借款的义务，但二被告却未按约定按时偿还借款本息，已构成违约。被告周华、张小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告有权依据小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等要求被告周华、张小华偿还借款本金403501.8元及利息、罚息；依据小额贷款最高额抵押合同等对二被告共有的位于邓州市花××街道办事处××东潘家口南××套房产（房权证邓字第××号、30××59号、306030360号、30××61号、306030362号、30××63号）为借款本金403501.8元、利息、罚息享有优先受偿权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周华、张小华于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金403501.8元、利息及罚息（截止2019年10月30日，下欠利息及罚息22201.58元；自2019年10月31日起至款付清之日止，利息及罚息按原利率基础上加收30%，即年利率10.4975%计付）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行对被告周华、张小华共有的位于邓州市花洲街道办事处古城路东潘家口南的六套房产（房权证邓字第××号、30××59号、306030360号、30××61号、306030362号、30××63号）为上述第一项借款本金、利息及罚息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由被告周华、张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘国磊审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇一九年十一月十一日法官助理韩吉湘书记员刘雅琳
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初1049号申请人：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，住乐安县，被申请人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县，被申请人：魏勇，男，1984年2月11日出生，汉族，住乐安县，申请人曹桂文与被申请人魏乐华、魏勇民间借贷纠纷一案，曹桂文于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏勇的房屋、店面：1、乐安县鳌溪镇芙蓉半山国际?翡翠城24栋一单元201室，合同备案号20162220号，权属人：陈玉兰、魏勇、吴芳，合同备案建筑面积：122.81㎡；2、乐安县鳌溪镇芙蓉半山国际?翡翠城12栋一单元202室，不动产证号：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，权属人：魏勇、吴芸，建筑面积：88.34㎡。3、乐安县鳌溪镇万联现代城E3栋2号店面，产权证号：201300217号，权属人：魏勇，建筑面积：33.43㎡。同时，申请人曹桂文申请冻结被申请人魏乐华、魏勇每月工资收入各3000元。申请人曹桂文以位于乐安县安民路?御景城13幢1单元401室不动产，不动产权证书号：赣（2017）乐安县不动产权第0006015号提供担保。本院经审查认为，申请人要求保全财产的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人魏勇所有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉半山国际?翡翠城24栋一单元201室房屋一套，合同备案号20162220号，权属人：陈玉兰、魏勇、吴芳，合同备案建筑面积：122.81㎡；查封期限为一年（从2019年10月22日起至2020年10月21日止）。2、查封被申请人魏勇所有的位于乐安县鳌溪镇芙蓉半山国际?翡翠城12栋一单元202室房屋一套，不动产证号：赣（2017）乐安县不动产权第0003698号，权属人：魏勇、吴芸，建筑面积：88.34㎡；查封期限为一年（从2019年10月22日起至2020年10月21日止）。3、查封被申请人魏勇所有的位于乐安县鳌溪镇万联现代城E3栋2号店面一间，产权证号：201300217号，权属人：魏勇，建筑面积：33.43㎡。查封期限为一年（从2019年10月22日起至2020年10月21日止）。4、冻结被申请人魏乐华、魏勇每月工资收入各3000元。冻结期限为一年（从2019年10月22日起至2020年10月21日止）。5、查封申请人曹桂文所有的位于乐安县安民路?御景城13幢1单元401室不动产，不动产权证书号：赣（2017）乐安县不动产权第0006015号。查封期限为一年（从2019年10月22日起至2020年10月21日止）。以上查封、冻结财产由权属人负责保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一九年十月二十三日书记员  谢晨康
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1049号原告：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。被告：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。被告：魏勇，男，1984年2月11日出生，汉族，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。原告曹桂文与被告魏乐华、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂文、被告魏勇到庭参加诉讼，被告魏乐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元整，利息共计人民币26万元整（利息从2018年9月27日至2019年10月26日止暂按每月利息2分计算）。2019年10月26日以后利息，按本金实际付清之日止计算利息（按每月利息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，2018年3月20日向原告借款人民币10万元整（转账被告8.2万元和现金1.8万元），2018年4月10日又向原告借款人民币12万元整（转账被告12万元），2018年4月27日被告又向原告借款人民币48万元整（转账被告人民币48万元），共计人民币70万元整。2018年4月27日，二被告向原告签订借条一张，借款金额共计人民币70万元整，借款期限为一年（至2019年4月26日到期），约定月息三分每两个月支付一次利息，到期还清本金和利息。2018年8月26日被告再向原告借款人民币30万元整（转账被告人民币30万元），并向原告签订借条一张，借款期限至2019年8月26日，约定月息三分每个月支付一次利息，到期还清本金和利息。两张借条共合计人民币金额100万元整。借款后，该两张借条借款利息被告仅支付了2018年9月26日以前的利息给原告（注2018年12月16日付2万元和2019年3月4日付2万元作为补2018年9月份利息及第一张借条人民币70万元未按约定还款，造成原告从第三方借款还银行贷款本金和利息产生的1万元费用）。2018年9月26日以后的利息及借款本金人民币100万元未付，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告魏乐华未作答辩。被告魏勇答辩称，原告所述属实，无异议。经审理查明：原告曹桂文与被告魏乐华系同事关系，被告魏乐华与被告魏勇系父子关系。2018年3月20日，被告魏乐华因做生意资金周转困难，向原告曹桂文借款人民币10万元，8.2万元为银行转账，1.8万元现金支付。2018年4月10日，原告曹桂文通过银行转账12万元给被告魏乐华。2018年4月27日，原告曹桂文通过银行转账48万元给被告魏乐华，借款人魏乐华、魏勇于当天向原告曹桂文出具借条一张，借条载明：借到曹桂文人民币柒拾万元整（月息叁分，每二个月付息一次），借款期限为壹年（至二〇一九年四月二十七日止），到期还清本金和利息借款人：魏乐华、魏勇2018年4月27日。庭审中，被告魏勇对上述70万元借款表示知情，并在借条上签字确认。2018年8月26日，原告曹桂文通过银行转账30万元给被告魏乐华，并由被告魏乐华出具借条一张，借条载明：今借到曹桂文人民币叁拾万元整，月息叁分，每个月付一次利息，借款期限至2019年8月26日，到期一次性还清本金和利息借款人魏乐华2018年8月26日。上述借款利息均支付至2018年9月26日，之后的利息没有支付。2019年10月21日，经原告曹桂文财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）赣1025民初1049号民事裁定书，查封、冻结被告魏乐华、魏勇相关财产。以上事实有原、被告身份证明、2018年4月27日借款人魏乐华、魏勇借条、2018年3月20日8.2万元转账凭证、2018年4月10日12万元转账凭证、2018年4月27日48万元转账凭证、2018年8月26日借款人魏乐华借条、2018年8月26日30万元转账凭证、（2019）赣1025民初1049号民事裁定书在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年4月27日，被告魏乐华、魏勇向原告曹桂文出具借条，且收到原告曹桂文70万元借款。2018年8月26日，被告魏乐华向原告曹桂文借款30万元，有借条及转账凭证证实。上述俩份借款合同均成立并生效。被告应按照合同约定返还借款并支付利息。被告魏乐华、魏勇应偿还原告曹桂文70万借款本金，被告魏乐华应偿还原告曹桂文30万元借款本金。按照法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，俩份借条上均约定按月息三分（即年利率36%）计算利息，原告主张按月息2分（即年利率24%）计算利息应予以支持。按照上述利息计算方式，原告主张从2018年9月27日计算至2019年10月26日利息具体应为：1、以本金70万元为基数，按年利率24%计算，即18.2万元。2、以本金30万元为基数，按年利率24%计算，即7.8万元。2019年10月26日之后的利息按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏乐华、魏勇于本判决生效之日起10日内偿还原告曹桂文借款本金70万元及利息18.2万元（利息按年利率24%计算至2019年10月26日），2019年10月27日起的利息按年利率24%计算至还清之日止。二、被告魏乐华于本判决生效之日起10日内偿还原告曹桂文借款本金30万元及利息7.8万元（利息按年利率24%计算至2019年10月26日），2019年10月27日起的利息按年利率24%计算至还清之日止。三、驳回原告曹桂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元、保全费5000元，由被告魏乐华负担13741元，由被告魏勇负担7399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  李海军人民陪审员  罗乐珍人民陪审员  董海洪二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗兰兰（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初954号原告：郭某某，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：余某某，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，本院在审理原告郭某某诉被告余某某装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王秋英人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十六日书 记 员  季清香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初954号原告：郭志刚，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：余美东，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告郭志刚诉被告余美东装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判员黄桂武担任审判长，与人民陪审员王翔、余绍义组成合议庭进行审理。原告郭志刚及其委托诉讼代理人黄晨到庭参与诉讼，被告余美东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告郭志刚的诉讼请求：1、判令被告返还款项18000元；2、判令被告向原告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告到被告经营的武汉市武昌区余家头特8号家居购物广场欧柏丽家具店选购商品，被告向原告宣称可以从事室内整装及家具配置服务，因原告有此需求，遂当日向原告支付定金2000元。2016年11月1日，原被告签订《室内装修施工合同》，其后原告于2016年11月3日、2016年11月13日分别向被告支付20000元现金。在原告支付款项后，原告偶然得知被告不再经营欧柏丽家具店，后多次联系被告，被告明确告知原告没有能力偿还款项。为维护自身合法权益，原告郭志刚诉至法院，请求判如所请。被告余美东未到庭答辩，也未向法庭提交书面意见。经审理查明：2016年10月22日，原告郭志刚因其家庭装修、选购家具事宜前往武汉市武昌区余家头特8号家居购物广场欧柏丽家具店，在商定家庭装修事宜后，被告余美东以欧柏丽家居名义向原告郭志刚开具缴款单，载明商品名称为装修定金，金额2000元。2016年11月1日，原告郭志刚（发包方、甲方）与被告余美东（承包方、乙方）签订《蓝光COCO时代2-2-2404室内装修施工合同》，对工程内容、工期、价款、工程款支付方式等进行了约定。签约后，原告郭志刚按照约定支付了工程款40000元。2016年11月3日、2016年11月13日，被告余美东以欧柏丽家居名义分别向原告郭志刚出具缴款单，分别载明装修预付款首期20000元、装修预付二次款20000元。原告郭志刚在诉讼中自认被告余美东完成合同约定的第一部分基础部分价值24000元，剩余18000元定制家具工程未施工。以上事实，有当事人陈述、《蓝光COCO时代2-2-2404室内装修施工合同》、缴费单等在卷佐证。本院认为，被告余美东对其已经收取的工程款项未施工的部分应当返还。原告在诉讼中主张返还18000元，本院予以支持。对于违约责任，原告主张5000元损失赔偿，无证据足以证实，本院不予支持。因此，被告余美东应当向原告郭志刚支付18000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下一、被告余美东于本判决生效之日起十日内向原告郭志刚支付18000元；二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元、公告费合计520元，共1684元，由被告余美东负担（此款原告郭志刚已预交，被告余美东于本判决生效之日起十日内直接向原告郭志刚支付）。如本案因向被告余美东公告送达判决书时，原告郭志刚预交公告费用的，由被告余美东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王 翔人民陪审员  余绍义二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 泽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5528号原告：李纪伟，男，汉族，1992年3月24日出生，住上蔡县。被告：张双喜，男，汉族，1982年6月13日出生，住上蔡县。被告：李县委，男，汉族，1981年1月10日出生，住上蔡县。被告：范广梯，男，汉族，1982年10月6日出生，住上蔡县。被告：李艳华，男，38岁，汉族，住上蔡县。原告李纪伟与被告张双喜、李县委、范广梯、李艳华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李纪伟于2019年10月30日向本院提出对被告李艳撤诉的申请。本院认为，原告李纪伟自愿申请撤回对被告李艳华的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纪伟对被告李艳华撤诉。审判员  周占军二〇一九年十月三十日书记员  侯 通
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5528号原告：李纪伟，男，汉族，1992年3月24日出生，住上蔡县。委托代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：张双喜，男，汉族，1982年6月13日出生，住上蔡县。被告：李县委，男，汉族，1981年1月10日出生，住上蔡县。被告：范广梯，男，汉族，1982年10月6日出生，住上蔡县。原告李纪伟与被告张双喜、李县委、范广梯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纪伟及其委托代理人杨兴华、被告张双喜、李县委、范广梯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪伟向本院提出诉讼请求：要求被告张双喜、李县委、范广梯共同支付拖欠原告的劳务费6000元。事实和理由：被告张双喜、李县委、范广梯合伙承揽了位于郑州市中牟县的中牟享悦时光月子会所的居室装潢工程。2019年三被告雇佣原告干居室装潢工程。原告把装潢工作完成后，三被告尚欠原告劳务费6000元，原告到中牟县××监察大队反映此事，被告写下欠条答应在2019年12月30日前将欠款还清，并答应只要把中牟县享悦时光月子会所拖欠的工资款要回来就立即把工资结清。2019年9月6日，被告李县委、范广梯到中牟县××监察大队把工资款全部领回，却迟迟未向原告结算所拖欠劳务费。被告张双喜辩称，三被告共同承包位于中牟县的中牟享悦时光月子会所的居室装潢工程，在工程完工后，因与中牟享悦时光月子会所关于工程款存在争议，当时并未结清原告李纪伟劳务费，但为原告开具欠条一张。但其并没有领到工人工资。工人工资由中牟县××监察大队代发，由王春雷、李艳华，被告范广梯、李县委代领所有工人工资共计180000元，其中还有其个人10000元钱的医药费。原告李纪伟的劳务费其愿意支付，但要等到其与中牟享悦时光月子会所官司结束之后。被告李县委辩称，被告李县委也只是在工地上干活的，对原告干多少工，该结算多少工钱并不知情。且其在欠条负责人一栏签字以及与原告李纪伟签订装潢施工协议也是因被告张双喜让其为该工程做一个保证人。被告范广梯辩称，被告范广梯并未与被告张双喜、李县委二人合伙承包中牟享悦时光月子会所的居室装潢工程，也未在欠条上签字。被告范广梯在中牟县××监察大队领走的钱是其在工地上所负责的外墙和杂工的工资。经审理查明，2019年，被告张双喜承包位于中牟县的中牟享悦时光月子会所的居室装潢工程，原告李纪伟为被告张双喜承包的该工程施工，张双喜指示李县委与原告签订了装潢施工协议。被告张双喜因与中牟享悦时光月子会所存在工程款争议，当时并未及时结清工人工资。被告张双喜于2019年8月28日为原告李纪伟出具欠条一份，欠条内容为：“欠条。本人张双喜。身份证号。……。尚欠李纪伟身份证号工人工资人民币46000大写肆万陆仟元整。……。经双方协商，欠款人张双喜须于2019年12月30日前将欠款全部还清，如有违约，双方约定由债权人所住地法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特此立据，签字生效。欠款人张双喜身份证号。负责人李县委身份证号。2019年8月28日。”该欠条上有张双喜签名捺印，且张双喜对欠条无异议。张双喜所欠原告劳动报酬中的40000元由他人代领，现下欠原告6000元劳动报酬。该款经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条复印件（与原件一致）等证据在卷佐证。本院认为，被告张双喜承包中牟享悦时光月子会所的居室装潢工程，原告李纪伟为其承包的工程施工，双方签订有施工协议，经结算，张双喜尚欠原告劳动报酬46000元（其中40000元由他人代领），并向原告等人出具欠条一份，双方劳务合同关系成立。原告李纪伟按协议履行义务后，被告张双喜应当及时支付原告李纪伟劳动报酬，被告张双喜至今仍下欠原告劳动报酬6000元，双方虽约定给付期限，但被告张双喜管理人员已从相关部门领到的工人劳动报酬未及时支付给原告，其行为表明存在拒不履行义务或可能违约的情形，因此，对原告李纪伟要求被告张双喜支付劳动报酬6000元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李纪伟诉称三被告系合伙关系，因被告李县委、范广梯不认可三被告系合伙承包关系，原告李纪伟未提供相关证据予以证实，因此，对原告李纪伟要求三被告共同承担原告劳动报酬的请求，证据不足，本院不予支持。被告张双喜辩称，其与被告李县委、范广梯系合伙关系，其也从未领过钱，从原告提供的欠条及双方的陈述可以认定被告张双喜即是工程的承包者和劳动报酬的承担者，不足以认定三被告系合伙关系，张双喜领钱不领钱不影响其对劳动报酬的给付，故对张双喜所辨，理由不足，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张双喜给付原告李纪伟劳动报酬6000元，于本判决生效之日起五日内给付完毕；二、驳回原告李纪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张双喜负担（该款原告已预交，被告张双喜于本判决生效后五日内将其负担的案件受理费225元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一九年十二月十七日书记员  侯 通
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5120号 申请人：吕朝刚，男，1980年8月24日出生，汉族，莘县人民检察院干部，住莘县。 被申请人：李玉萍，女，1969年2月23日出生，汉族，莘县农商银行职工，住莘县。 本院在审理申请人吕朝刚与被申请人李玉萍民间借贷纠纷一案中，申请人吕朝刚向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉萍的工资收入采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人吕朝刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉萍在莘县农商银行的工资收入（每月留足生活费1000元）至120000元止。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月十二日 书记员  杜 燕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5120号 原告：吕朝纲，男，1980年8月24日出生，汉族，职工，住莘县。 被告：李玉萍，男，1969年2月23日出生，汉族，职工，住莘县。 原告吕朝纲与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝纲到庭参加诉讼，被告李玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕朝纲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款120000元及利息。事实和理由：2018年11月5日，被告因做生意借原告款30000元，当日给原告出具借据一张；2019年5月5日，被告因做生意再次向原告借款90000元，并再次给原告出具借据一份，口头约定月利息1.5分，借款期限3个月。后因原告装修搬家需要用钱，多次向被告催要还款，被告一直未还。为维护原告诉讼权利，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 李玉萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，李玉萍因做生意需要资金从吕朝纲处借款30000元，吕朝纲将现金30000元交付给李玉萍后，李玉萍为吕朝纲出具借据一份；2019年5月5日，李玉萍再次从吕朝纲处借款90000元，约定借款期限3个月，吕朝纲从自己妻子王瑞敏账户中取出现金交付给李玉萍后，李玉萍再次为吕朝纲出具借据一份。后经吕朝纲多次催要，李玉萍一直未偿还借款。庭审中，吕朝纲称其与李玉萍口头约定借款月利率1.5%，但未提供证据证明。 本院认为，李玉萍以做生意需要资金为由，从吕朝纲处借款共计120000元，由其出具的借据证明，事实清楚，证据充分，吕朝纲与李玉萍之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吕朝纲履行了为李玉萍提供借款的义务，李玉萍理应按约定偿还借款本金及利息。李玉萍未及时偿还借款本息，构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。庭审中，吕朝纲称与李玉萍口头约定借款利息为月利率1.5%，但借据中并不显示有关月利率的约定，吕朝纲也未提供充分证据予以证明，本院依法不予认可。现吕朝纲主张利息，应按中国人民银行同期同类贷款利息计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。这两笔借款，其中30000的借款没有约定借款期限，吕朝纲可以随时要求返还，利息应自主张权利之日（立案之日）起开始计算；90000元的借款约定了借款期限3个月，利息应自李玉萍逾期还款之日即2019年8月6日起开始计算。李玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉萍于本判决生效后十日内偿还原告吕朝纲借款本金120000元及利息（其中以30000元为基数，自2019年10月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以90000元为基数，自2019年8月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由李玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十一月六日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3140号原告：张亚飞，男，1989年7月30日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。被告：刘超龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住南乐县。被告：运宏达，男，1991年7月23日生，汉族，住南乐县。原告张亚飞与被告刘超龙、运宏达合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托诉讼代理人张晓盛到庭参加了诉讼，被告刘超龙、运宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付欠款111500元；2、依法判令二被告支付违约金12850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告投入128500元与二被告共同经营南乐县壹日叁餐饭店。2018年10月3日，三方签订了《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》，约定原告在该饭店的出资额128500元由二被告受让，二被告将原告的出资款退还，并承诺于2018年10月23日前支付5万元，余款78500元于合同签署之日起120天之内付清。同时约定，违约方应向守约方支付合同总价款的10%作为违约。合同签订后，该饭店由二被告经营，经原告多次催要，二被告仅仅支付了17000元，截止到现在，二被告仍欠原告111500元。二被告拒不偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此具状诉至法院，望判如所请。被告运宏达庭下提交书面答辩状辩称，原、被告三人与南乐县壹日叁餐饭店的实际经营业主不符，该饭店未成立有限公司，实际业主不是涉案当事人；2018年10月3日三人所签《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》是无效合同，合同约定经双方签字盖章并经壹日叁餐有限公司股东会通过后生效，而实际上并未成立公司，也没有成立股东会，涉案合同是原告提前拟好的合同，其转股条件并不成立；原、被告三人合伙投资开饭店，但前期投资较大，原告是担心有风险怕赔钱，多次反悔，饭店从开业到最后结算，一直处于亏损状态，而实际上原告的撤股行为是亏损的主要原因之一，现该饭店在案外人继续投资下才得以开张营业，如经评估，原告的投资已不再是12.85万元，三方应根据实际情况作为股金按照比例分成或分担盈亏。原告的起诉伤害了合伙人的感情，也违背了民法上合伙人之间共担风险的责任原则，此案应由各方清算、评估，并经会计师、评估员测算，然后按比例分担债权、债务，净资产折合价款后，方能公正、合理、合法。综上，应依法驳回原告的起诉。被告刘超龙庭下提交书面答辩状辩称，一、原、被告是合伙关系，共同经营南乐县壹日叁餐饭店，三人于2018年10月3日所签《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》名为股份转让，实为退伙。二、本案并非简单的欠款关系，而是合伙纠纷，合伙人未经清算即约定返还退伙人的出资，损害了第三人利益和国家利益，该合同因违反法律强制性规定，应为认定为无效，不能作为定案依据。三、原告的诉求违背了民法上合伙人之间共担风险的原则，如若退伙，应依法进行清算，才能公平、合理、合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告张亚飞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》一份，证明该饭店原系原、被告三人合伙经营，后原告退伙，经三方结算，二被告同意接收原告的原出资份额并退还给原告128500元，同时还约定了违约方应向守约方支付合同总价款的10%作为违约金。被告刘超龙、运宏达未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告与二被告三人合伙，共同经营南乐壹日三餐饭店。2018年10月3日，经三人协商，签订了《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》，确认原告在南乐壹日叁餐饭店的出资额为128500元，二被告同意原告退出经营，并同意每人各接收原告在南乐壹日叁餐饭店的50%份额，同时约定了二被告在2018年10月23日前支付50000元，剩余78500元在本合同签署之日起120天内付清。庭审中，原告自认被告运宏达给付了15000元，被告刘超龙给付了不到2000元（原告自愿按2000元计）。现因被告一直未付清剩余欠款，双方形成纠纷，原告起诉来院。另查明，南乐壹日叁餐有限公司并未成立。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，据原告所举证据及原告当庭陈述，可确认原、被告就原告退伙一事进行了协商，并达成了一致意见，二被告认可原告退伙后接收原告的出资份额，并就退还出资款列明了履行期限，为此原、被告签订了合同，该合同中虽然附有生效条件，但实际上该生效条件中所称的壹日叁餐有限公司并未成立，也就是根本不存在该合同经股东会通过这一可能性，故生效条件的约定应视为未约定，原、被告所签的《壹日叁餐饭店个人股份转让合同》自双方签字后生效；现双方约定的履行期限已届满，二被告仅履行了部分义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。二被告提交书面答辩状辩称双方合伙事宜未经结算，所签合同应为无效合同；但根据合同法中关于对合同无效情形之规定，被告所辩的合同无效没有事实根据，同时合伙期间如有合伙人退伙，应当对合伙期间的债权债务进行清算，但本案原、被告就原告退伙达成了一致意见，即可视为对债权债务已进行过清算。合同中，双方约定了违约金，该违约金的约定符合法律规定，本院应予支持。故，对原告要求二被告给付欠款111500元并承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；二被告对接收原告出资份额约定各占50%，且在之后履行过程中，原告自认被告刘超龙履行2000元、被告运宏达履行15000元，因此被告刘超龙仍欠62250元、被告运宏达仍欠49250元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超龙于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款62250元。二、被告运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞欠款49250元。三、被告刘超龙、运宏达于本判决生效后十日内给付原告张亚飞违约金12850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告刘超龙负担724元、被告运宏达负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月十八日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3140号本院于2019年10月18日对原告张亚飞诉被告刘超龙、运宏达合伙协议纠纷一案作出的（2019）豫0923民初3140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫0923民初3140号民事判决书第五页第十三、十四行诉讼费“1294元”、“724元”、“570元”存在笔误，应补正为“1394元”“774元”、“620元”。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十五日书记员  王星光
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6905号原告姚俊谊，男，汉族，1952年11月12日出生，住沈阳市皇姑区。被告孙伟，男，汉族，1960年10月28日出生，住沈阳市沈河区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭帅、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告姚俊谊诉被告孙伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告姚俊谊，被告孙伟，被告保险公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊谊诉称：2019年1月5日13点16分，姚俊谊驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至铁中岗南口与孙伟驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，造成姚俊谊车辆受损，经交警大队认定孙伟负此次事故全部责任，姚俊谊无责，由于被告提供的虚假电话号码，无法与被告联系且协商无果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费520元，复印费26元；诉讼费由被告承担。被告孙伟辩称：事故属实，事故认定书上我是拒签的，因为此次事故我与另外一个人在车上，我在南京走，当时我想并线，我车头进去以后当时处于静止状态，原告开车刮到我车的左轮眉，原告的车刮上以后也没有停，当时原告也没有下车，我还下不去，事故发生以后原告等到交警来才下车。我对责任认定有异议，第二天我要复议，但是交警队认为不需要进行复议。我认为此次事故应该是同等责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其他意见同被告一车主意见。诉讼费、复印费属于间接损失不同意承担。经审理查明：2019年1月5日13时16分，姚俊谊驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区铁中岗南口与孙伟驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆受损的结果。经交警部门认定，孙伟负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、照片、维修费发票、复印费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙伟驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险公司承保期限内，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告孙伟予以赔偿。关于被告孙伟提出事故应该是同等责任的主张，因交警部门对事故已经做出认定，且被告孙伟就其主张未提供相关证据，本院对被告孙伟提出的上述主张不予支持。依照原告提交的维修费发票、维修明细、复印费收费凭证等材料，本院对原告主张的维修费520元、复印费26元均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚俊谊维修费520元；二、被告孙伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚俊谊复印费26元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月二十四日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6905号原告：邓素娥，女，1957年9月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义。原告邓素娥与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。被告辽宁古田房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为“该不动产所在地在沈阳市大东区”，申请将本案移送至沈阳市大东区人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中，根据原告提供的证据可知，双方在协议中约定的拆迁房屋坐落在沈阳市大东区，故本院对该案无管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，裁定如下：被告辽宁古田房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年六月十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初17508号原告：袁彦强，男，1971年9月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：马寅超，男，1987年1月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律服务工作者。被告：河南凯越国际货运代理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街经南四路交叉口向东200米路北大通工业园7号楼501号，统一社会信用代码：91410100MA40YDCK51。法定代表人：盖方堃，总经理。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。被告：郑州如一文化发展有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区智通路北段路东，统一社会信用代码：914101000572357169。法定代表人：李坪渌，总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。原告袁彦强、马寅超与被告河南凯越国际货运代理有限公司、郑州如一文化发展有限公司合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被告河南凯越国际货运代理有限公司名下4147919元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保单保函作为担保，本院于当日下发（2019）豫0191财保2号民事裁定书，冻结被告河南凯越国际货运代理有限公司银行存款4147919元或查封其同等价值的其他财产。本院经审理后于2019年4月16日下发（2019）豫0191民初6164号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后二原告不服裁定，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年5月24日下发（2019）豫01民终10376号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。现原告袁彦强、马寅超向本院提出续封申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被告河南凯越国际货运代理有限公司银行存款四百一十四万七千九百一十九元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  刘冰泉审判员  彭 磊审判员  胡向楠二〇一九年十月三十日书记员  吴润晓
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1994号申请人：东光县宇丰塑业有限公司，住所地东光县东光镇新星塑料工业区，统一社会信用代码911309235604597250。法定代表人，李强，该公司经理。被申请人：孙磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告东光县宇丰塑业有限公司与被告孙磊定作合同纠纷一案，申请人东光县宇丰塑业有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙磊银行账户资金30000元或查封、扣押相应数额财产。申请人东光县宇丰塑业有限公司已向本庭提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊的银行存款30000元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费320元，由东光县宇丰塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书栋二〇一九年十月十六日书记员  张 凡
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3802号   原告：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地经济技术开发区   法定代表人：董学军，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。   被告：湟中县鲁沙尔镇人民政府，住所地湟中县。   法定代表人：李文生，湟中县鲁沙尔镇人民政府镇长。   原告西宁东方汇理资产管理有限公司与被告湟中县鲁沙尔镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王学军   审 判 员 邓旼旼   人民陪审员 韩丽兴     二〇一九年十月三十日   书 记 员 蔡喜春
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9080号原告（反诉被告）：浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂，住所地浏阳市大瑶镇南阳村和谐小区。经营者：杨忠标，男，1986年11月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳市华泰烟花制造有限公司，住所地浏阳市焦溪乡旱田村。法定代表人：杨虎，董事长。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。原告（反诉被告）浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂（以下简称“大瑶新发厂”）与被告（反诉原告）浏阳市华泰烟花制造有限公司（以下简称“华泰烟花公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大瑶新发厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款59353.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告华泰烟花公司的主要答辩意见：被告现不具备生产资质，已经退出了烟花生产市场，原告与被告之间已经终止了合同履行；对于原告主张的金额有异议，应为39777.8元，此外，被告在2019年2月17日支付货款10000元，应予以扣减。反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即退回模具预付货款50000元；2、反诉诉讼费用由反诉被告负担。反诉被告（原告）的主要答辩意见：反诉原告主张的50000元系购买烟花外筒的模具款，根据双方的购销合同约定，反诉原告向被告购买的货款达到100万元以上，此笔款项才可返还。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《购销合同》，合同约定：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应环保外筒模型，模具费用由被告（反诉原告）先垫付50000元，如本模具产品销售总额达到1000000元，剩余模具费用由原告出；2、被告（反诉原告）按合同一年内购货达1,000,000元，原告（反诉被告）应及时退还被告垫付模具费50,000元。上述合同签订后，被告（反诉原告）按约支付了50,000元的模具费用，双方即开展业务往来，根据原告（反诉被告）的应付款明细，在2017年间，原告（反诉被告）共计向被告（反诉原告）供货184,646.8元，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的2017年11月1日金额为9,660元的销售单不予认可，被告（反诉原告）认为该份销售单系原告（反诉被告）单方制作，且仅有被告（反诉原告）雇请的运输司机王耀文的签名，而无被告（反诉原告）工作人员签字确认，故对于供货的真实性不予认可，对原告提交的其他单据均无异议。另查明：1、被告（反诉原告）共计向原告（反诉被告）支付货款125,293元；2、2017年11月24日被告（反诉原告）申报自愿退出烟花爆竹生产并注销安全生产许可证，并因此获得政府补偿200万元。本院认为：原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。关于应付货款金额，由于原告提交的2017年11月1日金额为9,660元的销售单无被告确认，且制式为销售单，而非收货单，故对该笔货款本院不予确认，本院依法核减后，欠付货款金额为49,663.8元。关于被告（反诉原告）垫付的50,000元模具费用是否应当予以返还的问题，本院认为，原、被告的合同中对于模具费用的返还附有一定条件，即被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买产品金额达到100万元以上，但根据双方的交易金额显示，该条件并未成就，故对于此项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）另辩称，被告（反诉原告）退出烟花爆竹生产系政府强制行为，属不可抗力，故不应承担合同终止的责任。本院认为，浏阳市人民政府对于退出烟花爆竹生产企业的选择具有一定的衡量标准，且并非强制性退出，被告（反诉原告）亦可通过整改等措施力求达到政府的重新入市要求，故清退行为并非不可抗力，被告不能因此对抗合同条款的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市华泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂货款49663.8元；二、驳回浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂的反诉请求；三、驳回浏阳市华泰烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1044元，减半收取522元，反诉受理费525元，共计1047元，由浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年十月二十五日书记员  曾佑芳附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3802号   原告：祁建德，身份号码×××，男，1965年6月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：王华富，身份号码×××，男，1967年6月生，汉族，住重庆市大足县。   原告祁建德与被告王华富买卖合同纠纷一案，本院于2019年９月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建德到庭参加诉讼，被告王华富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   祁建德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石、水泥款40100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月被告承包上新庄农民房屋修建项目，我与被告经协商约定，我为被告提供施工所需砂石、水泥。协议达成后，我按约定为被告提供砂石、水泥，但被告仅支付了部分材料款，剩余40100元至今未付。经我多次催要，被告于2019年9月8日出具欠条一份，承诺十日内偿还，但时至今日被告未付欠款，且无法联系。故提起诉讼，望判如所请。   王华富缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告砂石、水泥款40100元至今未付的事实；本院依职权从湟中县公安局上新庄派出所调取的该所民警出警影像资料光碟一张，其载明内容能够证实被告欠款的事实，原告对该光碟载明的内容无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月、2019年５月被告承包上新庄镇刘小庄村及上新庄镇上台村村民房屋修建项目，原告与被告经协商约定，由原告为被告提供施工所需砂石、水泥。协议达成后，原告按约定为被告提供了砂石、水泥，但被告只支付了部分材料款，剩余40100元至今未付。经原告多次催要，被告于2019年9月8日出具欠条一份，欠条载明“今欠祁建德沙子钱33000元（叁万叁仟元整）去年刘小庄7100元（柒仟壹佰元整）”。后原告多次索要未果。   本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。本案中原告提供的欠条及本院依职权从湟中县公安局上新庄派出所调取的该所民警出警影像资料光碟一张，能够证明原告为被告供应砂石、水泥，被告欠原告砂石、水泥款40100元的事实，故原告要求被告给付货款的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王华富于本判决生效后二十日内支付原告祁建德砂石、水泥款40100元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，由被告王华富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 邓旼旼   审判员 魏芳君   人民陪审员 李永莲     二〇二〇年三月六日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1994号原告：东光县宇丰塑业有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇新星塑料工业区。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被告：孙磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告东光县宇丰塑业有限公司（以下简称宇丰公司）与被告孙磊定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县宇丰塑业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县宇丰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款26688元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙磊在原告处多次定作塑料包装袋，截止今日被告尚欠原告包装袋货款26688元未给付。为此原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告孙磊未出庭未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了证据，被告未到庭质证，应承担相应的不利后果。对原告提交的署名孙磊的欠条本院依法予以确认并采信，对原告提交的宇丰塑业有限公司的加工出库单，因没有被告的签字，本院不予认定。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2013年12月9日之前，被告多次在原告处定做枣制品塑料包装袋，至2013年12月9日，共欠原告定做款22600元，当日被告为原告出具了欠条。欠条写明“欠款贰万贰仟六百元整（22600元）”署名孙磊，时间为2013年12月9日。2013年12月7日，原告宇丰公司的出库单一张载明定做单位孙磊，标明定做品名、数量等，价款4088元，但没有被告的签字认可，时间在被告出具欠条之前。本院认为，原告宇丰公司与被告孙磊订立口头定做合同，由原告按被告要求为被告制作枣制品包装袋，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经将定做物交付被告，被告未履行付款义务，实属违约。被告欠原告货款22600元，事实清楚、证据充分，对该主张本院予以支持；原告出具出库单用于证明出库单载明的货物系为被告定做，要求被告支付货款4088元，没有被告签字认可，因此证据不充分，本院不予支持。被告未履行付款义务，因此对原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。违约金的计算以22600元为基数，按同期银行贷款利率计算自2013年12月9日至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日十日内，给付原告东光县宇丰塑业有限公司定做款22600元，并支付以22600元为基数、按同期银行贷款利率、计算自2013年12月9日至实际支付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计234元，原告承担34元，被告承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王书栋二〇一九年十一月二十二日书记员  张 凡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9080号原告（反诉被告）：浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂，住所地浏阳市大瑶镇南阳村和谐小区。经营者：杨忠标，男，1986年11月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳市华泰烟花制造厂，住所地浏阳市焦溪乡旱田村。法定代表人：杨虎，董事长。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。原告（反诉被告）浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂（以下简称“大瑶新发厂”）与被告（反诉原告）浏阳市华泰烟花制造有限公司（以下简称“华泰烟花公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大瑶新发厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款59353.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告华泰烟花公司的主要答辩意见：被告现不具备生产资质，已经退出了烟花生产市场，原告与被告之间已经终止了合同履行；对于原告主张的金额有异议，应为39777.8元，此外，被告在2019年2月17日支付货款10000元，应予以扣减。反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即退回模具预付货款50000元；2、反诉诉讼费用由反诉被告负担。反诉被告（原告）的主要答辩意见：反诉原告主张的50000元系购买烟花外筒的模具款，根据双方的购销合同约定，反诉原告向被告购买的货款达到100万元以上，此笔款项才可返还。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《购销合同》，合同约定：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应环保外筒模型，模具费用由被告（反诉原告）先垫付50,000元，如本模具产品销售总额达到1,000,000元，剩余模具费用由原告出；2、被告（反诉原告）按合同一年内购货达1,000,000元，原告（反诉被告）应及时退还被告垫付模具费50,000元。上述合同签订后，被告（反诉原告）按约支付了50,000元的模具费用，双方即开展业务往来，根据原告（反诉被告）的应付款明细，在2017年间，原告（反诉被告）共计向被告（反诉原告）供货184,646.8元，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的2017年11月1日金额为9,660元的销售单不予认可，被告（反诉原告）认为该份销售单系原告（反诉被告）单方制作，且仅有被告（反诉原告）雇请的运输司机王耀文的签名，而无被告（反诉原告）工作人员签字确认，故对于供货的真实性不予认可，对原告提交的其他单据均无异议。另查明：1、被告（反诉原告）共计向原告（反诉被告）支付货款125,293元；2、2017年11月24日被告（反诉原告）申报自愿退出烟花爆竹生产并注销安全生产许可证，并因此获得政府补偿200万元。本院认为：原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。关于应付货款金额，由于原告提交的2017年11月1日金额为9,660元的销售单无被告确认，且制式为销售单，而非收货单，故对该笔货款本院不予确认，本院依法核减后，欠付货款金额为49,663.8元。关于被告（反诉原告）垫付的50,000元模具费用是否应当予以返还的问题，本院认为，原、被告的合同中对于模具费用的返还附有一定条件，即被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买产品金额达到100万元以上，但根据双方的交易金额显示，该条件并未成就，故对于此项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）另辩称，被告（反诉原告）退出烟花爆竹生产系政府强制行为，属不可抗力，故不应承担合同终止的责任。本院认为，浏阳市人民政府对于退出烟花爆竹生产企业的选择具有一定的衡量标准，且并非强制性退出，被告（反诉原告）亦可通过整改等措施力求达到政府的重新入市要求，故清退行为并非不可抗力，被告不能因此对抗合同条款的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市华泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂货款49663.8元；二、驳回浏阳市华泰烟花制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1044元，减半收取522元，反诉受理费525元，共计1047元，由浏阳市大瑶镇新发模压外筒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年十月二十五日书记员  曾佑芳附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初3501号原告：夏邑县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411426665966141N，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：司美玲，女，汉族，1970年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘战争，男，汉族，1980年7月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨运启，男，汉族，1966年6月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告杨运启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，因被告杨运启已死亡，原告夏邑县农村信用合作联社于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨运启的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨运启的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告杨运启的起诉。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  孙慧君二〇一九年十月八日书记员  陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3501号原告：夏邑县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411426665966141N，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：司美玲，女，汉族，1970年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘战争，男，汉族，1980年7月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告司美玲、刘战争、杨运启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告信用联社申请撤回对被告杨运启的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海，被告刘战争到庭参加诉讼，被告司美玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告司美玲归还原告借款本金100000元，逾期利息6330.09元，本息共计106330.09元（利息计算至2019年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.判令被告刘战争对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：被告司美玲于2017年12月14日在原告处借款100000元，期限12个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率12.69‰，双方签订了借款合同。被告刘战争、杨运启为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。经多次催要，被告司美玲尚欠借款本金100000元，逾期利息6330.09元，本息合计：106330.09元未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告司美玲未应诉答辩。被告刘战争辩称，借款和担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告刘战争对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。被告司美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提供的证据进行质证和对原告的主张进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告司美玲与原告信用联社签订借款合同一份，合同约定：被告司美玲在原告信用联社处借款100000元，期限12个月，月利率8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订当日原告信用联社即向被告司美玲发放了贷款100000元。2017年12月14日，被告刘战争、杨运启与原告信用联社签订了保证合同一份，合同约定：被告刘战争、杨运启为被告司美玲的该笔借款提供连带保证责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。之后，被告司美玲按照借款合同的约定偿还了部分借款利息，至2019年5月27日，被告司美玲尚欠借款本金100000元，逾期利息6330.09元，未按合同约定的期限归还。本院认为，原告信用联社与被告司美玲签订的借款合同及与被告刘战争签订的保证合同系各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均为有效合同。按照合同的约定原告信用联社向被告司美玲提供了借款100000元，被告司美玲应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告司美玲没有按约定期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任及继续履行还款的义务。被告刘战争自愿为被告司美玲的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告刘战争应按保证合同的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告刘战争承担保证责任后，有权向被告司美玲追偿。原告信用联社要求被告承担律师费、公告费，但就此并未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司美玲于判决生效后七日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元，逾期利息6330.09元（逾期利息计算至2019年5月27日，以后逾期借款按月利率12.69‰计算，顺延至本息还清之日）；二、被告刘战争对上述债务承担连带清偿责任；被告刘战争承担保证责任后，有权向被告司美玲追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告司美玲、刘战争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  孙慧君二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 擎