wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11026号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李涛，男，1988年11月29日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张聪与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张聪向本院提出诉讼请求：李涛偿还借款本金13300元并支付利息，利息的计算方式为：以本金13300元为基数，从2017年5月24日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2017年4月22日，李涛通过人人行科技股份有限公司经营的网络借贷平台“借贷宝”从张聪处借款13300元。但李涛于借款期限届满后未还本付息，经催收后仍未还款。为维护自身合法权益，张聪提起诉讼。 李涛未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张聪提交的身份证件、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。张聪、李涛均为“借贷宝”的实名注册用户。 2017年4月24日，李涛（借款人）在“借贷宝”上向张聪（出借人）借款，双方达成编号为722111732819542377的《借款协议》，约定：借款金额为13300元，借款利率为年利率24%，借款期限为30天（自2017年4月22日至2017年5月22日）；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起支付逾期利息，逾期利率为年利率24%。张聪于当日依照约定将13300元借款支付至李涛的“借贷宝”账户。 2017年5月23日，李涛偿还利息200元，2017年9月4日，李涛偿还罚息9.37元。借款期限届满后，李涛未归还借款本金和其余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李涛通过“借贷宝”平台向张聪借款，张聪依照约定向李涛的账户支付了借款，庭审过程中张聪能够对通过网络借贷平台借款的经过进行合理说明，故双方民间借贷关系生效。李涛未到庭应诉，视为放弃相关权利。借款到期后，张聪多次催收，李涛未清偿，构成违约。现张聪提起诉讼请求李涛偿还欠付的借款本金13300元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方通过协议约定的逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限。张聪诉请李涛按照约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以张聪主张的逾期之日即2017年5月24日起算，至借款本金清偿之日止。李涛偿还的借期内利息200元不能抵扣逾期利息，李涛偿还的逾期利息9.37元应进行抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、李涛于本判决生效后十日内偿还张聪借款本金13300元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2017年5月24日始按照年利率24%计算至本金付清之日止，应扣除已支付的9.37元； 二、驳回张聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘苡辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该分行行长。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李光辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽审 判 员  程凤华人民陪审员  朱士丽二〇一九年九月六日代理书记员  杨 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该分行行长。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李光辉，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月6日裁定转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告建行滁州分行的委托诉讼代理人付中秋到庭参加诉讼。被告李光辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行滁州分行向本院提出诉讼请求：判令一、李光辉支付卡号为62×××46信用卡透支本金78692.56元，消费费用7899.21元（到期前的手续费612.66元，到期后的手续费1339.17元，滞纳金5947.38元）及截止2019年5月5日利息46321.32元，合计132913.09元，以后按年利率18.25%计算利息及复利至付清时止；二、李光辉支付卡号43×××29信用卡年费160元、滞纳金34.48元。事实和理由：李光辉分别于2014年8月28日、2014年10月14日通过网络申请办理信用卡，申请信用卡种类分别为20000-标卡V主金及02060-60周年行庆信用卡白金卡。建行滁州分行审核后向李光辉发放了信用卡。李光辉刷卡后多次逾期还款。截止2019年5月5日，李光辉积欠信用卡透支款本金、利息及消费费用合计85096.59元。李光辉未作答辩。建行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、建行滁州分行营业执照复印件；2、卡号为62×××46的信用卡片申请流转信息表、卡号为43×××29的信用卡申请流转信息表；3、2015年4月2日中国建设银行信用卡申请表；4、交易明细及信息查询表。李光辉未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：建行滁州分行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：李光辉于2014年8月28日通过网络申请办理信用卡，申请信用卡种类分别为20000-标卡V主金。2014年10月14日通过网络申请办理02060-60周年行庆信用卡白金卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，当期对账单不享受免息还款待遇，并对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），按月计收复利；若申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，则建行滁州分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并有权依据协议约定要求申请人按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付；信用卡年费为160元。建行滁州分行核准并发放了卡号为43×××29的信用卡，李光辉于2015年8月19日开始使用该卡，2016年起，李光辉未再使用该卡，拖欠2016年年费160元及滞纳金34.48元。建行滁州分行于2014年10月16日核准并发放了卡号为62×××46的信用卡。李光辉激活后多次使用该信用卡消费，并多次办理了分期，李光辉于2016年10月27日还款5668.21元后不再还款，2016年11月6日起，建行滁州分行停止了李光辉的分期业务，该卡的交易明细显示停止分期业务前的分期手续费为612.66元、停止分期业务后的分期手续费1339.17元、滞纳金5947.38元。截止2019年5月5日，李光辉欠卡号为62×××46的信用卡透支款本金78692.56元，利息46321.32元未予归还。本院认为：李光辉通过网络向建行滁州分行申领信用卡，建行滁州分行依约向分别向李光辉核发卡号为43×××29的信用卡及62×××46信用卡，根据李光辉的消费交易明细记录，足以认定双方之间存立信用卡合同关系，双方均应当遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。李光辉启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其应当支付卡号为43×××29的信用卡2016年的年费160元及滞纳金34.48元，并支付62×××46信用卡透支本金78692.56元、滞纳金、利息。滁州建行主张的分期手续费，因该行未举证双方对该项费用进行了约定，故本院该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行支付43×××29信用卡年费160元、滞纳金34.48元；二、被告李光辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行支付62×××46信用卡欠款本金78692.56元、滞纳金5947.38元及利息（截止2019年5月5日的利息为46321.32元、自2019年5月6日起按照年利率18.25%支付利息至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费560元，合计3520元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担25元，被告李光辉负担3495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽审 判 员  程凤华人民陪审员  朱士丽二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨 雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2257号 申请执行人：浙江伊尔康阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区三道九路C501地块，组织机构代码：076237776。 法定代表人：李如宾。 被执行人：巫泳星，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 关于申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司与被执行人巫泳星买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1923号民事判决书，被执行人巫泳星应向申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司支付85000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年九月十七日 代书记员 潘            雷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7292号原告：周智慧,男,1967年6月16日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:张松涛,男,1985年5月5日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告周智慧与被告张松涛民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一九年九月二十三日书记员  史美丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2257号 申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司与被执行人巫泳星买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1923号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江伊尔康阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2257号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7292号原告：周智慧,男,1967年6月16日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告:张松涛,男,1985年5月5日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。原告周智慧与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周智慧到庭参加诉讼，被告张松涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的借款伍万元及利息6000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系亲属关系,2018年6月，被告以做生意资金紧张为由向原告借款伍万元,当时口头约定利息为月息1分。被告借款后，给原告出具了借条,该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还,故为维护原告的合法权益,特诉至法院,就前列请求事项,恭请依法判决。被告张松涛未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张松涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2018年6月8日，被告张松涛以做生意资金紧张为由向原告周智慧借款50000元，并由被告张松涛向原告周智慧出具了“今借周智慧现金伍万元整（50000元）”的借条一张。被告张松涛使用借款后，迟迟没有归还。2019年9月2日，原告周智慧诉至本院，要求被告张松涛偿还借款本金50000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告周智慧与被告张松涛在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告张松涛收到原告周智慧的借款后，自愿向原告周智慧出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告张松涛使用借款后迟迟不予归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周智慧要求被告张松涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其主张被告张松涛支付借款利息，因双方并未在借条中约定借款利息，且其也没有证据证明被告张松涛同意支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对其要求被告张松涛支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张松涛拖欠原告周智慧借款有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告周智慧要求被告张松涛支付利息，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张松涛于本判决生效后三十日内偿还原告周智慧借款50000元。二、驳回原告周智慧的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  李 森二〇一九年十二月九日书 记 员  史美丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5237号 申请人：邓昌斌，男，汉族，1964年3月12日，住顺庆区。 被申请人：林兴刚，男，汉族，1972年5月10日生，住成都市武侯区。 本院在审理邓昌斌诉林兴刚买卖合同纠纷一案中。邓昌斌于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林兴刚所有位于成都市青白江区红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号房屋（不动产权证号：川（2018）青白江区不动产权第××号；成都市青白江区红阳华逸路118号2栋2单元5层503号房屋（不动产权证号：川（2018）青白江区不动产权第××号。邓昌斌自愿以其所有位于顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15栋1单元17层房屋作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人林兴刚所有位于成都市青白江区红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号房屋（不动产权证号：川（2018）青白江区不动产权第××号；成都市青白江区红阳华逸路118号2栋2单元5层503号房屋（不动产权证号：川（2018）青白江区不动产权第××号。 二、查封邓昌斌所有位于顺庆区滨江中路四段276号滨江名 城15栋1单元17层房屋（产权证号：南房权证顺字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人邓昌斌负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5237号 原告：邓昌斌，男，汉族，1964年3月12日生，住南充市顺庆区。 被告：林兴刚，男，汉族，1972年5月10日生，住成都市武侯区。 原告邓昌斌与被告林兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓昌斌到庭参加了诉讼，被告林兴刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓昌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按月息3%从2018年11月26日起计算至本息付清之日止）；对前述款项以被告抵押给原告的位于清白江红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号及清白江红阳华逸路118号2栋2单元5层503号房产拍卖所得价款优先受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林兴刚在2018年11月26日向原告借款120万元，与原告达成《借款协议书》，约定借款利息为月息3%，被告林兴刚在2018年11月30日将其所有的位于青白江区红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号（房屋所有权证号：2018073013F00008号）及清白江红阳华逸路118号2栋2单元5层503号（房屋所有权证号：2018073013F00005号）房产抵押给原告，原被告上浮共同办理了抵押登记[不动产登记证明：川（2018）青白江区不动产证明第0019985号]，登记房屋他项权利人为邓昌斌。原告于2018年11月26日向被告林兴刚转账120万元。后被告未按约定归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林兴刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓昌斌提交的当事人身份证明、《借款协议书》、银行流水、《不动产登记证明》，来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，林兴刚未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对邓昌斌的诉讼主张及案件证据进行抗辩，对邓昌斌提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，原告邓昌斌与被告林兴刚签订《借款协议书》，约定：被告林兴刚向原告邓昌斌借款120万元，期限为2018年11月26日至2019年5月25日，利息为月息3%。被告林兴刚用青白江区红阳华逸路118号的两套房屋作抵押，不动产证号为2018073013F0008和2018073013F00005。当天，原告邓昌斌向被告林兴刚银行账户转账120万元。2018年11月30日，对抵押财产办理了《不动产登记证明》[编号：川（2018）青白江区不动产证明第0019985号]。 另原告邓昌斌向本院申请了财产保全，交纳了保全费5000元。 本院认为，原告邓昌斌与被告林兴刚签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告林兴刚未按约定履行义务，已构成违约，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告彭茜要求被告金瑞消防公司偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告约定借款利息超过了法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息计算方式为：以120万元为基数，从2018年11月26日起按年利率24%计算至付清为止。 原、被告之间的抵押财产约定，不违反法律规定，并办理了抵押登记，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告对被告林兴刚提供的位于青白江区红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号（房屋所有权证号：2018073013F00008号）及清白江红阳华逸路118号2栋2单元5层503号（房屋所有权证号：2018073013F00005号）抵押财产，有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条、解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告林兴刚在本判决生效后十日内偿还原告邓昌并借款本金人民币120万元及利息（利息计算方式：以本金120万元为基数，从2018年11月26日起按年利率24%计算至付清为止）； 二、原告邓昌并对被告林兴刚提供的抵押财产[位于青白江区红阳华逸路118号2栋2单元11层1103号（房屋所有权证号：2018073013F00008号）及清白江红阳华逸路118号2栋2单元5层503号（房屋所有权证号：2018073013F00005号）]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告林兴刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢晓玲 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2512号原告：郭冠南，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：尹紫薇，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告配偶。被告：深圳市拓维健身管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道招商花园城北区12栋1213商铺，统一社会信用代码91440300MA5EP23698。法定代表人：叶振斌。被告：深圳市拓维健身管理有限公司嘉邻分公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣西路56号嘉邻中心四楼L401-L402，统一社会信用代码91440300MA5EQWDC9T。法定代表人：高文聪。原告郭冠南与被告深圳市拓维健身管理有限公司、深圳市拓维健身管理有限公司嘉邻分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  伍晓东人民陪审员  郭 毅人民陪审员  黄健伟二〇一九年九月二十日书 记 员  尹 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2512号原告:郭冠南，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：尹紫薇，女，1993年7月10日出生，侗族，住广东省深圳市坪山区，原告配偶。被告：深圳市拓维健身管理有限公司，住所地深圳市坪山区街道招商花园城北区12栋1213商铺，统一社会信用代码91440300MA5EP23698。法定代表人：叶振斌。被告：深圳市拓维健身管理有限公司嘉邻分公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣西路56号嘉邻中心四楼L401-L402，统一社会信用代码91440300MA5EQWDC9T。负责人：高文聪。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹紫薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月22日原告在被告经营的位于坪山区坑梓街道××号嘉邻中心四楼L401-402的健身会馆体验后，与其订立会员卡年卡协议并办理会员卡一张,交纳会费2380元(双方约定虽然2018年9月22日交费,但开卡日期为10月10日,即往后推16个月为会员卡年卡到期之日)。锻炼几次后,在被告的游说下原告又于2018年11月11日订立《私教协议》,协议约定私教课共28节课,共计费用6761元,双方约定上课时间不限,长期有效。原告于协议订立当日向被告支付全部费用。从2019年6月26日开始,被告由于经营不善、不能继续正常营业导致合同目的不能实现,原告只上了20节私教课,还剩余的8节课就不能再上了,办理的会员健身年卡剩余7.5个月使用期,也不能继续使用,造成极大的经济损失。原告多次要求被告退还剩余费用,被告均以各种理由推脱,无奈原告只能将被告诉至法院以维护自身合法权益,请求依法判令：1、解除原被告订立的会员卡年卡协议和《私教协议》；2、被告支付原告剩余会员卡费1115.63元、剩余私教课课时费1931.71元，两项共计3047.34元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年9月22日，原告与被告深圳市拓维健身管理有限公司嘉邻分公司（以下简称拓维嘉邻分公司）签订了一份《会籍申请表》，约定由原告在被告拓维嘉邻分公司处申请健身年卡，会员卡有效期为16个月，当天原告将会员卡费用2380元交付被告拓维嘉邻分公司，被告拓维嘉邻分公司向其出具了收据。2018年11月11日，原告与被告拓维嘉邻分公司又签订了一份《私教协议》，约定原告在被告拓维嘉邻分公司处购买健身课程，课程单价为241元/节，协议总价为6761元，总计28节课（含4节赠送课程），课程有效期为1年。当天，原告将6761元交付被告拓维嘉邻分公司，被告拓维嘉邻分公司向原告出具了收据。2019年6月26日，因被告拓维嘉邻分公司长期未缴纳租赁费用被案外人嘉邻中心运营管理部停止水电供应，被告拓维嘉邻分公司也随之张贴停业通知，之后原告无法继续享受被告拓维嘉邻分公司的健身服务。另查明，被告拓维嘉邻分公司与被告深圳市拓维健身管理有限公司（以下简称拓维公司）为总公司与分公司关系。以上事实有《会籍申请表》、《私教协议》、收款收据、微信聊天记录、会员信息截图、《关于商户拓维健身的停电公示》以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告与被告拓维嘉邻分公司签订的《会籍申请表》、《私教协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同约定，被告拓维嘉邻分公司应为原告提供16个月的健身服务以及28节课的私教培训课程，但自2019年6月26日起，因被告拓维嘉邻分公司经营不善，且客观上被告拓维嘉邻分公司没有继续对原告提供健身服务以及健身培训，被告拓维嘉邻分公司的上述违约行为导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告诉求解除与被告拓维嘉邻分公司签订的《会籍申请表》、《私教协议》的主张合法有据，本院予以支持，解除时间认定为被告拓维嘉邻分公司经营不善关门歇业的时间即2019年6月26日。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告拓维嘉邻分公司应返还相应服务费，根据原告提交的其与被告拓维嘉邻分公司健身教练的微信聊天记录并结合原告自述，原告会员卡开卡时间为2018年10月10日，故双方的会员服务合同自该条件成就时才得以生效，使用期限为16个月，截至2019年6月26日，原告已使用8.5个月，故未使用的健身服务时长，被告拓维嘉邻分公司应返还相应的费用，可计算出1115.63元（2380÷16个月×7.5个月）；根据原告提交的会员信息截图，原告还剩余8节私教课，而原告为购买私教培训服务花费6761元，故剩余未使用的8节课程，被告拓维嘉邻分公司应返还相应的费用，可计算出1931.71元（6761元÷28节课×8）。合计3047.34元。因被告拓维嘉邻分公司系被告拓维公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，被告拓维嘉邻分公司对外发生的民事责任，应由被告拓维公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、确认原告与被告深圳市拓维健身管理有限公司嘉邻分公司之间的《会员卡年卡协议》和《私教协议》于2019年6月26日解除；二、被告深圳市拓维健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告服务费3047.34元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市拓维健身管理有限公司负担。被告深圳市拓维健身管理有限公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  郭 毅人民陪审员  黄健伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹 晶
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2059号 原告：陕西海利置业有限公司周至分公司，住所地：西安市周至县。 法定代理人：唐保利，男，系该公司负责人 委托代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托代理人：张琪，陕西中俊律师事务所律师。 被告：叶向阳，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。 被告：李计良，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告陕西海利置业有限公司周至分公司（以下简称海利置业公司）诉被告叶向阳、李计良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海利置业公司的委托代理人李芳钧、张琪，被告叶向阳的委托代理人张健良、被告李计良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 海利置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币157962元及逾期付款违约金人民币4739元，两项合计162701元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，经原、被告双方就被告所承包施工的“建制村联网工程”项目所需商品混凝土等有关事宜达成一致意见，并签订书面《商品混凝土供货合同》一份。根据约定，原告向被告负责施工的严家堡至金凤路、周一路西坡范围内的道路施工供应混凝土，单价为每立方米280元整。合同签订后，原告即按约定，分批次向被告指定的工程地点配送混凝土，而被告李计良作为工地的实际负责人在收到原告所供应的混凝土后，也对每批次货物进行了验收。现该工程项目已全部竣工，并投入使用。经核算，原告给被告在该工程项目中供应混凝土价值共计人民币779940元，现被告尚欠货款人民币157962元未予支付。原、被告依法订立的合同对双方均具有法律约束力，原告已依约履行了自己的供货义务，被告也应按约定向原告支付货款，现被告拖欠还款不予支付的行为已构成合同违约，请求法院依法裁决，判令支持原告如上诉讼请求。 叶向阳辩称，原、被告之间不存在商品混凝土买卖合同关系，双方之间是债务抵消关系，2008年至2011年，被告叶向阳给原告公司法定代表人唐保利承包的建设工程进行电气安装施工，2011年完工，唐保利迟迟没有进行结算，直至2013年7月才进行结算，确定金额为621978元，但一直未付款。2017年被告叶向阳的朋友李江辉在闫家堡、周一村进行道路施工，施工现场需要商品混凝土约3000方，被告叶向阳与李江辉协商，由叶向阳给工地供应商品混凝土，价格为每方250元。被告遂找到唐保利与其协商，以唐保利公司的混凝土折价抵消其拖欠叶向阳的工程款及利息，总量不超过3000方，并签订了合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 李计良未出庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的有效证据，本院认定如下：1.原告提供证据《商品混凝土供货合同》、《商品混凝土验收单》，用以证明合同合法有效，原告已依约履行合同义务，被告不履行付款义务属违约行为。被告叶向阳对该证据形式要件无异议，但认为该证据仅能证明双方存在抵账关系。本院经审查认为，《合同》及《验收单》形式要件合法，依法予以采信，《合同》中“……数量约3000m³，单价280元……结算及付款方式：叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结算后隔月结清”等内容可证明，被告叶向阳在原告处购买约3000m³混凝土，实际系原告用于抵偿在被告处欠款。2.原告提供《陕西海里商砼销售结算单》、《1#、2#楼电气安装结算单》，用以证明经结算，被告仍欠原告货款157962元整，被告拖欠货款的行为已经构成合同违约，应承担违约责任。被告对该证据形式要件无异议，大你认为原告诉请的数字是以买卖合同计算出来的，但实际上双方是抵债关系，故对证明目的不认可。本院经审查认为，《陕西海里商砼销售结算单》中无被告签字，故依法不予采信，《1#、2#楼电气安装结算单》形式要件合法，依法予以采信，其证明原告曾欠被告叶向阳621978元工程款。 本院认为，原、被告双方虽签订了《商品混凝土供货合同》，但其中记载的“叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结束后隔月结清”，对货物总量约定为“C30（普通砼）约3000m³”，应理解为原告用3000m³商品混凝土抵偿工程款621978元，后原告向被告供货尚不足3000m³，故对原告要求被告依约履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西海利置业有限公司周至分公司要求被告支付所拖欠货款人民币157962元及与其付款违约金4739元的诉讼请求。 案件受理费3550元（原告已预交），由原告陕西海利置业有限公司周至分公司负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  马 斌 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  路 雯 书 记 员  张莎莎
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                                                   （2019）陕0124民初2059号   原告：陕西海利置业有限公司周至分公司，住所地：西安市周至县。   法定代理人：唐保利，男，系该公司负责人   委托代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托代理人：张琪，陕西中俊律师事务所律师。   被告：叶向阳，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。   被告：李计良，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告陕西海利置业有限公司周至分公司（以下简称海利置业公司）诉被告叶向阳、李计良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海利置业公司的委托代理人李芳钧、张琪，被告叶向阳的委托代理人张健良、被告李计良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   海利置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币157962元及逾期付款违约金人民币4739元，两项合计162701元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，经原、被告双方就被告所承包施工的“建制村联网工程”项目所需商品混凝土等有关事宜达成一致意见，并签订书面《商品混凝土供货合同》一份。根据约定，原告向被告负责施工的XX堡XX路、XX路西坡范围内的道路施工供应混凝土，单价为每立方米280元整。合同签订后，原告即按约定，分批次向被告指定的工程地点配送混凝土，而被告李计良作为工地的实际负责人在收到原告所供应的混凝土后，也对每批次货物进行了验收。现该工程项目已全部竣工，并投入使用。经核算，原告给被告在该工程项目中供应混凝土价值共计人民币779940元，现被告尚欠货款人民币157962元未予支付。原、被告依法订立的合同对双方均具有法律约束力，原告已依约履行了自己的供货义务，被告也应按约定向原告支付货款，现被告拖欠还款不予支付的行为已构成合同违约，请求法院依法裁决，判令支持原告如上诉讼请求。   叶向阳辩称，原、被告之间不存在商品混凝土买卖合同关系，双方之间是债务抵消关系，2008年至2011年，被告叶向阳给原告公司法定代表人唐保利承包的建设工程进行电气安装施工，2011年完工，唐保利迟迟没有进行结算，直至2013年7月才进行结算，确定金额为621978元，但一直未付款。2017年被告叶向阳的朋友李某某在闫家堡、周某某进行道路施工，施工现场需要商品混凝土约3000方，被告叶向阳与李某某协商，由叶向阳给工地供应商品混凝土，价格为每方250元。被告遂找到唐保利与其协商，以唐保利公司的混凝土折价抵消其拖欠叶向阳的工程款及利息，总量不超过3000方，并签订了合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   李计良未出庭，亦未进行答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的有效证据，本院认定如下：1.原告提供证据《商品混凝土供货合同》、《商品混凝土验收单》，用以证明合同合法有效，原告已依约履行合同义务，被告不履行付款义务属违约行为。被告叶向阳某某证据形式要件无异议，但认为该证据仅能证明双方存在抵账关系。本院经审查认为，《合同》及《验收单》形式要件合法，依法予以采信，《合同》中“……数量约3000m³，单价280元……结算及付款方式：叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结算后隔月结清”等内容可证明，被告叶向阳在原告处购买约3000m³混凝土，实际系原告用于抵偿在被告处欠款。2.原告提供《陕西海里商砼销售结算单》、《1#、2#楼电气安装结算单》，用以证明经结算，被告仍欠原告货款157962元整，被告拖欠货款的行为已经构成合同违约，应承担违约责任。被告对该证据形式要件无异议，大你认为原告诉请的数字是以买卖合同计算出来的，但实际上双方是抵债关系，故对证明目的不认可。本院经审查认为，《陕西海里商砼销售结算单》中无被告签字，故依法不予采信，《1#、2#楼电气安装结算单》形式要件合法，依法予以采信，其证明原告曾欠被告叶向阳621978元工程款。   本院认为，原、被告双方虽签订了《商品混凝土供货合同》，但其中记载的“叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结束后隔月结清”，对货物总量约定为“C30（普通砼） 约3000m³”，应理解为原告用3000m³商品混凝土抵偿工程款621978元，后原告向被告供货尚不足3000m³，故对原告要求被告依约履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告陕西海利置业有限公司周至分公司要求原告支付所拖欠货款人民币157962元及与其付款违约金4739元的诉讼请求。   案件受理费3550元（原告已预交），由原告陕西海利置业有限公司周至分公司负担。   如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长    马轩                          审判员    何文涛                          人民陪审员    马斌                                  二○一九年九月二十三日                              法 官 助理    路雯    书记员    张莎莎                1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初629号 原告：刘习伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王志进，男，1964年8月22日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：王安安，男，1985年2月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院于2019年6月17日受理了原告刘习伟与被告王志进、王安安劳务合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马海琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  侯铭璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9320号 原告：梁勇，男，汉族，1977年11月13日生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。 被告：李书华，男，汉族，1979年1月1日生，住南京市高新技术开发区。 被告：赵芳，女，汉族，1983年1月29日生，住南京市高新技术开发区。 被告：上海欧尹纳工贸有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇沈家村。 法定代表人：李书华。 本院在审理原告梁勇诉被告李书华、赵芳、上海欧尹纳工贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告以需先行向上海市长宁区人民法院申请对债务人被告李书华追偿其已承担的保证责任为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁勇的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告梁勇撤回起诉。 本案案件受理费2150元，减免收取1550元，由原告梁勇负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  李文琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  张维凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0121民初629号 原告：刘习伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王志进，男，1964年8月22日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：王安安，男，1985年2月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告刘习伟与被告王志进、王安安劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘习伟到庭参加了诉讼，被告王志进、王安安经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘习伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳务费差额10000元（20元／平方米×500平方米）；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，原告刘习伟与被告王志进签订了位于乌鲁木齐县外墙单包工劳务合同，之后原告将工程承包于被告王安安。2018年8月22日，被告王安安给原告发短信说该工程工资与原告无关，且现场贴一体板工人工资均和原告无关，因原告与第二被告约定的工程劳务费为45元／平米，鉴于两个被告已和原告形成了违约，且工程及劳务费均和原告无关的事实存在，故根据原告与被告王志进所签合同约定的第十条的约定，二被告应当赔偿原告工程劳务费差额10000元的损失。 被告王志进、王安安未到庭答辩亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月18日，原告刘习伟与被告王志进签订《单包工劳务合同》一份，约定由原告刘习伟承包王志进位于乌鲁木齐县私人房外墙劳务，单价为每平方米65元，面积为500平方米。合同第七条约定，被告王志进将劳务承包于原告，被告王志进不能安排任何人施工包括被告王志进本人。原告如发现被告王志进安排自己的人和其他人施工，被告王志进违约赔偿原告违约金工程总款的30%，被告王志进同意。原告刘习伟称将该工程转包与被告王安安施工，其没有参与施工，被告王志进与王安安是否进行结算，自己也不清楚，原告刘习伟也未向被告王安安支付过任何费用。其在本案中诉讼请求主张的依据是其与王安安微信聊天中称以每平米45元的价格将合同约定劳务转包于被告王安安，王安安施工完毕后称该劳务费与原告无关，故被告王志进和被告王安安应赔偿劳务费差价10000元，计算方式为65元减45元乘以500平米。 本院认为，原告刘习伟与被告王志进签订的《单包工劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，原告要求被告王志进和王安安赔偿工程劳务费差价10,000元的诉讼请求，因其与被告王志进签订的《单包工劳务合同》，原告刘习伟未实际施工，原告称将该工程转包于被告王安安缺乏完整的证据链条，凭双方的微信聊天记录，仅能反映原告刘习伟与被告王安安对价格进行过交流，不能证明其将该工程转包于被告王安安的事实，对被告王志进与被告王安安之间是否进行结算，以何种单价进行结算均不清楚，仅凭被告王安安称该劳务费与其无关的表述来主张权利，要求二被告对其进行赔偿，而且无法证明在该合同的履行过程中给其具体造成了何种损失，损失是多少，无法提供证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘习伟的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元，剩余诉讼费25元限原告于收到本判决书后七日内予以补交），案件公告费由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马海琴 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  侯铭璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11029号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：屈勇，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告张聪与被告屈勇民间借贷纠纷一案中，因被告屈勇需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3258号 申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D 诉讼代表人：戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：张春影,女,1981年7月3日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被申请人：日照万德房地产有限公司，住所地日照市山东路北、北京路西锦华商住楼0-1109号。统一社会信用代码：91371100798662651G。 申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人张春影、日照万德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春影所有的位于汾水商贸中心5号楼1单元502室一处予以查封（保全价值5万元）。申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行出具担保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张春影所有的位于汾水商贸中心5号楼1单元502室一处予以查封（保全价值5万元）。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费520元，由申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  易秀娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周存委 书记员 王琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11029号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：屈勇，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告张聪与被告屈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告屈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张聪向本院提出诉讼请求：屈勇偿还借款本金2000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金2000元为基数，从2016年8月17日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年8月9日，屈勇通过人人行科技股份有限公司经营的网络借贷平台“借贷宝”从张聪处借款2000元。但屈勇于借款期限届满后未还本付息，经催收后仍未还款。为维护自身合法权益，张聪提起诉讼。 屈勇未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张聪提交的身份证件、《借出协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。张聪、屈勇均为“借贷宝”的实名注册用户。 2016年8月9日，屈勇（借款人）在“借贷宝”上向张聪（出借人）借款，双方达成编号为629113206616366216的《借出协议》，约定：借款金额为2000元，借款利率为年利率24%，借款期限为6天（自2016年8月9日至2016年8月15日）；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起支付逾期利息，逾期利率为年利率24%。张聪于当日依照约定将2000元借款支付至屈勇的“借贷宝”账户。 借款期限届满后，屈勇未归还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，屈勇通过“借贷宝”平台向张聪借款，张聪依照约定向屈勇的账户支付了借款，庭审过程中张聪能够对通过网络借贷平台借款的经过进行合理说明，故双方民间借贷关系生效。屈勇未到庭应诉，视为放弃相关权利。借款到期后，张聪多次催收，屈勇未足额清偿，构成违约。现张聪提起诉讼请求屈勇偿还欠付的借款本金2000元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方通过协议约定的逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限。张聪诉请屈勇按照约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以张聪主张的逾期之日即2016年8月17日起算，至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 屈勇于本判决生效后十日内偿还张聪借款本金2000元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2016年8月17日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由屈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘苡辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6687号 原告：任华容，女，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗贤中，女，1949年9月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：乌鲁木齐市军事供应站，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张建波，该供应站站长。 委托诉讼代理人：康福存，男，该供应站后勤部经理。 原告任华容与被告罗贤中、第三人乌鲁木齐市军事供应站不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  王 健 人民陪审员  孔琴明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王文娟
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3258号 原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码:91371103868378980D。 诉讼代表人:戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被告：张春影，女，1981年7月3日出生,汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告张春影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人冷洁到庭参加了诉讼，被告张春影经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金13909.23元及利息、罚息（按合同约定利率计算至全部本息还清之日，其中截止2019年9月9日的利息、罚息为775.6元，以后的利息、罚息按照约定计算至全部本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，原告与被告张春影签订2009年岚住贷字20085050号《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额8万元，并对利息、借款期限等作了详细约定。合同签订后，原告依约放款，而被告未按照合同约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。经原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 案经公告送达，张春影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，原告（贷款人）与被告张春影（借款人）签订编号为2009年岚住贷字20085050号《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告张春影发放贷款8万元，用于购买房屋；期限为120个月，自实际放款日起算；借款利率为浮动利率，以实际放款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。2009年11月13日，原告向被告张春影发放贷款8万元，张春影在原告的贷款凭证上签字，贷款凭证载明：借款金额为8万元；借款用途为购房；期限自2009年11月13日至2019年11月13日。后被告偿还了部分借款，截止2019年9月9日，尚欠原告借款本金13909.23元，欠利息及罚息共计755.6元。 2019年9月25日，经原告申请，本院作出（2019）鲁1103民初3258号民事裁定书，将被告张春影所有的位于汾水商贸中心5号楼1单元502室一处予以查封。 上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、贷款凭证、贷款还款明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告张春影签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张春影应按合同约定履行还本付息义务，其未按约定时间偿还借款，还应按约定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春影于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金13909.23元及利息、罚息（其中截止2019年9月9日的利息、罚息为755.6元，其余利息、罚息以借款本金13909.23元为基数，按合同约定利率，自2019年9月10日起计算至全部本息还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，诉讼保全申请费520元，公告送达费560元，共计1247元,均由被告张春影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  易秀娟 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 周存委 书记员 王琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初6687号 原告：任华容，女，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗贤中，女，1949年9月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 第三人：乌鲁木齐市军事供应站，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张建波，该供应站站长。 委托诉讼代理人：康福存，男，该供应站后勤部经理。 原告任华容与被告罗贤中、第三人乌鲁木齐市军事供应站不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告任华容，第三人乌鲁木齐市军事供应站的委托诉讼代理人康福存均到庭参加了诉讼。被告罗贤中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任华容向本院提出诉讼请求:1、原告请求法院判令被告归还原告垫付的水费9990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月5日，原告与被告签订了位于火车南站星光旅社的租房协议书，原告按照合同约定，原告按照两被告的要求垫付了9990元的水费，被告非法占有原告垫付的9990元，实属不当得利，应该给原告返还，但原告多次找两被告索要原告垫付的水费，被告以各种理由拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 第三人乌鲁木齐市军事供应站辩称，第三人和原告并没有直接关系，被告以蔬菜公司的名义，找到第三人，接的水管，之后被告又将房屋分散出租，后来原告来找我们，说代缴的水费要不上，但是第三人是按照水表收的水费，原告和被告之间的矛盾和第三人无关。 被告罗贤中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、旅社转让协议书一份； 证据2、新光旅行社特种行业许可证一份； 证据3、第三人出具的证明一份； 证据4、乌鲁木齐市沙区工商局调取的乌鲁木齐市沙依巴克区新光旅社的工商信息一份； 证据5、水费结算票据17张，水费发票3张； 证据6、2012年房屋租赁合同、2018年房屋租赁合同； 以上证据证明被告从乌鲁木齐市福尔瑞商贸公司承租的房屋，后我从被告手中转让了二楼的酒店，被告和该公司租赁合同到期后，我和房东乌鲁木齐市福尔瑞商贸公司签订了房屋租赁合同经营酒店，我代替被告缴纳水费。 被告未到庭出示证据，亦未对上述证据质证，第三人对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告租赁乌鲁木齐市沙依巴克区南站铁东区135号房屋从事旅店、照相、工美服务和预包装食品、日用百货进行经营，该房屋为两层结构，楼上约100平米为旅社经营，后被告将二楼旅社经营权转让于原告，被告继续经营一楼。 2011年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《旅社转让协议书》，内容为：甲方在乌市经营的新光旅社，现因种种原因，甲方自愿将旅社约有100平米的经营权归乙方经营（营业执照中住宿项目）（另住宿以外的项目除外），旅社内所有的床上用品、家具及所有的家用电器全归乙方，旅社由乙方独立经营、自负盈亏，风险与责任自担，在此双方自愿达成如下书面协议： 一、2011年6月5日起，甲方将该旅社正式转让给乙方经营； 二、乙方一次性支付甲方转让费80000元； 三、乙方继续使用甲方的营业执照，甲方协助乙方每年的年审审证工作（审证等费用乙方支付），乙方不得逃税漏税，否则责任自负。 四、从本协议签订之日，乙方自主经营，甲方不得干预。 五、乙方经营期间，不得从事违法活动和经营，如有违法行为和出现重大事故，一切后果乙方自负。 六、楼上旅社不得从事营业执照中的住宿以外的其它营业范围。 七、如甲方将来转店，旅社营业执照由甲方给乙方另外单独办理。 八、未尽事宜，双方协商可以补充新内容。 被告转让旅社的租赁期限届满后，原告又单独与乌鲁木齐福尔瑞特商贸有限公司续签《房屋租赁合同》。 2015年10月8日，第三人乌鲁木齐市军事供应站出具证明，载明：兹有任华容同志租赁蔬菜公司楼房开新光旅社，同楼还有其他商户开商店、饭馆，整栋楼的自来水由乌鲁木齐市军事供应站统一供给。总水表消费一直由任华容同志单独支付。 庭审中，经核算原告提供的票据，原告共计为被告经营的新光商店支付水费合计6181.52元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告统一为其经营旅社的整栋楼缴纳水费，其中包含为被告经营的新光商店支付水费6181.52元，原告支付水费的行为造成被告受益，同时造成原告财产损失，二者具有因果关系，原告与被告之间构成不当得利的债务关系，本院对原告要求被告归还垫付的水费9990元的诉讼请求予以支持6181.52元，其余无票据出示，本院不予支持。庭审中，原告明确表示不需要第三人承担责任，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗贤中归还原告任华容垫付的水费6181.52元。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的9990元，给付标的6181.52元，占争议标的的61.88％。案件受理费50元（原告已预交），公告费390元，合计440元，由被告罗贤中负担61.88％即272.27元，由原告任华容负担38.12％即167.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  王 健 人民陪审员  孔琴明 二〇二〇年二月二日 书 记 员  王文娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2628号原告：翟浩南，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：乌日娜，女，住内蒙古呼和浩特市。申请人翟浩南于2019年9月6日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人乌日娜银行存款人民币20000元或查封、扣押其等价值财产。申请人翟浩南以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的诉讼保全责任保险保单(保单号:PZDM201915010000000218)提供担保。本院经审查认为，申请人翟浩南的财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人乌日娜银行存款人民币20000元或查封、扣押其等价值财产。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判员 樊晓儒 二O一九年九月六日书记员 陈晓鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2628号原告：翟浩南，男,住呼和浩特市。被告：乌日娜，女，住呼和浩特市。原告翟浩南与被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，因按照原告提供的住址无法送达被告，于2019年7月1日变更为普通程序,组成合议庭公开开庭进行审理，原告翟浩南到庭参加诉讼，被告乌日娜经公告传唤，未到庭参加诉讼；2019年9月6日，原告向本院提出针对被告乌日娜的诉讼财产保全申请，并提供了担保财产，本院依职权做出（2019）内0102民初2628号之一民事裁定书，对被告的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。翟浩南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乌日娜偿还原告2万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月27日,被告向原告借款2万元,原告通过农业银行手机银行转账方式提供了借款。但原告提供借款后,被告没有偿还借款。综上所述,被告向原告借款后,至今没有予以偿还。特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院查清事实,判令被告偿还原告借款,维护原告的合法权益。被告乌日娜未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，被告乌日娜口头提出向原告借款2万元，2015年6月27日，被告通过短信告知原告其银行卡号，并承诺“周一还”；同日，原告通过自己尾号为1767的农行账户向被告短信提供的尾号为0479的农行账户转款20000元。上述事实有原告提交的手机银行转账记录及短信往来在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告乌日娜向原告翟浩南口头提出借款，原告向被告提供的账号支付了借款，双方虽无明确的借条，但鉴于民间借贷系实践性合同，本案中，原告翟浩南与被告乌日娜之间确有借贷合议且原告已实际履行出借义务,双方民间借贷法律关系成立。因原、被告双方对还款时间、借款利息均无约定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告乌日娜于判决生效之日起十日内偿还原告翟浩南借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、诉讼保全费220元（原告均已预交），由被告乌日娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十一月十五日书 记 员 郝春红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11058号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：焦喜英，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告张聪与被告焦喜英民间借贷纠纷一案中，因被告焦喜英需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11058号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：焦喜英，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告张聪与被告焦喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告焦喜英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张聪向本院提出诉讼请求：焦喜英偿还借款本金20000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，从2016年11月5日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年10月29日，焦喜英通过人人行科技股份有限公司经营的网络借贷平台“借贷宝”从张聪处借款20000元。但焦喜英于借款期限届满后未还本付息，经催收后仍未还款。为维护自身合法权益，张聪提起诉讼。 焦喜英未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张聪提交的身份证件、《借出协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。张聪、焦喜英均为“借贷宝”的实名注册用户。 2016年10月29日，焦喜英（借款人）在“借贷宝”上向张聪（出借人）借款，双方达成编号为658786831042831256的《借出协议》，约定：借款金额为20000元，借款利率为年利率24%，借款期限为5天（自2016年10月29日至2016年11月3日）；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起支付逾期利息，逾期利率为年利率24%。张聪于当日依照约定将20000元借款支付至焦喜英的“借贷宝”账户。 2016年11月3日，焦喜英偿还利息7.81元，2017年6月13日，焦喜英偿还罚息11.65元（张聪认可为逾期利息）。焦喜英未归还借款本金和其余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦喜英通过“借贷宝”平台向张聪借款，张聪依照约定向焦喜英的账户支付了借款，庭审过程中张聪能够对通过网络借贷平台借款的经过进行合理说明，故双方民间借贷关系生效。焦喜英未到庭应诉，视为放弃相关权利。借款到期后，张聪多次催收，焦喜英未清偿，构成违约。现张聪提起诉讼请求焦喜英偿还欠付的借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方通过协议约定的逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限。张聪诉请焦喜英按照约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以张聪主张的逾期之日即2016年11月5日起算，至借款本金清偿之日止。焦喜英偿还的借期内利息7.81元不能抵扣逾期利息，其偿还的逾期利息11.65元可以进行抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、焦喜英于本判决生效后十日内偿还张聪借款本金20000元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2016年11月5日始按照年利率24%计算至本金付清之日止，应扣除已支付的11.65元； 二、驳回张聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由焦喜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘苡辰
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执241号 申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，法定代表人王波峰，任公司执行董事。 被执行人：吕永亮，男，1978年1月20日出生，住XX镇XXX村。 被执行人：陈娜，女，1986年5月20日出生，住XX镇XXX村。 被执行人：程向阳，男，1987年5月1日出生，住XX镇XXX村。 本院在申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人吕永亮、程向阳、陈娜借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2017)陕0322民初2082号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕永亮、程向阳、陈娜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人陈娜名下有银行存款4858元，被执行人吕永亮名下有存款19000元，已依法扣划被发还申请人，除此再未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本次执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月九日 书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执241号   申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地东湖路82号。法定代表人王波峰，任公司执行董事。   被执行人：吕永亮，男，1978年1月20日出生，住XX镇XXX村X组。   被执行人：陈娜，女，1986年5月20日出生，住XX镇XXX村X组。   被执行人：程向阳，男，1987年5月1日出生，住XX镇XXX村X组。   本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与吕永亮、程向阳、陈娜借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吕永亮、程向阳、陈娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人吕永亮,程向阳,陈娜存款50000元。   本裁定立即执行。   审判员 封军辉   二〇一九年九月三日   书记员  张笑尘
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11542号原告：南京倍成食品有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道宁桥北路112号。法定代表人：周军成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：焦作市三多商贸有限公司，住所地在河南省焦作市解放区车站街23号西6号。法定代表人：***。被告：***，男，1968年09月01日生，汉族。原告南京倍成食品有限公司（以下简称倍成公司）与被告焦作市三多商贸有限公司（以下简称三多公司）、***买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍成公司的委托诉讼代理人丁少曦到庭参加诉讼，被告三多公司、***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍成公司向本院提出诉讼请求：判令被告三多公司给付货款52830元及欠款利息（自2019年06月19日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；被告***对被告三多公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告签订《月结对账合同》并给被告供货，经结算被告欠原告货款52830元，但被告未按结算单支付货款。后***向原告出具欠条一张，载明欠原告货款52830元。现二被告均未付款，故诉至法院，请求依法判决。被告三多公司、***均未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年，原告倍成公司与被告三多公司签订《月结对账合同》一份，约定由倍成公司向三多公司供货，货款的结算方式为月结（28日对账期，次月5日前现金/银行转账支付），逾期不付货款，倍成公司有权收取欠款及利息金（逾期利息按月息3%计算）等。同年4月，倍成公司向三多公司供货，价值52830元。后三多公司未付款。被告***系三多公司的法定代表人，其于同年06月18日向倍成公司出具“承诺”、“欠条”各一份，承诺所欠倍成公司货款七日内陆续结清，并在欠条上署名“欠款人”，承认欠倍成公司货款52830元。迄今，三多公司及***均未支付上述欠款，原告遂诉至本院，引起讼争。本院认为：原告倍成公司与被告三多公司之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倍成公司向三多公司供应了货物，三多公司未付清货款，应承担付清货款的责任，故对倍成公司要求三多公司支付货款52830元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中已明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，被告***作为三多公司的法定代表人也已承诺于2019年06月25日前陆续结清欠款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持，但因其主张的利率标准高于法律规定，故应适当降低。被告***作为三多公司的法定代表人另以个人名义向倍成公司出具了欠条，系对三多公司的欠款承担还款义务，事实上形成了在三多公司不免除债务的情况下，作为第三人加入了倍成公司与三多公司间买卖合同的法律关系中，与三多公司共同向倍成公司承担责任，因此作为共同债务人，应当与三多公司一起对倍成公司承担连带还款责任，故对于倍成公司要求***对三多公司的债务承担连带责任的请求，本院依法予以支持。被告三多公司、***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市三多商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京倍成食品有限公司支付货款52830元及逾期付款利息（自2019年06月26日起算，按年利率18%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告***对被告焦作市三多商贸有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费548元，合计1108元，由被告焦作市三多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一九年九月二十日书记员  郑 舒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11542号原告：张洁，女，1979年2月2日生，汉族。被告：范晓静，女，1975年9月19日生，汉族。被告：杨斌，男，1975年11月17日生，汉族。第三人：范磊，男，1973年5月7日生，汉族。原告张洁与被告范晓静、杨斌及第三人范磊房屋所有权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洁撤回起诉处理。审判员  任华顺二〇二〇年十一月十七日书记员  易 敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3159号 上诉人（原审被告）：陈建芬，女，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:傅自君,系陈建芬丈夫。 被上诉人（原审原告）：宁波泛海三江商业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路796号（9-14）。 法定代表人：林佳敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人陈建芬因与被上诉人宁波泛海三江商业管理有限公司（以下简称泛海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.涉案《房屋租赁合同》租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日，合同到期未续签。陈建芬认为其享有续签合同的权利，涉案合同应予以续签。2.宁波市鄞州区教育局与泛海公司签订的《房屋租赁补充协议》系后补，故应由宁波市鄞州区教育局向陈建芬主张租金权利。 泛海公司辩称：双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，根据合同约定租赁期限至2018年12月31日届满，故陈建芬应于2019年1月1日搬离涉案房屋，陈建芬未搬离的，应参照租金标准支付房屋占有使用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 泛海公司向一审法院起诉请求：判令陈建芬搬离涉案房屋，并支付自2019年1月1日起至2019年3月31日止的房屋占有使用费30781.8元。 一审法院审理认定事实：涉案房产由原告承租于宁波市鄞州区（原江东区）教育局，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。之后，原告与宁波市鄞州区（江东区）教育局签订《房屋租赁补充协议书》，将租赁期限延长至2019年3月31日止。期间，原告与被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：房屋地址为甬港南路226-230号，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止；租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应如期交还，被告若需续租，须在租赁期满的六个月前向原告提出书面意见，双方可协商决定是否续订租赁合同；经营保证金10000元，于本合同结束后一周内结清所有费用后返还；租金第一、二年分别为123128.2元，先付后用，支付时间为每年的12月15日和6月15日。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付了保证金10000元和2016年1月1至2018年12月31日期间的租金。2018年9-10月份，原告告知被告，租赁合同到期后，房屋租赁合同不再续签。目前，被告已付保证金10000元以及截止2018年12月31日的租金，目前尚未自涉案房屋搬离。另查明，涉案房屋系宁波市江东区文化教育局，后因机构改革和合并，宁波市江东区文化教育局更名为宁波市江东区教育局。因行政区域合并，宁波市江东区教育局更名为宁波市鄞州区教育局。原告原名为宁波泛海三江房产经纪有限公司，于2018年1月5日变更为宁波泛海三江商业管理有限公司。 一审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》客观真实、合法有效，故原、被告均应按约享受权利和履行义务。根据合同约定，租赁合同至2018年12月31日届满，被告未提前六个月书面申请延期，双方亦未达成续签租赁合同的意见，故原告有权要求被告自2019年1月1日搬离房屋，被告未搬离的，原告有权要求被告参照租金标准支付占有使用费。本案中，被告至今未搬离，原告要求被告搬离房屋并支付自2019年1月1日至至2019年3月31日期间占有使用费30781.8元的诉讼请求，与法有据，被告亦无异议，予以支持。原告同意在本案中扣除被告的保证金10000元，被告也同意，故本案中被告应支付的租金为20781.8元。被告辩称，原告停水停电、不履行房屋维修义务等，但为提供充分证据予以证明；被告要求原告补偿发大水期间的损失、开具发票等意见，属于反诉，经释明后被告会表示另行起诉，故不再本案中一并审理。 一审法院依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈建芬于本判决生效之日起七日内自宁波市鄞州区甬港南路226-230号房屋腾退并支付原告宁波泛海三江商业管理有限公司房屋占有使用费20781.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费320元，减半收取160元，由被告陈建芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：泛海公司与陈建芬签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方都具有约束力。现涉案房屋租赁合同已于2018年12月31日期限届满，双方未达成续签合同的意思表示。陈建芬上诉称泛海公司应续签合同，依据不足，本院不予支持。根据查明的事实，涉案房屋由泛海公司向宁波市鄞州区教育局承租，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，后延期至2019年3月31日止。自合同期限届满后，陈建芬至今未搬离涉案房屋。泛海公司主张陈建芬应支付自2019年1月1日起至2019年3月31日止的房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。陈建芬上诉称泛海公司无权收取涉案房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈建芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由陈建芬负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年九月三十日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6392号原告：刘轶鹏，男，1976年1月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马云（系刘轶鹏之妻），现住天津市北辰区。被告：侯磊，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告刘轶鹏与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  魏凤国二〇一九年九月二十七日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18471号原告：宫本立，女，1929年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑维先，男，系原告之子。被告：深圳市绿色方舟投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路1号清华信息港B座301，统一社会信用代码：914403007261824137。法定代表人：焦万江，总经理。委托诉讼代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告宫本立诉被告深圳市绿色方舟投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告诉称，原、被告约定，原告转款至被告账户，通过被告的账户买卖及持有股票。原告于2009年11月25日转账10001210元给被告，其中700万元转入被告的股票账户并买卖股票。2014年，原、被告签署《委托买卖及代持股票确认书》，对上述事实进行确认，并确认截至2014年10月，被告代原告持有深圳市远望谷信息技术股份有限公司股票199161股，并约定在卖出前述股票后，被告将卖出所得款项支付给原告。现被告对原告要求其将前述股票、分红转回给原告或将卖出股票所得款项支付给原告置之不理，因此原告请求判令：1.被告将其代原告持有的199161股深圳市远望谷信息技术股份有限公司股票、2014年以来的转、赠股票及分红返还给原告，如被告已将前述股票卖出，则被告将卖出所得之全部款项及2014年以来的分红支付给原告；2.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案标的物于深圳证券交易所上市，由中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记存管。中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的注册登记地位于深圳市福田区，原告所提之诉讼请求涉及2014年以来的转、赠股票及分红，因此，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市绿色方舟投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告深圳市绿色方舟投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年九月十日书记员 谢雅珍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6392号原告：刘轶鹏，男，1976年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:马云（系刘轶鹏妻子），住天津市北辰区。被告：侯磊，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告刘轶鹏与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，先适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶鹏的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，被告侯磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘轶鹏向本院提出诉讼请求：l.判令侯磊立即偿还借款15,251元；2.判令侯磊向其支付自2018年4月2日起至2019年7月2日期间的利息3,000元；3.本案诉讼费用由侯磊负担。事实和理由：双方系民间借贷关系。2017年4月2日，经双方协商核对，就侯磊与刘轶鹏之父刘公予借款事宜及刘公予债权转让给刘轶鹏一事，侯磊向刘轶鹏重新出具《借条》，侯磊确认借到现金18,251元，并约定侯磊自2017年4月25日起每月还款1,000元，只还12,000元即可。后侯磊仅还款3,000元，故呈诉。侯磊未作答辩。刘轶鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的借条、刘轶鹏与侯磊的微信聊天记录截屏及侯磊微信转账记录截屏相互佐证，可以证实双方存在借贷关系，且刘轶鹏亦认可侯磊就本案所诉款项已还款3,000元，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，侯磊作为借款人与出借人刘轶鹏签订《借条》，载明：侯磊因经营需要，向刘轶鹏借到现金18251元，借款日期自2017年4月2日至2018年3月30日，并备注：借款人每月25日前向出款人还款壹仟元整，共计壹拾贰个月，借款人还清借款后出款人归还所有欠条给借款人，还款账号：62×××84，户名：马云。双方分别在借款人及出借人处签字。庭审中，刘轶鹏陈述备注部分内容系对侯磊欠款所作出的减免，且侯磊已通过微信转账还款3000元，本案所诉款项双方未约定利息。刘轶鹏另述，此前侯磊向刘轶鹏父亲刘公予多次借款，并出具借条，2017年4月2日之前的借款利息系按月息1%计算,刘公予出借侯磊的钱系从刘轶鹏处拿的，后刘公予于2017年8月3日去世，刘轶鹏与侯磊于2017年4月2日对账确认侯磊尚欠刘轶鹏借款18251元未还。本院认为，本案争议焦点为：侯磊应否偿还刘轶鹏欠款18,251元。侯磊于2017年4月2日向刘轶鹏出具《借条》，确认借到款项18,251元，并承诺于2018年3月30日还清，后侯磊还款3,000元，故可以认定双方存在借贷关系，此系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现借款期限届满，侯磊应履行还款义务，因刘轶鹏自认对侯磊尚欠借款作出减免，仅需还款12,000元，此系刘轶鹏自行处分权利，本院予以支持，刘轶鹏亦自认侯磊已还款3000元，故侯磊尚欠9000元。刘轶鹏主张侯磊支付自2018年4月2日至2019年7月2日期间的借款利息，结合刘轶鹏陈述借款经过，其主张本案所涉款项包括借款本金及按月息1%计算的利息，因其未提供证据就二者进行区分，故其上述逾期还款利息主张因未明确借款本金数额，本院不予支持。侯磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告侯磊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘轶鹏欠款9,000元；二、驳回原告刘轶鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费256元，由原告刘轶鹏负担130元，被告侯磊负担126元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告刘轶鹏）；公告费（凭票），由被告侯磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  魏凤国二〇二〇年二月二十八日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5714号 申请人：任俊强，男，1948年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：谢伟明，男，1984年10月9日生，住广东省潮州市枫溪区。 被申请人：杨小利，女，1985年8月2日生，住达州市渠县。 本院在审理任俊强诉谢伟明、杨小利租赁合同纠纷一案。任俊强于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结谢伟明的银行账户6万元。申请人任俊强自愿以其所有位于南充市顺庆区（产权证号：南房权证顺字第××号）作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结被申请人谢伟明的银行账户6万元。冻结期限为一年。 二、查封申请人任俊强所有位于南充市顺庆区（产权证号：南房权证顺字第××号）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费620元，由申请人任俊强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月九日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5714号 原告：任俊强，男，1948年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：谢伟明，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被告：杨小利，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告任俊强与被告谢伟明、杨小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任俊强委托诉讼代理人唐崇伟到庭参加诉讼，被告谢伟明、杨小利经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟明、杨小利立即支付尚欠原告任俊强房屋租金48000元并以租金本金为基数按年利率24%支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止。2.本案所涉案件受理费、其他诉讼费及诉讼代理费由被告谢伟明、杨小利负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告谢伟明因经营百货于2016年8月23日至2018年8月23日先后三次在原告处租赁商铺房，分别签订了《房屋租赁合同》，2016年、2017年合同中约定：乙方租用甲方顺庆区长丰巷老西门市场3号楼裙房5号房屋，年租金56000元，租金以承租之日起计算，租期满后，需继续租用须在到期之日提前一个月提出，并付清下一年租金。否则，甲方有权另租他人；以上协议双方需共同遵守，如有违约，由违约方向守约方赔偿全部损失；租金以收条金额为准。合同签订后，被告仅全额支付了2016年期间的租金、2017年-2018年期间的租金被告仅仅支付了50000元，尚欠6000元未支付。2018年8月23日原告与被告谢伟明再次签订了《房屋租赁合同》，合同约定了被告谢伟明租赁了原告所有的顺庆区长丰巷老西门市场3号楼裙房5、6号房屋，年租金为76000元，租期为一年，协议双方需共同遵守，如有违约，由违约方向守约方赔偿全部损失。合同签订后，被告仍未按约定支付租金，至今下欠租金共计48000元。嗣后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务故提起本案诉讼。 原告任俊强围绕诉讼请求，提供了如下证据： 1.原、被告双方身份证复印件以及二被告离婚证复印件； 2.房屋租赁合同原件2份、欠付租金计算表1份、被告短信截图3张； 3.委托代理合同以及代理费收据、公告费发票、保全费票据； 被告谢伟明、杨小利未予答辩，亦未提供相关证据。 原告任俊强为证明主张，提供了《房屋租赁合同》、欠付租金计算表、其于2019年5月23、26日向被告发送短信要求给付租金54000元的截图等证据，欠付租金表计算虽系单方制作，短信截图被告也无回复，但上述证据能形成证据锁链，且二被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的关于被告谢伟明欠付租金相关证据的证明力，并确认截至2019年5月23日，被告谢伟明欠48000元之事实。 原告为证明二被告系夫妻且本案债务为夫妻共同债务，其仅提供了二被告离婚证复印件，且记载被告谢伟明、杨小利于被告于2019年5月15日离婚，故本院无法认定二被告系夫妻关系及婚姻关系存续时段，且即使二被告系夫妻关系，本案债务也发生婚姻关系存续，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告作为债权人，系负有证明责任的一方当事人，其未举证证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担不利后果，故本院认定，本案债务为谢伟明个人债务。 另查明，2018年8月23日原告任俊强与被告谢伟明签订的《房屋租赁合同》未约定租金给付时间，租赁期限为：2018年8月23日-2019年8月22日。 本院认为，原告任俊强与被告谢伟明签订二份《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告谢伟明未按约定支付租金已构成违约，现原告任俊强要求被告谢伟明给付下欠租金的诉讼主张，既符合合同的约定也符合法律之规定，本院予以支持。因被告的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告的实际损失，应为欠付租金期间资金占用利息，现因中国人民银行未再发布同期同类人民币贷款基准利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR年利率4.2%计息，以弥补因被告违约给原告造成的实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，本案租金应当在租赁期间届满一年时支付，故应从2019年8月23日起计算资金占用利息，另，律师代理费5000元，双方当事人无明确约定，也非必要的实际损失，原告且未提供转账凭证，故对原告该诉请，不予支持。本案债务为个人债务，原告要求关于被告杨小利承担共同责任的诉请，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告谢伟明在本判决生效之日起十日内向原告任俊强支付下欠租金48000元及资金占用利息（利息计算方式为：以租金48000元为基数，按年利率4.2%为标准，从2019年8月23日起计算至本判决确定本金支付日止。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）； 二、驳回原告任俊强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元、诉讼保全费？元、公告费1200元，共计元，由被告谢伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何志华 二〇二〇年一月二日 书 记 员  苟 敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5896号原告：李世彬，男，1962年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘明现，男，1965年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李世彬与被告刘明现民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告刘明现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年九月十日书 记 员  孟瑞珍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5896号原告：李世彬，男，1962年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘明现，男，1965年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李世彬与被告刘明现民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世彬到庭参加了诉讼，被告刘明现因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李世彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80,000元；庭审时变更为：要求被告刘明现偿还借款本金80,000元及利息（按年利率6%，自2019年8月5日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告借款100,000元，原告出于对朋友的信任，原太空发福2015年12月28日在采油四厂将100000元以转账方式借给被告。被告并给原告出具借条一份。后原告跟被告多次催要所欠借款，在2018年偿还了20000元，下欠80000元在2018年4月26日出具借条一份。现原告多次催要，被告均以种种理由推诿，故起诉至法院。被告刘明现未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告刘明现未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：被告身份证复印件两份、2015年12月28日借据一份、2018年4月26日借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到李世彬现金壹拾万元整。保证在二零一六年元月底尽最大努力还，剩余的在二零一六年三月底全清，如还不了付法律责任。下方保证人处有被告的签字及手印。2018年4月26日，被告向,原告出具借据一份，内容为，今借到李世彬现金捌万元整（￥80,000元）（注2018年以前原打壹拾万欠条一切做费），以现在打条为准（此条为准）。下方有被告刘明现的签字。本院认为，被告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。被告针对同一笔借款先后两次向原告出具借据，且借据中“今借到李世彬现金……”的表述也是对原告履行了出借义务的认可，故本院认定原告履行了出借义务，被告应向原告承担80,000元借款本金的偿还义务。原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题，借据上没有约定利息，视为无息出借。但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，原告诉求被告自起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%支付占用资金期间的利息直至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明现因下落不明，经公告期满仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明现于本判决生效后十日内偿还原告李世彬借款本金80,000元及利息（利息按年利率6%，自2019年8月5日计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告刘明现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭思思
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7043号 申请人：刘某。 被申请人：丁某某。 本院在审理原告刘某诉被告丁某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘某于2019年9月3日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人丁某某名下银行存款230821.4元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某名下银行账户存款230821.4元，或者查封、扣押被申请人丁某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月十日 书记员 翟丽丽