上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24930号原告：骆某1，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：邵某某，女，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：骆2，女，1987年10月20日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区。原告：李某1，男，2013年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：李某2(系李某1之父)，男，住宝山区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告：骆某3，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被告：骆某4，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。被告：骆5，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。原告骆某1、邵某某、骆2、李某1与被告骆某3、骆某4、骆5共有纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆2及四原告骆某1、邵某某、骆2、李某1的共同委托诉讼代理人顾文德，原告李某1的法定代理人李某2，被告骆某3及其委托诉讼代理人连娜、骆某4、骆5及其共同委托诉讼代理人赵天吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1、邵某某、骆2、李某1向本院提出诉讼请求：判决原告分得上海市河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款的五分之四共计2,954,350.40元。事实与理由：上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人为骆某1、骆某3、骆某4的母亲翁某某，翁某某报死亡后，未变更承租人，直至征收，为便于征收补偿工作，原、被告协商变更承租人为骆某3，2019年7月3日，骆某3与征收单位签订了征收补偿安置协议，四原告及骆某3均被认定为居住困难人员，理应获得五分之四的征收补偿款，现双方对于分配无法达成一致，故诉至法院，要求判如所请。被告骆某3辩称，不同意原告诉请。四原告曾在他处进行了动迁安置，同时李某1是未成年人，他的居住应由其父母安置，故四原告均不能享受动迁利益。另骆某4家庭曾在平顺路房屋内居住，并申请取得了经济适用房，亦从未在系争房屋内居住及使用，所以被告骆某4、骆5也不应享受补偿利益。综上，认为只有被告骆某3可以享受房屋征收补偿款。被告骆某4、骆5辩称，不同意原告诉请。骆某1、骆2、邵某某在天潼路及XXX路正和桥XX号公房征收时，已享受过征收安置补偿，且是全货币安置，故不属于本案同住人，不应再次享受动迁补偿利益。此外，被告骆某4、骆5是系争房屋的同住人，不仅户籍在内，且居住困难，全家长期在外借房居住，虽然已经申请了经济适用房，然经济适用房并不具有福利性质，所以被告骆某4、骆5应分得房屋征收补偿款。本院经审理认定事实如下：骆某1、骆某3、骆某4系兄弟关系，骆某1与邵某某系夫妻，骆2系二人之女，李某1系骆2之子。骆某4与骆5系父子关系。系争房屋为公房，原始承租人为翁某某(即骆某1、骆某3、骆某4之母，2010年3月20日去世)，承租人长期未变更，直至征收，经原、被告协商一致，变更承租人为骆某3。被征收前，系争房屋有原、被告共七人户籍在册，其中骆某3(1984年6月29日从XX农场新XX连迁入)、骆某1(报出生，其中1981年7月从上海少年犯管教所迁入)、邵某某(2002年12月17日XXX路正和桥XX号迁入)、骆2(2002年12月17日天潼路XXX弄XXX号迁入)、李某1(2013年9月22日报出生)、骆某4(1996年5月7日杨树浦路XXX弄XXX号迁入)、骆5(1996年5月7日杨树浦路XXX弄XXX号迁入)。被征收前，系争房屋由承租人骆某3及骆某1、邵某某实际使用。2019年7月3日，骆某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积9.71平方米，房屋价值补偿款1,289,042.88元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件；居住困难人口为：骆某3、骆某1、邵某某、骆2、李某1，共计5人；居住困难货币补贴的折算单价为21,500元，居住困难户增加货币补贴款1,075,957.12元；该户选择货币补偿，货币补偿款为2,365,000元；其他各类补贴、奖励费用包括居住房屋装潢补贴4,855元、居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖9,710元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴600,000元、签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖31,923.8元。另有结算单三：促签促搬奖差额30万元、签约搬迁计息奖8,486.07元、签约搬迁计息奖差额3,625元。上述征收补偿款共计3,695,049.87元，除已被冻结的2,954,350.40元外，尚余部分已由承租人骆某3领取。另查明，《居住困难户申请认定情况》载明：“该户在册户口7人：骆某1、邵某某、骆2、李某1、骆某3、骆某4、骆5，本市他处2人：张惠芬、李某2。其中，骆某4以及配偶张惠芬申请三舒路XXX弄XXX号经适房，建筑面积67.8平方米。2001年5月5日，邵某某与上海大宁绿地开发建设有限公司就老沪太路正和桥27号房屋征收，签订了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，补偿货币化安置款共计130,824元，安置人口为邵某某、骆某1、骆2三人。2002年8月，杨兴华与上海七浦万事房地产开发经营有限公司就天潼路XXX弄XXX号房屋征收,签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，骆2作为家庭主要成员,享受了货币安置。上述事实，有四原告提供的上海市租用居住公房凭证、征收补偿协议、结算单2份、户口簿、居住困难户申请认定情况、租金账单原始凭证、电费及固话缴付凭证，被告骆某3提供的居委会证明、天潼路XXX弄XXX号房屋拆迁材料(含调配单及拆迁协议)、正和桥27号房屋拆迁材料(含安置报批表、协议、调配单、货币化安置清单等)上海市经济适用住房申请户选房确认书、复审意见表以及常住人口登记表、第三张结算单，被告骆某4、骆5提供的2002年9月24日给骆某1的书信一封、骆某4配偶向芦家桥地区煤店递交的申请一份、中国建设银行个人对账单、动迁安置报批表、住房调配单等动迁资料，本院调取的动迁居民动迁材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。本案中，征收决定作出之时，涉案房屋处有原、被告七人户籍。骆某3、骆某1、邵某某、骆2、李某1作为本次征收的居住困难人员，根据居困户补贴标准，人均可享有473,000元的征收补偿款。四原告要求分割相应征收补偿款，可予以支持。根据征收补偿协议，系争房屋的征收补偿款除房屋价值补偿款、居住困难货币补贴款外，另有各类居住、搬迁、面积奖励费用共计1,330,049.87元。鉴于骆某1、邵某某、骆2已于他处享受过动迁利益，李某1作为未成年人，与系争房屋来源关联较远，从未居住、使用过系争房屋，故各类奖励费用应由骆某3取得。骆某4、骆5二人，虽户籍在册，但未被认定为居住困难人员，征收前也未实际居住于系争房屋内，无权分得征收补偿利益。本院根据各方在系争房屋内的实际居住情况、引进安置人员情况、系争房屋的来源以及本案的实际情况，酌情认定四原告可分得征收补偿款1,892,000元，骆某3可分得1,803,049.87元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告骆某1、邵某某、骆2、李某1应分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,892,000元；二、被告骆某3应分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,803,049.87元；三、驳回原告骆某1、邵某某、骆2、李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,434.80元，减半收取15,217.40元，由原告骆某1、邵某某、骆2、李某1负担7,814.34元，被告骆某3负担7,403.06元。财产保全申请费5,000元，由原告骆某1、邵某某、骆2、李某1负担1,800元，被告骆某3负担3,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年三月十七日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。