wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初948号 原告：刘天军，男，1959年7月1日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。 委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被代：安恒琨，男，1954年5月31日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 委托代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告刘天军与被告安恒琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军及其委托代理人张光盛、被告安恒琨的委托代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天军向本院提出诉讼请求：1.判令安恒琨给付承包租金30万元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。承包期自2017年2月至2018年2月。承包租金为40万元。协议签订同时即给付刘天军租金10万元，剩余租金双方约定于2017年5月1日前一次性付清。到期安恒琨未付租金，刘天军多次索要未果，诉至法院。 安恒琨辩称，一、诉讼主体错误，安恒琨与刘天军无工厂承包租赁合同关系。《工厂承包租赁协议》合同相对方是刘天军与吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司），而不是刘天军和安恒琨。安恒琨在《协议书》上署名，系代表皓威公司的职务行为，该职务行为产生的法律结果，应由单位承担。2017年因安恒琨作为出借人向皓威公司提供借款145万多元，安恒琨为监督其出借资金的使用，受聘于皓威公司，任公司执行总经理一职。在受聘期间，刘天军与皓威建筑公司签订了《工厂承包租赁协议》，该租赁协议形成前的谈判及协议内容的商定，均为刘天军和皓威公司，安恒琨未参与，也不知情。安恒琨仅受皓威公司法定代表人李久霞的指派，作为皓威公司的代表，在协议上签字。协议的实际履行主体，也系刘天军与皓威公司。首次租金的给付，由皓威公司支付，计入皓威公司会计账簿，与安恒琨个人无关。二、承包租赁协议约定2017年2月16日至2018年2月15日，全年租金40万。2018年5月1日，刘天军与皓威公司解除承包租赁协议，该协议实际履行2个半月，按每月租金3.33万计算，应给付租金8.32万，而刘天军已实际收到皓威公司支付的租金14万元，远远超出应给付租金。现刘天军起诉要求全年租金30万元没有事实和法律依据。三、安恒琨作为自然人，无工商局企业注册经营资质，安恒琨租赁石材加工厂不符合常理。因皓威建筑公司在与安恒琨145万借款诉讼中败诉，故与刘天军恶意串通提起本案诉讼。故此，请法院依法查明事实，依法驳回刘天军诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。约定出租人将其所有的石材加工厂租赁给承租人使用。租赁期限为一年即2017年2月16日至2018年2月15日，租金为40万元。合同签订当日给付租金10万元，剩余租金2017年5月1日前一次性付清。2017年2月16日，刘天军出具收据：其收到10万元租金，该笔租金系皓威公司给付，并计入皓威公司会计账簿。 2017年、2018年，安恒琨与皓威公司民间借贷纠纷在大连市金州区人民法院及大连市中级人民法院裁判。在庭审笔录及诉讼材料中，皓威公司多次自认安恒琨代表其与刘天军签订了本案涉案的承包租赁协议书。 另查明，皓威公司主营业务为石材加工。 以上事实由刘天军提供的租赁协议、收据、安恒琨提供的庭审笔录、民事起诉状、上诉状、民事判决书、财务会计账簿及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，刘天军与安恒琨签订承包租赁协议，刘天军要求安恒琨给付其租金，安恒琨主张其与刘天军签订的承包租赁合同系职务行为，义务主体为皓威公司。经查，本案中已付的10万元租金是由皓威公司向出租人支付，并将相关票据计入该公司的会计账簿。同时皓威公司多次在法院庭审笔录及其向法院递交的诉讼文书中自认安恒琨系代表其与刘天军签订了承包租赁协议。且租赁物为石材加工厂厂房及设备，皓威公司业务范围亦为石材加工，使用租赁物符合常理。可见，安恒琨的抗辩主张有事实依据，本院予以确认。故该租赁承包合同的实际权利义务人应为刘天军与皓威公司，刘天军应向皓威公司主张权利。但经本院向刘天军明示，刘天军明确表示不要求皓威公司给付其租金，亦不申请追加皓威公司为本案被告。因其放弃向皓威公司主张权利，故本院对此不予评判。刘天军要求安恒琨给付其租金的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回刘天军的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由刘天军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张诗涵 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜明昱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7462号原告：高正坤，男，汉族，1979年10月21日出生，住商丘市。被告：李超，男，汉族，1979年5月13日出生，住商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原告高正坤与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年九月十日书记员  杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7462号原告：高正坤，男，汉族，1979年10月21日出生，住河南省商丘市。被告：李超，男，汉族，1979年5月13日出生，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原告高正坤与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正坤、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失31200元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日12时，被告李超驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿中州路由北向南行驶至南京路北20米处，与原告雇佣的司机梁赛赛驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车及另一辆赵伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车追尾相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经事故认定被告李超承担全部责任，梁赛赛及赵伟无责任；后原告车辆维修时间78天，每日营运收入400元，共31200元；涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：对事故责任无异议；肇事司机李超应提供合法驾驶证，否则视为举证不利的后果；营运损失根据保险合同约定不承担赔偿责任；即使保险公司承担责任，因该事故多次相撞，其他车辆应在无责范围内承担责任，原告未向其他车辆主张权利视为放弃；诉讼费、评估费等间接费用不予承担。被告李超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经依法审理认定如下案件事实：2018年10月1日12时，被告李超驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型客车沿中州路由北向南行驶至南京路北20米处，与梁赛赛驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型客车、赵伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车追尾相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经事故认定被告李超承担全部责任，梁赛赛及赵伟无责任；后豫Ｎ×××××号小型客车经依法评估为每日营运收入230元；涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及三者险内赔付原告车辆损失13306元。另查明，涉案车辆豫Ｎ×××××号小型客车实际车主系原告高正坤，登记车主系商丘市金运汽车出租有限公司。本院认为，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分在商业险限额内予以赔付。车辆停运损失费系营运车辆在道路交通事故中发生间接损害，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告的停运损失应由被告李超赔偿。停运损失经评估为每日230元，因原告按78天的修理天数向被告主张权利时间过长，本院根据公平原则，将停运天数酌定为40天为宜，停运损失按230元×40天=9200元予以支持。原告支出的评估费2000元系直接财产损失，因事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已经在交强险及三者险内赔付原告车辆损失13306元，评估费2000元不应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿，该款应由被告李超赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内赔偿原告高正坤车辆停运损失9200元、评估费2000元，以上共计11200元。二、驳回原告高正坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费580元由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月五日书 记 员  杨淑君
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初4038号之二 冯仁成： 本院立案的原告梅长兵与你买卖合同纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初4038号民事判决书，判决你所欠梅长兵粮食款29000元及利息（利息自2010年10月21日、2011年10月21日起分别以14000元、15000元为基数，均按照月利率10‰计算至欠款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取裁定书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年九月九日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19404号左绪发：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34991号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执19404号左绪发：本院于2019年8月31日立案执行你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执19404号左绪发：关于维仕担保有限公司申请执行你追偿权纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执19404号因被执行人左绪发未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19404号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人左绪发，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省公安县。关于维仕担保有限公司申请执行左绪发追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人左绪发名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向左绪发发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向左绪发发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，左绪发未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人左绪发名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人左绪发的下落。经调查被执行人左绪发在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人左绪发的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人左绪发名下的不动产登记信息，被执行人左绪发在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人左绪发提起网络查询，未发现被执行人左绪发名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人左绪发名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14502号原告：上海略赛模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏赞，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。原告上海略赛模具有限公司与被告上海客辉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海略赛模具有限公司诉称，原告与被告自2018年12月开始建立买卖关系，2019年5月13日被告向原告出具《应收款确认函》，确认截止2019年5月12日尚欠原告货款人民币93,250元，并承诺分期支付。但被告并未按约支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海客辉自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告双方没有明确约定管辖，应当适用一般地域管辖的规定来确定管辖法院。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市松江区，故本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方并未提供书面合同，对于管辖双方并无约定，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在合同履行地没有约定的情况下，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告所在地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海客辉自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年九月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21624号河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红：郑州仟诚商贸有限公司申请执行河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20647号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州仟诚商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14502号原告：上海略赛模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏赞，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：聂贤宝，总经理。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。原告上海略赛模具有限公司与被告上海客辉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序。审理中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2019年9月18日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉，2019年10月30日上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翁焱珏、被告的委托诉讼代理人沈汇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海略赛模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币93,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年12月份开始建立买卖合同关系，并按被告需求完成加工订单。2019年5月13日被告向原告出具《应收款确认函》，确认自2018年12月份至2019年3月份期间，由原告出售给被告的所有加工订单的货物均已交付给被告且验收合格，截至2019年5月12日被告尚有93,250元的货款未付，并承诺将在2019年5月底付到10%以上，6月底付到20%以上分批7月至9月底30%、20%、20%。后原告多次要求被告按照约定付款，被告始终拒不支付。故原告提起诉讼。被告上海客辉自动化设备有限公司辩称，被告不同意支付货款93,250元，第一、被告已经支付货款9,000元，第二、在仅有应收款确认函的情况下，货款金额与买卖事实不明确，无法反映真实的交易事实。应收款确认函涉及的合同编号、采购单号，需要相应的合同及采购单印证，否则被告无法核实。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年5月13日应收款确认函一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具了应收款确认函，被告确认需向原告支付货款93,250元。被告表示对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，证据1只有财务章、合同章，且签字人员聂文杰仅是被告的公司员工，确认函应加盖公章确认其效力。原告有举证责任提供采购单，否则被告无法核实确认函所载的单号与金额。确认函上的财务章和合同章是我公司的。2、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月17日、2019年1月18日采购合同五份，证明可以对应应收款确认函上的部分合同，双方之间的交易真实发生。被告表示对证据2的真实性无异议，但是合同不全，缺失了2019年2月18日合同，没有相应的送货单作为辅证。合同约定原告提供发票后被告付款，需原告提供已向被告开具发票的证据。对此，原告当庭向被告出示了手机拍摄的涉案发票，被告表示收到过原告开具的发票，金额需核实。被告为证明其主张，提供了以下证据：2019年5月31日付款凭凭证一份，证明被告于2019年5月31日向原告支付了9,000元。原告表示对证据1的真实性无异议，原告收到了该笔货款。被告的付款行为确认了应收账款的真实性，对余款的金额也进行了确认。被告应按应收款确认函履行支付货款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2018年12月27日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月17日、2019年1月18日、2019年2月18日，原被告分别签订了采购合同五份，原告向被告提供挡边、面板、传动轴、密封板等。2019年5月13日被告向原告出具《应收款确认函》，确认：从2018年12月份至2019年3月份，所有原告发包的加工订单均已完成并通过验收合格并开具发票，截止2019年5月12日被告尚有93,250元的货款未付，被告将于2019年9月30日前付清余款。并承诺5月底付到10%以上，6月30日前付到20%以上，分批7月至9月底支付30%、20%、20%。被告于2019年5月31日向原告支付了9,000元，尚余84,250元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的应收款确认函、采购合同等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海客辉自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海略赛模具有限公司货款84,250元；二、原告上海略赛模具有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.30元，减半收取1,065.65元，财产保全费952.50元，合计2,018.15元，由原告上海略赛模具有限公司负担112.52元，被告上海客辉自动化设备有限公司负担1,905.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十二月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21624号申请执行人郑州仟诚商贸有限公司，住所郑州市金水区三全路90号院13号楼2单元16层58号，统一社会信用代码91410105330171232W。法定代表人何广辉，总经理。被执行人河南世纪天成文化发展有限公司，住所郑州市金水区经三路天府小区2号楼1702号，统一社会信用代码91410105793248646B。法定代表人武秀红。被执行人武秀红，女，汉族，1973年5月10日出生，住河南省新郑市。郑州仟诚商贸有限公司申请执行河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20647号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告河南世纪天成文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州仟诚商贸有限公司货款354945.45元及违约金106483.64元；二、被告武秀红对本判决第一项确定的被告河南世纪天成文化发展有限公司的债务承担连带清偿责任。被告武秀红承担保证责任后，有权向被河南世纪天成文化发展有限公司追偿。因河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红未按上述生效法律文书履行义务，郑州仟诚商贸有限公司于2019年9月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务。二、本院分别于2019年9月26日、2020年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红名下的财产信息。1、查询到河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红名下仅有零星银行存款，经与申请人沟通，暂不扣划。2、未查询到河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红名下的股权、证券登记信息。3、经查询，被执行人武秀红名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，因车辆无法找到且年代久远，经与申请人沟通暂不处置；未查询到河南世纪天成文化发展有限公司名下车辆信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式查找武秀红下落，未找到武秀红。四、本院于2019年11月1向被执行人河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红名下无可供执行的不动产登记信息。本院于2020年1月8日告知郑州仟诚商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南世纪天成文化发展有限公司、武秀红负有继续向郑州仟诚商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年一月十五日书记员 郭剑锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15235号原告：廖秀银，女，1967年1月27日生，汉族，住重庆市。被告：上海嘉宾制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军华。原告廖秀银与被告上海嘉宾制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海嘉宾制衣有限公司下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  胡建华二〇一九年九月五日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15235号原告：廖秀银，女，1967年1月27日生，汉族，住重庆市。被告：上海嘉宾制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军华。原告廖秀银与被告上海嘉宾制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故于2019年9月5日转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖秀银到庭参加诉讼。被告上海嘉宾制衣有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖秀银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年3月至2018年12月30日的工资共计人民币16,460元(以下币种同)。事实与理由：原告于2018年3月在被告处工作，至2018年12月辞职。被告尚未支付原告工资16,460元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海嘉宾制衣有限公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：打印件一份、光盘及文字整理材料一份，证明被告拖欠劳动报酬、原告多次催讨无果的事实。本院经审查认为，上述证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。2018年12月31日，被告法定代表人陈军华以书面方式向原告丈夫确认尚欠原告21,460元，付款计划为2019年1月10日支付10,000元，余款于同年1月23日付清。原告丈夫对书面确认内容当场进行拍照。2019年春节期间，被告法定代表人微信转账给原告丈夫5,000元。剩余16,460元被告至今未支付。本院认为，被告欠付劳动报酬16,460元的事实，有原告提供的打印件、原告丈夫、女儿与被告法定代表人的通话录音为证，本院予以确认。被告应按约支付劳动报酬，但被告至今未完全履行，显属不当。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不到法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海嘉宾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖秀银2018年3月至2018年12月30日的劳动报酬16,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.50元，由被告上海嘉宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  胡建华二〇一九年十二月九日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40876号申请人：刘银华，女，1969年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被申请人：刘茂荣，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人刘银华与被申请人刘茂荣民间借贷纠纷一案中，申请人刘银华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘茂荣银行存款995,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人刘银华提供担保。本院经审查认为，申请人刘银华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘茂荣银行存款995,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡智明二〇一九年九月十九日书记员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3402号变更保全申请人：曹爱军，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人：孟宗胜，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告董麦环、孟宗胜、孟春霞、孟旭帅、孟帅鹏与被告赵月玲、李月梅、李亚辉、李晓蕊、天安财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司、曹爱军、河北万合物流股份有限公司肥乡华腾分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0923财保37号民事裁定，对曹爱军驾驶的冀Dxxxxx/冀Dxxxx挂车采取财产保全措施，保全金额30万元。本案审理中，保全申请人孟宗胜自愿变更保全金额为10万元，并承诺被保全人缴纳10万元到法院账户后即同意放车。今被保全人曹爱军向本院账户缴纳10万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人曹爱军交到本院账户的10万元，期限为2020年9月10日。二、解除对被保全人曹爱军事故中驾驶的冀Dxxxxx/冀Dxxxx挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年九月十一日书记员  李 明
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1567-1582号之二申请执行人：张媛，女，汉族。委托代理人：王占华，系申请人张媛母亲。申请执行人：阿拉腾巴根，男，蒙古族。申请执行人：冯立强，男，汉族。申请执行人：赵平，男，汉族。申请执行人：刘许，男，汉族。申请执行人：王亚民，男，汉族。申请执行人：刘军，男，汉族。申请执行人：邓利明，男，汉族。申请执行人：崔国俊，女，汉族。申请执行人：冯玉华，女，汉族。申请执行人：孙庆华，男，汉族。申请执行人：白占龙，男，汉族。申请执行人：赵钢，男，汉族。申请执行人：李承泽，男，汉族。申请执行人：姚元美，女，汉族。申请执行人：青云，男，蒙古族。被执行人：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，法定代表人：印巧玉，职务董事长。本院在执行申请执行人张媛、阿拉腾巴根、冯立强、赵平、刘许、王亚民、刘军、邓利明、崔国俊、冯玉华、孙庆华、白占龙、赵钢、李承泽、姚元美、青云与被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初4526、4527、4529、4531-4536、4538、4540、4541、4545、4548-4550号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即为申请执行人办理网签手续及执行费500元。执行过程中，办理网签手续已执行完毕，未履行部分为每案500元执行费共计16起案件，查明被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限公司名下财产已全部在另案(2017)内2502执2444号中被查封，待另案处置财产后是否有剩余值可参与分配。已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年九月二十六日书记员  王玉英
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5458号原告：张会义，男，1982年6月6日出生，汉族，住定州市。被告：王建欣，男，1964年11月27日出生，汉族，住定州市。原告张会义与被告王建欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张会义、被告王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等共计25万元（暂定）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求只起诉医药费、交通费和住院伙食补助费，对其它损失另行起诉。事实与理由：2018年11月19日9时20分许，被告王建欣驾驶拖拉机沿河龙线由东向西行驶至98公里东亭村西亚杰汽修厂门前处左转弯驶出道路时，与由西向东行驶张会义驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相碰撞，致张会义及王建欣受伤，两车受损。2018年12月6日定州市公安局交通警察大队作出第130682120180000299号道路交通事故认定书。认定被告王建欣未按照驾驶载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶未经公安机关登记的机动车，未对正常行驶的车辆让行，负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往定州市亭医院，后转至定州市人民医院治疗，因伤情重，后又转院至中国人民解放军总院北京301医院住院治疗，花费巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告王建欣辩称，我也有住院费和车辆损失费、生活补助费，我也住院来，到底谁撞得谁，我认为是原告撞得我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月19日9时20分许，被告王建欣驾驶拖拉机沿河龙线由东向西行驶至98公里东亭村西亚杰汽修厂门前处左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的原告张会义驾驶的冀Ｆ×××××小型客车相碰撞，致两车受损，张会义及王建欣受伤。2018年12月6日定州市公安局交通警察大队作出第130682120180000299号道路交通事故认定书，认定被告王建欣负事故主要责任，原告张会义负事故次要责任。事故发生后，原告被送往定州市人民医院进行治疗，经诊断为：1、股骨骨折（左远端）；2、跖骨骨折（右2、3、4）；3、楔骨骨折（右足中间、外侧）；4、右侧胫腓骨下端碎片骨折；5、左髌骨内、外侧支持带、腓侧副韧带损伤（不除外部分撕裂）；6、多部位软组织损伤。后因原告伤情严重，于2018年11月21日转入中国人民解放军总医院进行治疗，共住院14天。另查明，被告王建欣所有的拖拉机未投保第三者责任强制保险和商业保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，原告张会义本次诉讼因交通事故受到的损失项目和数额如下：1、医疗费：153098.9元；2、住院伙食补助费：（国家机关工作人员日出差补助标准）100元×14天（住院天数）=1400元；3、交通费：3000元。原告庭审中主张只起诉医药费、交通费和住院伙食补助费，对其它费用另行起诉，其主张不违反法律规定，本院予以准许。以上合计157498.9元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证复印件、定州市人民医院病历、诊断证明、出院证、用药清单、中国人民解放军总医院病历及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张会义因交通事故导致人身、财产受到损害，依法应得到赔偿。《道路交通安全法》规定对有交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车所有人、管理人应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失再按各方当事人责任大小进行划分。根据公安机关道路交通事故认定书，被告王建欣负此事故的主要责任，应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。故对于原告的损失157498.9元，由被告王建欣在交强险限额范围内负担原告的医疗费、住院伙食补助费10000元及交通费3000元，超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费144498.9元由被告王建欣负担70%为101149.23元。以上被告王建欣共应负担原告损失114149.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王建欣赔偿原告张会义各项损失共计114149.23元，限本判决生效后20日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告负担966元，由被告王建欣负担2484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王永良二〇一九年九月二十五日书 记 员  张明明
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初5458号申请人：张会义，男,汉族，1982年6月6日出生，住定州市。委托诉讼代理人：庞风娟，女，汉族，1984年11月25日出生，住定州市。系申请人之妻。被申请人：王建欣，男，汉族，1964年11月27日出生，住定州市。申请人张会义与被申请人王建欣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张会义于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建欣名下在定州市农村商业银行东旺支行、中国银行定州支行存款25万元，查封被申请人王建欣名下拖拉机一辆。申请人对其财产保全申请已提供担保。本院认为，申请人张会义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建欣名下在定州市农村商业银行东旺支行、中国银行定州支行存款25万元。查封被申请人王建欣名下拖拉机一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一八年十二月十二日书 记 员  张明明
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2421号原告：尚勇，男，1985年11月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告尚勇与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告毋林林需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇一九年九月二十九日书 记 员  靳梅梅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2421号原告：尚勇，男，1985年11月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告尚勇与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尚勇到庭参加诉讼。被告毋林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息（利率为1%从2019年1月4日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毋林林于2019年1月4号向我（原告）借款120000元，说是资金周转困难，因为我们都是朋友认识，所以我借给她120000元，并且让她打了一个欠条，当时双方说好6个月归还，但多次催要至今未还。恳请法院认真审查，依法做出合理的裁判。被告毋林林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告毋林林向原告尚勇借款120000元，为其出具借条，约定六个月后归还，并约定逾期还款产生的所有费用由被告毋林林承担。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告毋林林送达，在2019年10月15日《人民法院报》G80版，我院向被告毋林林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告毋林林未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告尚勇提供的120000元借条，既是证明原告尚勇与被告毋林林存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故被告毋林林应当偿还原告借款120000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告双方并未约定借款利息及逾期利率，故被告应当按年利率6%，向原告支付从逾期还款之日（2019年7月5日）起至还款之日止的利息，原告请求超出部分本院不予支持。被告毋林林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毋林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告尚勇借款120000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月5日起至付清之日至）。二、驳回原告尚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费560元,由被告毋林林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇二〇年一月二日书 记 员  魏凯玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21477号罗丹：你与金基不动产（郑州）有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20815号民事判决书已发生法律效力。权利人金基不动产（郑州）有限公司于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21477号罗丹：本院于2019年9月25日立案执行你与金基不动产（郑州）有限公司追偿权纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21477号罗丹：关于金基不动产（郑州）有限公司申请执行你追偿权纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21477号因被执行人罗丹未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9446号原告：杨丽娟，女，1971年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东东升路1号，统一社会信用代码9144060672921621XE。法定代表人：邓国福。委托诉讼代理人：梁锦雯，广东殷华律师事务所律师。原告杨丽娟诉被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本案在审理过程中，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提出，杨丽娟以（2016）粤0606民初6236号案（佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司诉杨丽娟建设工程施工合同纠纷）在法庭调查阶段作出的鉴定结论为依据，主张案涉建筑物存在质量问题，要求被告承担赔偿工程修补费用的责任。由于（2016）粤0606民初6236号一审判决作出后，杨丽娟提起上诉，现该案二审仍在审理当中，尚未审结[二审案号：（2018）粤06民终4976号]。故杨丽娟提起本案诉讼所依据的事实和鉴定结论均具有不确定性，本案应当中止审理。本院经审查认为，第一，原告杨丽娟提起本案诉请主要依据的是（2016）粤0606民初6236号案审理过程中依杨丽娟申请作出的《杨丽娟车间工程质量鉴定报告》，但（2016）粤0606民初6236号案一审判决作出后，杨丽娟不服判决提起上诉。该一审判决尚未生效，该判决认定的事实存在不确定性。第二，本案中，原告杨丽娟主张因工程存在质量问题，要求被告赔偿工程修补费用；而在（2016）粤0606民初6236号中，杨丽娟同样以工程存在质量问题为由，要求减少支付工程款，在该抗辩未被一审法院采纳的情况下，继续以此理由提起上诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”从该条文可知，即使原告杨丽娟主张因被告过错导致涉案工程存在质量问题的事实成立，在满足有关法律规定的条件下，原告也仅可以选择减少支付工程价款，或者选择请求承包方支付合理的修复费用，但两者不可以同时主张。综上，因（2016）粤0606民初6236号案未生效，而二审案件（2018）粤06民终4976号案尚未审结，而本案的审理需以（2018）粤06民终4976号案的审理结果为依据，因此本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘兴二〇一八年七月五日书记员  钟贵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21477号申请执行人金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。法定代表人李向清。被执行人罗丹，女，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市金水区。金基不动产（郑州）有限公司与罗丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20815号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告罗丹于本判决生效后十日内向原告金基不动产（郑州）有限公司支付代偿款257652.19元及补偿金25765.22元；驳回原告金基不动产（郑州）有限公司的其他诉讼请求；因罗丹未按上述生效法律文书履行义务，金基不动产（郑州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1376.47元，本院已扣划1376.47元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗丹负有继续向申请执行人金基不动产（郑州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8721号原告：魏振兰，女，1953年5月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：高峰，男，1977年8月15日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，北京乐通律师事务所实习律师。原告魏振兰与被告高峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董小明人民陪审员  纪建文人民陪审员  李 广二〇一九年九月二十三日书 记 员  王晓非
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8721号原告：魏振兰，女，1953年5月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：高峰，男，1977年8月15日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，北京乐通律师事务所实习律师。原告魏振兰与被告高峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振兰的委托诉讼代理人程鹏，被告高峰、太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费47078.19元、住院伙食补助费1300元、误工费21600元、护理费11130元、营养费4500元、伤残赔偿金203970元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费936元、复印费、护理垫费117元、交通费2000元，原告负主要责任，以上费用主张按照四六分责，被告赔偿195662.68元。事实和理由：2018年9月27日17时10分，在北京市平谷区×大街水务局路口东侧，高峰驾驶车牌号×××的小客车由西向东停车，适遇原告骑自行车由西向东行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故后原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断：腰12椎体骨折，原告于2018年9月27日住院。2019年3月21日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，原告负主要责任，高峰负次要责任。高峰驾驶的涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告诉至本院。被告高峰辩称，对交通事故责任认定书的真实性及责任划分均认可，我要求按三七划分责任，我承担30%的责任。事故发生后我没有为原告垫付过费用。涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内先行赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故责任认定书的真实性及责任划分均认可，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元、含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照三七责任划分，承担30%的责任，诉讼费不同意负担。原告主张的医疗费认可，但应扣除医保基金已经报销的部分；住院伙食补助费认可；误工费不认可，原告已经超过适工年龄，且未提供相关的证明及银行流水，无法证明其真实性，误工期至定残前一日，认可174天；护理费标准过高，需原告提供医嘱、护理证明，护理人员的证明及护理合同，护理人员事发前三个月的工资明细及银行对账单和完税证明；营养费认可；伤残赔偿金同意按城镇标准计算，但应计算14年；精神损害抚慰金按每级3000元，同意给付6000元至8000元；第一次鉴定费与我司无关，我司已经支付第二次申请重新鉴定的费用；复印费不属于保险公司报销范围；交通费过高，由法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日17时10分，在北京市平谷区×大街水务局路口东侧，高峰驾驶车牌号×××的车辆由西向东停车，适遇原告骑自行车由西向东行驶至此，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断：胸12椎体骨折、左下肢软组织损伤等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，原告负主要责任，高峰负次要责任。高峰驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼前原告自行委托北京博大司法鉴定所鉴定，经鉴定原告的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。诉讼中太平洋保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残。经核实原告的合理损失：医疗费45704.56元、住院伙食补助费1300元、护理费11130元、营养费4500元、误工费9000元、伤残赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费98元、交通费500元。本院认为，高峰驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定高峰负事故次要责任，故本院根据双方的过错程度酌情确定高峰承担30%的民事赔偿责任。因涉案车辆已在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由高峰依责予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院结合原告遭受的损害后果酌情确定；原告主张的残疾辅助器具费，轮椅和助行器部分未提交充分的证据予以证明，本院不予支持；原告主张复印费，属于诉讼成本，本院不予支持；原告主张护理垫费，未提交充分证据予以证明，本院不予支持；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告魏振兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计169860.77元；二、驳回原告魏振兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6600元，由原告魏振兰负担3045元（已交纳），由被告高峰负担1305元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2250元（已交纳）；案件受理费4212元，由原告魏振兰负担2265元（已交纳），由被告高峰负担1947元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  纪建文人民陪审员  李 广二〇一九年十二月九日书 记 员  王晓非
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4979号 申请人：四川川北凉粉餐饮管理有限公司北湖店，住所地南充市顺庆区北湖公园景区购物中心B-10号。 法定代表人：任其胜。 被申请人：王昌顺，男，1965年5月6日生，汉族，住广安市武胜县。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302财保139号民事裁定书冻结了被申请人王昌顺在南充市北湖公园综合改造项目指挥部应领的拆迁补偿款14万元（即停产停业损失及搬迁费用）。现双方达成和解协议，申请人书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王昌顺在南充市北湖公园综合改造项目指挥部应领的拆迁补偿款14万元（即停产停业损失及搬迁费用）的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡 桃
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执736号之一 申请人：张金喜,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱敏,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：施由飞,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张金喜与被执行人朱敏、施由飞借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人朱敏、施由飞送达执行通知书，责令被执行人朱敏、施由飞立即向申请执行人支付借款105000元、负担案件受理费1230元，案件执行费1475元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执736号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执736号之一 申请人：张金喜,男,1974年12月15日出生,44岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱敏,女,1989年10月30日出生,29岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：施由飞,男,1989年05月15日出生,30岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张金喜与被执行人朱敏、施由飞借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人朱敏、施由飞送达执行通知书，责令被执行人朱敏、施由飞立即向申请执行人支付借款105000元、负担案件受理费1230元，案件执行费1475元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执736号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1927号原告：程华林，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李建华，男，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：赵强，男，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：王秋霞，女性，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的原告程华林与被告李建华、赵强、王秋霞民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日立案。原告程华林于2019年9月9日向本院提出撤回对被告王秋霞的起诉的申请。本院认为，原告程华林的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程华林撤回对被告王秋霞的起诉。审 判 长  张 莉人民陪审员  李冬梅人民陪审员  陈俊宝二〇一九年九月九日书 记 员  李 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2145号 申请执行人：安徽金楠医疗管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路2089号顺捷大楼北楼702，统一社会信用代码91340100MA2MW4P488。 法定代表人：祁坚，董事长。 被执行人:方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人:安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1116室，统一社会信用代码91340100397227552C。 法定代表人：方伯友，董事长。 本院在执行安徽金楠医疗管理有限公司与方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司银行存款357977元[其中借款本金300000元，利息47737元（以300000元为基数，自2018年11月16日起按照月利率2%的标准暂计算至2019年7月16日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费及财产保全费5093元，执行费5147元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月四日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执2145号 本院在执行安徽金楠医疗管理有限公司与方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人方伯友（公民身份号码3203811973××××××××）、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司（统一社会信用代码91340100397227552Ｃ）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初2884号 原告：苏志华，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区观音镇群众村团灯组。 原告：苏志平，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，住四川省宜宾市叙州区。 被告：苏志荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓春明，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告苏志华、苏志平与被告苏志荣、邓春明物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情较复杂，当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 戈
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2884号 原告：苏志华，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：苏志平，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人（苏志平之母）：何开兴，女，1940年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：苏志荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓春明，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音镇法律服务所法律工作者。执业证号32312021102079。 原告苏志华、苏志平与被告苏志荣、邓春明物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏志华、原告苏志平的委托诉讼代理人何开兴，被告邓春明的委托诉讼代理人张济川到庭参加诉讼，被告苏志荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志华提出以下诉讼请求：1.侵权换地，强行占用，要求判决换地无效，由被告苏志荣、邓春明归还原告的承包地；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年苏志华、苏志平外出务工，将承包地送与苏志荣暂时耕种。被告苏志荣建住房要用石料，就将其大湾土31平方丈地换取被告邓春明的10多平方丈土地（因邓春明土下有石料），换地只有口头协议。被告邓春明耕种时就将原告苏志华20平方丈、苏志平23平方丈地一并耕种了（因三户同一块大土）。被告邓春明耕种了一年后，原告苏志华回家要耕种原承包责任地，发生纠纷，经群众村委解决无果。2005年又经原四川省宜宾县观音镇（现四川省宜宾市叙州区，下同）观音镇农业承包合同管理委员会会同群众村委调解，以后又经观音镇派出所调解均认定换地无效，但被告邓春明仍未归还原告的承包地，致原告诉至法院。 被告苏志荣未作答辩。 被告邓春明答辩称，原告苏志华与苏志平、苏志荣系同胞兄弟，他们是一大家人，在互换时因苏志华、苏志平外出打工，苏志荣在实际耕种管理案涉的“大湾土”、“小湾土”。当年是苏志荣代表他们一大家人与其口头约定换地的，是按1：1的面积调换的。调换后苏志华还在原邓春明承包地里开采过石料，挖过鱼池，系对互换的认可，且现在土地已不能实现原貌返还。现在苏志华不同意换地，那是苏志华和苏志荣之间的事，与其无关。 邓春明的诉讼代理人的代理意见：原、被告之间的土地互换行为有效，苏志荣有权代表其所在的大家庭与被告邓春明达成土地互换协议，属表见代理，对于邓春明来说，有理由相信苏志荣有代理权。另从苏志华实际开采石料、管理鱼塘等行为来看，是对苏志荣与邓春明之间互换协议的追认，且事实上通过互换，更便于耕种，方便双方。原告诉请的土地侵权行为也不存在，邓春明没有归还原告承包地的义务。 原告苏志华向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证实原、被告的主体资格；2.苏志华、苏志平、苏志云（苏志荣）的土地承包经营权证书，证实苏家三兄弟以家庭承包的形式分别承包了耕地若干；3.2005年10月，观音镇农业承包合同管理委员会《关于群众村团登社苏志荣与邓春明互换土地纠纷调解意见》，证实该委的调解意见是，苏志荣与邓春明之间的换地，未经集体经济组织同意，未经苏志华、苏志平同意，违背政策，换地不成立。被告邓春明对上述证据的真实性无异议；被告邓春明向本院提交了1997年10月16日宜宾县国土局观音镇管理所的《调解协议》，证实观音国土所认定因互换未经合作社同意，无效，但应由苏志华和苏志荣自行协商解决。原告苏志华对该证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告苏志华、苏志平与被告苏志荣系同胞兄弟，苏志华排行老大。上世纪八十年代，苏家以家庭联产承包经营的形式承包了本组“大湾土”、“小湾土”、“四方田”等处的耕地。八十年代中期，苏家弟兄分家，并对承包地进行了内部划分。1995年初，因苏志华、苏志平外出务工，二人在“小湾土”、“大湾土”的责任地遂由被告苏志荣耕种。一年后苏志华打工返回家中，得知“小湾土”、“大湾土”的耕地已由邓春明耕种，遂提出异议，要求返还。双方的纠纷经当地基层组织调解未果。2005年5年10月，原宜宾县观音镇农业承包合同管理委员会对本案纠纷进行了调解：称苏志荣与邓春明换地，未经集体经济组织同意，未经苏志华、苏志平同意，违背政策，程序不合法，换地不成立。另查明，1999年原四川省宜宾县人民政府向苏志华、苏志平、苏志荣分户颁发了《土地承包经营权证》。2008年12月，在第二轮确权时，向苏志华颁发了宜县府农地承包权证（2008）第114334号农村土地承包经营权证，确认苏志华对位于观音镇群众村团登组小地名“小湾土”一节面积为1亩的土地享有承包经营权。庭审中，原告苏志平未提供本轮确权时向其颁发的《土地承包经营权证》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，作为原告，在向法院提出诉讼请求的同时，应明确其诉讼请求所依据的事实、理由，并提供相应的证据予以证明。本案中，首先，二原告对其诉讼请求所依据的事实不清楚、不明确。原告苏志华、苏志平在审理中多次提到“侵权换地”、“强行占用”，要求确认“换地无效”，那么究竟是“侵权”还是“互换”不明确、不清楚；其次，二原告对其诉讼请求所依据的事实还应提供证据加以证明。就本案而言，二原告若主张“侵权”，即邓春明超出互换的边界扩大范围耕种了二原告的承包地，那么应就互换协议的具体内容提供证据证明（因邓春明以其通过有效的互换协议取得了承包经营权予以抗辨）。本案中“互换协议”本来就是口头合同，其内容原本就不易查清，加之又没有合同相对方苏志荣的言词证据，致合同的具体内容无法查明；若主张“互换”，即苏志荣在与邓春明互换时擅自处分了二原告的承包地，则应对互换合同的内容、履行情况、苏志荣有无代理权等举证证明。现二原告除提供了身份信息材料、《土地承包经营权证》等书证外，仅提供了观音镇农业承包合同管理委员会对本案纠纷的《调解意见》。该《调解意见》的内容大多涉及到土地互换，系对互换的效力、责任承担等作出的处理意见，不能对有关互换的事实加以证明。本案纠纷产生至今已有20余年之久，时间跨度太大，加之原告的举证不能，本院已无法查明“互换”时苏志荣是否是受二原告之委托，相对于邓春明而言是否构成表见代理，或者对邓春明能否适用善意取得制度取得案涉土地的承包经营权，故对二原告要求返还其土地承包经营权的诉讼请求不予支持。二原告可在提供新证据后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏志华、苏志平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏志华、苏志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈文芳 审判员  王廷容 审判员  欧亚军 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 戈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12137号原告：吕文彬，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海嘉述房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：税强。原告吕文彬与被告上海嘉述房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海嘉述房地产营销策划有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月三日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12137号原告：吕文彬，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海嘉述房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：税强。原告吕文彬与被告上海嘉述房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告公司下落不明，无法直接或通过邮寄方式送达诉讼文书，故本案依法转为适用普通程序并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕文彬到庭参加诉讼。被告上海嘉述房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文彬向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2018年11月1日至2019年1月14日提成24,000元。事实和理由：原告在2018年4月进入被告公司处工作。被告公司法定代表人税强口头承诺每月底薪2,500元，另外还有带客户看房成交后可得50%佣金提成。原告于2019年1月14日离职。然被告公司至今未支付原告应得提成款24,000元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海嘉述房地产营销策划有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告公司法定代表人税强在与原告的交谈中提及：甲方只给其结了一半的佣金，佣金会给原告一半，但是关键还有一半的佣金没有结到，是否能拿到，具体要看明年四月份客户是否正常去签约，还有总代到时是不是还在做，开发商是否给总代结佣，总代是否给其结佣，总之，如果四月份其收到全部的佣金后就会给原告一半。税强还提及：佣金已经算好，税费扣除了，纯进佣三万一千五。又查明，被告公司于2016年7月25日经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人为税强，该公司经营范围主要是房地产营销策划，商务信息咨询，日用百货、工艺礼品、服装鞋帽、劳防用品、办公室用品批发零售。审理中，原告陈述其2018年4月入职被告公司处，后于2019年1月14日离职，离职前被告法定代表人税强承诺到2019年4月客户正式签约并拿到佣金后支付给原告；但实际被告公司早在2019年1月15日就收到了全部的佣金77,600元。2019年5月9日，原告通过微信向税强催讨该笔提成时，税强不同意支付。以上事实，有谈话录音、微信聊天记录、企业信息查询、仲裁通知、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明被告公司尚欠其提成款24,000元，提供了微信聊天记录、谈话录音等证据，综合上述证据并结合原告的陈述，可以证明被告公司法定代表人确认尚有提成款未与原告结清的事实，现原告主张被告公司支付该笔提成款，对此被告公司并未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故本院确认原告的意见，被告公司应支付原告提成款24,000元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海嘉述房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕文彬提成款24,000元。如被告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吕文彬负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  陆望舒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月五日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19317号申请人：深圳市裕华兴木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗社区杨梅岗建材路。法定代表人：庄仕霜。被申请人：深圳市宏利卡丹家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路20-4号，社会统一信用代码：91440300796618186E。法定代表人：黄成立。被申请人：黄佳信，男，汉族，1988年12月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：黄自强，男，汉族，1988年4月23日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上述当事人合同纠纷一案中，申请人深圳市裕华兴木业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人黄佳信、黄自强、深圳市宏利卡丹家具有限公司所有的价值人民币139410元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函[编码：H740413180008XXX]作为担保。本院认为，申请人深圳市裕华兴木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人黄佳信、黄自强、深圳市宏利卡丹家具有限公司所有的价值人民币139410元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（139410元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇一九年九月十一日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19317号原告：深圳市裕华兴木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨梅岗建材路56号101，统一社会信用代码：91440300691191271G。法定代表人：庄仕霜，总经理。委托代理人：鲁明，广东赫尔律师事务所律师。被告：深圳市宏利卡丹家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路20-4号，统一社会信用代码：91440300796648186E。法定代表人：黄成立。被告：黄佳信，男，汉族，1988年12月9日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：黄自强，男，汉族，1988年4月23日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市裕华兴木业有限公司（以下简称“裕华公司”）委托代理人鲁明到庭参加诉讼，被告深圳市宏利卡丹家具有限公司（以下简称“宏利公司”）、被告黄佳信、被告黄自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款129710元，违约金按月利率1%计算至还清之日止；二、被告黄佳信、被告黄自强对上述欠款承担连带还款责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告宏利公司存在生意往来关系，被告向原告采购中纤板、夹板等货物。双方未签订书面采购合同，2018年8月6日经双方对账，被告宏利公司欠原告货款181710元，被告黄佳信作为担保人为上述欠款承担连带还款责任，双方约定每月偿还8000元，如被告宏利公司违约，则每月向原告支付1%违约金，且为支持被告生意，双方约定原告继续向被告供货，双方合作至2018年12月，期间被告有归还部分款项，之后再无向原告采购货物。2019年3月15日经双方再次对账，确定欠款金额为149710元。被告黄自强为担保人，其自愿为上述欠款承担连带还款责任。被告宏利公司分别于2019年4月、2019年5月、2019年6月还款10000元、5000元、5000元，至今尚欠余款129710元。原告多次要求被告付款，但被告均以各种理由拖欠至今，已严重违约，损害了原告利益，特向本院提起诉讼。被告宏利公司、被告黄佳信、被告黄自强未应诉答辩。经审理查明，原告与被告宏利公司存在生意往来关系，原告向被告宏利公司提供中纤板、夹板等货物。2018年8月6日，经对账，原告、被告宏利公司、黄佳信签订了一份《还款协议》，确认被告宏利公司欠原告货款181710元，并约定按以下方式还清：1.被告宏利公司继续向原告购买各类板材，从2018年8月起，每月采购货款于提货前付清，每月采购量不低于壹万元，并且每月额外支付8000元用于偿还2017年11月至2018年6月所欠货款181710元，最迟不得超过每月的20日支付8000元，直至还清181710元为止；2.被告宏利公司应按第1条所约定的事项履行，有任意一期未按上述承诺履行的，原告可就所有未还款项要求被告宏利公司一次性结清，同时承担欠款金额1%违约金；3.被告黄佳信为担保人，其自愿以个人名下财产为被告宏利公司上述欠款承担担保责任，连带偿还所有欠款。2019年3月15日，原告出具了一份《2018年12月份对账单》，记载被告宏利公司欠款金额为149710元。被告黄自强以担保人双方在该对账单上承诺“就本账单上所有尚欠货款及相关账务对供方承担连带清偿责任”。此后，被告宏利公司陆续还款20000元后未再清偿。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告与被告宏利公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，被告宏利公司应依约履行给付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《还款协议》约定，被告宏利公司未履行还款承诺的，原告可就所有未还款项要求被告宏利公司一次性结清，并要求被告宏利公司承担欠款金额1%违约金，同时被告黄佳信对此承担担保责任。依上述约定，原告请求被告宏利公司、被告黄佳信、被告黄自强清偿所欠货款129710元，合法有理，本院予以支持。原告请求被告宏利公司、被告黄佳信支付月1%的违约金，与上述约定不符，本院部分予以支持，被告宏利公司、被告黄佳信应向原告支付相当于上述欠款金额129710元1%的违约金1297.1元。原告据以请求被告黄自强承担保证责任的基础文本《2018年12月份对账单》中并未记载被告宏利公司应付违约金，原告请求被告黄自强支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市宏利卡丹家具有限公司、黄佳信、黄自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏利卡丹家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕华兴木业有限公司支付货款129710元；二、被告深圳市宏利卡丹家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕华兴木业有限公司支付违约金1297.1元；三、被告黄佳信对被告深圳市宏利卡丹家具有限公司第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿；四、被告黄自强对被告深圳市宏利卡丹家具有限公司第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿；五、驳回原告深圳市裕华兴木业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，保全费1217元，合计2761元，原告深圳市裕华兴木业有限公司已预交，由被告深圳市宏利卡丹家具有限公司、被告黄佳信、被告黄自强承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一九年十二月四日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12734号原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号，统一社会信用代码为914419007848677793。法定代表人：李国凤，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：陈子豪，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行诉被告陈子豪信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶翊良二〇一九年九月十一日书 记 员  黎淑君
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民申21号 再审申请人：陈美兰，女，1979年11月03日出生，【民族】，住中国福建省莆田市秀屿区。 代理人：吴碧霞，null，null。 被申请人：陈淑兰，女，1981年02月13日出生，【民族】，住中国福建省莆田市秀屿区。 被申请人：黄洪国，男，1979年03月10日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈美兰、被申请人陈淑兰、黄洪国民间借贷纠纷一案，本院已以(2019)闽0305民申21号立案。陈美兰依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员许代群独任审判），于公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美兰诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告陈淑兰、黄洪国辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长     （） 二〇一九年九月十七日 法官助理 书记员
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申21号 再审申请人：陈美兰，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人吴碧霞，福建莆湄律师事务所，特别代理。 被申请人：陈淑兰（原审原告），女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：黄洪国（原审被告），男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈美兰因与被申请人陈淑兰、黄洪国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0305民初第3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案原审在程序上并无不当，且在事实认定和法律适用上并无错误。再审申请人未提供足以推翻原判决的证据。综上，陈美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美兰的再审申请。 审判长  许代群 审判员  梁丽群 审判员  庄红峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭斌斌 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 法官提示告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 -1- -2-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13605号原告：余雪梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被告：叶青，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告余雪梅诉被告叶青身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告叶青下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月五日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12734号原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号，统一社会信用代码为914419007848677793。法定代表人：李国凤，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：陈子豪，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称厚街农商行）与被告陈子豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员方肖君、叶翊良组成合议庭，先后于2019年7月22日、2019年9月11日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告厚街农商行的委托诉讼代理人胡小武到庭参加诉讼，被告陈子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚街农商行诉请：1.被告偿还信用卡本金3,220元及利息、复利、违约金、分期手续费、年费、取现费用（利息、复利、分期手续费、年费、取现费用按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿上述借款本息之日止，暂计至2019年4月23日为利息1888.44元、复利639.44元、违约金221.54元、分期手续费0元、年费200元、取现费用0元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，陈子豪向厚街农商行申请办理了信用卡，卡号为62×××08，《信用卡申请表》中收费项目、收费标准约定：“循环信用利息：日息万分之五”。《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条约定：“甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所截止当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利”。陈子豪开始使用该信用卡，但截至2019年4月23日止，尚欠本金3,220元，利息1,888.44元、复利639.44元、违约金221.54元、分期手续费0元、年费200元、取现费用0元。经多次催收，均未果。第三次庭审中，厚街农商行明确其所诉请的违约金为滞纳金，指向期间为2016年3月15日至2016年10月18日。被告陈子豪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，陈子豪在厚街农商行开办了信用卡一张，卡号为62×××08。《信用卡申请表》中收费项目、收费标准约定：循环信用利息：日息万分之五。每年年费100元。《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条约定：甲方（即陈子豪）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方（即厚街农商行）自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。截至2019年4月23日止，陈子豪尚欠本金3,220元，利息1,888.44元、复利639.44元。另，该信用卡领用协议第二十九条约定：甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币。截至2016年10月18日，陈子豪尚欠滞纳金221.54元，此后厚街农商行未再计收滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知第三条规定：三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知于2017年1月1日生效。2016年12月14日，厚街农商行以官网电子公告的形式发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，称取消信用卡滞纳金，同时对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为人民币10元。本院认为，本案为信用卡纠纷，双方均应遵守国家相关法律法规并诚信履行双方之间的信用卡合同。陈子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对厚街农商行提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。厚街农商行提交的证据已经形成完整的证据链条，本院对此予以采纳。现陈子豪尚欠厚街农商行信用卡借款本金3,220元、滞纳金221.54元及截止至2019年4月23日的利息1,888.44元、复利639.44元、年费200元，厚街农商行要求陈子豪偿还上述款项于法有据，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限被告陈子豪于本判决发生法律效力之日起十五日向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行偿还信用卡借款本金3,220元、滞纳金221.54元及利息、复利、年费（利息以3,220元为本金，按日利率万分之五计算，并以利息标准按月计收复利，年费按每年100元计收，暂计至2019年4月23日利息以1,888.44元为限，复利以639.44元为限、年费以200元为限）。如果被告陈子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陈子豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶翊良二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎淑君