wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10677号 原告：吴晓轩，男，1988年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：周菁浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住成都市高新区 原告吴晓轩与被告周菁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴晓轩及其委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼，被告周菁浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审判，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告吴晓轩向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款共计200000元；2、被告立即向原告支付借款利息直至借款付清之日止（2018年6月8日至8月8日借款利息按月利率2%计算至本息付清之日止，至起诉之日暂计共计48000元）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年6月8日以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账向被告借款200000元，并于借款当日向原告出具的《借条》，约定借款利息为月息2%，每月30日结还当月利息，并承诺最迟还款期限为2018年8月。同时，双方约定超期还款加息50%。后原告催还未果。 被告周菁浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月8日，被告向原告出具《借条》，载明：周菁浩于2018年6月8日向吴晓轩借款200000元，借款月利率为2%，约定每月30日结还当月利息，借款期限自2018年6月8日至2018年8月8日，超期还款加息50%。 同日，原告通过银行转款支付被告借款本金200000元。 以上事实，有《借条》、《电子回单》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已支付被告借款本金200000元，被告应按约还款。对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方明确约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周菁浩于本判决生效之日起十日内向原告吴晓轩归还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2018年6月8日起计算至被告付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告周菁浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 骏 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  石 娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2651号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林美东,男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林美东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告林美东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林美东偿还原告借款本金人民币306000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）138012.21元、复利29862.21元，本息合计473874.42元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林美东从青岛分行处办理流动资金贷款306000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林美东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林美东（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林美东发放贷款100000元，此后被告林美东循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告林美东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金306000元，利息（含罚息）138012.21元、复利29862.21元，本息合计473874.42元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林美东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金306000元；二、被告林美东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金306000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2603号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘青，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告刘青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青偿还原告借款本金人民币97454.8元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）5311.95元、复利92.9元，本息合计102859.65元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘青从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘青（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘青发放贷款100000元，此后被告刘青循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘青尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金97454.8元，利息（含罚息）5311.95元、复利92.9元，本息合计102859.65元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘青签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金97454.8元；二、被告刘青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金97454.8元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执631号 申请执行人：王成红，男，1984年1月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘源涛，男，1991年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人王成红与被执行人刘源涛借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘源涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王成红于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月13日、9月27日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘源涛纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘源涛发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初412号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 朱娅楠（代）
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6483号申请执行人：友缘化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路55号。法定代表人：陈秋红，该公司董事长。被执行人：昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路156号。法定代表人：魏礼波，该公司总经理。申请执行人友缘化学（昆山）有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3322号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许友缘化学（昆山）有限公司撤销强制执行申请，终结（2019）苏0583民初3322号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而（2019）苏0583民初3322号终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  顾 晓人民陪审员  高晓娴二〇一九年九月二十九日书记员蒋淳纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7605号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《有你作伙》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《有你作伙》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《有你作伙》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《有你作伙》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《有你作伙》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6215号 原告：余学枝，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高律师事务所律师。 被告：林钦茂，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：凉山恒江博业新能源发展有限公司。住所地：四川省西昌市建昌路尤屯安置小区28栋1-3。 法定代表人：林颖君。 委托诉讼代理人：林钦茂，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院受理的原告余学枝与被告林钦茂、凉山恒江博业新能源发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余学枝于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告余学枝自愿向本院申请撤回对被告林钦茂、凉山恒江博业新能源发展有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告余学枝撤回对被告林钦茂、凉山恒江博业新能源发展有限公司的起诉。 案件受理费67,221元，减半收取33,610.5元，由原告余学枝负担。 审判员  张真伟 二〇一九年九月二十日 书记员  田 娟
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8574号原告:深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市梅森焊接设备有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇李屋村豪翔高新科技园B区二楼东。法定代表人：夏辉。原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告东莞市梅森焊接设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗梦怡，被告的法定代表人夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即立即停止生产、销售含有“KOBITOS”【国作登字-2015-F-00209541】美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关的侵权信息;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币80000元整;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士，年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计达33刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的「丑比头现象」并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告深圳龙梦文化传媒有限公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权，仿造等的维权的权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告未经原告许可，擅自生产使用了含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品，并通过电子商务平台“阿里1688”上开设的店铺擅自销售其生产的侵权产品。原告认为被告以营利为目的，擅自生产、销售使用“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规相关之规定，严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的独占使用权，且从中获取了非法收益，给原告造成了较大经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法利益。被告辩称：一、原告2019年2月26日提出诉讼，被告于2019年1月6日已将涉案商品下架，停止生产、销毁库存，被告已没有侵权。二、该涉案商品被告从阿里巴巴商铺后台查询到的销售记录仅仅只有5张，总计货款人民币33.5元（含人民币6元运费），根据原告证据来看就是原告举证的5张，所以被告侵权并未给原告造成实际经济损失，对于原告要求的人民币80000元赔偿不予承担。三、被告并未给原告造成实际经济损失，诉讼费用是否承担由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：名羽王国株式会社NAVERLANDCo.系美术作品KOBITOS的著作权人，并于2006年5月1日在中华人民共和国国家版权局自愿登记，作品登记号为：国作登字-2015-F-00209541。2017年2月10日，原告深圳龙梦文化传媒有限公司经名羽王国株式会社授权，独占性使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等侵权，仿造等的维权的权利。授权期限自2017年2月10日起6年。2018年9月28日，原告的被指派人麻鹏飞向浙江省杭州市之江公证处申请办理相关网站网页内容的证据保全公证。同日，浙江省杭州市之江公证处指派公证员和公证员助理监督麻鹏飞在该公证处办公室，由麻鹏飞操作计算机，对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行了检查后，对网页“www.1688.com”以及其相关页面下的内容和相关操作进行截图并实时打印。浙江省杭州市之江公证处为上述证据保全公证过程出具了（2018）浙杭之证字第13068号《公证书》，并将上述实时打印的内容作为该《公证书》的附件。经比对，上述公证书中所涉的五张“朵拉dooraa相机卡通贴纸贴膜神器立体浮雕图案机身保护膜”，其上的卡通形象与原告主张著作权的“KOBITOS”美术作品在整体构图和神态上都实质性近似。被告在庭审时承认其销售案涉贴膜。被告称案涉网站链接已删除，原告予以确认。另查明，被告系成立于2010年12月31日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为夏辉，经营范围是研发、生产、销售：数码产品、电子产品等，经营地址为东莞市望牛墩镇李屋村豪翔高新科技园B区二楼东。再查明，原告未提交合理费用的相关票据。以上事实，有原告提交的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭之证字第13068号公证书、订单物流信息（打印件）、“朵绽”商标详情（打印件）、国家企业信用信息（打印件）以及被告提交的下架商品记录（打印件）、销售记录（打印件）等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告经名羽王国株式会社授权，独占性使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等侵权，仿造等的维权的权利。经对比，案涉贴膜上的形象与原告享有著作权的“KOBITOS”美术作品在整体构图和神态上都实质性近似，且被告不能证明其有权使用案涉的“KOBITOS”美术作品，故被告的行为已侵犯原告对“KOBITOS”美术作品所享有的著作权。对此，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于原、被告双方均确认被告已在其网站上将案涉图片链接删除，被告的侵权行为已经停止，故原告主张判令被告立即停止侵害原告的著作权已无必要，本院不再处理。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿人民币80000元，但原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑被告侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌情确定被告的赔偿数额为人民币10000元（含维权合理费用）。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市梅森焊接设备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币10000元；二、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告东莞市梅森焊接设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月四日书 记 员  刘淑芬附图：原告诉请保护的美术作品：                    ?            侵权产品：                    ?
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3274号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赵颖嫦，女，1985年9月5日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告赵颖嫦信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告赵颖嫦经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4212.22元、利息670.48元、违约金205.69元，合计暂为5088.39元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××59的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4212.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告赵颖嫦没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年3月20日向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4212.22元、利息670.48元、违约金205.69元，合计5088.39元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵颖嫦应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4212.22元、利息670.48元、逾期还款违约金205.69元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初514号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人黄明辉，曾用名黄团友，男，1978年1月18日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，个体，住郯城县。因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]354号起诉书指控被告人黄明辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员杨某1、被告人黄明辉及其辩护人杨冰雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年2月3日17时许，在郯城县泉源乡清泉寺门前，杨某2驾驶被告人黄明辉的面包车倒车时碰到被害人白某的脚部，遭到白某一句骂声，坐在副驾驶座位上的被告人黄明辉拿出两把斧头，下车即砍向白某，致白某左肱骨骨折，构成轻伤一级。2011年3月24日，双方自行达成和解。2019年3月28日，被告人黄明辉经电话通知自行到派出所。 另查明，被告人黄明辉因犯盗窃罪、私藏枪支罪于2001年8月8日被临沭县人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月19日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2006年7月27日，因犯非法侵入住宅罪于2005年4月1日被上海市徐汇区人民法院撤销假释，与前罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2008年3月22日刑满释放。 上述事实，被告人黄明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、和解协议书及收条、刑事判决书及罪犯出监表、证人证言、被害人的陈述和郯城县公安局法医学鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人黄明辉仅因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故持凶器伤害他人，致轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人黄明辉在故意犯罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄明辉主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人黄明辉有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄明辉有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合全案案情考量，对其依法应从重处罚。关于被告人黄明辉提出的本案已经派出所以故意伤害处理完毕及其辩护人提出的本案事出有因，被害人存在过错，本案立为故意伤害案，双方和解结案的辩护意见，经审理认为，倒车与他人无意相碰，仅因他人一句骂声，被告人黄明辉随即持斧头将他人砍致骨折达轻伤一级，明显不属于解决纠纷的合理方式，明显超出解决纠纷的合理限度，足以反映出被告人黄明辉逞强斗狠示威的犯罪动机，尽管事出有因，系借故寻衅，破坏社会秩序，行为应认定为寻衅滋事，本案已立案侦查，仅民事部分自行和解完毕，不影响对其犯罪行为追诉，被告人的辩解、辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下： 被告人黄明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  庞守举 人民陪审员  杨俊堂 二〇一九年九月五日 书 记 员  冯振兴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7962号原告：陈龙，男，2012年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱蓓莉(系原告之母)，女，1978年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区长岭路凤城六村XXX号XXX-XXX室。被告：上海夏雅体育咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李京州。原告陈龙与被告上海夏雅体育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  盛建妹二〇一九年九月九日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19670号张金强：你与曹俊甫借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21701号民事判决书已发生法律效力。权利人曹俊甫于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年九月十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7962号原告：陈龙，男，2012年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱蓓莉(系原告之母)，女，1978年8月3日生，汉族，住上海市黄浦区聚奎街XXX号。被告：李京州，男，1997年5月5日生，汉族，住江苏省。原告陈龙与被告上海夏雅体育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序。审理中，因上海夏雅体育咨询有限公司(以下简称“夏雅公司”)注销，本院依原告申请变更李京州作为被告参加诉讼，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙之法定代理人朱蓓莉到庭参加诉讼，被告李京州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令夏雅公司退还培训费2,760元；2、判令夏雅公司支付原告交通费、打印费800元。审理中，原告变更诉请为：判令被告李京州退还培训费2,760元。事实和理由：2018年8月31日，原告之母朱蓓莉代表原告向夏雅公司购买轮滑课程，总课程为45节课(含5节赠课)。当日，朱蓓莉支付教育培训费3,680元。2019年2月26日，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺在2019年4月30日之前退还轮滑课时费2,760元。之后，夏雅公司未能退款。诉讼中，原告得知夏雅公司已于2019年9月注销，李京州系夏雅公司的股东、法定代表人和清算人。故请求判如所请。被告李京州未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告之母朱蓓莉代表原告向夏雅公司购买轮滑课程，总课程为45节课(含5节赠课)。当日，朱蓓莉支付教育培训费3,680元。2019年2月26日，夏雅公司与原告之母朱蓓莉合意解除教育培训合同关系，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺于2019年4月30日之前退还轮滑课时费2,760元。另查明，夏雅公司股东为李京州，已于2019年9月注销。根据工商登记材料显示，夏雅公司向工商登记部门申请注销时提供了2019年8月29日的注销清算报告等材料，其中注销清算报告记载：因公司一直无业务，经公司股东决定解散公司；清算组成员由李京州、王淑婉、梁小燕组成，李京州为清算组负责人；清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2019年6月13日在《青年报》刊登了公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。且注销清算报告中，李京州除作为清算组成员签字确认外，亦作为股东签字确认。以上事实，有原告提供的还款承诺、企业信用信息公示报告、营业执照、李京州身份证复印件、付款凭证、学生报名基本信息、情况说明、单方解除合同通知书、通知、调解决定告知书、承诺书、微信聊天记录、照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告通过预付费方式一次性支付课程全部费用，夏雅公司向原告提供约定数量的课程培训服务，原告与夏雅公司之间成立教育培训合同关系。现原告与夏雅公司已解除了双方间教育培训合同关系，夏雅公司也承诺退还原告培训费2,760元，然夏雅公司未按约定退款，应属违约，夏雅公司应承担相应的民事责任。现原告要求夏雅公司退款，于法有据，本院予以支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在夏雅公司提交给工商登记部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据。上述基本事实显与夏雅公司注销清算报告中记载的“公司债务已全部清偿”相矛盾，被告李京州作为夏雅公司股东，亦系清算组成员，在夏雅公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取工商登记部门办理公司注销登记，存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成了损失。被告李京州向工商登记部门作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，系自愿承担夏雅公司债务，故被告李京州应当对夏雅公司结欠原告的培训费承担清偿责任。被告李京州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京州于本判决生效之日起十日内退还原告陈龙培训费2,760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李京州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  沈敏华人民陪审员  盛建妹二〇一九年十二月五日书 记 员  高 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19670号申请执行人曹俊甫，男，汉族，1973年8月8日出生，住郑州市金水区。被执行人张金强，男，汉族，1972年10月18日出生，住河南省中牟县。曹俊甫申请执行张金强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初21701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张金强于本判决生效后10日内支付原告曹俊甫借款10000元及利息（利息从2019年6月28日开始，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务实际履行完毕之日止）。因张金强未按上述生效法律文书履行义务，曹俊甫于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人张金强名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张金强名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月十二日书记员 张 进
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：邓永朋，男，1982年10月21日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告邓永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇一九年九月十九日书记员  李玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2613号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：赵涛,男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告赵涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵涛偿还原告借款本金人民币140000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）72294.60元、复利17978.6元，本息合计230273.2元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告赵涛从青岛分行处办理流动资金贷款140000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。赵涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告赵涛（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵涛发放贷款20000元，此后被告赵涛循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告赵涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金140000元，利息（含罚息）72294.6元、复利17978.6元，本息合计230273.2元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金140000元；二、被告赵涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金140000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：邓永朋，男，1982年10月21日生，汉族，户籍地庄河市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告邓永朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼，被告邓永朋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永朋偿还原告贷记卡透支本金23096.76元、利息21506.98元、逾期还款违约金1428.81元、消费手续费110.7元（利息、逾期还款违约金、消费手续费截止2019年7月16日），并承担借款本金23096.76元自2019年7月17日起至款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》的约定计收的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××52的贷记卡。按照贷记卡《领用合约》约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告多次使用该贷记卡透支消费。截止2019年7月16日，被告拖欠本金23096.76元、利息21506.98元、逾期还款违约金1428.81元、消费手续费110.7元，总计46143.25元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院。被告邓永朋未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、交易明细、欠款构成表。被告邓永朋未到庭参加诉讼，故对上述证据未予质证。原告提供的上述证据可以证明案件事实，本院对此均予以采信。根据原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××52。该贷记卡自2014年5月17日起至2019年7月7日止共有交易记录300余条，涉及的“交易类型”包括消费、分期手续费、取现手续费、还款、利息、分期利息、滞纳金等，“交易方向”为借记和贷记，其中2014年10月2日还款后账户余额为0即不欠款，此后又不断产生“借记”、“贷记”即消费、还款、利息、滞纳金、分期手续费；2016年1月3日跨行消费380元后账户余额为26443.58元（欠），此后直至2019年5月1日，该账户内除“交易类型”为转入、柜台转入、逾期扣款、约定还款的合计10笔“贷记”金额为3826.13元外，其余交易记录均为“借记”即利息、分期利息、账单分期手续费、滞纳金，其中2016年2月3日、2016年3月5日、2016年4月3日、2016年5月4日、2016年6月3日、2016年7月4日、2016年8月3日共产生“滞纳金”1528.81元；2019年7月7日，该贷记卡余额为46143.25元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并进行了相应的透支消费，但被告未按照合同约定如期履行还款义务。被告的行为已构成违约，应按约承担违约责任。但是，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于调整的标准，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准，更不应突破该合理范围。况且《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，（法发[2017]22号），第二条第2项明确规定“金融借款合同的借款人，以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。被告虽未到庭提出违约金过高问题，但法律已有明确规定，应按照上述规定执行。经详细审核原告提供的案涉贷记卡交易明细表，本院确认被告对案涉贷记卡欠款本金为22617.45元，应自2016年1月4日起至付清之日止，以年利率24%为限，向原告支付利息、逾期还款违约金、消费手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永朋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行案涉贷记卡的借款本金22617.45元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》约定的方式计算，且总额限定在以欠款本金22617.45元为基数，自2016年1月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算的金额范围内）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1514元（其中案件受理费954元，公告费560元），由被告邓永朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年一月六日书记员 李 玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7737号原告：吴子广，男，1958年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨家银，男，1960年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告吴子广与被告杨家银返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。吴子广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告坐落天津市河东区的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系天津市河东区青松里2号楼3门5楼507-510的房主，被告与原告无任何利益关系。但被告于2006年私自砸毁原告房屋大门，强行入住。期间原告多次联系被告，要求被告搬离房屋，被告一直置之不理，并居住至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。杨家银在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨家银的住所地在天津市东丽区，认为对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，返还标的为不动产，根据民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。故本院对于本案具有管辖权，被告杨家银认为本案应移送管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨家银对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杨家银负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年九月十二日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7737号原告：吴子广，男，1958年11月4日出生，汉族，天津市五金采购供应站退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴子红，女，1955年1月28日出生，汉族，天津市东丽区建筑公司退休工人，住天津市东丽区。被告：杨家银，男，1960年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告吴子广与被告杨家银返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子广及其委托诉讼代理人吴子红，被告杨家银及其委托诉讼代理人吴金金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告坐落天津市河东区的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系天津市河东区青松里2号楼3门5楼507-510的房主，被告与原告无任何利益关系。但被告于2006年私自砸毁原告房屋大门，强行入住。期间原告多次联系被告，要求被告搬离房屋，被告一直置之不理，并居住至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。杨家银辩称，不同意原告全部诉请，请求法院全部驳回。原告并非涉诉房屋的承租人，其通过非法手段取得，程序违法，被告会追究相关责任。涉诉房屋系由于案外人一机修厂欠孙玉书、陈家树等九人的工程款，经法院判决后执行取得，执行和解期间陈家树之妻吴子红造假委托书，在其与原告不知情的情况下，将涉诉房屋变更到吴子广名下。后孙玉书找到陈家树协商，其将涉诉房屋腾出交给孙玉书，孙玉书才让女儿和女婿杨家银自2004年开始居住至今。本院经审理认定事实如下：杨家银原系案外人孙玉书的女婿，吴子广与其委托诉讼代理人吴子红为姐弟关系，吴子红与案外人陈家树系夫妻。庭审中经询，孙玉书与陈家树于多年前共同合伙承包天津市第一冶金机械厂金属结构厂相应工程，并招募了部分工人。根据天津市第一冶金机械厂金属结构厂当年负责人张清泉的陈述，坐落天津市河东区房屋原系该厂企业产房屋，在上世纪八十年代陈家树称无房居住，张清泉就让陈家树先行居住，但未办理任何手续。根据双方当事人提供的民事判决书显示，1998年案外人陈家树、孙玉书、王秀顺、李金发、吴子广、齐子喜、吴子权、王秀林、陈家更等共九人至天津市东丽区人民法院起诉天津市第一冶金机械厂金属结构厂（以下简称一机修厂）建设工程承包合同承包费纠纷，该案经历两审程序后发回重审。天津市东丽区人民法院作出（1998）丽经重字第7号民事判决，判决一机修给付上述九人劳务费155517.71元，给付陈家树、孙玉书垫付工程款25000元，剩余材料归上述九人所有。双方对该判决均不服均上诉。天津市第二中级人民法院于1999年7月13日作出（1999）二中经二终字第135号民事判决，改判一机修厂给付上述九人劳务费120517.71元，给付孙玉书、陈家树垫付工程款25000元，剩余原材料归上述九人所有。后一机修厂对该判决不服，申请再审。天津市第二中级人民法院作出（2000）二中监经再字第5号判决，撤销上述两审判决，判决一机修厂给付上述九人劳务费100881.21元，给付陈家树、孙玉书垫资款25000元，陈家树给付一机修厂钢材款2.7万元，折抵后一机修厂给付陈家树等人98881.21元。2000年10月16日上述九人作为申请人，一机修厂作为被申请人至天津市东丽区人民法院申请执行。2000年10月25日陈家树向天津市东丽区人民法院提交了上述九人出具的授权委托书，受托人为陈家树、苗润然。2001年5月17日在天津市东丽区人民法院执行笔录中显示，一机修厂在东丽法院另行起诉了陈家树腾房纠纷，该案件的标的亦为本案涉诉房屋即天津市河东区青松里房屋。双方同意将涉诉房屋作价5.8万元折抵一机修厂应付九人的劳务费，余款另行执行。同时一机修厂不再要求陈家树腾房。该执行笔录签字为一机修厂的委托诉讼代理人及陈家树之妻吴子红。后吴子红再次向法院提交授权委托书，内容为上述九人委托吴子红作为特别授权代理人，并同意将天津市河东区青松里房屋在执行程序以物抵债过户到吴子广名下。庭审中经询，原、被告均认可上述九人均未参与执行程序，该委托书均非上述九人签字。庭审中吴子广称其虽为上述案件原告并未参与任何诉讼和执行程序，系因其他人均不想参与诉讼程序，因此由陈家树支付全部诉讼费用，吴子红因没钱支付诉讼费，于是向吴子广借款。故最终在执行时将涉诉房屋折抵借款将房屋落在自己名下。吴子红称之所以诉讼中有九名原告，是由于多写几个人好要工程款，实际上述人员均未参与诉讼。杨家银对于吴子广的陈述不予认可，称上述九人只有吴子广并未参与工程项目建设，并提供天津市第二中级人民法院三次庭审笔录显示，孙玉书参与了上述审判阶段全部庭审并在庭审笔录中签字。2001年5月24日一机修厂以公产房置换形式将涉诉房屋承租人变更为吴子广。庭审中双方均认可二十世纪八十年代陈家树在涉诉房屋居住，于2000年左右搬离，2004年左右杨家银与其妻一家三口入住，现杨家银居住在涉诉房屋中，庭审后孙玉书之女书写说明表示离婚后同意杨家银在涉诉房屋居住，经询现孙玉书已死亡。本院认为，涉诉房屋为企业产房屋，吴子广取得承租权的基础系基于天津市东丽区人民法院对于（2000）二中监经再字第5号民事判决的执行程序。但该案件的原告为陈家树、孙玉书等九人为索要劳务费呈讼，民事判决中的给付事项亦系向上述各九名原告进行支付，并非吴子广或陈家树一人。庭审中经询执行笔录中吴子红的委托书并非上述九名原告签字，庭审中原告方亦认可以房抵债事宜并未征得上述九名原告的同意，而是认为上述诉讼程序该九人并未参与，所以与上述人员无关。但根据天津市第二中级人民法院的开庭笔录显示孙玉书全程参与了诉讼过程，故对于原告该项抗辩理由本院不予采信。现吴子广虽已取得涉诉房屋的承租权但其取得权利的基础与九名当事人的劳务费权利直接相关，现有证据并未显示吴子广或陈家树对于孙玉书等其他当事人的劳务分配问题进行过另行协商或处理，故在原告虽取得涉诉房屋的承租权，但其权利基础存疑，故原告主张被告腾房的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴子广的诉讼请求。案件受理费5866元，减半收取计2933元，由原告吴子广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年二月三日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2348号 原告：王翠娥，女，1953年11月6日出生，汉族，住涉县。 被告：付玉，男，1996年10月2日出生，汉族，住涉县。 原告王翠娥与被告付玉机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠娥于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告付玉银行存款1000元，并提供担保。 本院经审查认为，原告提出的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告付玉银行存款1000元。 案件申请费30元，由原告王翠娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江文海 二〇一九年九月二十四日 书记员  樊旭明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18297号申请人：上海双石码电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张玉飞，该公司经理。被申请人：上海技福自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗旻。上列当事人间加工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海双石码电子科技有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海技福自动化科技有限公司银行账户存款88,111.36元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海技福自动化科技有限公司名下银行账户存款88,111.36元。本案财产保全费901元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年九月十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18297号原告：上海双石码电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张玉飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩。被告：上海技福自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗旻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海双石码电子科技有限公司与被告上海技福自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉飞、委托诉讼代理人孙浩、被告委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款88,111.36元。事实与理由：自2019年1月开始原告为被告来料加工产品，其中2月份至4月份的应付加工款共计88,111.36元，原告已经开具发票给被告。原告虽多次电话联系被告，但被告不接电话，微信也不回，导致信息无法沟通，遂涉讼。被告辩称，所有的送货单都没显示相应价款，所以对于原告的诉请金额，被告无法确认，不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供的证据材料及被告的质证意见：1、上海增值税专用发票4份，金额88,111.36元，证明诉请金额。被告对证据1的真实性无异议，但认为发票是原告单方开具的，不能证明加工费单价。2、微信聊天记录，证明2019年2月至2019年6月期间原告法定代表人和被告公司采购人员李荣荣通过微信聊天，被告就双方合作关系、价格、开票事宜进行了确认，并确认已收到了发票。被告对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明相关单价和原告诉请金额。被告未提供证据材料。经审理查明，原、被告曾有业务往来。2019年1月开始又发生业务往来，由原告为被告来料加工产品，加工完成后由被告至原告处提取。嗣后原、被告通过微信确认每月加工清单，原告亦于2019年3月21日、3月28日、4月30日开具了四张合计金额为88,111.36元的上海增值税专用发票，并快递给被告，被告收到后未提出任何异议。因被告未支付该款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告确认原告诉称的时间段与原告发生过加工业务往来，确认收到原告开具的上海增值税发票，亦确认2019年2月至4月期间尚结欠原告加工款，但未明确欠款金额。本院认为，原、被告间加工合同法律关系明确。原告作为加工方已依约履行了加工义务，被告理应支付原告加工价款。被告虽以送货单上没有记载单价为由不确认原告主张的加工价款，但原告已就双方业务往来金额开具了增值税专用发票，并将发票交付被告，4张发票上明确记载了加工单价及金额，被告收到发票后并未向原告提出异议，且根据双方微信聊天内容，被告亦在确认业务清单后要求原告开具发票。因此，被告辩称无事实依据，本院不予采信。综上，被告结欠原告加工价款事实清楚，金额确定，原告主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告上海技福自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双石码电子科技有限公司加工价款88,111.36元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,002元，减半收取1,001元，财产保全费901元，合计诉讼费1,902元，由被告上海技福自动化科技有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一九年十一月二十八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2348号 原告：王翠娥，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 被告：付玉，男，1996年10月2日出生，汉族，工人，住涉县。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，经理。 委托代理人：周科，该公司员工。 原告王翠娥与被告付玉、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王翠娥委托代理人李大兴、被告保险公司委托代理人周科到庭参加诉讼，被告付玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费36136.99元、住院伙食补助费450元、营养费3200元、误工费9642元、护理费10791元、交通费1500元、残疾赔偿金10000元，鉴定费1600元，合计：115412.99元；2.上述费用先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿，精神抚慰金由承保交强险的保险公司优先赔偿；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年4月13日10时50分，付玉驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿219乡道由东向西行驶至219乡道3公里时（沿头村口路段），将沿219乡道由东向南左转弯的王翠娥骑行的自行车撞倒，造成王翠娥受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，付玉负全部责任，王翠娥无责任。付玉驾驶车辆在保险公司投有交强险。 被告保险公司辩称，在核实保单有效前提下，在保险限额内承担保险责任；原告诉讼请求金额过高，应依法核算后进行赔偿；鉴定费诉讼费属于间接费用我公司不承担。 被告付玉未答辩。 经审理查明，2019年4月13日10时50分，付玉驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿219乡道由东向西行驶至219乡道3公里00米时（沿头村口路段），将沿219乡道由东向南左转弯的王翠娥骑行的自行车撞倒，造成王翠娥受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，付玉负全部责任，王翠娥无责任。付玉驾驶车辆在保险公司投有交强险。原告因伤在涉县中医院住院治疗2天，用去医疗费4806.49元；后转至冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗7天，用去医疗费30630.5元；另有门诊费用700元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县公安交通警察大队事故科委托，于2019年7月30日出具司法鉴定意见：王翠娥的伤残等级为九级一处；误工期150日，营养期80日，护理期90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。保险公司对伤残等级鉴定结论有异议。 本院认为，原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费36136.99元，住院伙食补助费450元（50元×9天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为2400元（30元×80天），医疗类费用合计38986.99元；误工费原告虽年满六十岁，但其并未丧失劳动能力，按河北省农业日平均工资标准、期限参照鉴定意见为9642元（64.28元×150天），护理费按河北省居民服务业日平均工资标准，期限、人数参照鉴定意见为10791元（109元×9天×2人+109元×81天×1人），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为42093元（14031元×15年×20%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度酌定为10000元，鉴定费1600元，交通费酌定为300元，伤残类损失合计：74426元；以上损失共计为113412.99元。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿74426元，精神抚慰金在该限额内优先赔付。剩余损失28986.99元（38986.99元-1万元），因付玉负全部责任，应当由付玉予以赔偿。保险公司虽对伤残鉴定意见有异议，但该鉴定意见系涉县公安交通警察大队事故科委托具有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出，保险公司又未在指定期限内申请重新鉴定，也未提出足以反驳该鉴定意见的证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王翠娥10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王翠娥74426元； 三、被告付玉赔偿原告王翠娥28986.99元； 四、驳回原告王翠娥的其他诉讼请求。 以上一至三项限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由原告王翠娥负担45元，被告付玉负担655元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  江文海 审判员  李红高 审判员  孙魁林 二〇一九年十二月十七日 书记员  樊旭明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4922号原告：杨某1，女，1969年1月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：杨某2，女，1942年12月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：龚某1，女，1922年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：龚2，男，1989年11月24日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：施某某(被告之母)，女，1965年7月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：施某某，女，1965年7月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：龚某3，女，1971年9月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉昌，上海申江律师事务所律师。被告：龚某4，女，1968年6月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告杨某1诉被告杨某2、龚某1、龚2、施某某、龚某3、龚某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，原、被告争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇一九年九月三日书 记 员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14448号原告：金本先，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市。原告金本先与被告邹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告邹旭东送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月十六日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14448号原告：金本先，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市。原告金本先与被告邹旭东不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告邹旭东送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告金本先到庭参加了诉讼。被告邹旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金本先向本院提出诉讼请求：判令被告邹旭东归还原告借款20,000元。事实和理由：2018年5月21日，被告邹旭东因做工地需要押金，向原告借款20,000元，言明2个月后归还。至期被告未偿还借款，故原告诉如所请。被告邹旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告金本先通过银行账户转账给被告邹旭东20,000元。2019年7月15日，原告报警称：经朋友介绍认识了被告，被告说可以介绍工地给原告，但需要押金，后原告于2018年5月21日下午在佘山镇桃源路哈里欧附近通过手机网银转账20,000元，但后来工地没有，被告承诺可以退款，但被告一直拖欠，后来被告人也找不到，遂报警。以上事实，有银行交易明细、上海公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等证据证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过银行转账向被告支付20,000元，原告称该笔款项系被告为其介绍工程而支付的工程押金，但被告实际未向原告介绍工程，故被告收取该款项缺乏依据，理应将该笔款项退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹旭东于本判决生效之日起十日内归还原告金本先20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹旭东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20011号代建民：你与刘娟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19849号民事判决书已发生法律效力。权利人刘娟于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20011号申请执行人刘娟，女，汉族，1970年3月3日，住郑州市金水区。被执行人代建民，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省郑州市新郑市。刘娟申请执行代建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19849号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告代建民于本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金132815.98元并支付利息（截至2017年1月4日的利息为137286.86元及自2017年1月5日起以132815.98元为本金按照年利率24%支付至实际偿还之日止）。因代建民未按上述生效法律文书履行义务，刘娟向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十七日书记员 张 进
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2409号原告：靳良生，男，1972年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告靳良生与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告毋林林需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇一九年九月二十九日书 记 员  靳梅梅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2409号原告：靳良生，男，1972年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告靳良生与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告靳良生到庭参加诉讼。被告毋林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳良生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元以及违约金和利息，利息按月息3分计算，从2019年6月起至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事美容生意，以店铺周转向原告多次借款，2018年11月9日借50000元，2018年12月6日借50000元，约定利息3分，共计100000元，利息还至2019年5月，从6月份起利息不还。（借条于2019年3月5日签订）现原告用钱向被告催要不还，无奈向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付借款、违约金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毋林林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告毋林林向原告靳良生借款50000元，2018年12月6日被告毋林林再次向原告靳良生借款50000元，并于2019年3月5日为原告出具两张50000元的借条，约定于2019年4月4日以及2019年4月5日各归还本金50000元，两张借条上分别约定违约金5000元，被告毋林林于2019年5月21日向原告靳良生支付了利息3000元。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告毋林林送达，在2019年10月15日《人民法院报》G80版，我院向被告毋林林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告毋林林未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告靳良生提供的两张50000元借条，既是证明原告靳良生与被告毋林林存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故被告毋林林应当偿还原告借款100000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方在借条上并未约定借款利息，故原告所主张的利息本院不予支持。关于违约金，本案中，双方在两张借条上均约定了被告“如到期未还，本人自愿支付违约金5000元”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，综上被告应偿还原告本金100000元并支付违约金10000元。被告毋林林无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毋林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告靳良生借款100000元及违约金10000元。二、驳回原告靳良生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费560元,由被告毋林林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇二〇年一月二日书 记 员  魏凯玥
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执851号之一 申请人：钱光伟,男,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：常华,男,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人钱光伟与被执行人常华借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人常华送达执行通知书，责令被执行人常华立即向申请执行人支付借款600000元、负担案件受理费5900元，案件执行费8400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执851号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执851号之一 申请人：钱光伟,男,19690617出生,50岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：常华,男,1960年02月24日出生,59岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人钱光伟与被执行人常华借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人常华送达执行通知书，责令被执行人常华立即向申请执行人支付借款600000元、负担案件受理费5900元，案件执行费8400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执851号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3347号 叶家权： 你与李长云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)皖1125民特311号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李长云向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人20000元及相应利息； （2）、承担执行费200元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006866 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执438号被执行人：巫文，男，1986年4月出生，彝族，住所地四川省马边彝族自治县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民特1号民事裁定书已发生法律效力。被执行人巫文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年08月29日依法立案执行巫文催收诉讼费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人巫文银行存款850元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年九月九日书记员  薛淞
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3347号申请执行人：李长云，男，1962年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：叶家权，男，1971年8月18日出生，住安徽省定远县。一、申请执行人李长云与被执行人叶家权请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年07月28日作出的（2019）皖1125民特311号民事裁定书已发生法律效力，被执行人叶家权于2019年9月20日前一次性付清申请人李长云欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，月息1分，自2015年1月1日起，计算至本金还清之日止），若被执行人叶家权未按期履行，申请人李长云可就本息一次性向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费200元。本院受理后于2019年09月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月05日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年11月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院分别于2019年09月24日、10月25日、11月22日和12月22日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。其户籍地亦无可供执行财产。则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  周 浩二〇二〇年一月二十二日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8709号原告李召辉（反诉被告），男，汉族，住河南省叶县。委托代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市新百汇物业管理有限公司（反诉原告），住所地：驻马店市区新百汇大厦附楼2楼。法定代表人：张敏，职务经理。委托代理人：张全新，系公司经理。委托代理人：陈玺，河南同立律师事务所律师。原告李召辉（反诉被告）诉被告驻马店市新百汇物业管理有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  藏 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  李靖恒