安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2014)庐江民二初字第00321号原告（反诉被告）：安徽家里人食品有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西新区望湖路**，统一社会信用代码91340124559230878T。法定代表人：刘圣本，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣中，该公司员工。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告（反诉原告）：南宁市兴辉装饰工程有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道**综合楼北面房一社会信用代码91450100552256047Q。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽家里人食品有限责任公司（以下简称“家里人公司”）与被告（反诉原告）南宁市兴辉装饰工程有限公司（以下简称“兴辉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案后，依法适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。家里人公司原委托诉讼代理人都过、蔡林荣，兴辉公司的法定代表人赵辉及其委托诉讼代理人王磊、何朕到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据兴辉公司的申请，依法委托上海华碧检测技术有限公司对案涉地坪漆开裂、起泡、起鼓原因进行鉴定，该公司于2015年5月28日作出沪华碧【2015】技鉴字第11号专家意见书，后本院又根据家里人公司的申请，依法委托安徽江淮司法鉴定所对案涉地坪漆修复造价进行鉴定，该公司于2017年6月20日作出皖江淮【2017】司鉴字第061号司法鉴定意见书。本院于2017年12月21日第二次公开开庭进行了审理。家里人公司的委托诉讼代理人刘圣中、袁良燕（更换），兴辉公司的法定代表人赵辉及其委托诉讼代理人何联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家里人公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴辉公司承担家里人公司地坪漆修复费用（面积大约4万平方米，具体根据修复方案及修复造价确定）；2、判令兴辉公司支付家里人公司逾期违约金100万元；3、本案诉讼费用由兴辉公司承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》，约定由兴辉公司承建家里人公司生产车间地坪漆工程项目。合同签订后，兴辉公司于2013年5月6日进场施工，至2013年7月16日工期届满后工程尚未竣工。兴辉公司在工程超期后即停止施工，未再继续履行合同。2013年11月25日，经兴辉公司请求，家里人公司同意兴辉公司继续施工，并于当日签订《补充协议书》，该协议书约定，兴辉公司应按照合同质量要求于2013年12月31日前完成全部工程。2014年1月10日，兴辉公司完成施工面积约67000平方米，但所完成的区域出现开裂、起泡、起鼓及漆面有杂质等问题，达不到合同要求。2014年1月20日，兴辉公司出具《承诺书》，承诺于2014年5月前完成前述工程质量整改，家里人公司依据《承诺书》，并按兴辉公司实际完成面积支付至总工程款的80%，但时至今日，兴辉公司仍未按要求完成工程质量整改，已逾期向家里人公司交付工程。经家里人公司多次催告无果。兴辉公司辩称：家里人公司的诉请无事实和法律依据。具体理由如下：1、2013年5月1日双方签订合同后，因施工现场不具备施工条件、家里人公司存在与其它施工方交叉施工以及拖欠其工程款问题，其才被迫停工；2、双方签订《补充协议书》后，也是因为家里人公司拖欠工程款才导致工程逾期；3、案涉地坪漆起鼓，是因家里人公司地坪开裂等原因造成，且被告已经多次要求家里人公司修正，故案涉地坪出现质量问题与其无关。兴辉公司同时向本院提出反诉请求：1、判令家里人公司支付反诉兴辉公司工程款1907765元（以实际测量为准）；2、判令家里人公司赔偿兴辉公司损失1907765元；3、反诉费用由家里人公司承担。诉讼过程中，兴辉公司变更其第一项诉讼请求为：要求家里人公司支付工程款807765元。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》后，因家里人公司存在交叉施工、拖欠工程款等问题，才导致案涉工程无法按照合同约定时间竣工。此后，双方经协商签订《补充协议书》，约定了家里人公司应支付兴辉公司工程款的数额及付款方式。截至2014年1月10日，兴辉公司已实际完成施工面积为71000平方米，但家里人公司一直未按照合同约定支付工程款。家里人公司针对兴辉公司的反诉请求辩称：1、兴辉公司未按合同约定施工，工程存在严重质量问题；2、其虽然存在交叉施工，但对兴辉公司的工程施工没有造成任何影响；3、其已按合同及协议书约定付款，不存在拖欠工程款的情况。综上，请求法院依法驳回兴辉公司的反诉请求。家里人公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《工程施工合同》一份，用于证明兴辉公司承建家里人公司车间地坪漆工程以及双方关于权利、义务的约定；2、函件一份，用于证明兴辉公司拖延施工且未按合同约定提供材料质量合格证、保质书及材料证明，也未提供担保的事实；3、《补充协议书》及《工程请款协调函》、汇款凭证一组，用于证明双方对履行期限及质量要求进行了约定，另还用于证明家里人公司已履行了付款义务，但兴辉公司未按该协议约定完成施工；4、现场图片一组，用于证明兴辉公司所施工的地坪漆工程存在大面积起鼓等质量问题；5、《承诺书》一份，用于证明兴辉公司所完成的工程区域存在严重的质量问题以及其承诺的内容；6、《确认书》一份，用于证明兴辉公司所完工的工程面积；7、《函》及快件回单一组，用于证明家里人公司要求兴辉公司按约定完成工程质量整改，但兴辉公司违约的事实。经质证，兴辉公司对家里人公司所提交的上述证据的真实性不持异议，但认为案涉工程已于2013年交付家里人公司使用，工程未能验收是家里人公司不予验收所致，同时施工区域出现质量问题，家里人公司无证据证明是因兴辉公司施工造成。兴辉公司为证明其反诉主张，向本院提交如下证据：1、《工程施工合同》一份，用于证明原、被告之间关于双方权利、义务约定；2、现场施工照片及工作联系协调函一组，用于证明施工现场不具备合同约定的施工条件；3、地坪、地坪保养申请函证明兴辉公司已提醒家里人公司注意工程保养；4、银行业务回单一份，用于证明家里人公司仅在2013年8月9日付款30万元；5、工作联系协调函一份，用于证明兴辉公司要求家里人公司解决施工现场及工程款问题的事实；6、施工面积确认单一份，用于证明2013年8月14日，兴辉公司已完成了1万平方米施工面积，已达到支付工程款100万元的条件；7、见证函、协调函一组，用于证明施工现场存在交叉施工现象严重；8、会议纪要一份，用于证明家里人公司未按约定时间付款的事实；9、工作联系函一份，用于证明家里人公司存在违约行为；10、通知函、回函声明及EMS面单，用于证明家里人公司存在违约行为及责任；11、《补充协议书》一份，用于证明双方继续履行合同的事实；12、工程请款协调申请函、EMS面单一组，用于证明兴辉公司要求家里人公司支付工程款的事实；13、工作协调处理联系函、EMS面单各一份，用于证明被告要求家里人公司配合施工的事实；14、工程请款协调申请函、EMS面单一组，用于证明兴辉公司要求家里人公司按合同约定支付工程款的事实；15、工程量确认书一份，用于证明截止2014年1月20日，兴辉公司已完成工程面积67000平方米；16、银行业务单一组，用于证明截止2014年1月22日，家里人公司仅支付兴辉公司工程款1358235元的事实；17、复函及EMS面单各一份，用于证明家里人公司厂房地坪漆起鼓等问题与兴辉公司无关。家里人公司对兴辉公司提交的上述证据发表的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议；2、证据2不能证明图片现场就是家里人公司工地，不予认可；3、证据3、5，家里人公司没有收到；4、对证据4的真实性没有异议；5、对于证据6的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，根据兴辉公司提供的会议记录，兴辉公司要求家里人公司支付100万元，但除了施工面积达到1万平方米之外还有其它付款条件；6、对证据7的真实性没有异议，但对两份附件材料的真实性有异议，该两份材料的签字人员家里人公司不知道，也未经家里人公司确认，且见证函和两份协调函是在此之前提出来的，并没有对兴辉公司施工造成影响；7、证据8不能证明兴辉公司已达到付款100万元的条件；8、证据9家里人公司没有收到；9、对证据10的真实性没有异议，但对证明目的有异议。工程逾期以及兴辉公司未向家里人公司提供质量合格证、保质书及材料证明，这些都是兴辉公司违约的表现。兴辉公司根本就没有证据证明导致工程逾期的责任在家里人公司；10、对证据11、12、15、16的真实性无异议；12、证据13兴辉公司的确收到，但不认可其内容，所以家里人公司没有确认该份函件；13、对证据14的真实性无异议，但该份证据无任何证明力，从原告提供汇款单据可以看出，家里人公司已按约定支付了工程款；14、对证据17的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，首先，关于基面，根据合同约定，兴辉公司已经看过基面，符合施工条件，施工后果应由兴辉公司承担；其次，兴辉公司已经承认是其造成的质量问题。本案在审理过程中，本院根据兴辉公司的申请，依法委托上海华碧检测技术有限公司对案涉地坪漆开裂、起泡、起鼓原因进行鉴定，2015年5月28日，该公司作出沪华碧【2015】技鉴字第11号专家意见书，其意见为：涉案地坪漆出现开裂、起泡、起鼓的主要原因是混凝土地面的不均匀沉降，次要原因是施工方案的选择不当和漆膜的厚度不够。兴辉公司因此次鉴定支付鉴定费104300元。在该鉴定意见作出后，本院又根据家里人公司的申请，依法委托安徽江淮司法鉴定所对案涉地坪漆工程修复造价及被告实际施工面积进行鉴定，2017年6月20日，该所作出皖江淮【2017】司鉴字第061号鉴定报告，其意见为：1、案涉地坪漆修复造价（争议待修复面积范围内破损接缝处理方案）人民币753011.4元；2、厂房总面积为68040平方米，扣减生产区域面积5940平方米，实际待修复处理破损接缝面积范围为62100平方米。家里人公司因此鉴定支付鉴定费20000元。审理中，兴辉公司表示同意按面积68000平方米计算工程价款，但家里人公司则要求按67000平方米计价。针对上述两份鉴定结论，本院组织原、被告进行了质证，兴辉公司对该两份鉴定意见均无异议，家里人公司对该两份鉴定结论则均不予认可。家里人公司认为，上海华碧检测技术有限公司鉴定取样不均匀，不具有代表性。安徽江淮司法鉴定所出具的鉴定报告未取其提交的三份修复方案的价格中间值，不合理。同时，该鉴定报告中对接缝处之外的中间位置大面积破损修复造价未予鉴定，要求另行鉴定。第二次庭审后，本院根据原、被告一致认可的由南京碧满堂漆业有限公司出具的关于地坪漆接缝处之外的中间位置修复方案，再次委托安徽江淮司法鉴定所对该部分修复造价进行鉴定，但在鉴定过程中，由于家里人公司未按期交纳鉴定费用，被安徽江淮司法所退回鉴定。本院经审查认为，对于家里人公司所提交的上述证据1－7，兴辉公司对其真实性无异议，本院予以确认；对于兴辉公司提交的证据1、4、6、7、8、10-17，家里人公司对其真实性均无异议，本院亦予以认定；对于兴辉公司提交的证据2，因家里人公司不认可，同时兴辉公司亦无证据证明该场地即为案涉工程现场，故本院不作认定；对于证据3、5、9，因兴辉公司未能举证证明家里人公司确已收到该函件，故本院亦不作认定；对于本院委托鉴定的两份鉴定报告，家里人公司虽当庭提出异议，但其异议理由不充分，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：家里人公司曾用名为“安徽恩度食品有限公司”。2013年5月1日，安徽恩度食品有限公司与兴辉公司分别作为合同的建设方（甲方）和施工方（乙方）签订《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》一份，合同约定：甲方将其公司车间的地坪底涂中涂1.5mm水性防水砂浆及1.0mm油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工项目承包给乙方；施工地点为安徽省庐江县城西经济开发区，涂装颜色为绿色，基面情况为地面按国家标准（乙方现场技术人员已看过基面，承诺符合施工条件，如施工后产生质量问题由乙方承担）；施工地面暂定68000平方米（按实际面积计算）；平均2.5mm防水砂浆及环氧面漆自流坪地坪漆每平方米46元，工程竣工后，如乙方按合同工期完工及工程质量达到合同工艺要求的，经甲方验收合格后，甲方同意按每平方米1元给予奖励，按实际施工面积计算；合同总工程款暂以合同面积计算为3128000元，最终按地坪漆实际施工面积结算；开工日期2013年5月6日（以甲方进场通知单为准），竣工日期2013年7月16日，总工期70天，如有分期施工，工期另定；工程承包方式为包工包料；乙方材料及施工技术人员进场施工完成全部地面底涂中涂工艺后，然后再做1万平方米的面漆，甲方即支付乙方工程款100万元，付款在三天内；乙方施工完成4000平方米面漆后，按施工工艺经甲方确认施工无质量问题后，甲方即支付50万元，付款在三天内；乙方地坪面漆整体完工后，甲乙双方提前两天内确认实际施工面积及计算工程总价款，甲方支付至实际总工程款的80%，如经甲方现场检查，发现完工地坪漆出现质量问题（包括但不限于起鼓、起泡、脱落等质量问题）面积大于500平方米的，甲方有权不付工程款，待乙方重做并经甲方验收合格确认没有质量问题的，付款在三天内；乙方整体地面施工完工后，甲方应在15个工作日内及时组织验收，如果逾期不验收或者地面在15个工作日内已经投入使用视同验收合格。验收合格后甲方7日内即支付至实际总工程价款的95%；剩余5%工程款一年作为工程质保金，质保期满后，乙方无质量问题，甲方一次性向乙方付清质保金；质保期限为三年，质保期内，因乙方施工原因造成的质量问题，由乙方负责返修，由甲方人为机械损伤或其他改造地面原因造成的质量问题，由甲方负责；如甲方不按合同规定支付工程进度款的，乙方有权停止施工，甲方每拖延一天，按照应支付款项的千分之五支付乙方违约金，工期相应顺延；如乙方不按合同工期竣工，延期交付场地的，每逾期一天，乙方按工程总价款的千分之五向甲方支付违约金；甲乙双方全面履行合同，如一方违约，应负违约责任，违约方承担工程总价款20%的违约金。此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，兴辉公司于2013年5月6日进场施工。截止2013年7月16日，工程未能竣工。2013年8月14日，原、被告就已施工的地坪漆方量进行了测量，并共同出具测量清单一份，确认兴辉公司实际施工的地坪漆面积为10195.28平方米。嗣后，兴辉公司因家里人公司未按约定支付工程款遂停止施工。另查明，2013年10月24日，家里人公司曾就案涉合同履行争议起诉至本院。同年11月25日，原、被告签订《补充协议书》一份，双方就继续履行合同作了如下约定：兴辉公司负责联系余下工程所需材料供货方，由家里人公司代为支付供货方材料款130万元，该款项计入合同工程款中；兴辉公司保证在家里人公司付清材料款后，于2013年12月30日前按照合同约定质量标准完成全部工程；工程全部结束后，家里人公司按合同要求扣除材料款及已付工程款后，立即向兴辉公司支付至合同总价款80%的工程进度款，作为现场人员撤离的人工工资及其它费用；在兴辉公司向家里人公司提交验收通知书十五个工作日内，家里人公司必需组织完成工程验收，逾期视为工程质量合格；家里人公司应当在工程验收合格后七个工作日内支付工程款至总工程款的95%，来缓解兴辉公司在现场损耗的人工费、管理费及运输费等费用；复工期间，家里人公司必须积极配合兴辉公司施工，兴辉公司提前通知家里人公司施工区域，家里人公司确认后不得在指定区域存在交叉施工等影响兴辉公司施工的情况，否则乙方可以停工，工期延期；双方完全履行本协议后，不再依据《地坪漆工程施工合同》追究对方任何责任；协议签订后，家里人公司向法院申请撤诉，诉讼费由兴辉公司负担。此外，双方还就其他事项作了约定。该补充协议签订后，家里人公司向本院申请撤诉，本院已裁定准许。在该补充协议履行期间，因兴辉公司所完成的施工区域出现漆面开裂、起泡、起鼓等质量问题，被告于2014年1月20日向家里人公司出具《承诺书》一份，其承诺的内容为：一、我公司同意贵公司在已完成的施工区域进行设备安装等工作，贵公司的行为并不视同为工程验收合格，我公司仍对工程质量负责；二、贵公司与我公司测量确认实际施工面积三个工作日内按实际施工面积计算支付到合同价总工程款的80%。我公司保证于2014年5月前完成整个施工区域质量问题的修补整改工作。工程整改完成达验收标准后，我公司与贵公司按照《施工合同》质量标准进行验收。如验收合格的，贵公司按照《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》及《补充协议书》的规定付余下款项；三、我公司保证于2014年2月28日前将贵公司已支付的工程款发票提交给贵公司，否则，贵公司有权对工程不进行验收。当日，原、被告共同出具书面工程量确认凭证一份，确认兴辉公司所实际施工的面积为67000平方米。同时还查明，截止2014年6月23日，家里人公司已支付兴辉公司工程款计2458235元。其中：2013年8月9日，同年9月9日、12月24日、2014年6月23日直接支付给兴辉公司的款项分别为30万元、30万元、30万元、458235元，计1358235元；2013年11月27日，同年12月2日、12月5日、12月6日、12月20日直接代付供货商东莞市东升地坪材料有限公司的款项分别为10万元、30万元、10万元、40万元、20万元，计110万元。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》以及《补充协议书》均为合法、有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案在审理过程中，原、被告争议的焦点为：一、兴辉公司在合同履行过程中是否构成违约，应否承担家里人公司违约金100万元；二、家里人公司在合同履行过程中是否构成违约，应否赔偿兴辉公司损失1907765元；三、案涉地坪漆修复损失兴辉公司应否承担。针对上述争议焦点，本院认为，依据《防水砂浆及油性环氧面漆自流坪地坪漆工程施工合同》约定，兴辉公司应在2013年7月16日前完成施工，但兴辉公司在此期限内并未能完成施工。在补充协议签订后，兴辉公司亦未能在约定限期内完成施工，且其所施工的工程又出现质量问题。兴辉公司虽承诺限期修复整改，但至今仍未予修复，其行为显已构成违约，理应向家里人公司承担违约责任。对于家里人公司是否违约问题，从本院审理查明的事实看，家里人公司在合同的履行过程中亦存在交叉施工、迟延支付工程款的情形，其行为亦违反了合同约定，故也应赔偿南宁公司因此所造成的相关损失。鉴于本案原、被告在合同的履行过程中均存在违约行为，故应当各自承担相应的责任。本院对于家里人公司主张的违约金及兴辉公司主张的损失，均不予支持。对于家里人公司主张的工程款，原、被告虽共同签字确认为67000平方米，但鉴定结果为68040平方米，因家里人公司主张的地坪漆的损失亦按此面积计算，故本院认定应按被告认可的计价面积68000平方米计算较为合理。依据合同约定的每平方米46元单价，兴辉公司的应得工程款计3128000元，扣除家里人公司已付工程款2458235元，兴辉公司未获支付的工程款应为669765元。关于地坪漆损失赔偿问题，上海华碧检测技术有限公司已出具鉴定意见，认为造成地坪漆质量问题的主要原因是混凝土地面的不均匀沉降，次要原因是施工方案的选择不当和漆膜的厚度不够。该份鉴定结论虽认定混凝土地面的不均匀沉降是造成坪漆质量问题的主要原因，但兴辉公司作为专业施工单位，其技术人员在施工前即勘查了施工现场，且在合同中明确约定“乙方（兴辉公司）现场技术人员已看过基面，承诺符合施工条件，如施工后产生质量问题由乙方承担”，故兴辉公司应对其在施工过程中出现的质量风险承担全部责任。本案中，家里人公司的地坪漆修复损失（接缝处）经鉴定为753011.4元，该损失应由兴辉公司承担。至于家里人公司主张的地坪漆接缝处以外的漆面修复损失，因家里人公司在本院委托鉴定期间内不缴纳鉴定费用，造成鉴定被退回，应视为其放弃鉴定，对该部分修复损失，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告南宁市兴辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告安徽家里人食品有限责任公司地坪漆修复损失753011.4元；二、反诉被告安徽家里人食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告南宁市兴辉装饰工程有限公司工程款669765元；三、反诉原告南宁市兴辉装饰工程有限公司支付的鉴定费143000元，由其自行承担。原告安徽家里人食品有限责任公司支付的鉴定费20000元，由被告南宁市兴辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告安徽家里人食品有限责任公司；（以上一至三项合计，被告南宁市兴辉装饰工程有限公司应支付原告安徽家里人食品有限责任公司人民币103246.4元）三、驳回原告安徽家里人食品有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告南宁市兴辉装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，由原告安徽家里人食品有限责任公司负担2550元，被告南宁市兴辉装饰工程有限公司负担11330元；反诉费18600元，由反诉原告南宁市兴辉装饰工程有限公司负担8103元，反诉被告安徽家里人食品有限责任公司负担10497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一九年八月三十日书 记 员  桑 妮