wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13231号原告：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占梨村梨园区********，公民身份号码440************278。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系被告员工。原告陈文龙与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付车辆维修费用35683元，评估费2000元，合共37683元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间签订商业保险合同，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日，标的车的车牌号为粤A*****。2018年8月10日，原告驾驶粤A*****号车行驶至广州市番禺区番禺*******时发生追尾交通事故，原告负事故全部责任。事故发生后，原告报警报保险，被告已赔付三者车损失，但被告没有理赔标的车损失。为保全证据，原告委托有资质的第三方广州市安衡价格事务所有限公司对标的车的损失进行评估，评估损失为35683元，评估费为2000元。评估费是原告为查明损失必须费用，应由被告承担。但至今，被告没有赔付任何费用予原告。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，被告同意在保险范围内承担相应的责任，对原告的诉讼请求，被告不认可原告的价格评估，申请对标的车的损失进行重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提供，本院组织当事人进行了质证。经质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的评估结论书、评估费发票与结算单、维修费发票相互印证车辆的损失情况，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认。综合本院采信的证据，本院认定以下事实：原告就其所有的粤A*****号车在被告处投保了保险金额为938340元含不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2017年9月23日起至2018年9月22日止。2018年8月10日11时01分，原告驾驶粤A*****号车行驶至广州市番禺区番禺大道塘西村路段时，因原告不按规定与前车保持必要的安全距离，与曾东洋驾驶的粤A*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。粤A*****号车经广州市安衡价格事务所有限公司评估，损失为35683元（已扣减受损配件残值10元）。为此，原告支付了该车辆的维修费用35683元、评估费2000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。关于粤A*****号车的损失金额。粤A*****号车的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤A*****号车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务，且原告已提供相应的结算单、维修费发票相互印证，被告对该评估的价格有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定并据此确定保险车辆的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。综上，原告因本案交通事故损失合计37683元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔，故被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37683元予原告陈文龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取371.04元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年八月二十三日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3150号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人何维绩，男，1979年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 南宁嘉和物业服务有限公司与何维绩民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何维绩所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何维绩所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3150号 南宁嘉和物业服务有限公司、何维绩： 南宁嘉和物业服务有限公司申请执行何维绩民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3767号民事判决书已发生法律效力，南宁嘉和物业服务有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人何维绩已履行完毕本案义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十六日 联系人：杨超联系电话：0771-24××××0
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11383号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张宇，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年8月5日发生的借款的剩余本金3700元、逾期罚息683.76元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-08-05              3700              3              日利率0.05%              2019-09-05              3700              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3700              2019-09-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告张宇负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11383号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：张宇，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省。吉林亿联银行股份有限公司与张宇借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人张宇名下银行账户存款4874.26元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宇名下银行账户存款4874.26元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋志明二〇二〇年十一月三十日法官助理 王楚萱书 记 员 张倩倩
开封市禹王台区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2018)豫0205民初2073号永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司：本院受理原告张永国诉被告赵保奎、大名县明烁汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司、张恒光、聊城万丰物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张永国申请追加你作为被告参加诉讼。经审查，本院认为原告张永国申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条之规定，追加你作为本案被告参加诉讼。特此通知。开封市禹王台区人民法院二〇一八年十二月五日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2699号原告：洛阳市宝鑫置业有限公司，住所地：新安县新城上海路东商贸区内。法定代表人：郭保现，该公司经理。被告：李延振，男，汉族，1986年10月23日生，住河南省新安县。原告洛阳市宝鑫置业有限公司与被告李延振房屋买卖合同纠纷一案，原告洛阳市宝鑫置业有限公司向本院申请查封被告李延振购买的申请人位于新安县新城东区环区路北侧天宝花苑第5幢1单元501室房屋一套，并由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的编号为：PZPP19410103680000000013的保函为该财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封位于新安县新城东区环区路北侧天宝花苑第5幢1单元501室房屋一套（房屋代码为：297829）。本案申请费2020元由原告洛阳市宝鑫置业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德希二〇一九年八月二十六日书记员  马国英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1336号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李世京，董事长。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田市艾格莱贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**嘉禾世纪广场**楼**/div> 法定代表人：王志忠。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 原告深圳南拓投资有限公司与被告莆田市艾格莱贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳南拓投资有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  段若诗 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴建英  1- （2019）闽01民初1336号共2页
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2699号原告：洛阳市宝鑫置业有限公司，住所地：新安县新城上海路东商贸区内。法定代表人：郭保现，该公司经理。委托诉讼代理人：郑现龙，该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：林丽华，该公司工作人员。一般代理。被告：李延振，男，汉族，1986年10月23日出生，住河南省新安县。原告洛阳市宝鑫置业有限公司（以下简称宝鑫置业）与被告李延振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鑫置业法定代表人郭保现及委托诉讼代理人郑现龙、林丽华到庭参加了诉讼。被告李延振经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鑫置业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原被告双方2016年11月28日签订的合同编号为YS0072902的《商品房预售合同书》，并收回被告购买原告位于新安县××环区路北侧天××单元××室房屋所有权，房屋代码为：297829号；本案受理费、保函费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年11月28日签订的合同编号为：YS0072902、《商品房预售合同书》一份，合同约定将位于新安县××环区路北侧天××单元××室，房屋代码为：297829号出卖给被告所有，房屋价款为326646元。合同签订后，被告按约定已支付首付人民币106646元，余款22万元于2017年1月4日向中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称“农行新安县支行”）申请贷款，由原告提供连带责任担保。2017年1月20日，农行新安县支行向被告李延振发放贷款22万元后被告前期还款尚可。后由于被告未能按约定时间还款，农行新安县支行于2018年12月6日向新安县人民法院起诉。2018年12月10日，经新安县人民法院查明事实后，依法作出（2018）豫0323民初1785号《民事判决书》判令：1、限被告李延振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金208066.81元，并按照合同约定的逾期利率计算逾期利息、罚息、复利等至本息清偿完毕之日止。2、被告洛阳市宝鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳市宝鑫置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李延振追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本案受理费4422元、公告费600元、执行费3087元，共计8109元，由被告李延振、洛阳市宝鑫置业有限公司共同负担。判决生效后，由于被告李延振不能自愿履行其还款义务，中国农业银行股份有限公司新安县支行已申请新安县人民法院强制执行。新安县人民法院于2019年7月15日向被告和原告签发了（2019）豫0323执843号《执行通知书》，要求立即按照（2018）豫0323民初1785号民事判决书确定的义务履行。（一）案件款212488.81元；（二）执行费3087元。2019年7月24日，原告向中国农业银行股份有限公司新安县支行还款总额包括延期支付滞纳金等在内为人民币222634.38元整。被告之行为已构成违约，原告申请人民法院解除双方2016年11月28日签订的合同编号为：YS0072902、《商品房预售合同书》，并收回被告购买原告位于新安县××环区路北侧天××单元××室房屋所有权（房屋代码为：297829号）符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，请求人民法院根据原告诉讼请求依法作出公正裁判。被告李延振缺席未答辩。经审理查明：2016年11月28日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定将位于新安县××环区路北侧天××单元××室卖给被告所有，被告按约定支付首付款10.6646万元。并在《附件四：合同补充协议》关于申请按揭贷款的补充规定中约定：办理个人住房贷款的买受人逾期向贷款银行还款，致使出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除合同。2017年1月4日，原告宝鑫置业（保证人）、被告李延振（借款人）与中国农业银行股份有限公司新安县支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称家行新安支行）向被告李延振发放贷款22万元用于购买房产，贷款期限为180月。2017年1月20日，农行新安支行向被告李延振发放贷款22万元，贷款发放后，被告李延振仅正常支付本息至2017年10月22日，共计支付本金7592.98元，利息7993.72元，之后本息未再偿还。后农行新安支行从原告宝鑫置业（保证人）的保证金中扣除本金4340.21元，利息4444.97元用于代偿被告李延振（借款人）2018年3月23日之前未支付的本息。2018年12月10日，我院依法作出（2018）豫0323民初1785号民事判决书，判令被告李延振偿还农行新安支行借款本金208066.81元，并按照合同约定的逾期利率计算逾期利息、罚息、复利等至本息清偿完毕之日止；原告宝鑫置业对上述债务承担连带清偿责任。后农行新安支行向本院申请强制执行，原告作为保证人承担保证责任，于2019年7月24日依据（2018）豫0323民初1785号民事判决书代李延振向农行新安支行共计还款22.263438万元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及原、被告与农行新安支行签订的《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告李延振未按约定按期偿还房贷后，原告宝鑫置业按照担保借款合同的约定承担保证责任，向银行代偿借款22.263438万元，因此被告构成根本违约，原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》有事实和法律依据且符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，根据庭审查明的事实，该房屋原告并未实际交付给被告，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因被告下落不明未到庭，合同解除后返还购房款事宜可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳市宝鑫置业有限公司与被告李延振签订的《商品房预售合同》，房屋归原告洛阳市宝鑫置业有限公司所有；驳回原告洛阳市宝鑫置业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元，保全费2020元，公告费600元，共计8820元，由被告李延振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希审 判 员  张欢欢人民陪审员  师淑娜二〇二〇年五月十七日代书 记员  李 珂
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执941号田作英：你与朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司支付103310元及逾期付款违约金（从2013年8月19日至支付执行完毕止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3119元。负担申请执行费1496元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年八月十二日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5971号 原告:广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道**。 法定代表人：刘通。 委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。 被告：王**，女，1975年3月18日出生，汉族，住址广西融水苗族自治区。 本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告王**分期付款买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费634元，原告已预交317元，还需预交317元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵雪英
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执941号申请执行人：朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司。法定代表人:刘爱如职务:经理住所地:朔州市民福西延长线田家窑村被执行人：田作英，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证号；1421281***********，朔州市朔城区人，现住朔州市福源小区**楼****东门，电话：13934******。关于朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司与田作英买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计146981元，被执行人依法应承担执行费1496元。执行过程中，1、本院于2019年8月12日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人田作英拒不履行（2018）晋0602民初719号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人田作英发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为146981元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年九月十九日书 记 员  王 东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2222号原告河南天丰机电设备安装工程有限公司。住所地郑州市中原区陇海西路**院**楼**。法定代表人张从华，系该公司经理。被告信阳市万家居置业有限公司。住;'>住所地信阳市平桥区明港镇建设路（王琳门面房）iv>法定代表人王璐，系该公司经理。本院在审理原告河南天丰机电设备安装工程有限公司诉被告信阳市万家居置业有限公司司买卖合同纠纷一案中，原告以申请调解为由，申请中止，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年八月一日书记员  蒋玉珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2222号原告河南天丰机电设备安装工程有限公司。住所地河南省郑州市中原区陇海西路98号院6号楼2106室。法定代表人张从华，该公司经理。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告信阳市万家居置业有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇建设路（王琳门面房）。法定代表人王璐，该公司经理。原告河南天丰机电设备安装工程有限公司诉被告信阳市万家居置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天丰机电设备安装工程有限公司的委托代理人吴文豹到庭参加诉讼。被告信阳市万家居置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天丰机电设备安装工程有限公司诉称：2015年11月23日，原、被告签订电（扶）梯设备买卖安装合同，双方对电梯销售金额、付款方式及违约责任等亦作出明确约定。合同履行过程中，原告均遵照执行，被告却未按照合同约定支付合同价款。被告违反合同约定的行为，致使原告利益受损。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告电梯设备款30万元；2、判令被告自2016年4月1日起以30万为基数，按日万分之五支付违约金，至实际还清止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告信阳市万家居置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年11月23日，原、被告双方经协商签订了以信阳市万家居置业有限公司为甲方，河南天丰机电设备安装工程有限公司为乙方的《电（扶）梯设备买卖安装合同》，双方约定由原告给被告安装型号为TKJ800/1.0-11/11/11的电扶梯4台，每台设备单价13万元，安装单价3万元，单台合计16万元，总价共计64万元。同时约定付款方式：“第一期款：在本合同签订之日起7日内，甲方应付订金人民币10万元，乙方收到此款及本合同8.1条款确定的图纸后，正式安排生产。第二期款：货到现场支付部分货款，即人民币10万元。第三期款在安装验收合格于2016年2月25日之前支付，即44万元。如逾期未支付余款，电梯所有权仍归乙方，在此期间产生的一切额外费用由甲方所有。”同时，原、被告双方约定：甲方如不能在本合同规定的实际内支付合同价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法是：每延迟一日，违约金为延迟交付设备价款的万分之五。合同签订后，原告按照约定安装完电梯，并于2016年4月1日通过验收。但被告仅支付电梯设备款34万元，下余30万元未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付30万元电梯设备款及违约金。本院认为，原告河南天丰机电设备安装工程有限公司与被告信阳市万家居置业有限公司经协商一致签订《电（扶）梯设备买卖安装合同》，原、被告双方签订的《电（扶）梯设备买卖安装合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告交付并安装标的物后，已履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行付款义务。本案中，被告未全面履行自己的义务已构成违约，故原告要求被告电梯设备款30万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的违约金计算起止日期，双方虽约定了付款期限，但原告提供的电梯监督检验报告的为2016年4月1日，应以此为逾期付款的日期。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳市万家居置业有限公司于本判决生效三十日内向原告河南天丰机电设备安装工程有限公司支付电梯设备款30万元及违约金（违约金以30万元为基础，按日万分之五自2016年4月2日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告信阳市万家居置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十一月六日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2362号 原告：兴隆县福成水泥有限公司，住所地河北省承德市兴隆县李家营乡苗家营村，统一社会信用代码91130822665279720H。 法定代表人：刘景全，公司经理。 被告：上海运能能源科技有限公司，住所地上海市闵行区紫秀路****（**）**，统一社会信用代码91310112697219108U。 法定代表人：邵耿东，总经理。 原告兴隆县福成水泥有限公司与被告上海运能能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 兴隆县福成水泥有限公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失1,980,768.36元（实际损失数额由司法鉴定确定），自2016年12月29日起按同期银行贷款利率支付利息；2.请求判令被告赔偿原告追索债务费用100,000.00元，合计2,080,768.36元；3.本案受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日兴隆县福成水泥有限公司与被告上海运能能源科技有限公司签订《余热发电工程总承包合同》，约定上海运能能源科技有限公司承包兴隆县福成水泥有限公司余热发电工程项目，该项目于2016年7月3日并网发电，未能达到约定的发电量，造成兴隆县福成水泥有限公司经济损失1,980,768.36元，兴隆县福成水泥有限公司多次要求被告上海运能能源科技有限公司赔偿上述损失，上海运能能源科技有限公司至今未赔偿，故原告诉至本院。 上海运能能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，应当以合同履行地或者被告所在地管辖，故本案的管辖应移送至上海运能能源科技有限公司所在地上海紫秀路100号的上海市闵行区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告上海运能能源科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案的管辖应移送至上海运能能源科技有限公司所在地上海紫秀路100号的上海市闵行区人民法院管辖，但是本案合同约定发生纠纷由发包方（即本案原告）兴隆县福成水泥有限公司所在地人民法院管辖，故本院具有管辖权，被告上海运能能源科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海运能能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告上海运能能源科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐维佳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初4211号 申请人：胡敏，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：史振林，男，汉族，1982年4月23日出生，住任丘市。 申请人胡敏与被申请人史振林买卖合同纠纷一案，申请人胡敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史振林名下银行存款310000元，期限一年。申请人胡敏以保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史振林名下银行存款310000元（开户行：中国农业银行，账号：62×××18），冻结期限一年。 保全费2070元，由申请人胡敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田亚辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  王雪晨
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4211号 原告胡敏，男，1977年8月16日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 委托代理人田占祥。 被告史振林，男，1982年4月23日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人朱旭东,河北远通律师事务所律师。 原告胡敏与被告史振林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人田占祥、被告史振林及其委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付剩余货款300000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日,被告史振林购买原告胡敏古玩两件,共计人民币500000元整,首付200000元,余款300000元在两个月内还清。被告为原告出具欠条，欠款到期后，被告未按照合同约定履行。被告多次索要未果，因此，为维护原告的合法权益免遭侵害，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告史振林辩称，一、原告出卖给被告的两件古玩系现代仿品，并不是古玩性质，其在出卖前和被告宣称该古玩系原告做工程时挖掘出的并保证是清代古玩，后经被告找专家鉴定，该古玩是虚假的，是现代仿品，所以其以虚构事实骗取被告信任，导致被告为原告出具了30万元欠条，原告的起诉违反了合同法的诚实信用原则，应当依法予以解除；二、即使原告所交付给被告的古董是真的，那么根据欠条记载的内容，表述欠款到期后，被告未按照日期给付余款那么被告应当将两件古玩退回，20万元作为违约金不予退还给被告，所以根据该欠条的约定，原告方也不能够主张30万元的款项，其应当按照欠条的约定，追回两件仿制的古玩；三、被告通过私下鉴定确认该两件古玩系仿品之前,被告方除已给付的20万元外,还给付了原告方19300元,所以即使法院支持原告的诉讼请求,也应当将被告给付原告的款项予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日,被告史振林购买原告胡敏古玩两件,欠条约定,两件古玩全款共计人民币500000元整,首付200000元,余款300000元在两个月内还清(2019年6月1日还清),如期不还,古玩退还,二十万元作为违约金不予退还,欠款到期后,被告未按照合同约定履行。 另查明，2019年9月12日,被告史振林提出鉴定申请,对其购买的两只汉白玉碗是否是清朝乾隆年间汉白玉碗进行鉴定,中石祥瑞(北京)资产评估有限公司于2019年12月4日做出关于《河北省任丘市人民法院委托鉴定书》情况说明:由于近几年文物局没有进行年检，而且该委托鉴定的古玩需要专业的设备进行检测，现因我公司设备技术有限，所以我公司不接受该委托。 又查明,2019年8月28日原告胡敏提交诉讼保全申请书一份，请求人民法院依法查询并冻结被告史振林的银行存款310000元。本院于2019年8月29日作出（2019）冀0982民初4211号民事裁定书，裁定冻结被告史振林名下银行存款310000元（开户行：中国农业银行，账号：62×××18），冻结期限一年。 上述事实有微信聊天记录、微信账单详情、中国农业银行借记卡明细、原告当庭陈述及欠条等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告向原告购买古玩两件，原告向被告交付了古玩，被告史振林未向原告支付全部货款，则在原被告之间形成了债权债务关系。虽本案所买卖的货品为古玩,但原告并未违反此类商品交易习惯,被告也无充分证据证实原告所述为虚假事实,且被告在给原告出具欠条后,多次预约出售该古玩,均是对原被告交易的认可,故对原告要求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。对被告辩称该两件古玩系仿品,应解除合同,自愿承担违约金、返还古玩的意见,因被告未提供充分证据证实该古玩确系仿品,且从原被告提供的证据中也不能显示,债务到期前被告曾提出要求退还古玩、承担违约金的意见,另因被告持有古玩时间较长,原告对该古玩是否为原件持有异议,故对被告上述意见,本院不予采纳。被告应依约给付原告剩余价款300000元，因原告自认已收到5000元，故应给付原告295000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告史振林于判决生效后十日内给付原告胡敏货款295000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2070元，由被告史振林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年五月九日 书记员  张学天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3491号 原告:覃正利，男，1983年5月27日出生，壮族，住址广西靖西县。 被告：韦永鹏，男，1989年10月31日出生，壮族，住址广西象州县。 本院在审理原告覃正利诉被告韦永鹏民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵雪英
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6113号申请人：刘也君，女，1971年10月24日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘厚军，男，1978年1月16日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：李永生，男，1971年9月19日出生，住江苏省泗阳县。原告刘也君与被告刘厚军、李永生不当得利纠纷一案，申请人刘也君于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘厚军、李永生的银行存款5993493.36元或其他等额价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘也君的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘厚军、李永生所有的银行存款5993493.36元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张二如二〇一九年八月二十日法官助理 孙建军书 记 员 王俊魁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3491号 原告：覃某某，男，1983年5月27日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：韦某某，男，1989年10月31日出生，壮族，住广西象州县。 原告覃某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本息人民币5000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息2200元（违约金计算以5000元为基数，按月息2分计算，自2017年7月21日起计算，暂时计算至2019年4月21日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月4日被告向原告借款人民币现金5000元，双方签订对账单后，被告并未在其承诺的还款时间2017年7月20日清偿债务。为了维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 原告在案件审理过程中对其第二项诉讼请求中逾期利息的计算截止日期做了补充说明：只要求被告支付逾期利息至2019年4月21日，放弃2019年4月21日以后的逾期利息。 原告为支持其起诉向本院提供的证据有:《借条》。 被告韦某某未作答辩，也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月4日以交付现金方式借给被告5000元，被告于当天向原告出具一张《借条》，载明：今韦某某借到覃某某人民币5000元，定于2017年7月20日归还，逾期一日按日给付逾期费200元，直至还清。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经向被告交付了出借款，因此，原告和被告之间的民间借贷合同合法有效。在原告交付出借款后，被告负有还款义务。还款期限届满后，被告仍未向原告返还借款，已经构成违约。对原告诉请被告返还借款5000元，本院予以支持。《借条》中载明逾期一日按日给付逾期费200元，本院经计算确定当事人约定的逾期利息超过月利率2%，现在原告主张按月利率2%计算逾期利息，合法有据，本院予以确认。对原告要求被告支付自逾期之日即2017年7月21日起至2019年4月21日止期间的逾期利息，本院予以支持。经计算确定，该期间的逾期利息为2103元（5000元×2%•每月×21个月＋5000元×2%•每月÷30天×1天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某某向原告覃某某返还借款本金5000元，并支付逾期利息2103元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  冯桂红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6113号原告：刘也君，女，1971年10月24日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：刘厚军，男，1978年1月16日出生，住泗阳县。被告：李永生，男，1971年9月19日出生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告刘也君与被告刘厚军、李永生不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘也君及其委托诉讼代理人彭振山和被告刘厚军、李永生的共同委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘也君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘厚军归还不当得利款5545607.46元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告刘也君因经营周转急需用钱，向二被告借款4400000元，但原告已还二被告10446660元。事后原告了解，法律规定利息最高不能超过年利率36%，被告多收取的款项没有法律依据，属于不当得利，应依法返还给原告。被告刘厚军、李永生辩称，原、被告实际借款本金远远不止4400000元，二被告没有超过年利率36%收取利息，原告尚有490000元的借款本息没有偿还，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日至2018年3月26日期间，原告刘也君向二被告先后借款共计4750000元。双方对上述借款均约定了利息。审理中，原、被告均同意上述借款在借款期间的利息按年利率36%计算。借款后，原告刘也君向二被告共计偿还10606660元。后原告刘也君向二被告索要多付款项未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告刘也君的申请，本院依法委托宿迁求实会计师事务所有限公司对原、被告之间借款、还款情况进行鉴定，宿迁求实会计师事务所有限公司于2020年1月20日作出宿实鉴证字【2020】第1号鉴定报告，鉴定结果为：经鉴定，截止至2020年1月17日，刘也君欠刘厚军、李永生借款本金20465.68元，欠付利息9864.46元；刘也君超额归还刘厚军、李永生借款本金5545607.46元。原告刘也君支付鉴证费30000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据宿迁求实会计师事务所有限公司于2020年1月20日作出宿实鉴证字【2020】第1号鉴定报告，本案二被告多收取原告刘也君借款本金5545607.46元，扣除原告刘也君欠二被告的借款本金20465.68元和利息9864.46元，二被告多收取原告刘也君的借款本金5515277.32元没有合法根据，故本院认为二被告应将上述款返还给原告刘也君。对于原告刘也君主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘厚军、李永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘也君支付返还不当得利款5515277.32元及利息（利息自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘也君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50619元、保全费5000元、鉴证费30000元，由原告刘也君负担525元，被告刘厚军、李永生负担85094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇二〇年四月七日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执744号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐家吉，住全州县。 被执行人：唐建军，住全州县。 被执行人：唐咸有，住全州县。 被执行人：谢思姣，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐家吉、唐建军、唐咸有、谢思姣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐家吉在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐家吉在银行账户内存款人民币34,000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 唐玉生 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐柳军 书 记 员 杨芬芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执744号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、谢思姣、唐家吉、唐咸有、唐建军 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请谢思姣、唐家吉、唐咸有、唐建军金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5185号原告:韩胜利，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：郭永，男，1971年4月9日出生，汉族，住睢宁县。原告韩胜利与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈**福审 判 员  张新娟人民陪审员  崔为光二〇一九年八月四日书 记 员  吴 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢132号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路**。组织机构代码67586969-5。 。负责人：方海涛。该分行行长。 被执行人：濉溪运旺养殖有限公司，住，住所地：安徽省濉溪县双堆集镇李圩村王庙小学南/div> 负责人：张峰。 被执行人：段运涛，男，1963年03月03出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：段宗涛，男，1953年04月06出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 。被执行人：段传孝，男，1982年06月25出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人濉溪运旺养殖有限公司、段运涛、段宗涛、段传孝金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603民初1662号民事判决书。因濉溪运旺养殖有限公司、段运涛、段宗涛、段传孝未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，已查封并处置了被执行人名下房产，将房产拍卖款转付申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人未受偿债权利息127322.53元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年八月七日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初5185号 原告:韩胜利，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：郭永，男，1971年4月9日出生，汉族，住睢宁县。 原告韩胜利与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩胜利到庭参加诉讼，被告郭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭永偿还借款本金68000元及逾期利息（以68000元为本金，按照月息1.5%自2012年12月13日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告郭永因承包工程资金周转困难在原告处借款68000元，并向原告出具借条一份。借款至今，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉如前请。 被告郭永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭永于2012年12月13日向原告韩胜利借款68000元,并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。原告向被告索要借款本金及利息未果，遂引诉争。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，债权人有权随时要求偿还。案涉借款未约定借款期限，被告郭永经催要后未及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定借款期限及利息，应视为无息，原告要求自借款之日起按照月利息1.5%的标准支付逾期利息的主张于法无据，但原告可按照年利率6%的标准主张自起诉之日起的逾期利息。被告郭永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭永于本判决生效后十日内偿还原告韩胜利借款本金68000元及利息(以68000元为基数，自2019年7月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费600元，由被告郭永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  **福 审 判 员  张新娟 人民陪审员  崔为光 二〇二〇年二月十日 法官 助理  陈彦如 书 记 员  吴 猛 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7737号 申请人：广西东显电子有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁软件园****楼****房。 法定代表人：卢其宋。 委托代理人：唐小芳，广西万益律师事务所律师。 被申请人：广西南宁昆定智能科技有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区金湖路******iv> 法定代表人：薛奕春。 被申请人：薛奕春，女，1984年1月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人广西东显电子有限公司与被申请人广西南宁昆定智能科技有限公司、薛奕春买卖合同纠纷一案，申请人广西东显电子有限公司于2019年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁昆定智能科技有限公司、薛奕春名下价值人民币299826.5元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为299826.5元的保单保函【保险单号：11466003900739899767】，为申请人广西东显电子有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西东显电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁昆定智能科技有限公司、薛奕春名下价值人民币299826.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3088号原告：王法明，男，1960年12月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：姚晓坡，男，1985年5月9日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。原告王法明与被告姚晓坡、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法由审判员郑炜适用简易程序独任审理。因本案案情复杂，现不宜再适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚秀金审 判 员  郑 炜人民陪审员  王 丽二〇一九年八月三十日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0602执942号刘发顺：你与朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初720号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司支付2968168元及相应的自2014年8月2日起至判决实际执行完毕之日止的逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费36975元。负担申请执行费32451元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:048500010********开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103169085009特此通知二〇一九年八月十二日本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：18734******王东电话：18303******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执942号申请执行人：朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司。法定代表人:刘爱如职务:经理住所地:朔州市民福西延长线田家窑村被执行人：刘发顺,男,汉族,1955年9月21日出生,身份证号:1421281***********,朔州市朔城区人,现住朔城区七里河村,电话:13653******。关于朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司与刘发顺买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602民初720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计2968168元，被执行人依法应承担执行费32451元。执行过程中，1、本院于2019年8月12日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人刘发顺拒不履行（2018）晋0602民初720号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人刘发顺发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2968168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年九月十七日书 记 员  王 东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4920号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市 负责人：高琦。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：郭湘龙，女，汉族，1986年3月1日出生，住广西凭祥市。 被告：南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道 法定代表人：王泽权。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告郭湘龙、南宁市龙光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7008元，原告已预交3504元，还需预交3504元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年八月五日 书 记 员  谭诗婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4920号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某某律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地广西凭祥市屏山路152号，现住南宁市江南区。 第三人：南宁市某某房地产开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：陆某，该公司员工。 委托诉讼代理人：农某，该公司员工。 本院于2019年7月3日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁江南支行诉被告郭某某、第三人南宁市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国某某银行股份有限公司南宁江南支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费3504元（已减半收取），财产保全费2423元，合计5927元，由原告中国某某银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾俏宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11488号 申请人：林振辉，男，1984年11月18日出生，壮族，住广西龙州县。 委托代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：奚少勇，男，1981年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人林振辉与被申请人奚少勇劳务合同纠纷一案，申请人林振辉于2019年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人奚少勇名下价值人民币20000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为20000元的保单保函【保险单号：63505128020190000348】，为申请人林振辉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林振辉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人奚少勇名下价值人民币20000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11488号 原告：林振辉,男,1984年11月18日出生,壮族,住广西龙州县。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：奚少勇,男,1981年1月11日出生,壮族,住南宁市青秀区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2020年3月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告林振辉及其委托诉讼代理人阳丽梅到庭 被告方：被告奚少勇未到庭 原告诉请要点 一、判令被告偿还拖欠原告工资19220元并支付逾期利息（以19220元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至还清止）； 二、判令诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2018年12月1日，被告奚少勇出具一份《欠条》，载明“现欠林振辉工资2018年1月至4月份，每月4000元，垫付油钱3220元整，总计19220元整，定于2018年12月31日归还”。后被告未能按时支付所欠工资，原告遂向本院提起诉讼。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 原告提交的《欠条》原件，能够证实原告与被告存在劳务合同关系且被告欠发原告工资16000元及欠付原告已垫付的油费3220元的事实，《欠条》中约定的给付期限已届满，被告应向原告支付工资及油费并自2019年1月1日起向原告支付欠款利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚少勇应向原告林振辉支付2018年1月至2018年4月的工资16000元及利息（利息计算：以16000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告奚少勇应向原告林振辉支付油费3220元及利息（利息计算：以3220元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费292元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韦杏蓓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15773号原告：郑扩建，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：吴巧爽，女，1983年5月2日出生，汉族，住广西合浦县，原告：东莞市大岭山合亿陶瓷商店。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大诚建材五金市场**003铺。经营者：吴巧珍，女，1977年8月11日出生，汉族，住广西合浦县，三原告共同委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。被告：福建省九龙建设集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心****）。统一社会信用代码：91350200156641998C。法定代表人：林爱花。被告：吴桂鑫，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，第三人：东莞市虎门镇白沙社区居民委员会。住所。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙中心南路**社会信用代码：55441990773072102X。负责人：郑福平。原告郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店诉被告福建省九龙建设集团有限公司、吴桂鑫，第三人东莞市虎门镇白沙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿原告货款235,011元及逾期付款利息（以货款235,011元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至还清所有款项之日止）；2.两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴桂鑫承建第三人东莞市虎门镇白沙社区居民委员会位于虎门镇××拆迁安置小区××楼的工程项目，被告吴桂鑫系被告福建省九龙建设集团有限公司指定的工程负责人，负责上述工程的相关事宜。因工程需要，原告郑扩建、吴巧爽为上述工程向被告福建省九龙建设集团有限公司供应材料（有送货单为证），并由被告福建省九龙建设集团有限公司的工作人员签收。2015年11月17日，被告吴桂鑫作为工程负责人向原告郑扩建、吴巧爽出具货款欠款条一纸，确认尚欠原告工程材料尾款229,211元。2015年12月22日，被告福建省九龙建设集团有限公司又向原告购买货款为5,800元的工程材料，并由被告吴桂鑫签收，以上欠款合计23,5011元。第三人为上述工程发包方，为方便法院能清楚查明案件事实，其有义务参与诉讼，并提供相应证据。经查，原告东莞市大岭山合亿陶瓷商店系名义经营者，原告郑扩建、吴巧爽系实际经营者，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。被告吴桂鑫系上述工程负责人，且又向原告郑扩建、吴巧爽出具欠款条，故其拖欠三原告的货款应由被告福建省九龙建设集团有限公司和被告吴桂鑫连带清偿。现为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告福建省九龙建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由厦门市思明区人民法院管辖，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”被告福建省九龙建设集团有限公司所在地在福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），被告福建省九龙建设集团有限公司未与三原告有任何的业务往来，也从未与三原告签订过任何的合同，三原告也未提供任何资料证明其与被告福建省九龙建设集团有限公司之间存在合同关系。因此，被告福建省九龙建设集团有限公司向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，结合三原告作为接收货币的一方，其所在地在东莞市，故本案的合同履行地在东莞市，即本院对本案享有管辖权。被告福建省九龙建设集团有限公司的管辖权异议申请没有法律依据，本院对该申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告福建省九龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告福建省九龙建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林健华二〇一八年十一月六日书记员  梁秀惠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初11205号原告：蒋蓬勃，男，1980年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。被告：姜树清，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请人蒋蓬勃与被告刘振东、被申请人姜树清民间借贷纠纷一案，申请人蒋蓬勃于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜树清名下银行存款124318.44元或查封、扣押被申请人名下其他等额财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人蒋蓬勃的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜树清名下银行存款124318.44元或查封、扣押被申请人名下其他等额财产。案件申请费1141.60元，由申请人蒋蓬勃预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年八月二十二日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3858号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：陈晓东，该支行行长。被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司。住所地：十堰市北京南路**。法定代表人：方虎，该公司经理。被申请人：湖北鑫展源实业有限公司。。住所地：十堰市茅箭区北京南路**法定代表人：赵方莉，该公司经理。被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。住。住所地：西宁市城**柴达木路**/div>法定代表人：方虎，该公司经理。被申请人：方虎，男，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：邓洪秀，女，汉族，住十堰市茅箭区。申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀名下价值11033300.1元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀名下价值11033300.1元的财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一九年八月二十九日书记员  熊昕越
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1160号申请人：江苏欧赛德科技有限公司，住所宜兴市陶瓷产业园通蠡路（丁蜀镇），统一社会信用代码913202827149284924。法定代表人：殷俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。被申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道**，统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，该公司总经理。本院在审理原告江苏欧赛德科技有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏欧赛德科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司名下银行存款88万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏欧赛德科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人江苏欧赛德科技有限公司的申请符合法律规定，但保全限于请求的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司名下银行存款810549.89元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。本案受理费4572元，由申请人江苏欧赛德科技有限公司先行垫付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇一九年八月五日法官助理申晓静书记员王妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6701号申请人：深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房**B19-B24及**办公室C23、C24、C25档，统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人：王登旺。被申请人：深圳市伯创科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园****，统一社会信用代码91440300306075750W。法定代表人：周文华。本院在审理上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人深圳市伯创科技有限公司名下价值人民币537371.2元的财产并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司《诉讼财产保全责任保险保单》【保单号2019-1301】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市伯创科技有限公司名下价值人民币537371.2元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一九年八月一日书记员  沐凤云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3858号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。负责人：陈晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:十堰高祥物资贸易有限公司。住。住所地：湖北省十堰市北京南路**/div>法定代表人：方虎，该公司总经理。被告：湖北鑫展源实业有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市北京南路****-1）-2，（-1-1）-3。法定代表人：陈方莉，该公司总经理。被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。住所。住所地：青海省西宁市城**柴达木路**div>法定代表人：方虎，该公司总经理。被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邓洪秀，女，1972年12月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告十堰高祥物资贸易有限公司（以下简称高祥公司）、湖北鑫展源实业有限公司（以下简称鑫展源公司）、青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）、方虎、邓洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人叶直根到庭参加了诉讼，被告高祥公司、鑫展源公司、煜展公司、方虎、邓洪秀经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰高祥物资贸易有限公司偿还原告借款本金10875000元及利息158300.1元（具体金额以起诉时计算为准），此后利息、罚息和复利按合同约定标准计付至还清全部本息止；2、判令被告湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：1、2018年12月23日，原告与高祥公司签订0181000027-2018年（人民）字00110号《流动资金借款合同》，约定人民路支行为贷款人，高祥公司为借款人，办理借款1145万元，期限12个月。2018年12月31日，人民路支行发放贷款1145万元，贷款到期日2019年12月3日、目前此笔贷款余额1087.5万元。2、我行人民路支行于2018年12月23日分别与湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀签订《保证合同》，约定湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀为高祥公司上述债务提供连带责任保证。截止2019年6月31日，高祥公司拖欠原告贷款本息合计11033300.1万元，其中本金10875000元，利息158300.1元，保证人均未履行担保责任，原告催促无果，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告高祥公司、鑫展源公司、煜展公司、方虎、邓洪秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告工行人民路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，高祥公司与工行人民路支行签订《流动资金借款合同》，约定高祥公司向工行人民路支行借款1145万元，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放前一个工作日全国银行拆借中心公布的1年期贷款利率（LPR）加135.5BPS个基点（一个基点为0.01%），按月结息。借款提款后，以1个月为1期，1期1调整，分段计息。逾期、挪用借款，均在原利率基础上加收50%确定罚息利率。同日，鑫展源公司、煜展公司、方虎、邓洪秀分别和工行人民路支行签订《保证合同》，被告鑫展源公司、煜展公司、方虎、邓洪秀为高祥公司前述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。2018年12月31日，工行人民路支行向高祥公司发放贷款1145万元，贷款到期日2019年12月3日。截止2019年6月31日，被告高祥公司拖欠原告贷款本金10875000元、利息158300.1元。原告工行人民路支行催促无果，诉至本院。本院认为，被告高祥公司向原告工行人民路支行借款，有《流动资金借款合同》、借款借据等予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告高祥公司未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告鑫展源公司、煜展公司、方虎、邓洪秀与原告工行人民路支行签订《保证合同》，依约应当在其提供保证责任范围内承担连带清偿责任。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华入民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰高祥物资贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金10875000元及利息【截止2019年6月31日之前的利息158300.1元；自2019年7月1日起至清偿之日，利息以借款发放前一工作日全国银行拆借中心公布的1年期贷款利率（LPR）加135.5BPS个基点（一个基点为0.01%）计算并加收50%罚息，以1个月为一期，一期一调整，分段计息）】；二、被告湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀对上述债务承担连带清偿责任；被告被告湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀承担担保责任后有权向被告十堰高祥物资贸易有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88000元，由被告十堰高祥物资贸易有限公司、湖北鑫展源实业有限公司、青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方虎、邓洪秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  熊昕越
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1160号原告：江苏欧赛德科技有限公司，住所宜兴市陶瓷产业园通蠡路（丁蜀镇），统一社会信用代码913202827149284924。法定代表人：殷俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1992年4月10日生，住陕西省宝鸡市陈仓区县，该公司职工，特别授权。原告江苏欧赛德科技有限公司（以下简称欧赛德公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧赛德公司委托诉讼代理人吕征宇，被告十五局五公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧赛德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款810549.89元及利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算至法院判决给付之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订了《涂层钢筋采购合同》一份，由被告向原告采购规格型号为HRB400-Φ12的涂层钢筋304吨，原告按被告通知分批供货，合同约定的货款结算方式为：被告收到发票后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款，剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付，剩余5%的质量保证金，在质保期（质量保证期自物资交货验收合格之日起六个月）满后一个月内无任何质量问题时支付原告。合同签订后，原告依照被告要求于2017年12月2日至2018年9月15日分7批共计发货213.069吨，货款累计金额1530549.89元。然而被告仅付款72万元，尚欠原告货款810549.89元。原告向被告多次催讨，被告拒绝支付，故原告诉至法院。十五局五公司答辩称，1、对原告的诉讼请求是否如原告所述，需要原告提供证据证明。2、对原告所称利息，双方在合同当中没有约定，我方对原告的付款是按原告供货的实际情况及业主对我们的付款进度进行的。到目前为止，涉案的工程项目业主尚欠我方大量的款项，我方与原告在合同中也明确约定了就这种情况出现付款延迟时，原告要充分的理解并同意迟延支付货款的时间，迟延期间货款不计利息，详见合同正文第六条第一款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年11月14日，十五局五公司（甲方）、欧赛德公司（乙方）签订《涂层钢筋采购合同》，就买卖事宜的相关权利义务进行了约定，其中关于数量和总价的约定为“关于数量、总价：乙方以甲方通知的供料量为准，按期供料……实际数量和总价以甲方物资部负责人确认合格产品数量和总价为准……”；关于货款结算及支付方式的约定为“供应期内物资进场并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票（一票制）进行结算。买方收到发票后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款……付款结算时，乙方必须持有相关甲乙双方约定的经甲乙双方签字确认的结算单单据和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。”关于甲方的违约责任“甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款/的违约金……”。关于乙方的违约责任“乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的10%的违约金。”2018年1月10日至2018年10月5日欧赛德公司向十五局五公司出具19份增值税专用发票，共记载总金额为1530549.89元。十五局五公司郑万铁路河南段项目部向江苏欧赛德公司通过中国工商银行转账支付货款72万元。上述事实由欧赛德公司提供的《涂层钢筋采购合同》1份、发票复印件19张及十五局五公司银行转账凭证4页予以证明，十五局五公司对上述证据的真实性无异议，认可实际收到货物213.069吨。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经按照《涂层钢筋采购合同》的约定履行了自己的供货义务，并出具了合格的增值税专用发票，被告应当履行给付货款的义务。被告已支付货款720000元，尚余货款810549.89元，存在逾期付款的行为。现原告提出要求被告给付剩余的货款810549.89元的诉求，事实清楚，理由正当，且被告对该金额予以认可，本院予以支持。虽然合同中未约定被告逾期支付货款的违约责任，但结合本案原告的实际损失，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率，以最后一次出具增值税专用发票日2018年10月5日的次日为起算日期，按照剩余的货款810549.89元为本金计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏欧赛德科技有限公司剩余货款810549.89元及利息（以810549.89元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江苏欧赛德科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11905元，减半收取5952.5元，保全费4572元，以上合计10524.5元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月十四日法官助理申晓静书记员王妍
山西省太原市中级人民法院决定书（2019）晋01民初565号申请人：山西民生典当有限公司，住所地太原市迎泽区小西关南街**世纪大厦**，统一社会信用代码：×××。本院在审理原告山西民生典当有限公司诉被告张栋、第三人永济市永鑫房地产开发有限公司、第三人苗鑫、第三人孟永红执行异议之诉一案中，山西民生典当有限公司于2019年8月13日申请审判长米青山回避。理由是：被申请人米青山曾在申请人与张栋等人执行异议系列案中参加了听证程序，申请人认为被申请人与本案有利害关系，可能会影响公正判决，因此依据《民事诉讼法》第四十四条规定，申请被申请人回避申请人与张栋执行异议之诉案件的审理，请贵院依法作出回避决定。本院院长认为，审判长米青山参加过系列案的听证，但没有参加对本案的审理，与本案没有利害关系，不会影响对本案的公正审理。申请人山西民生典当有限公司的请求，不符合法律的规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，决定如下：驳回申请人山西民生典当有限公司提出的回避申请。如不服本决定，可以的接到决定书时向本院申请复议一次。 二0一九年八月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6701号原告（反诉被告）：深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房**B19-B24及**办公室C23、C24、C25档，统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人：王登旺，总经理。委托诉讼代理人：彭小星，系公司员工。委托诉讼代理人：杨佳丽，广东网融律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市伯创科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**306，统一社会信用代码91440300306075750W。法定代表人：周文华，董事长。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。原告深圳市德坤物流有限公司（以下简称“德坤公司”）诉被告深圳市伯创科技有限公司（以下简称“伯创公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告伯创公司在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告德坤公司委托诉讼代理人彭小星、杨佳丽，被告伯创公司委托诉讼代理人谭兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德坤公司提出诉求如下：1.判令被告伯创公司支付经济损失600051.2元；2.被告伯创公司承担本案的诉讼费用。原告德坤公司起诉的主要事实与理由：2016年10月10日，伯创公司委托德坤公司承运100台7**/12AH带火壳哈雷车电池组。当日晚上23时35分左右，德坤公司装有伯创公司货物的东风牌汽车行驶至深圳市龙华区梅观高速公路观澜段时起火，随后观澜消防中队赶赴现场对车辆进行着火扑救。根据深圳市公安局龙华分局消防监督管理大队出具的《事故认定书》，涉案事故起火原因可排除货车故障自燃、外来火源、雷击等因素引起，不排除货厢内锂电池故障自燃引起。故，德坤公司认为，货车自燃必然是由锂电池故障自燃引起，而锂电池是伯创公司托运的货物，伯创公司应赔偿德坤公司向客户赔偿的经济损失共计600051.2元。被告伯创公司提出反诉请求如下：1.判令原告德坤公司赔偿货物损失人民币76110元；2.原告德坤公司承担本案的反诉费用。被告伯创公司针对原告德坤公司起诉的主要答辩意见以及反诉所依据的事实、理由：2016年10月10日，伯创公司委托德坤公承运100台7**/12AH带火壳哈雷车电池组，从深圳至浙江台州临海，但德坤公司在运输过程中因货车起火，造成伯创公司的货物全部被烧毁。德坤公司作为承运人，明知其运输的货物包括有车牌识别、一体机、补光灯、车道信息屏、酒店锁、发卡器、精密激光设备、纯麦威士忌酒、显示屏、变频器、树脂仿真茅草、康佳电视、电烤箱、床垫、变频器等18家托运方的货物，仍将上述货物混合装载，且运输途中又未尽定时检查及妥善将货物运至目的地等义务，德坤公司应对本次火灾事故的发生及货物损失承担赔偿责任。针对被告伯创公司的反诉，原告德坤公司答辩称：1.涉案火灾事故是由伯创公司托运的锂电池自燃所致。德坤公司承运的18家货物中仅有伯创公司托运的货物具有自燃或起火的可能性，公安消防部门出具的《事故认定书》足以证明该事实；2.根据法律规定，托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和消防措施的书面材料提交承运人。本案中，由于伯创公司的货物本身存在自燃属性，伯创公司应妥善包装后将货物交付承运人，而伯创公司的行为已违反法律规定，该货物损失应当由其自行承担；3.对于本次承运的18个客户，德坤公司都开具同样版本的托运单，根据托运单约定，对于未保价且投保的货物的赔偿价格不超过运费的3倍，且伯创公司未举证证明货物价值，其诉求不应得到支持。本案相关事实2016年10月10日，伯创公司委托德坤公司承运100台7**/12AH带火壳哈雷车电池组，由深圳运送至浙江。当日晚上23时30分左右，德坤公司用于承运的粤Ｂ×××**重型厢式货车汽车行驶至深圳市龙华新区梅观高速公路观澜路段时起火，造成货箱内货物烧毁的事故，随后，公安消防部门赶赴现场对该车辆进行扑救。2016年11月7日，深圳市公安局龙华分局消防监督管理大队对涉案火灾事故进行了认定，并出具深公（龙华）消防认字[2016]第0008号《火灾事故认定书》，该认定书记载：“起火原因可排除粤Ｂ×××**重型厢式货车故障自燃、外来火源、雷击等因素引起，不排除粤Ｂ×××**货车货厢内锂电池故障自燃引起。”2016年10月17日，伯创公司向德坤公司寄送《索赔函》，要求德坤公司赔偿因涉案火灾事故造成的伯创公司的货损总计76110元。另，庭审中，本院就是否对涉案100台7**/12AH带火壳哈雷车电池组及其他承运货物的价值申请鉴定事宜对德坤公司、伯创公司进行了询问，双方明确不对涉案的货损申请鉴定。关于货损问题。德坤公司提交了案外人的《索赔函》为证，以证明其向案外人赔偿的具体金额，但出具《索赔函》的案外人均未出庭作证；伯创公司则对其货物的价值未提供任何证据予以证明，并主张根据其向德坤公司邮寄的《索赔函》足以证明货损价值。裁判结果本院认为，本案为运输合同纠纷。综合德坤公司与伯创公司在本案中的举证，本院认为，双方的诉求均缺乏足够的证据予以支持，理由如下：其一，公安消防部门出具的《火灾事故认定书》并未对引发涉案火灾事故的直接原因进行认定，并无其他证据证明涉案货车货厢内锂电池存在故障并发生自燃，进而造成涉案火灾事故，德坤公司关于涉案火灾事故系因伯创公司托运的锂电池自燃所致的意见依据不足，本院不予采纳。其二，德坤公司作为常年从事运输服务的专业机构，理应熟知电池运输过程中所存在相关风险并加以必要地防范，本案中并无证据证明伯创公司在托运过程中存在故意隐瞒货物类型、货物属性之行为，难以认定伯创公司存在过错。故德坤公司主张伯创公司承担赔偿责任缺乏理据，对其诉求本院不予支持。其三，伯创公司对其主张的货损未予举证，且经本院释明后未申请对货损进行鉴定，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市德坤物流有限公司的诉讼请求；二、驳回被告深圳市伯创科技有限公司的反诉请求。本案本诉受理费人民币4900元，由原告德坤公司负担；反诉受理费人民币852元，由被告伯创公司负担。保全费人民币3206.85元，由原告德坤公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年三月三十日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13544号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郝凯臣，男，1993年12月17日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郝凯臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郝凯臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年8月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计343.81元（截止至2020年11月17日未偿还本金313.38元、逾期罚息30.43元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年9月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计663.66元（截止至2020年11月17日未偿还本金604.92元、逾期罚息58.74元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计918.3元，罚息合计89.17元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-08-08              600              12              日利率0.05%              2020-04-03              313.38              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-09-08              1000              12              日利率0.05%              2020-04-03              604.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝凯臣于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              313.38              2020-04-03                  2              604.92              2020-04-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费43元（原告均已预交），均由被告郝凯臣负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  华夏                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理袁欣书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13544号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：郝凯臣，男，1993年12月17日出生，汉族，住山西省运城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郝凯臣借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人郝凯臣名下银行账户存款2336.8元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝凯臣名下银行账户存款2336.8元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 夏二〇二〇年十二月七日法官助理  袁 欣书 记 员  岳东霖