wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23629号原告：王某1，男，1969年1月4日出生，汉族，北京三达经济技术开发中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：施某（王某1之妻），1972年11月2日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥大队第四小队农民，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1966年4月20日出生，汉族，光明日报社职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：回志新，男，1987年5月22日出生，回族，北京诵盈律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区卢沟桥南里42号楼5门X号房产（以下简称X号）（京房权证丰私更成字第XXXX号）为原告王某1所有；2.诉讼费依法承担。事实和理由：2005年12月12日，原被告及父亲王某3签署一份书面字据，约定X号房产交于原告全权处理，被告对此支持并愿意放弃财产要求。X号房产（京房权证丰私更成字第XXXX）的房屋所有权登记在原被告父亲王某3名下。父亲王某3于2015年5月3日去世，母亲杨某于1976年1月去世。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法裁决。被告王某2辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，原告请求确认X房产归其所有无事实和法律依据。房屋登记在父亲王某3名下，其生前未订立遗嘱，故应属遗产，按照法定继承予以分割。本院经审理认定事实如下：王某3与杨某系夫妻，均系再婚，婚后生育二子，即王某1、王某2。王某3与王某4原系夫妻，二人婚后无子女。王某4与前夫育有三女。王某3与王某4于1964年9月3日经通县人民法院调解离婚，王某4三女由其抚养。杨某与其前夫无子女。王某3于2015年5月3日去世，杨某于1976年1月26日因死亡注销户口。X号房屋于1997年11月27日取得房屋所有权证（京房权证丰私更成字第XXXX号），登记于王某3名下。2005年12月12日，王某2书写《字据》一份，载明：“我是王某3，生于1928年，育有两子。经共同协商，我愿意将位于卢沟桥南里42楼5门X号的房产以及我的工资收入交于王某1全权处理。我的长子王某2对此支持并愿意放弃财产要求。特立字为据。”王某3于下方签字人处签字、捺印确认，王某2、王某1分别于下方立据人处签字确认，杨某2、杨某3、史某分别于下方证明人处签字确认。王某1在庭审中表示，上述字据为王某2按照王某3意思书写，系王某3表示其去世后诉争房屋及工资收入归王某1所有。王某2对此不予认可，其称该字据是其本人书写，但字据表达内容为王某3在与王某1共同生活期间委托其管理财务事宜，并非处分财产之意，也未有订立遗嘱意思。证明人杨某2、杨某3、史某作为证人参加庭审，均称系于该字据书写后到场并签字确认，未能见证字据形成时的完整过程。庭审中，双方对讼争房屋的价值达成一致意见为180万元。查明，王某3生前一直与王某1夫妇共同生活，王某1之妻施某全职在家照顾王某3的起居生活，由于其对老人孝敬有加，曾获得2014年度丰台区“孝星”荣誉称号，并在北京市万名孝星命名活动中被命名为孝星。王某1夫妇名下并无住房。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理。本案的争议焦点系王某2所书写的《字据》系何性质，应当如何认定。从形式上分析，首先，该《字据》的内容虽系被继承人王某3之口吻，但并非王某3本人书写，故不属于自书遗嘱；其次，该《字据》由继承人王某1书写，并由其他三名证明人签字，从形式上亦并不符合代书遗嘱的法定要件，故不能认定为代书遗嘱。从内容上分析，该《字据》中的表述为“我愿意将位于卢沟桥南里42楼5门X号的房产以及我的工资收入交于王某1全权处理……”，关于“全权处理”的理解，王某2否认是指将讼争房屋归王某1所有之含义，而认为是由王某1在王某3生前代为处理财产事宜，从该表述方式来看，并不能当然得出讼争房屋归王某1所有的结论，王某1据此要求将讼争房屋归其所有的请求，依据不足，本院难以支持。关于“我的长子王某2对此支持并愿意放弃财产要求”内容，虽由王某2书写，但系以王某3之口吻表述，并非王某2本人的放弃声明；且即便勉强理解为系王某2本人以己口吻书写的放弃声明，也属于继承人在继承开始前表示放弃继承期待权，根据法理，放弃继承权的意思表示须在继承开始后作出，在继承前放弃继承权的，不产生效力。现王某2明确主张继承权，故并不能据此确认王某2丧失继承权。综上，上述《字据》并不能产生遗嘱之效力，讼争房屋仍应当按照法定继承处理。双方当事人当庭对讼争房屋价值达成180万的一致意见，本院不持异议。关于对讼争房屋的分割问题，首先，王某3一直与王某1夫妇共同生活，王某1之妻施某全职在家悉心照料老人的生活起居，并因孝心善举获得区、市两级“孝星”荣誉称号，其美德值得称颂，亦可佐证王某1对王某3尽到了更多的赡养义务；其次，上述《字据》虽不能从法律上作为遗嘱进行认定，但确系王某2本人书写，从侧面亦可反映出其对讼争房屋曾持有的态度；第三，考虑到王某1夫妻一直与王某3共同生活，且施某为照料老人长期未能工作的实际情况，讼争房屋由王某1继承，王某1给付王某2房屋折价款较为适宜，本院将综合考虑以上因素酌情确定具体给付金额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、位于丰台区卢沟桥南里**楼5门**房屋由王某1继承。二、王某1于本判决生效之日起十日内给付王某2房屋折价款四十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由王某1负担8475元（已交纳7440元，剩余1035元于本判决生效后七日内交纳），王某2负担2025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年九月二十五日书记员  王 玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23629号本院于2019年9月25日对原告王建国与被告王建立继承纠纷一案作出的（2019）京0106民初23629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初23629号民事判决书第四页第三行：“由继承人王建国书写”有误，应补正为“由继承人王建立书写”。审判员  张立楠二〇二〇年四月十七日书记员  王 玉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5146号 申请人：王俊荣,女，1974年5月18日出生，汉族，住莒南县。 申请人：王俊玲,女，1978年10月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王为灼,男，1948年10月8日出生，汉族，住莒南县。 申请人王俊荣与被申请人王俊玲、王为灼所有权纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人王为灼名下财产（保全金额：170000.00元）。申请人王俊荣、王俊玲以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000030号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王为灼在中国农业银行莒南板泉分理处62×××13的账号存款170000.00元，查封期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十六日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1166号
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18089号原告：贾海燕，女，汉族，1973年10月5日出生，住呼和浩特市新城区原告：吴建明，男，汉族，1973年9月29日出生，住址同上，系原告贾海燕丈夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告贾海燕、吴建明与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾海燕、吴建明撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9349号原告：张涌祺，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡亚、张宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶劲存，男，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张涌祺与被告陶劲存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涌祺的委托诉讼代理人蔡亚，被告陶劲存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涌祺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年9月19日签订的合同编号为BC1709002303号《房屋租赁合同》；2、判令被告支付2019年4月1日至实际腾房之日止的租金；3、判令被告因擅自转租、转借房屋，并且拖欠房屋租金10天以上的违约金1980元；4、判令被告支付逾期交纳物管费的违约金4898元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昆明市人民中路阳光A版****房屋的所有权人，被告通过中介租房。原、被告于2017年9月19日在中介签订了房屋租赁合同，约定：租期为24个月，租金为每月2200元，前6个月押一付三，之后每6个月一付租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，第一期租金被告按时支付，之后被告再未按照合同约定付款时间向原告支付房租。并且，被告未按时交纳物业费，导致物业公司多次打电话向原告催收物业费，告知原告如再不交纳物业费将起诉原告。被告不仅不按时支付租金和物业费，还在未经原告书面同意情况下，擅自将房屋转租、转借给他人使用，违反了合同约定。2019年3月，原告明确告知被告若再不按时交纳房租将解除合同，被告表示退租，但仍以房屋是他人在使用，自己不在昆明等理由拒绝腾房，损害了原告的权益，原告故提起诉讼。被告陶劲存辩称，同意解除房屋租赁合同，2019年3月底被告就告知原告不租房了，2019年4月1日与被告合伙经营的朋友就已经搬离承租房屋，当时因被告不在昆明，被告提出将房屋钥匙由朋友交给原告，并由物管作为第三方与原告一起验房，但原告坚持要让被告本人去验房，才导致验收房屋一直没有完成。被告也不存在转租房屋的情形，被告租房是自己经营用，但因为被告没有办法在昆明工作，所以和朋友合伙，由朋友管理房屋。承租房屋的物业费是一年一缴，被告于2019年4月2日通过微信转了2881元的物业费给原告，原告收到后一直未向物管公司交纳，被告在本案中唯一的过错是延迟交付租金。请求驳回原告的诉讼请求。审理中，归纳原、被告对事实的主张及原告所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年9月19日，原、被告与房屋中介公司三方签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市人民中路阳光A版C座1501号建筑面积为65.87平方米的房屋出租给被告用作商业用途使用，租赁期24个月，自2017年10月1日起至2019年9月30日止，月租金为2200元，租金支付方式为前6个月押一付三，后18个月为6个月一付。合同签订日被告向原告交纳2200元作为物业租赁押金，租赁期间产生的物业费、水电费由被告承担。合同还约定，未经原告书面同意，被告擅自将房屋转租、转借、拖欠房租10天以上的，应按6个月租金标准的15%向原告支付违约金；逾期交纳物业管理费、水电费等有关费用，每逾期一天，应按拖欠费用的1%承担逾期违约金，拖欠应交费用10天以上的，原告有权终止合同，不退还被告已交的押金。合同签订后，被告当日向原告交纳了包括租赁押金2200元在内的前三个月租金，三个月后的租金被告并未按合同约定3个月和6个月一付，而是按月支付。租金支付到2019年2月。2017年4月2日，被告向原告支付了物管费2881元。本案审理中，鉴于被告同意原告解除租赁合同的请求，本院于2019年8月30日组织原、被告办理了租赁房屋的移交手续。被告也同意向原告交纳的租赁押金抵扣2019年3月份的房租。本院认为：本案原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律行政法规强制性规定，为有效的合同，合同条款对合同当事人有约束力。合同约定的租赁期限到2019年9月30日止，虽然合同履行过程中，通过微信聊天的方式被告提出过退租，原告也予同意，但因双方在如何办理退房手续上存在争议导致双方并未办理正式退租手续，房屋也未实际从被告处移交给原告管业，双方的租赁合同关系尚未正式解除，被告还应支付占用房屋期间的租金，租金应自2019年4月1日支付到本院组织双方办理房屋移交手续的2019年8月30日止。审理中，双方均同意解除彼此租赁合同，本院予以认定。对于原告主张的转租、转借和拖欠租金的违约金，本院认为，转租、转借的事实原告没有提交证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，对其主张被告转租、转借的事实本院不予认定。虽然合同履行过程，被告实际支付租金未按合同约定的方式支付，但根据原、被告的微信聊天记录内容显示，被告按月支付租金是取得原告同意的，并且实际上从2017年12月起至2019年3月，被告均是按月支付租金，在此过程中，原告均收受了租金，双方实际以行为变更了租金的交付方式，在此情形下，被告的行为不应视为违约。至于原告起诉前被告尚未支付的租金鉴于双方已有解除合同的意愿只是在办理房屋交接手续上存在不同意见，被告对该段时间租金的欠付不承担违约责任。至于原告提出的被告逾期交纳物管费应承担违约金的主张，物管费通常是由物管部门向房屋业主收取，收取的主体是物管部门，逾期交纳物管费也应是由业主向物管部门承担责任，本案原告并没有举证证明物管部门向其催收过物管费，同时原告将物管部门催收物管费的事实告知被告，且因物管费的问题造成了原告经济损失。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告张涌祺与被告陶劲存就坐落于昆明市人民中路阳光A版C座1501号房屋建立的房屋租赁合同关系；二、被告陶劲存于本判决生效后五日内按月租金2200元支付原告张涌祺自2019年4月1日起至2019年8月30日止的房屋租金；三、驳回原告张涌祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张涌祺承担50元，由被告陶劲存承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年九月二日书 记 员  罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9349号原告：张涌祺，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡亚、张宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶劲存，男，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张涌祺与被告陶劲存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涌祺的委托诉讼代理人蔡亚，被告陶劲存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涌祺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年9月19日签订的合同编号为BC1709002303号《房屋租赁合同》；2、判令被告支付2019年4月1日至实际腾房之日止的租金；3、判令被告因擅自转租、转借房屋，并且拖欠房屋租金10天以上的违约金1980元；4、判令被告支付逾期交纳物管费的违约金4898元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昆明市人民中路阳光A版C座1501号房屋的所有权人，被告通过中介租房。原、被告于2017年9月19日在中介签订了房屋租赁合同，约定：租期为24个月，租金为每月2200元，前6个月押一付三，之后每6个月一付租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，第一期租金被告按时支付，之后被告再未按照合同约定付款时间向原告支付房租。并且，被告未按时交纳物业费，导致物业公司多次打电话向原告催收物业费，告知原告如再不交纳物业费将起诉原告。被告不仅不按时支付租金和物业费，还在未经原告书面同意情况下，擅自将房屋转租、转借给他人使用，违反了合同约定。2019年3月，原告明确告知被告若再不按时交纳房租将解除合同，被告表示退租，但仍以房屋是他人在使用，自己不在昆明等理由拒绝腾房，损害了原告的权益，原告故提起诉讼。被告陶劲存辩称，同意解除房屋租赁合同，2019年3月底被告就告知原告不租房了，2019年4月1日与被告合伙经营的朋友就已经搬离承租房屋，当时因被告不在昆明，被告提出将房屋钥匙由朋友交给原告，并由物管作为第三方与原告一起验房，但原告坚持要让被告本人去验房，才导致验收房屋一直没有完成。被告也不存在转租房屋的情形，被告租房是自己经营用，但因为被告没有办法在昆明工作，所以和朋友合伙，由朋友管理房屋。承租房屋的物业费是一年一缴，被告于2019年4月2日通过微信转了2881元的物业费给原告，原告收到后一直未向物管公司交纳，被告在本案中唯一的过错是延迟交付租金。请求驳回原告的诉讼请求。审理中，归纳原、被告对事实的主张及原告所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年9月19日，原、被告与房屋中介公司三方签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市人民中路阳光A版C座1501号建筑面积为65.87平方米的房屋出租给被告用作商业用途使用，租赁期24个月，自2017年10月1日起至2019年9月30日止，月租金为2200元，租金支付方式为前6个月押一付三，后18个月为6个月一付。合同签订日被告向原告交纳2200元作为物业租赁押金，租赁期间产生的物业费、水电费由被告承担。合同还约定，未经原告书面同意，被告擅自将房屋转租、转借、拖欠房租10天以上的，应按6个月租金标准的15%向原告支付违约金；逾期交纳物业管理费、水电费等有关费用，每逾期一天，应按拖欠费用的1%承担逾期违约金，拖欠应交费用10天以上的，原告有权终止合同，不退还被告已交的押金。合同签订后，被告当日向原告交纳了包括租赁押金2200元在内的前三个月租金，三个月后的租金被告并未按合同约定3个月和6个月一付，而是按月支付。租金支付到2019年2月。2017年4月2日，被告向原告支付了物管费2881元。本案审理中，鉴于被告同意原告解除租赁合同的请求，本院于2019年8月30日组织原、被告办理了租赁房屋的移交手续。被告也同意向原告交纳的租赁押金抵扣2019年3月份的房租。本院认为：本案原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律行政法规强制性规定，为有效的合同，合同条款对合同当事人有约束力。合同约定的租赁期限到2019年9月30日止，虽然合同履行过程中，通过微信聊天的方式被告提出过退租，原告也予同意，但因双方在如何办理退房手续上存在争议导致双方并未办理正式退租手续，房屋也未实际从被告处移交给原告管业，双方的租赁合同关系尚未正式解除，被告还应支付占用房屋期间的租金，租金应自2019年4月1日支付到本院组织双方办理房屋移交手续的2019年8月30日止。审理中，双方均同意解除彼此租赁合同，本院予以认定。对于原告主张的转租、转借和拖欠租金的违约金，本院认为，转租、转借的事实原告没有提交证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，对其主张被告转租、转借的事实本院不予认定。虽然合同履行过程，被告实际支付租金未按合同约定的方式支付，但根据原、被告的微信聊天记录内容显示，被告按月支付租金是取得原告同意的，并且实际上从2017年12月起至2019年3月，被告均是按月支付租金，在此过程中，原告均收受了租金，双方实际以行为变更了租金的交付方式，在此情形下，被告的行为不应视为违约。至于原告起诉前被告尚未支付的租金鉴于双方已有解除合同的意愿只是在办理房屋交接手续上存在不同意见，被告对该段时间租金的欠付不承担违约责任。至于原告提出的被告逾期交纳物管费应承担违约金的主张，物管费通常是由物管部门向房屋业主收取，收取的主体是物管部门，逾期交纳物管费也应是由业主向物管部门承担责任，本案原告并没有举证证明物管部门向其催收过物管费，同时原告将物管部门催收物管费的事实告知被告，且因物管费的问题造成了原告经济损失。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告张涌祺与被告陶劲存就坐落于昆明市人民中路阳光A版C座1501号房屋建立的房屋租赁合同关系；二、被告陶劲存于本判决生效后五日内按月租金2200元支付原告张涌祺自2019年4月1日起至2019年8月30日止的房屋租金；三、驳回原告张涌祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张涌祺承担50元，由被告陶劲存承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年九月二日书 记 员  罗娅琼
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1410号 申请人:王多斌,男,1962年11月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村，统一社会信用代码91341522777352443L。 法定代表人：熊庆宇，执行董事。 关于王多斌与被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司告建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）皖1502民初943号民事判决书已发生法律效力，霍邱县三里建筑安装有限责任公司未按照判决书确定期间履行给付义务。依据申请执行人王多斌申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院于2019年1月28日向霍邱县三里建筑安装有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，霍邱县三里建筑安装有限责任公司未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈霍邱县三里建筑安装有限责任公司银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年6月3日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年9月24日依法对被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司法定代表人熊庆宇进行限制高消费。 关于霍邱县三里建筑安装有限责任公司对六安元和置业集团有限公司的破产债权，我院向破产管理人送达执行裁定书、协助执行通知书，通知其将霍邱县三里建筑安装有限责任公司在六安元和置业集团有限公司破产管理人处的优先债权扣留、提取至本院账户，但破产管理人向本院回复，破产债权暂未确定，有案外人提出异议，暂不能执行。由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人霍邱县三里建筑安装有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执687号申请执行人卜庆有，男，1967年3月14日出生，汉族，退休。被执行人卜范金，男，1961年4月5日出生，汉族，教师。卜庆有因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1330号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人卜范金履行给付借款本金14000元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1330号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年7月18日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年7月18日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产。并在2019年7月19日对被执行人名下所有账户进行冻结。2019年7月26日发现被执行人卜范金公积金账号8010********内有余额46517.51元，2019年8月21日扣划该账户内存款14310元（包含执行费110元）；2019年8月26日我院向申请执行人支付该案款，本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初1330号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执687号申请执行人卜庆有，男，1967年3月14日出生，汉族，退休。被执行人卜范金，男，1961年4月5日出生，汉族，教师。卜庆有因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1330号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人卜范金履行给付借款本金14000元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初1330号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年7月18日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年7月18日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产。并在2019年7月19日对被执行人名下所有账户进行冻结。2019年7月26日发现被执行人卜范金公积金账号801020347140内有余额46517.51元，2019年8月21日扣划该账户内存款14310元（包含执行费110元）；2019年8月26日我院向申请执行人支付该案款，本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初1330号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1823号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：吉克阿西，女，汉族，住四川省乐山市马边县。 被执行人：石亿阿三，男，彝族，住四川省乐山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吉克阿西、石亿阿三借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额111141.3元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1823号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4971号 原告：庆阳市万世房地产开发有限公司。 法定代表人：齐长存，总经理。 委托代理人：张小平，庆阳市西峰区人。 被告：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司。 法定代表人：王忠林，总经理。 本院在审理原告庆阳市万世房地产开发有限公司诉被告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告庆阳市万世房地产开发有限公司于2019年9月23日，以因被告同意接受涉案合同，并已提起民事诉讼，原告将在另案解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆阳市万世房地产开发有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庆阳市万世房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳市万世房地产开发有限公司负担。 审判员  党鸿运 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 宁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3277号罪犯朱海泳，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)深中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人朱海泳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月13日作出(2014)粤高法刑三终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱海泳在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2667号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱海泳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱海泳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3601分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱海泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱海泳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3465号 原告：王根荣，男，1963年11月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：史建斌，男，1977年8月23日生，住丹阳市。 原告王根荣与被告史建斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根荣的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告史建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付挖机款3万元，并从2015年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息。事实和理由：被告招用原告开挖土方，现尚欠工程价款3万元，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告史建斌未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告史建斌在丹阳市新桥承建土建工程，招用原告王根荣自带挖掘机开挖土方。2014年11月29日双方结帐，被告史建斌就结欠工程价款出具欠条，言明欠原告王根荣挖机费3万元，于2014年1月31日前支付。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告史建斌尚欠原告王根荣价款3万元，事实清楚，本院予以确认。原告王根荣诉请理由正当，本院予以支持。被告史建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史建斌于本判决生效后10日内支付原告王根荣价款3万元，并按年利率6%承担自2015年2月1日起至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，公告费300元，合计1170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  秦惠芬 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何凌翔
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初3571号本院于2019年9月16日对原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京开元盛祥商贸有限责任公司借款合同纠纷一案作出的（2019）京0117民初3571号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0117民初4939号民事判决书中“北京开元祥盛商贸有限公司”补正为“北京开元祥盛商贸有限责任公司”。审 判 长  张 卫人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 骁
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2234号 原告：玄宝玲，现住五原县。 被告：郭强，现住五原县。 委托诉讼代理人：张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。 原告玄宝玲与被告郭强确认合同效力纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下 本案转为普通程序审理。 审 判 长 杨 勇 审 判 员 陈 雷 人民陪审员 杜 信 二〇一九年九月二日 书 记 员 王凤娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2550号原告：仇连君，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。第三人：王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院经审查认为，因仇连君在起诉时王丽华无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 崔 宝人民陪审员 梁 燕人民陪审员 张运思二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘玉新
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1355号张星宇、王淑红：张星宇与王淑红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，。本院已于2019年9月20日将该款转付给张星宇。至此，张星宇向本院申请执行的（2019）鲁0684执1355号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2550号原告：仇连君，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。第三人：王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。仇连君与鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实开发公司）、第三人王丽华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仇连君及委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，坚实开发公司、王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。仇连君向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，X小区X号楼X单元X室房屋所有权归原告所有；2.确认被告与第三人签订的房屋预售合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将X小区X号楼X单元X室房屋转让给原告，合同签订后，原告办理了房屋入住手续，并交纳了物业费、供热费等，该案涉房屋由原告使用至今。2014年3月31日，被告向第三人王丽华借款，并以让予担保形式，擅自将案涉房屋与第三人又签订了《房屋预售合同》，并向房产局办理了预售登记，第三人于2017年4月24日对案涉房屋予以查封。原告得知后，提出案外执行异议，经鸡西市中级人民法院，黑龙江省高级人民法院两审终审，撤销了第三人对案涉房屋的查封。原告认为，原、被告签订买卖合同在先，并占有使用案涉房屋，属善意取得，依法应予保护，被告将房屋一房两卖，其行为违法，依法应确认与第三人签订的房屋预售合同无效。坚实开发公司未到庭陈述。第三人王丽华未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，仇连君与坚实开发公司签订房屋预售合同（合同编号为：JX2013040755），约定坚实开发公司将坐落在鸡西市X小区X号楼X单元X室出售给仇连君，2013年6月28日坚实开发公司为仇连君出具收据，确认收到房屋价款335496.00元。自2015年6月中旬开始，仇连君陆续交纳了案涉房屋的供热费、物业费、水费、电费等，并已办理入户手续。2014年4月14日，王丽华与坚实开发公司签订房屋预售合同（编号JX2014042554），约定坚实开发公司将案涉房屋作为坚实开发公司对王丽华借款的担保，2014年4月14日该案涉房屋买卖合同在鸡西市商品房预售管理办公室备案。另查：王丽华诉坚实开发公司、房靖民间借款纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑03民初98号民事判决书，判决：一、房靖、坚实开发公司于本判决生效之日起十日内给付王丽华借款本金577.50万元以及利息（具体数额为：549，233元加上2014年7月8日后以本金577.50万元为基数，按照年利率24%计算的利息）；二、对于房靖、坚实公司不能清偿的债务，王丽华可就幸福里小区9号楼1单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室及2单元101室、202室、302室、601室共计11户房屋清算后所得价款优先受偿；三、驳回王丽华的其他诉讼请求。该判决生效后，王丽华申请执行，鸡西市中级人民法院于2017年2月20日立案。执行中，鸡西市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑03执2号执行裁定，查封幸福里小区9号楼11号房屋以及20号楼和21号楼的17户车库，其中包括案涉房屋。2017年7月10日，仇连君向鸡西市中级人民法院提起案外人执行异议，要求中止对案涉房屋的执行，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03执异78号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。王丽华不服，以申请人身份向鸡西市中级人民法院提起民事诉讼，鸡西市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）黑03民初107号民事判决，驳回王丽华的诉讼请求。王丽华不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）黑民终93号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，仇连君起诉要求确认房屋买卖合同有效，且本案审理焦点是围绕房屋买卖合同进行审理，因此本案案由应为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。仇连君与坚实开发公司于2013年11月30日签订的房屋预售合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应当确认依法成立并有效，故仇连君请求确认与坚实开发公司签订的房屋预售合同有效的诉讼请求应予支持。关于仇连君请求确认X小区X号楼X单元X室房屋所有权归其所有问题。最高人民关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，房屋物权变动需要包括买卖合同生效、产权过户登记这两个组成部分。只有债权行为而无登记行为，不发生物权效力，仇连君未向本院提交其对案涉房屋已经取得物权所有权的证据，故对仇连君请求确认X小区X号楼X单元X室房屋所有权归仇连君所有的诉讼请求不予支持。关于仇连君请求确认坚实开发公司与王丽华签订的房屋预售合同无效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。坚实开发公司与王丽华签订的房屋预售合同虽不具有物权效力，但亦不存在法律、行政法规规定的无效情形，故对仇连君请求确认坚实开发公司与王丽华签订的房屋预售合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、最高人民关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、仇连君与鸡西市坚实房地产开发有限公司于2013年11月30日签订的房屋预售合同（合同编号为：JX2013040755）有效；二、驳回仇连君的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由鸡西市坚实房地产开发有限公司负担。仇连君已预付，鸡西市坚实房地产开发有限公司于本判决生效之日给付仇连君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 崔 宝人民陪审员 梁 燕人民陪审员 张运思二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘玉新
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7858号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：王华，男，1982年6月28日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：蔡长虹，女，1980年9月6日生，汉族，住江西省九江市永修县，系被告王华妻子。被告：陈仟，男，1978年3月28日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：金华，女，1975年10月1日生，汉族，住江西省九江市九江县，系被告陈仟妻子。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告王华、蔡长虹、陈仟、金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告王华、蔡长虹、陈仟、金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告王华、蔡长虹偿还拖欠原告贷款本金505000元以及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月19日利息共15641.24元，从2019年4月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告王华、蔡长虹支付原告律师费5000元；3、被告陈仟、金华对被告王华、蔡长虹的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由各被告承担。被告王华、蔡长虹、陈仟、金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：王华、蔡长虹。签约情况：2017年11月17日，原告与被告王华、蔡长虹签订《综合授信合同》，约定：授信提用人王华、蔡长虹可向授信人民生银行南昌分行申请使用的最高授信额度为55万元，最高授信额度有效使用期限为36月，自2017年11月17日至2020年11月17日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。2018年12月27日，原告与被告蔡长虹、王华签订了《借款支用申请书》。贷款金额：505000元。贷款期限：12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮142%，确定为年利率10.527%。罚息计收标准：合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率15.7905%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。担保情况：被告陈仟、金华（保证人）与原告签订《最高额担保合同》，约定：陈仟、金华自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月17日-2020年11月17日；担保人所担保的最高额债权额为人民币55万元整，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金0元，利息33338.76元，罚息1884.32元。本院认为，原告与被告王华、蔡长虹签订的《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费2500元，故本院支持原告主张的律师费为2500元。被告陈仟、金华作为最高额连带责任保证人，在不超过最高额55万元的范围内，对被告王华、蔡长虹的前述债务承担连带清偿责任。四被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华、蔡长虹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金0元，并支付利息、罚息（截止2018年9月5日止，两被告欠利息33338.76元，罚息1884.32元，自2018年9月6日起至实际履行日止的利息、罚息，均按双方约定计算）；二、被告王华、蔡长虹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费2500元；三、被告陈仟、金华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4530元，保全费3270元，共计7800元，由被告王华、蔡长虹、陈仟、金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7858号本院于2019年9月25日对原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告王华、蔡长虹、陈仟、金华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初7858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）赣0102民初7858号民事判决书第3页中第22行“尚欠借款本金0元”补正为“尚欠借款本金505000元”；二、（2019）赣0102民初7858号民事判决书第4页中第12行“偿还借款本金0元”补正为“偿还借款本金505000元”。审判员  黄海英二〇一九年十一月六日书记员  朱春媛
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2099号张明洪：你与李刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初4389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刘杰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）张明洪偿还李刘杰借款30万元；案件受理费、执行费由张明洪承担。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××72特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年九月十一日书记员 ：贾卫东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂0802执882号 本院在执行申请执行人马怀国与被执行人李杰铭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李杰铭具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李杰铭（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月九日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2099号申请执行人：李刘杰，男，汉族，1969年1月8日生，住郸城县。被执行人：张明洪，男，汉族，1967年7月4日生，住郸城县。李刘杰依据已经发生法律效力的（2018）豫1625民初4389号民事判决书申请执行张明洪民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张明洪应偿还给申请执行人李刘杰借款30万元。因张明洪未按上述生效法律文书履行义务，李刘杰向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张明洪仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.未查询到被执行人张明洪房产登记信息。3.未查询到被执行人张明洪车辆登记信息。4.未发现被执行人张明洪持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余30万元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明洪负有继续向申请执行人李刘杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 展 新审判员 付占军审判员 王庆刚二〇一九年十二月十七日书记员 贾卫东
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1906号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与毕景仓、陶士爱、高书健、胡芳财、朱孔玉、高萌借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5908号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将毕景仓、陶士爱、高书健、胡芳财、朱孔玉、高萌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1906号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：毕景仓,男,1986年5月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陶士爱,女,1985年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高书健,男,1986年6月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡芳财,男,1967年3月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔玉,女,1983年8月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高萌,男,1986年12月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人毕景仓、陶士爱、高书健、胡芳财、朱孔玉、高萌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4702号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告毕景仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及约定的利息、罚息（自2014年10月13日起至2015年10月10日止，按年利率13.2%计算；自2015年10月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.5计算）。二、被告陶士爱、高书健、胡芳财、朱孔玉、高萌对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人毕景仓追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月12日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月12日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月15日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，查封被执行人高书健名下车辆一辆，余未发现被执行人可供执行财产。4.本院于2019年4月26日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月13日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年9月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人高书健名下车辆一辆，后双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出申请，解除被执行人高书健的担保责任，本院依法解除了车辆查封，余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执882号 李杰铭： 你与马怀国的民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）桂0802民初2462号民事判决已发生法律效力。申请执行人马怀国于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还马怀国借款本金60000元并支付利息（利息计算：详见判决书）。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费669元，申请执行费811元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××68 特此通知。 二〇一九年六月十八日 联系电话：0775-4557095 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1867号 本院在执行范治栋与贾涛民间借贷纠纷一案，经查，本院作出（2019）苏0707民初499号号法律文书已经发生效率，被执行人应给付申请执行人8000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将贾涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1867号申请执行人：范治栋，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：贾涛，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。范治栋与贾涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初499号法律文书，根据该法律文书：一、被告贾涛自愿偿还原告范治栋借款10000元，此款定于2019年1月28日前给付5000元，余款5000元被告自愿于2019年3月28日前给付完毕，若任何一期逾期，原告可就全部剩余款项一并申请强制执行；二、原告范治栋自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月10日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月9日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递未见回执。3.本院于2019年4月28日、9月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人名下小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，暂未予以扣划。4.本院于2019年4月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.2019年4月28日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月23日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，暂未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十五日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初287号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈结荣，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2019年5月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈结荣犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人陈结荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈结荣于2019年3月2日凌晨2时许窜到广东省肇庆市端州区车城乐道酒吧门口停车位处，乘被害人潘某在车内睡觉之机，将潘某放在副驾驶座的一台金色苹果牌手机（IphoneXSMAX512G，序列号357325097527196）盗走，后被告人陈结荣将该手机转卖获利7500元。经认定，该手机价值11260元。被告人陈结荣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈结荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、价格鉴定书等证据证实。被告人陈结荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈结荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈结荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。被扣押的手机依法应予没收，非法占有被害人的财物应予退赔。综上，根据被告人陈结荣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈结荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈结荣在判决生效后十日内退赔被害人潘光华11260元。三、扣押在案的手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年九月四日法官助理张子君书记员谢惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初287号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈结荣，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***************。因本案于2019年5月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈结荣犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人陈结荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈结荣于2019年3月2日凌晨2时许窜到广东省肇庆市端州区****酒吧门口停车位处，乘被害人潘光华在车内睡觉之机，将潘光华放在副驾驶座的一台金色苹果牌手机（IphoneXSMAX512G，序列号357********7196）盗走，后被告人陈结荣将该手机转卖获利7500元。经认定，该手机价值11260元。被告人陈结荣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈结荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、价格鉴定书等证据证实。被告人陈结荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈结荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈结荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。被扣押的手机依法应予没收，非法占有被害人的财物应予退赔。综上，根据被告人陈结荣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈结荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈结荣在判决生效后十日内退赔被害人潘光华11260元。三、扣押在案的手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇一九年九月四日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1537号申请执行人：连云港市赣榆茂盛水产品有限公司，统一社会信用代码91320707743143205M，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李盛志。被执行人：冯宝新，男，1966年7月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。连云港市赣榆茂盛水产品有限公司与冯宝新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初6436号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款38330元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年3月22日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年3月26日、2019年8月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年3月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，申请人向本院表示被执行人已主动履行8000元。本院要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月2日通知被执行人到庭配合谈话、调查。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十六日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1537号 本院在执行连云港市赣榆茂盛水产品有限公司与冯宝新买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初6436号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将冯宝新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6937号原告：廖盛敏，男，汉族，1992年2月22日出生，身份证住址广西永福县。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所实习律师。被告：赵继超，男，汉族，1984年1月31日出生，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案过程中，发现被告赵继超下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 李    晴人民陪审员 王  建  武二〇一九年九月九日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6937号原告：廖盛敏，男，汉族，1992年2月22日出生，户籍地址广西永福县。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被告：赵继超，男，汉族，1984年1月31日出生，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。上列原告廖盛敏诉被告赵继超合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖盛敏委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告赵继超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2019年4月17日，原告通过平安银行网上银行转账时，错误将30万元汇入了被告的银行帐号。随后原告及时与被告取得联系，双方就款项返还及具体履行事宜达成一致协议：被告同意无条件返还原告该错误收取的30万元款项。但协议签订后，被告未积极配合、履行相关义务。被告赵继超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：2019年4月17日，原告廖盛敏通过平安银行转账时，误将30万元汇入了被告赵继超的银行帐号。同日，经原告与被告协商一致，签订《款项返还协议》，载明有“据初步了解被告的收款账户已被石家庄市井陉县法院冻结、无其他财产可以返还原告相应款项，被告同意无条件返还错误收取原告的30万元款项”等内容。原告称，被告未履行返还义务，且已联系不上被告。以上事实，有银行电子回单、银行个人收付款业务回单、款项返还协议、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告廖盛敏误将300000元转入被告赵继超的银行账户，有银行回单、款项返还协议予以证明，本院予以认定。被告无占有该300000元的法律根据，依法应当向原告返还，原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继超于本判决生效之日起十日内向原告廖盛敏支付300000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 李    晴人民陪审员 王  建  武二〇一九年十二月十六日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34080号原告：于林彬，男，1983年1月1日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：季雪岗，男，1972年10月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：张德，男，1976年1月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：郭启华，男，1980年7月24日出生，住北京市密云镇。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：周正华，男，1976年3月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：李凤江，男，1979年1月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：孟令侃，男，1978年8月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告于林彬与被告季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于林彬及其委托诉讼代理人李小明，被告季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃的共同委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于林彬向本院提出诉讼请求：1、季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃返还于林彬不当得利款1371429元；2、诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：于林彬与季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃系北京清软华创信息技术有限公司股东兼同事，后该公司划归紫光软件电子文件与档案事业部行政管理，紫光软件电子文件与档案事业部在2013年集资480万元购买紫光软件系统有限公司4.8％股权份额，该股权由季雪岗统一代持，其中于林彬占该4.8％股权份额的2％，并缴纳了9.6万元股权认购金，2016年4月15日，紫光股份有限公司收购紫光软件系统有限公司的股权，并给出原股东折现的退出机制，相对应于林彬的原始股权应折现为140万元，于林彬找代持股东季雪岗要回这笔折现款，但季雪岗却称该款已给了另外五名被告并拒绝退还，故诉至法院。季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃辩称：不同意于林彬的诉讼请求。第一，原、被告均不是紫光软件系统有限公司的显名或者隐名股东，不存在代持的事实，本案所涉及的纠纷仅是债权债务关系；第二，于林彬在离职的时候已经明确表示放弃涉案债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于林彬提交的证据5紫光软件系统有限公司的公告，证明无锡弘威盛景投资企业以1400万元价格购买紫光软件系统有限公司28%的股份，后以2亿元的价格将上述股份出售给紫光股份有限公司，于林彬出资9.6万元对应的折现款为1371429元。被告季雪岗、张德、郭启华、周正华、李凤江、孟令侃对该证据真实性认可，关联性不予认可。因该证据系紫光股份有限公司的会议决议公告，其中虽有该公司股权变动的情况，但该证据本身并不能反映出与本案诉争事实具有关联性，在于林彬未提交其他有效证据佐证的情况下，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，于林彬与张德、李凤江、周正华、郭启华和徐孟宏之间就紫光软件事业部整合的股权划分相关事宜形成临时股东会纪要，该纪要中记载：清软华创针对紫光软件事业部整合的30个点股份进行如下划分：张德8个点、周正红7个点、李凤江5个点、郭启华4个点、徐孟宏2个点、于林彬2个点、刘源2个点，每个点股份4.8万元人民币，股份比例在最终会根据贡献情况有20％-30％的浮动，凡是持股人目前规定不允许退出，目前紫光软件没有给出相应的退出机制。根据临时股东会纪要的约定，于林彬分别于2013年12月15日和2014年3月4日各向季雪岗的账户转账48000元。于林彬主张其汇款给季雪岗的目的系让季雪岗代持紫光软件系统有限公司的股权，临时股东会纪要中记载的30个点股份系季雪岗代持的弘威盛景公司30％的股权。季雪岗认可其收取于林彬的汇款系基于上述临时股东会纪要，其中记载的30个点股份系资金投入比例，紫光软件事业部并非独立法人，投入资金目的在于组成团队的保障，确保三年内不能离职，并非为了代持股份。2014年7月18日，于林彬出具股权放弃承诺书，其中记载：本人因离职，承诺放弃所持有的紫光软件系统有限公司电子文件与档案事业部2％的股权。至于股权回收事宜，需要经清软股东会决议后，提交事业部协商处理。另本人承诺全力配合公司一切合理要求。庭审中，经本院释明，于林彬表示不坚持按照不当得利提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于林彬以不当得利为请求权基础主张权利，但其在庭审中称，向季雪岗汇款9.6万元系基于临时股东会纪要，因此，于林彬的汇款具有合议的基础，本案不属于不当得利纠纷。关于本案所涉款项用途及法律关系的性质，双方存有争议，于林彬主张系将款项交给季雪岗，由其通过弘威盛景公司代为持有紫光软件系统有限公司的股权，但于林彬提交的证据不足以证明临时股东会纪要中记载的30个点股份以及相关人员出资与持有紫光软件系统有限公司的股权之间存在关联性，故本院对于林彬的主张不予采信。相比较而言，季雪岗等六名被告称紫光软件事业部并非独立法人，投入资金目的在于组成团队的保障，确保三年内不许离职，该主张更能够与临时股东会纪要中记载的“股份比例在最终会根据贡献情况有20％-30％的浮动，凡是持股人目前规定不允许退出”的内容相印证，因此本院对季雪岗等六名被告的主张予以采信，并据此认定于林彬等人投入的资金应视为单位内部成员之间基于临时股东会纪要的合意进行的投资，成员之间根据出资金额享有相应投资性权利。关于于林彬能否主张返还该9.6万元，本院认为，基于上述认定，于林彬投入的9.6万元已经基于临时股东会纪要转化为投资性权利，而根据临时股东会纪要中“持股人目前规定不允许退出”的记载，于林彬对于其投入资金以及暂时不能退出的约定应属明知，但其仍于2014年7月18日出具股权放弃承诺书，并承诺配合公司一切合理要求，因此，在于林彬明确表示放弃权利、且临时股东会纪要中记载的其他股东并未表示同意返还的情况下，于林彬主张返还投资款及相关收益的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于林彬的全部诉讼请求。案件受理费8700元，原告于林彬已预交，由原告于林彬负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  宋秀珍人民陪审员  马毅敏二〇一九年九月二十日书 记 员  朱 珺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初34080号原告：于林彬，男，1983年1月1日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：季雪岗，男，1972年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：张德，男，1976年1月2日出生，住北京市海淀区。被告：郭启华，男，1980年7月24日出生，住北京市。被告：周正华，男，1976年3月14日出生，住北京市昌平区。被告：李凤江，男，1979年1月6日出生，住北京市昌平区。被告：孟令侃，男，1978年8月27日出生，住北京市朝阳区。原告于林彬与被告季雪岗、被告张德、被告郭启华、被告周正华、被告李凤江、被告孟令侃（以下简称六被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。于林彬向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向我返还不当得利款1371429元；2、本案的诉讼费由六被告负担。事实和理由：我与六被告系北京清软华创信息技术有限公司股东兼同事，后该公司划归紫光软件电子文件与档案事业部行政管理。紫光软件电子软件电子与档案事业部在2013年集资480万元购买紫光软件系统有限公司4.8％股权份额，该股权由季雪岗统一代持，其中我占4.8％股权份额的2％，并缴纳了9.6万元的股权认购金，2016年4月15日，紫光股份有限公司收购紫光软件系统有限公司的股权，并给出原股东折现的退出机制，我应得的股权折现款为1371429元。我找代持股东季雪岗要回这笔折现款，其称该款已分给其他五被告。六被告互相推诿，拒绝返还上述款项。为维护我的和合法权益，故提起本案诉讼。周正华、李凤江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市昌平区，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。郭启华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市密云县密云镇矿山公司楼xx号楼xx单元xx号，申请将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。孟令侃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于北京市朝阳区，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民发言辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告季雪岗的住所地为北京市海淀区东王庄小区东区xx楼xx号，故本院具有管辖权。因此，周正华、李凤江、郭启华、孟令侃对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：驳回周正华、李凤江、郭启华、孟令侃对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由周正华、李凤江、郭启华、孟令侃各负担17.5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘宝平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  蔡云飞
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0302刑初207号 被告人张永波、宋建明非法经营一案，本院于二〇一九年九月二十四日作出（2019）晋0302刑初207号刑事判决书。现发现原判决有错误，特更正如下： 原刑事判决书正文第21页第8行“自2019年9月18日起至2022年12月30日止”更正为：“自2019年9月18日起至2022年12月13日止”。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  梁 兴 二〇一九年十二月四日 书 记 员  董永平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17579号原告：深圳智诚电器有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：肖亚军。委托代理人：郭谦，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市中凡实业有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：王青全。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月六日书 记 员  戴妙兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17579号原告：深圳智诚电器有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道平南社区南联路**所在楼栋九州家园**商铺02，统一社会信用代码91440300061413271E。法定代表人：肖亚军。委托代理人：郭谦，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市中凡实业有限公司，住所，住所深圳市龙岗区龙岗街道东方明珠城4-3004社会信用代码91440300056165015K。法定代表人：王青全。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭谦到庭参加诉讼，被告深圳市中凡实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2017年8月27日签订《深圳智诚电器海尔中央空调工程合同》，被告向原告订购54套空调，约定的付款方式为“1.签订合同时预付定金150000元（人民币，下同）整，2.安装调试后一个月付清设备尾款199000元整及所有材料费”。原告于2017年9月16日向被告送货，被告于2017年10月20日签署《深圳智诚电器工程安装验收确认单》对货物及安装进行确认。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拖欠原告货款及材料费拒不支付，原告多次向被告索要货款均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币拾伍万伍仟贰佰元及逾期利息壹仟肆佰柒拾贰元，共计拾伍万陆仟陆佰柒拾贰元（小写156672元；从2017年10月20日起暂计至起诉日，要求计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为以154000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月21日起计算至实际付清之日止。被告深圳市中凡实业有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告双方于2017年8月27日签订的《深圳智诚电器海尔中央空调工程合同》约定，被告向原告采购中央空调，产品设备金额349000元，产品材料金额187140元（实际金额以现场实际使用数量为准）；付款方式为签订合同时预付定金150000元整，安装调试后一个月付清设备尾款199000元整及所有材料费。原告依约向被告送货，被告签收并出具《深圳智诚电器工程安装验收确认单》，确认竣工时间为2017年10月20日，空调运行正常。原告提交的《深圳智诚电器海尔中央空调产品材料清单》显示实际使用材料金额180300元。庭审中，原告确认涉案合同及材料清单总金额为529300元，双方确定优惠价格为524000元，被告已支付370000元，尚欠154000元。上述事实，有原告提交的《深圳智诚电器海尔中央空调工程合同》、《送货单》、《深圳智诚电器工程安装验收确认单》、《深圳智诚电器海尔中央空调产品材料清单》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告深圳市中凡实业有限公司拖欠原告货款154000元的事实有《深圳智诚电器海尔中央空调工程合同》、《送货单》、《深圳智诚电器工程安装验收确认单》、《深圳智诚电器海尔中央空调产品材料清单》及庭审笔录予以证明，本院予以认定。对于货款已支付的事实应由被告承担举证责任，被告未提交相应证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款154000元。关于逾期利息的请求。被告未按时支付货款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以154000元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，因被告确认竣工时间为2017年10月20日，原、被告双方约定安装调试后一个月付清设备尾款199000元整及所有材料费，故原告诉请的逾期利息合法合理，本院予以支持。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请被告支付的逾期付款利息应自2017年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市中凡实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳智诚电器有限公司支付货款154000元及逾期利息（以154000元为基数，利息起止日期自2017年11月21日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3434元（原告已预交），由被告深圳市中凡实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  萧 虹人民陪审员  黄碧瑶二〇一九年十二月九日书 记 员  戴妙兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3450号原告范某萍，女，汉族，1972年12月29日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告易某平，男，汉族，1990年8月31日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告邱某媛，女，汉族，1991年5月1日生，宜春市袁州区人，住宜春市。原告范某萍与被告易某平、邱某媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，因被告易某平因涉嫌诈骗罪于2019年9月6日被袁州区人民检察院批准，由宜春市公安局袁州分局进行逮捕。本院经审查认为，被告易某平现羁押在宜春市看守所，故无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百零五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 葵审判员 易晓莲审判员 袁 军二〇一九年九月二十三日书记员 李 曼
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2748号申请执行人：许忠云，男，1975年3月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：许孝波，男，1997年10月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：许富晓，男，2005年10月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：熊正界，男，1948年11月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：姜守菊，男，1949年4月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：于维理，男，1994年9月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。许忠云、许孝波、许富晓、熊正界、姜守菊与于维理机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初2030号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应赔偿申请执行人欠款205064.4元及迟延履行金、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月4日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年6月5日、2019年8月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年6月10日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月30日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十九日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2748号 本院在执行许忠云、许孝波、许富晓、熊正界、姜守菊与于维理机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初2030号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款205064.4元及迟延履行金、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将于维理纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1055号被执行人：王萌，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县王店镇小河村委会小河村**。被执行人：张强，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县铜山乡邓庄村委庙上。被执行人王萌、张强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726刑初128号刑事判决书的规定，被执行人王萌、张强需缴纳罚金428142元。因被执行人王萌、张强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王萌、张强有存款1752.07元，已对该存款进行冻结。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王萌、张强房屋的相关登记资料。3.查明被执行人王萌、张强没有车辆。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王萌、张强持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1055号案件终结本次执行程序。被执行人王萌、张强负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年九月十七日书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1055号 被执行人：王萌，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县王店镇小河村委会小河村6号。 被执行人：张强，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县铜山乡邓庄村委庙上。 被执行人王萌、张强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726刑初128号刑事判决书的规定，被执行人王萌、张强需缴纳罚金428142元。因被执行人王萌、张强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人王萌、张强有存款1752.07元，已对该存款进行冻结。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王萌、张强房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人王萌、张强没有车辆。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王萌、张强持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1055号案件终结本次执行程序。 被执行人王萌、张强负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇一九年九月十七日 书记员  吴宗钦
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1100号 石家庄市自然资源和规划局： 关于魏XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初810号之二原告：吕武华，男，1966年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：孙玉标，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告吕武华与被告孙玉标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告吕武华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕武华撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕武华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吕武华负担。审 判 长  崔景瑞审 判 员  郑玉爱人民陪审员  梁永祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初721号 申请人：江西华瑞塑业有限公司，住所江西省抚州市宜黄县桃陂中黄丰厚工业园区1号，统一社会信用代码913610267723785809。 法定代表人：陈万胜，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西恒生泰生物科技有限公司，住所江西省抚州市南城县万坊镇鄱阳村里源村小组，统一社会信用代码91361021MA35F5TL99。 法定代表人：郑圣发，系该公司负责人。 申请人江西华瑞塑业有限公司与被申请人江西恒生泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西华瑞塑业有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西恒生泰生物科技有限公司名下价值120000元范围内的财产进行保全，申请人江西华瑞塑业有限公司提供了银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江西恒生泰生物科技有限公司名下价值120000元范围内的财产进行保全； 二、对申请人江西华瑞塑业有限公司提供担保的江西宜黄农商银行股份有限公司园区支行发行的卡号为19×××51的银行存款120000元进行冻结。 案件申请费1050元，由申请人江西华瑞塑业有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚谷婵 二〇一九年九月十二日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5008号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：金晋，男，汉族，1989年6月21日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省盐城市东台市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告金晋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告金晋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宣 霖人民陪审员 王 文人民陪审员 曹艳玲二〇一九年九月九日书 记 员 胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执247号之二申请执行人申请执行人交城义望铁合金有限责任公司。法定代表人：宋某，职务：董事长。被执行人山西晋非投资有限公司。法定代表人：行某，公司董事长。本院于2019年5月10日作出（2019）晋1122执247号执行裁定书，查封了被执行人山西晋非投资有限公司所有的车牌号为×××大众牌汽车一辆，现需对该查封车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西晋非投资有限公司所有的车牌号为×××大众牌汽车一辆的查封。本裁定送达即生效。审判员 闫广声 二O一九年九月四日书记员 武治国
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执247号之二 申请执行人申请执行人交城义望铁合金有限责任公司。 法定代表人：宋某，职务：董事长。 被执行人山西晋非投资有限公司。 法定代表人：行某，公司董事长。 本院于2019年5月10日作出（2019）晋1122执247号执行裁定书，查封了被执行人山西晋非投资有限公司所有的车牌号为×××大众牌汽车一辆，现需对该查封车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西晋非投资有限公司所有的车牌号为×××大众牌汽车一辆的查封。 本裁定送达即生效。 审判员  闫广声 二〇一九年九月四日 书记员  武治国
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执922号之一申请执行人谢国强申请执行人张文君被执行人高红祥本院在执行谢国强、张文君申请执行高红祥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢国强、张文君与被执行人高红祥双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初318号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年九月二十五日书记员  李 俊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫0811执922号之一申请执行人谢国强申请执行人张文君被执行人高红祥本院在执行谢国强、张文君申请执行高红祥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢国强、张文君与被执行人高红祥双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初318号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年九月二十五日书记员  李 俊
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初208号 雅安市雨城区人民检察院： 雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司、靳向平保险诈骗罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年九月二十五日