上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21056号原告：陈东，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告：陈国麟，男，1945年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：陈石麟，男，1934年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李某，上海沃弗律师事务所律师。原告陈东、陈国麟诉被告陈石麟共有纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并公开开庭进行审理。原告陈东、陈国麟的共同委托诉讼代理人吴红卫、被告陈石麟及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东、陈国麟共同向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市东新民路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿利益，两原告共同要求分得上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室的房屋和现金1,228,835.63元，并支付以1,228,835.63元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月20日起至本判决生效之日的利息。事实和理由：上海市东新民路XXX弄XXX号系张玲娣(已故)承租的公房。2017年12月，被告陈石麟与征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。根据《补偿协议》的约定，系争房屋应获取的征收补偿利益为上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室、上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室两套房屋和各类现金补贴1,324,815.74元。因被告不愿意分割系争房屋的征收补偿利益，侵犯了两原告作为系争房屋同住人所享有的权益，请求法院判如诉请。被告陈石麟辩称：两原告享受过福利分房，不具有同住人资格；两原告曾将户籍迁离系争房屋，自1989年再次迁入系争房屋后，并未在系争房屋内居住，故无权要求分得系争房屋的征收补偿利益，故要求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国麟与陈石麟系兄弟关系，陈东与陈国麟系父子关系。上海市东新民路XXX弄XXX号前楼、后楼建筑面积32.81平方米的房屋系公房，承租人为陈国麟与陈石麟之母张玲娣(故)2017年12月17日，陈石麟作为系争房屋的代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定：系争房屋系公房，租赁部位包括前楼、后楼建筑面积32.81平方米，被征收房屋价值补偿款计3,028,572.31元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权调换房屋两套，房屋总建筑面积121.71平方米，两套房屋分别为上海市华蓥山路100弄3幢40号604室，建筑面积67.49平方米，房屋单价25,110元/平米，房屋总价1,637,423.10元；上海市华蓥山路100弄11幢16号303室，建筑面积54.22平方米，房屋单价24,950元/平米，房屋总价1,306,955.85元；以上两套房屋总价值为2,944,378.95元。房屋产权调换差价84,193.36元，由甲方支付。其他各类补贴为被征收房屋装潢补贴9,843元、各类奖励932,628.60元(不予认定建筑面积残值补偿515,718.60元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,810元、早签多得益奖励30,000元)。2018年4月26日，征收实施单位以《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，即征收房屋价值补偿款3,028,572.31元、奖励补贴942,471.60元(含居住装潢补偿9,843元、不予认定建筑面积残值补偿515,718.60元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,810元、早签多得益奖励30,000元)、两套房屋价值2,944,378.95元、额外增加发放费用328,344.14元(含签约搬迁利息47,326.14元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费81,018元、居住搬迁奖励80,000元)。又查，根据上世纪70-80年代户籍资料摘抄，上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间的户籍为户主陈国麟(77年5月21日同号分户)、妻沈柏华(81年3月21日迁往济南路XXX号)、子陈东(83年9月22日同号变)；上海市东新民路XXX弄XXX号前楼的户籍为户主张玲娣(83年9月20日变更)、子陈石麟。1989年7月17日上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间、前楼户籍并户。在册户籍为户主陈国麟、兄陈石麟、母张玲娣、子陈东。现户籍为户主陈国麟、子陈东、兄陈石麟再查，1990年8月，经陈国麟之妻申请，将上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间的承租人由陈国麟变更为沈柏华。1991年上钢三厂(沈柏华之单位)出具住房调配单，将上海市东新民路XXX弄XXX号亭子间套配至上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，套配人口陈国麟、沈柏华、陈东、张玲娣。1995年2月，沈柏华出资购买上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室、使用面积17.4平方米房屋产权。1996年3月，陈国麟与沈柏华协议离婚，根据《自愿离婚协议书》，陈国麟居住上海市东新民路XXX弄XXX号，沈柏华居住上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室(陈石麟自愿放弃房产权)。又查，陈石麟领取拆迁补偿款1,355,009.10元。审理中，陈东、陈国麟共同表示作为一个整体参与征收利益的分配。审理中，陈国麟、陈东认为自己是系争房屋的同住人，当年之所以分户是因为物资匮乏，分户是为了获得多一人的牛奶供应；尽管1991年住房调配单上言明潍坊路XXX弄XXX号XXX室是套配所得，但实际是增配的，且当时该房处于浦东(浦东当时十分荒凉)，所以仍然居住在系争房屋内，户籍也从未迁出；相反陈石麟在结婚后一直居住上海市方浜中路XXX号直至系争房屋被征收(其妻婚房)，从未在系争房屋居住。陈石麟则认为，陈国麟、陈东享受过福利分房，不是系争房屋的同住人；同时提供1980年3月的家庭协议(复印件)，在该协议第七条言明“在划开房票簿，母亲迁到陈国林户口簿上之后，沈柏华、陈国林在本单位申请不到房子，仍可以分到182号楼上的房子，在母亲生前仍居住亭子间，母亲百年之后由陈国林、陈石林二户均分”。对该协议的真实性，陈国麟、陈东不予认可。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，虽然陈东、陈国麟曾作为受配人口享受福利分房，但人均建筑面积低于当前经适房分配标准，且陈东、陈国麟、陈石麟的户籍均在系争房屋内，故都应当视为同住人参与本次分配征收利益的分配。系争房屋的征收补偿利益应以征收实施单位提供的《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》为准。至于具体的分配方案，应考虑陈国麟、陈东曾作为受配人口享受福利分房，故系争房屋的征收补偿利益中的上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和500,000元归陈东、陈国麟共同共有；征收补偿利益中的上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和855,009.10元归陈石麟所有为宜。本院需要指出，政府征收系争公有住房进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，本案所有成年的当事人都应当相互体谅、换位思考，沟通协商，妥善解决征收补偿利益的分割事宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：一、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿利益中的产权调换房屋上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈东、陈国麟共同共有；二、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿利益中的现金补偿款500,000元归原告陈东、陈国麟共同共有，被告陈石麟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈东、陈国麟；三、上海市东新民路XXX弄XXX号房屋张玲娣(故)户房屋征收补偿中的产权调换房屋上海市华蓥山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及现金补偿款855,009.10元归被告陈石麟所有；四、原告陈东、陈国麟与被告陈石麟应相互协助配合办理产权调换房屋的所有权登记手续；五、原告陈东、陈国麟的其余诉讼请求，本院不予支持。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,635元，由原告陈东、陈国麟共同负担人民币16,000元、被告陈石麟负担人民币24,635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年一月十七日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。