广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20113号原告：深圳市悠久文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区阳和路52号101，统一社会信用代码：91440300MA5FJGM4XB。诉讼代表人：张文彬，系公司监事。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：岳伦，男，汉族，1963年6月15日出生,身份证住址：广东省佛山市顺德区，原告深圳市悠久文化有限公司诉被告岳伦损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾溢太、被告岳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用原告的资金261200元汇至原告账户内（户名：深圳市悠久文化有限公司；账号，00×××82；开户行：深圳农村商业银行马田支行）及支付占用原告资金期间的利息3700元（以占用总金额261200元为基数，从2019年6月1日起，按年利率6%的标准计算，计至全部款项汇至原告对公账户之日止，暂计至2019年8月25日为3700元）；2、判令被告承担本案全部诉讼受理费、保存费及律师费3000元。事实与理由：被告与原告监事张文彬先生于2019年年初商讨共同出资设立一间文化公司，专门经营文化教育培训等，张文彬占股45%，被告占股55%。张文彬先生于2019年4月9日前分三次将首期90000元出资款汇至被告的账户中，被告首期出资110000元，双方的出资款均先存入被告的账户中，被告承诺收到张文彬先生的首期出资款后，第一时间将全部首期出资款200000元汇入原告的账户中。张文彬先生与被告共同设立的深圳市悠久文化有限公司，即本案原告，于2019年4月1日依法设立并领取了营业执照，张文彬先生在公司成立后，又于2019年5月14日向原告账户中汇入30000元，2019年5月24日向原告账户中汇入20000元，该50000元是张文彬先生的第二期出资款，被告声明，其第二期出资款61200元已经存入其私人账户，并承诺尽快将存于其账户中的261200元出资款汇至原告的账户中。现又经过了几个月，张文彬先生多次交涉，被告均无理拒绝将存于其私人账户的出资款汇至原告的账户，被告的行为明显违反了原告的《章程》第七章第三十六条“董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”的规定，更是违反了公司法的相关规定，严重损害了原告的合法权益。现由于原告的法定代表人是被告且原告的公章也由被告保管，为了维护原告的合法权益，原告监事张文彬先生依法代表原告提起诉讼。被告岳伦答辩称，原告起诉状很多不是事实，答辩人不知道原告代理人有没有认真审查过。代理人说答辩人把资金存入私人帐号，但答辩人账号已被冻结这么久了，有无证据证明答辩人将钱存入了私人账号？答辩人总共收到的转入资金也没有那么多，为什么三番五次要求答辩人转回这么多钱？是否涉嫌敲诈？前段时间，张文彬强迫答辩人签一个空白的协议，称签了就放弃起诉，不然就怎么样，这事也属于欺诈。我们约好的借款额是60万元，他始终也没有给足，因为没有给足就变更协议，变更协议后，之前的借款因为取消了借款协议就转成投资。张文彬投资后为什么又要回去？其三番五次要退股，并要求溢价退股，溢价退股是否也不合理？原告的起诉状存在这么多问题，并不符合逻辑，也不是事实。原告提交证据如下：1、借款协议书和汇款记录，证明张文彬与被告之间共同出资设立了深圳市悠久文化有限公司；张文彬先后出资140000元，其中有90000元直接汇入了被告的私人帐号，被告的171200元出资款也一直存于其私人帐号中。2、原告的企业信用信息公示报告、深圳市企业设立登记“一照一码”登记申请书、原告章程、原告董事、监事、执行董事、经理任职书、企业住所（经营场所）信息表，证明张文彬是原告的监事，被告是原告的法人代表、执行董事，被告侵犯了原告的合法权益，监事张文彬有权依法代表原告起诉。被告拒绝将出资款汇入原告帐户的行为严重违反了章程和公司法相关规定，损害了原告的合法权益，其应将公司财产归还公司帐号。3、民事案件委托合同、转帐记录、普通发票，证明本案诉讼代表人张文彬先生为了维护原告的利益，先行支付了3000元律师费。被告的质证意见如下：1、对借款协议书和汇款记录的真实性无异议，但认为双方原协议是60万借款，这份新的协议不合理，其是在对方押着其房产证的情况下被迫签订的，属强迫交易。协议第一条所指的10万元并非岳伦个人借款，而是公司的花销，就算张文彬借钱给岳伦也应该按原协议出借60万元；原来约定张文彬投225000元作为他的股权，岳伦投入275000元作为其股权，但他不同意，后来变成他投入9万就占公司45%的股份，这不合理，9万元不可能做那么大的公司。这是张文彬强迫交易。至于汇款记录，每一笔都是岳伦向张文彬说需要钱后，张文彬才给一点；本来张文彬应该一次性付给岳伦60万元，但是他一直没有给；这些款项不管存入公账还是私账，都用在筹办公司过程中。至于原告说171200元一直存在岳伦私人帐号，但2019年10月14日原告就申请冻结了岳伦所有银行帐号，原告应该清楚账号里有多少钱。原告大概在2019年5月才开立银行账号，在此之前投资款不可能存入公账，而且，这些投资款在2019年1月到5、6月期间已经全部花完，每一笔花销都是在张文彬同意的情况下支出，把已支出的钱再存回公司账户，不合逻辑。对证据2，岳伦都不清楚、不知情，公司没有给岳伦看过。对证据3没有意见，但原告起诉状所说的都是虚假的，岳伦并没有把投资款存入其私人账户。被告岳伦未在举证期内提供证据。庭审结束后，岳伦向本院提交了借款协议书、转账记录、付款记录、微信聊天记录等证据和情况说明，主张其个人已为原告投入四五十万元，超过了其应出资的额度，其并不欠付原告任何款项，而且其在张文彬要挟之下签署《借款协议书》，属强迫交易。经审查，岳伦提交的借款协议书及部分转账记录与原告提交的一致，但微信聊天记录、付款记录等证据与本案基本事实无关联，且被告岳伦逾期举证，本院对该部分证据不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2表示不知情，但该证据系原告打印的行政管理部门公开的企业登记信息，反映了原告登记注册的情况和章程内容，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年4月1日成立，注册资本为280万元人民币，被告岳伦和案外人张文彬是公司股东，出资额分别为154万元和126万元，出资比例分别为55%和45%，岳伦是公司执行董事、经理，同时任法定代表人，张文彬是公司监事。原告章程第十三条规定：经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划；第三十六条第一款规定：董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他人名义开立账户存储；第五十五条规定：对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。2019年4月16日，被告岳伦出具一份《借款协议书》，载明：经张文彬、岳伦协商决定，2019年1月19日岳伦个人借款10万元仍为岳伦个人借款，暂不作投资款，借款期为一年；2019年3月15日转账28000元、3月25日转账27000元、4月9日转账35000元，合计9万元转为张文彬投资款，占原告股份45%，岳伦追加投资款11万元，占原告股份55%；张文彬退回岳伦所押房产证及借据，岳伦还回张文彬所出房产证收条；两人共同约定，后续投入在六天内到账运营，并且如果公司运营成功则原股权不变，公司运营失败则岳伦负责还给张文彬借款10万元及月息1分补息，如果后续新项目需要投资，上述10万元可转为投资款。庭审时，原告称协议约定“后续投入在六天内到账运营”是指在两股东在后续出资时，任何一方投入资金后，另一方都有义务在六天之内按占股比例足额投入。被告岳伦对此予以否认。另查明，张文彬于2019年3、4月期间向岳伦转账了90000元（3月15日转账28000元、3月25日转账27000元、4月9日转账35000元）。被告岳伦确认收到上述款项，并确认款项性质为公司投资款，但称款项已全部用于筹办公司。原告于2019年5月开立了公司账户（开户行：深圳农村商业银行马田支行，账号：00×××82）。2019年5月14日，张文彬向该账户转账30000元，备注为“部分投资款”；于5月24日又转账10000元，用途为“其他”。原告称张文彬已完成第二期50000元的出资义务。原告还称岳伦曾声明其第二期出资款61200元已存入其个人账户，并承诺将其账户内261200元出资款汇至公司账户，但原告没有提交相关证据。还查明，原告委托代理人代理本案诉讼，为此支出律师费3000元（由监事张文彬垫付）。本院认为，本案原告以董事（经理）岳伦将公司资产存储于个人账户拒不返还、损害了原告合法权益为由，提起诉讼，本案系损害公司利益责任纠纷，双方争议焦点在于被告岳伦有否占用公司资产。公司成立后，两股东在《借款协议书》中约定，张文彬此前转账至岳伦账户的90000元转为张文彬对公司的出资款，因此，岳伦账户内的90000元在其签署《借款协议书》后即转为出资款，该90000元已转为公司资产。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。董事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。因此，在公司开立银行账户后，不管基于其股东身份还是公司董事的身份，岳伦都应当及时将公司资金返还给公司。原告要求被告岳伦返还该90000元资金并计收占用资金期间的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告以年率6%的标准计息缺乏依据，本院参照银行贷款利率标准，确定2019年8月19日前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。《借款协议书》约定岳伦“追加投资11万元”、“后续投入在六天内到账运营”等内容，视为两股东决定的出资计划。股东不按出资计划履行出资义务的，原告有权依据有关法律规定和公司章程的规定向该股东主张履行，但因此而起的纠纷属出资责任纠纷，与本案的损害公司利益责任纠纷分属不同的法律关系，不应在本案中一并处理。原告虽称岳伦承诺将其账户内261200元出资款汇至公司账户，但并未提交证据加以证明，本院不予采信。因现有证据不能证明岳伦还占用公司171200元资金，原告要求岳伦返还该部分款项，理据不足，本院不予支持。被告岳伦称其在受胁迫的情况下签订《借款协议书》，且在张文彬的同意下，其第一期出资款已全部用于筹办公司，而且其个人为运营公司而支出的资金远远多于其出资义务，以此抗辩其无须承担任何返还款项义务。但岳伦未在举证期内向法庭提供证据，且庭后所交证据亦未能反映出其在张文彬同意下将张文彬第一期出资90000元用作筹办公司的事实，其应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。此外，即便岳伦为公司经营另外垫付了款项，亦应通过有关财会制度与公司进行核对结算，不能在本案中直接主张抵销。公司以损害公司利益责任纠纷提起诉讼，为此而支出的费用理应由造成损害的相关责任人承担。结合本案情况，本院酌定被告岳伦应向原告支付律师费1000元，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳伦于本判决生效之日起五日内向原告返还资金90000元，并支付占用资金期间的利息【利息自2019年6月1日起计至款项付清之日止，2019年8月19日前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算】；上述款项付至原告银行账户（开户行：深圳农村商业银行马田支行，账号：00×××82）。二、被告岳伦于本判决生效之日起五日内向原告支付律师费1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元、保全费1859.5元，合计7178.5元，由原告负担4705.5元，被告负担2473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  尹晓倩人民陪审员  向 薇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。