广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第727号、728号原告：邓晓云，住湖南省祁阳县。委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。被告：戚炽坤，住广东省从化市。被告：张燮棠，住广东省从化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。负责人：钟一辉，该公司总经理。委托代理人：陈定泉。原告邓晓云诉被告张燮棠、戚炽坤、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月3日公开开庭进行了合并审理。原告邓晓云的委托代理人莫军强、被告戚炽坤、被告保险公司的委托代理人陈定泉到庭参加诉讼，被告张燮棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓云起诉称，2013年7月4日20时34分，被告张燮棠驾驶粤R×××××号重型厢式货车在广汕公路由西往东方向行驶，行至广汕公路增江街华立学院门前路段遇原告步行由北往南横过广汕公路，粤R×××××号重型厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤，粤R×××××号重型厢式货车损坏的交通事故。对本次事故，增城市公安局交通警察大队于2013年7月26日作出《交通事故认定书》，认定被告张燮棠承担事故的主要责任，原告邓晓云承担次要责任。2014年1月8日，中山大学法医鉴定中心对原告因此次交通事故所受伤情进行鉴定，鉴定为交通事故二项十级伤残。此次交通事故给原告带来了巨大的身体上和精神上的痛苦以及重大的经济损失。但被告在肇事后，拒不依法赔偿我方损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、各被告共同连带赔偿我方157687.86元（包括医疗费17796.90元、住院伙食补助费1800元、护理费2880元、交通费4896.50元、误工费24399.39元、营养费3000元、评残费980元、残疾赔偿金72544.10元、被扶养人生活费18812.93元、精神损害抚慰金20000元，共计167109.82元，在交强险120000元范围内要求保险公司直接承担，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过部分要求各被告连带按80%赔偿即13093.87元）；2、案件诉讼费由被告共同负担。被告张燮棠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告戚炽坤答辩称，一、答辩人的粤R×××××车已在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内，答辩人认为被答辩人合理损失应由粤R×××××车承保公司在交强险各分项责任限额内对被答辩人合理损失先行赔偿，超出交强险各项限额部分，按粤R×××××车司机所承担责任由保险公司在商业险内赔偿，对于答辩人已支付及垫付的5053元，应在赔偿款里扣除，答辩人自行到保险公司索赔，或由被答辩人返还给答辩人。二、对于被答辩人诉请项目、金额及理据意见如下：1、医疗费金额无异议，但我方已支付5053元；2、住院伙食补助费同意按住院35天，标准50元／天计算，具体由法院依法认定；3、护理费应按住院35天，标准50元／天计算，具体由法院依法认定；4、交通费过高，大部分票据与本案无关，具体由法院酌情认定；5、误工费有异议，应按住院35天计算，原告无工作合同及工资发放原始证明，无居住证及暂住证，应按国有同行业在岗职工年平均工资收入，按农业16742元／年认定，具体由法院依法认定；6、营养费诉请过高，由法院酌情认定；7、评残费不是法定赔偿项目，不同意赔偿；8、残疾赔偿金的伤残系数应为11%，并按农村标准计算；9、被扶养人生活费的扶养年限应为13年，按2013年农村居民人均消费性支出7458.56元／年标准计算；10、精神损害抚慰金，被答辩人在本次事故中也有一定责任，结合当地收入及消费水平，酌情考虑3000元。三、诉讼费不应由答辩人承担。被告保险公司答辩称，一、粤R×××××车已在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内，对被答辩人的合理损失，答辩人同意在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险各项限额部分，按粤R×××××车司机所承担责任由保险公司在商业险内赔偿。答辩人已在交强险限额内垫付医疗费8000元，应在赔偿款里扣除。二、对于被答辩人诉请项目、金额及理据意见与被告戚炽坤的答辩意见一致。三、诉讼费不应由答辩人承担。经审理查明，2013年7月4日20时34分，张燮棠驾驶粤R×××××号重型厢式货车在广汕公路由西往东方向行驶，行至广汕公路增江街华立学院门前路段遇邓晓云步行由北往南横过广汕公路，粤R×××××号重型厢式货车与邓晓云发生碰撞，造成邓晓云受伤，粤R×××××号重型厢式货车损坏的交通事故。2013年7月26日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第C0757号《道路交通事故认定书》，认定：张燮棠承担事故的主要责任，邓晓云承担事故的次要责任。事故发生当日，原告邓晓云被送往增城市人民医院救治，并住院治疗至2013年8月9日，共37天，期间共产生医疗费住院费19849.90元（其中被告戚炽坤支付了5053元，被告保险公司在交强险限额内先行支付了8000元，余款6796.90元由原告自行支付）。原告伤情经该医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左额硬膜外血肿；3、颅底、颅骨骨折；4、头皮裂伤；5、软组织挫伤。处理及建议：2013-7-4至2013-8-9住院，陪人壹位，加强营养，不适随诊。2014年1月8日，原告伤情经中山大学法医鉴定中心作出的中山大学法医鉴定中心（2014）临鉴字第L48664号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定为，邓晓云伤残等级评定为道路交通事故十级伤残二项。为此，原告支付鉴定费980元。另查，原告邓晓云户籍地址为湖南省祁阳县，但其自2012年4月起至今在东莞市厚街鸿旺鞋材加工店任针车组长，月收入为4000元。原告邓晓云与其妻邓小菊于2008年12月9日生育了儿子邓志昊，截至本次交通事故发生时止邓志昊已年满4岁零6个月，仍需抚养162个月。再查，被告张燮棠驾驶的粤R×××××号重型厢式货车的登记车主为戚炽坤。张燮棠系戚炽坤雇请的人员，事故发生时正在履行职务。戚炽坤为粤R×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额500000元）。交强险及第三者责任保险的保险期间均自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告戚炽坤主张其为原告垫付的医疗费5053元在本案中一并处理。原告主张要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、张燮棠的驾驶证复印件、粤R×××××号重型厢式货车的行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保险单复印件、住院病历、入院记录、CT检查报告单、诊断证明书、出院小结、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书、伤残鉴定发票、交通票据若干、工作证明、请假单、个体工商户营业执照复印件、亲属关系证明；被告戚炽坤向本院提交的刷卡凭据、医疗费发票8张、收据一张、住院费押金收据复印件2张以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告张燮棠驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有避让，其过错行为是造成事故的主要原因，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。鉴于张燮棠系被告戚炽坤雇请的员工，且事故发生时正在履行职务，故张燮棠的赔偿责任依法由被告戚炽坤承担。此外，原告邓晓云横过道路未确保安全，亦存在过错，应自行承担20%的责任。根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费19849.90元；原告已提交医疗费发票、出院小结、诊断证明等，被告戚炽坤亦提交了医疗费发票、收据等予以证实，本院予以确认。二、住院伙食补助费1800元；住院伙食补助费应按50元／天乘以住院天数37天计算，即50元／天×37天=1850元。因原告仅主张1800元，该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以照准。三、护理费2880元；护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院37天及陪护一人，已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告未提供陪护人员的误工损失情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，护理费应为80元／天×37天×1人=2960元。因原告仅主张2880元，本院予以确认。四、误工费24399.39元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告已提交工作证明、请假单及东莞市厚街鸿旺鞋材加工店的营业执照复印件证实其月收入为4000元，本院予以采信。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采纳。原告主张误工时间计算至定残前一日并无不当，误工时间共计189天。误工费应为4000元／月÷30天×189天=25200元。因原告仅主张24399.39元，本院予以准许。五、交通费400元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费发票大多与本案缺乏关联，且请求过高，本院根据原告居住地、就医地、就医时间等酌定交通费400元。六、鉴定费980元；原告已提供鉴定意见书及鉴定费发票证实，本院予以支持。七、残疾赔偿金90685.14元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告户籍地虽在农村，但原告已提交了证据证实其在城镇工作生活一年以上，其消费水平与城镇无异，故原告主张按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，本院予以采纳。原告伤情达两处十级伤残，伤残系数应为12%。故残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×12%=72544.10元。（二）被抚养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因扶养人按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以准许。原告儿子邓志昊仍需抚养162个月，且由原告与其妻子共同抚养，故其被扶养人生活费应为22396.35元／年÷12个月×162个月×12%÷2人=18141.04元。综上，残疾赔偿金共计90685.14元。八、营养费400元；原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定400元。九、精神损害抚慰金9600元；原告请求过高，本院根据原告伤情、双方过错程度、当地经济水平等因素酌定9600元。综上，原告上述损失合计150994.43元。原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费19849.90元，该费用已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为原告支付医疗费8000元，故被告保险公司仍需在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿2000元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费1800元、护理费2880元、误工费24399.39元、交通费400元、鉴定费980元、残疾赔偿金90685.14元、营养费400元、精神损害抚慰金9600元，合计131144.53元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。关于原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损失抚慰金及鉴定费的主张，并无不当，本院予以准许。超出交强险赔偿部分，即30994.43元（150994.43元-120000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。本次事故中被告张燮棠驾驶的RM0363号重型厢式货车承担80%的赔偿责任，超出交强险限额的赔偿30994.43元按80%计算后（30994.43元×80%=24795.54元），并未超出商业三者险的赔偿限额500000元，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告24795.54元。因原告的损失均由被告保险公司赔偿，故被告戚炽坤无需再承担赔偿责任。鉴于被告戚炽坤已支付了原告医疗费5053元，该款可先在被告保险公司商业三者险限额内应承担的赔偿金额中扣减。扣减后，被告保险公司仍应在商业三者险限额内赔偿原告19742.54元。对被告保险公司抵扣的5053元，可由被保险人依照《保险法》的相关规定及商业三者险合同等约定向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内向原告邓晓云赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计112000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内向原告邓晓云赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计19742.54元；三、驳回原告邓晓云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计1725元（原告已预交案件受理费1725元），由原告邓晓云负担284元；由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一四年四月十日书记员  徐小卓本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其它扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村军民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。