广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初619号 原告杨秀香，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告贵州省兴义汽车运输总公司。 地址：贵州省兴义市坪东办西湖西路146号。 法定代表人周学诗，该公司总经理。 委托代理人王昌红，该公司职员。 委托代理人严永行，该公司职员。 被告范水华，男，1981年2月1日出生，汉族，司机，住广西兴业县。 被告蓝流健，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。 地址：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人兰红兵，该公司总经理。 委托代理人任光超，该公司职员。 委托代理人罗贤忙，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。 地址：广西玉林市人民东路660号后楼4、7层。 负责人刘朝胜，该公司总经理。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 原告杨秀香诉被告贵州省兴义汽车运输总公司（以下简称兴义汽运）、范水华、蓝流健、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀香及其委托代理人吴丽莎、被告兴义汽运委托代理人王昌红、严永行、太平洋保险委托代理人任光超、罗贤忙、人财保险委托代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告范水华、蓝流健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀香向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告各项经济损失合计146131.62元，其中太平洋保险、人财保险在其保险限额范围内承担责任，余下部分由范水华、蓝流健承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日17时许，韦俊驾驶贵Ｅ×××××大型普通客车载客沿汕昆高速公路下行线由隆林县往右江区方向行驶，行至1427公里650米处时，适遇被告范水华驾驶车尾反光标部分不符合技术标准，载物超过核定的载重量的K33580重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型挂车，以低于每小时60公里的速度在客车前方同一车道内行驶，客车因超速行驶未与前车保持足以紧急制动的安全距离、且临近危险时未采取避险措施致使车头碰撞货车尾部，造成客车驾驶员韦俊及客车成员陆春橡当场死亡，客车成员杨启及原告等七人受伤，辆车损坏的死亡道路交通事故。事发后，原告被送往百色市人民医院抢救，医院诊断为：左股骨下端开放性粉碎性骨折、蛛网膜下胺出血、胸骨折、左侧第8、9肋骨骨折、左膝部皮肤软组织挫裂伤撕脱伤、右肺中叶节段性支气管扩张、全身多处皮肤软组织挫裂伤、挫擦伤。经治疗伤势得到控制后原告出院，出院医嘱：三月内避免负重和剧烈运动；定期门诊复查，分别术后1、3、6、12个月周五回院门诊复查，视骨折愈合情况再决定是否下地行走；下地负重也要循序渐进，由部分负重渐进过度到完全负重，由双拐行走到单拐最后完全去拐；待骨折达骨性愈合后可视情况可以取内固定。2014年10月13日至11月1日第二次住院行左股骨折术后植骨、同侧骼骨取骨术，出院医嘱术后1、3、6、12个月回院复查、患肢避免剧烈活动及负重3个月。2017年7月31日，经复查，医院处理意见为骨折未完全愈合，暂不能取出内固定。2017年9月5日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，所需后续医疗费合计8000至9000元。事发后，被告兴义汽运支付了大部分的医药费，但对于原告的其他损失未能与几被告达成一致意见，为维护原告的合法权益。特向法院起诉，原告的各项损失为：医疗费6547.62元、误工费40470元（355天×114元）、住院伙食补助费7622元（76天×100元）、护理费17550元（115天×120元+25天×150元）、交通费9500元、营养费6000元、住宿费4500元，其他2000元、伤残赔偿金37964元、司法鉴定费2000元、后期医疗费9000元、后续治疗误工等各项费用3000元，共计146131.62元。开庭审理时原告变更医疗费为9216.85元、交通费变更为9651.2元、住宿费与其他费用合并变更为3880元、残疾赔偿金变更为22650元、变更总数为131018.05元。 1、原告对其主张向法庭提供以下证据： 2、道路交通事故认定是1份，用以证明交警部门对该起事故作出责任认定的事实； 3、入院记录、出院记录、出院证各2份、疾病诊断证明书5份、检查报告单6份、门诊复诊病历2份，用以证实事故发生后原告被送往医院进行治疗的事实； 4、门诊收费收据53份，用以证实原告治疗及复查产生的医疗费用的事实； 5、证明2份、工资表、户口簿、收据各1份，车票151张、住宿费收据、发票等15份、其他费用收据等12份，用以证明护理人员误工费损失的计算标准的事实和支出的交通费、住宿费及其他费用； 6、门诊收费票据2份，用以证实原告做伤残等级及后续治疗费评估产生的鉴定费； 司法鉴定意见书1份，用以证实原告做伤残等级为十级和后续医疗费的事实； 被告兴义汽运庭上辩称，对原告诉请没有什么意见。 被告兴义汽运向法庭提供以下证据： 1、领条、借条共28份，用以其已预付现金44500元给原告； 2、保险单3份，用以证明事故客车投保了三种保险； 被告太平洋保险庭上辩称，对事故认定书没有意见，范水华承担事故次要责任。韦俊在本公司投保有承运人责任险，原告与本公司为合同保险关系，其是范水华的第三者，本次事故是机动车之间发生的事故，根据商业险约定，范水华应承担30%的责任比例。原告诉讼请求不合理，其计算误工费天数没有依据，原告伤情应在120天到180天之间。护理费只应当计算住院天数。交通费过高按照实际住院情况1000元较为合理。营养费，医嘱没有需要加强不予认可。住宿费及其他费用不予认可。伤残赔偿金，原告只是路过广西而未在广西工作生活，应参照贵州省的标准进行计算，最新标准应是9174元，应为18352元。鉴定费认可贵州医科大的发票，其他不予认可。评估费由法院酌情考虑。后期治疗费不应得到支持。本案中主次事故责任划分，原告虽然没有事故责任，其根据交通事故责任进行起诉，本案是两机动车碰撞，应先由范水华和蓝流健的交强险承担，人财保险免赔部分应由两人承担，本公司与兴义汽运是保险合同关系，请法院依法作出判决。 被告太平洋保险没有证据向法庭提供。 被告人财保险辩称，原告治疗结束时间为2014年11月1日，至今已过了4年7个月，远远超过了2年的诉讼时效，故依法应驳回其诉讼请求。被告范水华驾驶的货车在事故中存在超载行为，事故责任认定为次要责任，本次事故造成了3死7伤的后果，该货车的牵引车在本公司投保交强险和50万三者商业险，事故发生在保险期间，法院已作出生效判决且已履行的（2016）桂1029民初471号案，该案确定本公司在民事赔偿责任中承担的比例为20%，并且交强险中已赔付12.2万元、商业险中已赔付36.474万元，交强险已赔付完毕。范水华存在超载行为，依商业保险条款约定本公司有权主张10%的免赔率，因此，原告的损失本公司只在商业三者险中承担10%的保险赔偿责任，余下部分应由本案其他被告承担。原告诉请各项损失：医疗费9216.85元，由法院按正式发票核定；误工费40470元不认可，应按实际住院天数74天计算；住院伙食补助费应按实际住院天数74天计算为7400元；护理费应按实际住院天数74天计1人应为8436元；交通费9500元过高，应不超过1000元为宜；营养费，医嘱注明要加强营养份则应支持2000元为宜，若医嘱无则不应支持；住宿费4500元，非就医转院产生的损失依法不应支持；其他费用2000元不认可；残疾赔偿金37964元不认可，应按照贵州省标准9176元来计算为18352元；鉴定费2000元依保险条款约定本公司不赔；后期医疗费用9000元不认可，该项损失目前尚未确定不应支持；后期治疗误工费各项费用3000元不予认可，该项损失目前未确定不应支持。原告主张的部分赔偿项目没有事实和法律依据、部分损失计算赔偿标准不合理，法院不应支持。 被告人财保险为其辩解向法庭提供以下证据： 1、营业执照、单位负责人身份证明各1份，用以证实人财保险的主体资格； 2、机动车综合商业保险条款，用以证实超载实行10%的绝对免赔率。 被告范水华、蓝流健即不答辩亦不向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 1、原告提供的道路交通事故认定书，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的事故责任认定等情况，可作本案的定案依据； 2、原告提供的入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、检查报告单、门诊复诊病历，被告对三性均无异议，但认为医嘱无须加强营养和2人护理。本院认为，医嘱有无加强营养和注明2人护理只是证据证明内容之一，具体应否获得这两项赔偿主要还是看原告的伤情，这组证据可以证明本案事故造成原告受伤的伤情、住院治疗、住院时间、出院医嘱、出院后复查治疗等情况； 3、原告提供的门诊收费收据，被告对医院的正式发票收据均无异议，对非医院收据不认可。本院认为非医院收据只有一份91元购买医用固定带小票，虽不是正式票据，但与原告的伤情相关，本院予以认可，这组证据可以证实原告住院治疗出院后进行复查治疗支出的医疗费情况，可作本案的定案依据； 4、原告提供的证明、工资表、户口簿、收据，车票、住宿费收据、发票、其他费用收据、发票，被告对三性均有异议。本院认为，证明和工资表均盖有出具单位的公章，且原告丈夫在深圳工作当时的月工资3千多元并不高，所请的护工当时一天150元亦不高，这组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明护理人员的工资收入和支付给雇请护工的工资情况，可作本案的事实依据，车票和住宿费收据、发票与复检、门诊治疗时间一致的可作本案的定案依据，不一致的不能作本案定案依据，其他费用收据、发票符合病情需要的可作本案的定案依据； 5、原告提供的门诊收费票据，太平洋保险和兴义汽运无异议，人财保险对三性有异议，认为要结合客观的银行流水记录。本院认为，这组证据是鉴定机构出具的正规收费票据，无须什么银行流水记录来印证，这组票据真实、合法与本案存在关联，可以证明做伤残等级鉴定和后续医疗费评定支出的鉴定费，可作本案的事实依据； 6、原告提供的司法鉴定意见书，被告均无异议，但人财保险认为后期治疗费用要实际发生才能支持。本院认为，后期医疗费应否支持不是证据的三性问题，应否支持应依照相关法律法规和客观事实来判定。该证据可以证明原告委托鉴定机构进行伤残等级鉴定和后续医疗费评定及鉴定意见，可作本案的事实依据； 7、兴义汽运提供领条和借条，原告对其中3份共5000元的领条有异议，认为不是本人签名的，另提出其买车票时买有保险，不清楚兴义汽运是否到保险公司处理了没有，其他被告均无意见。本院认为，确实有3份领条不是原告亲笔所签的名字，但不能排除一同来领款的亲属替签，这么大的公司或者财务人员去坑一个深受重伤的农民几千元的可能性极小，即于车票附带买的保险不清楚是哪家保险，不属于本案处理的范围，这组证据可以证明兴义汽运预付给原告现金的数额，可作本案的定案依据； 8、兴义汽运提供的保险单，原告与其他被告均无异议，可以证明事故客车在太平洋保险投保三种保险，但交强险和神行车保系列产品保险与本案无关联，无须作为本案的证据，道路客运承运人责任保险可以证明事故客车投保的该险赔偿限额和保险期间等情况，可作本案的定案依据； 9、人财保险提供的营业执照和单位负责人身份证明，原告和其他被告均无异议，可以证明人财保险的基本情况，但无须作为本案证据采用； 10、人财保险提供的机动车综合商业保险条款，原告对关联系有异议，其他被告无异议。本院认为，该条款为保险行业通用条款，事故货车存在超载行为，与本案有关联，可以证明超载商业险实行10%的免赔率，可作本案处理赔偿的参考依据。 被告范水华、蓝流健未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 综合本案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2014年5月11日，韦俊驾驶贵Ｅ×××××号大型普通客车载客沿汕昆高速公路下行线由隆林县往右江区方向行驶，当日17时6分许行驶至G78汕昆高速下行线1427公里650米处时，适遇范水华驾驶车尾反光标志不符合技术标准、载物超过核定的载质量的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引K3558挂号重型挂车低于每小时60公里在前方同一车道内同向行驶，客车因超速行驶未与前车保持足以紧急制动的安全距离，且临近危险时未采取避险措施致使车头碰撞货车尾部，造成韦俊及客车成员陆春橡当场死亡、韦成莲送医院抢救无效死亡和客车成员杨启、杨秀香、宋安琴、覃民山、朱远谋、廖国荣、王道修七人受伤，两车损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书认为：韦俊驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶、未与前车保持足以紧急制动的安全距离、临近危险是未采取避险措施，其行为对事故发生所起的过错严重、作用较大；范水华驾驶机动车载物超过核定的载质量、在高速公路上以低于60公里时速行驶，其行为对事故发生所起的过错轻微、作用较小，因此认定：韦俊承担事故的主要责任、范水华承担事故的次要责任、车上乘客无事故责任。 事故发生后杨秀香被送往百色市人民医院住院治疗，经该院诊断其伤情为:1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、胸骨体骨折；4、左侧第8、9肋骨骨折；5、左膝部皮肤软组织挫裂伤、撕脱伤；6、右肺中叶节段性支气管扩张；7、全身多处皮肤软组织挫裂伤、挫擦伤。医院对其录入内容完善相关检查，予抗炎、预防感染、消肿、活血化瘀、换药、对症支持等治疗。检查完善后，无手术禁忌症，择期手术治疗。杨秀香于2014年5月12日入该院治疗，于同年7月9日出院，第一次住院治疗56天，医疗费全部由兴义汽运支付。出院医嘱为：1、三月内避免负重和剧烈运动，可以进行正确的、循序渐进的股四头肌和膝关节屈伸锻炼，防止肌肉萎缩及关节僵直；2、禁止床边坐位摇小腿锻炼和强烈锻炼，避免造成内固定锻炼松脱；3、定期门诊复查X片，分别术后1、3、6、12个月周五回院门诊复查，视骨折愈合情况再决定是否下地行走；4、下地负重也要循序渐进，由部分负重渐进过度到完全负重，由双拐行走到单拐最后完全去拐；5、保持伤口清洁，约2天换药一次，待骨折达骨性愈合后可视情况可以取出内固定；6、3月后牙科门诊复查，必要时拔除患牙。2014年10月14日，杨秀香第二次到百色市人民医院住院治疗，该院对其完善相关检查，行左股骨骨折术后植骨、同侧骼骨取骨术，术后予以清洁换药、促进骨生长等治疗。其同年11月2日出院，这次共住院治疗20天。出院医嘱为：1、保持术口清洁、干燥，直到创面完全愈合；2、术后1、3、6、12个月回院复查；3、患肢避免剧烈活动以及负重3个月；4、加强左膝关节功能锻炼；5、如有不适请及时就诊。这次医疗费也全部由兴义汽运支付。杨秀香两次住院治疗费的医疗费102178.55元，本院已在（2016）桂1029民初471号案中依法处理。 杨秀香住院治疗出院后分别于2014年10月8日；2015年3月15日、5月14日、11月11日；2016年6月16日、11月23日；2017年3月8日、7月31日；2018年3月7日、7月17日；2019年5月21日共11次回百色市人民医院复查治疗，每次复查往返少则两日，多则六日。另杨秀香于2016年5月13日、2019年5月21日两次到望谟县人民医院检查治疗。2015年3月16日医院的复查处理意见为：1、目前骨折处仍未见明显骨愈合征像，建议扶双拐行走，伤肢有限负重；2、二月后门诊复查；3、全休二月；2017年3月9日，医院复查诊断：左股骨骨折术后，现复查X线示骨折端未完全愈合，建议患肢暂不取出内固定物，3-6月定期复查；同年7月31日，医院复查处理意见：1、骨折未完全愈合，暂不能取出内固定；2、定期复查；2019年5月22日、23日，CT等复查影像学诊断：左股骨骨折术后改变、头颅CT平扫未见异常、可疑右眼球阴影，建议结合超声检查等。杨秀香复检、检查治疗共计支出医疗费9174.68元，支出住宿费有正规发票的四次计538元、有住宿登记表和收据与复检、检查一致的六次计1080元，其中有一次住宿3天只有1天住宿登记，另有两次复查没有任何票据，住宿费最低一天为40元，最高一天98元，多数为一天7、80元。 杨秀香提供的车票有54张与其住院出院、复查次数、人数、时间地点等相符合，共计4776元，有97张不相符，有的地点不对有的时间不对，有的是没有时间的定额车票。回百色市医院复查有1次没有任何一张车票，有两次只各有一张车票，其中一张为21元，另一张为129元。到望漠县医院检查两次均无车票，到贵阳做伤残鉴定却没有时间相符的车票也没有住宿发票。从新场到望漠票价为21元、从望漠到百色票价这129元，从望漠到贵阳票价为127元。 杨秀香两次住院期间购买铁床、睡椅、水垫等一些日用品支出973元，出院后购买坐便椅支出100元、轮椅支出680元、拐杖支出160元，合计支出1913元。住院期间多是杨秀香丈夫陈志江陪护，陈志江事故发生时在深圳市周朝物业管理有限公司工作，当时月总工资为3600元。杨秀香第一次住院治疗时雇请百色人杨柳燕做护工护理25天，每天工资150元，共支出3750元。 2015年11月12日，杨秀香曾委托右江司法鉴定中心做伤残鉴定，该中心没有作出鉴定结论，杨秀香为此支出鉴定费700元。2017年8月8日，杨秀香委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级和后续医疗费评定，该中心鉴定意见为：1、杨秀香因交通事故致左股骨下段骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上；2、杨秀香目前所需后续医疗费合计人民币8000-9000元。杨秀香为此支付鉴定费1300元。 本案事故发生后，自2014年5月15日起至2018年6月19日止，杨秀香共28次向兴义汽运借支现金作为生活费和复查费、交通费等费用，每次借支1000元至3000元不等，合计借支了45500元。 事故客车的车辆所有人为兴义汽运，客车在太平洋保险投保道路客运承运人责任保险，投保座位数为30座，每次事故每座人身赔偿限额200000元，不计免赔，保险期间自2013年8月11日起至2014年8月10日止，本案事故发生在保险期间。事故货车的车辆所有人为蓝流健，货车在人财保险投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为50万元。不计免赔率，本案事故发生时两种保险均在保险期间。本院在2016年11月9日作出的（2016）桂1029民初471号判决时已判决人财保险在交强险限额范围内赔偿兴义汽运12.2万元，在商业三者险限额范围内赔偿兴义汽运364747元，交强险限额已用尽，商业三者限额尚余135253元。商业三者险条款第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 原、被告在本案中争议的主要问题是： 1、原告起诉是否超过诉讼时效； 2、原告诉请各项损失是否符合规定； 3、原告的各项的损失应如何承担。 本院认为，本案事故是一起在高速公路上车辆追尾造成的交通事故，交警部门认为韦俊超速行驶、未与前车保持安全距离、临近危险时未采取避险措施，其行为对事故发生所起的过错严重、作用较大；范水华超载、低速行驶，其行为对事故发生所起的过错轻微、作用较小，因此认定韦俊承担事故的主要责任、范水华承担事故的次要责任，交警部门的认定符合客观事实和法律法规规定，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。 普通诉讼时效民法通则规定为二年，民法总则修改为三年，从原告杨秀香第二次住院治疗出院至提起诉讼已过四年多时间，按此计算诉讼时效期间无论是旧规定或新规定均超过了诉讼时效，但事实上原告至今治疗并未终结，其左股骨内固尚需第三次住院取出，原告每年都到医院复查2、3次试图取出内定均因骨折端未完全愈合无法取出，治愈未终结没有办法确定其各项损失数额，确定不了损失数额原告就无法向法院提起诉讼，本案的诉讼时效应从原告第三次或者最后一次住院治疗出院之日起才能够计算，所以，本案不存在超过诉讼时效问题，被告人财保险辩称已超过诉讼时效请求驳回原告的诉讼请求本院不予采纳和支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告诉请的医疗费9216.85元，均有医院出具收费票据和门诊收费单及病历等证实，本院予以认可，但原告将一张42.17元的门诊收费单和收费票据都一起计算属于重复计算，计算有误，该项应为9174.68元。原告诉请的后续医疗费9000元，其左股骨内固定尚未取出，必然发生该费用，鉴定机构的鉴定结论该项约8000-9000元。该数额并不高，原告诉请9000元本院予以认可，原告的医疗费合计应为18174.68元。 “人身损害赔偿解释”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告诉请误工费40470元，其计算误工时间为住院治疗的76天和两次出院医嘱三个月内避免负重和剧烈运动、一次复查医嘱全休二个月的240天，以及复查、检查的39天共计355天，原告是个农民，左股骨粉碎性骨折伤情比较严重，避免负重和剧烈运动即不能做工，其计算误工天数符合医院的医嘱和客观事实，本院予以认可。原告按“2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”（以下简称人身损害赔偿标准）的农业每天114元标准计算误工费符合规定，本院亦予以认可，114元×355天=40470元，原告该项计算正确。原告诉请后续治疗误工等各项费用3000元，取出内固定一般住院10天左右，除了产生医疗费外还产生误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等费用，这几项加起来3000元不算多，本院予以认可，为了简单归类本院统一把这几项归入误工费这项，如此，原告的误工费应合计为43470元（404720元+3000元）。 “人身损害赔偿解释”第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”“人身损害赔偿标准”的住院伙食补助费的标准是每人每天100元，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准也是每人每天100元，原告两次住院治疗共计76天，其诉请该项7600元计算正确，本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请护理费17550元，其中其丈夫陈志江护理天数计算住院治疗的76天加上陪护复查、检查的39天共115天，计算天数符合规定和事实，按当时陈志江的工资收入每天120元来计算也符合规定，即120天×115天=13800元；原第一次住院治疗时请了一名护工护理25天，虽然医院医嘱没有注明，但从原告的左股骨粉碎性骨折的伤情来看一个人护理确实非常困难，雇请护工合理，支付给护工每天150元也不高，该护理费为150元×25天=3750元，13800元+3750元=17550元，原告诉请该项本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请交通费9651.2元，虽然其提供的车票只有54张共计4776元相符合，但其有很多相符合的车票已丢失，从新场到望漠票价是21元，从望漠到百色票价为129元，不算从家到新场和从百色车站到医院搭乘的出租车或公交车，光从新场到百色单程票价就是150元，往返每人一次300元，两人即600元，复查11次就已经6600元。加上去贵阳做鉴定也是600元，第一次住院治疗出院回家300元，到望漠检查两次168元，简单计算已经是7668元，还有往返田林处理事故和两头搭乘的出租车和公交车交通费，本院酌情确定该项为8500元。 “人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费6000元，原告在本案中伤情比较严重，治疗的时间也很长，虽然医院医嘱无注明加强营养，但根据其伤情应当需要营养费，该项无具体标准，其诉请6000元不算高，本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十三第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部份应予以赔偿。”，第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”，原告诉请住宿费和其他费用3880元，其诉请的住宿费主要是到百色复查支出的住宿费，虽然其提供的票据相符的只有1618元，但仍有多次复查没有提供任何票据，加上去贵阳做鉴定的住宿费应该支出该项不少于2500元；原告诉请的其他费用，其中铁床、睡椅是护理人员晚上在医院陪床所用，可以算作住宿费支出，水垫属于医疗辅助器具，坐便椅、轮椅、拐杖则属于残疾辅助器具，这些东西支出的费用原告理应获得赔偿，原告这两项诉请3880元不算高，本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。……”，原告诉请残疾赔偿金22650元，其是按照广西的“人身损害赔偿标准”来计算，被告方认为按贵州的标准来计算，被告的观点不符合该司法解释的规定，本院不予采纳。广西2017年度农村居民人均可支配收入标准为11325元，原告十级残疾伤残赔偿指数为10%，11325×20年×10%=22650元，原告该项计算正确，本院予以认可。 原告诉请的司法鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以认可。 原告诉请各项损失符合规定和事实本院予以认可的是：医疗费18174.68元、误工费43470元、住院伙食补助费7600元、护理费17550元、交通费8500元、营养费6000元、住宿费和残疾辅助器具费33880元、残疾赔偿金22650元、司法鉴定费2000元，合计129824.68元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三章责任强制保险限额范围予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案是机动车之间发生的事故，双方都有过错，被告兴义汽运的车里驾驶员韦俊负事故主要责任、被告范水华负事故次要责任，通常按规定没有特别情形是按三七开比例分担民事责任，本案事故存在特别情形，事故是车辆追尾造成的事故，事发于高速公路，路段平直、车视距长、视线良好、又是在白天，韦俊超速行驶未保持安全距离、未采取避险措施过错非常严重，范水华只是超载和低于时速60公里行驶过错相当轻微，所以，本案的民事责任按照二八开比例分担较适当，即由韦俊承担80%的民事责任，范水华承担20%的民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保的商业第三者的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告蓝流健的货车在被告人财保险投保交强险和商业三者险，其中交强险12.2万元在前一案中已用尽，商业三者险限额尚余135253元，原告的各项损失范水华应承担的部分只能直接先由人财保险在商业三者险限额范围内承担。原告的各项损失除了司法鉴定费2000元不属保险公司理赔范围外其他各项均属保险公司理赔范围，原告的损失127824.68元（129824.68元-2000元），范水华应承担20%为25564.94元；韦俊应承担80%为102259.74元。范水华应承担部分转由人财保险在商业三者险限额范围内承担，由于范水华驾驶的货车是超载发生的事故，按照商业三者险条款规定实行10%的绝对免赔率，故应减免人财保险10%的赔偿责任，既由货车的实际所有人蓝流健承担10%为2556.49元，由人财保险承担90%为23008.45元（25564.94元×90%）。兴义汽运的客车在被告太平洋保险投保道路客运承运人责任保险，每座位投保座位险200000元，前案处理了原告的医疗费102178.55元，不算交强险那1万元，只算太平洋保险应承担的80%也只是81742.84元，那么即少这20万座位险还剩余118257.16元，现韦俊应承担102259.74元没有超过座位险的限额范围，应由太平洋保险在座位险限额范围内全部承担，即由太平洋保险承担102259.74元。原告的司法鉴定费2000元，其中在百色右江司法鉴定司法中心做鉴定支出700元，该中心没有做出鉴定结论，估计是鉴定时机未成就故不下结论，所以该鉴定费应由原告自行承担；在贵州医科大学法医司法鉴定中心做鉴定支出1300元，虽然被告方对原告的伤残等级不持异议，只是不太认可后续治疗费的评估，但严格来说内固定未取出除非不能取出和年长了没有必要取出之外是不能做伤残鉴定的，也就是说内固定未取出鉴定时机未成就，原告是困于内固定暂时不能取出时间拖了几年又太久，为了提起本案的诉讼取证确定赔偿数额，无奈单方委托鉴定，为了取证所做的鉴定支出的鉴定费应由其承担，故该鉴定费也应由原告自行承担。 原告的总损失129824.68元，由人财保险承担23008.45元，由蓝流健承担2556.49元、由太平洋保险承担102259.74元，由原告自行承担2000元，范水华和兴义汽运无须承担。兴义汽运已垫付给原告45500元，应从太平洋保险赔偿给原告的数额中扣除退回给兴义汽运。最终原告尚获得赔偿款84324.68元。 综上所述，原告诉请各项损失符合法律法规和客观事实的本院予以支持。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第一、二款、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条第一款、二十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、“2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司玉林市玉州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨秀香因交通事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费和残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计23008.45元； 二、由被告蓝流健赔偿原告杨秀香因交通事故造成的各项损失共计2556.49元； 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告杨秀香因道路交通事故造成的各项损失102259.74元，由原告从该赔偿款中退回给被告贵州省兴义汽车运输总公司垫付款45500元； 四、驳回原告杨秀香的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告杨秀香负担460元，被告兴义汽运负担800元，被告蓝流健负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  覃海桃 二〇一九年九月九日 书记员  苏 周