陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2726号原告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：郑某某，陕西宽明律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，。委托诉讼代理人：李某某，陕西致易衡律师事务所律师。被告：江苏新源建筑工程有限公司（以下简称江苏新源）。法定代表人：许某某，系该公司董事长。住所地：江苏省南通市如东县XX镇XX路XX号。被告：陕西恒阳不锈钢制品有限公司（以下简称陕西恒阳）。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX段。原告刘某某与被告孙某某、被告江苏新源、被告陕西恒阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2016）陕0423民初2022号民事判决书，驳回原告刘某某的诉讼请求。原告刘某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）陕04民终644号民事裁定，裁定撤销本院（2016）陕0423民初2022号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某某、被告孙某某委托诉讼代理人李某某、被告陕西恒阳法定代表人陈某某到庭参加了诉讼，被告江苏新源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某和被告江苏新源共同向原告支付工程款850151.6元，并从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付劳务费完毕之日终的利息；2、判令被告陕西恒阳在欠付款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告江苏新源（项目部）签订了《陕西恒阳不锈钢制品综合楼及研发楼工程劳务承包协议书》。被告江苏新源将位于泾阳县XX路XX园的综合楼及研发楼工程中的主体装修工程分包给原告施工。合同约定，承包价款包干价95万元，大约工期90天，按月度75%结算，工程结束后一个月内结算至总工程量的95%，结余5%作为质保金（质保金一年无息返还）。合同签订前即2013年12月，经双方一致同意，原告已经开始施工，截止2014年10月20日，主体装修工程施工完毕。经双方结算，工程总价款为1090151.60元。被告孙某某分别于2014年3月21日、2014年7月31日、2015年8月26日向原告支付工程款10万元、10万元、4万元，下欠850151.60元至今未支付。被告孙某某为江苏新源的陕西恒阳不锈钢制品综合楼及研发楼工程项目部负责人，应和被告江苏新源共同向原告支付工程款。被告陕西恒阳为发包方，被告江苏新源为总承包方，根据法律规定，被告陕西恒阳应在欠付工程款范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙某某辩称，孙某某只是江苏新源项目管理人，不是合同相对人，不承担支付工程款的义务。签订承包协议书属实，原告主张的工程款数字属实，但孙某某不应支付工程款，应由江苏新源支付。工程由陕西恒阳发包给江苏新源，该工程于2014年12月底已完工，2015年陕西恒阳已投入使用，并于2015年7月将工程出租。至目前，陕西恒阳欠付工程款3207834.6元，已付工程款是由陕西恒阳支付给江苏新源的，或者由陕西恒阳直接支付给材料商。综上，孙某某只是江苏新源的项目管理人员，不应承担支付工程款的义务。被告江苏新源向本院提交答辩状一份辩称，一、江苏新源与原告不存在合同关系，原告诉称的合同签订及履约事实不存在。江苏新源与原告未签订过有关温商高端产业园综合楼及研发楼装修工程的劳务承包合同，也未与原告存在过事实上的业务往来关系。二、江苏新源未与原告办理过任何有关商高端产业园综合楼及研发楼装修工程的工程验收及结算事项，原告提供的《中间工程结算单》与江苏新源无关，江苏新源对相关内容不知情，也不认可。三、江苏新源与原告不存在财务往来情况，原告所称的江苏新源拖欠其剩余工程款项及多次催要工程款的事实不存在。本案涉及的11份收据，其中一份收据经鉴定为虚假票据，其他票据原系江苏新源为收取其他项目工程款项开具的空白收据，与涉案项目无关。本案诉讼中，江苏新源才得知该等收据被他人冒用涉案项目的情况。即使如此，该等票据上的首付款主体信息与原告并无关联，亦无法证明原告与江苏新源存在合同关系的事实。请求驳回原告诉讼请求。被告陕西恒阳辩称，陕西恒阳是和江苏新源签订的合同。陕西恒阳付款比例已超过合同约定的比例，付了百分之八十，不到八百万。被告孙某某是江苏新源项目负责人，钱付给了被告孙某某，但付款发票没有开，只是财务上出具了个票。现在工程没有完工，也存在质量问题，所以剩余款项没有付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：1、司法鉴定意见书；2、劳务承包协议书和《工程中间结算单》、《承包工程中间结算单》。被告孙某某、被告陕西恒阳对原告提供的证据1、2均无异议。原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。被告陕西恒阳向本院提供证据：1、施工协议和补充协议；2、2014年承诺书；3、2015年承诺书；4、付款明细、借条两份、收条两份、江苏新源十一份收据。原告对被告陕西恒阳提供的证据1认可，证据2、3与原告无关，不发表质证意见。证据4中借条和收条真实性无法确认，与原告无关。11份收据真实性认可。被告孙某某对原告提供的证据1、2、3真实性认可。证据4中收据真实性认可，付款明细、借条、收条需核对后发表质证意见。被告陕西恒阳提供的证据1因陕西恒阳的建设工程承包方有孙某某签字，也有孙某某为陕西恒阳提供的10份收据为证，故对证据1本院予以采信。证据2及证据4中编号为0001140的收据，经西北政法大学司法中心鉴定该证据上的“江苏新源建筑工程有限公司”印文与样本印文是不同印章形成的，故对于该证据本院不予采信。证据3及证据4中付款明细、借条两份、收条两份，原告未提供原件，本院无法核实。证据4中其余十份收据真实性本院予以确认。被告孙某某、被告江苏新源均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告陕西恒阳与被告江苏新源签订《施工协议书》，被告陕西恒阳将位于西咸新区XX城XX园区的陕西恒阳不锈钢制品有限公司厂房二栋及综合楼和研发实验楼各一栋发包给被告江苏新源。2013年6月7日，双方签订《补充协议》。合同签订后，被告陕西恒阳向被告孙某某直接支付了部分工程款，被告江苏新源向陕西恒阳出具了10份收款收据。截止目前被告陕西恒阳未将工程款付清，双方亦未进行工程结算。2014年1月5日，原告与江苏新源陕西恒阳不锈钢制品有限公司项目部签订了《陕西恒阳不锈钢制品综合楼及研发楼工程劳务承包协议书》，约定江苏新源将其总承包的陕西恒阳不锈钢制品综合楼及研发楼工程中的主体装修工程的劳务分包给原告施工，“一、承包单价：承包价款按照包干价95万元。三、付款方式：所承包工作量大约工期为90天时间，按月度75%结算，工程结束后一个月内结算至总工程量的95%，结余5%作为质保金（质保金一年无息返还）。”2014年10月20日经结算，工程总价款为1090151.60元。被告孙某某分三次累计向原告付款240000元。下欠原告工程款795644.02元及质保金54507.58元未返还，原告诉至法院。另，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，2014年9月10日《江苏新源建筑工程有限公司收据》（0001140）、《施工协议书》、《补充协议》、2014年元月17日《承诺书》上的“江苏新源建筑工程有限公司”印文与样本印文是不同印章形成的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）被告江苏新源及孙某某是否为涉案承包方。2013年5月7日，被告陕西恒阳与被告江苏新源签订《施工协议书》，2013年6月7日，双方签订《补充协议》。以上两份协议均有孙某某签字及江苏新源公章。虽然，经司法鉴定《施工协议书》、《补充协议》上的“江苏新源建筑工程有限公司”印文与样本印文是不同印章形成的，但被告陕西恒阳将工程款支付给被告孙某某后，被告江苏新源陆续向被告陕西恒阳出具10份收据，该收据载明收取的款项为陕西恒阳不锈钢制品有限公司工程款，故应认定被告江苏新源及孙某某均与被告陕西恒阳形成事实上的建设工程合同关系，均为陕西恒阳工程的承包方。（二）原告的诉讼请求是否应予支持，被告陕西恒阳是否应在欠付款范围内承担连带责任。审理中，被告孙某某认可原告主张的工程款数额，即认可原告为实际施工人，且与原告签订《陕西恒阳不锈钢制品综合楼及研发楼工程劳务承包协议书》的甲方为江苏新源陕西恒阳不锈钢制品有限公司项目部，且被告江苏新源与被告孙某某共同收取了被告陕西恒阳的工程款，其理应支付拖欠实际施工人的工程款，故原告请求被告江苏新源和被告孙某某共同向原告支付工程款及利息的请求，本院依法予以支持。由于被告陕西恒阳与被告江苏新源、孙某某未进行工程结算，故原告要求被告陕西恒阳在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。（三）被告孙某某、江苏新源辩称是否成立。被告孙某某辩称，其只是被告江苏新源项目部管理人，不是合同相对人，但未提供相应证据，该辩称不能成立。收款收据是证明收款的凭证，被告江苏新源向被告陕西恒阳出具收取工程款的收款收据10张，数额达数百万元。被告江苏新源辩称其与涉案项目无关，与原告无合同关系，不能自圆其说，该辩称不能成立，其应履行收取工程款后的相关义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告孙某某和被告江苏新源于本判决生效之日起十日内共同向原告支付工程款795644.02元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月21日起计算至支付完毕之日止）；二、被告孙某某和被告江苏新源于本判决生效之日起十日内共同向原告支付工程质保金54507.58元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月21日起计算至支付完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告孙某某和被告江苏新源未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12996元，由被告孙某某和被告江苏新源共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 超1