山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6108号上诉人（原审原告）：苏文平，男，1968年5月19日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：山西太原神龙应用技术有限公司，住所地：太原市万柏林区开城路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹燕飞，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李津，男，山西太原神龙应用技术有限公司经理，住太原市小店区晋阳街臻观苑**楼****。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭润伟，男，山西太原神龙应用技术有限公司职员，住太原市，住太原市万柏林区杜儿坪街**葡萄苑小区******号码：×××。上诉人苏文平与被上诉人山西太原神龙应用技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏文平，被上诉人山西太原神龙应用技术有限公司委托诉讼代理人杨李津、郭润伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏文平上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市万柏林区人民法院于2019年8月19日作出的(2019)晋0109民初2584号《民事判决书》，并依法改判。2、请求贵院依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳养老保险、工伤保险，失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金造成的损失合计288000元(2000元/月x12个月x12年)；被上诉人支付上诉人经济补偿金120000元(10000元x12个月)；改判被上诉人支付上诉人双倍工资240000元(每月10000元x12个月x2倍)；改判被上诉人支付上诉人工作期间扣除的风险抵押金72943.96元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院诉讼程序违法。本案经一审、二审、重审，在一审中，原被告均到庭参加诉讼，原告提交了所有证据，被告没有进行任何举证，原告在提交起诉状中，明确说明了时效中断的情况，被告没有提出时效抗辩，也未提出任何异议。二、双方签订的《神龙公司原料事业部销售业务人员聘任合同》实际就是劳动合同，聘用合同书广义上是劳动合同的一种特殊形式。上诉人因被上诉人未缴纳各项社保和扣除上诉人的工资作为抵押金，被迫口头提出离职的，剩余交接工作仍在继续履行尚未结束，被上诉人至今也没有出具解除劳动关系的书面证明，被上诉人承诺给上诉人的报酬也尚未结清。因此，一审法院混淆了劳动关系终止和解除劳动关系的区别，“对劳动争议发生之日”的证明作为依据适用错误。三、上诉人有新的证据证明双方劳动关系尚未解除和诉讼时效中断的情况。在2015年2月6日之后，原告还在为被告公司继续做发货，对账等具体实际工作。劳动关系继续存在，直至2015年12月15日通过对账，被告称(石家庄维尔利动物药业有限公司)开具的证明表明，有一笔款17675元，打到前业务员(原告)个人卡中未给公司交回，由于双方核对金额数字不相符，因此发生争议(即是发生双方劳动争议的真实起始日)。并以此为由在2016年5月28日，控告苏文平涉嫌职务侵占。2016年7月29日，太原市公安局万柏林分局以“经审查认为没有犯罪事实”下达不予立案通知书。2018年7月13日被告又诉至太原市万柏林区人民法院起诉原告“不当得利”法院已作出判决，原告不服，仍然在上诉过程中。综上，恳请贵院撤销一审判决书，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人山西太原神龙应用技术有限公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，被答辩人针对劳动关系认定万柏林区劳动仲裁委分别于2016年9月20日，2018年12月8日，2019年1月28日三次进行认定申请，万柏林区劳动仲裁委三次均以超过仲裁的时效为由作出不予受理案件通知书。被答辩人因没有在离职后一年内提出仲裁请求而丧失得到法律保护其合法权益的机会。被答辩人自述2003年6月至2015年2月6日之间存在劳动关系，被答辩人最迟应于2016年2月6日之前申请劳动仲裁主张相应的权利。二、答辩人与被答辩人之间是代理关系，不存在劳动关系。在山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终456号民事判决书中，在该判决书中认定答辩人与被答辩人是委托代理关系。从《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》可以看出，被答辩人从1992年1月至2018年12月期间均是在其他单位任职，没有在答辩人处任职，也没有与答辩人形成劳动关系。综上，请求二审法院查清事实后，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告苏文平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告未缴纳养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金造成的损失合计288000元（2000元/月×12个月×12年）；2.依法判决被告支付原告经济补偿金120000元（10000元×12个月）；3.判令被告支付原告双倍工资240000元（每月10000元×12个月×2倍）；4.判令被告支付原告工作期间扣除的风险抵押金72943.96元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告苏文平于1989年9月1日参加工作。自1992年1月起至1998年8月，原告通过太原上马粮油食品贸易公司缴纳基本养老保险。1998年9月至2006年9月，原告通过太原上马粮油食品贸易公司再就业服务中心缴纳基本养老保险。2006年10月至今，原告通过太原市万柏林区市容环境卫生管理局缴纳基本养老保险。1992年2月1日，原告自愿从太原上马粮油食品贸易公司离职，此后未在上述单位实际工作。1992年至今，除1997年7月-2005年7月外，原告的基本养老保险均由原告自缴。自2003年6月开始至2015年2月6日，原告在被告神龙公司工作，但未签订劳动合同。原、被告曾经在2007年1月29日签订过一份《神龙公司原料事业部销售业务人员聘任合同》，合同约定：根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、行政法规规章制度的规定，原、被告协商一致签订该合同，合同期限为一年，自2007年2月1日至2008年1月31日，被告聘任原告在北京、天津、河北等目标市场承担销售、回款、维系发展客户的业务职能，被告按照内部规章制度的规定支付原告报酬，如合同期满双方友好解约，原告完全执行公司规章的规定，移交市场后，被告退还原告市场风险金。据原告向法庭提交的其中国建设银行的活期银行账户×××显示，2013年6月17日起至2014年12月26日期间，每月下旬均能收到3500元左右的转账，转账人为尹燕翔、尹协理、张慧等，上述三人为被告公司原法定代表人、会计等。2014年年底，原告向被告口头申请离职。2015年2月6日，原、被告对原告经营的市场交接后正式离职。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金等。2016年9月20日，原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会（以下简称万柏林区劳动仲裁委）申请劳动仲裁。同日，万柏林区劳动仲裁委以超过仲裁申请的时效为由作出万劳仲不字（2016）第41号不予受理案件通知书。2018年12月8日，原告向万柏林区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人为申请人补交各项社会保险，即养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金等费用、住房公积金等费用支付未能给申请人缴纳各项社会保险造成的经济损失288000元（2000元/月×12个月×12年）；3.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金120000元（10000元×12个月）；4.裁决被申请人支付申请人双倍工资240000元（每月10000元×12个月×2倍）；5.裁决被申请人支付申请人工作期间扣除的风险抵押金72943.96元。同日，万柏林区劳动仲裁委作出的万劳仲不字（2018）第50号不予受理案件通知书，认为劳动关系存续期间为2003年6月到2015年2月6日，原告申请仲裁时超过仲裁申请的时效。原告不服该决定，向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告于2019年1月28日向万柏林区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2003年6月至2015年2月存在事实劳动关系。同日，万柏林区劳动仲裁委以超过仲裁申请的时效为由作出万劳仲不字（2019）第2号不予受理案件通知书。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项对“劳动争议发生之日”做了明确规定，即“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告与被告之间的事实劳动关系存续期间为2003年6月至2015年2月6日，根据申请仲裁的时效规定，2015年2月6日为原、被告终止劳动关系之日，原告最迟应当在2016年2月6日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告直至2016年9月20日方申请仲裁，且原告没有证据证明超过仲裁申请期限属于不可抗力的原因或者具有其他正当理由，故原告申请劳动仲裁时已经超过法定仲裁申请期限，原告的诉请应当予以驳回。判决如下：驳回原告苏文平的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提供证据一：神龙公司对账单及汇款单五份。证明自2015年2月6日以后双方劳动关系续存。证据二：石家庄维尔利动物药业有限公司出具的对账单两份。证明上面的17675元和银行打款记录数额不相符，证明劳动争议发生起始之日是2015年12月15日。证据三：缴纳保险证明六份。证明保险费用是自行缴纳的，没有在挂靠单位上过一天班，与挂靠单位不存在事实劳动关系。证据四：2002-2004年风险抵押金明细表三份。证明被上诉人扣除抵押金的押金条。被上诉人质证认为，证据一、二与本案无关联，证据三证明上诉人与原单位有劳动关系，证据四押金不能证明双方存在劳动关系。上述证据与本案欠缺关联性，不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉焦点为本案中上诉人诉请是否超过劳动仲裁时效。上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，形成事实劳动关系。该关系存续期间为2003年6月至2015年2月6日，上诉人最迟应在2016年2月6日前行劳动争议仲裁机构申请仲裁。上诉人所举证据虽能证明在离职后双方曾处理其他纠纷，但该纠纷不等同于双方的劳动争议纠纷，上诉人无证据证明在仲裁时效期间内就劳动争议进行主张，至2016年9月20日其申请仲裁，已过法定仲裁申请期限，原审认定并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，苏文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏文平负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O一九年十月十八日书记员 张丹丹