河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初9080号原告：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路东段南侧，统一社会信用代码91410184075410880J。法定代表人：吕强。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。被告：中太建设工程（河南）有限公司，住所地郑州市金水区金水花园****别墅**，统一社会信用代码91410100MA3X774725。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。原告郑州绿士达商品混凝土有限公司（以下简称绿士达公司）与被告中太建设工程（河南）有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿士达公司的委托诉讼代理人朱浩、被告中太建设公司的委托诉讼代理人郭耀辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿士达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付商品砼货款1021504.54元；2、判令被告按照月息2分支付逾期付款违约金，自2018年11月15日起算至货款本息付清之日（暂计：自2018年11月15日起至2019年7月31日，违约金为175017.78元），以上两项暂合计为1196522.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告中太建设公司因承建河南中迈电子科技有限公司电池产业园富士康厂房项目工程，与原告绿士达公司签订了《商品砼供需合同》，合同约定由原告提供商品混凝土，付款方式为：先款后料，付款采用预付款现金采购方式，需方用料之前保证将料款提前支付到位给供方；协议任何一方违反本约定，违约方应当按照欠付货款总额向守约方支付日千分之二的违约金。合同签订以来，原告绿士达公司按照合同约定严格履行了供货义务，按照合同约定被告应当支付所有砼款；但是，被告却逾期未支付相应货款，违反了合同第五条第一款的约定，已构成实质违约，应当承担违约责任。经过原被告双方对账确认，截止到2018年8月31日，被告逾期未支付应付货款金额合计为1021504.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告违反合同约定逾期付款，应当承担违约责任。根据合同第六条第一款第10项约定，违约金应当从2018年11月15日起算，计算至货款本息还清之日。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告中太建设公司辩称，一、绿士达公司诉请中太建设公司支付货款1021504.54元，不存在事实及法律依据。绿士达公司未提供充分证据证明中太建设公司欠其1021504.54元的货款。《商品砼供需合同》第四条第4款约定，“每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对帐核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据”。在绿士达公司提交的四份结算单中，对账起止日期为2018.6.01--6.30和2018.7.01--8.29的两份结算单，仅有绿士达公司签字盖章，没有需方对账人签字，不能确定其记载的日期、标号、车数、单价、方量及金额是否真实、准确。因此，该未经中太建设公司签字盖章确认的两份结算单，不能证明绿士达公司向中太建设公司供货、中太建设公司对绿士达公司欠付货款的事实，不能作为结算付款的依据。另外，依据绿士达公司所提交的结算单显示，自2018年7月5日至2018年7月9日收到中太建设公司所支付的货款1055797.35元，但实际上绿士达公司所收到的货款金额为1157560.95元。因此，该结算单不真实、不准确、不客观，不能作为结算付款的依据。二、绿士达公司诉请中太建设公司按照月息2分支付自2018年11月15日起算至货款本息付清之日止的违约金，不存在事实及法律依据。三、即使中太建设公司对绿士达公司欠付货款，绿士达公司诉请违约金过高，不符合合同法司法解释（二）第二十九条之规定，中太建设公司请求法院予以减少。四、中太建设公司认为，绿士达公司所提交的2018年6月1日到6月30日的结算单记载的单价与合同约定价格不符，c20单价应当为390元每立方米，c15的单价应当为380元每立方米，c35的单价应当为435元每立方米。绿士达公司所提交的2018年7月1日到8月29日的结算单，记载的单价和合同约定价格不符，c35的单价应当为445元每立方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（需方单位）中太建设公司承建河南中迈电子科技有限公司电池产业园富士康厂房项目后，于2018年4月23日与（供方单位）绿士达公司签订了《商品砼供需合同》，合同约定由绿士达公司向中太建设公司供应商品砼，合同主要内容为：第二条：需方单位对混凝土的技术要求。供应数量（m3）：依供方发货单为准，按实际配合比折算体积。第三条：商品砼结算价格。一、商品砼出厂价格：参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，经双方协商确定本合同各品种商品砼的出厂价格见下表：C15出厂价格300元/m3；C20出厂价格310元/m3；C25出厂价格320元/m3；C30出厂价格330元/m3；C35出厂价格345元/m3；C40出厂价格360元/m3。第四条：计量与结算方式。4、每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据；需方不能及时对账，供方有权暂停供货，因此造成的损失由需方负责。第五条：付款方式。一、基本条款。1、先款后料，付款采用预付款现金采购方式，需方用料之前保证将料款提前支付到位给供方，供方收到需方相应货款后保质保量向供方供应商砼。第六条：双方职责：一、需方：10、工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款。第九条：争议及违约责任。2、协议任何一方违反本约定，违约方应当按照欠付货款总额向守约方支付日千分之二的违约金。并承担守约方因追要欠款所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用……合同落款处加盖中太建设工程（河南）有限公司合同专用章、郑州绿士达商品混凝土有限公司合同专用章、绿士达公司的委托代理人吕高伟签字。2018年5月24日，绿士达公司负责人吕高伟与中太建设公司负责人高勇对2018年4月21日至2018年5月16日绿士达公司向中太建设公司供应的用于建设A-5#厂房和A-6#厂房的混凝土方量与金额进行了签字确认，结算单显示：总方量为6156.94m3，总金额为1970220.8元，本期金额：1970220.80元，本期已收：2000000.00元，余额：-29779.20元。2018年6月7日，绿士达公司负责人吕高伟与中太建设公司负责人高勇对2018年3月30日至2018年5月30日绿士达公司向中太建设公司供应的用于建设临建地坪、施工道路等的混凝土方量与金额进行了签字确认，结算单显示：总方量为1064.56m3，总金额为325443.14元，本期金额：325443.14元，本期已收：29779.20元，余额：295663.94元，该份结算单上所显示的单价与合同约定的单价不一致，分别上涨了30元。2018年6月1日至6月30日结算单上显示，总方量为1484.4m3，上期金额295663.94元，本期金额606314.00元，本期已收200000.00元，余额701977.94元，供方绿士达公司加盖印章，负责人吕高伟签字确认，需方中太建设公司未签字确认。2018年7月1日至8月29日结算单上显示，总方量为3022.69元，上期金额701977.94元，本期金额1375323.95元，本期已收1055797.35元，余额1021504.54元，供方绿士达公司加盖印章，负责人吕高伟签字确认，需方中太建设公司未签字确认。2018年6月9日至2018年8月29日，绿士达公司向中太建设公司出具的砼发货单显示，2018年6月9日至2018年6月27日，绿士达公司向中太建设公司供应的混凝土总方量为1484.4m3；2018年7月1日至2018年8月29日，绿士达公司向中太建设公司供应的混凝土总方量为3022.69m3。砼发货单上统计的方量与绿士达公司的另外两张中太建设公司未签字确认的结算单统计的方量一致，但是中太建设公司对不同品种的商品砼的单价不予认可，故原告诉至本院。2018年6月20日，绿士达公司向中太建设公司出具《价格调整通知》，对绿士达公司向中太建设公司供应的商砼价格作出调整：“一、自2018年6月8日零时开始，我公司向该项目供应的商砼价格每立方上调60元，即C30结算价420元，其他标号价格以此类推。二、如市场原材料价格继续波动，混凝土价格双方另行协商调整。”落款处郑州绿士达商品混凝土有限公司加盖印章，需方中太建设公司负责人高勇于2018年6月22日签字确认。2018年6月26日，绿士达公司向中太建设公司出具《价格调整通知》，对绿士达公司向中太建设公司供应的商砼价格作出调整：“一、自2018年6月26日零时开始，我公司向该项目供应的商砼价格，在原结算价格基础上再次上调10元/立方，以C30为基准，到工地结算价430元，其他标号价格依次类推。二、如市场原材料价格继续波动，混凝土价格双方另行协商调整。”落款处郑州绿士达商品混凝土有限公司加盖印章，需方中太建设公司负责人高勇于当日签字确认。2018年7月1日，绿士达公司向中太建设公司出具《价格调整通知》，对绿士达公司向中太建设公司供应的商砼价格作出调整：“一、自2018年7月1日零时开始，我公司向该项目供应的商砼价格，在原结算价格基础上再次上调10元/立方，以C30为基准，到工地结算价440元，其他标号价格依次类推。二、如市场原材料价格继续波动，混凝土价格双方另行协商调整。”落款处郑州绿士达商品混凝土有限公司加盖印章，需方中太建设公司负责人高勇于当日签字确认。2018年4月23日至2018年7月9日，中太建设公司分7次向绿士达公司支付了3357560.95元，最后一次付款时间为2018年7月9日。庭审中，中太建设公司陈述，对3份《价格调整通知》、2018年6月9日至2018年8月29日绿士达公司向中太建设公司出具的砼发货单均予以认可。本院认为，原告绿士达公司与被告中太建设公司签订的《商品砼供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2018年5月24日和2018年6月7日的两份结算单，有绿士达公司负责人吕高伟与中太建设公司负责人高勇的签字，表示双方对这两份结算单予以认可，本院予以采信。绿士达公司提供的3份《价格调整通知》、2018年6月9日至2018年8月29日的砼发货单经中太建设公司当庭质证后予以认可，本院也予以采信。2018年6月20日调价后，C30结算价为420元，其他标号价格以此类推可得C15结算价为390元，C20结算价为400元。2018年6月20日调价后绿士达公司向中太建设公司提供的C15的总方量为745.5m3，C20的总方量为258.5m3，C30的总方量为31.3m3。2018年6月26日调价后，C30结算价为430元，其他标号价格依次类推可得C35结算价445元。2018年6月26日调价后绿士达公司向中太建设公司提供的C30的总方量为55.1m3，C35的总方量为394m3。2018年7月1日调价后，C30结算价为440元其他标号价格以此类推可得C35结算价445元455元。2018年7月1日调价后绿士达公司向中太建设公司提供的C35的总方量为3022.69m3。由此可得出绿士达公司从合同签订后向中太建设公司供应的商品砼的总价值为4277301.89元（1970220.8元+325443.14元+745.5m3*390元/m3+258.5m3*400元/m3+31.3m3*420元/m3+55.1m3*430元/m3+394m3*445元/m3+3022.69m3*455元/m3=4277301.89元）。中太建设公司向绿士达公司共计支付了3357560.95元，故中太建设公司尚有919740.94元商品砼货款尚未支付给绿士达公司。关于违约金，根据合同“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款”的约定，原告绿士达公司于2018年8月29日最后一次向被告中太建设公司供应商品砼后，中太建设公司应当在2018年11月15日前付清货款，中太建设公司未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，绿士达公司主张被告中太建设公司按月息2分支付自2018年11月15日起至货款本息付清之日止的违约金，中太公司认为双方合同约定的违约金过高，请求本院予以调低，中太公司逾期付款给绿士达公司造成的损失即利息损失，违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率计算，对于绿士达公司主张按照月2%的标准计算逾期付款利息的高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中太建设工程（河南）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州绿士达商品混凝土有限公司商品砼货款919740.94元及违约金（违约金以919740.94元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止)；二、驳回原告郑州绿士达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15569元，减半收取7785元，保全费5000元，共计12785元，由被告中太建设工程（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年十一月十三日书记员  边秋霞