江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5676号 原告：肖忠海。 委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。 被告：陈春华。 被告：苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。 法定代表人：沈华平，董事长。 被告：杨少武。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 原告肖忠海与被告陈春华、苏州和记锦程置业有限公司（以下简称和记公司）、杨少武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判。被告陈春华在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，被告陈春华不服提出上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因工作需要，本案变更承办人为审判员邱黎黎，并于2020年1月8日、3月20日公开开庭进行了审理，原告肖忠海及其委托代理人朱麒、孙婷婷，被告陈春华、和记公司、杨少武的委托代理人张庆马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖忠海向本院提出诉讼请求：判令被告陈春华归还借款3060736元及利息（利息以未付款金额3060736元为基数，按月利率千分之二十自2018年12月25日起计算至实际清偿之日）；被告陈春华承担原告支付的律师费20000元；被告和记公司、杨少武对上述诉请承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告陈春华归还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率千分之二十自2017年1月25日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：2017年1月20日，原告与三被告签订借款合同一份，约定原告向被告陈春华出借200万元，被告和记公司、杨少武就陈春华的全部债务承担连带责任保证。合同签署后，原告已向陈春华出借完毕，但陈春华未能按约履行还款责任，原告因此与三被告先后签订《借款合同补充协议》、《肖忠海借款合同二次补充合同》等协议，并最终明确原告向被告陈春华出借款项3060736元，借款期限约定为2018年12月25日至2019年6月24日，月利率千分之二十计收利息，被告和记公司、杨少武承担连带清偿责任。现案涉债务已全部到期，但三被告均未履行义务，原告故诉至法院。 被告陈春华、和记公司、杨少武辩称：首先，原告于2017年1月20日与被告和记公司签订商品房买卖合同，购买和记公司销售的两套商铺，因原告认为和记公司不能按期交付房屋，故当日又签订了借款合同，借款金额即为两套商铺的价格200万元，因此事实上原告系与被告和记公司之间构成商品房买卖合同关系，与被告陈春华之间不存在借款关系，与被告和记公司、杨少武之间也不存在担保关系。第二，原告主张的利息存在复利计算，且超出了法律规定的标准。第三，原告长期经营非法放贷。第四，双方在商品房买卖合同中未约定律师费承担的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年1月20日，原告肖忠海作为出借人与被告陈春华作为借款人、和记公司和杨少武作为保证人签订借款合同一份，约定借款人向出借人借款200万元，出借人将200万元支付至和记公司账户后，视为履行了出借义务。借款期限为2个月，从2017年1月25日至2017年3月24日，月利率为千分之二十。本合同项下的保证担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任。保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、差旅费及律师费等出借人实现债权的一切费用。因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的一切费用。蝴蝶商业大厦×及×商铺在合同期内按借款200万元对价网签在肖忠海名下，仅作为借款的抵押物。合同还约定了其他事宜。原告肖忠海在合同出借人处、被告陈春华在合同借款人处、被告杨少武在合同保证人处分别签字确认，被告和记公司在合同保证人处盖章确认。 同日，原告肖忠海作为买受人与被告和记公司作为出卖人签订商品房买卖合同二份，内容为：买受人购买蝴蝶商业大厦3幢×号房和×号房，房屋总价分别为706156元和1293844元，价款支付方式为签订买卖合同当日一次性支付。两套房屋均为预售商品房，合计总价200万元。 2017年1月24日，原告通过转账方式汇入被告和记公司账户200万元，转账凭证中附言栏载明为借款。 2017年7月30日，原告与三被告签订《“借款合同”补充协议》，内容为：由于借款人陈春华未能履行2017年1月20日签订的借款合同，本息均未支付，出借人肖忠海考虑到借款人的实际困难，签订补充合同。借款金额：2240000元，借款期限2017年7月25日-2017年12月24日。本合同其他条款按原“借款合同”中相应条款。本合同连同原借款合同为不可分割，同样具有相应法律效力。原告肖忠海在协议出借人处、被告陈春华在协议借款人处、被告杨少武在协议保证人处分别签字确认，被告和记公司在协议保证人处盖章确认。 2018年6月28日，原告与三被告再次签订《肖忠海“借款合同”二次补充合同》，内容为：借款人陈春华已累计向出借人肖忠海借款2240000元，截至2018年6月24日，除本金没有归还以外，每月利息也分文未付。双方约定：借款金额为2732800元，借款期限2018年6月25日至2018年12月24日，借款按月结息，利率为借款额的千分之二十。本合同其他条款按原“借款合同”、“借款合同补充协议”中相应条款。原告肖忠海在合同出借人处、被告陈春华在合同借款人处、被告杨少武在合同保证人处分别签字确认，被告和记公司在合同保证人处盖章确认。 因借款人和保证人均未履行本息还款义务，2019年3月14日，原告与三被告再次签订《肖忠海“借款合同”三次补充合同》，合同约定：将前期结欠利息计入本金，借款金额为3060736元，借款期限2018年12月25日至2019年6月24日，月息为千分之二十，本合同其他条款按原“借款合同”、“借款合同补充协议”、“借款合同二次补充协议”，本合同连同上列三个合同为不可分割，同样具有相应法律效力。原告肖忠海在合同出借人处、被告陈春华在合同借款人处、被告杨少武在合同保证人处分别签字确认，被告和记公司在合同保证人处盖章确认。 庭审中原告确认，除向被告和记公司转账200万元以外，未向其他被告出借过款项，转账以后签订的三份借款协议补充合同中的借款金额均系按照月利率千分之二十的标准将相应时间段的利息计入本金所得。签订商品房买卖合同系因合同中涉及的房产尚未办理房产证，无法办理借款的抵押登记手续，故签订商品房买卖合同主要用于办理网签手续，限制被告房产交易，而不是真实的买卖合同关系。三被告确认未支付过原告任何款项。原被告确认：案涉房屋已办理了网签手续。 上述事实有原告肖忠海提供的借款合同、《“借款合同”补充协议》、《肖忠海“借款合同”二次补充合同》、《肖忠海“借款合同”三次补充合同》、转账凭证；被告和记公司提供的商品房买卖合同两份及庭审笔录等证据证实。 另查明，2019年8月7日，原告与苏州兰创律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告委托苏州兰创律师事务所代理原告与三被告因借款合同纠纷发生的诉讼案件，原告因此支付律师费20000元。 上述事实有原告肖忠海提供的委托代理合同、发票、付款凭证等证据证明。 本院认为，原告与被告陈春华之间的借款合同关系依法成立，原告在履行了借款义务后，被告陈春华未能按约还款是引起本案纠纷的直接原因，陈春华应承担还款责任，并因按合同约定承担月利率千分之二十的相应利息。被告和记公司、杨少武在所有借款合同上均作为连带保证人盖章或签字确认，系其真实意思表示，应为合法有效，被告和记公司、杨少武应按合同约定对被告陈春华的上述债务承担连带保证责任。 关于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院认为原告已按照月利率千分之二十的标准向三被告主张逾期利息，再向三被告主张律师费用的损失，已超过年利率24%的上限，故本院不予支持。 关于三被告辩称原告与被告和记公司之间存在商品房买卖关系的意见，本院认为被告辩称意见除了原告与和记公司签订的买卖合同以外未能提供其他证据予以佐证，而三被告在与原告就还款事宜签订的多份借款合同补充协议中明确双方系借款合同关系，且就还款期限进行了明确约定，从未提及双方存在商品房买卖合同关系。原告在庭审中所陈述的签订商品房买卖合同的目的与双方签订的借款合同第9条的内容可以相互印证，结合原告的转账凭证中附言所记载的内容为借款，故本院对三被告的上述辩称意见不予采纳。关于三被告辩称原告长期经营非法放贷的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春华于本判决生效之日起十日内归还原告肖忠海借款200万元并支付相应的利息（自2017年1月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日）。 二、被告苏州和记锦程置业有限公司、被告杨少武对陈春华的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告肖忠海的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149879666。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17479元，由原告负担99元，由三被告负担17380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审判员  邱黎黎 二〇二〇年三月二十日 书记员  王艺霏