上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21884号原告：徐建锋，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海沪雨物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔年华。原告徐建锋与被告上海沪雨物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，诉讼过程中，因出现不宜继续适用简易程序情形，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月4日、2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋思思在两次开庭时均到庭参加诉讼，原告徐建锋在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告上海沪雨物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300,000元；2.被告支付原告向银行垫付的贷款利息损失，以20万元为基数，自2018年10月19日起算，按月利率9.67‰计算，以10万元为基数，自2019年1月23日起算，以月利率15.5‰计算，均计算至被告实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费15,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告股东之一，在原告与被告另一股东吴保生共同经营被告期间，为被告经营需要，原告向浙江泰某商业银行股份有限公司(以下简称泰某银行)先后贷款30万元出借给被告。原告向泰某银行所借贷款到期后，被告未帮原告归还贷款本息，原告多次催讨未果，遂起诉。被告上海沪雨物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对，经审理，认定以下法律事实：1.2018年10月18日，原告与泰某银行上海嘉定支行签订借款合同，约定原告向该行借款20万元，借款期限自2018年10月18日起至2019年10月18日，借款利率按月利率9.67‰。采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。泰某银行上海嘉定支行另与吴保生签订最高额保证合同，约定吴保生为该银行与原告在2018年10月18日至2020年10月18日期间形成的主债权余额不超过30万元的范围内，提供最高额保证担保。2.上述借款合同签订当日，泰某银行上海嘉定支行向原告在该行开户的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户发放贷款20万元。次日，原告向被告股东卢某在中国农某银行股份有限公司(以下简称农某银行)开户的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户付款20万元，转账附言为“公司借款”。3.2018年12月17日，卢某通过其上述农某银行账户向原告转账付款4,061.40元，附言为“还公司10-29日与徐建锋尾号5676卡借款利息”。2019年3月13日，卢某向原告转账付款5,676元、126元，附言为“还公司贷款18年1219……”。2019年6月18日，卢某向原告转账付款5,930.93元，附言为“贷款利息”。4.2019年6月20日、9月20日，原告向泰某银行上海嘉定支行分别付款5,930.93元、5,930.93元，原告陈述，该款项系原告自行归还前述20万元贷款的利息。2019年10月18日，原告向泰某银行上海嘉定支行付款201,805.07元，原告陈述，该款项系原告自行归还前述20万元贷款的本息。次日，泰某银行向原告发送短信，其中载明原告于2019年10月18日贷款归还201,805.07元，借据编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷款已结清。5.2018年10月19日，原告与泰某银行上海嘉定支行签订“随贷通”借款合同，约定该行向原告提供10万元随贷通贷款授信额度，原告在授信期内可自助、循环使用授信额度，每笔贷款的使用期限为三个月。最高月利率预计不超过15.5‰，计息方式为利随本清。6.2019年1月23日，原告通过上述“随贷通”借款合同借款100,000元。当日，原告向卢某农某银行账户转账付款100,000元。2019年4月19日，被告法定代表人崔年华向原告转账付款104,500元，原告陈述，该款项系被告归还前述2019年1月23日借款本息。当日，原告又通过“随贷通”借款合同借款100,000元，并于当日转入被告法定代表人崔年华账户。7.2019年7月19日，原告向泰某银行上海嘉定支行付款54,450元、50,100元，原告陈述，该款项系原告自行偿还前述10万元“随贷通”贷款本息。当日，原告又从泰某银行上海嘉定支行取得贷款54,450元、45,550元。2019年10月16日，原告向泰某银行上海嘉定支行付款100,000元、4,450.01元、149.99元，原告陈述，上述款项系原告自行偿还的“随贷通”最后一笔借款本息。8.经原告申请，审理中本院通知证人卢某、马某某出庭作证。卢某陈述，其系被告股东之一，为了走账方便，被告用其身份证在农某银行办理了账号尾号为477的银行卡。该银行卡一直由被告财务人员控制使用，该卡资金用于被告经营。原告经营被告期间，曾打电话给卢某，告知因公司经营资金紧张，原告向银行借款然后再出借给被告，卢某表示同意，于是原告就向银行贷款30万元，出借给被告。当时没有提及利息的事情，但卢某认为被告应按照银行利息支付利息。马某某陈述，其自2018年7月至2019年5月担任被告出纳，原告曾向泰某银行借款20万元、10万元出借给被告，吴保生提供担保。借款支付至卢某的农某银行卡，该卡资金用于支付被告员工工资、大车车费、杂费等。没有明确说过利息。支付至卢某农行卡的10万元被告曾归还过，但之后又借了10万元，支付至崔年华的银行卡，被告没有归还过。9.卢某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农某银行账户2018年10月1日至2019年2月28日的交易记录显示，该账户资金大多数支付时的附言均记载为用于支付车费、运费、手续费、人员工资、广告费等经营支出。10.被告股东包括董勇、卢某、徐建锋、崔年华、吴保生，原告陈述，董勇持股30%、卢某持股20%、原告持股20%、崔年华持股20%、吴保生持股10%。本院认为，原告主张其与被告之间就系争30万元款项存在民间借贷关系，并提供了银行交易记录、证人证言等证据予以佐证，且各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院对原告主张予以采信。结合审理查明的事实，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告归还借款30万元的诉讼请求。本院认为，原告于2018年10月19日向被告控制使用的卢某农某银行卡付款20万元，于2019年4月19日，向被告法定代表人崔年华账户付款10万元，结合审理查明的事实，本院将上述款项认定为原告向被告出借的款项。因双方对借款期限未作约定，被告经催讨后，应在合理期限内及时归还借款，现被告未予偿还。原告主张被告归还借款30万元，该主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告向银行垫付的贷款利息损失的诉讼请求。本院认为，结合被告向原告付款的情况来看，双方就被告承担原告向银行付款的利息已达成合意，且被告已实际支付了部分利息，故原告主张被告支付原告向银行垫付的贷款利息，合法有据，本院可予支持。但原告主张的利息金额有误，结合审理查明的事实，就20万元贷款，原告自行承担的利息分别是2019年6月20日和9月20日分别支付的两笔5,930.93元，以及原告于2019年10月18日还款时包含的利息1,805.07元，合计13,666.93元，该笔贷款项下原告向银行支付的其余利息被告均已支付给了原告。就10万元贷款，原告于2019年7月19日还款时自行支付利息4,550元，该笔利息应由被告承担。至于此后原告又向泰某银行再次借款10万元而产生的利息，与原告向被告出借的款项无关，原告主张由被告承担，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院认定被告应支付原告向银行垫付的贷款利息损失合计18,216.93元。原告主张的其余款项无法认定为其因案涉借款而向银行垫付的利息损失，原告据此主张被告支付，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费15,000元的诉讼请求，因双方对于律师费损失的承担并无约定，且律师费损失并非违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中原告主张被告支付律师费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沪雨物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐建锋借款本金300,000元；二、被告上海沪雨物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建锋垫付利息损失18,216.93元；三、驳回原告徐建锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,961元、保全申请费2,072元，合计9,033元，由被告上海沪雨物流有限公司负担7,616元，由原告徐建锋负担1,417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十九日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。