wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初208号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司。住所地：雅安市雨城区对岩镇。 诉讼代表人彭炜，男，1975年8月31日出生于四川省荥经县，本科文化，户籍所在地四川省荥经县，住雅安市雨城区。 被告人靳向平，男，1972年10月3日出生，汉族，大专文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 辩护人费文华，四川天责律师事务所律师。 辩护人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司、被告人靳向平犯保险诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告单位诉讼代表人彭炜、被告人靳向平，以及辩护人费文华、刘瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司于2017年10月31日成立，法定代表人为靳向平，经营范围为摩托车驾驶员培训，2019年4月30日，公司法定代表人变更为彭炜。 2018年5月8日，雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司组织学员在雅安市车管所摩托车考场考试，公司员工竹某担任摩托车培训教练及安全员，雅安市公安局交警支队民警李某1担任考官。当日14时10分许，学员杨某2驾驶考试用车考试，在绕杆过程中因操作不当致摩托车翻倒，造成杨某2左胫腓骨下段骨折。事故发生后，因公司考试用车川Ｔ×××××号三轮载货摩托车仅购买了机动车交通事故责任强制保险，按规定杨某2驾车受伤情形不在赔偿范围。为获取保险公司赔偿用于杨某2受伤的善后处理，靳向平安排竹某伪造了驾驶川Ｔ×××××号三轮载货摩托车撞伤杨某2的“交通事故”现场后向中国人民财产保险公司雅安市分公司报案，后保险公司依据相关资料赔付雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司保险赔偿款93654元。 2018年8月23日，被告人靳向平经公安民警通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年9月11日，雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司将保险公司赔付的93654元退回保险公司。 上述事实，有经庭审举证、质证后确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、交通事故处理的情况说明、鉴定意见书、报案材料、120调度统计表、道路交通事故认定书、赔付协议、和解协议书、银行电子回单、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单，证人竹某、李某1、谢某、王某、张某、高某、任某、杨某1、杨某2、杨某3、吴某1、李某2、吴某2、白某的证言，被告人靳向平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司编造未曾发生的保险事故，骗取保险赔偿款，数额较大，被告人靳向平为雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司直接负责的主管人员，其行为均构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳向平经公安民警电话通知到案，到案后如实供述了被告单位及自己的罪行，被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司及被告人靳向平均构成自首，可从轻处罚；被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司积极退还被害单位损失，可酌定从轻处罚。根据被告人靳向平的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第三款、第六十七条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告单位雅安市星新摩托车驾驶员培训有限公司犯保险诈骗罪，判处罚金三万元；（罚金已缴纳） 二、被告人靳向平犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  宋 庆 人民陪审员  胡 伟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗敏敏 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： （三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； 第三款单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9636号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：何某某，女，汉族，1972年03月13日出生，住重庆市巫山县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人何某某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款78196.7元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人何某某的银行存款78196.7元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费801元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一九年九月九日书 记 员  颜 滔
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5798号 原告：合肥科奇汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园青龙潭路。统一社会信用代码91340100788577031T 法定代表人：赵宜权。 被告：安徽仁创新能源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区国际花都丹若苑1-705室。统一社会信用代码91340100336816070R 法定代表人：韩仁发。 本院在审理原告合肥科奇汽车部件有限公司诉被告安徽仁创新能源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽仁创新能源有限公司银行存款68万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽仁创新能源有限公司银行存款68万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十日 书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5798号 原告:合肥科奇汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园青龙潭路。统一社会信用代码91340100788577031T 法定代表人：赵宜权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：安徽仁创新能源有限公司，住所地合肥市蜀山区国际花都丹若苑1-705室。统一社会信用代码91340100336816070R 法定代表人：韩仁发。 原告合肥科奇汽车部件有限公司（以下简科奇公司）诉被告安徽仁创新能源有限公司（以下简称仁创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科奇公司委托诉讼代理人汪艮荣到庭参加诉讼。被告仁创公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2019年5月1日至2019年12月20日的租金53852元；2.判令被告赔偿原告房屋维修损失39000元，地面恢复原状、墙面修复损失50590元；3.本案诉讼费用、鉴定费、保全费由被告负担。事实和理由：被告仁创公司因光伏发电与原告签订《屋顶租赁协议》，并于2018年6月13日就该协议签订《光伏发电用地工程补充协议》。双方约定，仁创公司租赁原告厂房屋面用于安装光伏发电设备，租赁期自2018年5月1日起算，租金按照租赁屋面12000㎡计算，年租金7元/㎡，一年一付，租赁期限20年。造成屋面等其他损坏的，被告应予赔偿。合同签订后，被告仅支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，2019年5月1日后的一个年度租金被告未支付。另，在被告安装过程中，原告厂区内地面、围墙、屋面均不同程度受损。其中屋面原告已维修，实际发生费用39000元。地面、围墙尚未维修，经评估，需维修费50590元。被告在租赁期间因光伏设备涉及融资租赁纠纷，经上海国际经济贸易仲裁委员会裁决，被告取得安装在原告厂区内光伏发电设备的所有权，但应承担支付对价的义务。裁决生效后，被告未履行义务已被申请强制执行。原告形成不安抗辩，故诉至法院。 仁创公司没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告科奇公司与被告仁创公司就光伏发电项目签订《屋顶租赁协议》，2018年6月13日双方又签订《光伏发电用地工程补充协议》。双方约定，仁创公司租赁科奇公司厂房屋面用于安装光伏发电设备，租赁期限20年，租赁期自2018年5月1日起算，租金按照租赁屋面12000㎡计算，年租金7元/㎡，一年一付。如在施工和使用过程中造成屋面等其他损坏的，仁创公司需承担相关损失费用。合同签订后，仁创公司支付了2018年5月1日至2019年4月30日的租金，2019年5月1日后的租金未支付。另，仁创公司在设备安装过程中，对科奇公司厂区内地面、围墙、屋面均造成不同程度的损坏。经科奇公司申请，本院委托安徽安建资产评估有限责任公司进行司法鉴定评估，价值为50590元，产生鉴定费3000元。现仁创公司因融资租赁纠纷，已被法院强制执行，安装在科奇公司的光伏发电设备限于2019年12月20日拆除。 本院认为，原告科奇公司与被告仁创公司签订的《屋顶租赁协议》及《光伏发电用地工程补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。现因仁创公司的光伏发电设备将于2019年12月20日拆除，双方的租赁合同已无法继续履行，科奇公司依据合同约定，要求仁创公司支付2019年5月1日至2019年12月20日的租金，不违反法律规定，本院予以支持。此段租金为12000㎡×7元/㎡÷365天×234天＝53852元。科奇公司主张的屋面维修费39000元，其出具的施工合同签订人及付款方均为安徽科奇医疗器械有限公司，而非合肥科奇汽车部件有限公司，不能达到证明目的，本院不予支持。科奇公司主张的厂区内地面、围墙损坏赔偿50590元（评估价），双方在合同中有明确约定，有事实和法律依据，本院予以支持。科奇公司主张实际发生的鉴定费3000元，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽仁创新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥科奇汽车部件有限公司支付租赁费53852元； 二、被告安徽仁创新能源有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告合肥科奇汽车部件有限公司地面、墙面修复损失50590元，并支付鉴定费3000元； 三、驳回原告合肥科奇汽车部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，财产保全费3920元，合计7149元，由原告合肥科奇汽车部件有限公司负担1904元，被告安徽仁创新能源有限公司负担5245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 林 人民陪审员  钟亚东 人民陪审员  管世玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨桂芳 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9636号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：何某，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、何某向某银行长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金73522.2元、利息3578.32元、复利96.18元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以73522.2元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；3、何某向某银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年4月7日，何某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款152000元作购买家私电器，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款法，月利率1.53%，如何某拖欠本金或利息，构成违约，从逾期之日起，某银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，何某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年4月7日，某银行长沙分行向何某发放贷款152000元。截至2019年5月15日，何某拖欠借款本金73522.2元、利息3578.32元、复利96.18元。何某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年4月7日，何某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170407002779号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、何某向某银行长沙分行借款152000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、采用等额还款法，如何某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求何某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，何某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年4月7日，某银行将152000元借款本金汇入何某的指定账户内，并注明到期日为2020年4月7日。之后，何某未按约定偿还借款本息，截至2019年5月15日，已有4期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金17998.89元、利息3578.32元、复利96.18元，另有55523.31元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向何某提供152000元贷款的义务，但何某已有4期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求何某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与何某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170407002779号《个人信用贷款合同》，并要求何某向其偿还截至2019年5月15日，何某拖欠借款本金73522.2元、利息3578.32元、复利96.18元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金73522.2元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由何某承担，故某银行长沙分行起诉请求何某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与何某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170407002779号《个人信用贷款合同》；二、何某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金73522.2元、利息3578.32元、复利96.18元，之后的利息以借款本金73522.2元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；三、何某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，保全费801元，公告费560元，合计3115元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾梦佳审 判 员  何 平人民陪审员  廖玉均二〇一九年十二月二日书 记 员  颜 滔
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2685号申请执行人任春风，男，1975年6月19日出生，汉族，身份证号：230105197506193412，住哈尔滨市道外区民主镇民主村。被执行人孙继友，男，1963年1月8日出生，汉族，身份证号：232126196301082072，住黑龙江省巴彦县丰乐乡康庄村孙学禹八屯。本院在执行申请执行人任春风与被执行人孙继友买卖合同纠纷一案中，发现被执行人孙继友拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙继友所有的坐落于巴彦县丰乐乡康庄村孙学禹屯房产（产权证号：1300569，建筑面积：105平方米）。二、查封被执行人孙继友所有的坐落于巴彦县丰乐乡康庄村康庄屯房产（产权证号：1501005471，建筑面积：141.55平方米）。三、以上房产查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月二日书记员  赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执2685号 申请执行人任春风，男，1975年6月19日出生，汉族，身份证号：230105197506193412，住哈尔滨市道外区民主镇民主村。 被执行人孙继友，男，1963年1月8日出生，汉族，身份证号：232126196301082072，住黑龙江省巴彦县丰乐乡康庄村孙学禹八屯。 本院在执行申请执行人任春风与被执行人孙继友买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0104执2685号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  王宏伟 审判员  王 爽 审判员  杨 森 二〇一九年十二月七日 书记员  赵 丹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6835号申请人：安徽久易农业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园,统一社会信用代码913401007139773720。法定代表人:沈运河,董事长。被申请人：吉林省万丰新农业科技发展有限公司,住所地吉林省吉林市龙潭区新工五条**新吉林街坊**住宅****,统一社会信用代码:91220103MA0Y6AW36M。法定代表人:刘峰,执行董事。被申请人：张宁,女,1991年2月25日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理申请人安徽久易农业股份有限公司与被申请人吉林省万丰新农业科技发展有限公司、张宁买卖合同纠纷一案中，申请人安徽久易农业股份有限公司于二〇一九年九月十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吉林省万丰新农业科技发展有限公司、张宁的银行存款300万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽久易农业股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省万丰新农业科技发展有限公司、张宁银行存款300万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇一九年九月十九日书记员  丁波
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2704号申请人：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣铭园和平路沿街商业楼1-107。法定代表人：刘德江，执行董事。委托代理人：胡占龙、崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被申请人：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇韩村。法定代表人：张海亮，执行董事。原告廊坊市世嘉房地产开发有限公司产与被告中科建（廊坊）房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人廊坊市世嘉房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司价值3000万元以内的财产予以查封或冻结。申请人廊坊市世嘉房地产开发有限公司以其开发的世嘉正园2号楼4单元102室、世嘉正园3号楼3单元102室、世嘉正园4号楼3单元102室、世嘉正园7号楼3单元102室、世嘉正园8号楼1单元101室、世嘉正园10号楼1单元1002室、世嘉正园11号楼1单元902室、世嘉正园16号楼2单元102室、世嘉正园20号楼2单元501室、世嘉正园21号楼1单元902室、世嘉正园21号楼2单元1104室、世嘉正园22号楼2单元801室、世嘉正园22号楼2单元1103室、世嘉正园22号楼2单元704室、世嘉正园23号楼2单元901室、世嘉正园23号楼2单元1201室、世嘉正园23号楼2单元1601室、世嘉正园23号3单元楼1001室共18套房屋提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司价值在3000万元的财产。二、查封世嘉正园2号楼4单元102室、世嘉正园3号楼3单元102室、世嘉正园4号楼3单元102室、世嘉正园7号楼3单元102室、世嘉正园8号楼1单元101室、世嘉正园10号楼1单元1002室、世嘉正园11号楼1单元902室、世嘉正园16号楼2单元102室、世嘉正园20号楼2单元501室、世嘉正园21号楼1单元902室、世嘉正园21号楼2单元1104室、世嘉正园22号楼2单元801室、世嘉正园22号楼2单元1103室、世嘉正园22号楼2单元704室、世嘉正园23号楼2单元901室、世嘉正园23号楼2单元1201室、世嘉正园23号楼2单元1601室、世嘉正园23号3单元楼1001室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜立民二〇一九年九月二日法官助理李佳颖书记员梁佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3370号 申请执行人南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人苏鹏飞，男，1987年8月19日出生，壮族，住广西上林县。 南宁市远德物业服务有限公司与苏鹏飞物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏鹏飞所有的600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏鹏飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月十七日 书记员  唐 倩
榆林市榆阳区人民法院失信决定书 (2019)陕0802执3525号 本院在执行李树江和张堆发劳务合同纠纷一案中经查，被执行人张堆发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张堆发（身份证：XXXXXXXXXXXXXX6215）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3370号 南宁市远德物业服务有限公司、苏鹏飞： 南宁市远德物业服务有限公司与苏鹏飞物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2734号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行本案，申请执行标的为543元。苏鹏飞已自动履行本案，现（2019）桂0102民初2734号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3525号申请执行人李树江，男，1960年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。被执行人张堆发，男，1972年3月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区内蒙古自治区，无固定职业。本院在执行李树江与张堆发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年10月14日作出的（2018）陕0802民初8786号民事判决书，权利人李树江于2019年6月16日向本院申请强制执行支付劳动报酬8550元。负担案件受理费50元、执行费50元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张堆发送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年6月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张堆发名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人张堆发名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人张堆发有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人张堆发系榆林市榆阳区人，与申请执行人李树江核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将本案中被执行人张堆发名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的8550元及案件受理费50元未能执行。综上所述，因本案被执行人张堆发名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年九月十六日 书  记  员      王 毛 宁  1
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1907号 原告：李胜芹，女，1952年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：杜晶，女，1983年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：王某1，女，2007年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 法定代理人：杜晶（原告王某1母亲），基本信息见上。 原告：王某2，男，2012年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 法定代理人：杜晶（原告王某2母亲），基本信息见上。 四原告共同委托诉讼代理人：王芳（原告李胜芹女儿、原告杜晶的大姑子、原告王某1姑姑、原告王某2姑姑），女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 四原告共同委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 被告：贾喜平，男，1967年7月15日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：于国亮，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县锦轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村铁路货场。 法定代表人：李素梅，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：王亚茹，职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。 主要负责人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：马咏华，员工。 原告李胜芹、杜晶、王某1、王某2与被告贾喜平、元氏县锦轩汽车运输有限公司、于国亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月14日向本院申请撤回对被告元氏县锦轩汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请自愿合法，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李胜芹、杜晶、王某1、王某2撤回对被告元氏县锦轩汽车运输有限公司的起诉。 审判员  李英珍 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 哲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执936号 杭州恒星高虹光电科技股份有限公司： 申请执行人深圳市群启科技有限公司与被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执936号 本院在执行深圳市群启科技有限公司与杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将杭州恒星高虹光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：胡某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初66号 起诉人：黄谷生，男，1967年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。 起诉人黄谷生以益阳市人民政府强制拆除其住宅院落及地上附着物为由，向本院提起诉讼，请求判决确认益阳市人民政府的强制拆迁违法。 本院认为，依据起诉人提供的证据，本案中作出益资规责字[2019]3号《责令限期交出土地决定书》的行政机关是益阳市自然资源和规划局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，起诉人应当以该局为被告，益阳市人民政府不是适格被告。起诉人应当变更被告后向有管辖权的桃江县人民法院提起诉讼。黄谷生经本院释明上述问题后，坚持不变更被告且向本院提起诉讼。故黄谷生提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄谷生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张文清 审判员  蔡鹏飞 审判员  毛杰中 二〇一九年九月六日 书记员  付 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2381号 原告：罗小兰，女，1974年4月5日出生，汉族，中国人寿保险公司业务员，住天水市秦州区。 被告：苏雪平，女，1973年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告罗小兰与被告苏雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小兰到庭参加诉讼,被告苏雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小兰向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款77626元及利息16080元(以67000元为基数,按月利率1.5%，自2017年12月11日起计算至2019年4月11日)。事实与理由：2014年11月1日，苏雪平以做服装生意急需资金为由，向罗小兰的丈夫张广明借款5万元，苏雪平向张广明出具借条1份，约定月息1.5%，借期三个月。2015年6月6日，苏雪平向罗小兰借款10626元，借期三个月，未约定利息。苏雪平一直未归还上述借款。2017年12月11日，苏雪平向罗小兰出具借条1份，将原来借条上出借人张广明改为罗小兰。2018年5月7日，苏雪平向罗小兰出具还款承诺书1份，承诺2018年10月底之前还清借款，后苏雪平一直未归还借款，罗小兰多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 苏雪平未作答辩。 罗小兰为证明自己的主张提交了以下证据：1.取款凭条、个人活期明细信息各1份，拟证明罗小兰丈夫张广明从中国建设银行卡取出5万元现金借给苏雪平的事实；2.借条3份，拟证明苏雪平向罗小兰借款77626元的事实；3.承诺书1份，拟证明苏雪平承诺给罗小兰还款的事实；4.保单信息1份，拟证明罗小兰给苏雪平垫付保险费的事实。 苏雪平未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，能够形成证据链证明苏雪平向罗小兰借款的事实，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 苏雪平未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗小兰与苏雪平系朋友关系。2014年11月1日，苏雪平以服装生意急需资金周转为由，向罗小兰的丈夫张广明借款5万元，并出具借条载明：“借款人苏雪平于2014年11月1日，向出借人张广明借款5万元（伍万圆整），用于服装生意。借款期限3个月（2014年11月1日-2015年2月1日），月利率1.5%，逾期不还，利率按照月利率2%计算，并且从借款的当日生效，碰到纠纷到秦州区法院处理，同时出借方为实现债权而支付的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实际支出的费用），均由借款方承担。借款人：苏雪平，借款日期：2014年11月1日”。同日，张广明从中国建设银行取现金5万元支付给苏雪平。2015年6月7日，苏雪平向罗小兰购买国寿瑞鑫两全保险（分红型），罗小兰垫付保险费10626元，口头约定借期三个月，未约定利息。2016年12月，苏雪平归还了利息1万元。2017年12月11日，原、被告将之前借款本息结算后，苏雪平向罗小兰补写借条2张，其中一张将原借条上出借人张广明改为罗小兰，载明：“今借罗小兰现金67000元（陆仟元整），年底元月底前给17000元（壹万柒仟元整），剩余5万元到2018年5月份之前按月息1.5%付清，2017年12月11日，苏雪平”，另一张载明：“今借罗小兰保险费10626元（壹万零陆佰贰拾陆元整），2017年12月11日，苏雪平”。2017年12月底，苏雪平归还罗小兰利息7000元。2018年5月7日，苏雪平向罗小兰出具还款承诺书1份，承诺2018年10月底之前还清借款，后罗小兰多次催要未果，故状诉到院，要求处理。庭审中,罗小兰对2019年4月11日之后的利息予以放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系成立，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 故对于原告要求被告偿还借款77626元的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定的年利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对于利息的诉讼请求，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，苏雪平应归还罗小兰借款77626元及利息。依照《中华人民国和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏雪平于本判决生效之日起15日内归还原告罗小兰借款77626元及利息16080元(以67000元为基数,按月利率1.5%，自2017年12月11日起计算至2019年4月11日，含被告苏雪平已归还的利息7000元)。 案件受理费2210元、公告费560元，由被告苏雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 审 判 员  丑居平 人民陪审员  郭文刚 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘竞蔚 书 记 员  牛明明
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13375号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：胡志鹏。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告胡志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告胡志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21586.24元（截止2018年12月15日，欠款本金为10785.74元，利息、滞纳金等其他费用为10800.5元）。2018年12月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月11日在原告处申请办理了卡号为62×××31的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月15日共发生欠款本息及滞纳金共计21586.24元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告胡志鹏未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年1月11日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××31的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××31的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月15日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21586.24元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月15日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月15日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡志鹏应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月15日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21586.24元。 二、被告胡志鹏应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月15日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，由被告胡志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2381号 原告：罗小兰，女，1974年4月5日出生，汉族，中国人寿保险公司业务员，住天水市秦州区。 被告：苏雪平，女，1973年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告罗小兰与被告苏雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小兰到庭参加诉讼,被告苏雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小兰向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款77626元及利息16080元(以67000元为基数,按月利率1.5%，自2017年12月11日起计算至2019年4月11日)。事实与理由：2014年11月1日，苏雪平以做服装生意急需资金为由，向罗小兰的丈夫张广明借款5万元，苏雪平向张广明出具借条1份，约定月息1.5%，借期三个月。2015年6月6日，苏雪平向罗小兰借款10626元，借期三个月，未约定利息。苏雪平一直未归还上述借款。2017年12月11日，苏雪平向罗小兰出具借条1份，将原来借条上出借人张广明改为罗小兰。2018年5月7日，苏雪平向罗小兰出具还款承诺书1份，承诺2018年10月底之前还清借款，后苏雪平一直未归还借款，罗小兰多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 苏雪平未作答辩。 罗小兰为证明自己的主张提交了以下证据：1.取款凭条、个人活期明细信息各1份，拟证明罗小兰丈夫张广明从中国建设银行卡取出5万元现金借给苏雪平的事实；2.借条3份，拟证明苏雪平向罗小兰借款77626元的事实；3.承诺书1份，拟证明苏雪平承诺给罗小兰还款的事实；4.保单信息1份，拟证明罗小兰给苏雪平垫付保险费的事实。 苏雪平未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，能够形成证据链证明苏雪平向罗小兰借款的事实，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 苏雪平未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗小兰与苏雪平系朋友关系。2014年11月1日，苏雪平以服装生意急需资金周转为由，向罗小兰的丈夫张广明借款5万元，并出具借条载明：“借款人苏雪平于2014年11月1日，向出借人张广明借款5万元（伍万圆整），用于服装生意。借款期限3个月（2014年11月1日-2015年2月1日），月利率1.5%，逾期不还，利率按照月利率2%计算，并且从借款的当日生效，碰到纠纷到秦州区法院处理，同时出借方为实现债权而支付的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实际支出的费用），均由借款方承担。借款人：苏雪平，借款日期：2014年11月1日”。同日，张广明从中国建设银行取现金5万元支付给苏雪平。2015年6月7日，苏雪平向罗小兰购买国寿瑞鑫两全保险（分红型），罗小兰垫付保险费10626元，口头约定借期三个月，未约定利息。2016年12月，苏雪平归还了利息1万元。2017年12月11日，原、被告将之前借款本息结算后，苏雪平向罗小兰补写借条2张，其中一张将原借条上出借人张广明改为罗小兰，载明：“今借罗小兰现金67000元（陆仟元整），年底元月底前给17000元（壹万柒仟元整），剩余5万元到2018年5月份之前按月息1.5%付清，2017年12月11日，苏雪平”，另一张载明：“今借罗小兰保险费10626元（壹万零陆佰贰拾陆元整），2017年12月11日，苏雪平”。2017年12月底，苏雪平归还罗小兰利息7000元。2018年5月7日，苏雪平向罗小兰出具还款承诺书1份，承诺2018年10月底之前还清借款，后罗小兰多次催要未果，故状诉到院，要求处理。庭审中,罗小兰对2019年4月11日之后的利息予以放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系成立，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务，现被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 故对于原告要求被告偿还借款77626元的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定的年利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对于利息的诉讼请求，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，苏雪平应归还罗小兰借款77626元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏雪平于本判决生效之日起15日内归还原告罗小兰借款77626元及利息16080元(以67000元为基数,按月利率1.5%，自2017年12月11日起计算至2019年4月11日，含被告苏雪平已归还的利息7000元)。 案件受理费2210元、公告费560元，由被告苏雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 审 判 员  丑居平 人民陪审员  郭文刚 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘竞蔚 书 记 员  牛明明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1643号申请执行人:连云港鼎力投资担保有限公司，统一社会信用代码91320707776897775P,住所地：连云港市赣榆区。法定代表人：倪虹，职务：董事长。被执行人：连云港兴锋电子材料科技有限公司，统一社会信用代码91320707561785282J,住所地：连云港市赣榆区。法定代表人：周明媛，职务：董事长。本院在执行申请执行人连云港鼎力投资担保有限公司与被执行人连云港兴锋电子材料科技有限公司，本院作出的（2018）苏0707民初7915号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港兴锋电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎力投资担保有限公司支付借款115万元及利息（借款415万元自2012年6月19日起至2012年8月10日止按照年利率6.3096%计算，借款115万元自2012年8月11日起至本判决确定实际支付之日止按照年利率6.3096%计算，截止2018年8月19日的利息以不超过475805.18元为宜）。二、被告连云港兴锋电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎力投资担保有限公司支付违约金11.5万元。申请人于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月2日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月4日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月2日、8月5日、9月23日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1643号 本院在执行申请执行人连云港鼎力投资担保有限公司与被执行人连云港兴锋电子材料科技有限公司民间借贷纠纷一案案，本院作出的（2018）苏0707民初7915号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、被告连云港兴锋电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎力投资担保有限公司支付借款115万元及利息（借款415万元自2012年6月19日起至2012年8月10日止按照年利率6.3096%计算，借款115万元自2012年8月11日起至本判决确定实际支付之日止按照年利率6.3096%计算，截止2018年8月19日的利息以不超过475805.18元为宜）。 二、被告连云港兴锋电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎力投资担保有限公司支付违约金11.5万元。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将连云港兴锋电子材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1867号 本院在执行王文良与王恒俊民间借贷纠纷一案中，经查，王恒俊有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将王恒俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8747号原告：北京博森经典商贸有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院3号楼1层103。法定代表人：陈春红，经理。委托诉讼代理人：李凯玲，男，1964年10月23日出生，汉族，北京博森经典商贸有限公司员工。被告：北京建美溢春园林工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：王建文，总经理。委托诉讼代理人：尤鑫磊，男，1995年4月29日出生，汉族，北京建美溢春园林工程有限公司员工。原告北京博森经典商贸有限公司（以下简称博森公司）与被告北京建美溢春园林工程有限公司（以下简称建美公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博森公司委托诉讼代理人李凯玲、被告建美公司委托诉讼代理人尤鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博森公司向本院提出诉讼请求：1、判令建美公司向博森公司支付工程款2万元；2、判令建美公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，博森公司与建美公司签订施工合同，博森公司承包建美公司在朝阳区将台路清华附中院内廊架，并约定了工程期及工程款。建美公司支付部分工程款后不再支付。故博森公司诉至法院。建美公司辩称，认可还欠博森公司2万元的事实，没有支付的理由是现场施工与施工图纸不符，我方认为应当扣除1万元，所以一直没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了防腐木销售及施工合同、付款凭证等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年9月7日，博森公司与建美公司签订防腐木销售及施工合同，约定博森公司承包建美公司位于北京市朝阳区将台路清华附中院内的廊架工程，工程开竣工日期为2017年9月7日至2017年9月17日，工程总价为11万元，结款方式为：合同签订生效后，建美公司付给博森公司工程款20%即2.2万元为预付款；博森公司材料及工人进场后再付工程款40%即4.4万元；工程全部结束验收合格后，建美公司向博森公司付工程款35%即38500元；预留5%质保金，五个月后无质量问题返还博森公司。工程结束三天内为工程验收期，逾期视为工程合格。合同签订后，博森公司履行合同义务，建美公司未依约支付全部合同款项，目前尚欠2万元。本院认为，博森公司与建美公司签订防腐木销售及施工合同，双方之间存在承揽合同关系，双方均应依约履行义务。博森公司已经依照合同约定完成施工，建美公司应当按照约定向博森公司支付工程款。建美公司称不付款的原因是现场施工与施工图纸不符，对此本院认为，双方签订的防腐木销售及施工合同中明确约定了工程验收期，建美公司在工程验收期经过后近两年时间内均未向博森公司主张现场施工与施工图纸不符，亦未通知博森公司有关该不符的情况，应视为工程已验收合格，对建美公司的此项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：北京建美溢春园林工程有限公司于本判决生效后十日内向北京博森经典商贸有限公司支付工程款2万元。案件受理费150元，由北京建美溢春园林工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年九月二十三日书记员 霍歆彤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1867号 申请执行人：王文良，男，1953年01月18日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：王恒俊，男，1966年11月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行王文良与王恒俊民间借贷纠纷一案中，本院2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月18日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未发现被执行人名下有有限的财产可供执行；2019年11月13日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下有土地房产等登记信息；2019年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费；2019年11月21日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁璨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8747号本院于2019年9月23日对原告北京博森经典商贸有限公司与被告北京建美溢春园林工程有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初8747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初8747号民事判决书中第3页“案件受理费150元，由北京建美溢春园林工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”前应增加一段“如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 员  赵 昭二〇一九年十二月九日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4768号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。被告：朱瑞芳，女，1966年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告朱瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  周迎旺人民陪审员  王兴会二〇一九年九月二十日书 记 员  李虹佳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4768号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。委托诉讼代理人：周淑影，该公司员工。被告：朱瑞芳，女，1966年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告朱瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人周淑影到庭参加诉讼，被告朱瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息16265.66元（暂计算至起诉日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求被告支付违约金4880元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买位于香河县房屋一套，建筑面积120.18平方米，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款16265.66元，均从原告在中国工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱瑞芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行股份有限公司香河支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。2017年12月29日至2019年7月30日期间，因被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息合计16265.56元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、工商银行还款明细及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国工商银行股份有限公司香河支行及原告按约向被告提供了购房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务16265.56元的诉讼请求成立，应予以支持。原告主张利息自2019年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、违约金4880元，经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为以2019年7月30日原告代被告偿还房屋贷款本息16265.56元为基数，自2019年7月30起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞芳于本判决生效后五日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司16265.56元及相应利息与违约金（利息与违约金以16265.56元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，保全费220元，共计426元，由被告朱瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  周迎旺人民陪审员  王兴会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李虹佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5962号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:蔺志明，男，汉族，1969年9月10日出生，住山西省太原市。被告：王玲萍，女，1970年5月30日生，汉族，住山西省介休市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告蔺志明、王玲萍保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告蔺志明偿还原告全部赔偿款项25914.85元、未付保费2403.19元,共计28318.04元及违约金(以28318.04为基数从2018年8月29日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王玲萍对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告蔺志明因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年3月10日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告蔺志明发放贷款人民币40000元整。同时,被告蔺志明向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。同时，被告王玲萍签署共同还款承诺书，承诺当被告蔺志明到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告蔺志明多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月29日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款25914.85元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系蔺志明未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定蔺志明为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与蔺志明签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13419号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：刘蓓。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘蓓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21262.85元（截止2018年12月5日，欠款本金为10991.99元，利息、滞纳金等其他费用为10270.86元）。2018年12月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月12日在原告处申请办理了卡号为62×××97的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月5日共发生欠款本息及滞纳金共计21262.85元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告刘蓓未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年10月12日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××97的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月5日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21262.85元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月5日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月5日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘蓓应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月5日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21262.85元。 二、被告刘蓓应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月5日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，公告费326元，由被告刘蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8158、8159号之三 申请执行人魏培林,男性,汉族,住所地香港九龙。 被执行人罗玉红,女性,1986年9月30日出生,汉族,住所地广西玉林市玉州区。 被执行人深圳市寰海通达工贸有限公司,住址深圳市福田区莲花街道景田东路**中房景苑大厦**2507，统一社会信用代码91440300342484762E。 法定代表人：毛万芹。 申请执行人魏培林与被执行人罗玉红、深圳市寰海通达工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9625号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款21450元及利息，诉讼费55300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人罗玉红账户存款12180.31元，抵扣案件部分诉讼费，另本院已依法向深圳市不动产权登记中心提交涉案房屋过户文书，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8158、8159号之三 申请执行人魏培林,男性,汉族,住所地香港九龙。 被执行人罗玉红,女性,1986年9月30日出生,汉族,住所地广西玉林市玉州区。 被执行人深圳市寰海通达工贸有限公司,住址深圳市福田区莲花街道景田东路1号中房景苑大厦A座2507，统一社会信用代码91440300342484762E。 法定代表人：毛万芹。 申请执行人魏培林与被执行人罗玉红、深圳市寰海通达工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9625号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款21450元及利息，诉讼费55300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人罗玉红账户存款12180.31元，抵扣案件部分诉讼费，另本院已依法向深圳市不动产权登记中心提交涉案房屋过户文书，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉慧
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0523刑初187号 被告人唐亚军、唐飞、唐日华、吴杰荣寻衅滋事、聚众斗殴一案，本院作出（2019）湘0523刑初187号刑事判决书有错误，应予补正，补正如下： 原判决书第35页第3行“人民陪审员张芳丽”错误，现更正为“人民陪审员刘波” 审 判 长  谭 刃 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张以 书记员刘金玉
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2392号 本院在执行杨芹与王新萍民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初8464号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款15000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王新萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2392号申请执行人：杨芹，女，1974年11月27日生，汉族，住赣榆区。被执行人：王新萍，女，1971年3月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。杨芹与王新萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初8464号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款15000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年5月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月13日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月13日、2019年9月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年5月28日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年5月14日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年6月17日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年9月25日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭忠辉审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇一九年九月二十五日书记员  王璐璐
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执183号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年06月06日立案执行申请人余成芬申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20044号本院于2019年9月11日对原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初20044号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0491民初20044号民事判决书中删除“《中国版权保护中心著作权登记查询结果书》”审判员  袁建华二〇一九年九月二十二日书记员  孔 尧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2654号 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区钱王街**，组织机构代码:MB1503558。 法定代表人盛伟。 被执行人袁德彪，男，1981年9月28日出生，住杭州市临安区。 本院在执行杭州市规划和自然资源局临安分局与袁德彪行政非诉一案中，袁德彪未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185行审35号行政裁定书所确定义务。现查明被执行人袁德彪名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁德彪的银行存款41027.8元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  门淑芳 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2654号 袁德彪： 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局与被执行人袁德彪行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执183号申请执行人：余成芬，女，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行余成芬与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2322号关于申请执行人张庭才与被执行人李垂凤、湖北湘电建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，恩施州中级人民法院（2019)鄂28民终414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年5月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩施州中级人民法院（2019)鄂28民终414号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月五日书记员  李彦东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执537号 吕伟萍、漆思航、黄美英、袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司： 本院执行的申请执行人吕伟萍、漆思航、黄美英与被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额960247.9元，申请执行人已全部支取，本案全部执行到位。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执537号 申请执行人：吕某，女，汉族，1983年4月24日生，户籍地江西省萍乡市上栗县，住萍乡市。 申请执行人：黄美英，女，汉族，1948年7月15日出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住萍乡市。 申请执行人：漆思航，男，汉族，2003年12月13日出生，住萍乡市。 法定代理人：吕某，系漆思航母亲。 被执行人：袁晓，男，汉族，1972年7月23日生，户籍所在地广东省阳春市。 被执行人：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华南大道58号，统一社会信用代码：913608227057790262。 法定代表人：余水生，公司经理。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县城北龙华北大道东侧桂香园29-30栋，统一社会信用代码：9136082276978588XW。 负责人：孙永梅，公司经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码：91360300775850174H。 负责人：彭传姿。 被执行人：游金明，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。 申请执行人吕某、黄美英、漆思航与被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司未履行已经生效的由本院于2019年7月24日作出的（2019）赣0313民初649号民事判决书确定的支付案件受理费6668.4元的义务，另本案申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司6718.4元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人袁晓、游金明、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年九月五日 书记员  刘锦超
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1333号 周海斌： 申请执行人周梁与被执行人周海斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2322号申请执行人：薛文华，男，生于1969年1月22日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：湖北天宇物流有限公司，住所地：宣恩县椒园工业区，社会统一信用代码：914228250789112859。法定代表人：杨一丹，该公司董事长。被执行人：杨一丹，女，生于1994年1月9日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：杨光华，男，生于1967年7月8日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：何艳华，女，生于1974年3月10日，土家族，住住湖北省恩施市，申请执行人薛文华与被执行人湖北天宇物流有限公司、杨一丹、杨光华、何艳华民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3478号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年8月18日向四被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，四被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2018年8月23日、2019年8月12日、2019年12月2日通过网络查控系统查询四被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因四被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月2日将四被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人湖北天宇物流有限公司、杨一丹、杨光华、何艳华暂无可供执行财产，本院告知申请执行人薛文华本案执行情况及其相关权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十二月二日书记员 戈娅莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1333号 申请执行人周梁，男，1979年2月14日出生，住杭州市临安区。 被执行人周海斌，男，1989年2月6日出生，住杭州市临安区。 本院在执行周梁与周海斌民间借贷纠纷一案中，周海斌未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1283号民事判决书所确定义务。现查明被执行人周海斌名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周海斌名下银行存款5500元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 瑞
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2393号申请执行人：车浩，男，1995年4月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈学恒，男，1968年4月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：白文梅，女，1970年12月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。车浩与陈学恒、白文梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初1273号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款22500.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年5月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月13日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月14日、2019年9月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年5月27日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年5月14日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年5月22日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年9月25日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。10、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日将被执行人陈学恒、白文梅报公安机关协控，但截止当前，未能查控到被执行人下落。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭忠辉审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇一九年九月二十五日书记员  王璐璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2393号 本院在执行车浩与陈学恒、白文梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初1273号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款22500元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将陈学恒、白文梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9138号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雷，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：张某。被告：纪某。被告：刘某。被告：段某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、纪某、刘某、段某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初9138号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雷，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告：张雨，男，1975年10月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：纪妤，女，1979年7月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟，男，1979年10月1日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段亚斌，男，1973年5月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张雨、纪妤、刘伟、段亚斌金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执1579号之一申请执行人：付军红，男，生于1984年05月12日，公民身份号码6103211984********，汉族，宝鸡长安汽车服务有限公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西堡村****。被执行人：王国辉，男，汉族，1987年09月14日出生，公民身份证号码6103031987********，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河****。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3689号民事判决受理执行申请执行人付军红诉被执行人王国辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款35000及案件受理费340元。本案执行费430元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十四日  书  记  员    张      岩 1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1579号之一申请执行人：付军红，男。被执行人：王国辉，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3689号民事判决受理执行申请执行人付军红诉被执行人王国辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款35000及案件受理费340元。本案执行费430元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十四日书记员  张 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5976号申请人：钱桂萍，女，1967年6月5号生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人：程中燕，女，1964年3月12号生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请人钱桂萍诉李方方、被申请人程中燕合同纠纷一案，申请人钱桂萍向本院申请财产保全，请求查封被申请人程中燕名下云龙区房产，申请保全标的为23万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人钱桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程中燕名下云龙区房产，保全标的为23万元。保全费1670元，申请人钱桂萍已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年九月二十五日书记员  胡 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5976号 原告：钱桂萍，女，1967年6月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：李方方，男，1991年11月25日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：程中燕，女，1964年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告钱桂萍与被告李方方、程中燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告钱桂萍到庭参加诉讼。被告李方方、程中燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告李方方将云龙区惠民海棠园18#-3-402房屋中价值22万元的份额赠与给被告程中燕的行为；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李方方系朋友关系，被告程中燕与被告李方方系母子关系，涉案房屋原为被告李方方占99%份额，被告程中燕占1%份额共有。2018年9月29日至2018年10月3日原告向被告李方方出借款项，双方约定被告2018年10月8日偿还，经2019年3月13日确认被告尚欠21万元。原告进行诉讼并申请对涉案房屋进行保全，贵院于2019年3月19日进行查封时发现被告李方方于2019年3月18日将涉案房屋属于自己的99%份额赠与给被告程中燕，除此之外几乎没有查封查控到任何财产，被告李方方除涉案房屋外没有其他财产可用于偿债。被告李方方为恶意逃避债务，与其母亲被告程中燕恶意串通转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告李方方、程中燕未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告与被告李方方系朋友关系。 2019年3月18日被告李方方作为赠与人与被告程中燕作为受赠人签订赠与合同，载明：赠与人李方方自愿将坐落在惠民海棠园18#-3-402室不动产自己的份额无偿赠与给程中燕个人所有，并表示永不反悔。程中燕表示愿意接受上述房屋的无偿赠与。 2019年3月15日原告向本院提起诉讼，请求判令被告李方方偿还借款本金21万元及利息[案号：（2019）苏0303民初1469号]。该案中，原告向本院申请对案涉房屋进行财产保全，本院于当月3月19日作出财产保全裁定，但因案涉房屋已转移登记至程中燕名下，致无财产可供保全。后本院于同年8月8日作出判决，查明：“2018年9月29日到2018年10月3日期间，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借款项。2018年9月30日，被告向原告出具借条，载明‘今借到钱桂萍人民币叁拾万元整，自愿将名下座落江苏省徐州市云龙区惠民小区G4三单元四〇二房产抵押在钱桂萍名下，于2018年10月9日归还，如有逾期加生违约金为本金10%，每上门追过一切费用均由本人李方方自愿金额承担’。2019年3月13日，被告再次向原告出具借条，载明‘本人李方方2018年9月30号共借到钱桂萍人民币38万元（叁拾捌万元），约定2018年10月9号还清借款，截止2019年3月13日已还17万元整（拾柒万元）剩余21万元未还（贰拾壹万元），本人自愿将名下座落在云龙区思民路南惠民东支路西惠民花园惠民海棠园18号楼3-402抵押给钱桂萍，违约剩余21万借款，按银行同等利息追加违约金，由李方方自愿承担’。此后，被告一直未向原告偿还剩余借款”，本院判令被告李方方偿还原告借款本金21万元及逾期利息。 原告庭审中称，二被告系母子关系。上述判决生效后，已申请强制执行但执行不到钱。 本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告李方方明知其尚欠原告借款未还清，恶意将其在案涉房屋中占有的财产份额无偿赠与被告程中燕，致使其名下无财产可供执行，损害了原告的合法权益，原告主张撤销被告李方方将案涉房屋中的财产份额赠与给被告程中燕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，以价值22万元为限。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告李方方将其在云龙区惠民海棠园18#-3-402房屋中的财产份额赠与给被告程中燕的行为（以价值22万元为限）。 案件受理费4600元、保全费1670元、公告费560元，由被告李方方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  刘贵云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  胡 玥
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执187号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年06月06日立案执行申请人杨永全申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执187号申请执行人：杨永全，男，藏族，住四川省康定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行杨永全与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘