wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6682号 原告：喻鹏程，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都柒克顿贸易有限公司，住所地成都高新区吉泰五路88号3栋27层6号。 法定代表人：潘绍红。 被告：潘绍红，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：彭红良，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告喻鹏程与被告成都柒克顿贸易有限公司、潘绍红、彭红良（以下简称“柒克顿公司”）姓名权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。因被告柒克顿公司、潘绍红、彭红良无法直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻鹏程的委托诉讼代理人史宏阳到庭参加诉讼，被告柒克顿公司、潘绍红、彭红良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 喻鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令2016年6月12日作出的关于成都柒克顿贸易有限公司的《股权转让协议》无效；2.判令柒克顿公司、潘绍红、彭红良赔偿经济损失28050元（包括鉴定费7000元、律师费15000元、交通费6000元及诉讼费50元）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用由柒克顿公司、潘绍红、彭红良负责。事实和理由：喻鹏程于2016年初在外务工春节归家途中在火车上遗失了自己的身份证。潘绍红、彭九良于2016年6月12日冒用其身份信息、伪造其签名签订了关于柒克顿公司的股东决定书、股权转让协议及公司章程，将喻鹏程登记为柒克顿公司法定代表人及股东。后柒克顿公司被吊销，喻鹏程因此被成都高新区市场和质量监督管理局纳入黑名单，导致无法变更自己公司的工商信息。喻鹏程这才知道自己的身份证被冒用注册了公司，为解决该事宜，喻鹏程不得不发动行政诉讼至成都高新技术产业开发区人民法院，并为此支出鉴定费、交通费、律师费和诉讼费等。喻鹏程认为，柒克顿公司、潘绍红、彭红良冒用其身份证进行工商登记，损害了其合法利益，遂诉至法院。 柒克顿公司、潘绍红、彭红良均未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定如下事实：2016年5月13日，柒克顿公司以潘绍红为股东、法定代表人向成都市工商行政管理局申请登记成立。同年6月12日，柒克顿公司向成都市工商行政管理局提交署有潘绍红、喻鹏程姓名的股权转让协议及章程等文件，将公司股东及法定代表人变更为喻鹏程。喻鹏程发现自己被登记为柒克顿公司的股东和法定代表人后，委托四川福森特司法鉴定所对登记申请文件上的签名进行鉴定，为此支出鉴定费7000元。经四川福森特司法鉴定所鉴定，柒克顿公司在将公司股东及法定代表人变更为喻鹏程时向成都市工商行政管理局提交的《公司登记（备案）申请书》、《成都柒克顿贸易有限公司股东决定书》、《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》及《成都柒克顿贸易有限公司章程（新修改）》四份文件上所署“喻鹏程”签名均非喻鹏程本人所书写。 另查明，喻鹏程为撤销柒克顿公司的工商变更登记支出了鉴定费用7000元、律师费17000元及交通费1701元。 上述事实，有协议、《公司登记（备案）申请书》、《成都柒克顿贸易有限公司股东决定书》、《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》及《成都柒克顿贸易有限公司章程（新修改）》、《司法鉴定意见书》、发票、收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，柒克顿公司、潘绍红、彭红良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 自然人的姓名权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”第一百二十条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”柒克顿公司冒用喻鹏程姓名、伪造喻鹏程签名进行公司工商登记，侵犯了喻鹏程的姓名权，应当停止侵害，并赔偿喻鹏程损失。 关于《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》的效力问题。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”现有证据表明2019年6月12日喻鹏程与潘绍红签名的《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》上的签字并非喻鹏程本人所签，该协议并非喻鹏程真实意思表示，缺乏有效要件。据此，本院确认《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》无效。 关于喻鹏程要求柒克顿公司、潘绍红、彭红良赔偿损失的请求。柒克顿公司冒用喻鹏程姓名、伪造喻鹏程签名进行公司工商登记，致使喻鹏程为撤销登记支出而支出鉴定费用及交通费，应赔偿喻鹏程该等损失。但律师费并非喻鹏程维护自身权益所必须支出的费用，故对律师费损失本院不予支持。此外，因无证据证明冒用喻鹏程身份签署相关文件系潘绍红、彭红良所为，故潘绍红、彭红良不承担相关责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告喻鹏程与被告潘绍红于2016年6月12日签署的《成都柒克顿贸易有限公司股权转让协议》无效； 二、被告成都柒克顿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻鹏程损失8701元； 三、驳回原告喻鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告喻鹏程承担350元，被告成都柒克顿贸易有限公司承担50元；公告费560元，由被告成都柒克顿贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  甘 林 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4973号原告：邵志强，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告邵志强与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4973号原告：邵志强，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告邵志强与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邵志强到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵志强向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给邵志强使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向邵志强支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向邵志强补偿租屋居住租金每月2200元（从2017年9月1日起计算至富润公司实际交付房屋使用之日止）；6.富润公司向邵志强支付交通费1600元、误工费3800元。在诉讼过程中，邵志强撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。事实和理由：2015年10月9日，邵志强与富润公司签订中山市商品房买卖合同，邵志强向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款57.5万元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付邵志强使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿邵志强相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，邵志强提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，邵志强与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定邵志强向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款57.5万元，其中30万元于2015年10月9日前以现金方式支付，27.5万元于2015年11月9日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付邵志强使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向邵志强支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，邵志强有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月15日，案涉房产备案至邵志强名下。同月19日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借27.5万元给邵志强，并将商业贷款的27.5万元转至富润公司账户。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。邵志强与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付邵志强使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向邵志强支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，邵志强有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。邵志强主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款57.5万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵志强支付逾期交楼的违约金（以已付房款57.5万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告邵志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3210元，由原告邵志强负担2450元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担760元(该款原告邵志强已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告邵志强)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4375号原告：张志宏，男，1987年6月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：陆凯，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：成都凯旋式商贸有限公司，住所地成都市锦江区北新街******。法定代表人：陆凯。原告张志宏与陆凯、成都凯旋式商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告陆凯、成都凯旋式商贸有限公司下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  陈莲萍人民陪审员  汤作军二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨文峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5261号原告：靳贺丽，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：金超，男，1991年2月22日出生，汉，住安徽省安庆市太湖县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告靳贺丽、金超与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4375号 原告：张志宏，男，1987年6月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陆凯，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：成都凯旋式商贸有限公司，住所地成都市锦江区北新街58号7层17号。 法定代表人：陆凯。 原告张志宏与陆凯、成都凯旋式商贸有限公司（以下简称凯旋式公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人郭淑珍到庭参加诉讼，被告陆凯、凯旋式公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志宏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令陆凯向张志宏偿还借款30000元并支付资金占用利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2019年3月22日起计算至款项付清时止）；2.请依法判令陆凯向张志宏支付律师费5000元；3.请依法判令凯旋式公司对以上金额承担连带责任。事实与理由：张志宏与陆凯系朋友关系，2019年3月10日，陆凯向张志宏提出借款30000元，次日张志宏以微信转账方式向被告提供借款30000元，陆凯向张志宏出具借条，并表示于2019年3月21日前归还。但借款到期后，经张志宏多次催收，陆凯提出由凯旋式公司向张志宏提供货物以物抵债，于是三方签订了《以货抵债协议》，协议约定凯旋式公司向张志宏提供货物，并约定若未实际履行则不发生债权消灭，凯旋式公司对陆凯的欠款及利息承担连带赔偿责任，且因后续实现债权所发生的律师费由陆凯、凯旋式公司承担。协议签订后，张志宏多次要求对方履行协议，但均未履行。现张志宏诉请来院，请求判如所请。 被告陆凯未作答辩，也未提供证据。 被告凯旋式公司未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，张志宏通过微信向陆凯转账300000元，陆凯向张志宏出具借条，载明“本人向张志宏借得人民币叁万元整（¥30000），于2019年3月21日前归还。”2019年7月9日，张志宏（甲方）、凯旋式公司（乙方）、陆凯（丙方）三方签订《以货抵债协议》，协议约定“甲方与丙方的债权债务已届清偿期而未清偿，现乙方自愿以其所持有的100%所有权的货品抵偿丙方所欠欠款”。“甲方于2019年7月14日至乙方库房挑选货物，甲方选款结束的当日内，乙方将甲方所选抵债货物发货至甲方指定地址”。“第六条违约责任（四）……乙方对丙方的欠款本息及赔偿款承担连带担保责任。因继续追索欠款所发生的全部费用由乙方、丙方承担，包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、差旅费”。“若因履行本协议发生争议的，任何一方可向成都市天府新区成都片区人民法院提起诉讼”。“补充：乙方于8月4日前归还甲方人民币33000元。” 另查明，原告从2014年起居住于天府新区成都直管区。2019年8月12日，原告就本案委托四川兴蓉律师事务所，支出律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。陆凯向张志宏出具的《借条》、张志宏、陆凯、凯旋式公司签订的《以货抵债协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效。陆凯应当按照《借条》上的约定，向张志宏偿还借款30000元，凯旋式公司应按《以货抵债协议》承担连带责任。陆凯未偿还原告欠款，凯旋式公司也未履行其义务。张志宏诉请陆凯归还30000元，凯旋式公司承担连带责任的主张合法、有效，应当予以支持。张志宏主张从2019年3月22日起按6%的年利率计算资金占用利息，因《以货抵债协议》补充中约定乙方于2019年8月4日前归还，视为原被告之间就债务履行截止期限进行了宽限，虽双方约定归还金额高于借款金额，现原告主张的金额系其自由处理民事权利的体现，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本院调整为以30000元本金为基数，从2019年8月5日起至付清之日止，按照年息6%予以计算。关于张志宏要求陆凯、凯旋式公司承担律师费的主张，因《以货抵债协议》中明确约定了如后续产生追债费用，由陆凯与凯旋式公司承担，张志宏的主张符合双方约定，本院予以支持。关于张志宏要求凯旋式公司对陆凯的上述债务承担连带清偿责任的主张，因三方在《以货抵债协议》中明确约定凯旋式公司提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张志宏要求凯旋式公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张志宏借款本金30000元及资金占用期间利息（利息以30000元为基数，从2019年8月5日起至付清之日止，按照年息6%予以计算）； 二、被告陆凯于本判决生效之日起十日内支付原告张志宏律师费5000元； 三、被告成都凯旋式商贸有限公司对被告陆凯的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元、公告费300元，合计976元，由被告陆凯、成都凯旋式商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陈莲萍 人民陪审员  廖云潇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨文峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5261号原告：金超，男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告：靳贺丽，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告金超、靳贺丽与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金超、靳贺丽到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金超、靳贺丽向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给金超、靳贺丽使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向金超、靳贺丽支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向金超、靳贺丽补偿租屋居住租金每月2900元（从2017年9月1日起计算至富润公司实际交付房屋使用之日止）；6.富润公司向金超、靳贺丽支付交通费3600元、误工费10000元。在诉讼过程中，金超、靳贺丽撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。事实和理由：2016年6月28日，金超、靳贺丽与富润公司签订中山市商品房买卖合同，金超、靳贺丽向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款72万元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付金超、靳贺丽使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿金超、靳贺丽相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，金超、靳贺丽提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，金超、靳贺丽与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定金超、靳贺丽向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款72万元，其中15万元于2016年6月28日前以现金方式支付，57万元于2016年7月28日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付金超、靳贺丽使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向金超、靳贺丽支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，金超、靳贺丽有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年5月27日、6月28日，金超、靳贺丽分别支付2万元、13万元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；2017年11月1日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借57万元给金超、靳贺丽，并将商业贷款的57万元转至富润公司账户。2016年7月28日，案涉房产备案至金超、靳贺丽名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。金超、靳贺丽与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付金超、靳贺丽使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向金超、靳贺丽支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，金超、靳贺丽有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。金超、靳贺丽主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款72万元为基数，按每日万分之一计算至实际交楼之日止。至于违约金的起算时间。金超、靳贺丽于2017年11月1日才将所有购房款支付完毕，故违约金的起算时间应自2017年11月2日起算为宜。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金超、靳贺丽支付逾期交楼的违约金（以已付房款72万元为基数，自2017年11月2日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告金超、靳贺丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4088元，由原告金超、靳贺丽负担3218元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担870元(该款原告金超、靳贺丽已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告金超、靳贺丽)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5865号原告：毛忠敏，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。被告：四川壹联行实业股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1幢3层。法定代表人：詹前营。被告：方建勇，住四川省乐山市市中区。原告毛忠敏诉被告四川壹联行实业股份有限公司、方建勇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川壹联行实业股份有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5947号原告：艾玉凤，女，1994年12月14日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告艾玉凤与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5947号 原告：艾玉凤，女，1994年12月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告艾玉凤与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告艾玉凤的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月8日的工资6000元。事实与理由：原告艾玉凤于2018年进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告艾玉凤发放2018年6月1日至2018年7月8日的工资6000元，原告艾玉凤为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年5月28日，原告艾玉凤入职被告优蔓尔公司从事咨询师工作。2.2018年6月，艾玉凤出勤28.5天，基本工资2400元/月，实领工资2449元。 另查明，2018年8月18日，原告艾玉凤以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月8日的工资6000元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告艾玉凤就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告艾玉凤的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告艾玉凤与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年6月1日至2018年7月8日双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告艾玉凤主张被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月8日的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方约定，结合原告艾玉凤提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告艾玉凤的月工资标准为2400元。被告优蔓尔公司应支付原告艾玉凤2018年6月工资2449元，被告优蔓尔公司应支付原告艾玉凤2018年7月1日至2018年7月8日的工资为900.78元（2449元÷21.75×8天），故被告优蔓尔公司应支付原告艾玉凤2018年6月1日至2018年7月8日的工资3349.78元（2449元+900.78元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾玉凤2018年6月1日至2018年7月8日的工资3349.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5865号 原告：毛忠敏，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川壹联行实业股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1幢3层。 法定代表人：詹前营，董事长。 被告：方建勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告毛忠敏（以下简称“毛忠敏”）与被告四川壹联行实业股份有限公司（“壹联行公司”）、方建勇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠敏的委托诉讼代理人金博文、被告方建勇到庭参加诉讼，被告壹联行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛忠敏向本院提出诉讼请求：1.判令壹联行公司及方建勇向其返还投资款40万元；2.判令壹联行公司及方建勇赔偿资金占用利息（自2014年6月2日起按银行同期贷款利率计算至钱款还清之日为止）；3.本案诉讼费用由壹联行公司及方建勇承担。事实和理由：2014年，方建勇作为壹联行公司的发起人邀请毛忠敏认购一定股份，毛忠敏同意投资40万元并委托方建勇代办股权认购事宜，因方建勇当时尚有对毛忠敏的40万元借款未偿还，双方便达成协议，由方建勇将该40万元借款直接作为毛忠敏的投资款支付给壹联行公司。协议达成后，毛忠敏将借条返还给方建勇，方建勇出具收条确认。之后数年，毛忠敏向方建勇询问公司经营情况、何时分红等问题时，方建勇最开始回答说还没凑齐四十万，因此不存在分红，后来回答经营状况较好，但因公司刚成立需要资金，暂时不予分红。2019年5月，毛忠敏再次向方建勇询问，方建勇才告知公司因经营不善已破产，毛忠敏查询公司经营状况等信息时才发现自己并非公司股东，遂找到方建勇及公司要求其返还40万元投资款，但方建勇予以拒绝，公司联系不上。毛忠敏遂诉至法院。 壹联行公司提交答辩状称，首先，毛忠敏所述事实及请求自相矛盾，若其是向方建勇个人投资，那便与壹联行公司无关；若是向壹联行公司投资，那便与方建勇无关，总之毛忠敏同时向壹联行公司和方建勇主张权利系自相矛盾、无法律依据的。其次，壹联行公司系用发起方式设立，毛忠敏不是公司设立时的发起人，也不是公司股东，方建勇也从未表明其系代毛忠敏出资，毛忠敏出具的证据也不能证明壹联行公司知晓并同意接受毛忠敏投资的事实，故壹联行公司不是适格被告，不应当承担还款责任。 方建勇辩称，公司法定代表人詹某的手机号从未更换，不存在公司联系不上的情况。毛忠敏的说法是断章取义，他与毛忠敏曾经合作经营过一家公司，赚了一些钱，投资到一家名为中汇元的公司，壹联行公司相当于是中汇元公司升级的一家公司。因为他是壹联行公司的发起人，毛忠敏也同意了对壹联行公司进行投资，所以双方协商把对中汇元公司的投资转投资给壹联行公司。结果现在毛忠敏把对中汇元公司的投资和对壹联行公司的投资分为两笔投资来诉讼。 本院经审理认定事实如下：方建勇系壹联行公司的股东、发起人之一，2014年6月2日，方建勇出具载明“今收到毛忠敏交来壹联行实业股份公司入股现金肆拾万元正”字样的收条一张，确认收到毛忠敏的投资款40万元。 以上事实，有收条、工商档案及各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，毛忠敏起诉明确要求以不当得利法律关系主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，毛忠敏自述其系基于“投资”的意思表示与方建勇协商一致对该40万元做出处置，无论方建勇是否依据双方合意将该款项实际投入壹联行公司，案涉款项的处分都是双方协商一致的结果，而非“没有法律根据”。综上，本院对毛忠敏的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛忠敏的诉讼请求。 案件受理费8606元，公告费260元，由原告毛忠敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  刘翔宇 二〇二〇年三月十日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5943号原告：黄鼎，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告黄鼎与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5943号 原告：黄鼎，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告黄鼎与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告黄鼎的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鼎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月3日的工资3500元。事实与理由：原告黄鼎于2018年3月起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告黄鼎发放2018年6月、7月的工资3500元，原告黄鼎为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年3月4日原告黄鼎入职被告优蔓尔公司从事市场部业务员工作。2.2018年6月，黄鼎出勤30天，基本工资2400元/月，实领工资2692元。 另查明，2018年8月18日，原告黄鼎以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月3日的工资3500元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告黄鼎就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告黄鼎的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告黄鼎与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年6月1日至2018年7月3日双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告黄鼎主张被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月3日的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方约定，结合原告黄鼎提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告黄鼎的月工资标准为2400元。被告优蔓尔公司应支付原告黄鼎2018年6月工资2692元，2018年7月1日至7月3日的工资支付371.31元（2692元/月÷21.75*3天），被告优蔓尔公司共计支付原告黄鼎2018年6月1日至2018年7月3的工资3063.31元（2692元+371.31元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄鼎2018年6月1日至2018年7月3的工资3063.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5084号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被告：王庆生，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：唐喜凤，女，1990年3月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王庆贵，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王力，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李言言，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王春雨，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王兴荣，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王庆生、唐喜凤、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣金融借款合同纠纷一案中，因被告李言言下落不明，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员张万军担任审判长，与人民陪审员曹福田、王安柱组成合议庭。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王美茹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5084号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人:许文博，男，该公司工作人员。被告：王庆生，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住曹县。被告：唐喜凤，女，1990年3月25日出生，汉族，农民，住曹县，系被告王庆生之妻。被告：王庆贵，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王力，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李言言，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王春雨，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王兴荣，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王庆生、唐喜凤、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文博到庭参加了诉讼，被告王庆生、唐喜凤、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆生、唐喜凤偿还原告借款本金76899.98元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，被告王庆生在原告的分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行借款8万元，被告唐喜凤签订了共同还款承诺书，被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣自愿为该借款提供了担保。原告按合同约定履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务及保证义务。被告王庆生、唐喜凤、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣未提供答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：2016年3月9日，山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行（以下简称砖庙支行）与被告王庆生、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王庆生、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月9日至2019年3月8日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额44.5万元提供最高额担保，保证期间自2019年3月8日起算二年，保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，还款方法为定期结息即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期利息（罚息）从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮30%计付。同日，被告唐喜凤签订共同还款责任承诺书一份，承诺对该借款本息及相关费用负连带清偿责任。2018年1月4日，被告王庆生在砖庙支行借款8万元，原告出具借款借据，载明借期自2018年1月4日至2019年1月3日，月利率10.2699‰，砖庙支行将该款转入被告王庆生的存款账号，被告王庆生在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未按合同约定期限还款，截止到截止2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金76899.98元，利息13009.97元未还。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、七被告身份证复印件、被告王庆生、唐喜凤结婚证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、原告电脑系统自动生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，七被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，原、被告分别签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。砖庙支行将8万元转入被告王庆生账户后，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告王庆生未按合同约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告王庆生返还下欠借款本金76899.98元并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告唐喜凤作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣作为连带保证人，应在44.5万元的最高额内对被告王庆生的上述债务承担连带保证责任。被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣承担连带保证责任后，有权向被告王庆生、唐喜凤追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆生、唐喜凤返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金76899.98元并支付利息（利息按合同约定计付），于判决生效之日起5日内付清；二、被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣对上述借款本息在担保债权最高余额44.5万元内负连带保证责任；三、被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王庆生、唐喜凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722.50元，由被告王庆生、唐喜凤、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇二〇年二月二十日书 记 员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2704号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548。法定代表人：饶栋平,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司人事。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：许友华，女，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山御景园物业管理有限公司诉被告许友华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周冰一人民陪审员  胡再华人民陪审员  周 萍二〇一九年九月十日书 记 员  赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2704号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**，统一社会信用代码913405006742453548。法定代表人：饶栋平,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：许友华，女，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山御景园物业管理有限公司（简称御景园物业公司）与被告许友华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月10日裁定转换为普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告御景园物业公司委托的诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告许友华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告御景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费7969元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系御景园小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，原、被告于2014年12月31日签订了《御景园前期物业服务协议》一份，约定物业费的收费标准为每月1.2元等。被告的房屋登记面积为141.3平方米。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年7月1日至2018年5月15日，无正当理由拒不支付物业服务费。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。被告许友华未作答辩。原告御景园物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明盖章复印件、被告身份证复印件、御景园前期物业管理服务协议、不动产登记信息打印件各一份作为证据，被告许友华未予质证，亦未提交证据。经审查，本院对原告御景园物业公司提交的证据均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告御景园物业公司与被告许友华签订了《御景园前期物业管理服务协议》一份，约定：御景园物业公司为御景园小区提供前期物业管理服务，委托期限自房屋出售之日起至业主委员会选聘物业管理公司并签订《物业管理合同》生效时止；物业综合服务费标准为独栋、联排住宅每月每平方米1.98元，叠加住宅每月每平方米1.68元。物业费交纳时间为：开发公司通知业主领钥匙当日的次月1号开始向甲方交纳管理费，协议一年一交。御景园物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务质量需达到马鞍山市市级优秀住宅小区服务标准等。许友华系御景园小区业主，住宅建筑面积为141.3平方米，房屋类型为花园洋房住宅。现御景园物业公司向本院提起诉讼，要求许友华支付2015年7月1日至2018年5月15日的物业管理费。本院认为，一、御景园物业公司与许友华签订的《御景园前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。双方在协议签订后，应按照协议约定全面履行各自的义务；二、御景园物业公司为御景园小区提供了物业服务，许友华作为小区业主应当按约交纳物业管理费。许友华应当支付御景园物业公司自2015年7月1日起至2018年5月15日合计34.5个月的物业管理费5850元（141.3平方米×1.2元∕月∕平方米×34.5个月，取整＝5850元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许友华于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山御景园物业管理有限公司支付物业管理服务费5850元；二、驳回原告马鞍山御景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，由被告许友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周冰一人民陪审员  胡再华人民陪审员  周 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12737号申请人：张福成，男，1966年3月25日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜珂萱，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人：朱民强，男，1973年7月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人张福成因与被申请人朱民强民间借贷纠纷一案，于2019年9月30日向我院申请保全，要求冻结被申请人朱民强名下银行存款2,700,000元或查封其他等值财产。太平财产保险有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。经审查，申请人张福成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱民强名下银行存款2,700,000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一九年九月三十日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4975号原告：林水兴，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告：黄灿梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告林水兴、黄灿梅与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4975号原告：林水兴，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告：黄灿梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：林水兴，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系黄灿梅的丈夫。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告林水兴、黄灿梅与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林水兴、原告黄灿梅的委托诉讼代理人林水兴到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林水兴、黄灿梅向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给林水兴、黄灿梅使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向林水兴、黄灿梅支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向林水兴、黄灿梅补偿租屋居住租金每月2800元（从2017年9月1日起计算至富润公司实际交付房屋使用之日止）；6.富润公司向林水兴、黄灿梅支付交通费3500元、误工费8000元。在诉讼过程中，林水兴、黄灿梅撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。事实和理由：2015年11月29日，林水兴、黄灿梅与富润公司签订中山市商品房买卖合同，林水兴、黄灿梅向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款600008元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付林水兴、黄灿梅使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿林水兴、黄灿梅相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，林水兴、黄灿梅提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，林水兴、黄灿梅与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定林水兴、黄灿梅向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款600008元，其中250008元于2015年11月29日前以现金方式支付，35万元于2015年12月29日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付林水兴、黄灿梅使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向林水兴、黄灿梅支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，林水兴、黄灿梅有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年12月2日，案涉房产备案至林水兴、黄灿梅名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到林水兴、黄灿梅购房款600008元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。林水兴、黄灿梅与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付林水兴、黄灿梅使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向林水兴、黄灿梅支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，林水兴、黄灿梅有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。林水兴、黄灿梅主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款600008元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林水兴、黄灿梅支付逾期交楼的违约金（以已付房款600008元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告林水兴、黄灿梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3646元，由原告林水兴、黄灿梅负担2863元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担783元(该款原告林水兴、黄灿梅已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告林水兴、黄灿梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2082号原告：多吉次旦，男，1958年9月20日出生，藏族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：邓鑫，四川烨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁多杰，系原告之子。被告：唐剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。被告：王婧，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：王安治，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。上述二被告委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。原告多吉次旦与被告唐剑锋、王婧、王安治民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5670号原告：王述林，女，1995年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。法定代表人：刘乐毅，总经理。被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。原告王述林与被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  李小龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 怡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3165号原告：秦宗华，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系秦宗华所在社区推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号白鹤林小区A幢-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B7幢1-6层1号房。法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，系公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告秦宗华与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5670号 原告：王述林，女，1995年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告王述林与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王述林到庭参加诉讼，被告刘乐毅、肆次方公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王述林向本院提出诉讼请求：判令肆次方公司、刘乐毅支付其剩余整形项目费用41492元。事实和理由：2018年8月22日，王述林与被告肆次方公司签订《“美丽使者”合作协议》，合同约定肆次方公司特聘王述林为推广美立方品牌的美丽使者，其可任选一60000元以内面部整形项目，肆次方公司担保提供第三方为其进行免押垫付，后第三方——百度有钱花为王述林垫付35380元整形项目费用，肆次方公司则每月返还王述林1804元用以偿还前述费用，共计24期。2018年9月25日，肆次方公司通过员工账户向其转账1804元。后自2018年10月起至今肆次方公司无故停止向王述林支付约定费用，故诉至本院。 肆次方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘乐毅辩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，肆次方公司与王述林签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1.为推广美立方品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（王述林，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2018年8月22日至2020年8月21日止；2.乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由自己承担；3.自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1804元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；4.甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5.甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为美立方；6.乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约。 2018年9月27日，重庆度小满小额贷款有限公司向王述林出具贷款证明，表明其于2018年8月24日向王述林授信放款35380元，用于支付“面部提升”项目费用，并受王述林委托直接向成都美立方医疗美容医院有限公司支付该笔款项。 2018年8月至2019年1月，王述林在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布推广信息共计23条，2018年9月25日，肆次方公司向王述林支付费用1804元，自2018年10月起停止支付约定费用，并自2019年2月起停止向王述林提供推广信息素材。 另查明，王述林贷款本金为35380元、贷款手续费7896.81元，共计43276.81元。王述林每月需偿还贷款金额为1803.19元（包括贷款本金1474.16元、手续费329.03元）。 肆次方公司系一人有限公司，唯一股东为刘乐毅。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》、银行明细清单、微信朋友圈、贷款证明、《有钱花美业用户借款服务协议》等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依照合同约定履行义务。案涉《“美丽使者”合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王述林提交的证据足以证明其已经履行了约定的发布相关推广信息的义务，肆次方公司停止依约按月支付约定费用，且未提交证据证明其停止发放的合理性，应承担举证不能的后果，本院据此认定肆次方公司构成违约。根据《“美丽使者”合作协议》第7条之约定，肆次方公司违约，原告王述林有权解除合同，且整形费用由肆次方公司支付，王述林无需支付任何费用。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，并需承担相应的违约金给付责任。关于违约金的给付，应结合上下文，将王述林“无需承担整形费用”作为文意理解原则。原告王述林为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，贷款总额与《“美丽使者”合作协议》约定的给付金额基本一致。被告肆次方公司应按照未支付的费用承担违约责任，即应当按1804元×24期-1804元=41492元计算。 关于刘乐毅的责任，《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王述林费用41492元； 二、被告刘乐毅对本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司和被告刘乐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6483号原告：陈凯，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘菊，四川高扬律师事务所律师。被告：成都一对一商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易成都高新区天府三街69号1栋12层1202号。法定代表人：孙振华。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。负责人：陈忠。原告陈凯与被告成都一对一商务信息咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告成都一对一商务信息咨询有限公司下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6483号 原告：陈凯，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都一对一商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易成都高新区天府三街69号1栋12层1202号。 法定代表人：孙振华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 原告陈凯与被告成都一对一商务信息咨询有限公司（以下简称咨询公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员魏玉强、陈昌明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人刘菊，被告保险公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。被告咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿原告垫付的丧葬费26015元。事实与理由：2018年9月5日，陈凯驾驶川Ａ×××××号车行驶至成都市三环路外侧主道天府立交上桥处时，与在三环路主道内行走的未知名女性行人发生碰撞事故。致车辆受损，未知名女性当场死亡（经120医生确认）。成都市公安局交通管理局第六分局认定未知名承担事故主要责任，陈凯承担次要责任。陈凯驾驶车辆在保险公司处投保了保险，对陈凯已经垫付的丧葬费用，按照法律规定保险公司应当赔偿，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 咨询公司未作答辩，也未向本院提交证据。 保险公司答辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有异议，陈凯驾驶的车辆在我公司处投保了交强险，保险公司没有垫付。保险公司认为投保人改变了车辆的使用性质，故保险公司不承担责任。即便保险公司要承担责任，陈凯支出的24800元不属于合理费用。 本院经审理，认定的事实如下：2018年9月5日，陈凯驾驶川Ａ×××××号车行驶至成都市三环路外侧主道天府立交上桥处时，与在三环路主道内行走的未知名女性行人发生碰撞事故。致车辆受损，未知名女性当场死亡（经120医生确认）。成都市公安局交通管理局第六分局认定未知名承担事故主要责任，陈凯承担次要责任。后未知名在成都东郊殡仪馆火化，陈凯向该殡仪馆支出遗体火化费、骨灰寄存费等费用1215元。原告另向成都南灵居殡葬礼仪服务有限公司支出24800元，该公司开具三张增值税普通发票，记载服务名称为殡葬服务。 另查明，2017年6月22日，商务公司（甲方）与陈凯（乙方）签订《汽车租（购）定金协议》，约定：乙方于2017年6月22日与甲方预定购汽车一辆，型号爱丽舍ＣＮＧ，乙方选择以租代购方式，备注“月供先给，后期35期”。川Ａ×××××号车登记车主为咨询公司，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。 本院认为，案涉车辆在保险公司处投保了交强险，保险公司应当按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩案涉车辆营运性质改变和原告垫付费用不明，均未向本院提交相应证据，本院对其抗辩不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈凯垫付款项26015元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费300元，合计750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  魏玉强 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨文峰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2625号原告：李青华，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系重庆市丰都县某社区居民委员会推荐公民。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号白鹤林小区A幢-1。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B7幢1-6层1号房。法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李青华与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案第三人万伟下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6090号原告：苏其英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省新津县。被告：贾帅，男，1995年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告苏其英与被告贾帅非机动车交通事故损害责任纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。因被告贾帅下落不明需要适用公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案终结小额诉讼程序，转为适用普通程序审理。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6090号 原告：苏其英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：贾帅，男，1995年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告苏其英与被告贾帅非机动车交通事故损害责任纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后，适用小额诉讼程序进行审理。因被告贾帅下落不明，本案转为普通程序，由本院审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员汤作军、陈霞组成合议庭进行了审理。原告苏其英到庭参加诉讼。被告贾帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏其英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计5824.92元。事实和理由：2019年1月16日，贾帅所骑电动自行车行驶至成都市高新区时因逆行致其车与行人苏其英发生刮撞，造成苏其英受伤。公安交警部门认定贾帅承担本次事故全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉请来院，请求判如所请。 被告贾帅未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定的事实如下：2019年1月16日，贾帅所骑电动自行车行驶至成都市高新区时因逆行致其车与行人苏其英发生刮撞，造成苏其英受伤。公安交警部门认定贾帅承担本次事故全部责任。 事故发生后，苏其英在成都市第一人民医院住院治疗2天后出院，该院出院病情证明书载明：加强营养支持，全休2周，一月后复查头部CT。原告治疗期间，花费了医疗费2614.92元。 庭审中，原告陈述其在个体户开设的药店上班。 本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，贾帅驾驶非机动车，违反交通法规引发交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定贾帅承担本次事故全部责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，贾帅应对原告因交通事故导致的损失承担全部的民事赔偿责任。 （二）关于原告苏其英因此次交通事故导致损失的认定： 1、医疗费2614.92元。 2、住院伙食补助费为60元（30元／天×2天）。 3、营养费为40元（20元／天×2天）。 4、误工费：原告陈述其在零售药店上班，综合2018年度批发和零售业工资标准，原告主张的100元/天符合实际水平，本院支持其误工费金额为1600元（100元/天×16天）。 5、住院期间护理费为240元（120元／天×2天）。 综上，原告的各项损失合计4554.92元，应当由被告贾帅予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾帅于本判决生效之日起十日内向原告苏其英支付赔偿款4554.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告贾帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨文峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初51791号申请人：李志奇，男，1967年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1980年9月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区，公民身份号码：×××。本院在审理原告李志奇与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，申请人李志奇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张鹏银行存款600万元或查封、扣押被申请人张鹏名下相当于600万元的财产，申请人李志奇以保险公司保函的方式提供了担保。本院认为，申请人李志奇的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张鹏名下价值600万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行的书面申请。审 判 长  王 哲人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十六日书 记 员  王雅婷
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3162号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。被告：魏振华，男，汉族，1985年9月8日出生，住四川省双流县。原告富德财产保险股份有限公司与被告魏振华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告魏振华无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年九月四日书记员  王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3162号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：魏振华，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德保险公司”）诉被告魏振华保证保险合同纠纷一案。本案于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付的代偿款45210.83元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费2145元；3、判令被告支付违约金（以47355.83元为基数，自2017年2月23日起至付清所有款项之日止，按日千分之一的标准计算）；4、判令被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告拟向案外人借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务。2016年5月23日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年5月30日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为650元，缴费期数为36期。2016年5月31日，被告与案外人签订《个人借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36期，月利率为按每笔借款当期基准率上浮百分之117.2，月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人于2016年6月2日将50000元转入被告指定的账户。被告于2016年7月15日开始向案外人还款，2016年12月15日开始出现逾期。原告于2017年2月23日向案外人理赔45210.83元（贷款余额43942元、利息1192.53元、罚息76.25元）。截止理赔之日，被告欠付保费2145元（已付保费3250元）。依据《个人贷款保证保险投保单》特别约定第2条以及《个人贷款保证保险单》特别约定第3条的约定，被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。 被告魏振华未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，魏振华向富德保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2016年5月30日，富德保险公司向魏振华签发了《个人贷款保证保险单》（保险单号码：CP000000000002650）。该保险单的被保险人为乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐商银行成都分行”），投保人为魏振华。保险金额为62000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为0.0130，缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每日应缴保费，每月保费金额为650元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。其中投保单中特别约定和保险单中特别约定均载明：投保人拖欠任何一期贷款达到70天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2016年5月31日，魏振华与乐商银行成都分行签订的《个人贷款合同》约定：乐商银行成都分行向魏振华提供借款，用于日常生活消费；借款金额为50000元；借款期限为36个月，自2016年6月2日起至2019年6月2日止；借款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之117.2，月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实行一年一定），还款方式为按月等额本息还款；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。2016年6月2日，乐商银行成都分行依约向魏振华发放了50000元贷款，但魏振华借款后未按约还款。2017年2月23日，乐商银行成都分行出具《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》，向富德保险提出索赔申请，申请理赔金额45210.83元。同日，乐商银行成都分行向富德保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年2月25日收到富德保险公司保单号CP000000000002650保险单项下的代偿款45210.83元。 另查明，从贷款发放之日至2017年2月25日理赔之日，魏振华尚欠富德保险公司保费2145元未付。 上述事实有原、被告身份信息材料、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细清单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，魏振华向富德保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，富德保险公司向魏振华签发了个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。魏振华未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，富德保险公司已按照保证保险合同约定向乐商银行成都分行支付了保险赔偿款45210.83元，用于偿还魏振华所欠借款本息，魏振华未按照约定偿还富德保险公司的代偿款，已构成违约，现富德保险公司请求魏振华支付代偿款45210.83元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，魏振华亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现富德保险公司要求其支付相应的保险费2145元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现魏振华尚欠富德保险公司代偿款及保险费共计47355.83元，故对富德保险公司主张以47355.83元为基数计算违约金的主张，本院予以支持，但起算时间应为理赔之日，即2017年2月25日。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，富德保险公司主张的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏振华自本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付代偿款45210.83元、保费2145元及违约金（违约金计算方式：以47355.83元为基数，按照每日万分之五的标准自2017年2月25日起计算至款项实际付清为止）。 二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由魏振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 张 欣 人民陪审员 刘永红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2983号原告：刘蒲江，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。被告：四川中港环保科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2488号。法定代表人：李艳飞。原告刘蒲江与被告四川中港环保科技有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年九月四日书记员  王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2983号 原告：刘蒲江，男，1990年5月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川中港环保科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2488号。 法定代表人：李艳飞。 原告刘蒲江与被告四川中港环保科技有限责任公司（以下简称“中港公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒲江、被告中港公司的法定代表人李艳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘蒲江向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销原告作为公司监事登记的工商信息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘蒲江与中港公司于2016年6月30日签订期限一年的聘用合同，合同到期后没有续签。中港公司在2018年3月份准备变更公司注册地址时，原监事赵太敏已经离开公司，暂时由员工刘蒲江作为名义上的监事登记。由于刘蒲江在2018年7月31日离职，且已交接清任职期间的所有工作事项，至今中港公司没有对公司监事一职进行变更，并占用刘蒲江的身份信息作为公司监事登记进行营业。刘蒲江多次联系中港公司要求变更，但中港公司拒绝回应。 中港公司答辩称，对刘蒲江主张撤销变更监事一职无异议，由于中港公司现正准备登记注销，经询问工商部门，没有必要再进行监事变更。 本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，中港公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年3月1日，中港公司通过股东决定，同意免去赵太敏的监事职务，重新委派刘蒲江为公司监事。中港公司《章程》规定，公司不设监事会，只设监事1名，由股东决定；监事任期为每届三年，届满根据股东决定可连任；本公司的执行董事、经理、财务负责人不得兼任监事。2019年5月29日，中港公司通过股东决定，决定解散公司并依法办理注销登记，同意公司成立公司注销清算小组，由李艳飞、陈宇丹组成，组长为李艳飞。 2016年6月30日，刘蒲江与中港公司签订《聘用合同》，双方约定：合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2018年8月1日，刘蒲江向中港公司递交了《离职申请》，中港公司在该《离职申请》上加盖了鲜章。 另查明，2018年3月10日，中港公司出具《申明》一份，载明：“中港公司在变更地址和成员时，由于没有合适的人做公司监事，现暂由公司员工刘蒲江做名义上的监事，由于刘蒲江对监事一职不懂，更没有专业知识，所以在公司里没有实际的权利，不承当公司监事一职的任何法律责任和经济责任。” 上述事实有原、被告身份信息材料、股东决定、公司章程、聘用合同、离职申请、申明以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十一条第一款规定，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因而，公司监事应当与公司存在实质联系。本案中，刘蒲江已向中港公司提出了离职申请，中港公司亦在离职申请上进行了确认，现刘蒲江不再参与公司经营管理，与公司已无实质联系，由其继续担任公司监事于法有悖。中港公司对于应撤销刘蒲江作为公司监事亦无异议，故对于刘蒲江主张中港公司撤销其为公司监事的工商登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十一条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中港环保科技有限责任公司在本判决生效后十日内向工商行政管理部门申请办理撤销刘蒲江为公司监事的变更登记。 案件受理费100元，由四川中港环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 周 人民陪审员 赖 靖 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员 王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3160号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。被告：廖星付，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省双流县。原告富德财产保险股份有限公司与被告廖星付保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告廖星付无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年九月四日书记员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6000号原告：成都龙雨广告有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路669号19栋2层11号。法定代表人：王明琼。被告：青麦播谷品牌管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋11层9号。法定代表人：徐静。原告成都龙雨广告有限公司与被告青麦播谷品牌管理成都有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告青麦播谷品牌管理成都有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年九月四日书记员（代）  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6000号 原告：成都龙雨广告有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路669号19栋2层11号。 法定代表人：王明琼。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：青麦播谷品牌管理成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋11层9号。 法定代表人：徐静。 原告成都龙雨广告有限公司（以下简称“龙雨公司”）与被告青麦播谷品牌管理成都有限公司（以下简称“青麦播谷公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙雨公司的委托诉讼代理人韩重辉到庭参加诉讼，被告青麦播谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18518.80元；2、判令被告向原告支付质保金1185.2元；3、判令被告向原告支付欠款利息1287元;4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方明确其第3项诉讼请求系主张的资金占用利息损失，具体计算方式为以欠款加质保金的总额为基数，以年利率4.9%的标准，从2017年11月6日起，计算至款项实际付清之日止。事实与理由：被告原名称为“成都青麦播谷文化传播有限公司”，后于2017年10月25日变更为现在的青麦播谷品牌管理成都有限公司。原告按被告要求为被告的终端客户百世酒店制作了“奔虎店招”、“网咖店招”、“食堂灯箱广告”、“艺凡灯箱广告”，制作完成交付后被告的终端客户已经一直使用。该项制作安装工程，被告仅支付了价款5000元，后于2015年10月16日向原告打有欠款清算单一张，明确载明了欠款金额、偿还时间以及利息事项。到期后，经原告多次催收，被告承诺支付但至今未付。 被告青麦播谷公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告方提交《针对百世酒店欠款清算》文件一份，载明：“收款方：龙雨广告欠款方：青麦播谷；产生时间：2015.10.16；‘店招/奔虎’、‘店招/网咖’共5个项目，总面积59.76㎡，单价400元/㎡，所用材料及制作安装流程：钢架+LED灯+3m画布，前期两次预付款：3000+2000（付款给伍哥，一次转账，一次安装前现金），保量金5%：1185.2元（2015.11.5-2017.11.5），欠龙雨（除质保）17718元；‘食堂灯箱广告’、‘艺凡灯箱广告’此两项供给800元。欠款总计18518.8元（另加2017.11.5日到期的1185.2元）。现对欠款提出偿还办法（除保值金）：2016.10.25前5000元，2016.11.20日前5000元，2016.12.31日8518.8元，后两次利息按照3分利息收取。利息解释：1、如若欠款方在10.25日之前，公司能全额还款，将不支付3分利息；2、如若按正常约定执行，按约定期间利息支付。3、如若在10.25日之前未支付第一期，将计入下一期，并同时递加支付利息。”该文件尾部加盖了成都青麦播谷文化传播有限公司的公章、财务专用章以及法定代表人徐静的印章。 另查明，2017年10月25日，成都青麦播谷文化传播有限公司更名为青麦播谷品牌管理成都有限公司。 上述事实有原、被告身份信息材料、《针对百世酒店欠款清算》文件以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告方提交的有被告方签章的《针对百世酒店欠款清算》文件足以证明原、被告之间建立了广告定作合同关系，同时双方就欠款及质保金的金额、支付期限、逾期支付资金占用损失的计算方式等进行了明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原、被告双方约定的欠款及质保金的支付期限均已届满，被告方亦未举证证明质保期内发生了任何质量问题，故对龙雨公司主张青麦播谷公司支付欠款18518.8元及质保金1185.2元的诉讼请求，本院予以支持。同时，青麦播谷公司未按照约定期限付款已构成违约，龙雨公司主张其按照年利率4.9%的标准，从2017年11月6日起支付资金占用利息损失，计算标准远低于双方约定，起算时间亦不违背约定付款期限，系龙雨公司对自身权利的处分，本院予以确认，但应指出，原、被告双方并未就质保金的逾期支付违约责任进行明确约定，故该资金占用利息损失的计算基数不应包括质保金1185.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青麦播谷品牌管理成都有限公司在本判决生效后五日内支付成都龙雨广告有限公司欠款18518.8元、质保金1185.2元，并支付资金占用利息损失（以18518.8元为基数，按照年利率4.9%，从2017年11月6日起计算至付清之日止）。 二、驳回成都龙雨广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由青麦播谷品牌管理成都有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王韵菡
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初400号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人贺某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被东明县公安局取保候审。2019年8月27日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人贺某于2018年12月23日21时20分许，酒后驾驶鲁ＲＪ××××号天马牌普通二轮摩托车沿东明县渔沃路由北向南行驶至新石铁路涵洞处，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的贺某血液中检出乙醇成分，含量为112.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人贺某于2019年1月1日自动到东明县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贺某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人贺某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元-4000元。 被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人接办案民警电话通知自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人贺某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇一九年九月五日 书记员  鲁珊珊
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2477号原告:富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。被告:杨永洪，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告杨永洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨永洪下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 岭二〇一九年九月三日书记员 罗雨薇
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初945号原告：张家生，男，1966年11月22日出生，汉族,住河南省。被告：王守丽，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：文仲廷，男，系新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告张家生与被告王守丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  刘如意二〇一九年九月二日书 记 员  杨朝霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2173号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。统一社会信用代码：91420300878780316M。负责人：代伟，该行行长。委托诉讼代理人：江恩崇，该行员工。委托诉讼代理人：黄倩，该行员工。被告：彭耀军，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：勾艳平，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨家富，男，1947年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：彭明英，女，1943年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告彭耀军、勾艳平、杨家富、彭明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年九月二十一日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。