大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9133号原告：大连北方基础工程有限公司。住所地：大连市甘井子区南关岭镇。法定代表人：吕军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭德丽，系辽宁正合律师事务所律师。被告：大连一方东港置地有限公司。住所地：大连市中山区同兴街25号43层。法定代表人：张保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯智，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，系上海市协力（大连）律师事务所律师。原告大连北方基础工程有限公司与被告大连一方东港置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连北方基础工程有限公司的委托诉讼代理人郭德丽、被告大连一方东港置地有限公司的委托诉讼代理人张凯智、李升斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1965421.57元；2、请求依法判令被告支付原告自2013年12月28日起至实际支付日止的利息（暂计截至2019年9月17日止，按同期人民银行贷款利率，共计603490.88元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原告与大连城堡酒店开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包大连一方东港区D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程，2013年3月28日，原告与被告签订《大连一方东港D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程补充协议》（以下简称《补充协议》)，协议明确写明“大连一方东港项目D16、H02地块项目原建设单位发生主体变更和股权变化，变化变更后建设单位主体为被告大连一方东港置地有限公司，双方就大连一方东港D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程《建设工程施工合同》进行研究协商，达成一致并订立补充协议，被告承接上述合同中大连城堡酒店开发有限公司的所有权利和义务，变更时效以2012年4月20日为双方认定的主体变更界限。《补充协议》第3.2条约定“原合同或本协议内未涵盖或新增内容的价款，原合同中没有适用或类似的工程项目，由甲乙双方另行协商一致并形成有效书面文件（补充协议、工程价款确认单、会议记录、纪要或工程签证）原合同未完成的或本协议未涵盖或新增内容再发生的工程量在满足本补充协议第3.1工期约定的前提下按实际完成量的70%以月进度款的形式进行支付。”协议签订后，原告依被告指示，在依约完成合同工作量后，又在合同施工地块新增施工28个项目，该28个项目的工程量均经被告和监理单位大连正信建设工程管理有限公司确认，双方协商的最终审定价格合计1965421.57元。该28项工程的完工时间为2013年12月27日。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，但被告均以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告之权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求，一、原告在工程完工后，一直未向我公司提交全部的结算资料，双方对《补充协议》签订后所产生的签证部分工程，未进行最终结算，现无法确定工程款的具体金额，案涉工程款不具备支付条件。1、2013年3月28日签订《补充协议》后，原告对新增加的工程完工后，一直未向被告提交结算资料，双方未进行最终结算，现并不能确定最终的结算金额。2、原告虽然提交了工程签证单和签证价格，但该部分签证并不是最终的结算值，而且部分签证价格没有我公司人员签字，也没有我公司盖章，并不能视为我公司予以认可，也不能视为双方已进行最终结算。3、合同中约定每次付款前，原告需提供当月产值报告及发票，但原告并未履行此项义务，在原告未履行在先义务的情况下，案涉工程价款并不具备支付条件。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应支持其工程款及利息的主张。1、原告起诉状自称案涉工程的最终完工时间系2013年12月27日，根据法律规定，其应当在当时法律所规定的两年时效内向被告主张权利，但其却在2019年向被告主张权利，已超过诉讼时效，不应再支持其请求。2、即使原告认为其在2019年引起诉讼时效中断，则其主张2013年12月28日起开始计算利息也没有任何法律依据，不应予以支持其利息请求。综上，请求人民法院依法判决，以维护我公司的合法权益。本院经审理，认定事实如下：2011年5月29日，原告与大连城堡酒店开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包大连一方东港区D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程，2013年3月28日，原告与被告签订《大连一方东港D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程补充协议》，明确大连一方东港项目D16、H02地块项目原建设单位发生主体变更和股权变化，变更后建设单位主体为被告大连一方东港置地有限公司，被告承接原告与大连城堡酒店开发有限公司签订《建设工程施工合同》中大连城堡酒店开发有限公司的所有权利和义务，变更时效以2012年4月20日为双方认定的主体变更界限，原合同未完成的或补充协议未涵盖或新增内容再发生的工程量在满足协议约定的前提下按实际完成量的70%以月进度款的形式进行支付。协议签订后，原告在完成合同工作量后，又在合同施工地块新增施工28个项目，该28个项目的工程量经被告和监理单位大连正信建设工程管理有限公司确认。该28项工程的完工时间为2013年12月27日，其中24项工程的工程价款经原告与被告工程部、成本部人员审核确认，合计1095074.97元，另4项工程的工程量有被告人员签字，未有成本部人员核价确认，工程价款原告报价合计870347.5元，但双方未最终协商确定。2019年1月17日，双方形成《会议纪要》，商定：关于已走完审批流程的历史签证将尽快处理，对于未走完流程的历史签证，将另行约定时间商议解决方案。本院所确认的上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《大连一方东港D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程补充协议》、现场签证价格审定单、现场签证单、现场签证（洽商）审批表、现场施工图、收料单等现场施工证据、会议纪要、及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：原告与大连城堡酒店开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、与被告签订的《大连一方东港D16、H02地块项目基坑止水、支护及土方工程补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告诉请被告大连一方东港置地有限公司给付工程款1965421.57元，被告辩称双方未进行最终结算故不具备支付条件，但原告提供的证据中，被告已核价确认28项工程中24项工程的价款合计1095074.97元，且2013年12月27日工程已全部施工完毕，被告应依约支付已确认的工程价款。关于另4项未协商确定的工程价款，因原告提供的签证资料中有被告已确认工程量和单价，且原告已报价，在被告未能提供相反证据的情况下，未结算的责任在于被告。鉴于本案审理过程中，原告同意对案涉28项工程的总价款及利息总金额按总计1900000元主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连一方东港置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告大连北方基础工程有限公司支付工程款1900000元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连北方基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27170元，保全费5000元，由原告大连北方基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 珏人民陪审员 杨 立二〇二〇年三月五日书 记 员 袁秀娜