黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0223民初2149号 原告：石洪城，男，1977年10月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。 被告：姚春玲，女，1982年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。 原告石洪城与被告姚春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，应被告申请，本案于2019年10月30日中止审理，2019年11月4日依法由简易程序转为普通程序，2019年12月1日恢复审理，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告石洪城及委托诉讼代理人兰颖、被告姚春玲及委托诉讼代理人徐宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石洪城向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款267，000元，利息自2015年6月1日起按每月6厘计算到实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月--6月期间，原告陆续借给被告本金267，000元，用于被告沙场资金周转，出于信任被告当时没给原告出据，事后，原告每年都向被告索要此款，被告一拖再拖，一直没有给付，现起诉至法院要求被告立即给付欠款本金及利息。 姚春玲辩称，被告于2015年分三次向原告借款267，000元是事实，但原告是通过转账打给被告的，双方之间没有利息和还款时间的约定，后按照原告的要求这笔借款被告已经向李凤涛、于海燕、陈凤启、刘晓东偿还完毕，现在已经不欠原告钱，因双方没有及时对账，被告为原告偿还的欠款数额已经超过向原告借款的数额，被告对多偿还的款项将另案起诉，要求原告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告举示证据的认定情况 1、2019年2月15日，人民调解组织与姚春玲的调查笔录，证实李凤涛、于海燕、陈凤启、刘晓东的贷款是被告姚春玲实际使用了，她本人承认。 被告质证称，谈话笔录中四贷款户的钱是经过石洪城的手转借给被告的，也就是一共借了本案中的267，000元，被告承认可以偿还贷款人的钱，或者是偿还石洪城的钱，但不可以偿还两次，只能是偿还一笔。 本院经审查认为，该笔录是四贷款人起诉姚春玲之前经人民调解组织诉前调解时所作的，是真实的，本院予以确认。 2、四贷款户中部分取款凭证，签字人为邢贵友，邢贵友是被告的朋友。 被告质证称，不认识邢贵友，没使用四贷款户的贷款，也没有偿还贷款的义务，实际偿还贷款就是偿还石洪城的借款，这一事实有齐齐哈尔市中级人民法院的判决证实。 本院经审查认为，原告提交的该凭证属复印件，内容无法分辨，且该取款凭证与本案无关联性，故对此不予认定。 3、姚春玲转账给贷款户刘晓东贷款利息款的明细。证实被告是刘晓东贷款的实际使用人。 被告质证称，石洪城曾经让被告帮忙替他还过两次利息，事后，石洪城已经把钱还给被告了。 本院经审查认为，该证据是刘晓东的账户交易流水，其中有两笔1350和1100的资金是由被告姚春玲转入的，原告主张姚春玲因为实际使用了四贷款户的贷款，所以向他们支付贷款利息，但原告只举示了刘晓东的两笔不等金额的转账，且一笔时间是2013年12月13日、一笔是2014年9月13日，均在原、被告借贷关系发生之前，而刘晓东与被告姚春玲不存在使用贷款的事实（齐齐哈尔市中级人民法院生效判决已认定），因此，原告的主张不能成立。 4、原告石洪城替于海燕偿还3万元贷款及替李凤涛、陈凤启、于海燕交纳诉讼费用的凭证。证实原告主张的已替四贷款户偿还了近39万的贷款的事实。 被告对该证据没有异议。 二、对被告举示证据的认定情况 1、证人王某的出庭证言，证实2015年12月，被告接到原告电话，说石洪城的妹妹要买房子，钱不够，被告在依安农行门口给原告妹妹石红丽（音译）送去70，000元钱。证人与原告一起去的。 原告质证称，证人与被告是朋友关系，对证言的真实性存疑，证言没有法律效力。 本院经审查认为，原告虽然对证人证言有异议，但并没有相反的证据能够推翻证人证言，同时，结合石红丽丈夫刘晓东起诉姚春玲后撤诉的案件，可以对该证人证言予以认定。 2、石洪城与姚春玲通话录音，辅助证实被告给原告妹妹70，000元钱的事实。 原告质证称，以原告妹夫刘晓东名义贷款被姚春玲实际使用了，刘晓东被银行起诉后，存折被冻结，石洪城就给姚春玲打电话，让她还刘晓东的贷款，并解除对刘晓东存折的冻结。 经本院审查认为，该通话录音，并不能清晰的证明被告所要陈述的事实，该证据与本案并无关联性。 3、齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书，分别是（2019）黑02民终3084号李凤涛诉姚春玲借贷案、（2019）黑02民终3083号陈凤启诉姚春玲借贷案、（2019）黑02民终3193号于海艳诉姚春玲借贷案，刘晓东二审撤诉。证实被告姚春玲与上述四人均无债权债务关系。同时证实李凤涛的贷款均系被告替其偿还。 原告质证称，这四起案件与本案无关，只能证实被告与上述四贷款户没有借贷关系。 本院经审查认为，上述的案件能够证实石洪城是四贷款人贷款的实际使用人，四人与姚春玲不存在债权债务关系。 4、姚春玲转账陈凤启、刘晓东、李凤涛的交易明细，证实被告替原告偿还借款的事实和金额。 原告质证称，如果是真实的转账，原告认可，但与原告无关。 本院经审查认为，转账凭证真实性可以确认，且接收钱款的账户可以与贷款户账号相印证，本院对姚春玲的上述还款予以确认。 5、证人刘某的证人证言，证人是依安县人民法院执行局工作人员，其证实2015年、2016年接触邮储银行相关的执行案件，当时被执行人贷款户还不上贷款，自己找的还款人，说贷款让新发孙老五（被告姚春玲丈夫）花了，姚春玲就替他们交执行款，总是在要拘留被执行人时交点钱，经证人手有几笔，有一笔两三万的，还有一笔五万的，都是现金。还有一次在邮储银行，当时法院王龙和曾宇森在场，说结清了，交了一共十一、二万现金，再之后就没有了。 原告石洪城质证称，证人所说的与原告无关，被告偿还的款项具体给谁不明确。 本院经审查认为，证人作为法院工作人员，经手办理陈凤启等四贷款户的金融借款执行案件，姚春玲多次经该执行员手替四被执行人交执行款，执行员陈述的事实即使款项数额不很精准但更能接近于客观事实，而该证言与被告姚春玲的陈述及四贷款户的还款明细相印证，因此，该证人证言本院予以确认。 经审理查明，2015年1月25日、2月3日、6月1日被告姚春玲分别向原告石洪城借款50，000元、160，000元、57，000元，原告均以转账的方式交付给被告的，双方没有出具借款手续，也没有约定还款时间及利息。（该事实被告姚春玲自认） 2013年11月，李凤涛、于海燕、陈凤启、刘晓东、王利宝五人相互联保各贷款90，000元，后因贷款逾期未偿还，2015年12月被金融部门起诉后申请法院强制执行。 2019年2月19日，李凤涛、于海燕、陈凤启、刘晓东起诉姚春玲，分别要求姚春玲偿还每人借款90，000元及利息，本院经审理认定本案原告石洪城是四贷款人所贷资金的实际使用人，判决驳回四人的诉讼请求，四人不服上诉，上诉期间刘晓东撤诉。2019年11月6日齐齐哈尔市中级人民法院作出二审判决，以李凤涛、于海燕、陈凤启与姚春玲之间不存在债权债务关系为由，判决驳回上诉，维持原判。（该事实有依安县人民法院判决书及齐齐哈尔市中级人民法院判决书证实） 李凤涛、于海燕、陈凤启、刘晓东被强制执行期间，姚春玲因与原告石洪城有债权债务关系而接受石洪城的委托陆续到法院执行部门替李凤涛、陈凤启、刘晓东偿还贷款共计314，941元（姚春玲主张偿还389，000元，但提交的证据中可以确认的有：李凤涛134，858.01元，刘晓东105，182.99元，陈凤启74，900元），原告石洪城替于海艳偿还贷款70，000元及三名贷款人应负担的诉讼费用7，038元（石洪城主张偿还39万余元，但提交的证据中只有77，038元）。 原、被告双方均替四贷款人陆续偿还贷款后，没有结算双方的债权债务。 本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，债权债务关系明确。原告石洪城要求被告姚春玲还款，被告理应履行给付义务，但被告抗辩已偿还完毕，双方已无债权债务关系。本案双方争议的焦点问题为1、原、被告双方是否还存在债权债务关系；2、被告是否应支付借款利息。 第一个争议的焦点。依据谁主张谁举证的原则，被告应举证证明其抗辩的理由成立。本案中，被告有证据证实经依安县人民法院执行局办理替贷款人李凤涛、陈凤启、刘晓东偿还贷款，而四贷款人与被告无债权债务关系，四贷款人的贷款实际用款人为石洪城，石洪城是四贷款人的债务人，因此，可以确认被告姚春玲向上述三贷款人偿还贷款的行为即是接受石洪城的委托代替其履行还款义务，姚春玲抗辩理由成立，且姚春玲举证证实已经偿还了314，941元，原、被告之间的借款数额为267，000元，由此可以看出，被告确已偿还完毕原告的借款，双方已无债权债务关系。 第二个争议的焦点。原告主张的利息是从最后一次出借到实际给付之日的利息，既包括借期内的利息，又包括逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告无证据证实双方对借款利息及还款期限的约定，因此从出借到主张还款这一借期内的利息不予支持；本案原告是否逾期偿还，应以原告主张权利之日视为借款的还款之日，本案中原告未提供证据证实起诉前向被告主张权利，因此应以原告起诉时视为第一次主张权利，以起诉之日为逾期利息的起算点，而原告起诉时，被告已偿还完毕借款（最后一笔还款日为2017年11月14日），故本案不存在逾期利息的问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告石洪城要求被告姚春玲偿还借款及利息的诉讼请求。 案件受理费5306元，由原告石洪城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王伟明 人民陪审员  柴成林 人民陪审员  孙艳彬 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 琳