wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5240号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：夏晓鹏，男，1962年2月8日出生，汉族，原住泰安市，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告夏晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏晓鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金59147.87元，利息、复利、违约金、手续费等13972.06元（计算至2019年7月31日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）合计73119.93元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年7月10日，被告填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请为其持有的卡号为：48×××95龙卡信用卡开通分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。被告使用该信用卡消费，多次未按时还款，至2019年7月31日，尚欠借款本金59147.87元，利息、复利、违约金、手续费等13972.06元未还。根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》有关规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。被告夏晓鹏未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：2017年7月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，2017年7月20日原告为被告持有的卡号为48×××95开通了使用业务，批准的消费额度为15万元。2017年8月23日被告在额度范围之内刷卡消费12万元，分期期数为36期，自2017年9月10日至2020年9月。中国建设银行龙卡信用卡章程第21条约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍，并按月计收复利。中国建设银行龙卡信用卡章程第22条约定：持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款第2条申请人权利与义务第5款约定：若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议。申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自2017年8月27日起被告未再按照合同约定偿还本息，被告尚欠借款本金59147.87元及利息、复利、违约金、手续费等。此双方形成诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告银行账户。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上事实由龙卡申请表、龙卡章程、龙卡信用卡分期通业务申请约定条款、原告系统自动产生的交易明细、被告身份证复印件、龙卡信用卡复印件、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告夏晓鹏向原告申请办理了信用卡使用后，应当按照约定的期限偿还借款本息。自2019年7月份以后被告未再按时偿还借款本息,尚欠借款本金59147.87元，事实清楚，证据充分，对此债务被告应当清偿。原告要求被告偿还全部欠款本金及利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、207条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告夏晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金59147.87元及利息、复利、违约金、手续费（利息、复利、违约金、手续费按双方约定的还款时间及计算标准，计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元及诉讼保全费820元，由被告夏晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 徐 燕人民陪审员 殷 红人民陪审员 王红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 娜
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县新华三街。统一社会信用代码：91411626670086667D。负责人：郭富强，系该行行长。委托诉讼代理人：智兆远，系该公司信贷部经理。被告：游向磊，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：丁园园，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，系游向磊妻子。被告：游磊洋，男，1993年5月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳邮政银行）与被告游磊洋、丁园园、游向磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳邮政银行委托诉讼代理人智兆远、被告游向磊到庭参加诉讼，被告丁园园、游磊洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告解除借款合同；2、请求依法判令被告游向磊、丁园园夫妻归还原告贷款本息135561.62元(本金132550.96元及利息3010.66元),并按合同约定支付2019年8月23日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用；3、依法判令被告游磊洋对被告游向磊、丁园园夫妻上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告游向磊、丁园园夫妻于2018年5月1日以其进服装为由,向原告贷款本金叁拾万元,年利率为15.3%,约定贷款期限自2018年5月1日至2020年5月1日止,等额本息的还款方式。被告游磊洋为被告游向磊、丁园园夫妻提供了连带责任担保,并办理了担保手续。至起诉之日游向磊已多次违约逾期,至起诉之日被告欠贷款本息135561.62元。故根据《中华人民共和国合同法》规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼,维护原告的合法权益。被告丁园园、游磊洋在法定期限内未提供任何答辩意见。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组借款人及担保人身份证、户口本等复印件，证明借款人及担保人申请贷款的手续齐全；第二组借款合同、保证合同、放款通知单、放款单、借据、签字影像，证明原、被告双方借款及担保手续齐全合法，原告及时履行了贷款合同义务，落实了贷款的发放；第三组还款计划、划款流水详情、未结清金额截屏，证明借款人多次未按合同约定的还款计划及时还款，造成违约及下欠贷款利息。本院经审理认定事实如下：1、被告游向磊、丁园园系夫妻。2019年1月8日，乙方游向磊与甲方淮阳邮政银行签订编号为41015934218056918965小额贷款额度借款合同。合同约定：贷款金额30万元，贷款用途为进服装，贷款期限为2018年5月1日至2020年5月1日，年利率15.3%，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%为罚息，罚息为19.89%，罚息即逾期利息。合同同时约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权单方面解除合同。丁园园作为共同借款人在合同上签字。合同对违约金未具体约定。2、2019年1月8日，甲方（贷款人）淮阳邮政银行与乙方游磊洋签订小额贷款最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。3、原告依据合同约定向游向磊放款300000元，游向磊未按合同约定偿还本息，借款利息偿还至2019年8月23日。至2019年8月23日游向磊已逾期还款超过30天，现下欠贷款本金132550.96元、利息3010.66元未偿还。本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合同均合法有效。原、被告在合同签订后，原告向借款人游向磊、丁园园提供300000元贷款，已履行了合同义务。现游向磊、丁园园逾期还款超过30天，已构成违约，故原告请求被告游向磊、丁园园归还贷款本金132550.96元及利息3010.66元,并按合同约定支付2019年8月23日之后的利息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告游磊洋承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。因合同对违约金未作具体约定，原告请求违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告游向磊、丁园园签订的借款合同。二、被告游向磊、丁园园于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金132550.96元、利息3010.66及逾期利率(逾期利息按19.89%从2019年8月23日之日起计算至还款之日止)。三、被告游磊洋对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1505.6元，财产保全费1220元，由被告游向磊、丁园园、游磊洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年九月十七日书记员  王孝丽开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：淮阳县人民法院。账号：41×××86（备注：邮政银行淮阳支行执行款）
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3749号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。统一社会信用代码：91411626670086667D。地址：淮阳县新华街6号。法定代表人：郭富强，系该行行长。委托诉讼代理人：智兆远，男，系该行信贷部主任。被申请人：游向磊，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：丁园园，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：游磊洋，男，1993年5月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告游向磊、丁园园、游磊洋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下价值140000元的财产或冻结被申请人银行存款140000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人游向磊、丁园园、游磊洋名下价值140000元的财产或冻结被申请人银行存款140000元。财产保全费1220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭秀杰二〇一九年九月九日书记员  王孝丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4530号原告：焦春兰，女，1963年9月20日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县花园乡法律服务所工作人员。被告：杨之强，男，1970年1月1日出生，汉族，现住址泌阳县。被告：陈松山，男，1982年2月2日出生，汉族，现住址泌阳县。被告：胡刚，男，1970年02月11日出生，汉族，现住址泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告焦春兰与被告杨之强、陈松山、胡刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春兰及诉讼代理人王树颖、被告陈松山、胡刚及诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告杨之强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦春兰向本院提起诉讼请求：判令确认被告杨之强与被告陈松山、胡刚签订买卖原告房屋的协议无效；判令被告陈松山、胡刚将房屋完好无损的交回原告并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告杨之强签订了《合作建房协议》，由原告提供建房用地，被告投资建房，并就双方的分成和权利义务作了约定。然而杨之强没有投资分文如约履行协议，无奈只好另让他人负责建筑施工，房屋竣工后，原告才发现杨之强以与原告签订的协议早已指山卖磨的将房屋分别卖给了胡刚、陈松山，由此原告于2019年7月向人民法院起诉，请求确认原告与杨之强签订协议无效。泌阳县人民法院于2019年8月7日以民事判决书确认原告与被告杨之强的协议无效。但被告胡刚、陈松山以与杨之强签订协议为由，拒不将房屋返还原告。被告杨之强未作答辩。被告陈松山、胡刚辩称，根据焦春兰与杨之强的合作建房协议，焦春兰已经按协议得到了应得的二层房屋，焦春兰不是本案适格原告，房屋是杨之强所建与原告没有关系；根据最高法院有关规定，本案买卖合同应为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2017年6月1日，原告焦春兰与被告杨之强签订了《合作建房协议》，由焦春兰提供建房用地，杨之强投资建房，协议约定房屋分配为：北边一套（二层加楼梯帽）归焦春兰；南边永久性归杨之强并含地皮，杨之强有权作任何处理。合同协议后，杨之强搭架施工，将北边一套（二层加楼梯帽）建好交付焦春兰，南边建成二层多，建设过程中，杨之强将其中南边的两套分别于2017年6月13日、2017年7月15日与被告陈松山、胡刚签订《房屋买卖协议》，将房屋卖给了陈松山、胡刚，现陈松山、胡刚已实际入住所购房屋内。2019年7月1日，焦春兰向本院提起诉讼，请求确认焦春兰与杨之强签订合作建房协议无效。本院于2019年8月7日以（2019）豫1726民初3267号民事判决书确认原告焦春兰与被告杨之强的合作建房协议无效。胡刚、陈松山以与杨之强签订协议为由，未搬离所购买房屋，致焦春兰起诉本院。另查明，焦春兰与杨之强合作建房土地系农村集体土地；胡刚、陈松山不是所涉土地的集体组织成员。本院认为，针对原告焦春兰第一项诉讼请求，本院已另行作出判决。针对焦春兰第二项诉讼请求，审理认为，合同具有一定的相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同一方当事人可以向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案合作建房系原告焦春兰与被告杨之强之间签订；房屋买卖合同系杨之强与被告胡刚、陈松山之间签订，焦春兰与胡刚、陈松山之间没有合同关系，且（2019）豫1726民初3267号民事判决书没有确认所涉房屋权属、本次诉讼焦春兰也未提供充分证据证明房屋权属。故原告起诉的主体不适格，其主张不予支持。被告胡刚、陈松山辩称理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,裁定如下:驳回原告焦春兰的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年九月十日书记员  程 爽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4530号原告：焦春兰，女，1963年9月20日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县花园司法服务所工作人员。被告：杨之强，男，1970年1月1日出生，汉族，现住址泌阳县。被告：陈松山，男，1982年2月2日出生，汉族，现住址泌阳县。被告：胡刚，男，1970年02月11日出生，汉族，现住址泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告焦春兰与被告杨之强、陈松山、胡刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春兰及诉讼代理人王树颖、被告陈松山、胡刚及诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告杨之强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦春兰向本院提起诉讼请求：判令确认被告杨之强与被告陈松山、胡刚签订买卖原告房屋的协议无效；判令被告陈松山、胡刚将房屋完好无损的交回原告并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告杨之强签订了《合作建房协议》，由原告提供建房用地，被告投资建房，并就双方的分成和权利义务作了约定。然而杨之强没有投资分文如约履行协议，无奈只好另让他人负责建筑施工，房屋竣工后，原告才发现杨之强以与原告签订的协议早已指山卖磨的将房屋分别卖给了胡刚、陈松山，由此原告于2019年7月向人民法院起诉，请求确认原告与杨之强签订协议无效。泌阳县人民法院于2019年8月7日以民事判决书确认原告与被告杨之强的协议无效。但被告胡刚、陈松山以与杨之强签订协议为由，拒不将房屋返还原告。被告杨之强未作答辩。被告陈松山、胡刚辩称，根据焦春兰与杨之强的合作建房协议，焦春兰已经按协议得到了应得的二层房屋，焦春兰不是本案适格原告，房屋是杨之强所建与原告没有关系；根据最高法院有关规定，本案买卖合同应为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2017年6月1日，原告焦春兰与被告杨之强签订了《合作建房协议》，由焦春兰提供建房用地，杨之强投资建房，协议约定房屋分配为：北边一套（二层加楼梯帽）归焦春兰；南边永久性归杨之强并含地皮，杨之强有权作任何处理。合同协议后，杨之强搭架施工，将北边一套（二层加楼梯帽）建好交付焦春兰，南边建成二层多，建设过程中，杨之强将其中南边的两套分别于2017年6月13日、2017年7月15日与被告陈松山、胡刚签订《房屋买卖协议》，将房屋卖给了陈松山、胡刚，现陈松山、胡刚已实际入住所购房屋内。2019年7月1日，焦春兰向本院提起诉讼，请求确认焦春兰与杨之强签订合作建房协议无效。本院于2019年8月7日以（2019）豫1726民初3267号民事判决书确认原告焦春兰与被告杨之强的合作建房协议无效。胡刚、陈松山以与杨之强签订协议为由，未搬离所购买房屋，致焦春兰起诉本院。另查明，焦春兰与杨之强合作建房土地系农村集体土地；胡刚、陈松山不是所涉土地的集体组织成员。本院认为，针对原告焦春兰第二项诉讼请求，本院已另行作出裁定。针对焦春兰第一项诉讼请求，审理认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。本案中涉及的房产系在集体土地上建筑,依法不得对本集体经济组织以外的人员出售。原告焦春兰与被告杨之强所签订合作建房协议无效已经法院确认，被告杨之强与被告胡刚、陈松山所签订房屋买卖协议也应属无效合同。原告请求确认买卖协议无效，符合法律规定，予以支持；被告胡刚、陈松山辩称协议有效理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认被告杨之强与被告胡刚于2017年7月15日签订《房屋买卖协议》无效。二、确认被告杨之强与被告陈松山于2017年6月13日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费50元，由被告胡刚、陈松山各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年九月十日书记员  程 爽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书                                (2019)陕0103执7267号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：严文光，男，1972年05月19日出生，住陕西省韩城市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人严文光信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的额为本金67163.4元及利息 ，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7267号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员    陈  平 二O一九年九月九日 书  记  员    师雪萍  1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7267号 严文光：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7898号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年7月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6175特此通知。 二〇一九年七月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢81号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区。 被执行人：马景霞，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：魏俊，男，住广元市利州区。 被执行人：汪珉印，女，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3898号民事判决已经发生法律效力，但被执行人马景霞、魏俊、汪珉印未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马景霞、魏俊、汪珉印银行存款515332.98元（本金317630.59元，利息以317630.59元为基准按年利率24%自2017年3月31日至本裁定下达之日止共计188385.39元，诉讼费4653元，执行费4664元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十九日 书记员 吴佳林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢81号 广元市广信农业融资担保股份有限公司、马景霞、魏俊、汪珉印： 广元市广信农业融资担保股份有限公司与马景霞、魏俊、汪珉印其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢81号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                         二Ｏ一九年十二月二十四日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0192民初492号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：贵州清相人力资源服务有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际****信用代码：×××64Ｘ。法定代表人：张修利。原告南昌瀛达信息科技有限公司（以下至裁判主文前简称为瀛达公司）与被告贵州清相人力资源服务有限公司（以下至裁判主文前简称为清相公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀛达公司的委托诉讼代理人余想英到庭参加诉讼，被告清相公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章并停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，陆佳杰（笔名：陆JJ）将其合法拥有著作权的涉案作品《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称无忧公司），并授权其以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后无忧公司将上述涉案作品的信息网络传播权及约定的相关权利全部转让给原告。2018年10月8日，发现被告运营的微信公众号“来人轻猎”（微信号：×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。该行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告清相公司未作答辩。原告瀛达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告清相公司未提交证据、未到庭质证且未提交书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原作者版权声明、原文作品截图、原作者在发文平台的主体信息截图、委托代理合同及发票，上述证据真实性本院予以确认；2、公证书及公证费发票、信息网络传播权转让协议、被告在转载平台的主体信息截图、被告转载文章的页面截图存证、代存证说明、存证情况说明、补正公证书，经核对无误，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，陆佳杰出具《版权声明书》一份，该声明书主要载明：本人陆佳杰，笔名陆JJ。本人合法拥有《真正优秀的人，都有这6种思维方式》（发布时间2017年3月2日）、《真正决定人生高度的，是你做事的速度》（发布时间2016年8月2日）、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》（发布时间2016年9月30日）、《认真做好一件事，比什么都重要》（发布时间2016年10月8日）、《干货｜如何将面试成功率提升至99%？》（发布时间2016年1月17日）、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》（发布时间2016年12月10日）、《如何成为一个有趣的人？》（发布时间2016年6月19日）、《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》（发布时间2016年11月4日）的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给无忧公司，并授权无忧公司以自己的名义对该些作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2017年6月29日，陆佳杰向北京市方圆公证处提出申请，申请公证处登录其所有的微信公众平台账号，对相关内容进行保全证据公证。北京市方圆公证处按照公证操作流程，对《干货｜如何将面试成功率提升至99%？》、《如何成为一个有趣的人？》、《真正决定人生高度的，是你做事的速度》、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》、《认真做好一件事，比什么都重要》、《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》、《真正优秀的人，都有这6种思维方式》的创作时间及内容进行了证据保全公证，为此产生公证费2000元。2019年7月1日，北京市方圆公证处出具（2019）京方圆内经证字第23234号补正公证书，载明：（2017）京方圆内民证字第11997号的保全证据公证书第4段第1行申请日期书写错误，现将上述公证书第4段第1行的原内容“陆佳杰的委托代理人孟娜于2017年6月30日来到我处”补正为“陆佳杰的委托代理人孟娜于2017年6月29日来到我处”。2018年8月30日，无忧公司与瀛达公司签订了一份《信息网络传播权转让协议》，协议主要内容：无忧公司将其享有的《为什么你越想讨好别人却越被别人看不起？》、《认真做好一件事，比什么都重要》、《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》、《没！事！别！老！呆！在！家！里！》的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给瀛达公司，瀛达公司可以以自己的名义对转让前后所有涉嫌侵犯作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼等方式），并享有获得全部赔偿的权利。被告清相公司在其运营的“来人轻猎”（微信号：×××）上发布了《在遵义，我发现最容易成功的人，都有这三种特质》一文，其内容与涉案作品《内心强大者的3个秘密：目标、体系、输入与输出》一致。2018年10月8日，厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术对被告的上述发文进行了存证。本院认为，在无相反证明的情况下，版权声明书、公证书以及涉案作品的署名能够印证陆佳杰（笔名陆JJ）系涉案作品的作者，通过陆佳杰及无忧公司的转让行为，瀛达公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利，故瀛达公司有权提起本案诉讼。被告清相公司未经许可，在其运营的微信公众号内转载了涉案作品内容，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，根据涉案作品的使用方式、主观过错程度、涉案作品的知名度、阅读量及原告瀛达公司主张权利所需的必要合理开支等因素，本院酌定为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州清相人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内删除“来人轻猎”（微信号：lairenqinglie）内发布的标题为《在遵义，我发现最容易成功的人，都有这三种特质》的文章；二、被告贵州清相人力资源服务有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告南昌瀛达信息科技有限公司3000元；三、驳回原告南昌瀛达信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州清相人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  王晓毛人民陪审员  张 骋二〇一九年九月九日书 记 员  付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初492号本院于2019年9月9日对原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告贵州清相人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）赣0192民初492号江西省南昌经济技术开发区人民法院民事判决书中，存在诉讼费误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0192民初492号江西省南昌经济技术开发区人民法院民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州清相人力资源服务有限公司承担。”补正为“案件受理费50元，由被告贵州清相人力资源服务有限公司承担。”审 判 长  李重浪人民陪审员  王晓毛人民陪审员  张 骋二〇一九年九月十六日书 记 员  付晓明
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执保82号王勇、河南豫通盛鼎工程建设有限公司、王正昌：本院于2019年9月25日受理的王勇申请河南豫通盛鼎工程建设有限公司、王正昌财产保全一案中，申请人王勇申请对被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司在中国银行河南省周口分行（账号：×××）的存款人民币1038920.00元进行保全。本院依据已发生法律效力的（2019）内2222财保57号民事裁定书，对被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司名下在中国银行河南省周口分行（账号：×××）的存款人民币1038920.00元予以冻结。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 马明 二0一九年九月三十日书记员 张皓
结案通知书     （2019）内2222执保82号     **、河南豫通盛鼎工程建设有限公司、王正昌：   本院于2019年9月25日受理的**申请河南豫通盛鼎工程建设有限公司、王正昌财产保全一案中，申请人**申请对被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司在中国银行河南省周口分行（账号：×××）的存款人民币1038920.00元进行保全。本院依据已发生法律效力的（2019）内2222财保57号民事裁定书，对被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司名下在中国银行河南省周口分行（账号：×××）的存款人民币1038920.00元予以冻结。现本案保全事项全部实施完毕。   特此通知   执行员马    明   二0一九年 九 月三十日     书记员  张    皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2415号 申请执行人：徐从银,男，1948年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工第二建筑工程有限公司，住所地合肥市。 申请执行人徐从银与合肥建工第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执487号 申请执行人赵远明，男，1948年1月出生，汉族，住阿拉尔市。 申请执行人陈秀英（赵远明妻子），女，1952年5月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人罗云鹏，男，1965年5月出生，汉族，现住址不详。 被执行人罗碧章（罗云鹏妻子），女，1966年6月出生，汉族，现住址不详。 申请执行人赵远明、陈秀英与被执行人罗云鹏、罗碧章民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵远明、陈秀英于2018年7月24日向本院申请强制执行。本案执行标的103303元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2018年8月1日，本院向被执行人罗云鹏、罗碧章送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书。 2、2018年9月6日，通过全国网络查控系统查询被执行人罗云鹏、罗碧章名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年4月18日，本院将被执行人罗碧章的存款11000元执行到位，并通知申请人赵远明、陈秀英办理领款手续。 4、2019年7月26日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人罗云鹏、罗碧章房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 5、2019年7月25日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人罗云鹏、罗碧章的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 6、2019年7月24日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人罗云鹏、罗碧章的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 7、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人罗云鹏、罗碧章住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 8、2019年8月19日，在基层调查时未发现被执行人罗云鹏、罗碧章无其他财产可供且二被执行人去向不明。 9、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人罗云鹏、罗碧章名下的相关财产信息，发现被执行人罗云鹏、罗碧章名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 10、本院已作出执行决定书，决定将被执行人罗云鹏、罗碧章纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人高朋良无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵远明、陈秀英如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 石逍飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2415号 申请执行人：徐从银,男，1948年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工第二建筑工程有限公司，住所地合肥市望江东路。 申请执行人徐从银与合肥建工第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执487号 申请执行人阿拉尔昌丰建材有限责任公司，组织机构代码09736233-0，住所地阿拉尔市**工业园区纬四路。 被执行人王江，男，汉族，1969年出生，住新疆阿克苏市。 被执行人秦向荣，女，汉族，1972年出生，住新疆阿克苏市。 本院在执行申请执行人阿拉尔昌丰建材有限责任公司和被执行人王江、秦向荣买卖合同纠纷一案中，(2018)兵01民终209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔昌丰建材有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案执行标的2878553元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月6日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人王江、秦向荣名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年6月10日，对被执行人王江、秦向荣发布限制高消费令； 3、2019年6月21日查询被执行人王江、秦向荣名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年6月21日，查询被执行人王江、秦向荣名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年6月21日，查询被执行人王江、秦向荣名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年6月25日，查询被执行人王江、秦向荣工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月6日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人王江、秦向荣名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年8月6日，向被执行人王江、秦向荣居住地阿克苏市绿景星光苑做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年7月31日，对申请执行人阿拉尔昌丰建材有限责任公司做终本约谈笔录，被执行人王江、秦向荣名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人王江、秦向荣确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执487号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔昌丰建材有限责任公司如发现被执行人王江、秦向荣有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 冯远承
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0181执2402号 本院在执行苏云与巢湖新兴纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中查明并认定，巢湖新兴纺织服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将巢湖新兴纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月四日 附：失信人员名单 巢湖新兴纺织服装有限公司,住安徽省合肥市巢湖经济开发区昭关路**厂房,法定代表人：周剑武,机构代码：91340100781063310R。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2402号 申请执行人：苏云 被执行人：巢湖新兴纺织服装有限公司 本院在执行申请人苏云与巢湖新兴纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2019）皖0181执2402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初4759号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**。法定代表人：刘隽，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师。被告：贵州华信担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦****。法定代表人：严忠诚，职务：董事长。第三人：李青，女，汉族，1983年11月5日生，住陕西省渭南市富平县。第三人：王强，男，苗族，1971年9月30日生，住贵州省。原告美的西南房地产发展有限公司诉被告贵州华信担保有限公司，第三人李青、王强案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，原告美的西南房地产发展有限公司、被告贵州华信担保有限公司、第三人李青、王强经本院依法送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按原告美的西南房地产发展有限公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  李 龙人民陪审员  付春燕二〇一九年九月十二日书 记 员  杨雪莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4759号原告方正勇，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省遵义县。被告贵州蕾蕾纯色婚纱摄影有限公司，住所地贵阳市云岩区富水北路天富商场1幢2楼，统一社会信用代码：91520103MA6J6CQPOR。法定代表人雷龙丽。委托代理人李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告方正勇与被告贵州州蕾蕾纯色婚纱摄影有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方正勇，被告贵州蕾蕾纯色婚纱摄影有限公司的委托代理人李永瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年12月24日与被告签订摄影服务合同，后在接受被告服务过程中受伤。原告与被告协商，被告承诺支付原告全部医疗费，经协商让原告去大医院治疗。原告因此伤情前后花费数万元医疗费，有票据的共计3万余元。原告酌情减少部分医疗费后要求被告支付，被告未支付。后原告于2020年4月3日到贵阳市云岩区市场监督管理局申请调解，被告也未同意。起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告47,026.23元（医疗费32,526.23元、伙食费2000元、营养费2000元、误工费1万元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.答辩人与被答辩人是于2019年4月18日达成签约订单，拍摄费用为4000元。该订单本应当只为被答辩人提供一次拍摄服务，但在被答辩人的要求下，给被答辩人提供了三次拍摄服务。第一次拍摄是在2019年4月22日，被答辩人与一名叫周娅的女士来拍摄了一组婚纱照。8个月以后，被答辩人于2019年12月29日进行第二次拍摄婚纱照。第二次被答辩人是与一位叫刘露的女士进行拍摄，答辩人本应与被答辩人签订新的拍摄订单和重新收费，但在被答辩人的恳求下，解释他因为和之前的女朋友分手所以才重新拍一次，答辩人才好意答应再次为答辩人拍摄。12月29日拍摄完以后，答辩人因为对当日拍摄不满意，要求全部重拍，于是在2020年1月5日进行了第三次拍摄。总的来说，答辩人收取了被答辩人一次拍摄费用4000元，加上加片费200元，共计4200元，但却为答辩人提供了三次拍摄服务；2.本案没有被答辩人在答辩人拍摄时受伤的事实存在，且没有证据证明被答辩人在答辩人处受伤。首先，被答辩人三次于答辩人处拍摄时，除了上厕所和更衣时间外，任何时候都有答辩人的摄影师、化妆师或者助理人员全程跟随。在被答辩人三次拍摄过程中，没有任何人看见被答辩人有摔倒、滑倒以及扭伤的情况出现，且在拍摄过程中，也未见被答辩人有任何的异样或者不适。其次，被答辩人在拍摄期间，没有向答辩人的任何一位工作人员讲述其有摔倒、滑倒或扭伤的情件发生，直至工作人员目送被答辩人离开时，都无人知晓被答辩人有受伤这么一件事情，而被答辩人是在三次拍摄完了之后，才向答辩人不在场的销售人员讲述其受伤，而且是在两个月以后，莫名其妙地告诉销售说受伤做手术，要求答辩人承担责任。由于被答辩人没有在受伤时第一时间向答辩人反映问题，而是在事后才向答辩人反映其有受伤事件发生。在此期间，被答辩人发生什么事情，答辩人不得而知，因此，对被答辩人主张其在答辩人处拍摄期间受伤的主张答辩人不予认可，除非被答辩人能够提出充分证据予以证明；3.被答辩人受伤原因是自己扭伤，与答辩人无因果关系，答辩人已尽到安全保障义务，无需承担侵权赔偿责任。根据被答辩人所述，被答辩人是下楼时扭伤。众所周知，扭伤是一个突发性的意外事件，任何人在任何地点都有可能发生。且不说没有证据能够证明被答辩人是在答辩人处扭伤，就被答辩人本身作为一个成年人来说，自己应当尽到注意义务，而被答辩人的扭伤完全是由于自己不小心导致，过错在于被答辩人，与答辩人的设施、设备无任何关联性，答辩人无需承担任何的赔偿责任；4.被答辩人主张的赔偿金额没有法律依据和事实依据。被答辩人主张的医疗费中含有医疗保险承保部分，不应得到支持。其伙食费、营养费、误工费、交通费均缺乏事实证据证明，也不应得到支持；5.被答辩人向答辩人主张赔偿有违公平原则。本案答辩人共计收取被答辩人4200元的服务费，但好意为被答辩人提供了三次拍摄服务。而被答辩人却在事后才向答辩人反映有受伤事件发生，并主张赔偿十倍以上的费用4万余元，如果每个客户均像被答辩人一样事后才提出主张，那么答辩人肯定无法正常经营下去，对答辩人来说也极其不公平，且答辩人尽到安全保障义务，依法无需承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月18日，原告在被告处预约拍摄婚纱照。同年12月29日，原告在被告处进行拍摄。2020年1月8日，原告到白志祥骨科医院就诊，主诉其扭伤右膝1周。医院诊断为：1.右膝关节半月板损伤；2.右膝内侧半月板脱出；3.右漆前交叉韧带、内侧副韧带损伤；4.右膝关节积液；5.右膝关节退行××变；6.右膝痛风性关节炎。原告当日花费医疗费1293.40元。同日，原告告知被告工作人员其在拍摄时扭伤，在原告与被告工作人员的通话中，被告工作人员称已告知领导，要求原告到大医院出具正规医疗发票，并向原告确认是否一笔500余元，一笔700余元。同月13日、16日、19日、21日，原告在白志祥骨科医院就诊共计花费医疗费435.80元。同年3月2日，原告入住贵州省骨科医院，于次日行“右膝关节关节镜检查、关节腔清理、半月板修复术”，同年3月9日出院。期间产生医疗费29,367.21元，其中医保统筹支付16,928.82元，原告个人支付12,438.39元。同年4月10日，原告以其右膝受伤系在被告处拍摄时下楼扭伤为由诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的客户预约合同、疾病诊断书、医疗发票、录音等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2019年12月29日在被告处拍摄时受伤，但未能提供证据加以证明。根据本案查明的事实，原告系于2020年1月8日前往医院就诊，于当日告知被告工作人员其受伤的事实，此时距其拍摄时间已过10日，虽被告工作人员在与原告的通话中认可给原告报销，该事实亦不足以证明原告系在被告处拍摄时受伤，故对原告主张的事实，本院不予认定。但鉴于被告工作人员认可被告同意为原告报销，本院从其自愿。根据双方的通话内容，被告认可的报销金额为500余元和700余元，而双方通话当日原告花费的医疗费即为1293.40元，故对被告同意的报销金额，本院认定为1293.40元。原告诉请的伙食费、营养费、误工费、交通费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州蕾蕾纯色婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方正勇医疗费1293.40元；二、驳回原告方正勇的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由原告方正勇负担475元，由被告贵州蕾蕾纯色婚纱摄影有限公司负担13元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十五日书记员  王 静
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3412号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长被申请人：刘奎，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：卢玉珍，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：吴衍对，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人刘奎、吴衍对、卢玉珍6万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费620元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  刘振二〇一九年九月四日法官助理丛广一书记员杜倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3412号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：汪汀，男，该公司职员。被告：刘奎，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：卢玉珍，女，1978年9月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴衍对，男，1966年5月4日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘奎、卢玉珍、吴衍对金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人汪汀到庭参加诉讼，被告刘奎、卢玉珍、吴衍对经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奎、卢玉珍偿还我行贷款本金43000元及合同期内利息、复利、逾期利息16088.51元（利息暂算至2019年8月1日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告吴衍对对被告刘奎、卢玉珍所欠原告本息负连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日至2016年11月27日，在与被告约定的借款期限内，被告刘奎、卢玉珍在被告吴衍对的担保下于2015年11月29日在我行下属单位伏山支行借款48000元，约定在2016年11月27日还款，利率为10.72‰，用途为借新还旧，采用利随本清还款方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告吴衍对承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位合法权益提起诉讼。刘奎未作答辩。卢玉珍未作答辩。吴衍对未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告刘奎向宁阳农商行申请贷款，个人类贷款申请书载明：申请人刘奎，身份证号码：；申请授信金额48000元；申请用途借新还旧；申请期限12个月；担保方式为保证；被告卢玉珍在申请人家属承诺栏签字捺印，承诺本人是借款申请人刘奎的妻子，同意借款申请人向宁阳农商行伏山支行申请办理贷款48000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告吴衍对在保证人承诺栏签字捺印，承诺本人同意借款申请人刘奎向宁阳农商行伏山支行申请办理贷款48000元，并同意以本人所有的财产和共有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2015年11月30日，宁阳农商行与刘奎签订个人借款合同一份，合同约定：借款人刘奎，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司伏山支行；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；借款金额48000元；期限2015年11月30日至2016年11月27日；借款采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年11月30日，宁阳农商行与吴衍对签订保证合同一份，合同约定：保证人吴衍对，债权人宁阳农商行伏山支行；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额48000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月30日，宁阳农商行与刘奎办理了借款借据，载明：借款人、收款人刘奎；金额48000元；贷出日2015年11月30日，到期日2016年11月27日；利率10.72‰。借款发放后，被告刘奎于2019年4月26日偿还本金5000元，于2016年11月28日偿还利息2.6元。被告未按合同约定履行义务，原告宁阳农商行于2018年4月17日分别向被告刘奎、吴衍对发出贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。被告仍未履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告刘奎签订的个人借款合同，与被告吴衍对签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘奎未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告刘奎偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时被告刘奎与被告卢玉珍系夫妻关系，卢玉珍在个人类贷款申请书申请人家属承诺栏签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，系其真实意思表示，被告卢玉珍应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告卢玉珍与被告刘奎承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吴衍对作为保证人，应当对被告刘奎所负债务承担连带保证责任，故原告宁阳农商行要求被告吴衍对对被告刘奎所欠原告借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吴衍对替刘奎清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向刘奎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘奎、卢玉珍偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，支付利息（以本金48000元为基数，自2015年11月30日起至2016年11月27日止，按利率10.72‰计算；以本金48000元为基数，自2016年11月28日起至2019年4月26日止，按利率10.72‰×130%计算；以本金43000元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按利率10.72‰×130%计算；扣减已偿还利息2.6元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告吴衍对对被告刘奎所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元、保全费620元，合计1259元，由被告刘奎、卢玉珍、吴衍对负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年十一月十一日书记员  曹 唯
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1574之一号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：李式彬，董事长。被执行人：关飞，男，汉族，1977年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：赵翠侠，女，汉族，1979年9月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人关飞、赵翠侠金融借款合同纠纷一案，执行标的额362515.5元。因被执行人关飞、赵翠侠不履行义务，本院已对关飞、赵翠侠所有的位于界首市光武镇关元村一宗房地产【不动产权证号：20141044】进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人关飞、赵翠侠所有的位于界首市光武镇关元村一宗房地产【不动产权证号：20141044】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一九年九月十七日书记员  段克清
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1574之一号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人：李式彬，董事长。 被执行人：关飞，男，汉族，1977年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵翠侠，女，汉族，1979年9月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人关飞、赵翠侠金融借款合同纠纷一案，执行标的额362515.5元。因被执行人关飞、赵翠侠不履行义务，本院已对关飞、赵翠侠所有的位于界××市光××一宗房地产【不动产权证号：20141044】进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人关飞、赵翠侠所有的位于界××市光××一宗房地产【不动产权证号：20141044】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年九月十七日 书记员  段克清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18926号原告：深圳市鹏城建筑集团有限公司,住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑****，统一社会信用代码914403001921735545。法定代表人：黄海。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：王学勇，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币6452452.42元的财产进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下的财产，以价值人民币6452452.42元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1036号唐光荣：你与黄先杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特17号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人黄先杰于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人黄先杰借款78000元；二、承担案件执行费1070元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴泰俊二〇一九年九月十六日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1036号申请执行人：黄先杰，男，1946年2月23日出生，回族，住保康县，被执行人：唐光荣，女，1971年8月18日出生，回族，住保康县，申请执行人黄先杰与被执行人唐光荣借款合同纠纷一案，申请执行人黄先杰依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626民特17号民事裁定书，于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐光荣采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人唐光荣无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年四月三日书记员  李清政
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8996号原告彭正勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙顺诚房地产有限公司，住所地为湖南省长沙县黄花镇黄谷路社区中心商业街****，统一社会信用代码为91430121MA4L55EN11。法定代表人欧阳顺。原告彭正勇与被告陈伟、长沙顺诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告彭正勇于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈伟、长沙顺诚房地产有限公司银行存款25万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了保险金额25万元的诉讼财产保全责任保险，如财产保全申请错误导致被告遭受损失，则由保险人向被告承担赔偿责任。本院认为，原告彭正勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈伟、长沙顺诚房地产有限公司银行存款25万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇一九年九月十六日书记员  陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8996号原告彭正勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。委托代理人章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告长沙顺诚房地产有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄谷路社区中心商业街****。法定代表人欧阳顺，董事长。被告陈伟，男，1972年7月4日出生，户籍地址为湖南省长沙县，现住长沙县。委托代理人单雨丝，湖南为君律师事务所律师。原告彭正勇与被告长沙顺诚房地产有限公司（以下简称顺诚公司）、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告彭正勇请求判令：1、被告陈伟偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告陈伟偿还原告借款利息人民币40266.67元（按月利率2%，自2018年10月25日计算暂至2019年8月22日，并继续计算至本息付清之日止）；3、被告顺诚公司对被告陈伟的上述还款义务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保险费用。被告顺诚公司答辩要点：1、钱系陈伟个人所借，款项亦由陈伟付至杜强胜账户，属于私对私。2、公司与混凝土公司签订了买卖合同，约定货款应公对公支付，陈伟私对私所付款项与公司无关。综上，公司不应承担偿还责任。被告陈伟答辩要点：1、借款属实，借款本金20万元亦属实，答辩人愿意偿还。2、借款系转至陈伟个人账户，是陈伟个人向原告所借，没有用至工地上。3、已按月息3分偿还了3.6万元的利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2018年10月25日，陈伟向彭正勇借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今向彭正勇借款，共计人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00），借款月利息为叁分，从资金到账之日开始计算利息。还款日期为资金到账之日起六个月之内。借款人：长沙顺诚房地产有限公司2018年10月25日”。陈伟在借款人下方签名并捺印，同时在借条下方注明其账户信息：“户名：陈伟账号：81×××96开户行：星沙农村商业银行黄花支行”。但借条上未加盖顺诚公司公章，借款人处顺诚公司的名称为打印稿。2、2018年10月25日，彭正勇按上述账户向陈伟转账20万元。3、彭正勇与顺诚公司签订一份《商品房认购协议书》，协议载明甲方为（顺诚公司），乙方为彭正勇，认购房产为住宅1号楼3层203室，建筑面积约100㎡，认购金额为人民币贰拾万元，同时协议第四条第4款约定：“1、本协议签订后若乙方退房（因户型、面积等原因），甲方愿意从乙方打款之日算起，按月息3分的利息，算给乙方资金占用费，直至将购房定金退给乙方为止。”协议还对双方其他权利义务作了相应约定。协议甲方处加盖了顺诚公司公章，协议乙方处由彭正勇签名。4、陈伟系顺诚公司自然人股东。5、上述借款出借后，陈伟按月息3分的标准偿还了3.6万元利息，经计算，利息已从2018年10月25日付至2019年4月24日。至今，陈伟再未偿还分文借款本息。6、彭正勇因本案所涉诉讼申请财产保全，支付财产保全保险费500元。二、各方当事人有争议的事实各方当事人有争议的事实在于被告顺诚公司是否对被告陈伟的债务承担连带偿还责任。原告认为，被告顺诚公司系借款的担保人，双方签订的认购协议即为担保合同，即以顺诚公司的房子作为本案所涉借款的担保。被告陈伟认为，认购协议的签订是为了保障债权人的利益，但是当时担保并没有成立，因房屋未建成，亦不能预售，没有担保资格，当时欲在房屋开盘后将房屋作抵押。被告顺诚公司认为，顺诚公司不是本案所涉借款的担保人，亦不愿作为担保人，认购协议上的公章系公司经办人所盖，并未经过法定代表人的允许，公司法定代表人亦不知情，公司不同意对陈伟的债务承担连带清偿责任，本案所涉借款与公司无关。本院认为，首先，担保法明确规定保证合同必须由保证人与债权人签订书面形式的合同，而原被告双方签订的《商品房认购协议书》上记载的为原告认购顺诚公司的房产一套，并非表述为顺诚公司作为陈伟的担保人，为陈伟的债务承担连带清偿责任；其次，本案所涉借款全部转至陈伟个人账户，陈伟亦承认并未用于公司经营，庭审中，顺诚公司亦不同意作为陈伟的担保人；再次，即使陈伟欲将认购协议上的房屋抵押给原告，但双方并未签订书面抵押合同，亦未办理抵押登记，抵押并不成立。综上，本院认为，顺诚公司并非本案所涉借款的担保人，顺诚公司的房屋亦未抵押给原告，故顺诚公司对陈伟的债务不应承担连带清偿责任。判决的理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，被告陈伟向原告彭正勇借款200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。二、关于利息的问题，因借条约定利息为月息3分，被告陈伟亦按月息3分的标准将利息付至2019年4月24日，根据相关法律规定，从2019年4月25日起的利息应以欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。三、关于保险费的问题，虽申请财产保全系当事人的权利，但以购买保险的方式提供担保非必要和必须，故对于原告主张被告承担保险担保费的诉讼请求，本院不予支持。四、因被告顺诚公司对被告陈伟的债务不应承担连带清偿责任，故对于原告要求被告顺诚公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、限被告陈伟在本判决生效后十日内偿还原告彭正勇借款本金200000元及利息，利息按年利率24%的标准，从2019年4月25日起算至借款清偿之日止；二、驳回原告彭正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4904元，减半收取2452元，财产保全费1770元，共计4222元，由原告彭正勇负担633元，由被告陈伟负担3589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月一日书记员  陈晓婷
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执345号   申请执行人张满收，男，无业，住托克托县双河镇。   被执行人任争光，男，无业，住呼和浩特市××区楼。   本院在执行张满收与被执行人任争光民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日通过法院直接向被执行人任争光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2017年6月9日、2017年11月9日、2018年12月5日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人任争光名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人任争光银行账户中的1938元本院于2019年7月31日依法划拨，并于当日发放给申请执行人张满收。车辆信息显示，被执行人任争光名下有×××克莱斯勒牌汽车一辆，本院于2017年6月22日、2019年9月18日已查封，。   2018年5月15日、2019年5月29日本院通过传统查控，查询了被执行人任争光的不动产登记信息，被执行人任争光名下无不动产登记信息。   本院于2019年5月21日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人任争光名下无住房公积金。于2019年5月22日、2019年6月18日通过中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，均未查到被执行人任争光名下的收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人任争光的财产及财产线索。   本院于2019年7月19日至被执行人任争光居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况及线索，了解到被执行人任争光一直不回村里，具体财产状况不太清楚。   在执行过程中，本院于2017年11月13日将被执行人任争光纳入失信被执行人名单，于2018年12月4日将被执行人任争光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人张满收释明被执行人任争光的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 苗二军   审判员 贾苹风     二〇一九年九月十九日   书记员 郝云启
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执345号   申请执行人张满收，男，无业，住托克托县双河镇。   被执行人任争光，男，无业，住呼和浩特市玉泉区户。   本院在执行张满收与任争光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任争光所有的位于区内蒙古自治区呼和浩特市××区（不动产单元号XXXXXX；建筑面积120平方米）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人任争光所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市××区（不动产单元号XXXXXX；建筑面积120平方米）的房屋一套。   二、被执行人任争光负责保管被查封的财产，但因执行人任争光的过错造成被查封的财产损失的，应由其公司自己承担责任。在查封期间内，被执行人任争光不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 苗二军     二〇一九年九月十日   书记员 郝云启
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1479号 本院于二〇一九年七月二十六日对上诉人王琼与被上诉人陈甲青、江转爱民间借贷纠纷一案作出（2019）皖08民终1479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖08民终1479号民事判决书中落款日期“二〇一六年七月二十九日”补正为“二〇一九年七月二十九日”。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  陈铜林 二〇一九年九月三日 书记员  王丹红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  执 行 裁 定 书                                (2019)陕0103执7269号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：戴莉莉，女，1973年04月05日出生，住新疆米泉市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人戴莉莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的额为本金120191.34元及利息 ，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7269号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。        审  判  员    陈  平 二O一九年九月九日 书  记  员    师雪萍  1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7269号 戴莉莉：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7883号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年7月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6191特此通知。 二〇一九年七月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保199号申请执行人彭司本与被执行人蒋国强民间借贷纠纷保全一案，本院（2019）湘3125民初784号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年九月五日审判员  黄水英
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保199号申请执行人:彭司本，男，1975年6月18日出生，土家族，湖南保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：蒋国强，男，1976年4月23日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人彭司本与被执行人蒋国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋国强在重庆市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋国强在重庆市住房公积金管理中心的住房公积金账户。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年九月二日书记员 黄水英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9218号原告：长沙能大职业技术学校，住所地长沙市雷锋镇真人桥村。法定代表人：刘晨曦。委托代理人：杨敏，湖南言顺律师事务所律师。被告：杨湘妮，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托代理人：汪娟，湖南纲维律师事务所律师。本院在审理原告长沙能大职业技术学校诉被告杨湘妮劳动合同纠纷一案中，被告杨湘妮向本院提出财产保全申请，要求查封原告长沙能大职业技术学校名下价值90275.86元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司开具保函，为被告杨湘妮的财产保全提供担保。本院认为，被告杨湘妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结原告黄长沙能大职业技术学校的银行存款90275.86元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇一九年九月五日法官助理龙志宇书记员曾辉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，地址：三江县古宜镇侗乡大道三江大酒店**门面。统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：吴雄春，男，1970年8月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：谢念芬，女，1970年2月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：黄术口，男，1974年4月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：陆树昆，女，1978年10月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：吴汉革，男，1973年10月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：吴仙荣，女，1975年9月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行诉被告吴雄春、谢念芬、黄术口、陆树昆、吴汉革、吴先荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郭智 二〇一九年九月十日 法官助理杨杏芸 书记员龙宇豪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，地址：三江县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面。统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：吴雄春，男，1970年8月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：谢念芬，女，1970年2月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：黄术口，男，1974年4月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：陆树昆，女，1978年10月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：吴汉革，男，1973年10月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：吴仙荣，女，1975年9月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行诉被告吴雄春、谢念芬、黄术口、陆树昆、吴汉革、吴仙荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 智 二〇一九年九月十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  龙宇豪
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更35号   罪犯杨光勇，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省万源市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）穗中法刑一初字第370号刑事附带民事判决，以被告人杨光勇犯故意杀人、抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，附带民事赔偿118391元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2008年3月14日以（2008）粤高法刑一复字第18号刑事裁定，核准原审判决。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出(2011)粤高法刑执字第382号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2013年2月1日作出(2013)粤高法刑执字第462号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年2月1日起至2032年10月31日止。罪犯杨光勇于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯杨光勇确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯杨光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分；文化84.8分；技术85.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金200元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯杨光勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨光勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二0三二年三月三十一日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利     二〇一九年八月二十六日                             书  记员  孙文
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终10801号     上诉人（原审原告）周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审被告）王平乐，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   上诉人周丽丽与被上诉人王平乐民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初387号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年7月23日，王平乐向周丽丽借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借周丽丽人民币壹万伍仟元整（￥：15000元） 期限五个月 违约加付壹仟元！ 借款人：王平乐，连带担保责任人：冷育红”。借款后，王平乐多次向周丽丽转账汇款，截止2018年9月27日，王某某分36次向周丽丽共转款40700元。2019年1月3日，周丽丽持前述诉称诉至法院，要求王某某偿还借款本息及违约金。   审理中，周丽丽称其与王某某借款时口头约定月息2分，对此，王某某不予认可，称周丽丽直接按照月息5分向其收取利息。周丽丽还称王某某提交转账凭证与本案无关，很多笔是偿还其他借款，王某某还款后，借条予以抽回，但转账记录还在。对此王某某不予认可，称转款均系本案所涉借款。   王某某辩称周丽丽实际给付借款金额为14000元，后又改称周丽丽实际给付借款数额为12500元。对此周丽丽均不予认可，称借条所载15000元全部实际给付。   周丽丽向法院提出诉讼请求：一、判令王某某偿还借款15000元、违约金1000元及利息3000元共计19000元；二、本案受理费由王某某负担。事实与理由：2015年7月23日，王平乐因生活困难在我处借款15000元，当时约定五个月期限，违约加付1000元。我多次向王某某讨要，王某某拒不归还，现无奈诉至法院，请求法院依法判决。   王平乐辩称，不同意周丽丽的诉讼请求，首先，2015年7月23日，我在周丽丽处借款15000元，周丽丽扣除三个月利息及辛苦费，我实际拿到手的钱是12500元。其次，借款至今，我给周丽丽还款已经达到40100元，远远大于周丽丽的借款。再次，周丽丽以放高利贷为目的，祸害别人家庭，利用退休之便利，到我单位进行骚扰，侮辱诽谤我。综上，请求法院驳回周丽丽的诉讼请求。   原审法院认为，王某某自2015年7月23日向周丽丽借款15000元后，分批共向周丽丽还款40700元。周丽丽自称其与王某某口头约定月息2分，按照此利率计算，截止2016年9月30日王某某已付清周丽丽本息，王某某偿还周丽丽利息数额为2255.3元。故本案中，王某某已经偿还周丽丽全部借款本息，周丽丽请求王某某偿还借款15000元并支付利息3000元，缺乏事实依据，法院不予支持。周丽丽还要求王某某支付违约金1000元，但本案中借款到期后，周丽丽仍继续收取王某某利息直至本息付清，应视为双方对借款期限的变更，且王某某所还款项亦超过借款本息及违约金的数额，故对周丽丽此项请求，法院不予支持。周丽丽称王某某提交转账凭证与本案无关，多笔转款是偿还其他借款，王某某还款后，借条予以抽回，但转账记录还在。对此王某某不予认可，称转款均系本案所涉借款，周丽丽亦未提交证据予以证明，结合双方借款时间及还款转账时间，故对周丽丽此意见，法院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：驳回周丽丽要求王平乐给付借款15000元、违约金1000元及利息3000元的诉讼请求。本案受理费270元，由周丽丽负担。   宣判后，周丽丽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。钱没有归还，法院应当支持其诉讼请求，保护其合法权利。请求：1、一、判令王某某偿还借款15000元、违约金1000元及利息3000元共计19000元；2、一二审诉讼费由对方承担。   王某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，周丽丽称与王平乐之间存在多笔借款，有的还未向法院起诉。   本院认为，对于主张法律事实性质的一方当事人应对法律关系的性质承当举证责任。王某某主张已经清偿完毕本案款项，并提供足量转账凭证。周丽丽虽不服原审判决上诉称，钱没有归还，法院应当支持其诉讼请求，保护其合法权利。但其称其称与王平乐之间存在多笔借款，有的还未向法院起诉。周丽丽并未提供证据证明上述已归还款项不应当计入本案的原因及应如何区支付款项扣减的对应关系。为此，对于其上诉理由周丽丽并未提供充分证据予以证明。对于其他案件中未扣减的款项，周丽丽可另行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。周丽丽的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费275元（周丽丽预交），由周丽丽负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年九月二十三日                       书记员  李秦龙              1
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5007号申请人：闫传军，男，汉族，1969年4月24日出生，住肥城市。被申请人：刘荣喜，男，汉族，1973年2月20日出生，住山东省德州市德城区。申请人闫传军与被申请人刘荣喜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘荣喜名下价值3.5万元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人闫传军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣喜名下银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370元，由申请人闫传军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月六日书记员  王倩倩
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初17号原告：曹开民，男，汉族，1963年11月13日出生，住江西省。原告：曹喜青，女，汉族，1966年2月4日出生，住江西省。二原告的委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：席建设，男，汉族，1957年11月9日出生，住江西省。委托诉讼代理人：高英、张鹏，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区沿江西路（景江华庭6号楼2-7号店铺）。负责人：刘霈，该公司经理。委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。原告曹开民、曹喜青诉被告席建设、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 毅人民陪审员 方 坛人民陪审员 胡忠吕二〇一九年九月九日            本件与原本核对无异      书记员查素文
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初656号 原告：李鹏飞，男，1997年2月26日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司员工。 原告李鹏飞与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  王建文 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乔国兵
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5007号原告：闫传军，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人（闫传军之妻）：陈素英，女，1972年1月12日出生，汉族，公民身份号码372401197201124129。委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。被告：刘荣喜，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告闫传军与被告刘荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫传军的委托诉讼代理人陈素英、张杰到庭参加诉讼，被告刘荣喜经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。闫传军向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣喜偿还借款本金35000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费等费用由刘荣喜负担。事实与理由：2014年10月7日，刘荣喜向闫传军出具借条一份，约定借款35000元，用期两个月。2016年6月22日，刘荣喜重新向闫传军出具欠条一份，载明欠款叁万伍仟元整，利息结清至2015年10月7日。此后，经多次催要，刘荣喜未偿还借款。刘荣喜未做答辩。闫传军围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘荣喜未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对闫传军提交的以下证据，证据形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证：闫传军的身份证复印件及刘荣喜的户籍证明各一份、借条和欠条原件各一份、（2019）鲁0983民初3530号民事裁定书原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，刘荣喜向闫传军借现金35000元，并出具借条一份，载明“借条今借现金叁万伍仟元整，计（￥35000.）利息3分，用期两个月2014年10月7日刘荣喜”。2016年6与22日，因刘荣喜未按期还款，刘荣喜重新出具欠条一份，载明“欠条欠款叁万伍仟元整计（￥35000.）利息结清至2015年10月7日共计12个月每月1050元共计12600（壹万贰仟陆佰元）刘荣喜2016年6与22日”。欠条出具后，刘荣喜仍未还款。本院认为，刘荣喜向闫传军借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，有闫传军提交的借条、欠条及当事人陈述证实，本院将予以确认。双方未约定还款日期，闫传军现要求刘荣喜偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定利息超出法律规定，闫传军自愿要求自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率现已取消，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘荣喜于本判决生效之日起十日内，偿还闫传军借款本金35000元；二、刘荣喜于本判决生效之日起十日内，支付闫传军借款利息（以35000元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，财产保全费370元，由刘荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  梁红岩人民陪审员  郝京国二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘欣悦
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初656号 原告：李鹏飞，男，1997年2月26日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 原告李鹏飞与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院认为该案案情复杂，社会影响较大，依法转为普通程序，再次进行了公开开庭审理。原告李鹏飞、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人李福明、彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用12728元；2、判令被告从2017年8月23日起支付原告上述安装费用的利息至处理之日；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年2月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，，地址为榆社县迎春嘉苑小区**楼****建筑面积为98.1平方米），房屋总价347077.8元。原告按照合同约定付清全部房款。2017年8月23日交付楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装费、供热管网工程费、天然气管网建设费、电管网建设费共计12728元。为顺利拿到楼房钥匙，原告无奈交纳了上述费用。但依双方签订的合同约定，供水、排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。事后原告与被告就返还费用一事多次协议未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水、供电系统配套设施费用，是铺设这些管线所发生的材料费和人工费等，此费用是被告公司向各相关部门所交纳的必要费用；2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定。《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，商品房价格依法由双方在合同中协商确定，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反上述规定，原告所述购房合同中约定水、电、暖、燃气设施费由被告司承担，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，原告出于其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，被告认为合同是当事人之间的约定，只要约定内容不违反法律禁止性规定，应为有效约定，原告主张的费用是基于双方口头意思自治的结果，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年2月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为，地址为榆社县迎春嘉苑小区**楼****积为98.1平方米），房屋总价347077.8元。《商品房买卖合同》中第十一条约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款，2017年8月23日原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计12728元，被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费用12728元并支付利息。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李鹏飞的诉讼请求。 案件受理费118.2元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  石晋花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  乔国兵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3050号原告：邵泽国，男，1963年1月出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地铜山区南洋国际**楼**清算组。原告邵泽国与被告徐州牛头山铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二〇年三月二十七日书记员 徐雨辰
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初644号 原告：牛美东，男，1982年5月21日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：牛美丽，女，1980年11月29日出生，汉族，榆社县人，教师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司员工。 原告牛美东与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  王建文 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乔国兵
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初644号 原告：牛美东，男，1982年5月21日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：牛美丽（原告姐姐），女，1980年11月29日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 原告牛美东与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院认为该案案情复杂，社会影响较大，依法转为普通程序，再次进行了公开开庭审理。原告牛美东委托诉讼代理人牛美丽、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人李福明、彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛美东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14184元；2、判令被告从2017年9月3日起支付原告上述安装费用的利息至处理之日；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年12月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，，地址为榆社县迎春嘉苑小区**楼****建筑面积为116.3平方米），房屋总价396650元。原告按照合同约定付清全部房款。2017年9月3日交付楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装费、供热管网工程费、天然气管网建设费、电管网建设费共计14184元。为顺利拿到楼房钥匙，原告无奈交纳了上述费用。但依双方签订的合同约定，供水、排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。事后原告与被告就返还费用一事多次协议未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水、供电系统配套设施费用，是铺设这些管线所发生的材料费和人工费等，此费用是被告公司向各相关部门所交纳的必要费用；2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定。《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，商品房价格依法由双方在合同中协商确定，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反上述规定，原告所述购房合同中约定水、电、暖、燃气设施费由被告司承担，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，原告出于其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，被告认为合同是当事人之间的约定，只要约定内容不违反法律禁止性规定，应为有效约定，原告主张的费用是基于双方口头意思自治的结果，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年12月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为，地址为榆社县迎春嘉苑小区**楼****积为116.3平方米），房屋总价396650元。原告按照合同约定付清全部房款。《商品房买卖合同》中第十一条约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款，2017年9月3日原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14184元，被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费用14184元并支付利息。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告牛美东的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  石晋花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  乔国兵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14076号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下**局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：章国强，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。，住福建省大田县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：贾雯喧，女，1976年5月31日出生，汉族，住天津市河**。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人章国强、贾雯喧借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人章国强、贾雯喧名下价值719627.36元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人章国强、贾雯喧名下价值719627.36元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年九月二十七日法官助理冯志雄书记员孟婷