北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21677号原告：张秀敏，女，1945年2月23日出生，汉族，里仁街小学退休教师，住北京市丰台区。原告：张秀文，女，1947年9月23日出生，汉族，北京唱片厂退休工人，住北京市西城区。原告：张秀云，女，1952年9月2日出生，汉族，北京汽运三公司退休工人，住北京市西城区。原告：张秀玲，女，1959年11月25日出生，汉族，东城区卫生局退休职工，住北京市东城区。原告：张俊国，男，1956年7月30日出生，汉族，赛博博纳尔有限公司退休工人，住北京市西城区。以上五原告共同委托代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：张俊清，1950年3月14日出生，男，汉族，邮政管理局退休工人，住北京市西城区。委托代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李旗，北京市京师律师事务所实习律师。原告张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国与被告张俊清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国之共同委托代理人陈子祎，被告张俊清及其委托代理人荣向华、李旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与五原告于2008年4月4日签订的《协议》，即支付张秀玲534815元，支付张秀敏、张秀文、张秀云、张俊国每人521815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，原告的父亲张志远于1987年8月19日病故，母亲何全珍于2007年1月3日去世。位于北京市西城区××号的房屋原承租人是母亲何全珍，母亲去世后，所承租的××号房屋需要变更承租人，经所有子女共同协商，于2008年4月4日签订《协议》，主要内容为：母亲去世后，××号院的承租人改为被告，若今后拆迁，拆迁款落实后先归还原告张秀玲分户所付费用13000元之后所得拆迁款由原被告六人平分。现××号院于2018年开始进行文物保护腾退工作，该房屋应得腾退安置款为3000000元及一套两居室安置住房，就拆迁款分配一事，被告拒不履行之前签订的《协议》条款约定。原告认为，××号院的房屋先经六个子女共同协商签订《协议》，后于2008年4月14日变更承租人。而被告一直拒不履行该份协议，已经严重侵害了五原告的合法权益，经五原告与被告多次协商未果，现请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。张俊清辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，该协议是在办理案涉直管公房承租人更名当日，因房管所的要求征求家庭成员的意见而签订。真实目的也不是为了分割拆迁补偿款。案涉的××号院分为南屋和北屋，案涉房屋是北屋，南屋由张俊国承租使用。因张俊清没有任何住房，且符合承租人的条件，而将案涉房屋在其母亲何全珍去世后变更为张俊清。第二，签订该协议时，仅是对案涉直管公房如遇到拆迁后的相关事宜的处理大意。并不能作为原告请求各自分配腾退补偿款50万元的依据。该协议所载明的拆迁补偿款落实后的分配及安置房的分配。所谓落实后，应当包含安置房对接后剩余的不具有人身特性的补偿款部分，而不应当是全部的补偿款。张俊清除案涉房屋外没有任何其他住房，其现住房系岳母家的房产。购买安置房是客观生活的需要，且符合腾退项目所规定的西城区定向安置房购买资格及配售意见的购买资格。因此申请购买安置房是腾退所产生的住房保障之需要，且案涉项目的补偿款大部分用于支付购房款，否则将无法保障张俊清的住房保障需求。第三、案涉协议当中所涉及到的如遇拆迁是一个假设的条件，在拆迁补偿款落实所载明的补偿款落实的内容应当是减去申请购房安置部分以及具有人身特性的补偿款部分之外所剩余的款项，所以原告请求支付50万元，没有事实和法律依据，也不是合同所约定的内容。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张志远与何全珍系夫妻关系，张俊清、张俊国系二人所生之子，张秀云、张秀文、张秀敏、张秀玲系二人所生之女。1987年，张志远去世。2007年1月3日，何全珍去世。何全珍生前在北京市西城区××号承租有公房。2008年4月4日，张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国及张俊清签署《协议》，内容为：“母亲去世后××号院北屋承租人改为张俊清。如遇拆迁，拆迁款落实后先归还张秀玲当时分户时所付费用壹万叁仟元后，张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国、张俊清六人平分。拆迁后所供安置房（两限房、经纪适用房或回迁房）归张赫所拥有。”另查，张赫系张俊清之子。2017年12月29日，北京宣房投资管理集团有限公司（甲方）、北京大栅栏投资有限责任公司（乙方）与张俊清（丙方）签订《西城区梁诗正旧居文物腾退协议》，约定西城区××号房屋为甲方管理的直管公有房屋，现进行国有不可移动文物腾退，乙方为受甲方委托的文物腾退工作实施单位，甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：……；二、腾退房屋基本情况，丙方承租西城区××号院有正式房屋北房1间，使用面积15平方米，建筑面积20平方米，丙方现有户籍人口2人，分别是户主张俊清、之子张赫。三、腾退房屋的评估价款，依据北京宣房房地产评估有限公司的评估，标注房屋市场价格为91052元每平方米，其中包括房屋设备、装修及附属物20909元。四、腾退房屋其他各项补偿、补助及奖励费，乙方支付丙方其它各项补偿、补助及奖励费共计772135元，其中包括：1、搬迁费800元；……；3、移机费1335元（含电话移机费、空调移装费、热水器移机费、有线电视补助费）；……；12、提前搬迁奖励费400000元；13、工程配合奖励费200000元；……；15、外迁补助100000元；16、无自建房或者自行拆除自建房奖励费70000元；……。六、房屋交付及付款期限，本次不可移动文物腾退范围内的被腾退居民签订《西城区梁诗正旧居文物腾退协议》之日起10日内，将原住房腾空交予乙方，如有自建房自行拆除，乙方应在丙方腾空交房后15个工作日内，将腾退总款人民币叁佰壹拾肆万叁仟捌佰玖拾贰元（3143892元）支付给丙方。……。庭审中，张俊清认可其已收到了全部的腾退款3143892元。现张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国依据协议要求张俊清支付相应的款项。张俊清表示，该协议仅是如遇拆迁相关事宜的处理大意，并不能作为分割腾退补偿款的依据，协议中的“拆迁落实后”应当包括安置房对接后剩余不具有人身属性的补偿部分，而不应当是全部的补偿款。张俊清还表示，《西城区梁诗正旧居文物腾退协议》中各项补偿、补助及奖励均具备人身属性，应属张俊清所有，房屋评估价款反映房屋本身的客观价值，这部分补偿款不具有人身特性。张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国对此不予认可，其表示涉案房屋腾退前系张俊国夫妻居住，相关补偿、补助及奖励费应归属张俊国，其余款项均与房屋有关，因此，腾退款应当由六分平均分配。张俊清认可涉案房屋此前系张俊国居住，但张俊清表示有时其也去居住。张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国对此均不认可。张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国出示《××保护修缮项目致居民一封信》，用于证明本次腾退不考虑户口因素，全系房屋面积而来，除了拆迁安置指标，全部拆迁款应共同分配。一封信显示：“……；腾退综合补助及奖励，1、选择货币补偿进行腾退的综合补偿款为30万元每户（户是指腾退范围内房屋所有权人、执行本市标准租金承租的直管公房、标准租金租用私有房屋的承租人及单位自管房屋承租人）；2、选择定向安置房对接补偿进行腾退的综合补助款为20万元每户；……；7、户口外迁补助款，为达到大栅栏文保区人口疏散的目的，被腾退人须将已腾退房屋地址内全部人口的户籍迁出，在2014年9月30日之前凭新户口薄向本项目实施单位领取5万元户口外迁补助款、逾期不予受理；……。张俊清认可该证据的真实性，但张俊清表示该证据正好可证明涉案房屋系文保腾退，并非协议中约定的拆迁，因此，不适用协议中分配拆迁款的约定。张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国认为协议中约定拆迁应做扩大解释，因为签订协议时仅有消息说拆迁，但具体是危改还是腾退并不能确定，故统称为拆迁。本院认为，张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国与张俊清签订的协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。张俊清已收到涉案房屋的腾退补偿款，现张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国主张按约分配，符合双方约定，本院予以支持，但腾退补偿款中涉及外迁补助10万元，系涉案房屋在册户籍人员外迁所得，应属张俊清专属所有，分配时应从腾退补偿款中扣除。张俊清认可涉案房屋由张俊国居住，其虽表示也在此居住，但张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国均不予认可，且张俊清未提供证据予以证明，故本院对张俊清主张其他补偿、补助及奖励费归其专属所有，不予采纳。各方虽认可张俊国居住涉案房屋，但张俊国对于相关补偿、补助及奖励等并未主张权利，并且同意由六人均分，本院对此不持异议。协议中虽约定“如遇拆迁”，并非腾退，但本院认为各方签订协议时，涉案房屋尚未明确是否拆迁，更无法判断未来是以何种方式获得补偿，在此情况下，使用“拆迁”一词符合老百姓表达真实意思的形式，因此，张俊清抗辩涉案房屋系腾退并非拆迁、不应适用协议条款，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张俊清给付原告张秀敏、张秀文、张秀云、张俊国每人505148元。二、自本判决生效之日起七日内，被告张俊清给付原告张秀玲518148元。三、驳回原告张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13888元，由原告张秀敏、张秀文、张秀云、张秀玲、张俊国负担441元（已交纳），由被告张俊国负担13447元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十月十八日书记员 温晓娟