wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7217号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，系该中心职员。被告：杨金明，男，汉族，1990年6月9日出生，住。被告：赵秀丹，女，汉族，1990年1月29日出生，住。原告大连市住房公积金管理中心诉被告杨金明、被告大赵秀丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王俊俊到庭参加了诉讼。被告杨金明、赵秀丹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告杨金明、赵秀丹一次性偿还全部借款本金192000元、利息657.22元、罚息1.71元（暂计算至2019年6月27日），共计192658.93元及至偿清日止的利息、罚息；2、判令原告对被告杨金明、赵秀丹的抵押物即坐落于大连保税区的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告杨金明、赵秀丹签订了《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××0231），约定二被告从原告处借款240000元，用于购买位于大连保税区房屋。借款期限为10年，自2017年5月19日至2027年5月18日，贷款利率按中国人民银行的有关规定为准，还款方式为按月还款；双方对违约责任等内容进行了约定，并在房地产部门办理了商品房抵押登记。2017年5月19日，原告依照被告的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将240000元借款作为购房款转入大连远东家园房地产开发有限公司账户。现二被告多次出现未按时偿还贷款本息的情形，已构成违约。故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨金明、赵秀丹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月19日，原告与被告杨金明、赵秀丹签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××0231），约定由原告向二被告发放住房公积金贷款24万元，借款期限为10年，自2017年5月9日至2027年5月8日，用于购买位于大连保税区房屋，并以该商品房进行抵押担保。贷款利率为年利率3.25%，还款方式为等额本金还款方式，按月偿还贷款本息。如被告未按合同约定按时偿还贷款本息，原告对逾期贷款本息计收罚息。如被告连续四个月或累计六个还款期为按时偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。2017年5月19日，原告依照被告的委托，按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将24万元借款作为购房款转入大连远东家园房地产开发有限公司的账户。之后，双方在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。被告自2018年2月19日开始出现逾期还款的情况，自2019年7月之后未能偿还贷款本息。截止至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金192000元、利息657.22元、罚息1.71元。本院所确认的上述事实，由原告提供的大连市住房公积管理中心个人住房抵押借款合同、他项权证、贷款划转凭证（借据）、还款情况明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告杨金明、赵秀丹签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依约定向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。现原告要求被告杨金明、赵秀丹一次性偿还全部借款本金192000元及截止至2019年6月27日的利息657.22元、罚息1.71元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年6月28日起至付清欠款之日止的利息一节，符合有关法律规定，本院亦应予支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，系双方当事人真实意思表示，符合相关抵押登记的程序规定和合同约定，原告业已取得了房屋他项权证，对原告的该项请求，本院予以支持。被告杨金明、赵秀丹经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金明、赵秀丹偿还原告大连市住房公积金管理中心借款本金192000元；二、被告杨金明、赵秀丹给付原告截止至2019年6月27日的利息657.22元、罚息1.71元;三、被告杨金明、赵秀丹自2019年6月28日起至欠款付清之日止，按双方签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的利率给付原告尚欠借款本金的利息、罚息；上述一至三项被告杨金明、赵秀丹应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告杨金明、赵秀丹以其所有的位于大连保税区房屋对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押保证责任，原告对抵押房屋折价或者在拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。诉讼费4710元（含案件受理费4150元、公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 彭 琛人民陪审员 孙亚芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周思雨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2048号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周劲，该支公司员工，电话：17819072007。被告：邱灿勋，男，1984年10日28日出生（公民身份号码：440************835），汉族，住广东省信宜市***********。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安保险茂名支公司”）诉被告邱灿勋保险人代位求偿求纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告平安保险茂名支公司的委托诉讼代理人周劲到庭参加诉讼，被告邱灿勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险茂名支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计5528元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，邱灿勋酒后驾驶粤K*****号车在信宜市*********口路段处与成其声驾驶的粤K*****号车发生碰撞。经交警部门认定，邱灿勋负事故全部责任。粤K*****号车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。经定损，粤K*****号车辆损失为4918元，该车所有人成其声向原告索赔5528元，其中维修费4918元、拖车费310元。原告方已履行了赔偿义务，有权按责任承担比例向被告追偿5528元。本案有定损报告等证据佐证，全责方没有提供保险、车主身份信息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利，因此，请求贵院判令被告赔偿5528元给原告。原告平安保险茂名支公司围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.事故认定书1份；2.粤K*****号车辆保险单1份；3.粤K*****号车辆保险定损报告1份；4.粤K*****号车辆维修费发票、拖车费发票各1份；5.赔付凭证1份；6.权益转让书1份。被告邱灿勋不作答辩，没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月10日，邱灿勋酒后驾驶粤K*****号牌小型轿车（所有人为赖德旅）在信宜市****由东往西行驶，当行驶至电力四街路口路段时，与成其声驾驶的停定在路边的粤K*****号牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队认定，邱灿勋承担事故全部责任。成其声驾驶的粤K*****号牌轻型普通货车已向原告平安保险茂名支公司投保了车辆损失险及不计免赔险（保险单号：104********301081970）。事故发生后，发生拖车（粤K*****号牌轻型普通货车）费用310元。经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认涉案事故粤K*****号号牌轻型普通货车损失为4918元；经茂名市锦伦汽车有限公司维修，发生维修费4918元。粤K*****号车辆的所有人成其声因此向原告索赔5228元（其中维修费4918元、拖车费310元）。2017年12月29日，原告向成其声支付了赔偿款5228元。事故发生后，被告并未向交警部门提供粤K*****号牌小型轿车的投保信息。本院认为，被告驾驶的粤K*****号牌小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险或商业险，且被告在本案事故中负事故全部责任，因此，对造成成其声车辆的损失应由被告赔偿。成其声的粤K*****号牌轻型普通货车已向原告平安保险茂名支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生后，原告已依据保险合同约定向成其声赔偿损失5528元的事实，有原告提供了《机动车辆定损报告》、拖车费发票、维修费发票等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在原告赔偿金额范围内，被告已支付赔偿款5228元给原告。原告主张请求被告赔偿5528元，其计算结果错误，依法应予纠正，对其超出部分不予支持。被告邱灿勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实清楚的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邱灿勋在本判决发生法律效力之日起十日内支付5228元给原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邱灿勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年十月十五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2048号原告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市×××××××××、第五层。负责人：静国斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周劲，该支公司员工。被告：邱灿勋，男，1984年10日28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安保险茂名支公司”）诉被告邱灿勋保险人代位求偿求纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告平安保险茂名支公司的委托诉讼代理人周劲到庭参加诉讼，被告邱灿勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险茂名支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计5528元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，邱灿勋酒后驾驶粤K×××××号车在信宜市×××××××××口路段处与成其声驾驶的粤K×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，邱灿勋负事故全部责任。粤K×××××号车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。经定损，粤K×××××号车辆损失为4918元，该车所有人成其声向原告索赔5528元，其中维修费4918元、拖车费310元。原告方已履行了赔偿义务，有权按责任承担比例向被告追偿5528元。本案有定损报告等证据佐证，全责方没有提供保险、车主身份信息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利，因此，请求贵院判令被告赔偿5528元给原告。原告平安保险茂名支公司围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.事故认定书1份；2.粤K×××××号车辆保险单1份；3.粤K×××××号车辆保险定损报告1份；4.粤K×××××号车辆维修费发票、拖车费发票各1份；5.赔付凭证1份；6.权益转让书1份。被告邱灿勋不作答辩，没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月10日，邱灿勋酒后驾驶粤K×××××号牌小型轿车（所有人为赖德旅）在信宜市××××由东往西行驶，当行驶至电力四街路口路段时，与成其声驾驶的停定在路边的粤K×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队认定，邱灿勋承担事故全部责任。成其声驾驶的粤K×××××号牌轻型普通货车已向原告平安保险茂名支公司投保了车辆损失险及不计免赔险（保险单号：104××××××××301081970）。事故发生后，发生拖车（粤K×××××号牌轻型普通货车）费用310元。经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认涉案事故粤K×××××号号牌轻型普通货车损失为4918元；经茂名市锦伦汽车有限公司维修，发生维修费4918元。粤K×××××号车辆的所有人成其声因此向原告索赔5228元（其中维修费4918元、拖车费310元）。2017年12月29日，原告向成其声支付了赔偿款5228元。事故发生后，被告并未向交警部门提供粤K×××××号牌小型轿车的投保信息。本院认为，被告驾驶的粤K×××××号牌小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险或商业险，且被告在本案事故中负事故全部责任，因此，对造成成其声车辆的损失应由被告赔偿。成其声的粤K×××××号牌轻型普通货车已向原告平安保险茂名支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生后，原告已依据保险合同约定向成其声赔偿损失5528元的事实，有原告提供了《机动车辆定损报告》、拖车费发票、维修费发票等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在原告赔偿金额范围内，被告已支付赔偿款5228元给原告。原告主张请求被告赔偿5528元，其计算结果错误，依法应予纠正，对其超出部分不予支持。被告邱灿勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实清楚的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邱灿勋在本判决发生法律效力之日起十日内支付5228元给原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邱灿勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年十月十五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2048号本院于2019年10月15日对原告中国平安财产保险有限公司茂名中心支公司诉被告邱灿勋保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）粤0983民初2048号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0983民初2048号民事判决书正文中第1页顺数第10行“原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称‘平安保险茂名支公司’）诉被告邱灿勋保险人代位求偿求纠纷一案”补正为“原告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名支公司）诉被告邱灿勋保险人代位求偿权纠纷一案”。审判员  李继生二〇二〇年六月十九日书记员  何斌嵩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12908号原告：吴大军，男，1994年11月5日生，汉族，住安徽省六安市。被告：龙海，男，1994年1月15日生，汉族，住安徽省。原告吴大军与被告龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告龙海下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7467号原告：大连翼兴建筑保温工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号9层2号。法定代表人：史雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：锦联地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，系该公司职员。原告大连翼兴建筑保温工程有限公司诉被告锦联地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年十月十七日书记员  周思雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5105号申请人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被申请人：张家珍，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉张家珍借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全申请，请求法院立即查封被申请人名下位于新乡市郊委路180号太阳城C2号楼7层中户的房产，房产证号：新房权证新乡市字第××号。保全金额以32.730185万元为限。本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张家珍名下位于新乡市郊委路180号太阳城C2号楼7层中户的房产（房产证号：新房权证新乡市字第××号）。保全金额以32.730185万元为限。如需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出续行保全的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月九日书记员  张 译
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5105号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：张家珍，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张家珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张家珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金291765.39元及利息、复利、罚息（截止2019年3月28日利息、复利、罚息共计35536.46元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告张家珍以为其经营的新乡市红旗区新美家卫珂橱柜经销处需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶张家珍也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年3月28日共欠本金291765.39元，拖欠利息、复利、罚息35536.46元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张家珍未在答辩期内向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，张家珍向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号1311110190，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，广发新乡分行向张家珍出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1311110190，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月13日起至2018年11月13日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××69。;同时还向张家珍放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311110190，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。上述贷款发放后，张家珍未按约定还款付息，截止2019年12月20日，尚欠广发新乡分行贷款本金290973.83元，利息、罚息、复利91214.77元未偿还。本院认为，张家珍填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与张家珍间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张家珍未按约还本付息，截止2019年12月20日，尚欠广发新乡分行借款本金290973.83元，利息、复利、罚息91214.77元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故本院对广发新乡分行主张按合同约定解除合同并要求张家珍承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除张家珍与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、张家珍自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金290973.83元，利息、罚息、复利91214.77元，2019年12月20日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，保全费2157元，由张家珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年一月三日书记员  张 译
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1574号原告：张时彬，男，1980年2月29日生，汉族，上海乐森实业有限公司现场电工、焊工，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：梅承花，女，1982年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。原告张时彬与被告梅承花合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  何海二〇一九年十月十四日法官助理赵群书记员余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5343号 原告：深圳市精润鹏投资有限公司。住所地：广东省龙岗区南岭龙山工业区25号，统一社会信用代码：91440300326403096M。 法定代表人：袁秋珍，总经理。 委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。 被告：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码：91441900684419397A。 法定代表人：谢葆辉。 被告：谢葆辉，男，1972年10月29日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市精润鹏投资有限公司与被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封两被告名下价值人民币2,081,952.73元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉名下的财产，以价值人民币2,081,952.73元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十六日 书 记 员  瞿德雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43443号原告：邓瑞娟，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：广州川普人力资源有限公司，住所地广州市。法定代表人：张元元，总经理。委托诉讼代理人：邵明节，江苏青英律师事务所律师。原告邓瑞娟与被告广州川普人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告邓瑞娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月25日期间的工资45,714元。事实和理由：原、被告系劳动关系，原告在被告处担任上海分公司总经理。仲裁委员会已经认定被告于2019年5月31日与原告解除劳动关系系违法，对于原告在怀孕期间要求恢复劳动关系予以支持，则被告理应支付自2019年5月31日起至判决之日止的工资，而仲裁委员会仅支持了自仲裁之日即2019年6月26日起的工资，故原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告广州川普人力资源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告签订的《劳动合同》第十条“因履行本合同发生纠纷的解决办法”中约定：“属双方因履行本合同发生争议，应当先协商解决；协商不成的，可自争议发生之日起30日内向甲方劳动争议调解委员会申请调解，或者依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。二、被告收到仲裁裁决书后于2019年9月4日向广东省广州市天河区人民法院起诉，后该院将案件移交有关部门调解。综上，被告认为，根据相关司法解释的规定，上海市静安区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，原告于2019年9月11日向上海市静安区人民法院递交诉状，上海市静安区人民法院于原告递交诉状同日立案，并向原告送达受理案件通知书，而被告于2019年9月4日向广东省广州市天河区人民法院递交诉状，随后进入诉前人民调解，广东省广州市天河区人民法院于2019年10月11日立案，并出具受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系劳动争议案件，不适用协议管辖的约定。综上，驳回被告对本案管辖权提出的异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告广州川普人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇一九年十月十五日法官助理 张静淑书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2911号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，该公司内务。 被告：李元玲，女，1967年9月15日出生，汉族，景泰县村民。 被告：曾继军，男，1970年11月3日出生，汉族，景泰县村民。 被告：曾艳霞，女，1974年3月28日出生，汉族，景泰县居民。 被告：马三菊，女，1962年5月10日出生，汉族，景泰县村民。 被告：周文彩，男，1960年4月19日出生，汉族，景泰县村民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与李元玲等五被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日以简易程序立案。 本院经审查认为，被告李元玲、曾继军不在原告提供的住所地居住，又无法查明其确切居住地，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦性明 人民陪审员  彭作嘉 人民陪审员  张子芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王世坤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10710号原告：天津航信物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼302室-14（集中办公区）。被告：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地牟平经济技术开发区。本院在审理原告天津航信物流有限公司与被告烟台完达山工业园投资开发有限责任公司运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周彦冰人民陪审员  范玉静人民陪审员  顾维贵二〇一九年十月十四日书 记 员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10710号原告：天津航信物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼302室-14（集中办公区）。法定代表人：高运涛，该公司经理。被告：烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地牟平经济技术开发区。法定代表人：**，该公司经理。原告天津航信物流有限公司与被告烟台完达山工业园投资开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津航信物流有限公司的法定代表人高运涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津航信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费33709元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月1日签订货物运输合同，合同第三项约定：“乙方（原告）凭由乙方或乙方司机签字、收货人盖章确认的发货单原件第三联按运输产品的净重计算运费，乙方须在每月10日前提供上月运费清单及客户签收回单给甲方（被告），甲方每月15日前完成核对工作；甲、乙方双方对结算结果认可后，乙方开具符合甲方要求的正式发票，必须向甲方开具符合国家规定的正规定机打增值税专用发票，税费由乙方承担，甲方收到发票后15个工作日内支付上述运费，甲方按本合同落款处乙方银行与信息打款”。合同在履行过程中，乙方如约为甲方提供运输，但甲方未按合同约定支付乙方运费33709元（自2018年5月至8月期间），为维护原告的合法权益，故成诉。烟台完达山工业园投资开发有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，就乙方承运甲方货物签订《货物运输合同》，合同约定“乙方凭由乙方或乙方司机签字、收货人盖章共同确认的发货单原件第三联按运输产品的净重计算运费，乙方须在每月10日前提供上月运费清单及客户签收回单给甲方，甲方每月15日前完成核对工作；甲、乙双方对结算结果认可后，乙方开具符合甲方要求的正式发票，必须向甲方开具符合国家规定的正规机打增值税专用发票，税费由乙方承担，甲方收到发票后15个工作日内支付上述运费，甲方按本合同落款处乙方银行账号信息打款”。双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告如约为被告承运货物，但被告未按合同约定支付原告运费。之后原告提供了增值税专用发票与被告进行了对账，双方确认被告尚欠原告33709元运费未付。后原告催要运费未果，故提起诉讼。本院认为，原被告于2017月10月1日签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自义务。在合同签订后，原告依约承运被告货物，被告未能按合同约定给付运费。原告要求被告支付33709元运费的诉讼请求,有原告给被告出具的增值税发票存根和双方工作人员微信对账记录等证据证明属实可以认定。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台完达山工业园投资开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津航信物流有限公司运费33709元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告烟台完达山工业园投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  顾维贵人民陪审员  范玉静二〇二〇年四月九日书 记 员  崔静静附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4151号 原告：赣州市聚丰珠宝有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 法定代表人：郑伯欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萱萱，广东深博律师事务所实习律师。 被告：徐靖云，男，1967年7月309日出生，澳门特别行政区居民。 被告：赣州市七里香珠宝礼品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：91360702667467880E。 法定代表人：徐梦婷 本院受理原告赣州市聚丰珠宝有限公司诉被告徐靖云、赣州市七里香珠宝礼品有限公司借款合同纠纷一案，原告赣州市聚丰珠宝有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币1870361元的范围内进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告赣州市聚丰珠宝有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告徐靖云、赣州市七里香珠宝礼品有限公司名下的财产，以价值人民币1870361元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  窦天山
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督545号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：蔡建平，男，1975年4月12日出生，住广东省揭西县*****，身份证号码：445********2181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡建平申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督545号支付令，限令被申请人蔡建平在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督545号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4151号原告：赣州市聚丰珠宝有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河大道**七里香工业厂区**C，统一社会信用代码：91360702MA386TTT3X。法定代表人：郑伯欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煊煊，广东深博律师事务所实习律师。被告：徐靖云，男，1967年7月30日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：邹细连，女，汉族，1967年5月25日出生，住址：江西省南昌市进贤县。被告：赣州市七里香珠宝礼品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人：徐梦婷，该公司执行董事。原告赣州市聚丰珠宝有限公司（以下简称聚丰公司）诉被告徐靖云、赣州市七里香珠宝礼品有限公司（以下简称七里香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡倚墨、黄煊煊，被告徐靖云委托诉讼代理人邹细连到庭参加诉讼，被告七里香公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐靖云偿还原告借款本金人民币170万元、合同期内利息人民币16228元，逾期还款滞纳金人民币154133元，合计人民币1870361元。（合同期内利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月27日计算至2019年3月15日为16228元；逾期还款滞纳金按月利率2%，自2019年3月16日起暂计算至2019年7月30日为154133元，逾期还款滞纳金实际应计算至被告徐靖云偿还完毕全部款项之日止）；2.判令被告七里香公司对被告徐靖云上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告徐靖云向原告聚丰公司借款人民币170万元，被告七里香公司作为被告徐靖云的连带保证责任人，三方签订了编号为JK-HT-20181213的《借款及担保合同》，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算，借款期限自2018年12月27日起至2019年3月15日止，乙方指定的被告七里香公司的银行账户为收款账户。若乙方与逾期偿还本金和利息，每逾期一日，须向甲方支付逾期金额的千分之一的滞纳金。原告于2018年12月27日向被告公司转账支付借款本金170万元，同日被告徐靖云出具了《借款收据》。现因二被告未按期偿还全部借款本金及利息，其行为已经严重损害原告的合法权益。故依法诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告徐靖云辩称，这个借款是用于被告公司发工资，对于这个借款需要还，但是当时借款时没有提到利息。对于被告七里香公司承担连带责任没有异议。被告七里香公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了《借款及担保合同》、转账凭证、《借款收据》等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月13日，聚丰公司、徐靖云、七里香公司签订《借款及担保合同》，合同主要约定：徐靖云向聚丰公司借款，七里香公司为担保人；借款金额为170万元，利率为按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从借款实际到账日起算，公式为：利息=本金×实际天数×（月利率÷30）；约定借款付至七里香公司账户；借款期限从2018年12月27日起至2019年3月15日止；借款用途为支付七里香公司拖欠的员工工资以及该公司正常业务经营；逾期还款按日千分之一计算滞纳金；担保人对全部债务承担连带责任，保证期限为主债务履行期届满之日起二年内。该合同徐靖云签名，七里香公司、聚丰公司加盖印章。2.2018年12月27日，聚丰公司向七里香公司付款170万元。同日，徐靖云出具借款收据，载明收到聚丰公司借款170万元，七里香公司加盖印章。本院认为，本案被告徐靖云为澳门特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉澳商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款出借人，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告聚丰公司与被告徐靖云签订的借款合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同内容严格履行各自义务。原告已按约向被告徐靖云出借款项，被告徐靖云亦应按约定偿还借款本金及支付利息，现被告徐靖云未按约还款，属违约行为，原告要求被告徐靖云偿还借款本金170万元及支付借款期内利息、逾期滞纳金，本院予以支持。关于借款期限内利息，根据双方约定，借款期限内按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算借款期间的利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金金额，根据双方合同约定，如逾期还款按日千分之一计算滞纳金，现原告调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，滞纳金应从借款到期之日即2019年3月16日起按年利率24%计算至借款付清之日。被告七里香公司作为担保人，同意为被告徐靖云借款承担连带担保责任，原告在担保期限内提起诉讼，要求被告七里香公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。七里香公司付款后，可以向被告徐靖云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐靖云于本判决生效之日起十日内向原告赣州市聚丰珠宝有限公司偿还借款本金170万元、借款期间利息（以170万元为基数，自2018年12月27日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年3月15日止）、逾期滞纳金（以170万元为基数，自2019年3月16日开始，按照年利率24%计算至被告付清之日止）；二、被告赣州市七里香珠宝礼品有限公司对被告徐靖云承担的上述债务承担连带责任，被告深赣州市七里香珠宝礼品有限公司清偿后，可向被告徐靖云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21633元，诉讼保全费5000元，共计26633元，由被告徐靖云、赣州市七里香珠宝礼品有限公司负担26633元。原告已预交的人民币26633元，由本院退回21633元。被告徐靖云、赣州市七里香珠宝礼品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币21633元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告赣州市聚丰珠宝有限公司、被告赣州市七里香珠宝礼品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告徐靖云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  何春华人民陪审员  何奕龙二〇二〇年七月一日法官助理张卓华法官助理谢雯书记员陈姣姣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5282号 申请人：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。 被申请人：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：张华美，女，1965年3月17日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈旭辉，男，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人郑玉莲诉被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉民间借贷纠纷一案后，申请人郑玉莲向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉名下价值人民币2200000元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人郑玉莲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈志荣、张华美、陈旭辉名下的财产，以价值人民币2200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 何莎(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初5282号原告：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1964年3月15日出生，香港特别行政区居民。被告：张华美，女，1965年3月17日出生，香港特别行政区居民。被告：陈旭辉，男，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民。上述三被告的委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。原告郑玉莲与被告陈志荣、张华美、陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑玉莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈志荣向原告支付借款本金人民币200万元，利息24万元（暂计至2019年8月31日，此后利息按月息2%计算至清偿之日止）；二、判决被告陈志荣向原告承担律师费12万元；三、判决被告张华美、陈旭辉对以上债务承担连带清偿责任；四、判决本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  谭文剑人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 莎
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9609号原告：孙俊华，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：崔桐晨，男，1992年12月3日出生，汉族，天津市西青区。原告孙俊华与被告崔桐晨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙俊华之委托诉讼代理人张默蕾、崔桐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊华向本院提出诉讼请求：1、判令崔桐晨给付孙俊华工程款200000元；2、判令崔桐晨支付孙俊华利息13534元（自2018年3月24日支付至实际支付之日止）;3、本案诉讼费用由崔桐晨承担。2017年6月，崔桐晨将西青区青泊洼农场军训项目室内装修交予孙俊华施工，截至目前尚拖欠孙俊华工程款200000元。经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。崔桐晨辩称，不同意孙俊华的诉讼请求。欠付数额没有达到200000元，对欠款数额不认可，同意支付利息，但是利息起算时间不认可。涉案工程现在已被拆除，发包方未及时支付工程款，且欠付款项没有结清，现在崔桐晨无力支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，崔桐晨找到孙俊华要求其对青泊洼农场的军训项目进行室内装修，双方口头约定工程款650000元，完工后结清工程款。之后，孙俊华组织人员对涉案工程进行施工。孙俊华主张涉案工程于2017年年底完工，已经竣工验收合格并实际使用；崔桐晨主张涉案工程孙俊华没有施工完毕就撤场了，又找其他队伍进行施工，有的房间使用过，有些是无法使用，验收没有通过，现场还返修过。2018年3月24日，崔桐晨出具一份《工程欠款说明》，载明：于2017年6月在天津市西青区青泊洼农场，由孙俊华施工的B区军训项目装修，由于甲方项目款项一直没有结算，此项目尾款由乙方崔桐晨代为支付，付款方式于2018年4月1日起每一星期一至二万元（至2018年10月1日前结清）。该说明上还加盖有天津市西青区艺墅印象装修设计工作室的公章，崔桐晨主张该单位与本案无关，孙俊华主张不向该单位主张相关权利。2019年1月7日，崔桐晨又出具一份《证明》，载明：兹证明欠孙俊华工程款200000元在青泊洼，于春节前结算8万-10万，到期未结，按银行利率结息，余款于节后另议。本院认为，双方就涉案工程达成的口头协议，虽系双方真实意思表示，但违反了法律强制性规定，双方的合同关系应为无效。涉案工程是由孙俊华进行的实际施工，通过崔桐晨在2018年3月24日的《工程欠款说明》及2019年1月7日的《证明》上载明的内容能够证明就涉案工程的工程款欠付情况双方已达成一致，现涉案工程已经完工并部分使用，且付款期限已到，故孙俊华要求崔桐晨支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于孙俊华主张利息问题。崔桐晨虽然在《工程欠款说明》上标注自2018年4月1日起支付工程款，但分期付款金额并不确定，其标注的2018年10月1日前付清，应视为全部款项的给付之日，故崔桐晨未按约定支付工程款，应承担孙俊华的相应损失，应支付自2018年10月1日至实际给付之日的利息。崔桐晨就欠款数额提出异议，但未举证证明其相关主张，故其抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：崔桐晨于本判决发生法律效力之日起三日内支付给孙俊华工程款200000元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，诉讼保全费1587.67元，全部由崔桐晨负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十月十一日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9609号原告：孙俊华，男，1967年7月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：崔桐晨，男，1992年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院审理的原告孙俊华与被告崔桐晨装饰装修合同纠纷一案，孙俊华提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结崔桐晨银行存款213534元。本院认孙俊华提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结崔桐晨银行存款213534元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙伟二〇一九年九月三日书记员  康姝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13405号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告：四川天太实业有限公司，住所地四川省。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：胡志刚，男。委托诉讼代理人：**，男。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告四川天太实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称，2015年9月22日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯20台，总货款3,189,000元，被告应于一年(电梯验收合格之日起一年)质保期满后30天付清，逾期付款应承担日万分之五的违约金。2017年8月15日，因电梯规格变更，双方签订《追加(减)合约书》一份，追加货款6,520元。同年11月6日，双方再次签订《追加合约书》一份，追加货款161,800元。至此货款金额变更为3,357,320元元。签约后，原告按约履行了电梯供货义务，案外人重庆市渝日电梯工程有限公司(以下简称“渝日公司”)负责安装。2018年4月13日，合同所涉10电梯通过技术监督局验收合格。另10台电梯已于2018年10月11日前安装完毕，但因被告未按约提供符合检验的条件，至今无法验收，根据合同约定，非原告原因导致电梯无法验收的，被告仍应付清相应款项。据此，被告最迟应于2019年5月12日前付清全部货款，但被告仅支付1,081,884元，至今尚欠2,275,436元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款2,275,436元；2.被告支付逾期付款违约金(以2,275,436元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算)。被告四川天太实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《电(扶)梯供货合同》关于管辖的约定无效，无效的理由在于：第一，违反专属管辖。《电(扶)梯供货合同》名为供货合同，实为电梯工程承揽合同。电梯作为不动产上不可分的附属设施，系基于房屋建筑设计而专属定制的，电梯安装工程构成单位工程的一部分，故电梯工程承揽合同应当归属于建设工程施工合同或建设工程分包合同，适用不动产专属管辖。第二，违反格式条款应采取合理方式提请注意的规定。本案应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖。不动产所在地位于位于四川省蓬溪县，故本案应移送四川省遂宁市蓬溪县人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《电(扶)梯供货合同》第10.1条约定合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商，协商不成，可在原告住所地提起诉讼。被告主张该条管辖约定因违反专属管辖及格式条款的规定而无效。针对被告提出的无效理由，本院分述如下：第一，就专属管辖的问题。依照被告的主张，本案适用专属管辖的逻辑是：讼争合同项下原告的义务涵盖供货和安装两部分，进而认为电梯安装工程作为单位工程的一部分，电梯供货安装合同应归属于建设工程施工合同或建设工程分包合同。本院认为，讼争合同无论从双方当事人在合同地位上的表述，还是双方在合同项下的主要义务，均指向双方存在的是以电梯为标的物的买卖合同关系，并不存在电梯的安装合同关系。同时本院注意到，在被告提交的证据材料中，包含其与渝日公司签订的电梯安装合同，进一步证明原、被告之间系买卖合同关系，不包括电梯安装合同关系，故被告后续建立在双方存在电梯安装合同关系基础上的推论均不成立。退一步说，即确如被告所述双方存在电梯安装合同关系，也不能将电梯安装合同归属于建设工程合同。诚然，广义上理解电梯安装工程确实属于建设工程的一部分，但工程上的包含关系不等于合同上的包含关系。建设工程合同是工程承包人与发包人之间的合同关系，受到国家严格的监督和管理，所涉的工程应是针对不动产的施工，包括在建房地产的土建、水电、消防工程等，而电梯安装合同是电梯定作人与承揽人之间的合同关系，所涉工程仅为电梯的安装，两类合同在主体、工程性质、标的类型等方面均不同，相互独立，并不存在包含关系。故对被告关于约定管辖违反专属管辖的意见，本院不予采信。第二，就格式条款的问题。被告认为讼争合同系原告提供的格式合同，原告未对其中的管辖条款予以提示，故管辖条款无效。本院注意到，管辖条款在类目上属于第10条“争议解决方式”，该条项下仅存在一条约定，即管辖条款，原告在合同中对“争议解决方式”作加黑处理，本院认为足以引起合同相对方的合理注意。综上，讼争合同关于管辖的约定在双方任何一方起诉时，管辖法院都是明确、唯一的，未违反级别管辖和专属管辖，亦作出了加黑提示，故该管辖约定应属有效。本案原告住所地上海市松江区九新公路XXX号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告四川天太实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告四川天太实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月十六日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2891号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被申请人：蔡文禄，男，1966年12月28日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被申请人：祝开凤，女，1966年5月6日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡文禄、祝开凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔡文禄、祝开凤银行存款22万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡文禄、祝开凤银行存款22万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪生权二〇一九年十月十八日书记员  雷丽华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2891号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：蔡文禄，男，1966年12月28日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被告：祝开凤，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡文禄、祝开凤（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息14484.15元（利息暂计算到2019年8月5日，之后利息以借款本金为基数，按人民银行基准利率上浮100%再上浮20%计算至借款还清日止）；2、本案全部诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告经营余江县中童镇新兴家庭农场，主营业务是水稻种植、龙虾、泥鳅养殖。两被告因经营之需于2018年5月25日向原告申请借款20万元，并签订《个人借款合同》，合同编号[2018]鹰农商行个借字第130202018052510010004号，合同约定借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，借款利率为年利率8.7%，逾期还款的，逾期贷款利率在约定的借款利率水平上加收20%计算逾期贷款罚息。两被告在贷款期间仅支付利息10233.51元，剩余利息未付，贷款到期后未按期归还本金及支付利息。截止到2019年8月5日，被告尚欠借款本金20万元，利息14484.15元，合计214484.15元。原告多次向两被告催收，但两被告均未履行还本付息的义务。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年两被告向原告申请贷款，2018年4月19日，原告对两被告进行了贷款面谈记录。2018年5月25日，原告与两被告签订《个人借款合同》（合同编号[2018]鹰农商行个借字第130202018052510010004号），约定：两被告向原告借款20万元，借款用途为种植西瓜，借款期限12个月，自2018年5月25日起至2019年5月24日止，借款日期自实际提款起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率8.7%，利息=本金X实际天数X日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收20%；若发生违约贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期等内容。合同签订后，原告于2018年5月26日发放贷款20万元到被告蔡文禄账户上。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息，截至2019年8月5日，两被告仍欠原告借款本金200000元及利息14484.15元。另查明，两被告系夫妻，于1988年9月27日办理了结婚登记。以上事实，有原告提供的营业执照、两被告身份证、结婚证复印件、《个人借款合同》（合同编号[2018]鹰农商行个借字第130202018052510010004号）、借款凭证、个人贷款面谈记录、被告利息清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告已按约定向两被告履行了提供借款的义务，两被告应依约履行偿还借款本息的义务。两被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求两被告偿还借款本金200000元及利息14484.15元（利息暂计算到2019年8月5日，之后利息以未还本金为基数，按年利率8.7%再加收20%即年利率10.44%计算至借款还清日止）的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文禄、祝开凤于本判决生效之日起七日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息14484.15元（利息暂计算到2019年8月5日，之后利息以未还本金为基数，按年利率10.44%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258.5元（已减半），保全费1620元，以上合计3878.5元（原告已预交），由被告蔡文禄、祝开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市月湖支行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17880号原告：佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A3-82号，注册号440********1306。经营者：吴海刚，男，1992年8月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市************，公民身份号码330************810。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市康鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区33-1号5楼，统一社会信用代码91440606MA51B36J9L。法定代表人：朱义平。被告：朱义平，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************616。被告：李明花，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************620。原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部（以下简称卡帝亚经营部）与被告佛山市康鸿家具有限公司（以下简称康鸿公司）、朱义平、李明花因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡帝亚经营部的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡帝亚经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带支付原告货款169816元；2.请求判令三被告以尚未支付的货款169816元为本金，自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6.525%（中国人民银行同期同类型贷款利率4.35%上浮50%）计算逾期利息予原告；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告康鸿公司存在买卖合同关系，被告康鸿公司向原告购买纺织品用于家具生产。但自2018年5月份开始，被告康鸿公司开始逾期支付货款，经原告多次催促，被告康鸿公司的监事李明花于2018年9月11日、2018年12月13日分别签下“收条”及“对账单”确认5、6月份货款为45374元，7月至11月份共计货款为178633元，另被告康鸿公司于2018年12月份亦向原告购买了11179元纺织品并由被告康鸿公司监事李明花签收确认送货单，合计产生货款为235186元，但被告康鸿公司一直未按约定履行支付义务。经原告多次催促，被告康鸿公司仅偿还了货款65370元，尚有余款169816元至今仍未支付。原告认为，原告与被告康鸿公司之间属于买卖合同关系。除合同另有约定外，被告康鸿公司应当按时支付货款，但被告康鸿公司长时间拖欠货款，并经多次催促仍拒不支付，严重损害了原告的合法利益。为保护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。另，被告朱义平为被告康鸿公司法定代表人，被告李明花与被告朱义平为配偶关系，且涉案“收条”、“对账单”以及“送货单”均由被告李明花签收确认，被告朱义平、李明花均为康鸿公司实际经营者，故被告朱义平、李明花应当对被告康鸿公司产生的债务承担无限连带责任。本院依法向被告康鸿公司、朱义平、李明花送达起诉状副本和开庭传票，被告康鸿公司、朱义平、李明花既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告康鸿公司、朱义平、李明花没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.康鸿公司为朱义平为唯一股东的有限责任公司，李明花任监事。朱义平、李明花于2006年4月27日登记结婚，于2017年10月27日离婚。2.2018年9月11日，李明花在康鸿家具厂便签纸上出具《收条》原件一份，确认收到卡帝亚经营部5-6月份货款共45374元。2018年12月13日，李明花在康鸿家具厂便签纸上出具《对账单》原件一份，确认收到7月份货款27759元、8月份货款43190元、9月份货款47125元、10月份货款21796元、11月份货款38763元，合计178633元。卡帝亚经营部于2018年12月期间出具客户为“康鸿”的送货单原件五份，均为李明花签收，金额合计11179元。以上2018年5月至12月货款合计235186元，康鸿公司通过李明花的账户转账支付货款65370元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告康鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供对账单原件一份、收条原件一份予以佐证被告康鸿公司尚欠货款数额，结合被告康鸿公司已付65370元，本院予以支持原告诉请被告康鸿公司支付货款169816元。对于原告诉请利息，被告康鸿公司在对账单、收条出具之后应即时支付货款，由于被告康鸿公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院支持自起诉之日即2019年8月19日起至被告康鸿公司清偿之日止，按照贷款基准年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算的利息。对于原告诉请被告朱义平对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告康鸿公司为被告朱义平开办的一人有限责任公司，且被告朱义平未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告朱义平应对被告康鸿公司的债务承担连带清偿责任。对于被告李明花的责任，一方面被告李明花为被告康鸿公司的监事，签名、支付货款的行为可视为履行职务行为，签收单的行为不能视为承诺对上述货款承担连带清偿责任的意思表示，另一方面上述货款发生于两被告离婚之后，原告主张被告李明花与被告朱义平为夫妻关系应承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市康鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部支付货款169816元及利息（自2019年8月19日起至货款清偿之日止，按照年利率6.525%计算）；二、被告朱义平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3696.32元(原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部已预付)，由被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  梁志沃人民陪审员  孙志君二〇二〇年一月九日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6969号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：孟庆忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告孟庆忠信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁到庭参与了诉讼，被告孟庆忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金53176.56元、利息和费用14468.53元，合计67645.09元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告领用信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金53176.56元、利息和费用14468.53元，合计67645.09元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 孟庆忠未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2013年9月10日，被告填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡，被告书面表示同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的内容。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告共计欠信用卡本金53176.56元、利息和费用14468.53元。经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡本金53176.56元、利息和费用14468.53元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆忠偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金53176.56元、利息和费用14468.53元(截至2019年3月31日止)； 二、被告孟庆忠偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由被告孟庆忠承担。公告费690元，由被告孟庆忠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18306号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：周某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，女。被告：张某某，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张宏嘉间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月八日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18306号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，男。被告：张某某，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张某某间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金19,100元及支付自2018年1月8日起至2019年7月18日止的贷款相关利息2,257.18元；2、判令被告支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的相关利息(按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计)。事实和理由：2018年1月8日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度19,100元；借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，共12个月，还款方式为一次性还本付息；合同项下的借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告未能按约还款，原告有权计收逾期罚息和复利；借款利息自借款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息；在借款约定还款日结计利息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至被告全部清偿完毕。合同签订后，被告于2018年1月9日支取款项19,100元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告经多次催讨无果。截止2019年07月18日，被告拖欠借款本金19,100元、期内利息1,216.67元、逾期利息1,040.51元未支付。被告未作答辩。原告对其主张的事实提供了中国建设银行“快e贷”借款合同、一般约定条款、贷款资金流向一览表、结清试算、中国建设银行个人贷款对账单、公证书、催收情况表等证据，本院经审查予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告通过电子银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。原告向被告提供了相应的借款后，被告未能偿还本息，显属违约。原告主张要求被告偿付借款本金及相应的利息和逾期利息，均符合约定，应予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金19,100元，并支付截至2019年7月18日止的利息及逾期利息2,257.18元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.93元，由被告张某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6969号原告：王婧怡，女，汉族，1997年11月7日出生，辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：沈阳市皇姑区拳民星拳击俱乐部，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街77号13门。经营者：姜传刚。本院在审理原告王婧怡与被告沈阳市皇姑区拳民星拳击俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王婧怡撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告承担。审判员  李相儒二〇二〇年七月十七日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督532号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡金波，男，1939年09月11日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡金波申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月8日发出（2019）粤5222民督532号支付令，限令被申请人蔡金波在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督532号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一九年十月十六日书记员  张志航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5567号原告：河南华瑞高新材料有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经十路。法定代表人：吕秀夯，董事长。委托诉讼代理人：吕莹莹，女，系该单位员工，一般代理。被告：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，总经理。原告河南华瑞高新材料有限公司与被告山东华亿比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告到期项153000元及违约金17059元，共计170059元（违约金自2019年1月1日起以153000元为基础按照合同约定日万分之五计算，截至诉讼日违约金为17059元，此后违约金继续计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月、3月被告在原告处购买电解液，但是货款至今未能足额支付，截至2018年12月31日，被告欠原告到期货款共计153000元，经原告多次催要，被告仍一直未还，特提起诉讼，维护原告合法权益。被告山东华亿比科新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告签订的前两份《采购合同》均注明合同履行地为枣庄市××区，且合同第五条约定交货地点为枣庄市××区申请人厂内，合同实际履行地与合同约定相符，根据民事诉讼法相关规定，本院应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于合同履行地约定不明情形，不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定，因此本案应移送至枣庄市台儿庄区人民法院。本院经审查认为，原被告共签订三份买卖合同，前两份合同未约定管辖法院，但第三份《购销合同》中明确约定，合同在履行过程中发生争议，协议不成时应向起诉方所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，能够确定管辖法院为河南华瑞高新材料有限公司所在地法院，即河南省新乡市红旗区人民法院，故根据协议管辖的约定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回山东华亿比科新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  裴梅玲审判员  林 铎二〇一九年十月十二日书记员  唐 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13850号原告：上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会，地址上海市松江区。法定代表人：蒋蕾，支部书记。委托诉讼代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少堃，上海市城至信律师事务所律师。被告：上海福缘犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈承，负责人。原告上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会与被告上海福缘犬业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海福缘犬业有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月二十八日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13850号原告：上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会，地址上海市松江区。法定代表人：蒋蕾，支部书记。委托诉讼代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海福缘犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈承，负责人。原告上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会与被告上海福缘犬业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序审理。本案在审理过程中，受新型冠状病毒疫情影响，原定于2020年2月5日的庭审延期，后本院于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告土地租赁合同于2018年11月18日解除;2、判令被告立即返还位于堰泾村邹王队承租的土地;3、判令被告支付2010年至2018年11月18日的租金共计人民币278,746元(计算方式为：27,500元+30,250元/年*2-5,000元+33,275元/年*5年+33,275元/年/12月*10月+33,275元/年/365日*18日)4、判令被告支付2018年11月19日至实际返还之日的土地使用费(计算方式为：1,331元/亩*25亩)。本案审理过程中，原告变更诉请为：1、判令解除原、被告土地租赁合同关系；2、判令被告立即返还位于堰泾村邹王队承租的土地(土地四至：东至林地，西至东兴港，南至东兴路，北至邹周路)。事实和理由：2007年1月3日,原告与被告签订了土地租赁协议,双方约定：原告将村内邹王队25亩土地租赁给被告。租赁期限为8年,从2007年1月1日至2014年12月30日止。土地租赁价格为：2007年1,000元/亩，2008年1,000元/亩，2009年1,100元/亩，2010年1,100元/亩，2011年1,210元/亩,2012年1,210元/亩，2013年1,331元/亩,2014年1,331元/亩。付款方式为：租金先付后用,签订合同时一次性付清当年度租赁费用,以后前一年度11月30日前付清下一年度土地租赁费。原告有权在协议规定的时间内向被告收取土地租赁费,如被告不能按时缴纳土地租赁费,原告有权收回土地使用权。然而,被告在合同到期后,仍然未将土地返还原告,双方自2014年12月31日后,再无签订任何书面的合同,根据合同法的相关规定,双方所签的合同变更为不定期租赁合同,原告于2018年11月1日向被告发出律师函,告知其双方所签的土地租赁合同自2018年11月18日解除。因双方协商未果，遂涉诉。被告未做答辩。经审理查明，原告原名为上海市松江区叶榭镇埝泾村村民委员会。2007年1月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《土地租赁协议》，约定为进一步加快农业结构调整步伐，甲方同意租赁土地给乙方发展苗木种植，经双方协商一致，达成有关土地租赁协议：原告将位于埝泾村邹王队的25亩土地出租给被告，租赁期限为8年，自2007年1月1日起至2014年12月30日止，土地租赁价格为：2007年1,000元/亩，2008年1,000元/亩，2009年1,100元/亩，2010年1,100元/亩，2011年1,210元/亩,2012年1,210元/亩，2013年1,331元/亩,2014年1,331元/亩。付款方式为：根据先付后租原则，签订时一次性付清当年度租赁费用，以后前一年度11月30日前付清下一年度的土地租赁费。租赁协议另对其他事项作了约定。本案审理过程中，就原告出租的土地性质，原告提供了上海市松江区规划和自然资源局叶榭所于2019年10月18日出具的查询图一组，并指明该查询结果下方红线范围内四至范围为：东至林地，西至东兴港，南至东兴路，北至邹周路；土地的权利人为堰泾村(集体)；土地的用途为水浇地-012，23.40亩，坑塘水面-114,1.30亩，均未涉及基本农田。原告称，此即为要求被告返还的全部土地。原告另称，《土地租赁协议》到期后，双方未再签订其他协议，原告同意被告在付款的情况下继续使用前述土地，但被告合同履行期内的租金均未付清，合同到期后承诺会继续付款，然也未支付。原告曾于2018年11月1日向被告发出过解除通知，但并未送达，现土地上已无被告人员，仅有少量苗木和被告搭建的一个小房子，其余都是空地。以上事实，有土地租赁协议、农村土地流转协议、情况说明、农户土地流转费签收表、分配明细、土地情况查询信息截图、律师函、快递凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的土地租赁协议到期后，双方未就续约。现原告自认双方建立了不定期租赁合同关系，而根据法律规定，原告有权随时解除不定期租赁关系，且在合理期限之前通知被告即可。现原告以诉讼方式提出解除合同属于行使了通知义务，本院依法确定诉状副本送达被告之日为双方不定期租赁关系解除之日，即原、被告就位于上海市松江区叶榭镇堰泾村邹王队东至林地，西至东兴港，南至东兴路，北至邹周路的24.70亩土地的不定期租赁关系于2019年12月27日解除。解除后，原告请求被告返还前述土地的诉请，具有法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会与被告上海福缘犬业有限公司的不定期租赁关系于2019年12月27日解除；二、被告上海福缘犬业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告上海市松江区叶榭镇堰泾村村民委员会位于上海市松江区叶榭镇堰泾村邹王队东至林地，西至东兴港，南至东兴路，北至邹周路的24.70亩土地。案件受理费80元，由被告上海福缘犬业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年五月二十二日法官 助理  李 俊书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14120号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：陈君博，男，2001年6月4日出生，汉族，住山西省侯马市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈君博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈君博下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3366号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司，地址贵州省凯里市永丰东路北侧翰林华庭**负**。法定代表人：代光跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锡斌，该公司员工。被告：龙永胜，男，1985年10月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：阳光财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司，地，地址贵州省凯里市经济开发区财富黔城******/div>法定代表人：周晓霞，该公司负责人。第三人：杨世康，男，1988年09月05日出生，住贵州省凯里市。原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司与被告龙永胜、阳光财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司及第三人杨世康追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨长坤二〇一九年九月二十五日法官助理杨毅书记员韦琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14120号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：陈君博，男，2001年6月4日出生，汉族，住山西省侯马市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈君博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈君博下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭审理。本院于2020年4月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人薛晓慧到庭参加诉讼。被告陈君博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告支付的保险理赔损失19,950元。事实和理由：2018年4月13日，冯越驾驶牌号为京QAXXXX的车辆，行驶至本区南乐路茸江路，与被告陈君博驾驶的电动自行车发生碰撞，京QAXXXX车辆因该事故受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈君博负事故主要责任，冯越负次要责任。该车辆的车主为张晓霞，被保险人为冯越，车辆在原告处投保交强险、商业险。经原告查勘，确定京QAXXXX车辆因该起事故的受损金额为28,500元。后该车辆经维修，支出维修费28,500元。冯越向原告提出索赔申请，金额19,950元(按损失总金额的70%计算)，并同意将获赔部分的权利转移给原告。原告向冯越支付保险金19,950元，取得向被告追偿的权利。被告陈君博未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：冯越与原告有保险合同关系，京QAXXXX车辆在原告处投保，原告依据合同约定支付保险金后，依法取得代位求偿权。被告陈君博对案涉交通事故负主要责任，京QAXXXX车辆造成的损失为28,500元，故原告主张被告陈君博对车辆全部损失承担70%的赔偿责任，于法有据。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈君博于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔损失19,950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费560元，合计诉讼费859元，由被告陈君博负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17479号原告：文小亮，男，1986年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陶崇召，男，1985年6月9日生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告文小亮诉被告陶崇召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告陶崇召下落不明，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春人民陪审员  任玮玮人民陪审员  史亚娟二〇一九年十月十一日法官 助理  余冠捷书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13890号申请人：昆山瑞松岩建材有限公司。被申请人：上海景泰建设股份有限公司。原告昆山瑞松岩建材有限公司与被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币520,994.6元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海景泰建设股份有限公司银行存款人民币520,994.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇一九年十月二十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17479号原告：文小亮，男，1986年8月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。被告：陶崇召，男，1985年6月9日生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告文小亮与被告陶崇召民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员**、人民陪审员史亚娟、任玮玮组成合议庭。2020年5月11日，本院公开开庭进行审理，原告文小亮到庭参加诉讼，被告陶崇召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。文小亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)87,700元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2016年4月3出借38,900元、于同年4月9日出借10,800元、于同年4月22日出借20,000元、于同年4月23日出借20,000元。被告于2016年向原告出具借条壹份，并承诺于2016年6月10日前返还原告90,000元，其中利息300元。借款到期后，被告仅归还2,000元。原告多次向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。陶崇召未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、招商银行交易流水1份、招商银行户口历史交易明细表1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，原告向被告转账38,900元。2016年4月9日，原告向被告转账10,800元。2016年4月22日，原告向被告转账20,000元。2016年4月23日，原告向被告转账20,000元。当日，被告向原告出具借条壹份，上载明：“借条，今借文小亮90000(玖万元整)于2016.6.10号之前还，借款人：陶崇召，2016.4.23”。借款到期后，被告归还2,000元。因原告多次催讨未果，原告涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约向被告交付借款，被告理应按约返还借款，被告未按约返还借款理应承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陶崇召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶崇召应于本判决生效之日起十日内返还原告文小亮借款人民币87,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.50元，公告费760元，合计2,752.50元，由被告陶崇召负担。被告陶崇召负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋 健人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇二〇年五月十一日法官 助理  余冠捷书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5237号 申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358741399T。 法定代表人：吴洪盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。 被申请人：何建秋，男，汉族，1981年6月30日出生，住深圳市福田区。 被申请人：张琼华，女，汉族，1982年5月9日出生，住深圳市福田区。 本院受理原告深圳煜隆资产管理有限公司与被告何建秋、张琼华合同纠纷一案后，申请人深圳煜隆资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人财产在人民币6891017元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳煜隆资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何建秋、张琼华名下的财产，以价值人民币6891017元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈梦平