新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5205号原告：乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。经营者：熊诗磊，男，1983年9月22日出生，户籍地河南省商丘雎阳区，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人:张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：胡昌友，该公司总经理。委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。被告：何华，男，1966年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部与被告四川锐昌建筑工程有限公司（以下简称锐昌公司）、何华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告锐昌公司委托诉讼代理人向传宗、被告何华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告安装款90674元及利息4533.70元，合计95207.70元，请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月和2014年4月，原告和被告锐昌公司施工建设的俊发百合名苑、天泉名居工地的材料员冯新华签订一份烟道安装施工合同，合同约定了安装款项、结算方式等。合同签订后原告依约给该两处工地施工安装烟道，至2018年11月15日结算时，被告锐昌公司共计欠原告安装款240674元，扣除已付款150000元，被告欠原告安装款90674元。被告何华为被告锐昌公司新疆区负责人。二被告拒不支付货款，故原告诉至法院。被告锐昌公司答辩称，1、被告锐昌公司与原告之间不存在合同关系，涉案合同上的印章不是锐昌公司的印章，系被告二伪造、私刻，涉案合同上的冯新华、冷建超不是锐昌公司的员工及代理人，无权签订涉案合同，同时，在涉案合同时间上讲，合同上所涉公司的印章无编码，足以看出，涉案合同上的印章是伪造的，从各方当事人签字以及本案的第二被告的签字时间上看，该证据属于事后补证，虚构的事实，不是第一被告锐昌公司的授权行为，意思表示；2、本案原告提起了虚假诉讼，严重侵犯了锐昌公司的合法权益；3、本案应当中止审理，移交公安，查明事实与依据，原告诉请所依据的合同及结算清单系伪造、虚构的事实，其行为完全符合刑法307条之规定，也与最高人民法院关于提起虚假诉讼之规定的第一、二条相符，本案原告的行为具有虚假诉讼的虚假事实，同时其行为也侵害了锐昌公司的合法权益，依据法律规定，本案应中止审理，移交公安查处符合民诉法的相关规定，请求驳回对锐昌公司的诉讼请求。被告何华答辩称：我是公司在新疆地区的负责人，冯新华是工地上的材料员，冷建超是第二项目部的负责人，两人都签订了劳动合同，有社保为依据，欠钱也是事实。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，广元利川建设有限公司（以下简称广元利川公司，已于2015年8月5日变更为四川锐昌建筑工程有限公司）与被告何华签订《承包合同》，约定广元利川公司成立新疆项目部，并由何华在疆办理备案登记，承接施工任务，签订施工合同并全权负责项目部的一切经营活动，授权何华刻制广元利川公司印章一枚使用并自行管理，合同还约定了其他事项。2012年9月20日，广元利川公司中标新疆一方天房地产开发有限公司天泉名居住宅小区5号、6号、7号楼工程。2013年8月13日，广元利川公司中标新疆一方天房地产开发有限公司天泉名居住宅小区3号楼、地下车库。2013年6月4日，原告与冯新华签订《烟道销售合同》，约定原告为被告安装烟道，包烟道、风道产品，包安装运输。结算方式按实际面积结算，首次材料安装工人进场付生活费2000元，完成产值到50000万时支付80%款项，以此类推剩余款项，带合同鉴定烟道的工程内容完工后30天付清。双方还约定了违约责任等其他条款。合同加盖了广元利川公司合同专用章，何华认可授权材料员冯新华签订合同并加盖公章。2013年6月4日，广元利川公司中标新疆金新锋房地产开发有限俊发百合名苑5号、8号、11号、12号楼工程。2014年4月29日，原告与冷建超又签订一份《烟道销售合同》，该合同安装地点为百合名苑项目，内容同上述合同一致。同样加盖广元利川公司合同专用章，何华认可授权冷建超签订合同并加盖公章。2015年6月11日，广元利川公司在区外进疆建筑业企业备案登记资料显示，被告何华为广元利川公司进疆负责人。2016年1月5日，何华与锐昌公司再次签订《合作经营协议书》，载明锐昌公司授权何华以锐昌公司名义在新疆办理分公司成立事宜，并授权何华对新疆范围内的工程项目进行全权经营管理，合同还约定了责任、风险、合作期限、权利义务等内容。2018年6月6日，何华作为锐昌公司结算人与新疆一方天房地产开发有限公司进行工程结案算。2018年11月15日，何华确认百合名苑烟道安装面积为2540.96平方米，根据双方合同约定单价25元每平方米，安装价款为63524元。同日何华签字的天泉名居劳务结算单显示，何华已确认烟道人工材料费为177150元，上述合计240674元，原告自认已经收到150000元。庭审中，锐昌公司对两份《烟道销售合同》及进疆备案资料上的广元利川公司印章、何华和冯新华劳动合同及工资表上广元利川公司印章均不予认可，并提交2018年4月23日阿拉善左旗公安局对时任锐昌公司法定代表人的胡昌友被伪造印章案的立案告知单，以此证实上述公章为被告何华私自刻制。另查，何华原为广元利川公司股东，于2014年3月将股权转出。以上事实有烟道销售合同、证明、劳务结算清单、变更登记、进疆备案委托书、任职通知、劳动合同、工资表、工程结算汇总表、公司登记信息、承包合同、合作经营协议书、建设施工合同、中标通知书、受案回执、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点在于何华对外签订合同的行为是否构成表见代理，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。本案中，尚不论所涉公章是否何华私刻，何华作为锐昌公司在疆负责人是不争的事实，有锐昌公司在疆备案材料予以证实，即使如被告锐昌公司所述该文件中所盖公章与被告锐昌公司印章非同一枚印章，被告锐昌公司明知且允许该印章存在并对外使用，就不能以印章不一致对抗善意第三人，而应当承担使用该印章所产生的法律后果。并且锐昌公司在中标承建新疆一方天房地产有限责任公司工程期间，何华作为负责人全权负责工程施工，种种情形，足以让原告相信何华授权冯新华与原告签订合同，并加盖项目章是代表锐昌公司对外行使职权，其行为的法律后果应当由被代理的锐昌公司承担。印章是否虚假、公安机关是否对印章立案侦查，均不影响原告作为善意相对方的承揽人相信何华具有代理权所产生的表见代理的民事法律后果。故而本院对锐昌公司辩称的公章系何华伪造不予承担责任的意见不能采纳。另，被告锐昌公司抗辩的与何华之间系承包关系，未授权签订合同的意见，原告履行合同过程中，被告锐昌公司并未向原告披露被告何华的身份，也不能以其与何华的内部约定对抗善意第三人。故而，本院认定原告与被告锐昌公司之间存在承揽合同关系。本院对原告主张的所余烟道安装款90674元，以及原告主张按照月息5‰计算从承诺付款之日2018年11月16日至起诉前2019年8月15日即9个月的利息4080.33元，均予以支持，由被告锐昌公司承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告四川锐昌建筑工程有限公司向原告乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部支付烟道安装款90674元；二、被告四川锐昌建筑工程有限公司向原告乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部支付逾期付款利息4080.33元〔90674元×月息5‰×9个月（2018年11月16日至2019年8月15日）〕；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区鸿盛水泥制品销售部的其他诉讼请求。上述给付款项，限被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180.20元(原告已预交)，财产保全费970元、邮寄送达费80元，合计3230.20元，由被告四川锐昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈建忠人民陪审员  栗 琴人民陪审员  宫明太二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 萌