昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初428号 原告杜某，男，汉族，1963年10月7日出生。（未到庭） 委托代理人赵娜，普天萍（未到庭），云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。 被告高某，男，汉族，1958年7月7日出生。 原告杜某与被告高某民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理（因被告高某提出管辖权异议并上诉，本案中止审理），原告杜某的委托代理人赵娜、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高某偿还原告借款本金50000元（庭审时原告代理人表示在开庭前原告才告之该50000元本金被告高某已经于2019年9月30日前通过转帐的方式还给了原告，原告愿意在诉请中扣除该50000元本金），及以50000元为基数自2013年8月26日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息，暂计算至2019年2月12日为16642元（计算公式：50000×6%÷360天×1997天=16642元）；二、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及自2015年1月1日至款清之日止的资金占用期间的利息，暂计算至2019年2月12日：10027元（计算公式：40000×6%÷360天×1997天=10027元）；以上费用共计116669元。三、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年7月25日，被告向原告提出借款50000元用于投资，后被告向原告出具《借条》载明：借款50000元，借期一个月。原告于当天将50000元现金交付给被告。借期届满后，被告未予偿还该笔借款。2014年2月28日，被告又以投资需要资金周转为由向原告借款20000元，基于对被告的信任，原告通过转账的方式将借款汇入被告建设银行账户，2014年8月21日被告再次向原告借款20000元，原告也是通过转账的方式将借款汇入被告建设银行账户。2015年1月1日起，原告就不间断地向被告催讨借款，被告每次都是以各种理由拖延时间，多次失信于原告。直到2016年9月9日，被告以《借条》的形式再次确认未归还的上述三笔借款，后原告又多次向被告催要上述借款，被告均未予归还，直到开庭前几日才通过转帐的方式还了原告50000元。综上所述，原告认为，被告作为借款人有还款义务却未履行，侵害了自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告高某辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷提起诉讼诉没有事实依据，请法庭依法驳回原告诉请。原、被告是同事、朋友关系，2013年上旬被告与案外人欧安周就合作晋宁磷都矿业剥离项目达成意向，工程由欧安周转包。原告想参与投资，就将50000元交给被告委托投资，双方只是存在合作（委托）投资关系，当时商定不计利息。被告将该笔款项交给了欧安周用于项目经营，因关系不好协调，被告向原告出具了借条，该借条的实质是原告的投资款而不是借款。后来因项目不能产生投资效益，原告要求收回投资款，原告于2019年1月7日以手机短信将银行帐号发给了被告。之后，我于2019年9月29日、9月30日分两次将投资款50000元退还给原告，我们双方的合作投资关系已经终结，原告主张的利息没有事实依据；至于原告主张的2014年2月28日的20000元和2014年8月21日的20000元，当时是从案外人王志宏的帐户上转给我的，我扣除了之前我转给王志宏的6000元，剩余34000元我已经于2019年10月15日转到了王志宏帐户上，我与原告之间的委托投资关系，与案外人王志宏之间的款项纠纷都已经终结，原告要求我支付借款及利息的诉请没有事实及法律关系，请法院依法驳回。 原告杜某向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条两份，2013年7月25日的借条复印件一份（因后面重新换借条，该原件已退还被告），2016年9月9日的借条原件一份；三、短信信息，证明1、2013年7月25日，原告出借人民币50000元给被告，并约定借期为一个月，当时被告出具《借条》予以确认；2、2014年2月28日，原告出借20000元给被告，被告以短信的方式确认收到；3、2014年8月21日，原告出借20000元给被告，被告以短信的方式确认收到，以上三笔借款被告于2016年9月9日以《借条》的形式再次确认；四、录音，证明被告对三笔借款予以确认但一直未偿还的事实。 经质证，被告高某对对证据一的三性无异议；对证据二原告承认2013年7月25日的借条原件已经还给被告，对2016年9月9日的借条真实性无异议，但是认为写这个借条是有特殊原因的，其中50000元是原告的投资款，另外40000元是案外人王志宏转给自己的，但后来这40000元自己已经还给王志宏，不应由原告主张；对证据三的短信信息三性无异议，是事实，的确和原告有过短信交流，但是40000元钱是王志宏的，只是当时是原告在具体经办；对于证据四的真实性也无异议，不用再当庭播放了，认可与原告之间确实有过对话，但是案外人王志宏的40000元已经结清，现在没有欠原告钱也没有欠案外人的王志宏钱。 对原告提交的上述证据，双方对其真实性、合法性、关联性无争议，本院予以确认并在卷佐证，对于证明目的将结合全案实际进行综合认定。 被告高某向本院提交如下证据：一、《露天磷矿土石方剥离工程施工合同书》一份；二、《合作协议》一份；三、项目部份投入资金证据（借条）一份；四、2019年初，原告与被告达成退还投资款协议（口头）后，2019年1月17日原告通过短信发给被告退款账户；五、退还原告投资款的两份银行回单，上述证据一、二、三、四证明投资项目的真实性，双方是投资（委托）关系，证据五银行退款回单证明原告投资款50000元已全部退回，资金关系已结清，原、被告之间已经没有经济关系；六、银行流水、转款回单，证明被告与案外人王志宏的资金往来，余额为34000元，该款已汇入王志宏银行账户，还有2014年1月26日有一笔6000元的汇款，是被告转给王志宏的，被告和王志宏之间的款项已结清，原告无权主张权益。 经质证，原告对证据一、二、三、四的三性均不予认可，认为与本案没有任何关联性，证明不了被告的证明目的；对证据五的银行回单三性予认可；对证据六的三性不予认可，认为与本案没有关联性，被告借款时原告与王志宏是夫妻关系，从王志宏账户上汇款给被告并不奇怪，被告后面的借条也是出具给原告。 对被告提交的证据一、二、三、四，因与本案无关，且涉及到案外人，本院在本案中不作评判和认定；对于证据五的真实、合法性、关联性本院予以认定并在卷佐证；对于证据六形式上的真实性、合法性本院予以认定，对其证明内容因涉及到案外人，本院不作评判和认定。 经审理查明如下事实：原、被告系同事朋友关系，2013年7月25日，被告高某向原告借款50000元现金并出具《借条》一份；2014年2月28日和2014年8月21日被告分两次向原告借款，每笔20000元两笔合计40000元，该两笔款项当时是通过原告的妻子王志宏（杜某、王志宏于1988年6月23日登记结婚，于2017年8月25日协议离婚）的帐户上转到被告高某帐户上，当时杜某与王志宏系夫妻关系。2016年9月9日，被告出具一份《借条》给原告杜某确认上述三笔借款共计90000元，该《借条》上未约定还款日期，也未约定利息。由于被告未归还上述借款，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼。被告高某收到本院向其送达的诉状副本和相关诉讼资料后，于2019年3月25日向本院提出管辖权异议，被本院于2019年3月26日裁定驳回其异议，后被告向昆明市中级人民法院提起上诉，本院中止该案的审理。昆明市中级人民法院于2019年7月5日裁定驳回其上诉，维持原裁定，本案恢复审理。在本院依法向原、被告双方送达了开庭传票后，被告高某于2019年9月29日（转款44000元）、9月30日（转款6000元）通过中国工商银行分两次共转款50000元给原告杜某，原告在庭审在愿意在诉讼请求中扣减该笔款项。 另查明：被告高某在庭审中辩称：除了已偿还原告杜某上述50000元外，自己还于2019年10月16日向原告的前妻王志宏转款34000元，因之前杜某借给自己的40000元是从王志宏的帐户上转到自己帐户上，所以自己还款时也应该转到王志宏帐户上，之所以扣减了6000元，是因为在2014年1月26日自己转过6000元给王志宏，该笔款项应该从中扣除。庭审中，原告代理人表示王志宏是案外人，被告转给王志宏的该笔款项与本案无关，且被告转给王志宏的这笔34000元是在开庭前一天，是否收到不清楚，开庭前被告也没有向原告提过该笔转款，待开完庭后与原告和王志宏落实。庭审结束后，经原告代理人与原告及原告前妻王志宏联系，王志宏确认已收到该笔34000元转款，原告杜某也明确同意在本案中扣减被告转给王志宏的该34000元，但不同意扣除被告于2014年1月26日转过王志宏的6000元，认为该6000元系在双方发生借贷之前，与本案无关；对利息的主张，原告认为被告是在自己起诉后才还的款，要求被告按诉讼请求承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高某向原告杜某分三次借款共计90000元，原告提交了相应的证据加以证实，被告对自己亲笔写的《借条》真实性也无异议，本院对被告曾向原告借款90000元的事实予以确认，被告应当履行还款义务。被告高某在原告起诉之后开庭以前自行转款50000元到原告杜志国帐户上和转款34000元到原告前妻王志宏帐户上，经原告最后确认，愿意在自己的诉讼请求中对以上两笔款项共计84000元予以扣除，本院予以支持；至于被告认为还应当扣除自己在2014年1月26日转给原告前妻王志宏的6000元，本院认为该笔转款发生在被告向原告借款之前（从王志宏帐户上转款各20000元共40000元的时间到被告帐户上的时间为2014年2月28日、2014年8月21日），在被告2016年9月9日向原告出具借条时也没有涉及该笔6000元转款，且王志宏属于案外人，其与被告之间是否有其他经济来往不得而知，故对被告要求在本案中扣除上述6000元款项无事实和法律根据，本院不予采纳，被告还应当偿还原告借款本金6000元；对于原告主张的利息，虽然之前被告向原告借第一笔款项50000元时约定借期为一个月，在被告没有按期归还借款的情形下，被告又再次向原告借款，并且在2016年9月9日被告最后出具的《借条》上双方也未约定利息和归还日期，故对原告关于利息的主张本院不予支持；至于诉讼费和保全费，因被告归还的借款84000元都是在原告起诉之后开庭以前，故诉讼费和保全费应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告高某于本判决生效后30日内一次性偿还原告杜某借款6000元。 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果在本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元（已由原告预交），保全费1103元（已由原告预交）共计3736元，由被告高某承担，限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐美芬 人民陪审员  周 瑜 人民陪审员  杨美娥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李玉红