河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26602号原告王庆功，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告王江普，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告王平，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告南通华轩建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道久发路260号。法定代表人吴伯祥，执行董事。委托代理人郑承斌，河南明治律师事务所律师。委托代理人吴晓瑞，河南明治律师事务所实习律师。原告王庆功与被告王江普、被告王平、被告南通华轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆功及其委托代理人张振阳、被告南通华轩建筑劳务有限公司（以下简称华轩建筑公司）委托代理人郑承斌到庭参加诉讼。被告王江普、被告王平经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告南通华轩建筑劳务有限公司将郑州中学综合楼暖气安装分项劳务承包给被告王平，被告王平授权被告王江普全权处理该项目生产、商务活动等一切事宜。后被告王江普又将暖气安装承包给了原告。现就郑州中学综合楼暖气安装项目，三被告尚欠原告96500元劳务款未支付，经原告多次催要无果。故请求判令三被告支付尚欠原告的劳务款96500元及经济损失（以96500元为基数，自起诉之日起以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。被告王江普未答辩。被告王平未答辩。被告华轩建筑公司辩称：1、就该项目我公司已按照合同约定与干活的民工实际清算，按照合同约定的支付节点需在竣工结算完成后支付相应款项的97%，剩余部分为质保金需在两年保修期满后予以支付。2、由于该项目的有关施工工人到劳动部门上访主张相应的工资款项，我公司在2019年元月份均予以结清，在结算过程中我公司没有按合同约定扣除质保金，而是向原告及其他施工工人完全结算了工资款项。3、如果双方对款项有争议，我公司认为应当按照合同约定的计价方式，通过工程造价鉴定来确定相应的施工费。我公司对原告与被告王平、王江普之间的证明不予认可，原告应当举证证明我公司存在欠其相应款项的事实。4、我公司与王平签署的合同中包括水电暖，也就是说包括本案原告主张的工程项目部分，也包括另案中王新军所主张的工程项目部分。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月18日，被告华轩建筑公司作为甲方，被告王平作为乙方，签订《建筑安装工程水电安装劳务承包合同》，约定：分项名称为郑州中学综合楼水电安装分项，工程地点为郑州市月桂路以西、冬青街以北，承包范围为郑州中学综合楼所有电气（强电、弱电）工程、给排水工程、采暖工程、防雷接地系统工程、消防、通风、人防的预埋工程等工作。确定王江普为乙方工地现场负责人，组织安排施工生产，协调施工过程中的安全文明施工、施工进度、技术质量等相关事宜。本工程人工、机械发生的定额消耗量的工日，按定额55.5元/工日结算，依据定额《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》计算工程价款，同时计取层高超高费、脚手架费。辅材、机具按平方米包干，即0.8元每平方米结算，预制混凝土边框（户内强电箱和弱电箱用）10月每个。被告华轩建筑公司在该合同甲方处加盖公章，被告王平在乙方负责人处签字并捺压指印，被告王江普在乙方工地代表处签字。2018年8月20日，原告作为承包方（乙方），被告王江普作为发包方（甲方），签订《建筑安装工程暖气安装劳务承包合同》，约定：分项名称为郑州中学综合楼暖气安装分项，工程地点为郑州市月桂路以西、冬青街以北，承包范围为郑州中学综合楼所有采暖工程（含图纸会审、设计变更、业主通知、甲方深化设计图等）。确定王庆功为乙方工地现场负责人，组织安排施工生产，协调施工过程中的安全文明施工、施工进度、技术质量等相关事宜。本工程郑州中学综合楼结算价格为：暖气每平方米施工单价15元（此单价包含暖气片安装、支管安装、楼层立管安装）根据施工发生量据实结算，其它费用备注（包含辅材费用、刷漆、保温等辅材工作量不再计取，采用一次性包干每平米2元）。原告在该合同乙方负责人处签字，被告王江普在该合同甲方负责人处签字。庭审中原告称被告王江普系被告王平授权负责该项目生产、商务活动的人员，其代表被告王平与原告签订了上述合同。2019年1月10日，被告华轩建筑公司出具委托书一份，载明：“经委托单位南通市常青建筑劳务有限公司（下称常青劳务公司）与受委托单位南通市常青建筑安装工程有限公司（下称常青公司）协商，常青劳务公司与王平因郑州中学综合楼水电安装分项工程的劳务工资结算等纠纷事项，特委托常青公司代为处理，常青公司与施工班组的结算等事宜，我公司均予以认可”。2019年1月25日，原告出具承诺书一份，载明：“郑州中学综合楼水电暖安装班组与南通市常青建筑劳务有限公司在郑州中学综合楼所有决算已完成，南通市常青建筑安装工程有限公司所有余款与班组结算计132182元，现所有施工费已结算完，水电暖安装班组不得再以任何形式组织工人上访及堵项目部。班组长及工人签字生效”。本案原告王庆功、以及王新军、王庆国、周春会、王忠心、王树勤、刘小波、杨秀玲、王刘明分别在该承诺书上签字并捺压指印。2019年1月27日，被告王江普出具收款单一份，该收款单显示职务为“郑州中学水电暖班组”，借支事由为“工人工资”，数额为132182元（后面用铅笔标记为130180）。被告华轩建筑公司提交的《郑州中学水电班组劳务工人工资表》显示：王忠心实发工资11000元、王树勤实发工资12000元、刘小波实发工资2000元（刘小波姓名后打有一叉号）、杨秀玲实发工资18000元、王新军实发工资18000元、王刘明实发工资14780元、张小建实发工资15000元、周春会实发工资15000元、王庆功实发工资16400元、王庆国实发工资10000元。上述人员均在本人签名处签字并捺压指印。以上发放工资数额共计为132180元。庭审中原告称上述人员均系从事郑州中学及12号楼施工的工人，本案主张的欠款为欠全部工人的，因其签有合同故以本人名义起诉。原告并称当日所发工资是发给其及王新军两个班组的。现原告称经结算被告王江普于2019年4月10日出具证明，确认郑州中学项目剩余96500元未支付，被告华轩建筑公司称其于2019年1月付款后已将郑州中学项目的全部费用支付完毕。双方就此协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的建筑安装工程水电安装劳务承包合同复印件、建筑安装工程暖气安装劳务承包合同各一份、被告华轩建筑公司提交的承诺书、委托书、项目付款申请表、收款单、收条、劳务工人工资表各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有王江普出具的证明一份，欲证明被告尚欠其施工费96500元。因被告王江普仅系被告王平的现场负责人员，并非合同相对方，且原告出具的承诺书上记载有“现所有施工费已结完”，故该证据并不能证明原告该证明目的，对该证据本院不予采纳。原告提交有《河南省建筑工程标准定额站发布2018年7-12月人工价格指数、各工种信息价、实物工程量人工成本信息价的通知》打印件一份，欲证明被告华轩建筑公司与被告王平所签合同约定的人工价不符合当时的市场价。因就相关价格标准各方已在合同中作有明确约定，故该证据与本案关联性不足，亦不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：被告华轩建筑公司将郑州中学综合楼水电安装分项施工分包给被告王平，被告王平又将其中的暖气安装分项施工分包给了原告。被告华轩建筑公司提交的项目付款申请表及收款单显示其于2019年1月27日向王江普支付有郑州中学水电暖班组工人工资，其提交的郑州中学水电班组劳务工人工资表显示已将上述工资支付给了原告及王新军、王忠心、王树勤等十名工人，王新军并于2019年1月28日出具收条称“郑州中学综合楼水电安装分项工作经与班组现场负责人核实，应发工资额为399408元，对账后实际收到工资额为399408元”。庭审中原告称该收条记载的是水电项目的款项，与其施工部分无关，但其认可2019年1月所发放工资是其及王新军两个班组的。被告华轩建筑公司与被告王平所签合同虽名为“水电安装劳务承包合同”，但其中包含有水电工程及采暖工程，本案原告从被告王平处分包项目为暖气安装分项，王新军分包项目为水电安装分项，被告华轩建筑公司于2019年1月向被告王江普付款时记载为“郑州中学水电暖班组工人工资”，原告及王新军亦认可当时两个班组的工人均领取了工资，原告、王新军及其他工人并向被告华轩建筑公司出具有承诺书，称“郑州中学综合楼水电暖安装班组所有决算已完成，所有余款与班组结算计132182元，现所有施工费已结算完”，故综合上述查明事实，本院认为被告华轩建筑公司所称其已向原告付清施工费的主张，具有相应证据予以证实。原告称该承诺书系其受逼迫所出具，但其对该主张并未提交证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。现原告依据被告王江普出具的证明主张剩余96500元施工费未支付，因该证明的出具人并非施工合同的相对方，其经本庭传票传唤亦未到庭，故该证据的证明力明显低于被告华轩建筑公司所提交证据的证明力，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告王平、被告王江普经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆功的诉讼请求。案件受理费减半收取1106元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年二月二十日书记员 张哲哲