wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5581号申请人：天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内），实际经营地天津市河北区隆源家园1-4-602。法定代表人：朱艳林，董事长。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉杰，天津天关律师事务所实习律师。被申请人：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905。法定代表人：吴美郁。被申请人：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，其他情况不详。申请人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司与被申请人天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强合同纠纷一案，申请人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强名下银行存款8430553.82元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强名下银行账户内存款8430553.82元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年八月一日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1697号原告：李海亮，男，1983年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李亚中，男，1969年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：申红霞，女，1977年9月6日出生，汉族，住阳市北关区。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。原告李海亮与被告李亚中、申红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇一九年八月三十日书记员  王旭阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9108号 申请人：杨成富，男，1964年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人：杨中海，男，1977年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨成富与被告杨中海房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨成富于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨中海的财产（以480000.00元为限）予以诉讼保全，并提供了属于其夫妻共有的位于贵州省遵义市新蒲新区播州大道林达阳光城东区10#楼X-X号房屋为担保。 本院经审查认为：申请人杨成富申请的诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杨中海价值480000.00元的财产。 二、查封杨成富、陈光会购买的位于贵州省遵义市新蒲新区播州大道林达阳光城东区10#楼X-X号房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈宗梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33428号原告：成都市诚正化工有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：廖运兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：游鸿飞。原告成都市诚正化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称：原、被告一直存在贸易关系。2019年5月，原告因经营需要与被告签订了一份《合同书》。约定，由原告购买被告的货物，苯酚120吨，每吨7,600元，总金额912,000元。此外，双方还就其他事项作了明确约定。合同签订后，原告依约履行，将全部货款支付给被告。2019年6月15日，原告到被告处提货时发现被告拒绝交付货物、恶意违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告474,076元；2.被告支付原告律师费及损失(暂按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告作为需方与作为供方的被告签订《合同书》，约定：“十二、解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖。……供方：上海浦顺进出口有限公司单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室”。本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现原、被告协议选择由被告所在地人民法院管辖，且且在合同披露的被告所在地为本区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。因该披露地址上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室位于本院辖区，故原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一九年八月六日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9108号原告：杨成富，男，1964年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：杨中海，男，1977年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。原告杨成富与被告杨中海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨成富及其委托诉讼代理人殷俊、被告杨中海及其委托诉讼代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告杨中海于2016年9月9日签订的“购房协议”。2、判决被告返还原告购房款146000.00元，并赔偿因双方解除“购房协议”给原告造成的经济损失294000.00元，共计440000.00元，同时以440000.00元为本金，从2017年2月9日起按年利率6%支付原告资金占用费至款项全部付清之日。3、判决被告支付原告过度费（临时补偿安置费）22400.00元（每平方米每月8元计算，共计28个月，截止到2019年8月）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了房屋买卖合同后,原告诚实履行了房屋价款的支付义务,被告不仅不诚实履行合同义务,还主动申请政府将出卖给原告的房屋回购并领取了回购款,同时拒绝将该款支付给原告。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告杨中海辩称，首先政府已将出卖给原告杨成富的房屋回购致使合同无法履行，同意解除合同。其次我同意返还原告购房款。第三原告经济损失的主张无法律依据。最后过度费我已向原告支付7000元，解除合同后不应再支付，且政府也未足额支付过度费。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告杨成富与被告杨中海签订《购房协议》。该协议载明，1、被告将政府尚未交付的还房出售贰套给原告。2、出售房屋面积为200平方米。3、出售房屋价款为146000.00元。4、2017年4月30日以后的200平方米还房（出售房屋）产生的政府补偿的过度费由原告领取以及其他内容。当日原告向被告付清了购房款146000.00元。2017年2月6日，被告向遵义市红花岗区虾子镇人民政府申请，同意政府以每平方米2200.00元的回购价回购500平方米的还房，并于同年3月领取了回购款1100000.00元（2200.00元／平方米×500平方米）。2017年11月15日，被告向原告支付了过度费7000.00元。2019年7月30日，新蒲经济开发区还房回迁办公室向被告交付了80.31平方米的还房，尚有154.53平方米还房未交付。原、被告至今未对买卖房屋进行备案登记和过户登记。2019年8月21日，原告以被告未诚实履行合同义务为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，形成诉争。本院认为，原告杨成富与被告杨中海于2016年9月9日签订的《购房协议》系原、被告真实意思表示，未违反国家效力性禁止性法律规范，合法有效。原、被告应当全面诚实履行合同。原告已经诚实履行了支付购房款146000.00元的义务。被告将出卖给原告的还房向遵义市红花岗区虾子镇人民政府申请以每平方米2200.00元回购并领取了回购款440000.00元（2200.00元／平方米×200平方米），无房屋交付给原告，致使合同履行不能，原告请求解除与被告于2016年9月9日签订的《购房协议》，有事实和法律依据，且被告亦同意解除，予以支持。原、被告签订的《购房协议》载明被告系附条件交付房屋，即政府还房后交付给原告，在现行法律体系下，政府一定会还屋，即该条件一定会成就，被告向遵义市红花岗区虾子镇人民政府申请将出卖给原告的还房以每平方米2200.00元回购并于2017年3月领取了回购款440000.00元，阻断了向原告交付房屋条件的实现，该行为系被告见利起意而有意所为，视为向原告交付房屋条件成就，同时原、被告未对买卖房屋进行备案登记和过户登记，既不是被告的原因，更不是原告的原因，系政策性因素所致，被告应当将购房款146000.00元以及所出售还房产生的利益294000.00元（440000.00元－146000.00元）于2017年3月支付给原告。被告未将440000.00元支付给原告，对原告务必造成经济损失，被告应当以440000.00元为本金，从2017年4月1日起按年利率6%支付原告资金占用费至款项付清之日。关于过度费，原、被告约定2017年4月30日以后的所出售还房（200平方米）产生的政府补偿的过度费由原告领取，被告已于2017年3月领取该还房的回购款，不再产生过度费，原告关于过度费的请求无事实和法律依据，不予支持。原告其余诉讼请求，证据不足，不予支持。被告关于原告损失部分的辩称事由，理由不足，不予采信。综上所述，原告杨成富的合理请求有事实和法律依据，予以支持，即解除原告与被告杨中海于2016年9月9日签订的《购房协议》，被告应当返还购房款146000.00元给原告，还应将买卖标的物产生的已得利益294000.00元支付给原告，并以440000.00元为本金，从2017年4月1日起按年利率6%支付原告资金占用费至款项付清之日。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨成富与被告杨中海于2016年9月9日签订的《购房协议》。二、被告杨中海于本判决生效后10日内返还原告杨成富购房款146000.00元。三、被告杨中海于本判决生效后10日内将买卖标的物产生的已得利益294000.00元支付给原告杨成富。四、被告杨中海以440000.00元为本金，从2017年4月1日起按年利率6%支付原告杨成富资金占用费至款项付清之日。五、驳回原告杨成富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4120.00元、保全费2920.00元，计7040.00元，由被告杨中海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。权利人申请执行期限为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 谭 锴二〇一九年十月十一日书记员 陈宗梅
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初33428号 原告：成都市诚正化工有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：廖运兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周成宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。 原告成都市诚正化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月6日作出(2019)沪0106民初33428号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议，被告对此不服、提起上诉。2019年9月20日，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军、被告的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告预付款474,076元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息损失(以474,076元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止)；3.判令被告向原告支付律师费10,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期交易往来。2019年5月，双方签订一份编号“PS销19-05-”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚120吨，每吨7,600元，总金额912,000元。合同签订后，原告依约将全部货款支付给被告，但被告提走部分苯酚后，在2019年6月15日原告到被告处提货时被拒。截止原告起诉时，被告尚欠474,076元预付货款未返还原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，原告为此聘请律师的费用也应由被告承担。 被告辩称，确认原告陈述的基本事实，同意返还货款474,076元，因公司经营突然恶化，所以没有按约全部供货；利息损失不同意支付，由法庭依法判决；律师费没有合同约定，不予认可，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月29日，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订一份编号“PS销19-05-”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚120吨，单价7,600元/吨，合同总价912,000元，并约定“违约责任根据《合同法》解决”。合同签订后，原告按约付清了全额货款912,000元，被告向原告交付了部分苯酚货物，但未按约交付全部货物。同年7月8日，原告向被告发出《企业对账函》，载明被告结欠原告474,076元预付货款，被告在该函件上加盖财务专用章予以确认。之后，因被告未供货亦未向原告返还已支付的货物，致涉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行了全部付款义务，被告未按约足额供货，被告显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还经双方确认一致的预付货款余额474,076元并偿付对应的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告支付律师费，因并无合同依据，故本院对此难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都市诚正化工有限公司归还预付货款474,076元； 二、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都市诚正化工有限公司偿付逾期还款利息损失(以474,076元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至判决生效之日止)； 三、驳回原告成都市诚正化工有限公司的其他诉讼请求。 被告上海浦顺进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,561.14元(原告成都市诚正化工有限公司已预缴)，由被告上海浦顺进出口有限公司负担8,511.14元，由原告成都市诚正化工有限公司负担50元，并于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 审 判 员  季玲玲 人民陪审员  陶佰明 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张叶航 书 记 员  顾晓晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1540号 原告：何书棋，女，2001年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，就读于仙桃市第一中学高三学生。 法定代理人：何某（系何书棋之父），男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 法定代理人：黄某（系何书棋之母），女，1979年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师 被告：仙桃市第一中学，住所地湖北省仙桃市黄金大道88号。 法定代表人：余夏松，该中学董事。 委托诉讼代理人：赵中想，该中学副校长。 委托诉讼代理人：王永红，该中学法律顾问。 被告：范小华，男，1967年9月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍地湖北省潜江市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师。 原告何书棋与被告仙桃市第一中学、范小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 本案在审理过程中，原告何书棋于2019年8月16日死亡。 本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  梁建平 二〇一九年八月三十日 书记员  张 帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10398号申请人：天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市南开区科研西路8号内516-7室。被申请人：天津市重贞科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。被申请人：韩春燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：韩敢，男，1953年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘纪军，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被告天津市重贞科技有限公司等与公司有关的纠纷一案，申请人天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市重贞科技有限公司、韩春燕、韩敢、刘纪军的在价值2563500元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人天津市重贞科技有限公司、韩春燕、韩敢、刘纪军价值2563500元以内财产。案件申请费5000元，由申请人天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年八月六日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16307号申请人：上海方杰导电电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林哲杰，总经理。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海奉贤四团电器厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄汉文。被申请人：上海默奇电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄忠。原告上海方杰导电电器有限公司诉被告上海奉贤四团电器厂、上海默奇电器有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海方杰导电电器有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奉贤四团电器厂、上海默奇电器有限公司银行存款109,569.06元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海奉贤四团电器厂、上海默奇电器有限公司银行存款计109,569.06元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年八月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执321号 申请执行人郅书梅，女，汉族，1963年3月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人郅同彦，男，汉族，1966年1月29日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终1889号民事判决书，已向被执行人郅同彦发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人郅同彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的金融资产9.8万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以还清债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董志军 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇一九年八月六日 书 记 员  张志磊
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执321号 本院在执行郅书梅申请郅同彦借款合同纠纷一案中,若被执行人郅同彦拒不履行生效法律文书确定义务，将纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人郅同彦纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8325号 申请人：南部新区汇泽建材租赁站，住所地遵义市南部新区忠庄办幸福村水淹坝组,统一社会信用代码：92520302MA6EPUBB9X。 经营者：任洪伦。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被申请人：周勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人南部新区汇泽建材租赁站与被申请人周勇租赁合同纠纷一案，申请人南部新区汇泽建材租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人周勇价值145000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人南部新区汇泽建材租赁站向锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：202030463201900000095），锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保单保函为保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人南部新区汇泽建材租赁站为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人南部新区汇泽建材租赁站的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人周勇价值145000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年八月六日 书记员  余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8325号原告：南部新区汇泽建材租赁站，住所地遵义市南部新区忠庄办幸福村水淹坝组，统一社会信用代码：92520302MA6EPUBB9X。经营者：任洪伦，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1973年4月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告南部新区汇泽建材租赁站与被告周勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部新区汇泽建材租赁站的委托诉讼代理人林炼、被告周勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告南部新区汇泽建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年8月17日建立的租赁合同关系；2、判令被告立即向原告支付截止2019年6月30日的租金费用55373元，违约金20000元，共计75373元；3、判令被告立即向原告退还钢管10.1792吨、扣件1703套，如不能退还，按钢管5200元每吨、扣件6.5元每套折价赔偿原告共计64001.34元，并从2019年7月1日起按钢管每吨每天2.333元、扣件每套每天0.007元的标准向原告支付未退还部分材料的租金直至材料退还完毕或折价赔偿款付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日起，原告与被告建立租赁合同关系，由原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料用于被告承建的“黄金海岸”项目的施工建设，被告向原告支付租金，合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，截至2019年6月30日，已产生租金费用62473元，被告却仅仅只向原告支付了7100元，仍差欠原告55373元租金费用未支付，以及钢管10.1792吨、扣件1703套未归还，后经原告多次催收无果，为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告周勇答辩称，租赁属实，同意解除租赁关系，数据被告不确定，付款不止7000多，材料因为塌方就被掩埋了，并非恶意拖欠。经审理本院认定事实如下：遵义市红花岗区润丰建材租赁站与被告周勇经口头协商建立租赁关系，双方口头约定建材租租赁价格为钢管每吨每天2.333元、扣件每个每天0.007元；若有遗失或者毁损，赔偿价格为钢管5200元每吨、扣件6.5元每个。自2014年8月17日始至2015年2月3日止，遵义市红花岗区润丰建材租赁站陆续向被告周勇发货，共发送钢管10.1792吨、扣件1703个，以用于被告周勇承建的“黄金海岸”项目的施工建设。被告周勇在支付租赁费7100元后就再未支付任何款项。截止2019年6月30日，被告周勇仍欠租金55373元，钢管10.1792吨、扣件1703个未退还。另，遵义市红花岗区润丰建材租赁站于2018年11月28日更名为南部新区汇泽建材租赁站。庭审中，原、被告双方协商按照钢管每吨4500元、扣件每个6.5元的价格赔偿。本院认为，遵义市红花岗区润丰建材租赁站于2018年11月28日已经更为南部新区汇泽建材租赁站，即本案原告，故由原告承接遵义市红花岗区润丰建材租赁站的权利义务。庭审中，被告认可双方租赁事宜，并表示同意解除租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告要求解除原、被告双方于2014年8月17日建立的租赁合同关系的予以支持。合同业已解除，关于原告要求被告赔偿未退还部分材料赔偿款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院认为被告周勇应当退还钢管10.1792吨、扣件1703个。若租赁物因灭失或损毁被告不能退还，则被告周勇按照钢管4500元／吨、扣件6.5元／套的标准赔偿原告损失。关于原告要求被告支付截止至2019年6月30日的租金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，庭审查明，截止2019年6月30日被告尚欠租金55373元，故被告应向原告支付截止至2019年6月30日的租金55373元，并以钢管2.333元／天／吨、扣件0.007元／天／套标准向原告支付租金，从2019年7月1日起至材料退清或者赔偿款付清时止。关于原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，双方并未签订书面租金合同，亦未约定违约责任，但被告至今差欠原告租金及材料，故本院认定被告周勇以55373元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年8月1日至款项付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告南部新区汇泽建材租赁站与被告周勇于2014年8月17日建立的租赁关系；二、被告周勇在本判决生效之日起十日内退还原告南部新区汇泽建材租赁站钢管10.1792吨，扣件1703套；若被告周勇未按时履行上述义务，则被告周勇在本判决生效之日起十日内按照钢管4500元／吨、扣件6.5元／套的标准赔偿原告损失；三、被告周勇本判决生效之日起十日内向原告南部新区汇泽建材租赁站支付截止至2019年6月30日的租金55373元，以钢管2.333元／天／吨、扣件0.007元／天／套的标准向原告南部新区汇泽建材租赁站支付租金（从2019年7月1日起至材料退清或者赔偿款付清时止），并按照中国人民银行同期同类贷款利率以55373元为本金，支付从2019年8月1日至款项付清之日的利息；四、驳回原告南部新区汇泽建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（已减半收取）、诉讼保全费1245元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十月十五日书记员  余梦昀
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初3767号 原告：张少杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张玉芳，男，1977年11月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张少杰与被告张玉芳物权保护纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，张天琪诉张少杰土地承包经营权确认纠纷一案，在2019年8月19日已经立案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张文卿 二〇一九年八月二十二日 书记员  李雪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68308号原告：张金成，男，1961年4月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐宇光，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。原告张金成与被告上海财通资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张金成诉称，1、请求判令被告按照《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》的约定履行披露资产管理计划运作信息义务；2、请求判令被告按照《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》的约定履行资产管理人的诉讼义务，代表原告利益对案外人上海景时股权投资基金管理有限公司、中粮地产(深圳)实业有限公司行使诉权并采取诉讼保全措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签署《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》，约定了原告的投资金额、该资产管理计划的存续期间、原告作为资产委托人及被告作为资产管理人的权利与义务、风控措施等；合同又约定如有争议，任何一方应向本合同签署地人民法院提起诉讼，本合同签署地为上海市浦东新区。该资产管理计划成立后，将所募资金通过案外人上海景时股权投资基金管理有限公司所控制的上海景时深光投资中心(有限合伙)再投资于中粮地产(深圳)实业有限公司。合同存续期届满，被告单方面多次发布延期公告，至今未分配本金和收益。原告多次要求被告披露其执行风控措施的相关文件和信息及履行资产管理人的诉讼义务等，均被被告拒绝。原告认为，被告在涉案资产管理计划存续期届满后，未按照约定履行分配义务，损害了原告的投资本金和收益获得权；未按照合同约定向原告披露与涉案资产管理计划有关的运作信息资料，致使原告无法确定应得收益；未按照合同约定代表原告利益履行诉讼义务，致使原告的某1难以得到保障。被告上海财通资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉要求被告向案外人上海景时股权投资基金管理有限公司、中粮地产(深圳)实业有限公司提起诉讼追究责任，从而实现原告对上述两案外人的某1，故原告也认可上述两案外人才是承受原告实体权利义务的主体，上述两案外人才是本案实际被告，上海财通资产管理有限公司的主体不适格，应按照上述两案外人作为实际的被告确定本案管辖，故将本案移送至对案外人上海景时股权投资基金管理有限公司、中粮地产(深圳)实业有限公司有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案系争纠纷为委托理财合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于其与被告签订的《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》，该合同第二十三节“法律适用和争议的处理”约定：“……经友好协商未能解决的，任何一方应向本合同签署地法院提起诉讼”，合同签署页载明“签署地址：上海市浦东新区”，故本院对本案具有管辖权。被告关于其主体不适格、实际被告应为两案外人的某2，属于被告主体适格问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议范围，应当经人民法院实体审理确定，故被告提出的异议缺乏事实与法律依据，本院对其要求将本案移送至将本案移送至对案外人上海景时股权投资基金管理有限公司、中粮地产(深圳)实业有限公司有管辖权人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海财通资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海财通资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 鑫二〇一九年八月二十四日法官助理  王朝辉书 记 员  王朝辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0506执恢9号 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：杨绍飞，男，1970年5月14日出生，汉族，住南和县。 本院在执行冯文志与杨绍飞合同纠纷一案中，在执行过程中，双方和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对杨绍飞名下银行存款3.9万元的冻结或相当价值其他财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） （2020）冀0506执恢9号 冯文志： 本院执行的申请执行人冯文志与被执行人杨绍飞（合同纠纷）一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3350号 原告：张文森，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：陈建军，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。 原告张文森与被告陈建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告陈建军下落不明。 本院经审查认为，被告陈建军下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  周新成 二〇一九年八月三十日 书记员  姜海龙
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1548号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：李登福，男，1982年2月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：王峰，男，1991年5月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王峰、李登福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月十三日 书记员  郑立媛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3350号 原告：张文森，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：陈建军，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住。 原告张文森与被告陈建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文森到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文森向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租及水电费共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年在原告处租赁店面及场地经营矿山设备。2010年2月10日租赁到期后因手头拮据给原告出具了37000元的欠条一张，后又租了几个月，被告为原告出具了7000元欠条，后原告多次催要，被告以各种理由推诿，故起诉。 被告陈建军未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据 一、2010年2月10日、2011年5月29日署名陈建军的欠款条两张，共计44000元，证明被告欠房租及水费款的事实。 二、2019年9月20日证明人崔学东出具的书面证明一份，证明陈建军租赁原告场地的事实。 原告向本院起诉租赁合同纠纷后，本院于2019年8月30日在《法制日报》刊登了公告，依法向被告陈建军公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等，届时被告陈建军未到庭参加诉讼。 本院认为，被告陈建军两次为原告出具欠房租及水费的欠条，系其对欠款事实的自认，被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，系其自行放弃抗辩权利，因本案并无相反证据，原告主张房租及水费44000元，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建军于本判决生效之日起十日内给付原告张文森房租及水费合计人民币44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张静波 审 判 员  周新成 人民陪审员  任敬海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  姜海龙
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1548号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，该公司员工。 被告：王峰，男，1991年5月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：李登福，男，1982年2月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王峰、李登福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告王峰、被告李登福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王峰给付原告租金共计39149.94元及违约金11744.98元，合计50894.92元；2．判令被告李登福承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年7月7日，被告王峰与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租江淮牌车一辆，总租金111705.8元。其中起租租金28800元，分期租金82905.8元，分36个月付清，自2014年8月10日起至2017年7月10日止，由被告李登福为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告王峰未按合同约定按时还款，拖欠原告到期租金39149.94元。我原告多次催要，被告王峰仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王峰支付租金39149.94元并支付违约金，由被告李登福承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告王峰、李登福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告王峰作为承租方（出卖方）、被告李登福作为保证人，三方签订了合同编号为（2014）年融租字第（榆林华明0023）号《融资租赁合同》一份。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；在本合同项下，承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。本合同项下的租赁物为江淮牌汽车一台，租赁期限36个月，起租日2014年7月12日，每月10日为还款日，承租人最后一期还款期限为2017年7月10日；租赁物总租金111705.8元（起租租金＋分期租金），起租租金28800元，分期租金82905.8元，保证金2310元，留购款100元，手续费2680元；出租方占有保证金期间不计利息，如本合同终止前承租方发生违约行为，出租方有权以保证金优先受偿，出租方可按照自行判断决定的顺序将保证金抵扣有关本合同的支付款项（包括违约金）。租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方；如承租方有租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的违约行为，出租方可以要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费用和相关损失，并要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金；连带责任保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证责任，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。 合同签订后，被告王峰依约向原告交纳了起租租金28800元、留购款100元、保证金2310元及手续费。被告王峰自合同签订之后自2014年8月31日至2016年4月10日共向原告支付租金43755.86元，尚欠原告租金39149.94元，经原告催要至今未付。 本院认为，原、被告双方所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告王峰应按照合同约定按期缴纳分期租金。本案中，案涉合同已经到期，但被告王峰未按照合同约定按时足额支付原告租金，尚欠原告租金39149.94元（总租金111705.8元-起租租金28800元-已付租金43755.86元），依法应予以支付。被告王峰已经交纳保证金2310元，根据合同约定，此款原告可优先受偿，根据公平原则，本院认为此款应优先冲抵租金较为合理，因此本院认定被告王峰应给付原告租金为36839.94元（39149.94元-2310元）。 根据案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟支付租金的行为时，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。被告王峰违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按尚欠租金总额的30%计算违约金数额。原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，为此本院对原告要求被告王峰按照尚欠租金总额的30%为标准向其支付违约金的主张予以支持，认定被告王峰应给付原告违约金为11051.98元（36839.94元×30%）。 关于被告李登福是否承担连带保证责任问题。被告李登福被告王峰向原告提供了保证担保，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。被告王峰的最后一期租金的交纳时间为2017年7月10日，原告于2017年5月7日起诉要求被告李登福承担担保责任，原告于保证期间内要求被告李登福承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李登福在履行担保义务后，有权向被告王峰追偿。 被告王峰、李登福未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金36839.94元及违约金11051.98元，合计人民币47891.92元； 二、被告李登福对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告王峰负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑立媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15602号申请人：上海知乐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕米昌，总经理。委托诉讼代理人：吴振军、贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被申请人：上海宇信门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘艺。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海宇信门业有限公司名下银行存款人民币700,000元，或者查封、扣押同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇信门业有限公司名下银行存款人民币700,000元。案件申请费人民币4,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年八月七日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3463号 原告：李兴龙,男，1952年3月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：吕小平，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 本院受理原告李兴龙与被告吕小平委托合同纠纷一案后，被告吕小平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院有关司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案的案由系不当得利纠纷，不当得利案件应由被告所在地的法院管辖。被告吕小平的住所地为宁夏银川市西夏区，唐山市丰润区人民法院对本案不具有管辖权，本案的管辖权应由宁夏银川市西夏区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但是根据原告诉状和被告提交的追加被告申请书内容所述，原被告之间的法律关系系委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告通过张连刚在中国民生银行股份有限公司唐山丰润支行给被告转账20万元，唐山市丰润区应视为合同履行地，故本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定，被告吕小平对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告吕小平对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告吕小平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年八月三十日 书记员  于桂红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15602号原告：上海知乐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕米昌，总经理。委托诉讼代理人：张亚萍、贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被告：上海宇信门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘艺，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。原告上海知乐实业有限公司与被告上海宇信门业有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚萍、被告的委托诉讼代理人黄冬艳参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付动迁补偿款人民币655,922元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月15日，被告将位于上海市嘉定区嘉前路XXX号二期标准厂房(以下简称讼争房屋)出租给原告，双方未签订书面的房屋租赁合同。2018年，该房屋被列入动迁范围。2018年11月19日，经原、被告协商确认，动迁补偿款中的655,922元属原告所有。后经原告多次催讨，被告至今未向原告支付该动迁补偿款。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告拖欠被告的租金数额大于动迁补偿款的数额，应予以抵扣。被告保留向原告追索剩余租金的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告与案外人上海嘉翔工业开发有限公司签订一份《农村集体房屋租赁合同》，约定被告承租讼争房屋。租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日。年租金为851,362元。后被告将讼争房屋转租予原告，双方并未签订书面合同。2018年11月19日，原、被告签订一份《嘉前路XXX号厂房动迁赔偿汇总表》，载明被告取得动迁补偿款总额为2,983,553元，其中被告确认支付原告动迁补偿款的数额为655,922元，该款项按照动迁协议约定的赔偿节点支付。后原告向被告催讨动迁补偿款，未果，原告遂涉诉。庭审中，被告确认已收到全部动迁补偿款。被告在庭审中提交了《厂房租赁及变压器转户费费用明细表》，以期证明租金抵扣动迁补偿款的事实，但该证据并非原件，本院对此难以确认。本院认为，原、被告签订的《嘉前路XXX号厂房动迁赔偿汇总表》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告已取得全部动迁补偿款，其向原告支付动迁补偿款的条件已成就，故被告理应按照该汇总表的约定向原告支付动迁补偿款655,922元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于租金抵扣动迁补偿款的抗辩，因本案动迁补偿法律关系与房屋租赁法律关系非同一法律关系，且被告提交的证据非原件，被告可在查实相关事实的基础上另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海宇信门业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海知乐实业有限公司支付动迁补偿款人民币655,922元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,360元，减半收取5,180元，财产保全费4,020元，均由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十一月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3368号 申请人：马玉芝，女，1970年6月11日出生，回族，皖江物流铁路运输分公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：周庆勇，男，1972年2月4日出生，汉族，自由职业，户籍地住安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：刘梅，女，1977年5月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 申请人马玉芝与被申请人周庆勇、刘梅民间借贷纠纷一案，申请人马玉芝于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周庆勇、刘梅名下位于淮南市田家庵区房屋以及车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆予以财产保全。申请人马玉芝提供其位于淮南市田家庵区房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人马玉芝申请查封被申请人周庆勇、刘梅名下位于淮南市田家庵区房屋以及车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、自即日起，查封被申请人周庆勇、刘梅名下位于淮南市田家庵区房屋以及车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆； 二、自即日起，查封申请人马玉芝名下位于淮南市田家庵区房屋； 案件申请费5000元，由马玉芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡彬 二〇一九年八月二十日 书记员  袁媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初19900号原告：霍某，女，1988年8月26日出生，汉族，北京电视台编辑，住北京市大兴区。被告：苏某，男，1990年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告霍某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。霍某诉称，我和苏某于2017年1月25日登记结婚，婚后因苏某多次出轨导致感情彻底破裂，对我造成严重精神损害。后于2019年3月12日双方离婚。离婚协议约定苏某支付我补偿款1000000元，分三次支付。苏某于2019年4月5日支付给我30000元。剩余款项至今没有支付。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令苏某支付霍某离婚补偿金500000元；2、判令苏某支付霍某以下违约金：（1）2940元（自2019年3月28日至2019年5月28日）；（2）以470000元为基数，自2019年5月29日至实际付清之日止，以年利率24%计算。苏某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的离婚协议书，约定：发生争议的，双方应协商解决，协商不成，一方均可向对方户籍登记地或者经常居住地人民法院起诉。我自2018年2月2起，长期居住于西安市碑林区太乙路771所家属院，因父亲患病，长期在家照顾父亲并就职于西安秦兴铁路通信科技有限公司，故经常居住地以及户籍地均为西安市碑林区。故本案应该由西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现霍某以离婚后财产纠纷为案由起诉，应该由苏穆尧的经常居住地法院管辖。依据2019年4月9日北京市大兴区黄村镇霍村村民委员会开具的《居住证明》，可以认定苏要的经常居住地位于北京市大兴区霍村。苏某未提供充分证据证明其经常居住地位于西安市碑林区，故本案由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回苏某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告苏某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年八月十四日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19900号原告：霍某，女，1988年8月26日出生，汉族，北京电视台编辑，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：苏某，男，1990年4月27日出生，汉族，西安秦兴铁路通信科技有限公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：金增玉，北京市家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：和昊云，北京市家理律师事务所实习律师。原告霍某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施军、鲁超，被告苏某及其委托诉讼代理人金增玉、和昊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.苏某支付霍某离婚补偿金970000元；2.判令苏某支付霍某违约金：自2019年3月28日至2019年5月28日2940元；自2019年5月29日至2020年5月28日112800元；3.判令苏某支付霍某违约金，以970000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月29日计算至实际付清之日止。事实和理由：霍某与苏某于2017年1月25日在北京市海淀区民政局登记结婚。婚后因苏某多次出轨导致感情彻底破裂，并对霍某造成严重精神损害。二人于2019年3月12日协议登记离婚。离婚协议约定苏某支付霍某补偿款1000000元，分三次支付完毕。其中，于正式离婚之日起15日内支付补偿款100000元。400000元在苏某支付第一次补偿金之后2个月内支付完毕，500000元在支付第二次补偿金之日后十二个月内支付完毕。现第三笔补偿款支付的约定期限已经届满，故起诉至法院。苏某辩称，不同意支付剩余的补偿金970000元及违约金。一是苏某不应该向霍某支付离婚补偿金，因为二人是夫妻共同财产制，不具备离婚补偿款的的支付条件，且补偿金没有明确到底是什么补偿金。二是霍某主张因为苏某的过错才支付补偿金于法无据，与事实不符。三是离婚协议是霍某逼迫苏某签订的。因为苏某的父亲生病，其回家去照顾重病的父亲，在此期间，霍某采取激烈手段，包括辱骂威胁等，苏某才签署了协议。四是离婚协议违背公平原则，因为二人婚姻关系存续期间仅有两年，且二人都没有工作收入，霍某就一直向苏某要钱，苏某向霍某一共转账692800元，都是苏某父亲支付的。即便离婚，霍某还拿着苏某的信用卡去美国盗刷。五是苏某没有能力支付剩余的钱款。六是需要考虑双方约定的补偿款性质。双方婚内没有共同财产，何来需要补偿款。本案补偿款的性质更接近于被迫无奈的赠与，赠与是可以在完成前撤销的。尤其苏某已无力支付的情况下更不应该支付。最后霍某主张的违约金缺少事实及法律依据，因为补偿款的约定无效，违约金也不应该存在，不同意支付。在苏某的各项主张都有证据支持下，协议明显不公，不应支持霍某的诉求。即便法院认为苏某应该支付，也应考虑补偿款的适用基础并结合协议签订背景、公平原则适当酌情调整金额或者全部不支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：霍某与苏某于2017年1月25日登记结婚，于2019年3月12日登记离婚，同日签订《离婚协议书》，并在民政局登记备案，对夫妻婚前财产、夫妻共同财产（存款、房屋、其他财产）、债权债务进行处理，同时约定：六、帮助及精神赔偿：由于男方的过错导致离婚，男方自愿补偿女方贰万元人民币，于协议生效当天支付。七、离婚补偿款总额及款项支付：1.苏某补偿霍某金额100万元人民币。2.款项支付时间：（1）男女双方在签订本协议之后，领取离婚证正式离婚之日起，15日内支付霍某10万元；（2）第一部分余款40万元苏某在支付第一次补偿金之后2个月内全部支付完毕。（3）第二部分余款50万元在支付第二次补偿金之后12个月内全部支付完毕……九、违约责任：2.苏某拒绝支付或者延期支付霍某经济补偿金的，需每日向霍某支付1万元作为补偿费用，直至苏某按照本协议支付相关费用之日止。经询，双方均认可苏某已于离婚当日支付霍某20000元，并于2019年4月初支付霍某30000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：霍某提供短信记录截图、通话记录截图、照片等证据证明苏某在婚姻关系存续期间存在出轨的情况。苏某对上述证据均不予认可。并提供照片以证明霍某提供的苏某与第三者的合照系婚前拍摄。苏某提供四川大学华西医院病历、死亡医学证明书、微信聊天记录截图、手机短信记录截图，证明霍某利用苏某沉浸在父亲病危、去世的悲痛境地，通过语言威胁、辱骂、等方式胁迫苏某签署离婚协议书。并提供银行流水明细、银行账单、信用卡交易信息、微博截图，以证明双方不具备适用离婚补偿款的条件，霍某未因离婚造成经济困难，且霍某在离婚后恶意盗刷苏某信用卡，苏某现经济困难，无力支付任何款项。霍某提供其银行流水、向苏某转账凭证等证据证明霍某多次向苏某转账，且其婚后有正式工作，并支付房屋租赁费、日常生活开销等。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。霍某与苏某之间的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏某虽主张其系受到霍某的胁迫才签订离婚协议，但结合在案证据，本院难以认定霍某存在胁迫行为，且苏某作为成年人，理应知晓自己签订该份离婚协议所应承担的法律后果，故本院对苏某该项答辩意见不予采信。离婚协议书中的约定系夫妻双方对身份及财产关系综合博弈后达成的最终平衡结果，关于离婚补偿款等约定无法剥离而单独作为财产约定来看待，与身份关系密切相关，与协议中的其他内容互相关联成为一体，夫妻应共同遵照执行，故本案离婚协议书中关于离婚补偿款的约定对男女双方均具有法律约束力。协议约定苏某向霍某支付100万元作为离婚的补偿，苏某应按约支付补偿款，故对霍某要求苏某支付剩余970000元补偿款的请求，本院予以支持。协议对补偿款的支付时间进行约定，并对违约方的违约责任进行约定，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，苏某向霍某支付离婚补偿金970000元；二、于本判决生效后十日内，苏某向霍某支付违约金（以70000元为基数，自2019年3月28日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、于本判决生效后十日内，苏某向霍某支付违约金（以400000元为基数，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；四、于本判决生效后十日内，苏某向霍某支付违约金（以500000元为基数，自2020年5月29日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；五、驳回霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费10000元，由霍某负担5000元，由苏某负担9000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李玮唯人民陪审员  王 丽人民陪审员  尹长坤二〇二〇年八月十四日法官 助理  常欣月书 记 员  宋爱芹
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1615号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：赵建荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月六日 书记员  郑立媛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1615号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。 被告：赵建荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告赵建荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请判令被告赵建荣给付原告代偿的银行贷款155327元及违约金46598.1元，共计201925.1元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年6月26日，被告赵建荣以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆、并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，导致银行扣划原告155327元，经原告多次催要，被告赵建荣仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵建荣给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告赵建荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建荣未到庭质证，也未以任何方式提出异议，原告所提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告赵建荣作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号为LYJRGHK2017062500007号）。根据合同约定，甲方从乙方推荐的第三方陕西汇久汽车服务有限公司以消费信贷分期付款方式购买大众汽车一辆，单价178000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款138000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求提前履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年7月3日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告赵建荣签订编号为汽车分期（滦县）字20173274的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。根据合同约定，被告赵建荣由原告庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买大众汽车一辆，车辆总价178000元，其自行支付首付款40000元，剩余购车款，赵建荣通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币138000元；赵建荣使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额4445元，以后每期偿还金额为4427元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，赵建荣并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果赵建荣未能按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵建荣消费信用卡账户。 2017年7月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（合同编号：2017年保证字第3274）。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告赵建荣签订的编号为汽车分期（滦县）字20173274的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2017年7月3日，被告赵建荣申请的贷款获审批通过。 2019年1月14日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具《赵建荣工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：2017年7月3日，赵建荣向我行申请办理了信用卡租车分期付款，分期金额138000元，由于赵建荣未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制赵建荣提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清赵建荣拖欠的已到期及未到期款项人民币共计155327元。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告赵建荣未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制赵建荣提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了赵建荣拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币155327元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告赵建荣追偿，被告赵建荣应依法偿还原告为其代偿的银行贷款本息155327元。 关于原告诉请的违约金问题。原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告赵建荣主张给付违约金46598.1元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告赵建荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵建荣于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款本息155327元及违约金46598.1元；合计人民币201925.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，由被告赵建荣负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 娣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6781号原告：邢卫安，男，1960年5月8日出生，汉族,住山西省太原市。被告：石家庄大松科技有限公司,住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺,社会统一信用代码:×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女,1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男,1969年8月15日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。原告邢卫安与被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松250万元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松250万元人民币或查封、扣押其等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华 二○一九年八月二十一日书记员 李 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6781号原告：邢卫安，男，1960年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田忠会，北京市清华源律师事务所律师。被告：石家庄大松科技有限公司，住所地石家庄长安区中山东路528号荣国花园13-4号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人:路月梅，执行董事。被告：路月梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李劲松，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。原告邢卫安与被告石家庄大松科技有限公司（以下简称“大松科技公司”）、路月梅、李劲松借款纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫安的委托诉讼代理人田忠会，被告大松科技公司、路月梅、李劲松的委托诉讼代理人吴小平、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢卫安向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息（计至还清全部借款之日止，暂计至2019年6月17日利息为50万）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款。2014年1月17日原告委托侯玉清通过民生银行向被告分两笔转款共计200万元，年利率为30%，结息方式为半年度付息。2015年1月16日被告归还原告借款本金100万元。2015年2月3日被告又向原告借款，原告于2015年2月3日通过民生银行向被告转款100万元，年利率为30%，结息方式为每月度付息。从2018年8月17日起，除了在2018年12月支付了1个月的利息2.5万元外（系2015年2月3日借款的利息），其余利息都未支付。原告多次催促被告偿还本息，被告拒不支付。原告特起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松答辩称，1、对原告主张的本金200万认可，2018年9月1日之前的利息已经付清。截止2019年6月17日尚欠原告10个月利息。2、被告大松科技公司自2014年1月17日至今仅向原告邢卫安借款300万元，自2014年1月17日至今还款370万元。路月梅和李劲松并未向原告借款，原告所出借款项是被告石家庄大松科技公司借款，应由石家庄大松科技公司还款并支付利息。被告路月梅和李劲松不应当承担还款付息义务。3、第一笔100万借款到期日是2017年1月17日，第二笔100万借款到期日是2017年9月15日，逾期之后应按照同期贷款利息计算。对2017年1月17日之前和2017年9月15日之前按照30%计算的利息没有异议。本院认定事实如下：被告路月梅和李劲松系夫妻。2014年1月17日，原告委托侯玉清向被告路月梅在中国民生银行尾号为0051的账号两次转账100万元，共计200万元。2015年1月16日，被告路月梅通过向原告民生银行尾号4013账户转账方式还款100万元。2015年1月17日，被告大松科技公司出具收据一份，载明收到邢卫安借款壹佰万元整，收款方式为前期借款续存。2015年2月3日，原告再次向被告路月梅在中国民生银行尾号为0051账户转账100万，同日，被告大松科技公司向原告出具收到原告转账100万元借款的收据一份。2016年1月17日，原告（乙方）与被告大松科技公司（甲方）续签《借款协议》，约定甲方因资金周转紧张，现向乙方借款壹佰万元整（延用原收据），借期2016年1月17日至2017年1月17日，利率30%/年，结息方式半年度付息。2016年3月3日，双方续签《借款协议》一份，借款金额壹佰万元整，借期2016年3月3日至2017年3月3日，利率30%/年，结息方式每月度付息。2019年8月14日，被告路月梅、李劲松向原告出具对账确认单，载明截止2019年8月17日止，二被告夫妻尚欠邢卫安借款本金200万元整，利息60万元整，对账单落款处有被告路月梅的签名，被告李劲松签名由被告路月梅代签。后被告未偿还上述借款。庭审中原告称，2014年1月17日借款100万元截至2018年8月17日前的利息已付清；2015年2月3日借款100万元截至2018年9月3日前的利息已付清；另被告曾于2018年12月向原告支付一个月的利息2.5万元（系2015年2月3日借款本金100万元的利息），剩余利息未支付。确认以上事实的依据有银行付款凭证、收据、《借款协议》、对账确认单、情况说明及庭审笔录。本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》、银行转账凭证及收据，可以认定被告大松科技公司向原告借款的事实，鉴于双方对借款本金数额无异议，本院支持原告主张被告大松科技公司偿还借款本金200万元的诉讼请求。因原被告在《借款协议》中约定的利息超过法定最高限额，对原告主张的利息，本院予以支持借款本金100万元自2018年8月18日起、本金100万元自2018年9月4日起至实际清偿全部借款之日止按照年利率24%计算的利息，但被告已支付的2.5万元应予以核减。被告路月梅、李劲松系夫妻关系，被告路月梅自愿在对账单上签名确认上述债务系其二人夫妻债务，并代被告李劲松签名确认，故被告路月梅、李劲松应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内归还原告邢卫安借款本金200万元。二、被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松于本判决生效后十日内支付原告邢卫安本金100万元自2018年8月18日起、本金100万元自2018年9月4日起至实际全部付清之日止按照年利率24%计算的利息（扣减2018年12月支付的2.5万元）。三、驳回原告邢卫安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告石家庄大松科技有限公司、路月梅、李劲松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月二十四日书记员 侯梦捷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4119号原告：天津市宏利达保温防水材料有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号A14-112室。法定代表人：户佩佩，经理。被告：天津市东丽区刀盾卫浴洁具销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园门脸房B4区-12号。经营者：苏雪飞，该公司经理。被告：孙福进，男，1968年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市罗浮建材有限公司与被告天津市东丽区刀盾卫浴洁具销售中心、孙福进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇一九年八月二十一日书记员  赵 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2398号 申请人：张家口永顺车厢制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区河子西乡上八里村西北角，统一社会信用代码：91130729MA0876H66E。 法定代表人：陈雁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，河北天权律师事务所律师。 被申请人：张家口鸿冠新能源科技有限公司，住所地河北省张家口市宣化区上八里村西北房屋8间，统一社会信用代码：91130705MA0DL5XP16。 法定代表人：韩瑞萍，、经理。 被申请人：韩瑞萍，男，1954年1月11日出生，汉族，住张家口市宣化区上八里村西北房屋8间。 申请人张家口永顺车厢制造有限公司与被申请人张家口鸿冠新能源科技有限公司、韩瑞萍财产损害赔偿纠纷一案，申请人张家口永顺车厢制造有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张家口鸿冠新能源科技有限公司、韩瑞萍名下银行存款151000元或查封扣押相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口鸿冠新能源科技有限公司、韩瑞萍名下银行存款151000元或查封扣押相应价值的财产。查封期限为银行存款一年，动产两年，不动产三年。 案件申请费1275元，由张家口永顺车厢制造有限公司预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婕 二〇一九年八月二十八日 书记员  李烁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6288号原告：**虎，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古九五装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区长安金座B栋3单元13层13019号。法定代表人：沈阳，系该公司总经理。原告**虎诉被告内蒙古九五装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月三十日书记员 任玉平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初602号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人穆某某，男，汉族，1989年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组组长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。被告人隋某，男，汉族，1987年3月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，黑龙江森耀律师事务所非诉组成员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院于2017年10月11日以哈外检刑诉（2017）514号起诉书、2018年9月9日以哈外检刑追诉（2018）6号追加起诉决定书，指控被告人穆某某、隋某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  温 宏人民陪审员  金静顺二〇一九年八月三十日书 记 员  张凯鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6288号原告:**虎,男,内蒙古银都置业有限公司部门经理，住呼和浩特市。被告:内蒙古九五装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区长安金座B栋3单元13层13019号。法定代表人:沈阳,该公司总经理。原告**虎与被告内蒙古九五装饰工程有限公司（以下简称九五装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**虎到庭参加诉讼。被告九五装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**虎向本院提出诉讼请求：1.解除原,被告双方签订的《室内装饰装修合同》；2.判令被告立即返还原告已支付的第一期工程款31200元及按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金,截至2019年7月2日为2115.97元。事实及理由：2018年2月2日原告与被告签订了合同编号为(2018-02-02)号《室内装饰装修合同》,合同约定:由被告负责原告所有的位于呼和浩特市××区东户商品房的装修事宜,工期为90日,开工日期为2018年2月3日,竣工日期为2018年5月3日,合同工程总价款为52000元,工程款支付时间第一期款为合同签订2日内支付合同总金额的60%即31200元,第二期款为工程进度过半支付合同总金额的35%即18200元,第三期款为竣工验收合格后支付5%即2600元。同时上述合同明确约定了双方的违约责任。在合同履行过程中,原告已经按照约定履行了合同义务在合同签订后2日内已经向被告支付了第一期工程款,但被告未能按合同约定履行相关的装修义务。被告在履行期限届满之前,以电话及短信方式明确告知其不能履行该合同约定的装修义务,后经原告多次催要,要求其返还已经缴纳的装修款,但被告始终不予理会,拖延至今。综上所述,原告认为双方签订的合同合法有效,被告未按约定履行义务的行为已构成严重违约,现因被告违约行为导致原告合同目的无法实现。因此,根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,原告特提起诉讼,恳请依法支持原告的全部诉讼请求。九五装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。九五装饰公司未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日,原告**虎（甲方、发包方）与被告九五装饰公司（乙方、承包方）签订合同编号为(2018-02-02)的《室内装饰装修合同》,合同约定:乙方承包甲方的家庭家居装饰装修工程，工程地点为香榭花堤小区20#楼西单元1楼东户，工程装饰装修面积82㎡，工程户型两室两厅一卫；工程承包方式为乙方包工，包部分材料，甲方提供其余业主需要的部分材料；工程期限90日,开工日期为2018年2月3日,竣工日期为2018年5月3日；合同工程总价为52000元,工程款支付分为三次：第一次为签订合同2日内，支付合同总金额的60%即31200元,第二次为工程进度过半，支付合同总金额的35%即18200元,第三次款为竣工验收合格后支付5%即2600元；违约责任约定由于乙方责任延误工期的，每延误一日乙方支付给甲方本合同造价金额0.05%的违约金。双方在合同中其他约定事项中约定收款账户户名为孙一菲，开户行为建设银行东达支行，并备注：“首期款付款30000元，剩余部分中期补齐”。合同签订后，原告**虎通过其妻子乌呢日其其格账户向户名为孙一菲的账户转款30000元。被告九五装饰公司于2018年2月2日向原告**虎出具相应的收据。但被告九五装饰公司并未进场施工履行合同义务。另查明，庭审时，原告**虎称签订合同当日向被告九五装饰公司支付过现金1200元，但被告九五装饰公司未向原告**虎出具相应的票据。本院认为，原、被告双方签订的《室内装饰装修合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。现被告九五装饰公司未按合同约定履行义务，致使双方合同目的不能实现，故对于原告**虎要求解除双方签订的《室内装饰装修合同》并要求被告九五装饰公司返还已支付费用30000元的诉讼请求，不违反双方合同约定及相关法律规定，故本院依法予以支持。对于原告**虎陈述以现金方式交纳的1200元，因原告**虎未提交相关证据证明该主张，故本院依法不予支持。关于违约金问题，因双方在《室内装饰装修合同》中对违约金有明确约定，且原告**虎将该计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对该请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告**虎与被告内蒙古九五装饰工程有限公司双方签订的《室内装饰装修合同》；二、被告内蒙古九五装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告**虎返还工程款30000元及至2019年7月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金2115.97元；三、驳回原告**虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（原告已预交），由原告**虎负担29元，由被告内蒙古九五装饰工程有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二○二○年三月三日书 记 员 王 格
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6062号申请人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区王串场街金钟河东街72号。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。被申请人：施伟，男，1981年1月28日出生，汉族，其他情况不详。申请人华润天津医药有限公司与被申请人施伟买卖合同纠纷一案，申请人华润天津医药有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施伟名下银行存款640000元或查封、扣押其他等值财产。申请人华润天津医药有限公司提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施伟名下银行账户内存款640000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3720元，由申请人华润天津医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年八月二十日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初735号 原告：陈能萍，男，1980年2月8日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所专职律师。 被告：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：詹俊森，福建润业律师事务所实习律师。 第三人：林寿水，男，1967年8月15日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。 第三人：福建省建业农林综合投资有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路（旧工商市场）三层，统一社会信用代码9135092678690457X7. 法定代表人：林寿水，该公司董事长。 以上第三人的共同委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所专职律师。 第三人：泰格工业集团有限公司，住所地福建省福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981158179784J。 法定代表人：**堂，该公司董事长。 第三人：**堂，男，1959年5月24日出生，汉族，现住福建省福安市。 以上第三人的共同委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所专职律师。 原告陈能萍与被告林萍、第三人林寿水、福建省建业农林综合投资有限公司、**堂、泰格工业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈能萍于2019年6月6日向本院提出申请撤回对上述第三人的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈能萍申请撤回对上述第三人的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈能萍撤回对第三人林寿水、福建省建业农林综合投资有限公司、**堂、泰格工业集团有限公司的起诉。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林宏斌 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1652号 栾东永、张建里、宋建军： 你三人与哈尔滨市中级人民法院刑一庭没收财产一案，本院作出的(2015)黑刑三终字第67号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑一庭于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三人履行下列义务： 立即履行(2015)黑刑三终字第67号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：栾东永：62284001762**7467 张建里：62284001762**7368 宋建军：62284001762**7269 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月三十日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0104刑初595号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1990年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江森耀律师事务所非诉组组长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院于2017年10月10日以哈外检刑诉（2017）513号起诉书、2018年9月9日以哈外检刑追诉（2018）4号追加起诉决定书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案与其他案件相关联，需等待裁判结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  毕延禄审 判 员  宋雪梅人民陪审员  金静顺二〇一九年八月三十日书 记 员  张凯鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1652号 移送执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，住所地哈尔滨市长江路**。 被执行人：栾东永，男，1962年**月**日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区香顺街***楼*号。 被执行人：张建里，男，1972年**月**日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县庙岔镇路庄行政村齐庄**号。 被执行人：宋建军，男，1974年**月**日出生，汉族，户籍地山东省海阳市东村街道办事处五间屋村**号。 本院在执行张建里、栾东永、宋建军没收财产一案中，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张建里有银行存款29.99元、栾东永有银行存款2903.47元、宋建军有银行存款2903.47元，上述款项本院已依法扣划并上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第32号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐佰坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1194号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：黄远飞、刘颖，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：王梓合，男，1989年1月27日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告王梓合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人黄远飞、刘颖到庭参加诉讼，被告王梓合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金227144.18元截止2018年11月29日止的罚息2498.19元，2、判令被告支付自2018年11月30日起至全部款项清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、复息、罚息；罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告承担本案律师费9000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定由原告向被告提供30万元的可循环授信额度，授信时间为60个月，即从2016年9月28日至2021年9月28日止。随借随还贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮48%，随借随还期限内利率调整方式不变。原告按约向被告提供了贷款，但被告却未按期履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王梓合未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月28日，原告（授信人）与被告王梓合（授信申请人）签订一份“个人授信协议”，约定原告向被告王梓合提供总额为30万元整的可循环授信额度，授信有效期为60个月，即自2016年9月28日至2021年9月28日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、2017年7月26日，贷款编号为8170726675007项下，原告向被告发放贷款300000元，执行年利率为6.438%；截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金222144.18元、罚息16585.04元。另，原告为实现债权支付律师费2300元、邮寄费36元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人归还本金和支付利息。本案中，借贷双方在自愿的基础上签订了“个人授信协议”，上述协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金222144.18元、罚息16585.04元，故本院确认由被告限期向原告清偿截至2019年7月22日的借款本金222144.18元、罚息16585.04元，以及自2019年7月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率6.438%计，罚息、复息均按年利率9.657%计,但利息、罚息、复息总和以年利率24%为限）的主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费9000元，依据“个人授信协议”约定原告为实现债权的费用应由被告承担，但原告提交的律师费发票金额为2300元，故本院确认由被告限期向原告支付律师费2300元。至于邮寄费，合同约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，且原告提交了邮寄费发票，佐证该项费用确已产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王梓合于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日的借款本金222144.18元、罚息16585.04元；并承担上述借款本金自2019年7月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算,以不超过年利率24%为限）；二、被告王梓合于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币2300元、邮寄费36元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4880元，由被告王梓合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年八月二十六日书 记 员  **远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1194号本院于2019年8月26日对原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告王梓合金融借款合同纠纷一案作出的（2019）云0102民初1194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0102民初1194号民事判决书第四页第10行“案件受理费人民币4880元，由被告王梓合负担”字书写有误，现补正为“案件受理费人民币4880元、保全费1713元，由被告王梓合负担”。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  **远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25606号原告：刘瑾，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：傅建霞，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。被告：丁锦韬，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘瑾与被告傅建霞、丁锦韬共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  曹 峰二〇一九年八月三十日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。