江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初588号原告：无锡市宸浦节能机械厂，统一社会信用代码91320200135896713J，住所地无锡市南湖大道******西面（扬名高新技术产业园）。法定代表人：陈唯栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建英，该公司职员。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡宝益塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320214724182073F，住，住所地无锡市新吴区硕放工业园****地块/div>法定代表人：蒋锡宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告无锡市宸浦节能机械厂（以下简称宸浦厂）与被告无锡宝益塑料制品有限公司（以下简称宝益公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸浦厂的委托诉讼代理人顾新伟，被告宝益公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸浦厂向本院提出诉讼请求：1、判令宝益公司支付款项41086071.51元及利息（以41086071.51元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令宝益公司支付本案保全保险费20000元。事实与理由：2015年6月18日其与宝益公司达成协议，约定宝益公司将厂房、设备等租赁给其使用，其生产加工的塑料制品定向销售给宝益公司，宝益公司转销给客户回收货款后与其结算。自2015年6月18日至2016年12月31日间其与宝益公司基于《合作协议》、《借款协议书》的纠纷，由一审（2017）苏0214民初6164号、二审（2019）苏02民终970民间借贷纠纷作出裁判，其不服判决已提出再审。但双方之间在2017年1月1日之后的款项未进行结算，2017年宝益公司销售开具的发票金额为38818596.36元、2018年开票金额为2267475.15元，合计41086071.51元，上述款项均系应结算给其的款项，但宝益公司至今未支付给其，故诉讼至法院，请求判如所请。被告宝益公司辩称：第一，其与宸浦厂之间基于多份合同建立了多个法律关系，既有厂房和机器设备的租赁关系，还有借贷、人员借调关系及委托加工关系等。具体到本案的委托加工关系而言，是由其承接客户订单，交由宸浦厂加工生产并送货给客户，客户向其结算价款后再由其与宸浦厂进行结算。但再与宸浦厂结算时，应当扣除宸浦厂从客户处领取原材料的货款。故其开具发票的金额实际由宸浦厂领用原材料即作为其购买原材料的价款和应当支付给宸浦厂的加工费两部分构成，客户在与其结算时，是需要扣除其购买原材料（宸浦厂领用原材料）的货款，经过扣除领用原材料的货款，其应当支付给宸浦厂的价款金额为4816090.73元。因经已发生法律效力的（2017）苏0214民初6164号民事判决书确定，宸浦厂应归还其借款6586131.17元及利息（计算至2016年12月31日为2396860.50元，自2017年1月1日起至实际支付之日止，以6586131.17元为基数，按照年利率24%计算）、律师费损失300000元及诉讼费100676元，其主张宸浦厂上述欠款与其应结算给宸浦厂的借款进行抵销，债务抵销后，宸浦厂仍结欠其借款本金及相应利息，故其不应支付宸浦厂任何价款。第二，宸浦厂在本案中申请财产保全是错误且恶意的，保全保险费用不应由其承担，其要求宸浦厂立即解除对其采取的保全措施，否则将依法提起错误保全的侵权之诉。综上，请求法院驳回宸浦厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：宝益公司成立于2000年12月1日，法定代表人为蒋锡宝。经营范围包括：生产塑料制品及模具，自有厂房出租，自有厂房的物业管理，塑料原料、包装材料、五金交电及板材的批发、佣金代理、进出口业务等。宸浦厂成立于1989年6月6日，法定代表人为陈唯栋。股东为无锡市救助管理站。经营范围包括节能环保喷油嘴、塑料制品、机械零配件、模具的制造、加工及销售。工艺美术品的销售，道路普通货物运输等。2015年8月7日，甲方宝益公司与乙方宸浦厂签订《合作协议》，双方约定：宝益公司向宸浦厂有偿提供现有的厂房、设备、场地以及部分流动资金供宸浦厂组织生产加工塑料制品，宸浦厂生产加工的塑料制品定向销售给宝益公司，宝益公司转销给客户回收货款后与宸浦厂结算。宝益公司承担的义务有：1、自行或委托宸浦厂的营销队伍负责具体市场经营活动，包括承接业务、回笼资金等所有属于营销范围的职责。2、按客户要求宸浦厂提供的销售明细，每月负责通用户开票结算。3、根据宸浦厂当月供货情况及客户资金回笼情况结转给宸浦厂。并由宸浦厂出具发票等有效凭据，由此产生的费用由宸浦厂承担。4、宝益公司有偿提供现有的厂房、设备、场地供宸浦厂组织生产用，具体协议另附。5、宝益公司有偿向宸浦厂提供部分流动资金。具体协议另附。宸浦厂承担的义务有：1、根据宝益公司委托，负责市场营销，成就业务、回笼资金等属于营销范围的职责，并承担由此产生的一切销售费用。2、负责组织生产，满足宝益公司客户按期交货及质量等管理要求，达到客户满意，并承担由此产生的“料、工、费”等一切生产成本费用，负责产品质量以及宝益公司客户的罚款、索赔等一切费用……宸浦厂同意在本协议签订后，原宝益公司所有员工由宸浦厂负责安置，并承担宝益公司因解除或终止与员工之间的劳动合同所产生的一切费用等。2015年9月1日，出租方宝益公司与承租方宸浦厂签订《厂房租赁合同》，约定宸浦厂因生产经营需租赁宝益公司坐落于无锡市新吴区的厂房，厂房用途仅供宸浦厂塑料制品生产及办公所用，未经宝益公司同意，宸浦厂不得擅自改变厂房用途。租赁期限自2015年9月1日至2025年8月31日。合同亦约定了租金及支付时间等。2016年5月25日，出借方宝益公司与借入方宸浦厂签订《借调协议》，约定宝益公司与宸浦厂有业务合作，宸浦厂因生产需要借用宝益公司除财务科人员以外的所有员工，借调期限自2015年8月7日起长期借用。协议约定了借调费用，亦约定如借调员工在借调期间或宸浦厂终止经营时与宝益公司解除劳动合同，由此所产生的补偿金、赔偿金等费用均由宸浦厂承担等。同日，双方还签订了《用电协议》，约定宸浦厂用电的计费方式、预交费方法及标准，同时约定宝益公司为宸浦厂生产经营产生的用电费用承担代买电、代付款、计收电费、结转开票等功能，由此产生的费用由宸浦厂承担等。再查明，本院（2017）苏0214民初6164号民事判决书确认：宝益公司与宸浦厂之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，双方签订的《借款协议书》及《补充说明》应作为双方结算借款债务的合同依据……现因双方对宸浦厂2017年应收回款金额存在争议，宝益公司要求不在本案中一并核算冲抵，由双方另行核算后再结算，该意见并未损害宸浦厂等被告的利益，本院对此予以采信……后依法支持宝益公司全部诉讼请求，判决宸浦厂偿付宝益公司借款6586131.17元及利息（计算至2016年12月31日结欠的利息为2396860.50元，自2017年1月1日起至实际支付之日止，以6586131.17元为基数，按年利率24%计算）；宸浦厂赔偿宝益公司律师费损失300000元并负担案件诉讼费用100676元等。宸浦厂不服判决遂提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终970号判决书判决驳回上诉，维持原判。本院（2017）苏0214民初6162号民事判决书确认：宝益公司与宸浦厂签订的2015年9月1日《厂房租赁合同》真实、合法、有效，当事人均应按约履行合同义务。本院审理中，因诉辩双方对于合同解除时间、租赁厂房返还时间、13台机器设备返还时间、结欠租金金额以及违约金计算等事宜均达成一致协商意见，这些意见不违反法律规定，本院对此予以照准，并依据当事人合意意见作出判决……判决如下：确认宝益公司与宸浦厂之间的2015年9月1日《厂房租赁合同》（包括附件1、附件2）于2017年7月5日解除。宸浦厂、无锡瑞仕得车辆配件有限公司于2018年12月31日向宝益公司返还无锡市新吴区新宅路8号厂房内所租赁区域及13台机器设备。宸浦厂支付宝益公司结欠租金3132453元、违约金（计算至2017年7月5日为883929元，自2017年7月6日起至实际支付之日止，以3132453元为基数，按年利率24%计算）、厂房占有使用费935083元并负担案件诉讼费用60301元等。宸浦厂不服判决遂提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终967号判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《合作协议》、《厂房租赁合同》、《借调协议》、《用电协议》、民事判决书并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，宸浦厂为证明宝益公司对外开票金额即为应向其结算的价款金额，向本院提交以下证据：1、《2017年宝益销售宸浦供货开票金额》（价税合计38818596.36元）、《2018年宝益销售宸浦供货开票金额》（价税合计2267475.15元），合计金额41086071.51元，证明依据《合作协议》的约定，宝益公司应当将上述41086071.51元支付给其。2、本院（2018）苏0214民初729号案件2018年3月27日开庭笔录，笔录中宝益公司陈述具体生产不是自己负责，是外包给宸浦厂进行生产的，其与宸浦厂签订合作协议，宝益公司接单后，由宸浦厂负责人陈唯栋负责供货环节，由陈唯栋负责向无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）公司供货，宝益公司接受小天鹅公司和无锡松下冷机有限公司（以下简称松下公司）的订单，订单交给宸浦厂去做，做好之后由宸浦厂根据宝益公司的授权以宝益公司的名义交付小天鹅公司和松下公司，小天鹅公司是与宝益公司进行结算，宝益公司与宸浦厂进行结算。法庭询问宝益公司生产所需要的原材料由谁购买的。宝益公司回答：宝益公司不直接采购原材料，都是宸浦厂采购原材料，加工成成品后以宝益公司名义交给小天鹅公司，且宸浦厂供应给宝益公司的成品及宝益公司供应给小天鹅公司之间的成品没有差价，但是会扣除一定的费用。证明自2015年6月开始，宝益公司接受了小天鹅公司、松下公司的订单后，交由其生产，宝益公司不再组织生产，不采购原材料，不存在真实的自我生产加工能力，故宝益公司向小天鹅公司、松下公司开票结算的货款均应结转给其。3、送货单原件48份，均系宸浦厂向小天鹅公司、天丝利公司送货的送货单，证明其并不直接供货给宝益公司，而是直接供货给宝益公司的客户小天鹅公司等，其与宝益公司的合作关系为借用宝益公司名义，其是实际供货人，小天鹅支付给宝益公司的货款均应当结转给其。4、《2015年6.18-12.31借用宝益资金汇总表》原件、《宸浦2016.01.01-12.31借用宝益资金汇总表》原件、《2017.01.01-2018.04.30宝益公司资金回笼表》复印件（系宝益公司在另案诉讼中提供）、宝益账上属于宸浦的资金回笼汇总表打印件，证明自2015年6月至2018年4月，其承担了工资、社保、水电费、原材料费、税费等一切生产成本，但宝益公司仍有诉请金额的款项未结算给其。另查明，宸浦厂曾向本院提交明细表14页、宝益公司银行交易明细打印件1组，但该明细表仅有“单位名称、销售、已算回笼”几列内容，无法明确具体含义，法庭要求其明确明细表中每一列的含义及明细表如何做出、依据是什么、数字的来源及证明目的，并要求宸浦厂明确银行交易明细中宝益公司收到的回款金额及与本案的关联性，宸浦厂回复庭后以书面形式提供，但并未回复法庭，其认为宝益公司如需扣减领用原材料款项应由宝益公司承担相应举证责任。宝益公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性予以确认，但证明目的不认可。其确实在2017年1月1日之后开具了41086071.51元的增值税发票，但该金额实际是由宸浦厂领用原材料即作为其向客户（小天鹅公司等）购买原材料的价款和加工费组成，实际客户与其结算时需要扣除其购买但由宸浦厂领用的原材料价款，即需要扣除《2017.01.01-2018.04.30宝益公司资金回笼表》中“原材料领用”一栏中的合计金额26484412.26元。故开票金额41085071.51元减去26494412.26元的剩余金额14591659.25元即为其应当支付宸浦厂2017年1月1日至今的加工费。上述14591659.25元应在小天鹅公司支付给其后，其再与宸浦厂结算。但实际小天鹅公司对应支付其14591659.25元有争议，其已起诉小天鹅公司要求支付加工费，经判决确认小天鹅公司应支付的加工费，在小天鹅公司实际支付后，其即将该金额结算给宸浦厂。但又因已有生效判决确认宸浦厂结欠其民间借贷本金、利息、律师费、租金、违约金等共计2000余万元，故其主张进行抵销，抵销后其无需支付宸浦厂款项。对证据2真实性无异议，对关联性有异议。该笔录系另案笔录，且其从未否认过由宸浦厂加工产品转销客户的事实。对证据3真实性无异议，根据其与宸浦厂之间的交易惯例，宸浦厂直接将加工好的货物交付其的客户，其认可其从客户处收到的款项应结算给宸浦厂。对证据4真实性均无异议，其他质证意见同证据1。宝益公司认为开票金额即为其应当结算给宸浦厂的金额不能成立，还应扣除宸浦厂领用原材料的金额（“领用原材料”实际是其向客户购买，其结算给宸浦厂的款项是不包含原材料款项的加工费），其应结转给宸浦厂的金额为扣除原材料领用金额后实际收到的金额。为此，其向法院提供以下证据：1、《宸浦2015.6.18-12.31借用宝益资金明细表》、《宸浦2016.01.01-12.31借用宝益资金明细表》，上述明细表包含有宸浦厂向其借款、代付工资社保、代缴税、宸浦厂领用原材料等多种往来，由宸浦厂、宝益公司签字确认至2016年12月31日双方之间资金往来的具体情况，表明宸浦厂对于领用原材料这一事实及结算给宸浦厂款项时应扣除领用原材料的款项是双方之间的交易习惯，对此双方均予认可。2、2015年6月至2018年2月宸浦厂供货、宝益公司销售的开票金额清单、2015年6月至2018年2月资金回笼清单各1份，开票金额清单中载明上述期间由宸浦厂供货，宝益公司销售的开票金额为69905031.49元，其中2017年1月至2018年2月销售开票金额为41086071.51元，均为含税价。资金回笼清单载明2017年1月至今其从客户处回笼资金包含原材料领用合计31310502.99元，扣除原材料领用款后，其实际回笼资金4816090.73元。证明其应支付宸浦厂的款项金额。3、《2017.01.01-2018.04.30宝益公司资金回笼表》，均系宝益公司自行制作。根据宝益销售宸浦供货开票金额表格、资金回笼汇总表格显示2017年至2018年2月间，由宸浦厂供货，宝益公司销售的货物总金额为41086071.51元，但根据双方《合作协议》的约定，只有其从客户处回笼资金后，且宸浦厂开具相应的发票，双方才应进行结算。截至2019年3月12日其从客户处实际回笼资金4816090.73元，扣除相应税费后应当支付宸浦厂4361400.42元，还有应支付宸浦厂的五金退件18012.14元，合计应当支付宸浦厂4379412.75元，但主张该金额与宸浦厂结欠其款项进行抵销，抵销后，其不存在应付宸浦厂款项。4、2017年7月25日、2017年9月15日由宸浦厂盖章确认的宝益公司与松下公司《企业往来询征函》，该询征函中“贵公司欠”指的是松下公司向宝益公司出售原材料，该部分原材料由宸浦厂领用所形成原材料加工领用款；“欠贵公司”是指宸浦厂领用原材料加工成品后供给宝益公司，再由宝益公司转销松下公司、松下公司应支付的货款。证明由宸浦厂供货，宝益公司销售给客户的货款，在与客户进行结算时，均需扣除原材料领用款，宸浦厂对这一交易习惯是清楚并确认无异的。5、小天鹅公司出具给其但由宸浦厂签字盖章确认的《供应商往来款项对账单》2份，对账时间分别为2017年10月18日及2017年11月8日，证明小天鹅公司的原材料领用款也是直接从宝益公司的应收货款中予以扣除后进行据实结算的。对账单上显示的款项是负数，表明原材料领用款的数额大于小天鹅公司应当支付宝益公司的货款。2017年11月8日对账单中手写部分为陈唯栋所写，宸浦厂曾未经其同意自行从小天鹅公司领取了90万元承兑。6、2017年4月25日《付款委托书》复印件3份、增值税发票3份，原件均在宝益公司账册内。《付款委托书》系宸浦厂出具，分别载明宝益公司代付小天鹅公司货款633600元、810100元，宝益公司代付松下公司货款1468923.09元，因上述款项所购买原材料即配件均由宸浦厂领用，该笔款项也由宸浦厂承担。现委托宝益公司代付这笔款项，此款在属于宸浦厂的资金回笼中抵扣。7、《2019年3月12日债务抵销及催款通知书》及邮寄凭证，载明：第一，因宸浦厂为妥善处理借调人员问题，导致工人解除劳动合同并要求宝益公司支付经济补偿金等，其为此垫付工资及经济补偿金合计3190207.87元，按照2015年8月7日《借调协议书》约定，该费用应由宸浦厂承担。第二，宸浦厂自2015年9月1日起租用其13台机器设备，租金每月3万元，其通知解除租赁合同后，宸浦厂未将上述设备返还，截至2018年12月31日欠付其租金及占有使用费120万元。第三，因宸浦厂未及时支付江阴市美托金属制品有限公司货款，江阴市美托金属制品有限公司起诉其，其代宸浦厂支付货款116600元。第四，2017年1月1日至2018年11月30日，其从客户处回笼资金后应支付宸浦厂4379412.75元，现其要求将其应支付宸浦厂的4379412.75元与上述第一至三项中宸浦厂结欠其的款项进行抵销，抵销后，宸浦厂尚结欠其127395.12元，要求宸浦厂立即支付等。诉讼中宝益公司认可就上述通知书中第一至三项债务另行诉讼向宸浦厂主张，本案中主张抵销的债务以《2020年4月8日债务抵销通知书》为准。8、《2020年4月8日债务抵销通知书》及邮寄凭证，载明根据（2017）苏0214民初6164号民事判决书确定，宸浦厂应偿付其借款6586131.17元、利息（计算至2016年12月31日为2396860.50元，自2017年1月1日起至实际支付之日止，以6586131.17元为基数，按照年利率24%计算）、律师费损失30万元及诉讼费100676元，该判决生效后宸浦厂未履行清偿义务，其已申请强制执行……2020年3月17日，其从小天鹅公司收回货款5849598.04元，现其决定依法将从小天鹅公司收回的上述货款与宸浦厂结欠其（2017）苏0214民初6164号民事判决书项下欠付的利息、律师费、诉讼费、部分借款本金直接抵销。抵销后，宸浦厂仍结欠其借款本金3885896.49元及该款自2020年4月8日起至实际支付之日按照年利率24%计算的利息，请宸浦厂尽快偿还。宸浦厂对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无法核实。对证据4、5中宸浦厂加盖印鉴无异议。“贵公司欠”是指宝益公司向松下公司、小天鹅公司购买原材料，但不能据此认定该部分金额对应的原材料全部由宸浦厂领用。对证据6真实性认可。证明目的不认可。该组证据证明了宝益公司向小天鹅公司、松下公司购买的原材料，由宸浦厂领用的部分，宝益公司凭发票和对应《领料单》与宸浦厂核算，宸浦厂核对无异后出具《付款委托书》认可对应发票的原材料款数额从结算款项中扣除。对证据7、8其未收到。抵销通知书中涉及（2017）苏0214民初6164号民间借贷纠纷一案，因宸浦厂已就该案向江苏省高级人民法院提出再审，故要求不将上述案件项下其应支付宝益公司的款项计入债务抵销中。诉讼中，双方一致确认，对于2015年6月18日至2016年12月31日之间纠纷，由宸浦厂就（2017）苏0214民初6164号、（2019）苏02民终970号向江苏省高级人民法院提起的再审处理，本案不需理涉；本案所涉为2017年1月1日之后的纠纷。综合宸浦厂、宝益公司的举证、质证意见，本院对本案证据作出如下认证：对宸浦厂提供的证据1、2、3及宝益公司提供的证据1-8的真实性均予以确认。上述证据的证明力本院将综合全案案情予以确认。再查明，（2018）苏0214民初3520号案件中，宝益公司起诉要求小天鹅公司支付货款10665533.04元并赔偿逾期付款利息损失。后该案判决小天鹅公司支付宝益公司货款5849598.04元及相应逾期付款利息。宝益公司不服判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院经审理作出（2019）苏02民终4799号民事判决书，该判决书载明：小天鹅公司于二审中确认，宸浦厂并非其供应商……从以往调让物料的交易习惯看，宝益公司有权向小天鹅公司申请调让物料。在实际操作中，宝益公司作为供应商，将小天鹅公司所下订单全部交给宸浦厂负责生产，并不直接参与调让物料的领取、使用和核算。相反宸浦厂作为实际加工生产者，虽无权直接提出调让物料的申请，却具体从事宝益公司与小天鹅公司业务往来中所需调让物料的领取和核算。鉴于两者业务联系紧密，实际经营地址相同，在人员方面亦存在借调等特殊关系，特别是结合宝益公司对于此前宸浦厂所领取调让物料的事实予以确认并对相关调让物料的款项予以承担的事实，可以认定宸浦厂系代表宝益公司领取、使用调让物资，宝益公司对上述交易承担民事合同责任等。后该判决驳回宝益公司上诉，维持原判。再查明，宝益公司已就（2017）苏0214民初6164号民事判决书向本院申请执行，但至今未执行到任何款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，综合宸浦厂、宝益公司签订包含《合作协议》、《厂房租赁合同》、《借调协议》、《用电协议》、《借款协议书》及《补充说明》等在内的协议反映出宸浦厂与宝益公司的交易习惯为：宝益公司系小天鹅公司的供应商，承接小天鹅公司订单，并将订单全部交由宸浦厂加工，后由宸浦厂直接将货物交给小天鹅公司。关于是否应扣除原材料领用款项，（2019）苏02民终4799号民事判决书已认定宸浦厂系代表宝益公司领取、使用调让物资，宝益公司对上述交易承担民事合同责任。《合作协议》亦约定根据宸浦厂当月供货情况及客户资金回笼情况结转给宸浦厂，结合宸浦厂亦通过出具《付款委托书》等认可由其领用原材料的，该部分领用原材料的数额从结算数额中扣减，故宝益公司需支付给宸浦厂的货款应为扣减领用原材料后的金额。宸浦厂主张宝益公司开票金额即为应向其支付货款的金额，该主张未扣除领用原材料的货款金额，显然不能成立，本院不予采纳。宸浦厂虽不是小天鹅公司的供应商，但实际小天鹅公司订单全部由宸浦厂生产并交付，小天鹅公司需要核对账目向宝益公司出具的询征函实际均由宸浦厂核对确认，再结合由宸浦厂实际领用原材料等情形均表明，宸浦厂对于向客户销售货物及领用原材料的情况应是明确知悉且实际掌握的，故不应苛责宝益公司单方举证，宸浦厂对此亦负有举证证明责任。现宝益公司已举证扣除领用原材料金额后实际回笼资金的金额，宝益公司亦认可该部分金额应支付宸浦厂（但主张与宸浦厂所欠款项进行抵销），宸浦厂对此不予认可，应由其提供相应反证，但宸浦厂并未举证，应当承担举证不能的后果。根据《合作协议》的约定宝益公司根据宸浦厂供货情况及客户资金回笼情况转结宸浦厂，即宝益公司收到客户回笼资金是支付宸浦厂款项的前提条件，现宸浦厂亦未举证证明宝益公司收到回笼资金的金额，故综合全案，本院对于宝益公司主张的应结算给宸浦厂的金额予以确认，该金额确小于法律文书确认的宸浦厂结欠宝益公司的债务金额。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中，宝益公司主张抵销的债务系互负的金钱债务，属同种债务，可以抵销。宸浦厂虽抗辩其未收到抵销通知，但宝益公司在诉讼中再次提出，抵销的意思表示已到达对方。抵销的意思表示自达到对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负担的债务在同等数额内消灭。又因当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。宸浦厂抗辩其已提出再审不同意抵销的意见，本院不予采纳。综上，本院对于宝益公司关于互负债务抵销的事实予以确认，对于其抗辩主张予以支持。抵销后，宝益公司无需支付宸浦厂款项。宸浦厂主张的保全保险费并无依据，本院不予支持。综上，对于宸浦厂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市宸浦节能机械厂的诉讼请求。案件受理费247330元，财产保全费5000元，合计252330元（此款已由无锡市宸浦节能机械厂预交），由无锡市宸浦节能机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  雷海亮人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二〇年六月二十六日法官 助理  娄丛英书 记 员  史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。