青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初276号 原告：彭某1，住青海省共和县。 被告：普某，住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：先某（系被告普某之父），住青海省兴海县。 原告彭某1与被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理，由于案情复杂，于2019年9月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1，被告普某及其委托诉讼代理人先某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因双方买卖马匹，被告欠原告马款700元。二〇一六年农历七月份被告找到原告请求原告向其借款20,000元，原告因朋友间的信任，在未写借款字据的情况下给被告借款20,000元。二〇一六年十月十八日原告在共和县恰卜恰镇遇到被告，经双方协商被告承诺二〇一七年农历八月一日一次性还清，并写下了借款字据，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告普某及其诉讼代理人先某辩称，1.二〇一四年农历三月底被告在前妻家时，与前妻的父亲一起从原告手中赊账购买了一匹马，当时双方商定，该马匹作价为13,500元，后被告岳父将这匹马送给了被告，也由被告偿还原告的马款，由于经济条件差未能按时给付马款。2.2016年6月21日被告与前妻及前妻母亲前往乌兰县茶卡镇那仁村村民那加家放牧挣钱，结束时间是2016年10月25日，而原告所述的借款时间是二〇一六年农历七月份，该时间段被告在茶卡镇给那加家放牧从未到共和县恰卜恰镇向原告借款20,000元。3.被告从乌兰县茶卡镇那仁村放牧回来后，二〇一六年农历十月十八日，原、被告在共和县碰见，原告向被告索要马款，被告表示没钱偿还，原告就要求被告写借条，并让一个和尚用藏文写了借条，写完后原告要求被告签字并摁手印，由于被告不识字，加之原告之前索要了马款，就以为是马款的欠条，按原告要求签名摁了手印。4.被告于二〇一六年农历十一月份给付原告马款3,000元，2017年9月份通过原告朋友的妻子才玛吉给付马款4,000元，现尚欠原告马款6,500元，被告未向原告借过钱，原告主张的借款不予认可。 原告彭某1为证实其主张向法庭提交借条，证实二〇一六年农历十月十八日被告普某向原告彭某1补写借条，证明三个月前，被告从原告手中借款20,000元和欠马款700元的事实。对此证据被告无异议，被告代理人有异议，认为原告将被告所欠的马款及利息写成借款，被告没有从原告手中借过钱，原告所谓的借款时间，被告在乌兰县茶卡镇那仁村那加家放牧，所以此借款不可能存在的。 被告普某及其代理人先某向本庭提交以下证据： 1.放牧合同，证实被告普某和前妻，于2016年6月21日至2016年10月25日期间在乌兰县茶卡镇那加家中放牧。对此证据原告彭某1没有异议。 2.证人南某、彭某2证言，证实被告普某和原告之间存在马匹买卖，并且欠原告6,500元马款，2017年原告前往证人家催要证人家所欠马款的同时，催要了被告所欠的马款，并未索要过借款及2016年两证人与被告普某到乌兰县茶卡镇进行放牧的事实。对此证据原告彭某1无异议。 由于案情复杂，本院以职权调取以下证据： 1.乌兰县茶卡镇那仁村村民那加调查笔录，证实被告普某与证人签订合同后，于2016年6月21日至2016年10月25日期间在乌兰县茶卡镇那加家中放牧，被告在放牧期间从未去过海南州。对此证据原、被告均无异议。 2.证人调查笔录，证实被告普某通过原告朋友之妻，于2017年9月份给付原告马款4,000元。对此证据原、被告均无异议。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的借条虽然签署被告的名字并摁有被告的手印，但是借条的内容被告代理人认为是被告欠原告的马款，并不是借款，被告方提出异议的借条，原告未能就借款的主张进一步举证证实，而被告代理人针对借条的辩解意见有被告的两证人的证言及本院调取的那加的调查笔录相印证，故本院认定借条的真实性，对借款事实不予认定。 本院经审理查明，二〇一四年农历三月底被告在前妻家时，与前妻的父亲一起从原告手中以赊账形式买了一匹马，当时双方商定，该马作价为13,500元。后被告前妻的父亲将这匹马送给了被告，同时确定由被告偿还原告的马款，由于被告条件差未能按时给付马款。2016年6月21日被告与前妻及前妻母亲前往乌兰县茶卡镇那仁村村民那加家放牧挣钱，2016年10月25日被告放牧结束后返回前妻家。二〇一六年农历十月十八日原、被告在共和县偶遇，经他人执笔，被告给原告出具借条一份。2017年9月份被告通过原告朋友妻子才玛吉给付原告马款4,000元，现尚欠原告马款6,500元。 本院认为，一、民间借贷是实践性合同，借贷双方就借款达成合意后，贷方应向借方实际交付借款后借贷合同才生效。本案中，原告主张债权，但除借条外原告未向法庭提交确将借款20,000元交付给被告普华才让的相关证据，故不能仅依据借条认定借贷关系成立，原告应该就实际交付借款作进一步举证。二、被告普某及其代理人辩称被告尚欠原告马款6,500元是事实，对于原告所谓的借款时间，被告在乌兰县茶卡镇那仁村给那加放牧，此事实有证人南某、彭某2及那加等人的证言相互印证。从证人才玛吉的证言也能认定，2017年9月份被告通过证人才格玛给付原告4,000元马款，此款的收取原告在庭审中也予以认可。但是原、被告2016年订立借款字据时原告称马款只欠700元，后又收取马款4,000元的情形看，被告所述欠原告马款的事实，本庭认为比较真实。三、原告在庭审中诉称，原告多次找被告催要马款无果，或者被告失踪而无法催要马款的前提下，再次向被告出借20,000元的可能性极小，该情形明显不符合常理。故综合考虑本案借款金额、款项交付、交易习惯等问题，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告彭某1的诉讼请求。 案件受理费318元，由原告彭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 索南达杰 人民陪审员 尤  拉 人民陪审员 参  群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 才让东主 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条第二款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。