安徽省池州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖17行初30号原告赵景春,男,汉族,1974年12月8日出生,住安徽省东至县。委托代理人汪恒武，男，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省东至县。被告东至县人民政府,住所地池州市东至县尧渡镇至德大道1号。法定代表人盛国星,县长。委托代理人胡宪兵,东至县司法局员工。原告赵景春与被告东至县人民政府行政确认一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵景春及其委托代理人汪恒武，被告东至县人民政府委托代理人胡宪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景春诉讼请求：一、依法确认被告东至县人民政府于2019年6月14日对原告青兴米厂房屋执行强拆的行政行为违法。二、由于被告强拆的违法行为导致原告直接损失120.9262万元,请求判令被告依法赔偿(后附清单)。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、被告认定原告房屋违建没有事实基础,执行强拆实体违法。1、原告被强拆房屋土地的属性和用途:为了响应政府号召,大力发展乡镇企业,原告赵景春跟随叔叔赵周全率先退出国家粮食部门,在青山乡政府的大力支持下,自筹资金,于2001年起在原青山乡青山村青倪组(现更名为青梅路)开垦荒地,创建青兴米厂。为严格按照集体土地使用权审批规定,原告和叔叔赵周全早期于2001年5月20日依规交纳青山村青倪组征用土地补偿费5000.00元,2001年7月4日,向青山乡土管所缴纳土地开垦费4280.00元,上交国税耕地占用税费892.59元,同年8月20日缴纳青山村土地补偿费2400.00元,2001年12月25日缴纳征收房屋买卖国契税1000.00元,2002年1月13日缴纳乡士地所土地转让金3834.00元及工本费20.00元。2007年3月23日缴费农户王长青土地出租转让款19800.00元,2007年11月12日,付农户吴证明家土地出让金2400.00元等相关费用全部缴纳。《青兴米厂平面示意图》结合相关协议、报告等原始照片,清晰地记载着原厂地块合法属性和用途的历史轨迹。2009年,由于青山乡政府规划打造商业街,征收了原《青兴米厂平面示意图》消防通道以北的位置,用作商业街道的拓宽。2010年10月12日青兴米厂法人赵周全将其所有米厂现有地块以90万元全部转让给了原告赵景春。2012年5月,原告为了保障厂房和邻地农民权益,雇请东至县城乡建设勘察测绘队到该宗土地检査并现场绘制了《青山乡集镇“赵景春”地块地形图》,确认了四至界定,精确测量了青兴米厂的占地面积为1487.7平方米。2017年6月2日,原告赵景春为了配合青山商业街环保工作,将青兴米厂转型青山桥农林商务公司,并经东至县发改委立项批准备案。2017年6月8日,青倪组遵照乡政府(原书记李祥生)旨意,又强行要求原告赵景春重复缴纳9万元土地补偿费,补征门前路边地。截止目前,青兴米厂现有占地总面积1819平方米,四至界定清楚,土地用途工业用地,均经依法转让和青山乡政府同意批准,土地使用权属赵景春个私企业所有己是青山街家喻户晓的不争事实,被告派出机构昭潭土地管理所均有备案。原告房屋的土地属性和用途未经被告征收后,青山乡就盲目打造商业街,土地程序违法。其二,原告无宅基地,一直以厂为家,这是历史遗留的客观事实,原告具有使用权的土地,应当受到《中华人民共和国土地管理法》保护。2、被告因为打造商业街,导致原告厂区变成危房，青山乡青山村民刘泽壹和青山乡双港村民雷成贵,趁青山乡政府2009年打造商业街,已经秘密地将原告青兴米厂的工业用地扭转为商业用地之际,自2011年起,不间断地采取暴力和软暴力方式,对原告米厂长期从事破坏活动,锯断原告老厂房驼梁,破坏厂房用电器材,恶意串通行政管理人员以商业街规划要求为由,抬高屋基,在原告青兴米厂的1819平方米土地上私建房屋,导致米厂原始建筑四周的相邻雨水长期集中浸泡,急待面临倒塌危险。原告在多次上访,要求解决无果的情况下被迫无奈,自行拆除危房,在原厂房四周围改建防水立柱和修建防水地坪仓库,以维持基本生产生活,没有过错,原告行为符合紧急避险范畴,应当受到《刑法》保护。被告不但没有依职帮助原告恢复自救,依法查明事实真相,反而认定原告违建,并于2019年6月14日实施暴力强拆,导致原告居无住所,狼狈不堪,企业彻底瘫痪。被告行政行为颠倒黑白,明显违反了《行政处罚法》第三十条之规定。根据《物权法》第三十七条、三十九条、四十二条,《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》和《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》等多项规定:“物权所有人对所有物享有占有使用收益和处分的权利”,“造成所有权人损失的应当依法进行赔偿”,“征收单位、个人的房屋及其它不动产应当依法给予补偿维护被征收人的合法权益;“严肃执法执勤工作纪律,严禁参与征地拆迁等非警务活动”。综上对照,被告强拆实体违法。二、被告强拆原告房屋的程序违法:根据《行政强制法》第三十八、四十四、五十四条之规定，被告执行强拆,没有强制执行决定书,没有依法公告,未经法院裁判,程序明显违法。综上事实,由于农村发展及行政管理的实际情况,农村集体土地上房屋普遍缺乏手续的情况,不是农村居民能够克服和解决的,这是一种客观事实,原告不存在过错,均由被告行政机关的滥用职权,蔑视法律所导致。被告认定原告违建,强拆行为残暴,给原告造成无法挽救的伤害,在涉案地方造成严重的不良影响。违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二、十三条之规定,违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国物权法》等多部法律以及相关规定,严重侵犯了原告的权利,性质恶劣,被告应当承担本案行政管理过错所导致的全部责任。原告为维护自身合法权益,故依法诉至贵院,望判如所求。被告东至县人民政府答辩称，被告非本案的适格主体，东至县青山乡人民政府依法对原告赵景春违法建设进行查处,并下达了《告知书》、《违法建设限期停建通知书》、《限期拆除通知书》,并于2019年6月14日,依法对原告违法建设组织拆除,即实施拆除的主体为东至县青山乡人民政府,并非东至县人民政府,原告赵景春对东至县青山乡人民政府组织拆除行为是明知的。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”该条款也明确规定了乡镇人民政府有权对在乡、村庄规划区内进行违法建设依法责令停止建设、限期改正,逾期不改正的,可以拆除,而并非县级人民政府。故原告以东至县人民政府为被告,显然被告主体不适格。被告被拆房屋系违法建设经调查,原告转让所得的旧米厂及现在所建的房屋均未取得土地使用权,也未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证,即所建房屋系违法建设,依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定:在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。东至县青山乡人民政府对原告赵景春依法分别于2018年6月20日下达了《告知书》;2019年2月26日下达了《违法建设限期停建通知书》;2019年5月23日下达了《限期拆除通知书》，且原告赵景春于2019年2月26日作出《承诺书》,明确承诺三个月内未能办理建房审批相关手续,自行拆除。即原告赵景春明知自己所建房屋未办理相关审批手续,系违法建设。东至县青山乡人民政府2019年5月23日下达的《限期拆除通知书》明确告知原告赵景春限3日内自行拆除,逾期未自拆的,将依法组织强制拆除,原告赵景春在《限期拆除通知书》上再次写下“我自愿在26号拆”的承诺。东至县青山乡人民政府依法履行了告知义务,原告赵景春对违法建设依法被拆除是明知的。综上所述,原告赵景春诉被告东至县人民政府,被告主体不适格,且所建房屋未办理相关审批手续,系违法建设,依法应予拆除。故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告青兴米厂位于东至县青山乡集镇，2018年6月20日，东至县青山乡人民政府对原告赵景春下达《告知书》;2019年2月26日下达了《违法建设限期停建通知书》;2019年5月23日下达了《限期拆除通知书》。依法对原告违法建设履行告知义务,并责令限期拆除,逾期未拆除将组织强制拆除。原告赵景春于2019年2月26日作出《承诺书》,明确承诺三个月内未能办理建房审批相关手续,自行拆除。2019年6月14日，东至县青山乡人民政府对原告青兴米厂违法建设房屋进行拆除。原告赵景春认为系东至县人民政府于2019年6月14日对原告青兴米厂房屋执行强拆，故诉至本院。本院认为，东至县青山乡人民政府依法对原告赵景春违法建设进行查处,先后下达了《告知书》、《违法建设限期停建通知书》、《限期拆除通知书》,并于2019年6月14日,依法对原告违法建设组织拆除,即实施拆除行政行为的主体为东至县青山乡人民政府,而非东至县人民政府。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案庭审中，本院向原告告知是否变更被告，原告明确不同意变更。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条六第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵景春的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 桂 群审判员 叶光氢审判员 钱跟东二〇一九年十月八日法官助理陈利华书记员 田 玉附本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款:原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项:提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。