wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2019）晋0930民初271号原告：河曲县文笔镇南元村民委员会，地址：山西省忻州市河曲县文笔镇南元村。组织机构代码：67230XXXX。法定代表人：袁某，男，系该委员会主任。委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，汉族，1963年7月26日生，河曲县国税工作人员。电话186XXXXXXXX。被告：胡某，女，汉族，1965年7月11日生，河曲县科协工作人员。电话185XXXXXXXX。被告：山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街87号。法定代表人：李某2，系该公司总经理。联系电话:185XXXXXXXX。三被告委托诉讼代理人：高某，男，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告河曲县文笔镇南元村民委员会诉被告李某1、胡某、山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告河曲县文笔镇南元村民委员会因为河曲县人民法院(2018)晋0930民初179号民事判决书虽发生法律效力，正在申诉审理过程中；河曲县人民法院（2019）晋0930民初132号民事案件正在审理过程中。本案审理和上述两案判决结果有相关联性，所以申请延期审理，等待上述判决审理终结生效后再审理。本院经审查认为，本案原告诉求、审理与河曲县人民法院(2018)晋0930民初179号和（2019）晋0930民初132号民事判决确有关联性，需以另两案判决的审理认定的事实、证据、结果为依据，而另一案尚未审结、另一案虽审结但在申诉审理过程中。原告申请延期审理，期限不具有确定性，本院认为应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 周海青人民陪审员 韩慧芳人民陪审员 郭春丽 二〇一九年十月十一日书 记 员 杜 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初515号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马西成，男，汉族，1987年1月19日出生于山东省临沂市，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月15日经临沂市罗庄区人民检察院决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检未检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人马西成犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人马西成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日21时许，被告人马西成无证驾驶（悬挂鲁Ｑ×××××系号牌，实际车牌为皖Ｌ×××××号牌，达到报废标准）黑色北京现代牌小型轿车（车载马家和）沿罗庄区振兴大道由东向西行驶至沂堂中心街十字路口西300米段逆行时，与前方对行王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成马家和（案发时6周岁）受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经提取马西成静脉血约5ml，检出乙醇成分含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人马西成饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶资格驾驶机动车、驾驶报废车、使用其他机动车号牌、未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第十六条第四项、第二十二条第二款、第三十五条之规定，负事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故认定书等书证、被害人王某1的陈述、被告人马西成的供述等。公诉机关认为，被告人马西成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人马西成对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年5月25日21时许，被告人马西成无证驾驶达到报废标准的黑色套牌北京现代牌小型轿车（车载马家和），沿临沂市罗庄区振兴大道由东向西行驶至沂堂中心街十字路口西300米段逆行时，与前方对行王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成马家和（案发时6周岁）受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经提取马西成静脉血约5ml，检出乙醇成分含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。该事故经交警部门认定，马西成负事故全部责任。 另查明，2018年5月26日，被告人马西成因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造、变造机动车号牌被行政拘留二十日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘查笔录，鉴定文书，道路交通事故认定书、被告人马西成驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被套牌机动车信息查询结果单、被害人王某1驾驶人信息查询结果单、被害人王某1驾驶证复印件、王某2行驶证复印件，机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、人员档案、发破案经过等书证，被害人王某1的陈述，被告人马西成的供述等，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人马西成在道路上无证醉酒驾驶套牌并达到报废标准的机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马西成到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院根据已查明的本案事实，结合马西成的犯罪性质、情节及社会危害程度，综合评判并依法裁量刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第四项、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，判决如下： 被告人马西成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈凤珍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4300号 本院于于2019年10月28日对原告梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国诉被告王效国、安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0421民初4300号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原民事判决书第1页正文第21行“中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司”现补正为“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司”。 原民事判决书第2页第3行、4行“中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司…”现补正为“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司…”。 原民事判决书第2页第8行、9行“被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的委托诉讼代理人何卫国到庭参加了诉讼”现补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司的委托诉讼代理人何卫国到庭参加了诉讼”。 原民事判决书第3页第7行“中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称颍泉支公司）辩称”现补正为“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司（以下简称颍泉支公司）辩称”。 原民事判决书第6页第10行“被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在…”现补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在…”。 原民事判决书第6页第16行“于判决书生效后10日内履行”现补正为“于判决书生效后10日内履行。”。 原民事判决书第6页第20行“…在本案中不承担赔偿责任；”现补正为“…在本案中不承担赔偿责任。”。 原民事判决书第6页第22行“在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司…”现补正为“在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司…”。 原民事判决书第7页第3行、第4行“被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担2914元”现补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担2914元”。 审判员  储士宏 二〇二〇年一月九日 书记员  姬福钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64069号原告：李宗汉，男，1955年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李志明(系原告李宗汉之子)，住上海市浦东新区。被告：潘国平，男，1959年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张昱劼(系被告潘国平之子)，住同被告。原告李宗汉与被告潘国平相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年十月十七日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2858号 原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市广阳区和平路68号，统一社会信用代码91131003E071385146。 被告：廊坊市博艺印刷有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路隆福市场南侧，统一社会信用代码911310025544583712。 被告：曹彬彬，男，1986年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：何焕荣，女，1987年3月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市友驰商贸有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街D-2-9号一层，统一社会信用代码91131003073722856L。 原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市博艺印刷有限公司、曹彬彬、何焕荣、廊坊市友驰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘秀琴 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张凤荣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魏 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64069号原告：李宗汉，男，1955年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李志明(系原告李宗汉之子)，住上海市浦东新区。被告：潘国平，男，1959年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张昱劼(系被告潘国平之子)，住上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。原告李宗汉诉被告潘国平相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李宗汉及其委托诉讼代理人李志明，被告潘国平及其法定代理人张昱劼到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告李宗汉的委托诉讼代理人李志明，被告潘国平及其法定代理人张昱劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除对原告厨房、卫生间漏水的妨碍，修复漏水点；2、要求被告赔偿原告因修复漏水造成的墙面、楼顶等损失3万元。事实和理由：原、被告是楼下、楼上邻居。2018年11月，原告发现卫生间、厨房间的墙面有漏水，随着时间推移越发严重。2019年1月，原告联系物业上门查看，判定是被告家中地下水管破裂导致，要敲地面修水管或安装明管，被告表面配合维修，但事后以各种理由拒绝。原告拨打12345求助，被告还是不配合维修，现漏水不断扩大，不仅造成原告家物损，还严重影响原告日常生活，故原告起诉。被告潘国平辩称，2017年原告对房屋进行了装修，装修时将卫生间、厨房间的三面墙全部敲掉，导致房屋沉降，造成漏水。被告从1999年入住房屋以来，被告房屋没有进行过改动，地面干净，在不用水的情况下，水表没有转动，故被告家没有漏水，没有水管破裂。经审理查明，原、被告是楼下、楼上邻居，原告是上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告是上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室业主。2018年11月起原告发现家中厨房间、卫生间墙面漏水，联系物业上门查找原因，物业判断可能是楼上地面渗漏或者地面水管老化渗漏。被告认为是原告家装修拆墙导致房屋沉降漏水，未对安装在地面水管敲开检查，认为自己家中水表在不用水时不动就没有漏水。审理中，本院实地查看了现场，调查了物业公司，并经原告申请，针对漏水原因及维修方案，本院委托了上海源正科技有限责任公司进行鉴定。上海源正科技有限责任公司鉴定过程中，询问了原、被告双方意见，并对整个堪验过程进行了录音、录像。2020年2月17日出具了鉴定意见书，鉴定意见为原告家卫生间、厨房间漏水原因是被告家厨房西侧暗敷进水管接口处渗漏，水积存后沿防水薄弱处渗漏至原告家厨房顶面、卫生间顶面及相邻区域，导致原告家装饰装修受损。对于被告家修复建议：厨房、卫生间地面整体铲除至基层，重新做地面防水，并重新敷设地面进水管，恢复至原饰面层。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议，不仅否认自己家渗水，且认为目前水管漏水，是鉴定部门在鉴定过程中用冲击钻等工具粗暴施工，造成水管损坏，责任在鉴定部门。目前，原告家渗水情况仍在继续，且越发严重，被告对漏水管未修复，放任渗漏。鉴于目前的渗水情况，原告表示，渗水造成的损失在不断扩大，现无法确定，故要求被告先立即修复漏水部位，排除对原告家的渗水妨碍，对于渗水造成的损失，待渗水妨碍排除后再诉讼处理。以上事实，由房产证、不动产登记簿、照片、鉴定意见书、鉴定过程的录音和录像及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据水流规律，结合原告家墙面、墙顶水浸部位，可以确定造成原告房屋受损，是被告家渗水所致，被告应积极查找原因，予以排除，但被告执意认为渗水是原告拆墙引起。为此，经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对渗水原因进行鉴定，准确找到了渗水是被告家厨房西侧暗敷进水管接口处渗漏，水积存后沿防水薄弱处渗漏至原告家厨房顶面、卫生间顶面及相邻区域。故原告起诉要求被告排除对原告厨房、卫生间漏水的妨碍，修复漏水点，依法有据，予以支持。被告认为是鉴定部门在鉴定过程中造成水管破裂而导致渗水，无依据。对于渗水造成的损失，原告表示待漏水妨碍排除后，再确定损失的范围后诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：被告潘国平应立即修复上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水部位，排除对原告李宗汉上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水的妨碍。案件受理费50元，鉴定费12,000元，均由被告潘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  沈 峰二〇二〇年四月七日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2253号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：朱伟彬，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰春梯502房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十八日书记员  周 宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2253号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：朱伟彬，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十八日书记员  周 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14208号原告：熊大洋，男，1992年8月26日生，汉族，住河南省。被告：冯岱宗，男，1988年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告熊大洋与被告冯岱宗委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告冯岱宗直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 俊书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14208号原告：熊大洋，男，1992年8月26日生，汉族，住河南省。被告：冯岱宗，男，1988年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告熊大洋与被告冯岱宗合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告冯岱宗下落不明，本案转为普通程序，并于2020月5月8日公开开庭审理。原告熊大洋到庭参加诉讼。被告冯岱宗经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊大洋向本院提出诉讼请求：被告返还购车款和损失合计158,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，原告委托被告购买车辆，并陆续向被告转账支付120,000元。但被告未能交付车辆并无法联系。经原告报案后，公安机关寻找到被告。双方经协商，被告确认返还原告购车款及相关损失160,000元，并签订了还款协议。被告冯岱宗玉2018年返还了2,000元，剩余158,000元一直未归还。现由无法与其取得联系。据此原告诉至本院，请求判如所请。被告冯岱宗未发表答辩意见。经审理查明：2017年12月10日，原、被告签署《协议》一份，约定：①2017年7月份与熊大洋合伙购车发生纠纷；②现冯岱宗自愿赔偿购车款及为挽回损失所花费用壹拾陆万圆整；③冯岱宗于2018年1月31日前以打卡方式支付熊大洋；④此协议双方自愿平等，达成共识；⑤此协议双方需负法律责任；⑥如到期不履行可交人民法院；补充⑦此协议是双方自愿条件下达成与郎县公安局无任何关系。2017年12月8日，西藏郎县公安局做出的《撤销案件决定书》复印件一份，载明该局办理的冯岱宗诈骗案，因冯岱宗的行为不构成犯罪，决定撤销此案。审理中，原告陈述，2015年原、被告在珠海玩时认识，此后双方保持微信联系。当时被告穷且赌博和生意失败，偶尔向原告借钱。后被告到西藏找原告做生意，因原告公务员身份无法进行盈利性经营，被告提出原告出钱、被告使用和维护，双方共同经营滴滴运营的生意。后面买了车子被告又在一个月内卖了，卖的钱在澳门赌博输了。因此双方实际上是合伙关系。审理中，原告提供其同被告的转账记录，载明原告曾于2017年6月30日向被告转账10,000元，当年7月1日微信转账2,000元，当年7月6日微信转账10,000元2笔和9,990元5笔。以上事实，由《协议》、转账记录、撤销案件决定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述的事实及《协议》约定的合伙购车，原、被告应当为合伙协议关系。被告在《协议》中约定自愿赔偿原告160,000元。现原告自认被告支付了2,000元进而主张欠付款项，符合《协议》约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯岱宗于本判决生效之日起十日内支付原告熊大洋购车款及损失158,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，由被告冯岱宗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇二〇年五月八日法官 助理  李 俊书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督252号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：彭仗生，男，1955年1月5日出生，住址：广东省揭西县五云镇，身份证号码：440********5081。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭仗生申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月22日发出（2020）粤5222民督252号支付令，限令被申请人彭仗生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督252号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年六月三日 书记员  张金榜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7278号原告：董美玲，女，汉族，1963年12月14日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王桂柱，男，汉族，1963年6月30日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王博，男，1988年6月30日出生，汉族，户籍地中山区。被告：韩侠，女，1964年9月5日出生，汉族，户籍地中山区。被告共同委托诉讼代理人：王桂柱。本院在审理原告董美玲诉王桂柱、韩侠、王博恢复原状纠纷一案中，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年十月八日书记员  兰美玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34844号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十月十四日书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46294号原告：上海建菱物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人沈玲敏。委托诉讼代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告：林萍，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海建菱物业管理有限公司(以下简称建菱物业公司)与被告林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告建菱物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2019年2月28日止的物业服务费9,763.1元；2、判令被告支付逾期付款违约金2,747.96元。事实和理由：被告系上海市静安区天目中路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权人，系争房屋建筑面积88.36平方米。原告为系争房屋所在小区的前期物业服务公司。被告自2017年10月1日至2019年2月28日期间拖欠原告物业服务费，经原告多次催告未果。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告林萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间系物业服务合同纠纷涉诉，被告的户籍地在浙江省宁波市镇海区。且案件主审法官对被告存在严重恶意，故认为应由浙江省宁波市镇海区人民法院审理更为妥当。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，系争房屋地址为上海市静安区天目中路XXX号XXX室，该址为涉诉物业服务合同的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由并不成立，本案难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十月二十九日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1404执351号王岩：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇一九年十月十六日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执351号申请执行人王某某，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人王某，女，1969年2月27日出生，汉族，农民。现住葫芦岛市南票区台集屯镇。申请执行人王某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出的(2019)辽1404民初634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过网络查控系统及实地对被执行人的财产进行调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1404执351号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘海峰审判员  刘树成二〇二〇年四月七日书记员  许常辉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3033号 原告：邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂，经营场所：邯郸市永年区北杜村。 经营者：郭为燕，男，1972年10月12日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 被告：赵慎英，男，1979年1月4日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 原告邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂与被告赵慎英确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂的委托诉讼代理人陈鹏，被告赵慎英的委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告和被告之间形成的是加工承揽的劳务关系，而不是劳动关系。原告因生产经营的需要，对外订做了一些事项，其中包括裁板一事。被告得知后承揽了原告对于裁板事项的订做要求，进行裁板加工，原告按照被告裁板的数量向被告支付报酬，价格随行就市，原告对被告的人身属性不具有管理的性质，被告的工作完全靠其自主自愿来完成。就本案的事实来说，原告和被告之间存在的是加工承揽关系。2、本案事故并不是在裁板时发生的，而是在磕料机上发生的，当时原告闲来无事，自行到磕料机上鼓捣，致使事故发生。被告所受伤害与其所干的裁板事项没有关系，亦与原告无关，纯系被告自身原因导致。综上，原告与被告不存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，依法不能成立。 被告辩称：被告是在按照原告的安排、从事与原告工厂有利的工作时受伤的，被告和原告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明：原告邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂系依法办理了营业执照的个体工商户，组成形式为个人经营。2019年6月8日下午，被告在原告厂工作期间不慎被机器挤伤右手食指，郭为燕将被告送到医院治疗支付了医疗费用。此外，郭为燕为被告投保了意外伤害商业保险，被告认可受伤后领取了保险理赔款14000元。2019年7月10日，被告作为申请人以原告为被申请人提起劳动仲裁申请，请求事项如下：1、裁决其与原告存在事实劳动关系。2、裁决原告支付其住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费、交通费等各项费用共计20万元。2019年8月27日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）108号仲裁裁决书，裁决被告赵慎英与原告邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 被告赵慎英为支持其与原告存在事实劳动关系的诉讼主张，提供了以下证据： 1、医院诊断书及住院病历。 2、被告和郭为燕微信聊天记录截图以及被告和郭为燕通话记录。 3、中国建设银行被告个人活期账户交易明细一份。 原告没有就其和被告系加工承揽关系的诉讼主张提供相关证据。 本院认为：法律规定当事人对自己的诉讼主张所依据的案件事实，有义务提供充分的证据予以证明。没有提供证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。原告主张与被告是加工承揽关系，因没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的被告系在原告厂内工作期间受伤、原告方将被告送到医院治疗并支付了医疗费用、原告为被告投保意外伤害商业保险的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2019年6月8日在原告单位工作期间受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂与被告赵慎英存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年十月二十九日 法官助理赵帅 书记员陈莎莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
邯郸市永年区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）冀0408民初3033号邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂：邯郸市永年区北杜村为燕紧固件厂诉赵慎英劳动争议一案一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费、申请费10.00元、其他应交费用0.00元、已减交0.00元、合计10.00元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：（财政汇缴专户）；开户银行：；账号：。特此通知。二〇一九年九月二十三日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3042号原告：上海盛天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2011室。法定代表人：杨吉，该公司总经理。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海悦祥国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美桂北路317号2幢4层C部位。本院在审理原告上海盛天国际物流有限公司与被告上海悦祥国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉后以确保将来生效裁判顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币100000元或查封、扣押被告所有的其他等值财产。原告已向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司出具的海事诉讼保全责任保险保证函，保证承担因申请错误造成被告及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海盛天国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海悦祥国际物流有限公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押被告上海悦祥国际物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈磊二〇一九年十月十八日法官助理 王冰书 记 员 王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1285号 申请执行人刘冲，男，1990年11月12日出生，汉族，住址保定市，户籍住址北京市海淀区。 被执行人薛朝阳，男，1991年7月24日出生，汉族，地址保定市高阳县。 本院依据已发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3294号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人薛朝阳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛朝阳名下的银行存款9206元(本金9081元，案件受理费75元，执行费50元)或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1285号 关于申请执行人刘冲与被执行人薛朝阳装饰装修合同纠纷一案，（2019）冀06民终3294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冲于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人薛朝阳发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《风险告知书》，于10月31日分别向申请执行人刘冲、被执行人薛朝阳发出《执行裁定书》，于2019年11月11日向被执行人薛朝阳发出《限制消费令》。现被执行人薛朝阳已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终3294号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现通知如下： 保定市竞秀区人民法院（2019）冀06民终3294号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5005号 原告：李伟文，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张琪，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林祥，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：洪梦媚，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 原告李伟文与被告林祥、被告洪梦媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 李伟文诉称，1.判令林祥、洪梦媚共同向李伟文偿还借款本金300,000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年9月1日计至款项还清之日止，暂计至2019年5月23日为52,800元）；2.本案诉讼费用由林祥、洪梦媚共同承担。事实和理由：李伟文与林祥、洪梦媚系朋友关系。林祥和洪梦媚以采购车辆等为由向李伟文借款，双方于2017年12月22日签订借款协议书（编号：2017122101）。该协议约定借款金额为500,000元，借款利息为月利率2%，借款期限截至2018年3月31日，双方指定银行账户收款等内容。同日，李伟文依约通过银行转账形式交付借款500,000元，林祥、洪梦媚亦出具收条确认上述事实。借款后，林祥和洪梦媚仅返还借款本金200,000元。现借款期限届满，李伟文多次催讨余款均无果，故提起诉讼。 林祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借款协议实际签订地为福州市仓山区建新镇百花洲路12号御景商务中心1号楼，而借款协议载明的协议签订地系错误打印与本案没有实际联系且与实际不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属无效约定管辖。同时本案被告户籍地为福州市闽侯县，依据原告就被告原则，应移送闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案借款协议明确约定由协议签订地福州市长乐区人民法院管辖，根据意思自治原则，该约定未违反法律规定，应属有效。林祥主张实际签订地与约定不一致但未提供证据予以证明，同时根据合同法相关司法解释规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应以约定的签订地为合同签订地。故本院作为合同签订地，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条规定，裁定如下： 驳回林祥对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林祥负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林传忠 人民陪审员  林 榕 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄巧钗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25849号原告：苏州悦迪电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：肖光辉，该公司总经理。被告：上海冉鹰智能科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。委托诉讼代理人：唐继红，上海市经纬律师事务所律师。原告苏州悦迪电子有限公司与被告上海冉鹰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据原告就被告原则进行管辖，被告的注册地在崇明，合同签署地虽然在闵行，但双方并未选择在闵行区人民法院诉讼，双方协议通过仲裁机关仲裁，如果仲裁机关不受理，也应到被告注册地法院诉讼解决纠纷。经审查，2018年9月至2018年11月期间，原告为乙方，被告为甲方签订了多份《购销合同》，均载明签约地址：上海市闵行区，并约定“10.纠纷解决：因本协议的所生纠纷，双方应主动协商解决，协商不成，提交上海市闵行区法院仲裁解决。”落款处，甲方的地址为上海市闵行区莘庄镇莘福路XXX号彩生活时代广场2号楼4楼。本院认为，根据我国的法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争管辖条款虽有“仲裁”的字样，但结合上下文文意能够明确双方发生争议向上海市闵行区人民法院提起诉讼之意。并且，合同载明的签约地址及本案被告在合同中所披露的地址均位于闵行区，约定管辖的法院与系争合同存在连接点，该约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，也未违反双方的合同约定，本院据此取得管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海冉鹰智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海冉鹰智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇一九年十月十日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1404执342号王岩：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一九年十月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇一九年十月八日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执342号申请执行人王某某，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人王某，女，1969年2月27日出生，汉族，农民。现住葫芦岛市南票区。被执行人盖某某，男，1965年2月2日出生，汉族，农民。现住兴城市南大乡。申请执行人王某与被执行人王某、盖某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出的(2019)辽1404民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过网络查控系统及实地对被执行人的财产进行调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1404执342号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘海峰审判员  刘树成二〇二〇年四月二十七日书记员  许常辉
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1296号 申请执行人王新利，男，1970年1月15日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人邬凤先，地址保定市清苑区。 被执行人河北宝山农业科技有限公司，地址河北省石家庄长安区翟营大街9号中铁大厦A座6楼。 法定代表人郭秋山。 被执行人王东占，地址保定市清苑区。 申请执行人王新利与被执行人借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于作出的（2019）冀0602民初1798号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人邬凤先、河北宝山农业科技有限公司、王东占没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新利于2019年10月22日向本院申请强执行，请求被执行人邬凤先、河北宝山农业科技有限公司、王东占偿还借款合同纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邬凤先、河北宝山农业科技有限公司在账号为内的存款0.0、0.0、0.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年十月三十日 书记员
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0602执1296号 本院在执行王新利申请被行人邬凤先等借款合同纠纷一案中,查明被执行人邬凤先、河北宝山农业科技有限公司、王东占有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人邬凤先、河北宝山农业科技有限公司、王东占纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21884号申请人：徐建锋，男，1963年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海沪雨物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔年华。原告徐建锋诉被告上海沪雨物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款310,480.93元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沪雨物流有限公司银行存款310,480.93元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马培二〇一九年十月二十九日书记员  喻琳附：相关法律条文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：袁小彬，男，1987年8月25日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁小彬保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告袁小彬在金融机构的存款201104.44元或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告袁小彬在金融机构的存款201104.44元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年十月十日书 记 员  夏冬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2803号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：袁小彬，男，1987年8月25日出生，汉族，住新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁小彬为保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告袁小彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁小彬支付原告逾期保费8283.99元、理赔款91340.81元；二、判令被告支付原告违约金（违约金以99624.8元为基数按年利率24%自2016年1月29日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：被告从中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保平安个人贷款保证险，金额为142680元,被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月保险费2280元。2014年12月10日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，约定借款120000元，同日中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按约支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。被告袁小彬缺席未答辩。经审理查明：被告需从中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保平安个人贷款保证险，2014年12月9日原告向被告出具的保险单载明保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，每月缴纳保险费2280元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2014年12月10日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，贷款金额120000元，贷款用途为房屋装修，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款的还款方式为等额本息还款法。借款人提前还款的，按提前还款金额的1%支付补偿金。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。签订合同当日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向被告发放贷款，2015年11月10日被告开始逾期，至今拖欠保费8283.99元，后中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行要求原告理赔，原告于2016年1月29日支付代偿款91340.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案原被告形成保险合同关系，合法有效，原告作为保证人在被告不履行还款义务时，为被告代偿91340.81元的债务，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还原告91340.81元。同时被告应当按照保险单约定支付原告逾期保费8283.99元。关于原告诉求的违约金，双方合同约定的日息1‰过高，现原告主张按年利率24%计算双方的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告袁小彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款91340.81元、保险费8283.99元及违约金（违约金以99624.8元为基数，按照年利率24%自2016年1月29日计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3966元、保全费1526元、公告费600元，共计6092元，由被告袁小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇二〇年三月三十日书 记 员  夏冬
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初501号之二原告高豹元，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李杨，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高豹元与被告李杨、苏宏瑞民间借贷纠纷一案，原告高豹元向本院提出续行保全申请，请求对被告李杨的工资账户予以保全。本院认为，原告高豹元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李杨在中国建设银行的账户XXXXXXXXXXXXXXX2023予以冻结；二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇二〇年三月六日书记员  王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初501号之二原告高豹元，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告李杨，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告高豹元与被告李杨、苏宏瑞民间借贷纠纷一案，原告高豹元向本院提出续行保全申请，请求对被告李杨的工资账户予以保全。本院认为，原告高豹元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李杨在中国建设银行的账户予以冻结；二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇二〇年三月六日书记员  王慧杰
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初210号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人赵某某，男，1948年9月2日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯放火罪，2018年10月19日被玉田县公安局监视居住，2019年3月16日被玉田县人民检察院监视居住。2019年4月25日被本院监视居住。 指定辩护人马健，玉田县法律援助中心律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]223号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年10月19日11时许，被告人赵某某为发泄情绪，将位于玉田县东侧位置的两座大棚点燃，致两座大棚等财物被烧毁，严重危害公共安全。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币35827元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人赵某某供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人赵某某放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 辩护人马健提出的主要辩护意见：赵某某如实交代犯罪情节，当庭自愿认罪，属坦白，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌定从宽处罚；主观恶性较小，没有造成严重的社会危害性，本身患有疾病，应酌定从宽处罚。 经审理查明：2018年10月19日11时许，被告人赵某某为发泄情绪，将位于玉田县东侧位置，白某（系赵某某儿子赵某2前妻）家的大棚点燃，致白某家的大棚及东侧邻居赵某1家的大棚等财物被烧毁，严重危害公共安全。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币35827元。其中白某被烧毁大棚认定值为17408元，赵某1被烧毁大棚认定值为18419元。案发后，被告人赵某某与被害人赵某1达成赔偿协议。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人赵某某供述笔录；被害人赵某1、白某陈述笔录；证人赵某2证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县物价局价格认定结论书；受案登记表；接受证据材料清单（离婚协议）；抓获经过；户籍信息及辩护人提交的协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人赵某1损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实交代犯罪情节，当庭自愿认罪，属坦白，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌定从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  冯锐震
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3778号本院于二0一九年九月十八日就原告游定曾与被告李正云民间借贷纠纷一案作出的（2019）云2801民初3778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）云2801民初3778号民事判决书中“案件受理费175元，由被告李正云负担。”，补正为“案件受理费175元，因本案适用简易程序，减半收取88元，由被告李正云负担。”审判员  赵义宏二〇一九年十月二十一日书记员  匡湘云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20872号申请人：大石桥市文武镁质材料厂，住所地辽宁省营口南楼经济开发区陈家村。经营者：肖斌。委托诉讼代理人：沈哲，系辽宁观策律师事务所律师被申请人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：刘建辉。本院受理原告大石桥市文武镁质材料厂诉中国有色（沈阳）冶金机械有限公司票据纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或其他等额财产，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保函（保险单号：159900110102707448）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司银行账户存款10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马利二〇一九年十月二十五日法官助理董悦冉书记员曹蕊
河北省玉田县人民法院刑事判决书（2019）冀0229刑初210号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人赵某某，男，1948年9月2日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯放火罪，2018年10月19日被玉田县公安局监视居住，2019年3月16日被玉田县人民检察院监视居住。2019年4月25日被本院监视居住。指定辩护人马健，玉田县法律援助中心律师。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]223号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2018年10月19日11时许，被告人赵某某为发泄情绪，将位于××县东侧位置的两座大棚点燃，致两座大棚等财物被烧毁，严重危害公共安全。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币35827元。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人赵某某供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人赵某某放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。辩护人马健提出的主要辩护意见：赵某某如实交代犯罪情节，当庭自愿认罪，属坦白，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌定从宽处罚；主观恶性较小，没有造成严重的社会危害性，本身患有疾病，应酌定从宽处罚。经审理查明：2018年10月19日11时许，被告人赵某某为发泄情绪，将位于××县东侧位置，白某（系赵某某儿子赵某1前妻）家的大棚点燃，致白某家的大棚及东侧邻居赵某2家的大棚等财物被烧毁，严重危害公共安全。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币35827元。其中白某被烧毁大棚认定值为17408元，赵某2被烧毁大棚认定值为18419元。案发后，被告人赵某某与被害人赵某2达成赔偿协议。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人赵某某供述笔录；被害人赵某2、白某陈述笔录；证人赵某1证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县物价局价格认定结论书；受案登记表；接受证据材料清单（离婚协议）；抓获经过；户籍信息及辩护人提交的协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人赵某2损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实交代犯罪情节，当庭自愿认罪，属坦白，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌定从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭继业人民陪审员 杜 鹃人民陪审员 王 雷 二〇一九年十月二十一日书 记 员 冯锐震
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3778号原告游定曾，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王卫平，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李正云，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告游定曾与被告李正云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游定曾到庭参加诉讼，被告李正云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游定曾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡认识，被告以儿女读书经济困难为由，向原告借款，并出具借条承诺于2018男11月30日还清。期限届至，经原告索要被告均未还款。被告李正云未向法庭提交答辩。当事人依法提交了证据借条（原件）、原告居住证、身份证，因被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，经审查与原告陈述基本相符，本院依法予以采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。李正云向游定曾出具借条，写明向游定曾借到15000元，此款于2018年11月30日还清。现游定曾以李正云未还款诉至本院。另查明，游定曾于2019年4月办理景洪市居住证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，本案被告向原告出具借款凭证，自身未应诉答辩，对原告所主张被告还款的诉讼请求，应按照证据范围予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正云自本判决生效三十日内向原告游定曾支付欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李正云负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李正云径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审判员  赵义宏二〇一九年九月十八日书记员  匡湘云
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8559号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山广场3号。负责人刘超举，系该分行行长。委托代理人王庆云、王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告赵春艳。被告李俊生。本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告赵春艳、李俊生金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇一九年十月二十八日书记员  徐虹艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8559号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告赵春艳，女，汉族，1971年2月27日生，户籍地黑龙江省。被告李俊生，男，汉族，1967年3月30日生，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告赵春艳、被告李俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告赵春艳、被告李俊生经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为25万元，额度期限自2014年9月4日起至2019年9月4日止，并签订了编号为133149003308《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，依据申请表第29条、30条之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。截至2019年6月21日尚欠贷款本金211202.75元及利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告截至2019年6月21日贷款本金211202.75元及利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元，合计234818.69元。判决被告自2019年6月22日起至全部还清之日止，按照《生意人卡(生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。被告赵春艳、被告李俊生经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月20日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为25万元，额度期限自2014年9月4日起至2019年9月4日止，并签订了编号为133149003308《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告如约发放贷款25万元，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年6月21日，尚欠贷款本金211202.75元及利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、户口本复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），系其真实意思表示。二被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2019年6月21日，尚欠贷款本金211202.75元及利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元，构成违约。在贷款期间，二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还截至2019年6月21日的贷款本金211202.75元及利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2019年6月22日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春艳、被告李俊生共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金211202.75元；二、二被告给付原告截止至2019年6月21日的利息19429.07元、罚息2887.44元、复利1299.43元；三、二被告自2019年6月22日起至付清欠款之日止，按双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐虹艳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8573号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：魏水球，男，汉族，1965年5月24日出生，住福建省连城县。被告：林红英，女，汉族，1969年8月12日出生，住福建省连城县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告魏水球、林红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年十月十四日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8573号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：魏水球，男，汉族，1965年5月24日出生，住福建省连城县。被告：林红英，女，汉族，1969年8月12日出生，住福建省连城县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告魏水球、林红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王雪松到庭参加了诉讼；被告魏水球、林红英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、判令二被告偿还原告借款本金76726.44元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至款项全部清偿之日止（截至2019年6月20日，利息6569.99元，罚息1784.48元，复利488.07元；自2019年6月21日起至欠款清偿之日止，按照月利率1.5%计算利息，按照月利率1.5%上浮30%的标准计算罚息和复利）。事实与理由：二被告贷款时系夫妻关系。2014年5月22日，二被告向原告申请信用循环贷款并签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），约定：二被告向原告申请额度为人民币40万元的循环贷款。贷款利率以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%；如发生违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；贷款额度以《个人信用贷款核准通知书》（额度）为准。申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年6月4日原被告签订编号为133159000497的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定：授信循环额度为29万元，有效期自2014年6月4日起至2019年6月4日止，贷款用途为生产经营，贷款及还款账号为：62×××97，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，固定月利率1.5%计息。原告如约履行合同，但被告未按期足额履行还款义务。按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依约偿还贷款本息的行为，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告魏水球、林红英均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告魏水球向原告广发银行股份有限公司大连分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》，被告魏水球的妻子林红英也在申请表上借款人配偶处署名，主要约定：被告魏水球向原告申请40万元可循环贷款，用于生产经营，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。该申请表经原告审核确认后，原告与被告魏水球签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：贷款授信额度为人民币15万元，额度有效期自2014年6月4日起至2019年6月4日止；贷款月利率为固定利率1.5％；该核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。后双方又签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％等。原告依约向被告魏水球发放了贷款。被告魏水球未完全按约定还款，截至2019年6月20日，尚欠借款本金余额76726.44元，利息6569.99元、罚息1784.48元、复利488.07元。本院认为，原告与被告魏水球签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告魏水球发放贷款后，魏水球理应按该约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请解除合同、被告魏水球偿还欠付的借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告林红英系被告魏水球的妻子，其亦在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签字确认，该债务应为夫妻共同债务，故原告诉请林红英共同偿还该笔债务，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告魏水球签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告魏水球、林红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金76726.44元及截至2019年6月20日的利息6569.99元、罚息1784.48元、复利488.07元，并自2019年6月21日起按约定的利率标准共同给付原告借款利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、公告费800元，由被告魏水球、林红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇二〇年一月三日书 记 员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8556号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：郭崇伦，男，汉族，1972年6月2日出生，住吉林省长春市双阳区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭崇伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年十月二十日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8556号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：郭崇伦，男，汉族，1972年6月2日出生，住吉林省长春市双阳区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭崇伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文佳到庭参加了诉讼；被告郭崇伦经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2019年6月21日贷款本金3441.74元及利息105.63元、罚息243元、复利15.51元；二、判决被告自2019年6月22日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请10万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月2日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为5万元，额度期限自2014年12月10日起至2019年12月10日止，并签订了编号为133149005363《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，依据申请表第29条、30条之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。截至2019年6月21日尚欠贷款本金3441.74元及利息105.63元、罚息243元、复利15.51元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郭崇伦签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请授信额度贷款，还款方式为等额本息还款，贷款利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。2014年12月10日原告与被告郭崇伦签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：贷款授信额度为人民币5万元，额度有效期自2014年12月10日起至2019年12月10日止；本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。同日双方又签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，以固定利率方式执行，月利率为以月利率1.5％计息等。上述协议签订后，原告按约向被告账户发放了贷款。但被告未完全按照约定履行还款义务，截至2019年6月21日尚欠贷款本金余额3441.74元及利息105.63元、罚息243元、复利15.51元。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的贷款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭崇伦于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金3441.74元及截至2019年6月21日的利息105.63元、罚息243元、复利15.51元，并给付原告自2019年6月22日起至实际付清之日止按约定的利率标准计算的贷款利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费900元，由被告郭崇伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  孙剑波二〇二〇年一月二日书 记 员  刘渐宽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5476号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：王凯，该分行员工。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。被申请人：冒秋晨，男，1982年8月22日生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。被申请人：常州绿城置业有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号世贸中心A座1808室，统一社会信用代码913200005629594080。法定代表人：徐达，执行董事。申请人江苏银行股份有限公司常州分行与被申请人冒秋晨、常州绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冒秋晨、常州绿城置业有限公司的银行存款880000元或查封价值相当的财产。申请人以其资信为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冒秋晨、常州绿城置业有限公司的银行存款880000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国胜二〇一九年十月二十五日书记员  夏明明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7554号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，行长。委托诉讼代理人：李洪波，男，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，男，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：路丽，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告路丽金融借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇一九年十月二十八日书记员  高玉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2599号原告：马士芬，女，1934年6月24日出生，汉族，住北票市。被告：北票联兴房地产开发有限公司，住所地：北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人胥世田，职务经理。被告：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住北票市。被告：蒋亚军，男，1964年9月21日出生，汉族，住北票市。被告：韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住北票市。第三人：吴启龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告马士芬与被告北票联兴房地产开发有限公司、郝云志、蒋亚军、韩会祥、第三人吴启龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中发现被告郝云志涉嫌刑事案件，根据先刑事后民事的审理原则，本案应中止审理。本院经审查认为，本案符合中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  傅国臣人民陪审员  张廷华人民陪审员  邢金全二〇一九年十月四日书 记 员  郭 静
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2599号原告：马士芬，女，1934年6月24日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：杨平，男，1968年12月10日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：郭晓旭，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：北票市联兴房地产开发有限公司，住所地：北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人：胥世田，总经理。委托诉讼代理人：王海洲，男，1965年7月15日出生，汉族，北票市联兴房地产开发有限公司职员，住北票市。被告：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住北票市。第三人：吴启龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：杨晨，女，1990年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志、第三人吴启龙、杨晨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士芬的委托诉讼代理人杨平、郭晓旭、被告北票市联兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王海洲、被告郝云志、第三人吴启龙到庭参加诉讼，第三人杨晨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士芬向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司签订的《房屋搬迁补偿安置合同》合法有效。2、要求确认原告马士芬为北票市金湾花园小区A座2单元702室楼房的实际所有人。3、要求依法解除郝云志与第三人网签合同。4、要求被告北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志协助原告办理房屋产权登记事宜。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订了《房屋搬迁补偿安置合同》，补偿方式是回迁，回迁后的房屋为北票市金湾花园小区A座2单元702室。原告于2013年7月15日办理了入住手续，并签订了《前期物业管理服务协议》。原告装修后在此楼房居住至今。原告2018年到房产部门咨询得知北票市金湾花园小区A座2单元702室已备案（网签）到第三人吴启龙名下，原告找到被告郝云志询问此事，被告郝云志称此房屋己经卖给了吴启龙。被告的行为己侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告北票市联兴房地产开发有限公司辩称，1、我公司从没有参与项目二处的任何经营活动。2、项目二处有自己的独立法人代表资格和主要负责人，有公章及法人名章。3、有独立的税务登记等，我公司不承担任何责任。被告郝云志答辩称，马士芬当时确实是我公司的拆迁户，确实为实际房屋所有人。吴启龙我也是通过别人认识的，当时跟于兆春放高利贷的，他把吴启龙找来逼迫我签的网签，当时是7分的高利贷，扣了利息，实际到我手是72000元。第三人吴启龙述称，我是在开发公司售楼处买的房子交的全款现金，我有之前的银行卡记录，有网签备案和一些证据，至于郝云志说的没有任何证据证明，只凭口述不能证明事实，郝云志领我去看的房屋，我交全款后他给我的钥匙和电梯卡并且网签备案。第三人杨晨未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋搬迁补偿安置合同》，《前期物业管理服务协议》，收款收据，被告北票市联兴房地产开发有限公司提交2018年6月8日与项目二处签订挂靠债权债务责任协议书，第三人吴启龙提交了《商品房买卖合同（预售）》一份。本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：被告郝云志系北票市联兴房地产开发有限公司项目二处的主要负责人，北票市联兴房地产开发有限公司项目二处挂靠北票市联兴房地产开发有限公司资质开发金湾花园项目。2011年5月26日，2013年7月15日原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处分别签订《房屋搬迁补偿安置合同》，《前期物业管理服务协议》，以补偿回迁产权调换方式，原告取得位于北票市(栋)2单元702室房屋一户。并已实际占有使用该房屋至今。另查明，2017年12月25日，北票市联兴房地产开发有限公司项目二处与第三人吴启龙、杨晨以网签的形式签订了《商品房买卖合同（预售）》，将与原告签订的位于北票市房屋售给第三人。2018年4月25日在北票市办理了预告登记，登记号为北票房预北票市字第××号,权利人为吴启龙、杨晨。本院认为，被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处没有资质，挂靠被告北票市联兴房地产开发有限公司，以北票市联兴房地产开发有限公司名义进行经营活动，以挂靠形式从事民事活动的，可由挂靠人及被挂靠人共同承担责任。原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订《房屋搬迁补偿安置合同》该合同内容真实、合法，是有效合同，且原告已实际占有回迁房屋，已经构成实际所有权人。因此原告要求确认该房屋所涉合同有效及为该房屋实际所有权人的诉讼请求，应予支持。被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处与第三人吴启龙、杨晨以网签形式签订的《商品房买卖合同（预售）》是否有效，应由该合同双方当事人另行主张权利。原告要求解除被告郝云志与第三人网签房屋买卖合同的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马士芬与被告北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订的《房屋搬迁补偿安置合同》有效。二、原告马士芬是本案诉争房屋的实际所有权人。三、被告北票市联兴房地产开发有限公司、郝云志在法定范围内有义务协助原告办理房屋产权登记事宜。四、驳回原告马士芬的其他诉讼请求。案件受理费4122元，由被告郝云志、北票市联兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  张廷华人民陪审员  邢金全二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7554号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：路丽，女，1977年04月05日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告路丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告路丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币67624.95元及至借款还清之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年8月6日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140806001108号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币10.2万元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年8月6日至2017年8月6日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告路丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告路丽签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币10.2万元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款10.2万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2017年8月6日。后被告自2015年12月6日出现逾期偿还情形，截至2019年3月15日，被告尚欠本金67624.95元、利息107382.36元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告路丽与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年3月15日，被告尚欠本金67624.95元、利息107382.36元，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算方法给付原告至实际还清之日止的欠款利息（含罚息）、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.89%）、罚息、复利计算标准，三者之和较高，本院对该部分酌情予以调整，支持按年利率24%标准计算的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；被告路丽经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币67624.95元；二、被告路丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的利息107382.36元；三、被告路丽按年利率24%的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月16日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利；上列一至三项中被告路丽应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4360元（含公告560元），由被告路丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 杨 波人民陪审员 王圣云二〇二〇年一月二十二日书 记 员 高 玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8243号原告陈岩，男，1988年2月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告孙强，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。本院在审理原告陈岩诉被告孙强民间借贷纠纷一案中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范业强二〇一九年十月二十五日书记员  王 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8220号 申请人：张四坤，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：淮北信和水利建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮北市长山路、柦谭路交叉口东南角，统一社会信用代码：913406007389133670。 法定代表人：李华，该公司经理。 申请人张四坤与被申请人淮北信和水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张四坤于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮北信和水利建筑工程有限公司名下银行存款560万元予以冻结。申请人张四坤提供亚太财产保险股份有限公司亳州中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人张四坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人淮北信和水利建筑工程有限公司名下银行存款560万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人张四坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于文礼 二〇一九年十月十八日 书记员  汪昆仑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10866号原告赵心用，男，1954年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告王瑞红，男，52岁，汉族，住驻马店市。被告郑州浩创房地产开发有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑新快递路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-7号楼。法定代表人申艳霞，该公司总经理。原告赵心用与被告王瑞红、郑州浩创房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告赵心用诉称，其受雇于被告王瑞红，在新郑市××惠民路浩创梧桐春晓工地务工。该工地是被告郑州浩创房地产开发有限公司发包给王瑞红的。2019年6月18日下午3时许，其在施工时掉入工地的污水井受伤。伤后被送至驻马店市中心医院住院治疗28天。被告王瑞红已支付全部医疗费用。请求判决二被告赔偿各项损失98497.19元被告郑州浩创房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河南省新郑市人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告王瑞红的所在地在驻马店市驿城区，本院依法具有管辖权。被告郑州浩创房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑州浩创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  刘松卫人民陪审员  张丽娜二〇一九年十月十日书 记 员  张 瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8243号原告陈岩，男，1988年2月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人李富征，系北京英舜律师事务所律师。被告孙强，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告陈岩诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李富征到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月8日，被告联系原告借款，金额为人民币6万元，并表示2019年4月7日前归还。后原告按照被告的要求将人民币6万元交付至被告。但被告至今没有归还案涉款项。据此，原告诉至贵院，要求被告偿还借款6万元，并自自2019年4月8日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%给付原告尚欠借款本金的利息。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月8日，原告陈岩与被告孙强签订了一份《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款6万元用于周转，借款期限自2019年3月8日至2019年4月7日。合同签订后的当日，原告以转账的方式向被告支付4.7万元，并以现金的方是向被告支付1.3万元，合计6万元。同时被告为原告出具收条一份，载明收到原告6万元。现被告未能偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》银行转账凭证、收条以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》依法成立并有效，双方理应依照合同享有权利和履行义务。被告以转账和现金支付的方式给付被告6万元，同时被告为原告出具了收条，可以证明原告已履行了出借款义务，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。被告逾期未能偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款6万元并自2019年4月8日起至还清借款之日止按年利率6%给付拖欠款项的利息的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强偿还原告陈岩借款本金人民币6万元；二、被告孙强自2019年4月8日至实际还清欠款之日止，按照年利率6%给付原告尚欠借款本金的利息；上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1860元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 芳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8920号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该分行行长。委托代理人戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告赵玉柱。本院在审理原告平安银行股份有限公司诉赵玉柱金融借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇一九年十月二十八日书记员  徐虹艳