wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0213民初6178号 原告：邱兆三，男，1976年3月13日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所律师。 被告：牟波，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍 所在地山东省青岛市李沧区，现住云南省昆明滇池国家旅游度假区。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 被告：李红叶，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 原告邱兆三与被告牟波、李红叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兆三的委托诉讼代理人王海涛，被告牟波、被告李红叶共同的委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告200万元及利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年10月，被告牟波以介绍中铁辰邦投资集团（以下简称：中铁集团）在云南建设项目为由，要求原告打给其200万元，并保证项目能够介绍成功。被告牟波要求原告将200万元打入被告李红叶的账户。2018年11月6日原告分两次打给被告李红叶200万元，原告多次找到被告询问办理情况，但被告以种种理由推脱。后经落实，被告的介绍行为纯属虚构，原告多次找到被告要求返还款项，被告拒不返还。庭审中，原告明确利息主张，以200万元为基数，从起诉之日起到两被告付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。 被告牟波辩称，原告给被告牟波的是投资款，原告在诉状中也认可了该款项，但原告与被告牟波之间不是居间合同，是个人合伙，未签订合伙协议。被告牟波已在云南为该项目投入很多资金，仅房租一条就投入了近200万。所以被告牟波认为该款项为原告的投资款，不应当返还。 被告李红叶辩称，被告李红叶只是用了本人的身份证办了一张银行卡，因为是被告牟波有求于被告李红叶。被告李红叶办卡之后直接将卡交由被告牟波，该卡号只是被告牟波的一个收款账号，被告李红叶不能作为共同还款人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借转账记录1份、聊天记录1份，两被告提交的离婚协议1份。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告牟波提交证据1、房屋租赁合同复印件2份，证明被告牟波为该云南项目前期投入房屋租赁资金已经达到了近200万元整。提交证据2、离婚协议书复印件1份，证明两被告已在2018年协议离婚。帮原告提供账户是因为被告牟波的请求。 原告质证认为，对房屋租赁合同复印件真实性不予认可，且该租赁合同与本案无关。对离婚协议书真实性无异议，但是该离婚协议书是在2018年7月19日，离婚的内容被告牟波转移了全部的财产给了被告李红叶，被告牟波将全部债务承担到自己身上。该协议书存在假离婚转移财产逃避债务的行为，根据原被告转款时间、两被告离婚时间，两被告存在故意侵吞200万的事实，因此两被告应该共同返还原告200万元。 本院认为，被告提交的房屋租赁合同是复印件，原告不认可，本院对该合同的真实性不确认。原告对被告提交的离婚协议的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、在原告与被告牟波的聊天记录中，2018年9月1日原 告陈述，“今后跟着牟哥发大财了”，被告牟波回复“合作共赢”。2018年9月9日被告牟波曾给原告发过几个关于中铁集团的信息链接。2018年11月6日，被告牟波发送李红叶银行账号及开户行以及“收到”。 2、2018年11月6日，原告分两次打给被告李红叶200万元。 3、两被告于1996年10月14日结婚，于2018年7月19日离婚。 4、庭审中，原告陈述，被告牟波欲介绍的具体项目是与中铁集团在云南景谷至宁洱高速公路以及玉溪政府签订的战略合作协议中签订的全部路灯及亮化工程。被告牟波说项目总标的600亿，原告没见过项目具体不清楚，原告先给了被告牟波200万元。双方没有书面的居间合同。如果被告牟波介绍成功，200万元是作为居间费给两被告。 被告牟波陈述，原告转200万元是为了合伙，是中铁集团在云南中央公园的建设项目。双方无书面合伙协议，未约定利润分成。200万元只是原告前期投入。 本院认为，原被告争议的焦点问题是原告向被告李红叶转账200万元是基于合伙法律关系还是基于居间合同法律关系，是否应当返还原告。本院认为，双方均没有直接的有效证据证明双方之间是成立居间合同法律关系还是合伙法律关系。原告主张原告向被告李红叶转账200万元系基于居间合同，被告牟波未能介绍业务应当返还款项。原告未举证证明原被告之间存在居间关系，但是原告向被告李红叶转账200万元，履行了转账的义务。被告牟波抗辩双方是合伙关系，该项抗辩系积极抗辩，被告牟波应当举证证明。首先，微信内容无法反映双方存在明确的合伙合意。其次，双方没有书面的合伙协议，被告牟波亦未举证证明双方存在合伙的意思表示。即便双方口头有要合伙的约定，但是未约定投资比例、合伙项目、利润分成等合伙实质内容，合伙法律关系亦未成立。综上，被告牟波关于双方系合伙的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告牟波确认收到转账200万元没有合同依据，应当返还原告。被告李红叶实际收到转账200万元，作为直接获益一方应当与被告牟波承担共同返还的义务。经原告催要，两被告拒不返还，应当按照法律规定赔偿原告逾期付款损失，原告主张以200万元为基数自起诉之日2019年10月8日起至两被告付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告关于要求两被告返还200万元及相关逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告牟波和被告李红叶于本判决生效之日起十日内返还原告200万元。 二、被告牟波和被告李红叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款损失：以200万元为基数自2019年10月8日起至两被告付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果两指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘玉芳 人民陪审员  张玉红 二二年六月二十八日 法官助理王萌 书记员左爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3570号 申请人：广西XX房地产开发有限公司，住临桂区秧塘工业园。 法定代表人：陈XX，该公司董事长。 被申请人：马X，男，1979年9月出生，汉族，住河北省衡水市。 申请人广西XX房地产开发有限公司于2019年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求查封座落于广西桂林市临桂区临桂镇临苏路北侧桂林电子商城4幢2单元1层01号商品房（原购买此商品房房款总价为：人民币430387元，人民币肆拾叁万零叁佰捌拾柒元整）。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为本次诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封备案在被申请人马X名下位于广西桂林市临桂区临桂镇临苏路北侧桂林电子商城4幢2单元1层01号房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十月十五日 书记员  石永珍
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0111刑初1077号被告人代良昊、瞿聪犯盗窃罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鄂0111刑初1077号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文第三行“户籍地安徽省豪州市涡阳县”更正为“户籍地安徽省亳州市涡阳县”。审 判 长  晋艳影人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1077号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人代良昊，男，1980年10月2日出生于安徽省涡阳县，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省毫州市涡阳县，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2010年1月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2012年9月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。因犯盗窃罪，于2018年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2018年5月18日刑满释放。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人瞿聪，男，1987年6月12日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无业。户籍地湖北省黄冈市罗田县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2014年12月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2018年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2019年3月13日刑满释放。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人代良昊、瞿聪犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人代良昊、瞿聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日20时52分左右，被告人代良昊、瞿聪至武汉市洪山区湖北工业大学中区足球场边，趁坐在草坪上的被害人唐某不备，盗走唐某放在身边的一部OPPOA59S型手机；后被告人代良昊、瞿聪继续在中区足球场作案，趁坐在草坪上的被害人吴某不备，盗走吴某放在身边右侧的一部华为P20手机。经鉴定，上述被盗手机折合价值共计人民币2,325元，其中“OPPO”A59S型手机价值260元，华为P20手机价值2,065元。上述事实，被告人代良昊、瞿聪在开庭审理过程中无异议，且有抓获、破案经过、盗窃视频截图及现场情况说明、微信聊天记录、前科材料等书证；被害人唐某、吴某的陈述；被告人代良昊、瞿聪的供述与辩解；价格认定结论书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代良昊、瞿聪以非法占有为目的，二人合谋扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属于共同犯罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人代良昊、瞿聪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均系累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人代良昊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人瞿聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人代良昊、瞿聪向被害人唐某退赔人民币260元；退赔被害人吴某人民币2,065元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晋艳影人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘丽莎
河南省淇县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0622刑初279号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人袁佑君，又名苑隆玉，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化程度，山东省新泰市宫里镇桃园村农民，住该村。因涉嫌合同诈骗犯罪于2013年3月22日被淇县公安局刑事拘留，同年4月22日被淇县公安局指定居所监视居住，同年5月23日被逮捕，2014年7月29日经本院决定被取保候审，后经传唤，袁佑君无正当理由不到案，影响审判活动正常进行，本院于2015年1月12日决定对其予以逮捕，被告人袁佑君于2019年9月11日被公安机关抓获，2019年9月17日被淇县公安局执行逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵建新、安栋典、袁佑君分别犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于2014年7月25日作出（2014）淇刑初字第52号刑事判决书，宣判后，被告人赵建新不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）鹤刑二终字第101号刑事裁定书，裁定撤销本院（2014）淇刑初字第52号刑事判决书，发回本院重新审理。在审理过程中，因被告人袁佑君违反取保候审规定，后经传唤，袁佑君无正当理由不到案，影响审判活动正常进行，本院于2015年12月7日作出（2015）淇刑初字第94号刑事裁定，对河南省淇县人民检察院起诉的被告人袁佑君合同诈骗一案中止审理。被告人赵建新、安栋典分别犯合同诈骗、买卖国家机关证件案，本院于2016年6月29日作出（2015）淇刑初字第94号刑事判决，判决被告人赵建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元；被告人安栋典犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元，该判决已经生效。经查，被告人袁佑君于2019年9月11日被公安机关抓获，2019年9月17日被淇县公安局执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：被告人袁佑君合同诈骗一案恢复审理。审 判 长  李培忠审 判 员  徐爱民人民陪审员  贾玉周二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 涛
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0727执352号申请执行人：何平，男。被执行人：杜树春，男。申请执行人何平与被执行人杜树春合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0727民初483号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人杜树春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜树春立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月2日查封被执行人杜树春位于略阳县白水江镇富贵苑小区陕南移民搬迁房二号楼五单元509室房屋一套，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人杜树春位于略阳县白水江镇富贵苑小区陕南移民搬迁房二号楼五单元509室房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   邢  刚审  判  员   胡会强审  判  员   党小文 二〇一九年十月二十三日 法官 助理    吴  杰书  记  员   李梓豪
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0727执352号   申请执行人：何平，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杜树春，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人何平与被执行人杜树春合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0727民初483号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人杜树春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜树春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜树春至今未履行。   本院在执行过程中查明，被执行人杜树春位于略阳县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室系其个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人杜树春位于略阳县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室房屋一套。   二、在查封期间内，被执行人杜树春可以使用被查封财产，但因被执行人杜树春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杜树春不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 邢刚   审 判 员 党小文   审 判 员 胡会强     二〇一九年九月二日       法官助理  吴杰                              书 记 员  李梓豪            1
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2350号原告：王金彪，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被告：苏永亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，系被告苏永亮孟村镇高姚村推荐人员。原告王金彪与被告苏永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金彪及其委托诉讼代理人陈桂杰、被告苏永亮及其委托诉讼代理人孙孝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款4.5万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款4.5万元，2019年2月3日双方签订借款协议一份，双方约定借款利息为月息2%，借款期限5个月，借款到期后，原告向被告要求偿还借款未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请依法判如所求。被告苏永亮辩称，原告所诉不是事实。我没有向原告借款45,000元，2019年腊月廿九原告打电话威胁说不打条找我家去，因我正和媳妇闹离婚，才去原告家打的欠条。事实是2015年4、5月份我向原告借款3万元，双方没有约定利息，已分批偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告苏永亮向原告王金彪借款3万元。被告苏永亮于2015年7月17日偿还原告1,000元，分别于2015年8月18日、2015年9月17日、2015年10月22日、2015年11月18日、2015年12月22日、2016年1月21日、2016年2月21日、2016年3月24日、2016年4月25日、2016年5月21日向原告王金彪偿还借款1,500元，2017年3月18日微信转账给原告王金彪4,000元，被告共计偿还原告借款2万元。2019年2月3日，被告苏永亮向原告王金彪签订借款协议一份，约定借款金额45,000元，借款利率为月息2%，2019年6月30日还清。以上事实由原告提供的借款协议、银行转款记录及被告出具的银行转款记录、微信转账记录和庭审笔录中原被告陈述证明并在卷佐证。本院认为，本案被告苏永亮向原告王金彪借款3万元，事实清楚，双方均认可，对该事实本院予以认定。被告苏永亮辩称双方未约定借款利息；原告王金彪称借款时约定月息5分，自2015年8月至2016年5月，被告每月还款15,00元即证明约定利息为月息5分；本院根据庭审中双方当事人的陈述结合相关证据认为原告的主张更符合事实，故认定借款时约定月息5分，对被告苏永亮辩称不支付利息的理由不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案原告主张被告偿还的借款期间的本息，应以借款本金3万元为基数年利率24%计算整个借款期间的利息。对于原告主张已付利息按月息3分计算，剩余借款期间按月息2分计算的诉求不予支持。被告支付金额按年利率24%计算，已偿还33.3个月利息，被告苏永亮自2018年3月1日起按年利率24%支付原告利息。综上所述，被告苏永亮偿还原告王金彪借款本金人民币3万元及其利息，驳回原告王金彪的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王金彪借款本金人民币3万元及其利息（利息自2018年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王金彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告王金彪负担154元，由被告苏永亮负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年十月二十二日书记员  张昭宇
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3548号原告：安徽省美嘉金属制品有限责任公司，住所地长丰县双墩镇双夏路东侧**厂房。法定代表人：鲍修，总经理。委托诉讼代理人：徐晓三、姚文根，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地长丰县双凤经济开发区双凤大道。法定代表人：朱开运，董事长。诉讼代表人：安徽汉合律师事务所，安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人。原告安徽省美嘉金属制品有限责任公司诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，审理中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省美嘉金属制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  张登新二〇一九年十月八日书记员  叶建军
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2350号申请人：王金彪，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：苏永亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告王金彪与被告苏永亮民间借贷纠纷一案，申请人王金彪于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏永亮的名下银行存款5万元或同等价值的财产予以冻结（或查封、扣押）。申请人王金彪以担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏永亮名下银行存款5万元或查封/扣押等额价值的财产。案件申请费520元，由王金彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤荣二〇一九年九月二十三日书记员  张昭宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13553号申请人：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄国洪，公司董事长。被申请人：张金彪，男，1970年5月15日生，汉族，住张家港市。申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司与被申请人张金彪买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金彪银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金彪的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇一九年十月二十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10523号申请人：李京模，男，1975年3月10日出生，朝鲜族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津**双港镇微山南路西侧尚景园16-110，统一社会信用代码91120112764301807T。法定代表人：陈建，职务执行董事。被申请人：天津峪景体育运动有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村，统一社会信用代码91120225794973532P。法定代表人：陈建，职务经理。被申请人：银华（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**，统一社会信用代码911101067776629783。法定代表人：刘芳郁，职务经理。原告李京模与被告天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，申请人李京模于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值124200元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李京模以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司名下价值124200元财产或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年十月十二日书记员  王宏莲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13553号原告：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄国洪。委托诉讼代理人：展建峰，。被告：张金彪，男，汉族，汉族，住所地张家港市金港镇。原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司（以下简称汉龙公司）与被告张金彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉龙公司的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼，被告张金彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汉龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告款项45671.85元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告起诉被告结欠款项，提供了其公司打印的财务确认客户单，该确认单列明张金彪已收刘建平等5个客户款项158256元。另外，确认单下方有手写字样，内容为“张金彪确认已收到客户现金158256元，人民币大写壹拾伍万捌仟贰佰伍拾陆元正，已开票金额112584.15元，大写壹拾壹万贰仟伍佰捌拾肆元壹角伍分（此发票抵额业务费），最终确定张金彪结欠张家港市汉龙科技股份有限公司现金45671.85元，人民币大写肆万伍仟陆佰柒拾壹元捌角伍，2019年6月底结清”，右下方落款“张金彪，2019、12、26号”。原告在庭审中陈述，被告为其公司销售，按销售额提成算业务费。原告已与被告结算了业务费，但被告收取了其经手的原告客户的部分应收款后未上交原告财务。后经核对，双方确认被告已收到客户现金158256元，但尚有45671.85元未上交原告财务，故被告在其公司的确认单上确认还结欠原告45671.85元，承诺在2019年6月底结清。原告陈述确认单下方的手写字均是被告本人所写，时间写成“2019、12、26号”是笔误，应为“2018年12月26日”。被告张金彪未作答辩。本院认为，被告受原告委托，为原告销售货物，原告支付业务费，双方之间形成委托合同关系，本案的案由应定为委托合同纠纷。被告根据委托事项收取了原告的对客户刘建平等人的应收款，应当转交给委托人即本案原告。双方经核对，被告确认结欠原告款项为45671.85元，理应给付。原告汉龙公司的请求正当，本院予以支持。被告张金彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金彪应给付原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司款项45671.85元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元、保全费520元，合计991元，由被告张金彪负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年一月四日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5959号原告徐秋霞，女，1982年11月21日出生，汉族，住息县。被告高培勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住息县。原告徐秋霞与被告高培勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋霞到庭参加了诉讼，被告高培勇经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐秋霞诉称：被告因搞房地产开发修路资金不足，于2014年4月7日借原告100000元，双方约定利息为月息2分，加上三年的利息60000元，2017年5月7日以后的利息尚未结算。现我因购买房屋急需用钱，多次向被告追要，被告拒绝还款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息。被告高培勇经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告高培勇在息县张陶乡开发房地产，2012年5月向原告借款100000元，并约定利息为每年20000元，2013年支付了利息20000元，2014年5月支付了利息20000元。后经结算，被告于2018年4月7日给原告出具借据一份，内容为：“借据，借款人高培勇，男，现年56岁，住张××××组，身份证号，借款人因开发修路资金不足，借到徐秋霞现金壹拾万元（100000元），2014年5月7日-2017年5月7号利期三年陆万，合计160000元，壹拾陆万整，借款人高培勇，2018年4月7号”。现原告多次向被告追要借款及利息，被告未还款。庭审中，原告举证有：1、原告徐秋霞身份证复印件一份；2、借条复印件一份（借款100000元）。被告未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告高培勇向原告借款，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告高培勇负有向原告徐秋霞及时清偿借款的义务。原、被告约定利息为年利息为20000元（即年息20％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告高培勇于判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐秋霞借款100000元及利息（利息从2014年5月7日起至执行完毕之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，由被告高培勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3500单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十月二十二日书 记 员  何 鑫
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5959号原告：谢荣华，男，1970年7月19日出生，汉族，住息县。被告：魏世高，男，1961年2月11日出生，汉族，住正阳县。原告谢荣华与被告魏世高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法传唤原告谢荣华到庭参加诉讼，但谢荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费62元，减半收取为31元，由原告谢荣华承担。审判员  李玉平二〇二〇年十二月十四日书记员  胡莹莹
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初975号 本院于2019年9月10日对原告冯小明诉被告罗龙、周猛辉、彭元林提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书中“被告周孟辉”名字补正为“被告周猛辉”。 审判员  余道治 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡冰洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结案通知书 (2019)内0626执恢478号 张希江、张拴英： 张希江申请执行张拴英借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3754号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计86400元，执行过程中，被执行人一次性给付申请人86400元。至此，张希江向本院申请执行的(2016)内0626民初3754号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。原执行案号为（2017）内0626执623号，现根据最高院关于如何屏蔽终本次执行案件被执行人的回复，需恢复执行后关联原有终本案件结案后才能屏蔽被执行人在终本案件被执行人系统中的内容，故我院依职权恢复了该案执行屏蔽终本案件被执行人后结案。 特此通知。 执行员：张文旭 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢478号 张希江、张栓英： 张希江申请执行张栓英借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3754号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计86400元，执行过程中，被执行人一次性给付申请人86400元。至此，张希江向本院申请执行的(2016)内0626民初3754号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。原执行案号为（2017）内0626执623号，现根据最高院关于如何屏蔽终本次执行案件被执行人的回复，需恢复执行后关联原有终本案件结案后才能屏蔽被执行人在终本案件被执行人系统中的内容，故我院依职权恢复了该案执行屏蔽终本案件被执行人后结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月三十一日 执行员  张文旭
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1176号 发往银行：中国农业银行 事由：因段传永诉段中林追偿权纠纷一案，关于段中林在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：段中林银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初14号原告：驻马店市瀚新房地产开发有限公司，住所地驻马店市刘阁乡汪刘庄。法定代表人：吴妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发军，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区高级中学，住所地驻马店市金雀路西段。法定代表人：张涛，该高级中学董事长。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司与被告驻马店经济开发区高级中学合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付本金2438万元及利息约753万元(自2012年12月5日起至起诉之日,按中国人民银行同期1年期贷款基准利率计,此后按此标准计算至付清之日止),现本息合计3191万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月29日,原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司与驻马店敬业高级中学(2013年5月9日更名为驻马店经济开发区高级中学)签订《关于土地转让办学的协议》,约定被告将其拥有的7995号地块内66.6亩土地交由原告用于开办幼儿园、小学(3.1条作为原告教育用地),原告按每亩53万元(合计3500万元)向被告支付相关款项,被告应协助原告做好用地的审批、规划许可证和建筑许可证等有关工作。协议签订后,原告按约定分多次于2012年12月30日前向被告支付共计3554万元,并按照约定先在上述地块的南部约20亩土地上兴建教师公寓。后驻马店经济开发区管委会将上述土地中其余尚未占用的约40亩土地收回并无偿返还给被告。原告认为,双方的土地转让协议已无法继续履行,原告对此并无过错,尚未占用的40余亩土地已由政府无偿返还给被告,根据公平原则,被告应当将原告支付的40余亩未能履行的价款返还。本院经审查认为，本案双方当事人转让的土地系教育用地，该转让行为违反了法律的禁止性规定，原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司应按照合同无效主张权利。经本院向原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司释明，其仍坚持原诉讼请求不变。本院认为，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件的事实作出的认定不一致,法院行使释明权后,当事人不变更诉讼请求的,法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费201350元，退回原告驻马店市瀚新房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年十月八日书记员  王 聪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1176号 申请人：段传永，男，1975年6月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：段中林，男，1973年2月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 段传永与段中林追债权纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28395元。被执行人依法应当承担执行费326元。 执行过程中，1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结扣划；查询到名下有少量存款且已对其名下存款进行冻结；被执行人名下无房产。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为28395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李天佑
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8132号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：赵新红，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市。被告：张新慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住郑州市。被告：赵新立，男，1973年1月18日出生，汉族，住郑州市。被告：赵春生，男，1947年3月5日出生，汉族，住郑州市。被告：魏进山，男，1970年5月25日出生，汉族，住郑州市。被告：时惠丽，女，1976年1月2日出生，汉族，住郑州市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）与被告赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳农商行的委托诉讼代理人渠婷婷、杨迪，被告赵新红、魏进山到庭参加诉讼，被告张新慧、赵新立、赵春生、时惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求赵新红、张新慧偿还借款本金500000元及利息18334元、逾期利息22428元，共计540762元（利息、逾期利息均以500000元为基数，分别按月利率10.68‰、16.02‰，已计至2019年8月16日；自2019年8月17日起至清偿借款之日止的逾期利息，以500000元为基数，按月利率16.02‰另计）；2.要求赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽负担。事实和理由：2017年7月28日，荥阳农商行与赵新红签订《个人借款合同》，主要约定赵新红向荥阳农商行借款500000元，用于购花卉，期限12个月，月利率10.17‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，荥阳农商行的分支机构乔楼支行向赵新红发放贷款500000元；赵新红的配偶张新慧向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺其完全知晓赵新红500000元的贷款事实，受《个人借款合同》条款约束，与赵新红共同承担该笔借款的偿还义务；赵新立、魏进山与荥阳农商行签订《保证合同》，主要约定对赵新红的500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止,若债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；赵新立的父亲赵春生、魏进山的配偶时惠丽向荥阳农商行出具《担保人家属承诺书》《担保人配偶承诺书》，分别承诺其完全知晓赵新立、魏进山为赵新红500000元贷款提供担保的事实，受《保证合同》条款约束，自愿与赵新立、魏进山为赵新红依主合同与荥阳农商行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，若债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。此外，时惠丽承诺基于该《保证合同》的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿。2018年7月25日，荥阳农商行与赵新红、赵新立、魏进山签订《借款展期协议》，对该笔500000元的借款展期10个月，自2018年7月27日起至2019年5月23日止，月利率10.68‰。借款到期后，经多次催要，未得清偿，故诉请法院处理。赵新红辩称，案涉借款属实，赵新红也正通过诉讼方式向其他债务人要账，请求延期还款。魏进山辩称，荥阳农商行所诉是事实，但应由借款人还款，魏进山作为担保人无力偿还。张新慧、赵新立、赵春生、时惠丽均未作答辩。本院经审理认定的事实与荥阳农商行所诉一致。本院认为，本案当事人自愿订立《个人借款合同》《借款人配偶承诺书》《保证合同》《担保人家属承诺书》《担保人配偶承诺书》《借款展期协议》等，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应全面履行合同义务及承诺。荥阳农商行已按约发放贷款，赵新红、张新慧未按约还款付息，现要求赵新红、张新慧偿还借款本金500000元及利息18334元、逾期利息22428元（利息、逾期利息均以500000元为基数，分别按月利率10.68‰、16.02‰，已计至2019年8月16日；自2019年8月17日起至清偿借款之日止的逾期利息，以500000元为基数，按月利率16.02‰另计），要求赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽承担连带责任保证，均符合法律规定，应予支持。赵新红、魏进山的辩解，与《个人借款合同》《保证合同》《借款展期协议》约定不符，不予采纳。张新慧、赵新立、赵春生、时惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵新红、张新慧于本判决生效之日起十日内，偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息18334元、逾期利息22428元，共计540762元（利息、逾期利息均以500000元为基数，分别按月利率10.68‰、16.02‰，已计至2019年8月16日；自2019年8月17日起至清偿借款之日止的逾期利息，以500000元为基数，按月利率16.02‰另计）。二、赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任保证；赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽承担保证责任后，有权向赵新红、张新慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4604元（已减半收取），财产保全费3224元，均由赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时惠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年十月十七日书记员  张 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8132号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所律师。被申请人：赵新红，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张新慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住郑州市。被申请人：赵新立，男，1973年1月18日出生，汉族，住郑州市。被申请人：赵春生，男，1947年3月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人：魏进山，男，1970年5月25日出生，汉族，住郑州市。被申请人：时慧丽，女，1976年1月2日出生，汉族，住郑州市。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时慧丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时慧丽的银行存款540762元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新红、张新慧、赵新立、赵春生、魏进山、时慧丽的银行存款540762元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年九月十九日书记员  张 佳
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢144号潘伟胜：本院已立执行张子海、张恩来申请执行潘伟胜其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月十二日
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执恢144号 本院在执行申请执行人张子海、张恩来与被执行人潘伟胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将潘伟胜纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初2105号申请人：郭海侠，男，汉族，生于1967年8月8日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛庆伟，金城法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：薛二林，男，汉族，生于1969年7月28日，初中文化，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭海侠与被申请人薛二林民间借贷纠纷一案，申请人郭海侠于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛二林名下位于韩城市新城区XX苑XX区XX号楼XX单元XX号的房产进行查封。冻结被申请人薛二林中国工商银行韩城支行、中国建设银行韩城支行、中国农业银行韩城支行、陕西韩城农村商业银行股份有限公司营业部银行账户存款（限额77万元），并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函 (保险单号：AXIAE32Z0119Q000007F)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人薛二林名下的中国工商银行韩城支行、中国建设银行韩城支行、中国农业银行韩城支行、陕西韩城农村商业银行股份有限公司营业部银行账户存款予以冻结（限额77万元）。或者查封、扣押同等价值的其他财产（韩城市新城区XX苑XX区XX号楼XX单元XX号的房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    高晓鹏二〇一九年九月三十日                          书  记  员    张  琪  1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1186号 原告：尹新龙，男，汉族，1964年2月28日生，湖南省常宁市人，现住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。 被告：郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道上白水村**。 法定代表人：李江华。 委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。 原告尹新龙与被告郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司（以下简称“鼎立租赁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹新龙及其委托诉讼代理人易国辉和被告鼎立租赁公司的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失197132元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月，原告尹新龙被被告郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司雇请开工程车（鲁Ｒ-×××××），（没合同）口头约定每月工资7000元加奖金。2018年7月29日下午5点半，在“美丽缘”工地工作时，被其工程车撞后从约1.2米高的路边摔下，右脚先着地致伤。7月30日被送进郴州市中医院诊断治疗，（右侧跟骨粉碎性骨折，右侧楔骨骨折），2018年8月3日被转入常宁市中医院手术、治疗，医疗费已由被告全部支付。2018年8月27日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴为9级伤残。误工期150天、护理期80天、营养期80天，事后，原告就本人的损失多次找被告协商未果，被告的行为严重地侵害了原告的合法利益。为此，根据我国《侵权责任法》、《民法总则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请予以支持为感。 被告鼎立租赁公司辩称:一、被告没有聘用和雇佣原告，原告不是被告的员工，也不是被告雇佣的雇员，鼎立租赁公司不是本案中适格的被告；二、原告选择以提供劳务者受害责任纠纷诉讼要求赔偿，根据《侵权责任法》第35条、73条和《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、17条、25条、28条、35条之规定，本案中原告诉请的侵权责任主体、责任划分、评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准等均存在错误，且适用法律明显不正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据①报警案件登记表；证据②郴州市中医院骨伤二科证明、郴州市中医院入院、出院病历记录、常宁市中医院入院、出院记录、常宁市中医院手术记录；证据③衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定意见书；证据④房屋租赁合同、居住登记凭证；证据⑤一卡通/绿卡通历史明细查询的关联性均提出异议，认为上述证据不能证明原、被告之间存在雇佣关系和劳动关系。本院认为被告异议成立，故对上述证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月29日晚间，尹新龙在郴州市“美丽缘”楼盘做工时不慎摔伤，随后到郴州市中医医院进行检查，检查诊断为：“1、右侧跟骨粉碎性骨折，2、右侧楔骨骨折”。2018年8月3日，尹新龙回到老家常宁市中医院住院治疗，共住院24天。常宁市中医院出院诊断：“1、右跟骨粉碎性骨折，2、气滞血淤”。住院期间的所有费用由一名刘姓男子支付。2018年8月27日，尹新龙就此次受伤自行到衡阳市宜城司法鉴定所申请相关鉴定，衡阳市宜城司法鉴定所于当日作出衡宜司鉴所（2018）临鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定结果为：尹新龙的损伤属轻伤二级，构成九级伤残，护理期80天，误工期150天，后期治疗费人民币贰仟元或以实际发票为准，取右跟骨内固定需人民币五千元左右或以实际发票为准。事后，尹新龙称多次找到鼎立租赁公司协商未果，故诉至本院。 本院认为：尹新龙所提供的证据不能证实其使用的设备与鼎立租赁公司存在关联性，在工作时间、工作性质上受鼎立租赁公司管理，更没有证据证明鼎立租赁公司向其发放工资。即尹新龙现有的证据不能证明其与鼎立租赁公司存在雇佣或者劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，尹新龙应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告尹新龙的全部诉讼请求。 本案案件受理费4242.64元，减半收取2121.32元，由原告尹新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3660号原告：镇江有能照明科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园南自路**。法定代表人：季成洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被告：深圳市电明科技股份有限公司（原深圳市电明科技有限责任公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地深圳市宝安区新安街道****厂房**A。法定代表人：王云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继武，系该公司职员。原告镇江有能照明科技有限公司与被告深圳市电明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告镇江有能照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款200387元并承担计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令本案诉讼费用及保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告向江苏有能照明有限公司（以下简称有能公司）购买LED灯系列产品，2015年7月，核对结欠货款本金为200387元。此后，有能公司将相关债权权益转让给原告享有，并进行了通知及催告，被告未能结清欠款，故原告提起本案诉讼。被告深圳市电明科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2014年7月17日，被告同有能公司签订了《LED隧道灯、路灯采购合同》，合同约定“协商不成，向深圳市宝安区人民法院起诉，依法解决”，有能公司将本案争议债权转让给原告，原、被告之间的合同债权纠纷仍应根据合同约定确定管辖法院，因此，请求将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。经查，本案中，原告就其主张的所受让的有能公司对被告的债权，未能提供原始合同，仅提供了对账回执联和加盖有有能公司、原告及江苏民脉律师事务所印章的律师告知函（债权转让通知及催收），内容为告知被告有能公司已将对被告享有的债权权益全部转让给原告，要求被告向原告履行付款义务。被告提供了加盖有有能公司和被告公司印章、落款时间为2014年7月18日、合同编号为2014-7-17的《LED隧道灯、路灯采购合同》，该合同约定被告向有能公司采购一批隧道灯和路灯产品，合同第14条约定“有关本合同的争议。如协商不成，向深圳市宝安区人民法院起诉，依法解决”。为查明案情，本院主持原、被告进行了听证，原告陈述被告提供的合同是有能公司转让给原告的相对债权，被告确认被告与有能公司仅签订了一份合同。本院经审查认为，就原告主张的有能公司对被告的债权，除原告提供的对账回执联外（回执联仅写明了货款金额），目前仅有的能够证明有能公司和被告之间存在合同关系的直接证据即为被告提供的2014年7月18日的《LED隧道灯、路灯采购合同》，除此之外，原告也未能举证证明有能公司和被告还签订了其他合同，存在其他债权债务关系，原告也未能举证证明讼争债权的形成基础，而被告则确认其与有能公司仅签订了该份合同，因此，仅从现有证据出发，本院对被告提供的《LED隧道灯、路灯采购合同》的真实性予以认可，对该合同与本案原告主张债权的关联性予以确认。《LED隧道灯、路灯采购合同》约定争议协商不成，向深圳市宝安区人民法院起诉，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有能公司将涉案合同权益转让给原告，该合同的管辖协议对作为合同受让人的原告依法有效。据此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告深圳市电明科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 栾汉勤二〇一九年十月十七日法官助理 王双磊书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3660号申请人：镇江有能照明科技有限公司，统一社会信用代码913211823462057249，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园南自路**。法定代表人：季成洋，该公司董事长。被申请人：深圳市电明科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300561506810G，住所地深圳市宝安区新安街道****厂房**A。法定代表人：王云峰，该公司董事长。本院在审理申请人镇江有能照明科技有限公司与被申请人深圳市电明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江有能照明科技有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市电明科技股份有限公司财产保全，保全金额23万元。申请人镇江有能照明科技有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6613131181820190002404）提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市电明科技股份有限公司银行存款230000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年九月十日书记员  郭 平
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢407号申请执行人：梁尚利，男，1975年10月21日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄建平，男，汉族，1974年10月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人梁尚利与被执行人黄建平合伙企业纠纷一案，本院在执行中以（2019）川1083执263号执行裁定书查封了被执行人黄建平所有的汽车一辆。现申请执行人梁尚利以被执行人黄建平归还了全部入股资金，本案全部履行完毕为由，申请解除对黄建平车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄建平所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  钟山二〇一九年十月十一日书记员  刘洁
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执恢407号梁尚利、黄建平：梁尚利与黄建平合伙企业纠纷一案，申请执行标的共计24800.00元。在本院执行过程中，被执行人已主动向申请人履行支付义务。至此，梁尚利向本院申请执行的(2018)川1028民初1530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7305号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，河北金龙律师事务所实习律师。 被告：郭素校，男，1963年1月3日出生，汉族，现住石家庄市石家庄市新华区（身份证住址河北省石家庄市桥**）。 被告：郭志兰，女，1971年10月10日出生，汉族，现住石家庄市石家庄市新华区（身份证住址河北省石家庄市桥**）。系郭素校之妻。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告郭素校、郭志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人李成亮、李涛到庭参加诉讼。被告郭素校、郭志兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭素校、郭志兰共同偿还原告借款本金547586.22元，截止2019年8月6日利息13883.38元、罚息359.88元，并自2019年8月7日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、判决原告对被告抵押财产即坐落于新华区市不动产权第0065183号】的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告郭素校与原告签署《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告给被告郭素校60万元授信额度，并约定被告郭素校将坐落于新华区市不动产权第0065183号】的房屋对上述综合授信提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现相应债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。在上述授信额度内，2016年9月30日被告郭素校、郭志兰与原告签订消费信贷专用《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告贷款600000元，年利率6.6150%（浮动利率），贷款使用期限自2019年9月30日至2033年8月30日，还款方式为按月等额本息，借款到期时利随本清，还款日为每月15日，贷款逾期按照约定利率的150%计收复利和罚息；被告出现不履行或者不完全履行借款合同项下义务等违约行为的，原告有权主张已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。2016年9月30日，原告按照合同约定直接将借款划至被告交易对象何雪琨在工商银行石家庄和平支行的账户。借款合同约定被告提供最高额抵押无阶段性保证担保，抵押物和担保范围同授信抵押合同。2016年9月28日，对抵押房产办理了抵押登记，登记号为冀（2016）石家庄市不动产证明第0055418号，该房屋担保最高债权额为600000元。鉴于被告自2019年4月起开始不再按约还款付息，依据合同约定，原告有权主张已发放贷款提前到期，要求被告对未归还借贷本息承担清偿责任，并对前述已登记抵押物享有抵押权，在约定全部债权范围内享有优先受偿权，故请求判决支持原告诉讼请求。 被告郭素校、郭志兰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中信银行个人借款申请表、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、个人借款合同、借款凭证、不动产登记证明、还款情况查询表等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的的事实，本院予以认定。另，《中信银行个人借款合同》第十一条约定，当发生《综合授信及最高额抵押合同约定实现抵押全都情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；第十七条约定，借款人违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回已发放的贷款本息；第二十二条约定，罚息利率为合同利率的150%。二被告系夫妻关系。 本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人借款合同》合法有效。原告依约发放借款后，虽然借款期限尚未到期，但二被告已违反按月等额结息的合同义务，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求二被告偿还全部借款本息。抵押房产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭素校、郭志兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金547,586.22元及利息14,243.76元（截至2019年8月6日，含罚息、复利）；自2019年8月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》约定计付； 二、如被告郭素校、郭志兰未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以郭素校名下坐落于新华区市不动产权第0065183号】的房产折价或者以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取4709元，保全费3330元，共计8039元，由被告郭素校、郭志兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇一九年十月二十八日 代书记员  栗语聪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7305号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该分行行长。委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河北金龙律师事务所实习律师。被申请人：郭素校，男，1963年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。中信银行股份有限公司石家庄分行与郭素校、郭志兰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭素校名下位于石家庄市新华区农机街13号义西小区3-2-402的房产[不动产权证书号:冀（2016）石家庄市不动产权第0065183号]，保全价值561941.48元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭素校名下坐落于石家庄市新华区的房产[不动产权证书号:冀（2016）石家庄市不动产权第0065183号]一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑾二〇一九年九月九日书记员  白杨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2565号   原告：李虹，女，1972年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所。   委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所。   被告：窦怀宇，男，1989年6月6日出生，汉族，现羁押于吐鲁番监狱。   被告：王梦冰，女，1990年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：李淑娟，女，1965年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告李虹与被告窦怀宇、王梦冰、李淑娟借款合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李虹的委托诉讼代理人徐晓琴、被告窦怀宇、被告王梦冰、被告李淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦怀宇偿还原告借款90万元及利息；2.依法判令被告王梦冰、李淑娟对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款90万元，并于当日签订《借款协议》一份，约定借款于2018年8月22日前归还。借款期限届满后，被告迟迟不向原告偿还借款，现原告为维护其合法权益诉至法院。   被告窦怀宇辩称，向原告借款90万元的事实认可，钱是被告窦怀宇一个人借的，和其他两被告无关。借款90万元是2017年通过转账方式转给被告的，具体金额要看转账明细。被告窦怀宇和原告从2012年开始就是合作关系，被告窦怀宇给原告介绍借款人，从中来赚取一部分利息。涉案的90万元借款确实还没有给原告偿还。   被告王梦冰辩称，借款的事情被告王梦冰不清楚，也没有找原告借过钱，钱是被告窦怀宇自己借的。借款也并没有用于家庭生活开支。在2017年9月7日，被告窦怀宇和被告王梦冰协议离婚。离婚协议也约定对债务部分由被告窦怀宇承担。所以对于原告的借款90万元，被告王梦冰不应当承担偿还责任。   被告李淑娟辩称，借款的事情被告李淑娟不知道，也没有找原告借过钱。借款90万元不应当由被告李淑娟来偿还。如果被告窦怀宇确实像原告借钱了，应该由被告窦怀宇来承担偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日，被告窦怀宇向原告借款90万元，并签订《借款协议》一份，载明：“甲方（出借人）李虹。身份证号码：×××。乙方（借款人）窦怀宇。身份证号码：×××。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同守信。一、借款金额：人民币（大写）玖拾万元整，（小写）￥90万元。二、借款用途：借款人因周转需要，急需一笔资金。……四、借款期限：借款时间自2017年6月21日起至2017年8月22日止。五、还款日期和方式：到期还款，现金或转账。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定/%计算加收逾期利息。七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。……甲方（出借方）李虹签字。乙方（借款人）窦怀宇签字捺印。2017年6月21日”。同日，被告窦怀宇向原告出具收据一份，载明：“今收到李虹人民币90万元（本金），借款期限自起到2017年8月22日止。借款人：窦怀宇。2017年6月21日”。借款期限届满后，被告未向原告偿付上述借款及利息，引起本案诉讼。   另查，2017年6月21日，原告李虹通过其名下中国工商银行手机银行向被告李淑娟名下中国工商银行卡（尾号2134）转入70万元。另外20万元通过现金方式交付给被告窦怀宇，被告窦怀宇对借款金额及支付方式均认可。   还查，原告提供被告王梦冰名下中国建设银行卡（尾号6931）自2014年3月12日至2017年4月19日期间的账户明细一份，认为被告窦怀宇将借款和收入的一部分转入被告王梦冰的卡内，并用于夫妻共同生活。   再查，2017年9月7日，被告窦怀宇与被告王梦冰协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书中约定双方婚姻关系存续期间的共同债务均由男方享有。   本院认为，原告李虹与被告窦怀宇所确立的借款关系真实存在，系双方意思表示，与双方签订的《借款协议》、收据、转账明细及原、被告庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。被告窦怀宇未按期向原告偿还借款，应当承担借款90万元的偿还责任。故原告要求被告窦怀宇偿还借款90万元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，因双方在借款中仅约定借款期限，对借款利息并未做约定，故被告应当向原告支付自借款期限届满次日即2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告王梦冰、李淑娟是否承担连带责任的问题。原告向法庭提供王梦冰中国建设银行卡（尾号6931）在2014年3月12日至2017年4月19日期间的交易明细，但借款实际发生在2017年6月21日，并不能证实涉案借款90万元是转入被告王梦冰的银行卡内或者是用于夫妻共同生活。庭审中被告王梦冰抗辩借款的事实不清楚，在2017年期间并没有大额的家庭生活开支，在2017年9月21日已经和被告窦怀宇协议离婚。所以涉案借款90万元不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告王梦冰承担连带责任的主张，本院不予支持。另外，庭审中被告李淑娟抗辩对借款事实不清楚，同时被告窦怀宇辩称，由于自己在银行工作，银行卡内不能有大额交易，所以涉案借款90万元是借用了被告李淑娟的银行卡进行转账。原告亦未向法庭提供被告李淑娟是借款人的其他证据。故对原告要求被告李淑娟承担连带责任的主张，本院亦不予支持。   综上所述,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:   一、被告窦怀宇于本判决生效之日起五日内向原告李虹偿还借款本金90万元及利息（利息自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；   二、驳回原告李虹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元，由被告窦怀宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 李 佳   审 判 员 张雪雷   人民陪审员 刘红斌   二〇一九年十月三十日   书 记 员 吴 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4946号原告：襄阳市聚杰物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷**。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖其全，该公司员工。被告：鄢俭云，女，1978年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告襄阳市聚杰物业服务有限公司（以下简称聚杰物业公司）与被告鄢俭云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚杰物业公司的委托诉讼代理人肖其全，被告鄢俭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚杰物业公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费4112元、违约金1566元，共计5678.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照2015年2月与泰然鑫城小区业主委员会签订的《泰然鑫城小区物业服务合同》，在泰然鑫城小区切实地履行了物业管理及服务义务，被告长期在该小区居住，自2016年7月1日起至2019年4月30日止无正当理由拒付物业服务费，期间原告多次上门或书面通知，向被告履行了催收义务，但被告置之不理，其行为不但损害了原告的合法权益，而且也危害了泰然鑫城小区广大业主的公共利益。截至2019年4月30日，被告拖欠物业服务费4112.64元、违约金1566元，合计5678.64元。为维护原告的合法权益及泰然鑫城小区的物业管理公共利益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告鄢俭云辩称，1.原告没有上门向被告催款，也没有书面催款。2.被告不知道原告什么时候进入小区服务，更换物业公司没有人通知被告。3.原告物业服务不到位，被告阳台放洗衣机的下水道不通，原告没有解决。4.泰然鑫城小区后面有200平方的面积本应是公有的，属于公摊的面积，原告私自锁起来，不让业主进入。5.小区还有水厂的进入器，应该属于业主的，原告私自允许别人使用。6.被告原来交纳的停车费比现在原告要求的停车费高些。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，泰然鑫城小区业主委员会作为甲方、原告聚杰物业公司作为乙方，双方签订《泰然鑫城小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方提供物业共用部分、物业共用设施设备的日常小型维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池等，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通秩序与车辆停放的管理，维护本物业区域公共秩序，包括安全监控、不定时巡逻、门岗执勤，协助公安机关做好物业管理区域内的安全防范工作等；物业服务费选择包干制，每季度收取一次，业主于每季度最后一个月30日前交纳，高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限5年，从2015年3月1日起至2020年2月28日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金等。被告鄢俭云入住泰然鑫城小区7号楼2单元3层4室，房屋面积100.8平方米，从2016年7月1日起未支付物业费。2018年3月9日，原告聚杰物业公司将《泰然鑫城小区欠费业主名单公示》张贴在小区公示栏，载明：鄢俭云房号7-2-3-4，建筑面积100.8平方米，欠费时间2016.7.1-2018.2.28，欠费金额2420元。2018年10月20日，原告聚杰物业公司向被告鄢俭云出具《催款通知单》，载明：鄢俭云房号为7-2-3-4，物业服务费2016.7.1-2018.6.30，金额2904元，逾期未缴纳每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。上述事实，有双方当事人的陈述，原告聚杰物业公司提交《泰然鑫城小区物业服务合同》、《泰然鑫城小区欠费业主名单公示》及其公示栏张贴照片、《催款通知单》；被告鄢俭云提交的照片等证据在卷证实。本院认为，原告聚杰物业公司与泰然鑫城小区业主委员会在平等、自愿的基础上签订的《泰然鑫城小区物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故泰然鑫城小区业主委员会与原告聚杰物业公司签订的《泰然鑫城小区物业服务合同》对业主鄢俭云具有约束力。聚杰物业公司已按合同约定向包括鄢俭云在内的全体业主提供了物业服务，鄢俭云未按约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。对被告鄢俭云辩称不知道原告什么时候进入小区服务，没有书面催款的辩解意见，本院不予采纳。被告鄢俭云辩称，其阳台洗衣机连接的下水道不通、物业不维修，原告私自锁住公摊部分不让进入，私自允许别人使用水厂的进入器的水，停车收费不合理等，但未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。鄢俭云应向聚杰物业公司支付2016年7月1日起至2019年4月30日止的物业管理费4112.64元（1.2元/平方米/月×100.8平方米×34个月），对聚杰物业公司诉求超过的部分本院不予支持。聚杰物业公司要求鄢俭云按日利率千分之一的标准支付违约金1566元，本院认为日利率千分之一过高、只支持年利率6%，故违约金酌定为260元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告鄢俭云向原告襄阳市聚杰物业服务有限公司支付从2016年7月1日起至2019年4月30日止的物业管理费4112.64元；二、被告鄢俭云向原告襄阳市聚杰物业服务有限公司支付违约金260元；三、驳回原告襄阳市聚杰物业服务有限公司的其它诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元，由被告鄢俭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年十月十七日法官助理段绪娟书记员梁燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4946号原告：襄阳市聚杰物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷**。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖其全，该公司员工。被告：鄢俭云，女，1978年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：王晓辉，男，1975年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告襄阳市聚杰物业服务有限公司诉被告鄢俭云、王晓辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告襄阳市聚杰物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回对被告王晓辉的起诉。本院认为，原告襄阳市聚杰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王晓辉的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市聚杰物业服务有限公司撤回对被告王晓辉的起诉。审判员  周传慧二〇一九年十月十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初2565号   原告：李虹，女，1972年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所。   委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所。   被告：窦怀宇，男，1989年6月6日出生，汉族，现羁押于吐鲁番强制隔离戒毒所。   被告：王梦冰，女，1990年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：李淑娟，女，1965年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   本院在审理原告李虹与被告窦怀宇、王梦冰、李淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。   本案在审理过程中，因被告窦怀宇涉嫌刑事案件，已被吐鲁番强制隔离戒毒所羁押。   本院经审查认为，本案存在中止的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 李 佳   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 张永选   二〇一九年十月十八日   书 记 员 吴 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1082号申请人：广东伟才教育科技股份有限公司。法定代表人：罗骇浪。委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被申请人：郑家富。申请人广东伟才教育科技股份有限公司与被申请人郑家富因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]5156号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东伟才教育科技股份有限公司一次性支付郑家富2018年8月1日至2019年4月11日的加班费差额3406元；二、本裁决生效之日起三日内，广东伟才教育科技股份有限公司一次性支付郑家富2018年全勤奖2000元；广东伟才教育科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁裁决存在适用法律错误的情形。在裁决书第5页第9行陈述“于庭后补充提交了申请人（即本案被申请人）2018年7月、8月、9月、10月、12月的“考勤汇总表”，事实上，申请人所提交的是2018年7月、8月、9月、10月、12月的“考勤汇总表”，其中7、8、9、12月均有被申请人签字确认，对于10月份的“考勤汇总表”被申请人于2019年7月22日下午在仲裁委现场核对证据原件时，被申请人当场确认了其真实性，现场均有书记员进行了记录。故该2018年7、8、9、10、12月的“考勤汇总表”应作为认定案件事实的证据。根据2018年7、8、10月的“考勤汇总表”显示，被申请人就存在请事假合计71小时的情形，已经远远超出了《员工手册》第2.4.5条规定的“全勤奖”适用条件即“全年无迟到、早退、旷工且病事假合计不超过五天（40小时）”的情形。故被申请人不能享受2018年度的全勤奖。即便暂时不考虑被申请人在2018年10月事实上存在事假44小时的客观事实，被申请人在2018年7、8、10、11月的迟到、早退、病事假的请假时间合计也超过了40小时（达67小时），构成不能享受2018年度全勤奖的情形。但裁决书却在没有认真查实案件证据及事实的情况下，主观臆断作出“上述证据无法充分证明申请人2018年存在迟到、早退、旷工且病事假合计超过五天的情形”的认定，从而适用《劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”而本案中，申请人已经向仲裁委提交了自己掌握管理的“考勤汇总表”，并得到了被申请人的确认，在此情形下，不能认为申请人的行为属于“用人单位不提供的”情形。而由于仲裁委没有认真核查“考勤汇总表”的内容从而导致其作出错误的事实认定以及裁决内容。二、仲裁裁决存在违反法定程序的情形。本案中，申请人按照仲裁庭的要求，在2019年7月22日下午在仲裁委指定的地点将包括“考勤汇总表”在内的证据交给仲裁庭及被申请人，并提供了相关原件供被申请人核对，被申请人对“考勤汇总表”确认了真实性，现场书记员进行了记录。后书记员要求被申请人回去后提交书面质证意见，但至申请人收到裁决书之日，申请人并没有收到被申请人提交的书面质证意见，裁决书中也没有对被申请人的质证意见进行陈述和分析。所以，申请人的提出回应意见和相应辩论意见的权利因仲裁委未告知或邮寄关于被申请人的质证意见给申请人而被非法剥夺。仲裁委的该做法显然是违反法定程序的。综上所述，由于穗劳人仲案{2019}5156号仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序的情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向法院提出撤销申请，恳请法院依法审查并撤销该裁决。郑家富于庭审答辩称：一、对于申请人提到的第二点仲裁裁决存在违反法定程序的情形，被申请人不作为答辩。二、按照公司的员工手册里面的规定，被申请人的假期不是事假，而是调休假。因为根据公司的规章规定，对于员工在考勤过程中请事假的，是要对员工扣工资的，但是公司一直没有扣除其工资。另外，根据考勤表上的记录，也可以证明被申请人的假是调休假。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]5156号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东伟才教育科技股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东伟才教育科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十月二十三日书记员  罗倩雯甄新顺
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0183刑初550号被告人侯元元犯盗窃罪一案，本院于2019年10月31日作出的刑事判决书，现发现文书错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第1页第5-7行：“于2019年4月16日经新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。”，现更正为：“于2019年4月16日经新密市人民检察院批准逮捕，2019年4月17日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。”。审 判 长  王俊峰人民陪审员  杨进生人民陪审员  李 财二〇一九年十一月二十七日法官助理魏明丽书记员贾会超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）南执字第11339号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，机构代码证号码：86358152-5。 负责人郝子健，职务行长。 被执行人程云云，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2012年5月4日审结的(2012)南商初字第70076号民事判决书，并以（2012）南执字第11339号民事裁定书查封了被执行人程云云位于胶州市xxx路xxx号xxx小区xxx号楼xxx单元xxx户房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人程云云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人程云云所有的已抵押给申请执行人的位于胶州市xxx路xxx号xxx小区xxx号楼xxx单元xxx户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁浩文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1082号申请人：广东伟才教育科技股份有限公司。法定代表人：罗骇浪。委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被申请人：郑家富。申请人广东伟才教育科技股份有限公司与被申请人郑家富因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]5156号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东伟才教育科技股份有限公司一次性支付郑家富2018年8月1日至2019年4月11日的加班费差额3406元；二、本裁决生效之日起三日内，广东伟才教育科技股份有限公司一次性支付郑家富2018年全勤奖2000元；广东伟才教育科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁裁决存在适用法律错误的情形。在裁决书第5页第9行陈述“于庭后补充提交了申请人（即本案被申请人）2018年7月、8月、9月、10月、12月的考勤汇总表”，事实上，申请人所提交的是2018年7月、8月、9月、10月、12月的“考勤汇总表”，其中7、8、9、12月均有被申请人签字确认，对于10月份的“考勤汇总表”被申请人于2019年7月22日下午在仲裁委现场核对证据原件时，被申请人当场确认了其真实性，现场均有书记员进行了记录。故该2018年7、8、9、10、12月的“考勤汇总表”应作为认定案件事实的证据。根据2018年7、8、10月的“考勤汇总表”显示，被申请人就存在请事假合计71小时的情形，已经远远超出了《员工手册》第2.4.5条规定的“全勤奖”适用条件即“全年无迟到、早退、旷工且病事假合计不超过五天（40小时）”的情形。故被申请人不能享受2018年度的全勤奖。即便暂时不考虑被申请人在2018年10月事实上存在事假44小时的客观事实，被申请人在2018年7、8、10、11月的迟到、早退、病事假的请假时间合计也超过了40小时（达67小时），构成不能享受2018年度全勤奖的情形。但裁决书却在没有认真查实案件证据及事实的情况下，主观臆断作出“上述证据无法充分证明申请人2018年存在迟到、早退、旷工且病事假合计超过五天的情形”的认定，从而适用《劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”而本案中，申请人已经向仲裁委提交了自己掌握管理的“考勤汇总表”，并得到了被申请人的确认，在此情形下，不能认为申请人的行为属于“用人单位不提供的”情形。而由于仲裁委没有认真核查“考勤汇总表”的内容从而导致其作出错误的事实认定以及裁决内容。二、仲裁裁决存在违反法定程序的情形。本案中，申请人按照仲裁庭的要求，在2019年7月22日下午在仲裁委指定的地点将包括“考勤汇总表”在内的证据交给仲裁庭及被申请人，并提供了相关原件供被申请人核对，被申请人对“考勤汇总表”确认了真实性，现场书记员进行了记录。后书记员要求被申请人回去后提交书面质证意见，但至申请人收到裁决书之日，申请人并没有收到被申请人提交的书面质证意见，裁决书中也没有对被申请人的质证意见进行陈述和分析。所以，申请人的提出回应意见和相应辩论意见的权利因仲裁委未告知或邮寄关于被申请人的质证意见给申请人而被非法剥夺。仲裁委的该做法显然是违反法定程序的。综上所述，由于穗劳人仲案{2019}5156号仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序的情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向法院提出撤销申请，恳请法院依法审查并撤销该裁决。郑家富于庭审答辩称：一、对于申请人提到的第二点仲裁裁决存在违反法定程序的情形，被申请人不作为答辩。二、按照公司的员工手册里面的规定，被申请人的假期不是事假，而是调休假。因为根据公司的规章规定，对于员工在考勤过程中请事假的，是要对员工扣工资的，但是公司一直没有扣除其工资。另外，根据考勤表上的记录，也可以证明被申请人的假是调休假。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]5156号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东伟才教育科技股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东伟才教育科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十月二十三日书记员  罗倩雯甄新顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）南执字第11339号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地崂山区深圳路**，组织机构代码：86358152-5。 负责人郝子健，职务行长。 被执行人程云云，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2012年5月4日审结的(2012)南商初字第70076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人程云云名下有房产一套，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程云云所有的位于胶州市xxx路xxx号xxx小区xxx号楼xxx单元xxx户房产。 二、被执行人程云云负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁浩文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17723号 申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人曾海洪，副行长。 委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告钟宝君、邹晓明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邹晓明所有的财产在价值1469401.19元范围内予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿以其自有的1469401.19元等值资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹晓明所有的财产在价值1469401.19元范围内予以保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满前十五日向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，申请人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何建 二〇一八年十月十五日 书记员  唐瑜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4039号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜冠君，董事长。 委托代理人由相东，大岗支行行长。 被告高志华，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告高志华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告以农户联保形式在吉林榆树农村商业银行大岗支行借款2笔，金额为25,000元，其中：2007年2月6日借款10,000元，到期日为2007年12月30日，合同约定借款月利率为10.71‰。2007年7月12日借款35,000元，现借款余额为15,000元，还款日期为2008年7月11日，合同约定借款月利率为11.22‰。借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由推托至今，现原告为要求被告立即给付借款本金25,000元及利息诉来法院。 被告高志华未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2007年2月6日，被告高志华在原告处借款人民币10,000元，并签订了农户联保借款合同，约定2007年12月30日还款，月利率10.71‰。2007年7月12日，被告高志华在原告处借款人民币35,000元，并签订了农户联保借款合同，约定2008年7月11日还款，月利率11.22‰，现在借款余额为人民币15,000元。联保借款合同均约定高志华对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告已按合同约定履行全部合同义务。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。现原告为要求被告高志华给付借款本金人民币25,000元及利息诉来法院。 本院认为，本案原告提交法庭的农户联保借款合同、农户借款凭证，与原告陈述相吻合，因此对被告高志华在原告处借款未按约偿还的事实予以确认。被告高志华未按约偿还借款，属违约行为，原告请求被告高志华偿还借款本金及利息，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告高志华给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25,000元及利息（利息按农户联保借款合同书约定计算，自借款之日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费213元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十月十七日 书记员  王 伟
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4039号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜冠君，董事长。 诉讼代理人由相东，大岗支行行长。 被告高志华，现住榆树市。 被告姜翠娥，现住榆树市。 本院在审理案中，现原告申请对被告姜翠娥撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准予原告的撤诉申请。 审判员  李道明 二〇一九年十月十七日 书记员  王 伟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1112号 申请执行人：丁敬兰，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：王占荣，女，1956年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请人丁敬兰与王占荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请人丁敬兰与被执行人王占荣达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421民初1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 姚汉青
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1112号 发往银行：中国农业银行 事由：因丁敬兰诉王占荣民间借贷纠纷一案，关于王占荣在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王占荣银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十日 书记员  丁楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5693号原告信阳市一零二四商贸有限公司。住所地信阳市浉河区五星路报晓新村**楼****。法定代表人左翼，该公司总经理。被告杨丽娜，女，1982年3月21日出生，汉族。原告信阳市一零二四商贸有限公司诉被告杨丽娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市一零二四商贸有限公司法定代表人左翼到庭参加诉讼，被告杨丽娜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信阳市一零二四商贸有限公司诉称，2019年7月21日，被告开始向原告购买安吉尔A6PRO净水设备共2台，价款合计7800元。被告于7月21日支付定金2000元，7月23日支付3900元，原告于7月27日依约交付了前述净水设备，设备质量合格、运转正常，并签署了验收报告。至2019年8月2日，被告累计拖欠货款1900元。原告多次催要，被告拒不支付，已严重违约，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款1900元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨丽娜未作答辩。经审理查明，被告杨丽娜曾系原告信阳市一零二四商贸有限公司的销售人员。2019年7月21日，被告从原告处订购安吉尔A6PRO净水设备2台，价款合计7800元。被告分两次将5900元货款支付给原告。2017年7月26日、7月27日原告交付了净水器。因索要剩余货款未果，原告诉至本院。本院认为，原告信阳市一零二四商贸有限公司与被告杨丽娜之间虽然没有签订书面合同，但根据原、被告之间的聊天记录及被告前期支付货款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告已依约在被告指定地点安装了饮水机，被告应承担支付货款的责任，故原告要求被告支付剩余货款1900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按时支付货款，存在违约行为，应当对逾期支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告双方无关于违约金及逾期利息的约定，故应以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告杨丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告信阳市一零二四商贸有限公司货款1900元及利息（自2019年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十月十二日书记员  余 越
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7483号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，现住地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告:梁利平，女，1966年7月3日出生，汉族，居民，现住地湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告梁利平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市浏阳市鑫缘物业管理有限公司承担。审判员  左凌二〇一九年十一月一日书记员  曾莎
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5693号原告信阳市一零二四商贸有限公司。住所地信阳市浉河区五星路报晓新村**楼****。法定代表人左翼，该公司总经理。被告杨丽娜，女，1982年3月21日出生，汉族。被告徐坤，男，住信，住信阳市浉河区div>被告张军，男，住信，住信阳市浉河区div>本院在审理原告信阳市一零二四商贸有限公司诉被告杨丽娜、徐坤、张军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院申请撤回对被告徐坤、张军的起诉。本院认为，原告信阳市一零二四商贸有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市一零二四商贸有限公司撤回对被告徐坤、张军的起诉。审判员  王倩倩二〇一九年十月十一日书记员  余 越