江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初896号原告（反诉被告）：江西奥强贸易有限公司，住所地：新余市五一南路（袁河街道办事处），注册号：360502210036739。法定代表人：胡节南，该公司总经理。被告（反诉原告）：毛爱建，男，1975年5月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：宋庆保，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司（以下简称奥强贸易公司）与被告（反诉原告）毛爱建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人胡节南、被告（反诉原告）毛爱建及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）奥强贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款115513.9元及利息，利息以115513.9元为本金自2019年5月10日起按照月利率1分计算至付清之日止；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告承接峡江县巴邱镇人民政府内篮球围网工程，被告提供了其出租的有质量问题的脚手架。2015年10月25日，胡安保在脚手架上作业时，因脚手架挂钩断裂导致胡安保从脚手架摔下身亡。此案经渝水区人民法院（2017）赣0502民初5735号民事判决书判决胡安保的各项赔偿共计577569.5元，被告应承担20%的赔偿责任，即115513.9元。现原告已支付赔偿款468800元，已经多支付了122258.3元，即为被告垫付了115513.9元。原告多次向被告要求支付赔偿款，被告拒绝支付。被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：1、判令反诉被告返还出租的四副脚手架及4个轮子；2、判令反诉被告支付脚手架租金28140元；3、反诉费、诉讼费、保全费、保险费由反诉被告承担。事实和理由：2015年10月20日，反诉被告承接峡江县巴邱镇人民政府内篮球围网工程，施工前反诉被告向反诉原告租用了四副脚手架及4个轮子，当时双方约定租金为20元/天，至今反诉被告未返还租赁物也未支付租金。反诉被告的诉讼请求中，（2017）赣0502民初5735号判决认定反诉被告承担60%的责任，反诉原告和胡安保各承担20%的责任，按份责任，反诉被告没有追偿权，且反诉原告没有委托反诉被告代为垫付赔偿款，其支付的费用与反诉原告无关，反诉被告不享有追偿权；此外，反诉被告与胡安保家属达成了590000元的协议，该协议未经反诉原告认可，对反诉原告没有法律效力，但反诉被告应当按照协议向胡安保家属支付590000元，现其只支付了468800元，还差121200元，反诉被告人主张115513.9元垫付款是反诉原告应当承担的赔偿款，反诉原告认为该款为反诉被告按照协议支付的理应由胡安保承担的20%的责任。另外，（2017）赣0502民初5735号民事判决已经驳回了反诉被告诉请，因此反诉被告不能以判决书来向反诉原告主张权利，而应当由胡安保近亲属来主张，且反诉被告主张的利息无法律依据，不应得到支持。原告（反诉被告）奥强贸易公司对被告（反诉原告）毛爱建的反诉请求答辩称，反诉原告所述属实，但是因反诉原告提供的脚手架存在质量问题，反诉被告将其作为证据带回了新余保存，因此没有返还脚手架，对租金没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，峡江县巴邱镇人民政府内篮球围网工程进行公开招投标，后原告（反诉被告）奥强贸易公司中标。原告（反诉被告）中标后，雇请毛爱建、胡安保等人施工。2015年10月24日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）毛爱建租用四组脚手架及四个轮子，双方约定租金为20元/天，该脚手架现在原告处，租金28140元一直未支付。2015年10月25日，施工过程中，胡安保未佩戴头盔，未采取其他保护措施，因脚手架挂钩断裂导致胡安保从脚手架上摔下，经抢救无效死亡。2015年10月29日，原告（反诉被告）与死者胡安保家属达成协议，协议约定：原告一次性赔偿死者胡安保家属各项死亡补偿费共计人民币伍拾玖万元整……原告（反诉被告）向胡安保家属支付了308800元赔偿款后，于2015年11月30日向新余市渝水区法院起诉要求毛爱建等人连带承担胡安保赔偿费用590000元，该院作出（2015）渝民初字第03799号民事判决，后被告（反诉原告）向新余市中级人民法院上诉，该院作出（2017）赣05民终142号民事裁定撤销（2015）渝民初字第03799号民事判决并发回重审。新余市渝水区人民法院于2017年11月22日立案重审，并于2018年7月10日作出（2017）赣0502民初5735号民事判决，认定原告（反诉被告）对胡安保的死亡承担60%的责任，被告（反诉原告）和胡安保各承担20%的责任。核定胡安保的赔偿费用为577569.5元，并认定因原告（反诉被告）仅向胡安保家属支付了308800元，无需向被告（反诉原告）追偿，但原告（反诉被告）今后支付的相关费用可另行向被告（反诉原告）主张权利。截止目前，原告（反诉被告）向胡安保家属共计支付赔偿款468800元。上诉事实，有原告提交的营业执照、（2017）赣0502民初5735号民事判决书、收条、被告提交的（2017）赣0502民初5735号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。连带责任人中的一人或数人因自己向被侵权人承担了责任,使得其他连带责任人同免其责时,可向其他连带责任人请求偿还对方应承担的份额。本案中，胡安保的死亡系原、被告共同行为所致，原、被告应当承担连带赔偿责任，现新余市渝水区人民法院根据事故发生原因、经过，确定了原、被告责任大小，即原告承担60%、被告及胡安保各承担20%的赔偿责任，并核定胡安保的损失为577569.5元，即原告承担346541.7元、被告及胡安保各承担115513.9元，现原告依据与胡安保家属签署的赔偿协议向胡安保家属赔偿了468800元，已超出其应当承担的60%的赔偿范围，并使得被告应当承担的责任得以免除，且被告至今未向胡安保家属履行其20%的赔偿责任，因此原告有权向被告追偿其为被告垫付的115513.9元，原告未履行其协议的全部赔偿义务系其与胡安保家属之间的关系，与本案被告并无关联。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。原告租用被告脚手架及轮子，双方之间形成租赁合同关系。现被告已向原告交付租赁物，原告应当按照约定支付租金。双方约定租金为20元/天，系双方真实意思表示，双方对租金的约定均无异议，故被告要求原告支付租金28140元的反诉请求，本院予以支持。原告自2015年10月24日租用被告脚手架等，至今已超过六个月，双方均未提交书面租赁协议，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。合同解除，承租人应当返还租赁物。原告以保留证据为由掌控该租赁物，原告并未申请证据保全，也未提交证据证明事故发生后该脚手架具有保全证据的法律意义，且新余市渝水区人民法院就次该事故已审理终结，原告应当向被告返还租用的四组脚手架及四个轮子。保险费系因原告提起诉讼保全申请保险公司提供担保而向担保人支付的保费，与本案其他当事人无直接法律关系，应由申请人负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）毛爱建向原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司偿还垫付款115513.9元；二、原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司向被告（反诉原告）毛爱建支付租金28140元；上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）毛爱建向原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司支付87373.9元，限判决生效十日内履行。三、原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司于判决生效十五日内向被告（反诉原告）毛爱建返还四组脚手架及四个轮子；四、驳回原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取为1351元，反诉费252元，保全费1120元，由原告（反诉被告）江西奥强贸易有限公司负担743元，被告（反诉原告）毛爱建负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇一九年十一月十二日法官助理张群英书记员姚军