宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12339号原告：陈婷，女，1987年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川泽丰投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区59-4-602室。法定代表人：麦丰辉，该公司总经理。原告陈婷与被告银川泽丰投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈婷，被告的法定代表人麦丰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资本金及收益共计102000元，并按照年利率4.75%支付102000元自2016年9月13日起至欠款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订一份《投资管理协议》，约定：被告对原告在长江证券所开立的证券账户中的10万元资产进行投资管理，期限为一年，收益三七分成，其中原告分30%，被告分70%；被告确保原告资金年化收益率达到12%，协议到期后，如原告账户资产加上已分红取得的收益仍不足112000元，则被告须在30日内为原告在长江证券的账户补足差额，确保原告年化收益率达到12%。2016年1月25日，原、被告又签订一份补充协议，约定：将上述证券账户变更为原告弟弟陈健在格林大华期货公司开立的期货账户，其他条款不变。然而截至2016年8月13日，协议约定的账户可用资金只有100元。原告得知资金亏损后，要求被告按照协议约定在30日内补足差额112000元，但被告始终未能补足。后原告了解到被告财务状况恶化，被迫同意被告提出的通过继续操作账户进行盈利的方式向原告还款，自2017年7月开始，被告通过操作账户每月向原告还款2000元，截至2018年1月，被告已陆续向原告偿还10000元，之后再未还款，原告诉至法院，请求判如所请。银川泽丰投资管理有限公司辩称，承认原告所主张的事实，但协议是原告与被告公司的法定代表人麦丰辉个人协商所签，公章也是未经过公司股东大会决议由麦丰辉擅自加盖，因此公司不应当承担责任。原告应知晓投资有风险，如果不是原告一有盈利就将资金转出，现在也不会亏损这么严重，因此原告对亏损也负有一定责任。现麦丰辉个人愿意给原告一定补偿，请法院据实以判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《投资管理协议》一份、《投资管理协议之补充协议》一份、招商银行流水两份、交易结算单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交短信聊天记录三份，欲证明原告一直在向被告主张返还112000元，被告亦承认违约的事实，现案涉期货账户仍由被告控制管理，密码由被告掌握。被告质证称对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，案涉资金既未进入麦丰辉个人账户，也未进入被告公司账户，原告可以持自己的身份证到开户机构随意修改账户密码并进行转账。本院经审查认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原、被告签订一份《投资管理协议》，约定：被告对原告在长江证券所开立的证券账户（账号：XXXX）中的10万元资产进行投资管理，期限为一年（期限从资金到账日算起），收益三七分成，其中原告分30%，被告分70%，收益随时分红；被告对原告的本金及收益负责，被告确保原告资金年化收益率达到12%，协议到期后，如原告账户资产加上已分红取得的收益仍不足112000元（即本金10万元＋保底年化收益12000元），则被告在30日内为原告在长江证券的账户补足差额，确保原告年化收益率达到12%；本协议自双方签字盖章后立即生效，协议有效期为一年，如不足一年，则本金及收益不予保障，已分红的收益不予退还，此协议直接按当时的资产值终止，协议期满后如无异议此协议有效期将自动延长一年。协议签订当天，原告向其账号为XXXX的证券账户中转入10万元，被告对该账户开始进行管理。2016年1月25日，原、被告又签订一份《投资管理协议之补充协议》，约定：2015年8月13日双方签订的协议所约定的履行账户，由原告在长江证券所开立的证券账户变为陈健在格林大华期货公司开立的期货账户（账号：×××），其他条款不变。截至2016年1月25日，原告的证券账户余额为29993元，原告将该部分资金转入补充协议约定的期货账户中让被告进行管理。协议期满一年后，原、被告未自动延期。截至2016年8月17日，账号为×××的期货账户中可用资金为100元。后在被告的管理下，上述期货账户收益10000元，被告将该部分收益支付给了原告，之后再无收益分红。原告自认被告支付了10000元收益后，账号为×××的期货账户中可用资金为1626.49元。本院认为，本案的争议焦点为民间委托理财合同中设定的“保底条款”是否有效。原、被告签订的《投资管理协议》约定，被告对原告的投资本金及收益负责，被告确保原告资金年化收益率达到12%，协议到期后，如原告账户资产加上已分红取得的收益仍不足112000元（即本金10万元＋保底年化收益12000元），则被告负责补足差额，该约定属于“保底条款”。该条款系双方当事人真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人利益，法院应尊重当事人意思自治，不轻易打破合同的稳定性。同时，显失公平是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使合同订立时双方的权利、义务明显违背公平、等价有偿原则时，法律赋予处于劣势地位或没有经验的一方当事人的救济权。而民间委托理财关系中，受托人并非处于劣势或没有经验，而正是因为其有经验和优势，才能接受委托理财。与受托人相比，将自己的资产拱手交给理财人的委托人在资源与信息占有两方面才真正处于弱势地位，故民间委托理财案件中保底条款并不存在显失公平的前提条件。不仅如此，自然人之间设定的保底条款还彰显了责、权、利的一致性，即委托人专业知识匮乏，基于信任，将资产交由受托人全权负责，使受托人的独立意见和委托权限得到了极大的扩张，其享有较大权力时，根据责、权、利相一致原则，应当由其承担较大的责任。另外，自然人之间保底条款也为解决委托理财交易中的委托成本问题提供了一种刚性的约束，有利于督促受委托人勤勉敬业，防止道德风险，培养诚信交易。基于以上原因，本院认为原、被告之间约定的“保底条款”有效，进而认定双方签订的《投资管理协议》及《投资管理协议之补充协议》均合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。由于协议期满后，原告账户的资产加上收益不足112000元，后被告仅向原告支付收益10000元，账户可用资金仅剩1626.49元，故被告现应承担向原告返还投资本金及收益共计100373.51元的民事责任。同时，因协议约定被告应在协议期满之日，即2016年8月13日起30日内补足差额，故原告主张按照年利率4.75%支付自2016年9月13日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。对被告提出协议系被告的法定代表人麦丰辉个人所签、被告不应承担责任的抗辩意见，因麦丰辉在《投资管理协议》及《投资管理协议之补充协议》上签字系履行职务行为，故所产生的法律后果应由被告承担，因此被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院支持被告向原告返还投资本金及收益共计100373.51元，并按照年利率4.75%支付100373.51元自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告银川泽丰投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈婷投资本金及收益共计100373.51元，并按照年利率4.75%支付100373.51元自2016年9月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告陈婷负担37元，由被告银川泽丰投资管理有限公司负担2303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  张学勤人民陪审员  谢银娟二〇一九年十二月九日法官 助理  张易依书 记 员  牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境；采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。