河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3909号原告王红，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人常玉婷，女，河南德金律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人李敏，女，河南德金律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告吴永强，男，汉族，住鹿邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。负责人马杰，男，汉族，任该分公司经理。委托代理人王富春，男，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告王红诉被告吴永强、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人常玉婷与李敏，被告人保吐鲁番分公司的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告吴永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称，2018年8月13日21时40分，被告吴永强驾驶的豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速240km+20m处时，与何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人原告王红受伤的交通事故。事故发生后，原告王红被送往医院治疗。经许昌市公安局交通支队第二高速公路执勤大队认定，被告吴永强承担该事故的全部责任。豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车的车主是鹿邑县润通达汽车运输有限公司（以下简称润通达汽运公司）。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PZ124挂半挂车在被告人保吐鲁番分公司投保有第三者责任险（以下简称三责险）。因与被告商议赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计251299.79元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴永强未答辩。被告人保吐鲁番分公司辩称，首先，肇事车辆在我公司投保主车100万元商业三责险、挂车20万元商业三责险，且不计免赔，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年8月31日24时止（顺延）。原告损失应当先扣除交强险应予赔偿的数额。其次，本案事故发生时，驾驶人员吴永强没有相应的道路运输从业资格证，根据保险合同约定，我公司不承担此次事故的赔偿责任。再次，诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。原告王红向本院提交的证据材料有：1、原告王红的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、（2019）豫1003民初677号民事判决书一份，证明原、被告主体资格以及原告受侵害的事实。3、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）的住院发票一份、门诊发票四份、住院病历（含诊断证明、出院证）一套，外购药发票多张，洛阳正骨医院的诊断证明、出院证、发票各一份，证明原告受伤后仍需在医院继续治疗及产生的医疗费用。4、郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明本案事故给原告造成九级与十级伤残各一处，误工期365天、护理期150天、营养期60天以及支付鉴定费1400元的事实。5、房产证、户口本复印件各一份，证明原告在事故发生前一直在城镇居住，其有关赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算。6、凉水井村民委员会出具的证明、原告母亲马秀荣的身份证与户口本各一份，证明原告有老人需要扶养。7、交通费票据一组，证明原告支付交通费1970元（按照住院期间每天20元计算）。被告吴永强与人保吐鲁番分公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告人保吐鲁番分公司对证据1、2、5的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称原告存在神经性脑梗死、××，对该部分医疗花费应当扣除，建议扣除比例为20%，其中金额为551元、158.4元与428元的三份发票属于外购药发票，没有遗嘱，应当予以扣除，其中四张药店定额发票（共计200元）并未显示开票的时间及付款人信息，与本案没有关联性，不应当支持，其中金额为12.8元的门诊费收据显示为复印费，不应当支持，其中金额为374元与896元的票据，系鉴定检查费，不属于医疗费范畴，不应当有保险公司赔偿；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称其中司法鉴定意见书认定原告王红的右上肢损伤构成十级伤残，明显证据不足，该报告的形成时间为2019年4月3日，而根据原告王红提交的证据，原告王红两次住院治疗的均为尺骨骨折术后，且显示恢复情况较好，不存在上肢前臂旋转功能丧失75%的情况，既然已经恢复，故不能认定构成十级伤残，同时鉴定报告中的三期鉴定，期限明显过高，根据公安部评定规则10.2.5.B，误工期为90-180日、护理30-60日、营养期60-90日，其认为误工期应为150日、护理期为40日、营养期为60日，且鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不承担；对证据6中村委会证明的真实性有异议，称该证明不符合证据的法定形式，没有经办人或负责人签字确认，且明显存在字压章的情况，显然属于空白章上书写内容，故对该证明内容不认可，同时指出马秀荣属于农村户口，即便赔偿也应按照农村标注计算；对证据7称，其中马成龙的高铁票与本案没有关联性，不应支持，其中王红的高铁票费用过高，超出法律规定的赔偿标准，其中出租车票据存在连号情况，其公司不认可，且原告王红的出行方式超出法律规定的赔偿标注，对住院期间的交通费请法院酌定。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，因被告人保吐鲁番分公司对原告提交的证据1、2、5本身均无异议，故本院均予以确认。对于证据3中镇平县医药公司福寿康新特药店（宋玉萍）的四张面值为伍拾元的定额发票，因并非发生在原告王红的户籍所在地或就诊医院所在地，且具体开票日期及支付人不明，被告人保吐鲁番分公司对之也不予认可，故本院不予确认；其中的编号为3759557的门诊收费票据（显示为复印费），因并未显示其交款人的具体姓名，故本院不予支持；其中的三份外购药花费票据，结合其出院医嘱“院外规律口服药物治疗”可知，被告人保吐鲁番分公司所提异议不能成立故本院不予采纳；其中票据号为181151928184、181151928294的门诊收费票据，因确系原告王红进行伤残鉴定时所支付，故被告人保吐鲁番分公司所提异议成立，本院予以采纳；其中的其他证据，因被告人保吐鲁番分公司对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于证据4，因被告人保吐鲁番分公司对其真实性并无异议，且自行放弃了重新鉴定的权利，故对伤残鉴定意见书本身本院予以确认；关于三期的最终确定问题，将在本院认为部分予以具体分析，在此不赘。对于证据6，其中的村委会证明，经审查，被告人保吐鲁番分公司所提异议成立，本院予以采纳，故该组证据不足以实现原告王红的证明目的。对于证据7，经审查，本院认为，被告人保吐鲁番分公司所提异议成立，本院予以采纳，至于该费用最终数额的界定问题，将在本院认为部分予以具体阐述，在此不赘。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年8月13日21时40分许，被告吴永强驾驶豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速240km+20m处时，因未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与前方同车道内由何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人王红（即本案原告）、马超和汪宇三人不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年8月30日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095120180000013号道路交通事故认定书，认定被告吴永强负该事故的全部责任，何磊、王红（即本案原告）、马超和汪宇无过错，不负该事故责任。2018年8月13日至2018年8月15日，原告王红入住许昌市中心医院治疗2天，伤情被诊断为：1、闭合性腹外伤：右侧肾上腺挫伤、右肾挫伤、右肾周血肿、肝挫伤？胰腺挫伤？右侧腹腔少量积液；2、闭合性胸外伤：双侧膈肌角挫伤并血肿形成、双肺挫伤、胸骨骨折、双侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液；3、右侧尺骨远端骨折；4、大脑镰旁硬膜下出血、脑震荡；5、全身多发软组织损伤；6、陈旧性脑梗死、××。原告王红为此支出住院医疗费12576.58元。2018年8月15日至2018年9月28日，原告王红入住郑大一附院治疗44天，伤情被诊断为：1、多发伤、右尺骨骨折、右臂丛神经损伤、闭合性腹外伤、双侧膈肌角挫伤并血肿形成、右侧肾上腺挫伤、右肾挫伤、右肾周血肿、右侧腹腔少量积液、闭合性胸外伤、双肺挫伤、胸骨骨折、双侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液、右侧耻骨远端骨折、大脑镰旁硬膜下出血、全身多发软组织损伤、陈旧性脑梗死、××3级，出院医嘱为：院外规律口服药物治疗、适当功能锻炼、注意陪护、防跌伤、定期复查、不适随诊等。原告王红为此支出住院医疗费142646.48元，门诊医疗费4016.34元。2019年2月19日，经原告方单方委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2019年4月3日出具郑新亚司鉴所［2019］临鉴字第1020号司法鉴定意见书，原告王红的肋骨损伤已构成九级伤残，右上肢损伤已构成十级伤残。原告王红为此支付鉴定检查费1270元（374元+896元）、鉴定费1400元。被告人保吐鲁番分公司对该鉴定意见持有异议并提出重新鉴定申请。但在重新鉴定过程中，却虽经鉴定机构多次催促其缴纳相关鉴定费而一直未予缴纳，致使该鉴定委托被退回。2019年8月1日至2019年8月11日，原告王红入住郑大一附院治疗10天，伤情被诊断为：右侧尺骨骨折术后、陈旧性脑梗死、高血压3级（极高危），出院医嘱为：注意休息、加强营养、院外继续口服药物治疗、逐步行前臂功能锻炼、3月后复查、不适随诊等。原告为此支付住院医疗费18669.78元。2019年8月30日至2019年9月24日，原告王红入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）治疗25天，伤情被诊断为：肘关节僵硬、腕关节僵硬、指关节僵硬。原告王红为此支出住院医疗费10889.81元。原告王红的户口性质为郑州市居民家庭户口。另查明，2019年4月至2019年11月期间，原告王红在郑大一附院支付门诊检查花费（含放射费、检查费）427元（140元×3次+7元）。2019年2月18日至2019年6月16日，原告王红支付外购药花费1137.4元（428元+551元+158.4元）。豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车的实际车主是被告吴永强，该车挂靠在润通达汽运公司营运。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿周口支公司投保有交强险，保险期间自2018年5月19日起至2019年5月18日止。豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车在被告人保吐鲁番分公司投保有三责险（主车限额为100万，挂车限额为20万元，均不计免赔率），保险期间自2017年5月11日起顺延至2018年8月31日止。本案交通事故造成王红（即本案原告）、马超、汪宇三人不同程度受伤，在早期的赔偿诉讼中，三伤者一致同意豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的交强险医疗费限额优先支付王红，死亡伤残限额优先用于汪宇。在汪宇诉吴永强、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司机动车交通事故责任纠纷一案中【案号为（2019）豫1003民初675号民事判决书】，人寿周口支公司在交强险项下被判决给付汪宇的赔偿款金额为3328.6元。就交强险项下的医疗费用赔偿限额部分，原告王红于2019年2月25日曾将吴永强、润通达汽运公司、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司作为共同被告诉至本院。经审理，本院于2019年4月16日作出（2019）豫1003民初677号民事判决书，判决人寿周口支公司于判决生效后十日内赔偿原告王红医疗费1万元，人保吐鲁番分公司于判决生效后十日内赔偿原告王红医疗费、住院伙食补助费合计151539.4元。该判决已生效且已履行完毕。本次诉讼之初，原告王红亦是将吴永强、润通达汽运公司、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司作为共同被告诉至本院。2019年9月26日，原告向本院提出申请，请求撤回对润通达汽运公司的起诉，并获得本院准许。同日，经本院主持调解，原告王红与人寿周口支公司就交强险部分自愿达成调解协议，人寿周口支公司于2019年10月20日前除已支付的1万元医疗费外再一次性向原告王红赔偿误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等各项损失共计10.5万元（该款直接支付至原告王红名下的民生银行账户，开户行为民生银行郑州分行郑汴路支行，账号为62×××62），原告王红自愿放弃对人寿周口支公司的其他诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴永强驾驶豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车与何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车的乘车人原告王红受伤，有许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告吴永强承担该事故的全部责任，故被告吴永强作为直接侵权人（肇事司机）及该车的实际车主应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿周口支公司投保有交强险，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PZ124挂半挂车在被告人保吐鲁番分公司投保有三责险且不计免赔率，故该赔偿责任依法应由人寿周口支公司与被告人保吐鲁番分公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。关于原告王红的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费【不含（2019）豫1003民初677号民事判决书中已支持的医疗费部分】，因有相关票据予以证明故本院予以支持。对于误工费，根据原告王红的伤情、治疗情况（总共住院81天）、住院病历、户口性质及原告王红关于其工作与收入方面的相关证据提交情况等因素，结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，7.3胸骨骨折误工60～120日，7.6肺损伤7.6.1肺挫伤误工30～90日，8.5肾损伤8.5.1挫伤误工30～90日，10.2.5尺桡骨折b）手术治疗误工90～180日”之规定，本院认为，以将其误工期酌定为被告人保吐鲁番分公司认可的150天，以上一年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于护理费，根据原告王红之伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：护理30～60日，7.3胸骨骨折护理20～30日，7.6肺损伤7.6.1肺挫伤护理15～20日，8.5肾损伤8.5.1挫伤护理15～20日，10.2.5尺桡骨折b）手术治疗护理30～60日”之规定，本院认为，以其实际住院总天数（即81天）为基数，以一人护理为原则，并参照上一年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于住院伙食补助费【不含（2019）豫1003民初677号民事判决书中已支持的住院伙食补助费部分】，结合原告王红的主张，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为原告之主张【以最后两次住院天数35天（10天+25天）为基数，每天按30元之标准计算该部分损失】并无明显不当，本院予以尊重并支持。对于营养费，根据原告王红之伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折营养30～60日，7.3胸骨骨折营养30～60日，7.6肺损伤7.6.1肺挫伤营养15～20日，8.5肾损伤8.5.1挫伤营养15～20日，10.2.5尺桡骨折b）手术治疗营养60～90日”之规定，本院认为，原告之主张（即以60天作为基数，每天按20元之标准计算该部分损失）并无明显不当，本院亦予以尊重并支持。对于交通费，虽然原告王红提交的票据确实存在一定瑕疵，但鉴于其票据所实际证明的金额（217元）并未超出同类案件通常情况下的合理范围（在有相关票据予以充分证明的情况下，一般以实际住院天数为基数，每天按20元为标准计算），故本院对该金额予以支持。对于被抚养人生活费，因原告王红并未提交充分的证据足以证明其主张成立，故本院不予支持。对于鉴定花费（含鉴定检查费），因原告提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告的伤情、司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的评定情况及相关司法解释之规定，本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告王红之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位、年龄及同一事故造成其家人达两人（××）受伤等因素，并结合原告王红与被告吴永强在本案事故中的过错程度及原告王红主张等情况综合考虑，本院认为以将其金额酌定为8000元为宜。经本院核定，原告王红的各项损失具体有：1、医疗费31123.99元（18669.78元+10889.81元+427元+1137.4元），2、误工费16241.92元(39522元/年÷365天×150天)，3、护理费8770.64元（39522元/年÷365天×81天），4、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），5、营养费1200元（20元/天×60天），6、交通费217元，7、鉴定花费（含鉴定检查费）2670元（1400元+1270元），8、残疾赔偿金133871.6元（31874.19元/年×20年×21%），9、精神抚慰金8000元。共计203845.15元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，本院则不予支持。根据事故责任划分情况，因上述赔偿款额除鉴定花费外从总体数额上（包括本案交通事故中所涉及的三名伤者之总体损失金额）看，并未超过人寿周口支公司与被告人保吐鲁番分公司所承保的交强险与三责险的赔偿总限额（12.2万元+100万元+20万元=132.2万元），故扣除人寿周口支公司在交强险责任限额范围内应赔偿之外的部分，应有被告人保吐鲁番分公司在三责险的责任限额范围内直接向原告王红予以赔偿。与该赔偿款数额相对应的案件受理费与涉案鉴定花费部分，则依法应由被告吴永强承担。至于被告吴永强与被告人保吐鲁番分公司之间的保险合同关系，则可依据双方所签保险合同之约定，另行解决。综上，被告人保吐鲁番分公司需在三责险责任限额范围内向原告王红支付的事故赔偿款数额为94503.75元【203845.15元-2670元-10.5万元-（5000元-3328.6元）=201175.15元-106671.4元】，被告吴永强需向原告王红支付的事故赔偿款数额为2670元（即鉴定花费部分）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告王红支付事故赔偿款94503.75元。二、被告吴永强自本判决生效之日起五日内一次性向原告王红支付事故赔偿款2670元。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费5070元，由原告王红承担712元，由被告吴永强承担4358元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨景辉