河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1413号原告：安阳嘉融创业服务有限公司，住所地：安阳市高新区长江大道火炬创业园管理楼402室。法定代表人：刘朝安，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凯丽，大沧海律师事务所实习律师。被告：河南安和汽车实业有限公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段。法定代表人：秦英建，职务：总经理。被告：安阳融创汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道中段。法定代表人：郝辉，职务：总经理。被告：秦英健，男，1955年10月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张树坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住安阳市。被告：王悦，女，1970年4月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳嘉融创业服务有限公司（以下简称嘉融公司）诉被告河南安和汽车实业有限公司（以下简称安和汽车公司）、被告安阳融创汽车销售服务有限公司（以下简称融创汽车公司）、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告嘉融公司的委托代理人胡学明、彭凯丽，被告张树坤到庭参加诉讼，被告安和汽车公司、被告融创汽车公司、被告秦英建、被告王悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉融公司向本院提出诉讼请求，1、要求判决被告安和汽车公司归还原告代偿款313.112423万元，并支付代偿款利息（以313.112423万元为基数，从2016年9月22日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告融创汽车公司、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦对被告安和汽车公司上述313.112423万元代偿款及利息承担连带责任；3、判决被告融创汽车公司、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦连带承担原告实现诉讼请求所支付的律师费6万元。事实和理由：被告安和汽车公司向中信银行安阳分行贷款300万元，原告作为保证人向中信银行安阳分行为该笔贷款供担保。融创汽车公司为确保原告有关权益的实现，与原告签订了《反担保协议》，为第一被告向原告提供连带反担保保证，约定被告融创汽车公司担保期限为原告履行代偿之日起两年。被告秦英建、被告张树坤、被告王悦另行向原告出具担保函，为安和汽车公司向原告提供连带反担保保证，承诺保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年8月29日贷款到期后，被告安和汽车公司不能归还贷款，原告根据被告安和汽车公司及中信银行安阳分行要求履行担保还款责任，原告于2016年9月21日将被告安和汽车公司下欠的贷款本息共计313.112423万元代被告安和汽车公司结清偿还。被告安和汽车公司于2016年9月22日向原告出具书面承诺，承诺在六个月内将原告代偿款归还，并约定按银行贷款利息计算利息。被告安和汽车公司至今未履行归还原告代偿款313.112423万元及利息。被告融创汽车公司、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦也未履行连带保证责任。被告张树坤辩称，其不应承担担保责任。理由如下：1、原告为安和汽车公司向中信银行借款300万元作担保及原告代被告安和汽车公司代偿3131124.23元的事实没有异议；由于自己当时在安和汽车公司担任销售经理，被告秦英建让其代表安和汽车公司在反担保函上签字，由于自己不懂法才签字，事后才知道自己为安和汽车公司提供了反担保，其认为不应由个人承担担保责任；2、原告起诉的代偿款应是2016年2月用李文君个人房产证及土地证质押的款项，不是其2014年为被告安和汽车公司与原告签订担保协议的款项。原告起诉是新的借款的代偿款，不是其担保的借款。被告安和汽车公司未到庭亦未答辩。被告融创汽车公司未到庭亦未答辩。被告秦英建未到庭亦未答辩。被告王悦未到庭亦未答辩。原告嘉融公司所提交的证据：1、原告与被告安和汽车公司签订的委托担保合同1份。2、安和汽车公司出具的代付资金申请及还款承诺书1份。3、原告代偿凭证1份。4、原告与被告安和汽车公司及被告嘉融汽车公司签订的反担保合同1份。5、被告秦英建、张树坤、王悦签署的担保函1份。6、大沧海律师事务所收费标准1份及大沧海律师事务所收费发票1份；7、中信银行单位借款凭证1份；8、中信银行人民币流动资金贷款合同1份（编号：（2014）信银豫贷字第1428979号）；9、中信银行最高额保证合同（编号：（2014）信豫银最保字第1428716号）；10、中信银行情况说明1份。被告张树坤未提交任何证据。被告安和汽车公司、被告嘉融汽车公司、被告秦英建、被告王悦未到庭亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年12月8日原告嘉融公司与被告安和汽车公司签订《委托担保合同（合同编号2014年第010号）》，约定原告嘉融公司为被告安和汽车公司向中信银行股份有限公司安阳分行借款供担保。当天原告嘉融公司和被告安和汽车公司、被告融创汽车公司签订《反担保保证合同（合同编号2014001号）》，约定被告安和汽车公司向中信银行股份有限公司安阳分行借款，由原告嘉融公司提供担保，因被告安和汽车公司未能按期履行还款责任而造成原告嘉融公司承担保证责任产生的损失，被告融创汽车公司自愿代被告安和汽车公司清偿所有损失。同时被告秦英建、被告张树坤、被告王悦出具《企业实际控制人和股东保证担保函》，内容为：“担保人：秦英建，身份证号：；担保人：张树坤，身份证号：；担保人：王悦，身份证号：。鉴于：嘉融公司系被担保人（借款人）安和汽车公司银行贷款的担保人，向中信银行安阳分行贷款提供保证，当被担保人在还款期限届满而不履行还款义务时，贷款银行有权直接要求嘉融公司清偿该项债务。嘉融公司在承担上诉保证责任后，取得代位求偿权，可向被保证人追偿上诉债务。现为确保上诉代位求偿权的实现，本保证函各担保人向嘉融公司提供如下反担保：1、担保人为被担保人安和汽车公司履行2014第010号《委托担保合同》向嘉融公司提供连带责任保证担保。2、被担保人与嘉融公司签订的2014第010号《委托担保合同》和与贷款银行签订的借款合同项下的全部债务本息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金等在内的嘉融公司履行保证义务所形成的对被保证人的所有债权，以及包括但不限于律师费等在内的嘉融公司为实现债权的一切费用”。该担保函对其他事项也进行了说明并由被告秦英建、被告张树坤、被告王悦签字。原告嘉融公司于2016年9月21日代被告安和汽车公司偿还中信银行安阳分行本息共计3131124.23元；被告安和汽车公司于2016年9月22日向原告嘉融公司出具书面承诺，承诺在六个月内将原告嘉融公司代偿款3131124.23元及按银行贷款利率计算的利息一并归还。后原告嘉融公司向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，安阳市龙安区人民法于2018年8月22日作出2018豫0506财保172号保全裁定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告嘉融公司履行保证责任后，向被告安和汽车公司追偿，原告嘉融公司请求被告安和汽车公司偿还代付款本金3131124.23元，并要求从2016年9月22日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告嘉融公司和被告安和汽车公司、被告融创汽车公司签订《反担保保证合同（合同编号2014001号）》，故原告嘉融公司要求被告融创汽车公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告秦英建、被告张树坤、被告王悦出具《企业实际控制人和股东保证担保函》，该函明确说明是被告安和汽车公司履行2014第010号《委托担保合同》向原告嘉融公司提供连带责任保证担保，且中信银行情况说明被告安和汽车公司在其单位也只有一笔贷款即2014年办理的贷款，故原告嘉融公司要求被告秦英建、被告张树坤、被告王悦承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。张树坤辩称其担保的是2014年被告安和汽车公司向中信银行的借款，而不是2016年新的借款提供担保，其不承担保证责任的意见，本院不予采纳。原告嘉融公司虽提交律师事务所收费标准及收费发票，但无法证实系本案发生和必要的律师费6万元，故原告嘉融公司起诉要求各被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南安和汽车实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳嘉融创业服务有限公司代偿款3131124.23元及利息（利息自2016年9月22日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告安阳融创汽车销售服务有限公司、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳嘉融创业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31848.99元，保全费5000元，共计36845.99元，由原告安阳嘉融创业服务有限公司负担1000元，被告河南安和汽车实业有限公司、被告安阳融创汽车销售服务有限公司、被告秦英建、被告张树坤、被告王悦共同负担36328.99元。如未按本判决指定的履行期限金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 刘亚峰二〇一九年十一月十六日书记员 程 巍