wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2238号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 地址：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：李红，女，1992年7月25日出生，汉族，住雄县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红偿还由原告代被告支付的代偿款3659.07元；2、请求判令被告李红支付原告代偿款资金占用利息，以3659.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，7.32元，1、2项合计3666.39元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月4日，被告为购买雄县昝岗历氏手机销售部的手机oPPor9pIus64g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2600.00元，其中商品价款2600.00元（由商家收取），借款管理费0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3659.07元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院依法为被告李红送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年8月4日，被告为购买雄县昝岗历氏手机销售部的手机oPPor9pIus64g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2600元，其中商品价款2600元（由商家收取），借款管理费0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3659.07元，其中本金2600元，利息1059.07元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，不再主张，对第三项诉讼请求言明即指诉讼费用。 被告李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实有原告提供的付款通知、代偿通知书、产品领用确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、借款协议及庭审笔录证实。 本院认为，原告与普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等数家公司合作，向被告李红提供贷款服务，所签署和订立了相关文件及协议，是各方真实意思的表示，对各方均具有约束力，本院予以确认。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告李红提供担保后为其偿还借款本金2600元、利息1059.07元，合计3659.07元，事实清楚，有原告提供的各方所签的相关文件及协议在案佐证，本院予以确认。现原告主张被告偿还代偿款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃主张第二项诉讼请求，属于自愿处分权利，本院予以支持。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下： 被告李红偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金2600元，利息1059.07元，合计3659.07元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年四月二十日 法官助理张倩 书记员董未峰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2378号 申请人：李克斌，男，1983年10月5日出生，汉族，住雄县。 被申请人：王孝国，男，1979年9月10日出生，汉族，住雄县。 被申请人：吕玉华，女，1981年4月24日出生，汉族，住雄县。 原告李克斌与被告王孝国等民间借贷纠纷一案，申请人李克斌于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王孝国名下位于冀中名门第A8幢2单元502室的房产一处在价值50万元以内予以查封。申请人李克斌以投保诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人王孝国名下位于冀中名门第A8幢2单元502室的房产一处。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞永生 二〇一九年十月十日 书记员  刘 琴
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0902执保237号 何南昌： 申请执行人何南昌与被执行人陈鹏、程桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902财保214号民事裁定书已发生法律效力。本院已对被执行人陈鹏的银行账户进行冻结（实际冻结金额491.57元），冻结期限一年。 生效法律文书确定的内容已部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902执保237号执行案件执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2378号原告：李克斌，男，1983年10月5日出生，汉族，住雄县。被告：王孝国，男，1979年9月10日出生，汉族，住雄县。被告：吕玉华，女，1981年4月24日出生，汉族，住雄县。原告李克斌与被告王孝国、吕玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克斌到庭参加诉讼，被告王孝国、被告吕玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及其利息（利息自2018年9月1日起按照月利率1.5%计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金紧张，向原告借款40万元，被告为原告出具借条一张，被告亲自签名按手印，约定月息0.015元，半年结息。现被告拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判令如诉讼请求。被告王孝国在法定期限内未作答辩。被告吕玉华在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，二被告向原告借款40万元，为原告出具借条一张，约定月息0.015元，半年结息，未约定借款期限。后被告按月息0.015元支付原告上述借款利息至2018年9月1日，借款本金40万元及2018年9月1日以后的借款利息至今未偿还原告，原告诉至本院。上述事实，有二被告给原告出具的借条、向原告支付利息的银行转款明细、本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，原告主张的二被告向其借款40万元等事实，有二被告给原告出具的借条等相关证据证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，对借款利息等内容的约定合法、有效。因原被告对上述借款未约定借款期限，被告至今未偿还原告借款本金40万元及2018年9月1日以后的借款利息，现原告要求二被告偿还该借款本息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王孝国、吕玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王孝国、吕玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告李克斌借款本金人民币40万元及其利息（利息自2018年9月1日起按照月利率1.5%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王孝国、吕玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年十一月七日书记员  刘 琴
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执保237号 申请执行人何南昌，男，汉族，出生于1971年11月15日，现住西安市。被执行人陈鹏，男，汉族，出生于1987年7月5日，安康市汉滨区人，住本区被执行人程桃，女，汉族，出生于1989年3月2日，陕西省旬阳县人，现住汉滨区 本院在执行申请执行人何南昌申请执行陈鹏、程桃财产保全纠纷一案中，经查，被执行人陈鹏名下有房产、银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鹏的银行存款400000元，或者查封、扣押其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 唐 炜 审判员 周 杰 审判员 袁 朴 二〇一九年十月十七日 书记员 张慈新
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执401号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：吴少均，男，汉族，1994年5月27日出生，住所地：广东省梅州市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴少均国内非涉外仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE045672号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年五月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十日立案。根据仲裁，被执行人应履行下列义务：应交还借款本金人民币10038.99元及逾期利息(以尚欠借款本金10038.99元为基数，从2017年12月5日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币112.50元给申请执行人，本案执行费人民币52元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在互联网银行账户存款192.29元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理人。2019年9月29日，申请执行人主动向本院递交了撤回申请书，申请撤回本案的申请执行，自行协商处理。本院依法解除了对被执行人采取的强制措施。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下： 终结(2019)粤14执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月十一日 书记员  张**花
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2477号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：陈岳平，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：蔡微微，女，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：叶夫德，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：林玉叶，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人陈岳平、蔡微微、叶夫德、林玉叶金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人陈岳平、蔡微微、叶夫德、林玉叶名下财产1573818.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈岳平、蔡微微、叶夫德、林玉叶名下银行存款1573818.39元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执401号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：吴少均，男，汉族，1994年5月27出生，住所地：广东省梅州市梅江区城北镇。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴少均国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字OE045672号裁决书确定的被执行人吴少均应交还借款本金人民币10038.99元及逾期利息(以尚欠借款本金10038.99元为基数，从2017年12月5日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币112.50元给申请执行人，加上本案执行费人民币52元。本院向被执行人吴少均发出执行通知书，被执行人吴少均未履行裁决书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在互联网银行账户存款192.29元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理。2019年9月29日，申请执行人主动向本院递交了撤回申请书，申请撤回本案的申请执行，自行协商处理。 本院认为，申请执行人主动撤销申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 本案终结执行，解除已采取的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月××日 书记员  **花
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3554号原告：陈某，住太原市。被告：辛某1，住太原市。被告：辛某2，住河南省林州市。原告陈某与被告辛某1、辛某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告辛某1、辛某2经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告建设材料款、机械款127890.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟。2014年与2015年，被告辛某1挂靠林州昌弘承揽山西应用科技学院部分建设项目，让原告为其提供建筑材料和机械。原告为其提供137890.5元的建材和机械后，又经山西应用科技学院三方核对、核实确认数量并签字（有证据证明）。在原告的多次追要下，被告只付一万元后，剩余127890.5元款项至今未付。原告为了维护自身合法利益，特请求法院判令被告立即给付原告剩余款项及其利息。辛某1、辛某2均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年与2015年，原告向二被告位于山西应用科技学院部分建设项目提供施工材料与施工机械，二被告及其收料员郭广军向原告出具收据。2015年5月9日，在山西应用科技学院两位工作人员的见证下，原告与被告辛某2对该施工材料与施工机械数量与金额进行核对确认，共欠原告137890.5元，已付10000元，还欠127890.5元。以上事实有，原告提供的收据、情况说明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供了收据及情况说明，可以证实原告与二被告之间存在事实买卖合同关系以及二被告尚欠原告127890.5元，原告向被告位于山西应用科技学院部分建设项目提供施工材料与施工机械，二被告理应按照约定履行自己的付款义务。被告辛某1、辛某2未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：辛某1、辛某2于本判决生效后十日内共同支付陈某127890.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1429元（陈某已预交），由辛某1、辛某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 武晋花人民陪审员 胥仙林二〇一九年十月二十八日书 记 员 张肖宾
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3554号原告：陈某，住太原市。被告：辛某1，住太原市。被告：辛某2，住河南省林州市。原告陈某诉被告辛某1、辛某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告辛某1、辛某2的银行存款129317.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告辛某1、辛某2的银行存款129317.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 武晋花人民陪审员 胥仙林二〇一九年十月二十八日书 记 员 张肖宾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4906号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李斌银行账户存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李斌银行账户存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5572号 申请人：王大华，男，1964年5月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被申请人：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地唐山丰润区荣国南大路四侧。 原告王大华与被告唐山清泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王大华于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山清泽房地产开发有限公司1700万元的银行存款或其他等值财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山清泽房地产开发有限公司的银行存款1700万元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由王大华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国强 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘丹丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7558号 申请人：四川鼎立消防工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区玉沙路118号。 法定代表人：席冬，总经理。 委托诉讼代理人：戴文豪、蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：四川旭日红建设有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝，执行董事兼总经理。 被申请人：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。 法定代表人：张涛，董事长。 申请人四川鼎立消防工程有限责任公司与被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川鼎立消防工程有限责任公司于2019年10月25日向本院申请冻结被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司银行账户中价值110万元的存款或查封、扣押其他相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司价值110万元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李亚曦 书 记 员  陈芮瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2019）内0105民初8120号   原告：史春玉，女，1975年4月28日，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古正度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：松达日，内蒙古正度律师事务所律师。   被告：廖健宇，男，住四川省阆中市。   委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。   原告史春玉与被告廖健宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。   史春玉提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金669,225.2元；2.请求判令被告支付利息608,994.93元；（以669,225.2元为基数，自2015年12月16日起，按年利率24%计算利息至2019年9月10日）,共计1,278,220.13元；3.请求判令被告按年利率24%支付自2019年9月11日至实际给付之日止期间的利息；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方通过担保人李静认识。在被告廖健宇分包李静承包的工程时遇资金周转困难，在李静的协调下，被告廖建宇请求原告向其出借。后经李静担保，被告从原告处先后两次借款人民币共计1,600,000.00元。其中于2014年4月8日原告向被告出借人民币600,000.00元，借款期限为4个月，约定月息为3%。2014年5月28日借款人民币1,000,000.00元，在借条中写明借款1,150,000.00元，借款期限5个月，月息3%，到期一次性偿还1,150,000.00元(实际借款1,000,000.00元，150,000.00元为借期内利息）。原告通过两次银行转账，按约向被告完成了借款的全部支付义务。但被告借款后并没有按约履行还款义务。因原告对被告并不熟悉，并有李静作担保，期间催款基本通过李静向被告转达。原告虽多次催促，被告总找各种理由推脱，截止起诉日只还利息929,225.2元，本金930,774.8元。尚欠本金669,225.2元,利息608,994.93元,共计1,278,220.13元。综上，为维护原告合法权益，依照相关规定诉至法院,请依法支持原告的诉请。   廖健宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷合同纠纷，应当依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定人民法院的管辖权。廖健宇的借款及还款均在四川省阆中市完成，即借贷合同的实际履行地也可以确定位于该地点，因此该案件应当移送至四川省阆中市人民法院审理。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，史春玉请求判令廖健宇归还借款，故史春玉属于接受货币一方，其住所地归属于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区管辖地域。史春玉向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故廖健宇提出管辖异议的申请不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回廖健宇对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 范 虹   人民陪审员 王凤祯   人民陪审员 王建军      二〇一九年十月十四日   书记员 赵 健
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2247号   原告：垫富宝投资有限公司，和谐路北侧。   法定代表人：耿某。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：吕某，住山西省吕梁地区交城县。   原告垫富宝投资有限公司与被告吕某合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的法定代表人耿某及其委托诉讼代理人杨某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）   吕某辩称，（答辩意见）   ……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。   综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   ……（写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审  判  员   张艳芳   二〇一九年十月二十九日   （书记员）
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2247号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。   法定代表人:耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：杨玉萍，女，公司员工，住山西省太原市小店区产业路39号4号楼2单元11号。   被告：吕晓燕，女，1979年9月18日出生，汉族，山西省吕梁市交城县村民。   原告垫富宝投资有限公司与吕晓燕合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。   垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员(简称用户)向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年8月17日签订了合同编号;垫000071574的《垫付宝(垫付卡)领用合约》、不可过户承诺函等合同。被告成为：“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年12月18日，被告在王军处消费45,000元，原告依约替被告垫付的消费款合计45,000元，至起诉之日经多次督促拒不归还原告。为此，诉至法院。   吕晓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的实际履行地在交城县，因此应将案件移送至交城县人民法院管辖。   本院经审查认为，原被告双方签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》约定：“因合约产生的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约在太原市众信轮胎有限公司签署。”原告依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》中的约定，认为太原市众信轮胎有限公司的注册地在清徐县，故向本院提起诉讼。吕晓燕辩解《垫付宝(垫付卡)领用合约》并非是在清徐县签署，而是在交城县签署，合同的履行地在交城县，经向合约的见证人王军询问，其证实《垫付宝(垫付卡)领用合约》是在交城县签署。本案虽约定了管辖，但合同并非在约定管辖地签署，不应依据约定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吕晓燕的住所地在交城县，且合同签署也在交城县，故本案应由交城县人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   被告吕晓燕提出的异议成立，本案移送至交城县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇一九年十一月十一日   书记员 王 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9787号原告：苏长海，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：崔久娟，女，汉族，1984年4月15日出生，身份证住所地湖北省谷城县。本院在审理上列原告苏长海诉被告崔久娟房屋租赁合同纠纷一案过程中,因被告崔久娟下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 徐  扬  坚人民陪审员 廖  小  龙二〇一九年十月十六日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
湖南省华容县人民法院 决 定 书 （2019）湘0623破1号之一 2019年10月11日，本院根据债权人刘强、华容县华厦建筑工程公司的申请，裁定受理岳阳亿凯丰置业有限责任公司破产清算申请一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条，最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第十六条之规定，经随机抽签程序，本院指定岳阳君明清算事务有限公司担任岳阳亿凯丰置业有限责任公司的破产管理人。破产管理人的负责人为岳阳君明清算事务有限公司的经理晏新宇。 管理人应当勤勉尽责，忠于执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况、制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一九年十月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9787号原告：苏长海，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：崔久娟，女，汉族，1984年4月15日出生，身份证住址湖北省谷城县。原告苏长海与被告崔久娟房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期租金及物业管理费自2019年5月27日起，每日236.23元（日租226.67元+日管理费9.56元，租金6800元/月，物业管理费286.79元/月），直至被告交付钥匙为止；2、被告支付未支付的水费、排水费、垃圾处理费、电费、煤气费，具体金额以实际使用为准，暂计600元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求包括：电费155.56元及39.22元、煤气费31.5元及21元，原告放弃关于水费、排水费、垃圾处理费的主张；原告要求被告支付未交还的三把钥匙费用及门卡费用损失140元。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员郑坤发、人民陪审员黄厚虎组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告苏长海到庭参加诉讼。被告崔久娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，张志丹为深圳市宝安区龙华街道和平里花园Ⅰ期Ｂ1座2706房产的所有权人，不动产证书号为粤（2016）深圳市不动产权第××号。2018年7月9日，原告作为出租方即甲方与被告作为承租方即乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将深圳市宝安区特发和平里花园B1栋2706号房屋出租给被告使用，合同期限为2018年7月至2019年7月（以交钥匙为准），租金每月6800元，每月1日前缴纳当月租金，乙方应向甲方支付押金13600元；第六条约定“6、乙方必须按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金超过7天或拖欠管理费、水电费两个月，则甲方有权收回房屋，终止合同并没收押金，乙方须无条件立即迁出该物业且承担违约所造成的全部责任，及负责赔偿甲方的经济损失。”同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告主张于2018年7月27日将涉案房屋及3把钥匙交付给被告，被告向原告缴纳押金13600元。原告主张被告未能于2019年6月1日支付2019年5月27日至6月26日期间租金，经催要后于2019年6月25日仍未支付。原告主张被告未能支付电费155.56元及39.22元、煤气费31.5元及21元。原告主张根据《房屋租赁合同》第六条第6项之约定，被告逾期支付租金行为构成违约，要求解除涉案合同，要求被告返还涉案房屋并支付2019年5月27日起至交还钥匙至期间的租金（每月租金6800元）、管理费（每月管理费286.79元）以及拖欠的电费155.56元及39.22元、煤气费31.5元及21元。原告要求被告支付未交还的三把钥匙费用及门卡费用损失140元，但未明确具体金额。庭审中，原告主张逾2019年7月26日收回涉案房屋。裁判结果本院认为，原告与被告于2018年7月9日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认；双方应当依照约定和相应法律规定，全面妥善履行合同义务。根据《房屋租赁合同》约定，被告应于每月1日前向原告支付当月租金。原告主张被告拖欠2019年5月27日起的租金超过7天，被告未能出庭应诉亦未能提交书面答辩意见，故本院依法采信原告该主张。根据《房屋租赁合同》第六条第6项之约定，原告要求解除该合同，有事实依据，本院予以支持。由于原告已于2019年7月26日收回涉案房屋，故被告应当支付2019年5月27日至2019年7月26日期间租金13600元（6800元×2个月）、管理费573.58元（管理费286.79元×2个月），被告应当支付拖欠的电费155.56元及39.22元即194.78元、煤气费31.5元及21元即52.2元。原告关于要求被告支付2019年7月27日至交还钥匙止至的租金及管理费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未交还的三把钥匙费用及门卡费用，证据不足，但未明确具体金额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔久娟应当于本判决生效之日起十日内向原告苏长海支付2019年5月27日至2019年7月26日期间租金13600元、管理费573.58元；二、被告崔久娟应当于本判决生效之日起十日内向原告苏长海支付电费194.78元、煤气费52.2元；三、驳回原告苏长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费390元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 黄  厚  虎人民陪审员 郑  坤  发二〇二〇年九月十四日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623破1号之一 申请人：夏仕贤，男，汉族，1963年10月1日出生，岳阳亿凯丰置业有限责任公司独资股东，住湖南省华容县。 本院受理申请人刘强、华容县华厦建筑工程公司对被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司执行程序转破产清算申请后，于2020年6月17日主持召开了岳阳亿凯丰置业有限责任公司第一次债权人会议。2020年6月19日，夏仕贤作为岳阳亿凯丰置业有限责任公司唯一股东，以第一次债权人会议上，参会债权人已表决通过其代表岳阳亿凯丰置业有限责任公司提出的重整议案为由，向本院申请裁定岳阳亿凯丰置业有限责任公司进入重整。岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人认为债权人会议表决结果合法有效，夏仕贤作为岳阳亿凯丰置业有限责任公司唯一股东提出重整申请，符合法律规定。 本院认为，本院受理岳阳亿凯丰置业有限责任公司执行程序转破产清算后，债务人岳阳亿凯丰置业有限责任公司的股东夏仕贤在本院组织的第一次债权人会议上提出了企业重整议案，该议案得到多数债权人的支持，且支持的债权人人数和代表的无担保债权金额均已超过半数（人数过半，金额过半），形成了债权人会议决议。岳阳亿凯丰置业有限责任公司管理人表示债务人股东申请重整，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条、第七十一条、第七十九条之规定，裁定如下： 宣告岳阳亿凯丰置业有限责任公司进行重整，重整期间为六个月。岳阳亿凯丰置业有限责任公司股东夏仕贤应当自本裁定送达之日起六个月内向债权人会议提交重整计划草案。 本裁定自作出之日起立即生效。 审判长  程可源 审判员  刘华平 审判员  王义军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乌执字第1017号 申请执行人游美英，女，汉族，1967年10月05日出生，现住内蒙古自治区，职工。 被执行人邹洪慧，男，满族，1967年06月08日出生，现住内蒙古自治区，个体。 游美英申请执行邹洪慧民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人邹洪慧应偿还申请人借款本金200000元及利息，案件受理费2150元、保全费1520元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已向被执行人邹洪慧送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，经申请人申请我院于2013年08月29日依法保全了被执行人邹洪慧名下的位于住房（房产证号：蒙房权证乌审旗字第××、建筑面积64.74平米，土地证号：乌政国用（2000）第401-285号、面积214.94平米）一套，于2017年03月07日依法委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司价格评估，于2017年06月10日给被执行人邹洪慧送达房地产司法鉴定报告，被执行人邹洪慧未按期履行生效法律文书确定的义务。我院司法辅助办公室依法对邹洪慧名下的位于住房（房产证号：蒙房权证乌审旗字第××、建筑面积64.74平米，土地证号：乌政国用（2000）第401-285号、面积214.94平米）一套在乌审旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经两次拍卖无人竞买，致使标的物流拍（第二次拍卖保留价为252632元），于2018年12月26日以第二次拍卖保留价252632元的价格以物抵债该房屋，抵偿申请人游美英借款169263元，抵偿李卫林83369元。 我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人其他有可供执行财产，于2019年01月21日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2018年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月二十六日 书记员 那 日 苏
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8867号原告：牛某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西和晋峰律师事务所律师。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。委托诉讼代理人：孙某1，住山西省太原市。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某2，董事长。原告牛某与被告山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，审理过程中，原告申请追加山西恒实房地产开发有限责任公司为被告，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人王某、被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙某1到庭参加了诉讼。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告牛某商铺租金52934.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年5月26日与山西和信摩尔商业有限公司签订商铺租赁《合同书》，商铺租赁《合同书》约定商铺租赁期限为16年，至2021年12月31日止。合同书签订后，被告山西和信摩尔商业有限公司未按合同约定履行支付义务，虽经原告多次催要，但均未果，截止2019年9月30日，被告山西和信摩尔商业有限公司尚欠付原告租金52934.75元。与被告山西和信摩尔商业有限公司签订合同的同时，被告山西恒实房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人与原告签订了连带保证合同，保证合同约定，被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司支付原告商铺租赁《合同书》约定的租金承担连带支付责任。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告牛某特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，经核实截止到2019年9月30日我方欠付原告租金52934.75元，诉讼费不应当承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订一份《合同书》，约定被告山西和信摩尔商业有限公司承租原告位于太原市××街商铺，并向原告支付租金，每个租赁年度的租金为19249元，租金支付方式为按月平均等额支付。同日，被告山西恒实房地产开发有限责任公司与原告、被告山西和信摩尔商业有限公司共同签订一份《保证合同》，其中约定山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司应向原告支付的租金承担连带保证责任。山西和信摩尔商业有限公司认可与原告签订的《合同书》，并认可截止2019年9月30日尚欠原告租金52934.75元。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、合同书、保证合同、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告山西和信摩尔商业有限公司承认原告牛某在本案中主张的事实，对原告牛某主张的事实予以确认，故原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付截止到2019年9月30日的租金52934.75元的主张，本院予以支持。原告与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订的《保证合同》中被告山西恒实房地产开发有限责任公司承诺对被告山西和信摩尔商业有限公司的租金提供连带保证责任，上述债务尚未超出保证期间，原告要求山西恒实房地产开发有限责任公司归还商铺租金，实为要求山西恒实房地产开发有限责任公司对山西和信摩尔商业有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告牛某截止2019年9月30日的租金52934.75元；二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○一九年十月二十八日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8867号原告：牛某，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某，董事长。原告牛连霞与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，为了防止被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司转移财产，便于该案件的顺利执行，保障当事人的合法权益，本院依职权冻结被告银行账户内相应数额的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款52934.75元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 洁二○一九年十一月十八日书记员 赵云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74883号原告：上海振鹏国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东一路XXX号三幢楼二层F室。法定代表人：彭文波，经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：襄阳市金粮粮油食品有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：杨伟。本院在受理原告上海振鹏国际物流有限公司诉被告襄阳市金粮粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告襄阳市金粮粮油食品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据相关法律规定，一般民事诉讼活动应以被告所在地基层人民法院管辖，被告认为本案应当适用原告就被告原则进行管辖，即本案应移送至被告所在地人民法院即湖北省襄阳市高新区人民法院审理。原告上海振鹏国际物流有限公司在本院向其征询意见时表示，根据双方签订的《商品购销协议》第六条载明，双方出现纠纷，若自行协商不成的，通过乙方即原告所在的上海市浦东新区人民法院诉讼解决。本案虽为合同纠纷，但因双方已对本案受诉管辖法院进行了约定，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，根据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方已在合同中对管辖法院进行了约定即原告所在地人民法院，而原告注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区范围，本院依法享有管辖权，被告襄阳市金粮粮油食品有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告襄阳市金粮粮油食品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告襄阳市金粮粮油食品有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇一九年十月二十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74883号原告：上海振鹏国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东一路XXX号三幢楼二层F室。法定代表人：彭文波，经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：襄阳市金粮粮油食品有限公司，住所地襄阳市。法定代表人：杨伟，经理。原告上海振鹏国际物流有限公司与被告襄阳市金粮粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月21日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告上海振鹏国际物流有限公司的法定代表人彭文波及其委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼，被告襄阳市金粮粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海振鹏国际物流有限公司当庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)100,000元，并支付以100,000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年4月1日起至实际付款日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订了一份《商品购销协议》，协议约定，原告向被告销售若干红酒和化妆品，总货款为150,000元，付款方式为：协议签订之日付款15,000元，2018年2月10日支付70,000元，2018年3月31日支付剩余尾款65,000元，每逾期支付一天需支付违约金1,000元。协议签订后，原告按照协议向被告交付了协议约定的全部商品。因被告还另外向原告增购了10,000余元的红酒，被告共计应向原告支付货款160,269元。然而被告仅向原告分几次支付货款60,269元，尚欠原告货款100,000元。2019年2月26日，经原告催讨，被告书面确认了所欠原告货款的金额，并承诺于2019年6月30日前向原告归还。因被告至今未履约还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告襄阳市金粮粮油食品有限公司以其不会使用在线庭审工具为由，拒绝参与第一次在线庭审，后本院向其邮寄本案的在线庭审笔录及相关证据材料，被告向本院发表书面答辩意见称，认可《商品购销协议》，但不认可库存盘点表的真实性，也不认可其法定代表人杨伟签字的还款承诺书，要求本院重新开庭，并亲自到庭核对证据原件。经审理查明：原、被告于2017年12月27日签订《商品购销协议》一份，约定被告向原告购买红酒、化妆品产品，具体见“库存盘点表”。协议第二条商品情况明确“原告供货商品为襄阳陆港国际贸易有限公司旗下超市未销出商品，部分商品存在瑕疵，少量破损。……若商品存在质量问题，由被告负责。”第四条明确“总货款为150,000元，被告需将全部货款于2018年3月31日前支付原告，货款于2018年1月2日、2月10日、3月31日分三次支付，金额分别为15,000元、70,000元和65,000元，每逾期支付一天，被告需向原告支付违约金1,000元。”第六条约定“被告从原告购买的商品不退不换”。被告的法定代表人杨伟在库存盘点表上签名署期。协议签订后原告向被告交付全部约定的商品。之后，被告另向原告增订1万余元的红酒，原告按约定发货。因被告未按期付款，原告委派工作人员云海于2019年2月26日至被告处催讨欠款，被告法定代表人杨伟出具承诺书，确认尚欠原告葡萄酒货款100,000元，并承诺于2019年6月30日之前归还。之后被告仍未付款。因原告催讨不着，引发本案诉讼。另，本院在被告的请求下安排了第二次庭审，并于2020年8月12日向其与本院一直联系的地址：湖北省襄阳市高新区长虹北路XXX号万达广场写字楼1幢23层A-2306室发送开庭传票，遭到退件，信件上所留的被告法定代表人杨伟的电话也始终无人接听，但本院曾于2019年9月18日、2020年4月23日、5月22日向该地址邮寄的诉讼材料均已正常签收。以上事实，由原告提供的《商品购销协议》、襄阳陆港国际贸易有限公司库存盘点表、收条、库存盘点表、委托书、原告法定代表人彭文波分别与案外人资翠丽、被告法定代表人杨伟的微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货义务，被告理应按照约定向原告支付相应的货款。然被告无故拖欠原告货款，显属违约，原告主张被告支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许。双方在《商品购销协议》中曾约定，被告每逾期付款一日，需支付违约金1,000元，该金额显属过高，原告现主张按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以许可。因被告曾出具承诺书，承诺2019年6月30日之前还款，原告亦予许可，虽然届时被告并未按期付款，但逾期付款利息起算时间应调整至2019年7月1日。被告襄阳市金粮粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市金粮粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海振鹏国际物流有限公司支付货款100,000元，并支付以100,000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,500元，由被告襄阳市金粮粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65576号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：韩彤，男，1974年4月25日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：李春先，女，1948年1月13日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：陕西昱彤汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市。申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩彤、李春先、陕西昱彤汽车贸易有限公司的银行存款人民币1,656,319.41元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩彤、李春先、陕西昱彤汽车贸易有限公司的银行存款人民币1,656,319.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8866号原告：牛某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西和晋峰律师事务所律师。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。委托诉讼代理人：孙某1，住山西省太原市。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某2，董事长。原告牛某与被告山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，审理过程中，原告申请追加山西恒实房地产开发有限责任公司为被告，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人王某、被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙某1到庭参加了诉讼。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告牛某商铺租金55049.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年5月26日与山西和信摩尔商业有限公司签订商铺租赁《合同书》，商铺租赁《合同书》约定商铺租赁期限为16年，至2021年12月31日止。合同书签订后，被告山西和信摩尔商业有限公司未按合同约定履行支付义务，虽经原告多次催要，但均未果，截止2019年9月30日，被告山西和信摩尔商业有限公司尚欠付原告租金55049.5元。与被告山西和信摩尔商业有限公司签订合同的同时，被告山西恒实房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人与原告签订了连带保证合同，保证合同约定，被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司支付原告商铺租赁《合同书》约定的租金承担连带支付责任。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告牛某特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，经核实截止到2019年9月30日我方欠付原告租金55049.5元，诉讼费不应当承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订一份《合同书》，约定被告山西和信摩尔商业有限公司承租原告位于太原市××街商铺，并向原告支付租金，每个租赁年度的租金为20018元，租金支付方式为按月平均等额支付。同日，被告山西恒实房地产开发有限责任公司与原告、被告山西和信摩尔商业有限公司共同签订一份《保证合同》，其中约定山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司应向原告支付的租金承担连带保证责任。山西和信摩尔商业有限公司认可与原告签订的《合同书》，并认可截止2019年9月30日尚欠原告租金55049.5元。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、合同书、保证合同、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告山西和信摩尔商业有限公司承认原告牛某在本案中主张的事实，对原告牛某主张的事实予以确认，故原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付截止到2019年9月30日的租金55049.5元的主张，本院予以支持。原告与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订的《保证合同》中被告山西恒实房地产开发有限责任公司承诺对被告山西和信摩尔商业有限公司的租金提供连带保证责任，上述债务尚未超出保证期间，原告要求山西恒实房地产开发有限责任公司归还商铺租金，实为要求山西恒实房地产开发有限责任公司对山西和信摩尔商业有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告牛某截止2019年9月30日的租金55049.5元；二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○一九年十月二十八日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8866号原告：牛某，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某，董事长。原告牛连霞与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，为了防止被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司转移财产，便于该案件的顺利执行，保障当事人的合法权益，本院依职权冻结被告银行账户内相应数额的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款55049.5元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 洁二○一九年十一月十八日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8868号原告：牛某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西和晋峰律师事务所律师。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。委托诉讼代理人：孙某1，住山西省太原市。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某2，董事长。原告牛某与被告山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，审理过程中，原告申请追加山西恒实房地产开发有限责任公司为被告，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人王某、被告山西和信摩尔商业有限公司的委托诉讼代理人孙某1到庭参加了诉讼。被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告牛某商铺租金50822.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年5月26日与山西和信摩尔商业有限公司签订商铺租赁《合同书》，商铺租赁《合同书》约定商铺租赁期限为16年，至2021年12月31日止。合同书签订后，被告山西和信摩尔商业有限公司未按合同约定履行支付义务，虽经原告多次催要，但均未果，截止2019年9月30日，被告山西和信摩尔商业有限公司尚欠付原告租金50822.75元。与被告山西和信摩尔商业有限公司签订合同的同时，被告山西恒实房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人与原告签订了连带保证合同，保证合同约定，被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司支付原告商铺租赁《合同书》约定的租金承担连带支付责任。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告牛某特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，经核实截止到2019年9月30日我方欠付原告租金50822.75元，诉讼费不应当承担。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月26日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司签订一份《合同书》，约定被告山西和信摩尔商业有限公司承租原告位于太原市××街商铺，并向原告支付租金，每个租赁年度的租金为18481元，租金支付方式为按月平均等额支付。同日，被告山西恒实房地产开发有限责任公司与原告、被告山西和信摩尔商业有限公司共同签订一份《保证合同》，其中约定山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司应向原告支付的租金承担连带保证责任。山西和信摩尔商业有限公司认可与原告签订的《合同书》，并认可截止2019年9月30日尚欠原告租金50822.75元。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、合同书、保证合同、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告山西和信摩尔商业有限公司承认原告牛某在本案中主张的事实，对原告牛某主张的事实予以确认，故原告要求被告山西和信摩尔商业有限公司支付截止到2019年9月30日的租金50822.75元的主张，本院予以支持。原告与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订的《保证合同》中被告山西恒实房地产开发有限责任公司承诺对被告山西和信摩尔商业有限公司的租金提供连带保证责任，上述债务尚未超出保证期间，原告要求山西恒实房地产开发有限责任公司归还商铺租金，实为要求山西恒实房地产开发有限责任公司对山西和信摩尔商业有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告山西恒实房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告牛某截止2019年9月30日的租金50822.75元；二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○一九年十月二十八日书记员 赵云飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8868号原告：牛某，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码91140100767133909M。法定代表人李某。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140000736304314Q。法定代表人孙某，董事长。原告牛连霞与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，为了防止被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司转移财产，便于该案件的顺利执行，保障当事人的合法权益，本院依职权冻结被告银行账户内相应数额的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款50822.75元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 洁二○一九年十一月十八日书记员 赵云飞
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内01民辖终237号   上诉人（原审被告）:候丽萍，女。   被上诉人（原审原告）:乔焱，男。   上诉人候丽萍因与被上诉人乔焱民间借贷纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初810号民事裁定，向本院提起上诉。   候丽萍上诉称:1、撤销武川县人民法院(2019)内0125民初810号民事裁定书。2、武川县法院将此案移送至有管辖权的法院处理。事实与理由：一、裁定上候丽萍的住址故意弄错,代理人已向法院提交候丽萍的身份证复印件,并在管辖异议说明,候丽萍的出生地与常住地，裁定书写的内蒙古自治与耗赖山乡。二、裁定书驳回的理由是超出答辩期。武川县法庭根本就没给候丽萍答辩期。只在8月21日开庭前几天手机短信通知21日开庭。代理人去武川法院现查谁审理,在哪个法庭审理,当庭提出的管辖异议。综上所诉,请二审法院依法撤销一审法院民事裁定,并移送至有管辖权的法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。因在本案中，一审法院立案时间是2019年8月1日,而候丽萍书面提出管辖异议时间是2019年8月21日,其已超出了法律规定在答辩期间十五日的期限。故对其的该上诉理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一九年十月三十日   书记员 刘俊红
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初2796号 申请人：崔越，男，1994年10月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：邬凤仙，女，1976年7月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理申请人崔越与被申请人邬凤仙民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邬凤仙名下银行存款130万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邬凤仙名下银行存款130万元或者查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈芹芹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2796号 原告：崔越，男，1994年10月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：邬凤先，女，1976年7月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔越与被告邬凤先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔越到庭参加诉讼。被告邬凤先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔越向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.依法判决被告给付原告2018年9月12日至2019年10月11日1000000元本金的利息260000元（按年利率24%计算）；3.依法判决被告给付原告2019年10月12日至还清借款本金之日利息，按年利率24%计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日被告向原告借款1000000元，约定2019年5月1日还清，并口头约定年利率36%。经原告多次催要，被告至今不肯偿还。原告诉于本院，要求被告给付本金及利息。 被告邬凤先未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款1000000元未还为由，要求被告给付原告借款本金及利息，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，内容为：借条本人邬凤先（身份证号：1306221976××××××××）借崔越现金壹佰万元整1000000元整邬凤先工行卡号：62×××19.5.1日前结清邬凤先2018年9月12日。2、中国农业银行分户账（窄页）两份，上述证据载明：2018年9月12日原告崔越、樊亚东分别为被告打款500000元，合计1000000元。被告邬凤先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的借条、中国农业银行分户账（窄页）的真实性予以采信。 2018年9月12日被告借原告款1000000元，被告承诺于2019年5月1日前结清，上述情节，有原告提供的借条、中国农业银行分户账（窄页）予以证实，本院予以采信。 庭审中，原告称，借款时原、被告双方口头约定年利率36%。被告未出庭质证，原告未向本院提供相关证据。故对原告所称上述情节，本院不予采信。 诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出裁定：冻结被告邬凤先银行存款1300000元或者查封同等价值的其他财产。 本院认为，被告向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持；被告承诺于2019年5月1日前结清借款，按照相关法律规定，被告应自2019年5月2日起按照年利率6%给付原告逾期利息至付清借款止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下: 一、被告邬凤先给付原告崔越借款1000000元，于判决生效后二十日内给付。 二、被告邬凤先以借款本金1000000元为基数按照年利率6%给付原告崔越自2019年5月2日起至还清借款止的利息，于判决生效后二十日内给付。 三、驳回原告崔越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元、诉讼保全申请费5000元，共计21140元，由被告邬凤先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张军安 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈芹芹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19224号原告：鄢小林，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地北京市。被告：上海蝶科软件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓国喜。上列当事人间经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周逸敏人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  封敬球二〇一九年十月二十四日法官 助理  董文俭书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3753号原告陈华，女，1959年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告翟福云，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告陈华诉被告翟福云民间借贷纠纷一案中，被告于2019年10月7日向本院提交司法管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为申请人户籍所在地及经常居住地在夏邑县，本案应移交夏邑县人民法院审理。经审查本院认为，本案是被告翟福云和原告陈华之间因为民间借贷关系，原告陈华要求被告翟福云偿还借款而引起的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中原告陈华诉请被告翟福云偿还借款及利息，争议的标的是被告负有向原告还款的义务，即争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地河南省柘城县为合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告翟福云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  曹卫东二〇一九年十月十四日书记员  王东方
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3753号原告陈华，女，1959年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托代理人高罡斗、王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告翟福云，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，确认送达地址同上。委托代理人王光谦，1980年9月6日出生，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈华与被告翟福云民间借贷纠纷一案，本院与2019年6月4日立案受理后，原告陈华向本院提出财产保全申请，经本院审查后，于2019年6月14日下发（2019）豫1424执保1111号执行裁定书；被告翟福云于2019年10月7日向本院提出管辖异议申请书，本院于2019年10月14日下发（2019）豫1424第3753号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年12月12日下发（2019）豫14民辖终361号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案变更为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华、被告翟福云未到庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华诉称，2015年9月8日被告以资金紧张为由，向原告借款人民币150000元，本来说用一个星期，结果用了两年没有还，被告支付了两年的利息，于2017年6月8日给原告出具了借条，约定月息2分，经多次催要至今不还。请求依法判令被告立即偿还所借原告本金150000元人民币及借款利息，诉讼费用由被告承担。被告翟福云辩称，借款是事实，但原告主张的数额不对，被告已经偿还一部分，原告主张利息没有事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，2017年6月8日借条一份，河南省农村信用社凭证一份，以此证明借人民币150000元，月息2分的事实。此利息不违背法律规定，原告的主张应予以支持。被告向本院提交的证据有，转账凭条5份、信息截图一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司流水一份，以此证明被告分别于2015年12月7日、2016年4月8日、2016年7月9日、2016年9月18日、2017年1月21日、2018年3月10日分六次通过银行转给原告陈华及其指定收款人共计人民币55000元。经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议认为，借条虽然载明月息2分，但没有约定详细的利息计算方式，根据相关司法解释，属于约定不明。原借条已收回，原借条上没有显示利息，因此原告主张利息属于约定不明，请合议庭酌情处理。原告代理人对被告提交的证据予以认可，但上述转款是偿还2015年9月8日借款的利息，不是本金。经审理查明，2015年9月8日被告翟福云以资金紧张为由，向原告陈华借款，原告陈华于2015年9月8日通过河南省农村信用社转给被告翟福云人民币150000元，约定还款期满后被告未还款，仅支付了两年的利息后，于2017年6月8日被告翟福云将原借条收回，又重新给原告出具了借条，约定月息2分，经原告陈华多次催要被告翟福云至今不还，原告陈华诉至本院，要求被告翟福云立即偿还所借原告人民币150000元及借款利息，诉讼费用由被告承担。另查明，本院受理后，根据原告陈华的保全申请，依法查封被告翟福云名下东风牌（车牌号：豫Ｎ×××××）、南骏牌（车牌号：豫Ｎ×××××）、开瑞牌（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）、（车牌号：豫Ｎ×××××）的汽车各一辆（均未实际扣押），期限为二年。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告翟福云向原告陈华出具的借条及陈华的汇款凭证证实；合法的债权受法律保护，原被告没有约定还款期限，原告可以随时要求还款，故原告陈华请求判令被告翟福云立即偿还所借原告人民币150000元及借款利息，本院予以支持。被告代理人辩称，被告已经分六次偿还原告人民币55000元，经查被告前五次通过银行转账45000元，均在被告2017年6月8日给原告书写借条之前，故该五次转账与本案无关，本院不予采纳；2018年3月10日通过手机银行转给原告陈华指定的收款人史以建邮政银行卡的10000元，是在出具借条之后，还款时已经距离借款9个月，该10000元应视为偿还原告的利息。被告代理人辩称，借条虽然载明月息2分，但没有约定详细的利息计算方式，属于约定不明的观点，经查借条上写明了月息2分，虽没有约定详细的利息计算方式，但根据习惯可以知道，利息应该从借款之日起计算，且约定的利率符合法律规定，故被告代理人的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，判决如下：被告翟福云于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈华本金人民币150000元及利息（自2017年10月8日起以月息2分的利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，由被告翟福云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年五月六日书 记 员  王东方
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2364号原告：李淑霞，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：车爱军，男，1973年1月21日出生，蒙古族，住黑河市。被告：李龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住黑河市爱辉区。第三人：黄继文，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住河北省燕郊开发区。原告李淑霞与被告车爱军、李龙及第三人黄继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月25日向本院申请撤回对被告李龙起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李龙起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑霞撤回对被告李龙起诉。审 判 长  刘 宝人民陪审员  柴成林人民陪审员  苑春友二〇一九年十月二十五日书 记 员  倪 楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2364号原告：李淑霞，女，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：车爱军，男，1973年1月21日出生，蒙古族，住黑河市，现羁押于XXX监狱第XX监区。第三人：黄继文，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住河北省燕郊开发区。原告李淑霞与被告车爱军、第三人黄继文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告车爱军到庭参加诉讼，第三人黄继文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求（变更后）:要求被告车爱军偿还借款本金50万元及按月利率20‰计算自2018年9月22日起至2021年3月22日止的利息30万元，合计80万元。事实与理由：2018年8月，因被告参与工程投标资金不足，经第三人黄继文介绍，原告出借给被告50万元，当时约定一个月还款，口头约定月息2分。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告联系被告催要无果，故向贵院起诉，提出上述请求。被告车爱军辩称，借款事实存在，同意偿还原告借款本金50万元，也同意按月利率20‰计算自2018年9月22日起至2021年3月22日止的利息30万元，因为现在在服刑期间，没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据、对证据的质证意见以及本院对证据的分析与认证，认定本案事实如下：被告车爱军参与工程投标因资金不足，欲向第三人黄继文借款并提供了收款方名为李某的账号（62×××75），因黄继文没有现金出借，便联系到原告李淑霞，由李淑霞在2018年8月21日，通过自己名下账号（62×××71），转账50万元汇款至收款方李某名下账号（62×××75），约定一个月还款，口头约定月利率20‰。到期后，被告未能偿还此借款。庭审时，被告认可李某名下账号62×××75的汇款50万元是其本人所借。现原告请求被告偿还借款50万元及按月利率20‰计算自2018年9月22日起至2021年3月22日止的利息30万元，合计80万元。本院认为，被告向第三人借款时，因其未有现金出借，由原告将50万元转账汇款至被告指定账户，原告与被告之间存在债权债务关系，原告为该笔借款的债权人，所以被告应向原告履行偿还义务，原告请求被告偿还借款50万元及利息30万元，应予支持。因本案涉案事实发生在民法典施行前，且因民法典施行前履行合同发生争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，本案应适用当时的法律、司法解释即适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，判决如下：被告车爱军于本判决生效后三日内偿还原告李淑霞借款本金50万元及按月利率20‰计算自2018年9月22日起至2021年3月22日止的利息30万元，共计80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告车爱军负担，款项于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 李丽娜审判员 李兴竹二〇二一年四月十九日书记员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初9603号原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被告：汨罗市和安劳务有限公司，住所地湖南省汨罗市原种场前进村前进组22号。法定代表人：伏景。被告：湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店108房。法定代表人：蔡辉。原告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）与被告汨罗市和安劳务有限公司（以下简称和安公司）、湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司（以下简称进源鑫瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16立案。原告顺天公司诉称，被告和安公司与原告于2018年7月25日签订劳务分包合同，合同约定和安公司以495元每平方的固定单价包干承包长郡浏阳实验学校附属小学的所有劳务。之后，和安公司向原告支付保证金100万元。合同履行过程中，原告一直按照合同约定正常支付款项，并多次应和安公司的要求代付、垫付、提前支付各类款项。和安公司在履行合同过程中多次违约，主要违约情况如下：1、多次发生安全违章、材料浪费、工期延误等情况；2、期间组织施工不力，原告为确保工期，不得不另行安排施工队伍完成部分工程；3、租赁设备器材（其中部分以原告项目部名义）过程中，由于和安公司拖欠租赁费，导致原告被起诉或追责；4、拖欠民工工资导致多人多次在工地现场聚众闹事，严重影响原告工作秩序和商业信誉；5、拖欠民工工资导致原告被浏阳市人力资源和社会保障局责令限期改正并处罚。现项目工程在原告积极努力下完工，经统计核算，工程面积为38729.35平方米，按合同约定单价计算为19171028.25元，但其中2303557.48元部分为原告无奈自行安排施工，故和安公司实际完成劳务工程量为16867470.77元。因和安公司在履行合同过程中多次严重违约，根据合同相关约定按已完成合格工程量的50%进行结算。结合合同扣留3%作为工程保留金的约定，原告共计应付和安公司劳务费为8180723.33元，加上应退保证金合计金额为9180723.33元。但截至起诉时，原告已实际支付或必须暂扣款项合计达到17904051.14元，累计超付9723327.81元。因此，和安公司应立即返还超付部分。另，为确保和安公司全面履行劳务分包合同，被告进源鑫瑞公司法定代表人蔡辉为和安公司在劳务分包合同中的义务提供了担保（原告因涉案工程需要与被告进源鑫瑞公司签订了钢材采购合同，需要向其支付钢铁款）。现被告和安公司拒绝核算和返还超付款项，故被告进源鑫瑞公司应承担担保责任。请求人民法院依法判令：1.被告和安公司向原告返还各类款项9723327.81元；2.被告进源鑫瑞公司对被告和安公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告进源鑫瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。原告顺天公司以被告进源鑫瑞公司系担保人为由，要求进源鑫瑞公司承担连带责任，但进源鑫瑞公司住所地为长沙市天心区新开铺路1348号，故本案应由担保人住所地即长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。本案中，顺天公司依据其与和安公司之间签订的《土建工程劳务分包合同》等证据提起诉讼,要求和安公司返还超付的劳务工程款等款项，并由源鑫瑞公司承担连带责任，故本案的主合同关系为建设工程施工合同关系。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的《土建工程劳务分包合同》约定,工程地址位于浏阳经济开发区,故本院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权，被告进源鑫瑞公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年十月二十八日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2526号 申请人：兰彩星，男，1965年7月8日出生，壮族，住柳城县。 被申请人：严涛涛，男，1984年4月3日出生，壮族，住柳城县。 原告兰彩星与被告严涛涛民间借贷纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人兰彩星提出的财产保全申请，请求对被申请人严涛涛名下价值35000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人兰彩星的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人严涛涛名下价值35000元的财产； 二、查封担保财产即申请人兰彩星名下的荣威牌小轿车一辆（车牌号桂Ｂ×××××，发动机号XXXXXXXX）。 案件申请费370元，由申请人兰彩星负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十月三十一日 代书记员 谢淇丞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2526号 原告：兰彩星，男，壮族，1965年7月8日出生，个体户，住柳城县。 被告：严涛涛，男，苗族，1984年4月3日出生，住柳城县。 原告兰彩星与被告严涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员罗家礼独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告兰彩星到庭参加了诉讼，被告严涛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元给原告，并从2019年1月4日起，按年利率24%计付借款利息至所有款项还清之日止；二、被告支付诉讼保全费370元给原告。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限从2019年1月4日起至2019年7月4日止，年利率24%。同日，原告以现金方式向被告支付了借款30000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告不履行偿还本金义务，也从未支付借款利息，原告为维护自己合法权益，特提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告在诉讼中向本院申请财产保全，支付了诉讼保全费370元。 本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，有《借条》予以证实，足以确认。根据约定，被告应当于2019年7月4日前向原告偿还借款本金30000元并支付借款期间的债务利息。被告没有依照约定偿还借款和支付利息，侵害了原告的合法权利，原告据此诉请被告偿还借款和支付利息，有法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，因约定的借款期限内利息为年利率24%，未超过法律保护的年利率的上限（24%），原告按年利率24%的标准计算借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请逾期之后的利率按照年利率24%计算亦有法律依据，本院予以支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保全费属于诉讼费用范畴，原告主张本案保全费370元由被告承担，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告严涛涛偿还借款30000元给原告兰彩星，并支付相应借款利息（从2019年1月4日起，按年利率24%计算至所有款项还清之日止）； 二、被告韦柳媚支付诉讼保全费370元给原告兰彩星。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元(原告预交)，减半收取275元，由被告严涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8418号 原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。统一社会信用代码：91341600085236919T。 法定代表人：于修阳职务：执行董事。 被告：梁锦河，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院按照简易程序受理的原告亳州万达广场投资有限公司诉被告梁锦河商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邢丽侠 二〇一九年十月十日 书记员  田瑞瑞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1543号 原告：胡锡敬（英文名ＨＵＸＩＪＩＮＧ），男，1948年10月3日出生，美籍华人，现暂住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：严瑞琼，女，1957年8月2日出生，苗族，住柳州市鱼峰区。 原告胡锡敬诉被告严瑞琼民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十月八日 代书记员 谢淇丞
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3952号 申请人：胡昌婷，女，1993年5月出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被申请人：许鹏，男，1994年10月出生，汉族。 申请人胡昌婷诉被申请人许鹏民间借贷纠纷一案，现申请人胡昌婷申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许鹏银行存款370000元或其他370000元的等价值财产。申请人胡昌婷以保单提供了担保。 本院经审查认为：胡昌婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许鹏银行存款370000元或查封被申请人许鹏其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李清芳 二〇一九年十月十八日 书记员  孙庆芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1543号 原告：胡锡敬（英文名HUXIJING），男，1948年10月3日出生，美籍华人现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：严瑞琼，女，1957年8月2日出生，苗族，现住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：欧莉（系严瑞琼女儿），女，1977年8月2日出生，苗族，住柳州市鱼峰区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月11日 待裁事项：原告胡锡敬申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费2800元（原告预交），减半收取1400元，由原告胡锡敬负担。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韩 丽 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  谢淇丞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初15162号申请人：张智，女，汉族，1972年12月12日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥，系该公司董事长。被申请人：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区大西路325号甲。法定代表人：高维官，系该公司董事长。本院在审理申请人张智诉被申请人绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司银行存款人民币660000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险的担保书作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司银行存款共计人民币660000元或查封同价等值的其他财产（仅限土地、车辆、房屋、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即执行。案件申请费人民币3820元，由申请人张智垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇一九年十月三十一日书记员 孙彧闱
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初822号原告：海丰县农村信用合作联社，住所地广东省海丰县海城镇广富路127号。统一社会信用代码914415216886460443。法定代表人：肖武军，职务：理事长。委托代理人：冯资元，广东广深律师事务所律师。被告：刘右坤，男，汉族，1982年6月27日生，住址：广东省海丰县。被告：河源市华业建筑工程有限公司，住所地：广东省河源市新市区东华111号华业大厦C901号，统一社会信用代码：91441600197076550N。法定代表人：刘右坤。原告海丰县农村信用合作联社诉被告刘右坤、河源市华业建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本案在审理过程中，被告刘右坤因涉嫌骗取贷款罪，已被刑事立案，现仍在审理过程中，尚未结案。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  李志岗二〇一九年十月十一日书 记 员  胡江海
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3952号 原告：胡昌婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住昆山市。 原告胡昌婷诉被告许鹏借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌婷及其委托诉讼代理人刘旭、被告许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡昌婷向本院提出诉讼请求：1、判令许鹏向胡昌婷清偿借款本金人民币36万元整及至2019年10月5日的利息14400元，按月息2%自2019年8月5日计算至本息清偿完毕时止；2、由许鹏承担本案的律师费7000元、诉讼费等。事实与理由：自2018年8月份起，许鹏因资金周转需要陆续向胡昌婷借款人民币累计达36万元。后经双方对账汇总,许鹏于2019年6月9日向胡昌婷出具借条一张,载明“经双方汇总,自2018年8月1日至2019年5月28日本人共计向胡昌婷借款人民币叁拾陆万元整,并同意自2019年8月15日开始按照月息2%计息。”此后经胡昌婷多次催要,许鹏以种种理由拖延、搪塞，拒不还款。为维护自身的合法权益,保障出借资金得到及时收回,特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 许鹏辩称，首先，向胡婷借款没有36万元；其次，利息按2分算高了，如果按照2分算利息的话，我欠胡昌婷的利息就没有那么多了。 本院经审理认定事实如下：胡昌婷与许鹏系朋友关系。自2018年8月起，许鹏陆续向胡昌婷借款,胡昌婷均以转账方式交付借款，借款数额共计340002元。2019年6月9日，经双方结算，许鹏出具了一张借条交胡昌婷收执，借条内容为：“经双方汇总,自2018年8月1日至2019年5月28日本人共计向胡昌婷借款人民币360000元（大写叁拾陆万元整）,并同意自2019年8月15日开始按照月息2%计息。如经催要本人不能清偿这笔债务本息，本人自愿承担胡昌婷实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。”后胡昌婷多次催要借款无果，故向本院提起诉讼。 另查明：2018年6月7日至2019年5月25日，许鹏共通过支付宝和微信转账归还胡昌婷106200元，双方汇总借款及出具借条时未扣除已归还的106200元。 再查明：胡昌婷支出了本案律师代理费7000元。诉讼中，胡昌婷申请查封、冻结被告许鹏银行存款370000元或其他370000元的等价值财产，本院依法裁定予以保全。 上述事实，有胡昌婷、许鹏陈述及胡昌婷举证的借条、银行流水交易明细清单、许鹏举证的支付宝和微信转账记录予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许鹏向胡昌婷借款340002元的事实，有胡昌婷提交的借条、银行流水交易明细清单为证，许鹏对借款事实也无异议，故双方之间的债权债务关系依法成立。许鹏自愿出具360000元的借条，胡昌婷认为除去借款340002元外，其余的19998元系许鹏占用胡昌婷资金期间的利息补偿，该费用不违反法律规定，本院依法予以支持。双方汇总借款及出具借条时未扣除许鹏已归还的106200元，应予扣除，故本案下欠借款本金数额为233802元。胡昌婷主张自2019年8月5日起按月利率2%计算利息至款项全部付清之日止有事实和法律依据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，本院已支持胡昌婷按月利率2%支付利息的主张，故对其主张的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告许鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌婷借款本金人民币233802元、资金占用期间的利息补偿19998元，并以借款本金233802元为基数自2019年8月15日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告胡昌婷其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7021元，适用简易程序减半收取计3510.5元，由原告胡昌婷负担1174.5元，被告许鹏负担2336元。保全费2370元，由原告胡昌婷负担793元，被告许鹏负担1577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇一九年十一月六日 书记员  唐菲菲 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。