湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初1057号 原告：罗正明。 原告：曾祥秀。 二原告委托诉讼代理人：***，湖南紫霞湖律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所实习律师。 原告：罗通达。 法定代理人：林冬群。 原告：罗通灏。 法定代理人：林冬群。 被告：林冬群。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林庆。 原告罗正明、曾祥秀、罗通达、罗通灏诉被告林冬群法定继承纠纷一案，原告罗正明、曾祥秀于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院2019年9月4日立案后，依法追加罗通达、罗通灏为共同原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾祥秀及原告罗正明、曾祥秀的共同委托诉讼代理人***、石爱玲，原告罗通达、罗通灏的法定代理人林冬群，被告林冬群及委托诉讼代理人彭大华、林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正明、曾祥秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割罗家奇两栋房产遗产部分原告应享有的份额；2、请求依法分割被保险人罗家奇保险金原告应享有的份额；3、请求依法对银行存款105，741.87元进行分割。 事实与理由：原告罗正明、曾祥秀与被告林冬群系公婆与儿媳关系。1、不动产情况：罗家奇与林冬群共同生活期间，购置了吉首市文艺路湘德雅居揽月楼1单元901室三室二厅商品房一套(预告证编号412000716）)和花垣县花垣镇边贸市场门面一间(花垣房权证花垣镇字第00010466号)。2、保险情况：①罗家奇2018年9月10日向安心财产保险有限责任公司投保《人身意外伤害保险》，保单号：1000006060001180000222156，投保险人和被保险人均为罗家奇，没有指定受益人，保险金额为50万元；②罗家奇2012年5月12日向中国人寿保险股份有限公司湖南分公司投保《康宁终身保险》，保单号：1132431000008994，投保险人和被保险人均为罗家奇，没有指定受益人，保险金额为20万元；③罗家奇2018年9月20日向泰康在线财产保险股份有限公司投保《百万身价保险》，保单号：601051122201823601338596018，投保险人和被保险人均为罗家奇，没有指定受益人，保险金额为50万元。3、存款情况：2018年9月20日罗家奇被害时，其中国建设银行6227003040400542386卡的账户余额为60，853.20元、6230943040000151061卡的账户余额为44，888.67元，合计现金存款为105，741.87元。 因被告林冬群在未与丈夫罗家奇离婚的情况下，长期与黄某某保持不正当男女关系。2018年9月19日，因黄某某怀疑林冬群与罗家奇在一起，就产生杀人动机，2018年9月20日上午8点多钟，进入吉首市湘德雅居家里，将两原告儿子罗家奇当场杀死。因为林冬群长期与他人保持婚外情关系，而引发矛盾，导致罗家奇被杀害，林冬群的行为与罗家奇的死亡有因果关系，林冬群有严重过错，对遗产部分应当不分或者少分。依据我国《继承法》第2、3、7条及我国《民事诉讼法》第119条之规定，为维护两原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持两原告的诉讼请求。 庭审中，原告罗正明、曾祥秀申请在第二项诉讼请求中增加中国人民财产保险公司保险理赔金10万元；在第三项诉讼请求中增加分割林冬群银行存款53，386元。 增加请求后，原告罗正明、曾祥秀的诉讼请求为：1、请求依法分割罗家奇吉首市文艺路湘德雅居揽月楼1单元901室商品房一套（预告证明号412000716）、花垣县花垣镇边贸市场门面一间(花垣房权证花垣镇字第00010466号）遗产部分原告应享有的份额；2、请求依法分割被保险人罗家奇保险金130万元中原告应享有的份额；3、请求依法对罗家奇、林冬群银行存款159，127.7元进行分割。 原告罗通达、罗通灏的诉讼请求、事实和理由与原告罗正明、曾祥秀一致。 被告林冬群口头辩称：1、原告所列遗产中有被告与罗家奇的夫妻共同财产，依法分割后属于罗家奇的部分，才能视为本案的遗产；2、确定遗产以后对于原告的诉讼请求被告没有异议，但对原告请求中对于财产的金额，被告有异议，应该是分割了夫妻共同财产后属于罗家奇的遗产的部分才能发生继承；3、对于遗产中的不动产情况要增加煤炭堡51号地基；4、在罗家奇身亡前，其夫妻经营“泰香煲仔店”期间所负债务应先从共同财产中分割后其剩余部分才能作为遗产继承；5、被告认为原告在诉状中所说的罗家奇死亡是因为被告长期与他人保持婚外情关系，与罗家奇死亡存在因果关系是不成立的，被告不存在丧失继承权或应当酌情分配遗产的法定情形，原告认为被告不应该分割遗产及少分遗产的说法是没有法律依据的。 原告罗正明、曾祥秀为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、证明，拟证明原告罗正明、曾祥秀系罗家奇父母亲； 2、不动产登记表； 3、房屋所有权证； 证据2-3，拟证明罗家奇在吉首市文艺路湘德雅居揽月楼1栋901室有房产一套，在花垣县花垣镇边贸市场有门面一间。 4、吉首市公安局向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司调取证据通知书； 5、中国人寿保险股份有限公司保单明细； 6、中国人寿保险股份有限公司保险合同； 证据4-6，拟证明罗家奇在2012年5月12日向中国人寿保险股份有限公司湖南分公司投保《康宁终身保险》，保单号：1132431000008994；保险人和被保险人均为罗家奇，没有指定受益人；保险金额为20万元；保单状态：正常有效。 7、吉首市公安局向安心财产保险有限责任公司调取证据通知书； 8、人身意外伤害保险电子保险单； 证据7-8，拟证明罗家奇在2018年9月10日向安心财产保险有限责任公司投保《人身意外伤害保险》，保单：1000006060001180000222156，意外伤害身故、伤残保险金额50万元。 9、泰轻松百万身价险电子保险单（正本）； 10、饶世艳询问笔录及保单； 11、田祖容询问笔录； 证据9-11，拟证明罗家奇在2018年9月20日向泰康在线财产保险股份有限公司投保《百万身价保险》，保单号601051122201823601338596018；保险人和被保险人均为罗家奇，没有指定受益人；意外伤害身故、伤残保险金额为50万元；保单状态：正常有效。 12、湖南紫霞湖律师事务所律师函及送达回执，拟证明湖南紫霞湖律师事务所接受罗正明、曾祥秀委托，向安心财产保险有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司花垣县支公司、泰康在线财产保险股份有限公司发出律师函主张权利。 13、吉首市公安局向中国建设银行湘西分行调取证据通知书； 14、中国建设银行个人活期明细信息； 证据13-14，拟证明罗家奇的中国建设银行卡号为6227003040400542386，在2018年9月21日账户余额为：60，853.20元；卡号为6230943040000151061，在2018年9月20日账户余额为：44，888.67元。 15、中国建设银行活期取款凭证，拟证明2018年9月21日，罗家奇在中国建设银行股份有限公司吉首乾城支行卡号为6230943040000151061的存款40，000元被取走。 16、林冬群询问笔录； 17、黄真强询问笔录； 18、湘西土家族苗族自治州人民检察院州检刑检刑诉〔2019〕17号起诉书、（2019）湘31刑初18号刑事判决书； 证据16-18，拟证明林冬群长期与他人保持婚外情关系，而引发矛盾导致罗家奇被杀害；林冬群的行为与罗家奇的死亡有因果关系，林冬群有严重过错。 原告罗通达、罗通灏未向本院提交证据材料。 被告林冬群为支持其答辩主张向本院提交以下证据： 1、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31刑初18号刑事判决书，拟证明被告无可剥夺继承权的情形； 2、中国人民财产保险有限公司保险单（保单号：PEAA20181102Q000N98351），拟证明罗家奇意外身故保险金额为10万； 3、林冬群银行流水，拟证明林冬群存款、开户情况； 4、销货清单14份，拟证明经营泰香煲仔店尚欠有外债（购菜、米）12，076元； 5、泰香煲仔店资产货物统计，拟证明泰香煲仔店关门后货物及财产的情况； 6、证人证言，证人罗家华证言拟证明煤炭堡51号地基情况；证人罗家翠、石银芝、王启美的证言拟证明泰香煲仔店的经营所负债务及财产、物资情况。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下： 一、对原告罗正明、曾祥秀提交的证据。 原告罗通达、罗通灏的质证意见与被告林冬群质证意见一致。 被告林冬群的质证意见：对证据1-15，三性均无异议；对证据16-18真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告罗正明与曾祥秀的证明目的。 二、对被告林冬群提交的证据。 原告罗正明、曾祥秀的质证意见：对于证据2、3、5，三性均无异议；对证据1，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，罗家奇被杀害身亡与被告林冬群有密切的因果关系。对证据4，三性均不予认可，证据不符合欠条的相关形式要件，没有体现购买人身份信息，无法证明泰香煲仔店欠债。 原告罗通达、罗通灏的质证意见：对被告证据没有异议。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对双方当事人上述证据认证如下： 一、对原告罗正明、曾祥秀提交的证据。 原告罗通达、罗通灏及被告林冬群对原告罗正明、曾祥秀提交的证据1-15均无异议，本院予以采信。对证据16-18真实性、合法性无异议，该部分证据载明的内容本院予以采信。对证据16-18的关联性和证明目的提出的异议，本院将在对本案争议焦点的评述时详细阐述。 二、对被告林冬群提交的证据。 原告罗通达、罗通灏对被告林冬群所举的证据均无异议。原告罗正明、曾祥秀对被告林冬群所举证据2、3、5均无异议，本院予以采信；对证据1，真实性、合法性没有异议，对证据载明的内容本院予以采信；对证据1的关联性和证明目的提出异议，对证据4三性均提出异议，对提出的异议，本院将在对本案争议焦点的评述时详细阐述。 根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 罗正明、曾祥秀是林冬群的公公、婆婆，林冬群是罗通达、罗通灏的母亲。 林冬群与罗正明、曾祥秀的儿子罗家奇于2004年6月30日在花垣县民政局登记结婚，婚后生育罗通达、罗通灏。 2006年，罗家奇、林冬群在花垣县花垣镇边贸市场购买门面一间，2006年7月19日取得房屋所有权证（房产权证：花垣房权证花垣镇字第00010466号)，房屋所有权人为罗家奇。2012年5月18日，罗家奇、林冬群在吉首市文艺路购买湘德雅居揽月楼1单元901室三室二厅商品房一套（预告证编号：412000716），房屋所有权人为罗家奇。 2012年5月11日，罗家奇向中国人寿保险股份有限公司湖南分公司投保一份《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险合同2012年5月13日生效，保单号为2012433124478015004894，基本保额20万元，投保人、被保险人均为罗家奇，未指定受益人。 2018年6月30日，林冬群向中国人民财产保险股份有限公司投保了一份《意外伤害保险》，被保险人罗家奇，保险期间自2018年7月2日零时起至2019年7月2日二十四时止，保单号：PEAA20181102Q000N98351，保险责任：意外身故、残疾给付保险金额10万元，受益人为法定受益人。 2018年9月9日，罗家奇向安心财产保险有限责任公司投保了一份《人身意外伤害保险》，保单号：1000006060001180000222156，保险期限：2018年9月10日零时起至2019年9月9日23时59分59秒止，保险责任：意外伤害身故、伤残50万元，投保人、被保险人均为罗家奇，未指定受益人。 2018年9月19日，罗家奇向泰康在线财产保险股份有限公司投保一份《泰轻松百万身价险》，保险期间自2018年9月20日零时起至2019年9月20日24时止，保单号码：601051122201823601338596018，保险责任：人身意外身故保险50万元，人身意外伤残保险50万元，投保险人、被保险人均为罗家奇，保险金受益人为法定受益人。 林冬群与罗家奇结婚后因与公婆关系处理不好，导致夫妻二人关系不合。2011年左右，林冬群与同学黄真强关系逐渐密切并发生不正当男女关系。黄真强要林冬群离婚再与自己结婚，但林冬群考虑到已有二个儿子，故一直未与罗家奇离婚。黄真强则将林冬群视为自己的老婆，不准罗家奇与林冬群在一起同居。2018年9月19日晚上，林冬群来到吉首市湘德雅居小区家中与罗家奇一起给小儿子罗通灏过生日，为防止黄真强打扰，给其打电话谎称晚上自己与母亲一起睡，要其不要打电话。黄真强不相信，认为林冬群晚上可能与罗家奇在一起。次日早上7时许，黄真强才联系到林冬群，在得知林冬群前一晚与罗家奇一起在吉首后，黄真强十分生气，遂从花垣赶到吉首找林冬群。2018年9月20日上午9时许，黄真强来到吉首湘德雅居小区用钥匙打开罗家奇家门，用折叠刀捅刺罗家奇，又用家中菜刀将罗家奇和儿子罗通达砍伤。2018年9月20日上午10时许，罗家奇因全身多处砍伤、刺伤致创伤性休克死亡。 罗家奇身故时，其中国建设银行6227003040400542386卡的账户余额为60，811.54元、6230943040000151061卡的账户余额为44，888.67元。罗家奇身故时，林冬群中国工商银行6212261915001792512卡的账户余额53，294.54元。事发时，罗家奇、林冬群夫妇现金存款共158，994.75元。 2018年9月21日12时许，林冬群用罗家奇中国建设银行6230943040000151061卡取现金40，000元。同日，林冬群从其银行卡陆续取走现金共50，000元。 罗家奇去世前未留有遗嘱。 本院审理过程中，原告罗正明、曾祥秀坚持认为登记为罗家奇所有的花垣县花垣镇边贸市场门面一间（房产权证：花垣房权证花垣镇字第00010466号)、吉首市文艺路湘德雅居揽月楼1单元901室商品房一套（预告证编号：412000716），虽是罗家奇、林冬群夫妻共同财产，但林冬群在未离婚的情况下，长期与他人保持不正当关系，引发纠纷，导致罗家奇被害。林冬群的行为与罗家奇死亡有因果关系，林冬群有严重过错，对于夫妻共同财产，林冬群应不分割或少分割。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 我国保险法、继承法规定，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理。案涉《国寿康宁终身重大疾病保险》、《意外伤害保险》、《人身意外伤害保险》、《泰轻松百万身价险》的被保险人均为罗家奇，保险合同中未指定受益人或者受益人指定为法定受益人。因此，案涉四份保险属未指定受益人或者受益人指定不明无法确定之情形，所对应的被保险人罗家奇的人身保险金共130万元在罗家奇身故后均属于其遗产。 我国继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉花垣县花垣镇边贸市场门面一间（所有权证：花垣房权证花垣镇字第00010466号)、吉首市文艺路湘德雅居揽月楼1单元901室商品房一套（预告证编号：412000716）虽登记为罗家奇所有，但两处房产均取得于罗家奇、林冬群夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产。案涉存款存于罗家奇、林冬群夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产。现原告罗正明、曾祥秀坚持认为林冬群存在严重过错不应分割或者少分割与罗家奇的夫妻共同财产，林冬群则认为与罗家奇的夫妻共同财产应由林冬群、罗家奇各有一半。由此，对上述房产、现金存款的分割，原、被告尚存争议，应将罗家奇的个人合法财产依法分割明确后才为其遗产进行继承。 公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者或遗赠继承；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据本案查明的事实，罗家奇去世前未留有遗嘱，故理应由其法定继承人依法继承。现原告罗正明、曾祥秀、罗通达、罗通灏、被告林冬群均系罗家奇的第一顺序继承人，均有权继承罗家奇的遗产。我国继承法第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。原告罗正明、曾祥秀认为被告林冬群与他人长期存在不正当关系引发纠纷，林冬群的行为与罗家奇被害有因果关系，林冬群有严重过错，对罗家奇遗产应不继承或少继承，缺乏相应法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、以罗家奇为被保险人的中国人寿保险股份有限公司保单号为2012433124478015004894的《国寿康宁终身重大疾病保险》，中国人民财产保险股份有限公司保单号为PEAA20181102Q000N98351的《意外伤害保险》，安心财产保险有限责任公司保单号为1000006060001180000222156的《人身意外伤害保险》，泰康在线财产保险股份有限公司保单号为601051122201823601338596018的《泰轻松百万身价险》，上述四份保险中罗家奇的人身保险金共计130万元，由原告罗正明、曾祥秀、罗通达、罗通灏及被告林冬群各享有20%份额； 二、驳回原告罗正明、曾祥秀、罗通达、罗通灏其他诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告罗正明、曾祥秀、罗通达、罗通灏、被告林冬群各负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田小军 二〇一九年十二月三日 书记员  石献伟 附：本判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入; (二)公民的房屋、储蓄和生活用品; (三)公民的林木、牲畜和家禽; (四)公民的文物、图书资料; (五)法律允许公民所有的生产资料; (六)公民的著作权、专利权中的财产权利; (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。