文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初3586号原告：原告：麦曼丹（ＭＡＩＭａｎｄａｎ），女，1979年1月24日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：谢东阳，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，广东中安律师事务所律师。被告：林钟才，男，汉族，1975年1月20日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。原告麦曼丹诉被告林钟才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢东阳、高波，被告委托诉讼代理人余佳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金和利息共计3467900元（本案币种为人民币，其中本金177.5万元，利息自2014年5月9日起计至还清本金止，月息按1.8%计，暂计至2020年5月9日为169.3万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月至8月期间，被告因急需资金周转，先后向原告借款200万元，并约定月息为1.8%。其中，2014年5月9日，原告通过中国农业银行卡62×××16向被告银行卡62×××70账户转款100万元。2014年8月14日，原告又通过中国农业银行卡号62×××75向被告银行卡62×××70转款982000元（实际为100万元扣除5月9日所借款项拖欠的利息18000元）。之后，被告陆续支付了部分利息。截止到2017年10月13日，被告仍欠原告借款本金177.5万元。为了防止被告赖账，原告要求被告补写了一份借条，该借条明确约定：“兹本人林钟才借欠麦曼丹壹佰柒拾柒万伍仟元整”。之后，被告一直没有偿还上述借款和利息，借款期间，原告虽然多次向被告追讨借款本息，并通过微信哀求被告偿还借款本息，但被告总以种种理由进行搪塞，拒不偿还，时至今日被告已拖欠借款本金和利息346.79万多元。在追讨无果的情况下，迫于无奈，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.双方就案涉借款并无约定利息。2.被告已向原告返还借款本金1099100元。原告为证明其诉请所依据的事实，依法提交了如下证据：1.农行银行卡取款业务回单（2014年5月9日）；2.农行活期存款业务回单（2014年8月14日）；3.借条；4.微信聊天记录。被告为证明其抗辩所依据的事实，依法提交了如下证据：1.还款清单汇总；2.银行卡流水明细。本院依法组织双方当事人对上述证据进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-3的真实性没有异议。原告对被告提交的证据1-2的真实性没有异议。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：原告的表哥与被告系朋友。经原告的表哥介绍，原告认识了被告。因被告炒期货需要资金，被告向原告借款。2014年5月9日，被告向原告借款100万元，双方口头约定月息1分7。双方未订立借款合同，未约定借款期限。原告于当日向被告汇入100万元。2014年8月14日，被告又向原告借款100万元，双方口头约定加上第一笔借款后总借款月息1分8。扣除砍头息18000元后，原告于当日向被告汇入982000元。双方未订立借款合同，未约定借款期限。被告先后收到上述两笔借款后，陆续向原告还款。在2014年5月至2017年1月期间，被告还款明细如下：            还款时间              还款金额                  2014-5-9              17000                  2014-6-9              17000                  2014-7-9              17000                  2014-9-13              36000                  2014-10-13              36000                  2014-11-13              36000                  2014-12-13              36000                  2015-1-15              100000                  2015-3-6              32400                  2015-3-20              32400                  2014-4-28              32400                  2015-6-2              32400                  2015-6-30              20000                  2015-9-2              100000                  2015-10-10              46900                  2015-10-11              40000                  2015-11-25              30600                  2016-5-16              60000                  2017-1-16              200000                  合计              922100      因被告在2017年1月16日之后未再还款，原告便向被告催款。2017年10月13日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：被告借欠原告1775000元。被告向原告出具上述《借条》后，又断断续续向原告还款，明细如下：            还款时间              还款金额                  2018-3-17              50000                  2018-4-2              50000                  2018-9-29              10000                  2019-3-16              12000                  2019-4-20              20000                  2019-5-10              20000                  2019-6-11              15000                  合计              177000      被告累计向原告还款1099100元，之后未再还款。原告催款未果后，诉至本院。本院认为，原告是香港居民，本案是涉港民间借贷纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案应首先确定准据法。双方没有签订借款合同，没有协议选择借贷关系适用的法律，但双方均援引我国内地的法律且对法律的适用未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国内地法律。根据双方的诉辩主张，对本案的争议焦点和法律适用问题，本院逐一分析评判如下。一、关于原告向被告提供的初始借款本金数额的问题原告主张，其向被告提供的初始借款本金为200万元，其中一笔是2014年5月9日的100万元，另一笔是2014年8月14日的100万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2014年5月9日向被告转账汇入100万元，被告于当日向原告转回17000元，是为了规避上述法律关于“利息不得预先在本金中扣除”的强制性规定。因此，原告向被告实际提供的第一笔初始借款本金为983000元（100万元-17000元）。利息是使用借款本金所产生的费用和对价，利息应在使用后支付。2014年5月9日，被告才刚收到原告提供的100万元，尚未使用。因此，被告于该日向原告支付的17000元不能视为被告向原告支付的第一个月利息。2014年8月14日，原告更是直接在约定的借款本金100万元中预先扣除了第一个月利息18000元，实际仅转账给被告982000元。因此，按照上述法律规定，原告向被告实际提供的第二笔初始借款本金为982000元。二、关于第一笔借款有无约定月1.7%的利息以及第二笔借款提供后总借款有无约定月1.8%的利息的问题对此争议，本院采纳原告的主张，并在本判决查明的事实部分予以认定，即第一笔借款约定了月1.7%的利息、第二笔借款到位后总借款约定了月1.8%的利息。理由如下：1.双方非近亲属，不能排除双方约定利息的可能。2.被告向原告借款是为了炒期货，而炒期货具有明显的挣取收益的特性。被告向原告借款具有成本。3.被告于2014年5月9日、6月9日、7月9日分别向原告还款17000元。该三笔款项支付时间固定，均是每月9日，金额也相同。这与原告主张的借款本金100万元、月息1.7、每月利息17000元是相符的。4.被告于2014年9月13日、10月13日、11月13日、12月13日分别向原告还款36000元。该四笔款项支付时间固定，均是每月13日，金额也相同。这与原告主张的借款本金达到200万元、月息1.8、每月利息36000元是相符的。被告抗辩，双方没有约定利息，不能成立，本院不予采信。被告进而抗辩，所还款项，均是偿还借款本金，亦不能成立，本院不予采纳。三、关于被告未还借款本金数额的问题原告主张，被告未还借款本金的数额是177.5万元，所依据的证据是被告于2017年10月13日向原告出具了一份《借条》。在该借条中，被告确认借欠原告177.5万元。为避免该借条记载的借款本金高于被告实际未还本金数额，损害被告的合法权益，对被告在2017年1月16日前还款情况，本院按照下表进行了审核。            本金              起算日              结束日              天数              应还利息              实还利息              多出的部分（冲抵本金）                  2014年5月8日原告实际向被告提供借款本金983000元                  983000.00               2014/5/9              2014/6/9              31              17031.48               17000              -31.48                   983000.00               2014/6/9              2014/7/9              30              16482.08               17000              486.44                   982513.56               2014/7/9              2014/8/14              36              19768.71               0              -19768.71                   2014年8月14日原告实际向被告提供借款本金982000元                  1964513.56               2014/8/14              2014/9/13              30              34876.84               36000              -18645.55                   1964513.56               2014/9/13              2014/10/13              30              34876.84               36000              -17522.39                   1964513.56               2014/10/13              2014/11/13              31              36039.40               36000              -17561.79                   1964513.56               2014/11/13              2014/12/13              30              34876.84               36000              -16438.63                   1964513.56               2014/12/13              2015/1/15              33              38364.53               100000              45196.84                   1919316.72               2015/1/15              2015/3/6              50              56790.74               32400              -24390.74                   1919316.72               2015/3/6              2015/3/20              14              15901.41               32400              -7892.15                   1919316.72               2015/3/20              2015/4/28              39              44296.78               32400              -19788.93                   1919316.72               2015/4/28              2015/6/2              35              39753.52               32400              -27142.45                   1919316.72               2015/6/2              2015/6/30              28              31802.82               20000              -38945.27                   1919316.72               2015/6/30              2015/9/2              64              72692.15               100000              -11637.42                   1919316.72               2015/9/2              2015/10/10              38              43160.96               46900              -7898.38                   1919316.72               2015/10/10              2015/10/11              1              1135.81               40000              30965.81                   1888350.91               2015/10/11              2015/11/25              45              50287.04               30600              -19687.04                   1888350.91               2015/11/25              2016/5/16              173              193325.74               60000              -153012.78                   1888350.91               2016/5/16              2017/1/16              245              273785.01               200000              -226797.79       从上表可以看出，截至2017年1月16日，被告未还的借款本金数额为1888350.91元、利息为226797.79元。2017年1月16日至2017年10月13日期间，被告未向原告还款。因此，截至2017年10月13日，被告未还的借款本金数额本应仍为1888350.91元。但被告出具的借条，原告予以接受，借条对双方产生法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款也规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告仅主张未还的借款本金为177.5万元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利。因此，被告未还的借款本金数额按照177.5万元确定。三、关于被告于2018年3月17日至2019年6月11日期间向原告还款的177000元是偿还借款本金还是利息的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案为民间借贷纠纷，被告向原告还本付息均是履行主债务。经查，2018年3月17日至2019年6月11日期间，被告偿还的每一笔款项，均不足以清偿截至当日的应付利息。因此，上述期间累计还款177000元，不能认定为偿还借款本金，只能认定为支付的部分欠付利息。四、关于被告如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应按照约定期限支付利息和返还借款本金。第一百零七条规定，当事人履行合同义务不符合约定的，违约方应向守约方赔偿损失。按照上述法律规定，结合本院查明的案情，被告应承担如下违约责任：1.返还借款本金177.5万元。2.支付利息。利息分为三段。如上表所示，第一段利息为截至2017年1月16日的未付利息226797.79元。被告在2018年3月17日至2019年6月11日期间已还的利息177000元，可抵充第一段未付利息，抵充后，抵充不足部分为49797.79元（226797.79元-177000元）。第二段2017年1月17日至2017年10月12日期间的利息304779.83元（1888350.91元×月1.8%÷30日×269日）。第一段抵充不足的利息与第二段利息之和为354577.62元。第三段利息从2017年10月13日起，按照月1.8%，至还清借款本金之日止。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林钟才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告麦曼丹返还借款本金177.5万元及支付截至2017年10月12日的未付利息354577.62元；二、被告林钟才应于本判决发生法律效力之日起10日内继续向原告麦曼丹支付自2017年10月13日起的利息（利息以177.5万元为基数，按照月利率1.8%计算，至还清之日止）；三、驳回原告麦曼丹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34543元，由原告负担3245元，被告负担31298元。财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  同 峰二〇二〇年七月三十日法官助理刘蓓蕾书记员黄伟锋