wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初9677号原告：张伯闯，男，1972年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：王志银，男，1951年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。原告张伯闯与被告王志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伯闯及其委托诉讼代理人房登峰，被告王志银及其委托诉讼代理人孙婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，分别从出借之日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告通过周阴台介绍并担保被告向原告借款，原告于2011年6月24日和6月28日分两次出借给被告40万元，8月29日周阴台出借给被告30万元，9月11日被告又从原告处借款，通过原告介绍，从左长建处借款20万元，被告在出具借条时计入了两个月的利息。2017年10月6日，经与被告结算，被告向原告出具了90万元借条，借条中还约定了75个月的利息170万元，并承诺在2017年10月20日归还。借条出具后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告王志银辩称：1、借条系被告出具，但系按原告要求出具的，被告未收到2011年9月11日借条上载明的23.6万元借款；2、不认可借款利息；3、有部分借条的债权系案外人使用，原告以其个人名义向我方主张还款，尚未明确案外人是否知情并同意；4、2011年6月24日的20万元和周阴台的30万元已还清，90万元本金均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，案外人杜怀安向被告转账20万元，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到张伯闯人民币贰拾叁万陆千元整（还款时间叁个月）（此条为两个月息）。”杜怀安称是原告出借给被告的款项，其本人不向被告主张还款。原告称，借条中包含了3个月利息，实际交付20万元。2011年6月28日，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到张伯闯人民币贰拾叁万陆千元整，归还时间叁个月，此息打两个月利息）。”2011年7月2日，案外人杜怀安向被告转账20万元，杜怀安称是原告出借给被告的款项，本人也不向被告主张还款。原告称，借条中包含了3个月利息，实际交付20万元。2011年8月27日，案外人左秀芳向被告转账30万元，次日，被告王志银向案外人周阴台出具条据一张，载明：“今借到周所长人民币叁拾陆万肆仟元整。”原被告及案外人周阴台均认可“周所长”即为周阴台；案外人左秀芳表示其不认识王志银，没见过王志银，王志银未向其出具过条据，但认为是自己向被告出借的款项，现在不向被告主张还款，由原告向被告主张。原告先称借条中包含了3个月利息，后称包含2个月利息，实际交付30万元。2011年9月11日，原告向左长建出具条据一张，载明：“今借到左长建人民币贰拾叁万陆千元整（还款时间两个月）。”原告表示借条包含了3个月利息，实际交付了20万元。为证明款项已交付，原告提供未加盖银行公章的卡卡转账小票1份，该小票显示2011年9月9日，王志银账户转入20万元，但未显示转出方、转入方账户全部位数，亦未显示转出方姓名，被告称，其银行（账号为62×××19）对账单显示，确实在2011年9月9日收到20万元，但摘要栏显示为“转存”，并非原告所述的“卡卡转账”，故该20万元并非是借条上对应的款项。本院依职权调取了被告王志银上述账户在2011年9月9日收到的20万元的转出方，系案外人杜怀安，经质证，原告无异议，被告未在规定时间内答复质证意见。案外人杜怀安表示由原告主张还款，其本人不向被告主张还款。2017年10月6日，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到张伯闯人民币贰佰陆拾万元整。（本金玖拾万元，息壹佰柒拾万元整）。”王志银在借款人处签字，并在姓名下方书写如下内容：“1、本人承诺10月20日还款；2、回去查账有无误差双方进行核对；3、息先按75个月。”原告称，利息170万元系按照年利率24%的标准从出借之日计算了75个月。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向周阴台、左长建及原告出具了4张借条，并有相应的90万元转账记录为证，2017年10月6日，被告又将以上借款本金90万元向原告出具了借据，被告虽称有还款，但未提供证据，故对原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2011年6月24日借条中载明了“此条为两个月息”，据此可以证明该20万元约定了利息，经计算该标准已超过年利率24%，故原告主张自2011年6月24日起，按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持；2011年6月28日借条中载明了“此息打两个月利息”，据此可以证明该20万元约定了利息，经计算该标准已超过年利率24%，故原告主张自实际出借之日，即2011年7月2日起，按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持；2011年8月28日和9月11日借条虽未载明利息，但2017年10月6日的借据中载明了本金90万元，被告自己手写了“息先按75个月”，据此亦可以证明该20万元和30万元亦约定了利息，经计算该标准已超过年利率24%，故原告主张分别自实际出借之日，即2011年9月9日、8月27日起，按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志银应于本判决发生法律效力之日起30内向原告张伯闯偿还借款本金90万元及利息（分别以20万元、20万元、30万元、20万元为基数，自2011年6月24日、2011年7月2日起、2011年8月27日起、2011年9月9日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28256元，减半收取14128元，保全费5000元，合计19128元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇二〇年五月二十日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督88号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：于爽，公司员工。委托诉讼代理人：赵丽，公司员工。被申请人：樊莉霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住新密市，现住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达樊莉霞，不符合债权人申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十四日书记员  陈兆祥
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督88号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地，新郑市龙湖镇龙湖新城。统一社会信用代码：91410184782213827H(1-1)。法定代理人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。委托诉讼代理人：于爽，系公司员工。被申请人：樊丽霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司称，2010年11月8日与被告签订《前期物业服务协议》。被告系新郑市龙湖镇国际城小区HB7-1601号业主，后因被申请人拒不缴纳2018年1月1日至2019年9月30日的物业费共计1024.8元，已构成违约。原告物业费标准为：面积90.95，每月47.3元；根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第189条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南光辉伟业物业管理有限公司物业费1024.8元。申请费17元，由被申请人樊丽霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文奇二〇一九年十月十一日书记员  赵 伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6978号原告：肖艳锋，女，汉族，生于1981年5月20日，住邓州市。被告：刘巧云（刘海云），女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。被告：邓州市豪门百货有限公司法定代表人：刘巧云，该公司经理统一社会信用代码：914113816716624432被告：邓州市新世纪百货有限公司法定代表人：康渊博，该公司经理统一社会信用代码：411381MA3X6XKW4E被告：邓州市豪门花园酒店有限公司法定代表人：刘成文，该公司经理统一社会信用代码：91411381593414590B被告：范云焕，女，汉族，生于1979年6月20日，住邓州市。原告肖艳锋诉被告刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司、范云焕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇一九年十月二十九日书记员  宗 宁书记员  马成伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初10506号 原告：许兴桥，男，1976年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许明阶，男，1966年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许兴桥与被告许明阶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴诗琪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6978号原告：肖艳锋，女，汉族，生于1981年5月20日，住邓州市。被告：刘巧云（刘海云），女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。（缺席）被告：邓州市豪门百货有限公司（缺席）法定代表人：刘巧云，该公司经理统一社会信用代码：914113816716624432被告：邓州市新世纪百货有限公司（缺席）法定代表人：康渊博，该公司经理统一社会信用代码：411381MA3X6XKW4E被告：邓州市豪门花园酒店有限公司（缺席）法定代表人：刘成文，该公司经理统一社会信用代码：91411381593414590B被告：范云焕，女，汉族，生于1979年6月20日，住邓州市。原告肖艳锋诉被告刘巧云、邓州市豪门百货有限公司（以下简称豪门百货公司）、邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪百货公司）、邓州市豪门花园酒店有限公司（以下简称豪门花园酒店）、范云焕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告肖艳锋、被告范云焕到庭参加诉讼。被告刘巧云、豪门百货公司、新世纪百货公司、豪门花园酒店因下落不明，本院于2019年10月29日在《人民法院报》刊登公告，现公告期满，四被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳锋诉称，2018年4月12日，被告刘巧云以公司资金周转为由从原告处借款243200元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.8%。还款期满后，原告多次催要该款未果，故起诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金243200元及利息。原告肖艳锋为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；借条一份，证明被告借款的事实。被告范云焕辩称，其仅为财务负责人，其行为属职务行为，不应承担责任。该笔款系豪门集团实际控制人刘巧云（刘海云）让其从豪门百货公司的账户上把钱退出来，然后把钱放进中转账户上流转给其他三个公司用。这三个公司的财务、人员、业务都是混同的。被告范云焕为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：工作证明一份，证明被告为豪门集团财务负责人；收据一份，证明该款项进到刘巧云的中转账户上，刘海云是刘巧云的曾用名。被告刘巧云、豪门百货公司、新世纪百货公司、豪门花园酒店未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2018年4月12日，被告刘巧云从原告肖艳锋处借款243200元并向原告出具借条一张，该借条内容为：“今借到肖艳锋现金贰拾肆万叁仟贰佰元整（243200.00元）年利率为壹分捌借款人：刘巧云（捺指印）2018年4月12日”。另查明，2018年11月30日，被告范云焕作为收款人向被告刘巧云（刘海云）出具收据一张，该收据内容为：“今收到刘海云人民币玖拾柒万贰仟捌佰零拾零元零角零分￥972800系付11月29日肖艳峰融资款手续（4月1日243200+4月12日729600）”。另查明，刘海云与刘巧云系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律的保护。本案中，被告刘巧云从原告处借款243200元并向原告出具借条一份，事实清楚，本院予以确认。原告肖艳锋要求被告刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司共同承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持”，本案中，被告范云焕辩称，原告的款项系放进豪门集团的中转账户流转给上述三个公司使用并有2018年11月30日收据佐证，故原告该诉求本院予以支持。原告要求被告范云焕承担案涉款项的还款责任，本院认为，范云焕系案涉三个公司的财务会计，其行为系职务行为，故原告该要求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巧云（刘海云）于本判决生效后十日内偿还原告借款本金243200元及利息（利息按年利率1.8%自2018年4月12日始计算至款付清之日止）；被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告肖艳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，公告费560元，由被告刘巧云（刘海云）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  陈洪龙二〇二〇年四月九日书记员  宗 宁书记员  马成伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10506号 原告：许兴桥，男，1976年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许明阶，男，1966年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许兴桥与被告许明阶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告许兴桥、被告许明阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失6000元。事实与理由：2017年7月，被告将原告位于沭新河东堆许洪桥北的4棵大树砍伐并出售给他人。2018年2月24日，被告在同一地点又砍伐原告的4棵大树，并出售给他人。原告多次找被告要求其赔偿，但被告拒不赔偿。 被告辩称：被告并未砍伐原告家的树，8棵树是我家栽种，也是长在我家堆上的。我家原来13口人，分了13口的堆，后来13口人的堆分给我和我哥家，我砍伐的树都是长在我家堆上。 原告针对被告的答辩补充陈述：我家是6口半人的地，地是生产队分的，被告砍伐的树是我姐姐、母亲、父亲一起栽种，树系栽在我家的堆上。 本院经审理查明：被告将位于沭阳县友谊河许洪桥北的8棵树砍伐并出售，现原告诉称被告将其树砍伐并出售，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、调解记录、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告砍伐其栽种的8棵树并出售，被告不予认可，原告未提供证据证明该8棵树系其栽种，也未提供证据证明其对该8棵树范围内的土地享有使用权利，故原告要求被告赔偿损失证据不足，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许兴桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初229号原告：宋雪格，女，汉族，1978年1月10日生，住伊川县。委托诉讼代理人：董建峰，男，汉族，1962年10月11日生，住伊川县。公民代理，特别授权。被告：洛阳新汇基软件科技产业园有限公司，住所地：洛阳市伊川县科技产业园有限公司，注册号410329000025686。法定代表人：申随彬。被告：申随彬，男，汉族，住伊川县。原告宋雪格诉被告洛阳新汇基软件科技产业园有限公司、申随彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9立案后，依法适用简易程序。本院经审查后，被告洛阳新汇基软件科技产业园有限公司、申随彬下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张孝芳人民陪审员  张巧丽人民陪审员  赵敏强二〇一九年十月十三日书 记 员  王姗姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7294号原告:郑红,女,1976年10月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:殷辉,男,1980年10月14日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被告:季笑月,女，1983年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告:殷富贵,男,1956年5月6日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被告:唐艳,女,1959年5月13日出生，汉族,住淮安市清江浦区。原告郑红与被告殷辉、季笑月、殷富贵、唐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十月二十五日书记员  陈欣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初229号原告：宋雪格，女，汉族，1978年1月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董建峰，男，汉族，1962年10月11日出生，住伊川县。伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会推荐，特别授权。被告：洛阳新汇基软件科技产业园有限公司，住所地洛阳市伊川县产业集聚区东园综合服务中心，注册号410329000025686。法定代表人：申随彬。被告：申随彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住伊川县。原告宋雪格与洛阳新汇基软件科技产业园有限公司（以下简称新汇基公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告申请追加申随彬为被告参加诉讼，本院予以准许。因被告申随彬下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪格及其委托诉讼代理人董建峰到庭参加了诉讼，被告新汇基公司、申随彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪格向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告工程款及农民工工资22.7万元；2、判令二被告立即支付22.7万元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率所产生的利息；3、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年7月6日，新汇基公司开发的洛阳新汇基软件科技产业园工程项目开工建设。2014年7月18日，新汇基公司将部分土方工程承包给原告宋雪格施工。四年多过去，新汇基公司拖欠原告工程款22.7万元，没有支付。2018年6月9日，新汇基公司法定代表人申随彬，依职务行为给原告出具了22.7万元的欠条。欠条出具后，一直未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告新汇基公司、申随彬未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。原告宋雪格围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、新汇基公司法定代表人出具的欠条（22.7万元）。证明方向：1、证明2018年6月29日申随彬依新汇基公司法定代表身份，将洛阳新汇基软件科技产业园一期工程实训楼行政办公楼食堂及活动中心等场地平整土方回填工程项目的部分工程与宋雪格进行结算22.7万元。2、该欠条（22.7万元）在日常项目施工中，法定代表人、项目经理签字及盖章都是企业项目款行为。二、新汇基公司基本注册信息查询单、营业执照、法人代表人信息。证明方向：1、申随彬是新汇基公司法定代表人。2、申随彬是洛阳新汇基软件科技产业园一期工程实训楼行政办公楼食堂及活动中心等场地平整土方回填工程项目的责任人。三、中标通知书、洛阳新汇基软件科技产业园一期土方回填施工协议书。证明方向：1、该工程项目经法定招标程序，是合法项目。2、新汇基公司是洛阳新汇基软件科技产业园一期工程实训楼行政办公楼食堂及活动中心等场地平整土方回填工程项目的业主及开发商。3、宋雪格的机械施工是甲方（洛阳新汇基软件科技产业园有限公司）配合乙方（林州市二建集团建设有限公司）工程施工时，另计的施工机械费及农民工工资款22.7万元。4、2018年6月29日，申随彬给宋雪格写欠条22.7万元是项目款。又证明拖欠宋雪格施工机械费22.7万元，是业主企业行为。四、宋雪格支付工人工资款收到条复印件四张，证明宋雪格在洛阳新汇基软件科技产业园实际施工，承包干活。五、欠条一张，证明申随彬2017年12月26日给原告和张灿国共同出具的新汇基工地欠款条。经审理查明：被告新汇基公司在伊川县××新区开发建设洛阳新汇基软件科技产业园，原告宋雪格经人介绍在该工地承包了部分土方装运工作。2018年6月9日，被告新汇基的法定代表人申随彬与原告宋雪格进行了结算，并向宋雪格出具了欠条，载明：今欠宋雪格贰拾贰万柒仟元整（227000元），申随彬，2018年6月9日。后原告宋雪格多次找申随彬讨要欠款，申随彬一直未付，无奈诉至法院。本院认为，原告宋雪格在洛阳新汇基软件科技产业园承包了部分土方装运工作，工程完工后，被告新汇基公司作为洛阳新汇基软件科技产业园的开发者，其法定代表人申随彬与实际施工人宋雪格进行了工程款结算并向宋雪格出具欠条，欠宋雪格227000元。该项工程的实际受益人是新汇基公司，宋雪格有理由认为新汇基公司的法定代表人申随彬与其结算工程款的行为是以新汇基公司的名义进行。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此宋雪格的工程款应由新汇基公司支付。故新汇基公司应当向宋雪格支付工程款227000元。关于欠款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故新汇基公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向宋雪格支付227000元从起诉之日（2019年1月9日）计算到本院指定的履行期限届满之日止的利息。被告申随彬是以法人的名义与原告达成的协议，应由法人承担清偿责任，被告申随彬不承担清偿责任。故原告要求被告申随彬承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳新汇基软件科技产业园有限公司于本判决生效后十日内向原告宋雪格支付工程款227000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月9日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告宋雪格的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告洛阳新汇基软件科技产业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  张巧丽人民陪审员  赵民强二〇一九年十二月三日书 记 员  王姗姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7806号原告：吴娟，女，1979年2月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：南京宁远人力资源有限公司，住所地南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，职务经理。委托诉讼代理人：黄文玉，男，1987年4月27日生，该公司HR事业部经理，住南京市鼓楼区。原告吴娟与被告南京宁远人力资源有限公司（下简称宁远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴娟诉称，请求判令被告支付原告工资6700元、休息日加班工资15891元、节假日加班工资30492元、延时加班工资2887元、经济补偿金33500元、双倍工资差额13400元。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告宁远公司签订劳动合同，月工资6700元，被告安排原告担任中邮通信设备（江苏）有限公司淮安区域销售经理，手下有2名员工（张成标、王敏）。办公地点位于淮安市清江浦区。2017年5月25日，双方续签了劳动合同，约定合同期限至2019年5月24日止。2018年春节，张成标任区域经理。2019年5月24日，合同到期后，原告继续工作，但没签合同。2019年7月18日，张成标口头通知原告“做到7月底，8月份你就不要来上班了”。工作期间，原告工作时间为上午8：30至下午17:30，且存在休息日加班、法定节假日加班。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宁远公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，其与吴娟签订劳动合同约定工作地点为江苏省，系属劳动合同履行地不明确的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，故本案应由用人单位所在地，同时也是用工单位所在地的南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。即在劳动争议纠纷案件中，法律赋予原告选择权，原告可以选择向用人单位所在地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原、被告签订的劳动合同虽约定原告工作地点为江苏省，但原告陈述其实际工作地点在淮安，刚入职时整个淮安地区都是原告负责的，2018年原告的工作岗位从区域经理调整称业务员，原告负责清江浦区的部分客户和淮安区的客户，被告对此予以认可，故本院认定淮安市清江浦区系双方合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告关于管辖权的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南京宁远人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  宋丹丹二〇一九年十月三十一日书记员  魏 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3421号原告王良，公民身份证号×××，住乌海市。被告孟九成，公民身份证号×××，住乌海市。原告王良诉被告孟九成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良、被告孟九成的到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款60000元，利息5500元，共计65500元；2、支付本案诉讼费由被告承担；3、判令起诉之日到执行完毕按2.5%支付利息。事实理由：原、被告系邻居，2016年7月7日，被告开矿需要资金向原告借款60000元，约定月息2.5分，本金一直未还，利息截止2019.8.7尚欠5500元，本息共计65500元，借款时候被告用自己土地证作为抵押后要回，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，借款属实，本金没有还过，利息从2016年开始还到2019年5月。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告孟九成向原告王良借款60000元，双方约定月息2.5分，后被告偿还利息至2019年5月7日，现尚欠本金60000元，利息5500元。以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告孟九成向原告王良借款的事实清楚，双方对借款金额、利率均无争议，被告应当按照约定偿还原告借款。原、被告未约定借款期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张债权。原、被告约定借款利率为月利率2.5%，原告请求按借条约定计算利息，该约定超出了法律规定的范围，本院依法调整按年息24%予以计算，截止2019年8月7日原告请求被告支付尚欠利息5500元，本院依法按照年利率24%予以计算为3669元。综上，被告给付原告借款本金60000元，利息3669元，本息共计63669元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告孟九成于本判决生效后三日内给付原告王良借款本金60000元，利息3669元，本息共计63669元。二、被告孟九成以借款本金60000元为基数按照年利率24%向原告支付2019年8月8日至借款清偿止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.45元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇一九年十月十九日书记员 葛 英
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4783号申请人：王军，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯、董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：郭翔，男，1962年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：林平，女，1962年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津汇通培生教育科技有限公司，住所地：天津市花苑产业区华天道6号海泰大厦503室-5。法定代表人：郭翔。原告王军与被告郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司银行存款5755679元或查封被申请人等额财产，并以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207073900807939068的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司银行存款5755679元或查封被申请人等额财产；申请人王军以其与中国平安财产保险股份有限公司签订的保单号为13207073900807939068的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费5000元，由申请人王军预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年十月二十二日书记员  马艳玮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4783号原告：王军，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯，董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：郭翔，男，1962年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：林平，女，1962年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津汇通培生教育科技有限公司，住所地：天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦503室-5。法定代表人：郭翔。原告王军与被告郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人石闯闯，董建勋，被告郭翔及被告汇通公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告林平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告共同归还原告借款本金5234339元、利息521340元；⒉诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郭翔、林平因经营需要多次向原告借款,截止到2018年8月31日共欠原告借款本金5234339元及利息521340元。2018年8月31日，原告为追要借款与三被告签订还款计划书，约定每月归还本金和利息。此后被告未按计划书归还借款。经多次协商无果，原告诉至法院，请求支持诉请。被告郭翔辩称，被告郭翔、林平系夫妻关系。对原告所述借款时间、金额均无异议，对其当庭变更后所称月利率有异议。双方一直以年利率10%约定利息。被告方已向原告支付26万余元，具体数额记不太清，以郭翔手机中所存证据所载为准。原被告从未约定原告代理人所称的2%月利率。原告现起诉，被告同意按诉状请求还本付息。该款是郭翔所借，林平作为郭翔的配偶，与汇通公司一同为借款提供担保。本院经审理认定事实如下：被告郭翔、林平系夫妻关系。被告郭翔于2011年3月、2015年7月、2017年7月多次向原告王军借款，均约定年利率10%。2018年8月26日，经原告与郭翔对账确认，截至2018年7月7日郭翔共借原告5234339元，郭翔作为还款人、林平作为还款人妻子、汇通公司作为担保人，共同向原告出具了还款计划书。计划书载明：应还借款本金5234339元，按年利率10%计息，月利率为0.83%；自2018年8月8日至2021年1月8日前30个月内还清。并列表格载明每月还款数额为197820元；还款人如因自身责任不按计划书规定支付所欠借款，视为余下所有款项一并到期，从逾期之日起按月利率20%计收余款利息并承担诉讼费等；汇通公司自愿承担以上全部款项及其他一切费用的连带保证责任直至全部款项还完为止。此后郭翔陆续向原告还款，截至2019年8月28日原告微信确认郭翔已还款项合计数额为260860元；原告代理人当庭确认郭翔已还款项数额为263440元。上述事实，有原告提供的还款计划书、结婚登记申请书，两份借款协议、银行卡账户交易明细、借条，以及原被告的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郭翔、林平夫妇向原告签订还款计划书后，未完全按照计划书的约定归还所欠借款，在2019年8月底之前尚能陆续还款，自2019年9月起未再归还。综上，依据计划书的约定及相关规定，自2018年8月31日至2019年8月31日期间尚未完全支付的利息，被告方应按照计划书约定的年利率10%继续支付，此期间应付利息为5234339×10%=523433.9元，已支付263440元，被告方应继续支付利息523433.9-263440=259993.9元；自2019年9月起，被告方应按照年利率24%向原告支付利息。被告林平经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翔、林平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金5234339元并支付利息（自2018年8月31日至2019年8月31日间利息为259993.9元，自2019年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算支付）；二、被告天津汇通培生教育科技有限公司就上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告天津汇通培生教育科技有限公司承担保证责任后，有权向被告郭翔、林平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26045元、保全费5000元，由被告郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月十三日书记员  张雨晴
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7806号原告：吴娟，女，1979年2月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：南京宁远人力资源有限公司，住所地南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，职务经理。委托诉讼代理人：黄文玉，男，1987年4月27日生，该公司HR事业部经理，住南京市鼓楼区。原告吴娟与被告南京宁远人力资源有限公司（下简称宁远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人曹根荣，被告宁远公司委托诉讼代理人黄文玉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告吴娟诉称，请求判令被告支付原告休息日加班费158951元、法定节假日加班费19404元、经济补偿金30150元、双倍工资差额6700元。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告宁远公司签订劳动合同，月工资6700元，被告安排原告担任案外人中邮通信设备（江苏）有限公司淮安区域销售经理，手下有2名员工（张成标、王敏）。办公地点位于淮安市清江浦区。2017年5月25日，双方续签了劳动合同，约定合同期限至2019年5月24日止。2018年春节，张成标任区域经理。2019年5月24日，合同到期后，原告继续工作，但没签合同。2019年7月18日，张成标口头通知原告“做到7月底，8月份你就不要来上班了”。工作期间，原告一般情况下每周休两天，但经常加班，有时一周七天不休，有时一周休一天。加班在群里通知，从早上8点半到下午5点半，中午11点半到下午1点半休息，正常上班也是这个时间。双方关于赔偿一直未协商一致，被告一直到7月底才寄了一份合同给原告，因为考虑到被告要求原告离职，所以原告没有续签。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宁远公司辩称，1、首先，对于原告诉求的加班费，被告认为加班费如果有分歧，应当计算劳动争议产生前十二个月内的加班费，原告主张入职以来的加班费部分主张超过法定时效。其次，被告并未看到原告提供的任何加班的有效材料，没有办法证实原告的加班费诉求。对于原告主张按6700元/月作为加班费计算基数无异议，但是不认可原告主张的加班事实。2、关于原告主张经济补偿金，被告认为被告按原条件与原告提出续签，但原告未续签，所以被告认为不应支付经济补偿金。3、关于原告合同到期未续签及二倍工资差额，原告为被告公司外包员工，到期是否续签应当以被告公司的通知为准，被告是7月份才通知原告续签，之后原告并未就是否与被告续签提出书面反馈。基于被告与原告的实际工作方的沟通，实际工作方是愿意继续留用原告的。被告的确晚了一个月与原告续签合同，认可原告主张。4、关于原告入职时间，以双方签订的劳动合同为准，即为2015年6月1日，原告最后工作至2019年7月31日。对于原告主张的月工资数额6700元认可。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告吴娟到被告宁远公司工作，被告安排原告先后在案外人中邮通信设备（江苏）有限公司（下简称中邮通信公司）和江苏中邮普泰移动通信设备有限责任公司（下简称中邮普泰公司）从事销售岗位工作。原、被告先后签订了两份固定期限劳动合同，最近一份劳动合同约定合同期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止，该合同到期后，双方未及时续签劳动合同，原告继续按被告安排在中邮普泰公司工作至2019年7月31日，此后未再向被告提供劳动。2019年7月底，被告曾向原告邮寄劳动合同，要求以原条件与原告续签劳动合同，原告未同意续签。2019年8月，被告向原告支付2019年7月份工资后，亦未再支付原告工资。双方一致认可原告月均工资为6700元。本案经过劳动争议仲裁前置程序。庭审中，原告主张其存在休息日加班和法定节假日加班，但未举证证明，另陈述加班都在微信群里通知，原告是做业务的，不是坐班，早上去公司签个到就要出去跑业务，下班不需要签退，没有打卡记录，具体工作时间也没有证据证明。庭后，被告提交补充说明一份，载明宁远公司及实际用工单位不会要求原告加班，对于具体的加班有明确的流程与审批手续，原告在被告公司没有任何关于加班的申请，由于原告的工作性质，被告只能提供工资明细而没有考勤记录。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告支付休息日及法定节假日加班费，但未举证证明，被告不予认可，且原告亦自认其一般每周休息2天，只需上班时签到，签到后即出去跑业务，不需要坐班，下班不需要签退，没有打卡记录等证明其具体工作时间，故本院认为原告主张加班费，证据不足，不予支持。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应予支持。劳动合同终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告签订的劳动合同于2019年5月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告处从事原工作，劳动关系处于存续状态，现原告提出终止劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。结合原告在被告处的工作年限及月工资数额，原告主张被告支付经济补偿金30150元（6700*4.5），符合法律规定，本院予以支持。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2019年5月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告处上班至2019年7月31日，现原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额6700元，被告予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京宁远人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴娟经济补偿金30150元、未签订劳动合同的二倍工资差额6700元，合计36850元；二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  张新淮人民陪审员  陈卫华二〇二〇年三月二十日书 记 员  魏 娜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7189号原告：惠妍，女，生于1980年10月23日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司。住所地：邓州市财富世家楼下。法定代表人：康渊博，男，汉族。原告惠妍诉被告邓州市新世纪百货有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，需通过法院公告方式向其送达文书，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇一九年十月二十一日书记员  赵 阳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7189号原告：惠妍，女，生于1980年10月23日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告惠妍与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠妍到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠妍向本院提出诉讼请求：被告偿付工资款9652元并退还押金500元。事实和理由：2016年4月，原告应聘为被告公司员工，并交纳押金500元。截止2019年5月，被告共欠原告工资9652元未付，且押金500元迟迟未退。现要求偿付（还）。被告新世纪公司未答辩、未提交证据。原告惠妍围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、押金收据、工资条，能够印证原告系被告公司的员工身份以及被告下欠其工资未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，惠妍应聘为新世纪公司超市员工，从事理货员工作。同时，应公司要求，惠妍交纳工作质量保证金500元，新世纪公司出具收据一份。截止2019年5月，由新世纪公司加盖财务专用章的工资条上显示，惠妍2019年1月至5月5个月未发工资共计9652元，双方由此形成纠纷。2019年10月11日，原告惠妍诉至本院，要求被告新世纪公司偿付该9652元工资，并要求退还保证金500元。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月后一直处于停业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2019年1月至5月的9652元劳务费未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。至于被告公司以“工作质量保证金”名义向原告收取500元，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，理应退还。所以，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告邓州市新世纪百货有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内偿付原告惠妍劳务费9652元，并退还工作质量保证金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年三月十五日书记员  汤 迪
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3421号原告赵玉平，公民身份证号×××，住巴彦淖尔市磴口县。原告肖琼，公民身份证号×××，住巴彦淖尔市磴口县。共同委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被告刘界峰，公民身份号码×××，住乌海市。被告郝瑞，住乌海市。原告赵玉平、肖琼诉被告刘界峰、郝瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2019年11月4日向本院申请撤回对被告刘界峰、郝瑞的起诉。本院认为，原告赵玉平、肖琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告赵玉平、肖琼撤回对被告刘界峰、郝瑞的起诉。审判员 郭彩霞 二0一九年十一月四日书记员 葛 英
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9715号原告：杨凌云，男，1979年12月27日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人：刘瑜飞，河南同力律师事务所。被告：驻马店市惠邦置业有限公司。委托代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。法定代表人：刘保民，董事长。本院于2019年8月1日受理原告杨凌云诉被告驻马店市惠邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐雪茹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5386号原告：于彩艳，女，1972年4月2日出生。被告：唐小雨，女，1981年8月29日出生。本院在审理原告于彩艳与被告唐小雨民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十月二十一日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5386号原告：于彩艳，女，1972年4月2日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：唐小雨，女，1981年8月29日出生，现羁押于辽宁省女子监狱五监区。原告于彩艳与被告唐小雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8200元。事实和理由：原告系从事保险销售工作。2019年5月，被告以为孩子购买保险为由，经人介绍与原告相识。后因被告银行卡受限，没有现金为由，要求原告为其垫付保险费用从原告处借款。原告通过微信及现金存款方式，分五次共转账12700元。后被告并没有购买保险。经原告多次催要，被告先后偿还4500元，剩余的8200元被告迟迟未偿还。故原告诉至法院。被告辩称，我没有向原告借款。当时我想买保险，原告帮我垫的保险费，原告说之后向公司申请退款，把钱退出来，至于钱退没退，是否到原告账户我不清楚。本院经审理认定事实如下：原告系从事保险销售工作，经他人介绍与被告相识。被告从原告处购买保险，因钱不够向原告借款用于交纳保险费用。原告以微信转账及银行转账的方式共转给被告12700元。被告保险未购买成功后，原告向其催要借款，被告陆续偿还4500元，尚欠原告8200元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。对于原告主张的偿还借款8200元的请求，根据原告提供的微信记录及银行转账凭条可以确认转账金额为12700元，原告自认被告已偿还4500元，故被告应偿还原告借款8200元，对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐小雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于彩艳借款8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年四月七日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13923号原告：胡景平，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畔，广东君言律师事务所实习律师。被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：914419007122561432。法定代表人：刘巧慧。原告胡景平与被告东莞市颐龙贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年十月八日书记员  钟淑婷陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13923号原告：胡景平，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：耿碧君，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馥，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：914419007122561432。法定代表人：刘巧慧。原告胡景平与被告东莞市颐龙贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡景平的委托诉讼代理人耿碧君、张馥到庭，被告东莞市颐龙贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金98000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订编号为GF-2014-0171的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以980万元的总价款购入东莞市大朗镇美景西路1688号滨湖花园05号住宅楼101号房（以下简称“101号房”）。根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之日的次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，但最高不超过该商品房总价款的1%。被告于2016年10月8日向原告办理了交房手续，但直到2018年5月15日才向原告发出《办理不动产权证通知》，告知101号房已符合办理不动产权证的条件，原告最终于2018年6月13日取得101号房的不动产权证书。被告作为101号房的开发商，有义务在《商品房买卖合同（预售）》约定的期限内协助原告取得101号房的房屋所有权证书。因此，由于被告未能按期协助原告办理101号房的房屋所有权证，被告应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付违约金98000元。被告至今未按照《商品房买卖合同（预售）》约定向原告支付违约金，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告东莞市颐龙贸易有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告逾期履行协助办证义务，提供了商品房买卖合同以及前期物业管理服务协议、办理不动产权证通知、不动产权证书等证据证明，本院予以确认，原告要求被告支付违约金98000元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市颐龙贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡景平支付违约金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，已由原告胡景平预交，由被告东莞市颐龙贸易有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  徐冰冰人民陪审员  叶茂达二〇二〇年二月十一日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12413号原告：王春杰，男，1962年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：靳国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。原告王春杰与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司（北京住六建设公司宁夏分公司）、北京住总第六开发建设有限公司（北京住六建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。王春杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金105万元及利息（利息按年利率6%计算，自2011年2月计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼等费用由二被告承担。事实及理由：2010年11月23日，被告北京住六建设公司宁夏分公司执行经理马永飞以该公司在建设项目过程中出现资金短缺为由向原告借款100万元，并出具了借款借据，约定借款期限三个月。2010年12月13日，马永飞又向原告借款5万元，并口头约定一个月后将所有借款全部归还。因马永飞的借款行为系职务行为，所借款项亦用于工程所需，故二被告应当就此笔借款承担共同还款责任。现借款期限届满，经原告多次催要，二被告至今未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。北京住六建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北京住六建设公司的住所地在北京市东城区龙须沟北里1号，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一北京住六建设公司宁夏分公司的住所地在银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房，系本院管辖范围。又因，本案双方当事人未约定合同履行地点，且争议标的为货币，故应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地，而原告住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区银华小康新村8-5号，故本案合同履行地在银川市兴庆区。综上，本院对本案享有管辖权，被告北京住六建设公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回北京住总第六开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏 欣 二〇一九年十月十一日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8063号 申请人：钟济美，男，1962年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王继亮，河北冰溶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。 被申请人：李邦发，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省句容市。 申请人钟济美与被申请人李邦发买卖合同纠纷一案，申请人钟济美于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李邦发存款153697.5元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李邦发存款153697.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8063号 原告：钟济美，男，1960年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王继亮，河北冰溶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。 被告：李邦发，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告钟济美与被告李邦发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟济美的委托诉讼代理人李军建到庭参加诉讼。被告李邦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟济美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15万元并支付利息（2019年2月5日至付清之日利息，按同期银行贷款利率计算，至起诉日为3697.50元）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告员工周存丛与被告通过微信联系，就被告收购原告56.014CT裸钻达成合意。2018年9月6日，周存丛委托苏小玲将该批钻石邮寄给被告。次日，被告告知收到钻石并将钻石拍照发给周存丛。后周存丛多次通过微信与被告联系，要求被告支付货款或者退还货物，未果。2019年2月1日，周存丛找到被告，被告在钻石明细单据上签字，认可2018年9月10日收到货，并出具欠条一张，内容为：欠付原告钻石货款15万元，2019年2月4日前还款。但被告至今未付，故诉至法院。 被告李邦发未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、运单详情、顺丰快递单、钻石明细、欠条等证据。钻石明细及欠条上签有被告李邦发的名字，并在欠条上按有手印，微信聊天记录、运单详情、顺丰快递单与其他证据相互印证，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买价值钻石后，未约定支付对价，尚欠原告货款15万元应当支付，故对原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2019年2月4日前付清，但并未按期支付，故应自逾期之日支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率（根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李邦发于本判决生效之日起十日内支付原告钟济美货款15万元及利息（利息自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日；后续利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果被告李邦发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元、保全费1288元，由被告李邦发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  孟瑶芫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曲婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初11278号 原告：章延军，男，1955年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张志明，男，1968年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郭东昌，男，1959年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章延军与被告张志明、郭东昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 伍应超 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11278号 原告：章延军，男，1955年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张志明，男，1968年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郭东昌，男，1959年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章延军与被告张志明、郭东昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告章延军及被告张志明、郭东昌到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告章延军及被告张志明、郭东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章延军向本院提出诉讼请求：判令被告张志明给付原告借款15000元；被告郭东昌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月23日，被告张志明因归还贷款向原告借款30000元，被告郭东昌为该笔借款提供担保，后被告张志明归还原告15000元，尚欠原告15000元未付。 被告张志明辩称：原告诉称的该条据上的30000元借款已经还清了，我还差原告其他借款15000元。 被告郭东昌辩：被告张志明在案外人张道荣的荣盛木业板厂打工，被告张志明工伤，张道荣赔偿张志明110000元，扣除36000元直接交付给原告，该36000元系被告张志明还原告的借款，经结算，被告张志明还欠原告15000元，被告张志明当时又打了一张15000元条据给原告，当时我当场。 原告针对二被告答辩意见补充陈述：扣36000元属实，但该36000元系冲抵被告张志明欠原告另50000元借款，被告张志明不差我其他款项了，差的15000元就是本案借条中尚欠的15000元。 本院经审查认定事实如下：2014年2月23日，被告张志明经被告郭东昌担保向原告借款30000元，二被告向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为30000元，还款时间为2014年2月23日至3月13日。2016年3月10日，被告张志明向原告借款50000元，被告张志明并向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为50000元，用途说明为还贷款。2016年3月2日，被告张志明归还原告30000元，原告向被告张志明出具收条一张。2017年8月10日，被告张志明归还原告45000元，原告向被告张志明出具收条一张。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告章延军与被告张志明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告章延军与被告张志明之间存在多笔借款，原、被告均无证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。依据上述规定，被告张志明已归还的款项，应优先抵冲已到期的30000元借款，故本院对二被告辩称的30000元借款已还清的抗辩意见予以采信。因被告张志明认可经过结算尚欠原告15000元未付，故对原告要求被告张志明归还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告郭东昌系为30000元借款提供担保，因该笔借款已还清，原告要求被告郭东昌承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张志明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章延军借款15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，原告已预交88元，由被告张志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 伍应超 二〇二〇年三月五日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2492号 原告：王兴武，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘春田，男，1959年10月2日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 原告王兴武与被告刘春田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴武、被告刘春田的委托诉讼代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款70万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告刘春田以做生意为由向原告王兴武借款人民币70万元，并签订借款合同，“合同约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，如到期不还，自借款之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金”。2015年10月10日原告由中国银行转账给被告刘春田352,000元，其余348,000元以现金方式给付被告。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。 刘春田辩称，2015年10月10日，被告向原告借款并签订了借款合同，借原告352,000元认可，348,000元原告没有实际给付被告，同意支付利息，合同约定的违约金违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订了借款合同，约定借款于2015年12月有10日还清，并约定按照当地信用社同期贷款最高利率4倍支付利息，如到期不还，自借款之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。原告通过银行转账给被告刘春田352,000元。原告主张被告借款70万元，被告否认，原告未提供有效证据。 本院认为，2015年10月10日，被告与原告签订的借款合同合法有效，原告通过转账的方式给付被告借款352,000元，其余348,000元原告主张通过现金给付被告未提交有效证据，因此本院对原告与被告的借款金额确定为352.000元，对原告主张的其他本金不予支持。原告与被告约定的借款利息及违约金之和已超过法律规定，因此被告应该按照年利率24%支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘春田于本判决生效之日起三日内给付原告王兴武借款本金人民币352,000元，并自2015年10月10日起按照年利率24%给付原告利息及违约金至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400元，由原告王兴武负担2,110元，被告刘春田负担3,290元。被告负担的部分于判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈旖旎
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1000号 原告：林宁辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦勇，男，住福建省东山县，系东山县前楼镇岱南村民委员会推荐。 被告：沈添福，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄炳扬，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所专职律师。 第三人：陈伟东，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林宁辉与被告沈添福、黄炳扬、第三人陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年七月十七日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2492号 原告：王兴武，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘春田，男，1959年10月2日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 原告王兴武与被告刘春田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴武、被告刘春田的委托诉讼代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款70万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告刘春田以做生意为由向原告王兴武借款人民币70万元，并签订借款合同，“合同约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，如到期不还，自借款之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金”。2015年10月10日原告由中国银行转账给被告刘春田352,000元，其余348,000元以现金方式给付被告。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。 刘春田辩称，2015年10月10日，被告向原告借款并签订了借款合同，借原告352,000元认可，348,000元原告没有实际给付被告，同意支付利息，合同约定的违约金违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订了借款合同，约定借款于2015年12月有10日还清，并约定按照当地信用社同期贷款最高利率4倍支付利息，如到期不还，自借款之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。原告通过银行转账给被告刘春田352,000元。原告主张被告借款70万元，被告否认，原告未提供有效证据。 本院认为，2015年10月10日，被告与原告签订的借款合同合法有效，原告通过转账的方式给付被告借款352,000元，其余348,000元原告主张通过现金给付被告未提交有效证据，因此本院对原告与被告的借款金额确定为352,000元，对原告主张的其他本金不予支持。原告与被告约定的借款利息及违约金之和已超过法律规定，因此被告应该按照年利率24%支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘春田于本判决生效之日起三日内给付原告王兴武借款本金人民币352,000元，并自2015年10月10日起按照年利率24%给付原告利息及违约金至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400元，由原告王兴武负担2,110元，被告刘春田负担3,290元。被告负担的部分于判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈旖旎
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢153号 关于申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英合同纠纷一案,本院作出的（2019）冀0902执684号执行决定书将被执行人揭志英纳入失信被执行人名单。在执行中，申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英达成执行和解协议，被执行人揭志英已经按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》的规定，决定如下： 将被执行人揭志英从失信被执行人名单中屏蔽。。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6022号原告：牛佳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马国兰，系原告的母亲。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告牛佳与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二○一九年十月十日书记员 徐晓华
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执恢153号 关于申请执行人沧州市长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英追偿权纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初863号民事判决书已发生法律效力。在执行中，胡申请执行人沧州市长丰汽车销售有限公司与被执行人揭志英达成执行和解协议，被执行人揭志英按照协议要求将全部执行款4万元履行完毕，本院于同日向申请执行人兑付。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十月三十一日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2929号 申请人：王树功，男，1968年6月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人：杨瑞良，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王树功与被告杨瑞良民间借贷纠纷一案，申请人王树功向本院申请财产保全，要求继续冻结被申请人杨瑞良的银行存款1430000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王树功已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人杨瑞良名下的银行存款1430000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十月十日 书 记 员  魏 杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3266号原告：李焕新，男，1945年2月13日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：曹玉娥，女，1958年2月28日出生，汉族，现住乐亭县。被告：马勇华，男，1986年5月11日出生，汉族，现住乐亭县。原告李焕新与被告曹玉娥、马勇华机动车交通事故责任纠纷一案，原告李焕新于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被告曹玉娥所有的冀Ｂ×××××牌号轻型厢式货车予以就地扣押。原告李焕新以其名下的河北省农村信用社62×××40账户存款6000元提供担保。本院经审查认为，原告李焕新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告曹玉娥所有的冀Ｂ×××××牌号轻型厢式货车就地扣押（现存放于滦南县公安交警大队事故组停车场）；二、冻结原告李焕新名下在河北省农村信用社62×××40账户银行存款人民币6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雨兴二〇一九年十月二十四日书记员  闻一芳
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3266号原告：李焕新，男，1945年2月13日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：曹玉娥，女，1958年2月28日出生，汉族，住乐亭县。被告：马勇华，男，1986年5月11日出生，汉族，住乐亭县。被告（追加）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市高新区建设北路170号冀东新闻中心6层。统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。负责人：何旭广，该公司经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李焕新与被告曹玉娥、被告马勇华、追加被告富德财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称富德财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕新委托诉讼代理人陈学林、被告马勇华、追加被告富德财险唐山支公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告曹玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付因交通事故造成原告李焕新现有的损失人民币15068.54元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日9时30分许，被告马勇华驾驶冀Ｂ×××××轻型箱式货车沿滦南县长凝至宋道口北连北店村北道路由南向北行驶至十字路口处时，与由西向东原告李焕新驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告李焕新受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南交警认定，被告马勇华承担事故的次要责任，原告李焕新承担事故的主要责任。事故目前已造成原告现有损失：医疗费26255.14元，伙食补助费640元，合计26895.14元，此部分损失应由被告承担15068.54元。庭审中，原告李焕新的诉请总数增加至30734.9元，其中增加复查的医疗费456元，后续治疗费也就是再次手术费8000元，鉴定费2200元，营养费3600元，护理费9849.6元。总共增加15666元。被告马勇华辩称，保险公司应该承担的损失由保险公司承担，该我承担的我承担。原告受伤时我垫付医疗费200元，要求原告返还。原告主张的二次手术费过高不予认可，购买白蛋白的花费我不认可。追加被告富德财险唐山支公司辩称，被告马勇华驾驶的冀Ｂ×××××车辆在我司投保交强险，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日，我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险限额内依法赔付原告合情合理的损失，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。唐山惠康医药连锁有限公司出具的1350元发票不属于医保范围内用药，我公司不予认可。对滦南司法医学鉴定报告的真实性无异议，护理期鉴定报告已写明护理60日，且伤者事故发生时年龄为74岁，误工费不予认可。护理人的身份证真实性无异议，护理费金额认可90元每天。被告曹玉娥未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明：2019年9月10日9时30分许，被告马勇华驾驶冀Ｂ×××××轻型箱式货车沿滦南县长凝至宋道口北连北店村北道路由南向北行驶至十字路口处时，与由西向东原告李焕新驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告李焕新受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告马勇华承担事故的次要责任，原告李焕新承担事故的主要责任。事故发生后，原告李焕新被送往滦南县医院住院治疗16天，花去医药费26711.14元。原告李焕新的伤情经滦南司法医学鉴定中心评定为轻伤一级，自受伤之日起误工180日，护理60日，营养90日；再次手术取内固定物手术费8000元，术后休息30日。原告李焕新为此支付鉴定费2200元。综上，原告李焕新因此次事故造成的经济损失如下：医药费26711.14元，二次手术费8000元，伙食补助640元，营养费3600元，护理费6566.4元，鉴定费2200元，共计47717.54元。另查明，被告马勇华驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆登记在被告曹玉娥名下，二被告系母子关系。被告马勇华为该车在被告富德财险唐山支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。另，事故发生后，被告马勇华为原告李焕新垫付了200元医药费，并要求返还。本院认为，被告马勇华驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与原告李焕新骑行的电动三轮车相撞，发生致原告李焕新受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告马勇华在被告富德财险唐山支公司的投保情况属实，且冀Ｂ×××××牌号车辆的行驶证、被告马勇华的驾驶证合法有效，被告富德财险唐山支公司应在机动车交强险限额内对原告李焕新合理合法的损失进行赔付。被告马勇华应对原告李焕新超出机动车交强险的损失承担30%的责任。结合原告李焕新的伤情及住院治疗情况，滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳。原告李焕新受伤时已七十多岁，且未提供误工证明等证实其有误工损失，故本院不支持其误工费。鉴定费系原告李焕新为查明因此次事故造成的损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、追加被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李焕新经济损失18766.4元（判决生效即履行）；二、被告曹玉娥、马勇华赔偿原告李焕新经济损失8685.34元，扣除先前垫付的200元，被告马勇华还应赔偿原告李焕新经济损失8485.34元（判决生效即履行）；三、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由追加被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担225元，由被告曹玉娥、马勇华负担100元，原告李焕新负担45元，各被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月七日书记员  闻一芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初801号申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148-6号。主要负责人：于淑春，行长。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所。被申请人：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，董事长。被申请人：刘丽，女，1959年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：石峰，男，香港居民，住天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，董事长。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，董事长。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。法定代表人：刘志军，执行董事。天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰、严慈立、刘志军、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰、严慈立、刘志军、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下58974983.83元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天津农村商业银行股份有限公司南开支行的提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰、严慈立、刘志军、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司的银行存款共计58974983.83元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924民初677号 原告：况某1，男，1962年4月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告：况某2，女，1963年10月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告：熊某，男，1967年9月27日出生，汉族，住宜丰县。 被告：刘某，男，1953年7月8日出生，汉族，住宜丰县。 原告况某1、况某2、熊某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本院在审理过程中三原告以涉案房产产权需经房产部门重新确认，现正在房产部门办理该手续为由，申请本案中止审理。 本院经审查认为，三原告申请理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  漆慧兰 二〇一八年六月二十二日 法官助理兰贝丽 书记员张慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9779号原告（案外人）：王迎霞，女，1979年9月15日出生，汉族，宁夏妇幼保健院护士，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告（被执行人）：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：强飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马瑞倩，女，该公司员工。原告王迎霞与被告韩良、银川力鼎房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，本院受理商彩霞诉韩良、银川力鼎房地产开发有限公司案外人执行异议一案，并作出（2019）宁0104民初5710号民事判决书，判决不得执行XXXXXX号房，韩良不服该判决并上诉至银川市中级人民法院，上述案件现未审结。本院经审查认为，因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 勇人民陪审员 陈 磊人民陪审员 陈玉波 二○一九年十月八日法官助理 陆钰莹书记员 顾秀英附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1609号原告：赵付强，男，1969年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被告：河南省英利建材有限公司，住所地：汝南县南关产业集聚区（0225），统一社会信用代码：91411727593440633W（1-1）法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告赵付强与被告河南省英利建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2019年4月1日受理后，依法进行了审理。为查明本案事实，需向有关证人调取相关证据并对上述证据进行调查、核实，现证人外出务工暂无法返家。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  刘新年二〇一九年十月十四日书 记 员  石云婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1156号之三 申请执行人：陈素波，男，1962年10月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王军，男，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：赵力，男，1966年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：孙伟瑞，男，1991年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院在执行申请执行人陈素波与被执行人王军、赵力、孙伟瑞买卖合同一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王军所有的奔驰牌汽车一辆(牌照号：新109T7)。 查封期限为二年，届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十月十日 书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1156号之三 申请执行人：陈素波，男，汉族，1962年10月8日出生，住河间市。 被执行人：王军（已死亡），男，汉族，1966年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人：赵力，女，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人:孙伟瑞，男，1991年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院在执行申请执行人陈素波与被执行人王军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王军于2019年8月份死亡，第三人赵力、孙伟瑞分别系被执行人王军（已死亡）之妻，之子，并取得其遗产，且取得的遗产价值远大于被执行人王军对申请执行人所负债务。现申请执行人申请将继承人追加为本案被执行人，并在取得的遗产范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定裁定如下： 一、追加第三人赵力、孙伟瑞为本案被执行人。 二、限被执行人赵力、孙伟瑞于裁定书送达之日起15日内向申请执行人陈素波清偿债务92484元。 逾期履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十五日 书记员  葛建冲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7419号原告：闫风君，男，1984年8月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：高岚，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，1993年5月14日出生，住天津市河北区。原告闫风君与被告冯志鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  王桂凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7419号原告：闫风君，男，1984年8月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：高岚，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告闫风君与被告冯志鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫风君的委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。被告冯志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫风君向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告依法返还原告23000元；2．判令被告支付原告20台机器的相应货款280000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过闲鱼软件相识，于2018年6月10日签订协议，其内容明确约定：甲方（被告）提供基建服务，甲方负责基建设施的日常维护与维修；当地有关事宜甲方出面解决处理；甲方提供24小时服务人员；甲方以托管电费的形式收取乙方（原告）相关服务费用；保管日期为每月第一天，预交当月电费。乙方在每个月电力结算出来时，向甲方指定账户付当月全部服务费用；乙方付款方式为现金、支付宝、银行电汇；乙方的设备在甲方的厂房托管期间，乙方的设备所有权属于乙方全部所有，甲方安全保护好乙方所有托管设备，由人为造成托管设备损坏由甲方承担责任；如遇不可调解的纠纷由甲方所在地人民法院提起诉讼。签订协议后，原告于当日向被告支付了1350元，其后于2018年7月7日支付了12150元，又于2018年8月21日支付了9500元，共计23000元。原告于2018年6月21日通过物流将30台机器送至被告处。后原告无法联系被告，2018年10月被告通过德邦快递将10台机器寄回，原告在2018年11月左右报案，由河北公安分局新开河派出所接警，警官通知被告到场后对此情况进行了记录并将全部证据原件留存。至今原、被告对此纠纷协商未果，为维护自身合法权益，故原告呈诉。冯志鹏未作答辩亦未提交证据。原告向本院提交了天津市公安局河北分局新开河派出所（以下简称派出所）关于报警人为原告的卷宗材料，对于该证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订书面协议，该协议约定原告将机器托管给被告保管，保管期间所有机器的维修及更换所产生的费用全部由原告负担。被告以收取电费的形式收取原告的服务费用，每度电0.45元，每台电费450元。原告在每月电力结算出来时，向被告指定账户付当月全部服务费。付款方式为现金、支付宝、银行电汇。该协议中未约定机器的名称、型号及台数。庭审中，原告表示双方约定的每度电按0.45元计算，但每台电费450元是基础，超过450元按照每度电0.45元计算。根据原告提供的派出所卷宗显示原告将30台S9电脑矿机以邮寄的形式交付给被告，被告于2018年6月24日收到快递。被告表示其已将30台机器在2018年10月份通过快递形式邮寄退还给了原告，原告表示其2018年10月份收到的快递只有10台机器。庭审中，原告表示不知剩余20台机器所在位置，本案中原告主张被告赔偿其未退还给原告的20台机器的款项，该机器系从案外人马元峰处购买，每台机器价格14000元，共计280000元。其提供转账凭证金额为260000元。原告于2018年6月10日向被告转账1350元，2018年7月7日向被告转账12150元，于2018年8月21日向被告转账5000元，2018年8月21日向被告转账4500元。2019年9月24日，原告在本院调查笔录中表示其中1350元系原告支付给被告的定金，其余款项系支付给被告的电费即管理费。原告提供的派出所卷宗中被告的笔录中表示原告已经支付其两个月的服务费，其中第一个月13500元，第二个月因机器维修减免了部分服务费支付了9000元，其中包括双方签订合同时交纳的定金1350元。庭审中，原告表示2018年6月24日原、被告之间开始履行合同，于2018年8月21日解除合同。原告提供的派出所卷宗中被告在笔录中表示其为原告管理大约一个半月，2018年8月份因厂房问题停止管理。本院认为，原、被告签订的代管机器的书面协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已实际履行，依法成立、合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告以被告对协议中约定的机器未进行挂机管理为由主张返还给付的款项一节，根据原告在2019年9月24日的法院调查笔录中表示其已给付被告2个月的管理费，结合原告提供的派出所卷宗中被告陈述的管理费给付情况及原、被告签订的书面协议中约定每台每月450元的管理费，以及原告认可该协议的履行期限自2018年6月24日至2018年8月21日的情况，原告表示被告未进行挂机管理的情况与原告已给付被告管理费行为自相矛盾，且原告未提供其他证据证明其主张，故对于原告主张被告返还23000元的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张的被告支付20台机器款项一节，根据原告提供的派出所卷宗中被告在笔录中表示其已向原告邮寄机器30台，原告表示其只收到10台机器，原告未提供20台机器未收到的相关证据且原告提供的证据不能证明20台机器现在的实际价格及原告自述的购买价格与其提供的购买价格证据不一致，综合以上情况，对于原告的该项主张因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫风君的全部诉讼请求。案件受理费5845元，公告费（凭票），由闫风君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  王桂凤二〇二〇年六月十二日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5045号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被申请人:驻马店市环宇粮油购销有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。统一社会信用代码：91411722577604220B。申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金1000万元及其溢价、孳息和分红（股金证号：145000018633、145000018634）以及溢价认购债权1300万元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市环宇粮油购销有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金1000万元及其溢价、孳息和分红（股金证号：145000018633、145000018634）以及溢价认购债权1300万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一九年十月二十一日书记员 李媛媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7561号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：张云先。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告张云先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢到庭参加诉讼，被告张云先经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计20488元;2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向×××小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现严重拖欠供暖费现象。截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计20488元,其中被告所居住的×××欠费8期共计20488元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告张云先经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为被告居住的南店滨水新村小区提供供热服务，被告所居住的×××从2011年开始拖欠供暖费。截止原告起诉之日，被告拖欠供热费8期共计20488元。上述事实，有当事人陈述、呼市发改委文件、原呼市物价局文件、收费专用收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告为被告所居住的×××房屋供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告自2011年至今未履行支付供热费的义务，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付2011年至今的供热费20488元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告张云先于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费20488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张云先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十月二十九日书记员 冯燕茹