上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7541号原告：王某1,女，1962年8月15日生，汉族，住所地上海市长宁区。原告：曹某某，男，1990年8月11日生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：强毅，上海诚达永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佩佩，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：王某2，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。第三人：王海涛，男，1959年11月26日生，汉族，住所地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。第三人：王佳慧，女，1995年1月4日生，汉族，住所地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。第三人：潘晓红，女，1973年11月20日生，汉族，住所地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。第三人王海涛、王佳慧、潘晓红的共同委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。第三人：上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：施敏，职务董事长。委托诉讼代理人：刘骁。第三人：吴晓霞，女，1973年1月23日，汉族，住所地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。第三人：王琦，男，1994年8月16日，汉族，住所地上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。第三人吴晓霞、王琦的共同委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。原告王某1等人与被告王某2等人分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，应王佳慧、潘晓红、吴晓霞、王琦的申请，本院分别依法追加上述四人作为第三人参与本案诉讼。之后，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月23日和11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王某1、曹某某及其共同委托诉讼代理人强毅、龚佩佩，被告王某2的委托诉讼代理人胡力国(亦系第三人吴晓霞、王琦的委托诉讼代理人)，第三人王佳慧及王佳慧、王海涛、潘晓红的共同委托诉讼代理人郁俊杰，第三人吴晓霞、王琦到庭参加了诉讼。第三人上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司(2019年11月6日未到庭)经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某1、曹某某向本院提出诉讼请求：被告王某2分别向原告王某1、曹某某支付本市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称：天山五村房屋)的动迁利益各1,397,865.25元。事实与理由：原告王某1与第三人王海涛分别为被告王某2的妹妹及哥哥，原告曹某某是原告王某1的儿子。原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛的户籍均在天山五村房屋内，该房屋目前在册户籍另有王某2的妻子吴晓霞和儿子王琦、王海涛的妻子潘晓红和女儿王佳慧。1968年，王某1等人的父母作为承租人承租了天山五村房屋。2009年1月，原承租人去世，原告方和第三人王海涛为了帮助将被告王某2的妻子吴晓霞户口迁入上海，故协商一致，让被告担任系争天山五村房屋新的承租人和户主。同时，2009年2月28日，原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛协商一致作出名为《证明》的书面约定：房产证姓名更改为被告王某2，涉案房屋拆迁时房产证主人王某2因由房子拆迁所获得的房款、房子不作为王某2的个人财产，分到的房款、房子为王海涛、王某2、王某1、曹某某的共同财产。故，原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛对房屋拆迁款各享有四分之一份额。2018年12月，上海市长宁区政府作出房屋征收决定，天山五村房屋被列入征收范围。2019年3月29日，原告从第三人上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司处得知，被告已于2019年3月26日，以涉案房屋承租人的身份签订了征收补偿协议，并选择了货币补偿，补偿金额共计5,591,461元。同日，原告方要求被告履行《证明》的约定，但被告予以拒绝。原告曹某某于1990年出生，出生后户口即报在天山五村房屋内，曹某某从出生开始即随母亲王某1居住在天山五村房屋内。原告方认为，原告二人作为天山五村房屋的共同居住人，应当享有相应的动迁利益，并且原告方虽然认可被告王某2、第三人王海涛、王佳慧、潘晓红、吴晓霞、王琦具有同住人资格，但是动迁利益仍应该按照之前家庭内部达成的《证明》来分配。由于被告王某2拒绝同原告协商解决，故原告起诉来院，请求法院依法判如所请。被告王某2辩称：被告不同意原告方提出的诉讼请求。首先，原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛协商一致作出的《证明》处分了其他同住人的利益，应属无效。其次，被告认可原告王某1和第三人王海涛、王佳慧、潘晓红、吴晓霞、王琦的同住人资格，但不认可原告曹某某的同住人资格，因为曹某某从未在天山五村房屋内居住过，故而原告曹某某无权分得动迁利益。再次，4,006,100.80元拆迁利益之外的补偿款应归属于被告家庭所有。第三人王海涛、王佳慧、潘晓红述称：不同意原告方要求按照《证明》分配动迁利益的诉讼请求。其三人认可原告王某1、曹某某、被告王某2和第三人吴晓霞、王琦的同住人资格，也认可《证明》的效力，但是《证明》主要是为了证明户主，帮助吴晓霞上户口。《证明》中所写共同财产的意思不是按人头均分，应该按照家庭为单位分配动迁利益。第三人吴晓霞、王琦述称：不同意原告方要求按照《证明》分配动迁利益的诉讼请求。其二人认可原告王某1和被告王某2、第三人王海涛、王佳慧、潘晓红的同住人资格，但是不认可原告曹某某的同住人资格。因为，曹某某从未在天山五村房屋内居住过。《证明》由于未经过吴晓霞和王琦同意，所以是无效的。吴晓霞和王琦作为同住人应该具有动迁利益，具体份额以法院判决为准。第三人上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司述称：公有住房的征收补偿利益，根据市政府71号令第44条规定，应该归属于房屋的承租人和房屋同住人共有。征收单位建议天山五村房屋的征收利益，应由本案原、被告协议，如达不成合议请法院依法判决。经审理，本院查明事实如下：本案系争的被征收之天山五村房屋原系公有住房，承租人原为周根娣，2009年承租人变更为王某2。周根娣与王辉麟系夫妻关系，王某1、王某2、王海涛均是两人所生子女。王某1与曹某某是母子关系。王海涛与潘晓红是夫妻关系，王佳慧是两人所生之女。王某2与吴晓霞系夫妻关系，王琦是两人所生之子。被征收的天山五村房屋为两室户的房屋，多年来，该房屋一直由本案原告王某1与被告、第三人在内居住，包括当时尚未去世的长辈周根娣(2009去世)、王辉麟(2001去世)。1993年原告王某1也搬离了天山五村至他处居住，王海涛一户也于1998年搬出至他处居住。1998年之后，天山五村房屋主要由王某2一户与父母周根娣、王辉麟在里面居住。两位长辈去世后，天山五村房屋长期由王某2一户在内居住。2009年2月28日，原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛签订《证明》一份。该《证明》内容为：房产证姓名更改为王某2，当房拆迁时房产证主人王某2因由房子拆迁所获得房款、房子不作为王某2个人所有，分别房款、房子为王海涛、王某2、王某1、曹某某共同财产……。2019年3月，天山五村被列入征收拆迁范围，被告王某2与上海市长宁区住房保障和房屋管理局委托的房屋征收实施单位第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总计为4,006,100.80元，给予装潢补偿为50,000元，给予签约奖1、2分别为224,050元、89,620元，给予搬迁奖励费403,290元，未见证面积补贴100,000元，借房补贴15,000元，搬迁费1,200元，家用设施移装费2,200元，均衡实物安置补贴700,000元。上述各类补偿款和奖励、补贴合计为5,591,460.80元，该笔钱款已经由被告王某2领取。另还有签约率鼓励奖15万元，按时搬迁鼓励奖30万元，合计45万元也在本案诉讼过程中由被告王某2领取。动迁时,本案所有原、被告及第三人(除了第三人上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司)的户口全部在天山五村房屋内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告曹某某是否在天山五村房屋内居住生活之事实争议。审理中，原告方称，曹某某自出生起即在天山五村房屋内居住，一直在天山五村房屋内居住到小学毕业。被告及第三人吴晓霞、王琦则称，原告曹某某从未在天山五村房屋内居住过。针对上述争议，本案原告方申请证人吉某某和邹某某出庭作证，证人吉某某到庭陈述：……我儿子也是曹某某外婆带大的，两家关系比较好，情况也比较熟悉。曹某某从1991年住到2000年，我确认每天都看到曹某某的……曹某某在天山五村出生的，曹某某和他外婆睡在中间一间的大床上……他妈妈坐月子也是在天山五村……王某1生好小孩，上班了之后住在103室，曹某某从出生就没有离开这个住房，他和我儿子一起长大的。证人邹某某到庭陈述：……我是1989年左右住进天山五村房屋内，1996年12月搬离天山五村。……我妈妈是知青，子女满16岁可以回上海，我外公外婆(指王辉麟、周根娣)就把我户口报上来，我就住在我外公外婆家。曹某某从1990年开始一直住到我搬离，这个情况我是确认的。我也协助我外公外婆带大曹某某。王某1结完婚以后也会一直回来住……曹某某到幼儿园之后，周末在父母家里，平时在天山五村房屋内居住。被告王某2申请证人丁某某、经某1出庭作证。证人丁某某到庭陈述：……被告和他老婆结婚以后我们就有来往了。被告结婚之后，我去他家玩，没有看到过曹某某在居住……曹某某小时候白天在那里读书，我看到他。证人经某2到庭陈述：……我小孩生下来都是我干爹干妈(王辉麟、周根娣)带的……带到1987年……我不在天山五村房屋内居住，但是我每天去。据我了解曹某某不在里面居住……1987年之后我还是经常去天山五村房屋……邹某某小时候住在里面一段时间，出嫁以后就没有在里面住了……。证人唐某某到庭陈述：……曹某某户口在天山五村房屋内，但是住在自己家里面，住在武夷路自己家里面。王某1什么时候结婚不记得了，结婚之后就住在婆家的房子里面了……我没有在天山五村房屋内住过……我平时就双休日里面一天去天山五村房屋，因为只休息一天，平时里面怎么样我不清楚……曹某某他自己家有房子，为什么要住到那里去？都是早上送晚上接，不知道有没有过夜……邹某某很早也是住在里面的。根据上述各方的证人证言，原告方提供的证人证言较被告方提供的证人证言更能客观、直接地反映曹某某的居住生活状况，本院对证人吉某某、邹某某的证言予以确认。本院据此认定：原告曹某某于1990年至2000年期间，确实在系争的天山五村房屋内居住生活，长期由原告王某1的母亲周根娣帮着女儿王某1带养，仅是未持续、稳定地生活在该房屋内，存在周末回父母身边生活之情况。本院认为，公有住房的征收补偿利益，根据有关的法律法规的规定，应归属于被征收公有住房的承租人和在该房屋内享有同住人资格的其他成员，上述人员均享有主张分割征收补偿款的权利。本案原、被告及第三人中除曹某某外，各方均认可为天山五村房屋的同住人或承租人。据此，本院依法予以照准。关于原告曹某某的同住人资格之争议。根据已查明确认的事实，曹某某在出生之后的近10年内，主要居住、生活在天山五村房屋内，仅在长大后，因住房困难而至父母身边长期生活，且出生后其户口也一直留在该房屋内，曹某某也未取得其他福利性的住房。另外，两原告和被告及第三人王海涛签订的“证明”之协议时，也认可了其在天山五村房屋中可享有房屋权益。鉴于此，本院认定曹某某属天山五村房屋的同住人之一。关于本案系争天山五村征收补偿利益是按照两原告和被告及第三人王海涛签订的协议约定——“证明”来分割，还是按照具体同住人和承租人的人员数来分割之争议问题。本院认为，公有住房的征收补偿利益，应归属公有住房的承租人和同住人共有，两原告和被告及第三人王海涛所签协议，确定的利益分配原则已损害了其他同住人、以及之后成为同住人之成员的利益，故该部分的约定无效。两原告要求天山五村征收补偿利益，由两原告和王某2、王海涛四人平均分割，本院不予支持。故此，天山五村房屋所取得征收补偿利益，应归两原告和被告及各位第三人共同享有，并酌情予以分割。天山五村在被征收之前的10年期间，基本由被告王某2和第三人吴晓霞、王琦在房屋内居住生活，故征收补偿利益分割时，应依照公有住房征收补偿利益相关分配原则来处理。基于此，本案所涉天山五村房屋的各类补偿、奖励、补贴款中，部分利益应归住在该房屋内的王某2一户所有，即房屋装潢补偿50,000元，借房补贴15,000元，搬迁费1,200元，家用设施移装费2,200元，按时搬迁奖300,000元；除前述费用之外的各类补偿款、奖励款、补贴款应归两原告和被告及五位第三人均等分割。第三人上海市长宁区第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本市天山五村XXX号XXX室房屋被征收所得房屋装潢补偿50,000元，借房补贴15,000元，搬迁费1,200元，家用设施移装费2,200元，按时搬迁奖300,000元，归被告王某2、第三人吴晓霞、王琦共同所有。二、本市天山五村XXX号XXX室房屋被征收所得评估价格、价格补贴及套型面积补贴总计4,006,100.80元、签约奖1、2合计313,670元、搬迁奖励费403,290元、未见证面积补贴100,000元、均衡实物安置补贴700,000元、签约鼓励奖150,000元，合计5,673,060.80元(现在被告王某2处)，由原告王某1、曹某某、被告王某2、第三人王海涛、王佳慧、潘晓红、吴晓霞、王琦各享有709,132.60元。被告王某2应于本判决生效之日起三十日内，按照上述判决主文第一条、第二条的内容向原告王某1、曹某某、第三人王海涛、王佳慧、潘晓红、吴晓霞、王琦履行金钱给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,076元，由原告王某1、曹某某、第三人王海涛、王佳慧、潘晓红各负担5,906元，由被告王某2和第三人吴晓霞、王琦各负担8,182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  朱俊杰人民陪审员  周树琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。