河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民再3号再审申请人（原审被告）：孙爱娟，女，1974年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社），住所地：焦作市解放区人民路**福安家园****楼**商铺。负责人：王荣武，行长。委托诉讼代理人:张当智，河南河阳律师事务所律师。原审被告：翟风会，男，1963年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：赵超超，男，1978年9月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：孙秀勤，女，1960年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王征，男，1989年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。系原审被告王银道的继承人（长子）。被告：王世东，男，2014年5月28日出生，汉族，住焦作市中站区。系原审被告王银道的继承人（次子）。法定代理人：李金花（系王世东母亲），女，1978年8月9日出生，汉族,住焦作市中站区。再审申请人孙爱娟与被申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（以下简称王褚支行）、原审被告翟风会、赵超超、孙秀勤、王银道金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）解民二金初字第93号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月24日作出（2017）豫0802民监13号民事裁定，裁定再审本案。本院于2018年3月13日立案，并依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案在审理过程中，原审被告王银道于2018年2月9日死亡。本院依法追加其继承人王征、王世东作为本案被告参加诉讼。再审申请人孙爱娟的委托诉讼代理人曹文江，原审原告王褚支行的负责人王荣武、委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼。原审被告翟风会、赵超超、孙秀勤、被告王征、王世东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。孙爱娟申请再审称，1.要求撤销（2014）解民二金初字第93号民事判决书第二项判决；2.要求依法免除申请人的担保责任。理由如下：1.认定事实错误。在原审中，被申请人仅向法庭提供了借款合同、借款借据复印件，并没有向法庭提供相应的向借款人实际支付的证据，无法确定该笔借款已实际履行，故认定事实错误。2.程序违法，本案中，原审判决第2页认定被申请人提交的证据“借款合同、借款借据复印件一份”，而原审又将该两份证据作为定案依据，违反了证据规则及民事诉讼法中“无法与原件核实”的证据不应作为定案依据的规定。原审适用缺席审理不符合本案事实，申请人及其他担保人在本市辖区内均有固定住所且有相对稳定的工作，在被申请人处留有联系方式均在起诉时正常使用，不存在下落不明的法定公告情形，应不予公告。3.本案已超过担保时效，依法应判决免除申请人的担保责任。王褚支行称，原审证据确凿，程序合法，请求维持原判。翟风会、赵超超、孙秀勤、王征、王世东未发表答辩意见。王褚支行在原审中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟风会立即偿还原告借款45000元及利息48497.71元（利息仅计算至2014年5月31日，自2014年6月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2.依法判令被告赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月24日，被告翟风会由被告赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟保证担保向原告借款45000元，借款期限2007年10月24日至2008年10月15日，贷款利率为11.1‰，如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。翟风会、赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟在原审中未作答辩。本院原审认定案件事实：2007年10月24日，原、被告签订保证担保借款合同书，约定被告翟风会由被告孙秀勤、赵超超、王银道、孙爱娟保证担保向原告借款45000元，借款期限为2007年10月24日至2008年10月15日，贷款利率为月息11.1‰，还款方式为按月结息、到期还本。如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告翟风会仅将利息支付至2008年5月31日。剩余本金45000元及利息未归还。本院原审认为，原告王褚信用社与被告翟风会、赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟签订的保证借款合同成立，应当受到法律的保护。王褚信用社作为贷款人已按约定向被告翟风会提供了45000元借款，翟风会作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息部分的计算方式，不符合当事人合同约定，也没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。借款期间的利息以及逾期利息均应按双方之间的借款合同约定计算。被告赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟均在保证担保借款合同的保证人一栏内签名按手印，为被告翟风会提供连带担保的意思表示明确，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟风会应当于本判决生效后十日内，偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社借款45000元及利息（利息计算方法为：2008年6月1日至2008年10月15日按月利率11.1‰计算；2008年10月16日至判决书确定还款之日止按日利率万分之五计付利息）；二、被告赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社的其他诉讼请求。本案诉讼费2137元，由被告翟风会、赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟承担。孙爱娟在再审中提交了以下证据：（2012）解民初字第1753号案件受理通知书1份，证明被申请人2012年立案事实和依据。王褚支行对孙爱娟提交的证据质证后，发表如下质证意见：对受理通知书的真实性不清楚，（2012）解民初字第1753号案件被申请人2010年在担保期间就已经向法院起诉过，因此没有超过担保期间。翟风会、赵超超、孙秀勤、王征、王世东未发表质证意见。王褚支行在再审中提交了以下证据：1.借款合同、借款借据各1份，证明各原审被告借款的事实；2.（2012）解民初字第1753号民事裁定复印件1份，证明被申请人起诉没有超过诉讼时效；3.原审被告孙爱娟、翟风会、赵超超、王银道、孙秀勤的身份证复印件，证明各原审被告的身份。孙爱娟对王褚支行提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但是从借款合同来看，借款时间是2007年10月24日到2008年10月15日，（2012）解民初字第1753号民事裁定书，该裁定书的受理时间是2012年11月30日，违反了在合同第5张第2条的规定，时效应从2008年10月16日到2010年10月15日，按照该规定担保时效是两年，被申请人在2012年11月30日向人民法院主张权利已经超过担保时效，申请人不应该承担本案的保证责任，同时从原一审卷宗可以看出被申请人第二次起诉时间2014年6月14日，法院立案时间2014年6月23日，同样超出了两年的担保时效，所以申请人不应该承担保证责任。翟风会、赵超超、孙秀勤、王征、王世东未发表质证意见。翟风会、赵超超、孙秀勤、王征、王世东未向法庭提交证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院对孙爱娟、王褚支行在再审中提供证据的真实性予以确认。2016年10月25日，焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社名称经核准变更为焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行；原审原告王褚支行因该笔借款曾于2010年9月30日向本院提起诉讼，后因其未在规定时间内缴纳诉讼费，本院于2012年12月13日作出（2012）解民初字第1753号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2014年9月15日，原审原告王褚支行就该笔借款再次向本院主张权利，翟风会、赵超超、孙秀勤、王银道、孙爱娟在原审中未作答辩，本院经审理于2015年4月2日作出（2014）解民二金初字第93号判决，判决作出后，原审原、被告均未提出上诉。该案再审后，王银道因病于2018年2月9日死亡，本院依法追加了王银道的法定继承人王征、王世东作为本案被告参加诉讼。孙爱娟就本案的保证期间问题提出抗辩。王褚支行未提供证据证明王银道的遗产范围。本案其余事实与原审认定事实一致。本院再审认为，一、关于原审认定事实错误问题。原审认定王褚支行向主债务人翟风会提供45000元借款，经审查被申请人提供的证据原件，有借款合同和借款借据为凭，能够认定被申请人履行了支付借款的义务。故原审认定事实并无错误，能够认定王褚支行履行交付贷款的义务。翟风会作为借款人不按约定偿还借款本息的行为属于违约，应当承担违约责任，王褚支行的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原审不应适用公告送达方式的问题。本院依据原告提供的各被告的住址及联系方式，在邮寄或直接送达均无法送达的情况下，依据被告社区证明其不在此居住或不常住的情况下，调取各被告的户籍信息后，依法适用公告送达方式并无不当。三、关于原审是否已经超过担保期间，各担保人应否免除担保责任的问题。原审各担保人于2007年10月24日在借款担保合同上签名，合同期限为2007年10月24日至2008年10月15日，约定担保期间自借款之日起至借款到期后二年，故其保证期间应为2007年10月24日至2010年10月14日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何是由发生中断、中止、延长的法律后果。根据王褚支行在原审中提供的（2012）解民初字第1753号民事裁定书，经查询其向法院提交起诉状的时间为2010年9月30日，未超过合同约定的保证期间，应视为原告在保证期间内向保证人主张了权利，同时由于王褚支行向法院提交了起诉状，引起了诉讼时效的中断。后由于被申请人未在规定时间内缴纳诉讼费，本院于2012年12月13日遂作出（2012）解民初字第1753号民事裁定书，该案按撤诉处理，故王褚支行才知道自己主张的实体权利未得到处理，其在之后的两年内即2014年9月15日再次向本院起诉，未超过保证责任的诉讼时效，故孙爱娟的辩解理由不成立，其仍应与赵超超、孙秀勤承担连带清偿责任。关于王银道的继承人王世东、王征应否承担连带清偿责任的问题，因王褚支行在再审审理过程中未提供证据证明王银道是否存在遗产以及遗产的具体范围，且目前尚未有证据证明王银道没有遗产，同时不排除今后发现王银道的遗产，其继承人在遗产范围内继承遗产，故王世东、王征作为王银道的法定继承人仍应在继承王银道遗产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持本院（2014）解民二金初字第93号民事判决书第一项、第三项；二、原审被告赵超超、孙秀勤、孙爱娟对本院（2014）解民二金初字第93号民事判决书第一项所确定的还款义务承担连带清偿的保证责任；三、被告王世东、王征在继承王银道遗产范围内对本院（2014）解民二金初字第93号民事判决书第一项所确定的还款义务承担连带清偿的保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原审被告翟风会、赵超超、孙秀勤、再审申请人孙爱娟、被告王世东、王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 原 琳审 判 员 程 明人民陪审员 侯 素二〇一九年十月二十八日书 记 员 张亚楠附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。