江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2239号 原告：张圣明，男，1957年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：朱先伟，男，1983年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区白竺乡白竺村（白竺乡人民政府办公楼304室），统一社会信用代码913603130653908128。 法定代表人：李旭辉，经理。 委托诉讼代理人：杨文军，男，公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，经理。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 原告张圣明与被告朱先伟、萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司（以下简称诚鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案于2019年7月31日第一次公开开庭审理，原告张圣明及委托诉讼代理人赖振祥、赖国萍与被告朱先伟、诚鑫达公司委托诉讼代理人杨文军、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼。因原告对重新鉴定程序提出异议，本案案情较复杂，本院于2019年9月30日裁定本案适用普通程序审理。本案于2019年12月5日第二次公开开庭审理，原告张圣明及委托诉讼代理人赖振祥与被告朱先伟、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼，被告诚鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费共计73483.17元，被告已支付9309.17元，还应支付63174元。2.本案受理费由被告承担。（赔偿清单：1.医疗费8409.17元；2.误工费120天×159元/天=19080元；3.住院伙食补助费9天×50元/天=450元；4.营养费60天×20元/天=1200元；5.护理费60天×146元/天=8760元；6.后续治疗费2000元；7.伤残赔偿金13242元/年×20年×10%=26484元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费500元；10.财产损失900元；11.鉴定费2700元，合计73483.17元，被告共支付9309.17元，被告应支付原告63174元。）事实和理由：2018年7与10日，被告朱先伟驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的重型货车，由上栗县出发驶往萍乡卫校，6时50分途经320国道萍乡市白源街大陂村路段时，与原告张圣明驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成张圣明受伤，两车受损的道路交通事故。交警认定在本次事故中，当事人朱先伟负主要责任，当事人张圣明负次要责任，赣Ｊ×××××号重型货车属被告诚鑫达公司所有，该车在被告人民财险萍乡公司处已投保，原告要求的赔偿首先在交强险中赔付。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院进行治疗，诊断为左肩胛骨骨折，左侧4、5肋骨骨折全身多处软组织挫伤，原告病未愈就出院了，经司法鉴定，原告为十级伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000元，原告的摩托修理费为900元，原告住院医疗费、摩托车修理费是被告支付的，但就其他赔偿问题，原、被告无法协商，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告朱先伟辩称，对事故经过和责任划分无异议，关于赔偿标准的意见与保险公司一致，答辩人不承担鉴定费。 被告诚鑫达公司辩称，1.本案交通事故损害赔偿纠纷，肇事方应按交警部门划定的责任比例承担赔偿。而答辩人不应承担本案的赔偿责任。因为登记在公司名下的肇事车辆赣Ｊ×××××号货车是本案另一被告朱先伟以按揭分期付款方式在答辩人公司购买的车辆。发生交通事故时仍欠车款未清，再加上答辩人既不是该肇事车的实际所有人，也不是受益人，故依照相关法律规定，答辩人不承担本案的赔偿责任或连带责任。2.本案所涉肇事车辆已在本案另一被告人民财险萍乡公司投保了交强险和商业险各相关保险，原告合理合法损失费用可以在保险公司限额内赔偿。3.本案原告所诉讼的赔偿费用明显过高，应当依照法律法规和相关标准予以核减，请求法院判决。4.各方所提供证据的真实性、合法性和关联性等，请法庭依事实和法规核准。5.对交通事故经过及交警的责任划分无异议。 被告人民财险萍乡公司辩称，答辩人对本次事故的经过和责任划分无异议；事故发生时朱先伟驾驶的车辆，仅在答辩人公司投保交强险，因此答辩人公司仅在交强险责任范围内赔偿；答辩人公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；原告部分诉请过高，请法院予以核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议的原告身份证复印件、朱先伟身份证复印件、诚鑫达公司企业信用信息打印件、人民财险萍乡公司企业信用信息打印件、道路交通事故认定书复印件（第360302420180000190号）、萍乡市人民医院住院病案首页复印件（加盖萍乡市人民医院病案室章，病案号581403）、入院记录复印件、CT检查报告单复印件、DR检查报告单复印件、出院记录复印件（加盖萍乡市人民医院综合外科章）、出院证明书复印件（加盖萍乡市人民医院综合外科章）、鉴定人出庭发票（NO.17209149）、被告朱先伟提供的朱先伟驾驶证、道路运输证复印件、从业资格证、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、被告诚鑫达公司提供的交强险和商业险保险单（含100万元不计免赔）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供2018年7月22日证明，证明原告是工人的事实。被告人民财险萍乡公司对证明真实性、合法性、关联性均不认可，认为应当出具该单位的营业执照，其次应出具张圣明与该公司的劳动合同，才能达到原告的证明目的。被告朱先伟、诚鑫达公司与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为，该证明证据形式合法，三被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院对证据真实性予以确认。 2.原告提供江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号），证明原告为十级伤残、后续治疗费2000元、误工期120天、护理期60天、营养期60天。被告人民财险萍乡公司对证据真实性无异议，对“三期”的鉴定结果无异议；认为经重新鉴定原告不构成伤残，后续治疗费认为应以实际发生的为准。被告朱先伟、诚鑫达公司与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为，该证据形式合法，本院对证据真实性予以确认，对于误工期、护理期、营养期，三被告均无异议，本院予以采纳；对于后续治疗费，三被告虽有异议但未提供相反证据亦未申请重新鉴定，故本院采纳该鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见；对于伤残等级，因被告人民财险萍乡公司有异议并申请重新鉴定，本院已委托重新鉴定，故结合重新鉴定意见予以认定。 3.原告提供萍乡市人民医院门诊收费票据复印件、住院收费票据复印件、摩托车修理费手工发票复印件、鉴定费发票，证明原告用医药费8409.17元，赣Ｊ×××××号车修理费900元，鉴定费2700元，交通费500元。被告人民财险萍乡公司对医院的医药费8409.17元认可，因是复印件，请法院依法核实；手工费发票不是正式发票，不予认可，但保险公司对车辆定损也是900元；对鉴定费金额无异议，但保险公司不承担鉴定费。被告诚鑫达公司与被告人民财险萍乡公司质证意见一致，车辆投保了交强险和商业险，不同意承担鉴定费。被告朱先伟与被告人民财险萍乡公司意见一致，但是不同意承担鉴定费。本院认为，对于萍乡市人民医院门诊收费票据复印件、住院收费票据复印件、摩托车修理费手工发票复印件，经核对原件一致，本院对真实性予以确认；对于鉴定费，三被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对于交通费，原告未提供证据，本院结合原告治疗的事实及本地审判实践酌情予以认定。 4.原告提供萍乡至南昌的往返火车票，证明原告去南昌做鉴定花费的车费。被告人民财险萍乡公司对证据真实性无异议，认为该费用属于鉴定费用，保险公司不予承担，其中涉及两张2018年11月16日的车票不属于鉴定费用。被告诚鑫达公司、朱先伟与被告人民财险萍乡公司质证意见一致。本院认为，结合张圣明两次去南昌鉴定的时间，本院对车票真实性予以确认。 5.被告人民财险萍乡公司提供江西求实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（赣求司[2019]医鉴字第04276号），鉴定费发票（NO.35678076），证明经法院委托鉴定张圣明不构成伤残，及因鉴定花费了2430元。被告诚鑫达公司、朱先伟无异议，原告对证据真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为与实际情况不符，不认可测量数据和结论；对鉴定费发票真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为费用过高。本院认为，该证据系本院依被告人民财险萍乡公司申请依法委托鉴定机构作出，故对证据真实性予以确认，对于原告提出异议，结合鉴定人员出庭陈述及鉴定过程影像资料予以认定。对于鉴定费发票，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。 6.鉴定人王某（女，汉族，公民身份号码）出庭陈述，为张圣明进行鉴定检查时鉴定人王某及其助理吴振在场，吴振是助理，不具有法医资质。对关节活动度的测量会影响到伤残的计算。对张圣明进行人体关节测量使用的是QS-C-01人体关节测量器。测量器是需要校正的，每年都需要校正和编号的。测量过程是根据鉴定规范测了8个活动范围，即鉴定意见书上表格中的8个测量范围，最终确定是否构成伤残是以这些数值计算出来的。在测量的过程中好手和坏手都是鉴定人辅助被鉴定人做到最大限度。前驱上举最大的幅度是170度，被鉴定人8个活动幅度都在参考值正常范围内的，在这个范围就属于正常值，没有患病的手也在正常范围内。数值的大小可能会影响到结果，但是数值的结果是需要计算的。数值可能会变，但是伤残值不一定变。受伤6个月后是鉴定的最佳时间。如果不出现病情变化，坚持锻炼，伤者情况会越来越好。鉴定包括检查（测量）在内的多个环节，鉴定意见书后签字的三位法医参与了本次鉴定的形成，根据《司法鉴定程序通则》，在测量数据过程中只需一名有资质的鉴定人参与。对于张圣明及其代理人拿出教学用量角器和直尺要求鉴定人当庭测量，鉴定人表示进行人体关节测量使用的是QS-C-01人体关节测量器，测量器是需要校正的，鉴定检查已经完毕，不同意再次测量。对于张圣明及其代理人提出鉴定过程使用皮尺测量，鉴定人表示没有使用皮尺且有视频证实。三被告对鉴定人陈某1异议，原告不认可，认为鉴定人的陈述与事实不符。本院对鉴定人陈某2合鉴定意见及鉴定视频予以认定。 7.鉴定人针对原告提出的异议补充提供鉴定视频，原告对真实性无异议，对测量有异议，认为鉴定程序不合法，原告申请鉴定人出庭时，鉴定人自认只有1名有资质的鉴定人员和1名没有资质的助手在场，违法了《司法鉴定程序通则》第十九条需有2名或2名以上有资质的鉴定人员进行鉴定的规定，且其测量方法违反了操作程序，对于原告受伤的手进行了托举，故测量角度会偏大，对未受伤的手，进行测量时，不仅未托举，且在原告未伸直时即测量，缩小了测量角度，使受伤的手与未受伤的手之间的数据缩小了导致原告不构成伤残，原告当庭要求鉴定人员对原告没有受伤的手伸展进行测量，原告代理人带好直尺、量角器等工具，但鉴定人员不同意，重新鉴定程序违法，请法院不予采纳重新鉴定意见，并要求鉴定机构退回鉴定人员出庭费及原告因鉴定产生差旅费。本院认为，本次鉴定系江西求实司法鉴定中心根据本院委托作出，根据其出具的《鉴定意见书》，有3名具有鉴定资质的鉴定人员参与并签字确认，鉴定人出庭针对鉴定过程及结论接受了当事人询问并提供了鉴定视频佐证，鉴定人出庭说明鉴定由3名有资质的鉴定人参与，测量仅为鉴定的一项内容，该测量过程由1名鉴定人及其助理完成。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。故本案测量过程符合上述鉴定程序规定。原告虽对鉴定结论有异议，但没有提供证明鉴定程序违法的证据，亦没有说明鉴定程序违法的依据，故本院对原告的异议不予采纳，对鉴定意见予以确认。 8.原告补充申请证人杨某（男，汉族，公民身份号码）、证人张某（男，汉族，公民身份号码）出庭，证明原告在交通事故前在萍乡卫校做木工，事故发生后伤情一直未恢复，一直在家休养。杨某出庭陈述：证人与原告认识很多年了，原告做木工，证人做小工。原告与证人一起在卫校工作，都是临时工。原告是大工，一天有300多元，工程完了以后就给钱，卫校的工程是按月的。工资以现金形式发放，没有工资表。不是长期在卫校做，工程做完了就换一个地方。不记得在卫校做了多久，不清楚卫校的工程是不是一直在做，证人是临时的，偶尔去一下，没有每天去工作。后来因为身体原因证人没有去卫校做了。原告发生事故后就没有去工作，说是断了锁骨。张某出庭陈述：证人与原告是同村村民、朋友。原告是木工，在卫校工作时发生事故，现在家休养。证人有时候跟着原告做事。证人是小工，有300元每天，原告是大工，比证人多，但是多多少就不清楚。做事是一个工程做完就去下一个工程，一个工程还没做完的时候就会联系下一个工程。证人大概是2018年3月份左右开始跟着原告做了几个月。从跟着原告开始就是在卫校那里的工程，证人每天都去工作了，其他做小工的有事的时候就没有去。被告朱先伟无异议。被告人民财险萍乡公司对原告从事木工行业无异议，认为误工费标准按行业标准计算。本院认为，证人证言可以佐证原告从事木工行业的事实，对原告该证明目的予以确认，对于误工期间结合原告提供的鉴定意见予以认定。 9.原告补充提供2019年7月31日拍照4张，证明原告右手可以伸直180度，重新鉴定意见中称原告右手前屈上举165度是错误的，不客观公正，请法庭不要采纳。被告朱先伟表示没有意见，请法院认定。被告人民财险萍乡公司对拍摄时间无异议，认为相关的鉴定标准应当以司法鉴定中心出具的意见为准，该照片无法证明原告的相应标准，与江西求实司法鉴定中心出具的标准存在差距。本院认为，该证据系原告日常拍摄照片，相较于鉴定人员进行的专业测量，证明力更弱，不足以推翻鉴定机构作出的专业鉴定，故本院对原告的证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年7月10日，朱先伟驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的重型货车，由上栗县出发驶往萍乡卫校，6时50分，途经320国道萍乡市白源街大陂村路段时，与张圣明驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成张圣明受伤，两车受损的道路交通事故。江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队2018年7月20日作出第360302420180000190号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人朱先伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，当事人张圣明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，当事人朱先伟负主要责任；当事人张圣明负次要责任。事故发生后，张圣明即被送往萍乡市人民医院治疗，2018年7月10日入院，2018年7月19日出院，住院治疗9天，医疗费由朱先伟支付。经萍乡市法律事务中心委托，江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张圣明为十级伤残；后续治疗费为贰仟元整；自损伤之日起，其误工期120日、护理期60日、营养期60日。此次鉴定张圣明支付鉴定费2700元、车费218元。因人民财险萍乡公司对该鉴定意见认定被鉴定人张圣明构成十级伤残有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2019年5月13日进行鉴定，并于2019年5月23日作出赣求司[2019]医鉴字第04276号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张圣明左肩部损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。人民财险萍乡公司支付鉴定费2430元，张圣明支付鉴定人出庭费1500元及车费436元。 另查明，张圣明事故发生前系木工，赣Ｊ×××××号重型自卸货车登记所有人为诚鑫达公司，实际所有人为朱先伟，朱先伟使用该车从事货物运输，该车挂靠诚鑫达公司。该车在人民财险萍乡公司投保了交强险。朱先伟已垫付医疗费8409.17元、财产损失900元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.医疗费，原告主张8409.17元，并提供了医疗费票据复印件（经与原件核对一致），由于该费用由被告朱先伟垫付，且原告明确表示未包括在诉请范围内，被告人民财险萍乡公司亦同意由被告朱先伟另行向保险公司主张，故本院对损失金额予以认定，但不在本案中处理。 2.误工费，原告张圣明主张120天×159元/天=19080元，江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》，评定张圣明误工期为120天，三被告对此均无异议，本院确认误工时间按120天计算；因原告张圣明事故发生前从事木工行业，但原告张圣明未提供证据证明其误工损失金额，故本院参照2018年江西省建筑业私营就业人员工资47000元/年计算，误工费计15666.67元（47000元/年÷12个月/年÷30天/月×120天）。 3.住院伙食补助费，原告张圣明主张9天×50元/天=450元，原告住院治疗9天，参照本地居民生活水平及审判实践确认住院伙食补助费360元（9天×40元/天）。 4.营养费，原告张圣明主张60天×20元/天=1200元，江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》，评定张圣明营养期60天，三被告对此均无异议，故本院确认营养期计算60天，参照本地居民生活水平及审判实践确认营养费900元（60天×15元/天）。 5.护理费，原告张圣明主张60天×146元/天=8760元，江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》，评定张圣明护理期60天，三被告对此均无异议，本院确认护理期60天；对于护理费计算标准，因护理是一种特殊的工作，较一般工作需要付出更多时间和精力，本院参照江西省2018年居民服务行业在岗职工平均工资48994元/年计算，故护理费计8165.67元（48994元/年÷12个月/年÷30天/月×60天）。 6.后续治疗费，原告张圣明主张2000元，并提供了江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》予以佐证，三被告虽有异议，但未提供相反证据，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳，确认后续治疗费2000元。 7.残疾赔偿金，原告张圣明主张13242元/年×20年×10%=26484元，虽然江西南昌司法鉴定中心赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》评定张圣明构成十级伤残，但江西求实司法鉴定中心赣求司[2019]医鉴字第04276号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：张圣明左肩部损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。因赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第332号《法医临床鉴定意见书》系原告张圣明单方委托鉴定机构作出鉴定，而赣求司[2019]医鉴字第04276号《法医学鉴定意见书》系本案审理过程中，经被告人民财险萍乡公司申请，本院依法委托鉴定机构作出，较前者具有更强的证据效力，且鉴定人出庭接受质询，原告亦没有充分的证据推翻赣求司[2019]医鉴字第04276号《法医学鉴定意见书》，故本院采纳该鉴定意见，因原告张圣明不构成伤残，故对于残疾赔偿金不予确认。 8.精神损害抚慰金，原告张圣明主张3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”根据本地审判实践，原告张圣明的伤情尚不足以认定精神损害抚慰金，故本院不予确认。 9.交通费，原告张圣明主张500元，根据原告张圣明住院治疗及第一次去南昌鉴定情况，对原告主张500元交通费予以确认。 10.财产损失，原告张圣明主张900元，并提供了票据复印件（与原件核对一致），且被告人民财险萍乡公司对车辆定损为900元，故本院对损失金额予以认定；由于该损失系被告朱先伟支付，原告提出诉请时已扣减，被告人民财险萍乡公司亦同意由被告朱先伟另行向保险公司主张，故不在本案中处理。 11.鉴定费，原告主张委托江西南昌司法鉴定中心鉴定花费2700元，并提供了鉴定费票据，根据原告委托江西南昌司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费和三期进行鉴定，本院采纳了其关于后续治疗费和“三期”的鉴定意见的事实，确认鉴定费2000元；此外，对于本案审理过程中对原告伤残进行重新鉴定，原告支付的火车费436元、鉴定人出庭费用1500元及被告人民财险萍乡公司支付的鉴定费2430元，均系为查明事实而支出的费用，本院予以确认，因此，本院确认鉴定费6366元（含人民财险萍乡公司支付2430元）。 综上，本院确认原告张圣明的合理损失为：误工费15666.67元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费8165.67元、后续治疗费2000元、交通费500元、鉴定费6366元，合计33958.34元。 二、对于原告张圣明合理损失的承担问题。 首先，原告张圣明合理损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均属于交强险医疗费用赔偿范围，交强险医疗费赔偿限额10000元，由于该10000元赔偿中包含被告朱先伟垫付的8409.17元，该款未在本案中处理，由被告朱先伟另行向被告人民财险萍乡公司主张，故本案中被告人民财险萍乡公司应在交强险医疗费10000元限额中赔付原告张圣明1590.83元。原告张圣明合理损失中的误工费15666.67元、护理费8165.67元、交通费500元、鉴定费6366元，共计30698.34元，均属于机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿范围，且未超过该赔偿限额110000元，故被告人民财险萍乡公司应当在该赔偿限额范围内赔付原告张圣明30698.34元，其中，被告人民财险萍乡公司已经支付了鉴定费2430元，还应支付28268.34元。对于被告人民财险萍乡公司提出不予承担鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费系为查明原告张圣明损失而必要花费的费用，且被告人民财险萍乡公司没有提供其不予承担鉴定费的证据，故本院不予采纳。综上，被告人民财险萍乡公司应当在交强险的限额内赔付原告张圣明29859.17元（1590.83元+28268.34元）。 其次，本案所涉交通事故，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队2018年7月20日作出第36030242180000190号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定当事人朱先伟负主要责任；当事人张圣明负次要责任。各方当事人对此均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》予以认可并根据朱先伟和张圣明的过错程度，确认原告张圣明的合理损失由朱先伟承担70%、张圣明承担30%。因此，原告张圣明超出交强险赔付范围的其他合理损失1669.17元（33958.34元-2430元-29859.17元），由被告朱先伟承担1168.42元（1669.17元×70%），由原告张圣明自行承担500.75元（1669.17元×30%）。由于赣Ｊ×××××号重型自卸货车登记所有人为诚鑫达公司，实际所有人为朱先伟，朱先伟使用该车从事货物运输，该车挂靠诚鑫达公司。被告诚鑫达公司应对被告朱先伟承担的赔偿责任承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告张圣明29859.17元。 二、被告朱先伟赔偿原告张圣明1168.42元。 三、被告萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司对上述第二项判决承担连带责任。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告张圣明的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元（原告张圣明已预交），由原告张圣明负担179元，被告朱先伟负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  葛 淋 审 判 员  祝光杜 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  汤 霞 代理书记员  张 婷