上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84849号原告：李希贇，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。被告：徐钢，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告李希贇与被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希贇及其委托诉讼代理人张冠萍、被告徐钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希贇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款803,086元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年12月，被告因炒股向原告借款。原告通过招商银行向被告转账54万元、28万元、212,790元,计1,032,790元；通过微信先后向被告转账30,526元，合计1,063,316元。被告通过银行转账向原告还款118,800元,通过微信向原告还款141,430元，共计归还借款260,230元。2019年10月7日，被告至原告家协商双方之前的借款，被告出具借款38万元的借条，原告不认可该金额，被告将借条撕毁后原告拼贴完整。被告至今未归还剩余借款803,086元,原告多次催讨未果。被告徐钢辩称，原、被告之间的转账时间、金额属实，但并非借款。被告与原告母亲原系恋爱关系，其因置换房屋欠有债务，遂让被告帮忙炒股以赚取收益归还借款；因对银行卡操作不精通，原告母亲通过原告向被告转账。原告向被告转账的54万元虽备注“借款”，但被告的银行账户无相应显示，该款并非借款，被告未出具借条；原告通过银行向被告转账的28万元、212,790元，部分用于被告帮原告母亲炒股，部分系代原告母亲归还被告曾给的钱款。因原告母亲炒股的钱款系向小额贷款公司所借，被告向原告转账用于支付借款利息，加上股市行情不好，炒股钱款所剩无几，没有向原告母亲分配过盈利。原、被告之间微信转账的钱款系2018年世界杯期间被告在原告所经营网站赌球的出资和收益。原、被告之间并非借贷关系，双方未进行结算，原告也未催讨过，考虑到原告母亲的损失，现被告同意归还38万元，因经济困难要求分期支付。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告先后通过其名下尾号6777招商银行账户向被告名下尾号3501中国工商银行账户转账，其中2016年12月20日转账54万元(客户摘要中备注“借款”)，2017年12月21日转账28万元，2018年12月29日转账212,790元，共计1,032,790元。期间，被告通过上述银行账户向原告转账，其中2017年4月13日转账9,000元，10月10日转账29,000元，12月15日转账5万元，2018年3月16日转账6,000元，5月18日转账9,200元；被告于2019年3月29日通过上述银行账户向原告名下尾号4965中国民生银行账户转账15,600元，共计118,800元。此外，原告(微信号：lixiyun0928,名字Leslie)先后通过微信向被告(微信号：wxid_gqxs6crtzpd422,名字徐钢)转账，其中2018年2月14日转账3,000元，6月20日转账495元，6月24日转账1,408元，6月25日转账385元，6月27日转账638元，6月29日转账925元，7月1日转账1,020元，7月3日转账2,628元，7月4日转账520元，7月7日转账2,519元，7月11日转账1,830元，7月15日转账906元，7月16日转账4,252元，12月25日转账1万元，共计30,526元。期间，被告先后通过上述微信账号向原告转账，其中2018年2月14日转账3,000元，6月16日转账2,000元、500元、500元、1,000元、1,000元，6月18日转账2,600元，6月19日转账250元、250元，6月21日转账1,100元，6月22日转账605元，6月23日转账595元，6月25日转账1,000元，6月27日转账1,045元，6月28日转账680元，6月29日转账1,000元，7月2日转账1,500元，7月4日转账1,500元、3,000元，7月8日转账500元、355元，7月12日转账650元，7月17日转账7,500元，8月17日转账7,300元，9月17日转账7,300元，10月17日转账3,800元，11月15日转账7,300元，12月12日转账7,300元，12月13日转账1万元、7,500元，12月24日转账1万元、2,000元，2019年1月25日转账1万元、5,600元，2月26日转账1万元、5,600元，4月29日转账5,000元、1万元、600元，共计141,430元。2019年10月7日，被告出具借条，明确被告向原告借款38万元，每月归还6,000元。双方争执中被告将借条撕毁，原告将碎片拼好。审理中，原告称其通过银行、微信向被告出借钱款1,063,316元，扣除被告通过银行、微信向其转账的钱款260,230元，被告尚欠原告借款803,086元，上述钱款出借时未写借条，也没有结算过；不认可原告母亲委托被告炒股的说法，且根据被告提供的股票明细对账单，2016年12月20日至2019年11月22日期间，被告股票账户实际亏损金额为239,813.75元，与被告所述不符。被告称2019年10月7日借款38万元的借条是双方对之前钱款的结算；被告自2016年开始帮原告母亲炒股，二人恋爱期间的开销由被告支付，部分从股票账户中提取。以上事实，由原告提供的招商银行户口历史交易明细表、微信转账账单详情、微信支付交易明细证明、中国民生银行个人账户对账单，被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其向被告转账的1,063,316元均为借款，但除2016年12月20日转账的54万元备注“借款”和2019年10月7日的借条外，原告未能提供其他证据证明双方之间存在借款合意。原告向被告转账的钱款中，三笔通过银行分别于2016年至2018年每年12月底转账且金额较大，其余十四笔通过微信于2018年2月至12月期间转账，金额较小且集中于2018年6月至7月。原告在被告未出具借条的情况下先后出借多笔钱款，且在较长时间内未进行结算，明显有违常理，故原告主张向被告出借1,063,316元，本院不予采信。被告称其系代原告母亲炒股，但其既未提供证据证明代炒股票的合意，亦未向原告母亲汇报炒股情况、分配收益；其称原告转账的钱款部分系代原告母亲归还被告的钱款，其向原告转账的钱款部分用于代原告母亲支付利息，股票账户提取的钱款用于被告和原告母亲恋爱期间的支出等，亦无相关证据佐证，故被告的抗辩意见本院不予采信。综合原告向被告的转账情况和被告曾出具借条的事实，本院认定原告于2016年12月20日向被告转账的54万元系其向被告出借的借款，现原告要求其归还，于法有据，本院予以支持。原告通过银行、微信向被告转账的其他钱款无证据证明借款合意，且被告否认系借款；原告虽自认被告通过银行、微信向其转账的260,230元系归还借款，但被告对钱款的性质持不同意见。鉴于双方对上述钱款的性质均无相关证据佐证，结合双方之间长期存在钱款往来的事实，对原、被告之间通过银行、微信转账的其他钱款，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：被告徐钢于本判决生效之日起十日内归还原告李希贇借款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,830元，减半收取计5,915元，保全费4,536元，合计10,451元，由原告李希贇负担2,631元，被告徐钢负担7,820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇二〇年一月十三日书记员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。