山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初4640号原告：山东安泰建工有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路146号。法定代表人：刘传法，经理。委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬映霞，1983年3月23日，汉族，现住淄博市张店区。被告：张店区人民政府湖田街道办事处店子社区居民委员会。住所地，淄博市张店区杏园街道店子村社区办公楼。法定代表人：于亦福，主任。委托诉讼代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。被告山东安泰建工有限公司(以下简称安泰建工)与被告张店区人民政府湖田街道办事处店子社区居民委员会(以下简称店子社区)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告安泰建工委托诉讼代理人王凯、敬映霞，被告店子社区委托诉讼代理人崔征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰建工向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款2147197元，以及拖欠工程款产生的利息260362.55元(按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月15日)及自2019年6月16日起至实际付清之日的利息(以2147197元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告协助原告办理房屋抵顶手续(为11#-1-1101号抵顶房屋购买方郭锋出具178344元的购房收据、为11#-1-502号抵顶房屋购买方顾霞出具365000元的购房收据、为11#-2-302号抵顶房屋购买方马绪杰出具340092元的购房收据、为11#-2-702号抵顶房屋购买方刘海涛出具180000元的购房收据、为11#-2-602号抵顶房屋购买方马兰凤出具30000元的购房收据、为11#-1-201号抵顶房屋购买方敬映霞出具购房合同及352688元的购房收据、为11#-1-1102号抵顶房屋购买方陈加玲出具购房合同及428264元的购房收据、为11#-1-902号抵顶房屋购买方于爱花出具100000元的购房收据)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《建设工程施工合同》，被告将位于店子社区居民还迁房项目1#-3#、5#-9#、11#-13#、15#、16#住宅楼工程发包给原告，建筑面积为48767.32㎡，工程总价款为45617079.93元，工期为430天。合同签订后，原告依约施工，但被告未按时足额支付工程款，导致工期顺延。2015年经原、被告协商达成协议，被告将原告施工的11#楼抵顶给原告，但仍有部分房屋被告未协助原告办理抵顶手续。2016年12月8日，经原、被告双方核算，被告未支付工程款余额为2147197元，经原告多次催要，被告未向原告支付，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告店子社区辩称，1.原告所诉不是工程款，而是质保金，工程款已全部付清。2.原告施工的房屋存在严重的质量问题，交付后多次进行维修，至今房屋缺陷仍未得到根本性改善，因此被告不予返还质保金理由正当，请求依法驳回原告的起诉。被告在诉讼过程中提出反诉，1.判令被反诉人支付维修费用380万元(暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求)；2.本案的反诉费由被反诉人承担。被告于2020年4月11日撤回反诉申请。原告在庭审中提交如下证据：1.建设工程施工合同一份，证明原、被告2014年8月10日签订建设施工合同，原告承建还迁房1#-3#、5#-9#、11#-13#、15#、16#住宅楼，除了屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗水质保期为五年，其余为两年，除防水外其余均已超质保期。合同中明确约定了缺陷责任期为六个月，缺陷责任期已满，被告应退还我方质保金。2.结账单一份，上面有原、被告的盖章，证明被告欠原告工程款2147196.99元，我方诉求为2147197元。3.工程质量竣工验收记录七份，证明原告为被告承建的住宅楼经相关部门验收合格，已经交房。4.附加协议一份，证明被告用房屋抵顶原告工程款，被告未按协议约定配合原告办理相关房产手续。5.安泰建工2015年结账表一份，证明七座楼的防水部分总工程款534466.4元。6.店子居旧村改造结算情况汇总说明一份，证明原告给被告承建住宅楼的总造价为40602135.30元。7.自2017年至2019年9月份原告给被告的维修记录一宗，证明现在房屋无质量问题。被告的质证意见是：对证据1真实性无异议，对缺陷责任期我方有异议，房屋交付是2016年，村民居住最早是2016年下半年，大量证据证实在2017年就发生了大面积房屋质量问题。交付后房屋使用人即发现存在质量问题，我方认为未超出期限。对证据2的金额无异议，但我方认为此金额为质保金，不是工程款。对证据3无异议。对证据4无异议。但我方认为办理房产手续与本案不是一个法律关系，办理房产手续并不是办理房产证。对证据5我认为与本案无关，不予质证。对证据6无异议，但原告至今仍欠被告2000万元的发票。对证据7无异议，但这恰恰证明房屋存在大量质量问题。被告在庭审中提交安泰建工敬正石项目部保证书一份，证明房屋竣工时间是2016年12月份，保证书中明确由被告留有项目楼质保金，其他款项已付清，且在该保证书中原告认可交房后有质量问题，至今未修缮完毕。原告的质证意见是，出具保证书并不是原告真实意思表示，是店子村逼迫原告签的，原告当时是为了要回170万工程款，用于支付农民工工资。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年原、被告签订了编号为GF-2013-0201店子社区居民还迁房项目《建设工程施工合同》，被告店子社区将还迁房项目1#-3#、5#-9#、11#-13#、15#、16#住宅楼工程发包给原告，建筑面积为48767.32㎡，工程总价款为45617079.93元，工期为430天，计划开工日期为2014年7月25日，竣工日期为2015年9月27日，质量保证金为5%的工程款。工程的质量保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗为五年，其他均为二年。工程缺陷责任期为六个月，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。2015年2月5日，双方签订附加协议，约定店子社区将11#住宅楼抵顶给安泰建工作为工程款，剩余工程款待工程完工后支付至总工程款的80%。待工程综合、结算审计、结算备案、备案验收等手续全部办理完成后30日内支付总工程款的95%，余款5%的工程款作为工程质量保证金。2015年12月31日案涉建筑工程经验收合格。2016年12月8日，经双方确认，尚有2147196.996元未付。现安泰建工以店子社区未支付剩余工程款为由向本院提起诉讼，遂引发此案。本院认为，安泰建工与店子社区签订的《建设工程施工合同》、及《附加协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉款项2147197元的性质问题，安泰建工主张系工程款，店子社区主张系质保金，根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。故质保金系从工程款中预留，性质亦属于工程款，从双方合同的约定及庭审提供的证据来看，案涉款项2147197元系从工程款中预留的质保金，关于该款项是否退还的问题是本案争议的焦点问题。《建设工程质量保证金管理办法》第十条规定：“缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。”第八条规定：“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。”案涉合同附件3约定缺陷责任期为六个月，同时约定缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。2015年12月31日案涉工程竣工验收，质保金退还现已到期。店子社区辩称工程存在严重的质量问题，但质保金并非保修费用，该金额虽预先扣留，但仍属于承包人所有，如果承包人经通知不履行缺陷修复义务，则发包人可以委托他人修复，并从中扣除修复费用，在缺陷责任期满后将剩余部分退还承包人。本案中店子社区出示的证据不足以证实其抗辩主张，且安泰建工出示的证据能够证实其对存在的问题进行了维修，故店子社区对不应退还该款项的辩解意见，本院不予采纳。店子社区返还质保金后，不影响安泰建工依照合同约定或法律规定履行工程保修义务。关于质保金的利息问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》15.3.2条的约定，质量保证金不计息。但该无息应指质保期内不计付利息，对于逾期退还的，应当按照法律规定支付相应资金占用利息。质保金系从工程款中预留，性质属于工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。店子社区逾期退还质保金的，应从逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。安泰建工主张自2016年12月8日起计算利息，本院对此予以支持，故自2016年12月8日起至2019年6月15日的利息，以2147197元为基数，为256795.94元。安泰建工关于店子社区协助办理房屋抵顶手续的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告建设的房屋存在严重质量问题证据不足，本院不予支持，被告可待证据确实充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张店区人民政府湖田街道办事处店子社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告山东安泰建工有限公司质保金2147197元并支付自2016年12月8日起至2019年6月15日的利息256795.94元，2019年6月16日之后的利息，以本金2147197元为基数，按中国人民同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告山东安泰建工有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26060元，由原告山东安泰建工有限公司负担28元，由被告张店区人民政府湖田街道办事处店子社区居民委员会负担26032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  杨光杰人民陪审员  刘 磊二〇二〇年四月十四日书 记 员  王华风