上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第5178号原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司。法定代表人杨林兴，总经理。委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海捷成白鹤木工机械有限公司。法定代表人薛桦，董事长。委托代理人张建明，男，在上海捷成白鹤木工机械有限公司工作。委托代理人徐峰，上海诚达永华律师事务所律师。第三人（第一第三人）上海白鹤工业园区实业有限公司。法定代表人马国忠，总经理。委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。第三人（第二第三人）上海捷成企业管理集团有限公司。法定代表人俞敏，董事长。委托代理人徐峰，上海诚达永华律师事务所律师。第三人（第三第三人）上海观昱商贸有限公司。法定代表人史言庆，总经理。委托代理人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司诉被告上海捷成白鹤木工机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本案于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2014年2月19日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人孔霞、被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。因上海白鹤工业园区实业有限公司、上海捷成企业管理集团有限公司、上海观昱商贸有限公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法于2014年2月25日追加其作为第三人参加诉讼。2014年3月17日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人孔霞（并作为第一第三人委托代理人）、被告委托代理人徐峰（并作为第二第三人委托代理人）、第三第三人委托代理人李明、韩进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司诉称：2008年9月1日，原告将位于白鹤镇胜新村的94亩土地出租给被告，并签订了《协议书》一份。协议约定：系争土地只能种植绿色蔬菜，不得改变土地性质；出租年限为10年（2008年11月1日至2018年10月31日），年租金为人民币112,800元；承租人可以在土地周围搭建透视式围墙，但不得有任何建筑物。协议签订后，被告未支付过任何租金。2010年2月22日，由于被告擅自在承租期间变更了土地的用途，原、被告就终止上述协议签订了《终止协议》一份，该协议约定：双方之间的土地租赁协议自2010年3月1日解除；被告应当尽快将土地复耕后返还给原告，复耕费用由被告承担。但被告至今未将上述土地返还给原告，故原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间2008年9月1日签订的《协议书》已经解除；2、被告立即向原告返还系争土地；3、被告向原告支付土地占用费（按照年租金120,000元的标准自2010年3月2日起计算至实际返还之日止）。被告上海捷成白鹤木工机械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2008年9月1日，原、被告签订的土地租赁协议书对双方并无法律约束力，双方并未切实履行，该协议的签订是为了应付检查。被告在2002年就系争土地签订过协议书，并支付了土地出让金4,000,000元，还经过相关部门批准取得了建设用地规划许可。第三人上海白鹤工业园区实业有限公司述称：同意原告的主张。第三人上海捷成企业管理集团有限公司述称：同意被告的陈述。2009年因被告的银行账户冻结，故由第二第三人出面与第三第三人签订了租赁合同，但是该合同的法律责任应当由被告承担；后第三第三人没有办理相应的审批手续，第二第三人即及时退还了预付款，并与第三第三人解除了合同。后发现系争土地由第三第三人非法转租给他人，实际使用人拒不腾退，瑞应当由房屋的权利人出面解决土地的腾退问题。第三人上海观昱商贸有限公司述称：同意被告的意见。第三第三人向被告承租该土地，目前由第三第三人公司实际使用，若退还也应当由第三第三人退还给被告或者第二第三人，与原告没有关系。经开庭审理查明：位于上海市青浦区白鹤镇原属于胜新村、鹤联村的94亩农业用地由白鹤镇人民政府授权原告公司进行管理和出租。包括该土地在内的共计约150亩土地由被告与第一第三人于2002年7月15签订了土地批租协议，约定土地批租预付款为4,000,000元，被告并于其后取得了上海市青浦区计委、规划局的文件同意其新建厂房。2012年1月4日，双方又就批租协议书签订了终止协议，约定双方土地批租协议书和其补充协议终止；第一第三人向被告退回土地批租预付款4,000,000元，支付利息2,076,300元，支付损失（包括设计、填土、活动房、围墙、手续费、图纸费等）1,868,600元，另行一次性补偿500,000元；双方之间无其他争议。后双方按照约定履行。2008年9月1日，由原告与被告签订了《协议书》一份。协议约定：被告与第一第三人签订了批租协议书，但因手续至今尚未批准，无法用于工业开发，现被告提出租用该地块用于种植绿色蔬菜，原告考虑土地抛荒的因素，同意被告租用蔬菜种植（只能用于种植蔬菜）；故双方同意该地块上不得有任何建筑物，如有违约一切责任由被告自付；地块面积为94亩，所处位置与上述土地批租协议基本一致；全年租金112,800元，先付后用，支付时间为每年的10月20日；租用时间为10年，自2008年11月1日起至2018年10月31日；同等条件下若该地块可以开发工业项目时被告可以优先使用。上述协议签订后，被告未支付过租金。2010年2月22日，双方又签订了书面的《解除协议》，约定因被告未经原告同意将上述土地以第二第第三人的名义出租给第三第三人用于堆放木材，并开始放任实际经营户搭建违章建筑，经双方多次交涉，被告表示已经退回第三第三人预收费用200,000元，并与第三第三人于2010年1月12日解除了协议，但因被告一直没有复耕土地，故上述原告与被告签订的协议书自2010年3月1日解除；被告应当将土地上的地面资产处理完毕并对土地进行复耕后返还给原告；若被告没有能力在原告给予的宽限期内完成清理退地工作的，则由原告聘请第三方进行，所涉费用和损失被告应当承担；协议并对其他事项进行了约定。后被告一直未能清场，原告遂起诉要求解决。又查明：第三第三人和第二第三人于2009年11月17日签订了土地租赁协议书，由第二第三人将该地块中的60亩出租给第三第三人用于堆放木材，双方约定：堆放手续由第三第三人申报批准许可后方能实施，若有法律责任由第三第三人承担；租赁期限自2009年11月20日起至2014年11月19日止，每年租金420,000元；租金先付后用，每年一次性付清，第一年签约付清，续年提前十天付清；第二第三人已经与上海盈鹤蔬菜专业合作社签订种植农作物的协议，2011年5月31日到期，未到期赔偿损失款由第三第三人负责。合同双方和被告一致陈述，因被告公司账户被冻结，故由第二第三人出面与第三第三人签订合同并收取租金，该合同的权利义务仍然由被告承担。该合同签订后，第三第三人支付了200,000多元即进场使用该处土地，其后未再支付其他款项，后被告将收取的200,000多元退回，并要求第三第三人搬离，但是因第三第三人已经将场地通过黄登佑、胡松林、余安定分租给200多个承租人，一直无法退还场地，后第三第三人的法定代表人史言庆因在该地块上破坏农用地被刑事处罚。该场地一直未能退还给被告或者第二第三人。还查明，第一第三人为原告的股东之一（占股50%），原告于2003年7月发起设立；第二第三人为被告的股东，其之前名称为“上海捷雅机械有限公司”，2007年7月8日更名为“上海捷成企业管理有限公司”，2010年12月22日又更名为现在的名称；第三第三人2011年8月15之前名称为上海观宇工贸有限公司。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的协议书、终止协议书、情况说明、工商信息资料，被告提供的协议书、批文、建设用地规划许可证、工商信息资料，第一第三人提供的付款凭证，第二第三人提供的租赁合同和刑事判决书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告签订的协议书和解除协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告违反协议约定，在该土地上堆放木材，视为根本违约行为。原、被告双方在其后的解除协议中约定了被告对土地的复耕义务，并明确了合同解除的时间，该约定双方应当遵守。被告应当在土地复耕后将土地返还给原告，并应当支付使用费，使用费的数额参照双方之间此前合同的约定。因原告未举证证明其此前向被告要求返还土地的时间，因此本院确定在本案诉状送达之日被告即应当腾退。现该房屋由被告以第二第三人的名义出租给第三第三人，因此第三第三人也负有房屋腾退的义务。被告认为其取得该土地是因其与第一第三人的土地批租协议，并认为原告与第一第三人是同一家公司，但是根据原、被告之间的协议，双方对此土地批租协议的解除和后续处理是约定明确的，被告也未提供其他依据证明原、被告之间的租赁协议未切实履行，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司与被告上海捷成白鹤木工机械有限公司2008年9月1日签订的《协议书》于2010年3月1日解除；二、被告上海捷成白鹤木工机械有限公司、第三人上海观昱商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于上海市白鹤镇胜新村的94亩土地归还给原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司；三、被告上海捷成白鹤木工机械有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海白鹤工业园区投资开发有限公司土地租赁费（按照年租金人民币112,800元的标准自2010年3月1日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,500元，减半收取计4,250元，由原告负担255元、被告负担3,095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一四年四月二十五日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。