陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3957号  原告：郭秀荣，女，1939年11月22日出生，回族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬东，男，回族，1971年8月9日出生，住西安市新城区，系原告之子被告：郭杰，男，1975年10月25日出生，回族，无业，住西安市新城区。被告：郭琪，男，1972年10月31日出生，回族，无业，住西安市新城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李宏伟，陕西索骥律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：周健，陕西索骥律师事务所律师。原告郭秀荣诉被告郭杰、郭琪共有物分割纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，作出（2017）陕0102民初8584号民事判决书。原告郭秀荣不服向西安中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院经审理作出（2019）陕01民终3893号民事裁定书，撤销一审民事判决书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣及其委托诉讼代理人苗丽梅、韩敬东，被告郭杰、郭琪之共同委托诉讼代理人李宏伟、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：1、分割位于西安市新城区XX路XX号建筑面积为260.99平方米的住宅一半拆迁补偿权益归原告所有；2、确认被告郭杰同被告西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室签订的编号为2017002044的“西安市国有土地房屋征收与补偿协议”无效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告郭杰、郭琪之父郭福才和原告为同胞姐弟关系，郭福才于2014年6月14日去世，郭福才配偶马海棠于2010年11月1日去世。原位于西安市新城区XX路XX号建筑面积为260.99平方米的住宅登记在原告母亲被继承人刘某某名下，为原告母亲刘某某所有。刘某某于1989年9月23日去世。刘某某去世后，原告郭秀荣同二被告郭杰、郭琪对被继承人刘某某的遗产未进行分割析产，形成共有。2017年被告郭杰伪造原告放弃继承的放弃书的情况下，与西安曲江新区管理委员会作为该房屋的征收部门，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室作为房屋征收实施单位签订“西安市国有土地房屋征收与补偿协议”，并由西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室将该房进行了拆迁。被告签订的协议完全侵犯了原告的合法继承权。二被告共同答辩：1、本案系遗产纠纷，不是分家析产纠纷，遗产分割应当产生于权利人死亡后即1989年以后。2、关于遗产范围根据新城区房屋修缮申请表登记在1985年该房屋登记面积为两层4间48平米。3、本案已过最长诉讼时效，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交下列证据：1、户口登记簿。证明原告郭秀荣系被继承人刘某某之女。为合法的第一顺序继承人；2、西安市人口死亡报告单。证明被继承人刘某某于1989年9月23日去世；未就遗产进行处理。3、《估价结果》复印件，证明登记在被继承人刘某某名下位于西安市新城区XX路XX段XX号的房屋建筑面积为260.99平方米。该房的产权人为被继承人刘某某所有。4、放弃书，证明该放弃书是被告郭杰伪造并以此签订编号为2017002044号“西安市国有土地上房屋征收与补偿协议”，被告郭杰的行为侵犯原告合法的财产权，可以酌情减少其应继承的遗产。5、编号为2017002044号“西安市国有土地上房屋征收与补偿协议”，证明登记在被继承人刘某某名下位于西安市新城区XX路XX段XX号的房屋建筑面积为260.99平方米。该房的产权人为被继承人刘某某。6、情况说明书。证明西安曲江新区管委会及西安曲江大明宫遗址区XX城中村（棚户区）改造办公室的工作人员承诺按法院判决内容重新和原告签订补偿协议。二被告认可上列证据的真实性，但认为遗产范围自1989年9月23日为界限，之前的是刘某某的遗产，之后的不是其遗产；拆迁房产260平米包含被告三次自费加盖房子，该部分不属于遗产继承，原告无权要求分割；对于整个建筑物应由各继承人之间按份共有。二被告向本院提交如下证据：1、西安市房地产所有证，证明本案遗产内房屋面积应当以房产证载明内容为准。2、西安市新城区修建申请表、修房申请、修建许可证存根原件。证明在1985年产权人刘某某曾经向新城区建设局申请修缮房屋，该申请表上明确记载房屋建筑面积为48平米，而刘某某于1989年去世，该记载面积为遗产分割范围。3、郭富才家人户口本复印件、完税证明、房屋租金支付凭证、地皮缴租凭证、西安市挖掘占用道路申请书、收款收据、罚款收据。证明郭富才及家人的住址均为西安市新城区XX路XX号，该房屋一直由郭富才一家人长期占有使用并居住，并由郭富才长期缴纳该房屋的税费，房地租金及费用，并作为XX沟XX道等事宜，原告一直未在此实际居住。原告认为房屋申请加盖是在1985年，被继承人死亡时间是1989年，该证据不能证明被继承人死亡时的房屋面积。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉辩意见和举证质证，本院认定事实如下：被继承人刘某某原有位于西安市XX路XX路XX号［（房字段第公地号）］新式楼两间。登记日期为1985年8月31日，产权来源为翻建。1985年1月28日刘某某向西安市新城区XX房申请，XX路XX号XX号XX房XX楼三间。西安市新城区城建局于同年3月22日批准改建，在修建申请表中房屋现状一栏中登记为：“自主，砖混二层四间建筑面积四十八平方米”，在修建计划一栏登记为：“将现有的砖木结构两坡房两间改建为平板二层楼四间”。2017年8月30日被告郭琪之妻在未告知也未征得原告郭秀荣同意的情况下以郭秀荣名义书写“放弃书”一份，放弃对上列房产的继承权。同年10月20日，被告郭杰以被征收人名义就上列房产与西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室签订西安市国有土地上房屋征收与补偿协议。协议中房屋产权人为：“郭杰（刘某某已故）”，地址为XX路XX号，建筑面积为260.99㎡。被继承人刘某某于1989年9月23日去世，有子女二人，分别为郭秀荣、郭福才。郭福才于2014年6月14日去世，其配偶马海荣于2010年11月1日去世，双方有子女二人，分别为郭杰、郭琪。刘某某去世后，原、被告未对涉案房产继承分割。 本院认为，本案诉辩焦点为：1、本案是继承纠纷还是分家析产纠纷；2、被告是否对涉案房产出资翻盖并增加了房屋建筑面积。本案涉案房产登记在刘某某名下，为被继承人刘桂芝的个人财产。被继承人刘某某去世后，应由其继承人郭秀荣、郭福才法定继承。郭福才于2014年去世，晚于其妻子，郭褔才享有的继承份额应由其继承人郭杰、郭琪法定继承。继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原、被告双方自继承开始后均未明确表示放弃，故均享有继承权，因超出继承诉讼时效的规定，各方当事人之间就被继承财产形成共有关系，该房屋仍登记在被继承人名下。原告在得知被告于2017年对被继承的房产作出处理后主张分家析产案由为家庭纠纷项下，显系不当，应以共有物分割纠纷为宜，具体分割原则可参照《中华人民共和国继承法》，因该房产现已被拆除，故应对其权益进行分割。被告抗辩原告诉请超出诉讼时效，仅是在当事人以继承纠纷请求的情况下，如相关权力机关未对被继承财产进行确认或者分割，被告对被继承财产亦不应享有独立的所有权，故其主张本院不予支持。原告申请本院追加西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室为被告并确认被告郭杰同西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室签订的编号为2017002044的“西安市国有土地房屋征收与补偿协议”无效，因该协议无效与确认原告对系争房产拆迁权利为不同的两个法律关系，本案不宜一并处理，对原告要求追加被告的请求本院不予准许。2、原告虽在原审中认可被告曾经改建，但被告未举证证明其出资加盖或者翻建，也未明确证明加盖或者翻建的面积、出资数额、出资人等，在被告向法庭提交的房产证、修建申请表、绣房申请中标明翻建申请时间为1985年，早于发证时间，翻建申请人为人为刘某某，不能证明房屋翻建的具体过程，故对被告抗辩房屋翻建一事，本院不予确认。原告与郭褔才为第一顺序继承人，共同继承系争房产，依照法定继承的原则，各自享有系争房产一半的权利。被告郭琪、郭杰应继承郭褔才应当继承的部分。据此，原告请求分割系争房产一半拆迁补偿权益归原告所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郭秀荣享有位于西安市新城区XX路XX号房屋拆迁权益的50%份额。案件受理费14679元，由原告郭秀荣承担10000元，被告郭杰、郭琪承担4679元（案件受理费原告已预付，被告于本判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   胡 九 红                              人民陪审员   吉    兰                              人民陪审员   席    静   二0一九年十一月二十八日  法 官 助 理   王    适                        书  记  员   张    敏 1