wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22111号原告李五洲，男，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人李迅，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告李五洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李五洲，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陈燕燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依据河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20215号判决书，原告李五洲提交的机动车保险通知书一份，证明此事故出险时，驾驶人李五洲已在车外，保险公司自认属于三责险理赔范围，此通知书已经经过法院质证，并依法确认；2、出险时被保险人已在车外，并同时与车身分离，属于三责险理赔范围，保险公司自认了，已质证；3、现已有新的医药费产生，保险公司理应在三责险范围内赔偿李五洲在此次交通事故中的诉请费用，其它后续治疗费用在产生后另行起诉，交通费、营养费也产生。故请求法院：判令被告三责险理赔范围内赔偿原告人民币一万元整。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1312号民事判决书、（2015）郑民二终字第01777号民事判决书及郑州高新区法院（2017）豫0191民初20215号民事判决书均判决认定原告摔伤事故时属于本车人员，并判决在车上人员责任险限额内赔偿共计22437.73元，且均履行完毕，2019年7月30日本公司就本次事故与原告再次在车上人员险限额内赔偿了7500元，车上人员险限额为30000元，限额已基本全部用完，现原告向本公司主张商业三者险不当，且无法证明与本次交通事故有因果关系，反复滥用司法权利，浪费司法资源，原告不应再向本公司诉请，请予驳回原告诉讼请求，本公司不承担诉讼费等间接损失。原告李五洲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、证据一机动车辆保险拒赔通知书，该通知书已经经本院2017豫0191民初20215号质证并依法确认，该通知书可以证明本人在出险时肉身已经与车辆分离，属于三者险的理赔范围，这是保险公司自己承认的，保险公司应当理赔；2、证据二电话营销专用机动车辆保险单正本，保单号132240003010100001545，险种有三者险15万限额，保单有效期自2010年2月2日至2011年2月2日，保险公司不赔是在无理狡辩；3、证据三判决书案号为2012年3309号，2014年8208号，2017年20215号，此三份判决都已上诉，中级法院都维持原判，三份判决书涉及的证据都已经法院质证，并依法确认，20215号判决书就是已经质证过的证据；4、证据四医疗检查费票据5页，交通费票据14页，证明本次诉讼新产生的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司发表质证意见如下：1、证据一真实性无异议，但该拒赔通知书公司认为不应当按照车上人员险进行赔付，但也没有认可应当按照第三者责任险进行赔偿，且根据法院多份生效判决，已经认定事故发生瞬间原告为车上人员，因此在原告未遭受本车碰撞或碾压的情况下，不应当作为交通事故的第三者，况且本案并无交通事故发生；2、证据二保单无异议；3、证据三三份判决无异议，且判决已经认定了事故发生瞬间原告为车上人员，并按照车上人员险判决；4、证据四医疗费发票均是2014、2015年的发票，在以前的诉讼中已经解决，不属于本次诉讼新产生的医疗费，交通费同医疗费。经审查，本院认为原告提交的证据4不能证明其所要证明的内容，本院不予采信；原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交如下证据：判决书案号为2012年3309号，2014年8208号，2017年20215号，2019年7月30日给原告7500元的打款凭证。证明三份生效判决证明本公司在车上人员险赔付共计22437.73元，2019年就本次事故再次理赔7500元，限额已基本用尽。原告李五洲发表质证意见如下：1、法院的判决是依法确认的事实，具有法律效力，尊重法院判决，履行法院判决，被告在没有确凿的证据下对法院认定的事实横加指责，是一种违法行为，2、法院判决书认定的事实是既然保险公司已经自认了在出险时原告肉身与车身已经分离并且掉进窨井砸伤，有理有据，应当在三者险范围内赔付原告的人身损害，之前法院让在车上人员座位险中赔，是因为有这个险种，现在车上人员座位险3万元已经理赔完，但原告的伤情并未见明显好转，因此依据法院的判决书，被告还应当在三者险内进行赔付，3、被告只有本人陈述，没有相关证据佐证，4、保险公司应当依据保险法的有关规定依据法院判决按时足额赔付原告的人身损害，这是被告的法定义务，5、原告的诉讼请求上涉及的相关证据都已经过法院的质证，并依法确认。经审查，本院认为被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：豫Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司公司投有车上人员责任险（司机），赔偿限额为30000元，不计免赔，保险期间自2010年2月3日零时起至2011年2月2日二十四时止。2010年3月29日晚，原告李五洲驾驶其本人所有的豫Ａ×××××号轿车停在郑州市大学路26号院，因车辆故障，下车查看时掉入窨井，被窨井盖砸伤。2010年3月29日原告因车辆故障下车查看时掉入窖井的事实已经河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1312号民事判决书、(2015)郑民二终字第01777号及河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初20215号民事判决书确认，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告李五洲各项费用共计22437.73元。2019年7月30日，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就本次事故再次向原告理赔7500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经判令被告在机动车车上人员责任险限额赔偿原告损失，现原告主张在三责险范围赔付，属于认识错误，被告仍应在车上人员责任险（司机）限额内承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告62.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李五洲62.27元。案件受理费50元，由原告李五洲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  张花显人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李坪璐
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024民初877号申请人：郑文林，男，1962年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被申请人：陈文军，男，1974年2月19日生，汉族。被申请人：杨池珍，女，1970年1月3日生，汉族。原告郑文林与被告陈文军、杨池珍民间借贷纠纷一案，申请人郑文林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文军、杨池珍在金融部门的存款515000元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此原告郑文林及其妻李某自愿以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，郑文林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈文军、杨池珍在金融部门的存款515000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。期限为一年。二、查封郑文林、李某位于江陵县××镇××村房产（江陵房权证××镇字第××号）。期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 姣二〇一九年十月二十九日书记员 别艳丽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2986号原告：张小伟，男，汉族，1971年3月12日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：涂加献，男，汉族，1976年5月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：江西省力创建设工程有限公司。住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼。统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司经理。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。统一社会信用代码91110000710934369E。法定代表人：刘起涛，公司董事长。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师，特别授权。原告张小伟诉被告涂加献、江西省力创建设工程有限公司（以下简称力创公司）、中国交通建设股份有限公司（以下简称交建公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。经审查，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜 静人民陪审员  张宏旭人民陪审员  江建华二〇一九年十月十五日书 记 员  李虹霈
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2359号 本院受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司与被执行人黄进根保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为22800元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人黄进根银行账户内存款24033元（含执行款22800元、执行费233元及针对被执行人黄进根拒不履行财产申报义务的罚款1000元）。经申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司确认，已收到执行款22800元并同意本案作结案处理。 至此，本院（2018）浙0421民初3302号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执2359号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司与被执行人黄进根保险人代位求偿权纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2359号申请执行人：嘉兴市生态环境局嘉善分局，住所地嘉善县嘉善大道58号。被执行人：郁志明，男，1969年7月1日生，汉族，住浙江省嘉善县。本院依据已发生法律效力的(2019)浙0421行审99号行政裁定书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁志明银行存款50650元及相应的逾期利息，或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐本一二〇一九年九月三十日书记员  包晨跃
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2369号原告：刘凯，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇长官西街153-6。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月月，山东思昂律师事务所实习律师。原告刘凯诉被告河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周爱春二〇一九年十月十一日书记员  辛凤娇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2371号原告：刘欢欢，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西街1063号。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月月，山东思昂律师事务所实习律师。原告刘欢欢诉被告河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周爱春二〇一九年十月十一日书记员  辛凤娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4984号原告：李海艳，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：吴国良，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。李海艳诉吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中，经调查被告吴国良常年不在户籍地居住。本院经审查认为，需要公告送达法律文书进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐进升二〇一九年十月十七日书记员  刘子元
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4984号原告：李海艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴国良，男，1972年5月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李海艳与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李海艳到庭参加了诉讼，被告吴国良经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币70000元及相应利息27000元，共计97000元（2019年8月20日后利息按每月2000元计算至借款清偿日止）；2.本案一切涉诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年11月28日被告因急用钱，向原告借款70000元，并约定利息每月2000元。同日，原告通过中国邮政储蓄银行转给了被告70000元。原告向被告催还借款及利息时，被告只偿还了部分利息共计13000元，后被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。吴国良未答辩。通过庭审本院认定如下事实：2017年11月28日被告吴国良因急用钱，向原告李海艳借款70000元，并约定利息每月2000元。同日原告李海艳通过中国邮政储蓄银行6217994750034903551的个人账户向被告吴国良6217994750001106360的账户转账70000元，并由被告出具了收到条。被告吴国良截止至起诉之日（2019年8月20日）已经偿还了原告13000元，另于2020年1月25日又偿还原告2000元，被告共计偿还原告15000元。本院认为：2017年11月28日被告吴国良向原告李海艳借款70000元，并约定利息每月2000元，原、被告双方借贷关系成立,本院予以确认。对于被告吴国良已经偿还的15000元，原告主张偿还的为利息。经查，原、被告双方约定每月利息按2000元（月利率2.857%）支付，被告已经自愿偿还的15000元（以70000元为基数，自2017年11月28日至2018年7月13日的利息）并未超过年利率36%，故原告该主张于法不悖，本院予以支持。原告主张尚未偿还的利息，仍按每月2000元计息，由于该计算过高，故依年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国良偿还原告李海艳借款本金70000元及利息（以70000元为基数，2019年8月20日前利息为18516元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24﹪计算﹚。于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李海艳要求利息过高部分的诉讼请求。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告吴国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  胡金城人民陪审员  陈桂素二〇二〇年二月十日书 记 员  刘子元
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7328号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：郭万英，男，现住呼和浩特市。被告：武存芳（郭万英妻子），女，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告郭万英、武存芳借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告郭万英到庭参加诉讼，被告武存芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉称，2018年1月6日，被告郭万英、武存芳向原告借款壹拾伍万元整，签订了《借贷合同》，借款期限从2018年1月6日到2020年1月4日，执行月利率1.7184%，原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告每月4日还款，分24期，每期还款本息合计7680元，被告已还本金68295元及期内利息26049元。被告自2019年1月5日起未按约定还款，现尚欠从2019年1月5日到2020年1月4日的第13期到24期的本金人民币81705元；依据合同第七条被告未按时足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息（从2019年1月5日起，以本金81705元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。原告曾多次催要被告履行还款义务。为维持原告合法权益，现原告诉至法院：1、请求法院依法判决第一被告郭万英、第二被告武存芳偿还原告借款本金人民币81705元。2、依法要求第一被告郭万英、第二被告武存芳偿还因违约《（借款合同第七条）》产生的逾期利息，逾期利息从2019年1月5日起，以本金81705元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告郭万英、武存芳承担。被告郭万英辩称，钱我借了，我陆续想办法偿还，本金同意偿还，利息减免。被告武存芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月5日，原告（出借人、甲方）内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告（借款人、乙方）郭万英、武存芳签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额人民币壹拾伍万元整（150000），期间自2018年1月6日至2020年1月4日；借款利率为月利率1.7184%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。借据合同有被告郭万英、武存芳的捺印和原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的印章。同日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告郭万英、武存芳签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款24期，现原告主张被告郭万英、武存芳偿还借款本金81705元，逾期利息从2019年1月5日起，以本金81705元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。2018年1月6日，原告通过北京银行股份有限公司账号×××的账户向被告郭万英的账户转账共计150000元。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告郭万英、武存芳签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告于2018年1月6日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司电子回单佐证，被告郭万英、武存芳未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告郭万英、武存芳构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，且庭审中被告郭万英对本案本金的数额予以认可，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司依约主张郭万英、武存芳偿还借款，应予支持。截止2019年4月18日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币81705元。关于原告要求被告郭万英、武存芳偿还逾期利息从2019年1月5日起至被告还清借款之日止，以本金81705元为基数，按年利率24%计算，根据合同约定逾期利率为每日0.9‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万英、武存芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金81705元及逾期利息，逾期利息从2019年1月5日起至被告还清借款之日止，以本金81705元为基数，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元（原告已预交），由被告郭万英、武存芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十九日书记员 丁小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7328号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，现住呼和浩特市。被告：郭万英，男，现住呼和浩特市。被告：武存芳（郭万英妻子），女，现住呼和浩特市。被告：李苏平，男，现住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告郭万英、武存芳、李苏平借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告李苏平的起诉。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告李苏平的起诉。审判员 李 冬 二0一九年九月十七日书记员 丁小娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4603号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司，住所地：洛阳市汝阳县万亩生态农业观光园区景观大道南18号。法定代表人：杨超庆，职务：董事长兼总经理。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，职务：董事长。被申请人：杨超庆，男，1964年7月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘春九，女，1969年4月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、鑫融基投资担保有限公司、杨超庆、刘春九金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、鑫融基投资担保有限公司、杨超庆、刘春九银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十六日书记员  刘棕波
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3644号 申请人：江西中汇消防工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼-2204室（第22层），统一社会信用代码：91360125MA35JAR506。 法定代表人：贾新平，系公司总经理。 被申请人：南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市望城新区新兴西大道198号附2号，统一社会信用代码：91360122096945753R。 法定代表人：张雪声，系公司总经理。 申请人江西中汇消防工程技术有限公司与被申请人南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西中汇消防工程技术有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司所有的价值195万元的财物。申请人江西中汇消防工程技术有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份为其申请的195万元财产保全作为担保。 本院经审查认为，申请人江西中汇消防工程技术有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司在银行的存款1950000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西中汇消防工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  熊有国 人民陪审员  万齐涛 二〇一九年十月十七日 书 记 员  徐方琴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3644号原告（反诉被告）：江西中汇消防工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼-2204室（第22层），统一社会信用代码：91360125MA35JAR506。法定代表人：贾新平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳成，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市望城新区新兴西大道198号附2号，统一社会信用代码：91360122096945753R。法定代表人：张雪声，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜珂萱，系辽宁仕鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号，统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良，系该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）江西中汇消防工程技术有限公司与被告（反诉原告）南昌中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司、第三人云南九州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告江西中汇消防工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款人民币1914206.11元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至款项付清时止，现变更诉请如下：要求被告自2016年12月16日（即工程交付之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至款项付清时止；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订建筑施工合同，将雷克萨斯汽车4S店交由第三人承建。第三人将建设施工合同中的消防工程交由原告施工。原告进场施工以后，在已完成大部分工程量的情况下，因第三人一直拖延支付工程款，原告被迫停工。之后，被告向原告承诺将协调第三人向原告支付剩余工程款，以此要求原告将消防扫尾工程做完。2016年11月10日原告与被告针对南昌雷克萨斯汽车4S店消防扫尾工程签订《建设工程施工合同》，由原告继续将消防扫尾工程做完。原告按约完成了剩余消防扫尾工程（含增量工程）。现被告的南昌雷克萨斯汽车4S店早已投入使用多年，但被告一直不与原告进行工程价款结算，也补支付剩余工程款，现共拖欠原告工程款1914206.11元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。第三人云南九州建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为第三人云南九州建设集团有限公司的实际住所地为云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号，原告应向第三人云南九州建设集团有限公司的实际住所地云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖，本案中有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题提出异议，云南九州建设集团有限公司作为无独立请求权的第三人，由于其在诉讼中处于辅助一方当事人的地位，并以一方当事人的主张为转移，无权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉，应裁定驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回第三人云南九州建设集团有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  余 巍人民陪审员  符垂珍二〇一九年十二月二日法官助理卢子静书记员徐方琴
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3736号申请人：孟红军，男，1970年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：高海金，男，1962年7月15日出生，汉族，住沁阳市。申请人孟红军与被申请人高海金为买卖合同纠纷一案，申请人孟红军于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海金的银行存款153747元予以冻结。申请人孟红军以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高海金的银行存款153747元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十月二十二日书记员  景晓晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21408号原告：科思创聚合物(中国)有限公司，住所地上海市漕泾上海化学工业区。法定代表人：LEIHUANLI，董事长。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海华坪聚氨酯材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：危娜。原告科思创聚合物(中国)有限公司与被告上海华坪聚氨酯材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨国志审 判 员  沈敏兰人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十月三十一日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21408号原告：科思创聚合物(中国)有限公司，住所地上海市漕泾上海化学工业区。法定代表人：LEIHUANLI，董事长。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海华坪聚氨酯材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：危娜。原告科思创聚合物(中国)有限公司与被告上海华坪聚氨酯材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪兴隆到庭参加诉讼，被告上海华坪聚氨酯材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科思创聚合物(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,024,000元；2.被告支付逾期付款利息(以货款本金为基数，自逾期之日起至2019年8月19日，按年利率5.655%计算，金额为99,507.29元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算)。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告等相关方共同签署《供应和折让协议》，约定被告向原告购买DesmodurT80产品(德士模都，一种聚异氰酸酯液体材料)，约定以该协议的条款和条件为前提，原告通过签发销售合同确认被告发出的书面订单，且订单仅在并只有在原告书面接受后方具有约束力。协议约定有效期1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日，且约定了逾期付款利息的计算方式等。上述协议签署后，被告向原告下达了多份订单。其中，2017年10月27日、11月9日，原告在接受订单后与被告分别签订了两份《销售合同》，约定原告为被告提供德士模都产品，并约定了交货时间、交货地址，价税合计分别为2,040,000元、1,360,000元，被告在收货后30日天内支付货款。上述合同签署后，原告依约向被告指定的收货地址运送了德士模都产品，并由上述地址的相关工作人员签字确认收货。原告分别于2017年10月30日、11月14日向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告收货后并未依约足额支付货款，尚有部分货款1,024,000元未付，原告多次催款均未果。被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的供应和折让协议一份、销售合同两份、送(提)货单两份、上海增值税专用发票两份，均确认其真实性，且与本案存在直接关联，本院对上述证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告(卖方)和被告(买方)签订《供应和折让协议》，约定买方向卖方购买DesmodurT80产品，卖方同意就买方共同达到的本协议规定的目标向买方支付特定折让金额。支付应在发票中规定的地点及时间内或发票日期后三日天内作出，如果买方应付的任何款额到期未付，买方应按中国人民银行六个月基准贷款利率的至少130%就该款额支付自到期应付之日至卖方全数收到付款(包括累计的计息)之日期间的利息。2017年10月27日，原、被告签订《销售合同》(编号：XXXXXXXXXX)，主要内容：产品名称：德士模都T80，要求到货日期：2017年10月28日，金额为2,040,000元，付款条件为净30天。2017年10月28日，原告按约向被告送货，被告于2017年10月30日收到货物。原告于2017年10月30日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，并备注于发票到期日2017年11月27日前付款。2017年11月9日，原、被告签订《销售合同》(编号：XXXXXXXXXX)，主要内容：产品名称：德士模都T80，要求到货日期：2017年11月10日，金额为1,360,000元，付款条件为净30天。2017年11月10日，原告按约向被告送货，被告于2017年11月10日、11日收到货物。原告于2017年11月14日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，并备注于发票到期日2017年12月10日前付款。被告收到上述货物后向原告支付了货款2,376,000元，剩余货款1,024,000元至今未付。本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款，被告逾期付款，构成违约，理应承担继续给付原告货款及偿付逾期付款利息的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海华坪聚氨酯材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告科思创聚合物(中国)有限公司货款1,024,000元；二、被告上海华坪聚氨酯材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告科思创聚合物(中国)有限公司以1,024,000元为基数，自2017年12月11日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按年利率5.655%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,839元，由被告上海华坪聚氨酯材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨国志审 判 员  沈敏兰人民陪审员  胡玲华二〇二〇年二月十日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3736号原告：孟红军，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：高海金，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告孟红军与被告高海金为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红军，被告高海金的委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟红军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付收粮款109525元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2013年5月25日逾期还款之日起至付清之日止）；截止到2019年7月23日违约金为44222元，本息共153747元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事粮食收购工作。2010年被告从原告处收购小麦，未付清粮款。2013年1月2日，原告找到被告索要下欠粮款，被告支付部分粮款后就下欠的109525元粮款向原告出具了欠条一份，并约定到2013年5月25日付完。欠款到期后，原告再次联系被告，被告拒不支付粮款，无奈为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高海金辩称，对于原告主张的粮款系原沁阳市粮丰有限公司的法人行为，该公司已经几次变更，在2014年公司注销。本案原告诉讼的粮款已经超过法律规定的诉讼时效，法庭不应再支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告高海金出具的欠条，被告未否认其真实性，对该证据的真实性，本院予以采信；关于原告提交的手机短息内容，被告虽不认可，但根据原告短信内容与被告提供的手机号，可确认该证据的真实性，本院予以采信。关于原告提交的发票证实的原告为诉讼支出费用的情况，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年1月2日，被告高海金为原告孟红军出具欠条一张，载明内容为：“下欠孟红军粮食款壹拾万零玖仟伍佰贰拾伍元沁阳市高海金2013年元月2号备：到2013年5月25号付完。高海金元月2号书”。本案诉讼过程中，孟红军于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海金的银行存款153747元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院于2019年10月22日作出（2019）豫0882民初3736号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高海金的银行存款153747元，期限一年。孟红军支出保全保险费461.24元。本院认为，一、关于被告高海金出具欠条是否系履行职务行为，其个人是否为买卖合同关系的适格主体问题。原告主张买卖合同关系发生于原、被告之间，有被告签字的欠条为证；因本案交易双方并未签订书面合同，被告虽辩称交易主体为粮丰公司，但在原告持有的欠条上却未注明粮丰公司的名称或者加盖该公司的印章，欠条上的落款为被告高海金个人。在原告孟红军不认可和粮丰公司间存在买卖合同关系的情况下，被告高海金并无证据证明其已对其行为系履行职务行为向原告进行过明示的情况下，本案中原告持有欠条向被告高海金个人主张债权并无不当。对原告要求被告高海金支付粮食款109525元的请求，本院予以支持。二、关于原告主张的违约金问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告主张的违约金应当从2013年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告辩解的本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效问题。鉴于诉讼时效制度设立的立法本意，旨在通过督促权利人及时行使权利，达到维护社会交易秩序稳定、保护社会公共利益的目的，并非要从根本上否定民事实体权利，因此在适用诉讼时效制度时，既要坚持适度审查原则,不能让诉讼时效制度形同虚设；也要坚持诚实信用原则，不能让诉讼时效制度沦为债务人故意逃避债务的合法工具。本案中根据原告的陈述及向被告发送的短信内容，可确定原告至诉讼前一直在积极行使并主张其的权利，故原告起诉未超过诉讼时效；对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。四、关于原告主张的为财产保全而支出的保险费461.24元，因当事双方并未约定，现行的《诉讼费用交纳办法》也没有规定。依照民事诉讼法的规定，财产担保可以采取多种担保方式，并非只能选择以保险担保方式进行，保全保险费并非民事诉讼必须花费的费用，故就原告主张的该项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:一、被告高海金应于本判决生效之日起十日内支付原告孟红军粮款109525元及违约金（违约金从2013年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高海金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1688元，保全费1289元，由被告高海金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年一月二日书记员  邱明轩
石家庄市栾城区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）冀0111刑初180号 本院受理马力辉涉嫌诈骗罪一案，决定由审判长李素志、人民陪审员魏丽肖、人民陪审员张会江组成合议庭进行审理。特此通知。 二〇一九年十月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18201号原告：祝国建，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告祝国建与被告黄林冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄林冲下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  张丽华二〇一九年十月十七日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18201号原告：祝国建，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。被告：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告祝国建与被告黄林冲劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故于2019年10月17日转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告祝国建到庭参加了诉讼。被告黄林冲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝国建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费人民币26,240元(以下币种同)及利息2,889元。事实与理由：2016年7月29日金轮酒店开始装修,原告带十几名木工开始进场施工至12月3日结束，计人工费232,640元整。2017年原告帮被告在百富勤,古华路干活，人工费为1,400元整，上述合计234,040元。被告已支付207,800元，剩余26,240元至今未支付。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付利息。被告黄林冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：由被告签名的工资结算单一份、录音及文字整理材料一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。本院经审查认为，上述证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月，被告向原告出具结算单一份，确认拖欠劳务报酬26,240元。但被告至今未支付上述款项。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告劳务报酬。原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的结算单，明确载明欠劳务报酬的数额，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告的诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告撤回关于利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄林冲于本判决生效之日起十日内支付原告祝国建劳务报酬26,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告黄林冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  张丽华二〇二〇年一月十七日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0111刑初180号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人马力辉，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月28日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2019年2月1日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。 辩护人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉(2019)169号起诉书指控被告人马力辉犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人马力辉及其辩护人黄寅娟、被害人牛某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控： 2014年7月至2015年3月期间，被告人马力辉伙同朱某（另案处理）、刘某2（另案处理)、“王经理”等人以高息为诱饵，以办理银行理财产品为名，占用银行的大客户经理室办理手续骗取被害人的信任，采取调包和用P0S机刷卡直接划走的方式四次将客户存入个人银行卡的共计528万元现金转走自己使用和消费，截止案发前，归还本金93万元。具体犯罪事实如下： 1、2014年7月2日被告人马力辉等人以办理中国农业银行股份有限公司栾城县支行理财产品为由，骗取被害人赵某100万元。理财产品到期后朱某（另案处理）于2015年7月31日、8月4日、8月8日分三次归还赵某本金78万元。 2、2014年10月15日被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人于某200万元，至案发未还。 3、2014年10月17日，被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人宋某128万元，后刘某2（另案处理）归还宋某15万元。 4、2015年3月9日被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人牛某100万元，至案发未还。 公诉机关认为，被告人马力辉的行为构成诈骗罪。案发后被告人马力辉认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人马力辉有期徒刑十二年，并处罚金十万元。 被告人马力辉辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。 被告人马力辉的辩护人提出的辩护意见是，被告人马力辉系初犯；犯后认罪态度好，如实供述犯罪事实，属于坦白。综合以上因素，应对其从轻处罚。 经审理查明： 2014年7月至2015年3月期间，被告人马力辉伙同朱某（另案处理）、刘某2（另案处理)、“王经理”等人，以高息为诱饵，以办理银行理财产品为名，占用银行的大客户经理室办理手续，骗取被害人的信任，采取让被害人到相应银行办理银行卡存款，将银行卡密码设置成存款时的年月日，后用调包银行卡网银U盾进行转账和用P0S机刷卡直接划走的方式，私自将四名被害人个人银行卡中的528万元转走，并向被害人出具加盖有虚假的“中国农业银行股份有限公司栾城支行”、“中国建设银行股份有限公司栾城支行”印章的承诺书，向被害人保证到期还款，让被害人在存款期限内不得打开放置有银行卡的信封，不得对银行卡查询、支取和进行抵押等。被告人马力辉等人随即将利息支付给被害人，继续赢取被害人的信任。被告人马力辉等被害人银行卡内资金转走后，用于个人使用和消费，被害人的款项到期后，经向银行查询，发现没有资金后，找到朱某、刘某2等人索要款项，后报警。其具体犯罪事实如下： 1、2014年7月2日，被告人马力辉等人以办理中国农业银行股份有限公司栾城县支行理财产品为由，骗取被害人赵某100万元，后向赵某支付利息14万元。后朱某（另案处理）于2015年7月31日、8月4日、8月8日分三次归还赵某本金78万元。 2、2014年10月15日，被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人于某200万元，后向于某支付利息36万元。 3、2014年10月17日，被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人宋某128万元，后向被害人宋某支付利息23.04万元，款项到期后刘某2（另案处理）归还宋某15万元。 4、2015年3月9日，被告人马力辉等人以办理中国建设银行股份有限公司栾城支行理财产品为由，骗取被害人牛某100万元，后向牛某支付利息26万元。 被告人马力辉到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、开设U盘申请表、承诺书、调取银行公章情况、银行情况说明、冯某的死亡证明、资金流向图等书证，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，石家庄市栾城区公安局辨认笔录，证人常某、王某1、周某、王某2、张某、骆某、刘某1、金某的证言，被害人赵某、于某、宋某、牛某的陈述，被告人马力辉及同案犯朱某、刘某2的供述与辩解，被告人马力辉的户籍及前科证明、《认罪认罚具结书》等证据证实。 本院认为，被告人马力辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马力辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人马力辉系初犯，犯后认罪态度好，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法应当从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人马力辉到案后自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，上述量刑建议合法适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马力辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日至2030年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、追缴被告人马力辉违法所得335.96万元，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 李素志人民陪审员魏丽肖人民陪审员张会江 二〇一九年十一月六日 书记员 聂        晓        阳 ——
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4440号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被告：孙婕，女，1983年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孙婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 晨审 判 员  李 霞人民陪审员  任德平二〇一九年十月十二日书 记 员  李晓萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10342号原告：王金杰，男，汉族，1971年2月11日出生，户籍地河南省夏邑县，现住商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋玲、李成立88478元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。原告王金杰自愿用其坐落于商丘市梁园区新兴路北昆仑路东0370国际城33号楼3-205的一套房产（房产证号：商丘市不动产权第××号）作为担保。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告宋玲、李成立88478元的银行存款予以冻结或对其同等金额的财产予以查封；二、对原告王金杰名下坐落于商丘市梁园区新兴路北昆仑路东0370国际城33号楼3-205的一套房产（房产证号：商丘市不动产权第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十月十四日书记员  张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10342号原告：王金杰，男，汉族，1971年2月11日出生，户籍地河南省夏邑县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王伟康，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省夏邑县。系原告之子。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告王金杰诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序予以审理。根据原告王金杰申请，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1402民初10342号之三民事裁定书，依法对被告宋玲、李成立价值88478元的财产或同等金额的银行存款采取了保全措施（已立执保案件）。该案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王金杰及委托诉讼代理人王伟康，被告宋玲，被告李成立及委托诉讼代理人李成立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告履行偿还拖欠原告货款88478元及利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘光彩大市场经营服装批发生意，被告二人自2014年起在原告处拿货。经清算，二被告共计下欠原告货款88478元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告无奈只好求助法律，原告为依法维权，依据我国相关法律规定，现诉至贵院。被告宋玲辩称：我今年一直都在偿还货款，并未拖欠货款。被告李成立辩称：1、原告诉请债务与李成立无关。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告王金杰在光彩大市场经营服装批发生意。二被告多次从原告王金杰处赊走服装，且被告李成立每次均在原告提交的标注有“客户：宋玲-总账”的货单上签名确认。货单上明确记载货号、单价、数量、金额以及上期欠款金额、累计欠款金额。2019年10月3日，经双方结算被告宋玲给原告王金杰出具欠条一份，金额为88478元。被告支付货款或者出具欠条后，并没将货单收回。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告王金杰货款88478元，且在庭审时也予以认可，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从原告王金杰处赊走服装，并且在账单上对货号、单价、数量、金额以及上期欠款金额、累计欠款金额也予以签名确认，且在计算货款时，其所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定付款期限及利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立偿还原告王金杰货款88478元及利息（利息自2019年10月9日起以88478元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元，保全费905元，共计1911元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十一日书记员  张正豪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3640号 申请人：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层），统一社会信用代码：91360108091074063L。 法定代表人：刘大林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：周慧，系江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：南昌美康园林工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路651号门面，统一社会信用代码：91360122591805264R。 法定代表人：陈拥军，系公司总经理。 申请人江西兰叶新型材料科技有限公司与被申请人南昌美康园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司于2019年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南昌美康园林工程有限公司所有的价值83783.22元的财物。申请人江西兰叶新型材料科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市公司诉讼保全责任保险保函一份为其申请的83783.22元财产保全作为担保。 本院经审查认为，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌美康园林工程有限公司在银行的存款83783.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费858元，由申请人江西兰叶新型材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄乐明 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐方琴
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初1407号原告：高某，男，1973年12月3日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该行董事长。本院在审理原告高某与被告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告高某以双方自行协商解决为由，于2019年10月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告高某以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），予以免收。审判长 杜岩 二〇一九年十月二十二日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初1407号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该行董事长。委托诉讼代理人：赵某，户籍地内蒙古包头市，联系电话：133XXXXXXXX被告：李某1，住内蒙古自治区包头市。被告：李某2，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方自行解决为由，于2019年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交275元），予以免收。审判长 杜岩 二〇一九年九月二十九日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6542号原告：庄河市徐岭生态农业园有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。法定代表人：赵兴顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙盛海，男，系该公司员工。被告：庄河天瑞水泥有限公司。住所地：庄河市徐岭镇大房身村。法定代表人：李海军，系该公司董事长。原告庄河市徐岭生态农业园有限公司与被告庄河天瑞水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告庄河市徐岭生态农业园有限公司诉称，1.判令被告立即给付2019年度补偿金100000元，并承担该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月，原告成立了庄河市徐岭生态农业园有限公司，陆续进行农作物种植、生态垂钓、农家游等项目。2008年，庄河市永盛水泥制造有限公司（2014年9月25日经工商部门登记更名为被告）迁到现址，进行水泥生产，由于其生产活动产生大量粉尘、噪音、污水等，对徐岭生态农业园的生产经营活动形成重大污染侵权，后庄河市永盛水泥制造有限公司确认侵权，并愿意向徐岭生态农业园赔偿损失，2013年9月8日，双方签订《补偿协议书》，约定由庄河市永盛水泥制造有限公司于每年8月31日前给付原告补偿金100000元，若逾期给付，则按每年补偿金的千分之五支付违约金。该《补偿协议书》经庄河市人民法院、大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理确认合法有效，现被告未给付2019年度的补偿款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄河天瑞水泥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方纠纷由来已久，自2015年起双方两年诉讼，但至今纠纷未能彻底解决，本案案情重大复杂，且中央环保组曾介入调查，在全省范围内具有重大影响且对同类案件具备典型的指导意义，符合省高院受理案件范围。本院经审查认为，被告提出管辖权异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回庄河天瑞水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庄河天瑞水泥有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇一九年十月二十八日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14071号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：赵某，1982年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵某的1255028.3元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人赵某的1255028.3元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年十月十八日书记员  许 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58060号原告：谢兰，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢志琴，女，1939年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马露依，上海陈震华律师事务所律师。被告：张豪，男，1964年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。原告谢兰、谢志琴与被告张豪共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董琳琳人民陪审员  张 琳人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月十七日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26563号原告赵学斌，男，1970年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。法定代表人张国强，董事长。委托代理人薛辉，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。本院在审理原告赵学斌与被告河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵学斌向郑州高新技术产业开发区人民法院提出消除危险纠纷，该案件已被受理。因本案需要以该案中消除危险时间为依据，而该案尚未处理完毕，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李建涛二〇一九年十月十一日书记员  许一鸣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13376号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：刘某，1988年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：杨某，1958年5月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与刘某，杨某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某，杨某的352314.52元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人刘某，杨某的352314.52元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13303号原告：李金龙，男，汉族，1988年4月7日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈世祥，系辽宁贺中律师事务所律师。被告：崔成基，男，朝鲜族，1964年2月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告李金龙诉被告崔成基租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由本院审判员石锐锐担任审判长并主审，与人民陪审员刘陶然、人民陪审员费秀云组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告崔成基经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.请法院确认《集装箱美食街档口租赁合同》无效；2.请求判令被告立即返还租赁费100,000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告通过网络平台得知被告在太原招租，于是原告联系了被告并与被告签订了《集装箱美食街档口租赁合同书》，租期到2017年10月30日为止。这里原告需要强调的是，被告在同年9月初，就要求原告续签次年的租赁合同并预交一年的租金10万元。但是在当时，我们这些业户中就已经陆续听到互相传说：这里马上就要取缔了，也就是说，政府马上就不让干了。于是我就去问被告，被告当时拍着胸脯表示：说是他上面有人，取缔谁家都不能动他家，如果有一天真的不让干了，到时不管原告干了几个月，他保证所收的十万元分文不少的如数退还原告。并在签定协议后，亲笔在合同书上写下了保证。续签的合同期限为2017年11月1日起至2018年10月30日止。被告不但拒绝承认错误，还拒绝赔偿原告的经济损失。2018年4月9日，和平区街道办事处就正式给我经营的美食街下发了取缔通知，这个时候原告才知道，早在2017年9月，当地管理部门就已经正式通知了被告，让他拆除撤离，最迟不得超过次年4月，而被告不但没有如实告知我，而且欺诈的手段和我续签了合同，这让原告真的十分气愤。当时原告找到了被告，让原告没有想到的，被告仍然以“正在找人沟通”来欺骗原告。再后来看时间过去了太久，也许是被告实在拖不下去了，表示愿意如约定退还租金钱，可是后来干脆电话也拒绝接听了。原告认为，被告的行为，是严重的欺诈行为，依法应当返还全部租金。故此，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告崔成基未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年4月9日，原告李金龙（乙方、承租方）与被告崔成基（甲方、出租方）就沈阳市和平区太原街步行街与吉安路交汇处集装箱美食街32、33、34号档口签订《集装箱美食街租赁合同》，租赁期自2017年4月9日至2017年10月30日。2017年9月18日，原告李金龙（乙方、承租方）与被告崔成基（甲方、出租方）签订《集装箱-海盗食街租赁合同》一份，约定位于沈阳市和平区太原街步行街与吉安路交汇处集装箱-海盗食街B1B2B3号档口，由乙方经营贡菜。租赁期自2017年11月1日至2018年10月30日，交租方式为乙方向甲方支付档口租金100,000元，电费、水费、档扣押金为5,000元。甲方为乙方提供水电、桌椅，负责办理经营场所的相关手续。未经甲方书面同意，乙方不得将档口转包或变相转包给第三方经营管理。同时约定本美食街如若因街道或政府取缔收回，则终止本合同，甲方无息返还乙方为营业日的租金及抵押金。同日被告崔成基向原告出具收条，内容为“收到李金龙档口租金（2017年11月1日至2018年10月30日）人民币100,000元，如政府取缔如数退还”。原告主张实际经营至2018年3月底，档口因被取缔无法经营。上述事实，有当事人的陈述、集装箱-海盗食街租赁合同、收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔成基经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据及陈述对案件事实予以认定。原告与被告签订的集装箱-海盗食街租赁合同真实有效，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按照合同约定履行。原告李金龙未提供证据证明双方在2017年11月1日签订集装箱-海盗食街合同时，被告崔明基明知该档口将被政府取缔仍租赁给原告的事实，故原告主张被告存在欺诈行为，致使合同无效的诉讼请求，本院不予支持。但被告在收条中明确书面表示“如政府取缔如数退还”，现因美食街被取缔无法继续经营，被告崔成基应依该约定向原告返还全部租金100,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第之规定，判决如下：一、被告崔成基于本判决生效后十日内返还原告李金龙租金100,000元；二、驳回原告李金龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，由被告崔成基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  石锐锐人民陪审员  刘陶然人民陪审员  费秀云二〇一九年十月十四日书 记 员  高靖鸿
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初13303号 原告：李金龙，男，汉族，1988年4月7日出生，住沈阳市沈河区 小南街187-1号5-7-1，公民身份号码210103198804075412。 委托诉讼代理人：陈世祥，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告：崔成基，男，朝鲜族，1964年2月16日出生，住辽宁省 阳市沈河区哈尔滨路189-5号4-5-1，公民身份号码 210111196402160519。 原告李金龙诉被告崔成基租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。 本院立案受理后，依法由本院审判员石锐锐担任审判长并主审，与人 民陪审员刘陶然、人民陪审员费秀云组成合议庭，于2019年4月15日 公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告崔成基经本院 公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.请法院确认《集装箱美食 街档口租赁合同》无效；2.请求判令被告立即返还租赁费100,000元； 3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告通过网 络平台得知被告在太原招租，于是原告联系了被告 并与被告签订了《集装箱美食街档口租赁合同书》，租期到2017年10 月30日为止。这里原告需要强调的是，被告在同年9月初，就要求原 告续签次年的租赁合同并预交一年的租金10万元。但是在当时，我们 这些业户中就已经陆续听到互相传说：这里马上就要取缔了，也就是 说，政府马上就不让干了。于是我就去问被告，被告当时拍着胸脯表 示：说是他上面有人，取缔谁家都不能动他家，如果有一天真的不让 干了，到时不管原告干了几个月，他保证所收的十万元分文不少的如 数退还原告。并在签定协议后，亲笔在合同书上写下了保证。续签的 合同期限为2017年11月1日起至2018年10月30日止。被告不但拒绝承 认错误，还拒绝赔偿原告的经济损失。2018年4月9日，和平区街道办 事处就正式给我经营的美食街下发了取缔通知，这个时候原告才知道。 早在2017年9月，当地管理部门就已经正式通知了被告，让他拆除撤 离，最迟不得超过次年4月，而被告不但没有如实告知我，而且欺诈 的手段和我续签了合同，这让原告真的十分气愤。当时原告找到了被 告，让原告没有想到的，被告仍然以“正在找人沟通”来欺骗原告。 再后来看时间过去了太久，也许是被告实在拖不下去了，表示愿意如 约定退还租金钱，可是后来干脆电话也拒绝接听了。原告认为，被告 的行为，是严重的欺诈行为，依法应当返还全部租金。故此，原告诉 至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法 权益。 被告崔成基未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2017年4月9日，原告李金龙（乙方、承租方）与被 告崔成基（甲方、出租方）就沈阳市和平区太原街步行街与吉安路交 汇处集装箱美食街32、33、34号档口签订《集装箱美食街租赁合同》。 租赁期自2017年4月9日至2017年10月30日。 2017年9月18日，原告李金龙（乙方、承租方）与被告崔成基（甲 方、出租方）签订《集装箱-海盗食街租赁合同》一份，约定位于沈 阳市和平区太原街步行街与吉安路交汇处集装箱-海盗食街B1B2B3 号档口，由乙方经营贡菜。租赁期自2017年11月1日至2018年10月30 日，交租方式为乙方向甲方支付档口租金100,000元，电费、水费、 档扣押金为5,000元。甲方为乙方提供水电、桌椅，负责办理经营场 所的相关手续。未经甲方书面同意，乙方不得将档口转包或变相转包 给第三方经营管理。同时约定本美食街如若因街道或政府取缔收回。 则终止本合同，甲方无息返还乙方为营业日的租金及抵押金。 同日被告崔成基向原告出具收条，内容为“收到李金龙档口租金 （2017年11月1日至2018年10月30日）人民币100,000元，如政府取缔 如数退还”。原告主张实际经营至2018年3月底，档口因被取缔无法 经营。 上述事实，有当事人的陈述、集装箱-海盗食街租赁合同、收条 等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方 当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔成基经本院合法传唤。 无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根 据其他当事人提供的证据及陈述对案件事实予以认定。 原告与被告签订的集装箱-海盗食街租赁合同真实有效，是双方 真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按照合同 约定履行。原告李金龙未提供证据证明双方在2017年11月1日签订集 装箱-海盗食街合同时，被告崔明基明知该档口将被政府取缔仍租赁 给原告的事实，故原告主张被告存在欺诈行为，致使合同无效的诉讼 请求，本院不予支持。但被告在收条中明确书面表示“如政府取缔如 数退还”，现因美食街被取缔无法继续经营，被告崔成基应依该约定 向原告返还全部租金100,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条 第之规定，判决如下： 一、被告崔成基于本判决生效后十日内返还原告李金龙租金 100,000元； 二、驳回原告李金龙其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延 迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，由被告崔成基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民 法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回 上诉处理。 审 判 长  石锐锐 人民陪审员  刘陶然 人民陪审员  费秀云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高靖鸿
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2917号 申请人：唐济飞，男，1979年9月2日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被申请人：徐亚娟，女，1977年3月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被申请人：杜勇，男，1967年1月15日生，汉族，住址黑龙江省克山县。 唐济飞与徐亚娟、杜勇民间借贷纠纷一案，申请人唐济飞于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚娟、杜勇所有的及其共同所有的价值80万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人钱玉建自愿以其所有的坐落于廊坊市云鹏道宏泰美树馆、地下室房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人唐济飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人钱玉建所有的坐落于廊坊市产。 二、查封、冻结、扣押被申请人徐亚娟、杜勇所有的及其共同所有的价值80万元财产。 案件申请费4520元，暂由唐济飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇一九年十月十二日 书记员  杨博莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7223号 原告：高科，男，1972年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告高科与被告陈小兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因陈小兵下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  孙素香 二〇一九年十月十七日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7223号 原告：高科，男，1972年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告高科与被告陈小兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高科的委托诉讼代理人郑仁义到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高科向本院提出诉讼请求：判令陈小兵支付退伙补偿款541432元，并以541432元为基数按年利率6%支付该款自2017年4月1日至2019年8月31日期间利息78507元，合计619941元，其余利息自2019年9月1日主张至付清之日。事实和理由：高科和陈小兵、案外人卢文中于2016年11月4日对共同合伙经营的九州家私厂进行退伙结算，九州家私厂由陈小兵继续经营，陈小兵补偿高科541432元，付款方式为自2017年3月31日开始每月付20000元，两年内付清。协议签订后，陈小兵一直未履行支付款项义务，经高科多次催要仍以各种理由予以推脱，陈小兵拖欠行为严重侵犯高科的合法权益，故诉至法院。 陈小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审中，高科围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：高科及陈小兵的身份信息、股份转让协议书、承诺书。陈小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：2016年11月4日，出让方（甲方）高科、卢文中与受让方（乙方）陈小兵签订《股份转让协议书》,协议载明：甲乙双方合伙经营的原九州家私长期处于亏损状态，在双方合同清理下，所有债权、债务及原材料、半成品和设备折价后共计亏损189万元，由甲乙双方平均承担，每人亏损63万元。甲方在扣除亏损额后，将甲方所有股份全部转让给乙方，由乙方负责独自经营。……一、被转让企业的产权，评估情况，价格及方式：1.转让所属企业：九州家私……4.净资产：亏189万，三人每人亏63万。5.甲方扣亏后金额：①卢文中入股现金及贷款扣亏后金额：38万元+497154元-63万元=247154元。②高科入股现金及贷款扣亏后金额：38万元+791432元-63万元=541432元。二、付款方式：2017年3月31日以前开始，每月付卢文中1万元，付高科每月2万元整，直至两年内付清。……高科、卢文中和陈小兵在该份协议书上签名捺印。同日，陈小兵向高科出具《承诺书》，载明：“本人陈小兵承诺在合同签订以后，原九州家私的应收、应付由陈小兵本人全部承担，所欠高科、卢文中的欠款按合同约定支付，高科541432（伍拾肆万壹仟肆佰叁拾贰元）。”陈小兵在承诺人处签名捺印。协议签订后，陈小兵并未向高科支付上述款项。 另查明，《股份转让协议书》中所涉的“九州家私”并未在工商行政管理部门进行核准登记，系高科、卢文中、陈小兵三人合伙经营。 本院认为，高科与陈小兵签订的《股份转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案中，高科与陈小兵协商一致，高科将其所有股份全部转让给陈小兵，即高科退出合伙。在扣除亏损额后，陈小兵还应向高科支付541432元。同时协议对付款方式有明确约定，即从2017年3月31日以前开始，陈小兵每月付高科2万元，直至两年内付清（即2019年3月31日前）,本案付款期限已经届满，而陈小兵却未按协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。另外，陈小兵出具《承诺书》对《股份转让协议书》中应付高科的金额予以确认，故本院对高科诉请陈小兵支付退伙补偿款541432元的主张予以支持。关于利息，因陈小兵未按协议约定的期限支付上述款项，其应承担相应的违约责任，高科主张的违约损失以利息计算本院予以支持，鉴于协议约定陈小兵应在2019年3月31日前分期支付，故利息以541432元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小兵于本判决生效之日起十日内支付高科退伙补偿款541432元及利息（利息以541432元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回高科的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10000元，由高科负担500元，陈小兵负担9500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  孙素香 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初1319号   原告：王某1，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：孙某，青海兴湖律师事务所律师。   原告：王某2，现住甘肃省敦煌市。   被告：姚某1，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：姚某2，甘肃鸣沙律师事务所律师。   本院2019年10月8日就原告王某1、王某2与被告姚某1房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）甘0982民初1319号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：   将判决书中第7页第一段第2行“依据相关部门要求由姚某1或王某1承担”补正为“依据相关部门要求由姚某1与王某1分别承担”，第7页第二段第8行“登记过程中产生的费用依据相关部门要求由王某1与姚某1承担”补正为“登记过程中产生的费用依据相关部门要求由王某1与姚某1分别承担”。   审 判 长 何运韬   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 陈彩芸     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 马文晶
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2605号原告：姚来，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：芜湖贰零肆玖装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼702室。统一社会信用代码91340200MA2RMDGD97。法定代表人：董凯。被告：董凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。原告姚来诉被告芜湖贰零肆玖装饰设计有限公司（以下简称贰零肆玖装饰公司）、董凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告贰零肆玖装饰公司、董凯下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡宗正二〇一九年十月十五日书记员  赵雅云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序得，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6512号本院2019年10月15日对原告张新保与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初6512号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中的第五页第22行“张新保与中铁十八局集团有限公司自2014年11月3日至2016年2月10日存在劳动关系，工种为钻爆工。”应补正为“一、张新保与中铁十八局集团有限公司自2014年11月3日至2016年2月10日存在劳动关系，工种为钻爆工。二、驳回张新保其他诉讼请求。”审判员  侯敬二〇二〇年三月十日书记员  陈晨
芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2605号原告：姚来，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：芜湖贰零肆玖装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼702室。统一社会信用代码91340200MA2RMDGD97。法定代表人：董凯。被告：董凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。原告姚来诉被告芜湖贰零肆玖装饰设计有限公司（以下简称贰零肆玖装饰公司）、董凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚来到庭参加诉讼，被告贰零肆玖装饰装饰公司、董凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚来向本院提出诉讼请求：1、判决贰零肆玖装饰装饰公司、董凯支付姚来劳务费11350元；2、本案的诉讼费由贰零肆玖装饰装饰公司、董凯负担。事实与理由：2019年3月底，贰零肆玖装饰公司雇佣姚来在芜湖县泰文中学做木工，双方没有签订书面合同，贰零肆玖装饰公司欠付姚来在泰文中学做木工时的劳务费5500元；同年4月，贰零肆玖装饰装饰公司欠付姚来在芜湖市官上翰林做装修的劳务费1850元；同年5月欠付在当涂东誉城做装修的劳务费400元。现贰零肆玖装饰公司及董凯不知所踪，也一直未支付上述费用，故诉至法院。贰零肆玖装饰公司、董凯未作答辩。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚来提供了案外人姚武和陈冬冬的书面证言，但该二人未出庭作证，故对其证言本院依法不予采信。且仅有证人证言亦不能达到证明贰零肆玖装饰公司、董凯欠付姚来劳务费的目的，此外，姚来亦未提交证据证明欠付劳务费的金额，因此对姚来的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚来的诉讼请求。案件受理费收取84元,由姚来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡宗正人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月二十七日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省临湘市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初222号 附带民事诉讼原告人曾某，男，汉族，住湖南省临湘市。 被告人姜忠义，男，汉族，高中文化，住湖南省临湘市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被临湘市公安局刑事拘留，于同年7月12日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉［2019］210号起诉书指控被告人姜忠义犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉,本院于同日立案受理。审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年10月30日，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院经审查认为，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曾某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈显梅 人民陪审员  彭白羽 人民陪审员  周慧文 二〇一九年十月三十日 法官助理龚飞凤 书记员石丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢192号 申请执行人:攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 委托代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄义，男，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与黄义公证债权文书一案中，责令被执行人黄义向申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币836870.90元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2019）川7101执280号执行裁定书查封了被执行人黄义位于成都市郫都区房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄义位于成都市郫都区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇一九年十月三十一日 书记员 易亚丽
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2019)川7101执恢192号 攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行、黄义： 申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与黄义公证债权文书一案，在执行过程中，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行标的本金及及迟延履行期间的债务利息共计人民币912406.78元，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，被执行人已向本院支付了执行费。申请执行人向本院提交了结案的书面申请。至此，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的(2019)川7101执280号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3525号原告：刘东旭，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省杞县。被告：李进，男，汉族，1981年8月24日出生，住封丘县。2019年10月10日，本院受理原告刘东旭与被告李进民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇一九年十月二十一日书记员  刘 森
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6702号原告：谢蓬勃，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼。法定代表人：舒伟明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐小彤，系江西全灵律师事务所律师。原告谢蓬勃与被告江西中文传媒艺术品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年九月五日书 记 员  蒋 鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3525号原告：刘东旭，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省杞县。被告：李进，男，汉族，1981年8月24日出生，住封丘县。原告刘东旭与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东旭到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘东旭向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付借款7660元及利息；2．被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告认识，被告于2019年5月25日向原告借款7660元，承诺于2019年7月1日还清，并出具借条，到了约定日期，被告没有按照约定支付借款，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李进未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款7660元的诉讼请求是否合理应否予以支持。原告刘东旭向本院提供的证据有：被告李进出具的借条一份。以证明被告李进欠原告借款的事实。被告李进未向本院提交证据。本院认为，原告刘东旭提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2019年5月25日，被告李进以支付工人工资为由向原告借款7660元并向原告出具了借条一份，该借条内容为：“借条今借到刘东旭现金7660元（柒仟陆佰陆拾元正）于2019年7月1号还清，借款人：李进2019.5.2513323800345.17122569361家人妈”。原告多次向被告李进催要该款无果。庭审中原告刘东旭表示利息不再主张。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李进向原告刘东旭借款7660元，有被告李进出具的借条予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告刘东旭要求被告李进偿还借款7660元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告刘东旭表示利息不再主张，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进于本判决生效后十日内偿还原告刘东旭借款7660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  田志杰人民陪审员  周新欢二〇二〇年一月十三日书 记 员  刘 森
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16675号原告：尹传周，男，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场十四区文化馆3室，统一社会信用代码913205837961095964。法定代表人：张青。原告尹传周与被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产293729.39元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额293729.39元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛