安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4221号原告：宋德林，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：单吕龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:何安平，女，1965年3月2日出生，汉族，住址同上。被告：单子龙，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。被告：徐倩倩，女，1986年12月26日出生，汉族，住址同上。原告宋德林与被告单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋德林及其委托诉讼代理人陶善军、被告单吕龙、单子龙均到庭参加诉讼，被告何安平、徐倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋德林向本院提出诉讼请求：1、判决单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩共同偿还借款本金295万元及利息1757650元(以215万元为基数,自2015年4月11日至2019年9月11日的利息为1709250元;以60万元为基数,自2015年3月7日至2019年9月11日的利息为487200元;以20万元为基数,自2015年3月19日至2019年9月11日的利息为161200元；自2019年9月12日至付清之日止,以295万元作为基数,按照月利率15‰计算，扣除2015年4月10日之后已还的利息60万元)。事实和理由：单吕龙和何安平是夫妻,单吕龙和单子龙是父子,单子龙和徐倩倩是夫妻。自2012年起至2015年,单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩多次向宋德林借款,口头约定借款月利率为15‰，2016年10月26日，单吕龙就借款295万元重新向宋德林出具借条，上述借款中除35万元汇入单吕龙账户外,其余260万元除一小部分现金外全部转入单子龙账户，借款均由单子龙账户对外转出，借条上各笔借款所对应的借款前的利息已经结清,利息是由单吕龙和单子龙现金和银行转账支付。2016年10月26日单子龙向宋德林和宋德林出具说明一份载明:“兹有单子龙在冠城商厦拥有66%股份,其中含有雍凤引在2015年8月份授权转让33.33%的冠城商厦股权由单子龙代持;现在单吕龙借到宋德琴、宋德林二人约1000万元,本息已结算,借款以欠条数字为准,为无息欠款。经多方商量,本人愿意以在冠城商厦的实际股份33%为单吕龙欠到宋德林、宋德林二人的钱提供抵押担保。”。2013年7月至2015年12月单吕龙购入15处房产,单子龙于2013年9月10日至2014年5月21日期间共购入7套房产。单吕龙辩称：从宋德林处借钱是事实，出具借条后宋德林说不要利息，故单吕龙在借条下文备注了无息字样，后已偿还本金35万元，现欠本金260万元。单子龙辩称：宋德林出借的借款转入其账户是事实，借款人是其和单吕龙，与何安平、徐倩倩无关，借款用于工程建设及招投标等，非夫妻共同债务。何安平、徐倩倩未作答辩。宋德林针对诉讼请求举证如下：证据一，2015年4月10日(实际出具时间为2016年10月26日)单吕龙出具的借条一份及作废的借条三份。证明2015年4月10日的借条是三份作废的借条汇总，三笔借款的利息均支付至对应时间的前一日,当日及以后利息均没有针对性支付,而是统一支付了35万元，借条中“单子龙是会计,是单吕龙用”的内容是单吕龙书写,宋德林并不认可；证据二、银行交易明细历史数据查询单打印件一组。证明295万元借款本金除一部分现金外均是转账汇款，单吕龙、单子龙按月利率15‰支付利息:证据三、单子龙农商行新城支行交易明细打印件一组（2014年1月至2015年3月）。证明单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩之间账户款项往来频繁，单子龙是在控制使用自己账户里的款项；证据四、单吕龙出具的《关于宋德林的本金利息统计清单》复印件一份。证明本金295万元的利息支付截止时间；证据五、户籍证明及婚姻登记记录证明复印件一份。证明2014年3月17日之前,单吕龙、何安平、单子龙户籍在一起，单吕龙和何安平是夫妻,单子龙和徐倩倩是夫妻；证据六、常住人口登记表复印件一份。证明单子龙和徐倩倩在2011年结婚至今都和单吕龙、何安平生活居住在一起；证据七、定远县冠城商厦有限公司工商设立登记及变更登记材料复印件一组。证明(1)、公司2015年2月申请设立时单吕龙是公司名称预先核准经办人,单子龙是公司设立登记的经办人,单吕龙是股东,公司租用的是单子龙的房屋,反映出共同经营的事实。(2)、2015年6月,单吕龙将全部股份转让给单子龙,另外两股东将部分股权转让给单子龙;2015年8月,雍凤引将全部股份转让给单子龙;据了解,股份转让给单子龙,是因为雍凤引欠单吕龙650万元,可以反映单吕龙和单子龙共同经营的事实；证据八、滁州市房地产登记册复印件二十三份。证明单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩名下的房产情况,其中单子龙名下有7处房产,获得时间在2013至2014年,单子龙2013年和2014年只有24/25岁,获得定远县冠城商厦有限公司66.666%股权需要支付几百万元的股权转让款,购买7处房产所需的资金也需要几百万,单子龙的巨额资金来自宋德林及其他人的民间借款，并且其房产都为单吕龙的银行贷款提供了抵押担保,可以反映单吕龙和单子龙共同经营的事实；证据九、单子龙2016年10月26日出具的《说明》复印件一份。证明单子龙承诺以冠城商厦33%股份为单吕龙欠到宋德林、宋德琴的钱提供担保,鉴于其没有对股权进行质押登记,应在质押股权价值范围内承担赔偿责任。单子龙在冠城商厦的股份只是代单吕龙持股,不然单吕龙也不会在说明上签字同意,进一步证明单子龙和单吕龙共同经营的事实；证据十、滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初174号民事判决书、滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2253号民事判决书复印件各一份。证明该案与本案性质完全一样,法院判决单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩共同承担还款责任,并且借款并条后是有利息的,月利率为1.5%。结合四被告共同居住、共同生活、共同经营的事实,并考虑所有的借款是打到单子龙和单吕龙账户,所有利息都是单子龙和单吕龙支付,可以肯定共同借款、共同使用这一事实。上述证据经单吕龙、单子龙质证，对证据一至证据九无异议，对证据十的三性无异议，对证明目的不认可，认为生效判决与本案无关联性，宋德琴的案件中徐倩倩的账户也被使用作为收款方，本案何安平、徐倩倩与宋德林没有经济往来，没有收取宋德林任何一笔汇款，也没有出具过借据，宋德林借款数额巨大并非日常家庭生活所需，上述借款与何安平、徐倩倩无关，宋德林在被告单吕龙破产后自愿承诺借款为无息借款，上述差异证明宋德林借款与宋德琴案件性质完全不一样。何安平、徐倩倩未到庭，放弃了对宋德林的证据质证和申辩的权利，亦未举证。单吕龙未举证。单子龙为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一，借据复印件一份。证明宋德林提供给法院的295万元借据被人为破坏，借据单吕龙备注的关于“借款无息”部分的内容被撕毁；证据二、单子龙2016年10月26日出具的《说明》复印件一份。证明借款为无息借款，宋德林作为证据出示视为对该证据内容的认可；证据三、宋德林与单吕龙、单子龙2017年9月12日与2019年3月25日电话录音一组。证明宋德林借款为无息借款，尚欠借款为260万元。上述证据经宋德林质证，对证据一三性无异议，对证明目的不认可，称该借条所对应的原件已被单吕龙收回，然后单吕龙出具了宋德林举证借条；对证据二认为宋德林出示该证据的证明目的是证明单子龙是拿股份进行担保，而不是对说明当中的所有内容全部认可；对证据三录音内容的认为属实，但不认可举证目的。本院认为：宋德林所举证据均具有客观真实性、合法性、并与本案具有关联性，对其证明力予以确认。单子龙举证的证据一，该借据已被新的借据所替代，本院对其证明效力不予确认；证据二，本院对其三性均予确认，但该证据不能证明宋德林对说明中的内容认可的事实，本院对证明目的不予确认；2017年9月12日、2019年3月25日的录音资料，符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对证明效力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：单吕龙和何安平是夫妻,单吕龙和单子龙是父子,单子龙和徐倩倩是夫妻。自2012年起至2015年,单吕龙多次向宋德林借款,口头约定借款月利率为15‰。2016年10月26日，单吕龙重新向宋德林出具借条,载明“今借到宋德林295万;①2015年3月6日转账到单子龙账户60万,此款已收到。2015年3月18日转账到单子龙账户20万,此款已收到。3.2015年4月10日转账到单子龙账户215万,此款已收到。单子龙是会计，295元是单吕龙用。落款时间为：2015年4月10日”。上述借款中,除35万元汇入单吕龙账户、支付现金241500元外,其余全部转入单子龙账户。215万元的利息支付至2015年4月10日，利息是由单吕龙和单子龙支付。2015年9月5日至2016年2月6日，单子龙支付利息25万元。2016年10月26日单子龙向宋德林和宋德林出具说明一份载明:“兹有单子龙在冠城商厦拥有66%股份,其中含有雍凤引在2015年8月份授权转让33.33%的冠城商厦股权由单子龙代持;现在单吕龙借到宋德林、宋德琴二人约1000万元,本息已结算,借款以欠条数字为准,为无息欠款。经多方商量,本人愿意以在冠城商厦的实际股份33%为单吕龙欠到宋德林、宋德琴二人的钱提供抵押担保。”单吕龙在该说明上注明“同意以上说明”。单吕龙当庭陈述其在欠条出具后答应每年还宋德林20万元。2017年9月12日，宋德林向单子龙索款时，在与单子龙的电话中称“我也不再问你要利息了，你带着给”、“你讲不给利息了，我们就不给利息了，你慢慢给，看一年给多少还是怎么搞”。2018年2月8日，单吕龙支付15万元，2019年2月4日、2月27日、3月25日，单吕龙通过单丽丽向宋德林支付15万元、2万元、3万元。宋德林在2019年3月25日与单吕龙、单子龙的电话中称“你要是不放心我在这条子上写上无息不就行了吗”、“还掉35万元了”。截止2017年9月11日，借款215万元的利息（2015年4月11日起）为950300元、借款60万元的利息（2015年3月7日起）为275700元、借款20万元的利息（2015年3月19日起）为90700元，合计1316700元。另查：定远县冠城商厦有限公司的股东原为雍凤引、单吕龙、刘明如。后单吕龙无偿将其股权转让给单子龙，单子龙变更为定远县冠城商厦有限公司的股东，冠城商厦注册资本为500万元。2013年7月至2015年12月单吕龙购入15处房产（包括商铺），单子龙于2013年9月10日至2014年5月21日期间共购入7套房产。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案借款在并条后是否为无息借款；借款人应当按照约定及时偿还借款，未约定还款期限的，借款人应当在合理的期限内偿还借款。本案中，单吕龙向宋德林出具了借条，后偿还借款35万元，尚欠260万元事实清楚，证据确凿。单吕龙、单子龙辩称借条无利息约定且宋德林自愿放弃了利息，但单吕龙此前曾多次向宋德林出具借条，借条未书写利息，双方口头约定了月利率为15‰，并且也支付了利息。2016年10月26日的借条虽然没有书写利息，但根据双方的交易习惯，可以认定双方存在利息的约定。宋德林收取该借条，并无明确放弃利息的意思表示，则不应推定宋德林在收取借条时放弃主张利息，但宋德林2017年9月12日向单子龙索款时明确“我也不再问你要利息了，你带着给”，宋德林在2019年3月25日与单吕龙、单子龙的电话中称“你要是不放心我在这条子上写上无息不就行了吗”据此可以认定宋德林自2017年9月12日至起诉之日放弃了利息。对2017年9月11日前的利息本院予以支持。另单吕龙出具欠条后承诺每年还款20万元，但其并未按约履行，宋德林提起诉讼之后的利息应按双方先期约定的月利率15‰计算。二、何安平、单子龙、徐倩倩是否应承担共同偿还借款的责任。本案所涉借款借条虽系单吕龙出具，但大部分借款均转入单子龙的账户，借款均由单子龙账户对外转出，有偿还其银行贷款，有转付他人。上述账户中的款项，也是单子龙在进行操作。另，单吕龙将其持有的5%冠城商厦股份赠与其子单子龙，单子龙名下现持有66%冠城商厦股份，单子龙除了上述股份，还有住宅、门面，以及4000平方米的仓库等财产。上述事实足以证明借条虽是以单吕龙名义出具，但借款实际是单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩在共同使用，故单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩应当对诉争涉及的借款共同承担还款责任。单吕龙出具295万元的借条后，陆续还款35万元，尚欠本金260万元，单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩应当共同偿还该笔借款及利息，其中截止2017年9月11日的利息为1316700元，扣除已付25万元，尚欠1066700元，2019年10月10日至付清之日的利息按月利率15‰支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩于判决生效后十日内偿还原告宋德林借款260万元及利息（至2017年9月11日的利息为1066700元，自2019年10月10日起至付清之日止，按月利率15‰计算）；二、驳回原告宋德林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44460元，由原告宋德林负担10000元，被告单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩负担34460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  左梅婉人民陪审员  许晓根二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨 雯附：本案适用法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。