江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8569号原告：徐雯静，女，1982年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆青（受徐雯静的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告：叶忠，男，1967年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陆保珍，女，1969年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：潘文美，女，1948年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告徐雯静与被告叶忠、陆保珍、潘文美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2020年6月17日、8月24日公开开庭审理了本案。原告徐雯静及其委托诉讼代理人陆青、被告陆保珍、潘文美到庭参加诉讼。被告叶忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐雯静向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶忠归还原告借款本金664301.6元，及从2018年7月3日起以664301.6元为基数按年利率24%计算利息至实际支付之日(扣除已支付的7.5万元，截止2019年7月9日共计748734元）。2.判令被告支付律师费5.2万元。3.判令被告陆保珍、潘文美对上述叶忠债务承担连带还款责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐雯静与叶忠原系同事朋友关系。自2016年起，叶忠向其借用信用卡透支消费，到2018年5、6月份，有9家银行催其还款，其催促叶忠还款，叶忠称讨到债了就还，但还是还不上。其没有办法，就请父母帮忙还了部分，还有广发银行、招商银行、华夏银行的钱没有还清。至2018年7月9日，双方对账结算，叶忠确认尚有664301.6元未还，经双方协商将上述款项转为叶忠向徐雯静的借款，确定借款本金为664301.6元，自2018年7月3日起按照年利率24%支付利息至实际还清时止，叶忠承担徐雯静主张权利所承担的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等），约定2018年7月30日还40万，2018年8月30日还264300元及利息。协议签订后，叶忠没有依约还款。原告及其父母多次上门催讨，2019年2月14日，叶忠的妻子陆保珍和叶忠的母亲潘文美向原告家归还7.5万元，其后叶忠和潘文美、陆保珍再无还款。故诉至法院。叶忠未作答辩。陆保珍辩称：这是徐雯静和叶忠之间的事，与我没有关系，这件事我不知道，也还不起，也没有用到叶忠一分钱。虽然答应过还钱，但不是说我还，是说叶忠在别人那里投资，现在叶忠要对方卖厂房，但是厂房没有卖掉，拿到钱肯定会还的。2019年2月14日，我们被徐雯静的父母逼得没有办法，他们向我们要保证，我们才写了个条子，保证让叶忠早点还钱，保证上的卖房是指叶忠让合作方卖厂房。2019年5月前先后凑钱还给对方本金共7.5万元。潘文美辩称：原告所讲的事情我是知道的，但要由叶忠处理。我只有农保，不关我的事，不同意承担还款责任。儿子叶忠也在外面讨债，我们答应对方叶忠讨回钱，马上会还的。陆保珍出具的条子是因为徐雯静的父母逼着她写的，叫我们还钱。陆保珍每次都被他们逼得到我那里去哭，我没办法了就签个字，还的7.5万元是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：徐雯静与叶忠原系中意人寿的同事，于2016年6、7月间认识。自2016年起，叶忠使用徐雯静的信用卡进行透支消费。2018年7月10日，叶忠作为乙方与徐雯静作为甲方签订借款协议一份，明确双方系朋友，自2016年开始，叶忠使用徐雯静的信用卡进行消费，至2018年7月9日，双方经结算，叶忠确认消费但已由徐雯静偿还的消费款项合计224481.13元（包括但不限于消费款本金、利息、逾期违约金等所有费用）、叶忠消费但尚未到还款期限的款项为439820.47元（包括但不限于账期未到部分以及账期已到但办理了展期的部分，及徐雯静通过银行转账方式转至叶忠银行卡的款项为171000元），上述合计664301.6元（叶忠偿还部分已扣除）。叶忠自愿将上述款项转为向徐雯静的借款，并自2018年7月3日起按照年利率24%的标准支付利息至还清时止。如叶忠未按徐雯静要求偿还借款本息，则应当承担徐雯静主张权利所承担的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等）。叶忠在借款协议落款下方备注了如下内容：7月30日归还40万，8月30日归还264300元，并承担银行透支利息。借款协议签订以后，叶忠未按照协议还款。2018年7月，徐雯静的父母代徐雯静到叶忠的家中讨债，并一度长期住在叶忠家里，要求叶忠家人还钱。2019年2月14日，陆保珍、潘文美在徐雯静父母的一再上门催讨下，出具了一份便条，内容为：“叶忠欠徐叔钱，最迟4月25号还清，如还不了，就卖房。”并凑钱还给徐雯静的父母2.5万元。2019年5月，陆保珍、潘文美再代叶忠归还5万元。审理中，徐雯静陈述并向法院提交各类信用卡对账单，其中：1.光大银行尾号4776对账单：截至2018年7月3日，徐雯静陆续归还本息、违约金合计24696.66元。即时还清。2.浦发银行尾号7501对账单：截至2018年7月8日，该账户尚欠6314.96元。2018年7月29、30日，徐雯静还款6314.96元。已即时还清。3.江苏银行尾号6481对账单：截至2018年7月3日，由徐雯静还款7608.23元，尚欠分期本息3914.25元。已按分期还清。4.华夏银行尾号7470对账单：截至2018年7月3日，徐雯静代为归还贷款5138元，尚欠分期本息67449.92元。此卡对账单显示在2018年7月8日有三笔分期，最长一期至2019年11月到期。截至起诉时尚未还清。5.中信银行尾号0295对账单：自2016年11月24日起消费贷款，截至2018年7月9日，由徐雯静还款35173.51元，尚欠分期本息约70959.82元。截至起诉时已经还清。6.招商银行尾号2059对账单：2018年3月17日分24期贷款88000元，转至中信银行尾号0295借记卡并由叶忠分四批转账支取；招商银行尾号7084对账单：截至2018年7月4日，以上两个账户由徐雯静合计还款74532.77元，尚欠分期本息152661.2元。其中招商银行尾号2059对账单显示在2018年7月17日有一笔分期，至2020年4月到期。招商银行尾号7084对账单显示在2018年7月18日-20日有三笔分期，其中最长一笔至2020年3月到期。截至起诉时尚未还清。7.广发银行8552对账单：截至2018年7月8日，徐雯静归还35095.82元，尚欠分期本息97155元。此卡对账单显示在2018年7月8日-26日有二笔分期，最长一期至2021年2月到期。截至起诉时尚未还清。8.交通银行尾号9513对账单：截至2018年7月9日，徐雯静归还9257.75元，尚欠分期本息16698.7元。此卡对账单显示在2018年7月12日有二笔分期，最长一期至2018年12月到期。截至起诉时已经还清。9.平安银行尾号7388对账单：自2017年11月起消费贷款，截至2018年7月3日，徐雯静归还35108.39元，尚欠分期本息7490.38元。此卡对账单显示在2018年7月22日有一笔分期，至2018年11月到期。截至起诉时已经还清。10.农业银行尾号0912对账单：于2018年2月26日，由徐雯静广发银行尾号8552分34期贷款83000元转存至本卡，同日叶忠转支77600元，2月27日支付宝交易5308.87元。至2018年7月6日，此卡无透支记录。经核算并经徐雯静确认，截至2018年7月9日前，徐雯静代为还款226611.13元，尚欠借款分期本息422644.23元，合计649255.36元。经检索，徐雯静作为原告三年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件未超3件，未被纳入职业放贷人名录。本院认为，叶忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。关于本案借款协议的效力，因民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金转贷给借款人，从中牟利，借款人知道或者应当知道的，借贷行为无效。本案中，徐雯静将从银行申请的信贷贷款转借给叶忠，并任由叶忠透支消费，叶忠及徐雯静对款项来源于银行均是明知的，故双方之间的借款行为无效。合同无效，双方对于取得的财产应予返还，借款人应当返还借款。关于借款金额的确认，根据对账单反映的情况以及向徐雯静核实，截至2018年7月9日徐雯静代为归还226611.13元，尚欠借款分期本息422644.23元，合计649255.36元。因叶忠出具借款协议时明确于2018年7月30日归还40万，8月30日归还264300元，并承担银行透支利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。因陆保珍、潘文美已代叶忠还款7.5元，此款应当从借款总额中扣除。本院依法确认叶忠应当归还徐雯静借款589300元。关于徐雯静的利息主张，因徐雯静与叶忠约定的借款中含有银行分期所应支付的预期利息及部分违约金、循环利息等，徐雯静出借信用卡给他人使用属违法行为，也应当对借款协议无效产生的法律后果承担相应责任，故徐雯静要求叶忠支付利息损失的主张，本院不予支持。关于徐雯静要求陆保珍、潘文美对上述叶忠债务承担连带还款责任的主张，根据徐雯静父母上门代徐雯静讨债的情况，陆保珍出具的便条载明的内容，结合陆保珍、潘文美的抗辩意见，可以认定陆保珍、潘文美系出于胁迫情况下所写，便条载明的内容也无法证明陆保珍、潘文美有债务加入行为，故本院对徐雯静要求陆保珍、潘文美对上述叶忠债务承担连带还款责任的请求不予支持。关于徐雯静要求被告支付律师费5.2万元的请求，在本案中缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，判决如下：一、叶忠于本判决生效之日起十日内归还徐雯静借款649255.36元。二、驳回徐雯静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16327元（含诉讼保全费4520元），由叶忠负担。（此款已由徐雯静预付，叶忠于本判决生效之日起十日内直接向徐雯静支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  卞跃武人民陪审员  褚龙建人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李宁倩本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》：第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。