天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31551号原告（反诉被告）：张鸿玺，男，1993年1月19日出生，汉族，天津精武品尚文化传媒有限公司职工，住天津市西青区。被告（反诉原告）：李菲，女，1989年8月10日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所实习律师。第三人：宗铁铮，男，1997年10月18日出生，蒙古族，自由职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张鸿玺与被告李菲（反诉原告）、第三人宗铁铮演出合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，分别于2019年10月16日、10月24日公开开庭进行了审理。原告张鸿玺（反诉被告）、被告李菲（反诉原告）及其委托诉讼代理人薛浩、王婷、第三人宗铁铮及其委托诉讼代理人薛浩、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿玺（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．判令被告李菲赔偿原告合同违约金17004元；2．判令被告退还原告预付演出费11100元；3．判令被告退还原告彩排费4069.8元；4．判令被告退还原告交通、餐饮、门票等杂费共计578.5元；5．本案诉讼费由被告负担。后原告于庭审中变更其第四项诉讼请求为：判令被告退还原告餐饮费165.5元、门票费413元。事实和理由：原告于2019年7月11日与被告李菲签订演出协议，并达成一致意见，由被告带领舞蹈演员进驻龙达温泉城，进行为期47天的舞蹈表演。在与被告签订协议前，原告曾向被告支付了彩排费用4069.8元，报销餐饮、门票等杂费578.5元，并向被告预付演出费11100元。被告在收到原告预付款后，并未遵守合同的相关约定为原告提供演出服务，且未退还原告的预支款及报销款。原告通过电话、微信等途径，与被告协商解决此事，但被告一直推脱。因被告违反了双方签订的演出协议，构成单方违约责任，应依照协议的相关违约条款赔偿原告演出费总金额的20%。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告张鸿玺（反诉被告）为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、《舞蹈演出合同》，证明原、被告双方于2019年7月11日签订该合同，双方之间存在演出合同关系；证据二、微信聊天截图3张，证明2019年7月11日，被告告知原告先支付其前5天的演出费用11100元，后原告在签订合同前分两次向被告支付了该笔费用，分别为960元、10140元；证据三、微信聊天截图2张，证明2019年7月10日原告向被告支付了演出彩排费4069.8元；证据四、微信聊天截图2张，证明原告向被告支付了餐饮、门票等杂费共计578.5元；证据五、微信聊天截图3张，证明原、被告签订合同前协商同意由原告先预付被告5天演出费的事实；证据六、微信聊天截图、手机截图，证明原告向被告催要违约金及相关费用的情况；证据七、微信聊天截图1张，证明被告李菲与第三人宗铁铮系上下级关系；证据八、微信聊天截图12张，证明第三人宗铁铮是受被告李菲指示与原告对演出的细节、报销款项、合同内容等事项进行沟通；证据九、微信聊天截图3张，证明第三人宗铁铮与被告李菲同意先支付5天费用进行演出；证据十、微信聊天截图9张，证明第三人宗铁铮一直与原告沟通演出合同内容，直至与被告李菲签订合同后；证据十一、证人唐某出庭作证，述称：其与原告系同学关系，给原告干过助理。2019年7月11日晚上，原告与李菲、宗铁铮商量签合同事宜，其也在场。原告与李菲商量的是前两次演出费用5天一结，剩下的10天一结，并支付了5天的费用，双方签订了合同。2019年7月12日，其和原告到李楼公交站等李菲及其他ＭＣ演员，ＭＣ演员与宗铁铮发生了冲突，后宗铁铮不让原告去龙达，其和原告在去龙达的路中，宗铁铮还打电话说要带演员去闹事，后被告及其演出团队是自己买票进去演出的，原告也进行了报销。被告李菲（反诉原告）辩称，其不同意原告的全部诉讼请求。第一、张鸿玺未履行先履行义务，被告行使先履行抗辩权符合法律规定，不构成违约。2019年7月11日，原、被告双方签订了演出合同，合同约定表演期间为47天，付款方式为提前预付10天的演出费用，10天后再预付10天的演出费用，依此类推，由此可知，张鸿玺有先行付款的义务，现其未履付款义务，依据相关法律规定，被告依法行使抗辩权不构成违约；演出合同第三条及第六条第五款约定，若张鸿玺未依照合同约定履行付款义务，被告有权拒绝演出并单方解除合同；张鸿玺因其单方原因不想与被告继续履行合同，恶意制造被告违约，包括阻拦被告进入场地演出、拖延主持人上场时间，但被告本着契约精神严格履行合同义务，自己购买门票进场演出，故张鸿玺应为过错一方，需承担相应的违约责任。第二、针对原告的第二项诉讼请求，被告已经履行了合同义务，理应获得相应的对价，原告主张退还费用于法无据。第三、原告要求被告退还彩排费用、餐费、门票费用的主张于法无据。依据演出合同的约定，因演出所产生的餐费等由原告负责，门票费用系原告恶意阻拦，不让演员进场演出，被告为按时进行演出，故购票入场，也进一步印证了被告依约履行了合同义务。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告针对其上述主张未提供相应证据。被告李菲（反诉原告）向本院提起反诉，反诉请求为：1．依法判令被反诉人张鸿玺承担违约责任，赔偿反诉人李菲违约金14784元（按合同剩余价款的20%计算）；2．本案全部反诉费用由张鸿玺负担。事实与理由：张鸿玺与李菲于2019年7月11日签订演出合同，合同约定由李菲带领舞蹈队进驻龙达温泉城进行表演，表演时间为2019年7月10日至2019年8月25日，由张鸿玺向李菲支付报酬共计85020元，付款方式为提前预付10天的演出费用，以此类推。签订合同后，张鸿玺未按照合同约定履行付款义务，经李菲多次催促，张鸿玺仍未完全支付，张鸿玺的行为已构成根本违约。自张鸿玺拒绝支付费用开始直至被告再次找到演出机会止，该期间产生的空当理应认定为李菲的实际损失，故要求被反诉人张鸿玺依照合同约定承担相应的违约责任。被告李菲（反诉原告）为支持其反诉主张，向本院提供了《舞蹈演出合同》，证明：1．合同约定了演出时间为47天，如甲方（张鸿玺）活动天数未达到约定天数，甲方将承担一切责任并向乙方（李菲）赔偿剩余演出费用的20%；2．合同中约定了演出费用的付款方式为提前预付10天，10天后再预付10天，以此类推。张鸿玺针对李菲反诉部分辩称，不认可李菲的反诉请求，其没有违约，双方已约定先支付5天的费用。第三人宗铁铮辩称，其认为是张鸿玺自己违约，所以不认可其诉讼请求，对李菲的反诉诉请没有异议。原、被告双方在签订合同前，约定先预付10天的演出费用，后在签合同时，原告承诺先支付5天的，后期马上补上后5天的，但原告一直没有给付，后在演出第3天中午，原告不让被告等人进场演出，被告及第三人等是自己买票进场演出的，后也一直与原告进行协商，但未果。第三人为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、宗铁铮与张鸿玺的微信聊天记录截图，证明宗铁铮并没有同意张鸿玺预付5天演出费的事实，无变更合同的意思表示；证据二、宗铁铮与张鸿玺聊天录音，证明宗铁铮并没有变更合同内容，系张鸿玺违约在先。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告张鸿玺（甲方）与被告李菲（乙方）签订了《舞蹈演出合同》，内容载明：“一、演出内容、时间、地点、演绎要求：1．演出内容：舞蹈演绎及巡游；2．演出时间：2019年7月10日至2019年8月25日，共计47天，其中4女47天，6男19天；3．演出地点：龙达温泉城造浪池舞台、马鞍道、玛雅舞台及温泉全场巡游；二、演出费用：1．甲方向乙方支付演出费85020元；2．甲方负责乙方演职人员的吃住，不住宿的演职人员由甲乙双方共同承担每日撤场时演职人员的路费；三、结算方式：甲方须提前预付十天演出费用，十天后再预付后十天的演出费用，以此类推，如甲方未提前支付，乙方将无责任无理由撤出演出场地并有权终止此合同；四、甲方的权利义务：…4．甲方必须按协议中的付款方式如期向乙方支付演出费用，如甲方不如期支付费用，乙方有权终止合同；六、合同执行情况的监控：演出时间为47天，如甲方活动天数未达到约定天数，甲方将承担一切责任并向乙方赔付剩余演出费的20%；七、违约责任：甲方如未按上述合同约定履行自己的义务，造成影响演出的情况，一切后果由甲方承担，并须向乙方赔偿签约金额的20%”。第三人宗铁铮系被告李菲舞蹈团队的一员。原、被告双方及第三人于庭审中均一致认可合同实际履行的期间为2019年7月10日至2019年7月12日。在该合同履行期间内，张鸿玺已实际支付被告彩排费4069.8元、预付演出费11100元、餐费165.5元、门票费用413元。自2019年7月13日起，被告未再进场演出，原告与案外的其他舞蹈团队签订合同进行演出。本院认为，原、被告双方签订的《舞蹈演出合同》系双方自愿合法基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告张鸿玺主张被告李菲应返还彩排费4069.8元、餐饮费165.5元、门票费413元，因该合同已实际履行，上述费用系实际产生的费用，原告主张被告返还无事实及法律依据，故对原告上述主张本院不予支持。关于原告主张被告应退还预付演出费11100元，该费用系原告支付的前5天的演出费用，被告已按照合同约定实际演出了3天，故原告要求被告返还前3天的演出费无事实及法律依据，本院不予支持，但剩余2天的演出费用被告应予以返还，被告应返还原告演出费为4440元。关于原告主张被告未按照合同约定为原告提供演出服务，应赔偿其违约金为17004元，原告提供了《舞蹈演出合同》、微信聊天截图等证据予以证实，但上述证据不能充分证明系被告先行违约致使合同未能继续履行，故对原告该主张本院不予支持。关于被告李菲的反诉部分，李菲主张因张鸿玺未及时支付演出费，依据合同约定，张鸿玺的行为已构成根本违约，故要求其承担相应的违约责任。依据双方签订的《舞蹈演出合同》，张鸿玺应先行预付李菲10天的演出费用，但其给付李菲5天的演出费后，李菲亦依约定履行了合同义务，按时提供了演出服务，本院认为，虽然张鸿玺未按合同约定及时足额支付演出费，但该行为并未达到根本违约的程度，且李菲亦未能举证证实因张鸿玺未能按照约定支付演出费给其造成的损失数额，故李菲主张该违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李菲于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张鸿玺演出费4440元；二、驳回原告（反诉被告）张鸿玺的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李菲的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（张鸿玺已预交），反诉受理费170元（李菲已预交），共计1564元，由张鸿玺负担1200元，由李菲负担364元，费用相抵后，李菲于本判决生效之日起十日内支付张鸿玺诉讼费194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  张瑞香二〇二〇年二月十三日书 记 员  杨福兰