湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。一般代理。被告：牛雷，男，1988年3月4日出生，汉族，住址山东省淄博市周村区。被告：符运春，女，1993年3月7日出生，汉族，住址海南省东方市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告牛雷、符宽荣、符运春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序。本院公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人汤思思到庭参加诉讼。被告牛雷、符运春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后原告浦发银行武汉分行于2019年9月25日申请撤回对被告符宽荣的起诉，本院于2019年10月8日作出（2019）鄂0103民初2683号民事裁定，准许原告浦发银行武汉分行撤回对被告符宽荣的起诉。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告牛雷、符运春立即偿还原告浦发银行武汉分行借款本金1024664.06元及利息、罚息、复利（截至2018年9月27日的逾期利息25067.97元、罚息598.07元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至偿清之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对被告牛雷名下位于武汉市汉阳区燎原村鑫瑞?小城故事2栋18层1室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。庭审中，原告浦发银行武汉分行明确律师费为65733.12元。事实和理由：被告牛雷因购房需要向原告浦发银行武汉分行申请贷款。2016年6月13日，贷款人浦发银行武汉分行与借款人（抵押人）牛雷、共同还款人符宽荣、符运春签订了一份《个人担保借款合同》，约定：贷款金额为105万元，借款期限为30年，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，采用等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同还对违约责任等合同内容进行了约定。合同签订后，原告浦发银行武汉分行履行了上述贷款的发放义务。合同履行过程中，借款人逾期还款，构成违约，原告浦发银行武汉分行通知其贷款全部提前到期，并履行还款义务未果。故原告浦发银行武汉分行提起本案诉讼。被告牛雷、符运春未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、《不动产登记证明》、欠款明细、贷款台账、《零售信贷业务诉讼风险代理协议》、发票、付款凭证等证据，本院已开庭审理经审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2016年6月13日，原告浦发银行武汉分行（贷款人、抵押权人）与被告牛雷（借款人、抵押人）、符运春（共同还款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告牛雷向原告浦发银行武汉分行借款1050000元，贷款期限为30年，预计自2016年7月1日起至2046年7月1日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合同项下贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告牛雷以所购房屋提供抵押担保，抵押财产所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人有未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等任一事件的，均构成借款人在本合同项下的违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产。2016年8月22日，上述抵押房产在武汉市不动产登记局办理了不动产抵押登记证明（鄂20**武汉市汉阳不动产证明第0004018号）。2016年8月26日，原告浦发银行武汉分行依约向被告牛雷指定账户发放借款1050000元，借据凭证载明，借款期限（最后还款日）30年（2046/8/26），执行利率4.9%。被告牛雷在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月31日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金1024664.06元，利息67304.31元，罚息3583.7元。原告浦发银行武汉分行为本案诉讼发生律师代理费10547.41元。本案立案前，申请人浦发银行武汉分行向本院申请对被申请人牛雷、符运春、符宽荣名下价值125万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2018）鄂0103财保304号民事裁定书，裁定对被申请人牛雷、符运春、符宽荣名下价值125万元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《个人购房担保借款合同》合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约发放了借款，被告牛雷未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告浦发银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告符运春在合同上作为共同还款人签字，应承担共同还款责任。被告牛雷以所购房屋为案涉借款提供抵押担保，且双方办理了不动产抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效，故原告浦发银行武汉分行主张被告牛雷、符运春共同偿还借款本息、并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告牛雷、符运春支付律师费65733.12元，但其提供的证据证实律师费实际发生仅为10547.41元，故本院对此诉求予以部分支持。原告浦发银行武汉分行主张邮寄费、催收费用、差旅费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告浦发银行武汉分行主张保全费的请求予以支持。被告牛雷、符运春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛雷、符运春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1024664.06元；二、被告牛雷、符运春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复利（截止2019年7月31日利息67304.31元，罚息3583.7元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告牛雷、符运春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费10547.41元；四、如被告牛雷、符运春未按时履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告牛雷提供抵押的其名下位于武汉市汉阳区燎原村鑫瑞·小城故事2栋18层1室的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14252元，保全费5000元，共计19252元，由被告牛雷、符运春共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告牛雷、符运春随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月二十五日法官助理张淑玲书记员王娜