安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2455号 原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余庆兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：金来。 被告：安庆市汪生农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：汪生。 被告：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被代：冯荣慧，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被告：汪生，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：徐腊美，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：胡友善，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：赵萌，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述四位被告共同的委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 原告安徽兴发融资担保有限公司（以下简称兴发担保公司）与被告安庆市南嘉食品有限责任公司（以下简称南嘉公司）、安庆市金玉缘食品有限公司（以下简称金玉缘公司）、安庆市汪生农副产品有限公司（以下简称汪生公司）、杨润红、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发担保公司的委托诉讼代理人陈健、刘天峰，被告杨润红到庭参加诉讼。被告南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、杨润红、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌对兴发担保公司为安庆市远红粮贸有限责任公司代偿的代偿款450万元及利息（自2019年8月9日起至2019年8月20日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算，自2019年8月21日起至实际清偿日止按新成立的机构发布的利率上浮90%计算）承担连带清偿责任;2.本案全部诉讼费用和保全费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月9日,安庆市远红粮贸有限责任公司（以下简称“主债务人”）因经营融资需要,与兴发担保公司签订《关于提供保证担保的合同书》,约定由兴发担保公司为主债务人在徽商银行安庆支行（以下简称贷款行）的500万元借款提供连带责任保证担保。同日,主债务人与贷款行签订“流借字第201516913015号”《流动资金借款合同》,约定主债务人在贷款行借款500万元,借款期限12个月,自2015年3月9日至2016年3月9日,借款月利率6.241666‰,逾期罚息、复利为借款利率上浮50%。兴发担保公司与贷款行签订“201516913015号”《保证合同》,约定对主债务人的上述500万元借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等向贷款行提供连带责任保证担保。同日,南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、杨润红、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌分别与兴发担保公司签订《反担保保证合同》,约定对主债务人的上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他费用向兴发担保公司承担连带责任保证反担保。 借款合同生效后,贷款行履行了贷款发放义务。后贷款行于2016年将对主债务人的上述债权本金及利息转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,该公司又于2018年将上述债权本金及利息转让给光大金瓯资产管理有限公司。同年,光大金瓯资产管理有限公司又将上述债权本金及利息转让给陈居律。因主债务人未能按约归还借款本金及利息,导致陈居律起诉了主债务人及兴发担保公司,法院作出(2019)皖0803民初136号《民事判决书》。该判决生效后,兴发担保公司与陈居律经协商,同意由兴发担保公司代偿450万元以履行该生效判决载明的全部连带担保责任,陈居律以该标的向贵院申请了强制执行。贵院于2019年8月9日将兴发担保公司另案扣划的执行案款450万元退还给陈居律,履行了上述生效判决确定的代偿义务。故兴发担保公司诉至法院，要求判如所请。 杨润红辩称，借款是安庆市远红粮贸有限责任公司借款，但是公司没有用，给其他担保人用了。杨润红是反担保人之一，字是本人签的，但是杨润红认为只欠了徽商银行的钱。兴发担保公司代偿是事实，具体数额不清楚，且本案中是陈居律汇款给陈居律。 南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对兴发担保公司提交的兴发担保公司营业执照，各被告及安庆市远红粮贸有限责任公司营业执照、企业信用信息公示报告、居民身份证，《关于提供保证担保的合同书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、股东会决议、（2019）皖0803民初136号民事判决书、退款审批表、执行情况说明，经本院审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，安庆市远红粮贸有限责任公司与兴发担保公司签订了《关于提供保证担保的合同书》，约定：兴发担保公司为安庆市远红粮贸有限责任公司在徽商银行安庆支行的借款500万元提供连带责任保证担保，兴发担保公司按照约定履行了保证义务代安庆市远红粮贸有限责任公司向贷款方清偿债务后，即立即有权要求安庆市远红粮贸有限责任公司归还兴发担保公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）、违约金以及兴发担保公司的其他费用、损失等。 同日，安庆市远红粮贸有限责任公司出具《股东会决议》，载明:“安庆市远红粮贸有限责任公司向徽商银行安庆支行申请担保贷款人民币伍佰万元整，期限为壹年，以银行最后批准的金额与期限为准。申请兴发担保公司为该笔贷款向徽商银行安庆支行提供保证担保。反担保保证单位为汪生公司、金玉缘公司、南嘉公司。安庆市远红粮贸有限责任公司全体股东一致同意以上决议，并承诺自愿承担一切法律连带责任。”杨润红、冯荣慧在股东签名处签名捺印。南嘉公司出具《股东会决议》，载明:“安庆市远红粮贸有限责任公司向徽商银行安庆支行申请担保贷款人民币伍佰万元整，期限为壹年，以银行最后批准的金额与期限为准，兴发担保公司向徽商银行安庆支行提供保证担保。反担保保证单位为南嘉公司。南嘉公司自愿向兴发担保公司提供连带责任方式保证反担保，公司所有股东一致同意南嘉公司向兴发担保公司提供上述反担保保证，并自愿对安庆市远红粮贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任。”胡友善、余庆兰在股东签名处签名捺印。金玉缘公司出具《股东会决议》，载明:“安庆市远红粮贸有限责任公司向徽商银行安庆支行申请担保贷款人民币伍佰万元整，期限为壹年，以银行最后批准的金额与期限为准，兴发担保公司向徽商银行安庆支行提供保证担保。反担保保证单位为金玉缘公司。金玉缘公司自愿向兴发担保公司提供连带责任方式保证反担保，公司所有股东一致同意金玉缘公司向兴发担保公司提供上述反担保保证，并自愿对安庆市远红粮贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任。”金来、潘玉琴在股东签名处签名捺印。汪生公司出具《股东会决议》，载明:“安庆市远红粮贸有限责任公司向徽商银行安庆支行申请担保贷款人民币伍佰万元整，期限为壹年，以银行最后批准的金额与期限为准，兴发担保公司向徽商银行安庆支行提供保证担保。反担保保证单位为汪生公司。汪生公司自愿向兴发担保公司提供连带责任方式保证反担保，公司所有股东一致同意汪生公司向兴发担保公司提供上述反担保保证，并自愿对安庆市远红粮贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任。”汪生、徐腊美在股东签名处签名捺印。 同日，南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、汪生和徐腊美、杨润红和冯荣慧、金来和潘玉琴、胡友善和余庆兰、胡伟和赵萌分别与兴发担保公司签订了《反担保保证合同》（2015年兴担保字第0029-1号、第0029-2号、第0029-3号、第0029-4号、第0029-5号、第0029-7号、第0029-8号、第0029-9号），约定：为确保兴发担保公司承担代偿义务后取得对安庆市远红粮贸有限责任公司的追偿权的实现，各保证人向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保；保证范围为兴发担保公司于连带保证范围内代安庆市远红粮贸有限责任公司向徽商银行安庆支行清偿所取得的权利，兴发担保公司实现追偿权所产生的诉讼费、律师费等其他费用；保证期间为因借款人未履行主合同义务而致使兴发担保公司实际承担保证责任之日起两年；无论兴发担保公司对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、不论其他反担保是否由债务人自己提供、兴发担保公司是否向其他反担保担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，兴发担保公司均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。 2015年3月12日，徽商银行安庆支行与安庆市远红粮贸有限责任公司签订《流动资金借款合同》（流借字第201516913015号）。约定借款金额500万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日止。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款执行利率为月利率6.241666‰。逾期罚息、复利计收标准为借款利率上浮50%。 同日，兴发担保公司与徽商银行安庆支行签订了《保证合同》（保字第201516913015号），约定：兴发担保公司为安庆市远红粮贸有限责任公司的上述借款向徽商银行安庆支行提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 徽商银行安庆支行将其与安庆市远红粮贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》（流借字第201516913015号）项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，此后，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将该债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又将该债权转给陈居律。后因安庆市远红粮贸有限责任公司未按约定还款，陈居律诉至本院，本院于2019年5月22日作出（2019）皖0803民初136号民事判决书，判决兴发担保公司对安庆市远红粮贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任，后陈居律依据该生效判决向本院申请强制执行。因陈居律与兴发担保公司另有经济纠纷在本院执行，兴发担保公司尚有陈居律执行款450万元未领取，2019年8月12日，兴发担保公司以该执行款代安庆市远红粮贸有限责任公司向陈居律清偿了450万元，履行了（2019）皖0803民初136号民事判决书所确定的义务。 本院认为，安庆市远红粮贸有限责任公司与徽商银行安庆支行签订的《流动资金借款合同》，安庆市远红粮贸有限责任公司与兴发担保公司签订的《关于提供保证担保的合同书》，兴发担保公司与徽商银行安庆支行签订的《保证合同》，南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、杨润红和冯荣慧、汪生和徐腊美、金来和潘玉琴、胡友善和余庆兰、胡伟和赵萌分别与兴发担保公司签订的《反担保保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。因安庆市远红粮贸有限责任公司借款后未按约定还款，徽商银行安庆支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，此后，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将该债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，后光大金瓯资产管理有限公司将该债权转让给陈居律。兴发担保公司代安庆市远红粮贸有限责任公司向陈居律清偿了450万元。依据《反担保保证合同》的约定，兴发担保公司有权向反担保保证人主张权利，各保证人应对安庆市远红粮贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；故对兴发担保公司要求南嘉公司、金玉缘公司、汪生公司、杨润红和冯荣慧、汪生和徐腊美、金来和潘玉琴、胡友善和余庆兰、胡伟和赵萌偿还代偿款450万元的诉讼请求，予以支持。兴发担保公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%支付利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持，但利息应自兴发担保公司实际代偿之日即起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市金玉缘食品有限公司、安庆市汪生农副产品有限公司、杨润红、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌于本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司代偿款450万元及利息（自2019年8月12日起至代偿款实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，申请费5000元，合计47800元，由被告安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市金玉缘食品有限公司、安庆市汪生农副产品有限公司、杨润红、冯荣慧、汪生、徐腊美、金来、潘玉琴、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 严春梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。