上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12530号原告：上海弘志投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志明，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海朋联实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱千猛，董事长。被告：朱千猛，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑飞，上海市罗顿律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海弘志投资管理有限公司诉被告上海朋联实业发展有限公司(下简称朋联公司)、被告朱千猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月6日第一次公开开庭进行审理，原告法定代表人徐志明及其委托诉讼代理人朱忭毅、两被告共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。2019年10月8日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2019年11月12日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅、两被告共同委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘志投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朋联公司支付2018年6月1日至2019年5月31日期间剩余租金人民币(以下币种均为人民币)185万元；2、判令被告朱千猛对被告朋联公司上述债务承担连带清偿责任。在审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告朋联公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间剩余租金140万元。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告朋联公司签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于青浦区华新镇新凤中路XXX-XXX号房屋出租给被告朋联公司使用，2016年6月1日至2017年5月31日租金为600万元，2017年6月1日至2018年5月31日租金600万元，2018年6月1日至2019年5月31日租金为610万元，租金必须先付后用，每年租金分四次支付，应当于1月20日，4月20日，7月20日，10月20日前支付，被告朱千猛对被告朋联公司承担担保责任。现被告朋联公司拖欠剩余租金，原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海朋联实业发展有限公司辩称：被告朋联公司已经履行支付租金义务，不存在拖欠原告租金。双方之间适用的租金标准应当以原告与陈伟之间签订的合同所约定租金标准，补充合同约定今后每年按照180万元差额向原告补足租金，被告朋联公司已经按照补充合同履行支付义务。如果法院认定前两年拖欠租金差额，现原告主张权利已过诉讼时效。被告朱千猛辩称：被告朋联公司没有拖欠原告租金，故不同意承担连带清偿责任。经开庭审理查明：2015年9月5日，原告作为甲方(出租方)陈伟作为乙方(承租方)被告朋联公司作为丙方(担保方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其名下的位于青浦区华新镇新凤中路XXX-XXX号房屋，共计建筑面积10,127平方米(其中产证面积7,677.45平方米含地下室，另外2,449.55平方米尚未办理权证)，以及相应的设备、设施出租给乙方；本合同租赁期限自2016年2月1日至2028年1月31日止；按年度计算租金，第一年年租金为380万元，租赁期内，2016年2月1日至2017年1月31日为380万元，2017年2月1日至2018年1月31日为380万元，2018年2月1日至2019年1月31日为390万元，2019年2月1日至2020年1月31日为400万元，2020年2月1日至2021年1月31日为410万元，2021年2月1日至2022年1月31日为420万元，2022年2月1日至2023年1月31日为440万元，2023年2月1日至2024年1月31日为460万元，2024年2月1日至2025年1月31日为480万元，2025年2月1日至2026年1月31日为500万元，2026年2月1日至2027年1月31日为520万元，2027年2月1日至2028年1月31日为550万元；乙方在本合同签订之日向甲方支付租赁保证金60万元，租赁关系终止时，经甲方验明租赁物无损坏和乙方对于本合同3.1的承担费用及其他应付款项均已支付完毕，甲方应于本合同终止之日起的20天内，将保证金无息如数归还乙方；租金必须先付后用，每年分四次支付，以后乙方应在每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日前，按照本合同规定的租金数额向甲方支付，不得拖欠；本合同未尽事宜，经甲、乙、丙三方协商一致，可订立补充合同，补充合同与附件为本合同的有效组成部分。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告作为甲方(出租方)陈伟作为乙方(承租方)被告朋联公司作为丙方(担保方)签订《房屋租赁补充合同》，补充合同约定1、《房屋租赁合同》规定起初二年租赁期间的年租金为380万元，而三方当事人共同确认的起初二年租赁期间的实际年租金为590万元。这未在主合同上体现和反映的210万元租金差额，由乙方在主合同期限内每年以固定的180万元现在向甲方作出支付。该180万元在每年的支付时间与《房屋租赁合同》明确的支付时间相同，甲方在收款后应向乙方出具相应的收据。2、租金的每年递增的金额以主合同上列明的金额为准。3、丙方作为乙方履行主合同的担保人，对本补充合同也承担担保责任。2015年12月10日，原告作为甲方(出租方)被告朋联公司作为乙方(承租方)被告朱千猛作为丙方(担保方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其名下的位于青浦区华新镇新凤中路XXX-XXX号房屋，共计建筑面积10,127平方米(其中产证面积7,677.45平方米含地下室，另外2,449.55平方米尚未办理权证)，以及相应的设备、设施出租给乙方；本合同租赁期限自2016年2月1日至2028年1月31日止；按年度计算租金，第一年年租金为600万元，租赁期内，2016年6月1日至2017年5月31日为600万元，2017年6月1日至2018年5月31日为600万元，2018年6月1日至2019年5月31日为610万元，2019年6月1日至2020年5月31日为620万元，2020年6月1日至2021年5月31日为630万元，2021年6月1日至2022年5月31日为640万元，2022年6月1日至2023年5月31日为660万元，2023年6月1日至2024年5月31日为680万元，2024年6月1日至2025年5月31日为700万元，2025年6月1日至2026年5月31日为720万元，2026年6月1日至2027年5月31日为740万元，2027年6月1日至2028年5月31日为770万元；乙方在本合同签订之日向甲方支付租赁保证金60万元，租赁关系终止时，经甲方验明租赁物无损坏和乙方对于本合同3.1的承担费用及其他应付款项均已支付完毕，甲方应于本合同终止之日起的20天内，将保证金无息如数归还乙方；租金必须先付后用，每年分四次支付，以后乙方应在每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日前，按照本合同规定的租金数额向甲方支付，不得拖欠；本合同未尽事宜，经甲、乙、丙三方协商一致，可订立补充合同，补充合同与附件为本合同的有效组成部分。落款处备注：上海弘志投资管理有限公司和陈伟的房屋租赁合同为主，全部按原合同执行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，在履行过程中，被告朋联公司依据上述《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》约定，向原告支付至2019年11月30日租金1,980万元及租赁保证金60万元。以上查明的事实，由原告与两被告的陈述、房屋租赁合同、房屋租赁补充合同等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告认为，按照2015年12月10日签订的合同约定的租金标准，至2019年11月30日三年半租金应为2,120万元，被告朋联公司实际支付了租金1,980万元，故尚欠原告租金140万元。被告朋联公司认为，双方约定按原告与陈伟之间签订的合同执行，根据补充合同约定，每年租金按原约定标准基础上另加180万元，其已经履行支付租金义务。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于，被告朋联公司是否已经足额向原告支付到期租金。原告与两被告所签订的合同明确约定，以原告和陈伟的房屋租赁合同为主，按原合同执行，而被告朋联公司依据原告与陈伟所签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充合同的约定履行了支付足额到期租金义务，因此，原告要求两被告支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海弘志投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币17,400元，由原告上海弘志投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  李小弟人民陪审员  严兆梅二〇二〇年一月一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。