贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初4353号当事人基本情况及审理经过原告：常涛，男，汉族，1974年2月15日生，住四川省绵竹市。委托代理人：金奎，系四川仟鼎律师事务所律师，执业证号15101201810018157，代理权限为一般授权。被告：黄龙，男，汉族，1983年2月4日生，住湖南省岳阳县。委托代理人：卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。委托代理人：陈洋，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告常涛诉被告黄龙建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2014年10月19日，原、被告签订《矿山钻爆工程劳务分包及转让合同》，约定被告将其承包的由贵州伟军矿业发展有限公司（以下简称伟军公司）承建的贵州省瓮安县玉山镇河家湾硫铁矿矿山剥离及采矿爆破项目分包给原告进行施工作业，工期一个月，并约定原告完成分包施工作业后被告将矿山爆破工程全权转让给原告，合同第八条第1、2款约定了“劳务分包合同到期后，甲方负责协助乙方与矿山业主伟军公司签订工程承包合同并办理相关交接事宜，同时由乙方向甲方缴纳18万元保证金，该保证金于转让完成后直接转为原告向矿山业主缴纳的履约保证金”。原告据此于2014年10月31日向被告支付18万元。2014年11月16日，原、被告又签订《矿山爆破工程转包补充协议》，约定：原告向被告补齐12万元安全保证金后，被告将其原交于伟军公司的爆破安全保证金转入原告名下，并约定原告于11月20日将工程转让费25万元支付给被告，原告据此于2014年11月16日向被告支付12万元安全保证金，于同年11月20日向被告支付25万元工程转让费。原告虽与伟军公司于2014年10月26日签订《矿山爆破工程劳务承包合同书》，但案涉项目一直处于停工状态，原告未能施工。原告认为，原、被告签订的《矿山钻爆工程劳务分包及转让合同》及《矿山爆破工程转包补充协议》，因双方均不具备施工主体资质而无效，被告因该无效合同向原告收取的工程转让费25万元及保证金30万元均应当返还，故原告向法院起诉，请求：1、确认原、被告于2014年10月19日签订的《矿山钻爆工程劳务分包及转让合同》及2014年11月16日签订的《矿山爆破工程转包补充协议》无效；2、判决被告退还工程转让费25万元、履约保证金30万元及资金占用利息，利息以55万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告辩称：本案实为原、被告双方工程劳务合同转让纠纷，该工程属于矿山爆破中的劳务部分，原、被告施工时并不需要资质，且原、被告签订的合同现已履行完毕，本着诚实信用的原则，和维护市场交易安全的角度，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同及补充协议合法有效，原告要求被告退还转让费和保证金没有事实和法律依据，原告要求被告承担保全费、保函费、诉讼费及利息，双方在合同中均没有约定。审理查明的事实经审理查明：2014年10月19日，黄龙作为甲方，常涛作为乙方，签订《矿山钻爆工程劳务分包及转让合同》（以下简称《矿山合同》），约定：工程名称为伟军公司矿山爆破，作业内容为矿山剥离及采矿爆破，地点为瓮安县玉山镇何家湾硫铁矿，分包方式乙方根据甲方实际工程量为甲方配备潜孔钻机一套和相应的施工人员进行土石方钻爆劳务作业，爆破挂靠当地民爆公司，有民爆公司安排安全员和爆破员各一名，工资由乙方支付，合同期限为2014年10月25日至进场后1个月。同时约定：合同到期后，甲方将该硫铁矿山爆破工程全权转让给乙方，甲方负责协助乙方与矿山业主签订钻爆工程合同和相关手续办理以及各项交接事宜，合同及转让协议签订后，甲方负责办好爆破的各项审批手续工作，并保证乙方顺利实施第一次爆破后，乙方向甲方缴纳18万元履约保证金，甲方将自己交给矿山业主的保证金凭证交给乙方保存，转让完成后直接转为向矿山业主缴纳的履约保证金，矿山爆破工程转让工作全部完成后乙方第一个月工程款结算到位后，乙方补齐最后与矿山业主确认的履行保证金余款，同时支付甲方矿山爆破工程转让费25万元。2014年11月16日，常涛与黄龙签订《矿山爆破工程转包补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：签署矿山爆破工程转包补充协议后，黄龙为常涛办理好第一次爆破计量和结算好结算款交给常涛后，常涛先向黄龙补齐矿山安全保证金余款12万元，然后黄龙带领常涛完成与伟军公司签订矿山爆破承包合同，并将黄龙交给矿山的爆破安全保证金转入常涛名下，相关手续办理完毕后，常涛需于2014年11月20日前将转让费25万元打进黄龙账户，黄龙收到常涛转让款后，必须将常涛与伟军公司所签订合同及保证金收据原件交到常涛手里，并在伟军公司法定代表人杨伟军、常涛、黄龙三方在场情况下，销毁黄龙与矿山签订的原爆破工程承包合同和爆破安全保证金原件。签订合同后，常涛于2014年10月31日、11月16日分别向黄龙交纳保证金18万元、12万元，于2014年11月20日向黄龙给付转让费25万元。2014年10月26日，黄龙将其从伟军公司承包的案涉工程全部转让给常涛，由常涛与伟军公司直接签订合同，黄龙退场，由常涛施工，黄龙于2014年11月16日按《补充协议》约定为常涛办理了常涛在伟军公司施工的第一次结算款1.44万元。2014年11月20日，黄龙在其与常涛签订的《矿山合同》尾部手写备注：“至2014年11月20日黄龙跟常涛所签订合同协议双方都按合同履行完毕，不存在任何争议”，常涛在备注下方签名。另查明：施工过程中，爆破需要的炸药及炸材由民爆公司提供，并由民爆公司派出安全员及爆破员到现场进行爆破，常涛负责组织人员进行钻孔、场地平整等劳务工程。常涛与伟军公司签订合同施工一段时间后停工。现常涛认为其与黄龙签订的《矿山合同》及《补充协议》因双方不具备施工主体资质而无效，故诉至本院，要求确认前述合同无效并退还转让费及保证金，本院受理后，常涛向本院申请保全黄龙价值55万元的财产，其在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，花费保险费2000元，本院于2019年10月16日作出（2019）黔2725民初4353号民事裁定书，裁定对黄龙的财产中价值55万元的部分予以保全，但经系统查询，发现黄龙无有价值的财产可供保全。上述事实，有当事人及其委托代理人的法庭陈述，有常涛提交的身份证、《矿山合同》、《补充协议》、银行账户交易明细、收据、发票，有黄龙提交的税务登记证、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、《矿山合同》、《补充协议》、收据在卷为凭，足以认定。黄龙提交的工信局文件、环保局文件、委托书均与本案无关，本院不予采信。判决理由和结果本院认为：根据查明的事实，本院将本案的案由变更为确认合同无效纠纷。本案中，常涛与黄龙签订的《矿山合同》及《补充协议》中涉及的承包内容为矿山钻爆工程中的劳务部分，实际的爆破操作由民爆公司派安全员及爆破员进行，常涛只是负责钻孔、场地平整等简单劳务，不需要专业技术资质，且合同签订后，黄龙已按合同约定将其从伟军公司承包的案涉工程全部转让给常涛，由常涛与伟军公司直接签订了合同并进行施工，常涛亦按合同约定向黄龙支付了履约保证金及转让费，常涛与黄龙签订的《矿山合同》及《补充协议》已经履行完毕，现常涛与伟军公司签订合同后施工过程中出现停工，应向伟军公司主张权利，而不是主张其与黄龙签订的合同无效，现常涛要求确认其与黄龙签订的《矿山合同》及《补充协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效情形，本院不予支持，对其要求退还转让费、履约保证金及资金占用利息的诉讼请求，亦一并予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回常涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4650元、保全费3270元、诉讼保全保险费2000元，均由常涛承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费9300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  卢丹丹二〇二〇年一月十日书记员  彭文刚