天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5635号原告：王艳军，女，1978年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。被告：天津佳德欣房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区五大道街昆明路119号2号-112-115。法定代表人：范金钟，经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。原告王艳军与被告天津佳德欣房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军及其委托诉讼代理人范月霞、范淑芳、被告天津佳德欣房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人崔婷婷、王艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告服务费122285元；2.依法判令被告赔偿原告366855元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瞰海轩楼盘系天津港地产发展有限公司开发建设。2016年7月15日原告到天津东疆保税港区瞰海轩售楼处购买房屋。原告在销售人员的引导下与天津港地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，双方在《天津市商品房买卖合同》中约定，原告购买天津东疆保税港区瞰海轩4号楼1单元701号房屋，房屋建筑面积91.38平方米，每平方米的价格为8259.20元，总房款为754726元。售楼处销售气氛火爆，现场一片混乱。销售人员告知原告当天缴纳一笔服务费可以享受购房优惠，并且在签订购房合同后支付房款时，该笔服务费会抵扣购房款。混乱中销售人员带着原告支付了两笔购房款，分别是通过销售人员手持的POS机刷卡向被告支付了122285元和向开发商支付754726元房款。随后销售人员向原告支付了收据和发票。待原告与天津港地产发展有限公司签订购房合同，并向其支付购房款时，原告发现自己根本没有享受到购房优惠，并且之前支付的122285元也没有抵扣房款。原告认为被告收取122285元没有依据，遂多次找到被告，要求被告将服务费122285元退还给原告，却屡次遭到被告的推诿。原告无奈为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请，切实维护原告的合法权益。天津佳德欣房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间是合法有效的居间服务关系，被告已经依约向原告履行了相关义务，如提供房产信息、协助签约等，完成了合同规定的一切义务，其收取服务费合理合法。原告围绕诉讼请求依法提交了天津市商品房买卖合同（2013-0005006）、购房发票（NO.07228344、NO.02207136）、服务费收据、农业银行转账明细清单、（2019）津0116民初4631号民事裁定书、商品房销售代理公司与涉诉楼盘开发商天津港地产发展有限公司签订的委托销售代理合同复印件、（2017）津0115民初9118号民事判决书打印件、（2018）津01民终6495号民事判决书打印件、关于和平区人民法院律师调查令的说明、建设银行明细查询打印件2页。被告天津佳德欣房地产经纪有限公司提交了微信聊天记录截屏打印件。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2015年9月10日，被告（受托方、乙方）与案外人天津世嘉行地产顾问有限公司（委托方、甲方）签订《联动合作框架协议》，约定一、代理方式、范围及价格，甲方委托乙方对甲方所代理瞰海轩商品房项目进行联动代理销售工作，价格价格及优惠措施等和现场售楼处保持一致；二、代理期限，联动期限自2015年9月12日至2016年12月31日，具体项目的代理期限以甲方与开发商签订的代理协议期限为准，甲方可根据项目需要与乙方协商终止或延续本协议合作期限；三、佣金金额及结算方式，3.1佣金金额：项目当期佣金政策公告为准；3.2佣金结算及支付3.2.1佣金结算在乙方推荐成功后进行，推荐成功是指乙方推荐的客户缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》且备案完毕，即视为乙方推荐成功，按该房屋成交总价款计入当月佣金计提范畴；3.2.2佣金支付：代理费结算可按签合同为结算标准，在签约后15个工作日结算代理费，若产生退房，则乙方在开发商批复客户所提交退房申请并将房款退还客户账户后，客户提供退款证明后，乙方退还客户购房服务费；3.2.4联动代理销售期限结束后30日内，乙方代理期限内推荐的客户如有成交，计入乙方的销售业绩，甲方应向乙方结算在代理期内乙方推荐成功的客户的代理佣金收入；四、甲方权利义务，4.7甲方应及时支付乙方佣金；五、乙方权利与义务，5.1乙方有权按照本合同的约定向甲方收取佣金。2016年，案外人天津世嘉行地产顾问有限公司（乙方）与案外人天津港地产发展有限公司（甲方）签订《世嘉行会员渠道合作协议》，约定2.1甲方系瞰海轩项目（楼盘）的开发销售主体，乙方有合法权利利用世嘉行的客户资源为甲方提供营销推广及渠道服务，在合作期间甲方委托乙方负责的瞰海轩项目（楼盘）相关房源；2.2双方合作期自2016年5月1日起至2016年7月31日止，非经双方另行签订书面续约协议，本合同于上述合作期限届满日自行终止，不再履行；2.3合作形式：联合代理，即除乙方外甲方有权就本协议项下合作内容与第三方进行合作或自行对合作房源进行销售，且无需因此给予乙方任何形式补偿，乙方将其自有及拓展客户推介或带至甲方项目营销大厅（天津港东疆港区宁夏道666号）或甲方日后另行开辟的销售场所，由甲方人员或甲方指定的驻场销售代理人员负责接待及逼定、成交工作，认购、签约、贷款办理、办理入住、办理产权证等相关手续均由甲方人员或甲方指定的驻场销售代理人员完成；2.4合作期间内，甲方为所有世嘉行会员提供2万抵总房款*万（一室户型）或3万抵总房款*万（二室及三室户型）优惠，该优惠以购房者“世嘉行会员”身份（以购房者主动出示与乙方签订的会员服务协议为身份认定标准）为界定标准，而无论其订单方式为线上或线下，甲方均承诺世嘉行会员享有项目现场提供的一切购房优惠政策外，以上优惠是世嘉行会员享有的优惠，且为低于本项目同期市场价的优惠价格。甲方产品优惠如有变化需书面通知乙方；2.5甲方承诺，以上购房优惠服务可用于购买瞰海轩楼盘的合作期内全部合作房源；2.8.7购房流程：(1)乙方带客户到项目案场，签订客户确认单，并经甲方工作人员确认；(2)客户签订订购协议，向甲方支付定金，同时参加团购活动并签订会员服务协议，2万／3万抵*万活动，并将2万／3万打入乙方账户；(3)客户签订《天津市商品房买卖合同》，支付首付款并办理后续贷款手续等；3.2.9甲方同意乙方收取成交客户会员服务费用一室2万元／套、二室及三室3万元／套，乙方承诺按本协议约定与客户会员签订会员服务协议，并履行相应的服务费用退还义务，否则甲方有权解除本协议，且乙方对因此给甲方造成的损失承担赔偿责任。2016年2016年7月15日，原告到天津“瞰海轩”购房处通过被告工作人员购买该处商品房，并于当日在商品房销售现场由被告工作人员提供房屋买卖合同文本后，与案外人天津港地产发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（编号2013-0005006），约定原告购买坐落天津东疆保税港区宁夏路666号瞰海轩4号楼4-1-701房屋一套，房屋价款为754726元。合同签订后，原告于当日分别转款377715元、377011元及122285元，其中754726元转账至案外人天津港地产发展有限公司在建设银行设立的资金监管账户内，122285元转账至案外人天津市港建材商贸公司的账户。2016年7月15日，被告向原告出具收据，载明：今收到王艳军交来服务费122285元。2016年7月19日、2019年12月27日，案外人天津港地产发展有限公司向原告分别出具两份天津增值税普通发票，服务名称分别记载为瞰海轩住房销售预售款及瞰海轩住房销售，价税金额均为754726元。庭审中，原、被告均确认双方未签订书面合同。原告确认被告的工作人员接待原告并带其参观过房屋销售沙盘和待售房屋现状，其所购买的涉案房屋已完成收房入驻手续。原告亦确认在2016年7月15日支付122285元后即明知该款项为服务费。本院认为，本案的争议焦点案涉双方是否存在诉争服务合同关系。案涉双方虽无书面服务合同且亦未对服务价款进行书面约定，但根据已经查明的事实，原告在购买涉案房屋时接受了由被告工作人员在房屋销售现场提供的前期房屋介绍、查看房屋情况以及提供合同文本并签署合同等服务，且原告在签订涉案商品房买卖合同后，在对所购买房屋的价款明知的情况下，另行向被告支付122285元服务费，应认定原告对被告提供服务并收取相应服务费是认可的。原告接受了被告提供的服务并向被告支付服务费，原、被告双方之间形成了服务合同法律关系。原、被告之间的行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。原告在接受被告提供服务的情况下已完成购买房屋的行为，其亦向被告支付了相应的服务费，双方间的服务合同已履行完毕，现原告提交的证据不能证明双方间未形成服务合同法律关系且被告给原告造成了损失，原告所提被告返还服务费122285元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王艳军的全部诉讼请求。案件受理费8637元，由原告王艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  于桂珍二〇二〇年一月××日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。