上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初9779号 原告：李星镐，男，1946年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：李勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：李银翠，女，1949年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：杨蔚萍，男，1947年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：李银珍，女，1958年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：陆霞珏，女，1982年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上列六原告共同委托诉讼代理人：顾电，上海市庄正权律师事务所律师。 被告：李星渊，男，1961年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：宋杏桃，女，1923年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。 被告：李寅，女，1986年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李星镐、李勇、李银翠、杨蔚萍、李银珍、陆霞珏诉被告李星渊、宋杏桃、李寅所有权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日、12月4日公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加宋杏桃、李寅作为共同被告参与诉讼。原告李勇及六原告共同委托诉讼代理人顾电、被告李星渊、宋杏桃及其共同委托诉讼代理人方亮、被告李寅到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告李星镐、李勇、李银翠、杨蔚萍、李银珍、陆霞珏共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告对六原告进行安置，安置款由原、被告双方均分；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李星镐、李银翠、李银珍与被告李星渊系兄弟姐妹关系。被告宋杏桃系四人之母。原告李勇系李星镐之子，原告杨蔚萍与原告李银翠系夫妻关系，原告陆霞珏系原告李银珍之女。2018年6月，上海市浦东新区东沟路XXX弄XXX号房屋遇征收，该房屋内实际分户有三本户口簿，分别是东沟路XXX弄XXX号、10号、12号，原、被告均为户籍在册人员。该房屋承租人为被告李星渊，其在未与其他权利人协商一致的情况下，擅自与征收方签订了《房屋征收安置协议》，获得安置补偿款人民币(以下币种同)2,881,703.97元,被告李星渊选择了房屋安置，即用上述安置款购买征收方给予的优惠房屋。六原告是被征收房屋的同住人，且李星镐兄弟姐妹四人曾签订过协议，约定动迁利益由四人均分。现原、被告对拆迁补偿款分割无法协商一致，故起诉来院，请求判如所请。 被告李星渊、宋杏桃共同辩称，不同意六原告诉请。六原告均在他处享受过动迁安置，其中原告李星镐曾享受过福利分房，故六原告不符合同住人条件，无权分得动迁利益。关于签订的协议，约定的是在被告李星渊动迁时有额外多得部分由兄弟姐妹四人均分，但本次动迁按实际占地面积安置，不按人头，故不存在额外多得部分。被征收房屋原承租人为被告宋杏桃，后经在户人员一致同意变更为被告李星渊。宋杏桃符合同住人条件，且除被征收房屋外无其他住房，若需分割动迁利益，宋杏桃应当多分。 被告李寅辩称，被征收房屋动迁时其也是户籍在册人员，且从小居住在内，若需分割，其也应当获得应得的动迁利益。其他答辩意见与被告李星渊、宋杏桃一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告李星镐、李银翠、李银珍与被告李星渊系兄弟姐妹关系。被告宋杏桃系四人之母。原告李勇系李星镐之子，原告杨蔚萍与原告李银翠系夫妻关系，原告陆霞珏系原告李银珍之女。2016年9月22日，原告李星镐、李银翠、李银珍与被告签订《协议书》一份，约定：“根据《上海市租用居住公房凭证》，原告上海市浦东新区东高路XXX号公房的租赁户名为宋杏桃，现经宋杏桃本人以及所有在此房屋内的户口注册人同意后，租赁户名变更为李星渊。该房屋今后如遭遇动迁，若由于租赁户名的变更，而使李星渊动拆迁时有额外多得的部分，当由李星渊兄弟姐妹四人(李星镐、李银翠、李银珍、李星渊)平均分配。以上内容经由四人同意。”协议落款人处签有李星镐、李银翠、李银珍、李星渊字样。同日，六原告与三被告签订《同意书》一份，约定：“地址东高路XXX号，原承租户名宋杏桃，经家庭协商一致，同意变更承租人为李星渊。”同意人处有六原告及被告李星渊、李寅的签字并加盖了印章，被告宋杏桃印章左侧有捺印。2018年6月28日，上海市浦东新区高行镇人民政府作为甲方(协议置换方)，上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司作为代理人(实施单位)，被告李星渊作为乙方(房屋承租人)签订《上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议》，约定：乙方承租的房屋座落在浦东新区东沟路XXX弄XXX号，房屋性质为公房；乙方选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；甲方应补偿乙方货币补偿金额2,558,369.97元；甲方安置乙方的房屋共计1套，房屋总建筑面积99.06平方米，总价计3,305,275元；安置房屋与货币补偿款的差价为746,905.03元，由乙方支付；甲方按规定付给乙方装修费补偿款30,224元，搬家补助费2,000元，设备迁移费5,110元；双方约定的其他事项：1、各项奖励费合计100,000元，其中签约奖励费50,000元，搬迁奖励费20,000元，协议置换专项奖励费30,000元；2、期房安置过渡期暂定为36个月，甲方支付乙方临时安置补助费(预发18个月)36,000元；乙方搬离原址后，双方应在审计通过后60个工作日内，乙方应支付甲方573,571.03元。同日，上海市浦东新区高行镇人民政府作为甲方(协议置换方)，上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司作为代理人(实施单位)，被告李星渊作为乙方(房屋承租人)签订《上海市协议置换国有土地居住房屋补偿相关费用结算补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》，约定：一、协议生效奖励费。本条涉及款项特指乙方按上《高行镇东沟、界路“城中村”改造地块项目(散居区块)项目国有土地房屋协议置换补偿实施口径》约定的签约期限内签约的，每户奖励100,000元；在规定期限内完成签约、交房等工作的，每户奖励50,000元。二、如乙方符合上述条款约定的奖励条件，甲方应支付乙方各类相关费用合计150,000元，支付时间为本协议签订并搬迁交房协议生效并审计通过后的60个工作日内。综上，被告李星渊共分得货币补偿安置款2,881,703.97元。 另查明，被征收房屋原门牌号码为东高路XXX号，后因需重新编制门牌号码、变更路名及分户，经历次修改最终变更为东沟路XXX弄XXX号、10号、12号。原告李星镐、李勇户籍于1997年3月26日迁入东高路XXX号(后变更分户为东沟路XXX弄XXX号)；原告李银翠曾因插队、结婚户籍迁出过，于2005年12月19日与其夫杨蔚萍共同将户籍迁入东沟路XXX弄XXX号；原告李银珍曾因插队户籍迁出过，于1985年10月30与其女原告陆霞珏共同将户籍迁入东高路XXX号(系东高路XXX号分户产生，后变更分户为东沟路XXX弄XXX号)，后原告陆霞珏户籍又迁出，于2016年7月23日又迁回东沟路XXX弄XXX号；被告李星渊在东高路XXX号(后变更分户为东沟路XXX弄XXX号)报出生，至征收户籍未有变更；被告宋杏桃户籍于1957年1月1日迁入东高路XXX号(后变更分户为东沟路XXX弄XXX号)；被告李寅户籍于2005年12月19日迁入东沟路XXX弄XXX号，于2018年4月27日迁出。 又查明，1995年1月19日，原告李星镐及其前妻案外人吴根娣受配分得公有住房上海市浦东新区东陆路898弄1幢1号一套。 再查明，2017年12月28日，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心依据浦房协预备案收(2017)第044号向上海市浦东新区高行镇人民政府出具协议置换预备案材料收件，载明其已收到高行镇政府关于本案系争被征收地块的协议置换预备案材料，并嘱其充分保障被置换人基本权益推进本次协议置换工作，并请浦东第五房屋征收事务所按规定做好信息公开，每月汇报项目动迁进展。 审理中，关于被征收房屋居住情况，六原告共同陈述，原告李星镐自小居住于被征收房屋，结婚后搬离，原告李勇出生后居住在被征收房屋，后随父母一起搬离，原告李银翠、李银珍在出嫁前一直居住在被征收房屋，结婚后搬离，原告杨蔚萍、陆霞珏未实际居住过，被告李星渊从小居住在被征收房屋内，结婚后搬离。三被告基本认可六原告陈述的居住情况，表示原告李星镐曾于60年代去当兵，原告李勇70年代初在被征收房屋内出生，1974年左右搬离后原告李星镐与李勇搬离后就未再居住过。因被征收房屋面积小，居住困难，被告李星渊为了照顾母亲，之后就与宋杏桃搬离至妻子的房子居住。被告李寅陈述其自小居住在被征收房屋，直至1997年因居住困难才随父母搬离，之后再未居住。六原告认可被告李寅陈述的居住情况。 审理中，原告申请证人卢某某出庭，证人称其居住在东沟路XXX弄XXX号，是李家的邻居，被征收房屋原始承租人为李星渊父亲，2016年变更为李星渊，父亲1996年过世后，宋杏桃和李星渊1997年搬至高桥居住，有时会回来几次。李星镐当兵回来结婚生子居住了一年多两年不到，大概在70年代初，分到房子就搬离了。李银翠和李银珍结婚后夫家都有房子就搬出去了。李星渊在被征收房屋内结婚，其妻子盖了房子后就搬走了。原告申请顾秀珍出庭，证人称其是李家的邻居，虽然1987年就搬走了，但是因时常回去照顾母亲，所以经常回来。李星镐70年代初结婚，居住了两三年就搬走了，李勇小时候住过一两年。李银翠结婚后就搬走了，丈夫杨蔚萍未居住过。李银珍与李银翠情况一致，陆霞珏从未居住过。李星渊在被征收房屋内结婚，之后岳母家造房子后就带着宋杏桃搬走了。原、被告双方对上述证人证言均无异议。 审理中，六原告认可被告宋杏桃、李寅是同住人，同意被告宋杏桃、李李寅一并参与分割动迁补偿安置款。 审理中，经法院释明，六原告表示，被告李星渊今后分得的动迁安置房若有增值，该部分增值利益六原告不再主张，确定只主张前述诉请中要求的货币补偿安置款。 以上事实，有户口簿、户籍资料、《上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议》、情况说明、同意书、协议书、租用居住公房凭证、住房调配单、《上海市协议置换国有土地居住房屋补偿相关费用结算补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》、协议置换预备案材料收件单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据相关规定，公有房屋拆迁所得的补偿安置利益归公有房屋承租人及同住人共有。同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案被拆迁房屋签订安置协议时，被告李星渊系承租人，对补偿安置利益享有权利。本院认为，本案争议焦点在于六原告、被告宋杏桃与被告李寅是否符合同住人条件。首先，关于本市常住户口，根据原、被告双方提供的证据，六原告及三被告在拆迁许可证核发之日，户籍均在被拆迁房屋内，故六原告及三被告均属于在被拆迁房屋处有本市常住户口；其次，关于居住情况，原告杨蔚萍、陆霞珏表示其未在被拆迁房屋内实际居住过，系当事人自认，本院对该节事实予以确认，其余原告及三被告虽自九十年代末均未再居住于被拆迁房屋内，但根据双方的庭审陈述及证人证言，可以得出原告李星镐、李勇、李银翠、李银珍、被告宋杏桃、李寅均已居住一年以上，故原告李星镐、李勇、李银翠、李银珍、被告宋杏桃、李寅属于在被拆迁房屋已实际居住生活一年以上；最后，关于本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的认定，该其他住房应仅限于福利性质取得的房屋，根据已查明事实，原告李星镐曾受配分得公房一套，对此李星镐表示该受配分得的房屋因离婚，产权已归属于其前妻吴根娣，故现在名下无住房，居住困难，本院认为，离婚财产分割系其自行处分财产权利，并不影响其曾享受过福利分房的事实，故李星镐并不符合本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的条件。关于原告李勇，被告主张其与李星镐一起享受过福利分房，但对此并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于原告李银珍、李银翠，被告主张其曾享受过私房动迁，不符合同住人条件，本院认为，其他住房应仅限于福利性质取得的房屋，根据现有证据，原告李银珍、李银翠未存在曾取得福利性质房屋的情况，故对被告该项主张不予采信。关于被告宋杏桃、李寅，对其同住人身份原告表示认可，且根据本案证据及查明事实，被告宋杏桃、李寅符合同住人条件。综上，原告李勇、李银翠、李银珍、被告宋杏桃、李寅应认定为被拆迁房屋的同住人。被告李星渊作为承租人，与相关单位签订了补偿安置协议，选择了产权房屋调换，原告现主张分割货币补偿安置款，本院认为，综合本案的实际情况，原、被告并不存在居住于同一套安置房屋的可能，而分割货币安置补偿款亦不会导致原、被告居住困难，且六原告亦表示除诉请要求分割的货币补偿安置款外，今后若安置房屋有增值利益，六原告不再主张，关于协议生效奖及配合激励奖150,000元,被告李星渊称该笔货币补偿安置款将用于调换产权房屋时一并结算，现在尚未拿到。但根据协议约定,支付期限已经届至,且无论是否现在已经实际取得,该利益属于确定的利益,为减少双方讼累,本院一并分割,亦无不当。故本院对六原告要求分割2,881,703.97元货币补偿安置款的请求予以支持。承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁安置补偿款，考虑到被告宋杏桃年事已高、缺乏经济来源，且系其唯一住房，本院酌定被告宋杏桃分得拆迁补偿安置款881,703.97元，剩余2,000,000元由原告李勇、李银翠、李银珍、被告李星渊、李寅均分。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告李星渊应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇、李银翠、李银珍每人各拆迁货币补偿安置款400,000元； 二、驳回原告李星镐、杨蔚萍、陆霞珏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,600元，由原告李勇、李银翠、李银珍各负担4,111元，由被告李星渊、李寅各负担4,111元，由被告宋杏桃负担9,045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吴智永 人民陪审员  顾铭洲 人民陪审员  王志屏 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  潘宸琰 书 记 员  潘宸琰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。