天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13427号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈峰，男，1968年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘卫东、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人郝婕，被告刘卫东、陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘卫东偿还原告《个人贷款借款合同》（合同编号：122084022599）、《个人授信协议》（编号：122084022599）项下贷款逾期本金792079.69元；2、被告刘卫东支付原告截至2019年6月26日的利息93261.91元（其中正常利息2489.84元、逾期利息76982.65元、罚息7522.52元、复息6266.9元）及自2019年6月27日起至被告实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》执行）；3、被告刘卫东以其提供的坐落于河北区房屋对其上述第1、2项给付事项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产转让、拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权；4、被告陈峰对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告刘卫东、陈峰共同承担。事实与理由：2011年6月14日，原告与被告刘卫东签订《个人授信协议》（编号：122084022599），协议约定：授信人为原告；授信申请人为被告刘卫东。授信人同意向授信申请人提供总额为99万元的授信额度。该授信额度为循环授信额度。授信期间为228个月，即从2011年7月19日起至2030年7月19日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告刘卫东签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于河北区房屋作为抵押物，抵押期限为2011年7月19日起至2030年7月19日。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。双方于2011年8月15日在天津市河北区房地产管理局办理抵押登记。2011年8月29日原告与被告陈峰签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定：为授信协议申请人在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2011年8月29日，原告与被告刘卫东签订《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告；借款人为刘卫东；贷款金额为99万元；贷款期限为225个月，自2011年9月26日至2030年6月26日止，年利率为7.05%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，2011年9月26日原告向被告刘卫东发放贷款99万元，到期日为2030年6月26日。截至2019年6月26日贷款剩余本金792079.69元，逾期利息76982.65元，罚息7522.52元，复息6266.9元，合计885341.6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘卫东辩称：对原告诉讼请求和事实理由均无异议。被告陈峰辩称：对原告诉讼请求和事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且二被告均认可，二被告未向本院提交证据，故本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告刘卫东签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，原告与被告陈峰签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告刘卫东未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告刘卫东偿还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告与被告刘卫东在合同中约定被告刘卫东自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告刘卫东对其还款义务承担抵押担保责任，现原告要求被告刘卫东对其还款义务承担抵押担保责任，本院予以支持。被告陈峰与原告在合同中约定，愿为被告刘卫东在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，故原告有权依据约定要求被告陈峰为被告刘卫东对原告的还款义务承担连带保证责任。现原告要求被告陈峰对被告刘卫东的还款义务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金792079.69元；二、被告刘卫东自本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2019年6月26日的利息79472.49元、罚息7522.52元、复息6266.9元，及自2019年6月27日至实际给付之日止的利息、罚息、复息(按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定标准计付)；三、如被告刘卫东未履行上述第一项、第二项给付事项，原告招商银行股份有限公司天津分行有权对被告刘卫东名下坐落于天津市河北区君临大厦1530号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告陈峰对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任。被告陈峰承担保证责任后，有权向被告刘卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12653元，减半收取计6326.5元，保全费4946元，合计11272.5元，由被告刘卫东、陈峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十一月二十二日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产时的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保物财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；