福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3821号 原告：周杰，男，1996年11月8日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福州市法律援助中心指派律师。 被告：天世达(福建)机电设备工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：石启斌，总经理。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎佳律师事务所律师。 原告周杰与被告天世达(福建)机电设备工程有限公司（以下简称天世达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后。诉讼中，根据周杰的申请，本院依法追加福耀玻璃工业集团股份有限公司（以下简称福耀集团公司）为第三人。后周杰申请撤回对第三人的起诉，本院已另行制作民事裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人吴雅萍，被告天世达公司的委托诉讼代理人高国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：确认天世达公司与周杰之间存在事实劳动关系。事实与理由：周杰于2019年4月12日经人介绍入职天世达公司，担任空调管道安装工。双方约定工资为9000元/月。天世达公司未与周杰签订书面劳动合同,也未为周杰缴纳社会保险费。因天世达公司与福耀汽车铝件（福建）有限公司存在空调安装合同关系，周杰于2018年4月13日被派往福耀汽车铝件（福建）有限公司厂房内从事空调安装工作。2018年4月14日16时左右，周杰在高空安装管道操作过程中不慎摔落，导致全身多处严重骨折。在场人员联系120救护车紧急将周杰送往医院治疗。周杰住院期间的医疗费用等已由天世达公司垫付，后续仍在治疗中。工伤事故发生后，天世达公司拒绝配合办理工伤认定，周杰遂向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但晋安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，周杰遂提起诉讼。 天世达公司辩称，一、周杰与天世达公司之间不存在劳动关系。周杰提交的证据不能证明双方存在劳动关系，其在起诉状中关于事实与理由的陈述均不是客观事实，且没有证据予以证明，应当承担举证不能的责任；二、天世达公司虽与福耀汽车铝件（福建）有限公司签订《空调设备采购与安装合同》，但天世达公司已与张孔忠签订了《安装工程承包协议书》，约定：福耀汽车铝件（福建）有限公司的空调改造工程由张孔忠以包工包料方式承包，施工人员由张孔忠负责组织、招聘、管理，并由张孔忠支付施工人员的劳动报酬。且周杰在起诉中标注的被告电话亦是张孔忠的电话，若周杰是在空调改造工程施工中受伤，那么周杰与张孔忠之间形成劳务关系，与天世达公司无关；三、张孔忠系挂靠在天世达公司缴纳医疗保险和社会保险。综上，请求依法驳回周杰的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，福耀汽车铝件（福建）有限公司与天世达公司签订《空调设备采购与安装合同》一份，约定：福耀汽车铝件（福建）有限公司将公司车间实验室、培训室、卫生间通风空调改造工程以包工包料的方式承包给天世达公司。次日，天世达公司与张孔忠签订《安装工程承包协议书》，约定：福耀汽车铝件（福建）有限公司车间实验室、培训室、卫生间通风空调改造工程由张孔忠以包工包料方式承包。 2019年4月14日16时许，周杰在福耀汽车铝件（福建）有限公司从事空调安装工作时，不慎从高空摔落，导致全身多处骨折。福清市120急救指挥中心接到报警电话后，派出救护车将周杰送往福清市医院救治。2019年7月4日，周杰向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天世达公司存在事实劳动关系，并由天世达公司支付精神损害赔偿10000元。2019年7月11日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字[2019]号033号《不予受理通知书》，对周杰的申请不予受理。周杰遂诉至本院。福耀集团公司于2019年8月19日向本院出具《情况说明》一份，载明其下属子公司福耀汽车铝件（福建）有限公司与天世达公司签订了《空调设备采购与安装合同》，天世达公司的员工在施工期间发生意外事件，事故发生地点在福耀汽车铝件（福建）有限公司厂房内。 另查明：根据周杰提交的张孔忠医疗保险和社会保险缴费记录显示，张孔忠自2013年底开始至今均由天世达公司为其缴纳医疗保险和社会保险。 证人蒋某出庭陈述：其与张孔忠认识多年，张孔忠系天世达公司管理人员，有工程施工的时候张孔忠就电话与其联系。因福耀汽车铝件（福建）有限公司空调安装需要，张孔忠以及天世达公司施工员小白让蒋某再找一个人施工，其遂介绍周杰入职天世达公司，约定周杰的工资为300元／天。事故发生当日，张孔忠和天世达公司施工员小白带蒋某与周杰进入福耀汽车铝件（福建）有限公司施工，并由张孔忠对施工进行管理。周杰在施工过程中受伤。 张孔忠拒绝出庭作证，但在本院制作的笔录中陈述：其与天世达公示之间不存在劳动关系，与天世达公司之间就福耀汽车铝件（福建）有限公司空调安装工程形成承包合同关系。本案事故发生前几天，蒋某问张孔忠能否再带一个人一起工作，张孔忠表示同意。张孔忠与周杰之间未约定报酬，仅与蒋某的父亲约定报酬。周杰于2018年4月13日开始在福耀汽车铝件（福建）有限公司厂房内为张孔忠进行空调安装施工。事发当日系由张孔忠将蒋某和周杰带入福耀汽车铝件（福建）有限公司施工，周杰在施工过程中受伤。 本院认为，本案的争议焦点是：一、张孔忠与周杰之间是否存在劳务关系；二、周杰与天世达公司之间是否存在劳动关系。 关于张孔忠与周杰之间是否存在劳务关系。福耀汽车铝件（福建）有限公司的通风空调改造工程系天世达公司与福耀汽车铝件（福建）有限公司签订的，根据福耀集团公司出具的《情况说明》可以认定张孔忠系以天世达公司名义为福耀汽车铝件（福建）有限公司施工。天世达公司与张孔忠虽然均主张双方不存在劳动关系，但根据周杰提供的证据可以证明张孔忠自2013年底开始至今的医疗保险和社会保险均由天世达公司缴纳。同时，天世达公司亦未提供证据证明周杰知晓其与张孔忠之间存在承包合同关系。综合当事人、证人的陈述以及上述事实，周杰有理由相信张孔忠系代表天世达公司在福耀汽车铝件（福建）有限公司项目上对其和蒋某进行管理，可以认定张孔忠系天世达公司的项目管理人员，而非项目承包人员。天世达公司辩称张孔忠系挂靠在天世达公司缴纳医疗保险和社会保险，未提供任何证据证明，本院不予采信；其辩称张孔忠与周杰之间形成劳务关系，本院不予支持。 关于周杰与天世达公司之间是否存在劳动关系。本案双方当事人未签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，天世达公司与周杰均符合法律、法规规定的主体资格，周杰亦接受天世达公司的现场管理人员管理以及根据现场管理人员安排从事有报酬的劳动，且其从事的系天世达公司承包的空调安装工程，双方之间的关系符合劳动关系的特征，故周杰主张确认双方存在劳动关系，本院予以支持。结合周杰、蒋某以及张孔忠陈述，可以认定周杰于2018年4月13日开始为天世达公司提供劳动，故本院认定双方自2018年4月13日起建立劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 确认原告周杰与被告天世达(福建)机电设备工程有限公司自2018年4月13日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天世达(福建)机电设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十月十四日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。