wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2736号原告（反诉被告）：刘现超，男,1978年10月27日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）刘现超与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘现超委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人武杰、孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现超向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向刘现超支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42171.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，刘现超和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定刘现超以387605元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元11层1-1101号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付刘现超使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘现超依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付刘现超使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现刘现超起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向刘现超交付房屋。2019年6月30日，刘现超从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回刘现超的诉讼请求，并反诉请求判令刘现超将涉案房屋钥匙交还中联公司，由刘现超承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，刘现超辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。刘现超在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.刘现超作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。刘现超作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，刘现超取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故刘现超取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张2015年12月16日原告将房款全部支付完毕，并提交收据一支予以证明，刘现超存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，收据载明刘现超于2015年12月16日支付购房款230000元本院予以确认，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，刘现超作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元11层1-1101号商品房；第六条，总房款387605元，首付款157605元在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本院认为，刘现超与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付刘现超。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付刘现超，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据刘现超提供的证据，其于2015年12月16日将购房款全额付清，应顺延6天，故违约金额应为42016.38元（387605元×0.0001×1084天）。所以，刘现超要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知刘现超，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付刘现超，系不完全履行合同义务。其请求判令刘现超返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向刘现超支付逾期交房违约金42016.38元。二、驳回刘现超的其它诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费854元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担850元，由刘现超负担4元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5336号申请人：杨松，男，汉族，1994年10月18日出生，住济南市历城区，被申请人：冯玉霞，女，汉族，1990年5月22日出生，住山东省青州市，原告杨松诉被告冯玉霞不当得利纠纷一案，申请人杨松于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款30000元或价值相当的财产采取保全措施，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供保单（保单号码：06020505120112812019000021）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在存款元，期限一年；二、查封被申请人冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一九年十月二十三日法官助理刘杨书记员郭凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4949号原告：唐宝林。被告：戴素珍。原告唐宝林与被告戴素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4949号 原告：唐宝林。 委托诉讼代理人：陆佳。 被告：戴素珍。 原告唐宝林与被告戴素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告唐宝林及其委托诉讼代理人陆佳到庭参加诉讼，被告戴素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐宝林向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告归还借款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居熟人关系，2014年10月15日，被告借原告6万元，写有借条，是用于家里做生意。事后，原告多次向被告催讨借款，被告就是不肯归还。原告无奈于2015年8月19日起诉至虎丘区人民法院，原、被告经协商，被告承诺每月归还1000元给原告，当时原告同情了被告。被告写下了承诺书，原告同意撤回起诉。到2019年4月2日为止，被告归还了原告33000元。从2019年5月至今，被告停止兑现承诺，剩余27000元经原告多次催讨，被告失信承诺并蛮横无理，故原告诉至法院。 被告戴素珍未答辩。 本案原告唐宝林围绕诉讼请求依法向本院提交了中国建设银行转账记录、微信转账记录、承诺书、借条档案件、（2015）虎民初字第1930号案件传票复印件。本案被告戴素珍未提交证据。本院对上述证据予以确认，与本院庭审笔录一并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，被告戴素珍向原告唐宝林借款并出具借条一份，上载明：“今借林枫苑唐宝林现金陆万元（60000元），定于2014年11月15日全部归还。特此借据为凭。今借人：戴素珍”。 因被告戴素珍未按约定及时归还借款，唐宝林将戴素珍诉至苏州市虎丘区人民法院，案号为（2015）虎民初字第1930号。该案诉讼过程中，2015年9月27日，被告戴素珍向原告唐宝林出具承诺书一份，上载明：“本人欠唐宝林陆万元（60000.-元），从本月起每月归还壹仟元，保证每月准时归还壹仟元，如不按期归还，唐宝林可以向人民法院起诉，今日归还壹仟元，为2015年10月的还款，另外付壹仟元为赔偿费用（包括法院诉讼等一切费用），请唐宝林去人民法院撤销案件。原借条作废，包括所有借条，到今日为止，还欠伍万玖仟元正。还款方式：以转账为证。承诺人：戴素珍。见证人：姚静。”原告唐宝林于2015年9月28日撤回该案的起诉。 庭审中，原告陈述：被告的母亲与原告属于邻里关系，被告的嫂子也住在原告楼上。2014年10月15日，被告戴素珍向原告唐宝林借款6万元，称用于家里做生意并出具借条。此后在诉讼过程中，被告戴素珍向原告唐宝林出具承诺书。出具承诺书后，被告戴素珍开始还钱，但也不是每个月准时还钱，基本上是唐宝林催促后才进行还款。被告戴素珍通过银行转账方式归还原告唐宝林14999元，被告戴素珍通过微信转账方式归还原告唐宝林18000元。除此之外，被告戴素珍没有通过其他方式归还过原告的借款，原告也没有遗漏和隐瞒被告的还款金额。原告唐宝林为证实其陈述的被告戴素珍还款金额，向法庭提交唐宝林的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信转账账单。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告戴素珍向原告唐宝林借款6万元并出具借条确认，且在唐宝林起诉戴素珍的诉讼过程中，戴素珍归还唐宝林1000元并再次向唐宝林出具承诺书，承诺对剩余借款59000元按照每月1000元分期归还原告唐宝林，戴素珍理应按照承诺书约定及时履行还款责任。因被告戴素珍未及时还款，现原告唐宝林诉至法院，主张被告归还剩余借款本金27000元，被告戴素珍未对其还款金额进行举证。根据原告唐宝林提交的银行流水凭证和微信转账记录核实确认以及原告唐宝林在庭审中的陈述确认，被告戴素珍在出具承诺书后又通过银行转账和微信转账方式共计归还原告唐宝林32999元，结欠原告唐宝林借款本金26001元，被告戴素珍应当承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴素珍于本判决生效之日起十日内归还原告唐宝林借款本金26001元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149310266。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告戴素珍负担。被告戴素珍应负担的案件受理费直接支付给原告唐宝林。原告唐宝林预缴的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王晓哲
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3066号原告：郭彩虹,女,1966年8月1日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告郭彩虹与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2925号原告：桑善永,男,1982年10月10日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角,统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告桑善永与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告桑善永与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  鲁 陶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3066号原告（反诉被告）：郭彩红，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）郭彩红与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭彩红委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭彩红向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向郭彩红支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42840元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月18日，郭彩红和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定郭彩红以393750元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元14层2-1403号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付郭彩红使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，郭彩红依约于2016年3月28日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付郭彩红使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现郭彩红诉请支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向郭彩红交付房屋。2019年7月1日，郭彩红从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回郭彩红的诉讼请求，并反诉请求判令郭彩红将涉案房屋钥匙交还中联公司，由郭彩红承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，郭彩红辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。郭彩红在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.郭彩红作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。郭彩红作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，郭彩红取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故郭彩红取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：郭彩红主张其于2016年3月28日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款凭证予以证明。中联公司质证认为，龚红艳存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其于2016年11月5日出具的收据一支予以证明。本院经审查认为，银行于2016年4月7日出具的借款凭证载明龚红艳贷款150000元已转入账户，可以认定为龚红艳付清购房款的日期，本院予以确认。中联公司提交收据所载日期不足为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，郭彩红作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元14层2-1403号房；第六条，总房款393750元，首付款163750元在签订合同当日付清，余款230000元由公积金贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。郭彩红于2016年4月7日将购房款393750元付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，郭彩红与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付郭彩红，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，郭彩红有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定郭彩红应在合同签订之日起30日内即即2015年12月18日之前将余款贷款办理完毕，而郭彩红于2016年4月7日将购房款全额付清，期间共计110天，故郭彩红亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以980天（1090天-113天）计算，为38587.50元（393750元×0.0001×980天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知郭彩红，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付郭彩红，系不完全履行合同义务。其请求判令郭彩红返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向郭彩红支付逾期交房违约金38587.50元。二、驳回郭彩红的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费871元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担765元，郭彩红负担106元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3189号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：魏新勇，男，1985年3月23日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：刘建华，女，1985年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：刘艳华，女，1971年4月30日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：殷宝材，1957年10月22日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：高延峰，男，1963年4月14日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人魏新勇、刘建华、刘艳华、殷宝材、高延峰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏新勇、刘建华、刘艳华、殷宝材、高延峰银行存款250000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏新勇、刘建华、刘艳华、殷宝材、高延峰在银行存款250000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人魏新勇、刘建华、刘艳华、殷宝材、高延峰价值相当于250000.00元的财产（详见清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月十日法官助理孙娜娜书记员焦萍
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2925号原告（反诉被告）：桑善永,男,1982年10月10日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）桑善永与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告桑善永委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑善永向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向桑善永支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42719.9元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月2日，桑善永和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定桑善永以392646元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元13层2-1303号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付桑善永使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，桑善永依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付桑善永使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现桑善永起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向桑善永交付房屋。2019年6月28日，桑善永从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回桑善永的诉讼请求，并反诉请求判令桑善永将涉案房屋钥匙交还中联公司，由桑善永承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，桑善永辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。桑善永在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.桑善永作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。桑善永作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，桑善永取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故桑善永取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日,桑善永作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元13层2-1303号商品房；第六条，总房款392646元，首付款162646元在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年6月28日，被告将涉案房屋钥匙交付原告。本院认为，桑善永与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付桑善永。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付桑善永，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额，原告依约于2015年12月9日将房款给付被告，故违约金额应为原告主张的42562.83元（392646元×0.0001×1084天）。所以，桑善永要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知桑善永，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付桑善永，系不完全履行合同义务。其请求判令桑善永返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告桑善永支付逾期交房违约金42562.83元。二、驳回原告桑善永的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费868元，由原告桑善永负担4元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担864元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3306号 原告：王海元，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。 被告：山东拙政园林工程有限公司，住所地，山东省淄博市张店区房镇镇大张村西邻。 法定代表人：魏强，总经理。 第三人：孙其锋，男，1968年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 第三人：淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会，诸多四，淄博市淄川区罗村镇罗村。 法定代表人：李亭，村委会主任。 原告王海元与被告山东拙政园林工程有限公司、第三人孙其锋、淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会侵权责任纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  周 洁
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2826号原告：王亚南,女,1986年12月5日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理的原告王亚南与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王亚南与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2826号原告（反诉被告）：王亚南,女,1986年12月5日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）王亚南与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚南委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚南向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向王亚南支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41394.6元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，王亚南和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定王亚南以380465元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元6层1-603号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付王亚南使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，王亚南依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付王亚南使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现王亚南起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向王亚南交付房屋。2019年5月22日，王亚南从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回王亚南的诉讼请求，并反诉请求判令王亚南将涉案房屋钥匙交还中联公司，由王亚南承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，王亚南辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。王亚南在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.王亚南作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。王亚南作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，王亚南取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故王亚南取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，王亚南作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元6层1-603号商品房；第六条，总房款380465元，首付款170465元在签订合同当日付清，余款210000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告依约于2015年11月20日交清房款。2019年5月22日，中联公司将钥匙交付原告。本院认为，王亚南与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付王亚南。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付王亚南，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额，王亚南依约将购房款付清，原告主张违约金额41394.6元（380465元×0.0001×1088天）本院依法予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知王亚南，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付王亚南，系不完全履行合同义务。其请求判令王亚南返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告王亚南支付逾期交房违约金41394.6元。二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费834元，反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9285号原告张坤峰，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。本院在审理原告张家兴与被告驻马店市佳恒置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月十六日书记员 王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9285号原告张坤峰，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。统一社会信用代码91411700582869063C。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告张坤峰诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤峰的委托代理人焦志刚，被告佳恒公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤峰诉称，2017年6月20日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年12月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房款首付款127661元，下余款27万元也已通过银行按揭贷款支付给了被告，但是被告未按照合同约定时间交付房屋。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金21433元及利息（违约金，以房款397661元为基数，自2018年1月1日起至2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。3、原告于2019年8月5日办理了交房手续。经审理查明，2017年6月20日,原告张坤峰与被告佳恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角，编号为[]的地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。建设工程施工合同约定的开工日期为2015年9月16日，约定的竣工日期为2017年3月21日……；第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东2【单元】【层】2706号房……；第六条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式，采用银行按揭付款，总房款397661元整，买受人于2017年6月20日前付清房屋首付款127661元整；余款27万元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……第八条交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，城中雅居小区仅有一幢楼，编号为1号楼。原告于2019年8月5日领取诉争房屋的钥匙。被告认可原告购房款已足额交付给被告。还查明，因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，38天。以上共计136天。此外，被告提交的2019年施工日记91页中记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同，被告提交的通知、施工日记等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张坤峰与被告佳恒公司签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的商品房买卖合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告交付购房款。现被告未按照合同约定的交房期限即2017年12月31日前向原告交付房屋，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房。本案中，诉争房屋已于2019年8月5日实际交付使用，故原告主张被告支付自2018年1月1日至2019年6月24日期间的逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以采信。经核算，自2018年1月1日至2019年6月24日期间的逾期交房天数共计540天。关于违约金数额，根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数136天，故被告应当支付违约金的天数为404天（540天-136天），按照合同约定的日万分之一计算后共计16066元（397661元×0.0001/天×404天）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张坤峰支付逾期交房违约金16066元。二、驳回原告张坤峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告张坤峰负担86元，由被告驻马店市佳恒置业有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月十七日书记员 余 欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5368号 原告：维德木业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市浒墅关经济开发区。 法定代表人：庄启程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告：山东维德木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇团埠屯村。 法定代表人：苑瞻林，该公司执行董事。 原告维德木业（苏州）有限公司与被告山东维德木业有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告维德木业（苏州）有限公司诉称，原告是由香港维德集团于一九九三年投资创建的现代化大型木材加工企业。1963年，维德集团前身维德行成立，并快速发展，在新加坡成立新光实业有限公司，并于1975年在菲律宾建立产业基地。1981年维德集团投资设立江苏省第一家中外合资企业——中国江海木业有限公司，同时进军美国和欧洲，并在非洲建立林木资源基地。1990年，维德集团创始人暨原告法定代表人庄启程先生就任香港保良局主席。1997年，维德集团·维德木业董事庄悦禄先生就任香港保良局主席，1999年7月1日，香港政府给庄悦禄先生颁发铜紫荆勋章。1993年，维德集团苏州维德工业城投资建设，维德木业(苏州)有限公司成立，是当时江苏省最大的全外资公司，主要生产各类单板，开创了中国科技木研发生产的先河。2003年，维德木业(苏州)有限公司被确认为外商投资先进技术企业，维德集团创始人庄启程先生当选江苏侨商总会会长。维德工业城总投资3亿美元，形成了建筑装饰新材料的产业链，系当时国内最大的木材加工基地之一。主要荣誉有：2002年由中国品牌发展促进委员会认定为中国驰名品牌；2003年被确认为外商投资先进技术企业；2008年被授予江苏省著名商标证书。此外，获第十届中国专利新技术新产品博览会金奖、绿色装饰产品生产企业、2017年度苏州浒墅关经济技术开发区先进企业“社会贡献奖”。作为中国木材与木制品流通协会副会长单位，获得中国环境标志产品认证、2015年度中国板材优秀品牌荣誉证书，并获得中国木业30年(百家)突出贡献企业称号、中国木业网推荐国际板材品牌、中国生态板十大品牌企业、中国生态板产品创新奖、中国生态板知名品牌、中国十大多层板品牌、中国十大生态板品牌、中国十大饰面板品牌、中国木制品产业十大品牌企业等。维德集团致力于开发创新，目前，维德木业已经获得了4项发明专利，20项实用新型专利和274项外观设计专利。维德木业的科技木专利产品享誉国内外。2007年，集团创始人庄启程先生凭借科技木的技术荣获国家技术发明二等奖。2015年维德木业利用资源、保护环境以维德实木多层(OSB+)系列产品为切入点再次引领中国木材加工业转型升级。原告早于1996年在第19类商品上注册“维德”文字商标(商标注册证第845411号)、“VICWOOD”文字商标(商标注册证第888807号)、“”图形商标(商标注册证第841349号)，于2012年在19类商品上注册“维德红”(商标注册证第8509498号)，上述商标均在全国木业行业中享有极高的声誉。2015年5月，原告与临沂和润木业有限公司(以下简称“和润公司”)协商合作事宜，原告在和润公司处设立仓储中心。后双方停止合作，在此期间及合作终止后，原告从未授权许可和润公司或其他相关人员使用原告所有的商标或企业名称。2017年6月8日，和润公司监事苑瞻林作为股东出资成立被告公司，并担任法定代表人。被告在其工厂门口、广告牌及商品上未经授权使用原告上述三个注册商标，并将“维德”商标用作其公司名称，已严重侵害了原告的注册商标专用权。此外，被告工厂门口所显示的公司名称为“维德木业(山东)有限公司”，与原告公司名称结构相同，而非其实际注册的“山东维德木业有限公司”名称，且公司名称与图形商标“”的排列方式、字体、中英文结构及“Since1963”的字样都与原告公司相同，明显具有混淆消费者、搭借原告商誉的故意。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权及企业名称权，对原告构成不正当竞争，请求判令停止对涉案注册商标专用权的侵害并赔偿损失、合理费用等。 被告山东维德木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在本案中，根据原告提供的证据材料及其意见，原告诉指被告存在多个事实方面的侵权行为，包括线上及线下，线上则涵盖了百度地图中的不当宣传、介绍、微信中的不当宣传、介绍等行为，由此可知本案涉及信息网络侵权行为，其侵权结果发生地包括了被侵权人即维德木业（苏州）有限公司的住所地，而该住所地位于苏州高新区（虎丘区），因此原告有权根据上述法律规定选择该地作为管辖地。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告山东维德木业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东维德木业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  张菊珍 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴 越
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5682号 申请人：洪双全，男，1968年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：洪界山，男，1993年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：张琴，女，1969年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区二组村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖正明，该村民小组组长。 申请人洪双全、洪界山、张琴与被申请人长沙市望城区二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人洪双全、洪界山、张琴于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款42666元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪双全、洪界山、张琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区二组村民小组的银行存款42666元，或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结申请人洪界山名下的牌照号为湘Ａ×××××重型自卸货车的车辆交易权。 案件申请费447元，由申请人洪双全、洪界山、张琴预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十月十日 代理书记员  熊博闻
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2679号申请人：闫敏，女，1977年10月21日出生，汉族，住淇县。被申请人：关志强，男，1979年7月11日出生，汉族，住淇县。闫敏诉关志强买卖合同纠纷一案，申请人闫敏于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人关志强名下车牌号为豫Ｆ×××××的起亚智跑白色小型SUV轿车予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司出具保函予以担保。保函编号815812019410622000006。本院经审查认为，闫敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人关志强名下车牌号为豫Ｆ×××××的起亚智跑白色小型SUV轿车一辆，期限为一年。案件申请费440元，由申请人闫敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀芹二〇一九年十月二十八日法官助理马俊岭书记员宣丽
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2139号 原告：丁刚好。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告丁刚好诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2614号申请人：常玉琪，男，1971年3月11日生，住沧县。被申请人：于淑洋，男，1988年5月4日生，住沧县。被申请人：田俊岭，男，1980年2月4日生，住沧县。本院在审理原告常玉琪与被告于淑洋、田俊岭民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2019年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田俊岭坐落沧州市运河区浮阳大道西侧恒大城11号楼102室，合同备案号：1310080091，预告权利证号YG00018866，查封价值10万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常玉琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田俊岭坐落沧州市运河区，合同备案号：1310080091，预告权利证号YG00018866。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 锋二〇一九年十月二十四日书记员 赵红翠
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2679号原告：闫敏，女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，淇县淇水法律服务所法律工作者。被告:关志强，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省淇县。原告闫敏诉被告关志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼，被告关志强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令关志强支付欠款41324元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，关志强购买闫敏的水泥、河沙、石子、石粉，共计价值26000元，出具了26000元的欠条。2018年1月8日，关志强再次购买闫敏的水泥、沙子，共计价值15324元，并称等有了钱，连同之前的26000元欠款一并支付。闫敏多次向关志强催要以上欠款，关志强未能给付，为此提起诉讼，请求法院依法支持诉请。关志强未答辩。闫敏为证明其主张，向本院提交了欠条两份，以证明关志强欠闫敏货款的事实。关志强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，闫敏提交的证据能够证明其主张的买卖合同事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，关志强购买闫敏的水泥、河沙等货物，并未当即付款，而是为闫敏出具了26000元的欠条。2018年1月8日，关志强再次购买闫敏的水泥、沙子，也并未当即付款，而是再次为闫敏出具15324元的欠条。上述两笔欠款共计41324元，该两笔欠款经闫敏催要，关志强未予偿还，闫敏因此诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关志强多次在闫敏处购买水泥、沙子等货物，双方之间债权债务关系明确，有关志强出具的欠条在卷佐证，故对闫敏要求关志强支付购买货物欠款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关志强于本判决生效之日起十日内支付闫敏欠款41324元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由关志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年十二月十六日法官助理马俊岭书记员宣丽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2614号原告：常玉琪，男，1971年3月11日生，住沧县。被告：田俊岭，男，1980年2月4日生，住沧县。被告：于淑洋，男，1988年5月4日生，住沧县。原告常玉琪与被告田俊岭、于淑洋民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉琪到庭参加诉讼，被告于淑洋、田俊岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月5日向原告借款10万元，年息25%，借款期限一年，借款期限届满后，被告未能偿还，为维护原告人的合法权益，请支持原告之请求。被告田俊岭未答辩。被告于淑洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原、被告签订借款协议，协议载明：“经双方协商同意，现有甲方田俊岭、鲁静向乙方常玉琪借现金100000元（大写：拾万元）限1年，到期甲方共计偿还乙方125000元甲方不得拖欠，如到期甲方无法偿还借款时乙方可使用法律手段及其他方式收回借款。所产生费用全部由甲方承担。担保人负同等责任。此协议以签字日期为借款日期。甲方借款人签字：田俊岭，担保人签字：于淑洋，2018.9.5号。”原告支付给被告田俊岭现金100000元，被告于淑洋作为担保人在借款协议上签字，该款至今未偿还。以上由原告的当庭陈述、原告提供借款协议原件一份、银行业务凭证三份等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告田俊岭向原告常玉琪借款，原告交付给被告田俊岭借款100000元现金，形成自然人借款法律关系，至今被告田俊岭欠原告借款100000元，事实清楚、证据充分，被告田俊岭应当偿还。被告于淑洋作为担保人在借款协议上签字，其担保行为合法有效。原、被告约定年利率25%过高，本院认定利息：自借款之日即2018年9月5日起至该款还清之日止按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田俊岭偿还原告常玉琪借款本金100000元及利息（自借款之日即2018年9月5日起至该款还清之日止按年利率24%计算利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告于淑洋对该借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十七日书记员  王林
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2742号原告：武继国,男,1976年4月12日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理的原告武继国与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告武继国与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 陶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2742号原告（反诉被告）：武继国，男，1976年4月12日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）武继国与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告武继国委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人武杰、孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继国向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向武继国支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42218.1元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，武继国和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定武继国以388034元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元12层1-1203号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付武继国使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，武继国依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付武继国使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现武继国起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向武继国交付房屋。2019年6月27日，武继国从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回武继国的诉讼请求，并反诉请求判令武继国将涉案房屋钥匙交还中联公司，由武继国承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，武继国辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。武继国在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.武继国作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。武继国作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，武继国取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故武继国取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，武继国作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元12层1-1203号商品房；第六条，总房款388034元，首付款168034元在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告于2015年11月25日付清房款。本院认为，武继国与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付武继国。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付武继国，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额，原告依约将房款付清，故应按原告主张天数1088天计算违约金，故违约金额应为42218.1元（388034元×0.0001×1088天）。所以，武继国要求中联公司支付违约金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知武继国，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付武继国，系不完全履行合同义务。其请求判令武继国返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告武继国支付逾期交房违约金42218.1元。二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费854元，反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3094号原告：岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府，住岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。法定代表人：马永占，该政府镇长。委托代理人：李杨，该政府职员。被告：宋振远，男，满族，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府诉被告宋振远保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告宋振远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月16日，在被告宋振远的担保下，案外人孙精厚、张丽艳、康永杰从原告所属的黄花甸镇扶贫互助社各自申领5000元借款，用于经营项目。根据借款协议，上述资金应于2012年12月16日还清，但被告在原告多次催促下，至今仍未偿还。故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元及利息，利息自2011年12月16日起至借款付清之日止按月利率6‰给付。被告未答辩。经审理查明，2011年12月16日，案外人孙精厚、张丽艳、康永杰因经营食用菌向原告所属的黄花甸镇扶贫互助社各自申领5000元借款。2011年12月16日原告所属的黄花甸镇扶贫互助社分别向案外人孙精厚、张丽艳、康永杰发放借款5000元，共计15000元，按月利率6‰计算利息，借款期限为12个月。被告作为保证人提供连带责任保证，出具了担保承诺书。借款到期后，借款人和担保人均未偿还该借款。上述事实，原告提供的证据有：借款联保协议一份、借款申请审批表一份、借款借据三份，担保承诺书一份；被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告作为连带保证人，为案外人孙精厚、张丽艳、康永杰向原告所属的黄花甸镇扶贫互助社借款作担保。原告提供了借款审批表、借款借据、担保承诺书等，可以证明借贷及担保关系成立并生效，被告应当按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋振远于本判决生效之日起十日内偿还原告岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府借款15000元，并自2011年12月16日起至借款付清之日止按月利率6‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告宋振远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十月二十五日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3094号申请人：岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府，住岫岩满族自治县黄花甸镇。法定代表人：马永占，该政府镇长。委托代理人：李杨，该政府职员。被申请人：宋振远，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府诉被申请人宋振远保证合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县黄花甸镇人民政府于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查询冻结被申请人宋振远在金融机构的存款2.4万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋振远在金融机构的存款2.4万元。冻结期为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光平二〇一九年十月二十四日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2728号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负责人：徐竹逸。被执行人：俞静峰申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人俞静峰保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1052号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人俞静峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的133998.53元，被执行人应负担的执行费1910元，合计135908.53元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞静峰银行存款人民币135908.53元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2728号 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人俞静峰保证保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1052号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人俞静峰（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十三日
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3233号   原告：张某1，男，1987年8月11日生，住内蒙古林西县。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司   法定代表人：钱某，该公司总经理。   住所地：河北省唐山市高新区。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司   法定代表人：张某2，该公司总经理。   住所地：内蒙古赤峰市林西县。   本院受理原告张某1诉被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在赤峰市林西县，而在河北省唐山市高新技术产业园区，根据本案情况和被告住所地，林西县人民法院不应受理和管辖本案，应将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案和审理。   经审查，本院认为，原告受雇于被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在内蒙古林西县五十家子镇内实施劳务，劳务合同实际履行地系林西县，故林西县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年十月十一日   书记员 白永全
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4996号 本院于2019年10月15日对原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告李小林、胡丽钰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0702民初4996号民事判决书中，存在笔误,应予补正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 民事判决书中正文第六页第八行“案件受理费5266元、保全费1970元，合计7336元，由被告李小林、胡丽钰负担”应更正为“案件受理费5366元、保全费1970元，合计7336元，由被告李小林、胡丽钰负担”。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭楚君
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3233号原告：张某1，男，1987年8月11日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曾某，男，1974年2月19日生，住内蒙古翁牛特旗五分地镇大窝铺村**。被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。法定代表人：钱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。住所地：内。住所地：内蒙古林西县五十家子镇五十家子村>法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告张某1与被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司（以下简称鹏茂程公司）、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司（以下简称祥达瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人曾某、被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1诉称，要求被告给付劳务费人民币2400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹏茂程公司承包了祥达瑞林公司在五十家子镇小河南牛场的建设工程。2018年8月，被告鹏茂程公司的法定代表人钱某和监事长钱丙强与原告进行了口头约定，原告为被告鹏茂程公司实施劳务。劳务完成后，工人们做了工资表，钱丙强在工人工资表上签名。另一被告祥达瑞林公司的工程款未全部给付鹏茂程公司，故应该承担连带责任。鹏茂程公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。祥达瑞林公司辩称，2018年3月9日，二被告签订了施工合同，同年4月份由鹏茂程公司进行施工，工程至今未完工，约定明年由鹏茂程公司继续施工。对于原告主张的劳务费我公司不知情，与我公司无关。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交工资表一份，证明被告拖欠原告工资未给付的事实。被告祥达瑞林公司除其答辩外，未向本院提交证据。对原告提交的工资表一份，被告祥达瑞林公司称不知情，认为没有祥达瑞林公司的签字确认，与其无关。原告提交的工资表一份，系书证，被告鹏茂程公司未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的工资表一份予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告鹏茂程公司雇佣原告在林西县五十家子镇祥达瑞林公司实施修建会所的劳务，劳务实施完毕后，被告鹏茂程公司为原告出具了工资表一份，工资表中列明尚欠原告工资款2400元，鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名。此款经原告向被告鹏茂程公司索要，被告鹏茂程公司至今未给付。另查明，案涉会所修建的工程系祥达瑞林公司于2018年3月9日发包给鹏茂程公司，原告受鹏茂程公司雇佣后为其实施劳务。庭审中，原告未提交证据证实祥达瑞林公司尚拖欠鹏茂程公司的工程款未全额支付。本院认为，被告鹏茂程公司雇佣原告为其实施修建会所的劳务，劳务完成后，鹏茂程公司为原告出具了工资表，并由鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名确认，双方当事人之间权利义务明确，被告鹏茂程公司应当按照工资表的数额支付原告的劳务费。对于原告陈述因被告祥达瑞林公司未全部支付工程款给鹏茂程公司而承担连带责任的诉求，被告祥达瑞林公司不予认可，原告又未提交任何证据予以证实其该主张成立，本院对该诉求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司给付原告张某1劳务费2400元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年十二月二十日书记员 白永全
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6311号申请人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华山路东浜新苑20幢108、208室。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。被申请人:苏州市新鼎红酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路118号。法定代表人：费华，该公司执行董事。被申请人：费华。申请人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被申请人苏州市新鼎红酒店管理有限公司、费华金融借款合同纠纷一案，申请人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市新鼎红酒店管理有限公司、费华银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市新鼎红酒店管理有限公司、费华银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇一九年十月二十一日书记员  吴 越
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2726号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负责人：徐竹逸。被执行人：丁彬申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人丁彬保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初278号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人丁彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10704.94元，被执行人应负担的执行费61元，合计10765.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁彬银行存款人民币10765.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2726号 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人丁彬保证保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初278号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人丁彬（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5678号 申请人：洪双全，男，1968年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区二组村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖正明，该村民小组组长。 担保人：洪界山，男，1993年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人洪双全与被申请人长沙市望城区二组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人洪双全于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款128000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人洪双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区二组村民小组的银行存款128000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结担保人洪界山名下的牌照号为湘Ａ×××××小型普通客车的车辆交易权。 案件申请费1160元，由申请人洪双全预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十月十日 代理书记员  熊博闻
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6877号申请人：寿光市广伟塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寿光市文家街办西二环路东寿光市崇凌建材有限公司院内。统一社会信用代码：91370783MA3MKJ695U。被申请人：李海波，男，1979年9月16日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。本院在审理申请人寿光市广伟塑料制品有限公司诉被申请人李海波买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李海波银行帐户存款75000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海波银行帐户存款75000元或查封其等值财产。案件申请费770元,由寿光市广伟塑料制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十月九日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6877号原告：寿光市广伟塑料制品有限公司。住所地：寿光市文家街办西二环路东寿光市崇凌建材有限公司院内。统一社会信用代码：91370783MA3MKJ695U。法定代表人：秦金勇，总经理。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师被告：李海波，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告寿光市广伟塑料制品有限公司与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建立到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告泡沫箱款68876.4元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8、9月份，被告多次从原告处购买泡沫箱，共计欠泡沫箱款68876.4元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。李海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8至9月份，被告多次从原告处购买泡沫箱，共计欠货款68876.4元。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的销售出库单、微信聊天记录、追要货款视频及当事人陈述在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自权利义务。原告向被告供应泡沫箱后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为构成违约，应负清偿责任。原告提交的销售出库单、微信聊天记录、追要货款视频等证据，形成完整的证据链，能够证明被告欠款的事实。被告李海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决生效后十日内支付原告寿光市广伟塑料制品有限公司货款68876.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，保全费770元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月三日书 记 员  张雅文
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1905号申请人：新乡市融通置业有限公司，住所：河南新乡经济开发区管理委员会409室。法定代表人：杨志荣，执行董事。委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被申请人：张风彬，男，汉族，住址：河南省延津县。新乡市融通置业有限公司与张风彬、中国银行股份有限公司新乡劳动路支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人新乡市融通置业有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张风彬银行存款40010元或者查封价值相当的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张风彬银行存款40010元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇一九年十月十五日书记员  赵倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1905号原告：新乡市融通置业有限公司，住所：河南新乡经济开发区管理委员会409室。法定代表人：杨志荣，执行董事。委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：张风彬，男，汉族，1979年10月30日出生，住址：河南省延津县。第三人：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地：红旗区人民路158号1-3层。负责人：任小川。新乡市融通置业有限公司与张风彬、中国银行股份有限公司新乡劳动路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洁琼、被告张风彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代其偿还的房屋贷款本息16005.15元，并按照合同约定赔偿相应损失24005元（其中包括二倍的代偿款损失16005.15元，二倍的律师费损失8000元）。2.本案的保全费、保函费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于新乡县青龙路以北、新原路以西融通香槟小镇10号楼2单元3层2302号商品房预售给被告。后原告、被告与第三人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行三方之间签订了个人一手住房贷款合同，原告对被告与第三人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行之间的银行贷款提供阶段性连带责任保证。自2017年11月份开始，被告就案涉房屋的贷款开始逾期。2018年2月8日、2019年3月29日中国银行股份有限公司新乡劳动路支行分别划扣了原告账户的6005.15元、10000元用于偿还被告的房屋贷款。但经原告反复催要，被告始终没有偿还原告替其偿还的款项。故诉至贵院，依据《商品房买卖合同》附件十一补充协议第2条的规定，要求被告立即向原告支付代其偿还的房屋贷款本息16005.15元，并按照合同约定赔偿相应的损失24005元。被告辩称：对原告所陈诉的事实认可，但不同意支付原告请求支付的二倍的代偿款损失16005.15元，二倍的律师费损失8000元及本案的诉讼费、保全费、保函费。原告向本院提供以下证据材料：第一组：商品房买卖合同一份；证明：1、2016年6月24日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的融通香槟小镇10号楼2单元3层2302号商品房预售给被告。房屋面积为126.5平方米，每平方米3530.60元，房屋总价款为446621元，房款的支付方式为银行贷款。2、《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条的约定：因买受人原因导致按揭银行扣划出卖人款项，买受人应按照出卖人实际损失的2倍予以赔偿，包括诉讼费和律师费用等。第二组：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；证明：被告张风彬与中国银行股份有限公司新乡劳动路支行签订住房贷款合同，原告为被告提供阶段性连带责任保证。第三组：中国银行新乡劳动路支行借记回单2张；证明：第三人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行扣划原告账户金额共计16005.15元，用于清偿被告张风彬欠付第三人的逾期贷款。第四组：律师费发票、回单各一份、保函费发票、回单各1份，证明：原告支付律师费4000元，保函费300元。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年6月24日，原被告双方签订编号为2016-0624009号《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于新乡县青龙路以北、新原路以西融通香槟小镇10号楼2单元3层2302号商品房预售给被告。房屋面积为126.5元，每平方米3530元，房屋总价款为446621元，房款的支付方式为银行贷款。2017年1月17日，原告、被告与第三人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行三方之间签订了个人一手住房贷款合同，原告对被告与第三人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行之间的银行贷款提供阶段性连带责任保证。自2017年11月份开始，被告就案涉房屋的贷款开始逾期。2018年2月8日、2019年3月29日中国银行股份有限公司新乡劳动路支行分别划扣了原告账户的6005.15元、10000元用于偿还被告的房屋贷款。本院认为：原被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，2017年1月17日，被告张风彬与中国银行股份有限公司新乡劳动路支行签订住房贷款合同，原告为被告提供阶段性连带责任保证，根据原告提供的两张中国银行新乡劳动路支行借记回单，可以证明原告代被告偿还了房贷16005.15元，故其要求被告支付代偿款的请求，本院予以支持。但原告请求被告支付二倍的代偿款损失16005.15元，二倍的律师费损失8000元，因《商品房买卖合同》附件11补充协议没有被告签字，无法认定被告对此明知且认可，故其要求二倍赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、限张风彬于本判决生效之日起十日内偿还新乡市融通置业有限公司16005.15元，支付保函费300元。二、驳回原告新乡市融通置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、保函费300元，由被告张风彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇一九年十二月二日书记员  赵倩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初671号 申请人：郑凤玲，女，1984年8月16日出生，住址山东省五莲县。 委托诉讼代理人：宁远博，山东敢当律师事务所律师。 被申请人：朱倩倩，女，1991年4月24日出生，户籍住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：朱士明，男，1967年1月16日出生，户籍住址山东省泰安市岱岳区。 被申请人：张旭，男，1990年12月30日出生，户籍住址山东省泰安市岱岳区。 申请人郑凤玲与被申请人朱倩倩、朱士明、张旭民间借贷合同纠纷一案，申请人山东泰开变压器有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱倩倩、朱士明、张旭价值750,000元的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。 本院经审查认为，申请人郑凤玲申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱倩倩、被申请人朱士明、被申请人张旭的银行存款750,000元，或查封相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人郑凤玲预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  冯圆圆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4783号申请人：廖信安，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪豪鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张冬初，该公司董事长。被告：宁夏融捷投资有限公司。法定代表人：张冬初，该公司董事长。申请人廖信安与被申请人宁夏台建房地产开发有限公司及被告宁夏融捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人廖信安于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宁夏台建房地产开发有限公司名下位于银川市西夏区文萃南街东侧、宁夏药材公司南侧、六号路西侧、十二号路北侧的土地使用权产权产籍，土地使用权证号宁（2019）西夏区不动产权第0018156号，地代码640105001017GB00015，原地籍号13-9-2-1，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权面积31766.86平方米，保全价值454226.67元。申请人廖信安以中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：AYICA02Z0119Q000011X）为上述保全提供担保，本院经审查认为，申请人廖信安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏台建房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市西夏区文萃南街东侧、宁夏药材公司南侧、六号路西侧、十二号路北侧的土地使用权产权产籍，地代码640105001017GB00015，原地籍号13-9-2-1，使用权面积31766.86平方米，保全期限为三年，保全价值454226.67元。案件申请费2791元，由申请人廖信安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高俊梅 二〇一九年九月五日法官助理 纪 智书 记 员 李小芹 附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18389号原告胡方荣.原告胡明明.原告胡增圣.原告黄海元.上述原告共同托诉讼代理人吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。被告深圳市荣华达土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新安六路海语西湾小区A69号商铺，统一社会信用代码91440300664162598M。法定代表人黄国荣。被告李永中.被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号，统一社会信用代码91431200188880854G。法定代表人梁元松。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告李永中、深圳市荣华达土石方工程有限公司无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十月十五日书记员 张子鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2512号 申请执行人：安徽丰良粮油有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西村，统一社会信用代码913418005970939581。 法定代表人：王维龙，该公司执行董事。 被执行人：宣城市水东美味佳食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码91341802080341269Ｎ。 负责人：钟相文，该厂投资人。 被执行人：钟相文，男，1982年1月29日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽丰良粮油有限公司与被执行人宣城市水东美味佳食品厂、钟相文买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月10日作出(2019)皖1802民初2748号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款32297元及利息、受理费525元，并承担案件执行费538元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市水东美味佳食品厂、钟相文银行存款34477元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2512号 申请执行人安徽丰良粮油有限公司与被执行人宣城市水东美味佳食品厂、钟相文买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月10日作出(2019)皖1802民初2748号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款32297元及利息、受理费525元，并承担案件执行费538元。 本院在执行中，被执行人宣城市水东美味佳食品厂、钟相文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城市水东美味佳食品厂、钟相文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城市水东美味佳食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇交通村卢柴冲组，统一社会信用代码91341802080341269N。 负责人：钟相文，该厂投资人。 被执行人：钟相文，男，1982年1月29日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区水东镇交通村卢柴冲组，公民身份号码3425011982××××××××。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6318号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。法定代表人：杨文胜，该行行长。被申请人：许惠琴，女，1969年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：江苏宝雕机动车有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。法定代表人：岳红。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2019年10月30日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司银行存款600万元或相应价值其他财产进行保全。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司的银行存款600万元或查封其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。审判员  黄晔二〇一九年十月三十一日书记员  过琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6318号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。诉讼代表人：江苏神阙律师事务所，无锡市万旋金属制品有限公司管理人。管理负责人：阙强。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：许惠琴，女，1969年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江苏宝雕机动车有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。法定代表人：岳红，该公司经理。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）、许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司（以下简称宝雕公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮、被告万旋公司的委托诉讼代理人陆啸到庭参加诉讼。被告许惠琴、林卫新、宝雕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是万旋公司；借款本金500万元于2018年10月22日发放，于2019年4月19日到期；现结欠借款本金500万元、期内欠息108231.96元及计算至2019年10月13日的罚息193945.83元（2019年10月14日起至实际给付之日止的利息，以本金500万元为基数，按照年利率7.845%计算）、计算至2019年10月13日的复利8734.70元（2019年10月14日起至实际给付之日止的利息，以108231.96元为基数，按照年利率7.845%计算）；万旋公司应承担交行无锡分行为实现案涉债权而支付的律师费234627元。2、人的担保情况：许惠琴、林卫新、宝雕公司为万旋公司提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。请求法院判令（因万旋公司破产变更诉讼请求）：1、确认其对万旋公司享有债权本金500万元、期内欠息108231.96元（按年息5.23%自2018年10月22日至2019年4月19日期间以500万元为基数计算）及逾期罚息203752.08元(自2019年4月20日以500万元为基数按照7.845%计算至2019年11月13日)、复利11150.40元(自2019年4月20日以108231.96元为基数，按年息7.845%计算至2019年11月13日为)，并赔偿律师费损失234627元；2、许惠琴、林卫新、宝雕公司对上述第1项债务及相应利息(逾期罚息自2019年11月14日至实际给付之日以500万元为基数按照7.845%计算；复利自2019年11月14日至实际给付之日以108231.96元为基数，按年息7.845%计算)，在最高额720万元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由万旋公司、许惠琴、林卫新、宝雕公司承担。被告万旋公司辩称，其于2019年10月23日被裁定进入破产，故交行无锡分行所诉的利息及罚息都应计算至2019年10月22日止。被告许惠琴、林卫新、宝雕公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明，交行无锡分行提供的证据与其诉称一致。再查明，2019年10月23日，本院裁定受理对万旋公司的破产清算申请。本院认为：交行无锡分行诉称事实有流动资金借款合同、借款额度使用申请书、保证合同、欠款明细表、委托协议等证据在卷证实，且其中律师费损失有合同依据，金额尚属合理，本院均予以确认。另外，本案中的保证人承担保证责任后，可以依法向主债务人即万旋公司依法进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认无锡市万旋金属制品有限公司应支付交通银行股份有限公司无锡分行借款本金500万元、期内欠息（自2018年10月22日至2019年4月19日期间以500万元为基数按年利率5.23%计算）、逾期罚息(自2019年4月20日至2019年10月22日期间以500万元为基数按年利率7.845%计算)、复利(自2019年4月20日至2019年10月22日期间以108231.96元为基数按年利率7.845%计算)、律师费损失234627元；二、许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司对无锡市万旋金属制品有限公司的债务即债权本金500万元、期内欠息（自2018年10月22日至2019年4月19日期间以500万元为基数按年利率5.23%计算）、逾期罚息(自2019年4月20日起以500万元为基数按年利率7.845%计算至实际给付之日止)、复利(自2019年4月20日起以108231.96元为基数按年利率7.845%计算至实际给付之日止)、律师费损失234627元在最高额720万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50619元，财产保全费5000元合计55619元，由无锡市万旋金属制品有限公司、许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司共同负担（交通银行股份有限公司无锡分行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由无锡市万旋金属制品有限公司、许惠琴、林卫新、江苏宝雕机动车有限公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  过建华二〇二〇年五月十三日书 记 员  过 琳