洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0302行初102号原告马明尚，男，1965年6月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号洛龙区行政中心。负责人张智军，该局局长。出庭应诉人昌洪涛，该局纪检组长。委托代理人周幸杰，该局科员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，该区区长。委托代理人葛长顺，该单位工作人员。委托代理人王小恩，该单位法律顾问。原告马明尚因要求撤销被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局（以下简称洛龙住建局）、洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）规划行政管理及行政复议一案，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼,洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行初221号行政裁定，移送本院管辖。本院立案后,向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告马明尚委托代理人任战敏、林丽丽、被告洛龙住建局出庭应诉人昌洪涛、委托代理人耿虎、被告洛龙区政府委托代理人葛长顺、王小恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月24日，被告洛龙住建局作出洛龙住建限拆字(2018)第02002号限期拆除决定书。该决定书载明；“马明尚经查，你在白马寺村东台区南干线4-1电杆处两侧建设的砖混石梯瓦房2000平方米（1、建筑物，2、设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定之日起二日内自行拆除。如不服本决定，可以自收到本决定之日起六十日内向洛龙区人民政府或洛阳市城乡规划局申请复议，也可以自收到本决定之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。原告马明尚诉称，原告在洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台南干线4－1电杆处东西两侧拥有合法建筑，建筑面积约2000平方米，用于牲畜养殖经营。2018年6月24日，被告洛龙住建局以原告所在上述位置的建筑物不符合《城乡规划法》为由责令原告限期自行拆除，侵犯了原告的合法权益。原告遂向被告洛龙区政府提起行政复议，洛龙区政府在受理后于2018年8月8日作出洛龙法复决字（2018）44号行政复议决定书，决定维持被告洛龙住建局作出的限期拆除决定书。原告认为二被告的行政行为实体违法、程序违法、行政目的不当，侵犯甚至剥夺原告合法的拆迁补偿权。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告洛龙住建局作出的洛龙住建限拆字（2018）第02002号《洛龙区住房和城乡建设局限期拆除决定书》；2、请求撤销被告洛龙区政府作出的洛龙法复决字（2018）44号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。原告马明尚向本院提交如下证据材料：证1、洛龙住建限拆字（2018）第02002号《限期拆除决定书》复印件一份。证明被告洛龙住建局对原告作出行政行为。证2、《行政复议申请书》复印件一份。证明原告向被告洛龙区政府提出了行政复议申请。证3、洛龙法复决字（2018）44号《行政复议决定书》复印件一份。证明被告洛龙区政府对原告作出被诉行政行为。证4、洛阳市洛龙区人民政府网站中住建局和城市管理局的职能简介下载的打印件一份。证明被告洛龙住建局没有职权依据，其职权已经移交给城市管理局。被告洛龙住建局辩称，一、洛龙住建局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿。2018年6月23日，洛龙区城市管理局执法人员对该处建筑物进行依法调查时，马明尚拒不配合执法检查，采取大门紧锁的手段，导致执法人员不能进入现场检查和对当事人的行政约谈。执法人员为查明违法事实，于当天下午到马明尚所在的白马寺村委会，向村委会主任王俊均了解情况，制作了询问笔录。之后又邀请王俊均一起来到现场继续进行执法活动，收集证据。但因其大门紧锁，执法人员只能在院外借助其他建筑物的高度，采取目测法，制作了现场检查（勘验）笔录，并拍摄了现场照片。经查，马明尚在没有取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在洛龙区白马寺镇白马寺村陇海铁路桥北侧、东台区南干线04-1号灯杆处东西两侧共搭建砖混和砖混石棉瓦棚共4处，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属违法行为，并由执法记录仪同步摄录证明。上述事实有询问笔录、现场照片、现场检查（勘验）笔录、限期拆除决定书及送达回证在案资证，足以认定。据此，洛龙住建局认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。二、限期拆除决定书适用法律正确，程序合法。鉴于马明尚违法建设的事实，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出限期拆除决定书，于2018年6月24日依法向马明尚送达洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书，责令其在收到决定书之日起二日内自行拆除。但因马明尚拒不配合，洛龙住建局执法人员在白马寺镇政府工作人员的见证下，将此文书留置送达于违法建筑物处，该送达行为符合法律规定。据此，洛龙住建局认为限期拆除决定书适用法律正确，程序合法。马明尚诉称在未签订有效协议、未作出房屋征收决定、房屋补偿决定的情况下将其房屋及养殖棚强制拆除的理由，因其建筑物系违法建设，不受法律保护，故其该条理由于法无据，不能成立。马明尚诉称的养殖棚内数百头畜禽不知去向，上百棵桐树被推倒掩埋，院内财物被损毁，没有事实依据，其理由更是不能成立。综上，洛龙住建局认为马明尚的诉讼请求及理由不能成立。请求法院在查明事实的基础上，依法维持行政行为。被告洛龙住建局向本院提交以下证据材料：证1、对王俊均的询问笔录复印件一份。证明原告的建筑未办理建筑工程许可证，属于违法建筑。证2、现场检查（勘验）笔录复印件一份。证明被告在2018年6月23日对原告的违法建筑现场进行了勘验。证3、照片复印件二张。证明原告违法建筑的状况。被告洛龙区政府辩称，一、洛龙区政府的行政复议程序合法。原告马明尚不服洛龙区住建局作出的洛龙住建限拆字（2018）第02002号《限期拆除决定书》，向洛龙区政府提出行政复议申请书，经审查，洛龙区政府依法受理该复议申请。洛龙区政府将行政复议副本及答复通知书送达洛龙住建局。洛龙住建局向洛龙区政府报送了《行政复议答复书》及其相关资料。经审理，洛龙区政府限期内于2018年8月8日作出了洛龙法复决字（2018）44号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式送达了马明尚。二、洛龙区政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，适用法律正确。洛龙区政府审理后认为，洛龙区住建局在发现马明尚未经城乡规划部门批准的情况下，擅自在洛龙区白马寺镇白马寺村陇海铁路桥北侧，建造石棉瓦棚4间，随后进行调查处理，发现其违法事实存在。经过相关程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对其下达了洛龙住建限拆字（2018）第02002号《限期拆除决定书》，洛龙区政府认为其查明的违法事实清楚，适用法律正确，决定维持其作出的决定。洛龙区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定，客观公正作出复议决定，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告洛龙区政府认为其证据与被告洛龙区住建局证据基本一致，不再提交证据。经庭审质证，原告马明尚认为询问调查是两个程序，但是程序里不仅仅是询问和调查，程序不足。被告洛龙区住建局没有列明法律的条款，其作出的限期拆除决定书没有适用法律，未涉及行政处罚法相关条款。一、原告对被告洛龙区住建局提供的证1真实性、合法性、关联性、证明方向均有异议。1、王俊均没有到庭说明理由，被告洛龙区住建局在答辩状中称，询问过程中有执法记录仪同步记录，但被告洛龙区住建局没有提供，原告认为询问的事实不存在。2、询问笔录显示询问人是洛龙区城市管理局的人，而洛龙区城市管理局不是本案的被告，洛龙区城市管理局不能替代洛龙区住建局的询问；该询问笔录的两个询问人均没有提供合法证件。3、原告与王俊均没有任何关系，所以王俊均的陈述没有事实根据，也不能替代对原告的询问。4、洛龙区住建局认为原告未办理建筑工程许可证所以建筑违法，询问笔录中王俊均陈述不清楚。二、对被告洛龙区住建局提交的证2真实性、合法性、证明方向均有异议。1、原告未签字，洛龙区住建局也未找原告进行检查或者勘验；洛龙区住建局在答辩中说检查勘验过程中有执法记录仪同步记录，但洛龙区住建局没有提供，原告认为检查勘验的事实不存在。2、检查勘验的是城管局并不是本案被告洛龙区住建局，检查勘验人员是城管局的人员并不是本案被告洛龙区住建局人员，两名检查勘验人员没有相关证件。另，该检查勘验笔录对房屋的面积进行了表述，但没有对房屋进行评估，洛龙住建局无证据证明存在检查勘验笔录中所述的原告不配合的情况。3、城管局、被告洛龙区住建局没有进行检查和勘验。三、对被告洛龙区住建局提交的证3真实性有异议，被告洛龙区住建局提交的证据自相矛盾，洛龙区住建局陈述该照片是检查勘验时，但是拍摄照片形成的时间、拍摄的人员、地点及照片所承载的内容均看不清。右下角手写的时间为2018年6月30日，和证1询问笔录、证2检查勘验时间相差7天，前后矛盾。被告洛龙区政府对被告洛龙住建局证据无异议。经庭审质证，被告洛龙区住建局对原告马明尚提交的证1-证3无异议，对证4真实性无法确定。对违法建筑物真实性无法确定。对违法建筑物的取证工作，是洛龙区委给洛阳市洛龙区城市管理局实施，然后将违法行为报给洛龙住建局，洛龙住建局根据查证查实的情况依法进行了处罚。被告洛龙区政府对原告马明尚证据的质证意见同被告洛龙住建局的质证意见。经审理查明，马明尚在洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台区南干线04-1电杆处东西两侧建有平房、猪舍、石棉瓦棚等设施，用于牲畜养殖经营。2018年6月24日，洛龙区住建局作出洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书。该决定书中载明：“马明尚，经查，你在白马寺村东台区南干线4-1电杆处两侧建设的砖混石棉瓦房2000平方米（1、建筑物，2、设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定书之日起二日内自行拆除。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向洛龙区人民政府或者洛阳市城乡规划局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。”马明尚于2018年6月26日向洛龙区人民政府申请行政复议，洛龙区政府于2018年8月8日作出洛龙法复决（2018）44号复议决定，维持了洛龙住建局洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书。2018年7月27日，洛龙住建局联合其它部门将马明尚上述建筑予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。但被告洛龙区住建局对原告马明尚作出被诉的限期拆除决定的行为为为行政强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施强制措施，应告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，期限内由当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告认定原告的建筑设施系违法建筑而责令限期拆除，却没有履行听取当事人陈述、申辩等对当事人权利产生重大影响的相关程序，且最终强行拆除原告的建筑设施。被告对原告马明尚作出的（2018）第02002号限期拆除决定书的行政行为违法，应予撤销。因涉案标的物已被拆除，不具有撤销内容。应确认违法。被告洛龙区政府作出的维持原行政行为的（2018）44号复议决定错误，应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局对原告马明尚作出的洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书违法；二、撤销洛阳市洛龙区人民政府洛龙复决字（2018）44号行政复议决定。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局承担25元，被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  耿晓兰人民陪审员  董晓燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭明星