四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4656号 原告：四川嘉骏之星科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街40号附52号1层。 法定代表人：吴彬，执行董事。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川恒生铜锣湾商业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路61号1栋4层405号。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：李晓芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龙才林，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川嘉骏之星科技有限公司（以下简称嘉骏之星公司）和被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司（以下简称恒生公司）、被告李晓芳、被告龙才林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告恒生公司、李晓芳和龙才林下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理。原告嘉骏之星公司的法定代表人吴彬及其委托诉讼代理人罗旭东、文岚到庭参加诉讼，被告恒生公司、李晓芳和龙才林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 嘉骏之星公司向本院提出诉讼请求：1.判决恒生公司向嘉骏之星公司支付工程款170万元及保证金20万元，并从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利息向嘉骏之星公司支付资金占用费至实际付清之日止；2.恒生公司向嘉骏之星公司支付违约金10万元；3.李晓芳、龙才林对恒生公司的应付款项在未实际出资范围内向嘉骏之星公司承担连带责任；4.案件受理费、保全费、公告费由恒生公司、李晓芳和龙才林承担。事实和理由：2014年4月8日，嘉骏之星公司与恒生公司签订《香港铜锣湾集团中国西部运营中心总部办公楼空调工程施工合同》，恒生公司委托嘉骏之星公司制作、安装四川恒生铜锣湾商业管理有限公司、香港铜锣湾集团中国西部运营中心总部办公楼空调工程系统，嘉骏之星公司在完成前期准备并交纳20万元保证金后，于2014年5月4日进场施工。2014年7月10日，恒生公司向嘉骏之星公司发出《停工通知》，因恒生公司未付房租，通知嘉骏之星公司暂停施工空调安装工程。停工后，嘉骏之星公司与恒生公司就已完工工程量进行了确认，嘉骏之星公司已完工程量结算为180万元。结算完成后，恒生公司除在2017年3月29日支付了10万元工程款外，未支付其余工程款。李晓芳系恒生公司原股东且与龙才林为夫妻关系，故李晓芳、龙才林也应当在未实际出资范围内对恒生公司的付款义务向嘉骏之星公司承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。 恒生公司未作答辩。 李晓芳未作答辩。 龙才林未作答辩。 经审理查明，2014年4月8日，恒生公司（发包单位）与成都市嘉骏制冷有限公司（承包单位）（以下简称嘉骏制冷公司）签订《香港铜锣湾集团中国西部运营中心总部办公楼空调工程施工合同》（以下简称合同），载明：1.恒生公司将香港铜锣湾集团中国西部运营中心总部办公楼1楼至7楼的空调系统的制作、安装、调试、运转工程发包给嘉骏制冷公司；2.工程暂定总价（不作为结算依据）为160万元，工程量按本工程实际完成量作为结算；3.履约保证金20万元，工程完成一半时退还履约保证金50%，工程全部完工后一个月内退清；4.任何一方未履行合同义务、未完全履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求即应承担违约责任，赔偿损失之外还应向对方支付工程总款5%的违约金；5.其他。龙才林在合同尾部恒生公司代理人处签名并加盖恒生公司公章。2014年4月14日，嘉骏制冷公司向恒生公司转账支付了20万元履约保证金，并于2014年5月4日设备进场开始施工。2014年7月25日，恒生公司向嘉骏制冷公司发出《停工通知单》，载明“由于我方未付香港铜锣湾集团中国西部运营中心总部办公楼房租的原因，决定自2014年7月30日0时起，对工程中央空调安装工程部分暂停施工”，同日，恒生公司对嘉骏制冷公司已施工工程进行了验收，结论为合格。 2016年3月18日，嘉骏制冷公司名称变更为嘉骏之星公司。 2017年3月23日，龙才林在嘉骏之星公司出具的收条上签名，载明：“今收到龙才林代甲方公司支付《香港铜锣湾集团西部运营中心总部办公楼空调工程施工合同》工程结算款大写：（壹拾万元）小写（100,000）[备注：此合同乙方实缴保证金总额20万元大写贰拾万元，工程款结算双方认可壹佰捌拾万元]，该总款项贰佰万元结清，甲乙双方合同自动解除，乙方退还合同等相关原件给甲方”。2017年3月28日、29日，恒生公司向嘉骏之星公司支付了工程款10万元。 2014年4月2日，恒生公司在章程中载明股东李晓芳出资额为510万元，出资时间为2014年3月17日。2015年8月5日，恒生公司的法定代表人由李晓芳变更为张强，张强的认缴出资额为400万元，认缴出资日期为2035年1月20日。 另查明，李晓芳与龙才林系夫妻关系。 证明以上事实的有合同、银行流水、收条、公司章程、恒生公司企业信用信息及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，嘉骏之星公司和恒生公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。对本案的争议焦点分述如下： 针对恒生公司向嘉骏之星公司支付工程款的问题。一方面，根据嘉骏之星公司提供的证据，其与恒生公司签订合同后，向恒生公司支付了保证金20万元后进场施工直至恒生公司要求停止施工。另一方面，根据收条中载明的内容，嘉骏之星公司与恒生公司双方确认了除保证金外的工程结算款为180万元。虽嘉骏之星公司未提供证据证实龙才林在恒生公司的职务，但龙才林在案涉合同尾部恒生公司的代理人处签字，结合龙才林与李晓芳之间的夫妻关系，可以认定嘉骏之星公司提供的证据可以证实龙才林签署的收条中关于双方结算的内容足以对恒生公司产生结算的效力。因此，恒生公司应当按照结算的工程款金额向嘉骏之星公司支付工程款。双方结算的工程款为180万元，保证金20万元，扣除龙才林代恒生公司向嘉骏之星公司支付的工程款10万元，恒生公司还应当向嘉骏之星公司支付共190万元（含保证金）。 针对未付工程款的资金占用利息的问题。一是资金占用利息的起算时间。嘉骏之星公司与恒生公司在收条中未约定工程款的支付时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”之规定，嘉骏之星公司与恒生公司在2017年3月23日结算后，恒生公司第一次于2017年3月28、29日支付首笔工程款，嘉骏之星公司主张自2017年3月30日起计算欠付款项的资金占用利息，本院予以支持。二是资金占用利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算恒生公司欠付工程款的资金占用利息。 针对违约金的问题。根据案涉合同关于违约责任的约定，违约方应当向守约方支付工程总款5%的违约金。结合双方结算的金额，恒生公司应当向嘉骏之星公司支付违约金10万元（200万元×5%），故本院对于嘉骏之星公司所提要求恒生公司支付违约金10万元的诉讼请求予以支持。 针对李晓芳、龙才林是否应当向嘉骏之星公司承担连带责任的问题。嘉骏之星公司主张，因李晓芳对恒生公司未实际出资、龙才林与李晓芳系夫妻关系，故二人应就恒生公司欠付嘉骏之星公司的工程款承担连带责任。本院认为，嘉骏之星公司提供的证据不能证实李晓芳对恒生公司存在未实际出资的情况，故关于嘉骏之星公司要求李晓芳和龙才林对恒生公司向嘉骏之星公司欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告四川嘉骏之星科技有限公司支付工程款190万元（含保证金）及利息（利息的计算方式为：以190万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月30日起计算至款项付清之日止）； 二、被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告四川嘉骏之星科技有限公司支付违约金10万元； 三、驳回原告四川嘉骏之星科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费24,300元、公告费300元，由被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  苏红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢岱君