wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3555号原告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路**，统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告：谢惠兵，男，1978年2月19日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：王文正，男，1979年4月8日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保财险）与被告谢惠兵、王文正保险人代位求偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告谢惠兵、王文正公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保财险诉称：1、判令两被告连带偿还原告已经垫付的保险赔款11925.68元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日20时50分左右，被告谢惠兵无证驾驶被告王文正所有的赣Ｃ×××**号车辆在南昌市锦江路由东往西直行过锦江路口时，遇案外人魏明驾驶的南昌E24011号两轮电动车在凤凰北大道由南往北直行，发生碰撞，造成案外人魏明受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告谢惠兵应负事故主要责任，案外人魏明负事故次要责任。被告谢惠兵仅支付案外人魏明10000元医疗费后拒不赔偿其他损失，故案外人魏明向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，要求判决原告及两被告赔偿25523.6元。经南昌市东湖区人民法院作出（2018）赣0102民初7775号民事判决，由原告在交强险限额范围内赔偿案外人魏明11925.68元。现原告已按生效判决文书履行了赔偿义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告在赔偿案外人魏明后享有向两被告进行追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告谢惠兵、王文正未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年6月15日20时50分许，被告谢惠兵无证驾驶被告王文正所有的赣Ｃ×××**号车辆在南昌市锦江路由东往西直行过锦江路口时，遇案外人魏明驾驶的南昌E24011号两轮电动车在凤凰北大道由南往北直行，发生碰撞，造成魏明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，谢惠兵负本次事故主要责任，魏明负次要责任。赣Ｃ×××**号车辆在原告人保财险投保了交强险。后案外人魏明以谢惠兵、王文正、人保财险为被告，向本院提起诉讼，要求谢惠兵、王文正、人保财险赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2018年12月17日作出（2018）赣0102民初7775号民事判决书，判决人保财险向魏明赔偿各项损失共计11925.68元。人保财险于2019年1月31日向魏明转账支付赔偿款11925.68元。人保财险理赔后，向本院提起保险人代位求偿权诉讼，遂成讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告人口信息查询记录、民事判决书、赔偿款支付凭证等证据在案予以佐证。本院认为：原告作为保险人在交强险范围内已向第三人赔偿了保险金11925.68元，因本案交通事故中，被告谢惠兵无驾驶证驾驶车辆为实际侵权人，被告王文正作为车主将车辆交由无驾驶证的被告谢惠兵驾驶，王文正对事故的发生亦存在过错，根据法律规定，原告作为保险公司在理赔后，可在赔偿范围内向侵权人追偿，两被告应共同偿还原告已经垫付的保险赔款11925.68元。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告谢惠兵、于文正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿款11925.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费100元，由被告谢惠兵、王文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3555号本院于2019年9月20日对中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司诉被告谢惠兵、王文正保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）赣0102民初3555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在（2019）赣0102民初3555号民事判决书的第3页中的第24行“被告谢惠兵、于文正”补正为“被告谢惠兵、王文正”。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  朱春媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5257号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司住所地：肥城市泰临路078号法人代表：刘贺磊，董事长被申请人：金宝，男，汉族，1987年11月24日出生，住肥城市。被申请人：马永民，女，汉族，1989年11月9日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金宝、马永民金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金宝、马永民名下价值4万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人金宝、马永民名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月十九日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5257号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：金宝，男，1990年9月27日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：马永民，女，1959年12月25日出生，回族，住泰安市岱岳区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告金宝、马永民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告金宝、马永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宝、马永民归还借款本金31,147.62元及利息、复利、罚息1,278.79元（截至2019年7月1日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告与原告签订借款合同，约定借款110,000元，并以其所有的轿车提供抵押担保。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告金宝未作答辩。被告马永民未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、共同还款承诺书一份；4、抵押合同、抵押物清单、车辆注册登记信息各一份；5、欠息明细一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告金宝与原告签订个人借款合同一份，约定被告借款46,000元，借款用途为购车，借款期限从2018年1月30日至2021年1月29日，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为等额本息偿还法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告金宝与原告签订抵押合同，约定以其所有的比亚迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）为上述借款提供抵押，抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于2018年1月30日在机动车登记机关办理抵押登记。2018年1月29日，被告马永民为原告出具共同还款责任承诺书，承诺本人同意借款申请人金宝向肥城农商行申请办理贷款4.6万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2018年2月1日，原告以银行转账的方式向被告金宝发放贷款46,000元，并确定借款利率为月利率6.33333‰，贷出日2018年2月1日，到期日为2021年1月29日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2019年9月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。截至2019年11月4日，被告金宝尚欠原告借款本金31,147.62元，利息1,879.35元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求宣告借款提前到期，被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告马永民为原告出具共同还款承诺，原告要求被告马永民承担还款责任，依法应予支持。被告金宝为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告要求对抵押物实现优先受偿权，依法应予支持。综上所述：被告金宝、马永民应偿还原告借款本金31,147.62元，2019年11月4日之前的利息1,879.35元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；原告对被告设置抵押的轿车享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金宝、马永民自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金31,147.62元；二、被告金宝、马永民自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2019年11月4日之前的利息、罚息等1,879.35元，之后的利息等按合同约定计算至付清之日止）；三、如被告未履行上述还款义务，原告可就被告金宝设置抵押的比亚的牌小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，财产保全费420元，由被告金宝、马永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年十一月八日书记员 姜浩欣
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0116执1537号 本院在执行周成伟与佟某劳务合同纠纷一案中，经查，佟某未能按照南京市中院（2019）苏0116民初1128号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将佟某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年九月二十四日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执372号 申请执行人：贞丰县宏宇陶瓷，住所地：贵州省贞丰县民珉谷街道办新丰路国际商城******。 经营者：何某，男，1975年11月16日生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 被执行人：黄某，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1730号民事判决书，于2019年3月19日依法受理贞丰县宏宇陶瓷申请执行黄某买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1730号民事判决书主文第一项载明：被告黄某在判决生效之日起十五日内支付原告贞丰县宏宇陶瓷店欠款46035.30元；案件受理费450.00元及执行申请费591.00元由黄某承担。贞丰县宏宇陶瓷申请标的金额为46035.30元。 在本案执行中，本院于2019年3月21日通过网络查控系统对黄某的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行，中国农业银行等24个账户，该24个账户中除中国建设银行账户内有存款人民币1305.31元（已依法划拨支付申请执行人）外其余账户均无可供执行存款。黄某有4辆汽车登记信息,本院依法查封了其奥迪牌汽车一辆,但未能实际控制；查无证券信息。 2019年3月19日，向贞丰县宏宇陶瓷发出举证通知书。21日向黄某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到黄某的房产信息，对于黄某，本院依法查找，但未能找到。 2019年9月17日，本院依法将黄某纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2019年9月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贞丰县宏宇陶瓷，并听取其对终结本次执行程序的意见。贞丰县宏宇陶瓷对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1730号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因黄某暂无可供执行的财产，贞丰县宏宇陶瓷同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1730号民事判决书主文第一项的本次执行程序； 二、贞丰县宏宇陶瓷尚未实现的债权44729.99黄某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年九月十七日 书记员 廖升平
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1537号 佟某： 本院于2019年5月21日立案执行申请人周成伟申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新某、扩某、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1537号申请执行人：周成伟，男，1988年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：佟建，男，1989年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人周成伟与被执行人佟建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0116民初1128号民事判决书业已生效，生效法律文书确定的义务为：“被告佟建于本判决生效之日起十日内支付原告周成伟劳务工资30000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，经查询除被执行人名下零星存款外，其他未发现被执行人可供执行财产线索。三、执行过程中未查找到被执行人下落，申请人亦表示被执行人现下落不明，到被执行人住所地现场调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产信息。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除无法处置的财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十四日执行员  陈 良书记员  丁汝露
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执372号 本院在执行申请执行人贞丰县宏宇陶瓷店与被执行人黄永恒一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将黄永恒纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初293号 原告：铁路新园院落自治委员会,住所地成都市金牛区白马寺北顺街**。 负责人：南川生。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都铁路成都局有限公司计量所，，住所地成都市金牛区一环路北二段**附** 负责人：陈伟，所长。 委托诉讼代理人：杨凌睿，该单位员工。 委托诉讼代理人：曾颖，该单位员工。 被告：周本华，男，汉族，1968年1月29日出生，住四川省射洪县。 原告铁路新园院落自治委员会（以下简称“铁路新园委员会”）与被告成都铁路成都局有限公司计量所（以下简称“成都局计量所”）、周本华侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告铁路新园委员诉称，请求判令:1.判令成都局计量所、周本华停止对原告的侵权行为，返还成都市金牛区白马寺北顺街99号附29号公共部分无业（以下简称“铁路新园附29号商铺”）；2.判令成都局计量所与周本华向原告支付非法占有期间经济损失人民币300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于成都市金牛区白马寺北顺街**的“铁路新园”小区，自2003年建成，并当年投入使用。案涉白马寺北顺街99号附29号（“铁路新园附29号商铺”）在“铁路新园”小区土地规划建设红线范围之内，属于“铁路新园”小区的公共部分和附属设施。铁路新园院落自治委员会是于2019年依法成立的，是成都铁路新园小区居民的自治委员会组织。新路新园小区落成并交付使用后，铁路新园附29号商铺一直被被告成都局计量所非法占有使用，并通过置换与租赁的方式给予被告周本华实际使用并获利。导致铁路新园小区业主长期不能自主使用和管理上述公共部分和附属设施，并产生经济损失。就归还事宜，原被告双方长期协商无果。故根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告成都局计量所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，属于专属管辖的范畴，应由不动产所在地成都市金牛区人民法院管辖，请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉铁路新园附29号商铺的纠纷属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。铁路新园附29号商铺位于金牛区白马寺北顺街99号附29号，应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告成都铁路成都局有限公司计量所对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 徐光明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曹金锋 书 记 员 周 全
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初293号 原告：铁路新园院落自治委员会,住所地成都市金牛区白马寺北顺街99号。 负责人：南川生。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都铁路成都局有限公司计量所，住所地成都市金牛区一环路北二段32号附16号。 负责人：陈伟，所长。 委托诉讼代理人：杨凌睿，该单位员工。 委托诉讼代理人：曾颖，该单位员工。 被告：周本华，男，汉族，1968年1月29日出生，住四川省射洪县。 原告铁路新园院落自治委员会（以下简称“铁路新园委员会”）与被告成都铁路成都局有限公司计量所（以下简称“成都局计量所”）、周本华侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告铁路新园委员诉称，请求判令:1.判令成都局计量所、周本华停止对原告的侵权行为，返还成都市金牛区公共部分无业（以下简称“铁路新园附29号商铺”）；2.判令成都局计量所与周本华向原告支付非法占有期间经济损失人民币300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于成都市金牛区白马寺北顺街99号的“铁路新园”小区，自2003年建成，并当年投入使用。案涉白马寺北顺街99号附29号（“铁路新园附29号商铺”）在“铁路新园”小区土地规划建设红线范围之内，属于“铁路新园”小区的公共部分和附属设施。铁路新园院落自治委员会是于2019年依法成立的，是成都铁路新园小区居民的自治委员会组织。新路新园小区落成并交付使用后，铁路新园附29号商铺一直被被告成都局计量所非法占有使用，并通过置换与租赁的方式给予被告周本华实际使用并获利。导致铁路新园小区业主长期不能自主使用和管理上述公共部分和附属设施，并产生经济损失。就归还事宜，原被告双方长期协商无果。故根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告成都局计量所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，属于专属管辖的范畴，应由不动产所在地成都市金牛区人民法院管辖，请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉铁路新园附29号商铺的纠纷属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。铁路新园附29号商铺位于金牛区，应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告成都铁路成都局有限公司计量所对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 徐光明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曹金锋 书 记 员 周 全
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4887号申请执行人四川德盟电子科技有限公司法定代表人：袁海。被执行人四川同安科技有限公司法定代表人：鲜芙蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5647号民事调解，于2019年8月6日受理四川德盟电子科技有限公司申请执行四川同安科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川同安科技有限公司至今未予履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人四川同安科技有限公司在成都银行锦官城支行账户为XXX的存款XXX元予以扣划。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月三日书记员  孟玲恋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4887号 四川德盟电子科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5647号判决书，于2019年08月06日立案受理四川德盟电子科技有限公司申请执行四川同安科技有限公司(鲜芙蓉)买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年九月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6014号原告：王双成，男，1991年10月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：沈金鑫，男，1989年11月1日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告王双成与被告沈金鑫民间借贷纠纷一案中，原告王双成提出财产保全申请，要求冻结被告沈金鑫银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币800000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沈金鑫银行存款人民币800000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建根二〇一九年九月十一日书记员  颜 涛
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3277号 彭守斌： 你与张青水民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张青水向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还张青水200000元及利息； （2）承担执行费2900元及案件受理费5000元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006795 特此通知。 二〇一九年九月十九日 联系人：刘发扬电话：0550-429**** 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3277号 申请执行人：张青水，男，1965年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张青水与被执行人彭守斌民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2019)皖1125执3277号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  刘发扬 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 春
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5114号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：张辉，男，汉族，1982年3月2日出生，住肥城市。被申请人：曹燕，女，汉族，1983年2月5日出生，住肥城市。被申请人：李开，男，汉族，1976年8月9日出生，住肥城市。被申请人：郭镇，男，汉族，1976年8月13日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人张辉、曹燕、李开、郭镇金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张辉、曹燕、李开、郭镇名下价值41万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张辉、曹燕、李开、郭镇名下银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2570元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月十一日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5114号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，系单位职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，1982年3月2日出生，住肥城市。被告：曹燕，女，汉族，1983年2月5日出生，住肥城市。被告：李开，男，汉族，1976年8月9日出生，住肥城市。被告：郭镇，男，汉族，1976年8月13日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张辉、曹燕、李开、郭镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、丁南南到庭参加诉讼，被告张辉、曹燕、李开、郭镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉、曹燕偿还原告借款本金196945.85元及利息、复利、逾期利息219177.65元(利息、复利、罚息暂计算至2019年7月21日,之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止)；2、被告李开、郭镇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日被告张辉与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信社）签订个人借款合同一份，向肥城农信社借款20万元，有效借款期限自2013年4月20日至2019年4月19日。同日，被告李开、郭镇与肥城农信社签订保证合同，对上述借款承担保证责任。被告曹燕出具申请人家属承诺，为该笔借款承担清偿责任。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催要未果。为此，具状起诉，请求判如所请。被告张辉、曹燕、李开、郭镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、银监会批复复印件各一份，被告身份证复印件四份；债务重组协议；借款合同一份；借款借据一份；申请人家属承诺一份；保证合同一份；欠息明细一份；委托代理合同、代理费发票、客户回单各一份。被告张辉、曹燕、李开、郭镇未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告张辉（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人，以下简称肥城农信社）签订个人借款合同一份，约定被告张辉向肥城市农村信用合作联社借款20万元，借款种类为中长期贷款，借款用途为债务重组，期限为2013年4月20日至2019年4月19日。借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月19日，被告曹燕签署申请人家属承诺，承诺：本人是借款申请人张辉的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年4月20日，肥城农信社（债权人）与被告李开、郭镇（保证人）签订保证合同一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年4月20日，原告肥城农商行向被告张辉发放贷款20万元，借款利率为12.0083‰，贷出日2013年4月20日，到期日为2019年4月19日，被告张辉在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2019年9月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2020年4月21日，经原告核算，被告张辉尚欠原告借款本金196945.85元，利息275131.97元，其中复利56884.74元。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支付代理费20000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告曹燕签署了申请人家属承诺，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告曹燕对张辉所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李开、郭镇为该笔借款提供连带责任保证，原告要求两被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、曹燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金196945.85元；二、被告张辉、曹燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年4月21日之前的利息218247.23元，之后的利息以本金196945.85元为基数按合同约定计算至本息付清之日止）；三、被告张辉、曹燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费20000元；四、被告李开、郭镇对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，财产保全费2570元，由被告张辉、曹燕承担，被告李开、郭镇对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年四月二十一日法官助理王俊俊书记员李立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6325号 申请人：陆柳艳，女，壮族，1986年8月8日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人：覃永泽，男，壮族，1979年8月17日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在审理陆柳艳与覃永泽民间借贷纠纷一案中，申请人陆柳艳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人覃永泽名下价值648533元的财产。申请人陆柳艳以其名下位于南宁市X号房为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陆柳艳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人陆柳艳名下位于南宁市X号房； 二、查封、冻结被申请人覃永泽名下价值648533元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年九月十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4531号申请人：尹多平，男，1963年2月17日生，汉族，住双峰县。被申请人：刘永红，男，1980年12月2日生，汉族，住双峰县。被申请人：党金平，女，1979年5月21日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人尹多平与被申请人刘永红、党金平民间借贷纠纷一案中，申请人尹多平于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值141万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人尹多平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永红、党金平的银行存款141万元或查封、扣押被申请人刘永红、党金平所有的其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人尹多平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年九月二十日代理书记员  肖 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1371号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：王晓冰，董事长。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：李国柱。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告李国柱、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害发明利权纠纷一案，本院受理后，原告肇庆市衡艺实业有限公司向本院提出部分撤诉申请。原告肇庆市衡艺实业有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 熊 文 涛人民陪审员 李 文 霞二〇一九年九月十一日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6105号原告：普兰店区张三蔬菜摊点，住所地大连市普兰店区丰荣市场，统一社会信用代码92210282MAOUR2BJ25。经营者：张玉涛，男，1973年3月8日出生，汉族，系该摊点负责人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，1973年9月16日出生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司，住所地大连市普兰店区振兴街**万达广场**4006-4009铺，统一社会信用代码91210282MAOUBJ9A55。（缺席）负责人：吴召磊，系该公司总经理。原告普兰店区张三蔬菜摊点（以下简称“张三蔬菜摊点”）与被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司（以下简称“青年街区”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张玉涛及原告委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张三蔬菜摊点向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款63611元及利息；2.被告承担诉讼费。后原告在庭审过程中将第一项诉讼请求中货款金额变更为58611元，利息明确为自2019年8月1日至欠款付清之日止按照月利率1分计付。事实和理由：被告从2018年3月起在原告处赊购蔬菜，截止2019年5月19日，被告共拖欠原告货款63611元。经双方对账后达成《结款计划》，但被告未能按照结款计划还款，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《结款计划》一份，经审查，原告提供的《结款计划》符合证据形式要求，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告系个体工商户。2019年7月18日，被告为从原告处赊购青菜事宜与原告签订《结款计划》一份，双方在《结款计划》中确认原告供应被告青菜款于2019年5月19日止合计货款金额为63611元，双方协商拟定于2019年8月结款30%，至2020年1月31日止分次结清此款。并约定被告逾期未付，按未付部分支付月息1%给原告。被告法定代表人吴召磊在落款处以被告负责人身份签字并摁手印。原告自认此款于原告向本院起诉后支付了5000元，被告尚欠原告货款58611元至今未付。因原告申请诉讼保全，本院对被告采取了诉讼保全措施。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告从原告处购买青菜，原、被告之间形成事实买卖合同关系。从被告法定代表人为原告出具的结款计划来看，被告法定代表人确认被告截止2019年5月19日累计欠原告货款63611元，被告法定代表人以被告负责人身份在案涉《结款计划》中签字的行为构成职务行为，其签字的法律后果应由被告承担，被告应对其法定代表人签字的结款计划的内容负责。本案的焦点问题在于原告现是否有权要求被告全额还款。《结款计划》中约定被告拟定于2019年8月结款30%，即19083元，但期限届满后被告未按约定偿还货款，已经丧失了商业信誉，被告已经以实际行为表明其不按期履行还款义务，故原告要求被告偿还全额欠款，系以实际行为解除《结款计划》，进而要求被告偿还已到期及尚未到期的全额欠款，具有事实及法律依据，原告自认被告在原告起诉后偿还货款5000元，对于原告对自己不利的事实的自认，本院予以确认，故对于原告要求被告立即偿还尚欠货款58611元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息，因双方明确约定被告逾期需按照月息1%计付利息，不违反法律法规强制性规定，应为有效，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩，但原告主张的全部货款均从2019年8月1日起计付利息的起始时间不妥，本院认为，其中19083元即30%的货款应从2019年9月1日起计付逾期利息至欠款付清之日止，余款39528元应从原告起诉之日（2019年9月4日）起计付利息至欠款付清之日止，利率均按照月1%标准计算。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司于本判决生效之日后十日内向原告普兰店区张三蔬菜摊点支付货款58611元，并支付逾期利息（其中19083元从2019年9月1日起计付逾期利息至欠款付清之日止，余款39528元从2019年9月4日起计付利息至欠款付清之日止，利率均按照月1%标准计算）；二、驳回原告普兰店区张三蔬菜摊点的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750.50元、保全费820元，合计1570.50元（原告已预交），由被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司负担。被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  杨剑英二〇一九年九月二十九日书记员  陆金雪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12324号申请人：张立雄，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：彭晓军，男，1981年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人张立雄诉被申请人彭晓军建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人张立雄申请冻结被申请人彭晓军名下银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人张立雄已提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人张立雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭晓军名下的银行存款400000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年九月五日法官助理林青曼书记员解秋阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12324号原告：张立雄，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。被告：彭晓军，男，1981年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。原告张立雄与被告彭晓军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立雄的委托诉讼代理人冯然，被告彭晓军及其委托诉讼代理人黎冕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间的租赁关系;2、判令被告返还租赁标的物即塔吊标准节22节或按市场价格标准节6000元/节赔偿原告损失,共计132000元;3、判令被告支付拖欠的租金229200元(暂计算至2019年8月29日)及返还租赁标的物之日止的租金;4、判令被告承担本案的诉讼费用和原告为实现权益而支出的费用。事实与理由：原、被告双方均系从事塔吊租赁行业工作,2015年,被告因其承接的业务需要,建筑工地上作业的塔吊高度不够,急需标准节,于是向原告租赁同型号(锦宏重工品牌)的塔吊标准节22节(尺寸1.64米*2.8米)及附带的二套护墙(用于塔身与建筑物固定用)。在租赁期间,经原告多次催收租金后,被告向原告出具《欠条》并约定:“塔吊标准节的租赁价格为200元/节/月,如未付款或返还租赁标的物租金付至返还之日止”。从合同履行至今,经原告多次催收,被告以各种理由拖欠拒付租金,原告要求被告返还租赁物,且被告称租赁物已遗失、拒不返还租赁物及支付租金。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,望判决如所请。被告彭晓军辩称：首先，原告与被告最终结算是在2017年9月29日，被告仅欠原告租金128000元。被告确曾向原告租用塔吊标准节22节，用于天园地芳综合楼项目工地，该项目工地于2016年停工后，被告的塔吊暂时无法使用，故被告租用原告的标准节早已没有用处，原告多次和被告商量解除租赁关系事宜，被告予以认可。2017年9月29日，经双方最终结算，被告累计欠付原告的租金为128000元，之后被告并未使用原告标准节。其次，因涉案项目工地一直停工，看守松散，被告于2018年1月30日发现自己的塔吊被偷，只得报警处理，被告客观上也没有使用原告标准节的条件。综上，被告仅使用原告的标准节至2017年9月29日，其之后的费用与被告并无关联。原告诉请要求再次解除租赁关系及要求被告支付2017年9月29日后的租金并赔偿租赁损失没有事实及法律依据。请求法庭在查明客观事实，依法公正、客观判决，维护合同当事人的合法权益。经审理查明：2015年,被告彭晓军向原告张立雄租赁塔吊标准节22节，双方并未签订书面的租赁合同。被告彭晓军租赁过程中于2016年10月22日先出具了《欠条》，该欠条载明：今欠张立雄标准节22个租金共计人民币柒万玖仟圆整（￥79000元）。此后被告彭晓军一直未支付租金。2017年9月29日，被告彭晓军又向原告出具了《欠条》，该欠条载明：今欠张立雄标准节22个租金共计人民币壹拾贰万捌仟圆整（￥128000元）。如未及时付款租金继续。此后原告一直向被告催要租金，但被告彭晓军一直未予支付。另查明，1、原告陈述，本案所涉标准节租金为200元／月／节；2、庭后本院对原、被告进行谈话，双方同意被盗的标准节按每个3000元的计算标准赔偿；3、2018年1月30日，被告彭晓军向长沙市公安局望城区公安局星城派出所报案，称被告租用的涉案标准节在工地上被盗。民警处警现场，系彭晓军租用的塔吊标准节被盗，共计26节，锦宏TC5610塔吊，每个2.8米高，l.5米宽，重约800公斤一11个，形状为长方体，每个价值6000元，共计损失156000元。工地是2015年停工的，最后一次看见在工地上是2017年7月。以上事实有原告提交的《欠条》，被告提交的《接报案回执》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告彭晓军与原告张立雄虽然未签订书面的租赁合同，但双方已形成了实际的建筑设备租赁合同关系。现被告租赁原告的标准节设备已在工地上被盗，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”涉案设备已被盗，租赁合同已不可继续履行。故对于原告诉请解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告返还租赁标的物即塔吊标准节22节或按市场价格标准6000元/节赔偿原告损失，原被告双方已同意按每节3000元的标准赔偿，故被告应赔付原告66000元损失。关于被告欠付原告的租金，被告彭晓军于2017年9月29日出具了《欠条》，欠条载明：欠付原告租金128000元，如未及时付款租金继续计算。且被告庭审中陈述租金按每月200元/节计算。被告提供了2018年1月30日的《接报案登记表》拟证明涉案设备已于2017年7月被盗，但被告仍于2017年9月29日出具了《欠条》，有悖常理。鉴于被告在2018年1月30日报案，被告彭晓军仍应按每月200元/节的标准继续支付原告2017年10月1日至2017年12月30日的租金13200元，被告应支付原告租金141200元，故对于原告要求被告支付拖欠租金的诉请本院予以部分支持。关于原告要求被告承担为实现权益而支出的费用，本院认为该费用并非原告的直接损失，故对于该诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除被告彭晓军与原告张立雄之间的租赁关系；二、被告彭晓军于本判决生效之日起五日内支付原告张立雄租金141200元；三、被告彭晓军于本判决生效之日起五日内支付原告张立雄被盗损失费66000元；四、驳回原告张立雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3359元，财产保全费2520元，合计5879元，由原告张立雄承担1155元，被告彭晓军承担4724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6105号申请人：普兰店区张三蔬菜摊点，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣市场，统一社会信用代码92210282MA0UR2BJ25。经营者：张玉涛，男，1973年3月8日出生，汉族，现住普兰店区。被申请人：大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司，住所地大连市普兰店区振兴街**万达广场**4006-4009铺，统一社会信用代码91210282MA0UBJ9A55。负责人：吴召磊，系该公司总经理。本院在审理原告普兰店区张三蔬菜点与被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司买卖合同纠纷一案中，申请人普兰店区张三蔬菜摊点向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司银行存款80000元，申请人普兰店区张三蔬菜摊点以其经营者张玉涛在中国农业银行股份有限公司大连普兰店新城支行存款25000元为其诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司银行存款80000元，冻结期限一年；二、冻结申请人普兰店区张三蔬菜摊点提供担保的张玉涛在中国农业银行股份有限公司大连普兰店新城支行存款25000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑英二〇一九年九月四日书记员  陆金雪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5254号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地：肥城市泰临路**。法人代表：刘贺磊，董事长。被申请人：兰海霞，女，汉族，1974年1月10日出生，住，住泰安市岱岳区/div>被申请人：张国栋，男，汉族，1989年1月31日出生，住，住泰安市岱岳区/div>申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人兰海霞、张国栋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰海霞、张国栋名下价值7万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰海霞、张国栋名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月十九日书记员  王倩倩
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1949号 申请执行人：谭道理，男，1960年6月12日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：陈为善，男，1953年1月1日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 本院在执行申请执行人谭道理与被执行人陈为善追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）鲁1327民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭道理依法向本院申请执行，要求被执行人陈为善偿还172524.60元及利息。 在执行过程中： 1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐浩田
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5254号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：兰海霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张国栋，男，1989年1月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苏春清，山东岱岳公信法律服务所法律工作者。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告兰海霞、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人邱海荣，被告张国栋的委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼，被告兰海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰海霞、张国栋归还借款本金58,339.80元及利息、复利、罚息5,006.87元（截至2019年3月26日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告兰海霞与原告签订借款合同，约定借款73,200元，并以其所有的轿车提供抵押担保。原告放款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告兰海霞未作答辩。被告张国栋辩称，涉案债务应有被告兰海霞承担，两被告已离婚，双方就车贷问题已达成一致，且涉案车辆已被抵押，应优先处置抵押物。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、共同还款承诺书一份；4、抵押合同、抵押物清单、车辆注册登记信息各一份；5、欠息明细一份；6、委托代理合同、律师费收据、银行客户回单各一份。被告张国栋对上述证据的真实性无异议，对原告计算利息的方式不清楚，被告兰海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，提交离婚证、离婚协议书各一份，原告对该证据的真实性无异议，认为该协议系双方之间的内部约定，与本案不具有关联性。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告兰海霞与原告签订个人借款合同一份，约定被告借款73,200元，借款用途为购车，借款期限从2017年7月26日至2020年7月25日，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为等额本息偿还法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告兰海霞与原告签订抵押合同，约定以其所有的小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）为上述借款提供抵押，抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方后在机动车登记机关办理抵押登记。2017年7月24日，被告张国栋为原告出具共同还款责任承诺书，承诺本人同意借款申请人兰海霞向肥城农商行申请办理贷款7.32万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年11月25日，原告以银行转账的方式向被告兰海霞发放贷款73,200元，并确定借款利率为月利率6.33333‰，贷出日2017年7月26日，到期日为2020年7月25日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2019年9月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。截至2019年12月14日，被告兰海霞尚欠原告借款本金58,339.80元，利息9,424.46元。2018年10月22日，两被告双方协议离婚，双方约定涉案别克轿车归女方所有，车贷由女方承担。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费5,800元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求宣告借款提前到期，被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张国栋为原告出具共同还款承诺，原告要求被告张国栋承担还款责任，依法应予支持。其辩称在离婚协议书中对涉案贷款作出约定，因该协议系其内部约定，无法对抗两被告之外的第三人，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告兰海霞为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告要求对抵押物实现优先受偿权，依法应予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告兰海霞、张国栋应偿还原告借款本金58,339.80元，2019年12月14日之前的利息9,424.46元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；原告对被告设置抵押的轿车享有优先受偿权；两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5,800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰海霞、张国栋自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金58,339.80元；二、被告兰海霞、张国栋自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2019年12月14日之前的利息、罚息等9,424.46元，之后的利息等按合同约定计算至付清之日止）；三、被告兰海霞、张国栋自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5,800元；四、如被告未履行上述还款义务，原告可就被告兰海霞设置抵押的小型轿车（车牌号为鲁Ｊ×××××）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，财产保全费720元，由被告兰海霞、张国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年十二月十七日书记员 姜浩欣
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1949号 本院在执行申请执行人谭道理与被执行人陈为善因追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈为善拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初223号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将陈为善纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十四日
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2078号张小夯、朱宝玉：你与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）张小夯、朱宝玉支付郸城县农村信用合作联社借款80912.24元及相应的利息；案件受理费、律师代理费及执行费由张小夯、朱宝玉承担。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××07特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年九月十日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2078号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路西段法定代表人：马联合，董事长。被执行人：张小夯，男，汉族，1973年8月12日出生，住郸城县。被执行人：朱宝玉，男，汉族，1981年8月2日出生，住郸城县。郸城县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初2324号民事判决书申请执行张小夯、朱宝玉借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张小夯、朱宝玉应偿还给申请执行人郸城县农村信用合作联社借款本金80912.24元及相应的利息、罚息。因张小夯、朱宝玉未按上述生效法律文书履行义务，苏远芝向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张小夯、朱宝玉仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已其他采取冻结措施。2.未查询到被执行人张小夯、朱宝玉房产登记信息。3.未查询到被执行人张小夯、朱宝玉车辆登记信息。4.未发现被执行人张小夯、朱宝玉持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余80912.24元及相应的利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小夯、朱宝玉负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 展 新审判员 付占军审判员 王庆刚二〇一九年十一月二十九日书记员 贾卫东
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7220号之一 原告：李雪峰，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：田俊，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李雪峰诉被告田俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李雪峰变更诉讼请求后，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪峰撤诉。 案件受理费25元，由原告李雪峰负担（李雪峰预交1442元，应退回1417元。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 方 影 人民陪审员 白孝金 二〇一九年九月二十六日 法官助理苗媛媛 书记员郭永杰 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7220号之一 原告：张黎平，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张黎平诉被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19立案。原告张黎平变更诉讼请求后，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张黎平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张黎平撤诉。 案件受理费25元，由原告张黎平负担（张黎平预交1900元，应退回1875元）；财产保全费1394元，由原告张黎平负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年九月二十日 法官助理苗媛媛 书记员李莽 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10108号原告赵春山，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。负责人贾国军，公司总经理。委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。原告赵春山与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年九月二十三日书记员  王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10108号原告赵春山，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，公司总经理。委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。原告赵春山与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春山的委托代理人汪思然，被告人寿财险郑州公司的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春山诉称，2019年6月21日12时30分许，赵春山驾驶豫Ｑ×××**号（豫QU3**）重型半挂牵引车，由西向东行驶至福银高速1874公里加600米处，与中央隔离设施相撞，造成赵春山受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队出具事故认定书认定原告承担本次事故的全部责任。原告具有符合驾驶事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，且在被告人寿财险郑州、公司投保有交强险、商业车损险、第三者责任险、车上乘客险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费102987元，施救费2976元，评估费3000元，路产损失2400元，合计111363元；2、诉讼费、评估费等间接费用由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称，1、若原告行车证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效且在有效期内，不存在免赔事由的情况下，我公司愿意承担赔偿责任。2、本次鉴定车损数额过高，我公司要求重新鉴定。3、施救费、评估费及诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2019年6月21日12时30分许，赵春山驾驶豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫QU3**重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至福银高速1874公里加600米处，与中央隔离带设施相撞，造成驾驶人赵春山受伤、车辆及路产受损的道路交通事故发生。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定赵春山负事故全部责任。甘肃省平凉市公路路政执法管理处出具公路赔（补）偿通知书及公路路产损坏赔偿清单，事故造成路产损失2400元，后原告支付了该笔赔偿款。另查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车、豫Q豫QU3**驶证登记所有人遂平县顺祥物流有限公司，该公司出具车辆挂靠证明车辆系挂靠在其公司名下经营，实际所有人系赵春山，同意由赵春山自行办理车辆赔偿事宜。豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车、豫QU豫QU3**运车辆，具有道路运输证，原告赵春山具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。豫Ｑ**豫Ｑ×××**被告人寿财险郑州公司投保有机动车交强险、第三者责任险100万元、机动车损失保险308632元并不计免赔率险，保险期间自2018年7月17日起至2019年7月16日止，豫Q**豫QU3**人寿财险郑州公司投保有第三者责任险50000元及机动车损失保险84740元并不计免赔率险，保险期间自2018年7月17日起至2019年7月16日止。被告对原告单方委托的评估结论提出异议，并申请重新评估，经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所对事故车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为102987元。被告支出评估费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告赵春山与被告人寿财险郑州公司之间的机动车交强险、第三者责任险、机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。赵春山驾驶QE3029号重型半挂牵引车豫QU**豫QU3**路上与中央隔离带设施相撞，造成驾驶人赵春山受伤、车辆及路产受损的道路交通事故发生，赵春山负事故全部责任这一事实，有公安交通部门的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。该次事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。原告请求的车辆损失，经被告人寿财险郑州公司申请法院重新评估，评估结论为102987元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，故本院对该评估结论予以采信。原告主张的评估费3000元，因其提交的评估报告系其单方委托作出，且未被采纳，故由其自行承担，被告提出重新评估系其应负的举证责任，其支出的评估费3000元亦由其自行负担。原告主张的路产损失2400元，有公路路政部门出具的公路赔（补）偿通知书及路产损坏赔偿清单，并且原告实际支出了该笔赔偿款，故应予支持。原告主张的施救费按票据计算为2976元，系其在保险事故发生后实际支出的必要费用，应予以支持。以上共计108363元，应由被告人寿财险郑州公司应在机动车交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担2400元，在机动车损失保险限额内承担105963元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告赵春山支付保险金108363元。二、驳回原告赵春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由原告赵春山负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年十一月四日书记员  王诗雨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2158号之一 申请执行人：苏勤，女，1981年11月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 本院在执行申请人苏勤与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,被执行人银行账户、车辆被各地法院依法冻结、查封，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2158号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月六日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2158号之一 申请执行人：苏勤，女，1981年11月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 本院在执行申请人苏勤与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,被执行人银行账户、车辆被各地法院依法冻结、查封，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2158号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月六日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢301号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：桂跃，系该行行长。 被执行人：安庆市中振服饰织造有限责任公司，住，住所地安徽宿松经济开发区/div> 法定代表人：熊润盛。 被执行人：德尔惠股份有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边德尔惠大厦/div> 法定代表人：丁明亮。 被执行人：熊润盛，男，1968年7月3日生，汉族，安庆市中振服饰织造有限责任公司法定代表人，住安徽省宿松县。 被执行人：蒋飞飞，女，1990年3月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县芳华石英硅业科技有限公司，住，住所地安徽省宿松县河塌乡黄坂村/div> 法定代表人：许亚芳。 中国农业银行股份有限公司宿松县支行与安庆市中振服饰织造有限责任公司、德尔惠股份有限公司、熊润盛、蒋飞飞、宿松县芳华石英硅业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初1916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求各被执行人应承担如下责任：一、被告安庆市中振服饰织造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行融资款本金580万元和2016年1月21日至2016年2月26日期间的违约金52738.68元、复利利息70318.25元及自2016年2月27日起至还清融资款之日止的逾期违约金和复利（逾期违约金和复利分别按日违约金率0.24575‰计）；二、德尔惠股份有限公司以不超过第一项判决的融资款本息且不超过676.4万元为限，向中国农业银行股份有限公司宿松县支行支付应收账款；三、熊润盛、蒋飞飞、宿松县芳华石英硅业科技有限公司对第一项判决承担连带共同保证还款责任。熊润盛、蒋飞飞、宿松县芳华石英硅业科技有限公司承担连带共同保证责任还款后，有权向被告安庆市中振服饰织造有限责任公司追偿；并承担案件受理费52400元、执行费56662元。 执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款及其他可供执行的财产。 3.案件执行过程中，本院查封了被执行人熊润盛名下的房屋一处，2019年9月6日，本院冻结了被执行人熊润盛的退房款。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月十五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人陈炳章与被执行人翁志刚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)川0108民初5271号民事判决书申请执行，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1801号 原告：邹利群，男，1985年6月17日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权。 被告：罗永平，男，1987年10月10日生，汉族，住定南县。 原告邹利群与被告罗永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗永平下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月三日 书记员  黄海连
调解不公开
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1801号 原告：邹利群，男，1985年6月17日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权。 被告：罗永平，男，1987年10月10日生，汉族，住定南县。 原告邹利群诉被告罗永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理，原告委托诉讼代理人熊健爱到庭参加诉讼，被告罗永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹利群向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元，并按年利率6%承担自2017年5月31日起至款清之日止的利息（2017年7月31日至2019年7月31日为7910元）；2、判令被告向原告支付违约金18000元；3、本案发生的律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具《借条》一份交原告收执，约定借款期限2个月，借款期限届满后，借款人逾期归还借款，则按照借款总额的30%支付违约金，并承担出借人为追索借款而支付的律师费等。借款到期后被告未如约向原告归还借款，原告无奈诉至法院请求依法判决。 被告罗永平未答辩，也未向法庭提交证据材料。 围绕诉讼请求原告向法庭提交了《借条》原件一份，《委托代理合同》及律师费发票复印件各一份，本院予以认定。就案件事实，本院认定如下：2017年3月30日，被告向原告借款60000元并出具了《借条》一份交原告收执，载明：“今向邹利群借到人民币陆万元（￥60000元），该笔借款用于借款人罗永平资金周转，借款期限为2月，自2017年3月30日至2017年5月30日止。若需延期还款，借款人需提前十天向出借人说明，否则做违约处理。借款期限届满后，借款人应于2天内向出借人邹利群归还借款，如借款人逾期未归还借款，则视为违约，借款人应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的30%。（利息结算到实际归还本金日为止）同时，出借人为追索借款而支付的所有费用（包括聘请律师的费用）也应由借款人支付。借款人：罗永平身份证号：电话：2017年3月30日”被告在借款人处签字并捺印。还款期至，被告未履行还款义务，原告特诉至法院。另原告为主张债权产生律师服务费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有原告提交的《借条》及庭审笔录予以证实，对原告主张被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，因双方无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院在年利率6%范围内予以支持，时间自原告主张的2017年5月31日开始计算，超出部分不予支持。关于原告主张的违约金18000元及律师费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人一并主张利息、违约金及律师费的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，按照年利率24%的标准，截止2019年10月30日的所有费用数额为60000元×2%×29个月=34800元。现原告主张的所有费用截止2019年10月30日为60000元×6%×2年5个月+18000元+3000元=29700元，在年利率24%的标准范围内，故对原告主张的违约金及律师费本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永平应在本判决生效之日起十日内归还原告邹利群借款本金60000元，并按年利率6%承担自2017年5月31日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、被告罗永平应在本判决生效之日起十日内支付原告邹利群借款违约金18000元； 三、被告罗永平应在本判决生效之日起十日内支付原告邹利群律师费3000元； 四、驳回原告邹利群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由被告罗永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  叶九明 人民陪审员  胡永平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄俊芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7477号申请人:哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。负责人：乔智健。委托代理人：王健，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托代理人：黄挺，北京市中银(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：苏州诚悦旅行社有限公司，住所，住所地苏州市姑苏区彩香路**div>法定代表人：王书通。哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司与苏州诚悦旅行社有限公司合同纠纷一案，哈尔滨中瑞国际旅行社有限公司苏州众汇旅游分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款79291元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州诚悦旅行社有限公司名下银行存款人民币79291元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月三日书记员  罗翠
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书                                                    (2019)陕0102执保443号申请人：郭琳，女，汉族，1974年7月2日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。被申请人：宋勇，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。申请人郭琳于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全,我院作出(2019)陕0102财保123号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋勇持有的XXXX公司20﹪的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋勇持有的XXXX公司20﹪的股权。以上冻结财产以人民币7334700元为限。本裁定书立即执行。 审  判  员    申  洁                           二〇一九年九月二十四日 书  记  员    刘文竹
陕西省西安市新城区人民法院 保全完结通知书 （2019）陕0102执保443号郭琳：你与宋勇诉前保全一案中，你于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全,我院作出(2019)陕0102执保443号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人宋勇持有的XXXX公司20﹪的股权，冻结期限为三年（2019年9月24日至2022年9月23日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                    二○一九年九月二十五日1
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2891号申请人：张秀珍，女，汉族，1973年3月1日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：刘春英，女，汉族，1970年8月29日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：许祖明，男，汉族，1967年11月3日生，福建省福清市人，户籍地址福建省福清市，现住信丰县。申请人张秀珍与被申请人许祖明、刘春英民间借贷纠纷一案，申请人张秀珍于2019年9月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人许祖明、刘春英所有的位于信丰县嘉定镇解放北巷富通大厦院内的房屋[房屋产权证号：16××78、13××79、3××4]予以查封。申请人张秀珍以其所有的位于信丰县水北开发区的房屋[房屋产权证号：信房字第**]作为担保。本院经审查认为，申请人张秀珍的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人许祖明名下的位于信丰县嘉定镇解放北巷富通大厦院内的房屋[房屋产权证号：16××78、13××79、3××4]。查封期限三年。如已查封，则轮候查封。二、查封登记在申请人张秀珍名下的位于信丰县水北开发区的房屋[房房屋产权证号：信房字第**。查封期限三年。案件申请费2770元，由申请人张秀珍预交。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年九月十日书记员 谢佩燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2891号原告：张秀珍，女，1973年3月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：张小丽，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春英，女，1970年8月29日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告：许祖明，男，1967年11月3日生，汉族，福建省福清市人，现住信丰县。原告张秀珍与被告刘春英、许祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人张小丽、被告刘春英、许祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年11月21日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告刘春英以生意周转需要为由向原告借款30万元，当日被告刘春英向原告立具借条一张。双方约定借款利息按月利率2%计算每月6000元，按月支付。随后原告向被告刘春英转账支付30万元。被告刘春英向原告支付利息至2018年11月份，此后未再向原告支付过利息。2018年12月29日被告刘春英迫于原告要求其还款的压力，与被告许祖明共同与原告协商还款计划，两被告共同承诺于2019年4月21日前归还原告借款本金30万元及利息，并在借条上注明利息从2018年11月21日至2018年12月21日尚未付。被告刘春英、许祖明都在借条上签名确认。到期后，经原告多次催收，两被告均借故推诿，不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。被告刘春英辩称，我向原告借款30万元及约定利息按月利率2%计算均是事实，利息我支付到2018年11月份。我们现在资金困难，希望能分期归还原告借款本金，利息给予免除。被告许祖明辩称，刘春英借款是事实，我是自愿在借条上签名确认与刘春英共同还款的。我们现在资金困难，希望能分期归还原告借款本金，利息给予免除。被告刘春英、许祖明均未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告刘春英以生意周转需要为由向原告借款30万元，当日被告刘春英向原告立具《借条》一张。双方约定借款利息按月利率2%计算每月6000元，按月支付。当日原告向被告刘春英转账支付30万元。被告刘春英向原告支付利息至2018年11月份，此后未再向原告支付过利息。2018年12月29日被告刘春英迫于原告要求其还款的压力，与被告许祖明共同与原告协商还款计划，两被告共同承诺于2019年4月21日前归还原告借款本金30万元及利息，并在借条上注明“其中利息从2018年11月21日至2018年12月21日尚未付”。被告刘春英、许祖明都在《借条》上签名确认。到期后，经原告多次催收，两被告均借故推诿，不予归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为,原、被告之间系民间借贷法律关系，其债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告刘春英、许祖明经原告催收未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘春英、许祖明归还300000元借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘春英、许祖明应于本判决生效之日起一个月内归还原告张秀珍借款本金300000元及利息（利息自2018年11月21日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取计3330元，保全费2770元，合计6100元，由被告刘春英、许祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员 李 赣二〇一九年九月二十五日书记员 曾祥英
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6603号原告：孔建，男，1963年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：耿长国，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：孔玉，女，1961年12月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宋亮，江苏三曦律师事务所律师。原告孔建与被告孔玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建的委托诉讼代理人耿长国，被告孔玉的委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔玉向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人孔繁强名下的抚恤金和丧葬费共计195568元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父母管玲、孔繁强分别于2009年10月10日、2018年11月10日去世，生前未留有遗嘱、遗赠，原告的祖父母已先于父母去世。父亲去世后，其生前所在单位发放了丧葬费、一次性抚恤金及特别抚恤金共计195568元，被告拒绝与原告共同分配上述款项。故原告诉至法院，望判如所请。孔玉辩称：父亲生前立有遗嘱，遗嘱写道所有的资产等全部归孔玉所有。2009年原告将父亲赶出家门，近十年时间没有探望过父亲，也没有打过电话，在父亲从ICU抢救至去世期间原告没有探视一次，在经济上原告也没有为父亲做过任何支出，原告不应当享有抚恤金。被告为父亲支付大量的医疗费以及护工、钟点工、日常生活等费用，这些费用都是被告个人承担，父亲没有遗产。被告支付了父亲丧葬费19630元以及医疗费63480.43元，应当扣除被告为父亲实际支付部分后对原告不分或者少分。本院经审理认定事实如下：原告孔建与被告孔玉系姐弟关系，双方父母孔繁强、管玲分别于2018年11月、2009年10月去世。孔繁强去世后，其生前所在单位发放丧葬费、一次性抚恤金及特别抚恤金共计195568元，后由被告孔玉全部取出。审理中，原告孔建对被告孔玉为父亲支付丧葬费19630元予以认可，并同意在丧葬费、抚恤金中扣除；关于被告支付的医疗费，原告认为应该在遗产中扣除，不同意在本案中一并处理。另原告孔建于2019年6月5日诉至本院，要求依法分割被继承人留下的银行存款、售房款等遗产，该案尚在审理中。本院认为，丧葬费，其性质是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助；抚恤金等费用是用以优抚和救济死者家属，是对死者家属精神痛苦的一种抚慰。上述案涉款项发生在死者死亡之后，依法不属于遗产，但可参照遗产的法定继承相关规定予以分割。本案中，原、被告系亲兄弟姐妹关系，均系死者孔繁强的子女，均享有分配抚恤金的权利。被告为孔繁强操办丧葬事宜花费19630元，该事实原、被告均予以认可，应从被告领取的抚恤金、丧葬费195568元中支付，剩余的抚恤金175938元依照法律规定，由原、被告共同共有，原告与被告依法应平均分割，每人应得份额为87969元，被告应向原告返还。关于被告要求扣除其支付的医疗费、对原告少分或部分的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔玉于本判决生效后十日内返还原告孔建87969元。案件受理费4091元，减半收取2045.5元，由原告孔建负担1022.5元、被告孔玉负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾荣荣二〇一九年九月五日见习书记员  张婉艺
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初6603号 本院于2019年9月5日对原告孔建诉被告孔玉所有权确认纠纷一案作出的(2019)苏0104民初6603号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0104民初6603号民事判决书第一页倒数第四行“孔玉向本院提出诉讼请求”补正为“孔建向本院提出诉讼请求”。 审 判 员  顾荣荣 二〇一九年九月十八日 见习书记员  张婉艺
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2426号申请人：湘西自治州武陵法律服务所。住所地：湖南省吉首市团结西路**。法定代表人：梁晋，该所主任。被申请人：邬朝荣，男，1976年2月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。申请人湘西自治州武陵法律服务所与被申请人邬朝荣诉讼代理合同纠纷一案，申请人湘西自治州武陵法律服务所于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬朝荣在凤凰县商业大厦应支付的诉讼标的款45万元予以财产保全。申请人湘西自治州武陵法律服务所已提供担保。本院经审查认为，为保证案件的正常审理，以及审理终结后的执行，申请人湘西自治州武陵法律服务所的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法对被申请人邬朝荣在凤凰县商业大厦的诉讼标的款450000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费2770元，由申请人湘西自治州武陵法律服务所预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴宇怀二〇一九年九月十二日代理书记员  周 慧
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2155-2号原告：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路**。统一社会信用代码证：91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：孙玉川，该公司职员。被申请人：王少林，男，1952年6月7日生，汉族，住沧县。被申请人：王福平，女，1982年11月5日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告王少林、王福平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月27日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费163元，保全费320元，共计483元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。审判员  王钟江二〇一九年九月二十七日书记员  王晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1253号 申请执行人：邢洪胜，男，1959年7月31日生，汉族，黑龙江省远望建筑公司项目经理，住哈尔滨市南岗区宽桥街******。 被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安道街**。 法定代表人：刘志刚，职务：总经理。 被执行人：哈尔滨市龙江城市建设综合开发公司，，住所地哈尔滨市道里区安静街** 法定代表人：郝君胜，职务：总经理。 哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7701号民事判决执行邢洪胜与哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市龙江城市建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为508,398.23元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市龙江城市建设综合开发公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市龙江城市建设综合开发公司纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市龙江城市建设综合开发公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邢洪胜，申请执行人邢洪胜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7701号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓青