青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1949号   原告:丁×，公民身份号码×××,男,1969年12月27日出生,回族。   委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。   被告：金×，公民身份号码×××,女，1976年5月8日出生，回族,现住青海省西宁市。   被告：米×1，公民身份号码×××,男，1996年10月6日出生，回族,现住青海省西宁市。   被告：米×2，公民身份号码×××，女，1995年8月9日出生，回族,现住青海省西宁市。   上述三被告的委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   原告丁×与被告米×1、金×、米×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中合议庭人员发生变动，本案另行组成合议庭。庭审期间，因疫情原因原告丁×在疫情区不能到庭参加诉讼,2020年2月20日因特殊情况而中止了诉讼。2020年3月18日恢复审理，并依据当事人的申请依法进行了两次鉴定，鉴定结束后公开开庭进行了审理。原告丁×及其委托诉讼代理人旦正措、被告米×1，金×，米×2及其委托诉讼代理人昂钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁×向本院提出诉讼请求：   一、判决被告金×、米×1、米×2共同向原告清偿支付装潢款264，000元；   二、判决被告金×、米×1、米×2共同向原告清偿支付逾期利息23094.94元，并判决被告金×、米×1、米×2以欠款264，000元为基数按同期银行贷款利率为标准向原告支付2019年4月11日至清偿之日期间的逾期利息；   三、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：米得明与被告金×系夫妻关系，与米×1系父子关系。2014年2月1日，原告与米得明签订《协议书》，米得明将其大通县金兴宾馆租给原告装修使用，同时双方还约定了房屋如遇拆迁，由米得明按比例补偿支付原告装潢费用。2016年1月13日，原告和米得明签订《大通金兴宾馆拆迁协议》，明确原告的装潢费用为330，000元，米得明按80％即264，000元向原告补偿支付装潢款。2017年6月，就本案的宾馆房屋，米得明与大通县住房和城乡规划建设局签订拆迁补偿协议，共取得拆迁补偿款370余万元。2017年6月至2018年4月，大通县住房和城乡规划建设局分多次向米得明支付拆迁补偿款，在此期间，米得明去世，其去世后，补偿款由被告金×、米×1继续领取。金兴宾馆被征收拆迁后，原告多次找米得明要求按约补偿支付264，000元装潢款，米得明尚未支付。米得明去世后，原告继续找被告金×、米×1要求支付，但被告仍未支付。   原告认为，原告和米得明签订的协议合法有效，米得明应按约补偿支付原告装潢款，米得明去世后，根据《中华人民共和国继承法》等规定，应由作为米得明法定继承人的被告负责清偿支付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。   原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据。   证据一：协议书一份，拟证明2014年2月1日米得明与丁×签订合同，将米得明的金兴宾馆租给丁×，年租金4万元，双方约定如一年后拆迁按照原告装修金额的全部给付，一年以后拆迁，按20%折价的事实；   证据二：大通金兴宾馆拆迁协议一份，拟证明2016年1月13日，基于第一组证据签订的补充协议，约定米得明应退还给丁×26.4万的事实；   证据三：大通县2号地块旧城及棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书一份，拟证明本案的涉案房屋被征收，采取货币补偿的方式，补偿金额为3，712，000元的事实；   证据四：甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明本案的第二组证据协议书即退264，000元补偿款的协议书系米得明本人签订的事实；   证据五：甘肃中科司法物证科学技术研究所出具的书鉴定费发票一份，拟证明本案原告支出鉴定费6，800元的事实。   被告米×1、金×、米×2辩称，原告要求三被告共同清偿264，000元无事实、法律依据，共同清偿基础不存在，第二项诉讼请求并无合同和法律的约定，所以不成立，本案的诉讼费应当根据法律规定承担，原告要求被告承担无依据，理由是：1、原告方要求清偿的依据是根据庭前提交的鉴定，但是其要求没有相关的鉴定和依据印证其诉讼请求，其证据不存在，其主张不能支持，2、原被告之间，原告与被告的亲属米得明2014年2月1日签订的租赁协议，而今天的诉求是请求共同清偿，本案应先确定债权债务，其次确定遗产，3、原告诉称米得明在世时多次索要，去世后多次索要都不存在。且本案已过诉讼时效。综上，原告的诉求没有依据，请法庭驳回。   三被告就自己的抗辩主张向法庭提交以下证据加以证实。   证据1、原金兴宾馆在拆迁前照片22张，拟证明该宾馆装修根本达不到33万的装修程度。所提供的照片，它能展现的是原告丁×并未对我们的宾馆装修，此外还对我们原有的装修造成的严重损坏，从而导致在宾馆拆迁后我们拿到的补偿款比原定的要少的事实；   证据2、西南政法大学司法鉴定中心提供的鉴定书一份、鉴定费发票一份，拟证明2016年元月13日形成的协议。米得明的署名是本人所写但指纹不是米得明本人，故这份鉴定证明该行为并不是米得明本人的法律行为。同时为此鉴定花去鉴定费4，600元的鉴定费对事实。   本庭组织当事人对原告提交的证据进行了质证认证，对无异议的证据本庭依法确认其证明效力在卷佐证，作为有效证据使用，对有异议的证据评述如下：各被告对原告丁×提交的证据异议认为；根据证据规则，对2014年2月1日签订的协议真实性无异议，对证明方向不认可。证明方向是四楼还是四层楼不清楚，且该约定只是一个如果，没有具体的装修施工内容，对2016年1月13日的签订的拆迁协议不予认可，根据西南政法大学司法鉴定中心第二次鉴定结果，甲方米得明签字系其所写，但同部位指纹不一致，故鉴定结果表明此份协议书并不完全是米得明的法律行为。关于原告丁×的证据3真实性认可，但该协议书不是米得明及其三被告共同受偿，是米得明获得371万的补偿款，另在第一次庭审调查时，米得明生前已支取了3，312，000元，仅去世后有40万元是本案金×领取的，与另外二被告无关系。对证据4的鉴定，该鉴定是在提供复印件检材下进行鉴定的，且此鉴定是原告丁×无法提供原件导致本案诉讼至今长达2年。该鉴定不符合鉴定的证据规则，故该鉴定不能采纳，且原告丁×就该鉴定所花费的6，800元应该由其个人承担。对三被告提供的证据原告丁×异议认为。证据一的真实性予以认可，但对证明方向及关联性不予认可。首先本案原告丁×与米得明在协议中确定了装修款是33万元，但被告现在举证说没有提供33万的装修，我认为与本案无关，33万元是原告丁×与米得明协议中约定的。被告想说损坏的事实，本案是合同纠纷，被告无法证明这个损害是原告损坏的，且从照片中没有看出有什么损坏，都是房屋使用久了造成的正常损耗。被告出示的西南政法大学司法鉴定意见书，对其合法性、关联性认可，对证明方向不予认可，因为已经证明了字迹是米得明书写，但是只是对送检的样本中捺印是不是米得明本人所为，并没有说这份协议是否真实，故我们对证明方向不予认可。   对上述证据本庭综合评定如下：原告丁×提交的第一组证据是，2014年2月1日米得明将金兴宾馆租赁给原告丁×经营宾馆,双方约定在一年后拆迁按照装修金额80%予以补偿。就协议的真实性三被告是认可的,但认为该协议书不是米得明及其三被告共同受偿，是米得明获得331万的补偿款，去世后有40万元是本案被告金×领取的，与另外二被告米×1、米×2无关系。米得明生前除因病花费外，在西宁市××区购买了住房，应该是米得明的遗产。现该住房由三被告居住使用。故三被告以只是获得40万的补偿款为由，不予支付原告丁×装修补偿款的理由不能成立。对于甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的司法鉴定意见书。该鉴定意见书是具有资质的鉴定部门依据原告丁×及三被告提供的检材作出的相应鉴定。虽协议为复印件，鉴定部门作出其协议上签字为米得明所签的事实。其来源，真实合法与本案有关联,本庭依法确认其证明效力。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书,鉴定结论为这协议上面载明的书写为本人书写。因提供的检材与协议书上的手印不匹配，导致不能确定手印的真实情况，此结论与被告申请鉴定的西南政法大学司法鉴定中心得出的结论相一致。虽然手印因检材不同不能确定是米得明的，不同鉴定部门出具的两份鉴定意见书结论印证了两份协议形成的事实。上述两份鉴定的鉴定结论确认了该协议的真实性、客观性以及与本案的关联性的事实。2016年元月13日形成的协议书中确定了原告丁×装潢的具体楼层，以及装潢的总价为33万元，对此本院依法确认其效力，作为有效证据使用。并对两次鉴定由鉴定部门收取相关费用为6，800元、4，600元的事实予以认可。被告方提供的照片一组。只能证明米得明及其家人所居住的房屋，在拆迁前的状况。而不能证明原告丁×对该房屋的装潢花费以及因装潢而造成该房屋损失的情况。对该份证据的证明效力本院不予认可。   上述有效证据及双方当事人的陈述证明了下列案件事实:2014年2月1日原告丁×与被告金×之夫，被告米×1、米×2之父米得明（已亡故）签订了一份协议书。协议书约定米得明将已停业的自己经营的金兴宾馆租赁给原告丁×。合同中约定了年租金和经营方式。另约定“四楼如乙方装潢，装潢费用如一年内拆迁甲方全部付给乙方，一年以后拆迁，按20%折价。在金兴宾馆，乙方装给设备作价明细。一年内如国家拆迁，将甲方全部付给乙方。”2016年1月13日,原告丁×与米得明又签订《大通金兴宾馆拆迁协议》，协议中明确原告花去装潢费用33万元。此时正遇上大通县2号地块旧城及棚户区改造项目。协议中约定米得明已确认的总装还款33万元的80%即264，000元向原告补偿支付装潢款。2017年6月16日米得明与大通县住房和城乡规划建设局签订了拆迁补偿协议。此次拆迁米得明共取得拆迁补偿款3，712，000元。从本院依法调取的大通县国有土地房屋征收补偿评价表上评估补偿总额为1，644，152元。就附着物价格评估为460，996元，根据对大通县房屋征收与补偿中心工作人员宋志明的询问笔录，亦证明了拆迁补偿的具体情况。   另查明,米得明于2018年元月份因病去世。其继承人有母亲马买米乃、配偶金×、儿子米×1、女儿米×2。继承人米得明的母亲马买米乃放弃了继承权，被继承人米得明留有的遗产有登记在被告金×名下西宁市××区的住房一套。斯巴鲁傲虎SUV越野车汽车一辆车牌号为×××），三被告以继承人的身份取得剩余拆迁补偿款，三被告认可原告丁×与米得明2014年2月1日签订的协议一份及丁×租用其房屋开宾馆之事。   再查明：庭审中原告丁×承认自己在宾馆拆迁时，从宾馆中拉回各种残值物品价值23，100元。原告丁×起诉时称案涉的两份协议原件已丢失。其手机中拍摄了该丢失的两份协议书。之后原告丁×发生车祸导致失忆。对二份协议的形成不能提供其他证据加以证实。案件审理中因原告丁×申请本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心，对2016年元月13日形成的《大通金兴宾馆拆迁补偿协议》中，米得明的签字和手印的真伪进行了鉴定。结论为签字为米得明所签，手印检材指印不具备检验鉴定条件，无法与样本进行比较检验。后原告丁×找到两份协议的原件,三被告对2016年元月13日形成的《大通金兴宾馆拆迁协议》其上落款。“甲方”部位的“米得明”署名字迹是否为米得明书写，检材指印是否为米得明指纹捺印存异议提出鉴定申请，该申请经西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论为“2016年元月13日”的《大通金兴宾馆拆迁协议》原件上落款“甲方”部位的“米得明”署名字迹是米得明所写，同部位押名指印与供检的样本指印均不是同一手指印捺印形成。   本案争议的焦点是：1、原告丁×的起诉是否已过诉讼时效？2、原告丁×主张的264，000元装修款是否是被继承人米得明的生前债务及三继承人是否应当代为向原告支付264，000元补偿款并支付相应的利息？3、本案诉讼费、鉴定费由谁承担的问题？   关于本案争议焦点1、本院认为；《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中被告提出诉讼时效的抗辩，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中米得明与大通回族土族自治县住房和城乡规划建设局签订拆迁协议的时间是2017年6月16日，之后米得明陆续领取补偿款，米得明去世后。三被告于2018年领取了剩余补偿款40万元。给付条件才成就。被告得到补偿款后未向原告支付其因开宾馆装饰装潢的相关费用。在此情况下，原告可以随时向债务继受主体主张权利。原告于2019年5月10日在与被告方商量未果的情况下诉至本院。其诉讼时效在法律依法保护的范围内。故三被告主张的本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。   关于争议焦点2、本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循公平原则、诚实信用原则，行使权利履行义务。2017年6月16日米得明生前与大通回族土族自治县住房和城乡规划建设局，签订了大通县2号地块旧城及棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书，并依据房屋相应状况得到了政府拆迁的相应赔偿。并在西宁以继承人金×的名义购买了住房、大通地区以他人名义购买了住房。原告丁×经营金兴宾馆的事实存在，原告丁×与米得明于2014年2月1日签订房屋租赁合同、2016年元月13日签订拆迁补偿协议，明确了宾馆的装潢的总价和折价，米得明与原告丁×签订的2016年元月13日的协议中，明确了装潢的具体花费确定为33万元，应获得的折价补偿款的数额为264，000元。因拆迁米得明及其家人而获得补偿款的事实存在，补偿款中，就有附着物补偿的明细规定，米得明去世后遗留的房屋等其他财产均有三被告继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限。”被继承人债务的清偿是指被继承人死亡时留有的，应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。协议中约定的264，000元是米得明生前债务，三被告继承了米得明的遗产理应按约定支付米得明生前债务，支付相应的约定拆迁补偿款。被告方以原告丁×在米得明生前从未主张过权利作为抗辩,不影响原告丁×在法定期限的任何时期内主张权利其权利。故对三被告以此为抗辩的理由本院不予支持。原告丁×认可自己从宾馆中拉走价值23，100元的物品，从中获得了一定的补偿。因此，按照原告丁×与米得明签订的拆迁协议，原告丁×还应获得264000-23100=240，900元的债务款。关于原告丁×主张支付利息问题。因原告丁×与米得明所签订的协议书没有约定具体的付款时间、亦未约定利息。故对原告丁×的该项诉讼请求本院不予支持。   关于本案的争议焦点3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼费用由败诉方承担。本案中原告丁×缴纳了诉讼费，因鉴定交纳了6，800元的鉴定费；三被告缴纳了4，600元的鉴定费。本案中原告丁×租赁米得明房屋开宾馆的事实存在，米得明去世后其遗产由三被告继承的事实存在。原告丁×与米得明签订的两份协议，经两次鉴定为米得明与原告丁×所立。两份鉴定结论都确定了签字为米得明所签的事实。尽管因检材原因协议书上米得明的手印无法确认；但不能否认两份协议的真实性，客观性与本案有关联的事实。两份协议的形成不违反法律、法规和行政强制性规定。三被告继承遗产应当承担被继承人米得明生前债务。并应当按比例承担本次诉讼所产生的诉讼费和相应的鉴定费用。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告米×1、金×、米×2在本判决生效后30日内，向原告丁×给付房屋拆迁补偿款240，900元；   二、驳回原告丁×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5，606元，鉴定费11，400元，由原告丁×负担1，488元，被告米×1、金×、米×2负担15，518元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 何翠萍   审判员 冶有福   人民陪审员 李雪梅     二〇二一年四月十二日   法官助理 刘文朵   书记员 孙鸿烨   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。