wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0182民初3393号原告：叶小丽，女，1967年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：黄涛，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：张桂芳，女，1975年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。原告叶小丽、黄涛与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月8日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告叶小丽、黄涛，被告张桂芳的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小丽、黄涛向本院提出诉讼请求：判令张桂芳归还借款210000元。事实和理由：2018年12月10日通过谭跃介绍认识张桂芳。当日张桂芳在黄涛处借款50000元，未打借条，口头承诺一个月内归还，谭跃口头担保。2018年12月18日、2018年12月26日张桂芳在黄涛处分别借款30000元，支付宝转账。2018年12月28日在黄涛处借款100000元，口头约定一个月内还清，上述四笔借款共计210000元，借款到期后，张桂芳未归还借款。2019年5月16日电话联系后约定2019年6月20日归还，到期后仍未归还。2019年5月23日协商催促下张桂芳才向叶小丽出具借条。张桂芳辩称：借款是事实，但借款不是210000元，只认可有转账凭证的，且已偿还了部分借款。叶小丽、黄涛围绕诉讼请求依法提交了银行取款凭证、支付宝转账明细、微信转账凭证、借条、通话录音；张桂芳为支持其抗辩主张提交了银行流水，本院为查明案件事实向证人杜星虹、陈锐询问笔录二份，经庭审举证、质证张桂芳对取款凭证没有异议，对支付宝转账明细中转给谭跃的是三笔仅有27000元，张桂芳不认可收到该款，对于2018年12月26日通过支付宝、微信转账给张桂芳三笔共计28900元没有异议，对2018年12月28日转账45000元没有异议，对提交的2019年3月20日银行转账明细提出该付款方、收款方均不是本案当事人，对借条提出出借人仅有叶小丽，黄涛不是适格原告，对通话录音的真实性没有异议，但录音与实际借款存在差异，提出张桂芳没有收到黄涛转给谭跃的这笔款。对张桂芳提交的银行流水，叶小丽、黄涛对其中4500元认可，对其他三笔提出是转给杜星虹与叶小丽、黄涛无关。对本院向证人杜星虹、陈锐的询问笔录，张桂芳提出100000元是杜星虹与黄涛之间的借款，与张桂芳无关。根据双方提交的证据、质证意见结合本院向证人的询问笔录，本院审查认为，双方提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，但提出的实际借款金额与还款金额质证意见，将在本院认为中进行阐述。根据双方当事人的陈述及对上述证据的认定，本院查明以下案件事实：2018年12月黄涛通过谭跃介绍认识张桂芳。2018年12月5日张桂芳在黄涛处借款50000元。2018年12月18日黄涛通过支付宝向谭跃转款27000元，2018年12月26日黄涛通过支付宝、微信向张桂芳转账28900元，2018年12月28日以黄涛名义（实际借款人张桂芳）在杜星虹处借款100000元，以现金方式交付给张桂芳55000元、银行转账45000元。另查明，张桂芳于2019年1月10日通过微信向黄涛转款4500元。后张桂芳未归还以黄涛名义在杜星虹处借款，杜星虹向张桂芳催收，张桂芳于2019年1月31日、2019年2月1日分三笔向杜星虹归还借款43000元（其中利息3000元），2019年3月20日黄涛变卖房屋后向杜星虹归还60000元。2019年5月23日张桂芳向叶小丽出具借条。本院认为，双方争议的焦点为：1、本案借款金额的确定；2、张桂芳归还借款金额的确定，针对争议焦点，评述如下：一、本案借款金额的确定。叶小丽、黄涛主张借款210000元，构成为：2018年12月5日张桂芳借款50000元、2018年12月18日向谭跃转款30000元、2018年12月26日向张桂芳转账30000元，2018年12月28日以黄涛名义（实际借款人张桂芳）在杜星虹处借款100000元。根据叶小丽、黄涛提供的证据结合本院向证人杜星虹、陈锐的证言能够证明借条中借款构成与叶小丽、黄涛陈述相一致。对于借款金额，虽张桂芳出具的借条为210000元，但根据庭审查明实际交付的款项，其实际借款金额应确定为205900元。张桂芳辩称没有收到谭跃转款27000元及100000元中只收到45000元的辩称理由，于查明的案件事实不符，本院不予采纳。二、张桂芳归还借款金额的确定。根据张桂芳提供的证据证明张桂芳向黄涛归还4500元，向杜星虹归还借款43000元，因43000元是归还在杜星虹处借款利息3000元及本金40000元，利息3000元系杜星虹收取，不应在叶小丽、黄涛借款中扣除，故张桂芳归还叶小丽、黄涛借款金额应确定为44500元，应在借款中予以扣减，即张桂芳现尚欠叶小丽、黄涛借款161400元，叶小丽、黄涛要求张桂芳归还借款210000元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告叶小丽、黄涛借款本金161400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张桂芳负担（此款现已由原告叶小丽、黄涛垫付，被告张桂芳在归还借款时一并给付原告叶小丽、黄涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年十月三十一日书记员  冯璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9527号原告郭浩杰，男，1994年4月4日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告郭浩杰诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员 米芳萱
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4947号申请执行人杨波。被执行人何春花。申请执行人杨波申请执行被执行人何春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0105民初6025号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人何春花至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何春花存款人民币450000元，或扣留、提取被执行人何春花收入人民币450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执4947号申请执行人杨波申请执行被执行人何春花房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初6025号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9527号原告郭浩杰，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告郭浩杰诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩杰的委托代理人焦志刚，被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩杰诉称，2017年5月,原告与被告签订了编号为20170012662的《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年12月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了首付款125010元,剩余购房款270000元也通过银行按揭贷款支付给了被告。但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21291元（自2018年1月1日起暂计至提起诉讼之日2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2017年6月7日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。……（合同第一条）；买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东2【单元】【层】2006号房……（合同第三条）；买受人按下列第3种方式按期付款……3、采用银行按揭付款，房屋总房款395010元整,买受人于2017年6月7日前付清首付款125010元整，余款270000元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……（合同第六条）；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误（合同第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金……（合同第九条）。另查明，涉案房屋至今日仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准，未交付原告使用。被告认可原告购房款已足额交付给被告。诉讼中，被告提交施工日记显示因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，39天。以上共计137天。此外，被告提交的2019年施工日记中91页记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通知、施工日记等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告郭浩杰与被告佳恒公司签订有《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，双方形成商品房买卖合同关系。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的2017年12月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。延期交房的天数应从合同约定的交付期限的次日，即2018年1月1日起，计算至原告请求的2019年6月24日，共计540天。但根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数137天，故被告应当支付违约金的天数为403天，按照已交付房屋价款的日万分之一计算，计款15918.9元（395010元×0.0001/天×403天）。原告请求逾期交房违约金的利息，于法无据，不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郭浩杰逾期交房违约金15918.9元。二、驳回原告郭浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，原告郭浩杰负担85元，被告驻马店市佳恒置业有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年一月十九日书 记 员 米芳萱
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2424号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]281号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向陈卓莹发放2018年度股份分配款8400元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向陈卓莹发放2018年度股份分配款8400元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2444号申请执行人:朱金雷，男，1988年10月17日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:杜贤杰，男，1986年12月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人朱金雷与被执行人杜贤杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初5345号民事判决书，本院于2019年5月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人朱金雷的申请，本案的执行内容为：杜贤杰偿还朱金雷80000元及利息。案件受理费1826元、公告费600元，由杜贤杰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月22日、10月21日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年5月23日对被执行人限制高消费；3、2019年6月18日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月21日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱金雷申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱金雷表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十二日书记员 卢 瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2361号 原告：覃志坚，男，1972年8月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦思恒，男，1995年7月27日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告覃志坚与被告韦思恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃志坚到庭参加诉讼。被告韦思恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃志坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款195000元及支付逾期利息（以195000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告的妻子和母亲认识被告。2018年10月开始被告多次以做生意急需资金为由向原告借款，口头约定月息3分，原告通过支付宝、微信等方式多次转账给被告，共计195000元。被告于2018年12月30日向原告出具《借条》，承诺2019年1月30日一次性偿还本息。但时至今日，虽经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告韦思恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告覃志坚分别于2018年10月27日、2018年11月16日、2018年11月17日、2018年12月15日、2018年12月18日通过微信向被告韦思恒转账支付25000元、30000元、14000元、20000元、18000元。原告覃志坚分别于2018年10月22日、2018年10月27日、2018年10月31日、2018年11月3日、2018年11月17日、2018年12月15日、2018年12月15日、2018年12月16日通过支付宝向被告韦思恒转账支付100000元、12200元、11000元、18800元、6000元、10000元、6000元、10000元。以上微信和支付宝转账支付金额共计281000元。 被告韦思恒于2018年12月30日向原告覃志坚出具一张《借条》，该《借条》主要载明“今韦思恒借到覃志坚人民币（大写）壹拾玖万伍仟圆整，(小写195000元）。借款期限自2018年12月30日起至2019年1月30日止，共1个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月日还款。”原告覃志坚主张该《借条》系原、被告核对后被告韦思恒确认尚欠原告覃志坚借款本金195000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦思恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告覃志坚与被告韦思恒之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告覃志坚要求被告韦思恒向其偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告覃志坚主张双方当事人口头约定月息3分，但未能举证证明，本院对原告覃志坚的该主张不予采信。原告覃志坚诉求借款逾期利息按照年利率6%从逾期之日起即2019年1月31日开始计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦思恒于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃志坚借款本金195000元； 二、被告韦思恒于本案判决生效之日起十日内支付原告覃志坚逾期利息（逾期利息计算：以195000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年1月31日起计算至被告韦思恒实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4200元，由被告韦思恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十月三十日 书记员  谢婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23189号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘菊辉，男，1990年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘菊辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,578.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,578.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5346号 原告：马玉清，男，回族，1990年2月4日出生，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌拉英吐尔逊，新疆星愿律师事务所实习律师。 被告：昌吉市天亿商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉市滨湖乡滨湖村二区8号。 法定代表人：田雪妮，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘景润，该公司员工。 原告马玉清与被告昌吉市天亿商贸运输有限公司（以下简称天亿公司）劳动争议一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理。原告马玉清及其委托诉讼代理人谢元元、乌拉英吐尔逊，被告天亿公司的委托诉讼代理人刘景润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2018年11月6日，原告到被告公司从事驾驶员工作。2019年1月4日，原告在工地工作过程中因事故受伤。后原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院。 被告天亿公司辩称：原告驾驶的车辆是属于沙湾县运输公司，与被告公司无关，原告与被告公司之间不存在劳动关系。 原告提交以下证据： 1、昌市劳人仲字（2019）第85号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。 2、企业信用公示报告一份，证明被告具有用工主体资格，原告从事的拉运土方的业务是属于被告的业务范围。 3、沙劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决书一份，证明原告于2018年11月6日经李洋招用从事驾驶员的工作，月工资7000元。乌鲁木齐国际机场改扩建工程是胜天公司承包，该公司将拉运土方的工程分包给了被告，原告在该工程从事拉运土方的工作。由李洋发放工资及受其管理。 4、土方工程合作协议一份，证明胜天公司将土方拉运分包给了被告。 5、机场改扩建储运料票一份，证明2019年1月3日原告驾驶的×××车辆仍属于被告公司负责的车队。 6、住院病案首页一份，证明2019年1月4日原告在工地工作时受伤，病案首页记载原告的工作单位是新疆胜天工程公司的第二项目部18车队，该车队的实际管理人是王富强，王富强就是签订土方协议的代理人。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。本院对原告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明：2018年11月6日，原告经案外人介绍到乌鲁木齐国际机场改扩建工程项目工地从事土石方拉运。2019年1月4日，原告在工作过程中因事故受伤，原告住院治疗期间的治疗费用由招用人支付。本案原告认为，其到乌鲁木齐国际机场改扩建工程项目工地从事驾驶员工作，系由新疆胜天工程有限公司项目负责人罗凯、李洋招用。于2019年3月11日向乌鲁木齐沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认其与新疆胜天工程有限公司确认劳动关系，该委作出沙劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决，裁决驳回本案原告的仲裁请求。 另查明，2018年5月15日，本案被告与新疆胜天工程有限公司签订土方工程合作协议，新疆胜天工程有限公司将乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第二阶段发包给被告施工。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为主张劳动关系成立的一方应当提供证据予以证实。根据原告提交的书面证据及陈述仅证实被告具有用工主体资格、原告系经案外人招用，并受案外人的管理、报酬亦由案外人支付，但不能证实其从李洋处取得的劳动报酬由本案被告委托李洋支付的事实。因原、被告之间既不存在隶属管理关系，也无建立劳动关系的合意。原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告马玉清与被告昌吉市天亿商贸运输有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（简易程序减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  徐新军 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金阳，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,016.53元(币种下同)。原告诉称，被告李金阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,016.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监220号原审原告：居友国，男，1984年10月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨海波，男，1982年1月5日生，汉族，住如皋市如城街道城市。原审原告居友国与原审被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)皋新民初字第0446号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2663号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。被告：刘秀芸，女，1970年3月26日出生，汉族，住博山区。被告：刘维海，男，1965年3月11日出生，汉族，住博山区。被告：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山区。本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告刘学海、刘秀芸、刘维海、刘维滨金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  郑杰二〇一九年十月十二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2663号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。代表人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。被告：刘维海，男，1965年3月11日出生，汉族，住博山区。被告：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告刘学海、刘维海、刘维滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，后因案情复杂，于2019年10月12日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、被告刘维滨到庭参加诉讼。被告刘学海、刘维海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．依法判令被告刘学海偿还原告贷款本金人民币23874.67元、利息11586.35元（截至2019年7月20日）及至清偿之日的利息；2．被告刘维海、刘维滨对上述诉求承担连带清偿责任；3．诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告刘学海、刘维海、刘维滨签订农户贷款借款合同一份，借款50000.00元，借款期限一年。借款人为被告刘学海，担保人为刘维海、刘维滨，担保方式为连带责任保证。刘学海于2015年9月30日借款50000.00元，原告于2017年2月3日扣收本金22052.73元，2017年2月24日扣收本金3498.37元，2017年4月28日扣收本金411.02元，2019年3月5日扣收本金77.61元，2019年3月29日扣收本金85.76元。剩余款项经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘维滨辩称，首先，我是担保人，刘学海他有偿还能力，他和刘秀云离婚，他们应当承担还款的责任。第二，刘维海也有能力偿还。我上有老下有小，经济困难，而且我已经帮刘学海还了22052.73元。我们三个里面我最困难，担保责任也应当尽到了。对原告起诉的欠款、还款事实没有异议，还款扣收的是我的钱。被告刘学海、刘维海在法定期限内均未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．贷款交易明细一份；3．借款人惠农卡银行流水一份；4．刘学海农户小额贷款本金及利息计算单一份。被告刘维滨提供银行划扣款项证明一份。经本院审查，原告及被告刘维滨提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告刘学海签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000.00元。借款期限12个月。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘维海、刘维滨为被告刘学海提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，担保的债务最高余额为60000.00元，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。刘学海于2015年9月30日借款50000.00元，2016年9月28日到期，借款执行利率为6.44%。借款到期后，被告刘学海未按约定归还本息，原告于2017年2月3日从被告刘维滨账户扣收本金22052.73元，2017年2月24日扣收本金3498.37元，2017年4月28日扣收本金411.02元（其中从被告刘维海账户扣收本金200.60元、68.31元，从被告刘维滨账户扣收本金106.87元），2019年3月5日扣收本金77.61元，2019年3月29日扣收本金85.60元。截至2019年7月20日，被告刘学海共欠原告借款本金23874.67元、利息11586.35元。本院认为，原告与被告刘学海之间的借款合同，与刘维海、刘维滨之间的保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘学海未按约还本付息构成违约，应当继续清偿本金并按照约定的罚息利率对未清偿的本金及借款期内产生的利息支付罚息和复利。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘学海返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘维海、刘维滨作为连带保证人，担保的债务最高余额为60000.00元。原告已从被告刘维滨账户扣收22052.73元、106.87元，从被告刘维海账户扣收200.60元、68.31元。被告刘维海、刘维滨应当对被告刘学海的上述债务在37571.49元（60000.00元-22052.73元-106.87元-200.60元-68.31元）限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘学海追偿。被告刘学海、刘维海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学海自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金23874.67元；二、被告刘学海自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息11586.35元以及自2019年7月21日起至实际付清之日止的利息（以23874.67元为基数，按年利率9.66%计算）；三、被告刘维海、刘维滨对本案判决的第一、二项债务在37571.49元限额内承担连带清偿责任；四、被告刘维海、刘维滨在承担保证责任后，有权向被告刘学海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，由被告刘学海、刘维海、刘维滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 杰人民陪审员  王雪峰人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月十八日法官助理孙娜娜书记员焦萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30560号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30560号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）活的很顽强黑莓手机两款新品正在研发马帅2017-6-282017-6-28436贾跃亭：FF91售价估计会在200万以内马帅2017-1-122017-1-15432老大辟谣没有小米MIXNano:为恶意炒作张浩2016-11-242016-11-24366李楠透露:魅族PRO6s的改进不在性能上马帅2016-10-242016-10-24496力推谷歌Pixel谷歌要开设线下快闪店张浩2016-10-102016-10-10330上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。本院认为，根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失750元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4954号原告：范国庆，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马耀辉，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省兰考县。原告范国庆与被告马耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国庆及其委托诉讼代理人赵新超到庭参加了诉讼，被告马耀辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国庆向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告即时清偿借款本金50000元及利息（利息按月息1.2%计算，从2018年8月27日起至本息清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告马耀辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月27日，被告马耀辉向原告范国庆借款50000元，双方借款期限为一年，利息按照月息1.2%计算，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月27日止。上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款未还的事实清楚，被告马耀辉应承担清偿责任，故对原告诉请被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利率，原、被告在借条上进行了明确约定，月息1.2%，未超法律规定范围，本院依法予以支持。被告马耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马耀辉于本判决生效后十日内向原告范国庆清偿借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率1.2%计算，从2018年8月27日起止本笔借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告马耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提供副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张永红二〇一九年十月二十日书记员  程 阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4954号申请人：范国庆，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马耀辉，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人范国庆于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马耀辉名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人范国庆在价值50000元的范围内作担保。本院认为，申请人范国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人马耀辉名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年九月四日书记员  曲冰月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36993号申请人：石家玉，女，1950年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘瀚祎（石家玉之子），男，1978年1月22日，汉族，住北京市丰台区。申请人：石家全，男，1959年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：石家荣，女，1963年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。案由：合同纠纷。本院在审理石家玉、石家全与石家荣合同纠纷一案中，申请人石家玉、石家全为防止石家荣转移财产，保障生效裁判文书的顺利执行，向本院提出财产保全申请，要求冻结北京市西城区房屋土地经营管理中心将发给石家荣的腾退补偿款1084900元，并已提供担保。本院认为：申请人石家玉、石家全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：冻结北京市西城区房屋土地经营管理中心将发给石家荣的腾退补偿款1084900元。本裁定书作出后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一九年十月十六日书记员  姚岚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9114号原告：江苏省淮安市清江浦区清浦街道南港社区居民委员会，住所地淮安市清江浦区清浦街道武庄-53号。法定代表人：张兆军，该居委会主任。委托诉讼代理人：曹劲松，江苏宗泽律师事务所律师。被告：吕永军，男，1969年12月25日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：郑凌云、吴佩展（实习），北京冠领律师事务所律师。本院在审理原告江苏省淮安市清江浦区清浦街道南港社区居民委员会与被告吕永军房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年十月三十一日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87188号申请人：周云东，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：尹承林，男，1946年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：贾晓萍，女，1950年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人周云东与被申请人尹承林、贾晓萍民间借贷纠纷一案，申请人周云东于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人尹承林、贾晓萍的银行存款人民币598万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供连带责任保证。本院认为，申请人周云东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人尹承林、贾晓萍的银行存款598万元或查封、扣押其相应价值财产本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵纯二〇一九年十月二十八日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87188号原告：周云东，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：尹承林，男，1946年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：贾晓萍，女，1950年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周云东与被告尹承林、贾晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周云东的委托诉讼代理人周洁，被告尹承林、贾晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云东向本院提出诉讼请求：1、判令被告方返还原告借款本金人民币598万元；2、判令被告方支付原告以598万元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2013年至2016年期间，被告方向原告借款。原告通过个人及亲朋向被告方及被告亲朋汇款988万元。被告方归还了部分借款。2019年8月8日，经双方对账，确认被告尚欠借款598万元，但被告至今未归还。另外，2015年2月10日，原告曾转账30万元给被告方，该款应属借款。被告还款情况为：2013年2月3日归还4万元，2013年2月4日归还180万元，2014年4月9日归还50万元，2014年5月28日归还100万元，2014年9月5日归还50万元，2014年9月20日归还50万元，2015年11月7日归还17万元。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告尹承林、贾晓萍共同辩称，不认可原告所称合计借款1,018万元和少计算借款本金30万元，但认可借款本金988万元、转账日期及转账金额。两被告认可原告所述的还款情况。本院经审理认定如下事实：2013年2月至2016年2月期间，原告周云东、案外人王碧华陆续向被告贾晓萍、案外人尹某、龚某某、杜某某、徐某名下银行账户汇款。2019年8月8日，经原、被告根据上述期间的转账情况进行结算，由两被告出具借条，载明被告方收到原告交付借款的转账情况为：2013年2月4日之前为140万元，2013年2月26日为74万元，2013年4月2日为60万元，2013年8月20日为5万元，2013年12月9日为29万元，2014年1月14日为37万元，2014年3月17日为50万元，2014年6月11日为33万元，2014年7月9日为100万元，2014年10月15日两笔50万元合计100万元，2014年10月16日为30万元，2014年12月26日为100万元，2015年1月13日为59万元，2015年5月20日为95万元，2015年8月28日为36万元，2016年2月为10万元。经双方核对结算尚欠周云东借款598万元，并明确由两被告还款。审理中，原、被告经结算，确认加上原告遗漏计算的2015年2月10日的借款本金30万元、被告方分别于2013年2月3日、2月4日、2015年11月7日归还的4万元、40万元及17万元，现剩余未还借款本金为567万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告与被告之间的借贷合同关系，双方均予以确认，且有《借条》以及银行交易明细予以佐证，故本院对该借款合同关系予以确认。现经原、被告在庭审中结算，已确认被告方尚欠未还借款本金为567万元，且依据充分，故本院依法认定被告方应共同归还原告借款本金567万元。至于利息，原告主张两被告应支付自起诉之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息，并无不当之处，本院予以支持。至于利率标准，本院确认应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹承林、贾晓萍应于本判决生效之日起十五日内共同向原告周云东归还借款本金567万元及利息(以借款本金567万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)标准计算自2019年10月23日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,630元，减半收取计25,815元，保全费5,000元，均由被告尹承林、贾晓萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十二月十二日书记员  陈瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35839号申请人：上海凯胤资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张元春。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被申请人：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞小明。申请人上海凯胤资产管理有限公司与被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海凯胤资产管理有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司的银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凯胤资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司的银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海凯胤资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35839号原告：上海凯胤资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林书铃，执行董事。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞小明。原告上海凯胤资产管理有限公司(以下简称“凯胤公司”)与被告上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称“泖峰公司”)借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋警予到庭参加诉讼。被告泖峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息合计人民币(币种下同)1,850,000元(其中本金1,350,000元、利息500,000元)；2、被告支付原告律师费损失60,000元。事实和理由：2015年9月14日，案外人上海尚章创业投资管理公司(以下简称“尚章公司”)与被告签订《贷款合同》，约定尚章公司向被告出借1,500,000元，借款期限自2015年9月14日至2015年11月13日，利息每月2%。同日，案外人陈某某与尚章公司签订《担保合同》，约定由陈某某对被告的债务向尚章公司承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告未能按时履行还款义务。2016年1月14日，被告向尚章公司出具还款计划，承诺在2016年5月30日还清上述借款本息。之后，被告陆续向尚章公司归还借款本金150,000元。2017年12月15日，尚章公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权转让给原告。原告受让上述债权后，立即通知被告履行还款义务。2018年8月1日，原、被告签订《和解协议书》，确认被告结欠原告本息1,852,000元，并约定了还款方式、利息计算方式等。嗣后，被告仍未按照和解协议书的约定向原告归还借款本息。原告遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金1,350,000元，以及支付以1,350,000元为本金，按照月利率2%，自2015年9月16日至2018年9月15日的利息972，000元，扣除被告已还利息470，000元，剩余利息502,000元，现原告只主张500,000元利息以及为本次诉讼发生的律师费60,000元。另，原告放弃对担保人陈某某连带责任的主张。综上，原告请求支持其诉请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《还款计划》、《债权转让协议》、《和解协议书》、《律师聘请合同》、工商银行网上银行电子回单、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单等证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年9月14日，泖峰公司(借款人)与尚章公司(贷款人)签署《贷款合同》，合同第1条约定贷款金额为1,500,000元；第2条约定贷款期限为60日，自2015年9月14日起至2015年11月13日；第3条约定本合同的款项用于流动资金；第4条约定贷款利率为02%/月，利息自贷款期限起始之日起计算。同时合同还对逾期利息、发放贷款的指定账户、双方权利义务等进行了详细的约定。2015年9月15日，尚章公司通过银行汇款方式累计向被告转账1,500,000元。借款到期后，被告未依约还款，于2016年1月14日向尚章公司出具还款计划，载明“我上海泖峰汽车塑料有限公司于2015年9月14日向贵司借款150万元本金，利息2%/月，其他费用3%/月，于2015年11月13日到期。由于我公司在银行调整贷款额度，延迟了还款约定时间，但承诺延期到2016年5月30日前还清。”落款处加盖公章。2017年12月15日，尚章公司与凯胤公司签署债权转让协议，约定将对泖峰公司的上述债权全部转让于凯胤公司，凯胤公司同意受让。尚章公司负责在协议生效之日起三日内，将债权转让事宜通知泖峰公司。2018年8月1日，原告与被告签署和解协议书，鉴于载明“鉴于尚章公司于2015年9月14日出借的150万元给被告，双方原约定借款利息为5%/月，贷款期限为60日，自2015年9月14日起至2015年11月13日止。尚章公司于2015年9月15日将150万元汇入被告账户，此后被告陆续归还尚章公司62万元(最后一次还款时间为2017年8月)，其中本金15万元，利息47万元。2018年2月，尚章公司将债权转让给凯胤公司……。”协议书第一条约定借款本金按135万元计算，自2015年9月16日至2018年9月15日的利息为135万元*2%/月*36个月=97.2万元，其中被告已返还利息47万元，截止2018年9月15日计，被告应还剩余本息合计185.20万元。第二条约定了被告的还款计划。第三条约定，被告在还款计划中任一期未履行或未完全履行的，须赔偿原告由此产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、保全费等。落款处均由双方签字盖章。另查明，2019年8月8日，原告与上海瀚诺律师事务所签订聘请律师合同，约定本案律师费共计60,000元，合同签订之日支付30,000元，一审判决后支付30,000元。后原告向该律师事务所支付了首笔律师费30,000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告自案外人处某让涉案债权，并已通知至被告，故原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。此后，原、被告签署的和解协议书系双方对借款本金、利息、已还款项所作结算，同时约定了还款计划，为双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应恪守履行。现被告未依约履行还款义务，显属不妥，据上述协议，被告尚欠原告借款本金1,350,000元及利息502,000元，原告主张本息合计1,850,000元，有利于被告，本院依法予以确认。原告主张的律师费系其为实现债权而发生的经济损失，符合合同约定，金额亦在上海市律师服务收费政府指导价标准的合理范围内，然原告现有证据仅能证明其为本案诉讼支付律师费30,000元，故本院对尚未发生的律师费损失难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海凯胤资产管理有限公司借款本息1,850,000元；二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海凯胤资产管理有限公司律师费损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计10,995元、财产保全费5,000元，合计15,995元，由被告上海泖峰汽车塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一九年十二月二十日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5616号原告:悦正权，男，1986年11月21日生，汉族，住。被告:张风祥，男，1971年4月7日生，汉族，住。被告：李军伟，男，1985年11月22日生，汉族，住。原告悦正权与被告张风祥、李军伟委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告悦正权于2019年10月9日向本院提出撤回对李军伟的起诉。经审查原告悦正权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦正权撤回对被告李军伟的起诉。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  王艳彩二〇一九年十月九日书记员  姜桂敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5616号原告：悦正权，男，1986年11月21日生，汉族，住。被告：张风祥，男，1971年4月7日生，汉族，住。原告悦正权诉被告张风祥委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告悦正权到庭参加了诉讼，被告张风祥经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告悦正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还4800元及利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过微信相识，后关系不错。被告告诉原告他们可以为原告办理驾驶证，但要收费4800元。2017年5月18日，被告收取原告办证费4800元。后被告告诉原告办不出驾驶证，被告承诺将4800元退还原告，但原告每次找到被告要求退款，被告均以种种理由向后推脱。原告为维护自己的合法权益特具状起诉。被告张风祥缺席未答辩。经审理查明：原告悦正权与被告张风祥通过微信相识，后关系不错。被告告诉原告他们可以为原告办理驾驶证，但要收取4800元。2017年5月18日，原被告签订协议书一份，被告收取原告办证费4800元，并向原告出具收据一份，后被告并未给原告办理驾驶证。但原告每次找到被告要求退款，被告均以种种理由向后推脱。以上事实由原告协议书一份，收据一张及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系委托合同纠纷，原告委托被告办理驾驶证，并按照被告的要求支付了4800元的费用，被告应当按照委托事由为原告办理驾驶证，但被告收到费用后，并未办理，故原告诉请判令被告退还4800元的费用，有被告向原告出具的收据予以证实，应予支持。至于利息，因双方未约定利息，利息自原告起诉之日2019年5月21日即起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张风祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告张风祥于本判决生效后十日内退还原告悦正权办证款4800元及利息（利息自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张风祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  郭春明审判员  董 兴二〇一九年十一月二十一日书记员  姜桂敏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2246号 原告:通化市光明电器设备厂,住所地:通化市。 经营者:杨军，男，1958年6月15日出生,现住通化市东昌区。代理权限:起诉、参加庭审、举证、质证、辩论、代收法律文书。 委托代理人:曲殿辉,代理权限:起诉、参加庭审、举证质证、辩论、调解、代收法律文书。 被告:张立洲，男,1965年9月18日出生,现住通化市东昌区。 被告:姜百廷，男，1964年1月16日出生,现住通化市。 原告通化市光明电器设备厂(以下简称“光明电器厂”)与被告张立洲、姜百廷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明电器厂经营者杨军、委托代理人曲殿辉，被告张立洲、姜百廷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 光明电器厂向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告垫付的赔偿款191538.44元。事实与理由:被告姜百延系吉XXXXX号货车所有人,被告张立洲系车辆驾驶人，受害人吴辉亭是原告雇用的临时工人。2016年10月5日，原告租用该车辆前往梅河口市送货，次日张立洲驾车延集锡公路返往通化途中与道路右侧树木相撞，造成张立洲及乘车人吴辉亭受伤的交通事故，经交警部门认定，张立洲负事故的全部责任，吴辉亭无责任。嗣后，吴辉亭按提供劳动者受害纠纷对原告提起诉讼，经通化市东昌区法院判决原告赔偿吴辉亭各项损失167098.44元，承担诉讼费3640元，现在判决已生效。该起交通事故导致原告承担了吴辉亭的损失共计191538.44元（包含:原告先行支付的医疗费17000元、鉴定费4800元、法院判决原告给付的其它各项费用167096.44元、诉讼费3640元)。原告认为，造成吴辉亭受伤的终局赔偿责任人是实际侵权人张立洲及车辆所有人姜百延，原告承担的是垫付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告可以向被告追偿。因被告以无赔偿能力为由拒绝赔偿，故请求贵院依法判决。 张立洲辩称，经营者是杨军,但实际上是杨军的弟弟杨平让吴辉亭做我的车去的，都是他们的安排，我的车本身是货车，原告让我拉雇员本身存在过错,如果让雇员做客车就不会发生雇员伤害事故,原告对交通事故发生有明显的过错责任。2016年10月5日,被告为原告送货物到梅河口,事先约定2016年10月5日下午装上车,但因产品没有做出来，被告一直等到半夜11点才将货物装上车。当时原告要求第二天早晨6点前将货物送到梅河口,再拉着吴辉亭去安装电表。因为工厂着急把吴辉亭送回来,所以卸货之后、吴辉亭干完活就往回赶，被告因疲劳驾驶才发生的事故。被告认为发生交通事故原告具有过错，不是因为要求时间返回,就不会发生交通事故，所以原告应该承担一定的责任。被告认为原告让被告拉载雇员的行为属于好意同乘,原告为节省费用没有让员工乘坐客运交通工具,对此原告具有过错责任,才导致事故的发生,所以请求法院对本次事故作出合理的判决。 姜百廷辩称，被告张立洲买车用的我的名字,属于挂我的名字，有补贴，钱是张立洲拿的。张立洲是城镇户口,我是农村户口，在以前的时候农民买车有优惠车补,所以张立洲用我的名字买的车。原告的起诉与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日9时30分许，张立洲驾驶吉XXXXX号欧玲牌轻型普通货车，沿集锡公路由北向南行驶至148公里+50米处时，因驾驶机动车过度疲劳，未保持安全车速，致使车辆发生失控，导致车辆前端与道路右侧树木相撞，造成驾驶员张立洲及乘车人吴辉亭受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故，张立洲负全部责任，吴辉亭无责任。吴辉亭于2017年4月28日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，本院于2018年6月21日作出（2017）吉0502民初1473号判决，判令光明电器厂（经营者杨军）于本判决生效后立即赔偿原告吴辉亭各项损失167098.44元，并承担诉讼费3640元。后吴辉亭不服提出上诉，通化市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉05民终761号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现光明电器厂已经执行款项为2019年1月18日35000元、3月29日30000元、6月14日30000元、9月2日30000元，共计125000元。另光明电器厂预先给付了吴辉亭医疗费17000元，以上共计142000元。 本院认为：对吴辉亭乘坐张立洲车辆返回一事，虽双方对乘坐车辆并无额外约定，但根据已经生效裁判文书认定，光明电器厂安排吴辉亭乘坐张立洲车辆前往工作，吴辉亭再乘坐车辆返回，符合交易习惯，不属于张立洲所主张的好意同乘，张立洲作为驾驶人应当对车辆及车上人员安全负责，对吴辉亭的损失，张立洲应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定,因光明电器厂以提供劳务者受害责任纠纷已经对吴辉亭进行了赔付,而在此次交通事故中,张立洲负事故的全部责任,故光明电器厂有权向张立洲追偿。因至庭审时，光明电器厂已经执结款项为142000元，对剩余判决确定款项因尚未给付，本次诉讼无法予以确认保护，对该142000元，张立洲负返还责任。对肇事车辆登记在姜百廷名下，对车辆的物权变动采取的是登记对抗主义，而光明电器厂没有任何证据证明该车辆实际为姜百廷出资购买或占有、使用，亦或者从中受益，所以姜百廷不承担上述款项返还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告张立洲于本判决生效之日起十五日内立即返还原告通化市光明电器设备厂垫付赔偿款142000元； 二、驳回原告通化市光明电器设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（系减半收取），由原告通化市光明电器设备厂负担545元，被告张立洲负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  任建吉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2246号 原告:通化市光明电器设备厂,住所地:通化市环通乡西昌六队。 经营者:杨军，男，1958年6月15日出生,现住通化市东昌区。代理权限:起诉、参加庭审、举证、质证、辩论、代收法律文书。 委托代理人:曲殿辉,通化市二道江区法律援助中心律师,代理权限:起诉、参加庭审、举证质证、辩论、调解、代收法律文书。 被告:张立洲，男,1965年9月18日出生,现住通化市东昌区。 被告:姜百廷，男，1964年1月16日出生,现住通化市。 原告通化市光明电器设备厂(以下简称“光明电器厂”)与被告张立洲、姜百廷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明电器厂经营者杨军、委托代理人曲殿辉，被告张立洲、姜百廷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 光明电器厂向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告垫付的赔偿款191538.44元。事实与理由:被告姜百延系吉XXXXX号货车所有人,被告张立洲系车辆驾驶人，受害人吴辉亭是原告雇用的临时工人。2016年10月5日，原告租用该车辆前往梅河口市送货，次日张立洲驾车延集锡公路返往通化途中与道路右侧树木相撞，造成张立洲及乘车人吴辉亭受伤的交通事故，经交警部门认定，张立洲负事故的全部责任，吴辉亭无责任。嗣后，吴辉亭按提供劳动者受害纠纷对原告提起诉讼，经通化市东昌区法院判决原告赔偿吴辉亭各项损失167098.44元，承担诉讼费3640元，现在判决已生效。该起交通事故导致原告承担了吴辉亭的损失共计191538.44元（包含:原告先行支付的医疗费17000元、鉴定费4800元、法院判决原告给付的其它各项费用167096.44元、诉讼费3640元)。原告认为，造成吴辉亭受伤的终局赔偿责任人是实际侵权人张立洲及车辆所有人姜百延，原告承担的是垫付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告可以向被告追偿。因被告以无赔偿能力为由拒绝赔偿，故请求贵院依法判决。 张立洲辩称，经营者是杨军,但实际上是杨军的弟弟杨平让吴辉亭做我的车去的，都是他们的安排，我的车本身是货车，原告让我拉雇员本身存在过错,如果让雇员做客车就不会发生雇员伤害事故,原告对交通事故发生有明显的过错责任。2016年10月5日,被告为原告送货物到梅河口,事先约定2016年10月5日下午装上车,但因产品没有做出来，被告一直等到半夜11点才将货物装上车。当时原告要求第二天早晨6点前将货物送到梅河口,再拉着吴辉亭去安装电表。因为工厂着急把吴辉亭送回来,所以卸货之后、吴辉亭干完活就往回赶，被告因疲劳驾驶才发生的事故。被告认为发生交通事故原告具有过错，不是因为要求时间返回,就不会发生交通事故，所以原告应该承担一定的责任。被告认为原告让被告拉载雇员的行为属于好意同乘,原告为节省费用没有让员工乘坐客运交通工具,对此原告具有过错责任,才导致事故的发生,所以请求法院对本次事故作出合理的判决。 姜百廷辩称，被告张立洲买车用的我的名字,属于挂我的名字，有补贴，钱是张立洲拿的。张立洲是城镇户口,我是农村户口，在以前的时候农民买车有优惠车补,所以张立洲用我的名字买的车。原告的起诉与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日9时30分许，张立洲驾驶吉XXXXX号欧玲牌轻型普通货车，沿集锡公路由北向南行驶至148公里+50米处时，因驾驶机动车过度疲劳，未保持安全车速，致使车辆发生失控，导致车辆前端与道路右侧树木相撞，造成驾驶员张立洲及乘车人吴辉亭受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故，张立洲负全部责任，吴辉亭无责任。吴辉亭于2017年4月28日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，本院于2018年6月21日作出（2017）吉0502民初1473号判决，判令光明电器厂（经营者杨军）于本判决生效后立即赔偿原告吴辉亭各项损失167098.44元，并承担诉讼费3640元。后吴辉亭不服提出上诉，通化市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉05民终761号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现光明电器厂已经执行款项为2019年1月18日35000元、3月29日30000元、6月14日30000元、9月2日30000元，共计125000元。另光明电器厂预先给付了吴辉亭医疗费17000元，以上共计142000元。 本院认为：对吴辉亭乘坐张立洲车辆返回一事，虽双方对乘坐车辆并无额外约定，但根据已经生效裁判文书认定，光明电器厂安排吴辉亭乘坐张立洲车辆前往工作，吴辉亭再乘坐车辆返回，符合交易习惯，不属于张立洲所主张的好意同乘，张立洲作为驾驶人应当对车辆及车上人员安全负责，对吴辉亭的损失，张立洲应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定,因光明电器厂以提供劳务者受害责任纠纷已经对吴辉亭进行了赔付,而在此次交通事故中,张立洲负事故的全部责任,故光明电器厂有权向张立洲追偿。因至庭审时，光明电器厂已经执结款项为142000元，对剩余判决确定款项因尚未给付，本次诉讼无法予以确认保护，对该142000元，张立洲负返还责任。对肇事车辆登记在姜百廷名下，对车辆的物权变动采取的是登记对抗主义，而光明电器厂没有任何证据证明该车辆实际为姜百廷出资购买或占有、使用，亦或者从中受益，所以姜百廷不承担上述款项返还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告张立洲于本判决生效之日起十五日内立即返还原告通化市光明电器设备厂垫付赔偿款142000元； 二、驳回原告通化市光明电器设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（系减半收取），由原告通化市光明电器设备厂负担545元，被告张立洲负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  任建吉
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5311号原告：朱先春，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨国齐，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告朱先春与被告杨国齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告杨国齐送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 彪人民陪审员  卢参华人民陪审员  李敬辛二〇一九年十月十一日书 记 员  范周玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18048号原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：柳立林，男。委托诉讼代理人：王晓丹，女。被告：王吉，男，1990年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告王吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳立林、王晓丹，被告王吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王吉偿还贷款本金人民币941,708.73元，利息13,816.29元和逾期利息203.65元(计算至2019年8月21日)；二、被告王吉偿还自2019年8月22日止实际清偿日止，以本金和利息为基数的逾期利息(按合同约定计算)；三、被告王吉以坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室的抵押物为上述债务承担抵押担保责任，并判令被告不履行上述两项偿还义务，原告有权对上述抵押物这家或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月12日与被告王吉签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同》，合同约定商业贷款金额为97万元，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，以上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室为借款提供抵押担保。原告与被告王吉共同办妥了抵押登记手续。原告于2017年7月10日发放商业贷款55万元，贷款采用受托支付方式，直接发放至约定账户。现被告王吉未按约履行还款义务，经原告多次催讨，至起诉日贷款逾期4期，累计逾期6期。原告现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条相关约定,宣布合同提前到期并要求被告王吉立即偿还全部贷款本息,以抵押房产承担抵押担保责任。原告与被告王吉签订的借款合同等依法成立,具有法律效力,应当受到法律保护。现原告根据中华人民共和国相关法律,向法院提起诉讼,请求法院支持诉请。被告辩称，对原告诉讼请求认可，被告自己家里经济困难以及各种原因，故贷款无法及时还上，现也无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、贷款执行处理表等，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告申请个人二手住房购置贷款，金额为970,000元；本合同项下的贷款期限为360个月，自2017年5月12日起至2047年5月12日止，如实际放款日与起始日期不同，以实际放款日为起始日期，贷款到期日相应顺延；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人采用按月等额本息还款法，选择每月5日为还款日；罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定；借款人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同项下的未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人以其所购买的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房产作为抵押担保；抵押担保的债权范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年7月7日，上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房产经核准抵押权登记，抵押权人为原告，债权数额为970,000元，该抵押权登记至今仍存续。2017年7月10日，原告向被告发放贷款970,000元。截止至2019年8月21日，被告已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，共欠付原告贷款本金941,708.73元、利息13,816.29元、逾期利息203.65元。本院认为，原、被告之间的借款、担保合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告截止2019年8月21日已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权宣布提前收回贷款，并要求被告依约偿还借款本金，支付借款利息及逾期利息，承担抵押担保责任等。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告王吉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款941,708.73元；二、被告王吉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截止至2019年8月21日的利息13,816.29元及逾期利息203.65元；三、被告王吉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行自2019年8月22日起至实际清偿日止以941,708.73元为基数，按《个人购房借款/担保合同》中约定的利率计算方式计算的利息及逾期利息；四、若被告王吉届期未能履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行可以与被告王吉协议以抵押物即位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告王吉所有，不足的部分由被告王吉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,358元，减半收取计6,679元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用11,679元，由被告王吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇一九年十月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5311号 原告：宋先春，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨国齐，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告宋先春与被告杨国齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋先春到庭参加诉讼，被告杨国齐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋先春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，被告因购买货车，分期向原告借款40000元，双方约定利息为2%,被告在此期间仅支付500元利息。直到2019年2月3日，经双方协商，被告将原借条抽回，重新出具借条，载明：被告欠原告40000元，利息10000元，共计50000元，一年内还清，每月还款3000元；现已过双方约定的还款时间，被告一直未将所欠的借款偿还给原告，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨国齐未答辩。 原告宋先春围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 证据二、借条复印件两份，证明被告向原告借款40000元，后将两张借条拿回，重新向原告出具了借款本息50000元的借条； 证据三、被告身份证复印件、借条原件各一份，证明目的：1、被告主体适格；2、被告杨国齐借款的事实。 被告杨国齐未出庭质证，也未向法庭提交证据。 因被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的三组证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月21日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到宋先春人民币贰万元整，利息计算为用一天算一天，一天利息为拾伍元一天；借款人：杨国齐；2016年12月21日。”；2017年2月23日，被告又以购买货车为由向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到宋先春人民币贰万元整，利息为贰分《20000.00》；借款人：杨国齐；2017年2月23日。”；2019年2月3日，被告偿还原告500元利息，被告从原告处取回上述两张借条，双方经结算后，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到宋先春人民币肆万元整，￥：40000.00元（注：利息欠为壹万元）总计：伍万元整。注：一年内还清，每月还款3000元；153××××8850；借款人：杨国齐；2019.2.3日。”，此后，原告多次催要借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国齐分别于2016年12月21日、2017年2月23日两次向原告宋先春借款共40000元，并先后向原告出具两张借条，2019年2月3日，被告重新向原告出具一张本金为40000元的借条，结算利息为10000元，合计50000元，同时约定还款计划，双方债权债务关系明确，利息部分也未超出法律规定，被告杨国齐应当按照约定偿还借款本息。被告未能按照约定还款，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨国齐经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨国齐于本判决生效后十日内偿还原告宋先春借款本金40000元、利息10000元，合计50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨国齐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  李敬辛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18048号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：柳立林，男。委托诉讼代理人：王晓丹，女。被申请人：王吉，男，1990年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告王吉金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王吉银行存款人民币955,728.67元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王吉银行存款计955,728.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年九月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1537号原告：徐风泉，男，1962年09月29日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西军军房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区中央购物公园2801室，统一社会信用代码913610293328204868。法定代表人：乐飞标。第三人：南昌市华讯人力资源咨询有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号高航大厦2楼，统一社会信用代码91360102MA35FM7X30。法定代表人：乐伟欢。原告徐风泉诉被告江西军军房地产开发有限公司、第三人南昌市华讯人力资源咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄俊灵审 判 员  周碧峰人民陪审员  张池元二〇一九年十月十四日书 记 员  赵尔雅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1883号原告：张国旺，男，汉族，1954年12月15日出生，住鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，汉族，1980年1月4日出生，住鄢陵县。被告：袁永香，女，汉族，1952年3月26日出生，住鄢陵县。原告张国旺与被告李辉、袁永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国旺及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告李辉、袁永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及相应利息（利息按月息2分计算至本息全部偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，被告李辉因需用钱向原告借款100000元，原告于当日以现金的形式把该笔借款支付给被告李辉，被告李辉给原告出具借条一份（借条附后），约定利率为月息2分。于2015年4月14日，被告李辉付了以前的利息，把原借条时间进行了修改，被告袁永香在借条上签了字。现原告急需用钱多次向被告催要借款，二被告都推托拒不偿还。原告无奈之下，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，原告特起诉，请求人民法院依法裁决。被告李辉、袁永香既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告李辉向原告张国旺借款10万元，原告张国旺于当日以现金的形式把该笔借款支付给被告李辉，被告李辉向原告张国旺出具了一份内容为：“今借张国旺现金拾万元整。（100000.00）利（2.0）借款人：李辉2013年4月14日”的借条。后被告李辉将利息清至2015年4月14日，被告袁永香也在该借条上签字确认。后经原告张国旺向被告李辉、袁永香催要借款，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告李辉、袁永香向原告张国旺借款10万元，有被告李辉向原告张国旺出具的借条和证人当庭作证的证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后被告袁永香自愿在借条上签字，视为被告袁永香对该债务的认同，对原告张国旺要求被告李辉、袁永香偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张国旺要求被告李辉、袁永香支付自2015年4月15日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、袁永香于本判决生效之日起十日内偿还原告张国旺借款10万元及相应利息（利息自2015年4月15日起算至还清借款之日止利率按月息2分计算）。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告李辉、袁永香负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马克瑛二〇一九年十月十四日书记员  郭文同
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1883号原告：张国旺，男，汉族，1954年12月15日出生，住鄢陵县。被告：李辉，男，汉族，1980年1月4日出生，住鄢陵县。被告：袁永香，女，汉族，1952年3月26日出生，住鄢陵县。本院在审理张国旺与李辉、袁永香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李辉的工资2万元及公积金5万元、袁永香的工资5万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李辉工资2万元及公积金5万元。二、冻结被告袁永香工资5万元。三、查封原告张国旺豫Ｋ×××××号汽车一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克瑛二〇一九年九月十一日书记员  王娅兵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初3997号 原告：倪进先，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告倪进先与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金锋已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一八年八月七日 书记员  李 琤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8874号原告：刘和才，男，1949年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。被告：临泉县土陂乡张庙村民委员会，住所地安徽省临泉县土陂乡张庙村张庙，统一社会信用代码54341221065210092Y。法定代表人：姜怀学，该村委会主任。被告：李培海，男，1947表白12ｕｅ6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王炳千，男，1949年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘和才与被告临泉县土陂乡张庙村民委员会、李培海、王炳千民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。刘和才于2019年10月30日向本院提出对被告李培海的撤诉申请。本院认为，刘和才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘和才对被告李培海撤诉。审判员  张静二〇一九年十月三十日法官助理王建森书记员郭秀
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4058号原告：张长禄，男，1974年7月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：史秋云，男，1967年6月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张长禄与被告史秋云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张长禄到庭参加诉讼，被告史秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长禄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资35700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资23900元。事实和理由：原告张长禄在2016年至2017年跟着被告史秋云干活，工资总计85700元。被告已付5万元，还有35700元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。史秋云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史秋云将木工工程交由原告张长禄施工。2017年1月3日，双方经结算确认被告还欠付原告木工工资35700元，并有《欠条》为证。庭审中，原告自认《欠条》出具后，被告共给付了11800元，还有23900元未付。庭前及庭后，本院与被告电话联系，史秋云陈述对欠条真实性予以认可，称后来给过原告钱，无证据，因原告施工存在质量问题，故拒绝支付原告剩余工资。本院认为，被告将木工工程交由原告施工，应当按照双方约定给付劳务报酬。经双方结算，截至2017年1月3日，被告尚欠原告劳务报酬35700元。被告此后仅给付11800元，尚有23900元未付。被告虽在电话中辩称因工程质量问题拒绝付款，但未提供相应证据予以证实，也未进行反诉，故还应及时给付原告剩余款项23900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史秋云应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张长禄支付劳务工资23900元。案件受理费减半收取346元，由原告张长禄负担114元，被告史秋云负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十月二十五日书记员 魏月琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7778号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉梅、余欢，该公司员工。被告：陈眙，女，1978年9月5日生，汉族，住淮安市。本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告陈眙物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年十月十八日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝