江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初486号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：谭小洪，男，汉族，1964年5月29日出生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西省洹鑫投资有限公司，住所，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道****222社会信用代码：913607215892014107。 法定代表人：游洪。 原告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）诉被告谭小洪、江西省洹鑫投资有限公司（以下简称洹鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告南昌市建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人梁冉、张若男，被告谭小洪及其委托诉讼代理人李新平到庭参加诉讼，被告江西省洹鑫投资有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南昌建工集团向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭小洪偿还借款本金共计41010131元，并支付逾期还款利息28916857.83元；2.判决被告洹鑫公司对借款本金15000000元及借款利息17277500元承担连带保证责任；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告谭小洪为原告承包的赣县金融大厦项目的责任人，在2012年至2014年施工期间，先后向原告借款用于生产周转，共借款2500万元，在《借款合同书》中约定利息按同期商业银行借款利率的四倍进行计算，至还清为止。2018年和2019年期间被告谭小洪还款250万元，借款余额为2250万元；2017年3月13日，因法院扣划材料款，被告谭小洪向原告借款798925元，并签订《借款合同书》；2016年8月22日，因法院扣划钢材、混凝土款项，被告谭小洪向原告借款17711406元，并签订《借款合同书》。以上三笔借款共计41010131元，被告谭小洪与原告于2018年12月1日均签订了续借的《借款合同书》。2013年10月11日，建工集团赣县金融大厦工程项目部向原告提交了《关于要求借款的请示报告》，报告中载明：赣县金融大厦项目部经商议决定向建工集团借款1500万元，由江西省洹鑫投资有限公司担保并承担利息。被告江西省洹鑫投资有限公司在担保方处盖章，即被告洹鑫公司应对被告谭小洪1500万元的借款和利息承担连带保证责任。原告向被告催要多次无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭小洪答辩称：原告系案涉赣县金融大厦的承包人，案涉所有的经济往来，都是为完成赣县金融大厦的施工任务而发生的原告应付的施工费用。被告谭小洪系原告的员工，与原告之间系内部经营承包关系，二者并非平等的民事主体，并不存在借款合同关系，且原告提供的证据之间存在矛盾和瑕疵，利息的计算也没有根据，故原告提起的本案诉讼不能成立，恳请依法驳回其诉请。 被告洹鑫公司未发表答辩意见。 原告南昌建工集团围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：原告营业执照；原告法定代表人身份证；二被告身份信息。证明目的：原被告双方主体资格。 第二组证据：《南昌市建工集团有限公司内部施工承包责任书》。证明目的：被告谭小洪为赣县金融大厦项目工程的项目承包人及主要责任人，该工程独立核算管理，由其负责支付项目资金。 第三组证据（关于2250万元的借款）：1.《借款合同书》三份：（1）2013年10月18日被告谭小洪签订的《专项资金借款合同书》，借款金额为1500万元；（2）2013年12月6日被告谭小洪签订的《专项资金借款合同书》，借款金额为1000万元；（3）2018年12月1日被告谭小洪签订的《借款合同书》，借款金额为2500万元，标明续借。2.二被告出具的《关于要求借款的请示报告》。3.2500万元借款的《记账凭证》、《电子回单》、《付款委托书》；4.250万元还款的《记账凭证》、《电子回单》、《收据》。证明目的：1.被告谭小洪于2013年10月18日向原告借款1500万元，约定利率按照同期商业银行借款利率的四倍计算；被告谭小洪于2013年12月6日向原告借款1000万元，约定利率按同期商业银行借款利率的四倍进行计算；两笔借款到期后，被告谭小洪于2018年12月1日就两笔借款共同签订了金额为2500万元的续借合同，对借款本金进行再次确认。2.二被告于2013年10月10日向原告请求借款，并且被告洹鑫公司承诺对被告谭小洪1500万元的借款承担连带保证责任并承担利息。3.原告在2012年至2014年期间，经被告谭小洪请求，已履行借款义务，出借款项共计2500万元。4.被告谭小洪通过第三人账户，于2018年9月5日还款200万元，于2019年1月7日还款50万元，尚有2250万元未还。 第四组证据（关于17711406元的借款：赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1135号民事判决书；赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1133号民事判决书；江西省赣县人民法院协助划拨存款通知书；江西省赣县人民法院执行裁定书；江西银行客户资金扣划通知书；《借款合同书》两份：（1）2016年8月22日被告谭小洪签订的《借款合同书》，借款金额为1771.1406万元；（2）2018年12月1日被告谭小洪签订的《借款合同书》，续借1771.1406万元。证明目的：江西省赣宏建材有限责任公司为赣县金融大厦项目混凝土的供应商，赣县先锋建材制品厂为赣县金融大厦钢材的供应商，被告谭小洪为该项目的承包人及责任人，应由其向供应商支付货款。但因其资金不足未付款，赣宏公司与先锋公司向法院提起诉讼，判决后，被告谭小洪向原告提出了借款请求，原告于借款当日将相应款项扣划至指定的法院账户，共计17711406元。 第五组证据（关于798725元的借款）：赣州市南康区人民法院（2017）赣0703执字第224号执行裁定书；协助扣划存款通知书；《特种转账借方传票》；《借款合同书》两份：（1）2017年3月13日被告谭小洪签订的《借款合同书》，借款金额798725元；（2）2018年12月1日被告谭小洪签订的《借款合同书》，续借798725元；证明目的：被告谭小洪因资金不足，未及时支付案涉项目设备的租金，滕华设备租赁有限公司向法院提起诉讼，经法院判决后，被告谭小洪向原告提出了借款请求，原告于借款当日将798725元扣划至指定的法院账户。 被告谭小洪的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，但是对证明目的有异议，证明目的中的被告谭小洪为项目承包人和由其负责支付项目资金有异议，被告谭小洪只是内部承包人。对第三组证据，《专项资金借款合同》形式上的真实性没有异议，对合同书反映借款内容的真实性有异议，对合法性关联性包括原告证明目的有异议。对《关于要求借款的请示报告》，并无被告谭小洪签字，对三性均有异议。理由：案涉赣县金融大厦项目，原告是施工承包人，被告谭小洪作为原告公司员工，内部承包，履行管理职责，双方不是平等的民事主体。该项目独立核算，因此所有的借款合同书是应原告要求，为完善内部财务手续，由原告提供，利息的记载也有矛盾，属后面补签的内部文件，不是一般法律意义上的借款合同。并不能说明双方存在借贷关系。对第三组证据的证据3记账凭证、电子回单、付款委托书，真实性合法性无异议，但对关联性及原告证明目的有异议，理由：该部分款项系作为承包人的原告对案涉赣县金融大厦项目正常的工程款材料款民工工资等成本支出。对第三组证据的证据4中的记账凭证电子回单真实性没有异议，对其合法性无法评价；对收据的三性都有异议，收据是原告出具，是其单方意思表示，对关联性和证明还钱的目的有异议，整个项目往来款项最后要依据双方的承包协议内部决算确定。对第四组证据的证据1到证据5真实性合法性没有异议，对证据6的两份借款合同质证意见同第三组证据的借款合同的质证意见。但该两份合同没有记载借期和利息，该证据说明所涉款项都是原告作为承包人的应付施工成本，不能说明双方存在借贷关系。对第五组证据的质证意见同第四组的质证意见。 被告谭小洪向本院提交如下证据：证据一：南昌市建筑工程集团有限公司与江西省洹鑫投资有限公司于2012年11月29日签订的《建设工程施工协议书》一份。证明事项：南昌市建筑工程集团有限公司就案涉赣县金融大厦项目与发包人江西省洹鑫投资有限公司签订承包协议的事实。证据二：谭小洪《社会保险参保缴费证明》一份。证明事项：谭小洪为南昌市建筑工程集团有限公司职工。证据三：赣州市中级人民法院《民事判决书》【（2016）赣07民终1133号】一份、赣州市中级人民法院《民事判决书》【（2016）赣07民终1135号】一份、南康区人民法院执行通知书、赣县人民法院执行裁定书各一份。证明事项：生效判决确认南昌市建筑工程集团有限公司为案涉赣县金融大厦项目供应商的债务人。证据四：南昌市建筑工程集团有限公司《民事诉状》一份、赣州市中级人民法院《受理案件通知书》一份、赣州市中级人民法院《开庭传票》一份。证明事项：南昌市建筑工程集团有限公司就案涉赣县金融大厦项目工程款的支付、履约保证金的返还等事项，向发包人江西省洹鑫投资有限公司主张权利，并在赣州市中级人民法院提起民事诉讼，案件正在审理中。 原告南昌市建筑工程集团有限公司的质证意见：对证据一的三性无异议，但据代理人了解，江西省洹鑫投资有限公司于2013年2月15日签署建设施工合同，该份合同依法进行了备案。对证据二真实性合法性没有异议，关联性有异议，谭小洪并非建工的员工，其参保的缴费的款项均由其自行承担，而且谭小洪曾申请与建工集团签署劳动合同，被建工集团驳回。根据其参保合同，其参保时间是2017年4月份，在其涉案的时间之后。对证据三的三性无异议，但对证明目的有异议，根据谭小洪和建工集团的内部参保协议，该项目的经济责任由谭小洪承担，而且相关款项谭小洪已与建工集团签署借款并承诺还款，所以该款项的经济责任主体应该由谭小洪承担。对证据四的三性无异议，但该案的审理不影响本案的审理结果，本案原告起诉的基础事实是原告和谭小洪之间项目内部责任承担的一个基础。 被告洹鑫公司未发表答辩意见也未向本院提交证据。 根据审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2012年11月29日，原告与江西省洹鑫投资有限公司及江西省德裕担保有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定原告江西建工集团包工包料赣县金融中心工程的桩基、土建、水电安装、消防设施、外墙装饰规划区内的土建配套设施。 2013年3月1日，谭小洪签订《南昌市建工集团有限公司内部施工承包责任书》，约定由公司总经理聘任谭小洪组成项目部承包施工赣县金融大厦工程项目，项目部主要责任人（指承包项目经理或项目副经理）自愿与公司签订内部承包施工目标责任书，项目部主要责任人对工程项目施工的全过程、全方位进行监督负责（即对工程项目开工准备、施工、交验、工程决算、收款、回访保修和对质量、安全、工期、成本、现场文明施工、新技术应用等），并直接承担相关的民事责任。该工程按工程造价上交1%的目标管理费、利润及代扣代缴的税收外，其余则为项目部包干成本……项目承包人不得以本公司、本项目工程名义私刻公章对外进行赊欠材料等经济行为，如发生其行为界定为个人行为，并追究其法律责任及承担相应的经济责任。项目经济部由工程项目班子组成，其人员如下：项目经理：彭渭升，项目副经理（承包人）：谭小洪……。 2013年10月10日，谭小洪出具《关于要求借款的请示报告》给南昌市建筑工程集团有限公司，载明因承建的赣县金融大厦工程甲方资金不到位，造成项目部资金紧张，为缓解工地资金压力，项目部经商议决定向南昌建工集团借款1500万元（其中500万元保证金转还款），由甲方江西省洹鑫投资有限公司担保并承担利息。2013年10月18日，谭小洪向原告南昌建工集团出具《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》。《专项资金借款合同书》确认借款项目为赣县金融大厦，借款金额为1500万元，借款用途为生产周转，借款期限为3个月，月利率2%。《借款与担保承诺书》确认谭小洪向原告借款1500万元，期限三个月，利息按同期商业银行借款利率的四倍计算，至还清为止。 2013年12月6日，谭小洪向原告南昌建工集团出具《专项资金借款合同书》及《借款与担保承诺书》。《专项资金借款合同书》确认借款项目为赣县金融大厦，借款金额为1000万元，借款用途为生产周转，借款期限为3个月，月利率2%。《借款与担保承诺书》确认谭小洪向原告借款1000万元，期限三个月，利息按同期商业银行借款利率的四倍计算，至还清为止。 2018年12月1日，谭小洪向原告南昌建工集团出具《借款合同书》及《借款与担保承诺书》。《专项资金借款合同书》确认借款项目为赣县金融大厦，借款金额为2500万元（续借），借款用途为生产周转。 2013年12月27日，原告转账500万元履约保证金到洹鑫公司；2013年10月21日，原告分三次共转账500万元到案外人赣县先锋建材制品厂（转账金额200万元，备注材料款）、案外人江西省赣宏建材有限责任公司（转账金额200万元，备注材料款）及谭小洪（转账金额100万元，备注民工工资）；2013年10月28日，原告转账200万元到赣县先锋建材制品厂（备注材料款）；2013年11月1日，原告转账100万元到谭小洪（备注民工工资）；2013年11月22日，原告转账100万元江西省赣宏建材有限责任公司（备注材料款）；2013年11月27日，原告转账100万元到谭小洪（备注民工工资）；2013年12月6日，原告分两笔共转账700万元到案外人赣县先锋建材制品厂（转账金额200万元，备注材料费）及谭小洪（转账金额500万元，备注民工工资）；2013年12月16日，原告转账100万元到江西省赣宏建材有限责任公司（备注材料款）；2014年1月2日，原告转账100万元到谭小洪（备注民工工资）；2014年1月15日，原告转账100万元到谭小洪（备注民工工资）。上述转款共计13笔，合计2500万元。 江西省赣县人民法院作出（2015）赣民二初字第749号判决：一、南昌建工集团于本判决生效之日起十日内向赣县先锋建材制品厂清偿货款5997257元及利息……。2016年7月5日，江西省赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终1134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。江西省赣县人民法院作出（2015）赣民二初字第742号判决：一、解除江西省赣宏建材有限责任公司与南昌建工集团……；二、南昌建工集团于本判决生效之日起十日内向江西省赣宏建材有限责任公司清偿货款6186266.18元及滞纳金……。2016年7月25日，江西省赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终1135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，江西省赣县人民法院作出（2016）赣0721执605.645号协助划拨（提取）存款通知书，载明该院执行申请人赣县先锋建材制品厂、江西省赣宏建材有限责任公司与被执行人南昌建工集团纠纷一案，现决定划扣被执行人在江西银行南昌东湖支行的存款，划拨（提取）金额为17711406元。2016年8月22日，南昌建工集团账户被划扣17711406元。同日，谭小洪出具《借款合同书》《借款与担保承诺书》，确认因赣县金融大厦项目被法院划扣（钢材、混凝土），特向原告申请借款17711406元；2018年12月1日，谭小洪对该笔款项再次出具《借款合同书》《借款与担保承诺书》予以确认。 2017年3月13日，赣州市南康区人民法院发出（2017）赣0703执字第224号《协助扣划存款通知书》，扣划江西建工集团在浦发银行南昌分行营业部所开设账户的存款798725元，同日，江西建工集团账户被扣划798725元。同日，谭小洪向江西建工集团出具《借款合同书》《借款与担保承诺书》，确认因法院划扣材料款（租赁费），向江西建工集团借款798725元。2018年12月1日，谭小洪再次向原告出具《借款合同书》《借款与担保承诺书》，对上述借款事实予以确认。 另查明，自2017年4月开始，谭小洪在南昌建工集团缴纳企业基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、医疗（生育）保险。 本院认为，本案争议焦点系：一、本案是否系民间借贷纠纷，若系民间借贷纠纷，谭小洪是否应向原告归还借款本金41010131元并支付逾期还款利息28916388元；二、若本案是民间借贷关系，江西省洹鑫投资有限公司是否应对其中的借款本金1500万元及其相应利息承担连带保证责任。 关于争议焦点一，本院认为，南昌建工集团依据《借款合同书》《借款与担保承诺书》向谭小洪主张返还借款依法有据，理由如下：第一，案涉内部施工承包责任书约定项目部应按工程造价1%的目标管理费、利润及代扣代缴的税收外，其余则为项目部包干成本，合同第4.13条已明确项目承包人为谭小洪；第二，案涉《借款合同书》《借款与担保承诺书》载明的内容符合民间借贷的法律特征，南昌建工集团已将2500万元汇入谭小洪及项目材料供应商赣县先锋建材制品厂、江西省赣宏建材有限责任公司的银行账户，另已被相关法院划扣因谭小洪内部所承包项目拖欠的货款17711406元及租赁款798725元，谭小洪针对上述两笔划扣款也出具了《借款合同书》《借款与担保承诺书》，应认定上述借款已实际交付。第三，谭小洪主张其系原告南昌建工集团的职工，其与原告之间不能成立民间借贷关系，对此，本院认为，我国法律并未禁止员工与用人单位之间成立民间借贷关系，只要符合法律规定双方依然可成立民间借贷关系。另，谭小洪仅向本院提交了社保缴纳证明，但并未向本院提交证据证明双方之间已形成了管理与被管理的关系及存在实际用工情形，故依据现有证据本院无法认定谭小洪系南昌建工集团的员工。退一步说，即使谭小洪系南昌建工集团员工，但依据谭小洪向本院提交的证据，也仅能证明其于2017年4月开始在原告南昌建工集团缴纳企业基本养老保险等保险费用，而案涉内部施工承包责任书签订时间系2013年3月1日，案涉相关《专项资金借款合同书》《借款合同书》《借款与担保承诺书》第一次出具时间也在2017年4月之前。综上所述，现谭小洪未返还借款，南昌建工集团有权依据合同约定向其主张权利。因部分《专项资金借款合同书》《借款合同书》与《借款与担保承诺书》载明的利率不一致，本院依据法律规定、合同约定及原告向本院提交的利息计算明细，在不超过年利率24%的前提下按照同期商业银行贷款利率的四倍进行计算。因2018年12月1日谭小洪所出具的《借款合同书》与《借款与担保承诺书》均未书面约定利息，也未约定还款期限，另结合原告向本院提交的利息计算明细，应视为双方在续借后未约定利息，故谭小洪应自借款逾期之日起即原告南昌建工集团向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付后期利息，而非原告主张的自2018年12月2日起按年利率6%计算资金占用利息。但原告南昌建工集团在2020年6月12日向本院提交的“情况说明”确认起诉之后的利息或资金占用费其另行主张，故原告起诉之后的利息或资金占用费本院不予处理。原告主张案外人于2018年9月5日及2019年1月7日汇款的250万元款项系归还本案借款本金，但因被告谭小洪对原告该主张不予认可，且上述款项确系案外人汇入原告账户，在案外人也未明确表示该款项系归还本案款项的情况下，本院无法认定该250万元系归还本案借款，各方若有争议，可另行解决。经计算，截至2019年5月30日，谭小洪尚欠原告南昌建工集团借款本金41580131元，尚欠利息24543528.1元（计算方法详见附件）。因原告诉请的本金金额为41010131元，故本院按照原告诉请的本金金额予以判决。 关于争议焦点二，本院认为，洹鑫公司在案涉2013年10月10日的《关于要求借款的请示报告》中作为担保人盖章，该请示报告虽未约定还款期限，但在案涉2013年10月18日《专项资金借款合同书》《借款与担保承诺书》已明确载明借款期限为三个月，原告南昌建工集团也未提交证据证明其在担保期限内向被告洹鑫公司主张过担保责任，故本院对原告南昌建工集团要求洹鑫公司对其中的借款本金1500万元及其相应利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小洪于本判决生效之日起十日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司归还借款本金41010131元及利息24543528.1元； 二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费391433元，财产保全费5000元，合计396433元，由被告谭小洪负担371955元，由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担24478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程