北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18008号原告：黄惠，女，1980年7月27日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。原告黄惠与被告北京远山置业有限公司（以下简称远山置业公司）商品房预售合同一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠，被告远山置业公司的委托诉讼代理人周吉川、许振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄惠向本院提出诉讼请求：1.远山置业公司给付迟延交房违约金599626元；2.远山置业公司安装全封闭地铁隔音罩，并赔偿精神损失5万元；3.远山置业公司赔偿因频繁断电造成的电器损耗损失3万元。事实与理由：2016年10月14日，黄惠与远山置业公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1959609）（以下简称《预售合同》），黄惠向远山置业公司购买了北京市房山区拱辰街道及长阳镇（良乡高教园区4号地）09-05-10地块4#住宅楼13层1301的房屋（以下简称1301号房屋）。根据《预售合同》第十二条，远山置业公司应当在2017年12月31日前向黄惠交付该商品房，商品房交付时需要满足合同约定的市政基础设施及其他设施的条件。根据《预售合同》第十三条约定，市政基础设施包括了市政双路供电，即2017年12月31日该商品房交付时具备使用条件。但是，从远山置业公司2017年12月31日交房之日到黄惠起诉之日，1301号房屋使用的一直是临时电。由于电容量不足、电压不稳，随着小区入住率提高和夏季用电负荷的增加，经常出现突然停电现象，给黄惠及家人的日常生活带来极大不便，也存在巨大安全隐患。同时，根据《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第十三条的规定，新建商品房不得使用临时施工用电，即使使用临时施工用电，也需要保证用电的使用功能要求及使用安全。电力工业部《供电营业规则》未说明临时电源可以用于生活用电。远山置业公司交付的房屋不符合合同约定。《预售合同》附件十第8.3条的规定，出卖人未按照约定的期限和条件将房屋交付买受人，买受人仍同意合同继续履行的情况下，出卖人应当按照逾期时间承担违约责任，逾期超过60日的，应该自期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付。据此，远山置业公司应当向黄惠支付逾期交房违约金。黄惠所购1301号房屋距离地铁房山线项目仅30米，房山线环绕小区的路段一直未安装隔音罩。房山线早上5:15开始运行，晚上11:09结束运行，特别是早晚高峰时段，间隔时间短，黄惠及家人每天处在地铁噪音干扰中，睡眠质量长期得不到保障，身心受到严重影响。《预售合同》第二十条约定，商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用，因此给买受人造成损失的，出卖人应当承担赔偿责任。据此，远山置业公司应赔偿地铁噪声给黄惠及家人造成的损害。远山置业公司辩称，不同意黄惠的诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：一、远山置业公司已经按照合同约定向黄惠交付了房屋，黄惠也已办理了收房和入住手续，其要求远山置业公司承担迟延交房违约金缺乏合同和法律依据。首先，双方签订的《预售合同》没有约定在交房时必须接通市政双路供电，对供电条件的约定是在交付时具备使用条件，且明确约定远山置业公司可以采取其他方式供电。远山置业公司在交房时向黄惠提供了临时供电措施，保证了装修及正常生活所需，远山置业公司也承担了此期间的电费。黄惠在收房时没有领取供电公司的电卡，已经明确知道房屋没有接通市政供电，但未提出异议。其次，远山置业公司在2016年5月开始就向供电公司申请报批供电方案，电力公司确认后，双方签署了供电方案确认协议，完成了工程设计和图纸审核，远山置业公司也进行了施工建设。案涉房屋在交付时未接通正式双路供电是由于电网政策等非远山置业公司的原因造成的，按照合同约定，远山置业公司不应承担责任。最后，黄惠没有提供证据证明其所遭受的损失，在提供临时供电措施期间，远山置业公司承担了所有电费，也足以弥补其损失。即使法院认定远山置业公司存在违约交房，黄惠主张的违约金也明显过高，应予以调整。二、黄惠未提供证据证明房屋隔声情况不符合合同约定的标准，合同附件九对声环境状况有明确约定，黄惠应当对噪声问题有充分的了解。《预售合同》没有对声屏障作出约定，安装声屏障也并非取决于远山置业公司一方。案涉小区的半封闭地铁声屏障在2019年8月开工建设，目前尚在建设中。本案是合同纠纷，黄惠要求精神损害赔偿没有事实和法律依据。三、案涉房屋不存在黄惠所称频繁断电的情况，其也未提供证据证明电器受损及该损害与远山置业公司有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，远山置业公司（出卖人）与黄惠（买受人）签订《预售合同》，黄惠向远山置业公司购买1301号房屋。《预售合同》约定：房屋用途为普通住宅，房屋预测建筑面积92.1平方米，其中套内建筑面积72.23平方米，总价款3660725元，买受人在2016年10月14日支付1460725元，在2016年11月13日前将按揭贷款220万元足额支付至出卖人指定账户。《预售合同》第十二条为交付条件条款，该条款约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付房屋，房屋交付时该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件，出卖人同时还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。《预售合同》第十三条为市政基础设施和其他设施的承诺条款，该条款中约定，市政双路供电在该商品房交付时具备使用条件，如果在约定期限内未达到条件，双方同意由出卖人采取其他方式保证买受人的正常生活使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担，非因出卖人的原因致使市政基础设施未在约定时间内达到约定条件的，出卖人不承担责任。《预售合同》第十四条逾期交房责任和附件十补充协议约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将房屋交付给买受人的，买受人同意合同继续履行，逾期在60日之日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日支付；逾期超过60日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日支付。《预售合同》附件九中载明：项目立项时所在地周边可能对本项目产生噪声或振动影响的为项目东南侧的城市轨道交通房山线（地面段），项目建成后所处区域整体环境噪声预测值为昼间53.1dB(A)-61.9dB(A),夜间37.7dB(A)-45.4dB(A)，其中受周边噪声或振动影响最严重的区域为东南侧，预测昼间将会达到66.3dB(A)，优于本地声环境质量标准使用区域标准3.7dB(A)，夜间将会达到64.9dB(A)，优于本地声环境质量标准使用区域标准2.1dB(A)，能够满足《城市区域环境振动标准》（GB10070-88）居民、文教区的要求，即昼间70dB、夜间67dB，城市轨道交通房山线（地面段）振动对本项目影响较小。《预售合同》第二十条约定：出卖人承诺该商品房建筑隔声情况符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）、《建筑外窗空气隔声性能分级及其检测方法》（GB8485-87）、《隔声门》（HCRJ019-98）标准，对该商品房所在地声环境状况的描述真实准确。商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施并承担全部费用，因此给买受人造成损失的，出卖人应当承担赔偿责任。《预售合同》还对其他权利义务作了约定。2016年10月14日，远山置业公司（出卖人）与黄惠（买受人）还签订了《装修工程合同》，约定由远山置业公司委托有资质的装修工程施工单位对黄惠购买的1301号房屋进行室内精装修，不再就装修工程收取费用，装修工程施工单位按照《预售合同》约定的日期和方式代理黄惠与远山置业公司办理毛坯房屋的交接事宜，远山置业公司应于2018年9月30日前完成工程施工并通知黄惠验收。同日，黄惠出具《授权委托书》，委托远洋国际建设有限公司办理1301号房屋交付、装修改造的相关手续和事宜。黄惠依据《预售合同》的约定向远山置业公司给付了房屋价款3660725元。房山区拱辰街道及长阳镇09-05-10地块（良乡高教园区4号地）4#住宅楼，于2017年6月20日经规划验收合格，于2017年6月27日完成竣工验收备案，于2017年12月27日取得《房屋面积测算技术报告书》。2017年12月30日，远洋国际建设有限公司对1301号房屋进行毛坯房的查验并与远山置业公司办理了交接，后对房屋进行装修。2018年9月29日，黄惠办理了入住手续。就前述4#住宅楼，远山置业公司在2015年8月向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称房山供电公司）提交报装高压业扩项目申请，同月确认供电方案。房山供电公司于2019月8月15日正式供电。远山置业公司称：远山置业公司在供电方案确认后，自行委托设计、施工单位进行建设，在电力工程完工前即发函至北京市基础设施投资有限公司请求配合，小区内配电室等供电设施在2017年9月29日已竣工并完成验收备案，但由于高压电缆要穿过城铁，地铁部门迟迟不予审批；2019年初，电力部门通知不进行新的用电接入，后国家电网北京公司以京电设备（2019）2号文要求“确保新增中性点非有效性接地方式的电缆不进入隧道”，而房山供电公司批准的供电方案为消弧线圈接地系统，为中性点非有效接地方式，导致供电部门迟迟不予供电。在正式供电前，远山置业公司使用临时用电向小区供电。为缓解用电高峰时期电力紧张局面，远山置业公司在2019年5月至8月间租用了发电车作为供电补充。在临电使用期间，小区内出现了比较频繁的停电现象。自收房后到正式供电期间，黄惠未缴纳过电费，电能消耗产生的费用由远山置业公司负担。远山置业公司在2015年6月取得原北京市环境保护局《关于房山区拱辰街道及长阳镇（良乡高教园区4号地）09-05-10地块F1住宅混合公建用地（配建“限价商品住房”）项目环境影响报告书的批复》，批复要求：固定噪声源须合理布局，临西侧高教园区二十二号路、南侧长虹东路和东侧东环路厂界噪声执行《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中4类标准限值，其他厂界噪声执行1类标准限值。对地铁房山线本项目段安装半封闭式声屏障。住宅销售前须如实公示当地环境质量及隔声窗等防护措施的性能指标。由于远山置业公司未按照环评要求建设项目需要配套建设的环境保护设施（对地铁房山线本项目段安装半封闭式声屏障），北京市房山区生态环境局于2019年6月12日对远山置业公司作出罚款75万元的行政处罚。2019年8月，远山置业公司开始在地铁房山线良乡大学城北站至良乡大学城站区段之间建设半封闭式声屏障，该工程尚在施工中。本院认为，远山置业公司与黄惠在自愿基础上签订的《预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。远山置业公司和黄惠均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据《预售合同》的约定，远山置业公司应当在2017年12月31日前向黄惠交付符合约定条件的房屋，其中要求市政双路供电在房屋交付时具备使用条件，如果在约定期限内未达到条件，双方同意由远山置业公司采取其他方式保证黄惠的正常使用。从查明的事实来看，远山置业公司在2017年12月30日向黄惠委托的装修单位交付了房屋，自交房之日至2019年8月15日，该房屋未能实现市政双路供电而是使用临时用电。远山置业公司所提供的供电方式，不违反《预售合同》对于供电方式包括替代性履行方式的约定。黄惠依据《预售合同》附件十中关于出卖人未按照约定的期限和条件将房屋交付买受人时的违约金条款，要求远山置业公司给付迟延交房违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。远山置业公司采用的临电辅以发电车的供电方式，在稳定性和安全性等方面与市政双路供电存在较大差异。从效果上看，临电使用期间较为频繁的停电现象也对黄惠的生活产生了不利影响。远山置业公司采用的供电方式，未能完全保证黄惠的正常生活使用，黄惠有权要求远山置业公司承担违约损害赔偿责任。本院以黄惠的举证情况为基础，综合考虑远山置业公司的履行行为、黄惠所购房屋的装修和实际入住时间以及远山置业公司已承担临电使用期间电费的事实，酌情确定远山置业公司向黄惠赔偿损失6000元。黄惠诉讼请求的过高部分，本院不予支持。地铁房山线良乡大学城北站至良乡大学城站区段间建设半封闭声屏障系基于环境主管部门对环境影响报告书所作批复的要求，该工程尚在建设中，其隔声效果未经评估和验收，黄惠现要求安装全封闭声屏障的请求缺乏依据，本院不予支持。如半封闭声屏障安装后仍不能满足相关声环境标准要求，相关权利人可另行主张权利。黄惠系基于与远山置业公司的商品房买卖合同关系提起诉讼，其要求精神损害赔偿的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京远山置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄惠赔偿损失6000元；二、驳回黄惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，减半收取计5298元，由黄惠负担5273元（已交纳），由北京远山置业有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇二〇年四月三十日书记员  晋月