安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7247号原告（被告）：罗兵，男，汉族，1971年9月3日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被告（原告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。委托诉讼代理人：昝增辉，该公司员工。原告（被告）罗兵诉被告（原告）中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称“中建四局第六公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，被告（原告）中建四局第六公司不服仲裁裁决，亦在法定期间内提起诉讼，本院于2019年6月12日以（2019）皖0102民初7307号案件立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，本院对（2019）皖0102民初7247号、（2019）皖0102民初7307号两案并案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵及其委托诉讼代理人陈进文、被告中建四局第六公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）罗兵提出诉讼请求：1、被告中建四局第六建筑工程有限公司一次性支付原告罗兵违法解除劳动合同赔偿金127506.48元（5312.77元/月×12个月×2倍＝127506.48元）；2、被告支付原告应休未休年假工资58627元（5312.77元/月÷21.75天/月×10天×12年×200%＝58627元）；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资58440.47元（5312.77元/月×11个月＝58440.47元）；4、被告支付原告医药费损失54372.22元；5、被告为原告补缴2007年3月至2019年6月的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担；6、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年3月进入被告单位，至2008年在北京星河湾项目从事杂工及材料员工作，并与被告公司人事经理金某签订书面《劳动合同书》。2009年至2012年在被告北京马驹桥项目担任保安队长，2012年至2014年4月在被告上海宝山区庙行大场镇08-2经济适用房项目从事施工员工作，此期间工资通过现金方式发放。直至2014年4月，原告工作岗位转至合肥。被告未与原告签订书面劳动合同，在合肥工作期间原告工资通过银行转账方式支付，经计算原告离职前12个月平均工资为5312.77元/月。原告勤恳工作多年，虽多次主张，但被告一直未替原告办理社会保险，原告也从未享受过年休假待遇，被告行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法的合法权益。因被告违法未替被告办理社保，导致原告因病产生的医疗费用无法报销，此损失应由被告承担。2019年1月底，被告以原告2018年度考核结果为D为由违法解除劳动合同，原告不服多次向被告主张合法权益未果。原告无法提起劳动仲裁，经安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2019）皖劳仲裁字173号仲裁裁决，该份裁决认定事实适用法律错误，故原告依法提起诉讼。被告（原告）中建四局第六公司辩称：一、双方之间的劳动关系自2014年4月开始建立，延续至今，双方并未解除劳动关系，我公司也没有正式将原告予以辞退；二、因原告工作的时间的起点是2014年4月，其主张补交社保的期限明显有误。另外2014年4月至今的社保补交申请求不属于法院受理的范围不应该被支持；三、因双方之间劳动关系仍然存在，我司也并未将其正式辞退，其主张我司违法将其辞退，并因此承担经济赔偿金的请求不应该被支持；四、罗兵主张的年假工资应该被支持一年，其他年份因为已经超过时效，不应该被支持；五、罗兵主张的医药费损失发生在2015年，已经超过时效，且不属于法院受理的范畴，不应该被支持，而且其中一部分已经由新农合进行支付，其主张的医药费难以全部报销；六、罗兵主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额在劳动仲裁阶段并未作为仲裁的请求予以主张，而且也已经超过了相关的时效，不应该被支持。被告（原告）中建四局第六公司诉称：1、请求法院判决原告未违法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53127.7元；2、请求法院判决原告仅需向被告支付未休年休假工资2442.65元。事实与理由：安徽省劳动争议仲裁委员会于2019年5月22日所作的[2019]皖劳仲裁字173号仲裁裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53127.7元是错误的，裁决的未休年休假工资计算有误，缺乏事实和法律依据。一、原告并未违法解除与被告之间的劳动关系，原告与被告自2014年4月开始建立劳动关系，至今未解除劳动关系，更不存在原告违法解除与被告之间的劳动关系这一情形。被告在原告的多个项目部工作期间，均被反映工作不力，不符合公司要求，项目部多次将其退回公司。原告为了员工的利益着想，多次安排被告到新的项目部工作。2018年年初，被告被安排至原告的黄山恒大项目部工作。根据原告公司的内部制度，对员工进行年度考核，年度考核为D的可予辞退。2018年度，被告被考核的结果为D，原告并未直接按照制度要求对其进行辞退，而是积极与其协商解除劳动关系事宜。双方一直未协商成功，期间原告的相关领导也出面协调，且提出可以安排被告到其他区域的项目进行工作，被告未同意该方案，截止到起诉之日，原告都未与被告解除劳动关系，更谈不上违法解除劳动关系。仲裁阶段，仲裁裁决原告因违法解除与被告的劳动关系因而需向被告承担经济赔偿金，明显认定事实不清，不应该被支持，原告不需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、未休年休假的工资因时效仅应被支持1年，该仲裁裁决支持的未休年休假工资为：4885.3元（5312.77元/月÷21.72×5×2×200%），该计算标准支持的未休年休假工资为2年。因时效问题，未休年休假工资仅应支持1年，应为：2442.65元（5312.77元/月÷21.72×5×1×200%），仲裁裁决金额计算有误。综上所述，原仲裁裁决部分事实认定不清，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告（被告）罗兵辩称：一、原被告自2007年3月建立劳动关系是事实，劳动关系至2019年提起仲裁之日并未中断。我方已提供证据并申请证人出庭作证；二、被告以原告的工作考核结果为D为由，违法解除原告的劳动关系，是错误的。公司的相关章程并未经过公示，也未经原告签字确认，是无效的，不能以此作为解除劳动关系的前提；三、中建四局第六建筑工程有限公司主张罗兵系项目结束待岗在家，但并未发放待岗期间的工资，劳动关系已被违法解除。原仲裁裁决认定未休年休假工资为两年是错误的。根据职工带薪年休假条例，结合原告的工作年限，应按原告诉请年休假的时间及金额进行认定；四、医疗费用虽经新农合报销部分，但与中建四局第六建筑工程有限公司未替罗兵办理社会保险无关，新农合也并未报销全部的医疗费用。经审理查明：2014年4月，原告（被告）罗兵进入被告（原告）中建四局第六公司工作并与其建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，中建四局第六公司亦未能为罗兵缴纳社会保险费。2017年1月至2019年1月期间，罗兵未能享受年休假，中建四局第六公司亦未能支付以上期间的未休年休假工资。2018年初，中建四局第六公司安排罗兵至黄山恒大项目部工作，后根据其内部制度对罗兵2018年度的工作进行考核，当年度考核结果为D等级。其后，中建四局第六公司提出安排罗兵至其他岗位工作，双方就此事项进行了协商，但未能就劳动者的工作岗位调整达成一致意见。2019年1月，中建四局第六公司与罗兵之间的劳动关系终止。庭审中，双方对罗兵离职前其月平均工资为5312.77元的事实均无异议。因与中建四局第六公司就社会保险费补缴、违法解除劳动合同赔偿金及支付未休年休假工资等发生争议，罗兵向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人为申请人补缴2007年3月至2019年2月期间的社会保险；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金127506.48元（5312.77元/月×12个月×2倍）；三、被申请人支付申请人年休假工资34197.13元（5312.77元/月÷21.75×5天×10年×200%＋5312.77元/月÷21.75×10天×2年×200%）；四、被申请人支付申请人医药费损失54372.22元。安徽省劳动争议仲裁委员会于2019年5月22日作出[2019]皖劳仲裁字173号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金53127.7元、未休年休假工资4885.3元，合计58013元；二、被申请人于本裁决书生效之日后七日内到社会保险费经办机构按规定为申请人补缴2014年4月至2019年1月期间的社会保险费，所需经费由双方按规定比例各自承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后罗兵与中建四局第六公司均不服以上裁决，分别向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告身份证明、银行对账单、身份证复印件、员工简历表、中建四局第六公司文件、[2019]皖劳仲裁字173号《仲裁裁决书》等及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系应当具有合法、正当、合理之理由，且劳动关系的解除程序应当符合法律规定，不得损害劳动者的正当权益。庭审罗兵与中建四局第六公司对双方已建立劳动关系的事实并无异议，主张双方应于2014年4月建立劳动关系。罗兵则主张本案所涉劳动关系的起始时间应按2007年3月起算，并提交《劳动合同书》及证人罗某1、金某、杨某、钟某、罗某2所出具的证人证言予以证明。本院认为，为维护自身的合法权益，劳动者亦应就其主张的与用人单位建立劳动关系的起始时间承担基本的举证责任。罗兵向本院提交的《劳动合同书》并无中建四局第六公司签章，中建四局第六公司对该项证据的真实性亦予否认。关于该合同中作为甲方代表签名的案外人金某所作签名能否构成对中建四局第六公司的代理，庭审中原、被告双方对该系中建四局第六公司北京分公司工作人员的事实均无异议，证人与中建四局第六公司并无人事关系，罗兵亦未能向本院提交其他证据证明金某系受中建四局第六公司的授权与其签订书面劳动合同，本院对罗兵提交的《劳动合同书》及证人金某所作证言不予采信。关于罗兵向本院提交的其他言词证据，证人罗某1、杨某未能到庭接受询问，证人钟某、罗某2自述与罗兵具有亲属关系，且以上证人证言均无其他证据佐证，本院亦不予采信。综上，罗兵提出的其已于2007年3月与中建四局第六公司建立劳动关系的主张无事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，罗兵为证明其他事实另提交银行对账单一组，中建四局第六公司对该组证据的真实性予以认可。本院结合该组证据所体现的中建四局第六公司最早于2014年5月22日起向罗兵支付工资的事实，确认双方劳动关系的起始时间应以中建四局第六公司所主张的2014年4月确定，罗兵与中建四局第六公司应于此时建立劳动关系。因中建四局第六公司未能向本院提交证据证明双方已签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，应视为自2014年4月用工之日起满一年的当日已经与罗兵订立无固定期限劳动合同。庭审中原、被告双方对劳动关系解除前12个月本案劳动者的平均工资应为5312.77元的事实均无异议，本院予以确认。关于中建四局第六公司与罗兵的劳动关系是否已于2019年2月实际解除。本院认为，在劳动关系的履行过程中，用人单位应按时、足额的向劳动者支付工资报酬，如与劳动者就工作岗位调整未能达成协议，双方可协商对劳动合同的主要内容进行变更或予以解除。庭审中，中建四局第六公司辩称因未能与罗兵就重新安排工作岗位达成一致意见，其自2019年2月即安排罗兵待岗，尚未解除与罗兵之间的劳动关系，另对2019年2月起即未能向罗兵发放工资的事实亦予认可。因中建四局第六公司未能向本院提交证据证明罗兵不能胜任其工作岗位或具有其他不能继续正常履行劳动合同的情形，在此期间原、被告之间亦未能就罗兵的工作岗位调整及待岗期间的工资支付协商一致，其以待岗为由拒绝安排劳动者工作且未能向劳动者支付工资的行为导致双方之间的劳动关系陷入终止履行的状态，实际已于2019年1月终止履行与罗兵的劳动合同，中建四局第六公司应承担由此造成的相关法律责任。关于违法解除劳动合同赔偿金。已查明原、被告之间的劳动合同履行期间为2014年4月至2019年1月，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，因违法终止与罗兵之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，中建四局第六公司应以劳动关系解除前12个月的平均月工资5312.77元为标准向罗兵支付5个月的经济赔偿金，共计53127.7元（5312.77元/月×5个月×200%）。关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，因年休假系劳动者基于法律规定而应享有的福利，未休年休假工资属于用人单位违反安排员工享受年休假的法定义务而产生的赔偿责任，属于赔偿金范畴而非劳动报酬，故应适用一年仲裁时效。另根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，年休假可跨一个年度安排，故劳动者可自用人单位未能正常安排年休假的当年度起两年内主张未休年休假工资。已查明罗兵于2014年4月进入中建四局第六公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条，罗兵年度内应享有的年休假应为5天。因中建四局第六公司未能向本院提交证据证明其已依照有关法律规定安排罗兵享受年休假或已向原告支付未休年休假工资报酬，依法应承担举证不能的法律后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，扣除用人单位已支付的职工正常工作期间的工资收入后，被告中建四局第六公司应向罗兵支付2017年、2018年度的未休年休假工资报酬4885.3元（5312.77元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。罗兵所主张的2017年之前的未休年休假工资已超出时效，本院不予支持。关于医药费损失。罗兵为证明因中建四局第六公司未能为其缴纳医疗保险而导致的医药费损失向本院提交的用药说明、出院记录、医药费清单、医药费发票等，经审查，以上证据中劳动者因病产生的相关费用均发生于2016年7月20日以前，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，罗兵所主张的因中建四局第六公司未能缴纳医疗保险而导致的医药费损失已过一年时效，本院不予支持。关于未签劳动合同期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，可向人民法院提起诉讼。本案中，因罗兵向本院提出的要求中建四局第六公司向其支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求未经仲裁，本院对此不予处理。关于罗兵提出的要求中建四局第六公司为其补缴社会保险费的请求。《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”，因征缴社会保险费属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）罗兵支付违法解除劳动合同赔偿金53127.7元；二、被告（原告）中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）罗兵支付未休年休假工资4885.3元；三、驳回被告（原告）中建四局第六建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告（被告）罗兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。（2019）皖0102民初7247号案件受理费10元，免于收取。（2019）皖0102民初7307号案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年九月六日书记员  孟芹