广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2528号原告：深圳市福田区中天建材商行，住所地深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道9号福源花园B2栋103，统一社会信用代码92440300L39190190K。经营者：陈军爱,女，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被告：吴博，男，1986年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，董事长。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被告：深圳市康哲药业有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路198号马家龙创新大厦B座6-8楼，统一社会信用代码91440300192191146L。法定代表人：蒋庆富，总监。委托诉讼代理人：钟颜，公司员工。委托诉讼代理人：余默，公司员工。原告深圳市福田区中天建材商行与被告吴博、银广厦集团有限公司、深圳市康哲药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区中天建材商行委托诉讼代理人谢六生、被告银广厦集团有限公司委托诉讼代理人郑银鸿、被告深圳市康哲药业有限公司委托诉讼代理人钟颜和余默到庭参加诉讼。被告吴博经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市福田区中天建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴博支付钢管材料款及货款280000元；2、被告吴博支付违约金2800元；3、被告吴博支付282800元自2016年10月1日至款项实际支付日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；4、被告吴博承担诉讼费;5、被告银广厦集团有限公司、被告深圳市康哲药业有限公司负连带法律责任。合计：282800元。事实和理由：原告与被告吴博于2012年10月22日签订《脚手架租赁合同》，约定了“一、产品名称、型号、数量、金额；二、钢管及扣件的运输与包装；三、钢管及扣件的交货地点、运输方式及装运通知；四、付款日期及支付方式；五、交货期限；六、钢管及扣件的质量保证；七、钢管及扣件的管理与使用；八、验收；九、违约责任；十、合同的效力等相关内容”。其中合同签订地及交货地均为深圳市康哲药业有限公司项目建设地（即深圳市坪山新区）。合同的第九项还约定解决纠纷方式，可按合同法向项目所在地的法院起诉。原告已按合同约定包质包量如期完成，但被告吴博没有按合同约定支付相关货款。被告吴博于2016年5月12日向原告书写了一份《协议》，内容为“康哲药业钢管材料款及货款总计贰拾捌万元，经双方约定在2016、09月份将剩余款付清。若到时康哲药业甲方尚未付款，不影响本协议生效。”原告多次向被告吴博催要该租赁款项，但被告吴博避而不见，最后连电话也不予接听。原告所供材料的项目工程，系被告深圳市康哲药业有限公司发包给被告银广厦集团有限公司（2014年4月22日之前的名称为深圳市银广厦建筑工程有限公司）的建设工程，被告银广厦集团有限公司内部转包给被告吴博，故被告银广厦集团有限公司、深圳市康哲药业有限公司理应与被告吴博承担连带法律责任。被告吴博经本院依法传唤，未出庭，无答辩。被告银广厦集团有限公司辩称：一、答辩人不是租赁合同的当事人，不是本案的适格被告。首先，原告提供的证据，不足以证明其主张。被答辩人进场时间、拆架时间不明确，无法证明租赁合同有实际履行。其次，答辩人未与被答辩人签订涉案合同。根据谁主张，谁举证的原则。涉案合同的签约人是吴博，履约人也是吴博。答辩人从未向被答辩人支付货款，被答辩人也未向答辩人开具过增值税发票。涉案合同中，加盖的项目章注明了“仅限于工程资料专用”，被答辩人未能提交证据证明，该印章系由银广厦公司持有并曾于具有公示效力的场合使用过。之后，被答辩人与吴博就租赁费进行结算，己付租赁费系吴博个人支付。此外，原告在起诉状中明确其与被告吴博签订的脚手架租赁合同，即明确了答辩人不是涉案合同的承租方。综合上述事实，被答辩人在与吴博签订脚手架租赁合同时，应当知道吴博并非被答辩人的工作人员或者被答辩人承建工程的项目经理，不具有以被答辩人名义对外缔约和结算的代理权限。因此，在无其他证据相互印证的情况下，仅凭项目部印章名称与建筑单位的关联，尚不足以认定吴博签约行为具有代理权，吴博签约行为应认定为个人行为。故答辩人不受涉案合同的约束。最后，答辩人与被答辩人不存在合同关系，不是本案的适格被告。二、吴博的行为不构成职务行为及表见代理。首先，吴博不是答辩人的员工，答辩人从未与其签订劳动合同，也从未为其购买社会保险。其次，其也没有获得答辩人的授权签订涉案合同。再次，答辩人事后也没有追认吴博的签约及履约行为。因此吴博的行为对答辩人没有约束力，其行为不构成职务行为及表见代理。最后，在订立合同时，被答辩人未核实吴博有无代理权就主动与其订立买卖合同关系，在合同实际履行过程中，被答辩人也未要求答辩人确认或者追认，结算时也未要求答辩人在结算单上加盖印章，被答辩人对此负有明显过错。因此，吴博的行为不构成职务行为及表见代理，其行为后果应由其自行承担。综上，答辩人既不是涉案合同的签约主体，也不是涉案人合同的履约主体。吴博的行为不构成职务行为及表见代理，被答辩人要求答辩人承担支付货款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告深圳市康哲药业有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，答辩人对被答辩人没有付款的义务。首先，被答辩人提供的证据材料《脚手架租赁合同》的签署双方为深圳市银广厦建筑工程有限公司康哲药业工程项目经理部和深圳市福田区中天建材商行，答辩人不是该合同的签署方，不享有该合同的任何权利，亦不应承担该合同的任何义务。因此，答辩人对被答辩人没有付款的义务。二、答辩人与银广厦集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》中明确约定银广厦集团有限公司承包工程范围内的全部工作内容，且不得将合同工程的任何部分转让或分包给他人。因此，银广厦集团有限公司违反合同约定且未经答辩人认可，擅自将康哲药业制药厂区一期工程建筑工程的全部工作内容发包给吴博，属于违法分包的行为，该行为无效。被答辩人在民事起诉状中提及其与吴博签署《脚手架租赁合同》，约定了关于脚手架等材料租赁的相关内容。根据银广厦集团有限公司作为承包人与答辩人作为发包人于2012年11月6日签署的《建设工程施工合同》第二部分通用条款的第13.1约定“承包人不得将本合同或其中任何部分转让给其他单位或个人”；第14.1条约定“承包人不得将本合同或其中任何部分分包给其他单位或个人”，银广厦集团有限公司在合同明确约定不允许分包的情况下，将原工程的劳务工程擅自分包给吴博，属于违法分包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效，答辩人亦不认可银广厦的该分包行为。在此种情况下，银广厦违法分包行为所产生的任何后果不应由答辩人来承担，因此，答辩人对被答辩人没有付款的义务。三、答辩人已向银广厦集团有限公司支付应付的全部合同价款，也不存在就该分包工程向任何一方（包括被答辩人）付款的义务。答辩人向银广厦集团有限公司支付了应支付的全部工程款项，但因工程质量问题，答辩人多次发函银广厦催促其整改，答辩人已支付费用维修整改。因此，答辩人已如约履行付款义务，并不存在任何拖欠银广厦工程款的行为。综上所述，被答辩人将答辩人列为共同被告，要求答辩人向其支付银广厦集团有限公司所拖欠的282,800元人民币材料款及货款没有任何的事实以及法律依据。请求贵院驳回被答辩人要求答辩人支付材料款的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告持有签订日期为2012年10月22日的《脚手架租赁合同》，该《脚手架租赁合同》载明的甲方（承租方）为深圳市银广厦建筑工程有限公司（2014年4月22日变更名称为银广厦集团有限公司），乙方（供应方）为深圳市福田区中天建材商行。《脚手架租赁合同》的主要内容为“1、甲方向乙方承租钢管及扣件，钢管单价月租金100元/吨、扣件单价月租金2角/个；2、乙方负责将钢管、扣件运输到甲方指定的深圳市康哲药业有限公司项目建设基地的工地，等工程完工后由乙方拉走，费用由乙方承担；3、乙方订的钢管及扣件到现场后，经甲方现场技术人员检验合格验收完毕后开始计算租赁期，租赁期最少90天，结算方式最少按90天计算资金，超期则按实际租期计算租金，租金每两个月结算一次；4、甲方订的货到现场并验收合格后，未按合同要求履行付款，每延迟付款一周，按总货款的3‰、但最高不超过1%支付给乙方作为违约金；5、双方对钢管及扣件的质量保证、钢管及扣件的管理与使用、验收等也做了约定”。《脚手架租赁合同》落款甲方代表一栏由吴博签名并加盖“深圳市银广厦建筑工程有限公司康哲药业工程项目经理部（仅限于工程材料专用）”签章。2016年5月12日，被告吴博向原告出具一份《协议》，内容为“康哲药业钢管材料款及货款总计贰拾捌万元，经双方约定在2016.09月将剩余款付清。若到时康哲药业甲方尚未付款，不影响本协议生效。”又查明：被告深圳市康哲药业有限公司将康哲药业制药生产厂区一期建筑工程发包给被告银广厦集团有限公司。康哲药业制药生产厂区一期建筑工程施工过程中，被告吴博为施工过程中的实际管理人员并作为被告银广厦集团有限公司的授权代表与被告深圳市康哲药业有限公司签订了《备忘录》、《协议书》等，就增减工程量等事项进行约定。再查明：康哲药业制药生产厂区一期建筑工程施工过程中，被告吴博代表被告银广厦集团有限公司与案外人签订了《外墙石材干挂施工合同》，将外墙石材干挂安装工程分包给案外人；被告吴博还代表被告银广厦集团有限公司与案外人签订《劳务分包合同书》、《不锈钢扶手施工合同》等，上述合同均由吴博签名并加盖深圳市银广厦建筑工程有限公司康哲药业工程项目经理部签章。上述事实,有《脚手架租赁合同》、《协议》、（2015）深龙法民三初字第484号民事判决、（2019）粤03民终7443号民事判决等予以证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告吴博以被告银广厦集团有限公司名义和原告签订《脚手架租赁合同》，吴博签名并加盖深圳市银广厦建筑工程有限公司康哲药业工程项目经理部签章，故足以认定被告吴博系履行职务行为，该租赁合同的甲方为被告银广厦集团有限公司。涉案租赁的钢管、扣件等用于康哲药业制药生产厂区一期建筑工程，被告吴博为涉案工程实际管理人员，清楚涉案租赁钢管、扣件的使用、损耗、归还情况，其向原告出具《协议》，可以证实双方已就拖欠的钢管材料款及货款金额进行确认，故被告银广厦集团有限公司应当履行清偿义务及逾期付款的违约责任。被告银广厦集团有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告吴博系代表被告银广厦集团有限公司履行职务，不需承担还款义务。原告主张被告深圳市康哲药业有限公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。按双方约定的付款时间，涉案280000款项已逾期，原告主张被告从2016年10月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。关于利率标准，中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故原告主张的2019年8月20日之后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告主张2800元违约金亦计算逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市福田区中天建材商行支付钢管材料款及货款280000元；二、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市福田区中天建材商行支付违约金2800元；三、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市福田区中天建材商行支付280000元的逾期付款利息（以280000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；以280000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市福田区中天建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542.0元，由银广厦集团有限公司负担5500元，原告深圳市福田区中天建材商行负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贾  延  涛人民陪审员 池  月  娥人民陪审员 樊  子  林二〇二〇年二月六日书 记 员 吴琛琛（兼）