大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4525号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，统一社会信用代码：913203015512296618（1/5）。法定代表人：李锁云，公司董事。委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告：李义宾，男，汉族，1983年9月17日出生，住河南省西平县。被告：王云霞，女，汉族，1982年11月24日出生，住河南省西平县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告李义宾、王云霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘柱法到庭参加了诉讼，被告李义宾、王云霞经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告代垫款项4375153.08元，利息损失863410.82元（均按同期银行贷款利率计算至2019年4月10日），合计5238563.9元，自2019年5月10日之后的利息损失计算至被告实际给付完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月13日，被告李义宾作为承租人、国银金融租赁股份有限公司作为出租人、大连家瑞三和商贸有限公司作为出卖人签订《工程机械设备融资租赁合同》。合同签订后，李义宾未能按照合同约定支付租金，致使原告不得不按约定为其向国银金融租赁有限公司垫付相关款项，至2016年10月28日产生未归还代垫款项共计4375153.08元，自2016年10月28日至今产生利息损失863410.82元，经原告多次催要，李义宾未能偿还垫付款项及利息损失。二被告系夫妻关系，其夫妻以设备经营为收益用于夫妻共同生活，应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李义宾、王云霞均未出庭，亦未出具书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的融资租赁合同、尽职调查文本复印件、合作协议、代垫证明等证据组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告李义宾（承租人）在大连市沙河口区份《工程机械设备融资租赁合同（售后回租版本）》，约定：因生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务，出租人作为一家融资租赁公司，接受承租人的融资租赁申请，本合同项下租赁本金计入国金租【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》项下的合作额度，出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，总价款为450万元分两期向承租人支付，首期款45万元与承租人应付出租人之手气租金金额相等在租赁物交付日相抵销，后期款405万元（即实际融资额）由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人制定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务，租赁期限36个月，后期租金为等额按月支付租金，租金构成为租赁本金和租赁利息组成，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整（即按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整，则在紧接着的下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率）；违约责任，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金；为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式，保证金：承租人向出租人缴存保证金=实际融资金额×5%，连带责任保证：大连家瑞三和商贸有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，有权以自己的名义向承租人进行追索，权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约责任时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方，如保证金为承租人所缴纳，经承租人申请，出租人可将保证金的余额抵扣承租人最后一期的租金及名义价款；承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决，与出租人无关；承租人的特别声明：承租人确认租赁物的所有权归属于出租人所有；发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；合同对于其他相关权利义务也进行了约定。当日，被告李义宾在合同附件一租赁物接收确认函上签字，确认设备型号为XR280D、发动机编号为71021901的机器设备转让并以占有改定方式交付给国银金融租赁有限公司，以代替实际交付，同时视为国银金融租赁有限公司已将该工程机械作为租赁物已交付给被告。2013年7月2日，原告基于国银金融租赁有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订的《合作协议》的约定，向国银金融租赁有限公司出具一份《业务确认函（售后回租自然人版）》，内容为：李义宾已通过我司审批，同时我司已取得徐州工程机械集团有限公司的有效授权，以下声明代表我公司与徐州工程机械集团有限公司共同的意思表示：同意贵司（作为出租人）与该客户（作为承租人）开展租赁业务并签署《融资租赁合同》，并将该《融资租赁合同》纳入国金租（2012）合作第（XG-001）号《合作协议》合作额度内。我公司与徐州工程机械集团有限公司对承租人在《融资租赁合同》（售后回租）项下的债务承担权益购买义务。本函构成《融资租赁合同》（售后回租）的组成部分，不可撤销、撤回，自盖章之日起生效。该笔业务的相关信息如下：业务信息，设备总台数为1、租赁本金450万元、首期租金比例10%、首期租金45万元；实际融资金额405万元；保证金202500元；租赁利率为同期贷款基准利率上浮15%；还款方式为月等额，租赁期限36个月；承租人为李义宾；设备信息，型号XR280D、总价450万元；经销模式为经销商推荐、厂商/经销商名称为大连家瑞三和商贸有限公司。在合同履行期间，被告没有按时向国银公司支付租金，原告向国银公司代被告垫付了部分租金。2019年12月19日，国银金融租赁股份有限公司出具一份《租金支付证明》，证明经销商垫付1128717.72元，第一笔垫付时间为2013年9月25日，最后一笔垫付时间为2014年7月23日；厂商即本案原告垫付3246435.36元，第一笔垫付时间为2014年9月24日，最后一笔垫付时间为2016年10月28日；上述金额共计4375153.08元，系承租人未付租金，由经销商和厂商垫付完毕。庭审中，原告自认，案涉机器已返还给原告，并陈述家瑞公司系原告经销商，故由原告一并主张垫付款项，之后再由原告与经销商进行内部核算，如需债权转让的证据材料，原告将通后核实债权转让是否完成。原告庭后未提交债权转让的相关证据。另查，2013年7月2日，被告李义宾向国银金融租赁有限公司提交融资租赁申请书。国银租赁及徐工集团对李义宾及其配偶王云霞进行尽职调查并制作了《工程机械“租赁宝”业务尽职调查操作文本（售后回租-自然人版）》。在该文件中，二被告签署《查询授权书》，授权国银金融租赁有限公司对本人身份进行核查，并通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告。又查，2015年9月28日，国银公司名称由国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。本院认为，国银金融租赁有限公司与被告李义宾对承租XR280D机械的融资租赁相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》合法有效。原告为被告李义宾在《工程机械设备融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务，向国银金融租赁有限公司出具了《业务确认函（售后回租自然人版）》，其行为系其真实意思表示，该确认函具有法律效力，对原告具有约束力。合同签订后，李义宾按照约定支付了部分租金，但此后未按时足额支付，已构成违约。为此，经销商大连家瑞三和商贸有限公司为被告垫付了1128717.72元，本案原告为被告垫付了3246435.36元，履行了其保证担保义务，故本案原告有权就厂商垫付的款项主张权利，但对于经销商垫付的款项，因其未提供关于债权转让的相关证据，其就该部分款项在本次诉讼中一并主张，缺乏事实及法律依据。另依据《工程机械设备融资租赁合同》约定，被告在履行合同的过程中应支付首期租金45万元和保证金202500元，在被告履行先合同义务后，出租方将案涉设备交付给被告。庭审中，本案原告否认被告支付了保证金，但依据合同约定及履行情况，应当认定被告依约支付了首期租金及保证金。同时，合同约定“租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方”，现原告作为缴存方代被告垫付了部分剩余租金，则出租人即国银公司应于原告垫付最后一笔租金时将保证金返还给原告。现原告依据《工程机械设备融资租赁合同》要求被告偿还其垫付的资金，于法有据，但保证金202500元应自3246435.36元中扣除，原告该项诉请，本院予以部分支持。至于案涉设备的价值认定及折抵，与本案不属于同一法律关系，双方如有纠纷，可另案告诉。关于利息损失，由于被告的违约行为，原告垫付了租金，必然造成原告利息的损失，本院予以支持。其中，截至2019年5月10日垫付金额的利息损失566040.03元，应扣除以保证金202500元为基数，自最后一笔租金缴付时间即2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月10日的利息。自2019年5月11日起至2019年8月19日的利息损失，应以3043935.36元（3246435.36元-202500元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日至全部付清本息之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于王云霞是否应承担共同还款责任的问题。原告提举的证据仅能证明王云霞对于李义宾签订合同、租赁设备的行为知情，王云霞既未作为共同承租人在合同上签字，也未作出共同还款的意思表示，同时，原告亦未举证证明案涉设备由二被告共同生产经营的，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李义宾偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款项3043935.36元及截至2019年5月10日的利息（566040.03元-以202500元为基数，自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月10日的利息）；二、被告李义宾向原告支付以3043935.36元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日至全部付清本息之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48470元、公告费600元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担12989元，由被告负担41081元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟审 判 员  李倜然人民陪审员  许爱秋二〇二〇年二月二十四日书 记 员  凌 云