上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23451号原告：顾永敏，男，1965年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：范旻霞(系原告顾永敏之妻)，住上海市长宁区新泾一村****。被告：上海怡神保健食品有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：何永清，总经理。委托诉讼代理人：赵志平，男。被告：上海地芯信息科技有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：王政，总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海金泰汽车销售有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：邓政红，总经理。委托诉讼代理人：苏庆元，上海方锐律师事务所律师。被告：上海艾丝薇实业有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：成传炜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾永敏与被告上海怡神保健食品有限公司(以下简称：怡神公司)、被告上海地芯信息科技有限公司(以下简称：地芯公司)、被告上海金泰汽车销售有限公司(以下简称：金泰公司)、被告上海艾丝薇实业有限公司(以下简称：艾丝薇公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，后发现本案存在不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序进行审理。本院于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾永敏的法定代理人范旻霞，被告怡神公司的委托诉讼代理人赵志平，被告地芯公司的委托诉讼代理人沈红国，被告金泰公司的委托诉讼代理人苏庆元，被告艾丝薇公司的委托诉讼代理人叶琼辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费684,284.43元、住宿费、住宿费2元、医疗用品费1,800.94元、交通费1,504.39元、复印费115元、衣物损失费3,358元、住院伙、住院伙食补助费3元、营养费14,600元、残疾赔偿金789,194.40元、护理费337,000元、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费140元、鉴定费6,450元、律师费10,000元、后续治疗费200,000元。在前述诉讼请求中，要求被告怡神公司、地芯公司、金泰公司、艾丝薇公司按照100%的比例承担连带赔偿责任。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日17时33分许，在上海市天山西路出北渔路西约200米处，被告地芯公司的员工张奎驾驶登记在怡神公司名下的沪AYXX**机动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张奎负本起事故的全部责任，原告无责任。原告认为，张奎系地芯公司的雇员，事发时系履行职务行为，应当由其所在公司即地芯公司承担责任。而涉案车辆事发时未投保交强险和商业三者险，作为投保义务人的怡神公司、金泰公司和艾丝薇公司应当承担连带责任。故诉至法院。被告怡神公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。但其公司不同意承担赔偿责任，也不同意承担连带责任。涉案机动车仅登记在其公司名下，系被告金泰公司借用怡神公司的名义取得该机动车的车牌登记，其公司从未使用或管理过该车辆，其公司仅提供了办理车牌登记时的手续(营业执照、上牌委托书等)，也从未向金泰公司收取过借用费，系无偿借用。交通事故发生时的驾驶员与其公司也没有任何关系，其公司不存在侵权行为，也不是投保义务人。故要求法院驳回原告对其公司的全部诉请。被告地芯公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。事发时机动车驾驶员同张奎系其公司的员工，系为其公司履行职务。其公司同意对原告的合理诉请承担100％的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请项目和数额有异议，故不同意原告诉请。被告金泰公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。但其公司不同意承担赔偿责任，也不同意承担连带责任。其公司借用了怡神公司的名义办理了涉案机动车的牌照登记，涉案机动车系其公司实际购买后用于销售。2016年4月，其公司已经将涉案机动车出售并交付(含车牌)给了被告艾丝薇公司。事发时，涉案机动车并非由其公司使用，也非其公司实际控制和管理。交通事故发生时的驾驶员与其公司也没有任何关系。其公司不存在侵权行为，也不是投保义务人。故要求法院驳回原告对其公司的全部诉请。如法院认定怡神公司应当承担赔偿责任的，其公司同意代替怡神公司承担赔偿责任。被告艾丝薇公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。但其公司不同意承担赔偿责任，也不同意承担连带责任。其公司从金泰公司处购买了涉案机动车之后，于2016年5月将该车辆出售并交付给了被告地芯公司，事发时，涉案机动车并非由其公司使用，也非其公司实际控制和管理。交通事故发生时的驾驶员与其公司也没有任何关系。其公司不存在侵权行为，也不是投保义务人。故要求法院驳回原告对其公司的全部诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2018年10月22日17时33分许，被告地芯公司的员工张奎驾驶登记在怡神公司名下的沪AYXX**机动车沿本市天山西路由东向西行驶至北渔路路口西约200米人行横道线处时，适逢原告顾永敏由北向南行走至此，双方发生相撞，致原告倒地受伤经公安交警部门认定，被告地芯公司员工张奎负本起事故的全部责任，原告无责任。2、原告受伤后，被送往上海市同仁医院及复旦大学附属华山医院门急诊及住院治疗，诊断为脑挫伤、肺部感染、多发骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、颅骨缺损等。后原告至上海安泰医院康复治疗，并在复旦大学附属中山医院、上海市精神卫生中心、上海中医药大学附属龙华医院等门急诊治疗。3、事发后，被告地芯公司为原告垫付85,000元，原告无异议，并同意在本案中一并处理。另查明，事发时涉案的事故车辆沪AYXX**机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，也未投保第三者责任商业保险。另查明，2016年4月7日，金泰公司与艾丝薇公司签署《带牌车辆购买及牌照使用协议》，其中约定：……乙方(艾丝薇公司)向甲方(金泰公司)购买金杯牌车辆一辆，车型为小型专用客车，车牌号沪AYXX**……总价98,000元(含购置税、保险)…该车为新车，艾丝薇公司全额付款后，该车辆为艾丝薇公司所有……金泰公司将其所有的沪AYXX**机动车牌号有偿给乙方使用，使用期限自艾丝薇公司全额付清购车款之日起至相关政策允许办理该车辆牌照过户手续完成之日止……艾丝薇公司将购买的汽车登记在金泰公司持有的上述牌号之下，但该机动车实际所有权归艾丝薇公司……金泰公司无权处分该车辆……艾丝薇公司向金泰公司一次性支付牌照使用费600元人民币……金泰公司协助艾丝薇公司购买机动车保险(包括但不限于交强险及商业险)及缴纳相关税费，上述费用均由艾丝薇公司实际承担……艾丝薇公司未能购买车辆基本商业保险(车损险、第三者责任险、不计免赔险)及交强险的，金泰公司可将押金直接以金泰公司名义购买……艾丝薇公司在金泰公司书面同意后，可以将车辆转让给第三人，但第三方必须无条件继续履行本协议约定的内容……在相关车辆过户政策放开，允许车辆过户后……金泰公司配合艾丝薇公司将机动车过户至艾丝薇公司名下所需的费用均由艾丝薇公司承担……金泰公司提供给艾丝薇公司壹年的商业险(车损险、三者100万、不计免赔险)(含过户费、日后无其他费用)。2016年5月，艾丝薇公司与地芯公司签署《带牌车辆购买及牌照使用协议》，其中约定：……乙方(地芯公司)向甲方(艾丝薇公司)购买金杯牌车辆一辆，车型为小型专用客车，车牌号沪AYXX**……总价98,000元(含购置税、保险)…艾丝薇公司已收到地芯公司现金款项，该车辆所有权为地芯公司所有……艾丝薇公司将其所有的沪AYXX**机动车牌号(见附件金泰公司转让的沪AYXX**)给乙方使用，相关政策允许办理该车辆牌照过户手续将协助金泰公司过户给地芯公司……地芯公司将购买的汽车登记在金泰公司持有的上述牌号之下，但该机动车实际所有权归地芯公司……艾丝薇公司无权处分该车辆……艾丝薇公司委托金泰公司协助地芯公司购买机动车保险及缴纳相关税费，上述费用均由地芯公司实际承担……在相关车辆过户政策放开，允许车辆过户后……艾丝薇公司委托金泰公司配合地芯公司将机动车过户至地芯公司名下所需的费用均由地芯公司承担……。2016年12月29日，金泰公司向怡神公司出具《承诺书》，其中写明：本公司金泰公司销售金杯汽车商品专用车，现因政策调整，特将两台商品车无偿挂靠在怡神公司名下，待该两台车辆出售后，政府针对相关车辆过户条款出台后，立即过户。在此期间两台车牌号为沪AYXX**、沪AYXX**的车辆发生任何事宜均与怡神公司无关，金泰公司承担全部责任及承担因该车造成的全部赔偿费用。审理中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的精神及XXX伤残等级以及对应的休息、营养、护理期限、护理依赖程度等进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月24日出具沪枫林[2019]精残鉴字599号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人顾永敏之颅脑多发损失(蛛网膜下腔出血、双侧额颞叶多发脑挫伤伴脑内血肿、右侧枕部、左侧额颞部硬膜下血肿、双侧额叶及左侧颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期150天、护理期150天。同日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]医鉴字第147号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人顾永敏之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血、双侧额颞叶多发脑挫伤伴脑内血肿、右侧枕部、左侧额颞部硬膜下血肿等)，遗留双侧额叶及左侧颞叶脑软化灶，伴头痛、头晕，记忆力下降等神经症状，构成XXX伤残；左侧开颅术后，构成XXX伤残；腰1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残；腰1-3右侧横突及腰4左侧横突骨折，致腰部活动受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期150天、护理期150天。顾永敏同时评定了精神和肢体三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。2019年7月16日，上海枫林司法鉴定有限公司向本院出具情况说明，其中写明：……被鉴定人顾永敏躯体伤残护理程度未达到需护理依赖的程度。……根据《人身护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)3.2评定时机的规定，精神护理依赖程度评定应在治疗满一年后进行。而本次鉴定时不符合上述条件，故精神评定鉴定中未予护理依赖程度评定。审理中，根据被告地芯公司的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告两次入住上海市安泰医院治疗的医疗期是否过长；是否存在过度检查及过度用药；每天800元的A等病房是否过高等进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司于2019年8月5日向本院出具退卷函，认为鉴定要求已超出该机构的技术条件及鉴定能力，决定对本案不予受理并退还委托单位送检的相关材料。后本院再次委托司法鉴定科学研究院就上述事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年8月21日向本院出具退卷函，认为鉴定要求超出该机构技术条件或鉴定能力，决定不予受理本案鉴定委托，予以退卷。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、肢体及精神鉴定意见、鉴定机构的情况说明、金泰公司的承诺书、金泰公司与艾丝薇公司之间的《带牌车辆购买及牌照使用协议》、艾丝薇公司与地芯公司之间的《带牌车辆购买及牌照使用协议》、两份退卷函等证据所证实。经双方质证，本院予以确认。审理中，应原告顾永敏的申请，经本院通知，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定人袁某某、王某某出庭作证，经质证，本院对鉴定人的出庭证言予以确认。原告对两份鉴定意见分别所确定的伤残等级及三期期限均有异议，但未提供足以证明该鉴定结果不符合原告伤情的证据，本院认为该鉴定机构有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，该机构根据鉴定程序做出的鉴定结论具有权威性，故本院对该两份鉴定意见均予以采纳。审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。审理中，本院于2019年7月22日至本市杨浦区三门路XXX号上海安泰医院调查，但该址已由其他公司收购并在进行拆除作业中。本院遂与上海市杨浦区卫生健康委员会联系询问上海安泰医院的地址及联系方式，该委表示上海安泰医院已经歇业。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：复印费115元、残疾辅助器具140元、鉴定费6,450元。审理中，因双方无法就其余项目达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通事故发生在驾驶机动车的地芯公司员工张奎与步行的原告之间。根据上述法律规定，结合公安机关的事故认定，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但由于本案事故发生时，涉案沪AYXX**机动车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。故应由驾驶员张奎对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。由于事发时张奎系为被告地芯公司履行职务行为，故相应责任应由地芯公司承担。关于怡神公司、金泰公司、艾丝薇公司的责任，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，怡神公司系涉案机动车沪AYXX**的登记权利人，其公司同意金泰公司将涉案机动车沪AYXX**靠在其公司名下，为金泰公司的经营提供方便，其公司对车辆的年检、保险等合法合规情况负有一定的管理义务。现涉案机动车在使用过程中未投保交强险，并造成原告受伤，怡神公司应当在交强险范围内承担连带责任。其次，金泰公司作为车辆的实际所有人，在明知车辆无法过户的情况下，将车辆转让给艾丝薇公司，并收取相关费用，其对车辆的年检、保险等合法合规情况负有一定的管理义务。同时，根据车辆购买协议的约定，金泰公司对涉案车辆购买保险负有协助的义务，在艾丝薇公司未购买交强险的情况下可以其名义购买。且在车辆出售给艾丝薇公司后，艾丝薇公司转让涉案车辆必须经金泰公司同意，可见金泰公司对于车辆仍然具有一定的控制权。在出售涉案车辆后，金泰公司仍然向怡神公司出具承诺书，表示愿意对挂靠在怡神公司名下的涉案车辆承担赔偿责任，亦可见其对出售涉案车辆后因车辆不能过户可能出现的风险和责任存在预期。因此金泰公司应当在交强险范围内承担连带责任。同理，艾丝薇公司按照与金泰公司的协议约定，对于涉案车辆的处分权受限，且其公司在明知车辆无法过户的情况下，将车辆转让给地芯公司，车辆的交易转让过程存在严重瑕疵，其对车辆的年检、保险等合法合规情况仍负有一定的管理义务。艾丝薇公司虽抗辩购买时并不知晓涉案车辆无法过户，但根据其与金泰公司的协议约定，“在相关车辆过户政策放开，允许车辆过户后”，双方再办理过户手续，可见其抗辩意见并不成立。同时，艾丝薇公司违反约定在未经金泰公司书面同意的情况下与地芯公司签订车辆转让协议，并将涉案机动车转让给地芯公司，也存在过错。因此艾丝薇公司也应当在交强险范围内承担连带责任。对于原告要求怡神公司、金泰公司及艾丝薇公司对超出交强险责任限额范围的部分承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认一致的复印费115元、残疾辅助器具140元、鉴定费6,450元，本院均予以准许。(2)关于医疗费，根据原告的门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、外购药发票、医院处方笺等，确定为669,169.75元(计算至2019年4月29日)。对于原告于2019年7月21日向法院提交的顾永敏2019年7月20日在龙华医院的挂号费25元、2019年7月21日在上海得一大药房连锁有限公司购买的外购药费用1,018元)以及复印费47元，系原告在本案辩论终结后提出，本院在本案中不予处理。被告地芯公司虽对原告在安泰医院治疗所产生的医疗费的合理性、必要性存有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。对原告在安泰医院期间产生的800元/天的床位费，原告方解释系因原告从华山医院转院至上海安泰医院尚处于气管切开手术后，为避免感染在前期恢复期间选择独立病房所发生，存在一定合理性，本院予以确认。(3)关于住宿费，根据本案案情，酌定为960元(60元/天×16天×1人)。(4)关于医疗用品费，根据本案案情等，酌定为1,800元。(5)关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据本案案情等，酌定为700元。(6)关于衣物损失费，根据本案案情等，本院酌定为1,000元。(7)关于住院伙食补助费，根据相关标准结合原告诉请等，确定为3,260元(20元/天×163天)。(8)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为6,000元(40元/天×150天)。(9)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，确定为653,126.40元(68,034元/年×20年×48%)。(10)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为13,810元(6,130元(22天，含陪舱费630元)+2,560元(8天，含陪舱费560元)+640元(8天)+40元/天×112天)。对于原告主张的定残以后护理依赖所对应的护理费，根据鉴定机构的情况说明，精神护理依赖程度评定应在治疗满一年后进行，而本次鉴定时不符合上述条件，故精神评定鉴定中未予护理依赖程度评定。同时，出于诉讼效率考虑，避免诉讼周期过长导致原告无法及时获得赔偿，本案中对于原告主张的定残后护理依赖所对应的护理费不予处理，原告可另行主张。(11)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为24,000元。(12)关于律师费，根据案情，酌定为3,000元。(13)关于后续治疗费，原告未提供相应依据，也尚未发生，本院在本案中不予确认。上述各项中，由被告地芯公司承担100%的赔偿责任，由怡神公司、金泰公司和艾丝薇公司在交强险有责责任限额121,000元内与被告地芯公司承担连带责任。被告地芯公司已向原告垫付的85,000元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海地芯信息科技有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告顾永敏121,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告上海怡神保健食品有限公司、上海金泰汽车销售有限公司、上海艾丝薇实业有限公司对被告上海地芯信息科技有限公司的前述赔偿义务承担连带责任；二、被告上海地芯信息科技有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告顾永敏1,262,531.15元，扣除被告上海地芯信息科技有限公司已经垫付的85,000元，余款1,177,531.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告顾永敏其余诉讼请求(不含本院准许保留诉权部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定人出庭费1,000元，由原告顾永敏负担(已预付)。案件保全费5,000元，由被告上海地芯信息科技有限公司负担。案件受理费19,308元，由原告顾永敏负担2,738元，由被告上海怡神保健食品有限公司、上海金泰汽车销售有限公司、上海艾丝薇实业有限公司、上海地芯信息科技有限公司负担1,449元，由被告上海地芯信息科技有限公司负担15,121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  严旭阳二〇一九年九月三日书 记 员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。