wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15186号原告：赵伟国，男，1972年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周关兴，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵伟国诉被告周关兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本院于2019年10月23日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告赵伟国到庭参加诉讼。被告周关兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟国向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2011年1月15日签订的《购房协议》有效。事实和理由：2010年12月29日，原告支付被告购房定金人民币5万元，准备购买位于上海市青浦区久远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。2011年1月15日，原、被告签订《购房协议》，对系争房屋的位置、面积、价格、付款方式等进行约定。同日原告又支付被告63万元购房款，余款2万元根据约定应当在被告办好房产证后再由原告支付。2011年3月5日，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行装修并居住使用至今。2016年5月14日，系争房屋可以办理过户时，原告联系被告，被告以手头经济紧张为由要求原告出借资金先办产证，同年6月10日，被告向原告出具3万元借条，并承诺将在收款后3个月内办妥产证及过户事宜。被告办妥产证后一直拖延过户。2018年初，原告发现被告无法联系。2018年5月原告起诉至法院要求过户，但因房屋存在案外人司法查封，原告无奈申请撤诉。因案外人对某某的购房事实提出异议，原告起诉至法院。被告周关兴未作答辩。经开庭审理查明：系争房屋为动迁安置房，2017年3月27日登记至被告名下。2010年12月29日，被告出具收条，表示收到原告买房定金5万元，房屋位于久远路民惠佳园九区11号502室，房屋总价70万元，正式合同定于2011年1月15日签订。2011年1月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订的《购房协议》，购房协议打印部分载明的房屋位置位于青浦区民惠佳苑九区9号楼502室，房屋价格70万元，签约当天乙方一次性将房款68万元支付给甲方，等办好房产证后，乙方再向甲方支付余款2万元。办理房产证过程中所产生的所有费、税均由乙方支付。尾部手写部分备注：1、合同条款应为民惠佳苑九区11号502室。2、甲方应在2011年3月5日将房屋钥匙交于乙方。3、房产买卖合同甲方家庭全体成员均知晓并同意。2011年1月15日，被告出具收条，表示收到原告购买民惠佳苑九区11号502室购房款10万元，其余53万元经建行转账到XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告通过中国建设银行向被告转账53万元。2016年6月10日，被告出具借条，表示因资金周转困难，向原告借款3万元(2万元可在民惠九区11号502室房屋过户给原告后自动扣除)，同时被告须在收到借款后3个月内积极协助原告进行民惠九区11号502室房屋产权办理过户等事宜。2018年5月18日，青浦区香花桥街道民惠第二社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告于2011年3月5日开始至今居住在久远路XXX弄XXX号XXX室(民惠九区11号502室)。以上查明的事实，由原告的陈述，收条、购房协议、转账凭证、借条、居住证明、不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。原告为证明其购买房屋以及支付房款的事实，还向本院提供了：被告购买系争房屋的发票、煤气费发票、有线电视信息登记表、物业费收据、手机短信(原告于2016年5月14日向手机号码为XXXXXXXXXXX的机主发送，内容为：“周师傅，你好！我是你民惠九区11号房屋的买主，联系你是为办房屋办证、过户的事宜”)。根据庭审查明的事实，本院认为，原告已经提供了与被告签订的《购房协议》、被告出具的收条、转账记录、居住证明等材料，故原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵伟国与被告周关兴于2011年1月15日签订的《购房协议》有效。本案受理费80元，由被告周关兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 艳人民陪审员  王国芳人民陪审员  沈 瑛二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初867号 原告：黄来富。 委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被告：花垣县众邦再生资源有限公司，地址：花垣县工业园区1栋4单元603室。 法定代表人：庄霖华，任总经理职务。 委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。 原告黄来富诉被告花垣县众邦再生资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理过程中，发现本案原、被告双方争议较大，案情复杂。依法应适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告黄来富诉被告花垣县众邦再生资源有限公司劳动争议纠纷一案转入普通程序审理。 本案的举证期限延长至开庭前3日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  徐保学 人民陪审员  吴林燕 人民陪审员  吴鸿英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨梓言 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1774号原告：季大春，男，1962年2月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：殷好利，女，1982年10月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告季大春与被告殷好利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法转换程序向其公告送达相应材料并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告季大春到庭参加诉讼，被告殷好利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息（自2019年1月20日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年5月31日向黄峰借款10000元，从出具借条一份，原告为上述借款提供连带担保责任。黄峰多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。2019年1月20日，黄峰要求原告代为偿还上述借款，后黄峰与原告达成协议，以黄峰欠原告装潢款10000元抵扣被告向黄峰的10000元借款，黄峰遂将借条原件交给原告，并在借条背面注明。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告殷好利未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张向法庭提交了：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件，证明被告向案外人借款10000元，原告作为担保人已向案外人黄峰履行了担保证责任。对上述证据，原告均提交了证据予以证实，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告向案外人借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄峰现金人民币壹万元（10000元）借款人殷好利担保人季大春张纪红。”2019年1月20日，案外人黄峰与原告季大春达成协议，将案外人黄峰欠原告季大春的10000元用于抵扣被告向案外人黄峰的借款，同时将被告出具的借条原件交给原告，并在该借条的背面注明：“证明在2018年底扣除季大春在我家装潢工资壹万元整（￥10000）特此证明黄峰2019.1.20”。嗣后，原告多次向被告追偿该款未果，故引发本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告季大春为被告殷好利承担保证责任偿还10000元的事实有被告出具的借条原件及案外人黄峰出具的证明予以证实，本院依法予以确认。原告季大春在承担担保责任后有权向债务人追偿，其按中国人民银行同期贷款利率向被告殷好利主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷好利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷好利应当偿还原告季大春代偿款10000元及利息（自2019年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告殷好利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱琴梅人民陪审员  何怀珍人民陪审员  经永耘二〇一九年十月十日法官 助理  王玲玲书 记 员  张慧珺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4508号 原告：苏一畅，男，汉族，2010年7月7日出生，住徐州市泉山区。 法定代理人：苏德（原告苏一畅之父），住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会。 法定代表人：庄心灵，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。 原告苏一某与被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会（以下简称翟山社区居委会）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏一某的法定代理人苏德、委托诉讼代理人孔凡健、被告翟山社区居委会的委托诉讼代理人何燕燕、赵晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏一某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋租金损失49400元。 事实和理由：2014年被告在徐州市泉山区翟山农贸市场内原告的房屋前面建设违章建筑，该违章建筑妨碍了原告房屋的出行和出租，导致原告房屋租金降低及2015年6月1日至2017年3月8日无人租赁。综上，原告应承担相应的赔偿责任。 被告翟山社区居委会辩称，被告从未建设原告诉称的违章建筑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月被告翟山社区居委会在徐州市泉山区翟山农贸市场内未经审批建设简易房屋一处，该房屋位于原告苏一某所有的徐州市泉山区房屋的东面，相距3米左右，该房屋遮挡了原告房屋东南面的视线，对原告房屋的出租产生了影响。2017年6月被告将所建的简易房屋拆除。 以上事实，有原告陈述、苏德与庄心灵的通话录音、证人吴计凯的证言等予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 本案中，被告翟山社区居委会未经审批建设简易房屋一处，该房屋对原告苏一某的房屋造成了妨碍，影响了原告房屋的出租，并导致原告房屋租金损失，因此被告应赔偿原告房屋租金损失。根据本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告房屋租金损失10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏一某房屋租金损失10000元； 二、驳回原告苏一某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告苏一某负担495元，被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会负担25元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年十月九日 书记员  刘玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16616号原告：昆山市速腾精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇三联村，统一社会信用代码91320583794592780W。法定代表人：张东生。被告：太仓市鑫胜达精密部件有限公司，住所地太仓市沙溪镇印北中心路88号，统一社会信用代码91320585MA1MPY8332。法定代表人：周双标。原告昆山市速腾精密五金有限公司与被告太仓市鑫胜达精密部件有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产400000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额400000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1774号原告：扬中市油坊镇老郎村村民委员会，统一社会信用代码5432118230184045XN，住所地江苏省扬中市油坊镇老郎村**。法定代表人：黄万林，主任。委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。被告：聂道清，男，汉族，1965年11月13日生，住江苏省扬中市。被告：江苏延长电气有限公司，统一社会信用代码91321182550273652U，，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东路法定代表人：聂道清。原告扬中市油坊镇老郎村村民委员会与被告聂道清、江苏延长电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告扬中市油坊镇老郎村村民委员会于2020年9月28日向本院提出撤回对被告聂道清的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告扬中市油坊镇老郎村村民委员会撤回对被告聂道清的起诉。审 判 员  林 星二〇二〇年九月二十八日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4508号 原告：苏一某，男，汉族，2010年7月7日出生，住徐州市泉山区。 法定代理人：苏某（原告苏一某之父），住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会，住所地徐州市北京北路西侧。 法定代表人：庄心灵，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。 原告苏一某与被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会（以下简称翟山社区居委会）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏一某的法定代理人苏某、委托诉讼代理人孔凡健、被告翟山社区居委会的委托诉讼代理人何燕燕、赵晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏一某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋租金损失49400元。 事实和理由：2014年被告在徐州市泉山区翟山农贸市场内原告的房屋前面建设违章建筑，该违章建筑妨碍了原告房屋的出行和出租，导致原告房屋租金降低及2015年6月1日至2017年3月8日无人租赁。综上，原告应承担相应的赔偿责任。 被告翟山社区居委会辩称，被告从未建设原告诉称的违章建筑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月被告翟山社区居委会在徐州市泉山区翟山农贸市场内未经审批建设简易房屋一处，该房屋位于原告苏一某所有的徐州市泉山区房屋的东面，相距3米左右，该房屋遮挡了原告房屋东南面的视线，对原告房屋的出租产生了影响。2017年6月被告将所建的简易房屋拆除。 以上事实，有原告陈述、苏某与庄心灵的通话录音、证人吴计凯的证言等予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 本案中，被告翟山社区居委会未经审批建设简易房屋一处，该房屋对原告苏一某的房屋造成了妨碍，影响了原告房屋的出租，并导致原告房屋租金损失，因此被告应赔偿原告房屋租金损失。根据本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告房屋租金损失10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏一某房屋租金损失10000元； 二、驳回原告苏一某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告苏一某负担495元，被告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会负担25元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年十月九日 书记员  刘玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16616号原告：昆山市速腾精密五金有限公司，统一社会信用代码91320583794592780W，住所地江苏省昆山市锦溪镇三联村。法定代表人：张东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告：太仓市鑫胜达精密部件有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MPY8332，住所地江苏省太仓市沙溪镇印北中心路**。法定代表人：周双标。原告昆山市速腾精密五金有限公司（以下简称“速腾公司”）与被告太仓市鑫胜达精密部件有限公司（以下简称“鑫胜达公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员李志辉依法适用简易程序进行审理。被告鑫胜达公司在答辩期内提出管辖权异议，被本院裁定驳回。本案因案情复杂，组成合议庭适用普通程序于2020年4月22公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张东生及其委托诉讼代理人汤福林到庭参加诉讼，被告鑫胜达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告又于2020年5月申请追加案外人周双标为本案被告，本院依法予以准许。2020年6月8日，原告申请撤回对被告周双标的起诉，本院亦予以准许。本案现已审理完结。原告速腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款390349.2元及违约金(以本金390349.2元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。在审理中，原告明确利息损失按照390349.2元为基数，从2019年8月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以390349.2元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原被告通过对账确认被告结欠原告货款390349.2元，约定被告于2019年3月31日前付清，最迟于2019年7月30日前付清该货款，期间原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院。被告鑫胜达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了债务明细、增值税发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月22日，原告速腾公司与被告鑫胜达公司签订债务明细一份，约定：“双方公司合作至今，因货款安排问题，现特说明以下几点：太仓市鑫胜达精密部件有限公司未支付昆山市速腾精密五金有限公司款项如下：成品款：2017年08月25日，发票单号：17338316，金额77908.20元；2017年08月25日，发票单号：17338317，金额82000元；总计：159908.2元。材料款：2017年09月29日，发票单号：24529472金额99917元；2017年10月30日，发票单号：30282314，金额87380元；2017年10月20日，发票单号：30282315，金额43144元；总计：230441元。成品款与材料款统计总计：390349.2元。因货款拖欠周期过长，现经双方协商，最终达成货款期限在2019年03月31日前付于昆山市速腾精密五金有限公司全款(成品款与材料款)，最迟于2019年7月30日之前全部付清，如若延期未付清款项，每天按银行最高利率收取违约金。该债务明细加盖原被告公章以及原告法定代表人张东生签名、被告原法定代表人周双标签名。原告先后向被告开具了价款总金额为390349.2元的增值税专用发票。庭审中，关于上述债务，原告自述：“原告提供原材料，根据被告要求的品质、数量、质量及规格为被告定作特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告按约将约定之定作物交付给被告。被告未提出质量异议。签订债务明细后，被告一分钱都没有给”。本院认为，原告与被告之间发生的定作法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物并开具对应金额增值税专用发票，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作价款390349.2元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款390349.2元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张具体以390349.2元为基数，从2019年8月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以390349.2元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。该计算标准不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市鑫胜达精密部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市速腾精密五金有限公司定作价款390349.2元及逾期付款利息损失（具体以390349.2元为基数，从2019年8月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以390349.2元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，财产保全费2520元，二项合计9697元，由被告太仓市鑫胜达精密部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  和永飞人民陪审员  张晓美二〇二〇年六月九日书 记 员  朱晓磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80490号原告沈婷，女，1982年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告沈婷诉被告陆婷婷民间借贷纠纷一案中，原告沈婷于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告陆婷婷名下的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供原告名下的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、查封被告陆婷婷名下上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋;二、查封原告沈婷名下的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  益美芳二〇一九年十月二十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80490号原告沈婷，女，1982年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈婷诉被告陆婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告沈婷到庭参加诉讼，被告陆婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈婷诉称，2018年12月26日、2019年1月14日被告因投资需要向原告共计借人民币(下同)26.5万元，言明借期一年，利率为银行同期贷款利率的四倍，并约定逾期按借款金额的日千分之三支付违约金。因被告到期后一直未予归还，原告也无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款26.5万元，并支付该款利息(自出借之日起算，至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。被告陆婷婷未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月26日、2019年1月14日被告因投资需要向原告共计借款26.5万元，原告分别于2018年12月26日、2019年1月14日通过银行转账给被告10万元、16.5万元。被告于2019年5月23日出具借条二份，其中一份借条确认借原告10万元，另一份借条确认借16.5万元。二份借条均确认借期一年，借期内利息为银行贷款利率的四倍，逾期按借款额的日千分之三支付违约金。因被告届时未能按约还款，致讼。上述事实，有借条、银行交易明细及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行交易明细等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及相应利息、违约金，理由正当，本院应予支持。但借期内利息应按借条的约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期违约金可按年利率24%计算。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告沈婷借款26.5万元，并支付该款利息及逾期违约金(利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按年利率24%计算，其中10万元利息自2018年12月26日起至2019年12月25日止，逾期违约金自2019年12月26日起至实际清偿之日止；16.5万元利息自2019年1月14日起至2020年1月13日止，逾期违约金自2020年1月14日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275元，财产保全费1,845元，合计7,120元，由被告陆婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  沈 英人民陪审员  陶建国二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6771号原告：王国新，男，汉族，生于1958年2月3日，住邓州市。被告：杨志红，男，汉族，生于1967年9月20日，住南阳市卧龙区。被告：南阳市速达汽车服务有限公司。法定代表人：王隆敏。原告王国新诉被告杨志红、南阳市速达汽车服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告王国新起诉后，法庭多次联系被告杨志红，均无法联系，无法直接送达应诉文书，需通过公告送达方式向其送达应诉文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十月十五日书 记 员  鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6771号原告：王国新，男，汉族，生于1958年2月3日，住邓州市。委托代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所工作者，特别授权。被告：杨志红，男，汉族，生于1967年9月20日，住淅川县。被告：南阳市速达汽车服务有限公司。法定代表人：王隆敏。原告王国新与被告杨志红、南阳市速达汽车服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国新及其委托代理人武玉芝，被告杨志红、南阳市速达汽车服务有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国新向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失46501.23元。当庭变更诉讼请求金额为69620.08元，二被告互负连带责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日22时30分许，被告杨志红驾驶豫Ｒ×××××号“福田牌”轻型普通货车，行驶至邓州市××与穰城路交叉口时，与原告王国新驾驶的“吉祥天”型电动三轮车相撞，致使原告王国新受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故，经交通警察大队认定，杨志红负事故主要责任，王国新负事故次要责任。事故发生后王国新被送往医院接受治疗，经赔偿事宜原、被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至邓州市人民法院，故请求依法判如所请。原告王国新为证明其诉称事实，向法庭提交如下证据：1、原告王国新身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；3、住院病历、医疗费票据等，证明原告受伤住院治疗情况及支付医疗费用情况；4、鉴定意见书一份，证明原告王国新伤残程度。5、挂靠协议一份，证明事故车辆挂靠在被告南阳市速达汽车服务有限公司情况。诉讼中，法庭依法到邓州市公安交通警察大队调取了车辆挂靠服务协议书、杨志红的驾驶证、事故车辆的行驶证、事故工作笔录等材料。被告杨志红、南阳市速达汽车服务有限公司均经法庭依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4均由有关部门出具，其真实性本院予以确认；对证据5中，与法庭调取的材料相互对照，其真实性本院予以确认。结合原告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月14日22时30分许，被告杨志红驾驶豫Ｒ×××××号“福田牌”轻型普通货车，行驶至邓州市××与穰城路交叉口时，与原告王国新驾驶的“吉祥天”型电动三轮车相撞，致使原告王国新受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告王国新被送往邓州市人民医院住院治疗，于2017年4月28日出院，住院13天，花去医疗费14679.9元。后经原告王国新申请，邓州市交通警察大队委托南阳理正法医临床司法鉴定所对王国新的身体伤残程度进行评定。该所于2018年8月15日出具南阳理正司鉴所[2018]临鉴字第174号司法鉴定意见书。鉴定意见：“王国新右膝关节功能障碍属伤残十级”。本次事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2017）第00464号道路交通事故认定书认定，杨志红负事故主要责任，王国新负事故次要责任。经赔偿事宜原、被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至邓州市人民法院，故请求依法判如所请。另查明，被告杨志红驾驶的豫Ｒ×××××号“福田牌”轻型普通货车挂靠在被告南阳市速达汽车服务有限公司，行驶证登记所有人为南阳市速达汽车服务有限公司，被告杨志红系实际经营人。再查明：原告王国新生于1958年2月3日，其伤残评定日为2018年8月15日，故其伤残计算年限为20年。本院认为：公民的健康权应当受到保护。被告杨志红驾驶机动车，撞到原告王国新驾驶的电动三轮车，致使王国新受伤，车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，原告王国新负事故次要责任，被告杨志红负事故主要责任，本院对事故责任予以认定。且原、被告未提交事故车辆投保情况的证据，法庭亦未调查到事故车辆的投保情况，故原告要求被告杨志红赔偿其部分损失的请求，理由正当，本院予以支持。经庭审查明，被告杨志红驾驶的涉案肇事车辆挂靠在被告南阳市速达汽车服务有限公司，故被告南阳市速达汽车服务有限公司应当对被告杨志红的赔偿责任承担连带责任，关于被告南阳市速达汽车服务有限公司与被告杨志红之间的挂靠协议约定双方可另行处理。庭审中，原告王国新仅提交了伤残鉴定意见书，未提交鉴定费票据，故对鉴定费本院暂不予支持。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，机动车交通事故责任纠纷案件其残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据相关法律规定及结合本案实际情况等因素综合考虑，原告王国新的各项损失核定如下：一、医疗费用15589.9元，其中：1、医疗费14679.9元；2、住院伙食补助费650元＝50元/天×13天；3、营养费260元＝20元/天×13天。二、伤残赔偿金70635.2元，其中：1、伤残赔偿金63748.38元=31874.19元/年（2018年度河南省城镇居民人均纯收入）×20年×10%（原告伤残级别为十级）；2、护理费1626.82元＝125.14元/天×13天；3、精神损害抚慰金5000元；4、交通费酌定260元（13天×20元）。以上损失合计86225.1元，由于被告杨志红负事故的主要责任，故被告杨志红应当承担86225.1元×80%=68980.08元；原告王国新自行承担86225.1元×20%=17245.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨志红于本判决生效后十日内赔偿原告王国新各项损失共计68980.08元；二、被告南阳市速达汽车服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告杨志红、南阳市速达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  程心波二〇二〇年一月九日书 记 员  鲁 丰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民再18号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：于建华，男，1975年3月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：于成海，男，1977年6月6日生，汉族，黑龙江省塔河县人，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与于建华、于成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏1182民初622号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1182民初622号民事调解书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十五日书记员  钱丽如
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民再18号 再审申请人(原审被告)：蒋顺美，男，1948年6月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：贺金仙，女，1952年5月31日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：范淦荣，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 原审被告：马百超，男，1965年10月9日生，汉族，住丹阳市。 再审申请人蒋顺美因与被申请人贺金仙、原审被告马百超民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2019)苏1181民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出(2019)苏1181民申38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋顺美及其委托诉讼代理人贡志斌、被申请人贺金仙及其委托诉讼代理人华镇生、原审被告马百超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋顺美申请再审称，贺金仙起诉的借条是伪造的，真实的借条没有提供，本人不是借款的担保人，不应承担偿还责任，请求返还本人被扣划的钱并赔偿损失。 贺金仙辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 马百超述称，本人向贺金仙借款60000元是事实，但贺金仙提供的借条是伪造的，上面加盖的公章、私章均不是我提供的，签名也是伪造的，请求依法处理。 贺金仙在原审起诉时请求：要求马百超、蒋顺美归还借款60000元及承担从起诉之日起至实际还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。马百超、蒋顺美承担诉讼费。 本院原审认定事实：2017年8月22日，马百超向贺金仙借款60000元，月利率为1分，即每月应付利息600元，借款期限为一年，到期还清本息，蒋顺美为上述借款提供担保。借款到期后，马百超仅给付了部分利息，未按约归还借款本金，蒋顺美亦未能承担担保责任。 本院原审认为，贺金仙与马百超之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。贺金仙要求马百超归还借款60000元及承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息之诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。蒋顺美为上述借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。马百超、蒋顺美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马百超于判决生效之日起15日内归还贺金仙借款60000元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、蒋顺美对上述借款承担连带清偿责任。 上述判决发生法律效力后，贺金仙申请强制执行，本院从蒋顺美的账户扣划了62460.50元发还给了贺金仙(包括贺金仙代垫的650元诉讼费)，蒋顺美另外承担了800元执行费，此案已执行完毕。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 原审被告蒋顺美提出原审原告贺金仙起诉时提供的借条非原始真实的借条，真实的借条上其在“中立人”处签了名，贺金仙用于起诉的借条是将“中立人”去掉，日期往上移，添了“签名”、“担保人”等字，此借条后面写的付利息内容本人是在真实的借条上写的，是贺金仙复制到此借条上的。原审被告马百超认为借条上加盖的“丹阳市吕城镇绿城建筑装潢材料经营部”的公章及“马百超”私章是假的，贺金仙起诉提供的借条是伪造的。贺金仙认为借条内容是马百超打印的，名字是自己手填上去的，因为马百超把自己的姓“贺”打成了“何”，借条是马百超、蒋顺美签完字后交给自己的，否认借条是伪造的。为此，原审被告蒋顺美、马百超提出对原审原告贺金仙起诉时提供的借条上的印章和笔迹进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行文检和印章鉴定，由于申请鉴定人未补充比对材料，且不愿意在司法鉴定风险提示书上签名确认，该鉴定中心认为本案不具备鉴定条件，终止了鉴定。原审被告蒋顺美、马百超提出借条是伪造的，并没有提供证据证实。原审被告蒋顺美的委托诉讼代理人提出借条上的“担保人”是在原审被告蒋顺美签名后在其不知情的情况下添加上去的，对此亦没有提供证据证实。原审被告蒋顺美、马百超在再审期间均没有提供新证据。 本院再审认为，原审原告贺金仙经原审被告蒋顺美担保、向原审被告马百超出借60000元、原审被告马百超通过原审被告蒋顺美归还给原审原告贺金仙部分利息的基本事实成立。原审被告蒋顺美、马百超认为原审原告贺金仙提供的借条是伪造的，并没有提供证据予以证实，代理人认为借条上的“担保人”是原审被告蒋顺美签名后在其不知情的情况上所添加，亦没有提供证据予以证实，对原审被告蒋顺美、马百超及原审被告蒋顺美的代理人的上述辩解意见，本院均不予采信。原审被告蒋顺美、马百超并没有提供足以推翻原审判决的新证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院(2019)苏1181民初2436号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年六月五日 书记员  田 莉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8740号 原告：王庆武，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥大耳象装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＮＴＭ29Ｍ。 法定代表人：胡品山。 被告：胡品山，男，1989年10月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：李俊，男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告王庆武与被告合肥大耳象装饰设计工程有限公司、胡品山、李俊劳务合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审 判 长 丁 淳 审 判 员 武 娟 人民陪审员 张 慧 二〇一九年十月九日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8740号 原告：王庆武，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥大耳象装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦办2-1820，组织机构代码91340100MA2N4TM29M。 被告：胡品山，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：李俊，男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王庆武与被告合肥大耳象装饰设计工程有限公司（以下简称合肥大耳象公司）、胡品山、李俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆武及其委托诉讼代理人张颜到庭参加了诉讼，被告合肥大耳象公司、胡品山、李俊经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王庆武向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付原告劳务费11100元及利息损失5774元（利息按1.5倍中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年10月8日起暂计算至2019年7月25日，以后顺延至款清之日止。） 2、判决三被告赔偿原告追讨欠款期间产生的误工费、车旅费、电话费、住宿费、生活费合计2000元。3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告受雇于被告在三里街四合网苑干活，从事木工工作，工作完成，结算工资为37000元。之后，被告李俊支付了其中11000元后，2018年10月三被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠工资26000元，并有三被告签字及盖章（盖章单位：合肥万华天居装饰设计工程有限公司，经查该公司从未被注册使用过。工商信息查询显示，2018年6月25日宁波万华天居装饰设计工程合肥有限公司变更为合肥大耳象设计工程有限公司，企业法人为胡品山。）之后被告胡品山仅陆续支付了14900元，但三被告至今未完全履行还款义务。原告为讨薪多次催要无果，已产生多笔误工费、交通费等经济损失。原告认为农民工挣钱不易，被告的行为不仅违背诚信，而且侵犯了原告合法的劳动所得，现原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 合肥大耳象公司、胡品山、李俊均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王庆武所提供的欠条、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。企业信用信息公示报告与本案无关联性，本院对其效力不予认定。被告合肥大耳象公司、胡品山、李俊未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年10月7日，李俊向王庆武出具借条一张，载明：今欠王庆武工资（三里街四合网苑）37000元，已借支11000元，剩余26000元。李俊在欠款人处签字，并加盖有合肥万华天居装饰设计工程有限公司的公章。2018年10月8日，胡品山在该欠条上也签字确认。王庆武确认该签条出具后，李俊、胡品山已支付其14900元，尚欠11100元未支付。 另查，合肥万华天居装饰设计工程有限公司主体不存在，合肥大耳象公司在名称变更前交宁波万华天居装饰设计工程合肥有限公司。 本院认为：王庆武为李俊、胡品山提供劳务，李俊、胡品山应按约支付王庆武劳务费。王庆武主张李俊、胡品山尚欠其劳务费11100元，有李俊、胡品山出具的欠条为证，李俊、胡品山应支付王庆武11100元。对于王庆武主张的利息，由于双方未约定支付时间，故李俊、胡品山应自王庆武起诉之日起支付其逾期付款利息，即自2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，对超出部分，不予支持。王庆武主张李俊、胡品山支付其追讨欠款产生误工费、车旅费、电话费、住宿费、生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。合肥大耳象公司与本案并无关联性，王庆武主张合肥大耳象公司对上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡品山、李俊于本判决生效之日起十日内支付原告王庆武劳务费11100元及逾期付款利息（利息以未支付劳务费为基数，自2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告王庆武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费272元，由被告胡品山、李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  彭** 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3176号 原告：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王红艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 被告：孙从林，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：古明辉，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路140号。 法定代表人：吴勇，职务不详。 原告邱均云、王红艳与被告孙从林、古明辉、都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告都江堰光明建设有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  李 鑫 二〇一九年十月十日 书 记 员  甘小红
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3832号原告：王闯，男，1993年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王闯与被告高国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，因案情复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年十月十七日书 记 员  徐娜娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3832号原告：王闯，男，1993年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王闯与被告高国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王闯向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还给原告借款本金100000元及按月息2分计算至还清之日的利息）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，于2018年3月7日给原告出具借款手续，约定2018年4月7日还款，超期还款支付月息3分的利息，到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告推脱不还。高国庆未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤被告高国庆又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款100000元，于2018年3月7日给原告出具借款手续，约定2018年4月7日还款，超期还款支付月息3分的利息，到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告推脱不还。本院认为，原告王闯与被告高国庆民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告已将借款给付被告，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。但要求被告支付月息3分的利息，于法不符，应支付2018年3月7日至还清之日止以年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国庆于本判决生效后五日内偿还原告王闯借款100000元，并支付2018年3月7日至还清款之日按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告高国庆负担。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  张秀云二〇一九年十一月一日书 记 员  徐娜娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14178号原告：沈丽君，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈瑞清，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：郁海平，男，1980年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈丽君与被告郁海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。现被告郁海平下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14178号原告：沈丽君，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈瑞清，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：郁海平，男，1980年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈丽君与被告郁海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告郁海平下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案转为普通程序审理。本案于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告沈丽君的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。被告郁海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其营业执照(上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店)注册地迁移出上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号或注销；2.判令被告赔偿原告租金损失，自2018年6月9日开始计算至上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店营业执照注册地完成迁移或注销为止，按照每月2,000元标准计算。审理中，原告表示租金损失计算期限变更为从2018年6月9日计算至2018年9月8日止计6,000元，2018年9月9日起的租金损失予以撤回，但保留另行起诉的权利。事实和理由：原、被告于2017年1月21日签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号门面房出租给被告,租期从2017年2月10日至2018年2月9日,租金每月2,000元。房屋到期后,原、被告口头约定合同延期一年,但从2018年6月开始,被告不再按时支付房租。经原、被告协商一致,截止到2018年6月9日终止合同。被告应将位于上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号门面房返还给原告,并注销登记在“上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号”由被告经营的“上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店”。但是经原告多次催告,至今尚未注销，严重影响原告的权益和门面房的再次出租。为维护自身的合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告诉请。被告郁海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号房屋(上下三层、建筑面积110平方米)出租给被告，租赁期限自2017年2月10日至2018年2月9日止，租金为每年24,000元，用途为餐饮。合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了上述房屋。另查明：上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店的工商登记注册营业场所至今仍为上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号，经营者为被告，注册日期为2017年6月2日。2018年8月29日，原告微信要求被告于2018年8月31日前将营业执照注册地址从上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号注销或转移，但被告予以拒绝。本案审理中，本院向上海市松江区规划和自然资源局发出调查函，调查上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号房屋是否取得建设工程规划许可证或经该局审批同意建造。该局于2019年10月10日回复称上述房屋未办理过建设工程规划许可手续。本院向原告方就《房屋租赁合同》效力释明为无效，原告未提出其他基于合同无效的后果处理。本案审理中，原告还陈述，租赁房屋在2018年3月1日左右由被告返还了原告。原告还确认其与案外人熊某某就上述房屋(上下三层，建筑面积90平方米)签订了《房屋租赁合同》。该合同显示的租赁期限为2018年9月10日至2020年9月9日。上海市松江区新浜镇湘洛餐饮店工商登记注册的营业地址为上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX-XXX号，经营者为案外人熊某某，注册日期为2018年9月10日。以上事实，有房屋租赁合同、微信、(2019)沪0117民初14178号法院调查函的复函、国家企业信用信息公示系统(上海)、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案涉及的租赁标的物未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《房屋租赁合同》应属无效。虽然原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，但在被告腾退租赁房屋后，其仍应将上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店工商注册地址从租赁房屋处予以迁出或注销。现原告主张要求被告赔偿2018年6月9日至2018年9月8日期间的损失6,000元，并无不当，本院予以准许。关于原告要求被告将上海市松江区新浜镇阿枣餐饮店营业执照注册地迁移出租赁房屋处或注销的请求，不属于人民法院民事诉讼处理范围，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈丽君与被告郁海平于2017年1月21日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告郁海平于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈丽君损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郁海平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3191号原告：赵恩山，男，1958年7月13日出生，汉族，无业，住济南高新区，委托诉讼代理人：贾长杰，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会，住济南高新区舜华路街道大汉峪村。法定代表人：赵文亮，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵恩山与被告济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会（以下简称：大汉峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，经审理，作出（2018）鲁0191民初1814号民事裁定书，裁定驳回赵恩山起诉。赵恩山对该裁定书不服，上诉至济南市中级人民法院，经审理后作出（2019）鲁01民终3669号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本案于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩山及其委托诉讼代理人贾长杰，被告大汉峪村委会的委托诉讼代理人张会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵恩山向本院提出诉讼请求：1.判令大汉峪村委会支付房屋拆迁安置补偿款541500元；2.诉讼费用由大汉峪村委会承担。事实与理由：大汉峪村于2010年拆迁，赵恩山按规定向大汉峪村委会提供了土地使用及建房的证明材料后，2010年7月14日，双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》。合同约定大汉峪村委会拆除赵恩山的房屋总面积510平方米，大汉峪村委会向赵恩山支付房屋拆迁补偿款共计541500元。但至今大汉峪村委会未与赵恩山结算拆迁补偿款，故诉至法院。大汉峪村委会辩称，一、涉案房屋系违章建筑，根据法律规定，拆除违章建筑，不予补偿。二、虽然原被告双方已经签订房屋拆迁补偿安置协议，但因违反法律强制性规定而无效。三、本案不属于人民法院受案范围，对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。四、根据《中华人民共和国村民组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案，是村民自治事项，根据以往的生效判例，此类案件不属于法院的受案范围。请求法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为加快大汉峪村旧村改造顺利实施，大汉峪村委会（甲方）与赵恩山（乙方）于2010年7月14日签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同中约定享受安置待遇的人员，每人安置住房40平方米，生活保障住房20平方米，总计60平方米，安置人口3人，安置总面积总计180平方米；对补偿费约定为乙方宅基地面积510，每平方米900元，合计459000元，每人扣除安置房面积款计54000元，乙方最后应得补偿款405000元。奖励每平方米150元，合计76500元。乙方选择第2条方式应得补偿计60000元，以上核算后总计541500元。赵恩山主张涉案房屋于2010年7月拆除，大汉峪村委会认可涉案房屋已经拆除，但对具体时间不清楚。赵恩山主张大汉峪村委会以赵恩山没有土地使用权证为由，拒付补偿款541500元，故形成本诉。本院认为，赵恩山与大汉峪村委会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，系双方之间就旧村改造而达成的拆迁安置补偿合同。根据合同内容载明“村两委会、党员、村民代表根据相关文件制定，在原拆迁办法的基础上制定该合同”，村委会在该合同盖章，并盖有马士勇、赵文福名章，赵恩山亦在该合同中签字予以确认，双方对合同中载明内容均予以认可。大汉峪村委会辩称涉案房屋系违章建筑且双方签订的房屋拆迁补偿安置协议违反法律强制性规定无效，但未提交证据证实涉案房屋系违章建筑或该合同违反法律强制性规定，本院对其抗辩理由不予采信。结合赵恩山提交的大汉峪村委会出具的证明，大汉峪村委会对赵恩山的涉案房产情况系明知，故赵恩山与大汉峪村委会签订的《拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同有效，本院予以确认。该合同签订后，双方均应按照合同约定内容履行。赵恩山于签订合同后拆除房屋，赵恩山亦认可大汉峪村委会已对其住房进行安置，大汉峪村委会亦应按照合同约定向赵恩山支付补偿款541500元。但大汉峪村委会至今未予支付该款项，故赵恩山要求大汉峪村委会支付补偿款541500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵恩山补偿款541500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，减半收取计4607.5元，由被告济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月十五日书记员 阮伟萍
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民初3191号 原告赵恩山与被告济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初3191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0191民初3191号民事判决书中第1页第四自然段法定代表人“赵文亮”补正为“赵文良”。 审判员 张 斌 二〇二〇年一月十日 书记员 阮伟萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22881号韩涵、韩霜腊：尹某申请执行韩涵、韩霜腊借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22297号民事判决书已发生法律效力。权利人尹某于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22881号申请执行人尹海军，男,汉族,1968年9月30日出生,住河南省济源市。被执行人韩涵，男，汉族，1974年8月16日出生，住郑州市金水区。被执行人韩霜腊，女，汉族，1972年8月24日出生，住郑州市金水区，尹海军诉韩涵、韩霜腊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22297号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告韩涵应当于本判决生效后十日内偿还原告尹海军借款本金3360000元及利息（以3360000元为基数，自2018年7月25日起至借款全部还清之日止，按月息0.8%计算）。二、原告尹海军对被告韩涵位于郑州市中原区桐柏北路113号院1号楼1层附9号及附10号两套抵押房产【豫（2018）郑州市不动产证明第*号、豫（2018）郑州市不动产证明第*号】在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。三、被告韩霜腊对本判决第一项确定的被告韩涵应付款承担连带清偿责任；被告韩霜腊承担保证责任后，有权向被告韩涵追偿。因韩涵、韩霜腊未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹海军于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩涵、韩霜腊名下银行存款3821454元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人韩涵名下所有的位于中原区桐柏北路113号院1号楼1层附9号、10号（产权证号：*、*）的两套房产予以查封；三、限被执行人韩涵、韩霜腊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月十日书记员 郭剑锋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5851号申请人：**，男，汉族，1988年11月28日出生，住河南省。被申请人：李伟，男，成年，住新乡市。申请人**与被申请人李伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于新乡市人民中路185号润华翡翠城4号楼一单元31层13101号房（备案合同号：2015－0200302），保全限额为90000元。申请人以其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟所有的位于新乡市人民中路185号润华翡翠城4号楼一单元31层13101号房（备案合同号：2015－0200302）一套，查封期限为三年。二、查封申请人**所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖培源二〇一九年十月三十日书记员  闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5851号原告：**，男，汉族,1988年11月28日出生，住新乡市。被告：李伟，男，汉族，1981年2月9日出生，住新乡市。原告**与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8万元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金以本金8万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间存在钢材购销关系。2013年7月1日，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款捌万元整。对于该笔欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法财产权。被告李伟未提供书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2013年5、6月份向其购买了一批彩瓦，价值80000元。2013年7月1日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠**货款捌万元整（80000.00）。期间原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具有欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告偿还货款80000元的请求本院予以支持。由于原、被告之间并未明确约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告**80000元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费920元,由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年四月一日书记员  程 倩
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2836号原告：济南龙洋汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区孝里镇付燕路与220国道交叉口男800米路西（孝里经济开发区）。法定代表人：钟峰，经理。委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：田玉生，男，1978年10月8日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孟艳彬，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希宝，山东中强律师事务所律师。原告济南龙洋汽车零部件有限公司与被告田玉生劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南龙洋汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人吴国超，被告田玉生的委托诉讼代理人孟艳彬、李希宝，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南龙洋汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予支付被告2019年1月至2月的工资7886.14元；2.判令原告不支付被告双倍工资14000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告经人介绍到原告处做临时会计，称等其找到其他工作后就自动离职。2018年12月份起，原告发现被告没有履行会计职责，未交接相应的会计账目，原告不向其支付工资，2019年2月被告自己因工作不合适，需要照顾济南上学的孩子，向公司提出离职，5天用来零碎交账。原告并无过错，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。田玉生辩称，1.依法获得劳动报酬是公民的合法权利，田玉生在济南龙洋汽车零部件有限公司担任财务期间已经付出劳动，有权依法获得报酬，根据劳动法第50条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，根据我方提供的账户对账单，济南龙洋汽车零部件有限公司仅2019年2月2日向田玉生银行转账2018年11月-12月的工资13276元，同样证明公司不按时发放工资的事实，其应当支付2019年1月、2月的工资共计7886.14元。2.田玉生自2018年10月29日开始在济南龙洋汽车零部件有限公司上班，虽未签订劳动合同但已经形成事实劳动合同关系，根据劳动合同法第82条第1款规定，济南龙洋汽车零部件有限公司应当最迟于2018年11月29日与田玉生签订劳动合同，但公司自始至终未与田玉生签订合同，违反法律规定，故应当向田玉生支付2018年12月至2019年1月的双倍工资计14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于济南龙洋汽车零部件有限公司提交的劳动仲裁裁决书，田玉生提交的邮政银行对账单、社保权益记录单、财务交接表复印件、仲裁庭笔录复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下：田玉生于2018年10月29日到济南龙洋汽车零部件有限公司任会计，月工资7000元，双方未签订劳动合同。2019年1月份，田玉生以“工作不合适”及“照顾在济南上学的孩子”为由申请离职，经济南龙洋汽车零部件有限公司同意离职，田玉生正常上班至2019年1月底。2019年2月份，田玉生共有（不连续）5天到济南龙洋汽车零部件有限公司交接工作。另查，济南龙洋汽车零部件有限公司向田玉生支付2018年11月、12月的工资共计13276元，此后工资至今未支付，但济南龙洋汽车零部件有限公司为田玉生缴纳2018年11月至2019年2月的社会保险费，其中2019年1月、2月份应由田玉生个人承担的社会保险费为723.06元。田玉生向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南龙洋汽车零部件有限公司支付2019年1月、2月份的工资8667元、离职的经济补偿金3500元、前期工作补助3700元、双倍工资22667元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第357号仲裁裁决书，裁决济南龙洋汽车零部件有限公司支付田玉生支付2019年1月至2月工资7886.14元、未签订书面劳动合同的二倍工资14000元，驳回田玉生的其他仲裁请求。济南龙洋汽车零部件有限公司不服，法定期限内提起本案诉讼。本院认为，田玉生、济南龙洋汽车零部件有限公司符合《劳动合同法》规定的“劳动者”、“用人单位”资格，田玉生从事财务工作属于济南龙洋汽车零部件有限公司的业务组成部分，劳动过程中受济南龙洋汽车零部件有限公司的规章制度管理，符合劳动关系的特征。田玉生2019年1月申请离职，经济南龙洋汽车零部件有限公司同意后离职，其正常上班至1月底，虽然田玉生2月份断断续续有5天到济南龙洋汽车零部件有限公司交接工作，但此时田玉生已经不受该公司规章制度管理，故双方劳动关系于2019年1月底解除。经查，济南龙洋汽车零部件有限公司仅支付2018年11月和12月份的工资，2019年1月的工资至今未支付，不符合法律规定，应当及时向田玉生补发。2月份的5天的报酬，虽然双方已经解除劳动关系，但田玉生确实付出了劳动，且因济南龙洋汽车零部件有限公司在仲裁阶段明确表示同意按照原工资标准支付，本院予以认定。济南龙洋汽车零部件有限公司请求不支付2019年1月、2月的工资、报酬，无法律依据，本院不予支持。因济南龙洋汽车零部件有限公司已经为田玉生缴纳1月、2月份的社会保险费合计723.06元，该部分费用应由田玉生自行承担，根据田玉生的月工资为7000元，经计算，济南龙洋汽车零部件有限公司应补发的工资及劳动报酬合计7886.14元（7000元+7000元/21.75天*5天-723.06元）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”田玉生2018年10月底入职，济南龙洋汽车零部件有限公司未与田玉生签订书面劳动合同，应当按照二倍工资标准向田玉生支付2018年11月底至2019年1月底的工资。本院已经支持由济南龙洋汽车零部件有限公司补发欠发的工资，济南龙洋汽车零部件有限公司需另行支付二倍工资的差额即可，经计算数额为14000元（7000元/月*2个月），济南龙洋汽车零部件有限公司主张不予支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：济南龙洋汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付田玉生2019年1月及2月的工资7886.14元；济南龙洋汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付田玉生未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半计取5元，由济南龙洋汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年十月十五日书记员  刘 琳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2387号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：张天锋，男，该单位职工。被告：刘红英，女，1969年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘爱红，女，1973年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告安阳市国丰合金有限责任公司、安阳市金泰冶金材料有限责任公司、刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金4900000元及利息1131165元(利息自2017年11月29日起按10.26‰计算至2018年11月29日，利息603288元；逾期利息自2018年11月30日起按逾期利率15.39‰计算至2019年6月30日，利息527877元，合计利息1131165元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳市国丰合金有限责任公司于2017年11月29日在我部申请保证贷款4900000元，期限一年，利率10.26‰，用途购铬铁，并由被告安阳市金泰冶金材料有限责任公司和自然人刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生提供保证担保。借款合同约定贷款于2018年11月29日到期。贷款到期后，经我部多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护我部的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘红英、刘爱红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘红英、刘爱红工作生活均不属于龙安区辖区，故本案不属于龙安法院管辖，特向贵院提出管辖异议，要求将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间属于借款合同纠纷，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告安阳市国丰合金有限责任公司签订的《流动资金借款合同》第十一条第九项争议解决方式条款明确约定：履行过程中发生争议协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告刘红英、刘爱红对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇一九年十月十八日书记员  王 鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2387号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：李媛，女，该单位职工。委托诉讼代理人：张天锋，男，该单位职工。被告:安阳市国丰合金有限责任公司，住所地安阳高新区海河大道与曙光路交叉口东南角蓝光大楼2楼B区02号。法定代表人：李园园，执行董事。被告：安阳市金泰冶金材料有限责任公司,住所地安阳市龙安区太行路南段路西。法定代表人：刘红英，总经理。被告：刘红英，女，1969年9月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘爱红，女，1973年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张德超，男，1977年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李艾，男，1956年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张安生，男，1964年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称相州银行）与被告安阳市国丰合金有限责任公司（以下简称国丰公司）、安阳市金泰冶金材料有限责任公司（以下简称金泰公司）、刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州银行的委托诉讼代理人李媛、张天锋、被告国丰公司法定代表人李园园、金泰公司法定代表人刘红英、被告刘红英、李园园、刘爱红、张德超、李艾、张安生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金4900000元及利息1131165元(利息自2017年ll月29日起按10.26‰计算至2018年11月29日，利息603288元；逾期利息自2018年11月30日起按逾期利率15.39‰计算至偿还完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安阳市国丰合金有限责任公司于2017年11月29日在我部申请保证贷款490万元，期限一年，利率10.26‰，用途购铬铁，并由被告安阳市金泰冶金材料有限责任公司和自然人刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生提供保证担保。借款合同约定贷款于2018年11月29日到期。货款到期后，经我部多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护我部的合法权益，特依法向法院提出起诉。被告国丰公司、金泰公司、刘红英、张德超、李园园、李艾、张安生承认原告所主张的案件事实和全部诉讼请求。被告刘爱红辩称，对担保事实没有异议，当时我签字了，但是当时他们说是公司担保，和我没有关系。金泰公司的法定代表人刘红英跟我说的。我当时看合同了，但是没有完全看。当时我是股东，但我是名义股东，不是实际股东，我知道我也是担保人，当时他们跟我说的是公司担保，即使我签字也不承担责任。原告相州银行围绕自己的诉讼请求提交证据：1、借款借据一份；2、流动资金借款合同一份；3、保证合同一份。证明被告国丰公司在2017年11月29日以购铬铁为理由向原告相州银行借款4900000元，约定2018年11月29日到期，月利率为10.26‰，被告金泰公司、李园园、张安生、李艾、刘红英、刘爱红、张德超为被告国丰公司的借款提供担保。被告对上述证据均不持异议。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国丰公司于2017年11月29日以购买铬铁为由向原告相州银行借款4900000元，约定2018年11月29日借款期满，期间月利率为10.26‰，逾期利率为15.39‰。被告金泰公司、李园园、张安生、李艾、刘红英、刘爱红、张德超于2017年11月29日签订保证合同，为被告国丰公司的借款提供担保。借款发放后，被告国丰银行未能支付借款利息，借款到期后被告国丰银行也未偿还借款本金。本院认为，被告国丰公司向原告相州银行借款且被告金泰公司、李园园、张安生、李艾、刘红英、刘爱红、张德超为被告国丰公司的借款提供担保的事实清楚，被告告国丰公司、金泰公司、张德超、李园园、刘红英、刘爱红、张安生、李艾予以认可，故对原告诉求应请予以支持。关于刘爱红辩称我是名义股东，不是实际股东，我知道我也是担保人，当时他们跟我说的是公司担保，即使我签字也不承担责任，因其是不是实际股东并不影响其作为担保人的身份，且作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道作为保证人应承担的担保责任，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下：一、被告安阳市国丰合金有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司贷款本金4900000元、利息603288元及逾期利息（自2018年11月30日起至偿还完毕之日止，按月利率15.39‰计算)；二、安阳市金泰冶金材料有限责任公司、刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，安阳市金泰冶金材料有限责任公司、刘红英、刘爱红、张德超、李园园、李艾、张安生承担保证责任后，可以向其他被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54018元，由被告被告安阳市国丰合金有限责任公司、安阳市金泰冶金材料有限责任公司、张德超、李园园、刘红英、刘爱红、张安生、李艾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇二〇年三月三十日书记员  王 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7452号 申请人：朱风启，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：董森业，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：张娟，女，汉族。住淄博市张店区。 申请人朱风启与被申请人董森业、张娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款210000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董森业、张娟在银行或其它金融机构的存款210000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1570元由申请人朱风启负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年十月十七日 书记员  王华风
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4191号原告：杨献锋，男，汉族，1973年2月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南博建律师事务所律师。被告：梁保，男，汉族，1940年4月5日出生，住上蔡县。被告：梁深义，男，汉族，1969年1月11日出生，住上蔡县。原告杨献锋与被告梁保、梁深义排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  王会民二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 博
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7452号原告：朱风启,男，1983年7月3日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥(淄博)律师事务所律师。被告：董森业，男，1962年3月29日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：张娟，女，1964年1月9日生，汉族，现住淄博市张店区。原告朱风启与被告董森业、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱风启委托诉讼代理人庄明鹏、被告董森业、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱风启向本院提出诉讼请求：1.判令被告董森业、张娟共同偿还原告借款本金14万元并支付资金占用期间的利息损失（以14万元为基数，按年利率6%，自2010年9月19日计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：朱风启租住淄博市张店区，与董森业相识并成为朋友，两人关系一直较好。2010年年初，朱风启弟弟因交通事故死亡，朱风启一家获得死亡赔偿金14万元。2010年3月，被告董森业、张娟提出在湖田镇经营水果生意，急需周转资金。考虑到双方关系较好，2010年3月18日，朱风启向董森业、张娟出借14万元。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。为此，特诉讼至法院，请求判如所请。被告董森业辩称，借款是事实其承认，但其无能力一次性偿还，另外利息其不认可，原告多年住着被告的房子，没给被告房租。其与原告多年关系都很好，一定会还钱给他。被告张娟辩称，借款的事情其当时不知情，三四年后才知道。经审理查明，2010年3月18日，被告董森业向原告朱风启借款14万元，并出具借条一份，并载明：今借朱风启现金壹拾肆万整，借期半年，以及由保证人“张峰”签字。另查明，被告董森业与被告张娟系夫妻关系，张峰即被告张娟的弟弟。上述事实，由原告提供的借条一份、银行付款凭条一份、催款通知书及现场照片各一份、通话录音光盘及书面整理资料各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款14万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告双方关于借款利息并未明确约定，故对原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。被告董森业、张娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经审查，该债务发生于被告夫妻关系存续期间，本案并没有充足证据反映二被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映二被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故根据上述规定，被告董森业所负的上述债务属于夫妻共同债务，被告董森业、张娟对此应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告董森业、张娟自本判决生效之日起十日内向原告朱风启清偿借款本金140000元；二、驳回原告朱风启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1570元，由被告董森业、张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年十一月二十二日书记员  王华风
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1109-1113号之二 申请执行人：任凤弟，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人任凤弟与被执行人邝纪乐借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2017）粤1973民初8517-8521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本案申请执行标的共计252226元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年7月5日依法冻结被执行人邝纪乐在东莞银行开设的账户为62×××85的银行存款，冻结期限为一年，自2019年7月5日至2020年7月4日止。本院已向被执行人所在的村民委员会送达协助执行通知书，要求冻结被执行人的分红。另外，经申请执行人申请，本院已发出悬赏公告，向社会征集被执行人可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢1109-1113号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢伟斌
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4191号原告：杨献锋，男，汉族，1973年2月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：梁深义，男，汉族，1969年1月11日出生，住上蔡县。被告：梁保，男，汉族，1940年4月5日出生，住上蔡县。原告杨献锋与被告梁深义、梁保排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨献锋及其委托诉讼代理人肖舒蕾，被告梁深义、梁保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨献锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，不得阻止原告使用该房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告购买上蔡县齐海乡龙海新型农村社区一期工程3号楼，第19-20间社区的房屋，原告有购买合同。二被告强行霸占原告购买的房屋。无奈，原告诉至法院，请支持原告的诉请。被告梁深义、梁保辩称，原告诉称二被告侵占其房屋不属实。涉案房屋位置在二被告承包的可耕地上，依据齐海乡政府和二被告签订的协议书，二被告取得自己承包土地上的房屋使用权，合理合法。齐海乡龙海社区开发商取得土地的程序不合法。征地期间开发商并无出示上级主管部门批示征地的批文，更无出示征地公告，而是开发商采取一户一政，以租代征的形式，恶意取得土地使用权，严重违法土地管理法、农村土地承包法等相关法律法规的规定。故原告和开发商签订的购房合同应为无效合同。二被告和开发商从未达成任何买卖、租赁土地合同，土地争议一直存在，开发商在明知土地使用权有争议的情况下，还和原告签订购房合同，明显属欺诈行为。原告应该起诉开发商，而不是起诉二被告。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日齐海乡人民政府作出齐政[2012]100号文，依据驻政文[2012]156号、《驻马店市人民政府关于上蔡县齐海乡集南村土地综合整治项目规划的批复》，齐海乡人民政府已委托河南中建咨询有限公司对集南村土地综合整治项目进行规划编制工作，为加快新型农村社区建设步伐，恳请县政府对齐海乡人民政府龙海新型农村社区规划予以审批。2012年12月28日上蔡县人民政府作出上政土[2012]179号文，作出对关于齐海乡龙海新型农村社区空间发展及详细规划的批复。经审查，县政府同意齐海乡人民政府关于龙海新型农村社区规划的规划成果。2013年8月28日，上蔡县齐海乡人民政府作为甲方，上蔡县龙海置业有限公司作为乙方，经双方充分协商签订《齐海乡龙海新型农村社区项目建设协议书》，并进行了公证。2013年9月3日甲乙双方签了补充协议，对社区项目位置、双方的权利和义务进行了约定。后上蔡县龙海置业有限公司按照协议的约定承建了齐海乡龙海新型农村社区项目,其中占有被告租赁地4.47亩。2015年4月20日，原告杨献锋与上蔡县龙海置业有限公司签订购房合同一份，“甲方：上蔡县龙海置业有限公司乙方：杨献锋，一、甲方位于齐海乡龙海新型农村社区一期工程3号楼从西往东数第19－20间共计约121平方，每平方2000元总计24.2万元卖给乙方。二、甲方负责隔墙门窗安装包括四通、即通水、通电、通路、通下水道。三、此房保证与他人没有任何纠纷，并合理合法，如有任何纠纷，责任都有甲方承担，并在10天内由甲方处理完毕，否则甲方承担民事责任，因此纠纷给乙方造成的经济损失，由甲方向乙方作出按购房总款一倍半的赔偿。四、此房购买后归乙方终身所有，入住后甲方保证3年内办理房产证，办证费由乙方承担，但乙方必需遵守小区的规章制度，遵纪守法、爱护公共财物、邻里团结，维护公共卫生。五、乙方第一次交款1万元，第二交款3.5万元，第三次交款13万元，总计23.6万元。房款全部交清，甲方交房此合同自签订之日起生效……”协议上有甲方上蔡县龙海置业有限公司加盖的印章及法定代表人曹金亮的签名，乙方杨献锋的签字。协议签订后，原告交付购房款23.6万元，上蔡县龙海置业有限公司将涉案房屋交付给原告使用。二被告以涉案房屋在其承包土地上并合法取得该房屋为由，将涉案房屋的门更换并拿着钥匙，双方为此发生争议，遂形成本案的诉讼。另查明，2018年3月26日，上蔡县齐海乡人民政府作为甲方与梁深义作为乙方签订了开发龙海社区时对集南村6户村民征地遗留问题的处理协议，协议明确约定，由甲方收两房屋尾款交给乙方，若以上协议到2019年3月26日没有执行，则将门面房按每亩一间处理给乙方。后被告梁深义未到齐海乡人民政府领取租地补偿款。上述事实，有原、被告陈述，购房合同、收据、公证书，补充协议、齐海乡政府文件、上蔡县人民政府文件、驻马店市人民政府文件、征地遗留问题的处理协议等证据在卷作证。本院认为，上蔡县龙海置业有限公司将其承建的新型农村社区的房屋2间出卖给原告，双方签订的购房合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自义务。原告按照约定交付购房款，上蔡县龙海置业有限公司将房屋交付原告所有。原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨碍物权或者可能妨害物权的，原告依法享有排除妨碍请求权。二被告私自将房屋门更换并保存钥匙，侵害了原告的物权，应当承担侵权责任。为此，原告要求二被告停止侵权、不得阻碍原告使用涉案房屋的诉请，证据充分，本院予以支持。二被告辩称，涉案房屋位置在二被告承包的可耕地上，依据齐海乡政府和二被告签订的协议书，二被告取得自己承包土地上的房屋使用权，合理合法。涉案房屋虽占有二被告的租赁地，但依据被告梁深义与上蔡县齐海乡人民政府于2018年3月26日签订的协议、被告没有领取补偿款，这与二被告占取房屋不是同一法律关系，二被告辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告梁深义、梁保于本判决生效之日起十日内拆除其上蔡县齐海乡龙海社区第3号楼从西往东第19-20间房屋安装的门，不得阻止原告杨献锋使用该房屋。案件受理费100元，由被告梁深义、梁保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  王会民二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6992号 申请人：于凯，男，1983年1月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张兆和，男，1951年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于凯与被申请人张兆和房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人曹秀丽名下位于张店区金石晶城31号楼3单元5层东户，产权证号：01-××的房屋及土地。 二、冻结被申请人张兆和在银行（或其他金融机构）存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3395元，由申请人于凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年十月十二日 书记员 高雪飞
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2192号原告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8885号C楼0231室。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海重海国际贸易有限公司与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金晓峰审 判 员 陈 磊审 判 员 王 蕾二〇一九年九月十六日法官助理 朱元达书 记 员 朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤2071刑初1980号 本院于2019年10月31日对被告人蓝少阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人蓝炳华、杨玉祥、古达明、蓝富财犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人杨润申、蓝庆文、杨智成犯敲诈勒索罪，被告人古建新、谭锦轩犯故意伤害罪一案作出的（2019）粤2071刑初1980号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第16页第7、8、10、11行中的“人民陪审员”更正为“梁素轼、张泳妍”，“书记员”更正为“黄婷、吴曼榕、李美红”。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  梁素轼 人民陪审员  张泳妍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄 婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1605号 申请人：桥东区金鑫建筑器材租赁站，住所地邢台市桥东区。 负责人：张晓东，系该租赁站经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被申请人：徐州兴凯建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：袁兴凯，系该公司经理。 被申请人：徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司，住所地聊城市。 负责人：李长存，系该公司经理。 被申请人：邹海洲，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告桥东区金鑫建筑器材租赁站与被告徐州兴凯建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，申请人桥东区金鑫建筑器材租赁站于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司、邹海洲的银行存款人民币120000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人桥东区金鑫建筑器材租赁站以在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司、邹海洲的银行存款人民币120000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1120元，由桥东区金鑫建筑器材租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  郎芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7493号 申请人：淄博中铁建筑安装公司。住所地：山东省淄博市张店区中埠镇。 法定代表人：张永光，职务：总经理。 被申请人：山东水利建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市太白楼西路195号。 法定代表人：贾宝力，职务：总经理。 申请人淄博中铁建筑安装公司与被申请人山东水利建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东水利建设集团有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人淄博中铁建筑安装公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年十月二十五日 书记员 高雪飞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4577号原告李金英，女，汉族，1947年1月8日出生，住正阳县。委托诉讼代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告张小巧，女，汉族，1978年4月21日出生，住正阳县。本院在审理原告李金英诉被告张小巧保管合同纠纷一案中，原告李金英于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对原告李金英及原告之夫张宏海名下的银行存款予以冻结并调取张宏海名下存款资金流向，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告李金英及原告之夫张宏海名下银行账户内的存款予以冻结。二、对担保人陈振名下豫Ｑ×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程国胜二〇一九年十月二十五日书记员  姚依森