江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3317号 原告：余龙龙,男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：张欢，系北京大成（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201810029898。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗云风，系北京大成（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201911147436。委托权限：特别授权。 被告：胡淦群，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：刘极灵，男，1987年5月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：胡磊，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告余龙龙与被告胡淦群、刘极灵、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，被告胡淦群于2019年9月26日向本院提出管辖权异议。2019年10月14日，本院作出（2019）赣0112民初3317号裁定书，裁定驳回被告胡淦群对本案管辖权提出的异议。2019年10月21日，被告胡淦群向南昌市中级人民法院提起上诉。2019年12月17日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民辖终326号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙龙及其委托诉讼代理人罗云风、张欢，被告胡淦群、刘极灵、胡磊均到庭参加诉讼。庭审中，原告余龙龙当庭变更诉讼请求，但其未在规定的期限内补缴诉讼费。本案现已审理终结。 原告余龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡淦群立即归还原告借款本金87600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，计算至还清之日止。以350000元为基数，从2015年12月6日起计算至2016年12月31日，利息计为21000元；从2017年1月1日起计算至2019年8月31日，每月由350000元递减8200元为本金，暂利息计为34328.35元），以上本息共计142928.35元；2.判令被告刘极灵、胡磊对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告胡淦群向原告借款350000元，并向原告出具借条，约定2016年12月底前还清，期限届满后，被告胡淦群并未按约还款。2016年12月16日，被告胡淦群再次向原告出具一张借条，约定保证从2017年1月开始，于每月发放工资之日将全额工资支付给原告，用于偿还借款，如未在两年内还清，将由被告刘极灵、胡磊偿还。在第二张借条签订后，被告胡淦群将工资卡（中国银行借记卡，卡上标记为胡淦群）交由原告保管，由原告自行支配，用于偿还欠款，并约定按每月工资8200元计算。自2017年1月起至2019年8月31日止，共计还款262400元。被告胡淦群仍欠原告借款本金87600元及相应的利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡淦群答辩称，我因陈建兴周转需要向原告借款300000元，约定月息3分，期限一两个月。2015年12月5日，我以个人名义出具一张350000元的《借条》。2016年6月，我拿工资卡给原告扣款两个月后，没有继续还款。2016年12月，由被告刘极灵、胡磊出面协调。2016年12月16日，我在不知陈建兴还款70000元的情况下出具350000元的《借条》，并由被告刘极灵、胡磊签名担保。2017年1月1日开始至2019年8月1日，加上前期两个月扣款及陈建兴还款，差不多已还350000元。 被告刘极灵、胡磊均答辩称，是原告余龙龙找到我们，要求我们协调，原告余龙龙与被告胡淦群当着我们的面出具第二张《借条》，并由我们出面担保。现被告胡淦群已还清原告借款，我们无需承担保证责任。 原告余龙龙围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件二份及信用卡刷卡记录、微信聊天记录打印件各一份，被告胡淦群质证称对原告提交的《借条》及微信聊天记录的证明目的有异议，对原告提交的信用卡刷卡记录其在还款30000元后将原告的信用卡还给了原告。被告刘极灵、胡磊质证称对原告提供的《借条》的证明目的有异议。被告胡淦群提交银行还款记录打印件、2019年1月14日在庐山市法院起诉陈建兴的诉讼材料复印件及九江市消防网信息打印件各一份。经质证，原告称陈建兴转账的70000元系陈建兴用来代胡淦群还信用卡的钱，对其他证据的真实性、合法性无异议。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告余龙龙与被告胡淦群、刘极灵、胡磊原均系同事、战友关系。2015年8、9月，被告胡淦群因陈建兴（胡淦群战友）资金周转需要向原告余龙龙借款300000元，双方约定利息按月息3分计算，在扣除当月利息9000元及此前被告胡淦群尚欠原告余龙龙的30000元后，原告余龙龙将261000元现金存至陈建兴银行账户。2015年12月5日，原告余龙龙与被告胡淦群经过协商后，由被告胡淦群向原告余龙龙出具一张《借条》，《借条》载明“今胡淦群向余龙龙借叁拾伍万整（￥：350000.00）于2016年12月底前还清。”2016年1月17日，陈建兴转账70000元至原告余龙龙银行账户。2016年6月至7月，原告余龙龙从被告胡淦群工资卡中支取两个月工资共计15000元。后被告未继续还款，原告找到被告刘极灵、胡磊，请求二人帮助协调其与被告胡淦群借款纠纷一事。2016年12月16日，由被告胡淦群再次向原告余龙龙出具一张由被告刘极灵、胡磊作为担保人签名捺手印的《借条》，《借条》载明“今胡淦群向余龙龙借款人民币叁拾伍万元整（￥：350000.—）保证从2017年1月份开始于每月发放工资之日将全额工资支付给余龙龙用于偿还所借债务，如不按时偿还将由担保人支付，而且在两年内偿还所借债务，如未在两年内还清，将由担保人偿还”。第二张《借条》出具后，被告胡淦群自2017年1月1日起至2019年8月1日将自己的工资卡交由原告余龙龙支取每月工资用于还款。经核算，原告余龙龙确认共计收到被告胡淦群工资偿还款279800元。2019年2月14日，被告胡淦群以陈建兴为被告向庐山市法院提起民间借贷诉讼。2019年4月16日，庐山市法院做出判决。2019年7月8日，被告胡淦群在其与原告余龙龙的聊天记录中提出“……我都不知道他还了7万给你，你也没和我说”，“……为什么打35万借条元给你，你心里没数吗战友”，原告余龙龙回复称“我压根都不知道”，“现在谁记得啊”。2019年9月16日，原告余龙龙以被告胡淦群仍欠其借款87600元及利息为由诉讼来院。 庭审中，原告余龙龙主张陈建兴于2016年1月17日转账至其银行账户的70000元系为被告胡淦群代偿信用卡债务，但其提交的2015年11月28日高邮市诚意物流交易明细和2015年10月9日武汉百趣电子商务有限公司交易明细，并不能证明系被告胡淦群刷卡交易产生。 案经调解，双方未能达成调解协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月16日，被告胡淦群向原告余龙龙出具《借条》，被告刘极灵、胡磊作为保证人在《借条》上签名捺手印，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护，故被告胡淦群应依约对该350000元承担还款责任，被告刘极灵、胡磊依约承担保证责任。被告胡淦群辩称加上陈建兴转账给原告余龙龙的70000元，其已归还原告余龙龙借款349800元，剩余未还借款为200元，对此辩称观点原告余龙龙为证明被告胡淦群仍欠其信用卡债务提交信用卡交易明细，但该明细中2015年10月9日、2015年11月28日的交易明细未能证明系被告胡淦群交易产生，故依法原告对其主张承担举证不能的后果，因此对被告胡淦群的辩称观点予以采纳。原告诉请自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，与审理查明2016年12月16日出具《借条》时双方约定的内容不符，依法对逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。本案被告胡淦群自2019年8月1日停止支付其工资给原告，因此逾期还款之日应从2019年8月1日起计算。依据2016年12月16日出具的《借条》内容，被告刘极灵、胡磊的保证行为系为一般保证，原告提起诉讼时，已过保证期间，原告主张被告刘极灵、胡磊应承担连带责任的诉请无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡淦群于本判决生效后十日内归还原告余龙龙借款本金200元及借款期间的资金占用利息（利息按年利率6%计算从2019年8月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告余龙龙的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元减半收取计1580元，由原告余龙龙负担1577.8元，被告胡淦群负担2.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。