安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4287号 原告：朱法普，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告：褚本庆，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 原告朱法普与被告褚本庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法普及其委托诉讼代理人张显桐、陈倩、被告褚本庆的委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱法普向本院提出诉讼请求：1.褚本庆支付货款91941元，并按照中国人民银行同期利率支付利息3999.4元（暂算至2019年10月1日，以上合计95940.4元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，褚本庆为搭建大棚，向其购买C型钢、彩钢板、钢丝配件等材料。其分别于2018年9月9日供货C型钢等，销售价格为26815元，于9月11日供货C型钢等材料，销售价格为16073元，于9月15日供货C型钢等，销售价格为15046元，于9月21日供货销售价格为82178元，于9月22日供货销售价格为1829元，供货价款共计141941元。且经褚本庆验收签字，现大棚已经投入使用。褚本庆已付货款50000元，后续91941元一直未支付。后经多次催讨剩余货款未果。为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。 褚本庆辩称：1.原被告之间的买卖合同关系是客观存在的，从朱法普处购买c型钢等材料是事实，但朱法普所主张的总金额141941元与事实不符，在本起买卖合同中已支付货款合计60000元。2.由于朱法普提供的材料中，有部分材料不符合标准，以及出售的价格高于市场价达到5倍之多。部分材料予以退货，该退货的费用应当予以扣除。3.朱法普提供的材料有部分与约定的收货单中明确的类型材料不相符。售货单中明确约定马钢0.5规格、彩钢瓦等材料，事实上朱法普所提供的前述材料并非是马钢所产出的材料。两者不同的规格材料价格差距较大，同时所提供的屋面瓦以及墙瓦均出现不同程度的质量问题，就提供的不符合约定材料的情形以及质量问题，我方将考虑另行起诉。4.原被告之间达成买卖合同时并未约定相应的付款期限，也未约定相应的逾期付款利息。朱法普主张逾期付款利息的诉请没有法律依据。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩，提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。并综合双方的一致陈述，确认如下事实：2018年9月2日，褚本庆为搭建大棚，向朱法普购买C型钢、彩钢板、钢丝配件等材料。朱法普陈述分别于2018年9月9日、9月11日、9月15日、9月21日、9月22日向褚本庆出售C型钢等材料，货款累计141941元。褚本庆对9月22日没有其签名的供货单（1829元）不予认可，对其他供货事实予以认可。期间，褚本庆分别于2018年9月3日、14日、15日各汇付朱法普20000元。2019年10月26日，芜湖县大地门式脚手架租赁部出具情况说明，证明朱法普自芜湖大地保温棉脚手架处购买后销售给褚本庆的保温棉1512平方米、铝箔纸1500平方米、支架700个（2018年9月21日0003780售货单中的货物）已经退货。诉讼中，朱法普对收到褚本庆60000元，9月21日供应的保温棉等货物已退货不持异议，抗辩60000元包含支付黄太平、饶德明为褚本庆安装大棚的工资款10000元，货款应是50000元。退货材料已重新向褚本庆发货。褚本庆不认可朱法普为其代付工资款10000元，退回的货物已另行向芜湖大地保温棉脚手架经营部购买。 诉讼中，朱法普依法向本院申请查封或冻结褚本庆96000元的银行存款或等值财产。本院审查后，依法作出冻结褚本庆96000元的银行存款或查封相应等值财产的诉讼保全民事裁定，朱法普为此预交保全申请费980元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同的约定主张权利、履行义务。朱法普与褚本庆间的买卖合同依法成立，作为买受人褚本庆，应当在收到出卖人交付的货物后，按照约定的数额支付价款。无故拖欠，构成违约。褚本庆每次支付20000元，3次共支付朱法普60000元的事实能够得到确认，朱法普主张从60000元中提取10000元，代褚本庆支付黄太平、饶德明工资，应当举证证明受权支付事实成立。其提交的褚本庆与黄太平、饶德明签订的合同，以及黄太平、饶德明出具收到10000元的收款凭证，无论真实与否，均不能证明褚本庆授权其在60000元中代为支付10000元事实的成立。故对其主张代付10000元的抗辩不予采信。褚本庆退货事实成立，朱法普抗辩已补货，应当举证证明。朱法普提交一张没有日期，没有购货单位，没有收货人签收的价款为1838元的发货单证明补发货物事实，一是该证据自身存在瑕疵，不足以证明向褚本庆补发货物，二是与其提交的聊天记录中，退货造成损失，自芜湖大地保温棉脚手架处购买的保温棉、铝箔纸等价款为6233元，在货物价款上不对等。相反，褚本庆提交的两张芜湖大地保温棉脚手架发货清单上记载的货物品名、数量等，与芜湖大地保温棉脚手架经营部出具的情况说明中记载的所退货物的品名、数量基本吻合，其价款6450元也与朱法普在聊天记录中提供的货物品名、数量及6233元进货价款相差不大。因此，褚本庆提交的6450元的发货清单可以作为认定所退货物的价值依据，从总货款中予以扣减。2018年9月22日没有褚本庆签名的价值1829元的收货单，从形式上与其他有签名的发货单一致，都记载的客户褚总，电话135××××0009，编号连续（9月21日的两张编号为0003780、0003781，该张为0002782）.且该张销售单中勾画的拆件图像与朱法普与褚本庆聊天记录（原被告均提交聊天记录中的部分截图作为证据材料）中出现的勾画图形基本一致，能够相互印证。故应当确认该张销售单具有证明向褚本庆交付1829元货物的证明效力。综上，依法确认朱法普销售给褚本庆的货物总价款为141941元，退货价款为6450元，已付货款为60000元，余欠货款为75491元。双方未约定付款期限，依照《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，应当以最后一张供货单的日期2018年9月22日确定褚本庆的付款时间。逾期未付，构成违约，应当自次日2018年9月23日计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 褚本庆支付朱法普货款75491元及逾期利息，逾期利息以75491元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1099元、诉讼保全费980元，合计2079元，由褚本庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴丽华