wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6098号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：卢英军，男。 被告：崔青娟，女。 委托诉讼代理人：卢英军，系崔青娟丈夫。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告卢英军、崔青娟、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢、被告卢英军（兼被告崔青娟诉讼代理人）、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢英军、崔青娟归还原告截止2019年5月20日的借款本金239697.12元、利息（含罚息、复利）9551.31元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告卢英军、崔青娟、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告卢英军、崔青娟向原告借款40万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告卢英军、崔青娟用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月5日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金239697.12元、利息（含罚息、复利）9551.31元。 被告卢英军、崔青娟辩称，被告崔青娟在蒲津公司的物业上班，2013年蒲津公司下达贷款任务，以被告卢英军和崔青娟购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告卢英军、崔青娟、蒲津公司签订借款合同一份，约定卢英军、崔青娟向建行运城分行借款40万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，卢英军、崔青娟以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××4号），2013年12月5日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金239697.12元、利息（含罚息、复利）9551.31元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告卢英军、崔青娟向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告卢英军、崔青娟理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告卢英军、崔青娟实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告卢英军、崔青娟虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告卢英军、崔青娟与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告卢英军、崔青娟于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金239697.12元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为9551.31元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039元，减半收取2519.5元，保全费1820元，均由被告卢英军、崔青娟、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7930号 原告：刘佳，女，1982年3月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告刘佳与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6098号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：卢英军，男。被申请人：崔青娟，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人卢英军、崔青娟、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢英军、崔青娟、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款260000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢英军、崔青娟、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款260000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6084号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：李世伟，男。 被告：杨亚利，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢、被告李世伟、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告杨亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世伟、杨亚利归还原告截止2019年5月20日的借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4842.09元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告李世伟、杨亚利、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李世伟、杨亚利向原告借款20万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李世伟、杨亚利用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月5日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4842.09元。 被告李世伟辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告李世伟和杨亚利购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告杨亚利未作答辩。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告李世伟、杨亚利、蒲津公司签订借款合同一份，约定李世伟、杨亚利向建行运城分行借款20万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李世伟、杨亚利以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××1号），2013年12月5日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4842.09元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李世伟、杨亚利向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李世伟、杨亚利理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李世伟、杨亚利实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李世伟、杨亚利虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李世伟、杨亚利与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李世伟、杨亚利于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金119848.3元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为4842.09元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取1397元，保全费1220元，均由被告李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初7948号原告：胡贞贞，女，1981年7月6日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。原告胡贞贞与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯莹、被告经营者常慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同；2.判令被告退还预付款1072元并支付逾期付款利息（从2019年5月13日算至2019年7月2日，利息10.72元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾店于2017年5月1日开始在南昌市营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价9折至5折。原告在亲贝湾店充值3000元，享受会员价6折。原告多次按会员折扣价消费后，现充值卡内余额1072元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额退款。原告不同意，故诉诸本院。被告辩称：1.原告诉请的事实理由及充值金额均属实。2.由于经营亏损，答辩人于2019年5月13日停业关店，希望原告能接受由南昌市其他游泳馆继续提供后续服务至卡内金额消费完。如果原告要求退款，退款方案应按充值金额减赠送金额及按会员价计算消费总额（会员价×消费次数）后余额退款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、被告经营者常慧婷身份证复印件、亲贝湾店游泳价目表、转账账单截图、会员储蓄卡及赠送卡余额截图、亲贝湾会员退卡方案、江西中环国际商业管理有限公司向被告出具《解约函》等，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亲贝湾店于2017年4月24日成立，为个体工商户，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价9折至5折。原告于2017年4月4日在亲贝湾店充值3000元，被告为其办理了3000元储值卡，享受会员价折扣6折，并赠送一张500元的赠送卡，会员卡号为20×××69。原告多次在店内消费，被告均根据会员折扣价予以扣款，现储值卡、赠送卡内尚存余额分别为1032元、40元。2019年5月13日，被告停业关店，未按卡内余额退款，原告诉诸本院。本院认为，原告在被告亲贝湾店办理会员卡进行消费，被告提供相应的服务，双方形成服务合同法律关系。合同履行中，原告的预付款未消费完毕，被告因经营困难而停止营业，无法继续提供服务。根据《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告要求解除双方的服务合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告有权主张被告退还预付款，但双方对退款金额存在分歧。庭审中，被告抗辩原告充值的3000享受了会员价6折及500元的赠送卡，退还金额应按充值金额减赠送金额及按会员价计算消费总额（会员价×消费次数）后的余额退款。本院认为，原告充值的3000元属于被告提供服务的预收款，原告以一次性充值的代价来获取相应的优惠，被告则提供打折优惠等营销手段吸引消费者，双方权利义务对等。被告作为违约方，现提出的退款方案会损害了原告因支付预付款而可享有会员折扣优惠权利，对被告的退款方案，本院不予采纳。由于赠送卡余额不属于预付款，被告无须退还。本案原告储值卡内余额为1032元，双方无异议，本院予以确认。综上，对于原告要求被告退还预付款1072元，本院按1032元予以支持。原告主张按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间为起诉之日即2019年7月22日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告胡贞贞与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店之间服务合同；二、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内退还原告胡贞贞预付款1032元；三、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内支付利息（以预付款1032元为基数按年利率6%从2019年7月22日计算至退还之日止）；四、驳回原告胡贞贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 郭 勇人民陪审员 徐白茹二〇一九年十月二十五日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6084号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李世伟，男。被申请人：杨亚利，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款140000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款140000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7948号 原告：胡贞贞，女，1981年7月6日生，汉族，住南昌市。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告胡贞贞与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初207号 （2019）皖1302行赔初62号 原告：沈尊健，男，1993年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 第三人：蔡伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告沈尊健诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及行政赔偿案件中，原告沈尊健于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈尊健的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈尊健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈尊健负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  许桂林 二〇一九年十月八日 书 记 员  冯 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6089号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李亚军，男。 被告：柳亚芬，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告李亚军、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告柳亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚军、柳亚芬归还原告截止2019年5月20日的借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4613.01元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告李亚军、柳亚芬、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李亚军、柳亚芬向原告借款20万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李亚军、柳亚芬用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月5日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4613.01元。 被告李亚军辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告李亚军和柳亚芬购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告柳亚芬未作答辩。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告李亚军、柳亚芬、蒲津公司签订借款合同一份，约定李亚军、柳亚芬向建行运城分行借款20万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李亚军、柳亚芬以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××4号），2013年12月5日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金119848.3元、利息（含罚息、复利）4613.01元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李亚军、柳亚芬向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李亚军、柳亚芬理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李亚军、柳亚芬实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李亚军、柳亚芬虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李亚军、柳亚芬与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李亚军、柳亚芬于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金119848.3元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为4613.01元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1394.5元，保全费1220元，均由被告李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6089号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李亚军，男。被申请人：柳亚芬，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款140000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款140000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12953号原告：湖北新远实服装有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：崔文彬、胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海昌显服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张华华。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  宗小时二〇一九年十月八日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20947号申请人：上海复福木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈伟，董事长。被申请人：河南荣士杰装饰装修工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘振南，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海复福木业有限公司与被申请人河南荣士杰装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币340,604.20元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南荣士杰装饰装修工程有限公司的银行存款人民币340,604.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宇二〇一九年十月八日书记员 于婷婷附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7754号申请人：庞永和，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被申请人：韩家斌，男，1955年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李俊卿，1959年3月1日出生，住天津市河东区。被申请人：天津市企房房屋管理有限公司，住所地天津市河北区王串场街城垣里61号106室。原告庞永和与被告韩家斌、李俊卿、天津市企房房屋管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞永和于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩家斌、李俊卿、天津市企房房屋管理有限公司银行存款660324元或其他等值财产。申请人庞永和以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人庞永和的申请符合法律规定，为便于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩家斌、李俊卿、天津市企房房屋管理有限公司名下银行存款660324元或其他等值财产。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇一九年十月二十八日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2671号原告：万众普惠科技有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区根深巷6号文化街90号办公楼3楼304号房间。法定代表人:陈会军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲惠林、常远，辽宁英泰律师事务所律师。被告：柳涛，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，其他具体信息不详。原告万众普惠科技有限公司与被告柳涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金1450000元；2、请求法院判令被告支付2018年6月21日至2018年9月13日期间的利息27388.89元[1450000元×85天×(8%÷360)]、罚息502.13元[27388.89元×55天×(12%÷360日）]、复利511.34元[(27388.89元+502.13元）×55天×(12%÷360日）];3、请求法院判令被告支付自2018年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期贷款罚息，以未偿还本息为计算基数，按24%每年的利率标准计算；4、请求法院判令原告对被告所有的位于山东省烟台市莱山区桐林路77号12号楼2单元0301号的房产享有优先受偿权；5、请求判令被告承担原告为实现债权所垫付的律师代理费101500元，以及本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被告签订2018年（东明分行）字0010号《个人借款合同》，合同约定贷款金额为1450000元，贷款期限12个月，利率为8%每年，每月20日采用按月计息还款方式还款。双方约定：借款人未按期还款视为借款人违约，加收50%作为罚息，贷款人有权解除合同，并收回全部贷款本息、行使抵押权，同时，因借款人违约致使贷款人采取措施所产生的费用（律师费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。《补充协议》中约定，如被告出现逾期，逾期利息按照24%计算。同曰，双方签订了编号为2018年（东明分行）字0010号的《借款抵押合同》，约定将被告所有的位于山东省烟台市莱山区桐林路77号12号楼2单元0301号的房产抵押给本溪银行，双方办理了抵押登记。2018年1月3日，本溪银行依约发放了贷款，但被告自2018年7月21日起不再按照约定偿还借款。7月31日，辽宁泰兰特律师事务所受本溪银行东明支行委托，向被告发送催收律师函。2018年9月4日，本溪市商业银行股份有限公司东明支行与原告签订《债权转让协议书》，约定将本溪银行对被告所享有的债权及抵押担保权益全部转让给原告，并向被告签订合同时约定的通讯地址发送了债权转让通知。2018年9月13日，原告向被告签订合同时约定的通讯地址发送了《贷款本息全部提前到期通知》；至此，申请人在借款时签订的《补充协议》生效。原告受让债权后，被告至今尚未偿还贷款本金、利息、罚息等，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确认的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本院由于双方没有协议约定管辖法院，应按民诉法的规定确定本案管辖。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与合同履行地均在山东省烟台市莱山区，请求将案件移送山东省烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，被告柳涛与本溪市商业银行股份有限公司东明支行签订借款抵押合同，后本溪市商业银行股份有限公司东明支行将对被告柳涛的债权转让给原告万众普惠科技有限公司。本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被告柳涛签订的《借款抵押合同》中第十七条约定，向乙方（本溪市商业银行股份有限公司东明支行）所在地的人民法院起诉。原债权银行与债务人有协议管辖的约定，不违反法律规定，该约定继续有效。因此，本院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告柳涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年十月二十五日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6081号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李拴劳，男。 被告：李翠霞，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李拴劳、李翠霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告李翠霞、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告李拴劳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李拴劳、李翠霞归还原告截止2019年5月20日的借款本金134812.76元、利息（含罚息、复利）4665.37元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场×号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告李拴劳、李翠霞、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李拴劳、李翠霞向原告借款22万元用于购买蒲津某某广场×号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李拴劳、李翠霞用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年2月10日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金134812.76元、利息（含罚息、复利）4665.37元。 被告李拴劳未作答辩。 被告李翠霞辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告李翠霞和李拴劳购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告李拴劳、李翠霞、蒲津公司签订借款合同一份，约定李拴劳、李翠霞向建行运城分行借款22万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场×号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李拴劳、李翠霞以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年1月10日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××5号），2014年2月10日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金134812.76元、利息（含罚息、复利）4665.37元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李拴劳、李翠霞向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李拴劳、李翠霞理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李拴劳、李翠霞实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李拴劳、李翠霞虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李拴劳、李翠霞与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李拴劳、李翠霞于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金134812.76元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为4665.37元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场×号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，保全费1270元，均由被告李拴劳、李翠霞、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7754号原告：庞永和，男，1963年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：庞芸（父女关系），1991年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：韩家斌，男，1955年10月7日出生，汉族，天津市三建安保公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。被告：李俊卿，男，1959年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告庞永和与被告韩家斌、李俊卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞永和及委托诉讼代理人庞芸、王雅，被告韩家斌及委托诉讼代理人马硕、朱虹到庭参加诉讼，被告李俊卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞永和向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告韩家斌就坐落于天津市河北区的买卖合同无效；2.依法判令被告韩家斌、李俊卿连带返还原告购房款645000元；3.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以660324元为基数，自2018年12月29日起，按银行同期贷款利率计算），并要求支付至上述款项付清之日；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，经中介公司介绍，韩家斌与原告签订《房屋买卖（置换）合同》，将其名下坐落河北区平房售予原告，原告向其指定的房款代收人李俊卿支付购房款共计645000元，后原告与被告韩家斌、李俊卿到该房屋的托管单位天津市企房房屋管理有限公司办理了过户手续，并支付过户费15000元及中介服务费12000元。2019年9月6日，河北区政府鸿顺里街道办事处向原告作出《责令限期拆除决定书》，以涉案房屋系违章建筑为由责令原告限期拆除。2019年10月12日，天津市河北区住房和建设委员会再次确定涉案房屋系违章建筑。至此，原告方知涉案房屋并非合法建造的房屋，韩家斌将该房屋出售给原告应因违反国家法律和政策规定而无效。因原告与被告无法达成一致协议，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。韩家斌辩称，我对诉争《房屋买卖合同》无效没有异议。但本案涉及的房屋交易是由李俊卿向原告介绍房源、陪同看房、收取房款，我只是按照李俊卿的要求进行签字，对涉案房屋并无实权，也未获取任何利益，不具有向原告返还财产的义务。同时，涉案房屋自原告购买后一直由原告占有使用，合同被确认无效后，应当返还的财产范围不应包括利息。所以，我不同意原告的诉讼请求。李俊卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告韩家斌通过房屋中介就韩家斌承租的坐落河北区平房（计租面积10平方米，牌匾福利彩票）签订了《房屋买卖（置换）合同》，韩家斌以645000元价格将该房出售给原告，原告之女庞芸于2018年12月29日、2019年1月2日分别以银行转账方式向被告李俊卿账户打入购房款625000元，同时原告给付李俊卿购房现金20000元，经韩家斌核实后，其于2018年12月29日向原告出具《收款收据》，收到原告该房屋定金200000元，并由韩家斌签字。2019年1月2日，韩家斌向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到庞永和购买河北区平房房款全款425000元，收款人：韩家斌。”后原告与被告通过该房屋出租人天津市企房房屋管理有限公司办理了过户手续，将房屋过户至原告名下。2019年9月6日，天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处下发《天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处责令限期拆除决定书》，认定该房屋为未经许可违法建设建筑物。2019年11月7日，鸿顺里街道办事处向原告出具了《行政程序处理决定书》，认定天津市企房房屋管理有限公司并无房产登记项目，没有发放房产登记证的权限。现原告以诉称为由要求判如所请，被告韩家斌则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求，被告李俊卿经本院合法传唤未能到庭。案经调解，双方未获一致协议。上述事实，以当事人陈述、书证及证人证言为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩家斌签订的《房屋买卖（置换）合同》所涉及的房屋经有关部门被认定为未经许可违法建设建筑物，故该合同无效，被告无异议，本院不再置议。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，韩家斌签署了《房屋买卖（置换）合同》并向原告出具了经其签字的购房《收款收据》和《收条》，韩家斌虽主张只是按照李俊卿的要求进行签字，对涉案房屋并无实权，也未获取任何利益，房款是由李俊卿收取的，但韩家斌作为完全民事行为能力人，应当对合同的签订行为及出具《收款收据》和《收条》引发的法律后果负责，且其无证据证明原告知悉李俊卿与韩家斌之间存在委托代持关系，故该交易是在原告与韩家斌之间发生，韩家斌负有向原告返还购房款645000元的义务。在交易中，原告按照韩家斌的指示向被告李俊卿转账支付购房款625000元及现金支付购房款20000元，李俊卿未到庭说明钱款去向，李俊卿应在实际收取的645000元范围内与韩家斌负连带返还责任。至于原告主张的资金占用期间利息，因原告已实际占有使用房屋，也无证据证明在合同被确认无效后，就返还购房款事宜曾向二被告主张过权利，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告庞永和与被告韩家斌就坐落于天津市河北区签订的《房屋买卖（置换）合同》无效；二、判决生效后十日内，被告韩家斌返还原告庞永和购房款645000元，被告李俊卿对该款承担连带返还责任；三、驳回原告庞永和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告韩家斌、李俊卿连带负担。保全费3821.62元，由原告庞永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  杨 君人民陪审员  刘荣丽二〇二〇年六月一日书 记 员  韩婉婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6081号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李拴劳，男。被申请人：李翠霞，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李拴劳、李翠霞、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李拴劳、李翠霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李拴劳、李翠霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6102号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：屈相红，男。 被告：卫艳芳，女。 委托诉讼代理人：屈相红，系卫艳芳丈夫。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告屈相红、卫艳芳、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢，被告屈相红（兼被告卫艳芳诉讼代理人），被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈相红、卫艳芳归还原告截止2019年5月20日的借款本金132660.4元、利息（含罚息、复利）5045.16元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日，被告屈相红、卫艳芳、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告屈相红、卫艳芳向原告借款21万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告屈相红、卫艳芳用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年5月19日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金132660.4元、利息（含罚息、复利）5045.16元。 被告屈相红、卫艳芳辩称，经朋友介绍为给完成蒲津公司贷款任务，用被告屈相红和卫艳芳的购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，前期还款也是由蒲津公司归还，只有2019年前半年被告屈相红归还大概一两千元。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告与被告屈相红、卫艳芳、蒲津公司签订借款合同一份，约定屈相红、卫艳芳向建行运城分行借款21万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，屈相红、卫艳芳以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年5月14日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××2号），2014年5月19日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金132660.4元、利息（含罚息、复利）5045.16元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告屈相红、卫艳芳向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告屈相红、卫艳芳理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告屈相红、卫艳芳实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告屈相红、卫艳芳虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告屈相红、卫艳芳与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告屈相红、卫艳芳于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金132660.4元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5045.16元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054元，减半收取1527元，保全费1270元，均由被告屈相红、卫艳芳、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6102号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：屈相红，男。被申请人：卫艳芳，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人屈相红、卫艳芳、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人屈相红、卫艳芳、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人屈相红、卫艳芳、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19552号原告：张保华。委托诉讼代理人：周林涛。委托诉讼代理人：张素君。被告：陈立祥。委托诉讼代理人：吴凯。委托诉讼代理人：姜振建。原告张保华诉被告陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，被告陈立祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送江苏省兴化市人民法院管辖更有助于案件审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。依据原告提交的居住证明，原告经常居住地为上海市嘉定区和政路885弄31号402室，故原告向其经常居住地人民法院起诉，符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈立祥对本案管辖权的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告陈立祥负担。被告负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇一九年十月十七日法官助理 范亚丰书 记 员 闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15113号原告：张莹莹。委托诉讼代理人：李克兰。委托诉讼代理人：卓睛睛，上海辉和律师事务所律师。被告：檀祝群(曾用名谭竹群)。原告张莹莹与被告檀祝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告檀祝群下落不明，需依法组成合议庭对其进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁美芳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇一九年十月八日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19552号原告：张保华。委托诉讼代理人：周林涛。委托诉讼代理人：张素君。被告：陈立祥。委托诉讼代理人：吴凯。委托诉讼代理人：姜振建。原告张保华诉被告陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周林涛律师、张素君律师、被告委托诉讼代理人吴凯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）205,000元；2、判令被告支付原告利息（具体为以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算自2019年7月27日至实际清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算自2012年10月30日至实际清偿之日止；以借款本金8.5万元为基数，按年利率24%计算自2012年11月8日至实际清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算自2013年1月19日至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告经常在建筑工地包工。2012年下半年，被告以工人受伤需要医疗费、归还小额贷款公司贷款等理由多次向原告借款。原告分别于2012年10月13日、2012年10月29日、2012年11月7日向被告出借现金2万元、5万元、8.5万元，均未约定还款期限。2013年1月18日原告向被告出借现金5万元，约定2013年2月3日归还。但上述借款被告至今未归还，多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告陈立祥辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告对原告提交的落款时间为2012年10月13日、2012年11月7日、2013年1月18日的三张借条无异议。但认为落款时间为2012年10月29日的借条中出借人张宝华并非原告的姓名，故不认可该借条所载借款事实。审理中，被告认可向原告借款15,5000元，但不同意承担借款利息。本案原告和被告围绕诉讼请求依法提交了居住证明、租赁合同、借条、通话录音等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张保华、被告陈立祥系朋友关系。2012年10月13日，原告向被告出借现金2万元。被告向原告出具落款时间为2012年10月13日的《借条》一份，载明：“今借到张保华人民币贰万元正。借款人陈立祥。身份证号：321281198202223693”。同年10月29日，原告向被告出借现金50,000元。被告向原告出具落款时间为2012年10月29日的《借条》一份，载明：“今借到张宝华人民币伍万元正。借款人陈立祥”。同年11月7日，原告向被告出借现金85,000元。被告向原告出具落款时间为2012年11月7日的《借条》一份，载明：“今借到张保华人民币捌万伍仟元正。借款人陈立祥”。2013年1月18日，原告向被告出借现金50,000元。被告向原告出具落款时间为2013年1月18日的《借条》一份，载明：“今借到张宝华人民币伍万元正，于2013年2月3日归还。借款人陈立祥”。此后，原告多次打电话向被告催讨借款未果，遂诉讼来院。审理中，被告认可向原告借款155,000元，但不同意承担借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、当事人陈述等证据，充分证实被告陈立祥于2012年10月13日、2012年10月29日、2012年11月7日、2013年1月18日向原告张保华借款20.50万元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款20.50万元。被告辩称落款时间为2012年10月29日的借条中出借人并非原告的姓名，原告表示，“张宝华”系被告亲自书写，不影响借款合同的效力，结合被告将借条交付原告的事实，故本院对被告的此项辩称不予支持。原告主张18.50万元借款应按年利率24%计算利息，但未提交充足证据予以佐证，故对其该项主张本院不予支持。依据法律规定，被告应按照年利率6%支付原告逾期利息，但对于双方未约定还款期限的借款155,000元，应自原告起诉之日2019年10月8日开始计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈立祥应于本判决生效之日起十日内归还原告张保华借款本金205,000元；二、被告陈立祥应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以借款本金155,000元为基数，按年利率6%计算自2019年10月8日至本判决生效之日止；以借款本金50,000元为基数，按年利率6%计算自2013年2月4日至本判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,950元，由原告张保华负担1,575元，被告陈立祥负担4,375元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇二〇年五月二十八日法官 助理  范亚丰书 记 员  闻 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15113号原告：张莹莹。委托诉讼代理人：卓睛睛，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：檀祝群(曾用名谭竹群)。原告张莹莹与被告檀祝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因无法向被告檀祝群送达诉讼材料，本院于2019年10月8日依法适用普通程序，并向被告檀祝群公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告张莹莹的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告檀祝群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币120万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2014年1月21日向原告借款10万元,于2014年2月20日向原告借款30万元，于2014年2月28日向原告借款40万元，于2014年3月21日向原告借款10万元，于2014年4月10日向原告借款30万元，总共借款120万元。之后，原告多次催讨,但被告分文未还,故诉至法院,望依法判决。被告檀祝群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告通过银行转账给被告10万元,被告未就此向原告出具《借条》。2014年2月20日，原告通过银行转账给被告30万元，附言栏备注“借款”，被告当日未就此向原告出具《借条》。2014年2月28日，原告通过银行转账给被告40万元，附言栏备注“借款”，被告当日未就此向原告出具《借条》。2014年3月21日，原告通过银行转账给被告10万元，被告当日未就此向原告出具《借条》。2014年4月10日，原告通过银行转账给被告30万元，附言栏备注“借款”，被告当日未就此向原告出具《借条》。2014年下半年，被告一次性向原告出具4份《借条》，落款时间分别为“2014.02.20”“2014.02.28”“2014.03.21”“2014.04.10”。其中：落款时间为“2014.02.20”的《借条》载明“本人檀祝群XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于生意周转需要，特向张莹莹借款人民币叁拾万元整，￥300000。约定7月30日归还。如不如期归还，愿意承担一切法律责任。”落款时间为“2014.02.28”的《借条》载明“本人檀祝群XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于生意周转需要，特向张莹莹借款人民币肆拾万元整(￥400000)。约定7月30日归还。如不如期归还，愿意承担一切法律责任。”落款时间为“2014.03.21”的《借条》载明“本人檀祝群XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于生意周转需要，特向张莹莹借款人民币壹拾万元整(￥100000)，约定7月30日归还。如不如期归还，愿意承担一切法律责任。”落款时间为“2014.04.10”的《借条》载明“本人檀祝群XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于生意周转需要，特向张莹莹借款人民币叁拾万元整(￥300000)，约定7月30日归还。如不如期归还，愿意承担一切法律责任。”借款发生后，被告分文未还原告。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借条》、银行交易对手信息查询单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。关于借款的总金额，本院按原告提供的转账凭证确认为120万元。关于2014年1月21日的10万元借款，无证据证明双方曾约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还，现原告已通过起诉方式要求被告归还，故被告应予归还。其余4笔借款，被告在《借条》中承诺了还款期限，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀祝群应于本判决生效之日起十日内归还原告张莹莹借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，公告费560元，由被告檀祝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6083号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李凌峰，男。 被告：冯运霞，女，系李凌峰之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李凌峰、冯运霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢、任帅强，被告李凌峰、冯运霞，被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凌峰、冯运霞归还原告截止2019年5月20日的借款本金101221.03元、利息（含罚息、复利）2608.39元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告李凌峰、冯运霞、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李凌峰、冯运霞向原告借款20万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李凌峰、冯运霞用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年2月12日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金101221.03元、利息（含罚息、复利）2608.39元。 被告李凌峰、冯运霞辩称，蒲津公司因资金需要，被告李凌峰和冯运霞以按揭贷款的形式帮助蒲津公司从原告处贷款，实际上被告李凌峰和冯运霞并未实际购买涉案商铺，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还，在蒲津公司停止还款后，原告从被告李凌峰、冯运霞账户扣款归还了部分贷款。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告李凌峰、冯运霞、蒲津公司签订借款合同一份，约定李凌峰、冯运霞向建行运城分行借款20万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李凌峰、冯运霞以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年1月10日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××8号），2014年2月12日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金101221.03元、利息（含罚息、复利）2608.39元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李凌峰、冯运霞向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李凌峰、冯运霞理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李凌峰、冯运霞实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李凌峰、冯运霞虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李凌峰、冯运霞与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李凌峰、冯运霞于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金101221.03元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为2608.39元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取2438元，保全费1120元，均由被告李凌峰、冯运霞、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16586号原告：鹿玉英，女，汉族，1975年3月25出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：刘中华，男，汉族，1974年5月30出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告鹿玉英诉被告刘中华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十月二十八日书记员 王丹玲
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6083号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李凌峰，男。被申请人：冯运霞，女，系李凌峰之妻。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李凌峰、冯运霞、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李凌峰、冯运霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款120000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李凌峰、冯运霞、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款120000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初74650号 原告：乐洋，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：顾晓峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告乐洋与被告顾晓峰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆 钰 人民陪审员  顾铭洲 人民陪审员  王志屏 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  潘宸琰 书 记 员  潘宸琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初10667号申请人：胡银水，男，1972年8月16日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：梁丰萍，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：龚盛珞，女，1985年10月24日生，汉族，住南昌市湾里区。被申请人：邹灵红，女，1967年2月28日生，汉族，住南昌市西湖区。申请人胡银水与被申请人龚盛珞、邹灵红财产损害赔偿纠纷一案，申请人胡银水于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚盛珞、邹灵红的银行存款1901775元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡银水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚盛珞、邹灵红的银行存款1901775元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人提供担保的李海鸥名下的位于南昌市青山湖区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇一九年十月二十八日书记员  罗朝君
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初74650号 原告：乐洋，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：顾晓峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告乐洋与被告顾晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告乐洋到庭参加诉讼。被告顾晓峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)80,000元,并支付以80,000元为基数，按年利率6%计算的自2017年10月20日起至实际支付日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告以生意周转为由向原告借款，2017年9月19日被告向原告出具借条，向原告借款100,000元，承诺于2017年10月19日归还。原告现金交付被告20,000元，于2017年9月22日转账被告80,000元。2017年11月30日，被告归还原告20,000元现金。2018年8月22日，原、被告进行协商，被告承诺半年内卖房还款。现还款期限已届期，被告仍未能按约还款，故原告提起诉讼。 被告顾晓峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告顾晓峰向原告乐洋出具借条，约定被告顾晓峰向原告借款100,000元，被告顾晓峰承诺于2017年10月19日归还。原告乐洋向被告顾晓峰交付20,000元现金，于2017年9月22日转账被告顾晓峰80,000元。2017年11月30日，被告顾晓峰归还原告乐洋20,000元现金。2018年8月22日，被告顾晓峰向原告乐洋出具承诺书，承诺“房子卖掉归还本金(捌万元正)，预计半年内处理掉”。现还款期限已届满，被告顾晓峰未能按约履行还款义务。 以上事实，由经庭审质证的借条、银行账户历史明细、承诺书及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾晓峰向原告乐洋借款100,000元，有借条、银行账户历史明细、承诺书为证，本院予以确认。双方约定借款于2017年10月19日届期，但被告顾晓峰至今未能清偿借款，理应归还本金并偿付逾期还款利息。原告乐洋确认被告顾晓峰已向其归还20,000元，并认可该款项可抵扣借款本金，该主张于法不悖，本院予以确认。现原告乐洋要求被告顾晓峰归还借款本金80,000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未就借期利率或逾期利率作出约定，现原告乐洋主张被告顾晓峰支付以80,000元为基数，按年利率6%计算自2017年10月20日起至实际归还日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告顾晓峰经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告顾晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告乐洋借款本金80,000元； 二、被告顾晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告乐洋逾期还款利息(以80,000元为基数，按年利率6%标准，自2017年10月20日计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元，由被告顾晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆 钰 人民陪审员  顾铭洲 人民陪审员  王志屏 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  潘宸琰 书 记 员  潘宸琰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16014号原告：黄高兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告黄高兵与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄高兵诉称，原告向两被告长期供应服装，两被告均有赊款。2017年11月3日，原、被告双方进行结算，被告成云向原告出具了欠款确认书，确认截止2017年10月30日共欠原告货款人民币614000元(以下币种均为人民币)，承诺自2017年11月至2018年10月期间每月还款5万元，2018年11月还款11.4万元。两被告系夫妻关系，系争债务系两被告共同经营所负债务，应属于两被告夫妻共同债务。经原告多次向两被告催讨，两被告至今未支付货款。故原告起诉至法院，要求两被告支付货款及相应利息。被告成云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告成云实际一直居住于上海市宝山区，根据法律规定，本案应当移送上海市宝山区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。被告成云称其居住于上海市宝山区，但既未明确具体地址，亦未提供证据予以证明，本院对此难以采信。因被告成云的户籍登记于上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告成云对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告成云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年十月十七日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10183号申请人：李文广，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周颖，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811055461。委托诉讼代理人：符裕，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011903110077。被申请人：陈文峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理李文广与陈文峰民间借贷纠纷一案中，申请人李文广于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结陈文峰银行存款236000元或者查封扣押被申请人其他等价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号为6433132181820190000184）。本院经审查认为，申请人李文广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈文峰银行存款236000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵力二〇一九年十月二十八日书记员  黄蕾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16014号原告：黄高兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钗，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：蒋海夕，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：成云(夫妻关系)，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告黄高兵与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。被告成云在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年10月17日裁定驳回被告成云对管辖权提出的异议。被告成云不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年2月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年4月27日裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄高兵的委托诉讼代理人林钗到庭参加诉讼，被告成云、蒋海夕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高兵向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款614000元；2.两被告向原告支付自2019年6月18日(起诉之日)起至实际履行之日止的利息，2019年6月18日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由，2016年至2017年期间，原告长期向两被告供应服装。双方通过网络平台、QQ软件进行下单、报货、催货等，原告通过物流公司发货，被告通过支付宝支付货款。后双方转为线下交易，通过手机联系。2017年11月3日，原、被告进行结算，被告成云向原告出具欠款确认书，确认截至2017年10月30日，结欠原告服装货款合计614000元，并承诺自2017年11月至2018年10月期间每月还款50000元，于2018年11月还款114000元。两被告系夫妻关系，共同经营服装生意，应当承担共同还款责任。此后，虽经原告多次催讨，两被告逾期均未还款，已构成违约，故原告起诉至法院。被告成云、蒋海夕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告成云向原告出具《欠款确认书》一份，载明：“甲方：黄高兵乙方：成云……甲、乙双方确认：截止2017年10月30日，乙方共欠甲方服装货款人民币614000元，(大写)陆拾壹肆万元整。乙方承诺按以下计划还款2017年11月还5万……2018年11月还11.4万乙方如有任何一期未支付，甲方有权随时向乙方就其未支付的余款进行主张债权……”。2018年9月28日，原告及案外人向温州市公安局瓯海区分局报案，称被被告等人合同诈骗。被告成云在公安机关接受询问时陈述：“我是从2006年开始在淘宝与阿里巴巴网络开始经营童装，2014年7月我到湖州成立了湖州智炫服饰有限公司继续经营童装，网店为名“爱泡小窝”，一直到2018年4、5月份，因经营不善公司倒闭了……我是从2015年开始，先后向……黄高兵……等人批发(购进)童装，他们每人每年与我营业额在500、600万至100、200万元之间……现在还欠他们五人500来万元货款。后来我资金周转不善，慢慢出现货款逾期，一直到2018年4、5月份公司倒闭了……智炫公司实际就是我一个人的，与黄高兵……等人发生贸易关系是公司，实际是我个人……(蒋海夕)是我妻子，她于2016年10月生了小孩后，就没再参与经营了……”。2018年10月26日，温州市公安局瓯海区分局作出不予立案通知书，决定不予立案。另查，两被告系夫妻关系，于2016年2月4日登记结婚，婚后共同经营服装生意。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《欠款确认书》、QQ软件记录、询问笔录、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述、《欠款确认书》以及被告成云在公安机关所作陈述，本院对原、被告之间存在服装买卖的事实予以认定。被告成云出具《欠款确认书》，确认欠付原告货款614000元，应系其真实意思表示，本院对原告主张的欠款金额予以认定、《欠款确认书》载明付款计划，但被告成云逾期未履行付款义务，已构成违约。原告主张被告成云支付货款，并偿付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且共同经营服装生意。原告要求两被告承担共同责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告成云、蒋海夕应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄高兵支付货款614000元；二、被告成云、蒋海夕应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄高兵偿付上述货款的逾期付款损失，其中自2019年6月18日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9940元，由被告成云、蒋海夕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月二十九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10183号原告：李文广，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周颖，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811055461。委托诉讼代理人：符裕，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011903110077。被告：陈文峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告李文广与被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文广及其委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告陈文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金20万元及利息（利息自2019年1月6日未付息之日起暂算至2020年5月6日止按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2016年6月6日被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，另口头约定月利率3%，借条未约定归还期限。至2019年1月被告再未支付任何利息，原告多次催告，被告一直推脱。据此，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法作出公正判决，支持原告全部诉讼请求。被告陈文峰未作答辩。本案当事人原告李文广围绕诉讼请求依法提交了《借据》、江西银行《结算业务委托书》等证据，被告陈文峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告陈文峰向原告李文广出具《借据》一份，载明：“今借到李文广人民币贰拾万元整。”2016年6月6日原告李文广通过江西银行股份有限公司南昌绿茵路支行向江西通达航运股份有限公司（案外人）汇款20万元，银行《结算业务委托书》注明用途为“往来”。被告陈文峰于2017年5月8日及2017年6月7日向原告李文广各转款6000元，原告李文广主张上述款项为被告向其支付的利息。现原告李文广持上述《借据》及《结算业务委托书》主张被告陈文峰向原告借款20万元拒不归还为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借款关系应该受法律保护，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。本案中，原告李文广提交的借据可以认定原、被告双方借贷的合意。但对于借款的给付，江西通达航运股份有限公司（案外人）系有独立法人资格的有限责任公司，具有独立的法人财产、独立的财产权，原告李文广未能举证证明其转款20万元给江西通达航运股份有限公司（案外人）系受本案被告陈文峰的指示，也未能证明该笔转款与本案借贷关系的关联性，故对原告李文广主张该20万转款系涉案借款的给付，本院不予认可。被告陈文峰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李文广的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告李文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  李玉玲人民陪审员  张立强二〇二〇年五月九日书 记 员  黄 蕾
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6087号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李学文，男。被申请人：许爱琴，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款250000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款250000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩