天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2382号原告：许雄铭，男，1986年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：陈隆水，男，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：叶岳挺，北京市雄志律师事务所律师。被告：肖传永，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告许雄铭与被告招商银行股份有限公司天津分行、陈隆水、肖传永执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雄铭的委托诉讼代理人陈路，被告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称“招行天津分行”）的委托诉讼代理人孙宏义，被告陈隆水的委托诉讼代理人叶岳挺于2019年7月29日、2020年4月7日到庭参加诉讼，原告许雄铭的委托诉讼代理人陈路，被告招行天津分行的委托诉讼代理人孙宏义于2021年3月1日到庭参加诉讼，被告陈隆水经本院合法传唤于2021年3月1日拒不到庭，本院依法缺席审理。被告肖传永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许雄铭向本院提出诉讼请求：1．判令撤销天津市河东区人民法院作出的（2012）东行执字第73号执行财产分配方案，变更分配方案为可供执行财产由许雄铭受偿3568267.08元、招行天津分行受偿优先债权9297669.04元及普通债权487961.56元；2．本案诉讼费由招行天津分行、陈隆水、肖传永分担。事实和理由：许雄铭因肖传永拖欠借款不还，于2012年9月21日向贵院提出执行申请，贵院以（2012）东行执字第72号、73号立案受理，许雄铭同时申请首次查封肖传永在天津市河东区××道××号××房产。经过漫长的等待，终于在2018年9月5日作出了执行财产分配方案。许雄铭不同意上述执行财产分配方案，于2018年9月20日提出书面异议。贵院于2018年12月13日召开庭审，听取各方意见，于2019年1月14日作出（2019）津0102执异8号执行裁定书，驳回许雄铭的异议请求。许雄铭对上述执行财产分配方案中陈隆水受偿2422664.94元有异议，许雄铭认为陈隆水的债权是虚假的，不能成立。许雄铭曾经在执行过程中收到贵院执行局寄出的陈隆水于2012年11月13日提出的执行异议书。在该执行异议中陈隆水表示许雄铭申请查封的房屋于2012年7月2日其已经与肖传永签订了《房屋买卖协议》，并支付了全部房款，也办理了房屋交接手续，要求贵院终止对上述房屋的执行。许雄铭当即表示反对，并对陈隆水的执行异议内容提出质疑。但此次执行异议一直没有下文，许雄铭直到收到本次执行财产分配方案后，才获知陈隆水已经作为债权人参与分配。许雄铭提出书面异议后，经过查阅卷宗才发现，陈隆水所依据的是北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16170号民事调解书，但2012年陈隆水提出的执行异议在案卷中找不到只字片语。陈隆水与肖传永在北京市西城区人民法院的诉讼案由变成了民间借贷，而非2012年所提出的房屋买卖，且最终陈隆水、肖传永是以调解方式结案。因此，许雄铭有理由怀疑肖传永为能规避执行，串通陈隆水故意提起虚假诉讼，双方之间的债权债务不存在，为维护自身合法权益，诉至法院。招行天津分行辩称，认可原分配方案，因为许雄铭是对于陈隆水的调解书提出异议，该问题与招行天津分行没有关系，故不发表意见。陈隆水辩称，第一，陈隆水申请参与执行分配的债权是合法有效的，且已经生效法律文书确认；第二，陈隆水认可（2012）东行执字第73号执行分配方案所确认的全部实体债权真实有效，分配的法律依据及程序是符合法律规定的，分配方案公平合理。肖传永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于如下事实，本院予以确认：肖传永所有的坐落于天津市津滨大道55号2201至2218号房屋于2017年10月9日拍卖成交。本院现已变价的款项数额为13,614,934元，另扣除拍卖佣金27,615元，两案执行费234,049元。另查，本院于2018年9月5日作出（2012）东行执字第73号执行财产分配方案：“一、债权人许雄铭受偿1,436,494.99元；二、债权人招商银行股份有限公司天津分行受偿196,441.03元；三、债权人陈隆水受偿2,422,664.94元”。该方案向债权人送达后，许雄铭在异议期内提出异议，要求重新分配。本院于2019年1月14日作出（2019）津0102执异8号执行裁定，驳回许雄铭的异议请求。许雄铭在法定期限内提起本案之诉讼。该裁定书查明如下事实：“截止至2018年9月3日，许雄铭、招行天津分行、陈隆水对肖传永的债权数额分别为：一、许雄铭两案本金10,800,000元，违约金2,160,000元，公证费10,800元，共计12,970,800元；二、招行天津分行案本金8,685,573.56元，律师费366,457.48元，公告费15,900元，案件受理费143,088元，评估费86,650元，迟延履行利息1,773,760.72元，共计11,071,429.76元；三、陈隆水本金21,800,000元，案件受理费75,400元，共计21,875,400元。以上全部债权共计45,917,629.76元。其中，除招行天津分行案9,297,669.04元为优先受偿债权外，其他均为普通债权。”再查，上述执行分配方案中涉及的陈隆水的债权系基于北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16170号民事调解书，因许雄铭就该调解书有异议，向北京市西城区人民法院申请再审，北京市西城区人民法院于2019年12月24日作出（2019）京0102民申15号民事裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院认为，本案所涉执行财产分配方案系于2018年9月5日作出，2019年12月24日北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民申15号民事裁定，中止（2015）西民（商）初字第16170号民事调解书的执行，故该执行分配方案的依据发生变化。鉴于此，本院作出的（2012）东行执字第73号执行财产分配方案应当予以撤销，待北京市西城区人民法院以（2019）京0102民申15号民事裁定裁定再审的陈隆水与肖传永债权转让纠纷一案审结后，再由本院执行部门就向本院申请分配的截止至2018年9月3日的各债权人对肖传永的债权数额，重新分配肖传永的该部分财产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2012）东行执字第73号执行财产分配方案，并由本院执行部门重新分配肖传永的财产；二、驳回许雄铭的其他诉讼请求。案件受理费80元，由肖传永负担；公告费（以实际发生数额为准），由肖传永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  袁 媛审判员  张 楠二〇二一年三月十五日书记员  李 辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。