文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10678号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师(未出庭)。被告：高洪伟，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁显容，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告高洪伟、袁显容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告高洪伟、袁显容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还信用卡透支本金224824.54元，以及截止至2019年6月2日利息13001.59元，逾期还款违约金12580.46元，消费手续费5036.60元，合计255443.19元；2、判决二被告立即偿还自2019年6月3日起至欠款付清时止，以透支本金224824.54元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息13001.59元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由二被告承担。事实及理由：2013年9月17日，被告高洪伟向农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农行银行金穗贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经江津支行审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2013年12月5日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年6月2日，被告尚欠江津支行信用卡透支本金224824.54元，利息13001.59元，逾期还款违约金12580.46元，消费手续费5036.60元，合计255443.19元。被告袁显容与被告高洪伟系夫妻关系，且向江津支行出具《共同还款责任确认书》，承诺对被告高洪伟的该信用卡透支本息及费用承诺共同还款责任。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告袁显容对上述款项承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请依法裁决。被告高洪伟、袁显容未作答辩。经审理查明：2013年9月17日，被告高洪伟向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。二被告系夫妻关系，同日，二被告向原告农行江津支行出具《共同还款责任确认书》，载明：“我同意（借款人）高洪伟（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为叁拾万元……同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任”。被告袁显容在共同还款人处签名捺印。经审批，原告农行江津支行向被告高洪伟发放了授信额度为300000元的信用卡一张。被告于2013年12月5日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月2日，被告尚欠原告原告农行江津支行透支本金224824.54元、利息13001.59元、逾期还款违约金12580.46元，消费手续费5036.60元，原告农行江津支行为追收本案欠款，委托律师提起诉讼，产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条、贷记卡记息规定。(一)、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：第四条、利息和费用。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透资金额从银行记账日起息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条、还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。中国人民银行于2016年下发银发(2016)111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述、申请表、领用合约、章程、银行账单、结婚证复印件、共同还款责任确认书、委托代理协议、律师代理费发票、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，被告高洪伟向原告农行江津支行申请办理信用卡时，承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告农行江津支行审核后发卡给其激活使用。此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同义务。被告高洪伟应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告高洪伟在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告农行江津支行要求被告高洪伟承担偿还本金及支付利息、复利、手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告农行江津支行未提供证据证明已与被告高洪伟通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告农行江津支行的违约金请求，本院不予支持。关于律师服务费的问题，被告高洪伟逾期未还款，原告农行江津支行为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元。被告高洪伟应按约承担原告农行江津支行支出的律师服务费。被告袁显容作为共同还款人应当对上述债务承担共同偿还责任。被告高洪伟、袁显容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪伟、袁显容在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金224824.54元；二、被告高洪伟、袁显容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月2日的利息13001.59元；及从2019年6月3日起至透支本金结清日止的利息(利息以所欠本金224824.54元为基数，以日利率万分之五计算)、复利（复利以所欠利息13001.59元为基数，以日利率万分之五计算）。三、被告高洪伟、袁显容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担126元、被告高洪伟、袁显容负担2440元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已全额预交本院，由被告高洪伟、袁显容在履行上述判决支付义务时，将其负担的2440元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 彬二〇一九年十月三十日书记员 陈逸梦