河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3335号   原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县方各庄镇新庄子村北。   法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月4日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：周东安，男，1957年6月6日出生，汉族，现住滦南县。   被告：周振海，男，1981年10月17日出生，汉族，现住滦南县。   二被告共同委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县柏各庄镇。代理权限为特别授权代理。   原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告周东安、周振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托诉讼代理人汤瑞猛，被告周东安、周振海及其共同委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周东安、周振海立即还清原告欠款720380元。事实和理由：被告周东安、周振海系父子关系，共同经营养鱼，2016年被告从原告处购料295.88吨，合款1212496元，全年共付款1171200元，尚欠原告料款41296元。2017年被告从原告处购料396.6吨，合款1747880元，共付款1450000元，尚欠料款297880元。2018年被告从原告处购料143吨，合款643900元，共付款230000元，尚欠413900元。2019年被告从原告处赊购饲料2吨，合款8600元。以上被告共计欠原告料款761676元。考虑到原、被告关系尚可，2016年用料较多，欠款41296元原告不再主张，现要求被告偿还原告欠款720380元。   被告周东安、周振海辩称：1.原告所主张被告偿还的数额与事实不符，2016年原告与被告签订《饵料款购销合同》，约定鱼饲料32%蛋白3800元/吨，34%蛋白4000元/吨，预付款优惠每吨50元，滦南县燕兆饲料有限公司不得涨价，30%赊欠给周振海。2016年周振海用料合款应为1156344元减去14794元（每吨优惠50元）。2.2017年被告用料396.6吨均从5月份开始用料，故2017年4月25日至2018年7月26日周振海支付料款1891200元，已经超出了2017年应给付滦南县燕兆饲料有限公司料款的总和，故2017年原告应按现金支付价款3800元计算。3.2018年周振海用料143吨，按照滦南县燕兆饲料有限公司的价格表计算不是现金结账的每吨增加200元，即2018年的用料每吨价款按4000元计算。实际滦南县燕兆饲料有限公司自2017年至2018年均是按4400元计算的，已经超出了原告所制定的规章和制度。二被告按上述计算方法在2017年至2019年共欠原告料款314520元。   原告滦南县燕兆饲料有限公司为证实其主张向本院提交了以下证据。第一组证据：2017年4月25日至2017年6月5日的收据5张，2016年6月11日至2016年10月5日的收据3张，落款时间为2016年的欠条49张。证明2016年二被告欠付原告饲料款的总额和已付饲料款的数额。第二组证据：2017年的收据7张，2018年的收据9张，落款时间为2017年的欠条53张。证明2017年二被告欠付原告饲料款的总额和已付饲料款的数额。第三组证据：2019年的收据4张，落款时间为2018年的欠条24张。证明2018年二被告欠付原告料款的总额和已付料款的数额。第四组证据：2019年4月30日的欠条一张，证明2019年二被告欠原告料款的数额。第五组证据：2017年滦南县燕兆饲料有限公司的商品调拨单24张，证明预交预付款范围内，原告按照现金支付价与二被告结算的饲料款。2017年滦南县燕兆饲料有限公司的商品调拨单29张，证明预交预付款之外是按照赊购价与二被告结算的饲料款。上述五组证据综合证实原告在诉状中所述的事实。   被告周东安、周振海对原告提交的证据的质证意见如下：对给付原告滦南县燕兆饲料有限公司款项的数额全部予以认可，但按照2017年、2018年所交的款项都是原告主张的给付2017年料款，按照双方约定30%赊欠，原告滦南县燕兆饲料有限公司应按现金价3800元计算，而并非4400元计算。对2019年的收据4张没有异议，对欠条上被告签字的真实性没有异议，但对欠条中所载的单价数额有异议，被告所打欠条均系按出厂赊欠销售价书写的欠条并未按现金支付价计算。提交的商品调拨单上没有二被告的签字，对上面记载的价格不予认可。   被告周东安、周振海为支持其辩诉主张向本院提交了以下证据：2016年原、被告所签订的饲料购销合同一份及燕兆饲料质量价格一览表一份。证明原、被告在该合同中约定蛋白32%的饲料应按每吨3800元计算价款，蛋白34%的饲料应按每吨4000元计算价款。   原告滦南县燕兆饲料有限公司对被告周东安、周振海提交的证据的质证意见：对真实性没有异议，但不同意被告的证明目的。   本院对原、被告提交的证据的认定意见：被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定；二被告对原告提交的第五组证据的真实性有异议，该证据系原告单方出具，本院对其真实性不予认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周东安、周振海系父子关系，共同经营养鱼，2016年7月15日原告滦南县燕兆饲料有限公司（合同甲方）与被告周振海（合同乙方）签订《饲料购销合同》。双方约定了鱼饲料价格、预付款优惠等。1.2016年二被告从原告处赊购饲料295.88吨，2016年6月11日至2016年10月20日期间，二被告给原告出具欠条共计49张，合计欠款1212496元。2016年6月11日至2016年10月5日期间，二被告分3次给付原告料款合计730000元，2017年4月25日至2017年6月5日，二被告分5次给付原告料款合计441200元，二被告在2016年6月11日至2017年6月5日期间给付料款合计1171200元，尚欠41296元。2.2017年二被告从原告处赊购饲料396.6吨，2017年4月1日至2017年10月21日期间，二被告给原告出具欠条共计53张，合计欠款1747880元。2017年6月16日至2017年9月6日期间，二被告分7次给付原告料款合计500000元，2018年2月12日至2018年7月26日期间，二被告分9次给付原告料款合计950000元，二被告在2017年6月16日至2018年7月26日期间给付料款合计1450000元，尚欠297880元。3.2018年二被告从原告处赊购饲料143吨，2018年4月23日至2018年10月11日期间，二被告给原告出具欠条共计24张，合计欠款643900元。2019年2月2日至2019年4月15日期间，二被告分4次给付原告料款合计230000元，尚欠413900元。4.2019年二被告从原告处赊购饲料2吨，2019年4月30日二被告给原告出具欠条1张，合计欠款8600元。2016年至2019年被告周东安、周振海欠付原告滦南县燕兆饲料有限公司料款合计761676元。   本院认为，在2017年4月1日至2019年4月30日期间，被告周东安、周振海向原告滦南县燕兆饲料有限公司出具了料款欠条78张。在2017年6月16日至2019年4月15日期间，被告周东安、周振海向原告滦南县燕兆饲料有限公司分20次给付了部分料款。原告、被告之间形成买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方在实际履行过程中形成的欠据、收据等证据，应认定被告周东安、周振海在2017年4月至2019年4月期间欠付原告滦南县燕兆饲料有限公司料款合计720380元（2017年欠付297880元、2018年欠付413900元、2019年欠付8600元）。故原告要求被告周东安、周振海立即还清原告欠款720380元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:   被告周东安、周振海给付原告滦南县燕兆饲料有限公司料款720380元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11004元，减半收取5502元，由被告周东安、周振海负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十二月三日   书记员 李金天