wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1670号 原告：刘卫群，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。 原告刘卫群与被告王志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫群的委托诉讼代理人朱志平及被告王志明的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫群向本院提出诉讼请求：1.解除刘卫群与王志明于2013年3月23日签订的房屋租赁协议书；2.王志明支付尚欠租金18000元（从2017年12月1日起至2018年11月30日）。事实和理由：刘卫群有私有房屋位于漳州市龙文区，出租给王志明。双方于2013年3月23日签订一份房屋租赁协议书，约定每月租金为1500元，以3个月付租金，租金期限为2013年6月1日至2019年6月1日。由于王志明未能按约定支付租金，尚欠从2017年12月至2018年11月的租金18000元。为此，刘卫群请求解除房屋租赁协议书，并要求王志明支付尚欠租金。 王志明辩称，一、同意解除房屋租赁协议。但从2017年12月起，王志明依法不应再承担支付房屋租金的合同义务。首先，王志明承租房屋系用于转租经营。2017年12月底，王志明因身患严重疾病住院治疗，而导致无法继续从事经营活动，也无力再依约向刘卫群支付房屋租金。为避免双方的损失，在刘卫群上门向王志明催讨租金时，王志明便将该不可抗力的情况告知刘卫群，并主动向刘卫群提出提前解除双方租赁合同、交还租赁房屋的要求，但刘卫群拒不同意，导致租赁房屋闲置。其次，本案的房屋租赁协议书约定的租赁期限已经于2019年6月1日届满，且该协议书第四条明确约定，租赁期满时，刘卫群有权在租赁期满三天后自行收回及处理租赁房屋内的一切物品。但在王志明早已腾空租赁房屋的状态下，刘卫群同样拒不履行收回租赁房屋的合同义务。因此，王志明认为，在本案合同履行过程中，发生不可抗力不能履行合同的情况，且刘卫群知道或者应当知道该不可抗力的发生，但却拒不同意王志明提出的提前解除租赁协议的请求，并且怠于行使合同义务，造成租赁房屋长期闲置，故应依法免除王志明对租赁房屋闲置期间租金损失的付款责任。二、退一步讲，即便是王志明一方因迟延支付房屋租金的行为构成违约，刘卫群也应当采取适当措施防止损失的扩大。而刘卫群在明知王志明未能依约支付房屋租金的情况下，却并没有采取任何适当措施防止损失的扩大。因此，从2017年12月起的租金依法应由刘卫群自行承担。三、在王志明患病住院治疗以后，还实际向刘卫群支付房屋租金共计4800元，其中王志明本人通过微信转账向刘卫群的丈夫支付3500元，王志明的儿子通过银行转账向刘卫群的丈夫支付1300元。该4800元应自刘卫群请求的18000元中予以扣除。综上，刘卫群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，刘卫群（甲方、出租方）与王志明（乙方、承租方）签订了一份《漳州市房屋租赁协议书》，合同约定王志明向刘卫群承租位于漳州市龙文区的房屋，每次支付租金3个月，计4500元；租赁期72个月，自2013年6月1日起至2019年6月1日止；租赁期内，每次租金乙方应提前／天支付给甲方房租。 由于拖欠租金，王志明向刘卫群出具一份《确认书》，内容载明：“2013年3月23日，王志明向刘卫群承租位于龙文区X房屋，房租每月1500元，租赁期2013年6月1日至2019年6月1日。王志明付清了2013年6月1日至2017年11月30日期间租金。”《确认书》的下方由王志明签名，并注明“2018年5月30日欠3期”。 2018年5月至2019年3月间，王志明通过微信转账方式向刘卫群的丈夫支付租金3500元，王志明的儿子通过银行转账方式向刘卫群的丈夫支付租金1300元，合计4800元。 本院认为，刘卫群与王志明之间的房屋租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。刘卫群在合同签订后依约将房屋交付给王志明使用，王志明应按照合同约定的时间及金额支付相应的租金。现王志明未按期支付租金，已构成违约。刘卫群要求解除与王志明签订的《漳州市房屋租赁协议书》，王志明亦同意解除，本院予以支持。关于欠付租金数额的问题，刘卫群要求王志明支付2017年12月1日至2018年11月30日的租金18000元；王志明辩称其与儿子于2018年5月至2019年3月间已向刘卫群的丈夫支付租金4800元，应予扣除。刘卫群认为该4800元系王志明用于偿还其他欠款，但未举证证明其与王志明尚有其他经济纠纷，故刘卫群的主张不予采纳，4800元应自其主张的欠付租金18000元中予以扣除。因此，王志明应支付刘卫群尚欠租金13200元（18000元-4800元）。王志明辩称其因身患疾病住院治疗无法从事经营活动，已提前口头向刘卫群提出解除租赁房屋协议；刘卫群在明知王志明未能依约支付租金的情况下，未采取措施防止损失的扩大，应自行承担自2017年12月起的租金。因刘卫群对王志明的辩解予以否认，而王志明对其辩解亦未能提供证据予以证明，故其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除刘卫群与王志明于2013年3月23日签订的《漳州市房屋租赁协议书》； 二、王志明应于本判决生效之日起7日内支付刘卫群租金13200元； 三、驳回刘卫群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由刘卫群负担33元，王志明负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29711号原告：王少明，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京地杰昌盛置业投资有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院1室。法定代表人：田杰，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司员工。原告王少明与被告北京地杰昌盛置业投资有限公司（以下简称地杰昌盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少明，被告地杰昌盛公司的委托诉讼代理人王鹏、张英娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王少明向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，立即为原告办理房屋所有权证。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第三幢1单元402号房一套，该商品房总房款为242763元。由于该小区是现房销售，原告于2002年9月29日通过北京市保安服务总公司向被告支付购房首付款后，被告即将房屋交付使用。此后，原告通过由北京市保安服务总公司代付和住房公积金贷款的方式向被告支付了剩余房款。按照双方合同约定，被告在房屋交付使用后365日内，应当为原告办理房屋产权所有证。现被告已经严重违约，原告多次与被告协商，敦促其履行合同义务，被告以各种原因拖延推诿，至今仍未办理房屋所有权证。原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行了合同义务，被告应按照合同约定为原告办理所购商品房的房屋所有权证。综上，原告特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益。地杰昌盛公司辩称：之前因保安公司未提供相应发票导致未能办证，现我公司同意协助办理房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月3日，地杰昌盛公司（甲方）与北京市公安局保安管理处（乙方）签订《购房协议书》，约定：经甲、乙双方友好协商，乙方在甲方开发的静馨嘉苑小区购买商品房达成一致，确定如下条款：乙方购买甲方开发的静馨嘉苑3#楼C-A3户型6套，户型、楼层为乙方选定，1单元4套（房号为：202、302、402、602)，2单元2套(房号为：205、305)，每套面积为88.77平方米（此面积为房屋土地测绘局技术报告书中的实测面积），总面积：532.62平方米。甲乙双方商定，按职工内部价格每平方米4800元出售给乙方，总价款为2556576元（大写：贰佰伍拾伍万陆仟伍佰柒拾陆元整），个人购房协议分别签订。二、购房协议签订后，房屋交付时间为2002年8月31日，并办理相关入住手续。三、乙方同意将甲方分摊的芳星园至保安公司的电源建设费用110万起做为购房款，不足部分在与个人签订购房合同时一次交清。四、与个人签订购房合同后，有关购房事项执行购房合同条款。五、此协议一式四份，甲乙双方各执两份，本协议自双方签字盖章之日起生效。同日，北京市公安局保安管理处（甲方）与地杰昌盛公司（乙方）签订《协议书》，约定：经市供电局业扩处批准，同意乙方开发建设的静馨嘉苑住宅小区外电源自甲方小区电源接入，乙方承担甲方已投资建设的部分费用和因施工造成的损失。乙方承担的全部费用为110万元。2002年10月25日，地杰昌盛公司与王少明签订《商品房买卖合同》，约定王少明购买地杰昌盛公司开发的北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第三幢1单元402号房屋，建筑面积88.77平方米，总价款242763元。庭审中，地杰昌盛公司称其实际收到了王少明的全部购房款，但由于北京市保安服务总公司不配合该公司办理发票开具、更改的问题，才无法办理涉案房屋的所有权证书。王少明称其愿意先行支付办理涉案房屋过户的相关税费。另查，北京地杰房地产开发有限责任公司于2006年8月18日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京地杰昌盛置业投资有限公司。本院认为：地杰昌盛公司与王少明所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按照合同履行各自义务。现地杰昌盛公司认可其收到了王少明的全部购房款，且王少明愿意先行支付办理涉案房屋过户的相关税费，地杰昌盛公司显应协助王少明办理涉案房屋的过户手续。需要说明的是地杰昌盛公司与北京市保安服务总公司之间的发票问题不影响地杰昌盛公司协助王少明办理涉案房屋过户手续的义务承担。现王少明要求地杰昌盛公司协助其办理涉案房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京地杰昌盛置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王少明办理北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第3幢1单元402号房屋的所有权转移登记手续。案件受理费2741元，由北京地杰昌盛置业投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十月十一日书记员 赵家爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29711号本院对原告王少明与被告北京地杰昌盛置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初29711号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第3幢1单元402号房屋”应补正为“北京市丰台区成寿寺路31号静馨嘉苑第3幢1单元402号”。审判员 梁 艳二〇一九年十一月十一日书记员 赵家爽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2352号 申请执行人：丁丹，男,1988年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱士伟，男,1986年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3799号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱士伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱士伟银行存款1500000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1717号原告：金碧物业服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府A地块1栋2层5室、6室、21室、22室、23室。法定代表人：雷梦婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：金剑，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艾芹，该公司员工。被告：卢汉军，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：卢莉，女，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  李汉生人民陪审员  周玉彪二〇一九年十月二十八日法官助理罗婷书记员颜晓霞
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执2352号 被拘留人：朱士伟，男,1986年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行丁丹与朱士伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人朱士伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对朱士伟拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4808号原告:张包德，男，汉族，1958年10月4日出生，河南省虞城县。原告：蒋笃军，男，汉族，1982年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南增瑞建筑工程管理咨询有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路美林国际15楼。统一社会信用代码：91411600MA3XBQWT47。法定代表人：李保国，总经理。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师；委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：李保国，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省驻马店市译城区。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师；李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：吴建宇，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省周口市川汇区。被告：曹海，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省商水县。原告张包德、蒋笃军诉被告河南增瑞建筑工程管理咨询有限公司、李保国、吴建宇、曹海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。被告河南增瑞建筑工程管理咨询有限公司、李保国在答辩期间，向本院提出管辖权异议认为，本案应由周口市川汇区人民法院管辖，而不应由贵院管辖。因张宝德起诉的本案诉讼案由为合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖法院规定，合同双方当事依法约定管辖法院的应由约定的管辖法院审理。而本案涉及的由被申请人与申请人签订的《合作协议》中第7条，对因本协议产生纠纷的解决方式以书面形式明确约定“…对未尽事宜协商解决。如果无法解决而产生诉讼行为时，双方同意以中华人民共和国之相关法律在甲方所在地提起诉讼。”依照本条约定，显然双方已经明确约定了因该协议产生纠纷的诉讼应由所在地的基层人民法院管辖，即只有河南增瑞建筑工程管理咨询有限公司、李保国所在地的周口市川汇区人民法院才有权管辖因本协议产生的诉讼纠纷，显然本案应由周口市川汇区人民法院管辖审理，而虞城县人民法院对于本案没有管辖权，故请求贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，《关于最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南增瑞建筑工程管理咨询有限公司、李保国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  张卫星二〇一九年十月二十三日书 记 员  李蔓蔓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2325号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：王建建，男，1987年6月13日生，汉族，住开封市开封县。被申请人：朱素平，女，1987年9月14日生，汉族，住开封市开封县。被申请人：王崇俊，男，1957年1月26日生，汉族，住开封市开封县。被申请人：任连青，女，1956年12月5日生，汉族，住开封市开封县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人王建建、朱素平、王崇俊、任连青金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2019年10月21日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人王建建、朱素平、王崇俊、任连青名下银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建建、朱素平、王崇俊、任连青名下银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十月二十三日书记员  刘 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内0105刑初391号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，住内蒙古自治区丰镇市。刑事附带民事诉讼原告人侯某，男，住呼和浩特市。被告人吴宝音记日，男，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，初中文化，原系呼和浩特市赛罕区东达广场四楼英皇KTV保安，捕前住呼和浩特市金川开发区悠乐城25号楼1606室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年6月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人张小平,男,出生于内蒙古自治区,初中文化,原系呼和浩特市赛罕区东达广场四楼英皇KTV保安,捕前住呼和浩特市玉泉区八里庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年6月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人刘伟,男,出生于呼和浩特市,初中文化,原系呼和浩特市赛罕区东达广场四楼英皇KTV保安,捕前住呼和浩特市新城区水云间小区4号楼1单元25楼西户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年6月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人赵胜楠,男,出生于内蒙古自治区牙克石市,初中文化,原系呼和浩特市赛罕区东达广场四楼英皇KTV保安,捕前住呼和浩特市名都中央广场公寓818室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年6月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人吴宝音记日、张小平、刘伟、赵胜楠犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、侯某提起附带民事诉讼，2019年9月29日，附带民事诉讼原告人刘某、侯某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某、侯某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人吴宝音记日、张小平、刘伟、赵胜楠的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某、侯某撤回对被告人吴宝音记日、张小平、刘伟、赵胜楠的起诉。审 判 长 袁 苑人民陪审员 王冠男人民陪审员 马日禾 二〇一九年十月八日书 记 员 孙晓磊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王建建，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省开封县。被告：朱素平，女，1987年9月14日生，汉族，住河南省开封县。被告：王崇俊，男，1957年1月26日生，汉族，住河南省开封县。被告：任连青，女，1956年12月5日生，汉族，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行(以下简称浦发银行开封分行)与被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰到庭参加诉讼，被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本息201154.58元（其中本金179999元，计算至2019年8月31日利息共计人民币19645.4元、罚息1510.18元）以及从2019年9月1日起至还清借款之日止的利息、罚息按合同约定计算。2、判令原告对被告王崇俊、任连青用其所有的抵押给原告的房地产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。事实与理由：原告与借款人王建建、共同还款人朱素平、王崇俊、任连青于2013年8月9日签订了《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，额度为18万元，被告王崇俊与原告签订了《最高额抵押合同》，以被告王崇俊位于开封市××中心区××楼××单元××东户的房产为上述借款提供抵押担保。原告依约足额提供了借款后，被告未按约定还本付息，构成违约，原告起诉。被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青均未答辩。本院经审理认定事实人如下：2013年8月9日，原告浦发银行开封分行(授信人)与被告王建建(××)签订《个人综合授信合同》，约定：授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金的××提供资金，综合授信额度总额为180000元；综合授信有效期为5年，自2013年9月12日至2018年9月12日止；循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。双方同时又签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：授信人和××已签订了《个人综合授信合同》，授信人授予××综合授信额度。××（借款人）向授信人(贷款人)额度中核定的消贷易额度划拨到期指定银行卡上，××使用该银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；消贷易额度总额为180000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月12日止；消贷易额度用于个人消费；本合同项下的贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，如在贷款期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率；签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%（年利率）；还款方式为分期付息，到期一次还本；违约时间包括××未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告朱素平、王崇俊、任连青以共同还款人的身份在上述两份合同上签字确认。2013年8月9日，被告王崇俊（××）与原告浦发银行开封分行（××）签订《个人最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为债务人王建建与债权人（××）于2013年8月9日签署的《个人综合授信合同》或在2013年9月12日至2018年9月12日期间内连续签署的一系列合同；抵押物为祥符花园中心区4号楼4单元2层东户房产(房产证号：开房权证城关镇字第××号)，建筑面积为92.94平发米。被告任连青以抵押物共有人身份在该合同上签字确认。该房产已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定向被告王建建提供了借款，被告王建建未按约定还本付息，截至2019年8月31日，共欠付借款本金179999元、利息19645.4元、罚息1510.18元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原告与被告王建建签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，被告王建建未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱素平、王崇俊、任连青作为共同还款人应承担共同还款责任。故对原告要求被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案，原告与被告王崇俊、任连青签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应以其设定抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金179999元、利息19645.4元、罚息1510.18元及自2019年9月1日起按借款合同的约定计付罚息至借款本息偿还完毕之日止；二、被告王崇俊、任连青以其所有的祥符花园中心区4号楼4单元2层东户房产（房产证号：开房权证城关镇字第××号）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对上述抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2159元、保全费1770元，共计3929元，由被告王建建、朱素平、王崇俊、任连青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十二月二十日书记员  张译天
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24489号原告：王某，女，1940年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼原告王某法定代理人：杨某，女，1958年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告:北京市公明公证处，住所地北京市顺义区光明南街18号,统一社会信用代码12110226741578838P。负责人:王德发。原告王某、杨某与被告北京市公明公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王某、杨某共同诉称：一、被告北京市公明公证处无管辖权，涉案公证书应当认定无效。2014年8月29日，杨龙侠向被告北京市公明公证处申请对其与王某共同共有的位于北京市朝阳区×大院×号楼×层×门×房屋二、涉案公证书依据的《诊断证明书》通过非法途径取得，不能作为认定杨龙侠精神状况的依据。2014年8月22日，北京中医药大学东直门医院出具杨龙侠《诊断证明书》，临床印象为：患者既往有脑梗塞。现神志清醒，思维清晰，语言表达清晰。经原告核实，北京中医药大学东直门医院对出具杨龙侠《诊断证明书》并无记录可查，且医生为骨科大夫，不具有相关精神方面的诊断专业技能和权限。况且，杨龙侠曾于2014年7月23日至2014年8月8日因复中风、脑梗死在北京中医药大学东直门医院脑病科接受治疗。2014年8月8日出院中医诊断为复中风、风痰阻络等，出院西医诊断为脑梗死、缺铁性贫血、脑梗死后遗症等。另外，通过涉案公证处卷宗中的视频显示，公证员开场询问遗嘱人杨龙侠年龄时，其不能准确表述自己年龄，在其他人的提示下最后才表述自己84岁。据此可以佐证杨龙侠并非‘神志清醒、思维清晰，语言表达清晰”。故此，《诊断证明书》证明内容不真实，不能作为涉案公证书中认定杨龙侠精神状况符合法定条件的依据。三、涉案公证遗嘱没有给患有神经疾病的王某保留必要份额，应当认定无效。遗嘱人杨龙侠与王某系夫妻关系，且王某为精神残疾×级，没有劳动能力和其他生活来源。我国《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。故此，涉案公证遗嘱人杨龙侠将遗产全部留给杨乎，没有为其配偶王某保留必要的遗产份额，违反法律强制性规定，应当认定无效。四、公证书内容存在明显瑕疵和错误，应当认定无效。涉案公证书正文内容显示：兹证明杨龙侠于2014年8月29日在北京市朝阳区周家大院12楼4门202号，在本公证员和本处公证人员王小亚的面前，在前面的《遗嘱》上签名。但实际在公安的地名备案中，并没有北京市朝阳区×大院×楼×门×号这个地址。另外，手写《遗嘱》房屋所有权证号为×京房权证朝字第×号，与涉案公证书打印《遗嘱》房屋所有权证号为×京房权证朝字第×号不一致。故此，涉案公证书内容存在明显瑕疵和错误，应当依法认定无效。五、公证过程中，利害关系人现场指导，涉案公证书应当依法认定无效。通过涉案公证处卷宗中的视频显示，在公证人员询问遗嘱人杨龙侠时，受遗赠人杨平的母亲及保姆都在录制现场不断提示遗嘱人。司法部颁布的《遗嘱公证细则》第十二条规定，公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。故此，公证遗嘱过程中，利害关系人在现场，遗嘱人的意思表示缺乏真实性，不能排除存在胁迫其他威肋、的合理怀疑，应当认定涉案公证书无效。六、公证处存档中缺少必要的法律文件。公证遗嘱需要相关身份证明、财产证明，但涉案公证档案中没有杨龙侠户口本这一法定证明身份的文件。故此，涉案公证程序存在瑕疵，应当认定涉案公证书无效。综上所述，涉案公证书存在违反法律强制性规定、内容不真实、程序存在瑕疵等多处错误，应当依法认定无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：依法判令被告北京市公明公证处出具的（2014）京公明内民证字第2434号遗嘱公证无效并由被告北京市公明公证处负担本案诉讼费。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。依据上述法律规定，王某、杨某于本案中提出的诉请不属于人民法院受案范围，本院于2019年9月11日与二原告共同委托诉讼代理人孙继国律师谈话时，明确向其示明相关法律规定，并告知其应有权益，但原告方坚持本诉。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、之规定，裁定如下：驳回原告王某、杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵庆斌二〇一九年十月十一日书记员  杨思洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1811号原告：陈永强，男，1978年9月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：李新，男，1957年7月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。原告陈永强与被告李新房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张   磊人民陪审员 杨 明 兰人民陪审员 黄 芬 荣二〇一九年十月十日书 记 员 依帕尔古力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1811号原告：陈永强，男，1978年9月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：周飞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春香，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李新，男，1957年7月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。原告陈永强与被告李新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强及其委托诉讼代理人周飞、田春香，被告李新及其委托诉讼代理人李大山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告位于乌鲁木齐市经济技术开发区；2.被告支付原告误工费15000元；3.被告支付原告违约金1035000元；4.被告支付原告市场差价495700元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订一份《乌鲁木齐市房产转让合同书》，约定由原告购买被告位于乌市经开区。签订合同时，被告称没有分配地下室，原告付清全款办理完过户手续后发现Ｘ号楼所有住户均分配有地下室。经原告再三向被告索要地下室，被告才告知原告地下室已卖给他人。被告一房多卖构成违约，占有地下室影响原告正常生活，且由于该房屋不完整不能及时上市止损，故原告诉至法院。被告李新辩称，我不同意向原告交付地下室，双方签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》中没有约定交易的房产包含地下室，原告对这一点也是明知的，且双方的房产交易过程与玛雅房屋没有关系；在房产转让的过程中，被告已经及时有效的配合原告完成了过户义务，没有耽误原告的必要时间；原告延迟支付房款，存在违约行为，被告没有违约行为，故不同意原告的各项诉讼请求。经审理查明，2018年5月2日，被告李新（出让方，甲方）与原告陈永强（承受方，乙方）签订一份《乌鲁木齐市房产转让合同书》，约定甲方出让位于乌鲁木齐市经济技术开发区的房产给乙方，建筑面积200.05平方米，总价款3450000元。违约责任约定甲方房屋售价为3450000元，该房价包含天然气初装费、维修基金、地下车位一个（Ｘ号）及全部家具家电，甲乙双方均已拍照，交房时以照片为据。合同签订后，原告支付了全部房款，取得位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋的所有权。2019年1月16日，原告陈永强向香山街社区、溪水苑物业公司发出《申请》，该申请载明：“我是溪水苑Ｘ-Ｘ-Ｘ的业主，是从原业主李新处购买了此住宅，2018年9月已将3450000元购房款全部付清。到目前为止，此房屋配送的地下室仍未交付与我，严重影响到家庭的正常生活，并存在安全隐患，请予以协调处理。”案外人汪剑伟于2019年1月22日在《申请》下方书写如下内容，“溪水苑小区Ｘ号楼按原昌源水务内部内购房，地下室按1比1分配，原房主未交付现房主情况属实。”2019年4月24日，原告陈永强在微信中要求被告李新交付地下室，被告李新回复：“陈永强你不要胡来，我已经通知地下室业主了，有可能地下室业主会警告你”。故原告陈永强诉至法院。另查明，2018年3月21日，被告李新与罗志巍签订一份《地下室转让协议》，约定被告李新将位于乌鲁木齐市头屯河区单独出售给罗志巍，总价款100000元。上述事实有原告提交的《乌鲁木齐市房产转让合同书》、《申请》、《收条》2份、《不动产权证书》、微信聊天记录截图打印件3张，被告提交的《乌鲁木齐市房产转让合同书》、《地下室转让协议》，当事人的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举的证据效果必须至少达到足以令法官信服的高度概率。本案中，原告陈永强诉至法院，要求被告李新向其交付经济技术开发区天柱山街196号溪水苑小区Ｘ栋Ｘ层Ｘ单元Ｘ房屋的地下室，其庭审中提交的《乌鲁木齐市房产转让合同书》中载明3450000元房款没有包含地下室，被告李新亦认同原告陈永强口头协商买卖涉案房屋时不包含地下室。汪剑伟在原告陈永强《申请》上的回复：“溪水苑小区Ｘ号楼按原昌源水务内部内购房，地下室按1比1分配”的陈述与被告李新自称地下室系昌源集团福利分配给被告李新的陈述吻合，即位于乌鲁木齐市经济技术开发区系昌源水务公司分配给被告李新所有。被告李新出示经乌鲁木齐经济技术开发区高铁片区溪水苑第一届业主委员会委托，由新疆兆新房地产评估测绘事务所出具的《房地产实测报告书》载明，位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋套内面积为160.37平方米，共用分摊面积为40.34平方米，产权面积为200.71平方米，房屋分户平面图标注了案涉房屋套内建筑面积及共用分摊面积的情况，不包含地下室面积。关于原告要求被告交付位于乌鲁木齐市经济技术开发区的诉讼请求，本院认为，原、被告在协商转让案涉房产时，原告已明知转让房产中不包含地下室。双方签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》中的载明案涉房产价款中没有包含地下室的面积，被告李新出示的《房地产实测报告书》亦可佐证房屋产权面积的公摊部分也不包括地下室面积。故原告陈永强虽购买了案涉房产，并不当然的享有地下室的所有权，故本院对原告陈永强该项诉讼请求，不予支持；现地下室已经另售他人，地下室电源接通至原告陈永强的电表不妥，原告陈永强应当另案向地下室的所有权人主张权利。关于原告要求被告支付误工费15000元、违约金1035000元、市场差价495700元的诉讼请求，原告主张因被告未积极向原告交付地下室影响其对房屋的正常使用及再次上市，造成原告上述损失，没有事实及法律依据，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永强的全部诉讼请求。案件受理费18711.30元（原告已预交），由原告陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 黄 芬 荣人民陪审员 杨 明 兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员 依帕尔古力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10360号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：阮太平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21556.34元、利息1126.24元、罚息1919.16元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月24日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费246元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数12期（一月一期），贷款年利率20.2%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市北塔区崀山路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月16日，原告向被告发放贷款50000元。自2019年1月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金21556.34元、利息1126.24元、罚息1919.16元。原告因本次诉讼支出律师代理费246元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金21556.34元，并支付截至2019年6月24日的利息1126.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年6月24日的罚息1919.16元，是按照日万分之7.75的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1485.80元。关于2019年6月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费246元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金21556.34元、利息1126.24元、罚息1485.80元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、陈勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费211元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计245元，由被告阮太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10360号 本院2019年10月29日对华融消费金融股份有限公司与阮太平金融借款合同纠纷一案作出的(2019)皖0103民初10360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0103民初10360号民事判决书中“一、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金21556.34元、利息1126.24元、罚息1485.80元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）；二、陈勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费211元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。”补正为：“一、阮太平于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金21556.34元、利息1126.24元、罚息1485.80元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）；二、阮太平于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费211元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。” 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐丽冬
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3475号 原告：程志莲，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告：杨兰女，女，1971年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：吴功何，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告程志莲、杨兰女与被告吴功何劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程志莲、杨兰女到庭参加诉讼，被告吴功何经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 程志莲、杨兰女向本院提出诉讼请求：1.吴功何即时支付程志莲工资2065元、杨兰女工资2867元；2.本案的诉讼费用由吴功何承担。事实与理由：程志莲、杨兰女于2019年4月到5月份受雇于吴功何，在石狮市从事服装工作，双方口头约定程志莲、杨兰女工资按计件计算，至2019年5月25日止以字据结算工资6432元，此后吴功何一直不予支付工资。程志莲、杨兰女向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2019年5月29日以吴功何未办理营业执照为由作出《不予受理通知书》，为维护程志莲、杨兰女的合法权益，请求法院判如所请。 吴功何未作答辩。 程志莲、杨兰女围绕诉讼请求依法提交了证据。根据程志莲、杨兰女的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程志莲、杨兰女于2019年4月份受雇于吴功何在石狮市塔前村的加工厂从事锁边工作，工资按计件计算，双方未签订劳务合同，程志莲、杨兰女工作到2019年5月14日离开加工厂。吴功何于2019年5月21日确认拖欠杨志莲工资2065元、杨兰女工资2867.25元、李槽秀工资1500元，约定于2019年5月25日当天结清及未结清可以用“平车和砍车、削边机”抵工资。付款期限届满后，吴功何未按时支付工资，程志莲、杨兰女于2019年5月29日向石狮市灵秀镇流动人口服务所反映情况，因调解不成，又向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日作出《不予受理通知书》，程志莲、杨兰女不服该通知书，于2019年5月29日诉至本院。 本院认为，吴功何雇佣程志莲、杨兰女为其提供劳务，有《证明》为凭，事实清楚，应当予以认定。吴功何在付款期限届满后，仍未能足额履行付款义务，故程志莲、杨兰女主张吴功何支付程志莲工资2065元、杨兰女工资2867元的诉请，依法予以支持。 综上所述，程志莲、杨兰女的诉请，本院依法予以支持。吴功何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴功何应于本判决生效后十日内支付给程志莲工资2065元、杨兰女工资2867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴功何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3475号 原告：程志莲，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告：李槽秀，女，1975年4月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告：杨兰女，女，1971年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：吴功何，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告程志莲、李槽秀、杨兰女与被告吴功何劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年9月19日李槽秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李槽秀撤诉处理。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21795号 申请人:平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层,统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：姚丽雪，女，1990年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人姚丽雪借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司厦门分行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人姚丽雪名下价值124934.60元的财产，并为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人姚丽雪名下价值124934.60元的存款或等值财产。 案件申请费1145元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21795号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：姚丽雪，女，1990年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姚丽雪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令姚丽雪立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金120967.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息合计为7863.13元、复利为275.68元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令姚丽雪承担本案的全部诉讼费用、保全费1145元。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚丽雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月31日。 三、借款人：姚丽雪。 四、借款本金：266000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年9月5日。 十二、实际到期日期：2020年9月5日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十四、欠款本金：120967.75元。 十五、截至2019年11月8日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计7863.13元、复利275.68元。 十六、实现债权的费用：财产保全费1145元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚丽雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金120967.75元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息及罚息合计7863.13元、复利275.68元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付财产保全费1145元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，由被告姚丽雪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初448号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李双和，男，1990年7月5日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月10日被蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人李双和犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李双和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月18日1时许，被告人李双和到蒙自市红河州体育场北门19号和20号商铺，将被害人李某1商铺内的价值2000元的水烟筒五个和16个鸟笼、5只画眉鸟盗走。上述犯罪事实，被告人李双和在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人李某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、李某2的证言，现场勘验笔录照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、收款收据、侦查说明、被告人李双和的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李双和无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李双和的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李双和到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对被告人李双和从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年十月二十八日书记员  刘芝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2742号 原告：闫欣，女，1994年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：苏涛，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。 原告闫欣与被告苏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫欣刚到庭参加诉讼。被告苏涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租金31500元、押金10000元，共计41500元；2.判令被告向原告赔偿经济损失38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月8日签订房屋租赁合同，约定被告将位于中海国际社区莲湖花园二区一号门123-20房屋出租给原告开化妆品店，面积为90平方米，租赁期限自2018年4月8日至2019年4月7日，年租金为63000元，被告保证该房屋无产权纠纷。合同签订后原告依约向被告交付了一年的租金，并依被告要求另预交10000元作为租赁合同押金。后该房屋原房主因与被告原租赁合同到期、被告拖欠大量物业费、取暖费，于2018年9月到该房屋且欲收回该房屋，原告才知该房屋为被告擅自超过其与原房主原租赁合同期限转租。原被告之间的房屋租赁合同因被告的行为导致无法继续，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，双方签订的房屋租赁合同系在被告隐瞒该房屋真实情况下签订，导致原告无权继续占有、使用租赁物，只能匆忙另做安排。被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告苏涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的租赁合同、收据、营业执照、短信截图、照片真实、合法，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的pos机小票无法达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于银川市金凤区中海国际社区连湖花园二区营业房出租给原告用于经营，房屋面积90平方米，房屋租金为63000元，租赁期限自2018年4月8日至2019年4月7日；乙方同意预交10000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告支付了房屋租金63000元及押金10000元，被告向原告出具收据一张。现原告以涉案房屋已由房屋所有权人锁起来为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。协议签订后，原告依约支付了房屋租金。根据原告举证证明涉案房屋已于2018年10月25日被锁，其无法正常使用。故被告应向原告退还自2018年11月至2019年4月期间的租金31500元及押金10000元。因原告提交的证据不足以证明其实际损失，故原告主张被告向其赔偿经济损失38000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏涛于本判决生效后十日内向原告闫欣退还租金31500元、押金10000元，合计41500元； 驳回原告闫欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，公告费600元，合计2388元，由原告闫欣负担1141元，被告苏涛负担1247元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  吕爱平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  撒 瑛 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2277号 申请执行人：王清伟，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：邵永义，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2018年7月3日作出的(2018)皖0621民初2365号民事判决已经发生法律效力，被执行人邵永义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵永义在中国农业银行62×××61账户内存款人民币65875元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年十月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10184号原告：赵红玲，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，执行董事。原告赵红玲与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告赵红玲应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年9月24日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红玲撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年十月十二日书记员  张 蕾
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执2277号 本院在执行申请执行人王清伟与被执行人邵永义民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人邵永义在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下： 将邵永义纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4989号 原告：罗益军，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：席睿，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晶，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：金萌萌，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告罗益军与被告金萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗益军及其委托诉讼代理人席睿、江晶到庭参加诉讼，被告金萌萌经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗益军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用期间利息4933元(注：自2016年9月30日起至2019年5月22日按照年利率6%计算，2018年2月6日已还利息3000元，余下资金占用期间利息从2019年5月22日起算至本金清偿之日)，合计54933元；2.由被告承担本案的公告费、保全费、诉讼费等一切相关费用。事实与理由:原告罗益军系安徽万邦鞋业有限公司法定代表人，被告金萌萌原为原告罗益军朋友，双方关系较为融洽。2016年9月初，被告金萌萌找原告罗益军借钱，2016年9月6日原告罗益军从安徽万邦鞋业有限公司账户出借给被告金萌萌5万元，2016年9月29日被告金萌萌出具借条“今借到罗益军人民币50000元（伍万元正），于2016年农历年前还清。借款人：金萌萌2016年9月29日”。被告金萌萌借款后，仅于2018年2月6日通过微信转账的方式归还原告罗益军利息3000元。原告罗益军多次催要，被告金萌萌均未再偿还任何本金及利息。原告罗益军目前已联系不上被告金萌萌，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，罗益军委托安徽万邦鞋业有限公司向金萌萌账户转款50000元，附言：金萌萌借款。金萌萌向罗益军出具借条一张，载明“今借到罗益军人民币50000元（伍万元正），于2016年农历年前还清。借款人：金萌萌2016年9月29日”。2018年2月6日，金萌萌通过微信向罗益军偿还3000元。 以上事实有罗益军提供的身份证复印件、工商登记信息、借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据借条及转账凭证，对罗益军主张金萌萌向其借款50000元的事实，本院予以确认。双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，罗益军主张资金占用期间利息损失，可从金萌萌逾期还款之日即2017年1月28日起按照年利率6%计算。金萌萌偿还的3000元视为偿还利息。经核算，截止2019年5月22日，金萌萌欠付罗益军的利息损失为3937元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告金萌萌于本判决生效后十日内偿还原告罗益军借款本金50000元及利息3937元（此后利息，从2019年5月23日起以50000元本金为基数按照年利率6%标准计付至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，公告费800元，均由被告金萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20373号本院二○一九年十月九日对原告梁斌诉被告兰永飞、中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0113民初20373号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将第一页倒数第七行“依法组成合议庭”更正为“依法由审判员朱建娜独任审判”；将第六页“审判长朱建娜人民陪审员李振涛人民陪审员雷瑞梅”更正为“审判员朱建娜”。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月十七日法官助理 谢彩凤书 记 员 朱学佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20373号原告：梁斌，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：兰永飞，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省山阴县×××，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，营业场所山阴县青年路20号，统一社会信用代码91140621776708399C。负责人：叶成林，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。原告梁斌与被告兰永飞和中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称人保山阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁斌，被告人保山阴支公司到庭参加了诉讼。被告兰永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁斌诉称：2018年9月12日8时0分，在北京市顺义区南陈路与顺沙路路口，兰永飞驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有梁斌驾驶电动自行车由北向南行驶，小客车右后车门打开与电动自行车前部相接触，造成梁斌受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，兰永飞负事故全部责任，梁斌无责任。经查，被告车辆在人保山阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告梁斌造成如下损失：医疗费5293.83元，营养费4500元，护理费9000元，交通费300元，误工费12000元，财产损失费3070元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告兰永飞赔偿；2、诉讼费由被告承担。被告人保山阴支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。住院主张的医疗费，经我公司与原告协商，认可5293.83元。原告主张的营养费，因为没有医嘱，我公司不予认可。原告主张的交通费请法院酌定。原告主张的护理费，不认可。原告主张的误工费，我公司认可误工费标准3000元/月，但是原告未提交休假证明和收入减少证明，故不认可误工费。原告主张的财产损失费中，电动车丢失不属于保险责任，我公司不同意赔偿，衣物损失认可，手机损失不认可。被告兰永飞未到庭参加诉讼，庭后辩称：我同保险公司意见一致，原告的损失应该由保险公司赔偿。原告的电动自行车丢失是因为事故发生后，我带着原告去看病，路人将电动自行车放到了西海洪路的修理部，原告看过，保险公司也去拍过照片，后来原告去提车，发现电动自行车丢失了。我为原告垫付过部门医疗费，医疗费票据在我手里，我自行去保险公司理赔。经审理查明：2018年9月12日8时0分，在北京市顺义区南陈路与顺沙路路口，兰永飞驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有梁斌驾驶电动自行车由北向南行驶，小客车右后车门打开与电动自行车前部相接触，造成梁斌受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，兰永飞负事故全部责任，梁斌无责任。梁斌受伤后至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：牙震荡，牙周炎，外伤性牙齿缺失；软组织损伤，颈髓损伤。2018年9月14日梁斌至北京市顺义区门诊治疗，被诊断为：眼睑和眼周围区皮肤撕裂伤。梁斌后于9月15日、9月18日、9月25日、9月29日、10月8日、10月17日、10月24日、10月31日、11月7日、2019年2月14日在该院复查。本案审理过程中，梁斌与人保山阴支公司就医疗费协商一致为5293.83元，双方就医疗费一次性解决，梁斌后续就医治疗产生的医疗费不再向兰永飞和人保山阴支公司主张。梁斌主张的财产损失费为电动自行车损失1900元、手机损失1000元、衣物损失170元。兰永飞驾驶的车辆在人保山阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、误工证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅庭后发表辩论意见，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁斌的各项合理损失，首先由人保山阴支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由兰永飞赔偿，兰永飞所应当承担的赔偿责任由人保山阴支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由兰永飞承担赔偿责任。原告方请求的医疗费，于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费过高，且未提交相应的医嘱，本院结合原告的伤情予以酌情支持。原告主张的交通费、财产损失费过高，本院予以调整。本院审核确认原告梁斌因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费5293.83元，营养费1000元，误工费3000元，护理费3000元，交通费200元，财产损失费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁斌各项损失费14493.83元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告梁斌已预交），由原告梁斌负担258元（已交纳），由被告兰永飞负担82元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2079号原告：陶保林，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：姜佳意，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：张小林，男，1969年7月16日，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陶保林、姜佳意与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  周晓金二〇一九年十月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2079号原告：陶保林，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：姜佳意，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：张小春，男，1966年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张小林，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陶保林、姜佳意、张小春与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶保林、张小春、姜佳意，被告张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶保林、姜佳意、张小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款15万元本金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三人于2017年10月下旬，经张小林介绍到南昌县小兰工业园振兴路正荣大湖之都楼盘接维修房屋工程，进场交了20万元定金给张小林。工程开工一个星期后，由于介绍的工程与正荣集团相关工程不符合，三原告要求停工退场，并要求退还20万元定金。经双方协商，被告同意退款，定金变成借款。但是被告一拖再拖，于2018年正月初八还了5万元后，还有15万元没还给原告，至今杳无音讯。请求法院依法支持原告诉请。被告张小林辩称，被告介绍原告去正荣大湖之都接工程，找的是正荣大湖之都工程的总包商金戈建筑有限公司，工程是房屋维修搭架子。原告一开始说不做，被告就说算了。后来原告又打电话说还是想要做，于是被告又帮原告去联系了金戈公司，最后原告跟金戈公司谈妥了，就交了20万元定金。定金当时交给金戈老板胡水根，还有蔡厚军和被告，三个人都在。定金是装在包里面，当时没点，直接给了被告，当时被告也没点，拿了以后就给了蔡厚军，蔡厚军把它转给了胡水根，存到胡水根的卡里头了。原告几个人后来就去工地上做工了，但是做了几天原告就说不做了，但是原告又不愿意去找老板要回钱，所以就找到被告要钱。被告没拿这个钱，被告认为不该承担这个责任。经审理查明：经被告张小林介绍，原告陶保林、张小春、姜佳意承接了正荣大湖之都的房屋维修工程，并向张小林交了20万元作为承接工程的定金。陶保林、张小春、姜佳意和张小林约定，工程由四人合伙承接，其中定金由陶保林出资10万元，姜佳意出资10万元，张小春、张小林不出资，赚钱后由陶保林、姜佳意拿回出资额后再按三股均分利润。陶保林、姜佳意各为一股，张小春、张小林二人为一股。原告三人因为工程退场，要求张小林返还20万元定金。2018年2月15日，张小林出具了借条一份，内容为“兹正荣太湖之都房屋维修工程所交定金一事，现根据情况而改变为借款，有收款人、当事人及证人签字为准，此款项金额大写贰拾万元整（200000.00元）。此款项中伍万元在2018年2月23日必须付清，以便发放工人工资，剩余款项在该项目第一次结账时一次性付清。此借条经双方认可签字为准，同时相互承担法律责任。（此项交款人：陶保林、姜佳意、张小春三人共同付出）。借款人：张小林。证人：蔡厚军。证人：刘元弟。2018年2月15日”。张小林与案外人蔡厚军、刘元弟在借条上签字捺印。张小林向原告支付了5万元后，未再付款给原告。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告陶保林、姜佳意、张小春向本院提交原、被告身份信息和借条等证据。被告张小林未提交书面证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶保林、姜佳意、张小春为承接工程向被告张小林交付定金，后因退场，双方同意将定金转成借款，不违反法律规定，合法有效，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。张小林辩称其与胡水根、蔡厚军三人将20万元定金分了，其只得到5万元，该5万元已归还给原告，故而不承担继续给付义务。原告实际将定金交付给张小林，张小林是否与他人私分定金，均不影响定金的给付性质，张小林应当承担返还定金的责任。对张小林关于原告应该找胡水根、蔡厚军要钱的抗辩意见，本院不予采纳。张小林辩称借条是受原告逼迫所写，但未能提供充分证据证明借条系被欺诈、强迫所致，故对张小林的抗辩意见，本院不予采纳。因20万元定金系陶保林、姜佳意二人垫资，张小春未出资，且陶保林、姜佳意、张小春承认张小林已支付了15万元，张小林应当按照约定向原告陶保林、姜佳意返还剩余的15万元款项。张小林未提供证据证明借条上约定的“该项目第一次结账”的具体时间，应当承担举证不利的法律后果，对其关于项目尚未结算的抗辩意见，本院不予采纳。故对原告陶保林、姜佳意要求被告张小林返还15万元款项的诉请，本院予以支持。张小春未实际出资，故对张小春的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起十日内向原告陶保林、姜佳意返还本金15万元。二、驳回原告张小春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  周晓金人民陪审员  谢大龙二〇一九年十一月二十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执666号申请执行人：刘春林，男，1958年3月10日出生，汉族，住木兰县。被执行人：木兰县柳河镇三义村村民委员会，地址：木兰县柳河镇三义村。法定代表人张学军，主任。本院在执行申请执行人刘春林与被执行人木兰县柳河镇三义村村民委员会不当得利纠纷一案中，申请执行人刘春林现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第573号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月十六日书记员  李佳鹏
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5304号原告：王某，女，汉族，1988年9月27日出生，住河南省郸城县。被告：井某，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省郸城县。原告王某诉被告井某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告井某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇一九年十月三十日书 记 员  张振北
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5304号原告：王某，女，汉族，1988年9月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。被告：井某1，男，汉族，1985年1月5日出生，住河南省郸城县。原告王某诉被告井某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人董战胜到庭参加诉讼，被告井某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女井某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿井某2。婚后，原告在家操持家务，照顾孩子，被告长期在外务工，被告在山西务工期间婚内出轨，违反夫妻忠诚义务。自2018年1月份，原告每天和被告打电话联系，但被告很少接听，2018年1月24日被告给原告发短信说：“你以后别给我打电话了，咱们离婚吧”，当时原告考虑到孩子还小和家庭的完整不同意离婚，为此被告竟换了手机号、微信号，让原告无法联系到被告。被告的行为让原告看不到生活的希望，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为此原告于2018年6月份和2018年12月份先后两次向郸城县人民法院起诉离婚，但被告无故拒不出庭，放弃了调解和好的机会，郸城县人民法院先后做出了(2018)豫1625民初2777号民事判决书和(2019)豫1625民初371号民事判决书，判决不准离婚，给予和好的机会，但判决做出之后原告一直联系不上被告，被告也没有和原告联系更没有去做出任何行为试图挽留这段婚姻，双方互不履行夫妻义务。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，双方也没有继续生活下去的可能。婚生女井某2自出生一直由原告抚养，无论是日常生活还是读书上学均由原告负担，和原告产生了深厚的母女感情，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生女井某3由原告抚养，被告承担抚养费。综上所述，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚，为此，特提起诉讼，请判如所请。被告井某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：王某的身份证复印件一份、原、被告结婚证复印件一份、家庭户口本复印件一份。证明目的：证明原告王某是本案适格的当事人，原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女井某2。第二组证据：（2018）豫1625民初2777号民事判决书复印件一份、（2019）豫1625民初371号民事判决书复印件一份。证明目的：证明原告王某已经两次起诉被告井某1要求离婚，被告井某1经法院两次庭审均不出庭，没有试图挽回婚姻，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能性。第三组证据：通话记录录音光盘及文字材料。证明目的：证明被告井某1在婚内出轨，造成原、被告夫妻感情已经破裂，且存在严重过错，原、被告没有和好可能性。第四组证据，证人证言，证明目的：原、被告自2017年10月份发生矛盾后，原告回娘家居住，被告没有回过家，也没有探望或联系过原告及其女儿井某2。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿井某2。2018年6月5日，原告起诉请求与被告离婚，本院于2018年6月20日作出（2018）豫1625民初2777号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年1月10日，原告起诉请求与被告离婚，本院于2019年2月2日作出（2019）豫1625民初371号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。两次起诉被告均未到庭参加诉讼，期间原、被告无联系，女儿井某2跟随原告生活至今。2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13,830.74元/年。本院认为，原告王某与被告井某1系合法夫妻关系。原告曾两次起诉请求与被告离婚，被告均未到庭参加诉讼，且在此期间原、被告无联系，互不履行夫妻义务，二人已无法共同生活，现原告仍要求离婚，应准予二人离婚为宜。原、被告所生育女儿井某2，近一、两年一直跟随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，参照河南省农村居民人均可支配收入情况，每年应支付4,000元为宜，至女儿井某2年满18周岁。被告井某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告井某1离婚；二、女儿井某2由原告王某抚养，被告井某1每年支付抚养费4,000元，至女儿井某2年满18周岁，于每年5月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告井某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二〇年一月二日书 记 员  张振北
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13950号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所：天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层,5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，职务行长被申请人：杨某，男，汉族，1967年7月10日出生，住天津市西青区。被申请人：孔某，女，汉族，1968年5月30日出生，住天津市西青区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与杨某、孔某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨某、孔某的124013.79元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人杨某、孔某的124013.79元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十三日书记员  许 畅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异272号 案外人沈三个，男，1957年3月16日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。 法定代表人张学斌。 被执行人沈美英，女，1956年12月19日出生，住瑞安市。 被执行人蔡建锋，男，1978年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人曾金凤，女，1980年8月16日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人沈美英、蔡建锋、曾金凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月23日对坐落于瑞安市莘塍街道XXX室的房屋（产权证号00××31）予以查封，现案外人于2019年10月9日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人与蔡国兴约定将涉案房屋转让给异议人，2000年12月29日，案外人与蔡国兴签订《卖屋协议书》后，案外人支付购房款135000元。2002年12月14日，案外人与蔡国兴、蔡剑锋补签《房地产买卖协议书》，随后入住涉案房屋至今。涉案房屋通水通电后，水费、电费均由案外人支付。2014年2月12日，蔡国兴去世后，蔡建锋以继承名义将涉案房屋产权变更登记至其名下，综上，被执行人蔡建锋已将涉案房屋转让给案外人，转让行为属于合法有效的合同，案外人受让涉案房屋后已支付全部购房款，并一直居住至今，因政策原因未能办理过户手续，案外人不存在过错，请求法院中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：《卖屋协议书》、《房地产买卖协议书》、领款凭证、用水情况查询清单、电费清单、（2019）浙0381执4771号执行裁定书。 经审查查明：2000年12月29日，蔡国兴将涉案房屋出卖给案外人，案外人支付了购房款后，即入住涉案房屋至今。2010年涉案房屋进行产权登记，产权人为蔡国兴。2014年2月12日蔡国兴死亡，其法定继承人有其妻沈美英、子女蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴。2014年7月23日，蔡剑锋以继承名义将涉案房屋产权变更登记至其名下，产权证号变更为莘塍镇字第00××31号。 另查明：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人沈美英、蔡建锋、曾金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执259号。执行依据为（2016）浙0381民初10375号民事判决，该判决判令：“一、被告沈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20151770101002902217的《个人创业（经营性）借款合同》项下借款本金150万元、期内利息31338.13元、逾期利息（以本金150万元为基数从2016年6月21日起按年利率12.3975%计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息31338.13元为基数从2016年6月21日起按年利率12.3975%计算至实际履行之日止）；二、若被告沈美英逾期不履行上述还款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告蔡建锋名下的坐落于瑞安市××小区××北半间的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、坐落于瑞安市××小区××号的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）、坐落于瑞安市××小区××单元××室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）以及坐落于瑞安市XXX街道××大楼××单元××室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，原告对编号220151776120007702217的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以185万元为限”。本院在执行中，依法查封了本案的抵押物即涉案房产，并将予以拍卖，现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，（2016）浙0381民初10375号民事判决、（2017）浙0381执259号、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，坐落于瑞安市XX街道××大楼××单元××室的房产系（2018）浙0381民初10375号民事判决书确认的执行标的物，拍卖、变卖该房屋应优先偿还被执行人沈美英等人欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的债务，对案外人提出已在本院查封之前购买涉案房产，并要求中止对涉案房产的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈三个的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月十五日 代书记员 鲁施施
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5118号原告：赵红宇，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：李啸钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告赵红宇诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵红宇及其委托诉讼代理人杨晓春，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红宇诉称，原、被告于2009年8月29日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的××区”（暂定名“大商汇”）*号楼*层*区*号约19.7平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款130020元，但被告却逾期未交付房屋。贵院已于2016年11月19日作出一审生效判决，判决被告偿付给原告从2010年6月1日至2016年5月1日止延期交房的损失148379元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失。呼和浩特市中级人民法院已作出生效判决，确定同等地段租金为1273元每年每平方米，且其他购房业主也因被告逾期交房一事与原告统一时间起诉至法院，贵院均以此标准判决被告赔偿业主的经济损失至被告交房之日。原告认为，贵院应坚持“同案同判”的原则，对同样案件做到同样裁判。故原告要求以1273元每年每平方米为标准，判令被告赔偿2016年5月1日至被告交房之日的损失，损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为75234.3元（1273×19.7×3），故原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为75234.3元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，2015年12月11日我们已经取得了建筑验收资格，按建筑法可以交房，所以这个房子可以交房，现在是原告不来接受房子，晚交房子的事实认可，但是这个时间应该是从2016年1月1日以前的损失应该按评估报告计算支付原告的损失。原告在诉状中一直说的楼是烂尾楼，包括中级人民法院和赛罕区法院判决都是出租给奥特莱斯的公司，这个房子他们从来没有使用过一天，根本就没有履行过，现在这类案子一开始判决是解除合同，后来我们不服上诉又维持了，现在我要说的是原告拿着一个没有实际租赁的房子的租金判决标准来主张损失是错误的，我们请求按法律的规定依评估报告计算损失赔偿额。原告说要敞口判损失，这个房子已经具备了法律规定的交付条件，在2016年1月1日以前已经取得建筑验收，现在我们已经具备验收条件了，就可以交付使用，现在要求还要继续要求至交房不科学。经审理查明，2009年8月29日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买“××区”(暂定名“大商汇”)*号楼*层*号商铺，约19.70平方米的房屋要约，总价130020元；签订协议时原告交付购房款130020元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入“大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后“大商汇”的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年8月29日交付给被告购房款共计130020元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2019年7月6日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古公鉴房地产估价有限公司作出房地产估价报告，评估结论为：2016年5月1日至2019年5月1日年租金收益为3204元（19.70平方米）。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2016年5月1日至2019年5月1日暂计算为75234.3元，且损失要求计算至实际交房之日止），因被告申请鉴定评估机构已对涉案房屋年租金损失作出鉴定，故原告的诉请从2016年5月1日至2019年5月1日延期交房损失应依据鉴定结论为依据。从2019年5月2日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，待损失实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告赵红宇从2016年5月1日至2019年5月1日的逾期交房的租金收益损失9612元（3204元×3）；二、驳回原告赵红宇的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元(原告已预交)，由被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担790元，由原告赵红宇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十四日书记员 李祝英