河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3923号原告（反诉被告）：张华，女，1974年4月12日出生，汉族，高中文化程度，山东省烟台市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨冰，女，1969年10月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：袁利辉、倪迪，河南帝都律师事务所律师。原告（反诉被告）张华诉被告（反诉原告）杨冰为合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张华及其委托诉讼代理人陈羽中、被告（反诉原告）杨冰及其委托诉讼代理人袁利辉、倪迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尾款人民币13090元、违约金8722元，合计21812元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经过自愿协商在2018年10月签订了转让协议，约定原告将位于涧西区景华路大张量贩楼上的硕博托教班转让给被告。双方约定转让费43610元先支付百分之七十转让款，余下的百分之三十13090元在11月10日前支付。但时至今日尾款依旧未支付，同时双方还约定被告若未依约付款应赔付转让金全额的百分之二十。故此请求法院依法维护原告合法权益。被告（反诉原告）杨冰辩称，1、因原告的违约行为才导致转让协议无法继续履行，所以答辩人不应支付尾款。本案原告在收到转让首付款后，违反合同约定，另开午托班，暗中将案涉托班的学生叫走了11个人，依据合同约定，应扣除11000元。原告还与其配偶三番两次到托班随意搬走东西，随意辱骂、殴打托班老师，影响托班经营秩序，导致托班生源流失殆尽，严重亏损。所以，原告应当赔偿答辩人的损失，详见反诉状。2、答辩人不应支付违约金，答辩人是因为原告的违约行为才造成损失，既不应支付尾款，更不应支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨冰向本院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人赔偿反诉人生源流失损失11000元；二、依法判令被反诉人返还反诉人两个学生托教费2000元；三、依法判令被反诉人赔偿反诉人经营损失44700元；四、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费损失4700元；五、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年10月7日，反诉人（乙方）与被反诉人（甲方A）、第三人（甲方B）就硕博托教班转让事宜签订《转让协议》，协议约定：甲方将托教班整体转让给乙方，共计33名托班学生，如减少一名，甲方两人各自赔偿1000元，乙方先付70%转让款。协议签订后，反诉人依约支付了首付款项，第三人（甲方B,侯会丽）也按照约定留在托班进行交接工作。但在交接期间，被反诉人违反协议约定，利用其熟悉托班学生和家长的优势，暗中将托班生源带走，前后共计11名，依据《转让协议》第3条约定，应扣除其11000元。不仅如此，其在协议签订后还以硕博托教名义收取两名学生的托教费共计2000元，也应予以返还。除上述违约行为外，被反诉人还协同其配偶不断来托教班闹事，将托教班老师孟慧云和侯会丽打伤，扰乱反诉人正常的教学、经营秩序，导致该托教班生源流失严重，被迫停业数月，造成反诉人房租、老师工资等各项经营损失共计52800元。综上所述为维护反诉人的合法权益特提起反诉，请求法院支持反诉人诉求。原告（反诉被告）张华辩称，被告的反诉状和我方向法庭提供的被告2018年11月9日的诉状内容一致，被告也认可其诉请事实并不存在，无法得到支持，所以在开庭前提出撤诉。今天依据同样的内容提出反诉，无非是为了拖延诉讼，扰乱本次诉讼的正常进行，浪费司法资源而已。所以，我们认为其反诉根本不成立。经审理查明，2018年10月7日，张华（甲方A）与杨冰（乙方）、案外人侯会丽（甲方B）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方将硕博托教所属名下一切转让给乙方，（内含：托教名称、桌椅、床、床上附属品、日常用品、厨房用具、空调、房租、一切装修设施以及现有的学生）；2、甲方承诺现有午托学生二十名，晚托学生十三名，顺利交接与乙方，甲方需留一人在此二十天完成顺利交接；3、乙方承诺在顺利交接后，接到学生，午托二十名，晚托十三名学生，学生不走的情况下（如有三个之内学生走，乙方不追究甲方连带责任，三个以上学生走，乙方将追究甲方两人连带责任，走一个学生扣除两人各自壹仟元）；4、付款方式，此协议签订后，首付70%（甲方A30520元，甲方B33012元），执行参照此协议第三项内容，保证学生顺利交接，剩余尾款30%（甲方A13090元，甲方B14148元），在乙方相对稳定之后，在2018年11月10号前将尾款付给甲方两人，（备注：如甲方按照以上协议将学生顺利交接，乙方未按照协议之内付款，甲方将追究赔付全额20%）等。本案审理过程中，张华认可其在签署《转让协议》的当月（即2018年10月）三次前往已转让的托教班讨要转让款、搬东西。张华、杨冰均认可张华在2018年11月另行开办了托教班。另外，张华、杨冰还认可《转让协议》签订后，硕博托教班在2018年10月及之后产生的托费都应有杨冰负责收取。另查明，张华预收了一个学生2018年10月的托费1000元，但无证据显示该笔费用已经返还给杨冰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张华、杨冰及案外人签署的《转让协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法予以认定。本案中，杨冰已经按照协议约定接管了托教班，应当依法依约支付剩余的款项。同时，张华于约定的交接期间（也是约定的付款时间到来之前）多次前往已经被转让的托教班实施讨要剩余款项等行为，一定程度上违背了协议约定的有关承诺顺利交接的内容，亦应当承担相应的法律责任。综上，在张华亦存在违约行为的情况下，本院确定杨冰向张华支付剩余的转让款13090元，但对于张华提出的要求杨冰支付违约金8722元的诉讼请求，本院不予支持。对于杨冰提出要求张华依约赔偿生源流失损失11000元的诉讼请求，杨冰主张该项损失的具体理由为张华另行开办托教班后将其学生带走，而根据庭审查明的事实，张华另行开办托教班的时间为2018年11月，从时间上看已经是双方约定的交接期间之后的事，另外，杨冰主张张华将学生带走的事实还存在证据不足的情况，故此，对于杨冰提出的此项诉讼请求，本院不予支持。对于张华要求杨冰返还预收的托费的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，但现有证据能证实的未返还的托费数额为一个学生交纳的1000元，故此，本院确定杨冰向张华返还托费1000元。对于杨冰提出的要求张华赔偿经营损失、医疗费损失的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨冰应当于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张华支付13090元。二、原告（反诉被告）张华应当于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）杨冰返还预收的托费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）张华的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）杨冰的其他反诉请求。案件本诉受理费345元，由原告（反诉被告）张华负担145元，被告（反诉原告）杨冰负担200元。案件反诉受理费680元，由原告（反诉被告）张华负担80元，被告（反诉原告）杨冰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年一月九日书 记 员  师丽锋