wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19405号原告：深圳市科讯风采五金材料有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区吉厦统建楼H幢C单元702室，统一社会信用代码9144030030618667XL。法定代表人：曾木财，总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市渴望通讯设备有限公司，住所深圳市光明区公明街道西田社区第三工业区力邦科技园3栋四楼，统一社会信用代码91440300279290710Y。法定代表人：方锡绵，总经理。上述原告深圳市科讯风采五金材料有限公司诉被告深圳市渴望通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告深圳市渴望通讯设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原被告双方确认截止至2018年2月28日，被告累计欠原告总货款161402元(人民币，下同)，并承担自2018年9月30日起分10期支付货款,至今被告分文未付。2018年3月起至2019年5月，原告向被告累计送货价值27639元。被告拒不向原告支付货款，截止至2019年5月，被告累计欠原告货款人民币189041元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币189041元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以189041元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年6月1日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：利息自2019年9月11日起计算利息至本金付清之日止。经审理查明，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，被告在原告处采购螺丝，应支付相应货款，原告主张被告尚欠货款189041元，其中自2017年4月至2018年2月28日欠货款161402元、2018年3月欠款4291元、2018年8月欠款14907元、2019年4月欠款5426元、2019年5月欠款3015元。原告向本院提交了2017年4月至2018年2月28日的《对账单》、2018年8月《渴望公司物料入库单》、2019年4月《渴望公司物料入库单》及《对账单》、2019年5月《渴望公司物料入库单》及《对账单》等证据证明被告拖欠货款的事实，本院予以采信。另，原告未向本院提交2018年3月份的交易情况，对原告诉请的2018年3月份欠款4291元，本院不予支持，故被告尚欠原告货款为184750元。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通讯设备有限公司在本判决生效之日起3日内向原告支付货款184750元；二、被告深圳市渴望通讯设备有限公司在本判决生效之日起3日内向原告支付货款利息（以184750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元、保全费1465.20元，共计3505.2元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇一九年十一月二十日书记员  尤玉婷
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2265号 申请人：刘福德。 被申请人：邹祖斌。 被申请人：尹冬云。 申请人刘福德诉被申请人邹祖斌、尹冬云买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人邹祖斌、尹冬云的银行存款60000元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人刘福德提供担保。 经审查，申请人刘福德的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邹祖斌、尹冬云的银行存款60000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年九月十日 书记员 辛旭凯
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2265号 原告：刘福德。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：邹祖斌。 被告：尹冬云。 委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。 第三人：张立新。 原告刘福德（下称原告）与被告邹祖斌、尹冬云、第三人张立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙林安、被告尹冬云及其委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼，被告邹祖斌、第三人张立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原“万载湘遇食年餐饮有限公司”所欠原告销售蔬菜款共计61000元；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：原“万载湘遇食年餐饮有限公司”于2016年3月14日注册成立，注册资本200万元，原公司登记为：邹祖斌（法定代表人，执行董事，出资80万，占股40%），吴翊铭（经理，出资20万，占股10%），陈修奇（监事，出资100万，占股50%）。2017年5月12日，公司变更登记为：邹祖斌（法定代表人，执行董事，出资80万，占股40%），尹冬云（监事，出资120万，占股60%）。2018年6月，该公司未经清偿债务等法定清算程序即被解散注销。公司经营期间，原告为其提供蔬菜等食材，至今尚欠原告货款61000元没有支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告尹冬云辩称，经我核算所欠原告货款金额为50044元，具体金额以法院核算的为准；因公司经营不善已关闭一年了，现在经济困难，希望能够和原告调解。 被告邹祖斌、第三人张立新均未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事农产品零售批发。从2017年7月1日至2017年12月6日期间，万载湘遇食年餐饮有限公司多次在原告处购蔬菜等农产品，金额共计61000元。公司员工张立新等会在送货清单上签名，但公司一直未付清货款。 另查明，万载湘遇食年餐饮有限公司于2016年3月14日登记成立，注册资本为200万元，该公司于2017年5月12日进行了投资人（股权）变更登记，变更后的投资人为邹祖斌（出资额为80万元，占40%，出资方式为货币，出资时间为2016年3月14日）与尹冬云（出资额为120万元，占60%，出资方式为货币，出资时间为2017年5月12日）。之后，该公司并未进行清算即于2018年6月12日办理了注销登记。 还查明，原告起诉时亦向法院申请对被告的财产进保全，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为原告的上述保全提供担保，原告为此预交财产保全费620元，花费保险费300元。 上述事实，有原告与被告尹冬云的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、万载湘遇食年餐饮有限公司原营业执照、企业信息表、股东会决议、企业变更信息表、企业投资方信息表、两被告身份证复印件、第三人身份证复印件、送货清单、保险费发票为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，足以认定。 本院认为，万载湘遇食年餐饮有限公司在原告处购买蔬菜等农产品，双方虽未签订书面合同，但由公司员工在相应送货清单上签字确认，因此双方的买卖合同关系成立，万载湘遇食年餐饮有限公司理应向原告支付所欠货款。现万载湘遇食年餐饮有限公司已被注销，不具有法律主体资格，而注销登记前，公司并未进行清算，两被告作为该公司的登记股东依法应对上述货款承担清偿责任。至于所欠货款的金额，经本院核算后，有6万1千余元，被告尹冬云虽抗辩称仅欠原告50044元，但并未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳，并对原告要求两被告支付所欠61000元货款的诉讼请求予以支持。第三人张立新为该公司员工，其在票据上签字亦是履行职务之行为，因此其无需承担还款责任。原告申请财产保全而花费的保险费亦为诉讼之合理费用，其要求两被告承担该费用的诉讼请求本院亦予支持。被告邹祖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹祖斌、尹冬云在本判决生效后五日内支付原告刘福德货款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，财产保全费620元，保全保险费300元，共计1465元，由被告邹祖斌、尹冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年十一月十九日 书记员  周青
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2821号原告:李增朝，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201611128460。被告：苏印修，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住南乐县。本院于2019年7月15日立案受理的原告李增朝与被告苏印修排除妨害纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告李增朝与被告苏印修排除妨害纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李云飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1034号 原告：王华连，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告:汪建，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 原告王华连与被告汪建房建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年九月五日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2821号原告:李增朝，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师，执业证号14109201611128460。被告：苏印修，男，1965年3月2日生，汉族，农民，住南乐县。原告李增朝与被告苏印修排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，本院依法适用简易程序于2019年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告李增朝委托诉讼代理人王利荣、被告苏印修均到庭参加诉讼，本案于2019年9月27日依法裁定转为普通程序审理，本院依法适用普通程序于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告李增朝委托诉讼代理人王利荣、被告苏印修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，锯掉侵害原告房屋的树木，并赔偿原告损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在自己使用的集体土地上建房屋一座，房屋的北面有被告的榆树，被告的榆树随着不断的生长倾斜，现已压向了原告房屋，每逢刮风下雨，树木就不停摩擦原告房屋，原告多次向被告提出卖掉或锯掉该树，被告置之不理，现原告房屋已经遭到树木损坏，维修需花费数千元。被告苏印修辩称，原告侵害被告桩基，要求法院判决原告拆掉在被告桩基上的房屋。不同意锯掉树木，不同意赔偿损失，不同意承担诉讼费。经审理查明，原告李增朝在其被批准拨用位于南乐县梁村乡××村的宅基地上建造房屋一座，被告苏印修在原告房屋北面种有榆树一棵，该榆树生长倾斜，压向原告房屋。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告苏印修在原告桩基北面种有榆树一棵，榆树生长倾斜，压向原告房屋,该榆树损害了原告合法权益。因此,对于原告要求被告锯掉压向原告房屋的树木的诉讼请求,本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。对于被告辩称原告侵害被告桩基，要求法院判决原告拆掉在被告桩基上的房屋，与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告苏印修于本判决生效后十日内锯掉压向原告房屋的一棵榆树。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告苏印修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  李云飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1034号 原告：王华连，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告:汪建，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 原告王华连与被告汪建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于9月5日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华连及其委托诉讼代理人周建峰、被告汪建及其委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6万元及违约金2万元；2.诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原被告达成履行地点在临涣矿9112机巷的皮带机安装工程承包合同。合同约定价款40万元，试运行之前付总工程款的50%，工程验收合格后20日内付总工程款的40%。截止2018年12月25日，被告尚欠工程款10万元，其中含4万元的质保金。被告未按合同支付工程款，应承担违约金2万元。原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告诉讼与事实不符，涉案工程款已付清，被告不存在违约情况，不应支付工程款及违约金，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的证人证言3份及视听资料，被告对其真实性提出异议，对证人证言中与其他证据能够相互印证的部分，本院予以确认。 2.对原告提交的原告与张文的通话录音及文字版，被告对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。 3.对原告提交的2019年1月3日王华连与张文的对账单，对账单其中载明“临涣矿300000元”，张文、王华连签字时间为2019年1月3日，经向张文核实，认可是其所签，对该证据本院予以确认。 4.对原告提交的淮北矿业股份有限公司临涣煤矿出具的证明，该证据已加盖公章，并有相关人员签字确认，本院予以认定。 5.对原告提交的徽商银行账户明细查询清单、微信截图、徽商银行银行流水，证明2018年12月29日，汪健萍网上支付王华连5万元，附言载明“张文汇借款发芦岭工资”；2019年1月3日，王永珍网上支付王华连3万元，附言载明“张文汇借款”。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 6.对被告提交的2018年12月29日转账截图、2019年1月3日转账截图、户籍证明，原告对其真实性无异议，且与原告提交的徽商银行账户明细查询清单、微信截图、徽商银行银行流水相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《临涣矿9112机巷皮带机安装工程承包合同》，约定合同价款40万元（包干价），工期自2018年11月1日至2018年11月27日，付款方式为：试运转之前支付总工程款的50%，工程验收合格后20日内支付工程总价的40%，余下10%作为质保金，无质量问题一年后付清（无息）。甲方未按合同支付乙方工程款，付违约金2万元。2018年12月26日，原告收到被告支付的工程款30万元。剩余工程款10万元（含质保金4万元），至今未付。 另查，2018年12月29日，汪健萍通过徽商银行网上支付王华连5万元，附言载明“张文汇借款发芦岭工资”；2019年1月3日，王永珍通过徽商银行网上支付王华连3万元，附言载明“张文汇借款”。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告辩称涉案工程款已付清，汪健萍、王永珍网上支付王华连的5万元及3万元应为涉案工程款，本院认为该两笔交易附言已载明“张文汇借款”“张文汇借款发芦岭工资”，并且2019年1月3日王华连与张文的对账单中明确载明“临涣矿300000元”，综上，汪健萍、王永珍网上支付王华连的5万元及3万元不是本案所涉工程款，故应认定被告已支付原告工程款为30万元，对被告的辩称不予采纳。被告已支付工程款30万元。原告主张被告支付尚欠工程款6万元，本院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，应承担相应违约责任，原告主张被告应支付违约金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汪建于本判决生效之日起十日内支付原告王华连工程款6万元及违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告汪建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4235号原告：杨建国，男，汉族，1989年6月27日出生，（户籍地河南省民权县），住苏州相城区。被告：宁晶晶，女，汉族，1993年11月21日出生，（户籍地河南省民权县。），住址郑州市金水区。原告杨建国与被告宁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他原因，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年九月十日书 记 员  程 煜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4235号原告：杨建国，男，汉族，1989年6月27日出生，户籍地河南省民权县，住所地苏州市相城区。被告：宁晶晶，女，汉族，1993年11月21日出生，住所地河南省民权县。原告杨建国与被告宁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加了诉讼，被告宁晶晶经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁晶晶偿还原告借款本金2.1万元及追讨欠款两次所产生的花费约3000元；2.全部诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月13日，被告借原告款2.1万元，约定半小时偿还，原告通过银行转账给被告。被告至今没偿还。被告宁晶晶在审理过程中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件、银行转账回单、微信聊天截图、短信聊天记录，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告借原告款2.1万元，约定半小时偿还，原告通过银行转账给被告。被告至今没偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚，原告请求被告偿还借款，理由成立，予以支持，被告应偿还欠款。原告虽要求被告负担追要欠款的费用，但没提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晶晶于本判决生效后十日内偿付给原告杨建国借款2.1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告宁晶晶负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇一九年十二月二日书 记 员  程 煜
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1509号原告：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住南和县。被告：卢茜，女，1991年3月16日出生，汉族，住南和县。被告：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住南和县。原告卢晓杰与被告卢茜、郭素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年九月九日法官助理石玉茹书记员国天
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1904号原告：郝有山，男，1949年10月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：郝有琴（又名郝有勤），女，1947年5月15日出生，住博爱县。被告：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族，住博爱县。原告郝有山诉被告郝有琴、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，被告郝有琴死亡。本院认为：本案被告郝有琴死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李云霞二〇一九年九月二十三日书记员  张继红
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1509号原告：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住南和县。被告：卢茜，女，1991年3月16日出生，汉族，住南和县。被告：郭素芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住南和县。原告卢晓杰与被告卢茜、郭素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢晓杰到庭参加诉讼，被告卢茜、郭素芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓杰向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.由被告承担本案件的全部费用。事实与理由：2018年2月3日，因被告卢茜做生意需要流动资金，借原告现金3万元，当时约定借款利率为月息2%，借款期限为3个月，并由被告郭素芳作为借款担保人，可借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为体现诚信原则，维护原告合法权益，现起诉于法院，望贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢茜、郭素芳未到庭举证答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告卢茜向原告卢晓杰借款30000元，并由被告郭素芳提供担保。同日，被告卢茜、郭素芳给原告卢晓杰出具借条。借条中载明借款人卢茜急需资金周转，向卢晓杰借款30000元，借款期3个月，月息2分，利息已付3月，担保人郭素芳，担保人自愿担保卢茜借款还清为止。庭审中，原告陈述，借款之后被告未归还过本金及利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条上写明借款金额30000元，月息2分，同时写明利息已付3月，故本院认定在该笔借款中存在预先扣除3个月利息的情况，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金，预先扣除的3个月利息为1800元，故本院认定借款本金为28200元。借条中约定月息2分，即年利率24%，该约定不违反法律规定，故本院依法予以认可。庭审中原告陈述，借款之后被告未归还过本金及利息，故被告卢茜应当归还原告卢晓杰借款本金28200元及利息，利息自2018年2月3日起至本息还清之日止，按年利率24%计算。借条中约定担保人为郭素芳，但未约定保证方式和保证范围。根据法律规定，保证人郭素芳承担连带保证责任，且对全部债务承担责任。借条中约定担保人自愿担保卢茜借款还清为止，根据法律规定，对于此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本笔借款的出借日是2018年2月3日，借款期3个月，原告卢晓杰在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人郭素芳承担保证责任，故保证人郭素芳应当对借款本息承担保证责任。被告卢茜、郭素芳未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告卢茜应当归还原告卢晓杰借款本金28200元及利息，利息自2018年2月3日起至本息还清之日止，按年利率24%计算。被告郭素芳对上述本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢茜于本判决生效后十日内归还原告卢晓杰借款本金28200元及利息（利息自2018年2月3日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告郭素芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告卢茜、郭素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  闫南南人民陪审员  郑少静二〇一九年十一月二十八日法官助理石玉茹书记员国天
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1904号原告：郝有山，男，1949年10月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：李长青，男，1972年10月25日，汉族，住博爱县。被告：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族，住博爱县。原告郝有山与被告郝有勤、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在诉讼过程中，郝有勤死亡，本案中止审理，后本院通知郝有勤继承人李长青作为被告参加诉讼，本案恢复诉讼并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江，被告李长青、李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝有山向本院提出诉讼请求：1.被告李长青、李长海偿还原告借款181000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与郝有勤系姐弟关系，2014至2015年间，郝有勤因生意需要，分多笔向原告借款190000元，由郝有勤出具借据，后仅偿还9000元，因所借款项系原告转借他人，多年来使原告背负巨额债务，多次讨要未能偿还，无奈提起诉讼。李长青辩称，对借款事实不清楚，若借款属实愿意在继承遗产范围内承担责任。李长海辩称，对借款事实不清楚，作为郝有勤的继承人，若借款属实，愿意承担责任，但不能以个人财产来承担，且在母亲去世后，已声明放弃了对其遗产继承的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交借据8张，合计金额190000元，证明郝有勤向原告借款的事实。李长青、李长海质证因对借款事实不清楚，借条是否系郝有勤本人书写不清楚。被告李长海向本院提交博爱县清化镇街道办事处十街居民委员会证明一份，证明在郝有勤死亡后，李长海声明放弃对父母所有遗产继承权利。原告及李长青质证对真实性无异议。被告李长青未向本院提交证据。经审查，原告提供借据客观真实，二被告对借据真实性不确定但亦未提供其它证据反驳，本院确认原告证据效力。李长海提供放弃遗产继承证明，经质证当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：郝有勤又名郝有琴，系原告姐姐，生前经营煤球厂，因资金周转，2014至2015年间向原告多次借款，分别出具借据，约定利息1分，共计190000元。后归还本金9000元，余款未还。××在床，于2019年9月8日死亡，李长青、李长海系郝有勤之子，系其法定继承人。被告李长海在郝有勤死亡后出具放弃继承声明书，声明放弃对父母任何遗产继承权利。经查明，郝有勤生前在博爱县××街道办事处××五间房屋一处。本院认为：郝有勤因经营生意向原告多次借款，并出具借据，可以确认双方之间存在民间借贷关系，郝有勤对该借款应承担还款责任。郝有勤已去世，李长青、李长海作为郝有勤的法定继承人，应在郝有勤的遗产继承范围内对本案债务承担还款责任。李长海出具声明放弃继承父母遗产，根据法律规定，对郝有勤的债务不予承担。李长青未声明放弃，仍应承担相应责任。借款双方虽约定利息，但原告并未主张，系原告对权利的自主处分。原告自认还款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告李长青在继承郝有勤遗产实际价值范围内对原告郝有山借款181000元承担还款责任，并于本判决生效之日起十日内偿还。二、驳回原告郝有山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由被告李长青负担（在继承郝有勤遗产实际价值范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇二〇年一月十四日书 记 员  张继红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2792号   原告：梁华，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：安某，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：闵安平，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：李某，宁夏塞上律师事务所律师。   第三人：宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2。   原告梁某与被告闵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，被告闵某于2018年10月19日申请追加宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司（以下简称紫航兰诺公司）作为本案被告，原告梁某不同意将紫航兰诺公司追加为本案被告，本院为了查清事实，将紫航兰诺公司追加为第三人参加本案诉讼。   本院在审理过程中，被告闵某认为本案债权转让行为建立在闵某与紫航兰诺公司签订的《葡萄酒购销合同》之上，而被告闵某在本案诉讼过程中向本院另行提起撤销《葡萄酒购销合同》诉讼。综上，请求人民法院中止对本案的审理。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案需要中止审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张慧玲   人民陪审员 曹顺英     二〇一八年十二月六日   书 记 员 曹若非   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1059号原告：吴福林，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧君，河南舜信律师事务所实习律师。被告：张衡，男，1997年6月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告吴福林与被告张衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福林之委托诉讼代理人张现昌到庭参加诉讼，被告张衡经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损66390元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车损66190元、检测费140元、垫付款7000元共计73390元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日16时50分许，被告张衡驾驶无牌照建设110型两轮摩托车，沿青龙路由东向西行驶至小河村路口处时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××凯宴牌小型越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事后经交警大队认定，原告负事故次要责任，张衡负事故主要责任。原告小型轿车花去维修费93700元，被告未赔偿，故起诉。原告吴福林向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，行车证一份，证明交通事故经过及责任划分。2、修车发票及清单一份，证明修车费。3、检测费票据一份，证明检测费140元。4、民事判决书一份，证明原告垫付原告10000元，要求被告返还。被告张衡未到庭答辩。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日16时50分许，被告张衡驾驶无牌照建设110型两轮摩托车，沿青龙路由东向西行驶至小河村路口处时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××凯宴牌小型越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事后经交警大队认定，原告负事故次要责任，张衡负事故主要责任。原告豫Ｇ×××××凯宴牌小型越野车花去维修费93700元，车辆检测费140元。另查，被告张衡起诉原告吴福林的（2016）豫0721民初1549号民事案件，本院已经作出判决，原告垫付10000元，扣除应承担的案件受理费2623元及鉴定费480元，剩余6897元不再退还，由华泰财产股份有限公司河南省分公司返还给原告。本院认为，被告张衡驾驶无牌照建设110型两轮摩托车，与原告驾驶的豫Ｇ×××××凯宴牌小型越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事后经交警大队认定，原告负事故次要责任，张衡负事故主要责任，被告张衡驾驶的车辆为机动车，故原告的财产损失应由被告张衡在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告的财产损失为：车损93700元，车辆检测费140元，共计93840元。被告张衡在交强险限额内应承担2000元，超出部分91840元（93840元-2000元=91840元）应承担70%的赔偿责任，为64288元，以上共计66288元。原告要求被告退还垫付款的请求，本院已经作出生效判决，原告可向华泰财产股份有限公司河南省分公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张衡于判决生效后十日内赔偿吴福林64288元。二、驳回吴福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由张衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  张孟杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4975号原告：李中伍，男，1975年5月2日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：孔凡军，男，1975年12月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市富兴电子科技有限公司。住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。法定代表人：郭保红，董事长。委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。被告：刘焕喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘国亮，党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：闫留富，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李中伍、孔凡军诉被告驻马店市富兴电子科技有限公司、林豫建工集团有限公司、刘焕喜、闫留富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐雪茹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2116号申请人：孙龙飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住孟津县。被申请人：孙幸飞，男，汉族，1991年7月16日出生，住孟津县。申请人孙龙飞与被申请人孙幸飞民间借贷纠纷一案，申请人孙龙飞于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙幸飞所有位于孟津县城关镇××号房产。担保人杜宏强以其所有位于孟津县城会盟大道东段南侧××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人孙龙飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙幸飞购买位于孟津县城关镇××号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景博二〇一九年九月二日书记员  李艳博
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初873号 本院于2019年9月20日对周金鱼与国网甘肃省电力公司天水供电公司、曹银德财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）甘0502民初873号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）甘0502民初873号民事判决书中“审判员赵青霞”补正为“审判长赵青霞”。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  张菁华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  牛金霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7429号原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄谭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏，执行董事。被告：宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县张八桥镇白塔杨村北。法定代表人：程利红。本院受理原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司诉被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案后，在答辩期间被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和接收货币一方所在地均为河南省宝丰县，故本案应由河南省宝丰县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案双方对合同履行的地点没有约定，诉讼标的是给付货款，合同履行中接收货币一方当事人在湖南省浏阳市境内，合同履行地应为湖南省浏阳市行政区域。浏阳市艳阳天烟花制造有限公司选择在合同履行地对宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年九月三十日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2116号原告：孙龙飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孙幸飞，男，1991年7月16日出生，汉族，住孟津县。原告孙龙飞与被告孙幸飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙飞到庭参加诉讼，被告孙幸飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙飞向本院提出诉讼请求：1.被告孙幸飞返还原告孙龙飞欠款5万元人民币；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙幸飞因在孟津县润祥家园购买房产，共计向原告孙龙飞借款人民币5万元整，并于2018年7月6日向原告孙龙飞出具书面借条，并口头约定一年后还款，到期后孙龙飞多次向被告孙幸飞讨要，被告孙幸飞以没钱为由拒绝归还。被告孙幸飞缺席未答辩。审理查明，2018年7月6日，被告孙幸飞向原告孙龙飞出具借条一张，载明“今借到孙龙飞人民币伍万元整（50000），孙幸飞，2018.7.6”。庭审中，原告将上述借条举交法庭，并称借条（实质为借款凭证）由被告书写，并由被告签名、按印予以确认，同时原告就款项的给付和借条的出具过程进行了说明。当事人有诉辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孙幸飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证等权利。鉴于原告提供的借条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间借贷关系明确，原告未提供证据证明双方明确约定还款期限，则二人之间的借款合同应认定为无借款期限，原告可以随时要求被告返还钱款，另外原告自述借款期限一年，被告至今未及时清偿，故原告诉求被告给付借款项，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的50000元为准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙幸飞于本判决生效后7日内向原告孙龙飞清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙幸飞负担（被告应于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十一月十四日书记员  许春晓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7429号原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏，董事长。委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。被告：宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县张八桥镇白塔杨村北。法定代表人：程红利，经理。原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司到庭参加诉讼。被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市艳阳天烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司支付浏阳市艳阳天烟花制造有限公司货款175989元及利息（利息计算方法：以本金175989元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月11日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费及财产保全申请费由宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司负担。事实与理由：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司素有生意往来，2018年3月10日，双方就业务往来进行结算，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司应付浏阳市艳阳天烟花制造有限公司货款175989元，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司出具对账单后，至今未支付货款。浏阳市艳阳天烟花制造有限公司经多次催收未果后，遂起诉至本院。宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司素有烟花材料业务往来，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司多次向浏阳市艳阳天烟花制造有限公司赊购烟花爆竹产品。2018年3月10日，经双方结算，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司向浏阳市艳阳天烟花制造有限公司出具两份对账单，浏阳市艳阳天烟花制造有限公司对账单（存根）载明：“宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司（购货单位名称）……至对账日止尚欠供货单位货款105811元，壹拾零伍仟捌佰壹拾伍元整，小写：（￥105811），经双方核对无误。供货单位：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司（加盖公章）对账人：陶佑田身份证号码4301811981××××××××对账日期：2018.3.10日购货单位：（签章）宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司（加盖公章）对账人：张丰欣身份证号码4104251960××××××××对账日期：2018年3月10日”。浏阳市艳阳天烟花制造有限公司对账单载明：“宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司（购货单位名称）……至对账日止尚欠供货单位货款70178元，柒万零壹佰柒拾捌元整，小写：（￥70178），经双方核对无误。供货单位：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司（加盖公章）对账人：陶佑田对账日期：2018.3.10日购货单位：（签章）宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司（加盖公章）对账人：张丰欣身份证号码4104251960××××××××对账日期：2018年3月10日”。上述两份对账单合计货款为175989元。对账单出具后，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司一直未支付货款。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司欠浏阳市艳阳天烟花制造有限公司烟花材料款，有当事人陈述及对账单证明，事实清楚，证据充分，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司应当及时支付。故对浏阳市艳阳天烟花爆竹有限公司要求宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司支付烟花材料款175989元的诉求，本院依法予以支持。宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司未及时支付货款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定利息计算标准，浏阳市艳阳天烟花制造有限公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定付款日期，宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司应当在收货后及时付款，故对浏阳市艳阳天烟花制造有限公司要求宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司支付自双方结算之日起即2018年3月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限宝丰县祥泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市艳阳天烟花制造有限公司烟花材料款175989元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金175989元为基数，自2018年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，减半收取1910元，财产保全申请费1620元，合计3530元，由宝丰县祥泰烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年二月五日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1817号 原告：成都住房公积金管理中心，住所地四川省成都市人民中路一段28号。 法定代表人人：黄勤，主任。 委托诉讼代理人：张琴，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。 被告：**清，男，汉族，住四川省新津县。 被告：刘建，女，汉族，住四川省新津县。 原告成都住房公积金管理中心与被告**清、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀蓉 二〇一九年九月六日 书 记 员  彭莉超
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初718号原告：钟易良，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，江西兴义律师事务所实习律师。被告：谢于胜，男，1977年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告钟易良与被告谢于胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 颖审判员 陈海洋审判员 杨清彦二〇一九年九月二日书记员 杨玉娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31273号原告：北京市新兴房地产开发总公司，住北京市西城区莲花池东路16号3幢3层304室。法定代表人：杨欣磊，总经理。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。被告：北京永安恒基物业管理有限公司，住北京市西城区新壁街7号楼和馨园旅馆1101室。法定代表人：冯勇，董事长。被告：冯勇，男，汉族，1962年2月14日出生，住北京市西城区。原告北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴房地产）与被告北京永安恒基物业管理有限公司（以下简称永安物业）、冯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。被告永安物业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案双方当事人曾约定出现纠纷应到东城区人民法院解决，故案件应由北京市西城区人民法院审理。经询，原告称双方从未就管辖事宜进行过协商，租赁物所在地、被告所在地、侵权事实均在北京市西城区，不同意被告永安物业提出的管辖权异议申请，本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，房屋（不动产）所在地位于北京市西城区XX街，处于北京市西城区管辖范围内，故原告在我院起诉符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京永安恒基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇一九年九月二十三日书记员  姚岚
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1746号 原告：杨大明，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 被告：周仁义，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨大明与被告周仁义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时周仁义下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 贾 肖 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 粟华安 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 肖尚松
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1746号 原告：杨大明，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 被告：周仁义，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨大明与被告周仁义民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨大明的委托诉讼代理人廖林宏到庭参加诉讼，被告周仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨大明向本院提出诉讼请求：1.判令周仁义向杨大明归还借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年9月26日起按月利率2%支付至借款本金付清为止）；2.本案诉讼费用由周仁义承担。事实理由：杨大明和周仁义系朋友关系。2014年，周仁义因生意周转需要向杨大明借款。杨大明在2014年9月25日将100000元现金出借给被告，双方口头约定利息为月利率3%。周仁义以自己的小名周光辉（该小名为被告在与人交往中常期使用）给杨大明出具了借条。2018年2月27日，周仁义按照月利息3%在计算利息（120000元）加上本金（100000元）向杨大明出具了结算单据一张载明欠杨大明借款本金和利息共计220000元，并承诺于2018年4月底全部付清。截止起诉之日，虽经杨大明多次催促，周仁义一直未归还任何款项。因周仁义的行为严重损害了杨大明的利益，杨大明为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判准如前之请求。 周仁义未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，周仁义向杨大明借款并出具《借条》载明“今借到杨大明现金壹拾万元正，小写（100000.0元）正。此据。借款人：周光辉。2014年9月25日。”欠款人处签字人为“周光辉”。同日杨大明在中国银行取款人民币98000元。2018年2月27日，周光辉书写条子一张：“付款日期2018年4月底全部付清220000元，大写贰拾贰万元正。2018年2月27日。周光辉。”该条子右下方签字人为“周光辉”。 2019年7月25日，新津县花源镇长乐村村民委员会出具《情况说明》载明“兹有花源镇长乐村12组周仁义，男，身份证号码：5101321955××××××××，与周光辉，男，系同一人。”2019年12月17日，新津县花源镇长乐村村民委员会工作人员刘某仙在本院制作的调查笔录中陈述“经电话核实，周仁义原名周光辉，他改过名字”。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借条、字据、取款凭证、情况说明、调查笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。关于周仁义的债务人身份问题。杨大明持有周仁义出具的《借条》载明债务人是“周光辉”，并提交了新津县花源镇长乐村村民委员会出具的情况说明载明“周光辉”和周仁义系同一人，且新津县花源镇长乐村村民委员会工作人民刘某仙在法院依职权制作的《调查笔录》中陈述“周仁义原名周光辉、他改过名字”，结合全案证据以及杨大明的庭审陈述，本院认为《借条》中的“周光辉”即本案被告“周仁义”的可能性具有高度可能性，故对杨大明关于《借条》载明债务人“周光辉”是本案被告周仁义的陈述予以采信。关于借款本金问题。杨大明向法院提交的借条、银行流水以及当庭陈述能够相互印证，可以证明周仁义向杨大明借款的事实。但杨大明提交的证据显示其在2014年9月25日取款98000元，但并未提交证据证明另行向周仁义交付了2000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院认定杨大明实际出借本金应为98000元。关于杨大明主张的利息，杨大明主张双方口头约定利息为月利率3分，并提交周仁义于2018年2月27日书写的总金额为220000元结算单据予以佐证，结合杨大明自认双方没有其他债权债务关系，经过计算（以100000元为基数从2014年9月25日按照月利率3%计算至2018年2月27日共计123,200元）和杨大明陈述双方在2018年2月27日协商时没有将零头计算在内的说法一致，故本院对于杨大明陈述的双方约定利息为月利率3分的陈述予以认可，但该利率约定过高，杨大明主动调整为从借款次日按照月利率2%计算至付清之日的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周仁义在本判决生效后十日内向杨大明归还借款本金98000元并支付利息（98000元为基数，从2014年9月26日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回杨大明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元、公告费600元，共计5140元，由周仁义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  肖尚松
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5278号 申请执行人：李富启，男，1984年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢彦宾，男，1989年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李富启与被执行人卢彦宾民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2026号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务308000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢73号                                                                            （2019）鲁1302执5278号 申请执行人：李富启，男，1984年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢彦宾，男，1989年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李富启与被执行人卢彦宾民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019)鲁1302民初2026号民事判决书。执行过程中，提取被执行人卢彦宾房屋拍卖款285239.84元，扣除执行费4520元，支付申请执行人280719.84元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年一月十一日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1294号申请人：河北泉恩高科技管业有限公司，住所地河北省廊坊市新兴产业示范区，龙湖大道以北、龙台路以东。法定代表人：王文祥，公司董事长。委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所派驻律师。委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所派驻律师。原告河北泉恩高科技管业有限公司与被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告河北泉恩高科技管业有限公司向本院申请追加王素花为本案被告参加诉讼，事实与理由如下：在申请人与张永祥买卖合同纠纷一案中，贵院已受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，王素花作为河北金祥燃气有限公司的清算组的另一成员，未履行通知和公告义务，应对申请人的损失承担赔偿责任，因此被申请人王素花与本案具有法律上的直接利害关系，现依据民事诉讼法的相关规定，依法申请追加被申请人为被告，恳请予以准许。本院经审查认为：河北金祥燃气有限公司于2018年5月25日在河北工人报刊登的公告中载明：“河北金祥燃气有限公司，统一社会信用代码91130528081347232P，经股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人于公告之日起45日内向清算组申报债权，清算组成员张永祥、王素华，清算组负责人张永祥”。原告申请王素花为被告参加本案诉讼，王素花不是本案必须共同进行诉讼的当事人，且清算组成员有王素华，而非王素花，王素花与本案没有法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回河北泉恩高科技管业有限公司追加王素花为被告的申请。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年九月九日书 记 员  李 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1023民初479号 原告：黄山市广徽古建筑园林营造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区蓬莱路10号1幢，统一社会信用代码91341000151488912W。 法定代表人：鲍有进，执行董事。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：黟县凤之旅酒店有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇石亭村下西田组33号，统一社会信用代码91341023MA2T2KUG4G。 法定代表人：**，执行董事。 被告：龙之旅控股集团有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层201—4，统一社会信用代码91110108318257594D。 法定代表人：李中随，执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法务主管。 本院受理原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司诉被告黟县凤之旅酒店有限公司、龙之旅控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告龙之旅控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的建施工合同纠纷，被告的住所地在北京市海淀区，故应将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 经审查，本院认为，一、本案有两被告，第一被告黟县凤之旅酒店有限公司的住所地在安徽省黟县。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地为安徽省黟县碧阳镇石亭村。综上，本院对本案具有管辖权，被告龙之旅控股集团有限公司提出管辖权异议依据不足，异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告龙之旅控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡伟光 审 判 员  许露阳 人民陪审员  程胜明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  徐 钦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1023民初479号 原告：黄山市广徽古建筑园林营造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区蓬莱路10号1幢，统一社会信用代码91341000151488912W。 法定代表人：鲍有进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：黟县凤之旅酒店有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇石亭村下西田组33号，统一社会信用代码91341023MA2T2KUG4G。 法定代表人：王最新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。 被告：龙之旅控股集团有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层201—4，统一社会信用代码91110108318257594D。 法定代表人：李中随，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。 原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司诉被告黟县凤之旅酒店有限公司、龙之旅控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司的委托诉讼代理人汪磊，被告黟县凤之旅酒店有限公司、龙之旅控股集团有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黟县凤之旅酒店有限公司支付工程款4750000元，违约金491625（暂从2019年1月7日起按日万分之五计算违约金至2019年8月2日），以后另行计付至款清之日；2.被告龙之旅控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告黟县凤之旅酒店有限公司签订《施工合同》，由原告承建被告发包的黟县碧阳镇石亭村建设项目，合同对工程价款及付款方式等进行了约定。2018年12月16日，案涉工程通过竣工验收，2019年1月6日双方签署了竣工结算书，确认结算总价为600万元。2019年4月23日，原告与两被告签订《协议书》，约定被告黟县凤之旅酒店有限公司于2019年6月30日前支付475万元工程款，如逾期则按日万分之五支付违约金。被告龙之旅控股集团有限公司对上述债务承担担保责任。现被告未能按约支付工程款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告当庭出示了以下证据予以证明： 1、黟县凤之旅酒店有限公司与黄山市广徽古建筑园林营造有限公司《施工合同》一份。证明存在建设施工合同的关系。 2、竣工验收记录，证明案涉工程已经竣工验收。 3、竣工结算书，证明案涉工程结算后总价格是600万元。 4、协议书，证明双方对付款的时间及违约责任进行了约定，同时被告龙之旅控股有限公司对案涉工程款项承担担保责任。 两被告答辩称：1、案涉工程陆续出现众多质量问题，且经催告后原告至今未修复，造成工程款至今未能按时支付。2、违约金诉请过高，应依法予以调整减少。3、被告方资金方面出现了问题导致不能及时付款。 被告当庭出示了照片4张，证明案涉工程存在诸多质量问题，原告至今未修复。 经当庭质证，两被告对原告出示的证据三性均无异议，本院予以采信；对被告方出示的证据，原告方认为照片无法确定拍摄的地点是案涉工程，对该组证据的真实性关联性及证明目的均不予认可，因被告未提供无其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信。 根据上述认证及庭审情况查明以下事实，2018年4月10日，原告与被告黟县凤之旅酒店有限公司签订《施工合同》，该合同约定，原告承包被告发包位于黄山市黟县石亭村的黄山市石亭村建设项目,承包方式为施工总承包（包工包料），开工日期为2018年4月15日，竣工日期为2018年12月30日，工程含税造价为600万元，付款方式为工程全部竣工验收合格后支付总价款的95%为最终结算款，预留5%质保金。2018年12月16日，案涉工程通过工程质量竣工验收，2019年1月6日双方签署了竣工结算书，确认结算总价为600万元，工程款在结算完成后支付工程总价款的95%，预留5%质保金待质保期满后10个工作日支付完成。2019年2月两被告向原告支付了工程款100万元。2019年4月23日，原告与两被告签订《协议书》，约定被告黟县凤之旅酒店有限公司于2019年6月30日前将未支付的竣工结算剩余款500万元的95%支付给原告；如被告黟县凤之旅酒店有限公司未支付或未完全支付则从2019年1月7日起以竣工结算总价款的尚欠余款为基数，按日万分之五支付违约金，直至全部支付竣工结算总价款。被告龙之旅控股集团有限公司对上述债务承担担保责任。 本院认为：原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司与被告黟县凤之旅酒店有限公司之间签订的《施工合同》及原告与被告黟县凤之旅酒店有限公司、龙之旅控股集团有限公司签订的《协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据施工合同进行施工，被告应当按照合同和协议的约定履行支付工程款的义务，现被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，原告要求被告给付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告黟县凤之旅酒店有限公司按约定支付工程款违约金（利息），并由被告龙之旅控股集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的工程质量问题，因未提出充分的证据证实，本院不予支持，对其提出的违约金过高请求依法调减的主张，因其不能举证证明，且该工程款违约金（利息）系当事人明确约定，该约定标准并不违背相关法律规定，故被告的主张于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告黟县凤之旅酒店有限公司于判决生效后十日内，支付原告黄山市广徽古建筑园林营造有限公司工程款4750000元，逾期付款违约金491625元（从2019年1月7日起按日万分之五计算违约金至2019年8月2日），以后另行计付至款清之日。 二、被告龙之旅控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48491元，保全费5000元，共计53491元，由被告黟县凤之旅酒店有限公司、龙之旅控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡伟光 审 判 员  许露阳 人民陪审员  程胜明 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  宋伟杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5385号原告：中国石化销售有限公司安徽亳州利辛石油分公司阚町加油站，住所地利辛县城关镇。法定代表人：李国强,经理。被告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，住利辛县。被告：胡标，男，1983年6月9日出生，汉族，住利辛县。原告中国石化销售有限公司安徽亳州利辛石油分公司阚町加油站与被告汪明修买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。由于被告汪明修的应诉通知无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年九月二日书 记 员  江 浩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5385号原告：中国石化销售有限公司安徽亳州利辛石油分公司阚町加油站。住所地：安徽省利辛县阚町镇S308线南侧。注册号：341623000000094（1-1）。负责人：李国强，经理。委托诉讼代理人：蒋登关，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，系阚町加油站职工。被告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：胡标，男，1983年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告中国石化销售有限公司安徽亳州利辛石油分公司阚町加油站（以下简称阚町加油站）与被告汪明修、胡标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。由于被告汪明修的应诉通知及开庭传票无法送达，本院依法于2019年9月2日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告阚町加油站的委托诉讼代理人蒋登关到庭参加诉讼，被告汪明修、胡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚町加油站向本院提出诉讼请求：1、判令汪明修、胡标偿还欠款159850元及利息（按照年利率6%计算）；2、案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：汪明修、胡标于2015年在阚町加油站加油共计欠款459850元，在2017年汪明修、胡标还款30万元，尚欠油款159850元至今未还。汪明修、胡标未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年，汪明修、胡标购买阚町加油站的油料，双方于2017年1月2日结算，汪明修、胡标向阚町加油站出具欠条，内容为“今欠阚町加油站款壹拾伍万玖仟捌佰伍拾元整（159850.00）原条已走樊四处抵扣30万元汪明修胡标2017.1.2号”，两被告拖欠油款159850元，经阚町加油站催要，两被告一直未还。另查明：阚町加油站成立于2007年7月13日，营业期限为长期；经营范围是汽油、柴油、润滑油零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有营业执照、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：阚町加油站与汪明修、胡标之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。汪明修、胡标欠阚町加油站油款159850元，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，阚町加油站可随时主张权利，故阚町加油站要求汪明修、胡标返还拖欠油款159850元的诉讼请求，本院予以支持。阚町加油站要求汪明修、胡标按照年利率6%的标准承担欠款利息的诉讼请求，于法有据，且未超过有关法律规定的利率标准，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪明修、胡标于判决生效之日起三日内偿还原告中国石化销售有限公司安徽亳州利辛石油分公司阚町加油站欠款159850元及利息（按照年利率6%的标准，从2019年8月9日起计算至清偿之日止）。被告汪明修、胡标互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告汪明修、胡标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 周 犇人民陪审员 王 玲人民陪审员 冉献芝二〇一九年十一月二十日法官助理陆亚囡书记员江浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初367号 本院2019年9月20日对原告顾媛媛诉被告熊伍标、南昌市安锦实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0105民初367号民事判决书中，受理费分担问题上有误，应予补正，现裁定如下： 本案受理费35740元（原告已预交），保全费5000元，鉴定费4300元，因被告重新提起司法鉴定产生的医学鉴定费用1703.68元，合计46743.68元，除诉讼费10983.9元由原告顾媛媛自负外，其余35759.78元由被告熊伍标、南昌市安锦实业有限公司负担。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  何 莹 书 记 员  何婉怡
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1802民初5561号申请人：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：安徽皖闽建设有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：郑美华，该公司经理。被申请人：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人陆宇波与被申请人安徽皖闽建设有限公司、郑美峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值86万元的银行存款予以冻结，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，陆宇波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽皖闽建设有限公司或安徽某某建设有限公司在某某银行股份有限公司宣城某某路支行的账号26×××70、郑美峰在中国某某银行合肥市某某路支行的账号62×××80，合计价值以86万元为限,冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 梅人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  高乐新二〇一九年九月三日书 记 员  彭志媛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1240号原告：吕秀英，女，汉族，住：宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市星威福利有限公司，住所地:石嘴山市惠农区。法定代表人：孟宪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙刚，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告吕秀英与被告石嘴山市星威福利有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。审理过程中，因案件疑难、复杂，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吕秀英与被告石嘴山市星威福利有限公司医疗保险待遇纠纷一案转为普通程序审理。审判员 ** 二○一九年九月四日书记员 石鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9396号申请人：刘书云，男，1956年10月30日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵云波，河北自清律师事务所律师。被申请人：河北晗霖建筑工程有限公司，住所石家庄高新区天山大街266号方大科技园9号楼902、912室。法定代表人：马素芹。原告刘书云与被告河北晗霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘书云于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人河北晗霖建筑工程有限公司名下的银行存款6549364.27元或相等金额的其他财产。申请人刘书云以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币6549364.27元的财产保全责任险保单提供担保(保单号，保险金额：人民币6549364.27元)。本院经审查认为，申请人刘书云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北晗霖建筑工程有限公司名下银行存款6549364.27元或查封、扣押被申请人河北晗霖建筑工程有限公司同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，由刘书云预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋维明二〇一九年九月二十三日法官助理 刘艳玲书 记 员 陈 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4067号申请人：黄邦堂，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地长春市二道区。被申请人：满志影，女，1970年10月25日出生，汉族，住所地农安县。黄邦堂诉满志影保管合同纠纷一案，申请人黄邦堂于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人满志影楼房一套。吉林省浩达融资担保有限公司为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄邦堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人满志影名下的位于农安县合隆镇龙城富苑小区二期27栋3单元302室。权利证号：N.011127045，丘地号51-3／1-819（3-3-2），建筑面积77.81平方米。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年九月三十日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4067号原告：黄邦堂，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地长春市二道区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所执业律师。被告：满志影，女，1970年10月25日出生，汉族，住所地农安县。第三人：王成鹏，女，1990年4月16日出生，汉族，住所地长春市二道区。原告黄邦堂与被告满志影、第三人王成鹏保管合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦堂及委托诉讼代理人杜明、被告满志影、第三人王成鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄邦堂向本院提出诉讼请求：要求满志影返还代其保管款项249,201元。事实及理由：我与满志影女儿王成鹏（本案第三人）于2015年5月登记结婚。婚后满志影认为我们不会过日子，要求我每月存放她处点钱，由其给攒着，我随时花可以随时取。自2015年至2018年间，我在其处存有近30万元款项。后我和王成鹏离婚，离婚开始，满志影就拒绝返款。要求满志影返还代其保管款项249,201元。黄邦堂为自己的主张提供如下证据：1.满志影的存款明细、银行流水、明细清单、工行流水清单、网银明细清单。证明黄邦堂自2015年4月25日至2018年5月间有404,201元款存放在满志影处，其中满志影转回155,000元，尚有249,201元在满志影处。满志影对真实性无异议，对该证据关联性有异议，认为其没有承诺给黄邦堂保管钱款。本院认为，该证据是从银行内打出，并带有银行章，可以证明黄邦堂给满志影转款的情况，可以作为证据认定事实。2.录音二段。证明款项是应满志影要求存到满志影处的，满志影也承诺该款项不动，黄邦堂需要可随时拿走。该录音有下列记载，黄邦堂：“你（满志影）上银行打流水，就是我存一部分钱在你那儿，现在就正常这些钱，对不对？王成鹏，我当时和你说啥了，我说，我的钱不能动，对不对？你妈的房子和钱款我一分是不带花的。到那时要过去年代，我是一分不带惦记的，明白意思吗？现在钱，说，妈你当时跟我说这钱，我能挣钱的时候你跟我，这么说的。”满志影：“我说的你放我这，我也不用，你想用你就拿回去。”黄邦堂：“这些钱你说的是不能动的呀，对不对？”满志影：“对呀”。满志影对录音认为是当时在长春市中级人民法院听过。王成鹏认为当时听的是片段，今天听的是全面，在长春市中级人民法院听的和今天听的一样。本院认为，该录音经过二家法院当庭播放，可以认为是真实的，可以作为证据认定事实。3.2015年12月至2018年12月30日1家庭生活开销明细表、银行流水。证明黄邦堂与王成鹏、满志影共同生活期间花销全部由黄邦堂支付。满志影有异议，认为家庭支出每个人都在付出，不是黄邦堂一人付出。本院认为，该证据能证明黄邦堂为家庭付出，但本案是保管合同案件，证据内容与本案无关，故不认定该证据效力。满志影辩称，黄邦堂所诉不属实。黄邦堂与我女儿王成鹏自2014年开始就与我一起生活，我曾给黄邦堂提供一切生活所需的费用。2018年黄邦堂一整年没有收入。他们的钱是夫妻共同财产，与我没有关系。我没有给黄邦堂保管过钱。他也没有说过让我给保管过钱。我与黄邦堂、王成鹏共同生活五年，后来他离家出走。不同意黄邦堂的诉讼请求。满志影为自己的主张提供一份银行流水及争议银行流水表一份。证明黄邦堂没有所诉的款在其处。该争议银行流水表统计，黄邦堂给其转入467,200元，给黄邦堂转回205,000元，剩余款均以提现金方式付给了黄邦堂。黄邦堂认为，满志影提现金及给他人转款，其没有授权满志影提现金或转款给他人，可以证明满志影擅自使用黄邦堂存放在其处的款项。第三人王成鹏述称，我母亲满志影卡里没有这笔钱，黄邦堂和我母亲满志影没有保管合同，从我和黄邦堂相识开始，我们就和我母亲满志影一起共同生活，没有分过家，我们的钱属于共同财产，黄邦堂也没说过让我母亲满志影保管过钱。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：满志影系第三人王成鹏的母亲，黄邦堂与王成鹏原为夫妻关系。黄邦堂与王成鹏相识后便与王成鹏、满志影一居生活至2018年。共同生活中，应满志影要求，黄邦堂不定期给满志影转款，目的是为黄邦堂与王成鹏攒着。从黄邦堂与满志影的银行帐上看，自2015年4月至2018年5月，黄邦堂转入满志影账内款404,201元，满志影给黄邦堂转回款155,000元。满志影对黄邦堂银行帐目的真实性没有异议；满志影提交的争议银行流水表显示，自2015年9月至2018年5月，黄邦堂转入其帐内款为467,200元，满志影转出或支现金给黄邦堂款为438,999元。黄邦堂认为，满志影自认黄邦堂给其转款467,200元，其中四笔计款155,000元是应黄邦堂要求转回的，其余款有的是支现金也有向案外人转款的情况，可以认为是在黄邦堂不知情的请况下，满志影擅自使用保管的款项。黄邦堂提交的录音是黄邦堂与满志影、王成鹏的对话。黄邦堂称其存了一部分钱在满志影处并表示满志影说的钱不能动，满志影称“我说的你放我这，我也不用，你想用你就拿回去。”，并认可自己说过放在她那里的钱不能动。上列银行账目及录音可以认定的事实为，满志影承诺给黄邦堂保管钱款，通过银行账目体现为404,201元，期间满志影给转回155,000元，尚有249,201元在满志影处。本院认为，满志影承诺给黄邦堂保管钱款，应当在黄邦堂与王成鹏离婚时将保管的钱款拿出参与分配。满志影提交的争议银行流水称黄邦堂给其转款467,200元，而黄邦堂认为给满志影转款404,201元，可以认定黄邦堂给满志影至少有404,201元。黄邦堂自认满志影给其转回155,000元，而满志影认为给黄邦堂转回加上给其现金共计款为438,999元，观其争议银行流水，可以看出满志影卡（折）给黄邦堂转款5笔，计款205,000元，比黄邦堂自认多的5万元，是满志影委托黄邦堂给满志勇转的还欠满志勇款，该5万元计算在249,201元，黄邦堂认为不是满志影给其转回款。该转款目的是满志影委托黄邦堂转款偿还欠满志勇款，故认定该款应由满志影支付，不应由黄邦堂支付。剩余款均在满志影卡（折）提取的现金，满志影认为提取的现金都给了黄邦堂，黄邦堂否认，满志影无其他证据证明该现金已支付给黄邦堂，其已支付黄邦堂的辩解不予支持，故满志影应返还给黄邦堂款249,201元。本案中，双方争执的款项为黄邦堂与王成鹏夫妻存续期间的共同财产，因王成鹏在本案中未能主张对该款进行分割，故本院不予分割。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告满志影于判决生效后十日内返还给原告黄邦堂保管款249,201元；二、驳回原告黄邦堂对第三人王成鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,038.02元减半收取2,519.01元由满志影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇一九年十二月十三日法官 助理  杜明达书 记 员  张桐洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0411民初2124号 原告：攀枝花市仁和区攀富饲料经营部，住所地：攀枝花市仁和区土城南街117号。统一社会信用代码：92510411MA69EDC0F。 经营者：翟弘斌，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：詹会远，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地：四川省高县，现住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部（以下简称攀富经营部）诉被告詹会远买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告攀富经营部的经营者翟弘斌到庭参加诉讼，被告詹会远经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告攀富经营部向本院提出诉讼请求，1、请求本院判令被告支付原告饲料款12306元；从2018年1月1日起至2019年7月30日止，按月利率2%计算利息4676.28元，合计16982.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月22日，原、被告签订了《饲料买卖合同》，合同签订后，原告一直为被告养猪场供货，2017年7月7日，被告向原告购买饲料，货款为2万元，被告给原告出具了欠条。此后，被告于2017年7月9日退回包谷面折款4694元，2019年2月1日微信转款3000元，尚欠原告12306元至今未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告詹会远未作答辩，也未提交证据。 原告攀富经营部向本院提交了《饲料买卖合同》及《借款凭证》作为证据，证明其买卖关系及詹会远欠付饲料款两万元的事实。被告詹会远未发表质证意见。本院经审查认为上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2012年11月起，被告詹会远在原告攀富经营部购买饲料；2012年11月22日，原告攀富经营部与被告詹会远签订买卖合同，约定“攀富经营部将饲料卖给乙方，以《借款凭证》为准，提货定价，订货定价。遇有特殊情况，乙方收到甲方饲料后，尚未付款的，以《借款凭证》为准。如任何一方违约，除支付约定利息外，还应支付违约金进行赔偿，给对方造成损失的，还应当进行赔偿”。2017年7月7日，被告詹会远在原告攀富经营部处赊购饲料，并出具《借款凭证》，确认其于2017年7月7日“借到翟弘斌人民币20000元，于2017年以前归还，逾期按同期贷款利息的四倍支付”。被告詹会远于2017年7月9日向原告攀富经营部退还价值4694元的饲料。2019年2月1日，被告詹会远支付3000元的饲料款，扣除退还已付款项及退还的饲料，尚欠饲料款12306元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告詹会远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告与被告间的买卖合同关系成立并合法、有效，原告向被告供货后，被告确认欠付金额为20000元，扣除退货及已付的款项，余款12306元其理应及时支付。双方买卖合同虽约定了逾期付款利息，但未具体约定计算方式。《借款凭证》上的“逾期按同期贷款利息的4倍支付”亦属约定不明，本院依法参照中国人民银行同期贷款利率确定以12306元为基数，按年利率6%自2018年1月1日至起2019年7月30日支付资金占用利息1169元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告詹会远于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部支付饲料款12306元及利息1169元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取计113元，由被告詹会远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月九日 书记员  李 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4312号 原告：王立林，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：严清，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院受理的原告王立林与被告严清合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 因被告方下落不明，无法直接或采取其他方式送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈浩 二〇一九年九月十一日 书记员  葛婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4312号 原告：王立林，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被告：严清，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告王立林与被告严清建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王懿到庭参加诉讼，被告严清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立林向本院提出诉讼请求：一、判令被告严清偿还欠款18270元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日计算至实际付清之日；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：严清在从事建设工程施工过程中，聘请王立林提供挖机和操作人员进行挖掘施工，严清支付费用。2014年5月21日，经双方对账，严清出具一份欠条，确认欠到王立林挖机费用23270元。后，严清陆续支付了5000元，至今尚欠18270元。王立林催款无果，以致成讼。 严清未作答辩。 经审理，本院认定事实与王立林陈述的事实相一致。 本院认定事实的证据有当事人陈述、欠条，在卷证实。 本院认为，严清聘请王立林提供挖机和操作人员进行挖掘施工，拖欠王立林施工费用18270元，事实清楚。严清应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王立林诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严清应于本判决生效之日起10日内偿还原告王立林18270元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日（2019年7月12日）计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费256元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 许 龙 人民陪审员 刘小兵 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 葛 婧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6543号原告：代强，男，1972年9月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：翟俊要，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市产业集聚区发展投资公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码9141048239501464XT。法定代表人：李现辉，公司总经理。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。原告代强与被告翟俊要、汝州市产业集聚区发展投资公司、湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。代强诉称，2015年10月左右，汝州市纺织机绣工业园区相关建设工程对外招投标，被告湖南万力建设集团有限公司参与竞标并最终中标，被告翟俊要系项目总负责人。2015年10月20日，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位与被告湖南万力建设集团有限公司签订了《建设施工合同》。其后，被告翟俊要作为被告湖南万力建设集团有限公司现场负责人的身份负责项目工地所有事宜。2015年11月，原告和被告翟俊要口头约定，由原告承包汝州市纺织机绣工业园区第三标段部分工程，工程主要包括办公楼及厂房垒墙、粉刷、杂活等，包工不包料。达成一致约定后，原告带领15个左右农民工施工队进行施工，在施工过程中，原告严格按照要求，并最终于2016年3月左右高质量完成了全部工程。工程竣工后不就即投入使用，相关机器设备及工作人员立即入住，现原告承建的上述工程一直处于正常使用状态。2016年5月10日，经过结算，被告还拖欠原告工人工资168800元，为此被告翟俊要向原告出具欠条一份。2018年2月5日，被告又向原告出具书面证明一份，证明尚拖欠原告工资168800元。据调查，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位，尚下欠被告翟俊要、湖南万力建设集团有限公司工程款248.7万元没有支付。被告拒不支付工资款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。依据相关规定，具状起诉，要求：1.判令被告翟俊要、湖南万力建设集团有限公司给付原告农民工工资款168800元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年5月10日计算至清偿之日止），2.判令被告汝州市产业集聚区发展投资公司对上述欠款及利息在欠付被告湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先行支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。代强与湖南万力建设集团有限公司未签订任何书面劳务合同，双方对合同履行地没有明确约定，应以被告住所地来确定本案管辖法院。因本案被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故贵院应将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告代强诉被告翟俊要、汝州市产业集聚区发展投资公司、湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被告翟俊要的户籍所在地及被告汝州市产业集聚区发展投资公司的住所地均在河南省汝州市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，原告代强选择向被告汝州市产业集聚区发展投资公司的住所地汝州市人民法院提起诉讼符合法律规定，被告湖南万力建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年九月三十日书记员  付月峰附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7915号申请人：江西木材厂有限公司，住江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路2号，统一社会信用代码：91360100158321613P。法定代表人：罗贤权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011905110159。被申请人：南昌市林业工业公司，住江西省南昌市西湖区沿江中路346号，注册号：360100010014406。法定代表人：曾慧兰。被申请人：南昌市林业投资发展有限公司，住江西省南昌市西湖区桃苑西路36号（第5-7层），统一社会信用代码：91360100677999469A。法定代表人：胡方颢，系该公司董事长。本院在审理江西木材厂有限公司与南昌市林业工业公司、南昌市林业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人江西木材厂有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人南昌市林业工业公司、南昌市林业投资发展有限公司价值人民币5608850.17元的银行存款或查封扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，江西木材厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市林业工业公司、南昌市林业投资发展有限公司价值人民币5608850.17元的银行存款或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一九年九月三日书记员  肖小毛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3044号 原告:唐良能,男,1966年7月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:罗振东,男,1975年5月8日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告唐良能与被告罗振东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年九月二十三日 法官助理程浮 书记员吴强