陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕09民初1号 原告：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王安华。 委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉忠，陕西秦中律师事务所律师。 被告：安康市明江房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：顾勇，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 原告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工公司）诉被告安康市明江房地产开发有限公司（以下简称明江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人李淼，被告明江公司的委托诉讼代理人顾勇、欧陈浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告支付原告一期工程欠款人民币537万元（大写：伍佰叁拾柒万元整）及逾期利息301131.21元（由2016年11月1日暂计至2017年12月31日），共计5671130.21元；2.判令被告支付原告二期工程欠款人民币11121321.55元（大写：壹仟壹佰壹拾贰万壹仟叁佰贰拾壹元伍角伍分）及逾期利息65847.49元（由2017年11月12日暂计至2017年12月31日），共计11187169.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月与被告签订《明江嘉园小区一期建设工程施工总承包合同》，2014年12月1日该工程竣工验收并投入使用。根据2016年8月至10月双方认可的审计结果以及一期工程款转账明细，被告尚欠原告一期工程款537万元。原告于2013年8月与被告签订《明江嘉园小区二期建设工程施工总承包合同》，并于2016年11月1日该工程通过竣工验收。2017年9月12日被告接收建工公司明江嘉园小区二期工程结算申报书，结算金额为64772463.55元，依照合同第二部分通用条款第37.3条约定，原告申报60日后被告未进行审查，并给予确认或者修改意见，即视为认同原告申报结算金额。故根据确定的结算金额及二期工程转账款明细，被告尚欠原告二期工程款11121321.55元。被告经催告仍不支付工程欠款的行为已构成违约，为维护合法权益，提起诉讼。 被告辩称：1.本案涉案工程被告没有付款义务。根据《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》及《明江嘉园小区二期建设工程施工合同》的约定，竣工结算后发包人才承担付款义务，截止起诉前，双方并未就涉诉工程达成结算报告，无法确定工程总造价，被告没有付款义务。2.本案一期工程未付款部分仅为二百余万元。根据双方财务的核对，明江嘉园一期工程3#、4#、5#楼及地下车库结算金额为55612515.37元，已付金额53600000元，前两个金额相减，一期工程未支付部分仅为2012515.37元，原告所诉不实。3.本案二期工程未达成结算意见，被告已支付61179067.95元，该部分金额由已付工程款、委托代付材料款61016268元，以及代付水电费145613.24元、房屋质量瑕疵退差价17186.71元组成，原告所诉不实。需要说明的是，原告向被告提交二期结算申报书后第二日，被告即书面提出意见停止结算，原告主张二期工程按照其申报的结算金额进行结算，是没有事实和法律依据的。4.本案涉诉工程应当扣留质量保证金。根据原告证据交换阶段提交的证据，其中《工程质量保修书》明确约定了质量保修期和质量保修金及退还时间。一期工程质量保修期内出现工程质量问题，至今未处理完毕，质量保修金应当扣留。二期工程质量保修期尚未届满。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》、《明江嘉园小区一期竣工验收报告》、《明江嘉园小区二期建设工程施工合同》、《明江嘉园小区二期竣工验收报告》、《发文薄》、2015年8月28日《明江嘉园小区二期工程建设施工合同总承包范围变更协议书》、2019年9月18日《明江嘉园一期工程补充协议》；被告提交的明江公司营业执照及法定代表人身份证复印件，诉讼中双方达成的2018年10月31日明江嘉园二期（1#、6#楼及二期地下车库）工程审核结算书，双方均提交的陕西秦中律师事务所（2017）秦律函第005、006号《律师催告函》的真实性无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和案件事实，认定如下： 1.原告提交的《明江嘉园小区一期结算申报书》，系原告单方制作，原告未提供证据证明实际向被告送达，故不予采信。 2.原告提交的《明江嘉园小区二期1#、6#及车库工程结算申报书》，系原告单方制作，被告未予确认，故不能作为工程款结算的依据，不予采信。 3.原告提交的《明江嘉园小区二期1#、6#~9#、车库及幼儿园工程总承包合同补充协议》，被告签字盖章，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 4.原告提交的2014年6月3日电子银行回单，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 5.原告提交的2014年6月19日收款收据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 6.原告提交的2018年8月31日汉滨区星某商贸有限公司（以下简称星某公司）出具的情况说明，经与公司法定代表人核实，客观真实，予以采信。 7.原告提交的钢材款数据明析表、记账凭证，系原告单方制作，不予采信。 8.被告提交的2015年8月5日《关于明江嘉园一期3#楼决算存在的问题》、2015年9月6日《关于明江嘉园一期工程（3#、4#、5#楼）决算资料的联系单》、2015年10月8日《关于明江嘉园一期3#、4#、5#楼决算存在的问题》、2016年1月12日《关于明江嘉园3#、4#、5#楼决算的通知》均有建工公司人员签收，对其真实性予以确认，对证明目的将结合其他证据综合认定。2015年9月17日《关于明江嘉园一期工程（3#、4#、5#楼）决算时间顺延的联系单》，没有建工公司人员签收，真实性存疑，不予采信。 9.被告提交的2017年9月13日《关于明江嘉园二期地下车库、6#地下室内电沟及电梯井渗水问题严重的通知》的邮寄快件单无邮寄戳，无收件人签收，邮费缴纳处空白，不能证明向原告邮寄，真实性存疑，不予采信。被告提交的2018年1月4日《关于明江嘉园二期工程（1#、6#、二期车库）决算资料的联系单》，无签收证据，真实性存疑，不予采信。 10.被告提交的《关于明江一、二期工程维修存在问题的协商处理》（2017.11.23）；《关于明江嘉园二期车库严重漏水解决方案的商榷会议记录》（2018.1.17），系无法与原件核对的复印件，真实性存疑，不予采信。 11.被告提交的《明江公司决算员刘某甲与陕机施负责对接的人员周某的通话录音》、《明江公司决算员刘某甲记录的与陕机施负责对接人员周某、许某甲的联系记录》，没有发话人签字，也无见证人签字，亦无其他证据印证，真实性存疑，不予采信。 12.被告提交的明江公司已经审核和支付的金额（一份），系被告单方制作，不予采信。 13.被告提交的2015年4月8日钢材结算单、委托书、中国工商银行业务回单、中国建设银行转账支票存根，客观真实，予以采信。 14.被告提交的客户退房申请、转账支票存根、发票等，客观真实，但未提供证据证明原告认可承担17186.71元，故该组证据与本案不具有直接关联性，不予采信。 本院经审理查明：2012年5月3日，原告与被告签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同1》），约定由原告承建明江嘉园小区一期工程（3、4、5#楼）工程；工程地点安康市汉滨区；结构形式2栋框剪结构，1栋砖混结构；层数3号楼为16层剪力结构；4号楼19层为剪力结构；5号楼6+1为砖混结构；总建筑面积33419m2。开工日期2012年5月5日，竣工日期2013年7月28日，总日历天数450天。工程质量标准合格。合同含税价为57804891.44元。 2014年12月1日，明江嘉园小区一期工程（3、4、5#楼）竣工验收合格。经组织双方对账，双方认可一期工程款为55612515.37元，后又协商增加漏项工程款800000元，共计56412515.37元。已付款项为53600000元。 2013年8月25日，原告与被告签订《陕西省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同2》），约定由原告承建明江嘉园小区1#、6#-9#、车库及幼儿园工程；工程地点安康市汉滨区；结构形式主体为剪力墙结构，裙房部分商铺为框架结构，地下车库及幼儿园会所为框架结构；总建筑面积52325m2。开工日期2013年8月25日，竣工日期2015年6月7日，总日历天数765天。工程质量标准合格。合同含税价114810749.31元。 2015年8月28日双方达成《明江嘉园小区二期工程建设施工合同总承包范围变更协议书》，约定因原合同承包范围变更，明江公司同意向建工公司支付补偿款600000元。陕西博某建筑劳务公司所有的活动板房由明江公司折价30000元收购。 2016年11月2日工程验收合格。 2017年9月12日，原告向被告递交《明江嘉园小区二期1#、6#及车库工程结算申报书》，结算申报价为64772463.55元。诉讼中，双方认可二期已付50151142元，委托代付10865126元，共计61016268元。 2017年11月11日，原告就明江嘉园小区一、二期工程结算审计及付款相关事宜向被告发送律师催告函。 另查明：（一）双方2018年11月1日达成的《明江嘉园二期工程（1、6号楼及二期车库）审核认证单》载明，明江嘉园小区二期工程总造价为56669055.15元。 （二）双方签订的《施工合同2》约定发包人供应钢材。原告前期为购买钢材向星某公司支付500万元。 （三）被告代付水电费145613.24元。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的两份施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方具有法律约束力。涉案工程均已竣工验收合格，被告负有依约支付工程价款的义务。 关于一期工程价款和已付款项，原告起诉主张其向被告报送了《明江嘉园小区一期结算申报书》，被告未在约定时间内回复，视为对申报价款的认可，因原告未提供证据证明已向被告送达，且被告不认可该证据，故对该主张不予采纳。诉讼中，双方认可一期工程款为56412515.37元，一期工程已付款项为53600000元，下欠2812515.37元，被告应承担付款责任。被告辩称工程未过质保期，应扣除质保金，因合同约定的质保期已经过，故对该辩解意见不予采纳。被告辩称工程出现严重质量问题，质保金不足以支付维修费用，所以不应付款的意见，因一期工程已经竣工验收为合格工程，且其未就支付违约金或赔偿修理、返工等费用提出证据和反诉请求，故对该辩解意见不予采纳。 关于二期工程价款和已付款项，根据诉讼中双方结算和对账，二期工程造价为56669055.15元，被告已收款61016268元（含委托代付款10865126元）。原告主张其已收款61016268元中除了工程款外，还包含500万元钢材款和二期合同变更甲方同意支付乙方的赔偿款和折价款103万元。首先，关于钢材款。原告主张根据合同约定钢材由发包人供应，其代被告支付了500万元的钢材款，所以其认可的收款61016268元中包含了其支付给星某公司的500万元钢材款，应予扣除。原告提供了其与被告于2014年7月11日签订的《补充协议》、2014年6月19日向星某公司转账的银行凭证和星某公司出具的《收款收据》。被告辩称根据其2015年4月8日与星某公司签订的《钢材结算单》，载明结算时段从2013年11月28日到2015年12月15日，是星某公司供应的二期工程全部钢材款，原告支付给星某公司的500万元与本案无关。就此，原告补充提交了星某公司的说明，证明原告与星某公司仅存在钢材供应关系。本院认为，合同约定由发包人供应钢材，原告提供的证据能够证明其向星某公司支付了500万元钢材款，故应从原告已收款中扣除。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。其次，关于二期合同变更甲方同意支付乙方的赔偿款和折价款103万，有原告提交的2015年8月28日双方达成的《明江嘉园小区二期工程建设施工合同总承包范围变更协议书》为证，不属于二期工程款，应从已收款项中扣除。 被告主张扣除其代付的水电费145613.24元，原告认可该数额，根据合同约定，水电费由原告承担，故被告该主张成立，应予扣除。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，原告主张一期工程欠款自2016年11月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，二期工程欠款自2017年11月12日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，具有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、由安康市明江房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向陕西建工机械施工集团有限公司支付明江嘉园小区一期工程欠款2812515.37元及逾期付款利息，利息自2016年11月1日按发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、由安康市明江房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向陕西建工机械施工集团有限公司支付明江嘉园小区二期工程欠款1537173.91元及逾期付款利息，利息自2017年11月12日按发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 三、驳回陕西建工机械施工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122949元，由陕西建工机械施工集团有限公司负担90982.26元，由安康市明江房地产开发有限公司负担31966.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 敏