山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行终40号上诉人（原审第三人）：山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）。法定代表人：张某1，职务，董事长。委托代理人：张某2，山西国晋律师事务所律师。委托代理人：吕某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高未珍，男，1944年4月10日出生，汉族，山西省忻州市人。委托代理人：姜某，山西天秀律师事务所律师。原审被告：忻府区人民政府。法定代表人：张某3，职务：区长。委托代理人：蔡某，职务：副区长。委托代理人：李某，山西云中律师事务所律师。上诉人山西五建集团有限公司因土地行政登记一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日，公开开庭审理了本案，上诉人山西五建集团有限公司的委托代理人张某2、李晋峰，被上诉人高某的委托代理人姜某，原审被告忻府区人民政府的副职负责人蔡某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1965年6月15日，建筑工程部华北工程管理局以（65）建北王计基字第41号通知下达了基建计划，1965年7月7日山西省忻县专区工程队办理了20亩土地的调拨手续，1965年8月11日建筑工程部八局第五工程公司向原忻县人民委员会计委会申请征用北关土地，1965年10月建筑工程部八局第五工程公司以（65）建八五行字第39号《关于征用忻县城关公社北关大队土地的报告》向原忻县人民委员会申请征用位于忻县车站西土地进行建设，并附建筑工程部八局第五工程公司与原忻县城关公社北关生产大队征用土地协议书，1965年10月15日原忻县人民委员会以（65）忻民字285号《关于华北第五工程公司征用土地的请示》向原忻县专员公署作出请示，1965年10月26日，原忻县专员公署以（65）专征土字第38号通知书批复原忻县人民委员会同意建筑工程部八局第五工程公司准予征用，可办理征用和补偿手续。1965年11月25日，建筑工程部八局第五工程公司与原忻县酒厂签订了《产权互换协议书》，协议书写明，将酒厂厂址范围内以东60米土地及其中建筑物一幢的产权移交五公司使用，另由五公司在酒厂厂内另建平房建筑一幢，产权归酒厂，新建和原有建筑差价各自处理，互不找补结算。1970年7月22日，建筑工程部八局第五工程公司军事管制委员会与原忻县城关公社樊野生产大队革命委员会签订征购土地协议书，1970年12月31日原忻县革命委员会作出(70)忻征土字43号《关于中国人民解放军建工部八局五公司军管会征用土地的批复》，批准建筑工程部八局第五工程公司军事管制委员会征用城关公社樊野生产大队土地。后第三人向被告申请土地登记，1999年12月24日被告为第三人发放了忻国用（99）字第00177号国有土地使用证。1984年6月，原忻州地市建设局劳动服务公司工程队组建，原告高某担任队长，高某在旧路地址上盖起19间房，作为工程队办公使用，1984年12月工程队解散。1984年12月20日忻州地市建设局劳动服务公司与原告高某签订的协议表明，忻州地市建设局劳动服务公司是解决地市待业青年就业问题，由市劳动服务公司批准的，公司下设工程队，工程队从业人员是农民，会计、出纳为公司安排。双方协定，公司不提供设备、无资金投入，只到年底按利润比上交公司，一切债权债务由队长高某负责，公司不负一切责任。工程队于84年12月解散，至于工程队所有财产设备、办公场地由市政府批给服务公司工程队（云中北路工行储蓄所南边），所有权均属队长高某所有。1989年12月1日，原告填写“土地登记申请书”载明：地址为云中北路79号；四至为：东至本单位墙外皮，邻云中北路红线；南至本单位西房三墙外皮，邻食品肉店；西至本单位西房外皮，邻五公司；北至本单位墙外皮，邻储蓄所。因第三人未在该土地登记申请书所附图的西邻处盖章，致使原告未能领取国有土地使用证。1991年4月29日，原忻州市人民政府作出忻政发（1991）38号《关于整顿云中北路市容市貌的通知》，即忻政发【1991】38号文件，所附“云中北路沿街单位担负人行横道设统计表”中载明；高某配件厂，人行道堆土长25.3米、宽9米、厚（高）0.05米；要求在当年5月5日前全部倾倒，并垫平做好门前三包227.7平方米人行道基础工程。1992年，高某填报“房产税纳税申报表”载明：产权所有人高某，地址：云中北路，纳税人：宏大运输处，计平房324平方木，益民巷54平方米。1992年6月15日和16日，宏大运输处分别缴纳土地税各162元。1992年，忻州市（现为忻府区）人民政府颁发“忻州市颁发城镇、农村居民个人建房用地使用证的实施方案”，即忻政发【1992】68号文件，该文件政策界限为按如下原则分别确定：1、1984年7月15日《村镇建房用地管理条例》事实以前为老宅基地，按实际占地确定为合法使用面积。2、1984年7月15日至1987年1月11日《山西省土地管理实施办法》实施前城乡居民建房占地为旧宅基地。1999年12月24日，忻州市（现为忻府区）人民政府给山西省第五建筑工程公司发布”中华人民共和国国有土地使用证，即忻国用（99）字第00177号国有土地使用证“。1999年12月27日。山西省第五建筑工程公司填报”新建东路2号土地登记审批表“，同日，经忻州市（现为忻府区）土地管理局审核，报忻州市（现为忻府区）人民政府批准发证，由免去副市长的周某某签署。2002年7月4日，忻州市建设局依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定给高某下发拆除通知，即要求高某在十日内拆除云中北路的沿街平房九间。2002年7月原忻州市建设局向原告高某作出拆除通知，要求原告高某自行拆除建于云中路的沿街建筑物平房9间，原告未自动履行，同年9月被政府强制拆除。2002年9月28日，忻府区南城街道办事处与高某签订《协议书》载明：1986年9月以甲方名义承包的山西省第五建筑工程公司宿舍楼，由乙方高某的南城工程队承建，相关债权债务全部归由乙方高某承担和清理，均与甲方无关。1999年11月，忻州市（现为忻府区）土地管理局为山西省第五建筑工程公司测绘“1999年11月解析法测图”，该解析法测图客观体现了1999年12月27日前争执地段的沿街门面建筑概况，即在山西省第五建筑工程公司新建东路2号院的东围墙外，存在工商银行等沿街门面建筑。2007年11月21日，用途为底商住宅。2007年11月21日，被告在该宗地上为第三人办理了出让手续，第三人将“忻国用（99）第00177国有土地使用证内”的部分土地建成商品住宅楼，即忻州现代医院所占建筑土地。将原告高某的应当拥有的部分土地使用权占用。原告不服，认为第三人通过出让方式取得的土地中有部分应归原告所有，被告为第三人颁发的国有土地使用证侵犯了原告的合法财产权益，请求人民法院撤销为第三人颁发的国有土地使用证。此为本案事实。原审法院另查明：从1962年开始，第三人公司机构和名称不断发生变动，由山西省建筑工程总公司第五分公司、山西省忻县专区建筑工程队、忻县专区工程队、建筑工程部华北第五工程公司、建工部八局第五工程公司、建工部八局第五建筑工程公司革命委员会、中国人民解放军建工部八局第五工程公司军事管制委员会、山西省建筑工程局第五公司革命委员会、山西省建工局第五建筑工程公司、直至1983年更名为山西省第五建筑工程公司，各阶段单位印章也发生变化。原审法院认为，忻州地市建设局劳动服务公司工程队审批办公场地土地时，正是我国改革初期，忻府市（现忻府区）根据当时的客观实际，采取灵活有效的简便方法是可行的。鉴于忻州地市建设局劳动服务公司工程队的职务构成和经营状况，1984年12月20日，忻州地市建设局劳动服务公司与工程队队长高某签订的《协议》与当时的土地政策和司法解释并不冲突，依法予以确认。因第三人山西省第五建筑工程公司未在原告高某在当年的“土地登记申请书”四邻处盖章，致使原告适使用的270平方米土地未能办理土地使用证。因该争议270平方米的土地由原告高某实际管理使用的事实发生在第三人山西省第五建筑工程公司“土地登记审批表”填报的十五年之前，被告忻府区人民政府在给第三人山西省第五建筑工程公司办理《忻国用（99）字第00177号国有土地使用证》的审批过程中，未审查原告实际管理使用所争议土地的事实，先给第三人发证，后补办审批手续，由离任领导签字审批，该审批行为应认定为无效。故对原告请求撤销被告为第三人山西建筑集团有限公司（原山西省第五建筑公司）颁发的《忻国用（99）字第00177号国有土地使用证》之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。第三人山西省第五建筑工程公司的主张与事实相悖，不予支持。原告高某主张的其它信访事项以及忻府区南城街道办事处与高某二〇〇年九月二十二日签订的“协议书”等与本案无直接的利害关系，依法应当另行主张。二审法院与一审法院查明的主要事实基本一致。本院认为，一、1984年忻州地市建设局劳动服务公司与高某签订协议约定工程队所有财产设备、办公场地所有权均属队长高某所有后，高某曾长期使用该土地以及地上建筑的事实确实存在，本院予以确认。鉴于当时的政策环境和土地管理制度不健全的历史事实以及高某和市宏大运输队纳税申报的事实，高某与忻府区人民政府为第三人山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）颁发忻国用（99）字第00177号国有土地使用证的行政行为存在利害关系，可以提起本案诉讼。二、忻府区人民政府给第三人山西省第五建筑工程公司办理忻国用（99）字第00177号国有土地使用证的审批过程中，在给第三人发证，办理审批手续以及领导签字审批的时间上存在瑕疵，该审批行为程序不当。三、忻府区人民政府给第三人山西省第五建筑工程公司颁发的忻国用（99）字第00177号国有土地使用证东侧界限为17-18-19-20-21以本单位墙皮外界为界，但在所附图纸中并未明确标注18、19坐标点。四、忻府区人民政府为第三人山西五建集团有限公司颁发忻国用（99）字第00177号国有土地使用证的行政行为违法，应予撤销。但基于该土地证涉及国有土地使用权面积达47797.29平方米，且该土地上现建有大量居民住宅，而高某诉请存在争议的土地面积约为270平方米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的应判决确认违法。五、本案所涉及的土地被占用和房屋拆迁的问题，高某可以通过其他合法途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第八十九第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初14号行政判决；二、确认忻府区人民政府为第三人山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司）颁发忻国用（99）字第00177号国有土地使用证的行政行为违法。二审案件受理费50元由上诉人山西五建集团有限公司负担。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 张晓娟