河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4641号原告：焦战欣，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董佳音，国际律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：韩秋琴，1966年12月12日出生，住址同上，系原告妻子。被告：耿宇航,男,1993年9月16日出生,汉族,住登封市。委托诉讼代理人：张国辉，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李雅林，河南国基律师事务所律师（实习），特别授权。被告：朱叶，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：马世民，男，汉族，1959年5月30日出生，住山东省东营市东营区。二被告委托诉讼代理人：耿宇航，男，1993年9月16日出生，汉族，住登封市王村十二组，身份证号码：410185199309163534，一般授权。原告焦战欣与被告耿宇航、朱叶、马世民劳动争议纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，于2020年4月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦战欣及其委托代理人董佳音、韩秋琴，被告耿宇航及其委托代理人张国辉，被告朱叶、马世民的委托代理人耿宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦战欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、鉴定费共350000元。事实及理由：2018年8月10日，原告到登封盛海实业有限公司上班，主要从事杂工工作，8月11日7点左右，在拆除旧机器时右手拇指被砸伤造成右手拇指粉碎性骨折，后被送到登封市骨科医院救治，共住院治疗21天。原告申请工伤认定，2019年3月27日，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决原告与登封盛海实业有限公司存在劳动关系，2019年5月21日，郑州市人力资源和社会保障局[豫（郑）工伤认字（2019)1030017号]认定原告为工伤。2019年7月5日郑州市劳动能力鉴定委员会[郑劳鉴(2019)年14075号]鉴定原告为捌级伤残。事故发生后，被告对原告损失拒不支付，反而于2018年9月将公司注销，由三被告担任清算组成员。原告认为三被告作为公司清算组成员，未依法清算原告债权，应当承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告耿宇航辩称：一、原告焦战欣的起诉程序违法，应依法驳回其起诉。按照原告的诉求以及诉状对本案争议事实的描述，原告起诉的争议为工伤赔偿纠纷，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议之规定，本案属于劳动争议。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。综上，原告对于其主张的工伤损失，应先由劳动争议仲裁委员会做出仲裁，然后才能向人民法院提起诉讼。原告的起诉程序违法，应依法驳回其起诉。二、原告焦战欣与登封盛海实业有限公司之间没有建立任何劳动关系，原告焦战欣应向秦某1、秦某2主张损失。原告焦战欣出院后于2018年11月14日向登封市人民法院起诉要求登封盛海实业有限公司赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失。因登封盛海实业有限公司已经于2018年9月19日注销，故登封市人民法院依法作出（2018)豫0185民初5951号民事裁定，驳回原告的起诉。在驳回起诉之前，登封市人民法院于2018年11月21日在大金店法庭对耿宇航、秦某2、秦某1进行调查，并依法制作了调查笔录。秦某2、秦某1自认：原告焦战欣是秦某2、秦某1的工人，原告受伤秦某2、秦某1将原告送到登封市骨科医院，秦某2、秦某1支付了医药费、伙食补助费，原告受伤与登封盛海实业有限公司无关，即使主张权利也应当向秦某2、秦某1主张。登封市人民法院也于2018年12月7日在大金店法庭对原告焦战欣进行调查，并依法制作了调查笔录。原告焦战欣自认：秦某1、秦某2是原告焦战欣的老板，原告受伤后，秦某1和张某（张战丁）将原告送往医院并垫付了医药费。因劳动局让原告起诉公司，所以他没有起诉秦某1、秦某2，而是起诉登封盛海实业有限公司。以上事实经过及证据，足以证明原告焦战欣与登封盛海实业有限公司之间没有建立任何劳动关系，原告焦战欣应向秦某1、秦某2主张损失。三、《仲裁裁决书》、《郑州市工伤认定决定书》、《郑州市劳动能力鉴定结论书》均没有产生法律效力，为无效证据，不能证明焦战欣与登封盛海实业有限公司之间建立了劳动关系。登封市人民法院驳回原告起诉后，原告又于2019年1月28日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告申请劳动仲裁时只列登封盛海实业有限公司为被申请人。按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定：发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。因此，登封市人事劳动争议仲裁委员会依法不能受理此案，或者应在追加出资人、开办单位为被申请人后再受理此案。但是，登封市人事劳动争议仲裁委员会并没有追加出资人为被申请人参与仲裁，这必定导致仲裁庭送达的开庭传票为无效送达，开庭审理为无效的开庭审理，劳动仲裁决定书的送达也是必定无效的，因此，劳动仲裁决定书自始至终没有产生法律效力。并且，因劳动仲裁决定书没有列出资人为被申请人，在登封盛海实业有限公司已经被注销的情况下，导致耿宇航、朱叶、马世民和出资人均无法向人民法院起诉，对劳动仲裁决定书进行纠正。登封市人事劳动争议仲裁委员会违法受理、审理的行为，剥夺了耿宇航、朱叶、马世民和出资人参与庭审、进行答辩、质证等各项诉讼权利。郑州市人力资源和社会保障局在2019年4月28日受理原告焦战欣的工伤认定申请时，原告焦战欣仍然只列登封盛海实业有限公司为被申请人，没有将出资人列为被申请人。郑州市人力资源和社会保障局也没有通知出资人进行书面说明并提交证据。因此，郑州市人力资源和社会保障局做出《郑州市工伤认定决定书》的程序不仅严重违法，也导致朱叶、马世民以及耿宇航无法向人民法院提起行政诉讼寻求法律救济，同样剥夺了出资人朱叶、耿宇航以及马世民的诉讼权利。并且，《郑州市工伤认定决定书》系依据没有产生任何法律效力的《仲裁裁决书》做出，《郑州市工伤认定决定书》也没有依法向登封盛海实业有限公司、出资人进行合法、有效的送达，也不产生任何法律效力。郑州市劳动能力鉴定委员会做出《郑州市劳动能力鉴定结论书》之前，也没有通知朱叶、马世民以及耿宇航发表意见并选择鉴定人员，其作出的《郑州市劳动能力鉴定结论书》同样程序违法，没有向朱叶、马世民以及答辩人进行合法、有效的送达，剥夺了朱叶、马世民以及耿宇航提出异议的权利，也不产生任何法律效力。四、被告耿宇航、马世民不是登封盛海实业有限公司的股东，与本案无利害关系，不是本案的适格被告。登封盛海实业有限公司的股东为山东盛海科贸有限公司和朱叶。被告耿宇航仅在登封盛海实业有限公司担任法定代表人。登封盛海实业有限公司已经完成清算且于2018年9月19日注销后未继续进行经营，因此，该事实不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，被告耿宇航、马世民不是本案的适格被告，应驳回原告对被告耿宇航、马世民的起诉。五、登封盛海实业有限公司的清算组成员在清算中也没有任何过错，被告耿宇航、马世民、朱叶均不应承担任何责任。2018年7月12日，登封盛海实业有限公司作出注销公司并成立清算组进行清算的股东会决议。清算组成员为：耿宇航、马世民、朱叶。清算组成立后，依法发布公告，要求债权人申报债权。登封盛海实业有限公司自始至终没有与原告建立任何劳动关系，原告也从未向清算组申报债权。原告受伤后，秦某1、秦某2一直承担着赔偿其损失的责任，并且原告、秦某1、秦某2在接受法院调查时，也彼此互相自认他们之间建立了劳动关系，工伤赔偿与登封盛海实业有限公司无关。因此清算组成员在清算过程中，尽到了通知和公告义务，没有任何过错和疏漏，不应对原告的损失承担任何法律责任。综上，原告向三被告主张损失，无事实和法律依据，且损失的数额也无事实依据和法律依据，因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告朱叶、马世民的答辩意见同被告耿宇航。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，登封市市场监督管理局出具的企业基本注册信息查询单、股东会决议、公司登记备案申请书、清算备案通知书、注销备案通知书各一份，证明目的：1.证明原告工作单位未经依法清算即注销的事实；2.证明三被告作为清算组成员，未书面通知原告申报债权即在报纸上公告未知债权人，应承担违法清算责任，具有本案适格主体资格的事实；第二组，登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明目的：证明原告自2018年8月10日至2018年9月19日与登封盛海实业有限公司存在劳动关系的事实；第三组，郑州市工伤认定决定书、郑州市劳动能力鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明目的：证明原告右手拇指受伤已构成工伤，经鉴定伤残等级为捌级，支付鉴定费300元的事实；第四组，登封市骨科医院诊断证明书、出院证、住院收费票据、住院病历各一份，证明目的：原告因工伤住院治疗21天，花费医疗费8048.97元的事实。被告耿宇航对原告出示证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，盛海公司依法进行了清算，清算组成员不承担任何责任；对第二、三组证据真实性及证明目的均有异议，仲裁裁决书显示被申请人仅为登封盛海实业有限公司，劳动争议委员会在仲裁之前，登封盛海实业有限公司已经依法注销，劳动争议仲裁委员会依法不应再受理该案，劳动仲裁庭的开庭传票以及开庭审理，仲裁裁决的送达均是违法和无效的，郑州市工伤认定决定书显示，被申请人仍未登封盛海实业有限公司，工伤认定书的认定程序和送达程序均为无效，劳动能力鉴定书也仅显示被申请人为登封盛海实业有限公司，在登封盛海实业有限公司客观上无法参与的情况下，郑州市劳动委员会的劳动能力鉴定仍是违法及无效的，其余质证意见同答辩意见第三点的描述，不能证明原告受伤的事实属于工伤，也不能证明原告与登封盛海实业有限公司之间存在劳动关系，鉴定伤残等级不客观不真实；对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告受伤后住院期间秦某1和秦某2已经为其支付了全部的医疗费用，不应再重复提出主张，对劳动争议仲裁委员会做出的不予受理申诉通知书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明原告没有向劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿的申请而只是提出了申诉，因此本案应仍由劳动争议仲裁委员会作出裁决后再向登封市人民法院提起诉讼被朱叶、马世民对原告出示证据的质证意见：同被告耿宇航质证意见。被告耿宇航举出以下证据：共五组，第一组，1.登封盛海实业有限公司注册信息查询单；2.公司登记（备案）申请书、备案受理通知书、股东会议，证明内容：登封盛海实业有限公司于2018年7月12日通过股东会决议，决定成立清算组，进行注销登记，清算组成员为耿宇航、马世民、朱叶，2018年7月17日，申请注销的材料通过登封市工商管理和质量技术监督局的备案，2018年9月19日正式注销。登封盛海实业有限公司的原法定代表人为耿宇航，股东为山东盛海科贸有限公司和朱叶。登封盛海实业有限公司注销后，没有继续经营。以上事实不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，耿宇航、马世民不是本案的适格被告，应驳回原告对耿宇航、马世民的起诉。第二组，3.登封市人民法院（2018)豫0185民初5951号民事裁定书；证明：原告焦战欣出院后于2018年11月14日向登封市人民法院起诉登封盛海实业有限公司，要求登封盛海实业有限公司赔偿其工伤损失。因登封盛海实业有限公司已经于2018年9月19日注销，故登封市人民法院依法驳回原告的起诉。4.登封市人民法院对原告焦战欣的调查笔录；证明：在驳回起诉之前，登封市人民法院于2018年12月7日在大金店法庭对原告焦战欣进行调查，并依法制作了调查笔录。原告焦战欣自认，秦某1、秦某2是原告焦战欣的老板，原告受伤后，秦某1和张某将原告送往医院并垫付了医药费。因劳动局让原告起诉公司，所以他没有起诉秦某1、秦某2，而是起诉登封盛海实业有限公司；5.登封市人民法院对耿宇航、秦某2、秦某1的调查笔录，证明：登封市人民法院于2018年11月21日在大金店法庭对耿宇航、秦某2、秦某1进行调查，并依法制作了调查笔录，秦某2、秦某1自认：原告焦战欣是秦某2、秦某1的工人，原告受伤后，秦某2、秦某1将原告送到登封市骨科医院治疗，秦某2、秦某1支付了医药费、伙食补助费，原告受伤与登封盛海实业有限公司无关，即使主张权利也应当向秦某2、秦某1主张；6.证人张某、秦某2、秦某1的证言，综合证明：原告焦战欣与登封盛海实业有限公司之间没有建立任何劳动关系，原告焦战欣应向秦某1、秦某2主张损失，被告耿宇航、朱叶、马世民不是本案的适格被告，不应承担任何赔责任。第三组，7.报纸公告，证明：2018年7月12日，登封盛海实业有限公司作出注销公司并成立清算组进行清算的股东会决议后，依法发布公告，要求债权人申报债权。原告受伤后从未向清算组申报债权。原告住院期间，秦某1、秦某2向其支付医药费、住院伙食补助费，安排郭海同对其进行护理，秦某1、秦某2也一直承担着赔偿原告各项损失的责任。原告、秦某1、秦某2在接受法院调查时，也彼此互相自认他们之间建立了劳动关系，工伤赔偿与登封盛海实业有限公司无关。而且，登封盛海实业有限公司在清算期间，也根本不会再与原告建立任何劳动关系。因此，清算组在清算过程中，尽到了各项通知、公告义务，没有任何过错和疏漏，不应对原告的损失承担任何法律责任；第四组，8.登封市人民法院（2019）豫0185民初5787号民事裁定书，9.郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24253号民事裁定书，证明：登封市人民法院、郑州市中级人民法院查明，对于登封市人事劳动争议仲裁委员会以登封盛海实业有限公司为被申请人作出的仲裁裁决，属于“确定的被申请人的主体错误”，按照《最高人民法院关于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，对于仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉。原仲裁不发生法律效力后，耿宇航、朱叶、马世民向法院起诉要求确认登封盛海实业有限公司于焦战欣之间不存在劳动关系，则“缺乏依据”，故郑州市中级人民法院依法纠正了登封市人民法院认为“耿宇航、朱叶、山东盛海科贸有限公司、马世民作为原告提起诉讼主体不适格”的错误理由。登封市人民法院、郑州市中级人民法院已经确认登人劳裁字（2019）69号仲裁决书“确定的主体资格错误”，并且也作出了驳回起效力。第五组10.关于撤销（郑）工伤认字（2019）1030017号工伤认定决定书的决定，证明：2020年3月20日，郑州市人力资源和保障局依法作出决定撤销豫（郑）工伤认字（2019）1030017号工伤认定决定书；证据11.焦战欣的住院病历，证明：住院病历上有郭海同的签名。焦战欣受伤后，秦某2与张某将其送往医院，秦某2与秦某1安排郭海同进行护理。焦战欣是秦某2与秦某1雇佣的工人，焦战欣与登封盛海实业有限公司无任何关。12.村委会证明，证明：秦某2、秦某1与村委会协商了租赁登封盛海实业有限公司厂房的事宜，秦某2、秦某1与登封盛海实业有限公司之间系租赁合同关系，焦战欣受伤与登封盛海实业有限公司无关，其应向秦某2、秦某1主张损失，应依法驳回焦战欣的诉讼请求。原告对被告耿宇航提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告受伤是在盛海公司注销之前，其因公受伤所产生的工伤待遇问题依然属于清算组在公司注销之前必须注销的债权，清算组未依照程序依法清算，应当承担责任；对第二组证据，对登封市人民法院作出的裁定真实性无异议，对于调查笔录中秦某1、秦某2的笔录的真实性及证明目的均提出异议，原告焦战欣自始至终并未承认与其建立劳动关系也并未与其签订书面劳务合同，其工作地点是盛海公司；对第三组证据报纸公告，因是复印件，对其真实性及证明目的均有异议，根据最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定二第十一条之规定，书面通知和报纸公告债权人是清算组所应履行的一项法定义务不能以尽到公告义务就免除书面通知义务原告焦战欣自始至终没有接到相关书面通知。对证人证言的真实性及证明目的均有异议，原告并未与秦某1、秦某2签订劳务合同，也未建立劳动关系。对第四组证据8.9两份裁判文书的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书仅能证明被告对确认劳动关系的仲裁书予以起诉，但二审法院均予以驳回，且判决书对双方是否存在劳动关系并无判决，因此仲裁书确定的存在劳动关系仍然有效；对第五组证据10.真实性无异议，证明目的有异议，工伤认定撤销决定书的撤销原因是被鉴定人焦战欣的用工单位营业执照被注销，企业丧失主体资格，而并非工伤的事实不存在，郑州市人社局应就原告的申请重新作出工伤认定结果；11.住院病历的证明目的有异议，虽有郭海同的签名，其并不能证明原告与秦某1、秦某2存在劳动关系；12.村委会证明，我不认识秦某1、秦某2这两个人，介绍人韩曾云说是介绍我到盛海公司打工的。被告朱叶、马世民对被告耿宇航出具的证据均无异议。被告朱叶、马世民未向法庭提供证据。本院依法调取了三份证据：1.2019年9月20日对秦某2、秦某1的询问笔录；2.2019年9月20日对耿宇航的询问笔录；3.2018年12月7日对焦战欣的调查笔录；原告对本院调取的三份证据的质证意见：1.法院的询问笔录，秦某1、秦某2我并不认识；2.我认为工厂存在，要是注销了为何继续生产；3.对法庭对我自己的询问笔录，说我在秦某1、秦某2的工地干活不是事实，他们到医院自己说是老板，我就认为他俩是老板，但我是在盛海工作的，公司应当承担责任。被告耿宇航对本院调取的三份证据的质证意见：1、2综合质证秦某1、秦某2承认与原告之间存在雇佣关系，并已经赔偿了原告的损失，足以证明原告受伤与盛海公司之间没有关系，秦某1、秦某2承认其租赁了盛海公司的厂房，盛海公司与秦某1、秦某2之间是租赁关系，原告起诉主体错误，应向秦某1、秦某2起诉主张损失。3.原告在接收法院调查时明确承认与秦某1、秦某2存在雇佣关系，认可秦某1、秦某2赔偿了其损失，故应当驳回原告诉请。被告朱叶、马世民对本院调取的三份证据的质证意见：同被告耿宇航质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认证如下：原告出示的第1组证据：登封盛海实业有限公司注册信息查询单、股东会决议、公司备案申请、清算备案通知、注销备案通知书，具有真实性，本院予以采信；第2.3.组证据：仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书，不具有法律效力，本院不予采信；第4组证据：因无其他证据相互印证，本院不予采信。被告耿宇航出示的第1组证据和原告出示的第一组证据相同不再赘述；第2组证据：登封市人民法院（2018）豫0185民初5951号民事裁定书、登封市人民法院对原告焦战欣的调查笔录、登封市人民法院对证人张某、秦某2、秦某1的证言，具有真实性，关联性，本院予以采信；第3组证据：报纸公告，2018年7月12日登封盛海实业有限公司成立清算组进行清算，依法发布的公告，具有真实性，关联性，本院予以采信；第4组证据：登封市人民法院（2019）豫0185民初5758号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24253号民事裁定书，具有真实性，关联性，合法性，本院予以采信；第5组证据：关于撤销豫（郑）工伤认字（2019）1030017号工伤认定书的决定、焦战欣的住院病历，具有真实性，关联性，合法性，本院予以采信，村委会出具证明，因无其他证据相互印证，本院不予采信。被告朱叶、马世民的质证意见同耿宇航质证意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日原告焦战欣经熟人介绍到秦某1、秦军伟租赁的登封盛海实业有限公司工地干活，2018年8月11日7点左右，原告在干活过程中，在拆除旧机器时右手拇指被砸伤，造成右手拇指粉碎性骨折。被告受伤后送往登封市骨科医院进行治疗，秦某1、秦军伟为原告焦战欣交付了医疗费和伙食费，并安排了护理。2019年2月11日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月27日登封市人事劳动争议仲裁委作出了人劳裁字（2019）69号仲裁裁决书，裁决原告与登封盛海实业有限公司存在劳动关系。2019年4月25日原告向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年5月21日郑州市人力资源和社会保障局作出了豫（郑）工伤认字（2019）1030017号工伤认定决定书认定原告为工伤。2019年7月5日郑州市劳动能力鉴定结论书，鉴定为捌级伤残。2019年7月26日原告以清算组成员为被告，向登封市人民法院提起本诉讼。另查明：2018年7月17日登封盛海实业有限公司向登封市工商管理和质量技术监督局提交了，登封盛海实业有限公司清算组成员备案申请，登封盛海实业有限公司完成清算后于2018年9月19日办理了注销登记。登封市人民法院（2019）豫0185民初5758号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24253号民事裁定书认为，登封盛海实业有限公司已于2018年9月19日办理注销登记，登封市人事劳动争议仲裁委员于2019年3月17日作出的人劳裁字（2019）69号仲裁裁决书，确定登封盛海实业有限公司与原告之间存在劳动关系，主体资格错误。2020年3月20日，郑州市人力资源和社会保障局作出了关于撤销豫（郑）工伤认字（2019）1030017号工伤认定书的决定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告焦战欣主张与登封盛海实业有限公司存在劳动关系的劳动仲裁裁决书不发生法律效力，认定在登封盛海实业有限公司作业时受伤属于工伤的工伤认定决定书已经被撤销，原告不能证明与登封盛海实业有限公司存在劳动关系。因此，原告焦战欣以耿宇航、朱叶、马世民提起本案诉讼缺乏依据。请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、伤残就业补助金、鉴定费共350000元的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告焦战欣的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  耿进才人民陪审员  苗顺霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋 恒