广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1714、5185-5196、5198-5205、5207、5210、5212-5217、5219、5220、5222-5224、5227、5230-5231、5233、5235、5236、5238、5240-5244、5247、5250、5252-5261、5263、5266、5267、5269、5270、5271、5273-5279、5282、5286、5288、5290、5292、5294、5295、5297、5298、5300、5302-5315、5317-5320号原告福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人王永华。委托代理人陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告博罗县金宇大酒店（个人独资企业），住所：博罗县罗阳镇东山森林公园北广场商业西楼，投资人吕少烽。委托代理人林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人邓珮珊，广东惠泰律师事务所实习律师。原告福州大德文化传播有限公司诉被告博罗县金宇大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告福州大德文化传播有限公司的委托代理人陈朝远，被告博罗县金宇大酒店的委托代理人林志浩、邓珮珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告福州大德文化传播有限公司起诉称，原告经合法授权取得《你不是不在乎吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》《深深思恋》《岸》《无人爱你》《再会无情人》《月光》《云相思》《望春》《情雨绵绵》《偷藏》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《最爱》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当》《旧路》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《多情犹原伤心》《一步一错》《爱情的专线》《高雄港之恋》《叫着你的名》《真情味》《阮是快乐在爱你》《你爱的是别人》《梦话》《爱你的痛苦》《爱到不知轻重》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告委托其北京分公司向北京市方正公证处申请证据保全，对博罗县金宇大酒店场所内相关侵权行为进行保全。2018年4月1日，北京市方正公证处公证员金某工作人员陈永倩来到位于广东省惠州市博罗县城东山森林公园北广场的金宇大酒店（该场所1楼挂有“博罗县金宇大酒店”字样营业执照）。在2楼金宇俱乐部的206包房内，原告代理人操作包房内点播器，点播下列100首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对原告所起诉的100首音乐录影作品的播放过程进行了拍摄。原告代理人以现金形式支付消费金额并于当场取得发票（编号：11570293；印鉴：博罗县金宇大酒店发票专用章）、收据（编号：509257；印鉴：博罗县金宇大酒店财务专用章）及名片各一张。公证员使用自备智能手机（该设备已事先清空）对上述场所进行了拍照，并取得照片。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2018）京方正内经证字第00775号公证书。被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《著作权集体管理条例》第二条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、被告赔偿原告经济损失人民币100000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的总合理费用人民币1500元。3、被告承担本案全部诉讼费用。原告福州大德文化传播有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、侵权公证书；2、公证费票据；3、授权证明书；4、正版光盘目录。被告博罗县金宇大酒店辩称，一、被告对原告造成的损失极其轻微。首先，博罗县市场上KTV数量多，市场竞争残酷，KTV普遍营业难，加上被告被控侵权的作品的选唱率非常低，被告所得微薄。其次，被告的注册资本仅为10万元，经营规模小，且一直处于亏损状态，被告对原告造成的损失极其轻微。二、关于具体的赔偿数额，原告末提交证据证明其因涉案行为而到的损失，也未证明被告的获利情况，其主张的要求被告每首歌赔偿人民币1000元缺乏事实依据。KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，加之，被告使用的所有歌曲均是由卡拉OK系统提供人提供和更新，购买该系统时被告一再强调购买价格必须含著作权使用费，被告对侵权行为并不知情。原告主张的赔偿数额过高。三、原告要求被告赔偿其为制止侵权行为所产生的合理费用人民币15元／首歌（总费用为1500元），根据原告提交的证据材料，原告在KTV进行取证的公证费为400元，公证书后附的原告在KTV进行取证消费的消费金额发票不清晰。在扣除公证费后，消费金额达到1100元，超出了正常消费标准，超出部分不属于合理费用，不应予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，考虑被告侵权行为性质较轻，后果较小，原告请求赔偿经济损失数额过高，请求法院根据被告所在地的经济状况、KTV市场情况、被告的经营情况和被侵权歌曲情况、侵权行为后果等因素，公平合理地确定赔偿数额。本院查明的案件事实经审理查明，原告为证实其是下列歌曲的著作权人，提交了由浙江文艺音像出版社出版的正版光盘，版权所有人为华特国际音乐股份有限公司，本案被控侵权100个音乐作品全部收录在上述光盘之中。分别是：《你不是不在乎吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》《深深思恋》《岸》《无人爱你》《再会无情人》《月光》《云相思》《望春》《情雨绵绵》《偷藏》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《最爱》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当》《旧路》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《多情犹原伤心》《一步一错》《爱情的专线》《高雄港之恋》《叫着你的名》《真情味》《阮是快乐在爱你》《你爱的是别人》《梦话》《爱你的痛苦》《爱到不知轻重》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》。上述音乐作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作通过摄制电影的方式制作而成。2015年6月30日，华特国际音乐股份有限公司向原告出具《授权证明书》，向原告授权就其公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品的复制、放映、信息网络传播、获得报酬权利在中国华人民共和国就卡拉OK经营厅及卡拉OK点播设备制造或提供商享有如下专有权利：一、许可卡拉OK的经营者复制音乐电视作品并保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品；二、许可或授权卡拉OK经营者或者其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络卡拉OK经营者提供音乐电视作品，许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品。在行使上述权利范围内，原告可以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼，刑事诉讼及行政投诉等方式，并不限于向本授权签发前实施侵权行为的侵权人主张权利权的权利。授权期限自2015年6月30日至2018年6月30日止。《授权证明书》同时附音乐作品清单，本案被控侵权的100个音乐作品全部在授权的清单中。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司再次向原告出具《授权证明书》，授权期限自2018年7月1日至2021年12月31日，授权的内容与2015年6月30日出具的《授权证明书》授权内容、授权范围、授权方式一致。《授权证明书》经台湾新北地方法院所属民间公证人南京联合事务所认证（北院民认麟字第111499号）。2017年5月18日，广东省公证协会出具《台湾公证书正副本相符核验证明》，证实上述《授权证明书》与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予的《授权证明书》公证书副内容本核对相符。2018年3月25日，原告的委托代理人向北京市方正公证处申请证据保全公证，称被告在卡拉OK经营中擅自使用、放映和播放了原告享有使用权的音乐作品。2018年4月1日，公证人员及其原告的委托代理人来到位于广东省惠州市博罗县城东山森林公园北广场的金宇大酒店（该场所一楼挂有“博罗县金宇大酒店”字样营业执照）。原告的委托代理人以普通消费者的身份消费，消费形式是对被控侵权音乐作品进行点播，并使用自备的数码摄像机对本案被控侵权的100个音乐作品进行拍摄，公证人员进入大楼前已对委托代理人提供的摄像机进行检查。经检查，未发现设备内有相关内容。在消费过程中，就本案被侵权音乐作品的点播拍摄画面。原告向北京市方正公证处支付公证费400元。原告提供的《公证书》中记载：原告的委托代理人以现金形式支付消费金额人民币790元整，被告向原告出具《收据》及发票，确认收款，发票及《收据》加盖博罗县金宇大酒店的发票专用章。被告博罗县金宇大酒店于2013年5月21日成立，营业执照登记的经营场所是博罗县罗阳镇东山森林公园北广场商业街西楼，经营范围是：西餐制售；旅客住宿；卡拉OK。本院比对被控侵权的音乐作品录制的音乐作品的名称、词、曲作者及作品画面。经比对，被控侵权音乐作品录制部分与正版音乐作品的作品名称、词、曲及作品画面一致。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：一、原告是否持有合法的权利来源？二、被告是否侵犯了原告的著作权？三、若被告侵犯了原告的著作权，应当如何承担责任？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。同时根据著作权法第二十四条的规定：使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。华特国际音乐股份有限公司是音乐作品的著作权人，将其出版发行的音乐作品的著作权转让给原告，并没有违反著作权法的规定，原告取得授权之后对被控侵权的音乐作品享有著作权利，是合法的权利人。第二个问题，原告出示了其正版音乐作品DVD专辑，与原告在被告的经营场所取得的视频资料对比，对正版音乐作品的作词、作曲、演唱者及画面过程是否一致进行比较，经比对，可判断被告经营场所使用的已被录制部分的被控侵权音乐作品与原告的正版音乐作品构成相同或高度相似，原告已完成初步的举证责任证实被告在其经营场所使用了原告享有著作权的音乐作品，在被告未提交证据证实被控侵权音乐作品具有合法来源的情况下，根据著作权法第四十八条的规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。可认定被告的行为侵犯了原告的著作权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告首先应当停止侵权，从点播系统中删除被控侵权音乐作品。其次，应当向原告赔偿经济损失。参照著作权及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，无法衡量经济损失，也无法确认被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考被告提出的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度的抗辩，原告维权的合理费用，对本案被控侵权的音乐作品，酌定赔偿数额为30000元（已包括原告维权的合理费用）。超出30000元部分的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告博罗县金宇大酒店自本判决生效之日停止侵犯下列一百个音乐作品的行为，并将作品从点歌系统中删除音乐作品：《你不是不在乎吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》《深深思恋》《岸》《无人爱你》《再会无情人》《月光》《云相思》《望春》《情雨绵绵》《偷藏》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《最爱》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当》《旧路》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《多情犹原伤心》《一步一错》《爱情的专线》《高雄港之恋》《叫着你的名》《真情味》《阮是快乐在爱你》《你爱的是别人》《梦话》《爱你的痛苦》《爱到不知轻重》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》；二、被告博罗县金宇大酒店自本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司赔偿30000元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，100案受理费共计5000元，其中1480元（每案14.8元）由被告博罗县金宇大酒店负担，其中3520元（每案35.2元）由原告福州大德文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  蒋海霞审判员  杨仕华二〇一九年九月五日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。