河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初843号原告：张长荣，男，汉族，1949年1月24日出生，现住衡水市武邑县，原告：张延峰，男，汉族，1975年10月1日出生，现住衡水市武邑县，原告：张延斌，男，汉族，1978年12月1日出生，现住衡水市武邑县，原告：张延明，男，汉族，1983年5月2日出生，现住衡水市武邑县，四原告共同委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：刘运凯，男，汉族，1973年7月12日出生，住辽宁省海城市，被告：海城市中骏运输有限公司。统一社会信用代码：912103813993873735。法定代表人：王连琴，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。统一社会信用代码：91210100604724739C。法定代表人：赵枫，经理。委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：王继伟，男，汉族，1972年8月5日出生，现住辽宁省海城市。原告张长荣、张延峰、张延斌、张延明与被告刘运凯、海城市中骏运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、王继伟机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月6日受理后，原告张长荣即要求做“三期”及后续治疗费鉴定，本案于立案当日起始扣除审限。原告张长荣“三期”及后续治疗费鉴定做出后变更诉讼请求，本案于2019年9月12日起恢复计算审限并依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张延峰、张延斌、张延明以及四原告共同委托代理人扈博坤到庭参加诉讼。被告刘运凯、被告王继伟经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。被告运输公司、被告保险公司经合法传唤无正当理由均未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理。因被告方邮寄提交的答辩意见中均认为被告刘运凯应承担刑事责任，故本院依法向处理本次交通事故的交警部门函询，本案于2019年10月12日起继续扣除审限。交警部门于2020年1月16日作出答复，因本案达不到刑事立案条件，建议本案按民事案件处理。本案于2012年1月16日起再次恢复计算审限。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年4月16日11时45分，被告刘运凯驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线244公里+80米处，在超车的过程中，与前方顺向行驶的张长荣驾驶的电动三轮车发生碰撞。该事故经武邑县公安交通警察大队认定：刘运凯承担此事故的主要责任，张长荣承担此事故的次要责任；鲍某无责任。本次事故中，鲍某经过医院抢救无效，导致鲍某死亡。事故车辆在被告保险保险投保有交强险和商业三者险，依法应当在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告刘运凯、被告运输公司承担赔偿责任。原告张长荣因本案事故造成的损失共计100827.3元，要求被告方依法赔偿80950.11元；四原告的损失为360111.39元，要求被告方依法赔偿278306.97元；本案诉讼费要求由被告承担。被告运输公司未派员到庭，庭前邮寄答辩状一份，主要内容是：一、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××大型货车，是王继伟个人购买挂靠运输公司的车辆，（有挂靠合同）合同规定：车辆产权归乙方，乙方自主经营，产生的效益归乙方支配和使用，同事产生的一切责任和损失均由乙方负责，发生交通事故其责任和费用全部由乙方承担。二、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××大型货车已经以答辩人的名义在被告保险公司投保了交强险1份，理赔额度122000元；同时投保了商业险，辽Ｃ×××××牵引车三者保险理赔额度为100万元，辽Ｃ×××××三者保险理赔额度为5万元。保险有效时间为：2019年3月29日零时-2020年3月28日24时。同时该车又在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了安全生产责任保险单（电子保单）。三者责任每次事故责任限额500万元（保险时间2019年4月12日零时-2020年4月11日二十四时），实际车主王继伟已经履行了缴纳保费的义务。此时交通事故发生的时间在保险有效范围内，三者损失在保险理赔额度内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和六十六条的规定，保险公司应代替实际车主王继伟对三者进行赔偿。答辩人不应承担赔偿责任。三、实际车主王继伟在发生事故的时候，第一时间报案交通队和保险公司，保险公司理应积极主动的赔付，由于保险公司赔偿不利造成的诉讼费及其他一切费用都应由保险公司承担。四、答辩人请求法庭根据原告的合理证据，按照交通队的责任认定依法按比例进行判决赔偿。具体医疗费赔偿及死亡赔偿金的赔付等待法庭上保险公司出庭质证。另外该案中肇事司机构成刑事责任，按照相关法律规定应当先刑事判决，后民事判决或者刑事附带民事审判，因为刘云凯在事故中负70%责任构成交通肇事罪。所以精神损害抚慰金应在原告对刘云凯达成谅解后由刘云凯承担，如果刘云凯依法负刑事责任，该案不应有精神抚慰金赔偿的。根据保险法的有关规定保险公司作为被告人之一在承担赔偿责任的同时要承担相应的诉讼费和鉴定费。答辩人不承担一切赔偿责任（包括诉讼费和鉴定费）。请求法院依法判保险公司承担对被答辩人的一切赔偿。被告保险公司未派员到庭，庭前邮寄答辩状一份，主要内容是：本案肇事车辆CH4533号车辆在我司投保了交强险及三者商业险，保额100万元，约定不计免赔，被保险人为被告运输公司。投保车辆负事故的主要责任，另本起事故致一人死亡、一人受伤，在交强险限额内为另一死者预留份额。具体代理意见为：原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算；主张的后续治疗费因为实际发生，故不同意承担；主张的护理费、营养费依据的三期鉴定结论，针对此鉴定结论为事后鉴定，我司不予认可，应结合治疗机构的医嘱进行确定；误工费项因张长荣年龄远超退休年龄，已丧失劳动能力，故而不同意承担此项；主张的伤者鲍国春的相关费用中，死亡赔偿金按户口性质及年龄核算；精神抚慰金因本案肇事司机涉嫌交通肇事罪，故此项不同意承担；其他项依法定数据核定。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。被告王继伟未到庭，庭后提交一份答辩状，主要内容与被告运输公司答辩意见一致。根据当事人的诉辩意见，征得到庭原告方的同意，确定本案的争议焦点为：原告张长荣因本案交通事故造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据；四原告因其近亲属鲍某在本次交通事故中受伤，后期死亡造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？围绕争议焦点，四原告代理人述称与诉状及变更诉请的内容一致。原告张长荣提供证据如下：证据一、事故认定书，证明事故的发生以及经过、责任认定。证据二、衡水哈院出具的病历，诊断证明，用药明细，门诊票据8张、住院票据1张，武邑县中医医院门诊票据3张，证明原告张长荣受伤后的住院治疗以及住院花费的损失情况。证据三、收据9张，证明原告张长荣因住院购买的住院日用品。证据四、哈院出具的患者处方3张，证明原告张长荣购买药品的花费。证据五、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费票据（本次休庭后3日内提交，逾期不再提交，视为没有该票据），证明原告张长荣误工期、护理期、营养期的期限以及后续治疗费以及鉴定费的损失。证据六、武邑县韩庄镇张史庄村村民委员会出具的证明以及武邑县人民政府出具的土地承包经营权证，证明原告张长荣在事故发生前从事农作物耕种，有收入来源，也有劳动能力。证据七、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告以及公估费发票，证明原告张长荣的电动三轮车的损失以及公估费损失情况。证据八：提供参考案例判决书复印件一份。原告张长荣损失赔偿明细如下：1、医疗费66597.3元，其中武邑县中医医院2247.14元，哈院门诊378元，哈院住院49972.16元，后续治疗费14000元。2、住院伙食补助费1600元，住院16天，按照每天100元计算，16天×100元=1600元。3、营养费2700元，经鉴定营养期90天，按照每天30元计算，90天×30元=2700元。4、误工费15360元，经鉴定误工期240天，按照2019年河北省农、林、牧、渔业标准23461元计算，每天64元，240天×64元=15360元。5、护理费9810元，经鉴定护理期90天，按照2019年河北省居民服务业标准39947元计算，每天109元，90天×109元=9810元。6、鉴定费1400元，鉴定费票据。7、交通费1000元，根据原告的住院天数以及原告的实际花费，请求法庭酌情确定。8、车辆损失2160元。9、公估费200元。以上损失共计：100827.3元，按照事故责任交强险内应当赔偿34570元，超出交强险的部分按照事故责任比例70%赔偿，100827.3元-34570元=66257.3元×70%=46380.11元。交强险34570元+商业三者险46380.11元=80950.11元。四原告提供证据如下：证据九、衡水哈院出具的病历，诊断证明，用药明细，门诊票据3张、住院票据1张，武邑县中医医院门诊票据3张，证明鲍某受伤后的住院治疗以及住院花费的损失情况。证据十、收据一张，证明原告张延斌为鲍某支付救护车费的事实。证据十一、武邑县韩庄镇张史庄村村民委员会出具的关系证明以及死亡证明、鲍某的身份证复印件及户籍注销证明，证明鲍某与四原告身份关系，以及鲍某因交通事故经抢救无效死亡的事实。证据十二、事故车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业三者险的事实，刘运凯驾驶证、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××行驶证，证明车辆的基本情况以及驾驶人的驾驶资格。四原告要求的赔偿损失如下：1、医疗费70923.89元，其中武邑县中医医院3207.47元，哈院门诊360元，哈院住院67356.42元。2、住院伙食补助费1600元，住院16天，按照每天100元计算，16天×100元=1600元。3、营养费1600元，住院期间16天，按照每天100元计算，16天×100元=1600元。4、误工费1024元，住院误工期16天，按照2019年河北省农、林、牧、渔业标准23461元计算，每天64元，16天×64元=1024元。5、护理费1744元，住院护理期16天，按照2019年河北省居民服务业标准39947元计算，每天109元，16天×109元=1744元。6、死亡赔偿金182403元，按照河北省2019年河北省农民人均收入标准14031元计算，1951年1月1日出生年满67周岁，按照13年计算，14031元×13年=182403元。7、丧葬费35816.5元，按照河北省2019年河北省在岗职工年平均工资71633元计算，计算6个月，71633元÷12个月×6个月=35816.5元。8、精神损害抚慰金60000元，因鲍某死亡给原告方造成严重的精神痛苦。9、处理丧葬事宜的误工费3000元，按照5天计算，每天100元，计算6人,5天×100元×6人=3000元。10、处理丧葬事宜的交通费以及住院期间的交通费2000元，根据原告的住院天数以及原告的实际花费，请求法庭酌情确定。以上损失共计：360111.39元，按照事故责任交强险内应当赔偿87430元，超出交强险的部分按照事故责任比例70%赔偿，360111.39元-87430元=272681.39元×70%=190876.97元。交强险87430元+商业三者险190876.97元=278306.97元。对于被告运输有限公司庭前邮寄提交的证据（挂靠车辆合同书一份、保险单复印件三张），原告方代理人的质证意见是：对其证据的真实性没有意见，被告运输公司与王继伟系挂靠关系，对于保险公司不予赔付的部分，根据法律规定应当依法承担连带责任。本院对上述原、被告方围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。被告方对四原告提供证据一、十一、十二没有异议，该三项证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。被告方对四原告提供证据二至四、九、十不认可并提出了质证意见，但是原告方支出的该项费用实际发生，而且用于张长荣的治疗以及鲍某受伤后住院治疗检查的治疗费用，其中具有正式发票的部分证据真实合法，具备关联性，依法应予采纳。其他收据等非正式医疗发票的部分证据不予采纳。被告保险公司主张“甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算”，但是其未能举证证明张长荣、鲍某的用药系非用于治疗过程中，而且也未提供相关药物名录证明相应类别药物所谓具体名称，故而该意见不予采纳。被告保险公司对原告提供证据五提出了质证意见，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，而且该意见书是经法院委托，由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，内容真实、程序合法，故对于该证据依法应予采纳。原告进行鉴定所支付的必要合理的鉴定费用即鉴定费，票据真实合法有效，具备关联性，依法应予采纳。原告证据六，经过核实，能够证明原告张长荣以及鲍某生前均身体健康，在事故发生前有农村土地承包经营权证书，且该证书记载的承包经营权人就是张长荣和鲍某，故而能够证实二人在农村耕种土地的事实，有相应的收入，故而本着公平客观的原则，其二人的误工费用应参照河北省上一年度农业标准予以支持。原告提供证据七被告方未提出异议，而且该意见书是由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，内容客观真实，故对于该证据依法应予采纳。原告进行鉴定所支付的必要合理的鉴定费用即公估费，票据真实合法有效，具备关联性，依法应予采纳。原告提供证据八因我国不是判例法国家，故对于该判决不应予采纳，如果该判决在生效且有借鉴意义的前提下，可以参照借鉴其中的部分论证内容。原告张长荣主张的交通费虽未提供证据，但该项费用也确有实际支出，结合原告需要入院、出院、检查、鉴定的实际情况，确认交通费为600元适宜。原告方主张的护理费标准未提供劳动合同或者银行打款记录来证实护理人员与工作单位存在合法劳动关系及相应收入损失情况，结合社会实际情况综合考虑，确认原告护理费计算标准应按照河北省上一年度居民服务业年平均工资109元/天计算适宜。四原告主张的精神损害抚慰金60000元数额过高，结合当前经济发展情况以及社会现实，支持50000元为宜。结合原告方办理鲍某的丧葬事宜实际需要的现实情况以及风俗习惯，确认处理丧葬事宜人员误工费和交通费为2536元（4人×6天×64元/天+交通费1000元）适宜。被告运输公司提供的证据原告方认可其真实性，该系列证据具备关联性，依法应予采纳。综上，确认原告张长荣因本次事故受伤造成的合理合法损失是：医疗费52597.3元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费15360元（240天×64元/天）、护理费9810元（90天×109元/天）、交通费600元、“三期”及后续治疗费鉴定费1200元、车辆损失费2160元、公估费200元共计100227.3元。综上，确认四原告因其近亲属鲍某在本次事故中受伤后死亡造成的合理合法损失是：医疗费70923.89元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、误工费1024元（16天×64元/天）、护理费1744元（16天×109元/天）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金182403元（14031元／年×13年）、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜人员误工和交通费2536元共计346527.39元。本院经审理查明：2019年4月16日11时45分，刘运凯驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线244公里+80米处，在超车的过程中，与前方顺向行驶的张长荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏，张长荣及电动三轮车乘车人鲍某受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122500000000746号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定：刘运凯承担此事故的主要责任，张长荣承担此事故的次要责任；鲍某无责任。被告刘运凯系肇事辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆驾驶人，被告运输公司系该车辆登记车主，被告王继伟系被告运输公司申请追加主张的该车实际车主，该车辆在被告保险保险投保有交强险和商业三者险（限额为105万元且不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告张长荣受伤后住院治疗16天，已经花费医疗费52597.3元；其伤情经鉴定需要误工期限240天，护理期限90天，营养期限90天，后续治疗费约14000元，为此支付鉴定费1200元。张长荣的受损车辆经鉴定损失为2160元，为此支付公估费200元。鲍某受伤后住院治疗16天，支付医疗费70923.89元。据鲍某病历诊疗经过记载，“患者病情危重，患者家属要求出院，放弃治疗，告知此时出院的相关风险：如呼吸、心跳骤停甚至猝死等危及生命情况，家属表示知情理解并愿承担相应后果，并签字”。鲍某出院后于2019年5月3日死亡并已经注销户籍。鲍某现有近亲属其夫张长荣，长子张延峰，次子张延斌，三子张延明。本院认为：本次交通事故给原告张长荣造成人身伤害和财产损失，作为侵权人的刘运凯依法应当赔偿其损失。虽交警部门对于该案件作出不予刑事立案的决定。但是鲍某受伤后住院的病历诊疗经过记载，“患者病情危重，患者家属要求出院，放弃治疗，告知此时出院的相关风险：如呼吸、心跳骤停甚至猝死等危及生命情况，家属表示知情理解并愿承担相应后果，并签字”，能够证实鲍某在出院时病情较为危重，并在出院后不到一个月的时间内死亡；虽然鲍某年势已高，有其他病症可能对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，鲍某不能因个人身体原因对交通事故导致的各项赔偿数额存在一定影响而自负一定的责任；因为交通事故导致鲍某闭合性颅脑损伤（中型）等伤情，并且较为危重，因此应认定为鲍某的死亡结果与本次交通事故存在民事侵权责任法上的因果关系。故而四原告的近亲属鲍某因此次交通事故造成人身损害受伤后经治疗后期死亡，被告刘运凯在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担主要责任，依法应当承担人身损害赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了上述两种保险，且事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，该被告保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先行直接进行赔偿。同时，交警部门对于该案件作出不予刑事立案的决定，故四原告主张的精神损害抚慰金也应予以支持。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿四原告损失精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元；赔偿原告张长荣医疗费10000元、车辆损失费2000元共计12000元。其次，被告保险公司还应在商业三者险限额内赔偿四原告超出交强险部分的损失医疗费70923.89元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、误工费1024元、护理费1744元、死亡赔偿金122403元（182403元-60000元）、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜人员误工和交通费2536元共计236527.39元的70%即165569元；赔偿原告张长荣超出交强险部分的损失医疗费42597.3元（52597.3元-10000元）、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费15360元、护理费9810元、交通费600元、“三期”及后续治疗费鉴定费1200元、车辆损失费160元（2160元-2000元）、公估费200元共计88227.3元的70%即61759元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张长荣损失计73759元（12000元+61759元），于判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张长荣、张延峰、张延斌、张延明损失计275569元（110000元+165569元），于判决生效后十日内履行。三、驳回原告张长荣、张延峰、张延斌、张延明的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元减半收取1216元，由原告张长荣、张延峰、张延斌、张延明负担193元，由被告刘运凯、被告王继伟、被告海城市中骏运输有限公司连带负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇二〇年二月三日书记员  宋 扬