河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初935号原告：河南省中龙石油工程技术服务有限公司，住所地：濮阳市建设路与开州路交叉口向东。法定代表人：张玉玲，总经理。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵，河南康益律师事务所实习律师。被告：格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号29层2901号。法定代表人：马龙（MahmoodAhmadLone）,首席行政官。委托诉讼代理人：王维，河南高端律师事务所律师。原告河南省中龙石油工程技术服务有限公司（以下简称中龙石油公司）与被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司（以下简称格瑞克公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告格瑞克公司在答辩期间提出了管辖权异议申请，本院作出了（2019）豫01知民初935号民事裁定书，驳回了其对本案的管辖权异议。原告中龙石油公司的委托诉讼代理人刘春晖，被告格瑞克公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中龙石油公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1、向原告支付录井工程价款人民币177000元及违约滞纳金暂计至立案之日为人民币1000元（按照人民币银行同期贷款利率自2018年11月7日起计算至款项付清之日止）共计人民币178000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日和2018年2月6日，原告与被告连续签订《录井工程合同》，合同约定原告向被告提供录井技术和工程服务，并约定录井完成的工程价款每口井为10000元和12000元，以《现场服务单》确认工作量，以井数计算，自2017年11月21日起，原被告双方签认的《现场服务单》共计18份，根据合同约定10000元的录井工程量为4井，12000元的录井工程量为17井，合计工程量金额为244000元，原告关于资料费用已付67000元，余款177000元未支付给原告。为此，原告与被告多次协商付款事宜未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉请。被告格瑞克公司辩称:原告对被告提供录井工程服务通过17口井，根据提供的录井合同对单价的约定，原告为被告提供录井工程服务总金额为17万元，被告已经支付67000元，故争议合同项下被告实际欠款项103000元，原告对利息的计算无依据，本金和利息起算时间均无依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原被告双方签订合同编号为GTSPO-2017103《煤层气录井工程》合同，约定被告委托原告承揽提供简易地质录井工程。由原告派出地质工程师跟随被告进行录井工程服务。工程报酬为：被告向原告按照以10000元/井（含税）的标准，按照原告的实际提供的井数进行结算。工程报酬自首口井提供服务开始，按照双方签认的《现场服务单》井数，3个月结算一次，被告收到增值税专用发票15日内，将服务报酬一次性支付至原告账户。服务工作量计算：按照被告安排的井数进行计算，具体井数由双方签认的《现场服务单》为准。合同还对双方的责任、不可抗力、技术成果等进行了约定。双方在合同上均签章予以确认。2018年2月6日，原被告双方签订合同编号为GTSPO-2018007《煤层气录井工程》合同，约定被告委托原告承揽提供简易地质录井工程。由原告派出地质工程师跟随被告进行录井工程服务。工程报酬为：被告向原告按照以12000元/井（含税）的标准，按照原告的实际提供的井数进行结算。工程报酬自首口井提供服务开始，按照双方签认的《现场服务单》井数，3个月结算一次，被告收到增值税专用发票15日内，将服务报酬一次性支付至原告账户。服务工作量计算：按照被告安排的井数进行计算，具体井数由双方签认的《现场服务单》为准。合同还对双方的责任、不可抗力、技术成果等进行了约定。双方在合同上均签章予以确认。2017年11月22日，井队长王令来与GTS项目部郭飞签订关于“华蒲43-1、华蒲43-2、华蒲43-3、华蒲43-4”地质录井质量评定表，评定结论为合格。2018年3月23日，原告录井队房本帅与被告井队长王明龙及其GTS项目部就“郑4-033-4井”现场工作量签订签认单，录井时间为2018-01-22至2018-01-31。2018年10月16日，原被告双方就“华固20-1-1”、“华固20-1-2”、“郑试76-1”、“郑试76-2”、“郑试76-3”、“郑试76-4”签订井现场工作量签认单，以上录井时间分别为2018-06-28至2018-07-04、2018-07-04至2018-07-09、2018-07-17至2018-07-25、2018-07-31至2018-08-09、2018-08-11至2018-08-18、2018-08-22至2018-08-29。此外，双方就“郑129-1井、郑129-2井、郑129-3井、郑129-4井”，录井时间分别为2018-10-10至2018-10-17、2018-10-21至2018-10-27、2018-10-30至2018-11-04、2018-11-10至2018-11-17；“郑3-1-1井、郑3-1-2井、郑3-1-3井、郑3-1-4”，录井时间分别为2019-01-12至2019-01-24、2019-02-25至2019-03-12、2019-03-12至2019-03-22、2019-03-22至2019-03-31；“端氏-198-1X井”，录井时间为2019-05-19至2019-05-31；“FZ14-1井”，录井时间为2019-06-10至2019-06-22分别签订了现场工作量签认单。2017年11月28日，被告向税务局出具证明，内容为兹有河南省中龙石油工程技术服务有限公司为该公司华蒲43-1井、华蒲43-2井、华蒲43-3井、华蒲43-4井提供录井工程服务，费用共计人民币40000元。2018年5月31日，被告向税务局出具证明，内容为兹有河南省中龙石油工程技术服务有限公司为该公司郑4-033-4井提供录井工程服务，费用共计人民币12000元。原告向被告开具五份河南增值税专用发票，开票时间分别为2017年12月8日录井工程服务费40000元,2018年6月14日，录井工程服务费12000元，2018年11月9日，录井工程服务费72000元，2018年12月24日，录井工程服务费48000元，2019年7月23日，录井工程服务费72000元。被告出示国内支付业务付款回单及银行电子回单，证明其已支付原告录井工程款共计67000元，对此，原告没有异议。另查明，原告在庭后自愿撤回其诉讼请求第一项中关于违约滞纳金的请求。以上有录井工程合同、现场服务单、发票、证明、付款回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告在2017年11月21日、2018年2月6日分别签订的煤层气录井工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，应合法有效。本案中，原告主张其已完成录井共21井，其中2017年为4井，2018年为17井。依据双方于2017年签订的录井工程合同中约定，2017年每口井为10000元，该4井已经双方签字确认并评定结论为合格，且有被告在2017年向税务局出具证明及原告出具发票予以佐证，因此，2017年完成的4井应为原告实际付出的工作量。关于剩余17井均系在2018年完成，且均有现场工作量签认单予以确认，依据双方在2018年签订的录井工程合同中约定，2018年每口井为12000元。因此，原告主张工程量共为21井，本院予以支持。由于双方对被告已支付67000元均无异议，且原告在起诉时已将该笔款项扣除。据此，原告请求被告支付录井工程款177000元，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省中龙石油工程技术服务有限公司支付录井工程款177000元；二、驳回原告河南省中龙石油工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，由被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年一月九日书记员 王 霞