安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初9043号原告：蔡波涛，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。被告：曹大强，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徵省宿州市埔桥区。被告：安徽圣宝新能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳工业园兴庐科技产业园研发楼1楼，统一社会信用代码91340100397595304H。法定代表人：曹大强，总经理。原告蔡波涛与被告曹大强、安徽圣宝新能源科技有限公司(以下简称圣宝新能源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波涛的委托诉讼代理人蔡蕾、芮雪，被告曹大强、圣宝新能源公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹大强立即偿还原告借款本金人民币67万元及利息（按照借款本金2%的标准，自2019年8月20日起计算至款清之日止）；2.判令被告安徽圣宝新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：2017年11月20日，原告蔡波涛与被告曹大强签订《人民币借款合同》，合同约定被告曹大强为支付被告安徽圣宝新能源科技有限公司土地款向原告蔡波涛借款70万元，借款期限为一个月，自2017年11月17日至2017年12月16日，借款利率为月2%，2019年8月2日，被告安徽圣宝新能源科技有限公司表示愿为被告曹大强所欠借款承担担保责任。时至今日，经原告多次催要，被告曹大强仍未偿还借款，被告安徽圣宝新能源科技有限公司作为担保人亦未承担任何担保责任。综上，原告为依法维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请予判允原告的诉讼请求。被告曹大强、圣宝新能源公司共同辩称，原告蔡波涛提供的借款合同里面的内容是当面写的，只有“曹大强”三个字是本人所写，但借原告70万元是事实；约定利息2分与事实不符；原告多次催款不属实，从未要求归还本金。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人（甲方）曹大强与出借人（乙方）蔡波涛签订《人民币借款合同》一份，载明：借款金额70万元；借款用途支付宿州圣宝新能源科技有限公司土地款；借款期限壹个月，自2017年11月17日至2017年12月16日；借款利率2%，按月付息，结息日为每月的第16日；第五条违约责任约定:甲方不按本合同约定的期限归还借款本金的，除应按上述约定标准支付乙方利息外，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之五计收逾期违约金……。曹大强在合同尾部甲方处签字。合同最下方担保人处加盖有“安徽圣宝新能源科技有限公司”印章，日期为2019年8月2日。2017年11月20日，曹大强向蔡波涛《借款借据》一份，载明，贷款人蔡波涛，借款人曹大强，借款金额70万元，借款月利率2%，借款期限自17年11月17日至17年12月16日，曹大强在借款借据尾部借款人处签字。当日，蔡波涛向曹大强银行账户转账70万元。另查明，安徽圣宝新能源科技有限公司法定代表人系曹大强。曹大强当庭认可《人民币借款合同》下方担保人处“安徽圣宝新能源科技有限公司”印章是其于2019年8月2日加盖的，是对《人民币借款合同》中的曹大强借款追加担保。蔡波涛当庭自认，因曹大强违约，《人民币借款合同》约定日利率千分之五计收逾期违约金过高，经双方协商，曹大强按照月利率2.74%的标准支付利息至2019年9月19日。同时曹大强于2019年9月2日偿还借款本金17000元，于2019年9月3日偿还借款本金13000元。曹大强当庭均予以认可。上述事实，由蔡波涛提交的《人民币借款合同》、《借款借据》、银行转账流水及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为:根据蔡波涛与曹大强签订的70万元《人民币借款合同》、曹大强出具的《借款借据》及蔡波涛70万元银行转账记录，且曹大强对70万元借款亦予以认可，故本院对曹大强向蔡波涛借款70万元的事实予以确认；因《人民币借款合同》担保人处加盖“安徽圣宝新能源科技有限公司”印章，圣宝新能源公司法定代表人曹大强亦认可是对《人民币借款合同》中的曹大强借款追加担保，故“安徽圣宝新能源科技有限公司”应对曹大强借款承担连带清偿责任；对于曹大强偿还的17000元和13000元借款本金应予以扣除，故曹大强应偿还借款本金为67万元。《人民币借款合同》约定月利率2%，不违反规定，本院予以确认；同时《人民币借款合同》又约定按日利率千分之五计收逾期违约金，蔡波涛与曹大强双方均认可经协商，曹大强按照月利率2.74%的标准支付利息至2019年9月19日，亦不违反规定，本院亦予以确认。故曹大强应偿还蔡波涛借款本金67万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年9月20日起计算至款清之日止。对蔡波涛主张曹大强自2019年8月20日起至2019年9月19日利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹大强于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡波涛借款本金67万元及利息（利息以67万元为基数，按照年利率24%，自2019年9月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告安徽圣宝新能源科技有限公司对本判决第一项曹大强债务向原告蔡波涛承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡波涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5290元，保全费3870元，由被告曹大强、安徽圣宝新能源科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘振宇二〇一九年十月三十日书记员  储倩倩附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。