上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5787号原告：袁文根，男，1962年2月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：黄徐超，男，1977年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆燕峰，女，1977年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁文根与被告黄徐超、陆燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于同年10月25日再次公开开庭进行审理。原告袁文根及其委托诉讼代理人张白云两次开庭均到庭参加诉讼，被告黄徐超、陆燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文根向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款60万元，并自2016年12月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿日止。审理中，原告变更诉请为：依法判令两被告归还原告借款60万元，并自2018年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至实际清偿日止。事实和理由：原告与被告黄徐超系朋友关系，两被告原系夫妻关系。审理中得知两被告于2016年4月15日办理离婚登记手续。2016年4月，黄徐超因家庭需购买崇明区玉麟名邸29号1801室房屋为由向原告借款100万元。因原告资金投入股票，黄徐超愿意贴补割股损失10万元，并在一个月内归还。2016年4月9日，黄徐超向原告出具借条。同月11日，原告转账100万元至黄徐超账户。同年5月11日，黄徐超如约贴补10万元，但本金未归还。同年6月15日至6月22日，黄徐超归还了40万元，并于同年7月至10月支付原告利息12万元。经原告多次催讨，被告一直以自己股票未解套为由未予还款。2018年2月23日，黄徐超向原告重新出具借条1份，之前所写借条作废，黄徐超确认结欠原告借款60万元，承诺于2018年6月底前归还30万元，于2018年10月底前归还30万元，并口头约定逾期还款按照月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告未予归还。两被告将借款用于购房，应为夫妻共同债务，故请求判如所请。被告黄徐超未到庭应诉，书面答辩称其与袁文根妻子熟悉，与袁文根并不熟悉。黄徐超与陆燕峰已离婚。黄徐超主要从事股票投资业务，2016年4月其向原告借款100万元用于资金周转，非用于购房。因担心以投资股票为由借款原告不同意，故以购房为借口。黄徐超收到袁文根转账的借款100万元，之后黄徐超陆续以转账方式向袁文根还款，并于2018年2月23日重新书写了借款60万元的借条。现剩余借款不满60万元，黄徐超因客气才写成60万元。被告陆燕峰未到庭应诉，书面答辩称对黄徐超与他人的借款均不知情，也从未参与任何借款事项。本院经审理认定事实如下：袁文根与黄徐超系朋友关系。黄徐超与陆燕峰原系夫妻关系，于2016年4月15日办理离婚登记手续，双方《自愿离婚协议书》约定：“……二、婚后共同财产全部归男方所有，女方自愿放弃分割。三、婚后无债权、债务。”2016年4月，黄徐超以购买“玉麟名邸”29号1801室房屋需要首付款资金为由，向袁文根借款100万元。同年4月9日，黄徐超向袁文根出具借条1份，内容主要为,“本人黄徐超由于购玉麟名邸29号1801室首付款资金需要，向袁文根借款人民币壹佰万元整。期限壹个月于5月10日前归还。由于对方袁文根的资金是从股票账户割肉出来，我承诺如果股票市值大于壹佰壹拾万元整，我将按5月10日的股票市值偿还对方，同时给予一定的经济补偿(2-3)万，如低于壹佰壹拾万元整，我按壹佰壹拾万元支付，如逾期每天支付赔偿金壹万。借款人：黄徐超，借款时间2016年4月9日。”2016年4月11日，袁文根的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向黄徐超的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100万元，附言为“购房借款”；后，黄徐超的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向袁文根的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户陆续转存，其中同年5月9日为10万元，同年6月13日为10万元，同年6月15日为10万元，同年6月17日为10万元，同年6月22日为10万元，同年7月29日为2万元，同年7月31日为2万元，同年8月26日为4万元，同年9月14日为1万元，同年9月16日为1万元，同年10月15日为2万元。2016年4月11日，陆燕峰与上海中居投资发展有限公司签订《玉麟名邸签约信息单》，内容主要为认购崇明区中津桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为160.66平方米，总价为3,136,988元。签约日2016年4月11日付首付款946,988元，2016年6月10日前付房款219万。2016年4月11日，上海中居投资发展有限公司收到崇明区中津桥路XXX弄XXX号XXX室购房款46,988元；同日，黄徐超尾号为6718账户向上海中居投资发展有限公司支付85万元；2016年6月16日，陆燕峰向上海中居投资发展有限公司申请，崇明区中津桥路XXX弄XXX号XXX室因支付方式改变，退还房款946,988元；2016年6月28日，上海中居投资发展有限公司向陆燕峰的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户退还房款946,988元；2016年6月30日，陆燕峰向上海中居投资发展有限公司支付房款946,988元；2016年10月24日，陆燕峰向上海中居投资发展有限公司支付房款63万元。2017年2月7日，崇明区城桥镇中津桥路XXX弄XXX号XXX室房屋核准权利人为陆燕峰。2018年2月23日，黄徐超重新向原告出具借条1份，内容主要为，“今借袁文根人民币陆拾万元整(关于购房借款)。借款人：黄徐超，2018年2月23日，2018年6月底前归还30万，10月底前归还30万。”原告自述，黄徐超重新书写借条后，之前的借条作废。两被告至今尚有借款60万元未予归还，故涉诉。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、两被告结婚、离婚登记材料、自愿离婚协议书，法院调取的《玉麟名邸签约信息单》、上海市商品房预售合同、付款审批表、付款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄徐超向原告袁文根借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、《玉麟名邸签约信息单》、上海市商品房预售合同、付款审批表、付款凭证及当事人的陈述佐证，本院予以确认。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告向黄徐超银行账户转账100万元当日即2016年4月11日，陆燕峰与开发商签订了《玉麟名邸签约信息单》，并由黄徐超收取借款的同一银行账户支付了房款85万元，二人尚处婚姻存续期间，该款系用于夫妻二人购买房屋，故涉案借款应当按被告黄徐超、陆燕峰的夫妻共同债务处理，对原告要求被告黄徐超、陆燕峰共同承担还款责任的诉请本院予以支持。被告黄徐超、陆燕峰辩解涉案借款为被告黄徐超的个人债务但未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告与被告黄徐超既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故两被告应按照国家有关规定支付逾期利息。被告黄徐超、陆燕峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄徐超、陆燕峰于本判决生效之日起十日内归还原告袁文根借款600,000元，并支付原告袁文根按照按年利率6％计算之逾期利息(以300,000元为基数，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；以300,000元为基数，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)；二、原告袁文根的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告黄徐超、陆燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  沈敏华人民陪审员  黄柳兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。