wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初648号 原告王秀云，女，汉族，1958年7月8日出生，住所地辽源市龙山区。 被告丁恒宇，男，汉族，1991年6月17日出生，住所地吉林省长春市临河街道浦东路委19组深圳街建业园区。（未到庭） 原告王秀云诉被告丁恒宇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告丁恒宇经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月14日被告以资金周转不灵为由向原告借款共贰拾陆万元，并签订借款协议书。半年后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。请求判令二被告偿还借款26万元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。 被告丁恒宇未到庭亦未提交书面答辩。 庭审中原告举证如下： 1、借款协议书复印件一份。证明银升小贷公司转我100万元之后，我转给于德红100万元，双方形成借款协议，借款协议时于德红借我100万元，丁恒宇担保。 2、中国农业银行业务凭证复印件一份。证明当时银升小贷公司100万元借款转给我，我转给于德红。 3、借款协议书复印件一份。证明于德红、丁恒宇欠我100万元借款的利息26万元。 4、建设银行个人活期账户交易明细复印件5张。证明我替于德红向银升小贷公司偿还100万元的借款利息。 经审理查明，2017年11月14日，原告王秀云与案外人于德红签订借款协议，于德红向原告王秀云借款26万元，双方约定借款利率为月息3%，未约定还款期限，被告丁恒宇为于德红借款提供担保。因于德红未履行还款义务，王秀云起诉至法院，要求于德红与丁恒宇偿还借款26万元及利息，后王秀云撤回对于德红的起诉，要求被告丁恒宇承担偿还欠款责任。 本院认为，债务应当偿还。原告所提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系存在，被告所欠原告借款应当偿还。在原告王秀云与于德红签订的借款协议中，被告丁恒宇为于德红向王秀云借款提供担保，丁恒宇即应承担保证责任，因此原告要求被告丁恒宇偿还借款的主张符合法律规定，依法应予支持；双方关于借款利息月利3%的约定，违反法律强制性规定，超出部分不予支持，应按法律规定的年利率24%予以给付。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丁恒宇于本判决生效后七日内偿还原告王秀云借款26万元及利息（利息按年利率24%计算给付，自2017年11月14日起至借款全部偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、保全费1820元、公告费600元，由被告丁恒宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘学珍 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  陈丽红 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘禹良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17970号申请人：上海展恒置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锦明，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：郎平，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请人上海展恒置业发展有限公司与被申请人郎平房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海展恒置业发展有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郎平的银行存款人民币1,246,732元。申请人上海展恒置业发展有限公司以其坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人上海展恒置业发展有限公司名下位于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，期限为3年；二、上述条款执行完毕后，冻结被申请人郎平的银行存款人民币1,246,732元，期限为1年。案件申请费5,000元，由申请人上海展恒置业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开红二〇一九年九月十一日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13405号原告：上海久意广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：屠乃喜，执行董事。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：懿炎广告(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈玉红。第三人：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。法定代表人：蔡忠伟。原告上海久意广告有限公司诉被告懿炎广告(上海)有限公司、第三人尚涌文化传播(上海)有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告及第三人下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十七日书 记 员  张霜霜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13405号原告：上海久意广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：屠乃喜，执行董事。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：懿炎广告(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈玉红。第三人：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。法定代表人：蔡忠伟。原告上海久意广告有限公司(以下简称久意公司)与被告懿炎广告(上海)有限公司(以下简称懿炎公司，原上海壹蓝包装设计制作有限公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，经原告申请，本院于同年9月17日追加尚涌文化传播(上海)有限公司(以下简称尚涌公司)作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于12月19日公开开庭进行了审理。原告久意公司的委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼。被告懿炎公司、第三人尚涌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久意公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《债权转让协议书》有效；2.确认被告在(2017)沪仲案字第1886号及(2017)沪仲案字第1888号裁决书中对第三人的债权归原告所有。事实和理由：原、被告系长期友好的合作伙伴，原告与第三人签订了《广告制作发布合同》。2017年3月5日，原、被告签订了《债权转让协议》，约定由原告将其对第三人享有的《八埭头滨江园道旗广告发布合同》《八埭头滨江园交通指示牌安装及发布工程广告发布合同》中合同债权总额的100%及相关其他权利义务一并转让给被告并通知了第三人。2017年9月10日，被告向上海市仲裁委(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委依法裁决并于12月22日作出(2017)沪仲案字第1886号和(2017)沪仲案字第1887号裁决书。因第三人未履行付款义务，被告向上海市第二中级人民法院申请强制执行。2018年2月10日，原告与被告签订《债权转让协议书》，将被告对第三人的申请执行案中的债权又转让给了原告并通知了第三人。在申请执行过程中原告欲依法申请变更申请执行人为原告，故诉至法院。被告懿炎公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年2月10日的债权转让协议书、债权转让通知书及签收回执、裁决书、执行案件受理通知书、强制执行申请书作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的两次债权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将对第三人的债权转让给被告，经被告向第三人提出仲裁并申请执行后，被告又将在两执行案件中对第三人的债权转让给了原告。两次转让均通知了第三人，故原告与被告之间的两次债权转让的效力均及于第三人。原告已受让了被告在两案执行案件中对第三人的权利，故对诉讼请求本院予以支持。被告、第三人无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海久意广告有限公司与被告懿炎广告(上海)有限公司于2018年2月10日签订的《债权转让协议书》有效。二、确认被告懿炎广告(上海)有限公司在(2017)沪仲案字第1886号及(2017)沪仲案字第1888号裁决书中对第三人尚涌文化传播(上海)有限公司的债权属于原告上海久意广告有限公司所有。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,789元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  解 飞人民陪审员  唐丽萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21531号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：烟台海斯富生物科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：徐继政。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告烟台海斯富生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。上海富昱特图像技术有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯著作权的侵权行为;2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10,000元；3.判令被告赔偿原告合理费用4,000元。事实和理由：上海富昱特图像技术有限公司经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。被告未经授权在其官方微信使用原告享有著作权的摄影作品(图号：XXXXXXXX)，侵害了原告作品的信息网络传播权。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如诉请。烟台海斯富生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为管辖地应原告就被告法院管辖，请求将本案移送至被告住所地所在的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告位于长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖长宁区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起侵害作品信息网络传播权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，被告烟台海斯富生物科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告烟台海斯富生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台海斯富生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 敏二〇一九年九月二十六日书记员 王建芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29565号原告：陈卫旗，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。被告：郭益民，男，1968年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈雪梅，女，1976年10月30日出生，苗族，住上海市徐汇区。被告：上海江捞餐饮服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张玉江。被告：上海似恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭益民。本院在审理原告陈卫旗诉被告郭益民、陈雪梅、上海江捞餐饮服务有限公司、上海似恩实业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月十六日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4230号原告：苑雪林，男，汉族，1972年10月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培峰，河南团结律师事务所律师。被告：周口市碧云建筑材料有限公司，住所地：周口市东新区体育场东郭埠口村，统一社会信用代码：91411602395827239F。法定代表人：陈先文，该公司负责人。被告：刘长春，男，汉族，1988年10月16日生，住河南省鹿邑县。被告：潘明友，男，汉族，1973年8月14日生，住河南省潢州县。本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  李秀丽二〇一九年九月二日书 记 员  杨 婉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4230号原告：苑雪林，男，汉族，1972年10月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培峰，河南团结律师事务所律师。被告：周口市碧云建筑材料有限公司，住所地：周口市东新区体育场东郭埠口村，统一社会信用代码：91411602395827239F。法定代表人：陈先文，该公司负责人。被告：刘长春，男，汉族，1988年10月16日生，住河南省鹿邑县。被告：潘明友，男，汉族，1973年8月14日生，住河南省潢州县。原告苑雪林诉被告周口市碧云建筑材料有限公司（以下简称碧云建材）、刘长春、潘明友合同纠纷一案，本院受理后，由审判长唐玉吉、审判员陈东、人民陪审员李秀丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑雪林及委托诉讼代理人刘拥华、彭培峰均到庭参加诉讼，被告刘长春到庭参加诉讼,被告周口市碧云建筑材料有限公司、潘明友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对案件进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告水泥货款746277.55元及逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苑雪林在2014年期间向被告周口市碧云建筑材料有限公司供应水泥，在2014年12月，原告与被告周口市碧云建筑材料有限公司进行对账时，被告周口市碧云建筑材料有限公司欠付原告1146277.55元水泥款未付，并由被告刘长春向原告出具欠条一份，对账之后双方未再进行水泥买卖。原被告之间在进行水泥买卖之时，被告向原告出具入库单，该入库单在被告向原告出具欠条时一并收回，被告于2015年2月17日以及2016年2月3日分别向原告支付货款10万元和30万元，共计40万元，被告尚有746277.55元货款未向原告支付，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推迟支付。因碧云建材有限公司是一人公司，该公司是潘明友一人出资设立，潘明友不能证明公司财产独立于自己的个人财产，应当承担连带担保责任。被告碧云建材未答辩，也未提交答辩状。被告刘长春辩称，我2014年4月入职周口碧云建材公司，担任财务会计工作，作为公司财会人员，向苑雪林出具对账单是履行职务行为，而非个人行为，有我个人承担偿还货款的诉请依法不应得到支持。被告潘明友未答辩，也未提交答辩状。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：原告苑雪林在2014年期间向被告周口市碧云建筑材料有限公司供应水泥，2014年12月，原告与被告碧云建材进行对账。2014年12月31日，被告刘长春向原告出具字条一份，载明被告周口碧云建材截止到12月31日共欠天瑞水泥1146277.55元水泥款。被告周口碧云建材于2015年2月17日及2016年2月3日分别向原告支付货款10万元和30万元，共计40万元，被告尚有746277.55元货款未向原告支付。被告碧云建材有限公司为一人公司，该公司由潘明友一人出资设立。另查明，天瑞水泥品牌由原告苑雪林代理销售。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告刘长春向原告出具的欠款字条，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。庭审中查明，被告刘长春在被告碧云建材处任财务会计，其向原告出具货款欠单并署名是履行职务行为，故原告诉请被告刘长春承担偿还货款责任不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第63条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”。被告碧云建材有限公司作为一人公司，该公司是潘明友一人出资设立，因潘明友不能证明公司财产独立于自己的个人财产，应当承担连带责任。故原告诉请被告潘明友承担连带还款责任本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告周口市碧云建筑材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告苑雪林水泥货款746277.55元并支付利息（以746277.55元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。二、被告潘明友对第一项判决承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元，由被告周口市碧云建筑材料有限公司和被告潘明友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  李秀丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 婉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30294号申请人：余绍健，男，1964年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王端欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。被申请人：黄景荣，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人余绍健与被申请人黄景荣民间借贷纠纷一案，申请人余绍健于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄景荣的银行存款人民币673,152.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人余绍健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄景荣的银行存款人民币673,152.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,885.76元，由申请人余绍健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初955号原告：霍永建，男，1974年6月11日出生，汉族，住。被告：金日光，男，1965年4月4日出生，朝鲜族，住被告：郑善花，女，1986年7月19日出生，朝鲜族，住原告霍永建与被告金日光、郑善花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张世和审 判 员  张玉乔人民陪审员  许淑新二〇一九年九月二十四日书 记 员  桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初955号原告：霍永建，男，1974年6月11日出生，汉族，住址枣强县。被告：金日光，男，1965年4月4日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区，现下落不明。被告：郑善花，女，1986年7月19日出生，朝鲜族，住址黑龙江省依兰县，现下落不明。原告霍永建与被告金日光、郑善花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告霍永建到庭参加诉讼，被告金日光、郑善花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永建向本院提出诉讼请求：要求被告金日光、郑善花给付货款228000元并支付利息53200元（利息计算期间自2018年4月6日至2019年6月6日，以后顺延至本息全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告系客户关系，2017年8-10月份期间被告金日光、郑善花分七次在原告处购买貉子皮、狐狸皮，累计欠下原告货款486000元。2018年2月20日二被告向原告出具欠条，载明“兹金日光欠霍永建货款共计人民币486000元整（人民币大写肆拾捌万陆仟元整），双方约定还款期限为2018年4月5日前全部还清货款，若逾期不还，欠款人将承担月违约金的15%赔偿，霍永建将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，被告金日光、郑善花亲笔在落款欠款人处签名捺印，并附有二被告的身份证复印件。欠条出具后，2018年3月份至2019年元月份被告通过现金、微信转账方式共计给付货款258000元，现尚欠228000元未付，并要求被告支付逾期付款利息，该款项经原告多次催要未果成诉。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为：要求被告支付逾期付款利息损失自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止。原告霍永建为支持其主张，向本院提交2018年2月20日二被告出具的欠条一份。被告金日光、郑善花未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告金日光、郑善花欠原告货款228000元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告金日光、郑善花在原告霍永建处赊购貉子皮、狐狸皮货物，未及时结清全部货款，构成违约。原告要求被告金日光、郑善花给付货款228000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告逾期未付款，造成原告损失，现原告要求二被告支付逾期付款违约损失自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止。依据法律规定，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为基本标准，故原告的违约金计算标准应为：自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告金日光、郑善花经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告金日光、郑善花于本判决生效之日起五日内给付原告霍永建货款228000元并支付逾期付款违约损失（自2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，公告费600元，共计6118元，由被告金日光、郑善花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和审 判 员  张玉乔人民陪审员  许淑新二〇二〇年一月六日书 记 员  桂士林
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2983号原告：献县通路建筑器材租赁站,住所地河北省。法定代表人:张继忠。被告：云南荆纪楚实业有限公司，住所地云南省。原告献县通路建筑器材租赁站与被告云南荆纪楚实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告献县通路建筑器材租赁站于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告云南荆纪楚实业有限公司银行存款203871元或同等价值的财产及产权，原告并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告云南荆纪楚实业有限公司的银行存款203871元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常玉炼二〇一九年九月十九日书记员  蒋 浩
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1230号原告：沙河市顺驰运输有限公司。法定代表人：张兴强。委托诉讼代理人：周廷峰，男，河北甲信律师事务所专职律师。被告：张瑞超，男，1987年12月24日出生，汉族。本院在审理原告沙河市顺驰运输有限公司与被告张瑞超民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告沙河市顺驰运输有限公司与被告张瑞超民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年九月三十日书 记 员  闫 猛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3917号原告：挪信能源技术(上海)有限公司,住所地上海市静安区永和路XXX弄XXX号。法定代表人：孙国平，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。委托诉讼代理人：张尚志，男。原告挪信能源技术(上海)有限公司与被告上海意邦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱庆忠二〇一九年九月四日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15559号申请人：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔，执行董事。被申请人：特一(上海)新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭学慧。本院在审理申请人意特利(上海)科技有限公司与被申请人特一(上海)新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款875,603.25元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人特一(上海)新材料有限公司的银行存款875,603.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年九月二十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2983号原告：献县通路建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：张继忠，住河北省。被告：云南荆纪楚实业有限公司，住所地云南省。法定代表人：滕龙仙，系公司总经理。原告献县通路建筑器材租赁站与被告云南荆纪楚实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。献县通路建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《高处作业吊篮租赁协议书》；2.依法判令被告给付原告租赁费136860元、安装费3850元、装卸费3850元、运输费1100元；3.依法判令被告给付原告丢失配件款58211元；4.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月，原告与被告签订了一份《高处作业吊篮租赁协议书》，被告租用原告的吊篮用于昆明市吾悦广场金街S2/S3/S4项目，租赁合同对租赁物配件的价值、日租金等作了明确约定。原告依照租赁合同的约定履行了义务，裁止至2019年7月27日，共计产生租货费176860元，被告已经给付40000元，尚欠租赁费136860元，根据租赁协议书，被告共租用原告11台吊算，每合安装费350元，拆卸费350元，运输费100元，被告尚欠原告安装费3850元、装邹费3850元、运输费1100元未给付。被告在使用进程中丢失部分配件，价值,58211元应赔偿原告。以上费用原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益故此诉法院，望依法判如所请。云南荆纪楚实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。然而被告住所地为云南省昆明市官渡区关上广场南巷********，本案中的合同履行地为昆明市吾悦广场金街，故被告向法院提出申请，请求，请求依法将本案移送至被告住所地官昆明市官渡区人民法院审理div>本院经审查认为，原告与被告签订《高处作业吊篮租赁协议书》一份，双方均在合同落款处加盖了公章。被告向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送至昆明市官渡区人民法院进行审理，但涉案租赁合同第十三条约定：“双方若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由合同签订地献县人民法院管辖”。双方所约定管辖条款虽为格式条款，但被告已加盖公章予以认可，应视为双方对管辖权的约定。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告依据合同约定在合同签订地法院即献县人民法院起诉符合法律规定，应视为有效，本院对此案享有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回云南荆纪楚实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 浩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15559号原告：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔，执行董事。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：特一(上海)新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭学慧，董事长。委托诉讼代理人：吴慧伟，女。原告意特利(上海)科技有限公司与被告特一(上海)新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石振飞、张海蓉，被告委托诉讼代理人吴慧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意特利(上海)科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款82万元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以66万元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止；以16万元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订设备采购合同1份，约定被告向原告购买规格型号为YT3060的双梁桥式五轴联动加工中心1台，货款总金额160万元，其中预付款48万元于合同签订后五天内支付，验收款96万元于验收合格之日起十天内支付，保证金16万元于验收合格一年后支付等。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告仅偿付原告部分货款，尚欠原告货款82万元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告特一(上海)新材料有限公司辩称：对于诉请1金额无异议，且同意支付，但因为被告的该项目已经搁置，导致目前支付该款项存在困难；按照案涉合同约定，对于原告主张的诉请2计算方式无异议，但因被告的该项目已经搁置，导致资金支付上存在困难。为证明自己的主张，原告向本院提供设备采购合同、发票、付款凭证等证据。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。鉴于被告对于原告的全部诉讼请求及原告提供证据的真实性均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，原告于2017年10月至2017年12月间向被告开具了总金额为160万元的上海增值税专用发票。被告曾于2018年1月31日支付原告部分设备验收款30万元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据材料能够形成证据链证明被告尚欠原告货款82万元未予支付，且付款期限已经届满，加之被告亦对上述事宜予以认可，故原告要求被告偿付货款82万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且被告对于原告主张利息损失的计算方式亦无异议，加之原告主张利息损失的计算基数及起止日期并无不当，故本院予以确认，但因为自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告特一(上海)新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告意特利(上海)科技有限公司货款82万元；二、被告特一(上海)新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告意特利(上海)科技有限公司逾期付款利息损失(以66万元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止；以16万元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止；2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告特一(上海)新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,556元、减半收取6,278元，财产保全申请费4,898元，合计诉讼费11,176元，由被告特一(上海)新材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3013号原告：陈玲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：尹成跃，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告陈玲诉被告尹成跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时本案被告尹成跃下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘之华人民陪审员  刘新民二〇一九年九月十七日法官 助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3013号 原告：陈玲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：尹成跃，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告陈玲诉被告尹成跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人陈其敬到庭参加了诉讼，被告尹成跃经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币70000元及利息，利息自起诉之日起按照年利息6%计算至被告还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司周转以及个人债务的偿还向原告借款，截止2018年1月6日被告向原告出具借条载明：尚欠原告人民币捌万伍仟元整（85000），并承诺每月24日前还款伍仟元整（5000）至还清为止。2018年2月28日原告诉请被告至本院，本院受理后于2018年4月8日判决被告支付原告15000元，剩余70000元应在借款期限届满后主张。现借款期限已届满，被告至今分文未付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告尹成跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 结合当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告为公司周转及个人债务的偿还向原告借款，被告于2018年1月6号向原告出具借条，载明：因本人资金周转困难今借陈玲人民币捌万伍仟元整（85000.00），本人承诺每月24日之前还款伍仟元整（5000.00）至还清为止。如若不还陈玲有权出售本人名下的房产用于清还欠款。其后被告一直未依据借条约定归还原告的借款，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，法院判决被告支付原告15000元，其余70000元待借款期限届满再主张。现借款期限已届满，被告至今尚未归还70000元。故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实均有原告提交的当事人身份证、民事判决书、借条及当事人陈述证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹成跃向原告陈玲借款，被告应当在借款到期后及时还款。根据被告向原告出具的借条来看，被告应于出具借条后17个月内付清全部款项，案涉70000元借款期限已届满，故对于原告该项诉请，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告双方对于逾期付款利息未做明确约定，但被告逾期付款的行为客观上给原告造成了损失，故对于原告主张以70000元为基数自起诉之日即2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹成跃自本判决生效之日起十日内支付原告陈玲借款本金人民币70000元及利息（该利息以70000元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月1日起直至实际还清之日止）； 被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1550元，由被告尹成跃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  姜建业 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十二月九日 法官 助理  鲍洁华 书 记 员  李倩云 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15333号申请人：上海吉祥科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑乐丹，总经理。被申请人：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：丁**，负责人。本院在审理原告上海吉祥科技(集团)有限公司诉被告浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海吉祥科技(集团)有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江贝力装饰工程有限公司银行存款649,071元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海吉祥科技(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江贝力装饰工程有限公司银行存款649,071元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年九月二十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15333号原告：上海吉祥科技(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑乐丹，总经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：丁**，总经理。委托诉讼代理人：王柔升。原告上海吉祥科技(集团)有限公司诉被告浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月6日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人顾建明，被告的委托诉讼代理人王柔升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉祥科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款649,071元；2.被告支付逾期付款违约金(以394,606元为基数，自2019年3月5日起算至实际清偿日止；以254,465元为基数，自2019年4月4日起算至实际清偿日止，均按照日千分之一计算)。事实和理由：2018年3月17日，原、被告签订《材料购销合同》、《补充协议》，约定由原告为被告承建的泰兴万达广场、绍兴佳源广场提供定制的铝单板，合同并对供货单价、供货方式、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款。2019年5月24日，经原告一再催讨，被告向原告出具付款承诺书，确认泰兴万达项目尚欠货款394,606元、绍兴佳源项目尚欠货款254,465元，并承诺了付款期限。但被告仍未按约付款。故原告提起本案诉讼。被告浙江贝力装饰工程有限公司辩称：对于原告主张的欠款本金649,071元无异议，但不同意承担违约金。即使需要计算违约金，也应从对账日即2019年4月24日起算，且原告的计算标准过高。经审理查明：2018年3月17日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告就泰兴万达广场项目向原告购买各种规格的铝单板，货款在供货结束后3个月内付清，如被告未按约付款，每延期一天赔偿原告合同总价款的5‰作为赔偿金。合同并对不同规格的铝单板的单价进行了约定。2018年4月1日，双方签订《补充协议》，对部分单价进行调整。后原告按约供货。2019年4月24日，原、被告签订泰兴万达项目的《客户对账单》，载明截至2019年4月22日被告欠款294,622.64元，原告最后一次供货时间为2018年7月19日。原、被告另签订有绍兴佳源广场项目的《销售合同》，约定原告向被告的该项目供应各种规格的铝单板，货款在供货结束后3个月内付清，如被告未按约付款，每延期一天赔偿原告合同总价款的1‰作为赔偿金。后原告按约供货。2019年4月24日，原、被告签订绍兴佳源广场项目的《客户对账单》，载明截至2019年4月22日被告欠款361,921.68元，原告最后一次供货时间为2019年1月4日。2019年5月24日，原、被告签订《付款承诺协议书》，约定截至该日，泰兴万达广场项目欠款394,606元，绍兴佳源广场项目欠款254,465元，被告并承诺在2019年6月至10月分期付款。但被告仍未付款。以上事实，由原告提供的《钢材购销合同》、《补充协议》、《销售合同》、《客户对账单》、《付款承诺协议书》、增值税发票等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告对于尚欠原告的货款金额不持异议，且合同约定的付款期限已经届满，故被告应当偿付原告剩余货款649,071元。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，原告计算违约金的基数及期限并无不当，本院予以确认。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告浙江贝力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉祥科技(集团)有限公司货款649,071元；二、被告浙江贝力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥科技(集团)有限公司逾期付款违约金(以394,606元为基数，自2019年3月5日起算至实际清偿日止；以254,465元为基数，自2019年4月4日起算至实际清偿日止，均按照日万分之六计算)。如果被告浙江贝力装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,291元，减半收取5,145.50元，财产保全申请费3,765元，合计诉讼费8,910.50元，由被告浙江贝力装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十一月十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1047号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道181号。负责人：张圳，行长。被告：代羽，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告代羽信用卡纠纷一案时，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄晓军审 判 员  唐诗怡人民陪审员  黄志芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  张爱汶
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1047号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道181号。负责人：张圳，行长。委托诉讼代理人：陈泽辉，男，1993年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。被告：代羽，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称：农商行蒲江支行）与被告代羽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，后发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年9月26日变更为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽辉到庭参加了诉讼，被告代羽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蒲江支行向本院提出诉讼请求：代羽立即归还农商行蒲江支行截止2019年7月1日的信用卡欠款62175.27元，之后的利息、复利和滞纳金等按信用卡申请表之约定计算至欠款付清止。事实和理由：2012年7月11日代羽向农商行蒲江支行申请办理天府信用卡（个人卡），经审批后，农商行蒲江支行于2012年9月5日发卡给代羽，信用额度3万元。代羽持卡消费后从2017年2月起出现逾期，截止2019年7月1日尚欠本金29916.78元、利息及复利15866.89元、滞纳金16391.6元。故诉请法院判如所请。被告代羽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月11日代羽向农商行蒲江支行申请办理天府信用卡（个人卡），经审批后，农商行蒲江支行于2012年9月5日发卡给代羽，卡号6×××8，信用额度3万元，信用卡领用合约和收费标准载明透支利息按日利率万分之五计算，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。代羽持卡消费后从2017年2月起出现逾期，截止2019年7月1日尚欠本金29916.78元、利息及复利15866.89元、滞纳金16391.6元。上述案件事实有原告的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡消费流水及欠款明细、当事人身份信息等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经代羽申请，农商行蒲江支行为其办理信用卡，双方形成信用卡使用合同关系。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。依照信用卡合约约定，代羽持卡消费后应依约及时履行还款义务。代羽逾期还款构成违约，农商行蒲江支行要求代羽偿还欠款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消了信用卡滞纳金的收取，故对农商行蒲江支行主张的滞纳金本院不予支持。代羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、代羽于本判决生效后三十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行欠款本金29916.78元及利息、复利（截止2019年7月1日的利息、复利为15866.89元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其他诉讼请求。如果代羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费600元，由被告代羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军人民陪审员  安宁玲人民陪审员  寇晓佼二〇二〇年一月十四日书 记 员  张爱汶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3319号原告：山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区美食街东首3号。负责人：成璞，职务：经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。被告：滕海，男，1963年9月8日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司与被告滕海劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人牛新明，被告滕海的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决认定原告与被告之间无劳动关系；2、请求判决原告无须支付被告停工留薪其工资10800元；3、请求判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金54960元及一次性伤残就业补助金87936元；4、请求判决原告无须支付经济补偿金6300元；5、请求法院判决原告无须支付被告滕海带薪年休假工资496.55元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出张劳人仲案字（2019）第148号仲裁裁决书，裁决认定事实错误，适用法律错误。一、原告与被告不存在劳动关系，被告系济南中诚人力资源有限公司的派遣人员；二、被告所在的众诚公司为被告申请了工伤认定，但因被告的不配合，申请尚未作出认定，且其自身申请的工伤认定，事实错误，适用法律违法；三、被告申请仲裁已超过仲裁时效，应当驳回其仲裁请求。综上所述，被告的主张没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告滕海辩称，我方与原告存在事实劳动关系，并非济南众诚人力资源有限公司的派遣人员。发生工伤后一直找原告要求认定工伤，但其一直不配合。我方于2019年1月申请劳动仲裁要求工伤保险待遇，未超过任何仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对双方有争议的事实认定如下：2017年11月30日，原告为被告出具“工作证明”，证明内容为：兹证明滕海，性别男，身份证号码，自2015年10月至今在我单位从事夜间安保工作。被告于2017年8月2日在上班途中发生交通事故受伤，2018年9月26日淄博市张店区人力资源和劳动保障局认定被告为工伤，2018年12月25日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为捌级。被告受伤后在淄博市中心医院住院治疗23天，花费住院费及门诊费用合计42267.28元。原告未给被告缴纳工伤保险，被告2019年1月9日向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2019年1月10日签收。被告受伤前月平均工资为1800元。被告诉中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、赵学萍机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0391民初1376号民事判决，认定被告各项损失为：护理费4800元、住院伙食补助费690元、医疗费42267.28元、误工费10800元、交通费500元。被告就其劳动争议事项，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理后，该委作出张劳人仲案字[2019]第148号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，诉至本院，形成诉讼。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，被告于2017年8月2日发生工伤，2019年1月9日提出解除劳动合同，被告申请仲裁时未超过仲裁时效期间。被告被认定为工伤并被鉴定为劳动功能障碍程度捌级，依法享受工伤保险待遇。被告要求原告支付一次性伤残补助金19800元（1800元/月×11月），符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年1月9日以未缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告辩称与被告无劳动关系的抗辩意见，与双方提交的证据不符，本院不予采纳。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金54960元（5496元/月×10个月）及一次性伤残就业补助金87936元（5496元/月×16个月）的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告被认定为工伤，依法享受停工留薪期待遇，但应扣除道路交通事故诉讼案中判决的护理费金额，剩余金额计算为10800元，符合法律规定，本院予以支持。道路交通事故诉讼案件中已判决的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，被告在工伤认定后再提出仲裁请求，于法无据，本院不予支持。被告于2015年10月到原告处工作，工作满一年应当享受带薪年休假，原告未提供证明证明安排被告带薪休假，故被告请求原告支付带薪年休假工资496.55元（1800元/月÷21.75×3天×200%）的请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、参照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、确认被告滕海与原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于2019年1月10日解除劳动关系；二、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海停工留薪期工资10800元；三、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金54960元、一次性伤残就业补助金87936元；四、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海解除劳动关系经济补偿金6300元；五、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海带薪年休假工资496.55元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 安    国    涛人民陪审员 陆大华人民陪审员李国芝二〇一九年九月十日书 记 员 逯    旖    旎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3319号 原告：山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区美食街东首**。 负责人：成璞，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：滕海，男，1963年9月8日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司与被告滕海劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人牛新明，被告滕海的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决认定原告与被告之间无劳动关系；2、请求判决原告无须支付被告停工留薪其工资10800元；3、请求判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金54960元及一次性伤残就业补助金87936元；4、请求判决原告无须支付经济补偿金6300元；5、请求法院判决原告无须支付被告滕海带薪年休假工资496.55元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出张劳人仲案字（2019）第148号仲裁裁决书，裁决认定事实错误，适用法律错误。一、原告与被告不存在劳动关系，被告系济南中诚人力资源有限公司的派遣人员；二、被告所在的众诚公司为被告申请了工伤认定，但因被告的不配合，申请尚未作出认定，且其自身申请的工伤认定，事实错误，适用法律违法；三、被告申请仲裁已超过仲裁时效，应当驳回其仲裁请求。综上所述，被告的主张没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告滕海辩称，我方与原告存在事实劳动关系，并非济南众诚人力资源有限公司的派遣人员。发生工伤后一直找原告要求认定工伤，但其一直不配合。我方于2019年1月申请劳动仲裁要求工伤保险待遇，未超过任何仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对双方有争议的事实认定如下：2017年11月30日，原告为被告出具“工作证明”，证明内容为：兹证明滕海，性别男，身份证号码，自2015年10月至今在我单位从事夜间安保工作。被告于2017年8月2日在上班途中发生交通事故受伤，2018年9月26日淄博市张店区人力资源和劳动保障局认定被告为工伤，2018年12月25日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为捌级。被告受伤后在淄博市中心医院住院治疗23天，花费住院费及门诊费用合计42267.28元。原告未给被告缴纳工伤保险，被告2019年1月9日向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2019年1月10日签收。被告受伤前月平均工资为1800元。被告诉中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、赵学萍机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0391民初1376号民事判决，认定被告各项损失为：护理费4800元、住院伙食补助费690元、医疗费42267.28元、误工费10800元、交通费500元。被告就其劳动争议事项，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理后，该委作出张劳人仲案字[2019]第148号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，被告于2017年8月2日发生工伤，2019年1月9日提出解除劳动合同，被告申请仲裁时未超过仲裁时效期间。被告被认定为工伤并被鉴定为劳动功能障碍程度捌级，依法享受工伤保险待遇。被告要求原告支付一次性伤残补助金19800元（1800元/月×11月），符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年1月9日以未缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告辩称与被告无劳动关系的抗辩意见，与双方提交的证据不符，本院不予采纳。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金54960元（5496元/月×10个月）及一次性伤残就业补助金87936元（5496元/月×16个月）的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告被认定为工伤，依法享受停工留薪期待遇，但应扣除道路交通事故诉讼案中判决的护理费金额，剩余金额计算为10800元，符合法律规定，本院予以支持。道路交通事故诉讼案件中已判决的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，被告在工伤认定后再提出仲裁请求，于法无据，本院不予支持。被告于2015年10月到原告处工作，工作满一年应当享受带薪年休假，原告未提供证明证明安排被告带薪休假，故被告请求原告支付带薪年休假工资496.55元（1800元/月÷21.75×3天×200%）的请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、参照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、确认被告滕海与原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于2019年1月10日解除劳动关系； 二、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海停工留薪期工资10800元； 三、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金54960元、一次性伤残就业补助金87936元； 四、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海解除劳动关系经济补偿金6300元； 五、原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕海带薪年休假工资496.55元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司淄博分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  李国芝 二〇一九年九月十日 书 记 员  逯旖旎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18529号原告：程国林，男，1973年7月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：周国华，男，1975年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告程国林与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年九月十九日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18529号原告：程国林，男，1973年7月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：周国华，男，1975年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告程国林诉被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告程国林的委托诉讼代理人汤卫龙到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程国林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币300,000元(币种下同)；二、判令被告支付以300,000元为基数自2019年3月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；三、判令被告偿付律师费8,000元；四、判令被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室的抵押房屋以折价、拍卖、变卖方式优先清偿上述债务；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月21日向原告借款300,000元，约定借款期限自2018年12月21日至2019年3月1日，同时约定如未能归还借款，还需承担借款本金同期同类贷款基准利息的四倍计算利息，以及为实现债权所支出的律师费等。为确保原告利益，被告将其所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室房屋办理抵押权登记。被告至今未还款，为维护自身权益，原告遂起诉。被告周国华未作答辩亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月21日被告周国华向原告借款，当天原告向被告周国华银行转账300,000元，被告向原告出具《借条》，载明“今向程国林借到人民币现金300,000.00元，大写叁拾万元整，借用期限为3个月，即日2018年12月21日至2019年3月1日为止。如果本人逾期未能归还借款，除承担归还借款之外，还自愿承担借款本金同期同类基准利息的四倍计算利息，以及出借人为实现债权所支出的律师费，诉讼费，财产保全费，差旅费等全部费用……特立此据。”被告在借款人处签字确认。在借条下方另手写“中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX周国华”。被告将其坐落于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室房屋作抵押并办理了抵押登记以担保上述债务的履行。现被告上述借款均未归还，遂涉诉。另查明，原告为实现债权聘请律师发生律师费8,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款300,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于逾期借款利息，双方约定借款期限以及逾期付款利息，现原告主张被告支付自逾期日的次日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算的逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。对律师费，双方约定被告若逾期归还借款，将承担原告为实现债权而发生的律师费，本院根据原告提供发票予以支持。被告以其名下坐落于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室的房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告对此房屋拍卖、变卖后所得的款项有优先受偿的权利。被告周国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效之日起十日内归还原告程国林借款本金人民币300,000元；二、被告周国华于本判决生效之日起十日内偿付原告程国林以人民币300,000为本金自2019年3月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告周国华于本判决生效之日起十日内支付原告程国林律师费人民币8,000元；四、由原告程国林与被告周国华协议以被告周国华名下位于上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,920元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年十二月五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5491号原告：许鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。被告：王建红，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王玉然，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告许鹏飞与被告王建红、王玉然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及其委托诉讼代理人邓亚豪、被告王建红到庭参加诉讼。被告王玉然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款700000元及利息30000元、律师费28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年以做生意为由，多次向原告借款700000元。经多次催要，被告以各种理由拒绝还款。2019年4月11日，被告向原告出具借条一份，王玉然为这笔债务承担连带还款责任。至今，被告仍拒绝还款。被告王建红辩称，700000元是其合伙做生意的投资，其中400000元是出资股金，签的有协议。后期的300000元也是打给被告了，也是投资，但是没有书面材料。对律师费、诉讼费应该由合伙人共同承担。其愿意和合伙人共同承担。被告王玉然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王建红以合伙成立河南佰富隆餐饮管理有限公司为由，吸收原告为股东出资。原告通过银行转账等方式向被告支付了700000元，被告王建红对收到原告的700000元予以认可。后被告王建红同意原告退股，将收到原告的700000元于2019年4月11日向原告出具了借条，被告王玉然对该债务提供了担保。该借条内容为：“借条，借款人：王建红，身份证号：，电话：155××××0999，住址：河南太康××王村。出借人：许鹏飞，身份证号：，电话：188××××0956，住址：河南省太康县××镇××号。担保人：王玉然，身份证号：，电话：151××××5562，住址：河南太康××王村。王建红于2018年3月1日至12月30日分多次借到许鹏飞人民币（大写）柒拾万圆整，即700000元。许鹏飞通过支付宝、微信、银行转账及现金700000元整汇入王建红个人账户。借款时间：2018年3月。……，该700000元整借款由王玉然自愿担保，担保方式为连带担保。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息0.066%计算。担保人王玉然确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、实现债权时的费用。保证期限为两年。本确认条款的效力独立于借条、借条无效不影响本确认条款的法律效力。若发生纠纷，由出借人所在地的人民法院管辖。借款人：王建红，担保人：王玉然，时间2019年4月11日”。原、被告在该借条上其相应的名字处捺有指印。被告王建红就该笔债务利息向原告出具了借条，其内容为：“借条，今借到许鹏飞60000元（大写）六万元整，于2019年6月1日还。若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：李沛，412724198710260012，借款人：王建红，注明：此借条共二人共同平均承担。李沛、王建红，2019年4月11日”。原告为本次诉讼，支出律师诉讼代理费28000元。经原告申请，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1627民初5491号民事裁定，对王建红、王玉然名下银行存款700000元或等值财产予以财产保全。并于2019年9月9日对被告王玉然位于龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾70号楼2单元3层302室证号为1301004141号房产予以查封。原告支出财产保全担保保险金2100元。本院认为，原告出资与被告等人入股合伙后，自愿退出。被告王建红自愿将原告的出资款700000元转变为其个人债务，并向原告出具了借条，原、被告之间形成债权债务关系，原告是债权人。被告王建红就该笔债务向原告约定了利息、承诺支付律师费（诉讼代理费）。故对原告要求被告王建红给付700000元、利息30000元、律师费（诉讼代理费）28000元的请求，本院予以支持。被告王玉然自愿为该笔700000元债务提供担保，约定了担保方式、担保期间。原告要求被告王玉然承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告王建红所诉，该笔债务及利息、律师费应当由合伙人共同承担。因被告王建红一人将该笔出资款项向原告出具了借条，应视为其自愿一人承担该笔债务。故对其要求合伙人共同承担债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建红于本判决生效之日起五日内偿还原告许鹏飞700000元、利息30000元、律师费28000元；被告王玉然对700000元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元、财产保全费4020元、保险费2100元，由被告王建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 杨鹏飞审判员 胡晓瑜二〇一九年九月二十九日书记员 魏峥嵘
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初320号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万进，男，汉族，1990年11月27日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，本院于2019年9月9日受理了万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[(2019)鄂0505民初457号]。本院经审查认为，本案必须以万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 斌二〇一九年九月九日书记员 吕凤银
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5491号申请人：许鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：王建红，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：王玉然，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。申请人许鹏飞与被申请人王建红、王玉然民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款700000元或等值财产进行财产保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王建红、王玉然名下银行存款700000元或等值财产予以财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年九月六日书记员 张 衡
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1715号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地：新津县五津镇五津北路1号。 法定代表人：郑庆军。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。 被告：熊建玻，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告熊建玻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常邵明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张艳萍
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1772号 原告：中国银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津西路105号。 法定代表人：谭娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：江丽，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省名山县。 原告中国银行股份有限公司新津支行与被告江丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告江丽下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1715号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路1号。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：熊建玻，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）与被告熊建玻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新津支行的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告熊建玻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令熊建玻向建行新津支行偿还借款本金4000元、利息227.11元，支付罚息402.26元，2019年4月17日之后的罚息按照《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定标准（即年利率8.4%）计算至实际付清之日；2．判令熊建玻承担建行新津支行为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：熊建玻于2014年8月29日向建行新津支行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并申请开通了数字为62×××86的蓉城银行卡（以下简称涉案账户），随后熊建玻开通了涉案账户的网上银行的电子银行服务，签约手机号为：183××××1323。熊建玻签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等文件，根据文件中的内容，熊建玻应妥善保管其客户号，签约设置的主叫电话号码、密码、电子证书、ＵＳＢＫｅｙ等身份认证要素，此身份认证要素是建行新津支行向熊建玻提供电子银行服务过程中识别熊建玻的依据，不得将身份认证要素提供给或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为熊建玻本人所为，熊建玻应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，熊建玻与建行新津支行以双方确认的数据电文的方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：建行新津支行可向熊建玻提供的贷款额度、额度期限（2017年2月10日至2018年2月10日，具体见借款合同第一条），利率采用固定利率5.6%，按日计息。熊建玻贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%（具体见借款合同第三条）。熊建玻承担的费用包括但不限于建行新津支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用（具体见借款合同附件第十条第四款）。履行合同发生争议，协商不成，由建行新津支行住所地人民法院进行司法管辖（具体见借款合同第六条）。合同签订后，熊建玻于贷款额度期间支用贷款4000元。借款到期后，熊建玻未按照约定偿还借款本息，截止2019年4月17日，熊建玻尚欠建行新津支行贷款本金4000元、利息227.11元，罚息402.26元，为维护建行新津支行的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 熊建玻未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，熊建玻向建行新津支行申请了账号为62×××86的蓉城银行卡，当日熊建玻开通了该账户的手机银行服务，签约手机号为183××××1323。上述手机银行服务开通后，熊建玻与建行新津支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行新津支行向熊建玻提供4000元的借款额度，额度期限有效期为2017年2月10日至2018年2月10日。利率采用固定年利率5.6%，按日计息，日利率＝年利率／360。还款日为借款额度到期日，即2018年2月10日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行新津支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人熊建玻承担。该合同自借款人熊建玻点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下的借款可随借随还，贷款到期一次性归还剩余借款本息。合同签订后，熊建玻于2017年2月10日借款4000元。借款到期后，熊建玻未按约定向建行新津支行归还借款。 另查明，截止2019年12月17日，熊建玻尚欠建行新津支行借款本金4000元，期内利息227.11元；截止2019年4月17日，熊建玻尚欠建行新津支行罚息402.26元。 庭审中，建行新津支行明确其诉讼请求中2019年4月18日起的罚息计算方式为以尚欠本金为基数，按年利率8.4%的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建行新津支行与熊建玻的身份信息、《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、《公证书》及打印件以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，建行新津支行与熊建玻签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金。建行新津支行履行了出借4000元款项的义务，借款于2018年2月10日到期，到期后，熊建玻未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约。庭审已查明，截止2019年12月16日，本案中，熊建玻尚欠建行新津支行借款本金4000元，故对建行新津支行要求熊建玻归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息。庭审查明，熊建玻尚欠期内利息227.11元，截止2019年4月17日的罚息402.26元，故本院对建行新津支行主张的期内利息227.11元及截止2019年4月17日的罚息402.26元予以支持，对于2019年4月18日之后的罚息，建行新津支行主张以尚欠借款本金4000元为基数，按年利率8.4%的标准计算，该计算方式符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，建行新津支行未提交相关的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、熊建玻支付中国建设银行股份有限公司新津支行借款本金4000元、期内利息227.11元以及罚息（截止2019年4月17日的罚息为402.26元；2019年4月18日起算的罚息，以逾期本金4000元为基数，按年利率8.4%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由熊建玻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4447号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：黄碧云，女，1981年12月12日，汉族，住广东省广州市天河区。 原告邹士伟与被告黄碧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告黄碧云下落不明，需要采取法院公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二〇一九年九月三日 书 记 员  易智慧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4254号原告：杜长领，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：肖波，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区。本院在审理原告杜长领与被告肖波民间借贷纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年九月五日书 记 员  宗 楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2419号申请执行人：夏明月。被执行人：苏州皇禄互联网科技有限公司。法定代表人：张锁蛟。申请执行人夏明月与被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第489号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人夏明月于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7995元，被执行人应负担的执行费50元，合计8045元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司银行存款人民币8045元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二日书记员  叶 倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初4447号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：黄碧云，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告邹士伟与被告黄碧云网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟到庭参加诉讼。被告黄碧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2925元。2、判令被告赔偿原告29250元。事实与理由：原告于2019年5月7日在淘宝网由被告经营的网店“喜洋洋边城特产店”上购买了“阳春参鹿”45盒，单价65元，共支付购物款2925元，订单号为278070631624551599，收货地址为成都市双流区东升街道广都大道139号。朋友看到原告购买的商品后说可能是不合格的，原告遂查询相关资料，发现涉案食品存在以下问题：1、标签上没有标注进口商的名称地址联系方式。2、在配料中非法添加了药物。案涉产品是朝鲜进口，但标签上没有国内进口商的名称地址联系方式，违反了《食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应该符合我国食品安全国家标准”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，属来源不明的产品，不符合食品安全标准。此外，产品标注组成：人参提取物、鹿茸、熟地黄、天宫、精氨酸、当归、桂皮粉、五味子、枸杞。《食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品。但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”的规定，以及根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）、卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函[2009]326号）和卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函[2007]274号）的规定，当归、五味子只能用作保健食品的原料，且未列入既是食品又是药品的名单，不得作为普通食品的原料，案涉产品标签上没有药品和保健品的标志，属于普通食品，但配料中含有当归、五味子，属于在普通食品中添加了药品，违反了《食品安全法》的规定，存在安全隐患，不符合食品安全标准。《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标示”。被告作为销售者，应当全面检查销售产品是否符合食品安全标准，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第三十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条之规定，特起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告黄碧云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹士伟于2019年5月7日在淘宝网上网店为“喜洋洋边城特产店”购买了“朝鲜阳春参鹿”45盒，单价65元，共支付购物款2925元，订单号为278070631624551599，收货地址为成都市双流区东升街道广都大道139号。产品外包装正面显著标明“阳春参鹿”汉语，背面用汉语标注组成：人参提取物、鹿茸、熟地黄、天宫、精氨酸、当归、桂皮粉、五味子、枸杞…。该案涉产品包装上没有载明境内进口商名称、地址、联系方式。 另查明，“喜洋洋边城特产店”ＩＤ为ｃｌｏｕｄｙ12，经营者真实姓名为黄碧云，身份证号码：4401061981××××××××，地址：广州市天河区。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）规定，当归、五味子是属于可用于保健食品的物品。 以上事实，有原、被告的身份信息、商品订单、物流信息、产品照片及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告黄碧云无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并由其自行承担相应的诉讼风险。根据邹士伟提交的订单信息、物流信息及案涉商品实物等证据，可以认定邹士伟于2019年5月7日在淘宝网上向黄碧云购买了“朝鲜阳春参鹿”45盒，共支付购物款2925元的事实，双方已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。同时，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定，当归、五味子是属于可用于保健食品而非既是食品又是药品的物品，案涉食品成份表中含有上述物质，但又没有标示为保健食品，违反了法律禁止性规定。案涉食品属于进口预包装食品，但没有标示境内代理商的名称、地址、联系方式，且被告对于销售的案涉食品也未提交海关通关文件及检验检疫证明以证实该食品为合法进口食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告”、第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。综上，案涉“阳春参鹿”属于不符合食品安全标准的食品。黄碧云作为上述不符合食品安全标准的食品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品注入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，邹士伟有权要求解除双方的合同并要求黄碧云退还货款，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告还有权要求黄碧云支付十倍价款的赔偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下： 一、被告黄碧云于本判决生效之日起十日内向原告邹士伟退还货款购物款2925元； 二、被告黄碧云于本判决生效之日起十日内向原告邹士伟支付赔偿款29250元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告黄碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  李建平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马世超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4254号原告：杜长领，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖波，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区。原告杜长领与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜长领及其委托诉讼代理人李玉东、李幸福到庭参加了诉讼，被告肖波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜长领向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款180000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3、4月份，原告分三次借给被告180000元，经催要被告拒不偿还形成纠纷，现依法特向贵院提起诉讼，请支持原告各项诉讼请求。被告肖波未到庭应诉和答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权利和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告肖波以介绍工程为由收取原告杜长领订金50000元并出具收条一份：“收条今收到杜长领水电劳务订金50000.00（伍万元整）收款人．肖波2016年3月24日以此为证”。2016年4月23日、2016年4月28日被告两次分别向原告借款80000元、50000元，并分别于2016年4月23日、2016年4月28日向原告出具借条二份：“借条今借到杜长领人民币现金80000.00（捌万元整）借款人：肖波2016年4月23日身份证号：、借条今借到杜长领人民币现金50000.00（伍万元整）借款人：肖波＜加盖肖波印章＞2016年4月28日”。以上款项共计180000元，分别于2016年3月25日、2016年4月23日、2016年4月24日、2016年4月29日由原告通过银行转账给被告共计139000元，其余41000元系原告给付被告现金。被告向原告借款后，原告联系不到被告。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖波在原告杜长领处借款180000元，原告杜长领有被告肖波为出具的借条、收条及转款明细为证，原告杜长领与被告肖波之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告杜长领请求被告肖波偿还借款，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖波于本判决生效后十日内归还原告杜长领借款人民币180000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告肖波承担（原告起诉时已经预交，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宗 楠
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2419号夏明月、苏州皇禄互联网科技有限公司、张锁蛟、庄时凯：申请执行人夏明月与被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司、张锁蛟、庄时凯劳动争议一案，申请执行标的为7995元，执行费50元。经本院立案受理，被执行人现已强制执行完毕。至此，申请执行人夏明月向本院申请执行的苏虎劳仲案字（2019）第489号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1970号 申请执行人：广元市朝天国信小额贷款有限公司。 法定代表人：邓强。 被执行人：侯彬，男，生于1970年12月22日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张天青，男，生于1962年11月20日，汉族，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6790号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人侯彬、张天青未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯彬、张天青银行存款202900.00元（本金200000.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1228号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。被告：李二豹，男，1983年6月5日出生，汉族，住址。被告：李津淇，女，1980年1月21日出生，汉族，住址。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司与被告李二豹、李津淇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  樊书森二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 娜