wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1996号原告（反诉被告）陈敏，女，汉族，1977年8月16日出生，住址河南省杞县。委托代理人毛学谦，范卫彦（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）汪翠，女，汉族，1984年4月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。原告(反诉被告)陈敏诉被告（反诉原告）汪翠房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏及委托代理人毛学谦、被告委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，原告与被告通过第三方郑州博洋房地产营销策划有限公司在双方自愿的情况下就位于金水区××路××城小区××院××楼××套房屋签订了买卖合同，原告按约定向被告支付购房定金20000元，且因履行合同支出按揭费用5499元、承担佣金6000元，后被告以不同意合同约定的按揭贷款方式付款为由拒绝继续履行合同，经双方协商，原告同意以一次性付款的方式支付被告并把房款准备充足，但被告仍无故不履行合同。被告的行为已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付双倍定金40000元；2、被告赔偿原告损失11499元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告在房屋买卖合同中积极履行合同义务，配合办理按揭贷款手续，原告称被告不配合不符合事实，被告未违约，请求驳回原告诉请。原告请求被告支付双倍定金没有事实根据，合同约定的定金为14000元，并非20000元，在合同签订时，原告没有将定金交付给被告，原告应向案外人中介公司索要；原告所说的按揭费用5499元，该费用是原告单方支出的不必要费用，被告不知情，根据合同第六条第六款约定，按揭费用属于中介的义务，不属于原被告双方的合同约定义务，被告不应承担；本案中原告违约系客观事实，原告未按第三条、第四条的约定缴纳首付款。被告反诉称，2013年10月15日，被告通过郑州博洋房地产营销策划有限公司第三十三分公司将位于郑州市金水区××路××城小区××院××楼××套房产卖给原告，三方在当天签订了房屋买卖合同。合同签订后，在银行办理按揭贷款手续方面，被告根据合同约定积极配合，协助办理了属于被告应当履行的义务。因原告自己提供银行按揭贷款的手续材料存在重大问题，造成贷款银行不予审批、不予放贷，最终导致原告在合同约定的60个工作日履行期限内应当办理的银行按揭贷款义务、支付首付款义务、立契过户义务等都没有实际履行。同时，被告私下多次催促原告积极履行合同约定的义务，但原告都一直迟延履行，原告的种种行为已严重违反了合同约定的相关义务，造成合同签订后长达半年的时间里一直没有积极有效的履行。原告行为构成根本违约，已给被告造成了严重的经济损失。根据合同第五条第一款约定，原告违反本合同的各项约定，则无权要求返还定金，并按合同约定赔偿被告的损失。被告提起反诉，请求判令：1、原告因违约向被告支付定金损失14000元；2、原告赔偿被告误工费、交通费、电话费等经济损失10000元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，该反诉请求缺乏法律依据，被告的请求建立在原告违约的基础上，根据合同第六条第六项第4款的约定，本案合同未履行的根本原因在于被告的违约；违约的事实有被告不配合中介公司，违反交款方式，其反诉请求应予驳回。原告为支持其本诉及反诉主张，向本院提交以下证据：1、《房屋买卖（居间）合同》；2、中介公司收取原告定金及佣金的收据；3、中介公司收取按揭费用的收据；4、中介公司出具的证明一份。被告为支持其本诉及反诉主张，向本院提交以下证据：银行卡复印件两份，证明内容同被告答辩意见，同时证明了被告积极履行了配合办理按揭贷款的义务，银行卡是按揭贷款银行发放的，被告没有违约。经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，居间方（中介）为郑州博洋房地产营销策划有限公司。合同约定：被告自愿将坐落在金水区经一路君悦城小区35号院3号楼2层222号房屋出售给原告，房屋价款为345000元；原告自合同签订时向被告和中介支付定金和佣金共计20000元，原、被告双方同意定金在立契（过户）前暂时由中介代为保管；原、被告双方同意按揭贷款的付款方式，双方签订本合同后，共同到银行办理按揭贷款手续，原告按所申请贷款的比例向被告支付首付款，其余房价款有此房抵押后，用银行贷款支付；双方应在本合同签订后60个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续；原告若违反本合同的各项约定，则无权要求返还定金，并按合同约定赔偿被告和中介损失；被告若违反本合同的各项约定，应双倍返还原告的定金和合同约定的中介的佣金，被告赔偿后有权要求中介退还押金或房屋产权证；中介代办该房屋过户、贷款的相关手续；中介佣金6000元由原告支付，合同的解除、终止，一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响中介佣金的收取。合同签订后，原告支付购房定金及佣金20000元，包括佣金6000元、定金14000元，中介向原告出具收据一份。原告向中介支付按揭费用5499元，中介向原告出具收据一份。在诉讼中，原、被告双方均称由于对方拒绝配合导致原告未能办理成银行按揭贷款手续，但均未提供证据证明系对方违约。后双方产生争议，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提交的证据应当完整、真实。证据不足以证明当事人主张的事实的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中向本院提交中介公司的证明用以证明被告违约并要求被告承担相应责任，并无其他证据予以佐证，被告对原告所称事实亦不予认可；被告向本院提交两张银行卡用以证明原告违约，也无其他证据予以佐证，原告对被告所称事实也不予认可。故原、被告双方要求对方承担违约责任的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。关于双方争议的定金14000元，由于收取原告定金的是郑州博洋房地产营销策划有限公司，原告也未提供证据证明该定金已经交付被告且被告不认可收到该定金，本院认定该定金由郑州博洋房地产营销策划有限公司代为保管，原告如有异议，应向郑州博洋房地产营销策划有限公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈敏的诉讼请求；二、驳回被告汪翠的反诉请求。案件受理费1087元，由原告陈敏负担；反诉费200元，由被告汪翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一四年五月十三日书 记 员  耿军磊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第359号申请执行人：李绍发，男，彝族，1963年12月11日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：陈景付，男，汉族，1962年12月28日生，重庆市人，现住砚山县。本院在执行申请执行人李绍发与陈景付建房施工合同纠纷一案中，文山市人民法院于2014年2月25日作出的（2014）文民二初字第86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行陈景付人民币30000元。本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一六年十二月六日书记员  张 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第177号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地，泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人ＸＸ。被告王金常，农民。被告张军，系山口镇供电所职工。被告王东，农民。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王金常、张军、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告王金常、张军、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年6月25日被告王金常向原告所属山口信用社借款130000元，借款期限为12个月，同日并与被告张军、王东签订保证合同，由被告张军、王东对该项借款提供连带责任保证，合同签订后，原告将借款提供给被告王金常，借款到期后被告未按约定归还借款，请求判令被告归还借款本金130000元与截止2014年5月14日止的利息21866.62元、实现债权的费用7845元，并按合同约定支付原告逾期利息至原告权利实现之日止，诉讼费用由被告承担。被告王金常辩称，该项借款是替别人顶名贷出的，用款人是被告王东，该款应由王东偿还。被告张军辩称，该笔款项应由王东偿还。被告王东辩称，该借款是我使用的，我自己偿还，与另两被告没有关系。经审理查明，2012年6月25日，被告王金常与原告所属山口信用社签订（泰岱农信联山口信用社）个借字（2012）年第062502号个人借款合同，借款人为被告王金常，贷款人为原告所属山口信用社。合同约定：借款金额（人民币）130000元；借款期限为2012年6月25日至2013年6月24日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，原告所属山口信用社与被告张军、王东签订（泰岱农信联山口信用社）保字（2012）年第062502号保证合同，保证人为张军、王东，债权人为原告所属山口信用社。保证合同约定，为确保被告王金常与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依借款合同与债务人（被告王金常）形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年6月25日如约向被告王金常账户中支付人民币130000元。在合同履行过程中，被告偿还原告借款本金3000元，并支付原告部分借款利息，借款到期后，被告未能按借款合同约定期限偿还原告下余借款本息。截止2014年5月14日，被告尚欠原告借款本金127000元，约定利息等21866.62元。原告为此提起诉讼，并与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费7845元。上述事实由原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款凭证）、贷款欠息明细、委托代理合同、代理费发票、银行卡交易明细等证据在案证实。本院认为，原告所属山口信用社与被告王金常签订的借款合同及与被告张军、王东签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了支付贷款义务，被告王金常未按合同约定全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王金常归还借款本金127000元及利息与实现债权的费用7845元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告王金常并按合同约定支付原告2014年5月14日后的逾期利息至借款付清之日止；原告所提交的被告王金常贷款欠息明细显示，被告王金常所欠贷款余额为127000元，原告主张要求被告偿还另外的3000元借款本金与事实不符，本院不予支持。被告张军、王东为被告王金常该项借款提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，被告张军、王东应对被告王金常所欠原告借款本息与原告实现债权的费用承担连带清偿责任。三被告均辩称借款系有被告王东实际使用，应由被告王东个人偿还，但借款合同的双方系原告与被告王金常，根据合同的相对性原则，原告要求被告王金常偿还借款本息符合有关法律规定，对三被告的上述辩称本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王金常偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金127000元。二、被告王金常支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社2014年5月14日前的利息21866.62元，并按合同约定支付原告2014年5月14日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告王金常支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费7845元。四、综上一至三项限被告王金常于本判决生效后十日内履行完毕。五、被告张军、王东对被告王金常应付原告上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，诉讼保全费1320元，两项合计4754元由被告王金常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇助理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年五月十六日书 记 员  李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第177号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地，泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人**，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告王金常，男，1969年7月28日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。被告张军，男，1971年11月16日生，汉族，住泰安市岱岳区，系山口镇供电所职工。被告王东，男，1975年11月7日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王金常、张军、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**、被告王金常、张军、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2012年6月25日被告王金常向原告所属山口信用社借款130000元，借款期限为12个月，同日并与被告张军、王东签订保证合同，由被告张军、王东对该项借款提供连带责任保证，合同签订后，原告将借款提供给被告王金常，借款到期后被告未按约定归还借款，请求判令被告归还借款本金130000元与截止2014年5月14日止的利息21866.62元、实现债权的费用7845元，并按合同约定支付原告逾期利息至原告权利实现之日止，诉讼费用由被告承担。被告王金常辩称，该项借款是替别人顶名贷出的，用款人是被告王东，该款应由王东偿还。被告张军辩称，该笔款项应由王东偿还。被告王东辩称，该借款是我使用的，我自己偿还，与另两被告没有关系。经审理查明，2012年6月25日，被告王金常与原告所属山口信用社签订（泰岱农信联山口信用社）个借字（2012）年第062502号个人借款合同，借款人为被告王金常，贷款人为原告所属山口信用社。合同约定：借款金额（人民币）130000元；借款期限为2012年6月25日至2013年6月24日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。同日，原告所属山口信用社与被告张军、王东签订（泰岱农信联山口信用社）保字（2012）年第062502号保证合同，保证人为张军、王东，债权人为原告所属山口信用社。保证合同约定，为确保被告王金常与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依借款合同与债务人（被告王金常）形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年6月25日如约向被告王金常账户中支付人民币130000元。在合同履行过程中，被告偿还原告借款本金3000元，并支付原告部分借款利息，借款到期后，被告未能按借款合同约定期限偿还原告下余借款本息。截止2014年5月14日，被告尚欠原告借款本金127000元，约定利息等21866.62元。原告为此提起诉讼，并与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费7845元。上述事实由原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款凭证）、贷款欠息明细、委托代理合同、代理费发票、银行卡交易明细等证据在案证实。本院认为，原告所属山口信用社与被告王金常签订的借款合同及与被告张军、王东签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约履行了支付贷款义务，被告王金常未按合同约定全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王金常归还借款本金127000元及利息与实现债权的费用7845元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告王金常并按合同约定支付原告2014年5月14日后的逾期利息至借款付清之日止；原告所提交的被告王金常贷款欠息明细显示，被告王金常所欠贷款余额为127000元，原告主张要求被告偿还另外的3000元借款本金与事实不符，本院不予支持。被告张军、王东为被告王金常该项借款提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，被告张军、王东应对被告王金常所欠原告借款本息与原告实现债权的费用承担连带清偿责任。三被告均辩称借款系有被告王东实际使用，应由被告王东个人偿还，但借款合同的双方系原告与被告王金常，根据合同的相对性原则，原告要求被告王金常偿还借款本息符合有关法律规定，对三被告的上述辩称本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王金常偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金127000元。二、被告王金常支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社2014年5月14日前的利息21866.62元，并按合同约定支付原告2014年5月14日后的逾期利息至借款付清之日止。三、被告王金常支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费7845元。四、综上一至三项限被告王金常于本判决生效后十日内履行完毕。五、被告张军、王东对被告王金常应付原告上述款项承担连带清偿责任。被告张军、王东承担保证责任后，有权向被告王金常追偿。六、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，诉讼保全费1320元，两项合计4754元由被告王金常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇助理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年五月十六日书 记 员  李培法
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第158号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李庆臣，农村居民。被执行人李雪，农村居民。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第389号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，2013年11月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第389号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李庆臣、李雪违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年6月4日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年11月27日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李庆臣、李雪征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第389号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年五月二十六日书记员  刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8824号罪犯梁静，男,1973年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）临中刑初字第539号刑事判决,以被告人梁静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁静在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁静减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月2日起至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8824号罪犯梁静，男，1973年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人梁静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁静在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁静减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月2日起至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第2号原告原功德。委托代理人姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告韩绍娥。委托代理人杜晶晶，系辽宁中和律师事务所律师。原告原功德与被告韩绍娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告原功德及其委托代理人姚梦川、被告韩绍娥的委托代理人杜晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原功德诉称，2011年4月27日，被告向原告借款30万元人民币。约定借款期限为三个月，到期如不偿还，从借款日支付利息，利息的标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付，同时还支付律师代理费。原告于借款当日将30万元现金交给被告。后来被告偿还了部分借款，至起诉之日，被告尚欠原告本息合计25万元整。原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款本息25万元，并支付律师代理费1.1万元。被告韩绍娥辩称，向原告借款30万元属实，但被告已经偿还了大部分借款，双方于2013年4月16日达成协议，原告同意被告余下借款和利息共偿还15万元即可。此后，被告又偿还了8万元，至今只余下7万元未还。故被告只同意偿还7万元，余下诉讼请求均不同意。经审理查明，2011年4月27日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条1份，内容为“今借原功德同志人民币叁拾万元人民币（30，0000，00元整）借期为三个月，到期按时返还。如不还，就从借日期按国家最高院民间借贷利息计算。一切费用（包括律师费，诉讼费，电话费，车费，人工费由借方支付）抵押物：（房证）。”被告在该借条下签名，并于当日收到了原告提供的30万元现金。被告于2012年8月28日通过向原告名下建设银行账户存款的方式偿还了19.8万元。2013年4月16日，被告为原告出具了一张欠条。原告提供的该份欠条上，被告认可由被告亲笔书写的内容有“韩绍娥欠原功德经协商剩余款项加利息共计15万元于5月1日全部结清特此证明”以及被告的签名和日期。原告认可原告在被告书写的主文之后亲笔添加了如下内容“注（如到13年5月1日仍不还就从2011年四月27日执行）”，但是该部分内容是经过了被告同意后当面添加，且是在被告签名之前书写的。被告称原告书写的内容是在被告签名后将欠条交由原告保存期间，由原告在被告并不知情的情况下擅自添加上的，被告在欠条上签名前该欠条上并无此内容。原告认可该欠条形成后一直由原告保存。此后，被告于2013年7月11日和18日分别通过向原告银行账户存款的方式又偿还了6万元和2万元。另查，2014年3月21日，原告因本案与辽宁怀瑾律师事务所签订了委托律师代理合同。原告认可合同中约定的律师费1.1万元尚未支付，且因属风险代理，应付律师费的金额会根据本案审理结果有所变化。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份、欠条1份、委托律师代理合同1份，被告提供的银行存款凭证3份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系，被告在收到借款后，负有按约定偿还借款并支付利息的义务。本案的争议焦点为，根据欠条内容如何认定所欠借款本息金额的问题。本院认为，欠条主文中原告书写的内容，即“注（如到13年5月1日仍不还就从2011年四月27日执行）”，其形成经过存在瑕疵，首先，该部分内容如确系原、被告当场协商一致的结果，应由被告直接对其出具的欠条内容予以补充较为合理，而原告所称案涉欠条却是由原告亲自执笔添加后，再由被告统一签名，该过程不符合出具欠条的一般做法，且原告也没有提供证据证明原告添加的内容确已得到了被告认可。其次，被告出具的欠条后，该欠条一直由原告保存，且为唯一欠条，原告具备事后添加其他内容的客观条件。基于以上理由，本院认为该欠条中由原告书写的内容不能作为被告的真实意思表示予以认定。现根据该欠条中由被告书写的内容可以认定，双方在2013年4月16日经协商后对于余下应偿还的借款及利息的金额予以了确认，即15万元，应视为双方同意对于借条约定的内容予以变更。被告理应按照该欠条的约定，在2013年5月1日前还清15万元，借故拖欠无理。现被告在此之后只偿还了共计8万元，其对于余下的7万元负有立即偿还的义务。被告逾期偿还借款及利息，必然使原告产生相应的经济损失，被告理应对2013年5月1日之后偿还的款项从同年5月2日起至实际还款日按照中国人民银行银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告主张的其他借款及利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费一节，因该费用并未实际发生且数额尚不明确，故因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩绍娥偿还原告原功德借款本息7万元，并支付逾期利息（其中6万元为基数自2013年5月2日起计算至2013年7月11日止；2万元为基数自2013年5月2日起计算至2013年7月18日止；7万元为基数自2013年5月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告原功德的其他诉讼请求。案件受理费（简易程序减半收取）2，610元、其他诉讼费50元（原告已预付），由原告负担1，879.2元，由被告负担780.8元。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为2年。审判员 高 扬二〇一四年五月九日书记员 曹秀玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9706号罪犯严治飞，男，1977年4月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）德刑初字第184号刑事判决，以被告人严治飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严治飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严治飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严治飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯严治飞减去有期徒刑五个月（刑期自2005年11月10日起至2014年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9706号罪犯严治飞，男,1977年4月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2006）德刑初字第184号刑事判决,以被告人严治飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严治飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯严治飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯严治飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯严治飞减去有期徒刑五个月(刑期自2005年11月10日起至2014年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第614号罪犯黄情义，男，1988年5月21日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年11月16日作出（2012）惠刑初字第495号刑事判决，以被告人黄情义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币30000元（已交）；被告人黄情义退出的赃款人民币206979.54元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监假（2014）37号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄情义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。本院经审查认为，罪犯黄情义在诈骗活动中起组织领导作用，系主犯，诈骗金额共计人民币206979.54元，数额巨大。其通过拨打电话的方式，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，属于涉众型经济犯罪，根据其原判刑期提请假释时应当相应地延长起始时间二个月，该犯于2014年1月达标分达8.2分，监狱报假释时只延长了一个月，且余刑较长，不符合提请假释的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：对罪犯黄情义不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年五月三十日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十二条规定：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2013）青民初字第3331号原告张作德，男，1964年4月27日生。委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告姜炜，男，汉族，1981年9月22日生.委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。组织机构代码：69428344-6。法定代表人赵新军，总经理。委托代理人徐伟，该公司职工。被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司。组织机构代码：72445345-1。法定代表人李玉田，该公司经理。委托代理人王春宝，该公司职工。委托代理人孙旭明，该公司职工。原告张作德诉被告姜炜、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作德的委托代理人，被告姜炜的委托代理人及被告华泰公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张作德诉称：2013年7月12日，原告的驾驶员付建华驾驶原告所有的津AH76**-津B27**货车在京沪高速青县段与姜炜驾驶的晋晋A330**轿车发生交通事故，姜炜负事故的次要责任。晋晋A330**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，津津AH76**津津B27**车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保有车辆损失险。经协商无果，请求人民法院依法判决各被告给付损失47460元并承担诉讼费用。被告姜炜辩称，因晋A晋A330**车在人寿公司投保有相应保险，故原告的损失应由人寿公司承担。被告人寿公司辩称，晋A晋A330**车在我司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），我公司在交强险限额内承担原告的财产损失，超出部分由商业三者险按比例承担，但不承担诉讼费、鉴定费、停车费及营运损失。被告华泰公司辩称，我公司只承担车辆损失及停车费损失的70%，原告的其他损失不予承担。经审理查明，2013年7月12日，原告的驾驶员付建华驾驶原告所有的津A津AH76**B津B27**在京沪高速青县段与姜炜驾驶的晋A3晋A330**发生交通事故，经高速交警青县大队认定，付建华负事故的主要责任，姜炜负事故的次要责任。事故发生后，原告花费1440元委托河北信德保险公估有限公司作出01沧（青4**）号公估报告，认定原告的车损为20020元。诉讼过程中，被告人寿公司以01沧（青4**）号公估报告程序违法、结论失实为由向本院申请重新鉴定。2014年4月3日，经本院委托，沧州鉴真价格事务所以沧鉴真价字（2014）第55号价格评估报告书确定原告的车辆损失为21990元。2013年11月25日，青县价格认证中心作出青价鉴字（2013）第０40号价格鉴证结论书，认证结论为：津AH津AH76**2津B27**证停运损失为30195元，原告为此支付鉴定费1000元。另原告为处理交通事故花费停车费1500元，交通费1000元。另查明，津A**津AH76**7津B27**车主为天津市中天纳祥物流有限公司，该车的实际所有人系原告张作德，并在华泰公司投保有保险限额为225000元的车辆损失险（不计免赔），该事故发生于保险期限内。付建华系原告雇佣的司机，事故发生时付建华的驾驶证合格，津AH**津AH76**2津B27**年检。又查明，晋A33**晋A330**公司投保交强险一份，责任限额为500000元的商业第三者责任险一份（不计免赔），该事故发生于保险期限内。事故发生时，姜炜的驾驶证合格，晋A33**晋A330**年检。以上事实，由（2013）青民初字第2532号民事判决书、天津滨海新区大港津融汽车修理厂的证明、保单、价格认定结论书、公估费票据、停车费及交通费票据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告所有车辆与被告姜炜驾驶车辆发生交通事故致车辆受损，原告车辆驾驶人负主要责任，被告姜炜负次要责任。沧州鉴真价格事务所沧鉴真价字（2014）第55号价格评估报告书确定原告的车损为21990元，原告因此事故支出公估费1440元、交通费1000元、停车费1500元，以上车辆损失共计25930元，本院依法予以认定。因原告所有车辆津AH7**津AH76**8津B27**司投保车辆损失险；被告姜炜所有车辆晋A330**晋A330**寿公司投保交强险和商业第三者责任险，原告因此事故造成的车辆损失共计25930元应首先由承保事故车辆晋A330**晋A330**寿公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余23930元按30%的比例在商业第三者限额内由被告人寿公司向原告赔偿7179元；被告华泰公司在车辆损失险限额内向原告赔偿23930元的70%，计16751元。青县价格认证中心青价鉴字（2013）第０40号价格鉴证结论书认证津AH76**津AH76**挂津B2***30195元及相应的鉴定费1000元合计31195元，不属于二被告保险公司的保险责任范围，应当按照责任比例由原告与被告姜炜分担，即由被告姜炜按30%的比例向原告赔偿9358.5元，其余损失由原告自行承担。鉴定费（公估费）、停车费系为处理事故所支出的必要费用，依法应由二被告保险公司承担。被告人寿公司主张其不承担鉴定费、停车费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜炜赔偿原告张作德损失9358.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿原告张作德损失9179元；三、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张作德损失16751元。以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费990元，由原告张作德承担190元，由被告姜炜负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  回永兴人民陪审员  韩雪飞人民陪审员  陈 铎二〇一四年五月四日书 记 员  姚雪然
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2013）青民初字第3331号原告张作德。委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告姜炜。委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。组织机构代码：69428344-6。法定代表人赵新军，总经理。委托代理人徐伟，该公司职工。被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司。组织机构代码：72445345-1。法定代表人李玉田，该公司经理。委托代理人王春宝，该公司职工。委托代理人孙旭明，该公司职工。原告张作德诉被告姜炜、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作德的委托代理人，被告姜炜的委托代理人及被告华泰公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张作德诉称：2013年7月12日，原告的驾驶员付建华驾驶原告所有的津AH76**-津B27**货车在京沪高速青县段与姜炜驾驶的晋晋A330**轿车发生交通事故，姜炜负事故的次要责任。晋晋A330**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，津津AH76**津津B27**车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保有车辆损失险。经协商无果，请求人民法院依法判决各被告给付损失47460元并承担诉讼费用。被告姜炜辩称，因晋A晋A330**车在人寿公司投保有相应保险，故原告的损失应由人寿公司承担。被告人寿公司辩称，晋A晋A330**车在我司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），我公司在交强险限额内承担原告的财产损失，超出部分由商业三者险按比例承担，但不承担诉讼费、鉴定费、停车费及营运损失。被告华泰公司辩称，我公司只承担车辆损失及停车费损失的70%，原告的其他损失不予承担。经审理查明，2013年7月12日，原告的驾驶员付建华驾驶原告所有的津A津AH76**B津B27**在京沪高速青县段与姜炜驾驶的晋A3晋A330**发生交通事故，经高速交警青县大队认定，付建华负事故的主要责任，姜炜负事故的次要责任。事故发生后，原告花费1440元委托河北信德保险公估有限公司作出01沧（青4**）号公估报告，认定原告的车损为20020元。诉讼过程中，被告人寿公司以01沧（青4**）号公估报告程序违法、结论失实为由向本院申请重新鉴定。2014年4月3日，经本院委托，沧州鉴真价格事务所以沧鉴真价字（2014）第55号价格评估报告书确定原告的车辆损失为21990元。2013年11月25日，青县价格认证中心作出青价鉴字（2013）第０40号价格鉴证结论书，认证结论为：津AH津AH76**2津B27**证停运损失为30195元，原告为此支付鉴定费1000元。另原告为处理交通事故花费停车费1500元，交通费1000元。另查明，津A**津AH76**7津B27**车主为天津市中天纳祥物流有限公司，该车的实际所有人系原告张作德，并在华泰公司投保有保险限额为225000元的车辆损失险（不计免赔），该事故发生于保险期限内。付建华系原告雇佣的司机，事故发生时付建华的驾驶证合格，津AH**津AH76**2津B27**年检。又查明，晋A33**晋A330**公司投保交强险一份，责任限额为500000元的商业第三者责任险一份（不计免赔），该事故发生于保险期限内。事故发生时，姜炜的驾驶证合格，晋A33**晋A330**年检。以上事实，由（2013）青民初字第2532号民事判决书、天津滨海新区大港津融汽车修理厂的证明、保单、价格认定结论书、公估费票据、停车费及交通费票据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告所有车辆与被告姜炜驾驶车辆发生交通事故致车辆受损，原告车辆驾驶人负主要责任，被告姜炜负次要责任。沧州鉴真价格事务所沧鉴真价字（2014）第55号价格评估报告书确定原告的车损为21990元，原告因此事故支出公估费1440元、交通费1000元、停车费1500元，以上车辆损失共计25930元，本院依法予以认定。因原告所有车辆津AH7**津AH76**8津B27**司投保车辆损失险；被告姜炜所有车辆晋A330**晋A330**寿公司投保交强险和商业第三者责任险，原告因此事故造成的车辆损失共计25930元应首先由承保事故车辆晋A330**晋A330**寿公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余23930元按30%的比例在商业第三者限额内由被告人寿公司向原告赔偿7179元；被告华泰公司在车辆损失险限额内向原告赔偿23930元的70%，计16751元。青县价格认证中心青价鉴字（2013）第０40号价格鉴证结论书认证津AH76**津AH76**挂津B2***30195元及相应的鉴定费1000元合计31195元，不属于二被告保险公司的保险责任范围，应当按照责任比例由原告与被告姜炜分担，即由被告姜炜按30%的比例向原告赔偿9358.5元，其余损失由原告自行承担。鉴定费（公估费）、停车费系为处理事故所支出的必要费用，依法应由二被告保险公司承担。被告人寿公司主张其不承担鉴定费、停车费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜炜赔偿原告张作德损失9358.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿原告张作德损失9179元；三、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张作德损失16751元。以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费990元，由原告张作德承担190元，由被告姜炜负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  回永兴人民陪审员  韩雪飞人民陪审员  陈 铎二〇一四年五月四日书 记 员  姚雪然
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第55号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人贺宝柱，男，1969年7月28日生，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请支付令。被申请人贺宝柱分别于2001年12月22日向江川县农村信用合作联社大街分社申请借款400000元，至2002年12月22日到期；于2002年12月25日申请借款300000元，至2004年12月25日到期，现尚欠借款110000元，二次共借款700000元，现尚欠借款本金510000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人贺宝柱支付借款本金510000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贺宝柱应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币510000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费2966元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  甘正兰二〇一四年五月六日书记员  赵红波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8970号罪犯查继贤，男，1977年4月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○九年十二月十五日作出（2009）昆刑三初字第782号刑事判决，以被告人查继贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第19730号刑事裁定书减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查继贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查继贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查继贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯查继贤减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月3日起至2018年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8970号罪犯查继贤，男,1977年4月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○九年十二月十五日作出(2009)昆刑三初字第782号刑事判决，以被告人查继贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日经本院以（2012）昆刑执字第19730号刑事裁定书减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查继贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯查继贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯查继贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯查继贤减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月3日起至2018年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第1867号原告龙海市祥德玻璃制品有限公司。负责人：宋千象，总经理。被告简国照，男，1989年7月21日出生，汉族。本院在审理原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告简国照买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市祥德玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告龙海市祥德玻璃制品有限公司负担。审判员  林明智二〇一四年五月十九日书记员  黄 琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0136号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄镇边城社区。负责人，周宏明，行长。委托代理人陆镇。被告於增宇，男，1964年1月12日出生，汉族。被告樊德风，男，1963年9月21日出生，汉族。被告杨进，男，1963年10月28日出生，汉族。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称兴化农商行边城支行）诉被告於增宇、樊德风、杨进保证合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陆传美担任审判长，人民陪审员陈乾圣、梅宏健组成合议庭审理本案，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆镇到庭参加诉讼，被告於增宇、樊德风、杨进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行边城支行诉称，2013年1月15日，我行与案外人刘志忠及三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，刘志忠向我行借款20万元，三被告提供连带责任保证担保。2013年1月17日，我行向刘志忠发放贷款20万元，借款到期日为2014年1月10日，年利率11.4%，每月21日结息。借款到期后，刘志忠未能偿还借款本金，利息仅结至2013年10月20日。现诉至法院，请求判令三被告连带偿还刘志忠的借款20万元及利息、复利（自2013年10月21日起至2014年1月10日止，按年利率11.4%计算；自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按年利率17.1%计算罚息；对应付未付利息按合同约定计算复利）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》及借款借据各1份，证明刘志忠向原告借款20万元，由三被告提供连带责任保证担保的事实。被告於增宇、樊德风、杨进未答辩、举证、质证。原告提交的证据，本院经审核，合同上有各方当事人签名或盖章，借款借据上有刘志忠的签名，故两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月15日，原告与刘志忠及三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，2013年1月15日至2014年1月10日期间，原告向刘志忠最高授信额度20万元，在此期间，刘志忠可循环使用该额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利；被告於增宇、樊德风、杨进为刘志忠在此期间的借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期满后二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；各保证人为连带保证责任。2013年1月17日，原告向刘志忠发放贷款20万元。刘志忠向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年1月10日，年利率11.4%，每月21日结息。借款到期后，刘志忠未能偿还借款本金，利息仅结至2013年10月20日。以上事实，有原告提交的证据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告及刘志忠所签订的借款、担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。刘志忠欠原告借款本息，事实清楚，证据充分。三被告为刘志忠的借款向原告提供了连带责任保证担保，原告请求担保人承担偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告於增宇、樊德风、杨进于本判决生效后三日内向原告连带偿还刘志忠借款本金20万元及利息、复利（自2013年10月21日起至2014年1月10日止，按年利率11.4%计算；自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按年利率17.1%计算罚息；借款期限内应付未付的利息，按年利率11.4%计算复利，贷款逾期后应付未付的利息，按年利率17.1%计算复利）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 员  陆传美人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  梅宏健二〇一四年五月八日书 记 员  刘岑岑
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第518号原告吴赛娟。委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。委托代理人邓兰芳。被告海口桂中海迅物流有限公司。法定代表人王朝辉，总经理。原告吴赛娟与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月26日，原告到被告处工作，月工资为2800元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资2800。2013年1月21日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2009年10月26日至2013年1月21日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元；三、判令被告给付原告工资2800元及其100%的赔偿金2800元；四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金19600元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未进行答辩。经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。原告入职到被告处后，担任分拣员，月工资为1500元（原告在诉状中主张为2800元，庭审中变更为1500元）。原告入职被告单位后，被告与原告签订书面劳动合同。2013年1月21日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2009年10月26日至2013年1月21日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2009年10月26日至2013年1月21日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元的问题。原告入职被告单位后，被告即与原告签订书面劳动合同，故原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元没有事实根据，本院不予支持。二、关于原告主张被告支付2013年1月份工资2800元及赔偿金2800元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1月份的工资，应承担不利的法律后果。原告在2013年1月份上班至21日，被告应发放的工资为1035［（1500÷21.75）×（21.75÷30×21）＝1035）元。故原告主张被告支付2013年1月份工资不超出1035元部分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金，对于不超出1035元部分，本院予以支持。三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金19600元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为3年零2个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出10500（1500×3.5×2＝10500）元部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：一、确认原告吴赛娟与被告海口桂中海迅物流有限公司自2009年10月26日至2013年1月21日存在劳动关系；二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告吴赛娟支付2013年1月份工资1035元及赔偿金1035元；三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告吴赛娟支付解除劳动关系赔偿金10500元；四、驳回原告吴赛娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  羊日强审 判 员  林宏业人民陪审员  黄 勇二〇一四年五月四日书 记 员  华 洁
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第273号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院被告人陆某，歌来美酒吧保安。被告人陆某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月5日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2013年5月20日16时许，被告人陆某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在睢宁县城沿文学路由南向北行驶至与元府路交叉路口处，被执勤民警查获，经现场呼吸检测酒精含量为95mg／100ml。经鉴定，被告人陆某静脉血中乙醇含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年6月5日，被告人陆某被电话传唤至公安机关接受处理。认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果等证书；2.证人叶某的证言；3.被告人陆某的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.户籍证明、发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陆某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人陆某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，被告人陆某无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人陆某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一四年五月二十七日书记员 李林跃附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书�2014）睢刑初字第273号公诉机关睢县人民检察院。被告人冯某甲，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月28日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕，同年9月12日被睢县人民检察院取保候审。被告人冯某乙，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月28日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕，同年9月12日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院�派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2014年5月18日晚20时许，被告人冯某甲与被害人杨某乙的哥哥杨某甲在睢县中原水城宾馆门口因琐事发生冲突，被告人冯某甲便打电话纠集冯某乙等人赶到现场，后双方多人发生撕扯。被害人杨某乙到场后，与被告人冯某乙厮打在一起，继而冯某甲、冯某乙等多人与杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁四人发生打架，造成杨某乙、杨某丁受伤。经鉴定，杨某乙的L2、3、4椎体左侧横突骨折，构成轻伤一级，杨某乙的躯干部和右上肢损伤，均构成轻微伤；杨某丁的颈部皮肤划伤，构成轻微伤。案发后，被告人冯某甲、冯某乙及其家人与被害人双方就民事赔偿达成调解协议，且协议内容已全部履行，被害人对被告人的行为表示谅解。2014年8月7日，被告人冯某甲到睢县公安局投案。上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某丙、许某某、王某等人证言；被害人杨某乙、杨某丁的陈述；书证-调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料-光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲、冯某乙不能冷静处理事端，共同故意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙认罪悔罪，协同家人与被害人主动达成和解，对被害人的经济损失作出了赔偿，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。结合本案事实、情节，对被告人冯某甲、冯某乙�用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛学纪二〇一四年十一月二十五日书记员  路丽梅
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖执审字第87号申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路****，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人孙金伟，男，汉族，1982年11月19日出生，住厦门市湖里区。被执行人卢墩煌，女，汉族，1985年6月27日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年9月26日以被执行人孙金伟、卢墩煌多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第367号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人孙金伟、卢墩煌在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第367号征收社会抚养费决定，于2013年9月26日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人孙金伟、卢墩煌多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孙金伟、卢墩煌作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第367号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人孙金伟、卢墩煌应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3183元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃民二〇一四年五月四日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）湖执审字第87号 申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。 法定代表人李东，局长。 委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。 被执行人孙金伟，男，汉族，1982年11月19日出生，住厦门市湖里区。 被执行人卢墩煌，女，汉族，1985年6月27日出生，住址同上。 申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年9月26日以被执行人孙金伟、卢墩煌多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字[2013]第367号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人孙金伟、卢墩煌在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字[2013]第367号征收社会抚养费决定，于2013年9月26日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。 本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人孙金伟、卢墩煌多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孙金伟、卢墩煌作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字[2013]第367号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 二、被执行人孙金伟、卢墩煌应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费3183元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  蒋小勇 审判员  崔跃民 二〇一四年五月四日 书记员  陈奕婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第1688号原告邱锦辉，男，1984年3月9日出生，汉族，居民。委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所实习律师。被告詹添财，男，1974年12月13日出生，汉族，居民。被告苏绍华，女，1981年5月6日出生，汉族，居民。原告邱锦辉与被告詹添财、苏绍华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱锦辉的委托代理人罗海仙到庭参加诉讼。被告詹添财、苏绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锦辉诉称，两被告系夫妻关系。两被告与原告父母系邻居关系。2010年11月6日，两被告以生意资金周转需要为由向原告借款1000000元，约定借期为12个月，借款月利率为2%。被告夫妇于当日写下借条予以确认，原告在借款当日以卡转账的方式向被告詹添财支付借款本金1000000元。因被告曾于2011年10月24日向原告之父借款，两被告与原告协商同意将两笔借款延期。被告借款后按2%的月利率支付利息至2012年6月，此后就没有依约支付利息，也未向原告归还本金。原告认为，被告夫妇不归还借款本金和支付利息无理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告詹添财、苏绍华偿还借款本金1000000元及以本金1000000元、月利率2%计算的自2012年7月7日起至2014年3月10日止的利息402000元；被告詹添财、苏绍华支付自起诉之日起至借款偿清之日止以本金1000000元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告詹添财、苏绍华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。在本院审理过程中，原告邱锦辉提供被告詹添财、苏绍华结婚登记审查处理表一份；被告詹添财、苏绍华出具的借条一份；转账凭证、存款明细账各一份，以此证明被告詹添财、苏绍华向原告借款1000000元的事实。被告詹添财、苏绍华未提供证据。本院经审查证据认为，被告詹添财、苏绍华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邱锦辉提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告邱锦辉的主张，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告詹添财、苏绍华系夫妻关系，与原告邱锦辉之父母系邻居关系。2010年11月6日，被告詹添财、苏绍华以经商需要资金周转为由向原告邱锦辉借款1000000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%。同日，原告邱锦辉将借款1000000元通过银行转账支付给被告詹添财，被告詹添财、苏绍华出具借条一份给原告邱锦辉。双方约定的借款期限届满后，被告詹添财、苏绍华未按约定返还借款，双方同意将借款期限延长七个月。被告詹添财、苏绍华借款后，按约定支付原告邱锦辉借款利息至2012年7月6日。双方约定的延长借款期限届满后，被告詹添财、苏绍华仍未返还原告邱锦辉借款。原告邱锦辉经向被告詹添财、苏绍华催要借款本息未果后，遂诉至本院。诉讼中，原告邱锦辉表示被告詹添财、苏绍华支付的借款利息超出中国人民银行同类贷款基准利率四倍部分，同意充抵2012年7月7日至2013年1月6日的借款利息。因此，原告邱锦辉的最后诉讼请求明确为：请求判令被告詹添财、苏绍华归还借款1000000元及支付从2013年1月7日起至款清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。本院认为，原告邱锦辉与被告詹添财、苏绍华之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方约定的借款期限届满后，被告詹添财、苏绍华未按约定返还原告邱锦辉借款，已构成违约，应承担返还原告邱锦辉借款的违约责任。原告邱锦辉要求被告詹添财、苏绍华支付从2013年1月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，低于双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告詹添财、苏绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹添财、苏绍华应于本判决生效之日起十日内返还原告邱锦辉借款1000000元；并支付从2013年1月7日起至本判决确定的还款之日止，以1000000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17420元，减半后受理费为8710元，由被告詹添财、苏绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郭  小  春二〇一四年五月十三日书记员 陈明燕（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1710301001********）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1000412289********）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1010号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人祝某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人肖燕，广东文品律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2443号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人祝某、辩护人肖燕、被害人廖某及委托代理人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月19日中午12时许，被害人廖某驾驶车辆从宝安区46区海滨广场花园正门驶入小区时，因前方有车辆堵住小区进出通道，遂将汽车熄火停在小区进车通道后回家吃饭。小区车辆进出口拥堵缓解后，廖某未将汽车开走，致使被告人祝某无法驾驶汽车进入小区。后小区保安员通知廖某将车开走，廖某下来后，与被告人祝某的妻子钟某发生争执。双方争吵辱骂过程中，被告人祝某用拳头打向廖某的脸部，致廖某眼镜片破碎后右眼球刮伤出血。经法医鉴定，被害人廖某所受损伤为轻伤二级。经本院调解，被告人祝某的家属已代其向被害人廖某支付赔偿金人民币110，000元并赔礼道歉，被害人对祝某表示谅解。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人祝某的供述；（2）被害人廖某的陈述；（3）证人陈某、钟某的证言；（4）书证、物证：被告人的身份信息材料、抓获经过等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案是邻里因琐事引发的矛盾，被害人对此事的发生亦负有一定的责任，事后被告人积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，其在归案后认罪态度一直较好，故本院综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验其从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 朱  永  红人民陪审员 曾  庆  森二〇一四年五月四日书 记 员 郑  雅  茹书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第1787号原告厦门市社会保险管理中心。法定代表人陈国荣。委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被告蒋瑞秋，男，1969年9月24日出生，汉族。被告蒋瑞庆，男，1957年10月21日出生，汉族。被告蒋瑞陆，男，1965年10月3日出生，汉族。本院在审理原告厦门市社会保险管理中心与被告蒋瑞秋、蒋瑞庆、蒋瑞陆不当得利纠纷一案中，原告以双方自行解决为由，于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门市社会保险管理中心撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市社会保险管理中心负担。审 判 员 许开兴二〇一四年五月十六日代书记员 陈燕燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10880号罪犯黎国臣，男,1962年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十一月二十八日作出（2001）临中刑初字第391号刑事判决,以被告人黎国臣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1744号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎国臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黎国臣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黎国臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黎国臣减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年5月12日起至2014年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字�1787号原告：于某，农民。被告：姜某，农民。本院在审理原告于某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费188元，由原告于某承担。审判员  孙喜德二〇一四年七月三十日书记员  刘东强
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1010号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人祝某，男，1976年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专毕业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人肖燕，广东文品律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2443号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人祝某、辩护人肖燕、被害人廖某及委托代理人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年1月19日中午12时许，被害人廖某驾驶车辆从宝安区46区海滨广场花园正门驶入小区时，因前方有车辆堵住小区进出通道，遂将汽车熄火停在小区进车通道后回家吃饭。小区车辆进出口拥堵缓解后，廖某未将汽车开走，致使被告人祝某无法驾驶汽车进入小区。后小区保安员通知廖某将车开走，廖某下来后，与被告人祝某的妻子钟某发生争执。双方争吵辱骂过程中，被告人祝某用拳头打向廖某的脸部，致廖某眼镜片破碎后右眼球刮伤出血。经法医鉴定，被害人廖某所受损伤为轻伤二级。经本院调解，被告人祝某的家属已代其向被害人廖某支付赔偿金人民币110，000元并赔礼道歉，被害人对祝某表示谅解。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人祝某的供述；（2）被害人廖某的陈述；（3）证人陈某、钟某的证言；（4）书证、物证：被告人的身份信息材料、抓获经过等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案是邻里因琐事引发的矛盾，被害人对此事的发生亦负有一定的责任，事后被告人积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，其在归案后认罪态度一直较好，故本院综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验其从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 朱  永  红人民陪审员 曾  庆  森二〇一四年五月四日书 记 员 郑  雅  茹书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10880号罪犯黎国臣，男，1962年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十一月二十八日作出（2001）临中刑初字第391号刑事判决，以被告人黎国臣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1744号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎国臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎国臣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎国臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黎国臣减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年5月12日起至2014年8月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太执字第2664号 申请执行人郁洋。 委托代理人郁文叔。 被执行人李佳亮。 申请执行人郁洋向本院申请强制执行（2013）太刑初字第0217号刑事附带民事判决书，本院已立案受理，因被执行人李佳亮未按本院（2013）太执字第2664号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李佳亮银行存款1000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王惠生 二〇一四年五月七日 书记员  吴 宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武山民初字第253号原告闫峰。被告邹国华。被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市中吴大道**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所，住所地常州市广化街**div>负责人王峰，该分公司经理。本院受理原告闫峰诉被告邹国华、常州外事旅游汽车集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予闫峰撤诉。案件受理费减半收取377元，由原告闫峰负担。本裁定不准上诉。审判员  葛峰二〇一四年五月二十九日书记员  刘洁
连云港市新浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新复执字第0031号 申请执行人刘永梅。 被执行人王新斌。 申请执行人刘永梅依据本院（2013）新民初字第2198号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘永梅于2014年2月28日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  盛新海 执行员  宋晓光 执行员  宋 剑 二〇一四年五月二十八日 书记员  孙 瑶
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太执字第2664号 申请执行人郁洋。 委托代理人郁文叔。 被执行人李佳亮。 申请执行人郁洋向本院申请强制执行（2013）太刑初字第0217号刑事附带民事判决书，本院已立案受理，因被执行人李佳亮未按本院（2013）太执字第2664号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李佳亮银行存款1000元。开户行：中国农业银行股份有限公司太仓支行，账号：62×××19 汇入太仓市人民法院账户开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王惠生 二〇一四年五月七日 书记员  吴 宇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第613号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人袁某，农民。因本案于2013年12月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。被告人杜某，农民。因本案于2013年12月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人袁某、杜某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人袁某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至12月间，被告人袁某伙同被告人杜某及张某、张亚峰、朱某（均为未成年人，另案处理）至常州市武进区、钟楼区、苏州市相城区等地，采用翻墙入室等手段，实施盗窃作案10起，窃得合计人民币38140元的现金、笔记本电脑、金戒指等款物及港币1000元。其中被告人袁某全案参与；被告人杜某参与作案7起，涉案款物合计人民币18520元。分述如下：1、2013年10月29日下午，被告人袁某、杜某伙同张某至常州市武进区大学新村127-丙-401室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人姚某家中价值人民币800元的联想Y450型笔记本电脑1台及价值人某甲案发后，三星355V5C笔记本电脑已被公安机关追缴。2、2013年11月20日下午，被告人袁某伙同被告人杜某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路258号3幢1116室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人金某家中现金人民币600元及价值人某乙3、2013年11月某日下午，被告人袁某、杜某伙同张某至常州市钟楼区御园林城46幢2203室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人徐某家中价值人民币475元的华为C8813Q手机1部。4、2013年12月4日下午，被告人袁某、杜某伙同朱某，至常州市武进区湖塘镇中天名园5-甲-1102室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人王某甲家中价值人民币900元的iphone4手机1部。5、2013年12月5日下午，被告人袁某、杜某伙同张某先后至常州市武进区湖塘镇华都馨苑10-甲-2002、2001室，采用翻窗入室等手段，分别窃得被害人王某乙、吴某家中现金人民币3000元、6000元。6、2013年12月27日下午，被告人袁某、杜某伙同张亚峰、朱某至苏州市相城区御苑家园111幢1701室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人傅某家中价值人民币2240元的联想B490A型笔记本电脑1台。7、2013年12月某日下午，被告人袁某、杜某伙同张某至常州市武进区湖塘镇南甸苑5-甲-2002室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人蒋某家中山参1只。案发后，山参已被公安机关追缴。8、2013年12月某日下午，被告人袁某伙同张亚峰、朱某至常州市武进区鸣凰柳二村37-甲-801室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人杨某家中现金人民币3000元、港币1000元，以及价值人民币3520元的24K金项链1条。9、2013年12月某日下午，被告人袁某伙同张亚峰、朱某至常州市天宁区兰陵尚品8-乙-1503室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人王某丙家中现金人民币10100元。10、2013年12月某日下午，被告人袁某伙同张某至常州市武进区府北新村26-甲-1802室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陆某家中现金人民币3000元。另查明，被告人杜某在盗窃过程中负责敲门、望风，且分赃较少。本院审理期间，被告人杜某的家属已协助退出赃款人民币5000元。上述事实，被告人袁某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某丙、杨某等人的陈述笔录、证人张某、朱某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某伙同被告人杜某等人，以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁某起主要作用，系主犯，被告人杜某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人袁某、杜某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人杜某能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人袁某、杜某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人袁某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人杜某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2013年12月31日起至2016年4月30日止。）被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年12月31日起至2014年12月30日止。）（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人袁某、杜某继续退赔尚未退出的赃款赃物，已退出的赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一四年五月八日书 记 员 李艳伟附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇四法刑初字第143号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人赵某某，女，1989年6月21日出生。因本案于2014年3月11日被巫山县公安局抓获，2014年3月20日被四会市公安局刑事拘留，同日被逮捕，现押于四会市看守所。辩护人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人赵某某犯组织淫秽表演罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人余丹霞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某某是四会市金马酒店的“妈咪”，负责帮客人订房、安排小姐进房为客人进行淫秽表演。四会市金马酒店KTV于2012年开始在三楼设有专为熟客提供淫秽表演的特殊服务。被告人唐某确定当晚进行淫秽表演后，就安排案犯何某某将表演时间通知各房的“妈咪”做好表演准备和负责对三楼各房间、楼梯、电梯进行检查，锁好三楼的安全通道、关闭电梯，并站在三楼的透明电梯里望风，防止公安机关的查处。“妈咪”接到通知后便安排房间内的小姐换上透明的薄纱（里面不穿胸罩，可以清晰看见乳房，下身只穿内裤），吩咐房间内的服务员用纸皮挡住房间门的玻璃并且播放音乐，指挥小姐为客人进行淫秽表演。表演时间为20分钟，前10分钟，小姐穿着透明的薄纱跳舞，后10分钟，小姐脱去薄纱，裸露上身，用乳房摩擦客人的胸部、裆部等部位、并和客人模仿性爱动作进行淫秽表演。2013年10月18日晚上，被告人赵某某安排了车某某、潘某满、张某到8313房进行淫秽表演。次日凌晨时分，上述人员在进行淫秽表演时被公安机关当场查获。据此被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十五条的规定，构成组织淫秽表演罪，并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有且有书证、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、证人证言、抓获经过、同案犯及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某无视国家法律，组织进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，被告人赵某某能如实供认自己罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人赵某某能如实供认自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。但请求适用缓刑的辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。公诉机关认为被告人赵某某的行为己构成组织淫秽表演罪，建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2014年3月11日起至2014年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  关韬二〇一四年五月二十七日书记员  谢琪