文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1878号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆蔻雅芯商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2号国际商业城1层19-5号，统一社会信用代码9150010708466177XN。法定代表人：夏先福，总经理。被告：夏先福，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心38楼，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告重庆蔻雅芯商贸有限公司（以下简称蔻雅芯公司）、夏先福、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、被告港渝公司的委托诉讼代理人徐俊标、白艳霞到庭参加诉讼。被告蔻雅芯公司、夏先福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔻雅芯公司偿还欠款：本金500万元，截止2018年12月4日的利息（含罚息、复利）641128.95元，共计5641128.95元，及从2018年12月5日起至欠款还清之日止的罚息以本金500万元为基数、复利以未还利息641128.95元为基数均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮55%后的贷款利率加收50%计算，直至欠款付清为止；2.判令被告夏先福、港渝公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告重庆农商行渝中支行将其第1项诉讼请求明确为：判令被告蔻雅芯公司偿还原告借款本金450万元，及截至2018年12月4日的罚息606825.01元、复利34303.94元；并支付从2018年12月5日起至欠款还清之日止的罚息和复利，罚息以本金450万元为基数，复利以未还罚息、复利之和总计641128.95元为基数均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%后的贷款利率加收50%计算，直至欠款付清为止。事实和理由：2016年9月12日，原告与蔻雅芯公司签订《流动资金贷款合同》，约定了借款金额、借款期限和利率等内容。夏先福、港渝公司就该笔借款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收仍未归还。被告蔻雅芯公司、夏先福均未作答辩。被告港渝公司辩称，1.原告诉请的利息、罚息、复利应提供明确的计算方式；2.合同约定的罚息、复利违反法律规定，罚息、复利不应得到支持。3.原告已经扣划的罚息、复利应冲抵保证金；4.原告在借款人违约时，应当按照合同约定及时从保证金中扣除相关的利息及本金，防止损失进一步扩大，由于原告未及时划扣保证金，造成损失扩大，该损失扩大部分应当由原告自行承担。本院查明以下事实：2016年9月12日，重庆农商行渝中支行与蔻雅芯公司签订《流动资金贷款合同》，约定重庆农商行渝中支行向蔻雅芯公司发放流动资金贷款500万元，贷款用途为购货，贷款期限为2016年9月12日至2017年9月11日；还款方式为按期结息、到期还本法，即按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，日利率=月利率/30;贷款利率为在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，夏先福与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，自愿为蔻雅芯公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。亦于同日，港渝公司与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，约定港渝公司为蔻雅芯公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；港渝公司应在重庆农商行渝中支行放款前向其系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，重庆农商行渝中支行对保证金享有优先受偿权，保证金收取行为农商行江北支行，指定结算账户账号为XXX；港渝公司应在主合同项下债务履行期限届满时债权未受清偿等情形发生之日起30天内向重庆农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达到30天而未清偿的，重庆农商行渝中支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司在重庆农商行及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息，港渝公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行补足在所担保的债权余额相应比例的保证金；港渝公司支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，重庆农商行渝中支行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2016年9月13日，重庆农商行渝中支行向蔻雅芯公司发放贷款500万元。同日，港渝公司向其名下在农商行江北支行的账号为XXX的账户存入50万元；庭审中，重庆农商行渝中支行认可该笔款项为本案借款的保证金。借款发放后，蔻雅芯公司只归还了部分借款利息。借款到期后，港渝公司于2017年9月28日向重庆农商行渝中支行付款62895.93元，用于偿还蔻雅芯公司欠付的借款利息、罚息、复利。至此，蔻雅芯公司已无未付利息和复利。2019年3月12日，重庆农商行渝中支行扣划港渝公司账号为XXX的银行账户内的保证金50万元，用于偿还蔻雅芯公司尚欠的借款本金。审理中重庆农商行渝中支行确认，蔻雅芯公司尚欠其借款本金450万元及截至2018年12月4日的罚息606825.01元、复利34303.94元。另查明：2017年5月19日，重庆农村商业银行股份有限公司（甲方）与港渝公司（乙方）签订《担保业务合作框架协议》，约定在双方合作期限内，如借款人未按约还款的，甲方分支机构有权通知保证金收取行扣划乙方交存的保证金归还贷款本息；若扣划单笔业务保证金不足以履行应承担责任的，甲方有权从乙方在甲方及其分支机构开立的任何保证金账户中扣划相应款项。该协议约定的合作期限为2017年4月3日至2019年4月2日。本院认为，重庆农商行渝中支行与蔻雅芯公司及各担保人签订的借款合同和担保合同均系当事人真实意思，具有法律约束力。蔻雅芯公司未按约偿还借款本息，亦未应诉答辩并举示相应证据，故本院对重庆农商行渝中支行主张其偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。关于重庆农商行渝中支行是否应当及时扣划保证金的问题。根据港渝公司与重庆农商行渝中支行签订的《保证合同》的约定，港渝公司交付的保证金应属于双方约定的担保蔻雅芯公司履行还款义务的一种方式。虽然在债务履行期限届满而蔻雅芯公司未依约清偿债务时，扣划该笔保证金以代为清偿，属于重庆农商行渝中支行根据合同约定所享有的一项权利；但是，依据诚实信用原则，债权人应当积极、合理地行使权利，避免因怠于行使权利而不当加重相对人的债务负担。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，涉讼保证合同约定港渝公司在债务履行期满的30天内未代偿的，重庆农商行渝中支行可以扣划相应保证金。重庆农商行渝中支行作为金融机构，扣划港渝公司存放于重庆农商行其他分支机构开立的账户内的保证金，属于其可采取的在实现债权的同时能够避免债务人或担保人损失扩大的合理措施，且其实施扣划行为并不违反有关合同约定。因此，重庆农商行渝中支行应当按照合同约定及时扣划保证金以实现债权，不当迟延的，应自行承担由此产生的扩大部分的损失。关于尚欠借款本金、罚息和复利的具体认定问题。根据已查明的事实及当事人的陈述，港渝公司于2017年9月28日代蔻雅芯公司向重庆农商行渝中支行偿还了尚欠的借款利息、罚息和复利，至此，蔻雅芯公司结清尚欠的借款利息、罚息和复利。因借款合同约定，对不能按时支付的利息计收复利，故重庆农商行渝中支行主张对未付罚、复利息计收复利缺乏合同依据；又因涉讼借款的利息已清偿完毕，故对重庆农商行渝中支行主张复利的相应诉讼请求，本院不予支持。基于前述分析，根据重庆农商行渝中支行与港渝公司签订的《保证合同》约定，重庆农商行渝中支行应于2017年10月12日扣划有关保证金以清偿蔻雅芯公司的借款债务，即港渝公司交付的50万保证金应先清偿自2017年9月29日至2017年10月12日所产生的罚息19665.63元（以尚欠借款本金500万元为基数，按照年利率10.1138%计算），余额480334.38元用于清偿借款本金。因此，截至2017年10月12日，蔻雅芯公司尚欠借款本金的数额应为4519665.63元，并应支付后续产生的以该金额为基数按约定的罚息利率计算的罚息。现重庆农商行渝中支行主张蔻雅芯公司向其偿还借款本金450万元，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题。港渝公司、夏先福自愿为蔻雅芯公司的借款债务提供连带责任保证担保，应当对蔻雅芯公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆蔻雅芯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金450万元，并支付从2017年10月13日起至欠款付清之日止的罚息（罚息以4519665.63元为基数，按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率上浮55%后的贷款利率再加收50%的标准计算）。二、被告夏先福、重庆港渝融资担保有限公司对被告重庆蔻雅芯商贸有限公司的上述第一项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25644元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担1820元，由被告夏先福、重庆港渝融资担保有限公司共同负担23824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月二十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕