上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15739号原告(反诉被告)：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明军。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：内蒙古萤利矿业有限责任公司，住所地内蒙古商都县玻璃忽镜乡三营图村。法定代表人：李东立，执行董事。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古健邦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海班德环保设备有限公司诉被告(反诉原告)内蒙古萤利矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回被告的异议申请，被告不服本院裁定，提出上诉，后经上海市第一中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人张立新及被告(反诉原告)委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原支付剩余货款人民币206,500元(以下币种同);2、请求判令被告向原告支付违约金(自2018年4月10日起以合同总金额295,000元为基数,每迟延一天,承担合同总金额万分之六的违约金);3、请求判令被告向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息(自2018年4月10日起直至实际付款日);4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。事实和理由：2018年3月31日，原、被告签订设备买卖合同，约定原告向被告提供一套295,000元废水处理设备一套，合同签订3日内被告支付货款总价的30%，货到现场支付货款的60%，安装调试10日支付5%，正常运行6个月或者货到现场8个月，被告支付5%。原告按约于2018年4月7日将全部货物运送至被告，4月17日调试正常运行，但被告仅支付了预付款30%，故诉讼来院。被告辩称：不同意原告全部诉请。原告未按合同履行交货和安装调试验收等义务。原告主张违约金过高，原告主张的利息无依据。由于原告提供的设备不符合约定，故被告提出反诉：1、请求判令解除原、被告于2018年3月31日签订的设备购销合同；2、请求判令原告返还被告30%的设备预付款88,500元、赔偿资金占用损失以及基础、支架等损失98,000元；3、本案诉讼费用由原告承担。原告不同意被告的反诉请求。被告未按合同约定支付款项，违约在先。因设备至今未投入使用，被告无法证明原告提供的设备处理水质不符合国家标准。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年3月31日的设备购销合同；2、被告支付的预付款88,500元凭证；3、送货单及发货快递单；4、原告员工张晓丽发送给被告董事长马忠学的催款短信；5、原告员工耿小辉去被告处进行安装的出差费证明及照片；6、2018年4月17日原告员工耿小辉拍摄的安装调试出清水的视频；7、2018年11月9日原告员工张晓丽和马忠学的催款电话及录音。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审结束后，被告向本院提交了证据：1，中华人民共和国国家标准GB8978-1996《污水综合排放标准》；2、发货单；3、销售单；4、2016沪0120民初18120号判决书。原告向本院提交了证据：8、原告法人于明军与公司刘艳的聊天记录，送货清单等快递信息；9、原告与其他公司的购销合同及验收单。本院以书面的方式进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供证据中88,500元凭证无异议，其余证据均不予认可。原告对被告提供的证据认为均无关联性，不予认可。本院认为，原告提供的证据1-8能相互印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月31日，原、被告签订设备购销合同，合同约定：由原告向被告提供废水处理一套，总计金额为295,000元(含17%的增值税发票)，付款方式为：合同签订后3日内被告支付合同总金额的30%，设备由原告运至被告场地3日内被告支付总货款60%，原告安装，调试完毕，经双方验收排放达标后10日内，被告支付原告合同总金额的5%(或因非原告原因未能及时验收的，货到现场30日内支付)，调试合格正常运行后双方签字6个月或者货到被告现场8个月，被告付清货款5%。自签订合同后10日内到货。如被告逾期付款，需支付每日合同总金额万分之六的违约金，并向原告支付银行同期利率四倍的利息。2018年4月2日，被告支付30%预付款88,500元，截止2018年4月7日，原告分二批向被告交付了合同项下的设备，后原告派员工耿小辉于2018年4月13日至17日至被告处进行安装，调试，但由于被告未能支付第二期60%的到货款，原告只是自行调试，设备的具体操作流程及数据均未告知被告，2018年11月9日，原告通过电话向被告催款，被告称设备不合格，不能使用。后经原告催款未果，遂涉诉。本案争议的焦点：1，原告是否履行了交货义务？被告是否应支付60%的到货款？原告诉请的违约金及利息是否支持？2、涉案设备是否验收合格？被告是否应支付5%的验收款？3、被告是否有权解除合同？被告的反诉请求是否支持？针对焦点1、涉案合同中约定：自签订合同后10日内到货。2018年3月31日，原、被告签订合同，原告应于2018年4月10日向被告交货，庭审中，原告提供了送货单及快递单、与被告马忠学的聊天记录等等予以证明其已于2018年4月7日交货的事实。经查明，原告提供的涉案合同，送货单、快递单及聊天记录，通话记录中涉及的马忠学，马忠兴均为被告公司的股东，相应的快递信息也显示货物于2018年4月7日被告予以签收，视频中亦看出原告员工对设备进行调试，2018年11月9日马忠学的通话录音中也未否认收到设备，综合原告提供的证据，对于是否交货这节事实，本院认为，原告提供的证据已达到了高度盖然性，本院有理由相信原告已于2018年4月7日交付了合同项下的设备。按照合同约定，到货3日，被告支付60%的货款，故被告应于2018年4月10日支付原告货款177,000元。另依据相关法律规定，违约金及利息的主张不得超过年利率的24%，故本院对于原告主张超过24%的部分不予支持。针对焦点2、庭审中，原告称由于被告未能支付货款，故原告员工在现场是自行调试合格，未将设备相关操作流程及数据告知被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，对设备进行调试达到验收合格是原告应尽的义务，现原告陈述只是自行调试合格，并未经被告验收确认，虽然涉案合同中约定了非原告原因未能及时验收，货到现场30日内被告支付5%的验收款，但本案中对于调试验收义务，原告存在瑕疵。故本院认定，涉案设备至今并未验收。被告不应支付5%的验收款。针对焦点3，庭审中，被告对原告提供的2018年3月31日的设备购销合同不予认可，但被告未提供相关合同，依据相关证据印证，本院认定原告提供的2018年3月31日的设备购销合同真实有效，在该合同中约定：货到现场，被告收到货后3日内支付货款总金额的60%，即177,000元，本院已确认被告于2018年4月7日收到设备，故被告应于2018年4月10日支付原告货款177,000元，但被告至今未能支付此货款，被告存在违约。按照相关法律规定，违约方不得请求解除合同，因此，对于被告的反诉诉请本院不予支持。基于上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古萤利矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海班德环保设备有限公司货款177,000元；二、被告内蒙古萤利矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海班德环保设备有限公司以货款177,000元为本金，自2018年4月10日起至实际支付日止，按年利率24%计算的违约金及利息；三、驳回反诉原告内蒙古萤利矿业有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199元(已减半收取)，由被告内蒙古萤利矿业有限责任公司负担，反诉案件受理费2,015元，由反诉原告内蒙古萤利矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年三月十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。