上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18288号原告：张克雷，男，1976年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被告：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴锋。被告：吴锋，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省。被告：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省。原告张克雷与被告上海峰顺物流有限公司(以下简称峰顺公司)、吴锋、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2019年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪春艳、被告郇永涛均到庭参加了诉讼，被告峰顺公司、吴锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克雷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《峰顺物流挂靠协议》；2.判令被告将沪DEXXXX货车过户至原告名下；3.判令被告峰顺公司向原告支付费用人民币440,458元；4.判令被告峰顺公司退还原告百世快递上线押金10,000元；5.判令被告峰顺公司向原告支付上述费用占用利息(以450,458元为基数，按照中国银行同期贷款利率上浮50%，自2019年7月9日起至付清为止)；6.判令被告吴锋、郇永涛对被告峰顺公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年3月21日与被告峰顺公司签订《峰顺物流挂靠合同》，双方约定原告向被告处全款购买车牌号为沪DEXXXX的货车，并将该车辆挂靠在被告峰顺公司名下，合同期限为2015年3月21日至2019年5月20日止。到期后，双方续约，续签期限为2019年5月21日至2020年5月20日止。双方基于上述挂靠协议，被告峰顺公司在有物流单的时候分配给原告，由原告驾驶上述车辆将货物运送至指定地点，按月结算费用。结算模式为每月扣除应缴纳的罚款、保险费用、管理费用等后，剩余大部分通过转账方式(被告吴锋、郇永涛的私人账户)直接支付给原告，另小部分通过充值加油卡进行支付。该油卡以被告吴锋的名义办理，交由原告自行支配。2017年1月份至2019年2月份期间，被告峰顺公司未向该车辆进行油卡充值，部分现金也未支付，也未通过其他方式支付。原告多次与被告沟通，并于2019年7月9日前往被告处，与被告吴锋就欠款金额进行签字确认，并约定按月还款，但被告至今未依约履行。另2015年3月，原告支付给被告10,000元作为物流上线押金，至今未退。被告峰顺公司的上述种种行为已构成根本违约，被告吴锋、郇永涛作为被告峰顺公司自然人股东，均通过其私人帐户进行交易，被告吴锋、郁永涛与被告峰顺公司之间存在财产混同的情况。因此，被告吴锋、郇永涛应当对被告峰顺公司的债务承担连带责任。原告遂提起诉讼。被告峰顺公司书面辩称，原告所提供的证据不实，金额不对，原告曾自述上线押金已充抵第四年的费用。被告吴锋未作答辩。被告郇永涛辩称，公司将运费转账给其个人，其再转账给司机，其没有使用公司款项，不应对公司债务承担责任；其已于2017年下半年退出公司，股权转让给吴锋，但未办理变更登记手续。原告及被告郇永涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，结合举证、质证意见，本院认定如下：一、原告提供《峰顺物流挂靠合同》、银行账户交易明细，证明原告向被告峰顺公司支付案涉车辆全部购车款，挂靠在被告峰顺公司名下，车辆所有权属于原告；被告郇永涛对交易明细及2015年挂靠合同的真实性、关联性均无异议，对2019年挂靠合同不清楚；鉴于有原件，本院对真实性、关联性均予以认定；二、原告提供2017年1月至2019年2月的班车账单、微信截图，证明被告峰顺公司财务每月通过微信向原告发送个人账单；被告郇永涛对2017年1月至7月的班车账单真实性无异议，因为是其本人所发送，对其余证据不清楚；鉴于该组证据可以与清单表相对应，本院对真实性、关联性予以认定；三、原告提供欠付清单表及对话录音，证明被告吴锋签字确认所欠金额为440,458元；被告郇永涛对此不清楚，因其未参与；本院认为，虽然无清单表原件，但结合录音，可以确认真实性，故对真实性、关联性予以认定；四、原告提供2016年2月至4月的账单、2016年3月至6月的银行流水，证明被告峰顺公司的电子版账单与原告账户收取费用相对应，账单具有真实性；被告郇永涛对真实性无异议；本院对真实性、关联性予以认定；五、原告提供油卡更换微信聊天记录、油卡照片，证明被告吴锋以其名义办理中石化油卡，并于2018年6月要求更换新的油卡；被告郇永涛称每辆车都有油卡，具体卡号不记得；本院对真实性予以认定，但不能证明该卡系被告吴锋以其个人名义办理；六、原告提供汇款收据，证明被告峰顺公司向原告收取10,000元作为物流上线押金；被告郇永涛对真实性无异议，收取后交给百世物流；本院对真实性、关联性予以认定；七、原告提供微信聊天记录，证明原告多次向被告峰顺公司催款，其口头答应后仍未支付；被告郇永涛对此不清楚；鉴于被告峰顺公司、吴锋未提异议，本院对真实性、关联性予以认定；八、被告郇永涛提供银行账户流水，证明公司的钱打到其账户后，其全部支付给车主；原告对真实性无异议，恰巧证明被告郇永涛与被告峰顺公司之间存在财产混同；本院认为，鉴于流水无法显示进账账户及户名，亦未显示收款人户名，故对其证明目的，本院难以采信。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月31日，原告(乙方)与被告峰顺公司(甲方)签订《峰顺物流挂靠合同》，约定如下：一、挂靠的车辆、牌照、有关证件：挂靠的车型为乘龙L25200XXYM3CA、牌照号为沪DEXXXX、底盘号为LGGR4C357FL933781，购车全部费用由乙方自行解决，车辆使用权属于乙方所有；二、车辆运营的行驶证、运管证、车辆购置证、养路费证和其他与运管有关的有效期证件，有甲方代为办理，但发生的一切办证费用由一方承担。二、挂靠期限、管理费及抵押金：1、挂靠协议期限从2015年3月31日起至2018年3月截止，到期后双方无异议本协议自动顺延。2、运输业务由乙方自行解决，甲方在有多余业务的情况下优先考虑乙方。3、乙方必须在每年签约日起15天前向甲方交纳管理费，壹辆车挂靠费，每年共2,000元，滞交者按每天3%计付滞纳金，管理费随市场行情增减而增减，但每年累计递增不超过10%……四、甲方对乙方承担义务：1、车辆各类营运证件的办理、年审、换证等。2、乙方车辆保险必须由乙方统一办理，除种：交强险、车损险、三者50-100万、不计免赔险、其他险种乙方可以选投。费用必须在起保日五天前交给甲方，否则造成脱保由乙方负责，费用乙方自行承担。……七、其他事项：1、因特殊原因，一方不能继续履行本协议的，应提前十五天书面通知对方；……8、车辆迁出：甲乙双方费用必须全部结清，过户费用由乙方承担并向甲方支付运输证注销费5,000元。后，原告通过被告峰顺公司承运了百世物流网络班车线路。2015年3月31日，被告峰顺公司向杭州百世网络技术有限公司上海分公司支付10,000元，该公司向被告峰顺公司出具收款收据，收款事由载明“班车押金(沪DEXXXX)”。2015年4月30日，原告向被告峰顺公司转账支付270,000元购车款。后，被告郇永涛通过微信向原告发送了2016年1月至2016年4月的账单，被告郇永涛于2016年3月至2016年6月向原告支付了2016年1月至2016年4月的部分运费，被告吴锋于2016年4月18日支付运费43,800元，其余运费由被告峰顺公司通过充值到加油卡的方式支付。2016年7月至2017年3月，被告郇永涛每月向原告支付运费。此后至2019年5月，被告峰顺公司仍通过微信向原告发送每月账单。因被告峰顺公司欠付运费，原告通过微信多次催讨。2019年5月21日，原告与被告峰顺公司再次签订《峰顺物流挂靠合同》，对挂靠期限约定为2019年5月21日起至2020年5月20日止，其他约定内容同2015年3月31日的合同。2019年7月9日，原告找被告吴锋对账，双方制作被告峰顺公司实欠原告运费清单表，载明：2017年1月—12月欠油卡款45,500元，2018年1—9月欠油卡款156,600元，2018年10月—2019年2月欠油卡款84,100元，2018年10月—2019年2月欠现金154,258元，合计欠油费286,200元、欠运费154,285元，合计440,458元。原告与被告吴锋在清单表上签名后，原告索要原件，被告吴锋称只能给复印件，原件要留公司。另查明，被告峰顺公司成立于2014年3月27日，工商登记股东为被告吴锋、郇永涛。审理中，被告郇永涛称百世公司会扣押运费两个月，再支付给被告峰顺公司，被告峰顺公司收到款后会立即支付给车主；原告对此付款情况予以确认。另外，被告郇永涛称原告向被告峰顺公司交纳班车押金10,000元，被告峰顺公司转付给百世公司。本院认为，原告与被告峰顺公司之间签订的《峰顺物流挂靠合同》系双方真实意思表示，协议内容约定了车辆挂靠关系，实际履行中还有通过被告峰顺公司承运百世班车线路的业务，该约定内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。针对第一项诉请，鉴于被告峰顺公司欠付2017年1月至2019年2月的运费，致使原告挂靠在被告名下运营进而盈利的目的无法实现，被告峰顺公司行为构成根本违约，原告有权解除合同，故对此项诉请，本院予以支持。针对第二项诉请，根据《峰顺物流挂靠合同》第一条的约定，全部购车费用由原告解决，车辆使用权属于原告所有，双方并未约定在解除挂靠合同关系后车辆所有权仍属于被告，故本院认为，尽管车辆挂靠在被告峰顺公司名下，但实际车主为原告，在挂靠关系解除后，原告有权要求将车辆过户其名下，故对该项诉请，本院亦予以支持。针对第三项诉请，鉴于被告峰顺公司欠付原告2017年1月至2019年2月的运费合计440,458元，原告主张运费有事实和法律依据，本院予以支持。针对第四项诉请，被告峰顺公司辩称上线押金10,000元用于充抵第四年的费用，但其未提供证据予以证明，对此本院不予采信。本院认为，鉴于挂靠合同关系解除，被告峰顺公司理应返还上线押金10,000元。针对第五项诉请，关于运费的利息，根据交易惯例，被告峰顺公司应在2019年4月底前付清案涉款项，然被告逾期付款，构成违约，理应支付资金占用期间的利息损失，原告主张自2019年7月9日起计算至实际付清日止，该计算期间于法无悖，本院予以确认。关于利息标准，鉴于双方未约定，则本院参照买卖合同的有关规定，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。关于上线押金的利息，鉴于合同解除后才予以返还，再考虑到被告峰顺公司尚需时间处理案涉车辆退出百世快递承运事宜，故对该部分主张，本院不予支持。针对第六项诉请，关于被告郇永涛的责任，原告提供的证据显示被告郇永涛多次向原告支付运费，而被告郇永涛也自认公司将运费打款到其个人账户，其再支付给司机，上述均可证明被告郇永涛与公司存在财产混同的情况，已构成股东与公司人格的高度混同，存在损害债权人利益之嫌，故对于原告要求被告郇永涛对被告峰顺公司的债务承担连带责任，本院予以支持。关于被告吴锋的责任，鉴于原告提供的证据显示被告吴锋仅支付过一次运费，不足以证明被告吴锋与被告峰顺公司之间存在财产混同，故对该部分主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张克雷与被告上海峰顺物流有限公司于2019年5月21日签订的《峰顺物流挂靠合同》；二、被告上海峰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张克雷将车辆识别代码为LGGR4C357FL933781、牌号为沪DEXXXX的货车过户至原告张克雷名下；三、被告上海峰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克雷运费440,458元；四、被告上海峰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张克雷上线押金10,000元；五、被告上海峰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张克雷利息损失(以440,458元为基数，支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付)；六、被告郇永涛对被告上海峰顺物流有限公司的上述第三、四、五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告张克雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,102元，财产保全费2,787元，合计10,889元，由被告上海峰顺物流有限公司、郇永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  姚建梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。