河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5128号原告：中国工商银行股份有限公司衡水路北支行，住所地：衡水市桃城区大庆中路**，统一社会信用代码：91131102809802112P。负责人：李兰钰，行长。委托代理人：王某，女，1976年2月16日出生，汉族，现住桃城区，系单位职工。被告：衡水壹亨料理餐饮有限公司，，住所地：衡水市昌明大街西、松江道**统一社会信用代码：91131101682756349W。法定代表人：李某。被告：衡水纬仁贸易有限公司，住，住所地：衡水市开发区昌明大街西侧松江道南侧一社会信用代码：911311017995759122。法定代表人：陈俊丽。被告：李某，男，1966年5月25日出生，汉族，现住桃城区，被告：赵某，女，1968年10月6日出生，汉族，现住桃城区，原告中国工商银行股份有限公司衡水路北支行（以下简称工行路北支行）与被告衡水壹亨料理餐饮有限公司（以下简称壹亨公司）、衡水纬仁贸易有限公司（以下简称纬仁公司）、李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行路北支行到庭参加诉讼。被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行路北支行向本院提出诉讼请求：1、被告衡水壹亨料理餐饮有限公司偿还贷款本金1530万元及利息77045.4元（利息计算至2019年7月31日）及以后产生的利息、罚息、复息等；2、原告对衡国用（2005）第****号国有土地使用权及衡房权证河西区字第**、衡房房权证河西区字第**、房权房权证河西区字第**房有权抵押物拥有优先受偿权；3、被告李某、赵某承担连带责任保证；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告壹亨公司与工行路北支行签订编号为：2017年（路北）字00010号《网贷通循环借款合同》，借款金额1000万元，用途购原材料，期限12个月。2017年2月21日，被告纬仁公司与工行路北支行签订合同编号：0040700021-2017路北（抵）字0003《最高额抵押合同》，该公司以衡国用（2005）第****号，该宗土地上共建有房产三栋，房屋所有权证号：衡房权证河**字第××号、衡房权证河**字第××号、衡房权房房权证河西区字第**有权提供抵押保证，并分别到不动产机关进行抵押登记。2017年2月21日，被告李某、赵某夫妻与工行路北支行签订编号为2017年路北（保）字0007号《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。上述贷款于2018年2月15日到期前，根据信贷政策的相关规定为其办理了直提，直提到期日为2019年2月7日。2019年2月7日到期前借款人无力还款，依据借款人的申请，工行路北支行为其办理网贷通循环借款要素变更，并于2019年1月17日签订2019路北（展）字0001号《网贷通循环借款合同要素变更协议》借款到期日延长至2020年2月6日，2019年1月17日，李某、赵某夫妻与工行路北支行签订编号为040700022-2019年路北（保）字0002号《保证合同》，李某、赵某夫妻提供连带责任保证。2017年3月31日，借款人壹亨公司与工行路北支行签订编号为：2017年（路北）字00013号《网贷通循环借款合同》，借款金额为600万元，用途购原材料，期限10个月。2017年2月21日，抵押人纬仁公司与工行路北支行签订编号为0040700021-2017年路北（抵）字0003号《最高额抵押合同》，该公司以衡国用（2005）第****号，该宗土地上共建有房产三栋，房屋所有权证号：衡房权证河**字第××号、衡房权证河**字第××号、衡房权房权房权证河西区字第**权提供抵押担保，并分别到不动产机关进行抵押登记。2017年3月31日李某、赵某夫妻与工行路北支行签订编号为2017年路北（保）字0017号《保证合同》，李某、赵某夫妻提供连带责任保证。上述贷款于2018年1月1日贷款到期前，根据信贷政策的相关规定办理了直提，直提到期日为2018年12月12日，2018年12月12日到期后，借款人无力还款，依据借款人的申请，工行路北支行为其办理网贷通循环借款要素变更，并于2018年12月27日签订2018年路北（展）字0001号《网贷通循环借款合同要素变更协议》借款到期日延长至2019年10月11日。2018年12月27日，李某、赵某夫妻与工行路北支行签订编号为040700022-2018年路北（保）字0014号《保证合同》，李某、赵某夫妻提供连带责任保证。由于该企业经营下滑、资金紧张，剩余贷款本息无力归还。截至2019年7月31日，借款人壹亨公司在原告处贷款本金余额为1530万元，欠利息77045.4元，本息合计15377045.42元。本院向被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，被告均未作答辩亦未向本院提交证据。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2017年2月21日，原告与被告壹亨公司签订编号为2017年（路北）字00010号《网贷通循环借款合同》，借款金额1000万元，用途购原材料，期限12个月，年利率4.94%。同日，原告与被告纬仁公司签订合同编号为2017年路北（抵）字0003号的《最高额抵押合同》，主债权最高限额1760万元，该公司以其衡国用（2005）第****号国有土地使用权及衡房权房权证河西区字第**、×号、第××号房屋所有权提供抵押保证，并分别办理了抵押登记，担保期间自2017年2月12日至2020年2月15日……。同日，原告与被告李某、赵某签订合同编号为2017年路北（保）字0007号的《保证合同》，约定提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年……，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）……。2019年1月17日，原告与被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某签订编号为0040700022-2019（展）字0001号的《借款展期协议》，主要内容：原借款合同对应的借款期限到期日为2019年2月7日，现将上述借款期限延长至2020年2月6日。1、借据编号：0040700022-2018年（抵）字000003号，金额1000万元，原借据对应的借款期限到期日为2019年2月7日，现将上述借款期限延长至2020年2月6日。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率……，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日次日起两年。同日，原告与被告李某、赵某签订合同编号为0040700022-2019年路北（保）字0002号《保证合同》，为编号0040700022-2019（展）字0001号《借款展期协议》中的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年……。2017年3月31日，原告与被告壹亨公司签订编号：2017年（路北）字00013号《网贷通循环借款合同》，借款金额600万元，用途购原材料，期限10个月，年利率4.94%，2018年1月1日贷款到期。2017年2月21日，原告与被告纬仁公司签订合同编号为2017路北（抵）字0003号的《最高额抵押合同》，该公司以其衡国用（2005）第****号国有土地使用权及衡房权证房权证河西区字第**、证河房权证河西区字第**、河西区024147号房屋所有权提供抵押保证，并分别办理了抵押登记，担保的主债权为自2017年2月12日至2020年2月15日期间，在17600000元的最高余额内……。2017年3月31日，原告与被告李某、赵某签订合同编号为2017年路北（保）字0017号的《保证合同》，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年……，以个人全部家庭财产为该合同项下融资提供连带责任保证。2018年12月27日，原告与被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某签订编号为040700022-2018年（展）字0001号的《借款展期协议》，借款人不能按期偿还编号：040700022-2017年（路北）字00013号项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的编号为040700022-2017路北（抵）字0003号《最高额抵押合同》、编号为040700022-2018年路北（保）子0014号的《保证合同》提供担保，已偿还50万元，展期金额550万元，原借据对应的借款期限到期日为2018年12月12日，现将上述借款期限延长至2019年10月11日。2018年12月27日，原告与被告李某、赵某签订合同编号为040700022-2018年路北（保）字0014号的《保证合同》，为040700022-2018年（展）字0001号《借款展期协议》中的借款提供连带责任保证。截至2019年7月31日，被告壹亨公司尚欠贷款本金1530万元及利息77045.4元，本息合计15377045.42元。另查明：被告李某、赵某系夫妻关系。上述事实有原告陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，并分别将借款1000万元、600万元打入被告壹亨公司指定的账户内。被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某均应当依约履行各自的合同义务。原、被告约定借款年利率为4.94%，未超过法律规定贷款利率，本院予以采信。原、被告双方在《网贷通循环借款合同》已明确约定如借款发生逾期，故被告应当向原告工行路北支行逾期利息、罚息、复利。现原告要求被告壹亨公司归还借款本金1530万元及截至2019年7月31日的逾期利息77045.4元及按约定的方式计算的利息、罚息、复利，合理合法，予以支持。根据原告与被告纬仁公司签订的《最高额担保合同》、《借款展期协议》，原告主张被告壹亨公司不能清偿的本金、利息、罚息、复利，原告可就被告纬仁公司名下抵押的房产拍卖、变卖所得价款，在抵押最高限额1760万元范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告与被告李某、赵某签订的《保证合同》、《借款展期协议》，李某、赵某对案涉借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告李某、赵某作为案涉借款的连带责任担保人，应对被告纬仁公司名下抵押登记的抵押物，经拍卖、变卖后不足清偿的部分，在保证期限内承担连带清偿责任。被告壹亨公司、纬仁公司、李某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水壹亨料理餐饮有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水路北支行本金、利息共计15377045.4元（利息已计算至2019年7月31日，以后利息、罚息按照合同约定的标准计算至全部付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司衡水路北支行对被告衡水纬仁贸易有限公司名下的衡国用（2005）第****号国有土地使用权及衡房权证河西房权证河西区字第**、西区房权证河西区字第**、区024147号房屋拍卖、变卖所得价款，在抵押最高限额1760万元范围内优先受偿；三、原告中国工商银行股份有限公司衡水路北支行对被告衡水纬仁贸易有限公司名下的抵押物申请拍卖、变卖所得价款，不足以清偿的部分，由被告李某、赵某对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告衡水纬仁贸易有限公司、李某、赵某偿还借款后，有权向被告衡水壹亨料理餐饮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为57031元，保全费5000元，均由被告衡水壹亨料理餐饮有限公司负担，被告衡水纬仁贸易有限公司、李某、赵某对该项费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十一月十九日书记员  姚丽坤