河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9405号原告李喜军，又名李大军，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告李改运，男，汉族，1962年11月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告李喜军诉被告李改运买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立案前，李喜军委托河南伦宸律师事务所，由该所指派刘俊龙为其委托代理人，2019年11月6日，李喜军解除与河南伦宸律师事务所的委托关系。第一次庭审中，李喜军的委托代理人刘俊龙，被告李改运到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李喜军到庭参加诉讼，被告李改运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告李喜军诉称，2014年1月25日，原被告经协商，被告将其所有的原大陈庄村委屋后的杨树卖于原告，双方未签订书面协议，被告并于当日向原告索取定金2万元，并向原告出具收条一份，收条载明：1.开源办事处大陈村为李改运卖树48000元，卖给开源办事处刁庄村文集组李大军。2.今收到李大军定金20000元，大写贰万元。三、砍伐证由李改运办理，放树期间有人找事由李改运负责。但是被告收取原告定金后，拒不办理砍伐证便于原告伐树，也不退还原告定金，至今已经五年有余，已经构成根本违约。现原告妻子身患癌症，急需费用救命，但是被告仍不予理睬。请求：1.解除原被告于2014年1月25日达成的卖树协议；2.被告双倍返还定金19200元和返还原告购树款10400元。被告李改运辩称，1.李改运按照协议规定履行协议义务，没有不当之处；协议主要内容，政府什么时候把林地补偿金给我后，李大军什么时候砍树，不让李大军砍树不办砍伐证法庭答辩。3.注明：2017年李大军趁我在监狱期间，带人砍我的林地数目，实属盗窃违约，李大军目的把我林地树木偷砍完，被我弟李贯中发现制止，才砍一棵（大约3立方米当天下雨）。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事立案追诉标准》第72条盗伐林木罪，（1）盗伐2立方米至五立方米，（2）盗伐幼树100棵至200棵以上追诉。擅自砍伐国家、集体他人所有或者他人承包经营管理的森林或其他林木构成盗伐林木罪。2012年征收我的2.8亩林地，2014年1月经李改运和李喜军，双方协商写协议一份，主要内容：什么时候政府把林地补偿金给李改运后，李喜军署名时间砍树。注：李喜军怕我把树卖给别人给我交2万元定金。因我村村霸书记王新芳和他的政府保护伞把我的林地补偿金侵吞了。李喜军的起诉是受他的大哥村霸书记王新芳和办事处腐败官员的指示盗伐我的林树。李喜军第一次庭审时说是办事处让他清障的，谁让李喜军清障的。李喜军起诉说：大陈庄村委多次协调李改运不理，村干部谁协调过，请拿出证据。综上所述，李喜军所为纯属虚假，纯属恶人先告状，望法院依事实证据，依法维护李改运合法权益，维护法律尊严，判李喜军败诉并承担一切不利后果，最后请求庭审上传网络，庭审后把庭审记录和同步视频给李改运。李喜军买我的树是事实，原被告双方签订的有协议书，出具收条当日，在出具收条之前，双方签订有协议书，该协议书的主要内容是：政府将诉争林地的补偿款补偿给被告后，由原告砍树，如有人阻止原告砍树，由被告协调，原告怕我卖给别人，所以才让我写的协议书，协议书有我签字，未有原告签字，协议书只有一份，由原告持有。被告在监狱期间，2017年原告私自砍伐我林地树木一棵，在我限制人身自由时，原告如认为被告违约，可以进行诉讼，但原告并未经被告允许，私自砍树一棵。经审理查明，庭审中，原告李喜军提交李改运于2014年1月25日出具的收条复印件一份，写明：“1.开源办事处大陈村李改运卖树48000元，卖给开源办事处刁庄村文集组李大军。二、今收到李大军定金20000元，大写贰万元了。三、砍伐证由李改运办理，放树期间有人找事有李改运负责”。李喜军用以证明：原告购买了李改运位于大陈庄××村委的树，总数款48000元。收到原告向被告缴纳的定金20000元，被告李改运负责办理砍伐证，但被告至今未办理砍伐证，直接导致原告不能砍伐树木，证明被告违约，也拒绝原告李喜军伐树。李改运质证称：真实性有异议，不认可，没有原件不能核实真实性。庭审中，本院向李改运发问：你是否收到李喜军的2万元。李改运答：2014年1月25日收到的2万元，2万元是定金，李喜军怕我把树卖给别人，才给我的2万元定金，总价是48000元。当时说的是有人拦着不让砍伐由我出面协调，砍伐证由我办理。政府把我的林地三项补偿金给我补偿完后再给原告办理砍伐证。双方签订的有书面协议，总共签订了一份由原告拿着。现在政府没有对我的林地三项补偿金补偿，所以还不到办理砍伐证的时间。庭审中，李改运问李喜军：你砍伐树木，为什么不提供协议书。李喜军答：本身就没有协议书，协议不存在，当时签订的协议书，由被告撕了，撕了以后并未有其他协议书。李改运问李喜军：你砍伐我的树木是否经过我本人同意。李喜军答：2017年秋天砍的，没有经过被告同意。原告的砍树行为是受办事处和村委委托，是帮助被告及时清理已经死亡的树木，办事处让原告砍伐的树木就处于村委出入口，在树木已经死亡的情况下如果不及时清理将会对过往行人造成严重危险，这不是侵权行为。另查明，2019年，李喜军另案起诉李改运，案号为（2019）豫1702民初6524号。该案2019年6月17日庭审中，李喜军提交李改运于2014年1月25日出具的收条复印件一份，写明：“1.开源办事处大陈村李改运卖树48000元，卖给开源办事处刁庄村文集组李大军。二、今收到李大军定金20000元，大写贰万元。三、砍伐证由李改运办理，放树期间有人找事有李改运负责”。李喜军用以证明:原告购买了李改运位于大陈庄××村委的树，总数款48000元。收到原告向被告缴纳的定金2万元，被告李改运应负责办理砍伐证，但被告至今未办理砍伐证，直接导致原告不能砍伐树木，证明被告违约，也拒绝原告李喜军伐树。李喜军对此质证意见为：真实性及证明内容均无异议。还查明，2019年6月10日，驻马店经济开发区开源办事处大陈村村民委员会出具《证明》一份，写明：开源办事处大陈庄村陈四组村民李改运……在2013年市政工程修建纬八路时征用李改运所承包大陈庄村委的荒片地所种植的杨树98棵，由上级征地补偿工作组按照市政府下发的有关补偿标准进行了附属物补偿等内容。上述事实，有相关证据及双方当事人的陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，庭审中，李喜军陈述称“原告购买了李改运位于大陈庄××村委的树，总数款48000元。收到原告向被告缴纳的定金20000元，被告李改运负责办理砍伐证”，同时李改运在庭审中陈述“2014年1月25日收到的2万元，2万元是定金，李喜军怕我把树卖给别人，才给我的2万元定金，总价是48000元。当时说的是有人拦着不让砍伐由我出面协调，砍伐证由我办理”，双方陈述一致的内容为：李喜军以48000元的价格购买李改运的树木，并向李改运支付了定金20000元，由李改运办理砍伐证。关于李喜军提交的2014年1月25日的收条复印件，李喜军在（2019）豫1702民初6524号一案庭审中对该收条复印件真实性及证明内容均无异议，其在本案庭审又不予认可该复印件，与之前庭审其陈述相互矛盾，因李改运未提交证据证明其陈述前后矛盾的合理性，且该复印件与上述双方庭审中陈述一致的内容基本相符，故本院对2014年1月25日的收条真实性予以确认。综上，李喜军与李改运于2014年1月25日形成了买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。庭审中，李改运主张办理砍伐证的时间是“政府把我的林地三项补偿金给我补偿完后再给原告办理砍伐证”，但李改运未提交相关证据加以证明，李喜军对此亦不予认可，故本院对李改运主张的砍伐时间，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当时人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。截至目前，距李改运收取李喜军定金已有数年之久，李改运仍未给李喜军办理砍伐证，构成根本违约，故李喜军请求解除双方于2015年1月25日达成的卖树协议即本案的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》九十一条规定:“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。因此李喜军虽支付定金20000元，但超出了主合同标的额48000的百分之二十，因此定金数额实为9600元（48000元×20%），下余10400元（20000元-9600元）为购树款。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。据此，李喜军请求李改运双倍返还定金并返还购树款，于法有据，本院予以支持。关于应返还的具体数额：①双倍定金数额为19200元（9600元×2）；②购树款的数额，因李喜军已经砍伐了一棵树木，本院综合合同总价款、合同履行情况以及驻马店经济开发区开源办事处大陈村村民委员会出具的证明，酌定该棵树木单价为480元；扣除该480元后，购树款数额为9920元（10400元-480元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李喜军与被告李改运于2014年1月25日形成的买卖合同关系。被告李改运于本判决生效后十日内向原告李喜军双倍返还定金19200元。限被告李改运于本判决生效后十日内向原告李喜军返还购树款9920元。驳回原告李喜军的其他诉讼请求。如被告李改运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告李喜军负担10元，被告李改运负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月十六日书记员 张 意