江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1424号原告：周湘桂，男，汉族，1976年7月23日生，住江西省泰和县。委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。委托代理人周绍祺，男，汉族，1951年5月9日出生，住江西省泰和县，特别代理，系原告伯父。被告：周国华，男，汉族，1974年8月22日生，住江西省泰和县。委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：周治彪，男，汉，1977年3月9日生，住江西省泰和县。被告：郑辅灿，男，汉，1971年1月5日生，住江西省泰和县。委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所，一般代理。原告周湘桂与被告周国华、周治彪、郑辅灿侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周湘桂及其委托代理人郑凤珍、周绍祺，被告周国华及其委托代理人肖如坤，被告周治彪、郑辅灿委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认石虎塘河边砂石混合料的处置权归原告；2、依法责令被告停止侵权行为；3、依法判决被告赔偿原告损失386000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月2日向泰和县沿溪镇乐山村下印自然村租赁了约60亩地块，并于2016年8月23日花30万元向泰和县砂石公司购买了租赁地上的砂石混合料的处置权。泰和县砂石公司向原告出具了收条，收条收款事由写明“石虎塘河边混合料，除石虎塘电站自用砂石外，可自行处理销售”。取得砂石处置权后，原告一直正常运输砂石，被告于2018年9月份开始以砂石是他的为由干扰原告，阻扰原告运输砂石，并擅自运走原告5000方砂石，价值30万元还阻拦原告运输砂石。导致原告雇请的铲车2辆停工7天损失14000元，运输车6辆停工8天损失72000元。被告的行为造成原告损失共计386000元。为维护合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、租赁协议、收条及转让协议一份，用于证明原告租赁沿溪镇下印自然村沙洲地约60亩的事实；2、泰和县砂石公司收条一份，用于证明原告向砂石公司购买了石虎塘河边砂石混合料的处置权（除石虎塘电站自用砂石外，可自行销售处理）；3、沿溪镇下印村证明一份，用于证明原告向砂石公司购买的砂石混合料存放在下印村范围的棚下洲和河洲；4、下印组两组组长、部分村民的证言及调查笔录。用于证明原告购买的砂石混合料堆放在下印村范围，堆放混合料的洲土权属于下印村有历史记载。且石虎塘项目堆放这些砂石与下印村签订了租赁协议。原告向砂石公司买断了这些砂石混合料的处置权。被告擅自挖走了大约5000方砂石；5、案外人康永根（清理河道砂石的承包人）出具的收条、分配洲土的历史记载、石虎塘坝下临时用地红线图等，用于证明堆放砂石混合料的洲土权属于下印村；6、报警记录，用于证明被告周国华擅自挖走原告砂石，因此发生纠纷报警的事实；7、运输车、铲车司机，车主的证言及调查笔录、收条，用于证明因被告干扰造成原告请铲车、运输车的损失；8、现场照片及视频，用于证明被告擅自挖走了大约5000方砂石；9、对周国华的调查笔录，证明被告自认没有向砂石公司购买砂石处置权。被告周国华辩称，原告仅凭2016年8月28日向泰和县砂石公司缴纳了30万元便主张堆放在被告租赁土地上的砂石归其所有没有事实依据。原告向砂石公司购买的30万元砂石仅限其租赁下印组土地上的那部分砂石，该部分砂石早被原告卖完。被告从来没有从原告租赁的乐山村下印组河滩地上装运砂石。早在原告租地之前，被告就于2016年7月26日与乐山村乐山组租赁了一块35亩的河滩地，该地与原告所租土地相邻。两人租地之前两块地上均已堆存了石虎塘工程清理河道的混合料（砂石土），被告并没有运输河道边的砂石混合料。双方发生争执并报警时因为原告偷运被告租赁土地上的砂石。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其诉讼主张提交了以下证据：1、证明一份，用于证明案外人康永根（又名康宏华）向沿溪镇乐山村乐山组租赁位于赣江河边的一块土地存放砂石，租赁费为2000元每年，湿地松砍伐补偿费1200元。乐山组现在土地上的砂石系康永根清理石虎塘河道堆放在那里的；2、买卖合同书、土地租赁合同一份，用于证明康永根租赁乐山组土地堆放清理石虎塘河道的砂石，因康多年未交租金，被告周国华于2016年7月26日向乐山组租赁了25亩土地；3、土地租赁合同一份，用于证明被告周国华于2017年8月5日再向乐山组租赁了35亩土地;4、泰和县公安局民警对泰和县砂石公司负责人肖隆平的询问笔录，用于证明原告周湘桂30万元购买的砂石范围不包括被告租地上存放的砂石，其无权对被告租地上存放的砂石进行销售处置。乐山组和下印组争议的砂石系2011年石虎塘航电枢纽建设疏通河道堆放在岸边的，砂石所有权属于堆放地块所属村小组；5、泰和县水利局对原告周湘桂20**年3月14日的挖运砂石现场的检查（勘验）笔录、责令停止违法（章）行为通知书各一份，用于证明是原告自己在挖运被告租地上的砂石。水利局2018年3月14日责令泰和县砂石公司终止与原告的售沙合同；6、证人刘某1、刘某2、肖某证言，用于证明被告向乐山组租地、砂石来源及权属情况，下印组与乐山组土地权属、具体界址情况。被告周治彪、郑辅灿辩称，泰和县砂石公司对本案争议砂石混合料没有处分权，其收取原告30万元砂石转让款不能当然地认为原告对砂石混合料享有处分权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理应依法驳回。被告周治彪、郑辅灿未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，石虎塘航电枢纽清理航道时工程承包人康永根将清出水面的砂石混合料堆放在下游的赣江河边。原告于2016年8月2日向泰和县沿溪镇乐山村下印自然村租赁了约60亩地块，并于2016年8月23日花30万元向泰和县砂石公司购买了租赁地上的砂石混合料的处置权。泰和县砂石公司向原告出具了收条，收条收款事由写明“石虎塘河边混合料，除石虎塘电站自用砂石外，可自行处理销售”。取得砂石处置权后，原告一直正常运输砂石，被告于2018年9月份开始以砂石是他的为由干扰原告，阻扰原告运输砂石。2018年12月份原被告因砂石装运多次发生争执而报警，公安介入调查后建议双方按民事纠纷处理。原告遂诉至本院。另查明，2011年3月6日，康永根为堆放清理航道的砂石向乐山村下印组租地使用并向该组缴纳租金6800元。同年7月6日，康永根又向乐山村乐山组支付存砂占地费2000元及湿地松补修费200元。乐山村下印组和乐山村乐山组对该地块土地使用权及界址均存在争议，但双方均未向有权部门申请裁决。2016年8月2日，原告和案外人肖振中与乐山村下印组就该地段堆砂洲土签订租赁协议，并由原告于2018年12月签订续租协议至2029年，案外人肖振中退出与原告的合伙。2016年7月26日，三被告、案外人罗新民（已退出合伙）与沿溪镇乐山村乐山组签订买卖合同，合同以案外人康永根多年未交租金为由认为砂石所有权归乐山村乐山组，并协议以七万元将砂石转卖给被告周国华等人。2017年8月5日，被告周国华等与沿溪镇乐山村乐山组又签订土地租赁合同一份，约定沿溪镇乐山村乐山组将赣江边堆放砂石的土地25亩租赁给被告周国华等人共十年，价款为六万元。审理还查明，泰和县砂石公司于2014年7月22日在泰和县公共资源交易中心举行的拍卖会上以公开竞价的方式取得赣江泰和段河道六个采区河砂开采权，期限为2014年7月22日至2016年12月31日。原告周湘桂于2016年8月23日以30万元向泰和县砂石公司购买了石虎塘航电枢纽2011年清理航道的砂石混合料的处置权。本院认为，砂石属于矿产资源，矿产资源属于国家所有。故2011年石虎塘航电枢纽清理航道时清出水面的砂石混合料所有权归国家所有。国家对矿产资源的开采利用实行许可证制度。泰和县砂石公司合法取得赣江泰和段河道六个采区河砂开采权后将本案所涉砂石混合料处置权转让给原告不违反法律和行政法规强制行性规定，该转让行为有效。泰和县砂石公司收条收款事由已明确原告处置砂石范围为“石虎塘河边混合料，除石虎塘电站自用砂石外，可自行处理销售”，但泰和县砂石公司负责人肖隆平在泰和县公安局对其的询问笔录中称原告周湘桂砂石处置权范围不包括被告租地上存放的砂石，不能自圆其说，本院不予采信。尽管泰和县砂石公司对涉案河道采区河砂开采权至2016年12月31日，但权利人取得的矿产资源开采权权益并不当然丧失，原告周湘桂取得的砂石混合料处置权仍然有效。泰和县水利局对原告周湘桂20**年3月14日的挖运砂石现场的检查（勘验）笔录、责令停止违法（章）行为通知书是对相对人的一种行政管理行为，该行为不能导致原告对该石混合料合法处置权的丧失。故原告周湘桂对该砂石混合料拥有合法的处置权。被告周国华与沿溪镇乐山村乐山组以案外人康永根多年未交租金为由认为砂石所有权归乐山村乐山组不符合法律规定，其对该砂石混合料的处置行为无效。堆放砂石混合料土地产权人向砂石混合料合法处置权人收取租金不违反法律规定，相关各方可依法另行主张权利。被告干扰、阻扰原告对涉案砂石行使处置权已构成侵权，原告诉请其停止侵害，本院予以支持。原告所举证据不能证明被告干扰其装运砂石及私自运走砂石对其造成的具体损失，对此本院不予支持。但原告收集充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、2011年石虎塘航电枢纽清理航道时清出水面的砂石混合料处置权归原告周湘桂；二、被告周国华、周治彪、郑辅灿对原告周湘桂以上处置权停止侵害；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华人民陪审员  康 成人民陪审员  张红艳二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 丹