广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34490号原告：肖永坤，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周优，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，广东华商律师事务所律师。被告：张今抒，男，汉族，1964年11月04日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫薇，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告肖永坤与被告张今抒民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖永坤及委托诉讼代理人周优、被告委托诉讼代理人刘光明、黎紫薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还多偿还的借款本金616469.3元及资金占用利息（资金占用期间利息以年利率6%计收，从2014年5月31日起直至被告向原告返还全部本金之日止）。二、被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告达成《借款合同》（以下简称“借款合同1”）合同编号为20131106,依据借款合同1约定被告应向原告出借借款人民币400000元，其中借款人民币388000元通过银行转账的方式转入原告指定案外人魏光蓉收款账户，余款人民币12000以现金方式支付给原告，但实质上余款12000元为被告预先扣除的借款利息，截至本案起诉之时，被告仍未向原告交付现金12000元，被告向原告实际出借金额应以原告实际收款金额388000元为准。同时，借款合同1还约定借款期限从2013年11月6日至2013年12月5日止，共30天，借款利率为同期银行贷款利率四倍，逾期还款，除利息外还需支付每天千分之一点五的相关费用。在本笔借款发生后，2013年11月20日原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞作为共同借款人与被告签署了另一份《借款合同》（以下简称“借款合同2”），合同约定被告应向原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞出借借款4250万元，原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞对被告出借的借款承担共同还款责任，该案已由深圳前海合作区人民法院另案处理【案号：（2017)粤0391民初1060号】。在两份借款合同履行期间，原告于2014年5月30日向被告账户转款108万元，其中部分用于偿还借款合同1所列借款，剩余部分用于偿还借款合同2所列借款，但在（2017)粵0391民初1060号案件审理过程中，原告经与案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞对账后发现，原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞向被告偿还借款合同2过程中，仅案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞向被告还款的金额就已完全超出被告依据借款合同2可向原告及案外人贾钧鹏、王鹏、罗漫霞主张的借款本金及利息。此时，原告才得知其于2014年5月30日向被告偿还的108万已经超出原告拖欠被告的全部借款本息，因此，在（2017)粤0391民初1060号庭审过程中原告明确向被告多次提出，要求被告返还多收取的原告偿还款项，被告在（2017)粤0391民初1060号庭审过程中均不予理会，并在庭后拒绝返还原告多偿还的款项，导致原告被迫提起本案诉讼。被告张今抒当庭答辩称，第一，原告在诉状中陈述的事实与理由部分与事实不符。原告在案号为（2017）粤0391民初1060号案，2017年10月9号的庭审笔录中直接明确该笔款项与另案所涉的2700万的借款无关系，是原被告之间的其他借款关系，但其在诉本案诉状的第二、三段，陈述的是在通过对账后发现多还款项。原告在本案诉状中所陈述的事实与理由部分与原告在另案中回答法庭的提问时确认的事实存在不一致的地方；第二，原告请求多还的借款关系该请求已经超过法定的诉讼时效。本案所涉借款合同，期限为2013年11月6日至2013年的12月5日，所涉的108万还款时间为2014年的5月30日，按照《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求民事保护民事权利的诉讼时效期间为两年。因此，原告在时隔五年以后来主张该108万所谓多还部分已经远远超过了诉讼时效的规定；第三点，原告从未向被告主张过多还借款的问题，原告也未提交任何证据证明自己向被告追讨过此笔款项的记录，与交易习惯不符也不符合正常的逻辑，因为原被告之间原本是朋友关系，另案的2700万的借款也是通过原告介绍，被告才将款项出借，双方原本都有对方的联系方式，因此，被告认为原告所主张的多还借款从逻辑上和事实上应该是不成立的；第四，事实上该笔108万的款项，是原告偿还被告、原告之间另案2700万借款的利息，该2700万借款的期限是2013年的10月28日至2014年的5月19日，原告于2014年的5月30日还款108万尚不足以清偿全部的到期利息，该部分款项应作为2700万的这个借款利息进行抵扣的。鉴于另案目前正在二审过程中，到底是多还,还是少还尚没有最终的有效结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张今抒（甲方）于2013年11月6日与原告肖永坤（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方因生意周转和自身家庭需要的原因向甲方张今抒借款40万元整，将38.8万元以现金转账形式汇入乙方指定银行，开户行：招行，户名：魏光蓉，账号：62×××78;余款12000元以现金形式支付给乙方，具体借款时间以甲方实际出账日为准，借款时间为1个月，自2013年11月6日至2013年12月05日止。利息按同期人民银行流动资金贷款利息的四倍计算，付息时间为每月7日。乙方超过上述还款日期，则属违约，违约期间乙方除利息的约定外，另自愿按每天千分之1.5向甲方交纳相关费用。原告肖永坤与被告张今抒分别在该《借款合同》上的乙方、甲方处签字确认。同日，被告张今抒通过招商银行（账号41×××22）将38.8万元转到原告肖永坤指定的开户行招行，户名：魏光蓉，账号：62×××78。原告确认已收到该笔款项。原告肖永坤于2014年5月30日通过兴业银行深圳分行将108万元转到被告张今抒名下的平安银行深圳石厦支行（账号30×××88），备注为：还款。又查，前海法院（2017)粤0391民初1060号案（一审）、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6578号案（二审）均未将本案原告肖永坤于2014年5月30日转账108万还款算入该案中。在深圳中级人民法院的生效判决里已认定：2015年5月13日贾均鹏、王鹏、肖永坤、罗漫霞、汇业公司还款15万元用于清偿完剩余本金126912.09元和所欠利息7635.59元后尚余15452.32元，加上之后偿还的款项131.32万元共计1328652.32元为上述贾均鹏、王鹏、肖永坤、罗漫霞、汇业公司多支付的款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原告与被告之间签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点为:原告是否已超额向被告还款，被告是否应将多收的款项退还原告。针对本案的争议焦点，本院分析如下：被告根据该借款合同已于2013年11月6日向原告转账38.8万元，因被告未举证证明余款1.2万元已通过现金方式支付，应承担举证不能的责任。故本院采信原告的主张，认定被告张今抒实际出借38.8万元给原告肖永坤。因原告肖永坤已于2014年5月30日通过兴业银行深圳分行将108万元还款转到被告张今抒名下账户，前海法院（2017)粤0391民初1060号案（一审）、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6578号案（二审）均未将本案原告肖永坤该笔108万还款算入该案中。根据《借款合同》约定，借期利息即自2013年11月6日至2013年12月05日期间的利息应按合同约定的同期人民银行流动资金贷款利息的四倍即年利率22.4%(5.6%*4)计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。合同约定的逾期利息为：“上述约定支付利息外乙方自愿按每天千分之1.5向甲方交纳相关费用”，按该约定，逾期利率已超过年利率36%，故对于2013年12月05日起的已付的逾期利息按年利率36%，以所欠本金金额为基数计算。经核算，原告肖永坤于2014年5月30日还款108万，其中38.8万元为偿还本金，75530.7元用于偿还利息及逾期利息，多偿还本金616469.3元，此时原告肖永坤已经清偿完毕所欠被告张今抒的所有本金及利息（包括借期内利息和逾期利息）。被告主张原告的诉求已超过诉讼时效，根据原告主张的时间来算，未超过法律规定的有效期，对被告该主张不予采信。被告主张原告该108万元是偿还其他借款，经审理查明，被告主张还的另案款项原告已足额偿还，故对被告该主张本院也不予采信。对原告肖永坤请求张今抒偿还多支付的款项616469.3元的诉请本院予以支持。关于原告肖永坤提出的要求被告张今抒偿还多支付的款项相应利息的诉请。本院认为，原告于2014年5月30日还款108万，多偿还本金616469.3元，被告张今抒取得上述款项没有合法依据，应向原告肖永坤返还该笔款项占用期间的利息。故原告主张被告资金占用期间的利息以616469.3元为计算基数，按年利率6%计付，自2014年5月31日起算至上述债务实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张今抒应于本判决生效之日起十日内向原告肖永坤返还款项616469.3元及支付资金占用期间的利息（以616469.3元为计算基数，按年利率6%计付，自2014年5月31日起算至上述债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9965元、诉讼保全费3602元（已由原告肖永坤预交），均由被告张今抒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月十五日书 记 员  蔡 蔚