北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48537号原告陈欢，女，1992年8月4日出生，汉族，住陕西省眉县。委托代理人窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告王萌，男，1988年6月6日，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托代理人于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告张思晨，女，1993年1月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告北京萌哒健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。原告陈欢与被告王萌、张思晨、北京萌哒健康管理有限公司（以下简称萌哒公司）公司增资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员孟庆芳、舒欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈欢的委托代理人窦福勇，王萌和张思晨共同的委托代理人于洋到庭参加诉讼，萌哒公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。陈欢诉称：萌哒公司注册资本100万元。2017年11月12日，陈欢与王萌、张思晨、萌哒公司签订《萌哒公司入股合作协议》，约定王萌投资100万元，张思晨投资60万元，陈欢投资40万元。之后，陈欢依据协议向萌哒公司转款40万元。陈欢经调查发现，2018年3月14日，王萌、张思晨、萌哒公司通过伪造股东会决议和股权转让协议，将陈欢变更为萌哒公司法定代表人和认缴30万元的股东，萌哒公司注册资本仍为100万元。陈欢认为，王萌、张思晨未依约变更萌哒公司工商登记，也未履行出资义务，完全违背协议约定。现陈欢起诉，请求法院判决解除《萌哒公司入股合作协议》，王萌、张思晨、萌哒公司共同返还陈欢投资款40万元。王萌辩称：《萌哒公司入股合作协议》系王萌、张思晨、陈欢在计划收购萌哒公司前，对于未来萌哒公司股权结构、增资、盈余分配，债务承担、经营管理的安排的协议，后因萌哒公司原股东李艳娥将部分股权转让给闫飞旭，导致《萌哒公司入股合作协议》的履行前提丧失。陈欢于2019年4月26日向王萌、张思晨送达了“解除《合作协议》通知”，王萌认可《萌哒公司入股合作协议》自该日起解除。陈欢对萌哒公司的出资已经转化为股权，《萌哒公司入股合作协议》并未约定收购失败王萌、张思晨负有对陈欢进行股权回购或补偿的义务，陈欢要求王萌、张思晨返还其40万元没有依据。陈欢已通过受让原股东李艳娥30%股权的方式成为萌哒公司股东，陈欢将40万元转入萌哒公司，是以替李艳娥履行实缴出资义务的方式完成股权转让对价的支付。在陈欢被变更登记为萌哒公司股东的过程中，陈欢提供身份证原件，并通过北京市工商局e窗通平台进行实名认证，并且陈欢于2018年6月19日获得萌哒公司返还25768.55元，均表明陈欢认可其获得的萌哒公司股东身份。陈欢作为萌哒公司股东不得随意抽回注册资本，故陈欢要求萌哒公司返还40万元违反法律规定。不同意陈欢的诉讼请求。张思晨辩称：同王萌的答辩意见一致。萌哒公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年11月12日，王萌（甲方）、张思晨（乙方）、陈欢（丙方）签订《萌哒公司入股合作协议》，约定三方作为股东共同投资200万元共同经营萌哒公司。公司名称：北京萌哒健康管理有限公司，住所北京市朝阳区西大望路****楼，法定代表人李艳娥，注册资本100万元，经营范围：……公司股东为王萌、张思晨、陈欢，公司总投资200万元，王萌占总投资份额的50%，张思晨占总投资份额的30%、陈欢占总投资份额的20%，三人共同经营公司，共负盈亏，共担风险。投资人必须根据公司需要，按期足额将上述投资额转入公司账户，满足公司日常开支及新开门店等要求。王萌以现金转账方式出资100万元，一次性转入萌哒公司；张思晨以现金转账方式出资60万元，一次性转入萌哒公司；陈欢以现金转账方式出资40万元，一次性转入萌哒公司。合伙投资人的出资，于2017年11月18日以前交齐。公司对按期足额缴纳出资的股东应及时变更公司股东名册，及时向工商管理机关办理股东变更登记。由王萌担任公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，由徐慧芳担任公司的监事。该协议还对公司管理、财务管理、盈亏分配、转股及退股、股东权利与责任、协议的解除或终止、违约责任等事项进行了约定。2017年11月14日、17日，陈欢分两次向萌哒公司转款共计40万元。萌哒公司成立于2017年4月1日，注册资本100万元，成立时登记的股东及其出资为李艳娥出资61万元、闫飞旭出资39万元，执行董事、法定代表人为李艳娥。2018年3月19日，李艳娥的出资30万元变更至陈欢名下，李艳娥的出资31万元变更至张思晨名下，萌哒公司的股东及其出资变更为闫飞旭出资39万元、张思晨出资31万元、陈欢出资30万元，出资期限均为2037年3月15日，执行董事、法定代表人变更为陈欢。2019年7月12日，萌哒公司的股东及其出资变更为闫飞旭出资39万元、王玉出资31万元、陈欢出资30万元。2019年4月26日，陈欢向王萌、张思晨寄送了“解除《萌哒公司入股合作协议》通知书”。2019年5月21日，张思晨向陈欢回函，称同意陈欢发出的通知，并确认协议于2019年5月21日解除。萌哒公司工商档案中有一份股东会决议，内容为：2018年3月14日在公司会议室召开了萌哒公司股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意由陈欢、张思晨、闫飞旭组成新的股东会。2、同意选举陈欢为执行董事。3、同意修改公司章程。落款处签有陈欢、张思晨、闫飞旭的名字。萌哒公司工商档案中另有一份转让协议，转让方为李艳娥、受让方为陈欢，内容为转让方同意将萌哒公司中的股权30万元转让给受让方，受让方同意接收转让方在萌哒公司中的股权30万元，于2018年3月14日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。诉讼中，陈欢提交其与王萌的微信聊天记录，用以证明王萌是萌哒公司的实际控制人，王萌未将陈欢的投资款用于萌哒公司，而是通过将该款项转给深圳萌萌哒健康管理有限公司从而据为己有。王萌对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的。该微信聊天记录显示，2018年6月19日王萌曾以分红的名义向陈欢汇款25786.55元。上述事实，有《萌哒公司入伏合作协议》、陈欢向萌哒公司转账的凭证、陈欢向王萌、张思晨寄送“解除《萌哒公司入股合作协议》通知书”的快递单、张思晨给陈欢的回函、萌哒公司工商档案、陈欢于王萌的微信聊天记录，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：陈欢于王萌、张思晨签订的《萌哒公司入股合作协议》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈欢已按约定向萌哒公司投资，而王萌、张思晨并未依约向萌哒公司投资，萌哒公司也并未依协议约定进行变更，因此陈欢于2019年4月26日向王萌、张思晨送达“解除《萌哒公司入股合作协议》通知书”，提出解除协议，王萌、张思晨也认可协议于2019年4月26日解除，本院对此予以确认。协议解除后，萌哒公司依据协议取得的陈欢支付的40万元应予退还，但应当扣除王萌已给付陈欢的25786.55元。陈欢支付萌哒公司的40万元是依据《萌哒公司入股合作协议》支付的，王萌、张思晨主张陈欢已成为萌哒公司股东，陈欢支付萌哒公司的40万元，是以替原股东李艳娥履行实缴出资义务的方式完成股权转让对价的支付，但陈欢与李艳娥之间并无此约定，王萌、张思晨的主张证据不足，本院不予采信。陈欢要求王萌、张思晨与萌哒公司共同承担返还的责任，缺乏依据，无论王萌是否是萌哒公司的实际控制人，均不能因此认定王萌应承担返还责任，陈欢主张王萌将陈欢的投资款40万元据为己有，证据不足，对陈欢要求王萌、张思晨承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。萌哒公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈欢与被告王萌、张思晨于2017年11月12日签订的《北京萌哒健康管理有限公司入股合作协议》于2019年4月26日解除；二、被告北京萌哒健康管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈欢投资款374213.45元；三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，由原告陈欢负担400元（已交纳），由被告北京萌哒健康管理有限公司负担7160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  舒 欣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 洁