安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5577号 原告：萧县新希望惠农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇食品工业园六和饲料厂办公楼。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李荣志，男，1975年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：李凤英，女，1975年5月6日生，汉族，住址同上。 被告：宋义高，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：张普，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告萧县新希望惠农农业科技有限公司与被告李荣志、李凤英、宋义高、张普债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告萧县新希望惠农农业科技有限公司的委托诉讼代理人阚辉、陈雪刚到庭参加诉讼，被告李荣志、李凤英、宋义高、张普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县新希望惠农农业科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告李荣志、李凤英偿还原告垫付款103650元；2.依法判决被告按借款协议约定支付给原告以103650元为基数，自2019年7月9日起计算至实际付清之日止的每日千分之六点五的逾期违约金；3.依法判决被告宋义高、张普对涉案款项承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实和理由：李荣志与李凤英系夫妻关系。经原告介绍，李荣志通过新希望惠农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台，于2018年12月19日向平台出借人借款100000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3%。李凤英签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。宋义高、张普签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等）承担连带保证责任，保证人速融融资担保有限公司签署担保函等文书，为上述借款承担连带保证责任。上述借款签订后，2019年1月9日，出借人将借款转入到“希望金融”平台确认的按借款协议约定的李荣志管理的账户上，借款协议生效。借款到期后，被告未按约定向出借人偿还借款本息，保证人速融融资担保有限公司于2019年7月9日代偿了该笔借款本息103650元。代偿方速融融资担保有限公司于2019年7月20日将债权转让给原告，原告有权向被告追偿。经多次追索，被告却拒不给付。现请求法院判决，支持原告的诉讼请求。 原告萧县新希望惠农农业科技有限公司针对其诉讼请求和理由，提交如下证据：1.原告的组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告自然情况及主体资格；2.《借款咨询与服务协议》，证明李荣志通过原告提供的借款平台已实际借款，应按照借款服务协议约定实际借款金额支付原告服务费；3.《借款协议》、《借款确认书》、《共同借款人声明》、《记账记录》，证明借款合同成立、生效，共同借款人愿意承担共同借款、还款责任，及所借款项已转账到李荣志指定账户，李荣志已实际收到借款的事实；4.《自然人年度担保保证书》，证明担保人担保涉案借款金额，应承担连带担保责任；5.《债权转让协议》、《债权转让通知书》，证明债权人将债权转让给原告，并通知到债务人；6.代理费票据，证明原告因主张权利所花费的律师费用。 被告李荣志、李凤英、宋义高、张普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状也未提交相关证据。 经审理查明，李荣志与李凤英系夫妻关系。李荣志通过新希望惠农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台，于2018年12月19日向“平台”出借人借款100000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3%。2018年12月19日李凤英签署《共同借款人声明（年度）》，自愿承担共同还款责任。同日，李荣志签订《签约等事项确认书》，借款人为李荣志、李凤英，保证人为宋义高、张普。宋义高、张普签署《法人或自然人年度担保保证书》，保证方式为无限连带责任，自愿为上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）承担连带保证责任。2019年1月9日，出借人将借款转入到“希望金融”平台确认的按借款协议约定的李荣志管理的账户上，借款协议生效。借款到期后，李荣志未按约定的期限向出借人偿还借款本息，速融融资担保有限公司于2019年7月9日为李荣志代偿了该笔借款本息103650元。速融融资担保有限公司于2019年7月20日将债权转让给萧县新希望惠农农业科技有限公司，萧县新希望惠农农业科技有限公司取得追偿权。 另查明，萧县新希望惠农农业科技有限公司因向人民法院提起民事诉讼主张债权，委托代理律师出庭参加诉讼，发生律师委托代理费3000元。 以上事实由当事人的陈述和证据佐证。 本院认为，被告李荣志与新希望惠农（天津）科技有限公司“希望金融”平台签订的网络借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，借款协议成立并生效，被告李荣志应当按照借款协议约定履行还款义务，被告李凤英作为共同借款人也应该按照合同的约定偿还借款。被告宋义高、张普为被告李荣志向新希望惠农（天津）惠农科技有限公司“希望金融”借款平台借款提供担保，系其真实意思，且合法有效，被告宋义高、张普应当承担保证责任。速融融资担保有限公司代被告李荣志偿还借款本息，将涉案103650元的债权转让给萧县新希望惠农农业科技有限公司，并通知借款人李荣志符合法律规定，且被告李荣志、李凤英、宋义高、张普对债权的转让未提出异议，应视为被告李荣志、李凤英、宋义高、张普103650元债权转让的认可。原告萧县新希望惠农农业科技有限公司已成为合法的债权人，并继受了出借人借款合同项下的全部债权，在借款人不履行还款义务时，有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。故，原告萧县新希望惠农农业科技有限公司要求被告李荣志偿还借款本息103650元，并由被告宋义高、张普承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在签订借款协议中约定：因借款人未还款带来的调查费、催收差旅费和诉讼费用（包括但不限于送达费、公告费、律师费、邮寄费、鉴定费、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费）将由借款人承担。故，原告萧县新希望惠农农业科技有限公司主张被告承担律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告萧县新希望惠农农业科技有限公司要求自2019年7月9日起计算至实际付清之日止的每日千分之六点五的逾期违约金的请求不符合合同约定，其主张不予支持。被告李荣志、李凤英、宋义高、张普未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣志、李凤英于本判决生效后十日内给付原告萧县新希望惠农农业科技有限公司借款本息103650元，及自2019年7月20日以100000元为基数按照年利率7.3%计算，直至还清本息为止的利息； 二、被告李荣志、李凤英于判决生效后十日内给付原告萧县新希望惠农农业科技有限公司委托律师代理费3000元； 被告宋义高、张普对上述一、二给付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告新希望惠农农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元、减半收取1187元，保全费1038元，由被告李荣志、李凤英、宋义高、张普共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一九年九月三十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。