wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5024号申请人：崔振宽，男，汉族，1970年12月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：张曾强，男，汉族，1980年4月12日出生，住所地河南省民权县。申请人崔振宽与被申请人张曾强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供了户名为朱芳、位于河南省民权县北环路东段南侧、证号为民权房权证2013字第××号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张曾强银行存款90万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十月三十日书记员  王 颖
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1940号原告：吴仕富，男，1963年8月15日出生，汉族，个体经营，初中文化，群众，非军人，住浙江省乐清市。被告：隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂，住所地：隆尧县固城镇户曹村。统一社会信用代码：91130525MAOE320E6M。法定代表人：王献和，该厂厂长。原告吴仕富与被告隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一九年十月十七日书 记 员  张 婷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5024号原告:崔振宽，男，汉族，1970年12月15日出生，住所地河南省民权县。被告:张曾强，男，汉族，1980年4月12日出生，住所地河南省民权县。原告崔振宽与被告张曾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔振宽到庭参加诉讼,被告张曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金705000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告借款100000元整，约定利息月息一分五厘整；2013年6月20日，被告向原告借款110000元整，约定利息月息一分八厘整，2013年7月21日，被告向原告借款200000元整，约定利息月息一分八厘整；2014年5月26日，被告向原告借款500000元整，约定利息月息一分八厘整。后经原告催要，被告偿还了部分本息。截止2015年10月1日，尚欠借款本金705000元及利息，至今未付。为维护原告合法权益，依照法律规定，提起诉讼。被告张曾强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告张曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年5月29日，被告张曾强向原告崔振宽借款100000元整，约定利息月息一分五厘整，并出具借条一份，经原告催要，被告支付利息至2015年9月30日，下欠借款本金100000元及2015年10月1日以后的利息未支付。2013年6月20日，被告张曾强向原告崔振宽借款110000元整，约定利息月息一分八厘整，并出具借条一份，经原告催要，被告支付借款本金5000元，利息支付至2015年9月30日，下欠借款本金105000元及2015年10月1日以后的利息未支付。2013年7月21日，被告张曾强向原告崔振宽借款本金200000元整，约定利息月息一分八厘整，经原告催要，被告已经付清借款本息。2014年5月26日，被告张曾强向原告崔振宽借款500000元整，约定利息月息一分八厘整，并出具借条一份，经原告催要，被告支付利息支付至2015年9月30日，下欠借款本金500000元及2015年10月1日以后的利息未支付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张曾强向原告崔振宽借款并出具有借条，双方意思表示真实，约定利率合法，在原告崔振宽多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构违约，依法应承担偿还借款并支付利息的责任。被告张曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曾强于本判决生效后十日内返还原告崔振宽借款本金100000元及利息（利率按年利率18%计算，自2015年10月1日起至本金付清之日止）；二、被告张曾强于本判决生效后十日内返还原告崔振宽借款本金605000元及利息（利率按年利率21.6%计算，自2015年10月1日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10850元，保全费5000元，共计15850元，由被告张曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 颖
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1940号原告：吴仕富，男，1963年8月15日出生，汉族，个体经营，初中文化，非军人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂，住所地：隆尧县固城镇户曹村，统一社会信用代码：91130525MA0E320E6M。法定代表人：王献和，该厂经理。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。原告吴仕富与被告隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂（以下简称户曹油棉加工厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴仕富及诉讼代理人王忠贤、被告户曹油棉加工厂法定代表人王献和及诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仕富向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告于2019年9月10日解除租赁合同行为无效。二、请求判令被告继续履行原、被告签订的《租赁协议》。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，原被告经平等协商，自愿达成《租赁协议》。被告将位于户曹油棉厂办公楼后生产车间及场地共计13.44亩出租给原告做服装使用。租赁期限自2012年9月1日至2032年8月31日，共计20年。自2012年9月1日至2017年8月31日，前5年租金3.5万元。2017年9月1日至2022年8月31日租金每年4万元。2022年9月1日至2032年8月31日租金每年5万元。租赁费每年8月底前以现金形式一次性交清下年度租金。原告按照租赁协议如约履行交付租金的行为，但被告却于2019年9月10日向原告送达解除租赁合同通知书，通知原告要求解除双方签订的《租赁协议》。原告认为自己没有任何违约行为，被告解除行为明显违背法律规定和合同约定，经协商未果，故向法院提出确认被告解除行为无效的诉讼，望法院依法支持原告诉请。户曹油棉加工厂辩称，因为本案出现了双方签订《租赁协议》第七条约定的情形，被告在签发通知书之前也征求了原告的意见。故请法院确认2019年9月10日被告签发的解除租赁合同通知书有效，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《租赁协议》。原被告签订《租赁协议》，约定由被告将油棉厂办公楼后生产车间及场地出租给原告使用，租赁期限20年，租金及缴纳方式等其他权利义务进行了约定。双方对该《租赁协议》均无异议，《租赁协议》应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2、《会议纪要》。被告称隆尧县人民政府召开县长办公会议，讨论通过对户曹油棉加工厂土地开发，对原告所租赁的土地进行征收。原告称《会议纪要》属于县政府研究户曹油棉厂开发的内部行为，并非对外发生法律效力的征收决定，《会议纪要》尚不能作为土地征收的依据。本院认为，会议纪要是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范格式的文书，本身并不对外发生法律效力。如案涉土地需开发，仍应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定依序进行，该《会议纪要》并不必然导致《租赁协议》的解除。3、2019年8月24日的《调查笔录》。被告称其在发出解除合同通知书前，向原告征求了意见，原告同意县里征收土地意见，也同意解除合同关系。原告称由笔录内容其方对政府开发土地没有异议，但应依法进行补偿后才同意相应搬迁工作，这不等同于原告同意解除合同。本院认为，该调查笔录形成于原被告之间，就案涉土地开发及征地事宜有过协商，但并未形成解除合同的意思表示。且双方对土地补偿及拆迁亦未形成一致意见，被告依此笔录证明双方协商一致解除合同，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月25日，原告吴仕富与被告户曹油棉加工厂签订《租赁协议》，约定户曹油棉加工厂将其办公楼后生产车间及场地共13.44亩租给原告做服装使用；租赁期限20年，自2012年9月1日-2032年8月31日。租期前5年租金3.5万元/年，其后5年租金4万元/年，后十年租金5万元/年。每年8月底前以现金方式一次性交纳下年度租金；租赁期间，如遇政策调整或国家征地拆迁等不可抗拒因素致使合同无法履行时，合同自行终止，双方互不承担责任。协议签订后，双方各自履行了合同的义务。2019年9月10日，户曹油棉加工厂向吴仕富发出《解除租赁合同通知书》，内容是在履行协议过程中，出现了《租赁协议》第七条的情形，被告要求解除双方的租赁关系，通知原告在接到通知后30日内把所属财产搬离租赁地。原告接到通知书后，对解除通知书有异议，向本院提起诉讼，要求确认被告通知解除租赁合同行为无效。另查明，2019年8月14日隆尧县人民政府作出县长办公会议纪要，研究议定：一、原则同意户曹油棉加工厂土地开发，用于解决职工养老保险等问题。二、由县自然资源和规划局代表政府依法收回该块土地的国有土地使用权，纳入土地储备、按规定程序出让。三、县自然资源和规划局、固城镇政府负责该土地规划的调规工作。四、由县供销社牵头，结合固城镇政府、县法院积极推进，做好6家租赁户的搬迁工作等。本院认为，原被告签订《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应恪守履行。本案焦点在：原被告签订的《租赁协议》的解除条件是否成就。根据《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告称政府印发《会议纪要》，对案涉土地进行开发，符合合同约定的“如遇政策调整或国家征地拆迁等不可抗拒因素致使合同无法履行时，合同自行终止”，解除合同的条件成就。本院认为，《会议纪要》是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范格式的文书，不是国有土地上房屋的征收决定，对外不发生法律效力，该会议纪要不能单独成为原被告合同解除的约定事由。被告制作的《调查笔录》亦不能证明双方协商一致解除合同，故本案不存在约定解除合同的事实根据，解除合同的条件尚未成就。对原告请求确认被告于2019年9月10日解除租赁合同行为无效的主张，本院予以支持。户曹油棉加工厂解除合同的行为被确认无效后，双方之间的合同关系恢复到解除通知送达前的状态，双方均应按约继续履行该《租赁协议》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十四条第二款规定，判决如下：确认被告隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂于2019年9月10日给原告吴仕富送达《解除租赁合同通知书》的行为无效。案件受理费80元，由被告隆尧县供销合作社户曹油棉加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚审 判 员  卢顺平人民陪审员  王玉肖二〇一九年十二月二十四日法官助理李建慧书记员张婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17419号申请人：生某，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告生某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，申请人生某向本院申请财产保全，请求查封陈某名下位于北京市东城区安德路×号×层中座×号房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈某名下位于北京市东城区安德路×号×层中座×号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓峰二〇一九年十月二十九日书记员  周若筱
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2315号原告：张珂珂，男，1999年12月16日生，汉族，住河南省平顶山市郏县，现住开封被告：吕金柯，男，1997年10月13日生，汉族，住河南省许昌县。原告张珂珂与被告吕金柯合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张珂珂诉称，2019年4月6日，原告接手开封大学东苑餐厅二楼餐口，支付给被告65000元费用，因被告不能保证原告正常经营，按原被告转让协议约定，应由被告赔偿给原告损失25000元（不包含底料钱）。但被告在6月4日、6月5日两次支付共15000元后，剩余10000元及底料钱4000元，被告至今未付，请求法院判令被告偿还欠款共14000元及利息140元。被告吕金柯在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告户籍地为许昌市××区，原被告双方合同约定的交付履行地为许昌市许昌县尚集镇，根据民诉法第22条规定，本案应由许昌市建安区人民法院管辖，请求将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告没有双方约定管辖的证据，双方因开封大学餐口转让引起的纠纷，合同履行地为开封大学，因此本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吕金柯所提管辖异议。案件受理费100元。由被告吕金柯承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十月十八日书记员  张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2315号原告：张珂珂，男，汉族，1999年12月16日生，住河南省郏县。被告：吕金柯，男，汉族，1997年10月13日生，住河南省许昌县。原告张珂珂诉被告吕金柯合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张珂珂、被告吕金柯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张珂珂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10000元及4000元麻辣烫底料钱和利息140元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日原告接手开封大学东苑餐厅二楼窗口并支付被告六万五千元的费用，现因被告隐瞒餐厅窗口不得整体或者私自转让，原告不能正常经营且接手时与被告共同签署的转让协议中明确说明如果在9月1日因店面引起的一切问题导致乙方无法正常经营，由甲方（被告）承担。5月27日，双方协商由被告赔偿原告25000元作为赔偿（不包括底料钱），但是在6月4日支付1万元、6月5日支付5000元后，剩余1万以及4000元的底料钱至今也没有支付。并且原告多次联系被告无果，当时双方商议如未按照协议日期结尾款，则所有设备的使用权由原告支配，而现在被告既未按照规定日期结尾款，又私自变卖原告的合法财产。2019年6月24日，吕金柯未按照之前协商的时间支付原告尾款10000元和底料钱4000元，并且向原告承诺用朋友的卡偿还，然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决吕金柯偿还原告14000元，并支付利息，且保留追究被告刑事责任的权利。被告吕金柯答辩称，其不应偿还原告1万元及4000元底料钱、利息140元。原告的诉求没有任何法律依据。被告在向原告张珂珂承诺赔偿25000元后，分别于2019年6月4日偿还了1万元（微信转账附截图）、2019年6月5日偿还了5000元（微信转账附截图）、2019年10月18日偿还了原告最后一笔1万元，张珂珂将其父亲2019年6月5日书写的责任条款及收据交给了答辩人，其已经全部履行了赔偿款共计25000元。原告声称麻辣烫底料4000元没有任何依据，纯属捏造。其已经履行了全部赔偿责任及款项，原告要求偿还的利息是无稽之谈。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的店面转让协议书、微信转账截图、责任条款等证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2019年4月6日，被告吕金柯与张渊彪（原告张珂珂的父亲）就开封大学二楼麻辣烫档口签订店面转让协议，主要内容为：甲方吕金柯向乙方张渊彪转让店铺，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。吕金柯、张渊彪在协议上签字按印。在双方签字下方，附有以下内容：从2019年4月6日起至2019年9月1日因店面转让引起的一切问题导致乙方无法正常经营，损失由甲方承担。店面转让经营后，2019年6月初，原告以得知店面不能私下转让为由要求被告赔偿，被告承诺赔偿原告25000元，并于2019年6月4、6月5日分别向原告微信转账10000元、5000元。被告未提供证据证明其将剩余10000元向原告支付。本院认为，原告与被告的父亲就店面转让达成协议，后经原告与被告协商一致，不再经营该店面并由被告赔偿原告25000元，被告应履行该承诺。双方一致认可被告已支付了15000元，剩余10000元被告辩解已支付，但提供的证据不能证明该款项已支付，故被告仍应向原告支付10000元。另，原告对于麻辣烫底料钱和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕金柯于本判决生效后七日内向原告张珂珂支付10000元；二、驳回原告张珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告吕金柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李明剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17419号原告：生某，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告生某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生某之委托诉讼代理人李子尧，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生某向本院提出诉讼请求：要求分割北京市东城区安德路×号中景濠庭×座1802号房屋（以下简称1802号房屋）及配套车库，由被告方取得房屋所有权并给付原告方房屋折价款。事实及理由：原、被告于2003年5月6日登记结婚，后因感情不和，原告向北京市东城区人民法院起诉要求离婚，法院判决双方离婚，并对子女抚养作出处理，对部分无争议的共同财产进行了分割。本案起诉的房屋系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，因被告对原告有家庭暴力、转移、隐匿夫妻财产的行为，故被告应少分或不分共同财产。现原告诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称，被告同意分割1802号房屋，同意由被告取得所有权，被告给付原告房屋折价款，但折价款数额较大，且北京现在的房价在下行状态，1802号房屋的面积较大，不太好卖，短时间内无法给付折价款。另外，涉案房屋购房款中有被告的婚前财产，在分割时应予以考虑；且在双方的离婚案件中，原告方隐瞒了其已经在判决之前就变卖了离婚判决书主文第十四条股权一事，使得被告无法处理股权变现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2003年5月6日登记结婚。北京市东城区人民法院于2019年5月9日作出（2018）京0101民初×号民事判决书，判决双方离婚，并对子女抚养、双方名下部分财产进行了处理。北京市东城区安德路×号中景濠庭×座1802号房屋系陈某于2016年5月19日在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖取得，该处房屋系原、被告夫妻共同财产，未在双方离婚纠纷中予以处理。另查，在（2018）京0101民初×号离婚纠纷审理过程中，北京鼎春德房地产土地评估有限公司于2018年8月30日出具（京）鼎（2018）（估）字第×号《房地产估价报告》，载明1802号房屋总价为2309．42万元，估价报告应用的有效期为自出具之日二〇一八年八月三十日起壹年有效。诉讼中，原告坚持要求按照上述评估报告结果作为分割依据，被告主张该评估报告已经失效，主张在原评估结果基础上降低2%的价格，双方各执己见，未能就房屋价格达成一致。因上述评估报告已经超过有效期，经本院释明后，原告仍坚持要求按前述评估报告进行分割，不申请进行重新评估，被告亦未提出评估申请。再查，1802号房屋配套的车位尚未办理房产证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求对尚未分割的系夫妻共同财产的1802号房屋进行处理，并要求依据（京）鼎（2018）（估）字第×号《房地产估价报告》的评估价值取得房屋折价款。经查，（京）鼎（2018）（估）字第×号《房地产估价报告》载明的有效期为自出具之日二〇一八年八月三十日起壹年有效，该估价报告已于本案原告起诉前过期，原告未能就1802号房屋现市场价值进行举证，亦未能与被告就房屋现市场价值达成一致意见，故本案诉争的1802号房屋价值无法确定，本案对于该房屋无法进行实际分割，本案将确定该房屋由原、被告共有。就原告要求分割的1802号房屋配套之车库，因该车库尚未取得房屋产权证，亦不具备分割条件，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张被告有家庭暴力、转移、隐匿夫妻财产的行为，故被告应少分或不分共同财产一节，原告并未就此举证，对原告该意见，本院不予支持。就被告在诉讼中表示1802号房屋的购房款中有被告的婚前财产一节，双方可在对1802号房屋实际分割时予以解决，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市东城区安德路×号×层×座1802号房屋由原告生某与被告陈某共有；二、驳回原告生某其他诉讼请求。案件受理费78636元，由原告生某负担（已交纳69150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告生某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年十一月十三日书记员  周若筱
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1739号 申请人：刘杰，男，汉族，1983年4月12日生，住阳信县。 被申请人：李丰，男，汉族，1983年9月3日生，住湖南省浏阳市。 本院已受理原告刘杰与被告李丰民间借贷纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人李丰名下的银行账户存款180000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李丰名下的银行账户存款180000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年十月二十八日 书记员  秦 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2420号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：高旭，男，1973年8月30日生，住泗洪县。被执行人：何永利，女，1986年11月1日生，住泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人高旭、何永利信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5528号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人高旭、何永利履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人高旭、何永利邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高旭、何永利名下财产信息，被执行人高旭、何永利名下仅有少量银行存款；被执行人高旭、何永利名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月26日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人高旭、何永利适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高旭、何永利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人高旭、何永利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1739号原告：刘杰，男，汉族，1983年4月12日出生，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。被告：李丰，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省浏阳市。原告刘杰与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告李丰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款150000元，并支付相应利息（按本金15万元，月利率2%计算，自2017年4月4日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告因家庭经营需要向原告借款150000元，借款期限三个月，月利率5%，被告给原告出具书面借条一份。该借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。被告的行为已经构成违约，应当承担偿还借款并承担相应损失的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至本院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李丰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、个人账户交易明细清单一份、微信聊天记录截图一张，用以证明被告于2017年4月4日向原告借款150000元，借款到期后，原告一直催要，该款项至今未还。本院经审核认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经开庭审理认定事实如下：2017年3月24日，原告向被告网银转账50000元；2017年3月25日，原告向被告网银转账50000元；原告向被告现金交付50000元，上述款项共计150000元。2017年4月4日，被告为原告出具借条一张，借条内容为“借条本人（借款人）李丰今借到（出借人）刘杰人民币（大写）拾伍万元整，小写150000元。借款期限自2017年4月4日起至2017年7月4日，共3个月，利率为每月5分，全部本息于2017年7月4日一次性还清。如发生纠纷由出借人所在地阳信县法院起诉”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，被告李丰向原告刘杰借款150000元，并出具借条一张，事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故被告应承担向原告偿还借款150000元的民事责任。因原、被告双方对该借款约定利息不明，故对原告按月利率2%计算利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，涉案借款的相应利息应按本金150000元、按年利率6%计算，起息日为2017年4月4日、止息日为借款金额履行完毕之日。原、被告在借条中明确约定涉案纠纷由阳信县法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告在电话通话中向本院提管辖异议，本院不予采信。被告李丰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其答辩、质证、举证等相应诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金150000元以及相应利息（利息计算方法：按借款本金150000元，按照年利率6%，利息起止时间：自2017年4月4日起计算至借款本金实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，申请费1420元，合计3170元，由被告李丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年十二月四日法官助理张立霞书记员秦璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22806号汤远凤：你与胡凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20436号民事判决书已发生法律效力。权利人胡凤莲于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇一九年十月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22806号申请执行人胡凤莲，女，1957年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人汤远凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住郑州市。胡凤莲诉汤远凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20436号民事判决书已发生法律效力。因汤远凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡凤莲向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人汤远凤名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院轮候查封了被执行人郑州市金水区三全路90号院13号楼3单元5层13号（不动产权证号：1301093239）的房产，暂无法处置；四、本院执行干警前往被执行人居住地实地走访调查，未找到可供执行财产线索；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月4日对被执行人汤远凤采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人委托代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤远凤负有继续向申请执行人胡凤莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇二〇年一月十日书记员  商 巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21663号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人林世荣，男，汉族，1965年5月30日出生，住浙江省宁波市宁海县。姚建良申请执行林世荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7586号民事判决书已发生法律效力。林世荣未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33671号原告：沈栋杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：上海夏果文化传播中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县长兴镇石沙路XXX号XXX室。执行事务合伙人：徐敏。被告：徐敏，男，1981年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：唐巍，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈晓力，男，1985年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告沈栋杰与被告上海夏果文化传播中心、徐敏、唐巍、陈晓力服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十五日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21663号林世荣：姚建良申请执行你借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7586号民事判决书已发生法律效力。姚建良于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21663号林世荣：本院于2019年9月27日立案执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21663号林世荣：关于你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21663号因被执行人林世荣未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2905号申请执行人张某某，男，1972年5月29日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人刘某某，男，1981年4月22日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初4284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。二、查封（或扣押）被执行人刘某某所有的汽车三辆。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。审判长  包莉莉二〇一九年十月二十五日书记员  杨亚楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22232号张少杰：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27810号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年十月十五日
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0203执2905号申请执行人：张某某，男，1972年5月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10万元及利息。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2019）内0203民初4284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二一年三月十八日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22232号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：张少杰，男，1991年10月6出生，汉族，住河南省禹州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与张少杰信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27810号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张少杰于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金52758.42元、零售利息585.51元，分期手续费2276.33元，并支付自2018年7月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义52758.42元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因张少杰按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆查封期限为2019年11月28日至2021年11月27日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托禹州市人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月五日书记员 阎 瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27114号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广播电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告佳韵社公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供作品《一树桃花开》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计130000元。事实与理由：原告是作品《一树桃花开》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。平遥广播电视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在、侵权行为地均在山西省平遥县，故申请将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另，民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告佳韵社公司提交了《房屋租赁协议》、办公场所照片、公司合同专用章等，载明原告的办公地点位于朝阳区将台西路丽得文化中心，可以认定佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告佳韵社公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回平遥县有线广播电视传输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月二十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27114号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院l号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7)。法定代表人：蒋文博,董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，总经理。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人彭瑞雪，被告平遥广电公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计130000元。事实和理由：原告是作品《一树桃花开》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供该作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用。我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告平遥广电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其将涉案作品推送至APP应用，是由于法律意识淡薄，并未意识到版权问题，但在收到有关版权方律师函后，随即将所有相关内容做下架处理，对此表示歉意；同时被告平台纯粹是公益性平台，并未有任何盈利，且平台运营时间较短、传播范围有限，在发现版权问题后即刻下架了所有涉案作品。希望法院充分考虑以上因素，被告愿对原告的合理主张予以补偿。庭审中，因被告已删除涉案影视，原告西安佳韵社公司遂撤回要求被告平遥广电公司立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告平遥广电公司承认原告西安佳韵社公司在本案主张的事实，故对原告西安佳韵社公司主张的事实依法予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、平遥广电公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告西安佳韵社公司虽未提交律师费、公证费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，本院根据合理性、必要性、关联性的原则酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告平遥县有线广播电视传输有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元、合理费用500元，合计30500元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已交纳），由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1110元（已交纳）；被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担340元（于本判决生效之日起七日内支付给原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21246号申请人：上海顺飞电子有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王安周，执行董事。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立竹。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海松岳电源科技有限公司银行存款277,660元，冻结期限一年。案件申请费1,908元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年十月二十四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21246号原告：上海顺飞电子有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王安周，执行董事。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立竹。委托诉讼代理人：孔德亮，男。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华、被告委托诉讼代理人孔德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款277,660元；2.判令被告赔偿逾期付款利息损失(以277,660元为基数，自2019年7月25日起算至付清之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告间存在贸易往来，由原告向被告提供变压器、整流器、电子元件等产品，双方未有书面合同。原告完成供货后，双方经对账确认截至2019年6月18日，被告累计结欠原告货款321,049.74元，所有货款陆续于2019年6月30日前到期。后经原告催讨，被告于2019年7月25日支付了5万元，余款未付。原告认为,被告已付的5万元中应先行扣除已经产生的逾期利息6,611元，故诉至法院作如上请求。被告辩称：对原告主张的事实无异议；但因双方未就逾期付款利息进行约定，故不同意在已付款中先行扣除6,611元利息，诉请1的欠款金额应为271,049.74元，亦不同意支付诉请2的利息。鉴于被告对于原告诉称事实无异议，本院经审查后亦予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告妥收原告货物后，理应支付相应货款，其已在对账单中确认所欠款项在2019年6月30日前均已陆续到期，但仍拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿相应利息损失的民事责任。然，原告未有证据证明双方间存在逾期付款利息的约定，其要求被告已付款项先予冲抵截至2019年7月25日逾期利息的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。故被告已付款5万元应在结欠原告货款本金中予以扣除，扣减之后，被告还应支付原告货款本金271,049.74元并赔偿以此为基数计算的相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海松岳电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺飞电子有限公司货款271,049.74元；二、被告上海松岳电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海顺飞电子有限公司以271,049.74元为基数自2019年7月25日起算至付清之日止的利息损失(按人民币贷款利率计算)；三、驳回原告上海顺飞电子有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741.50元、财产保全费1,908元，合计诉讼费4,649.50元，由原告上海顺飞电子有限公司负担33.50元、被告上海松岳电源科技有限公司负担4,616元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年十二月十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9175号 申请人：朱开仁，男，1933年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏业致胜律师事务所律师。 被申请人：朱玉彬，男，1960年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：陶伟芳，女，1968年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人朱开仁与被申请人朱玉彬、陶伟芳赠与合同纠纷一案，申请人朱开仁于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对朱开仁所有的位于淮安市清江浦区洪福小区G组团2号楼703室房屋进行查封。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人朱开仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对朱开仁所有的位于淮安市清江浦区房屋进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十月八日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初10961号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：海南海航旧改投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦15层。法定代表人：李润江。原告蒋勤勤与被告海南海航旧改投资有限公司（以下简称海南海航公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权页面及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3.被告赔偿原告经济损失200000元和合理费用5000元；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××），未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“容颜老去蒋勤勤？年龄又双叒叕限制了我们对美的想象力”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像权、名誉权产生了严重的影响，请求法院依法裁判。海南海航公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒋勤勤系演员。海南海航公司系微信公众号海航日月广场、微信号“×××”的主办单位。原告提交公证书，公证过程可见涉案公众号于2017年11月30日上发布了题为《容颜老去蒋勤勤？年龄又双叒叕限制了我们对美的想象力》一篇文章，并且以蒋勤勤剧照作为该文章的配图。海南海航公司使用了包括蒋勤勤剧照共计3张。原告未提交律师费和公证费票据。上述事实有（2018）京求是内经证字第653号公证书、公证光盘截图、百度百科截图、微信认证截图等证据在案佐证。本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得随意使用。肖像是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。蒋勤勤作为有较高知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，蒋勤勤作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可依法请求赔偿损失。本案中，文章《容颜老去蒋勤勤？年龄又双叒叕限制了我们对美的想象力》中使用的三张图片系《海上牧云记》影视剧播放截图，系剧照，剧照是指演员在舞台、电视剧、电影等艺术作品中表演的照片，既包括对演员本身形象的再现，也包括对演员所扮演角色形象的再现，必然涉及表演者的肖像。影视剧照中的演员形象体现了演员的个性特征，不同的演员塑造的艺术性形象也有所不同，因此承载着演员的人格利益，演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，应当受到法律的保护，同时作为一种独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显，故剧照涉及双重利益，即制片者的著作权和表演者的肖像权，如将剧照用于商业用途，需获得双重许可，因此既须取得制片方著作权的许可，亦需获得表演者基于肖像权的许可。本案中《海上牧云记》电视剧的制片人应对该剧照享有著作权，蒋勤勤作为剧中的表演者，对剧照中的肖像亦享有肖像权，且该人物形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性，截图也是重点截取了蒋勤勤的面部特点，蒋勤勤在该截图中的人格利益凸显。根据现有证据显示，海南海航公司在其主办的公众号中使用了蒋勤勤的肖像，现海南海航公司未提交证据证明其使用蒋勤勤的肖像取得了授权。并且，海南海航公司作为涉案公众号运营方在蒋勤勤肖像所在的网页还同时发布了其销售商品的相关信息，其中包括商品价格和商城二维码等都具有推广公众号所涉经营项目的商业营利目的，故本院认为海南海航公司的行为侵犯了蒋勤勤的肖像权，应承担相应责任。关于蒋勤勤要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但海南海航公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，蒋勤勤作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与海南海航公司使用涉案图片所获得的经济利益，主张过高，故本院将综合考虑蒋勤勤的知名度、海南海航公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定，本院按照3000元每张的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案海南海航公司的侵权行为造成的经济损失。关于其他合理费用，鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，应由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费用，有事实及法律依据，因原告未能举证相关票据，本院予以酌情支持。关于律师费，原告未举证票据，但考虑确有律师参与诉讼，本院予以酌情支持。综上，本院对其合理支出予以酌定1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一-十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一'百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告海南海航旧改投资有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“海南海航旧改投资有限公司”（微信号：×××）删除涉案侵权文章。二、被告海南海航旧改投资有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“海南海航旧改投资有限公司”（微信号：×××）连续三日发布致歉函，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告海南海航旧改投资有限公司负担；三、被告海南海航旧改投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失9000元及合理费用1000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告蒋勤勤负担1176元（已交纳），由被告海南海航旧改投资有限公司负担150元，于本判决生效后七日内向原告一并交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月十五日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6133号原告：韩百松,男,1988年2月16日出生，汉族，住址三河市。被告：梁金柱，男，1981年10月24日出生，汉族，住址三河市。原告：韩百松诉被告梁金柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因原被告双方私下已和解，原告于2019年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告韩百松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩百松撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告韩百松负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年十月十一日书记员  王佳鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9175号 原告：朱开仁，男，1933年9月1日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张雷，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：朱玉彬，男，1960年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：陶伟芳，女，1968年4月29日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 原告朱开仁与被告朱玉彬、陶伟芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开仁及其委托诉讼代理人张雷，被告朱玉彬、陶伟芳及其共同委托诉讼代理人朱明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱开仁向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年9月29日签订的不动产赠与协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱玉彬系父子关系，两被告系夫妻关系。原告系淮安市清江浦区洪福小区G组团2号楼703室房屋产权人（下称703室）。2019年9月29日之前，被告朱玉彬至行政大厅拿到703室房屋产权证。2019年9月29日，两被告以办理房屋产权证为由要求原告去签字。签字后，原告回到家细想，办理产权证不需要签协议，并于第二天上午至行政大厅询问，才知道所签订的协议是赠与协议。原告并没有赠与房屋给两被告的意思表示，所签订的赠与协议亦是受两被告蒙蔽才签订的。原告当即向行政中心申请撤回赠与。后原告要求两被告一起办理撤销赠与手续，两被告拒绝办理，遂诉至法院，望判如所请。 被告朱玉彬、陶伟芳辩称，1、原、被告签订的《不动产赠予协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称该协议并非其真实意思表示而主张解除协议，但未能提供证据予以证明，且国家税务部分向原告出具《契税减免核定税核定通知书》，说明双方在此之前协商好房屋过户的相关事宜，并做了准备工作，故原告对于房屋权属的变更不存在不知情或者受到欺诈的情形或可能。2、案涉房屋一直由被告夫妇居住，原、被告已于2019年9月29日到淮安市自然资源和规划局办理完成变更登记，被告已缴纳各项相关费用，因房屋权利已发生转移，本案不存在撤销赠与的法定情形，原告无权要求撤销赠与协议。3、被告系案涉房屋的实际所有权人，也一直实际占有该房屋。案涉房屋系淮安市煤球厂宿舍的拆迁安置房。2002年左右进行房改，因原告工龄较长，购房更优惠，故被告与原告协商以原告名义购买宿舍房屋，原告同意，并配合办理相关手续，购房款11694元及其他费用由被告自行支付。2015年宿舍房屋拆迁，2016年领取案涉房屋，后该房屋一直由被告实际居住、占有。2019年9月，原、被告协商后，原告同意将案涉房屋过户至被告名下，故双方签订了《不动产赠予协议》，该协议是房屋办理变更手续所需材料之一，系原告真实意思表示。综上，《不动产赠予协议书》合法有效，不存在解除该协议的条件，原告无权要求撤销，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱开仁与被告朱玉彬系父子关系，两被告系夫妻关系。703室系以原告朱开仁名义从淮安市燃料实业有限公司购买的房屋拆迁所得，并登记在原告朱开仁名下。2019年9月29日，原告朱开仁（甲方，赠与人）与被告朱玉彬、陶伟芳（乙方，受赠人）签订《不动产赠予协议书》一份，主要内容为：原告自愿将其名下坐落于淮安市洪福小区G组团2号楼703室不动产赠与给两被告。原、被告在协议书下方签字确认。当日，被告交纳了契税8968.28元和印花税74.8元。第二日，原告朱开仁向淮安市自然资源和规划局申请撤回703室的转移登记。2019年10月28日，因703室经原告申请被本院依法查封，淮安市自然资源和规划局向原告朱开仁出具不予登记告知书，并将不动产登记申请材料退回原告朱开仁。 上述事实，有原、被告当庭陈述、赠与协议、不动产登记簿信息查询结果、完税凭证、不动产登记暂缓办理告知书、不予登记告知书、不动产登记申请材料退回通知书等证据载卷证实。 本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原、被告虽签订赠与协议，但案涉房屋尚未转移登记到被告名下。现原告朱开仁要求撤销双方于2019年9月29日签订的《不动产赠予协议书》，符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩案涉房屋由其实际所有，因属于另一种法律关系，两被告可提供证据另案主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销原、被告于2019年9月29日签订的关于淮安市清江浦区洪福小区G组团2号楼703室房屋的赠与协议书。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告朱玉彬、陶伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年一月六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠予。 。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6133号原告：韩百松,男,1988年2月16日出生，汉族，住址三河市。被告：梁金柱，男，汉族，住址三河市。原告韩百松与被告梁金柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩百松到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告梁金柱无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩百松向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货物款60000元人民币。事实与理由；2019年4月13日，梁金柱用多辆货车从原告的料场（位于三河市拉走规格1-3石料一千余吨，价值62000元人民币，付款2000元，剩余60000元人民币拒不付款。梁金柱未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告梁金柱用多辆货车从原告位于三河市的料场拉走规格1-3石料一千余吨，总价值620000元人民币。被告梁金柱只付款2000元，剩余6万元人民币未付，故2019年5月23日，原告手写欠条一张，内容为：“欠条梁金柱欠韩百松料款（60000元）大写陆万圆整2019年6月1日还款2019年5月23日梁金柱”，由被告进行签字捺印确认。后被告未按时付款，故原告诉至法院。以上有原告当庭陈述、欠条在案佐证。本院认为，原告与被告进行石料交易，交易完成并经被告出具欠条确认应付款项数额，被告理应按时付款。故原告请求给付货款的诉求合理合法，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁金柱于本判决生效之日起三日内向原告韩百松给付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告梁金柱负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年九月二十日书记员  王佳鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初10961号本院于2019年10月15日对蒋勤勤与海南海航旧改投资有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初10961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初10961号民事判决书中第6页诉讼费用部分“案件受理费1326元，由原告蒋勤勤负担1176元（已交纳），由被告海南海航旧改投资有限公司负担150元，于本判决生效后七日内向原告一并交付”补正为“案件受理费1326元，由原告蒋勤勤负担1176元（已交纳），由被告海南海航旧改投资有限公司负担150元（于本判决生效后七日内向原告一并交付），公告费560元，由被告海南海航旧改投资有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告一并交付）”。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月十五日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14469号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：王裕琴，女，1973年5月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王裕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告平安银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还本金共计78912.47元；2.判令被告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息7607.68元以及复利457.8元；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息；并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2018年6月26日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同特别约定条款第2条约定：被告向原告贷款不超过人民币510000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款合同普遍性条款第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2018年6月26日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第9期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金78912.47元，累计应付未付利息共计7607.68元，应付未付复利共计457.8元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额78912.47元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告王裕琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同没有关于管辖法院的特别约定，因此不适用原告住所地法院管辖，且借款合同纠纷应适用被告住所地管辖。被告户籍地及现住址均属于琼海市人民法院管辖范围，特申请法院将本案移送至琼海市人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，该约定优于合同纠纷案件的一般管辖规定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》第六条约定发生争议无法协商解决时，双方均有权向乙方住所地即原告住所地人民法院起诉，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。原告的住所地位于本院辖区内，故原告根据合同的约定管辖条款向本院起诉有事实和法律依据，被告所提出的管辖异议理由不成立，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告王裕琴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王裕琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十月十六日 书记员  王英伶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22669号河南新阳光房地产有限公司：你与闫书民侵权一案，本院（2019）豫0105民初20929号民事判决书已发生法律效力。权利人闫书民于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22669号申请执行人：闫书民,男性,1978年9月10日出生,460200197809106319,住郑州市管城回族区。被执行人：河南新阳光房地产有限公司,91410100798229954M,住郑州市金水区天明路**。法定代表人周建伟、系董事长。闫书民与河南新阳光房地产有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20929号民事判决书已发生法律效力。河南新阳光房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人闫书民于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南新阳光房地产有限公司名下银行存款30525.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十一月六日书记员  阎瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7768号申请人：张某，女，1977年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张健，北京东舜律师事务所律师。被申请人：王某，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。张某与王某离婚后财产纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，请求对被申请人王某位于北京市怀柔区北园一区×××室的房屋采取保全措施。申请人张某提供了其所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某所有的位于北京市怀柔区北园一区×××的房屋一套；二、查封申请人张某所有的位于北京市丰台区角门北路×××室的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉英二〇一九年十月十二日书记员  武 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7768号原告：张某，女，1977年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张健，北京东舜律师事务所律师。被告：王某1，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：王某2，女，2001年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：戚茂锋，北京东舜律师事务所律师。原告张某与被告王某1及第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张健和第三人王某2的委托诉讼代理人戚茂锋均到庭参加诉讼，被告王某1经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求王某1履行离婚协议将北京市怀柔区×××室房屋过户给王某2。事实和理由：我与王某1于1999年12月22日登记结婚，于2001年4月27日生育一女王某2。双方婚后因夫妻感情破裂协议离婚，离婚协议第二条第一项约定“婚后购买的位于北京市怀柔区×××室住房一套，该房屋现产权人为王某1，双方一致同意该房屋过户给双方的女儿王某2，过户费用由男方承担”。之后，我多次向王某1主张履行离婚协议内容，但王某1以各种理由拒绝。我认为双方签订的离婚协议系二人真实意思的表示，且合法有效。故我诉至法院请求法院判决。王某1经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人王某2述称，张某和王某1作为王某2的亲生父母，其签订的离婚协议有效，王某1应当在协议生效后及时履行。本院经审理认定事实如下：王某1与张某于1999年12月22日登记结婚，并于2001年4月27日生育一女王某2（现就读于加拿大不列颠哥伦比亚大学一年级）。张某与王某1因夫妻感情破裂于2014年6月26日协议离婚。当日，双方就财产分割达成了如下协议：“婚后购买的位于北京市怀柔区×××室住房一套，该房屋现产权人为王某1，双方一致同意该房屋过户给双方的女儿王某2，过户费用由男方承担”。双方均在该协议书中签名。因王某1一直未按约履行上述协议，故张某于2019年10月9日持诉称理由起诉至法院。本案在审理过程中，本院依法追加张某和王某1的婚生女王某2作为第三人参加诉讼。张某就其主张提交了以下证据：张某和王某1的结婚证、婚生女王某2的出生证明、张某的离婚证及张某和王某1的离婚协议。王某1经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案依法进行了缺席审理。张某在本案审理期间向本院提出了财产保全申请，请求对王某1位于北京市怀柔区×××室房屋采取保全措施。北京市怀柔区人民法院于2019年10月12日出具了查封王某1所有的位于北京市怀柔区×××室房屋一套的民事裁定书。上述事实，有双方当庭陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书等相关书证在案佐证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。张某和王某1在夫妻感情确已破裂的情况下就婚后财产分割自愿达成了离婚协议。离婚协议是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法、有效。双方应当按约履行其义务。王某1在本案审理过程中经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利。由此造成的不利后果由其自行承担。现张某要求王某1履行离婚协议约定“将北京市怀柔区×××室房屋过户给王某2”的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某和王某1婚后购置的位于北京市怀柔区×××室房屋归王某2所有，王某1于本判决生效后三十日内协助王某2办理上述房屋所有权变更登记手续，办理房屋所有权变更登记手续产生的费用由王某1支付。案件受理费5575元，由王某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年十二月四日书记员  王梦桐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4949号 原告：范昌奎，男，1964年11月28曰出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199210970808。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所实习律师。 被告：徐克勤，男，1954年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：敖贵荣，男，1953年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告范昌奎与被告徐克勤、敖贵荣物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 丽
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0121民初3001号 原告：徐青茹，女，汉族，居民。 被告：张克君，男，汉族，居民。 原告徐青茹与被告张克君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告徐青茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000万元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2011年6月15日，被告由于资金紧张向原告借钱，出于对被告的信任，原告借给被告70000现金，被告收到原告借款后，向原告书写欠条一份。近三年，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推辞，有意躲避债务，故原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告利益，打击被告这种老赖行为，予以支持原告各项诉讼请求。 张克君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当追加大通县黄家寨镇下陶砖厂为本案第一被告（如该砖厂不存在，应当追加其原负责人张克勤为本案第一被告），张克勤现居住于山东省鄄城县信义行政村，按照我国民事诉讼法关于原告就被告管辖的相关规定，本案应当由山东省鄄城县人民法院管辖，贵院不宜受理本案。因此，申请人请求本案移送至山东省鄄城县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告张克君的住所地在青海省大通回族土族自治县，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张克君对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员  何 翠 萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马 纤 雨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初4949号 原告：范昌奎，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199210970808。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。 被告：徐克勤，男，1954年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：敖贵荣，男，1953年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告范昌奎诉被告徐克勤、敖贵荣物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范昌奎及其诉讼代理人李锦、胡燕，被告徐克勤、敖贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范昌奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并向原告返还高场镇河边街（追梦岷湾）1幢1层8号房屋；2.判令被告向原告返还不当利益10800元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为赔偿损失10800元。事实和理由：2015年4月14日，原告范昌奎作为买受人与出卖人宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号2015002616），合同约定出卖人建设的商品房为高场“追梦岷湾”，买受人购买的商品房为现售商品房，暂定编号1幢第1层1-8号，用途为商业服务。出卖人与买受人共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2016年8月15日，范昌奎取得上述房屋的房产证，证书登记内容为：房屋所有权人范昌奎，共有情况单独所有，房屋坐落高场镇河边街（追梦岷湾）1幢1层8号，规划用途商业服务，建筑面积39.24平方米，建成年份2014年。2017年4月30日，被告徐克勤、敖贵荣未经范昌奎同意，擅自撬开上述房屋的门锁，将该房屋出租给敖贵森，截至起诉之日徐克勤、敖贵荣已收取房屋租金10800元。2018年范昌奎发现自己所有的高场镇河边街（追梦岷湾）1幢1层8号房屋被徐克勤、敖贵荣不法出租，当即报警并要求徐克勤、敖贵荣交还房屋，但徐克勤以自己是“追梦岷湾”的投资人为由拒绝交还房屋和租金。范昌奎合法取得高场镇河边街（追梦岷湾）1幢1层8号房屋产权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。徐克勤、敖贵荣未经范昌奎许可，擅自将范昌奎所有的商用房屋出租给第三人，并收取房屋租金获取非法利益，其行为侵犯了范昌奎的房屋所有权，应当承担返还原物并赔偿损失、返还不当利益的民事责任。徐克勤是否是“追梦岷湾”的投资人，不能作为其占有范昌奎房屋并获利的合法理由。 被告徐克勤辩称，被告为“追梦岷湾”的投资人，包括案涉门面房在内的所有“追梦岷湾”房屋的钥匙均由敖贵荣保管。原告若买了案涉房屋应该办理移交手续，但原告没有与被告办理移交手续，是原告自己换的锁。原告在长兴公司购买的房子，长兴公司法定代表人廖浩凌表示从没有收到原告的房款。2013年，由长兴公司财务人员在高场镇农业银行开设了追梦岷湾的销售专户（账号为22×××46），徐克勤在上面监了一个印鉴，办理按揭的保证金账户为22×××61，徐克勤和李泽权存了113000元在保证金账户里。长兴公司和徐克勤都没有收到过原告的购房款。2017年，原告报过一次案，高场镇派出所民警要求原告出示支付凭证，但原告没有拿出来。在法律层面上讲“追梦岷湾”小区整个房产都属于长兴公司，徐克勤和李泽权都是实际投资人。徐克勤不同意原告的请求，但同意将房屋移交给区政府成立的工作组。徐克勤出租门面房是想尽量挽回损失，为了不让无辜的人受损失，租金也是其委托敖贵荣在高场专门开设了一个账户，租金存在账户里一直都没有动。 被告敖贵荣辩称，自己是帮徐克勤看房子的，对撬锁的事情并不知晓。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，《商品房买卖合同》及案涉房屋产权证、土地使用权证、增值税发票复印件，《商铺租赁合同》、领条、收款收据复印件及案涉房屋照片，以证明其主张。被告徐克勤质证意见为：原告没有提供支付购买案涉房屋的证据，租赁合同是其委托敖贵荣签的，对其他证据无异议。被告敖贵荣质证意见为：2014年售房部已经撤销了，李泽权跑路了，《商品房买卖合同》写的是在售房部签的，是虚假的；徐克勤为了减少损失，委托敖贵荣把门面出租，租房的事是承租方、徐克勤、敖贵荣当面谈的。 根据当事人举证质证及当庭陈述情况，本院认定事实如下： 案涉房屋位于宜宾市叙州区（追梦岷湾）1幢1层8号，是由被告徐克勤与案外人李泽权共同出资以长兴公司名义修建。2015年4月14日，原告范昌奎与长兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2015002616），约定由长兴公司将其开发建设的高场镇河边街“追梦岷湾”1幢第1层1-8号现售商品房（用途商业服务，建筑面积39.24平方米）出售给范昌奎，房屋单价5800元／㎡，房屋总价款227592元，房屋交付日期为“2013年12月31日前”。合同第十五条还约定：验收交接后，双方应当签署商品房交接单。2016年8月15日，案涉房屋所有权人登记为原告范昌奎单独所有，产权证号为宜县房权证高场镇字第××号。2016年9月19日，案涉房屋土地所有权人登记为原告范昌奎，土地权证号为宜县国用（2016）第04022号。2017年4月30日，被告徐克勤将高场镇追梦岷湾商住房一层第7号、8号两间商用房出租给案外人敖贵森，并签订《商铺租赁合同》，约定每年租金7200元，按年交租，双方未约定租赁期限。原告范昌奎在诉讼中未主张长兴公司已交付房屋的事实，也未提供其与长兴公司办理接房手续的相应证据材料。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，但所有权人基于买卖合同取得的物权请求权在主张占有人返还原物时,应审查占有人对房屋的占有是否具有合法性、正当性。本案中，原告范昌奎虽进行案涉房屋不动产物权登记，但该权利的取得由买卖合同产生，系物权的转让，而基于房屋买卖合同所确定房屋的权利交付义务和实物交付义务是具有关联性和一体性的义务，且原告与长兴公司商品房买卖合同中对上述两项义务已经明确约定，原告无证据证明长兴公司已将案涉房屋实际交付的事实，原告自始至终都未取得案涉房屋的占有使用权，该权利应向合同相对方主张，故原告范昌奎起诉被告徐克勤、敖贵荣侵犯其对案涉房屋的占有使用权缺乏依据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告范昌奎的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告范昌奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘 丽
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3001号   原告：徐青茹，公民身份证号：×××，女，汉族，1971年9月10日出生。   被告：张克君，公民身份证号：×××，男，汉族，1967年6月8日出生，住本县。   原告徐青茹与被告张克君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。   原告徐青茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000万元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2011年6月15日，被告由于资金紧张向原告借钱，出于对被告的信任，原告借给被告70000现金，被告收到原告借款后，向原告书写欠条一份。近三年，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推辞，有意躲避债务，故原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告利益，打击被告这种老赖行为，予以支持原告各项诉讼请求。   张克君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当追加大通县黄家寨镇下陶砖厂为本案第一被告（如该砖厂不存在，应当追加其原负责人张克勤为本案第一被告），张克勤现居住于山东省××县，按照我国民事诉讼法关于原告就被告管辖的相关规定，本案应当由山东省鄄城县人民法院管辖，贵院不宜受理本案。因此，申请人请求本案移送至山东省鄄城县人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告张克君的住所地在青海省大通回族土族自治县，故本院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告张克君对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何翠萍   二〇一九年十月十七日   书记员 马纤雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8667号 原告：台州市欧宇眼镜有限公司，统一社会信用代码91331082L226454193,住所地浙江省临海市杜桥镇杜南村下卓。 法定代表人：金礼君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。 被告：祁俊，男，汉族，1982年3月1日生，住丹阳市导墅镇新征路38号，现住丹阳市。 原告台州市欧宇眼镜有限公司与被告祁俊买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市欧宇眼镜有限公司的委托诉讼代理人张元成、汪婷到庭参加诉讼。被告祁俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市欧宇眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款154015.2元，并按照年利率6%承担自2019年1月23日至实际给付之日止的利息，本诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月10日起陆续向原告购买眼镜。2019年1月22日，被告出具对账单一份确认共结欠原告货款154015.2元。 被告祁俊未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下：自2017年始，原、被告有买卖眼镜产品的业务往来。2019年1月22日，被告向原告出具对账单一份，言明结欠原告货款154015.2元，并注明被告答应于2019年2月28日前所有退货退到欧宇公司，如退不到货，以账单结账。此后，被告未能按约退货，也未能支付货款，原告催要货款未果。 以上事实，由原告提供的对账单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款154015.2元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因对账单未约定付款时间，故本院确认为按照年利率6%由被告承担自2019年9月2日至实际给付之日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁俊于本判决生效后十日内给付原告台州市欧宇眼镜有限公司价款154015.2元，并按照年利率6%承担自2019年9月2日至实际给付之日止的利息; 二、驳回原告台州市欧宇眼镜有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，保全费1320元，合计3010元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初8667号申请人：台州市欧宇眼镜有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇杜南村下卓，统一社会信用代码91331082L22645193。法定代表人：金礼君。被申请人：祁俊，男，汉族，1982年3月1日生，住所地丹阳市。申请人台州市欧宇眼镜有限公司与被申请人祁俊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁俊的银行存款16万元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁俊的银行存款人民币16万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年九月十一日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3001号   原告：徐青茹，公民身份证号×××，女，1971年9月10日出生，汉族，住本县。   被告：张克君，公民身份证号×××，男，1967年6月8日出生，汉族，住本县。   被告：刘玉红，公民身份证号×××，女，1966年10月11日出生，回族，住大通回族土族自治县。   被告：刘鑫琴，公民身份证号×××，女，1989年3月5日出生，回族，住本县。   原告徐青茹与被告张克君、刘玉红、刘鑫琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青茹，被告刘玉红、刘鑫琴到庭参加诉讼。被告张克君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告徐青茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告张克君偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告张克君负担。   事实与理由：2011年6月15日，被告张克君由于资金紧张向原告借钱，出于对被告的信任，原告借给被告70000元现金。被告收到原告的借款后，向原告书写一份欠条。近三年，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推辞，有意躲避债务，故原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。   被告张克君经本院依法传唤未出庭应诉。   被告刘玉红、刘鑫琴辩称，本案的担保事实我们不清楚。我们认为借款人张克君有能力偿还债务。担保人刘斌去世后，其遗产已全部用来偿还刘斌的生前债务，债务部分已超过所继承的遗产。因此我们作为担保人的法定继承人不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告刘玉红、刘鑫琴认为其并不确定刘斌是否作为这笔借款的担保人，因此不发表质证意见。被告张克君经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，故本院对借条的证明效力予以确认并在卷佐证。   上述证据及双方当事人的陈述，证明下列事实：2011年6月15日，被告张克君向原告徐青茹借款70000元，并向原告出具借条一张，写明“今借到徐青茹现金柒万元整（￥70000元）。注：此款徐青茹需用时，提前20天给砖厂通知。借款人：大通县黄家寨镇下陶砖厂张克君”，并在借条上加盖“大通县黄家寨镇下陶砖厂”的公章。被告刘斌作为担保人在借条上签字捺印。2015年，原告徐青茹要求被告张克君偿还借款。被告张克君一直承诺还款，但至今尚未偿还。原告徐青茹亦未向担保人刘斌的法定继承人刘玉红、刘鑫琴主张保证责任。现原告徐青茹诉来本院要求被告张克君偿还借款70000元；本案诉讼费由被告承担。   另查明，担保人刘斌于2014年12月13日死亡。大通县黄家寨镇下陶砖厂已于2012年11月3日注销。   本案的争议焦点是：1、被告张克君应否向原告徐青茹偿还借款70000元；2、被告刘玉红、刘鑫琴应否在继承遗产的范围内承担担保责任。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告张克君向原告徐青茹借款70000元的事实，有被告张克君出具的借条为证，故本院认为被告张克君应当按照借条的约定偿还借款。被告张克君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。   关于被告刘玉红、刘鑫琴应否在继承遗产的范围内承担保证责任，原告徐青茹在2015年也就是担保人刘斌去世之后就要求被告张克君偿还借款，被告张克君亦承诺还款。在此期间，原告徐青茹并未要求保证人刘斌的法定继承人刘玉红、刘鑫琴在继承遗产的范围内承担保证责任，因此保证期间已过，故被告刘玉红、刘鑫琴的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张克君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐青茹借款70000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告刘玉红、刘鑫琴不承担保证责任；   三、案件受理费1550元，减半收取775元由被告张克君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何翠萍     二〇二〇年一月三十一日   书记员 马纤雨   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。   本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。