wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802财保77号 申请人：崔某。 被申请人：高某。 被申请人：李某。 申请人崔某申请诉前财产保全，申请人崔某于2019年9月24日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人高某、李某名下共同所有的位于榆林市榆阳区金沙路馨富园9号楼1单元601室住房一套。（不动产权证号：0103644），并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人高某、李某名下共同所有的位于榆林市榆阳区金沙路馨富园9号楼1单元601室住房一套。（不动产权证号：0103644）。查封期限三年。查封期间不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  王胜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2247号 原告：许卫民，男，1951年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈林、陈建新，福建归一律师事务所律师。 被告：李登风，男，1965年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告许卫民与被告李登风退伙纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠投资款1300000元；2.判令被告从2019年2月5日起按年利率6%支付逾期还款利息，计算至还清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告共同投资5000000元，在福州市将军楼内，设立“骏意堂”会所，2012年原、被告经协商，决定将共同投资的“骏意堂”会所由被告独资经营。经结算被告退还原告投资款2300000元。原告于2012年12月30日收到第一笔退还的投资款1000000元，并约定余款陆续支付。但后虽经原告多次催讨，被告一直拖延、推诿，直到2018年4月19日经原告一再催讨，被告才答应于2018年农历12月30日还清余款1300000元，并出具还款条明确“还许卫民投资款人民币贰佰叁拾万元正。备注：1、许卫民2012年12月30日已收到人民币壹佰万元整。2、（2018年农历十二月三十日还人民币壹佰叁拾万元整）还款人：李登风2018年4月19日。”时间届满，被告又未还款。 被告辩称，真正和被告投资的是原告老婆，不知道她名字，原告老婆投资了250万元。2012年10月被告同意原告老婆退伙，并答应退给她200万元，之后被告已退给她70万元，现只差130万元。当初被告是口头答应原告老婆若“骏意堂”会所有存在的话就退她200万元，现会所不存在，所以被告没办法退还她130万元。 本案证据有原告提交的还款条一张，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙共同投资5000000元，在福州市将军楼内，设立“骏意堂”会所。之后，被告同意原告退伙，并同意退还原告投资款2300000元。2018年4月19日，被告向原告出具一张还款条，内容为：“还许卫民投资款人民币贰佰叁拾万元整。备注：1、许卫民2012年12月30日已收到人民币壹佰万元整。2、2018年农历十二月三十日还人民币壹佰叁拾万元整，还款人：李登风，2018年4月19日。”之后，被告未还款。 本院认为，被告同意退还原告投资款2300000元，于2012年12月30日已退还1000000元，并承诺于2018年农历十二月三十日退还余款1300000元，有被告出具的还款条为凭，足以认定。被告辩称真正与被告合伙投资设立“骏意堂”会所的是原告老婆，被告只答应退给原告老婆200万元，之后已退给她70万元，现只差她130万元，且当初仅是口头答应她只有在“骏意堂”会所有存在的情况下才退她200万元等，却未提交证据证明，故本院不予采信。被告未按还款条约定于2018年农历十二月三十日（即公历2019年2月４日）退还投资款1300000元，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应承担继续履行退还投资款1300000元、赔偿1300000元逾期还款利息损失的违约责任。现原告诉请被告偿还投资款1300000元，并支付1300000元逾期还款利息（自2019年2月5日起按年利率6%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 李登风于本判决生效之日起十日内向许卫民偿还投资款1300000元，并支付逾期还款利息（以1300000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止） 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费16519元，由李登风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 力 人民陪审员  赵彦凌 二〇一九年九月十四日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄裕梁，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：吴玉球，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省松溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄裕梁、吴玉球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄裕梁、吴玉球经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄裕梁、吴玉球偿还贷款本金65633.22元，利息10131.58元，罚息36075.96元，复利6369.72元，共计人民币118210.48元（以上利息计算至2017年6月20日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24B8EC022772）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24B8EC022772）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29618.46元，其中本金20366.78元，利息9105.35元，罚息100.86元，复利40.96元，暂存户金额4.51元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚积欠贷款本金65633.22元，利息10131.58元，罚息36075.96元，复利6374.23元，共计人民币118214.99元。现按合同约定扣除暂存户金额4.51元后，被告尚欠贷款本金65633.22元，利息10131.58元，罚息36075.96元，复利6369.72元，共计人民币118210.48元。被告黄裕梁、吴玉球未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄裕梁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月16日，被告黄裕梁、吴玉球与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄裕梁、吴玉球未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄裕梁、吴玉球清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄裕梁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄裕梁所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24B8EC022772）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄裕梁、吴玉球于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65633.22元，利息10131.58元，罚息36075.96元，复利6369.72元，共计人民币118210.48元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65633.22元为基数）、复利（以所欠利息10131.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LVTDB24B8EC022772）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2664元，由被告黄裕梁、吴玉球共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2247号 本院于二○一九年八月十四日对原告许卫民与被告李登风退伙纠纷一案作出的（2019）闽0104民初2247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0104民初2247号民事判决书中第四页第十一行“二○一九年九月十四日”补正为“二○一九年八月十四日”。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 力 人民陪审员  赵彦凌 二〇一九年十二月三日 法官助理宋一旻 书记员林萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：黄裕梁，男，1968年8月23日出生，住福建省松溪县。被告：吴玉球，女，1972年1月1日出生，住福建省松溪县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1191号陈兆忠：本院已立案受理朱海申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2747号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月18日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1191号申请执行人:朱海，男，汉族，1969年3月17日出生，现住安徽省寿县。被执行人：陈兆忠，男，汉族，1972年11月16日出生，现住安徽省长丰县。申请执行人朱海与被执行人陈兆忠买卖合同纠纷一案中，执行标的额，饲料款48230元及利息4823元；负担案件受理费503元、执行费703元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对陈兆忠报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一九年十二月六日书记员 周 升
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2005号 本院在执行张令锦与宋安莉、李明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款15000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将宋安莉、李明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2005号申请执行人：张令锦，男，1994年4月20日生，汉族，住赣榆区。被执行人：宋安莉，女，1992年11月25日生，汉族，住。被执行人：李明，男，1988年4月8日生，汉族，住。张令锦与宋安莉、李明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款15000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月19日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年10月25日、2019年11月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年11月1日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年10月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年11月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年12月11日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十六日法官助理 徐晨曦书 记 员 宋 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6068号之一 申请人：李某，现住鄂尔多斯市。 被申请人：刘某，人，现住鄂尔多斯市。 2019年9月25日本院作出（2019）内0602民初6068号民事裁定书，现因原告申请解除对被告工资账户的冻结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东街支行的工资账户（账号：×××）的冻结； 二、依法解除对被申请人在中国工商银行鄂尔多斯分行东胜支行准格尔南路支行的工资账户（账号：×××）的冻结； 三、依法解除对被申请人在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户（账号：×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 纪雨良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602民初6068号之一 申请人：李桂英，女，汉族，1963年1月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：刘俊田，男，汉族，东胜区人，1964年10月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 2019年9月25日本院作出（2019）内0602民初6068号民事裁定书，现因原告申请解除对被告工资账户的冻结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 本院经审查认为，申请的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人在中国建设银行的工资账户的冻结； 二、依法解除对被申请人在中国工商银行的工资账户的冻结； 三、依法解除对被申请人在鄂尔多斯银行的工资账的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 纪雨良
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13336号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：张智。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22053.89元（截止2018年12月12日，欠款本金为14014.45元，利息、滞纳金等其他费用为13041.03元）。2018年12月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月11日在原告处申请办理了卡号为62×××78的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月12日共发生欠款本息及滞纳金共计22053.89元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告张智未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年4月11日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××78的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××78的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月12日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22053.89元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月12日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月12日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张智应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月12日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22053.89元。 二、被告张智应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月12日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费351元，公告费326元，由被告张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初635号 原告：李建国，男，1972年11月12日出生，汉族，榆社县人，榆社县箕城镇卫生院医生。 委托诉讼代理人：王爱芳（系原告之妻），女，1978年3月7日出生，汉族，榆社县人，太星小学老师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，该公司职工。 原告李建国与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳建辉 审 判 员  连翠英 人民陪审员  武宪文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  岳 昕
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初635号 原告：李建国，男，1972年11月12日出生，汉族，榆社县人，榆社县箕城镇卫生院医生。 委托诉讼代理人：王爱芳（系原告之妻），女，1978年3月7日出生，汉族，榆社县人，太星小学老师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，该公司职工。 原告李建国与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建国委托诉讼代理人王爱芳、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14596元及从收取之日起至退还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区**楼****建筑面积为121.45平方米），房屋总价484342.6元。原告按照合同约定付清全部房款。在2017年12月22日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计14596元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年6月22日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑121.45平方米楼房一套，房屋价款为484342.6元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年12月22日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14596元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费14596元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用和利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李建国的诉讼请求。 案件受理费165元，由原告李建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  岳建辉 审 判 员  连翠英 人民陪审员  武宪文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  岳 昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3341号 申请执行人陶运香，女，汉族，1982年1月12日出生，住南宁市。 被执行人广西匠工坊置业有限责任公司，住南宁市兴宁区三塘镇广西农垦国有九曲湾农场办公楼****。 法定代表人张志达。 陶运香与广西匠工坊置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第1690-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西匠工坊置业有限责任公司所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西匠工坊置业有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年九月十日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3341号 广西匠工坊置业有限责任公司： 你与陶运香的劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的南劳人仲案字{2019}第1690-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陶运香于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向陶运香支付执行款17550元及债务利息。 （2）向陶运香支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费163元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年九月十日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初2323号原告：袁红江，男，1974年4月15日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村**，农民。被告：董小民，男，1963年10月2日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村XX巷**，农民。原告袁红江与被告董小民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为:审理中发现本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李宏伟人民陪审员  雒艳波人民陪审员  刘亚妮二〇一九年九月二十四日书 记 员  袁甜甜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2323号原告：袁红江，男，1974年4月15日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村X组，农民。被告：董小民，男，1963年10月2日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村XX巷X号，农民。原告袁红江与被告董小民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁红江到庭参加了诉讼，被告董小民经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现己审理终结。原告袁红江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠我的货款14600元及利息（按中国人民银行同期同类人民币货款利率，从2017年1月21日计算至付清之日止）。事实与理由：2015年至2017年1月21日止，被告董小民因销售苹果多次从我经营的宏平发泡网厂赊购发泡网，期间双方曾于2015年9月1日结算，被告欠我货款8900元，立有欠据，后被告又六次让给其送货，价值5700元未付款，共欠货款14600元。后多次向被告讨要上述欠款，被告却一直借故推拖，至今分文未付。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.原告身份证复印件1份；2.2015年9月1日董小民给袁红江出具的8900元欠据1张；3.2016年12月21日至2017年1月21日，袁红江给董小民所送发泡网销货清单6份，其中2017年1月16日、1月17日、1月21日董小民亲笔签字确认的3份90包；2016年12月21日、2017年1月6日董治义签字确认的2份60包；2017年1月15日董文涛签字确认的1份30包，共180包。被告董小民经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交任何证明材料和答辩意见。经审理查明的事实如下：被告董小民因做收购苹果生意与原告袁红江2010年就有业务往来。2015年至2017年1月21日止，被告多次从原告经营的宏平发泡网厂赊购发泡网，期间双方曾于2015年9月1日结算，被告欠原告发泡网款8900元，且立有欠据，载明：“今欠红江发泡网款捌仟玖佰元/董小民2015年9月1日”。后2016年12月21日至2017年1月21日，原告又让人六次给被告送去规格不等的发泡网180包，有董小民亲笔或委托他人签字确认的袁红江给被告所送发泡网销货清单6份，价值5700元，以上被告共欠原告发泡网款14600元。后原告多次向被告索要上述欠款，被告却一直借故推拖，至今分文未付。另查明:庭审中，原告当庭自愿放弃向被告主张的货款利息。上述事实，有原告提供的欠据、销货清单及原告的当庭陈述在卷相互印证。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，经本院开庭审查，对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：原告向被告主张权利，有被告给原告出具的欠据及被告亲笔或委托他人签字确认的原告给被告所送发泡网销货清单等在卷佐证，且销货清单标明有货物的品名、规格、数量等，合同主要条款齐备，双方买卖合同成立，被告所欠原告的货款理应及时支付。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告董小民于本判决生效后10日内支付原告袁红江货款人民币14600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  雒艳波人民陪审员  刘亚妮二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁甜甜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1712号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：骆公旺，总经理。被执行人：卢继强，男，1967年5月22出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与卢继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1635号民事判决书已发生法律效力，依据该调解书：卢继强应支付紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司救助款83835.68元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月4日本院与申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司代理人李其阳谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月5日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月8日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有一辆汽车已报废无法处置，其余未发现可供执行财产。4、2019年4月22日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年7月10日，承办人到卢继强在墩尚镇的住所调查，未发现被执行人。7、2019年9月24日承办人与申请执行人申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司代理人李其阳进行谈话，告知上述执行过程及结果，李其阳对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的财产均已报废无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年九月二十五日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1712号 申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与卢继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1635号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人卢继强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1064号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：肖莉，该行职员。 诉讼代理人：袁英明，该行职员。 被申请人：彭建明，男，1985年8月14日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：喻琳，女，1985年12月3日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：肖伟，男，1980年9月8日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：刘卉，女，1982年8月8日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告彭建明、喻琳、肖伟、刘卉金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭建明、喻琳、肖伟、刘卉在各金融机构的存款21万元或查封、扣押被申请人相当于人民币21万元的其他财产，并提供了自有资产担保。 本院审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司提供了自有资产担保，请求冻结被申请人彭建明、喻琳、肖伟、刘卉在各金融机构的存款21万元或查封、扣押被申请人相当于人民币21万元的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭建明、喻琳、肖伟、刘卉在各金融机构的存款21万元或查封、扣押被申请人相当于人民币21万元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 超 二〇一九年九月二十四日 书记员 李智超
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2404号 重庆市黄浦建设（集团）有限公司、巢湖市重点工程管理局： 你/你单位与杨静建设工程分包合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初3957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨静于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.本案执行标的：851433.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费5765.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费11020.00元； 2.巢湖市重点工程建设管理中心在欠付重庆市黄浦建设（集团）有限公司841533元范围内对第一项承担给付责任 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××27 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年九月三日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                              邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初525号本院于2019年9月4日对原告漯河市广播电视台与被告漯河市光达商贸有限公司、被告漯河市海宝商贸有限公司、被告漯河盛鑫祥精益眼镜有限公司侵权纠纷一案作出的（2019）豫1102民初525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1102民初525号民事判决书中第2页、第9页的“7件门面房”，第4页、第7页的“漯河市机管事务管理局”，均为笔误，“漯河市机管事务管理局”均补正为“漯河市机关事务管理局”，“7件门面房”均补正为“7间门面房”。审判长 刘 伟审判员 谢建民审判员 赵驿光二〇一九年九月十日书记员 陈 琰
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2404号 申请执行人：杨静，男，1968年10月19日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 被执行人：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地：巢湖市健康东路。 法定代表人：曾瑾。 本院在执行××与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被××人重庆市黄浦建设（集团）有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心名下可供执行财产，且申请执行人杨静未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为862198.00元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13293号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13293号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：李北方。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告李北方信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告李北方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22795.56元（截止2018年12月14日，欠款本金为10664.09元，利息、滞纳金等其他费用为12131.47元）。2018年12月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2007年9月20日、2013年2月2日在原告处申请办理了卡号为45×××85、62×××93的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月14日共发生欠款本息及滞纳金共计22795.56元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告李北方未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2007年9月20日及2013年2月2日，被告填写并向原告提交信用卡申请表各一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××85、62×××93的交通银行信用卡，此后，被告多次使用上述信用卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××85、62×××93的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月14日止，上述信用卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22795.56元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月14日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月14日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李北方应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月14日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22795.56元。 二、被告李北方应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月14日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，公告费326元，由被告李北方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13292号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：周创创。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告周创创信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告周创创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22798.37元（截止2018年12月24日，欠款本金为11971.79元，利息、滞纳金等其他费用为10826.58元）。2018年12月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年9月18日在原告处申请办理了卡号为45×××95的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月24日共发生欠款本息及滞纳金共计22798.37元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告周创创未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2009年9月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××95的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××95的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22798.37元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周创创应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月24日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22798.37元。 二、被告周创创应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，公告费326元，由被告周创创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6883号 原告：高某某，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码：xxx。 被告:通辽市宏联通信工程有限公司，住所地：通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑村。 法定代表人韩军，经理。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。 本院受理原告高某某与被告崔鹏、通辽市宏联通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 爽
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1693号 本院在执行申请执行人相锦武与被执行人蒋波成、蒋亚州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初9039号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告蒋波成、蒋亚州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相锦武偿还借款本金150000元及利息（利息自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将蒋波成、蒋亚州纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1693号申请执行人：相锦武，男，1953年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋波成，男，1969年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋亚州，男，1990年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人相锦武与被执行人蒋波成、蒋亚州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初9039号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告蒋波成、蒋亚州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相锦武偿还借款本金150000元及利息（利息自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。申请人于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月4与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月8日、6月23日、9月6日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，对部分银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员 郑玉乾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执586号 申请执行人章尚丰，男，汉族，1979年8月1日出生，住所地住所地钦州市钦州湾大道。 被执行人李丽武，男，汉族，1979年5月28日出生，住所地浙江省缙云县。 申请执行人章尚丰与被执行人李丽武民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0702民初1564号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李丽武没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人章尚丰向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月1日向被执行人李丽武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院已依法告知申请执行人章尚丰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，建议将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执586号案件终结本次执行程序，建议将被执行人李丽武纳入失信人名单。 被执行人李丽武负有继续向申请执行人章尚丰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员  赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年九月六日 书记员 梁 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执586号 申请执行人庞智金，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人丁泽源，男，汉族，1997年8月9日出生，住所地钦州市钦南区。 申请执行人庞智金与被执行人丁泽源民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0702民初1306号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人丁泽源没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人庞智金向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月1日向被执行人丁泽源发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院已依法告知申请执行人庞智金本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，建议将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执583号案件终结本次执行程序，建议将被执行人丁泽源纳入失信人名单。 被执行人丁泽源负有继续向申请执行人庞智金履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员  赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年九月六日 书记员 梁 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6258号原告：徐军，男，1974年11月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：江苏铭朗文化发展有限公司，住所地淮安市清江浦区飞耀北路**清河产业园****。法定代表人：徐军，该公司执行董事。被告：陶环，男，1984年8月4日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告徐军与被告江苏铭朗文化发展有限公司、陶环请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 夜人民陪审员  许新飞人民陪审员  沈 静二〇一九年九月二十日书 记 员  梁 霄
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3018号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：郭金亭，职务：办事员被申请人：郭延东，男，1988年10月25日生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：张淑梅，女，1989年10月25日生，汉族，住，住河北省沧州市青县/div>申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人郭延东、张淑梅为金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭延东、张淑梅相应价值财产予以查封或冻结银行存款139050.92元。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人郭延东、张淑梅相应价值的财产或银行存款139050.92元。保全费1215元，由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年九月二十四日书记员  张硕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6258号原告：徐军，男，1974年11月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：江苏铭朗文化发展有限公司，住所地淮安市清江浦区飞耀北路**清河产业园****。法定代表人：徐军，该公司执行董事。被告：陶环，男，1984年8月4日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告徐军与被告江苏铭朗文化发展有限公司（以下简称铭朗公司）、陶环请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，因被告陶环下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告铭朗公司、陶环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、被告铭朗公司办理股东和法定代表人变更登记手续，将原告从公司股东登记中涤除，将公司法定代表人变更为被告陶环；2、被告陶环对上述手续办理予以配合。事实和理由：被告铭朗公司由原告与被告陶环共同出资创立，于2015年7月3日经淮安市工商行政管理局核准成立，最初原告持股比例为51%，被告陶环持股比例为49%，法定代表人为原告。2016年8月8日，原告与被告陶环签订《股权让协议》，将原告持有的51%股权以27万元的价格全部转让给被告陶环（后经再次协商一致转让金变更为23.5万元）。被告陶环实际履行完毕支付转让金的义务后，原告退出了被告铭朗公司，不再享有任何股东权益，被告陶环实际控制公司，但在原告多次催促下，两被告一直未到工商登记机关办理股东和法定代表人变更登记。现因被告陶环对被告铭朗公司经营不善，引起诸多纠纷，直接影响原告的权益，故诉至法院请求判如所请。被告铭朗公司、陶环未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告铭朗公司于2015年7月3日经江苏省淮安工商行政管理局核准成立，成立时有原告徐军、被告陶环两名股东（原告徐军占股51%，被告陶环占股49%），原告徐军任执行董事及法定代表人，被告陶环任监事。2016年8月8日，原告徐军（甲方）与被告陶环（乙方）签订《股权转让协议书》一份，该协议书载明：甲方将其占铭朗公司51%的股权以27万元转让给乙方；本协议生效后，甲方放弃铭朗公司任何股份、管理和分红；本协议经甲乙双方签字盖章后生效，双方应于乙方第一次付款15万元后到工商行政管理机关办理变更登记手续。上述协议签订后，因被告陶环未按约支付股权转让金，原告徐军、被告陶环及案外人周海洋于2016年12月16日再次签订《协议书》一份，该协议书载明：将2016年8月8日《股权转让协议书》中约定的股权转让款变更为23.5万元，并约定被告陶环应将股权转让金转入案外人周海洋账户作为保证。另查明，因被告陶环及案外人周海洋未将全部股权转让金支付给原告徐军，其曾于2017年3月30日诉至本院【案号（2017）苏0812民初2659号】，本院于2017年6月28日判决陶环及周海洋分别向原告支付股权转让金。后陶环与周海洋上诉至淮安市中级人民法院【案号（2017）苏08民终2461号】，该院于2017年11月8日出具调解书，确认陶环、周海洋向徐军支付股权转让款，徐军于收到4万元款项三日内协助陶环办理徐军所持有的铭朗公司51%股权的工商变更登记手续。后（2017）苏08民终2461号确定的给付股权转让金义务已经履行完毕。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，被告铭朗公司两名股东签订股权转让协议书，约定原告徐军将其全部公司股份转让给被告陶环，对于该事实，双方在人民法院生效文书中予以确认，并不持异议。被告陶环已履行了给付股权转让金的义务，原告徐军也放弃了其作为股东的相应权利，被告铭朗公司应当及时在工商登记主管部门办理变更登记，被告陶环有协助义务。现原告徐军主张被告铭朗公司及时将其从股东登记中予以涤除，被告陶环予以配合，有事实和法律依据，本院予以支持。公司法定代表人由公司股东会决定，并规定于公司章程之中，依该法理依据，公司法定代表人的选任属于公司自治范畴，本不应由人民法院直接干涉。但本案中，被告铭朗公司原有两名股东，原告徐军因股权全部转让并退出公司经营管理，不愿再担任法定代表人一职，被告陶环作为唯一股东，持有公司营业执照、公章等文件下落不明，事实上无法通过公司股东（或股东会）另行协商并选任新任法定代表人的程序变更法定代表人。其次，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理，正如我国《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司的法定代表人。本案中，原告徐军不再为公司股东，不再参与被告铭朗公司任何经营活动，亦不在公司领取任何报酬，但其继续担任被告铭朗公司法定代表人却要继续承担法定代表人应当承担的相应责任，显然背离了我国《公司法》第十三条的立法宗旨，也有悖于权责相应的民商法原则。但是，由于具体由谁担任被告铭朗公司的法定代表人属于公司的内部治理事项，而被告铭朗公司股东尚未就是否应由陶环担任法定代表人形成决议，故原告徐军要求将法定代表人变更登记为被告陶环的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏铭朗文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内为原告徐军办理工商变更登记手续，涤除其股东及法定代表人登记事项，被告陶环予以协助；二、驳回原告徐军其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告江苏铭朗文化发展有限公司、陶环负担，公告费600元，由被告陶环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 夜人民陪审员  许新飞人民陪审员  沈 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3018号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：郭金亭，男，1970年10月2日生，汉族，住乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市五城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭延东，男，1988年10月25日生，汉族，住乐陵市。被告：张淑梅，女，1989年10月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告郭延东、张淑梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭金亭、张松松到庭参加诉讼，被告郭延东、张淑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告偿还借款本金70000元，截止2019年8月9日利息69050.92元，共计139050.92元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告郭延东于2014年9月29日与我行三间堂支行签订《个人借款合同》金额7万元，合同签订后，被告郭延东于2014年9月29日向我行借款7万元，到期日为2016年9月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告张淑梅与被告郭延东系夫妻关系并签订《授信申请书》，是上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。郭延东、张淑梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告郭延东与原告乐陵农商银行签订《个人借款合同》，借款金额7万元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭延东与张淑梅系夫妻关系，被告张淑梅在《授信申请书》的共同债务人处签字，是上述借款的共同还款人。乐陵农商银行于2014年9月29日向郭延东发放贷款7万元，根据贷转存凭证显示到期日为2016年9月28日，月利率为11.7875‰。截止到2019年8月9日，尚欠借款本金7万元、利息69050.92元未予偿还。以上事实有《个人借款合同》、《授权申请书》、贷转存凭证（借款借据）、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、《2015年5月份中国人民银行基准利率情况说明》、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》及当事人陈述为证。本院认为，乐陵农商银行与郭延东签订的《个人借款合同》、郭延东与张淑梅为原告出具的《授信申请书》均是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵农商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭延东在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告依《个人借款合同》、《授信申请书》要求被告郭延东、张淑梅偿还借款本金70000元，及截止到2019年8月9日的利息69050.92元，共计139050.92元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭延东、张淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，及截止到2019年8月9日的利息69050.92元，共计139050.92元；二、被告郭延东、张淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年8月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（以借款本金70000元为基数，按合同约定计算方法计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元减半收取1540.5元、保全费1215元共计2755.5元，由被告郭延东、张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十一月七日书记员  张硕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8164号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路**，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：夏宝珠，女，1961年8月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：段长权，男，1958年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人夏宝珠、段长权金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏宝珠、段长权银行存款人民币16万元或查封、扣押被申请人相当于人民币16万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1320元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑财产线索：（保全金额以16万元为限）
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1723民初1121号 申请执行人户春江，男，生于1975年1月23日，汉族，住重庆市开州区临江镇青阳村**。 被执行人邓明川，男，生于1973年1月15日，汉族，住开江县新宁镇新安路**。 被执行人陆伦芳，女，生于1975年2月3日，汉族，，住开江县新宁镇新安路** 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初1121号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金1560000元和支付相应利息的义务，经本院执行查明，二被执行人名下有不动产登记。本院作出（2016）川1723民初1121号民事裁定书，于2016年10月25日将该不动产查封，现因执行需要，且原查封即将到期，需继续查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人邓明川、陆伦芳所有的位于达州市通川区西外阳平路88号恒阳骊都D1幢2单元2号房屋。（权证号：00098071）二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖秋实 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈江渝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8164号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路**。主要负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告：夏宝珠，女，1961年8月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：段长权，男，1958年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告夏宝珠、段长权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告夏宝珠、段长权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金131835.94元并支付利息5725.08元（含罚息、复利，暂计算至2019年11月11日，其后的利、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2、承担原告为实现债权所支出的律师费：基本代理费1500元；风险代理费按照收回债权金额的5.5%计算；3、确认原告对被告提供的抵押物（淮安市淮安区）经依法拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告为装修房屋，原告与被告签订个人借款合同（额度版），贷款人向借款人发放20万元借款，借款期限自2017年4月10日至2022年4月10日止，利率为贷款基准利率上浮30%，并就还款方式、罚息、违约责任、管辖法院等条款达成一致，同日，原、被告还签订《最高额保证合同》、《不动产抵押合同》，被告以其共有的位于淮安市淮安区房屋为借款提供抵押担保，后被告借款未能按约还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告夏宝珠、段长权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》、《个人循环额度借款支用单》各一份，约定根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人之用最高额度不超过20万元的借款，借款人在额度期限内可以循环使用借款，额度期限自2017年4月10日至2022年4月10日，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%，乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《不动产抵押合同》一份，约定两被告以其共有的东晟花园13幢202室房屋为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等全部清偿之日止。次日，双方为上述房屋办理了房屋抵押登记，担保债权的数额为20万元。后被告于2017年4月25日向原告支用借款25万元，执行年利率6.175%。截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金131835.94元，利、罚息5725.08元。另查，原告为实现本案债权与江苏泰耀律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费待案件胜诉且判决生效后先行支付代理费1500元，之后按照收回债权金额的10%计算律师费，但律师费尚未实际支付。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人循环额度借款支用单》及《不动产抵押合同》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。被告在借款后未按合同约定偿还借款本息，出现了当事人约定的违约情形，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金被告尚欠原告借款本金131835.94元，利、罚息5725.08元（截止2019年11月11日，之后的利罚息按照年利率即6.175%上浮50%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，由于律师费现尚未支付，无法确认金额、是否会实际发生，故本院不予支持。根据《不动产抵押合同》，被告夏宝珠、段长权以其位于淮安区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，现被告迟延履行还款义务，原告根据合同约定，有权对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在20万元限额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宝珠、段长权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金131835.94元，利、罚息5725.08元（截止2019年11月11日，之后的利罚息按照年利率即6.175%上浮50%计算至实际给付之日止）；二、原告有权就上述债务对被告提供的坐落于淮安区房屋变卖、拍卖所得价款在20万元范围内享有优先受偿权（优先受偿权范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用）三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，保全费1320元，合计2831元，由被告夏宝珠、段长权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年十一月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖48号 原告严旭均诉被告盐亭县不动产登记中心行政撤销一案，四川省绵阳市盐亭县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市三台县人民法院管辖。 二〇一九年九月十一日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2040号 本院在执行申请执行人殷云与被执行人刘彦军、王桂丽民间借贷纠纷一案过程中，经查，我院作出（2019）苏0707民初842号民事调解书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人应给付200000元等，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人刘彦军、王桂丽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2040号申请执行人：殷云，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘彦军，男，1978年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王桂丽，女，1968年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人殷云与被执行人刘彦军、王桂丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月22日立案执行，立案标的200000元等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月22日、2019年9月23日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人可供执行的上述财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查明本案在财产保全阶段于2019年1月29日轮候查封了被执行人刘彦军名下的位于青口镇黄海路56号信榆大厦2单元602室的房屋，现(2019)苏0707执2042号案件正对该房屋进行拍卖。此外，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年4月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人住所地，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、照片、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人房屋等待另案处置结果。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年九月二十五日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2832号原告：湖南江麓实业发展有限公司，住所湘潭市雨湖区解放北路**，统一社会信用代码914303006828296241。法定代表人：杨洪，总经理。被告：周锦华，男，汉族，1967年5月17日出生，住湘潭市岳塘区。本院在审理湖南江麓实业发展有限公司与周锦华房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南江麓实业发展有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告周锦华110万元的银行存款或者其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为原告湖南江麓实业发展有限公司的财产保全申请提供了担保。本院审查后认为，原告湖南江麓实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被告周锦华的有关财产采取保全措施，保全金额为110万元。本案财产保全申请费5,000元，由原告湖南江麓实业发展有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 成焕新二〇一九年九月九日法官助理 何 典书 记 员 李 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1457号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托代理人：李成麟，系四川中玉律师事务所律师。 委托代理人：张健，系四川中玉律师事务所律师。 被执行人：张琳，女，汉族，生于1989年1月15日，住广元市利州区。 中银消费金融有限公司与张琳借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初5747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张琳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月24日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张琳的银行存款243463.29元（本金178649.77元，利息截止2018年7月31日为2918.59元，逾期利息从2018年8月1日起按月利率2%计算至本裁定下达之日为50021.93元，律师费5717.00元，案件受理费2056.00元，保全费1520.00元，执行费2580.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月一日 书记员  阳 锟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5362号申请人：洛阳旅游发展集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与望春门街口龙泉大厦**。法定代表人：吕宗乐。被申请人：栾川县盛元旅游开发有限公司，，住所地：栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦**法定代表人：孟健，董事长。被申请人：栾川清华园房地产开发有限公司，，住所地：栾川县栾川乡画眉山路与滨河大道交叉口**楼**法定代表人：常玉荣。被申请人：王国强，男，1972年10月23日生，汉族。被申请人：卢美平，女，1981年6月11日生，汉族。原告洛阳旅游发展集团有限公司诉被告栾川县盛元旅游开发有限公司、栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人8197200元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾川县盛元旅游开发有限公司、栾川清华园房地产开发有限公司、王国强、卢美平银行存款8197200元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳旅游发展集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1457号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系董事长。 委托代理人：李成麟，系四川中玉律师事务所律师。 委托代理人：张健，系四川中玉律师事务所律师。 被执行人：张琳，女，汉族，生于1989年1月15日，住广元市利州区。 中银消费金融有限公司与张琳借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初5747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张琳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张琳的银行存款243463.29元（本金178649.77元，利息截止2018年7月31日为2918.59元，逾期利息从2018年8月1日起按月利率2%计算至本裁定下达之日为50021.93元，律师费5717.00元，案件受理费2056.00元，保全费1520.00元，执行费2580.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月一日 书记员  阳 锟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：夏某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初2017号原告：王炜，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。被告：张永波，男，1983年XX月XX日出生，汉族，司机，住榆林市榆阳区。被告：高番番，女，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。原告王炜与被告张永波、高番番民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判  长     李文庆审  判  员     高  强人民陪审员     刘红艳    二〇一九年六月二十一日 书  记  员     王  琼1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2017号原告：王某，男，1971年9月24出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6816。被告:张某某，男，1983年6月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:高某某，女，1987年10月7日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金8万元及从2012年11月6日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费、公告费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告张某某因家庭经济困难由其同学吕兵兵介绍向原告王某借款8万元，并出具了借据,约定月利率为3.8%,借款期限至2015年9月5日，李兵兵为该笔借款的连带责任保证人。同日，原告即将借款转账给被告张某某，扣除了第一个月的利息，实际向被告张某某转入76960元。借款后，被告又向原告偿还了三个月的利息，下余借款本息经原告催要未果, 故原告为维护自身合法权益只得向法院提起诉讼。另外，被告高某某系被告张某某的妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活，故被告高某某应当共同偿还借款。被告张某某辩称，借款时间、金额、约定利率属实，借款期限为3个月，借据上的借款期限有更改，不属实；原告扣除了一个月的利息3040元，实际向被告张某某支付76960元；借款属于被告张某某生意资金周转，不是用于家庭生活，被告高某某现在是张某某的妻子，借款时是否发生在婚姻关系存续期间不记得了，高某某亦不知道该笔借款；利息偿还了4个月（包括借款时扣除一个月利息），2015年、2016年、2017年被告张某某委托其兄弟以及担保人向原告协商解决，但原告不接受。另外，对被告以月利率3.8%超出法律规定多余支出的利息部分要求返还，抵消拖欠的借款利息。被告高某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支、银行转账回单一支，用于证明2012年7月6日被告张某某向原告王某借款8万元并约定月利率为3.8%的事实。被告张某某对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的无异议，但认为借款时间约定为三个月，借条上原告自行修改期限至2015年9月5日。经审查，原告提交的借据客观真实，能够证明原被告之间的借贷事实，且被告张某某对其真实性无异议，故本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下：2012年7月6日，被告张某某向原告王某借款8万元，约定月利率为3.8%，由吕兵兵担保，并出具了借据一支。同日，原告在扣除了第一个月的利息后，向被告银行账户汇入76960元。借款后，被告向原告偿还了三个月的借款利息，每月3040元，共计9120元，下余借款本息经原告催要被告再未偿还, 故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告王某与被告张某某之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率3.8%，但原告现以月利率2%请求被告支付利息未违反我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告张某某偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提交的汇款回单和原被告陈述均一致证明原告扣除了一个月的利息后，实际向被告张某某支付借款76960元，故依照上述法律规定，应认定借款本金为76960元；借款后原告支付的利息9120元，以借款本金76960元按月利率3%计算，应是支付了118天的利息，即将借款利息支付至2012年11月4日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 现原告请求被告高某某与张某某共同偿还上述借款，但原告未能提供证据证明前述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告高某某共同偿还借款的诉讼请求不予支持。另外对于原告请求被告承担公告费的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张某某应偿还原告王某借款本金76960元及从2012年11月5日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王某负担100元，由被告张某某负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长      李文庆 审  判  员      高  强                             人民陪审员      刘红艳    二0一九年九月十二日 书 记 员      张  磊1