wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6849号 原告：谭姣，女，1984年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川法也律师事务所律师。 被告：成都嘉悦企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号2栋1单元107、201、202、203、204、205号。 法定代表人：王超。 原告谭姣与被告成都嘉悦企业管理有限公司（“嘉悦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告嘉悦公司无法直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭姣及其委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告嘉悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭姣向本院提出诉讼请求：1.解除其与嘉悦公司签订的级加健身俱乐部中海店私人教练课程协议及会员服务协议；2.判令嘉悦公司返还私人教练课程服务费用38000元；3.本案诉讼费由嘉悦公司承担。事实和理由：谭姣与嘉悦公司签订级加健身俱乐部中海店私人教练课程协议（以下简称协议一）及级加健身俱乐部中海店会员服务协议（以下简称协议二）。协议一约定授课教练为光教，课程为常规私教课，课程服务费35000元。谭姣于2019年3月10日向嘉悦公司支付了38000元的服务费用（含私教服务费及中海店会员服务费，签订协议一需以签订协议二为前提）。后嘉悦公司未经谭姣同意擅自更换协议一中约定的教练“光教”，双方协商不成，谭姣遂诉至法院。 嘉悦公司未应诉答辩。 本院经审理查明认定事实如下：谭姣与嘉悦公司签订有《级加健身俱乐部中海店会员服务协议》（以下简称“会员协议”）及《级加健身俱乐部中海店私人教练课程协议》（以下简称“私教协议”），向嘉悦公司购买会员服务及100节私教课程。会员协议中载明实收金额3000元，且约定除加入的俱乐部永远关闭的情形外，会员不能因任何理由提前解除合同；同时又约定会员在签订合同三个工作日后解除合同的将扣除交易金额的10%用以支付相关经营费用。私教协议中载明购买数量100节，教练为“光教”，并约定因私人教练离职、休假、调离等原因需更换私人教练的，同意接受俱乐部指定的不低于原教练级别的其他专业私人教练，且前述原因不能成为解除合同或退课的理由。协议签订后，谭姣向嘉悦公司支付了38000元会员费用及私教课程费用。另，谭姣提交的聊天记录显示，其已上过8节课，并与案涉健身房店长王某曾就退课事宜进行协商，对方称财务正在核算。 以上事实，有协议、转账记录、聊天记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，谭姣与嘉悦公司所签订的会员协议及私教协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行义务。关于两份协议是否解除的问题，虽然会员协议中明确约定会员不得提前解除合同，私教协议中亦明确约定协议指定教练更换不成为解除合同或退课的理由，但谭姣曾与嘉悦公司工作人员就退款事宜进行过沟通，嘉悦公司工作人员虽未明确表示同意，但言语中流露出的意思为正在通过内部审批流程进行退款处理，又因嘉悦公司未应诉答辩，视为放弃举证质证的权利，故本院认定双方就解除协议已经达成一致意见且嘉悦公司同意退还费用。但私教协议签订后，嘉悦公司已经实际履行部分合同义务，且必然为进一步履行合同付出相应的经营成本，故本院结合合同实际履行情况、双方过错程度等因素，酌定嘉悦公司扣除已上课程的费用后退还其余会员费、私教课程费用的70%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭姣与被告成都嘉悦企业管理有限公司签订的《级加健身俱乐部中海店会员服务协议》及《级加健身俱乐部中海店私人教练课程协议》； 二、被告成都嘉悦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭姣退还会员费及私教课程费用合计24640元； 三、驳回原告谭姣的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告谭姣负担262元，被告成都嘉悦企业管理有限公司承担488元；公告费560元，由被告成都嘉悦企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李宝娟 人民陪审员  吕洪圣 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  余 盼
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7499号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：曾晓红，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告曾晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曾晓红下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 周人民陪审员 樊正江二〇一九年九月二十四日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4082号原告：成都谷米汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10层1017号。法定代表人：王少昕，董事长。委托诉讼代理人：赵戈克，系该公司员工。被告：林强，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。原告成都谷米汽车销售有限公司与被告林强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李 周人民陪审员  张 露二〇一九年九月六日书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3321号原告：郑斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：谢建明，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：文小春，女，1975年10月11日出生，汉族，住成都市天府新区。原告郑斌诉被告谢建明、文小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告文小春下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  李开海二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4082号 原告：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10层1017号。 法定代表人：王少昕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵戈克，系公司员工。 被告：林强，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都谷米汽车销售有限公司（以下简称“谷米公司”）与被告林强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷米公司的委托诉讼代理人赵戈克到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告34期汽车租赁费用118592元；2.判令被告承担违约金35577元；3.判令租赁车辆归被告所有；4.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月15日，被告与签订原告《汽车租赁服务合同》，约定被告零首付以租代购租用起亚Ｋ3牌自动档小型载客汽车一辆，车牌号为川Ａ×××××；合同约定被告每月1日前支付租金3488元，租赁期限从2019年1月15日至2021年11月14日，共计34个月；租赁期内出租车辆的所有权归原告所有，租赁期满被告支付完全部租赁费用后归被告所有。合同签订后原告向被告交付了出租车辆，后被告未按约支付租赁费用且拒绝归还租赁车辆，被告还告知原告出租车辆已用于抵账无法收回。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告提前履行未履行的债务，遂向法院提起诉讼。 被告林强未到庭，也未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2019年1月15日，林强与谷米公司签订《汽车租赁服务合同》，载明：承租人林强向出租人谷米公司租赁起亚品牌Ｋ3自动型白色汽车一辆，车牌号川Ａ×××××。第三条1.本合同标的车辆租赁期限自2019年1月15日至2021年11月14日，共34月，租金每月3488元。4.（2）在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权。9.出租人与承租人双方约定，租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付。10.保证金及违约处理（4）如承租人出现延期偿付租金，承租人以欠付租金为基数按日千分之一支付违约金。（5）承租人若有一期租金拖欠达30天以上或出现累计二次租金延付的，或者承租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留置等方式处分全部或者部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金。同日，林强签署《还款提示》，载明了原告应在上述合同期间按期还款，还款日期为每月1日。每期还款金额3488元。 后谷米公司交付了案涉车辆，林强未按约支付租金。 上述事实有当事人陈述、《汽车租赁服务合同》、《还款提示》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《汽车租赁服务合同》系双方意思真实，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告支付全部到期、未到期的租金共计118592元和迟延偿付租金的违约金。对于原告的违约金主张，本院综合考量原告的损失、被告的过错等因素，对原告关于违约金的主张在12000元的范围内予以支持。由于租金并未完成支付，车辆所有权转移登记的前提条件尚不具备，故对原告要求判令租赁车辆归被告所有的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后五日内向原告成都谷米汽车销售有限公司支付汽车租赁费118592元和违约金12000元； 二、驳回原告成都谷米汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元，由原告成都谷米汽车销售有限公司负担517元，被告林强负担2866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  张 露 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月十日 书 记 员  潘 凯
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5944号原告：郑亚菲，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告郑亚菲与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6635号原告：苏秀苹，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：刘海亮，男，1958年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。被告：李跃辉，女，1958年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。原告苏秀苹与被告刘海亮、李跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告刘海亮、李跃辉下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  张 静人民陪审员  陈**贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5944号 原告：郑亚菲，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告郑亚菲与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告郑亚菲的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月30日至2018年6月17日的工资1900元。事实与理由：原告郑亚菲于2018年起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告郑亚菲发放2018年5月30日至2018年6月17日的工资1900元，原告郑亚菲为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告郑亚菲以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年5月30日至2018年6月17日的工资1900元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告郑亚菲就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告郑亚菲的身份信息、优蔓尔公司工商信息、仲裁申请书、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”原告郑亚菲既未举证证明与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，亦未举证证明被告优蔓尔公司拖欠其工资的事实成立。故原告郑亚菲主张被告优蔓尔公司支付2018年5月30日至2018年6月17日的工资1900元，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑亚菲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑亚菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6635号 原告：苏秀苹，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘海亮，男，1958年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李跃辉，女，1958年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告苏秀苹与被告刘海亮、李跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀苹及其委托诉讼代理人黄鹏、黎志到庭参加诉讼。被告刘海亮、李跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏秀苹向本院提出诉讼请求：1.判令刘海亮、李跃辉立即向其归还借款本金220,318.44元及利息（计算至2019年5月28日的利息为44,651.2元，此后的利息以应还借款本息为基数，按日万分之六点五计算至实际还清之日止）；2.判令刘海亮、李跃辉承担苏秀苹支出的律师费20,000元及本案中实际归还本息金额5%的律师费。诉讼过程中，苏秀苹将第一项诉讼请求金额减少为：判令刘海亮、李跃辉立即向其归还借款本金100,000元及资金占用利息（自2018年2月8日起按年利率4.35%计算至2020年1月16日为20,934.38元，此后的资金占用利息以尚欠本金为基数，按年利率4.35%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2018年1月11日，苏秀苹与刘海亮、李跃辉签订了编号为FPJ-DY-180109号《借款合同》，合同约定刘海亮、李跃辉向苏秀苹贷款1,300,000元用于周转经营，借款期限自2018年1月11日至2018年1月17日止，借款利率为每日1‰。苏秀苹于合同签订当日向被告转款1,300,000元，现还款期限已到，但被告仅归还部分借款本息，苏秀苹为维护其合法权益，特诉至法院。 刘海亮、李跃辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，苏秀苹（出借人、乙方）与刘海亮、李跃辉（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号：ＦＰＪ-ＤＹ-180109），双方约定甲方向乙方借款1300000元用于经营周转，借款期限自2018年1月11日起至2018年1月17日止，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准，借款利率按日1‰执行，利息自该款项发放之日起计算，甲方按周偿还利息，共1期。合同第十一条约定，甲方未按本合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的万分之陆点伍作为逾期利息，甲方出现违约事项，还应当按照借款本金额的20%向乙方支付违约金。合同第十五条约定，如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由甲方承担。刘海亮在甲方签名处签名捺印，李跃辉在共同借款人处签名捺印。同日，苏秀苹的卡号为“62×××21”的民生银行账户向刘海亮的银行账户转款1300000元。 后刘海亮、李跃辉于2018年2月8日归还250,000元、于2018年2月10日归还150,000元、于2018年2月12日归还200,000元、于2018年7月27日归还550,000元、于2018年7月28日归还50,000元，共计1,200,000元。 2019年5月27日，苏秀苹因与刘海亮、李跃辉之间民间借贷纠纷一案，与上海市锦天城（成都）律师事务所签订《民事代理合同》，委托上海市锦天城（成都）律师事务所指派**、黎志律师担任诉讼代理人，案件基础代理费为20,000元，苏秀苹于合同签订之日支付10,000元，于合同签订后3个月内支付剩余10,000元，苏秀苹在实际收到二被告还款3日内按实际收到或实际抵偿金额的5%支付风险代理律师费。2019年7月15日，案外人李刚向上海市锦天城（成都）律师事务所支付代理费10,000元。2019年12月4日，上海市锦天城（成都）律师事务所向苏秀苹出具了10,000元的增值税发票。 以上事实，有双方当事人身份信息、借款合同、转款凭证、情况说明、民事代理合同、四川增值税普通发票以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，苏秀苹与刘海亮、李跃辉成立借贷关系，刘海亮、李跃辉应当按照约定期限归还借款。苏秀苹认可刘海亮、李跃辉已归还的1,200,000元抵扣借款本金，主张尚欠本金为100,000元，本院予以确认。对苏秀苹要求刘海亮、李跃辉向其归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。苏秀苹自愿放弃《借款合同》约定的利息，并主张自2018年2月8日起按照年利率4.35%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以认可。自2018年2月8日至2018年2月9日的利息应以1,050,000元为基数，以年利率4.35%计算为253.75元；自2018年2月10日至2018年2月11日的利息应以900,000元为基数，以年利率4.35%计算为217.5元；自2018年2月12日至2018年7月26日的利息应以700,000元为基数，以年利率4.35%计算为13,956.25元；自2018年7月27日的利息应以150,000元为基数，以年利率4.35%计算为18.13元；上述利息共计14,445.63元。自2018年7月28日起，应以100,000元为基数，按年利率4.35%计算至刘海亮、李跃辉实际偿清之日止。 关于律师费。《借款合同》中有约定的依据，本案已实际产生的律师代理费为10,000元，故本院在10,000元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海亮、李跃辉于本判决生效之日起十日内向原告苏秀苹归还借款本金100,000元并支付资金占用利息（计算方式为：截至2018年7月27日为14,445.63元；自2018年7月28日起，以100,000元为基数，按年利率4.35%计算至本金清偿之日止）； 二、被告刘海亮、李跃辉于本判决生效之日起十日内向原告苏秀苹支付律师费10,000元； 三、驳回原告苏秀苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,119元，由刘海亮、李跃辉负担2,900元，苏秀苹负担219元。公告费300元，由刘海亮、李跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  张 静 人民陪审员  **贵 二〇二〇年三月九日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4972号原告：喻海利，女，1983年5月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：方建明，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告喻海利、方建明与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4972号原告：喻海利，女，1983年5月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：方建明，男，1989年7月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：喻海利，女，1983年5月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系方建明的妻子。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告喻海利、方建明与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告喻海利、方建明到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻海利、方建明向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给喻海利、方建明使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向喻海利、方建明支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向喻海利、方建明补偿租屋居住租金每月1800元（从2017年9月1日起计算至富润公司实际交付房屋使用之日止）；6.富润公司向喻海利、方建明支付交通费3500元、误工费8000元。在诉讼过程中，喻海利、方建明撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。事实和理由：2016年3月22日，喻海利、方建明与富润公司签订中山市商品房买卖合同，喻海利、方建明向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款47万元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付喻海利、方建明使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿喻海利、方建明相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，喻海利、方建明提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，喻海利、方建明与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定喻海利、方建明向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款47万元，其中14.8万元于2016年3月22日前以现金方式支付，32.2万元于2016年4月22日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付喻海利、方建明使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向喻海利、方建明支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，喻海利、方建明有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年3月24日，案涉房产备案至喻海利、方建明名下。同月31日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借32.2万元给喻海利、方建明，并将商业贷款的32.2万元转至富润公司账户。次月18日，富润公司出具发票确认收到喻海利、方建明购房款47万元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。喻海利、方建明与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付喻海利、方建明使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向喻海利、方建明支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，喻海利、方建明有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。喻海利、方建明主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款47万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻海利、方建明支付逾期交楼的违约金（以已付房款47万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告喻海利、方建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2822元，由原告喻海利、方建明负担2192元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担630元(该款原告喻海利、方建明已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告喻海利、方建明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3950号原告：彭力，男，1993年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。被告：罗渊，男，1982年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。原告彭力与被告罗渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告罗渊下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  邓 丹二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3319号原告：成都市天府新区华阳街道蜀郡建筑区划业主委员会，住所地成都市天府新区华府大道一段518号。负责人：罗实，主任。委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人：刘斌，执行董事。委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。原告成都市天府新区华阳街道蜀郡建筑区划业主委员会与被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5946号原告：贾茜川，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告贾茜川与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5946号 原告：贾茜川，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告贾茜川与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告贾茜川的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾茜川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2018年7月的工资12000元。事实与理由：原告贾茜川于2018年进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告贾茜川发放2018年5月至2018年7月的工资12000元，原告贾茜川为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年5月20日，原告贾茜川入职被告优蔓尔公司从事企划部会务兼策划工作。2.2018年6月，贾茜川出勤27天，基本工资6000元/月，实领工资7392元。 另查明，2018年8月18日，原告贾茜川以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年5月至2018年7月的工资12000元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告贾茜川就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告贾茜川的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告贾茜川与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年5月20日起至2018年7月双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告贾茜川主张被告优蔓尔公司支付2018年5月至2018年7月的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方约定，结合原告贾茜川提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告贾茜川的月工资标准为6000元。被告优蔓尔公司应支付原告贾茜川2018年6月工资7392元，原告贾茜川的日工资标准为339.86元/天（7392元÷21.75），被告优蔓尔公司应支付原告贾茜川2018年5月20日至2018年5月31日的工资为4078.34元（339.86元/天×12天），故被告优蔓尔公司应支付原告贾茜川5月至7月的工资为17470.34元（4078.34元+7392元＋6000元）现原告贾茜川主张被告优蔓尔公司支付2018年5月至2018年7月的工资12000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾茜川2018年5月至2018年7月的工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6676号原告：河南德瑞恒通高端装备创业投资基金有限公司，住所地河南省济源市周园路5号3幢308室。法定代表人：王汉卿，总经理。委托诉讼代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。被告：成都口袋企业管理中心（有限合伙），住所地四川省成都市高新区天府大道中段666号2栋14层1406号。执行事务合伙人：四川华骋投资管理有限公司（委派代表：温谋）。被告：成都幸福口袋企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号4栋19层16号。法定代表人：潘克生。被告：西安方日商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷。原告河南德瑞恒通高端装备创业投资基金有限公司与被告成都口袋企业管理中心（有限合伙）、成都幸福口袋企业管理咨询有限公司、西安方日商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都口袋企业管理中心（有限合伙）、成都幸福口袋企业管理咨询有限公司、西安方日商贸有限公司下落不明，需对被告成都口袋企业管理中心（有限合伙）、成都幸福口袋企业管理咨询有限公司、西安方日商贸有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年九月二十三日书记员（代）  李亚玲
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2627号原告：冉良崇，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系重庆市丰都县某社区推荐公民。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号白鹤林小区A幢-1。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B7幢1-6层1号房。法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告冉良崇与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案第三人万伟下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 泰人民陪审员  程红英人民陪审员  李 周二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6839号原告：彭浩津，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。法定代表人：王纲。原告彭浩津与被告成都盈同乐家信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都盈同乐家信息技术有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2083号原告：多吉次旦，男，1958年9月20日出生，藏族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：邓鑫，四川烨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁多杰，系原告之子。被告：唐剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。原告多吉次旦与被告唐剑锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  黄秀琼人民陪审员  陈 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨文峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6839号 原告：彭浩津，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张欣，四川同方正律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，职务不详。 原告彭浩津与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称盈同乐家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓飞娜到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判审理。本案现已审理终结。 原告彭浩津向本院提出诉讼请求：1.判决盈同乐家公司向彭浩津支付劳动关系续存期间所拖欠的劳动报酬10400元；2.判决盈同乐家公司向彭浩津支付劳动关系续存期间所拖欠的业务垫款106802元；3.盈同乐家公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，彭浩津入职盈同乐家公司，并签订劳动合同，工资标准为7800元/月，每月最后一日支付上月薪资。2019年3月18日，彭浩津从盈同乐家公司处离职。但盈同乐家公司至今未向彭浩津支付自2019年2月1日起至2019年3月18日的薪资10400元，也未支付2018年9月1日起至2019年3月18日彭浩津垫付的商品送货安装业务费用106802元。彭浩津多次催要无果，于2019年5月17日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会受理后，未作出仲裁裁决，向原告出具超期未结案证明。原告彭浩津为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理查明事实如下：2017年8月16日，彭浩津与盈同乐家公司签订《劳动合同书》显示：1.期限：自2017年8月1日起至2020年7月31日止；2.盈同乐家公司按月于每月26日之前向劳动者支付上个自然月的全部工资报酬；3.彭浩津的基本工资为1500元/月。2019年3月18日，彭浩津申请离职，并办理了员工离职审批表，该表显示彭浩津于2015年4月2日入职盈同乐家公司担任数据支持部经理，2019年3月18日离职。 根据彭浩津提交的盈同乐家公司工资打款记录显示从2018年5月29日至2019年2月，彭浩津收到盈同乐家公司向其发放工资的金额分别为：5月29日工资16615.8元、6月15日工资2240元、6月30日工资11085.44元、7月30日工资11463.38元、8月31日工资11471.13元、9月2日工资400元、9月30日工资11235.67元、10月31日工资12122.76元、12月1日工资12012.36元、12月29日工资12167.76元、2019年2月2日工资12236.01元、2月28日工资7153.10元。 成都市社会保险个人参保缴费证明显示：2017年8月至2019年3月系盈同乐家公司（单位编码：441398）为彭浩津购买社会保险。 2019年5月17日，彭浩津作为申请人以盈同乐家为被申请人向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求被申请人支付劳动关系存续期间所拖欠劳动报酬10400元；2.请求被申请人向申请人支付劳动关系存续期间所拖欠申请人的业务垫款106802元。2019年7月16日该仲裁委向彭浩津出具超期未审结案件证明，告知彭浩津就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有彭浩津与盈同乐家公司的身份信息、仲裁申请书、超期未审结案件证明及当事、劳动合同、中国建设银行银行交易明细、垫付款请款未打款的数据资料等证据在卷佐证。 本院认为，彭浩津与盈同乐家公司形成劳动关系，双方因此形成的权利义务受我国劳动法的调整和保护。 关于彭浩津请求盈同乐家公司支付劳动关系续存期间所拖欠的劳动报酬10400元诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”于本案中，原告作为劳动者，主张被告2019年2月1日至2019年3月18日的工资未向其发放。从查明的事实可见，从盈同乐家公司向彭浩津发放的工资明细显示，彭浩津主张其月工资标准是7800元/月，本院对此予以确认。故盈同乐家公司应支付彭浩津2019年2月1日至2019年3月18日的工资14255.17元。（7800元+7800/月÷21.75×18天），现彭浩津主张盈同乐家公司支付其10400元，本院予以支持。 关于彭浩津请求盈同乐家公司支付劳动关系存续期间所拖欠业务垫款106802元的诉请。原告彭浩津提交的证据系其向被告盈同乐家公司报销报账截图。第一、该截图没有原始载体，不能真实的反映出原告彭浩津是通过被告盈同乐家公司的报账系统进行报销；第二、该截图上显示的“请款人”并非原告彭浩津，且原告彭浩津未提供其他证据证明其委托他人代为请款的证据；第三、从该截图中显示的“创建时间分别为2019年1月28日15:40、2019年1月28日15:46、2019年1月29日18:11、2019年2月13日13:14”该四笔款项因均在原告彭浩津离职之前产生的，且截图显示“审核状态为四审通过”，正常情况下该四笔款可能已支付，而原告提交的证据不能证明被告盈同乐家公司是否已经向原告彭浩津支付了款项的情况。庭审中，本院要求原告彭浩津提供证据证明业务垫款系其在履职过程中产生的，且与工作职责密切相关的其他证据，但原告彭浩津并未提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告彭浩津未能提交证明其业务垫款系其履职真实产生、且与其工作职责密切相关的证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告彭浩津主张拖欠业务垫款106802元的诉请，本院不予支持。 综上，彭浩津的诉请，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下: 一、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日之十日内向原告彭浩津支付劳动报酬10400元； 二、驳回原告彭浩津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘彩霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3112号 申请人：董小红，女，汉族，1968年4月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：王永梅，女，汉族，1964年6月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：张永刚，男，汉族，1962年8月21日出生，现住昌邑市。 申请人董小红与被申请人王永梅、张永刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、对担保人董小红所有的中国工商银行股份有限公司昌邑支行存单，存单账号：1607××××8425予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇一九年九月十七日 书记员  赵海波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2083号 原告：多吉次旦，男，1958年9月20日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川烨律律师事务所律师。 被告：唐剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 原告多吉次旦与被告唐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员李兴树、陈莲萍组成合议庭，于2019年12月3日、2020年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告多吉次旦的委托诉讼代理人邓鑫，被告唐剑锋的委托诉讼代理人王婵到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 多吉次旦向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金165000元；2.判决被告支付原告从2011年4月23日起至实际归还全部欠款期间的利息（以165000元为基数，按照年利率24%计算）截止2019年4月23日已产生316800元。事实和理由：被告于2011年4月22日从原告处借款165000元，并约定于2011年5月8日归还，之后还承诺每月支付利息15000元。但被告至今没有归还原告上述款项，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 唐剑锋辩称，唐剑锋不是本案的适格主体，本案的实际借款人是唐应田，申请追加唐应田。本案的实际情况是唐应田向第三方借款，原告代唐应田向第三方归还借款的方式完成借款本金的出借，与原告的主张不符。同时原告主张利息没有法律依据。 本院经审理认定如下事实：2011年4月22日，唐剑锋出具借条一张，载明内容“今借到多吉次旦人民币拾陆万伍仟元整，小写（165000元），定于2011年5月8日归还。借款人唐剑锋2011年4月22日”。关于该借条下方备注的“每月利息计15000元”，原告陈述系原告自行添加并已将该内容划掉。 借条出具后，唐剑锋分别于2012年11月27日、2015年4月9日、2017年3月9日、2018年2月12日以及2019年3月12日在该借条上签署名字。 另查明，案外人唐应田向本院出具《情况说明》，载明其向谢老五借款70000元后，谢老五漫天要价，多吉次旦说帮助解决，唐应田就叫儿子唐剑锋出具的借条，是根据多吉次旦所说的解决成165000元就直接出具的该借条金额。原告多吉次旦认为该情况说明的出具人与唐剑锋具有重大利害关系，该份说明不能证明被告的主张。成都神化房地产顾问有限公司出具《情况说明》，载明唐剑锋以个人借款方式向神化公司申请借款2023386元用于支付三套房屋购房款，因神化公司与成都天邑房地产开发有限责任公司之间存在其他合作关系，该三套房屋的购房款2023386元在天邑房产应付神化公司销售款范围内予以抵扣，神化公司已经向唐剑锋履行了全部借款的出借义务。另，成都天邑房地产开发有限责任公司出具《情况说明》，载明已经将价值2023386元的三套房屋与多吉次旦进行了交接。对上述情况说明，多吉次旦和唐剑锋均无异议，多吉次旦认为三套房屋系抵偿的（2019）川0192民初2082号案件借款本金，与本案无关。唐剑锋认为（2019）川0192民初2082号案件争议借款不存在，抵偿的金额已经包含了本案的借款偿还。 再查明，唐剑锋提交其妻子王婧于2012年10月9日、12月12日、2014年1月27日分别向多吉次旦转款50000元、20000元、300000元，多吉次旦认为唐剑锋的上述转款系归还欠多吉次旦的其他债务。多吉次旦在（2019）川0192民初2085号案件中认可唐剑锋在2015以代付家具款抵债形式向其归还了80000元。 本院认为，本案的主要争议焦点有三个，现分别评判如下： 一、本案的实际借款人是唐剑锋还是唐应田。唐剑锋亲笔书写借条，并且在出具借条后多次在原告催收时进行署名确认，其辩称系代其父亲唐应田向原告进行借款，种种行为与常理相悖，且未向本院提交相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。并且即使存在借款是由案外人唐应田进行使用的情况，根据合同相对性原则，唐剑锋也应当承担偿还责任。故被告申请追加唐应田，本院不予准许。被告抗辩其在借条上的多次签字行为仅系对其代唐应田借款事实的认可，不是对借款金额的认可，但因并未提供有力证据予以证明，故本院对其主张不予支持，唐剑锋应当就借条载明的借款承担偿还本金的义务。 二、关于被告主张其抵偿的2023386元包含了本案债务的偿还。因本院已经在（2019）川0192民初2082号案件中认定该归还金额系仅对2082号案件借款的抵偿，故对被告的该主张，本院不予支持。关于被告主张部分还款金额系对本案债务的偿还，因上述归还主要集中在2012—2016年，而唐剑锋直至2019年3月尚在本案案涉借条上备注且并未更改借款本金金额，其作为具备完全民事行为能力人，应当知晓其对借条的金额进行签字确认所具备的法律效力，在被告并无证据证明其在2019年3月签字备注后对案涉债务进行过偿还的情况下，应当承担举证不能的责任，本院确认被告尚欠原告借款本金165000元。 三、关于原告提出要求被告从2011年4月23日起至实际归还全部欠款期间的利息的主张。本院认为，因原告在催收借款时唐剑锋的最后备注时间是2019年3月12日，视为双方对借款期限进行了延展，但是并未明确约定新的还款期限，视为对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告在最后一次催收时未对具体付款期限进行约定，其资金利息损失应从原告起诉之日即2019年4月11日起至付清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告多吉次旦借款本金165000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以165000元为基数，从2019年4月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告多吉次旦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8528元，由被告唐剑锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  陈莲萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  周文莉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3112号 原告：董小红，女，1968年04月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王永梅，女，1964年6月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张永刚，女，1962年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告董小红诉被告王永梅、张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王永梅、张永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永梅、张永刚2019年4月从我这里借款4万元至今未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我的本金及利息。 被告未予答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己主张，提供借条一份，证明二被告借款事实。 经本院综合审查认定，原告提供的证据确认为有效证据。 本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2019年4月20日，二被告借原告现金40000元，并出具借条一张。自2019年5月始，二被告每月20日付给原告款600元，至2019年9月20日，共计3000元，原告主张付款系利息，但未提供证据。 原告要求被告按每月1分5厘承担欠款利息。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告款37000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告要求被二告按每月1分5厘承担欠款利息，无事实依据，应承担自起诉之日（2019年9月16日）起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还款之日的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永梅、张永刚欠原告董小红款37000元及利息（自2019年9月16日起，以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  徐 磊 人民陪审员  姜胜国 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  姜晓燕
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3730号原告：彭科前，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。被告：童凯，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告彭科前与被告童凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告童凯下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  樊正江人民陪审员  林仕英二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3730号 原告：彭科前，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 被告：童凯，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告彭科前与被告童凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭科前的委托诉讼代理人蒲昕航到庭参加诉讼，被告童凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭科前向本院提出诉讼请求：1.判令童凯偿还彭科前借款本金78,900元并支付利息（利息计算方式为：从2019年3月26日起以本金33,900元为基数，按照年利率24%计算至款项实际还清之日止；从2019年4月26日起以本金45,000元为基数，按照年利率24%计算至款项实际还清之日止，计算至2019年7月2日暂为4,167元）；2.判令律师费7,000元由童凯承担。庭审中，彭科前放弃主张童凯已归还本金的利息。事实和理由：2019年3月26日，童凯因需要资金，与彭科前签订借款合同，约定彭科前向童凯借款60,000元，借款期限从2019年3月26日至2019年4月8日，每月借款利息为本金的2%。当日，彭科前向童凯转账60,000元，童凯向彭科前出具了收条。2019年4月26日，童凯再次向彭科前借款50,000元，双方签订了借条，并约定借款利息为每月1,500元。当日，彭科前向童凯转款，童凯出具了收条。借款合同及借条均约定，彭科前因实现债权所产生的律师费由童凯承担。童凯共计向彭科前借款110,000元，仅还款31,100元，剩余借款未及时归还。彭科前多次催收，童凯均以各种理由拒绝还款。 童凯未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，彭科前向童凯的中信银行账户转账34,000元。 2019年3月26日，彭科前（出借人）与童凯（借款人）签订借款合同一份，双方约定：借款金额为60,000元；借款期限为7天（自2019年3月26日至2019年4月2日），借款利息按每月两分计算，以出借人出借款项之日起计息。该借款合同第一页中间备注“本人临时周转，用于项目投资，延时到2019年4月8日”。同日，彭科前向童凯的中信银行账户汇款40,000元、20,000元，童凯出具收条一张，确认收到60,000元。 2019年4月26日，彭科前向童凯的中国银行账户汇款30,000元。同日，童凯向彭科前出具借条一张，载明：童凯向彭科前借到50,000元作为资金周转，借款人承认在2019年4月26日收到该款项。本借条借款利息为每月1,500元，以出借款项之日起计息。出借人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由借款人承担。同日，童凯出具收条一张，确认收到50,000元。 童凯于2019年4月1日还款8,000元，4月8日还款6,000元，4月17日还款6,100元，4月22日还款2,000元，4月24日还款4,000元，5月10日还款1,000元，5月24日还款4,000元，共计31,100元。彭科前认可以上还款均抵偿借款本金。 2019年7月1日，彭科前与四川律盾律师事务所签订《委托代理合同》，就本案纠纷委托四川律盾律师事务所代理诉讼，并支付律师费7,000元。 以上事实，有原被告的身份证明、借条合同、借条、收条、浦发银行电子回单、微信转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，彭科前与童凯签订借款合同，童凯出具借条，彭科前通过银行转账交付款项，双方的借贷关系成立且生效。 关于借款本金。2019年3月26日，彭科前向童凯转账60,000元，本院对借款本金60,000元予以确认。2019年4月26日，彭科前向童凯转账30,000元，但借条和收条中的金额为50,000元。彭科前的代理人在庭审中称其余20,000元为2019年3月17日转账的34,000元尚未偿还的部分。本院认为，彭科前未举证证明34,000元款项的性质、还款情况或双方的结算情况，不足以证明该20,000元为借款本金。综上，本院确认2019年4月26日借款本金为30,000元，对彭科前主张的其余20,000元，本院不予认可。后童凯于2019年4月1日至5月24日共还款31,100元，尚欠58,900元未归还。对彭科前要求童凯返还本金78,900元的诉讼请求，本院在58,900元范围内予以支持。 关于利息。借款合同中约定按月息2分计算，借条中约定按每月1,500元计算，彭科前主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定。童凯在2019年4月26日借款前归还的26,100元，应清偿借款合同的债务，在2019年4月26日借款后归还的5,000元，彭科前主张清偿2019年4月26日的借款，本院予以认可。彭科前放弃主张已归还本金的利息，本院予以确认。故利息应以33,900元为基数，自2019年3月26日起，按照年利率24%计算，截至2019年4月26日为678元。自2019年4月27日起，应以58,900元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止。 关于律师费。借款合同和借条中均约定出借人因实现债权所发生的律师费由借款人承担，彭科前实际支出了律师费7,000元，本院对彭科前的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、童凯于本判决生效之日起十日内向彭科前偿还借款本金58,900元及利息，利息截至2019年4月26日为678元，自2019年4月27日起，以本金58,900元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止； 二、童凯于本判决生效之日起十日内向彭科前支付律师费7,000元； 三、驳回彭科前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,052元、财产保全费921元，共计2,973元，由童凯负担2,280元，彭科前负担693元。公告费300元，由童凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  林仕英 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  赵 曦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5270号原告：吴志华，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告：杨翠华，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告吴志华、杨翠华与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5270号原告：吴志华，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告：杨翠华，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴志华，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省英德市，系杨翠华的丈夫。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告吴志华、杨翠华与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴志华、杨翠华到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志华、杨翠华向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给吴志华、杨翠华使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向吴志华、杨翠华支付违约金（已付房款592222元为基数，从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向吴志华、杨翠华支付交通费1000元、误工费3000元。在诉讼过程中，吴志华、杨翠华撤回第一、二、三、五项诉讼请求。事实和理由：2016年1月16日，吴志华、杨翠华与富润公司签订中山市商品房买卖合同，吴志华、杨翠华向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款592222元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付吴志华、杨翠华使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿吴志华、杨翠华相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，吴志华、杨翠华提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，吴志华、杨翠华与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定吴志华、杨翠华向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款592222元，其中148222元于2016年1月16日前以现金方式支付，44.4万元于2016年2月16日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付吴志华、杨翠华使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向吴志华、杨翠华支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，吴志华、杨翠华有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年1月20日，案涉房产备案至吴志华、杨翠华名下；同年3月29日，富润公司出具发票确认收到吴志华、杨翠华购房款592222元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。吴志华、杨翠华与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付吴志华、杨翠华使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向吴志华、杨翠华支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，吴志华、杨翠华有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。吴志华、杨翠华主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款592222元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志华、杨翠华支付逾期交楼的违约金（以已付房款592222元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告吴志华、杨翠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2484元，由原告吴志华、杨翠华负担1677元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担807元(该款原告吴志华、杨翠华已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告吴志华、杨翠华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5939号原告：邓莲，女，1998年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告邓莲与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初8522号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。负责人：张恺，系行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。被告：钟敏，女，1975年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因钟敏通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻人民陪审员  陈**贵人民陪审员  徐金龙二〇一九年九月二十六日法官 助理  罗常耀书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5939号 原告：邓莲，女，1998年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告邓莲与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告邓莲的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。事实与理由：原告邓莲于2018年6月1日起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告邓莲发放2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元，原告邓莲为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年5月20日原告邓莲入职被告优蔓尔公司从事护士工作。2.2018年6月，邓莲出勤29天，基本工资2400元/月，实领工资2510元。 另查明，2018年8月18日，原告邓莲以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告邓莲就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告邓莲的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邓莲与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年6月1日至2018年7月4日双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告邓莲主张被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方约定，结合原告邓莲提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告邓莲的月工资标准为2400元。被告优蔓尔公司应支付原告邓莲2018年6月工资2510元，2018年7月1日至7月4日的工资支付461.61元（2510元/月÷21.75×4天），被告优蔓尔公司共计支付原告邓莲2018年6月1日至2018年7月4日的工资2971.62元（2510元+461.61元），现原告邓莲主张被告优蔓尔公司向其支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓莲2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7498号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：李文斌，男，1989年9月30日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李文斌下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十四日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7068号原告：韩美琳，女，1998年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。法定代表人：刘乐毅，总经理。被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。原告韩美琳与被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  李小龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6788号原告：杨春，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。法定代表人：刘利。原告杨春诉被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇一九年九月七日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7068号 原告：韩美琳，女，1998年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告韩美琳与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩美琳到庭参加诉讼，被告刘乐毅、肆次方公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩美琳向本院提出诉讼请求：1.判令肆次方公司、刘乐毅支付其剩余整形项目费用93500元；2.本案案件受理费等原告主张债权的合理费用由二被告承担。庭审过程中，韩美琳将第1项诉讼请求金额变更为66500元，并明确第2项诉讼请求为车费1158元。事实和理由：2019年1月18日，韩美琳与被告肆次方公司签订《美丽使者合作协议》，合同约定肆次方公司特聘韩美琳为推广芸雅舒玥的美丽使者，其可任选一60000元以内面部整形项目，肆次方公司担保提供第三方——成都碧优缇科技有限公司为其进行免押垫付，后第三方公司为韩美琳垫付75000元整形项目费用，肆次方公司则每月返还韩美琳4250元用以偿还前述费用，共计24期。因项目费用超过约定金额，双方经协商确定由韩美琳自行承担分期前两期费用8500元，肆次方公司则从2019年4月起按月向其支付费用至欠款还清时止，但自约定打款时间至今肆次方公司无故未向韩美琳支付约定费用，故诉至本院。 肆次方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘乐毅辩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，肆次方公司与韩美琳签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1.为推广芸雅舒玥品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（韩美琳，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2019年1月19日至2021年1月18日止；2.乙方可根据自身需要任意选择价值60000元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由自己承担；3.自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用4250元，发满22期截止，或因乙方失约，停止支付；4.甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5.甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都芸雅舒玥；6.乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约。 2019年1月18日，韩美琳与成都碧优缇科技有限公司签订《医美分期服务协议》，约定由该公司为其提供医疗美容分期服务；同日，韩美琳与成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司签订《项目服务订购书》，确认购买该诊所价值75000元的服务项目。 2019年1月19日，韩美琳在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布推广信息1条，后肆次方公司停止向其提供推广信息素材。 另查明，韩美琳于2019年1月23日向第三方平台还款4250.08元，于2019年3月4日向第三方平台还款4250.08元，于2019年4月8日向第三方平台还款4250元。 肆次方公司系一人有限公司，唯一股东为刘乐毅。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》《医美分期服务协议》《项目服务订购书》、微信朋友圈等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依照合同约定履行义务。案涉《“美丽使者”合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。韩美琳提交的证据足以证明其已履行了约定的发布相关推广信息的义务，肆次方公司停止依约按月支付约定费用，且未提交证据证明其停止发放的合理性，应承担举证不能的后果，本院据此认定肆次方公司构成违约。根据《“美丽使者”合作协议》第7条之约定，肆次方公司违约，原告韩美琳有权解除合同，且整形费用由肆次方公司支付，韩美琳无需支付任何费用。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，并需承担相应的违约金给付责任。关于违约金的给付，应结合上下文，将韩美琳“无需承担整形费用”作为文意理解原则。原告韩美琳为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，贷款总额与《“美丽使者”合作协议》约定的给付金额基本一致。被告肆次方公司应按照未支付的费用承担违约责任，即应当按4250元×24期-8500元=93500元计算，原告韩美琳主张还款金额66500元并无不妥。关于韩美琳主张的车费1158元，其并未提供证据证明，本院不予支持。 关于刘乐毅的责任，《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩美琳费用66500元； 二、被告刘乐毅对本判决第一项义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩美琳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司和被告刘乐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6788号 原告：杨春，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：刘利。 原告杨春与被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司（“诺远鑫源公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告诺远鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨春向本院提出诉讼请求：1.判令诺远鑫源公司退还贷款担保金余额22500元、按合同支付违约金15000元并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付前述两项款项的资金利息3825元；2.本案诉讼费用由诺远鑫源公司承担。事实和理由：2019年1月9日，杨春因资金需求与诺远鑫源公司签订50万元贷款服务合同，其公司客户经理付某称公司为全现金担保贷款：公司出资担保金95%即45万元，贷款人出资担保金5%即5万元，担保期为6个月，期满全数退还。签约当天缴纳1000元诚意金。签约后，杨春于2019年1月10日向刘利个人账户转账2.4万元，与诚意金1000元合计2.5万元完成现金担保，但之后一直未收到贷款。2019年3月诺远鑫源公司安排的另一客户经理罗某联系杨春，告知该公司已无法按合同提供贷款服务。3月21日，罗某称受公司一股东委托退还担保金的10%即2500元，余款待法院开庭处理。杨春签字同意后，刘利个人支付宝转回2500元，同时，罗某收回合同原件。杨春认为，诺远鑫源公司单方面违约，应退回担保金并支付违约赔偿金，遂诉至法院。 诺远鑫源公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，杨春与诺远鑫源公司签订《诺远鑫源服务协议书》，委托诺远鑫源公司协助办理贷款事宜。协议约定，杨春计划贷款50万元，实际贷款额度以金融机构最终同意的放款额度为准。杨春需向诺远鑫源公司支付实际贷款额度的3%作为贷款服务费，并在签订协议当日支付诚意定金1000元，若贷款未成功，经双方协商可退还诚意定金或转渠道办理相关业务。协议第九条约定，任何一方不得单方面终止协议，否则按借款金额的3%支付违约金。 合同签订后，杨春向诺远鑫源公司支付担保金及诚意金25000元，但诺远鑫源公司一直未履行合同义务，并表示公司已无法协助办理贷款。2019年3月21日，诺远鑫源公司向杨春退还2500元，剩余22500元尚未退还。 以上事实，有协议、收据、转账记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，诺远鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果自行承担。诺远鑫源公司与杨春签订的《诺远鑫源服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。诺远鑫源公司未按约完成协助办理贷款的义务，且单方面终止协议，应退还杨春支付的款项并按协议约定支付拟贷金额3%的违约金。关于杨春请求的资金利息，因诺远鑫源公司支付的违约金已足以弥补其损失，故本院对此请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春退还22500元并支付违约金15000元； 二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，公告费560元，由被告成都诺远鑫源商务信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5935号原告：贾小川，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告贾小川与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3637号原告：袁杰新，男，1958年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永健（同原告系父子关系），男，住广东省中山市。被告：袁杰洪，男，1956年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫。本院受理原告袁杰新与被告袁杰洪返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年九月五日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5935号 原告：贾小川，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告贾小川与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告贾小川的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾小川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2018年7月的工资12000元。事实与理由：原告贾小川于2018年起进入被告优蔓尔公司，被告优蔓尔公司一直未向原告贾小川发放2018年5月至7月的工资12000元，贾小川为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2016年6月13日原告贾小川入职被告优蔓尔公司从事库管工作。2.2018年6月，贾小川出勤18天，基本工资3500元/月，应当实领工资2170元。 另查明，2018年8月18日，原告贾小川以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付5、6、7三个月工资共计12000元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告贾小川就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告贾小川的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告贾小川与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年5月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年5月至2018年7月双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告贾小川主张被告优蔓尔公司支付2018年5月、6月、7月工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方的约定，结合原告贾小川提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告贾小川的月工资标准为3616.66元（2170元÷18天*30天）。被告优蔓尔公司应支付原告贾小川2018年6月工资2170元，2018年5月、7月工资支付7233.32元（3616.66元*2个月），共计支付原告贾小川2018年5月、6月、7月工资9403.32元（7233.32元+2170元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾小川2018年5月、6月、7月工资共计9403.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6790号原告：何帅，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：成都鑫悦宝融企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1007号。法定代表人：蒲严钢。原告何帅诉被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇一九年九月七日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6790号 原告：何帅，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫悦宝融企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋10层1007号。 法定代表人：蒲严钢。 原告何帅与被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司（“鑫悦宝融公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因鑫悦宝融公司无法直接送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何帅到庭参加诉讼，被告鑫悦宝融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何帅向本院提出诉讼请求：1.解除其与鑫悦宝融公司签订的贷款服务合同；2.判令鑫悦宝融公司退还服务费用9000元并支付利息465元（按银行同期贷款利率计算，暂计至7月10日）；3.判令鑫悦宝融公司支付律师费2500元；4.诉讼费由鑫悦宝融公司承担。事实和理由：2018年6月1日，鑫悦宝融公司与何帅签订贷款服务合同，约定由鑫悦宝融公司作为服务方代何帅向银行办理贷款手续，鑫悦宝融公司承诺可成功为其贷款30万元，并为此收取何帅服务费9000元。合同履行过程中，鑫悦宝融公司未能完成贷款服务手续。经协商，鑫悦宝融公司承诺退还服务费，但至今仍未退还，何帅遂诉至法院。 鑫悦宝融公司未应诉答辩。 本院经审理经审理查明认定的事实与何帅诉称的一致。另查，何帅与鑫悦宝融公司签订的《企业咨询及金融服务协议》中第四条第一款约定，任一方违反协议约定使协议不能履行的，应赔偿对方遭受的包括诉讼费、律师费在内的损失。何帅因案涉纠纷支出律师费2500元。 以上事实，有协议、收据、发票等证据在案佐证。 本院认为，鑫悦宝融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果自行承担。鑫悦宝融公司未按约完成协助办理贷款的义务，应退还何帅支付的款项，并按协议约定赔偿何帅的损失。何帅因鑫悦宝融公司违约而遭受的损失主要为律师费损失及资金利息损失，本院对其关于退还服务费、赔偿律师费及支付资金利息的诉讼请求予以支持。关于利息的起算时间，因双方并未明确违约情形下退还服务费的时间，何帅亦未举证证明其此前曾就退还服务费事宜向鑫悦宝融公司进行催告，故本院依法调整为自何帅起诉之日即2019年8月1日起开始计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何帅与被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司签订的《企业咨询及金融服务协议》； 二、被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何帅退还服务费9000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以9000元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费退还之日止）； 三、被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何帅赔偿律师费损失2500元； 四、驳回原告何帅的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告成都鑫悦宝融企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  甘 林 人民陪审员  邓发林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  余 盼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3263号原告：贾智东，男，1986年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：陈荣兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。原告贾智东诉被告马元礼、陈荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告马元礼、陈荣兰下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  李开海二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初3263号 原告：贾智东，男，1986年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：陈荣兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告贾智东诉被告马元礼、陈荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾智东及其委托诉讼代理人段军平到庭参加诉讼，被告马元礼、陈荣兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾智东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马元礼邀请贾智东投资广元市白龙水厂一期工程管道防腐项目工程，双方于2018年4月4日签订了《合作协议》，约定贾智东一次性投资20万元，马元礼按季度向其支付5万元的利润，利润总额为20万元，合作期限为一年，不足一年算一年；合作期限届满马元礼一次性返还投资款20万元，任何一方违约按投资款总额的20%承担违约金。后贾智东分别于2018年4月4日、4月9日、4月10日向马元礼汇入投资款10万元、5万元、5万元，共计20万元。之后马元礼未曾向贾智东支付利润，也未按约定返还投资款。根据相关法律规定，贾智东与马元礼签订的《合作协议》应当认定为借款关系；陈荣兰与马元礼系夫妻关系，马元礼在贾智东处收取的投资款系夫妻共同债务，应当共同偿还。贾智东为维护其合法权益，特诉至法院。 被告马元礼、陈荣兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年4月4日，马元礼（甲方）与贾智东（乙方）签订《合作协议》，约定双方就马元礼承包的中建新疆建工（集团）有限公司承建的广元市白龙水厂一期工程管道防腐项目开展合作。贾智东不管马元礼投入资金的数额，向马元礼一次性投入资金20万元，采取固定分配利润方式，每季度届满马元礼向贾智东支付利润；合作时间为2018年4月4日至2019年4月3日，利润不足一年算一年；合作期届满马元礼向贾智东一次性返还合作资金20万元。双方还约定，马元礼聘任贾智东为现场管理主管，每月向贾智东支付工资6,000元，包食宿。马元礼一年内支付贾智东的工资和车辆补贴不低于10万元，每月不低于8,400元，每月贾智东休假4天。任何一方违约，将承担投资总额20%违约金。 贾智东于合同签订当日通过其工商银行账户向马元礼转款10万元、于2018年4月9日转款5万元、于2018年4月10日转款5万元，共计20万元。 贾智东曾在广元市白龙水厂一期工程管道防腐项目现场工作，自认马元礼向其支付过6,000元工资，并称其后未再向贾智东支付任何款项。 另查明，根据通江县公安局于2019年7月3日出具的马元礼和陈荣兰的户籍信息，二人为夫妻关系。 以上事实，有原被告身份信息、合作协议、工商银行汇款电子回单以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，贾智东与马元礼签订的《合作协议》约定贾智东向马元礼承包的工程项目投资20万元，但双方未对项目的利润分配和亏损承担进行约定，而是约定贾智东每季度收取固定利润5万元，到期返还投资本金，故该款项的性质为借款。双方在《合作协议》中另约定了贾智东在工程项目上工作以及相应待遇，但与借款还款的约定相互独立，故贾智东可以按照借贷法律关系主张马元礼还款付息。合同中约定款项使用期间为2018年4月4日至2019年4月3日，马元礼至今未向贾智东归还借款，故对贾智东要求马元礼归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。双方在《合作协议》中约定的固定利润即借期内利率，该利率已超过月利率2%，贾智东主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，故借期内的利息计算方式为：1.以10万元为基数，按月利率2%，自2018年4月4日起计算至2019年4月3日的利息为24,000元；2.以5万元为基数，按月利率2%，自2018年4月9日起计算至2019年4月3日的利息为11,866.67元；3.以5万元为基数，按月利率2%，自2018年4月10日起计算至2019年4月3日的利息为11,833.33元，故借期内利息共计47,700元。关于逾期利息，双方未作约定，贾智东主张仍按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。 关于陈荣兰的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”贾智东未提交证据证明该债务用于马元礼与陈荣兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意表示，对贾智东要求陈荣兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马元礼于本判决生效之日起十日内向原告贾智东归还借款200,000元、利息47,700元及逾期利息（逾期利息以本金200,000元为基数，按月利率2%，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告贾智东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,228元、保全申请费2,020元，合计7,248元，由马元礼负担。公告费300元，由马元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  李开海 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5659号原告：成都高新技术产业开发区创新创业服务中心，住所地成都高新区高朋大道5号。法定代表人：祖庆军，职务不详。委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都中因生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号菁蓉国际广场3号楼204号。法定代表人：沈烨艳，职务不详。原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心与被告成都中因生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年九月二日书记员  罗 文
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2973号原告：四川安磊建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街8号西农驿站3楼。法定代表人：聂娟，总经理。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。被告：四川意可达建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦23层7单元。法定代表人：王学斌，职务不详。被告：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地成都市天府新区天工南一路168号。法定代表人：叶满山，职务不详。原告四川安磊建筑工程有限公司与被告四川意可达建设工程有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年九月九日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3179号原告：薛某，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。原告：刘某，男，2013年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：薛某，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系刘某之母。原告：郑某，女，2003年11月21日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：张某，女，1976年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系郑某之母。三原告共同委托诉讼代理人：廖寿昌，四川蜀正律师事务所律师。被告：陈雅金，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告薛某、刘某、郑某与被告陈雅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告陈雅金下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  张 雪人民陪审员  夏冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦