福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终547号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，1989年4月12日出生，汉族，务工，住湖北省天门市，系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1992年3月2日出生，汉族，务工，住福建省南靖县，系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）张燕桂，男，1982年9月6日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省惠安县，现住福建省仙游县。因本案于2018年11月13日被仙游县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，2019年4月30日被执行逮捕。2019年8月21日刑满释放。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人），女，1986年9月28日出生，公民身份号码5001011986××××××××，汉族，农民，住福建省仙游县园庄镇岭北村宅尾7号。 被上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。 负责人郭恩忠，总经理。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张燕桂犯危险驾驶罪暨附带民事诉讼原告人胡某、陈某提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月6日作出（2019）闽0322刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事部分没有抗诉、上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人胡某、陈某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人陈某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，分许，被告人张燕桂酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行经仙游县鲤南镇亥亭岭街909-5号门前路段与胡某驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人张燕桂血样中乙醇含量173.66ｍｇ／100ｍｌ。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人张燕桂承担事故的全部责任，胡某无责任。 肇事后，被告人张燕桂在事故现场等候交警处理，后被公安机关口头传唤至仙游县公安局交警大队。 另查明：被告人张燕桂因本案被先行羁押八日，其于取保候审期间在传讯的时候未能到案，经本院决定于2019年4月30日被执行逮捕。闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是附带民事诉讼原告人陈某，附带民事诉讼原告人胡某与陈某系夫妻关系。闽Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是附带民事诉讼被告人王艳艳，该车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，上述交通事故发生在保险期间内。 上述事实，被告人张燕桂在原审开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、酒精呼气测试照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县公安局出具证明、取保候审决定书、拘留证、释放证明书、逮捕证、逮捕决定书（回执）、（2019）闽0322刑初64-1号及（2019）闽0322刑初64-2号刑事附带民事裁定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、结婚证、工作说明、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款，证人黄某的证言，被害人胡某的陈述，被告人张燕桂的庭前陈述、供述，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场调查记录、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 附带民事诉讼原告人胡某、陈某的经济损失，根据其诉讼请求及其提供的证据和本案实际情况，结合有关规定，认定如下：其诉求拖车费1900元（400元＋1500元）、鉴定费300元，提供了拖车费发票及血液中的乙醇含量测定费发票证实，可予认定，其关于要求支付自2018年11月17日起至生效判决指定的履行期间届满之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉求不能支持，其余利息诉求可予支持；其诉求车辆维修费25988元（27488元-1500元），提供维修费发票、华骏天元汽车销售服务有限公司结算单证实，因其提供的维修费发票、华骏天元汽车销售服务有限公司结算单所证实的费用支出与闽Ｅ×××××号小型轿车在本案交通事故中所遭受损失的关联性无法确定，故闽Ｅ×××××号小型轿车在本案交通事故中所遭受的损失数额无法确定，因附带民事诉讼原告人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，现其提供的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故附带民事诉讼原告人诉求车辆维修费25988元，依据不足，不予认定。 原判认为，被告人张燕桂违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达173.66毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人张燕桂造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其能如实供述罪行,可以从轻处罚；其因本案被先行羁押八日予以折抵刑期八日。被告人张燕桂负事故全部责任，其行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失2200元，应予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人胡某、陈某诉求附带民事诉讼被告人保险公司在强制险责任限额内对其损失承担赔偿责任，不予支持。因现有证据不能证实事故发生时被告人张燕桂驾驶的机动车的登记车主即附带民事诉讼被告人王艳艳对损害的发生有过错，故应由交通事故发生时的机动车使用人即被告人张燕桂承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理诉求，予以支持；不合理诉求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人张燕桂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元。二、被告人张燕桂应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、陈某经济损失共计人民币二千二百元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某、陈某对被告人张燕桂的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人胡某、陈某对附带民事诉讼被告人王艳艳、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人胡某、陈某上诉称：上诉人在一审审理过程中，提交有汽车维修等费用票据都是真实合法有效的，被上诉人有异议应承担举证责任，原判认定由上诉人承担举证责任不当，适用法律错误，请求二审按照其一审的诉求予以改判。 经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 关于上诉人胡某、陈某提出原判分配举证责任不当，适用法律错误的上诉理由。经查，上诉人胡某、陈某在一审庭审中提供了其二人机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，福建科胜司法鉴定所毒物司法鉴定书，福建省增值税普通发票五份，华骏天元汽车销售服务有限公司结算单一份两页等证据，经原审庭审举证，质证，其诉求拖车费1900元（400元＋1500元）、鉴定费300元，提供了拖车费发票及血液中的乙醇含量测定费发票证实，可予认定；其诉求车辆维修费25988元（27488元-1500元），因其提供的维修费发票、华骏天元汽车销售服务有限公司结算单所证实的费用支出与闽Ｅ×××××号小型轿车在本案交通事故中所遭受损失的关联性无法确定，故上诉人的闽Ｅ×××××号小型轿车在本案交通事故中所遭受的损失数额无法确定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故上诉人诉求车辆维修费25988元，依据不足，不予认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人张燕桂违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达173.66毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。原审被告人张燕桂负事故全部责任，其行为给上诉人胡某、陈某造成经济损失2200元，应予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故上诉人胡某、陈某诉求附带民事诉讼被告人保险公司在强制险责任限额内对其损失承担赔偿责任，不予支持。因现有证据不能证实事故发生时张燕桂驾驶的机动车的登记车主即王艳艳对损害的发生有过错，故应由交通事故发生时的机动车使用人张燕桂承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对附带民事处理适当，审判程序合法，上诉人胡某、陈某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。