辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5925号 原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华路**，统一社会信用代码:91210200683011883L。 法定代表人：臧华东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26日出生，汉族，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所，住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处青年街**社会信用代码：91210281576065667N。 法定代表人：徐家伟，该公司经理。 被告：徐家伟，男，1962年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：徐修晨，男，1988年3月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：米跃莲，女，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司诉被告大连鸿嘉房地产开发有限公司（以下简称鸿嘉公司）、徐家伟、徐修晨、米跃莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求解除原、被告签订的《综合授信合同》及编号为：CCON201901300000064号《借款合同》。二、请求判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币5,370,000.00元及截至2019年8月14日所欠利息、罚息114,272.59元，合计人民币5,484,272.59元。三、请求判令第一被告支付2019年8月15日起至付清本金日止的利息及罚息（利率按合同约定计算）。四、请求判令原告对涉案抵押物[抵押物为第一被告名下位于瓦房店市的8处房屋和土地，不动产权证号分别为：①辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积150.24平方米(原在建工程号)；②辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积152.97平方米（原在建工程号）；③辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积276.06平方米（原在建工程）；④辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积70.88平方米（原在建工程新）；⑤辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积50.63平方米（原在建工程）；⑥辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积34.94平方米（原在建工程）；⑦辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积70.88平方米（原在建工程）；⑧辽（2019）大连瓦房店不动产权第号，建筑面积70.88平方米（原在建工程）及上述四处房屋坐落在瓦国用号住宅用地，使用权面积5745.00平方米；瓦国用号商业服务业用地，使用权面积541.00平方米中的分摊面积]作价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。五、请求判令第二、第三、第四被告对上述请求事项承担连带清偿责任。六、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，第一被告与原告签订了《综合授信合同》。合同约定：原告向第一被告授信630万元人民币最高额度的贷款，授信有效期自2016年10月19日至2019年10月18日。当第一被告不能履行具体业务合同约定义务时，原告有权取消其授信贷款额度并对未到期债务要求提前清偿。《综合授信合同》签订后，第一被告与原告于2019年1月30日签订了CCON201901300000064号《借款合同》。《借款合同》约定：“借款金额为人民币伍佰叁拾柒万元整（5,370,000.00元），借款期限自2019年1月30日起至2019年10月18日止；借款用途为：借新还旧；借款年利率为10.08%，实行按月结息,借款到期，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；本合同有效期至项下本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止”。合同签订后，按被告要求，原告于2019年1月31日将537万元人民币支付给第一被告。为《综合授信合同》项下CCON201901300000064号《借款合同》提供担保的是原告与第一被告签订的编号为:2016年抵字第22323213号《最高额抵押合同》和与第二、第三、第四被告分别签订的《最高额保证合同》。其中：2016年抵字第22323213号《最高额抵押合同》约定：“为了确保2016年10月19日至2019年10月18日期间第一被告在人民币陆佰叁拾万元整（6,300,000.00）最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，第一被告自愿以其所有的位于瓦房店市的在建工程房屋和分摊的土地[其中住宅房屋分别为：×××；公建房屋为：×××；土地分别为：×××号住宅用地，使用权面积5745.00平方米中的上述8处住宅房屋的分摊面积；×××号商业服务业用地，使用权541.00平方米中的3处公建分摊面积]向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括上述贷款的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等）；当借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同有效期自生效之日至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止”。现《最高额抵押合同》中约定抵押的3处房屋分别为×××，现已解除抵押登记，剩余5处住宅房屋及3处公建房屋（诉讼请求第四项）现已办理了不动产权证，并于2019年8月9日从建工程抵押变更为不动产权登记证明。《最高额保证合同》约定：“为了确保2016年10月19日至2019年10月18日期间第一被告在人民币陆佰叁拾万元整（6,300,000.00）最高贷款额度内与原告签订的《综合授信合同》及项下所有《借款合同》借款人义务得到切实履行，第二、第三、第四被告自愿为第一被告在原告处的上述借款行为提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为所有贷款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的全部费用和借款人应付的其他费用；本合同有效期至借款人在借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止；当第二、第三、第四被告不履行本合同项下保证责任的，原告有权扣划第二、第三、第四被告在原告公司及各分支机构开立的任何账户中的款项以实现借款合同项下的全部债权。”现第一被告未依约履行还款义务，截止到2019年8月14日共欠借款本金5,370,000.00元，利息及罚息114,272.59元，合计人民币5,484,272.59元。另查，本案第二被告为第一被告企业法定代表人，第三被告为第一被告企业股东，第二、第四被告为合法夫妻关系，第三被告为第二、第四被告为父子、母子关系。 被告鸿嘉地产公司及徐家伟辩称：等我过几个月出狱后，我会研究怎么还款，并且这个房子有抵押了。本意不是不想还钱，本人出事之后才终止还款，我回去之后还。 被告徐修晨辩称：没有意见。 被告米跃莲辩称：对原告银行表示歉意。同法人的意见。因受疫情影响，银行能否在利息、罚息方面给我们减免。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，大连鸿嘉房地产开发有限公司（以下简称鸿嘉公司）与瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴银行）签订《综合授信合同》，合同约定长兴银行向鸿嘉公司授信630万元人民币最高额度的贷款，授信期限自2016年10月19日至2019年10月18日，同时载明“乙方（长兴银行）有权随时对本合同项下授信额度的使用情况进行审查，如出现本合同第七条述明的情形，乙方有权调整授信期限。”合同第七条约定，在合同履行过程中，长兴银行有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对本合同项下鸿嘉公司已提取款项或未到期债务要求提前清偿，其中一种情形是，在本合同有效期内，鸿嘉公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或鸿嘉公司其他承诺的约定履行义务。合同还约定，采取抵押担保方式，抵押合同编号为2016年抵字第22323213号。 《综合授信合同》签订后，鸿嘉公司与长兴银行于2019年1月30日签订了编号为CCON201901300000064的《借款合同》，合同约定长兴银行向鸿嘉公司提供借款人民币537万元，借款期限自2019年1月30日起至2019年10月18日止，借款用途为：借新还旧，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，采取固定利率计息，年利率为10.08%，合同期内不调整，到期利随本清。合同第八条约定，鸿嘉公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，长兴银行有权限期清偿，鸿嘉公司授权长兴银行扣收其在长兴银行任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同第九条约定，合同有效期至项下本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。鸿嘉公司未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或有其他严重的违约行为，长兴银行有权解除合同，并要求鸿嘉公司提前归还贷款本息，赔偿损失。合同还约定，采取抵押担保方式，担保合同编号为2016年抵字第22323213号。合同签订后，按被告要求，原告于2019年1月31日将537万元人民币支付给被告鸿嘉公司。 为《综合授信合同》项下CCON201901300000064号《借款合同》提供担保的是编号为2016年抵字第22323213号的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。其中：2016年10月19日，鸿嘉公司与长兴银行签订编号为2016年抵字第22323213号的《最高额抵押合同》，合同约定鸿嘉公司愿意为2016年10月19日至2019年10月18日期间其在人民币630万元的最高贷款余额内与长兴银行签订的所有借款合同（下称主合同）所形成的债务提供抵押担保，担保的主债权为在本合同规定的期间和最高余额内长兴银行依据主合同发放的所有人民币贷款，期限依主合同之分别约定，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等）。2019年8月9日，为抵押物瓦房店市×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号办理抵押登记，上述房屋占用土地证号为瓦国用&tim**;××号，瓦国用×××号。合同第九条约定，长兴银行在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与鸿嘉公司协商对抵押财产进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同还约定，合同有效期自生效之日至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。 2016年10月19日，米跃莲、徐家伟、徐修晨分别与长兴银行签订《最高额保证合同》，合同均约定保证人愿意为2016年10月19日至2019年10月18日期间鸿嘉公司在人民币630万元最高贷款额度内与长兴银行签订的《综合授信合同》及项下所有《借款合同》所形成的债务提供保证担保，担保的主债权为自2016年10月19日至2019年10月18日长兴银行依据借款合同向借款人发放的所有贷款，最高保证担保余额为人民币630万元，保证范围包括：上述约定的所有贷款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的全部费用和借款人应付的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。本合同有效期至借款人在借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。合同还约定，债权人主债权存在物的担保的，不论该担保物由债权人提供或第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺对此不予抗辩。债权人放弃、变更或失去其他担保权益的，保证人的保证担保仍继续有效，且保证责任不因此发生任何减免。 截止到2019年8月14日，被告大连鸿嘉房地产开发有限公司欠借款本金537万元，利息及罚息114272.59元。 本院认为，借款人应遵守诚实信用原则履行偿还借款义务。原告与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司签订的《借款合同》合法有效，对当事人双方具有法律效力。合同约定未按期还款，原告有权要求被告大连鸿嘉房地产开发有限公司提前偿还全部借款，被告大连鸿嘉房地产开发有限公司未按时足额还清每月利息，构成违约，原告请求解除与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司签订的CCON201901300000064号《借款合同》，被告大连鸿嘉房地产开发有限公司偿还本金537万元及截止至2019年8月14日的利息及罚息114272.59元，并自2019年8月15日至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的标准支付），本院予以支持。 原告与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。抵押权自抵押登记之日起设立。本案抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物位于瓦房店市×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积50.63平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积34.94平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积276.06平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积152.97平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积150.24平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）办理抵押登记，上述房屋占用土地证号为瓦国用&tim**;××号，瓦国用×××号，抵押合同约定抵押仅为房屋及该房屋占用范围内的土地，故原告对上述房屋及占用范围内的土地（土地证号瓦国用&tim**;××号，瓦国用×××号）享有优先受偿权。 原告与被告徐家伟、徐修晨、米跃莲签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，保证法律关系成立，本案借款在保证期间内，合同约定保证方式为连带责任保证，故该三被告应当对借款在合同约定的所有贷款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的全部费用和借款人应付的其他费用内承担连带保证责任。被告徐家伟、徐修晨、米跃莲在承担连带保证责任后有权向被告大连鸿嘉房地产开发有限公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和物权法》第一百八十二条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司签订的CCON201901300000064号《借款合同》； 二、被告大连鸿嘉房地产开发有限公司于判决发生法律效力三十日内向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司偿还借款537万元及截止至2019年8月14日所欠的利息、罚息共计114272.59元，并自2019年8月15日至还清之日止按合同约定的标准支付537万元的利息、罚息； 三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积50.63平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积34.94平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积276.06平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积152.97平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积150.24平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）、×××号（辽（2019）大连瓦房店不动产权第×××号，建筑面积70.88平方米）及占用范围内的土地（土地证号瓦国用&tim**;××号，×××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、被告徐家伟、徐修晨、米跃莲对本判决第二项承担连带保证责任，被告徐家伟、徐修晨、米跃莲在承担连带保证责任后有权向被告大连鸿嘉房地产开发有限公司进行追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50290元，保全费5000元，均由被告大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨俊艳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  于 旭