四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1226号 原告：广安慕华电力设备租赁有限公司，住所地四川省广安市岳池县科创岳池健康产业园科创路**工业园区**。 法定代表人：阳慕华，总经理。 委托诉讼代理人：文莉，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道**v> 法定代表人：伍刚，总经理。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 被告：王兵，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：特变电工(德阳)电力工程有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段**v> 法定代表人：韩少勇，总经理。 委托诉讼代理人：张艳萍，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟雄，四川润坤律师事务所律师。 被告：瓦西克石，男，1989年1月7日出生，彝族，住四川省美姑县开发新区。 原告广安慕华电力设备租赁有限公司（以下简称慕华公司）与被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）、王兵、特变电工（德阳）电力工程有限公司（以下简称特变电公司）租赁合同纠纷一案，2018年8月1日由岳池县人民法院受理，特变电公司提出管辖权异议，岳池县人民法院裁定移送本院审理。本院审理并判决后，慕华公司不服提起上诉，广安市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年8月14日立案，并于2019年8月23日追加瓦西克石为本案共同被告。2019年9月23日，根据慕华公司申请并提供担保，本院作出（2019）川1603民初1226号民事裁定书，对智丰公司存款以5,840,000元为限予以冻结。审理中因案情复杂且受新冠肺炎疫情影响，本案报院长批准延长审限6个月。依法组成合议庭，于2019年10月15日、2019年11月1日、2019年11月19日、2020年4月12日公开开庭进行审理。原告慕华公司的法定代表人阳慕华及其委托诉讼代理人文莉，被告王兵的委托诉讼代理人王明远，被告智丰公司的委托诉讼代理人易守明，被告特变电公司委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告瓦西克石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告慕华公司委托诉讼代理人廖凯骏参加了第四次庭审。被告王兵及其委托诉讼代理人詹国文，被告特变电公司委托诉讼代理人李伟雄经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕华公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年12月31日签订的《租赁合同》；2.判令智丰公司、王兵向原告返还租赁物，对不能返还的租赁物则按照租赁合同约定的出库单价由智丰公司、王兵、特变电公司连带赔偿给原告（第四次庭审时此项请求变更为由智丰公司、王兵、特变电公司连带赔偿原告租赁物损失62,250元、装运费37,500元及人工差旅费11971元）；3.判令智丰公司、王兵、特变电公司连带向原告支付拖欠的租金，截止2019年9月10日止的租金为584万元，之后的租金按合同约定的1万元/天标准计算至租赁物返还入库时止（第四次庭审时确定租金计算至2019年12月14日止）；4.判令智丰公司、王兵、特变电公司连带按照欠付租金总额的20%承担违约责任；5.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年，被告王兵以智丰公司名义承接特变电公司承包的美姑县黄茅埂150MW风电项目220KV输电线路工程（二标段）项目（以下简称“美姑项目”）。同年12月31日，王兵以智丰公司名义与慕华公司、特变电公司签订美姑项目《租赁合同》，承租方智丰公司由王兵签字确认，特变电公司作为担保方签字盖章，瓦西克石作为承租方指定的使用方虽列于该合同但未在合同上签字或盖章。同日，原告按照合同约定将租赁物出库，并按照被告王兵的要求将租赁物交由第三方运至指定地点交给使用人，原告已按照合同约定履行了相应义务，但被告未按照合同约定的时间向原告支付租金且至今未归还租赁物。按照《租赁合同》约定，租金计算起止时间从设备出库日期到设备入库日期为止，租金按1万元/天计算，付款期限以每租赁20天为一个租赁周期支付，并对租赁物的出库单价予以确认（详见附件清单）。同时约定，若未按照约定日期支付租金，则承担合同总金额的20%的违约金。期间，原告多次以口头、微信、电话等形式要求承租方智丰公司、王兵和担保方特变电公司支付租金，但三被告始终以各种理由拖延支付租金，王兵和特变电公司先后共向原告支付租金35万元，截止2019年9月10日尚欠租金584万元。原告为维护自己的合法权利，遂诉至法院。 被告智丰公司辩称，1.《租赁合同》已于2018年3月17日终止，原告请求解除合同没有事实基础；2.因《租赁合同》约定租赁物交付方式是现场交付，实际也是现场交付，被告没有再返还租赁物的义务，也没有赔偿租赁物损失的责任；3.双方对租赁合同已经进行了结算，租金总计55万元，被告尚欠租金8万元，对超过8万元的部分没有支付义务；4.因双方合同终止后发生的纠纷导致部分租金未支付，即使违约，合同约定的违约金过高，请求依法减少。 被告王兵辩称，1.王兵未与原告建立合同关系，解除原告与王兵的合同没有事实依据；2.王兵未与原告建立租赁合同关系，要求王兵返还租赁物、支付租金及违约金，均没有事实和法律依据；3.王兵在租赁合同上签字属实，但租赁合同首部的出租方是慕华公司，承租方是智丰公司，王兵在租赁合同的尾部承租方处签字，不符合合同的形式要件，应根据当事人的诉讼请求确认该合同的效力；4.王兵不是本案适格被告，仅仅是案涉工地的务工人员，不具有承担相应责任的主体资格；5.原告主张王兵以智丰公司名义承接特变电公司的工程，与事实不符，请求法院驳回原告对王兵的所有诉讼请求。 被告特变电公司辩称，该公司虽然名义是担保方，但是合同约定的具体内容并无担保的意思表示，所有的内容即是：在承租方不支付租金时，代为支付租金，所以特变电公司不应承担担保责任，包括相关损失的赔偿，请求法院驳回原告对特变电公司的诉讼请求。 被告瓦西克石书面答辩称，2017年10月至11月，瓦西克石与智丰公司签订劳务承包合同（智丰公司的项目负责人为林辉），约定瓦西克石负责“美姑项目”的劳务，劳务款为500万元左右。瓦西克石按照约定组织700余名工人进场施工，进场后发现合同约定的内容与施工图纸及现场情况不一致，如约定的项目为220KV设计内容但图纸为500KV设计内容，约定导线为400但图纸要求为1000等情况，需要追加劳务费，瓦西克石与智丰公司项目负责人林辉协商未果后，向特变电公司项目负责人许学迟协商，特变电公司向瓦西克石支付了部分劳务款，智丰公司和特变电公司总计向瓦西克石支付了700万元。因合同约定工程与图纸及现场不一致，导致施工量大幅度增加，经核算劳务费在1000万元左右，瓦西克石尚欠工人工资212万元，因工人拿不到工资，2018年5月至6月份，将智丰公司交给瓦西克石施工队使用的张牵设备及组塔工器具在施工现场扣下。2019年5月，瓦西克石到西藏施工时，从工人处得知，张牵设备及组塔工器具还有现场，并有工人在看管。 原告慕华公司为证明自己的主张，向本院举示了如下证据： 1.营业执照和法定代表人身份证明，证明原告主体资格； 2.智丰公司企业登记信息，证明智丰公司主体资格； 3.王兵的身份证复印件，证明王兵主体资格； 4.特变电公司企业登记信息，证明特变电公司主体资格； 5.《租赁合同》，拟证明签订合同系各方真实意思表示，各方应按合同约定承担相应义务； 6.放线设备单、补差清单，拟证明原告履行了交付租赁物情况及租赁物名称、规格、数量、出库单价等； 7.银行流水、手机银行交易记录，拟证明原告收到被告支付的租金35万元； 8.《通知函》及快递单，拟证明原告向智丰公司、特变电公司发出书面通知，要求支付租金及返还租赁物的事实； 9.特变电公司的函件，拟证明特变电公司回函已证实智丰公司是承租方且应承担租赁费的事实，同时证实原告按约交付租赁物的事实，还证实特变电公司认可承担担保责任； 10.2018年5月1日的录音，拟证明慕华公司为减少损失多次主动与智丰公司、特变电公司沟通，希望智丰公司尽快将租赁物从瓦西克石处收集清点归还给慕华公司，但智丰公司一直未履行归还租赁物的法定义务； 11.2018年5月1日的照片，拟证明慕华公司为减少损失曾自行到工地现场运输租赁物，但被告瓦西克石和当地工人阻挡，与录音共同证明租赁物由瓦西克石控制，智丰公司未归还租赁物的客观事实； 12.美姑县公安局指挥中心证明，拟证明原告工作人员李小波于2018年8月21日持号码为“152××××4066”的手机报警，因准备运输租赁物被瓦西克石和当地工人阻挡而发生纠纷的事实； 13.2019年5月31日照片，拟证明案涉租赁物当时仍散放于工地现场。 被告智丰公司对慕华公司的证据质证意见：证据1-4无异议。证据5真实无异议，但合同中约定的18T牵引机已更换，租赁期限从出库到入库均不是被告能控制的，而是由原告控制，且出库、入库不是一个行为，而是一个会计术语；第五条第7款约定运输费、卸车费、搬运费由智丰公司与担保人承担，则装车费由原告承担，只有现场交付才能这么约定；还证明了合同开始履行时是现场交付，终止后也是现场交付。证据6不是原件不予确认。证据7确认已支付租金35万元。证据8-9发函的事实予以认可，但其陈述内容不认可。证据10证明运输设备没有人为影响，特变电公司的意思表明租赁物不是施工队的，阳慕华多次陈述表明租赁物已完成现场交付。证据11真实性无异议，因为完成了交付义务才去运输。证据12真实性无异议，是交付之后发生的事，与瓦西克石的陈述相吻合。 被告王兵对慕华公司的证据质证意见：证据5《租赁合同》不能证明王兵是承租方，故王兵不具有承担责任的主体资格。其余证据质证意见同意智丰公司质证意见。 被告特变电公司对慕华公司的证据质证意见：证据10证明特变电公司积极协调将交付的设备运走，在为出租方和承租方协调减少损失。其余证据质证意见同意智丰公司和王兵质证意见。 被告智丰公司向本院举示如下证据： 1.原告的工商信息资料，拟证明江林系原告的财务负责人； 2.林辉与江林的通话记录，拟证明《租赁合同》于2018年3月17日已完成结算的事实； 3.结算单，拟证明结算总租金55万元，只是由于特变电公司要求免除担保责任而导致没有签字； 4.照片2张，拟证明工地上牵引机与合同约定规格不一致，由18T换成了9T，结算时考虑了设备差价和来回运输费； 5.2018年7月24日慕华公司向凉山州公安局提交的《情况说明》，拟证明慕华公司去运设备，遇到瓦西克石阻挡，要求林辉出面协调，表明放线作业已完成，合同终止时间应是2018年3月17日； 6.照片8张，拟证明租赁物堆放整齐，与原告照片一致； 7.收条3张，拟证明已向原告支付租金35万元的事实； 8.林辉与江林的通话记录整理，来自原告向二审法院提交的证据，证明结算是真实的，当时合同已终止，与我方质证一致。 原告慕华公司对智丰公司的证据质证意见：证据1真实，但江林系财务人员，非法定代表人，原告未授权予他，江林的陈述不对原告产生法律后果；证据2中江林在电话中的陈述不能代表原告；证据3是被告方的初步意见，原告方没有签字同意，协议最终没有形成一致意见，合同未终止；证据4无异议，不影响被告使用；证据5系复印件，不认可，不清楚是否完工，工程完工也不能证明租赁物已返还；证据6-7无异议；证据8内容无异议，但不能达到智丰公司的证明目的。 被告王兵、特变电公司对智丰公司举示的证据无异议。 被告王兵向本院举示了通知函和情况说明复印件，系其他当事人已出示的证据，证明王兵非适格主体，不应承担责任。慕华公司无新的质证意见。智丰公司、特变电公司无异议。 被告特变电公司向本院举示证据： 1.《租赁合同》，拟证明慕华公司、智丰公司、特变电公司、瓦西克石均是合同当事人； 2.结算单，拟证明租赁物使用完成时间为2018年3月17日； 3.特变电公司发送的函件，拟证明特变电公司为了防止损失扩大，已采取了合理措施，尽到勤勉义务； 4.公证书，拟证明租赁合同终止时间是2018年3月17日； 5.慕华公司收款收据，拟证明特变电公司垫支费用为20万元，付款行为是垫支行为，不是承担担保责任。 原告慕华公司对特变电公司的证据质证意见：证据1无异议，也证明了特变电公司是担保方；证据2没有慕华公司签字，未达成一致意见；证据3真实性无异议；证据4-5无异议。 被告智丰公司、王兵对特变电公司的证据无异议。 根据智丰公司申请，本院向美姑县公安局发函，请求复制2018年3月至5月瓦西克石涉嫌违法犯罪的报案材料及处理结果等相关资料。本院出示美姑县公安局的《情况说明》。慕华公司质证无异议。智丰公司质证认为：《情况说明》真实性无异议，但美姑县公安局回复的案件与原告报案的案件是两个不同性质的案件，该回复内容不客观，不真实。王兵和特变电公司同意智丰公司质证意见。 2019年12月11日至14日，在本院协调下，慕华公司和智丰公司共同见并将案涉租赁物全部运回，原告慕华公司向本院补充举示如下证据： 1.租赁设备损失清单及收货单，拟证明根据出库单价计算租赁物损失为62,250元； 2.运回租赁物支出明细及相关合同、收据，拟证明为运回租赁物产生装车及运费37500元、差旅费11971元。 智丰公司对补充证据质证意见为：证据1收货单真实无异议，损失清单中绞磨数量与出租时交付的不一致，多运走5台，系特变电公司设备，其损坏与原告无关；对讲机、电台系原告工作人员随身携带，属于自身掌控的设备；9T牵引机不是合同约定设备，是否损坏与被告无关。证据2与本案无关，因为双方结算时55万元已经包括了往返运费；装车费根据合同约定不属于承租方和担保方承担范围。 王兵、特变电公司与智丰公司质证意见一致。 被告智丰公司补充举示如下证据： 1.美姑县人民法院（2019）川3436民初298号民事判决书，拟证明曲比能日（系瓦西克石手下工人）通知各方将租赁物运走，并无阻拦的事实，且法院查明守护设备与智丰公司没有关系，智丰公司没有制造任何障碍，租赁物运不走，不是智丰公司原因； 2.智丰公司股东会纪要、转账凭证、借条，拟证明原告错误保全给智丰公司造成冻结资金额月息2%的损失，保留另案主张的权利。 原告慕华公司对智丰公司补充的证据质证意见：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2与本案无关联。 被告王兵、特变电公司对智丰公司补充的证据无异议。 对以上证据，对各方当事人无异议的，本院予以采信并附卷佐证；对各方有争议的，本院结合具体案情决定是否采信。 综合以上举证质证意见及各当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月31日，慕华公司与智丰公司、德阳特变电公司签署《美姑县黄茅埂150ＭＷ风电项目220ＫＶ输电线路工程（二标段）工程项目租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）。合同首部列明，出租方：广安慕华电力设备租赁有限公司；承租方：四川广安智丰建设工程有限公司；使用方：瓦西克石（身份证号5134361989××××××××）；担保方：特变电工（德阳）电力工程有限公司。合同尾部列明，出租方：广安慕华电力设备租赁有限公司，（签字）杨东林512923197411104654，2017.12.31；租赁方：（签字）王兵，2017.12.31，5106231988××××××××；担保方：王明录，2017.12.31，并加盖“特变电工（德阳）电力工程有限公司施工ＩＩ标段项目部”印章；使用方：显示空白，无签字或捺印。 《租赁合同》第一条对租赁标的物名称、型号和规格、数量、单价等列表予以明确。第二条对出租方不提供的设备名称、规格及数量等列表予以明确。第三条约定租赁期限及计费方式，主要约定：1.工器具进场时间为2017年12月31日；2.标的物租赁期限自出库开始计算，限以交付标的物退库时止；3.标的物租金按10,000元/天计算。第四条对租赁价款支付方式进行约定，主要为：合同签订时由担保方向出租方交纳100,000元保证金，合同期内计费总时间段为：从设备出库日期到设备入库日期为止（不足一天按一天计算）；付款期限：每租赁二十天，第二十一天结清上个租赁周期内租赁费用。若租赁方在第二十一天未结清租赁费用，出租方可在第二十二天向担保方申请支付租赁费用。第五条对各方的权利与义务进行约定。其中第7小项约定：标的物进退场所产生的费用由担保方承担岳池到施工现场来回运输费、卸车费、搬运费；由租赁方承担出租方设备操作人员工资等。由于租赁方的原因造成设备的损坏，由租赁方给予赔偿，由于出租方的原因造成的设备损坏，出租方自行承担。第8小项约定：租赁期内，由租赁方负责提供设备的合格燃油，同时租赁方应负责设备的保护、看守等，以确保租赁设备的安全。第9小项约定：租赁设备到达工地上须由合同签订人（租赁方）签字收货，由租赁方交于使用方使用，并监督，出租方积极配合租赁方、使用方对设备的使用等。第七条对标的物的损坏或灭失的处理及安全使用进行约定。第1小项约定：租赁期限内，若标的物发生损坏或灭失，使用方、租赁方应及时通知出租方，并由租赁方承担设备的损坏或灭失的风险（包括但不限于行政行为，不包括不可抗力等自然因素导致标的物的损失或灭失）。第2小项约定：若标的物由使用方、租赁方原因发生损坏或灭失，出租方有权用以下方式解决，由此产生的全部费用均由租赁方承担。（1）维修至能正常使用状态；（2）更换与损坏或灭失标的物同一厂家、同一型号、同一规格的设备配件；（3）标的物的损坏或灭失，导致无法正常使用时，由租赁方按照出库价进行赔偿。第八条对违约责任进行约定。其中第2小项约定：若租赁方在双方约定日期未向出租方支付租金，出租方有权申请担保方支付租金，若担保方不进行支付，出租方有权解除合同，并要求租赁方承担合同金额20%的违约金。 合同签订当日，慕华公司将出租设备运至美姑项目工地现场，由曲比阿日（又名曲比能日，瓦西克石手下工人）现场签收。在租赁物使用过程中，慕华公司中途将已交付使用的规格为18T的牵引机更换为规格为9T的牵引机（更换时间不详）。 特变电公司举示一份《张牵放线设备机具租赁结算》协议，主要内容为：设备到场时间2017年12月31日，导线架设完成时间2018年3月16日，扣除春节休假时间，期间出租方因工程需要私自更换了牵引机（18T更换9T），结合本项目实际施工情况，本项目设备租赁费包干价55万元，前期已支付（包括押金）35万元，剩余租赁费20万元，四川广安智丰建设有限公司同意由特变电工（德阳）电力工程有限公司先行垫付，于2018年3月17日下午17时前支付给广安慕华电力设备租赁有限公司，广安慕华电力设备租赁有限公司必须保证在安全情况下今日内展放完全部导线，后续不再计算任何租赁费用。该协议尾部的出租方、租赁方、担保方均无签字或印章，使用方注明：情况属实，我方不承担合同的任何费用，瓦西克石，2018年3月17日。本院经询问查明，草拟该协议时，有原告方工作人员杨东林，特变电工公司工作人员，以及瓦西克石在现场。事后，智丰公司对结算事实予以认可。 2018年4月20日，慕华公司因未能将出租设备运离工地，分别向智丰公司、特变电公司发出通知函，该二份通知函主要内容为：签订租赁合同后，慕华公司即联系和安排标的物的运输事宜，于2017年12月31日将标的物出库，并先后将标的物运输到达指定的美姑县输电线路工程工地，慕华公司按合同约定履行了义务，智丰公司、特变电公司未按照约定支付租金，至2018年4月20日止，除去已支付的35万元租金外，尚欠租金76万元，要求在三日内将76万元支付到原告账户，否则，将依法解除租赁合同，追究违约责任等。 2018年4月25日，特变电公司向慕华公司回函，主要内容为：愿意承担租赁方智丰公司（王兵）认可的租赁费用代支付义务，并称根据实际施工使用现场核实，导线架设工作已于2018年3月16日全面完成，设备实际租赁时期已于该日止，该次日已组织慕华公司现场代表杨东林，承租方代表、设备实际使用方瓦西克石确认设备租赁费55万元(扣除春节休假时间）及设备归还等问题，但因对解除特变电公司担保义务存在争议，致慕华公司未签章。特变电公司在该回函中要求慕华公司联系承租方确认设备租赁实际费用，并风险提示设备租赁到期情况，怠于或阻止返还设备，恶意造成设备租赁期限延长，相应租金增加，应自行承担相关损失。同时表明愿意按照《租赁合同》规定承担设备往返相关费用支付的意愿。特变电公司作为美姑项目的承包方，以及《租赁合同》见证方，已尽到勤勉、谨慎、注意义务，请慕华公司按特变电公司的要求执行，避免双方甚至多方不必要损失和赔偿。并附施工日志和项目现场照片。 2018年4月25日，原告方财务负责人江林在与林辉（智丰公司项目负责人）电话通话中，承认他及公司阳总（阳慕华）对租赁费总额谈成55万元，并谈及还差10万元，老段处有12万元。通话中还涉及林辉3月份就催促原告方将租赁设备运走。谈及原告方未在结算协议上签字的原因是，德阳特变电公司称给付租金后，就不管设备是否能运走了。江林陈述向慕华公司发函目的不是要钱，是要求智丰公司协助将租赁设备运回来。双方还谈到租赁设备是瓦西克石不让运走的事实。 2018年5月1日，慕华公司法定代表人阳慕华组织人员在美姑工地装运租赁物，遇到阻拦装运未果。 2018年7月24日，慕华公司以《工程情况说明》的方式向智丰公司、特变电公司发出函件，该函件在情况说明中载明，工程张牵放线施工作业于2018年4月17日已全部顺利完成，由于设备使用人瓦西克石与承租方存在经济纠纷，瓦西克石不让原告将设备拉回，原告于2018年4月28日、2018年7月5日组织人员进入施工现场拉设备被瓦西克石当场阻拦。原告多次与承租方代表林辉联系，让其出面解决，但承租方始终不出面解决。为了避免原告公司的财产损失及保证公司的正常运营，现在请求贵部门给予协助，争取早日拉回属于原告公司的张放线设备。 特变电公司提供的2018年3月17日监理日志显示，案涉工程导线架设全线完工。 慕华公司与智丰公司均认可已支付租金35万元，特变电公司已证实其中20万元由其垫付。 另查明，案涉工程美姑项目由特变电公司总承包，然后由特变电公司分包给智丰公司，智丰公司又将工程劳务分包给瓦西克石，林辉系智丰公司在美姑项目的负责人，王兵系该项目工地招用的务工人员。 2019年12月11日至14日，在本院工作人员的见证下，慕华公司和智丰公司共同派人前往美姑项目工地，经美姑县人民法院的协调，将案涉租赁物运回，并办理了交接手续。关于装卸及运输费，租用吊车一辆每天5000元，共2天，吊车费10,000元；租用大型货车3辆，运费共26,000元；因一台设备放置地远离公路，需要修通临时道路，租用挖掘机一台，费用1500元。以上共计装运费37,500元。慕华公司4名工作人员参与，并在现场参与设备装车工作。智丰公司2名工作人员参与，见证租赁设备装车及租车等事宜，并将属于智丰公司的设备装了2车运离美姑工地。 原告主张租赁物损坏和丢失的损失62,250元，经三被告核对，其中有5台绞磨非本案租赁物，故对原告主张损坏的绞磨拉盘5个、空滤3个的损失本院不予认定。原租赁设备中无9T牵引机，系慕华公司自行更换，但在结算中已考虑了更换设备而减少租金的情况，证明各方认可了该设备更换，故此设备6块仪表损失2000元应纳入租赁物损坏损失。本院认定租赁物损坏和丢失的损失为60,950元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案租赁合同的出租方是慕华公司，承租方是智丰公司。特变电公司列为担保方，根据其意思表示应履行相应义务。瓦西克石无签订合同的意思表示，非本合同相对方。本案主要争议为：1.案涉租赁合同是否解除？2.被告欠付租金金额及违约金？3.被告未及时返还租赁物给原告造成的损失如何计算？对以上争议，本院逐一评判如下： 关于第1个争议。首先，2018年3月16日，各方当事人就租赁合同进行结算，并草拟一份《张牵放线设备机具租赁结算》，结算时有慕华公司和特变电公司工作人员在场，租赁物实际使用人瓦西克石在场，承租方智丰公司虽无工作人员在场，但对结算予以认可。结算协议因特变电公司要求解除担保责任而未签字或盖章，但各方意思表示真实。2018年3月17日，导线架设全线完成，租赁物实际使用也已经结束。各方协商结算事宜，可视为达成解除合同的合意。其次，原告慕华公司2018年4月20日向智丰公司、特变电公司发出《通知函》，要求支付截止发函当日的租金，结合慕华公司财务人员江林与智丰公司项目负责人林辉的通话内容，可以看出慕华公司并非要智丰公司和特变电公司支付超过结算金额的租金，而是以此提醒二被告，要求其依法返还租赁物，返还租赁物是合同解除的后续义务。第三，本案租赁合同的租期约定为：标的物租赁期限自出库开始计算，限以交付标的物退库时止。此处退库时间并不明确具体，存在不确定性，视为租期约定不明，根据合同法第二百三十二条的规定，当事人均可以随时解除合同，结算时解除合同的意思表示到达对方即解除合同。第四，本案成讼的主要原因系第三方侵权行为导致租赁物未及时返还，且租赁物一直拖延至2019年12月14日才在本院协调下运回，若租赁合同一直延续至租赁物返库之日，与租赁事实不符。故本院认定案涉租赁合同于2018年3月17日已解除。 关于第2个争议。根据查明的案件事实，截止2018年3月17日，租金总额为55万元，原告慕华公司已收取35万元，各方予以认可，本院予以确认。智丰公司辩称只欠租金8万元，证据不足，本院不予采信，本院认定被告尚欠租金20万元。根据合同约定，按照合同价20%计算违约金，智丰公司抗辩违约金约定过高，本院审查后酌情予以调整，按照资金占用损失计算，以20万元为基准，从2018年3月18日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。根据合同约定，对智丰公司欠付租金不能支付的部分，由特变电公司承担支付责任，特变电公司支付后，可另行向智丰公司追偿。 关于第3个争议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条第一款规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中返还租赁物系承租方智丰公司的法定义务，不论是自身原因还是第三人侵权原因，均不能免除智丰公司这一法定义务。同时，根据合同相对性原则，原告慕华公司在自己所有的租赁设备被第三方侵权扣押的情况下，要求智丰公司履行返还义务，合法合情合理。智丰公司辩称已完成了现场交付，但并未举示已完成租赁物交接的相关证据，且现场交付并不等于履行了返还租赁物的义务，本院对该抗辩意见不予采纳。案涉租赁物拖延637天才返还给慕华公司，智丰公司应当对此承担损失赔偿责任。至于第三人侵权的问题，与本案不属于同一法律关系，可另案解决。就本案而言，原告慕华公司受到的损失主要是可得利益损失。对该可得利益损失，本院衡平如下： 首先，原告主张的损失额明显过高。若按照合同约定每日租金1万元计算，则损失额达到637万元，这明显超出承租方应当预见的范围。其次，本案可得利益损失应以不超过租赁物总价值221万元为宜，因为在租赁物完全灭失的情况下，承租方智丰公司也仅承担全部赔偿之责，而本案租赁物最终全部返还，故可根据公平原则对损失额予以调减。第三，案涉租赁物未及时返还，在不考虑租赁经营可得利益的情况下，至少会给原告慕华公司带来设备折旧和设备资金占用的损失。根据行业习惯及相关规定，机械设备折旧年限10年，残值率以5%计，则折旧损失为：221×（1-5%）÷10×（637÷365）=36.64万元。资金占用损失为：221×6%×（637÷365）=23.14万元。即在案涉租赁物未发挥租赁经营价值的情况下，最低损失为59.78万元。第四，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在现有证据无法准确认定可得利益损失的情况下，本院以在59.78万元至221万元之间进行平衡为宜。第五，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第11条指出，对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。这条指导意见及最高人民法院相关案例给人民法院酌定可得利益损失提供了指引和参考。因此，本院综合考虑案涉租赁设备的租赁市场行情，酌定其每年出租时间约3个月。根据结算（扣除春节时间和设备价差）可知，案涉租赁物日租金实际约55万元÷（76-7）=0.7971万元，则本案可得利益损失酌定为：0.7971万元×（637÷365）×90=125.20万元。 关于原告要求被告赔偿租赁物损坏和丢失的损失60,950元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告王兵承担合同责任的请求，与事实不符，本院不予支持。 关于2019年12月11日-14日产生的装车及运费37,500元，根据租赁合同约定，设备进退场费用由特变电公司承担，该费用属于进退场费用，已由慕华公司垫付，由特变电公司承担。 关于2019年12月11日-14日产生人工及差旅费，因合同无明确约定，且双方均有工作人员到场，该费用均自行承担。 关于原告要求被告特变电公司承担担保责任问题，租赁合同虽列明特变电公司为担保方，但合同约定并非担保的意思表示，故对原告的此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安慕华电力设备租赁有限公司支付租金200,000元及违约金（违约金以200,000元为基数，从2018年3月18日起按照年利率6%计算至实际支付之日止），被告特变电工(德阳)电力工程有限公司对上述欠付租金在被告四川广安智丰建设工程有限公司无力支付范围内承担支付责任； 二、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安慕华电力设备租赁有限公司支付未及时返还租赁物造成的损失1,252,000元； 三、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安慕华电力设备租赁有限公司支付租赁物损坏和丢失的损失60,950元； 四、被告特变电工(德阳)电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安慕华电力设备租赁有限公司支付租赁物退场费37,500元； 五、驳回原告广安慕华电力设备租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费60,856元、保全费5000元，共计65,856元（原告已预交），由原告广安慕华电力设备租赁有限公司负担30,000元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司负担35,500元，由被告特变电工(德阳)电力工程有限公司负担356元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李发燕 人民陪审员  蒋启勇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈书琴