河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2043号原告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地：山东省济南市历城区洪兴路**洪兴大厦**，统一社会信用代码：91370112769745589F。法定代表人：陈兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。被告：蔡法友，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：阜阳市亚坤物流有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处卜子社区肖王庄**会信用代码：91341202MA2NB0757U。法定代表人：张红，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称济南迅捷公司）与被告蔡法友、被告阜阳市亚坤物流有限公司（以下简称阜阳亚坤公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南迅捷公司委托诉讼代理人房波、被告人民财险阜阳分公司委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼，被告蔡法友与被告阜阳亚坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因原、被告双方争议较大，本案转入普通程序审理。本案现已审理终结。原告济南迅捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡法友、阜阳亚坤公司赔偿原告车辆施救费、拖运费、维修费等损失共计75600元；2、判令被告人民财险阜阳分公司在交强险、商业险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日7时15分许，张建民驾驶原告所有的鲁Ａ×××**（临）号重型半挂牵引车沿省道219线由南向北行驶至永定219省道0KM（莽张王乡路口）时，被紧跟在车后的被告蔡法友驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车刮擦，经罗山县公安交通警察大队认定，被告蔡法友对鲁Ａ×××**号车受损部分承担全部责任。原告因本次事故支出车辆施救费、维修费等共计73100元，原告找被告蔡法友、阜阳亚坤公司请求赔偿，该二被告以皖Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险为由拒赔。原告为了维护自己的合法财产权益,依据相关法律规定诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡法友未到庭应诉、答辩。被告阜阳亚坤公司未到庭应诉、答辩。被告人民财险阜阳分公司辩称，1、对本案事故真实性无异议，在被告蔡法友、阜阳亚坤公司提供事故车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证核实合法有效后，我司在保险限额内承担赔偿责任，本案有多名受害方，交强险应预留份额；2、原告仅负责运输车辆，不是车辆所有人，其无权向我司索赔；3、我司仅对原告方车辆左侧受损部分承担赔偿责任，而原告提交的是车辆全部损失的鉴定报告，且系自行单方委托，我司申请重新鉴定；4、本案事故地点在罗山县，而原告将事故车辆拖运至山东省维修，违背了就近维修原则，我司只认可2000元的施救费；5、原告支出的鉴定费是鉴定该车的全部损失，我司只对该车左侧部分承担责任，该鉴定费应由原告承担；6、我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日7时15分许，张建民驾驶原告济南迅捷公司所有的鲁Ａ×××**（临）号重型自卸货车沿省道219线由南向北行驶至永定219省道0KM（罗山县莽张镇王乡路口）时，与由路口东水泥路（本车右方）进入省道的陈大福驾驶的电动三轮车相撞，在人体及两车运动的过程中，紧跟鲁Ａ×××**（临）车后被告蔡法友驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车再次与鲁Ａ×××**号车左侧相刮擦，致三车受损，陈大福受伤，后经医院抢救无效死亡，经罗山县公安交通警察大队认定，张建民对陈大福的死亡及车损承担主要责任，蔡法友对陈大福的死亡承担次要责任，陈大福对本人的死亡及车损承担次要责任，蔡法友对鲁Ａ×××**（临）车左侧受损部分承担全部责任。原告济南迅捷公司于2019年7月1日委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出公估报告：济南迅捷公司的鲁Ａ×××**（临）重型自卸货车因本案交通事故所致车辆损失为57400元，济南迅捷公司为此支出评估费2500元。原告济南迅捷公司因本次事故支出车辆施救费15700元及维修费57400元共计73100元。诉讼中，原告济南迅捷公司就其各项损失提供赔偿清单如下：1.施救费：15700元；2.维修费：57400元；3.鉴定费：2500元，合计75600元。另查明，2019年1月30日，原告济南迅捷公司与中国重汽集团济南卡车股份有限公司签订《商品车运输合同》一份，双方约定中国重汽集团济南卡车股份有限公司自2019年2月1日至2019年12月31日将其销售的商品车委托原告济南迅捷公司运输。鲁Ａ×××**（临）号重型自卸货车系中国重汽集团济南卡车股份有限公司委托原告济南迅捷公司运输的商品车，张建民系济南迅捷公司临时雇请的司机。被告蔡法友驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车行驶证登记的车辆所有人为被告阜阳亚坤公司，本案交通事故发生时，被告蔡法友具有合法有效驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，皖Ｋ×××**号重型自卸货车办理了合法有效行驶证、道路运输证。该车在被告人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险责任限额项下财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险责任限额为100万元（含不计免赔率险）。诉讼中，被告人民财险阜阳分公司对原告济南迅捷公司提交的鉴定评估报告意见有异议，提出该鉴定评估系原告单方委托，其仅对原告方车辆左侧受损部分承担赔偿责任，而原告提交的是车辆全部损失的鉴定报告，申请对鲁Ａ×××**（临）号车的左侧受损部分重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托，信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）于2020年1月13日评估鲁Ａ×××**（临）号重型自卸货车车损为53910元，被告人民财险阜阳分公司为此支出评估费7000元。本院将该评估意见向原、被告双方质证时，被告人民财险阜阳分公司认为该评估报告鉴定评估的车损仍是车辆全部损失，而不是该车辆的左侧受损部分。信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）就其出具的资产评估报告向本院出具补充说明：受损的鲁Ａ×××**（临）号重型自卸货车为尚未移交给购车人的新车，在送货途中发生事故，根据对鲁Ａ×××**（临）车维修的中国重型汽车集团有限公司济南中特特约服务站工作人员介绍，车辆在移交给购车人之前发生事故，必须对受损零部件进行更换而不能维修，信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）据此作出相应的评估报告。被告人民财险阜阳分公司称鲁Ａ×××**（临）车已移交给购车人，该车因环保原因不能上牌（需返回厂家安装过滤尾气的尿素罐），出卖人安排人员将该车开回途中发生了事故，且鲁Ａ×××**（临）号车左侧与蔡法友驾驶的皖Ｋ×××**号车刮擦前，鲁Ａ×××**（临）号车已经与陈大福驾驶的机动车发生碰撞并导致陈大福死亡，鲁Ａ×××**（临）号车即使没有皖Ｋ×××**号车刮擦，也已经受损，其驾驶室也要全部更换以免被购车人发现出了事故。因事故责任认定书认定蔡法友对鲁Ａ×××**（临）车左侧受损部分承担全部责任，故被告人民财险阜阳分公司对鲁Ａ×××**（临）号车非左侧部分不承担责任。上述事实有身份证（复印件）、交通事故责任认定书、施救费发票、维修费发票、评估报告、评估费票据、交强险及商业三者险保险单、机动车行驶证及驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。张建民驾驶原告济南迅捷公司所有的鲁Ａ×××**（临）号重型自卸货车与陈大福驾驶的电动三轮车相撞，在人体及两车运动的过程中，紧跟鲁Ａ×××**号车后被告蔡法友驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车再次与鲁Ａ×××**号车左侧相刮擦，致三车受损，陈大福受伤，后经医院抢救无效死亡，经罗山县公安交通警察大队认定，张建民对陈大福的死亡及车损承担主要责任，蔡法友对陈大福的死亡承担次要责任，陈大福对本人的死亡及车损承担次要责任，蔡法友对鲁Ａ×××**号车左侧受损部分承担全部责任。该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。因被告蔡法友对鲁Ａ×××**号车左侧受损部分承担全部责任，其驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车在交通事故发生时投保了交强险及商业三者险（保险责任限额为100万元，含不计免赔率险），根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关规定，原告济南迅捷公司主张的合理损失依法应由被告人民财险阜阳分公司先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告人民财险阜阳分公司根据保险合同约定在商业三者险责任赔偿限额内按责任比例赔偿。原告济南迅捷公司在本案交通事故中车辆受损，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。关于被告人民财险阜阳分公司辩称，鲁Ａ×××**（临）号车左侧与蔡法友驾驶的皖Ｋ×××**号车刮擦前，鲁Ａ×××**（临）号车已经与陈大福驾驶的机动车发生碰撞并导致陈大福死亡，鲁Ａ×××**（临）号车即使没有皖Ｋ×××**号车刮擦，也已经受损，其驾驶室也要全部更换以免被购车人发现出了事故，且事故认定书认定被告蔡法友对鲁Ａ×××**（临）车左侧受损部分承担全部责任，被告人民财险阜阳分公司对鲁Ａ×××**（临）号车非左侧部分不承担责任。本院认为，信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）根据鲁Ａ×××**（临）号车按照商品车的要求及标准维修情况所作的鉴定评估报告并无不当。根据本案事故责任认定书的认定，陈大福驾驶的车辆为电动三轮车，被告蔡法友驾驶的为皖Ｋ×××**号重型自卸货车，电动三轮车与鲁Ａ×××**（临）号车先发生碰撞，皖Ｋ×××**号重型自卸货车与鲁Ａ×××**（临）号车后发生刮擦，考虑到电动三轮车与皖Ｋ×××**号重型自卸货车在质量、硬度、速度等方面的显著差异，本院酌定两车在对鲁Ａ×××**（临）号车造成损坏的作用力分别为10%与90%。另被告人民财险阜阳分公司辩称，本案有多名受害方，交强险应预留份额，根据事故造成陈大福死亡及电动三轮车受损、本案事故责任的认定及本案赔偿情况，本院认为在交强险财产损失责任赔偿限额2000元内可不需预留份额。根据原告济南迅捷公司的诉讼请求及被告人民财险阜阳分公司的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件相关规定，经审核原告济南迅捷公司可纳入赔偿的合理损失项目和数额分别为：1.施救费：15700元；2.维修费：53910元；3.鉴定费：2500元，合计72110元。原告济南迅捷公司该损失由被告人民财险阜阳分公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元，超出交强险部分损失72110元-2000元=70110元，由被告人民财险阜阳分公司在商业三者险100万元责任限额内赔偿70110元×90%=63099元。经核算，被告人民财险阜阳分公司共应赔偿原告济南迅捷公司损失2000元+63099元=65099元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后10日内一次性赔付原告济南迅捷汽车贸易有限公司车辆维修、施救费用等损失共计65099元，直接汇入原告济南迅捷汽车贸易有限公司的齐鲁银行洪楼支行账户（账号：11×××17）；二、驳回原告济南迅捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告济南迅捷汽车贸易有限公司负担235元，被告蔡法友负担1455元。鉴定评估费7000元，由原告济南迅捷汽车贸易有限公司负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担6580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇二〇年六月十二日书记员  吴冬亚