wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1026号原告：马新亮，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：秦法河，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省延津县。被告:河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**。统一社会信用代码：91410100721838735H。法定代表人：路阳，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告：延津县小潭乡人民政府，，住所地：新乡市延津县湘泉大道**统一社会信用代码：114107260055546193。负责人：董飞，任乡长职务。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。原告马新亮与被告秦法河、河南隆祥建筑工程有限公司、延津县小潭乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告马新亮于2019年6月5日向本院提出撤回对被告延津县小潭乡人民政府的起诉。本院认为，原告马新亮的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马新亮撤回对被告延津县小潭乡人民政府的起诉。审 判 长  李 艳人民陪审员  李红芹人民陪审员  张 杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  王彦杰
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终1158号 上诉人（原审被告）：陕西华洲置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：庄一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1985年8月7日出生，汉族，医生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张鑫，（系王颖丈夫），男，1982年6月18日出生，汉族，员工，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毕义安，陕西金镂律师事务所律师。上诉人陕西华洲置业发展有限公司因与被上诉人王颖商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初62号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西华洲置业发展有限公司预交的二审案件受理费2019元予以退回。  审判长  王  宏    审判员  侯新省    审判员  张  伟二〇一九年十月十六日 （院印）书记员 宁  越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5282号原告：李正，女，1988年4月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：付成安，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王献强，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原告李正与被告付成安、王献强返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正的委托诉讼代理人郑连春，被告王献强及二被告委托诉讼代理人张乃菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于固始县政和玉花苑二期15号楼E栋1单元102室房屋返还给原告；2、赔偿原告经济损失5万元。事实与理由：原告2014年9月17日与固始政和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买固始政和房地产开发有限公司开发的位于固始县番城办事处××社区××楼××单元××室房产××套，并于2014年12月30日将该处房产登记完毕。在进行简单装修后就外出务工，2019年6月去房屋查看时，却发现被告在此居住，并声称从他人处购买，未向原告出示任何购买、变更房产的手续材料。原告认为该套房产是其合法财产，未出售他人而被告现在非法占有，损害了其合法物权，对其已造成侵权。被告王献强辩称，1、被告王献强是实际购买人；2、王献强支付了房屋按揭和首付款及相关费用；3、由出卖人交付后一直是王献强占有使用，并对房屋进行装修添附等；4、房屋已于2017年3月转让给付成安，并且他在房屋居住至今；5、李正只是合同名义人，并没有实际购买房屋，在明知上述详情时没有对二被告提出异议，现在房屋价格上涨要求返还没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求；6、虽然法律上没有规定借名买房的概念，但实际上借名买房行为并未违反行政法律的强制性规定，不能仅凭物权登记就来判定房屋的实际购买人；7、本案是因为原告与王献强恋爱期间，王献强本着结婚的目的，在买房时以原告名义办理登记，后王献强支付首付款、按揭款，双方恋爱关系破裂结婚目的不能达到，王献强要求办理过户登记，但李正一直不予配合，因一直联系不到李正，故该房屋的登记一直在李正名下；8、由于本案首付款和按揭款都是王献强支付，王献强把房屋进行装修添附并居住，后付成安缴纳物业费并居住至今，同时办理房屋的首付款的凭证，银行按揭的凭证包括银行卡均在王献强处保存至今，并且通过本案，原告李正并未提供任何证据来反驳王献强是实际购房人这一事实，以及被告提供的一系列证据链条，根据我国民法可以证实双方达成了借名买房的口头协议，如果双方只是因为借款或者赠与关系不能解释上述陈述，同时王献强与李正的恋爱关系，双方之间借名买房的事实也符合常理。被告付成安辩称，该房系从王献强手中购买，该房为王献强实际购买，其有权处分转让，李正明知该房是王献强的，王献强装修添附并交纳物业费等，原告诉请没有法律支持，请法院驳回原告诉讼请求。针对二被告答辩，原告李正认为，房屋的物权登记是原告，在法律上并没有借名买房的概念，登记为原告的房屋未经原告的合法处分，他人对原告的财产处分就是侵权行为。本院经审理确认以下事实：固始县番城办事处詹大塘社区政和玉花苑二期15号楼E栋1单元102登记房屋所有权人为“李正”，共有情况“单独所有”，登记时间“2014-12-30”。2017年3月28日，被告王献强将该处房屋出售给被告付成安，现由付成安居住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记发生效力，未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。固始县番城办事处詹大塘社区政和玉花苑二期15号楼E栋1单元102登记房屋所有权人为“李正”，原告李正对此处房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告王献强没有举证证明李正授权其处分本案房屋而将该处房屋出售给付成安，付成安据此占有该处房屋，二被告均侵害了房屋权利人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告李正要求二被告返还固始县番城办事处詹大塘社区政和玉花苑二期15号楼E栋1单元102诉讼请求，本院予以支持。原告李正要求二被告赔偿损失，没有提交相应证据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条规定判决如下：一、被告付成安、王献强于本判决生效后三十日内将固始县番城办事处詹大塘社区政和玉花苑二期15号楼E栋1单元102房返还给原告李正。二、驳回原告李正其他诉讼请求。案件受理费525元，原告李正负担425元，被告付成安、王献强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十三日书记员  聂驰武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5282号原告：李正，女，1988年4月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：付成安，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王献强，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告李正与被告付成安、王献强返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理的过程中，被告付成安、王献强对原告李正另案起诉，本案须以（2019）豫1525民初5587号案件的结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  饶亚军二〇一九年九月二十七日书记员  聂驰武
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7409号原告：朱俊，男，1965年10月24日出生，汉族，住兴化市。被告：沈阿红，男，1965年11月24日出生，汉族，住兴化市。被告：黄城，男，1987年2月17日出生，汉族，住兴化市。原告朱俊与被告沈阿红、黄城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇一九年十月十二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7409号原告：朱俊，男，1965年10月24日出生，汉族，住兴化市。被告：沈阿红，男，1965年11月24日出生，汉族，住兴化市。被告：黄城，男，1987年2月17日出生，汉族，住兴化市。原告朱俊与被告沈阿红、黄城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告沈阿红、黄城经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年利率20%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告沈阿红以经营周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，由被告黄城提供连带担保。现原告索款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告沈阿红未答辩。被告黄城未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告沈阿红向原告朱俊出具10万元借条一份，未约定利息和借期，被告黄城作为保证人在借条上签名。关于款项的履行，原告陈述，在银行取款59100元，提供农村信用社永丰支行通用凭证一份佐证，家里有1万多元现金，合计7万元，另外案外人张春新还款3万元给我，其中现金1万元，2万元是汇款，提供农行江苏省分行交易明细一份佐证。原告索款无着，于2019年9月20日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、银行通用凭证和明细、证人证言及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告沈阿红向原告朱俊借款10万元，由被告黄城提供担保，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告沈阿红依法应偿还原告借款，并应支付逾期利息，因双方在借条中未约定利息，且被告未到庭应诉，原告提供的与被告沈阿红录音说明中关于利息约定并不明确，无法予以认定，故利息从起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告黄城作为保证人依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阿红于本判决生效后三日内偿还原告朱俊借款10万元及利息（从2019年9月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告黄城对被告沈阿红的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告朱俊其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇二〇年三月十八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7785号原告：睢占好，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：睢国欢，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告睢占好与被告睢国欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年十月十日书 记 员  王佳佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8246号原告：上海沁妤贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾丽丽，总经理。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆重隆，上海普盛律师事务所律师。被告：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕雯，上海融孚律师事务所律师。被告：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕雯，上海融孚律师事务所律师。原告上海沁妤贸易有限公司诉被告上海蛙蛙购电子商务有限公司、被告陈令和其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  瞿国富二〇一九年十月二十五日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4956号申请人：新乡市中开置业有限公司，住所地新乡市新长北线1号管委会办公楼409房间。法定代表人：韩松岩，董事长。被申请人：新乡市鼎丰纸制品有限公司，住所地新乡经济技术开发区纬七路中开企业城B43号楼103室。法定代表人：曹莹莹，董事长。新乡市中开置业有限公司诉新乡市鼎丰纸制品有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人新乡市中开置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人新乡市鼎丰纸制品有限公司名下的位于新乡市工业园区纬七路中开企业城B43号楼101室（豫2019新乡市不动产权第0016411号）、103室（豫2017新乡市不动产权第0041977号）的房屋采取保全措施，保全限额分别为2044340、1541596元，并由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，新乡市中开置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人新乡市鼎丰纸制品有限公司名下的新乡市工业园区纬七路中开企业城B43号楼101室（豫2019新乡市不动产权第0016411号）保全限额为2044340元、103室（豫2017新乡市不动产权第0041977号）保全限额为1541596元的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇一九年九月八日书记员  唐 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6544号原告：刘海向，女，汉族，1979年9月11日出生，住河南省泌阳县。原告：卢翠敏，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：谭敬英，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。三原告共同委托诉讼代理人：杨永庆、焦振华，河南三商律师事务所律师。被告：王亚州，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被告：邓涛，男，汉族，1971年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人：彭新民，职务：经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省滑县道口镇。负责人：李世彬，职务：经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告刘海向、卢翠敏、谭敬英与被告王亚州、邓涛、国元农业保险股份有限公司中牟支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十八日书记员  高秀敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7785号原告：睢占好，男，1976年7月4日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：睢国欢，男，1985年6月30日生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告睢占好诉被告睢国欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告睢占好及其委托诉讼代理人陈以飞，被告睢国欢的委托诉讼代理人靳凤森到庭参加第一次庭审。原告睢占好的委托诉讼代理人陈以飞，被告睢国欢的委托诉讼代理人靳凤森到庭参加第二次庭审。后因案情复杂依法变更为普通程序，本案现已审理终结。原告睢占好向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款10万元及利息（自2019年4月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因做生意用钱周转资金，共向原告借现金20万元，约定月息2分，2015年6月4日被告为原告出具了借条，被告还承诺2016年4月28日前还清。2018年5月1日，被告偿还了原告借款本金10万元，还结清了期间产生的利息。原告再催要下余本息，被告承诺在2019年4月28日还清，但在2019年4月30日被告仅支付了原告利息24,000元，下余本金10万元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告睢国欢辩称：本案中涉案的民间借贷，实际用款人是睢金善。本案中的民间借贷分多次借款，而非一次性借款，真实的借款数额为182,450元。本案中的借款没有利息约定。除了2018年5月1日偿还10万元，2019年4月30日支付了24,000元借款本金外，被告还偿还了原告部分借款，现剩余数额为15,650元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告睢国欢向原告睢占好借款共计20万元，并于2015年6月4日向原告出具借条一份，载明“借条，今借到睢占好现金人民币贰拾万元正（200,000.00元）。到2015—2016.4.28号还上。借款人：睢国欢410526198506300515,2015.6.4”。借款未明确约定借款利息，约定还款期限为2016年4月28日。借款后被告睢国欢分别于2016年10月24日微信还款3,000元、2016年10月26日微信还款2,300元、2016年10月28日微信还款2,000元、2017年2月12日微信还款3,000元、2017年2月14日微信还款1,200元、2017年10月30日微信还款2,000元、2019年1月8日微信还款3,200元、2019年4月29日微信还款19,000元、2019年4月30日微信还款5,000元，共计40,700元。另被告睢国欢于2018年5月1日偿还借款本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告睢占好主张被告睢国欢向其借款，有其提交的被告睢国欢向其出具的借据予以证明，原告睢占好与被告睢国欢之间的民间借贷关系合法有效，被告睢国欢应按约及时偿还原告借款。关于借款总数额，原告提交的被告向其出具的借条上载明的数额系20万元，被告辩称借款数额为182,450元并提交影印账目往来信息一份，因未提供证据原件，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于借款利息，原告诉请本案借款按照月息2分计息，但其提交的借据上载明还款期限为2016年4月28日，未明确载明借款利息，亦未提交其他证据证明其主张，故对于原告诉称的月息2分，本院不予支持，依法调整为按照年利率6%计息。关于剩余借款本金，在庭审中原、被告双方对微信转账共计40,700元的还款数额及2018年5月1日偿还的10万元本金无异议，被告辩称另现金还款17,000元和通过其哥哥偿还9,000元，对于这两笔还款原告未予认可，被告亦未提交证据，故本院不予支持。原、被告双方就该40,700元的还款性质未达成一致，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该40,700元应按照先利息后本金予以抵充。具体抵充方法是：自2016年4月29日至2018年4月30日，利息以20万元本金为基数，按照年利率6%计算数额为24,000元，被告睢国欢在此期间共计偿还13,500元，应计算为借款利息，剩余未还利息10,500元；2018年5月1日至2019年4月30日，该利息以10万元本金为基数，按照年利率6%计算数额为6,000元，被告睢国欢在此期间共计偿还27,200元，应扣除前期剩余未还利息10,500元后，扣除本期应还利息6,000元后，折抵偿还本金10,700元，故剩余借款本金89,300元。综上，被告睢国欢应当偿还原告睢占好借款本金89,300元及2019年5月1日后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢国欢于本判决生效后十日内偿还原告睢占好借款89,300元及利息（利息自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告睢占好的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告睢占好负担267.5元，被告睢国欢负担2,032.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16116号原告：上海旺佳文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘林林，执行董事。委托诉讼代理人：吴成柱，男。被告：昆山市晗予装饰装潢有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海旺佳文化传播有限公司诉被告昆山市晗予装饰装潢有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  沈潘洁二〇一九年十月十四日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16116号原告：上海旺佳文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘林林，执行董事。委托诉讼代理人：吴成柱，男。委托诉讼代理人：张胜，男。被告：昆山市晗予装饰装潢有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海旺佳文化传播有限公司(以下简称旺佳公司)诉被告昆山市晗予装饰装潢有限公司(以下简称晗予公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序审理依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年2月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告晗予公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款人民币(以下币种均为人民币)25,000元；2、判令被告支付违约金4,500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月29日,原、被告签订《钢结构工程设计配套分项工程合同》,约定被告将新疆钢结构工程项目中的工程图纸深化、施工方案、工程量核算等前期配套方案设计制作事宜委托给原告,约定总价款为45,000元,同时约定了付款方式及违约金等内容。被告于2017年9月15日支付预付款20,000元。原告于合同签订后对该项目钢结构部分的施工图纸进行设计和制作,最终于2017年12月11日将设计稿发送给被告。截止起诉日,被告仍有25,000元款项未支付。被告的行为已违反双方合同约定,侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院作如上诉请。被告晗予公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月29日,晗予公司(甲方)与旺佳公司(乙方)签订《钢结构工程设计配套分项工程合同》,约定：甲方将位于乌鲁木齐的新疆钢结构工程项目中的工程图纸深化、施工方案、工程量核算等前期配套方案设计制作事宜发包给乙方,合同价款为45,000元,合同签订后甲方支付预付款50%，工程开工甲方支付尾款100%；甲方不履行合同义务的，甲方承担违约责任，赔偿因违约给乙方造成的经济损失；乙方违约将赔偿另一方合同价格的百分之十；合同另对其他内容进行了约定。2017年9月15日，晗予公司严绪仁向旺佳公司刘林林银行转账支付20,000元图纸设计费。企业工商登记信息显示严绪让为晗予公司执行董事兼总经理。2017年12月，旺佳公司将图纸设计稿发送晗予公司，期间派员前往工程现场进行业务指导。就未付款项，旺佳公司向晗予公司进行催款。2018年6月，晗予公司严绪仁微信表示“新疆款到，立马支付你的”，但此后未能实际支付，旺佳公司起诉法院主张。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。旺佳公司与晗予公司签订的《钢结构工程设计配套分项工程合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现旺佳公司已按约履行工程设计之合同义务，晗予公司亦应按约支付相应的工程款项。现晗予公司在承诺之后未实际履行款项支付义务，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故本院对旺佳公司的诉讼请求依法予以支持。晗予公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市晗予装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺佳文化传播有限公司工程余款人民币25,000元；二、被告昆山市晗予装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺佳文化传播有限公司违约金人民币4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币537.50元，公告费人民币560元，均由被告昆山市晗予装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  沈潘洁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1566号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。法定代表人：郜慧来，经理。住所地：开封市迎宾路8号。委托诉讼代理人高峻，单位职员，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：于江，经理。住所地：开封市大梁路西段6号。委托诉讼代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告开封市第二运输总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 周建民二〇一九年十月十二日书记员 杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1566号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人：郜慧来，任公司经理。委托诉讼代理人：高峻，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省开封市顺河回族区，公司职工。代理权限系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告开封市第二运输总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市第二运输总公司委托诉讼代理人高峻，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人刘宏隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开封市第二运输总公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在期保范围内赔付原告车辆损失178940元、施救费4000元，以上共计182940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日1时30分，苏庆淼驾驶豫Ａ×××××号中型自卸车沿S219线由北向南行使至事故地点转弯时，与相对方向行使王小栓驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成乘车人靳永杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后原告对车辆进行维修，共支出维修费178940元，以及事故发生后的施救费4000元。车辆在被告处投保有交强险及机动车车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔险等险种，且该事故发生在保险期限内，原告认为被告应在保险范围内向原告承担保险赔偿责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告人保财险开封分公司辩称，在原告提供合法行驶证、驾驶证、保险单、从业资格证、道路运输证等有效证据情况下按照事故责任比例承担赔偿责任。本案鉴定费应由原告承担。经审理查明：2019年5月2日1时30分，苏庆淼驾驶豫Ａ×××××号中型自卸货车沿S219线由北向南行驶至S219线尉氏县南曹乡北曹村路段左转弯时，与相对方向行驶的王小栓驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成乘车人靳永杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队公交认字【2019】年第00227号道路交通事故认定书认定，苏庆淼承担此事故的同等责任，王小栓承担此事故同等责任。开封市第二运输总公司是豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人。开封市第二运输总公司为该车在被告人保财险开封分公司处投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额363000元，且投保有不计免赔，保险期间自2018年10月26日起至2019年10月25日止。驾驶人王小栓有机动车驾驶证，准驾车型A2，驾驶人王小栓有道路危险货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车产生施救费4000元，维修费178940元。原告对豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失价值未进行鉴定，被告人保财险开封分公司对原告主张的车辆损失价值不予认可，申请对豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失价值鉴定。2020年1月22日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值【2019】鉴字第544号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为人民币165857元。被告人保财险开封分公司支付鉴定费14300元。以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证、施救费发票、维修费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案原、被告之间订立的财产保险合同是双方真实意思表示，不违法相关法律法规的规定，合法有效。原告向被告支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿保险金的责任。本案王小栓驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车车在保险期间内发生交通事故，对该车辆在本次事故中产生的合理损失，被告应当在保险范围内承担赔付责任。关于原告主张被告赔付车辆施救费4000元，有相关施救费票据予以证明，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔付车辆损失178940元过高，且未经鉴定机构鉴定，本院参照河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见，被告应赔付原告豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失165857元。关于被告辩称本案鉴定费应由原告承担的意见，因鉴定费14300元系为确定本案车辆受损情况支出的必要费用，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付原告开封市第二运输总公司豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失费165857元、车辆施救费4000元，以上共计169857元；二、驳回原告开封市第二运输总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，原告开封市第二运输总公司承担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担3697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  代建红人民陪审员  乔军伟二〇二〇年五月八日书 记 员  杨盼盼
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1780号申请人：刘四清，男，汉族，1966年6月8日出生，住郑州市金水区。被申请人：靳明磊，男，汉族，1986年10月11日出生，住新乡市。申请人刘四清诉被申请人靳明磊车辆租赁合同纠纷一案中，申请人刘四清于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人靳明磊银行存款296600元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人靳明磊银行存款296600元或查封同等价值的财产，期限为3年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇一九年十月九日书记员  耿亚辉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1780号原告：刘四清，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省郑州市金水区。诉讼委托代理人：苏国庆，河南麟格律师事务所律师。被告：靳明磊，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省。原告刘四清诉被告靳明磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四清的委托代理人苏国庆到庭参加了诉讼，被告靳明磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款246600元，支付违约金50000元，两项相加共计296600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月10日及2018年7月1日分别订立两份租赁合同，原告将陕西德龙重型工程车三辆租赁给被告经营运输。合同条款齐全，被告严重违约，不交租金，截止目前，被告共欠租金246600元，被告于2018年7月15日给原告出具借条，认可上述欠款事实。被告靳明磊未向本院提交答辩状。原告刘四清向本院提供的证据材料有：1、租赁合同，双方于2018年4月10日签订，证明被告租赁原告车辆进行经营活动；2、租赁合同，双方于2018年7月8日签订，证明被告租赁原告车辆进行经营活动；3、借条一份，被告于2018年7月5日出具，证明被告因未付租金，以写借条的方式承认欠原告246600元。被告靳明磊未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告刘四清（出租人：甲方）与被告靳明磊（承租人：乙方）于2018年4月10日签订车辆租赁合同，合同约定：出租人现有陕西德龙重型工程车三辆，每辆车价值五十万元，各种手续齐全。一、承租期限为一年，自2018年4月1日至2019年4月1日。二、每辆车租金为每月25000元，三辆车共计每月租金75000元，押金总计为60000元。乙方可分三次付清，合同生效后的第一个月乙方先付押金25000元及租金75000元，共计100000元；第二个月付押金25000元及租金75000元，共计100000元；第三个月付押金10000元及租金75000元。第四个月开始，乙方支付租金每月75000元，到本合同履行期满为止，合同到期。乙方将所租车辆完好无损交给甲方，甲方全面检查后认为没有问题，将押金退回乙方，如有问题，押金不退。如车辆损失超过押金数额，乙方必须做出赔偿。其中第六项对违约责任进行了约定：本合同经双方签字、捺印后生效，任何一方违约必须向对方支付违约金50000元，未违约一方可以单独解除合同。原告刘四清（出租人：甲方）与被告靳明磊（承租人：乙方）于2018年7月8日再次签订车辆租赁合同，合同约定：一、承租期限为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日。二、每辆车租金为每月16000元，三辆车共计每月租金48000元，乙方支付租金每月48000元/每个月的十五号以前到甲方账户，到本合同履行期满为止。其中第六项对违约责任进行了约定：本合同经双方签字、捺印后生效，任何一方违约必须向对方支付违约金陆万元正，未违约一方可以单独解除合同。2018年7月15日，被告靳明磊向原告出具借条一份，内容为：“本人靳明磊…借刘四清（246600元）二十四万陆仟陆佰元…”。自2018年4月10日至2018年7月15日，被告共欠原告租金246600元，租金至今未向原告支付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的两份《租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应自觉遵约履行。原告将自己所有的三辆工程车交付给被告，由被告租赁使用，被告应当按照合同约定的期限及金额向原告支付租金。使用租赁物期间，被告无正当理由未向原告支付租金的行为已经构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付租金及违约金。故原告要求被告支付2018年4月10日至2018年7月15日期间的租金246600元及违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百二十六条、一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳明磊于本判决生效之日起十日内向原告刘四清支付租金246600元。二、被告靳明磊自本判决生效之日起十日内向原告刘四清支付违约金50000元。案件受理费5749元，公告费560元，保全费2003元，由被告靳明磊承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年二月十四日书 记 员  马翊晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28340号原告：陆佩军，男，1984年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施彩云，女，住同原告。被告：林涛，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆佩军诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宋韧弘二〇一九年十月十四日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28340号原告：陆佩军，男，1984年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施彩云，女。被告：林涛，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆佩军与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案先依法适用简易程序，后因公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆佩军到庭参加诉讼。被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆佩军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款20万元；2、请求判决被告支付逾期利息(以20万为本金，按年利率17.4%，自2019年8月1日起诉之日起计算至实际归还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，系普通朋友。2017年4月26日，被告向原告借款10万元，其中银行转账5万元、现金5万元，被告收款后向原告出具收条。2017年5月3日，被告再次以同样的方式向原告借款10万元。之后，被告一直拖欠不还，原告欲寻找被告催要借款，但被告下落不明，故诉至法院。被告林涛未作答辩。本院经审理查明：2017年4月26日，被告向原告借款，双方签订借款合同，载明：本人林涛因故向陆佩军借款人民币现金壹拾万元整，借期为一个月。如逾期不归还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。……本合同签订于上海市闵行区宾川路XXX号。若双方履行本合同有争议的，由本合同签订地人民法院管辖。该笔借款10万元，其中5万元由原告通过手机转账向户名为林涛、账户尾号为9803的银行账户转账交付，剩余5万元由原告向被告现金交付。当日，被告出具收条，载明：今收到陆佩军人民币壹拾万元整。2017年5月3日，被告再次向原告借款并出具借条，载明：今借陆佩军人民币壹拾万元整，转账5万元、现金5万元，用于周转。该笔借款10万元，原告亦通过上述手机转账及现金交付的方式交付钱款。当日，被告出具收条，载明：今收到陆佩军人民币壹拾万元整，转账5万元、现金5万元。嗣后，被告未还款，原告催要无着，故诉至本院。诉讼中，原告为证明其现金交付的事实，向本院提交了上海威屹建筑装饰工程有限公司营业执照复印件一份、情况说明一份、装饰装修合同三份。原告表示，上述证据能够证明原告妻子施彩云从事装饰装修生意，平时家里经常备有5至10万元左右的备用现金。两次现金交付的钱款，都是原告从家中备用金里拿的现金，然后到被告位于闵行区顾戴路皇都花园的家中交付于被告。以上事实，有原告的陈述、借条、收条、手机转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同、借条、收据等能够证明原、被告之间有关于20万元的借贷合意。原告表示本案的20万元借款系通过微信手机转账10万元及现金交付10万元的方式完成交付，并提供了其妻子从事装饰装修生意的证据以证明其出借能力及现金来源，本院认为原告的陈述具有合理性，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任，故本院确认原、被告之间关于20万元的民间借贷关系成立并生效。对于第一笔10万元借款，双方约定借期一个月，但被告到期未归还；对于第二笔10万元借款，双方虽未约定还款期限，但被告下落不明，原告催讨未果，现原告以诉讼的方式催讨亦无不可。现原告已履行了出借义务，被告理应承担还款的责任，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。2017年4月26日的借款合同中双方约定借期为一个月，如逾期不归还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算；2017年5月3日的借条中双方未约定借款期限及利息。庭审中，原告明确，其只要求按照年利率17.4%的标准主张自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。本院认为，对于第一笔即2017年4月26日的10万元借款，双方对逾期利率有约定，现原告要求自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率17.4%的标准主张，在双方约定的范围内且未超过年利率24%，与法不悖，本院予以支持。对于第二笔即2017年5月3日的10万元借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告按年利率17.4%的标准主张，明显高于法律规定的利率标准，故本院调整为按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告陆佩军借款10万元,并支付以10万元为基数，自2019年8月1日起计算至借款实际清偿之日止，按年利率17.4%计算的逾期利息；二、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告陆佩军借款10万元,并支付以10万元为基数，自2019年8月1日起计算至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费4,300元，公告费560元，两项合计4,860元，由被告林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  石定伟二〇二〇年三月二十四日法官 助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7496号申请人：林州市经纬工贸有限公司，住所地林州市兴林路中段。法定代表人：呼广东，该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被申请人：林州市欣鑫玻璃制品有限公司，住所地林州市原康镇下园村。法定代表人：李珍瑞，该公司经理。本院受理申请人林州市经纬工贸有限公司申请保全案件，请求对被申请人林州市欣鑫玻璃制品有限公司名下银行存款279700元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人林州市经纬工贸有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林州市欣鑫玻璃制品有限公司名下的银行存款279700元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1919元，由申请人林州市经纬工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾永增二〇一九年十月二十二日书记员  王 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7496号原告：林州市经纬工贸有限公司，住所地林州市兴林路中段（华东商务会馆院内）。法定代表人：呼广东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：林州市欣鑫玻璃制品有限公司，住所地林州市原康镇下园村。法定代表人：李珍瑞。原告林州市经纬工贸有限公司诉被告林州市欣鑫玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市经纬工贸有限公司的委托诉讼代理人张青奇到庭参加了诉讼。被告林州市欣鑫玻璃制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25万元及自2018年6月8日起至2019年6月8日止的利息29700元；2.要求被告偿还原告自2019年6月8日起至还清之日止的利息（本金按25万元计算，月利率按9.9‰计算）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告从林州市农村信用合作联社汇丰信用社借款500万元，月利率为9.9‰，被告为担保人。2018年6月8日，原告出借给被告25万元，约定每月按信用社利息即9.9‰按月结息，期限为一年，到期后被告如继续使用，还按此约定。原被告双方对上述约定在当日签订了书面（协议）一份。2019年8月15日，原告将借信用社的500万元本金及利息全部结清。截至原告起诉之日，被告从未按约定偿还过原告本金和利息。被告林州市欣鑫玻璃制品有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告达成借款协议，由原告借给被告25万元，月利率9.9‰。当日原告委托文武国际贸易有限公司转给被告25万元。上述事实，有协议、证明和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并签订借款协议，故对原告要求被告偿还借款25万元及利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保函费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市欣鑫玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市经纬工贸有限公司借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2018年6月8日起至履行完毕之日止，按月利率9.9‰计算）；二、驳回原告林州市经纬工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元及保全费1919元共计7415元，由被告林州市欣鑫玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月八日书 记 员  郭景雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25582号申请人：上海耀炫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张谦东，执行董事。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。被申请人：张伟兵，男，1966年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海耀炫贸易有限公司与被告张伟兵，第三人振戎重工股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海耀炫贸易有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟兵银行存款500万元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人上海耀炫贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的保单保函及部分现金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟兵银行存款500万元，或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海耀炫贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文宏二〇一九年十月十七日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81024号申请人：上海锦翱建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘明，总经理。委托诉讼代理人：潘天英，男。被申请人：上海豪海冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄启健，副总经理。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：胡斌，男，1971年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人上海锦翱建筑工程有限公司诉被申请人上海豪海冷链物流有限公司、胡斌企业借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海豪海冷链物流有限公司、胡斌的银行存款人民币196万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人潘天英以其名下位于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海豪海冷链物流有限公司、胡斌的银行存款人民币196万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封潘天英名下位于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年十月三十日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10367号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：李世硬,男,壮族,1991年5月21日生,住广西壮族自治区百色市德保县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人李世硬信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李世硬在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李世硬在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10389号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：赵明金,男,瑶族,1989年8月27日生,住广西壮族自治区桂林市永福县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人赵明金信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵明金在金融机构的存款20000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵明金在金融机构的存款20000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2620号原告：厦门宗衡物流发展有限公司。住所地：福建省厦门市现代物流园区港中路经保综合楼二楼218之3单元。法定代表人：邵志愿，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司执行董事。委托代理人：缪佳琛，该公司工作人员。原告厦门宗衡物流发展有限公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  王燕丽二〇一九年十月二十二日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初810号申请人：刘志中，男，汉族，1961年12月21日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被申请人：文新玲，女，汉族，1962年3月8日生，住德令哈市。被申请人：张守民，男，汉族，1959年1月10日生，系文新玲之夫，住址同上。申请人刘志中与被申请人文新玲、张守民民间借贷纠纷一案，申请人刘志中于2019年9月6日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求法院冻结被申请人文新玲、张守民银行存款500000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具保单保函一份为申请人刘志中的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘志中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文新玲、张守民银行存款500000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费3020元，由申请人刘志中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张彦 二〇一九年九月六日书记员 翟静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17688号申请人：上海精星物流设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄国庭，董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被申请人：泰州兆联物流科技有限公司，住所地泰州市。法定代表人：郑舒婷，总经理。本院在审理申请人上海精星物流设备工程有限公司与被申请人泰州兆联物流科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人泰州兆联物流科技有限公司银行存款1,169,032元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海精星物流设备工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人泰州兆联物流科技有限公司银行存款1,169,032元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十月三十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23817号申请人：刘华，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地武汉市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被申请人：陈卓庭，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省江门市。被申请人：黄洁贞，女，1980年5月31日出生，汉族，住广东省江门市。被申请人：上海环贸实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈卓庭。刘华与陈卓庭、黄洁贞、上海环贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，刘华于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封陈卓庭、黄洁贞及上海环贸实业有限公司名下价值人民币257.66万元的财产，上海创业接力融资担保有限公司为刘华的上述保全申请提供担保，并提交了诉讼财产保全担保函及相关材料。本院经审查认为，刘华的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈卓庭、黄洁贞、上海环贸实业有限公司名下银行存款人民币257.66万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君二〇一九年十月二十二日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17688号原告：上海精星物流设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄国庭，董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：泰州兆联物流科技有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：郑舒婷。原告上海精星物流设备工程有限公司与被告泰州兆联物流科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2020年4月7日公开开庭。原告委托诉讼代理人项荣磊到庭参加庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海精星物流设备工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款900,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(自2019年1月19日起按每日784元计算至实际清偿之日止)；3、被告赔偿原告律师费损失55,000元。审理中，原告向本院撤回第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款违约金(以未付货款中的784,000元为基数，自2019年1月19日起按照日万分之六计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《泰州兆联1号自动化立体库AS/RS高位货架合同书》，约定被告向原告定制货架，合同总价2,320,000元。合同签订后，原告按约向被告交付货架，并完成货架的安装和验收，但被告仅支付原告1,420,000元，余款至今未付。原告认为，被告未按约履行付款义务，已经构成违约，按照合同约定还应支付原告违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰州兆联物流科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明：2017年12月20日，原、被告签订《泰州兆联1号自动化立体库AS/RS高位货架合同书》，约定被告向原告购买横梁式AS/RS高位货架、天地轨，货架系统由原告进行设计、制造、运输、安装调试及售后服务；合同总价为2,320,000元；付款方式为：合同生效后10天内被告按合同总额的20%(即464,000元)支付预付款，同时原告开具与付款等额的增值税发票；第一批货到现场同时开始安装后15天内，被告向原告按合同总金额的20%(即464,000元)支付进度款，同时原告提供与付款等额的增值税发票；货架安装完成，被告向原告按合同总额的30%(即696,000元)支付进度款，同时原告提供与付款等额的增值税发票；货架安装完成后，原告提供立库货架质检合格报告及相关检测数据后提出验收申请，与被告在7天内组织相关人员及用户进行验收，验收合格并收到合同全额增值税发票后，被告按合同总金额的25%(即580,000元)支付进度款，被告最晚付款时间不晚于货架安装完毕后6个月内；合同总额的5%(即116,000元)作为一年期质保金，质保金在质保期满后支付；合同约定验收条款为：验收按照双方签订的《泰州兆联1号自动化立体库AS/RS高位货架合同书》及双方确认的验收大纲进行验收；验收应在原告货架安装完毕，同时被告收到原告书面提出的验收申请后5天内进行，如果在验收时发现原告存在质量缺陷，被告应书面通知原告，原告应立即予以整改，整改完后应重新以书面形式提交验收申请，如果被告在收到原告书面验收申请后5天内并无质量异议的书面回复，则视为原告验收合格；质保期为一年内免费保修，质保期由立库设备验收合格之日起开始。合同约定违约责任：…被告未按约支付款项，按应付款项的日1‰计算违约金，原告未按约定时间交付设备，按合同工程款日1‰计算违约金。2018年9月29日，被告副总经理魏国雄向原告发邮件称：关于第三笔款项支付由于各种原因导致该款项一直未能支付，经友好协商沟通后，你我双方一致同意第三笔款项的20万元暂缓支付，待除尘问题解决后再另行支付……。2018年12月8日，原告代表张道俊与被告代表魏国雄签订一份货架完工单，完工单载明产品质量、安装质量、服务质量为满意，总体验收意见备注：货架保洁擦灰。另查明，2017年12月22日、2018年6月19日、2018年10月17日，被告分别向原告转账支付460,000元、464,000元、496,000元，原告分别于2018年6月15日、2018年8月6日向被告开具金额为928,000元、696,000元的上海增值税专用发票。2019年5月22日，原告通过微信向被告副总经理魏国雄发送验收单，并要求被告将验收单签字后回传原告。被告副总经理魏国雄向原告回复“好的”，并要求将验收单上的时间定为2019年6月30日。审理中，原告确认涉案货架验收时间为2019年6月30日。以上事实，由《泰州兆联1号自动化立体库AS/RS高位货架合同书》、货架完工单、电子邮件、货架检测报告、微信聊天记录、上海市增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《泰州兆联1号自动化立体库AS/RS高位货架合同书》合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已向被告交付涉案货架并完成安装，且双方在微信中对货架验收达成一致，并确认验收时间为2019年6月30日，故被告应按合同约定支付剩余货款。关于未付货款，根据双方合同约定，质保金116,000元应在质保期满后支付，质保期自设备验收合格之日起计算一年。现双方在微信中确认验收时间为2019年6月30日，故该笔质保金116,000元支付条件尚未成就，原告可待支付条件成就后另行向被告主张。扣除被告已付货款及质保金，被告还应向原告支付的货款为784,000元。被告未按约支付货款，还应按照合同约定支付原告违约金，关于违约金的计算标准，原告自愿调整为按日万分之六计算，并无不当，本院予以支持。关于律师费损失，原告自愿撤回该项诉讼请求，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州兆联物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精星物流设备工程有限公司货款784,000元；二、被告泰州兆联物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星物流设备工程有限公司违约金(以784,000元为基数，自2019年1月19日起按日万分之六计算至实际清偿之日止)。如果被告泰州兆联物流科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14,421元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费19,981元，由被告泰州兆联物流科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  毛水龙人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21056号原告：陈东，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告：陈国麟，男，1945年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：陈石麟，男，1934年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李某，上海沃弗律师事务所律师。原告陈东、陈国麟与被告陈石麟共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇一九年十月九日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25284号申请人：陆某某，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被申请人：黄某某，女，1962年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人陆某某与被申请人黄某某共有纠纷一案中，申请人陆某某于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄某某名下的银行存款人民币140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陆某某提供人民币70,000元作为担保，并提供案外人陈某某名下汇川路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人陈某某名下位于上海市汇川路XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人黄某某名下银行存款人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十月十二日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25284号原告：陆某某，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：黄某1，女，1962年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，上海市宏志律师事务所律师。第三人：黄2，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：黄某3，女，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄2(系黄某3父亲)，男，住上海市静安区。第三人：黄某4，女，1954年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告黄某1、第三人黄2、黄某3、黄某4共有纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人钱强，被告黄某1之委托诉讼代理人郑思元以及第三人黄某4、黄2暨黄某3委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某1给付原告陆某某征收补偿款共计人民币150万元。事实与理由：2012年原告陆某某与黄某1协商，由双方各半出资，以黄某1的名义购买江西北路XXX号底层灶间(以下简称“系争房屋”)的使用权，约定将来系争房屋被征收时，双方共享征收补偿利益。2015年10月29日，原、被告签订了《合作协议》，明确上述内容。2019年6月10日，黄某1与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。此后，黄某1完全隐瞒了系争房屋被征收的事实，并领取了全部征收款项。鉴于被告拒绝向其支付其应得份额，故原告起诉，要求判如所请。被告黄某1辩称，不同意陆某某的诉讼请求。原、被告之间不存在共有关系，原告主张没有法律依据和事实依据，黄某1是基于系争房屋被征收而取得或者可能取得一定收益，而黄某1作为公房的承租人，不是共有的对象，因此就陆某某要求按照共有分配没有法律依据，陆某某主张曾有过出资，并没有提供相应证据予以证明，综上不同意原告诉请。第三人黄2、黄某3、黄某4述称，对于出资情况不清楚，但是作为户籍在册人员，愿意与被告黄某1协商，分割系争房屋的征收利益，在本案中，黄某1与第三人之间无须进行分割。本院经审理查明如下事实：陆某某与黄5(2014年2月8日去世)、黄某1夫妇之间系朋友关系。黄2、黄某4系黄5之兄、姐，黄某3系黄2之女。系争房屋系从市场上购买取得。原承租人为程元贞(系黄5之母)，程元贞2013年10月30日去世后，承租人未变更，直至征收，经户籍在册人员协商，变更为黄某1。2019年5月27日，系争房屋所在地块列入征收范围，征收过程中，黄某1代表本户签订征收协议。征收过程中，系争房屋内一本户口簿，共有户籍在册人口4人，分别为黄2(户主，2012年8月10日从沪太路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋)、黄某3(迁入时间同黄2)、黄某4(2012年8月10日从东方路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋)、黄某1(2012年迁入系争房屋)。关于系争房屋的实际居住、使用情况：系争房屋长期对外出租，征收时房屋租金由黄某1收取。原、被告、程元贞及第三人均未在系争房屋内实际居住。2019年6月10日，黄某1与上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载认定居住面积10.85平方米，建筑面积16.71平方米；系争房屋价值补偿款1,670,986.11元，包括居住评估价格669,175.35元、价格补贴250,940.76元、套型补贴750,870元；奖励补贴合计1,087,765元。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按时搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置补贴6,750元、签约搬迁计息奖35,775.75元，并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前已被黄某1领取，后陆某某向本院递交了诉讼保全申请，请求查封黄某1名下财产140万元。2015年10月29日，陆某某、黄某1签订《合作协议》确认：双方共同出资55万元购买系争房屋，双方共同拥有系争房屋的使用权，如遇征收，双方通过协商相关征收补偿方案。落款为：陆某某、黄某1。2020年6月15日，本院致电2012年6月系争房屋的转让方张某1家庭，张某1向本院表示：明确交易的事实，当时从中介处收取了转让款48-49万元左右。同日，本院致电2012年6月上海盛信房地产经纪人张某2，其表示：系争房屋的转让系其经手，转让款共计54万元，由陆某某及其朋友各半支付，在收取了购房款后，其向双方各出具有收条一张，当时的交易采用现金的形式，均由当事人现场给付，无代付情况。审理过程中，陆某某、黄某1在本院主持下签订了笔录，约定：上海市虹口区江西北路XXX号底层灶间全部征收补偿利益，由陆某某分得其中的113万元，此款直接落在陆某某名下。以上事实，有原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、合作协议、收条、询问笔录、房屋管理签报单；被告提供的上海市公有住房承租权转让合同及附件，双方当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋性质上虽为公有房屋，但并非由国家或单位分配所得，而是当事人从市场上购买取得，故相关征收补偿利益不仅属于承租人和同住人享有，也应由出资人分取。黄2、黄某3、黄某4户籍由本市他处房屋迁入，从未居住，且与房屋来源并无关系，不属于系争房屋同住人。综合双方当事人的当庭陈述、原告提供的合作协议以及案外人的陈述等，本院确认系争房屋的购房款项来源于黄某1夫妇及陆某某的共同出资，双方可以按出资比例共同分割系争房屋征收补偿利益，鉴于双方对此已达成合意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告陆某某应分得上海市江西北路XXX号底层灶间房屋征收补偿款113万元；二、驳回原告陆某某的其余诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告陆某某负担2,257元，被告黄某1负担6,893元。财产保全申请费5,000元，由原告陆某某负担1,233.33元，黄某1负担3,766.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年六月三十日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第五条民事主体从事法律活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10373号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：陈锦锋,男,汉族,1991年10月19日生,住广东省河源市和平县。 被申请人：林娟娟,女,汉族,1995年3月27日生,住广东省河源市和平县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人陈锦锋、林娟娟信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈锦锋、林娟娟在金融机构的存款45000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈锦锋、林娟娟在金融机构的存款45000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70752号原告：乐菁菁，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乐汉毅(系原告父亲)，住上海市浦东新区。被告：上海利庆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶妹华。被告：上海置寅汶信息技术有限公司(原企业名称：上海置颖实业有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣。原告乐菁菁与被告上海利庆置业有限公司、上海置寅汶信息技术有限公司(原企业名称：上海置颖实业有限公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告上海置寅汶信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地在上海市普陀区，根据原告就被告原则，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案商品房销售合同履行地在本院辖区，两被告的注册地址均在本院辖区，被告上海置寅汶信息技术有限公司也未能提供其实际经营地在本市普陀区的证据，故本院对本案享有管辖权，被告上海置寅汶信息技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海置寅汶信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海置寅汶信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年十月三十一日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10391号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：沈宏剑,男,汉族,1992年2月23日生,住安徽省淮南市田家庵区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人沈宏剑信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈宏剑在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈宏剑在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11358号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码91441900061453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《曙光》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13842号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13842号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30185号原告：高丽萍，女，1980年7月28日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：曹宁，女，2000年12月22日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县小市。原告高丽萍与被告曹宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序审理，现因被告曹宁下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 叶人民陪审员  张秉馨人民陪审员  邓红霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70752号原告：乐菁菁，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乐汉毅(系原告父亲)，住上海市浦东新区。被告：上海利庆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶妹华，总经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。被告：上海置寅汶信息技术有限公司(原企业名称：上海置颖实业有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣。原告乐菁菁诉被告上海利庆置业有限公司(以下简称利庆公司)、上海置寅汶信息技术有限公司(以下简称置寅汶公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序,被告置寅汶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告置寅汶公司对本案管辖权提出的异议。之后，本院于2019年12月5日组织双方进行证据交换，原告乐菁菁的委托诉讼代理人乐汉毅、被告利庆公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告乐菁菁的委托诉讼代理人乐汉毅到庭参加诉讼。被告利庆公司、置寅汶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乐菁菁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还服务费人民币(以下币种同)229,474元；2、判令两被告共同支付利息：以229,474元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年10月9日起计算至两被告实际返还服务费之日止。事实与理由：2014年4月27日，原告向被告利庆公司购买上海市浦东新区环庆中路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)，并于2014年6月21日签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)。2014年10月9日前，被告利庆公司向原告收取系争商铺的合同价款798,170元，另指示上海置颖实业有限公司(以下简称置颖公司)以服务费的名义向原告收取229,474元。原告曾将被告利庆公司诉至法院，但在案件审理中，被告利庆公司否认收到服务费，故原告因证据不足暂时撤回起诉。之后，原告通过银行付款凭证查询服务费确实由被告利庆公司pos机刷取。为此，2017年2月原告多次与被告利庆公司交涉，然被告利庆公司为掩盖与置颖公司共同收取服务费的事实，主动要求与原告签订《上海市商品房出售合同》(以下简称出售合同)，将系争商铺总价款变更为1,027,644元，并由被告利庆公司开具相应的发票。原告认为两被告在签订合同时既未说明服务费的收费依据，也未说明服务的具体内容，更未提供任何服务，应当退还服务费229,474元，故诉至法院，要求判如所请。被告利庆公司虽未到庭参加庭审，但曾参加庭前证据交换辩称，被告利庆公司将系争商铺出售给原告，双方在出售合同中明确约定房屋总价款为1,027,644元，原告确认并实际支付上述房款，被告开具了相应的发票，双方就房款已无争议。系争商铺早已交付给原告，产证也已办理至原告名下。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告置寅汶公司未到庭应诉。本院经审理查明，认定事实如下：2014年4月27日，原告乐菁菁之父乐汉毅(乙方)与上海置天实业有限公司(甲方)签订《房屋预订协议书》，约定乙方向甲方预定购买系争商铺，建筑面积69.92㎡，单价15,250元/㎡，总价为1,066,308元；乙方应于2014年5月30日前与项目开发商签订《商品房买卖合同》；乙方在本协议签订之日内向甲方支付购房签约定金5万元；此房源在约定时间内签约成交价为103万元。2014年6月21日，原告(乙方)与被告利庆公司(甲方)签订预售合同，其中约定乙方向甲方购买系争商铺，暂测建筑面积69.92平方米，每平方米建筑面积单价11,441.65元，总房价款暂定为80万元；甲方定于2015年6月30日前将系争商铺交付给乙方；乙方于2014年6月21日与甲方签约并支付首付房款127,000元，2014年7月8日前应支付房款273,000元，2014年7月8日前应支付房款40万元。2015年7月14日，原告在房屋验收交接表上签名。2016年8月10日，本院受理(2016)沪0115民初58994号原告乐菁菁诉被告利庆公司商品房预售合同纠纷一案，后原告撤回起诉。2017年2月23日，原告(乙方)与被告利庆公司(甲方)签订出售合同，其中约定乙方向甲方购买系争商铺，实测建筑面积69.76平方米，每平方米建筑面积单价14,731.14元，总房价款1,027,644元；系争商铺的交付标志为签定房屋交割单；双方商定2017年3月31日前办理价格申报及过户申请手续；付款方式为一次性付款，贷款方式为不贷款；乙方于2014年10月9日前与甲方签约，并支付房款1,027,644元。同日，被告利庆公司向原告开具金额为1,027,644元的购房发票。审理中，原告确认系争商铺已于2018年7月20日登记至原告名下，在房产交易中心备案的为出售合同，购房发票金额为1,027,644元。但原告主张，出售合同系被告利庆公司诱使原告所签，并非原告真实意思表示，根据预售合同的约定，系争商铺房款为798,170元，原告实际支付1,027,644元，故应退还服务费229,474元。另查明，2014年10月22日，上海置天文化发展有限公司企业名称变更为置颖公司。2019年7月15日，置颖公司企业名称变更为被告置寅汶公司。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告利庆公司签订的出售合同的效力问题。原告主张，被告利庆公司诱使原告签订缺乏真实意思表示的出售合同，故双方之间的房款应以预售合同的约定为准。对此，本院认为，首先，原告系完全民事行为能力人，其与被告利庆公司签订的出售合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告主张系被告利庆公司诱使其签订出售合同，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，双方在整个交易过程中先后订立多份合同且订立在后的合同对订立在前的合同内容作出调整，应以最后订立的合同作为确认双方权利义务的依据。本案中，原告与被告利庆公司就系争商铺先后签订预售合同与出售合同，并在出售合同中对系争房屋的价款等内容进行了变更，故应当以签订在后的出售合同为准。再者，原告在出售合同上签字确认，并领取了金额为1,027,644元的购房发票，且据此办理了系争商铺的过户手续。综上，原告已付款项1,027,644元为系争商铺的应付房款，其要求退还服务费并支付相应利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告利庆公司、置寅汶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告乐菁菁的全部诉讼请求。案件受理费4,742元，由原告乐菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 祝 芬人民陪审员 孙 萍人民陪审员 郭钟理二〇二〇年二月二十四日书 记 员 蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8244号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司员工。 被告：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，朝鲜族，住天津市武清区。 原告广西航洋信和置业有限公司（以下简称航洋信和公司）诉被告姜玉颖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航洋信和公司的委托诉讼代理人吴文颖、黄敏到庭参加诉讼。被告姜玉颖经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告航洋信和公司诉请判令：1、被告姜玉颖在本案判决生效后10日内注销涉案房屋的抵押预告登记手续，由此产生的费用由被告承担；2、被告姜玉颖偿还原告为其向银行代偿的金额为433666.39元；3、被告姜玉颖向原告支付逾期偿还贷款本息违约金10408元（计算公式：自银行向原告发出贷款清偿通知书次日起至原告代偿之日止，433666.39×3‰×8天=10408元）；4、被告姜玉颖向原告航洋信和公司支付代偿金额占用期间的利息至实际支付之日止，暂时计算至2019年5月24日为1487.72元（计算公式：以433666.39元为本金，从2019年4月29日起按银行同期同类贷款利率计算）;5、因本案发生的诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用均由被告承担。诉讼中，航洋信和公司向本院提出撤回前述第一项诉讼请求，本院经审查后依法予以准许。 被告姜玉颖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜玉颖经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2017年1月11日，航洋信和公司（出卖人）与姜玉颖（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：姜玉颖向航洋信和公司购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼三十三层3317号房产，房屋总价979791元，首付款490791元，剩余房价款489000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。姜玉颖向银行申请按揭贷款，由航洋信和公司作为借款阶段性担保人的，因姜玉颖未能按约向银行偿还贷款本息而导致航洋信和公司代姜玉颖还贷的，姜玉颖应在收到出卖人书面通知之日次日起五个工作日内向银行及航洋信和公司偿还所欠款项，并应自其逾期偿还贷款本息之日起按逾期所涉款项总额的每日千分之三向出卖人支付违约金，同时承担航洋信和公司为此而支出的诉讼费等相关费用。 2017年4月25日，姜玉颖（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（贷款人、以下简称邮政储蓄银行南宁市分行）、航洋信和公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：4599969Q117046323574号），约定：贷款人同意向借款人发放其购置房屋的贷款，金额为489000元，用于购买南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼三十三层3317号房产，期限为120个月，自2017年4月25日起至2027年4月25日，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。保证人航洋信和公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等。保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，但保证人对本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕之后的债务免除保证责任。 2019年4月22日，邮政储蓄银行南宁市分行向航洋信和公司出具《贷款清偿通知书》，载明：航洋信和公司，根据贵公司与我行签订的（编号：4599969Q117046323574号）《个人购房及担保合同》，我行于2017年4月26日向姜玉颖发放了489000元个人商业用房贷款。现姜玉颖已累计92天未归还我行贷款本息，根据上述合同约定，请贵公司履行连带保证责任，在2019年4月30日前将借款人拖欠的贷款本息434928.34元划汇至我行指定账户。 2019年4月29日，航洋信和公司向邮政储蓄银行南宁市分行支付了433666.39元。 2019年5月7日，邮政储蓄银行南宁市分行向航洋信和公司出具《中国邮政储蓄银行个人贷款本息代偿确认书》，载明：我行向钟姜玉颖发放的489000元贷款，因姜玉颖连续3期未归还我行贷款本息，累计拖欠本金、利息、罚息及相关费用合计433666.39元，航洋信和公司已于2019年4月29日代偿433666.39元，其中本金425305.7元，利息8360.69元。 2019年5月30日，航洋信和公司以姜玉颖应偿还代偿款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，航洋信和公司作为保证人代偿姜玉颖拖欠逾期款项共计433666.39元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，航洋信和公司诉请姜玉颖偿还代偿款433666.39元及以433666.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自代偿之日即2019年4月29日起支付资金占用利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。 关于航洋信和公司主张姜玉颖按每日千分之三向航洋信和公司支付自银行发出贷款清偿通知书次日至航洋信和公司代偿之日期间违约金的诉请，该诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉颖向原告广西航洋信和置业有限公司偿还代偿款433666.39元； 二、被告姜玉颖向原告广西航洋信和置业有限公司支付资金占用利息（计算方法：以433666.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月29日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西航洋信和置业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7983元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担186元，被告姜玉颖负担7797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10350号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：宾龙凤,男,汉族,1989年10月23日生,住广西壮族自治区桂林市全州县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人宾龙凤信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宾龙凤在金融机构的存款40000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宾龙凤在金融机构的存款40000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8244号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托代理人：吴文颖，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托代理人：黄敏，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，朝鲜族，住天津市武清区。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人姜玉颖追偿权纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人姜玉颖名下价值人民币445562.11元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为445562.11元的保单保函【保险单号：11427003900850742373】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜玉颖名下价值人民币445562.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年三月十二日 书记员  程倩明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10359号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：周俊刚，男，汉族，1995年6月25日生，住广东省中山市市辖区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人周俊刚信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周俊刚在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周俊刚在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2923民初511号 原告（反诉被告）：阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。 法定代表人：唐培弟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告(反诉原告)：酒泉奥峰建筑工程有限公司。 法定代表人：于永军，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡克委，系甘肃宪辉律师事务所律师。 原告(反诉被告)阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）酒泉奥峰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 该案由简易程序转为普通程序。 审判员 包毕力格 二〇一九年十月八日 书记员 冯  艺