广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初2627号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8层。法定代表人：陈业雄，系该公司总经理。委托代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：吴启平，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：南城县安利汽车物流配送有限公司。住所地：江西省抚州市南城县江南汽车城斜对面。法定代表人：毛栽禾，系该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号1栋6号店。法定代表人：华海龙，系该公司总经理。委托代理人：李春，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。系该公司职员。被告：李中宝，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省南康市。被告：赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司。住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区新民公寓C区1-6号。法定代表人：李中宝，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保）诉被告吴启平、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称赣州安邦保险）、南城县安利汽车物流配送有限公司（以下简称安利物流）、赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司（以下简称荣宝正泰）、李中宝等保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告广州人保的委托代理人陈远雁、被告安邦保险的委托代理人李春及被告吴启平到庭参加诉讼，被告安利物流、李中宝、荣宝正泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州人保诉请：一、请求判令被告赣州安邦保险在交强险和商业险内赔偿原告已支付的保险赔偿款47947元并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息至实际清偿之日止；二、判令被告吴启平、安利物流、李中宝、荣宝正泰对上述费用承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告广州人保主张的事实与理由：粤Ａ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额138880元，附加不计免赔，保单号为PDAA20120174401000XXXX5，保险期限从2017年11月16日至2018年11月15日止。2018年7月14日，吴启平驾驶赣Ｂ×××××号牵引车牵引赣Ｆ×××××号挂车因未保持安全距离，碰撞前方由关锋驾驶的鄂Ａ×××××号车，失控后再与李友泉驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，交警认定，吴启平承担事故的全部责任，其余人员无责任。事故发生后，粤Ａ×××××车辆被保险人广州佳润运输有限公司因车辆损失向原告提出索赔，原告根据保险合同向广州佳润运输有限公司赔偿了47947元。原告认为，被告吴启平在中事故中承担全部责任，应当对粤Ａ×××××车辆的损失承担赔偿责任。被告南城县安利汽车物流配送有限公司作为赣Ｆ×××××号车的所有人，根据法律规定应当承担连带责任，被告赣州安邦保险作为赣Ｂ×××××号车的交强险及商业保险承包公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，现原告基于保险合同关系对粤Ａ×××××号车的损失进行了赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，可向相关责任人追偿。被告李中宝、荣宝正泰共同辩称，一、答辩人的赣Ｂ×××××车辆在被答辩人赣州安邦保险投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔），答辩人应承担的责任应由保险公司在保险范围内赔偿；二、赣州安邦保险应在保险范围内赔偿，保险公司答辩的理由不成立，理由如下：（一）保险公司所答辩的对免责条款已尽提示义务的理由不成立，保险公司所说的免责条款是《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项，该条款的文字、字体与其他保险条款一致，没有向答辩人作出明显的提示。根据《保险法》第17条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽然保险公司形式上要求投保人签订了关于已阅读保险条款的《投保人声明》，投保人也盖了章，该文书只是保险人的格式文书，该文书并不能证明保险公司就免责条款向投保人作出了明确提示。该免责条款对投保人不产生效力。（二）保险公司以驾驶员吴启平没有《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的从业资格证书为理由拒绝赔付，是错误的。1.《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项虽规定“交通管理部门核发的许可证书”，但并没有明确“许可证书”就是“从业资格证”。保险公司并没有向投保人明确说明该条款规定的“许可证书”就是“从业资格证”；2、投保时，保险公司并没有要求投保人应提交“从业资格证”；3、保险公司要求驾驶员除驾驶证外，还应有“从业资格证”，该规定违反了《交通安全法》的规定，《交通安全法》规定驾驶人应有与准驾车型相应的驾驶证，并没有规定要有“从业资格证”，保险公司适用交通部《道路运输从业人员管理规定》，要求驾驶员应有“从业资格证”，与《交通安全法》的规定相冲突；4.驾驶员没有“从业资格证”，并不代表其失去了驾驶该型车辆的资格，保险公司也未有证据证实无从业资格证即显著增加了驾驶该型承保车辆运行的危险程度。保险公司拒赔没有法律依据；5、保险公司提供的是格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在车损险、商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，明显有违公平，应当认定无效。综上所述，答辩人的车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任商业险，答辩人应承担的责任应由保险公司作出赔偿。被告赣州安邦保险辩称，一、吴启平驾驶的赣Ｂ×××××半挂牵引汽车由赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司（以下简称“荣宝正泰公司”）投保交强险和商业险（三者险150万元附加不计免赔），被保险人亦为荣宝正泰公司，保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日；二、由于吴启平在事故发生时持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证经查证属于虚假伪造证件，属于商业三者险保险合同约定的责任免除情形，对于三者超出交强险财产损失赔偿限额的损失，答辩人不承担赔偿责任，该损失应由吴启平和荣宝正泰公司共同赔偿，理由如下：赣Ｂ×××××半挂牵引汽车行驶证使用性质登记为货运，交强险和商业险保单约定车辆使用性质为营业性货运。荣宝正泰公司在投保单及投保人声明中均明确表示收到并充分了解责任免除条款的内容，并确认保险人已经就保险条款内容进行了提示与明确说明，并在投保人签名／盖章处加盖了公司公章。由此可见，答辩人已经充分履行保险法规定的提示和明确说明义务。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格，方可从事该项工作。而考试合格的评判标准，就是获得道路运输管理机构依据《道路运输从业人员管理规定》颁发的经营性道路货物运输驾驶员资格证书，如果没有获得，则表明没有达到行政法规的基本要求，也就不具备驾驶营业性机动车的资格。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。反言之，经营性道路客货运输驾驶员没有取得相应的从业资格不得驾驶经营性客货运车辆，这属于法律行政法规的禁止性规定，保险合同把其作为条款约定，符合法律规定及社会公共利益的要求。荣宝正泰公司作为一家有相应资质、多年从事运输行业的运输企业，应当十分清楚驾驶营运性车辆从事客货运活动时所必须持有的相关证件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此荣宝正泰公司在向保险公司投保时，答辩人就营运性车辆商业险免责事由向其提示时，荣宝正泰公司作为专业的运输公司，对机动车综合商业保险条款第二十四条约定是理解并知晓，无需答辩人进一步明确的。针对此类责任免除事由，保险公司经提示后不需要做出特别的说明。被答辩人吴启平作为从业货运工作的从业人员，应当有比普通驾驶员具有更加过硬的驾驶安全知识，并依法取得从业资格证。熟知法律法规的规定，是每一个公民守法从业的基本要求，如果没有从业资格证即驾驶营运货车明显增加了事故发生的概率。任何公民不能无视国家对行业管理的法律及行政法规的规定，放任损害社会公共利益及他人合法权益，致他人于危险的境地。我们不能鼓励违法人员在违法道路上继续不服从国家的管理，否则社会将不再存在秩序。基于荣宝正泰公司投保的险种商业第三者责任险，赔偿的依据在于合同的约定，合同中明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部II核发的许可证书，保险公司可免予赔偿，故而驾驶员是否具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，为被保险机动车出现事故后进行赔偿的重要前提条件，现被答辩人吴启平没有有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，依条款约定，答辩人在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。三、基于原告的诉请尚未确定承担赔偿责任的主体，答辩人也不是确定的赔偿义务人，故原告要求赔偿利息无事实及法律依据。被告安利物流辩称，一、赣Ｆ×××××普通半挂车系被告李中宝购买的，被告李中宝是该车辆的实际所有人，被告吴启平系李中宝雇用的司机，2015年4月16日，被告李中宝与答辩人签订一份《落户协议》，被告将其购买的车辆落户在答辩人处并在协议上签名。因此，被告李中宝应当对该车辆发生的交通事故共同承担民事责任；二、被告李中宝自愿将车辆落户在答辩人处，答辩人没有收取任何挂靠费，也没有得到任何经济利益。根据权利和义务相一致的原则，答辩人不应当承担该车辆的民事责任，该车由被告李中宝出资购买、实际支配、控制并以对外经营、获取营运利益，答辩人既没有收取任何管理费用，也没有从该车的营运中获取任何利益。因此双方不存在法律上的挂靠关系，由于江西省车辆登记管理及公路运输管理等行政部门规定，任何货车需要从事公路运输经营业务的，其行驶证必须登记在运输公司（或者物流公司）的名下，否则不但无法上牌，更不能经营公路货物运输，因此，该车辆登记在答辩人名下，仅仅是因为行政法律、法规的要求，并不基于经济利益，行驶证不是机动车所有权的载体，不能以行驶证判定车辆的所有权人及确定承担民事责任的主体。公安部2006年6月《关于确定机动车所有权人问题的复函》明确规定：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，行驶证是行政管理部门对机动车的管理登记凭证，不是机动车权属载体，不能以车辆行驶证判定车辆的所有权归属。三、公安部规定牵引车与挂车为一体，挂车已取消交强险，所有责任损失由牵引车的保险优先赔偿。赣Ｆ×××××车己在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司购买了5万元，第三者责任险，原告的损失在保险范围之内故，答辩人与李中宝不存在民事赔偿责任。经审理查明，2018年7月14日，被告吴启平驾驶赣Ｂ×××××号牵引车（赣Ｆ×××××号挂）因未保持安全距离，碰撞前方由关锋驾驶的鄂Ａ×××××号车，失控后再与李友泉驾驶的粤Ａ×××××号小汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，交警部门认定，吴启平承担该次事故的全部责任，其余人员不承担无责任。事故发生后，粤Ａ×××××小汽车产生了救援拖车费1447元，维修费46500元。因粤Ａ×××××小汽车车辆在原告广州人保处投保了附加不计免赔的机动车损失保险，保险金额138880元，保险期限从2017年11月16日至2018年11月15日止，所以原告广州人保于2018年12月25日向粤Ａ×××××小汽车的投保人广州佳润运输有限公司理赔了47947元损失。赣Ｂ×××××号牵引车系被告荣宝正泰公司名下的运输车辆，该车辆在赣州安邦保险投保了交强险及150万元限额的附加不计免陪率的商业三者险，保险期限从2018年4月19日起至2019年4月18日止。被告吴启平系被告荣宝正泰公司雇请的司机，被告李中宝系被告荣宝正泰公司的股东兼法定代表人。事故发生时，被告吴启平持有的道路货物运输资格证系伪造证件，故被告赣州安邦保险抗辩对赣Ｂ×××××号牵引车的理赔应有商业三者险范围内免责。另，案涉交通事故存在多方当事人，对该次事故中保险公司对其他当事人的已理赔情况，各方当事人未提供相关证据证实。上述事实，有原被告提供的相关证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以认可。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告向其承保的粤Ａ×××××号小汽车理赔了案涉事故中的损失47947元，依法取得了保险人代位求偿权。被告吴启平承担案涉事故的全部责任，而被告吴启平系被告荣宝正泰公司雇请的司机，故被告荣宝正泰公司应承担案涉损失的赔偿责任。本案赣Ｂ×××××号牵引车在被告赣州安邦保险投保了交强险，被告赣州安邦保险依法交强险财产损失2000元的限额内承担理赔责任。对于三者商业险，被告赣州安邦保险抗辩，由于司机吴启平的道路货物运输资格证系伪造，故其承保责任应在三者商业险范围内免责。道路货物运输资格证并非从事道路货物运输的必要资质，且未取得该资质并未增加司机从事货物运输的保险风险，该合同条款明显系免除自身主要义务，增加相对方责任的格式条款，且目前交通部门已取消了对司机的道路货物运输资格要求，因此，应认定该条款为无效条款，对赣州安邦保险的抗辩理由，本院不予采纳，依法由其在150万元限额的三者商业险范围内理赔案涉损失，案涉损失总额为47947元，未超过其承保限额，故其应在其承保的限额内予以赔付。被告李中宝、被告荣宝正泰公司、被告安利物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿47947元及从本案起诉之日即2019年5月27日按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费999.26元，由被告李中宝、南城县安利汽车物流配送有限公司、赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司共同承担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  廖苏立人民陪审员  刘月梅二〇一九年十一月四日书 记 员  邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。