北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20596号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：肇庆市创威发展有限公司，现住所地肇庆市星湖大道（4段）**海逸半岛豪庭**商业办公楼****（原住所地肇庆市黄岗仕贤村3巷3号二层）。法定代表人：谢元昆。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）诉被告肇庆市创威发展有限公司（以下简称创威公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人许玲、被告创威公司的委托诉讼代理人丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。体娱公司向本院提出诉讼请求：1.判令创威公司停止侵权；2.判令创威公司赔偿体娱公司经济损失7000元以及合理费用3000元；3.判令创威公司通过其官方网站向体娱公司公开道歉。在庭审中，体娱公司确认创威公司已经删除涉案作品，并撤回停止侵权及公开道歉的诉讼请求。事实和理由：体娱公司享有编号为5770893的摄影作品(以下简称涉案作品)的著作权，被告创威公司未经许可在其运营的网站（http://www.310win.com）使用了涉案作品，该行为侵犯了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，为维护体娱公司的合法权益，故诉至法院。创威公司辩称：1.体娱公司并非涉案作品的著作权人，不是适格原告；2.涉案作品属于时事新闻不受著作权法保护；3.创威公司使用涉案作品旨在说明易建联在伦敦奥运会上的表现而适当引用已经发表在网易网站的图片，无须经涉案作品著作权人许可；4.体娱公司非法侵害他人肖像权在先，不能行使信息网络传播权；5.体娱公司证据中的公证书存在瑕疵，不具有法律效力；6.体娱公司的请求已过诉讼时效。综上，请求驳回体娱公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案作品的著作权归属情况体娱公司提交了涉案作品的电子文件打印件，文件名为“Osports5770893”，文件格式显示为JPG，照相机型号为NIKOND3S，拍摄日期为2012年8月8日14:08:05，焦距：78毫米，光圈：F/3.2，曝光时间：1/250秒。体娱公司提交涉案作品发表证明，网址为http://osports.cn/resource/photo.do?photold=5770893&bagld=672209的网页打印件显示图片编号为5770893，图片描述为“中国男篮队员易建联抵达北京”，提交时间为2012年8月8日14:42，事件说明为“2012年8月8日，2012年伦敦奥运会，中国男篮回国队员面无表情。Osports-车周勇（出差帐号）”，版权说明为“本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载”，图片右下角水印为“Osports全体育传媒www.osports.cn版权所有严禁转载”。体娱公司提交了北京蓝新视点体育发展有限公司与车周勇于2007年签订的有效期至2014年4月10终止的《劳动合同书》，合同约定：车周勇同意根据北京蓝新视点体育发展有限公司工作需要，担任图片事业部门首席摄影岗位工作，合同期内车周勇所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归北京蓝新视点体育发展有限公司所有。在庭审中，本院对体娱公司提交发表证明进行勘验，打开http://www.osports.cn网站，输入原告账号密码进行登录，搜索涉案作品的编号5770893，网站显示的排版信息与体娱提交的截图打印件稍有区别，但涉案作品及相关信息一致。体娱公司称因公司对网站进行改版，故排版等相关信息会稍有区别。体娱公司提交的ICP查询显示：www.osports.cn网站经营者为北京蓝新视点体育发展有限公司。2015年6月5日，北京市工商行政管理局海淀分局出具名称变更通知，北京蓝新视点体育发展有限公司名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司；2015年12月23日，北京市工商行政管理局海淀分局出具名称变更通知，体娱（北京）文化传媒有限公司名称变更为体娱公司。体娱公司提交了“Osports全体育传媒”商标注册专用权网页打印件，显示：“Osports全体育传媒”商标/服务为经营彩票，申请人为体娱公司，有效期2016年9月7日至2026年9月6日。创威公司提交了nikonD3S相机的说明书，该说明书显示：尼康D3S数码相机的文件格式为NEF(RAW)、TIFF(RGB)、JPEG、NEF(RAW)+JPEG,主张体娱公司提交的涉案作品电子文件为JPG格式与拍摄相机NIKOND3S说明书中所载明的相机可存储文件格式不相符合，故不能证明上述电子文件打印件为电子底稿。创威公司提交了（2011）一中民五终字第15号民事判决书网页打印件，拟证明类似案件中因北京汉华易美图片有限公司未提交涉案作品的电子底稿、涉案作品侵犯肖像权等原因，法院未支持其诉讼请求。二、关于被诉侵权行为的情况为证明被诉侵权行为的存在，体娱公司提交了江苏省淮安市淮阴公证处出具的（2017）淮阴证民内字第1745号公证书，该公证书对网页内容进行证据保全公证，在360浏览器输入http://www.310win.com/3d/info_t2i62398.html，显示该网站于2012年8月21日发布一篇“阿联或仍可赴欧洲打球”的文章，名为“易建联”的图片作为文章配图使用，该图右下角水印为“Osports全体育图片社www.osports.cn版权所有严禁转载”，该图片与涉案作品一致。创威公司认为本案（2017）淮阴证民内字第1745号公证书违反了《公证法》和《公证程序规则》关于公证机构选择的规定，涉案侵权公证依法应由北京或广东肇庆市的公证机构出具，因此不具有法律效力。创威公司主张其使用的图片来源于网易体育网站，提交网易体育网站的打印件显示：名为“易建联”的图片作为配图使用，该图片右下角水印为“Osports全体育图片社www.osports.cn版权所有严禁转载”字样。体娱公司认为网易体育使用的图片系涉案作品并经其公司普通授权许可，网易公司并无权利对外“Osports”是体娱公司的logo，“全体育传媒”和“全体育图片社”是公司不同时期的不同名称。以上事实，有体娱公司提交的涉案作品电子文件打印件、发表链接打印件、商标注册证明打印件、公证书，创威公司提交的产品说明书光盘、网易体育网页打印件、民事判决书网页打印件以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点：一、体娱公司是否为涉案图片的著作权人本案中，涉案作品系用摄影形式创作的作品，为著作权法所保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据原告提交的涉案作品电子文件的打印件、车周勇劳动合同书、网页发表链接，虽然当庭勘验的发表链接与原告立案时提交的发表链接在排版及网址上有区别，但作品内容及信息并无不同，故在创威公司未提交明确相反证据的情况下，本院确认原告为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。关于创威公司主张涉案作品侵害他人肖像权，本院认为涉案作品是否侵害他人肖像权并不影响体娱公司就涉案作品主张其依法享有的信息网络传播权。综上，对于创威公司主张体娱公司不享有涉案作品的信息网络传播权的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。二、体娱公司提交的公证书能否证明被诉侵权事实《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”创威公司主张本案侵权公证书应由北京或广东肇庆市的公证机构出具的抗辩意见，本院认为本案中体娱公司向江苏省淮安市淮阴区公证处申请制作的公证书并未严重违反相关法律法规的强制性规定，且创威公司亦未举证证明此种情形将使涉案公证书之客观性、真实性存在明显瑕疵，故在无相反证据证明的情况下，其证明效力本院依法予以确认。三、被诉侵权行为是否构成合理使用《著作权法》第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品……”。本案中创威公司在其经营的网站中使用完整的涉案作品作为文章配图进行使用，具有吸引消费者关注企业网站、扩大企业影响，进而获取相应利益的作用，该使用方式已超出了合理使用范畴，故对于创威公司关于被诉侵权行为构成合理使用之主张，本院不予采纳。四、涉案侵权行为的起诉是否超过诉讼时效的问题创威公司主张的本案超出诉讼时效的问题，体娱公司提交的（2017）淮阴证民内字第1745号公证书记载，体娱公司委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕于2017年11月28日来到江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证，本案于2018年4月25日立案，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故本案并未超过诉讼时效期间。五、创威公司是否应当承担侵权责任本案中，创威公司称其使用的涉案作品来源于网易体育，并提交网易体育网页打印件，该网页配图中右下角水印显示“www.osports.cn版权所有严禁转载”，上述打印机并不能证明创威公司在使用涉案作品时经著作权人合法授权。故被告创威公司未经许可在其经营的网站中将涉案作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担赔偿经济损失及合理开支的侵权责任。关于赔偿经济损失，鉴于双方当事人未提交相关证据证明体娱公司实际损失或创威公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创威公司的过错程度、涉案作品的使用方式及图片大小等因素酌情确定。体娱公司为本案支出的维权费用中的合理部分亦应由被告负担。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告肇庆市创威发展有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元及合理支出200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告肇庆市创威发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告肇庆市创威发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年九月十日书记员  张予馨