山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5445号原告：安丘市兴安街道三合居民委员会，住所地：安丘市兴安街道三合村。法定代表人：李相军，该居委会主任。委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。被告：潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房。法定代表人：张玉强。委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英和律师事务所律师。被告：安丘市吉瑞物业管理有限公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路中段路北。法定代表人：高峰刚。委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。原告安丘市兴安街道三合居民委员会（下称“三合居委会”）与被告潍坊恒信建设集团有限公司（下称“恒信公司”）、安丘市吉瑞物业管理有限公司（下称“吉瑞公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合居委会委托诉讼代理人高振华，被告恒信公司委托诉讼代理人唐言、被告吉瑞公司法定代表人高峰刚及委托诉讼代理人孙业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合居委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还垫付款2176402元及2018年10月份至2019年9月份利息16758.3元；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2010年原告与被告恒信公司签订《安丘市兴安街道三合村城中村改造联合开发合同》，合作方式：甲方提供拆迁腾空规划建设用地，置换乙方该宗土地上投资开发建设的部分房产。工期为合同签订后14个月。工程完工后，2017年7月份，被告恒信公司开发建设的“三合春城”小区4号、6号、7号、8号、9号、11号、12号、13号、14号、17号共10栋楼需要供暖改造，原告为其垫付供热管网建设配套维护费、热交换设备购置安装费等共计2526402元，利息为年利率8.4‰。后经原告多次催要垫付款，被告已归还350000元，尚欠原告2176402元及利息16758.3元。被告吉瑞公司向被告恒信公司保证，2018年12月31日前支付给原告1000000元，剩余欠款及利息由其在2019年8月31日前向原告付清。但被告吉瑞公司未履行承诺。为此，特提起诉讼，望判如所请。恒信公司辩称，1、本案被告无需承担责任，被告恒信公司负责涉案城中村改造项目的施工，已经完全履行完合同义务，且交付原告使用。因此原告的主张与被告无关，也并非同一法律关系，不应承担责任。2、供暖改造一事，被告未参与也未认可，更不存在担保，因此不应承担责任。3、原告自行改造并未经过规划审批，占用规划绿地系违建，应当予以拆除。本案被告不需就此承担赔偿责任。吉瑞公司辩称，原告所诉与事实和法律不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、原告请求归还垫付款2176402元及利息，依法不受法律的保护。安丘市兴安街道“恒信·三合春城”小区所占土地原属原告村集体所有，后经过土地征收、土地出让，被告恒信公司进行了开发，并对原告的拆迁户进行安置。原告诉称的“三合春城”小区4号、6号、7号、8号、9号、11号、12号、13号、14号、17号共10栋楼便是对该村村民的安置楼，该小区的土地使用权随着开发与销售早已转移给业主所有，所有的商品楼及安置楼均在建设规划时得到了安丘市规划局的审批，其中供热管网已按照规划均已建设并配套使用，无需升级改造。另外该小区的物业于2018年10月12日与被告恒信公司签订合同,同年10月28日我公司正式接管，原告作为村民组织无权插手该小区的管理，其行为属于越权行为。根据《物业管理条例》第十一条第六款的规定：改建、重建建筑物及其附属设施由业主共同决定。据此规定，该小区将原已配套使用热力资源的供热管网改建为热电交换站供热管网，应由业主同意，并需报批规划主管部门进行规划许可，而原告擅自将管网进行改造，属于以权谋私的越权行为，加大了经营成本，势必转移至业主身上，原告其行为不能代表小区业主的一致同意。且被告恒信公司未曾将这十座楼的热网改造交付原告进行，因此原告的改造行为既越权又违法，依法不能得到法律的保护；2、原告诉称垫付款2526402元，该数额属于自行伪造的数据，实则为套取业主款项的行为。根据相关规定，供热网管的改造属于公益性建设工程，应由具有相关资质的建筑公司进行施工并进行投标。原告作为村民自治组织，无相关施工资质，也未进行投标，更无相关施工合同。其部分人打着原告村委的旗号违法进行施工，未经验收审计不具有合法性。为被告垫付费用的前提是被告同意并委托其进行改造，签订施工合同并按照施工、验收、审计程序进行决算，特别是供暖管网的改造是地下隐蔽工程，更需要验收确定，不能以原告自说自证的数额认定为垫付费用，而原告并无此前提，该款项依法不能成立；3、我公司出具的保证书存在不真实性、不合法性，当属无效保证。我公司成立于2018年1月19日，接管“三合春城”小区物业的时间为2018年10月28日。接管该小区的物业管理工作后，才知道此前原告已将该10座安置楼擅自改造为热电交换站供暖管网，将供热主管道由热力资源改为热电交换供暖用途，导致该小区其它商品楼业主的热力管资源供热管网无法使用。此时离安丘市要求的11月15日供暖时间临近，我公司被迫另行铺设一根主管道为其它商品楼业主进行供暖，原告为了达到非法目的组织人员进行阻挠主管道的施工，供暖时间迫在眉睫如处理不当，造成业主上方我公司焦急万分，此时原告的支部书记要求我公司在保证书上签字盖章，并把该10座安置楼的供热管理权交付给我公司便不再派人阻挠施工。由于我公司刚接管该小区的物业，一心想为业主搞好服务，特别是冬季供暖事关业主的切身大事丝毫不能马虎，为了顺利按时进行管道安装保证供暖服务，我公司被迫为原告事先书写的保证书上签字盖章并给付350000元，签订保证书因存在胁迫不具有合法性。另外原告追要的垫付款是原告在我公司进驻管理前进行的施工，其何人施工、花费的具体款项我公司并不知情，我公司签订保证书不具有真实性；再是该10座居民安置楼的供暖收费都是原告收取，并未交到我公司。根据谁收费谁投资的原则，也不应当由我公司偿还，因此该保证书不具有真实性、合法性，属无效的民事行为，请求原告将不当收取我公司的350000元予以返还。4、原告作为村民自治组织，应当将收取的取暖费及我公司为其垫付的水费，返还给我公司。小区的物业经营管理权归我公司所有，原告不当收取该小区10栋楼370户左右居民的供暖费属于违法违规经营，应该返还我公司，另外原告自己的居民楼用水，均是从我小区接的管道使用我公司的总表，原告已收取水费，我公司已垫付，原告应该返还。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年原告与被告恒信公司签订《安丘市兴安街道三合村城中村改造联合开发合同》一份，约定由被告恒信公司对三合居委会进行旧村改造、投资开发，并对履行合同过程中双方的权力义务进行了约定。合同签订后，被告恒信公司按照合同约定进行了实际开发。该项目于2014年建成住宅楼与商住楼21栋（建筑面积114418㎡,其中安置楼10栋、开发出售楼房11栋），命名为“恒信·三合春城”小区。该小区的供暖采用的是水源热泵供暖的方式，但自业主入住以来，其供暖温度达不到国家规定的标准，导致业主不断投诉、上访。2017年9月21日，原告与被告恒信公司经过协商形成《关于安丘市兴安街道恒信·三合春城遗留问题及后续开发事宜专题会议纪要》，该纪要第一条第三项明确“公司承诺：如本年度通过对原供暖系统改造，供暖期内仍达不到国家规定供暖规定要求，2018年公司负责与安丘盛源热电公司联系，由公司出资进行并网全系统改造。”后小区供暖温度仍达不到国家规定的供暖要求，被告恒信公司也未进行改造，原告便就其居委会居民安置的10栋楼房与安丘市盛源热电有限责任公司签订《三合春城安置区供热合同书》，约定安丘市盛源热电有限责任公司自2018年供暖季开始对上述10栋安置楼供暖，采暖面积为39452.75㎡，原告向安丘市盛源热电有限责任公司缴纳供热管网和配套维修费1814826.55元。2018年8月19日，原告向山东国帅节能环保科技有限公司购买供暖设备一套，价款466000元，并向该公司支付更换阀门、管道维修等费用127160元。上述款项共计2395786.55元。另原告主张的供热管道款40000元、新建热力交换机房费用63450元、购买涡街流量计（DN150）价款12200元，未提供有效证据证明，本院不予认定。上述支出费用，原告以向其居委会安置户每户10000元集资的方式先行垫付。后原告向被告恒信公司追要，被告恒信公司委托被告安丘市吉瑞物业管理有限公司付款，并于2018年10月18日由被告恒信公司的安丘分公司为原告出具《关于恒信·三合春城小区供暖改造解决方案》一份，内容为“安丘市兴安街办三合村居民委员会：为加强物业管理，提高服务质量，让三合村民度过一个温暖平安的供暖季，贵村对恒信·三合春小区东供暖区供暖系统进行改造，接入安丘市盛源热电供热管网，由此产生供暖系统改造费用及开口费。经我公司向集团公司汇报，集团公司研究决定：委托安丘市吉瑞物业管理有限公司对三合村供暖系统改造全额投资，承担供暖系统改造费用及开口费。潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，2018年10月18日”。后吉瑞公司法定代表人为潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司出具《保证书》一份，内容为“保证书恒信建设集团安丘分公司：安丘吉瑞物业承包恒信三合春城小区物业，因小区内暖气管道改造，三合村委前期已集资投资10栋安置楼供暖改造费用252万元，利率为每年8.4‰。安丘吉瑞物业保证在2018年12月31日前支付给三合村委100万元，剩余152万元连同借款利息于2019年8月31日前支付给三合村委。以上付款保证如不按期兑现，自违约之日起安丘吉瑞物业承诺自动放弃在恒信三合春城小区物业的所有投资，解除与恒信建设集团的物业承包合同，自行撤离三合春城。如因不撤离造成的一切法律后果，由本公司承担。保证人：高峰刚，见证人：王超。”2019年1月12日、1月28日被告恒信公司两次向原告付款350000元，余款未付，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告与被告恒信公司形成的会议纪要记载，“恒信·三合春城”小区的供暖设施的改造及费用的承担均由被告恒信公司负责。原告对供暖设施的改造行为，虽然事前未得到被告恒信公司的委托授权，但被告恒信公司事后进行了追认，并委托被告吉瑞公司向原告支付改造费用，当事人之间已形成事实的委托关系。因此，本案案由应为委托合同纠纷。本案争议的焦点有：一、涉案供暖设施改造费用支付的责任主体；二、原告支出改造费用的具体数额及利息的支付。关于焦点一，根据原告与被告恒信公司形成的会议纪要记载，供暖设施的改造费用由被告恒信公司承担，在被告恒信公司未对供暖设施进行改造的情况下，原告为息访及平复居民的不满情绪，对小区内的10栋居民安置楼进行了供暖改造，且事后得到被告恒信公司认可。《合同法》第三百九十八条规定，“……。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”据此，被告恒信公司应是支付改造费用及利息的责任主体。被告恒信公司委托被告吉瑞公司付款的行为以及被告吉瑞公司为被告恒信公司出具保证书的行为，是二被告之间的法律行为，对原告不具有法律效力，换言之，原告依据被告吉瑞公司为被告恒信公司出具的保证书要求其承担责任，也无法律依据。因此，被告吉瑞公司不是本案付款的责任主体。关于焦点二，原告向安丘市盛源热电有限责任公司支付的供热管网和配套维修费1814826.55元、向山东国帅节能环保科技有限公司购买供暖设备款466000元及更换阀门、管道维修费用127160元，共计2395786.55元，有相关合同及增值税发票予以证实，扣除被告恒信公司已偿还的350000元，被告恒信公司尚应偿还原告2045786.55元，本院予以确认。关于利息及利率，根据《合同法》第三百九十八条的规定，被告恒信公司应当向原告支付利息。双方对利率没有约定，但原告主张按年利率8.4‰计算，符合关于利息的有关规定，其主张2019年9月30日前的利息16758.3元，本院予以确认。综上，原告要求被告恒信公司偿还垫付款2045786.55元、利息16758.3元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于超出的130615.45元，本院不予支持。原告要求被告吉瑞公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩称供暖设施改造未经规划部门审批，占用绿地系违建。原告对供暖设施改造的行为是否应当有规划部门审批，属于行政管理的范畴，不影响原被告之间的法律关系及被告恒信公司因此所承担的法律责任，故该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告潍坊恒信建设集团有限公司偿还原告安丘市兴安街道三合居民委员会垫付款2045786.55元、利息16758.3元，共计2062544.85元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安丘市兴安街道三合居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费24346元，减半收取12173元，由原告安丘市兴安街道三合居民委员会负担1500元、被告潍坊恒信建设集团有限公司负担10673元，保全费5000元，由被告潍坊恒信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  初立江二〇二〇年一月十九日书记员  刘 晔