河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25970号原告:陈聚金，男，1974年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师(郑州)律师事务所实习律师。被告:招商银行股份有限公司郑州九如路支行，住所地郑州市郑东新区天赋路****楼，统一社会信用代码91410100695960365R。法定代表人：李瑞香，支行负责人。委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。被告：拉卡拉支付股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****606一社会信用代码91110108770425654N。法定代表人：孙陶然，董事长。委托诉讼代理人：赵世杰，系公司员工。原告陈聚金诉被告招商银行股份有限公司郑州九如路支行、拉卡拉支付股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日下发一审判决（2019）豫0191民初12717号，陈聚金不服提起上诉。郑州市中级人民法院以追加拉卡拉支付股份有限公司为由发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人辛超举、王楠（实习律师）、被告招商银行股份有限公司郑州九如路支行委托诉讼代理人郭洪魁、被告拉卡拉支付股份有限公司委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告存款损失70000元，并从2018年5月24日起按照银行同期存款利率支付利息至实际履行之日止(截止2019年1月31日暂计算为1284元;2019年1月31日之后的利息按照银行同期存款利率计付利息至实际履行之日);2.本案诉讼费由被告承担。共计71284元。事实与理由：原告在被告处办理了账号为62×××11的银行卡。2018年5月24日晚，原告突然收到招商银行短信提醒显示该银行卡有五笔银联POS刷卡消费共计70000元，但事发时该卡一直由原告随身携带，且原告并未进行上述五笔消费行为。原告发现后立刻联系被告客服人员，同时向公安机关就银行卡被盗刷一事报案。被告作为专业的银行金融机构，保证客户的资金安全是被告应尽的义务，否则应赔偿原告的损失。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告招商银行股份有限公司郑州九如路支行辩称，一、被答辩人对涉案银行卡未尽到妥善保管义务，存在重大过错。被答辩人陈聚金称其账号为62×××11的银行卡于2018年5月24日分五笔通过POS机刷卡消费70000元，系被盗刷。随后其拨打了招行客服电话，通话记录中陈聚金明确表示:“我的卡早都找不到了，转账一般用网银或手机银行。”由此也就说明，发生所谓的盗刷时该银行卡并不在其手上，进一步说明陈聚金在丢失该银行卡后并没有进行挂失，也没有进行及时补办，存在卡片密码泄密及被复制的极大可能性。在此过程中，陈聚金显然疏于对银行卡的保管，未尽到妥善保管义务，存在重大过错。二、答辩人已尽到安全保障义务，不存在任何过错。首先，陈聚金在申请开立招行银行卡时开设了短信提醒，其在2018年5月24日通过POS机分五笔刷卡消费70000元时，答辩人第一时间通过短信对其进行了提醒，尽到了合同义务。其次，卡片持有人对卡片负有保管义务，这是持卡人应有的基本安全注意义务。本案中，陈聚金在卡片丢失后并没有告知银行，也没有进行挂失，而是一直使用直至其所谓盗刷的发生。发生盗刷后，招行客服第一时间为其办理了挂失，防止次生损失的发生。在此过程中，答辩人已尽到安全保障义务，不存在任何过错。三、本案涉案款项现冻结在拉卡拉支付股份有限公司，被答辩人可依法向其主张相应权利。经过核实，本案涉案款项现被冻结在被告拉卡拉支付股份有限公司账户，尚未造成实际损失，并且本案款项是通过拉卡拉公司提供的POS机刷卡支付的，被答辩人可依法向被告拉卡拉支付股份有限公司主张相应权利。综上，被答辩人对涉案银行卡未尽到妥善保管义务，答辩人在此过程中不存在任何过错。本案涉案款项现冻结在拉卡拉支付股份有限公司，被答辩人可依法向其主张相应权利。请求贵院查明事实，驳回其对答辩人的诉请。被告拉卡拉支付股份有限公司辩称，答辩人与原告不存在合同关系，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。事实与理由:一、答辩人与原告不存在合同关系。在原告诉争交易中，答辩人作为收单机构，负责将交易款项按照答辩人与商户之间的约定结算至商户绑定的银行账户。整个资金流转过程为:商户输入消费金额，将持卡人银行卡插入POS机，由持卡人输入交易密码，POS机将交易报文与交易密码传送至发卡行，验证通过后执行扣款，发卡行将款项支付至中国银联清算中心，银联再将款项支付至答辩人备付金账户，答辩人再将款项支付给商户。在整个过程中，答辩人与原告不存在任何合同或其他法律关系。二、答辩人依约延迟结算争议款项，与原告诉请无关。答辩人于2018年5月24日接到持卡人来电称自己银行卡被盗刷，请求答辩人进行资金拦截。答辩人依据风控规则及与商户协议约定，对诉争5笔交易待结算资金(共计69910元，90元为手续费)采取了延迟结算的措施并通知商户，商户未回复。答辩人认为，诉争款项自交易成功之时即已属于商户所有，无论答辩人如何处置，都属于答辩人与商户之间发生的法律行为，与原告均无关系。如持卡人主张银行卡被伪卡盗刷，则属于持卡人与发卡行之间的纠纷:如持卡人不满意消费产品或服务，要求退款，则属于持卡人与商户之间的纠纷:如持卡人因银行卡被盗刷或授权他人消费，则应由持卡人自行负责。综上，无论何种情形，在未征得商户同意或收到公检法部们出具的法律文书，答用人无权更无义务将诉争款项退还给原告。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：第一组证据：证据一、账号为62×××11的招商银行金葵花卡一张。证据二、原告陈聚金身份证复印件一份。第一组证据共同证明:2014年6月11日原告陈聚金在被告招商银行处办理了账号为62×××11的招商银行金葵花卡，双方形成了合法的储蓄存款合同关系，被告应当依约履行包括保障原告存款安全在内的各项合同义务。第二组证据：证据三、招商银行历史交易明细表一份、证据四、九如路派出所接处警登记表一份、证据五、郑州市公安局郑东分局立案决定书一份、证据六、立案告知书一份、证据七、招商银行官网网页截图一份，证明招商银行官方客服电话是9****。证据八、拉卡拉官网网页截图一份，证明拉卡拉支付股份有限公司官方客服电话是9****。证据九、原告陈聚金通话记录清单一份、证据十、原告陈聚金与招商银行客服电话录音及文字整理材料三份(证据十和证据十一通话录音保存在光盘内)、证据十一、原告陈聚金与拉卡拉客服电话录音及文字整理材料二份(证据十和证十一话录音保存在光盘内)、第二组证据共同证明：1、2018年5月24日20点19分至20点21分，原告尾号为111的招商银行金葵花卡在长沙被盗刷5笔，共计70000元，案发时原告和涉案银行卡均在郑州；2、原告陈聚金在2018年5月24日晚发现银行卡被刷之后立即报警，并与招商银行、中国银联、拉卡拉联系，请求紧急救助；3、原告资金被盗刷的收单商户分别是长沙县湘龙街道万斯理发店、长沙市望城区满堂红建材商行、长沙汉普顿商务信息咨询有限公司、长沙市天心区木林森家具店、长沙市博大经典文化艺术有限公司；4、由于原告采取了紧急救助措施，使盗刷资金被截留在拉卡拉；5、招商银行除了对涉案银行卡挂失之外未采取任何补救措施，且拉卡拉拒绝返还原告被盗刷资金，导致盗刷资金时至今日仍冻结在拉卡拉。第三组证据：证据十二涉案商户信用信公示报告四份、证据十三国家企业信用信息公示系统网页截图一份、第三组证据共同证明：1、涉案商户“长沙市天心区木林森家具店”无工商登记信息，并非实名制登记，拉卡拉违反了中国人民银行《银行卡收单业务管理办法》的相关规定。2、五家涉案商户地理位置横跨长沙4个县区，但五笔交易在3分钟之内完成，表明涉案五笔交易并非真实交易。3.拉卡拉作为收单机构违规，且招商银行允许违规收单机构进行支付结算，导致上诉人银行卡账户资金被盗刷，没有尽到基本的保障责任，二被告应该返还或赔偿因其过错致使原告被盗刷的资金。被招商银行质证称：第一组，第二组证据同（2019）豫0191民初12717的庭审笔录质证意见。对于新增加的证据，证据七、证据八真实性和证明目的均无异议。对证据九、十、真实性无异议，证明目的有异议。在通话录音里，原告陈述“卡一直在他身边”的说法与在2018年5月24日第一次向招商银行挂失时陈述的“卡早已经找不到，经常用的是网银，手机银行转账"的说法是自相矛盾的。原审查明原告的银行卡丢失后，未立即进行挂失和补办，给银行卡的盗刷提供了可乘之机。且原告作为从事网络金融业务的专业人员，明知储蓄卡丢失的金融风险，却疏于防范，才导致盗刷事实的发生，过错在于原告自身。证据十一，真实性无法确认，对资金被冻结在拉卡拉公司的事实予以认可。对证据十二、十三，对真实性无异议，我方认为与本案无关，也更不能证明与被告有直接的法律关系。被拉卡拉质证称：对于证据八、真实性无异议，证明目的无异议。证据十一、真实性无异议，证明目的有异议。涉案款项在我们公司。对第三组证据，真实性无法确认，证明目的无法确认。剩余的证据与我们公司无关，我方不予认可。被告招商银行为支持其答辩意见向本院提交证据：证据一、陈聚金开立招行银行卡资料一套，证明目的:陈聚金开立招行银行卡时已阅读并同意遵守招商银行银行章程及开户须知有关规定，妥善保管其银行卡是其基本义务；2、陈聚金同时开通了短信提醒服务。证据二、证据1、交易明细(20180101-20181231)，2、账户变动短信提醒信息截屏，证明目的:2018年5月25日在发生涉案的五笔交易后，招行第时间通过短信对其进行提醒，尽到了合同义务。证据三、陈聚金与招行客服录音一份、证明目的:发生涉案的五笔交易后，陈聚金向招行客服进行咨询，陈聚金明确表示该卡之前已经丢失，客服随后帮其进行了挂失。证据四、(2019)豫0191民初12717号民事判决书，证明目的:1、原告自认在本案所涉五笔交易发生前已经找不到该银行卡，其未尽到妥善保管义务，造成该五笔交易的发生与招行无关:2、原告系从事网络金融借款平台业务，多次使用个人银行卡进行借款还款，多次使用第三方平台进行交易，其理应具有更高的安全风险注意义务。原告质证称，对证据一、二、三、四真实性无异议，证明目的有异议。证据一中的合同属于格式合同，根据合同法关于格式合同的规定，免除自己义务，增加对方义务的条款，不能证明被告招商银行尽到了基本的义务。证据二只能证明对原告进行了短信提醒，不能证明尽到了合同的注意义务，也不能证明招商银行的保管义务。证据三、该录音只能证明原告资金被盗刷后，第一时间向招商银行报告并寻求帮助，且被告招商银行故意隐去了通话时间，该通话时间是2018年5月24日原告资金被盗刷后，收到短信提醒，立即向被告招商银行而产生的录音。恰恰证明原告已经尽到了消费者足够的注意义务，而且原告的证据一证明卡片就在原告手中，并没有丢失，当庭向法庭展示并未丢失。银行卡没有随身携带，并不意味着丢失。对证据四，该证据已经被郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14514号裁定所撤销。被告拉卡拉质证称，对于被招商银行的证据与我方无关，不予认可。被告拉卡拉支付股份有限公司未举证。经审理查明：1、2014年6月11日原告陈聚金在被告招商银行处办理了账号为62×××11的招商银行金葵花卡。2、2018年5月24日20点19分至20点21分，原告尾号为111的招商银行金葵花卡在长沙被刷5笔，共计70000元。该5笔交易并非陈聚金本人行为，陈聚金在2018年5月24日晚发现银行卡被刷之后立即报警，并与招商银行、中国银联、拉卡拉联系，请求紧急救助。该案件于2018年12月12日在郑州市公安局郑东分局立案。3、本院于2019年9月30日致电郑州市公安局郑东分局经侦队，查实原告资金被刷的多家收单商户是虚拟不存在的。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告招商银行股份有限公司郑州九如路支行申请办理储蓄卡，双方之间存在合法的储蓄合同关系，原、被告均应按照约定全面、适当的履行各自的义务。原告在发现自己的银行卡遭到盗刷后立即采取一系列的紧急措施，其中包括：1、立即与招商银行客服联系，并请求口头挂失该银行卡；2、向公安机关报案;3、与中国银联联系，请求紧急救助；4、与拉卡拉联系，请求拉卡拉采取紧急补救措施。经郑州市公安局郑东分局经侦队查实，原告资金被刷的多家收单商户是虚拟不存在的,表明盗刷行为并非原告自己或指使他人所为，也表明原告已经充分履行相应的义务。被告招商银行九如路支行作为存取款业务的专业金融机构，负有保证存取款安全的义务，对银行卡应采取相应的技术手段防止复制，对取款应有严格的取款权利人的识别机制，以确保交易安全。鉴于该盗刷的七万元已被拉卡拉拦截，该七万元的所有权归原告，拉卡拉具有返还的义务。但其利息不应当承担，因原告对其保管的银行卡保管不当，由原告自担损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告拉卡拉支付股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陈聚金赔偿损失70000元。二、驳回原告陈聚金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告招商银行股份有限公司郑州九如路支行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一九年十月二十一日书记员  穆婧婉