wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2412号上诉人（原审原告）：王荣，男，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：王俊秀（父女关系），住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王二平，男，汉族，住内蒙古自治区清水河县。原审第三人：侯卫清，男，住内蒙古自治区包头市。上诉人王荣因与被上诉人王二平及原审第三人侯卫清排除妨害纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王荣上诉请求：1、依法撤销一审裁定,在查清事实，正确适用法律的基础上,指定一审法院实体审理。2、依法判令王二平承担诉讼中产生的全部费用。事实和理由：一、一审法院认定本案是土地权属争议纠纷,显然是错误的,本案案由为侵权纠纷。2008年，清水河县水利局在韩庆坝村南河滩进行於地造田，工程结束后，王荣与案外人王某分别以户为单位向村委会承包了0.6亩地、2.2亩地。因王荣与王某系亲兄弟,且王荣常年在外打工,故从王荣和王某承包土地开始时就由王荣哥哥王某连同王荣的0.6亩一起耕种。2012年，清水河县电力公司在该地块的北地头新建变电站,需要征收土地,王某作为户主同意将其户内2.2亩中的0.55亩土地被征收,并且以户主的名义领取了土地征收款3300元。其户内的土地剩余1.65亩。王荣0.6亩土地并没有变动。仍在承包范围。王二平强行经营王荣的地属于侵权。结合本案一审时王荣向法院提交的村委会出具的证明及司法所出具的证明很清晰的能看出该快土地权属是明确的,不存在权属争议,王二平与该地块没有任何关系,其在开庭过程中并没有对该块土地主张使用权,而且声称该土地是别人的，该行为属于无权经营,故一审法院认定该案件存在土地权属争议,显然是错误的。二、一审法院以该案由人民政府处理为由予以驳回王荣起诉，该理由错误。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”本案中双方在村委会主张协商过程中未解决,故王荣向乡政府申请调解，后乡负责调解工作的司法所出面给双方调解,但是对司法所出具的调解方案:“王二平、侯卫清、侯俊青协商流转事宜，王荣的0.6亩土地自己经营管理。”王二平不予认可调解方案,双方未达成。后王荣借到该情况说明后向一审法院提起民事诉讼显然没有任何法律瑕疵的。故一审法院存在错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用的是《中华人民共和国土地管理法》第十六条,该法十六条的内容与其判决书中引用的法条内容不一致,一审法院适用法律存在瑕疵。一审法院只要一涉及土地案件在没有查清事实的基础上统一适用该法条驳回起诉,显然是存在错误,一审法院应该在查清案件的情况下适用相关法律。王二平辩称，王二平没有干涉王荣的土地承包经营权，王二平经营的是女婿侯卫清土地。王二平不应承担诉讼费用。2008年改河造地工程结束后，王荣是否承包了0.6亩土地，王某是否承包2.2亩土地可以问村民及村领导。土地是自然村的，王某怎么能向村委会承包？王荣说与王某侯卫清的土地互为邻居，由王某统一管理，王荣提到2.2亩和0.6亩是王荣和王荣的二哥分别向村委会承包，怎么又三人互为邻居？王荣说王二平2014年霸占土地，实际是2012年由女婿交予王二平经营。2012年建变电站时，王某签字领款，就将0.6亩占去了0.55亩，剩下的王荣二哥交予王二平女婿，女婿让王二平经营。这个牛头不对马嘴。司法局调解无果的原因是没有王某的土地，有村长和女婿的录音，所以王某只能替弟弟签字领款。2.2亩是补的侯生荣的，王某不可能是侯生荣的继承人，无权签字领款。土地承包后，侯卫清的父亲侯生荣经营几年后去世，母亲改嫁王某，但在2011年，母亲也去世，改嫁不可能把土地也嫁出去。王荣说《中华人民共和国农村土地承包法》保护合法土地权益，保护土地承包方的经营权，那么为什么2.2亩的侯家土地是王某向村委会承包？村委会哪来的土地？侯卫清述称，侯生荣是侯卫清父亲。王荣告侯卫清占土地纯属诬告。韩庆坝承包地很多年没有变更，当时侯卫清家承包人户主是侯生荣，侯生荣去世后，母亲改嫁王某。改河时将侯卫清家2.2亩占用，于2009年所有改河占地都补于后於坝圈，当时侯卫清在外打工，侯卫清继父将侯卫清2.2亩和王荣弟弟0.6亩补到一起，由侯卫清继父经营。可在2011年春天侯卫清母亲生病，侯卫清回来将母亲带到呼和浩特市看病，病情好转回来时，母亲告诉侯卫清，明年把补侯卫清的地收留，母亲没过多久去世。2012年春天继父告诉侯卫清，侯卫清的2.2亩、喜民叔0.6亩，一共2.8亩，把侯卫清的地收揽上。这时修变电站要占地，村支书给侯卫清打电话说要占侯卫清的地，侯卫清说不能占也不要钱。后来侯卫清继父把他弟弟的0.6亩地占了0.55亩签字领款了，现在地中只有王荣的0.05亩。再说2008年只有改河占地、补地，这是韩庆坝自然村的事，王某哪来的向村委会承包的地？2.2亩是补的原户主侯卫清父亲侯生荣的，与王某没有任何关系。土地不变是国家政策，土地承包后，所有生的、死的、娶的、改嫁的都无权索要原户主的土地。再说王某是侯卫清继父，不是侯生荣继承人，所以侯卫清要将侯生荣的承包地继承下去。王荣向一审法院起诉请求：1、请求判令王二平停止阻止王荣经营耕地的行为,责令王二平不再干涉王荣和侯卫清的承包经营权;2、诉讼费用由王二平承担。一审法院经审理认为，王荣与王二平的纠纷属于土地使用权争议，王荣提交了村委会证明、司法所证明、领款单，王二平提交了通话录音。双方提交证据均不足以证明所争议土地的权属，所争议的土地权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王荣的起诉。案件受理费50元，退还王荣。本院认为，王荣二审中提交了土地承包经营权证，王二平亦确认争议土地在此权属证书附图范围内，故本案应作实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销清水河县人民法院（2020）内0124民初153号民事裁定；二、本案指令清水河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2385号原告：汪洪生，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：彭立军，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告汪洪生与被告彭立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪洪生到庭参加诉讼。被告彭立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15,000元及按照年利率36%给付自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月1日从原告处借款现金15,000元，向原告出具了车辆买卖合同一份、身份证复印件一份并签字同意过户、公民授权委托书一份，至今未偿还欠款，也未按照承诺将车辆交付给原告。经原告多次索要，被告仍以各种理由不予给付，请求支持原告的诉讼请求。被告彭立军未到庭未提交答辩意见。原告汪洪生为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、二手车买卖合同一份、公民授权委托书一份、收据一份、身份证复印件一份，欲证明2015年5月1日被告从原告处借款现金15,000元，为了防止被告不偿还借款，双方签订了二手车买卖合同。证据二、2018年1月20日的通话录音光碟一份（附文字材料），欲证明被告彭立军借款及同意给付3分利的事实。被告彭立军未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。被告彭立军未到庭未提交证据。依据原告汪洪生的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告汪洪生与被告彭立军系朋友关系。2015年5月1日原告汪洪生在大庆市××市场××楼××室的家中给付被告彭立军借款现金15,000元。同日双方签订了二手车买卖合同一份，被告彭立军向原告出具了公民授权委托书一份、身份证复印件一份及收据一张，收据载明：今收到汪洪生购买黑Ｅ×××××捷达车购车款壹万伍仟元整。2018年1月20日被告汪洪生打电话向被告彭立军催要借款，被告彭立军同意偿还借款15,000元并按3分利支付利息。被告彭立军未向原告汪洪生偿还借款及支付利息。本院认为，原、被告虽签订了二手车买卖合同，但该二手车买卖合同非原、被告的真实意思表示，根据原、被告通话录音可以确定双方之间法律关系的性质为借款合同关系，之所以签订二手车买卖合同系为上述借款合同提供担保。被告彭立军收到原告汪洪生购车款15,000元属借款本金，因双方按照年利率36%支付借款利息的约定超过年利率24%，原告汪洪生主张被告彭立军按照年利率24%支付利息应予支持。因原、被告双方对借款期限没有约定，原告汪洪生可以催告被告彭立军在合理期限内返还，现已经过合理期限。综上，原告汪洪生主张被告彭立军偿还借款15,000元及给付自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告汪洪生的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告彭立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立军于本判决生效之日起七日内返还原告汪洪生借款本金15,000元，并支付自2015年5月1日至实际给付之日止，以借款本金15,000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告汪洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元，由被告彭立军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  刘广龙人民陪审员  刘军强二〇一九年十二月二日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8598号原告：上海鸿运置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海霞山商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪斌，董事长兼执行董事。被告：上海易家缘超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪斌，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告上海鸿运置业有限公司与被告上海霞山商贸有限公司、上海易家缘超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月十六日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10479号 申请人：石琼研，女，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：成见友、李强，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广州思凝生物科技有限公司，住所地广州市花都区茶园路**东城花园**（**）**自编**，统一社会信用代码×××70Ｂ。 法定代表人：那喜树。 被申请人：孙巧真，女，1984年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北思凝生物科技有限公司，住所地秦，住所地秦皇岛市卢龙县城迎宾路西侧******信用代码×××7ＸＭ。 法定代表人：王立龙。 本院在审理申请人石琼研与被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真特许经营合同纠纷一案中，申请人石琼研向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司孙巧真价值人民币230000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为石琼研申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人石琼研向本院申请对被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真的财产实施财产保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人石琼研的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真的银行存款230000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李晓琳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执1197号 杨伟： 你因连涛民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）皖0406民初2487号民事判决书已发生法律效力。淮南市潘集区人民法院民一庭于2019年08月19日向本院移送强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行上述生效法律文书所确定的缴付诉讼费义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：内勤联系电话：0554-27××××4 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1197号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：杨伟，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行连涛与杨伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨伟的银行存款标的额150元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨伟的收入标的额150元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨伟的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  李修启 二〇一九年八月二十日 书记员  徐金婉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执454-1号申请执行人：习永明，男，1970年12月生，汉族，现住河北省新乐市北青同村。被执行人：陶建雷，男，1968年9月生，汉族，现住河北省阜平县城南庄镇城南庄村。本院在执行习永明与陶建雷买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3289号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人陶建雷偿还习永明货款45778元。本院于2019年4月23日以（2019）冀0184执454号立案执行，2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查到被执行人陶建雷名下有江铃牌汽车一辆，车牌号为冀F4145E；查到被执行人陶建雷名下有金杯牌汽车一辆，车牌号为冀F6RT63。本院于2019年8月13日作出查封裁定，并查封，查封裁定已发出。由于车辆不可实际控制，无法实现处置，可视为无财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年八月二十日书记员  贾兰兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18056号河南省轻工业品进出口集团有限公司：你单位与赵付斌借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3003号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省轻工业品进出口集团有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年八月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18056号申请执行人：赵付斌,男性,1964年5月15日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南省轻工业品进出口集团有限公司，社会统一信用代码91410000169953480L，住所地郑州市健康路159号。法定代表人：赵红燕。本院在执行赵付斌与河南省轻工业品进出口集团有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年2月22日生效的（2019）豫0105民初3003号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：经原、被告双方确认，被告河南省轻工业品进出口集团有限公司欠原告赵付斌借款本金800万元，利息按合同约定年利率15%支付。被告河南省轻工业品进出口集团有限公司于2019年5月15日前将借款本息全部结清。逾期未偿还，以未还本金为基数按照年利率15%计息。二、原、被告双方就本案再无纠纷。三、案件受理费74800元，减半收取37400元，保全费5000元，由被告河南省轻工业品进出口集团有限公司自愿负担。被执行人河南省轻工业品进出口集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年08月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计21639.11元，本院已扣划21639.11元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××农业路东××房产证号：06××38，2020年5月27日对涉案标的物进行第一次挂拍起拍价为：××××元，结果为流拍。2020年6月20日对涉案标的物进行第二次起拍价为：××元，结果为流拍。经查明，该房屋在兴业银行股份有限公司郑州分行设定有抵押，确认抵押数额为11485772元，申请人将抵押款代为清偿后，剩余价值××元以该房产以物抵债的形式抵偿至申请人赵付斌处。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5631867.11元，本案债权尚余4353866.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省轻工业品进出口集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  孟璐审判员  杨明二〇二〇年八月二十五日书记员  陈飞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9283号 申请人：黄莉，女，1980年12月27日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：成见友、李强，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广州思凝生物科技有限公司，住所地广州市花都区茶园路**东城花园**（**）**自编**，统一社会信用代码×××70Ｂ。 法定代表人：那喜树。 被申请人：孙巧真，女，1984年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北思凝生物科技有限公司，住所地秦，住所地秦皇岛市卢龙县城迎宾路西侧******信用代码×××7ＸＭ。 法定代表人：王立龙。 本院在审理申请人黄莉与被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真特许经营合同纠纷一案中，申请人黄莉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司孙巧真价值人民币180000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为黄莉申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人黄莉向本院申请对被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真的财产实施财产保全措施，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人黄莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州思凝生物科技有限公司、河北思凝生物科技有限公司、孙巧真的银行存款180000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李晓琳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4019号 申请人：任海平，男，1980年5月6日出生，汉族，晋中市人。 被申请人：晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。 法定代表人：高建全职务：主任。 被申请人：晋中市全民种养专业合作社，地址：山西省晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。 法定代表人：刘春明职务：总经理。 本院在审理申请人任海平与被申请人晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人任海平于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社银行存款110万元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。贺红霞出具担保书，以其名下位于晋中市榆次区房屋一套为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人任海平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社银行存款110万元或查封扣押冻结其相应价值的财产及其他财产权。 二、查封担保人贺红霞名下位于晋中市榆次区房屋一套。 冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 华 二〇一九年八月二十日 书记员 张倩雯
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执586-1号申请执行人：牛占红，男，1970年10月生，汉族，现住新乐市新贸街富康小区。被执行人：田力玄，男，1990年1月生，汉族现住新乐市杨家庄村富康小区。本院在执行牛占红与田力玄借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3905号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人田力玄给付原告牛占红本金50000元及利息。本院于2019年5月13日以（2019）冀0184执586号立案执行，2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年八月六日书记员  贾兰兰
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复14号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭学潮，男，1970年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审196号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中责令谭学潮限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日向谭学潮作出涉案《行政处罚决定书》，对谭学潮作出责令限期拆除、恢复土地原状及并处罚款6000元的处罚决定，并告知谭学潮可在6个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，谭学潮的法定起诉期限尚未届满。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中责令谭学潮限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕205号《行政处罚决定书》中拆除谭学潮在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭学潮承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、涉案行政处罚决定中的“责令限期拆除”应按15日计算起诉期限，江门市蓬江区自然资源局在提起申请时，谭学潮的法定起诉期限已经届满。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于涉案行政处罚同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，对其中的“责令限期拆除”不服而提起诉讼的，起诉期限应按15日计算，对“罚款”不服而提起诉讼的，起诉期限应按6个月计算。谭学潮于2018年12月12日收到涉案《行政处罚决定书》，且该决定书已经告知其15日的起诉期限，故江门市蓬江区自然资源局在2019年4月23日提起本案申请时，谭学潮的法定起诉期限已经届满。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定对谭学潮非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的国土资源管理以及城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。可见，当事人对责令限期拆除不服的，起诉期限是十五日。并且，起诉期限属于法定事项，不得随意变更。原审法院以谭学潮的起诉期限尚未届满六个月为由，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，理由不适当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年八月二日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4019号 原告：任海平，男，1980年5月6日出生，汉族，榆次东阳村民。 委托诉讼代理人：边瑞钢、常志芬，山西晋信律师事务所律师。 被告：榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。 法定代表人：高建全,系该村村委会主任。 被告：晋中市全民种养专业合作社，地址：榆次区乌金山镇小西沟村。 法定代表人：刘春明，系该社总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李睿智、田钊，山西均儒律师事务所律师、实习律师。 原告任海平与被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会（以下简称：小西沟村委会）、被告晋中市全民种养专业合作社（以下简称：全民合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海平及其委托诉讼代理人边瑞钢、常志芬，被告小西沟村委会和全民合作社共同委托诉讼代理人李睿智、田钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任海平向本院提出诉讼请求：1、法院判令二被告共同支付原告租赁费781645元以及自2013年10月1日至2019年6月30日的利息323162.97元，2019年7月1日以后的利息按照银行同期贷款利率罚息计算至支付完全部租赁费之日止。2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2012年原告与被告小西沟村委会、全民合作社协商订立口头工程机械租赁合同，合同约定原告以自有工程机械420挖掘机一台、ZL50装载机两台（原告自带司机)为小西沟村的土地增减挂钩和填沟造地工程进行施工。合同生效后，原告在小西沟村工地施工至2013年9月底后二被告支付部分租赁费，余款780160元未付。同时二被告向付瑞德租赁汽车一辆为造地工程施工，至2013年9月底，剩余租赁费1485元未付。2019年7月21日付瑞德将该债权转让给原告，并通知了被告。原告认为，原告与二被告的租赁合同合法有效，原告已按照合同约定履行了义务，被告应当支付所欠款项。付瑞德转让债权的行为合法有效，二被告应当向原告支付相应的租赁费及利息。被告拖欠原告租赁费的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告小西沟村委会、全民合作社共同辩称，原告所述的租赁行为并非被告的行为，被告村委会账上无此债务记载，村委会属于集体性质，要防止利用诉讼手段侵占集体财产，双方并无利息约定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：晋中市全民种养专业合作社明细账、信访受理告知书及答复意见书、晋中市全民种养专业合作社的工商登记信息。小西沟村委会党支部会议记录、“两委”商议会会议记录、党员审议会会议记录、村民代表决议会会议记录、2019年5月27日的小西沟村委会党支部提议会会议记录、“两委”商议会会议记录、领款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查，本院认定的事实如下：2012年2月26日小西沟村委会通过“四议会”决定由本村全体村民入股成立农业合作社，2012年3月20日小西沟村委会通过“四议会”，决定对旧村实施“填沟造地”工程。为具体落实“填沟造地”工程，被告小西沟村委会与原告口头约定，原告以自有工程机械两台为小西沟村的填沟造地工程进行施工。原告在小西沟村工地施工至2013年底结束，期间二被告支付部分租赁费，余款780160元未付。另工程施工期间，二被告向付瑞德租赁汽车一辆为填沟造地工程施工，至2013年9月底尚欠付瑞德租赁费1485元。2019年7月付瑞德将该债权相关权利转让给原告，并通过邮寄方式通知二被告，二被告已收到债权转让通知书，对此并未提出异议。另查明被告“填沟造地”工程除给付了部分工程款外，第一期的回笼资金于2018年12月底到账，为此在原告多次催要无果的情况下诉诸本院。审理中，原告主张与被告小西沟村委会、全民合作社之间存在合同关系，因填沟造地工程系小西沟村委会的工程，原告与小西沟村委会的合同开始履行时，全民合作社尚未成立，全民合作社成立之后，开始加入租赁合同，并履行记账、付款等合同义务。原告还称二被告长期拖欠工程款给原告造成了的经济损失，理应依法承担利息损失。被告小西沟村委会对此不予认可，被告全民合作社认为，需要进一步进行对账后方可履行付款义务。针对被告所称本次诉讼超过了诉讼时效问题，原告反驳说根据晋中市全民种养专业合作社明细账、信访受理告知书及答复意见书等证据能够证明原告始终在向二被告主张权利，起诉时并未超过诉讼时效期间。被告小西沟村委会还认为其未参与合同履行，不应当承担合同义务。 本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的民事法律关系。小西沟村委会作为本村填沟造地工程项目主体，将“填沟造地”工程的部分项目承包于原告，原告也实际履行了“填沟造地”工程的相关工程，双方的合同事实存在，合同法律关系真实有效，故原、被告之间形成了法律意义上的建设工程合同关系，对此本院予以确认。被告全民合作社参与了履行合同中的记账付款义务，经小西沟村委会认可后全民合作社向原告支付了部分租赁款，因此原告与二被告之间合同关系成立，现原告履行了自己的义务，二被告未完全履行其义务，已构成违约，故应承担违约责任，共同向原告支付剩余工程款780160元。关于债权债务转让一节，二被告向付瑞德租赁汽车一辆为造地工程施工，至2013年9月底，尚欠工程款1485元。付瑞德已履行法定的通知义务，二被告未提出任何异议，应视为转让行为合法有效，上述两项合计781645元。关于原告主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人对拖欠工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付。本案被告小西沟村委会除给付原告部分工程款外，第一期回笼资金时间为2018年12月底，故其应付工程款的起止时间为2019年1月1日至工程款付清之日起。关于诉讼时效的问题，原告向本院提供的信访受理告知书及答复意见书，均已证明原告一直在以各种方式主张其权利，起诉时并未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社于本判决生效后五日内共同支付原告任海平工程款及租赁费781645元，并赔偿相应的利息损失（781645元为本金，从2019年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 一审案件受理费14743元，减半收取7371.5元，诉讼保全费5000元，共计12371.5元，由被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社共同负担。 如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇一九年九月三十日 书记员 常国鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢767号申请执行人：烟台市塔山机械有限公司,住所地:烟台市芝罘区塔山路30号。法定代表人：汪超群，该公司董事长。委托代理人：张玲玲，该公司职工。被执行人：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地：江苏省溧阳经纪技术开发区。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人烟台市塔山机械有限公司与被执行人溧阳昌兴炉料有限公司（2016）鲁0602民初5065号买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人溧阳昌兴炉料有限公司（机构代码证号：743745046）的存款52335.07元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年八月二十日书记员  于青林
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢767号 申请执行人：烟台市塔山机械有限公司，住所地：烟台市芝罘区塔山路**。 法定代表人：汪超群，该公司董事长。 委托代理人：张玲玲，该公司职工。 被执行人：溧阳昌兴炉料有限公司，，住所地：江苏省溧阳经济技术开发区 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 申请执行人烟台市塔山机械有限公司与被执行人溧阳昌兴料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日以（2017）鲁0602执2673号执行裁定书终结执行程序。申请执行人于2018年10月10日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。 1、本案执行过程中，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向申请执行人送达了恢复执行通知书。 2、恢复执行前本院以（2017）鲁0602执2673号之二执行裁定书于2018年9月25日对被执行人在中国银行溧阳支行营业部购买的中银日积月累－日计划（编号AMRJYL01）理财产品（份额为50000）进行了续冻结，因该产品变现期间未届满故暂执行不能。 3、本院先后于2018年11月7日和12月17日通过最高院网络总对总查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查询均未发现有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人该案件的最新执行情况。经申请执行人确认，目前本案未执行到位标的34200元、案件受理费1093元、以34200元为基数自2014年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年12月20日，申请执行人向本院书面申请：终结本院（2016）鲁0602民初5065号民事判决书的本次执行程序。 5、本院分别于2018年11月7日和11月30日将被执行人纳入失信被执行人及全国法院限制消费被执行人名单，对其适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  于青林
石家庄市井陉矿区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0107民初470号 石家庄市矿区华盛经贸有限公司： 你与山西聚万财煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案案号为（2019）冀0107民初470号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费2043元，本院诉讼费开户名称：；开户银行：；账号：。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员、书记员。 联系人： 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一九年八月六日
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初470号 原告：石家庄市矿区华盛经贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北凤山村西，统一社会信用代码911301077791892646。 法定代表人：史玉亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 被告：山西聚万财煤炭销售有限公司，住所地山西省阳泉市平定县张庄镇西城村幸福西街12号，统一社会信用代码91140321MAOK4RG02G。 法定代表人：张彦斌，该公司董事长。 原告石家庄市矿区华盛经贸有限公司（以下简称华盛公司）与被告山西聚万财煤炭销售有限公司（以下简称聚万财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告华盛公司诉称，一、要求被告退回货款139348.45元；二、要求被告支付违约金50000元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原被告在石家庄市矿区华盛经贸有限公司签订煤炭购销合同，双方约定了购买煤炭的数量、指标、结算方式、违约责任。在合同履行期限内，被告未能完成合同约定的数量，在已交付的煤炭中，部分指标不符合合同约定，由于原告是预付款，在本合同履行期限届满后，经核对被告应退回原告货款139348.45元。同时由于被告的违约，按合同约定，被告应支付违约金50000元。为此，原告方多次和被告协商解决，被告以种种理由不予给付，无奈原告只好诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告聚万财公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应当由平定县人民法院审理，主要理由如下：双方签订的《煤炭购销合同》第九条约定“合同争议的解决方式：本合同履行地为井陉矿区，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商可向井陉矿区人民法院起诉”。根据该合同约定可知，双方是根据合同履行地约定管辖权法院的，但事实上合同履行地并非合同约定的井陉矿区。买卖合同属于双务合同，原告支付货款，被告出售煤炭。关于支付货款的合同履行地，根据法律规定，由接收货币一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地；关于出售煤炭，双方合同约定交货地点、合同履行地点为巨能特钢指定场地（合同第五条），而该地点位于山东省潍坊市寿光市，在合同履行过程中，双方变更为由原告自行雇车前往被告处拉运煤炭，合同履行地变更为被告处。根据以上事实，可以证实，真正的合同履行地并非合同约定的井陉矿区，故贵院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至山西省平定县人民法院审理。 本院经审查认为，被告聚万财公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权、应移送至山西省平定县人民法院审理，但是原被告双方签订的《煤炭购销合同》约定的合同争议的解决方式为“本合同履行地为井陉矿区，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商可向井陉矿区人民法院起诉”，双方在合同中明确约定在履行过程中解决争议的管辖法院为井陉矿区人民法院，而非被告所称的合同履行地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告住所地为井陉矿区，原被告双方在合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，本院对本案享有管辖权，故被告聚万财公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告山西聚万财煤炭销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 崔利平 二〇一九年九月四日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执307号 关于李天一申请执行葛相青保证合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案执行，并于2019年08月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执307号 申请执行人:李天一，男，1989年8月11日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人:葛相青，男，1983年6月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 李天一申请葛相青保证合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2262号已经发生法律效力。李天一于2019年2月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2262号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马立清 二〇一九年八月十九日 书记员  王文博
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复32号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）廖耀源，男，汉族，1954年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审247号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》中责令廖耀源限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定。原审法院经审查认为，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对廖耀源非法占用土地的行为作出退还涉案土地和限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》中责令廖耀源限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》中拆除廖耀源在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由廖耀源承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：江门市蓬江区自然资源局作为自然资源主管部门依据法律法规作出蓬江自然资决定字〔2019〕492号《行政处罚决定书》责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并据此向人民法院申请强制执行，是依法有据的。但原裁定书依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，以廖耀源的行为因涉及违反建设规划，可以由职权部门依法强制拆除为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，显然是不正确的。事实上，江门市蓬江区自然资源局向法院提出涉案非诉执行申请，是根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。包括《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》在内，均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局对于此类行为拥有拆除违法建筑物的强制执行权。如前所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局向法院申请强制执行涉案的《行政处罚决定书》中拆除廖耀源在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定符合法律规定。本院认为，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市蓬江区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令廖耀源限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2159号 原告：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥，统一社会信用代码91511300551010803W。 法定代表人：吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田芹、任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元，统一社会信用代码91510000749738437B。 法定代表人：王连华。 原告南充志达建材有限公司（以下简称“志达公司”）诉被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁第四公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告志达公司诉称，被告因建设顺庆区地下商业开发及地下通道BOT项目质量安全抢险救灾工程需要混凝土材料，于2017年3月30日与原告签订《物资采购合同》（合同编号：NC-WZ-CG-（商砼）-2017-02），该合同就结算方式及时间等进行了约定。现案涉项目已竣工并交付使用。经结算被告下欠原告混凝土材料费尾款1,005,130元，后经原告多次催促，被告至今仍未支付。 合同第九条合同争议的解决方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条等规定，且前述合同是被告方提供的格式合同，该约定是无效的。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定管辖法院。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还给原告商砼款1,005,130元，并以1,005,130元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中铁第四公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《物资采购合同》第九条约定，合同争议的解决方式为：依法向甲方营业执照住所地人民法院起诉。本案被告营业执照住所地为成都市青羊区，故本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现志达公司依据双方签订的《物资采购合同》，起诉要求中铁第四公司支付货款和资金占用利息，结合合同履行义务的内容，支付货款是中铁第四公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因志达公司提供的《物资采购合同》中双方约定“执行本合同发生争议时，由当事人双方协商解决。如协商不成时，按下列第3种方式解决：3、依法向甲方营业执照住所地铁路运输法院起诉”，但该《物资采购合同》是志达公司向中铁第四公司承建顺庆区地下商业开发及地下通道BOT项目质量安全抢险救灾工程所供应建材，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院管辖案件范围，故该约定管辖无效。本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接受货币一方志达公司所在地为合同履行地，志达公司所在地为南充市嘉陵区，故志达公司选择向其所在地人民法院即南充市嘉陵区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，据此，南充市嘉陵区人民法院对本案享有管辖权，中铁第四公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中铁二十三局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由中铁二十三局集团第四工程有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年八月十六日 书记员 郭荥阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72637号申请人：天际线(上海)汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪天似。被申请人：万享供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：何灿均，男，1988年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人天际线(上海)汽车有限公司诉被申请人万享供应链管理(上海)有限公司、何灿均进出口代理合同纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万享供应链管理(上海)有限公司、何灿均的银行存款人民币6,586,819元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人万享供应链管理(上海)有限公司、何灿均的银行存款人民币6,586,819元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月二十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初218号原告：凯晟船务有限公司（KAISENSHIPPINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道中143号珠江船务大厦14楼1401室（ROOM1401，14/F.,CHUKONGSHIPPINGTOWER,143CONNAUGHTROADCENTRALHK）。代表人：杨迪，该公司董事。委托诉讼代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星星，广东敬海律师事务所律师。被告：广州衡运贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区***********。被告：孙运勇，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省澧县*********民委员会3组03006号。原告凯晟船务有限公司诉被告广州衡运贸易有限公司、孙运勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告凯晟船务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯晟船务有限公司撤诉。案件受理费45,746元，减半收取计22,873元，由原告凯晟船务有限公司负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年八月十六日书记员  彭雅婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6185号原告：蔡福元，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津宇泰建设工程有限公司（统一社会信用代码91120105666140341F），住所地天津市北辰区大张庄村镇大杨庄村（大杨庄路北）。法定代表人：王永强，经理。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津星华府置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793823），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-113。法定代表人：林瑞焰，董事长。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司职员。原告蔡福元与被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、天津星华府置业有限公司（以下简称星华府公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告宇泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宇泰公司的住所地为天津市北辰区××镇××村××庄路××，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，应当由天津市北辰区人民法院管辖，故应当将案件移送至天津市北辰区人民法院。经审查，本院认为，本案为建设工程合同纠纷下的建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于天津市东丽区××镇，因此天津市东丽区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津宇泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年八月二十七日书记员  于 璐本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初218号原告：凯晟船务有限公司（KAISENSHIPPINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区×××××××。代表人：杨迪，该公司董事。委托诉讼代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星星，广东敬海律师事务所律师。被告：广州衡运贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××。被告：孙运勇，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省澧县×××××××。原告凯晟船务有限公司诉被告广州衡运贸易有限公司、孙运勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告凯晟船务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯晟船务有限公司撤诉。案件受理费45,746元，减半收取计22,873元，由原告凯晟船务有限公司负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年八月十六日书记员  彭雅婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2089号 原告：李晴晴，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。 被告：赵永，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。 被告：江曼曼，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 原告李晴晴与被告赵永、江曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 李晴晴诉称：李晴晴将其名下皖Ｆ×××××工程车以6.5万元卖给赵永、江曼曼夫妻，有李晴晴、赵永2018年3月24日签字的协议为证。该车系李晴晴从江曼曼处以10万元购买，车款己经支付并办理过户手续。该车自2017年4月1日至今，挂靠在淮北茂运运输有限公司运营，由赵永负责日常运营管理并实际占有、控制。协议签订后，赵永、江曼曼不配合办理过户，也不支付6.5万元购车款，经催要未果，为此起诉。 赵永、江曼曼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、赵永、江曼曼与李晴晴买卖合同纠纷案件，先后经过淮北市杜集区人民法院两次开庭审理，并先后作出（2018）皖0602民初xxxx号和（2019）皖0603民初xxx号民事裁定书，裁定准许李晴晴撤诉。2018年撤诉因为李晴晴起诉主体错误，2019年撤诉是因为赵永、江曼曼长期居住在巢湖，同时，合同履行地也在巢湖。第二，本案赵永、江曼曼长期居住在巢湖，已经超过一年，同时车辆也在巢湖，合同履行地也在巢湖。第三，双方签订的买卖合同不成立，2018年3月24日虽然签订了该协议，但该协议，仅是赵永、江曼曼之要约，没有得到李晴晴的承诺。第四，由于运输业务长期在巢湖，涉案车辆一直在巢湖。因此，淮北市相山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至巢湖市人民法院。 本院经审查认为，李晴晴提起与赵永、江曼曼买卖合同纠纷一案诉讼，依据的是2018年3月24日签订的买卖合同，故本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，李晴晴诉讼请求要求赵永、江曼曼给付购车款6.5万元。本案为买卖合同纠纷，争议为给付货币，李晴晴作为接收货币一方，其居住地在淮北市相山区，故淮北市相山区为合同履行地。因此，作为合同履行地的淮北市相山区人民法院对本案依法享有管辖权，赵永、江曼曼提出管辖权异议，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回赵永、江曼曼对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一九年八月十五日 书记员  田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1322号鲁某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人鲁富增于2011年6月25日前偿付申请执行人10万元，下余342322元于2011年9月25日前全部付清，利息从2010年1月1日算至还款之日止，利率为15﹪。案件受理为3950元，由被执行人鲁富增承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000721517特此通知。二〇一九年八月六日联系人：王维联系电话：15389580311本院地址：横山环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2089号原告：李晴晴，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：赵永，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。被告：江曼曼，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。原告李晴晴与被告赵永、江曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在提交答辩状期间，被告赵永、江曼曼提出管辖权异议，本院于2019年8月15日作出（2019）皖0603民初2089号民事裁定书，裁定驳回赵永、江曼曼对本案管辖权提出的异议。双方对该民事裁定书均未上诉。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李晴晴及其委托诉讼代理人张伟，被告赵永、江曼曼共同的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晴晴向本院提出诉讼请求：判决赵永、江曼曼向李晴晴支付购车款6.5万元及逾期付款损失3900元。事实与理由:李晴晴将其名下皖Ｆ×××××号工程车以6.5万元卖给赵永、江曼曼夫妻，由李晴晴、赵永于2018年3月24日签订的协议为证。该车系李晴晴从江曼曼处以10万元购买，车款已经支付并办理过户手续。该车自2017年4月10日至今，挂靠在淮北茂运运输有限公司（简称茂运公司）名下运营，由赵永负责日常运营管理并实际占有、控制。协议签订之后，赵永、江曼曼不配合办理过户，也不支付6.5万元购车款，为此起诉。赵永、江曼曼答辩称，第一、协议仅有赵永签字，同江曼曼没有关联性；第二，该协议签订于2018年3月24日，随后，李晴晴于2018年6月20日起诉至淮北市杜集区人民法院，要求返还车辆，李晴晴以自己行为解除了买卖协议；第三，买卖协议约定，办理过户手续之后，支付购车款，在没有过户的情况下李晴晴要求支付购车款，不符合约定条件；第四，自2018年2月以来，涉案车辆一直停放在巢湖市华松汽车修理厂，该车辆估值已经不值6.5万元，李晴晴的起诉属于要约。本院经审理认定事实如下：皖Ｆ×××××号重型自卸货车原为江曼曼所有，2017年4月，江曼曼将该车以10万元价格卖给李晴晴，李晴晴将该车挂靠在茂运公司名下，并由赵永（系江曼曼丈夫）实际从事运营。2018年3月24日，李晴晴与赵永签订《协议》，约定：李晴晴将皖Ｆ×××××号大车今转让给赵永（江曼曼夫妻），转让费为6.5万元，其约定过户后再将6.5万元整支付给李晴晴，从今天起该车出现任何违章、事故等均由赵永负责等内容。后李晴晴向赵永催要车款及办理车辆过户未果，遂致本案纠纷发生。另查明，李晴晴于2018年6月以江曼曼为被告，茂运公司为第三人；2019年1月，李晴晴、孟松以江曼曼、赵永为被告，茂运公司为第三人以买卖合同为由分别起诉至淮北市杜集区人民法院，后又分别申请撤诉，淮北市杜集区人民法院分别作出（2018）皖0602民初1578号、（2019）皖0602民初102号民事裁定书，裁定准许撤诉。以上事实，有李晴晴提交2018年3月24日《协议》，挂靠协议书、建设银行客户交易明细、机动车行驶证、茂运公司证明、淮北市杜集区人民法院2018年10月9日开庭笔录、孟松与赵永通话记录，赵永提交起诉状、（2018）皖0602民初1578号、（2019）皖0602民初102号民事裁定书、罚款单、车辆维修单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，李晴晴与赵永于2018年3月24日签订《协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。李晴晴将皖Ｆ×××××号车辆出售给赵永，后催促赵永给付车款并办理车辆过户，赵永未能与李晴晴办理车辆过户也未能按约付款，显系违约，应承担本案违约责任。现李晴晴起诉要求赵永支付购车款6.5万元，理由充分，本院予以支持；但同时李晴晴应当协助赵永办理该车辆过户登记手续。关于逾期付款损失问题。双方在协议中未约定具体付款时间，也未约定逾期付款的违约金标准，本院酌定按照年利率6%标准从其起诉之日即2019年3月6日起计算，但以李晴晴要求的利息损失3900元为限。关于江曼曼的责任问题。本案为买卖合同纠纷，签订协议双方分别为李晴晴、赵永，江曼曼不是协议签订一方当事人，根据合同相对性原则，江曼曼在本案中不应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、赵永于本判决生效之日起十五日内给付李晴晴购车款6.5万元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2019年3月6日起计算至付清车款时止，但以3900元为限）；同时李晴晴协助赵永办理皖Ｆ×××××号货车过户登记手续。二、驳回李晴晴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收费761.50元，由李晴晴负担161.50元，由赵永负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十一月六日书记员  李玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1322号申请执行人:杨万庚，男性，汉族，1971年11月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:鲁付增，男性，汉族，1963年08月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨万庚与被执行人鲁付增(2011)横民初字第00517号借款合同纠纷一案。申请执行人杨万庚于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人鲁某某于2011年6月25日前偿付原告10万元，下余342322元于2011年9月25日前全部付清，利息从2010年1月1日算至还款之日止，利率为15﹪；二、案件受理为3950元、执行费5034元由被执行人负担。执行过程中，1、被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人被执行人名下无银行存款信息，名下无房产、名下有2009年车辆登记信息，无对外投资信息，无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2019年8月6日以短信送达给鲁付增执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年8月6日经网上总对总查询，发现被执行人鲁付增名下有2009年上户的小汽车一辆，此车年代已久实际已无处置意义。4、本院于2019年9月19日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。5、本院于2019年8月21日对被执行人鲁付增纳入限制高消费措施；于2019年10月14日将被执行人鲁付增纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人鲁付增名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨万庚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  王文清   二0一九年十二月三日 书  记  员  黄  鹏  1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2089号 原告：李晴晴，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。 被告：赵永，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。 被告：江曼曼，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省巢湖市滨湖景城东区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 原告李晴晴与被告赵永、江曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在提交答辩状期间，被告赵永、江曼曼提出管辖权异议，本院于2019年8月15日作出（2019）皖0603民初xxxx号民事裁定书，裁定驳回赵永、江曼曼对本案管辖权提出的异议。双方对该民事裁定书均未上诉。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李晴晴及其委托诉讼代理人张伟，被告赵永、江曼曼共同的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晴晴向本院提出诉讼请求：判决赵永、江曼曼向李晴晴支付购车款6.5万元及逾期付款损失3900元。事实与理由:李晴晴将其名下皖Ｆ×××××号工程车以6.5万元卖给赵永、江曼曼夫妻，由李晴晴、赵永于2018年3月24日签订的协议为证。该车系李晴晴从江曼曼处以10万元购买，车款已经支付并办理过户手续。该车自2017年4月10日至今，挂靠在淮北茂运运输有限公司（简称茂运公司）名下运营，由赵永负责日常运营管理并实际占有、控制。协议签订之后，赵永、江曼曼不配合办理过户，也不支付6.5万元购车款，为此起诉。 赵永、江曼曼答辩称，第一、协议仅有赵永签字，同江曼曼没有关联性；第二，该协议签订于2018年3月24日，随后，李晴晴于2018年6月20日起诉至淮北市杜集区人民法院，要求返还车辆，李晴晴以自己行为解除了买卖协议；第三，买卖协议约定，办理过户手续之后，支付购车款，在没有过户的情况下李晴晴要求支付购车款，不符合约定条件；第四，自2018年2月以来，涉案车辆一直停放在巢湖市华松汽车修理厂，该车辆估值已经不值6.5万元，李晴晴的起诉属于要约。 本院经审理认定事实如下：皖Ｆ×××××号重型自卸货车原为江曼曼所有，2017年4月，江曼曼将该车以10万元价格卖给李晴晴，李晴晴将该车挂靠在茂运公司名下，并由赵永（系江曼曼丈夫）实际从事运营。2018年3月24日，李晴晴与赵永签订《协议》，约定：李晴晴将皖Ｆ×××××号大车今转让给赵永（江曼曼夫妻），转让费为6.5万元，其约定过户后再将6.5万元整支付给李晴晴，从今天起该车出现任何违章、事故等均由赵永负责等内容。后李晴晴向赵永催要车款及办理车辆过户未果，遂致本案纠纷发生。 另查明，李晴晴于2018年6月以江曼曼为被告，茂运公司为第三人；2019年1月，李晴晴、孟松以江曼曼、赵永为被告，茂运公司为第三人以买卖合同为由分别起诉至淮北市杜集区人民法院，后又分别申请撤诉，淮北市杜集区人民法院分别作出（2018）皖0602民初xxxx号、（2019）皖0602民初xxx号民事裁定书，裁定准许撤诉。 以上事实，有李晴晴提交2018年3月24日《协议》，挂靠协议书、建设银行客户交易明细、机动车行驶证、茂运公司证明、淮北市杜集区人民法院2018年10月9日开庭笔录、孟松与赵永通话记录，赵永提交起诉状、（2018）皖0602民初xxxx号、（2019）皖0602民初xxx号民事裁定书、罚款单、车辆维修单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，李晴晴与赵永于2018年3月24日签订《协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。李晴晴将皖Ｆ×××××号车辆出售给赵永，后催促赵永给付车款并办理车辆过户，赵永未能与李晴晴办理车辆过户也未能按约付款，显系违约，应承担本案违约责任。现李晴晴起诉要求赵永支付购车款6.5万元，理由充分，本院予以支持；但同时李晴晴应当协助赵永办理该车辆过户登记手续。关于逾期付款损失问题。双方在协议中未约定具体付款时间，也未约定逾期付款的违约金标准，本院酌定按照年利率6%标准从其起诉之日即2019年3月6日起计算，但以李晴晴要求的利息损失3900元为限。关于江曼曼的责任问题。本案为买卖合同纠纷，签订协议双方分别为李晴晴、赵永，江曼曼不是协议签订一方当事人，根据合同相对性原则，江曼曼在本案中不应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、赵永于本判决生效之日起十五日内给付李晴晴购车款6.5万元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2019年3月6日起计算至付清车款时止，但以3900元为限）；同时李晴晴协助赵永办理皖Ｆ×××××号货车过户登记手续。 二、驳回李晴晴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收费761.50元，由李晴晴负担161.50元，由赵永负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3118号 原告：果永民，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：邳宝利，男，1974年7月9日出生，住天津市宝坻区。 被告：天津正鑫运输有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇东兵马村北。 法定代表人：刘俊峰。 被告：唐山市张爽运输有限公司，住所地河北省玉田县唐自头镇大燕山口村。 法定代表人：张爽。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 代表人：李政，系公司经理。 原告果永民与被告邳宝利、天津正鑫运输有限责任公司、唐山市张爽运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告果永民向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆损失20061元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月6日1时28分许，果永民驾驶自己所有的津Ｃ×××××大货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路与军蓟路交口，向左转弯时未让直行，遇邳宝利驾驶津Ａ×××××冀Ｂ×××××号大货车沿京哈公路由西向东行驶，邳宝利车前部撞在果永民车右侧中部，造成邳宝利受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队勘察认定，原告负主要责任，被告邳宝利负次要责任。原告车辆经评估，损失为35050元，经修理支出修理费33650元、评估费1051元、施救费4350元，合计39051元。津Ａ×××××号牵引车及冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋财险天津分公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。因双方未达成调解协议，原告依法起诉，请法院判准所请。 被告太平洋财险天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案四被告中只有冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的登记车主即唐山市张爽运输有限公司的住所地在玉田县，该公司在本案中无需承担任何赔偿责任，应予去除；本案的其他被告住所地均在天津市，应由事故发生地人民法院即天津市蓟州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，被告住所地法院具有管辖权。冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人为被告唐山市张爽运输有限公司，该公司住所地在河北省玉田县。原告向本院起诉，本院应予受理。被告唐山市张爽运输有限公司是否承担责任，须经实体审理后方可认定。故被告太平洋财险天津分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  姜婷婷 二〇一九年八月十七日 书 记 员  王 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24801号原告：匡景集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：关伟荣，董事。委托诉讼代理人：胡耀辉，广东权科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会婷，广东权科律师事务所律师。被告：上海解太实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马根柱。被告上海鼎烹餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仲潍伟。被告：上海荣友餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄志通。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张涛。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兴。本院在审理原告匡景集团有限公司与被告上海解太实业发展有限公司、上海鼎烹餐饮管理有限公司、上海荣友餐饮管理有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，匡景集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或者查封上海解太实业发展有限公司价值3,000,000元的财产及上海鼎烹餐饮管理有限公司价值3,000,000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，匡景集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结上海解太实业发展有限公司名下的银行存款3,000,000元，或查封、扣押相同价值的财产；二、冻结上海鼎烹餐饮管理有限公司名下的银行存款3,000,000元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一七年十月二十三日法官 助理  袁 杨书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2846号原告张某1，男，1979年10月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告张某2，女，1983年1月26日生，汉族，住址同上。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 静二〇一九年八月十九日书记员 唐鹏鹏
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1160号 原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：梁二中。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会与被告梁二中侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  王 晶 二〇一九年八月十九日 法官 助理  代永安 书 记 员  李佳宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2846号原告张某1，男，1979年10月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告张某2，女，1983年1月26日生，汉族，住址同上。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1，被告张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：双方经人介绍相识，由于与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，与被告分居四年之久，现实在无法与被告继续共同生活下去，为此诉至人民法院请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女儿张某4归我抚养，婚生儿子张某3归我抚养被告承担抚养费至年满18岁止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：原告所述与事实不符，两人是经别人介绍相识，双方自愿结婚，结婚后家庭关系和睦，无打架争吵，夫妻感情尚未破裂，又由于考虑到孩子中考问题，所以希望给孩子一个健全的家庭。结婚证原件原告未出示，诉状也未提及房子财产之类的问题，只是涉及到离婚和孩子的抚养问题。经审理查明：2001年3月7日双方经人介绍相识，于××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某4，现年16岁。××××年××月××日生育次子张某3，现年14岁。原、被告在夫妻存续期间无共同债权债务，无婚前财产，原告认为双方在婚姻生活当中以矛盾不断，感情已破裂，无法继续生活为由，曾于2016年向洛龙区人民法院起诉要求与被告张某2离婚，经人民法院主持调解，原告张某1撤回起诉，洛龙区人民法院并制作出（2016）豫0311民初1380号民事裁定书。原告张某1撤诉后，双方仍未和好，原告张某1于2017年再次向洛龙区人民法院立案，要求与被告张某2离婚，被告张某2认为双方感情未破裂，还有和好可能，为了婚生子女学习、成长考虑，恳请人民法院，在给双方一次和好的机会，在庭审中经调解无效，洛龙区人民法院制作出（2017）豫0311民初5241号民事判决书，判决双方不准离婚。2018年7月原告张某1又再次向洛龙区人民法院立案，要求与被告张某2离婚，经人民法院主持调解，原告张某1再次撤回起诉。后，双方仍未和好，也无法继续共同生活，原告张某1于2019年4月21日第4次向洛龙区人民法院立案，要求与被告张某2离婚，在庭审中被告张某2以双方感情未破裂为由，表示不同意离婚。经人民法院主持调解无效，原告张某1坚持诉求，要求离婚。在庭审中本庭要求庭后被告带子女到法庭进行询问，被告张某2称为不影响子女的学习，不通知子女到庭做笔录。本院认为：原告张某1多次向本院立案要求离婚，被告张某2在庭审中表示不同意离婚，在庭审中被告张某2向法庭举证照片及光盘，证明其感情未破裂。本院认为，该组证据不足以证明双方感情未破裂，还可继续共同生活，且，原告多次坚持要求离婚。对于被告张某2辩称，双方在婚姻存续期间有共同财产，在庭审中双方均未向法庭证明夫妻共同财产数量，又无证据予以证明双方在婚姻存续期间的共同财产，故对该辩解本院不予采纳，可另行主张。原告张某1曾多次向本院立案，提起离婚诉讼请求，经本院主持调解双方仍未和好，至今未在一起共同生活，足以证明夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故，对原告要求离婚的请求，本院予以支持；关于双方婚生子女抚养问题，本院认为婚生子张某3由原告张某1抚养为宜，婚生女张某4由被告张某2抚养为宜，双方互不承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告张某2离婚。二、婚生子张某3由原告张某1抚养，婚生女张某4由被告张某2抚养，双方互不承担抚养费。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月八日书记员 唐鹏鹏
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执539号 申请执行人李国峰（等37人），男，汉族，1986年3月23日出生，住所地汤道河镇洒金沟村南庄河，联系方式158××××0222。 被执行人河北广盛居瓷业有限公司，汉族，住所地龙须门镇龙城产业聚集区，联系方式158××××5399。 法定代表人：李佳金。 李国峰等37人申请河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的宽劳人裁字【2018】第569号已经发生法律效力。李国峰等37人于2019-3-21向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的宽劳人裁字【2018】第569号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一九年八月十九日 书记员  于俊文
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1160号 原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：梁二中。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村村委会）与被告梁二中侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，因案情复杂，2019年8月19日本案转为普通程序，于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告仁里村村委会的法定代理人张青海和委托诉讼代理人杨清华，被告梁二中及其委托诉讼代理人曹大海、马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁里村村委会向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告土地0.446亩并恢复地貌。事实和理由：被告梁二中是徐水区安肃镇仁里村村民，被告宅基地西侧有一块闲散地（北至大道，西至道，南至坟地，东至梁二中宅基地，南北长17米，东西长17.5米，计0.446亩），该闲散地为原告所有，在2010年，被告在该闲散地四周用彩钢板建上围挡，并在闲散地上建造了房屋、厂棚等物。原告对村集体土地进行统一规划要求被告返还上述土地。被告称仁里村村委会在2001年11月22日出具过证明，同意梁二中养猪建圈使用该地，梁二中只有使用权，不许搞永久性建筑占地。被告以存在证明为由拒绝返还该土地。事实上，被告自2010年开始就不再搞养殖。原告认为，此证明为2001年出具，并且没有确定使用年限，只能证明被告在2001年享有该地的使用权。而且该证明明确显示只允许被告养殖使用，但被告现已经不再养殖，改变了该地的使用用途。因此原告要求被告返还该地合理合法。为维护集体经济组织其他成员的利益，原告特诉至法院，请贵院判如所请。 梁二中辩称，1、被告依法享有本案诉争土地的使用权，并不存在侵权行为，理应驳回原告诉请。2001年11月22日原告同意将诉争土地交由被告作为宅基地使用，被告向其交纳700元占闲散地费，村委会作为集体土地的管理者，其有权将本村的土地交由村民使用，因此被告对诉争土地具有使用权；2、本案的诉争土地由原告组织相关部门对土地进行重新丈量，并将丈量的位置、面积在仁里村村委会的门口进行公示，公示文件中包含本案诉争土地，且将诉争土地登记在被告的名下，公示时并未有人对此土地使用权提出异议，足以证明原告认可被告享有诉争土地的使用权；3、原告起诉状中已明确认可被告对诉争土地享有使用权，如原告现在对被告的使用权不予认可，应依据中华人民共和国土地管理法第16条规定向政府部门提出确权，对于土地使用权争议问题并不属于法院的审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 梁二中是保定市徐水区安肃镇仁里村村民，在梁二中宅基地西侧有一块闲散地（北至大道，西至道，南至坟地，东至梁二中宅基地，南北长17米，东西长17.5米，计0.446亩），该闲散地现由梁二中使用，在四周用彩钢板建上围挡，并在土地上建造了房屋、厂棚。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 仁里村村委会主张梁二中违法占用诉争土地，应返还占用的土地0.446亩并恢复原貌，提供梁二中宅基地清理登记表复印件1份、照片2张、保定市徐水区人民政府会议纪要1份、保定市徐水区安肃镇土地规划建设行政执法管理办公室关于仁里村规划情况说明1份、仁里村乡村振兴整体改造方案1份、整体规划公示照片1张、四方合作协议书1份、仁里村两委和村民代表会议纪要1份、闫二龙的当庭证言（主要内容：闫二龙自2015年至2017年任仁里村党支部委员，自2017年12月起任党支部书记。梁二中租用村集体一块土地，东至梁二中宅基地，西至道，北至道，南边是自建彩钢棚，东边是一间小房子，土地东侧有地磅和磅房。这块土地不是梁二中的宅基地。2018年11月村里清产核资，看到梁二中带着的单据，认为是梁二中租用的土地）。梁二中质证称，对宅基地清理登记表的真实性、合法性均不认可。照片可以证实我方在使用这个地方。规划方案不能证明梁二中对诉争土地没有使用权，规划情况说明和会议纪要均写明是解决本村遗留问题，且区长会议纪要中明确写明的是不能占用耕地形成违法占地，且梁二中也未占用耕地，梁二中是合法使用诉争土地，两委的决定并不能违反法律规定。如仁里村村委会认为梁二中不具相应使用权，应向政府部门提出确权，不能因两委决定就不遵守法律规定。闫二龙的证言已经明确说明梁二中对诉争土地具有使用权，但其对诉争土地现状陈述不真实，诉争土地上建有房屋，闫二龙在2001年并未在村委会中任职，对当时诉争土地使用权是如何约定并不清楚。本院认为，仁里村村委会提供的宅基地清理表系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。照片和闫二龙的证言可以证实本案诉争土地的使用情况，本院予以确认。仁里村村委会提供的其他证据并不能证实梁二中系违法占用本案诉争土地，本院不予确认。 梁二中主张自己是合法使用诉争土地，提供仁里村村委会出具的收据1份（载明：2011年11月22日今收到梁二中占闲散地费柒佰元整）、土地重新丈量登记表及张济云、李六奎的当庭证言（主要内容：2001年，李六奎任仁里村党支部书记、张济云任村委会主任。梁二中找到党支部和村委会，要求使用梁二中西边的闲散土地。经村两委会研究决定，将该土地交由梁二中使用，梁二中向村里交了700元钱）。仁里村村委会质证称，对收据的真实性没有异议，收据没有注明土地的四至，不能证实与诉争土地的关联性，对其证明目的和关联性不认可。对丈量登记表的三性和证明目的均不认可，不能证实是仁里村村委会出具。两位证人均能证实没有为被告出具过任何证明材料，且没有授权其他人出具，两位证人陈述在2001年之前被告在本村有宅基地并一直居住使用至今，对这个事实我方认可。两位证人的其他陈述相互矛盾，不能作为定案依据。本院认为，仁里村村委会对收据的真实性无异议，本院予以确认。梁二中提供的登记表无法核实其真实性，本院不予确认。证人出庭证言可以证实梁二中使用诉争土地并缴纳占地费用的客观事实，本院予以确认。 本院认为，仁里村村委会提供的证据，可以证实仁里村村庄规划及诉争土地现状，但并不能证实梁二中是以非法的形式侵占本案诉争土地。梁二中提供的收款收据、时任村党支部书记和村委会主任的证人证言，可以证实梁二中在使用本案诉争土地时已经经过仁里村村委会同意，梁二中享有本案诉争土地的使用权。 本院认为，仁里村村委会将土地交给梁二中使用，梁二中向仁里村村委会交纳费用，双方系土地租赁合同关系。梁二中从仁里村村委会处租用土地时，双方并未约定租赁期限，应视为不定期租赁，在合同未解除、撤销或者确认无效的前提下，仁里村村委会以梁二中违法侵占土地为由要求梁二中返还土地，没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决如下： 驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  代永安 书 记 员  李佳宁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执539号 关于李国峰等30人申请执行河北广盛居瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3948号原告：河南省息县农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B，地址：息县北大街528号。法定代表人：杨斌，男，该银行董事长。被告：何亚勇，男，1992年3月14日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：张云，女，1992年8月10日生，汉族，住址同上，系被告何亚勇之妻。被告：段克亚，男，1961年10月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：信阳青蓝天成生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：914115000834675457，地址：信阳市羊山新区南京路办事处五组新美花园1号楼1单元301号。法定代表人：何龙利。本院于2019年7月1日立案受理了原告河南省息县农村商业银行股份有限公司诉被告何亚勇、张云、段克亚、信阳青蓝天成生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。原告河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何亚勇、张云立即偿还借款本金490万元、利息635027.14元（利息自欠息之日起计算至2019年6月30日，余息另计算至债务实际清偿之日止）；2、判令原告对被告段克亚提供的质押物（持有信阳青蓝天成生态农业发展有限公司50%的股权，股权数额1500万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、判令被告段克亚对上述借款本金490万元及利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额490万元，借款期限36个月，月利率9.6‰。被告段克亚自愿以其持有的被告信阳青蓝天成生态农业发展有限公司股权为该笔借款本金及利息提供质押担保。原告分别与被告签订了《借款合同》、《质押合同》，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现抵押担保的情形等,并办理了质押登记（证号为：信股质登记设字2017第30号）。以上合同签订后原告依约向被告交付全部借款本金合计人民币490万元，全面履行了借款合同义务。但借款发放后，数月没有结息，经多次催要，仍拒不履行合同义务，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告何亚勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至信阳市平桥区人民法院进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条之规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告何亚勇的户籍地及经常居住地均为信阳市××桥区××路欣美花园。因此，本案依法应当由被告住所地所属辖区即信阳市平桥区人民法院依法审理。本院经审查认为，双方在借款合同第十一条第十项关于“争议解决方式”中明确约定：“履行合同发生争议的、向贷款人（河南省息县农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”。该条约定系双方真实意思表示、且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖权的规定，为有效约定。因此，原告河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院起诉，与上述约定一致，本院依法具有管辖权；被告何亚勇关于管辖权异议申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告何亚勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年八月十九日书记员  宋刚强
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2439号 申请人：杜廷平，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。 被申请人：***，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：李军，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人杜廷平与被申请人***、李军民间借贷纠纷一案，申请人杜廷平向本院申请保全，请求查封被申请人***、李军名下财产，申请人杜廷平自愿以杜廷平、案外人易红梅所有的位于四川省仪陇县（蓉信苑第10幢1层）商业房作为担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，并愿意提供担保，且案外人易红梅也同意以其财产为申请人提供担保，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人***所有的位于四川省南充市仪陇县金城镇63的成套住宅，权证号为00006639； 二、查封申请人杜廷平及案外人易红梅所有的位于新政镇吉庆街四段附2号（蓉信苑第10幢1层）商业房，房产证号为“仪陇房权证字第××号”； 三、上述房屋查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与、设立担保物权和损毁。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗       毅 二〇一九年八月十九日 书记员 姚景珽书记员姚景珽