吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民再字第6号原审原告郎秀芬，女，满族，延吉市蔬菜公司退休人员，现住延吉市公园街。原审原告周兴江，男，满族，延吉市运输公司退休人员，现住延吉市公园街。委托代理人周宝玲，女，满族，延吉市蔬菜公司职工，现住延吉市公园街园艺委一组。原审被告苗春华，女，汉族，无职业，现住延吉市。原审被告张立萍，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。委托代理人吕志杰，男，汉族，延边州博物馆员工，现住延吉市朝阳街。原审原告郎秀芬、周兴江与原审被告林文凯、林世凯、苗春华、张立萍之间民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月30日作出（2007）延民一初字第1031号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月25日作出（2013）延民监字第56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审过程中，原审被告郎秀芬、周兴江申请放弃对原审被告林文凯、林世凯的诉讼请求，本院予以准许。原审原告郎秀芬、周兴江的委托代理人周宝玲，原审被告苗春华、原审被告张立萍及其委托代理人吕志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年4月12日，原审原告郎秀芬、周兴江诉称，林根堂于2002年12月16日至2006年8月8日止向原告借款人民币153000元（原告二女儿的钱11万，三女儿的3000元，周兴江的4万元，合计153000元），约定月息1.5％。林根堂到至今尚欠原告的借款本金153000元及利息47000元，合计20万元。林根堂于2007年3月15日病故，所以起诉他的长子林文凯、次子林世凯还账20万元。审理中二原告变更诉讼请求，要求被告苗春华偿还婚姻存续期间的（2002年12月16日至2003年3月18日止）共同债务林根堂的借款本息人民币145200元。被告林文凯、林世凯、张立萍在继承林根堂的遗产范围内承担偿还（2005年5月18日）的林根堂个人债务，原告借款本息23580元。被告张立萍偿还婚姻存续期间的共同债务（2006年8月8日）林根堂的借款本息人民币23600元。原审被告苗春华辩称，鉴于第一份和第二份借条，是婚姻存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，只能承担原告出具的第一、第二证据内的借款本金。被告林文凯、林世凯，明确表示放弃继承权，按照继承法有关规定，放弃继承权后，已无偿还义务。先进行财产分割后再履行相应的偿还义务。原审被告张立萍辩称，不否认2万元的借款债务，承认在婚姻存续期间的借款，但是希望原告放弃利息。原审查明，被告林文凯和林世凯是林根堂的长子和次子，2004年3月31日，林根堂与苗春华离婚。2006年5月29日林根堂与张立萍登记结婚，双方系再婚。林根堂与苗春华婚姻存续期间，林根堂于2002年12月16日给原告出具3万元的借据一份，内容为，借期不限，月息1.5％；2003年3月18日林根堂又给原告出具6万元的借据一份，内容为，借用期不限，月息1.5％，约定以前和现在的借款都用林根堂的房照抵押，但实际未办理抵押手续，注：2006年4月14日收1000元利息，2006年6月14日收500元利息。2004年3月31日林根堂与苗春华离婚后，林根堂于2005年5月18日给原告周兴江出具3万元的借据一份，内容为，用期3个月，月息1.5％，注：2006年4月14日还本金1万元，利息已付，还剩2万元本金。林跟堂与被告张立萍婚姻存续期间，林根堂于2006年8月8日给原告周兴江出具2万元的借据一份，内容是用期1年，月息1.5％，担保人：郎秀芬（系原告郎秀芬），以上借款本金，合计14万元。林根堂到至今尚欠二原告的借款本金人民币13万元及利息61200元。林根堂于2007年3月15日因病病故。林根堂现留有210.62平方米的二层楼房（产权号：20243号、位于延吉市小营镇光明一队）。林根堂与苗春华婚姻存续期间的共同债务有2002年12月16日林根堂借原告郎秀芬的人民币本金3万元及利息12600元（3万元利息从2002年12月16日至2007年4月16日止，共28个月，3万元1.5％／月28个月＝12600元）、2003年3月18日的借款人民币本金6万元及利息42600元（6万元利息从2003年3月18日至2007年4月18日止，共49个月，6万元1.5％／月49个月＝44100元－1500元已收利息＝42600元），共计本金9万元及利息55200元，合计145200元。林根堂个人债务有2005年5月18日林根堂借原告周兴江人民币3万元中2006年4月14日已付本金1万元及利息，尚欠本金2万元及利息3600元（本金2万元的利息从2006年4月14日至2007年4月14日止，共12个月，2万元1.5％／月12个月＝3600元），合计23600元。林根堂与张立萍婚姻存续期间的共同债务有2006年8月8日林根堂借原告周兴江人民币2万元及利息2440元（2万元利息从2006年8月8日至2007年4月8日止8个月，2万元1.5％／月8个月＝2400元），合计22400元。林根堂共欠二原告的借款本息。另外，林根堂的债务有本院（2007）延民一初字第1056号民事判决书判决为林跟堂与张立萍婚姻存续期间2006年9月18日至2007年2月8日止欠吕志杰的借款本金人民币18万元的夫妻共同债务由张立萍来偿还。本院（2007）延民一初字第884号民事判决书判决为林根堂的债务1999年4月16日至2005年1月13日止邓亚杰的借款本金11万元及利息（利息计算方式1、2004年4月25日起按本金1万元，月息1.5％计算至2007年9月20日；2、2004年7月17日起按本金5万元，月息2％计算至2007年9月20日；3、2004年11月20日起按本金3万元，月息1.5％计算至2007年9月20日；4、2005年1月13日起按本金2万元，月息2％计算至2007年9月20日；逾期则按上述规定的月息继续付息），由林文凯，林世凯从其父遗产的财产范围内偿还。故原告诉讼来院，主张被告苗春华负责偿还，苗春华与林根堂婚姻存续期间的共同债务有2002年12月16日的林根堂借款3万元、2003年3月18日林根堂借款本金9万元及利息55200元，共计145200元。被告林文凯、林世凯、张立萍在继承林根堂的遗产范围内承担，林根堂个人债务2005年5月18日的原告借款本金2万元及利息3600元3万元中扣出2006年4月14日已付本金1万元及利息，共计23600元。被告张立萍偿还林根堂与张立萍婚姻存续期间的共同债务2006年8月8日原告的借款本金2万元及利息2440元，共计22400元。在审理过程中，被告林文凯、林世凯表示对其父的遗产，均放弃继承。原审认为，林根堂借用二原告郎秀芬的人民币14万元现金的事实清楚，2005年5月18日除林根堂个人债务借款本金2万元及利息3600元以外，被告苗春华、张立萍认可各自与林根堂婚姻存续期间的共同债务，应当视为婚姻存续期间的共同借款。现林根堂已死亡，应当由夫妻另一方来偿还各婚姻存续期间的共同债务。故原告主张的被告苗春华偿还婚姻存续期间的共同债务借款本金人民币9万元及利息55200元，共计145200元以及被告张立萍偿还婚姻存续期间的共同债务二原告的借款本金人民币2万元及利息2400元并林根堂的个人债务借款本息23600元,由继承林根堂的遗产范围内承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林文凯和林世凯表示放弃继承遗产，故原告主张被告林文凯、林世凯继承林根堂的遗产范围内承担林根堂个人债务的诉讼请求，本院不予支持。被告苗春华主张，被告林文凯、林世凯，明确表示放弃继承权，按照继承法有关规定，放弃继承权后，已无偿还义务，应先进行财产分割后再履行相应的偿还义务的抗辩理由，因林根堂有遗产，应该先行偿还债务之后再行分割遗产，故对此抗辩理由本院不予支持。林根堂给原告郎秀芬抵押的房屋未办理抵押登记手续，抵押不生效，如不能偿还，应当在此范围承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告苗春华于本判决生效之日起十日内偿还婚姻存续期间的共同债务原告郎秀芬借款本金9万元及利息合计55200元（利息暂计至2007年4月16日），共计人民币145200元；二、被告张立萍于本判决生效之日起十日内偿还婚姻存续期间的共同债务原告周兴江借款本金2万元及利息2400元（利息暂计至2007年4月8日）,共计人民币22400元；三、被告张立萍于本判决生效之日起十日内在继承林根堂的遗产范围内偿还林根堂的个人债务原告周本信借款本金2万元及利息3600元（利息暂计至2007年4月14日），共计人民币23600元；四、驳回原告郎秀芬的其他诉讼请求。案件受理费4300元，邮寄费100元，保全费1270元（原告已预交5670元），合计5670元，由被告苗春华承担3889元，被告张立萍承担1610元，原告负担171元。本案再审过程中，原审原告的诉称与原审一致，但放弃主张利息，要求被告苗春华、张立萍承担各自与林根堂的婚姻存续期间的债务。原审被告苗春华辩称，我2000年8月25号去了韩国，2013年11月回国，我不知道原告与林根堂的借款，我们也没有一起使用借款，我也不可能使用该笔钱。原审被告张立萍辩称，1、2006年的8月8日的2万元，虽然是结婚后借的款，但属林根堂背着我借的钱，我没有用过，不是家庭共同债务，是林根堂的个人债务；2、尊重司法鉴定意见；3、我应在继承到的财产范围内偿还债务；4、其他债务与我无关。原审原告郎秀芬、周兴江向本院提供的证据有：证据1、林根堂的户籍证明，证明债务人林根堂于2007年3月15日病故。证据2、（2007）延民一初字884号民事判决书，证明债务人林根堂和张立萍于2006年5月29日登记结婚，双方系再婚。林根堂于2007年3月15日因病病故。1999年4月16日至2005年1月13日邓亚杰的借款本金11万元及利息是林根堂的债务，由林文凯，林世凯从其父遗产的财产范围内偿还。林根堂现留有210.62平方米的二层楼房（产权号为20243号，位于延吉市小营镇光明一队）。证据3、2002年12月16日的3万元借条一份，证明林根堂借原告郎秀芬人民币3万元，约定月利率1.5％，用期不限，2004年以前的利息已付清，该债务是苗春华与林根堂苗婚姻存续期间的共同债务。证据4、2003年3月18日的6万元借条一份，证明林根堂用本人的房照（包括2002年12月16日的人民币3万元借款作抵押）作抵押，借郎秀芬人民币6万元，月利率1.5％，用期不限，已收利息1500元，该债务是苗春华与林根堂婚姻存续期间的共同债务。证据5、2005年5月18日的3万元借条一份，证明林根堂2005年5月18日向周兴江借款3万元，2006年4月14日偿还周兴江借款本金人民币1万元及利息，尚欠周兴江借款本金2万元，该债务是林根堂与被告苗春华离婚后的林根堂个人债务。证据6、2006年8月8日的借条一份，证明林根堂向周兴江借款2万元，用期一年，月利率为1.5％。担保人郎秀芬，该借款是林根堂与被告张立萍婚姻存续期间的共同债务。证据7、延吉市公安局的户籍证明，证明周兴江和郎秀芬是夫妻关系。证据8、郎秀芬自行书写的借款清单一份，证明债务人林根堂尚欠二原告借款本金人民币13万元及利息61200元，合计191200元的事实。原审被告苗春华、张立萍未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：吉公正[2013]文鉴字第110号文书鉴定检验报告书一份，证明2002年12月16日的借条、2003年3月18日的借条、2006年8月8日的借条为林根堂本人书写，2005年5月18日的借条不是林根堂本人书写。经庭审质证，本院认证如下：对原审原告提交的证据,原审被告苗春华、张立萍对证据1、2、7无异议，本院予以采信。原审被告苗春华对证据3、4、5、6均表示不知道该4笔债务，是不是林根堂写的也不清楚，原审被告张立萍对证据3、4表示不清楚，对证据5表示同意司法鉴定的意见，对证据6的真实性无异议，但提出没用在婚姻共同生活当中，是个人借款，不是共同借款，本院认为，综合当事人陈述及司法鉴定报告，可以认定证据3、4、6系客观真实的，而证据5不是林根堂本人书写，张立萍对证据6提出的异议，没有证据证明其主张，故异议不成立，综上，本院对证据3、4、6予以采信，对证据5不予采信。对证据8，苗春华表示不清楚，张立萍表示该证据系原告自行书写，不能作为证据使用，本院认为异议成立，对该证据不予采信。对本院依职权调取的证据，二原告有异议，认为2005年5月18日的3万元借条是真实的，本院认为，该司法鉴定结论系经本院委托，由具有资质的鉴定机构作出，原告的异议没有依据，故其异议不成立，本院对该证据予以采信。本院再审查明，林根堂与苗春华于1966年11月18日登记结婚，婚育二子（林文凯，男，1967年6月18日生；林世凯，男，1970年12月19日生）。苗春华于2000年8月25日出境前往韩国，2013年11月16日回国。2003年，林根堂起诉离婚，2004年1月30日，本院作出（2003）延民一初字第3209号民事判决书，准予离婚。2006年5月29日林根堂与张立萍登记结婚。2002年12月16日，林根堂给郎秀芬出具借条，内容为：“兹有林根堂借郎秀芬现金叁万元正，用期不限，每月利息一分五。借款人林根堂”，借条下面标注“04年以前利息已付”。2003年3月18日，林根堂给郎秀芬出具借条，内容为：“兹有林根堂借郎秀芬现金陆万元，利息每月1分5，用期不限，自以前的和现在的都用本人房照抵押，借款人林根堂，借条下方标注：“2006年4月14日收1000元，6月14日收500元”，该抵押未办理抵押手续。2006年8月8日，林根堂给原告周兴江出具借条，内容为：“兹有林根堂借周兴江现金贰万元，用期不限，每月是1.5的利息，借款人林根堂，担保人郎秀芬”。庭审中，周兴江向本院出具一张2005年5月18日的借条，内容为：“兹有林根堂借周兴江现金叁万元，每月是一分五的利息，用期是三个月”，该借条下方由郎秀芬标注：“2006年4月14日还了1万元，利息已付了，还剩2万元”，郎秀芬承认收到了林根堂给付的1万元。2007年3月15日，林根堂去世。林根堂的两个儿子林文凯、林世凯在原审时明确表示放弃对林根堂财产的继承。因在执行过程中产生争议，经本院委托，2013年9月18日，吉林公正司法鉴定中心对本案借条林根堂的签名是否是本人所写进行司法鉴定，结论为：“2002年12月16日的借条、2003年3月18日的借条、2006年8月8日的借条为林根堂本人书写，2005年5月18日的借条不是林根堂本人书写”。本院再审认为，林根堂于2002年12月16日、2003年3月18日以及2006年8月8日分三次向原审原告郎秀芬、周兴江借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系符合法律规定，合法有效。原审原告周兴江虽主张2005年5月18日借条上的签名是林根堂本人书写，对司法鉴定结论有异议，但并未对其异议提供证据证明，故本院认为该笔借款不存在。但林根堂于2006年4月14日偿还郎秀芬1万元本金的事实存在，故该1万元应在本金中予以扣除，因2006年4月14日还款时，2006年8月8日的借款尚未形成，故该1万元应在之前的两笔借款本金中扣除。关于原审被告苗春华、张立萍提出的本案借款不是共同债务的主张，本院认为，2002年12月16日、2003年3月18日的两笔借款发生在林根堂与被告苗春华的婚姻存续期间，2006年8月8日的借款发生在林根堂与张立萍的婚姻存续期间，原审被告苗春华、张立萍未能证明林根堂与出借人之间约定该债务为个人债务，或借款未用于夫妻共同生活，故该两笔借款均应认定为夫妻共同债务，现林根堂已经死亡，苗春华、张立萍作为生存一方，应对以上债务承担连带清偿责任。关于原审被告张立萍提出的应在实际继承的财产范围内偿还借款的主张，本院认为其主张没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，原审部分事实认定错误，再审应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：一、撤销本院（2007）延民一初字第1031号民事判决；二、原审被告苗春华于本判决生效之日起十日内向原审原告郎秀芬偿还借款本金8万元；三、原审被告张立萍于本判决生效之日起十日内向原审原告周兴江偿还借款本金2万元。如原审被告苗春华、张立萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费100元，保全费1270元，合计4270元（原审原告已预交5670元，退还原审原告1400元），由原审原告负担985元，原审被告苗春华负担2628元，原审被告张立萍负担657元。鉴定费4000元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 卢 珊审判员 冯喜库审判员 金明浩二〇一四年四月二十九日书记员 蔡成华