wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30347号原告：赖小东，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告赖小东与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7964号原告石某，女，汉族，1975年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王某，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张某（石某丈夫），男，汉族，1959年5月20日出生，住河南省商丘市。以上原告委托代理人韩铭，河南陆达律师事务所律师。被告韩红军，男，汉族，1970年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。被告商丘市宝腾置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场3号楼10层C户。法定代表人：张鑫，经理。原告石某、王某、张某诉韩红军、商丘市宝腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告石某、王某、张某及其代理人韩铭到庭参加诉讼，被告韩红军的代理人许志远到庭应诉、被告商丘市宝腾置业有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石某、王某、张某诉称：2012年9月，被告韩红军借用商丘市宝腾置业有限公司的资质，在商丘市睢阳区郭村镇开发建设新农村项目（郭村镇府东社区），2013年5月与原告签订建设工程施工合同将府东社区23号、24号、26号28号楼，发包给原告施工。依照建设工程承包合同约定，前期工程由原告垫资，房屋主体建好后，被告拨款百分之五十给原告。2014年底工程基本完工时，被告采用强制手段阻止原告继续完成收尾工作，并于2014年6月以给下余工程款和变更工程合同法人为由，将原告的建设工程承包合同骗走，至今没还，并拒绝与原告结算。合同约定的工程款为7875000元，被告分六次超期付款3900000元，下剩合同工程款3975000元及逾期利息，原告虽经多次向被告主张索要，但被告至今不履行偿还义务，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告工程款3975000元及逾期利息（利息自2015年5月5日算起，按同期银行贷款利率标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费等其他全部费用。被告韩红军辩称，韩红军在本案中为职务行为，不应承担付款责。被告商丘市宝腾置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告为支持其诉请向本院提供证据；一、石某、王某、张某身份证复印件及石某与张某结婚证复印件；二、商丘市公安局对韩红军询问笔录；三、石某与韩红军签订的建设工程施工合同及睢阳区郭村镇新型社区建设工程施工合同复印件；四、孙艳萍、潘杰证明；五、被告违规撬锁卖房报案记录；六、商丘市中原建设工程质量检测有限公司对原告施工承建的23、24、26、28号共四栋楼使用的水泥、钢筋、预应力混凝土空心板等建筑材料检验报告；七、本案查封楼房异议人窦亚丽、李冬平购房合同及收据；八、原告所承建的府东社区照片若干张。以此证明原告的诉请成立。被告没有提供证据。经庭审质证本院确认原告提供的证据基本上客观真实，能够相互印证，与本案事实相关联可以作为有效证据使用。本院经审理查明：1、2012年6月31日，被告韩红军以商丘市宝腾置业有限公司委托法人代表与郭村镇人民政府签订了《睢阳区郭村镇新型社区建设工程施工合同》，由郭村镇人民政府提供土地约150亩，用于新农村建设；2、2013年、2014年韩红军在商丘市××××东财富中心社区建筑工地担任负责人；3、韩红军与石某签订有郭村府东财富中心社区《建筑施工合同》，后来该份《建筑施工合同》被韩红军收走后没再归还属实；4、韩红军与石某签订的《建筑施工合同》由商丘市宝腾置业有限公司提供；5、该府东社区三标段的23、24、26、28号共四栋楼由原告石某等垫资建造，合同造价为787.5万元。同时查明：原告承建四栋楼房施工用的水泥、预应力混凝土空心板、钢筋等建筑材料经检验合格，具备了交工验收条件；被告商丘市宝腾置业有限公司在2015年1月3日起已经开始对外出售原告承建的房屋，并且原告施工承建的四栋楼已被被告大量出售；府东社区的房屋由被告商丘市宝腾置业有限公司向外出售，《府东财富中心社区购房合同书》和《收据》上盖有商丘市宝腾置业有限公司印章。以上事实，由原告提交对被告韩红军《询问笔录》一份，原告与被告签订的《建设工程施工合同》一份、《睢阳区郭村镇新型社区建设工程施工合同》复印件一份，孙艳萍、潘杰《证明》各一份，被告违规撬锁卖房原告《报案记录》打印件一份，查封楼房异议人窦亚丽、李冬平二人的《府东财富中心社区购房合同书》、《收据》各一份，《照片》若干张等证据在卷佐证。本院认为，本案属于建设工程施工合同欠款纠纷，原、被告之间签有《建设工程施工合同》，尽管是双方真实意思表示，但该《建设工程施工合同》违反和国建《中华人民共筑法》第二十九条国家禁止性法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，双方之间签订《建设工程施工合同》为无效合同，但在原告按照合同要求履行了义务，并交付被告且入住使用，故对原告请求被告偿还下欠工程款3975000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩红军参与该工程属职务行为，在本案中不应承担付款责任，本案中原告的工程款应有被告商丘市宝腾置业有限公司承担。结合本案情况原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。另根据开庭后石某、王某二人的申请和石某、王某与张某所签的《债权让与协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市宝腾置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某工程款3975000元。驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费38600元，保全费5000元，合计43600元由被告商丘市宝腾置业有限公司承担。如逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 李艳梅审判员 杨晓红二〇二〇年四月十三日书记员 杨现有
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30347号原告：赖小东，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告赖小东与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称“币达公司”)合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告币达公司送达诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖小东到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赖小东向本院提出诉讼请求：被告返还原告履约保证金及余额2,355元，另要求被告支付经济补偿金1,000元。事实和理由：原、被告曾订立《爱代驾代驾员合作协议》，根据协议约定原告支付被告履约保证金2,000元及代驾信息费，协议另约定合作协议终止30天内退还押金，之后开始从事代驾业务。2018年12月19日，原告离职，双方约定2019年2月28日退还原告2,355元，但被告至今未退还。原告多次催讨未果，据此诉至法院。被告币达公司未作答辩。原告向本院提供的证据有：《爱代驾代驾员合作协议》，解除合作关系回执书。被告币达公司对此未发表质证意见。被告币达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告币达公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖小东与被告币达公司于2017年9月签订《爱代驾代驾员合作协议》。根据协议约定原告向被告缴纳了履约保证金2,000元。之后原告从事代驾工作。2018年12月19日，原被告解除合作关系，双方经核算，被告应退还原告2355元，由被告在解除合作关系回执书上载明赖小东由于个人原因于2018年12月19日与爱代驾解除合作协议。双方核实确认爱代驾应返还司机金额为2,355元，退款日期为2019年2月28日。因原告未收到上述返还款，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告约定合同解除，并约定了被告应返还履约保证金及账内余额，被告应自觉履行。对被告应返还的数额，已在解除合作关系书中载明，本院据此予以认定。现原告要求被告返还履约保证金等共计2,355元的诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付经济补偿款1,000元，应未举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日十日内返还原告赖小东2,355元；二、驳回原告赖小东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初841号原告：郭春芳，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省温县。被告：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平，董事长。被告：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。本院于2019年7月24日受理了原告郭春芳与被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司、山重融资租赁有限公司侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  李维军二〇一九年十月十九日书 记 员  董兴旺
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6922号申请人：辉县市利阳机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村村西。法定代表人：杨坤生，经理。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被申请人：昆明威兹佑机械设备有限公司，住所地云南省昆明经开区水岸御园高层商务办公5栋。法定代表人：徐小挺。申请人辉县市利阳机械有限公司与被申请人昆明威兹佑机械设备有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款25万元或者查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明威兹佑机械设备有限公司的银行存款25万元或查封被申请人昆明威兹佑机械设备有限公司同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1770元，由申请人辉县市利阳机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇一九年十月二十九日书记员  马 杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2668号原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司（以下简称大兴宇封丘分公司）。住所地：封丘县李庄镇堤湾村。负责人：常作学，公司负责人。统一社会信用代码：914107270638298287.委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人：魏加生，任公司总经理。统一社会信用代码：91410100169971945J。委托代理人：谢金晓，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司与被告豫兴建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  曹永彬二〇一九年十月十四日书记员  王军令
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7935号原告：罗中华，男，汉族，1973年6月7日出生。住商丘市睢阳区。被告：梁春风，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：刘旗，女，汉族，1969年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市雪枫制冷设备有限公司，住所地：河南省商丘市开发区珠江路（河南省京陇置业院内）。统一社会信用代码：91411400050877062P。法定代表人：梁兵星，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。原告罗中华与被告梁春风、刘旗、商丘市雪枫制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初7935号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月九日书记员  刘振江
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7163号原告：顾翠珍，女，1978年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：李桂林，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，其他基本情况不详。被告：李倩，女，1984年6月12日出生，汉族，住天津市河西区，其他基本情况不详。原告顾翠珍与被告李桂林、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。顾翠珍诉称，我与李桂林系朋友关系，李桂林与李倩系父女关系。李桂林自2015年开始，因为经济困难，先后三次向我借款共计408000元，并签署了三张《借条》，分别约定：2015年9月22日借款200000元，借期1年，利息每月6000元；2016年4月18日借款58000元，借期2年，月利息800元；2017年7月3日借款150000元，借期2年，月利息2000元。到期如不及时偿还则利息均加倍计算。在李桂林要求下，我均于《借条》签署当日将约定款项分别一次性转入李倩银行账户。但我履行了出借义务后，李桂林并未依照约定按月支付利息，经我多次催要，李桂林均以目前手头紧，无力支付为由推脱，直至三张《借条》均到期，李桂林仍拒绝偿还本金及利息，已严重侵犯我合法权益，遂诉至法院，要求：1.依法判令被告偿还我借款本金408000元；2.依法判令被告支付我自借款之日至实际履行之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。李倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的法院具备当然的管辖权。结合本案，现亦无法确定合同履行地，理应由被告住所地管辖即天津市河西区人民法院管辖，综上李倩认为本院不具有管辖权，故申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，顾翠珍为接收货币一方，其所在地为合同履行地，顾翠珍自2017年3月14日登记结婚后即在天津市河北区房屋居住，该地为其经常居住地，本院作为合同履行地人民法院具有管辖权，故李倩提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回李倩对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李倩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张凌志二〇一九年十月十七日法官助理刘佩书记员周婷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7935号原告：罗中华，男，汉族，1973年6月7日出生。住商丘市睢阳区。被告：梁春风，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：刘旗，女，汉族，1969年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市雪枫制冷设备有限公司，住所地：河南省商丘市开发区珠江路（河南省京陇置业院内）。统一社会信用代码：91411400050877062P。法定代表人：梁兵星，该公司经理。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。原告罗中华与被告梁春风、刘旗、商丘市雪枫制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗中华及被告梁春风、刘旗、商丘市雪枫制冷设备有限公司的委托诉讼代理人王兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗中华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款48000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月3日，被告梁春风因厂里需资金周转向原告提出借款60000元，约定利息2分，到期后经原告催要只还了12000元，下余款项被告梁春风一直未还，被告梁春风、刘旗系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告梁春风以厂里需资金短缺为由借款，被告商丘市雪枫制冷设备有限公司理应承担还款义务，故诉至法院。被告梁春风、刘旗辩称，原告所诉不属实，2016年7月3日二被告没有向原告借款6万元，也没有收到原告的6万元借款，也不存在到期后还了1.2万元，还欠4.8万元的问题，请求依法驳回原告诉请。被告商丘市雪枫制冷设备有限公司辩称，本案与本公司没有任何关联，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告罗中华提交的证据借条一张，被告梁春风、刘旗对借条真实性无异议，但认为原告没有支付借款，二被告不应该承担还款责任，借条是原告逼迫被告出具的借条，原告出具的借条与原告起诉是相矛盾的；被告商丘市雪枫制冷设备有限公司认为与其无关联；本院认为，三被告对该证据的真实性均未提出异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁春风、刘旗向原告罗中华借款，并于2016年7月3日向原告罗中华出具借条一张，该借条记载“今借到罗中华现金48000元，约定利息贰分”。经原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告罗中华持二被告出具的借条主张权利，该证据可以作为原告罗中华与二被告双方存在债权债务关系的证据，二被告向原告罗中华借款后理应按约定及时偿还，二被告未及时偿还，由此产生的纠纷，二被告应当承担全部责任，故本院对原告罗中华要求二被告偿还借款48000元及利息的诉讼请求予以支持；关于被告梁春风、刘旗辩解认为原告没有支付借款、借条是原告逼迫被告出具的观点，因其未提供相反证据足以推翻原告罗中华的证据，故本院对二被告的辩解观点不予支持；关于原告罗中华主张被告商丘市雪枫制冷设备有限公司承担偿还责任的诉请，因原告罗中华未提交相关证据予以证实其主张，故本院对原告罗中华的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告梁春风、刘旗于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗中华借款48000元及利息（利息以48000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月3日起至付清时止）；二、驳回原告罗中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由被告梁春风、刘旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  李 威人民陪审员  李小侠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘振江
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执696号 被执行人：邹德海，男，1967年2月7日出生于淮南市，汉族，初中文化，个体承包工程，住淮南市田家庵区。 本院在执行刑事审判庭移送邹德海因犯非法采矿罪判处罚金一案中，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2018)皖0402刑初236号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邹德海在淮南市公安局山南新区分局有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人邹德海案件款100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程晓晓
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初5817号 原告：成文山，男，1962年3月2日出生，汉族，住兴化市开发区。 委托诉讼代理人：王留霞、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：顾得荣，男，1977年3月7日出生，汉族，住兴化市。 原告成文山与被告顾得荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王益昶 人民陪审员  吴 桢 二〇一九年十月十四日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初5817号 原告：成文山，男，1962年3月2日出生，汉族，住兴化市开发区。 委托诉讼代理人：王留霞、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：顾得荣，男，1977年3月7日出生，汉族，住兴化市。 原告成文山与被告顾得荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告成文山及委托诉讼代理人王留霞、钱兴宝，被告顾得荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款65499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年1月，原、被告之间有业务往来，原告为被告承包的工程运送黄沙、水泥等，但至今被告迟迟不肯与原告结算货款及运费。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 顾得荣辩称，原告送货给我写两张单子，大的单子给我签字，实际就是原告少货。货款我要原告将少我的货减掉。最终没有对账。 本院经审理认定事实如下：从2018年3月至2019年1月原告成文山为被告顾得荣承建的工程送黄沙、水泥等建筑材料，原告主张被告欠货款65499元，提供送货单95份，其中被告签名的送货单65份，金额39894元；冯井礼（被告的员工）签名的送货单21份，金额17546元；王德前（被告的员工）签字的送货单6份，金额4294元；没有签字及杨汉军签字的送货单3份，金额2277元,以上货款总额为64011元。被告只认可上述其签字的送货单，另提出两张送货单问题即2018年10月30日的单据中的货少100公斤，金额13元，又提出2018年12月18日、12月19日一车少200公斤货，共三车，金额78元。对此原告认可。 庭审中，原告表示只要求被告支付欠款6万元。 以上事实有原告提供的送货单及双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案外人冯井礼、王德前为被告顾得荣承建的工程打工，被告无异议，应予认定。原告提供的有冯井礼、王德前签名的送货单，是上述二人在为被告打工期间替被告接收所购建筑材料所签，二人所签订单据的金额为21840元，支付该款的责任理应由被告承担。没有签字及杨汉军签名的送货单3份，被告不认可，原告要求被告承担责任无依据，不予支持。被告签名的单据金额为39894元，被告认可，理应承担责任。上述应认可的欠款计61734元，减去原告认可的核减货款91元，被告尚欠61643元。现原告主张6万元，在被告欠款范围内，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告顾得荣于本判决生效后三日内偿还原告成文山货款6万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1438元，原告成文山负担138元，被告顾得荣负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1438元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王益昶 人民陪审员  吴 桢 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初6177号原告：陆俊兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住兴化市。被告：徐丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住兴化市。原告陆俊兵与被告徐丽华合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  王益昶人民陪审员  吴 桢二〇一九年十月三十日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6177号原告：陆俊兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住兴化市。被告：徐丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住兴化市。原告陆俊兵与被告徐丽华合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陆俊兵到庭参加诉讼,被告徐丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆俊兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告15万元及利息（从逾期之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日原、被告以双方个人独资创办的兴化市天艺广告有限公司和兴化市林华广告设计制作社签订协议书，林华广告须每年向原告的天艺广告公司支付249600元，至2017年12月13日，被告的林华广告欠原告天艺广告租金15万元，为此被告将欠租金以借款方式向原告出具借条二份：分别为2017年10月18日10万元、2017年12月18日5万元，约定还款时间为六个月。约定时间到期后，原告向被告索要，被告以资金困难为由拒绝还款。无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。徐丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐丽华的广告制作社曾向原告陆俊兵的广告公司租赁广告灯箱，签订合作协议书一份，因欠租赁费被告向原告出具借条两份，具体为：1、2017年10月18日借条一份，金额10万元，借期6个月；2、2017年12月13日借条一份，金额5万元，借期6个月。借款到期后被告未还款。为索款原告诉至本院。以上事实有原告提供的合作协议书、借条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告徐丽华尚欠原告陆俊兵租金15万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告应偿还上述欠款，同时还应支付逾期付款利息。利息可从逾期之日起按年利率6%计算。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丽华于本判决生效后三日内给付原告陆俊兵欠款15万元，并承担逾期付款利息。10万元的利息从2018年4月18日起、5万元的利息从2018年6月13日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王益昶人民陪审员  吴 桢二〇二〇年一月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8050号原告：渔多鲜（北京）水产有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高爱庆，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。被告：北京绿谷金百万餐饮有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街19号。法定代表人：李红翠。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，董事长。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。原告渔多鲜（北京）水产有限公司（以下简称渔多鲜公司）与被告北京绿谷金百万餐饮有限责任公司（以下简称绿谷金百万公司）、北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告渔多鲜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绿谷金百万公司支付货款441177.22元及利息（自2018年5月1日起至实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.请求判令金百万公司对绿谷金百万公司的债务向原告承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告绿谷金百万公司自2016年6月建立供货关系，为其送海鲜等食品。至今，绿谷金百万公司尚欠原告2018年2月至4月货款441177.22元未付。金百万公司为绿谷金百万公司唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉至法院。被告金百万公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金百万公司与原告无任何买卖合同关系及债权债务关系，原告不应将金百万公司列为被告，且金百万公司的住所地位于北京市顺义区。因此，本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，鉴于当事人并未对合同履行地作出明确约定，现原告渔多鲜公司起诉要求被告绿谷金百万公司、金百万公司支付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告渔多鲜公司的住所地为合同履行地。因渔多鲜公司的住所地位于北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场新冻品区4号楼054号，其选择以合同履行地确定管辖法院因而向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。因被告金百万公司是否适格并不影响本案管辖权的确定，故关于其是否适格，本院将在案件实体审理阶段进行审查。金百万公司提出的管辖权异议，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京金百万餐饮股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京金百万餐饮股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 静审判员 李 佳审判员 俞凯欣二〇一九年十月九日书记员 李 坤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7467号原告：王丙兴，男，1952年9月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：周民，男，1964年2月17日出生，汉族，住兴化市。原告王丙兴与被告周民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇一九年十月十二日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7467号原告：王丙（炳）兴，男，1952年9月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：周民，男，1964年2月17日出生，汉族，住兴化市。原告王丙兴与被告周民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙兴及其委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告周民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（从2018年4月14日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日被告因经营所需向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息1.2%。目前被告利息偿还至2018年4月13日。原告索款未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告周民未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日被告周民向原告王丙兴出具5万元借条一份，约定月利率1.2%，未约定借期。因被告未还款，原告于2019年9月23日诉至本院。关于借款的履行，原告陈述，借款为现金给付，当时被告老婆也在场，利息每年7200元，给付利息被告均在借条上备注时间，目前利息结至2018年4月13日。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告周民向原告王丙兴借款5万元，有原告提供的借条等证据为证，应予认定。被告依法应偿还原告借款，并应支付利息，原告要求被告从2018年4月14日起按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周民于本判决生效后三日内偿还原告王丙兴借款5万元，并承担利息。利息从2018年4月14日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1306元，公告费260元，由被告周民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1306元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王红根人民陪审员  卢光明二〇二〇年三月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6159号原告：许银娇，女，汉族，1989年5月2日生，住河南省辉县。被告：杨再园，男，汉族，1987年7月28日生，住河南省辉县。原告许银娇因与被告杨再园民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年10月21日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告许银娇、被告杨再园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算利息）。事实与理由：2019年3月11日，被告因做生意需资金周转，经熟人介绍借到原告现金50000元，称用一个月就还，借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至贵院。被告杨再园辩称：我与原告不认识，通过他人认识了原告，我已将案涉款项通过中间人还了原告。原告向本院提供证据：借条1份，载明：今借到许银娇现金伍万元整（50000元），因生意周转用期2019年3月11日到2019年4月10日，借款人杨再园，2019年3月11日。原告以此证明诉求成立。被告向本院提供证据：微信支付交易明细一份，载明：“暮木”通过微信转账方式于2019年2月25日、2019年3月1日、2019年3月11日分三次向被告转账40700元，被告于2019年2月26日开始通过微信转账方式向“暮木”共计转账68400元。经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议，对该据本院予以采信，原告对被告提供证据提出异议，认为其不认识微信名为“暮木”的人且其也没有收到还款，故对被告提供该据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告通过介绍人阎某出借给被告50000元，被告给原告出具了借据。该借款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告借款50000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，不违反国家强制性规定，故本院予以支持，被告应从原告起诉之日即2019年9月16日起以50000元为基数按年利率6%至还清借款止支付利息。关于被告的辩称，由于没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨再园于判决生效后三日内归还原告许银娇借款50000元，并以50000元为基数按年利率6%从2019年9月16日起至本息付清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告杨再园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十月二十一日书记员  樊 梦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6159号原告：许银娇，女，1989年5月2日生，汉族，住辉县。被告：杨再园，男，1987年7月28日生，汉族，住辉县。本院在审理原告许银娇诉被告杨再园民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对杨再园名下银行存款50000元、对杨再园名下的豫Ｇ×××××号小型轿车或同等价值的财产进行财产保全，原告提供了担保并缴纳了保全费。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益，便于裁判结果的顺利执行，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告杨再园名下的银行存款50000元予以冻结，对被告杨再园名下的豫Ｇ×××××号小型轿车或杨再园名下同等价值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯桂冠二〇一九年九月十九日书记员  樊 梦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16879号原告：张磊，女，1988年6月25日生，汉族。被告：上海艾邻家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程银。原告张磊与被告上海艾邻家政服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海艾邻家政服务有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月十七日法官 助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5934号原告：河南省云农场农业科技有限公司，住所地：河南省辉县市高庄乡前郭雷村。法定代表人：阮清水，总经理。委托诉讼代理人：刘桂保，公司员工。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被告：王三保，男，1967年7月20日生，汉族，住河南省修武县。原告河南省云农场农业科技有限公司与被告王三保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告河南省云农场农业科技有限公司诉称，2018年10月3日和10月7日，被告在原告处购买化肥共计欠款17500元，被告向原告出具欠条，被告承诺如果本款项经债权方多次催要而不能支付的，债权方将诉至辉县市人民法院管辖，自欠款之日起按日万分之六支付债权人利息。后经多次催要被告至今未还，为此特诉至法院。要求被告立即偿还原告化肥款17500元并承担从欠款之日2018年10月3日起按日万分之六支付利息直至付清之日止；诉讼费由被告承担。被告王三保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉被告买卖合同纠纷一案，因双方买卖合同实际履行方式为送货上门，履行地在被告所在地。本案买卖合同被告所在地及合同履行地均在河南省××修武县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地的修武县法院，请依法移送。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于对级别管辖和专属管辖的规定。本案中在被告为原告出具的欠条中本人承诺部分显示：“本款项经债权方催收而未支付的，同意债权方诉至辉县市人民法院解决”，该承诺属于对管辖权的约定。本案的买卖合同标的属于基层法院管辖范围，且不属于专属管辖的范畴，故辉县市人民法院作为原告住所地法院有管辖权。被告提出管辖权异议所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，是关于保险合同纠纷管辖的规定，不适用本案买卖合同。被告提出的将本案移送到河南省修武县人民法院管辖的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告王三保对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  李 静审判员  曹海圆二〇一九年十月八日书记员  董可可
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16879号原告：张磊，女，1988年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告：上海艾邻家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程银。原告张磊诉被告上海艾邻家政服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼。被告上海艾邻家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告提供自2018年11月29日起至2020年1月14日止的股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2018年11月29日起至2020年1月14日止的会计账簿供原告查阅，由原告聘请的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。事实与理由：被告公司设立于2017年3月3日。原告于2018年11月29日通过股权转让的方式受让原股东的25%股权，成为被告公司股东。自原告成为被告公司股东后，被告既未通知原告召开股东会，也未向原告提供财务会计报告。后原告听闻被告亏损严重，无法继续经营。原告认为被告成立时间不长，也无大额投资，不应出现前述亏损情况，为了解各股东的实际出资情况及资金使用情况，原告向被告发出函件要求查阅成为股东后的股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿等材料，但被告收函后未予理会，原告遂诉至本院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告下载国家企业信用信息公示系统的被告公司基本信息、2018年11月29日被告公司新旧股东签署的股权转让协议、被告公司于2018年11月29日形成的股东会决议及公司章程、2018年12月7日被告公司变更(备案)登记、原告账户尾号3377的招商银行装张汇款业务回单复印件三份，拟证明原告系被告公司持股25%的股东。2、2019年5月14日原告向被告发出的《通知书》及相应的邮寄凭证、2019年6月3日、6月17日原告委托律师向被告发出的《律师函》及邮寄凭证，证明原告依据法律规定，发函告知被告，要求查阅、复制被告公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等，已履行了查阅前述材料的前置程序。被告上海艾邻家政服务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告股东，对被告享有法律所赋予的股东知情权。具体而言，对于原告要求查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告在起诉前已以信函的形式向被告公司提出查阅会计账簿的请求，并说明其查阅目的在于了解公司的经营状况及开支的合理性，符合法律规定的程序要求，原告要求查阅被告会计账簿的诉讼请求同样可予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款的规定，原告查阅上述文件过程中，在原告在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艾邻家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内于其住所地提供自2018年11月29日起至2020年1月14日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告张磊查阅、复制，在原告在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅、复制上述文件，原告应自查阅、复制之日起五个工作日内完成上述查阅、复制。二、被告上海艾邻家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内于其住所地提供自2018年11月29日起至2020年1月14日止的会计账簿供原告张磊查阅，在原告在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件，原告应自查阅之日起五个工作日内完成上述查阅。本案案件受理费80元(原告已预缴)，由被告上海艾邻家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈双幸审 判 员 闻 怡审 判 员 张庆刚二〇二〇年二月二十日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5934号原告：河南省云农场农业科技有限公司，住所地：河南省辉县市高庄乡前郭雷村。法定代表人：阮清水，总经理。委托诉讼代理人：刘桂保，公司员工。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被告：王三保，男，1967年7月20日生，汉族，住河南省修武县。原告河南省云农场农业科技有限公司诉被告王三保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，被告在举证答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月8日裁定驳回被告的管辖权异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省云农场农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘桂保、原献伟，被告王三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省云农场农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告化肥款17500元并承担从欠款之日起按月息1.8分支付利息直至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日和10月7日，被告在原告处购买化肥共计欠款17500元，被告向原告出具欠条，被告承诺如果本款项经债权方多次催要而不能支付的，债权方将诉至辉县市人民法院管辖，自欠款之日起按日万分之六支付债权人利息。后经多次催要被告至今未还，为此特诉至法院。被告王三保答辩称：原告起诉的数字不真实，不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证明及出库单无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的欠条，被告有异议，其不能确定欠条是其本人书写，对欠条不认可。本院认为，被告不认可欠条为其书写，原告不申请对欠条上被告的签名进行司法鉴定，但欠条上显示的款项与被告提供的出库单一致，本院对欠条本身不予确认，但对被告欠付原告款项的事实予以确认。被告提供的照片，原告对真实性无异议，但认为照片上显示的三袋重量不足的化肥已经做了退货处理。本院认为，被告提供的照片仅能显示其购买的140袋化肥中3袋重量不足，不能证明其称的全部的化肥都缺斤短两，结合被告提供的证明，可知该三袋化肥已退回原告处，原告为被告出具有证明，故对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日被告王三保购买原告河南省云农场农业科技有限公司倍力863小麦肥100袋，单价125元/袋，合计12500元。2018年10月7日被告购买原告倍力863小麦肥40袋，单价125元/袋，合计5000元。2018年10月10日被告因化肥存在重量不足情况与原告协调，原告到被告处对化肥称重，将其中三袋收回公司，并为被告出具证明。之后被告未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的价格支付价款。本案中，被告购买原告的化肥，应当按照约定支付原告货款，其中三袋化肥退回，相应价款应予扣除，故原告要求被告支付货款17500元的请求，本院支持17125元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提供的欠条虽对利息进行约定，但被告否认该欠条系其出具，原告又未申请司法鉴定，故应视为双方未约定利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息；被告虽两次购买原告化肥，但双方就化肥重量问题存在纠纷，故应于2018年10月10日就该问题协商后支付利息。被告辩称的，其购买原告的140袋化肥全部存在重量不足的问题，要求原告赔偿其损失，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对其意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王三保于判决书生效后十日内支付原告河南省云农场农业科技有限公司货款17125元，并以此为基数从2018年10月10日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告河南省云农场农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王三保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  崔喜贵二〇一九年十二月四日书 记 员  董可可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15498号原告：上海奔欧五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张惠明，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山师事务所律师。被告：江苏金联金属制品有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：施发忠。原告上海奔欧五金制品有限公司与被告江苏金联金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海奔欧五金制品有限公司诉称，自2015年起原、被告建立业务关系，由被告发定单和产品图纸给原告，原告根据被告的要求进行生产，产品为烤箱保温网。2017年10月21日，原告与被告经办人吴雪莲通过微信方式进行对账，被告确认拖欠原告定作款人民币117,328.59元，且被告承诺自2018年8月至2019年10月按等额每月支付原告。但是，截止目前被告未付分文，被告已以其行为表明不履行该协议。故原告向法院起诉，要求被告支付定作款人民币117,328.59元。被告江苏金联金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为定作合同纠纷，原、被告未在定作合同中约定管辖法院。故依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告所在地法院即江苏省句容市人民法院管辖。被告要求将本案移送至江苏省句容市人民法院处理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原、被告对合同履行地没有约定，而原告的诉讼请求为给付定作款，故接收货币一方所在地即原告所在地可视为合同履行地。原告所在地位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，对被告的管辖异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏金联金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏金联金属制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年十月八日书记员 张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24939号申请人：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市信佳达律师事务所律师。被申请人：王雪冬，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被申请人：李彩梅，女，1975年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被申请人：王乐萱，女，2003年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人王雪冬、李彩梅、王乐萱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款342,619.91元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王雪冬、李彩梅、王乐萱银行存款342,619.91元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,233.09元，由申请人中国银行股份有限公司上海市虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 丽二〇一九年十月十七日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7615号原告：魏义春，男，1962年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：戴建凤，女，1972年1月12日出生，汉族，住兴化市。被告：顾光良，男，1970年12月4日出生，汉族，住兴化市。原告魏义春与被告戴建凤、顾光良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  解忠兰人民陪审员  葛玉萍二〇一九年十月十六日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7615号原告：魏义春，男，1962年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：戴建凤，女，1972年1月12日出生，汉族，住兴化市。被告：顾光良，男，1970年12月4日出生，汉族，住兴化市。原告魏义春与被告戴建凤、顾光良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏义春及其委托诉讼代理人王留霞到庭参加诉讼,被告顾光良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏义春向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还原告卫浴款43346元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止，截止2019年9月26日的利息是1936元，本息合计45282元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告因装修经营的酒店向原告购买卫浴产品，于2017年5月20日双方签订还款协议书，载明被告欠原告总货款118346元，在2018年12月30日前还清。协议签订后，被告只支付了55000元，余款43346元至今未付。两被告系夫妻，共同经营该酒店。原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告戴建凤、顾光良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴建凤与被告顾光良系夫妻，戴建凤于2015年1月7日向原告魏义春购买卫浴用品，2017年5月20日双方订立还款协议书，载明，被告戴建凤欠原告总货款118346元，已付定金20000元，下欠98346元，于2018年12月30日前还清。协议签订后，戴建凤已还款55000元，尚欠原告货款43346元，至今未给付。为索款原告于2019年9月27日诉至本院。以上事实有原告提供的还款协议书、销售订单、婚姻登记信息及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告戴建凤计欠原告魏义春货款43346元，有原告提供的还款协议等证据为证，应予认定。被告戴建凤应偿还上述欠款，同时还应支付逾期付款利息。原告主张利息从2019年1月1日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。原告要求被告顾光良共同承担还款责任，未能提供证据证明案涉货款为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建凤于本判决生效后三日内给付原告魏义春货款43346元，并承担逾期付款利息。利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。二、驳回原告魏义春其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费932元，公告费260元，由被告戴建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费932元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  解忠兰人民陪审员  葛玉萍二〇二〇年三月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8237号原告：徐连杰，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高扬，男，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：陈新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王彩霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告徐连杰与被告陈新峰、王彩霞民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判长  李建华审判员  张 培审判员  耿伟亚二〇一九年十月三十一日书记员  曹淑敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6209号申请人:新乡市天源建筑劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道112号国宝宾馆。法定代表人：黄真福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师，特别授权。被申请人：科兴建工集团有限公司（曾用名河南科兴建设有限公司），住所地郑州市郑东新区CBD内环29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳。新乡市天源建筑劳务有限公司诉科兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市天源建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人85000元人民币，并向法院提供了明确的被保全财产信息。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，原告新乡市天源建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人科兴建工集团有限公司在新乡市红旗区人民法院的执行款85000元人民币。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十月三十一日代书记员 高 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8237号原告：徐连杰，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高扬，男，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：陈新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王彩霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告徐连杰与被告陈新峰、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连杰及委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告陈新峰、王彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借原告现金32万元及利息（利息按月息2分自借款之日起至本息还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：2015年2月23日被告以资金周转困难为由向原告借款12万元，约定利息月利息2分，借款期限一年；2015年3月10日被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元整，约定利息月利息为2分。借款期限到后，原告向被告催促还款，被告于2017年2月6日给原告更换了两份借据。后经原告多次催促，被告以各种理由推脱至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈新峰、王彩霞经经公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈新峰以做生意缺少流动资金为由先后两次向原告徐连杰借款，2015年2月23日借款12万元，2015年3月10日借款20万元，借期均为一年，约定有利息，被告王彩霞对该批借款知情。上述借款原告均以现金形式交付被告，被告陈新峰给原告出具借条。借款期限到后，原告向被告催促还款，被告陈新峰于2017年2月6日向原告更换了借条，借条没有写明借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1999年12月26日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人提供的书证、证人证言、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款32万元的诉讼请求应予支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定有利息，但原告对借款利率按月息2分计算的证据不足，故利息应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王彩霞是否承担偿还借款责任的问题，因案涉借款产生于二被告婚姻存续期间，出庭证人证明该笔债务是二被告的共同意思表示，因此，该笔债务是夫妻共同债务，故原告要求被告王彩霞承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新峰、王彩霞经依法公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新峰、王彩霞于本判决生效后十日内偿还原告徐连杰借款32万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月23日起计算至还清之日止；以20万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月10日起计算至还清之日止）；二、驳回原告徐连杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，由被告陈新峰、王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  张 培审判员  耿伟亚二〇二〇年一月二十二日书记员  曹淑敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6209号原告：新乡市天源建筑劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道112号国宝宾馆，统一社会信用代码91410726780502895X。法定代表人：黄真福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师，特别授权。被告：科兴建工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室,统一社会信用代码914100007126746798。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师，特别授权。原告新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称天源公司）与被告科兴建工集团有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广华到庭参加诉讼，被告科兴公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告80623.425元工程款；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，原告与河南科兴建设有限公司（现更名为科兴建工集团有限公司）签订《水电工程承包施工合同》一份，合同约定被告作为发包人将公园九号楼（工程地点：人民路与公园北路交叉口）水电安装工程发包给原告施工。原告施工完毕，就合同履行及工程款支付情况经诉讼予以确认，余总工程款的5%（80623.425元）尚未支付，为此，原告现依法向贵院对被告提起诉讼，恳请贵院依法查明事实支持原告的请求。被告科兴公司在举证期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，新乡中房统建（集团）有限公司（发包方/甲方）与科兴公司（承包方/乙方）签订《公园九号建设工程施工合同》，约定由科兴公司承包公园九号楼工程,并约定质保金竣工满五年无相关保修问题后全部退还。2010年3月6日，原告天源公司和被告科兴公司签订《水电工程承包施工合同》，约定天源公司承包公园九号楼水电安装工程，并约定建设单位保修金返还后余款一年后一次性付清。合同签订之后，天源公司按照约定完成施工。2014年9月30日，天源公司因科兴公司逾期支付工程款向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，原审法院于2015年3月24日作出（2014）红民二初字第298号民事判决书，认定案涉工程于2012年2月14日竣工验收合格，工程总价款为1612468.5元，科兴公司应付工程款总额的95%，即1612468.5元×95%＝1531845.08元，剩余5%工程款因涉案工程质保期尚未到期，不属于应付工程款。科兴公司不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理于2015年10月22日作出（2015）新中民五终字第206号民事判决书，认定的公园九号楼水电工程总价款和科兴公司应付工程价款同原一审法院认定一致。科兴公司向河南省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月5日作出（2018）豫民申2162号民事裁定书驳回了科兴公司的再审申请。本院认为：天源公司与科兴公司就涉案工程的工程款纠纷，在新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第298号案件和新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第206号案件中，对涉案公园九号楼水电工程总价款均认定为1612468.5元，科兴公司应付工程款总额的95%，即1612468.5元×95%＝1531845.08元，剩余5%工程款因涉案工程质保期尚未到期，不属于应付工程款。根据新乡中房统建（集团）有限公司与科兴公司签订的《公园九号建设工程施工合同》的约定，质保金竣工满五年无相关保修问题后全部退还。原告天源公司和被告科兴公司签订《水电工程承包施工合同》约定建设单位保修金返还后，余款一年后一次性付清。案涉工程已于2012年2月14日经竣工验收合格，至2017年2月14日其五年质保期已过，本案开庭时距2017年2月14日又过了两年半的时间，符合上述两个合同约定的质保金（保修金）退还和结清时间，被告科兴公司应该返还原告质保金80623.425元即1612468.5元×5%。科兴公司在收到本院的应诉手续后没有正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，本院对原告天源公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告科兴建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新乡市天源建筑劳务有限公司支付工程款80623.425元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元因适用简易程序减半收取计908元，申请保全费870元均由科兴建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十二月十二日代书记员 高 飞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2425号申请人:湖北达新建筑设备租赁有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇邓城社区六组，统一社会信用代码91420600063547003C。法定代表人：张小红，公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:张宝坡，男，1972年2月11日生，汉族，住渑池县。申请人湖北达新建筑设备租赁有限公司与被申请人张宝坡合同纠纷一案，申请人湖北达新建筑设备租赁有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张宝坡现使用的出厂编号为1012TC01301685的塔式起重机。2019年10月12日提供担保，担保财产为刘辉所有的鄂Ｆ×××××车一辆。本院经审查认为，原告的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张宝坡现使用的出厂编号为1012TC01301685的塔式起重机一台；二、查封刘辉所有的鄂Ｆ×××××车一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩平华二〇一九年十月十二日书记员  李雅乐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2425号原告:湖北达新建筑设备租赁有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇邓城社区六组，统一社会信用代码91420600063547003C。法定代表人：张小红。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张宝坡，男，1972年2月11日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，洛阳神韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王玉兵，男，1984年11月26日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：湖北盛安起重设备有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路37号。法定代表人：王玉兵，公司总经理。原告湖北达新建筑设备租赁有限公司与被告张宝坡、王玉兵、湖北盛安起重设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告湖北达新建筑设备租赁有限公司法定代表人张小红、代理人杨巍，被告张宝坡及代理人杨岗军到庭参加诉讼、被告王玉兵，被告湖北盛安起重设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北达新建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告张宝坡与王玉兵2017年10月27日签订的塔式起重机买卖合同无效；2.请求判令被告张宝坡返还原告塔式起重机（产品合格证出厂编号1012TC01301685）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，原告将其所有的、产权备案证襄建机证为“鄂XY-T0050”的塔式起重机出租给湖北盛安起重设备有限公司在河南省××市渑池县下马岭翰林国际2号楼建设过程中使用。2018年7月份原告发现湖北盛安起重设备有限公司私自将塔吊挪至其他工地，要求湖北盛安起重设备有限公司归还塔吊时得知，盛安公司法定代表人王玉兵利用其职务便利，以其个人名义将该设备私自抵押给了被告张宝坡。2019年7月得知王玉兵于2017年10月27日以其个人名义将该塔吊作价250000元出卖给了被告张宝坡，王玉兵提供的备案证、合格证等是伪造的。王玉兵以非法占有为目的，隐瞒塔吊真实所有权人的事实真相，将盛安公司承租原告的塔吊非法出卖给被告张宝坡，王玉兵的行为符合职务侵占罪的构成要件。本案塔吊应当属于赃物。物权法第107条规定，遗失物不适用善意取得，权利人有权向受让人请求返还原物。原告有权依法请求被告张宝坡返还塔吊。故诉讼。被告张宝坡辩称，原告诉讼事实不全面，其诉讼请求不能成立。一、2017年10月27日王玉兵与张宝坡签订的塔式起重机买卖合同合法有效。2017年10月份王玉兵持该塔式起重机的相关手续，证明该塔式起重机系王玉兵购买，属王玉兵所有，王玉兵有权处分，张宝坡自愿购买，双方签订的买卖合同真实有效。二、原告提供的证据不能证明该塔式起重机归其所有，相关证据证明塔式起重机归王玉兵所有。原告提供的租赁合同，首页承租人、出租人与第三页承租人、承租人不一致，该租赁合同前后三页加盖的骑缝章并非一章所盖。该租赁合同有伪造的嫌疑。建筑起重机械产权备案证，原告与被被告均有，该类备案证不是确定塔式起重机所有权的有效证件。三、原告无权确认王玉兵与张宝坡签订的塔式起重机买卖合同合法无效，更无权要求张宝坡返还该塔式起重机。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并责令原告赔偿因其申请财产保全措施给被告张宝坡造成的经济损失10万元。被告王玉兵、湖北盛安起重设备有限公司未出庭亦未提交书面答辩材料。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月11日，原告湖北达新建筑设备租赁有限公司与被告湖北盛安起重设备有限公司签订“建筑起重设备租赁合同”，双方约定租赁物名称（出厂编号1012TC01301685、设备代码43016412013K685的塔式起重机），租赁地点，租赁日期，租金，付款方式等内容。2017年10月27日，被告王玉兵与被告张宝坡签订“塔式起重机买卖合同”，双方约定买卖物品名称（出厂编号1012TC01301685、设备代码43016412013K685的塔式起重机），价款及付款方式等内容，合同签订后，被告张宝坡已全额支付250000元，现该塔式起重机为被告张宝坡实际占有。被告王玉兵与被告张宝坡签订“塔式起重机买卖合同”时，被告王玉兵向被告张宝坡提供，购买（出厂编号1012TC01301685、设备代码43016412013K685的塔式起重机）合同，购买发票等证据，用以证明该塔式起重机为被告王玉兵所用。案件审理过程中，依据原告申请，本院作出（2019）豫1221民初2425号民事裁定书裁定:查封“出厂编号1012TC01301685的塔式起重机一台”;依据被告张宝坡的申请，查封的“出厂编号1012TC01301685的塔式起重机一台”由张宝坡保管。本院认为，原告湖北达新建筑设备租赁有限公司与被告湖北盛安起重设备有限公司签订租赁合同，被告湖北盛安起重设备有限公司租赁原告的塔式起重机，被告张宝坡与被告王玉兵签订买卖合同后，被告张宝坡以合理的价格购买并已实际占有案涉“塔式起重机”，该案件事实本院予以认定。依照《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失……”的规定，被告张宝坡以合理的价格、善意购买案涉“塔式起重机”，张宝坡属善意取得，被告张宝坡与被告王玉兵之间的买卖合同有效。案涉“塔式起重机”是否属于“赃物”，未经司法机关认定，不适用《中华人民共和国物权法》第一百零七条“遗失物不适用善意取得，权利人有权向受让人请求返还原物”的规定。现原告要求确认张宝坡与王玉兵之间的买卖合同无效，张宝坡返还“案涉起重机”，无法律依据，本院不予支持。原告可另案要求被告王玉兵、湖北盛安起重设备有限公司赔偿损失。被告王玉兵、湖北盛安起重设备有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北达新建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元,减半收取2525元，保全费3540元，由原告负担4295，被告张宝坡负担1770元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  韩平华二〇一九年十一月二十五日书记员  李雅乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40086号申请人：赵跃其，男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。被申请人：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。申请人赵跃其与被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵跃其于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司的银行存款人民币3,240万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵跃其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司的银行存款人民币3,240万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人赵跃其负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2961号申请人：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：贾贤军。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵。本院在审理申请人合肥市常宏混凝土有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司的银行存款人民币1,130万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4499号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：田和海，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔秀提，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平贵，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保丹，女，1989年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平建，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被告的存款110000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建的银行存款110000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十月十七日书记员  王嘉馨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15469号申请人：上海石化金艺工业建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱竹兴，董事长。委托诉讼代理人：华玲，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：郭娉婷。本院在审理申请人上海石化金艺工业建设有限公司与被申请人上海松江国际医药城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海松江国际医药城有限公司银行存款1,486,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海石化金艺工业建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海松江国际医药城有限公司银行存款1,486,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇一九年十月二十四日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4499号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：田和海，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔秀提，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平贵，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保丹，女，1989年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平建，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田和海、崔秀提归还原告借款本金100000元及利息、罚息合计9996元（利息、罚息计算至2019年8月6日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告田平贵、杨保丹、田平建对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告田和海向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，双方约定借款期限12个月、月利息8.4‰及违约责任等事项。被告田平贵、杨保丹、田平建为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告田和海未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告田和海与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告田和海向原告借款100000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金。2018年6月28日，被告田和海的配偶崔秀堤与原告签订了《同意借款承诺书》，承诺与被告田和海共同承担还款责任。2018年6月28日，被告田平贵、杨保丹、田平建与原告签订《保证合同》，约定被告田平贵、杨保丹、田平建为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2018年8月14日将100000元借款发放给被告田和海，被告田和海未按约偿还借款本息。被告崔秀堤也未按承诺偿还借款本息。被告田平贵、杨保丹、田平建也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建金融借款合同纠纷一案，被告田和海与原告签订的《个人借款合同》及被告田平贵、杨保丹、田平建与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告田和海发放借款100000元，已经履行了合同义务，被告田和海未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告田和海签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告田和海立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告崔秀堤自愿签署《同意借款承诺书》，其属于共同借款人，应与被告田和海共同承担还款责任。被告田平贵、杨保丹、田平建自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告田平贵、杨保丹、田平建应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田和海、崔秀堤于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息9996元(利息、罚息计算至2019年8月6日，之后以100000元为基数，按月利率12.6‰计算，直至本金偿还完毕为止)；二、被告田平贵、杨保丹、田平建对上述债务承担连带保证责任，被告田平贵、杨保丹、田平建在承担保证责任后，有权向被告田和海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2500元；保全费1070元，由被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月十一日书记员  王嘉馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19194号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：庄楚香，女，1997年4月10日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海恒奢商贸有限公司与被告庄楚香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 是人民陪审员  吴国妹人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十月二十四日法官 助理  袁 杨书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36377号原告：云南保得惠网络科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：蒲虹宇，总经理。委托代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：荣加林。被告：上海比特河谷网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱传东。原告云南保得惠网络科技有限公司与被告上海通路快建电子商务有限公司、被告上海比特河谷网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  冯卫平人民陪审员  王建中二〇一九年十月二十一日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36377号原告：云南保得惠网络科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：蒲虹宇，总经理。委托代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：荣加林。被告：上海比特河谷网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱传东。原告云南保得惠网络科技有限公司(以下简称保得惠公司)与被告上海通路快建电子商务有限公司(以下简称通路快建公司)、被告上海比特河谷网络科技有限公司(以下简称比特河谷公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告保得惠公司的委托诉讼代理人顾超到庭参加了诉讼，被告通路快建公司、被告比特河谷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告保得惠公司提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年6月16日签署的《招商优化与外包服务合同》,二被告共同向原告退还合同款项(服务费)人民币(币种下同)200,000元;2.判令二被告按日万分之五向原告支付违约金,暂计至2019年1月29日为12,000元;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月16日,原被告签署《招商优化与外包服务合同》,二被告作为共同甲方为原告提供“保得惠”项目的招商优化和外包服务,其中招商优化包括“项目亮点提炼与项目优势打造”和“商机包装及招商成交工具”两个模块,服务周期为30个工作日,服务费用为20万元,乙方(原告)一次性支付费用后甲方即组建服务团队开始实施优化服务工作,届时提供word、ppt电子版和《招商网页》共计8项书面服务成果。同时约定如甲方(被告)未按协议解除合同或退还费用时,应向乙方支付应退费用万分之五每天的违约金。合同签订后,2018年6月29日原告向被告支付服务费用20万元,但被告并未组建团队提供服务,甚至失去联系无法沟通,至今被告仍未向原告提供任何形式的服务成果,导致原告的“保得惠”项目错过了最佳的商业机会,合同目的已无法实现,造成较大的损失。原告认为,原被告签署的合同合法有效,双方应按合同约定履行义务,原告支付费用后被告怠于提供策划和设计服务,导致合同目的不能实现,合同应予以解除,退回服务费;因被告违约行为造成原告难以量化的财产损失,二被告应共同承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.二被告共同向原告退还合同款项(服务费)200,000元;2.判令二被告支付以200,000元为本金，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.本案诉讼费用由二被告承担。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.招商优化与外包服务合同;2.中国建设银行网上银行电子回执单、对公活期存款交易明细报表;3.短信及微信聊天记录。两被告均未提交证据,也未发表质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据3系打印件，本院对于该证据的真实性无法确认，故不予采纳；其余证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2018年6月16日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《招商优化与外包服务合同》一份，约定由乙方聘请甲方为其“保得惠”项目提供全面、专业的招商服务，服务分为两部分进行,第一部分由甲方为乙方的招商项目进行评估并根据评估结果进行相应调整,并形成系统化的优化服务成果;第二部分由甲方为乙方的招商项目组建专业招商团队并提供招商推广和招商服务;合作期限自2018年6月18日至2019年6月30日；招商系统优化服务内容，经甲乙双方协商确认相应优化内容和费用后，以本合同附件约定为准。本合同到期后，如果续约，双方可协商一致重新订立新合同或签订合同延期协议。该合同附件一《招商执行系统优化服务清单》约定：所有招商系统动态优化服务全部模块的市场价总费用共计20万元。本附件所列服务内容为一次性服务，与合同中约定的合同期限无关。招商工作开始后或服务成果提交乙方，乙方满意后，即视为优化服务已经完成。支付时间为合同签订后七个工作日内一次性支付至甲方账户。收到款项后，甲方即组建团队，提供上述服务，并在一个月内完成上述优化成果。本附件作为双方签订的招商外包服务合同不可分割的一部分，与招商外包服务合同具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2018年6月29日向被告通路快建公司转账付款200,000元，入账通知附言“支付招商执行系统优化服务费”。但两被告未按约提供服务，原告因此提起本案诉讼。本院认为，原告与两被告签署的服务合同及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告按约向两被告支付了服务费用，两被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张两被告未按约提供服务，两被告均未应诉答辩，现亦无证据证明两被告已履行合同义务，故本院采信原告上述主张。两被告未依约履行涉案合同义务，应当承担返还财产、赔偿损失的违约责任，故原告请求两被告返还费用及支付逾期利息存在事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海通路快建电子商务有限公司、被告上海比特河谷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告云南保得惠网络科技有限公司200,000元；二、被告上海通路快建电子商务有限公司、被告上海比特河谷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南保得惠网络科技有限公司支付以200,000元为基数，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，由被告上海通路快建电子商务有限公司、被告上海比特河谷网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 席建林审 判 员 陆 淳审 判 员 劳玉华二〇二〇年三月九日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初5947号 原告：尤永康，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。 被告：王冬姣，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。 原告尤永康与被告王冬姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王益昶 人民陪审员  吴 桢 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初5947号 原告：尤永康，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。 被告：王冬姣，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。 原告尤永康与被告王冬姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告尤永康及委托诉讼代理人张龙刚，被告王冬姣的委托诉讼代理人王霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤永康向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款32325.5元及利息（从2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月，被告为经营需要，向原告订购水果，被告每次通过微信向原告下单，原告收到订单后，按照被告订单要求开具送货单并发给被告确认。双方于次月核对上月货款后，被告通过支付宝将货款支付给原告。2017年8月至9月，原告向被告供应水果计人民币54220元。截止起诉日，被告尚余货款32325.5元未支付。被告违约，侵犯了原告的合法权利。故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王冬姣辩称，原、被告之间的货款已经全部结清，被告不欠原告一分钱，原告起诉错误，没有这个交易，请求法庭驳回诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供下列证据： 1、手机截图2017年7月5日订货单一份，订的货是百香果30箱，来源于有赞平台，证明2017年7月份原被告之间存在买卖合同关系，截图中王指的是被告，手机号码是被告的； 2、微信聊天记录两页，证明原告一直向被告催讨款项，其中原告将每次的送货单都通过微信发给被告，被告也都予以确认； 3、微信聊天记录，该份聊天记录当中被告发了一张图片，图片显示出原被告之间历次往来的清单，清单是被告统计梳理出来的； 4、送货单七张，与聊天记录当中显示的金额、日期是一致的，证明原告向被告送货。 经质证，被告发表意见如下： 对证据1真实性不予认可，因为原告方没有提供截图的来源，况且截图上显示的只有一个王不能确认就是本案被告，而且截图上收货地址显示的是上海市浦东新区浦东川沙川黄路306号，与原告提供的证据3里面的送货地址不一致，所以不予认可。对证据2、3真实性不予认可，因为原告没有提供截图的来源，也没有明确微信截图的主体就是本案的原被告。对证据4真实性不予认可，因为该组证据是原告自己单方面制作的，上面没有送货单位及经手人签名盖章，也没有收货单位及经手人签字盖章，对合法性不予认可，况且送货单上的客户名称是茶桔便并非是被告。 本院经审理认定事实如下：原告尤永康、被告王冬姣都在上海做水果生意，双方先通过生意平台后通过加微信的方式建立联系。2017年8月27日至9月12日被告通过微信向原告订购水果，原告按照订货单发货，货款总额54220元（取整数），减去损耗及运费，实欠货款为52325.5元（应为32326元），2017年9月8日被告通过支付宝转账1万元，同年9月15日前被告又付款1万元，尚欠32325.5元。 以上事实有原告提供的微信聊天记录及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的手机截图、聊天记录来源于其手机截屏，其真实性应予确认。从手机截图看，2017年7月5日被告曾向原告订货，订货单上的“王”就是本案被告王冬姣，有被告所留手机号为证，同时送货地址茶桔便（川黄路店），与被告的微信名一致，应予认定。经查，被告曾使用的微信名茶桔便、呢称“请叫我姣爷”，本案原告提供的群名称为秋彤服务群的聊天记录中左侧人员微信名、昵称与被告的一致，故应确认双方存在案涉交易，被告尚欠货款32325.5元，有上述微信聊天记录为证，应予认定。被告依法应承担付款责任，同时还应支付逾期付款利息。被告在2017年9月15日的微信聊天中承诺在2017年9月16日付款，故原告主张利息从2017年10月1日按年利率6%计算，应予支持。被告否认与原告之间存在交易，与事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王冬姣于本判决生效后三日内支付原告尤永康货款32325.5元，并承担逾期付款利息。利息从2017年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费608元，由被告王冬姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费608元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  王益昶 人民陪审员  吴 桢 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终1158号上诉人（原审被告）：陕西华洲置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区昆明路330号。法定代表人：庄一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1985年8月7日出生，汉族，空军军医大学口腔医院放射科医生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张鑫（系王颖丈夫），男，1982年6月18日出生，汉族，利君沙集团有限责任公司经营部员工，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毕义安，陕西金镂律师事务所律师。上诉人陕西华洲置业发展有限公司因与被上诉人王颖商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初62号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西华洲置业发展有限公司预交的二审案件受理费2019元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年十月十七日书记员 宁 越