wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4003号原告：金某，人。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：陈某1，人。被告：陈某2，人。原告金某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼、被告陈某1、陈某2经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款26500元及利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，二被告以种地用款为由向原告借款18000元，并出具一枚借据，借据中约定于2018年10月1日还款，并约定月利率3%。2017年12月9日，被告陈某1以购买玉米种子为由向原告借款2000元，并出具一枚欠据。2017年12月9日，被告陈某1以家庭用款为由两次向原告借款6500元，并出具一枚欠据，约定2018年10月9日还款，但到约定还款期限后，二被告并未履行还款义务，经原告多次催要二被告拒绝给付，无奈诉至法院，望依法判决。被告陈某1、陈某2未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状、举证。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年12月1日，二被告向原告借款18000元，并出具一枚借据，借据主要内容为：“人民币：壹万捌仟元整￥18000.00元上款系：种地之用还款日期：2018年10月1日结清，如果按时不还清，就三分利结清”。2017年12月9日，被告陈某1向原告借款6500元，并出具一枚欠据，欠据主要内容为：“人民币：陆仟伍佰元整￥6500.00元上款系：暂借之用，还款日期：2018年10月9日”。2017年12月9日，被告陈某1两次向原告借款2000元，并出具一枚欠据，欠据主要内容为：“人民币：贰仟元整￥2000.00元上款系2017年玉米种”。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款26500元及利息。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的2016年12月1日的一枚借据、2017年12月9日2000元及6500元两枚欠据在卷予以证实。本院认为，2016年12月1日，二被告向原告借款18000元，并出具一枚18000元的借据，庭审中原告提供的18000元借据凭证能够证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实，故二被告对该笔借款负有共同偿还的义务。2017年12月9日，被告陈某1两次从原告处借款共计8500元，并给原告出具两枚欠据，原告庭审中提供两枚欠据凭证要求被告陈某1偿还借款8500元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告陈某2不承担偿还责任。关于原告提出的利息的请求，2016年12月1日18000元借据中双方约定的月利率3%，超出法律保护范围，根据法律规定此笔借款的利息自逾期还款之日起按月利率2%计算至借款给付完毕止；2017年12月9日6500元借据中双方未约定借款利率、但约定还款日期，此笔借款的利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款给付完毕止；2017年12月9日2000元借据中双方未约定借款利率及还款日期，此笔借款的利息应主张权利之日起按年利率6%计算至借款给付完毕止。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金某借款18000元及利息（利息自2018年10月2日起按年利率24%计算至借款偿还完毕止）；二、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告金某借款8500元及利息（其中6500元的利息自2018年10月10日起按年利率6%计算、2000元的利息自2019年8月7日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231.00元（原告已预交），由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰 二〇一九年十月二十一日书记员 英 格附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内2222民初4003号   原告：金某，人。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：陈某1，人。   被告：陈某2，人。   原告金某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼、被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款26500元及利息。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，二被告以种地用款为由向原告借款18000元，并出具一枚借据，借据中约定于2018年10月1日还款，并约定月利率3%。2017年12月9日，被告陈某1以购买玉米种子为由向原告借款2000元，并出具一枚欠据。2017年12月9日，被告陈某1以家庭用款为由两次向原告借款6500元，并出具一枚欠据，约定2018年10月9日还款，但到约定还款期限后，二被告并未履行还款义务，经原告多次催要二被告拒绝给付，无奈诉至法院，望依法判决。   被告陈某1、陈某2未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状、举证。   经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年12月1日，二被告向原告借款18000元，并出具一枚借据，借据主要内容为：“人民币：壹万捌仟元整￥18000.00元上款系：种地之用还款日期：2018年10月1日结清，如果按时不还清，就三分利结清”。2017年12月9日，被告陈某1向原告借款6500元，并出具一枚欠据，欠据主要内容为：“人民币：陆仟伍佰元整￥6500.00元上款系：暂借之用，还款日期：2018年10月9日”。2017年12月9日，被告陈某1两次向原告借款2000元，并出具一枚欠据，欠据主要内容为：“人民币：贰仟元整￥2000.00元上款系2017年玉米种”。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款26500元及利息。   上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的2016年12月1日的一枚借据、2017年12月9日2000元及6500元两枚欠据在卷予以证实。   本院认为，2016年12月1日，二被告向原告借款18000元，并出具一枚18000元的借据，庭审中原告提供的18000元借据凭证能够证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实，故二被告对该笔借款负有共同偿还的义务。2017年12月9日，被告陈某1两次从原告处借款共计8500元，并给原告出具两枚欠据，原告庭审中提供两枚欠据凭证要求被告陈某1偿还借款8500元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告陈某2不承担偿还责任。关于原告提出的利息的请求，2016年12月1日18000元借据中双方约定的月利率3%，超出法律保护范围，根据法律规定此笔借款的利息自逾期还款之日起按月利率2%计算至借款给付完毕止；2017年12月9日6500元借据中双方未约定借款利率、但约定还款日期，此笔借款的利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款给付完毕止；2017年12月9日2000元借据中双方未约定借款利率及还款日期，此笔借款的利息应主张权利之日起按年利率6%计算至借款给付完毕止。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金某借款18000元及利息（利息自2018年10月2日起按年利率24%计算至借款偿还完毕止）；   二、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告金某借款8500元及利息（其中6500元的利息自2018年10月10日起按年利率6%计算、2000元的利息自2019年8月7日起按年利率6%计算至借款偿还完毕止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231.00元（原告已预交），由被告陈某1、陈某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 李牡兰     二〇一九年十月二十一日   书记员 英 格   附：本案适用的相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6296号 申请人：中国银行股份有限公司衡水和平路支行。 法定代表人：张旭峰。 住所地：河北省衡水市。 被申请人：崔洪信，男，1972年11月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：耿小峦，女，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水市速丰复合肥有限公司。 法定代表人：孙俊朋。 住所地：衡水市。 统一社会信用代码：91131101787021728B。 被申请人：耿长生，男，1970年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人中国银行股份有限公司衡水和平路支行与被申请人崔洪信、耿小峦、衡水市速丰复合肥有限公司、耿长生金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水和平路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔洪信、耿小峦、衡水市速丰复合肥有限公司、耿长生名下银行账户存款320万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水和平路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔洪信、耿小峦、衡水市速丰复合肥有限公司、耿长生名下银行账户存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  庞 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4476号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：高梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王磊，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高梅、王磊金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4476号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十月二十四日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4476号 申请执行人：朱涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郭端宝，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：袁钧，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人朱涛与被执行人郭端宝、袁钧民间借贷纠纷一案中，已扣留提取第三方债权，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4476号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何悦月
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1721号原告：魏林林，男，汉族，1993年8月16日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：陈泽彬，男，汉族，1989年4月7日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈楚佳，男，汉族，1998年4月13日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈梓潜，男，汉族，1999年7月21日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈某1，男，汉族，2002年12月26日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈海彬，男，汉族，2000年10月24日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈钒涛，男，汉族，1998年6月15日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈喜俊，男，汉族，1994年2月12日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈某2，男，汉族，2003年1月19日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈炎芝，男，汉族，1999年7月15日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈栋灵，男，汉族，2001年8月18日出生，住揭阳市空港经济区。被告：陈伟南，男，汉族，1994年10月4日出生，住揭阳市空港经济区。原告魏林林与被告陈泽彬、陈楚佳、陈梓潜、陈某1、陈海彬、陈钒涛、陈喜俊、陈某2、陈炎芝、陈栋灵、陈伟南生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏林林撤诉。案件受理费590.08元，由原告魏林林负担（已交纳）。审判员  林映源二〇一九年十月十一日书记员  杨 榕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24774号申请人：倪晓一，男，1968年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：汪振海，男，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被申请人：上海鑫瞳商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐净雯。被申请人：上海若允实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尚月。被申请人：欧文春，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市。申请人倪晓一与被申请人汪振海、上海鑫瞳商贸有限公司、上海若允实业有限公司、欧文春民间借贷纠纷一案,申请人倪晓一于2019年10月9日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人汪振海、上海鑫瞳商贸有限公司、上海若允实业有限公司、欧文春名下价值人民币300万元的财产进行诉讼保全，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人倪晓一提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪振海、上海鑫瞳商贸有限公司、上海若允实业有限公司、欧文春名下银行存款300万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇一九年十月十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初952号原告胡某，人。被告张某，蒙古族，科右中旗人。原告胡某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12750元，并从逾期之日起，按照月利率3%给付利息，利随本清。2、本案诉讼费、及诉前保全费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告张某以生活所用向原告借款6250元，约定2015年11月29日还款，于2015年2月10日向原告借款6500元，合计12750元，经过多次催要被告至今未偿还，现请求法院依法判决。被告张某未作答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年1月29日被告给原告出具的一枚6250元的欠据；2、2015年2月10日被告给原告出具的一枚6500元的欠据；以上借款合计为12750元，两枚借据中都没有约定借期内和逾期利息，约定了还款时间。经审理查明，被告张某于2015年1月29日从原告胡某借款6250元约定还款日期为2015年1月29日，2015年2月10日从原告胡某借款6500元约定还款日期为2015年12月10日，共计12750元，被告给原告出具两枚借据，借据中均未约定利息。借款到期后被告至今没有偿还，被告外出打工多年，现无法联系，原告无奈诉至法院，望依法判决。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的两枚借据原件在卷予以证实。本院认为，原告胡某与被告张乌力吉白乙之间的债权债务关系明确，有被告张乌力吉白乙给原告胡某出具的借据为证，被告负有偿还借款的义务，故对原告胡某要求被告张某偿还借款12750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因原被告双方未约定利息，又未提供证据证明，本院酌情从借款到期之日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止。被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告胡某借款共计12750元及利息（利息自2016年1月1日开始计算至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费25.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 周晓东审判员 王宝山审判员 李牡兰二〇一九年十月十六日书记员 乌云嘎附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1721号原告：郑木青，男，汉族，1967年8月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：张权刚，男，汉族，1979年3月18日出生，住广东省河源市源城区，被告：张华生，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省武冈市，原告郑木青与被告张权刚、张华生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告郑木青到庭参加诉讼，被告张权刚、张华生经公告、传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木青向本院提出起诉请求：一、判令被告付还原告欠款人民币叁万壹千零肆拾玖元整；二、判令被告承担欠款的利息，（按银行同期同年利率自欠款之日计至还款之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意关系，被告在原告购买塑料鞋底，有收货单据为证，2018年09月25日一单，结欠原告3589.00元，2018年10月25日一单，结欠原告9094.00元，2018年11月20日一单，结欠原告9087.00元，2018年12月15日一单，结欠原告9279.00元，四单合共欠31049元，被告收到原告货物后签单并确认欠原告货款。此后，原告经常催讨，被告口头上说要还款，但从未付还欠款于原告，时至2019年03月份，原告到惠东县吉隆镇原被告所经营盛康鞋厂催讨时，发现被告已搬离不在原地经营，此后，原告用电话和用微信催讨时，均被被告拉黑，无法联系。被告张权刚、张华生没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息资料、送货单等证据。因两被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月25日、2018年12月15日，被告张华生在送货单上“收货人”处签名，确认收到原告的货物及货款金额，两单共计12868元。该款至今未还。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告张华生结欠原告货款12868元事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求张华生支付货款合理合法，本院予以支持。因双方并未约定履行期限，原告请求被告从欠款之日起计付利息不合理，应从原告有证据证明其向被告主张权利之次日即起诉之次日起计付利息。原告提交的微信聊天记录，无法确认微信名“从新开始盛康张权刚”即是被告张权刚，现有证据无法证明张权刚是本案债务主体。同时，原告未能提供证据证明张华生、汪奇宏是张权刚的雇员，或者受张权刚委托从事接收货物，故对原告请求张权刚承担还款责任的请求不予支持。两被告经公告、传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑木青支付货款人民币12868元及利息损失（自2019年8月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。二、驳回原告郑木青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币578元，由原告郑木青负担338元，被告张华生负担240元。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  杨少生二〇一九年十二月二十六日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初952号原告胡春节，女，56岁，1963年2月19日，蒙古族，联系方式：188XXXXXXXX被告张乌力吉白乙拉，男，57岁，1961年12月13日，蒙古族，联系方式：183XXXXXXXX胡春节诉张乌力吉白乙拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春节诉称，。被告张乌力吉白乙拉辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41900号申请人：刘香玉，女，1950年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：刘兰君，女，1955年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：刘兰英，女，1960年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：刘香荣，女，1963年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：刘瑞，男，1965年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。以上五申请人之共同委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被申请人：刘香兰，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告刘香玉、刘兰君、刘兰英、刘香荣、刘瑞诉被告刘香兰合同纠纷一案中，原告刘香玉、刘兰君、刘兰英、刘香荣、刘瑞向本院提出财产保全申请，申请查封刘香兰名下北京市西城区xxx号房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的金额为4000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封刘香兰名下北京市西城区xxx号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田晓昕二〇一九年十月二十一日法官助理  王志伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5995号 申请执行人：张亚宁,女,1991年6月9日出生,汉族,居民,住莒南县。 被执行人：孙临飞,男,1989年1月7日出生,汉族,居民,住莒南县。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债0.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早                                                                              二〇一九年十月十二日                                                                               书记员关强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5995号 申请执行人：张亚宁 被执行人：孙临飞 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初4863号民事调解书，在执行申请执行人张亚宁与被执行人孙临飞房屋买卖纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人孙临飞已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年五月二十一日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2566号原告:鼎瑞模塑科技有限公司，住所地：河南省平舆县产业集聚区建业大道东（健康路北），统一社会信用代码：91411700588580076J。诉讼代表人：谢中光，管理人负责人。委托诉讼代理人：王建新，男，管理人工作人员。委托诉讼代理人：姚宋伟，男，管理人工作人员。被告：河南省路带电子科技有限公司，住所地：河南省平舆县西工业区丰收路**。统一社会信用代码：91411723MA3X6QYH1Q。法定代表人：刘宏辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告鼎瑞模塑科技有限公司与被告河南省路带电子科技有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告鼎瑞模塑科技有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法保全河南省路带电子科技有限公司所有的存放于平舆县西工业区丰收路525号鼎瑞模塑科技有限公司一号车间二楼的一批红木办公家具及三十台空调。鼎瑞模塑科技有限公司为本次财产保全在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保有诉讼财产保全责任保险。该保险约定，如鼎瑞模塑科技有限公司因本次保全申请错误导致河南省路带电子科技有限公司遭受损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在赔偿限额1100000元内对河南省路带电子科技有限公司进行赔偿。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具有保函一份。经审查，鼎瑞模塑科技有限公司的财产保全申请及提供的担保手续符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将河南省路带电子科技有限公司所有的存放于平舆县西工业区丰收路525号鼎瑞模塑科技有限公司一号车间二楼的一批红木办公家具及三十台空调予以查封（查封期限2年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年十月十六日书 记 员  魏洋淇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5088号 本院于2019年10月9日对原告孙勇与被告范涛民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0105民初5088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0105民初5088号民事判决书第三页“案件受理费685元，由被告范涛负担”补正为“案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告范涛负担”。 审判员  郭怡 二〇一九年十月十七日 书记员  李雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5088号原告：孙勇，男，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。被告：范涛，男，1977年2月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省汤原县。原告孙勇与被告范涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托诉讼代理人林方茂到庭参加了诉讼。被告范涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令范涛偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至起诉之日为6000元；2.诉讼费用由范涛承担。事实与理由：孙勇与范涛通过朋友介绍认识。2017年11月8日，范涛向孙勇借款现金5万元。同日孙勇将该借款以现金方式交付给范涛，并由范涛出具借条一份，载明：“今借到孙勇人民币伍万元正（￥50000.00）2017.11.8至2017.12.7日前还清借款人：范涛2017.11.8”。借款到期后，孙勇多次找到范涛要求偿还该借款，范涛均未偿还。为此，孙勇诉至法院，提出上列诉讼请求。范涛未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但因范涛未到庭参加诉讼故未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院在卷佐证，经审查该证据及依据当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月8日，范涛向孙勇出具借条一份，载明:“今借到孙勇人民币伍万元正（￥50000.00正）2017.11.8日至2017.12.7日前还清。”就上述借条的出具原因、借款过程及还款情况，孙勇主张如下：孙勇与范涛系朋友关系，范涛因经营需要向孙勇借款5万元用于资金周转。孙勇自其前妻柏光菊处取得现金5万元交付给范涛，并由范涛出具了上述借条。款项出借后，范涛未能按约定期限偿还借款本金。对该主张，孙勇另行提交了济南市历城区唐冶街道安家庄村民委员会出具的证明一份及证人柏光菊出庭的证人证言一份予以证实。现孙勇要求范涛偿还借款本金5万元并支付逾期还款利息，明确逾期利息的计算方式为：以5万元为基数，自2017年12月8日（逾期还款之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，范涛未在法定期限内对孙勇的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定期限内举证或提交反驳证据，故本院对孙勇提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。范涛向孙勇借款及孙勇向范涛出借款项的行为并不违背法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。现孙勇要求范涛偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。另，范涛未按约定期限偿还借款，理应向孙勇支付资金占用期间的利息，鉴于双方未有书面约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现孙勇主张自逾期还款之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，在不超过法律规定的年利率6%的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范涛偿还原告孙勇借款本金5万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告范涛偿付原告孙勇逾期利息损失（以借款本金5万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，在年利率6%限度内按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告范涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年十月九日书记员  李雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35367号原告：王惠敏，女，1980年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告:北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼****。法定代表人：王艳冲，任执行董事职务。委托诉讼代理人：赵胜利，男，1974年10月7日出生，北京金宣置地房地产经纪有限公司法务部法务专员。原告王惠敏与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王惠敏诉称，原、被告双方于2017年7月29日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，被告承租原告所有的位于北京市西城区车站东街XX号院XX号楼XX室，租赁期限自2017年7月30日至2019年7月29日。合同到期后，原告到房屋内检查时发现，被告在事先未征得原告同意的情况下，擅自在房屋内进行过隔断施工并将房屋用于群租出租，原告在核对房屋内租赁物清单时发现不仅实木餐桌、实木椅、折叠沙发床、床头柜、双人床垫、电视、电视柜、酒柜等物品均已丢失不见，而且屋内卧室的房门也被人为损坏脱落、卫生间墙壁破损严重。原告要求对丢失的屋内物品予以折价赔偿并维修损坏的房门及墙壁都被被告拒绝且态度蛮横。原告认为被告严重违约，现诉至法院，1.判令被告向原告支付租金850元（从2019年7月30日至2019年8月4日止，注：一个月按30天计算）；2.判令被告向原告支付房屋到期后尚未结清的水电燃三项费用共计396元；3.判令被告向原告支付合同违约金10200元；4.判令被告赔偿丢失原告的物品（1台实木餐桌、4把实木椅、1套折叠沙发床、1台床头柜、1付双人床垫、1个酒柜）以及因打隔断造成的墙面损坏的修复费用，折价款共计3900元；5.判令被告支付原告修理大卧室房门及卫生间外墙面、厨房卫生间保洁等费用335元；6.本案诉讼费由被告承担。被告金宣置地经纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，金宣置地经纪公司认为其与原告之间系委托代理合同关系，而并非原告主张的房屋租赁合同关系，双方通过网络发出要约、承诺、缔结合同，双方在合同中未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。另外，王惠敏诉讼请求中给付金钱，并非委托代理合同中的给付货币。金宣置地经纪公司的实际办公地址与住所地不一致，故本案应由该公司实际办公地所在的北京市昌平区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》名为委托代理合同，但根据双方合同约定的租金标准及租金收取方式及被告出租涉案房屋后赚取租金差价的情况看，涉案合同实际应为房屋租赁合同的性质，因涉案房屋位于北京市西城区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京金宣置地房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩进红二〇一九年十月二十二日法官助理 白指洋书 记 员 孙 萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初53638号原告：北京广联印务有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村********。法定代表人：马伟，总经理。委托诉讼代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虹，北京市振邦律师事务所律师。被告：青岛海信空调有限公司，住所地，住所地青岛市高科技工业园长沙路地：平度市南村工业园）。法定代表人：汤业国，董事长。委托诉讼代理人：厉杨宸，男，青岛海信空调有限公司法务。被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地，住所地北京市通州区融商六路******iv>法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司法务。被告：北京久通汽车修理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村********iv>法定代表人：陈素斌。被告：北京市海淀区兴海工业公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区杏石口路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周德旺，书记兼总经理。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，女，北京市铭达律师事务所实习律师。北京广联印务有限公司（以下简称广联公司）诉青岛海信空调有限公司（以下简称海信公司）、北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、北京久通汽车修理有限公司（以下简称久通公司）、北京市海淀区兴海工业公司（以下简称兴海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。广联公司诉称，现向法院提出诉讼请求如下：请求海信公司、苏宁公司、久通公司、兴海公司连带赔偿我公司财产损失暂定1000000元；本案诉讼费用由海信公司、苏宁公司、久通公司、兴海公司承担。事实和理由：2015年3月9日18时30分左右，我公司与久通公司相邻的经营场所发生火灾，经消防部门火灾事故认定，起火原因为我公司空调室外机连接电源线短路引起。我公司所购空调型号为海信KFR-23GW/58，由海信公司生产，苏宁公司销售。根据海信（山东）空调有限公司检测站的检测，与我公司所购相同空调型号的空调，在待机状况下，空调的内外机联机线无电压、电流施压，即不会产生短路。换言之，如果是质量合格产品，即便在待机状况下，空调的内外机连接线不会发生短路。但依据消防部门的认定，恰恰又是我公司所购空调室外机连接线发生短路引发火灾。因此，我公司有理由认为，海信公司所生产销售的空调存在质量缺陷或安装缺陷，进而导致火灾发生，给我公司造成巨大经济损失。久通公司将承租兴海公司的部分房屋转租给我公司，但兴海公司所出租的房屋没有任何规划及建设审批手续。久通公司又在我公司承租房屋北侧26CM处加盖了2层彩钢泡沫板结构房屋，兴海公司纵容并默许，未提任何异议，该加盖的房屋也未获得相关规划许可及建设审批。久通公司所用建筑材料为彩钢泡沫板，属于易燃材料，本次火灾中，该彩钢泡沫板房屋烧毁也最为严重，直接扩大了本次火灾事故的损失。我公司认为，兴海公司作为房屋的出租方，有义务提供合法的租赁物，并对出租的房屋尽到管理义务，制止不合法的房屋建设行为。因此，对于本次火灾事故的损失，兴海公司和久通公司存在过错且需要承担相应责任。为了维护我公司的合法权益，特依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第73条的规定，诉至贵院，恳求判如所请。海信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将此案移送至山东省青岛市崂山区人民法院管辖。事实和理由如下：我公司于2018年1月26日收到贵院送达的起诉状。现就管辖问题提出异议，我公司认为本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖，理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即原告就被告的原则。本案我公司为被告，住所地在青岛市崂山，住所地在青岛市崂山区区人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。在收到的起诉状中，我公司被列为第一被告，与纠纷有密切的联系，为了方便法院送达法律文书，节约诉讼成本，保护我公司合法利益，避免给我公司造成不应有的损失，应由青岛市崂山区人民法院审理。综上所述，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。广联公司主张海信公司、苏宁公司、久通公司、兴海公司等共同导致火灾事故发生，火灾事故发生的地点位于北京市海淀区，故本院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。综上，海信公司对本案提出管辖权异议不成立，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回青岛海信空调有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 唐 铸审判员 梁 珊审判员 徐 斌二〇一八年三月八日书记员 冯梦薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12555号本院2019年9月10日对原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司诉被告宋立新、广西五鸿建设集团有限公司合同纠纷一案，作出的（2019）京0111民初12555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第7页第一行下添加“案件受理费13800元，由宋立新负担8800元，由北京瀚瑞安装装饰工程有限公司负担5000元。”审 判 长 王 然人民陪审员 周 宏人民陪审员 魏振山二〇一九年十月二十三日书 记 员 孙利鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14096号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。原告《生命时报》社与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.向原告赔偿经济损失和合理开支费用共计8000元。事实和理由：2017年9月12日，原告在其运营的微信公众号生命时报（LT0385）中发布了标题为《你的身体里缺啥维生素，怎么补？一张表说得清清楚楚》的原创作品，文章总字数为1517字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的哈尔滨润恒城（hrbbgx）于2017年9月14日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。哈尔滨润恒物流发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地和所谓的“侵权行为地”均不在北京市。因此，请求依法移送本案至黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。综上，被告哈尔滨润恒物流发展有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  王 恒审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12555号原告：北京瀚瑞安装装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金苑路******。法定代表人：苏志岗，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：宋立新，男，1960年1月16日出生。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住，住所地广西宜州市金宜大道**/div>法定代表人：蔡立宗。原告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司（以下简称“瀚瑞安装公司”）诉被告宋立新、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚瑞安装公司的委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼，被告宋立新、五鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚瑞安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋立新、五鸿公司连带双倍返还保证金100万元：2.判令宋立新、五鸿公司连带赔偿原告利息损失，以50万元为基数，从2014年9月19日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年7月19日瀚瑞安装公司和广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司（以下简称“五鸿天宇分公司”）签订《建设工程施工专业分包合同》，工程名称为“聊城市高唐县财富国际小区”，分包工程范围为给排水、雨水、冷凝水、消防、采暖、通风、弱电、预埋预留、安装。双方没有约定工程总价数额，只是在第13条中约定了工程价款计算方法。合同第18条第1款约定了管辖“依法向承包人（总包）公司注册所在地的人民法院提起诉讼”。2014年7月21日瀚瑞安装公司收到五鸿天宇分公司《进场通知书》，要求瀚瑞安装公司在2014年7月25日进场施工。2014年9月18日，瀚瑞安装公司按照合同第23条的规定支付了50万元保证金，五鸿天宇分公司向瀚瑞安装公司出具了《收据》，该《收据》上有五鸿天宇分公司的财务章和负责人李胜利的签字。瀚瑞安装公司到施工现场后发现，五鸿天宇分公司没有获得总承包权，没有权利进行工程分包。瀚瑞安装公司要求五鸿天宇分公司退还50万元的保证金，并承担相应的违约责任，五鸿天宇分公司和宋立新不同意退还。2015年7月27日瀚瑞安装公司到北京市大兴区人民法院起诉五鸿天宇分公司和五鸿公司，要求双倍返还保证金一百万元及利息损失。因管辖问题，案件移送到丰台区人民法院审理。2015年12月8日五鸿天宇分公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明我公司没有和北京瀚瑞安装装饰工程有限公司签订过施工合同。也没有收到该公司五十万元工程保证金。我公司在聊城市高唐县没有工程项目。合同和收据上的印章不是我公司的印章，是他从私刻的。宋立新不是我公司的工作人员。”瀚瑞安装公司因控告宋立新涉嫌合同诈骗罪，2016年1月8日原告在丰台区人民法院办理了撤诉手续。2016年2月26日北京市公安局大兴分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》（京公大经受案字[2016]000005号)，对宋立新涉嫌合同诈骗一案立案受理。2018年2月9日北京市大兴区人民检察院作出《不起诉决定书》(京大检知产刑不诉[2018]7号），决定对宋立新不起诉。五鸿天宇分公司是五鸿公司的分公司。2016年7月26日五鸿天宇分公司进行工商注销登记。故诉至法院。宋立新未答辩。五鸿公司未答辩。经审理查明，2014年7月19日瀚瑞安装公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，工程名称为“聊城市高唐县财富国际小区”，分包工程范围为给排水、雨水、冷凝水、消防、采暖、通风、弱电、预埋预留、安装。合同落款分包人处有瀚瑞安装公司盖章及法定代表人苏志岗签名，承包人处有名为“广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司合同专用章”的印章及“李胜利”字迹的人名章印章，委托代理人处有宋立新签名。在合同第二部分、第三部分的内容处及落款处，也加盖了名为“广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司合同专用章”的印章。庭审中，瀚瑞安装公司提交名为“广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司进场通知书”材料一份，落款时间为2014年7月21日，落款处加盖了名为“广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司”的印章。2014年9月18日，瀚瑞安装公司通过案外人马文全的银行账户向宋立新转账支付了上述合同中约定的50万元保证金。庭审中，瀚瑞安装公司提交收据样式的材料一份，内容为收到50万元保证金，并加盖了名称为“广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司财务专用章”的印章，收款人处有“李胜利”字样。后瀚瑞安装公司以上述材料中的盖章和签名系宋立新伪造为由，向公安机关控告宋立新涉嫌合同诈骗罪。2016年2月26日北京市公安局大兴分局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》(京公大经受案字[2016]000005号)，对宋立新涉嫌合同诈骗一案立案受理。2018年2月9日北京市大兴区人民检察院作出《不起诉决定书》(京大检知产刑不诉[2018]7号)，决定对宋立新不起诉。在上述刑事案件侦查中，宋立新认可其收到上述50万元，并主张其与五鸿公司天宇分公司系挂靠关系，其在案涉合同中所使用的印章均系在五鸿天宇分公司及该公司负责人的同意下另行刻印。五鸿公司法定代表人苏志岗否认其委托过宋立新签订案涉合同，否认因案涉合同及其他材料上有该公司名称及法定代表人名称的印章、笔迹的真实性。在上述刑事案件侦查中，北京市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见为案涉合同及材料中“李胜利”的人名章印文与李胜利本人提交的人名章印文不是同一枚印章盖印。因五鸿公司提交的其公司的合同专用章上内容与案涉合同中的合同专用章明显不同，故未予鉴定。上述事实，有当事人陈述，瀚瑞安装公司提交的《建设工程施工专业分包合同》、《进场通知书》、银行转账凭证、《收据》，本院调取的北京市公安局大兴分局刑事案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：宋立新以公司与瀚瑞安装公司名义签订合同，但未获得该公司的委托，该行为属于无权代理行为，现该公司拒绝对宋立新的行为进行追认，故案涉合同对五鸿公司不发生效力。宋立新应当承担返还保证金的责任。因案涉款项50万元约定性质系保证金，故对瀚瑞安装公司主张宋立新按照定金返还规则双倍返还50万元的诉讼请求，本院不予支持，对瀚瑞安装公司主张宋立新返还50万元及资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。瀚瑞安装公司主张五鸿公司应一并对上述款项的返还承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。宋立新、五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.宋立新于本判决生效后十日内返还北京瀚瑞安装装饰工程有限公司50万元；二.宋立新于本判决生效后十日内给付北京瀚瑞安装装饰工程有限公司资金占用期间的利息（利息计算方法：以50万元为基数，自2014年9月19日起至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三.驳回北京瀚瑞安装装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果宋立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 周 宏人民陪审员 魏振山二〇一九年九月十日书 记 员 孙利鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4225号 原告：莆田市中富水泥制品有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇洪南村，统一社会信用代码91350303666875823L。 法定代表人：蒋祖鹏，经理。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：泉州协创机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区B4地块**厂房车间，统一社会信用代码91350504064124475H。 法定代表人：赖钦文，执行董事。 原告莆田市中富水泥制品有限公司（以下简称中富水泥公司）与被告泉州协创机械有限公司（以下简称协创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 中富水泥公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年3月1日签订的《商品混凝土搅拌设备采购安装合同书》；2.解除双方于2018年3月26日签订的《设备采购安装合同书》；3.判决协创公司退还中富水泥公司已支付的购买设备款241.5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至上述款项全部支付完毕之日为止。事实与理由：2018年3月1日，双方签订了一份《商品混凝土搅拌设备采购安装合同书》及附件《安装及售后服务条款》，约定：中富水泥公司向协创公司购买两台套HZS180型号的搅拌商品混凝土生产设备。同年3月26日，双方又签订了一份《设备采购安装合同书》，约定：中富水泥公司向协创公司购买搅拌站商品混凝土生产设备两台套及砂石分离机、压滤机、螺旋机、粉灌配套件、脉冲除尘器各一台套设备。合同签订后，中富水泥公司依约支付了第一期货款115.5万元。合同履行期间，因中富水泥公司发生重大安全事故，经双方确认属于不可抗力，2018年5月30日双方协商签订了一份《关于的补充协议》，约定：由中富水泥公司提前支付给协创公司第二期货款126万元，同时，协创公司负责将中富水泥购买的全部设备进行有效监管保存直至安装之日。后因不可抗力事由无法排除，中富水泥公司无法恢复生产，本案合同的根本目的无法实现。经与协创公司多次协商，协创公司在同意解除合同的前提下，却迟迟不退还中富水泥已支付的货款。 协创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送泉州市洛江区人民法院管辖，理由如下：1.协创公司与中富水泥公司虽约定“协议不成时，交由所在地人民法院诉讼解决。卖方提出争议事由由卖方向卖方所在地人民法院提起诉讼；买方提出争议由买方向买方所在地人民法院提起诉讼”，但该约定未明确管辖法院属于约定不明，该约定无效，不得作为管辖依据；2.案涉纠纷为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“履行义务一方所在地为合同履行地”，案涉合同的履行地为协创公司所在地。综上，本案合同纠纷应由协创公司住所地与合同履行地的洛江区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉纠纷为买卖合同纠纷，中富水泥公司作为买方，协创公司作为卖方。双方于2018年3月1日签订的《商品混凝土搅拌设备采购安装合同书》及同年3月26日签订的《设备采购安装合同书》，均约定：“对合同执行过程中可能产生的一切争议，双方应通过友好协商解决。协议不成时，交由所在地人民法院诉讼解决。卖方提出争议事由由卖方向卖方所在地人民法院提起诉讼；买方提出争议由买方向买方所在地人民法院提起诉讼，律师费由违约方承担”。上述管辖协议约定的内容不违法《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效。本案系买方中富水泥公司提起诉讼，莆田市涵江区人民法院作为中富水泥公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。协创公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回泉州协创机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由泉州协创机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14096号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司员工。原告《生命时报》社与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人林琳、被告哈尔滨润恒公司委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿经济损失和原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计8000元（经济损失4000元、律师费2000元及其他合理开支2000元）。事实与理由：2017年9月12日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××）中发布了标题为《你身体里缺啥维生素，怎么补？一张表说得清清楚楚》的原创作品，文章总字数为1590字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的哈尔滨润恒城（×××）于2017年9月14日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，侵权字数为1384。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告哈尔滨润恒公司答辩称，一、原告的文章不具有独创性和原创性，只是网上一些文章的整理和摘抄，和网上很多养生文章高度相似，故原告不拥有涉案文章的著作权；二、答辩人并无主观侵权恶意，文章系从其他地方转载形成，并且答辩人的公众号仅用于内部宣传和培训，浏览量很低，不以盈利为目的，没有扩大损失，被答辩人的主张并不成立；三、答辩人在收到法院诉讼材料之后立即删除了涉案文章，答辩人不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信公号“生命时报”（微信号：×××）的运营主体是原告。该公众号于2017年9月12日发表了题为《你身体里缺啥维生素，怎么补？一张表说得清清楚楚》文章一篇，共计1590字，文章最后显示“本文作者：生命时报记者谭卓曌”，并附有“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载。”作者谭卓曌发表版权声明书：现承诺本人自2015年6月8日起供职于《生命时报》社，职位为记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LTO385）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。被告系名为“哈尔滨润恒城”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。该公众号于2017年9月14日发布了题为《你身体里缺啥维生素，怎么补？一张表说得清清楚楚》文章，原告主张侵权字数为1348，文章最后附上了被告的微信公众号二维码，并写明“更多优惠请关注”。经询，涉案图片已经被删除。原告与辽宁瀛沈律师事务所签订《委托代理协议》。协议约定：原告因其享有信息网络传播权的作品在网站、微信等平台被擅自转载事宜，聘请辽宁瀛沈律师事务所提供维权法律服务。原告应在人民法院启动一审或二审开庭程序前向辽宁瀛沈律师事务所支付2000元/件。该费用由北京文章无忧信息科技有限公司代为支付。2019年10月10日，北京文章无忧信息科技有限公司支付了律师费2000元。上述事实有原告网页截图、版权声明书、侵权页面截图、电子数据存证函、ICP备案信息查询、委托代理协议、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。作者谭卓曌创作的文章《你身体里缺啥维生素，怎么补？一张表说得清清楚楚》以采访权威专家为基础，加上个性化的表达，具有一定的独创性，属于作品。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案作品系职务作品，原告享有涉案文章除署名权以外的相应著作权，包括信息网络传播权。被告主办的公众号哈尔滨润恒城未经许可擅自转载了涉案文章，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本院根据作品类型、市场价值、权利人知名度、被告主观过错、侵权行为方式等因素酌情判定赔偿标准。《生命时报》社还请求了合理开支4000元，对于其中律师费2000元，《生命时报》社提交了委托代理协议和律师费发票在案佐证，对此本院认为，委托代理协议和律师费发票无法体现和本案的关联性，且《生命时报》社的案件系批量代理案件，但是考虑到《生命时报》社确实委托了代理律师，本院酌情认定合理支出的费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失1000元及合理支出500元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  刘建寅审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5562号原告：侯建国，男，汉族，1964年5月25日生，住辉县。被告：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，汉族，住辉县，现羁押于辉县市看守所。被告：秦敬敬，女，汉族，1987年1月20日生，住辉县。原告侯建国与被告刘现辉、秦敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院在审理过程中，发现被告刘现辉因涉嫌犯罪被羁押于看守所，致使本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  焦达峰二〇一九年十月十一日书 记 员  鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5562号原告：侯建国，男，汉族，1964年5月25日生，住辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律服务工作者。被告：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，汉族，住辉县，2020年12月10日因犯故意杀人罪被执行死刑。被告：秦敬敬，女，汉族，1987年1月20日生，住辉县。原告侯建国与被告刘现辉、秦敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建国到庭参加诉讼，被告秦敬敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院作出（2019）豫0782民初5562号之二民事裁定，查封刘现辉位于辉县市水晶城小区19号楼3单元5楼东户房屋一套；查封期限三年。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带偿还所欠原告借款本金159538元及其利息（4万元借款本金自2011年12月21日至2019年7月21日的利息72800元，下余利息以4万元借款本金为基数，自2019年7月21日起计算利息，利息按照月息二分计算至4万元本金全部清偿之日止；3万元借款本金自2012年6月21日至2019年7月21日的利息51000元，下余利息以3万元借款本金为基数自2019年7月22日起计算利息，利息按月息二分计算至3万元借款本金全部清偿之日止；2.5万元借款本金自2013年2月2日至2019年8月2日的利息9750元，下余利息以2.5万元借款本金为基数自2019年8月3日起计算利息，利息按年利率6%计算至2.5万元借款本金全部清偿之日止；64538元借款本金自2019年6月28日起计算利息，利息按年息6%计算至64538元本金全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因刘现辉已死亡，原告变更诉讼请求要求被告秦敬敬偿还原告借款95000元及利息。事实与理由：二被告于2011年12月21日至2013年2月2日期间因做酒水批发生意分三次借到原告现金9.5元，二被告为保证上述借款的偿还，于2013年5月21日与原告签订了一份房屋转让协议，协议约定：原告的债权抵消13.5万元购房款（13.5万元包含二被告所欠案外人刘秋景的4万元，该4万元已立案起诉，本案并未包含）。被告秦敬敬未到庭，未提交书面答辩意见。原告向本院提供证据：1、房屋转让协议1份；2、2011年12月21日借条1张，主要内容：今借到侯建国人民币肆万元，用三个月，利息2分（手续费4%），从2011年12月21日至2012年3月20日止，超过一天500元，上门要账一次1000元，用房产（文昌小区19号楼3单元5楼501室）作抵押，已交2个月利息，刘现辉、秦敬敬，2011年12月21日。3、2012年6月21日借条1张，主要内容：2012年6月21日借侯建国叁万元整，用两个月，超过一天500元，上门要账一次1000元，用房产（水晶城19号楼3单元5楼501室）作抵押，刘现辉、2012年6月21日。4、2013年2月2日借条1张，主要内容：今借到侯建国现金贰万五千元整，刘现辉、2013.2.2日。上述证据，经当庭质证，被告秦敬敬未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月21日，因生意周转，被告刘现辉、秦敬敬向侯建国借款40000元，约定借款期限三个月，利息2%（手续费4%），超过一天500元，上门要账一次1000元，用房产（文昌小区19号楼3单元5楼501室）作抵押，已交2个月利息，实际交付被告现金36200元。2012年6月21日，刘现辉再次向侯建国借款30000元，约定借款期限二个月，超过一天500元，上门要账一次1000元，用房产（水晶城19号楼3单元5楼501室）作抵押。2013年2月2日，刘现辉又向侯建国借款25000元。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告出借现金给被告后，二被告共同给原告出具借条一张，被告刘现辉给原告出具借条二张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，并支付利息，故原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦敬敬在判决生效后十日内返还原告侯建国借款91200元及利息（其中，以36200元为基数，按月利率2%计算，支付自2011年12月21日起至借款还清之日止的利息；以30000元为基数，按月利率2%计算，支付自2012年6月21日起至借款还清之日止的利息；以25000元为基数，按年利率6%计算支付自2013年2月2日起至借款还清之日止的利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，诉讼保全申请费1985元，由被告秦敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  张 蔷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  鲁 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23630号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何东华，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县**********，送达地址广州市白云区***********，公民身份号码422************675。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计51767.72元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月10日的本金为47229.88元、利息2934.23元、违约金1603.61元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡号：622**********569二、信用卡开卡时间：2018年7月30日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金47229.88元、利息2934.23元、违约金1603.61元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠本金44631.38元、利息3459.78元、违约金1630.62元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月10日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、何东华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44631.38元、利息3459.78元、违约金1630.62元，及以上述本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.10元，财产保全费537.68元，合共1084.78元，由何东华负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 刘晓媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初86724号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代理人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵振中，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵振中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告诉称，2015年11月4日，经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称顾问）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富投顾公司）平台上的出借人签订了编号为JIYUAN-193064的《借款协议》，借款人民币76436.15元。借款采用等额本息法，分36期偿还。2015年11月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司负责追偿，现玖富投顾公司将债权转让给了原告。现原告已经依法取得上述债权，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计85724.48元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地、签订地及被告住所地均在河南省济源市，故要求依法将本案移送至河南省济源市人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交《借款协议》第十一条第五款，协议双方明确约定：本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地，即北京市朝阳区人民法院进行诉讼。该管辖协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵振中对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。案件受理费50元，由被告赵振中负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘通海人民陪审员  杨文荣二〇一八年十二月二十六日法官 助理  孙善户书 记 员  刘 媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初1540号原告：张学平，男，1980年2月6日出生，住甘肃省通渭县。被告：陈江，男，1966年7月13日出生，住陕西省南郑县。原告张学平与被告陈江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。张学平诉称，2017年4月被告陈江承包了位于北京市延庆区四海镇黑汉岭村的钢结构工程，我受被告雇佣从事电焊工作，我们双方约定每天劳务费为260元。2017年4月29日，我在工作中不慎受伤，后被告送我到北京市延庆区医院治疗，遵医嘱转至积水潭医院治疗，后又转至北京朝阳急诊中心住院治疗，经诊断为腰1椎体骨折。现我已基本治疗结束，被告只支付部分医疗费。因我的其他损失与被告未达成一致，故诉至法院要求被告赔偿医疗费3976．4元、住院伙食补助费1100元、护理费10800元、误工费33280元、营养费8000元、交通费500元、辅助器械费2300元，以上共计59956．4元。另伤残赔偿金待伤残鉴定后确定数额。陈江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应依据原告就被告的原则进行管辖，原告亦承认我现住陕西省南郑县大河坎镇卢家沟村，因此应将案件移交陕西省南郑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地为北京市延庆区四海镇黑汉岭村，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年三月二十七日书记员  程雪鹏
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初1639号 原告:冯学军，男，1963年9月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：魏贵，男，1967年1月22日出生，汉族，住张家口市沽源县。 原告冯学军与被告魏贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。 原告冯学军诉称，请求被告给付原告欠款50000元及相应利息。事实和理由：2014年4月28日，被告魏贵伙同他人以给原告冯学军承揽工程为名，收取原告50000元，给原告出具了收条，但被告未按承诺如期还款。2015年10月28日，被告对于应付原告欠款出具字据，表示在2016年1月30日前还款，并承诺，如到期未还，按月利率2%自2015年2月起计算利息，但被告仍未兑现承诺。2016年8月24日，被告再次为原告出具欠据，但仍未偿还欠款。2018年7月13日，被告再次给原告出具归还欠款50000元的字据（欠据8月13日系笔误），并明确表示，在同年8月30日前付清欠款，逾期继续按之前的承诺给付利息。综上，被告以承揽工程为名收取原告50000元，实为借款性质，被告长期拖欠原告欠款不予归还，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告魏贵提出异议认为，双方间的纠纷系工程合同款纠纷，而非民间借贷纠纷，被告出具的是收条和欠条而非借条，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为张家口市沽源县，故该案应由河北省沽源县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案实为因工程施工引起的纠纷，被告魏贵出具的均是收条和欠条，不属于民间借贷纠纷，不适用民间借贷司法解释关于管辖的规定。而法律规定对公民提起的民事诉讼的管辖一般原则是由被告住所地人民法院管辖，现本案被告住所地为河北省沽源县，应由被告住所地人民法院即河北省沽源县人民法院审理，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告魏贵对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沽源县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇一九年十月九日 书记员  王晴
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3892号申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。负责人：费冬冬，行长。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：山东博旺达家具有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：郭相春。被申请人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：张迅。被申请人：郭相春，男，齐河县。被申请人：段桂华，女，住齐河县。被申请人：段学广，男，住齐河县。被申请人：张秋玲，女，住齐河县。被申请人：张迅，男，住齐河县。被申请人：张静，女，住齐河县。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行诉被告山东博旺达家具有限公司、山东冠军纸业有限公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东博旺达家具有限公司、山东冠军纸业有限公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静名下土地、房产、存款等价值400万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行已提供担保。本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东博旺达家具有限公司、山东冠军纸业有限公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静名下的土地、房产、存款，以上保全总价值共计4000000元。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年十月二十八日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2614号   原告：张某，公民身份号码：×××,男，1948年9月3日出生，汉族，住该县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马秀能，青海朔山律师事务所律师。   被告：姚某，公民身份号码×××,女，1954年8月18日出生，汉族，现住北京市西城区。   原告张某与被告姚某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年10月17日公开开庭审理。   本案在开庭审理过程中，被告姚×当庭提出本案应当中止审理,因案外人王某已对上海市黄浦区人民法院做出的（2017）沪0101民初7713号民事判决书申请再审。   本院经审查认为，该案再审结果与本案有利害关系，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 何翠萍     二〇一九年十月十七日   书记员 马纤雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;   (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;   (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;   (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;   (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;   (六)其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初1240号本院于2019年10月24日对会昌县中昌建筑材料有限公司诉浙江五联建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0733民初1240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0733民初1240号民事判决书中“王远军”补正为“王远金”。审 判 长  周群勇人民陪审员  王远金人民陪审员  方 军二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡江美
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19298号申请人：上海析哲投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴军，执行董事。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏省昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏省昆成律师事务所律师。被申请人：王卫江，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。申请人上海析哲投资管理有限公司与被申请人王卫江之间财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27,947,632.50元或查封扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王卫江银行存款27,947,632.50元，冻结期限为一年；二、不足部分，查封被申请人王卫江持有的案外人安徽江龙投资有限公司5%股权(对应出资额50万元)，以及被申请人王卫江持有的案外人广州江尧投资有限公司50%股权(对应出资额500万元)。案件申请费5,000元，由申请人上海析哲投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月十九日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初54115号本院于二〇一九年十月三十一日对原告（被告）中国对外建设有限公司与被告（原告）惠吉华劳动争议一案作出的(2019)京0108民初54115号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第八页第十五行中的两处“2019年”，均应更正为“2018年”。审 判 长 王 琰人民陪审员 王 谦人民陪审员 宋榜一二〇二〇年八月二十日书 记 员 王 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2463号 原告：郭永泉，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告：陈国潘，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省福州市仓山区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：姚敬俏，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘云，福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛杰，福建佘云律师事务所执业律师。原告郭永泉、陈国潘与被告姚静俏因合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 举证期限相应延长十五天。 审 判 员 林凤忠 二〇一九年十月八日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0502执1296号申请执行人：天水市投资担保有限公司，所在地：天水市秦州区。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托代理人：汪宾，该公司员工。委托代理人：陈建军，天水市法律援助中心律师。被执行人：秦安县万嘉果业有限公司，所在地：甘肃省秦安县。法定代表人：夏定琴，该公司总经理。被执行人：夏定琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：余沛哲，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院执行天水市投资担保有限公司与秦安县万嘉果业有限公司、夏定琴、余沛哲追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月07日向本院申请执行。同日立案。案件执行标的2849532.33元，执行费30900元。2018年11月9日向被执行人秦安县万嘉果业有限公司、夏定琴、余沛哲邮寄送达执行通知书、报告财产令。2018年11月9日、11月20日、2019年2月20日、5月9日、9月10日、10月11日经总对总与传统查控，被执行人秦安县万嘉果业有限公司无证券登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，亦无互联网银行余额。被执行人夏定琴无证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息，有互联网银行余额60元已冻结，因数额太少未划拨，被执行人余沛哲无证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息，三被执行人有银行账户共计41个，已冻结的17个账户内无银行存款，其余银行账户均存在优先冻结信息，对其进行了轮候冻结。被执行人夏定琴有长安牌轿车（甘EXXX**）一辆，已查封未控制。被执行人余沛哲有沃尔沃牌轿车（鄂SXXX**）一辆，已查封未控制。被执行人秦安县万嘉果业有限公司位于天水市秦安县郭嘉镇寺咀村办公场所有冷库一座进行了轮候查封（冷库已被天水市中级人民法院进行了先查封），民用楼房两座、平房一座进行了首查封。9月10日、9月28日分别对两座民用楼房、一座平房进行网上一拍、二拍，两次均流拍，10月8日对该拍卖物以物抵债，申请执行人同意以二拍流拍价格14.56万元案件款。2018年12月21日到被执行人秦安县万嘉果业有限公司所在地走访调查，经该公司人员证实，公司已停产多时，法人夏定琴长时间未回公司，余沛哲情况不明。2019年2月22日向天水市公安局秦州分局发出查找协助执行书，至今未果。2019年10月5日将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年10月8日向申请执行人作了终本约谈，申请人明确表示再不能提供被执行人其他可供执行的财产。同意案件终结本次执行程序。综上本案执行标的2849532.33元，已以物抵债14.56万元，由于本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈建生审判员  吴全弟二〇一九年十月十一日书记员  汪 荣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5514号原告：刘秋景，女，汉族，1960年2月5日生，住辉县。被告：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，汉族，住辉县，现羁押于辉县市看守所。被告：秦敬敬，女，汉族，1987年1月20日生，住辉县。原告刘秋景与被告刘现辉、秦敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院在审理过程中，发现被告刘现辉因涉嫌犯罪被羁押于看守所，致使本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  焦达峰二〇一九年十月十一日书 记 员  鲁 瑶
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0502执1296号 申请执行人：天水市投资担保有限公司，所在地：天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托代理人：汪宾，该公司员工。 委托代理人：陈建军，天水市法律援助中心律师。 被执行人：秦安县万嘉果业有限公司，所在地：甘肃省秦安县。 法定代表人：夏定琴，该公司总经理。 被执行人：夏定琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：余沛哲，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院执行天水市投资担保有限公司与秦安县万嘉果业有限公司、夏定琴、余沛哲追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月07日向本院申请执行。同日立案。案件执行标的2849532.33元，执行费30900元。2018年11月9日向被执行人秦安县万嘉果业有限公司、夏定琴、余沛哲邮寄送达执行通知书、报告财产令。2018年11月9日、11月20日、2019年2月20日、5月9日、9月10日、10月11日经总对总与传统查控，被执行人秦安县万嘉果业有限公司无证券登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，亦无互联网银行余额。被执行人夏定琴无证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息，有互联网银行余额60元已冻结，因数额太少未划拨，被执行人余沛哲无证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息，三被执行人有银行账户共计41个，已冻结的17个账户内无银行存款，其余银行账户均存在优先冻结信息，对其进行了轮候冻结。被执行人夏定琴有长安牌轿车（甘EXXXXX）一辆，已查封未控制。被执行人余沛哲有沃尔沃牌轿车（鄂SXXXXX）一辆，已查封未控制。被执行人秦安县万嘉果业有限公司位于天水市秦安县郭嘉镇寺咀村办公场所有冷库一座进行了轮候查封（冷库已被天水市中级人民法院进行了先查封），民用楼房两座、平房一座进行了首查封。9月10日、9月28日分别对两座民用楼房、一座平房进行网上一拍、二拍，两次均流拍，10月8日对该拍卖物以物抵债，申请执行人同意以二拍流拍价格14.56万元案件款。2018年12月21日到被执行人秦安县万嘉果业有限公司所在地走访调查，经该公司人员证实，公司已停产多时，法人夏定琴长时间未回公司，余沛哲情况不明。2019年2月22日向天水市公安局秦州分局发出查找协助执行书，至今未果。2019年10月5日将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年10月8日向申请执行人作了终本约谈，申请人明确表示再不能提供被执行人其他可供执行的财产。同意案件终结本次执行程序。综上本案执行标的2849532.33元，已以物抵债14.56万元，由于本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇一九年十月十一日 书记员  汪 荣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5514号原告：刘秋景，女，1960年2月5日出生，汉族，住辉县。被告：刘现辉，男，汉族，1985年2月22日生，汉族，住辉县，2020年12月10日因犯故意杀人罪被执行死刑。被告：秦敬敬，女，汉族，1987年1月20日生，住辉县。原告刘秋景与被告刘现辉、秦敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋景到庭参加诉讼，被告秦敬敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经刘秋景申请，本院作出（2019）豫0782民初5514号之二民事裁定，查封刘现辉位于辉县市水晶城小区19号楼3单元5楼东户房屋一套；查封期限三年。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带偿还所欠原告借款本金4万元及其利息（2011年12月25日至2019年7月25日的利息68000元，下余利息以4万元借款本金为基数，自2019年7月26日起计算利息，利息按照月息二分计算至4万元本金全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告秦敬敬偿还原告借款及利息。事实与理由：两被告于2011年12月25日因做酒水批发生意借到原告现金40000元，约定利息为月息二分，期间两被告仅偿还过4800元利息，下余本息拒不偿还。被告秦敬敬未到庭，未提交书面答辩意见。原告向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到刘秋景人民币肆万元，利息2分（手续费4%），用3个月，超过一天500元，上门要账一次1000元，过期不还用文昌小区19号楼3单元5楼501室和家的高庄苏村住宅房产作抵押，从2011年12月25日至2012年3月24日，已交2个月利息4800元，刘现辉、秦敬敬，2011年12月25日。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月25日，被告刘现辉、秦敬敬因生意周转向原告借款40000元，约定利息2分（手续费4%），用3个月，超过一天500元，上门要账一次1000元，过期不还用文昌小区19号楼3单元5楼501室和家的高庄苏村住宅房产作抵押，从2011年12月25日至2012年3月24日，已交2个月利息4800元，实际交付被告现金36200元。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给被告后，被告共同给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，并支付利息，故原告主张被告秦敬敬偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦敬敬在判决生效后十日内返还原告刘秋景借款36200元，并以36200元为基数，按月利率2%计算支付自2011年12月25日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，诉讼保全申请费1060元，由被告秦敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  刘艳婷人民陪审员  张 蔷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  鲁 瑶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终23034号 申请人（本案被上诉人、原审原告）：李淑玉。 被申请人（本案上诉人、原审被告）：林珊。 申请人李淑玉向本院申请财产保全，请求对被申请人林珊名下的财产进行保全，以价值人民币297931.22元为限。2019年9月29日x财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函[编号：HX8]，为本案申请人的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币297931.22元为限。 本院经审查认为，申请人李淑玉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林珊名下的财产，以价值人民币297931.22为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65559号原告：陈1，女，1965年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈2，女，1990年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告：陈某3，男，1961年5月8日，汉族，住上海市浦东新区博兴路******。被告：龚某某，女1927年1月30日，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区博兴路******>原告陈1、陈2与被告陈某3、龚某某共有纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十月二十三日法官 助理  潘宸琰书 记 员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初5790号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：付斌，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人付斌金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被申请人付斌的银行存款117892.54元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人付斌的银行存款117892.54元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋松 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿婷