北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6757号原告：北京玖吾广告有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：周利媛，总经理。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，北京必奕律师事务所律师。被告：上海多焱网络工程有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3365室。法定代表人：江俊，执行董事。委托诉讼代理人：闫金栋，北京市大道政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。原告北京玖吾广告有限公司（以下简称玖吾公司）与被告上海多焱网络工程有限公司（以下简称多焱公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖吾公司法定代表人周利媛、委托诉讼代理人朱琦，被告多焱公司委托诉讼代理人闫金栋、徐小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖吾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失550205.5元；2.判令被告承担原告因维权所支付的律师费40000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：华硕电脑（上海）有限公司就2018ROGDAY玩家国度活动策划、执行事宜，与原告签订了《活动服务合同》，原告将网络搭建部分交给被告来做，并于2018年12月3日与被告签订了《网络服务合同》，合同履行地上海市浦东新区陆家嘴西路168号9层正大广场，服务内容为网络搭建，三根中国电信企业100兆光纤宽带，服务日期2018年12月14日至2018年12月15日，服务费用57000元。因为本次活动为电竞赛事活动，网络要保持畅通、稳定。被告需要在2018年12月13日-14日网络搭建完成，保证15日赛事活动正常进行。因为被告网络中断、崩溃等原因，致使15日当日13时的星途总决赛的电竞赛事不能如期正常举行，导致活动延期到16日上午举行。因被告未能按照合同约定保证网络畅通、稳定，导致活动延迟等原因给原告方造成直接损失550205.5元，原告找被告协商解决损失问题，被告拒之不理，原告只能依据《网络服务合同》第四条、第六条约定提起诉讼，维护原告合法权益。被告多焱公司辩称，不同意原告玖吾公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、多焱公司本着尽力服务好甲方的理念，已经超额完成合同约定内容。按照原被告所签《网络服务合同》第一条第三项的约定，多焱公司只需要提供总计300兆的电信宽带，多焱公司因担心宽带不足，为不破坏首次合作印象，多焱公司主动在活动前一天2018年12月14日将其中一根100兆主宽带无偿升级为200兆，加之另外的200兆，主场地共计400兆电信光纤宽带。此外，多焱公司还为签到区单独铺设了一根10兆电信宽带，以及提供了一根100兆联通备用宽带。即多焱公司在活动期间，总计提供了电信410兆光纤宽带，联通100兆光纤宽带，已经大大超过了合同约定的总计300兆宽带。并且虽因原告玖吾公司电力供应导致压缩工期，多焱公司仍在12月14日晚上通过了原告玖吾公司委托的张东海验收测试，双方在确认无误后才深夜下班。二、原告玖吾公司存在明显主观过错。活动当天，多焱公司提供的网络并未损坏或中断，选手的手机网络不畅的过错方在原告玖吾公司。合同洽谈期间，多焱公司曾要求玖吾公司协调网络使用方进行现场确认，但被玖吾公司拒绝。而活动当天，玖吾公司使用方又存在搭接网络设备，玖吾公司将无线网络账户密码扩散过广，导致网络使用量超过原本预期的行为。另外，合同洽谈初期，多焱公司明确告知玖吾公司300兆宽带不够，要求玖吾公司增加预算。但玖吾公司过于盲目自信，不断压缩预算，将总金额从60000元降至46000元，并在签署合同时又要求签订为57000元，差额11000万元则直接返还给玖吾公司。从玖吾公司按照服务总价的50%支付的23000元看，亦能佐证合同真实总价为46000元。三、多焱公司基于服务客户、让客户满意的经营理念，从而愿意主动付出更多，不应曲解为执行活动中存在过错。多焱公司多年从事网络服务，在客户中一直具有良好口碑，根源在于多焱公司愿意多为客户着想，愿意多承担责任。正是基于此种服务理念，也正如玖吾公司的甲方客户--华硕方负责人在现场时说“如果大家都主动多承担，那这件事也就能马上解决”。多焱公司在责任划分不明的情况下，曾表达过可以替玖吾公司再承担一两场活动的宽带服务作为补偿。多焱公司基于自身希望让客户满意的服务理念，作出前述愿意主动付出更多，不应曲解为多焱公司自认存在过错。另一方面，即使责任不明，多焱公司仍已经承担了活动第二天2018年12月16日的场地费用。多焱公司未曾通过提起诉讼的方式要求玖吾公司支付剩余合同服务费34000元，也是本着不想与客户对峙的观点而隐忍执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告玖吾公司承接了华硕电脑（上海）有限公司（以下简称华硕公司）主办的主题为2018ROGDAY玩家国度电玩赛活动的策划、执行工作，两个公司为此签订《活动服务合同》约定：“一、服务内容及期限（一）基本服务内容包括以下1-7项。1、策划制定活动方案及工作人员使用计划；2、按照活动方案制定执行计划，确定活动流程；3、活动前期准备，各项相关资料准备；4、洽谈并确定活动场地；5、准备各类活动所需物料；6、监督活动进度，管理活动工作人员，向甲方汇报活动情况；7、收集活动影像，撰写活动总结报告。8、其他。（二）华硕公司可以委托玖吾公司提供基本服务之外的增值服务，增值服务项目经双方商定后，以补充协议确认。（三）本次活动的地点位于上海市陆家嘴西路168号正大广场9楼正大厅。（四）本次活动的主题为2018ROGDAY玩家国度。（五）本次活动的执行期限自2018年11月1日至2018年12月16日。二、服务费用及支付方式。1、玖吾公司向华硕公司提供第一条约定的服务，华硕公司按本协议中所规定的费用支付方式向玖吾公司支付活动费用总计为1652758.36元，具体参见附件一、《活动报价明细》。如玖吾公司未按照约定事项履行义务，华硕公司有权在活动费用中直接扣除相应费用及损失，若费用无法弥补，华硕公司还有权向玖吾公司请求赔偿。2、玖吾公司应在活动总结报告提交后并经华硕公司验收合格后5日内向华硕公司提交有关款项付款通知……未经华硕公司事先确认的不可预知费，华硕公司无支付义务，华硕公司确认后玖吾公司根据最终确认数额开具对应金额增值税发票，华硕公司收到发票后60个工作日内支付……。”上述合同价款所附清单明细包括A至J（缺少B）共计9大项服务内容：A大项是‘硬件搭建’项，项下有签到区签到台、签到区隔断、一米栏、入口展区、物料间搭建-1、物料间搭建-2、环幕飞车区-手机体验台、神光同步区-桌面灯带、舞台区及对战区桌体墙体反装饰、舞台区LED底座、舞台区庆生道具、对战区地台、吃鸡区道具物料、RW客栈签名台、RW侠镂空结构墙、体验区-RW客栈相框、体验区-RW客栈海报及照片、黑丝绒桌布、VIP区窗帘等共计51个具体项目；C大项是‘AV/灯光/视频设备’项；项下有音频设备、灯光设备、视频设备等项目；D大项是‘AV及搭建相关人员’项，AV人员包括项目负责人、音响师、音响助理、灯光师、灯光助理、视频工程师、视频助理、设备安装及撤场人员。搭建人员包括45人搭建拆除8个工时、项目经理、美工；E大项是‘设备及家具等租赁’项，项下有VR游戏设备、其他座椅等共计5个具体项目；F大项是‘搭建及设备运输费用’项，项下有AV设备运输和搭建物料运输共计2个具体项目；G大项是‘华硕电脑及相关设备运输费用’项，项下共计2个具体项目；H大项是‘演艺及工作人员’项，项下有主持人、化妆师、SHOWGIRL、兼职（29人活动当天8小时人工费14500元、29人活动当天超时人工费10150元、20人提前一天人工费10000元、2人通宵盯设备及礼品人工费2000元）、保洁等共计13个具体项目；I大项是‘运营制作物料’项，项下有签到区-签到桌牌（亚克力）、签到区-签到桌牌（画面）、签到区-夜光纹身帖、舞台区-王者荣耀角色卡、舞台区-分组纸牌、水式水牌、VIP休息室帘挂杈、工作用水及水果、果盘、大垃圾桶、垃圾袋等共计28个具体项目；J大项是‘项目人员差旅’项，项下共计有城市交通费（6人往返上海1次，2人往返上海3次，每人次2880元）、市内交通费、住宿费（4人4晚盯搭建及项目，2人6晚提前收物料物流，协调场地+报批4晚，每人次600元）、餐费、通讯地费等5个具体项目，以上清单明细另加10%服务费和6%增值税发票，总计数额为1652758.36元，附件清单中具体项目多有说明、尺寸、数量、单位、单价、备注等。原告与华硕公司签订上述合同后，将其中的网络平台搭建工作交由被告多焱公司完成。2018年12月3日，原告玖吾公司（甲方）与被告多焱公司（乙方）签订《网络服务合同》，约定：“一、甲方委托乙方为其项目提供网络搭建服务，服务期限自2018年12月14日至2018年12月15日，交付地点为上海市浦东新区陆家嘴西路168号9层正大广场，服务内容为三根中国电信企业100兆光纤宽带；二、双方的权利与义务。（一）甲方的权利和义务……3、项目竣工1日内，甲方技术人员依据合同约定的验收标准对项目进行检验，若合格由甲方向乙方签发项目合格验收单。若不合格，甲方有权在1日内以书面形式向乙方提出异议，乙方应在接到书面异议的1日内采取补救措施并承担由此产生的费用。乙方采取补救措施后，项目质量经复检仍不合格的，甲方有权解除合同，由此产生的损失由乙方承担。……5、在乙方依约提供网络搭建服务的前提下，甲方应依约支付费用。（二）乙方的权利与义务：……3、乙方应指派1名专业人员在甲方活动现场待命，如甲方无明显的使用过错，网络出现损坏或其他问题，由乙方负责维修和维护，若因此造成甲方活动无法正常进行等情况，乙方应承担相应责任并做出赔偿。4、乙方应根据本合同约定，按照甲方要求完成网络搭建，并在项目竣工1日内通知甲方进行验收，验收结果以甲方的书面意见为准。如验收不合格，乙方应按照甲方要求返工，由此产生的所有额外费用由乙方自行承担。……；三、费用与支付。本项目总价款为57000元。经甲方审核通过本合同后，甲方应在2018年12月14日前3天向乙方支付28500元。乙方收款后，按服务内容完整提供服务后，甲方在服务结束后7个工作日内支付剩余合同款28500元；四、违约责任。1、本合同一方违约对另一方造成损失的，违约方应赔偿对方的一切损失。2、本合同一方若违反本合同中的保证、承诺或任何约定和法定义务的，经对方发出纠正通知15日内未能纠正的，对方有权立即终止合同，并按相关法律法规追究违约责任。3、若在本合同履行期间，甲乙任何一方因违反本合同中的保证或承诺对另一方或第三方构成侵权，导致合同另一方遭受损失的，则该受害方有权立即解除本合同，并追究侵权方的赔偿责任。4、乙方未按照约定提供相应服务的，甲方有权扣除乙方履行合同不符合约定内容所对应的价款，同时乙方应向甲方支付甲方所扣金额50%作为违约金。若乙方履行义务不符合约定超过3处，甲方有权解除合同，并要求乙方退还甲方已经支付的全部款项。5、乙方如不能按期完成本合同项下相关工程的，每迟延一天，乙方应向甲方支付合同总费用的10%作为违约金，迟延三天以上的，甲方有权单方面解除合同，并有权不予支付乙方任何费用，若因此造成甲方不能如期举办活动等后果，一切损失由乙方承担。6、乙方在活动期间未能完成规定执行内容或履行有瑕疵而导致的任何人身损害或财产损失由乙方自行承担，与甲方无关，甲方因此造成损失的，有权向乙方追偿。7、本合同项下各条所指的损失、赔偿、补偿均包括但不限于守约方的实际损失，以及为追讨该损失而支付的诉讼费、调查取证费、律师费、差旅费、公证费等费用……”。原、被告签订《网络服务合同》后，被告多焱公司进场搭建网络并于2018年12月14日深夜完成搭建、调试工作。当晚，原告玖吾公司安排自己的客户对搭建后的网络进行测试检验，认为网络虽有卡顿但不会影响比赛。2018年12月15日上午，原告客户上网发现网络严重不畅无法顺利进行当日13时开场的第一场游戏赛事。为不影响当日第二场游戏比赛，赛场将第一场赛事改期到2018年12月16日上午举行。此后，被告多焱公司积极组织修复，采取更换设备、重新搭建网络等方式在2018年12月15日晚8时前修复完毕，修复后的网络畅通，未影响当晚第二场游戏赛事。被告公司自网络最初搭建完成至整个赛事结束均有人员现场维护。2018年12月16日赛事的场地租赁费已由被告多焱公司直接与场地提供方对接解决，该笔费用不再由原告玖吾公司支付。赛事结束后，原告玖吾公司对2018年12月15日第一场赛事因网络原因推迟到次日的相关后续问题积极与主办方华硕公司和客户进行沟通，基本形成的意见是：免掉所有网络费用和追加费用，再代付一个北京活动的场地费。玖吾公司法定代表人周利媛通过微信的方式将上述意见告知给多焱公司法定代表人江俊，同时告知江俊追加费用14.7万元（成本大概10万元）、代付场地费2万元、搭建费用1万元、人员费用2万元、直转播费6万元，此外客户已将AV的5万元给玖吾公司免除。2018年12月25日，周利媛在收到江俊表示“网络，其实，除了舞台，上面，2场比赛，其他其实没有影响，我认为不能一棒子，说死，没有关系的地方应当撇出来”的微信后，周利媛表示“可以，那就按你说的来，所有因为网络增加的费用你都出”，随后周利媛将《现场增加的费用明细》微信送达给江俊，该费用明细仅有钱款数额并无项目清单，总额为242906.95元。就损失承担问题，原告玖吾公司曾要求被告多焱公司退回已经收取的网络服务费23000元后再另付直转播费60000元即可，其他的表示可由玖吾公司与搭建那边沟通。因被告多焱公司迟迟未退回已收取的23000元网络服务费亦未支付直转播费60000元，原告玖吾公司于2019年8月23日持诉称理由及请求起诉至本院。被告多焱公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市互联网法院审理。2019年9月17日，本院以（2019）京0116民初6757号民事裁定书裁定：驳回多焱公司提出的管辖权异议。多焱公司不服该裁定上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年11月6日以（2019）京03民辖终1091号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院在审理过程中，原告玖吾公司认为造成2018年12月15日上午网络中断、崩溃的原因在于被告公司网络搭建存在问题，故因此造成的全部损失550205.5元应由被告多焱公司承担；被告多焱公司否认网络出现损坏或中断，但认可网络不畅的事实。被告不认可网络不畅系因被告公司网络搭建所致，同时主张造成网络不畅的原因系因原告公司使用期间存在其客户私搭网络设备及无线网络密码扩散过广导致的网络使用量过载。对原告要求的损失数额，被告多焱公司不认可，认为数额过高且根据原告自己出示的证据可以证明搭建费、制作物及租赁物费、人工费、直转播费等等都属于原告本应支付的费用，属于原告筹划此次活动的成本而不是损失，且原告存在任意扩大损失的现象，不同意原告的诉讼请求。关于网络事故的原因，原、被告双方分别出示证据。原告玖吾公司出示的证据组包括：一是原、被告公司法定代表人周利媛与江俊之间、周利媛与主办方华硕公司员工Kelly之间、周利媛与耀宇直转播公司东头之间的三份微信聊天记录，原告公司用上述三份微信聊天记录证明‘被告承认事故责任但拒绝承担责任，客户确认网络事故及赔偿方案，直转播公司确认的网络事故’；二是周利媛与江俊之间的电话录音及文字整理稿，原告用以证明‘原告的损失是由于被告公司未按合同约定履行义务所致，应当按照合同承担赔偿责任’。上述证据中，周利媛与江俊之间的微信聊天记录形成于2018年12月21日至2019年1月8日。江俊问“会开得怎样了”，周利媛回复“免掉所有网络费用和追加费用，再代付一个北京活动的场地费……已经很好了，合同里追究责任的部分都免除了”。在周利媛得知已经付给江俊23000元网络服务费后，周利媛要求江俊把23000元退回来。江俊微信表示希望给他留点儿，不退回该23000元，表示自己已经承担了11000元和27000元。周利媛不同意江俊的意见，微信回复为“你看看我的，我一分没有，光往外掏了…...第二天产生的费用没人给，还要扣除我追加部分，其实我也想给你留，但是客户一分都不给我留……毕竟从责任划分看，所有的追加都是因为这个。我还要跟你算一下追加部分的责任拆分呢……不如直转播的费用你看能不能跟他们多谈掉一部分或者承担一部分。其他的我自己承担，然后再追搭建电工一部分。……因为我不知道找了你多久才能帮你把赔出来的钱赚回来，二是在承担，每个人的肩膀也是有重量上线的。你也可以看一下合同，乙方出了问题，所有产生的费用和责任都是你负责，写得很清楚，客户找我，我找你是法律。你现场二话没说弥补和都先承担部分这是仗义……所以，我也会自己承担一部分，也是对你的仗义。都按合同走，你更头疼。你也想想，不急。我也先跟客户把流程都走了，你看我们是走人情还是走合同吧……”。江俊再次微信给周利媛“你就不能保留吗，我承担也太多了”，对于江俊的意见，周利媛微信回复“保留啥，我给你看不是都让你承担的，我不是那么不讲人情的，但是网络的费用是肯定没有了的，这个是一定的，要是你，别人弄砸了你的项目，你还付款吗？我只是代付，他不给我钱，我就没法给你钱，现在是连带着我正常追加的费用都不给了”。江俊微信表示“网络，其实，除了舞台，上面，2场比赛，其他其实没有影响，我认为不能一棒子说死，没有关系的地方应该撇出来”。对此，周利媛微信回复“可以，那就按你说的来，所有因为网络增加的费用你都出…….我算了一下，你把之前网络的费用还回来，然后把直转播的60000块钱付了吧，然后就算了，其他的我跟搭建那边再沟通一下”。2019年1月2日，周利媛微信给江俊“这是我最后一次给你打电话了，我这边儿法务已经下通知了，您这边如果一直不接受电话沟通的话，我就直接让律师跟你联系了，最晚下个礼拜你应该就能收到律师函，然后咱们到时候直接走法务程序吧”；主办方华硕公司员工Kelly与周利媛之间的微信聊天记录形成于2018年12月16日至2019年7月。周利媛在2018年12月16日微信给Kelly，内容为“我特别抱歉，是我疏忽了，让你承担这么大的压力……感谢你们团队对我们的理解……我不知道这事儿会不会在公司给你造成影响，如果会我都会承担，这跟你们都没关系”，Kelly在2018年12月18日微信回复周利媛“我们这几天都在反思这项目，你们彩流程，兼职的培训管理、AV团队，设备管理都没毛病，你们这一次就是被网络还有电路给坑了……咱们宽带够用，没毛病。毛病出在虚拟网络搭建，这俩是基础搭建，尤其是咱们有好几个赛事，这个要是不行，现场会垮了”，周利媛回复“我也反思来着，就是我大意了……我习惯了相信专业团队，网络是他觉得这是小项目肯定没问题，让他过来跟火猫对每个区域的设备用网情况没有来……等来的时候，电还没修好，白呆了几个小时……就是凑一起了……说到底还是我疏忽了。正大广场是他主场，基本所有的网络都是他弄，这也的确是第一次出错，其实我找了很多家，最后那些家都会找到他，所以我就直接用他了。是，网络和电是关键。”2018年12月24日，Kelly微信给周利媛“对了，上次那个场地定了，1月15日使用，场租14000，你们可以把场地费用打给我们公关公司吗，也是公对公”。2019年1月8日，周利媛微信给Kelly“那家网络公司不退给我网络的费用，我们可能要走法务流程，他要求所有的参与公司分担责任，如果需要多方面提供信息的话，需要麻烦你一下”。2019年1月14日，Kelly微信给周利媛“你先看看，如果有需要提供其他，告诉我”，周利媛回复为“就是没有金额限制，所以才需要有一个追责协议和一个协商处理协议，但是咱们这个不是网络费用都付了吗，只是用追加的费用替换的，所以这块你们法务出东西估计也费劲”。2019年7月10日，周利媛微信给Kelly“咱们ROG不是有一部分追加因为网络的原因没有支付吗，因为这部分是没有合同的，所以需要麻烦你帮我补个邮件行不？我会把明细拉给你并说明情况，你帮我回复一个内容确认就可以了”，Kelly回复“好滴”；原告公司周利媛与耀宇直转播东头之间的微信聊天记录形成于2018年12月15日至2019年1月2日。2018年12月15日，直转播公司微信给周利媛“我跟老板说了，算你们60000”，周利媛微信表示感谢。直转播公司在2018年12月28日微信给周利媛“我这边老板问我后面那一天的费用什么时候签合同”，周利媛微信回复“是这样的，我现在在跟那家网络公司协商，想让你们的费用由他来出。然后他那边现在还没有最终给我答复。但是合同可以准备了，到时候就是把甲方换一下名字就好了，我今天给他打电话确认一下。如果他那边儿还不能确认的话，那就咱们直接签好了，我回头再跟他慢慢儿追究责任。因为华硕这边儿网络的费用一分不给我的，但是他那边儿还收了我的预付，他也不退给我，这个还挺麻烦的”。2019年1月2日，周利媛微信给直转播公司“你们的钱我来付，然后我们跟那个网络公司要有法律程序了，他们不退首付费用也不承担其他损失费也不接电话不沟通了。客户不付给我网络费，我认。这个钱我来出没关系，后面可能会需要你帮忙提供一下书面文件来证明比赛停止的主要原因，咱们的合同可以走了”。直转播公司微信回复“……不是他们出这个事情，我们其实是可以顺利的完成这个项目的”。被告多焱公司对三份微信聊天记录的质证意见是：真实性均认可，但对周利媛与江俊之间微信记录的完整性提出异议，对周利媛与Kelly之间，周利媛与直转播公司之间微信记录的证明目的不认可。被告多焱公司认为，这些聊天记录也可以证明此次网络问题也有电力原因，不可能都是被告公司的原因。就微信中关于电的供应问题，经法庭询问，原告玖吾公司认可接电迟延至2018年12月14日凌晨，但否认接电晚了会影响到被告多焱公司的网络搭建工作，认为被告有一天半的时间可以对网络进行调试。此外，对被告认为网络不畅也包括电力原因的意见，原告否认并表示如果比赛中电路中断或有问题都会导致整个赛场全部黑暗，但客观事实并未发生此类情况。原告玖吾公司出示的周利媛与江俊之间的电话录音内容为：江俊问“你起诉我啦？”，周利媛回答“对呀”，江俊说“我上次有说过你后面如果你搞活动我哪怕给你补偿几次都是可以的”，周利媛说“你看这就是问题……我跟采购和法务都聊过这个事儿……另外一个就是说，因为这次项目出了问题，采购批不批再用这也是个问题，所以很麻烦”，江俊问“什么，项目出了问题什么？”周利媛说“因为这次项目出了问题，瑕疵项目再用你们批不批也是个问题，出了问题的供应商我再用再出问题所有的事儿我得跟投资人交代，我得自己负责……”，江俊说“这个事儿怎么说呢，咱们将心比心，我还是那句话，我当时以及第二天我是已经承担了我该有的补救措施了，是吧。其实你最后无非是说希望我把原来收到的2.3返回给你，是这个茬儿吧”，周利媛说“是这样的，所以你当时的确做了补救了对吧。所以当时我的想法是客户不给我网络的费用了，这事儿你得退回来，另外一个就是直转播新加的这个费用你得给我交了。为什么呢，因为这个不在我立项里面，我出着很麻烦。所以我当时就想着你出了那么多，我自己也得承担一部分啊，我不能都让你出，结果后来你那款不退，直转播你也不退。但是后来你知道是什么问题吗，后来我再跟客户对所有的东西，一笔一笔跟客户做结算的时候，我才知道我到底赔了多少钱……我当时给了你一个表，其实那还不是全部，后来做结算的时候还有一部分，所以这个东西我没办法自己承担，所以只能找你了”，江俊问“那就这事儿有没有其他变通的处理方法了”，周利媛说“之前我跟你沟通，您那边不跟我沟通，你那边不是已经定了吗，反正你也不会出这些钱，钱我都出完了，我所有出钱的发票都交给法院了，所以这些东西肯定你不出的话，肯定就没有别的方法了”，江俊说“不是，你听我说，我们商量我认为已经商量过了，而且是已经终结了，就是礼拜天，第二天的一个场馆一个费用的支付，还有我能够剩余款项的一个不收，包括第二天确保你网络通畅。因为其实真的大家从责任上来讲，我跟你说过了，我们结束完还跟那里大家三方有过开会。主办方的那个老技术师他也是在那儿的”，周利媛说“没关系，如果你不承认的话，或者你不愿意承担这个责任的话，你可以去找那些人出来给你作证，这个都没有关系”。被告多焱公司认可电话录音与文字整理稿的内容一致，对录音内容的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，被告公司认为江俊是在责任不清的情况下本着服务理念作出的让步，这些让步不代表江俊对责任的自认，也不代表被告公司认可原告的损失数额。被告多焱公司否认网络事故的原因系因被告所致，主张被告公司不仅依约履行合同且超过合同约定为原告玖吾公司提供了410兆的电信宽带和100兆的联通专用宽带，被告网络搭建完成后也已经过原告玖吾公司验收合格。多焱公司就上述主张出示2018年11月14日、12月13日、12月14日的电信公司客户登记单及其电脑端截屏、联通公司宽带变更申请单及其电脑端截图、被告公司法定代表人江俊与原告公司现场检验人张东海之间的电话录音及文字整理稿等三份证据。其中，江俊与张东海的电话录音形成于2019年8月29日，江俊在电话中希望张东海将事件真实的情况和发生的经过还原一下并表示自己不是一丁点儿责任没有，但没有原告周利媛所说的那么大责任。张东海认可在被告公司网络搭建完成后由被告和其本人进行过现场测试，当时偶尔卡顿，没有什么大问题，但张东海同时表示当天（指2018年12月15日赛事当天）确实出现了问题。张东海对江俊关于‘当天出现问题主要是人员一下子全部密集的上来了’的分析没有作出回答，而是表示其本人不懂这个，其不清楚是为什么。原告公司对上述证据的质证意见是：电信公司的宽带申请和电脑端截屏都非常专业，但被告公司的意义不在于提供，而是要保障网络搭建活动顺利进行。原告对被告公司提供了网络服务没有异议，但被告公司没有按照原告的要求细分网络宽带，保障每一根线路都能达到100兆。对被告提供的电话录音，原告公司认可真实性，也认可张东海是原告公司请来测试网络的，但不认可录音证据的关联性。被告多焱公司另主张网络不畅系因原告玖吾公司客户私搭网络设备以及无线网络散播过广导致的网络用量过载，多焱公司对此出示被告公司法定代表人江俊与原告公司员工杨才才的微信聊天记录，该微信聊天记录显示：1.原告公司杨才才与被告公司在签订合同前对网络搭建预算的洽商过程，被告公司要求60000元，原告公司杨才才要求缩减费用，最终确定为46000元；2.被告公司在2018年12月16日7时55分录下现场接线的视频并微信告知给原告公司杨才才。原告玖吾公司对上述证据的关联性均不认可，认为无论之前如何确定价格均与网络出现问题无关，且搭线的情况是在直转播那边，并不是比赛的那个网线，两条网络线互不影响。对于被告多焱公司主张网络不畅系因原告用户过载所致的主张，经本院释明并询问后，被告表示不再委托法院申请相关网络技术专家进行评估鉴定。本院于庭审期间对赛场网络不畅的原因询问被告如下问题：1.被告认为网络不畅的原因是什么？被告回答：因为原告客户存在私接网络设备及无线网络扩散太多而导致网络使用量过载，所以是原告的客户自己抢占网络，还有就是线道冲突；2.原告陈述被告将企业用路由器更换为家用路由器的情况是否属实？被告回答：不属实；3.被告修复网络时是否重新更换了路由器？被告回答：更换过设备，但具体更换哪些设备不清楚，也可能是因为将多连接的人给清出去后网络就畅通了；4.被告认为‘网络不畅系因原告导致网络过载’，为何网络在被告修复后就通畅了？被告回答：我们认为是我们对过多的客户进行了下线处理，不让他们使用这个网；5.被告认为网络过载的原因是被告公司现场人员所述的还是被告公司认为的，或者是被告委托代理人自己认为的？被告委托代理人回答：是我个人的推测；6.如果被告认为用量过载，用户过多，在原有搭建的网络中也可以直接进行下线处理，为何还要重新搭建网络？被告回答：我理解是一个东西用得太狠导致有的线路损坏，所以必须重新更换设备，因为过载导致软件或程序损坏，所以需要重新搭建；7.被告在现场发现原告客户私接网线的问题后采取哪些措施？被告回答：我们不能说中断，只是让他们拿掉；8.搭建网络的是哪根网络线路？被告回答：不清楚。关于损失数额一节，原告玖吾公司主张共计为550205.5元，具体包括：一是与主办方华硕公司1652758.36元合同价款外的增项追加费用245276.66元（构成是永正公司追加的搭建费111875.06元、创联公司追加的物料费用110000元、诚致公司追加的人工费23401.6元）、二是原告在追加费用245276.66元中应当获取的利润82614.2元；三是2018年12月16日当日支出费用222314.64元（构成是永正公司搭建费18124.94元、诚致公司人工费37000元、代付客户其他活动场地费15000元、瑞尚公司AV费用50000元、乔喜公司直转播费用60000元、原告玖吾公司内部因活动延期增加的成本费用42189.72元）。对原告上述损失数额，被告多焱公司不认可，认为费用过高且与原告最初告知被告的损失数额不符。原告玖吾公司对其损失数额出示的第一组证据是华硕公司与玖吾公司签订的《活动服务合同》、华硕公司员工Kelly与玖吾公司法定代表人周利媛之间关于《ROGDAY追加项目金额确认》的邮件内容。上述Kelly与周利媛之间的邮件形成于2019年7月15日，其中周利媛在2019年7月15日22时38分发给Kelly的邮件内容为：“嗨，Kelly：ROGDAY项目原合同金额为1652758.36元，在项目推进过程中，根据实际需要又增加了一些项目，具体明细如下，金额为327890.86元。该笔费用原定在项目结束后，跟贵公司走补充合同后支付给本公司。但因2018年12月15日活动现场，网络出现问题导致星途总决赛无法正常比赛，含直转播在内的所有赛事内容均由15日下午延期至16日上午举办。经过贵公司与本公司的协商，该部分费用作为对贵公司15日-16日直播广告位、主播出场费、选手多一天的住宿费、相关退换票等各项支出做出的置换补偿，不予支付。原定57000元的网络服务费也不予支付。麻烦您核对以下相关内容，如果没有问题帮忙回复邮件确认一下。”该邮件后附2018ROGDAY（追加）费用清单，追加清单包括签到区-签到台、签到区隔断、一米栏、物料间搭建-1、物料间搭建-2、环幕飞车区-手机体验台、神光同步区-桌面灯带、舞台区及对战区桌体墙体反装饰、舞台区LED底座、舞台区庆生道具、对战区地台、吃鸡区道具物料、RW客栈签名台、RW侠镂空结构墙、体验区-RW客栈相框、体验区-RW客栈海报及照片、黑丝绒桌布、VIP区窗帘、VR游戏设备、其他座椅、化妆师、兼职、签到区-签到桌牌、签到区-夜光纹身帖、舞台区-王者荣耀角色卡、舞台区-分组纸牌、水式水牌、VIP休息室帘挂杈、工作用水及水果、果盘、大垃圾桶、垃圾袋共计34个具体项目，包括10%服务费和6%增值税发票共计327890.86元。上述追加费用清单项目后附说明、尺寸、数量、单位、单价、备注等描述。华硕公司Kelly在当日22时56分回复周利媛邮件内容为：“所有明细内容确认”。被告多焱公司对证据组一的真实性认可，但不认可证明目的，认为邮件日期过晚，超过了合理正常确认损失的时间，增加的费用327890.86元并不真实，被告也会在后面提供证据证明该数额与原告公司最初陈述的数额严重不符，不应当由被告负担。原告就其损失数额出示的第二组证据是玖吾公司实际支出的费用，包括：1.原告与永正公司（公司全称为北京永正品臻展览有限公司）在2018年12月13日签订的关于增加搭建物料总款111875.06元的清单及银行付款111875.06元的对账单；2.原告与永正公司在2018年12月16日就增加费用18124.94元签订的《补充合同》及银行付款18124.94元的对账单；3.原告与创联公司（公司全称为北京创联优服文化发展有限公司）在2018年12月4日签订的ROGDAY制作物和租赁物总价款为110000元的委托筹办事项合同及银行付款110000元的凭证；4.原告与诚致公司（公司全称为北京诚致整合文化传播有限公司）在2018年12月3日签订的合同价款为23401.6元的《第三方人员服务协议》及项目清单（项目清单显示：23401.60元包括化妆师2人5000元、兼职费用包括：十人加班40个小时4800元，彩排日、舞台区4位礼仪提前参加彩排4800元，29人活动当天超时人工费8120元）、银行付款23401.6元的凭证；5.原告与诚致公司在2018年12月17日签订的合同价款为37000元的《第三方人员服务协议》及项目清单（项目清单显示：37000元包括化妆师5000元、主播4000元、SHIOWGIRL4500元、16人兼职8000元、保洁2000元、主持人4000元、摄影师5000元、执行经理1000元、执行经理住宿680元、28人工作餐2520元）、银行付款37000元的凭证；6.原告与瑞尚公司（公司全称为上海瑞尚视听设备有限公司）签订的合同价款为50000元的《服务协议补充合同》及银行付款50000元的凭证；7.原告与乔喜公司（公司全称为无锡乔喜文化传媒有限公司）签订的合同价款为60000元的《2018ROGDAY星途总决赛运营和直转播制作合同》及银行付款60000元的凭证；8.原告与北京天晓世嘉文化传播有限公司签订的《场地费用付款合同》及支付场地租赁费15000元的银行对账单；9.原告手机显示的支付费用。其中包括：2018年12月16日和12月17日的中国银行卡电子账单、2018年12月16日支出交通费73.2元、2018年12月15日下午至晚上支付的生活日用720元、12月15日、12月16日支付、转账给全家、谈笑、皮皮虎等共计2853.1元、12月16日发送微信红包61元、12月16日至17日支付的外卖等共计1822.42元、周利媛2018年12月15日微信转给上海场地人员万明的3000元、姜云林在2018年12月15日下午5时41分已经到岗和收取3000元安保费的微信聊天记录、周利媛微信显示支付周玉丹3000元、支付乔海霞1950元、支付鹏鹏3000元、支付杨添元8888元、支付张东海9260元（包括购买手机流量卡900元）；10.2018ROGDAY现场照片，照片上标注公司外聘人员包括乔海霞、周玉丹、小刘、张东海、鹏鹏和杨添元。被告多焱公司对组二中所有证据的真实性未发表意见并表示上述证据的真实性由法院核实，但对上述证据的关联性和证明目的均不认可。本院在庭审中向原告释明：原告所提供的2018年12月16日公司内部支出全部基于原告手机微信支付，并无原始支出票据，无法证明原告手机微信支出的用途，原告应当对此进一步举证证明。如住宿费增加4562元的原始发票，机票不可退的证据以及因此重新订购机票的证据等，原告表示其住宿费都是开在一起。庭审后，原告向法庭出示上海锦江国际酒店发展股份有限公司2018年12月17日出具的住宿费发票，金额共计为11221元。原告玖吾公司就损失数额出示的第三组证据是未出庭证人Kelly（中文名字为祁美珠）作出的书面证人证言，上载：“2018年12月15日原计划13时30分-21时举办ROGDAY玩家国度活动，活动14时-17时为星途总决赛时间，18时-21时为总决赛颁奖典礼环节、粉丝狂欢环节。由于当天网络问题，星途总决赛在开赛第一局就被迫中断，在中断期间，网络问题持续，英雄联盟和王者荣耀两个游戏均频繁掉线，最终因网络频繁卡顿后网络断线无法支撑比赛，导致赛事直播全部被迫叫停，至此12月15日项目中的总决赛及颁奖典礼环节全部取消，时间协调到2018年12月16日上午在原场地重新举行。由于赛事的被迫叫停和改期，造成现场渠道合作伙伴及粉丝负面情绪严重，赛事前期的宣传预热工作全部白费，线上赛事的直播推荐位浪费、第二天赛事的观看人数大打折扣，对ROG品牌造成严重的负面影响和舆论伤害。因活动延期一天，现场场地费、主持人及主播费、直播团队设备和人员费用、现场搭建人员人工及差旅费、所有电子设备及声光电设备的租用及人员费用、后期ROG相关补偿活动场地费等费用，均由玖吾公司全部承担，该部分费用从原项目期间产生的追加款（追加款金额327890.86元）中扣除，不足部分由玖吾公司自行解决，且扣除合同中网络服务全部的费用57000元”。被告多焱公司对证人证言的形式提出异议，对真实性、关联性和证明目的均不认可。此外，原告玖吾公司就其要求的律师费40000元向法庭出示原、被告公司签订的《网络服务合同》、原告公司与北京必奕律师事务所签订的《民事委托代理协议》、律师费转款记录、发票及法院相关判例。被告多焱公司对上述证据的真实性均无异议，但不认可关联性和证明目的，认为被告公司已经按照合同约定履行义务，原告支付的律师费用过高且属于没有必要支出的费用。庭审后，被告多焱公司就原告玖吾公司有关损失的所有证据向本院邮寄书面质证意见为：对原告与华硕公司合同及附件、原告与Kelly核对邮件的真实性认可，该真实性是指证据客观存在，对证明目的不认可。被告认为原告增加的项目未按照协议约定进行事先确认，事后通过协商确认增加，无法说明真实性，况且核对邮件中的费用清单与合同附件项目完全一致，这些项目甚至连说明、尺寸、数量、备注都完全一致，而唯一变化的就是单价更贵，此证据证明原告并没有实际增加的项目，不存在增加投入的损失；对原告与永正等各公司签订的合同及支付凭证均不认可，认为款项支付时间过晚且无发票佐证，合同中追加费用的款额项目均在165万余元的合同项目内，对其中有关2018年12月16日费用的合同亦不认可，认为费用过高。此外，被告多炎公司表示对原告2018年12月16日活动所有额外支出费用的原始支付凭证不再进行质证，被告不认可16日原告存在任何额外支出，后被告多炎公司表示对于11221元的住宿发票不认可，不能证明属于活动延期而增加的费用，无具体明细，且费用过高。被告多焱公司对反驳原告损失数额的主张出示原、被告公司法定代表人周利媛与江俊之间完整的微信聊天记录，被告用以证明‘原告曾自称16日全部费用为200000元并提出需要被告承担的仅是退回23000元网络服务费和代付60000元直转播费，原告提交给法庭的微信记录存在重大信息删减’。被告公司出示的微信聊天记录显示网络事故发生后原、被告双方全部的微信内容，经本院对比确认该微信与原告玖吾公司提交的微信不同之处在于，增加了周利媛关于费用的内容。其中，周利媛在2018年12月21日微信给江俊“追加14.7万元，代付场地费2万以内，直转播6万，AV的5万全给我免费，搭建1万但是我不想给，人员2万，差不多就这样了。不过追加部分成本不到14.7万元，大概10万吧……20万元已经是很好的结果”。周利媛在2018年12月25日13时44分通过微信发给江俊一份费用清单和一份场地付款合同，清单显示“宽带使用费18600元、安装费12100元、设备费用10560元、2人三天调试费用12800元、税费3243.6元”，场地合同是玖吾公司与天晓世嘉公司签订的价款为15000元的场地费用付款合同。周利媛随后微信告知江俊“这些是昨天开会完全确认下来的所有不支付的费用和让我们额外支付的其他项目的场地费”。此后的微信是江俊对其退回23000元和承担60000元直转播费用的不同意见和周利媛反驳的意见。2018年12月25日18时20分，周利媛微信给江俊“可以，那就按你说的来，所有因为网络增加的费用你都出”，随后周利媛将《现场增加费用明细》微信发给江俊，该明细价款分项为200、208325、20832.5、13749.45、242906.95，但价款明细并未标明费用所对应的项目。江俊微信回复“我可以后面活动提供来抵扣，一个增加4.7万，一个24万，一个增加16.8万，看不懂。”周利媛不同意江俊抵扣的意见。2018年12月27日，周利媛再次通过微信向江俊表示“我算了一下，你把之前网络的费用还回来，然后把直转播的6万块钱付了吧，然后就算了，其他的我跟搭建那边再沟通一下。”原告玖吾公司对证据的真实性认可，但表示原告曾通过电话告知江俊这不是全部费用，因当时不想通过诉讼解决，而且考虑到被告公司事发后也支付了2018年12月16日赛场的场地费110000元，所以就想着只要被告将直转播费60000元支付和收取的服务费23000元退回即可，因被告公司拒绝才引发此次诉讼，但诉讼后就只能按照实际计算损失了。就原告要求的损失数额，本院询问原告如下问题：1.除周利媛与Kelly之间的往来邮件以及Kelly的书面证明外，原告是否还有其他证据可以证明永正公司搭建物料费111875.06元、创联公司110000元、诚致公司人工费23401.6元均属于华硕公司在1652758.36元合同价款外的增项追加费用？原告回答：可以比对合同内容和时间；2.追加费用是否可以与1652758.36元合同价款的报价清单对比？原告回答：是的，一条一条对比比较困难，还有很多表述不一致；3.根据原告提交的原告与永正公司111875.06元的合同可以看到有的备注‘新增需求’有的没有备注，原告能否就此给予合理解释？原告回答：新增就是新增的项目，没有备注的就是在原有项目基础上进行了面积增加，不是新增项目，是按照客户的标准写的；4.华硕公司与原告所签合同1652758.36元是固定价吗，因为如果合同有增项需要进行协商处理？原告回答：项目的增加有一些与客户沟通过，1652758.36是应标价，执行过程中出现调整；5.在合同增项执行前，是否有洽商记录，毕竟原告提交的原告与Kelly的邮件是在纠纷发生之后出现的？原告回答：我们开庭时出示过一份聊天记录，是在增项前沟通的记录，施工过程中多数增项是没有合同的，客户一般是在我们全部做完后才知道哪些是增项，我们会再出一份报价给客户财务，因为之前也不清楚会增加多少东西；6.按照法律规定，增项前应当与对方进行洽商，否则就属于强制增项？原告回答：有的是现场沟通增项，有的是微信沟通增项；7.法庭对原告提交的邮件所附追加费用清单与原告和客户所签合同清单的价格进行了对比，发现存在不一致之处，原告能否作出合理解释？原告回答：一个是成本价一个是给客户的报价，在追加费用清单里有8万多元的利润，20多万元是成本，所以总计是30多万元；8.原告周利媛在2018年12月25日微信给江俊时发给江俊关于费用增加包括300兆宽带使用费18600元、宽带安装费12100元、设备费用10560元和人员费用12800元的清单和场地租赁费用15000元后，同时还微信告知上述费用是已经开会确认下来不支付的费用，上述费用是否就是原告的追加费用？原告回答：不是，这是针对原告代付的费用，本来应该由客户支付给原告，原告再支付给被告，但因为网络出现问题，所以这笔费用客户不给了；9.原告在给被告发送的微信中出现多个损失数额，能否就此给予合理解释？原告回答：事发后我催着客户结账定损，所以一开始我拉着客户开会；10.原告曾在给江俊的微信中有这样的表述‘……所有的追加都是因为这个。……不如直转播的费用你看能不能跟他们多谈掉一部分或者承担一部分。直转播新加的这个费用你得给我交了。为什么呢，因为这个不在我立项里面，我出着很麻烦’。请问原告为何要说‘所有的追加都是因为这个？’这句话中的‘这个’指什么，是否就是指网络事故？如果是，那么可否理解为所有追加的费用都是因为网络事故造成的16日增加的费用，而没有网络事故就没有所谓的追加费用？如果不是，那么请原告对为何要这样说，以及为何还要单独强调直转播费用不在立项里面作出合理的解释说明？原告回答：原告这里讲的追加是指16号费用的支付，之所以把直转播单独拿出来是因为直转播是客户找的，不是原告请的，原告给客户的清单里是不包括直转播的，它不在原告整体项目里，不在原告原来的立项里；11.原告的意思是32万元中不是全部都是增项，只有直转播是增项，其他的都是费用的增加，对吗？原告回答：有些项目是原告服务项目内的增加，直转播是客户让原告增加的，还有场地租赁费也不在整体服务内；12.原告在本案中要求的违约责任赔偿适用的是原被告所签合同中的第几条？原告回答：合同第四条第一款、第五款、合同第二条中的第三款、第四款，第四条中的第六款和第七款；13.原告对双方所签合同中有关违约责任多个条款的关系如何理解？原告回答：合同中的违约赔偿都是一个意思，就是如果网络搭建出现问题导致活动没有按时举行就应当赔偿全部损失，另外在损失外还有律师费等费用的承担。所有违约责任条款之间是叠加关系。关于合同约定的违约责任问题，本院询问被告如下：1.被告对上述第13个问题是如何理解的？被告回答：违约条款是重叠的，就是一个过错赔偿责任；2.被告认为合同中过错赔偿的赔偿标准是什么？被告回答：条款约定不清晰，我们认为应当是合理的经济损失。另查一：原、被告所签合同价款虽为57000元，但被告需再返还给原告公司11000元用于支付电费等其他费用，被告因网络搭建实际应得价款为46000元，现原告玖吾公司已经支付被告多焱公司网络服务费23000元。另查二：原告玖吾公司承认主办方华硕公司已经将合同价款1652758.36元全部支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玖吾公司与被告多焱公司签订《网络服务合同》后，多焱公司应当按照合同约定为玖吾公司提供网络搭建服务。多焱公司搭建的网络是否符合合同约定的质量标准应体现在玖吾公司电玩竞赛活动现场的网络是否顺畅上，而不应仅仅依赖于玖吾公司委托人员的测试评估。根据法庭调查，被告多焱公司在2018年12月14日深夜完成的现场网络搭建测试中就已经存在网络卡顿现象，此时作为具有网络专业知识的被告公司应当进一步自检，确保其搭建的网络线路没有问题，但多焱公司未能尽到其专业人员的履责义务，既未自检亦未向不具有网络专业知识的原告测试人员进行善意的提醒，现被告仅以原告非专业人员作出的测试评估意见作为其履行合同符合质量标准的辩称意见，本院不予采纳。根据原被告双方所签合同约定，如果原告没有明显的使用过错，网络出现损坏或其他问题，由被告负责维修和维护，若因此造成原告活动无法正常进行等情况，被告应当承担责任并赔偿损失。原告玖吾公司是否具有明显的使用过错应当由被告多焱公司承担举证责任，但哪些行为属于明显的使用过错，合同中并没有明确的列举说明，本院根据合同的目的和条款文意认定为该‘明显的使用过错’是指一般公众包括原、被告双方都知晓并确认该行为系错误的普遍认识，且该明显的过错使用与网络出现问题存在因果关系。本案中，原告玖吾公司认可其直转播客户在属于直转播网络线路上接搭设备，但否认该连接属于使用过错亦否认该连接与用于赛事的网络线路不畅存在因果关系，被告多焱公司未就因果关系的成立出示相关证据应当就此承担不利的法律后果。此外，被告多焱公司亦在庭审中认可网络经其重新搭建后保持畅通，故对被告多焱公司主张原告玖吾公司客户用量过载导致网络不畅的辩称意见，本院不予采信，多焱公司应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告承担违约责任的方式是赔偿其因此造成的损失，符合法律关于违约责任承担的规定。关于原告要求的损失赔偿一节，本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违约合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。根据法庭调查，本案所涉赛事虽因网络问题将原定的第一场比赛延期至次日上午举行，但活动主办方华硕公司向原告玖吾公司全额支付了双方所签合同中约定的合同价款1652758.36元。本案中，原告玖吾公司要求被告多焱公司赔偿其因网络不畅导致延期造成的损失550205.5元，其要求的损失数额包括三部分：一是原告与华硕公司所签合同价款1652758.36元以外的追加费用245276.66元，二是追加费用应得的利润82614.2元，三是2018年12月16日当日支出的费用222314.64元。鉴于原告要求的损失数额中有327890.86元属于1652758.36元以外的追加费用和利润，故原告应当就其要求的损失数额与1652758.36元无关的事实提供一条完整且充分的证据链加以支持，但原告并未就二者无关这一关键事实提供相关证据。在此情况下，本院仅能通过原告提供的现有证据逐一加以分析。首先，原告玖吾公司是否存在合同价款1652758.36元以外的追加费用245276.66元，对该部费用的审查应重点核对1652758.36元对应的清单与原告玖吾公司提供的追加费用清单是否存在重合。原告公司对追加费用出示的证据有原告与永正公司所签合同附件一及原告付款111875.06元的银行对账单、原告与创联公司签订的委托筹办合同及原告付款110000元的银行对账单、原告与诚致公司签订的人员服务协议及付款23401.6元的银行付款单。经本院对原告出示的上述证据与1652758.36元对应的清单逐项进行比对，发现无论是追加费用清单中的项目名称、说明、尺寸、单位、备注等都与1652758.36元对应清单具有高度的一致性，故对原告对其在合同价款外另有追加费用245276.66元以及应得利润82614.2元的主张，本院难以采信，对原告要求被告赔偿此部共计327890.86元损失的请求，本院不予支持；其次，原告主张其在2018年12月16日当日支出222314.64元，原告对此出示原告与永正公司所签补充合同及付款18124.94元的银行对账单、原告与诚致公司16日人员费用报价单及付款37000元的银行对账单、原告与瑞尚公司AV补充合同及付款50000元的银行对账单、原告与乔喜公司所签直转播合同及付款60000元的银行对账单、原告微信付款记录等证据，原告上述证据可以证明原告与上述相关公司签订合同并有付款行为，但上述费用是否全部基于2018年12月16日所产生则不能仅仅以原告与其客户所签合同来认定，原告还应就上述费用与1652758.36元的合同价款没有任何重叠性出示相关证据。换言之，玖吾公司不仅应提供其与华硕公司签订的活动合同及1652758.36元的项目清单，还应提供玖吾公司为履行1652758.36元的合同项目所对外签订的项目合同及对价支付情况，如此完整的证据链才利于法院审核原告的损失。鉴于原告提供的证据并不完整、充分，故本院在考虑原告2018年12月16日费用时应结合网络事故发生后原告与其客户就相关损失已经达成的合意等内容综合加以判断，该合意内容体现在2018年12月21日原告公司法定代表人周利媛与被告公司法定代表人江俊之间相关的微信聊天记录中。该微信聊天中包括了搭建费用1万元，根据原告出示的其与永正公司合同可以证明永正公司负责物料搭建工作，故对原告另外支付给永正公司的18124.94元，本院予以确认。在1652758.36元的项目中包括演艺及工作人员费用90400元（包括服装费2000元和保洁费2000元），故原告应向法庭出示该90400元人员费的合同及对价支付情况，以便排除37000元与90400元之间是否具有重合部分的合理怀疑，但如前所述，原告提供的损失证据缺乏完整性。结合周利媛与江俊之间的微信聊天内容，本院认定2018年12月16日产生的人员费是客观存在的，但原告在已经与诚致公司确认并签订37000元人员费合同的情况下仍通过微信告知被告其人员费损失为20000元，显然缺乏合理性。结合原被告之间的微信‘人员2万’的聊天内容，本院认为在此基础上适当增加5000元应属合理范围，故本院对该部人员费用损失酌定为25000（包含人员餐费）。原告在网络事故发生后已经明确确定其客户免收AV费50000元，但其仍在2019年7月21日向瑞尚公司支付AV费用50000元属于原告自行扩大损失，该部损失应由原告自行负担。原告主张其向乔喜公司支付的直转播费用60000元在其与被告之间的微信聊天记录中有所涉及，该费用应属于原告与华硕公司所签合同价款外的增项，该费用本应由华硕公司另行支付，但因网络事故导致原告无法获得，此部费用应作为原告的损失。原告出示其微信付款记录和上海锦江国际酒店发展有限公司出具的住宿费11221元的发票用以证明原告公司内部因延期比赛增加的成本，具体要求的费用包括增加的住宿费4562元，交通费73.2元，外聘项目人员周玉丹人工费3000元、鹏鹏人工费加交通费3000元、张东海和小刘人工费加机票费和打车费8360元、杨添源人工费加机票费和打车费8888元、乔海霞人工费加打车费1950元、手机卡费900元、餐费5395.52元、红包费61元、支付给万朋和姜云林的安保及场地公关费6000元，但原告提交的证据不足以证明上述费用确系2018年12月16日一天的支出，原告亦未就具体损失提供原始票据。但不能否认，延期必然造成原告公司内部成本支出，本院结合原告与华硕公司合同报价清单，对各项费用酌情予以考虑。其中：住宿费以6人每日600元考虑为3600元；交通费73.2元数额合理，本院予以支持；原告虽出示其支付给外聘项目人员周玉丹等人费用的微信转账记录，但原告不能提供证据证明上述人工费用仅是2018年12月16日一天的工资，且日工资数额过高，本院难以采信，对此本院按照上述外聘人员人数并以每人600元的工资标准考虑其相关费用共计3600元。原告主张其支付给张东海、小刘、杨添源的费用中包括三人机票不可退的机票损失，但原告并未出示机场无法退票的证据以及因此造成的机票损失原始票据，对该机票退票、改签造成的手续费或者无法退票造成的二次购买机票费，原告可在补足证据后另行起诉，本院在此项证据不足的情况下难以在本案中予以考虑。对原告在此部主张鹏鹏、张东海和小刘、杨添源、乔海霞等人的打车费用，本院认为具有合理性，对此本院酌定为300元；原告在网络事故发生后购买手机卡用于查找网络不畅原因支付的900元，数额合理，本院予以支持；原告虽要求2018年12月16日一天的人员餐费为5395.52元，但根据原告与诚致公司所签合同可以确认诚致公司人员的餐费不应再由原告另付，故本院在考虑原告要求的餐费中应就此予以扣减，且一天的餐费5395.52元过高，本院酌定为2000元；原告要求的安保费6000元是指支付给万明的3000元和支付给姜云林的3000元，但万明费用是在2018年12月15日支付，姜云林微信则显示其在2018年12月15日下午在活动现场安保，上述证据均不能证明该6000元系为2018年12月16日上午提供安保所支付，故对原告要求被告支付安保费6000元的损失，本院不予支持；另对原告支付的红包费61元，本院不予支持。以上，对原告要求的内部成本增加费用，本院酌定为10473元。对原告因网络事故造成另外向客户代付的场地费15000元，本院予以支持。综合上述各项分析，本院对原告要求的损失数额酌定为128598元，该数额应当在原被告签订合同时被告预见或应当预见因其违约可能造成的损失数额内。鉴于原、被告签订合同时已经对律师费的给付进行了约定，故对原告要求被告给付其律师费40000元的诉讼请求，本院应予支持。·综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海多焱网络工程有限公司赔偿原告北京玖吾广告有限公司违约损失128598元；二、被告上海多焱网络工程有限公司给付原告北京玖吾广告有限公司律师费40000元；三、驳回原告北京玖吾广告有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，由原告北京玖吾广告有限公司负担6030元（已交纳），由被告上海多焱网络工程有限公司负担3672元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许 英人民陪审员  刘淑红人民陪审员  姜学义二〇二〇年三月二十五日法官 助理  武 慧书 记 员  彭文娟