贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1434号原告：方燕生，男，1978年11月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，个体户，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺金武安保运营集团有限公司平坝分公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处迎宾花园6栋2单元3层1号。统一社会信用代码：91520421MA6EE86G8D。法定代表人：葛明勇，职务：负责人。被告：贵州金武安保（集团）运营有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道华严洞（华严9号楼）。统一社会信用代码：91520402337353506M。法定代表人：赵宇飞，职务：总经理。原告方燕生与被告安顺金武安保运营集团有限公司平坝分公司（以下简称金武安保平坝分公司）、贵州金武安保（集团）运营有限公司（以下简称金武安保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告方燕生及委托诉讼代理人雷毅、被告金武安保平坝分公司、金武安保公司的法定代表人葛明勇、赵宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款13万元。事实和理由：原告系被告金武安保平坝分公司负责人，2018年6月5日被任命为该被告负责人。原告进入被告金武安保平坝分公司管理后，因资金周转困难，被告金武安保平坝分公司在8月底、9月初分别向原告借款用于发放工资，共计借款13万元，并于2018年9月3日书写借条，载明：金武安保平坝分公司向方燕生借款13万元，用于公司工资发放，并加盖被告财务印章，经手人龚雨，证明人陈应华。2019年1月，原告突然接到被告金武安保公司免职文件，被免除职务，离开被告金武安保平坝分公司。原告认为，原告与被告金武安保平坝分公司借贷关系真实存在，其应当承担还款责任，被告金武安保公司作为总公司，依照《公司法》相关规定，总公司对分公司债务承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。被告金武安保平坝分公司辩称：金武安保平坝分公司组建是2016年6月份，组建的负责人是郑发林，与总公司签订内部管理协议，因为郑发林是公职人员的特殊身份，前期是他找到原告来当平坝分公司负责人，原告因为自身管理不善导致亏损，要求总公司对其帮扶借款进行资金投入。原告借款总公司不清楚，原告对外借了很多钱，把负责人更换代替管理。2018年11月至12月期间，原告从分公司以其他方式借用利息等，把13万元以其他方式全部拿走，原告起诉我们没有充分理由，这笔钱我们有依据原告已拿走。被告金武安保公司辩称：原告起诉主体不予认同，平坝分公司的负责人是郑发林。原告起诉13万元不成立，原告每次拿走钱都有相应依据和会计证据，原告纯属诈骗行为，从分公司拿走钱都是以利息的名义拿走13万元。本院经审理认定事实如下：被告金武安保平坝分公司于2017年11月17日成立，系被告金武安保公司的分公司。2018年6月5日，金武安保公司任命原告方燕生担任平坝分公司负责人。同年9月3日，金武安保平坝分公司向原告借款13万元，用于公司工资发放。金武安保平坝分公司的出纳龚雨作为经手人向原告出具借条，借条落款处加盖公司财务专用章，公司副总经理陈应华在借条上签名，公司现金日记账记录为“方总借来款13万元”。原告出借给金武安保平坝分公司款项中的9万元系原告从安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社的贷款。2019年1月10日，金武安保公司作出金保字[2019]003号人事任免通知文件，免去原告在金武安保平坝分公司的负责人职务。同月17日，原告与金武安保平坝分公司相关人员办理工作移交手续。同时查明，2018年12月13日、17日、20日，原告三次向金武安保平坝分公司借款分别为3万元、1万元、0.8万元，原告出具的三张借条均载明“借用付息”，公司的出纳龚雨均在借条上签名。原告三次向金武安保平坝分公司的借款合计4.8万元。上述事实有原、被告的陈述和提供的证据予以证明。原告提举：1、原告身份证、二被告企业信用信息公示报告；2、借条；3、贵州省农村信用社贷款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、平坝县农村信用合作联社个人账户明细查询；4、现金日记账；5、被告金武安保公司对原告的人事任免文件；6、2018年移交清单和情况说明。二被告提举：1、二被告营业执照、法定代表人身份证；2、原告出具的借条。以上证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。被告提举金武安保平坝分公司和郑发林于2017年9月27日向王某出具的借条，以及证人王某的证言，系金武安保平坝分公司和郑发林与证人王某之间的借贷关系，与本案无关联；被告提举郑发林向金武安保平坝分公司的借条，系金武安保平坝分公司与郑发林之间的借贷关系，与本案无关联。本院对被告提举的以上两组证据均不予采信。本院认为，本案系自然人与法人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点为被告金武安保平坝分公司应当偿还原告方燕生的借款数额。自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告以现金方式为金武安保平坝分公司提供借款，自金武安保平坝分公司收到现金时合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人在借款时未约定还款期限，但原告可以在合理期限内催告被告还款，从借款之日至今近一年时间，原告已经给出被告合理的还款期限，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告以支付利息的名义从金武安保平坝分公司借支4.8万元，原告未举证证明所借支款项实际用于支付金武安保平坝分公司债权人的利息，被告虽未在本案中提出反诉，但为减轻当事人的诉累，本院合并处理，扣除原告向金武安保平坝分公司的借款，金武安保平坝分公司应偿还原告的借款为8.2万元。原告作为金武安保平坝分公司的负责人，是否有权借款给郑发林，不属于本案审理的范围。根据合同的相对性原则，郑发林与金武安保平坝分公司之间的借贷关系与本案无关，原告与郑发林系不同的主体，郑发林向金武安保平坝分公司的借款行为，不能视为原告所为，故被告主张扣减郑发林的借款8.2万元，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，金武安保平坝分公司系金武安保公司的分公司，其向原告偿还借款的民事责任，由应金武安保公司承担。原告请求二被告承担连带偿还责任，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州金武安保（集团）运营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方燕生借款8.2万元。二、驳回原告方燕生的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告方燕生负担535元，由被告贵州金武安保（集团）运营有限公司负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  吴丽琴二〇一九年九月五日书记员  张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。