江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6113号 原告：常州苏南建筑装璜工程有限公司。 法定代表人：顾建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。 被告：苏州中航瑞赛置业有限公司。 法定代表人：徐维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐盛铭，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 原告常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称苏南装潢公司）与被告苏州中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告苏南装潢公司的委托诉讼代理人赵福良，被告中航置业公司的委托诉讼代理人周文进和徐盛铭到庭参加诉讼。因案情复杂，后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2020年2月24日公开开庭审理了本案，原告苏南装潢公司的委托诉讼代理人赵福良，被告中航置业公司的委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏南装潢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告129工程工程款237924.11元。2、依法判令被告支付原告129工程保修金220818.74元，并支付逾期付款利息损失（以220818.74元为基数，自2018年10月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至实际付款之日止）。3、依法判令被告支付原告128工程保修金49938.82元，并支付逾期付款利息损失（以49938.82元为基数，自2017年3月21日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至实际付款之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订了***幼儿园铝合金门窗栏杆百叶工程供货及安装合同一份，双方约定由原告承建被告的***幼儿园铝合金门窗栏杆百叶工程，截止今日该工程被告还拖欠原告49938.82元。2015年12月，原、被告签订了129地块1.1标段门窗、栏杆、百叶工程供货及安装合同一份，双方约定由原告承建被告的129地块1.1标段门窗、栏杆、百叶工程，截止今日该工程被告还拖欠原告458742.86元。以上两个工地工程被告共计拖欠原告508681.68元,原告多次催要，被告都以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告中航置业公司辩称，第一，原、被告双方经确认，在复审的基础之上，10%的管理费和税金共计12825.87元，应从原告主张的款项中予以扣除。第二，原告承接工程中存在两处扣款事项，第一项为128、129零星工程签证，129地块1.1标段栏杆滞后安装二次收口费45000元；第二项为129地块三、四、五、十四栋楼门窗工程打胶费用54000元。第三，原告主张的利息不应由被告承担。 经审理本院认定事实如下：2015年3月，原告（承包方、乙方、供方）和被告（发包方、甲方、需方）签订《***幼儿园铝合金门窗栏杆百叶工程供货及安装合同》一份，约定：承包范围为***幼儿园铝合金门窗、栏杆和百叶；合同暂定价973293元，综合单价包干，工程量按实结算，措施费已考虑在综合单价中；开工暂定日为3月27日，自甲方通知进场之日起至工程全部竣工共27天至4月23日；质量标准为合格，质量保修期为2年，保修期从供货安装完成并验收合格或工程竣工验收或业主集中入伙后起算2年，乙方完成全部保修工作并经甲方和物业管理中心(若需要)书面确认后，乙方提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款(扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金)；甲方只在每月15日和25日以转账方式集中付款两次(遇节假日顺延)，具体到账日期因银行结算原因略有滞后，乙方应自行查阅账户，甲方财务部门不接受此类咨询。 合同签订后，原告按约进行了施工。2017年3月21日，原、被告共同签署《竣工结算造价协议清单》，载明上述128地块幼儿园项目双方确认最终审定结算造价为998776.47元，保修款为49938.82元。 另查明，2015年12月，原告（承包方、乙方、供方）和被告（发包方、甲方、需方）签订《129地块1.1标段门窗、栏杆、百叶工程供货及安装合同》一份，约定：承包范围为129地块1.1标段门窗、栏杆、百叶工程。合同暂定价4175146.7元，综合单价包干，工程量按实结算，措施费已考虑在综合单价中。大面积施工开工日期暂定为12月10日，以甲方正式通知为准，自甲方通知进场之日起至工程全部竣工共40天。质量标准为合格，质量保修期为2年，保修期从供货安装完成并验收合格或工程竣工验收或业主集中入伙后起算2年。工程款支付：1、按月支付，乙方应于每月25日前申报月进度款，甲方于次月集中付款日支付本月完工并经甲方及监理验收合格工程量的80%，不足10万元，累积到下月支付；2、工程完工，并甲方及监理验收合格（包括政府验收)后，乙方提交齐全全部付款资料后，甲方于次月集中付款日支付至合同总价或完工工程量90%(以两者低计)。结算款：供货安装完成并经甲方及监理验收合格，问时通过政府专项验收合格(若需要)，结算资料提交齐全后60个工作日内，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于次月集中付款日付至本合同结算金额的95%。乙方完成全部保修工作并经甲方和物业管理中心(若需要)书面确认后，乙方提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款(扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金)；甲方只在每月15日和25日以转账方式集中付款两次(遇节假日顺延)，具体到账日期因银行结算原因略有滞后，乙方应自行查阅账户，甲方财务部门不接受此类咨询。 2016年10月28日，上述129地块项目竣工验收合格。2017年12月25日，原告施工的129地块项目经江苏建*投资管理有限公司审计，造价确定为4468203.24元。2018年1月22日，原告施工的该项目经深圳市龙*工程咨询有限公司复审，造价确定为4416374.86元。2019年6月25日，原、被告及江苏建*投资管理有限公司在工程结算审核订单上盖章，确认上述原告施工的129项目工程量为4403548.99元。2019年6月27日，江苏建*投资管理有限公司再次出具咨询报告，工程量审计结果确定为4403548.99元。关于上述129地块项目，被告已向原告支付工程款3957632元。 再查明，原告在承建涉案工程时具有建筑幕墙工程专业承包壹级资质，防水防腐保温工程和建筑装修装饰工程专业承包二级资质。 庭审中，为证明其所辩称的应扣除收口费45000元及打胶费用54000元的主张，被告举证了两份自行制作的关于129地块的工程指令单，指令日期均显示为2017年7月31日，但原告对其真实性不予确认，被告也未能举证证明上述指令单曾经送达原告。 庭审中，原、被告一致确认：原告主张的128地块项目的49938.82元均系工程质保金，该款项履行期限已经届满；129地块项目被告结欠原告的工程款为225739.54元且履行期限已经届满，保修金为220177.45元；双方关于128、129地块工程约定的质保金支付期限均为工程竣工验收合格之日起两年。 庭审中，原告陈述放弃关于128地块工程质保金的逾期付款利息的主张。 庭审中，被告陈述：的确结欠原告128地块项目工程质保金49938.82元，原告在承建涉案工程时具有相应的施工资质。 以上事实，有合同书、工程造价报告书、竣工结算造价协议清单、竣工验收报告、资质证书、工程指令单及回复单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的相关合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且原告也有相应的工程施工资质，故应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因原、被告已一致确认129地块项目被告结欠原告的工程款为225739.54元且履行期限已经届满，故被告应立即支付原告。因129地块项目在2016年10月28日即已竣工验收合格，根据庭审中原、被告的陈述意见，被告应在2018年10月28日前将该工程的保修款支付原告，现该约定的履行期限已经届满，故被告应立即支付原告该工程的保修款220177.45元，并应自逾期付款之日即2018年10月29日起向原告支付利息损失，因双方并未约定逾期付款的违约责任，现原告主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。因原、被告已一致确认128地块项目被告结欠原告的保修款为49938.82元且履行期限已经届满，故被告应立即支付原告，原告自愿放弃要求被告支付该款项逾期付款利息的主张，系依法自主处分其民事权利的行为，未有证据证明损害了案外人利益，本院予以支持。 关于被告辩称的应扣除收口费、打胶费等费用的意见，其所举证的证据并不足以证明该事实的客观存在，且相关证据的形成日期早于其和原告关于工程款的结算日期，而原告也不予认可，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏南建筑装璜工程有限公司129地块工程工程款225739.54元。 二、被告苏州中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏南建筑装璜工程有限公司129地块保修款220177.45元，并支付原告逾期付款利息损失（计算方式：以未付款项为基数，自2018年10月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至实际付款之日止）。 三、被告苏州中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏南建筑装璜工程有限公司128地块工程保修款49938.82元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号6228400406149******。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8886元，财产保全费3120，合计12006元，由原告常州苏南建筑装璜工程有限公司负担303元，由被告中航瑞赛置业有限公司负担11703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040******）预交上诉案件受理费。 审 判 长  游进国 人民陪审员  何玉珍 人民陪审员  严金平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  施 岚