湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初2293号 原告：向建龙，男，1964年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。 被告：颜桃秀，女，1960年7月2日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系湘潭市雨湖区昭潭街道宝丰街社区居民委员会推荐。 第三人：胡艳君，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 原告向建龙与被告颜桃秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依原告申请采取了财产保全措施。审理过程中，被告颜桃秀向本院申请追加胡艳君为本案第三人参与诉讼，经审查后，本院依法追加胡艳君为本案第三人参与诉讼。之后，本院依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告向建龙的委托诉讼代理人肖卓民、被告颜桃秀的委托诉讼代理人傅强以及第三人胡艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金642,000元并按月利率1.2%标准支付自2017年3月29日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为208,008元）；2.判令被告向原告支付违约金85,000.8元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案开庭后，原告自愿同意将其第1项诉讼请求中利息的计算本金由642,000元变更为600,000元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2012年1月18日借款10万元给被告，于2015年6月21日借款50万元给被告。2017年3月29日，被告将之前拖欠的42,000元利息转为本金，并重新向原告出具借条，确定借款本金为642,000元，并在2017年12月30日前归还，利率按月1.2%计算，到期未归还，则按本息金额的10%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告颜桃秀辩称，1.被告颜桃秀与借贷抵押担保人胡耀南自2003年9月至今共同生活了16年，二人共同借贷投资新月砂石场，该案在雨湖区人民法院已进入执行阶段。2.被告向原告所借贷的钱已全部归还。被告先后打过四张借条给原告：第一次在2016年1月1日，借款本金为600,000元整，该借条就是原告在起诉状中所称的2012年1月18日胡艳君手上所借100,000元及2015年6月21日向原告所借的500,000元；第二次是在2017年3月29日，也就是原告所称的将42,000元利息转为本金，并由被告出具642,000元借条；第三次是在2018年1月1日，借款总额加上利息为665,100万元，胡耀南以门面作为抵押担保；第四次是在2018年12月，借款总额加上利息为705,000元。未偿还贷款，胡耀南经原告及其女儿同意，将工业品市场B3栋10号门面以92.8万元转卖给陈琦玲，全部房款转到胡艳君建行卡上，用以偿还705,000元债务，剩余的20多万元，胡耀南要其女儿胡艳君偿还其和准妻子借自己侄儿胡明光的20万元，胡艳君担心其准继母侵占父亲财产，遂将这20万元转付给其哥哥胡文玲（胡耀南之子）进行新房装修。致使该20万元至今未归还给胡明光，造成家庭不和。故被告所借原告的全部借款连本带息均已全部归还。3.原告向建龙作为职业借贷人，隐瞒事实真相，串通其合伙人胡艳君有选择性地拿出被告出具的第2张借条进行恶意诉讼，其行为已构成诈骗罪，请求人民法院查明事实，将本案移送公安机关。另外，被告向原告借款的本金实际是600,000元，而加上利息，被告归还了705,000元。 第三人胡艳君陈述，原、被告双方之间的借款与第三人没有关系。 本案审理过程中，本院组织原、被告双方及第三人进行了证据交换和质证。 原告向建龙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.借条。证据2.转账凭证。 被告颜桃秀为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1.借据复印件一份。证据2.公证书复印件一份。证据3.个人抵押借款合同一份（打印件）。证据4.不动产权证书（打印件）。证据5.付款凭证（打印件）。证据6.胡耀南身份证复印件。证据7.借条一张（打印件）。证据8.委托书。证据9.解除委托书。 另外，在本案开庭后，被告颜桃秀又向本院提交了三组证据：证据10.光盘一张（内含视频两段）。证据11.胡光明出具的“颜桃秀、胡耀南借款还款的情况说明”一份。证据12.民事判决书两份。 第三人胡艳君未向本院提交证据。 对原告向建龙提交的上述两组证据，本院作如下认证：对证据1、2，因被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。 对被告颜桃秀提交的上述十二组证据，本院作如下认证：对证据1，因系复印件，原告又不予认可，且该张借条系被告本人所书写，故本院不予认定。对证据2，与本案不具有关联性。对证据3，系复印件，原告委托诉讼代理人及第三人均不予认可，而原告本人认可确实签署过该份抵押借款合同，该合同实际有两页，后来因胡耀南又不同意进行抵押了，故该份合同未实际履行，但由于原告未提交原件，本院无法确定该证据的真实性，故本院不予认定。对证据4、5、6、7、8、9、12，与本案不具有关联性，且系复印件或者影印件，故本院均不予认定。对证据10，本院对两段视频的真实性予以认定，但根据视频中的内容，无法确认案外人胡耀南认可以其出售房屋的款项替被告偿还了本案所涉及的借款，故达不到被告的证明目的。对证据11，该证据形式上系证人证言，但胡明光并未出庭作证，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向建龙第三人胡艳君系同学关系，第三人胡艳君与被告颜桃秀系亲戚关系。原告向建龙经胡艳君介绍与被告颜桃秀相识。2012年1月18日，原告以银行转账方式借款100000元给被告，借款时被告未出具借条，双方也未约定借款利息。2015年7月30日又通过银行转账方式从第三人胡艳君名下银行账户中转账借款500000元给被告，借款时被告未出具借条，双方也未约定借款利息。之后，被告就上述借款于2015年下半年向原告出具了一份借条，双方约定借款利率为月利率1分。被告向原告支付了部分利息。2017年3月29日，原、被告双方就前述借款及利息支付情况进行了结算，并由被告于当日重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到向建龙人民币陆拾肆万贰仟元整（小写642000元），所有现金已收到，约定借款本金陆拾肆万贰仟元整，在2017年12月30日前全部归还，借款利息按本金的百分之壹点贰（1.2%）计算月利息为柒仟柒佰元整（7700元）。月利息在借贷期的每月初由借款人颜桃秀支付给出借款人向建龙，若借款人在约定还款日没有按期归还本金和支付利息，则借款人须向出借人向建龙支付逾期还款违约金，违约金按所欠本金加利息的百分之拾（10%）计算。同时，在违约期内所欠本金的月利息按借款期的约定计算并支付。此借据的有效期至借款人颜桃秀还清出借人向建龙的全部本金、利息和违约金后终止。借款人：颜桃秀，身份证：4303111960××××××××，电话：135×××××××0。2017年3月29日”。此后，被告未按时偿还借款，也未再支付利息，原告遂诉至本院，形成本诉。4.本案审理过程中，原告自愿不要求第三人在本案中承担任何责任。 另查明，1.根据原告陈述，被告于2017年3月29日所出具的借条中确定的借款642,000元中4.2万元实际系之前拖欠未付的借款利息。2.根据原告本人陈述，至2017年3月29日前，除未支付的利息42,000元之外，被告颜桃秀已支付利息50,000元左右。3.在被告颜桃秀向本院提交的视频中，胡耀南并未明确表示其以出售房屋的售房款代替被告向原告偿还了本案所涉及的借款本息。4.根据原告委托诉讼代理人在开庭时的陈述，原告第2项诉讼请求中的违约金85,000.8元的计算方式为：以642,000元加上计算至2019年6月30日止的利息即208,008元之和再乘以10%。 另外，根据被告颜桃秀的答辩意见及委托诉讼代理人陈述，颜桃秀实际共计向原告出具过四次借条并已偿还借款和支付利息共计达705000元，同时还陈述所借原告的600000元借款及利息已通过将胡耀南名下位于岳塘区房屋出售后所得的售房款予以了偿还，但原告不予认可，被告也未提交确实、充分、有效的证据证实其上述答辩意见和陈述成立。 本院认为，本案的焦点问题为被告颜桃秀是否确实已经向原告向建龙偿还和支付了全部借款本金和利息。对此，本院分析如下：1.根据原告提供的借条、银行流水、取款和存款凭证以及原、被告双方的陈述、被告的答辩意见能证实被告颜桃秀确实存在共计向原告向建龙借款600000元，并于2017年3月29日进行结算后又向原告出具借条的事实。因此，本院认为，原、被告之间确实存在民间借贷关系，且该借贷关系合法有效。2.虽然被告颜桃秀辩称其已将本案所涉及的借款本息全部偿清，实际偿还和支付的借款本息为705000元，其偿还方式就是通过将胡耀南名下位于岳塘区房屋出售后所得的售房款予以偿还的，但原告及第三人对此均不予认可，且在本案审理过程中，被告颜桃秀并未向本院提交确实、充分、有效的证据证实胡耀南确实认可以上述售房款代替被告颜桃秀向原告偿还本案所涉及的借款本息。3.而且根据被告颜桃秀提交的证据，胡耀南出售房屋所得的售房款并未支付给原告，而是支付到了第三人胡艳君的名下银行账户中，而原告和第三人也都不认可上述售房款是被告偿还本案所涉及的借款本息，在这种情况下，被告颜桃秀辩称的已将本案所涉借款本息全部偿清的意见，本院实难支持。由此，本院认为，本案事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告颜桃秀应当承担向原告偿还借款600000元并支付相应利息的民事责任。 对于原告所主张的借款利息和违约金的问题，本院分析如下：1.原、被告双方在2017年3月29日的《借条》中约定了借款利息为“按本金的百分之壹点贰（1.2%）计算月利息为柒仟柒佰元整（7700元）”并约定在“2017年12月30日前全部归还”，上述约定系双方当事人真实意思表示，且经上述约定未超出法律法规及司法解释关于利息的最高限额的规定。2.同时，在上述2017年3月29日的《借条》中还约定了“若借款人在约定还款日没有按期归还本金和支付利息，则借款人须向出借人向建龙支付逾期还款违约金，违约金按所欠本金加利息的百分之拾（10%）计算”，而根据查明的事实，被告自2017年3月29日起既未偿还借款本金也未再继续支付利息，且经本院审查，在合并计算后，原告主张的利息和违约金之和仍未超出法律法规及司法解释关于利息的最高限额的规定。由此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，本院将原告主张的利息计算为：1.2017年3月29日之前的利息为42,000元；2.以600,000元为本金，按照月利率1.2%，自2017年3月29日起计算至本案清偿之日止。对于违约金，原告主张85,000.8元，但由于原告在本案审理过程中，只要求按照600,000元为本金计算利息，故按照原、被告双方在2017年3月29日《借条》中的约定及原告的计算方式，将违约金计算为83,734.69元（四舍五入后的金额，算至2019年6月30日止） 对于被告颜桃秀辩称的其与胡耀南之间共同生活多年，两人共存在同投资等问题，本院认为，上述问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，如两人间存在相关纠纷问题，被告可另行予以主张。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜桃秀于本判决生效之日起五日内偿还原告向建龙借款人民币600,000元并支付利息（利息：①2017年3月29日之前的利息为42,000元；②以600,000元为本金，按照月利率1.2%，自2017年3月29日起计算至本案清偿之日止）和违约金83,734.69元； 二、驳回原告向建龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,150元，财产保全费5000元，合计18,150元，由被告颜桃秀负担17,000元，由原告向建龙负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  左 斌 审 判 员  田 园 人民陪审员  罗泽丰 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  蒋 垚 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。