wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12332号 原告：周桂珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住常熟市。 被告：周良，男，1972年6月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告周桂珍与被告顾忠、周良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告周桂珍到庭参加诉讼。被告顾忠、周良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款81330元并支付逾期付款利息(以81330元为基数，按年利率6%计算自起诉之日始至实际付款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，经营服装生意。自2017年11月中旬开始至2018年1月3日止，原告陆续向被告供应服装拉链，合计发生业务总额128305元。期间，被告仅给付了部分款项。截至2018年1月底，被告尚结欠原告货款81330元。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未付。 被告顾忠未作答辩。 被告周良在庭前接受本院调查时辩称：我是帮被告顾忠打工开车的，顾忠让我去原告处拉货，我代签送货单。 经审理查明：2017年11月至2018年1月间，原告周桂珍向被告顾忠供应服装拉链，被告周良作为被告顾忠履行辅助人代为接收部分货物。因被告顾忠受领货物后未及时支付货款81330元，故原告诉讼来院。 审理中，原告未提出充足证据证明两被告合伙的事实。 上述事实有微信聊天记录、增值税电子普通发票、送货单、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告顾忠向原告周桂珍负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款81330元并偿付逾期利息(以81330元为基数，自起诉之日2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)。审理中，原告未提出充足证据证明两被告合伙的事实，被告周良不承担案涉债务。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告周良抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。被告顾忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾忠给付原告周桂珍价款81330元并偿付逾期利息(以81330元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周桂珍的其余诉讼请求。 案件受理费1833元、保全费833元，由被告顾忠负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公告费600元，由被告顾忠承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  周 军 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨佳怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31664号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，注册地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所实习律师。被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁列平。被告：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍地上海市漕宝路XXX号XXX区。被告：郑蔚英，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍地浙江省杭州市。被告：上海元夫实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程引丛。本院在审理原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海元夫实业有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  朱乐平人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月十日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2834号之一原告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层，统一社会信用代码91440300192431912U。法定代表人：曹宏。委托诉讼代理人：梁晶，女，系公司员工。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市东流路28号，统一社会信用代码：913400001489431792。法定负责人：蒋庆德，董事长。原告长城证券股份有限公司（以下简称长城证券公司）诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称安徽外经公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。长城证券公司诉称，2016年7月，安徽外经公司作为发行人公开发行2016年公司债券（第二期），债券简称为“16皖经02”（以下简称“涉案债券”），发行金额为30亿元人民币，发行期限为5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权（若投资者行使回售选择权，则本期债券回售部分的兑付日为2019年7月13日），年利率为5.8%。涉案债券起息日为2016年7月13日，每年付息一次，最后一期利息随本金的兑付一起支付。长城证券公司受委托人委托，设立了“长廊锐富一号定向资产管理计划”，并签署了《长廊锐富一号定向资产管理计划资产管理合同》，长城证券公司作为管理人对委托资产进行投资运作及管理。长城证券公司通过设立的“长廊锐富一号定向资产管理计划”于2016年8月29日、31日分别购买安徽外经公司发行涉案债券30万张、20万张，合计票面金额为5000万元，并持有至今。截至起诉日前，长城证券公司了解到安徽外经公司的经营情况、偿债能力以及财务状况等面临严重困难，存在涉案债券到期后无力偿付本金和利息的情况，已构成违约，应承担违约责任，诉请法院：1.依法判令安徽外经公司立即偿付长城证券公司债券本金50,000,000元、期内利息2,900,000元；2.判令安徽外经公司向长城证券公司支付违约金（以债券本息之和为基数，按照每日0.1‰标准计算，自2019年7月15日起至实际清偿之日止）；3.判令本案的受理费、保全费、担保（保险）费等全部费用由安徽外经公司承担。安徽外经公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽外经公司与长城证券公司之间系公司债券交易纠纷中的公司债券兑付纠纷，依照《最高人民法院关于武汉证券公司与大连连通公司债券兑付纠纷一案如何确定管辖权问题的复函》中的规定：“公司债券兑付纠纷案件应由债券兑付地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对兑付地点没有明确约定。因此，应由被告大连连通证券公司住所地人民法院管辖。”本案中，双方也并未约定公司债券兑付地点，故本案的管辖法院应为被告住所地合肥市中级人民法院，请求将本案移送合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷，应适用合同纠纷诉讼的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人并未明确约定合同履行地，且本案系长城证券公司诉请安徽外经公司支付债券本金和利息，争议标的为给付货币，应以接收货币的长城证券公司所在地作为合同履行地。本案长城证券公司所在地为广东省深圳市，本案诉讼标的超过5000万元，但未达到50亿，根据级别管辖和最高人民法院关于管辖第一审民商事案件的相关规定，深圳市中级人民法院作为合同履行地法院对于本案具有管辖权。综上所述，安徽外经公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省外经建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽省外经建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 付 璐 奇二〇一九年十月九日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初2834号之一 原告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300192431912U。 法定代表人：曹宏。 委托诉讼代理人：梁晶，女，系公司员工。 被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市东流路**代码：913400001489431792。 法定负责人：蒋庆德，董事长。 原告长城证券股份有限公司（以下简称长城证券公司）诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称安徽外经公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 长城证券公司诉称，2016年7月，安徽外经公司作为发行人公开发行2016年公司债券（第二期），债券简称为“16皖经02”（以下简称“涉案债券”），发行金额为30亿元人民币，发行期限为5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权（若投资者行使回售选择权，则本期债券回售部分的兑付日为2019年7月13日），年利率为5.8%。涉案债券起息日为2016年7月13日，每年付息一次，最后一期利息随本金的兑付一起支付。 长城证券公司受委托人委托，设立了“长廊锐富一号定向资产管理计划”，并签署了《长廊锐富一号定向资产管理计划资产管理合同》，长城证券公司作为管理人对委托资产进行投资运作及管理。长城证券公司通过设立的“长廊锐富一号定向资产管理计划”于2016年8月29日、31日分别购买安徽外经公司发行涉案债券30万张、20万张，合计票面金额为5000万元，并持有至今。截至起诉日前，长城证券公司了解到安徽外经公司的经营情况、偿债能力以及财务状况等面临严重困难，存在涉案债券到期后无力偿付本金和利息的情况，已构成违约，应承担违约责任，诉请法院：1.依法判令安徽外经公司立即偿付长城证券公司债券本金50,000,000元、期内利息2,900,000元；2.判令安徽外经公司向长城证券公司支付违约金（以债券本息之和为基数，按照每日0.1‰标准计算，自2019年7月15日起至实际清偿之日止）；3.判令本案的受理费、保全费、担保（保险）费等全部费用由安徽外经公司承担。 安徽外经公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽外经公司与长城证券公司之间系公司债券交易纠纷中的公司债券兑付纠纷，依照《最高人民法院关于武汉证券公司与大连连通公司债券兑付纠纷一案如何确定管辖权问题的复函》中的规定：“公司债券兑付纠纷案件应由债券兑付地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对兑付地点没有明确约定。因此，应由被告大连连通证券公司住所地人民法院管辖。”本案中，双方也并未约定公司债券兑付地点，故本案的管辖法院应为被告住所地合肥市中级人民法院，请求将本案移送合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷，应适用合同纠纷诉讼的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人并未明确约定合同履行地，且本案系长城证券公司诉请安徽外经公司支付债券本金和利息，争议标的为给付货币，应以接收货币的长城证券公司所在地作为合同履行地。本案长城证券公司所在地为广东省深圳市，本案诉讼标的超过5000万元，但未达到50亿，根据级别管辖和最高人民法院关于管辖第一审民商事案件的相关规定，深圳市中级人民法院作为合同履行地法院对于本案具有管辖权。 综上所述，安徽外经公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省外经建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安徽省外经建设（集团）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 刘   茹 审判员 范 志 勇 审判员 付 璐 奇 二〇一九年十月九日 书记员 单静（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20436号申请人：梁强，男，1983年6月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人：孙桂荣，女，1941年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：闫冰峰，男，1966年7月6日出生。申请人梁强与被申请人孙桂荣、闫冰峰债权人撤销权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人闫冰峰名下位于沈阳市和平区长白四街269-22号（1-01），建筑面积318.89平方米的房产一处采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函作担保[（保单保函第四条保险责任：……冻结被申请人孙桂荣、闫冰峰银行存款或查封、扣押相应数额的其他财产（仅限设备、房屋、汽车），申请保全金额人民币50万元……]。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人闫冰峰名下位于沈阳市和平区房产一处。案件申请费3020元，由原告预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蒙二〇一九年十月八日法官助理刘美琪书记员岳岩
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1418号靳某：你与王某其他案由一案，本院作出的（2018）豫1326民初3137号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初3500号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530001541特此通知。二〇一九年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执1418号 申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。 被执行人：靳某，男，汉族，住淅川县。 申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3137号民事判决书申请执行与靳某其他案由纠纷一案，我院于2019年10月17日立案，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2018）豫1326民初3137号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：    白    淼 执行员 ：袁鹏飞执行员：张荣宝 二〇二〇年三月二十四日 书记员 ：  全   泽  权
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5395号 原告：博来喜科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区五图路1号。 法定代表人：徐雅良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：长沙斌磊机电设备有限公司，住所地河南省长沙市开福区月湖大市场B区14栋1-4号。 法定代表人：粟宇明。 被告：粟宇明。 原告博来喜科技（苏州）有限公司与被告长沙斌磊机电设备有限公司、粟宇明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，依法适用简易程序审理。 原告博来喜科技（苏州）有限公司诉称，2016年12月29日原告与被告签订“多利仕专业工具经销协议”，约定被告在湖南省区域销售原告生产的多利仕电动工具，被告应当在收到原告货物之日起90天内结清货款，逾期付款承担每日千分之五的违约金，守约方实现债权支出的律师费等费用由违约方承担。同日，被告粟宇明签订了“个人无限责任担保书”，对被告长沙斌磊机电设备有限公司的债务承担连带责任担保。2017年10月19日经双方签订收货协议，被告要求退还部分产品，原告预留10万元保证金给被告，被告需于2018年1月10日完成退货并退还保证金。原告于2017年10月20日支付被告退货款项及保证金564283.13元，但是被告未能依约在2018年1月10日前将10万元保证金退还原告。故诉至法院，请求判令：1、判令被告长沙斌磊机电设备有限公司支付货款100000元，并自2018年1月11日起按年息24%支付上述欠款的逾期付款利息直至其付清为止暂计算至2019年7月10日逾期付款利息为36000元；2、判令被告长沙斌磊机电设备有限公司承担原告因实现债权支出的律师费11650元；3、判令被告粟宇明对被告长沙斌磊机电设备有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告粟宇明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、本案原告虽与本案被告长沙斌磊机电设备有限公司约定了由苏州市虎丘区人民法院管辖，但原告与被告粟宇明无诉讼管辖的约定，原告与本案被告长沙斌磊机电设备有限公司之间对诉讼管辖的约定不能约束被告粟宇明；二、本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告长沙斌磊机电设备有限公司的住所地为长沙市开福区，被告粟宇明的住所地为湖南省邵阳县，且合同约定的送货地点及履行地属长沙市开福区。故本案应移送至湖南省长沙市开福区人民法院或者湖南省邵阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《多利仕专业工具经销协议》中明确约定“在本协议履行过程中，如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成时，由甲方所在地的人民法院管辖。”合同甲方即本案原告，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且该协议管辖的约定也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故根据双方对于管辖权的约定，本院对该案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”综上，被告粟宇明对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告粟宇明对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告粟宇明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇一九年十月十二日 书记员  邵 颖
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1097号王某某：你/你单位与雷某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2530号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)雷某某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款60000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费650元，其他诉讼费用元，申请执行费810元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12445号 申请人：陆云华，男，1962年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被申请人：蔡志明，男，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人陆云华与被申请人蔡志明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡志明价值人民币134400元的财产采取保全措施。申请人陆云华已提供担保。 本院经审查认为：申请人陆云华的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡志明名下银行存款人民币134400元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年十月十日 书记员 徐春燕
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1514号曹某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2078号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人曹某某于本判决生效后十日内清偿申请执行人高某某借款本20000元及违约金，违约金按月利率2%计算，从2010年8月16日起至债务履行完毕之日止。二、由被执行人曹某某于本判决生效后十日内清偿申请执行人高某某借款本金45000元。案件受理费713元，执行费1547元由被执行人曹某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000727944特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1514号被执行人:曹玉忠，男性，汉族，1983年06月19日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:高光平，男性，汉族，1971年09月25日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高光平与被执行人曹玉忠借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出的(2019)陕0803民初2078号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高光平于2019年10月12日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被一、由被执行人曹玉忠于本判决生效后十日内清偿申请执行人高光平借款本20000元及违约金，违约金按月利率2%计算，从2010年8月16日起至债务履行完毕之日止。二、由被执行人曹玉忠于本判决生效后十日内清偿申请执行人高光平借款本金45000元。案件受理费713元，执行费1547元由被执行人曹玉忠负担。执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹玉忠名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在陕西省XX社XX社账户2710110901109000403305中的存款1401.87元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月21日XX镇XX村，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月30日对被执行人曹玉忠适用限制高消费措施，于2019年11月29日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人曹玉忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高光平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  王帅    1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12445号 原告：陆云华，男，1962年2月8日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：陆文吉，女，1968年9月10日生，汉族，住常熟市，系蔡志明妻子。 被告：蔡依廷，女，1993年12月4日生，汉族，住常熟市，系蔡志明女儿。 被告：姚玉华，女，1947年2月13日生，汉族，住常熟市，系蔡志明母亲。 原告陆云华与被告蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陆云华及其委托诉讼代理人曹燕贻，被告蔡志明到庭参加诉讼。在审理中，被告蔡志明于2020年2月17日死亡。本院根据原告申请，依法通知蔡志明的法定继承人陆文吉、蔡依廷、姚玉华作为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序于2020年5月29日再次公开开庭进行了审理，原告陆云华的委托诉讼代理人曹燕贻，被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华到庭参加诉讼。本案于2020年6月24日依法转为普通程序审理，现已审理终结。 原告陆云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，按年利率24%自2017年3月31日计算至借款全部清偿之日，暂计算至2019年9月30日为14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告陆文吉、姚玉华、蔡依廷在继承蔡志明遗产范围内归还原告借款12万元及利息（按12万元为基数，自2017年3月31日计算至借款全部清偿之日按年利率24%计算，暂计算至2019年9月30日为14400元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与蔡志明双方为朋友关系，蔡志明于2017年3月30日向原告借款人民币10万元，于借款当日打下借条一份，其上明确“今向陆永华借款人民币壹拾万元，四月三十号前归还”。因为蔡志明没有归还这10万元，2018年1月6日，又写了一次借条。2018年3月份，蔡志明又向原告借现金2万元。2019年2月份，原告向蔡志明催讨上面的12万元，蔡志明写下一份承诺书“蔡志明向陆永华借款壹拾贰万元，自19年3月底开始，每月归还一万元，如若违反，按最高利率或按等价财产抵押，承诺人签名和日期”。但蔡志明至今未归还该笔借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陆文吉辩称：对陆云华与蔡志明的借款的情况不清楚，对于蔡志明的遗产也不继承。 被告蔡依廷辩称：我父亲没有留下遗产，我父亲以前是开厂的，厂里工人的工资都没有发放，原来的房子是宅基地，也已经被我父亲生前变卖了，我们现在都租住在外面，我放弃继承父亲遗产。本案的事情我父亲跟我讲过一点，具体事情不清楚。 被告姚玉华辩称：借款的事情我是不知道的，即使蔡声明留有遗产，我也不要的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，蔡志明向原告陆云华借款10万元，并出具借条一份，载明“今向陆永华借款人民币壹拾万元，四月三十日号前归还。借款人：蔡志明2017.3.30”。2018年1月6日，蔡志明就上述借款又向原告出具借条一份，载明：“今向陆永华借到人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：蔡志明2018.1.6”。2018年7月初，蔡志明又向原告陆云华借款2万元。因原告无钱出借，就向案外人殷仁保借款2万元后交付被告。原告向殷仁保出具借条一份，载明“今向殷仁保借现金人民币贰万元正（￥20000元），壹个月归还。借款人：陆云华2018.7.22”。 2019年2月16日，蔡志明向原告出具承诺书一份，载明“蔡志明所向陆永华借款壹拾贰万元￥120000元，自19年3月月底开始，每月归还壹万元。如若违反，按最高利率给率，或按等价财产抵押（借款日期2017.10）。承诺人：蔡志明2019.2.16”。 另查明：蔡志明于2020年2月17日死亡，其父亲为蔡连兴（2007年4月1日死亡），母亲为姚玉华。蔡志明与其妻子陆文吉生育一女蔡依廷。 审理中，原告陆云华陈述：2017年的时候被告因困难向我借款10万元，当时我有6万元，因我资金不够由我出面向张小华借了4万元。当时是以我的名义向张小华借款的，所以这个4万元我已经还掉了。2018年7月被告又向我借款2万元，当时我带他去找殷仁保，这个钱是殷仁保给我我再给被告的。我和殷仁保办过借款手续，这个钱我已经归还给殷仁保了。其中的1万元是被告给我的，另1万元是我归还的。因为被告借了钱后我催讨被告一直不还，被告给我写了这个承诺书。因为时间长了，我要求被告支付利息，承诺书中12万元实际是借款本金11万元、利息1万元。 蔡志明生前到庭陈述：对于原告出具的借条及承诺书等证据的真实性均无异议。涉案款项不是向原告本人借的，向张小华借了10万元，2万元是向其他人借的。其中借款10万元没有归还过，借款2万元到2018年年底还了原告1万元。愿意归还原告陆云华11万元，但因经济困难，希望能够分期归还。 在审理中，被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华确认坐落于常熟市海虞镇×××号房屋系宅基地性质，登记在蔡志明名下，且蔡志明名下的银行账户有部分存款。被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华明确表示放弃继承蔡志明的全部遗产，如有违反愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，蔡志明生前向原告陆云华借款12万元，之后，蔡志明向原告陆云华归还借款本金1万元，结欠借款本金11万元的事实，有蔡志明出具的借条，以及蔡志明生前到庭陈述予以佐证，本院予以确认。关于本案所涉借款的利息，根据蔡志明出具的借条内容，对借期内未有约定利息。蔡志明在承诺书中明确自2019年3月底开始还款，如若违反，“按最高利率结率”，原告在庭审中也明确对最高利率未作明确约定，故应视为约定不明，现原告主张自2017年3月31日计算至借款全部清偿之日按年利率24%计算的利息的主张，本院依法认定利息的计算方式为以11万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算即1860.83元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现因蔡志明死亡，其生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。鉴于被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华在本案审理中，明确表示放弃继承蔡志明的全部遗产，现原告要求被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华在继承蔡志明遗产范围承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但如若查实被告陆文吉、蔡依廷、姚玉华实际占有、取得了蔡志明的遗产，该遗产应予追偿，并用于清偿蔡志明的相应债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 以蔡志明的遗产清偿原告陆云华借款本金11万元及利息（2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息为1860.83元，以11万元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2988元、保全费1192元，合计4180元，由原告陆云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年八月四日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1097号申请执行人：雷某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王某某，男，汉族，住喀左县。申请执行人雷某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初2530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷某某于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某立即给付60650.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某某的财产调查情况告知申请执行人雷某某，其表示不能提供被执行人王某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人雷某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1097号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年一月十七日书记员  宋 威
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2399号 申请人：安平县承亚金属丝网制造有限公司。住所地：安平县西两洼乡后铺村村西300米处。统一社会信用代码：91131125054033342T。 法定代表人：李贺**，该公司总经理。 被申请人：甘肃永生水电建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇705路。统一社会信用代码：91620423762382201X。 法定代表人：闫沛岗，该公司经理。 本院在审理申请人安平县承亚金属丝网制造有限公司与被申请人甘肃永生水电建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘肃永生水电建筑安装工程有限公司的银行存款1156393元。并已提供保险金额为1156393元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人安平县承亚金属丝网制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃永生水电建筑安装工程有限公司的银行存款1156393元。 保全费5000元，由申请人安平县承亚金属丝网制造有限公司交纳。 冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇一九年十月十八日 书记员  李 丹
陕西省富县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0628民初1141号   原告：苏军平，男，1978年7月16日出生，汉族，富县村民，住富县北教场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尉飞，男，1984年4月28日出生，汉族，富县居民，现住富县南教场贺家沟翱翔实业有限公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告苏军平与被告尉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告苏军平于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏军平撤诉。   案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告苏军平负担。       审判员 吴雪琴       二〇一九 年 十 月 十七 日     书记员 任彩玲      1
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2399号 原告：安平县承亚金属丝网制品有限公司。住所地：安平县西两洼乡后铺村村西300米处。统一社会信用代码：91131125054033342T。 法定代表人：李贺**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：甘肃永生水电建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇705路。统一社会信用代码：91620423762382201X。 法定代表人：闫沛岗，该公司经理。 原告安平县承亚金属丝网制品有限公司与被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告安平县承亚金属丝网制品有限公司法定代表人李贺**及委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 安平县承亚金属丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付货款1143846.56元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，原告作为供方（简称乙方）与被告作为需方（简称甲方）签订了购销合同，约定乙方向甲方供应格宾网，合同约定了货物的规格型号，合同第二条约定单价为13.2元每平米，数量为500000平方米，价格合计为6600000元。另注2.本合同签订后甲方增加采购量，双方应当签订补充协议，未签订补充协议的，以甲方实际签收确认的货物数量为准，并按照本条约定的单价执行。合同签订后，原告按照合同约定及被告的实际要求向被告交付了货物共计494230.8平米，依据合同约定的13.2元每平米的单价，货款共计6523846.56元。但是被告并未支付原告全部货款，经原告核算，被告通过转账或微信转账的方式支付货款共计5380000元，被告仍有1143846.56元货款未付。经原告多次催要剩余货款，被告均拒绝，原告只得向法院起诉，请查清事实，依法判决。在庭审中变更、补充如下，被告于2019年11月6日通过银行转账给付原告货款500000元，将诉讼请求第一项变更为643846.56元。诉讼费、保全费由被告负担。 甘肃永生水电建筑安装工程有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。 安平县承亚金属丝网制品有限公司围绕诉讼请求提交了2017年9月19日甘肃省景泰县草窝滩镇人民政府出具的证明、购销合同各一份，证明货物单价、数额；发货单22份，能够证明发货的实际数量和标准，对方已经签收；检验报告复印件一份，能够证明原告的货物质量合格。甘肃永生水电建筑安装工程有限公司未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日原告安平县承亚金属丝网制品有限公司与被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司签订购销合同，合同约定，被告购买原告格宾网箱500000平方米，单价每平方米13.2元，合计金额为6600000元，以及规格、型号、钢丝参数。并约定以甲方实际签收确认的货物数量为准，并按照本条约定的单价执行。合同签订后，原告向被告交付了格宾网箱共计494230.8平方米，货款为6523846.56元。后被告通过银行转账或微信转账给付货款5380000元。后经原告催要，被告于2019年11月6日又通过银行转账给付货款500000元，剩余货款643846.56元至今未付。 本院认为，被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司购买原告安平县承亚金属丝网制品有限公司格宾网箱，是在平等自愿基础上达成的购销合同，无违法之处，属有效合同。被告收到货物后理应及时给付货款，被告拖欠原告货款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款的请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安平县承亚金属丝网制品有限公司货款643846.56元。 二、被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安平县承亚金属丝网制品有限公司保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15094元，减半收取7547元，由被告甘肃永生水电建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇一九年十二月五日 书记员  李 丹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢602号雷某、雷某1：你位与孙某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第00242号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙某某于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被執行人雷某于本判决生效后十日内偿还申請執行人孙某某借款本金30万元及利息（利息从2013年12月17日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被執行人雷某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，执行费4400元，由被執行人雷某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000728355特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢602号申请执行人:孙世慧，男性，汉族，1977年11月29日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:雷伟，男性，汉族，1975年01月29日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:雷波，男性，汉族，1979年06月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人孙世慧与被执行人雷伟、雷波借款合同纠纷一案中，本院于2015年04月23日作出的(2015)横民初字第00242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙世慧于2019年10月15日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人雷波立即偿还申請執行人孙世慧借款本金30万元及利息（利息从2013年12月17日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人雷伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2900元，执行费4400元，由被执行人雷波负担。执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷伟、雷波名下的相关财产信息，发现被执行人雷伟名下无不动产、房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产；发现被执行人雷波名下在横山区XX楼XX幢XX单元XX室有房产一套，该房产已作抵押登记，并该房产已被本院其他案件依法查封，线不具备执行条件，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日本院向被执行人雷伟、雷波居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月29日对被执行人雷伟、雷波适用限制高消费措施，于2019年12月16日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人雷伟、雷波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙世慧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十八日 书  记  员  黄 鹏 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5964号本院于2019年10月16日对原告姜书清与被告北京山里农夫生态农业有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）京0119民初5964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0119民初5964号民事判决书中，本院经审理认定事实如下部分中“其在××村马路北赵地块有耕地4亩”补正为“其在××村马路北赵地块有耕地4亩”。审 判 员 张翠先二〇一九年十月二十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2651号 申请人：蠡县东环明亮装饰城，住所地：河北省保定市蠡县。 经营者：李明亮，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：贺涛，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县东环明亮装饰城与被告贺涛买卖合同纠纷一案，申请人蠡县东环明亮装饰城于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺涛名下银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县东环明亮装饰城以20000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺涛名下银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由蠡县东环明亮装饰城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞雨露
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2651号 原告：蠡县东环明亮装饰城，住所地：河北省保定市蠡县。 经营者：李明亮，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁。 被告：贺涛，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县东环明亮装饰城（以下简称明亮装饰城）与被告贺涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告明亮装饰城的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告贺涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明亮装饰城向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告材料款20000元；2、诉讼费用、保全费、诉讼责任保险费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处赊购装饰材料，累计欠下货款22676元，于2019年2月3日出具欠条一份。2019年3月、6月，被告又欠下原告材料款共计3315元。在原告催要下，被告于2019年5月18日还款5000元，2019年7月23日还款1000元，现尚欠原告货款20000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达上述请求。 贺涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告明亮装饰城系经营批发、零售：门窗、洁具、瓷砖、装饰材料的个体工商户。被告贺涛于2018年在原告处赊购装修材料，2019年2月3日被告贺涛出具欠条一份，载明：今欠材料费共计22676元大写：贰万贰仟陆佰柒拾陆元贺涛2019年2月3日。2019年3月17日被告贺涛又在原告处赊购装修材料，欠货款910元。 另，原告明亮装饰城提交注有”明亮装饰”的货物明细单据一张，载明装修材料一部，共计2405元。单据上记有：6月11日、6月14日，贺涛欠等。但未注明具体的年份。原告称系2019年6月11日、6月14日被告贺涛赊购货物所欠，但未提交相应的证据予以证明。 后，被告贺涛于2019年5月18日、2019年7月23日分别给付原告明亮装饰城货款5000元、1000元。剩余货款未给付。 以上事实，有被告贺涛出具的欠条、货物明细单据、庭审笔录在卷佐证。 审理中，根据原告申请诉讼保全，本院依法冻结被告贺涛存款一部，查封被告贺涛所有的车辆一辆。 本院认为，被告贺涛购买原告明亮装饰城的装饰材料，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系依法成立、合法有效。原告明亮装饰城依约履行供货义务后，被告贺涛应向原告支付相应货款。经原告催要后被告仍未支付全部货款，被告已构成违约，应依法承担违约责任。 原告明亮装饰城主张被告贺涛于2019年6月11日、6月14日赊购货物欠款2405元，但原告所提交的“明亮装饰”的货物明细单上并没有具体的年份,原告亦不能证明该笔欠款系2019年2月3日被告贺涛出具欠条之后的债务，原告明亮装饰城的举证证明责任尚未完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告明亮装饰城的该项主张证据不充分，本院不予支持。 被告贺涛拖欠货款未予给付，原告明亮装饰城向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的保全费、诉讼财产保全责任险保险费为损失性质，依法应由被告贺涛负担。 被告贺涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺涛于本判决生效之日起十日内给付蠡县东环明亮装饰城货款17586元； 二、驳回蠡县东环明亮装饰城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由贺涛负担240元、由蠡县东环明亮装饰城负担60元；诉讼保全申请费220元，由贺涛负担196元，由蠡县东环明亮装饰城负担24元；诉讼财产保全责任险保险费300元，由贺涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张维舟 审判员  王文莉 审判员  宋新来 二〇二〇年二月一十七日 书记员  齐 晶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5964号原告：姜书清，男，1964年1月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京山里农夫生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇香村营村养殖小区中间东四排，统一社会信用代码91110229MA01ALF48F。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：赵柄隆，男，1992年1月16日出生，汉族，北京山里农夫生态农业有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘朋，男，1978年5月20日出生，汉族，北京山里农夫生态农业有限公司职员，住北京市海淀区。原告姜书清与被告北京山里农夫生态农业有限公司（以下简称山里农夫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜书清，被告山里农夫公司的委托诉讼代理人赵柄隆、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜书清向本院提出诉讼请求：1、要求山里农夫公司赔偿被烧毁的油松损失405000元；2、要求山里农夫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日11时40分，位于北京市延庆区×村西北方向紧邻×路路北位置的地块起火，火势蔓延至我家种植油松的地块。经《北京市延庆区公安消防支队火灾事故简易调查认定书》认定，火灾事故事实:经现场勘查及询问相关当事人，起火原因系遗留火种引起。山里农夫公司系起火地块实际经营者应承担全部赔偿责任。经北京市延庆区×村民委员会证明，此次火灾烧毁我家油松900棵。综上，我为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。山里农夫公司辩称，认可着火的事实，但是第一，具体是姜书清的地先着火,还是我们的地先着火不能确定；第二，我们有一张卫星地图，能看出我们的承包地和姜书清的承包地中间有一条两米多宽的水泥路，即使是我们的承包地先着火了，也蔓延不到姜书清的承包地；第三，我们也是受害者，着火一事造成的损失，该由放火者承担责任；第四，我们在2018年把地转租给了北京山里农夫种植专业合作社（以下简称山里农夫合作社），本案应该由山里农夫合作社作为被告，我们不是适格的当事人。综上，不同意赔偿姜书清的经济损失。本院经审理认定事实如下：姜书清系北京市延庆区×村村民,其在×村马路北有耕地4亩。2012年4月25日，姜书清又与本村村民王所英签订了《租地协议书》，该协议载明：王所英有位于×村马路北与×村营相邻的耕地4亩，以每亩300元的价格转租给姜书清，租期为15年，期限自2012年5月1日起至2027年4月30日止。姜书清自己的耕地与其所租赁的王所英的耕地相邻。姜书清在上述的8亩耕地上种植了油松。2019年4月5日11时40分，位于北京市延庆区×村西北方向紧邻×路北位置的荒地（地里的草，已经枯萎。以下简称涉案荒地）起火，火势顺东南风向蔓延至相邻地块即姜书清的承包地，姜书清种植的油松树木被烧。经北京市延庆区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定，火灾事故事实:经现场勘查及询问相关当事人，起火原因系遗留火种引起。本案的争议焦点为：一、本案的适格被告是山里农夫公司还是山里农夫合作社？庭审中，山里农夫公司在本院首次开庭时出庭应诉，并自认了由其承包的涉案荒地着火的事实，且于庭后向本院提交了《农村土地承包合同》，该合同记载“出租方为北京东寅伟业园林绿化有限公司，承租方为山里农夫公司，承包期限为20年，自2018年3月1日至2038年2月28日，土地位置位于北京市延庆区×村，面积1159亩”，用以证明涉案荒地是由其承包并经营使用。该合同经过本院组织质证，姜书清认可。之后山里农夫公司均以被告身份出庭应诉并参与了评估勘验过程。本案组织最后一次庭审时山里农夫公司对上述自认事实反悔，并向本院提交了山里农夫公司（甲方）与山里农夫合作社（乙方）之间签订的《土地转租合同》，该合同中所载“出租面积：甲方将其承包经营的位于北京市延庆区×村西地靠G234道边38．1亩土地（具体见附页图）的承包经营权出租给乙方从事农业种植，出租期限为1年，即自2018年6月15日起至2019年6月14日止”，用以证明涉案荒地位于其转租面积范围内，本案适格被告应为山里农夫合作社。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，山里农夫公司向本院提交的其与山里农夫合作社之间签订的《土地转租合同》，因山里农夫公司和山里农夫合作社存在关联关系，该证据证明力有瑕疵，不足以推翻山里农夫公司自认的事实，本院对于该证据不予采信。故，本院认定涉案荒地系由山里农夫公司承包经营使用，对山里农夫公司关于本案被告应为山里农夫合作社的辩称，本院不予支持。二、此次火灾事故起火点的认定以及姜书清油松树木被烧的原因。经本院向北京市延庆区公安消防支队调查核实，此次火灾事故的起火点在山里农夫公司承包地范围内。由于在燃烧过程中难免有飞火，火势方向有变化，可能出现局部过火不规则现象。起火以后，风势是影响蔓延方向的主要因素，当时风向为东南风，火势可能向西北方向蔓延，但受风速影响也可能向南北方向扩散。故，对于山里农夫公司的辩称，即起火点不确定，且即使其承包的地起火也不可能蔓延至姜书清承包地，本院不予支持。经北京市京价价格评估有限公司对姜书清被烧油松树木财产损失价值作出价格评估报告，评估结论为：树种为油松，数量为904棵，评估金额为384700元。姜书清认可该评估报告。山里农夫公司不认可该评估结论，辩称经过其到市场调查，与姜书清被烧油松树木大小相似的价值在几十块钱，但山里农夫公司并未向本院提交相关证据予以证明，故本院对于其辩称不予支持。上述事实，有照片、火势视频、北京市延庆区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》、村委会证明、《租地协议书》、《农村土地承包合同》、勘验笔录、勘验视频、调查笔录、价格评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，山里农夫公司承包经营使用的涉案土地起火，火势蔓延至姜书清承包地，致使姜书清种植的油松树木被烧，造成姜书清经济损失384700元。山里农夫公司作为承租方，对于在其承包期限内承包的涉案土地有经营管理的责任。对于本案中火灾的发生，山里农夫公司存在经营管理不善的过错，故对姜书清的经济损失，山里农夫公司应该承担赔偿责任。关于山里农夫公司辩称其不是放火者，是受害者。由于山里农夫公司未向本院提供相关证据证明，故该辩解，本院不予支持。对姜书清的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京山里农夫生态农业有限公司赔偿原告姜书清经济损失384700元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告姜书清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告姜书清负担153元（已交纳），由被告北京山里农夫生态农业有限公司负担3535元，于本判决生效后七日内直接给付原告姜书清。鉴定费20000元，由被告北京山里农夫生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告姜书清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十月十六日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初15185号 原告：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：马霞光，行长。 被告：吴宇红，女，1970年5月22日生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：娄益忠，男，1965年4月27日生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：娄旭东，男，1997年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被告吴宇红、娄益忠、娄旭东金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行于2019年10月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告吴宇红、娄益忠、娄旭东银行存131,930.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被告吴宇红、娄益忠、娄旭东银行存款131,930.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 顾恺超 二〇一九年十月十日 法官助理 郝祥明 书 记 员 郝祥明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15185号原告：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：马霞光，行长。委托诉讼代理人：张宁、陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴宇红，女，1970年5月22日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：娄益忠，男，1965年4月27日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：娄旭东，男，1997年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告吴宇红、娄益忠、娄旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2020年5月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈健民到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴宇红、娄益忠偿还原告借款本金126,022.33元、期内利息5,329.87元、截止至2019年7月20日逾期利息578.53元，以及自2019年7月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以126,022.33元为基数，按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率计算)；2、被告吴宇红、娄益忠赔偿原告律师费损失5,000元；3、如被告吴宇红、娄益忠不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室房产折价、或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：被告吴宇红、娄益忠在借款时系夫妻关系，为购买涉案抵押物房产，向原告进行借款。2014年2月27日，被告吴宇红作为借款人，被告吴宇红、娄旭东作为抵押人，与原告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告同意向被告吴宇红提供金额为200,000元的住房按揭贷款；借款期限为120个月，即自2014年2月27日起至2024年2月27日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据中的记载为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55％上浮10％执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮30％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；抵押物为上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室房产；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；被告娄益忠承诺将与被告吴宇红共同承担该笔借款的偿还义务。2014年4月15日，原告依照上述贷款合同的约定向被告吴宇红履行了发放贷款的义务。被告吴宇红取得上述贷款后用于购买了涉案抵押物房产，并将产权人登记为吴宇红、娄旭东，2014年4月8日，双方就上述房产办理抵押登记手续。然而，被告吴宇红、娄益忠自2018年10月起未履行还款义务。被告吴宇红、娄益忠的上述行为已严重违反合同约定，故原告于2019年7月12日向被告吴宇红发出提前收贷通知函，宣布提前收回全部贷款，要求对方于2019年7月20日前偿还全部借款本金及利息。但被告仍未按时还款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告吴宇红、娄益忠、娄旭东未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有《个人贷款合同(抵押、保证)》、抵押权证明、房产信息表、借款凭证、户口簿复印件、贷款申请表、提前收贷通知书、贷款利息清单、聘请律师合同、发票等证据证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告吴宇红未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告吴宇红偿还剩余全部借款本金，并支付相应的借款利息、逾期利息。《个人贷款合同(抵押、保证)》中约定借款人承担因违约导致的律师费损失，故原告要求被告吴宇红赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告娄益忠在贷款申请书中承诺与被告吴宇红共同还款，故其应当就被告吴宇红的上述债务承担共同还款责任。被告吴宇红、娄旭东承诺以其所有的房产，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告吴宇红、娄益忠、娄旭东未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宇红、娄益忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金126,022.33元、期内利息5,329.87元、截止至2019年7月20日逾期利息578.53元，以及自2019年7月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以126,022.33元为基数，按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率计算)；二、被告吴宇红、娄益忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5,000元；三、如被告吴宇红、娄益忠不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权以位于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，财产保全费1,180元，合计诉讼费4,219元，由被告吴宇红、娄益忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇二〇年五月十一日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46433号原告：刘宗峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王琳鸿，女，1987年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告刘宗峰与被告王琳鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。本院在向被告王琳鸿送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料过程中，发现被告未在起诉书载明的地址居住及户籍所在地找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘宗峰与被告王琳鸿民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  潘立春审 判 员  洪金秋人民陪审员  张 杰二〇一九年十月十四日书 记 员  李 媛附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46433号原告：刘宗峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王琳鸿，女，1987年3月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告刘宗峰与被告王琳鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘宗峰到庭参加诉讼，被告王琳鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宗峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月2日，被告王琳鸿以买房为由向原告刘宗峰借款20000元整，约定2019年7月2日归还,然后原告将钱汇入被告母亲史某的银行账户。借款到期后，被告下落不明，将所有与原告有联系的方式全部拉黑删除,原告多次联系无果。综上所述,请求法院维护原告合法权益。被告王琳鸿经过本院于2019年11月12日在人民法院报公告栏GXX版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2020年4月26日在人民法院报公告栏GXXGXX版公告送达传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告王琳鸿以买房为由向原告刘宗峰借款20000元整，约定2019年7月2日归还，原告将钱汇入案外人史某的银行账户，双方未约定借款利息。借款后，被告至今未偿还借款。本院认为，1.原告提供的欠条原件，转账记录，内容真实、来源合法、能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。被告王琳鸿未按约定以及按原告的要求及时返还原告借款已构成违约，对此，应承担相应的违约责任，原告要求被告王琳鸿返还借款20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳鸿于本判决生效后十日内返还原告刘宗峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元（原告均已交纳本院），由被告王琳鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  潘立春审 判 员  洪金秋人民陪审员  张 杰二〇二〇年七月十日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7719号原告：河南省坤泰建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：石苏雷，总经理。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珂，河南京港律师事务所实习律师。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地:林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，总经理。委托诉讼代理人：吴显康，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘卫东，男，回族，1973年4月24日出生，住河南省郏县。被告：孙向玉，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省宁陵县。原告河南省坤泰建筑设备租赁有限公司与被告河南昊锦建设集团有限公司、孙向玉租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初7719号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十月十六日书记员 王月圆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3834号 原告：资阳四星驾校有限责任公司，住所资阳市雁江区马鞍村十三社松涛路二段209号，统一社会信用代码915120027623050972。 法定代表人：黄春良，总经理。 委托诉讼代理人：刘天福，系四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐发芳，系资阳市雁江区大地律师服务所法律工作者。 被告：卿素琼，女，1942年12月23日出生，汉族，住址四川省资阳市。 被告：李光桃，女，1966年6月25日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：曾静，女，1997年1月1日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘文，系四川豁达律师事务所律师。 第三人：唐安洪，男，1971年2月6日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安勇，四川丹山法律服务所法律工作者。 原告资阳四星驾校有限责任公司诉被告卿素琼、李光桃、曾静、第三人唐安洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐发芳和被告李光桃、曾静及其共同委托诉讼代理人刘文系、第三人唐安洪及其委托诉讼代理人唐安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与曾凡杰（系三被告之亲人）之间不存在劳动合同关系。2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因为三被告于2019年5月在雁江区劳动仲裁委员会提起仲裁请求——确认资阳四星驾校有限责任公司与曾凡杰之间存在事实劳动合同关系，雁江区劳动仲裁委员会于2019年7月4日以资雁劳人仲案（2019）31号《仲裁裁决书》枉法裁决确认了资阳四星驾校有限责任公司与曾凡杰之间存在事实劳动合同关系。原告不服该裁决而依法提起本诉讼。 曾凡杰不是原告的员工，其与原告之间根本不存在任何形式的劳动合同关系。一、曾凡杰与原告之间没有书面劳动合同。这是毫无争议的基本事实。二、曾凡杰与原告之间没有事实劳动合同关系。三．第三人与原告之间的关系是平等主体之间的业务（汽车驾训加盟）合作关系，也不是劳动合同关系。综上所述，曾凡杰与原告之间根本不存在事实劳动合同关系，请贵院依法予以确认。 被告卿素琼、李光桃、曾静答辩称：1．第三人唐安洪与原告系挂靠关系，唐安洪对外经营均以原告的名义进行，包括在丹山场镇设立的驾校训练点、对外发布招收学员广告等，并且唐安洪及其聘请的教练员要受原告规章制度的约束，如有违反，将受到原告的处罚；2．曾凡杰自2016年8月开始，受唐安洪聘请到原告丹山场镇训练点工作，主要教授学员科目二、三以及唐安洪安排的其他工作，约定的工资为3000元；3.2018年11月3日唐安洪为平整丹山场镇训练点新的一个场地，电话通知刘某运输挖掘机去平整，因为刘某之前给唐安洪平整过场地，知道运送挖掘机途中有电力线路阻拦，需要有人将电力线撑开，运送挖掘机的车辆才能通行，于是要求唐安洪安排人员前来撑开电力线，后唐安洪安排曾凡杰前往撑线，曾凡杰在撑完线下车时摔下致死，并且上一次唐安洪就安排过曾凡杰为刘某运送挖掘机平整训练场地撑过一次线；4．原告与曾凡杰之间虽然没有书面劳动合同，但曾凡杰所提供的劳动成果是由原告享有，并且，原告对于唐安洪以及唐安洪聘请的教练员的工作均进行监管，因此，曾凡杰与原告存在事实上的劳动关系。 第三人答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。但对被告的答辩意见发表以下意见：1．唐安洪没有聘请曾凡杰；2．唐安洪没有安排曾凡杰去撑线，被告所说的不是事实；3．曾凡杰所提供劳动成果不是唐安洪享有，他是为刘某排除路障。 对于原告、被告以及第三人所提交的证据，各方经质证后对真实性无异议的证据，包括：《汽车驾训加盟经营协议》、《仲裁裁决书》、《四星驾校大堰训练场人员工资表》、《四星驾校行政管理人员工资表》、《社保费缴纳明细》、《四星驾校丹山训练场及教练车照片》、《曾凡杰驾驶证》、《微信聊天记录》、《通话录音》、《人民调解记录》、证人刘某的证言，经审查，符合证据的合法性、关联性、真实性，依法予以采信，对于被告方提交的证人周某、彭某的《调查笔录》，证人未出庭作证，接受询问，对其陈述的内容因缺乏真实性不予采信。 经审理查明：第三人唐安洪于2017年8月10日与资阳四星驾校有限责任公司签订《汽车加盟经营协议书》：唐安洪自筹资金购买教练车和设置招生处，根据行业管理部门和考核部门以及甲方的规定和要求，在甲方统一严格管理下，自行负责招收学员、聘任教员、实施培训及管理。乙方独立核算，自负盈亏……之后，唐安洪在资阳市雁江区设立招生点，以四星驾校的名义对外招生并进行培训，期间，临时聘用曾凡杰（系被告卿素琼之子、李光桃之夫、曾静之父）从事教练工作，2018年11月3日，为扩展丹山训练场场地，唐安洪租用刘某的挖掘机平整场地。因在运载挖掘机前往训练场途中受到电力线路阻挡，唐安洪安排曾凡杰去帮忙撑线以便挖掘机通行，曾凡杰在撑完线下车时摔倒致伤，经抢救无效死亡。之后，被告卿素琼、李光桃、曾静向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认曾凡杰与原告资阳四星驾校有限责任公司之间劳动关系确立，2019年7月4日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会以资雁劳人仲案［2019］31号仲裁裁决书裁决：曾凡杰与资阳四星驾校有限责任公司劳动关系确立。原告公司遂起诉来院。 本院认为，第三人唐安洪与原告资阳四星驾校有限责任公司签订的《汽车加盟经营协议书》，其内容为唐安洪自行负责招收学员、聘任教员、实施培训及管理、乙方独立核算，自负盈亏，双方系平等合作关系，包括唐安洪本人与原告公司都无从属身份的劳动关系，曾凡杰受唐安洪的聘用与原告公司无关，协议书中“在甲方（资阳四星驾校有限责任公司）统一严格管理下”，其中的“管理”应该是对驾驶培训方面的管理，并不包含其人员的管理，从工资发放来看，也是唐安洪自己的资金自行发放，原告公司未发放过或者报销过，因此被告方主张曾凡杰与原告公司有劳动关系无证据证明，对于原告的诉讼主张应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告资阳四星驾校有限责任公司与曾凡杰劳动关系不确立。 本案受理费5元，由被告卿素琼、李光桃、曾静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  雷 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3834号 本院2019年10月22日对原告资阳四星驾校有限责任公司诉被告卿素琼、李光桃、曾静、第三人唐安洪确认劳动关系纠纷一案作出的（2019）川2002民初3834号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）川2002民初3834号中第2页正文正数第5行“唐安勇”更正为“唐安永”。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  雷 蕾
东港市人民法院 限制消费令 (2019)辽0681执3099号 李广平 本院于2019年10月8日立案执行申请人王相平申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校：（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究形事责任。 此令 二〇一九年十月十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3099号申请执行人王相平，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住所地东港市。被执行人李广平，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所地东港市。申请执行人王相平与被执行人李广平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）辽0681民初2563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初2563号民事判决书，被执行人李广平应返还申请执行人王相平17400元，并自2019年3月15日起至本院确定的给付之日止按中国人民一行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）承担利息，如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，本院从被执行人银行账户扣划5748.50元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落和财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年二月二十五日书记员  邓晓飞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初423号本院于二〇一九年十月十四日作出的宋洪涛诉被告郑州市金水区人民政府履行行政协议一案，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：文书中第9页“支付原告自2014年7月1日起至2017年6月30日的过渡费77184元（12元／平方米／月*67平方米*36月），按照67平方米的面积、24元／平方米／月的标准支付原告自2017年7月1日起至本判决生效之日（不超出2019年12月31日）的过渡费。”的内容文字上存在错误，应补正为“支付原告自2014年7月1日起至2017年6月30日的过渡费28944元（12元／平方米／月*67平方米*36月），按照67平方米的面积、24元／平方米／月的标准支付原告自2017年7月1日起至本判决生效之日（不超出2019年12月31日）的过渡费。”审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月二十八日书记员 张 林
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初538号原告：杨瑾，女，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：李淑秋，女，1962年10月22日出生，汉族，绥滨县文广新局退休职员，住黑龙江省绥滨县。原告杨瑾与被告李淑秋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告杨瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李淑秋返还不当得利款人民币439，400.00元；2.要求被告李淑秋承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月开始，被告李淑秋用其信用卡在原告杨瑾经营的商店处刷卡套取现金，并以日1%的高额利息出借给原告杨瑾。原告杨瑾从2017年5月至2018年1月共向被告李淑秋借款人民1,320，000.00元，而本息合计还款高达1,793,100.00元。因原告杨瑾法律知识淡薄，支付给被告李淑秋的利息已超过国家法律规定的年利率36%的标准，故请求依法判决被告返还除应当收取的合法利息以外的不当得利款人民币439，400.00元。本院经审查认为，根据中国人民银行《信贷资金管理暂行办法》第三条规定：本办法中的信贷资金系指上述机构人民币下列项目的全部或部分：1.资本，包括核心资本及附属资本。2.负债，包括各类存款、借入款项及其他负债。3.资产，包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。该条对信贷资金作出了规定，这里的信贷资金指的就是金融机构的信贷资金。可见，信贷资金，既包括资本、负债，也包括资产。信用卡的使用流程为：1.持卡人用卡消费并在签购单上签字；2.商户向持卡人提供商品或劳务；3商户向发卡银行提交签购单；4.发卡银行向商户付款；5.发卡银行向持卡人发付款通知；6.持卡人向发卡银行归还贷款。从信用卡使用流程可以看出，持卡人向商户消费就让银行承担了债务，银行向商户付款就消耗银行的部分信贷资金，所以信用卡资金也属于信贷资金。被告李淑秋用信用卡在原告杨瑾经营的商店处刷卡套取现金，属于金融机构的信贷资金，被告李淑秋以牟利为目的，套取金融机构信贷资金转贷给被告杨瑾，原告杨瑾帮助共同实施的行为，李淑秋、杨瑾均已涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨瑾的起诉。案件受理费7，891.00元，退还原告杨瑾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  张东文审判员  曹克峰审判员  牛立斌二〇一九年十月十日书记员  王 宁
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初538号原告：梁尔忠，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：桑振龙，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：汪作华，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告梁尔忠与被告桑振龙、汪作华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁尔忠及被告桑振龙、汪作华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁尔忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款20,000.00元，利息按约定的年利率1.5分计息至借款还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，被告桑振龙、汪作华夫妻二人因急需用钱，向原告借款20,000.00元，约定年利率为1.5分，并给原告出具借据一枚。借款到期后多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院。被告桑振龙、汪作华承认原告梁尔忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告桑振龙、汪作华在本判决生效后十日内给付原告梁尔忠欠款本金20,000.00元，从2019年5月10日起按照本金20,000.00元，年利率1.5分计算利息至偿还完本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告桑振龙、汪作华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年八月十八日书记员  罗 齐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16857号原告：邓志军，男，1972年7月1日生，汉族。被告：上海广竑投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁兆吉。本院受理原告邓志军与被告上海广竑投资管理股份有限公司股东知情权纠纷一案后，被告上海广竑投资管理股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地在北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为：原告提起股东知情权诉讼，目标公司为本案被告，被告工商注册地址为上海市宝山区淞南路XXX号，具有公示效力，且被告并未提交证据证明其实际经营地在北京市海淀区，因此，被告住所地应为前述地址，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海广竑投资管理股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告上海广竑投资管理股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月十二日书记员  宋显爱附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11768、11769号之二 申请执行人朱麒里，男性，1980年2月21日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人郭艳芳,女性,1981年1月26日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人邢福楠,男性,1970年4月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人朱麒里与被执行人郭艳芳、邢福楠借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2805号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款712200元及利息，诉讼费9292元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，轮候查封被执行人名下的车辆和房产，另依法扣划被执行人郭艳芳账户存款2057.3元，抵扣案件部分诉讼费，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈嘉慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16857号原告：邓志军，男，1972年7月1日生，汉族。委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。被告：上海广竑投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁兆吉，总经理。委托诉讼代理人：杨蕾。原告邓志军与上海广竑投资管理股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏湧，被告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志军向本院提出诉讼请求，请求判令：被告在其住所内向原告提供被告公司自2016年1月1日起至判决生效之日止的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅，并准许在原告在场的情况下，由原告聘请的具备专业资质的律师、会计师辅助原告查阅前述材料。事实与理由：被告成立于2015年12月23日，原告持股40%，从被告成立之时原告即是被告的股东之一，并任被告公司董事一职。原告作为被告公司股东，却对被告公司的所有情况一无所知，经律师发函要求行使知情权后，被告公司仍未能向原告履行告知义务，故原告诉至本院。被告上海广竑投资管理股份有限公司辩称：原告虽是被告公司工商注册登记的股东，但实际其代持的是案外人卢某的股份，其本人并非被告公司实际股东，其也并未实际出资，故被告公司认为原告不具备真实股东资格，无权以股东身份行使股东知情权，综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本院查明以下法律事实：被告于2015年12月23日注册成立，注册资本1,000万元，登记注册的发起人为丁兆吉、邓志军。根据被告公司2015年12月8日的《章程》记载“发起人丁兆吉，认购股份数为600万股；发起人邓志军认购股份数400万股；……”就此，被告持有异议，认为原告和丁兆吉均仅是工商登记的显名股东，其二人代持的是案外人卢某的股份，被告认可卢某才是公司实际股东。审理中，关于查阅涉案资料的地点，原、被告表示如原告诉请获得支持，可于被告住所地上海市宝山区淞南路XXX号履行本案义务。以上事实，可由工商机关备案登记的被告公司注册登记材料、公司章程等书面证据，以及原、被告双方当事人的相关陈述予以证实。本院认为，股东知情权是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提，公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告等有关公司经营、决策、管理的资料，以实现了解公司运营状况的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告股东，对被告享有法律所赋予的股东知情权。具体而言，对于原告要求查阅股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款的规定，原告查阅上述文件过程中，在原告在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅。被告虽在本案中辩称原告仅是显名股东，并非其实际股东，隐名股东另有其人，但统观其提交的证据并不足以证明其主张的相关事实，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海广竑投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内于其住所地提供自2016年1月1日起至判决生效之日止的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告邓志军查阅，在原告在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师辅助查阅上述文件，原告应自查阅之日起十五个工作日内完成上述查阅。本案案件受理费80元(原告已预缴)，由被告上海广竑投资管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  翟 爽书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10671、10672号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳新城支行,住深圳市宝安区西乡街道西乡大道槟城西岸华庭二栋201-202室，统一社会信用代码：914403005642149284。 负责人刘培东。 被执行人吴水林,女性,1987年5月7日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳新城支行与被执行人吴水林借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）0306民初3848号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1789688.95元及利息,诉讼费15762元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，轮候查封被执行人吴水林名下的房产，在深圳市南山区人民法院另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  陈嘉慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8339号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，总经理。 被申请人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号，统一社会信用代码91310118739789134P。 法定代表人：林文昌，总经理。 被申请人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司与被申请人冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕小额借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕银行存款1865万元，或查封、扣押其等价值的财产。安徽创新融资担保有限公司公司为申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司的保全提供担保。 本院认为：申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人冠福控股股份有限公司、上海五天实业有限公司、林培英、林文昌、林文洪、林文智、陈忠娇、宋秀榕银行存款1865万元，或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月九日 书 记 员  魏 媛