河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2668号原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司（以下简称大兴宇封丘分公司）。住所地：封丘县李庄镇堤湾村。负责人：常作学，公司负责人。统一社会信用代码：914107270638298287.委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人：魏加生，任公司总经理。统一社会信用代码：91410100169971945J。委托代理人：谢金晓，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司与被告豫兴建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的委托代理人曹明乐，被告豫兴建筑工程有限公司委托代理人谢金晓、王国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告实际履行的（塔吊)设备租赁合同;2.依法判令被告返还QTZ6020型号塔式起重机一台及电缆一根（型号为3×25+2,长度约100米);3.判令被告向原告支付自2018年2月9日至2019年7月9日的租赁费用374000元及违约金,并按照每月22000元的标准自2019年7月8日起至返还上述塔式起重机之日止支付租赁费用及违约金;4.本案的诉讼费和保全费用由被告承担。事实与理由：原告系一家建筑设备租赁公司，被告系一家建筑安装公司。原被告于2014年4月3日签订了（塔吊)）设备租赁合同,合同中明确约定原告将设备型号为QTZ6020的塔式起重机一台租赁给被告使用,租赁期限暂定为2014年4月5日至2015年8月15日。合同约定该起重机的进出场费为捌万元,租金为每月贰万贰千元。因被告未支付原告租赁费用,原告于2018年月8日向法院提起诉讼,请求被告支付自2014年4月8日至2018年2月8日的租赁费用并承担违约责任。经封丘县人民法院和新乡市中级人民法院审理作出终审判决。但案件判决后,被告仍未返还案涉塔吊,经原告催告要求被告完善案涉塔吊的拆卸条件,被告拒不配合,为维护原告的合法权益,特再次具状法院,望法院依法判决。被告豫兴建筑工程有限公司辩称:一、关于解除双方实际履行的（塔吊）设备租赁合同主张，因不存在实际履行事实,合同早已到期，不存在解除合同事实。首先，双方原租赁合同明确约定了继续租赁的方式:即合同第十四条:“本合同在租赁期届满前10日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。”其次，在第一次诉讼过程中，答辩人已经明确提出相关意见，并在诉讼中实际告知被答辩人，合同已经到期，无论合同期间还是合同到期后，答辩人都没有实际使用该塔吊。再次，被答辩人自始至终非常清楚，该塔吊答辩人根本没有正常使用，该工程没有开工。第四，被答辩人没有任何证据证明答辩人对其取回塔吊存在影响。《合同法》第236条规定:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上所述，本案的租赁物一直没有使用，更不存在期满继续使用的情形，双方不存在实际履行的租赁合同，不存在法院判决解除合同的事实依据和法律依据。二、关于返还塔式起重机一台及电缆一根的主张，原合同约定由被答辩人负责塔吊的安装和拆除，第一次判决已经实际支付了塔吊的进出场费，有生效判决书为证，且涉案塔吊一直处于未使用的原状态，被答辩人主张答辩人返还塔吊，没有事实依据和法律依据。合同第四条第2条明确约定，准用证由原告办理，至今没有办理准用证,客观地讲，被告一直没有收到符合约定用途的塔吊，皮之不存，毛之焉附?何谈返还?更何况，合同七条约定原告的责任是“定期保养”、负责对设备的进出场的运输、拆除等全过程的管理。乙方只负责设备进入施工现场时的电路电源等，合同并未约定出场时被告的责任。因此，根据合同约定取回设备是原告责任，被告没有接收到符合约定的塔吊，被告不存在阻止原告收回塔吊的行为，并没有返还塔吊的约定义务。三、关于自2018年2月9日至2019年7月9日间租赁费37400元及违约金，并按照22000元的标准自2019年7月8日起至返还上述塔式起重机之日止支付租赁费及违约金的主张，因第一次诉讼已经明确告知被答辩人合同到期终止,结合答辩人并未实际开工使用该塔吊、没有继续租赁必要，联系被答辩人塔吊也未进行年度检验的事实，同时特别说明，该租金时效为一年，也超出诉讼时效，因此，该主张也不能得到支持.截至目前，合同约定的支付租金的条件尚未成就“合同第四条第3条约定租金的交纳方式为:设备进场安装调试验收完成可以使用后，乙方支付甲方每一月租金贰万贰仟元和进出场费八万元。以后每月10日前支付上月租金贰万贰仟元。"这个约定的条件，至今没有成就!因此不存在支付租金及违约金事实。另外需要说明，合同约定的违约金标准为“本合同约定总租金的30%"，合同约定总租金就是15个月，原判决已经过多地裁决了违约金，我们保留继续申诉权利。本次诉讼没有任何依据再与支持。四、关于诉讼费和保全费:本次诉讼系被答辩人滥用诉权引发,诉讼费和保全费均应由其自行承担。特别需要说明，由于其第一次诉讼中的滥用保全措施、到期自动解除，以及本次诉讼中的滥用保全措施，给答辩人造成了实际损失，答辩人将另案诉讼维护自己的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求解除合同、返还QTZ6020型号塔式起重机一台及电缆一根（型号为3*25+2、长度约100米）、支付租赁费、违约金的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司向本院提交的证据有：1、太原市大兴宇建筑设备租赁有限公司封丘分公司与河南豫兴建筑安装有限公司签订的（塔吊）设备租赁合同一份；2、建筑起重机备案情况、起重机机械制造监督检验证书、产品合格证各一份；3、山西省建筑起重机械安装（拆卸）告知表、山西省施工现场起重机械使用登记表各一份；4、钢材检验报告（复印件）、混凝土检验报告各一份（复印件）；5、河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初637号民事判决书一份；6、河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终450号民事判决书一份；7河南省高级人民法院（2019）豫民申6390号民事裁定书一份.被告豫兴建筑工程有限公司向本院提交的证据有：1、塔吊的现状的照片（复印件）；2、塔吊租赁合同一份（复印件）；3、山西省建筑起重机械安装拆卸告知表（复印件）；4施工现场起重机械使用登记表（复印件）；5、建筑起重机械备案情况、产品合格证（复印件）；6、民事上诉状；7、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终450号民事判决书；8、有关文件（打印件）：建筑起重机械安全监督管理规定：建筑起重机械备案登记办法；建筑施工塔式起重机维护与使用年限的规定证明目的详见证据目录；经庭审质证，本院认为，原告提供证据1至3、5至7客观真实，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供证据4与本案无关，不符合证据“三性”特征，本院不予采信。原告对被告提供的证据1、6、7、8真实性无异议，对证据2至4与原告提供证据相同，以上证据符合证据的“三性”特征，本院予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月3日，原被告签订塔吊设备租赁合同一份，该租赁合同的主要内容为：“出租单位（甲方）为原告大兴宇封丘分公司，租用单位（乙方）为被告豫兴公司；设备使用地点为盂县南关；设备名称为塔式起重机，设备型号为QTZ6020；租用数量为壹台；设备总价值为壹佰伍拾万元整；租赁期限暂定为15个月，甲方从2014年4月5日将设备交付乙方使用，至2015年8月5日收回，超出或不足整月按实际使用天数计算，租赁期以双方核实的实际使用天数为准；进出场费捌万元/台，租金每台贰万贰仟元/月；设备进场安装调试验收完成可以使用后，乙方支付甲方每一月租金贰万贰仟元和进出场费捌万元，以后每月10日前支付上月租金贰万贰仟元；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金30%的违约金；合同落款甲方处加盖有原告大兴宇封丘分公司印章，乙方处加盖有被告豫兴公司印章。”该合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告大兴宇封丘分公司依约向被告豫兴公司提供了租赁物。根据原告大兴宇封丘分公司提供的山西省建筑起重机械安装（拆卸）告知表显示：“设备名称及型号为塔式起重机QTZ6020；设备备案编号为晋A-T02433；工程名称为盂县南关商业街2#住宅楼；工程地址为盂县南关；安装日期为2014年4月8日，计划拆卸日期为2015年8月8日。”该告知表下方施工总承包单位意见处加盖有被告豫兴公司印章。另根据大兴宇封丘分公司提供的山西省施工现场起重机机械使用登记表显示：“使用单位为被告豫兴公司；计划安装日期为2014年4月8日，计划拆卸日期为2015年8月8日”，该使用登记表中记载的其他内容均与前述告知表一致，该使用登记表上加盖有被告豫兴公司印章。截止2018年10月26日，被告豫兴公司已向原告大兴宇封丘分公司支付现金50000元，剩余款项被告豫兴公司均未支付。太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司于2018年2月9日向本院提出诉讼，要求豫兴公司支付涉案塔式起重机进出场费为80000元，合同约定租赁期间内（2014年4月5日至2015年8月5日）租赁费为352000元，涉案塔式起重机自2015年8月6日起至2018年2月8日（本案起诉前）租赁费为662200元，违约金按照未付各项费用的30%计算。本院于2018年10月26日作出（2018）豫0727民初637号民事判决书，判决：一、被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司租赁费、进退场费共计1042000元并支付违约金312600元。二、驳回原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的其他诉讼请求。豫兴公司不服本判决上诉于新乡中级人民法院，新乡中级人民法院于2019年5月21日作出(2019)豫07民终字450号判决，判决如下:一、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初637号民事判决;二、河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司租赁费、进退场费共计701000元及支付违约金210300元。三、驳回太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的其他诉讼请求。豫兴公司不服（2019）豫07民终450号民事判决书，向河南省高级人民法院提出再审。河南省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫民申6390号民事裁定书，裁定驳回豫兴建筑工程公司有限公司再审申请。另查明：案涉工地至目前仍未开工。原告将涉案塔安装在被告工地后，塔吊进场时唯一通道被挖断，现场不具备拆除塔吊条件。被告豫兴公司于2020年4月12日将涉案塔吊返还给原告。河南省豫兴建筑安装有限公司变更为豫兴建筑工程有限公司。本院认为：关于解除租赁合同问题。被告豫兴公司于2020年4月12日将涉案塔吊返还原告，双方的租赁合同已经解除，故原告要求解除与被告租赁合同请求本案不予处理。合同解除后，被告应将租赁物及附属物返还原告。原告要求被告涉案塔吊附属物即电缆一根（型号为3×25+2,长度约100米)，原告未提供证据证明将该塔吊的附属物电缆交付给被告，被告也不认可收到该附属物，且涉案塔吊也未投入使用，故原告的该项请求本院不予支持。关于租赁费和违约金问题。作为承租方的豫兴建筑公司明知涉案塔吊长期不使用应尽早负责塔吊的归还事宜,但豫兴建筑公司直至2020年4月12日前仍未返还涉塔吊于大兴宇租赁封丘分公司，且一直实际控制该塔吊，并放任对该塔吊的管理和维护,导致塔吊在工地长期停放,影响了大兴宇租赁封丘分公司继续出租塔吊于他人的可得利益。作为出租方的大兴宇租赁封丘分公司在明知涉案塔吊在工地上未投入使用亦未及时采取诸如取回塔吊等有效措施致使损失进-步扩大，亦存在一定过错,因此本院酌定双方对自2018年2月9日至2020年4月12日期间租赁损失部分各分担50%的责任为宜,故豫兴建筑公司应支付大兴宇租赁封丘分公司2018年2月9日至2020年4月12日期间租赁费为287100元（22000元/月×26.1月÷2)。再次，由于双方当事人在合同中对逾期支付租金等行为进行了明确约定,且豫兴建筑公司存在长期拖欠租金未支付的情形,因此大兴宇租赁封丘分公司要求豫兴建筑公司支付其违约金符合双方合同约定，于法有据，故被告应支付原告违约金为287100元×30%=86130元。被告辩称该租金时效为一年也超出诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告豫兴建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司租金287100元及违约金86130元；二、驳回原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，保全费3520元，合计10430元，由原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司负担21元，被告豫兴建筑工程有限公司负担10409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  吴运新人民陪审员  孙自友二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王军令