山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民初68号原告：冯永昌，男，1975年7月15日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张哲，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。被告：山西玉华房地产开发有限公司，住所地长治市太行南路39号。法定代表人：赵利锋。被告：山西玉华建设集团有限公司，住所地长治市太行南路39号。法定代表人：赵玉喜。被告：赵玉喜，男，1954年6月26日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵利峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住长治市。被告：赵利峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住长治市。原告冯永昌与被告山西玉华房地产开发有限公司（以下简称玉华公司）、山西玉华建设集团有限公司（以下简称玉华集团）、赵玉喜、赵利峰借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永昌及其委托诉讼代理人张哲、史亚姣，被告玉华集团、玉华公司、赵玉喜共同委托的诉讼代理人暨被告赵利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永昌向本院提出诉讼请求：1.被告山西玉华房地产开发有限公司立即归还原告借款本金总计3400万元;2.被告山西玉华房地产开发有限公司支付借款利息,截止2019年8月27日的欠付利息为635333元；3.被告山西玉华房地产开发有限公司支付从2019年8月28日起至原告实现全额债权之日止,以3400万元为基数按年利率24%计算的借款利息;4.被告山西玉华房地产开发有限公司支付原告为实现上述债权已付和应付的律师费610000元；5.山西玉华建设集团有限公司、赵玉喜、赵利峰对以上诉讼请求承担连带还款责任；6.请求判令被告以借款合同项下的抵押物对四项诉讼请求承担抵押担保责任,原告享有优先受偿权；7.本案全部诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：因开发华润苑小区项目,被告山西玉华房地产开发有限公司与原告签订了三份《借款抵押合同》,其中2018年5月30日的合同约定借款金额为2000万元,借款利息月利率为2.5%,借期为3个月;2018年7月9日的合同约定借款金额为1000万元,借款利息月利率为2.5%,借期为2个月;2018年9月20日的合同约定借款金额为1000万元,借款利息月利率为2.3%,借期为3个月;其中,被告山西玉华房地产开发有限公司以其开发房产进行抵押,被告山西玉华建设集团有限公司、赵玉喜、赵利峰作为担保人自愿对此借款承担连带还款责任。后原告分数次将4000万元全部出借给被告山西玉华房地产开发有限公司。借款期内被告山西玉华房地产开发有限公司按时支付利息,借款期满后被告提出继续使用该笔资金,并按原合同约定继续支付利息。后被告山西玉华房地产开发有限公司于2019年1月18日至月底偿还原告本金600万元。为保证顺利还款,2019年7月10日,四被告与原告签订了《补充协议》,经对账确认截止2019年7月1日,被告山西玉华房地产开发有限公司尚欠原告借款本金3400万元、利息133万元未还;且四被告承诺自愿对原告借款本息及为实现债权支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估拍卖费等承担连带还款责任。后被告山西玉华房地产开发有限公司偿还了部分借款利息后不再还款。综上,原被告之间的借款事实明确,被告山西玉华房地产开发有限公司的行为已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。被告山西玉华建设集团有限公司、赵利峰、赵玉喜作为该笔借款的保证人,依法应当对该借款本息及实现债权支出的费用承担连带还款责任。四被告共同辩称，原告所述均是事实，庭前已进行沟通与其协商解决。原告冯永昌向本院提交了《借款抵押合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、补充协议、银行流水、《民事委托代理协议书》、案件代理费增值税发票等证据材料。四被告对上述证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据材料及其起诉、答辩意见，本院审理查明：因开发华润苑小区项目，原告冯永昌作为贷款人、被告玉华公司作为借款人、被告玉华集团作为担保人共同签订了三份《借款抵押合同》。其中，2018年5月30日合同约定，贷款金额2000万元，借款期限3个月，借款期限内月利率2.5%即人民币50万元利息每月支付，在借款到期后一次性还清本金2000万元。借款人的权利和义务包括提供抵押房屋的《房屋买卖合同》和收据。抵押物为位于长治市××路、首层、二层、三层，合计面积4749.61㎡，抵押价值23748050元。同日，冯永昌与玉华公司就上述商品房签订《商品房买卖合同》，价款总金额23748050元，玉华公司出具了购房款收据2000万元。冯永昌分别于2018年5月31日、2018年6月1日通过银行向玉华公司账户汇款800万元、1200万元。2018年7月9日合同约定，贷款金额1000万元，借款期限2个月，借款期限内月利率2.5%即人民币25万元利息每月支付，在借款到期后一次性还清本金1000万元。借款人的权利和义务包括提供抵押房屋的《房屋买卖合同》和收据。抵押物为位于长治市××路住宅，合计面积4142.12㎡，抵押价值12426360元。同日，冯永昌与玉华公司就上述商品房签订《商品房买卖合同》四份，价款总金额12426360元，玉华公司出具了购房款收据四支共计1000万元。冯永昌分别于2018年7月9日、7月10日通过银行向玉华公司账户汇款200万元、800万元。2018年9月20日合同约定，贷款金额1000万元，借款期限3个月，借款期限内月利率2.3%即人民币23万元利息每月支付，在借款到期后一次性还清本金1000万元。借款人的权利和义务包括提供抵押房屋的《房屋买卖合同》和收据。抵押物为位于长治市××路住宅，合计面积4142.12㎡，抵押价值12426360元。同日，冯永昌与玉华公司就上述商品房签订《商品房买卖合同》四份，价款总金额12426360元，玉华公司出具了购房款收据四支共计1000万元。冯永昌分别于2018年9月20日、9月21日通过银行向玉华公司账户汇款945万元、55万元。2019年7月10日，冯永昌作为债权人（甲方），玉华公司和玉华集团作为债务人（乙方），赵利峰和赵玉喜作为新加入债务人（丙方），共同签订《补充协议》，确定因乙方经营资金周转，甲方从2018年5月31日起共向乙方出借4000万元，截止2019年7月1日乙方尚欠甲方本金3400万元、利息133万元。约定乙方应及时偿还借款本金及利息。否则，甲方有权要求乙方承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、担保费、执行费、律师费、执行费、差旅费、评估拍卖费等）。约定丙方自愿加入乙方所欠上述债务，并同意以个人及家庭全部财产对上述贷款本金、利息及甲方实现债权的相关费用承担连带清偿责任。丙方加入乙方所欠甲方上述债务后，并不免除乙方偿还责任。《补充协议》签订后，被告向冯永昌还款情况为：2019年7月10日还款10万元为第二笔借款剩余本金400万元的利息，2019年7月20日还款23万元为第三笔借款利息，8月1日还款50万元为第一笔借款利息，8月10日还款10万元为第二笔借款剩余本金400万元的利息，8月20日还款5万元为第三笔借款部分利息。诉讼中，冯永昌主张第一笔贷款2000万元利息从2019年8月1日起计算，第二笔贷款剩余本金400万元利息从2019年8月11日起计算，第三笔贷款1000万元利息从2019年7月21日起计算。另，诉讼中，冯永昌向本院申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险保费46182元，财产保全申请费5000元，法律咨询案件代理费10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告冯永昌分别于2018年5月30日、2018年7月9日、2018年9月20日与被告签订的三份《借款抵押合同》均系合同当事人真实意思表示,不违反法律法规，合法有效。关于本金问题。根据审理查明的事实可以确定借款本金为3400万元，当事人未提出异议，本院依法予以确认。关于借款利息和逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照以上规定，借款人已支付利息不超过月利率3%的部分，认定为利息，未支付的利息及逾期利息计算以年利率24%（月利率2%）为限。本案借款合同约定利息分别为月利率2.5%、2.3%，均未超过法律规定的月利率3%，冯永昌起诉请求未支付的利息及逾期利息，以年利率24%（月利率2%）为限依法予以支持。关于为实现债权产生的费用问题。冯永昌实际支出诉讼财产保全责任保险保费46182元，财产保全申请费5000元，法律咨询案件代理费10万元。冯永昌起诉请求为实现债权产生的费用由四被告承担，符合《借款抵押合同》和《补充协议》约定，且四被告均未提出异议，本院依法予以支持，以其实际支出为限。关于还款责任。根据三份《借款抵押合同》和《补充协议》的约定，玉华集团、赵玉喜、赵利峰为4000万元的贷款本金、利息及为实现债权的相关费用承担连带保证责任，诉讼中四被告也均未提出异议。对于冯永昌所提山西玉华建设集团有限公司、赵玉喜、赵利峰承担连带还款责任的起诉请求，依法予以支持。关于抵押物优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案冯永昌与玉华公司、玉华集团虽在《借款抵押合同》中约定有抵押内容，并签订了《商品房买卖合同》，但未办理抵押登记，抵押权并未设立。冯永昌起诉请求以借款合同项下的抵押物承担抵押担保责任,原告享有优先受偿权，与事实和法律规定不符，不予支持。综上所述，原告冯永昌的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告山西玉华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告冯永昌借款本金3400万元，并支付利息（其中以2000万元为基数按月利率2%，自2019年8月2日起计算至借款偿还之日止；以400万元为基数按月利率2%，自2019年8月11日起计算至借款偿还之日止；以1000万元为基数按月利率2%，自2019年8月21日起计算至借款偿还之日止后扣除5万元）；二、被告山西玉华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告冯永昌诉讼财产保全责任保险保费46182元，财产保全申请费5000元，法律咨询案件代理费10万元；三、被告山西玉华建设集团有限公司、赵玉喜、赵利峰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告冯永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216876.67元，由被告山西玉华建设集团有限公司、山西玉华房地产开发有限公司、赵玉喜、赵利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 崔璐璐