wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2014号原告：普洱市展翼置业有限公司（统一社会信用代码：91530800587382895R）。住所地：云南省普洱市南屏镇木乃河。法定代表人：李恺，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付评，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：陈致兵，男，汉族，生于1967年8月21日，中专文化，云南省宁洱县人，现羁押于XXX看守所。原告普洱市展翼置业有限公司（以下简称“展翼公司”）与被告陈致兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展翼公司的委托诉讼代理人张明旭，被告陈致兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展翼公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2015年3月起至2018年12月止的租金73600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月25日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定：被告向原告租赁位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区茶叶交易市场A3-9、A3-10号房屋二间，租期为10年，自2014年3月1日起至2024年3月1日止，每间房屋每月租金为800元，合计1600元，租金一年一付，每年共计19200元，如被告拖欠租金累计达两个月的，原告可以单方终止合同，收回房屋，并可索赔损失。合同签订后，被告仅向原告交纳了一年的房租，自2015年3月起至2018年12月止的房租73600元被告至今未支付，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈致兵辩称，被告认可向原告租赁房屋的事实，但合同签订几天后，被告曾与木乃河工业园区管委会协商，想买断所租赁的房屋，当时园区同意将被告租赁的房屋售卖给被告，但没有协商出具体的价格，为此被告仅向原告支付了自2014年2月至2015年2月一年的租金，之后的租金一直未付，当时园区管委会说房屋的售卖价格随后通知被告，在此基础上，被告才对房屋进行了装修，投入了大概20多万元，被告认为，原、被告双方的租赁关系在被告与园区管委会协商买卖房屋事宜时即已解除，2018年11月至12月期间，被告搬离了租赁的房屋，房屋钥匙已交还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告展翼公司提交的第1组证据《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》各1份，第2组证据《房屋租赁合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告展翼公司提交的第3组证据《律师函》1份，其用以证明原告于2018年9月28日委托律师就被告拖欠租金的事宜向被告发函催款的事实；被告陈致兵质证认为，其未收到过《律师函》，但接到过原告的电话通知；本院认为，该组证据系复印件，原告未提供向被告寄送该《律师函》的凭证，故对其证明的事实，本院不予确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2014年2月25日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定：陈致兵承租展翼公司位于普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区茶叶交易市场内房屋2间，房屋编号为A3-9、A3-10，租赁期限为10年，自2014年3月1日起至2024年3月1日止，每间房屋每月租金为800元，租金一年一交，年租金共计19200元。合同第二条约定：乙方（陈致兵）有下列情形之一的，甲方（展翼公司）可以单方终止合同，收回房屋，并可索赔损失：1.承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，或擅自调换的；2.承租人利用承租房屋进行非法活动，损坏公共利益的；3.承租人拖欠租金累计达两个月的；4.擅自改变房屋用途的；5.乙方的噪音等污染超过甲方要求的。合同签订后，陈致兵向展翼公司支付了自2014年3月起至2015年2月止的租金19200元，其余租金尚未支付。2018年12月，被告将租赁房屋交还了原告。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。一、关于《房屋租赁合同》是否达到了解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第二条对解除合同的情形进行了约定，其中第3项约定：承租人拖欠租金累计达两个月的，展翼公司可以单方终止合同。本院认为，自承租之日起，陈致兵仅向展翼公司支付过一年的房屋租金，之后便未再向展翼公司支付过租金，现展翼公司以此要求解除与陈致兵于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》，符合双方约定的合同解除条件，本院予以支持。二、关于欠付租金数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告认可自2015年3月起至其交还租赁房屋期间即2018年12月，其未向原告支付租金的事实，根据双方的约定，该期间的租金合计73600元（46个月×1600元/月），原告要求被告向其支付该期间的租金73600元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告普洱市展翼置业有限公司与被告陈致兵于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》。由被告陈致兵于本判决生效之日起十日内向原告普洱市展翼置业有限公司支付自2015年3月起至2018年12月止的租金73600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告陈致兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年九月十八日书记员  刀锦艳
萧县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1322执1630号 本院在执行申请执行人邢天阁与被执行人丁胜男婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人丁胜男纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十八日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1630号 申请执行人:邢天阁，男，1991年12月出生，汉族,住安徽省萧县。 被执行人：丁胜男，女，1995年9月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人邢天阁与丁胜男婚姻家庭纠纷一案中，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初3680号民事判决书已经向被执行人丁胜男发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人丁胜男名下无足额银行存款，无车辆登记信息且无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人邢天阁尚未实现的债权，应由被执行人丁胜男继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邢天阁发现被执行人丁胜男有可供执行财产或被执行人丁胜男有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇一九年十二月九日 书记员  郑玉龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12987号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龚晓峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省津市，系公司员工。被申请人：李春东，男，1974年2月17日出生，汉族，住山西省永济市。被申请人：许鹏，女，1975年7月16日出生，汉族，住山西省永济市。被申请人：王忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住山西省永济市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人李春东、许鹏、王忠追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春东、许鹏、王忠价值385万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李春东、许鹏、王忠银行存款385万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇一九年九月十六日书 记 员  郭领先
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初906号申请人：邢浦庆，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：张胜林，男，1966年6月5日出生，汉族，个体户，住河北省沧州市吴桥县。被申请人：吴桥县融通粮棉种植专业合作社，住所地吴桥县桑园镇长江路南侧逸城嘉园1-1-101、102。法定代表人；张胜林原告邢浦庆与被告张胜林、吴桥县融通粮棉种植专业合作社等保证合同纠纷一案，申请人邢浦庆于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜林、吴桥县融通粮棉种植专业合作社的位于吴桥县桑园镇长江路南侧逸城嘉园1-1-101、102号的房屋在价值365000元以内予以查封。申请人邢浦庆以中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保险金额为365000元的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张胜林、吴桥县融通粮棉种植专业合作社的位于吴桥县桑园镇长江路南侧逸城嘉园1-1-101、102号的房屋，价值以365000元为限，期限为三年。案件申请费2345元，由邢浦庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洲二〇一九年九月四日法官助理王贵双书记员李晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7136号原告：谢鹏，男，1985年7月9日出生，汉族，乌鲁木齐鸿达联创商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。被告：孙学琴，女，1967年11月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张晔，男，1971年9月30日出生，汉族，乌鲁木齐市京剧团演员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告谢鹏与被告孙学琴、张晔民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  汤 海二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7136号原告：谢鹏，男，1985年7月9日出生，汉族，乌鲁木齐鸿达联创商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。被告：孙学琴，女，1967年11月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张晔，男，1971年9月30日出生，汉族，乌鲁木齐市京剧团演员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张曦，男，1970年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。原告谢鹏与被告孙学琴、张晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏、被告孙学琴、被告张晔及其委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款60万元；2.判令被告按年利率24%支付自2018年12月10日至2019年5月10日的逾期利息6万元；3.判令被告按年利率24%支付逾期利息（自2019年5月10日至借款全部付清止）。事实和理由：2017年5月9日，被告孙学琴因偿还银行贷款向原告借款100万元，借款协议约定借款期限为1个月，借款期限内利息按2%月利率计息。借款到期后，借款方应按借款本金未清偿部分按年利率24%给原告支付逾期利息。被告张晔为该借款向原告提供连带保证。借款到期后，被告孙学琴于2018年4月及5月向原告支付利息8万元，于2018年12月10日向原告支付现金45万元及转账5万元，其中归还利息10万元，本金40万元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙学琴、张晔辩称：原、被告双方并没有实际履行借款协议，实际履行的利率亦与约定不符，借款本金现仅剩余50万元，对原告按年24%主张利率不认可，我方不清楚实际借款人还款金额。双方约定的借款期限为一个月，实际借款人于2019年2月去世，原告应当在借款逾期后及时提起诉讼，原告未及时提起诉讼造成的损失由原告自行承担，原告主张的利息只能计算到起诉之日。本院经审理，认定事实如下：2018年3月2日，被告孙学琴及案外人魏立明（借款人）共同与原告谢鹏（出借人）签订《借款合同》，双方约定由原告谢鹏向被告孙学琴及魏立明出借款项100万元，借期为2018年3月2日至2018年4月1日，月利率为2%。同日，被告张晔与原告谢鹏签订《担保合同》，由被告张晔为孙学琴、魏立明与谢鹏之间的债务提供连带责任保证，该合同约定在主债务人未按时清偿债务时，主债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为两年。2018年3月6日，原告以银行转账形式将借款100万元汇入被告孙学琴个人银行账户中。庭审中，原告自认魏立明分别于2018年3月6日还款2万元、2018年4月19日还款2万元、2018年5月12日还款2万元及2018年8月3日还款2万元。另，庭审中原告与被告孙学琴均认可被告孙学琴于2018年12月10日还款50万元。其余款项被告至今未付，原告遂诉至法院。另查明，魏立明于2019年2月去世，生前与被告孙学琴系夫妻关系。上述事实有借款合同、担保合同、银行转账凭证及庭审笔录等存卷为证。本院认为，债务应当清偿，本案原告针对借贷事实已经提供借款合同、转账凭证等予以佐证，且被告孙学琴对其向原告借款100万元的事实予以认可，本院对原告与被告孙学琴之间的借贷事实予以确认。本案中，《借款合同》的共同借款人为孙学琴和魏立明，二人系夫妻关系，魏立明死亡后，被告孙学琴应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。民间借贷合同以出借人向借款人实际支付借款时生效，双方借款数额以实际给付金额为准。2018年3月6日，原告向被告孙学琴给付借款100万元，原告自认当日魏立明向原告支付2万元，故本院认定本案双方实际借款数额为98万元。被告孙学琴于2018年12月10日向原告归还50万元，被告孙学琴抗辩该款项均为归还本金，但无相应证据证明，原告自认其中40万元系归还本金部分，10万元系偿还利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，魏立明于2018年4月19日、2018年5月12日及2018年8月3日均以2万元/次向原告还款，加上原告自认被告孙学琴2018年12月10日偿还的10万元利息，上述款项合计16万元，原告关于上述已支付利息金额的陈述有利于被告，本院予以确认。综上，本院认定被告孙学琴已归还借款本金40万元，尚欠原告借款本金58万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按《借款合同》中约定的月利率2%主张2018年12月10日至实际付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持，但因本院认定的被告欠付的借款本金为58万元，故原告主张的利息，本院重新核定2018年12月10日至2019年5月10日期间的利息为58000元=本金58万元×月利率2%×5个月。原告主张被告张晔对上述债务承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“担保人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张晔与原告签订的《担保合同》中约定，被告张晔为被告孙学琴的债务提供连带责任担保，担保期限为两年，原告现要求被告张晔承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张晔承担保证责任后，有权向债务人即本案被告孙学琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙学琴偿还原告谢鹏借款580000元；二、被告孙学琴支付原告谢鹏利息58000元（利息计算截止2019年5月10日）；从2019年5月11日至实际付清借款之日期间，580000元借款的未偿还部分仍然按月利率2%计算利息；三、被告张晔对上述债务承担连带给付责任。被告张晔在承担保证责任后，有权向被告孙学琴追偿。上述款项，被告孙学琴应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢鹏，被告张晔对该债务承担连带给付责任。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额660000元，确认给付额638000元，确认给付额占诉讼标的额的96.67%。本案案件受理费10400元（原告已预交），被告孙学琴应负担96.67%即10053.68元，其余3.33%即346.32元由原告自行承担。被告孙学琴应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  汤 海二〇一九年十二月三日书 记 员  刘丰宇
景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0202民初1270号 原告：乐山市第三建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市。 法定代表人：田杨洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。 被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市。 法定代表人：胡二甫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。 原告乐山市第三建筑工程有限责任公司与被告中国化学工程第六建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告乐山市第三建筑工程有限责任公司向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款4251265.57元，并自2012年5月10日起以4251265.57元为基数按银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间资金利息直至涉案工程款支付完毕之日止；2、本案诉讼过程中产生的诉讼费、保全费由本案被告承担。事实和理由：2008年6月12日被告与江西景德半导体新材料有限公司、华陆工程科技有限责任公司就景新公司1500t/a多晶硅生产装置、3000t/a多晶硅配套公用工程项目签订《土建工程（标段2）施工合同协议书》，约定由被告公司承建该项目。2008年6月20日，被告与原告签订《工程分包合同》，将该项目分包给原告进行施工，约定施工期2008年6月25日至2009年6月30日，原告按照约定进行施工并如期交付被告。2010年该工程通过景新公司竣工验收并实际投入生产运营。2012年5月10日，原告与被告完成最终造价结算及各项扣除费用结算，双方确认工程总造价为52414647.83元，扣除费用后被告应向原告支付49405988.42元。截止本案起诉之日，被告尚欠原告工程款4251265.57元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中国化学工程第六建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定发生争议协商解决，协商无效由湖北襄樊市襄城区人民法院裁决。民事诉讼法司法解释对于建设工程施工合同管辖的规定是在2015年作出的，本案应当按照合同签订当时法律规定，按照双方合意约定的法院即湖北省襄阳市（原襄樊市）襄城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案工程所在地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，但本案原告起诉时间为2019年9月5日，本案可以适用该司法解释。 综上所述，被告中国化学工程第六建设有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国化学工程第六建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  方毅民 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  甄 鹏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐正星
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1270号 原告:乐山市第三建筑工程有限责任公司，住所地:四川省乐山市。 法定代表人:田杨洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告:中国化学工程第六建设有限公司，住所地:湖北省襄阳市。 法定代表人:胡二甫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志，系该公司员工。 原告乐山市第三建筑工程有限责任公司（以下简称乐山三建公司）诉被告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化工六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山三建公司委托诉讼代理人廖加冬、何川，被告化工六建公司委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款4251265.57元，并自2012年5月10日起以4251265.57元为基数按银行同期货款利率向原告支付退延履行期间资金利息直至案涉工程款支付完毕之日止；2、本案诉讼过程中产生的诉讼费、保全费由本案被告承担。事实与理由:2008年6月12日，被告与江西景德半导体新材料有限公司(以下简称景新公司)华陆工程科技有限责任公司(以下简称华陆公司)就景新公司1500t/a多晶硅生产装置、3000t/a多晶硅配套公用工程项目签订《土建工程(标段2)施工合同协议书》，该协议约定由本案被告承建景新公司开发的位于江西景德镇市高新技术业开发园区的1500t/a多晶硅生产装置、3000t/a多晶硅配套公用工程项目土建项目(以下简称景新项目)，本案被告承建景新项目后于2008年6月20日与原告签订《工程分包合同》将景新项目分包给原告进行施工，约定施工期2008年6月25日至2009年6月30日，原告按约进行施工，施工完毕后如期向本案被告进行工程交付，2010年该项目通过景新公司竣工验收并实际投入生产运营，2012年5月10日原告与被告完成最终造价结算及各项扣除费用结算，双方确认原告方承接项目工程总造价为52414647.83元，扣除各项费用后被告应当向原告支付49405988.42元，然本案被告在工程结算完毕后一直以其末收到景新公司支付的工程款为由未按结算造价向原告支付全部工程款，截止本案起诉之日，被告尚欠原告工程款4251265.57元。为维护原告合法权益诉至本院，望判如所请。 被告化工六建公司辩称，1、原告主张的债权已经超过了诉讼时效，没有时效中止中断的法定事由。2、原告所称的欠款数额与事实不符，因此请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的邮寄凭证，被告质证认为没有邮寄的资料文件，不能证明原告邮寄的实际资料，本院认为该邮寄凭证注明内件品名为资料文件，但没有载明具体文件名称，无法确认具体邮寄材料，故本院对该证据不予认定。2.对原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录，被告质证认为该聊天记录需核实，且微信聊天记录内容未提及本案剩余工程款支付问题，短信聊天记录中栗大明虽提及剩余工程款，但当时已经过了诉讼时效，我公司人员未认可其剩余债权。被告对微信及短信真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据并不能直接反映原告曾向被告主张过涉案债权或被告对涉案债权作出过清偿承诺，故本院对原告主张的在诉讼时效期间内向被告主张过涉案债权这一事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告乐山三建公司与被告化工六建公司于2008年6月20日签订工程分包合同，合同约定被告将工程名称为江西景德半导体新材料有限公司1500吨/年多晶硅生产装置、3000吨/年多晶硅配套公用工程项目2土建工程发包给原告施工。发包范围为江西景德半导体新材料有限公司1500吨/年多晶硅生产装置、3000吨/年多晶硅配套公用工程项目2土建工程的还原、整理、工艺装置变电所等；施工起止时间为2008年6月25日至2009年6月30日。原告方项目负责人为栗大明，被告方项目负责人为向振春。合同9.1条约定，被告在收到华陆公司的进度款后，在2个工作日内将原告方的进度款拨付到中化第六建设公司江西景新多晶硅项目部账户，原告出具收款收据，随需随用。合同9.12条约定，原告按规定时间完成各项交工手续（含材料）并经被告方有关部门会签后，方可办理工程竣工结算，除保修金外，剩余工程尾款一次性支付。双方于2012年9月18日签订工程项目结算书，确定涉案总工程款扣除分包合同预定的税金等应扣款项后结算为49405988元。原告陈述被告在2011年12月15日支付44154541.48元，2013年3月支付了100万元，2013年5月支付了25万元，原告主张的工程款项还包含了合同中没有的249818.63元，这笔款项没有证据提供。2019年9月5日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告乐山三建公司主张与被告化工六建公司签订的《分包合同》违反法律规定应为无效合同，原告按照合同履行了实际施工并通过竣工验收，被告应当向原告支付工程款项，被告对原告已经实际施工，工程经过双方结算，业主实际投入使用等事实均予以认可，本院对上述事实予以认定，故被告应当按照工程结算金额支付工程款49405988元，原告自认已经收到45404541.48元，被告还应当支付工程款4001446.52元。原告庭审中提出诉讼请求中还包括合同外的工程款249818.63元，但未对该部分工程款提供证据佐证，本院对该249818.63元工程款及利息的诉讼请求不予支持。被告辩称原告主张已经过了诉讼时效，应驳回原告诉请。原告认可景新工程在2010年通过竣工验收，原、被告双方于2012年9月18日进行工程项目结算，双方均认可被告最后一次付款时间在2013年5月，本院认为本案诉讼时效应从被告最后一次付款之日重新计算。原告没有提供有效证据证明此后曾向被告主张过支付工程款余款权利，也未提供证据证明被告在此期间向原告承诺过履行该义务，没有发生诉讼时效中断或中止的事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告请求被告支付工程款余款4001446.52元及资金占用利息的诉讼时效期间已经届满，本院对被告作为义务人提出不履行义务的抗辩予以支持。 综上所述，本院对原告乐山三建公司的全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市第三建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费40810元，由原告乐山市第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  方毅民 人民陪审员  方 坛 人民陪审员  甄 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐正星
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12325号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈林清，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵秀琴，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈林清、赵秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十七日书记员  闫炳宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初186号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人林选伟,男，1997年1月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省六枝特区。现因本案于2019年4月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月3日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）607号起诉书指控被告人林选伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭对本案进行审理。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李白、被告人林选伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年8月18日凌晨2时20分许，同案人朱某、林某1、王某、林某2（在逃，另案处理）在六枝特区平寨镇货运路口“套路烤吧”夜食摊吃夜食时，朱某、林某1、王某、林某2无故对被害人龙某1、龙某2进行殴打，随后被告人林选伟来到现场也加入对二被害人进行殴打。朱某等人使用塑料凳子、不锈钢餐盘、啤酒瓶等工具实施殴打被害人，二被害人逃离夜食摊跑到不远处的人行道上后被王飘、林某1、林某2等人继续追打，致使龙某2头部等多处受伤。2018年10月26日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，龙某2之伤属人体轻伤一级。另审理查明，被告人林选伟在张家港时看守所被临时羁押5天。上述事实，被告人林选伟认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、羁押证明、本院（2019）黔0203刑初79号刑事判决书，证人龙某1、吴某的证言，被害人龙某2的陈述，被告人林选伟的供述，同案人朱某、林某1、王某的供述，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（临）字[2018]098号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片，天网监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林选伟伙同他人无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林选伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人林选伟与其他同案人地位与作用相当，不区分主从；被告人林选伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林选伟的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林选伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月22日止。之前被临时寄押的5天已从刑期中扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘景刚人民陪审员  吴 云人民陪审员  徐再丽二〇一九年九月三十日法官助理王友萍书记员卢美欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29744号原告：赵淑杰，女，1988年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）被告：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码×××，台湾居民来往大陆通行证号码×××。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311，统一社会信用代码91110101794052215X。法定代表人：杨尤阿满，总经理。原告赵淑杰与被告杨奕国、北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司（以下简称“施华洛摄影公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼，被告杨奕国、施华洛摄影公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费共计28000元，包括2018年7月的5532元，8月的12468元，9月的10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月在被告施华洛摄影公司工作，工作地点是北京市顺义区×镇×别墅西南门施华洛婚纱摄影基地，职位是技术长，每月工资构成是底薪6000元加当月提成。被告施华洛摄影公司未支付原告2018年7、8、9月份劳务费。被告杨奕国为施华洛摄影公司的前法定代表人,2018年6月19日由杨奕国变更为杨尤阿满。2018年9月17日被告杨奕国出具《欠条》，确认施华洛摄影公司拖欠原告2018年7、8月提成及底薪，并书面承诺“施华洛摄影公司与原告之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担”，被告杨奕国在《欠条》上签字，施华洛摄影公司在《欠条》上加盖公章。原告认为：原告2018年7、8、9月期间的劳务费系原告向施华洛摄影公司提供相应的劳务而产生，施华洛摄影公司是支付该劳务费的第一责任方，同时杨奕国书面承诺该债务由其承担，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担之行为。施华洛摄影公司在《欠条》上盖章进一步视为对该债务的连带保证责任，因此二被告应对上述债务承担连带支付义务。杨奕国、施华洛摄影公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵淑杰为施华洛摄影公司提供劳动，双方为劳动关系。施华洛摄影公司原法定代表人为杨奕国，2018年6月19日，该公司法定代表人变更为杨尤阿满。2018年9月17日，杨奕国出具发薪计划：1、9月17日到9月25日，发放七月份底薪及提成，六月份主管提成；2、9月30日，发放八月份提成，PS.大专业部为发放八月份底薪；3、9月8日，发放八月份底薪，PS.大专业部为发放八月份提成。以上工资发放由本人杨奕国承担。2018年9月18日，杨奕国出具欠条，承诺于2018年9月30日前还清7、8月劳务费（7月份底薪及提成，附注：7月份底薪已发放完毕，以及8月份底薪，10月8日发放8月份提成）。双方约定由东城区（顺义区）住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由公司承担（施华洛摄影公司）特立此据。落款为，欠款人杨奕国，并盖有施华洛摄影公司公章。该日杨奕国另签订书面文件，载明，施华洛摄影公司法人变更原由（应为缘由）声明，以及变更后施华洛摄影公司与员工之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担。附有名称为施华洛摄影公司拖欠个人工资金额列表，涉及赵淑杰的为，拖欠工资7-8月的提成和底薪，金额：15500元，列表后载明，以上数额为以上人员暂时统计金额，以公司财务为准。上述材料均有杨奕国本人的签字捺印及施华洛摄影公司的公章。上述事实，有赵淑杰提交的发薪计划、欠条在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施华洛摄影公司、杨奕国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据本院查明的事实，赵淑杰与施华洛摄影公司履行了劳动权利和劳动义务，已经建立劳动关系。劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照上述规定，我国劳动争议的解决为劳动仲裁前置，但是劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。赵淑杰主张7、8、9月劳务费共计28000元，欠条确认的赵淑杰7、8月的劳动报酬15500元，虽载明以上数额为暂时统计金额，以公司财务为准，但赵淑杰未举证证明财务确认的金额。对于上述欠条确认15500元，本院不持异议，就此之外的部分，本案中不予处理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务承担分为免责的债务承担与并存的债务承担两种类型。免责的债务承担是指在一个债的关系中，由承担人取代原债务人的位置而承受其债务，使原债务人脱离债的关系；并存的债务承担是债承担人加入债的关系，与债务人共同负担债务，受让人与原债务人是连带债务人的关系。从本案中的欠条及声明内容及签署目的来看，因施华洛摄影公司的法定代表人变更，公司拖欠工资，赵淑杰同意杨奕国加入债的关系，故对于赵淑杰主张杨奕国与施华洛摄影公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵淑杰劳动报酬一万五千五百元，被告杨奕国就上述债务承担连带责任；二、驳回原告赵淑杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元、公告费五百六十元、保全费一百五十元，由原告赵淑杰负担案件受理费三百一十二元（已交纳），由被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司、杨奕国负担案件受理费一百八十八元，公告费五百六十元、保全费一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年九月十日书 记 员  徐苑馨
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2336号 原告：熊志勇，男，1979年3月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：严路明，男，1980年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。 原告熊志勇与被告严路明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款27万元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转出现困难，于2017年3月至2017年5月陆续向原告借款70万元，被告收到借款后向原告出具了借条并承诺借款期限及利息。经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2018年8月31日，原、被告当面结算，被告仍拖欠原告借款46万元，2018年底被告偿还部分本息，下欠27万元。原告认为被告拖欠借款不还，违背信用，违反约定，故原告起诉至人民法院。 被告严路明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间的民间借贷发生在2017年至2018年期间。在该期间原告一直生活、工作、居住在杭州市余杭区，双方之间的借贷资金往来也是在杭州市余杭区，杭州市余杭区是原告熊志勇的经常居住地、也是借贷关系的发生地、履行地，更是被告所在地，杭州市余杭区法院对本案才有管辖权，故请求临湘市人民法院将此案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然原、被告借贷关系发生地在杭州市余杭区，但自2018年9月开始，原告熊志勇返回原籍并居住在临湘市。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因原告熊志勇实际居住地为湖南省临湘市，原告熊志勇是接受货币的一方，故湖南省临湘市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告严路明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈欣辉 二〇一九年九月十日 书记员  易 祥
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初64号 原告：隰县某站（有限公司）。 法定代表人：田某杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王某明，男，1971年9月28日出生，汉族，系该公司员工。 被告：山西某集团有限公司。 法定代表人：裴某非，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冀某，男，1988年4月6日出生，汉族，系该公司员工。 原告隰县某站（有限公司）诉被告山西某集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告以其与被告已协商并达成协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隰县某站（有限公司）撤诉。 案件受理费5603元，减半收取计2801元，由原告负担。 审 判 长  王二丽 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  任文兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏亚玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初29744号申请人：赵淑杰，女，1988年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被申请人：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码×××,台湾居民来往大陆通行证号码×××。被申请人：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311，统一社会信用代码91110101794052215X。法定代表人：杨尤阿满，总经理。申请人赵淑杰与被申请人杨奕国、被申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案，申请人赵淑杰于2018年10月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨奕国以及被申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司名下的车辆予以查封。本院经审查认为，赵淑杰的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨奕国名下车牌号为×××，查封被申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司名下的车牌号为×××车辆两辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  商兴加人民陪审员  王桂华人民陪审员  许香菊二〇一八年十月十五日书 记 员  曾庆贺
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初64号 原告：隰县某拌合站（有限公司）。 法定代表人：田某杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王某明，男，1971年9月28日出生，汉族，系该公司员工。 被告：山西某集团有限公司。 法定代表人：裴某非，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冀某，男，1988年4月6日出生，汉族，系该公司员工。 原告隰县某拌合站（有限公司）诉被告山西某集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告以其与被告已协商并达成协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隰县某拌合站（有限公司）撤诉。 案件受理费5603元，减半收取计2801元，由原告负担。 审 判 长  王二丽 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  任文兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏亚玲
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2336号 原告：熊志勇，男，1979年3月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：严路明，男，1980年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 原告熊志勇与被告严路明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志勇及其委托诉讼代理人苏学根、被告严路明的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款270000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转出现困难，于2017年3月至2017年5月陆续向原告借款70万元，被告收到借款后向原告出具了借条并承诺按期限偿还本金及利息。经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2018年8月31日，原、被告当面结算，被告仍拖欠原告借款460000元，被告偿还部分本息后，下欠27万元。原告认为被告拖欠借款不还，违背信用与约定，故起诉至人民法院。 原告熊志勇为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份及其诉讼主体资格。 证据2、借条一张，证明被告在于2018年8月31日向原告出具460000元借条一份属实。 被告严路明辩称：借款的事实存在，借款时原、被告口头约定利息5分，且第1个月的利息已在本金中扣除35000元，事实上只有本金665000元。从2017年4月9日到2019年3月18日止，被告通过支付宝偿还了本息196260元，微信偿还本息170414元，银行转账偿还本息440000元。原告暂住在杭州期间，在被告开办的门店赊账18230元购买烟酒，上述的款项合计824904元。故答辩人不再拖欠原告相应的借款。即使按照700000元本金计算，也只拖欠原告33591元。答辩人认为按月利息2分计算，多出部分的利息应该抵扣本金，故答辩人已经不拖欠被答辩人借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告严路明向本院提交了以下证据： 第一组证据：微信转账明细数份，证明自2017年4月9日至2019年3月18日，被告通过微信偿还原告本息170414元。 第二组证据：支付宝转账明细数份，证明自2017年6月28日至2018年12月31日，被告通过支付宝偿还原告本息196260元。 第三组证据：银行转账明细数份，证明自2018年2月13日至2019年1月29日，被告通过银行转账偿还原告本息440000元。 第四组证据：香烟欠款单据，证明自2017年与2018年间，原告在被告门店赊账18230元购物。 对原、被告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的第三组证据原告无异议，本院予以确认。被告提供的第一、二组证据可以证明原、被告之间存在以上资金往来，但不能证明以上交易就是偿还本案本息，故对被告的证明目的本院不予采信。 根据审查确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转出现困难，于2017年3月11日向原告借款200000元、2017年5月10日向原告借款150000元，2017年5月11日向原告借款200000元、2017年5月15日向原告借款150000元，被告收到借款后向原告出具了借条并承诺按期限偿还本息。2018年8月31日，原、被告当面结算后，被告严路明向原告熊志勇重新出具借条一份，借条的内容为：“截止2018年8月31日，共欠熊志勇借款460000元（大写肆拾陆万元）未还，此前所有借据作废。借款人严路明，2018年8月31日”。转据后，被告向原告通过微信及支付宝转账偿还借款36000元。2018年12月28日，被告向原告银行转账偿还了借款40000元。2019年1月19日，被告向原告银行转账还款140000元。原告在杭州居住期间在被告开办的门店赊账购买烟酒合计7060元。2019年度，原告向被告索要借款未果，故原告熊志勇诉至本院。 本院认为，被告严路明向原告熊志勇出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人未在合理期限内还款已经违约，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。诉讼中原告否认2018年8月31日之前被告的微信、支付宝转账不全是偿还借款，被告提供的证据还不足以证明转账金额就是偿还本案中的借款本息。原、被告在2018年8月31日之前双方存在业务往来，且原、被告在2018年8月31日重新转据，故对被告抗辩已经基本还清借款本息的抗辩意见本院不予采纳。原告诉讼中认可被告2018年8月31日以后的微信、支付宝转账36000元及赊账7060元，故对被告要求予以扣抵以上金额的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告严路明在本判决生效之日起十日之内偿还原告熊志勇借款本金226940元； 二、驳回原告熊志勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半），由被告严路明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈欣辉 二〇一九年十二月十日 书记员  易 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1126民初1778号原告：贾振风，女，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：任洪君，男，汉族，住河北省故城县。原告贾振风与被告任洪君劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振风及其委托诉讼代理人张益和被告任洪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款6025元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告为被告打工，加工皮毛，截至2019年2月2日经原、被告结算被告尚欠原告工资6025元，由被告向原告出具欠条一份。期间经原告多次催要，未果。被告任洪君辩称，不是不给她钱，去年贾振风在管理期间，因质量、数量问题，对方也押了钱，现在没钱，等有钱了陆续把工人工资结清，确实经济困难。本院经审理认定事实如下：2018年10月份原告给被告打工，加工皮毛，截至2019年2月2日原、被告经结算被告尚欠原告工资6025元，由被告向原告出具欠条一份。上述事实有当事人陈述及被告给原告出具的欠条一份予以佐证。本院认为：原告贾振风与被告任洪君已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了被告任洪君要求的工作，被告任洪君欠原告贾振风工资款6025元，应当承担给付工资的责任。综上所述，原告贾振风要求被告任洪君给付工资款的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告任洪君于判决生效后十日内给付原告贾振风工资款6025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由被告任洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二十日书记员  张 存
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初169号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人罗茜元，女，1993年4月9日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：四川省大竹县，住大竹县。2019年7月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于达州市看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人罗茜元犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院依法于2019年9月11日适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年3月17日、3月27日，被告人罗茜元在其租住的家中与吸毒人员周某某共同吸食了冰毒；2019年3月下旬的一天，被告人罗茜元容留吸毒人员张某某在家中并与其一同吸食了小包冰毒；2019年5月的一天，被告人罗茜元在家中容留吸毒人员谭某某并与其一同吸食了小包冰毒；2019年6月25日，吸毒人员谭某某邀约被告人罗茜元一同吸食冰毒，由谭某某出资600元、罗茜元出资200元，再由被告人罗茜元通过王鹏（另案处理）向吸毒人员刘某某（另案处理）购买800元钱的冰毒，并在家中与谭某某共同吸食了该冰毒。 公诉机关认为，被告人罗茜元多次容留他人在家中共同吸食毒品，并提供吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗茜元到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗茜元认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人罗茜元判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人罗茜元对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人罗茜元多次容留他人在家中共同吸食毒品，并提供吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗茜元犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗茜元到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人罗茜元认罪认罚，对其可以从轻罚。综上，根据被告人罗茜元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗茜元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年九月十一日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1778号申请人：贾振风，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：任洪君，男，汉族，住河北省故城县城开发区。原告贾振风与被告任洪君为劳务合同纠纷一案，申请人贾振风于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任洪君名下7000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供于俊鹏名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人任洪君名下7000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十六日书记员  刘 聪
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初169号公诉机关大竹县人民检察院。被告人罗茜元，女，1993年4月9日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：四川省大竹县，住大竹县。2019年7月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于达州市看守所。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人罗茜元犯容留他人吸毒罪，本院于2019年9月6日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人罗茜元的现金3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年九月九日书记员 刘江涛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1082民初5571号原告范红超，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省长葛市。原告王春霞，女，1981年2月24日生，汉族，住址同上，系原告范红超之妻。委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托代理人范志凯，河南葛天律师事务所实习律师。被告袁付军，男，1973年5月28日生，汉族，住河南省长葛市。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。住所地：甘肃省嘉峪关市明珠东路1390-21号1-2层。负责人史文乾，任该公司经理。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告范红超、王春霞诉被告袁付军、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告范红超、王春霞于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁付军的起诉。本院认为，原告范红超、王春霞的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范红超、王春霞撤回对被告袁付军的起诉。审判员  孙建华二〇一九年九月十一日书记员  田 甜
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17446号上诉人（原审被告）：刘霄燕，女，汉族，1974年3月16日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：凌宏丰，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省化州市，两上诉人共同委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄泽栋，男，汉族，1993年11月28日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市同联达通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道君子布社区凌屋工业区1号1、3层，统一社会信用代码91440300670033653E。法定代表人：刘霄燕。上诉人刘霄燕、凌宏丰因与被上诉人庄泽栋、深圳市同联达通讯科技有限公司（以下简称同联达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘霄燕、凌宏丰在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘霄燕、凌宏丰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月三十日书记员 刘慎杰（兼）
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1582号原告：杨光庆。被告：熊韶华。原告杨光庆与被告熊韶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告熊韶华下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 辉人民陪审员  陈自朝人民陪审员  奚祥洲二〇一九年九月二十四日法官 助理  姜 曼书 记 员  高 磊
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0929民初1582号     原告：杨光庆，男，汉族，1968年XX月XX日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县XX镇XX村XX组。   被告：熊绍华，男，汉族，1970年XX月XX日出生于陕西省白河县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县XX镇XX村XX组。   原告杨光庆与被告熊韶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，因被告熊绍华下落不明，本院于2019年9月24日依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭，同年12月12日依法适用普通程序公开开庭审理，被告熊绍华经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告杨光庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款3000元以及利息每月100元至完全清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月3日，被告与同行的程某一同来到原告家中，向原告借款3000元，承诺2个月后偿还，并且每月支付100元利息，到期还本付息，原告多次催要无果，现已逾期。故起诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款3000元以及利息。   被告熊绍华未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借条，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。   根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：   被告熊绍华于2019年2月3日向原告杨光庆出具借条一份，载明：“今借到杨光庆现金叁仟元整￥30000元，借款人：熊绍华，用期两个月，到期还款3200元，2019.2.3号，电话17001XXXX77”。2019年5月2日，被告支付原告200元。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告主张被告向其借款3000元，并向本院提交了借条，能够证实3000元的借款事实，且被告已逾期，应继续履行还款义务，故本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求予以支持。   另，原告主张被告应当按照约定每月支付原告100元的利息，但双方约定的利息已超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。因此，被告应当自借款之日（2019年2月3日）至完全清偿之日止按照年利率24%支付利息，其中被告于2019年5月2日支付了原告200元，双方未约定系偿还本金还是利息，应依法认定为利息，但自借款之日起至2019年5月2日共计88天，被告实际应支付利息为3000×（88÷ 365）×24%=173.59元，即截止2019年5月2日被告应支付原告利息为173.59元，剩余26.41元为被告支付的本金，故被告应当支付原告的借款本金为2973.59元，并自2019年5月3日起按照年24%支付利息至完全清偿之日止。                                                                                                                                                                   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告熊绍华于本判决生效后十日内偿还原告杨光庆借款本金2973.59元，并自2019年5月3日起以2973.59元为本金按照年利率24%支付利息至本息完全清偿之日止。   若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告熊绍华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长  郑辉   人民陪审员  陈自朝   人民陪审员  奚祥洲                           二〇一九年十二月十六日   （院印）     法官助理  姜曼                                书 记 员  高磊            1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1605号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：高星，系该公司职工。 被执行人：榆林市榆阳区桂苑养殖有限公司，住所地榆阳区红石桥乡开界村。 法定代表人：高桂林，系该公司总经理。 被执行人：高桂林 被执行人：杨春连 被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：榆林市开发区劳动保障大厦4楼。 负责人：秦晓东，系该中心主任。 被执行人：崔丰富 被执行人：陈艳芳被执行人：陈灏 被执行人：高随润 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市榆阳区桂苑养殖有限公司、高桂林、杨春连、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、崔丰富、陈艳芳、陈灏、高随润金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)陕0802民初5779号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日受理，于2019年4月4日作出（2019）陕0802执1605号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币47万元、利息121465.1元，以及从2018年8月1日起至执行兑付之日止按逾期月利率9.3275‰计算的利息，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费8760元、保全费3020元、执行费1941元由被执行人榆林市榆阳区桂苑养殖有限公司、高桂林、杨春连、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、崔丰富、陈艳芳、陈灏、高随润负担。但被执行人榆林市榆阳区桂苑养殖有限公司、高桂林、杨春连、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、崔丰富、陈艳芳、陈灏、高随润并未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市榆阳区桂苑养殖有限公司、高桂林、杨春连、崔丰富、陈艳芳、陈灏、高随润的银行储蓄存款账户。2019年9月8日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0802执1605号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月九日 书记员  曹宇文
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩76号 被拘留人：文丽珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇西溪街48号。身份证号432325197110167942。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人文丽珍、文再生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文丽珍拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对文丽珍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9261号 申请人：郝佳恒，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：陈兰芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王朝军，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告郝佳恒与被告陈兰芳、王朝军民间借贷纠纷一案，申请人郝佳恒于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兰芳、王朝军在价值1813000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人郝佳恒以华农财险诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，郝佳恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兰芳、王朝军名下的银行存款1813000元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由郝佳恒预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二日 书记员  赵 暖
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩76号 被拘留人：文丽珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人文丽珍、文再生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文丽珍拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对文丽珍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9261号 原告：郝佳恒，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵英杰、柳依林，河北乾骥律师事务所律师。 被告：陈兰芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王朝军，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告郝佳恒与被告陈兰芳、王朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵英杰、柳依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝佳恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金120万元整；2、请求判令二被告按照月利率1.7%利率为标准支付自2017年5月12日至2018年5月12日止的借款期限内的利息共计248200元；3、请求判令二被告按照前款全额月化2%为标准支付直至付清全部欠款之日止的违约金（截止2018年5月13日至2019年8月12日的违约金为364800元；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费用；5、请求判令二被告履行抵押人义务，原告有权对抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿权。事实与理由：2017年5月10日，二被告以资金周转为由向原告借款120万元，双方签订了借条。借条约定借款期限为12个月（以实际出借之日起算），借款期限内的利率为月利率1.7%，逾期违约金为每日按全款全额5%支付。被告陈兰芳及被告王朝军将其坐落于河北省石家庄市长安区等两处房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（不动产登记证明：2017石家庄市不动产证明第××号）。2017年5月12日，原告将借款本金120万元打入陈兰芳的账户，陈兰芳、王朝军签订了借款收据。现约定还款时间已到期，二被告拒不履行还款义务。综上所述，原告与二被告之间借款合同合法有效且为真实意思表示，故法院应当依法判令二被告归还借款本金、利息及违约金，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、借条，证明被告陈兰芳、王朝军向原告借款120万元； 证据二、银行流水，证明原告向被告陈兰芳、王朝军转账共计120万元； 证据三、借款收据，证明被告陈兰芳、王朝军收到原告转账共计120万元； 证据四、房产证，证明抵押房产为被告陈兰芳所有； 证据五、不动产登记证明，证明抵押房产办理了抵押登记手续； 证据六、结婚证，证明陈兰芳、王朝军为夫妻关系。 被告陈兰芳、王朝军未到庭，亦未提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，王朝军、陈兰芳出具一份《借条》，载明：借款人陈兰芳、王朝军向郝佳恒借人民币120万元整。期限为12月，利息1.7%/月计算，如有违约，每日按欠款全额的5%支付违约金，借款人自愿按所签合同履行义务、承担责任。落款借款人处有王朝军及陈兰芳的签名，并显示有手印。 同日，王朝军、陈兰芳出具一份《借款收据》，确认已收到出借人通过郝佳恒的账户62×××77转来的现金120万元。 同日，王朝军将其名下位于河北省石家庄市长安区等两处房产办理了抵押登记，抵押权人为原告郝佳恒，债权起止时间：2017年5月10日起2019年5月10日止。 2017年5月12日，原告名下农业银行账户62×××73转款至陈兰芳共计122万元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈兰芳、王朝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。原告提交了银行流水和二被告出具的借条、借款收据证明陈兰芳、王朝军向其借款120万元的事实。借款到期后，被告未按约还款，原告主张被告偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张按照年利率6%标准要求被告支付利息和违约金，是属于对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告王朝军虽将其名下位于河北省石家庄市长安区等两处房产向原告办理了办理了抵押登记，不动产登记证明中约定了债权起止时间，现担保债权已届满，故原告对被告的抵押房产享有优先受享权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兰芳、王朝军于本判决生效之日起十日内给付原告郝佳恒借款120万元及利息和违约金（利息和违约金以120万元为基数，自2018年5月13日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告郝佳恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21117元，保全费5000元，合计26117元，由原告郝佳恒负担5355元，被告陈兰芳、王朝军负担20762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈世兰 ——
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执846号申请执行人：肇州县永乐镇清华村民委员会，住所地肇州县肇州镇清华村。法定代表人：邢国富，主任。被执行人：段景堂，男，汉族。申请执行人肇州县永乐镇清华村民委员会与被执行人段景堂执行回转一案，大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段景堂未履行生效法律文书确定的义务。肇州县永乐镇清华村民于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）黑06执846号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段景堂银行存款。冻结期限一年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年九月四日书记员  张利民
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑06执846号 肇州县永乐镇清华村民委员会、段景堂： 申请执行人肇州县永乐镇清华村民委员会与被执行人段景堂执行回转纠纷一案，生效依据为大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第13号民事判决书。因被执行人段景堂未履行生效法律文书确定的义务。肇州县永乐镇清华村民于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）黑06执846号。 在执行过程中，本院扣划了被执行人段景堂银行存款53000元，在扣除此笔款项应缴纳的执行费695元后，余款52305元全部支付给申请执行人肇州县永乐镇清华村民委员会。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人段景堂再向申请执行人支付款项26万元后，视为被执行人段景堂已经全部履行完生效法律文书确定的义务。现被执行人段景堂已向申请执行人肇州县永乐镇清华村民委员会支付款项26万元，申请执行人肇州县永乐镇清华村民委员会书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第13号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书2019吉0702执恢436号原告王勇，男，汉族，1965年11月21日生，个体，住哈尔滨市南岗区。被告朱洪华，男，1959年2月10日生，汉族，个体，住宁江区。申请执行人王勇与被执行人朱洪华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出了（2019）宁民初字第868号民事调解书，内容如下：被告朱洪华于2013年5月15日前一次性偿还原告王勇72781元，并给付利息5000元。案件受理费1745元由被告承担872.5元，剩余872.5元由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请人于2013年5月23日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人朱洪华征收款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年9月21日作出了（2013）宁民初字第868号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月二十一日书记员  张成雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2624号申请执行人：邱巧被执行人：元宝纪元（苏州）投资管理有限公司申请执行人邱巧与被执行人元宝纪元（苏州）投资管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第734号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人元宝纪元（苏州）投资管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邱巧于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37721.46元，被执行人应负担的执行费466元，合计38187.46元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人元宝纪元（苏州）投资管理有限公司银行存款人民币38187.46元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书2019吉0702执恢436号原告**，男，汉族，1965年11月21日生，个体，住哈尔滨市南岗区。被告朱洪华，男，1959年2月10日生，汉族，个体，住宁江区。申请执行人**与被执行人朱洪华买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出了（2019）宁民初字第868号民事调解书，内容如下：被告朱洪华于2013年5月15日前一次性偿还原告**72781元，并给付利息5000元。案件受理费1745元由被告承担872.5元，剩余872.5元由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请人于2013年5月23日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人朱洪华征收款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年9月21日作出了（2013）宁民初字第868号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月二十一日书记员  张成雪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2624号邱巧元宝纪元（苏州）投资管理有限公司：申请执行人邱巧与被执行人元宝纪元（苏州）投资管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第734号仲裁裁决书，已发生法律效力。经本院依法立案执行，执行标的37721.46元，执行费466元。执行中，被执行人自动履行了上述执行标的款及执行费。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2912号申请人：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平被申请人:夏红星，男，汉族，生于1977年11月6日，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告夏红星追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人夏红星在金融机构的存款75000元或者查封同等价值其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏红星在金融机构的存款75000元或者查封同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐咏梅二〇一九年九月二日书记员  王倩倩
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2439号 申请人李雪九,男，1953年4月18日生，汉族，家住泰和县。 委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 被申请人肖金照，男，1964年10月10日生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。 本院在审理李雪九与肖金照民间借贷纠纷一案，李雪九于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖金照名下的房产。 本院认为，李雪九的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖金照名下位于泰和县县城官溪路西侧吉泰花园泰府字NO：2013-083-47A房产。 案件申请费5000元由被申请人肖金照负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小芃 二〇一九年九月十日 书记员  薛 璐
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2439号 原告：李雪九，男，汉族，1953年4月18日出生，地址泰和县。 委托代理人：朱永均，江西西昌律师事务所，特别授权。 被告：肖金照，男，汉，1964年10月10日出生，住泰和县。 被告：泰和县金玲农资门市部，住所地：江西省泰和县澄江镇上田月池村。统一社会信用代码913608260814846161,主要负责人：肖金照； 原告李雪九与被告泰和县金玲农资门市部、肖金照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪九及其委托代理人朱永均到庭参加诉讼，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪九向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（按年利率10%从2018年9月27日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告搞房地产开发急需资金周转，便分别于2018年9月27日向原告借20万元；于2018年11月4日借20万元；于2019年3月20日借30万元；于2019年4月12日借30万元，年利息为10万元，期限为1年。此款分别以银行转账方式（泰和县农商银行）支付的。当时，被告承诺，原告随时要钱用，被告随时归还！因发现被告出走，原告急得像热锅上的蚂蚁，便和妻子找上门。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱且未按期支付利息，故诉至法院。为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.江西省农村信用社回单六份、借条原件四张，证明被告向我借款100万元整。 被告肖金照未作答辩。 被告泰和县金玲农资门市部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告搞房地产开发急需资金周转，便分别于2018年9月27日向原告借20万元；于2018年11月4日借20万元；于2019年3月20日借30万元；于2019年4月12日借30万元，年利息为10万元，期限为1年。此款分别以银行转账方式（泰和县农商银行）支付的。现被告肖金照下落不明并未还款。原告诉至法院。 被告收到原告的上述借款后，向原告支付了利息，利息付清至2018年9月26日。 本院认为，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部拖欠原告李雪九的借款，有其向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率10%支付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上，被告肖金照、泰和县金玲农资门市部应向原告李雪九归还借款本金1000000元及支付利息（从2018年9月27日至按年利率10%计算至还清之日止）。被告肖金照、泰和县金玲农资门市部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下： 限被告肖金照、泰和县金玲农资门市部应于本判决生效后十日内归还原告李雪九借款本金1000000元及支付利息（从2018年9月27日至按年利率10%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14070元，公告费600元，由被告肖金照、泰和县金玲农资门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  李晓妲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 双
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2912号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。统一社会信用代码：914403007109307208委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏红星，男，汉族，生于1977年11月6日，住河南省开封市祥符区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告夏红星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李松杰到庭参加诉讼，被告夏红星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告理赔款项共计人民币52593.18元（包括本金51240.92元、利息1228.99元、罚息113.27元）及逾期保费1718.4元，共计55723.5元；2、判令被告向原告支付违约金12043.84元（违约金以理赔款52593.18为基数，自2018年9月6日起按年24%的标准暂计算至2019年7月12日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告夏红星通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（下称“陆金所”）平台借款8万元，用于日常生活消费。被告夏红星为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保单保险单。保险单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，原告平安财险公司向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，投保人仍未归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日始，按照每日千分之一的标准，向保险人交纳违约金。”因被告夏红星未能按照借款协议偿还借款，原告平安财险公司于2018年11月26日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。被告夏红星未答辩。经审理查明，2017年6月5日，被告夏红星通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及陆金所与方变勤、吴双城签订了个人借款协议，向方变勤等人借款80000元，年利率为8.4%,还款期限为2020年6月6日，还款方式为每月等额本息。该笔借款，通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及陆金所平台扣除公司期初服务费2400元，通过被告的中国建设银行卡，共计收到借款77600元。同日，被告夏红星向原告平安财险公司购买“平安个人借款保证保险”以保险单形式为被告夏红星向方变勤等人提供了保证。保险单约定：被告夏红星拖欠任何一期借款达到80日以上，原告平安财险公司向方变勤等人理赔，后被告夏红星应当向原告平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，被告夏红星未归还上述款项，则视为被告夏红星违约，被告夏红星应当以拖欠全部款项为基数，从理赔当日始，按照每日1‰向原告平安财险公司支付违约金。被告夏红星依照约定偿还部分借款后不再还款。被告夏红星未能按照借款协议偿还借款，原告平安财险公司于2018年11月26日向出借人方变勤等人履行了理赔义务，支出本金、利息、罚息共计52593.18元。另查明，被告夏红星尚欠逾期保费1408元。上述事实，有原告陈述及提交的借款协议、平安个人借款保证保险单，理赔说明书、还款明细等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告夏红星通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及陆金所平台向方变勤等人借款80000元，签订了个人借款协议，双方之间形成了借贷法律关系。被告夏红星为保证欠款履行，于2017年6月5日向原告平安财险公司投有“平安个人借款保证保险单”，原告平安财险公司与被告夏红星之间形成了保险合同关系。原告平安财险公司根据保险合同向方变勤等人赔偿后，即可向被告行使追偿权。原被告之间的保险合同保险理赔条款明确约定“1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.本保险合同项下有多个被保险人的，投保人对任何一位被保险人的违约金达到《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形时，保险人即对全部被保险人承担保险责任。保险人对各被保险人的赔偿金额按照承担保险责任之时投保人对各被保险人的未还本金及欠付利息分别计算，并分别支付”。本案中，被告夏红星在拖欠借款达到80天以上，原告平安财险公司依据保险合同向方变勤等人进行了理赔，故原告平安财险公司请求被告夏红星偿还理赔款52593.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，本院以1408元（合同约定月保费528元÷30天×80天）予以支持，对于原告要求的超出部分，本院不予支持。关于违约金，被告夏红星在原告理赔后超过30天未向原告归还理赔款，已经构成违约，被告夏红星应当按照合同约定支付违约金，原告要求被告以全部理赔款项为基数，按照年利率24%计算违约金，符合约定及法律规定，本院予以确认。关于律师费用。《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中保险费支付条款第2条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。律师费作为原告为实现其债权所支出的合理费用，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏红星于判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52593.18元及逾期保费1408元，共计54001.18元。二、被告夏红星于判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以第一项理赔款52593.18元为基数，自2018年11月26日以年利率24%计算至实际偿还之日）。三、被告夏红星于判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师服务费1500元。案件受理费848元，保全费770元，由被告夏红星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年十一月二十七日书记员  墨莉莉
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1205号被执行人苏绍江、苏延恒：你与梁洪禄为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1666号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2407元、其他诉讼费用1720元、预估申请执行费2369元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1205号申请执行人：梁洪禄，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：苏绍江，男，1947年10月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：苏延恒，男，1972年9月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人梁洪禄与被执行人苏绍江、苏延恒为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1481民初1666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的额本金为164572元、利息及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏绍江、苏延恒送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人苏绍江名下有鲁Ｎ×××**大众牌小型汽车一辆；被执行人苏延恒名下有鲁Ｎ×××**丰田牌小型汽、鲁Ｎ×××**起亚牌小型汽车，以上涉案车辆依法查封，但未实际控制。2、被执行人苏绍江在山东乐陵农村商业银行股份有限公司黄夹支行有存款1399元、8979元；被执行人苏延恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市大孙营业所有存款6850元，在中国工商银行股份有限公司第一储蓄所有存款31962元，共计49190元，依法划拨，扣除执行费2369元，剩余46821过付于申请执行人。3、被执行人苏绍江、苏延恒无工商登记信息。4、被执行人苏绍江、苏延恒无不动产登记信息。三、通过到被执行人苏绍江户籍所在地基层组织山东省乐陵市黄夹镇苏李纸坊村村民委员会进行调查，被执行人苏绍江在村中有三间旧屋，无法联系，在村中暂无其他财产可供执行；到被执行人苏延恒户籍所在地基层组织山东省乐陵市黄夹镇苏李纸坊村村民委员会进行调查，被执行人苏延恒在村中有四间旧屋，常年外出打工，无法联系，在村中暂无其他财产可供执行。四、已将被执行人苏绍江、苏延恒纳入失信被执行人名单，并向被执行人苏绍江、苏延恒发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5393号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：朱四斌，男，1968年8月24日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱四斌追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人70000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱四斌银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3717号原告：山东恒科环保设备有限公司，住所地：潍坊市安丘市石堆镇步云岭工业园。统一社会信用代码：91370784310499126X。法定代表人：李树春，总经理。委托诉讼代理人：冯岩，山东文信律师事务所律师。被告：山东朕盛能源有限公司，住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：91370502661355984C。法定代表人：吴爱民，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。原告山东恒科环保设备有限公司与被告山东朕盛能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  禹景磊人民陪审员  王文文二〇一九年九月二十九日书 记 员  孟一男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4130号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。法定代表人王玉更，任行长职务。被告高京生，男，1971年1月11日出生，住南阳市宛城区。被告马紫霞，女，1971年8月5日出生，住址同上。被告赵小芝，女，1982年5月15日出生，住唐河县。被告吕志明，男，1981年11月25出生，住址同上。被告吕豪，男，1988年8月23日出生，住址同上。被告刘娟，女，1988年3月25日出生，住址同上。被告南阳市景升商贸有限公司，住所地南阳市张衡路包庄。法定代表人高京生。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告高京生、马紫霞、赵小芝、吕志明、吕豪、刘娟、南阳市景升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告高京生、马紫霞、赵小芝、吕志明、吕豪、刘娟、南阳市景升商贸有限公司相当于1938495.28元的财产予以保全，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行自愿对该保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告高京生、马紫霞、赵小芝、吕志明、吕豪、刘娟、南阳市景升商贸有限公司相当于1938495.28元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年九月十七日书记员  龚 正
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7881号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：孙泽鑫。被申请人：包谊，女。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人包谊金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包谊名下银行存款240782.72元或查封同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以240782.72元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包谊银行存款240782.72元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年九月三日书记员  贺小宁