wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8995号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被告：吴宝成，男，1982年9月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告：董立利，女，1985年4月26日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告：岳立明，男，1987年9月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵学民，女，1988年3月4日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：岳春光，男，1977年2月14日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告：王立新，女，1973年2月19日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告岳春光庭前未经法庭允许无故中途退庭，被告岳立明、赵学民经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王立新、吴宝成、董立利经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元，利息7028.85，本息合计57028.85元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人吴宝成于2016年12月15日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金50000元，并约定2018年12月14日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金50000元，利息7028.85元，本息合计57028.85元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利57028.85元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴宝成于2016年12月15日在原告金宝屯信用社贷款本金50000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月14日前偿还，由被告岳立明、赵学民、岳春光、王立新为此借款提供担保，由被告吴宝成签名、捺印出具借据一枚、由被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金50000元，利息7028.85元，本息合计57028.85元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告吴宝成、董立利均以各种理由拖拒还款，被告岳立明、赵学民、岳春光、王立新未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件十二枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇铁建村民委员会证明两份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告吴宝成、董立利夫妻关系存续期间共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告岳立明、赵学民、岳春光、王立新作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴宝成、董立利于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币50000元。 二、被告吴宝成、董立利于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息7028.85元。 三、被告岳立明、赵学民、岳春光、王立新对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元由被告吴宝成、董立利、岳立明、赵学民、岳春光、王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11117号原告：江西骏宇实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区中央广场B区2#商业公寓楼601室，统一社会信用代码91360100799494565E。法定代表人：白璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国辉，江西帝衡律师事务所律师。被告：陶秀连，女，1967年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西骏宇实业有限公司与被告陶秀连追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国辉到庭参加诉讼，被告陶秀连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款134906.63元及违约金（自2019年4月16日起以15万元为基数按日千分之五计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年9月18日止为116250元）；2．判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原被告双方签订了编号为1000675131号《南昌市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于红谷滩新区的房屋，合同总金额为315671元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款165671元，余款15万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向江西银行股份有限公司南昌东湖支行贷款15万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人取得房屋他项权证之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，江西银行南昌东湖支行要求原告履行连带保证责任，2019年4月16日原告代被告向江西银行南昌东湖支行清偿了全部贷款本息134906.63元。直至今日，被告仍未将上述代偿款项归还原告。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》、贷款履行保证责任通知书、客户还款明细清单、江西银行主动还款凭证、代偿证明、个人贷款结清证明，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告签订了合同编号为1000675131的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告为出卖人，被告为买受人；买受人向出卖人购买位于南昌市红谷滩新区的房屋，总金额315671元，买受人于合同签订时付清应缴首期房款的52.48%即165671元，余款15万元办理银行按揭贷款；出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项；买受人自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金；买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之五的标准向出卖人支付违约金。上述合同签订后，被告向原告支付了购房首付款。后江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告、原告签订了《个人房产借款及抵押合同》，约定被告为借款人，江西银行南昌东湖支行为贷款人，原告为保证人；借款金额为15万元；借款期限为120个月，从2017年7月3日起至2027年7月3日止；借款用于购买上述商品房；贷款利率在基准利率的基础上上浮10%，实际贷款利率为5.39%；若在执行浮动利率期间内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率每年一月一日调整；贷款逾期（借款人未按合同约定还款）的罚息利率为在贷款利率上上浮50%；等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本金金额为1250元，首期归还本息之和为1923.75元；借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在江西银行任一账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、符合律师收费指导价格标准的律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。上述借款合同签订后，江西银行南昌东湖支行向被告发放了借款，并受托支付给了原告。上述《南昌市商品房买卖合同》已登记备案，但上述房屋并未办妥抵押登记手续。借款合同履行中，被告未按期足额偿还江西银行南昌东湖支行借款本息，江西银行南昌东湖支行要求原告承担连带保证责任。2019年4月16日，原告为被告向江西银行南昌东湖支行代偿借款本息共计134906.63元（其中本金131250元、利息3445.81元、罚息210.82元）。江西银行南昌东湖支行就此出具了代偿证明和个人贷款结清证明。原告代偿后，向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，原、被告等人签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告未按期足额偿还江西银行南昌东湖支行借款本息，造成原告承担连带保证责任，向江西银行南昌东湖支行代偿借款本息134906.63元，原告代偿后依法有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款134906.63元及相应的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院予以调减，违约金自2019年4月16日起以134906.63元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告江西骏宇实业有限公司代偿款134906.63元及违约金（自2019年4月16日起以134906.63元为基数按年利率24%计算至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元、保全费1820元，共计6890元，由被告陶秀连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  彭 俊人民陪审员  陈 英二〇二〇年五月六日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16291号原告：上海时申工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：时光胜，经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告：张大臣，男，1981年5月2日生，汉族，住安徽省。原告上海时申工贸有限公司(以下简称“时申公司”)诉被告张大臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告时申公司委托诉讼代理人朱方官到庭参加了诉讼，被告张大臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时申公司提出诉请即请求判令被告立即支付原告货款人民币1,294,119元(以下币种同)；判令被告支付原告逾期支付货款违约金损失(每日按欠付货款1,294,119元的万分之五计算，时间从2019年1月29日起至货款付清日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告承揽施工上海市松江区人民北路公安大楼停车场工程之需，原、被告签订了“沥青砼供应施工合同”，后原告依约于2018年10月2日完成了沥青砼材料供应及附属摊铺。原、被告双方于2019年1月28日签订了沥青砼供料确认单一份，双方确认原告共完成沥青砼供料、附属摊铺货款为1,494,119.00元，被告先后已付款200,000元，余款1,294,119.00元，经原告多次催讨被告一直未付。为此原告提出诉请。原告时申公司对其诉称提供了下列证据：1、施工合同一份，证明2018年8月31日双方签订的。合同约定原告沥青砼材料供应及附属摊铺、第8条有关违约金等约定的事实；2、工程量清单，2018年10月2日完工，2019年1月28日双方经结算，确认尚欠余款1,294,119元；3、短信截图一组，证明原告公司向被告催款等情况，2019年2月15日向被告发出上述催款信息的，被告回信息确认知道了并同意月底之前安排支付，但被告至今都未支付等事实；4、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明双方主体适格。被告张大臣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告之间自2018年8月31日起存在沥青砼材料供应及附属摊铺的买卖关系。原告至2019年1月28日先后向被告送货共完成沥青砼供料、附属摊铺货款为1,494,119.00元，被告于2018年9月7日已支付原告货款200,000元，被告尚欠原告沥青砼供料、附属摊铺货款1,294,119.00元，经原告多次催讨均未果，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，双方结算方式货物和货款被告签字确认。截止2019年1月28日被告尚欠原告货款1,294,119.00元，事实清楚，被告依法应承担付款的民事责任。原告主张被告多次承诺付款均逾期未支付，应承担相应的利息，计算利息日期自2019年1月29日起按欠付货款1,294,119元为本金计算每日万分之五计算。与法无悖，应予以采信。被告张大臣经本院公告传票传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司货款人民币1,294,119元；二、被告张大臣于本判决生效之日起十日内支付原告上海时申工贸有限公司利息损失，以1,294,119元为基数，从2019年1月29日至实际清偿日止按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,100元，公告费560元，均由被告张大臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  沈 洁人民陪审员  陈超英二〇二〇年二月十日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8523号 原告：能旭刚，男，1983年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:袁飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院在审理原告能旭刚诉被告袁飞装饰装修合同纠纷一案，因本案发现涉黑涉恶线索，移送金凤区党委政法委审查，该线索有可能影响本案的审理结果，故应中止本案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6666号 原告：朱红奇，男，1967年9月27日出生，汉族，个体建筑商，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。 被告：河北平治房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号，统一社会信用代码：91130101674154460Q。 法定代表人：孟利昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫红京，女，该公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。 第三人：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号，统一社会信用代码：9113010010774603XU。 法定代表人：卢俊芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦文平，男，该公司经理，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：胡廷俭，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 原告朱红奇与被告河北平治房地产开发有限公司、第三人石家庄市远汇建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  黄云飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8523号 原告：能旭刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：袁飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告能旭刚与被告袁飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告能旭刚、被告袁飞均到庭。被告袁飞在审理过程中陈述能旭刚逼迫其出具欠条，经银川市公安局金凤分局核查，原告能旭刚无犯罪嫌疑。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款13800.00元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告能旭刚于2018年10月份为被告装修阅海万家x区x号楼x单元x室。装修完工后，被告出具欠条一张，载明：“今欠到能旭刚现金壹万捌仟元整（￥：18000.00），注：在2019年4月10日先付5000元（伍仟元整），2019年5月1日再付壹万元整（￥：10000.0），剩下的于2019年5月20日付清，欠款人：袁飞。”被告陆续向原告还款4200元后，经原告多次催被告还款，被告毫无偿还诚意，为维护自身合法权益，为此，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告起诉的事实理由属实，原告装修的卫生间的内门、墙的面砖存在问题，整个房屋的地面没有做自留平，只是在地面上铺了一层沙子，没有铺水泥，造成被告现在不能铺木地板，现在要求原告对房屋以上问题进行维修整改后，被告同意支付原告装修费1.3万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，被告对真实性予以认可，本院对真实性予以采信，结合原、被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的照片，原告不予认可，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，被告将阅海万家x区x号楼x单元x室房屋交由原告装修，原告完成了水电改造工程，包工包料花费6500元，砸卫生间门口的墙，清理垃圾、贴卫生间瓷砖、贴厨房瓷砖、卫生间做防水、地面找平。被告于2019年3月24日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到能旭刚现金壹万捌仟元整。注：在2019年4月10日先付5000元，2019年5月1日再付10000元，剩下的于2019年5月20日付清。欠款人：袁飞。”《欠条》出具后，被告支付原告4200元，剩余装修款未支付。现原告以权益受损为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的装饰装修合同关系系双方真实意思表示，合法、有效。原告完成部分装修工程，且经结算被告欠付原告装修款18000元，双方约定了付款时间，被告应按约支付原告装修款。原、被告均认可被告已支付原告装修款4200元，剩余13800元未付，故原告要求被告支付装修款13800元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告袁飞于本判决生效之日起五日内支付原告能旭刚装修款13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告袁飞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10476号申请人：南昌万科朝阳洲房地产有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1018号观洲公寓综合楼五楼，统一社会信用代码91360103553516074A。法定代表人：刘伟东，该公司总经理。被申请人：付胜利，女，1974年9月7日生，汉族，住江西省高安市。申请人南昌万科朝阳洲房地产有限公司与被申请人付胜利追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款455918.82元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付胜利的银行存款455918.82元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人付胜利相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王香芬二〇一九年十月二十二日书记员  李灵灵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16315号 本院于2019年10月31日对厦门海谊楼宇经营管理有限公司与王雅贤物业服务合同纠纷一案作出的（2019）闽0203民初16315号民事判决书中存在四处笔误，应予补正：一、“另查明，......其欠缴2011年11月至2018年8月的综合管理服务费、公维金等费用。其中2016年7月9日起至2018年8月欠缴的综合管理服务费共5264元（14个月×376元/月），公维金1316元（14个月×94元/月），电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元。”；二、“本院认为，.......因此，王雅贤应支付上述期间欠缴的费用为：物业综合管理服务费5264元（14个月×376元/月）、电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元，共计10833元。”三、“......判决如下：一、王雅贤于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付2016年7月至2018年8月欠缴的综合管理服务费5264元（14个月×376元/月）、电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元，共计10833元”；四、......“案件受理费6796元，减半收取计3398元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担100元，王雅贤负担476元”...... 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）闽0203民初16315号民事判书中的“另查明.......其欠缴2011年11月至2018年8月的综合管理服务费、公维金等费用。其中2016年7月9日起至2018年8月欠缴的综合管理服务费共5264元（14个月×376元/月），公维金1316元（14个月×94元/月），电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元。”更正为“另查明.......其欠缴2011年8月至2018年8月的综合管理服务费、公维金等费用。其中2016年7月9日起至2018年8月欠缴的综合管理服务费共9776元（26个月×376元/月），公维金2444元（26个月×94元/月），电费4386元、电公摊780元（26个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用390元。”； 二、（2019）闽0203民初16315号民事判书中的“本院认为，.......因此，王雅贤应支付上述期间欠缴的费用为：物业综合管理服务费5264元（14个月×376元/月）、电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元，共计10833元。”更正为：“本院认为，.......因此，王雅贤应支付上述期间欠缴的费用为：物业综合管理服务费9776元（26个月×376元/月）、电费4386元、电公摊780元（26个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用390元，共计15735元。”； 三、（2019）闽0203民初16315号民事判书中的......判决如下：“一、王雅贤于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付2016年7月至2018年8月欠缴的综合管理服务费5264元（14个月×376元/月）、电费4386元、电公摊420元（14个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用360元，共计10833元；”更正为：“......判决如下：一、王雅贤于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付2016年7月至2018年8月欠缴的综合管理服务费9776元（26个月×376元/月）、电费4386元、电公摊780元（26个月×30元/月）、水费403元、水公摊费用390元，共计15735元。”； 四、（2019）闽0203民初16315号民事判书中的....案件受理费6796元，减半收取计3398元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担100元，王雅贤负担476元......”更正为“案件受理费6796元，减半收取计3398元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担3298元，王雅贤负担100元......” 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年十二月十三日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5347号本院于2019年10月29日对原告顾小华、向金章、张明珍、顾忆梅、向忆璇与被告周口市远大运输集团东方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖1126民初5347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2019）皖1126民初5347号民事判决书中的“豫Ｐ×××××（豫P3J3）重型半挂牵引车”均为笔误，均补正为“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车”。审判员  刘克旺二〇一九年十一月三十日书记员  胡楠楠
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初5347号 本院于2019年10月29日对原告顾小华、向金章、张明珍、顾忆梅、向忆璇与被告周口市远大运输集团东方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖1126民初5347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下： （2019）皖1126民初5347号民事判决书中的“豫Ｐ×××××（豫Ｐ3**）重型半挂牵引车”均为笔误，均补正为“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车”。 审判员  刘克旺 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡楠楠
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7093号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所。被告：丛聪，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丛聪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇一九年十月二十五日书记员  王婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11809号原告：唐长云，男，汉族，1990年3月6日生，身份证住址：湖南省宜章县，被告：深圳车多多网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环一路良基商业大厦318房，统一社会信用代码：91440300MA5ERNK57U。法定代表人：欧阳海。本院受理原告唐长云与被告深圳车多多网络科技有限公司借款合同纠纷一案，发现被告深圳车多多网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 伍  永  禄人民陪审员 夏  彩  美二〇一九年十月十一日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7093号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：丛聪，男，1992年6月19日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丛聪保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李香亭到庭参加了诉讼，被告丛聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款104887.71元；2、被告向原告支付逾期保险费8435.99元；3、被告承担保险理赔款和未付保费自理赔之日起至偿还全部款项之日止按年利率24%计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称农业银行沙河口支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告（借款人）向农业银行沙河口支行借款12万元，借款期限36个月，执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款。2014年7月21日，被告作为投保人，以农业银行沙河口支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）一份，约定每月保费率为1.9%，每月保费为2280元；保险单还约定了理赔情形、投保人未归还理赔款项和未付保费的违约责任、保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等内容。2014年7月24日，农业银行沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款12万元，但自2015年5月15日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保费。原告于2015年5月15日按照保险单的约定向被保险人农业银行沙河口支行进行了理赔。农业银行沙河口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告未偿还理赔款项及保费，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。依据原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、客户还款信息等，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告作为投保人，农业银行沙河口支行作为被保险人，就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，约定每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月24日，被告与农业银行沙河口支行签订《个人担保借款合同》（合同编号：85020120140006835），合同约定，被告丛聪向农业银行沙河口支行借款12万元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额本息。2014年7月24日，农业银行沙河口支行按照贷款合同约定向被告发放贷款12万元，被告偿还部分借款本息后，自2015年5月15日起，被告未再按期还款。原告于2015年5月15日按照保险单的约定向被保险人农业银行沙河口支行进行了理赔，共计104887.71元（包括本金102081.96元，利息2597.49元，罚息208.26元），农业银行沙河口支行向原告出具了代偿债务确认书。本院认为，被告向原告投保的《平安个人消费信贷保证保险单》、被告与农业银行沙河口支行签订的《个人担保借款合同》均合法有效。原告履行保险合同义务代偿被告所欠贷款本息，被告未按保险合同约定期限履行给付理赔款和未付保险费义务，系违约行为，应承担违约责任。保险合同约定投保人违约以尚欠全部款项为基数（即104887.71元+8435.99元），从理赔当日（即2015年5月15日）开始计算违约金，符合法律规定，应从其约定。被告在保险合同约定的期限未归还保险人支付的理赔款和未付保费，应为违约，原告请求违约金的计算标准为年利率24%不违反法律规定，本院予以认可。被告丛聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛聪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款104887.71元、逾期保险费8435.99元，并承担上述款项合计113323.7元自2015年5月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5978元，由原告负担787元，由被告负担5191元（公告费560元、案件受理费4631元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  李金杰人民陪审员  杨龙章二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11809号原告：唐长云，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳车多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环一路良基商业大厦318房，统一社会信用代码91440300MA5ERNK57U。法定代表人：欧阳海。原告唐长云诉被告深圳车多多网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐长云到庭参加了诉讼，被告深圳车多多网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款52000元及利息，从借款到期之日起（2019年5月1日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判决本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告是报考驾照的学员关系。2018年4月24日被告以经营公司为由，通过网银和微信转账方式向原告借款52000元，款项分别于2018年4月24日至2018年5月期间转账到被告法定代表人欧阳海账户，被告出具50000元借条一张，另2000元通过微信转账未拟借条，借条约定还款日期为2019年5月1日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，法定代表人欧阳海联系不上，据了解，2018年8月17日被告已被报考学员及被告的员工起诉，深圳市龙华区人民法院也有立案记录。因此，被告侵犯了原告的合法权益。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年5月1日原被告签订《借款合同》约定被告向原告借款金额为5万元，期限自2018年5月1日至2019年5月1日，该《借款合同》由被告加盖财务专用章，并有被告法定代表人欧阳海签字。之后原告通过银行转账向被告法定代表人欧阳海账户2018年4月25日转账23000元，2018年4月27日转账7000元，2018年5月5日转账1万元，2018年5月9日转账1万元。2018年6月15日，原告向被告法定代表人欧阳海微信转账2000元，收款时欧阳海在微信聊天中说“明天中午准时转给你”，3日后原告通过微信要求欧阳海还款未果。原告共计向欧阳海账户转账5.2万元，被告至今未还。上述事实，有《借款合同》、银行流水、微信聊天记录、微信支付交易证明以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。欧阳海作为被告法定代表人与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，双方均应依约履行。首先，原告向被告法定代表人欧阳海银行账户转款5万元，时间、金额均能与《借款合同》相印证，可以确认该5万元为原告向被告出借款项；其次，原告向欧阳海微信转账2000元，收款时欧阳海即表明第二日偿还，可见双方达成的为借贷合意，鉴于欧阳海为被告法定代表人，原被告之间借款事宜一直由欧阳海代表被告进行，因此，本院采信原告主张，该2000元也是原告向被告出借款项。综上，可以确认原告向被告出借款项5.2万元。《借款合同》约定借款期限至2019年5月1日，被告至今未还，已构成违约，原告诉请被告偿还本金5.2万元并支付逾期付款利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳车多多网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐长云偿还借款52000元及逾期利息（逾期利息以52000元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率自2019年5月1日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告深圳车多多网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 张    丹人民陪审员 伍  永  禄二〇二〇年二月十七日书 记 员 陈  宝  玲书 记 员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初2010号 原告：李志山，男，1971年5月11日出生，满族，务工人员，住隆化县。 委托诉讼代理人：李志国，承德市双桥区天洋法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104811。 被告：承德同鑫房地产开发有限公司，住所地隆化镇苔山路北厂子胡同。统一社会信用代码：91130825796562569N。 法定代表人：班丽荣，董事长。 被告：承德国茳医院有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲北街81号。统一社会信用代码：71130825MA08TUGM6E。 法定代表人：梅国江，执行董事。 被告：梅国江，男，1965年1月12日出生，蒙古族，职业，住隆化县。 三被告委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。 原告李志山与被告承德国茳医院有限公司、承德同鑫房地产开发有限公司、梅国江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 在诉讼期间，因当事人人数较多，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 本案依法转入普通程序审理。 审判员  李文福 二〇一九年十月十日 书记员  陈鹏宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13072号申请人（原告）：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司，住所西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路（原调和油厂院内）。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：张喆吉，男，该公司职员。被申请人（被告）：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广。原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市房信建筑工程总承包有限公司名下的银行存款5824202.5元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司已提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请保全人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结天津市房信建筑工程总承包有限公司名下的银行存款5824202.5元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年十月八日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆化县人民法院 审 判 庭 组 成 人 员 决 定 书 （2019）冀0825民初2010号 本院受理原告李志山与被告承德国茳医院有限公司、承德同鑫房地产开发有限公司、承德同鑫建筑工程有限公司、梅国江建设工程施工合同纠纷一案，决定由李文福担任审判长并主审本案，与审判员孙海宇、人民陪审员王秀山依法组成合议庭进行审理。 庭长     二〇一九年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74263号原告：汪志强，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴玮，男，1983年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪志强与被告戴玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告汪志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴玮偿还欠款人民币91,666.67元(以下币种同)及利息18,333.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告戴玮以公司资金紧张为由向原告借款10万元，约定自2018年1月开始每月6号之前归还原告1万元，共分12期归还。从2018年1月6日至2018年12月6日，被告按约定如期归还了本金及利息共计12万元。其后，被告表示需要更多资金周转。2019年1月24日，在上海市浦东新区张杨路XXX号劲炫数码办公室内，原告通过刷卡转账借给被告戴玮10万元，用于被告的公司流动资金，并口头约定分12个月，每月6号归还1万元，首期还款日期为2019年3月6日。但被告在归还首期款项后，以各种理由迟迟不还其余借款，至2019年7月8日被告已连续四个月未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告戴玮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告戴玮的经常居住地为深圳市福田区华发南路XXX号飞扬时代大厦A812，根据法律规定，经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地法院管辖，故本案应已送深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人主张作为借款人的被告还款，故原告亦为接受货币的一方，原告住所地应认定为合同履行地。因原告住所地在本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权，被告戴玮提出的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告戴玮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告戴玮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一九年十月三十一日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1863号   原告：余绘作，男，汉族，生于1981年12月5日，成都市郫都区郫筒信东路。   委托诉讼代理人：周国军、杨辉，青海泰宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码：915000002030377780。   法定代表人：但波，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗巍，重庆索通律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：海东市教育局，机构地址：海东市平安区平安镇平安路102号，统一社会信用代码：11632100015021314L。   负责人：周永善，系该局局长。   委托诉讼代理人：申积德，李亚鹏，系该局职工。   原告余绘作与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、海东市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告余绘作于2019年10月31日向本院提出对海东市教育局的撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告余绘作对海东市教育局的撤诉。   审 判 员 余富海     二〇一九年十月三十一日   法官助理 孙苗苗   书 记 员 葛雯欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74263号原告：汪志强，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴玮，男，1983年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告汪志强与被告戴玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪志强、被告戴玮的委托诉讼代理人李良宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴玮偿还欠款人民币91,666.67元(以下币种同)及利息18,333.33元(系自2019年1月24日计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告戴玮承担。事实与理由：经原告表弟介绍，原告汪志强与被告戴玮相识，后被告因生意所需向原告借款。2019年1月24日，原告于上海市浦东新区张杨路XXX号劲炫数码办公室内通过刷POS机向被告戴玮出借了100,000元。双方口头约定借款利率、还款方式与两人2017年的借款约定一致，即该笔借款共分12期归还，每期于每月6日前归还10,000元(其中包含本金8,333.33元、利息1,666.67元)，首期还款时间为2019年3月6日。2019年3月6日，被告依约归还原告汪志强10,000元，后被告再无归还任何本金及利息。原告汪志强多次催讨无果，故起诉至法院，要求判如所请。被告戴玮辩称，不同意原告的诉讼请求。确认2019年1月原告汪志强向被告戴玮支付了100,000元，但原、被告之间系合作关系，并非是借贷关系，原告也未提供借条、借款协议等证明双方之间的借贷关系。认可还需归还本金90,000元，并同意以90,000元为基数，按年利率6%，支付自2019年3月7日起至判决生效之日止计算的利息。经审理查明，2019年1月26日，原告收到对方号码为XXXXXXXXXXXX发送的短信：“您尾号8031交行信用卡01月24日好享贷消费50000中50000已按约定分12期，每月手续费360【交通银行信用卡】”、“您尾号8031交行信用卡01月24日好享贷消费50000元中49994.60已按约定分12期，每月手续费359.96元”。2019年3月6日，被告归还10,000元。另查明，2019年5月23日原告向被告发送微信称：“借钱给你，因为是唐鑫生介绍的，大家都是出于信任。所以借条、身份证复印件、家庭地址都没有留”。被告回复称：“嗯。大家钱都来的不容易。这么多时间了，这次是碰到点事情。我会处理好的”。以上事实，由原告汪志强提交的微信聊天记录、照片，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签署书面协议，但根据双方的微信聊天记录、照片等证据，可以证明原、被告之间确存借贷关系。被告主张系因双方合作项目而取得原告款项，缺乏事实依据，本院不予认可。关于出借的本金金额，被告当庭确认收到100,000元，且有原告提供的短信截屏照片佐证，本院依法认可涉案本金金额为10万元。但原告称双方曾口头约定涉案借款利息为每月1,666.67元，缺乏相应证据佐证，本院难以采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现因原告未提供充分证据证明涉案借款曾约定利息及借款期限，故被告于2019年3月6日支付的10,000元应为归还涉案借款本金，被告尚需归还原告本金90,000元。因原、被告未就借期内利率及逾期利率进行约定，故被告同意按照6%年利率支付自2019年3月7日起至判决生效之日止的利息，并无不当，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告戴玮应于本判决生效之日起十日内归还原告汪志强借款本金90,000元及利息(以90,000元为基数，按年利率6%，自2019年3月7日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告戴玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇二〇年三月二十七日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初17185号 申请人：上海顺河木业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：历建凤，经理。 被申请人：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：林乔，负责人。 申请人上海顺河木业有限公司与被申请人上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海顺河木业有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海家之家家具有限公司银行存款93,510元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海顺河木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海家之家家具有限公司银行存款93,510元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐霖 二〇一九年十月三十一日 书记员  张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1863号申请人：余某，成都市郫都区郫筒信东路289号7栋1单元29楼2902号。委托诉讼代理人：周某、杨某，青海泰宏律师事务所律师。被申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915000002030377780。法定代表人：但某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，重庆索通律师事务所律师。申请人余某与被申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。申请人余某于2019年11月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人在海东市教育局的工程款312807.3元。中国人民财产保险股份有限公司西宁市支公司对本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人在海东市教育局的工程款312807.3元暂停支付，暂停支付的期限为2019年11月11日至2020年11月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余富海二〇一九年十一月十一日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1863号   原告：余某，成都市郫都区郫筒蜀信东路289号7栋1单元29楼2902号。   委托诉讼代理人：周某、杨某，青海泰宏律师事务所律师。   被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915000002030377780。   法定代表人：但某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗某，重庆索通律师事务所律师。   原告余某与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人周某、杨某、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款312807.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原、被告签订了《青海省海东市朝阳中学项目外墙外保温装饰一体板安装施工承包合同》，约定由原告承包位于海东市乐都区的朝阳中学Ⅱ标段外墙外保温装饰一体板工程施工，合同约定该工程一体板安装面积约12000㎡（以实际完成面积核算），实际安装完成面积为13387㎡，合同约定保温装饰一体板施工综合单价55元/㎡（不含税），辅料及其他费用单价28元/㎡（不含税），保温层复合费用及转运费12元/㎡（不含税）。2016年原告按照合同约定完成了施工，被告应付工程款为1322807.3元，但被告仅支付了1010000元工程款，剩余312807.3元工程款经原告多次催要，被告至今未给付。   被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称：1、原告诉求工程款构成不明且证据不足，根据原告提交的诉状，其主张应付工程款1322807.3元，无具体明细，且无充分证据足以证明其构成。（1）其称一体板实际安装完成面积为13387㎡，却未能提供任何由双方或双方合法授权代表共同确认的实际施工面积结算证据；（2）根据原告提供的合同，双方约定被告委任姚波为履行本协议的全权代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责并审核支付工程款。但是原告出示的《海东市朝阳中学工程款支付表》、《朝阳中学外墙保温一体板工程量》《乐都朝阳中学收尾工程量》三份材料均无被告盖章，也无被告授权代表姚波的签名，上述证据均不能作为支持原告结算诉求的依据；2、被告已向原告累计支付工程款1110000元，根据被告查明，从2016年3月28日至2019年5月21日，被告累计向原告支付了1110000元工程款，与原告诉称的1010000元不符。综上所述，原告诉求应付工程款证据不足，请法院驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对以下证据无异议：原告提交的《青海省海东市朝阳中学项目外墙外保温装饰一体板安装施工承包合同》、《授权确认函》、本院依原告余某申请调取的《海东市朝阳中学建设项目外墙保温一体板工程量审核》，原、被告双方对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告余某提交的：1、《海东市朝阳中学工程款支付表》，旨在证明被告未支付工程款10700元。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人对该份证据的真实性有异议，质证认为该份证据与本案无关联性，该份证据上没有被告的盖章亦没有被授权人姚波的签字。2、《朝阳中学外墙保温一体板工程量》一份，旨在证明被告安装样板面积为53㎡。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人对该份证据不予认可，质证认为该份证据上没有被告的盖章亦没有被授权人姚波的签字。3、《乐都朝阳中学收尾工程量》旨在证明被告未支付小天井收尾材料及工程款18801.3元，人工费1560元。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人对该份证据不予认可，质证认为该份证据上没有被告的盖章亦没有被授权人姚波的签字。原告提交的1-3份证据无双方当事人的盖章或签字确认，对1-3份证据的证明效力本院不予采信。   庭审中，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原、被告签订了《青海省海东市朝阳中学项目外墙外保温装饰一体板安装施工承包合同》。该合同约定一体板安装面积约12000㎡，保温装饰一体板施工综合单价55元/㎡（不含税），辅料及其他费用单价28元/㎡（不含税），保温层复合费用及转运费12元/㎡（不含税）。   另查明，海东市乐都区朝阳中学Ⅱ标段外墙外保温装饰一体化工程的审核工程量是12545.6㎡；被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司向原告余某共支付工程款1010000元。   本案存在如下争议焦点：案涉合同实际完成的工程量及被告的实际付款情况？   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定完成了一定的工程量，被告应支付相应的工程款。庭审中原、被告双方对原告已完成外墙保温一体板的综合工程量为12545.6㎡均无异议，应以该工程量作为双方结算的依据，故原告要求被告支付工程款312807.3元的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司给付原告余某工程款181832元，于本判决生效后五日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5992元，减半收取2996元，由原告余某负担1256元，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担1740元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 余富海     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 孙苗苗   书 记 员 葛雯欣
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初17185号 原告：上海顺河木业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：历建凤，经理。 被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：林乔，总经理。 委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。 原告上海顺河木业有限公司诉被告上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人历建凤，被告委托诉讼代理人顾鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海顺河木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款93,510元。事实和理由：原、被告间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。2018年5月至同年12月，被告向原告购买板材未付货款134,680元，后被告陆续支付部分款项，目前尚欠93,510元未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告上海家之家家具有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，确认欠款金额为93,510元，但被告承诺的付款日期为2019年12月25日，现付款期限尚未届满。 本院经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，2018年5月至同年12月间，原告向被告供应装潢板材，最后一次供货日期为2018年12月，原告已向被告开具全额发票。双方未签订书面合同，因此对付款期限没有书面约定，对此原告称双方交易习惯为货到票到次月付款，被告对上述交易习惯不予认可，认为双方未约定过付款方式。 2018年12月25日，被告向原告出具对账清单一份，载明2018年12月前共计欠货款134,680元，被告承诺1年内分批付清。欠款清单出具后，被告于2019年4月支付了1万元后，再次在清单上盖章并手写5月到12月付原告15,585元，并由被告法定代表人在手写部分下方签字确认。后被告仅支付了31,170元，尚欠93,510元。 以上事实有原告提供的对账清单等书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，双方均确认被告未付款金额为93,510元。被告辩称双方未约定付款时间，根据对账清单中被告承诺的付款期限，原告所主张的货款应于2019年12月25日到期，故不同意支付未付款项。原告称双方确实未约定付款时间，即使根据对账清单，被告承诺的付款方式为1年内分批付清，后在支付了1万元后，对于余款再次承诺5月到12月每月支付15,585元，根据被告的付款情况，仅支付了两期款项，故原告有权就所有未付款一并主张。本院认为，原告有权向被告主张未付货款93,510元。理由如下：第一、在双方未约定付款时间的情况下，被告应当在收到货物后及时支付相应货款，双方均确认原告最后一次供货时间为2018年12月，因此被告应当付清所有货款；第二、对账清单系被告出具给原告的还款承诺，并没有原告的签字或盖章确认，也就是关于付款期限的内容系被告的单方意思表示，并未得到原告的确认。退一步讲，即使按照承诺的付款期限，被告对于一年内的分批付款的具体时间进一步作出了安排，即5月至12月，每月付15,585元，虽然未注明年份，但是结合1年内分批付清的承诺，可以推定为2019年5月至12月。根据被告的已付款金额，其仅支付了2019年5月、6月两个月的应付款，在2019年7月时即发生不按时支付货款的情况，原告亦有权向被告主张所有未付货款。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告上海家之家家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺河木业有限公司货款93,510元。 负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,138元，减半收取1,069元，财产保全申请费955元，合计诉讼费2,024元，由被告上海家之家家具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)陕0802民初12118-1号 榆林市交警支队一大队： 关于原告尚某某与被告王某某、李某某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0802民初12118-1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定查封被告王某某名下车牌号为陕KDXXXX重型半挂牵引车一辆、被告李某某名下陕KXXXXX挂重型仓栅式半挂车一辆，查封期限为两年。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 在本院查封期间不得对车牌号为陕KDXXXX、陕KXXXXX挂重型半挂车办理过户、抵押登记等手续。 附：（2019）陕0802民初12118-1号民事裁定书一份。 二〇一九年十月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初12118-1号 原告：尚某某，男，汉族，1976年12月24日出生，陕西省榆林市吴堡县人，现住榆林市吴堡县，身份证号：612730XXXXXX。 被告：王某某，男，汉族，1983年1月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612701XXXXXXXX。 被告：李某某，男，汉族，1976年11月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612701XXXXXXXXX。 被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。 负责人：常学梅。 本院在审理原告尚某某与被告王某某、李某某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚某某向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某名下陕KXXXXX重型半挂牵引车、被告李某某名下陕KXXXXXX重型仓栅式半挂车一辆予以查封，并已提供担保。 本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告王某某名下车牌号为陕Kxxxxxx重型半挂牵引车一辆、被告李某某名下陕Kxxxxx挂重型仓栅式半挂车一辆；查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长人 民陪审员人民陪审员 二〇一九年十月二十二日 书 记 员
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6326号申请人：蔺桂连，女，1979年9月16日出生，汉族，湖南吉首市人，住湖南省吉首市。被申请人：刘柏生，男，1956年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人蔺桂连与被申请人刘柏生债权人撤销权纠纷一案，申请人蔺桂连于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人刘柏生在浏阳市集里马鞍山房产局集资宿舍02栋0402号房屋。申请人蔺桂连已购买天安财产保险股份有限公司江西省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蔺桂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘柏生在浏阳市集里马鞍山房产局集资宿舍02栋0402号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘小涛二〇一九年十月十一日代书记员 熊叶根
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终361号 上诉人（原审被告）：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所：惠东县*******。 法定代表人：邱庆伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文聪、郑志君，均系广东达伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玲琳，女，汉族，1986年4月5日出生，住址：湖南省新化县**********118-2号，公民身份号码：432************34X。 委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所实习律师。 上诉人惠东县安泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4335号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠东县安泰房地产开发有限公司上诉称，1.被上诉人作为涉案小区业主，与其他12户业主一同起诉上诉人。该12户业主也已起诉上诉人。目前，收到法院传票的同类诉讼案件有24件。据悉，还有众多业主准备起诉上诉人。即涉案一方人数众多，牵扯范围广，且案件审理不仅对已起诉的24户业主产生影响，还对涉案小区乃至周边均有重大示范效应。鉴于本案并非单一案件，本案和涉案小区其他24户业主的诉讼案件已经共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合基层法院管辖。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由惠州市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4335号民事裁定；2.将本案移送至惠州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠东县*******，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠东县安泰房地产开发有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠东县人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3404号原告：刘连金，男，1951年11月18日出生，公民身份号码×××。被告：张振峰，男，1957年10月22日出生，公民身份号码×××。原告刘连金诉被告张振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连金、被告张振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告、刘洪瑞是朋友关系，2015年被告以资金紧张为由向刘洪瑞借款，原告是担保人。被告向刘洪瑞借款人民币5万元，并约定每月利息为人民币1000元整，原告在借条上签名做担保人，并约定与1年后还款，还款日期到后，因被告至今未偿还。原告作为担保人，承担了责任，已经给刘洪瑞还了9.3万元，其中本金5万元，利息是4.3万元。故原告诉至法院，请求被告偿还原告替其偿还刘洪瑞的借款9.3万元及利息。被告辩称，原告说的事实是对的，借款金额也是对的。我借刘洪瑞的5万元钱，刘连金是担保人，这笔借款刘洪瑞只和刘连金要，不和我要。认可原告替我偿还了借款9.3万元。我也同意还给原告9.3万元。我现在没有钱，我争取在2020年7月份偿还原告5万元，2020年后半年偿还原告4.3万元。经审理查明，原告刘连金、被告张振峰及刘洪瑞系朋友关系。2015年被告张振峰以资金紧张为由，向刘洪瑞借款人民币5万元，约定利息每月1000元，借款期限为1年。2019年6月22日，被告张振峰写下借条一张：今借到刘洪瑞现金玖万元整，每月利息1000元整。担保人：刘连金。2019年9月16日原告刘连金替被告偿还其欠刘洪瑞借款本利9.3万元。刘洪瑞给原告写下证明一张，载明“兹有保人刘连金替张振峰还款本利玖万叁仟元证，账目全清。收款人：刘洪瑞（捺印），2019年9月16日。”现原告以其是担保人，已经替被告偿还了被告欠刘洪瑞的借款本利9.3万元，故诉至法院，请求被告偿还其9.3万元。以上事实有原、被告双方当庭陈述、谈话笔录、借条及证明各一张等在案予以佐证。本院认为，被告张振峰欠刘洪瑞9.3万元事实存在，原告刘连金做为保人，已经替被告张振峰偿还欠款9.3万元。故原告刘连金向被告张振峰索要欠款9.3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付9.3万元的利息，从起诉之日起按年利率6%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项第一款之规定，判决如下：一、被告张振峰于判决生效后三十日内支付原告刘连金人民币9.3万元。二、被告张振峰支付原告刘连金人民币9.3万元的利息，自起诉之日（即2019年10月11日）开始，按年利率6%计算，至款项还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元，由被告张振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年十月三十日书记员 蒋宇峰附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初3404号 原告：刘连金，男，汉族，1951年11月18日出生，现住东河区。 被告：张振峰，男，汉族，1957年10月22日出生，现住东河区。 原告刘连金诉被告张振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连金、被告张振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告、刘洪瑞是朋友关系，2015年被告以资金紧张为由向刘洪瑞借款，原告是担保人。被告向刘洪瑞借款人民币5万元，并约定每月利息为人民币1000元整，原告在借条上签名做担保人，并约定与1年后还款，还款日期到后，因被告至今未偿还。原告作为担保人，承担了责任，已经给刘洪瑞还了9.3万元，其中本金5万元，利息是4.3万元。故原告诉至法院，请求被告偿还原告替其偿还刘洪瑞的借款9.3万元及利息。 被告辩称，原告说的事实是对的，借款金额也是对的。我借刘洪瑞的5万元钱，刘连金是担保人，这笔借款刘洪瑞只和刘连金要，不和我要。认可原告替我偿还了借款9.3万元。我也同意还给原告9.3万元。我现在没有钱，我争取在2020年7月份偿还原告5万元，2020年后半年偿还原告4.3万元。 经审理查明，原告刘连金、被告张振峰及刘洪瑞系朋友关系。2015年被告张振峰以资金紧张为由，向刘洪瑞借款人民币5万元，约定利息每月1000元，借款期限为1年。2019年6月22日，被告张振峰写下借条一张：今借到刘洪瑞现金玖万元整，每月利息1000元整。担保人：刘连金。 2019年9月16日原告刘连金替被告偿还其欠刘洪瑞借款本利9.3万元。刘洪瑞给原告写下证明一张，载明“兹有保人刘连金替张振峰还款本利玖万叁仟元证，账目全清。收款人：刘洪瑞（捺印），2019年9月16日。” 现原告以其是担保人，已经替被告偿还了被告欠刘洪瑞的借款本利9.3万元，故诉至法院，请求被告偿还其9.3万元。 以上事实有原、被告双方当庭陈述、谈话笔录、借条及证明各一张等在案予以佐证。 本院认为，被告张振峰欠刘洪瑞9.3万元事实存在，原告刘连金做为保人，已经替被告张振峰偿还欠款9.3万元。故原告刘连金向被告张振峰索要欠款9.3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付9.3万元的利息，从起诉之日起按年利率6%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项第一款之规定，判决如下： 一、被告张振峰于判决生效后三十日内支付原告刘连金人民币9.3万元。 二、被告张振峰支付原告刘连金人民币9.3万元的利息，自起诉之日（即2019年10月11日）开始，按年利率6%计算，至款项还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.5元，由被告张振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 张俊玲 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋宇峰 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2029号之二 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层西半层1312-1330室,统一社会信用代码91340100550164333U(1-1)。 法定代表人常胜，该公司总经理。 诉讼代理人沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被执行人欧宗书，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被执行人欧宗书保险人代位求偿权纠纷一案中，经过财产调查无可供执行的财产。本案申请执行标的87102元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙 玄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14269号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：崔维刚，总经理。委托诉讼代理人：周意义，男。委托诉讼代理人：邱洋，男。被告：张翻强，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告广州星光小额贷款有限公司与被告张翻强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  何国珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14269号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：崔维刚，总经理。委托诉讼代理人：邱洋，男。委托诉讼代理人：赵思远，男。被告：张翻强，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告广州星光小额贷款有限公司与被告张翻强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张翻强实际居住地址不明，本案于同年10月31日转为普通程序审理，并向被告张翻强公告送达相关诉讼材料。本院于2020年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告广州星光小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵思远到庭参加诉讼，被告张翻强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州星光小额贷款有限公司(以下至主文前均简称为广州星光小额贷款公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翻强归还原告广州星光小额贷款公司的借款本金及利息人民币(以下币种均为人民币)18,593.27元；2、判令被告张翻强支付原告广州星光小额贷款公司以18,593.27为基数，按年利率24%计算，自2019年11月26日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：2018年11月26日，被告张翻强因购车所需向原告广州星光小额贷款公司申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定，被告张翻强向原告广州星光小额贷款公司借款人民币21,600元，贷款期限12月，利率8.24%/年，还款方式为等本等息。合同签订后，原告广州星光小额贷款公司遂于当日向被告张翻强转账支付贷款21,600元。被告张翻强按约归还两期的本息后再无还款。原告广州星光小额贷款公司催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。被告张翻强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告张翻强向原告广州星光小额贷款公司贷款21,600元，用于购车所需。借款期限12个自然月，自贷款发放之日计算。还款方式等本等息，即每期偿还固定本金和每期按具体天数计算利息，贷款到期日归还剩余本金和利息。当期应还本金=贷款本金/期数；当期应还利息=(贷款本金*年利率)/360*当期天数，原告广州星光小额贷款公司确认被告张翻强每期应还本息1,943.38元。合同约定使用以借款人本人名义注册的且经过实名认证并设置了密码的个人账户在贷款平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的借款人收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。贷款发放日为贷款资金划入借款人收款账户的日期。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本条款约定计算方式计收违约金，直至清偿本息为止。本合同项下贷款逾期的违约金采用梯度计算模式，按照违约天数不同，违约利率不同，具体违约利率如下……逾期天数＞30天，逾期利率为0.10%，违约金=(逾期本金+应还未还的利息)*梯度违约金*逾期天数。合同约定，被告张翻强收款及还款账户均为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。再查明，原告广州星光小额贷款公司于合同签订当日即2018年11月26日通过转账向合同约定的被告张翻强银行账户转账支付借款21,600元。被告张翻强分别于2018年12月25日汇款归还本息1,943.38元，于2019年1月25日汇款归还本息1,953.26元。被告张翻强后再无归还本息，截止2019年11月25日，扣除被告张翻强于2019年1月25日溢缴的9.88元，被告尚欠原告借款本息合计18,583.39元。审理中，原告广州星光小额贷款公司明确本案除收取违约金外不再因贷款逾期再向被告张翻强收取逾期利息等相关费用。以上事实，由原告广州星光小额贷款公司提供的《个人贷款款合同》、跨行快付批量业务回单、中国建设银行单位客户专用回单及原告的陈述予以证明，经当庭出证，本院予以确认。本院认为，被告张翻强与原告广州星光小额贷款公司间的小融借款合同关系系双方在平等、自愿的基础上建立的，是双方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。现被告张翻强未按约归还借款及利息应承担相应的违约责任。现原告广州星光小额贷款公司要求被告张翻强归还剩余贷款本金及贷款期间内的利息，符合法律规定，本院予以支持，依据原告广州星光小额贷款公司确认的被告张翻强每期应归还的本息合计金额1,943.38元，被告张翻强曾于2019年1月25日溢缴9.88元，应于原告广州星光小额贷款公司主张的本息18,593.27元中予以扣除，故本院确认被告张翻强共应归还原告广州星光小额贷款公司本息合计18,583.39元。依据《个人贷款合同》约定的违约金利率已达36%/年，现原告广州星光小额贷款公司现自愿按照利率24%/年，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止的违约金，本院认为，被告张翻强应按合同约定自各期逾期开始分别计付违约金，现原告广州星光小额贷款公司自愿以合同到期日后统一收取违约金，并主动调整违约金利率，未加重被告张翻强实际负担，符合合同约定及法律规定，本院予以确认，故被告张翻强应支付以本息合计18,583.39元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月26日起至实际清偿之日的违约金。被告张翻强无正当理由，未当庭参加诉讼，系自行放弃辩护的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翻强自本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金及利息18,583.39元；二、被告张翻强自本判决生效之日起十日内支付原告广州星光小额贷款有限公司以18,583.39元为基数，按年利率24%，计算自2019年11月26日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告广州星光小额贷款有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.83元，由原告广州星光小额贷款有限公司负担0.25元，被告张翻强负担264.58元，公告费560元，由被告张翻强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  何国珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16473号原告：朱火明，男，1967年11月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：孟宏宇，男，1978年4月9日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告朱火明与被告孟宏宇买卖合同纠纷一案中，因被告孟宏宇下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17793号原告：颜兆兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：张德，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告颜兆兰与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告张德有效送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲审 判 员  龚 平人民陪审员  崔凤岭二〇一九年十月二十二日法官 助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16473号原告：朱火明，男，1967年11月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：孟宏宇，男，1978年4月9日生，汉族，住湖南省。原告朱火明与被告孟宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱火明的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告孟宏宇经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)51,865元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2017年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2013年起向原告购买涂料。2014年4月23日，被告出具欠条，确认欠原告货款111,865元。针对该款，被告至今仅支付60,000元，尚拖欠51,865元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《欠条》一份，旨在证明被告于2014年4月23日确认拖欠原告货款111,865元的事实；2、被告身份信息一组，旨在证明被告身份和居住信息；被告孟宏宇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售涂料。2014年4月23日，被告出具欠条确认拖欠货款111,865元，并承诺付款等。被告至今未付清货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。在审理中，原告陈述：被告已支付原告上述货款中的60,000元，尚拖欠原告51,865元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已提取货物，并出具欠条确认拖欠货款，被告理应付清货款。现被告至今未履行义务，应承担支付货款并偿付利息的违约责任。故对原告要求被告支付货款并偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱火明货款51,865元；二、被告孟宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱火明以51,865元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息(利息计算方式：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，公告费560元，均由被告孟宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17793号原告：颜兆兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：张德，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告颜兆兰与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原依法适用简易程序，后转换适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告颜兆兰的委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼。被告张德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告颜兆兰向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款30,000元；2.被告支付以30,000元为基数、自2016年8月20日起算至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月20日被告以手头紧、生活周转为由向原告借款30,000元，并写下借条，约定借期2016年7月20日至2016年8月19日，未约定利息。当日原告向被告转账30,000元。此后被告未按期还款，并失去联系，现诉至法院。被告张德未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月20日向原告出具《借条》一张，具明借原告30,000元，借期一个月(2016年7月20日至2016年8月19日)。同日，原告向被告转账30,000元。后被告未予还款。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》及转账凭证可以证明双方借贷关系成立。对此被告理应承担返还之责。至于利息，虽无约定但被告关于资金占用期间逾期利息的主张，于法不悖。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩举证质证，本院根据诉称、证据确定事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德应于本判决生效之日起十日内归还原告颜兆兰借款30,000元；二、被告张德应于本判决生效之日起十日内支付原告颜兆兰以30,000元为基数、自2016年8月20日起算至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王芩菲审 判 员 奚 懿审 判 员 龚 平二〇二〇年三月二十日法官助理 李丝丹书 记 员 石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4276号 申请人：易县均旺投资有限公司，住址：河北省保定市易县厂东关村。 法定代表人：谭鑫泳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：郭树仁，男，1979年5月2日出生，汉族，住址：易县。 被申请人：冯俊英，女，1977年7月7日出生，汉族，住址：易县。 原告易县均旺投资有限公司与被告郭树仁、冯俊英民间借贷纠纷一案，申请人易县均旺投资有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款75000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人易县均旺投资有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭树仁、冯俊英名下的银行存款75000元及同等价值的财产，查封期限一年（自2019年10月17日至2020年10月16日）。 案件申请费770元，由申请人易县均旺投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔铁庄 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 斌
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4276号 原告：易县均旺投资有限公司，住所地：易县厂东关村。 法定代表人：谭鑫泳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：郭树仁，男，1979年5月2日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：冯俊英，女，1977年7月7日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告易县均旺投资有限公司与被告郭树仁、冯俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县均旺投资有限公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告郭树仁、冯俊英经公告送达传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易县均旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款50000元并按照月息2分支付自2018年3月22日至还清之日的利息；2.本案实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，二被告从原告处借款50000元，约定利息月息1.8%，借期六个月，自2017年10月21日至2018年4月20日，原告按照约定将借款本金交付给二被告，双方并签订了借款合同，二被告只支付利息到2018年3月21日，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告郭树仁、冯俊英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供2017年10月21日的借款合同一份、借条一张、四份利息偿还凭证，以上能够证实借款事实及偿还利息情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日被告郭树仁、冯俊英从原告处借款50000元，双方约定借款期限为六个月，即自2017年10月21日至2018年4月20日，约定借期内月利率1.8%，逾期月利率3%，后被告郭树仁、冯俊英给付利息至2018年3月21日，借款本金50000元及自2018年3月21日以后的利息二被告至今未偿还。 本院认为，被告郭树仁、冯俊英从原告处借款50000元，双方之间形成民间借贷法侓关系，借款应按双方约定期限返还，现被告郭树仁、冯俊英自原告处借款已逾期，故原告要求被告郭树仁、冯俊英偿还借款本金50000元诉求，本院予以支持；原告要求按照月利率2%支付自2018年3月22日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告郭树仁、冯俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告易县均旺投资有限公司借款50000元并以50000元为计息基数按月利率2%支付自2018年3月22日起至还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费770元，由被告郭树仁、冯俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18710号原告：上海西玛伟力橡塑机械贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：时全胜，董事长。委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被告：青岛隆业劳务承包有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：黄成岗，总经理。委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。第三人：青岛宝汇实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区镇江南路XXX号海信慧园商务楼1006-1008室。法定代表人：陈鲁虹，总经理。原告上海西玛伟力橡塑机械贸易有限公司与被告青岛隆业劳务承包有限公司、第三人青岛宝汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉审 判 员  朱春叶人民陪审员  秦文芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  龚佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。