四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2991号 原告：李端，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：唐振霖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：永康市日新金属制品有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城银桂南路1号第2幢。 法定代表人：徐建飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告李端与被告永康市日新金属制品有限公司（以下简称“永康日新公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端的委托诉讼代理人唐振霖、王渤，被告永康日新公司的委托诉讼代理人代理人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李端向本院提出诉讼请求：一、判令被告退款436元（在本院组织的证据交换中，原告李端因已收到全部退款，因此放弃该诉讼请求）；二、判令被告赔偿原告39240元（支付价款的三倍）；三、判令被告赔偿运费960元（在本院组织的证据交换中，原告变更实际支付案涉货物退货运费为936元）；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月26日，原告出于自用和送礼需要，在被告天猫店（BEMEGA旗舰店）选购保温桶时，看到被告店内一款名为‘‘英国保温饭盒便当盒304不锈钢大容量便携3层多层12小时超长保温桶”的保温桶，宣传该商品为英国品牌、有SGS产品认证证书，且有如下优点：如镜子般光亮形成光洁的镜面内壁，让杂质和细菌不附着，不粘脏不结污垢；SUS304进口不锈钢（304国际食品级标准）；2.3L超大容量；表层进口烤漆等诸多优点。于是下单购买了保温桶60个，单价为218元，为此支付购物款13080元。原告收货地址在四川省成都市高新区。2019年3月29日实际收货后发现实物的说明书、合格证等附件上看不出任何英国品牌的信息，没有SGS产品认证证书，且实物与宣传不符：实物不锈钢内壁为并非如镜子般的光洁镜面内壁；说明书中载明的不锈钢类型为06cr19ni10（而非介绍的SUS304进口不锈钢，也没有国际级食品标准的认证）；容量不足2.3升（说明书第3页明确标明，每层乘装食物不能超过该层总容量的80%）；表层烤漆观感不良不像是英国的品质，保温的时效只有6小时（见实物外包装侧面文字解释）。原告带着对上述问题的疑问，上网多次查找这个品牌，发现除了被告的自己网站之外，没有其他网站提及到这个BEMEGA英国保温杯品牌的，所以认为案涉商品并非英国品牌，被告关于英国品牌之类的均为虚假介绍。据上述种种原因原告由此提出退货申请，通过中通快递将58个保温杯（10个箱子）按被告给出的退货地址，退给被告，产生退货运费960元。原告认为，被告在其网店内用虚假的文字和图片介绍吸引消费者与其进行交易的行为，是以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准的方式，销售商品的欺诈行为。该行为直接侵犯了原告的知悉权和公平交易权。由于被告的虚假宣传和介绍，原告陷入错误认识,进而作出错误的购买决定。在整个购物和退货过程中产生：未退货的购物款、时间成本、已退货购物款的机会价值、退货运费等财产损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，原被告双方之间的购物合同虽已解除，货、款部分相互返还，但原告仍有权要求被告承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及相关法律法规，原告要求被告支付购物价款三倍的惩罚性赔偿金39240元。此外，退货运费960元也是因为被告的欺诈行为而产生，理应由被告承担。 永康日新公司辩称，一、原告属于职业打假人，表现形式有四方面：一是原告一次性购买的产品数量过多，而且保温盒饭是一个使用性的产品，只有使用过之后，才知道产品的效果；二是原告在没有与被告商量的情况下就退款不符合常理，另外原告也是在没有收到货物就起诉被告。2019年3月26日为原告下单时间，部分货物到货时间为2019年3月29日下午五点，退货时间为晚上九点，但原告在诉状上签署的时间为2019年3月28日，可见原告在收到货物之前就已经做好了诉讼准备，付款购物是其达成目的的手段。原告此次购买是有目的的，属于一种商业性的目的；三是原告的淘宝天猫账号被查封了，关于淘宝天猫账号被查封的情况有5种行为，（1）账号被人盗用，或盗用他人的账号；（2）从事不法行为；（3）不遵守平台条例；（4）存在非法欺诈行为；（5）扰乱市场等。这些情形说明原告属于欺诈的行为，原告的此次购买属于不正规购买；四是原告在其他法院也存在类似案件，其行为系职业打假人惯用的手段，根据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》，对该打假人的牟利性的打假行为不予支持；二、被告的产品不存在虚假宣传，所有对产品的描述均是客观真实。本案是合同纠纷，但在诉讼之前，原告就已单方解除了合同且并未对原告造成损失。第一，2019年3月26日为原告下单时间，3月29日收货，3月29日晚上九点申请退货，4月2日被告收到全部退货，且在当天退还原告全部货款13080元，双方的买卖关系已经解除，原告在诉状中陈述退货情况与事实不符。原告的退货理由为7天无理由退货，根据天猫购物平台的解释，因其本人主观原因不愿意完成本次交易的可以提出7天无理由退货，这表明本次交易系买家单方原因造成，并非产品问题。原告的诉请均于法无据，原告要求赔偿的39240元的前提是要求经营者存在欺诈行为，并且要求消费者是一个适格的消费者，本案两项条件均不成就。原告诉讼请求第一项关于退款436元原告诉状中陈诉为剩余两个保温桶的价值，但被告已按照60个保温桶的退款申请全额退款13080元，不能重复再次退款。原告主张的运费根据《中华人民共和消费者权益保护法》第二十五条，退回商品的运费由消费者承担。所以原告的诉请于法无据，请法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，李端（证据材料反映天猫注册名为“红米饭9988”）在永康日新公司天猫店铺购买了60件“英国保温饭盒便当盒304不锈钢大容量便携3层多层12小时超长保温桶”，支付货款13080元。李端提交的与永康日新公司客服人员聊天记录复印件反映，客服人员描述该商品为“英国品牌”。李端提供的交易快照复印件反映，有“SGS（瑞士通用公证行）产品认证证书”的表述。李端于2019年3月29日在天猫网上发起退货退款申请，退款原因为“七天无理由退换货”，同时说明“买家认为商品并非英国品牌，要求卖家提供凭证。但卖家提供的东西不足以为证，现买家要求解除合同，并要求赔偿买家”。协商退货期间，永康日新公司客服提供照片说明，有英国的品牌注册证书。李端通过中通快递退回货物58件，花费运费960元。庭审中，双方认可李端已收到退回的货款13080元，尚余2件商品未予退还。永康日新公司庭审中提交英国CHALAS国际集团有限公司2013年12月30日授权其在中国境内制造、销售BEMEGA品牌不锈钢真空器皿、不锈钢器皿、金属器皿、玻璃器皿的授权文书。李端提交BEMEGA商标的查询资料，载明该商品为永康日新公司2011年5月10日申请。 庭审中，双方一致陈述李端的天猫账号被封不能登录，无法提供交易快照原始载体。永康日新公司陈述，因李端账号被封，无法提供交易快照和聊天记录，对李端提交的交易快照、聊天记录真实性不予认可。李端不能陈述账号被封的原因。庭审中，李端要求对保温桶容量和保温效果进行鉴定。 另查明，李端与南通萌物语玩具有限公司在四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起网络购物合同纠纷诉讼（（2019）川0191民初4628号），称于2019年3月9日在天猫网站购买了南通萌物语玩具有限公司的玩具电动汽车2台，因其对适用年龄存在欺诈陈述行为，主张退还购物款5998元、三倍赔偿17994元。李端与深圳市斯巴达智能科技有限公司在本院提起网络购物合同纠纷诉讼（（2019）川0193民初4640号），称于2019年4月8日在天猫网站购买了深圳市斯巴达智能科技有限公司的智能眼镜15个，因其对“德国品牌”存在欺诈陈述行为，主张购物款三倍赔偿51660元。 上述事实有原、被告身份信息材料、天猫订单及聊天记录复印件材料、退款记录、快递单据、庭前证据交换及庭审陈述、（2019）川0191民初4628号、（2019）川0193民初4640号电子卷宗等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的商品交易快照，真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中无证据证明李端系为生产、销售目的购买案涉保温桶，受到上述法律保护。在该法律规定范围外，适用民法其他规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案买卖标的物为保温桶，并非食品药品，也无证据证明上述保温桶存在污染而危害食品安全的情况，不适用《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿规定。本案主要争议焦点是永康日新公司是否构成对消费者的欺诈以及是否适用三倍赔偿规则。 上述法律规定中的欺诈，是指生产者、销售者在订立合同或履行合同中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒重要事实，诱使消费者作出错误意思表示而订立合同，或者采取上述手段诱使消费者领受不符合约定商品之履行的情形。李端购买案涉保温桶达60个，金额为13080元，其购买数量和金额明显超出普通消费者的商品需求。且李端在2019年3月至4月期间在天猫网站多次大额购物之后，向销售者提出三倍索赔，且在退款完成极短时间内起诉，足以见其对在网络上大量购买商品并以欺诈为由主张三倍赔偿具有高度的兴趣，应当认定其较其他一般消费者具备更高的辨认、识别能力。对其是否遭受欺诈，应综合全案事实进行认定。第一，本案中，被告永康日新公司销售的商品标题描述“英国保温饭盒”以及在退款协商过程中被告工作人员陈述的“英国品牌”，内涵并不明确，其关于“英国品牌”的宣称也并不必然构成对商品具有某种高质量或某种高知名度、美誉度的承诺，不足以使消费者构建起对某种质量标准、知名度、美誉度的明确预期，也就无从使消费者陷于某种错误认知并作出错误意思表示；第二，关于原告李端所称“BEMEGA”品牌以永康日新公司名义在中国注册的问题。根据商标法律常识，无论任何国家的品牌，必须在我国主管机构进行注册，方可在我国境内具有注册商标专用权的法律效力。永康日新公司以自己名义在我国境内注册“BEMEGA”商标并不能证明关于“英国品牌”宣传属于提供虚假的信息；第三，关于李端提出的案涉保温桶内壁是否光洁，容量是否为2.3升，保温时效以及密封性问题。因李端提交的交易快照、聊天记录无原始载体可供核对，且其自述天猫账号被封，也未说明合理理由。对其交易快照、聊天记录复印件，因缺乏原始载体核对，不予采信。因此无充分证据证明双方在缔约时，对上述保温桶的品质事项作了明确约定，以及是否足以对李端作出缔约和领受履行具有显著影响，以上事实争议与本案是否构成欺诈的事实认定缺乏关联性。故对李端提出的鉴定申请不予支持。即使产品存在不符合约定的质量瑕疵，也并不必然构成欺诈，应当综合是否存在提供虚假事实或隐瞒事实，以及销售者是否存在主观故意等条件来判定。本案无其他证据证明永康日新公司存在故意提供虚假信息和隐瞒重要信息的情形。故本案证据不能证明永康日新公司存在欺诈行为，对李端提出的赔偿39240元的请求，不予支持。 关于李端提出的赔偿运费问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，……消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。”淘宝或者天猫等网络购物平台提供“7天无理由退换货”服务，系执行该条文而推出的服务，适用该规则。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”李端以“7天无理由退换货”为事由在天猫平台上发起申请退款，并获得被告同意全额退款。按照诚实信用、禁止反言的要求，其起诉要求被告承担退货运费，明显缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李端的诉讼请求。 案件受理费408元，由李端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年九月四日 书记员  蒲 陈