安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3731号 原告(被告)：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地全椒县二郎口镇工业集中区北。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告：蔡波波，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。 被告（原告）：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县城南大道北侧。 法定代表人：姜广贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司（以下简称鸿天公司）诉被告蔡波波、安徽省贵安建筑安装有限公司（以下简称贵安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，于2019年10月11日适用简易程序公开开庭审理。同年10月23日本院受理了贵安公司诉鸿天公司买卖合同纠纷一案。因两案系同一法律事实引发的纠纷，本院依法裁定将贵安公司与鸿天公司买卖合同纠纷一案并入鸿天公司诉蔡波波、贵安公司买卖合同纠纷一案审理，后依法裁定转为适用普通程序于2019年11月26日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）鸿天公司的委托诉讼代理人孙章，被告蔡波波，被告（原告）贵安公司的委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿天公司向本院提出诉讼请求：1、蔡波波、贵安公司支付鸿天公司货款283.2万元及利息，利息按照月利率2%自2019年5月13日起计算至款项付清之日止；2、蔡波波、贵安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡波波因施工需要向其购买混凝土，并于2019年2月3日向其出具欠条,载明欠到鸿天公司货款400万元,并承诺此款由贵安公司在2019年4月30日前付清,如到期不付由贵安公司支付,并按月利率3%计息。欠条出具后，蔡波波和贵安公司未按照承诺履行,贵安公司仅于2019年5月18日支付120万元,余款一直未付。 蔡波波辩称：贵安公司聘请其负责接收材料，混凝土是其经手的，方量无误，欠条上的名字是其签的，但当时没有确认价格，预估计在350万元左右。鸿天公司员工丁红星说年后算账，但至今未算。年后，贵安公司支付给鸿天公司混凝土款120万元。 贵安公司针对鸿天公司的起诉答辩如下：1、蔡波波父亲蔡茂、丁荣海与其系内部承包关系，对外是以贵安公司名义从事活动，故贵安公司系涉案混凝土的购买人，贵安公司应承担付款责任；鸿天公司的结算单上签收人仅是工地的材料接收员，仅负责收货，只能确认方量，无权决定价格，并且其签字也明确只是确认数量，混凝土价款不明。2、蔡波波签名的400万元欠条不是真实的，因为没有实际结算。蔡波波和丁荣海的款项混在一起，欠条中丁荣海的50万元没有算账，蔡波波的账也就没有算。3、贵安公司已付混凝土货款679万元。除此之外，受蔡波波父亲蔡茂、丁荣海的委托支付丁红卫446万元，用于支付蔡波波和丁荣海的工程款。目前，鸿天公司仅支付蔡波波工程款355万元，从鸿天公司的证据看，大部分款项是丁红卫支付的；鸿天公司抗辩贵安公司支付679万元是工程款与事实不符。4、丁荣海未在欠条上签字,丁荣海欠鸿天公司的50万元债务并未成立，贵安公司不应对丁荣海的50万元承担担保责任。5、本案不是借款合同，不存在先付利息，贵安公司已付的120万元均系货款。6、若法院认定贵安公司欠付鸿天公司混凝土款，因鸿天公司至今未与贵安公司结算，则不应支付利息。 贵安公司向本院起诉请求：1、鸿天公司返还贵安公司多支付的混凝土款3068472元，并自2019年10月30日起按月利率2%赔偿利息损失至付清之日止；后将该项讼请求变更为：鸿天公司返还贵安公司多支付的混凝土款1072567元，并自2019年10月30日起按月利率2%赔偿利息损失至付清日止。2、诉讼费、保全费由鸿天公司承担。事实与理由：2016年8月,其与鸿天公司就购买混凝土一事达成口头协议,约定鸿天公司向其承建的励骏首府工地供应混凝土,数量按其指示及时送货到工地,价格按照信息价结算。之后,鸿天公司陆续供应混凝土约12394M3,按滁州市信息价计算总货款为5723750元。贵安公司实际支付给鸿天公司货款6796317元,已多支付1072567元。为此，贵安公司多次要求鸿天公司对账确认混凝土总价款,退还多收取的混凝土款，但鸿天公司一直拒绝对账。 鸿天公司对贵安公司的起诉答辩如下：鸿天公司与贵安公司就涉案混凝土不存在买卖合同关系，涉案混凝土实际购买人为蔡波波、丁荣海，此两人是挂靠贵安公司施工。贵安公司向鸿天公司及丁红卫的付款均为委托鸿天公司和丁红卫代付蔡波波、丁荣海工程款及他人付混凝土款，与本案无关。综上，请求驳回贵安公司的所有诉请。 本院经审理认定事实如下：贵安公司承建励骏首府工程。鸿天公司法定代表人丁红卫从贵安公司处承接部分励骏首府工程，后转给蔡波波、丁荣海具体施工，其中蔡波波负责施工3、13、17、24、25号楼，丁荣海负责施工5、9号楼。施工中所需的混凝土从鸿天公司购买。 2016年8月，鸿天公司向励骏首府3、13、17、24、25号、5、9楼工地供应混凝土。鸿天公司当月供应混凝土后，于次月向蔡波波、丁荣海出具商品砼结算单，该单载明方量、单价、金额、累计销售数量和累计收款金额以及累计未收款金额等，蔡波波、丁荣海分别指定人员对结算单予以签收。供货过程中，因原材料价格上涨等原因，鸿天公司向蔡波波、丁荣海送达调价函，该调价函载明，公司决定自2017年3月10日起C30泵送价格暂时调整为320元每方，其他标号以此类推。蔡波波在该调价函上注明从2017年4月1日起执行按C30泵送现金360元/M3，月结按400元/M3。此后，鸿天公司向蔡波波送达多张类似调价函，蔡波波或蔡茂（蔡波波父亲）在上面予以签名。 自2016年11月至2018年3月4日，鸿天公司共向蔡波波出具17张商品砼结算单，每张单据均有蔡波波指定人员签收，并注明“数量符合，小票收回”，或“方量核对无误，小票收回”。其中，2018年3月4日,双方签订的商品砼结算单记载“累计销售数量为12394M3，累计销售金额为4425870元，累计收款金额5万元，累计未收金额4375870元。”自2016年11月29日至2017年9月5日，向丁荣海出具8张商品砼结算单，其中2017年9月5日的商品砼结算单记载：累计销售数量为4601M3，累计销售金额为1477075元，累计未收金额1477075元。丁荣海认可是以自己名义向鸿天公司购买混凝土，鸿天公司向其出具砼结算单，但双方未进行结算，估计先后从鸿天公司购混凝土大约价款147万元左右，支付货款大约110万元，支付货款均是贵安公司支付工程款给鸿天公司，鸿天公司直接从工程款中扣留的。 2019年2月3日，鸿天公司工作人员丁红星执笔书写一张欠条。该欠条内容为：欠到鸿天商品混凝土有限公司商品砼肆佰万元整，明细如下：蔡波欠叁佰伍拾万元整，丁荣海欠伍拾万元整，此欠款由贵安公司直接支付（备注2019年4月30日前付清，如到期未付由安徽省贵安建筑公司支付，并按月息3%计息，此款直接汇入鸿天公司，不得扣除蔡波的借款）。欠款人处有蔡波波签名，担保人处加盖了贵安公司公章。丁荣海未在欠条上签名，也不认可该欠款数字。该欠条中的“不得扣除蔡波的借款”系蔡波波签名后丁红星自行添加。鸿天公司自认蔡波波出具欠条时，已支付混凝土款925870元。 贵安公司在2019年2月3日前向鸿天公司支付5596317元，2019年5月8日支付120万元，合计向鸿天公司支付款项6796317元。其中5万元、120万元的转账凭证中均备注附言：励骏一期混凝土款，1952317元的转账凭证备注附言：励骏一期商砼款。另贵安公司向丁红卫支付546万元，其中100万元是返还丁红卫承接励骏一期工程保证金，其余446万元是通过丁红卫支付蔡波波、丁荣海施工励骏首府的工程款。 诉讼中，丁荣海认可鸿天公司和丁红卫向其支付励骏首府工程款387万元，蔡波波认可鸿天公司向其支付励骏首府工程款355万元。蔡波波、丁荣海与贵安公司的工程款至今尚未结算。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉混凝土买卖合同的相对人是谁；2、贵安公司向鸿天公司支付的6796317元款项的性质；3、蔡波波出具的350万元欠条是否有效；4、贵安公司的请求能否支持；5、蔡波波欠付鸿天公司混凝土款的数额。 关于焦点1，本案中，鸿天公司、贵安公司均知晓蔡波波是励骏首府3、13、17、24、25号楼的实际施工人，购买混凝土是蔡波波施工工程所需；从鸿天公司购买混凝土时，货物接收、数量确定、单价确认、货款的结算均是鸿天公司与蔡波波个人进行的，因此案涉买卖合同的相对人是蔡波波，不是贵安公司。蔡波波抗辩其仅是贵安公司的材料接收员，与事实不符，本院不予采信。贵安公司抗辩贵安公司是混凝土的购买人，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点2，贵安公司、鸿天公司不存在买卖关系也不存在建筑施工合同关系，但贵安公司、鸿天公司均和蔡波波、丁荣海存在债的关系。贵安公司、鸿天公司、蔡波波、丁荣海四者之间在不违背法律强制性规定情形可以协商委托支付或代为支付。丁荣海、蔡波波承认从鸿天公司和丁红卫处领取了742万元工程款，除贵安公司通过丁红卫向蔡波波、丁荣海两人支付的446万元外，其余款项自鸿天公司领取，此款来源于贵安公司支付给鸿天公司的6796317元中，因此贵安公司、鸿天公司、蔡波波、丁荣海之间存在贵安公司委托鸿天公司代向蔡波波、丁荣海支付工程款的事实。贵安公司支付的6796317元凭证中，有5万元、1952317元、120万元注明支付混凝土款，鸿天公司承认收到蔡波波、丁荣海混凝土款的数额与此基本吻合；而蔡波波、丁荣海并未实际支付，因此蔡波波、丁荣海两人已支付的混凝土款系贵安公司代为支付给鸿天公司。故贵安公司支付鸿天公司的6796317元，包含支付给蔡波波、丁荣海的工程款，也含有贵安公司代蔡波波、丁荣海支付给鸿天公司的混凝土款。贵安公司在付款凭证中注明3252317元是混凝土款，本院认定6796317元中3252317元是混凝土款，其余是委托鸿天公司支付工程款。贵安公司主张6796317元全部是混凝土款，但在2019年2月3日贵安公司给予蔡波波混凝土款提供担保时未主张支付的6796317元全部是混凝土款，且鸿天也不予认可，对其主张不予采信。 关于焦点3、蔡波波从鸿天公司购买混凝土，双方通过商品砼结算单形式确认了销售数量、累计销售金额、累计收款金额、累计未收款金额，蔡波波指定的收货人也签字确认数量。在买卖履行中，对价格的变动，鸿天公司已通知蔡波波，蔡波波收到调价函后也一直未提出异议，此后继续从鸿天公司购买混凝土，此行为表示对混凝土调价的认可，截止2018年3月4日，蔡波波从鸿天公司购买混凝土累计销售金额为4425870元。截止2019年2月3日，鸿天公司认可蔡波波支付混凝土款925870元。同日，蔡波波出具350万元的欠条，该欠条内容虽是丁红星书写，但蔡波波已签名确认，对此部分内容的效力本院予以确认。蔡波波现抗辩双方对混凝土的价格尚未明确，货款未予结算，因未能提供证据证明，本院不予采信。贵安公司对蔡波波欠款350万元盖章担保，应在担保范围内承担连带责任。贵安公司现抗辩受胁迫盖章，因未能提供证据，本院对此抗辩不予采信。欠条中涉及丁荣海部分内容，因丁荣海未签字，对丁荣海不发生效力，贵安公司对涉及丁荣海欠付的混凝土款的担保因此无效。 关于焦点4，贵安公司支付鸿天公司6796317元，其中仅有3252317元是混凝土款，而蔡波波从鸿天公司累计购买混凝土4425870元，丁荣海认可从鸿天公司累计购买混凝土大约147万元，两人合计购买混凝土款约5895870元。3252317元不足以支付蔡波波、丁荣海从鸿天公司购买混凝土款，贵安公司主张多付1072567元，无事实依据，对此请求鸿天公司返还多付款1072567元及利息的请求，本院不予支持。至于贵安公司委托鸿天公司支付的工程款是否全部付清，因与本案不是同一法律关系，且丁荣海亦不是本案当事人，不宜在本案中一并审理。如贵安公司主张委托鸿天公司支付的工程款未全额支付给蔡波波、丁荣海，可另案诉讼。 关于焦点五，2019年2月3日，蔡波波向鸿天公司出具的350万元欠条中约定2019年4月30日前付清，如到期未付按月息3%计息，鸿天公司主张自2019年4月30日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡波波出具欠条后，担保人贵安公司于2019年5月8日向鸿天公司支付120万元，因该120万元不足以清偿蔡波波的全部债务，该120万元应先支付利息再支付主债务，截止2019年5月8日的利息为18667元（取整），故蔡波波实欠混凝土款2318667元【350万元-（120万元-18667元）】。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下: 一、被告蔡波波于本判决生效之日起十日内向原告(被告)全椒县鸿天商品混凝土有限公司支付混凝土款2318667元，并自2019年5月9日起以2318667元为基数按月利率2%计算利息至款项付清之日止； 二、被告(原告)安徽省贵安建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告(被告)全椒县鸿天商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）安徽省贵安建筑安装有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62616元，保全费10000元，全椒县鸿天商品混凝土有限公司负担6891元，蔡波波负担29377元，安徽省贵安建筑安装有限公司负担36348元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  童友霞 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何菁菁 附本案适用相关法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。