北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25391号原告：邢某1，女，1944年1月17日出生，汉族，XXX退休教师，住北京市大兴区。原告：邢某2，女，1951年10月8日出生，汉族，XXX退休工人，住北京市西城区。原告：邢某3，男，1956年2月21日出生，汉族，XXX退休职员，住北京市西城区。以上三原告委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。被告：邢某4，男，1948年11月16日出生，汉族，XXX退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志文，北京开中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱承瑜，北京开中律师事务所律师。第三人：常某,女,1952年8月15日出生，汉族，XXX退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢某5（常某之女），住北京市丰台区。原告邢某1、邢某2、邢某3与被告邢某4、第三人常某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1、邢某2、邢某3及其委托诉讼代理人罗开均，被告邢某4及其委托诉讼代理人王志文、朱承瑜，第三人常某及其委托诉讼代理人邢某5，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1、邢某2、邢某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告依法继承被继承人邢某、苗某遗产《清明上河图》、《建国六十周年大阅兵》纪念册、《***兵法》，按法定继承各四分之一份额，物品归原告,原告按收藏品购买价37300元给付被告折价款；2、判令三原告依法各继承被继承人邢某存款、抚恤金四分之一的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人邢某与苗某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有子女四人，即邢某1、邢某2、邢某3、邢某4四人，没有过继、收养的子女。邢某于2017年2月16日去世，苗某于2009年12月18日去世，苗某去世后邢某未再婚。苗某和邢某去世后未进行过继承。被继承人去世时留有收藏品《清明上河图》、《***兵法》、《建国六十周年大阅兵》纪念册，另有存款、抚恤金若干，抚恤金具体情况不清楚，没有问过单位，按照时间来算应该已经发下来了。被继承人去世后被告到被继承人单位办过一些手续。关于存款，邢某去世后，被告从其中国工商银行尾号为1886的工资卡中支取了5笔款项，共计196732元，抚恤金也在该款中。被告提交的遗嘱中处分了苗某的遗产的部分无效。邢某4之妻常某并未在法定时间内主张，已经放弃了接受遗赠的权利，常某无权继承，对于常某应继承的部分应由四位法定继承人平均继承。关于邢某的存款和抚恤金，邢某遗嘱中对存款并无安排，应按照法定继承处理。抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，常某无权分得邢某的抚恤金。被告邢某4辩称，原告所述亲属关系、被继承人去世时间均属实。家中未进行过继承。三个收藏品在被告处保管。邢某生前留有遗嘱，被告的意见是按照遗嘱继承。三个收藏品是被继承人生前购买，共计37300元。关于原告所述19万余元，邢某立遗嘱是在2014年8月，立遗嘱时陈述有19.4万元，不清楚有没有，如果有，曾经存在工商银行尾号为1886的工资卡中，三年后老人去世，这三年也有租房、生活、医疗等花费，现在已经花完了。对于原告主张分割存款，被告不同意。对于抚恤金，2017年4月1日存入138746.95元，这些钱在被继承人去世后就由被告取出来了，因为被继承人住院期间被告垫付了各项费用，后续办理了丧葬事宜有支出。依据遗嘱,邢某要将遗产遗留给被告夫妇共有，并确认了对王某的六万元的债权。常某对邢某尽了赡养义务，不属于受遗赠人，遗嘱中所谓的留给被告夫妇所有，指的是由两个人共同共有。遗嘱中明确表示三件收藏品由被告夫妇继承，遗嘱中也明确存款、抚恤金等金钱都归被告所有，被告不同意分割。本案涉案收藏品由遗嘱处分给被告夫妇，不应适用竞价原则。遗嘱中写明邮票出售后按售价分割，现在无法继承分割。被继承人19.4万元的财产已经不存在。被告与被继承人一起居住尽了主要赡养义务，三原告未尽到赡养义务，依据遗嘱、信件、日记,可以证实被告夫妻与被继承人一起居住，遗嘱之外的遗产，被告应当多分，主张三原告不分遗产。第三人常某向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承邢某的遗产。认可三原告所述的亲属关系、被继承人去世时间实。我与邢某4是夫妻，我们与被继承人邢某一起生活。在邢某去世前一年多，我与邢某4共同照顾他。我对作为配偶，对邢某4应继承的财产也享有共同共有的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢某与苗某系夫妻关系，二人生育四子女，即邢某1、邢某2、邢某3、邢某4。苗某于2009年12月18日死亡，之后未进行继承，邢某于2017年2月16日死亡。诉讼中，邢某4提交《自写遗嘱》，欲证明邢某生前留有遗嘱，应按照遗嘱继承。三原告认可遗嘱是邢某书写，但认为邢某没有权利处理苗某的遗产部分，遗嘱中处理的收藏品等都是夫妻共同财产，遗嘱只是部分有效；抚恤金不是遗产，不能在遗嘱中处理;另外遗嘱只是说丧葬费不够时才从19400元中抵扣给邢某4夫妻。常某对该证据的真实性及证明目的均认可。经查，该《自写遗嘱》内容为：“我是1921年5月15日生，现在病后全愈，精神健全，一点也不糊涂，写遗嘱不受影响。……收藏品有清明上河图，***兵法，2009建国六十周年大阅兵三种，现在XX手里保管，其所有权都由XX夫妇所有，他人不得干涉。集邮品包括各种集邮图册，按票面额计算约有六千元，现由XX保存，其所有权按出售收回货币计算，XX所有70%另30%分给XX夫妇所有，他人不得干涉。……开发商给的90万元现款，除购买团河房款外，……余款仅有十九万零四千元归我管理，他人不得干与，……抚恤金丧葬费不足时，由本人剩余工资补助，有余时留给XX夫妇。……XX一家十多年来在两老身边，不怕累，不怕脏，长年累月尽心尽力，为我们生活操劳。……大女儿XX和她二儿子王某从2006年到2007年有欠债……从我家先借去8万元……欠债必须还债，为了照顾她们，可以减债2万元，还6万元即可。还钱时给XX夫妇即可。…………邢某手书2014年7月31日”。诉讼中，邢某4提交借条、邢某日记作为证据，欲证明邢某生前还有债权，债权归邢某4所有。三原告认为债权与本案无关，也过了诉讼时效；对日记的真实性、关联性和证明目的不认可，单方书写的日记不能证明已向债务人主张了权利。常某对该组证据均认可。诉讼中，邢某4提交邢某存折账目明细、说明、丧葬费发票、收据及业务单、装修费用票据及明细单作为证据，欲证明邢某生前医疗、装修、生活及丧葬事宜已将存款花销完毕，其中丧葬费用共计26147.8元。三原告对存折的真实性认可，认为存折明细上无法看出有遗嘱中提到的194000元，遗嘱中提到的194000元并不在该账户中；邢某去世后还有五笔支取；对丧葬事宜花费明细及正式发票的真实性认可，对没有正式发票的不认可，丧葬期间三原告与被告各出资一万元，所以票据有些写明交款人为邢某3；证据显示装修的房屋不是邢某的房屋，且装修票据开具的时间为2011年，在邢某写遗嘱前钱已经花了。常某对该组证据认可。经查，邢某名下中国工商银行XXXXXX账户在2017年2月3日余额为13288.7元；其死亡后，该账户于2017年2月24日入账“药费”2153.7元、于3月2日入账“工资”4060元及“财统”2427.05元、于3月21日入账“利息”12.46元，因于2月25日及3月21日分别支取15000元及6900元，故3月21日余额为41.91元；该账户于2017年3月31日及4月1日入账丧葬费5000元及抚恤金138746.95元，于4月14日及4月18日两次共支取143788元；该账户于2017年9月15日及9月28日分别入账“工资”25480元及5544元，于10月11日支取31044元后账户余额为0.23元。以上取出金额共计196732元。诉讼中，邢某4提交邢某信件，欲证明三原告在邢某病重时不履行赡养义务，没有资格继承遗产。三原告对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。常某对该证据认可。收藏品《清明上河图》、《***兵法》、《建国六十周年大阅兵》纪念册在邢某4处保管，诉讼中，三原告曾申请对上述收藏品的价值进行评估，后放弃评估申请，诉讼中，各方当事人均认可上述收藏品价值共计37300元。邮票十二册在原告邢某2处保管，诉讼中，三原告表示邮票现不宜分割，不主张分割。诉讼中，常某申请作为当事人参加诉讼，其提交的申请书载明的理由为：其系被继承人邢某的遗嘱继承人之一；后其变更意见，称除上述事由外，其与邢某4系夫妻关系，对邢某4应继承的财产享有共同共有的权利。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。苗某死亡后，其继承人为邢某、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。苗某未订立遗嘱，故苗某死亡后，其遗产应按法定继承处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案收藏品《清明上河图》、《***兵法》、《建国六十周年大阅兵》纪念册是邢某与苗某的夫妻共同财产，故收藏品的一半份额为邢某所有，另一半份额应由邢某、邢某1、邢某2、邢某3、邢某4继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对于苗某的遗产部分，由各继承人平均继承。邢某死亡后，其继承人为邢某1、邢某2、邢某3、邢某4。邢某留有遗嘱，邢某1、邢某2、邢某3、邢某4均认可遗嘱为邢某书写，且遗嘱形式符合法律规定，故邢某处分其个人财产部分有效，应按照遗嘱继承办理。按照邢某所书遗嘱的意思表示，常某系受遗赠人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。常某并未在法定时间内作出接受的意思表示，故其以遗嘱继承人的身份主张继承遗产，法律依据不足。其以系邢某4之妻，按照法律规定，婚姻存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，故其主张对邢某4应继承的遗产享有共同共有的权利，不是基于继承法律关系产生的利益。故本院对常某的主张不予支持。各方均认可收藏品《清明上河图》、《***兵法》、《建国六十周年大阅兵》纪念册价值为37300元，本院不持异议，按照邢某所书遗嘱的意思表示，上述三件收藏品归邢某4所有，邢某4给付邢某1、邢某2、邢某3各百分之十的折价款。关于收藏品价值的确定，本案当事人均认可按三件收藏品购买时价值37300元计算，本院不持异议，具体数额由本院核定。关于邢某死亡后单位发放的丧葬费和抚恤金，因不属于被继承人的遗产范围，加之存在继承人不同意在本继承纠纷案件中分割，本案不予处理，当事人可另行主张权利。关于邢某名下存款，三原告提出的遗嘱中写明有19400元存款，因现无相应证据证明该款项存在，故本案不予处理。邢某原工作单位为其发放的工资为其遗产。根据现有证据，邢某的存款遗产应为其名下中国工商银行XXXXXX账户内曾遗留的196732.23元扣除抚恤金138746.95元和丧葬费5000元后的数额，即52985.28元。对于被继承人邢某在遗嘱中写明的“抚恤金丧葬费不足时，由本人剩余工资补助，有余时留给XX夫妇。”的含义，结合遗嘱全文及邢某4夫妻多年照顾被继承人的事实综合考量，本院认为，邢某的遗嘱含义为将其剩余工资留给邢某4夫妻所有，应尊重其遗愿，故属于邢某遗留的上述存款遗产均应归邢某4所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人邢某所遗收藏品《清明上河图》、《***兵法》、《建国六十周年大阅兵》纪念册由被告邢某4继承；本判决生效后七日内，被告邢某4分别给付原告邢某1、邢某2、邢某3收藏品折价款各3730元。二、邢某所遗存款遗产52985.28元由被告邢某4继承。三、驳回原告邢某1、邢某2、邢某3的其他诉讼请求；四、驳回被告邢某4的其他诉讼请求。案件受理费2057元，由原告邢某1、邢某2、邢某3各负担85元（已交纳），由被告邢某4负担1802元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  郝之涛人民陪审员  孙明德二〇一九年十月三十日书 记 员  缪素娟