江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1609号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁月英，女，汉族，1972年6月7日出生，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李连生，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省吉安市万安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）因与被上诉人袁月英、李连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0829民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉安分公司的委托诉讼代理人邓桂凤，被上诉人袁月英的委托诉讼代理人叶天华，被上诉人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉安分公司上诉请求：一、撤销原判，改判核减赔偿款60321.11元；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、袁月英住院治疗花费医疗费45394.07元应当扣除非医保用药6809.11元；2、袁月英单方委托鉴定机构所作鉴定意见不应采信，应由一审法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定。袁月英的伤情不构成十级伤残，误工期、护理期、营养期明显过高，上诉人一审开庭前提交了重新鉴定的申请，一审不启动重新鉴定程序不当；3、上诉人在交强险中已垫付1万元医疗费，一审未扣除该垫付款不当。袁月英辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求核减非医保用药费用无依据；2、一审采信的鉴定意见系有资质的鉴定机构鉴定所作，鉴定程序合法，鉴定结果有效，上诉人申请重新鉴定的事由不足，一审不予重新鉴定符合法律规定；3、上诉人垫付1万元医疗费是事实，该款含在李连生垫付的45394.07元医疗费中，该款与答辩人无关。李连生辩称，人保吉安分公司确已通过转袁月英医院账户垫付了1万元医疗费，三方当事人在一审庭审前达成了和解协议，袁月英与人保吉安分公司在答辩人不知情的情况下撕毁协议，答辩人不应承担诉讼费。袁月英向一审法院起诉请求：1、判令李连生赔偿袁月英各项损失129032.11元；2、判令人保吉安分公司在交强险理赔范围内承担优先直接赔付责任；3、本案诉讼费由李连生承担。一审法院认定事实：事发后，袁月英送往万安县人民医院住院治疗45天，花费治疗费用45394.07元，该笔费用全部由李连生垫付。出院后，经万安县阳光司法鉴定中心出具鉴定意见书评定：因交通事故受伤致残，伤残等级为二个十级伤残，后续医疗费用为8000元，误工期150天，护理期60天，营养期90天。另查明，李连生驾驶的车辆赣Ｄ×××××在人保吉安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时在保险期间内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆赣Ｄ×××××负事故的全部责任且在人保吉安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险且在保险期间内，因此人保吉安分公司依法应先在交强险责任赔偿限额内，不足部分再从商业三者险保险责任限额按事故责任比例即100%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费依据保险合同约定，不属于保险赔偿限额范围。对于袁月英诉请的赔偿项目，法院根据确认的事实及人身损害解释相关规定损失核定为：医疗费45394.07元（已由李连生垫付）、住院伙食补助费1350元、后续治疗费8000元、营养费2700元、护理费8580元、误工费15000元（150天×100元／天）、交通费酌定为300元、摩托车修理费600元、伤残赔偿金29132元（20年×13242元/年×11%）、精神抚慰金4400元。上述费用合计115456.07元，由人保吉安分公司在交强险限额内负担医疗费用限额10000元及伤残、财产赔偿费用58012元，合计68012元。剩余医疗费用47444.07元，由人保吉安分公司在商业三者限额内承担，鉴定费1900元，由李连生自行承担，品兑李连生先行支付的费用45394.07元，人保吉安分公司还应赔偿袁月英损失2050元，返还李连生45394.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、人保吉安分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额及在商业三者险范围内赔偿袁月英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、摩托车修理费、精神抚慰金，合计70062元；二、人保吉安分公司于判决生效之日起十日内返还李连生垫付的费用45394.07元；三、驳回袁月英的其他诉讼请求。案件受理费2881元，鉴定费1900元，由李连生承担。上述款项全部折抵后，袁月英应得赔偿款项共计74843元，李连生应得回垫付款项共计40613.07元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，人保吉安分公司垫付袁月英医疗费10000元，李连生实际垫付35394.07元。另查明，人保吉安分公司于2019年4月22日签收举证通知书等诉讼材料，一审法院确定的举证期限为十五天，人保吉安分公司于2019年5月16日开庭时口头提出对袁月英的伤残等级、非医保用药申请鉴定，其鉴定申请已超过举证期限，其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，万安县窑头镇潭口村民委员会委托万安阳光司法鉴定所对袁月英的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定。万安阳光司法鉴定所及其鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定论据充分，一审亦组织各方当事人对该鉴定意见书进行质证。人保吉安分公司未在一审的举证期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定结论存上述条款所列举情形。人保吉安分公司上诉主张要求重新鉴定无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院采信该司法鉴定意见书计算袁月英两处十级伤残的残疾赔偿金为29132元正确。人保吉安分公司上诉主张按保险合同约定核减非医保用药，但其在一审法院确定的举证期限内未举证证明袁月英医疗费中是否存在非医保用药及具体金额，亦未在举证期限内申请对非医保用药进行鉴定，人保吉安分公司应当承担举证不能的后果。其关于核减15%即6809.11元非医保用药的上诉请求不能成立。各方当事人均认可人保吉安分公司已垫付袁月英医疗费10000元，且李连生自认该垫付款包含在45394.07元内，故李连生实际垫付袁月英医疗费35394.07元，人保吉安分公司垫付袁月英10000元，一审对该事实认定有误，应予纠正。故人保吉安分公司应赔偿袁月英70062元，应返还李连生垫付款35394.07元。综上所述，人保吉安分公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初550号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁月英70062元；三、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内返还李连生垫付款35394.07元；四、驳回袁月英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2881元，鉴定费1900元，二审案件受理费1308元，共计6089元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1258元，李连生负担4831元。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇一九年九月九日法官助理王拯书记员纪慧