中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙民终798号上诉人（一审被告）：费萨尔﹒默罕默德（FAISALMUHAMMAD），男，1969年1月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。委托代理人：郑奕，浙江国圣律师事务所律师。委托代理人：袁樟盛，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凯恩﹒扎西德﹒阿里（KHANZAHIDALI），男，1954年8月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。上诉人费萨尔﹒默罕默德为与被上诉人凯恩﹒扎西德﹒阿里合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月16日对本案公开开庭审理。上诉人费萨尔﹒默罕默德的委托代理人郑奕、袁樟盛，被上诉人凯恩﹒扎西德﹒阿里的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯恩﹒扎西德﹒阿里向一审法院提出诉讼请求：1.费萨尔﹒默罕默德立即归还凯恩﹒扎西德﹒阿里215000美元（折合人民币约1449315元，以2017年7月24日的中间价汇率6.7410折算）；2.费萨尔﹒默罕默德立即支付凯恩﹒扎西德﹒阿里利息损失（计算标准为：自2017年7月24日起至返还完毕之日止，以人民币1449315元为基数，按照同期人民银行贷款利率计至起诉日止，暂计人民币30000元）；3.本案诉讼费用由费萨尔﹒默罕默德负担。事实与理由：2013年,凯恩﹒扎西德﹒阿里与费萨尔﹒默罕默德经朋友介绍认识。费萨尔﹒默罕默德告诉凯恩﹒扎西德﹒阿里其在中国有投资项目，凯恩﹒扎西德﹒阿里基于信任,同意与费萨尔﹒默罕默德为共同投资瓷砖项目及松子项目,项目具体的运营由费萨尔﹒默罕默德负责。凯恩﹒扎西德﹒阿里在2013年至2014年期间,先后共向费萨尔﹒默罕默德转账30多万美元以投资上述项目。2015年，双方对费用及账目发生争议,凯恩﹒扎西德﹒阿里逐渐对费萨尔﹒默罕默德失去信任，并与费萨尔﹒默罕默德协商解除合作关系的事宜。后2016年1月费萨尔﹒默罕默德承诺归还凯恩﹒扎西德﹒阿里相应款项。其中，针对瓷砖项目,费萨尔﹒默罕默德承诺在2016年5月前支付42780美元；针对松子项目的215000美元，费萨尔﹒默罕默德承诺于2016年6月起每月归还至少15000美元直至还清。经凯恩﹒扎西德﹒阿里多次催讨,费萨尔﹒默罕默德至今未归还松子项目任何款项,且明确表示其当时是义气用事，所以不承担责任。凯恩﹒扎西德﹒阿里认为，费萨尔﹒默罕默德的行为已严重侵犯其合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。费萨尔﹒默罕默德一审未作答辩。一审法院查明：2015年1月13日，费萨尔﹒默罕默德向凯恩﹒扎西德﹒阿里及案外人Khalid发送邮件，表示：“亲爱的Zahid兄弟：在你做出放弃松子业务的决定后，我和Khalid进行了讨论，并向Khalid提议了一些解决方案。稍后也希望能和你进行讨论，共同探讨对你我双方都有利的解决方案。……上一季结束后，我们又坚持到了2014年8月。中国新年过后的这六个月内，我们没有任何生产和销售，只有支出，而且由于新年过后，松子存货的价格下降太厉害，我们还发生了一些亏损，支出和亏损已经达到了81450美元。由于支出和亏损金额比较大，损害了我们继续经营的能力，因此我做出决定，停止租赁并停止发生进一步支出，不然的话，工厂将发生更多损失，进而擦掉你我双方的全部投资。你对松子项目的投资额：215000美元，我的投资额：108000美元。我之前有一个方案：如果希望继续经营，我会找其他人加入以继续工厂。根据这个方案，我们找到了一个感兴趣的人，并在十二月份开始了谈判。与此同时，考虑到我们不愿意继续支付下一年的租金，所有机器和设备都必须搬出工厂……。”2017年6月7日，凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人王涛向费萨尔﹒默罕默德发送电子邮件，表示已接受凯恩﹒扎西德﹒阿里（律师函中称委托人）委托处理该二人的纠纷，随件将律师函作为附件一并发送给费萨尔﹒默罕默德，在律师函中称：“1、2013年左右委托人通过朋友介绍与你认识。2、经过协商出于对你的信任，委托人同意与你共同投资瓷砖项目及松子项目。2013年至2014年期间瓷砖项目约12万多美元，共投资松子项目约21万多美元。3、同样出于对你的信任，两项投资的实际经营都是由你在中国进行。由于你一般在中国国内，而委托人一般在国外，双方的大多数沟通均通过whatsapp以及电子邮件（你的邮件地址为ｆａｉ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ及ｆａｉ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ）进行。4、后由于对费用及账目发生争议导致委托人对你失去信任，你与委托人于2015年协商解除合作关系。2016年1月，你在电子邮件中承诺退还委托人相应款项。其中，针对瓷砖项目，你承诺在2016年5月前支付42780美元。针对松子项目的215000美元，你承诺于2016年6月起每月归还约15000美元直至还清。5、作出承诺后，你并没有履行自己的承诺。为此委托人多次通过whataspp向你催讨，然而你并没有按约履行承诺。……。”对该封邮件，费萨尔﹒默罕默德于2017年6月9日回信表示：“我现在不在中国。但我会尽量在下周内提供详细的回复。您发来的消息完全纯属不实信息，无事实依据。”王涛于2017年6月10日回信表示：“……你和Zahid先生的电子邮件以及微信聊天记录，我已经看过了。通过这些记录可以看出，Zahid先生的主张非常有力。但如果你持有相反的观点，并且握有充足的证据，愿闻其详。我非常希望帮助二位庭外和解，这也是我先和您联系的主要目的。……。”2017年6月16日，凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人王涛拨打费萨尔﹒默罕默德于出入境管理局登记的联系电话135××××****。在该次通话中，王涛称因费萨尔﹒默罕默德发送邮件称会在该周向其回复，但王涛未收到相应邮件，费萨尔﹒默罕默德称其刚到中国，因其在出差而没有回复。2017年7月19日，费萨尔﹒默罕默德向凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人王涛回信表示：“关于本人的详细回复，请注意查收附件。如果你需要任何其他说明，请随时联系我。”王涛于2017年7月24日回信表示：“你的陈述我已经看过了，然而，从法律的角度来讲，最重要的问题是你是否同意了退款，如果是，为什么你没有履行自己的承诺？以下是ZahidKhan发给我的邮件，清楚显示了你的承诺。你能否看一下，然后给我你的看法？”在该封邮件中，凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人王涛将凯恩﹒扎西德﹒阿里转发给其的案涉双方间在2016年1月18日的往来电子邮件发送给费萨尔﹒默罕默德，并询问费萨尔﹒默罕默德该些邮件内容是否真实，是否实际履行。费萨尔﹒默罕默德于2017年7月24日回信表示：“你提到的邮件清楚证实了我现在所讲的话。我同意这样做只是为了挽救我们之间的关系，而这也是男人之间的解决方式……。”在2016年1月18日案涉双方间的往来邮件中，费萨尔﹒默罕默德表示：“根据你我二人一致得出的结论，我们现在有两个项目：1.瓷砖项目：余额42780.00美元，2.松子投资项目：余额215000美元。在中国，10天以后就是春节假期了。瓷砖项目的钱（即42780美元），我会在2016年5月份底前结清。松子投资项目：我会从2016年6月份开始支付，每个月最多支付15000美元，直到全部支付完毕。……一旦你同意上述计划，我们将立即解决这些事情。”据此，凯恩﹒扎西德﹒阿里表示：“Faisal，说真的，我对你的提议很失望，但我别无选择，只能接受。但有个条件，如果你不能及时付款，每逾期一个月，我会收取5000美元作为罚金。这样的话，一来可以体现你对退款的严肃态度，二来可以促使你按承诺完成付款。”费萨尔﹒默罕默德表示：“Zahid兄弟：我理解你的处境，但你不理解我的处境。既然我理解你的处境，我就不想和你讨论工厂困难、亏损这类问题。我只想挽救你我二人的关系，同时希望能返还你的全部投资，尽管在松子的项目上，坦白来讲，我们投资几乎已经全部损失了……但我会承担责任，而且已决定我不会让你承受损失……让我们先结清瓷砖项目，如果你认为有问题，我们再讨论罚金的问题。现在就讨论罚金会让我们产生不好的感觉……这也是我们双方都不希望看到的。……不会有任何延迟。”凯恩﹒扎西德﹒阿里表示：“同意。”另查明，杭州满旺食品有限公司（以下简称满旺公司）于2013年11月29日开始经营，该公司的经营业务是生产坚果、销售本公司生产的产品。2014年12月2日工商变更登记前，凯恩﹒扎西德﹒阿里在该公司任经理，费萨尔﹒默罕默德在该公司任执行董事、法定代表人；该次工商变更登记后，凯恩﹒扎西德﹒阿里在该公司不担任职务，费萨尔﹒默罕默德担任该公司的董事兼总经理。一审法院认为，本案案涉双方均为巴基斯坦伊斯兰共和国公民，本案为涉外合同纠纷。关于法律适用，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因双方系在中华人民共和国境内进行合作，故应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，依据凯恩﹒扎西德﹒阿里提交的证据，可以证明经双方协商，对于双方合作的松子项目，费萨尔﹒默罕默德同意向凯恩﹒扎西德﹒阿里返还投资款215000美元，并承诺了付款时间，该约定意思表示真实，内容合法有效，费萨尔﹒默罕默德应按约履行，但其未按期支付款项，构成违约。在凯恩﹒扎西德﹒阿里委托代理人向费萨尔﹒默罕默德催讨时，费萨尔﹒默罕默德于2017年7月24日亦明确表示不归还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，关于投资款215000美元，费萨尔﹒默罕默德应按约向凯恩﹒扎西德﹒阿里返还。对于凯恩﹒扎西德﹒阿里起诉要求费萨尔﹒默罕默德以人民币支付款项，鉴于双方合作的项目发生于我国，凯恩﹒扎西德﹒阿里亦在一审法院提起诉讼，适用我国的货币作为诉讼标的币种合理合法。至于折算的汇率标准，考虑到若费萨尔﹒默罕默德正常履行还款义务便不会产生该折算情况，本案纠纷的责任在于费萨尔﹒默罕默德，因汇率波动产生的损失应由费萨尔﹒默罕默德承担，并以费萨尔﹒默罕默德明确向凯恩﹒扎西德﹒阿里表示拒绝履行返还投资义务之日即2017年7月24日的汇率作为欠款折算标准，经查，2017年7月24日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价为1︰6.7410，则215000美元折合人民币1449315元。其次，关于利息损失，因费萨尔﹒默罕默德于2017年7月24日明确表示拒绝履行返还投资款的义务，凯恩﹒扎西德﹒阿里要求费萨尔﹒默罕默德赔偿自该日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失，具有事实和法律依据，予以支持。综上，凯恩﹒扎西德﹒阿里的诉讼请求成立，予以支持；费萨尔﹒默罕默德经一审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，一审法院于2019年4月8日作出判决：费萨尔﹒默罕默德于判决生效之日起十日内向凯恩﹒扎西德﹒阿里返还投资款人民币1449315元并赔偿该投资款的利息损失（自2017年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币18114元，由费萨尔﹒默罕默德负担，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。凯恩﹒扎西德﹒阿里于判决生效之日起十五日内来一审法院退费。费萨尔﹒默罕默德不服一审判决，向本院提起上诉。费萨尔﹒默罕默德上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回凯恩﹒扎西德﹒阿里一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对本案并没有管辖权。案涉双方是英国成立的PrimeContinentalTech有限公司(以下简称PCT公司)的股东，后PCT公司通过其设立的满旺公司经营瓷砖和松子项目。在瓷砖和松子项目失败后，案涉双方就PCT公司账目进行了核对，双方之间是PTC公司的股东关系。另外，凯恩﹒扎西德﹒阿里向一审法院起诉的时候，费萨尔﹒默罕默德并不在中国居住，其经常居住地也不在中国，一审法院对本案的管辖缺乏根据。二、一审法院以费萨尔﹒默罕默德经公告送达而无正当理由未到庭参加诉讼为由缺席审理，程序违法。凯恩﹒扎西德﹒阿里知晓费萨尔﹒默罕默德在巴基斯坦的住所，一审法院和凯恩﹒扎西德﹒阿里也知道费萨尔﹒默罕默德的邮箱地址。一审法院未穷尽送达方式即公告送达，程序违法。三、准据法适用错误。案涉双方是基于英国PCT公司的股东关系进行合作。同时，案涉双方并非一直在国内居住和生活。因此，本案应适用当事人经常居所地法律即巴基斯坦伊斯兰共和国法律。四、一审判决认定事实错误。1.一审判决忽略案涉双方为英国PCT公司股东的事实。2.案涉款项是凯恩﹒扎西德﹒阿里对PCT公司的投资款，而不是对费萨尔﹒默罕默德的投资款或借款。3.案涉双方在2011年就已认识，而非2013年才开始往来。4.PCT公司除了瓷砖和松子两项投资之外，还承接了和凯恩﹒扎西德﹒阿里有关的造纸机器买卖事项，凯恩﹒扎西德﹒阿里尚欠PCT公司货款的事实。5.一审法院没有对双方的投资情况、PCT公司的经营情况、双方的亏损情况、双方的协商过程进行一个全面审查。6.费萨尔﹒默罕默德曾向凯恩﹒扎西德﹒阿里支付了部分款项。7.案涉双方于2016年1月达成的方案是有前提条件的，只有满足这些前提条件才能按这方案实施。8.凯恩﹒扎西德﹒阿里的代理人与费萨尔﹒默罕默德通话时，费萨尔﹒默罕默德并没有在中国。案涉双方对PCT公司的亏损问题一直在沟通协商当中，双方并没有对投资款返还金额、返还具体时间、投资分担作出一个最终的结算或承诺。五、欠款折算标准及利息损失缺乏依据。第一，案涉款项付款的前提条件尚不具备，费萨尔﹒默罕默德无需承担付款责任。第二，一审法院不考虑双方投资的实际亏损情况而径直判决支持利息损失，严重违背公平原则。第三，在投资项目亏损的情况下，凯恩﹒扎西德﹒阿里主张全额返还投资款已经是占尽了利好，还要求支付利息损失已经背离基本的道德底线。第四，假设凯恩﹒扎西德﹒阿里的主张成立，一审法院也不能直接将该日作为外汇折算基准日。综上，一审判决错误，请二审法院依法改判或将本案发回重审。凯恩﹒扎西德﹒阿里答辩称：一、本案合同的履行在中国境内，费萨尔﹒默罕默德也在中国居留10年以上，一审法院对于本案有管辖权。本案一审立案以后，凯恩﹒扎西德﹒阿里的律师通过邮件、微信告知费萨尔﹒默罕默德本案诉讼情况，同时向其询问送达地址。费萨尔﹒默罕默德在收到前述信息后，并没有提出任何形式的管辖权异议。二、关于适用法律问题。投资的项目在中国境内，本案应当适用中国法律。三、通话录音时间，应该是2017年6月16日。四、一审判决认定事实正确。本案实际上就是费萨尔﹒默罕默德对于凯恩﹒扎西德﹒阿里已经作出了承诺，并且作出了具体付款安排，费萨尔﹒默罕默德没有遵守自己的承诺。同时，一审判决关于欠款折算标准及利息损失的认定均无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均向本院提交了新的证据材料。费萨尔﹒默罕默德提交下列证据材料：1.满旺公司的外商投资企业登记基本情况、变更登记情况、公司董事、监事、经理情况表、私营有限公司注册证书、INO1（ef）表、资本申明、股权详情，拟证明2013年4月，PCT公司在英国设立，案涉双方为该公司股东，2013年11月，PCT公司在中国成立满旺公司；凯恩﹒扎西德﹒阿里知晓费萨尔﹒默罕默德住址。2.出入境记录查询，拟证明一审法律程序开始至终结，费萨尔﹒默罕默德都未在中国境内等事实。3.邮件翻译件，拟证明案涉双方一直就公司投资款返还事项进行协商，并没有达成一致意见；凯恩﹒扎西德﹒阿里尚欠造纸机器相关款项；费萨尔﹒默罕默德一直寻求第三方接盘等事实。4.翻译公司的营业执照，拟证明前述邮件经正式登记注册的翻译公司翻译。凯恩﹒扎西德﹒阿里对上述材料质证认为：证据1真实性没有异议，关联性、证明力有异议，案涉双方确实在英国设立PCT公司，但PCT公司作为满旺公司的股东，凯恩﹒扎西德﹒阿里并不知情。该证据上无费萨尔﹒默罕默德签名，亦难以证明凯恩﹒扎西德﹒阿里知晓费萨尔﹒默罕默德在巴基斯坦的住址。双方投资往来款均非通过PCT公司，而是通过费萨尔﹒默罕默德在迪拜的帐户。证据2真实性无异议。证据3无原件，真实性无法核实。证据4无异议。凯恩﹒扎西德﹒阿里二审期间提交下列证据材料：2019年3月15日凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人王涛律师与费萨尔﹒默罕默德的微信记录及翻译，拟证明费萨尔﹒默罕默德知晓本案诉讼活动；2018年6月22日凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人发给费萨尔﹒默罕默德的邮件及翻译，拟证明凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人在起诉后告知费萨尔﹒默罕默德起诉事项，要求其提供送达地址，但费萨尔﹒默罕默德拒不回应。费萨尔﹒默罕默德对于前述证据材料质证认为，微信记录真实性无异议，但费萨尔﹒默罕默德不认识中文，对于开庭传票不知情，该证据反而可以证明一审法院可以联系得到费萨尔﹒默罕默德；邮箱真实性无异议，但费萨尔﹒默罕默德有两个邮箱地址，该邮箱基本不用。本院对前述证据审核认为，凯恩﹒扎西德﹒阿里对费萨尔﹒默罕默德提交的证据1、2真实性无异议，予以认定。证据1中记载费萨尔﹒默罕默德在巴基斯坦伊斯兰共和国住址，对于该事实本院予以认定。证据2可以证明在本案诉讼期间费萨尔﹒默罕默德未在中国境内的事实。证据3无原件，凯恩﹒扎西德﹒阿里对于其真实性亦不认可，本院不予采信。证据4系证据3中文翻译件的翻译公司的营业执照，因证据3真实性难以认定，故对该证据材料与本案的关联性亦不予认定。费萨尔﹒默罕默德对于凯恩﹒扎西德﹒阿里提交的证据材料真实性均无异议，本院予以确认。经二审审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：满旺公司董事、监事、经理情况表记载执行董事费萨尔﹒默罕默德住址为巴基斯坦，穆斯林巴德85/1。浙江省杭州市公安局于2017年4月13日录入的费萨尔﹒默罕默德在中国境内的住宿地址为浙江富阳市富春街道金浦路108号复城国际1号101室；拟离开日期至2018年3月10日。2018年1月30日，一审法院按照浙江省杭州市公安局录入的费萨尔﹒默罕默德在中国境内住宿地址向其寄送本案开庭传票等诉讼文书，被退回。2018年6月22日凯恩﹒扎西德﹒阿里代理人通过电子邮箱告知费萨尔﹒默罕默德本案诉讼情况，并要求其提供文书接受地址，费萨尔﹒默罕默德未回复。2019年3月15日，凯恩﹒扎西德﹒阿里的代理人通过微信告知费萨尔﹒默罕默德本案诉讼情况，费萨尔﹒默罕默德表示其律师会与法官联系。2018年11月6日，一审法院在《人民法院》报向费萨尔﹒默罕默德公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。一审判决后，一审法院根据前述住宿地址向费萨尔﹒默罕默德寄送一审判决书，送达回单显示投递成功。二审庭审中，费萨尔﹒默罕默德陈述其收到一审判决书。本院认为：根据费萨尔﹒默罕默德的上诉请求与理由及凯恩﹒扎西德﹒阿里的答辩意见，本案二审审理的焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.一审法院送达程序是否妥当；3.关于本案准据法的适用；4.费萨尔﹒默罕默德所欠款项的具体金额以及一审判决是否遗漏相关事实。针对前述争议焦点，本院分析如下：一、一审法院对本案是否享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案凯恩﹒扎西德﹒阿里向费萨尔﹒默罕默德主张返还松子项目投资款215000美元。经审理查明，该松子项目在中国境内，属于一审法院管辖区域。一审法院作为合同履行地法院，依法取得本案的管辖权。二、一审法院送达程序是否妥当。根据中华人民共和国法律，外国当事人在中华人民共和国领域内有住所的，人民法院可直接送达诉讼文书；在中华人民共和国领域内没有住所的，应当根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条的规定送达诉讼文书。一审法院根据费萨尔﹒默罕默德在中华人民共和国公安部门登记的有效期内的住宿地址进行诉讼文书送达，并无不当。但根据二审期间，费萨尔﹒默罕默德提供的满旺公司董事、监事、经理情况表，该登记表记载费萨尔﹒默罕默德境外的具体地址。因此，一审法院在对费萨尔﹒默罕默德在中华人民共和国境内住址送达未果的情况下，应当根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百六十七条规定，向费萨尔﹒默罕默德送达诉讼文书。一审法院在能够查明费萨尔﹒默罕默德境外具体住址的情况下，采取公告送达的方式，送达程序欠妥。但综合考量以下情形，一审送达尚不构成严重违反法定程序的情形：1.一审法院曾根据费萨尔﹒默罕默德在中国公安部门登记的中国境内有效住宿地址向费萨尔﹒默罕默德寄送本案开庭传票等诉讼文书，在一审判决作出后，又向该住宿地址寄送一审判决书。虽然前次送达被退回，但第二次送达回单显示投递成功，说明该住宿地址为有效送达地址。2.费萨尔﹒默罕默德知悉本案诉讼情况，一审诉讼期间，其在与凯恩﹒扎西德﹒阿里代理律师微信联系中表示其律师会与法官联系。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条对于我国民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序作了进一步规定，本案送达程序不当尚不属于该司法解释规定的严重违反法定程序的情形。综上，对于费萨尔﹒默罕默德关于一审法院送达程序不当，本案应予发回重审的请求不予支持。三、关于本案准据法适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”案涉合同履行地位于中国境内，一审法院根据最密切联系原则适用中国法律作为本案双方争议的准据法有相应依据。况且，费萨尔﹒默罕默德虽上诉主张本案应适用巴基斯坦伊斯兰共和国法律作为准据法，但在二审庭审中，又认为适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律更合适，但同时又表示本案还是适用中国法律。据此，本案应当适用中华人民共和国法律作为厘定案涉双方权利义务的准据法。四、费萨尔﹒默罕默德所欠款项的具体金额以及一审判决是否遗漏相关事实。二审期间，费萨尔﹒默罕默德对于凯恩﹒扎西德﹒阿里在一审中提交的双方电子邮件往来的证据材料真实性无异议。其中，2016年1月18日双方往来邮件中，双方对松子项目投资款应付金额及具体付款方式时间等均作了明确约定。双方的此项意思表示清晰，对双方具有约束力。费萨尔﹒默罕默德主张该还款方案有前提条件，依据不足。双方达成的该付款计划合法有效，费萨尔﹒默罕默德应按约履行，其未按期支付款项，构成违约。一审法院自费萨尔﹒默罕默德明确表示不归还上述款项时（2017年7月24日），按当日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价折算欠款金额，并按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算利息损失并无不当。至于费萨尔﹒默罕默德主张的一审判决遗漏相关事实认定问题。本院认为，本案定案依据主要为双方当事人在邮件往来中对于费萨尔﹒默罕默德所欠款项金额及付款方式的承诺。在邮件系双方真实意思表示的前提下，双方是否为英国PCT公司股东、案涉款项的性质、双方的认识时间、PCT公司除了瓷砖和松子两项投资外的其他业务事项、双方的投资情况、亏损情况PCT公司的经营情况、双方的协商过程及凯恩﹒扎西德﹒阿里的代理人与费萨尔﹒默罕默德通话时，费萨尔﹒默罕默德是否在中国等事实均不影响本案的实体处理。综上，费萨尔﹒默罕默德的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18114元，由费萨尔﹒默罕默德负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱深远审判员  徐向红审判员  王健芳二〇一九年十月二十八日书记员  徐一菁