wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5345号原告：曹祥然，曾用名曹祥燃，男，1996年3月15日出生，汉族，住大冶市。被告：刘志光，男，1996年2月2日出生，汉族，住大冶市。被告：刘国金，男，1970年10月10日出生，汉族，住大冶市。被告：刘子稳，男，1992年8月10日出生，汉族，住大冶市。原告曹祥然与被告刘志光、刘国金、刘子稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹祥然与被告刘国金、刘子稳到庭参加了诉讼,被告刘志光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告刘志光偿还借款本金20000元及自2019年5月20日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：被告刘志光与原告系小学同学关系，被告刘国金与被告刘志光系父子关系，被告刘志光与被告刘子稳系多年好友关系。2019年3月1日，被告刘志光借口自己做石头生意向原告借款100000元，双方约定月息4分，被告刘志光当天出具借条一份，被告刘国金、刘子稳在借条上签署了担保书。原告直接将100000元转入了被告刘志光的银行卡中，被告刘志光于2019年4月1日向原告支付利息4000元。2019年5月20日，被告刘志光又向原告借款20000元，被告刘志光出具借条一份，原告向被告刘志光的银行卡转账支付20000元，双方约定月息3%，定于2019年9月1日所有债务一并清偿。然而到期后三被告以没有偿还能力为由拒不偿还借款，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告刘国金辩称：我儿子刘志光向原告借款属实，我在借条担保人上签了名。由于经济困难，现无力偿还借款本息，只能分期分批偿还。被告刘子稳辩称：被告刘志光向原告借款属实，我在借条担保人上签了名。由于经济困难，现无力偿还借款本息，等以后有钱了可以替被告刘志光偿还。被告刘志光未予书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告刘志光与原告曹祥然系小学同学关系，被告刘国金与被告刘志光系父子关系，被告刘志光与被告刘子稳系朋友关系。2019年3月1日，被告刘志光以自己做石头生意为由向原告借款100000元，双方约定月息4分，被告刘志光当天出具借条一份，被告刘国金、刘子稳在借条上签署了担保书。原告先后两次向被告刘志光的银行卡汇款49999元、49998元，被告刘志光于2019年4月1日向原告支付利息4000元。2019年5月20日，被告刘志光又以做生意为由向原告借款20000元，被告刘志光出具借条一份，约定月息3分，原告向被告刘志光的银行卡转账支付20000元，被告刘志光承诺定于2019年9月1日前偿还所有债务。然而到期后三被告以经济困难为由拖欠未付，双方因而成讼。上述事实，有原告曹祥然与被告刘国金、刘子稳的庭审陈述及原告提供的借条、担保书、汇款凭证等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘志光先后两次向原告曹祥然借款120000元的事实，有被告刘志光出具的二份借条和被告刘国金、刘子稳出具的担保书及银行汇款凭证为证，本院予以认定。关于第一笔借款，双方约定月息4分，违反了法律规定，被告刘志光于2019年4月1日向原告支付利息4000元，合法利息为3000元，超出1000元利息应扣减本金1000元，故自2019年4月1日起，被告刘志光还差欠原告借款本金99000元，原告要求以借款本金100000元为基数，并自2019年5月1日起至本金还清之日止应按月息2分计算利息，应以借款本金99000元为基数计算利息，超出部分的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款自2019年5月1日起至2019年10月20日止的利息为11220元。关于第二笔借款，借款本金为20000元，双方约定月息3分，违反了法律规定，因被告没有实际支付利息，故应自2019年5月20日起至本金还清之日止应按月息2分计算利息，该笔借款自2019年5月20日起至2019年10月20日止的利息为2000元。综上，被告刘志光共差欠原告曹祥然借款本金119000元及其利息未还，其行为已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。因原告在第一笔借款中与被告刘国金、刘子稳约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证份额，根据相关法律规定，被告刘国金、刘子稳为连带共同保证，应承担该笔借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告刘志光应自本判决生效之日起三十日内偿还原告曹祥然借款本金119000元，支付截至2019年10月20日止的利息13220元，并以借款本金119000元为基数，支付自2019年10月21日起至上述借款本金还清之日止按月息2分计算的利息；二、被告刘国金、刘子稳对被告刘志光应偿还原告曹祥然借款本金99000元，并以借款本金99000元为基数，支付自2019年5月1日起至上述借款本金还清之日止按月息2分计算利息的上述债务，承担连带清偿责任；三、驳回原告曹祥然的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1402元，财产保全费1040元，合计2442元，由被告刘志光负担2442元，被告刘国金、刘子稳对其中2036元负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2804元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十月二十二日书记员  郭 琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10418号 申请人：余某某，女，1968年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：余某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈某某，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人余某某诉被申请人余某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人余某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人余某某、陈某某名下价值63万元的财产，并由申请人余某某提供名下坐落于西湖区的房产作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余某某、陈某某银行存款63万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人余某某名下坐落于西湖区的房产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周胜明 二〇一九年十月十一日 书记员  **洋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5345号申请人：曹祥然，男，1996年3月15日出生，汉族，住大冶市。被申请人：刘志光，男，1996年2月2日出生，汉族，住大冶市。被申请人：刘国金，男，1970年10月10日出生，汉族，住大冶市。被申请人：刘子稳，男，1992年8月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理申请人曹祥然与被申请人刘志光、刘国金、刘子稳民间借贷纠纷一案中，申请人曹祥然于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘国金所有的鄂Ｂ×××××号轿车一辆，以及冻结被申请人刘志光、刘国金、刘子稳银行存款24000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司向本院出具了诉讼保全责任保险保单保函，并以此保险向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人曹祥然的申请符合法律规定，为了便于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘国金所有的鄂Ｂ×××××号轿车一辆；二、冻结被申请人刘志光、刘国金、刘子稳在金融机构的银行存款24000元；三、查封动产的期限为两年，冻结金融机构存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢凌云二〇一九年九月九日书记员  郭 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33643号原告：任重山，男，1998年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，男，该公司员工。原告任重山与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。任重山诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告的损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与任重山双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及任重山与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年十月十四日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5848号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代理人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋，江苏颐华律师事务所律师。被告：杨海飞。被告：田百花。被告：周尉海。原告苏州达铭担保有限公司与被告杨海飞、田百花、周尉海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 越
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1985号原告：高殿旭，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：燕春伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告高殿旭与被告燕春伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告高殿旭及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告燕春伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高殿旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租赁物：2米钢管4棵，4米钢管2棵，3米钢管10棵，十字卡扣30个，转环卡扣30个，木跳板30块，卷扬机一套，搅拌机一台；2．判令被告支付原告租赁费46643元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年从事建筑工具、机械租赁业务。2017年6月至2018年8月，被告多次在原告处租赁建筑工具，共欠原告租赁费46643元，且至今仍有2米钢管4棵、4米钢管2棵、3米钢管10棵、十字卡扣30个、转换卡扣30个、木跳板30块、卷扬机一套、搅拌机一台没有返还。经原告多次催要，被告既不返还租赁物，也不支付租赁费。故起诉，请求依法判决。燕春伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租赁合同四份及租赁产品提货单三张，用于证明被告租赁建筑工具及机械情况。本院对原告提交的证据效力认定如下：租赁物分别为卷扬机、振导棒、搅拌机的三份合同及租赁物分别为转卡、铁管的两份提货单因有被告的签名，对其效力予以认定。对租赁物为油夯的租赁合同及租赁物为大板（木跳板）的提货单因无被告签名，且原告未提交证据证明其系被告租赁，故对其效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑机械等物品出租业务。被告自2017年6月开始陆续在原告处租赁各种物品。被告租用原告物品时，在原告的租赁合同或租赁产品提货单上签名，其中租赁合同注意事项栏第3条写明，租用当天算第一天，超过（夏：20：00、冬：18：00）算第二天，超过一个月结算一次，押金超过租金时，要结算一次，本部不欠账，运输费用自理。逾期未结算者，按本月租赁费的5%追加滞纳金。被告在租赁合同或租赁产品提货单上签名后，被告将租赁物品提走或由原告为被告运送租赁物品，运费由被告负担。2017年6月5日，被告在原告处租赁搅拌机（350型）1台，该搅拌机日租金为50元，运费200元。2017年6月30日，被告租赁原告振导棒一套，日租金40元。2017年7月19日，被告在原告处租赁包括电箱等物品在内的卷扬机一套，该卷扬机日租金40元，运费100元。2017年8月11日，被告租用原告2米铁管4棵、4米铁管2棵、3米铁管10棵和十字卡扣30个，铁管租金为每米每天0.02元，十字卡扣租金为每个每天0.02元，铁管和卡扣运费100元。2017年8月14日，被告租用原告转环卡扣30个，租金为每个每天0.02元，当日运费100元。2017年7月9日，被告将振导棒返还原告。2017年7月18日，被告给付原告租赁费1200元。2019年5月10日，被告将卷扬机返还原告。庭审中，原告除对被告已返还的振导棒要求按实际租赁天数给付租赁费外，对被告未返还的租赁物要求给付租赁费至2018年9月10日。至2018年9月10日，被告应付原告搅拌机租赁费23150元，振导棒租赁费400元，卷扬机租赁费16760元，钢管租赁费364.32元，十字卡扣租赁费237.6元，转环卡扣租赁费235.8元，运费500元，共计41647.72元。减去被告已给付的1200元租金，被告尚欠原告截至2018年9月10日的租赁费40447.72元。本院认为，被告租用原告的物品，双方之间形成租赁合同关系，对被告签字确认的租赁物品，本院予以认定，对于未经被告签字的大板和油夯，因原告未提交证据证明系被告租赁使用，故对原被告间关于该物品的租赁关系不予认定。被告收到租赁物品后，未按照约定履行相关义务，损害了原告的合法权益。对原告要求被告返还租赁物的主张，因双方未约定租赁期限，故依法应视为不定期租赁，依照法律规定，当事人可以随时解除合同，故原告要求返还租赁物符合法律规定，但因原被告间不存在租赁木跳板的合同关系，故原告要求返还木跳板的主张没有依据，本院不予支持，又由于原告认可被告已将卷扬机返还，故被告对卷扬机不应再返还。原告要求返还的其他租赁物品，本院予以支持。关于原告要求被告给付租赁费的主张，因双方约定了租赁费结算时间，被告未按约定给付租赁费违反了合同约定，被告应对租赁的物品给付租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕春伟于判决生效后十日内返还原告高殿旭2米钢管4棵、4米钢管2棵、3米钢管10棵、十字卡扣30个、转环卡扣30个、搅拌机（350型）一台；二、被告燕春伟于判决生效后十日内给付原告高殿旭租赁费40447.72元；三、驳回原告高殿旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告高殿旭负担128元，被告燕春伟负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十月十三日书 记 员  方 玮
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1985号原告：高殿旭，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：燕春伟，男，47岁，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告高殿旭与被告燕春伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年九月十七日书 记 员  缑明月
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2410号 本院于2019年10月16日对原告郑月香与被告雷秀清侵权责任纠纷案一案作出的（2019）闽0125民初2410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0125民初2410号民事判决书中“本案案件受理费756元，由郑月香负担412元，由雷秀清负担344元。”补正为“本案案件受理费756元，减半收取378元，由郑月香负担206元，由雷秀清负担172元。” 审判员  雷天真 二〇一九年十月二十三日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10397号 申请人：岳国荣，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：万全如，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110228646。 被申请人：刘轩，男，1987年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：洪怡萍，女，1987年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人岳国荣诉被申请人刘轩、洪怡萍民间借贷纠纷一案中，申请人岳国荣于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘轩、洪怡萍银行存款43万元，并由申请人岳国荣提供房产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘轩、洪怡萍银行存款43万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人岳国荣名下的位于江西省南昌市红谷滩新区丽景路762号房产一套。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇一九年十月九日 书 记 员  邓亚棋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3937号原告：吴旋，男，1994年1月26日出生，汉族，住武汉市化工区。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王娟秀，女，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师（特别授权代理）被告：韦媚媚，女，1987年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告吴旋与被告王娟秀、韦媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林艳人民陪审员  杨震人民陪审员  孔伟二〇一九年十月二十一日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5842号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代理人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。被告：程红权。被告：孙召娟。原告苏州达铭担保有限公司与被告程红权、孙召娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 越
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3937号原告：吴旋，男，1994年1月26日出生，汉族，无职业，住武汉市。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王娟秀，女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师（特别授权代理）。原告吴旋与被告王娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旋的委托诉讼代理人张国岭、贺瑾玉，被告王娟秀的委托诉讼代理人杨罗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旋向本院提出诉讼请求：1、被告王娟秀向原告支付600000元借款及利息（利息以600000元为基数，从2019年6月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告王娟秀向原告借款150000元，约定月息2%。2017年11月28日，被告王娟秀向原告借款150000元，约定了利息2%。2017年12月16日，被告王娟秀再次向原告借款300000元，约定了利息2%。截止到2019年5月底，经原告多次催讨，被告王娟秀再未支付利息，并表示借款本金也没有能力偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王娟秀辩称，原告出借的款项不是自有资金，其为了高利息出借，这种行为属于犯罪行为，要求对贷款性质进行审查。600000元借款属实，截至2019年4月被告王娟秀已经向原告支付960000余元，被告王娟秀归还的款项已经超过本息和。请求驳回原告对被告王娟秀的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔借款。2017年7月15日，被告王娟秀向原告借款200000元，原告向被告王娟秀转账50000元、50000元、50000元、46000元。此后，被告王娟秀从2017年8月15日起每月15日支付4000元利息至2019年4月。2019年5月12日被告偿还50000元本金，还差欠借款150000元。被告王娟秀出具借条，载明“今借到吴旋人民币壹拾伍元（万）整，利息为2分计算，先付息只还本金，如需本金提前一个月商量”，借条落款时间为2017年7月15日。此后,被告又于2019年5月15日支付了3000元利息。2017年11月28日，被告王娟秀向原告借款150000元，并出具借条，载明“今借到吴旋人民币壹拾伍万元整，利息为2分计算，先付息，还款提前一个月”。此后，被告王娟秀从次月28日起每月支付3000元利息至2019年5月28日。2017年8月16日被告王娟秀向原告借款200000元。在2017年9月16日至2017年12月16日期间，被告王娟秀每月16日支付4000元利息。2017年12月16日，被告王娟秀再次向原告借款100000元，对上述两笔借款，被告王娟秀于2017年12月16日出具借条，载明“今收到吴旋人民币叁拾万元整，利息按2分计算，提前付息”。此后，被告王娟秀从2018年1月16日起每月16日支付6000元利息至2019年5月16日。上述借款本金共计600000元尚未偿还，被告王娟秀按月利率2%的标准分别陆续向原告支付了上述600000元借款利息直至2019年5月。以上事实有借条、转款凭证、银行流水以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，就本案所涉借款600000元，原告向被告王娟秀实际支付了借款，被告王娟秀向原告出具了三份借条，该三份借条均系被告王娟秀的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告王娟秀之间的借贷关系成立。原告与被告王娟秀未约定上述600000元借款的还款期限，原告可随时主张权利，故对原告主张被告王娟秀返还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间存在多笔借款，被告虽提供了银行流水，但部分转款与案涉600000元无关，每笔借款利息从借款日次月开始，被告有规律地分别支付每笔借款的利息直至2019年5月，故被告抗辩已偿还本息的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定以及第二十九条第二款第二项规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告王娟秀向原告出具的三份借条中均约定利息按2分计算，未违反法律规定，被告王娟秀已按照月息2%的标准向原告支付借款利息至2019年5月，还应向原告支付自2019年6月1日起的借款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王娟秀于本判决生效之日起10日内向原告吴旋返还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告王娟秀负担。诉前财产保全费5000元，由原告吴旋负担1230元，由被告王娟秀负担3770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  王庆钢人民陪审员  孔 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33703号原告：张允诺，女，1990年9月5日出生，满族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫拥军，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，男，该单位员工。原告张允诺与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。张允诺诉称：2016年，被告顺义新城公司对外公开预售榴景沁苑商品房。原告和被告顺义新城公司双方签订了《北京市商品房预售合同》，《商品房预售合同》中针对商品房层高、商品房的装饰设备标准等做出了相应的约定。顺义新城公司向原告送达《交房通知》，并强行要求原告于交房时与其指定的装修公司中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，《委托施工协议》附件中针对部分施工材料进行了约定。至起诉之日，原告发现顺义新城公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁苑大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，损害了原告的权益。一、二被告应拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物。二被告擅自占用榴景沁苑大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主以获利。二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告带来了生活上的不便，且侵害了原告的权益。因此，二被告应当拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物。二、二被告应当承担其违约行为给原告造成的损失。（一）二被告应承担拆除原告商品房内违法搭建构筑物的费用以及修复原告房屋的费用。被告顺义新城公司强行要求原告与中寰艺高公司签订《委托施工协议》，且并未告知原告具体施工方案。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物属于违法建筑，应依法拆除，二被告应当承担拆除此部分违法建筑的费用。此外，违法建筑拆除会对原告正常使用商品房造成影响，严重侵害原告的合法利益，二被告应当承担相应的房屋修复费用，具体数额以评估鉴定为准。（二）二被告应承担相应的违约损害赔偿责任。1、顺义新城公司应双倍返还未达标准的装饰、设备差价。根据《商品房预售合同》第十七条约定，“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价……”。被告顺义新城公司交付的房屋装饰、设备不符合《商品房预售合同》附件六第6条约定预定的，应当双倍赔偿装饰、设备差价。2、顺义新城公司与中寰艺高公司应对现房装修未达《委托施工协议》约定标准承担赔偿责任。顺义新城公司和中寰艺高公司未向原告提供设计图纸及明确具体的施工方案，仅在《委托施工协议》中明确了部分装修使用的材料标准。其中，《委托施工协议》附件一“施工方案”载明，中寰艺高公司承诺使用“高档石材”、“高档木饰面”等装修材料；而其他部分施工工艺及装修用材未进行约定或约定不明确。从常规理解，“高档”应为行业标准划分内最高等级，但顺义新城公司交付的现房装修用材远达不到“高档”标准，应当进行赔偿。并且，针对没有约定或约定不明的，被告应当按照销售房屋时广告宣传内容、样板间的标准予以赔偿。3、顺义新城公司与中寰艺高公司未按约定交付“精装修”商品房，应共同承担赔偿责任。原告与顺义新城公司签订《商品房预售合同》，虽然在形式上约定交付的房屋为“毛坯房”，但双方实质上是以“精装修”房屋进行买卖。在顺义新城公司向原告交付房屋时，强制原告与中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，但该协议缺少核心条款（装修费用、价款支付方式、装修标准、装修图纸等），无法独立履行，其履行必须以《商品房预售合同》为基础。只有将两份文件结合，才能保证《委托施工协议》实际履行。但是，顺义新城公司与中寰艺高公司并未按照“精装修”标准向业主提供相应装修标准的房屋，因此原告有权要求二被告对其受到的损失进行相应赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物，共同赔偿原告损失1万元（最终以评估鉴定数额为准），本案的诉讼费用、评估鉴定费用由二被告共同承担。顺义新城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起商品房预售合同纠纷之诉，应以被告住所地法院管辖，而其住所地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起商品房预售合同纠纷之诉，应以被告住所地法院管辖，而其住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张允诺与顺义新城公司签订《北京市商品房预售合同》，与中寰艺高公司签订《委托施工协议》，《北京市商品房预售合同》第二十六条与《委托施工协议》第十五条均约定，若发生争议协商不成，双方同意向房屋所在地人民法院起诉解决。而涉案房屋所在地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。综上，顺义新城公司与中寰艺高公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担35元（于本裁定书生效后七日内交纳），由中寰艺高建筑装饰工程有限公司负担35元（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5842号 原告:苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 被告：程红权。 被告：孙召娟。 原告苏州达铭担保有限公司与被告程红权、孙召娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因需适用公告送达，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告程红权、孙召娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程红权偿还原告垫付的45268.81元及利息(按年利率24%自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告程红权赔偿原告律师费损失3000元；3、判令被告孙召娟对上述第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告程红权为办理苏州银行汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。同时被告孙召娟自愿为被告程红权合同项下债务承担连带反担保责任，并出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》。原告在审查被告程红权资信情况后与被告程红权签订《担保协议》。据此，原告同意提供担保服务，并向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》。嗣后，被告程红权发生还款逾期，经苏州银行通知还款，要求原告承担担保责任。原告在2018年5月16日为被告程红权代偿分期借款逾期本息45268.81元。原告在向两被告催讨无果后，遂诉至法院。 被告程红权、孙召娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告举证的证据，因能够提供出原件供核对，故对其真实性予以确认。 综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2016年7月20日，原告（保证人）与被告程红权（借款人）签订《担保协议》一份，约定：借款人因购车向苏州银行申请贷款7.875万元，保证人受借款人委托，根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；因抵押车辆流动性较强，借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，由保证人自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权。借款人未能按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止；保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 同日，被告孙召娟向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》一份，承诺基于借款人程红权与原告签署的《汽车贷款金融服务合同》，原告为借款人偿还借款向贷款人提供担保，其同意为借款人履行《汽车贷款金融服务合同》义务向原告提供连带保证责任反担保。反担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。反担保范围包括但不限于：全部代偿款项（该款项包括但不限于原告向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等），违约金及原告为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费等）。保证期间为借款人与贷款银行签订的《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年。 在苏州银行向被告程红权放款后，因被告程红权未能按约还款，原告作为担保人于2018年5月16日向苏州银行为被告程红权代偿45268.81元。 庭审中，原告陈述：原告向被告收取过8750元的担保费用；其承诺所提交的证据材料均真实；原告确认因担保协议中约定的违约金计算标准过高，所以进行了年利率的调整。 另查明，原告与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，约定风险代理，一审阶段的律师费为3000元，执行阶段按实际执行到位金额的5%支付律师费。 本院认为，原告与被告程红权签订的《担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约履行了保证责任，其代被告程红权向银行还款45268.81元后，有权依照《担保协议》的约定向被告程红权进行追偿。关于原告主张的违约金，结合原告的实际损失情况，《担保协议》中约定的违约金标准过高，同时考虑到原告已经就该担保事项向被告收取过担保费用等情况，本院酌情确定违约金的标准为根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于原告主张的律师费损失，协议约定由被告程红权承担，金额亦未过高，故本院予以支持。 被告孙召娟自愿向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，其作为被告程红权的上述债务的反担保人应承担连带清偿责任。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告孙召娟并有权在承担连带清偿责任后向被告程红权追偿。 此外，被告程红权、孙召娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程红权于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款45268.81元及违约金（以45268.81元为基数，自2018年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告程红权于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司赔偿律师费损失3000元； 三、被告孙召娟对被告程红权上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告程红权追偿； 四、驳回原告苏州达铭担保有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费600元，合计1606元，由被告程红权、孙召娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  张菊珍 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年三月六日 书 记 员  吴 越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初15551号本院于2019年10月30日原告王玉仙诉被告刘海娜、王树德民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初15551号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：更改判决书书第一页第十五行中“委托代理人孙亚南”内容改正为“委托代理人李红利、孙亚南”。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  喻桂英人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月八日书 记 员  张 营
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2517号 申请人：江西山水美农林科技开发有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县长平乡平基村，统一社会信用代理：9136032259376016X0。 法定代表人：文志美，公司总经理。 被申请人：合肥恒硕景观木业有限公司，所在地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路中部花木城A区1栋120号，统一社会信用代码：91340123MA2MU22X2C。 法定代表人：王艳红，公司总经理。 被申请人：赵本龙，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请人江西山水美农林科技开发有限公司诉被申请人合肥恒硕景观木业有限公司、赵本龙合同纠纷一案，申请人江西山水美农林科技开发有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人价值人民币800000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西山水美农林科技开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人合肥恒硕景观木业有限公司、赵本龙价值人民币800000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费4520元，由申请人江西山水美农林科技开发有限公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月十七日 代书记员 周 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15464号原告吴泽杰,男,汉族，1988年2月15日出生,身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号1307。法定代表人朱培城。两原告共同委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人戴珊。委托代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永茉奈尔化妆品商行，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道福围社区东福围西街27号。经营者陈田民。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  王燕文人民陪审员  王玲玲人民陪审员  姚锦桓二〇一九年十月三十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33645号原告：岳翔，男，1991年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，男，该公司员工。原告岳翔与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。岳翔诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告的损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与岳翔双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及岳翔与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇一九年十月十四日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15464号原告吴泽杰,男,汉族，1988年2月15日出生,身份证住址广东省汕头市潮南区，原告广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号1307。法定代表人朱培城。两原告共同委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永茉奈尔化妆品商行，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道福围社区东福围西街27号。经营者陈田民。上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告商标权权属、侵权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第16771586注册商标专用权的行为；2、被告赔偿两原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永茉奈尔化妆品商行立即停止侵犯两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司注册商标第16771586号专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永茉奈尔化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回两原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担，原告已预交的1050元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  王玲玲人民陪审员  姚锦桓二〇一九年十月三十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3589号 原告：南昌群力实业有限公司，住所地：南昌市长堎开发区工业五路79号。统一社会信用代码：91360122751126982G。 法定代表人：揭木秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛光华，系上海毛光华律师事务所律师。 被告：喻长平，男，汉族，1980年4月5日出生，住南昌市南昌县。 本院于2019年10月8日受理原告南昌群力实业有限公司诉被告喻长平买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡怡婧
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2855号原告：闫桂，女，汉族，1958年2月10日出生，住河南省西华县。委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：周口市荣兴房地产有限公司，法定代表人：蔡全国，该公司执行董事。统一信用代码：91411600576307734U。被告：蔡全国，男，汉族,1947年8月14日生，住河南省周口市川汇区。二被告委托代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告闫桂诉被告周口市荣兴房地产有限公司、被告蔡全国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日按简易程序立案审理后，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  宋卫东审判员  李 康审判员  褚雨佳二〇一九年十月二十二日法官助理白海涛书记员王冠杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3589号 原告：南昌群力实业有限公司，住所地：南昌市长堎开发区工业五路79号。统一社会信用代码：91360122751126982G。 法定代理人：揭某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛光华，系上海毛光华律师事务所律师，执业证号：13101198310598295。 被告：喻长平，男，汉族，1980年4月5日出生，住南昌市南昌县。 原告南昌群力实业有限公司诉被告喻长平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌群力实业有限公司（以下简称群力公司）委托诉讼代理人毛光华到庭参加诉讼，被告喻长平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款173830元整，并从2017年5月3日起，按银行同期同类贷款利率计付利息，直至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年1月10日至2017年4月3日，喻长平因自身需求连续购买原告生产粉末涂料，收货凭证约定收货后30天内付清货款，至2018年4月12日双方结算，其共欠货款173830元，喻长平在结算单上签名确认。后经原告多次催要均无果，喻长平违约拖欠货款造成原告资金周围困难和银行利息损失，故为维护原告合法权益，请求判如所请。 喻长平未答辩亦未提交证据。 群力公司向本院提交了对账单、发货单，群力公司银行贷款记录，被告未提交证据。对群力公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月至2017年4月，喻长平陆续向群力公司赊购粉末涂料，由群力公司送货上门，并约定诉讼纠纷由群力公司所在地法院管辖。收货后喻长平支付部分货款，至2018年4月12日双方对账，喻长平共欠群力公司货款173830元，后经群力公司多次催讨喻长平至今分文未付。 本院认为，原、被告双方在2018年4月12日对未清结货款进行了结算，经结算确认喻长平欠群力公司货款173830元。喻长平未及时清结货款，对此纠纷的引起应负全部责任，群力公司主张喻长平归还货款173830元并承担逾期还款利息证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息应自双方结算后开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限喻长平在本判决生效后十日内支付南昌群力实业有限公司货款173830元并承担逾期还款利息（利息以173830为基数，自2018年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，由喻长平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 杜玉林 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 胡怡婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6356号原告:张伟，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彦霞，商丘市心理协会推荐人员。被告:张永杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省商丘市睢阳区。原告张伟与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告张永杰经短信传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永杰偿还借款31.2万元及利息（从2014年7月6日始计息至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原告张伟与案外人张莉、李清英通过张红伟的账户借款给被告张永杰100万元，并口头约定月息2分。2015年8月30日，原告与被告签订了以房抵债协议，约定被告将由其开发的睢阳区古宋乡五中的房子抵偿给原告，以冲抵借款97万元内含原告的借款。至今被告既不交付房屋，也不退还购房款。被告张永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原告张伟与他人通过张红伟的账户向被告张永杰交付借款100万元。2015年8月30日，被告与原告签订《购房协议书》一份，双方主要约定：购房地址为商丘市五中新校区内，房价以收据上的价格为准，不涨价、不降价，楼层在4层以下，交房日期为2016年5月1日之前。被告向原告出具收据一份，主要载明：商丘市五中房款，单价2600元／㎡，面积120㎡，金额31.2万元。协议签订后，被告未交付房屋，也未退还房款。本院认为，原告张伟与被告张永杰签订购房协议书，是在被告未能向原告偿还借款的情况下签订的，该购房协议名为房屋买卖，实则为债务抵偿。双方在购房协议中没有约定房屋的基本状况具体楼号、具体层数、具体单元、具体房号，也没有约定配套基础设施和公共设施的交付、公共配套建筑产权归属及面积差异的处理方式等，致使房屋交付具有不确定性、不特定性，且被告亦未提供其对所售案涉房屋享有处分权。双方签订协议后，被告逾期承诺交房时间三年之久而未能履行房屋交付义务，致使原告的债权抵偿目的无法得到实现。综上，被告应当偿还原告借款31.2万元。关于原告要求被告支付利息（从2014年7月6日始计息至还清之日止）的诉讼请求，虽然原告主张双方口头约定月息2分，但因原告未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼主张，本院不予支持；另外，因双方未约定借款期限，根据购房协议签订的日期及双方未约定利率的事实，被告应按年利率6％计算自2015年8月30日始至付清之日止期间的利息支付原告，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永杰于本判决生效后10日内返还原告张伟借款31.2万元并支付占用期间的利息（按本金31.2万元，年利率6％，期间自2015年8月30日始至付清之日止计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年十月十八日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4009号原告:刘平安，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告刘平安与被告太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称“太平财险商丘公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平安委托诉讼代理人张曙华、钟蒙蒙、被告太平财险商丘公司委托诉讼代理人郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：判令被告太平财险商丘公司支付原告意外伤害保险金4万元。事实与理由：原告系河南润恒建筑工程有限公司施工人员，2016年7月，该公司在承建民权县福乐家苑安置房施工项目时，在被告处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限自2016年7月5日0时起至2017年12月20日20时止，保险金额为每人意外身故、残疾保险金40万元。2017年8月15日，原告在建筑工地施工时不慎从高处坠落双足着地，致使左足跟粉碎性骨折构成伤残。原告与被告协商赔偿未果。被告太平财险商丘公司辩称，1、原告应当提供建筑安全主管部门出具的事故认定书以证明事故发生的真实情况；2、在确定事故确实发生且属于保险责任的情况下，同意按照保险合同约定的给付比例对原告的伤残赔偿金进行赔偿，但伤残评定依据应按照保险合同约定的人身保险残疾评定标准进行评定；3、本案诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告刘平安在民权县“福乐家苑安置房项目”建筑工地施工时不慎从高处坠落，即入民权县人民医院住院治疗。经检查，左足跟骨粉碎性骨折，并行开放复位内固定术，住院16天，共支付医疗费16880.12元。经原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的左足跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，原告支付鉴定费1700元。原告刘平安系河南润恒建筑工程有限公司的砌砖工，在民权县“福乐家苑安置房项目”建筑工地施工。该公司作为施工企业为福乐家苑安置房项目1#楼投保了意外身故、残疾保险金额为每人40万元的建设工程施工人员团体意外伤害保险，并附加保险金额为每人2万元的意外伤害医疗费用保险，保险期间自2016年7月5日0时起至2017年12月20日24时止。2017年9月18日，信泰人寿保险股份有限公司商丘中心支公司向原告赔付医疗费12374.68元。本院认为，河南润恒建筑工程有限公司在被告太平财险商丘公司为民权县福乐家苑安置房项目1#楼投保建设工程施工人员团体意外伤害保险，而原告刘平安系河南润恒建筑工程有限公司的砌砖工，在民权县福乐家苑安置房项目工程施工期间不慎从高处坠落受伤，事故发生在保险期间内，且不存在免赔情形，被告太平财险商丘公司应当承担相应的保险赔付责任。关于原告要求被告支付意外伤害保险金4万元的诉讼请求，根据原告的伤残程度十级、意外残疾保险金额每人40万元及保险给付比例，本院予以支持。关于被告辩称，原告应当提供建筑安全管理部门出具的事故认定书，以证明事故发生的时间地点等事项。因原告已提供由民权县安全生产监督管理局出具的事故证明，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后10日内赔付原告刘平安残疾保险金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年十月十八日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6356号原告:张伟，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彦霞，商丘市心理协会推荐人员。被告:张永杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省商丘市睢阳区。原告张伟与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年十月十日书记员  侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4009号原告:刘平安，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告刘平安与被告太平财产保险有限公司商丘分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年九月十二日书记员  侯莉敏
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1281民初1369号原告：罗厚强，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。被告：易图武，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告罗厚强与被告易图武合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告易图武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋少波人民陪审员  夏松林人民陪审员  瞿素梅二〇一九年十月十八日书 记 员  尹春喜
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1281民初1369号原告：罗厚强，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所专职律师。被告：易图武，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告罗厚强与被告易图武合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗厚强的委托诉讼代理人罗忍到庭参加诉讼，被告易图武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗厚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告成本230000元，支付利润100000元，并按年利率6%支付利息损失至清偿之日止（成本230000元自2017年9月1日起算，利润100000元自2017年10月1日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗厚强与被告易图武合伙投资中方县铁坡中学地质灾害治理工程项目，工程总造价2820000元。后经原、被告协商一致，原告退出该项目合伙，由被告易图武单独承包该项目，被告退还原告投资的230000元成本，并另支付原告100000元利润。2017年7月29日，被告就退货事宜向原告出具欠条一份，承诺在施工后一个月内支付原告成本230000元，两个月内支付原告利润100000元。欠条出具后，被告并未按约定履行付款承诺，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告易图武未作答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗厚强与被告易图武合伙投资中方县铁坡中学地质灾害治理工程项目，后经原、被告协商，原告退出该项目合伙，由被告易图武单独承包该项目，被告退还原告投资的230000元成本，另支付原告100000元利润，并由被告于2017年7月29日向原告出具欠条一份，承诺在施工后8月底付清成本，9月底付清利润。被告易图武至今未向原告罗厚强支付上述欠款。本院认为，原告罗厚强与被告易图武合伙投资中方县铁坡中学地址灾害治理工程项目，后经双方协商，原告退出合伙，该项目交由被告一人承包，约定由被告退还原告股本230000元及支付利润100000元，并由被告出具欠条一份，现被告未按约定的期限及时履行付款义务，应当承担付款及违约责任，原告主张被告自付款期间届满后按年利率6%支付利息损失符合相关法律规定，故对于原告要求被告返还股金、支付利润及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易图武在本判决生效后十日内归还原告罗厚强欠款330000元及利息损失（其中230000元自2017年9月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止，另100000元自2017年10月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告易图武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋少波人民陪审员  瞿素梅人民陪审员  夏松林二〇二〇年一月十三日书 记 员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7596号原告：黄宁德，男，汉族，1991年9月22日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告黄宁德与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁德的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宁德向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金22152.46元（购房款748394元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了748394元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人黄宁德交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月2日，原告黄宁德与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区11栋1101房，房屋总价款748394元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时达到使用条件；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截止本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告黄宁德与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄宁德违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄宁德的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取177元，由原告黄宁德承担153元，由被告岳阳金投置业有限公司承担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7596号 本院于2019年10月23日对原告黄宁德诉被告岳阳金投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初7596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0602民初7596号民事判决书中第2页第15行“绿洲小区XX栋XXXX房”，更正为“绿洲小区XX幢XXXX号房”。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年八月一十七日 书记员  刘 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9686号申请人：王永红，女，1969年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：乔荣荣、曹炜（实习），江苏群汇律师事务所律师。被申请人：徐冬明，男，1980年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人王永红诉被申请人徐冬明民间借贷纠纷一案中，申请人王永红于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐冬明的银行存款50万元或者等值财产进行保全，保全金额为50万元，并提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院认为，申请人王永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐冬明的银行存款50万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额50万元）；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵夜二〇一九年十月二十四日书记员  梁霄
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9686号 原告：王永红，女，1969年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹炜，江苏群汇律师事务所实习律师。 被告：徐冬明，男，1980年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告王永红与被告徐冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人乔荣荣、曹炜，被告徐冬明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金48万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月5日，被告以投资急需资金为由向原告借款48万元，并出具了借条，双方并未约定利息。后原告多次要求被告还款，被告均未还款，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告徐冬明辩称，对借款的数额和利息计算均没有异议，但该款应由有艺思公司各股东共同偿还，而不是被告个人偿还。被告与案外人李鸿、罗克军、魏士兵共为有艺思公司股东，因被告需要实缴45万元注册资金，由李鸿出面向原告借款，被告收到案涉48万元后将款项打入有艺思公司账户了。当时几名股东商定共同偿还该款的，后来被告将名下部分股份转账给李鸿时，李鸿也承诺该款由他进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，淮安有艺思教育科技有限公司（下称有艺思公司）成立，成立时有徐冬明、姚松、黄新娟、张玲四名股东，徐冬明为大股东，任法定代表人。2018年2月5日，有艺思公司新增李鸿一名股东。 李鸿与原告王永红相熟。2018年8月，有艺思公司各股东需要实缴注册资本，被告徐冬明自述其需实缴注册资本45万元，遂由李鸿出面，称被告徐冬明需要资金周转，向原告王永红借款，几日内即可归还。2018年8月5日，被告徐冬明出具借条一张，该借条载明：借到王永红48万元。该借条交由李鸿，后李鸿转交给原告王永红。2018年8月6日，原告王永红将48万元转账给被告徐冬明，并备注“借给徐冬明”。借款后，被告徐冬明未归还上述款项。 2018年11月11日，被告徐冬明（甲方）与李鸿（乙方）达成转让协议一份，该协议载明：1、甲方以45万元转让有艺思有限公司17.5%的股份；2、徐冬明借王永红48万元由李鸿承担（工商变更后有效）。2018年12月13日，被告徐冬明（甲方）与李鸿（乙方）再次达成转让协议补充协议一份，该协议载明：关于原转让股份协议里涉及的王永红女士的48万元借款一事处理如下：甲方同意先配合乙方做公司工商税务变更当天，乙方负责把原甲方打的借款凭证当面退还作废，此借款后续由乙方负责解决偿还。上述协议签订后，被告徐冬明配合办理了股权减持及法定代表人变更相关手续，但李鸿未向原告王永红偿还款项，亦未将案涉借条退还给被告徐冬明。 庭审中，被告徐冬明称其在案涉借条上签名时仅为一张白纸，且借条左下方有“李鸿、魏士兵、罗克军”三人签名，现已经被删涂。原告王永红称从李鸿处收到借条时该处即有删涂，对被涂内容并不知情。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐冬明因自身需要，以自己名义向原告王永红借款并出具借条，应当向原告王永红承担返还借款的义务，理由如下：1、被告徐冬明当庭陈述借款用途为其需资金实缴注册资金，故该款项应由其自筹以履行出资义务；2、被告徐冬明以自己名义出具了借条，其抗辩公司名义借款，但公司并未在借条上盖章，即使案涉借条左侧下方删涂之处为“李鸿、魏士兵、罗克军”三人姓名，该三人签字部位明显不在借款人签字处，不能认定该三人以借款人名义签字；3、原告王永红在借条出具次日直接出借款项至被告徐冬明个人账户，且备注“借给徐冬明”，说明双方对借贷关系的主体均明知；4、被告徐冬明提交的股权转让协议及其补充协议表明，案外人李鸿通过代徐冬明承担案涉债务的方式来支付部分股权转让金，进一步说明被告徐冬明对于案涉借款是其个人债务是明知的；5、即使被告徐冬明与李鸿之间就该笔款项的偿还另有约定，原告王永红并未对该债务的转移明确作出同意的意思表示，故被告徐冬明应向原告王永红承担责任后另行向李鸿主张。 对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王永红诉至法院主张被告徐冬明还款，应视为催告还款，现其主张被告徐冬明自起诉之日（2019年10月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告徐冬明于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王永红借款48万元及利息（自2019年10月23日起按照年利率6%计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），保全费3020元，合计7270元，由被告徐冬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵夜 二〇二〇年一月十四日 书记员  梁霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初1176号原告：徐志林，男，1965年4月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。被告：姜临生，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。原告徐志林与被告姜临生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经审查发现，对被告用其他方式无法送达诉讼文书，应当适用公告送达，故本案应当转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年十月二十三日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1176号原告：徐志林，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被告：姜临生，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。原告徐志林与被告姜临生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现，本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依法裁定转为普通程序，并于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐志林到庭参加诉讼，被告姜临生经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及自2014年10月11日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告于2014年9月初，因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2014年9月10日借款50000元给被告，后双方口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原告为证明其所诉事实，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件1份，证明原告主体资格身份；证据2、借条1张，证明2014年9月10日，被告向原告借款50000元的事实。被告姜临生未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，可作为认定本案事实的证据予以采纳。通过上述举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年9月10日，被告姜临生向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。载明“今借到徐志林现金人民币伍万元整（50000元），借期十天”。被告姜临生在借款人处签名并按手印。借款后，被告姜临生支付原告借款利息至2014年10月10日。后因原告向被告姜临生催讨借款未果，故依法向本院提起诉讼。本院认为，被告姜临生向原告徐志林借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告姜临生向原告徐志林借款50000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款期限为十天，借款到期后，原告要求还款，符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方在协议中对借款利率未约定，故对原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请，不予支持。因被告借款期限届满后长期拖欠未还，给原告造成了一定的经济损失，故被告应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜临生于本判决生效之日起十日内归还原告徐志林借款本金50000元，并承担该款自2014年10月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告徐志林承担800元，被告姜临生承担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  郑民助二〇二〇年二月二十六日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9918号原告：李文华，女，1972年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。委托代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011903210078。被告：樊莉，女，1977年8月6日生，汉族，住南昌市。本院在审理原告李文华诉被告樊莉民间借贷纠纷一案中，原告李文华现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告樊莉的银行存款40万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告李文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告樊莉的银行存款40万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇一九年十月十七日书记员 卢铃婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3387号 原告：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区永强路99号，法定代表人：熊火印，公司董事长。统一社会信用代码：913601226779537438。 委托诉讼代理人：罗小燕，系该公司员工。 被告：邹炳飘，男，汉族，1972年4月24日出生，住江西省抚州市乐安县。 本院于2019年9月23日受理原告江西格力特农牧发展有限公司诉被告邹炳飘买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡怡婧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初3387号原告：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区永强路99号，统一社会信用代码：913601226779537438。法定代表人：熊火印，公司董事长。委托诉讼代理人：罗小燕，系该公司员工。被告：邹炳飘，男，汉族，1972年4月24日出生，住江西省抚州市乐安县。原告江西格力特农牧发展有限公司诉被告邹炳飘买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西格力特农牧发展有限公司（以下简称格力特公司）委托诉讼代理人罗小燕到庭参加诉讼，被告邹炳飘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格力特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款人民币117525元及利息（逾期利息按月利率1%计算，其中自2018年11月26日起至2019年8月25日止计9个月，剩余利息按月利率1%计算至款项清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《格力特集团2018年批次育肥用料协议书》，约定被告饲养肥猪，原告提供饲料及饲料款的铺垫，本次饲料款的铺垫合计人民币60万元整。2018年7月26日，被告出具欠据，欠原告饲料款60万元，保证2018年11月25日前归还，月息1分，并接受南昌市新建区人民法院处理。合同签订后，原告提供了饲料给被告，被告陆续归还饲料款，截止2019年1月20日，尚欠117525元饲料款未付。经原告多次催要均无果，故为维护原告合法权益，请求判如所请，邹炳飘未答辩亦未提交证据。格力特公司向本院提交了《格力特集团2018年批次育肥用料协议书》、欠据、邹炳飘签字确认的客户往来明细对账单，被告未提交证据。对格力特公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订《格力特集团2018年批次育肥用料协议书》，约定被告饲养肥猪，原告提供饲料及饲料款的铺垫，本次饲料款的铺垫合计人民币60万元整。2018年7月26日，被告出具欠据，欠原告饲料款60万元，保证2018年11月25日前归还，如逾期不还每月处罚5%违约金，并接受南昌市新建区人民法院处理。合同签订后，原告从2018年7月26日至2018年10月26日提供了价值277525元的饲料给被告，被告陆续归还饲料款，截止2019年1月20日，尚欠117525元饲料款至今未付。本案在审理过程中，原告认为原、被告双方对违约金的约定过高，超过了国家有关规定，自愿要求被告自2019年1月21日至还清款日止，按月利率1%计算逾期付款违约金。本院认为，邹炳飘经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。邹炳飘未及时归还货款，对此纠纷的引起应负全部责任，原告主张邹炳飘归还货款并承担违约金证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿要求被告按月利率1%计算逾期还款违约金，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邹炳飘在本判决生效后十日内支付江西格力特农牧发展有限公司货款117525元并承担逾期还款利息（利息自2019年1月21日起按月利率1%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由邹炳飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 彭 娟人民陪审员 杜玉林二〇一九年十月二十五日书 记 员 胡怡婧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9918号原告：李文华，女，1972年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。委托诉讼代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011903210078。被告：樊莉，女，1977年8月6日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：余红富，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610179910。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711268034。原告李文华诉被告樊莉不当得利纠纷一案，本院受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华其委托诉讼代理人王景、被告樊莉委托诉讼代理人余红富、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华诉称：原告因与案外人胡丽芳系朋友关系，2017年2月9日原告应案外人胡丽芳要求将合计304500元人民币分7笔转入被告樊莉的招商银行账户中（卡号：46×××86）。时至原告起诉前，案外人却否认了原告转给被告的前述款项，经多次交涉无果。原告认为，被告严重违背了诚实守信的基本原则，对原告转出的前述款项予以否认，恶意侵占原告合法财产而拒不返还，构成了不当得利。为保护原告的人身和财产权利，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款项计人民币304500元及利息48048.4元（以304500元为基数，自2017年2月10日起暂计至起诉之日为48048.4元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、李文华身份证复印件、常住人口简项详细单原件，证明原告李文华、被告樊莉的身份信息，系本案的适格主体。证据二、银行账户交易明细原件，证明原告通过其尾号为0696的建设银行账户支付给被告樊莉304500元人民币的事实。证据三、庭审笔录复印件，证明根据（2019）赣0121民初2025号案件第一次庭审笔录第4页，和第二次庭审笔录第4页；证明案外人胡丽芳不认可原告依据其指令支付给樊莉的304500元与其有关，据此，樊莉应返还原告304500元。证据四、询问笔录，证明樊莉并不认识原告，与原告无经济往来，案涉原告转给樊莉的款项属不当得利，应予返还原告。被告樊莉辩称：1、案涉304500元并非不当得利款，而系李文华代胡丽芳向案外人李伟偿还的借款。李伟以及樊莉取得款项具有正当性，原告李文华在南昌县人民法院案件以及第一次起诉状及庭审中多次承认涉案款项系胡丽芳指定进行转款，而胡丽芳确实存在借款事实，这一事实，我方也提供银行流水予以证明，从银行流水偿还本金及利息，可以证明胡丽芳与被告借贷关系明确，故原告李文华接受胡丽芳转款行为，是代偿行为，李文华以不当得利为由起诉被告，原因仅是因为案外人对代偿行为的不认可，被告认为不当得利应当以事实上财产取得为依据，而不是因为案外人对事实的不认可，会导致无法查明真实的事实，原告应当对事实以及胡丽芳的虚假称述加以证明，而非是滥用诉权对正当取得款项的李伟、樊莉提起诉讼。2、李文华未能完成不当得利之诉的举证责任，应当承担举证不能的不利后果，从不当得利损失及获利来说，原告称胡丽芳在南昌县人民法院一案中对代偿事实予以否认，使得其产生损失，实际上该案并未取得生效判决，其损失并未实际产生，即使真实产生损失，获利人也应当是被代偿的胡丽芳，而非李伟及樊莉。本案原告李文华不应当在南昌市西湖区人民法院所谓的不正当之诉，本案基础事实，原告也已经确认是代胡丽芳偿还，事实已经很清楚，何来不当得利之说，尤其是在樊莉案件中原告先后分7次，两天转款给樊莉，明显不构成不当得利要件，原告首先以民间借贷进行起诉，而后更换诉状，变更为不当得利，这本身就相互矛盾，也就是说原告首先认为本案事实是民间借贷而后又认为是不当得利，原告的前后两次更换诉状行为已经自相矛盾，法院应当驳回原告全部诉请。被告提交如下证据：第一组证据：原告在南昌县人民法院（2019）赣0121民初2025号案件中提交的转账明细、2016-2018年计算结果表、答辩意见，证明原告在南昌县人民法院（2019）赣0121民初2025号案件中自认涉案的304500元系原告向被告的还款，该款系被告通过胡丽芳借给原告。而并非原告所称系被告向原告借款或被告的不当得利。第二组证据：招商银行交易明细表，证明1、2015年-2018年间，被告李伟及胡丽芳之间有多笔款项来往，存在借贷关系。2、被告李伟将款项转给胡丽芳后，胡丽芳均按月向李伟支付利息。3、涉案的304500元系胡丽芳指定原告向李伟偿还的债务；第三组证据：（2019）赣0103民初5827号民事判决书，证明1、李文华与胡丽芳之间系合作伙伴关系。2、涉案的304500元系原告向李伟的还款，由胡丽芳指定还款到被告账户。经审理查明：2017年2月9日原告应案外人胡丽芳要求将304500元分7次转入被告樊莉的招商银行账户。因案外人胡丽芳却否认了原告转给被告的前述款项，经多次交涉无果。原告认为，被告恶意侵占原告合法财产而拒不返还，构成了不当得利。故原告诉诸法院，提出如前之诉。上述事实，有原、被告的陈述，银行账户交易明细、民事判决书等证据为证。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，其成立需满足以下要件：一是一方受益；二是他方受损；三是一方受益与他方受损存在因果关系；四是没有合法根据。本案中，原告李文华与案外人胡丽芳间存在何种基础法律关系，不是本案审查的范围，但原告转款304500元至被告账户的行为系根据胡丽芳的指示而作出，故被告受益存在合法根据。原告以不当得利法律关系要求被告返还该笔款项，并赔偿资金占用期间的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李文华的诉讼请求。案件受理7292费元，保全费2520元，共计9810元，由原告李文华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  胡志强人民陪审员  徐 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢铃婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3503号申请人：杨树君，男，1962年2月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：戴忠玉，男，1952年3月16日出生，住吉林省双辽市。杨树君与戴忠玉民间借贷纠纷一案，杨树君于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对戴忠玉的存款120万元予以冻结。杨树君以其自有的、车牌照为黑Ｅ×××××号宝马牌轿车提供担保。本院经审查认为，杨树君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结戴忠玉在银行的存款120万元，期限为一年；二、查封杨树君用以担保的、车牌照为黑Ｅ×××××号宝马牌轿车，期限为2年。查封期间，被查封财产由杨树君负责妥善保管，允许使用，但不得转移、变卖、故意毁损及设定他项权利负担。案件申请费5,000.00元，由杨树君负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇一九年十月十七日书记员  王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3503号原告：杨树君，男，1962年2月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李长友，男，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：戴忠玉，男，1952年3月16日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。原告杨树君与被告戴忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨树君的委托诉讼代理人李长友、赵全禄到庭参加诉讼，被告戴忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树君向本院提出诉讼请求：戴忠玉给付借款100万元。事实和理由：戴忠玉分别于2010年12月24日、2011年1月13日两次共向杨树君借款100万元，并为杨树君出具借据一份。双方约定，借款月利率1%，还款期限为2011年6月末。借款到期后，经杨树君多次索要，戴忠玉始终拒绝偿还。戴忠玉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，戴忠玉向杨树君借款20万元、2011年1月13日，戴忠玉向杨树君借款80万元（上述两笔借款均通过银行汇款的方式汇入戴忠玉的账户），戴忠玉于2011年1月13日为杨树君出具了金额为100万元的借据一份。双方约定借款月利率1%，并口头约定还款期限为2011年6月末。后该款经杨树君多次索要，戴忠玉始终未予偿还。本院认为，杨树君与戴忠玉之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。杨树君提供了借款后，戴忠玉应当按照约定及时予以偿还。综上所述，杨树君要求戴忠玉给付借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴忠玉给付杨树君借款100万元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元、财产保全费5,000.00元、公告费690.00元，由戴忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3426号 被执行人：唐成见，男，1977年5月14日出生，住四川省成都市金堂县。 本院在执行被执行人罚金一案，成都市成华区人民法院（2018）川0108刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2019年9月6日移送执行，执行被执行人承担罚金人民币x元. 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 洋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3426号 被执行人唐中顺，男，1969年11月28日出生，住四川省金堂县。 本院在执行被执行人罚金一案，成都市中级人民法院（2018）川01刑终1250号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2019年9月6日移送执行，执行被执行人承担罚金人民币x元. 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下房屋一套，系农房，故无法处置，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6367号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。法定代表人：陈若虹，分行行长。被申请人：宜春市佳鸿实业有限公司，地址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900696066824G，法定代表人：彭加兵，总经理。被申请人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：黄艳萍，女，1980年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：彭庚生，男，1966年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生的银行存款530万元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生的银行存款共计人民币530万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月十七日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6600号申请人：吕玉，男，1972年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：喻伟，男，1973年1月7日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。被申请人：胡雯，女，1974年4月12日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。申请人吕玉诉被申请人喻伟、胡雯民间借贷纠纷一案中，申请人吕玉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人喻伟、胡雯在银行存款30万元或查封其同等价值的财产。吕玉和罗燕青用自己所有的位于宜春市袁州区宜春市袁州区高士路1008号14号楼栋5层2-501室住房（房屋产权证号为：2-××2）为申请人提供担保。本院认为，申请人吕玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吕玉、罗燕青所有的位于宜春市袁州区宜春市袁州区高士路1008号14号楼栋5层2-501室住房（房屋产权证号为：2-××2）。二、冻结被申请人喻伟、胡雯在金融机构的存款30万元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年十月九日书记员  乐 娟