上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36859号原告：成忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告：沈菊芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。两原告委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王金磊，上海亚冠律师事务所律师。被告：钱俊春，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪，上海瀚品律师事务所律师。被告：周登凯，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。原告成忠、沈菊芬与被告钱俊春财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月18日，经被告钱俊春申请，本院依法追加周登凯为本案第三人；同时经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。2019年11月2日，本案进行证据交换，原告成忠、沈菊芬及其委托诉讼代理人姜大源，被告钱俊春的委托诉讼代理人陈如玲、第三人周登凯到庭参加诉讼。2019年12月23日，依法将第三人周登凯变更为本案被告。2020年3月6日，本案经本院院长批准，延长普通程序审理期限六个月。2020年4月8日，本案公开开庭进行了审理，原告成忠、沈菊芬及其委托诉讼代理人王金磊，被告钱俊春的委托诉讼代理人陈如玲、被告周登凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成忠、沈菊芬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿两原告35,100元。包括装饰装修费用15,000元——厨房装修费用(包括阳台、阳台玻璃、除去淋浴器)5,000元、西卧室东墙和客厅粉刷费用(包括更换客厅窗户和防盗门费用)7,000元、房屋电路改造费用3,000元；电器损失费8,900元(包括煤气淋浴器损失费1,600元、空调损失费6,700元、冰箱损失费600元)；火灾后在外住宿期间食宿费5,200元(以一个月计算)；装修期间房租6,000元(以两个月计算)。审理中，原告变更诉讼请求，将电器损失费变更为6,900元：即不再主张冰箱损失费用600元，同时空调损失费变更为5,300元。事实和理由如下：两原告系平顺路XXX弄XXX号XXX室所有权人，房屋面积56.07平方米，包括卧室(东卧、西卧)、客厅、阳台与走道相连而成的厨房、卫生间。被告钱俊春系同幢102室房屋所有权人，被告周登凯系102室房屋承租人，102室房屋结构同于302室。2019年6月14日凌晨2点48分，102室房屋发生火灾。根据上海市静安区公安消防支队对火灾事故认定书，起火部位为该102室通往阳台的走道处；起火点为该走道西侧距南墙1.17米至2.15米之间贴墙木柜处；起火原因为木柜内存放的废旧充电宝电池发生故障，引燃周边可燃物发生火灾。火灾除造成102室内部损毁外，同时造成周边和一楼以上住户门、窗、空调外机不同程度毁损。原告受损的有：空调外机、燃气热水器烧毁烧损、冰箱因烟熏受热损坏、阳台窗户、客厅窗户损坏、防盗门无法正常关闭，客厅四面墙和西屋东墙有明显烟熏痕迹，客厅屋顶有水淋痕迹，部分位置用电不能正常使用。火灾事故发生后，由于消防部门排查火灾原因且火灾后楼房内气味大，两原告在外居住一个月。现原告家中厨房需重新装修，西卧、客厅需重新刷，家里电路需重新铺设，以上装修原告预估需耗时一个月，再需一个月通风散味，这期间，原告成忠可以住在东卧室，原告沈菊芬需要在外借住，期间将发生房租费用。原告认为，被告周登凯捡拾的废旧充电宝发生故障引发火灾造成原告损失，应对原告承担赔偿责任；而被告钱俊春作为房屋所有人，其将房屋出租给被告周登凯，应对其承租行为切实履行监管义务——首先是有关消防监管方面的责任，其应提醒被告周登凯注意消防安全事宜，不能捡拾包括充电宝在内的废品；其次，应要求被告周登凯合法合理使用承租房屋，对被告在承租屋内无照开设棋牌室予以干预，避免给邻居生活带来噪音污染等不便，避免棋牌室中玩家抽烟所带来的危险。现被告周登凯捡拾的废旧充电宝引发火灾，被告钱俊春有不可推卸的责任，应与被告周登凯连带赔偿原告全部损失。被告钱俊春承认原告主张的事实，但不同意原告诉讼请求。该被告认为，其将房屋出租给被告周登凯达6年之久，在过去的6年中，102室房屋一直由被告周登凯占有和使用。根据消防支队的认定，102室房屋内穿墙引入的电气线路上未见有故障点，屋内电冰箱、热水器及电气线路未发现故障点，说明该被告交付给被告周登凯的房屋符合安全使用标准，该被告对火灾的发生不存在过错，故其不应承担任何赔偿责任。被告周登凯系102室房屋承租人，亦是涉案小区物业公司保洁员，起火原因系由被告周登凯所有而非该被告所有的废旧充电宝引起，被告周登凯系本案火灾责任认定书认定的责任人，应由其赔偿原告损失。同时，该被告认为，原告房屋的起火并非单纯由于102室起火所殃及，亦存在原告不遵守用气安全的原因，原告不顾安全将热水器安装在靠近窗户的阳台，亦未关闭用气阀门，此导致原告热水器在火灾中发生燃烧，导致其损失扩大，应由原告自行承担相应不利后果。就原告具体损失，该被告认可电器损失费6,900元、装饰装修费用15,000元；对于火灾后在外住宿期间食宿费，该被告认可4,200元；对于装修期间房租费用，该被告认可月租金3,000元，但仅认可所需时间为15天。被告周登凯承认原告主张的事实。但认为该废旧充电宝并非由该被告制造，火灾的发生亦并非该被告故意导致，且该被告家中尚有老父年老多病、其子系精神病人，其亦领取最低工资，即便想赔偿亦没有能力赔偿。就原告具体损失，该被告意见同于被告钱俊春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括火灾事故认定书、财产损失申报表、勘验笔录、询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，如双方房屋权属、租赁使用状况、火灾发生的原因、或在对原告造成的损害后果等，本院予以确认。本院认为，侵权诉讼需证明以下要素：行为存在过错、原告存在损害后果、行为与后果之间存在因果联系。本案中，原告存在损害后果，双方当事人对此不存争议，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于是否应由两被告连带赔偿原告损失。关于被告周登凯，其捡拾废旧物品售卖以贴补家用，如不影响邻里通风、采光、消防安全等日常生活，本无可厚非，但其事发前捡拾废旧充电宝达14只之多，均放置于通往阳台的走道的木柜中，明显存在消防安全隐患，亦实际引发火灾，事故虽非其故意所为，但其疏于消防安全意识，未尽基本注意义务，对事故的发生明显存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。关于被告钱俊春，虽然其作为出租人，对被告周登凯在102室房屋内改变房屋使用性质、开设棋牌室，同时增加火灾风险的行为应予以制止，但根据火灾事故认定书，起火原因并非棋牌室经营中某一行为引起，则被告钱俊春对被告周登凯经营棋牌室的行为是否制止与本案事故之间亦不存在因果联系。对于被告周登凯捡拾废品的行为，如前所述，若不影响邻里日常生活、不增加安全风险，法律并不禁止。本案中，被告周登凯并非以捡拾废品为生，其作为涉案小区物业公司保洁员，附带捡拾废品售卖贴补家用，同时在家中开设棋牌室。周围邻居对其开设棋牌室行为多有意见，但对捡拾废品行为未见反映，可见其未及售卖而存放在家中的废品并未影响到邻里日常生活。在这一情形下，旁人包括房屋出租人即被告钱俊春在内，既无权利亦无义务侵入其个人生活边界、干涉其日常生活包括捡拾废品的具体行为。同时，法律法规亦未规定出租人对于承租人应负担消防安全监管责任。综上，本院认为，被告钱俊春对于本案事故的发生不存在过错，对于原告要求被告钱俊春对其损失承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告钱俊春辩称，原告不遵守用气安全的问题，将热水器安装在靠近窗户的阳台、非正常家装格局，亦没有关闭用气阀门，导致热水器燃烧、从而造成损失扩大。本院认为，法律或规范性文件并未规定禁止将热水器安装在通风的阳台处，被告亦未提供原告不规范操作、非正常使用燃气热水器的证据，故本院对该抗辩不予采纳，并依法认定原告对本次事故不存在过错。就原告具体损失，双方当事人认可电器损失费6,900元、装饰装修费用15,000元，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。双方有争议的损失在于：1.关于火灾后在外住宿期间食宿费。原告主张5,200元，其中伙食费1,200元，房租费4,000元。被告认可伙食费1,200元，房租费3,000元。本院认为，102室房屋与原告302室房屋为同样面积同样构造，根据被告钱俊春的陈述，其长租给被告周登凯的房屋租金为每月4,000元，现两原告临时在外租房一个月，以该4,000元作为参照，并无不妥。故火灾后两原告在外住宿期间食宿费依法确认为5,200元。2.装修期间房租费用。本院认为，根据原告家中需装修的内容，装修以及通风时间以一月为宜。对于租金标准，本院认为，根据市场行情，短期租房价格较长期为高，现原告主张一人在外租房租金以每月3,000元计，亦属合理。故原告装修期间房租费用依法核定为3,000元。综上，原告损失合计30,100元，由被告周登凯赔偿。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，判决如下：一、被告周登凯应于本判决生效之日起十五日内支付原告成忠、沈菊芬赔偿款30,100元；二、原告成忠、沈菊芬要求被告钱俊春连带赔偿损失的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.50元，由被告周登凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 薏审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇二〇年六月二十八日法官 助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。