江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4201号原告：陈志良，男，1965年2月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈栋良（系原告哥哥），男，1959年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所执业律师。执业证号：13609200110747914。被告：杨细平，男，1974年4月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杜声弟（系被告妻子），女，1975年5月10日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609200710588226。原告陈志良（下称原告）与被告杨细平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于同日提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封、扣押被告30万元的银行存款或其他资产，并提供担保。本院遂裁定对被告的上述财产依法予以冻结、查封、扣押。同时依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托诉讼代理人陈栋良、罗志辉，、被告杨细平委托诉讼代理人杜声弟、李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款100000元及利息192000元，共计292000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日被告因建房资金不足向我借款100000元，约定月息2分，并出具借条一张。后此款经我多次催讨，被告均以各种理由拒还。现为维护我的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。庭审中，原告又增加两条诉讼请求：3.判令被告归还建房款114600元或支持房屋归原告所有；4.另归还20000元借款。事实和理由为：2011年7、8月份，被告要建房需要资金，遇到原告的妹妹，告诉她有两块地可以转让给原告，还说可以包办原告名字的建房证，在这种情况下，原告于2011年9月27日借了10万元钱给被告，被告出具一张10万元的借条，并承诺月息2分，还给了134600元的建房款给被告，因为被告一直未办到建房许可证，所以房屋只建了一层。现该房要拆迁，双方一直协调不成，故此起诉，要求被告归还借款本息。被告杨细平辩称，我们根本不存在民间借贷关系，实际上是宅基地使用权转让合同关系。我和原告以前不认识，不可能向原告借款，原告也不可能会无故借款给一个不认识的人。事实是我村是城中村，原告想在我村上买地建房，于是找到我，双方在2011年9月26日签订了《协议书》（该协议书是原告打印的），协议约定：我以630元每平米价格出售一块约280平米的地基给原告建房，付款方式为“乙方付给甲方的款项分三次付清，即第一次付款开工时，甲方向乙方写借条，借款壹拾万元整，借款月息贰分；第二次付款即第一层完工付贰万元整，写借条借款月息贰分；第三次为房屋封顶后余款全部付清”，签订协议时，我要求原告以手写方式加了一句话：“乙方房屋封顶以后，甲方收回乙方协议书和借条自动取消”。协议签订后，我将约定的宅基地交付给原告，原告支付了第一笔款项，我按约定格式书写了收款凭证，该凭证虽然格式上是“借条”，但实际上是收取宅基地转让款的收条，此后，原告动工建了一层房屋，由此可见，双方是宅基地转让合同关系，并非民间借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。双方协议签订后，是原告自己在宅基地上建房，原告所称支付134600元建房款是原告自己建房的开支，并非支付给被告的款项。而且原告在建房的过程中，并没有相关部门阻止，并不是因为没有建房许可证才让房子没办法继续建下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提供的借条，被告对该借条系被告本人书写没有异议，但认为当时收到的现金系被告支付宅基地转让款的价格。且借条中约定20天以后开始算息，是因为20天以后是原告的房屋动工开建的时间。综合全案，本院认为被告的异议成立，故对该借条系被告本人书写予以确认，对其证明目的不予认定。对原告提供的笔记本记账6页，拟证明被告收到原告建房款134600元，实际建房款114600元，另外20000元是按协议付给被告的钱。被告质证认为其对详细建房过程所付款不知情，该记账本实际上是陈志良与陈栋良两兄弟的内部核算的依据，因为他们两兄弟是合伙的，且该支付对象并非被告，而是石匠水泥供应商，以及工人工资，被告在最后签了一个名字是对原告与陈栋良内部算账的一个见证。协议上是被告帮陈志良、陈栋良建房子，所以建房主体是原告，被告只是帮忙。综合全案，杨细平庭后作笔录说因为该宅基地系杨细平和其哥哥共有的，其问过哥哥，确认该20000元钱是哥哥得去了。故本院对原告在建完一层后给付被告方20000元予以确认，对其他证明目的不予认定。对被告提供的协议书，被告拟证明双方实际上是宅基地转让合同关系，双方约定原告分期付款给被告，收款方式为由被告出具借条，且双方约定在房屋封顶后该借条收回所约定的利息自动取消。原告质证认为真实性无异议，故本院对该协议书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及陈栋良两兄弟效力作为乙方、被告及杨芽打两兄弟作为甲方于2011年9月26日签订《协议书》，上注明：甲乙双方就杨正坊村杨细平、杨芽打兄弟俩各一块粮田出售给乙方建房一事，经友好协商达成如下协议：1.甲方出售本村地处铁道旁一块粮田给乙方建房，甲方必须在包办建房许可证手续的前提下才能进行。办许可证费用乙方负责。2.甲方出售给乙方建房土地价格每平方米630元。3.由于乙方不属于本村村民，乙方建房甲方必须负责保护。如果村委会、街办或者村民出现刁难、干涉等民事纠纷，甲方必须应予保护，如果出现上述情况无法建房，甲方负责赔偿，即按乙方损失的双倍赔偿。如乙方反悔后果自负。4.由于甲方卖地不愿公开，所以乙方建房形式上由甲方建造。但必须说明该房的地产权，房产权归乙方永久所有。5.乙方买地建房地基大约280平方米（按实地丈量而定）。总地价元。大写人民币：（此处空白，承办法官语）6.付款方式：乙方付给甲方的款项分三次付清，即第一次付款开工时，甲方向乙方写借条，借款壹拾万元整。借款月息贰分；第二次付款即第一层完工付贰万元整，写借条借款月息贰分；第三次为房屋封顶后余款全部付清。乙方房屋封顶以后，甲方收回乙方协议书和借条自动取消。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方具有同等级法律效力。甲乙双方分别在协议书后签名捺印。协议签订后，甲乙双方均未能办好建房许可证，在建房过程中，并没有任何人前来刁难原告；该房屋只建了一层，系原告自主停止建房。2011年9月27日，原告支付10万元现金给被告，并由被告出具借条一张，注明：借到良陈志良现金壹拾万元正（借款利息月息贰分）。此据。杨正坊杨细平，2011.9.27。（20天以后开始算息）。一楼完工后原告支付了20000元给甲方。2019年9月24日，原告以被告借钱不还为由诉至法院，要求被告归还借款本息，遂有本案。庭审中，被告妻子杜声弟认可原告所建的该一层楼的房屋是原告的。被告在庭后的笔录中也承认原告在被告及其哥哥杨芽打的宅基地上所建的该涉案房屋是原告的。至于收款为什么写借条，被告称因为当时名义上是被告建房，钱又是原告所出，原告就怕被告反悔，到时候什么都没有，所以就要被告出具借条，如果被告反悔了，就算被告向原告借钱，按两分利息计算。如果被告没反悔，借条中的10万元就算土地转让的钱，不算借款，也就不算利息。并称其打电话给哥哥，确认哥哥得了原告在一楼完工时所付的20000元钱。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间虽然有借条，但双方并没有借款的合意，原告也未提供借款给被告。故本案借贷关系并不成立。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。在审理过程中，被告承认原告所建房屋是原告的，故原告要求被告归还建房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈志良的诉讼请求。案件受理费5680元，财产保全费2020元，合计人民币7700元，由原告陈志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5680元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  余丽萍人民陪审员  胡水根人民陪审员  廖志刚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹恒星附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。