辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初849号原告：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行）。住所地：大连市中山区港湾广场1号。法定代表人:董博，该支行行长。委托诉讼代理人：赵海峰，大连银行股份有限公司律师。被告：大连君禹贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区小平岛路39号4层409室。法定代表人：王帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连晨汐水产养殖有限公司。住所地：大连市长海县大长山岛镇长海西路185号1-12层101室。法定代表人：周铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连金昱新能源科技开发有限公司。住所地：大连庄河市鞍子山乡鞍子山村（政府西侧楼服务大厅202室）。法定代表人：王奎川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连白银山房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区龙王塘街道盐厂新村。法定代表人：李颂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。被告：秦安昌，男，汉族，1946年2月19日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。被告：郭明刚，男，汉族，1957年4月19日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司中山支行与被告大连君禹贸易有限公司（以下简称君禹公司）、大连晨汐水产养殖有限公司（以下简称晨汐公司）、大连金昱新能源科技开发有限公司（以下简称金昱公司）、大连白银山房地产开发有限公司（以下简称白银山公司）、秦安昌、郭明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海峰，被告君禹公司、晨汐公司、金昱公司、白银山公司、秦安昌共同委托诉讼代理人王飘飘，被告郭明刚及委托诉讼代理人王昱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连银行股份有限公司中山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告君禹公司立即偿还所欠原告借款本金人民币4,000万元及利息（截止2019年5月20日欠息金额8,899,375元，自2019年5月21日起至欠款全部偿清之日止，利息按借款合同约定的罚息利率9.7875%计算）；二、判令原告对被告晨汐公司持有的编号2016D21022405804号海域使用权证项下486.33公顷的海域使用权在折价、拍卖变卖价款中享有优先受偿权；三、判令被告金昱公司、被告白银山公司、被告秦安昌、被告郭明刚对被告君禹公司的上述债务承担连带保证责任；四、各被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月28日，原告与被告君禹公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额4000万元；借款期限自2016年6月29日至2017年6月23日；借款年利率为基准利率上浮50%，即年利率6.525%；若被告君禹公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告晨汐公司签订《抵押合同》，约定抵押人晨汐公司以编号国海证2016D21022405804号《海域使用权证书》项下486.33公顷的海域使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告与被告金昱公司签订《保证合同》，约定保证人所担保的主债权为原告与被告君禹公司于2016年6月28日签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。同时，原告与被告白银山公司签订《最高额保证合同》，约定保证人所担保的主债权为自2016年6月21日至2019年6月20日期间，在人民币8000万元的最高额余额内，原告依据与被告君禹公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权。保证责任方式、保证范围、保证期间均与上述保证合同内容一致。同日，被告郭明刚、被告秦安昌分别向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿以本人及家庭所有的财产对被告君禹公司在原告的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年6月29日向被告君禹公司发放贷款4000万元。上述借款已于2017年6月23日到期，被告君禹公司未按合同约定偿还借款本金及欠息，自2016年12月21日开始欠息，截止2019年5月20日欠息金额8899375元，上述所有担保人均未承担担保责任。被告君禹公司、晨汐公司辩称，对原告针对其二被告的诉请没有异议。被告金昱公司辩称，不同意原告针对金昱公司的诉讼请求。主要理由为，金昱公司对该项担保行为并不知情，对原告提交的保证合同中加盖的金昱公司印章存疑。即使公司印章是真实的，该合同也系金昱公司的法定代表人超越权限签署，未经公司股东会或董事会决议同意，该保证合同无效。原告作为专业的金融贷款机构，未对金昱公司的对外担保行为是否经董事会或股东会决议进行任何审查，存在重大过错，原告无权要求金昱公司承担还款等担保责任。被告白银山公司辩称，不同意原告针对白银山公司的诉讼请求。主要理由为，自2015年3月24日至今，白银山公司的公司印章一直由原告保管，原告提交的保证合同是原告在保管白银山公司印章期间私自加盖且单方制作的，白银山公司对该份保证合同并不知情。并且，该保证合同中加盖的法定代表人签章系白银山公司法定代表人私自签署，未经白银山公司董事会或股东会决议通过，因此该份保证合同与白银山公司无关，白银山公司不应承担任何责任。被告秦安昌辩称，不同意原告针对秦安昌的诉讼请求。主要理由为，案涉债权存在海域使用权抵押担保，秦安昌与原告并未约定担保责任的承担顺序，依据我国担保法第二十八条的规定，秦安昌仅对海域使用权抵押担保以外的债权承担担保责任。并且特别说明，秦安昌作为保证人，系基于对抵押物优先清偿债权的顺位利益的合理期待、合理信赖提供担保，加之依据商业银行法第三十六条的规定，原告应对抵押物的价值以及实现抵押权的可行性依法负有审查义务，如果将来海域使用权的担保价值无法实现，说明原告存在疏于审查、监管等过错，届时原告无权要求秦安昌承担连带还款责任。被告郭明刚辩称，不同意原告的诉讼请求。关于郭明刚是否应该承担责任的问题，我方同意秦安昌的答辩意见。被告郭明刚对担保承诺书中的签字真实性存疑。即使该承诺书是真实的，按照无限责任担保承诺书的约定，担保期自借款期满次日两年内承担责任，借款期满是2017年6月23日，保证期限应截至2019年6月23日，而原告向法院起诉的日期为2019年7月1日，已经超过了保证期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月28日，原告作为贷款人与被告君禹公司签订《流动资金借款合同》，编号为DLL-201606160035。合同约定，借款人向贷款人申请借款金额4000万元，用于采购货物，借款期限为12个月，自2016年6月29日至2017年6月23日，借款年利率为基准利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%。双方还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。双方还约定了其他事项。同日，原告（甲方）与被告晨汐公司（乙方）签订《抵押合同》，编号为DLL-201606160035B01。双方约定，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告君禹公司于2016年6月28日签订的编号为DLL-201606160035《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物为位于长海县海洋岛外海486.33公顷的海域使用权，权属证号为国海证2016D21022405804。该合同签订后，双方办理了抵押登记。原告取得长海权抵登字[2016]0103号《长海县海域使用权抵押权利证明书》。原告（甲方）与被告金昱公司（乙方）签订《保证合同》，编号为DLL-201606160035B02。双方约定，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告君禹公司于2016年6月28日签订的编号为DLL-201606160035《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告与被告白银山公司签订《最高额保证合同》，编号为DLL-201606160035。双方约定，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2016年6月21日至2019年6月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币80000000元的最高余额内，甲方依据其与被告君禹公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等以及其他主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同落款处加盖了被告白银山公司的公司印章及法定代表人李颂印章。2016年6月28日、2016年6月29日，被告郭明刚、被告秦安昌分别向原告出具《无限责任担保承诺书》。二被告均承诺自愿以本人及家庭所有财产对被告君禹公司于2016年6月29日在原告处办理合同编号为DLL-201606160035的《流动资金借款合同》业务，金额为40000000元债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。保证期间为自借款期限届满之次日起两年。同日，被告君禹公司向原告出具《授信业务面签确认书》，被告君禹公司承诺凡本公司所提供给原告的已加盖本公司公章的相关合同文本、承诺书、决议等材料均在原告客户经理面前签署，并保证签字合法有效。该确认书落款处加盖了被告君禹公司的公司印章，被告郭明刚本人亦在落款处签字并捺手印。另查明，2016年6月29日，原告向被告君禹公司发放借款40000000元。在合同履行过程中，被告君禹公司自2016年12月21日开始欠息，合同期限届满后，被告君禹公司未偿还借款本金及利息。截至2019年5月20日，被告君禹公司欠付利息、罚息合计8899375元。还查明，大连银行股份有限公司第一中心支行于2019年12月31日更名为大连银行股份有限公司中山支行。再查明，原告（已方）与被告白银山公司（甲方）签订《公章移交监管协议》，双方约定，甲方将公章移交乙方监管。监管期限为一年，自2015年3月24日至2016年3月23日。原告认可该协议已实际履行。本院认为，原告与被告君禹公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告君禹公司发放借款本金40000000元人民币，被告君禹公司应依约如期给付及偿还借款利息和本金，逾期给付构成违约。故，原告主张被告君禹公司偿还借款本金40,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息一节，原告主张被告君禹公司自2016年12月21日开始欠付利息，截至2019年5月20日，被告君禹公司欠付利息和罚息共计8899375元。自2019年5月21日起至被告君禹公司实际付清日止，按照《流动资金借款合同》约定的年利率9.7875%计收罚息，原告该节诉请符合双方约定，且被告君禹公司对上述利率及金额均未提出异议，故，本院对原告该节诉请予以支持。关于原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权一节，原告与被告晨汐公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。案涉抵押物已办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押有效，原告对被告晨汐公司提供的486.33公顷海域使用权（权属证号为国海证2016D21022405804）享有抵押权，并有权就该抵押物拍卖、变卖价款在案涉《抵押合同》范围内享有优先受偿权。关于被告金昱公司、秦安昌、郭明刚的保证责任问题，原告与被告金昱公司签订的《保证合同》，以及被告秦安昌、郭明刚分别向原告出具的《无限责任担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告金昱公司、秦安昌、郭明刚应对被告君禹公司的前述债务在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。虽然被告郭明刚表示无法确认该承诺书中的签字是否系其本人所签，但原告不仅提供了担保承诺书，还提供了具有“郭明刚”签字及捺手印的《授信业务面签确认书》，被告郭明刚未提供任何证据推翻原告提供的上述两份证据，应承担不利后果。被告金昱公司称案涉担保未经公司股东会或董事会表决，但该节抗辩理由并非其与原告签订的《保证合同》的法定生效要件，故，本院对被告金昱公司的抗辩理由不予采纳。至于被告郭明刚和秦安昌的保证范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。鉴于本案抵押物并非主债务人君禹公司提供的，故，被告秦安昌、郭明刚抗辩称其仅在物的担保之外承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。关于被告白银山公司的保证责任问题，虽然原告未提供证据证明其与被告白银山公司签订《最高额保证合同》时已将该公司公章返还给了被告白银山公司，但该份保证合同在加盖白银山公司公章的同时，还加盖了该公司法定代表人李颂的印章，被告白银山公司未对李颂印章的真实性提出异议。李颂作为被告白银山公司的法定代表人，有权代表被告白银山公司与原告签订《最高额保证合同》，故，被告白银山公司抗辩称其对该保证合同不知情，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告大连君禹贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司中山支行借款本金40000000元人民币及利息8899375元；二、被告大连君禹贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司中山支行自2019年5月21日起至付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.7875%的标准计付的罚息；三、原告大连银行股份有限公司中山支行对被告大连晨汐水产养殖有限公司提供的抵押物，即486.33公顷海域使用权（权属证号为国海证2016D21022405804）享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《抵押合同》范围内优先受偿；四、被告大连金昱新能源科技开发有限公司、大连白银山房地产开发有限公司、秦安昌、郭明刚对被告大连君禹贸易有限公司的前述第一项和第二项债务在《保证合同》、《最高额保证合同》及《无限责任担保承诺书》范围内承担连带保证责任。被告大连金昱新能源科技开发有限公司、大连白银山房地产开发有限公司、秦安昌、郭明刚承担连带保证责任后，有权向被告大连君禹贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286296元、保全费5000元（原告均已预交），由被告大连君禹贸易有限公司、大连晨汐水产养殖有限公司、大连金昱新能源科技开发有限公司、大连白银山房地产开发有限公司、秦安昌、郭明刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 迪审判员 王慧莹审判员 王 歆二〇二〇年四月二十二日书记员 黄月妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。