wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2466号原告：余江，男，1979年7月1日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：郭斗清，男，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410741824。被告：王雁明，男，1977年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告余江诉被告王雁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告起诉时，被告为王雁明和刘媛媛，2019年9月19日，原告申请撤回对担保人刘媛媛的起诉，经审查，本院依法予以准许。2019年9月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江的委托诉讼代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告王雁明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王雁明向原告支付借款350000元，并支付自2019年5月16日起至借款付清之日止以上借款为基数按照月利率2%计收的利息（截至2019年8月15日的利息：350000元×2%×3个月=21000元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告王雁明于2019年5月16日向原告余江借款350000元并出具借条，借款金额350000元，借期1个月，月利率3分。原告依约向被告王雁明提供借款，但借款到期，原告经多次催讨，被告置之不理，故原告诉至法院。被告王雁明未到庭，亦未提交答辩状与书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告余江与被告王雁明系朋友。被告王雁明以资金周转而银行贷款未及时发放为由向原告余江借款350000元。2019年5月16日，原告通过工商银行账户向被告汇款350000元，被告王雁明即时向原告出具了借条，该借条载明“因资金周转，今借到余江（身份证号3604271979××××××××）人民币叁拾伍万元整（￥350000.），期限壹个月，月利率三分，约定于2019年6月16日归还本金及利息。借款人王雁明.3604031977××××××××.担保人：刘媛媛.360403××××0042.2019.5.16”。然借款期限届满，被告未按期还本付息，原告经向被告催要，被告以银行贷款一直没有消息为由推诿，故原告诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有被告出具的借条原件1份、中国工商银行电子回单一份及原告陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原告余江与被告王雁明之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告王雁明所欠原告余江借款本金350000元，事实清楚，证据确实充分。原告虽与被告约定月利率3分，现原告主动调准利率为法律所允许范围，故原告要求被告按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，其诉请有事实和法律依据，依法亦应予以支持。被告王雁明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王雁明于本判决生效之日起三十日内偿付原告余江借款本金350000元，并按月利率2%计算支付从2019年5月16日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3433元，财产保全费2520元，共计5953元，由被告王雁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一九年九月二十八日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2466号申请人:余江，男，1979年7月1日出生，汉族，住九江市。被申请人：王雁明，男，1977年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人：刘媛媛，女，1981年7月25日出生，汉族，住九江市。申请人余江与被申请人王雁明、刘媛媛民间借贷纠纷一案，申请人余江于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雁明、刘媛媛相关资产40万元予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人余江的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王雁明、刘媛媛相关资产40万元或冻结、查封、扣押被申请人王雁明、刘媛媛同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晶晶二〇一九年九月五日书记员  余艺琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1585号原告：张某某，女，1963年4月7日出生，满族，住辽宁省。原告：张某甲，男，1960年9月30日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告张某某、张某甲与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告张某甲委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3400元依法退还给原告。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买在西班牙风情花园小区售楼处购买集资房，房款采用全款方式结清，2015年8月13日内办理入住手续时，被被告锦州大兴建设集团有限公司强行收取单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元，仓房门300元。合同上不予标明的附属设施费共计3400元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第九十二条规定没有合法根据取得不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。2010年12月20日原告张某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订代建房合同，约定购买“西班牙风情花园”房屋。2015年8月13日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元、仓房门300元，合计3400元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代建房合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。原告张某某、张某甲与被告锦州大兴建设集团有限公司基于同一处房屋签订了代建房合同，且办理了不动产登记，应证明双方签订的代建房合同为最终履行的合同。因该合同并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告张某某、张某甲收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告张某某、张某甲主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款、仓房门款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告张某某、张某甲不当得利款3400元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3051号原告:李小根，男，1956年5月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市隆发劳务有限公司，住所地：济源市时代广场A座1207室。法定代表人：杨卫平。原告李小根与被告济源市隆发劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小根及其委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼，被告济源市隆发劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其劳务费7736元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2014年在被告承包的济源市建业联盟新城一期的51号楼、52号楼工地干活，被告尚欠其劳务费7736元，经多次催要未果。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年12月2日工地技术员王肖齐给原告出具的18736元施工劳务费证明两份及有被告工地负责人赵小涛签名确认的该两份证明复印件。2、2014年12月5日工地技术员王肖齐出具的1000元施工劳务费证明一份及有赵小涛签名确认的该证明复印件。以上证据证明被告合计应付原告劳务费19736元，期间已付原告的部分劳务费，尚欠原告劳务费7736元。本院对证据认定如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给被告，并于2014年6月1日与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，赵小涛作为被告的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示赵小涛为被告委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。原告在该工地打柱、干杂活。经工地技术员王肖齐证明、赵小涛确认，原告应得打柱工资17536元、清垃圾、清楼层拉电机、清场地清网工资1200元、杂工及打梁砼工资1000元。被告已陆续支付原告部分工资款，尚欠原告工资款7736元。本院认为：原告诉称被告应给付其劳务费7736元，有被告委派的工地负责人赵小涛签字确认的证明为证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，被告尚欠原告劳务费7736元，现原告要求被告给付其劳务费7736元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市隆发劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告李小根劳务费7736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  王金龙人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十六日书 记 员  李家豪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4970号申请人：宋传忠，男，1962年1月23日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（宋传忠之子）：宋国，男，1983年11月1日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处沙果园行政村。被申请人：康宗占，男，1991年1月5日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告宋传忠与被告康宗占、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任贷纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人康宗占的银行存款50万元，查封康宗占驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人康宗占的银行存款50万元。二、查封被申请人康宗占驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车一辆。案件申请费3020元，由原告宋传忠预交。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年九月九日书记员  郑振
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3051号原告:李小根，男，1956年5月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市隆发劳务有限公司，住所地：济源市时代广场A座1207室。法定代表人：杨卫平。被告赵小涛，男，汉族，1985年4月3日出生，住济源市。本院在审理原告李小根与被告济源市隆发劳务有限公司、赵小涛劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告赵小涛的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告赵小涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小根撤回对被告赵小涛的起诉。审 判 长  王金秀人民陪审员  王金龙人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十六日书 记 员  李家豪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1789号原告：刘某某，女，1966年12月2日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳县，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，仓房门费300元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月31日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年4月5日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门等设施费3400元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元、仓房门300元，合计3400元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，在被告锦州大兴建设集团有限公司开发建设的涉案楼房竣工验收后，被告与原告于2017年3月31日签订购房合同，合同中约定房屋价格为每平方米3557.71元。因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款、可视对讲机款及仓库门款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某不当得利款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9690号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告河南昌农农业科技有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421592434768X。法定代表人李会义，该公司执行董事。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告金先东，男，1967年4月6日出生，回族，住河南省民权县。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住河南省民权县。被告河南嘉农饲料有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421086878761C。法定代表人金先东，该公司执行董事。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内）。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人韩先义，职务董事长。被告李昆峰，男，1963年5月1日出生，回族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告河南昌农农业科技有限公司（以下简称河南昌农公司）、金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司（以下简称河南嘉农公司）、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称商丘诚信担保公司）、李昆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人李攀飞，被告河南昌农公司、金先东、河南嘉农公司委托代理人孟庆国到庭参加了诉讼。被告韩双芝、商丘诚信担保公司、李昆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南昌农农业科技有限公司偿还原告贷款本金400万元及利息、逾期贷款罚息(自2017年12月26日起至提起诉讼之日止按月息8.4‰计算，逾期贷款罚息自提起诉讼之日起按月息12.6‰继续计算至本息全部偿清之日止)及实现债权的费用;2、依法判令被告金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰承担连带清偿责任;3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月被告河南昌农农业科技有限公司与原告签订借款合同，向原告文金分理处借款400万元，约定期限为1年，月息8.4‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息，如不能按约定偿还利息或有其他违约情形，原告有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。被告金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告至今仅偿还了3万元利息，没有按期偿还利息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南昌农公司、金先东、河南嘉农公司辩称，被告河南昌农公司在原告处贷款是真实的，由于公司经营困难，没能及时偿还本金及利息，但公司会积极偿还借款本息。被告韩双芝、商丘诚信担保公司、李昆峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年11月29日，原告商丘华商银行与被告河南昌农公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告河南昌农公司向原告商丘华商银行借款400万元，期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日止，利率为月利率8.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，李昆峰、金先东、河南嘉农公司、商丘诚信担保公司分别与原告签订了《人民币贷款保证合同》，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主债务履行期届满之日后两年止。被告金先东、韩双芝签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺：“如借款人到期不能偿还所欠贵行贷款本息，本人及配偶自愿以我们名下的全部共有财产代借款人偿还此笔贷款，并承担因不能履行借款担保合同条款而负有的完全法律责任”。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告河南昌农公司发放贷款400万元，被告河南昌农公司向原告出具《借款借据》。被告借款后，于2018年6月5日支付利息3万元，即2017年12月25日之前的利息已结清。另查明，被告金先东、韩双芝于2018年11月20日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提交的被告营业执照复印件、《流动资金借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《借款借据》、《离婚证》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告商丘华商银行与被告签订《流动资金借款合同》、《人民币贷款保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告履行发放贷款的义务，被告向原告出具《借款借据》，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定全面履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的利息、逾期利息总计不超过法律规定，应予以保护。故原告要求被告河南昌农公司偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告金先东、韩双芝、河南嘉农公司、商丘诚信担保公司、李昆峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告河南昌农公司、金先东、韩双芝、河南嘉农公司、商丘诚信担保公司、李昆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告河南昌农农业科技有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、逾期利息（利息:自2017年12月26日起至2018年11月29日止，以400万元为基数，按月息8.7‰计算；逾期利息：自2018年11月30日起至借款本金还清之日止，以400万元为基数，按月息12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告河南昌农农业科技有限公司、金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年九月二十日书 记 员  孙亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9690号原告商丘华商农村商业银行股份有限公同，住所地商丘市。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告河南昌农农业科技有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421592434768X。法定代表人李会义，该公司执行董事。被告金先东，男，l967年4月6日出生，回族，住河南省民权县。二被告委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住河南省民权县，系金先东的配偶。被告河南嘉农饲料有限公司，住所地民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421086878761C。法定代表人金先东，该公司执行董事。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码91414007751398410。法定代表人韩先义，该公司董事长兼总经理。被告李昆峰，男，1963年5月1日出生，回族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告河南昌农农业科技有限公司、金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰金融借款纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告河南昌农农业科技有限公司偿还原告贷款本金400万无及利息、逾期贷款罚息及实现债权的费用;2、判令被告金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰承担连带清偿责；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l7年11月，被告河南昌农农业科技有限公可与原告签订借款合同，向原告文金分理处借款400万元，约定期限为1年，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息，如不能按约定偿还利息或有其他违约情形，原告有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。被告金先东、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诫信中小企业投资担保有限公司、李昆峰与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告至今仅偿还了3万元利息，没有按期偿还利息。因此，原告特向法院起诉。被告金先东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中在2017年11月商丘华商农村商业银行股份有限公司与河南昌农农业科技有限公司签订借款合同，随后又分别与申请人等人签订了保证合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。但是作为申请人至今末确认主合同对管辖的约定，所以依据相关法律提出管辖权异议，请求将本案移送至民权县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案系金融借款合同纠纷，借贷双方签署的借款合同、保证合同均约定发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，债权人商丘华商农村商业银行股份有限公司住所地在梁园辖区范围内，商丘市梁园区人民法院对该案有管辖权。故被告金先东所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告金先东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一八年十一月五日书记员  孙亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18408号申请人：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭佳莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳万城节能股份有限公司，住所地:广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1701号单元，统一社会信用代码：91440300793880641Y。法定代表人：董晓峰。被申请人：董晓峰，男，汉族，1971年出生，户籍地址：广东省。被申请人：于爱华，女，汉族，1980年出生，住所地：广东省。被申请人：巴彦淖尔市市政环境发展有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街19号巴彦淖尔市市政环境发展有限公司办公楼，统一社会信用代码：91150802MAOMW8EK6N。法定代表人：张正煜。上述申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人深圳前海金桥融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华、巴彦淖尔市市政环境发展有限公司所有的共价值人民币1411662.65元的财产。同时，深圳市兴业融资担保有限公司提供担保函【编号：（2019）兴业诉保（龙法）第0003号】作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币1411662.65元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人深圳前海金桥融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华、巴彦淖尔市市政环境发展有限公司所有的价值人民币1411662.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月十六日书 记 员  伍 晖
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1262号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南，育才街西御景城西区20号楼11-12层。 负责人：张冲，经理。 被告：于金波，男，1952年8月23日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告于金波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范永烈 人民陪审员  王文赛 人民陪审员  樊书森 二〇一九年九月十日 书 记 员  崔 彤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1262号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区御景城西区20号楼11-12层。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：刘坡，男，1983年5月19日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：于金波，男，1952年8月23日出生，汉族，籍贯枣强县。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）与被告于金波代位追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼，被告于金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险衡水支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款40314.5元，上次诉讼费2649元，合计42963.5元；2、被告偿还原告因本次追偿案件所产生的交通费、通讯费等3000元费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，张晚霞驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿桃城区前进街由南向北行驶过程中与于金波驾驶的三轮车发生交通事故，经衡水交警部门认定双方负事故同等责任。该冀Ｔ×××××车在我保险公司承保有商业险一份，事故发生后，该标的车要求我公司代位赔付，起诉我公司，先后经桃城区人民法院和衡水中院终审判决，我公司依衡水中院终审判决结果在法定期限内将理赔款78629元、诉讼费2649元支付到指定的账户内，现已经全部履行。由于事故相对方于金波负事故的同等责任。根据法律规定，我公司依法享有追偿权，应由被告承担交通事故的法律责任，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、衡水市公安交警支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》，证明原告承保车辆与本案被告于金波驾驶的三轮车发生碰撞，双方负事故同等责任； 证据二、原告打款凭证两份，证明原告已按判决内容履行义务，支付到桃城区人民法院账户的包括赔偿车辆损失75629元、评估费3000元及诉讼费883元；支付到衡水市中级人民法院账户的系二审诉讼费1766元； 证据三、桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初5648号民事判决书； 证据四、衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终618号民事判决书； 证据二、三、四综合证明原告已按标的车损失数额承担了赔偿责任。 被告于金波未提交答辩状，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｔ×××××小型客车车主为司方知，该车在原告阳光财险衡水支公司投有责任限额为290221.2元的机动车损失险和1000000元的商业第三者责任险，均投保有不计免赔。保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日。2018年10月28日17时39分，张晚霞驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿衡水市桃城区前进街由南向北直行至隆兴路，与由西向北转弯的被告于金波驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损害的交通事故。该事故经衡水市公安交警支队直属二大队作出事故认定，认定张晚霞与于金波负事故的同等责任。冀Ｔ×××××车辆经衡水正誉资产评估有限公司评估车辆损失为75629元，司方知支付评估费3000元。2018年11月1日，司方知以阳光财险衡水支公司为被告，向衡水市桃城区人民法院提起财产保险合同纠纷之诉，2018年12月19日，衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初5648号民事判决，判令阳光财险衡水支公司赔偿司方知车辆损失75629元、评估费3000元，并负担诉讼费883元。阳光财险衡水支公司不服一审判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）冀11民终618号终审判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1766元由阳光财险衡水支公司负担。2019年5月14日，阳光财险衡水支公司向衡水市桃城区人民法院支付赔偿司方知车辆损失75629元、评估费3000元，并缴纳诉讼费883元。另外阳光财险衡水支公司于2019年1月7日向衡水市中级人民法院预交上诉费1766元。因被告于金波对保险标的的损害负有同等责任，原告向本院提起诉讼，主张向于金波行使代位追偿权。 本院认为，因被告于金波对保险标的的损害负同等责任而发生保险事故，阳光财险衡水支公司作为保险人已向被保险人（冀Ｔ×××××车主司方知）赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内按事故责任比例代位行使被保险人对于金波请求赔偿的权利。阳光财险衡水支公司赔偿被保险人司方知车辆损失为75629元，被告于金波按事故责任比例应承担二分之一的赔偿责任。原告阳光财险衡水支公司未就本案发生的交通费、通讯费举示相关证据，其要求被告偿还的主张没有事实和法律依据。关于原告已承担的诉讼费、评估费是其怠于履行保险合同的赔付责任而应承担的不利后果，与于金波的侵权行为没有直接的因果关系，且上述费用不属于保险公司追偿的范围，原告就其承担的诉讼费、评估费一并追偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于金波于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司37814.5元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司要求被告于金波偿还诉讼费、评估费、交通费、通讯费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告负担745元，原告负担204元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  范永烈 人民陪审员  樊书森 人民陪审员  王文赛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  崔 彤
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1781号原告：王某，女，1967年6月29日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省义县，现住锦州市凌河区。原告：张某某，男，1964年4月2日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省义县，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某、张某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月30日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《代建房合同》。2015年4月30日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、代建房合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告签订了《代建房合同》，该合同应为双方最终履行的合同。因该《代建房合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某、张某某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1791号原告：王某，女，1966年12月12日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。原告：谭某某，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某、谭某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、谭某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月13日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年3月1日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，在被告锦州大兴建设集团有限公司开发建设的涉案楼房竣工验收后，被告与原告于2017年2月13日签订购房合同，合同中约定房屋价格为每平方米3566.12元。因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告王某、谭某某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某、谭某某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18727号申请人：李鸿明，男，1958年3月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被申请人：上海智臻智能网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁辉。申请人李鸿明与被申请人上海智臻智能网络科技股份有限公司间其他与公司有关的纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款2,623,530元或查封、冻结、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海智臻智能网络科技股份有限公司银行账户内存款2,623,530元或查封、冻结、扣押其相应价值财产；二、查封申请人李鸿明名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号的房地产(房地产权证号：市XXXXXXXXXX)。财产保全费5,000元，已由申请人李鸿明预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇一九年九月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1580号原告：王某，男，1985年11月8日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告：李某，女，1987年7月21日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某、李某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告李某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100元依法退还给原告。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月27日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用首付+高业贷款方式结清，2016年3月22日内办理入住手续时，被被告锦州大兴建设集团有限公司强行收取单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元。合同上不予标明的附属设施费共计3100元。上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更于《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第九十二条规定没有合法根据取得不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并与2016年1月27日签订商品房买卖合同。2016年3月22日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告王某、李某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告王某、李某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告王某、李某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告王某、李某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1807号原告：鄢某某，女，1971年1月13日出生，满族，无职业，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住锦州市凌河区。原告：侯某某，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告鄢某某、侯某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告鄢某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某某、侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月28日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年2月9日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，同日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》。2017年3月1日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告鄢某某、侯某某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3965号 原告：李明，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：曹杰，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告李明与被告曹杰民间借贷纠纷一案中，因被告曹杰下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年九月二十二日 书记员  吴 玉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3965号 原告：李明，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：曹杰，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告李明诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人刘庆富到庭参加诉讼，被告曹杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：要求曹杰偿还借款本金100000元，利息98000元（以本金100000元月息2分，从2015年1月20日计算至2019年7月20日，扣除已偿还的10000元），合计198000元，后续利息按约定利息计算至本金付清为止。事实与理由：2015年1月20日，曹杰向李明借款100000元，口头约定月息5分。2017年1月20日，双方经结算并重新签订借款合同一份，双方约定月息为3分，有借款合同一份为证。经李明多次催要，曹杰仅支付10000元利息便不再支付。现多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 曹杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：曹杰向李明借款.2017年1月20日，双方经结算，曹杰共欠李明借款本金100000元，利息50000元，约定月息3分，双方签订借款合同，借款合同载明：“借款合同今因商业运营，现急需资金周转，特向李明身份证号码3404211984××××××××借入人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写）150000.00元整1.还款要求：借款方需在120日内还清所欠款项，因为不良借款所产生的法律起诉费用及代理律师费用均由借款方负责，经双方约定，特出此据！2.支付借款方式：现金借款方姓名：曹杰有效身份证：3404211986××××××××利息3%为月息四个月内还清所有本息借款方（签字）：曹杰联系电话：139××××2017年1月20日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹杰向李明借款100000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故李明要求曹杰偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，利息为60000元（按本金100000元月息2分，从2017年1月20计算至2019年7月20日），后续利息按本金100000元月息2分，从2019年7月21日计算至本金付清为止，李明主张的超出部分，因没有充分证据证明最初借款的时间及约定利息，本院不予支持。曹杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹杰偿还原告李明借款本金100000元，利息60000元，合计160000元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息按本金100000元月息2分，从2019年7月21日计算至本金付清为止； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告李明负担818元，由被告曹杰负担3442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  朱长中 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1810号原告：冯某某，女，1960年1月10日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。原告：刘某某，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告冯某某、刘某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冯某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月16日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年8月19日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，2017年2月16日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订了《商品房买卖合同》。2017年8月19日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯某某、刘某某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18687号原告（案外人）：黄郭场，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：荣云，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所实习律师。被告（被执行人）：博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。法定代表人：陈颢升。被告（被执行人）：陈瑞明，男，1951年8月3日出生，香港特别行政区居民，关于原告黄郭场与被告黄吐昌、博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、陈瑞明案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告陈瑞明的起诉。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄郭场撤回对被告陈瑞明的起诉。审 判 长  李洁锋人民陪审员  卢士渝人民陪审员  冯文君二〇一九年九月六日书 记 员  汪晓娜
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2803号 申请人：贺明定，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被申请人：杜小波，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人贺明定与被申请人杜小波合伙协议纠纷一案，申请人贺明定于2019年9月24日向本院申请诉讼财产保全，申请保全被申请人杜小波价值26万元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的[2019]广人保财险保字第065号中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函为本次保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人贺明定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 保全被申请人杜小波价值26万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1820元，由申请人贺明定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘中琼 二〇一九年九月二十四日 书记员  王志强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6551号原告：高升吉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王根喜，男。被告：赵永清，男。二被告共同委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告高升吉与被告王根喜、赵永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。高升吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款壹佰万元整及利息肆拾捌万元整（利息按月利2%从2017年5月10日至2019年7月10日，实际应算至被告付清借款之日）。事实和理由：2017年5月10日二被告向原告借款现金100万元，原告让妻子苏三其将此笔借款打至被告赵永清的账户，被告王根喜向原告出具借条一张，月的利率为月利2%，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未向原告还款，故诉至法院，望判为所请。王根喜、赵永清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为高升吉起诉王根喜住址所在地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由其经常居住地管辖，故本案的管辖地应该是被告经常居住地内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复：“借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。”因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。贷款方所在地为原告住所地赛罕区。本案的原告在合同履行地进行诉讼，符合法律的规定，故王根喜提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王根喜、赵永清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 许俊芳 二0一九年九月九日书 记 员 李相艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4508号申请人：陈连营，男，汉族，1989年8月18日生，住尉氏县。被申请人：刘春安，男，汉族，1966年3月10日生，住尉氏县。被申请人：张秀英，女，汉族，1971年1月16日生，住尉氏县。本院在审理申请人陈连营与被申请人刘春安、张秀英民间借贷纠纷一案中，申请人陈连营于2019年9月9日向本院提交诉讼财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结二被申请人名下车辆、银行账户或其他同等价值的财产70000元，并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对二被申请人刘春安、张秀英名下的银行存款或同等价值的其他财产在限额70000元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈凤丽二〇一九年九月九日书记员  马丹阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6551号原告：高升吉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王根喜，男。被告：赵永清，男。二被告共同委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告高升吉与被告王根喜、赵永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。高升吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款壹佰万元整及利息肆拾捌万元整（利息按月利2%从2017年5月10日至2019年7月10日，实际应算至被告付清借款之日）。事实和理由：2017年5月10日二被告向原告借款现金100万元，原告让妻子苏三其将此笔借款打至被告赵永清的账户，被告王根喜向原告出具借条一张，月的利率为月利2%，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未向原告还款，故诉至法院，望判为所请。王根喜、赵永清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为高升吉起诉王根喜住址所在地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由其经常居住地管辖，故本案的管辖地应该是被告经常居住地内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复：“借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。”因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。贷款方所在地为原告住所地赛罕区。本案的原告在合同履行地进行诉讼，符合法律的规定，故王根喜提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王根喜、赵永清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 许俊芳二0一九年九月九日书 记 员 李相艳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4508号原告：陈连营，男，汉族，1989年8月18日生，住尉氏县。被告：刘春安，男，汉族，1966年3月10日生，住尉氏县。被告：张秀英，女，汉族，1971年1月16日生，住尉氏县。原告陈连营诉被告刘春安、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连营到庭参加了诉讼，二被告刘春安、张秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（按照月利率2%，自2015年4月13日计算至借款还完之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月13日，二被告因经济困难找到原告要求借款，原告于2015年2月13日向二被告出借本金70000元，双方约定借款期限为60天，即自2015年2月13日起至2015年4月13日止，月利息为5%。现借款期限已到，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由不予还款，原告无奈，诉至法院。二被告均未提交书面答辩意见。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据材料，本院主持当事人进行了证据交换和质证。原告陈连营依法提交了借据、还款计划各一份，原告与二被告的通话录音（附光盘）。二被告未提交证据材料。被告刘春安未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告刘春安向原告借款，双方约定借款本金为70000元，借款期限60天（自2015年2月13日起至2015年4月13日止），月利息5%。2015年2月13日，二被告刘春安、张秀英以借款人身份给原告出具借据后，原告即将70000元现金交付给被告刘春安。后二被告仅偿还原告两个月的利息。本院认为，债务应当清偿。以现金支付的自然人之间的民间借贷自借款人收到借款时生效，当事人应当按合同约定的期限偿还借款本金，未按约定的期限偿还借款的，应当支付逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案原告已按借款本金70000元交付给被告刘春安，原告及二被告之间的借款合同已成立并生效，二被告未按约定期限偿还借款本金，已违约，除应偿还借款本金70000元外，还应当支付原告自逾期还款之日起计算的资金占用期间的利息。原、被告双方约定借期内的利率为月利率5%，现其主张二被告按月利率2%支付资金占用期间的利息，不超过法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。原、被告约定的还款最后一日为2015年4月13日，则逾期利息应当自2015年4月14日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告刘春安、张秀英于本判决生效后十日内偿还原告陈连营借款本金70000元及资金占用期间的利息（以70000元为基数，按月利率2%，自2015年4月14日计算至借款还完之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由二被告刘春安、张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  沈凤丽审 判 员  胡瑞平人民陪审员  康桂英二〇二〇年一月二十二日书 记 员  马丹阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6551号原告：高升吉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王根喜，男。被告：赵永清，男。二被告共同委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告高升吉与被告王根喜、赵永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，王根喜、赵永清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，我院作出（2019）内0105民初6551号民事裁定书，驳回王根喜、赵永清管辖权异议，王根喜、赵永清不服该裁定，向呼和浩特市中级人民法院法院提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2020）内01民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告高升吉的委托诉讼代理人郝占峰，被告王根喜、赵永清的委托诉讼代理人陈青峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高升吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款壹佰万元整及利息肆拾捌万元整（利息按月利2%从2017年5月10日至2019年5月10日，实际应算至被告付清借款之日）。事实和理由：2017年5月10日二被告向原告借款现金100万元，原告让妻子苏三其将此笔借款打至被告赵永清的账户，被告王根喜向原告出具借条一张，月的利率为月利2%，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未向原告还款，故诉至法院，望判为所请。王根喜辩称，对原告诉讼请求予以承认，但是事实主张不予承认。答辩人实际使用了原告全部本金，因答辩人系其他民事案件的被执行人，所以答辩人指示原告将借款全部汇入其内弟赵永清账户内。赵永清辩称，对原告的诉讼请求和事实主张均不予承认。答辩人不认识原告及其配偶，不存在任何债权债务关系，款项由王根喜使用，故答辩人不应承担还款责任。高升吉围绕诉讼请求依法提交：借条、中信银行业务凭证、户口本、结婚证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高升吉与苏三其系夫妻关系。2017年5月10日，王根喜向高升吉出具借条一张，内容为：今借到高升吉现金一百万元整。月息2%。2017年5月10日，苏三其通过中信银行向赵永清尾号为7676的账户转账人民币100万元。本院认为，高升吉与王根喜之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。高升吉已依约向王根喜指定的账户支付了款项，王根喜应按约定向高升吉返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对高升吉主张王根喜归还借款本金100万元的请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2%，高升吉主张按照月利率2%从2017年5月10日计算至实际给付之日的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于高升吉要求赵永清承担还款责任的诉讼请求，因赵永清未在借条上签字，且高升吉未提供其他证据证明赵永清是借款人，赵永清应系王根喜的指定账户接收人，赵永清与高升吉没有借贷的意思表示，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王根喜于本判决生效之日起15日向高升吉支付借款人民币100万元及利息（以100万元为基数，从2017年5月10日，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回高升吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元（原告已预交），由王根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 马宏宇 二0二0年五月二十二日书 记 员 李相艳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1774号原告：王某，女，1976年7月29日出生，蒙古族，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。原告：陈某，男，1975年11月24日出生，无业，满族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某、陈某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，仓房门费300元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门等设施费3400元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王勐、陈某、王立的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《代建房合同》。2016年4月4日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元、仓房门300元，合计3400元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、代建房合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告签订了《代建房合同》，该合同应为双方最终履行的合同。因该《代建房合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款、仓房门款，于法有据，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某、陈某不当得利款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
文书内容            广东省平远县人民法院                  民事裁定书      （2019）粤1426民初606号原告：张婉珍，女，1951年11月13日出生，汉族，现住广东省平远县。原告：沈雪芳，女，1971年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之继女。原告：沈雪美，女，1973年8月20日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。系原告张婉珍之继女。原告：沈雪兰，女，1975年12月25日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系原告张婉珍之继女。原告：沈明珠，女，1977年8月14日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系原告张婉珍之继女。原告：沈锋，男，1974年6月14日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之子。原告：沈文峰，男，1977年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之子。原告：曾翠玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告张婉珍之女。八原告共同委托诉讼代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1961年4月4日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:沈菊珍，女，1962年3月6日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之妻。被告：刘迎伟，男，1982年2月26日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之子。被告：刘迎军，男，1983年10月31日出生，汉族，现住广东省平远县。系被告刘洪涛之子。四被告共同委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。原告张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠、沈锋、沈文峰、曾翠玲与被告刘洪涛、沈菊珍、刘迎伟、刘迎军物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。八原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对案涉沈士金（已去世）名下的自留山土地停止侵害（包括但不限擅自抢种农作物的行为）；2.判令四被告对案涉沈士金名下的自留山土地恢复原状（恢复至可以耕种的状态）；3.判令四被告限期搬离案涉沈士金名下的房屋，并支付房屋占用费11000元（计算标准：每年500元×22年，自1997年计算至2019年）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年被告刘洪涛与沈菊珍以高畲村人多地少且家庭重大矛盾为由请求租用沈士金为户主的家庭成员承包的位于梅畲村的责任田和旱地（但不包括本案所涉自留山），并借住沈士金名下位于梅畲村赤竹坳房屋一栋，沈士金同意了被告刘洪涛与沈菊珍夫妇的请求，并约定由被告替缴公余粮和少量家产品作为租用条件。由此被告一家四口由高畲村搬至梅畲村赤竹坳，被告缴交两年农产品后，就未给原告方缴交任何农产品。沈士金生前怜被告一家四口生活困难对刘洪涛夫妇一直扶持甚多，2016年12月沈士金病世后，被告屡次偷砍沈士金自留山上的树木，还私下勾结村民小组长篡改沈士金责任田合同企图据为己有（目前正由镇政府处理中），原告（均为自留山的共同承包人及继承人）一直给予被告改正机会，但被告企图强占案涉沈士金名下的自留山土地和房屋并不断对原告进行威胁恐吓。在梅畲村被开发后，被告为谋取更大利益于2019年4月在原告自留山上抢种农作物。被告的行为给原告带来了巨大精神损害和物质损失，为维护自身合法权益，故向法院起诉。本院经审查认定事实如下：沈士金（2016年去世，系原告张婉珍之夫）原是平远县泗水镇××村上峰小组村民，后因工作关系迁出至平远县××柘镇居住生活，其持有一《广东省平远县社员自留山证（NO：0012905；时间为1981年）》，该证明确登记“沈士金户”自留山共有四处，其中二处位于泗水镇××村赤竹坳共有伍分和贰分面积，山林面积为伍分的自留山登记表明：东至士远山，西至士远山，南至公路，北至天水。原平远县粮食局泗水粮所梅畲仓库亦建在此公路上方山坡处。沈士金一家搬迁至县城居住后上述自留山闲置，1993年-1994年间，经沈士金同意，被告一家从泗水镇大畲村高畲村民小组搬迁至梅畲村上峰小组，居住在上述沈士金家老房屋，同时对上述沈士金家名下的赤竹坳的二份自留山（包括自留山上开荒形成的自留地）进行管理和使用。2000年11月16日，沈士金以“沈仕金”名义与平远县粮食局泗水粮所订立“关于转让梅畲仓库房产一事协议”，以4500元价格永久性购买转让该梅畲仓库（土地使用证载明用地总面积，156㎡，建筑占地面积96㎡）。2013年-2014年间，被告一家在原泗水粮所梅畲仓库所在地建造新房。2019年8月21日，经实地测量，围墙内原梅畲仓库部分老房屋、现新建房屋及周围硬底化地面、小部分绿化用地实际占地面积约为548㎡。另，经向平远县泗水镇相关主管部门调查，该建房所在地为园地，属于非建筑用地，无报建手续。本院认为，《广东省平远县社员自留山证》是广东省平远县人民政府颁发的关于自留山权属问题的凭证，原告提交的1981年《广东省平远县社员自留山证（NO：0012905）》是以沈士金为户主的家庭成员共同对该证中载明的自留山享有的使用和管理（不准买卖、出租、典当、转让）的权利，任何单位和个人不得侵犯。八原告作为上述自留山证登记的沈士金户的家庭共同成员对自留山享有权利，不因户口已迁出梅畲村而丧失，且享有沈士金去世后对沈士金名下自留山权利份额的继承权利。2013-2014年被告在与原平远县粮食局泗水粮所梅畲仓库156㎡相邻的沈士金户的自留山范围内建造新房，但未向相关主管部门报建，无准建手续，且除原梅畲仓库156㎡面积土地系国有土地，可在此后经合法手续办理而成为可准予建造土地外，还有约393㎡面积的土地现无合法办理准建手续，该新建房屋属于不合法建筑，按照相关法律规定，不属于人民法院案件受理范围，应由相关行政部门依法先行处理。因原告所提“对案涉沈士金名下的自留山土地停止侵害、恢复原状、支付房屋占用费”之诉讼请求除包括上述新建房屋在内外，还包括其余沈士金户自留山、原沈士金户老房屋等且此诉讼请求无法清晰分割，但除上述新建房屋应由行政管理部门先行处理外，其余均属于人民法院受案范围，故本院依照相关法律规定对上述新建房屋所涉诉讼先行裁定，对其他关于“其余沈士金户自留山、原沈士金户老房屋”之诉讼请求待后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠、沈锋、沈文峰、曾翠玲关于被告刘洪涛、沈菊珍、刘迎伟、刘迎军在沈士金户赤竹坳自留山新建房屋之停止侵害、恢复原状的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一九年九月二十五日法官助理丘玉婷书记员谢圣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16873号原告：惠州市惠阳区秋长裕森文具劳保商行，住所地：广东省惠州市惠阳区秋水白石水围新村（秋宝路），统一社会信用代码：92441303MA4WUMHR6W。经营者：彭及校。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋，统一社会信用代码：9144030035933981XT。法定代表人：刘启东。被告：深圳市优站科技技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号2栋1107，统一社会信用代码：91440300074394794D。法定代表人：陈国友。本院受理上述原告诉被告票据追索权纠纷一案后，被告深圳市优站科技技术有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送其住所地人民法院即深圳市南山区人民法院审理。本院认为：本案为票据纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市优站科技技术有限公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市优站科技技术有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月三日书 记 员  伍 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16873号原告：惠州市惠阳区秋长裕森文具劳保商行，住所地：惠州市惠阳区秋长白石水围新村（秋宝路），统一社会信用代码：92441303MA4WUMHR6W。经营者:彭及校，总经理。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋，统一社会信用代码：9144030035933981XT。法定代表人：刘启东，总经理。被告：深圳市优站科技技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井三路光前工业区2栋1层，统一社会信用代码：91440300074394794D。法定代表人：陈国友，总经理。两被告共同委托代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。两被告共同委托代理人：左明玉，广东赛格律师事务所实习律师。上述当事人票据追索权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者彭及校、两被告共同委托代理人李辉、左明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告支付原告票据款124870.16元及利息损失（分四笔计算，每笔计算基数为31217.54元，利息起算日期分别为2018年11月12日、2019年1月10日、2019年3月10日、2019年5月10日，按人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：深圳市砺剑特种电源科技有限公司与原告有业务往来。为支付拖欠原告的货款，2018年8月2日，深圳市砺剑特种电源科技有限公司以背书转让方式交付原告五张深圳农村商业银行支票，出票人均为深圳市优站科技技术有限公司，收款人均为深圳市砺剑特种电源科技有限公司，票据金额均为31217.54元，出票日期分别为2018年9月10日、2018年11月10日、2019年1月10日、2019年3月10日、2019年5月10日，票号分别为31409530/14277095、31409530/14277096、3140953014/277097、3140953014/277098、3140953014/277099。以上支票分别到期后办理银行托收均未能兑付。经原告催收，2019年1月15日深圳市砺剑特种电源科技有限公司支付了31217.54元，2019年4月19日深圳市砺剑特种电源科技有限公司向原告出具了付款计划书。依据票据法第61、68、70、93条的规定，特提起本次诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司、深圳市优站科技技术有限公司共同答辩称：1、本案支票的退票理由为支票必须记载的事项不全，因此票据权利消灭。根据票据法第18条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。2、本案的案由为票据追索权纠纷，票据权利是证券性权利，要行使票据权利，必须持有票据，只有持票人才有资格成为票据权利人，否则无追索权。请问原告现在是否仍然持有票据？3、付款计划书是单方出具，未加盖原告的公章，并非双方达成约定分期还款计划。4、原告提交的增值税发票总金额72912.5元，与原告诉求的金额不相符。5、原告仅提交三张支票，并非五张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与深圳市砺剑特种电源科技有限公司之间存在业务往来。深圳市砺剑特种电源科技有限公司为支付货款，以背书方式交付原告四张深圳农村商业银行支票，出票人均为深圳市优站科技技术有限公司，收款人均为深圳市砺剑特种电源科技有限公司，票据金额均为31217.54元，出票日期分别为2018年11月10日、2019年1月10日、2019年3月10日、2019年5月10日，票号分别为31409530/14277096、31409530/14277097、31409530/14277098、31409530/14277099。以上四张支票因支票必须记载的事项不全或持票人未作委托收款背书而被退票，退票日期分别为2018年11月19日、2019年1月15日、2019年3月18日、2019年5月21日。2019年4月9日，深圳市砺剑特种电源科技有限公司向原告出具了付款计划书，确认欠原告货款124870.16元。本院认为，票据到期被拒绝付款的，持标人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告作为案涉四张支票的持票人，在票据到期被拒绝付款后有权行使追索权，两被告应向原告支付被拒绝付款的票据金额124870.16元（31217.54元*4）及利息（利息分四笔计算，每笔计算基数均为31217.54元，利息起算日期分别为2018年11月19日、2019年1月15日、2019年3月18日、2019年5月21日；利息计算标准：2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均计至实际清偿之日止）。对原告请求的多出部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司、深圳市优站科技技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市惠阳区秋长裕森文具劳保商行票据款124870.16元及利息（利息分四笔计算，每笔计算基数均为31217.54元，利息起算日期分别为2018年11月19日、2019年1月15日、2019年3月18日、2019年5月21日；利息计算标准：2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市惠阳区秋长裕森文具劳保商行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2797.4元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  张子群人民陪审员  肖予云二〇二〇年三月九日书 记 员  伍 晖
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1787号原告：赵某，男，1990年7月22日出生，汉族，公司职员，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告赵某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月4日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年11月9日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订了《委托代建房屋补充协议书》，2016年9月4日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》。2016年11月9日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1811号原告：岳某某，男，1989年12月15日出生，汉族，医院实验员，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：岳某某，系岳某某的父亲，1953年10月24日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告岳某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告岳某某及其委托诉讼代理人岳某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月24日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年9月24日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订了《委托代建房屋补充协议书》，2016年7月24日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订了《商品房买卖合同》。2016年9月24日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳某某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15253号原告：贾明华，男，汉族，1971年生，身份证住址：湖北省。被告：王志勇，男，汉族，1980年生，身份证住址：广东省。，被告：孙薇，女，汉族，1981年生，身份证住址：广东省。本院受理上述原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告王志勇在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案合同签订地和履行地都在广州市海珠区，且王志勇本人自2012年6月起一直居住在广州市海珠区，故本案应移送广州市海珠区人民法院审理，并提交了《房产租赁合同》、微信聊天记录、传票以证明自己的主张。本院认为：本案原告是基于其与被告王志勇之间签订的《股权转让合同》而提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告孙薇住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案具有管辖权。被告王志勇提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告王志勇提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年九月二十日书 记 员  伍 晖
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1806号原告：王某某，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。原告：韩某，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某某、韩某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告韩某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、韩某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，仓房门费300元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月13日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年3月1日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门等设施费3400元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的构成要件为：1.没有合法依据；2.取得不当利益；3.造成他人损失。而本案中涉案的法律关系是基于原被告双方签订的委托代建房屋补充协议书或代建房合同产生，符合合同要件，因此双方法律关系有合法依据。被告基于双方签订合同履行为原告安装相关设施的义务，有权收取相应的对价，并非构成不当得利。原告在支付相应款项后取得了价值相等的商品及服务，其利益并没有损失，本案案由不应是不当得利纠纷。本案诉讼中3名原告王某、陈某、王某的诉求已过诉讼时效，应当依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订了《商品房买卖合同》。2017年3月15日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元、仓房门300元，合计3400元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款、仓房门款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某、韩某不当得利款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年九月二十五日书记员  周兰