文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22551号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。被告:崔红俊，男，1970年3月3日出生，汉族，住山西省夏县。（未到庭）被告:梁保平，女，1970年2月21日出生，汉族，住山西省夏县。（未到庭）原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告崔红俊、梁保平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。被告崔红俊、梁保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔红俊向原告支付全部剩余租金117096元，并从2019年01月22日起以117096元为基数按4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金直至所有剩余租金付清之日止;2.判令崔红俊向原告支付律师费2000元；3.梁保平对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原被告于2018年05月17日，原、被告签订重庆海乐行融资租赁有限公司《汽车租赁合同》，融资金额126000元，租赁期48个月，约定租赁物的购置、交付、所有权及每期还款总金额和违约责任等，并约定诉讼文书送达地址和渝中区法院管辖。按约定，原告出资购买了车辆，办理了抵押登记，并出租给被告使用；被告未按约支付租金，至今仅付了7期。现被告已经严重违约，原告已经向其发出了《剩余租金加速到期通知书》，至今被告拒绝还款按约还款，故提起本案诉讼。被告崔红俊未答辩。被告梁保平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月17日，海乐行公司（出租方，甲方）与崔红俊（承租方，乙方）、梁保平（保证人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销地向甲方担保，乙方将完全及适当履行其于本协议项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任。在本合同签订后三日内，由乙方向甲方支付租赁服务费用，双方确定服务费用包括GPS安装费用、资料费用等，服务费一经收取，不予退还。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。乙方未按本合同约定支付应付租金或者其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、催收所发生全部成本等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函等文件的法定送达地址。租赁车辆品牌为日产，车架号为，发动机号为，融资总额为126000元，租赁期限为48个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金为2856元。租赁服务费500元。承租人确认，同意按照合同中的约定办理相关手续且在承租人将本合同中约定的租赁保证金和服务费支付给甲方账户后，甲方将购车款126000元支付到承租人提供的账户。同日，崔红俊向海乐行公司出具委托划款确认函，载明，本人与贵司签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，现委托贵司将该购车款人民币126000元划付至户名为山西尚德晋行贸易有限公司尾号为9918的工商银行账户。2018年5月21日，海乐行公司按照合同约定向崔红俊指定账户转入购车款126000元。海乐行公司将前述车辆交付给崔红俊，并按合同约定将该车辆登记在崔红俊名下。2018年5月17日，海乐行公司与崔红俊签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定根据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。抵押担保的范围包括，主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费、诉讼费等所有费用和所有其他应付的费用。审理中，海乐行公司陈述崔红俊仅于2018年6月21日至2018年12月26日期间，支付7期租金共计19992元，剩余41期未支付租金合计117096元。至今已累计超过三期未付。因崔红俊累计三期未付租金构成违约，海乐行公司根据双方签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》所约定的违约条款，向崔红俊发出了剩余租金加速到期通知书，向崔红俊宣布剩余租金加速到期，要求崔红俊立即支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定之应付款项。2019年8月8日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向崔红俊、梁保平在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。另查明，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，约定：重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派祝瑜灼律师为海乐行公司融资租赁合同纠纷系列案件一审、二审、执行阶段代理人。前期律师服务费每件2000元，在海乐行公司提供诉讼清单之后5日内一次性付清。2019年8月14日，重庆依斯特律师事务所向海乐行公司开具重庆增值税专用发票，2019年8月21日，海乐行公司向重庆依斯特律师事务所支付了律师费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与崔红俊、梁保平签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据崔红俊的要求向崔红俊购买车辆，并出租给崔红俊使用，崔红俊向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。海乐行公司已按合同约定从崔红俊处购买车辆并出租给崔红俊使用，崔红俊亦应按约履行支付租金的义务。现崔红俊已累计三期未付租金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，海乐行公司有权要求崔红俊支付未付租金及违约金。关于未付租金及违约金的金额。本院认为，合同约定崔红俊每期应付租金为2856元，共计48期，庭审中海乐行公司自认崔红俊支付了7期租金，崔红俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，本院对海乐行公司的自认予以认可，则崔红俊应付租金为117096元（2856元*48-2856元*7）。海乐行公司自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。海乐行公司在立案前向崔红俊邮寄了剩余租金到期通知书，且在向本院提起本案诉讼后，本院亦按照合同中载明的诉讼文书送达地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，视为海乐行公司已向崔红俊进行了催告，崔红俊应当在合理期限支付租金，本院酌情将崔红俊应付全部剩余租金的时间确定为本院开庭之日，即2019年10月21日。综上，崔红俊应当偿还海乐行公司全部未付租金117096元，并支付以117096元为基数，自开庭次日即2019年10月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。同时，按照合同的约定，崔红俊还需支付海乐行公司为本案诉讼支出的律师费2000元。梁保平对本案债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告崔红俊、梁保平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金117096元及违约金（违约金以117096元为基数，自2019年10月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告崔红俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元；三、被告梁保平对被告崔红俊的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告崔红俊、梁保平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年十月二十二日书记员  陈 强