安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初3959号 原告：孙明冲，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：陈矿，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 两原告共同委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。 被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R(1-1)。 负责人：解宗发，分公司经理。 委托诉讼代理人：陈红梅，公司员工。 被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码9110108101143799W。 法定代表人：庄清良，公司董事长。 委托诉讼代理人：靳继柯，公司员工。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告孙明冲、陈矿与被告中扶建设有限责任公司安徽分公司（以下至判决主文前简称中扶安徽分公司）、中扶建设有限责任公司（以下至判决主文前简称中扶公司）、李林春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员权成良适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙明冲及孙明冲、陈矿的共同委托诉讼代理人董如军、被告中扶安徽分公司委托诉讼代理人陈红梅、被告中扶公司委托诉讼代理人靳继柯、被告李林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明冲、陈矿向本院提出诉讼请求：1、被告中扶安徽分公司、中扶公司共同支付原告工程保证金及利息300000元；2、被告李林春对上述付款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年，李林春挂靠中扶安徽分公司承建寿县新桥阳光半岛36#地块项目工程。因施工需要，李林春于2013年1月22日将36地块11#、12#楼的木工发包给原告施工，双方在新桥国家产业园区签订了《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》，协议约定管辖法院为工程所在地法院。应李林春的要求，原告于2013年3月20日向李林春交纳了50万元工程保证金。然而，未等到工程开工，寿县新桥阳光半岛项目全部停工。经原告催要，被告李林春退还了原告保证金25万元。后寿县新桥阳光半岛建设单位安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产清算，中扶公司向破产管理人申报债权。原告向李林春、中扶安徽分公司要求支付保证金及利息，双方在寿县炎刘镇人民调解委员的主持下达成调解协议，双方解除了《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》，确定中扶安徽分公司在2018年11月30日前支付原告保证金250000元，利息50000元，被告李林春对上述付款承担连带清偿责任。根据法律规定，被告中扶公司应对其设立的安徽分公司的债务承担共同清偿责任。因三被告至今未支付上述款项，特提起诉讼，望判如所请。 孙明冲、陈矿为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下： 1、身份证、营业执照、企业信息查询单复印件，证明原、被告的主体资格。 2、寿县新桥阳光半岛36#地块项目《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》复印件，证明被告将寿县新桥阳光半岛36#项目11#、12#楼木工发包给原告施工。协议约定管辖法院为工程所在地法院。 3、中国建设银行转账凭条复印件一份，证明2013年3月20日，原告通过转账方式向被告李林春交纳履约保证金500000元。 4、11-12#楼木工班组结算明细复印件，证明因工程未能开工，李林春分期退还原告250000元，剩余250000元，李林春承诺支付本息合计300000元。 5、《人民调解协议书》，证明经寿县炎刘镇人民调解委员会调解，被告中扶建设安徽分公司承诺在2018年11月30前支付原告履约保证金250000元，利息50000元，被告李林春承担连带清偿责任。 中扶安徽分公司答辩称：李林春为实际施工人，没有权利代收保证金。被答辩人虽然通过转账方式向李林春转了50万元，该转账凭证不能证明该50万元的性质为保证金。寿县新桥阳光半岛36#地块项目11#、12#楼木工并未实际施工。 中扶安徽分公司未提供证据。 中扶公司未予答辩，亦未提供证据。 李林春答辩称：原告诉请属实。 李林春向本院提交如下证据： 1、（2019）皖04民终8号判决书，2、公司任命书、授权书复印件。证明李林春代表公司行使权力。 根据上述当事人举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：新桥阳光半岛36#地块1一12#楼项目工程，由中扶安徽分公司承建，在施工过程中，中扶安徽分公司授权任命李林春为项目常务经理，负责并行使该项目的各项施工管理和日常事务。2013年1月22日，李林春代表中扶安徽分公司与孙明冲、陈矿签订了寿县新桥阳光半岛36地块项目《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》，将36地块11#、12#楼的木工发包给孙明冲、陈矿施工，协议约定管辖法院为工程所在地法院。应李林春的要求，孙明冲、陈矿于2013年3月20日向李林春交纳了50万元工程保证金。2018年11月26日，在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，孙明冲、陈矿与中扶安徽分公司、李林春签订人民调解协议书，约定：一、中扶安徽分公司与孙明冲、陈矿同意解除《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》；二、李林春、中扶安徽分公司与孙明冲、陈矿共同确认，李林春收取孙明冲、陈矿500000元保证金，因工程未开工，李林春共退还孙明冲、陈矿保证金250000元，另补偿孙明冲、陈矿保证金利息50000元，中扶安徽分公司共欠孙明冲、陈矿300000元；三、中扶安徽分公司于2018年11月30日前支付孙明冲、陈矿工程款300000元；四、李林春对中扶安徽分公司欠孙明冲、陈矿保证金范围内承担连带清偿责任；……。 上述事实由当事人提交的寿县新桥阳光半岛36地块项目《11#、12#楼木工劳务经济承包协议》、中国建设银行转账凭条、11-12#楼木工班组结算明细、《人民调解协议书》、《授权任命书》、《特别授权委托书》等证据予以在卷佐证。 本院认为：2018年11月26日，在寿县炎刘镇人民调解委员会主持调解下，孙明冲、陈矿与中扶安徽分公司、李林春签订的人民调解协议书，系当事人各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中扶安徽分公司负责人解宗发在协议书上签字并加盖公司印章，中扶安徽分公司及中扶公司在庭审中虽辩解认为因重大误解而签订该协议，但其未提供相应证据予以证明，故该辩解理由，不能成立，本院不予采信。 中扶安徽分公司辩称李林春为实际施工人，没有权利代收保证金。同时李林春作为中扶安徽分公司授权的工程项目负责人，负责行使该项目的各项施工管理和日常事务，由此可以看出，中扶安徽分公司是认可李林春代表其从事与涉案工程相关的交易行为，中扶安徽分公司与李林春之间的权利义务关系，不影响人民调解协议书的效力。 人民调解协议书中各方当事人权利义务关系明确，中扶安徽分公司愿意承担尚欠涉案保证金及利息300000元的给付义务，不违反法律的规定，同时李林春在协议书中亦愿意承担连带清偿责任，亦不违反法律规定。中扶安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应由中扶公司承担。故原告要求中扶安徽分公司、中扶公司向其支付保证金及利息300000元，要求李林春对上述付款承担连带清偿责任，符合当事人的约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙明冲、陈矿保证金及利息300000元； 二、被告李林春对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司、李林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 权 成 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邢瑾（代） 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。