江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3469号原告：马祥，男，1981年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张毛毛，男，1988年1月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司，住所地广州市天河区冼村路****。法定代表人：崔健红。被告：石相冠，男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。原告马祥诉被告张毛毛、亚太财产保险有限公司（以下简称亚太保险公司）、石相冠机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祥、被告张毛毛的委托诉讼代理人刘民、被告石相冠到庭参加诉讼。被告亚太保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修理费7495元、拖车费300元、评估费400元、营运损失8400元（按照每天350元标准自5月9日至6月1日计算24天）。事实及理由：我是牌号苏Ｃ×××**出租车驾驶员，2019年5月9日，被告张毛毛驾驶皖Ｌ×××**小型客车由北向南行驶至世贸天成小区门口左转弯时与本人驾驶车牌号苏Ｃ×××**的小型客车沿津浦东路由南向北直行时发生相撞，致使苏Ｃ×××**小型客车损坏经徐州市云龙区交警中队现场勘察认定被告张毛毛负此次事故的全部责任，马祥无责任。事故发生后，被告张毛毛拒绝任何形式的协商解决此次事故，拒绝赔偿我车辆任何损失，致使我车辆长时间无法修理，不能正常运营，后经我至申请开启车辆损失评估程序，才使车辆得以修理。修车期间因本人车辆是营运出租车、长时间无法正常营运，使我受到重大经济损失。故诉至法院。被告张毛毛辩称，1、原告诉讼主体不适格，涉案车辆登记在徐州市商务汽车出租有限公司，原告提出的车辆受损的赔偿及营运损失，对于该项权利的损伤应由该公司主张。2、被告张毛毛不是适格被告，其仅是驾驶员，受雇于车主，出现事故后应由车主先行承担责任。再由车主向驾驶员追偿。3、原告的诉请修理费过高，营运损失我方认为车辆根据其受损情况，修理期限一天就能完成，即使拖拉三天也可完成，我方最多承担三天的营运损失。营运损失的标准每天为350元没有事实依据。对事故形成及事故责任划分无意义，我方愿意承担有事实及法律依据的损失，其余我方不承担，请人民法院查明事实后依法公正裁判。被告亚太保险公司未答辩。被告石相冠辩称，愿意承担有法律及事实依据的损失。我和被告张毛毛是雇佣关系，被告张毛毛造成的相关损失由法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日13时40分，张毛毛驾驶车牌号皖Ｌ×××**小型普通客车，沿津浦东路由北向南行驶至世贸天成小区西门口左转弯时，与马祥驾驶车牌号苏Ｃ×××**的小型客车沿津浦东路由南向北直行发生相撞，致苏Ｃ×××**小型客车上乘车人杨星江、黄烨钢二人受伤，以上两车损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张毛毛负事故的全部责任、马祥无责任、杨星江无责任、黄烨钢无责任。涉案皖Ｌ×××**号小型普通客车(车辆识别代号LJ16AA3CX97017682)登记所有人为案外人纪家森。被告石相冠于庭审中陈述，其于2018年9月从纪家森处购买到该涉案车辆，为涉案车辆实际所有人，被告张毛毛是其雇佣的驾驶员。涉案车辆（车辆识别代号LJ16AA3CX97017682）在被告亚太保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。涉案苏Ｃ×××**号小型客车登记所有人为徐州市商务汽车出租有限公司。原告马祥与案外人徐州市商务汽车出租有限公司签订《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，约定由马祥向案外人徐州市商务汽车出租有限公司按月交纳管理费直到车辆到期，车辆GPS使用费、有偿使用费、驾驶员服装费等其他费用由马祥承担，车辆残值归马祥所有。原告马祥为证明车辆系营运车辆，向法庭举证其货运出租汽车驾驶员从业资格证，以及涉案苏Ｃ×××**号小型客车客运出租运输车辆营运证。2019年5月21日，经徐州市云龙交警大队事故中队委托，上海恒量保险公估有限公司南京分公司于2019年5月30日对苏Ｃ×××**号车辆损失作出评估，评估金额为7495元。原告花费评估费400元。涉案苏Ｃ×××**号车辆经徐州丰驰汽车维修服务有限公司实际维修，产生车辆维修费7495元。原被告于2019年5月9日发生交通事故。原告于庭审中称，事故发生后车辆被交警部门扣押，其于2019年5月17日提出车辆，并由徐州市云龙区大桥停车场出具施救费发票，施救费300元。被告石相冠并于庭审中称，一并对我方车辆进行了扣押，5月9日扣车，5月17日提车。2019年5月17日，涉案车辆至徐州丰驰汽车维修服务有限公司进场维修，于2019年6月6日退场。徐州丰驰汽车维修服务有限公司法人代表吴庆平接受询问称：“进场就进行了拆检，列出价格清单后，开对方车辆的驾驶员就说不让修，不同意这个价格，于是就没有修，等待鉴定后再修的。我们必须确定完价格才能修，因为修完就没有办法鉴定确定价格了。”原告为证明其营运收入，另向法庭举证由徐州市商务汽车出租有限公司出具的证明一份，载明：“兹有苏Ｃ×××**出租车，平均一天营运收入350元左右。”本院认为，被告张毛毛驾驶车辆由北向南行驶左转与原告马祥驾驶车辆由南向北直行发生相撞，致两车损坏车上人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告马祥无责任，被告张毛毛负事故的全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。涉案皖Ｌ×××**小型普通客车在被告亚太保险处投保了交强险，故被告亚太保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的赔偿部分，由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法相关规定予以赔偿。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任，被告石相冠于庭审中称被告张毛毛系其雇佣的驾驶员，被告张毛毛因提供劳务造成他人损害，应由接受劳务一方石相冠承担侵权责任。故超出交强险限额的赔偿部分，应由被告石相冠向原告马祥进行赔偿。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失。涉案车辆经徐州市交警支队云龙大队委托由上海恒量保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，确定损失金额为7495元。原告已经对涉案车辆进行了实际维修，花费维修费7495元，并由徐州丰驰汽车维修服务有限公司出具维修费发票。被告虽对该修车费数额不予认可，但并不能举证证明原告存在虚开增值税发票等情形。车辆损失本院支持原告7495元。2、施救费、结合徐州市云龙区大桥停车场开具的施救费发票，对于原告主张的300元施救费，本院予以支持。3、营运损失，原告车辆系营运车辆，因事故造成原告车辆停运，其产生的营运损失被告应予赔偿。原被告于2019年5月9日发生交通事故，双方车辆扣押，原告被告于2019年5月17日提车。同日，原告将车辆送至修理厂进行维修，证人吴庆平于询问中称“开对方车辆的驾驶员就说不让修，不同意这个价格，于是就没有修，等待鉴定后再修的”，车辆于2019年6月6日评估鉴定并维修后退场。被告虽主张因原告行为导致损失扩大、维修天数过高，但并未举出相关证据予以证实，本院对此不予支持。原告主张计算自2019年5月9日至2019年6月1日，计24日的营运损失，本院予以支持。原告虽向法庭举证由徐州市商务汽车出租有限公司出具的证明，但并未向法庭举证完税证明等可以证实原告实际日收入的证据。营运收入本院参照徐州市一般出租车行业收入标准，酌定按照每日330元计算24天，支持原告7920元。以上费用，应由被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险限额的车辆损失5495元、施救费300元、营运损失7920元，由被告石相冠承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告马祥赔付车辆损失2000元。二、被告石相冠于本判决生效之日起十日内，向原告马祥赔付车辆损失5495元、施救费300元、营运损失费7920元。三、驳回原告马祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元减半收取为107.5元、保全费320元、鉴定评估费400元，由被告石相冠、张毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年九月六日书记员  迟崇禹