wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3076号原告：刘义荣，女，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘义荣与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1549号申请执行人:陕西咸阳XX银行股份有限公司。被执行人:赵XX,男,汉族,1964年生。被执行人:杜XX,女,汉族,1966年生。本院在执行陕西咸阳XX银行股份有限公司与杜XX,赵XX公证债权文书一案中，查明该案执行标的300000元，执行费4400元。现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1549号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  李汶禹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3076号原告：刘义荣，女，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘义荣与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘义荣到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款6000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资6000元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告刘义荣劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2420号申请执行人：冯成艺。被执行人：苏州皇禄互联网科技有限公司。法定代表人：张锁蛟。申请执行人冯成艺与被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第491号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冯成艺于2019年8月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22673.13元，被执行人应负担的执行费240元，合计22913.13元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司银行存款人民币22913.13元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2420号冯成艺、苏州皇禄互联网科技有限公司、张锁蛟、庄时凯：申请执行人冯成艺与被执行人苏州皇禄互联网科技有限公司、张锁蛟、庄时凯劳动争议一案，申请执行标的为22673元，执行费240元。经本院立案受理，被执行人现已强制执行完毕。至此，申请执行人冯成艺向本院申请执行的苏虎劳仲案字（2019）第491号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2500号原告：魏某。被告：郭某。原告魏某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一九年九月二日书 记 员  郝良飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2500号原告:魏某。委托代理人:凌某，内蒙古凯创律师事务所律师。被告:郭某。原告魏某诉被告郭某民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人凌某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金80000元。2、判令被告向原告支付利息107200元（以80000元为基数，按年利率24%从2013年10月2日计算至2019年5月2日计算至被告实际支付全部款项之日止），以上两项合计187200元。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，被告收到借款后，于2013年4月1日向原告出具借条一支，双方约定还款时间为2013年10月1日，如果到期未归还借款，被告同意按每日5%的标准向原告支付违约金。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款。2017年6月13日，被告又向原告重新出具借条一支，约定2017年12月30日给原告还款40000元，剩余借款于2018年7月30日全部还清，但时至今日，被告仍未清偿上述借款，原告认为，原被告之间的合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此，被告不仅要归还原告的借款本金，还应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定以及原被告的约定，向原告支付逾期还款的资金占用期间的利息和违约金，最终以年利率24%进行计算，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郭某未到庭参加诉讼，未答辩。原告提供《借条》复印件一张(该证据在内蒙古阿拉善左旗人民法院调取)，因其未提供原件，本院对该证据的真实性不予认定，有无关联性在本院认为中予以认定，中国农业银行出具的业务凭证原件一张、中国农业银行出具的银行卡取款凭条（即卡卡转账凭条）复印件两张，《借条》原件一张、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院出具的《民事裁定书》复印件一份,以上证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本案查明事实为，2013年4月1日，被告郭某向原告魏某出具借条一支，内容为：“今借到魏某现金玖万元整，期限三个月，担保人是连带责任。90000元。此借款延迟到2013年10月1日按期不还按违约金每日5%计算”，并由案外人王某、葛某作担保。2013年4月2日，原告魏某将80000元通过银行转账的方式出借给被告郭某。原告魏某自述另外10000元并未实际交付被告郭某，而是提前扣除了10000元利息，该借条出具后本利未付。2017年6月13日，被告郭某重新向魏某出具80000元借条一支，约定此款在2017年12月30日还款40000元，2018年7月30日全部还清，出具该借条后分文未付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某与被告郭某在2017年6月13日就涉案的80000元借款重新进行了约定，被告应按该借条承担还款义务，故原告魏某请求给付借款80000元的诉讼请求应当予以支持，原告魏某请求被告支付利息107200元（以80000元为基数，按年利率24%从2013年10月2日计算至2019年5月2日计算至被告实际支付全部款项之日止），因被告郭某向原告魏某重新出具借条中未约定利息，原告魏某也未提供其他书面证据证实重新出具的借条中约定了利息，故原告魏某请求按年利率24%支付利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。被告郭某应当给付原告魏某从逾期还款之日即2018年8月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告郭某于判决生效之日给付原告魏某借款本金80000元及借款本金80000元从2018年8月1日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 娜审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年十二月一日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3083号原告：李圆圆，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告李圆圆与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1819号 申请执行人：杨海龙，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：赵钦，男，生于1986年12月15日，汉族，住四川省成都市温江区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3028号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵钦未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵钦银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2382号申请人：郑雪燕，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被申请人：商丘市金桥置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，系该公司总经理。本院在审理申请人郑雪燕与被申请人商丘市金桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人郑雪燕于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人商丘市金桥置业有限公司银行存款11000000元或查封、扣押被申请人同等价值财产，并已经提供担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为该保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市金桥置业有限公司11000000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一八年三月八日书记员  邵悦恒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3083号原告：李圆圆，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告李圆圆与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李圆圆到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款2150元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资2150元，并出具欠条作为凭证（欠条误写为2200元），约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬2150元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告李圆圆劳动报酬2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7593号原告：王萍，女，1958年6月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告王萍与被告郑守全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莹莹以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈莹莹二〇一九年九月二十九日书记员  杨 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7856号原告：于新魁，男，1954年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王一世，男，1976年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部，住所地大连市沙河口区春柳大柴1号楼1-1-1号。经营者：王一世，男，1976年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告于新魁与被告王一世、大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年九月二十三日书记员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7856号原告：于新魁，男，1954年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王一世，男，1976年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部，住所地大连市沙河口区春柳大柴1号楼1-1-1号。经营者：王一世，男，1976年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告于新魁与被告王一世、大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于新魁到庭参加了诉讼，被告王一世、大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于新魁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金4800元；2、确认原、被告房屋委托合同于2019年10月11日解除。事实与理由：原告有一处房屋委托被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部租赁，房屋位于大连市沙河口区，面积27.17平方米，双方约定房屋租金每月800元，原告每年支付给被告一个月租金800元作为佣金，该佣金从原告每年第一次房租中扣除，被告按季度向原告支付房租。合同签订后，被告每季度前都向原告支付租金，但从2019年4月11日起未再支付租金，故原告诉至法院。被告王一世、大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部未向提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋委托合同、房产证（复印件）、不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告于新魁（甲方）与被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部（乙方）签订《美一佳房屋委托合同》，约定：甲方自愿将其拥有的位于沙河口区房屋委托给乙方代理出租或以乙方的名义出租，乙方保证其房屋租金合同规定的期限内转到甲方指定的账户内（或以现金支付），房屋代理期限从2016年10月10日到2019年10月10日，共36个月，合同期满，甲方有权收回此房，如需续约，则甲方需提前一个月通知乙方并约定时间到乙方公司办理相关手续，双方协商一致，重新签订委托合同，如不续约，甲方应提前一个月通知乙方，如果合同期满甲方仍未与乙方联系，则按续约处理，该房屋租金为800元，甲方每年支付给乙方一个月的租金800元作为房屋后期管理，维护费用（即托管佣金），此佣金从甲方第一次房租中扣除，乙方在合同期内按季支付甲方房租，签约之日起乙方支付甲方第一次租金1600元，之后每次支付给甲方房租2400元，直至合同结束，第二次交款时间为17年1月10日，第三次交款时间为4月10日，第四次交款时间为7月10日，顺延。原告自述，被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部最后一次支付租金的时间为2019年1月，支付的是2019年1月10日至2019年4月10日期间的租金，之后未再支付，双方未对委托合同进行续签。本院认为，依据原告与被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部签订的《美一佳房屋委托合同》，可认定原告与被告对委托合同事宜达成一致，其行为不违反相关法律规定，并已履行，双方委托合同关系成立且合法有效，受法律保护。原告已经依约提供交付房屋，被告应按约定及时、足额支付租金，现原告主张被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部未支付2019年4月11日至2019年10月10日期间的租金，被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部对此未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部应向原告支付2019年4月11日至2019年10月10日期间的租金4800元。因签订案涉委托合同的双方为原告与被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部，合同约定承担支付租金义务的亦为大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部，故原告要求被告王一世向其支付租金，于法无据，本院不予支持。对于原告要求确认原告与被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部签订的《美一佳房屋委托合同》于2019年10月11日解除的诉讼请求，因被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部在合同期内未按照合同约定及时、足额支付租金，构成违约，且原告于2019年9月2日通过向人民法院提起诉讼的方式主张合同到期不与被告进行续约，故根据双方合同约定，案涉合同应于2019年10月11日解除，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部于本判决生效起十日内支付原告于新魁2019年4月11日至2019年10月10日期间的租金4800元；二、确认原告于新魁与被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部签订的《美一佳房屋委托合同》于2019年10月11日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已预付），由被告大连市沙河口区美一佳房屋信息服务部负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年二月五日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4419号原告：门春阳，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南功道律师事务所律师。被告：河南六洲房地产开发有限公司，住所地河南省民权县310国道东段北侧。法定代表人：邢根亭，该公司总经理。原告门春阳与被告河南六洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年九月十九日书 记 员  孔奕博
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2360号被告人蔡某某职务侵占一案，本院于二0一九年九月十二日作出(2019)沪0115刑初2360号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第六行第七行“同案关系人蔡某某履历表等书证”；现更正为“同案关系人王银章履历表等书证”。原判决书第三页第二十行“同案关系人蔡某某的供述”；现更正为“同案关系人王银章的供述”。审 判 长  李俊英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年九月二十日书 记 员  张 颖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4419号原告：门春阳，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南功道律师事务所律师。被告：河南六洲房地产开发有限公司，住所地河南省民权县310国道东段北侧。法定代表人：邢根亭，该公司总经理。原告门春阳与被告河南六洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门春阳的委托诉讼代理人赵玉祥到庭参加诉讼，被告河南六洲房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门春阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行合同义务协助原告办理不动产登记；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月25日以238,058元全款支付方式，购买被告位于民权县六洲国际2号楼1单元21层东户的房产一套，原告缴纳了办证费等其他相关费用，被告承诺尽快给予办理房产证（不动产登记证），经原告多次催办，被告迟迟不履行协助办证义务。河南六洲房地产开发有限公司未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的收据、《河南省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案表》、竣工验收意见表、其他业主办证情况表、两份证人证言，能够证明原告已向被告支付了案涉房款及其他费用，案涉房屋已经竣工验收，被告一直未协助原告办理案涉房屋的不动产登记证，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月25日向被告支付房款238,058元（含其他费用），购买被告位于民权县六洲国际2号楼1单元21层东户房产一套，被告给原告出具收据。案涉房屋已经竣工验收，被告一直未协助原告办理案涉房屋的不动产登记证。本院认为，原告门春阳与被告河南六洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确一下主要内容：（一）当事人名称或姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记的有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，2011年4月26日，被告实际开发民权六洲大厦1#、2#工程，2013年3月25日，被告向原告出具《收据》一份，原被告双方未订立书面商品房买卖合同，但该《收据》明确注明付款方为原告门春阳，收款方为被告河南六洲房地产开发有限公司，收款事由为全款定购2#楼1单元2101#并注明案涉房屋面积等。该收据具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且该收据出具在被告案涉工程开工之后，案涉商品房交付时间能够确定，不存在“事实或法律上的障碍”而没有签订预约的必要，而且具备了上述内容即具备了商品房现实交易的可能性，该《收据》即成为实践性合同。同时，被告已经全额接受购房款及办证费等其他费用，无论合同名称如何，都应认定原被告之间已经成立了商品房买卖合同关系，该行为不违反法律规定，双方应全面履行合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”原告已经付清房款及办证费用，且案涉房屋已经竣工验收符合交付使用条件，被告应履行协助商品房购买人房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南六洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告门春阳办理位于民权县六洲国际2号楼1单元21层东户房产的不动产登记。案件受理费4,870元，由被告河南六洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年一月十日书 记 员  孔奕博
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执3168号 被执行人张志庆，男，1986年8月5日出生，住天台县。 被执行人胡浩杰，男，1981年5月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人张志庆、胡浩杰为申请支付令的（2019）浙1023民督408号申请支付令一案中，向被执行人张志庆、胡浩杰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张志庆、胡浩杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人张志庆罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人胡浩杰罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月三十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3168号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人张志庆，男，1986年8月5日出生，住天台县。 被执行人胡浩杰，男，1981年5月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督408号裁定书，责令被执行人张志庆、胡浩杰立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款217100.09元及利息，并承担诉讼费1520元、执行费3156.5元。但被执行人张志庆、胡浩杰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张志庆、胡浩杰的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月四日 代书记员 冯钰娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73237号申请人：雷华，男，1973年02月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，上海正地律师事务所律师。被申请人：黄荣，男，1974年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邵金红，女，1977年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人雷华诉被申请人黄荣、邵金红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄荣、邵金红的银行存款人民币1,145,717元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣、邵金红的银行存款人民币1,145,717元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4603号原告：薛晨曦。被告：南迪。原告薛晨曦诉被告南迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告南迪无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  范泉云人民陪审员  许雪英二〇一九年九月九日书 记 员  吴 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4603号 原告：薛晨曦。 被告：南迪。 原告薛晨曦与被告南迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告南迪无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月18日进行听证，原告薛晨曦到庭参加听证。本院于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告薛晨曦到庭参加诉讼，被告南迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晨曦向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款2万元整。2.要求被告支付利息500元整。3.诉讼费用由被告承担。原告于2019年11月18日听证时放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年3月4日，南迪因家中有事资金紧张向原告借款，在原告催讨下陆续还款，之后南迪以各种理由推脱，不予还款。在原告薛晨曦要求下，被告南迪于2017年5月25日出具借条。借款到期后，被告仍拒绝还款，并且拉黑原告微信和电话。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告南迪未答辩。 原告薛晨曦围绕诉讼请求依法提交了借条原件、支付宝及微信转账记录、房产证照片、遗赠书照片，本院予以确认并与本院听证笔录、庭审笔录一并在卷佐证。被告南迪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告南迪数次向原告薛晨曦借款并归还了其中部分款项。2017年5月25日，经原、被告双方进行结算被告南迪结欠金额，被告南迪向原告薛晨曦出具借条一份，上载明：“本人于2017年5月25日借薛晨曦22000元整（贰萬贰仟元整），于2017年7月25日还清，南迪”，并附上南迪的身份证号码。 庭审中，原告薛晨曦陈述：原、被告是很好的朋友，认识三四年了，当时二人工作岗位离的很近，所以才同意南迪的借款，此前借款没有约定过利息，也没有写过借条，后来因为借的多了，就最后补写了一张借条。原、被告之间的款项来往都是通过微信、支付宝方式进行，经过梳理微信、支付宝的记录，被告南迪向原告薛晨曦的借款经过为：2017年1月15日借500元，原告微信方式交付被告；2017年1月17日借500元，原告微信方式交付被告；2017年1月22日借5000元，原告支付宝方式交付被告；2017年1月24日借2500元，原告支付宝方式交付被告；2017年2月5日借4000元，原告微信方式交付被告；2017年2月9日借4000元，原告支付宝方式交付被告；2017年2月10日借1万元，原告支付宝方式交付被告；2017年2月18日借1万元，原告支付宝方式交付被告；2017年2月20日借500元，原告微信方式交付被告；2017年3月1日借6000元，原告支付宝方式交付被告；2017年3月4日借1.5万元，原告支付宝方式交付被告；2017年3月5日借1.5万元，原告支付宝方式交付被告。以上就是从2017年1月15日到2017年3月5日借给南迪的借款的时间、金额、方式，总共是73000元，其中支付宝是67500元、微信5500元。南迪的还款经过为：2017年1月23日微信还款4200元、支付宝还款800元；2017年1月24日支付宝还款2500元；2017年2月5日，微信还款150元；2017年2月6日微信还款4000元；2017年2月13日支付宝还款1.5万元；2017年2月19日微信还款1000元、4000元，合计5000元，其中微信还款的1000元是南迪给薛晨曦的路费，因为南迪坐薛晨曦的车回家，故向薛晨曦支付了路费1000元；2017年2月19日，支付宝还款6000元；2017年3月3日微信还款6200元；2017年3月20日微信还款2000元，支付宝还款1000元；2017年5月25日支付宝还款5000元；2017年5月30日微信还款1000元；2017年8月1日微信还款1200元；2017年8月29日微信还款500元；2017年9月3日还款500元，至于什么方式还的不记得了；2017年9月6日分别微信还款200元、400元，合计600元；2019年5月30日微信还款1000元。除此之外，南迪未向薛晨曦归还过任何款项。出具借条后，南迪总共归还薛晨曦的款项金额是4800元，所以被告南迪现在还结欠原告薛晨曦借款本金17200元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告南迪数次向原告薛晨曦借款，被告南迪于2017年5月25日就结欠原告薛晨曦的借款本金出具借条确认结欠金额为2.2万元，被告南迪应当按约及时归还向原告薛晨曦的借款。因被告南迪自出具借条后仅归还原告薛晨曦4800元，故原告薛晨曦诉至法院要求被告南迪归还剩余借款本金，且原告薛晨曦于庭审中经梳理原、被告之间借款的证据后明确被告南迪现仍结欠原告薛晨曦借款本金17200元。被告南迪未到庭抗辩和举证，故本院根据原告薛晨曦的陈述和举证，对原告薛晨曦要求被告南迪归还借款17200元的主张予以支持。原告薛晨曦自愿放弃诉讼请求中利息500元的主张，系当事人自主行使合法权利行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南迪于本判决生效之日起十日内归还原告薛晨曦借款本金17200元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149806768。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费600元，合计902元，由原告薛晨曦负担48元，由被告南迪负担854元。被告南迪负担部分直接支付给原告薛晨曦。原告预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  范泉云 人民陪审员  许雪英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王晓哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4378号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张斌，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金147611.11元、利息23129.36元、违约金52142.57元（利息及违约金均暂计算至2019年3月22日，此后利息以147611.11元为基数按月利率15‰的标准、违约金以147611.11元为基数按日万分之5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2228元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年4月13日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付违约金。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年4月15日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币18万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告张斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“账户管理费”条款约定：贷款人同意向借款人支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权借款人在发放贷款前从贷款人贷款本金中一次性扣收。“逾期还款”条款约定：如果逾期天数小于等于三天，则免收违约金；如果超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：本合同引起纠纷产生诉讼的，败诉方承担对方为解决本争议而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订后，华融公司在扣除3%的管理费5400元后于2016年4月15日向张斌实际发放贷款174600元。张斌在履行合同过程中仅归还本金32388.89元，利息12542.81元，自2016年10月15日起未再还款，截至2019年3月22日，张斌尚欠借款本金142211.11元（174600-32388.89）、利息63141.73元（按月利率15‰计算）、违约金21047.24元（按月利率5‰计算）。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2228元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和违约金的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张斌在获得借款后自2016年10月15日起未再还款的行为构成违约，华融公司要求张斌提前清偿借款本金，并支付利息和违约金符合合同约定，理论上应予以支持，但本金的金额应以本院核算的金142211.11元为准。利息应当扣减华融公司多计算的5400元管理费的利息2891.7元（5400×1.5%/30×1071天），因华融公司主张的利息23129.36元小于本院核算的利息金额63141.73元，两者的差额大于华融公司多计算的利息2891.7元，故本院对华融公司主张的利息23129.36元予以支持。违约金本院核算至2019年3月22日为21047.24元。2019年3月22日之后的逾期利息和违约金，本院合并调整按年利率24%的标准计算。 关于华融公司主张的律师费2228元，合同对此有约定且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张斌偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142211.11元、利息23129.36元、违约金21047.24元（利息、违约金暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金的余额为基数，按年利率24%合并计算至款清之日止）； 二、被告张斌支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2228元； 上述一、二款，被告张斌于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2338元，原告华融消费金融股份有限公司负担324元，被告张斌负担2014元；公告费200元由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19065号原告：徐磊，男，1972年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王建丰，男，1982年2月27日生，汉族，住四川省。原告徐磊与被告王建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐磊诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币300,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以300,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款300,000元，2018年7月3日原告通过银行转账向被告账户转入300,000元，当天被告向原告出具借条一份，借条约定最晚于2018年12月31日归还，借款到期后经过原告多次催讨，被告未归还上述借款，遂诉讼。被告王建丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地以及合同履行地均位于贵州省遵义市务川自治县，故本案应移送贵州省遵义市务川自治县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。原告作为接收货币一方，其所在地上海市奉贤区应为合同履行地，故本院有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第(二)款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王建丰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王建丰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年九月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6258号原告：曹整林，女，1962年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭涛，广东墨林律师事务所律师。被告：东莞天麟房地产开发有限公司。住所地：东莞市大朗镇银朗南路288号大朗商会大厦1728房。统一社会信用代码：91441900597445511E。法定代表人：侯天才。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所辅助人员。原告曹整林与被告东莞天麟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月三十日书记员  陈佩君钟淑婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19065号原告：徐磊，男，1972年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王建丰，男，1982年2月27日生，汉族，户籍地四川省，现住贵州省遵义市。原告徐磊与被告王建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院于同年9月27日裁定驳回。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300，000元；2、判令被告偿付原告以300，000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，向原告借款300，000元，并于2018年7月3日向原告出具借条一份，约定借款于2018年12月31日归还。原告于2018年7月3日将借款300，000元通过银行转账交付被告。现借款归还期限已过，被告未能按约归还，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称向本院提交下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款300，000元，约定借款于2018年12月31日之前归还；2、银行交易明细一组，证明原告于2018年7月3日通过银行转账将借款300，000元交付给被告的事实；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告辩称：2018年5月21日，原告代表上海金凯生态农业科技有限公司(以下简称：金凯公司)，被告代表贵州贵农建丰现代生态农牧科技有限公司(以下简称：建丰公司)签订“肉羊屠宰项目合作备忘录”，当初因合作项目资金周转需要，故由原告经银行转账交付被告300，000元，作为金凯公司让原告垫付的投资款，虽然被告就上述300，000元向原告出具了借条，但并不是被告向原告的借款，故不同意原告的诉请。被告对其辩称向本院提交了下列证据：1、“肉羊屠宰项目合作备忘录”一份，证明系争款项300，000元属于金凯公司的投资款；2、催告函一份，证明建丰公司一直向金凯公司催讨投资进度款项；3、营业执照一份，证明双方按照约定成立了公司“务川自治县建丰肉制品有限公司”。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为系争款300，000元是金凯公司的投资款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，系争款是被告向原告的借款。本院就原、被告对真实性无异议的证据，本院予以认可，并在卷佐证；根据无异议证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2018年7月3日向原告借款300，000元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款归还日期为2018年12月31日。但借款归还期届满，被告未按约还款，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条以及相关银行转账明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，故原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告辩称系争款是原告代案外人金凯公司垫付的投资款，但被告未提供相应的证据予以证明，且原告也予以否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款300，000元的诉请，本院予以支持。因涉案借条中约定了借款归还期限为2018年12月31日止，而未约定借款利率。故对原告要求被告以300，000元为本金，自2019年1月1日起，按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王建丰于本判决生效之日起十日内归还原告徐磊借款300，000元；二、被告王建丰于本判决生效之日起十日内偿付原告徐磊以300，000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告王建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月十二日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初6764号原告：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路3号，统一社会信用代码916108007135304661。负责人：纪风力，该行行长。委托诉讼代理人：张莉，女，该行员工。被告：张某1。被告：张某2。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18274号申请人：苏法佑，男，1987年4月8日生，汉族，住广西大化瑶族自治县贡川乡什陇村岩门屯35号。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被申请人：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴峰。被申请人：吴峰，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省。被申请人：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人苏法佑与被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币159,545元或相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛银行存款人民币159,545元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年九月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1881号 原告：程宗光，男，1952年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：黎再英，女，1956年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：王树元，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘君华，女，1966年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都市新津花河建材有限公司，住所地四川省新津县花源镇。 法定代表人：王树元，职务不详。 原告程宗光、黎再英与被告王树元、刘君华、成都市新津花河建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王树元、刘君华、成都市新津县花河建材有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1551号申请人：刘玉晓，女，1992年26日出生，汉族，大专文化，河北省巨鹿县人，现住本村。被申请人：王振芳，男，1983年8月2日出生，汉族，大专文化，住河北省邢台市桥东区。申请人刘玉晓与被申请人王振芳借款合同纠纷一案，申请人刘玉晓于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王振芳价值50000元的财产。申请人刘玉晓提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王振芳价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年九月十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1551号原告：刘玉晓，女，1992年2月6日出生，汉族，职工，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。被告：王振芳，男，1983年8月2日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张琰，女，1973年10月31日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。原告刘玉晓与被告王振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉晓委托诉讼代理人孙国华、被告王振芳委托诉讼代理人张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉晓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同：2，依法判令被告立即偿还原告借款本金35200元及至借款偿清之日止的利息并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金40000元整分36期偿还给原告，每期偿还1200元；利息28800元整分36期偿还给原告，每期800元。原告按合同约定于2018年6月15日将借款40000元给付王振芳。截止到2019年9月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第4期，即被告已偿还借款本金4800元，支付利息3200元。其余借款本息。被告至今未还。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。王振芳委托诉讼代理人张琰辩称，王振芳当时应该是向信贷公司借的钱，不是原告刘玉晓。2018年6月15日孟雷转给王振芳40000元，但当日下午王振芳又通过支付宝转给3600元，王振芳实际拿到的钱是36400元，对该笔借款应该按实际借款金额及法定利息偿还，原告主张的罚息和律师费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金40000元整分36期偿还给原告，每期偿还1200元；利息28800元整分36期偿还给原告，每期800元。原告按合同约定于2018年6月15日将借款40000元给付王振芳。截止到2019年9月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第4期，即被告已偿还借款本金4800元，支付利息3200元。其余借款本息。被告至今未还。以上事实有庭审笔录及提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。被告所辩是向信贷公司而不是向原告刘玉晓借款以及实际借款金额为36400元，因无证据，本院不予采信。本院认为，被告王振芳借原告刘玉晓人民币40000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金35200元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年9月1日起月利率2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支持。原告要求被告支付律师代理费1000元，因未提交律师费用的证据，本院不予支持。综上所述，被告王振芳因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告刘玉晓与被告王振芳于2018年6月15日签订的借款合同；二、自本判决生效后十日内，被告王振芳偿还原告刘玉晓借款本金35200元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回刘玉晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，保全费520元，共计873元，由被告王振芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8917号申请人：方健，男，1990年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：姜丽丽，女，1981年9月1日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张海坤，男，1981年7月15日出生，住淮安经济技术开发区。本院在审理申请人方健与被申请人姜丽丽、张海坤民间借贷纠纷一案中，申请人方健向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币410752元或查封、扣押被申请人相当于人民币410752元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜丽丽、张海坤银行存款人民币410752元或查封、扣押被申请人相当于人民币410752元的其他财产。案件申请费2574元，由申请人方健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额410752元为限）：
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8917号原告：方健，男，1990年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1981年9月1日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被告：张海坤，男，1981年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告方健与被告姜丽丽、张海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方健及其委托诉讼代理人戴鸿光、单丹丹，被告张海坤到庭参加诉讼。被告姜丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方健向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜丽丽偿还原告借款本金380325.82元及利息（自2019年4月29日起以月息2%计算至实际还款之日）；2、被告张海坤对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜丽丽于2018年8月25日向原告借款50万元用于资金周转，约定借款5天，日息为1500元，被告张海坤为担保人。借款到期后被告姜丽丽并未按约定还款，但从2018年10月8日至2019年4月28日陆支付利息共计22.65万元。经计算，截至2019年4月28日，尚有本金80325.82元未归还。原告多次向被告催要，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望贵院支持原告各项诉讼请求，做出公正判决。被告张海坤辩称，承诺书不是我自愿签的，我认为姜丽丽是骗我的，姜丽丽在借款时就没有准备还款，而且我也帮她还了10万元。被告姜丽丽未到庭亦未举证，但在庭审前提交答辩状辩称，一、对于向原告借款50万元予以认可，其已偿还部分，具体数额不记得了，但对于原告主张的本金和利息具体数额不予认可；二、对于原告要求被告张海坤承担还款义务不予认可，被告张海坤系被威胁签订了该承诺书，原告对两被告存在暴力催收行为。综上，被告同意在能力范围内偿还本案尚欠的借款本息，请原告给予一定的还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及陈述，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告通过银行转账的方式向被告姜丽丽分十笔转账共50万元。2019年3月17日被告姜丽丽、张海坤向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺2018年8月25日借方健伍拾万元整，还款计划于2019年4月20日-25日之间开始每月拾万元（100000）元整，共计还柒个月，每月拾万元整（包含利息及其他费用），共计柒拾万元整（￥700000元整），承诺人：姜丽丽，担保人：张海坤，2019年3月17日。”承诺书出具后，被告姜丽丽于2018年10月8日偿还1万元，同年10月13日还款2.35万元，同年10月29日偿还2万元，同年11月5日还款4.2万元，同年11月20日还款1万元，同年11月24日还款8000元，2019年1月5日还款5000元，同年1月7日还款5000元，同年1月8日还款3000元，同年4月28日还款10万元。关于本案是否涉及“套路贷”或其他犯罪事实。两被告虽称其在原告胁迫下签订承诺书，但从被告陈述看，其所谓的“威胁”仅仅是原告通过电话形式和其他口头方式进行，并无其他实质性的逼迫行为，故对被告抗辩不予采信。关于被告偿还款项的性质及数额，原告在庭审中称，在借款出具借条时，双方并未约定利息，因为姜丽丽说四五天就能还款。承诺书中约定的20万元利息包括2018年8月25日至2019年10月25日的按照月3%计算的利息及2万元费用。在庭审结束后，原告向法庭提交情况说明中改口称双方在借款时就约定每日1500元的利息，即月利率9%，承诺书中的20万元是2019年4月25日至2019年11月25日，月利率5.7%；被告姜丽丽在答辩中虽并未明确利息约定，但也陈述双方之前曾按照月9%-15%计算短期过桥利息，在其无力偿还后，其向原告协商降低利息，但原告不同意降低利率标准；被告张海坤称对利息不知情。综上事实判断，原告在庭审前后陈述不一，被告对利率约定不能明确，且双方均不能举证证明，故本院认定双方对在承诺书出具前约定的利息标准不明，应视为不支付利息，在承诺书出具后，双方约定的标准过高，法院将该标准主动调整为已偿还部分按照月利率3%计算，未偿还部分按照月利率2%计算。综上，在2019年3月17日前偿还的126500元应视为偿还本金。在承诺书出具之日，被告尚欠本金为373500元，被告于2019年4月28日偿还的10万元应首先抵扣4月25日至4月28日三日的利息1120.5元（373500元*3%/30*3），剩余98879.5元抵扣本金，故截止2019年4月28日，被告尚欠借款274620.5元，之后利息按照月利率2%计算。本院认为：原告方健与被告姜丽丽之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。故对原告主张要求被告姜丽丽偿还借款274620.5元及利息（以274620.5元为基数，自2019年4月29日至实际给付之日，按照月利率2%计算）的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告张海坤自愿对上述债务承担担保责任，现被告未还款，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽丽在本判决生效后五日内偿还原告方健借款274620.5元及利息（以274620.5元为基数，自2019年4月29日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；二、被告张海坤对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告方健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，保全费2574元，公告费300元，合计10335元，由原告负担3000元，由被告姜丽丽、张海坤负担7335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴均审 判 员 陈斌审 判 员 陈颢二〇二〇年三月二十三日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6217号 申请人：冯骏，男，汉族，1978年10月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人：鲁建新，男，汉族，1952年12月27日生，住南充市顺庆区。 本院在审理冯骏诉鲁建新借款合同纠纷一案中。冯骏于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封鲁建新所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋。冯骏以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为100万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 查封鲁建新所有位于南充市顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由冯骏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6217号 原告：冯骏，男，汉族，1978年10月18日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人周建军，四川惠博律师事务所律师。 被告：鲁燕，女，汉族，1981年1月16日生，住南充市顺庆区。 被告：鲁建新，男，汉族，1952年12月27日生，住南充市顺庆区。 原告冯骏与被告鲁燕、鲁建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯骏及其委托诉讼代理人周建军，被告鲁燕、鲁建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯骏向本院提出诉讼请求：被告鲁燕、鲁建新立即向原告冯骏偿还借款1000680元及利息。事实和理由：2017年1月27日到2018年2月4日期间，二被告因生产经营所需向原告借款，原告通过银行多次向被告鲁燕指定帐户汇入借款。2018年11月19日，经结算，二被告确认向原告借款1000680元，并约定还款时间为2019年5月18日，利息按年利率9%计算。期满后二被告未按约还款，原告诉如所请。 鲁燕承认向原告写借条借款的事实，辩称：贾苏丽代自己还了37万元，应从借款总金额中扣除。原告通过自己帮助提供的担保物（包括有她父亲鲁建新的房产），在银行贷有款项，本案的款项也是原告贷出来的款项后交给自己的。所借款项用途包括部分是用于偿还鲁建新在银行的贷款。 鲁建新承认借款协议第2页上名字为自己所签，第1页鲁建新的身份证号码（及上面捺印）是自己所填写（捺印）。辩称：借款协议不是借条，在协议上签字自己是迫于无奈等原因，只能配合协助女儿鲁燕还钱，但自己没有借到一分钱，主要责任在于鲁燕，自己的贷款因为原告和女儿要用自己的房子提供担保已经还清。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，予以综合认定。 根据案件审理，本院以高度可能性认定本案如下基本事实： 2018年11月19日，被告鲁燕就之前欠原告冯骏的三笔钱及利息进行结算，写下《借款协议》（共2页），载明之前算各项所欠款项为1000680元，之前的旧借款协议作废，该1000680元借款时间为从2018年11月19日起到2019年5月18日，年利率9%等内容。该借款协议甲方为冯骏（出借人），同时将鲁燕、鲁建新列为乙方（借款方），后鲁建新在该协议第1页打印的鲁建新的名字后面写上自己的身份证号码并在号码上捺印，在第2页上乙方处填写上自己的名字。 另，原告起诉中申请保全，产生保全申请费5000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被告鲁燕辩称在贾苏丽代自己还了钱应该从本金中扣除是否成立。二、鲁建新是否是共同借款人。 关于争议焦点一。经查，贾苏丽就该次纠纷已经起诉主张自己权利并已经有判决支持，表明贾苏丽不认可自己是代被告还钱，原告冯骏据此不认可从本案借款本金中扣除，应该予以支持。故被告鲁燕该辩称不成立。 关于争议焦点二。《借款协议》上载明鲁建新和鲁燕是乙方，乙方是借款人方，鲁建新在协议首部写上自己的身份证号码并在号码上捺印，在协议的最后乙方处签上自己的名字，结合相关款项用于偿还鲁建新名下的银行贷款，且鲁建新经反复法庭询问也没有提出明确否认性抗辩的情况，能表明鲁建新签订协议表达的意思是女儿鲁燕一起作为借款人的乙方，应该认定鲁建新是共同借款人，判决其与鲁燕共同承担借款人的还款责任。 综上所述，原告冯骏与被告鲁燕、鲁建新民间借贷关系成立，被告应该按约偿还本金。关于利息，借期内按合同为年利率9%予以认可，逾期利息没有约定，依法按照和借期内利息一致处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告鲁燕、鲁建新于本判决生效十五日内向原告冯骏偿还1000680元及利息（利息以1000680元为基数，从2018年11月19日起，按年利率9％计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全申请费5000元和案件受理费13806.00元，由被告鲁燕、鲁建新共同负担并于本判决生效十五日内直接给付原告冯骏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  杨兴源 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  聂思嘉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1704号再审申请人（一审第三人）：程訸，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴泽刚，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：程訸，该公司执行董事。一审第三人：程谊，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人程訸因与被申请人吴泽刚、重庆市万盛物资回收有限责任公司（以下简称万盛物资公司），一审第三人程谊股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程訸申请再审称，1.原判认定程訸持有的万盛物资公司31.56%股权属于吴泽刚所有错误。程訸与吴泽刚签署的股权转让协议系双方真实意思表示，程訸已经取得了该股权。2.原判关于隐名股东显名的判决违反了公司法司法解释（三）第24条的规定，法律适用错误。3.现有证人王承军的证言等新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉争议的万盛物资公司31.56%股权的归属。经查，万盛物资公司原系重庆市万盛区物资回收公司，原属于万盛区供销合作联社下辖的集体所有制企业。1997年4月万盛物资公司由集体所有制企业改制为有限责任公司，注册资本为92.9万元，其中万盛区供销合作联社出资33.7万元，占全部股份的36.28%，吴泽刚出资2.4万元，占全部股份的2.58%，其余72名股东共计出资56.8万元，占全部股份的61.14%。1997年3月11日，吴泽刚在万盛物资回收公司第一次董事会上当选为董事长，并兼任公司总经理职务。2000年1月，重庆市万盛区经济体制改革委员会关于区物资回收有限责任公司深化企业改革的批复，同意万盛区供销合作联社转让给控股经营者的股份，确认万盛物资公司注册资本金为84.25万元。2001年5月16日，重庆万兴会计师事务所出具验资说明，万盛物资公司按文件将供销社和部分职工股份转让给董事三人，于2000年2月25日办理股权证发放登记，变更后的注册资本为84.25万元，其中吴泽刚出资22.75万元，占全部股份的27%。2002年6月10日，吴泽刚因犯公司人员受贿罪被判处刑罚。因不能担任公司董事长，但同时又想实现对公司的实际控股，吴泽刚遂与第三人程谊商量代持股问题。因第三人程谊系公职人员，故又找到程谊的同胞兄弟程訸处理吴泽刚股权的问题。2002年8月16日，万盛物资公司公司股东黄广生将其在万盛物资公司中出资0.55万元所持有的股权作价0.8万元转让给程訸，程訸成为了万盛物资公司的股东。2002年9月5日，时任物资公司的办公室主任的胡荣晓拟订了一份《万盛物资公司股份转让协议》。转让协议载明，吴泽刚将其在万盛物资公司中91.2%（该91.2%是协议约定转让股份占吴泽刚本人持有的股份比例，并非是占公司全部股份比例）的股份(注册资本20.75万元)以24.9万元的价格转让给程訸等内容。在该协议中，转让方处与受让方处分别由胡荣晓代为加盖了吴泽刚与第三人程訸的私章印。协议签订后，胡荣晓自行去办理了股权转让变更登记，变更登记中的《股权转让变更登表》上双方签名均由胡荣晓代签，私章亦由胡荣晓代盖。股权变更后，吴泽刚仍然在实际控制并管理公司。2002年12月30日，万盛物资公司召开股东大会关于修改章程的决议，确认公司注册资本为84.25万元，以人民币500元为一股，共计1685股。其中，程訸出资44.2万元(包含与原告吴泽刚争议的出资额20.75万元)，占全部股份的52.46%。吴泽刚出资0.2万元，占全部股份的0.237%。2003年5月8日，万盛物资公司召开股东会关于减少注册资本和增加经营范围的决议，将企业注册资本由84.25万元减少为65.75万元。其中，吴泽刚出资额为0.2万元，占全部股份的0.3%。程訸出资额为44.2万元，占全部股份的67.22%。上述事实有证人胡荣晓、黄建新、严再跃出庭作证，证人胡荣晓的证明，以及吴泽刚和程訸、程谊商谈和通话的录音等证据可以相互佐证，本院予以确认。吴泽刚主张，登记在程訸名下的万盛物资公司属于其所有，原判予以支持，并无不当。关于本案法律适用的问题。程訸认为，原审判决“万盛物资公司于本判决生效后3日内将上述股权办理变更登记至吴泽刚名下，第三人程訸有协助义务”，系将隐名股东显名化，违反了公司法司法解释（三）第24条的规定。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该条司法解释系指向的是公司相关文件中记名的人（名义股东）与真正投资人（实际出资人）相分离的情形，本案中，程訸与吴泽刚之间并非名义股东与实际出资人之间的关系，吴泽刚事实上也是从其他股东处受让的股权，且程訸与吴泽刚之间并未订立代持股协议，与上引司法解释的适用情形不符，本院不予支持。至于程訸提交的王承军的证言等新证据，不足以推翻原审查明的事实，程訸以此为由主张再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程訸的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3449号申请人：中国银行股份有限公司南召支行营业场所为河南省南召县城关镇人民路中段。负责人靳志高，男，任行长职务。社会信用代码914113218764210374。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被申请人：南召县磊鑫钙业新型材料科技有限公司住所地南召县产业聚集区迎宾大道与黄洋路交叉口。法定代表人：王天义，男，任执行董事。社会信用代码914113217708595759。被申请人：河南省昱信新材料有限公司住所地南召县产业聚集区迎宾大道社会信用代码91411321349480051E。法定代表人：李加凤，女，任执行董事。被申请人：王天义，男，汉族，生于1959年9月25日，住河南省南召县。被申请人：李加凤，女，汉族，生于1964年7月20日，住河南省南召县。申请人中国银行股份有限公司南召支行与被申请人南召县磊鑫钙业新型材料科技有限公司、河南省昱信新材料有限公司、王天义、李加凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院在审理中，申请人中国银行股份有限公司南召支行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南召县磊鑫钙业新型材料科技有限公司等四被申请人名下财产1600万元，或查封、扣押其价值相等的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南召县磊鑫钙业新型材料科技有限公司、河南省昱信新材料有限公司、王天义、李加凤名下财产共1600万元，或查封、扣押其价值相等财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奇二〇一九年九月二十四日书记员 朱沼印
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1704号再审申请人（一审第三人）：程訸，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴泽刚，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：程訸，该公司执行董事。一审第三人：程谊，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人程訸因与被申请人吴泽刚、重庆市万盛物资回收有限责任公司（以下简称万盛物资公司），一审第三人程谊股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程訸申请再审称，1.原判认定程訸持有的万盛物资公司31.56%股权属于吴泽刚所有错误。程訸与吴泽刚签署的股权转让协议系双方真实意思表示，程訸已经取得了该股权。2.原判关于隐名股东显名的判决违反了公司法司法解释（三）第24条的规定，法律适用错误。3.现有证人王承军的证言等新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉争议的万盛物资公司31.56%股权的归属。经查，万盛物资公司原系重庆市万盛区物资回收公司，原属于万盛区供销合作联社下辖的集体所有制企业。1997年4月万盛物资公司由集体所有制企业改制为有限责任公司，注册资本为92.9万元，其中万盛区供销合作联社出资33.7万元，占全部股份的36.28%，吴泽刚出资2.4万元，占全部股份的2.58%，其余72名股东共计出资56.8万元，占全部股份的61.14%。1997年3月11日，吴泽刚在万盛物资回收公司第一次董事会上当选为董事长，并兼任公司总经理职务。2000年1月，重庆市万盛区经济体制改革委员会关于区物资回收有限责任公司深化企业改革的批复，同意万盛区供销合作联社转让给控股经营者的股份，确认万盛物资公司注册资本金为84.25万元。2001年5月16日，重庆万兴会计师事务所出具验资说明，万盛物资公司按文件将供销社和部分职工股份转让给董事三人，于2000年2月25日办理股权证发放登记，变更后的注册资本为84.25万元，其中吴泽刚出资22.75万元，占全部股份的27%。2002年6月10日，吴泽刚因犯公司人员受贿罪被判处刑罚。因不能担任公司董事长，但同时又想实现对公司的实际控股，吴泽刚遂与第三人程谊商量代持股问题。因第三人程谊系公职人员，故又找到程谊的同胞兄弟程訸处理吴泽刚股权的问题。2002年8月16日，万盛物资公司股东黄广生将其在万盛物资公司中出资0.55万元所持有的股权作价0.8万元转让给程訸，程訸成为了万盛物资公司的股东。2002年9月5日，时任物资公司的办公室主任的胡荣晓拟订了一份《万盛物资公司股份转让协议》。转让协议载明，吴泽刚将其在万盛物资公司中91.2%（该91.2%是协议约定转让股份占吴泽刚本人持有的股份比例，并非是占公司全部股份比例）的股份(注册资本20.75万元)以24.9万元的价格转让给程訸等内容。在该协议中，转让方处与受让方处分别由胡荣晓代为加盖了吴泽刚与第三人程訸的私章印。协议签订后，胡荣晓自行去办理了股权转让变更登记，变更登记中的《股权转让变更登记表》上双方签名均由胡荣晓代签，私章亦由胡荣晓代盖。股权变更后，吴泽刚仍然在实际控制并管理公司。2002年12月30日，万盛物资公司召开股东大会关于修改章程的决议，确认公司注册资本为84.25万元，以人民币500元为一股，共计1685股。其中，程訸出资44.2万元(包含与原告吴泽刚争议的出资额20.75万元)，占全部股份的52.46%。吴泽刚出资0.2万元，占全部股份的0.237%。2003年5月8日，万盛物资公司召开股东会关于减少注册资本和增加经营范围的决议，将企业注册资本由84.25万元减少为65.75万元。其中，吴泽刚出资额为0.2万元，占全部股份的0.3%。程訸出资额为44.2万元，占全部股份的67.22%。上述事实有证人胡荣晓、黄建新、严再跃出庭作证，证人胡荣晓的证明，以及吴泽刚和程訸、程谊商谈和通话的录音等证据可以相互佐证，本院予以确认。吴泽刚主张，登记在程訸名下的万盛物资公司属于其所有，原判予以支持，并无不当。关于本案法律适用的问题。程訸认为，原审判决“万盛物资公司于本判决生效后3日内将上述股权办理变更登记至吴泽刚名下，第三人程訸有协助义务”，系将隐名股东显名化，违反了公司法司法解释（三）第24条的规定。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该条司法解释系指向的是公司相关文件中记名的人（名义股东）与真正投资人（实际出资人）相分离的情形，本案中，程訸与吴泽刚之间并非名义股东与实际出资人之间的关系，吴泽刚事实上也是从其他股东处受让的股权，且程訸与吴泽刚之间并未订立代持股协议，与上引司法解释的适用情形不符，本院不予支持。至于程訸提交的王承军的证言等新证据，不足以推翻原审查明的事实，程訸以此为由主张再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程訸的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14620号原告：东莞市嘉润塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山路58号之三，统一社会信用代码为91441900082551323X。法定代表人：彭俊金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：王广军，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司诉被告王广军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序审理。审审判长  陈雪敏审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇一九年九月九日书记员  陈洁欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14620号原告：东莞市嘉润塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山路58号之三，统一社会信用代码为91441900082551323X。法定代表人：彭俊金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：王广军，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司诉被告王广军合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款45600元及其逾期付款损失9747元（自2016年4月25日起算至付清之日止，暂计算至2019年4月29日的逾期付款损失为：45600元×4.75%/年×1.5倍×3年＝9747元）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：本案事实清楚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的欠条显示，被告向原告出具欠条，确认截至2018年2月6日欠原告款项45600元，落款的欠款人一栏有被告的签名和指模。原告自认被告因为自愿加入案外人的债务而出具欠条，被告未提出反驳意见，本院予以采信，故本案的案由非买卖合同纠纷，而是合同纠纷，立案时确定的案由有误，现予以纠正。在被告未提出任何抗辩及提交相反证据予以反驳的情况下，对原告主张被告至今尚欠其45600元，本院予以采信。至于付款期限，双方未在欠条中进行约定，原告有权随时要求被告付款，故对原告诉请被告立即支付45600元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告没有证据证明被告在2016年4月25日负有付款义务，故对原告诉请从2016年4月25日前支付逾期付款利息，本院不予采纳。根据欠条的内容，被告确认本案债务在2018年2月6日已经形成，即至2018年2月6日被告负有付款义务，故本院认定利息应从2018年2月6日起算，其中2018年2月6日至2019年8月19日的利息应以45600元的未付部分为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至所有款项付清之日止的利息应以45600元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王广军于本判决生效之日起十五天内向原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司支付款项45600元及逾期付款利息（利息应从2018年2月6日起算，其中2018年2月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至所有款项付清之日止的利息应以45600元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  冯伟宁人民陪审员  陈敬湖二〇一九年十二月十一日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4202号 原告：弋江区正大桥架经营部，住所地芜湖商品交易博览城D11-101号，统一社会信用代码92340203MA2P63L16Y。 经营者：庞杰锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鲁港新村2-1-101，统一社会信用代码913402005689575698。 法定代表人：宋炳生，经理。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码91330500719549483C。 法定代表人：徐吉，经理。 原告弋江区正大桥架经营部与被告芜湖湖建建设有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告芜湖湖建建设有限公司无法送达，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  李光瑛 人民陪审员  陶良义 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6842号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：田希圣，该公司行长。委托诉讼代理人：浩特，该公司职员。被申请人：呼和浩特市蒙赛金肉类食品加工有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：白峰，该公司经理。被申请人：白峰，男，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：马金凤，女，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市友联养殖有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：邢燕燕，该公司经理。被申请人：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：邢其坤，该公司经理。被申请人：内蒙古金三角光纤科技有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：邢其坤，该公司经理。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人呼和浩特市蒙赛金肉类食品加工有限责任公司、白峰、马金凤、呼和浩特市友联养殖有限责任公司内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古金三角光纤科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市蒙赛金肉类食品加工有限责任公司、白峰、马金凤、呼和浩特市友联养殖有限责任公司内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古金三角光纤科技有限责任公司采取查封、冻结银行账户存款人民币8098101.17元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司出具的诉讼财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市蒙赛金肉类食品加工有限责任公司、白峰、马金凤、呼和浩特市友联养殖有限责任公司内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司、内蒙古金三角光纤科技有限责任公司银行存款8098101.17元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二○一九年九月二十日书 记 员 刘亚婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4202号 原告：弋江区正大桥架经营部，住所地安徽省芜湖市商品交易博览城D11-101号，统一社会信用代码92340203MA2P63L16Y。 经营者：庞杰锋，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告:芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鲁港新村2-1-101,统一社会信用代码913402005689575698。 法定代表人：宋炳生，经理。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统-社会信用代码91330500719549483C。 法定代表人：徐吉，经理。 原告弋江区正大桥架经营部（下称正大经营部）诉被告芜湖湖建建设有限公司（下称芜湖湖建公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（下称浙江湖建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法组成合议庭后于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告正大经营部委托诉讼代理人严长金到庭参加了诉讼，被告芜湖湖建公司、浙江湖建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正大经营部向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令：1、被告支付原告货款194894.5元、逾期利息14657元（自2018年按银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月25日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告浙江湖建公司承建芜湖高新区外包园白领公寓二期工程，被告芜湖湖建公司系其设立的中标项目子公司，实际实施项目工程施工。2015年1月至2016年9月，原告向被告芜湖湖建公司供应桥架。2017年1月25日，被告与原告补签《桥架采购合同》，结算尚欠194894.5元，承诺2017年春节后付清。2018年1月26日，双方再次结算予以确认，但被告至今仍借口各种理由拒付。现请求判如所请。 被告芜湖湖建公司未作答辩。 被告浙江湖建公司辩称：本公司未与原告签订过采购合同，双方不存在买卖关系。原告提供的结算单均没有本公司盖章确认，而是由潘东风签字，潘东风并非本公司员工。与原告建立合同关系的是潘东风，而非本公司。整个缔约、履行以及结算过程，本公司从未参与，潘东风均以个人名义行驶个人权利，潘东风作为完全行为能力人理应承担相应责任。被告芜湖湖建公司及本公司系两家独立的有限公司。综上，望法院能尊重客观事实，维护本公司的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：浙江湖建公司于2011年中标承建芜湖高新区二期服务外包园白领公寓15#-26#楼工程。2011年1月15日，浙江湖建公司与芜湖新马投资公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为芜湖高新区二期服务外包园白领公寓15#-26#楼；工程内容为白领公寓15#-26#楼（共12幢）地下室土建及安装工程；承包范围为土建与暖通、水、电安装。芜湖新马投资公司在发包人处加盖公章，浙江湖建公司、芜湖湖建公司在合同上均加盖公章。根据招标文件要求，浙江湖建公司成立全资子公司芜湖湖建公司，由芜湖湖建公司实际施工。2017年1月25日，正大经营部（乙方）与芜湖湖建公司的芜湖高新区外包园区二期白领公寓项目部（甲方）补签了《桥架采购合同》一份，约定：一、供货及规格、型号：桥架及配件；二、供货地点：芜湖高新区外包园白领公寓二期，由乙方运输；三、付款方式：2015年元月至2016年9月，货款金额为301891.50元。已支付106997元，共计欠款194894.50元…甲方承诺：2017年春节后总包方拿第一次工程款全部付清。该合同下方甲方项下加盖了芜湖湖建公司芜湖高新区外包园区二期白领公寓项目部章，潘东风也在甲方项下买方负责人栏签名。2018年1月26日，潘东风与正大经营部经营者庞杰锋又对账结算确认尚欠余款194894.50元。庭审中，庞杰锋称当日潘东风在浙江湖建公司签署的该结算单，且已将该结算确认单交付浙江湖建公司备份。 2019年12月13日，本院收到浙江湖建公司于2019年12月9日向本院发出的鉴定申请书一份，该公司申请对案涉芜湖湖建公司的项目部章的真实性进行司法鉴定。因其未在举证期限届满前提起，也无法提交其认可的该项目部章，故本院未予准许。 以上事实有原告提交的《桥架采购合同》、结算单、本院（2018）皖0203民初1468号民事判决书、本院（2018）皖0203民初1221号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终795号民事判决书及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告芜湖湖建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。被告芜湖湖建公司芜湖高新区服务外包园区二期白领公寓项目部因施工需要向原告购买桥架及配件,并与原告补签了案涉《桥架采购合同》，该合同的结果应由被告芜湖湖建公司承担。《桥架采购合同》及之后的结算单均载明尚欠原告货款194894.50元未支付，因付款期限已届满，故原告诉请被告芜湖湖建公司支付货款194894.50元及2018年至2019年8月25日期间逾期利息本院予以支持，但逾期利息应为14632元（按银行同期贷款年利率4.75%结算）。被告浙江湖建公司与被告芜湖湖建公司在经营业务、经营行为之间存在混同，故对原告要求被告浙江湖建公司承担给付货款及逾期利息的诉请也予支持。被告浙江湖建公司关于案涉合同义务由潘东风履行的抗辩意见本院不予采信。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江湖州市建工集团有限公司、芜湖湖建建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告弋江区正大桥架经营部货款194894.50元、逾期利息14632元； 二、驳回原告弋江区正大桥架经营部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，由被告浙江湖州市建工集团有限公司、芜湖湖建建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  李光瑛 人民陪审员  陶良义 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13208号原告：杨某某，男，1944年4月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：沈某某，女，1948年7月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。被告一：杨勇，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区外冈镇杨甸村XXX号。被告二：袁学梅，女，1976年5月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区外冈镇杨甸村XXX号。被告三：杨杰，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区外冈镇杨甸村XXX号。被告一、被告二、被告三共同委托诉讼代理人：庄晓骏，上海市诚立律师事务所律师。被告四：梅艳，女，1982年4月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室。被告四委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。原告杨某某、沈某某与被告杨勇、袁学梅、杨杰、梅艳分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。