黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1202民初3654号 原告:程振洲,男,汉族,1946年7月31日出生,退休干部，现住绥化市北林区。 原告：赵宝珊，女，汉族，1946年12月16日出生，退休干部,现住绥化市北林区。 二原告委托诉讼代理人:韩胜林,绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。 被告:孙洪燕,女,汉族,1988年4月2日出生,个体,现住绥化市北林区。 委托诉讼代理人:马宝林,绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。 原告程振洲、赵宝珊与被告孙洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振洲、赵宝珊委托诉讼代理人韩胜林、被告孙洪燕及委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程振洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的入股资金700万元,并由被告承担违约责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告孙洪燕已故丈夫王磊和崔晓丰在湖南楚湘建设工程有限公司、陕西神延煤炭有限责任公司承包的西湾 露天煤矿生产期土方剥离工程投资,王磊和崔晓丰各占50%的股份。经原、被告协商，原、被告双方在2019年6月16日签订了《工程双方陕西神延土方剥离(一标段)工程入股投资及收益分配协议》一份,协议约定被告将其享有的50%的股份中的15%转让给原告,原告分得被告50%股份利润分成的15%,利润每月月底分成。协议签订前,原告已经陆续将700万元入股资金交付给了王磊。而被告没有按照约定为原告分得利润。原告认为，被告的行为已经违约,故原告特向贵院提起诉讼,请贵院查清事实,依法裁决。 原告程振洲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、2018年6月21日农村信用社的取款凭证和存款凭证原件二份,证明原告给王磊转账120万元；证据二、2018年7月3日农村信用社的电汇凭证原件一份,证明原告给孙洪成汇款80万元,此款都转给王磊了；证据三、2018年7月13日农村信用社的取转款凭证原件一份,证明原告转给王磊50万元,谈话笔录当中王磊也承认收到该笔款项。借款及入股合同之一、二原件二份,证实王磊收到上述三笔借款共计250万元；证据四、2018年9月25日农村信用社的取转款凭证原件一份,证明原告转给王磊32万元,上边有王磊的签名；证据五、2018年9月28日农村信用社的转取款凭证原件一份,证明原告转给王磊31万元,上面有王磊的收到签名；证据六、2018年10月9日信用社的转存凭证原件一份,证明原告转给王磊账户103万元；证据七、2018年12月12日借据原件一份,证实王磊在原告处借款7万元,月利2分；证据八、2018年3月18日原告在信用社取款凭证原件一份, 证明原告取款19.4万元,另外又增加1000元现金,共计借给王磊19.5万元,在谈话中王磊承认在原告处借款19.5万元；证据九、2019年4月4日信用社的取款凭证原件一份，证明原告借给王磊4.5万元。在谈话笔录当中王磊承认该笔款项；证据十、2019年4月19日信用社的取款凭证原件一份,证明原告借给王磊5万元，在谈话笔录当中王磊承认该笔款项；证据十一、2019年5月7日原告和王磊的对话记录原件一份,证明证据二原告转给孙洪成的80万元,王磊已经收到。证明证据一、二、三250万元王磊已经收到。对话记录第18行证实原告的妻子借给王磊两笔一笔7万元，另一笔6万元共计13万元。对话记录第20行证实王磊承认在原告处借款11笔,共计458万元。对话记录第24、25、26行证实王磊承认借款是按月息2.2%计算的,对所有的客户都是这样结算的。对话记录第29行证实王磊承认欠原告借款本息,共计5474785元。对话记录第31、32行证实王磊同意亿丰酒店分成给原告30万元。对话记录第35行证实原告给王磊在双台镇的别墅垫付定金10万元。对话记录第36、37行证实王磊答应给原告219.49万元的三层别墅和80平方米楼房一处。对话记录第30、33行证实对话记录第36、37行由来,这样王磊给原告亿丰酒店的分成双台镇垫付的资金及出卖别墅和楼房共计应给付原告80万元结合王磊拖欠原告的本息相加,王磊应给付原告6274785元。双方商议王磊应给付原告620万元,另外再由王磊借给原告80万元,共计700万元,由王磊转给投资人崔晓丰作为原告的投资款。对话笔录证实原告借给王磊所有款项；证据十二、 2016年5月6日崔、王、程三方签订陕西神延土方剥离工程投资及收益分配协议一份,证实三人合伙投资三标段的协议,由于王磊没有将原告的700万元注入该工程,致使该协议没有履行；证据十三、2019年6月16日王、程双方签订陕西神延土方剥离工程入股投资及收益分配协议一份,证实王磊在一标段的工程50%股份中的30%股份转让给原告,证实原告入股的700万元已经全部交给王磊；证据十四、补充和解协议原件一份,第一项证实王磊“同意以一标段现金、徐工自卸翻斗车与日立、沃尔沃钩机等车辆归还一标段协议中的入股及收益款。”第二项证实700万元的月息为14万元,证明按月利率2分计算；证据十五、2019年6月16日王、程双方签订陕西神延土方剥离工程投资及收益分配协议一份,证实三人合伙投资一标段的协议,由于王磊没有将原告的700万元注入该工程,致使该协议没有履行。 对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15当庭质证，被告对真实性没有异议，且没有提出相反证据，本庭予以采信。 被告孙洪燕委托诉讼代理人辩称：本案原告所起诉的债务标的因王磊在车祸中死亡，借款是否真实、因何原因借款以及借款有无归还等情况被告孙洪燕一无所知，但即使借款事实存在且至今尚未归还，也系王磊个人债务，与被告孙洪燕无关，理由如下： 一、虽然该债务发生在王磊和被告孙洪燕夫妻关系存续期间，但被告孙洪燕从来不知道有本诉债务，也从未在借条上签过名，没有与王磊有共同的借款合意,该笔债务也未用于夫妻共同生活。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定:婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的,应认定为个人债务。从本案情况来看，原告方无法举证证明王磊的该笔债务用于夫妻共同生活。事实上在所谓的借款期间内，被告孙洪燕的家庭确实也不需要如此巨额的借款来用于夫妻共同生活，故该笔债务应当认定为王磊个人债务。 二、原告在庭审过程中向法庭举示的相关证据中“投资入股协议”、“合伙经营合同”、“利润分配约定”等都能够充分证实原告与王磊及其他案外人为合伙合同关系，而不是民间借贷关系。另王磊与原告及其他案外人都是绥化金信集团的工作人员，现金信集团因涉嫌非法吸收公众存款罪己被绥化市公安^局北林分局立案侦查。被告孙洪燕一直在经营自己的刺绣店，完全不清楚公司经营状况，另外公司是具有独立的法人资格。因此，即使王磊因公司经营需要借款，也与被告孙洪燕没有关系，何况没有证据证实该笔借款用于金信公司经营。因此，也不能认定该笔巨额债务为夫妻共同债务，代理人认为，就原告方的情况看，如果借款真实存在，且尚未返还也应当认定该笔债务为王磊的个人债务。原告程振洲也是法律人士，是有社会经验的，其应知道要夫妻共同来承担该笔债务需由夫妻俩在债权凭证上共同签字，在法律层 面会比较安全。如此700万巨额的借款给王磊，可以说原告作为举债之人是比较主动的，如果在借款当时，原告要求被告孙洪燕过来签字确认借款可以说是非常简单的，可事非如此。 三、案外人王磊虽然与本案被告系夫妻关系，王磊因交通事故己死亡，其遗产被告孙洪燕尚未继承，且王磊还有其他法定继承人，本案被告不应为被告孙洪燕一人。 综上，请求人民法院依法驳回原告对被告孙洪燕的诉讼请求。 被告孙洪燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年5月7日欠据原件一份,证实原告欠王磊80万元。 对被告提供证据，当庭质证，对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告程振洲与赵宝珊系夫妻关系，程振洲与被告孙洪燕已故丈夫王磊（2019年7月31日死亡）系朋友关系。王磊和崔晓丰在湖南楚湘建设工程有限公司、陕西神延煤炭有限责任公司承包的西湾露天煤矿生产期土方剥离工程投资,王磊和崔晓丰各占50%的股份。经原告与王磊协商，原告与王磊双方在2019年6月16日签订了《工程双方陕西神延土方剥离(一标段)工程入股投资及收益分配协议》一份,协议约定王磊将其享有的50%的股份中的15%转让给原告,原告分得王磊50%股份利润分成的15%,利润每月的月底分成。协议签订前,原告已经陆续将700万元入股资金交付给了王磊。而王磊没有按照约定为原告分得利润。已经构成违约，故原告诉至本院，要求判 令被告返还原告的入股资金700万元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告程振洲、赵宝珊与被告孙洪燕已故丈夫王磊因开发工程项目而签订的经营协议，是在双方真实意思表示下达成的，是合法有效的协议。从2019年5月7日原告程振洲与王磊的对话记录中，可以证实王磊欠原告程振洲700万元，并约定按2分利率给付利息。原告程振洲按协议约定陆续将700万元的资金通过转账或其它形式交付给被告孙洪燕的丈夫王磊后，王磊理应按照合同的约定履行义务，没有及时将分成款付给原告程振洲、赵宝珊，已构成违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定,夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王磊现已死亡，因此被告孙洪燕做为王磊的妻子理应承担夫妻共同生活期间所负的共同债务，原告主张由被告孙洪燕承担违约责任，返还原告的700万元投资款有理，本院应予支持。二原告主张按月利率2分给付利息，不违反法律的强制性规定，本院亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定，判决如下: 被告孙洪燕于本判决发生法律效力之日起十日内,返还原告程振洲、赵宝珊借款本金700万元及利息（以借款本金700万元 为基数，自2019年7月13日开始至借款给付之日止，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告孙洪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  杨光宇 二〇二一年八月二十八日 书记员  陈玉刚