wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2876号原告：许继电气股份有限公司，住河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：中材湘潭水泥有限责任公司，住湘潭市雨湖区响塘镇荷花村。法定代表人：贾相华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈艳平，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司员工。原告许继电气股份有限公司与被告中材湘潭水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告许继电气股份有限公司于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜卫兵适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，代理书记员戚薇担任记录。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人徐丽娜、被告中材湘潭水泥有限责任公司的委托诉讼代理人陈艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的货款本金138800元及资金占用期间利息暂计10000元（实际利息按年利率6%计算，自2017年8月14日起计算至被告付清全部货款止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等费用。事实与理由：2012年4月23日，原告与被告签订了编号为12C2879的《中材湘潭水泥有限责任公司110KV输变电工程项目备用电源自动投入装置设备代购合同书》、编号为12B9245的《监控系统及低周屏设备代购合同书》，合同约定原告向被告供货，合同金额分别为55000元、783000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅仅支付了699200元货款，至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款138800元。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中材湘潭水泥有限责任公司辩称，一、被告不是本案适格主体。被告无任何违约行为且已按照约定将向原告的付款义务履行完毕。2012年4月23日，被告作为委托方与受托方湘潭电业局电力安装工程公司、供货方即原告签订了两份《设备代购合同书》，两份合同约定总金额共为人民币83.8万元。2016年3月4日，三方签订了《抵账协议》，协议中已明确：1、除抵账协议中约定的30万元款项由被告直接向原告支付外，其余《设备代购合同书》中款项支付方式为，被告向受托方湘潭电业局电力安装公司支付，受托方向原告支付，被告对原告并无支付义务；2、被告将30万元承兑汇票款项直接支付给原告后则视为被告已完全按照《设备代购合同》（以下简称合同）的约定向原告履行完毕相应的金额付款义务，原告与湘潭电业局电力安装工程有限公司两方不得以此为由追究被告任何责任。被告于2016年3月9日向原告背书30万元银行承兑汇票，原告出具收款收据。因此，被告向原告付款义务已履行完毕，即使仍有合同剩余款未支付，应向受托方湘潭电业局电力安装工程公司主张权利；二、原告未依约履行合同，应当承担违约责任，在剩余合同款中扣除违约金以及损失赔偿后被告的剩余未付金额为57800元整。原告所供备用电源自动投入装置出现故障，影响被告110KV变电站投运时间3天，原告行为已构成违约且给被告造成了较大的经济损失，根据合同约定的违约责任以及被告损失情况，原告应向被告支付违约金以及损失赔偿26000元；三、本案已过诉讼时效，原告主张应当依法被驳回。根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规的规定，诉讼时效为3年，合同签订日期为2012年4月23日，三方签订的《抵账协议》的日期也为2016年3月4日，上述合同、协议签订日期以及合同款的支付节点日期至原告提起诉讼时均已超过3年。因此本案已超过诉讼时效，原告主张应当依法驳回。经审理查明，2012年4月23日，原告作为供货方与被告作为委托方，湘潭电业局电力安装工程有限公司作为受托方签订了编号为12C2879的《中材湘潭水泥有限责任公司110KV输变电工程项目备用电源自动投入装置设备代购合同书》、编号为12B9245的《监控系统及低周屏设备代购合同书》，两份合同约定总金额共为人民币83.8万元。两份《设备代购合同书》中款项支付方式为，被告向受托方湘潭电业局电力安装公司支付，受托方向原告支付。另查明2016年3月4日原被告与湘潭电业局电力安装工程有限公司三方签订了《抵账协议》，确定被告已支付给受托方湘潭电业局电力安装工程有限公司41.9万元且受托方已支付给原告，剩余货款（不含10%质保金）33.52万元未支付，经三方协商一致，共同达成以下抵账协议：1、三方一致同意，就剩余货款由被告直接支付给原告30万元银行承兑，三方就合同该30万元债权债务就此结清，剩余3.52万元仍按之前合同约定被告支付。2、原告与湘潭电业局电力安装工程有限公司在履行《设备代购合同》过程中不存在任何违约行为，被告将承兑汇票款项直接支付给原告后则视为被告已完全按照《设备代购合同》的约定履行完毕相应金额付款义务，其他两方不得以此为由追究被告任何责任。在签订《抵账协议》后2016年3月9日被告向原告背书30万元银行承兑汇票，原告出具收款收据。还查明湘潭电业局电力安装工程有限公司已注销。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,从权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。对于被告的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告未能向法庭提交至起诉时曾向被告主张权利的证据，本案合同签订日期为2012年4月23日，三方签订的《抵账协议》的日期也为2016年3月4日，上述合同、协议签订日期以及合同款的支付节点日期至原告提起诉讼时均已超过3年,故原告主张的诉讼已超过诉讼时效,本院对其要求被告偿还拖欠原告的货款本金138800元及资金占用期间利息暂计10000元的诉讼请求,依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的所有诉讼请求。本案受理费3076元，减半收取1538元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇一九年九月三十日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1717号申请执行人：安徽畅享体育设施工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030033676256XG。法定代表人：杨亚军，经理。被执行人：安徽金益明装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2NNN4N30。法定代表人：郭其洪，总经理。安徽畅享体育设施工程有限公司申请执行安徽金益明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 马智群
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终533号上诉人（原审原告）：威客科技有限公司，住所地西安市高新区团结南路11号中晶科技广场1号楼8层D单元。法定代表人：宇文若琳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海艾科逊企业管理有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-723室。法定代表人：曹锦飞，该公司董事长。上诉人威客科技有限公司（以下简称威客公司）因与被上诉人上海艾某企业管理有限公司（以下简称艾某公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。威客公司上诉称，2018年10月10日，上诉人与被上诉人签订了《威客科技主题乐园项目可行性研究&概念规划设计协议书》，协议签订地为上诉人当时的公司住所地，在西安市雁塔区，上诉人通过西安市雁塔区中国银行西安高新技术开发区支行向被上诉人支付了合同款，协议中约定项目实施地为西安市临潼区秦始皇陵博物馆东侧。现上诉人要求被上诉人返还合同款，上诉人所在地西安市碑林区为接收货币一方所在地，综上，本案的管辖地应为西安市临潼区、雁塔区和碑林区。故请求撤销原审裁定，依法确认临潼区人民法院对本案有管辖权，或将本案移送至其他有管辖权的西安市雁塔区人民法院或者西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，威客公司系以艾某公司未按照合同约定提交设计报告为由，起诉请求判令艾某公司向其返还服务费及支付违约金，则双方间争议标的性质为上述司法解释规定的其他标的范畴，应以履行义务一方即艾某公司的住所地作为本案的合同履行地。因艾某公司作为原审被告，其住所地为上海市长宁区哈密路1955号5F-723室，故本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审中，原审法院以接收货币方所在地认定合同履行地的裁定理由虽不符合法律规定，应予纠正，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年九月二十日法官助理 张 凯书 记 员 陈 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13395号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：易某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与易某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终533号上诉人（原审原告）：威客科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：宇文若琳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海艾科逊企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹锦飞，该公司董事长。上诉人威客科技有限公司（以下简称威客公司）因与被上诉人上海艾科逊企业管理有限公司（以下简称艾科逊公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。威客公司上诉称，2018年10月10日，上诉人与被上诉人签订了《威客科技主题乐园项目可行性研究&概念规划设计协议书》，协议签订地为上诉人当时的公司住所地，在西安市雁塔区，上诉人通过西安市雁塔区中国银行西安高新技术开发区支行向被上诉人支付了合同款，协议中约定项目实施地为西安市临潼区秦始皇陵博物馆东侧。现上诉人要求被上诉人返还合同款，上诉人所在地西安市碑林区为接收货币一方所在地，综上，本案的管辖地应为西安市临潼区、雁塔区和碑林区。故请求撤销原审裁定，依法确认临潼区人民法院对本案有管辖权，或将本案移送至其他有管辖权的西安市雁塔区人民法院或者西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，威客公司系以艾科逊公司未按照合同约定提交设计报告为由，起诉请求判令艾科逊公司向其返还服务费及支付违约金，则双方间争议标的性质为上述司法解释规定的其他标的范畴，应以履行义务一方即艾科逊公司的住所地作为本案的合同履行地。因艾科逊公司作为原审被告，其住所地为上海市长宁区XX路XX号XX室，故本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审中，原审法院以接收货币方所在地认定合同履行地的裁定理由虽不符合法律规定，应予纠正，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年九月二十日          法官助理张凯书记员陈菲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13395号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：易庆棠。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告易庆棠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告易庆棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21113.2元（截止2018年12月2日，欠款本金为11464.43元，利息、滞纳金等其他费用为9648.77元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月13日在原告处申请办理了卡号为62×××59的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计21113.2元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告易庆棠未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年3月13日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××59的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××59的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21113.2元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易庆棠应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21113.2元。 二、被告易庆棠应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费326元，由被告易庆棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1717号安徽畅享体育设施工程有限公司申请执行安徽金益明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人安徽金益明装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金益明装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91340300MA2NNN4N30；法定代表人：郭其洪，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1110号 石家庄市自然资源和规划局： 关于魏XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执967号 陈显玲： 你与李秀君借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1307号法律文书已发生法律效力。申请执行人李秀君于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1307号法律文书确定的义务，支付申请执行人994521.38元，并负担本案执行费12345元。 向李秀君支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日                            联 系 人：陈彬                       联系电话：0831878****                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执967号 申请执行人：李秀君，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：陈显玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人李秀君与被执行人陈显玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1524民初1307号民事调解书已经发生法律效力。因陈显玲未按上述生效法律文书履行义务，故本院于2019年09月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、人民银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，陈显玲在金融机构仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询，陈显玲名下无车辆登记信息。 另查明，被执行人陈显玲在长宁县不动产登记中心无登记信息。 三、对被执行人陈显玲村组及住所地进行调查。 四、陈显玲申请执行李程一案在上诉中，待生效后统一参与分配。 五、本院依职权已经将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1524执967号案件终结本次执行程序。 被执行人陈显玲负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院将恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  陈平 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈香
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1588号解除保全申请人：房于慧，女，2002年12月11日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人：房某，男，1974年5月8日出生，汉族，现住河北省高阳县，系原告父亲。被申请人：任建杰，男，1982年10月31日出生，汉族，现住北京市房山区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0628财保58号民事裁定，查封被申请人任建杰驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车，期限为2019年7月31日至2020年7月30日。申请人房于慧于2020年1月20日向本院申请撤回上述保全申请。本院经审查认为，申请人房于慧的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人任建杰驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 川二〇二〇年一月二十日书记员 韩美琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7886号原告:聊城高新区许营旭卓电子加工厂。住所地：许营镇尹堂村。经营者：李玉青，女，1984您9月29日出生，汉族，住聊城高新区。被告：聊城市高新区东新电子产品有限公司。原登记地：聊城高新区黄河路28号。法定代表人：全勇哲，经理。被告：全勇哲，男，成人，聊城市高新区法定代表人，住聊城市高新区。原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂与被告聊城市高新区东新电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢润林人民陪审员  荣月玲人民陪审员  胥 春二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴小凤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3920号原告：施承勇，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘应枝，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告施承勇与被告刘应枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘应枝下落不明，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱义国人民陪审员  陈明智二〇一九年九月二十日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢437号申请执行人：张永举，男，1973年3月17日生，汉族。被执行人：杜庆法，男，1953年7月8日生，汉族。本院在执行申请执行人张永举与被执行人杜庆法合同纠纷一案，依据(2016)豫0108民初339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜庆法在银行（或信用社）的存款1242998.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三十日书记员  靳旭东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0525刑初201号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人胡某某，男，1994年7月20日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现住敖汉旗。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月18日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、赵荷娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日15时09分许，被告人胡某某醉酒后驾驶蒙×××小型轿车沿南团线由东向西行驶至义隆永镇三合村时，被奈曼旗交警大队大镇中队巡逻民警当场抓获。经通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某某血液乙醇含量为178.85mg/100ml。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况、户籍证明，归案说明，驾驶证、行驶证查询信息，被告人胡某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年九月十五日 书 记 员  刘 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7886号原告：聊城高新区许营旭卓电子加工厂。住所地：聊城高新区许营镇尹堂村。经营者：李玉青，女，1984年9月29日出生，汉族，个体工商户，住聊城高新区。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市高新区东新电子产品有限公司。住所地：聊城经济技术开发区黄河路**。法定代表人：全勇哲，总经理。被告：全勇哲，男，1976年5月7日出生，朝鲜族，聊城市高新区东新电子产品有限公司法定代表人，住聊城经济技术开发区。原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂与被告聊城市高新区东新电子产品有限公司、全勇哲加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂经营者李玉青及其委托诉讼代理人司志坤到庭参加诉讼，被告聊城市高新区东新电子产品有限公司、全勇哲经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告加工费123105元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2014年以来建立了电子产品的线束定做加工业务关系，原告多次为被告加工产品。至2017年7月双方结束业务时，被告共欠加工费124105元，后经原告多次催要，被告偿还1000元。为维护原告合法权益，请求依法判决被告履行还款义务。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂为被告加工电子产品的线束业务，至2017年7月，被告共欠原告加工费124105元，后经催要，偿还了1000元，尚欠123105元至今未还。被告聊城市高新区东新电子产品有限公司系自然人独资公司，投资人为被告全勇哲。上述事实有被告全勇哲出具的报价表、双方对账单、证人杨某证言、双方负责人微信聊天等证据在卷，经本院审查予以采信。本院认为：原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂提交的证据足以证明被告聊城市高新区东新电子产品有限公司欠加工费的事实，原告主张本院予以支持。被告聊城市高新区东新电子产品有限公司系自然人独资公司，作为股东的被告全勇哲不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故对公司债务承担连带责任。因双方未约定还款期限及违约金等，故原告要求利息，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中西公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市高新区东新电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城高新区许营旭卓电子加工厂加工费123105元及利息（利息自2019年8月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）。二、被告全勇哲对上述偿还义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  荣月玲人民陪审员  胥 春二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴小凤
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢437号杜庆法：你与张永举合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）豫0108民初339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张永举支付案款1228315元。（2）向张永举支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费14683元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413194026特此通知二〇一九年九月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3920号原告：施承勇，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘应枝，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告施承勇与被告刘应枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施承勇到庭参加了诉讼，被告刘应枝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施承勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1万元整及利息，从起诉时起至实际付款日按同期人民银行贷款利率计算；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建的发能国际和艺镜山城及港汇的工程有零星部位需要维修，被告要求原告进行施工。经结算工程款共计2万元，但被告仅支付1万元，未再支付。原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘应枝未作答辩也未提交书面答辩意见。原告施承勇为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：《欠条》1张、工程清单4张，证明被告让我干活的项目含部分材料共计两万元，被告已经支付我一万元，尚欠一万元。被告刘应枝未向本院提交证据。本院经审查认为，被告刘应枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告施承勇提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2016年，被告刘应枝将其承包的三处家装维修交于原告施承勇施工，施承勇按照刘应枝要求完成了该项目。2018年4月6日，原、被告经结算，双方确认被告刘应枝尚欠原告施承勇20000元，被告刘应枝对此向原告施承勇出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“今欠施承勇土建款贰万元整。身份证。刘应枝五月底左右付”，后刘应枝已支付1万元，经原告多次催要剩余欠款10000元未果，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告施承勇为被告刘应枝提供劳务，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，提供劳务的当事人之间在无法即时结清款项的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告刘应枝的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原、被告就双方之间的劳务合同价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间的劳务合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘应枝在出具《欠条》后仅支付10000元，尚欠10000元至今未付，故原告施承勇要求被告刘应枝支付欠款10000元的诉请，本院依法予以支持。原告施承勇与被告刘应枝在《欠条》上并未明确约定付款期限及逾期利息，但刘应枝拖欠劳务款的行为必然造成施承勇一定的经济损失，现施承勇要求刘应枝自起诉之日（2019年8月6日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘应枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应枝于本判决生效之日起十日内支付原告施承勇欠款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘应枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  朱义国人民陪审员  陈明智二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初201号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人胡某某，男，1994年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月18日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、赵荷娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日15时09分许，被告人胡某某醉酒后驾驶×××小型轿车沿南团线由东向西行驶至义隆永镇三合村时，被奈曼旗交警大队大镇中队巡逻民警当场抓获。经通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某某血液乙醇含量为178.85mg/100ml。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况、户籍证明，归案说明，驾驶证、行驶证查询信息，被告人胡某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年九月十五日 书 记 员  刘 杨
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2134号 本院在执行与庄峰罚金一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707刑初456号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款18000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将庄峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2134号被执行人：庄峰，男，1986年1月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。庄峰罚金一案，申请执行人依据(2018)苏0707刑初456号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应缴纳罚金18000元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月24日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月26日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月26日、2019年8月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年5月4日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年5月5日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月11日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年5月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年9月2日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十四日法官助理 徐晨曦书 记 员 宋 亮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6397号原告:陈国城,男,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会,住所地内蒙古呼和浩特市新城区保合少镇恼包村。法定代表人:李恒彪,村委会主任。被告:江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人:施建军,该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。原告陈国城诉被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会（以下简称保合少村委会）、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国城及其委托诉讼代理人庞军、被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈国城向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同给付原告建筑材料款544680元,并从2016年11月19日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息。事实与理由：2006年4月4日,原告设立呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部（以下简称呼市玉泉区豪骏经销部),该经销部为个体工商户,经营者为原告,被告江苏省建工集团有限公司(以下简称江苏建工集团公司)与被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会(以下简称呼市保合少镇恼包村委会)签订《施工合同》,呼和浩特市新城区保合少镇恼包村“恼包馨村”小区工程由被告江苏建工集团公司负责承建。2014年4月至8月,原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部向被告江苏建工集团公司承建的“恼包馨村”小区工地提供建筑材料,截止2016年11月19日,被告江苏建工集团公司仍欠原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部材料款544680元未支付,原告向被告江苏建工集团公司索要材料款时,经被告江苏建工集团公司与被告呼市××镇委会协商,由被告江苏建工集团公司委托被告呼市保合少镇恼包村委会向原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部代付“恼包馨村”小区工程材料款544680元,并于2016年11月19日给原告以及被告呼市保合少镇恼包村委会分别开具了《委托代付证明》。原告即向被告呼市保合少镇恼包村委会索要材料款544680元,被告呼市保合少镇恼包村委会一直以无款为由拖延支付。另外,因原告经营不善,原告于2016年5月17日将呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部在工商部门注销。原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告保合少村委会未作答辩。被告江苏建工辩称，1、原告未能举出供货合同、单据，不能证明其是向我司供货，应当承担举证不能得后果，委托代付证明中明确江苏建工委托恼包村代付的是劳务分包材料款，原告实际供货的是第三方劳务分包公司，应当由第三方公司承担付款义务。2、该委托代付证明根据法律规定，该债务已经转移给被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会，我司不承担该笔债务；3、原告供货时是以呼市玉泉区豪骏建材经销部供货的，呼市玉泉区豪骏建材经销部已经于2016年5月17日注销，但是在2016年11月19日出具的委托代付证明中，付款账号还是呼市玉泉区豪骏建材经销部的账号，导致恼包新村不能付款，过错在于原告，应该由原告承担过错后果。我司出具的委托代付证明只是为了协助要这个材料款。原告为支持自己的主张向本庭提交了如下证据：1、委托代付证明；2、工商档案；3、证人证言。欲证明被告江苏省建工集团有限公司出具委托代付证明，江苏建工公司欠付此案料款544680元。原告所经营的呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部因经营不善，已注销，原告主体适格。被告江苏省建工集团有限公司对原告出具的1、2证据真实性、合法性均予认可，但是认为其公司委托被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会代付的是劳务分包材料款，原告并非是向江苏建工集团供货。对原告出具的第三组证据不予认可，不能证明原告业务员是与其公司签订合同，也未能提供相应供货单。被告江苏建工未提供证据。本院认定事实如下：2006年4月4日原告设立呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部（以下简称豪骏经销部），经营者为原告陈国城，该经销部现已注销。被告江苏建工于2016年11月19日向原告及被告保合少村委会就“恼包馨村”《施工合同》支付劳务分包材料款事宜开具《委托代付证明》，委托其代付劳务分包材料款544680元，汇至呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部账户。现被告仍未向原告支付欠付劳务分包材料款544680元。本院认为，被告江苏建工向原告及被告保合少村委会出具的《委托代付证明》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方具有约束力，被告江苏建工欠付原告材料款事实存在。本案中原告出具的《委托付款证明》，仅可以证明被告江苏建工委托被告保合少村委员会履行付款义务，属于对债务履行方式的变更，并不涉及合同主体的更换。被告保合少村委员会未向原告支付相关款项，原告有权向被告江苏建工主张权利。故被告江苏建工的抗辩理由，本院不予采信。被告江苏建工关于原告实际供货的是第三方劳务分包公司的抗辩理由，其并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告的部分主张，本院予以支持。被告保合少村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国和同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告陈国城劳务分包材料款544680元，并向支付逾期利息（以544680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年11月19日支付至全部付清之日止）；二、驳回原告陈国城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费4623元、保全费3693元（原告已预交），由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年九月二十四日书记员 刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6397号原告:陈国城,男,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会,住所地内蒙古呼和浩特市新城区保合少镇恼包村。法定代表人:李恒彪,村委会主任。被告:江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人:施建军,该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。原告陈国城诉被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会（以下简称保合少村委会）、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国城及其委托诉讼代理人庞军、被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈国城向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同给付原告建筑材料款544680元,并从2016年11月19日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息。事实与理由：2006年4月4日,原告设立呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部（以下简称呼市玉泉区豪骏经销部),该经销部为个体工商户,经营者为原告,被告江苏省建工集团有限公司(以下简称江苏建工集团公司)与被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会(以下简称呼市保合少镇恼包村委会)签订《施工合同》,呼和浩特市新城区保合少镇恼包村“恼包馨村”小区工程由被告江苏建工集团公司负责承建。2014年4月至8月,原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部向被告江苏建工集团公司承建的“恼包馨村”小区工地提供建筑材料,截止2016年11月19日,被告江苏建工集团公司仍欠原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部材料款544680元未支付,原告向被告江苏建工集团公司索要材料款时,经被告江苏建工集团公司与被告呼市××镇委会协商,由被告江苏建工集团公司委托被告呼市保合少镇恼包村委会向原告开设的呼市玉泉区豪骏经销部代付“恼包馨村”小区工程材料款544680元,并于2016年11月19日给原告以及被告呼市保合少镇恼包村委会分别开具了《委托代付证明》。原告即向被告呼市保合少镇恼包村委会索要材料款544680元,被告呼市保合少镇恼包村委会一直以无款为由拖延支付。另外,因原告经营不善,原告于2016年5月17日将呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部在工商部门注销。原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告保合少村委会未作答辩。被告江苏建工辩称，1、原告未能举出供货合同、单据，不能证明其是向我司供货，应当承担举证不能得后果，委托代付证明中明确江苏建工委托恼包村代付的是劳务分包材料款，原告实际供货的是第三方劳务分包公司，应当由第三方公司承担付款义务。2、该委托代付证明根据法律规定，该债务已经转移给被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会，我司不承担该笔债务；3、原告供货时是以呼市玉泉区豪骏建材经销部供货的，呼市玉泉区豪骏建材经销部已经于2016年5月17日注销，但是在2016年11月19日出具的委托代付证明中，付款账号还是呼市玉泉区豪骏建材经销部的账号，导致恼包新村不能付款，过错在于原告，应该由原告承担过错后果。我司出具的委托代付证明只是为了协助要这个材料款。原告为支持自己的主张向本庭提交了如下证据：1、委托代付证明；2、工商档案；3、证人证言。欲证明被告江苏省建工集团有限公司出具委托代付证明，江苏建工公司欠付此案料款544680元。原告所经营的呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部因经营不善，已注销，原告主体适格。被告江苏省建工集团有限公司对原告出具的1、2证据真实性、合法性均予认可，但是认为其公司委托被告呼和浩特市新城区保合少镇恼包村民委员会代付的是劳务分包材料款，原告并非是向江苏建工集团供货。对原告出具的第三组证据不予认可，不能证明原告业务员是与其公司签订合同，也未能提供相应供货单。被告江苏建工未提供证据。本院认定事实如下：2006年4月4日原告设立呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部（以下简称豪骏经销部），经营者为原告陈国城，该经销部现已注销。被告江苏建工于2016年11月19日向原告及被告保合少村委会就“恼包馨村”《施工合同》支付劳务分包材料款事宜开具《委托代付证明》，委托其代付劳务分包材料款544680元，汇至呼和浩特市玉泉区豪骏建材经销部账户。现被告仍未向原告支付欠付劳务分包材料款544680元。本院认为，被告江苏建工向原告及被告保合少村委会出具的《委托代付证明》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方具有约束力，被告江苏建工欠付原告材料款事实存在。本案中原告出具的《委托付款证明》，仅可以证明被告江苏建工委托被告保合少村委员会履行付款义务，属于对债务履行方式的变更，并不涉及合同主体的更换。被告保合少村委员会未向原告支付相关款项，原告有权向被告江苏建工主张权利。故被告江苏建工的抗辩理由，本院不予采信。被告江苏建工关于原告实际供货的是第三方劳务分包公司的抗辩理由，其并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告的部分主张，本院予以支持。被告保合少村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告陈国城劳务分包材料款544680元，并向支付逾期利息（以544680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年11月19日支付至全部付清之日止）；二、驳回原告陈国城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：诉讼费4623元、保全费3693元（原告已预交），由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二○一九年九月二十四日书记员 刘亚婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13318号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：陈斌。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22330.86元（截止2018年12月6日，欠款本金为11921.6元，利息、滞纳金等其他费用为10409.26元）。2018年12月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月2日在原告处申请办理了卡号为52×××00的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月6日共发生欠款本息及滞纳金共计22330.86元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告陈斌未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年12月2日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××00的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××00的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月6日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22330.86元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月6日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月6日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斌应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月6日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22330.86元。 二、被告陈斌应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月6日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，公告费326元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9852号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：黄炳伍，男，1985年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告黄炳伍追偿权纠纷一案中，因被告黄炳伍需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3838号原告：王本增，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：高福，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯勋增,男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王本增与被告高福、冯勋增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因被告高福、冯勋增下落不明需公告送达，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  毕洁生人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  曹培印二〇一九年九月三日书 记 员  田明明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3838号原告：王本增，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：高福，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯勋增，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王本增与被告高福、冯勋增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王本增到庭参加了诉讼，被告高福、冯勋增经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本增向本院提出诉讼请求：1、请求被告高福归还借款6万元及利息；被告冯勋增负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告高福因做生意急需资金，于2015年2月18日向原告借款6万元，并由被告冯勋增担保，口头约定月息5分，被告并向原告出具借条1份。后经多次催要，二被告一直未还。为此，向法院提起诉讼。被告高福、冯勋增未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条等证据，被告高福、冯勋增经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日被告高福由被告冯勋增担保以做生意急需资金为由向原告王本增借款6万元，二被告于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到现金陆万元（60000.00元）借款人：高福2015年2月18号担保人：冯勋增”。被告高福借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求被告高福归还借款6万元及利息，被告冯勋增负连带清偿责任。庭审中原告自愿放弃由被告高福支付利息的诉讼请求。本院认为，被告高福由被告冯勋增担保向原告王本增借款6万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告高福在合理期限内返还借款，原告要求被告高福归还借款本金6万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告王本增与被告冯勋增没有约定保证方式，被告冯勋增应对被告高福的借款承担连带保证责任，原告要求被告冯勋增承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高福、冯勋增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高福于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王本增借款本金6万元；二、被告冯勋增承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高福负担，被告冯勋增承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田明明
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6617号申请人：王昌志，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：陈云，男，1993年12月20日出生，住安徽省肥东县。被申请人：安徽合汇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇**路桥头集镇人民政府大院内，统一社会信用代码91340100395503955B。法定代表人：李康，董事长。本院在审理申请人王昌志与被申请人陈云、安徽合汇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人王昌志于二〇一九年九月十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈云、安徽合汇建设工程有限公司的银行存款206807.76元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人王昌志的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈云、安徽合汇建设工程有限公司银行存款206807.76元或保全被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人曹太纯所有的为申请人王昌志申请保全提供担保的位于瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城A区21幢801。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜二平二〇一九年九月二十九日书记员  丁 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4685号原告：安徽中夺资产管理股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**城东花园东苑**106，统一社会信用代码91341000MA2MU6XM01。法定代表人：胡迎春，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：凌小平，男，汉族，1968年6月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。原告安徽中夺资产管理股份有限公司诉被告凌小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告凌小平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  梁万慧人民陪审员  刘业芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢37号之一 申请执行人:李金艳，女. 被执行人：钱德琦，男. 本院在执行李金艳与钱德琦租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款254738元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，我院已对被执行人名下位于大庆市让胡路区香江时代广场4-19-16商服进行了拍卖，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月7日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年九月七日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 郭 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3466号 申请执行人:代超蓉，女，汉族，1974年6月10日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人代超蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7433号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十八日 书记员  徐莉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3466号 代超蓉、绵阳富诚投资集团有限公司： 代超蓉与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5157元（含执行费50元），至此，代超蓉向本院申请执行的(2018)川0703民初7433号民事判决书截止2019年10月31日部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢37号之一 申请执行人:李金艳，女. 被执行人：钱德琦，男. 本院在执行李金艳与钱德琦租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款254738元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，我院已对被执行人名下位于大庆市让胡路区香江时代广场4-19-16商服进行了拍卖，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年5月7日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇二〇年九月七日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 郭 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2019）陕0302民初1381号原告：安居田，男，1963年4月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市万顺经贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：唐军强，任总经理。    被告：唐军强，曾用名唐均强，男，1970年8月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市扶风县。      原告安居田与被告宝鸡市万顺经贸有限公司（以下简称万顺公司）、唐军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                  审    判    长      李  博                 人 民 陪 审 员      韩  旭                 人 民 陪 审 员      韩应虎                  二〇一九年六月十四日                  书    记    员      马  越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1924号原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：黄祥桂，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，居民。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告黄祥桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告黄祥桂及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祥桂返还原告借款本金108935元，并按年利率24％的标准支付自2018年1月3日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年5月3日，被告黄祥桂购买三星公司太阳城二期9栋2601001号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为94546元，房屋维修基金为9899元，契税4490元，合计108935元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款108935元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告黄祥桂辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年4、5月间，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。5月2日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款94546元、房屋维修基金9899元、契税4715.46元，合计109164.6元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。5月3日，被告黄祥桂与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城9栋2601001号房屋，总价款为471546元，首付款为94546元，存入三星公司指定监管账户；余款377000元，于2017年5月10日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年5月4日，原告代被告缴纳房屋维修基金9899元、契税4490.92元。2017年5月5日，原告代被告将购房首付款94546元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。上述借款到期后，被告没有返还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人黄祥桂之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金108935元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告黄祥桂在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币108935元，并按年利率24%的标准支付自2018年1月3日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，减半收取1239元，财产保全费1218元，共计2457元，由被告黄祥桂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1924号 原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。 法定代表人：肖志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：黄祥桂，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，居民，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告黄祥桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告黄祥桂及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祥桂返还原告借款本金108935元，并按年利率24％的标准支付自2018年1月3日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年5月3日，被告黄祥桂购买三星公司太阳城二期9栋2601001号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为94546元，房屋维修基金为9899元，契税4490元，合计108935元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款108935元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告黄祥桂辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。 本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年4、5月间，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。5月2日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款94546元、房屋维修基金9899元、契税4715.46元，合计109164.6元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。5月3日，被告黄祥桂与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城9栋2601001号房屋，总价款为471546元，首付款为94546元，存入三星公司指定监管账户；余款377000元，于2017年5月10日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年5月4日，原告代被告缴纳房屋维修基金9899元、契税4490.92元。2017年5月5日，原告代被告将购房首付款94546元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。上述借款到期后，被告没有返还借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人黄祥桂之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金108935元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告黄祥桂在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币108935元，并按年利率24%的标准支付自2018年1月3日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2478元，减半收取1239元，财产保全费1218元，共计2457元，由被告黄祥桂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南 省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱再云 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2019）陕0302民初1381号原告：安居田，男，1963年4月6日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市万顺经贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路4号（宝桥科贸大厦811室），注册号610301100000597。 法定代表人：唐军强，任总经理。被告：唐军强，曾用名唐均强，男，1970年8月26日出生，住宝鸡市扶风县。原告安居田与被告宝鸡市万顺经贸有限公司（以下简称万顺公司）、唐军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居田到庭参加了诉讼。被告万顺公司、唐军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安居田向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金140000元，支付2017年、2018年利息42000元，并按照年利率24%支付2019年3月18日至还款之日的利息；二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万顺公司系被告唐军强注册的一人有限公司，2013年因经营困难，向原告借款。原告于2013年3月16日给被告现金6万元，约定年利息9000元；2013年4月27日给被告现金8万元，约定年利息12000元。被告出具了借条，约定每年4月支付上年度利息。被告支付了截至2017年4月的利息后，未再支付利息亦未归还本金，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告万顺公司、唐军强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.收款收据两张，证明唐军强以万顺公司名义向原告两次借款，并向原告出具收据两张。2.储蓄存单、利息清单、存款凭条，证明原告于2013年4月27日支取8万元存单，并将8万元存入唐军强银行卡。3.证人杨柏拴证言，证明经其介绍，唐军强于2012年向原告借款6万元，并向原告出具借条。并证明唐军强的妻子在唐军强租赁站管账，唐军强妻弟曹新海在租赁站进行管理。本院依法调取如下证据：唐军强的户籍证明及万顺公司工商登记信息，证明被告身份情况，原告对此不持异议。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性。本院对上述证据的证明力予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年，被告唐军强经人介绍向原告安居田借款6万元。2013年3月16日，唐军强以万顺公司名义向原告出具收款收据一张，载明收到原告借款6万元，年息9000元。收款收据上盖有万顺公司财务专用章，唐军强在经手人处签字。2013年4月27日，唐军强又以万顺公司名义向原告借款8万元，并向原告出具收款收据一张，载明收到原告借款8万元，年息12000元。收据上盖有万顺公司财务专用章，唐军强在经手人处签字。当日，原告从银行取现8万元存入唐军强账户。后被告向原告支付了两笔借款分别截至2017年3月16日、2017年4月27日的利息。后期利息及借款本金至今未予归还。另查，万顺公司法定代表人为唐军强，股东为唐军强（持股80%）及曹新海（持股20%）。该公司现已被工商部门吊销营业执照。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。原被告约定的借款利息未超过法律规定，原告要求被告归还借款140000元并按约定利率支付利息，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付2019年3月18日之后利息，无事实依据，超过部分本院不予支持。被告唐军强虽以万顺公司名义向原告借款，但借款实际支付给唐军强个人。唐军强为该公司法定代表人及大股东，万顺公司与唐军强存在人格混同的高度可能。现万顺公司已被吊销营业执照，原告要求唐军强与万顺公司对借款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宝鸡市万顺经贸有限公司、唐军强于本判决生效之日起十日内向原告安居田偿还借款140000元并支付利息（分别计算如下：以60000元为基数，按照年利率15%，自2017年3月17日起计算至实际清偿之日止；以80000元为基数，按照年利率15%，自2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告安居田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，公告费560元，由被告宝鸡市万顺经贸有限公司、唐军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审    判    长      李  博                人 民 陪 审 员      高秋明                人 民 陪 审 员      韩  旭                   二〇一九年九月三日                 书    记    员      马  越   1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4942号申请人：盐城市鹏辉照明工程有限公司，统一社会信用代码9132090206322890XM，住所地盐城市区黄海西路**东河大厦**。法定代表人：段桂余，该公司总经理。被申请人：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320981695477293F，住所，住所地东台市东进大道**div>法定代表人：夏克春，该公司董事长。申请人盐城市鹏辉照明工程有限公司与被申请人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人盐城市鹏辉照明工程有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对江苏沿海国际农产品交易中心有限公司银行存款620000元或同等价值的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为盐城市鹏辉照明工程有限公司的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人盐城市鹏辉照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司银行存款620000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海燕二〇一九年九月二十七日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4942号原告：盐城市鹏辉照明工程有限公司，住所地盐城市区黄海西路36号东河大厦806室。法定代表人：段桂余，该公司总经理。委托诉讼代理人：仓金谷，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所实习律师。被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市东进大道1号。法定代表人：夏克春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告盐城市鹏辉照明工程有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司（以下简称沿海公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2019年9月25日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，鹏辉公司申请对沿海公司价值620000元的财产进行保全并提供担保，本院依法作出裁定并采取强制措施。原告鹏辉公司的法定代表人段桂余、委托诉讼代理人仓金谷、徐林，被告沿海公司的委托诉讼代理人刘晓君、周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏辉公司向本院提出诉讼请求：判令沿海公司立即支付所欠工程款587246.26元。事实和理由：原、被告于2014年8月12日签订了一份《江苏沿海国际农产品交易中心亮化、广告牌制作安装施工工程承包合同》，由鹏辉公司承包安装施工沿海公司相关楼盘的亮化工程，最终决算工程总价款合计为1087246.26元。工程结束交付使用后，沿海公司未能按约支付工程款，截止2016年2月已付工程款500000元，尚欠鹏辉公司工程款587246.26元。沿海公司辩称，鹏辉公司不能证明案涉工程经双方结算确认总价款为1087246.26元。沿海公司处于停业阶段，对已付款不能确认。鹏辉公司为证明其主张向法庭提供了《江苏沿海国际农产品交易中心亮化广告牌制作安装施工工程承包合同》、工程预算汇总表、广告牌规格尺寸明细表、亮化数量统计表、建筑工程项目登记表、建筑工程项目付款证明、催款通知书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，沿海公司（甲方）与鹏辉公司（乙方）签订《江苏沿海国际农产品交易中心亮化广告牌制作安装施工工程承包合同》，由鹏辉公司承包安装施工沿海公司相关楼盘的亮化工程，合同约定工程价款：本合同为一次性固定承包单价（含税价），工程造价按实际施工的面积或长度计算，工程总价约930007.48元，单价确定方式在乙方提供工程预算价下浮10%，并对工程范围、规格质量要求、验收标准、合同工期、付款方式等进行了约定。后鹏辉公司进行施工，并增加了工程量。2014年9月26日，夏克春确认“江苏沿海国际”六个广告字合计92.84平方米，按照一号楼穿孔字下浮后平均价906元计算应为总价84113元。2015年7月10日，沿海公司、鹏辉公司向税务部门出具建筑工程项目付款证明，该证明载明，项目名称：江苏沿海国际农产品交易中心亮化、广告牌制作工程，合同金额：1087246.26元，首次付款金额：叁拾伍万元整。截止2016年2月，沿海公司已付工程款500000元。2019年1月18日，鹏辉公司向沿海公司发出催款通知书，载明：贵单位尚欠亮化、广告牌安装施工工程尾款587246.26元，夏总承诺春节前安排的，春节快到，现特来贵公司了解今年的安排计划。沿海公司工作人员梅义红在该通知书下方签字，并注明“电话请示夏总，今年暂无法安排资金”。本院认为：沿海公司将其农产品交易中心亮化、广告牌制作安装施工工程发包给鹏辉公司，双方之间为建设工程合同关系，双方签订的建设工程施工合同不违反法律规定，为有效合同，对原、被告具有约束力。鹏辉公司按约完成施工，沿海公司应给付相应工程款。沿海公司、鹏辉公司在向税务部门出具的建筑工程项目付款证明中明确合同金额为1087246.26元，可以认定双方对案涉工程进行了结算，且应视为工程质量合格，鹏辉公司可要求沿海公司给付工程款。沿海公司已支付500000元，鹏辉公司要求沿海公司支付尚欠工程款587246.26元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告盐城市鹏辉照明工程有限公司工程款587246.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，减半收取4836元，保全费3620元，合计8456元，由被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇一九年十一月二十日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0183执1381号 本院在执行程敬广与刘晓丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓丽拒不按要求向本院报告其财产收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将刘晓丽纳入失信被执行人名单库。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1381号 申请执行人：程敬广，男，1980年12月16日出生，汉族，住晋州市朝阳南区。 被执行人：刘晓丽，女，1982年7月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行程敬广与刘晓丽借款合同纠纷一案中，作出（2019)冀0183民初206号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“刘晓丽偿还程敬广借款45000元及利息”。由于刘晓丽未履行生效判决书确定义务，2019年09月03日程敬广向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月13日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2019年09月03日及2019年12月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，因被执行人无财产可供执行，2019年12月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1381号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民审判员  刘 林 人民审判员  刘 茹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李根长
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11851号 申请人：杨会芹，女，1953年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被申请人：梁志超，男，1986年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：赵秀英，女，1964年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：黄万成，男，1974年3月26日出生，住沈阳市浑**。 申请人杨会芹诉被申请人梁志超、赵秀英、黄万成民间借贷纠纷一案，申请人杨会芹于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁志超、赵秀英、黄万成价值98,148元的财产。申请人杨会芹以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单保函（保险单号：22101001049900190000557）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨会芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁志超、赵秀英、黄万成98,148元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 勃
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11851号 原告：杨会芹，女，1953年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 委托代理人：姜达弟，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：梁志超，男，1986年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：赵秀英，女，1964年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告杨会芹与被告梁志超、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芹及委托代理人刘思宇、姜达弟、被告梁志超、赵秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁志超、赵秀英连带给付原告借款本金98,048元（2013年12月借款55,488元、2014年7月借款19,000元、2014年10月借款23,560元）；2．判令被告黄万成对被告梁志超55,488元借款承担连带给付责任；3．判令被告梁志超、赵秀英给付原告借款利息暂定100元（其中55,488元从2014年1月起至实际给付之日止，按月利息百分之二计算；19,000元从2014年8月1日起至实际给付之日止，按月利息百分之二计算；23,560元从2014年11月7日起至实际给付之日止，按月利息百分之二计算）；4．判令三被告承担本案诉讼费用。 庭审过程中，原告撤回对被告黄万成的起诉，并追加诉讼请求：判令被告赵秀英偿还借款6,000元。 事实与理由：2013年12月19日，原告本村村民被告梁志超和被告赵秀英以家庭生活为由向原告借款55,488元，月息三分，被告朋友黄万成为该笔借款担保。原告将现金直接给付梁志超。2014年7月1日，被告梁志超及其母亲赵秀英以家庭生活需要为由向原告借款19,000元，月息二分。原告将现金直接给付被告梁志超。2014年10月7日，被告梁志超及其母赵秀英以家庭生活需要为由向原告借款23,560元，月息二分。原告将现金直接给付被告梁志超。基于原被告文化低，又因为原告考虑本村村民彼此借款的面子问题，借条均系赵秀英书写，借款人杨会芹写成杨惠琴，其中55,488元借款人书写成刘丽。借款发生后，被告一直未还款，故诉至法院。 被告梁志超辩称，借款数额为55,488元的借条本金为30,000元；另外二张借条签字不是本人书写。 被告赵秀英辩称，借款数额为19,000元和23,560元的借条本金均为10,000元；2016年和2017年分别向原告借款3,000元属实，未出具借条，未约定利息。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条三张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秀英于2010年10月7日向原告借款10,000元并出具借条，约定月利息2分，2011年7月1日向原告借款10,000元并出借条，约定月利息2分，2016年和2017年分二笔向原告借款共6,000元，未出具借条，未约定利息；被告梁志超于2012年12月13日向原告借款30,000元并出具借条，约定利息3分。上述借款及利息均未偿还。 本院认为，原告提供的欠条、原、被告的自认等证据能够形成完整的证据链条，证明借款事实存在。关于要求被告赵秀英支付利息的诉讼请求，原告计算利息时的本金已包含前期借款利息（月利息2分），再按月利息2分主张利息，不符合法律规定，对超出部分不予支持；关于要求被告梁志超支付利息的诉讼请求，原告计算利息时的本金包含前期借款利息（月利息3分），不符合法律规定，对超出月利息3分的部分计入本金及再按月利息3分支付利息的主张不予支持。 综上所述，公民的合法债权受法律保护。被告应按约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会芹借款本金26,000元及利息（以10,000元为本金，按年利息24%计算，从2010年10月7日起至借款清偿之日止；以10,000元为本金，按年利息24%计算，从2011年7月1日起至借款清偿之日止）。 二、被告梁志超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会芹借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金，按年利息24%计算，从2012年12月13日起至借款清偿之日止）； 三、驳原告其他诉讼请求。 案件受理费2,254元、保全费941元，由被告梁志超、赵秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执2138号赵整党、曹建抗、李小广：你与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，于2019年5月26日郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请人郸城县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2019）豫1625民初618号民事判决书确定的义务；（2）缴纳案件受理费、执行费。（3）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××85特此通知二〇一九年九月十八日执行员 ：付占军联系电话：13839******书记员 ：何玉凤联系电话：15936******地址：郸城县交通路1999号邮编：477150风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。