wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6087号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李学文，男。 被告：许爱琴，女。 委托诉讼代理人：李学文，系许爱琴丈夫。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强，被告李学文（兼许爱琴诉讼代理人），被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学文、许爱琴归还原告截止2019年5月20日的借款本金232746.63元、利息（含罚息、复利）5645.69元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，被告李学文、许爱琴、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李学文、许爱琴向原告借款40万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李学文、许爱琴用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2014年1月15日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金232746.63元、利息（含罚息、复利）5645.69元。 被告李学文、许爱琴辩称，蒲津公司因资金需要，被告李学文和许爱琴以按揭贷款的形式帮助蒲津公司从原告处贷款，实际上被告李学文和许爱琴并未实际购买涉案商铺，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还，在蒲津公司停止还款后，原告从被告李学文、许爱琴账户扣款归还了部分贷款，银行扣划被告李学文、许爱琴的款项应该由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告李学文、许爱琴、蒲津公司签订借款合同一份，约定李学文、许爱琴向建行运城分行借款40万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李学文、许爱琴以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2014年1月10日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××5号），2014年1月15日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金232746.63元、利息（含罚息、复利）5645.69元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李学文、许爱琴向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李学文、许爱琴理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李学文、许爱琴实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李学文、许爱琴虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李学文、许爱琴与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李学文、许爱琴于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金232746.63元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5645.69元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取1188.5元，保全费1770元，均由被告李学文、许爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6101号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：屈继红，男。被申请人：樊明珍，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人屈继红、樊明珍、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人屈继红、樊明珍、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款160000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人屈继红、樊明珍、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款160000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6085号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李文收，男。 被告：刘秀娟，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告刘秀娟、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告李文收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文收、刘秀娟归还原告截止2019年5月20日的借款本金131823.21元、利息（含罚息、复利）5301.86元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告李文收、刘秀娟、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告李文收、刘秀娟向原告借款22万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告李文收、刘秀娟用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月6日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金131823.21元、利息（含罚息、复利）5301.86元。 被告李文收未作答辩。 被告刘秀娟辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告刘秀娟和李文收购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告李文收、刘秀娟、蒲津公司签订借款合同一份，约定李文收、刘秀娟向建行运城分行借款22万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，李文收、刘秀娟以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××8号），2013年12月6日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金131823.21元、利息（含罚息、复利）5301.86元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告李文收、刘秀娟向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告李文收、刘秀娟理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告李文收、刘秀娟实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告李文收、刘秀娟虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告李文收、刘秀娟与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文收、刘秀娟于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金131823.21元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5301.86元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取1521.5元，保全费1270元，均由被告李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6085号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。被申请人：李文收，男。被申请人：刘秀娟，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2019）内0102刑初219号被告人高旭犯合同诈骗罪一案，本院于2019年9月3日作出（2019）内0102刑初219号刑事判决书。现发现“一、被告人高旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元，与前罪尚未执行刑罚合并执行书。（罚金生效后十日内缴纳）。”书写错误。特此更正裁定如下：原刑事判决书：一、被告人高旭刑期被告人高旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元，与前罪尚未执行刑罚合并执行。（罚金生效后十日内缴纳）。更改为：一、被告人高旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元，与前罪尚未执行刑罚合并执行五年一个月。（罚金生效后十日内缴纳）。审 判 长 刘 峰人民陪审员 王殿伟人民陪审员 李春秀 二〇一九年十月二十八日书 记 员 武红霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6101号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人，任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：屈继红，男。 被告：樊明珍，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告屈继红、樊明珍、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人任帅强、被告樊明珍、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告屈继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈继红、樊明珍归还原告截止2019年5月20日的借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5770.5元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告屈继红、樊明珍、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告屈继红、樊明珍向原告借款24万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告屈继红、樊明珍用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月6日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5770.5元。 被告屈继红未作答辩。 被告樊明珍辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告屈继红和樊明珍购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，还款也是由蒲津公司归还。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告屈继红、樊明珍、蒲津公司签订借款合同一份，约定屈继红、樊明珍向建行运城分行借款24万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，屈继红、樊明珍以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××8号），2013年12月6日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金143806.9元、利息（含罚息、复利）5770.5元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告屈继红、樊明珍向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告屈继红、樊明珍理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告屈继红、樊明珍实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告屈继红、樊明珍虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告屈继红、樊明珍与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈继红、樊明珍于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金143806.9元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5770.5元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取1646元，保全费1320元，均由被告屈继红、樊明珍、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  雷瑞田
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初219号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人高旭，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，中国农业科学院草原研究所职员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。2017年7月因犯危险驾驶罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役一个月（未执行）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人高旭犯合同诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高旭及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人高旭在未告知其父高某的情况下将高某名下位于呼和浩特市××区出售给被害人白某，于2015年9月10日和白某签订了房屋买卖合同书，约定房屋总价为人民币45万元，首付款为人民币20万元，余款人民币25万元分5年付清，每年5万元。签订合同后，被害人白某先后付给高旭购房款人民币27.98万元。2017年7月，高某发现其名下房屋被卖，便将白某起诉至呼和浩特市新城区人民法院，法院判决白某于判决生效后三十日内搬离位于呼和浩特市××区房屋。白某上诉后，呼和浩特市中级人民法院于2018年3月20日判决驳回上诉，维持原判。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人高旭以非法占有为目的，将他人的房屋谎称为自己的房屋，与被害人签订房屋买卖合同书，骗取被害人购房款人民币27.98万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人高旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人不构成合同诈骗罪。1.本案未达到刑事犯罪标准，应当属于民事纠纷。2.本案应当区分合同诈骗罪与民事无权处分行为的区别。综上，辩护人认为被告人无权处分行为对法益的侵害没有达到合同诈骗罪的定罪标准，不应通过刑事手段干涉民事纠纷。经审理查明：被告人高旭在未告知其父高某的情况下将高某名下位于呼和浩特市××区出售给被害人白某，于2015年9月10日和白某签订了房屋买卖合同书，约定房屋总价为人民币45万元，首付款为人民币20万元，余款人民币25万元分5年付清，每年5万元。签订合同后，被害人白某先后付给高旭购房款人民币27.98万元。2017年7月，高某发现其名下房屋被卖，便将白某起诉至呼和浩特市新城区人民法院，法院判决白某于判决生效后三十日内搬离位于呼和浩特市××区房屋。白某上诉后，呼和浩特市中级人民法院于2018年3月20日判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人白某报案材料及陈述，证实被告人高旭以有权处置房屋为由，将涉案房屋卖给了白某，先后收取白某购房款约30万元，其中白某自己付房款48800元。后该房屋高旭父亲以军队经济适用房，高旭无处置权为由，通过向新城区法院提起返还之诉将该房屋收回，收到的购房款却未退还的事实；2、证人高某的证言（被告人高旭父亲），证实八一小区44号楼2单元202室房子系其所有，高旭没有处置这套房子的权利，高旭出售房子时高某不知情。高某起诉后，法院将房子判给了高某的事实；3、证人袁某的证言（被害人白某妻子），证实2015年9月，白某从高旭手中购买了八一小区的房子，总价45万元，首付20万元。2015年9月给高旭支付20万元，2016年12月给高旭支付5万元的事实；4、房屋买卖合同书，证实2015年9月10日，高旭和白某签订了房屋买卖合同，高旭将八一小区44号楼2单元202室房子出售给白某，总价45万元，首付20万元，余款25万元分五年付清，每年5万元的事实；5、内蒙古军区机关售房、购房协议书，证实2007年10月13日，高某购买了八一小区44号楼2单元202室房子，总价109787.90元的事实；6、汇款凭证，证实袁某给高旭汇款如下：2015年9月10日10万元，9月20日3万元、3.5万元、3.5万元，2016年12月29日5万元。被害人白某用微信转账的方式给犯罪嫌疑人高旭转账8800元的事实；7、高旭建行账户流水，证实白某给高旭账户转款如下：2016年6月30日转款1500元、8500元、11000元，共计21000元的事实；8、民事起诉状、民事判决书，证实2017年7月27日，高某向新城区人民法院提起民事诉讼，要求白某搬出八一小区44号楼2单元202室，新城区人民法院于2017年11月10日作出民事判决，判令白某搬离八一小区44号褛2单元204室，呼和浩特市中级人民法院于2018年3月20日作出判决，驳回上诉维持原判的事实；9、内蒙古军区保障局出具的证明，证实被告人高旭将其父名下的军队经济适用住房出售给被害人，对该房屋被告人高旭无处分权的事实。10、抓获经过，证实2019年1月8日，在呼和浩特市新城区博尔顿广场B座12楼警通保险公司内将被告人高旭抓获的事实；11、被告人高旭的供述，与上述证据相互印证；12、常住人口基本信息，证实被告人高旭已具备完全刑事责任能力；本院认为，被告人高旭以非法占有为目的，将他人的房屋谎称为自己的房屋，与被害人签订房屋买卖合同书，骗取被害人购房款人民币27.98万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人高旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元，与前罪尚未执行刑罚合并执行。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2024年2月7日止）。二、被告人高旭退赔被害人白某经济损失人民币27.98万元（限于判决生效后十日内退赔完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 王殿伟人民陪审员 李春秀 二○一九年九月三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8592号原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地：河南省荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧，统一社会信用代码914101825897386724。法定代表人：***。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：邢刚，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘青，女，汉族，1980年2月19日出生，住河南省南阳市宛城区。原告郑州傲农饲料有限公司与被告邢刚、刘青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州傲农饲料有限公司委托诉讼代理人邱利波，被告邢刚、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款72230元及违约金（违约金以72230元为基数，按年利率24%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料业务，被告经常从原告处购买饲料。截止2019年4月14日，经原被告双方对账，被告共欠原告货款5万元，被告给原告出具《客户欠款凭证》一张，约定本欠款在2019年6月31日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，另被告刘青自愿为上述债务承担连带责任保证。后被告又在5月份拉货三次，价值62230元，回款40000元，第二批下欠22230元，加上第一批50000元，合计72230元。后经原告多次催要，被告未付款。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不予归还欠款，严重损害原告合法权益。被告邢刚、刘青辩称：当时签的条是空白条，不是这个欠条，是一份授信条，可以拿不超过5万元的货。原告于2019年5月20日最后一次给答辩人供货，此次出现五个批次的产品，生产场地改成南昌傲农公司，但未提前告知答辩人。答辩人发现部分产品外包装脏，疑似返厂料。后答辩人经营的猪场出问题，原告方杨总承诺弥补三吨料款，折合人民币20000元，答辩人没有同意。答辩人要求原告赔礼道歉。经审理查明：被告邢刚、刘青从原告郑州傲农饲料有限公司处购买猪饲料。2019年4月14日，被告邢刚在原告出具的客户欠款凭证上以欠款人身份签字，被告刘青以担保人身份签字。该凭证主要内容是：今欠到郑州傲农饲料有限公司饲料款共计伍万元整，本人保证本欠款在2019年6月31日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由郑州傲农饲料有限公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。此后原告方业务人员孙付恒又向被告供应猪饲料。庭审中孙付恒出庭作证，结合其与被告之间的微信记录，截至2019年5月23日，被告欠饲料款共计128245元。截至2019年6月16日，被告欠饲料款88245元。现原告主张被告共欠原告饲料款72230元未付。另查明，被告以原告所供应的饲料导致其猪场感染非洲猪瘟，损失巨大为由与原告方交涉无果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的《客户欠款凭证》、微信聊天记录、证人证言等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚未支付的饲料款数额。债务应当清偿，对原告请求被告邢刚支付饲料款72230元的诉讼请求本院予以支持。原告方主张其中5万元饲料款按年利率24%计算违约金，本院认为在被告方因非洲猪瘟疫情损失巨大的情况下，该违约金标准过高有违公平原则。本院酌定按年利率6%计算违约金，自起诉之日开始计算。被告刘青作为保证人，应对上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告邢刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑州傲农饲料有限公司饲料款50000元；并按年利率6%支付违约金，自2019年10月9日计算至饲料款付清之日。被告刘青对上述欠款及违约金承担连带保证责任；二、被告邢刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑州傲农饲料有限公司饲料款22230元。三、驳回原告郑州傲农饲料有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，保全费520元，由被告邢刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月三十日书记员 冯利响
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2019）皖1302司惩字第号 被拘留人：乔现红，男，1965年7月1日出生，54岁，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行（(2019)皖1302执3820号乔新理申请执行乔现红农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人乔现红拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对乔现红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宿州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6096号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被申请人：刘彩菊，女。被申请人：景自强，男。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院承诺，如果保全错误，自愿赔偿被申请人因保全错误造成的损失。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款150000元或冻结、查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年十月十七日书记员  李倩倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8592号申请人：郑州傲农饲料有限公司，住所地：荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。统一社会信用代码：914101825897386724。法定代表人：***，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：邢刚，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人:刘青,女,汉族,1980年2月19日出生,住河南省南阳市宛城区。申请人郑州傲农饲料有限公司与被申请人邢刚、刘青买卖合同纠纷一案，申请人郑州傲农饲料有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢刚、刘青名下银行存款50000元或查封其他等值财产，申请人郑州傲农饲料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人邢刚、刘青名下银行存款50000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 浩二〇一九年十月十二日书记员 冯利响
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5519号上诉人（原审被告）：周杰志，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信宜广厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市信宜市新里开发区新尚路10号。法定代表人：陆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律所事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。上诉人周杰志因与被上诉人信宜广厦建设集团有限公司（以下简称信宜广厦公司）追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案。本案经审理查明，2018年12月15日，信宜市广厦建筑工程有限公司变更名称为信宜广厦建筑集团有限公司。周杰志就中山市人力资源和社会保障局在邵盛刚的《认定工伤决定书》中将周杰志认定为邵盛刚的雇主一事向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。中山市第一人民法院于2019年6月10日立案受理[案号:（2019）粤2071行初1132号]。本院认为，（2019）粤2071行初1132号案件的审理结果对本案事实的认定有重要影响，在该案审结前本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十月二十八日书记员 邹以颖梁伟杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6096号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：刘彩菊，女。 被告：景自强，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建行运城分行”）与被告刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称“蒲津公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行诉讼代理人高太钢、被告刘彩菊、被告蒲津公司诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。被告景自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩菊、景自强归还原告截止2019年5月20日的借款本金125830.95元、利息（含罚息、复利）5061.24元及之后按合同计算至借款全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对坐落于永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，被告刘彩菊、景自强、蒲津公司与原告签订借款合同，合同约定：被告刘彩菊、景自强向原告借款21万元用于购买蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；被告蒲津公司为该借款提供连带责任保证；被告刘彩菊、景自强用上述房屋为该借款提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。永济市房地产管理所为该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年12月6日按约发放了贷款。三被告未按照合同约定履行按期还款义务，截止2019年5月20日拖欠借款本金125830.95元、利息（含罚息、复利）5061.24元。 被告刘彩菊辩称，因蒲津公司需要贷款，用被告刘彩菊和景自强购买涉案商铺的名义办理按揭贷款，贷款由蒲津公司获得，前期还款也是由蒲津公司归还，最后蒲津公司停止还款后，被告刘彩菊在2018年年初归还贷款大约4600元。 被告景自强未作答辩。 被告蒲津公司辩称，本案实际借款人为蒲津公司，当时蒲津公司为解决资金周转困难，以第一、第二被告的名义从原告处借款，该借款截止起诉之前所归还的全部本息均是蒲津公司支付的。蒲津公司对原告起诉状所述未还借款本金、利息、罚息均无异议，愿意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告刘彩菊、景自强、蒲津公司签订借款合同一份，约定刘彩菊、景自强向建行运城分行借款21万元用于购买被告蒲津公司开发的永济市蒲津某某广场××号房屋，借款期限为120个月，贷款利率按照基准利率水平上浮10%，每年1月1日调整一次，还款方法为等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上浮50%，蒲津公司为该笔借款提供连带责任保证，刘彩菊、景自强以该所购房屋为借款提供抵押担保。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。原告于2013年11月21日就上述房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明（永济市房预永政字第Y××2号），2013年12月6日按约发放了贷款。后三被告归还了部分借款本息，截止2019年5月20日拖欠借款本金125830.95元、利息（含罚息、复利）5061.24元。原告建行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人借款申请表，2.中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款审批人意见明细表，3.个人征信客户授权书、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表及现场照片，4.借款人身份证、户口本和结婚证的复印件，5.商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，6.预购商品房抵押权预告登记证明，7.贷款合同，8.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，9.个人贷款支付凭证，10.贷款账户基本信息。上述证据到庭各被告方均无异议，经审核证据5商品房买卖合同、现金交款单和购房款收据各一份，与原告诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，不予确认；其余证据合法、真实，可以证明上述事实，本院均予以确认。 本院认为，原、被告签订合同，约定被告刘彩菊、景自强向原告借款并由被告蒲津公司提供连带保证责任属实，原告已按约发放贷款，按照合同约定，被告刘彩菊、景自强理应归还借款并支付利息（含罚息、复利），被告蒲津公司承担连带清偿责任。三被告未按约还款，原告要求提前收回全部贷款，符合法律规定，本院予以支持。至于办理贷款的起因是被告刘彩菊、景自强实际购房需要，还是被告蒲津公司与被告刘彩菊、景自强虚构购房合同，由该二人向原告借款，借款实际由被告蒲津公司使用，三被告均应对本案债务负有清偿责任。被告刘彩菊、景自强与被告蒲津公司之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告就涉案房屋取得预购商品房抵押权预告登记权利，现无证据证明该预告登记失效，且被告蒲津公司对原告主张优先受偿权不持异议，故原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘彩菊、景自强于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金125830.95元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年5月20日为5061.24元，之后按合同约定计算至款付清之日止），被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行对永济市蒲津某某广场××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，保全费1270元，均由被告刘彩菊、景自强、运城市蒲津房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月十七日 书记员  尹榕榕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3820号 申请执行人：乔新理，男，1972年8月22日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：乔现红，男，1965年7月1日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人乔新理农村建房施工合同纠纷一案中，未发现被执行人乔现红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13743号原告：上海钰栋实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层062室。法定代表人：刘莉华，总经理。委托诉讼代理人：龚啸歌，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：长沙家乐福超市有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路238号。法定代表人：张其喆，董事长（该公司华中区区域总监）。委托诉讼代理人：李艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。原告上海钰栋实业有限公司与被告长沙家乐福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，涉及鉴定查明事实，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张文谦二〇一九年十月二十三日法官助理陈鑫书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74669号原告：张贤记，男，1971年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆红杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张贤记与被告陆红杰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 明人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十月二十八日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74669号原告：张贤记，男，1971年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆红杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张贤记与被告陆红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张贤记到庭参加诉讼。被告陆红杰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贤记向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆红杰归还借款本金人民币(以下币种同)70,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年4月10日和2015年12月17日以做大米需周转资金为由向原告借款50,000元和20,000元，并各写下借条，言明于2015年9月30日之前归还50,000元，2016年1月15日之前归还20,000元。上述借款均通过现金支付被告。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。被告陆红杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告陆红杰向原告张贤记出具借条，约定被告陆红杰向原告张贤记借款50,000元用于做大米周转资金，承诺于2015年9月30日前归还。2015年12月17日，被告陆红杰向原告张贤记出具借条，约定被告陆红杰向原告张贤记借款20,000元用于大米贷款周转，承诺于2016年1月15日前归还。2017年10月，原告张贤记与被告陆红杰通话，陆红杰称：“这个月下来有七万三千元，不管怎么样，我肯定两万元给我妈，你这边我不用问别人借了，七万元一次还给你。”至法庭辩论终结前，被告陆红杰未能归还上述借款。以上事实，由经庭审质证的借条、通话录音及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆红杰向原告张贤记借款70,000元，有借条、通话录音为证，本院予以确认。现借款期限届满，被告陆红杰未能履行上述还款义务，现原告张贤记要求被告陆红杰归还借款本金70,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆红杰经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆红杰于本判决生效之日起十日内归还原告张贤记借款本金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，由被告陆红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年四月二十九日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民再11号原审原告：温黎晓,男,1968年9月1日,汉族,住汝州市。原审被告：潘延军,男,1963年1月28日出生,汉族,住汝州市。原审被告：杨爱平,女,1963年6月2日出生,汉族,住汝州市。原审原告温黎晓与原审被告潘延军、杨爱平确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2016）豫0482民初165号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年4月5日作出（2019）豫0482民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现原审被告潘延军因涉嫌犯诈骗罪被汝州市人民检察院批准逮捕，现羁押于汝州市看守所。因该案正在侦查和起诉阶段，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二〇一九年十月十四日书 记 员  郭亚强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初5784号 原告：王瑶，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1991年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：廖记文，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县，(未到庭）    原告王瑶诉被告廖记文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告王瑶到庭参加诉讼。被告廖记文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王瑶诉称，原告与被告系朋友关系，截止2018年5月29日止，被告以资金周转为由向原告借款金额人民币50000元，有借条为证，借条还款日是2018年12月31日内还款，约定每月支付原告500元作为利息。还款截止日期到期后,被告以没钱为理由拒绝还款。其后，在原告再三催促下，被告于2019年6月6日微信转账还款5000元整，余款一直未付，造成原告无法给支付宝清还利息和本金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币50000元及利息1500元（截止2019年6月28日，并实际主张至借款清偿之日）。2、依法判令被告支付原告因被告违约造成原告资金周转不开在支付宝借呗、花呗等借款软件使用周转金5万元至今周转7个月，日利息0.05%合计利息5250元整。3、诉讼费由被告承担。被告廖记文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王瑶与被告廖记文系朋友关系。被告廖记文因资金周转困难向原告王瑶提出借款请求，原告王瑶遂于2018年5月28日、5月29日先后通过支付宝向被告廖记文转款45000元，并通过其丈夫王好现金支付被告廖记文5000元。被告廖记文于2018年5月28日向原告王瑶出具《借条》一张，其内容为：“今借王瑶人民币现金伍万元整。月息500元一个月。先息后本，还款日期2018年12月31日。”其后，被告廖记文仅于2019年6月6日通过微信转账向原告王瑶还款5000元，余款一直未予偿还，双方发生纠纷，原告王瑶遂诉至本院。以上事实，有借条、支付宝转款记录、微信转账记录、微信聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告为此向原告出具有借条，结合相应转款凭证、微信聊天记录，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院依法应予支持。被告还应按照约定支付原告自借款之日至2019年6月28日的借款利息6500元。扣除被告已支付原告的5000元，被告还应支付原告借款利息1500元，并实际支付至实际还款之日。至于原告诉请要求被告支付原告因被告违约造成原告因资金周转不开在支付宝借呗、花呗等借款软件使用周转金5万元至7个月的利息5250元的主张，因原告所提交的证据无法证明与本案的关联性，其诉请本院依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定,判决如下：一、被告廖记文于本判决生效后十日内偿还原告王瑶借款50000元及借款利息1500元（借款利息计算至2019年6月28日，并按每月500元计算至实际清偿之日）。二、驳回原告王瑶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费1219元，由被告廖记文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍  二0一九年九月十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员      胡明春
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10581号原告：黄贤文，男，1981年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。被告：李忠卫，男，1978年1月16日生，汉族，户籍地：江西省上饶市玉山县。本院在审理原告黄贤文诉被告李忠卫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李忠卫银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告黄贤文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告李忠卫银行存款10万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十月十七日书 记 员  熊珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初206号 （2019）皖1302行赔初61号 原告：沈尊震，男，1987年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 第三人：蔡伟，1975年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告沈尊震诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及行政赔偿案件中，原告沈尊震于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈尊震的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈尊震撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈尊震负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  许桂林 二〇一九年十月八日 书 记 员  冯 媛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2019）陕0102民初5784号       原告：孙伟民，男，汉族，40岁，住西安市新城区。    被告：西安鸿瑞达物流有限公司，住所地，西安市新城区。本院在审理原告孙伟民与被告西安鸿瑞达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告孙伟民于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙伟民撤回起诉。案件受理费22800元,全部退还原告孙伟民。                              审  判  长    陈洪宾   审  判  员    王  洋人民陪审员    刘云娥         二〇一九年十二月十九日                              法官助理    刘  娜                               书  记  员   吕花花
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5962号原告：杨敏娜，女。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁，山西众志诚律师事务所实习律师。被告：刘妞妞，女。被告：王擘，男。原告杨敏娜与被告刘妞妞、王擘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告杨敏娜于2019年10月16日向本院申请撤回对被告王擘的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敏娜撤回对被告王擘的起诉。审判员  雷小亭二〇一九年十月十六日书记员  李倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5147号 申请人：韩光胜，男。 被执行人：韩树成，男。 本院执行的韩光胜与被执行人韩树成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初8529号民事调解书，被执行人韩树成应向韩光胜偿还借款7400元及该借款从2016年3月28日至街款付清之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。案件受理费1480元、执行费2040元由被执行人韩树成负担。 本院依法于2019年9月5日立案执行。但被执行人韩树成至今未清偿债务。 在执行过程中，1.在立案后本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。 2.本院于立案后，通过全国网络查控系统对被执行人韩树成名下财产信息进行查询，将被执行人韩树成名下所有名下银行账户进行冻结，位于榆林市榆阳区保宁西路明德巷X房产（房产证号：XXXX）一处轮候查封（该房产待拆迁，申请人现不处置该房屋，待拆迁后参与分配）。无工商股权登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。 3.本院与被执行人韩树成户籍所在地村委会调查得知，被执行人韩树成名下在无可供执行的财产。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过调查约谈方式将被执行人韩树成名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人韩光胜，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的136160元未能执行。 综上所述，因本案被执行人韩树成名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10581号原告：黄贤文，男，1981年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。被告：李忠卫，男，1978年1月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师，执业证号：13611200910143119。原告黄贤文诉被告李忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贤文及委托代理人邵贤南律师，被告李忠卫的委托代理人李玉栋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤文诉称：2019年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，约定被告向原告借款10万元，在2019年8月5日前归还，否则按照20%支付违约金或者用车子抵押。后原告向被告支付了借款10万元，但被告至今尚未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至付清款项止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李忠卫辩称：借款属实。原告谎称用两天将被告的车辆骗走，结果一直用到现在未归还，被告同意归还原告借款10万元。经审理查明：被告李忠卫因资金周转需要向原告黄贤文借款，2019年4月4日，黄贤文通过微信向李忠卫转款2万元。2019年4月8日，黄贤文给付李忠卫现金8万元后，同日李忠卫出具借条一张，载明：今借到黄贤文人民币10万元，定于2019年8月5日前归还。该借条中备注：本笔借款在8月5日前必须还清，否则按20%罚款或用车子抵押，牌号：赣Ｅ×××××。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催讨无果，故诉至本院。另查明：被告李忠卫系赣Ｅ×××××小客车的所有人，该车辆现在原告黄贤文处，双方未对该车辆办理抵押登记手续。庭审中，被告表示同意归还原告借款10万元并按年利率6%支付利息，同时要求原告支付车辆使用费，但原告不同意支付车辆使用费，双方调解不成。上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、微信转账记录；3、当事人的陈述等。本院认为：被告李忠卫向原告黄贤文借款10万元，有被告的借条及微信转账记录为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。还款期限届满后，被告未归还尚欠借款10万元，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金10万元及按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告主张原告支付车辆使用费，属另一法律关系，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李忠卫于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄贤文借款10万元及利息（以本金10万元，按年利率6%计算，自2019年10月14日起至还清款日止）。如果被告李忠卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告黄贤文预交的案件受理费2300元、保全费1020元，两项合计3320元，由被告李忠卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14505号原告：赵成亮，男，1970年2月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海骏丰律师事务所律师。被告：张建军，1981年2月27日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，董事长。委托诉讼代理人：赵盼盼，男。本院在审理原告赵成亮与被告张建军、上海划云城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告张建军下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月十六日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5962号 原告：杨敏娜，女。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洁，山西众志诚律师事务所实习律师。 被告：刘妞妞，女。 原告杨敏娜与被告刘妞妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏娜诉讼代理人魏朝辉、许洁到庭参加诉讼，被告刘妞妞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款79200元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2018年5月20日，被告就以前向原告借款未还的9万元出具借条，后陆续归还10800元，余款至今未还。 被告刘妞妞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘妞妞曾向原告借款。2018年5月20日，被告就以前向原告借款未还的9万元出具借条一份，双方未约定利息，亦未书面约定还款期限。后被告陆续归还10800元，余款至今未还。原告提交的借条一份、工商银行明细一份、农村商业银行明细2页、微信和支付宝转账记录，形式合法，内容真实，结合原告陈述，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告刘妞妞欠原告借款79200万元未还属实，理应归还。原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘妞妞于本判决生效后十五日内返还原告杨敏娜借款79200元并支付利息（利息以本金79200元为基数，按年利率6%从2019年8月14日起计算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告刘妞妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月二十一日 书记员  李倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5147号申请人：韩光胜，男，生于1957年9月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：韩树成，男，生于1958年4月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。本院执行的韩光胜与被执行人韩树成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初8529号民事调解书，被执行人韩树成应向韩光胜偿还借款7400元及该借款从2016年3月28日至街款付清之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。案件受理费1480元、执行费2040元由被执行人韩树成负担。本院依法于2019年9月5日立案执行。但被执行人韩树成至今未清偿债务。在执行过程中，1.在立案后本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。2.本院于立案后，通过全国网络查控系统对被执行人韩树成名下财产信息进行查询，将被执行人韩树成名下所有名下银行账户进行冻结，位于榆林市榆阳区XX路XX巷XX号房产（房产证号：000XXXX）一处轮候查封（该房产待拆迁，申请人现不处置该房屋，待拆迁后参与分配）。无工商股权登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。3.本院与被执行人韩树成户籍所在地村委会调查得知，被执行人韩树成名下在无可供执行的财产。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过调查约谈方式将被执行人韩树成名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人韩光胜，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的136160元未能执行。综上所述，因本案被执行人韩树成名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长    李 文 庆审  判  员    钟 改 琴审  判  员    霍    扬   二〇一九年十月二十八日 法 官助 理     马绥绥书  记  员     张师瑞  1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14505号原告：赵成亮，男，1970年2月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被告：张建军，1981年2月27日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海划云城市建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱盈，董事长。委托诉讼代理人：赵盼盼，男。委托诉讼代理人：吴霞升，女。原告赵成亮与被告张建军、上海划云城市建设发展有限公司(以下简称划云公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张建军下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年4月24日本院依法公开开庭进行了审理。原告赵成亮及其委托诉讼代理人王龙、赵鑫平，被告划云公司的委托诉讼代理人吴霞升到庭参加诉讼；被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成亮起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工程款12万元(人民币，下同)；2.判令被告共同支付原告利息损失(按银行同期贷款利率之标准分笔计算：第一笔以9万元为基数，自2019年2月1日起算；第二笔以3万元为基数，自2019年5月2日起算)。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.判令被告张建军支付原告工程款11万元；2.判令被告张建军支付原告利息损失〔分笔计算：第一笔以9万元为基数，自2019年2月1日起算；第二笔以2万元为基数，自2019年5月2日起算，两笔计算标准一致，均以2019年8月19日为界区分主张，该日期之前(含当日)按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，均计算至实际支付之日止〕；3.判令被告划云公司对被告张建军的上述债务承担连带责任。事实和理由：就上海市松江区九亭镇涞亭路伴亭路的新西兰馆施工工程(以下简称涉案工程)，被告划云公司作为总包方承接后，由被告张建军代表其具体负责该工程，被告张建军将上述工程中的大理石部分分包给原告施工。原告与被告张建军就大理石工程所涉数量、施工、单价等进行沟通并达成一致后，2018年9月1日原告进场施工，并于2018年12月1日完工。原告与被告张建军进行了现场测算、验收。现涉案工程已由被告划云公司交付业主。大理石工程总价款为13万元，被告划云公司仅于2018年10月17日支付了2万元。2019年1月28日原告找到被告张建军，其向原告出具书面材料，载明系争工程尚欠原告11万元，加上案外另一工地欠付的1万元，被告张建军承诺“2019.1.31付款9万元整，余3万元5月1日付清”。然此后被告划云公司并未付款。原告遂又联系被告张建军，开始其还称“再等等，会支付的”，后来就不接原告电话。原告遂又找到被告划云公司，该公司却称其与被告张建军系挂靠关系，但不支付原告工程款。原告无奈，遂涉诉。被告张建军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告划云公司辩称，其一，本案应为买卖合同纠纷，而非建设工程合同纠纷；其二，原告要求被告划云公司承担付款义务或责任缺乏合同及法律依据。理由：1.原告系与被告张建军之间建立了大理石买卖合同关系，与被告划云公司之间无直接合同关系；2.原告知晓被告张建军并非被告划云公司员工；3.两被告之间不是挂靠关系；4.原告亦未举证证明其为涉案工程的实际施工人。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.2019年1月28日被告张建军出具的结算单；2.视频材料，证明两被告系挂靠关系。被告划云公司对上述证据均不认可。经审理查明：2019年1月28日被告张建军出具结算单，载明：涞亭路伴亭路新西兰馆“大理石材料+人工费”总价13万元，已付2万元。结算单下方另写有“2019.1.31付款9万元，余3万5月1日付清”。审理中，原告陈述，其系经营大理石小作坊之个人，给涉案工程供货，涉案工程的地面、墙面、门槛所需大理石都是需货方自贴的，其他不好贴的小部分地方如2个吧台和2个台盆是由原告找人贴的，相应人工费由需货方承担。该事实有供货单一组为证，当时供货总金额(含人工)为13万余元，结算时将零头抹去，为13万元。本院认为，根据原告的陈述及现有证据所能反映之事实，本案实为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。现原告所举证据足以证明被告张建军欠付其大理石供货款之事实，且被告张建军既然已就该款项作出结算并承诺限期付款，即应恪守履行，否则即应承担相应的法律责任，故原告要求被告张建军支付11万元并支付相应利息损失的诉讼请求均合法有据，本院予以支持，但其主张两被告之间就涉案工程存在挂靠关系以及被告划云公司应据此对上述款项承担连带清偿责任尚理据不足，本院难以支持。被告张建军未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告赵成亮货款11万元；二、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告赵成亮利息损失〔计算方式：以9万元为基数，自2019年2月1日起算；以2万元为基数，自2019年5月2日起算；2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；均计算至实际清偿之日止〕；三、驳回原告赵成亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费760元，合计3,260元，由被告张建军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1690号申请执行人：湖北银行股份有限公司十堰分行,住湖北省十堰市北京北路109号。负责人：张永刚，该分行行长。被执行人：十堰市东蜀车桥制造有限公司,住所地十堰市经济开发区白浪村。法定代表人：王翠平，该公司总经理。被执行人：十堰东煌置业有限公司,住所地湖北省丹江口市新城区桥头。法定代表人：龚心成，该公司总经理。被执行人：王翠平,女,1975年11月20日出生,住湖北省丹江口市。被执行人：卢鑫,男,1970年10月2日出生,住成都市武侯区。本院依据(2017)鄂0302民初5105号民事判决书，在执行湖北银行股份有限公司十堰分行与十堰市东蜀车桥制造有限公司、十堰东煌置业有限公司、王翠平、卢鑫金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入3000万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十七日书记员 金吉红
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1690号丹江口市不动产登记中心：关于湖北银行股份有限公司十堰分行与十堰市东蜀车桥制造有限公司、十堰东煌置业有限公司、王翠平、卢鑫金融借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2019)鄂0302执1690号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人十堰东煌置业有限公司所有的位于丹江口市右岸新城区水都大道西侧，幢号：A，1-101房产(所有权证号为：C20130488）予以查封。查封时间:三年。查封期限：2019年10月日至2022年10月日附：(2019)鄂0302执1690号执行裁定书1份。二〇一九年十月十七日本院地址：湖北省十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：宋岗电话：0719-8472871
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初7928号原告：李力，女，1989年8月23日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。原告李力与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯莹、被告经营者常慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同；2.判令被告退还预付款870元并支付逾期付款利息（算至2019年7月2日，利息8.7元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾店于2017年5月1日开始在南昌市营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价9折至4折。原告在亲贝湾店充值3000元，享受会员价6折。原告多次按会员折扣价消费后，现充值卡内余额870元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额退款。原告不同意，故诉诸本院。被告辩称：1.原告诉请的事实理由及充值金额均属实。2.由于经营亏损，答辩人于2019年5月13日停业关店，希望原告能接受由南昌市其他游泳馆继续提供后续服务至卡内金额消费完。如果原告要求退款，退款方案应按充值金额减赠送金额及按会员价计算消费总额（会员价×消费次数）后余额退款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、被告经营者常慧婷身份证复印件、亲贝湾店游泳价目表、转账账单截图、会员储蓄卡及赠送卡余额截图、亲贝湾会员退卡方案、江西中环国际商业管理有限公司于2019年5月24日向被告出具《解约函》等，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亲贝湾店于2017年4月24日成立，为个体工商户，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡＋七彩泡泡游160元、洗澡＋抚触＋七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额及时间享受会员价9折至4折。原告于2017年11月26日在亲贝湾店充值3000元，享受会员价折扣6折，并赠送一张300元的赠送卡，会员卡号为20×××46。原告多次在店内消费，被告均根据会员折扣价予以扣款，现储值卡、赠送卡尚存余额分别为840元、30元。2019年5月13日，被告停业关店，未按卡内余额退款，原告诉诸本院。本院认为，原告在被告亲贝湾店办理会员卡进行消费，被告提供相应的服务，双方形成服务合同法律关系。合同履行中，原告的预付款未消费完毕，被告因经营困难而停止营业，无法继续为被告提供服务。根据《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原告要求解除双方的服务合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告有权主张被告退还预付款，但双方对退款金额存在分歧。庭审中，被告抗辩原告充值的3000享受了会员价6折及300元的赠送卡，退还金额应按充值金额减赠送金额及按会员价计算消费总额（会员价×消费次数）后的余额退款。本院认为，原告充值的3000元属于被告提供服务的预收款，原告以一次性充值的代价来获取相应的优惠，被告则提供打折优惠等营销手段吸引消费者，双方权利义务对等。被告作为违约方，现提出的退款方案会损害了原告因支付预付款而可享有会员折扣优惠权利，对被告的退款方案，本院不予采纳。由于赠送卡余额不属于预付款，被告无须退还。本案原告储值卡内余额为840元，双方无异议，本院予以确认。综上，对于原告要求被告退还预付款870元，本院按840元予以支持。原告主张按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间为起诉之日即2019年7月22日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告李力与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店之间服务合同；二、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内退还原告李力预付款840元；三、被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店于本判决生效之日起十日内支付利息（以预付款840元为基数按年利率6%从2019年7月22日计算至退还之日止）；四、驳回原告李力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 郭 勇人民陪审员 徐白茹二〇一九年十月二十五日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7928号 原告：李力，女，1989年8月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告李力与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5292号 申请人：葛宗胜，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人：淮南嘉华房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天58栋103-104，统一社会信用代码91340400587225670K。 法定代表人：申倩，该公司董事长。 原告葛宗胜与被告李平、中航长城大地建工集团长江工程有限公司、淮南嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）、深圳市前海中基银杉控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人葛宗胜于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉华公司名下的建设银行淮南舜耕路支行银行账户（账号：34×××62）在1427320元范围内予以保全。申请人葛宗胜以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6201301046020190000148）提供担保。 本院经审查认为，葛宗胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即对淮南嘉华房地产开发有限公司名下建设银行淮南舜耕路支行银行账户（账号：34×××62）在1427320元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由葛宗胜预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年十月十四日 法官助理李晓红 书记员李雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16099号原告：于集江，男，1982年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告于集江与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于集江诉称，原告向两被告长期供应服装，两被告均有赊款。2017年11月8日，原、被告双方进行结算，被告成云向原告出具了欠款确认书，确认截止2017年10月30日共欠原告货款人民币320000元(以下币种均为人民币)，承诺于2017年11月还款5万元，自2017年12月至2018年11月期间每月还款3万元。两被告系夫妻关系，系争债务系两被告共同经营所负债务，应属于两被告夫妻共同债务。经原告多次向两被告催讨，被告成云仅付款5万元，余款至今未支付。故原告起诉至法院，要求两被告支付货款及相应利息。被告成云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告成云实际一直居住于上海市宝山区，根据法律规定，本案应当移送上海市宝山区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。被告成云称其居住于上海市宝山区，但既未明确具体地址，亦未提供证据予以证明，本院对此难以采信。因被告成云的户籍登记于上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告成云对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告成云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年十月十七日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82188号原告：李超，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。被告：张宇航，男，1996年7月12日生，汉族，住河北省保定市。本院在审理原告李超诉被告张宇航民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张宇航名下的银行存款人民币1,080,400元或者查封、扣押其相应价值财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张宇航名下的银行存款1,080,400元或者查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 琳二〇一九年十月二十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82188号原告：李超，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。被告：张宇航，男，1996年7月12日生，汉族，住河北省保定市。原告李超与被告张宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人李萃到庭参加了诉讼，被告张宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李超诉称，其与被告张宇航系朋友关系。2019年5月，被告以经营斗鱼直播需要资金周转为由向其借款，其出于对被告的信任，于2019年5月13日起至2019年7月13日止分五次向被告交付借款共计人民币57万元，双方口头约定月利率3%，期间被告陆续归还了借款30万元，并承诺对尚欠27万元借款及利息会及时归还。2019年7月中旬，被告又向原告提出借款70万元，并承诺高额利息，出于对被告的信任及高额利息的诱惑，其答应了被告的请求，但考虑到本次借款金额较大，故要求被告签订书面借款合同。2019年7月24日，双方经协商一致，将前面借款的本金及利息加上本次借款金额70万元一并结算签订了借款合同，约定借款本金100万元，借期2个月，月利率7%，付息日为每月24日。合同签订后，其又将70万元借款通过银行转账方式交付被告，被告出具了共计100万元的收条。2019年8月15日，被告提出临时急需，又向其借款2.5万元，并于第二天就归还了上述款项。2019年8月22日，被告又向其借款2万元，并承诺8月23日归还，但之后被告未按约归还，且对之前的借款也没有再归还本息。现其起诉要求被告立即归还借款本金102万元及支付自2019年7月25日起至实际还款日止按月息2%计算的利息，并承担律师费4万元。原告李超向本院提交了借款合同、收条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录打印件、聘请律师合同、律师费发票等证据。被告张宇航未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告李超自2019年5月13日起至2019年7月24日止通过银行转账方式共计向被告张宇航账户汇入127万元，期间被告归还了原告30万元，剩余97万元尚未归还。2019年7月24日，原、被告签订了借款合同，确认被告向原告借款100万元，借款月息7%，借期2个月，并约定被告未按时足额偿还借款本息的，还应该承担律师费等合理费用。之后，被告未按约还款。2019年10月8日，原告诉来本院，诉如所请。审理中，原告李超撤回其诉状中主张的2019年8月22日的借款2万元，并确认借款合同中的借款本金按照97万元计算，其余诉请不变。本院认为，被告张宇航向原告李超借款的事实，由原告提供的双方签订的借款合同为证，本院依法予以确认。对于尚欠的借款金额，根据原告提供的相应转账记录，现原告主张97万元并无不当，本院依法予以支持，对尚欠的借款，被告理应按约及时归还。对原告要求被告自2019年7月25日起至实际还款日止按月息2%来支付利息的主张，并无不当，本院亦予以支持。对原告主张的律师费用，因双方对此有约定，本院予以支持，但律师费金额，根据本案的涉案标的、律师代理费收费标准、本次诉讼实际工作量等方面综合考虑，酌定支持25,000元。应当指出的是，被告张宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇航于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款本金97万元；二、被告张宇航于本判决生效之日起十日内支付原告李超自2019年7月25日起至实际还款日止，按月息2%的标准计算的本金97万元的利息；三、被告张宇航于本判决生效之日起十日内支付原告李超律师费25,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,524元，财产保全费5,000元，公告费560元(原告均已预交)，由被告张宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年四月十六日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5640号申请人韩国华，男，1957年10月1日出生，汉族，住长垣县。被申请人冯拥军，男，1968年7月5出生，汉族，住长垣县。被申请人陈秀文，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。韩国华与冯拥军、陈秀文合同纠纷一案，申请人韩国华于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀文名下位于长垣县蒲东区长城商贸城东区35号的房产予以查封，由韩国华在安邦财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人韩国华提供的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈秀文名下位于长垣县蒲东区长城商贸城东区35号的房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年十月十七日书记员  王 坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16099号原告：于集江，男，1982年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钗，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：蒋海夕，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：成云(夫妻关系)，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告于集江与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。被告成云在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年10月17日裁定驳回被告成云对管辖权提出的异议。被告成云不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年1月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年4月27日裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告于集江的委托诉讼代理人林钗到庭参加诉讼，被告成云、蒋海夕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于集江向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款270000元；2.两被告向原告支付自2019年6月18日(起诉之日)起至实际履行之日止的利息，2019年6月18日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由，2016年至2017年期间，原告长期向两被告供应服装。双方通过网络平台、QQ软件进行下单、报货、催货等，原告通过物流公司发货，被告通过支付宝支付货款。后双方转为线下交易，通过手机联系。2017年11月3日，原、被告进行结算，被告成云向原告出具欠款确认书，确认截至2017年10月30日，结欠原告服装货款合计320000元，并承诺于2017年11月还款20000元，并自2017年12月至2018年11月期间每月还款30000元。两被告系夫妻关系，共同经营服装生意，应当承担共同还款责任。此后，虽经原告多次催讨，两被告仅陆续还款合计50000元，余款270000元逾期均未还款，已构成违约，故原告起诉至法院。被告成云、蒋海夕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告成云向原告出具《欠款确认书》一份，载明：“甲方：于集江乙方：成云……甲、乙双方确认：截止2017年10月30日，乙方共欠甲方服装货款人民币320000元，(大写)叁拾贰万元整。乙方承诺按以下计划还款2017年11月还2万……2018年11月还3万乙方如有任何一期未支付，甲方有权随时向乙方就其未支付的余款进行主张债权……”。2018年9月28日，案外人黄高兵等向温州市公安局瓯海区分局报案，称被被告等人合同诈骗。被告成云在公安机关接受询问时陈述：“我是从2006年开始在淘宝与阿里巴巴网络开始经营童装，2014年7月我到湖州成立了湖州智炫服饰有限公司继续经营童装，网店为名“爱泡小窝”，一直到2018年4、5月份，因经营不善公司倒闭了……我是从2015年开始，先后向……于集江等人批发(购进)童装，他们每人每年与我营业额在500、600万至100、200万元之间……现在还欠他们五人500来万元货款。后来我资金周转不善，慢慢出现货款逾期，一直到2018年4、5月份公司倒闭了……智炫公司实际就是我一个人的，与……于集江等人发生贸易关系是公司，实际是我个人……(蒋海夕)是我妻子，她于2016年10月生了小孩后，就没再参与经营了……”。2018年10月26日，温州市公安局瓯海区分局作出不予立案通知书，决定不予立案。另查，两被告系夫妻关系，于2016年2月4日登记结婚，婚后共同经营服装生意。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《欠款确认书》、询问笔录、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述、《欠款确认书》以及被告成云在公安机关所作陈述，本院对原、被告之间存在服装买卖的事实予以认定。被告成云出具《欠款确认书》，确认欠付原告货款320000元，应系其真实意思表示，本院对原告主张的欠款事实予以认定。《欠款确认书》载明付款计划，但此后被告成云仅付款合计50000元，逾期未足额履行付款义务，已构成违约。原告主张被告成云支付货款，并偿付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且共同经营服装生意。原告要求两被告承担共同责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告成云、蒋海夕应于本判决生效之日起十日内共同向原告于集江支付货款270000元；二、被告成云、蒋海夕应于本判决生效之日起十日内共同向原告于集江偿付上述货款的逾期付款损失，其中自2019年6月18日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元，由被告成云、蒋海夕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月二十九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。