安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初4841号原告：安徽思达建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区龙潭新村38栋101室，统一社会信用代码91340700692840093M。法定代表人，沈世根，董事长。委托诉讼代理人:孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。安徽思达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称安徽思达建筑公司）与被告张传芳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽思达建筑公司的委托诉讼代理人孙志华、被告张传芳及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽思达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告79017.58元（其中管理费21212.78元、工程应交税款57804.8元），该款项在原告欠付被告工程余款中抵扣；2、判令被告立即向原告交付1060639元的材料费、人工费、机械费完税发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了定远县东园置业有限公司东园御府2号、8号、17号外墙真石漆工程，后被告自原告处承包了该工程，双方签订了《工程内部承包责任书》。工程结束后，因业主方一直未付工程款，原被告因承包发生纠纷。经滁州市中级人民法院二审判决，原告应支付被告1060639元，但该判决中未对被告应交管理费、应承担税款以及材料费、人工费发票予以明确。依照原被告之间的《工程内部承包责任书》第三条约定“被告应按工程决算造价的2%上交管理费（不含税金），故被告应按法院确定的工程款数额1060639元的2%支付原告管理费。依照《工程内部承包责任书》第二条约定“被告除上交原告工程管理费外其他一切费用均由被告自行承担”，依税收相关规定，该工程需交纳增值税（营业税）、城建税、教育费、地方教育附加、印花税、水利基金、企业所得税、个人所得税，以上所有累计为工程款的5.45%，该笔应交税款57804.8元（1060639元*5.45%）按约定应由被告承担。依照《工程内部承包责任书》第三条第九款约定，被告在工程中如发生的人工费、材料费、机械费等均应用正式税务发票到原告财务部门办理报销手续。但被告自始未向原告交付过任何发票，造成原告无法将营业收入列支，依照税收规定，需按1060639元的25%即265159.75元交纳企业所得税。原告认为，被告作为承包方，应当依约履行及时支付管理费、承担应交税款以及及时提供完税发票的义务，虽后经双方多次协商，被告一直不愿履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张传芳辩称，原告所诉无事实及法律依据，依法应当驳回对被告的诉请。理由如下：一、案涉合同即原告与被告签订的工程内部承包责任书经法院确认无效；二、原被告结算时原告已经扣除了每平方2.5元的工程价款，原告已经扣除了相关的税费；三、本案所涉的税款原告并未缴纳，原告无权向被告主张。原告为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、营业执照，证明原告主体适格；二、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终362号民事判决书，证明法院认定双方系分包关系，原告应给付被告工程款。但未对管理费及发票交付等内容做出判决；三、转账记录，证明原告按判决书内容支付了部分工程款；四、《工程内部承包责任书》，证明1、被告应依工程决算造价的2%支付原告管理费；2、涉案工程的税款应由被告承担；3、被告应向原告交付涉案工程人工费、材料费、机械费完税发票；五、税金款计算清单，证明涉案工程应交税款数额。被告质证认为，对证据一、无异议；对证据二、三、四，五，三性均不予认可，同时即使属实，也不能够证明原告的证明目的。涉案工程合同已经确认无效，原被告结算时，原告扣了每平方2.5元的工价，同时涉案税款没有举证证明已经缴纳。被告张传芳未向本院举证。对原告所举证据，经质证及询问双方当事人，本院认证如下：对原告所举的证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以确认。对证据五，因系原告单方制作，且被告不认可，本院不予确认。本院经审理查明案件事实如下：定远县东园置业有限公司作为发包方将定远县东园御府部分工程发包给安徽思达建筑装饰工程有限责任公司承建。2014年5月15日，安徽思达建筑装饰工程有限责任公司（作为甲方）将该工程的2#、8#、17#楼外墙真石漆工程转包给张传芳（作为乙方）承建，并签订了《工程内部承包责任书》，主要条款载明：第一条，工程概况：工程名称：定远县东园御府2#、8#、17#，工程地点：定远县，建筑面积：1.5万m2，结构类型及层次：框架，工程造价：90万元，合同工期：30天，范围及内容：2#、8#、17#外墙真石漆，开竣工日期：2014年5月16日，承包责任人：张传芳。第二条，承包方式，乙方作为承办方，负责本工程的质量、安全、进度及合同履约（包工包料，包上缴，包工程成本）；乙方除上交甲方工程管理费外其他一切费用均由乙方自行承担等。第三条，资金费用管理3.1约定乙方按工程决算造价的2.0%上交管理费（不含税金）作为甲方的工程管理费，工程管理费上交和结算方式如下：3.1.1随业主工程款的拨付扣工程管理费；3.1.2工程竣工决算后统一结算；……3.9乙方在本工程中如发生的人工费、材料费、机械费等均应用正式税务发票到甲方财务部门办理报销手续；同时对承包方式、双方责任进行了相关约定。该工程于2015年9月份完工。后因张传芳与安徽思达建筑公司因工程款发生争议。张传芳于2016年9月向本院提起诉讼。本院于2016年12月19日作出（2016）皖1125民初3998号民事判决书。张传芳不服，上诉至滁州市中级人民法院。中院于2017年4月11日作出（2017）皖11民终362号民事判决书（该生效判决确认，张传芳与安徽思达建筑公司签订的协议书应属无效合同）。判决：一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3998号民事判决；二、安徽思达建筑装饰工程有限公司于判决生效后三十日内支付张传芳工程价款1060639元。因安徽思达建筑公司未履行判决内容，张传芳向本院申请执行。执行中，安徽思达建筑公司向本院汇入15万元，本院从银行账户扣划安徽思达建筑公司502600元，合计652600元。下剩款安徽思达建筑公司至今未付。另查明，张传芳至今未向安徽思达建筑公司提交发票，也未支付过管理费。安徽思达建筑公司至今也未因该涉案工程向税务机关交纳过税费。本院认为，关于原告提出的第一项诉请，原告安徽思达建筑公司与被告张传芳之间签订的《工程内部承包责任书》，因违反法律强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故滁州中院（2017）皖11民终362号民事判决书判决，安徽思达建筑公司向张传芳支付工程价款1060639元。根据双方约定，张传芳应按工程决算造价的2%上交管理费，该约定对张传芳具有约束力，张传芳应按约定上交安徽思达建筑公司管理费21212.78元（1060639元×2%）。故对原告要求张传芳支付安徽思达公司管理费21212.78元，该款项在原告欠付被告工程余款中抵扣的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的涉案工程应交税款57804.8元，也在原告欠付被告工程余款中抵扣的诉讼请求，因原告并未交纳该税款，无损失且系税收征收法律关系调整，故对此主张，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉请，根据原、被告双方约定，“乙方在本工程中如发生的人工费、材料费、机械费等均应用正式税务发票到甲方财务部门办理报销手续”，因（2017）皖11民终362号民事判决书判决，“安徽思达建筑装饰工程有限公司于判决生效后三十日内支付张传芳工程价款1060639元。”被告应向原告提供人工费、材料费、机械费成本发票，用于原告方进项税扣减，该义务涉税收征收法律关系调整，法院不能强行判决被告履行该义务；另外，因原告对涉案工程至今未交纳相关税款，若原告对此有具体损失，可另行要求被告赔偿损失。故对原告该请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告张传芳于本判决生效后十日内支付原告安徽思达建筑装饰工程有限公司管理费21212.78元，该款项在原告欠付被告的工程余款中予以抵扣；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1775元，减半收取887.50元，由原告安徽思达建筑装饰工程有限公司负担650元，被告张传芳负担237.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一九年十月十日书记员  陈世建附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。