上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72561号原告：苑谷茂，男，1984年12月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张辉。被告：上海陆景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴少聪，总经理。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原告苑谷茂与被告上海舟遥教育科技有限公司、上海陆景置业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑谷茂的委托诉讼代理人狄昕雯、被告上海陆景置业有限公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苑谷茂向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告上海舟遥教育科技有限公司签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》自2019年6月22日解除；2、判令被告上海舟遥教育科技有限公司返还原告教育服务费19,800元；3、判令被告上海舟遥教育科技有限公司支付原告资金占用损失(以19,800元为基数，自2019年6月22日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；4、判令被告上海舟遥教育科技有限公司赔偿原告合理损失5,000元；5、判令被告上海陆景置业有限公司对第2-4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告上海陆景置业有限公司系位于上海市浦东新区金高路XXX号“金桥太茂”商场的实际经营者，被告上海舟遥教育科技有限公司租赁了“金桥太茂”312号商铺及柜台，用于经营教育培训服务，店招名称为“星优儿宝贝学能启发中心”。2018年12月16日原告在“金桥太茂”购物时，发现了星优儿宝贝学能启发中心。同日，原告与被告上海舟遥教育科技有限公司签订了一份《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，约定原告为案外人苑某(系原告之子)预定6个月的托班课程，合同金额为19,800元，付款方式为原告先付定金4,500元，入托1个月内付清余款。合同签订后，原告于2018年12月16日支付定金4,500元，于2019年3月30日付清尾款15,300元，至此原告履行了全部合同义务。2019年5月30日被告上海舟遥教育科技有限公司突然在商铺门口张贴《告星优儿太茂中心店家长书》称，由于经营问题需要停业五天。2019年6月4日被告上海舟遥教育科技有限公司再一次在商铺门口张贴《告星优儿太茂中心店家长书》称，两被告协商后决定放弃现经营场地，对现有会员进行转校，将于5日内公布转校信息，于2019年6月13日重新开办入院。2019年6月13日两被告均未通知原告重新入院。无奈，原告及其他会员就此事向政府信访，经政府协调后于2019年6月22日明确告知，两被告均无法继续履行合同，也拒绝赔偿，要求原告通过司法途径解决此事。原告认为，原告在被告上海陆景置业有限公司商场购物时基于对被告商场品牌及商誉的信任，向其商户被告上海舟遥教育科技有限公司预付了服务款，现被告上海舟遥教育科技有限公司因为与被告上海陆景置业有限公司租赁纠纷撤柜，导致原告合同目的无法实现，原告作为消费者有权解除合同并要求两被告承担连带责任。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告上海舟遥教育科技有限公司未到庭答辩。被告上海陆景置业有限公司辩称：不同意原告的第五项诉讼请求，被告不应承担连带责任。合同相对方是原告及被告上海舟遥教育科技有限公司，被告不是教育培训合同的相对方。两被告之间是房屋租赁合同，不是柜台租赁合同。被告上海舟遥教育科技有限公司是独立的法人机构，对外可以独立承担民事责任。经审理查明：被告上海陆景置业有限公司系上海市浦东新区金桥镇“太茂商场”经营者。被告上海舟遥教育科技有限公司在上海市浦东新区金桥镇太茂商场312商铺开设了星优儿宝贝学能启发中心。2018年12月16日原告苑谷茂与被告上海舟遥教育科技有限公司签订《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，合同约定星优儿宝贝学能启发中心为苑谷茂子女苑某提供托班服务六个月，费用19,800元，起始日自2019年2月1日至2019年9月1日。同日，原告向上海舟遥教育科技有限公司支付了4,500元。2019年3月30日原告又向上海舟遥教育科技有限公司支付了15,300元。2019年5月30日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“各位尊敬的星优儿家长们，您们好！首先感谢大家一直以来的信任和支持，您们的满意，孩子的健康快乐是对我们工作最大的勉励。由于近期本中心由新的投资方进驻，需要对本中心进行经营方向调整，并就原中心场地租赁主体及前期租赁历史遗留问题进行交割及处理，为了中心经营的有序及稳定性，本中心决定自即日起停课五天直到2019年6月5日，并于6月5日之前告知后续经营详细调整方案。以上，给大家带来的不便深感抱歉。星优儿金桥太茂中心。”。2019年6月4日被告上海舟遥教育科技有限公司在店面再次张贴《告星优儿太茂中心店家长书》一份，内容为：“致各位尊敬的星优儿家长们：您们好！非常感谢大家的支持和等待。自2019年5月30日宣告停课起，我们团队与物业方积极协调，由于各种客观因素，最终决定放弃原经营场地，为了不影响各位家长的权益，尽快恢复授课入托，我们决定对现有会员进行转校，在附近1.5公里范围内整合同类经营体，并在这5天时间内团队的努力下，已锁定目标品牌校区，目前在落定具体转接承商务条件和细节，为保护对方品牌权益，在没落定之前暂不便公布品牌名称，以免弄巧成拙，五日内公布，交割时间预计节后十天，重新开办入院日期定于6月13日。至于停园期间的15天我们无条件给予顺延，且赠送半个月暑假班或相对应同等金额的课程产品。以上方案也于2019年6月4日下午同步通报于上海市浦东新区金桥镇市场监督局、派出所和信访办。在此，给所有家长造成的困惑和不便深感抱歉。我们会尽快安排转接手续及入园准备，以便如期入园。星优儿金桥太茂中心。”。另查明：2016年3月31日被告上海陆景置业有限公司(甲方)与案外人严某某(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区金桥镇太茂商场3层312单元(466平方米)出租给乙方，租赁期限自2016年4月6日至2021年4月5日，乙方每月向甲方支付租金、管理费、推广费。2016年9月21日被告上海陆景置业有限公司(甲方)与案外人严某某(乙方)、被告上海舟遥教育科技有限公司(丙方)又签订了《租赁合同补充协议》，约定自2016年8月9日起承租方变更为被告上海舟遥教育科技有限公司。审理中，原告表示：1、被告上海舟遥教育科技有限公司通知撤柜后，原告等通过政府协商处理此事。政府工作人员于2019年6月22日正式通知原告等通过司法途径解决此事，所以2019年6月22日为合同解除日。原告口头向政府工作人员表示要解除合同，认为政府工作人员是中间方，会向被告表达解除的意思。2、合同约定为6个月的托班，时间应该是2019年3月1日至2019年9月1日，因为原告可能会延迟上学，所以被告给予了1个月的宽限期，履行期写成2019年2月1日至2019年9月1日。原告实际是2019年3月开始上课。3、合理损失包括律师费3,000元、原告协商此事发生的误工损失2,000元。审理中，被告上海陆景置业有限公司表示上海舟遥教育科技有限公司张贴告知书后就停止营业，场地至今空关。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》、支付宝转账记录、照片等证据予以证实。本院认为：1、合同的解除有约定从约定，无约定从法定。本案中，原告与被告上海舟遥教育科技有限公司签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》中并未约定合同解除条件，故原告要求解除合同应根据合同法的相关规定来予以判断。合同法规定当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告上海舟遥教育科技有限公司自2019年5月30日起停业至今未恢复营业，导致原告无法将幼儿一托付被告照看，原告订立合同的目的显然已无法实现，因此原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求判令合同于2019年6月22日解除的请求，合同法规定无论是约定解除合同还是法定解除合同，当事人都应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因原告从未通知过被告上海舟遥教育科技有限公司解除合同，故应以原告起诉状公告送达被告之日即2019年11月30日时合同解除。2、合同解除后，被告上海舟遥教育科技有限公司理应按未履行的合同义务退还原告相应款项，本院酌定被告应向原告退还服务费10,000元。3、关于原告主张的资金占用损失，被告上海舟遥教育科技有限公司在解除合同后应立即退还原告剩余服务费，然至今原告也未能获得退款，给原告造成了实际的损失，因此原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，但起始日期应为合同解除日。4、关于原告主张的合理损失即律师费及原告误工费，本案系合同之诉，且合同中并无相关的约定，故该请求不予支持。5、被告上海陆景置业有限公司与原告并未签订教育培训合同，也未参与被告上海舟遥教育科技有限公司的经营活动或者收取教育服务款项，根据合同相对性原则，原告要求上海陆景置业有限公司承担连带责任并无法律依据，本院不予支持。原告辩称其要求被告承担连带责任的法律依据是消费者权益保护法第43条，经查该法律条文中并无承担连带责任的规定，该辩解本院不予采信。被告上海舟遥教育科技有限公司经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苑谷茂与被告上海舟遥教育科技有限公司签订的《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》于2019年11月30日解除；二、被告上海舟遥教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苑谷茂服务费10,000元；三、被告上海舟遥教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑谷茂资金占用损失(以10,000元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；四、驳回原告苑谷茂的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告苑谷茂负担210元，被告上海舟遥教育科技有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇二〇年一月七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。