江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初5626号原告：张建康，男，1958年7月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：徐州鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码91320324570369678Q，住所地睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。法定代表人：宋志，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。第三人：孙明，男，1978年3月1日出生，汉族，住睢宁县。第三人：杨万勇，男，1962年3月8日生，汉族，住睢宁县。原告张建康与被告徐州鼎盛置业有限公司、第三人孙明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。诉讼中，被告徐州鼎盛置业有限公司申请追加杨万勇为第三人参加诉讼，本院依法追加杨万勇为本案第三人参加诉讼，杨万勇以其具有独立请求权为由，提出了相应的诉讼请求。本院分别于2019年9月19日、2020年4月16日、2020年9月29日、2020年11月26日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张建康的委托诉讼代理人王辉，被告徐州鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人马洪星，第三人孙明到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告张建康的委托诉讼代理人王辉，被告徐州鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人马洪星，第三人杨万勇到庭参加了诉讼，第三人孙明没有到庭参加诉讼；第三次、第四次开庭审理时，原告张建康的委托诉讼代理人王辉，被告徐州鼎盛置业有限公司的法定代表人宋志，第三人杨万勇到庭参加了诉讼，第三人孙明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款540.36万元及利息（利息以540.36万元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:睢宁县凌城镇鼎盛花园小区由被告开发建设，原告以第三人孙明的名义同被告于2015年9月18日签订其中的4#、6#号楼工程施工《协议书》，该协议简单地约定建筑造价及面积等事项。后原告积极筹集资金、精心组织施工，工程于2015年底停工至今。因被告欠其他人钱在执行程序中4#、6#号楼工程及占地经评估为782.36万元，扣除占地价值242万元，原告垫资承建的4#、6#号楼工程价值540.36万元。为保护原告的合法权益不受侵犯，现向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。被告徐州鼎盛置业有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告与原告不存在合同上的法律关系，其诉请没有法律依据。2、4号楼实际承建人为案外人杨万勇，并非本案第三人孙明，6号楼虽然由第三人实施了部分施工，但也只是烂尾工程，且出资均是由实际各个工种的承建人出资，与孙明无关。3、关于6号楼该实际的承建人已经向睢宁县人民法院起诉，且案件已经审理终结，判决书已经生效，在本案中进行相关诉请属于重复起诉。4、本案的工程属于烂尾工程，也未经验收合格，所以原告的诉请没有法律依据。第三人孙明述称，4号楼、6号楼以前是拓展公司以我的名义和被告签订的施工合同，6号楼由臧庆尧承建的，施工至2层时候臧庆尧没有资金停工了，由原告张建康承揽过来继续施工。4号楼是由杨万勇承建的，承建基础完成，还有一层模板支好，钢筋完成，因图纸变更全部拆掉了，变更部分的损失已经由被告和杨万勇结算过了，其他的费用由张建康和杨万勇结算完毕，杨万勇退出了，张建康接手施工，施工到三层就停工了，4、6号楼实际施工人为张建康，我仅仅是拓展公司委托的现场管理，这个工程实际上是张建康以徐州拓展公司的名义承揽来的。第三人杨万勇述称，2015年1月16日，第三人杨万勇与徐州拓展建设工程有限公司（孙明、张建康）签订凌城鼎盛花园小区4号楼施工合同，对方提供了施工许可证，第三人杨万勇按图纸施工到地面车库层，孙明以变更图纸为由导致停工6个多月，工程款及损失均未给付，故要求被告给付工程款及停工损失528146元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，案外人徐州拓展建设工程有限公司（乙方）与被告徐州鼎盛置业有限公司（甲方）签订《工程总承包合同书》一份，双方约定由被告徐州鼎盛置业有限公司将位于睢宁县凌城镇鼎盛花园小区工程承包给徐州拓展建设工程有限公司施工建设。该合同主要约定：一、工程概况：1、发包方：徐州鼎盛置业有限公司；2、工程地址：睢宁县凌城镇；3、工程名称：鼎城花园小区；4、工程性质：总建筑面积约43000㎡（一期建筑面积约22000㎡，二期建筑面积约21000㎡）（最终按照图纸及定额计算规则结算）……四、合同价款：1、承包价格：本工程固定价格1200元/㎡（不随物价、工资涨跌因素而改变）；总造价约为5160万元……，具体按照甲方提供设计施工图纸、以及图纸变更、现场签证、发包方代表和现场监理工程师签证清单、实际施工为准按实结算……五、结算办法：（分两期结算）1、付款方式：乙方垫资到主体封顶，经甲方、乙方及监理方三方验收确定后，付主体封顶后已完成工程量60%的工程款，内外粉刷完成后付到已完成工程量的75%；工程竣工验收后付到工程总价的85%；在乙方提供竣工资料及审计结算后，60工作日审计结束后付到工程总价的95%；余5%作为工程质量保修金在维修期两年满后一月内退还（不计息）……3、本工程竣工结算价款执行按本合同办理结算，并经甲乙监理三方确认为准……六、工程工期和质量要求：……3、工程具备竣工验收条件，承包方按地方工程竣工验收有关规定，向发包方提供完整的竣工资料及竣工验收报告，经发包方现场代表确认工程具备竣工验收条件后由发包方及时组织有关单位验收。……九、甲乙双方违约责任：……3、承包方工程全部竣工，资料齐全后申报，自申报之日起邀请发包方组织验收，发包方应在30个工作日内组织竣工验收，甲方如果拖延时间不组织验收，发包方视同本工程合格。……发包方收到工程竣工结算报告及结算资料后，应在30个工作日内审定，并在审定后5个工作日内按照协议支付完毕工程款。如超期付款，每月按欠款总额的1.5%利息支付给承包方。该合同实际是原告张建康借用徐州拓展建设工程有限公司的资质签订的合同，原告张建康系涉案工程的实际承包人。合同签订后，原告于2013年8月16日组织进场施工。2014年5月10日，被告鼎盛置业有限公司为原告出具一份书面说明，载明“因新图纸与签订合同时图纸有变更（基础改为筏柱基础、钢筋量、砼量及人工费用增加），经核算，在原签订承包价格基础上增加100元/㎡。”2015年3月5日，徐州拓展建设工程有限公司与被告徐州鼎盛置业有限公司就凌城鼎盛花园小区一期1#、2#、3#、7#、8#楼的工程量进行结算，载明该工程总价款为3100.1万元。后被告未按约给付工程款，徐州拓展建设工程有限公司于2015年7月10日向本院对被告徐州鼎盛置业有限公司提起诉讼，该案审理过程中，原告张建康作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院在查明事实后认定张建康为实际施工人，张建康与徐州拓展建设工程有限公司系挂靠与被挂靠的关系，遂作出（2015）睢民初字第02213号民事判决，判决被告徐州鼎盛置业有限公司给付张建康工程款2294.7982万元及利息损失（以被告所欠的工程款2294.7982万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年4月15日计算至实际履行之日止）；二、张建康对其承建的睢宁县凌城镇鼎盛花园小区1#、2#、3#、7#、8#楼工程在上述第一项所欠付的工程款范围内享有优先受偿权。2015年9月18日，被告徐州鼎盛置业有限公司作为甲方与第三人孙明作为乙方签订《协议书》一份，约定“由直接投资人孙明承建的凌城鼎盛花园小区4#、6#楼，建筑面积约5850平方米，（最终面积按实结算），承包价格1300元/平方米，工程造价约7605000元。如甲方不按时足额支付工程款，乙方有权按物价部门批准的商铺房销售价格20%拿房，直到抵清工程款为止。”2015年9月22日，原告作为隐名出资人（甲方）与第三人孙明作为显明出资人（乙方）就涉案鼎盛花园小区4#、6#楼签订《协议书》一份，约定：“1、鼎盛花园小区4#、6#楼工程所需费用均由甲方实际出资，乙方并不实际出资。2、甲方的实际出资全部挂在乙方名下，以乙方的名义和徐州鼎盛置业有限公司结算。……4、甲方作为隐名出资人作如下承诺：工程债权债务与乙方无关，如工程的债务给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿。5、如因工程与第三人发生纠纷，由甲方实际承担责任……”协议签订后，原告组织人员进场施工。6#楼施工至主体封顶、4#楼施工至三层时，因被告未按约及时给付工程款，导致工程停工。被告徐州鼎盛置业有限公司否认涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程是由原告施工，称凌城鼎盛花园小区4#楼系由第三人杨万勇实际施工，6#楼是由第三人孙明部分施工后，由其他实际施工人出资承建。并提供第三人孙明于2015年12月10日签字确认的关于凌城鼎盛花园小区6#楼工人工资的处理方案一份，载明凌城鼎盛花园小区6#楼的钢筋工、木工、架子工、瓦工的工人工资共计1257000元，由徐州鼎盛置业有限公司直接支付，原承包合同取消作废。第三人孙明在该方案单上写明“同意鼎盛花园6#楼工人工资由徐州鼎盛置业有限公司支付，此笔款项从工程款中扣除”，并签字确认。被告称已经就凌城鼎盛花园小区6#楼与第三人孙明进行过结算，相关合同也已经解除。原告及第三人孙明认为该处理方案仅为人工费代为支付的协议，并不能证明6#楼的工程造价，且被告并未实际履行约定的代付义务。庭审中，原告提供第三人孙明代表的凌城鼎盛花园项目部与案外人张道民于2015年9月25日、2015年10月15日签订的合同书两份，与案外人陈忠仁于2015年9月25日签订的合同书一份，外欠账单一份，睢宁县泰宁建材有限公司出具的证明一份，旨在证明原告和第三人孙明先将涉案工程发包给臧建成、臧庆尧，后因二人无力继续垫资施工，原告及第三人孙明又以凌城鼎盛花园项目部的名义将涉案4#楼、6#楼的钢筋、木工工程发包给张道民、将6#楼的瓦工工程发包给陈忠仁。原告另提供经本院委托，江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司于2018年3月28日出具的评估报告一份，对包括涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼在内的凌城鼎盛花园小区已建成的1#、2#、3#、7#、8#楼及4#、6#楼在建工程及未建空地的总价值进行了评估，经评估，在建工程总价值为782.36元，原告认为被告应付其的凌城鼎盛花园小区4#、6#楼的工程价款为在建工程总价扣除土地价值，遂申请对凌城鼎盛花园小区4#、6#楼的土地价值进行评估。本院依法委托评估机构进行评估，2019年11月15日，江苏永信房地产土地评估咨询有限公司出具苏永鉴地（2019）估字第012号土地评估报告，经评估涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼的总地价为308.7万元。原告共支付评估费用20000元。被告认为该土地评估价值过低，并提供其单方委托造价的凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程审定结算书，认为凌城鼎盛花园小区4#楼工程造价为95188.57元，凌城鼎盛花园小区6#楼的工程造价为1799417.79元。原告对该工程结算单不予认可。后被告向本院申请对凌城鼎盛花园小区4#、6#楼原告施工的部分进行工程造价鉴定，经本院依法委托鉴定，江苏易章工程造价咨询有限公司于2020年8月31日作出苏易鉴字（2020）019号工程造价鉴定意见书，凌城鼎盛花园小区4#楼工程造价为1015978.51元，凌城鼎盛花园小区6#楼工程造价为1929473.1元。被告共支付鉴定费84000元。原告对该鉴定意见书不予认可，认为应当按照1300元/㎡进行工程造价计算，而该鉴定报告系按照1200元/㎡进行计算，在鉴定机构出具征求意见稿时，原告已明确要求按1300元/㎡进行工程造价计算，并提供了相应的证据，但鉴定机构没有采纳原告的意见。本院审理后认为应当按照1300元/㎡进行工程造价计算，遂要求鉴定机构按照1300元/㎡重新计算，鉴定机构于2020年10月28日作出苏易鉴字（2020）019-1号工程造价鉴定意见书，凌城鼎盛花园小区4#楼工程造价为1100716.4元，凌城鼎盛花园小区6#楼工程造价为2090341.03元。在案件审理过程中，第三人杨万勇申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，并提供其与原告于2015年1月16日签订的工程总承包合同书一份、工程签证单6份，原告于2019年7月26日出具的333000元欠条一张及被告于2019年7月3日出具的欠付杨万勇623146元的保证书一份，旨在证明其对涉案凌城鼎盛花园小区4#楼的基础至一层进行实际施工，经其和原、被告结算，原告欠付其工程款333000元，被告欠付其工程款及损失补偿款共计623146元（包含原告张建康欠付其工程款333000元及被告同意支付其的补偿款295146元），并认可被告已向其支付工程款100000元。原被告均对其施工事实及应付款项予以认可，原告同意其欠付杨万勇的该笔款项由被告直接向第三人杨万勇支付，从被告应付其工程款中予以扣除，杨万勇亦要求由被告徐州鼎盛置业有限公司统一支付。另查明，被告未向原告及第三人孙明支付涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼的工程款。因欠付凌城鼎盛花园小区6#楼农民工工人工资，2016年1月27日，张道明、尧军荣等47名农民工向本院对被告徐州鼎盛置业有限公司提起诉讼，经本院组织调解，被告与该47名农民工达成调解协议，被告共计应付该47名农民工工资1257000元。庭审中，原告提供其在执行阶段与该47名民工代表陈忠仁、张道明于2018年9月11日签订的协议书一份，协议书约定徐州鼎盛置业有限公司共欠47名民工工资1257000元，由张建康代付，鉴于47名民工共借张建康300000元，现张建康只需付957000元，协议还约定了具体的还款计划。后原告履行了该付款义务，该执行案件全部执结。被告对此不予认可，称原告系将从鼎盛公司账户执行的款项用于支付给该47名民工工资，此款实际系由被告支付，与原告无关。原告在2020年9月29日庭审后提交书面代理意见，明确工程款总额应为3191157.43元，并依据（2015）睢民初字第02213号判决及合同约定主张被告应支付延期付款违约金（以3191157.43元为本金，自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR4倍的标准计算至实际付清之日止）。并在2020年11月26日的最后一次庭审中明确诉讼请求为同2020年9月29日提交的书面代理意见及质证意见即利息损失应自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR4倍的标准计算至实际付清之日止。本院认为，根据原、被告及第三人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、原告张建康是否具备本案主体资格的认定；2、被告应当支付第三人杨万勇工程款数额的确定问题；3、被告是否应当支付原告工程款及利息，如应支付，被告应当支付原告工程款及利息数额的确定问题。一、关于原告是否具备本案主体资格的问题。本院认为，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。本案中，第三人孙明作为显明出资人与被告签订承包协议，原告作为隐名出资人实际出资承建涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程，实际承担工程相关的一切债权债务，并购买提供工程材料、发放工人工资等，从上述事实中可以认定，原告张建康系涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程的实际施工人，其作为实际施工人有权提起本案诉讼，要求工程发包人即被告承担付款责任，故原告具备本案主体资格。二、被告应当支付第三人杨万勇工程款数额的确定问题。原被告均认可第三人杨万勇对涉案凌城鼎盛花园小区4#楼基础及一层部分进行了施工，并对该部分的工程款及应付工程损失为623146元予以认可，经原告与第三人杨万勇进行结算，原告共欠付杨万勇333000元，原告亦同意由被告对该部分工程款直接支付，同意从被告应付原告的工程款中予以扣除，杨万勇亦要求由被告支付，故本院对该部分工程款予以认定，扣除被告已经支付第三人杨万勇的工程款10万元，被告还应支付第三人杨万勇的工程款及工程损失的数额为523146元。故第三人杨万勇的要求被告支付其工程款523146元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告应否支付原告工程款及利息，如应支付，被告应当支付原告工程款及利息数额的确定问题。本院认为，被告与第三人孙明签订施工协议书，将涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程发包给不具有施工资质的孙明个人，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定该协议无效。该协议虽然无效，但原告张建康作为实际施工人完成了涉案的在建工程，由于被告的原因导致工程停工形成烂尾楼，原告有权要求发包人即被告支付相应的工程价款。根据被告与第三人孙明签订的施工协议书，涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程承包价格为1300元/㎡，涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程承包价格以按1300元/㎡计算为宜。故经本院委托鉴定机构对涉案凌城鼎盛花园小区4#、6#楼工程进行工程造价鉴定，凌城鼎盛花园小区4#楼工程造价为1100716.4元，凌城鼎盛花园小区6#楼工程造价为2090341.03元，合计3191057.43元。扣除原告欠付第三人杨万勇的工程款333000元由被告代付，涉案工程被告没有向原告支付其他款项，故被告应支付原告工程款2858057.43元（3191057.43元-333000元）。关于被告辩称的张道明、尧军荣等47名凌城鼎盛花园小区6#楼农民工工资1257000元系被告徐州鼎盛置业有限公司代付，应从被告应支付原告工程款中予以扣除的意见，本院认为，该部分工人工资虽然由第三人孙明出具说明由被告徐州鼎盛置业有限公司代为支付，同意从工程款中扣除，被告与该47名工人亦达成调解协议并经法院确认，由其支付，但其在执行阶段并未实际履行，而是由原告张建康代为支付。被告辩称的该部分款项系从原告张建康申请执行的被告财产中支取偿还的，应认定为被告偿还的该部分工人工资的意见，本院认为，该部分款项系被告应付给欠付原告的其他工程款，实际为原告所有，原告以其所有的款项实际支付了工人工资，被告并未实际支付，故该部分工人工资不应当从被告应付工程款中扣除，被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张利息能否得到支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，自工程价款应付之日计付。本案中，虽然第三人孙明与被告签订的施工协议书中未就逾期付款利息进行约定，但原告张建康以徐州拓展建设工程有限公司名义与被告签订的工程总承包合同书中明确约定“超期付款，每月按欠款总额的1.5%利息支付给承包方”，该约定未超出法律保护的范围，且该工程总承包合同书系对涉案鼎盛花园小区所有栋楼签订的承包总合同，建筑面积约43000㎡，除原告已施工完毕的1#、2#、3#、7#、8#楼（建筑面积约两万余平方米）外，涉案鼎盛花园小区4#、6#楼明显包含在其中，故利息损失双方已有明确的约定，应当按照月利率1.5%计算。关于利息的起算之日，被告鼎盛公司称第三人孙明于2015年12月10日出具的关于凌城鼎盛花园小区6#楼工人工资的处理方案即代表其与孙明已经进行过结算，相关施工合同已经解除，原告亦称该处理方案出具后原告再无进场施工，故应当认为施工协议自2015年12月10日解除，利息损失应当自2015年12月10日计付。原告主张自2016年1月1日起计算利息是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鼎盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张建康给付所欠工程款人民币2858057.43元并支付利息损失（利息损失以2858057.43元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日，按照月利率1.5%计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按4倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4LPR）计算）；二、被告徐州鼎盛置业有限公司于本判决生效后十日内向第三人杨万勇给付所欠工程款及损失计523146元；三、驳回原告张建康的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51084元，保全费人民币5000元，鉴定费合计104000元，合计人民币160084元，由原告张建康负担50084元，被告徐州鼎盛置业有限公司承担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  胡方宇二〇二〇年十二月七日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。