江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7692号原告：江西宏晨生态农业旅游发展有限公司，住所地：江西省新余市站前东路3号。法定代表人：何小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：新余茂硕新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仰天岗大道文化中心支点创新产业孵化器。法定代表人：谢荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦雨，广东信达律师事务所律师。原告江西宏晨生态农业旅游发展有限公司（下称原告）与被告新余茂硕新能源科技有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）赣0502民初7692号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服向江西省新余市中级人民法院提出管辖权异议上诉，江西省新余市中级人民法院做出（2020）赣05民辖终10号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何小红及其委托诉讼代理人江怀宇，被告的委托诉讼代理人杨尚东、沈琦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金80万元，资金占用期间利息16.8万元（以80万元为基数，按年利率6%计算自2016年3月1日起暂算至2019年8月31日共42个月），并判令被告以80万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月1日起至还清该款时止的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费1500元他一切费用由被告承担，上述共计96.95万元。事实与理由：为实现资源共享互利，原、被告于2015年6月30日签订《战略合作伙伴关系协议》及《农村土地租赁合同》，该两份协议主要约定：原告将其承租的仙女湖区湖陂村委600亩土地出租给被告，约定租金为300元/亩/年，并由原告协助被告使租赁土地经过国土、林业相关部门的认可，达到项目建设的要求及实施条件。该两份协议订立后，原告积极协助被告将项目在仙女湖发改局、市发改委进行项目备案，并向市环保局提交环境影响报告，均得到了政府部门的审批通过。此后，被告一直未开工建设该光伏项目。2015年11月4日，被告因迟迟未能开工，向原告出具《承诺书》，主要内容为：若被告原因导致项目未开工，自2015年9月起需每月支付给原告10万元做土地租金，若2016年3月前被告依旧没有开工，双方将中断合作。现如今，该承诺书中的条件均已实现，被告按约应向原告支付2015年9月至2016年3月的土地租金60万元；并以该租金标准向原告支付自2015年7月1日起至8月31日的租金。被告答辩称：1、本案已过诉讼时效。本案中，由于租赁土地未能通过林业部门审核批准，致使土地无法开展光伏项目，至2015年12月，双方已终止履行农村土地租赁合同，合同已实际解除，此后，原告未向被告提出过任何主张。由此可知，原告于2015年12月便已知道其权利受到损害，但原告于2019年9月才提起本案诉讼时，时间已超3年，因此，本案诉讼时效已过。2、根据农村土地租赁合同第四条约定：原告应确保交付的土地实际具备项目实施条件，如租赁土地未能经过国土、林业相关部门的认可，达不到项目建设要求，原告应在收到被告通知后5日内退还被告所付的全部租金。此外，根据农村土地租赁合同第七条第（二）款的约定：本合同项目根据法规政策要求得到各级政府的许可同意后，双方即可开始履行本合同中的条款；若届时该项目未被政府机关批准，本合同自行解除。双方签订农村土地租赁合同后，由于租赁土地范围内林地性质涉及“公益林”等问题，租赁土地的开发建设未能通过林业部门审核批准，项目不具备开工条件，原告也并未向被告交付土地。因此，被告依约无需履行合同条款，向原告支付租金。综上所述，被告认为，本案已过诉讼时效，且原告的诉讼请求本就没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，被告进行了质证：一、战略合作伙伴关系协议、农村土地租赁合同、关于农村土地租赁合同的补充协议。拟证明：原、被告双方达成战略合伙协议，由被告向原告承租原告所租赁的新余市仙女湖区仰天岗办事处湖陂村委的600亩土地，进行光伏架设、调试维护等项目。为此，双方于2015年6月30日订立了土地租赁合同及补充协议后，原告将该土地转租并交付给了被告。被告质证认为：真实性合法性关联性可以确认，但是对于证明目的有异议。1、农村土地租赁合同，第七条第二款明确要求了本合同项目需要根据政策的同意后双方才开始履行本合同条款，如未能得到同意自行解除，由于林地性质的问题未能获得林业部门的许可，不具备动工条件，因此按该条款的约定，双方并不需要履行该合同且合同应当自行解除；2、根据该合同第四条的约定，如土地未能经过国土部门的认可，原告应当退还给被告所有的租金，从该两点可以看出，被告在本案中由于项目未能获得林业部门的批准无法动工，无需向原告支付租金。二、仙女湖区发改局[2015]33号文件、新余市发改委[2015]227号文件、新余市环保局[2015]88号文件、新余市仙女湖林业局关于新余茂硕新能源科技有限公司用地有关情况的说明（全部为打印件）。拟证明：原告在合作协议及租赁合同订立后，立即配合被告，向仙女湖报批备案，仙女湖发改局于2015年7月2日向新余市发改委发文请示，新余市发改委于2015年7月13日作出同意项目备案的通知，新余市环保局针对原告及被告报送的环评材料，于2015年9月7日作出同意建设的批复。新余市仙女湖区林业局于2015年9月6日对被告做出涉案土地的情况说明及告知被告如果该项目需要占用土地应当在依法期间内办理相关手续，该组证据足以证明，原告充分履行了项目报备和申报环评的义务，也配合被告向仙女湖区林业局申报土地用地，仙女湖区也对被告做出了要求依法办理占用林地手续的批复，因此该项目符合开工条件，是被告未在合理的期限内办理相应的手续导致项目无法开工。被告质证认为：关于茂硕新能源用地情况的说明，这份没有原件对其真实性无法确认，关于林业部门的审核流程，根据相关条例本案的土地是600亩，按该规定审批的部门应当至少在江西省林业厅以上，而这份区出具的手续仅仅是初步的流程，该文件的第三点也说明了并不是最终的批文，我方仍然要向上级部门审批，但是在审批的过程中用林地的林地是公益林，所以不具备审批的条件，对于其他的几份文件的真实性可以确认。三、关于仙女湖湖陂村15兆瓦光伏电站项目承诺书。拟证明：被告于2015年11月4日向原告承诺尽快开工，若因被告原因导致项目未开工，被告应自2015年9月起按月支付原告10万元作为土地租金，若2016年3月前被告仍无法开工，双方合作中断，之前支付的土地租金不予退还。被告质证认为：真实性确认，但是对证明目的有异议，该份承诺书中第二段若是被告的原因导致未开工，被告才需要向原告支付土地租金，但是实际情况是项目未能开工并非被告的原因导致的，而是租赁土地未能通过政府审核通过，根据合同的约定应当是原告的原因导致的，因此被告无需向原告支付承诺书中承诺的相应租金。四、短信、微信截图6张。证明：原告公司员工章宏桂在2017年6月、7月和2018年4月、2018年8月与时任茂硕公司法定代表人龚剑军多次以短信和微信的方式沟通要求予以支付租金，龚剑军于2017年7月17日向章宏桂提供了茂硕另外一位法定代表人的张进的联系方式，章宏桂再次以短信的方式向张进催讨款项，综上未过诉讼时效。与新余市茂硕公司的唯一股东法定代表人秦传君的短信记录。被告质证认为：真实性确认，但是对关联性不确认。1、我方无法核实该证据中相对方龚剑军是否是被告之前的法定代理人；2、也无法核实章宏桂是原告的员工；3、该微信和短信中根本没有提及关于本案的相关事由以及主张，内容看不出与本案有关，对证明目的不予认可。而且是开庭才予以提供。关于秦传君的短信聊天记录当庭确认过并非是被告的法定代表人或者员工，与被告无关联，短信中秦传军对事宜并不知情。五、平安公司诉讼财产保全责任保险单及发票。拟证明：原告为追讨债务，将被告诉至法院，为此花费1500元保全保险费，该费用应由被告承担。被告质证认为：真实性认可，但是对关联性不认可，本案诉请没有事实及理由，因此该保险费的支出由其自行承担。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了4份银行支付凭证（复印件）。拟证明：被告当时已向原告支付了预付租金30万元，但是本案的被告的答辩意见是被告不仅不需向原告支付租金，原告还需退还该30万元的预付租金，因为诉讼时效的原因没有提起反诉。原告质证认为：对真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，支付的10万元整是涉案林地的清表修整费用不是土地租金，该组证据可以证实被告以实际履行合同义务的方式对土地租赁合同的第七条第二项的条款进行了调整。本院经审查认为，原、被告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：原、被告为实现资源共享与互利，签订了《战略合作伙伴关系协议》，主要内容是，被告在项目中负责投资大棚上光伏架设、调试及后面相关的光伏设备的维护与相关单位的协调，原告在项目中负担投资大棚的建设、维护及石斛的种植、加工与销售，协议中还对其他事项进行了约定。2015年6月30日原、被告签订《农村土地租赁合同》，主要约定：原告将自己承租的仙女湖区仰天岗办事处湖陂村委600亩土地出租给被告；租赁期限为20年即从2015年6月30日至2035年6月29日，还约定了续租事项；租赁期内单价为300元/亩/年，按租赁土地面积计算18万元/年，合同签订之日起3日内被告向原告付土地预付金5万元，在土地具备项目实施条件下，土地交付时付租金总价款的30%给原告（含之前的土地预付金），在项目开工前一天内再付总金额的20%，项目完成再付30%，余下20%在电网公司和能源局验收后7日内付清；原告应于2015年7月10日前交付被告土地600亩，并确保交付的土地实际具备项目实施条件，如租赁土地未能经过国土、林业相关部门的认可，达不到项目建设要求，原告应在收到被告通知后5日内退还被告所付的全部租金；非经原、被告协商一致，本合同不得变更或解除，但有下列情形之一的，可以变更或解除，即经双方同意且不损害他人利益、订立合同所依据的国家政策发生重大调整或变化、一方违约使合同无法履行、一方丧失经营能力使合同不能履行、因不可抗力使合同无法履行，另外本合同项目根据政策要求得到各级政府的许可同同意后，双方即可开始履行本合同中的条款，若届时该项目未被政府机关批准，本合同自行解除；原告不按合同规定时间向被告交付土地或不完全交付土地，应向被告交付租赁总价的10%作为违约金并赔偿被告损失，被告不按时交纳土地租赁费，原告有权要求被告承担违约责任；合同还对其他事项进行了约定。同一天，原、被告签订《关于的补充协议》，原告为甲方、被告为乙方，主要内容是，合同期满后原告不可撤销同意被告续租年限不低于10年，除土地租金外被告不用另行向原告支付补偿款、各项支出和费用，原告违反本协议承诺按30年土地租金总额30%向被告支付违约金；被告履行完合同与协议期限后，原土地上新建附着构筑物归原告所有，原告不向被告补偿；终止原合同第六条第四款，原合同第六条第四款约定“乙方在一年内未开工建设，甲方有权收回土地，终止合同，乙方已经支付给甲方的各项费用不再返还给乙方。”等。2015年7月13日新余市发展和改革委员会向仙女湖区发改局做出余发改能源字[2015]227号《关于同意新余茂硕新能源科技有限公司15兆瓦林光互补光伏发电项目备案的通知》，同意被告15兆瓦林光互补光伏发电项目备案。2015年9月6日，新余市仙女湖区林业局对被告公司拟选址于新余市仙女湖区仰天岗办事处湖陂村委建设15兆瓦光伏发电项目做出说明，主要内容为：1、该项目用地在本区域行政规划范围内属于林地，非国家公益林；2、拟选站址不在我区生态公益林范围内，没有国家重点保护野生动植物资源。2015年9月7日，新余市环境保护局对被告报送的《15兆瓦林光互补光伏发电项目环境影响报告表》做出余环审字[2015]88号《市环保局关于新余茂硕新能源科技有限公司15兆瓦林光互补光伏发电项目环境影响报告表的批复》，在被告认真落实《报告表》及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《报告表》所提供的建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护对策及措施进行建设。2015年11月4日，被告向原告出具一份《关于仙女湖湖陂村15兆瓦光伏电站项目承诺书》，承诺主要内容是，被告租赁原告仙女湖区湖陂村600亩土地用于建设15兆瓦林光互补光伏电站，对于此项目，原告要求被告尽快开工；若被告原因导致项目未开工，自2015年9月份起付给原告10万元做土地租金；若2016年3月前依旧没有开工，被告将与原告中断合作，之前支付的土地租金不予退还。被告在做出承诺后没有按承诺向原告按月支付租金，也没有将中断事项通知原告，原告的工作人员多次向被告的人员以短信、微信方式联系合作事项。被告分别于2015年7月9日转给原告5万元、2015年8月4日转给原告5万元、2015年9月16日转给原告10万元、2015年11月20日转给原告10万元，共30万元，交易用途注明为土地预付金。本院认为，本案属土地承包经营权出租合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于原告是否向被告履行合同的问题原、被告签订的《农村土地租赁合同》及《补充协议》具有法律效力。在《农村土地租赁合同》中原告的义务是向被告出租土地，按合同约定被告的租赁期限从2015年6月30日起，向被告交付土地的时间是在2015年7月10日前，否则原告应承担违约责任。被告在合同签订后多次向原告支付土地预付金，也能证明原告向被告交付了土地。被告在承诺书中承诺如因被告原因导致项目未开工，自2015年9月起每月向原告支付租金10万元，而开工的前提是被告必须得到了相应的土地，因此，本院认为原告已按约定向被告交付了出租的土地，履行了约定义务。被告认为原告没有履行合同义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告是否拖欠原告租金的问题在《农村土地租赁合同》中约定，被告应在合同签订之日起3日内向原告付土地预付金5万元，土地具备项目实施条件下土地交付时付租金总价的30%、开工前一天再付总金额的20%、项目完成付30%、电网公司验收后7日内付20%。被告仅在2015年7月9日至2015年11月20日期间分四次付给原告土地预付金30万元，部分履行了约定义务。在被告出具给原告的承诺书中被告承诺如是被告原因导致项目未开工，自2015年9月起被告需每月支付给原告土地租金10万元，2016年3月前依旧没有开工，将中断与原告的合作，之前支付的土地租金不予退还。由于《农村土地租赁合同》及《补充协议》的主体只有原告与被告，被告没有证据证明原告存在违约，且该违约行为影响了原告开工建设，因此未开工的原因在被告而不在原告。按双方的约定600亩土地年租金为18万元，20年的总租金为360万元，但由于双方约定租金支付方式为总租金分四次付清即土地交付时付租金总价款的30%给原告（含之前的土地预付金），在项目开工前一天内再付总金额的20%，项目完成再付30%，余下20%在电网公司和能源局验收后7日内付清，因此被告的承诺，部分变更了《农村土地租赁合同》中约定的租金给付方式和时间，因此，被告应按自己的承诺向原告支付从2015年9月起到2016年3月前计六个月的土地租金60万元。原告要求判令被告立即向原告支付租金80万元的诉讼请求，本院仅支持60万元，超过部分的诉讼请求，证据不充分，不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。三、关于资金占用期间利息的计算问题被告承诺从2015年9月开始每月付给原告土地租金10万元，但直到2016年2月也没有履行承诺，应承担违约责任，按《农村土地租赁合同》第八条约定被告不按时交给土地租赁费的，原告有权要求被告承担违约责任，但没有约定具体的计算方式，原告要求被告支付资金占用期间利息16.8万元（以80万元为基数，按年利率6%计算自2016年3月1日起暂算至2019年8月31日共42个月），并判令被告以80万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月1日起至还清该款时止的利息的诉讼请求中的起算时间符合约定，年6%的比例与银行贷款利息与罚息的利率基本一致，本院予以支持，但只能按60万元计算利息，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告与利息有关的抗辩，本院不予采信。四、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题按原告的诉讼请求，被告应付给原告的租金发生在2016年3月之前，在被告的承诺书中虽然提出在2016年3月前依旧没有开工将中断与原告的合作，但被告一直没有将中断合作通知原告，原告的工作人员与被告的工作人员在2017年、2018年通过短信、微信多次谈到合作的事项，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新余茂硕新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西宏晨生态农业旅游发展有限公司支付租金60万元、支付从2016年3月1日起按每年6%计算到租金60万元付清的利息；二、驳回原告江西宏晨生态农业旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由原告江西宏晨生态农业旅游发展有限公司负担1348元，被告新余茂硕新能源科技有限公司负担5400元；财产保全费5000元、保全保险费1500元，由被告新余茂硕新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年七月二十二日书记员  罗小倩