山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3892号原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。法定代表人：费冬冬，行长。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：山东博旺达家具有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：郭相春，执行董事。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官律师事务所法律工作者。被告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：张迅。委托诉讼代理人：时振田，山东冠军纸业有限公司管理人工作人员。被告：郭相春，男，住齐河县。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官律师事务所法律工作者。被告：段桂华，女，住齐河县。被告：段学广，男，住齐河县。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官律师事务所法律工作者。被告:张秋玲，女，住齐河县。被告：张迅，男，住齐河县城区。被告：张静，女，住齐河县城区。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行（以下简称“建行齐河支行”）与被告山东博旺达家具有限公司（以下简称“博旺达公司”）、山东冠军纸业有限公司（以下简称“冠军纸业公司”）、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行齐河支行的委托诉讼代理人李光岭，被告博旺达公司、郭相春、段学广的委托诉讼代理人宋明明，被告冠军纸业公司的委托诉讼代理人时振田到庭参加诉讼。段桂华、张秋玲、张迅、张静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行齐河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令博旺达公司偿还贷款本息3393675.77元（其中本金330万元，利息93675.77元，利息暂计至2019年9月20日），及自2019年9月21日起至清偿日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；2.判令冠军纸业公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静对上述1项中所有债务承担连带清偿责任。3.依法认定最高额权利质押合同合法有效，我行对郭相春提供质押的编号为3XXXX1的定期储蓄存单中所有款项享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，博旺达公司与建行齐河支行签订了人民币流动资金贷款合同，借款金额380万元，借款期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日，建行齐河支行已按约定向博旺达公司发放贷款380万元。2018年6月28日，冠军纸业公司与建行齐河支行签订保证合同，为该笔贷款项下本金及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证；同日，郭相春、段桂华、段学广、张秋玲与建行齐河支行签订自然人保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。2018年7月9日，张迅、张静与建行齐河支行签订自然人保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。贷款到期后，博旺达公司未按约定偿还本息，截止2019年9月20日，博旺达公司拖欠该笔贷款本金330万元，利息93675.77元。2018年6月28日，郭相春、段桂华与建行齐河支行签订最高额权利质押合同，约定以郭相春开立的编号为3XXXX1的定期储蓄存单为博旺达公司与建行齐河支行于2018年6月28日至2019年6月27日期间签订的“主合同”（包括2018年6月28日签订的人民币流动资金贷款合同）项下全部债务提供最高额权利质押担保，并将该存单交付给建行齐河支行。根据合同约定和法律规定，建行齐河支行对权利质押合同中所列储蓄存单款项有优先受偿权。鉴于被告违反合同约定，未能按时偿还贷款本息，根据合同约定和法律规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。博旺达公司辩称，我公司并非实际借款人，实际用款人为冠军纸业公司。冠军纸业公司辩称，1.冠军纸业公司已经进入破产重整程序，且建行齐河支行已经向冠军纸业公司申报债权，请求法院依法驳回原告对冠军纸业公司的起诉。冠军纸业公司于2019年7月1日被齐河县人民法院裁定受理破产重整，原告已于2019年8月13日向冠军纸业公司申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，原告提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款所列的其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼的情形。显然，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围，在法院已经受理的情况下，应依法裁定驳回原告对冠军纸业公司的起诉。2.冠军纸业公司已进入破产重整程序，本案应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。冠军纸业公司已被齐河县人民法院裁定受理破产重整，且建行齐河支行已向冠军纸业公司就涉案借款合同申报普通债权一笔共计3315217.92元，其中借款本金债权330万元，利息债权20601.04元。该债务的具体偿还方式及偿还期限，应与冠军纸业公司的其他同类债权人一视同仁，在破产重整程序中进行公平受偿，而不应在已向管理人申报后，再次通过诉讼方式来主张债权。根据企业破产法相关规定，冠军纸业公司在破产重整期间禁止对任何在破产受理前的债务进行清偿，否则构成个别清偿，将严重影响其他具有优先权的债权人公平受偿的权利，建行齐河支行对冠军纸业公司的债权作为经营性普通债权，不享有任何优先权，且不属于破产费用或公益债务。综上，应依法驳回建行齐河支行对冠军纸业公司的起诉郭相春辩称，担保属实。段桂华未作答辩。段学广辩称，担保属实。段桂华、张秋玲、张迅、张静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，博旺达公司与建行齐河支行签订人民币流动资金借款合同。合同第三条约定，借款期限为一年，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证所载实际放款日为准，借款到期日作相应调整，该笔借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日，借款金额为380万元。合同第四条第一款约定，该笔借款月利率为LPR利率加221.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）即月利率5.4375‰，借款期限内，该利率保持不变。合同第四条第二款约定，贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2018年10月31日，博旺达公司偿还借款本金50万元，利息偿还至2019年6月21日，剩余借款本金及利息未能偿还。2018年6月28日，冠军纸业公司与建行齐河支行签订保证合同，为博旺达公司的上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。2018年6月28日，郭相春、段桂华、段学广、张秋玲与建行齐河支行签订自然人保证合同，为博旺达公司的上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。2018年7月9日，张迅、张静与建行齐河支行签订自然人保证合同，为博旺达公司的上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。2018年6月28日，郭相春与建行齐河支行签订最高额权利质押合同，约定郭相春以编号为37XXXX1号、面值为30万元的定期储蓄存款单为博旺达公司的上述借款提供最高额权利质押担保，并将该存款单交付给建行齐河支行，该最高额权利质押合同成立并生效，最高额权利质押设立。本院认为，债务应当清偿。建行齐河支行提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实自己的主张。流动资金借款合同、贷款转存凭证、最高额权利质押合同、保证合同、自然人保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。博旺达公司未按照合同约定如期偿还借款，构成违约，应清偿借款本息。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条规定，债务人系从债务人的债务纠纷案件应当继续审理。冠军纸业公司虽已进入破产重整程序，但在本案中系从债务人，故对冠军纸业公司要求驳回对其起诉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、山东博旺达家具有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金330万元及全部利息（1.利息以330万元为基数，自2019年6月22日至2019年7月8日，按月利率5.4375‰计算；2.逾期利息以330万元为基数至实际给付之日，按月利率5.4375‰×150%计算）；二、中国建设银行股份有限公司齐河支行对编号为37XXXX1号的定期存款单享有优先受偿权。三、山东冠军纸业有限公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16975元，保全费5000元，由山东博旺达家具有限公司、山东冠军纸业有限公司、郭相春、段桂华、段学广、张秋玲、张迅、张静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十二月十九日法官助理华庆振书记员李敏