四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初280号 原告：罗江县建筑开发工程有限公司，住所地：四川省德阳市罗江区万安北路北段，统一社会信用代码91510626708950095M。 法定代表人：李旻，总经理。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江跃勇，男，公司职工。 被告：绵竹市金申投资集团有限公司，住所地：四川省绵竹市月波街178号，统一社会信用代码915106835510040837。 法定代表人：邱秀林，董事长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 原告罗江县建筑开发工程有限公司（以下简称罗江建筑公司）与被告绵竹市金申投资集团有限公司（以下简称金申投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江建筑公司的委托诉讼代理人兰顺武、江跃勇，被告金申投资公司的委托诉讼代理人吕发弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗江建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告支付工程款人民币1096888.69元及资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日算至付清止，暂算至起诉之日为3839元）和未按期支付进度款2474326.00元的逾期利息7370元；3、判令被告赔偿原告损失3382480.43元；4、判令被告支付原告的可得利益1742733.43元。以上合计金额为6233311.55元。5、本案诉讼费（含案件受理费和保全费）由被告承担。诉讼过程中，罗江建筑公司于2019年3月26日增加诉讼请求：请求判令被告支付停工损失费1142250.57元，工期顺延593天。2019年4月18日，罗江建筑公司增加诉讼请求：请求判令原告对案涉工程依法处置所得价款享有优先受偿权。2019年9月18日，庭审过程中，罗江建筑公司将前述诉讼请求变更为：“1、请求人民法院解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告支付工程款人民币1096888.69元及资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日算至付清止）；3、判令被告赔偿因工期延期造成环保检查价格上涨造成经济损失2800000.00元；4、本案诉讼费（含案件受理费和保全费）由被告承担。”。事实和理由：原告通过公开招投标取得被告建设的安居佳苑公共租赁住房建设工程，双方于2017年3月15日签订了《安居佳苑公共租赁住房建设工程施工合同》，并于同日在绵竹市建委报备。双方在《合同协议书》中约定：本合同采用固定单价合同形式，合同价为25438263.00元，其中安全文明施工费1185694.78元，暂列金额1287845.06元；计划开工日期为2017年3月15日，工程总360日历天数天，自监理人发出开工通知载明的开工日期起算。《专用合同条款》17.3.3（4）约定进度付款涉及政府性资金的支付方法：“基础全部验收完成后支付中标价至20%，第三层主体全部完成后支付至中标价35%，主体全部完成后支付至中标价的50%，工程竣工验收合格，并报送完毕工程竣工结算资料后，支付至中标价的80%”；17.3.3条约定“发包人未按专用合同条款约定的期限支付承包人依合同约定应当得到的款项，应当从应付之日起向承包人支付逾期付款违约金，逾期违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率计算”。合同签订后，原告进场，现已完成主体施工并通过验收，除去预付款及时到位外，原告分别于2018年2月3日申请第一次进度款3266854.00元；2018年8月1日申请第二次进度款2474326.00元，2018年11月2日申请第三次进度款3622562.69元，以上合计申请进度款：9363742.69元，但被告分别于2018年2月11日支付3266854.00元；2018年8月21日支付1500000.00元；2018年8月31日支付900000.00元；2019年1月9日支付2600000.00元，合计支付原告8266854.00元，现还差原告1096888.69元未支付。在2017年5月2日基础施工过程时，由于地勘报告的不准确，造成原告在施工过程中发现：1、基础内有大面积砼层（厚度约1米左右）；2、5#至10#楼基础边缘和基础内，挖至连砂石层还需往基础之下2米；3、施工设计总图中出现两处正负零标高，需要涉及确定。经过设计、地勘、建设方的研究决定：1、由原告破除砼层。2、由原来的碎石振冲桩变更为CFG桩。3、正负零由设计确定修改即由587.7调整为588.56以图纸会审形式调整。以上工作均是原合同工程内容以外增加的事项，造成原本应在40天完成的场地平整工作，到2017年11月8日才结束，此处造成原告工期延误198天（238天-40天）。2017年11月8日至2018年1月7日，完成了CFG桩的施工检测验收。原计划是2017年5月10日至2017年6月10日应当完成地基处理，此处又延误2个月。以上时间的延误，造成原告后期采购钢筋、圆钢、水泥等建筑材料的实际采购价于投标价对比，增加支出2682234.75元，另外关于人工费部分与投标时报价比较，增加支出554649.79元；其余热镀锌扁钢、柴油、钢管、汽油、摊销卡具和支撑钢材、页岩多孔砖、页岩空心砖投标价与德阳市2018年5月公布的工程造价信息价格比价，增加支出145595.89元。以上损失合计为3382480.43元。原告分别于2017年9月5日和2018年3月8日向被告发函请求对原告投标时价格进行变更，但被告均以“价格不可调整”拒绝。因被告不支付应当支付的工程进度款，再加上2018年6月、7月、8月因雨季无法施工，工期再次延误，而这些延误均非原告之故，现原告依据合同的规定和法律的规定请求解除《建设施工合同》的履行，直接致使原告无法从被告处取得安全文明施工费1185694.78元和规费557038.65元。如继续履行合同，原告将因材料价格和人工价格上涨致损失扩大，原告签订合同的目的将无法实现。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 金申投资公司辩称，工期延期是承包人的原因，在开工令发出前就已发出设计变更通知，5月22日发出开工令，6月6日完成设计变更距开工令发出仅有16天时间，2017年11月9日业主及监理同意原告延长工期130天。所以基础设计变更对工期不产生影响。工期延误是原告的原因造成，根据原告提供的工程工期报告载明，大部分建筑材料供应企业停业整顿，无法购买到建筑材料。经建设主管部门约谈，业主监理多次催促，施工单位仍拖延工期，并于2018年10月31日全面停工至今。原材料价格不应调整，价格风险由原告承担。被告已按照约定足额支付了应付工程进度款。原告主张的损失无证据证实,雨季不是合同约定延长工期的理由。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对双方无异议的原、被告身份信息、开工令、施工许可证、中标通知书、备案登记、《关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程前期准备工作中发现问题协调会》会议记录、《绵竹市安居佳苑公共租赁房工程CFG桩复合地基设计方案》、《关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程材料调差的回复》、预付款申请表、进度款申请表4张、发票4张、交易凭证、地基与基础分部工程质量验收报告、复工通知书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 一、原告提供的证据：1、《建设工程造价咨询评审报告》，被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；本院认为该评审报告是对设计变更后的工程量的变化，与原告的诉求无关联性，本院不予认定。2、德阳市电业局电费暂收收据、德阳工程造价信息、绵竹市天气预报，该系列证据系复印件，与本案具有关联，本院不予采信。 二、被告提供的证据：监理通知、整改复查报审表，该系列证据有监理机构盖章，其内容系监理对案涉工程所形成的意见，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，原绵竹市金申投资有限公司名称变更为绵竹市金申投资集团有限公司。 2017年2月27日，金申投资公司（招标人）、四川仁恒工程建设管理有限公司（招标代理机构）向罗江建筑公司发出《中标通知书》：你方于2017年2月16日所递交的“安居佳苑”公共租赁住房建设工程（项目名称）施工标段施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人，中标价25438263.00元，工期360日历天，请你方在接到通知书后的5日内到绵竹市月波路178号与我方签订施工承包合同。 罗江建筑公司接中标通知后，与金申投资公司签订了《“安居佳苑”公共租赁住房建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），并于2017年3月13日在绵竹市住房和城乡建设局备案。《施工合同》分三个部分，包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款，合同约定内容如下： 关于工程概况的约定：合同协议书第一条：工程名称“安居佳苑”公共租赁住房建设工程标段（以下简称案涉工程）；第三条合同工期：工期总360日历天数天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。 关于工程价款约定：合同协议书第五条合同形式：本合同采用固定单价合同形式；第六条签约合同价：金额（大写）贰仟伍佰肆拾叁万捌仟贰佰陆拾叁元（人民币），（小写）￥25438263.00元，其中，安全文明施工费1185694.78元；暂列金额1287845.06元（其中计日工金额元）。 关于进度款约定：通用合同条款第17.3.3进度付款证书和支付时间：……（2）发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按专用条款的约定支付逾期付款违约金。专用合同条款第17.2.1（2）：预付款预付办法合同签订承包人进场（主要施工设备和主要施工人员进驻现场），并取得开工令，在承包人递交预付款申请7日后的3日内，发包人向承包人支付中标价（扣除暂列金、暂估价和安全文明施工费）10%的预付款及安全文明施工费的60%；17.3.3进度付款证书和支付时间：……（2）发包人未按专用合同条款第17.2.1（2）目、通用条款第17.3.3（2）目、第17.5.2（2）目和第17.6.2（2）目约定的期限支付承包人依合同约定应当得到的款项，应当从应付之日起向承包人支付逾期付款违约金。承包人应当按通用合同条款第23.1（1）目的约定，在最终付款期限到期后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，说明有权得到按本款约定的下列标准和方法计算的逾期付款违约金……（4）进度付款涉及政府性资金的支付方法：基础全部验收完成后支付中标价（扣除暂列金、暂估价和文明施工费）至20%，第三层主体全部完成后支付至中标价（扣除暂列金、暂估价和文明施工费）35%，主体全部完成后支付至中标价（扣除招标人部分）的50%；工程竣工验收合格，并报送完毕工程竣工结算资料后，支付至中标价（扣除招标人部分）的80%。本工程以国家审计机关依法作出的审计结论为结算依据，审计通过后，支付至审定结算价的95%，5%为质保金，期限二年，期满后15天内一次性支付（无息）。 关于监理人职责约定：专用合同条款第3.1.1③施工方案认可、设计变更、施工技术标准变更、现场签证和已完工工程量的审核确认；3.1.1④工程索赔事项的签认和处理。 关于价格调整约定：专用合同条款第16.1物价波动引起的价格调整方法：不可调整；（2）材料价格发生变化的调整原则：不调整；（3）由于工程量变化引起的措施项目费调整（人工费、机械费不调整）原则：不调整。 关于不利物质条件的约定：通用合同条款第4.11.1：不利物质条件，除专用合同条款另有约定外，是指承包人在施工场地遇到不可预见的自然物质条件、非自然的物质障碍和污染物，包括地下和水文条件，但不包括气候条件。第4.11.2：承包人遇到不利物质条件时，应采取适应不利物质条件的合理措施继续施工，并及时通知监理人。监理人应当及时发出指示，指示构成变更的，按第15条约定办理。监理人没有发出指示的，承包人因采取合理措施而增加的费用和（或）工期延误，由发包人承担。专用条款第4.11.1：不利物质条件的范围：是指承包人在施工场地遇到的不可预见的自然物质条件、非自然的物质障碍和污染物，包括地下和水文条件，但不包括气候条件，非合同中任何一方或双方原因而导致的政府命令、行政或司法强制措施等，亦构成不可抗力因素。 关于违约情形及责任的约定：通用合同条款第22.2.1发包人违约的情形：（1）发包人未能按照合同约定支付预付款或合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证，导致付款延误的……（4）发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的……；第22.2.2承包人有权暂停施工：发包人发生除第22.2.1（4）目以外的违约情况时，承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后的28天内仍不履行合同义务，承包人有权暂停施工，并非通知监理人，发包人应承担由此增加的费用和（或）工期延误，并支付承包人合理利润；第22.2.3发包人违约解除合同：（1）发生第22.2.1（4）目的违约情况时，承包人可书面通知发包人解除合同。 关于索赔的约定：通用合同条款第23.1约定：根据合同约定，承办人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：23.1.（1）目承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。 合同还约定了其他权利和义务。 2017年5月17日，施工单位、监理单位、地勘单位、设计单位、建设单位参与关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程前期准备工作中发现问题协调会。会议对案涉工程基础内发现的砼层解决方案进行了讨论。 2017年5月18日，设计单位、建设单位作出变更通知，变更原因为调整案涉工程的室内正负零绝对标高由原587.70改为588.56米，社区服务中心正负零绝对标高由原587.70调整为588.25。不用采用原设计的振冲碎石桩，改为CFG（减少开挖节约成本）。 2017年5月22日，案涉工程监理单位向罗江建筑公司发出工程开工令。2017年6月6日，北京中核大地矿业勘查开发有限公司广汉分公司出具绵竹市安居佳苑公共租赁房工程CFG桩复合地基设计方案。 2017年5月25日，罗江建筑公司申请预付款2652180.75元；2018年2月3日，罗江建筑公司申请进度款3266854.00元；2018年8月1日，罗江建筑公司申请进度款2474326.00元；2018年11月2日，罗江建筑公司申请进度款3622562.69元。 2017年5月26日，金申投资公司向罗江建筑公司支付2652180.00元；2018年2月11日，金申投资公司向罗江建筑公司支付3266854.00元；2018年2月21日，金申投资公司向罗江建筑公司支付1500000.00元；2018年8月31日，金申投资公司向罗江建筑公司支付900000.00元；2019年1月9日，金申投资公司向罗江建筑公司支付2600000.00元。金申投资公司向罗江建筑公司支付工程款共计10919034.00元。 2017年7月14日，案涉工程监理机构向罗江建筑公司发出《工程暂停令》通知其由于现场环境治理差，达不到环保工作“六不准、六必须”的具体要求，通知其于2017年7月4日起暂停基础部位施工。 2017年8月1日，案涉工程监理机构向罗江建筑公司发出《监理通知书》，对罗江建筑公司进行塔机安装存在的的安全问题进行指正。2017年8月3日，案涉工程监理机构向罗江建筑公司发出《监理通知单》，对案涉工程巡视检查，对施工现场环保治理存在的问题进行指正。 2017年8月23日，绵竹市建设工程质量安全监督站向金申投资公司、罗江建筑公司、监理机构四川国正建设管理有限公司发出《恢复施工通知书》。 2017年9月5日，罗江建筑公司向金申投资公司发出《关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程材料调差的函》，就建设工程中的问题提出要求：要求对材料价格、工期进行调整；要求支付停工至正常施工之日期间的设施设备租赁费、管理人员工资等；因材料价格上涨，财评给出的新增项目或变更综合单价低于市场价格，罗江建筑公司无法组织施工，要求按照市场价格重新组价并财评。2017年9月25日，金申投资公司回函称，建筑材料按照合同条款不可调整；正式开工日期可酌情调整；新增项目或变更的综合单价要求重新组价并财评以主管部门评审意见为准。 2017年11月8日，罗江建筑公司向金申投资公司作出《关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程工期报告》，记载原计划2017年5月22日至2017年7月2日完成前期施工40天，但由于2017年7月到10月环境治理，大部分建筑材料供应企业停业整顿，无法购买到建筑材料，直致2017年11月初建筑材料供应单位才恢复生产。实际完成时间2017年11月8日，实际工期为170天，比计划工期延误130天，申请工期延长130天。监理单位和金申投资公司在报告上签字盖章。 2018年3月8日，罗江建筑公司向金申投资公司发出《罗江县建筑开发工程有限公司关于安居佳苑公共租赁住房建设工程材料调差商函》。2018年3月19日，金申投资公司复函称，根据《施工合同》约定，价格不可调整。 2018年1月4日至2018年9月18日，案涉工程监理机构向罗江建筑公司多次发出监理通知单，对案涉工程质量及安全问题进行指正。 诉讼过程中，罗江建筑公司申请对案涉工程变更延期施工期间因政府环保检查价格大幅上涨，该因素造成工程造价增加金额进行鉴定，2019年8月28日，四川标准德安工程管理有限公司作出《“安居佳苑”公共租赁住房建设工程工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：鉴定工程造价：0元。（注：依据施工合同条款得出）；鉴定工程造价（不确定金额）：594002.68元。（注：由于无双方认可的实际工程量，该鉴定金额及浮动比例仅根据招标工程量得出，权作参考，不能作为最终结算金额，结算时可以实际工程量按上述材料调整方式调整材料价格的差额。） 本院认为，《施工合同》系双方依据《中华人民共和国招投标法》之规定签订的，其内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按约全面履行合同义务。合同履行过程中，双方发生争议，本院现对本案争议焦点分述如下： 一、《施工合同》是否应当解除的问题。 罗江建筑公司称金申投资公司在本案中对其要求支付工程进度款的诉请要求驳回，该行为属金申投资公司明确表示不履行合同，依据《施工合同》通用条款第22.2.1（4）目的约定，己方有权要求解除《施工合同》。本院认为，从合同的约定解除条件来看，《施工合同》通用合同条款第22.2.1（4）目系对发包人违约情形作出的约定，该条并未约定发生此情形合同即解除，对于发包人表示不履行合同承包人享有解除合同权的约定是在第22.2.3（1）目中。本案中，金申投资公司已按照罗江建筑公司的申请，全额支付了工程预付款及第一次工程进度款，工程施工中，屡有停工状况发生，金申投资公司未足额支付后续工程进度款因与罗江建筑公司就某一阶段的工程进度款是否达到支付条件而产生分歧，该行为并非漠视支付工程进度款义务，不属于该条约定的不履行合同的情形。因此，即便罗江建筑公司同时依据《施工合同》通用条款第22.2.1（4）目及第22.2.3（1）目亦与合同约定解除条件不符。从合同的法定解除条件来看，在合同当事人一方表示拒绝履行的情形中，该拒绝履行行为必须达到足以造成履行不能或者使对方接受履行成为不必要的程度从而导致无法实现合同目的。纵观《施工合同》的履行各环节，金申投资公司仅就第三笔进度款未按期及全额支付，未付原因系金申投资公司认为罗江金申公司对道路未施工，未完成付款的工程量。双方所争议的进度款金额1096888.69元，仅为《施工合同》工程款的金额25438263.00元的0.04%，争议金额所占比例极小，现案涉工程主体已完工验收，未付进度款部分并不影响合同目标的实现。罗江建筑公司要求解除合同，无《中华人民共和国合同法》规定的约定解除和法定解除的情形，本院不予支持。 二、罗江建筑公司诉请的工程进度款是否支持的问题。 《施工合同》专用合同条款第17.3.3（4）目约定了工程主体全部完成后支付至中标价（扣除招标人部分）的50%，合同当事人双方应当按约履行。金申投资公司辩称根据监理意见记载的“主体结构分部工程已完属实（道路未施工）”，工程主体结构与工程主体并非同一含义，案涉工程未达到“主体全部完成”不予支付进度款。本院认为，首先，根据《施工合同》约定条款的文义解释，其所指的主体全部完工应是建筑主体并不包括道路部分。其次，记载有监理机构此项意见的文件为罗江建筑公司于2018年11月2日填报的《进度款申请表》，该《进度款申请表》中，罗江建筑公司在承包人申请栏中载明：“安居佳苑”公共租赁住房建设工程目前主体施工已全部完成，监理机构在监理人意见栏中并未否定案涉主体完工，并有金申投资公司建设单位在建设单位栏中再次确认工程于2018年10月31日主体验收后停工至今。另，金申投资公司于2018年11月21日向罗江建筑公司发出的《关于“安居佳苑”公共租赁住房建设工程进度严重滞后的函》中亦陈述：“由贵公司承建的‘安居佳苑’公共租赁住房建设工程主体工程于2018年4月9日开始施工，至2018年10月31日才完成主体验收工作，工程进度已严重滞后……”。据此，能够表明金申投资公司对案涉工程主体完工并验收的情况是知情的，并确认了主体完工验收事实。现金申投资公司以监理机构记载的“主体结构分部工程已完属实（道路未施工）”否定案涉工程主体完工与案件查明事实不符，本院不予支持。关于金申投资公司辩称若罗江建筑公司认为其未按期支付工程款也应按照《施工合同》通用条款第23.1目约定期限内提出索赔，罗江建筑公司未在规定期限内提出则丧失要求追加付款的权利。本院认为，追加付款的前提应是相关费用的增加，如增加工程量，罗江建筑公司主张的工程进度款系应付未付部分，并非增加费用，故本院对金申投资公司的辩解不予采纳。 根据《施工合同》约定的工程款支付方式，案涉工程主体完成后，罗江建筑公司按约申请工程进度款款共计12015922.69元，金申投资公司支付工程进度款共计10919034元，金申投资公司尚欠罗江建筑公司工程进度款共计1096888.69元，本院对罗江建筑公司主张的工程进度款予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“计息从应付工程价款之日给付……”之规定，罗江建筑公司要求从2018年1月9日起（罗江建筑公司2018年11月2日申请）支付欠付工程进度款的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。 三、原告主张的价格上涨损失是否支持的问题。 罗江建筑公司认为因案涉工程设计变更导致工期延误后遇建筑材料价格上涨，材料上涨损失应适用《施工合同》通用合同条款第4.11目、专用条款第4.11.1目关于不利物质条件约定。首先，从原、被告双方签订的《施工合同》来看，本案合同价为固定单价形式，合同价款不可变更。若发生《施工合同》约定的不利物质条件，应由承包人通知监理人，监理人及时发出指示，指示构成变更的按第15条约定处理。《施工合同》通用合同条款第15条及《施工合同》专用条款第15条约定的变更估价须由承包人在约定期限内提交变更工作的价格组成及依据，变更申请经审核后才能确定，并非一旦出现不利物质条件即可受偿。况且，罗江建筑公司诉请的材料上涨损失也不属于不利物质条件，不能适用该条约定主张赔偿。其次，从案涉工程设计变更产生的后果来看，案涉工程设计变更后，产生的直接后果即为工期顺延。案涉工程工期顺延经承包人申请，发包人已同意延期。延长工期不会导致《施工合同》赖以履行的基础发生动摇，而原告诉称因政府环保检查致材料上涨与工期延长不具有关联性。再次，金申公司已按照合同约定支付了预付款，该预付款正是为罗江建筑公司施工准备、所需材料、结构件等提供的资金准备，案涉工程设计变更已于2017年6月6日作出，罗江建筑公司作为施工单位理应提前购买所需材料，工程施工过程中也应实时估量材料消耗程度并及时补足。罗江建筑公司要求赔偿的请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告绵竹市金申投资集团有限公司应于本判决生效 之日起十日内支付原告罗江县建筑开发工程有限公司工程进度款1096888.69元并支付利息（利息计算方式为：以工程进度款1096888.69元为基数，自2019年1月9日起至本判决确认给付该工程进度款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，若未在本判决确认之日给付该工程进度款，利息计算至付清该工程进度款时止）； 二、驳回原告罗江县建筑开发工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55433.00元，由原告罗江县建筑开发工程有限公司负担40733.00元、被告绵竹市金申投资集团有限公司负担14700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张小林 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  兰敏毓