上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14432号原告：陈莉莉，女，1975年1月17日生，汉族，户籍安徽省。被告：吴逸，男，1988年7月18日生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴永兴，男，1962年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐彩虹，女，1964年12月27日生，汉族，住上海市青浦区。原告陈莉莉与被告吴逸、吴永兴、徐彩虹其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因无法向被告吴逸、吴永兴、徐彩虹送达诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，并向被告吴逸、吴永兴、徐彩虹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈莉莉到庭参加诉讼，被告吴逸、吴永兴、徐彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉莉向本院提起诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告投资款及购车款合计人民币425,000元(其中，投资款为20万元，购车款为225,000元)；2.判令三被告共同支付逾期付款利息(以20万元为本金，按照年利率6%，自2011年2月1日起计算至三被告实际支付之日止；以225,000元为本金，按照年利率6%，自2011年4月1日起计算至三被告实际支付之日止)。事实和理由：被告吴逸是原告配偶的同事,两人关系比较密切。2009年年末，被告吴逸游说原告投资开办新紫港大酒店。2010年1月31日，被告吴逸从原告处拿走投资款20万元,并当场向原告出具投资款《收条》。双方未约定过具体的合作方案。事后，被告一直以种种借口拒绝协助原告办理新紫港大酒店相关的工商手续。原告亦不清楚被告吴逸是否成立了新紫港大酒店。同年3月份,被告吴逸以有亲戚在大众4S店可以为原告优惠购车的名义再次拿走225,000元,事后一直以各种理由推迟交车。一直到6月1日，被告吴逸才提一辆别克牌小汽车给原告。后来，被告吴逸又借口大众4S店的内部问题无法上牌。在原告不断催促下,被告吴逸于2010年10月告诉原告手续齐全可以上牌了。被告吴逸在开走原告车辆去上牌后就杳无音讯(原告后来得知车牌、车辆均在原告不知情的情况下被转卖)。2010年10月至11月份,被告吴逸多次电话联系原告要借款。原告发觉被告吴逸动态不对,多次催促要求被告吴逸归还前述两笔款项,被告吴逸一直口头承诺归还,并解释因为购置本市黄浦区的房屋导致其经济紧张无法还款。2010年12月30日，在同事包乃民的陪同下,原告配偶在本市黄浦区一套房屋内(事后得知该房产为租赁物业)找到三被告。被告吴逸的父亲吴永兴、母亲徐彩虹当面承诺原告，被告吴逸会于2011年1月31日归还原告20万元,于2011年3月31日归还原告225,000元,如被告吴逸不按时归还，则由被告吴永兴、被告徐彩虹承担责任。被告吴永兴、被告徐彩虹并以保证人的身份当场出具了《承诺书》。当时，被告吴逸也在场，由于疏忽，原告配偶没让被告吴逸在《承诺书》上签字。之后，原告没有联系过被告吴永兴与被告徐彩虹。原告向被告吴逸催讨过,但后来也联系不上。原告认为，本案涉争的20万元初始为投资合作款，后期转为借贷。双方之间具体为何种法律关系由法院认定。按年息6%，以《承诺书》载明的还款日期起算逾期还款利息损失比较合理。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求判如所请。被告吴逸、吴永兴、徐彩虹未作辩称。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，原告向被告吴逸交付20万元。同日，被告吴逸向原告出具1份《收条》，载明“今收到陈莉莉新紫港大酒店投资款人民币贰拾万圆整”。2010年12月30日，被告吴永兴与被告徐彩虹向原告出具1份《承诺书》，载明“今吴逸我儿子向陈莉莉承诺在2011年01月31日归还给陈莉莉人民币贰拾万元正。2011年3月31日归还给陈莉莉贰拾贰万伍仟元正。如不安时归还，我夫妻将代为归还。特此承诺”。被告吴永兴与被告徐彩虹在该《承诺书》的“承诺签名”栏处签名。该《承诺书》的“见证人”栏处签有“包乃民”字样。之后，三被告分文未给原告。原告与被告吴逸实际并未实际设立新紫港大酒店。本案原告陈莉莉曾于2014年10月23日起诉来院，要求吴逸、吴永兴、被告徐彩虹归还涉争钱款，后因陈莉莉未在本院指定期限内缴纳诉讼，本院作出(2014)青民一(民)初字第2840号民事裁定，裁定按陈莉莉撤回该次起诉处理。之后，本案原告陈莉莉还数次起诉吴逸、吴永兴、被告徐彩虹至本院，本院于2017年2月7日作出(2017)沪0118民初692号民事裁定，裁定按陈莉莉撤回起诉处理。本院于2019年3月5日作出(2019)沪0118民初1590号民事裁定，裁定准许陈莉莉撤诉。本案诉状副本公告送达之日为2019年11月8日。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《个人活期明细信息》、《收条》、《承诺书》、(2014)青民一(民)初字第2840号民事裁定书、(2017)沪0118民初692号民事裁定书、(2019)沪0118民初1590号民事裁定书予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。诉讼中，1.原告提供1份上海绿地徐汇汽车销售有限公司发票复印件(金额为210,598.29元)、1份上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车转移登记信息查询单复印件、1份上海市公安局案(事)件接报回执单复印件，证明被告吴逸开走原告车辆。2.原告另提供短信记录打印件，其中载有“就是现在不知道说什么，只能按照约定来做好，之后我们再说”。原告称系发生于原告与被告吴逸之间。本院认为，虽原告与被告吴逸口头约定投资合作设立新紫港大酒店，但双方未约定过具体的合作方案，新紫港大酒店实际亦未设立，故本院认为双方的投资合作关系未成立，原告要求被告吴逸返还投资合作款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴逸在明知未能设立新紫港大酒店的情况下，仍占用原告资金20万元，于法无据，应偿付原告相应利息。原告无证据证明其提供的短信记录打印件真实发生于原告与被告吴逸之间及该短信记录中“约定”的具体内容。原告亦无证据证明《承诺书》系被告吴逸的真实意思表示或由其授权被告吴永兴、徐彩虹出具，故本院确定自本案诉状副本公告送达之次日即2019年11月9日起计算逾期付款利息。原告主张按6%计算，无合同依据，亦无法律依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。按被告吴永兴与被告徐彩虹在《承诺书》上的承诺，本院认定该两被告应对原告的还款义务承担连带保证责任。被告吴永兴与被告徐彩虹承诺被告吴逸于2011年1月31日归还原告20万元，于2011年3月31日归还原告225,000元，若被告吴逸不按时归还，则由被告吴永兴与被告徐彩虹归还，鉴于金钱为种类物，《承诺书》未明确“今吴逸我儿子向陈莉莉承诺在2011年01月31日归还给陈莉莉人民币贰拾万元正”中的“贰拾万元正”特指本案涉争投资款，故本案涉争20万元的投资款的保证期间应自2011年4月1日起计算至9月30日止。现原告无证据证明在该期限内向被告吴永兴、被告徐彩虹要求履行连带保证责任，因保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的后果，故被告吴永兴与被告徐彩虹的保证责任已经免除。因此，对原告要求判令被告吴永兴、被告徐彩虹对被告吴逸归还20万元投资款及偿付逾期付款利息的义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告诉讼请求中另外的225,000元，即使为真，按照原告的陈述，亦是原告基于其认为被告吴逸开走原告车辆后应赔偿原告的款项，与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行通过合法途径解决。被告吴逸、吴永兴、徐彩虹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴逸应于本判决生效之日起十日内返还原告陈莉莉投资款20万元；二、被告吴逸应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈莉莉逾期付款利息(以20万元为基数，支付自2019年11月9日起至被告吴逸实际返还之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告陈莉莉要求被告吴永兴、徐彩虹对被告吴逸上述两项付款义务承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告吴逸负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  沈雪丽人民陪审员  李霞芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。