河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4050号原告：马鹏，男，汉族，生于1991年2月16日，住西峡县。委托诉讼代理人：冯小惠（系马鹏母亲），特别授权代理。委托诉讼代理人：赵同会，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200110663261，特别授权代理。被告：朱运忠，男，汉族，生于1968年7月8日，住西峡县。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，执业证号：14113201511379713，特别授权代理。第三人：焉耆县新永红农林种植专业合作社，统一社会信用代码：93652826MA77776W3K,住所地：新疆巴州焉耆县永宁镇**渠村村委会。法定代表人：马有明。原告马鹏诉被告朱运忠委托合同及买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法追加焉耆县新永红农林种植专业合作社（以下简称新永红种植合作社）为第三人，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告马鹏委托诉讼代理人冯小惠、赵同会，被告朱运忠委托诉讼代理人邹玲到庭参加诉讼，第三人焉耆县新永红农林种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款395400元，利润88680元，及借款4000元，合计488080元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫巧灵给原告母亲联系称她有一亲戚即被告朱运忠在新疆做收购辣椒生意，投资周期短，利润高，让其去新疆收购辣椒赚钱，同年11月8日原告到新疆见到被告。被告口头承诺，他已联系好辣椒供货商、颗粒加工商及收购商家，原告只是将辣椒购买后进行加工，出售后每吨利润在2000元左右。同年11月11日，原告随同被告到博湖县个叫王广宝的供货户购辣椒44.34吨，每公斤9元，原告通过手机银行向王广宝付款395400元，被告安排车辆将货运走。在此期间被告又向原告借款4000元。被告将原告货物拉走后，迟迟不予付款，原告多次去新疆找被告催其付款，被告以加工厂未付款为由推脱不付。后经了解，被告让原告投资395400元辣椒款，声称该生意短平快，二十天能赚十几万元，完全是欺诈行为，原告投资几十万元，完全是为了履行他与加工商签订的供货合同，原告投资的辣椒，被告用来抵他与他人履行合同数量，原被告之间已形成实质的债权债务关系。原告在庭审中称与朱运忠系买卖合同关系，为此原告请求被告应当向原告支付货款及承诺的利润，望依法支持原告的诉请。庭审中，法庭向原告释明，焉耆县新永红农林种植专业合作社是本院依职权追加的第三人，原告是否要求第三人承担责任？原告表示要求第三人承担责任。被告朱运忠辩称，本案应当依法驳回原告诉请，理由如下:1.本案原告马鹏针对本案已向西峡县公安机关对朱运忠以及闫巧玲涉嫌诈骗罪提起了控告，公安机关已经立案侦查，于2019年7月份向朱运忠以及闫巧玲下达了传唤证，依法进行了刑事侦查，而本案的刑事案件还未对朱运忠作出处理决定，那么根据我国现行法律规定，先刑事后民事的原则，以及一事不能两理的原则，原告向西峡县人民法院主张民事权利实属程序违法，依法应当对原告的诉请驳回，待刑事案件侦查完毕，原告再另行主张权利。2.本案被告朱运忠对实质性的事实不做答辩。庭审被告朱运忠在法庭辩论中认为，原告方提供的所有证据均不能够证实，也不存在被告找到原告是为了完成被告收购辣椒的义务，且被告签订的加工合同也并没有约定完不成约定的加工量承担违约责任，马有明仍欠被告以及原告的货款，不能证明原被告双方存在着合伙关系，双方也不存在买卖关系，原被告双方均是各自考察、各自收购、各自支付货款、各自记账，不存在任何的合伙关系，原告收购的辣椒自行支付的货款，并且其收购的辣椒送到了马有明的加工厂，并由马有明加工厂统一售卖给供应商，供应商把款项付到马有明加工厂账上，再由马有明扣除加工费后，将款项及利润付给各个收购商，故原告收购辣椒的款项及利润应当向马有明主张权利，与本案被告无关。第三人新永红种植合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，邮寄书面答辩状述称：1.本案系原告马鹏诉被告朱运忠合伙协议纠纷，第三人与原被告之间的合伙无关，第三人与原告不相识也无任何法律关系。2.2018年10月29日第三人与被告朱运忠签订一份《辣椒转让合同》、一份《辣椒代加工合同》，约定被告朱运忠购买第三人400吨辣椒，合同签订后被告最终未收购第三人的400吨辣椒，被告朱运忠也没有在第三人的加工厂加工辣椒。综上，本案与第三人无任何法律关系，请求人民法院依法公正裁判。本案经原、被告、第三人陈述、举证、质证，法庭调取相关证据，确认以下案件事实：案外人闫巧玲与原告母亲冯小惠系朋友关系，闫巧玲与被告朱运忠系亲戚关系。2018年10月下旬冯小惠与闫巧玲、何红霞去南召喝酒（送礼）途中，朱运忠给闫巧玲打电话，说新疆那边有一个好生意，在当地收辣椒，收购后转手卖给南阳本地企业在新疆当地开的一家分公司里面，且负责收辣椒的人是西峡本地人，辣椒转手就可以赚钱，比较稳当。闫巧玲跟朱运忠说可以去看看，朱运忠给闫巧玲说辣椒是个季节生意，要过来就抓紧时间过来。冯小惠问闫巧玲收辣椒生意情况，闫巧玲说她有一个亲戚在新疆做辣椒生意能赚钱，短、平、快。当时冯小惠也和朱运忠通了电话。回到西峡后闫巧玲又与冯小惠谈到投资辣椒生意的事，闫巧玲说她先去新疆看看。2018年11月初闫巧玲到新疆后，冯小惠听说闫巧玲已经开始在新疆投资辣椒生意，就让儿子马鹏也去新疆。2018年11月8日，原告马鹏到新疆库尔勒机场后，朱运忠和闫巧玲接到马鹏去了焉耆县，经过朱运忠和闫巧玲的介绍和引荐，几天后（2018年11月11日）朱运忠把原告马鹏领到焉耆县当地一个叫王广宝的卖辣椒商人那里，马鹏把购辣椒款395400元通过农业银行转给王广宝，王广宝同意马鹏把44340吨辣椒运走，因原告马鹏人地两生，被告朱运忠找到当地司机马某，把辣椒运到第三人的辣椒加工厂，第三人未给原告出具任何手续。另查：1.因被告朱运忠要做收购辣椒生意，马有明将与种植户王广保（宝）的400吨购买合同转让给朱运忠，约定每公斤9元，另加0.1元给马有明加工厂，加工费每吨900元，辣椒加工后由马有明出售，货款汇到加工厂（新永红专业合作社），后再转付给朱运忠。2018年10月29日，被告朱运忠与第三人焉耆县新永红农林种植专业合作社签订两份合同，一份为辣椒转让合同，内容为“辣椒转让合同甲方：新永红农林种植合作社乙方：朱运忠甲乙双方本着平等自愿、互利互惠、长期合作的原则，就乙方收购的辣椒事宜协商一致，达成以下协议：1、甲方自愿卖给乙方约400吨辣椒，辣椒9.1元，定金元。2、装包时间:2018年11月15日之前全部装包。3、付款方式:运输到新永红椒业厂内过磅回皮之后，乙方一次性付清甲方全款。4、甲乙双方不得违约，乙方违约定金不退，甲方违约对乙方造成经济损失的，甲方向乙方赔偿定金三倍的违约金。5、本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的由当地人民法院裁决。6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字后立即生效。甲方：电话：153××******乙方：电话：156606722662018年10月29日。”该合同上部甲方处加盖“焉耆县新永红农林种植专业合作社”印章，下部甲方处加盖马有明印章。上部乙方处和下部乙方处由朱运忠签名。另一份为辣椒代加工合同，内容为：“辣椒代加工合同甲方：新永红农林种植合作社乙方：朱运忠甲乙双方本着平等自愿、互利互惠、长期合作的原则，就乙方代加工事宜协商一致，达成以下协议:1、甲方自愿给乙方加工约400吨辣椒，辣椒每吨900元(带票)，运费自理。2、加工时间:2018年11月1日开始。3、付款方式:全部加工完之后一次性付清甲方全款。4、本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的，由当地人民法院裁决。5.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字后立即生效。甲方：电话：153××******乙方：电话：156606722662018年10月29日。”该合同上部甲方处加盖“焉耆县新永红农林种植专业合作社”印章，下部甲方处加盖马有明印章。上部乙方处和下部乙方处上有朱运忠签名。2.本案立案前，原告马鹏母亲冯小惠及原告马鹏曾于2019年7月5日、7月10日向西峡县公安机关报案，反映朱运忠诈骗其40万元的事实，公安机关经案前调查询问有关人员后认为朱运忠不构成犯罪，口头告知原告马鹏及其母亲冯小惠应按经济纠纷到法院起诉处理，刑事案件不予立案。3.根据本院调取公安机关对相关人员的询问笔录，能够反映以下事实过程：根据西峡县公安局2019年10月12日对证人马某的询问笔录证明，马某没固定职业，家里种植辣椒，平时还有两个车跑运输，2018年认识朱运忠，是通过马有明介绍认识的，朱运忠找马某拉过四车辣椒，是从博湖县南山乡一个辣椒种植户的地里给拉的货，最后将这些辣椒送到焉耆县永宁镇马有明的加工厂里。四车辣椒分两次拉，每次两车，中间隔了几天，第一次两车大概43吨多，朱运忠将运费结算了，第二次两车大概44吨多，运费3000多还没给。证人王某在西峡县公安局2019年9月20日询问时证明，去年十一月份有一个年青小伙子通过手机银行给其兄弟转了39万多元之后两车辣椒运走。2019年9月9日西峡县公安局在对朱运忠的调查笔录中，朱运忠陈述，冯小惠儿子马鹏与朱运忠一起到王广保（宝）那里直接向王广保（宝）转了39万5千多元，有44.3吨辣椒运到马有明加工厂了。后来通过微信支付给朱运忠4000元是两车货的运费。根据西峡县公安局2019年9月9日对朱运忠的调查笔录中朱运忠陈述，朱运忠本身就与马有明签订有一个合同，因为他们都是走马有明的账户买卖资金，闫巧玲和冯小惠收购的辣椒肯定冲减合同上的数量。根据2019年8月2号西峡县公安局对闫巧玲的询问笔录，闫巧玲陈述：辣椒收购商将辣椒收购后直接运到辣椒加工厂进行加工，然后再由辣椒加工厂把这些成品辣椒工业原料卖给华光洛克高科公司，该公司结算也是对准辣椒加工厂，再由加工厂将资金转给收购商。闫巧玲对马有明不放心，所以就用朱运忠名义将收购的辣椒放在马有明的加工厂进行加工，冯小惠当时收购的辣椒是否通过朱运忠的名义放在马有明的加工厂她不清楚。原告马鹏在2019年7月10日西峡县公安局的询问笔录中陈述：2018年11月11日马鹏和闫巧玲、朱运忠一起到一个种植卖辣椒的农场去了，这个农场位于库尔勒，到这个农场后找到农场主王广宝，朱运忠和王广宝商谈，当时辣椒已经采摘好了也打包好了放在地头，朱运忠他们商谈好，把辣椒装上车，然后过完磅算了一下价钱是395400元，然后马鹏就通过农业银行转账的方式转给农场主王广宝395400元，交易完成后，朱运忠安排人把辣椒拉走了，马鹏和闫巧玲回宾馆了，后来等了十几天马鹏给朱运忠联系，询问辣椒卖了没有，朱运忠说你等等，后来因为马鹏要急着回西峡上班，11月19日就回来，在回西峡的路上朱运忠让马鹏再给他转4000元，说凑够40万，马鹏就通过微信给朱运忠转了4000元。在西峡县公安局于2019年9月11日对马有明的询问笔录中：“问：刘宝玉是什么时间将朱运忠的合同合到刘宝玉与你之间的大合同里面的？答：就是朱运忠和我签完转让合同的当天，刘宝玉、朱运忠他们都在场，直接将朱运忠的400吨合同又写在刘宝玉跟我签的800吨合同里面，这个合同我有原件，上面有他们的签名。问：刘宝玉、朱运忠还有哪些合伙人？答：我就知道刘宝玉和朱运忠、宋涛他们三个人，还有三四个人都是朱运忠和宋涛喊过来投资的，具体他们是不是合伙关系我不清楚。问：你说朱运忠和宋涛喊过来的这些人都是谁？投资有多少？答：我知道朱运忠喊了一个内蒙的姓李的年轻人，带了30万过来投资，他们还喊了两个女的就是他老乡，投资多少我不清楚。问：朱运忠他们为何喊这么多人过来投资？答：因为之前他和宋涛、刘宝玉收购辣椒已经赔钱，他们急需资金来垫付前期敷出，所以他们喊这些人来投资做生意，拿这些人的钱先垫付他们之前的赔付，等资金链转过来赚钱了再将钱给这些后期投资的人。问：朱运忠后来带过来两个投资的女的情况你是否清楚？答：我见了认识，但是具体情况不知道，我没有直接和她们接触，他们是否给我运货我都不知道，我们都是和刘宝玉、宋涛、朱运忠对接的。”在2019年9月19日西峡县公安局对朱运忠的询问笔录中，“问：闫巧玲你们是啥关系？你们两个是否是合伙投资的？答：我们从远门赶着是个亲戚关系，但是也不是正经亲戚，相互都比较熟，这个辣椒生意我们不是合伙投资，就是各投各的，我只是先来，和辣椒加工厂熟，给他们领领路。问：冯小惠和闫巧玲是啥关系？冯小惠与闫巧玲和你是否是合伙投资关系？答：他们在一起很长时间，听说是认识多年的朋友。我们三个都不是合伙关系，都是各自投资各的。问：你们三个没有合伙投资到底如何区分？答：因为最后结算洛克高科公司都是公对公结算，不对准个人结算，因为我和马有明签订有合同，我是用马有明公司额度账户进行买卖以及将来的回收分成，后来闫巧玲和冯小惠过来以后，都说是西峡老乡，都不会相互坑蒙拐骗，然后她俩的投资都是以我的名义送到马有明加工厂的，我们收购的时候都过有磅，我们各自都记有底，心里都有数。问：你们和王广宝签订400吨辣椒合同，为何后来停止收购了？答：因为我们算算我们收购的这些辣椒已经赔钱了，主要是因为王广宝那里的辣椒不进行晾晒水分太大，我们继续收的越多赔钱越多，没办法只好停止买卖。”根据2019年9月11日，西峡县公安局对马有明的询问笔录，“问：朱运忠接手你的合同后给你加工厂送多少辣椒货？答：我记着应该是四车辣椒，应该有八十多吨货。问：朱运忠给你加工厂送的八十多吨辣椒你是否将款支付给朱运忠？答：我将这些货款支付给一个叫刘宝玉的人了。问：刘宝玉是谁？为何朱运忠给你送的货你又将货款打给刘宝玉？答：刘宝玉就是焉耆县北大渠乡的人，他和朱运忠他们都是合伙关系，朱运忠的收购合同最后都是被刘宝玉的大合同包含在一起了，所以我跟刘宝玉算总账的时候将朱运忠的这些货款都打给刘宝玉了。2019年9月11日，在西峡县公安局调查刘宝玉时，刘宝玉证实与朱运忠不存在合伙关系，刘宝玉向马有明供的货与朱运忠不牵扯，马有明没有将朱运忠的货款打给刘宝玉。2019年9月10日，西峡县公安局调查司机马某时，马某证实，朱运忠找马某拉过四车货，第一次是两车，大概43吨多，第二次两车大概44吨多，每吨75元运费。第一次运费朱运忠给清了，第二次运费朱运忠还未支付。根据以上事实可以确定，本案中辣椒收购加工过程是：辣椒收购商将辣椒从农户手里收购之后，过磅并交由新永红种植合作社的辣椒加工厂进行加工，辣椒加工后直接交付华光洛克高科公司，华光洛克高科公司对准新永红种植合作社支付货款，再由新永红种植合作社将货款转给辣椒收购商。本院认为，本案争议焦点为：1.原被告及第三人法律关系的认定及责任承担；2.原告合理损失的确定。一、关于原被告及第三人法律关系的认定及责任承担。本院认为，马鹏将购辣椒款支付王广宝后，因原告马鹏在当地不熟，由被告朱运忠找来司机马某，将马鹏购买的辣椒拉至新永红种植合作社的辣椒加工厂加工，后原告马鹏询问朱运忠辣椒卖了没有，朱运忠说你等等，此后，第三人一直未付款。庭审中，原告马鹏代理人冯小惠（马鹏母亲）陈述：“冯小惠是2018年11月17日去的（新疆），去了一个月，期间与闫巧玲一起到过马有明的加工厂，当时朱运忠说是在那里加工，闫巧玲与冯小惠一起到马有明的加工厂。去了之后马有明不认识冯小惠，闫巧玲介绍说这是马鹏的母亲，冯小惠问马有明，我们的辣椒在你这儿加工，现在霞光高科结了没有，马有明说，咱们又不认识，我们只对准朱运忠结账。”马鹏代理人冯小惠在对法庭调查朱运忠的笔录的质证意见中陈述：因被告朱运忠称其2018年11月19日到内蒙出差，冯小惠和闫巧玲在宾馆等候半月左右。朱运忠回到新疆后称第三人法定代表人马有明未支付货款，马鹏、朱运忠、闫巧玲等人曾到当地公安报案，后协商在当地找律师诉讼事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定：“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受理人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使委托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”因此，原被告及第三人的关系符合本条规定的委托合同关系，即原告马鹏委托朱运忠运送辣椒至第三人处加工出售，朱运忠以自己名义与第三人形成了加工出售辣椒关系，在第三人新永红合作社不支付辣椒款的情况下，朱运忠向原告披露了第三人新永红专业种植合作社，原告因此可以行使被告对第三人的权利，即主张第三人支付辣椒款项。第三人新永红种植合作社收购辣椒加工并经手出售，出售后将货款转付给客户，实际上与客户之间形成了加工和买卖合同关系。第三人新永红农林种植专业合作社法定代表人马有明声称朱运忠的货款已经付清，系付给大合同的刘宝玉了，但刘宝玉和朱运忠均否认二人系合伙关系，刘宝玉也不认可朱运忠的货款付给刘宝玉，故第三人所称货款已经支付没有事实依据，本院依法不予确认，因此，新永红种植合作社应向原告支付货款。另外，关于原告认为与被告之间形成买卖合同关系，理由不能成立。第一，原告与被告之间没有形成买卖合同的合意；第二，被告在原告加工出售辣椒过程中未谋取差价和利润。因此原告认为与被告朱运忠之间形成买卖合同关系不能成立。关于朱运忠的责任，本院认为，没有证据证明朱运忠在履行与马鹏之间的委托合同过程中获取报酬或赚取利润，因此朱运忠与马鹏之间应为无偿委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”结合本案事实，本院认为，朱运忠有以下重大过失：第一，朱运忠先期在新疆投资辣椒生意已经亏损，后又让闫巧玲及马鹏在新疆投资辣椒生意，未向马鹏等人披露有关真实信息；第二，朱运忠在披露第三人新永红专业种植合作社未付款的过程中，没有将有关债权凭证或者货物交付凭证交付原告，致使原告长期无法向第三人主张权利；第三，被告自身也未主动采取有效的手段或方法向第三人主张权利，因此朱运忠对原告的损失应承担赔偿责任，该损失应为第三人新永红种植专业合作社不能清偿部分。二、关于原告合理损失的确定。因被告朱运忠未将出售辣椒的相关凭证交付原告，在庭审中也未做明确的陈述，第三人新永红种植专业合作社既不到庭应诉也不提供关于辣椒加工的数量、等级、加工费用等相关证据，因此本案以原告购买辣椒的实际投入，即货款数额作为原告损失予以确定。关于原告主张的利润损失，除原告自己陈述外，没有相关证据证明，本院不予支持，原告如有证据可另行主张。因本案中被告朱运忠收取了原告4000元运费，根据司机马某的证词，每吨辣椒运费75元，按原告自己认可两车辣椒为44.34吨，计运费3325.50元，还结余674.50元，应由被告朱运忠返还原告。被告辩称原告已向公安机关控告，公安机关已立案侦查，原告又向人民法院主张民事权利程序违法，请求驳回诉请的理由与事实不符，本院依法不予支持。第三人答辩状中述称“被告朱运忠没有在第三人的加工厂加工辣椒”，与第三人法定代表人马有明在公安机关调查时称“朱运忠供过四车货，货款付给刘宝玉了”的陈述相悖，本院对其答辩所述内容不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百零七条、第四百零三条第一款、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、第三人焉耆县新永红农村种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告马鹏货款395400元，被告朱运忠对第三人不能清偿部分承担补偿责任。二、被告朱运忠于本判决生效后十日内返还原告马鹏多支付的运费674.50元。三、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。如第三人及被告未按上述期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8621元，由原告马鹏承担817元，被告朱运忠负担50元，第三人焉耆县新永红农林种植专业合作社负担7754元，财产保全费3020元，由第三人焉耆县新永红农林种植专业合作社负担。审判长  陈永江审判员  李 克审判员  胡兴伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杜鸯鸯