内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初6977号原告：王晓梅，女，1967年2月10日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。被告：通辽市日升日美商贸有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区西门街道办事处二委**楼**。法定代表人李飞，总经理。委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺靖晶，内蒙古典鉴律师事务所律师。原告王晓梅与被告通辽市日升日美商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人李彦华、被告通辽市日升日美商贸有限责任公司的委托诉讼代理人徐洪波、蔺靖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅提出诉讼请求：1、要求被告通辽市日升日美商贸有限责任公司给付货款、包装费、运费52299.00元及占用资金期间的利息10913.06元，合计63212.06元；2、要求被告以未给付货款为基数，按年利率6%计息至本金全部给付完毕为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月至7月份被告委派采购员程玉峰分25次从原告处采购苹果、西瓜、油桃等各类水果，价值50669.00元。其后被告既不给原告王晓梅货款，又拒绝为原告出具进货手续，无奈之下，原告等十余名供货商向科尔沁区公安局报案。2016年1月16日在办案人员的要求下，被告业务员程玉峰与原告王晓梅等人进行了对账，核对无误后签字确认了上述金额。而至今三年多的时间里，原告多次找到被告要求支付货款，但被告以各种理由拒绝给付，故原告依法诉至法院，要求被告给付货款52299.00元及占用资金期间的利息10913.06元，合计63212.06元，要求被告以未给付货款为基数，按年利率6%计息至本金全部给付完毕止，诉讼费用由被告承担。被告通辽市日升日美商贸有限责任公司辩称：一、被告不存在拖欠原告货款的事实。程玉峰于2013年4月至2015年7月23日任被告公司采购员工作，其主要负责与供货方联系送货，被告再依据采购入库的单据结算货款，都有相应的报备手续与记录，货款也按时结算，不存在拖欠采购款的情形。二、原告各项诉讼请求缺乏依据。第一、程玉峰核对对账单时已不是我公司采购员，因其在2016年1月16日因涉嫌违法犯罪逃避责任，早已离开公司，所以其签署对账单属于其个人行为，对被告公司不具有约束力。第二、程玉峰所核对的过程无任何相佐证的信息材料，仅仅靠模糊的记忆作出的回答与认可，且程玉峰很少结账，都是孙玲涛结账，可能存在程玉峰并不清楚尚未结清货款数额的情况。因此对核对的对账单数据的真实性不予认可。第三、原告诉求的货款数额52299.00元与其在刑事卷中的询问笔录和通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502刑初152号的刑事判决书中认定的“王晓梅货款52299.00元”“孙玲涛替程玉峰还给王晓梅人民币30000.00元”的数额不一致。原告所诉求的给付货款数额无任何依据。因此，我方在交易过程中不存在违约或未支付货款的情形，更不可能产生利息等费用，原告王晓梅的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实成立，提交如下证据：1、2016年1月16日王晓梅给被告送苹果、西瓜、油桃等各类水果货单与采购员程玉峰对账单4页，合计金额52299.00元，拟证明被告拖欠原告货款的事实。2、程玉峰职务侵占罪的卷宗中被告2017年5月3日为公安局提交的18页对账单，其中10-14页为原告与程玉峰的对账内容，记载了被告拖欠原告货款的数额与原告方提供的第一份证据一致，拟证明被告拖欠原告货款的事实。3、2017年12月14日刑警卷宗办案情况说明，拟证明18份对账单是由被告提供的，同时证明了被告拖欠原告货款的事实。4、程玉峰2017年5月10日的第一次笔录、5月11日第二次笔录、5月19日第三次笔录，拟证明程玉峰将被告支付给原告的货款占为己有并且挥霍的事实，同时证明程玉峰系被告方采购员，其采购行为系履行职务行为。被告通辽市日升日美商贸有限责任公司质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议。2016年1月16日程玉峰已离职不是被告公司员工，所以被告对他签署对账单行为不认可。证据1因没有程玉峰的当庭确认，所以该份对账单是否由程玉峰与原告对账形成无法确定，对账单所记载的程玉峰姓名是否为本人所签也无法确定，其真实性无法确定。该对账单上所记载的时间，程玉峰此时已不是被告公司的工作人员，所以该份对账单对本案被告不具有约束力。对证据2的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，首页虽加盖被告公司的章，但是写明该件是由被告提供，盖章时间为2017年5月3日，被告公司对于2016年1月16日的对账数额并不认可。证据2当中所记载的程玉峰涉嫌犯罪的具体数额无法确定，因此即便是原告所提供的18张对账单是由被告所提供，但是该18张对账单记载数额不能明确证明原告所主张的数额。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明对账单由被告公司提供，但并不能证明被告公司认可该账单中数额。对证据4真实性无异议，但对笔录所记载的内容有异议，笔录所记载的内容不真实，不能作为原告方主张债权的依据。被告通辽市日升日美商贸有限责任公司为证实其反驳主张成立，出示了：1、程玉峰职务侵占罪卷宗材料中被告提供的对账单首页复印件一份，拟证明尾端虽加盖被告公司公章，但写明该件由通辽市日升日美商贸有限公司提供，提供时间为2017年5月3日，仅为提供并非对18页对账单数额的认可，且该件原始形成时间为2016年1月16日和24日，形成之时并没有被告公司法定代表人签字盖章确认。2、通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502刑初152号刑事判决书复印件一份3页，拟证明王晓梅要求给付的货款数额52299.00元与判决书中确定的数额22299.00元都不一致，原告诉求的给付款数额无任何依据。3、2015年11月9日、2017年4月21日王晓梅询问笔录复印件各一份、王晓梅对账单复印件一份，拟证明在2015年11月9日第二页询问笔录中欠款从2015年6月30日起至2015年7月23日止为被告公司共计西瓜、油桃价值52299元这是欠王晓梅的全款，6月30日以前欠的货款孙玲涛在7月20日给王晓梅转账3万元，然后与2017年4月21日第二页中欠账从2015年6月11日至2015年7月23日，以前的都结算清楚了以及对账单从2015年6月11日开始对账，上述三项欠款时间上相互矛盾。4、王晓梅2015年9月25日询问笔录，拟证明第二页记载“我自己记的账，哪天多少斤多少钱就行了”，第三页中“孙玲涛来付账，程玉峰就是跑腿的”可证明原告凭自己记账，不排除对账单中存在虚假内容且程玉峰只是跑腿的由孙玲涛结账，可能存在程玉峰并不清楚尚未结清数额的情况。5、王晓梅2015年9月12日询问笔录，证明第二页中孙玲涛用转账方式结账，孙玲涛和程玉峰进的货王晓梅分不清，可证明原告王晓梅并不是十分清楚程玉峰进了多少水果，因此对程玉峰与其签订的对账单存有异议。6、刑事卷中程玉峰离职证明复印件一份，拟证明2015年7月份程玉峰已经离职，其在2016年1月签署对账单对被告公司不具有约束力。原告王晓梅质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，原告认为这份证据上面标注了共18页，其中的10-14页为程玉峰与原告方的对账内容。被告方加盖公章予以确认。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。该份证据证明了程玉峰系被告方的采购员，其采购行为系履行职务行为。对证据3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，但对方对拖欠货款的数额已经加盖公章予以确认。对证据6真实性合法性、关联性无异议，能证明程玉峰系被告方员工履行职务行为的事实。根据原告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明程玉峰系被告公司的员工，自2013年至2015年7月在被告生鲜部任采购员负责采购水果事宜；同时证明原告向被告供货后，经程玉峰对账确认未给付的金额，经公安机关向被告提取，被告盖章确认后提交了上述对账单；程玉峰因职务侵占罪被法院判决有期徒刑一年的事实，本院予以确认。被告出示的证据的真实性，本院予以确认，能够证明程玉峰在被告处的任职期间及职务范围，程玉峰在公安机关亦对此进行了供述，但不能证明被告不承担责任的问题，对此本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程玉峰于2012年10月27日入职日升日美碧桂园店任职防损员，工资每月1900.00元，于2013年4月调入生鲜业务部，任职生鲜采购员，工资每月3000.0元。于2015年7月份离职。在程玉峰任被告公司生鲜采购员期间从原告王晓梅处采购苹果、西瓜、油桃及箱、运费等，2016年1月16日及2016年1月24日经程玉峰与原告王晓梅对所交易水果的日期及数量、单价进行核对，在2015年6月11日至2015年7月期间所拖欠的货款总额为52299.00元。原告王晓梅在公安机关的2015年11月9日的询问笔录陈述：从2015年6月30日起至2015年7月23日止，为日升日美公司供应苹果、西瓜、油桃价值52299.00元，这是日升日美公司欠我的全款。6月30日以前欠的货款，孙玲涛（日升日美公司工作人员）在7月20日给王晓梅转过30000.00元。程玉峰因犯职务侵占罪，被本院（2018）内0502刑初152号刑事判决判处有期徒刑一年，并责令程玉峰向通辽市日升日美商贸有限责任公司退还违法所得人民币210753.64元（包括王晓梅所涉货款52299.00元，原公司生鲜区水果部经理孙玲涛替程玉峰偿还给商户30000.00元）。因此，被告通辽市日升日美商贸有限责任公司应向原告王晓梅支付货款22299.00元。本院认为，原、被告双方的争议焦点问题为原告的诉讼主张是否具有事实根据和法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现因程玉峰作为被告公司生鲜采购员，在其履行被告公司赋予的职责任期间以被告名义向原告采购苹果、西瓜、油桃等，并拖欠了涉案货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”因此，程玉峰的采购行为对被告发生效力，应由被告向原告王晓梅承担给付货款22299.00元的民事责任。且本院刑事判决已确定由程玉峰向被告公司退还相关款项，因此原告诉讼主张的合法部分，本院予以支持。原告王晓梅主张被告通辽市日升日美商贸有限责任公司所欠货款金额为52299.00元，与本院已生效的刑事案件认定事实相悖；同时原告王晓梅未能当庭出示供货总额及收款总额或被告通辽市日升日美商贸有限责任公司经孙玲涛给付的货款30000.00元与本案不具有关联性，因此，本院对原告诉讼请求中的合法部分予以支持。本案发生后，被告未直接与原告约定货款的给付期限，原告可随时主张权利，其向本院提起诉讼向被告进行索要货款，本院向被告送达起诉状后其未向原告履行义务，应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告承担其违约造成的损失（即支付利息），被告在原告起诉后未进行履行，本院对其提起诉讼之后形成的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。被告辩解意见与本案查明事实不符的部分，本院不予支持。综上，原告诉讼主张的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：一、被告通辽市日升日美商贸有限责任公司给付原告王晓梅苹果、西瓜、油桃及运费、包装费等货款22299.00元（自2019年7月23日向本院起诉之后，以未给付的货款本金数额为基数，按照人民银行同期贷款年利率5.35%顺延计算至货款本金清偿完毕止）；于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.00元，由原告王晓梅负担1022.00元，被告通辽市日升日美商贸有限责任公司负担358.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  李晓艳人民陪审员  张振源人民陪审员  许异芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 爽