wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执497号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣。 被执行人：李荫哲，女，1984年9月26日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：檀士轩，男，1987年4月24日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李银珠，女，1978年3月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：邓晓军，男，1972年11月27日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：艾书奇，男，1971年5月11日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与李荫哲、檀士轩、李银珠、邓晓军、艾书奇借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十六日 书记员  田增斌
一审包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0204民初1272号原告：张某，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：石某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人：殷某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：刘某1，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：刘某2，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托代理人：聂某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：保某，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：郭某，内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：单某，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：包头市民信置业管理有限责任公司。法定代表人：杨某。委托代理人：刘某3，内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：李某，内蒙古金矢律师事务所律师。原告张某与被告刘某1、保某、包头市民信置业管理有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪冬审 判 员  苏华超人民陪审员  冀未卿二〇一八年六月六日书 记 员  李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4269-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托代理人：李敬葵，银行职员。委托代理人：陈志乐，银行职员。被执行人：蔡钊槟，男，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2278号仲裁裁决已经发生法律效力。因你至今未履行上述法律文书确定的如下义务：一、蔡钊槟向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56713.43元及利息、逾期利息和复利【截至2019年5月8日，利息、逾期利息和复利合计6927.98元；自2019年5月9日至清偿之日的逾期利息以56713.43元为基数，按逾期年利率18%的标准计算；复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率18%的标准按月在每月10日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算】；二、仲裁费3844元，由蔡钊槟承担（迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）。上述共计67485.41元（暂计）。根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另委托广东省普宁市人民法院向被执行人蔡钊槟住址调查了解被执行人的财产情况，调查结果显示，无任何可供执行财产。除本院扣划被执行人蔡钊槟银行存款10213.04元中10160.04元退付给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，将余款53元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人蔡钊槟有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4269号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  绕田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十三日书记员  叶正瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2216号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：吴亮，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴亮追偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2216号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长 被执行人：吴亮，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴亮偿权纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李福彤
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1167号之一 申请执行人王庆玲，女，1975年8月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李霞，女，1982年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3979号民事判决书，于2019年8月18日向被执行人李霞发现执行通知书，责令被执行人李霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李霞至今未履行，本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保320号保全裁定书冻结了李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币23538.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币23538.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 宏
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2709号之一原告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。住所地：五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区。法定代表人：耿某，系公司总经理。委托代理人：白某，系公司法律顾问。委托代理人：张某，系公司法律顾问。被告：赵某，现住五原县。被告：苗某，现住址同上。本院在审理原告益诚担保公司诉被告赵某、苗某追偿权纠纷一案中，原告益诚担保公司于2019年9月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费630元，减半收取415元，由原告益诚担保公司负担。审判员  孔频渊二〇一九年九月十八日书记员  温程彦
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1167号之一申请执行人王某，女，1975年8月25日生，住昌黎县。被执行人李某，女，1982年12月18日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3979号民事判决书，于2019年8月18日向被执行人李某发现执行通知书，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行，本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保320号保全裁定书冻结了李某在中国农业银行6228480648713010177账户内存款人民币23538.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某在中国农业银行6228480648713010177账户内存款人民币23538.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年九月十七日书记员 梁 宏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2065号申请人：蔡艳伍，男，1968年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被申请人：闫伟玲，男，1976年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。蔡艳伍与李荣彬、闫伟玲民间借贷纠纷一案，申请人蔡艳伍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫伟玲名下的银行存款132000元。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人蔡艳伍提供担保。本院经审查认为，申请人蔡艳伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闫伟玲银行存款132000元，冻结期限为一年。案件申请费1180元，由蔡艳伍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年九月二十八日法官助理宁凤娟书记员王汉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3566号原告：郭某1，男，汉族，1935年6月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：郭某2，男，汉族，1958年8月18日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李小贤（系被告郭某2妻子），女，汉族，1962年6月14日出生，住汝南县。被告：郭某3(又名郭玉娥)，女，汉族，1966年3月5日出生，住汝南县。被告：郭某4，女，汉族，1967年11月26日出生，住汝南县。被告：郭某5，女，汉族，1970年3月28日出生，住住汝南县。原告郭某1与被告郭某2、郭玉娥、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 岩人民陪审员 夏 强人民陪审员 刘彦松二〇一九年九月二十九日书 记 员 张孝臣
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4441号申请人：湖北荣吉祥汽车销售有限公司。法定代表人：杜勇，该公司经理。被申请人：钟战军，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住广东省仁化县。申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司与被申请人钟战军买卖合同纠纷一案，申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟战军的银行存款100万元或其对清远市景盛混凝土有限公司享有的债权100万元予以冻结。担保人湖北荣新集团有限公司以其所有的枣阳市房权证枣房字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人钟战军的银行存款100万元或其对清远市景盛混凝土有限公司享有的债权100万元予以冻结；二、将湖北荣新集团有限公司用以担保的枣阳市房权证枣房字第××号房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年九月十六日书记员  刘梦凡
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3566号原告：郭某1，男，汉族，1935年6月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：郭某2，男，汉族，1958年8月18日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李小贤（系被告郭某2妻子），女，汉族，1962年6月14日出生，住汝南县。被告：郭某3(又名郭玉娥)，女，汉族，1966年3月5日出生，住汝南县。被告：郭某4，女，汉族，1967年11月26日出生，住汝南县。被告：郭某5，女，汉族，1970年3月28日出生，住住汝南县。原告郭某1与被告郭某2、郭玉娥、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人付春霞、被告郭某2的委托诉讼代理人李小贤到庭参加诉讼，被告郭玉娥、郭某4、郭某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告生活费（2013年至2019年）共计112800元，每人28200元；今后每年5月1日前四被告支付原告托老费28200元；2、四被告支付原告2013年住院花费的医药费3600元，并支付每月的医药费；3、案件受理费由四被告负担。事实与理由：原、被告系父子女关系，四被告均已成家立业。现原告年老残疾，需在托老院生活，四被告对赡养原告意见不统一。2013年至2019年托老费均由被告郭某2垫付，其他三被告拒不支付赡养费。被告郭某2辩称：同意赡养原告，2013年至2019年的托老费已经给原告垫付，该费用应由四被告平均分担。被告郭玉娥、郭某4、郭某5辩称：原告有郭某2和郭志林两个儿子。四被告的母亲生前已由二儿子郭志林赡养，现母亲已于2017年去世。经大家商议原告应由被告郭某2赡养，被告郭玉娥、郭某4、郭某5不负赡养义务。三被告未向本院提供相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某1夫妇先后生育五个子女，分别为长子郭某2、次子郭志林、长女郭玉娥、次女郭某4、三女郭某5，原告妻子现已去世。原告郭某1曾于2013年因病住院治疗，为肢体一级残疾，现在汝南县板店乡幸福托老院生活。2019年的托老费用21600元已由被告郭某2垫付，被告郭玉娥、郭某4、郭某5以辩称理由拒不支付原告托老费，为此成讼。本院认为，本案系赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。”被告郭某2、郭玉娥、郭某4、郭某5作为原告子女，对原告负有赡养义务。现原告郭某1年事已高且肢体残疾，生活不能自理，其在托老院的生活费用系必需开支，应由其所生育的五个子女平均负担，即每人每年4320元；医药费按照原告长期患××，本院酌定每月100元为宜，每人每年240元。原告称其2013年至2019年的托老费用及2013年住院期间医药费已由被告郭某2垫支，本院认为该费用应由郭某2另行向其他兄弟姐妹主张权利，不应一并处理。故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。对被告郭玉娥、郭某4、郭某5辩称应由被告郭某2赡养原告的意见，与法律规定相悖，本院不予采信。综合上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某2、郭玉娥、郭某4、郭某5自2020年起，每人于每年5日1日前分别给付原告郭某1当年的托老费4320元及医药费240元（被告郭某2所应支付的费用可从已垫付的费用中抵付）；二、驳回原告郭某1其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭某2、郭玉娥、郭某4、郭某5分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 岩人民陪审员  刘彦松人民陪审员  夏 强二〇一九年十一月十八日书 记 员  张孝臣施纪安
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4862号原告：天津博利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓1-303。法定代表人：马闪，职务董事长。委托诉讼代理人：王芳芳，职务员工。委托诉讼代理人：高夜，北京市京开律师事务所律师。被告：陈向府，男，1961年9月3日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。原告天津博利达建筑工程有限公司与被告陈向府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王维力审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘 娜二〇一九年九月五日书 记 员  宋菁伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18841号 申请人：东莞市广强建筑基础工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东城南路联和大厦8层805室。 法定代表人：熊锡佳。 委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：国合建设集团有限公司,住所地北京市东城区胜古北路3号。 法定代表人：马似鹏。 本院在审理原告东莞市广强建筑基础工程有限公司诉被告国合建设集团有限公司、佛山市顺德区良德仓储有限公司、佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人东莞市广强建筑基础工程有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国合建设集团有限公司在银行的存款4451355.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的编号为1085219192019001443，担保金额为4451355.89元的保单保函作担保。 本院认为，申请人东莞市广强建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人国合建设集团有限公司在银行的存款4451355.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞市广强建筑基础工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月三日 书记员  吴孙谋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6690号 被执行人何旭泉，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人何旭泉盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初589号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人何旭泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何旭泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何旭泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何旭泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何旭泉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何旭泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何旭泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何旭泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6690号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年九月二十日 代书记员 何剑锋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执6690号 本院在执行何旭泉（2018）浙0782刑初589号盗窃罪一案中，经查，何旭泉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将何旭泉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6352号原告张海洋，女，1972年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告马卫华，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼统一社会信用代码：91411300744055098U负责人刘冰，任总经理。本院在审理原告张海洋诉被告马卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告目前正在进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑少强二〇一九年九月十七日书记员  魏静怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13357号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：刘某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13357号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：刘超。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21798.77元（截止2018年12月8日，欠款本金为9453.54元，利息、滞纳金等其他费用为12345.23元）。2018年12月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月23日在原告处申请办理了卡号为62×××17的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月8日共发生欠款本息及滞纳金共计21798.77元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告刘超未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年9月23日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××17的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××17的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21798.77元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月8日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘超应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月8日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21798.77元。 二、被告刘超应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费345元，公告费326元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5667号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：赵某。被告：艾某。被告：郝某1。被告：郝某2。被告：高某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某、艾某、郝某1、郝某2、高某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11954号原告邢文斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市恒顺物流服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区前进路中段。法定代表人：夏琨，经理。本院在审理原告邢文斌与被告王巍、驻马店市恒顺物流服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结二被告680000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结二被告王巍、驻马店市恒顺物流服务有限公司680000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年九月二十七日书记员  张意
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11954号原告邢文斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市恒顺物流服务有限公司，住所地驻马店市驿城区前进路中段。法定代表人夏琨，总经理。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告邢文斌与被告驻马店市恒顺物流服务有限公司（以下简称恒顺公司）、王巍买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文斌到庭参加诉讼，被告恒顺公司、王巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文斌诉称，2011年至2015年，邢文斌向恒顺公司、王巍供应小麦，现仍下欠小麦款及利息68万元。请求：二被告共同支付小麦款及利息68万元。被告恒顺公司、王巍未答辩。经审理查明，2011年至2015年期间，恒顺公司、王巍多次购买邢文斌的小麦。2018年8月14日，恒顺公司、王巍向邢文斌出具欠条一份，写明“今欠到邢文斌向王巍和驻马店市恒顺物流服务有限公司供应小麦货款￥500000元（小写）伍拾万元整元（大写）及利息（2015年8月15日至2018年8月14日，共计叁年整，双方约定年利率为小麦货款本金的12%）￥180000元（小写）壹拾捌万元整元（大写）小麦货款本金加利息，共计￥680000元（小写）陆拾捌万元整元（大写），此欠条由王巍和驻马店市恒顺物流服务有限公司共同承担全部法律责任。特立此据。欠款人：王巍，身份证号码：，欠款公司：驻马店市恒顺物流服务有限公司，2018年8月14日”。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，恒顺公司、王巍购买邢文斌的小麦，有恒顺公司、王巍向邢文斌出具的欠条为凭，双方形成了买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，欠条出具后，恒顺公司、王巍至今未按欠条载明的内容向原告支付小麦款及利息68万元（小麦款50万元，2015年8月15日至2018年8月14日期间的利息18万元），现邢文斌请求恒顺公司、王巍支付小麦款及利息68万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市恒顺物流服务有限公司、王巍于本判决生效后十日内向原告邢文斌支付小麦款及利息68万元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，合计9220元，由被告驻马店市恒顺物流服务有限公司、王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年十一月二十一日书记员  张意
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2262号之二申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：何军，系该公司职工。被执行人：康海丽被执行人：韦老虎申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人康海丽、韦老虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）陕0802民初5866号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，2019年3月13日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日受理，于同年3月19日作出（2019）陕0802执2262号执行通知书，责令：向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50万元及利息251443.5元，以及从2018年6月29日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算的利息，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息；负担案件受理费10120元、执行费10060元。但被执行人康海丽、韦老虎并未履行法院文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统冻结了被执行人康海丽、韦老虎在银行的储蓄存款账户。2019年4月23日对被执行人康海丽、韦老虎进行了限制消费。2019年5月6日决定对被执行人韦老虎司法拘留，因被执行人有疾病后未进行拘留。2019年5月13日本院以（2019）陕0802执2262号之二执行裁定书轮后查封了被执行人韦老虎、康海丽所有的位于榆林市红山东岳南路西4排1号、2号（榆房权证榆林市字第0092092号）的房产，查封期限为三年。2019年9月14日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以上述轮后查封的被执行人房产现被本院其他执行案件拍卖中，待拍卖后参与分配，不足部分再恢复本案执行。故向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以上述轮后查封的被执行人房产现被本院其他执行案件拍卖中，待拍卖后参与分配，不足部分再恢复本案执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2262号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月十四日书记员  强胜华
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初5667号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告：赵建军，男，1983年12月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区恒安路林场家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾庆玲，女，1984年1月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区恒安路林场家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝三军，男，1980年1月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝永成，男，1983年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高宏宇，男，1983年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵建军、艾庆玲、郝三军、郝永成、高宏宇金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初706号 原告：龙云华，男，1962年7月14日生，彝族，住新平县。 原告：白美英，女，1964年6月18日生，彝族，住新平县。 被告：易绍理，男，1978年8月16日生，彝族，住新平县。 被告：普双妹，女，1980年11月11日生，彝族，住新平县。 原告龙云华、白美英与被告易绍理、普双妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因被告易绍理、普双妹下落不明，本院依法于2019年6月6日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云华、白美英到庭参加诉讼，被告易绍理、普双妹未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙云华、白美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告代为偿还的信用社贷款及利息76970.71元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系人民教师，二被告系夫妻关系，因二被告的孩子系原告的学生，经常与原告往来，时间久了便成了朋友。2016年，二被告以做生意需要资金为由向新平县农村信用社贷款，因银行需要提供担保，故二被告恳请二原告为其担保。原告考虑二被告一直从事正常的生意，为人诚恳，加之二被告承诺会按期履行还本付息的义务。2016年12月8日，二原告到新平县农村信用合作联社扬武信用社办理了借款担保手续。后二被告未按期履行合同义务，并已经逾期。原告接到信用社电话，要求担保人代为偿还，无奈原告只能先行代二被告偿还借款利息，同时催促二被告主动履行合同义务，直至2019年4月，二被告均没有主动履行还本付息义务，二原告按照新平县农村信用合作联社的要求，代二被告偿还了借款本金和利息共计76970.71元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告易绍理、普双妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告龙云华、白美英针对其诉讼主张，提交一份身份证复印件、一份保证合同复印件、十四张贷款收息凭证复印件，欲证明二原告作为二被告的保证人，已经履行了保证义务，代二被告偿还了欠信用社的贷款本金及利息。经本院审查，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告易绍理、普双妹未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告龙云华、白美英系夫妻关系，龙云华系新平县人民教师，被告易绍理、普双妹系夫妻关系，二被告的孩子曾系原告龙云华的学生。2016年12月9日，二被告作为借款人向新平县农村信用合作联社扬武信用社贷款70000元，借款期限为三年，二原告为该借款担保。因二被告未按期支付利息，二原告自2018年3月18日起为二被告支付了利息，截至2019年4月，二原告代二被告偿还了借款本金和利息共计76970.71元。后二原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷，指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。原告龙云华、白美英为被告易绍理、普双妹的债务提供保证担保，在二被告未偿还债务时，二原告代为清偿借款本息，承担了保证责任，根据法律规定，二原告有向二被告追偿的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告易绍理、普双妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告易绍理、普双妹于判决生效之日起十日内支付原告龙云华、白美英代其偿还的债务76970.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，公告费560元，由被告易绍理、普双妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 宏 审判员 田永林 审判员 潘金福 二〇一九年九月二十六日 书记员 卢 雨
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初706号 原告：龙云华，男，1962年7月14日生，彝族，住新平县。 原告：白美英，女，1964年6月18日生，彝族，住新平县。 被告：易绍理，男，1978年8月16日生，彝族，住新平县。 被告：普双妹，女，1980年11月11日生，彝族，住新平县。 原告龙云华、白美英与被告易绍理、普双妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因被告易绍理、普双妹下落不明，本院依法于2019年6月6日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云华、白美英到庭参加诉讼，被告易绍理、普双妹未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙云华、白美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告代为偿还的信用社贷款及利息76970.71元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系人民教师，二被告系夫妻关系，因二被告的孩子系原告的学生，经常与原告往来，时间久了便成了朋友。2016年，二被告以做生意需要资金为由向新平县农村信用社贷款，因银行需要提供担保，故二被告恳请二原告为其担保。原告考虑二被告一直从事正常的生意，为人诚恳，加之二被告承诺会按期履行还本付息的义务。2016年12月8日，二原告到新平县农村信用合作联社扬武信用社办理了借款担保手续。后二被告未按期履行合同义务，并已经逾期。原告接到信用社电话，要求担保人代为偿还，无奈原告只能先行代二被告偿还借款利息，同时催促二被告主动履行合同义务，直至2019年4月，二被告均没有主动履行还本付息义务，二原告按照新平县农村信用合作联社的要求，代二被告偿还了借款本金和利息共计76970.71元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告易绍理、普双妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告龙云华、白美英针对其诉讼主张，提交一份身份证复印件、一份保证合同复印件、十四张贷款收息凭证复印件，欲证明二原告作为二被告的保证人，已经履行了保证义务，代二被告偿还了欠信用社的贷款本金及利息。经本院审查，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告易绍理、普双妹未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告龙云华、白美英系夫妻关系，龙云华系新平县人民教师，被告易绍理、普双妹系夫妻关系，二被告的孩子曾系原告龙云华的学生。2016年12月9日，二被告作为借款人向新平县农村信用合作联社扬武信用社贷款70000元，借款期限为三年，二原告为该借款担保。因二被告未按期支付利息，二原告自2018年3月18日起为二被告支付了利息，截至2019年4月，二原告代二被告偿还了借款本金和利息共计76970.71元。后二原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷，指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。原告龙云华、白美英为被告易绍理、普双妹的债务提供保证担保，在二被告未偿还债务时，二原告代为清偿借款本息，承担了保证责任，根据法律规定，二原告有向二被告追偿的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告易绍理、普双妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告易绍理、普双妹于判决生效之日起十日内支付原告龙云华、白美英代其偿还的债务76970.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，公告费560元，由被告易绍理、普双妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  田永林 人民陪审员  潘金福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  卢 雨
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4386号申请人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码：913611007057439041法定代表人：刘全华，系该公司董事长。被申请人：顾千贤，男，1972年12月3曰出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被申请人：俞荷萍，女，1976年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，申请人上饶农村商业银行股份有限公司与被申请人顾千贤、俞荷萍金融借款纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的价值人民币1,847,273.7544元的财产。申请人已提供担保函，以该行全部资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人顾千贤、俞荷萍所有的价值人民币1,847,273.7544元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4386号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：顾千贤，男，1972年12月3日出生，汉族，上饶市玉山县人，经商，住上饶市玉山县，被告：俞荷萍，女，1976年2月28日出生，汉族，上饶市玉山县人，无业，住上饶市玉山县，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告顾千贤、俞荷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹以及被告顾千贤、被告俞荷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款本金125万元，并按《借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计597,273.7544元），总额暂计为1,847,273.7544元；二、判令原告对《最高额抵押合同》项下二被告的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：玉房他证字第××号）；三、本案诉讼费由被告承担。原告上饶农村商业银行股份有限公司当庭变更诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金125万元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计580,211.38元，总额暂计为1,830,211.38元）；二、判令原告对《最高额抵押合同》项下二被告的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：玉房他证玉山县字第××号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告顾千贤向原告申请借款1,250,000元，并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、抵押责任等相关事宜做出了明确约定。被告俞荷萍作为被告顾千贤的配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月26日被告尚欠本金1,250,000元，欠利息和罚息共计597,273.7544元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告顾千贤答辩称：借款本金和利息属实，均无异议，希望自己处理抵押物。被告俞荷萍答辩称：答辩人跟被告顾千贤在2018年已经离婚，被告顾千贤的借款跟答辩人没有关系。本院经审理查明，2015年8月13日，被告俞荷萍出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为被告顾千贤在原告处的125万元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限为24个月。2015年8月20日，被告顾千贤与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币1,250,000元，借款用途经营周转，借款期限自2015年8月20日至2017年8月19日，借款利率为固定年利率10.25%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2015年8月20日，被告顾千贤、俞荷萍与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于玉山县冰溪镇怀玉大道中路9号日景现代城31栋6段177号（房产证号：玉房权证玉山县字第**）的房产，为被告顾千贤上述借款提供担保，并于2015年9月1日办理了他项权证（他项权证号：玉房他证玉山县字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2015年9月2日，原告向被告顾千贤发放借款1,250,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额1,250,000元，借款用途经营周转，借款期限2015年9月2日至2016年9月1日，借款利率为年利率10.243280%，担保方式为抵押。2019年5月原告向被告顾千贤出具贷款催收通知书，被告顾千贤在催收通知书上签名确认。之后被告未足额还本付息，截至2019年7月26日，被告尚欠本金1,250,000元及利息、罚息。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、共同还款承诺书、他项权证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、历史交易明细、催收通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告顾千贤与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告俞荷萍出具《共同还款承诺书》,承诺自愿与被告顾千贤共同承担还款责任，被告顾千贤使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告顾千贤、俞荷萍归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借款凭证上明确的借款期限以及借款年利率10.24328%，利息、罚息具体计算方式为：借款期限2015年9月2日至2016年9月1日，借款利率为年利率10.24328%，借期内利息为1,250,000×10.24328%÷360×365=129,819.35元，逾期后罚息利率为10.24328%上浮30%即13.316%。2016年9月1日计至2019年7月26日利息罚息为：1,250,000×13.316%÷360×1059=489,640.42元，被告已累计交息63,522.74元，计至2019年7月26日被告尚欠利息罚息：129,819.35元+489,640.42元-63,522.74元=555,937.03元。被告顾千贤、俞荷萍与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于玉山县冰溪镇怀玉大道中路9号日景现代城31栋6段177号（房产证号：玉房房权证玉山县字第**）房产，为被告顾千贤上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：玉房他证玉山县字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告顾千贤于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,250,000元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计555,937.03元，之后的利息、罚息按年利率13.316%标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告顾千贤、俞荷萍所有的位于玉山县冰溪镇怀玉大道中路9号日景现代城31栋6段177号（房产证号：玉房权房权证玉山县字第**）产（他项权证号为：房他证玉山县字第××号），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,426元，减半收取即10,713元，诉讼保全费5,000元，合计15,713元，由被告顾千贤、俞荷萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十一月四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13412号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：孙某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13412号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：孙继伟。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告孙继伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告孙继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21322.99元（截止2018年12月4日，欠款本金为9862.38元，利息、滞纳金等其他费用为11460.61元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月10日在原告处申请办理了卡号为62×××93的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计21322.99元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告孙继伟未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年6月10日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××93的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××93的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21322.99元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙继伟应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21322.99元。 二、被告孙继伟应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，公告费326元，由被告孙继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13246号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13246号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：李自斌。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告李自斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告李自斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息39699.89元（截止2018年12月24日，欠款本金为25922.53元，利息、滞纳金等其他费用为13777.36元）。2018年12月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月14日在原告处申请办理了卡号为62×××46的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月24日共发生欠款本息及滞纳金共计39699.89元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告李自斌未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年6月14日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××46的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××46的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计39699.89元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李自斌应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月24日止的欠款本金及利息、滞纳金共计39699.89元。 二、被告李自斌应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费793元，公告费326元，由被告李自斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省五河县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0322执1190号 本院在执行五河县自然资源和规划局申请执行张发飞行政处罚一案中查明，张发飞在执行通知书指定时间内拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报上一年度财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张发飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1190号申请执行人五河县自然资源和规划局，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路**政府办公大楼**，统一社会信用代码113403220030461276。法定代表人张从磊，该局局长。委托代理人谢长林，该局大队长。被执行人张发飞，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行五河县自然资源和规划局申请执行张发飞行政处罚一案过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，现已将被执行人张发飞纳入失信人员名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五河县自然资源和规划局作出的五国土资罚字[2018]022号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张茂义审 判 员 刘国凤审 判 员 朱翠红二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13299号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：林某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13299号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：林本文。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告林本文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告林本文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22736.93元（截止2018年12月5日，欠款本金为13710.34元，利息、滞纳金等其他费用为8026.59元）。2018年12月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月17日在原告处申请办理了卡号为62×××59的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月5日共发生欠款本息及滞纳金共计22736.93元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告林本文未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年6月17日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××59的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××59的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月5日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22736.93元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月5日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月5日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林本文应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月5日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22736.93元。 二、被告林本文应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月5日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，公告费326元，由被告林本文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1409号之一申请执行人：刘银虎，男。被执行人：赵宝国，曾用名赵保国，男。被执行人：宝鸡市鸿泽工贸有限公司，统一社会信用代码：91610301088020443K，住所地：宝鸡市渭滨区高新14路南付8号。法定代表人：赵宝国，执行董事。被执行人：王小青，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5105号民事判决受理执行申请执行人刘银虎诉被执行人赵保国(赵宝国)、宝鸡市鸿泽工贸有限公司、王小青民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金75000元、利息72000元及案件受理费3240元，公告费600元。本案执行费2160元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账号内仅有零星存款。轮候查封被执行人赵保国名下陕CXXXXX号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十四日书记员  张 岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执1409号之一申请执行人：刘银虎，男，汉族，1963年3月15日生，身份证号码： 610321196303152917，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村四组。被执行人：赵宝国，曾用名赵保国，男，汉族，1963年9月3日生，身份证号码：610221196309037412，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区高新14路南付8号。被执行人：宝鸡市鸿泽工贸有限公司，统一社会信用代码：91610301088020443K，住所地：宝鸡市渭滨区高新14路南付8号。法定代表人：赵宝国，执行董事。被执行人：王小青，女，汉族，1988年9月20日生，身份证号码：610321198809207443，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区高新14路南付8号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5105号民事判决受理执行申请执行人刘银虎诉被执行人赵保国(赵宝国)、宝鸡市鸿泽工贸有限公司、王小青民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金75000万元、利息72000元及案件受理费3240元，公告费600元。本案执行费2160元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账号内仅有零星存款。轮候查封被执行人赵保国名下陕CJ6810号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十四日  书  记  员    张      岩1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6841号原告：宋勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋勇与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年九月二十三日书记员  吴迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6841号原告：宋勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所执业律师。被告：王飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所执业律师。原告宋勇与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托诉讼代理人卢晴、张海峰，被告王飞的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋勇向本院提出诉讼请求：1.判令王飞偿还宋勇借款本金624900元及利息149976元（自2018年1月15日起按月利率2%计算至2019年1月15日止），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令本案的诉讼费、保全费由王飞承担。事实和理由：王飞因科源悦府别墅施工需要资金周转于2017年3月9日向宋勇借款50000元，约定借款期限为2017年3月9日至2017年9月9日；后王飞又于2017年3月26日向宋勇借款300000元，约定借款期限为2017年3月26日至2017年6月26日，宋勇以现金及银行转账等方式将借款交付给王飞，并口头约定被告不按期偿还借款，利息按月利率3%计算。王飞于2018年1月15日偿还借款300000元，剩余借款本息经宋勇多次催要未果。王飞辩称向宋勇两次借款属实，但实际收到借款金额为640000元，500000元借款宋勇实际交付410000元，300000元借款宋勇实际交付230000元，且已偿还借款309000元；王飞实际已不欠付宋勇借款，宋勇还应支付王飞工程款一百多万元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：对宋勇提交的2017年3月9日的借款人为王飞的借款金额为500000元的借条及王飞于2017年3月9日出具的收条各一份，亳州市第六人民医院出具的收款人为深圳市科源建设借条有限公司合肥分公司各100000元的银行承兑汇票四张及50000元银行承兑汇票一张，2017年3月26日的借款人为王飞的借款金额为300000元的借条及王飞于2017年3月27日出具的收条各一份，宋勇的中国建设银行个人活期账户交易明细中宋勇分别于2017年3月26日、2017年4月6日转款给王飞130000元、100000元及2018年1月15日的标记“还宋勇借款三十万元”的王飞转账存入宋勇账户300000元的交易记录，宋勇在庭审中自认500000元借款实际交付450000元承兑汇票、300000元的借款实际交付230000元；对王飞提交的王飞中国建设银行个人活期账户交易明细中2017年9月23日的标记为“利息款”的王飞转款给宋勇9000元、2018年1月15日的标记“还宋勇借款三十万元”的王飞转款给宋勇300000元的交易记录，因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且王飞自认已收到450000元的银行承兑汇票，上述证据能够证明宋勇实际交付借款680000元，上述借款金额为500000元的借条、借款金额为300000元的借条分别约定借款分别于2017年9月9日、2017年6月26日到期，上述两份借条中均未书面约定借期内利息，但均书面约定逾期利率为月利率5%，王飞已偿还借款309000元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。对王飞提交的施工合同等其他证据，因与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋勇持有王飞出具的借条原件二份、转款凭证、加盖亳州市第六人民医院印章的银行承兑汇票复印件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合宋勇、王飞对借款经过及支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，但应以实际出借金额认定本金，本院认定500000元的借条实际出借金额为450000元，300000元的借条实际出借金额为230000元。又因王飞于2018年1月15日向宋勇转款的300000元的银行交易明细中明确标记“还宋勇借三十万元”，故该300000元应为王飞偿还2017年3月26的300000元借款，因该笔借款宋勇实际交付金额为230000元，双方在借条中未约定借期内利息，仅约定逾期利率为月利率5%，该约定过高，王飞已偿还的300000元应按照先息后本原则，先扣除该230000元借款的逾期利息45540元（以230000元借款本金为基数，自逾期之日即2017年6月27日起按月利率3%计算至2018年1月15日止），剩余部分254460元（300000元-45540元）应折抵该笔借款本金230000元，王飞多支付的24460元（254460元-230000元）部分及王飞于2017年9月23日银行转款支付的9000元利息款，共计33460元，应折抵450000元借款的逾期利息部分；现宋勇只要求王飞自2018年1月15日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故王飞还应偿还宋勇借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，自2018年1月15日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止，扣除已付利息33460元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，自2018年1月15日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止，扣除已付利息33460元）。二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11549元，由原告宋勇负担1755元，由被告王飞负担9794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  邢春峰人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月二十五日法官助理张馨予书记员吴迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13410号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：夏某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与夏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13410号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：夏天。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告夏天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告夏天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21006.3元（截止2018年12月2日，欠款本金为9967.47元，利息、滞纳金等其他费用为11038.83元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月21日在原告处申请办理了卡号为52×××86的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计21006.3元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告夏天未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年3月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××86的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××86的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21006.3元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏天应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21006.3元。 二、被告夏天应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，公告费326元，由被告夏天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13454号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
甘肃省金昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘03行初54号原告：孔林学，男，1949年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街120号。法定代表人：高加志，该区政府区长。被告：武威市人民政府，住所地：甘肃省武威市凉州区118号。法定代表人：周伟，该市政府市长。第三人：武威市鑫星工贸有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街勤俭巷热力公司商业楼。法定代表人：李建华，该公司经理。原告孔林学与被告武威市凉州区人民政府、武威市人民政府，第三人武威市鑫星工贸有限公司土地行政划拨及行政复议一案，本院于2018年12月18日作出（2018）甘03行初69号行政判决，武威市凉州区人民政府、武威市鑫星工贸有限公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院审理后，于2019年6月27日作出（2019）甘行终137号行政裁定，撤销本院（2018）甘03行初69号行政判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理中，经向孔林学释明有关法律规定，孔林学认为武威市凉州区人民政府不是适格的被告，遂申请撤回对武威市凉州区人民政府的起诉。本院经审查认为，武威市人民政府作出的武政行复〔2018〕12号行政复议决定书不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关决定维持原行政行为”，复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案适格被告是武威市人民政府，武威市凉州区人民政府不是适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告孔林学撤回对武威市凉州区人民政府的起诉，武威市凉州区人民政府退出诉讼。审判长  梁俊天审判员  李 薇审判员  李伟玲二〇一九年九月十一日书记员  禚召霞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13454号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：陈星。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陈星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21472.59元（截止2019年2月23日，欠款本金为12677.74元，利息、滞纳金等其他费用为8794.85元）。2019年2月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月18日在原告处申请办理了卡号为62×××59的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年2月23日共发生欠款本息及滞纳金共计21472.59元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告陈星未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年6月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××59的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××59的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年2月23日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21472.59元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年2月23日前的欠款本息、滞纳金及2019年2月23日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈星应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年2月23日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21472.59元。 二、被告陈星应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月23日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费326元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1597号原告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：冯靖雯，女，1988年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会与冯靖雯不当得利纠纷一案，本案于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，发现天津市宁河区造甲城镇冯台村村民曾就涉案分配方案起诉，要求撤销分配方案，该案件目前正处于二审期间，尚未有审理结果。本院经审查认为，分配方案是否撤销影响本院审理，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年九月三十日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3848号申请人：朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：董婷婷，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人朱方波与被申请人董婷婷民间借贷纠纷一案，申请人朱方波于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款150000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人朱方波的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予朱方波的财产保全申请。案件申请费1270元，由申请人朱方波预交。审判员  刘平二〇一九年九月三十日书记员  杨乐
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0921民初3848号 原告:朱某某，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:苏某某，宁阳某某法律服务所法律工作者。 被告:董某某，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告朱某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告董某某偿还借款137800元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费、保全费由被告董某某承担。事实与理由:2018年8月17日，被告董某某借我现金80000元;2018年9月20日，被告董某某借我现金67800元，两次借款共计147800元。2019年4月23日，被告董某某偿还借款10000元，下欠137800元。后经我多次催要，被告董某某拒不偿还借款。 被告董某某辩称，借款情况属实，但我已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过担保人李某某介绍认识。2018年8月17日，被告董某某向原告朱某某借款80000元，由李某某、杨佰银在场，原告朱某某向被告董某某支付现金80000元；同日，被告董某某出具借条1份，约定于2018年9月17日偿还借款，未约定借款利息。被告董某某主张本案所涉借款80000元，原告朱某某预先扣除了利息6400元实际数额为73600元，原告朱某某有异议，被告董某某未提交证据证实自己的主张。 2018年9月20日，被告董某某又向原告朱某某借款67800元，由担保人李某某在场原告朱某某向被告董某某支付现金67800元；同日，被告董某某出具借条1份，约定于2018年9月29日偿还借款，未约定借款利率。担保人李某某于2019年9月20日在上述借条上担保人处签字，未约定保证方式和保证期限。被告董某某主张本案所涉借款67800元实际为61400元，原告朱某某有异议，被告董某某未提交证据证实自己的主张。 2019年4月13日、2019年4月18日，原告朱某某与被告董某某进行结算，结算时由李某某、杨某某在场，在场人出具证明一份，主要内容为：2019年4月11日上午，被告董某某转给原告朱某某30000元；2019年4月13日，分别转给原告朱某某40000元和10000元，3次被告董某某共转给原告朱某某80000元，被告董某某从原告朱某某处收回3张借据共80000元。自2019年3月5日至2019年3月30日，被告董某某共向原告朱某某借款227800元，减去被告董某某转给原告朱某某的80000元，被告董某某下欠原告朱某某147800元。到2019年4月18日，被告董某某又给李某某、杨某某打电话商量还款事宜…..。李某某、杨佰银在场证明被告董某某欠原告朱某某147800元。李某某、杨某某分别在证明上签字捺印。另外，案外人杜金钊也作为证明人在证明上签字捺印并注明：“2019年4月13号，董某某让我（杜金钊）讲情，借债147800元，让我讲情晚几天给朱某某（147800）元。”庭审中，原告朱某某申请李某某、杨某某、杜金钊出庭作证，证人证言情况与原告朱某某主张的借款及结算情况一致。 经原告朱某某催要，2019年4月23日,被告董某某偿还原告朱某某借款10000元；被告董某某尚欠借款137800元未偿还。 被告董某某主张已偿还原告朱某某全部借款，并提供了银行及支付转账记录予以证实，原告朱某某认可收到被告董某某转款，但辩称被告董某某向原告朱某某转账与本案无关，被告董某某偿还的系向原告朱某某的其他借款，为此原告朱某某提供了银行交易记录等予以证实。 本院认为，被告董某某向原告朱某某借款147800元，有原告朱某某提交的被告董某某出具的借据2份和原、被告当庭陈述及证人证言等证据可以证实。被告董某某已偿还原告朱某某借款10000元，原告朱某某要求被告董某某偿还借款137800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告朱某某与被告董某某未约定借款利率，原告朱某某要求被告董某某自起诉之日即2019年9月29日起按年利率6%计算支付利息，符合相关法律规定,本院依法予以支持。被告董某某主张本案所涉借款80000元实际为73600元、本案所涉借款67800元实际为61400元，原告朱某某均有异议，被告董某某均未提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的后果,对于被告董某某的主张,本院依法不予支持。被告董某某主张已偿还原告朱某某借款，并提供了银行及支付转账记录予以证实，原告朱某某辩称被告董某某向其转账与本案无关，被告董某某偿还的系向原告的其他借款,并提供了原告朱某某的银行交易记录等予以证实，结合原、被告转账记录显示的时间除2019年4月23日一笔外，其余转账时间均发生在2019年4月18日双方最后结算之前，并且双方存有其他经济往来，对于原告朱某某的辩称，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下： 被告董某某偿还原告朱某某借款137800元并支付利息（以137800元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，财产保全费1209元，共计2737元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13413号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：朱某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与朱某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13413号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：朱海。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告朱海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告朱海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21305.44元（截止2018年12月3日，欠款本金为13941.43元，利息、滞纳金等其他费用为7364.01元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月7日在原告处申请办理了卡号为62×××47的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计21305.44元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告朱海未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年4月7日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××47的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××47的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21305.44元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21305.44元。 二、被告朱海应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，公告费326元，由被告朱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2418号 原告：宁晋县金盛家电经销处，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路南段西侧。 经营者：赵维，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，男，该公司执行董事兼经理。 被告：杨均社，男，1958年6月12日出生，汉族，教师，住宁晋县。 原告宁晋县金盛家电经销处与被告宁晋县凤都酒店管理有限公司、杨均社买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  牛素君 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  闫 明