广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1942号原告：陈妙霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：罗章伦，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈妙霞诉被告罗章伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈妙霞到庭参加诉讼，被告罗章伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金136224元及利息（以136224元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月21日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告是同事关系。从2018年11月21日起，被告以母亲生病、还他人借款、生活困难等理由先后多次向原告借款。原告于2018年11月21日至2019年2月18日通过微信、支付宝转账并交付信用卡给其消费的方式向被告实际出借141724元。被告借款后向原告共偿还了5500元，尚欠原告借款本金136224元。被告于2019年4月从公司离职后拒不接听电话，故意逃避还款。原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、微信聊天记录和转账截图；2、支付宝转账截图；3、平安信用卡2018年12月及2019年1月电子账单（尾号5360）；4、广发银行信用卡2018/12/05-2019/01/04对账单（尾号4122）；5、中国农业银行个人明细对账单（尾号0576）；证据1-5拟共同证明原被告之间存在真实的借款关系，原告通过微信转账、支付转账及交付信用卡给对方进行刷卡消费的形式向被告借款合计141724元，被告承认尚欠原告借款136224元但至今仍未清偿涉案借款的事实；6、工作证明及上下班打卡记录，拟证明原告在被告进行信用卡刷卡消费时正在上班，虽然涉案信用卡的户主为原告但实际消费人为被告，被告消费的金额亦为原告向其出借的款项。7、原告名下农行账号明细对账单，拟证明原告还信用卡贷款情况；8、支付宝转账电子回单，拟证明双方通过支付宝借、还款情况；9、罗章伦工资卡对账单，拟证明原告从被告工资卡取现300元视为还款;10、微信支付交易证明及微信截图。被告罗章伦未向本院答辩，也没有向本院提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但证明内容以本院确认为准。经审理查明：原、被告系同事关系。根据双方的微信聊天记录显示，被告从2018年11月至2019年2月多次向原告借款。经核对微信记录及账单，原告于上述期间通过微信向被告转账合计43700元。2018年11月24日21时31分，被告在微信向原告发送商品订单二维码，并要求原告付999元，原告付款成功后截图发给被告。21时51分，被告在微信向原告发送其名下的支付宝二维码，原告通过支付宝向被告转账950元，根据支付宝转账电子回单显示该笔付款的时间为2018年11月24日22时01分54秒，收款方账户名罗章伦。2018年11月25日凌晨双方继续微信聊天，原告表示将信用卡借给被告刷，并提示被告不能刷太多；被告回复称其信用卡下个月可用，会还上原告信用卡的款。同日上午，原告将其名下平安银行信用卡交给被告。当日下午17时52分，原告在微信中称发现自己的钱包被被告掏空了，被告回复会补偿原告，原告称不用被告补偿只要还钱就行，被告回复肯定会还；随后原告问被告：“你不是刷1万吗？怎么把我的卡全部刷光”，被告回复：“到最后不够才改变金额的”。根据平安银行对账单显示：被告持卡于2018年11月25日刷卡消费3笔，金额分别为10600元、11000元、325元，于2018年12月8日刷卡消费29300元，2018年12月9日刷卡消费19300元，2018年12月11日刷卡消费9500元，2018年12月14日取现500元，上述合计80525元。另，被告尚持原告名下的广发银行卡于2018年12月4日刷卡消费10550元。12月5日，原告在微信中称：“你把我两张卡都刷完了，那我休息都不用出去了”，被告回复：“我都说让你打电话给客服说要开临时额度过境消费，张卡开完后，我把卡给我姑丈养卡，在养卡的同时也可以用”。12月7日，原告通过微信向原告转账20000元后，被告在微信中要求原告将其他的款项通过网银转账入被告账户，原告在被告确认所发银行账号是被告名下后通过网银向被告转账5000元。该笔转账在农行对账单中显示收款账号户名“罗章伦”。双方2019年1月18日至4月25日的微信聊天内容提及还款及卡的内容有：原告问“我那十几万怎么办，就我和你的工资要还几年呀”，被告答“还几年都要还呀，我的都不止”；原告问“我的两张信用卡呢”，被告答“我一会坐车去找人拿”；原告问“两三个月你一分钱都没有还我，我想问一下我拿什么来还，你是不是想逼得我做我不想做的事情”，被告答“其实我是不想说，我知道欠你十几万，我在外面也欠了十几万，我已经把工资分几份了”；原告问“你去了日本我怎么办”，被告答“我会在日本寄钱回来给你的”。借款期间，被告通过微信及支付宝向原告还款共5500元，原告尚从被告工资卡中取现300元作为还款，上述合计5800元。庭审中，原告确认其请求的借款本金系实际出借的款项扣减被告已偿还款项。另查明，原告当庭确认其仅就被告使用信用卡形成的借款请求从2018年12月14日起计算利息，放弃其他借款部分的利息请求。本院认为，原告提交的微信聊天记录与原告提交的微信及支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、信用卡账单及农业银行明细对账单可相互印证，足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按涉案合同约定履行合同义务。有相应转账记录及微信聊天记录证明，本院予以认定。被告借用原告两张信用卡，其实质是借用原告名下信用卡的资金，被告所借金额应以所借用信用卡的发生数为准，结合双方微信聊天内容中所记录的借卡时间及两张信用卡所产生的债务（消费）数额，本院认定被告通过刷卡消费的方式借用原告款项共91075元（80525元＋10550元），原告通过微信及支付宝转账向被告出借45649元（43700元＋999元＋950元），还通过网银向被告转账出借5000元，上述合计141724元。原告自认被告向其偿还借款共5800元并主张该5800元从借款本金中扣减，系原告自主处分自己的权利，本院予以确认。扣减后，被告尚欠原告借款本金135924元。没有证据显示双方就涉案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在微信中已多次催告，现尚提起诉讼请求返还，被告应予返还。原告请求被告偿还借款本金135924元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉信用卡部分的借款91075元，根据常识会产生手续费及利息，故原告主张该部分借款利息，本院予以支持，但原告未证明该计息利率，本院酌定从2018年12月14日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日至清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。上述利息以91075元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗章伦于本判决生效之日起五日内向原告陈妙霞偿还借款本金135924元；二、被告罗章伦于本判决生效之日起五日内向原告陈妙霞支付利息（以91075元为基数分段计算：从2018年12月14日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日至清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元（原告已预交），由被告罗章伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  温彩婷人民陪审员  黄妙芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邝嘉宏