呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3393号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古九海银投资咨询有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街华门世家1号楼9层2单元902室。法定代表人：银学良。被上诉人（原审被告）：杨召旺，男，住内蒙古清水河县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人内蒙古九海银投资咨询有限责任公司（以下简称九海银公司）、杨召旺合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决；2.判令杨召旺偿还垫富宝公司垫付款本金22397.3元;3.判令杨召旺支付违约金2239.73元(欠款额10%的当月违约金);4、判令杨召旺支付延迟履行违约金5330.56元(自2018年8月2日起按欠款额日千分之一暂计至2019年3月27日)并按欠款额日千分之一计算延迟履行违约金至实际全部还清之日止；5、判令九海银公司对杨召旺的还款义务承担连带担保责任；6、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由杨召旺、九海银公司。事实和理由：垫富宝公司为杨召旺垫付消费款的事实明确，证据确实充分。1、为确保交易真实,且交易在会员控制下操作,在垫付宝业务中,我方设计了严格的交易程序,制定了严密的防范措施，每个会员均有唯一的垫付宝账号,该账号需输入用户名和密码才能登录;交易只能在登录后进行;在交易时,会向会员手机发送动态验证码短信,只有正确输入该动态验证码,交易才能完成。因此,只要会员不将垫付宝账号密码,或动态验证码中的任何一项透漏给他人,就能保证交易在其控制下进行,其就可以自由、真实地进行交易。2、垫富宝公司在原审中出具的交易截图为第三方机构北京壹号车科技有限公司开办的垫付宝网站数据,该数据来源为第三方证据并非垫富宝公司的内部网站。垫付宝后合管理系统(http:/admin,che001.com/在国家工信部备案，在北京壹号车公司名下,可在工业和信息化ICP/IP地址/域名信息备案管理系统(http:/ww.miitbeian.gov.cn/)查询。因此,垫付宝网站数据是真实可靠的且垫富宝公司仅能查询且无权进行修改。3、杨召旺逾期还款已构成违约,应当承担还款和违约责任。垫付宝交易是在网上由用户和商户自助进行,用户和商户应对交易真实性负责,对此领用合约有明确要求;垫付宝每天交易量很大,垫富宝公司不可能对每笔交易去审查。九海银公司、杨召旺未到庭，未提交书面的答辩状。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令杨召旺偿还垫富宝公司垫付款本金22397.3元;2、判令杨召旺向垫富宝公司支付违约金2239.73元(欠款额10%的当月违约金);3、判令杨召旺向垫富宝公司支付延迟履行违约金739.11元(自2018年8月2日起按欠款额1‰/日暂计至2018年9月4日),并按欠款额1‰/日计算迟延履行违约金至实际全部还清之日止;4、判令九海银公司对杨召旺的还款义务承担连带担保责任；5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由杨召旺、九海银公司承担。一审法院认定事实：2018年1月20日,垫富宝公司(甲方)与杨召旺(乙方)签订《垫付宝领用合约》(编号垫000359241/蒙呼和浩特24000001),合约约定:乙方同意按照指定网络平台上的金额、还款期限及还款方式,按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项;乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单,并在每期的还款日前足额还款,并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则以及指定网络平台发布的各项规则;乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的,乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款之前,每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金,并赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等)。同日,九海银公司向垫富宝公司出具《轿车分期承诺函》,承诺如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照而贵公司替用户垫付了购车款,由此产生的用户对贵公司基于《垫付宝领用合约》而发生的债务,我公司承担不可撤销的最高额保证。垫富宝公司单方提供证据称,杨召旺于2018年1月31日在车快快网上使用垫付宝在九海银公司处购买轿车一辆，消费67600元。当日,垫付宝公司将67600元支付给九海银公司。杨召旺自2018年11月开始出现逾期还款,截止2018年11月,杨召旺共偿还消费款45202.7元。一审法院认为,垫富宝公司与杨召旺签订的《垫付宝领用合约》及九海银公司出具的《轿车分期承诺函》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”垫富宝公司提交《杨召旺公司账户明细》《九海银公司账户明细》《杨召旺欠款明细》,均系单方证据,系该公司网站自行出具,仅依据该份证据无法体现出垫富宝公司进行了现金或银行支付的垫付行为,无法确定杨召旺、九海银公司是否存在违约行为。故垫富宝公司主张杨召旺偿还本金,支付迟延履行违约金及主张九海银公司承担连带还款责任的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第百四十四条之规定,判决：驳回垫富宝投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费217元,由垫富宝公司负担。本院二审期间，垫富宝公司二审中向本院提供以下证据：加盖北京壹号车科技有限公司公章的《账户明细》12张、付款明细1张、中信银行交易凭证1张、判决书5份，拟证明其已实际履行了为杨召旺垫付的行为。杨召旺、九海银公司未到庭，未发表质证意见。杨召旺、九海银公司未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：垫富宝公司提供的《账户明细》、付款明细、交易凭证与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，杨召旺《账户明细》显示还款金额总计为51036.4元；2018年9月7日21：01：29手机短信内容显示为：“已扣除您现金账户200.37元用于还款，2018年7月分期账户账单剩余欠款6048.32元。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现垫富宝公司主张杨召旺应当偿还其为杨召旺垫付的款项本金22397.3元以及违约金，但其提供的短信记录及账户明细记录，不足以证明垫富宝公司为杨召旺支付了真实足额的垫付款，其主张的垫付事实证据不足，不能认定。即使垫富宝公司垫付了案涉款项，但其提供的杨召旺《账户明细》、手机短信内容所显示的未偿还金额与其主张的本金22397.3元均不能互相吻合，其提供的证据本身存在矛盾，故对其所主张不能支持，一审判决并不当。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由垫富宝公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月十四日书记员 董 丽