青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初774号 原告：马某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：刘某，青海辉湟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：海南州永强小额贷款有限公司。 法定代表人：姚某，系公司董事长，住青海省贵德县，现服刑于青海省女子监狱5监区。 第三人：马某2，住青海省贵德县，现在押于北京市东城区看守所。 原告马某1与被告海南州永强小额贷款有限公司（以下简称永强公司）、马某2第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，因姚某服刑于青海省女子监狱5监区，第三人马某2在押于北京市东城区看守所，疫情原因北京市东城区看守所禁止带入远程庭审设备而分开开庭。于2020年12月9日、2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人刘某，被告永强公司的法定代表人姚某、第三人马某2均参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销贵德县人民法院（2018）青2523民初1088号《民事调解书》中二被告之间车辆抵押继续有效部分，确认二被告之间签订的《车辆抵押合同》无效。事实和理由：调解书对抵押合同效力没有进行审查，进而损害了原告合法权益。涉案车辆×××登记在原告名下。根据物权法的规定，车辆登记具有对抗第三人的效力。在二被告之间的借款合同纠纷中，对二被告之间主张的车辆抵押效力，人民法院应当予以审查。涉案车辆登记在原告名下，事实证明，马某2提供的车辆买卖合同是虚假的。永强公司在明知登记车辆所有权人不是马某2情况下，签订抵押合同并占有车辆，不符合善于取得，其占有没有法律依据，双方之间签订的抵押合同是无效合同，损害了原告的合法权益。综上，贵德县人民法院（2018）青2523民初1088号《民事调解书》部分内容错误，故向贵院提起诉讼，判如所请。 永强公司辩称：马某2抵押涉案车辆时，其已使用该车辆近半年，在抵押时提供了登记证书、车钥匙等，当时马某2称原车主出国联系不到，不动产的抵押已实际交付为准，因此公司给马某2的贷款进行了抵押。 马某2辩称，车是马某1以600000元卖给他的，约定以投资款折抵购车款，后马某1将车钥匙、行车证交付给了他。 原告为证明自己的主张提交了如下证据材料： 1.（2018）青2523民初1088号民事调解书复印件一份，拟证明原告的权益受到了侵犯，在该调解书中，两个当事人是永强公司和马某2，没有原告，原告实际是车辆所有人，没有参与抵押。因此请求撤销民事调解书中马某2与永强公司之间车辆抵押继续有效部分。 2.×××二手车销售统一发票复印件1份，拟证明车辆所有人为马某1，该车号是原车车号，到青海后换了行车证后换的车号为×××。 3.行车证、车辆登记簿、车辆保险复印件各一份，拟证明车号姓名都一致，车辆所有人为马某1。 4.车辆买卖协议复印件一份，拟证明该协议为虚假协议。 5.贵南县公安局鉴定意见通知书复印件一份，拟证明车辆买卖协议是马某2与陶俊伪造的，该协议经贵南县公安局鉴定后认定该协议中马某1的签名非原告马某1本人所签。 6.2019年1月10日湟中县公安局刑警大队对马某2制作的讯问笔录复印件一份，拟证明马某2将该车辆抵押给永强公司时并未告知原告，马某2为了取得贷款与永强公司员工陶俊伪造了车辆买卖协议，该协议中的签名非马某1本人所签，因此导致涉案调解书的出现。 被告永强公司、第三人马某2无证据提交。 经庭审举证、质证，被告永强公司对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4、5的真实性和合法性无异议，对证明方向有异议，认为鉴定意见中没有说明买卖协议是马某2和陶俊伪造的，只说明了马某1的名字不是他本人所签。对证据6证明方向有异议，认为永强公司没有伪造车辆买卖协议。 第三人马某2对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证据2、3的证明方向有异议，认为该车辆是马某1以600000元出售给他的，当时马某1承诺要给他工程投资3000000元，投了1800000元后剩余投资款以购车款折抵了。证据4中马某1及马某2的签名均不是本人的签名，是永强公司制作了虚假协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆买卖协议、贵南县公安局鉴定意见通知书，可证明该车辆买卖协议是虚假的，买卖协议中马某1的签名非原告马某1本人所签，亦非系双方当事人真实意思表示，且马某2也认可协议中的签名不是马某1所签，故该车辆买卖协议为虚假协议，因而车辆抵押合同应属无效。 经审理查明：2018年6月1日，马某2与永强公司签订《借款合同》《抵押合同》，马某2向该公司借款500000元，并提供涉案车辆作为抵押物交付给了永强公司。后因马某2未还款，永强公司于2018年11月7日诉至本院，同年12月10日经本院主持达成调解协议，并制作了（2018）青2523民初1088号民事调解书：一、被告马某2于2019年1月11日前给付原告海南州永强小额贷款有限公司借款350000元及利息8400元。如被告不能在2019年1月11日前全部还清，自2019年1月11日至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息；二、被告马某2购买的雷克萨斯越野车×××对该借款的抵押继续有效，直至还清借款；三、案件受理费6676元，减半收取3338元，由被告负担。该案进入执行程序后，从马某2个人账户中扣划7747.16元，已被永强公司领取。2019年6月18日马某1以本院（2018）青2523民初1088号民事调解书对抵押合同效力没有进行审查，进而损害了其合法权益为由诉至本院。 本院认为，抵押物的所有权、使用权不明或者有争议的，抵押合同无效。本案中，虽然，马某2以涉案车辆×××雷克萨斯越野车（车辆识别代号JTJHY00W994019388，发动机号码3UR3031515）作为抵押物，与永强公司签订了借款抵押合同，但涉案车辆登记在马某1名下，所有权人为马某1。且涉案车辆《买卖协议》并非马某1所签，该《买卖协议》属虚假协议。故马某2与永强公司签订的车辆抵押合同无效。本院依据该无效的借款抵押合同调解结案的（2018）青2523民初1088号民事调解书第二项“即：被告马某2购买的雷克萨斯越野车×××对该借款的抵押继续有效，直至还清借款。”的内容，损害了马某1的合法权益，应予以撤销。据此，本院对马某1提出的请求依法撤销本院（2018）青2523民初1088号《民事调解书》中二被告之间车辆抵押继续有效部分，确认二被告之间签订的《车辆抵押合同》无效的诉讼请求，本院应予支持。而马某2主张该车辆系其买卖所得应对产生该法律关系的基本事实负举证证明责任，但其提交的证据不足以证明所主张的事实，应承担不利的后果。故马某2辩驳的涉案车辆系买卖所得，约定以投资款折抵购车款的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条之规定，判决如下： 一、确认第三人马某2与被告海南州永强小额贷款有限公司之间签订的《车辆抵押合同》无效； 二、撤销贵德县人民法院（2018）青2523民初1088号民事调解书第二项“即：被告马某2购买的雷克萨斯越野车×××对该借款的抵押继续有效，直至还清借款。”内容。 案件受理费100元，由被告海南州永强小额贷款有限公司、第三人马某2负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 马 军 审判员 南兴加 审判员 许 花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马燕燕 书记员 秦文军 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百八十四条【禁止抵押】下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。