江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初368号原告叶峰，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐平市。系死者叶龙元之父。原告沈水娇，女，1966年9月12日出生，汉族，住乐平市。系死者叶龙元之母。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告江武，男，1980年9月16日出生，汉族，住乐平市。被告朱清旺，男，1991年11月30日出生，汉族，住乐平市。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。委托代理人黎雅琴，江西博煜律师事务所律师。被告朱发银，男，1974年5月4日出生，汉族，住乐平市。委托代理人王金龙，江西博煜师事务所律师，特别授权。被告袁四荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住乐平市。被告杭州龙福物业管理有限公司乐平分公司，住所地乐平市民电北路锦溪御天湖，统一社会信用代码91360281087105007D。负责人陈卫星。被告杭州龙福物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑二区4-1幢，统一社会信用代码913301067735657914。法定代表人陈卫星。委托代理人李瑞德，系公司员工。被告程飞飞，女，1990年5月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告叶峰、沈水娇诉称，2017年11月2日，原告之子叶龙元应被告1江武安排为锦溪御天湖小区6号楼26楼倒楼面水泥，因被告3制作的模板垮塌，从26楼坠下死亡。根据公安派出所谈话显示，被告1江武至始至终是装修工作的指挥者和资金的支付者，属于用工者地位。叶龙元工作事发地属于被告4专属地，存在发包的可能或管理疏忽，也是受益者。在施工过程中，被告5存在严重的物业管理过错，在本不应该扩建改建的房屋层面，提供了方便，且没有制止导致事故发生，存在重大过错，因被告5是分公司，没有独立法人资格，故被告6应为被告5承担责任。现该小区6号楼25楼业主作为其房屋范围内发包方，与原告方达成初步赔偿，剩余赔偿应由被告方承担。各方因无法协商,为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求人民法院调解或判决被告方赔偿原告方人民币391317元；被告6在被告5的责任范围内承担赔偿责任；案诉讼费由被告方承担。庭审后变更诉讼请求，请求人民法院调解或判决被告方赔偿原告方人民币442698元，案诉讼费由被告方承担。被告江武在原一审中辩称，一、答辩人只是为锦溪御天湖小区6-2501业主程飞飞装修房屋，介绍石匠叶龙元承包浇注楼面工程，并非用工者。业主程飞飞与答辩人远房表妹程海楠同住一栋楼，程飞飞通过程海楠与答辩人认识，因程飞飞在答辩人处定制了一套橱柜，得知答辩人同意为程海楠在装修过程中帮忙照看一下，也就要求答辩人帮下忙，因答辩人生意较忙，当时没有同意，在程飞飞再三要求下，答辩人才勉强答应下来，在程飞飞装修过程中，根据装修需要，答辫人帮程飞飞介绍了水电工徐昌福，木工朱清旺，石匠叶龙元与她取得联系，承包的范围及价格都是程飞飞分别与他们协商确定的，在上述装修师傅承包施工过程中，答辩人也没有具体指挥，更不存在支付资金。故原告诉称答辩人属于用工者地位与事实不符，答辩人应属业务介绍人。二、答辩人在程飞飞装修过程中没有从中获利。如前所述，答辩人是在业主程飞飞房屋装修过程中帮忙联系了一下装修师傅，从中没有获取任何中介费用和好处费，纯粹是免费帮忙，正因受人之托，又因程飞飞在外地工作，故在整个装修期间，程飞飞放了2000元备用金在答辩人处，答辩人代为开支如下：1、购买地面保护地垫87.5元；2、购买十箱矿泉水150元；3、打平台护坡工资500元；4、5方砂上楼费650元。余款612.5元于2017年11月22日与程飞飞结算后通过微信转账返还给了程飞飞。另外在2017年10月24日，因模板师傅朱发银催要与程飞飞商定好的费用3000元，程飞飞电话通知答辩人帮忙先垫付一下。答辩人接到电话后，通过银行汇付给朱发银人民币3000元（收款人是朱发银的妻子周根英）。当天下午，程飞飞通过支付宝归还了答辩人垫付的费用3000元。除此之外，双方再无其他，在程飞飞房屋装修期间，答辩人与程飞飞之间的收支平衡，足以证明答辩人属于无偿提供帮忙，没有从中获利。综上所述，答辩人只是帮助业主程飞飞介绍了几位装修师傅，承包范围及价格均是程飞飞与装修师傅协商确定，答辩人在程飞飞装修期间没有从中获利。答辩人的行为与原告之子叶龙元的死亡不存在因果关系，答辩人没有任何过错。为此，请求法院依法驳回二原告对答辩人的诉请。被告朱清旺辩称，一、对于本案受害人叶龙元坠楼身亡，这一事实，答辩人无异议。但受害人叶龙元是因为什么原因，如何坠楼身亡，答辩人事发时未在事故现场，故对此并不知情。至于受害人叶龙元与被告江武、25楼房屋的房东、26楼房屋的房东之间究竞是什么关系？答辩人并不清楚，这也与答辩人没有关联性。三、至于原告诉称被告5、被告6在本案中存在过错，应承担赔偿责任。就此与答辩人没有任何关联性，故答辩人在此不作答辩。四、被告朱发银与答辩人之间的关系，两人系同村关系，答辩人应被告江武帮其介绍师傅的请求，将被告朱发银介绍给了被告江武。两人关系仅此而已。五、答辩人对于本案受害人叶龙元身亡深表遗憾，但本案受害人叶龙元与答辩人之间不存在任何法律关系，且答辩人在此次事故中不存在任何过错或责任。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告朱发银辩称，我是帮程飞飞做木工，与本案没有任何关系。原告诉称叶龙元坠楼身亡是因为模板垮塌没有事实根据，被告朱发银依法不承担责任。被告袁四荣辩称，我是6号楼26楼601室业主，受害人死亡的案子在出事的晚上，派出所叫我到派出所录了口供，我的房子不存在装修，后来我才知道是25楼雇做工夫的补26楼的阳台，这个事我不知情。派出所在现场针对物业公司的徐源补充了一份口供，当时江武拿了4层楼的钥匙，当时物业要求江武和我们打电话，江武骗他们说打了我电话，其实他没有打我电话。在本案中我不知情，我也没有任何过错和过失。被告杭州龙福物业管理有限公司乐平分公司、杭州龙福物业管理有限公司辩称，我公司及分公司不是本案适格的被告。1、我们物业公司与该小区签订的物业服务合同是总公司签的，分公司根本就不是合同的范围之内，所以分公司就不是本案适格的被告。从法律关系上来看，本案是雇佣法律关系，适用侵权责任法，公司及分公司没有侵权的事实和行为，受害人的死亡并非两公司侵权造成的，所以不应该承担任何责任。2、我公司及分公司不应当承担任何责任。两公司既不是雇主，也不是雇员，所以说与受害人的死亡没有任何关系。两公司没有实施侵权行为，虽然有损害的结果发生，但与两公司没有任何法律上的义务关系。3、我公司在管理期间与业主签订的装修协议和安全责任书，都明确了安全责任是由装修方承担。4、装修档案表中明确装修为室内装修，物业公司是无权干涉的。5、受害人发生事故期间，根据合同的期限是2017年7月份就已经到期了，我公司物业服务正在与乐平市安城物业管理有限公司办理交接手续，现乐平市安城物业管理公司已经支付了赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。所以说受害人的死亡与我公司和分公司没有任何关系，故不应当承担任何责任，请求法庭驳回原告对我公司和分公司的诉讼请求。6、原告的诉讼请求过高，计算也是错误的。受害人是农村户口，应按农村标准计算。精神抚慰金过高，其自身也存在过错。责任划分不公平。被告程飞飞未到庭，未答辩。经审理查明，被告程飞飞作为锦溪御天湖小区6号楼2501的业主，在2017年国庆节之后准备装修该房屋，通过锦溪御天湖业主微信群得知6号楼1501的业主程海楠也正在找装修人员装修，便找到该楼业主程海楠。在此之前，程海楠与金牌橱柜经营者即被告江武系远房亲戚，让被告江武帮忙请师傅装修，并由江武设计了装修效果图，于是，程飞飞在程海楠介绍下找到江武，并将装修效果图纸拿给江武看，于是江武为程飞飞介绍水电工徐昌福、木工朱发银、石工叶龙元，同时被告程飞飞在被告江武处定制了一套橱柜。被告朱发银需要对14楼、15楼、16楼、24楼、25楼、26楼负责订壳子板，总工钱（含材料）为3000元。石工叶龙元系死者，对15楼、16楼、25楼、26楼进行浇铸水泥，工钱为3000元。在整个装修期间，程飞飞放了2000元备用金在被告江武处，被告江武代为开支如下：1、购买地面保护地垫87.5元；2、购买十箱矿泉水150元；3、打平台护坡工资500元；4、5方砂上楼费650元。余款612.5元于2017年11月22日与程飞飞结算后通过微信转账返还给了程飞飞。另外在2017年10月24日，因模板师傅朱发银催要与程飞飞商定好的费用3000元，程飞飞电话通知江武帮忙先垫付一下，江武接到电话后，通过银行汇付给朱发银人民币3000元（收款人是朱发银的妻子周根英）。当天下午，程飞飞通过支付宝支付江武垫付的费用3000元。2017年11月2日，叶龙元在为被告程飞飞浇铸水泥，从25楼楼顶层连同水泥和壳子板坍塌摔下至五楼死亡。之后，在2017年11月27日，被告程飞飞与原告叶峰、沈水娇经人民调解达成协议，被告程飞飞一次性赔（补）偿原告一方死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等及人道主义补偿总计现金人民币贰拾伍万元，不足部分由原告向其他责任方追偿。2017年12月8日，乐平市接渡镇人民调解委员会、乐平市后港镇人民调解委员会组织原告叶峰与乐平市安城物业管理有限公司达成调解协议，乐平市安城物业管理有限公司自愿一次性补偿叶峰人民币壹拾捌万元，不影响原告向被告杭州龙福物业公司及其乐平分公司追偿。另经查明被告袁四荣在本案中与本案无关联，也无过错行为，被告江武以及被告朱清旺在本案中只是起介绍人作用。上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审材料为证，足以认定。本院认为，根据庭审事实及当事人提供的证据，应当认定被告江武、朱清旺在被告程飞飞装修过程中属于联系人或者介绍人，不应当承担民事赔偿责任；被告袁四荣与原告不存在着法律关系，不应当承担民事赔偿责任；死者叶龙元与被告程飞飞系承揽关系，即承包浇铸水泥等泥工事务，叶龙元在施工过程中没有充分注意安全防护保障义务，致使事故发生，其应当承担相应的民事责任，被告程飞飞作为定作人，选任不当且明知施工地点危险而疏于管理应承担相应的赔偿责任，鉴于二原告与被告程飞飞已达成赔偿协议，被告程飞飞应承担的责任，双方已协商好，由被告程飞飞赔偿原告25万元；被告朱发银与被告程飞飞属于承揽关系，即承包订壳子板的义务，其装订的壳子板倒塌，应视为其交付的工作成果不符合质量要求，并成为本案叶龙元死亡的原因之一，被告朱发银应当承担相应的民事赔偿责任；被告杭州龙福物业管理有限公司乐平分公司、杭州龙福物业管理有限公司在程飞飞装修时虽然其与开发商签订的物业管理合同到期，但实际还在从事物业管理事务，直至2017年12月1日止，被告并没有经业主袁四荣同意就将其房屋的钥匙交给被告程飞飞用于装修房屋存在一定的管理过错，且杭州龙福物业管理有限公司及乐平分公司明知被告程飞飞在装修高空天井阳台时存在高度危险仍未制止、被告应当承担相应的民事赔偿责任。对其抗辩乐平市安城物业管理有限公司已就物业管理不善，已承担了民事赔偿责任，可以扣减二被告公司责任的主张，本院不予支持。在2017年12月8日通过人民调解，案外人乐平市安城物业管理有限公司同意补偿给二原告因叶龙元死亡造成的损失18万元。在这补偿协议中明确表明不影响原告向被告杭州龙福物业公司及其乐平分公司追偿，因此，该笔18万元补偿款不应计算在赔偿款之内。二原告之子叶龙元在为被告程飞飞浇铸水泥，因壳子板倒塌摔下死亡，应当依法获得赔偿，叶龙元虽然为农村户口，但其居住地为城市规划区范围，应当按照城镇居民人均可支配收入标准为宜。因叶龙元的死亡，造成二原告损失死亡赔偿金623916元（20年×31198元/年），丧葬费28735元（57470元/年÷12个月）×6个月，精神抚慰金50000元，合计币702695元。根据各当事人在本案中的过错，本院认为应由被告程飞飞承担本案40%的赔偿责任，即赔偿两原告各项经济损失281078元，但两原告已与程飞飞达成了赔偿协议，被告程飞飞已按赔偿协议赔偿原告各项经济损失25万元，就余款31078元原告不得再向被告程飞飞另行主张，由被告朱发银赔偿原告各项经济损失的15%即105404.25元，由被告杭州龙福物业管理有限公司及乐平分公司承担两原告各项经济损失的15%即105404.25元，余下30%的经济损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告叶峰、沈水娇因叶龙元的死亡造成的各项经济损失总计702695元，由被告程飞飞承担40%，（因原告与被告程飞飞已达成赔偿协议且已赔偿到位，故原告不得再行向被告程飞飞另行主张；）由被告朱发银赔偿15%，即计105404.25元；由被告杭州龙福物业管理有限公司乐平分公司、杭州龙福物业管理有限公司共同赔偿15%即105404.25元；其他30%损失由二原告叶峰、沈水娇自理（限判决书生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告叶峰、沈水娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费受理7941元，决定由二原告叶峰、沈水娇负担3970.5元，被告朱发银负担1985.25元，由被告杭州龙福物业管理有限公司乐平分公司、杭州龙福物业管理有限公司共同负担1985.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年九月十六日书 记 员  汪思雨