广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0606行初715号原告佛山市顺德区敬鸿房地产策划顾问有限公司,住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会兴顺大道**之一。法定代表人黄可群。委托代理人曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人曾利霞，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道兴荣路**。负责人劳广行，局长。委托代理人李正海，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。原告佛山市顺德区敬鸿房地产策划顾问有限公司不服被告佛山市顺德区市场监督管理局作出的《顺德区市场监督管理局关于佛山市顺德区敬鸿房地产策划顾问有限公司申请书的回复》（以下简称《回复》），于2020年5月25日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年6月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭,于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾旭慧、曾利霞，被告的委托代理人李正海、林培晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月7日，原告前往被告处打印了原告的企业机读档案资料时获知了被告在2012年5月3日以原告未按规定办理年检手续为由作出吊销原告营业执照的行政处罚决定。2020年4月20日，原告向被告邮寄了申请书，申请恢复原告的营业执照，被告于同年4月21日收到原告的申请书，并于2020年5月9日向原告送达了《回复》。被告在该《回复》中称，原告因在2010年企业年度检验截止日期前未到企业登记机关接受2010年度年检，违反了《企业年度检验办法》第四条规定，构成了逾期未接受年检的违法行为。登记机关依据《企业年度检验办法》第十九条第二款规定，于2012年5月3日对原告作出吊销营业执照的行政处罚，原告应根据《中华人民共和国公司法》的规定进行清算并注销。被告虽未明确是否接受原告恢复营业执照的请求，但损害了原告作为法人主体的经营资格权益，故被告作出的《回复》属于可诉的行政行为。2006年3月1日施行的《企业年度检验办法》第十九条规定：“企业不按照规定接受年度检验的，由企业登记机关责令其限期接受年度检验。属于公司的，并处以1万元以上10万元以下的罚款。企业在责令的期限内未接受年检的，由企业登记机关予以公告。”2006年1月1日施行的《公司登记管理条例》第七十六条规定“公司不按照规定接受年度检验的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验；逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照。自公告发布之日起，60日内仍未接受年检的，依法吊销营业执照。”但原告从未收到被告作出的罚款和限期接受年检的行政处罚决定书，也未看到被告发布任何限期接受年检的公告，更未收到被告作出的吊销营业执照的处罚决定。原告认为，被告作出吊销原告营业执照的处罚决定，程序严重违法，严重损害了原告的陈述和申辩权利，并且原告的现今发展情况和前景良好，目前具备继续经营的条件，但被告却以之前作出的不合法的吊销营业执照行政行为为由，对原告申请恢复营业执照的合法申请不予准许，并要求原告进行清算并注销，既严重侵犯了原告的经营权，也不符合“公司永续”的公司法理念。而且在原告能够继续经营并盈利的情况下，如因被违法吊销营业执照又无法恢复，进而导致进行清算、注销，也不利于原告债权人利益的保护。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《回复》；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据：《申请书》、EMS快递单、《回复》及文件签收表，证明被告吊销原告营业执照的行政行为违法。被告辩称，一、被告具有作出涉案行政行为的职权和资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”和当时生效的《企业年度检验办法》第五条“各级企业登记机关负责对其登记的企业进行年检。”以及《中共佛山市顺德区委办公室佛山市顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺委办发〔2016〕18号）第二点主要职责第（二）款“负责各类企业、个体工商户、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人以及外国（（地区企业常驻代表机构等市场主体的登记注册和监督管理，依法组织查处取缔无照经营行为。”的规定，被告作为负责顺德区范围内市场主体的登记注册和监督管理的工商行政管理机关具有作出案涉行政行为的职权和资格。二、被告作出涉案行政行为的事实和依据。（一）被告对原告作出吊销营业执照的原处罚决定合法。原告因未按当时生效的《企业年度检验办法》第四条第一款“每年3月1日至6月30日，企业应当向企业登记机关提交年检材料。有正当理由的可以在6月30日前向企业登记机关提交延期参加年检的申请，经企业登记机关批准可以延期30日。企业应该对其提交的年检材料的真实性负责。”的规定在2010年度企业检验截止日期前，即2011年6月30日前，到被告处接受2010年度年检，经被告催告后，被告根据当时生效的《企业年度检验办法》第十九条第二款“企业在责令的期限内未接受年检的,由企业登记机关予以公告。自公告发布之日起,60日内仍未接受年检的,依法吊销营业执照。”的规定，于2012年5月3日作出顺监企罚字[2012]0528号《行政处罚决定书》，对原告作出吊销营业执照的行政处罚。被告于2012年5月9日向原告寄送该决定书并于2012年6月20日在《珠江商报》进行公告送达。（二）被告对原告恢复营业执照的申请的回复合法。2020年4月21日，被告收到原告邮寄的《申请书》，要求恢复原告的营业执照。《行政许可法》《公司法》《公司登记管理条例》均未提出有关企业恢复营业执照的规定，原告《申请书》所提出的“恢复营业执照”诉求没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项规定，公司被依法吊销营业执照，属于公司法定解散范畴。另根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条和第一百八十八条规定，公司出现解散事由后应当进行清算，清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。被告于2020年5月9日向原告作出《回复》并送达原告。被告的《回复》是对被告依法吊销原告营业执照的情况予以确认，并对原告应进行清算和注销行为的提示性告知。被告对原告的回复并无不妥。三、《回复》属不可诉行政行为。如上文所述，原告《申请书》所提出的“恢复营业执照”诉求没有法律依据，原告的诉求实质是请求被告撤销已经生效的《行政处罚决定书》，是对被告吊销其营业执照的原行政行为不服而提出的申诉。被告作出的《回复》，是对被告依法吊销原告营业执照的确认，并对原告应进行清算和注销行为的提示性告知，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告所作出的《回复》实际上是驳回原告对吊销营业执照这一行政处罚提出申诉的重复处理，且未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，请法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.立案审批表、案件调查终结报告、佛山市顺德区市场安全监管局公告及《珠江商报》公告（2011年8月22日）；《责令改正通知书》、交寄整寄整付邮件计费单（No.00005051）、对2010年度逾期未年检企业发出《责令改正通知书》邮寄送达情况登记表、《珠江商报》公告（2011年11月15日）；邮件查单（2012年2月29日）、对2010年度逾期未年检企业发出《听证告知书》邮寄送达情况登记表、查询邮件回单（2012年4月13日）、听证告知公告、《珠江商报》公告（2012年3月30日）；顺监企罚字[2012]0528号《行政处罚决定书》、邮件查单（2012年5月9日）、对2010年度逾期未年检企业发出《行政处罚决定书》邮寄送达情况登记表、查询邮件回单、《珠江商报》公告（2012年6月20日）、原告的企业机读档案登记资料，证明原告因未按当时生效的《企业年度检验办法》第四条第一款的规定在2010年度企业检验截止日期前，即2011年6月30日前，到被告处接受2010年度年检，经被告催告后，被告根据当时生效的《企业年度检验办法》第十九条第二款的规定先后邮寄并公告《责令改正通知书》《听证告知书》后于2012年5月3日作出顺监企罚字[2012]0528号《行政处罚决定书》，对原告作出吊销营业执照的行政处罚。被告于2012年5月9日向原告寄送顺监企罚字[2012]0528号《行政处罚决定书》并于2012年6月20日在《珠江商报》进行公告送达。2.《申请书》、EMS快递单、《回复》及文件签收表，证明原告于2020年4月21日向被告寄送《申请书》，请求恢复原告的营业执照。由于《行政许可法》《公司法》《公司登记管理条例》均未提出有关企业恢复营业执照的规定，原告《申请书》所提出的“恢复营业执照”诉求没有法律依据，被告于2020年5月9日向原告作出《回复》，对被告依法吊销原告营业执照的情况予以确认，并对原告应进行清算和注销行为的提示性告知。该《回复》于2020年5月21日送达原告。经审理查明，2012年5月3日，原佛山市顺德区市场安全监管局作出顺监企罚字[2012]0528号《行政处罚决定书》，认为原告在限期内没有接受2010年度年检，经责令原告改正，原告仍未改正，原告的行为违反了《企业年度检验办法》第四条规定，构成了逾期未接受年检的违法行为，依据该办法第十九条第二款的规定，决定对原告作出吊销营业执照的行政处罚。该决定书于2012年6月20日登报进行公告送达。2020年4月20日，原告向被告提出书面申请，申请恢复原告的营业执照。同年5月9日，被告作出《回复》，对原告的上述申请回复如下：一、原告因在2010年企业年度检验截止日期前（即2011年6月30日前），未到企业登记机关接受2010年度年检，违反了《企业年度检验办法》第四条规定，构成了逾期未接受年检的违法行为。登记机关依据该办法第十九条第二款的规定，于2012年5月3日对原告作出吊销营业执照的行政处罚。二、原告依法被吊销营业执照，属于法定解散范畴。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。该回复于同年5月12日送达原告。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，且该行政行为对提起行政诉讼的人的权利义务需产生实际影响。本案中，原告不服被告作出的《回复》提起行政诉讼。经查，该《回复》是被告针对原告要求被告恢复其营业执照的申请作出的。其内容只是陈述了原告的营业执照在2012年已经被登记机关吊销的事实。同时，告知了原告根据相关法律规定，在其公司营业执照被吊销后应该进行清算、注销、终止公司的事项。从案涉《回复》内容来讲，其仅是就原告的营业执照被吊销及产生的法律后果的一种告知，目的是使原告了解其营业执照被吊销后的处理方法。该《回复》实质上是被告在处理原告申请事项过程中的一种答复告知行为，其告知内容并没有为原告增设新的权利义务，亦未对原告的合法权益产生任何实际影响。因此，被告作出被诉《回复》的行为对原告的合法权益不产生任何实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。另外需要指出的是，原告提出恢复营业执照的申请，其实质是对原佛山市顺德区市场安全监管局于2012年5月3日对原告作出的吊销其营业执照的行政处罚结果不满，实际对原告产生影响的是该吊销的行政行为，并非本案被诉《回复》。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区敬鸿房地产策划顾问有限公司的起诉。本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  伍少婷人民陪审员  陈传春二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黎嘉健