四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2541号 原告：周贤春，男，1955年12月28日出生，汉族，住广汉市。 委托代理人：黄军海，男，1976年4月8日出生，汉族，住什邡市，系原告周贤村女婿（特别授权）。 委托代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 被告：广汉市人民医院，住所地广汉市雒城镇汉口路75号。 法定代表人：甘茂周，院长。 委托代理人：廖成，男，1986年8月18日出生，汉族，住广汉市，特别授权）。 委托代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师。 被告：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号。 法定代表人：麦刚，院长。 委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。 原告周贤春与被告广汉市人民医院（以下简称为广汉医院）、德阳市人民医院（以下简称为德阳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤春的委托代理人黄军海，被告广汉医院的委托代理人廖成、潘琳，被告德阳医院的委托代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤春向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失共计143687元。事实及理由：2017年4月23日，原告因感冒到被告广汉医院门诊呼吸科内科就诊，门诊医生开具多项检查，诊断为：糖尿病？高血脂、感冒，原告于当晚按医嘱服用了药品，在服药半小时后出现了心慌、胸闷、出汗的症状，在家观察一段时间后，原告当晚前往广汉医院处急诊，原告自行步入检查室，并向医生讲述了症状和情况，医生检查后在未确诊的情况下即开药给原告输液，24日凌晨3：10分左右输完，输液期间没有医生前来查看病情，原告输完液后昏迷并发生抽搐，后虽经广汉医院抢救治疗，至今仍留下严重后遗症。原告认为，广汉医院的治疗行为存在明显过错，在未确诊糖尿病的情况下大剂量使用降糖药物，造成原告低血糖，急诊时也未及时察觉原告属低血糖症状，错上加错，导致发生严重后果，被告应当对原告的后果承担全部赔偿责任。原告与广汉医院协商未果后，故而诉来法院。诉讼中，原告明确表示，不要求被告德阳医院承担赔偿责任。 被告广汉医院辩称，被告对原告的治疗及相应处理均合规合法，符合相关诊疗规范，被告不应承担赔偿责任；原告起诉中所称的相关后遗症均系其自身疾病，与被告的诊疗行为没有因果关系；根据鉴定报告，被告在诊疗过程中确实存有一定瑕疵，我们愿意承担本案的诉讼费、鉴定费、鉴定人员的差旅费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告德阳医院辩称，我院没有过错，不应承担赔偿责任。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年5月11日广汉医院出院证明书，证明原告就诊的事实；2、房产证复印件、入住证明、新丰镇人民政府证明、鸹林村村委会证明，证明原告已于2014年底搬到城镇居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；3、医疗费票据，证明原告在广汉医院产生医疗费12980元；4、广汉医院门诊病历4页，急诊病历、光盘，急诊科医生排班表、接班表，急诊CT报告单、核磁共振报告、德阳医院MR检查报告单，询问笔录，证明门诊违反相关法规，治疗本检查项目以外疾病，违规用药造成原告严重低血糖症，首诊医生违反常识误诊误治，接班医生出具病历不真实、伪造篡改急诊病历的事实；原告服药后严重低血糖症造成新发生了严重脑损害，继而产生癫痫等后遗症，华大司法鉴定机构鉴定引述和结论错误，不认可该鉴定报告，申请重新鉴定。 被告广汉医院对原告证据质证称，对第1组真实性无异议，对第2组三性均不认可，如果计算残疾赔偿金应提供公安机关的暂住证明，对第3组只能证明原告治疗产生的费用，与本案无关；对第4组原告在此前的两次诉讼中均已经出示举证质证过，当时原告对该组证据均不持异议，才能作为鉴定检材，但对原告的证明目的有异议，原告提交的3分光盘所形成的录像资料已经包含在原告申请法院调取医院的监控录像光盘上了，并且双方进行了举证质证，原告现再次重复举证，不认可其证明目的。 被告德阳医院质证称，原告所提交的证据与我方无关。 被告广汉医院、德阳医院均无证据向法庭提交。 本院依法向各方当事人出示了此前三方共同委托四川华大司法鉴定所出具的鉴定报告，原告认可其真实性，但认为该鉴定报告引用错误、故不认可其鉴定结论；被告广汉医院无异议，德阳医院认为与其无关，不发表质证意见。 对原告提交的4组证据及各方共同委托出具的鉴定报告，本院对其真实性予以确定，但对原告出示的4组证据证明目的在本院认为部分予以综合评判；对鉴定报告是否采纳也在本院认为部分予以综合评判。 通过庭审，本院查明如下事实。2017年4月23日，原告因咳嗽、咳痰等原因到广汉医院门诊就诊。门诊医生根据原告的检验报告单结论，为原告开具了相应的药物。当晚原告服药后因出现冒汗、心慌、呕吐等症状，随即到广汉医院急诊，原告经急诊输液治疗后发生昏迷并抽搐，后经广汉医院抢救治疗。原告其后办理住院治疗，至2017年5月11日转至德阳医院进一步治疗。2019年5月19日，出院诊断为：继发性癫痫、科萨科夫综合征、高血压病一级极高危、动脉粥样硬化颅内外动脉多发狭窄、多发陈旧性脑梗死、周围神经病、2型糖尿病。原告认为，被告广汉医院在未确诊的情况下大剂量使用降糖药物，造成原告低血糖，继而留下了严重的后遗症，故而三次起诉来院。 另查明，原告于2017年7月6日（案号：2017川0681民初1897号）起诉来院后，我院多次向各方当事人作了询问笔录。分别为：2017年8月23日，我院组织各方当事人对广汉医院封存的病历发表质证意见，原告对当庭启封的急诊科医生排班表一份、急诊病历首页一份、急诊科交班本一份、住院病历真实性无异议，但在笔录尾部又认为，急诊病历涉嫌伪造，同意广汉医院对鉴定事项先后顺序的建议，先进行对医疗过错、因果关系、参与度进行鉴定，如存在因果关系，再进行伤残等级鉴定；2017年11月27日，四川鼎诚司法鉴定中心向我院出具情况说明，因原告对广汉医院急诊病历不予认可，要求再次对存在异议的鉴定材料进行质证后才正式启动鉴定工作。2017年12月6日，我院再行组织各方对原告有异议的急诊病历进行质证；2017年12月13日，原告再次申请对急诊病历的真实性与原告病情是否相符进行司法鉴定；2017年12月13日，原告先行撤回对该案的起诉。2018年2月9日，原告再次诉来我院（案号：2018川0681民初512号），并提交书面申请，要求对广汉医院的病历是否涉嫌《侵权责任法》第58条推定过错的情形进行鉴定。2018年4月19日，我院组织各方对鉴定检材进行确定，各方一致同意将广汉医院的门诊病历、急诊病历、住院病历的真伪进行鉴定；2018年5月15日，各方再次确定同意将全套病历资料的真伪进行鉴定，并同意由原鉴定机构鉴定；2018年7月6日，原告明确表示，撤回本次对病历资料真伪的鉴定申请。2018年8月29日，原告再次向我院提出书面申请，要求对广汉医院是否存有诊疗过错、过错参与度进行司法鉴定，若有过错，则对原告的伤残等级进行司法鉴定。2018年9月25日，四川鼎诚司法鉴定中心出具不予受理鉴定工作告知书，该告知书载明，贵院2017年就原告与广汉医院、德阳医院的诊疗过错及参与度、伤残等级进行司法鉴定，补充材料于2018年9月21日收悉，经审查，该案属于医疗行政法规范畴，根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，我鉴定中心无法受理此次鉴定委托。原告于2018年11月28日再次撤回起诉。2019年4月4日，四川华大司法鉴定所出具情况说明，该情况说明载明，贵院委托我所对周贤春出具法医临床学司法鉴定意见书；鉴定事项为广汉医院对周贤春的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度；2019年3月22日，我所召开医患双方听证会，法院技术室老师也在场；关于门急诊病历资料及门急诊的视频资料，患方认为门诊急诊的病历资料与门诊急诊视频资料存在差异，故希望贵院再次组织双方对门急诊病历与视频材料进行质证确认，同时建议将视频资料转换成文字资料，哪些可以作为鉴定材料，存在不一致的地方以病历还是视频为准。2019年6月18日，我院再次组织各方当事人对鉴定检材进行质证，最后形成一致意见：第一部分转换的文字材料即与卿伟的对话（有音频部分）以原告提交的材料为准、第二部分即没有音频的部分，双方分别提交文字翻译材料，交鉴定机构作为参考，实际存在分歧的以视频材料为准。2019年7月15日，四川华大司法鉴定所出具（2019）临鉴字第546号鉴定意见书。该鉴定意见书载明，周贤春存在呼吸系统疾患、2型糖尿病、低钾、高血脂、脑血管病变、脑梗、高血压、科萨科夫综合征并继发性癫痫等自身疾患，其于广汉医院门急诊期间低血糖诊断依据不足；广汉医院给予了吸氧、抗感染、止咳祛痰、降糖、降脂、补钾、改善脑循环、抗癫痫等相应处理，但存在门诊仅根据一次血糖值即诊断糖尿病的不足，该不足对其病情的变化发展无关联。原告为此支付鉴定费9000元、鉴定人员差旅费1000元。原告对该鉴定意见不服，于2019年9月4日再次诉来我院。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗机构的医疗行为本身可能具有的高风险性和难以准确预知性的特点，故处理医疗纠纷案件应平衡医患双方之间的利益，一方面保护受害人的合法权益不受侵害，另一方面不应过度加重医疗机构赔偿责任，导致消极性防御医疗的出现和阻碍医疗科学技术的进一步发展，使社会广大患者的整体利益受损。由于医疗行为的过失及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，对医患双方争议一般都要通过鉴定方式予以认定。因此，本案的关键是本案的鉴定意见是否应予采纳。 本案中，原告不认可四川华大司法鉴定所的鉴定意见，其理由为：1、急诊病历不真实、不全面，医院涉嫌伪造篡改病历的违法行为，具备表现为患者主诉记载不真实、患者现在病史记载不真实、首诊医生诊断结果不真实，首诊医生医嘱执行单记载的是急性胃肠炎、支气管炎，急诊病历上被篡改成脑梗、抽搐待诊、肺部感染；2、法院质证材料时，明确急诊视频以患者的翻译为准，文字材料和视频有冲突的以急诊视频为准，首诊医生、病历书写不符合执业医师法的技术操作规范，鉴定机构未依照法院委托进行鉴定材料的甄别和选用，鉴定程序违法。本院认为，其一、鉴定机构是双方当事人通过法院选定的结果，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，参与鉴定的人员亦具有相应的资质；其二、关于原告对病历真伪的辩解意见，我院在当庭拆开封存病历的笔录中明确记载，原告认可其真实性，但其后在笔录尾部中又称涉嫌伪造病历，继而就病历的真伪申请鉴定，但其后又自愿撤回该项申请，在我院告知其撤回的法律后果后，原告表示依法判定。现原告再次提出急诊、门诊病历存在伪造篡改的可能；本院认为，在原告并无证据证明的情况下，本院对原告的该项辩解意见不予采纳，对门诊、急诊病历的真实性予以确认；其三、在鉴定意见书第1页鉴定材料中已经明确了鉴定所依据的相关鉴材：广汉医院周贤春急诊病历及门诊处方签7页、住院病历92页、德阳医院住院病历74页、门诊处方签及相关票据复印件27页、相关票据复印件9页、CT片4张、MRI片6张（均标注了片号）、门诊医生为患者在院外药店开药明细、2019年6月27日提供视频整理资料复印件7页，而上述鉴定材料原告在此前的笔录中均对其真实性未提出异议，且鉴定意见书的第14页、第15页均明确将原告整理转换的文字材料和视频内容、我院的询问笔录、原告的陈述意见书均作为鉴定参考检材，故鉴定意见书并不存在原告所称的隐瞒检材问题。对于医护人员工作管理等属于卫生行政管理的范畴，并不属于本案鉴定机构法医临床、法医病理鉴定的范围，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。综上，本院中原告对鉴定机构的上述辩解意见均不予采纳，对其庭审中提出的重新鉴定申请、伤残等级鉴定申请均不予准许，该鉴定结论具有客观性、关联性、合法性，应予采信。 医疗侵权行为属于民事侵权行为的一种，其构成要件包括医疗行为、损害后果、医疗行为与损害后果之间具有相当因果关系、医疗机构存在过错四个要件，缺一不可。医疗机构只需证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或不存在医疗过错即可免责。本案中，被告广汉医院的治疗行为是否符合推定过错的情形。原告称，被告广汉医院存在未提供门诊病历、急诊病历与事实不符的问题，应按《侵权责任法》第五十八条的规定，推定广汉医院存在过错。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)伪造、篡改或者销毁病历资料”。在本案中，被告广汉医院已经向我院提交了封存完整的病历资料且原无证据证明该病历系伪造、篡改，同时广汉医院的病历记载并未影响对原告病情的诊断及治疗，其用药及治疗措施对症处理亦符合诊疗常规，不能据此推定医院存在过错以及过错与损害后果之间存在因果关系。故原告以此主张推定被告广汉医院存在过错的意见不予采纳。 根据鉴定意见并结合鉴定人出庭提供的咨询意见，广汉医院在门诊中仅依据一次门诊检验单即诊断原告为糖尿病，其诊断依据不足，但通过其住院就诊期间的辅助检查和血糖监测（随机血糖、空腹血糖、餐后2小时血糖）的监测结果，显示原告存在2型糖尿病诊断结论明确；原告凌晨急诊入院后主诉心慌不适、反酸、恶心伴呕吐的情形，急诊医生给予止吐、抑酸、解痉等对症处理符合诊疗常规，但在门急诊期间作出的低血糖诊断依据不足，但该不足对原告其后的病情变化发展并无关联。故上述鉴定意见表明，广汉医院在诊疗过程中确实对患者糖尿病、低血糖诊断依据不足，但该不足与原告其后的病情、损害后果并无法律上的因果关系，故其不具备侵权责任的构成要件。原告诉请赔偿的请求于法无据，本院不予支持。被告广汉医院自愿承担本案的诉讼费、鉴定费、鉴定人员差旅费不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第七十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周贤春的诉讼请求。 案件受理费3174元、鉴定费9000元、鉴定人员差旅费1000元等共计13174元，被告广汉市人民医院自愿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  曾方蓉 审判员  李 斌 审判员  杜天鹏 二〇二〇年一月十五日 书记员  周 玉