河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7301号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永振，河南良承律师事务所实习律师。被告：禹州市夏华铸业有限公司，住所地禹州市花石乡侯楼村。法定代表人：侯军超，任公司执行董事兼总经理。被告：禹州市飞翔机械制造有限公司，住所地禹州市花石乡花南村。法定代表人：侯振超，任公司执行董事兼总经理。被告：许昌森源发制品有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵同鑫，任公司执行董事兼总经理。被告：侯军超，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：侯振超，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告禹州市夏华铸业有限公司（以下简称禹州夏华铸业公司）、被告禹州市飞翔机械制造有限公司（以下简称禹州飞翔公司）、被告许昌森源发制品有限公司（以下简称许昌森源公司）、被告侯军超、被告侯振超金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融河南分公司的委托诉讼代理人王振勇、付永振到庭参加诉讼。被告禹州夏华铸业公司、禹州飞翔公司、许昌森源公司、侯军超、侯振超经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹州夏华铸业公司偿还原告中国华融公司河南省分公司借款本金15,000,000元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2019年9月5日为2,090,959.06元；此后罚息、复利按照年利率6.525%计算至本息结清之日止）；2、依法判令被告禹州飞翔公司、许昌森源公司、侯军超、侯振超对上述15,000,000元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与被告禹州夏华铸业公司于2017年4月25日签订《综合授信合同》，约定授信额度为15,000,000元贷款，于2017年4月28日签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告禹州夏华铸业公司向民生银行许昌分行借款15,000,000元，借期自2017年4月28日至2018年4月28日，民生银行许昌分行于2017年4月28日向被告禹州夏华铸业公司转款出借15,000,000元，双方在合同中还约定了年利率、借款期限、违约责任等条款。被告禹州飞翔公司、许昌森源公司、侯军超、侯振超分别与民生银行许昌分行订立相应的保证合同，为被告禹州夏华铸业公司15000000本息债务提供连带责任保证。借款到期后，被告禹州夏华铸业公司未按约偿还，各保证人亦未依约承担保证责任。后，民生银行和原告签订单户债权转让协议，将本案债权转让给原告。至今，债务人未履行还款义务，各保证人亦未履行相应保证责任，原告为此诉至法院。被告禹州夏华铸业公司、禹州飞翔公司、许昌森源公司、侯军超、侯振超未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，民生银行许昌分行与被告禹州夏华铸业公司于签订编号为公授信字第ZH1700000045426号《综合授信合同》，约定被告禹州夏华铸业公司在2017年4月25日至2018年4月25日有效期间内，可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度为15,000,000元贷款。同日，民生银行许昌分行与禹州飞翔公司、许昌森源公司分别签订编号为公高保字第DB1700000034291号和公高保字第DB1700000034289号《最高额保证合同》，均自愿为被告禹州夏华铸业公司2017年4月25日至2018年4月25日在民生银行许昌分行发生的债务承担连带责任保证，在债权本金不超过最高保证本金15,000,000元前提下，所有应付款项均提供担保责任，保证期间均为主合同项下债务期限届满之日起两年。同日，被告侯军超、侯振超分别与民生银行许昌分行签订编号为DB1700000034295号、DB1700000034297号《最高额担保合同》，均自愿为禹州夏华铸业公司2017年4月25日至2018年4月25日在民生银行许昌分行发生的债务承担连带责任保证，保证期限均为主合同项下债务期限届满之日起两年。2017年4月28日，禹州夏华铸业公司与民生银行许昌分行签订编号为公借贷字第ZH1700000049478号《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行许昌分行向禹州夏华铸业公司发放贷款15,000,000元；借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日，年利率4.35％；还款方式为按月结息，结息日为每月第20日；逾期罚息利率为该合同所约定的贷款利率水平上加收50％；不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行许昌分行于借款合同签订当日依约履行了出借义务，禹州夏华铸业公司出具了金额为15,000,000元的借据。借款期限届满，借款人、保证人未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年12月12日，民生银行许昌分行与华融河南分公司签订编号为河南Y16180163-1-25号《单户债权转让协议》，将本案债权转让给华融河南分公司，协议载明截至2018年10月21日，禹州夏华铸业公司共欠民生银行许昌分行借款本金15,000,000元及利息、罚息、复利1,167,632.93元未付。2019年1月21日，民生银行郑州分行与华融河南分公司对上述债权转让事宜在《东方今报》A07版进行了公告，对上述债权的债务人、保证人履行了通知义务。上述事实，有流动资金贷款借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额担保合同、单户债权转让协议、东方今报及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案原债权人民生银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人禹州夏华铸业公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后本案原告受让该金融不良债权后向借款合同的债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。故原告以金融借款合同为由起诉，起诉案由不准确，本案应由金融不良债权追偿纠纷为案由进行审理。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，原告作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在《东方今报》刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、担保人履行了通知义务，依法享有向债务人、担保人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，原告作为金融资产管理公司，在受让债权后可以依据原合同约定的计算方法计收利息和复利。因本案债务人、担保人在原告受让债权后未能清偿债权，原告有权按原合同约定继续计收罚息、复利。原告主张被告禹州夏华铸业公司返还借款15,000,000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2018年10月21日之前的利息、罚息、复利以债权转让协议中载明的1,167,632.93元为准，2018年10月22日之后的罚息以本金15,000,000元为基数，按年利率6.525%计算。被告禹州飞翔公司、许昌森源公司分别与民生银行许昌分行签订《最高额保证合同》，被告侯军超、侯振超与民生银行许昌分行签订《最高额担保合同》，合法有效，被告禹州飞翔公司、许昌森源公司、侯军超、侯振超应依约就被告禹州夏华铸业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市夏华铸业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本金15,000,000元并支付利息、罚息、复利（2018年10月21日之前的利息、罚息、复利为1,167,632.93元，2018年10月22日之后的罚息以15,000,000元为基数，按年利率6.525%计算至实际还清借款之日止）；二、被告禹州市飞翔机械制造有限公司、被告许昌森源发制品有限公司、被告侯军超、被告侯振超就被告禹州市夏华铸业有限公司上述债务向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任。被告禹州市飞翔机械制造有限公司、被告许昌森源发制品有限公司、被告侯军超、被告侯振超实际承担保证责任后，可向被告禹州市夏华铸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124,346元，减半收取62,173元，保全费5,000元，由被告禹州市夏华铸业有限公司、被告禹州市飞翔机械制造有限公司、被告许昌森源发制品有限公司、被告侯军超、被告侯振超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十一月十五日书记员 彭浩爽