吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1684号 原告（申请执行人）：刘秀云，女，1968年9月19日出生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代收法律文书，一般代理。 委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 被告（案外人）：徐茂林，男，1956年5月15日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：孙惠雯（系徐茂林妻子），女，汉族，1957年3月11日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市。 法定代表人：冯兹群，董事长。 被告（被执行人）：冯兹群，男，1955年7月27日出生，汉族，现住通化市东昌区。 原告刘秀云与被告徐茂林、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）、冯兹群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人焦祎薇、高光，被告徐茂林及其委托诉讼代理人孙惠雯到庭参加诉讼。被告亿城公司、冯兹群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘秀云向本院提出诉讼请求：1.依法准予刘秀云执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋；2.本案全部诉讼费用由徐茂林、亿城公司、冯兹群承担。事实和理由：刘秀云认为通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执异29号执行裁定书认定事实不清，裁定错误，依法提起诉讼，请求法院依法准予刘秀云执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋。案涉房屋不是回迁房。原审执行裁定当中没有查明亿城公司最终为徐茂林所确认的回迁房位置的时间，是在刘秀云查封本案涉案房屋之前还是之后，刘秀云认为在法院查封之后，亿城公司恶意将已经抵押并查封的房产安排给回迁户，企图逃避债务，用以逃避法院的强制执行。刘秀云为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院依法裁判。 徐茂林辩称，1.其原住址是清真西胡同XXXX号X-X-X号，是从1988年开始进住XXXX号楼，直到2012年7月30日动迁，居住了25年（见房照、有线电视费票据、水费票据、燃气费票据、户口薄、身份证），XXXX号楼本是商品楼，为了配合政府的棚户区改造工程，在政府的协调下，响应政府号召进行了动迁。XXXX号楼即是现在G5号楼的位置，户籍所在地是民主社区东光委4组，徐茂林的户籍和身份证的住址均是民主路派出所东光委4组清真路XXXX-X-X-X号。2.徐茂林于2012年7月30日动迁，与亿城公司正式签订了《产权调换协议书》，协议书明确规定了徐茂林于2012年8月5日前腾空被拆迁房，亿城公司2015年1月30日前将产权调换房交付徐茂林。3.2018年11月初，徐茂林与亿城公司办理回迁入住事宜（见结算单），结算单明确记载了从2015年1月至2018年11月应补偿的相关费用。综上三点证明，徐茂林不仅是回迁户，还是原址原地的回迁户。刘秀云提出案涉房不是回迁房的理由是，2017年10月徐茂林与亿城公司签订的补充协议，该协议签订的时间晚于刘秀云申请查封的时间2017年2月，因此案涉房屋不是回迁房。针对这一点，徐茂林申明，2017年10月签订的是补充协议，很显然，补充的意思是在原来协议的基础上加以说明，2012年动迁签订的回迁房号是XXXXX，后经房产部门测量，补充协议改为XXXXX。由于房产部门测绘房号发生了变更，但是房号变更后，与原房号为同一处房，位置不变、楼层没变、户型没变，变化的只是楼号的标注而已（见房产测绘图表、亿城公司的情况说明）。房屋的改号是在建设过程中自然形成的，刘秀云的质疑是没有依据的错误推断。至于说时间的先后，如果徐茂林等人的XXXX号楼不拆迁，不搬走，这阳光忆城G5大楼何以盖起，正是因为建新楼资金短缺，才发生借贷纠纷，怎么可能查封在先，动迁在后。现在G5号楼下只有XXXX号楼还存在（从XXXX-XXXX都被拆掉），证明着曾经有过的历史。事实证明，徐茂林是真真实实的动迁户，没有半点虚假，任何人诋毁不了，不可能因为刘秀云与亿城公司的债务关系，让徐茂林等人住了大半辈子的房子动迁后化为乌有，任何人也夺不走徐茂林等人的房子，相信法律的公正。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，本案的涉案房屋为XXXXX号，是徐茂林的回迁安置房，房屋拆迁产权调换协议书中所载明的权利人为徐茂林，因此，应该确认涉案房屋的权利人为徐茂林。综上，徐茂林与亿城公司签订的《产权调换协议书》合法有效，事实清楚，证据充分。恳请法院公正判决，驳回刘秀云的无理诉讼请求，消除刘秀云与亿城公司因借贷纠纷不顾回迁户的合法权益，给社会秩序造成的不良影响，维护法律的尊严。 亿城公司、冯兹群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，徐茂林（乙方）与亿城公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方为乙方安置壹套建筑面积99.25㎡的住宅房屋，楼号为XXXXX，后双方约定，因通化市房屋测绘部门按照相关测绘规定进行测绘后，部分房号有所变更，回迁安置给乙方的房屋，测绘后房号为XXXXX。 再查明，本院在审理刘秀云与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，刘秀云于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）吉0502执保222号民事裁定书，裁定查封亿城公司所有的价值200万元的财产。本院在执行刘秀云与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，徐茂林对本院查封的阳光忆城XXXXX号房屋提出书面异议，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0502执208号执行裁定书，裁定驳回徐茂林的申请。徐茂林不服该裁定，复议至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）吉05执复119号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）吉0502执208号执行裁定，指令本院进行审查。2019年4月2日，本院作出（2019）吉0502执异29号执行裁定书，裁定中止对登记在通化市亿城房地产开发集团有限公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城XXXXX号房屋的执行。 根据刘秀云的诉讼请求和徐茂林、亿城公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：是否应准予刘秀云继续执行涉案房屋？ 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，刘秀云作为申请执行人提起执行异议之诉，应由案外人徐茂林就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。徐茂林与亿城公司签订了《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋为阳光忆城XXXXX，后双方签订补充协议，因测绘原因部分房号有所变更，测绘后房号为XXXXX，而且徐茂林已实际占有使用至今，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，并非因徐茂林的原因，徐茂林提交的证据足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故刘秀云的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告刘秀云的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李昊天