上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12647号原告：吴家祺，男，1987年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贾先刚，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。被告：上海融天建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨小波，执行董事。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。第三人：许国强，男，汉族，男，1965年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴家祺与被告上海融天建设工程有限公司(以下简称融天公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，被告融天公司于2019年7月26日提出反诉。期间，本院依原告吴家祺申请，委托鉴定单位对涉案装修项目进行质量鉴定、质量修复费用鉴定、工程造价鉴定。依被告融天公司申请，本院于2019年9月17日追加许国强为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴家祺的委托诉讼代理人贾先刚、被告融天公司的委托诉讼代理人康颖、刘燊到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家祺向本院提出诉讼请求：1.解除吴家祺与融天公司之间的上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房屋装饰装修合同；2.融天公司归还吴家祺装饰装修款1,048,752.19元；3.融天公司承担因施工质量不合格的返修损失费82,819.23元；4.融天公司承担因工期延误造成吴家祺的损失计人民币340,000元(实际以判决生效之日为准)。后吴家祺撤回了第四项诉讼请求。事实和理由：吴家祺系上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2015年11月，吴家祺口头委托融天公司对上述房屋进行装修。当时双方口头约定由吴家祺指定主材品牌，采购单价和数量由吴家祺确认，融天公司提供采购发票。2015年11月24日，双方至物业管理处办理了装饰施工许可证，签订了住宅装饰装修管理服务协议，约定同年12月1日开工，次年12月31日竣工。融天公司向吴家祺出具装修图纸和预算书，工程报价为4,215,111元。融天公司进场施工后，吴家祺共支付工程款375万元。然融天公司在施工中管理混乱、工人组织不足、多处施工质量不合格、施工进度严重滞后，至今未完工。2017年7月17日，融天公司发送已完工程结算清单给吴家祺，结算金额为4,326,464.70元，但经核算，实际工程款应为2,640,014元。且融天公司施工存在诸多质量问题，拖延施工导致了房屋空置。融天公司构成根本违约，故吴家祺诉至本院。融天公司辩称，同意解除双方的装饰装修合同，同意承担施工质量不合格的返修费82819.23元，不同意吴家祺的其余诉请。融天公司根据吴家祺提供的装修方案进行施工，提供配套服务，吴家祺尚有工程款未付。双方未约定施工期限，且业主拖延时间，2017年7月又取走钥匙导致无法施工。融天公司向本院提出反诉请求：吴家祺支付融天公司拖欠的装修费用104,561.78元。事实和理由：2015年底，沈某某、许国强称其拥有涉案房屋产权，委托融天公司拆除房屋原有装修、重新设计、报价、装修施工。双方约定装修方式为包工包料，主材由其指定品牌、确认单价和数量后，由融天公司以自己名义采购。2016年1月12日，融天公司拆除房屋原有装修，后根据沈某某、许国强指定于2016年3月11日进场施工。在施工中，融天公司与许国强沟通联络，由沈、许两人确认后，融天公司方进入下一步施工。沈、许于2017年7月取走房屋钥匙，并通知融天公司交出发票原件，并与其他装修公司交接。融天公司事后得知，吴家祺是沈某某之子，故沈、许的履行行为应均是吴家祺的真实意思表示，施工图、预算书应作为双方结算的依据。现吴家祺已付工程款360万元，故融天公司提起反诉诉请。吴家祺对融天公司的反诉辩称，不同意反诉请求。根据审价结果，融天公司应退还吴家祺款项。许国强庭前到本院述称，请法院依法判决。本院认定事实如下：2015年11月，吴家祺委托融天公司对上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修。装修过程中，许国强受吴家祺委托与融天公司接洽(吴家祺、许国强称许国强只负责工期和质量，融天公司认为许国强为吴家祺的全权代表)。2015年12月2日，许国强与融天公司签订设计委托协议书，约定委托融天公司对涉案房屋进行室内装饰设计，设计费10万元。后融天公司完成相关设计、出图。接受委托后，融天公司拆除了房屋原有装修。2016年1月12日，许国强在新建墙体图上签署“同意施工”。施工中，因吴家祺认为融天公司施工进度拖延、施工质量不达标，要求融天公司停工、退场。期间，上海沪施电力工程有限责任公司代吴家祺支付融天公司涉案装修项目工程款310万元；上海润之华电器有限公司支付融天公司装修款50万元、设计费10万元。另查明，融天公司具有建筑工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包二级等资质。审理中，依吴家祺申请，本院委托上海市质量监督检验技术研究院对融天公司装修施工质量问题进行鉴定。2018年10月18日，鉴定单位出具鉴定报告，载明装饰装修质量缺陷包括：1.给水管道安装不符合标准规范要求；2.吊平顶内的电气配管安装质量与要求不符；3.部分墙面防水施工质量与要求不符；4.轻质隔墙存在施工质量缺陷；5.墙砖镶贴存在施工质量缺陷；6.地面镶贴存在施工质量缺陷及允许偏差超标；7.门窗安装存在施工质量缺陷；8.涂饰面有裂缝；9.外窗的开启功能无法完全实现；10.燃气管道安装与标准规范不符；11.其它质量缺陷。鉴定意见认为涉案装饰工程中存在与标准不符的质量问题，缺陷的产生与装饰装修施工质量存在因果关系。鉴定单位同时提出返工(修)方案参考建议：1.工人卫生间和工作阳台吊顶内，对给水管道重新进行固定,对给水管道保温层缺失处进行补装,对用塑扎带绑扎于排水管道上的PVC电气线管重新进行固定,将电气接线盒脱落的盖板重新安装,将管道穿墙的孔洞进行封堵严密；2.对工作阳台西北角给水立管,加装管卡进行固定；3.对主卫浴缸处位于管道井墙面下端钢丝网未抹灰处进行抹灰,并进行防水处理；4.拆除主卫、客卫冲淋房原有钢架隔墙,对底部浇筑导墙基础，对其余钢架隔墙焊接处进行防腐处理；5.对工作阳台进户门框进行灌浆,对该门洞处墙砖进行重置；6.对客厅外窗五金件陷入该墙的墙面石材进行重置,恢复外窗窗扇的内倒功能；7.除书房东墙吊顶边沿阴角、主卧东墙吊顶、主卧西窗处北墙面有裂缝处的批涂层,对裂缝处进行防开裂处理后重新进行批涂；8.对次卫进门南墙面和冲淋房东墙面采用非整砖的墙面墙砖进行重置；9.将工作阳台南墙铝窗框与墙砖接合处不平的该墙墙砖进行重置；10.将空鼓的墙砖进行重置；11.将主卧衣帽间、客厅、餐厅过道、西厨接缝高低差超差的地砖进行重置；12.对客厅玄关处地面边沿存在凹陷的马赛克进行重置；13.将餐厅垭口门套门槛处地面的马赛克进行重置；14.将工作阳台切入进户门槛石的地砖进行重置；15.对卫生间门套木质基层板已深入门槛石面层下的部分进行切除,并对所有门槛石与门洞砌体间缝处进行填嵌密实,并做好防水处理；16.确认主卫冲淋房内北墙管道的用途,进行合理排放,并对主卫冲淋房内北墙穿管的孔洞封闭；17.将燃气管道进行重新敷设。因审价需要，鉴定单位于2019年2月22日对地砖镶贴的接缝高低差缺陷及其他缺陷数量进行现场核对后出具补充意见。其后，吴家祺申请根据上述返工(修)方案参考建议进行审价，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对上述质量缺陷的修复进行审价。2019年4月4日，鉴定单位出具鉴定意见书，载明：质量修复工程项目工程造价为82,819.23元。经质证，吴家祺、融天公司对鉴定意见均无异议。经吴家祺申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对融天公司已完工程进行审价。2019年7月9日，鉴定单位出具鉴定意见书：装修工程项目造价为3,183,496.47元，融天公司主张已购买但未施工材料的费用为472,142.18元。经质证，吴家祺认为审价计价依据错误，不应以融天公司提供的清单价为计价依据；本案装修工程属于简易征税范围，税率应适用3%计取；已采购未施工材料不应计入审价范围。对此，鉴定单位回复称：吴家祺在审价初稿意见回复中明确于2016年3月30日电子邮件形式受到融天公司发送的工程预算书，故审价以报价清单进行计算；当事人双方并未签订合同，本次审价暂按报价清单计算，报价中税率为11%，且税率11%和3%两者基数不同，不能直接转换计算；未施工材料费用单列，由法院判定。融天公司认为，部分主材价格与实际金额不一致；部分项目少计工作量，部分项目未计入。鉴定单位回复：对空调及地暖项目据实调整，中央空调项目意见书正确；提出的少计工作量问题，经复核，意见书正确不作调整；融天公司提出的遗漏开关面板、插座面板等，因融天公司未提供购买凭证，故审价未计入上述费用。融天公司另提出拆除项目未计价。根据吴家祺、融天公司对计价依据、税率、拆除项目的争议，上海第一测量师事务所有限公司根据吴家祺主张的施工期间上海市定额计价规定和取费标准于2019年9月16日出具补充鉴定意见书：税金按营业税计取的装修项目造价为2,702,115.54元；税金按增值税计取装修项目造价为2,701,247.81元；拆除工程项目造价为48,923.13元；融天公司主张已购买但未施工材料的费用为472,142.18元。吴家祺、融天公司对税金按增值税计取、拆除费用达成一致。针对吴家祺对已购买未施工材料价格的异议，审价公司回复称根据融天公司提供的购销合同工和发票审核确定。审理中，融天公司提供了已购买未施工材料的购销合同(电热毛巾架是94,772元，淋浴台盆、龙头等卫浴产品95,348元。橱柜威乃达219,355元，厨房轨道、地弹簧58,000元，空调地暖的调试尾款计算在已购未安装里4,667.18元)，称橱柜、轨道和地弹簧价格已经付清，电热毛巾架费用尚未支付，卫浴、毛巾架已支付60%，余款安装完毕后付清。吴家祺认为，融天公司应提供付款凭证，且实物应运至现场，否则不同意支付款项。本院认为，该部分材料系为涉案房屋装修、由承包方融天公司采购，该部费用应予计取。融天公司另提出对封窗费用的异议，认为前份审价中封窗数额为82,000元，后意见书按市场价计算金额修改为18,373.99元，应以82,000元为准。审价单位回复称，先前数额是融天公司主张数额，未提供依据，后根据市场价审定。为此，融天公司提供了与上海田亚门窗科技有限公司的铝合金门窗购销合同复印件两份，合同金额分别为41,000元、34,270.24元。经质证，吴家祺认为融天公司未提供合同原件和支付凭证，故对该证据不予认可，同意按照审价数额18,373.99元计价。本院认为，吴家祺的质证意见具有合理依据，本院采纳鉴定意见书的结论。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有图纸、设计委托协议书、付款凭证、付款明细、微信聊天记录、资质证书、鉴定报告、鉴定意见书及补充意见书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，吴家祺与融天公司双方均同意解除就涉案房屋订立的口头装饰装修合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案装饰装修合同解除后，双方应对融天公司已完工程进行结算。对于计价标准，因融天公司至今未提供吴家祺认可预算书的证据，故融天公司主张按预算书单价进行结算无法律依据，本案装修应按市场价结算。根据以上原则，本院采纳补充鉴定意见书中按增值税计取装修项目造价2,701,247.81元，拆除工程项目造价48,923.13元，融天公司主张已购买但未施工材料的费用为472,142.18元。以上，涉案装修项目结算总价为3,222,313.12元。吴家祺已付涉案房屋装修款为360万元，吴家祺超付的377,686.88元，融天公司应予返还。融天公司主张吴家祺再行支付工程款，与事实不符，本院不予支持。对于已购买尚未安装的材料，因吴家祺已支付费用，为免当事人讼累，本院判定融天公司应将上述材料交付吴家祺。融天公司装修存在施工质量问题，其对修复费用82,819.23元无异议，故本院对吴家祺的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、解除吴家祺与上海融天建设工程有限公司就上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的装饰装修合同；二、上海融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴家祺工程款377,686.88元；三、上海融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴家祺返修费用82,819.23元；四、上海融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将已购买未施工的材料(材料明细详见清单)交付吴家祺；五、驳回上海融天建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7492元，保全费5,000元，共计12492元，由吴家祺负担7408元，上海融天建设工程有限公司负担5084元。反诉案件受理费1196元，由上海融天建设工程有限公司负担。鉴定费29,500元、修复项目审价费11,000元，由上海融天建设工程有限公司负担。工程审价费127,670元，由吴家祺、上海融天建设工程有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年九月二十九日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。