wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6147号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。被告：天津中盈置业有限公司，住，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**/div>法定代表人：孙加同，总经理。被告：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地，住所地天津市开发区黄海路**海盈公寓**iv>法定代表人：王淑珍，总经理。被告：天津恒达商业管理有限公司，住所地天津，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**>法定代表人：胡丹龙，总经理。被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**光华路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡海江，总经理。被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：解美琪，女，1989年12月27日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津中盈置业有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2018年11月16日，原告与被告天津中盈置业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告天津中盈置业有限公司向原告借款22000000元，期限12个月，利率为7.395%，按季结息。同日，原告与被告天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞签订《保证合同》，由该六被告对被告天津中盈置业有限公司的上述借款提供连带责任担保。原告向被告天津中盈置业有限公司提供借款后，被告出现未按约定偿还利息情形，故原告起诉。被告天津索亚风尚酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在天津市河**，本案应当移送天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，被告天津索亚风尚酒店有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送天津市河东区人民法院审理，但是原告与被告天津中盈置业有限公司签订的是金融借款合同，原告以被告未依约履行按季还息义务为由起诉，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回天津索亚风尚酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津索亚风尚酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年九月二十三日书记员  安 娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4496号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201611390844。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：李伟，男，1969年7月22日出生，满族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琦、秦楠楠及被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟对冯运法借款本金300,000元及利息、罚息76,405.84元（利息、罚息暂计算至2019年9月3日，付息直至本金还清为止）承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告冯运法向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款300,000元，双方约定借款期限、月利率及违约责任等事项。被告李伟为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同的义务。被告冯运法未按照合同约定偿还借款本金、利息以及罚息，被告李伟也未承担连带保证责任。被告李伟辩称：承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息76,405.84元(利息、罚息暂计算至2019年9月3日，之后以300,000元为基数，按月利率12.6‰计算至本金清偿完毕之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计6946元，保全费2420元，合计9366元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年八月七日书记员  李 蒙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6984号申请人：瓮晓刚，男，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：连立泉，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被申请人：孙志海，男，1988年3月11日出生，汉族，职业，住天津市河西区委托诉讼代理人：刘天成，北京市京师律师事务所律师。瓮晓刚诉孙志海、天津通天文化艺术传播有限公司合同纠纷一案，申请人翁晓刚于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志海名下670000元的存款或其他等值的财产。申请人瓮晓刚以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津恒益建安集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙志海名下670000元的存款或其他等值的财产。案件申请费3870元，由申请人翁晓刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年九月二十六日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1883号 原告:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人:苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人:谢宝兰，女，1990年1月25日出生，该公司员工，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人:黄盛辉，男，1990年11月2日出生，该公司员工，住福建省古田县。 被告：沈敬武，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：诏安县新潮摩托车行（经营者：许旭洋），住所，住所地福建省漳州市诏安县西潭乡后陈村诏平公路边div> 被告：许旭洋，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星科技公司”）与被告沈敬武、诏安县新潮摩托车行、许旭洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告七星科技公司于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告诏安县新潮摩托车行、许旭洋的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回对诏安县新潮摩托车行、许旭洋的起诉。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  沈溢珊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初8273号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼****，统一社会统一信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，该分行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：万浩，江西江佑律师事务所律师。 被告：唐庆新，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信南昌分行）与被告唐庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告中信南昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告唐庆新签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用用贷字第21000617281311034159号）；2.判令被告唐庆新偿还原告借款本金300000元；3.判令被告唐庆新偿还原告借款利息、罚息、复利共计8734.41元（利息按年利率7.395%计算，罚息、复利按合同约定计算，暂算至2019年4月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告唐庆新承担原告为主张债权而产生的的律师费3000元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。 被告唐庆新于2019年9月9日向本院提出管辖权异议申请，认为被告唐庆新住所地位和经常居住地均在江西省南昌市新建区，属于新建区人民法院管辖，故此案应移送至新建区人民法院审理。 本院经审查认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中信南昌分行与被告唐庆新签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中第13.2条明确约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成，按照下列条款执行：1.贷款人为中信银行股份有限公司广州分行或其下辖分支机构的，双方均同意提请广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的在线仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2.除前款约定外，贷款人为中信银行股份有限公司其他分行或其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。即原告与被告唐庆新约定本案纠纷由原告中信南昌分行所在地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告住所地位于南昌市西湖区人民法院管辖范围之内，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告唐庆新对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年九月十日 书记员 万追星
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1883号 原告:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人:苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人:谢宝兰，女，1990年1月25日出生，该公司员工，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人:黄盛辉，男，1990年11月2日出生，该公司员工，住福建省古田县。 被告：沈敬武，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星科技公司”）与被告沈敬武追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星科技公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告沈敬武经本院院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令沈敬武立即偿还七星科技公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项21564.04元及支付资金占用期间的利息损失（自2019年2月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）；二、沈敬武承担本案诉讼费用。事实和理由：沈敬武因向诏安县新潮摩托车行购买摩托车需要资金，于2017年11月24日通过七星科技公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过该ＡＰＰ签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品∕服务的消费分期申请及还款。如沈敬武未按协议约定按期偿还应付款项导致七星科技公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的，七星科技公司有权以合法手段追偿沈敬武应还款项，并要求其按七星科技公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由沈敬武负担。沈敬武消费的商品名称为大阳摩托车，商品价款为19900元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1344.36元（其中分期本金1145.36元，每期手续费199元）。惠安县农村信用合作联社按沈敬武的申请，于2017年11月24日将沈敬武购货消费申请透支款19900元支付给诏安县新潮摩托车行（指定收款账户：户主许旭洋；账号62×××23）。沈敬武在消费透支后，仅于2018年1月17日偿还1344.36元，之后不再履行还款义务。因七星科技公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故七星科技公司于2019年2月18日向惠安县农村信用合作联社代沈敬武偿还结欠的债务21564.04元。综上，七星科技公司有权向沈敬武主张追偿权，但沈敬武至今拒不还款，故诉至法院，请求法院支持七星科技公司的诉讼请求。 沈敬武没有答辩。 在本案审理过程中，七星科技公司提供以下证据：1、沈敬武居民身份证复印件一份；2、诏安县新潮摩托车行营业执照复印件一份；3、许旭洋身份证复印件一份；4、《消费分期商品/服务合作协议》一份；5、福万通﹒小康卡申请表一份；6、七星分期协议（电子协议）一份；7、电子订单截图一份；8、担保声明书一份；9、《合作协议》一份；10、商户分期付款明细查询一份；11、商户打款凭证一份；12、账户历史信息查询单；13、交易明细一份；14、代偿凭证一份。 本院认为，沈敬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对七星科技公司提供的上述14份证据，经本院审查，对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认无异议的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，沈敬武通过七星科技公司开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社申请办理福万通·小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过该APP签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，沈敬武未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元；沈敬武存在未按协议约定按期偿还应付款项到账七星科技公司向惠安县农村信用合作联社承担保证责任代偿等情形的，七星科技公司有权采取以合法手段追偿应还款项（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），并有权要求用户按七星科技公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、公证费、鉴定费等所有费用）由用户承担。同日，惠安县农村信用合作联社根据沈敬武的申请，于2017年11月24日将沈敬武购货消费申请透支款19900元支付给商户诏安县新潮摩托车行。该款项分18期付清，每期还款数为1344.36元。沈敬武在透支消费后，仅于2018年1月17日偿还1344.36元。之后就未再履行还款义务。七星科技公司做为连带责任保证人，于2019年2月18日代沈敬武偿还惠安县农村信用合作联社的借款本息共计21564.04元。2019年7月5日，七星科技公司向本院提起诉讼。 本院认为，沈敬武签订的《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。现沈敬武未按《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》的约定归还到期借款，导致七星科技公司作为该笔借款的连带责任保证人代沈敬武向惠安县农村信用合作联社偿还本案借款本息合计21564.04元的事实，有惠安县农村信用合作联社出具的贷记卡强制扣款业务凭证为凭，该事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，七星科技公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现七星科技公司起诉要求向沈敬武追偿其代为清偿的借款本息21564.04元，以及根据《七星分期用户服务协议》约定按日万分之五的利率计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 沈敬武应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款21564.04元，以及自2019年2月18日起至还清款项之日止按日万分之五计付资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由沈敬武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年三月四日 书 记 员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8273号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：万浩，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：唐庆新，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告唐庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加了诉讼。被告唐庆新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐庆新签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617281311034159号）；2、判令被告唐庆新偿还原告借款本金300000元；3、判令被告唐庆新偿还原告借款利息、罚息、复利共计8734.41元（利息按年利率7.395%计算，罚息、复利按月利率11.0925%计算，暂算至2019年4月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告唐庆新承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告唐庆新未到庭应诉亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告唐庆新签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2018年2月2日至2019年2月2日；贷款月利率为0.61625%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合约签订后，原告依约于2018年2月2日向被告发放贷款30万元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年9月24日，被告尚欠本金30万元、利息（含罚息、复利）22872.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西豫章律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费3000元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年9月24日，被告尚欠本金30万元、利息（含罚息、复利）22872.44元，本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费3000元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆新于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元、利息、罚息及复利（截止2019年9月24日的利息、罚息及复利为22872.44元，并自2019年9月25日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告唐庆新于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5976元，减半收取2988元，保全费2070元，合计5058元，由被告唐庆新承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十一日书记员 万追星
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2353号 申请人：张宏谦，男,1960年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人：南京映越工程管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P5BQUXM，住所地南京市江宁区东山街道北沿路**长青社区**。 法定代表人：赵映华。 被申请人：南京明晖安防科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W75PP3C，住所，住所地南京市江宁空港经济开发区飞天大道**div> 法定代表人：论宁。 申请人张宏谦与被申请人南京映越工程管理有限公司、南京明晖安防科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值351808.38元的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张宏谦的保全申请符合法律规定并提供了担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人南京映越工程管理有限公司、南京明晖安防科技有限公司名下价值351808.38元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1739号 原告：翟纯金，男，1953年8月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告：刘海军，男，1978年9月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路**。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 原告翟纯金、刘海军与被告淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称“一诺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟纯金及原告翟纯金、刘海军共同委托的诉讼代理人张锋，被告一诺公司的委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟纯金、刘海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令一诺公司立即支付所欠工程款849490.84元，赔偿经济损失38532元（2018年10月18日起至2019年5月24日止），以及从2019年5月25日起至工程款付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费和保全费由一诺公司承担。事实和理由：2018年7月12日，翟纯金、刘海军与一诺公司签订《一诺阳光鑫城楼梯扶手、窗户栏、风井百叶、空调格栅及护栏制作安装合同》一份，约定由翟纯金、刘海军为一诺公司开发的一诺阳光鑫城相关工程进行安装施工，双方就安装范围、承包方式、结算方式进行了约定，合同签订后翟纯金、刘海军如约进行施工。2018年10月18日，翟纯金、刘海军与一诺公司就施工的工程量进行了结算，确定标段工程款为990490.84元，后经多次催款，一诺公司以储藏室、车位顶账141000元，对所欠余款849490.84元久拖不给，现诉至法院，请求判如所请。 一诺公司辩称，翟纯金、刘海军实际竣工时间为2018年10月25日，工期延误是导致一诺公司迟延付款的原因；合同约定预留5%质保金，待工程竣工验收满一年后支付，即该质保金未达到支付条件；涉案工程存在诸多质量问题，但翟纯金、刘海军不履行保修责任，故请求驳回翟纯金、刘海军的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，翟纯金、刘海军与一诺公司签订《一诺阳光鑫城楼梯扶手、窗户栏、风井百叶、空调格栅及护栏制作安装合同》一份，约定由翟纯金、刘海军为一诺公司开发的一诺阳光鑫城东标段楼梯栏杆、靠墙扶手、铝合金空调格栅及护栏、铝合金百叶窗制作安装工程进行施工；工程量按实结算，本工程无预付款，总工程款的95%用于抵顶一诺阳光鑫城住宅房源，余5%为质保金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，翟纯金、刘海军如约进行了施工。2018年9月27日，翟纯金与一诺公司就制作、安装工程进行了结算，确定标段工程款为990490.84元。后一诺公司将一诺阳光鑫城5-47号储藏室和5-067号车位向翟纯金、刘海军顶账141000元。后一诺公司将抵顶的一诺阳光鑫城5-1-201号房产进行了出售，但未将售房款给付翟纯金、刘海军。翟纯金、刘海军称催要余款849490.84元未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，一诺公司欠付翟纯金、刘海军工程款849490.84元，事实清楚，证据充分，翟纯金、刘海军请求一诺公司支付工程款849490.84元，于法有据，本院依法予以支持。双方于2018年9月27日已进行了工程结算，但一诺公司主张翟纯金、刘海军实际竣工时间为2018年10月25日，即竣工时间晚于结算时间，显与常理相悖，翟纯金、刘海军亦不予认可，故对一诺公司拒付工程款并认为质保金支付条件未成就的主张，本院依法不予支持。一诺公司辩称涉案工程存在质量问题，证据不足，本院依法亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的相关规定，翟纯金、刘海军请求以849490.84元为基数，自2018年10月18日起至2019年5月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，经计算应为24100元（849490.84元×4.75%/365天×218天），多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。一诺公司还应以849490.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年5月25日起至工程款付清之日止利息，翟纯金、刘海军请求按贷款利率4倍计算，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军工程款849490.84元； 二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军2018年10月18日至2019年5月24日工利息损失24100元及其他利息损失(以849490.84元为基数，自2018年5月25日起至工程款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 三、驳回原告翟纯金、刘海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，保全费4970元，共计11310元，由原告翟纯金、刘海军负担275元，被告淄博一诺房地产开发有限公司负担11035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年九月十九日 法官助理王洁 书记员祝宏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5378号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人：林华，男，汉族，1975年7月5日出生，住太原市。被申请人：李明月，女，汉族，1980年9月29日出生，住太原市。被申请人：梁双全，男，汉族，1981年11月6日出生。被申请人：吕高红，女，汉族，1984年8月15日出生。本院在审理山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行诉林华、李明月、梁双全、吕高红金融借款合同纠纷一案中，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林华、李明月、梁双全、吕高红银行存款1602582.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林华、李明月、梁双全、吕高红的银行存款1602582.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇一九年九月十七日书记员 薛 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1739号 本院于二〇一九年九月十九日对原告翟纯金、刘海军与被告淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鲁0391民初1739号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0391民初1739号民事判决书第四页第十行至十一行“按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年5月25日起至工程款付清之日止利息，”补正为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月25日起至工程款付清之日止利息”； 第四页第十八行至二十二行“二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军2018年10月18日至2019年5月24日工利息损失24100元及其他利息损失(以849490.84元为基数，自2018年5月25日起至工程款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；”补正为“二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟纯金、刘海军2018年10月18日至2019年5月24日的利息损失24100元及其他利息损失(以849490.84元为基数，自2019年5月25日起至工程款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；”。 审判员  白丽娜 二〇一九年十二月一日 法官助理王洁 书记员祝宏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13314号原告：张宝刚，男，1961年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中慈泰合国际投资管理中心，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：高小蕾，执行董事。委托诉讼代理人：袁翌普，男，该公司员工。被告：王无忌，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张海军，北京金钲律师事务所律师。原告张宝刚与被告北京中慈泰合国际投资管理中心、王无忌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万红玉审 判 员 任 毅审 判 员 王 丹二〇一九年九月三十日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3569号申请人：梁秋瑞，男，1985年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：刘祖勇，男，1964年2月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人梁秋瑞诉被申请人刘祖勇建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘祖勇所有的一辆鄂Ｆ×××**奥迪牌小型越野客车。案外人梁金良自愿以其所有的鄂Ｆ×××**小型普通客车为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封刘祖勇所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌小型越野客车，期限二年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押；查封梁金良所有的鄂Ｆ×××**小型普通客车，期限二年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。案件申请费1020元，由申请人梁秋瑞负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年九月六日书记员  杨 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初302-305号原告：深圳市聚能自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码×××9ＸＢ。法定代表人：张卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。被告：朱海鹏，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址山东省单县，被告：深圳粤星智能科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××Ｙ9Ｊ。法定代表人：朱海鹏。原告深圳市聚能自动化设备有限公司与被告朱海鹏、深圳粤星智能科技有限公司专利权权属纠纷四案，本院于2019年1月17日立案。原告深圳市聚能自动化设备有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市聚能自动化设备有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市聚能自动化设备有限公司撤回起诉。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年九月三日书记员 余再丰（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3569号原告：梁秋瑞，男，1985年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖江云、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被告：刘祖勇，男，1964年2月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。原告梁秋瑞与被告刘祖勇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋瑞及其委托诉讼代理人肖江云，被告刘祖勇的委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余工程款51465元，并自2017年8月11日起至清偿之日止按年利率6%标准给付该工程款的逾期付款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7、8月份左右，三案外人分别将朱集养老院、朱集街道小区和朱集计生办沥青摊铺工程发包给被告。被告承包后又转包给原告施工。双方口头约定，上述工程由原告包工包料，沥青厚度3cm，单价33元/㎡，小车补运费200元/车，工程款根据具体沥青摊铺面积据实结算，待机械进场时支付部分工程款，剩余部分待工程完工之日一次性付清等内容。2017年8月10日，原告将上述工程施工完毕交付给被告。经双方结算，朱集养老院工程款为30261元，小车补运费400元；朱集街道小区工程款为101574元，小车补运费1800元；朱集计生办工程款为36630元，小车补运费800元，合计171465元。该款被告已付120000元，尚欠51465元未付。被告刘祖勇辩称：1.工程欠款属实，但是金额不正确，口头约定33元/㎡，包工包料，包括所有价款，不存在小车补运费；2.被告是通过湖北宇皓升泰建设工程有限公司名义中的标，然后转包给原告的，被告要求对方结算后再向原告给付；3.原告要求被告给付6%的逾期付款利息没有法律依据，不应支持。经审理查明：2017年，被告刘祖勇将其承包的朱集养老院、朱集街道小区、朱集计生办的沥青摊铺工程转包给原告梁秋瑞进行施工。2018年2月14日，原、被告双方就施工完毕的工程款进行了结算，并形成《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》一份，明细中明确：朱集养老院的工程款金额为30261元，小车补运费200元/车×2车即400元；朱集街道小区工程款金额为101574元，小车补运费200元/车×9车即1800元；朱集计生办工程款金额为36630元，小车补运费200元/车×4车即800元，三项工程款及小车补运费合计171465元。《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》中还明确了其他工程款及小车补运费金额。被告在该结算明细中签署意见：“以上工程已核对属实，春节后教管会账已到第一先梁总工程款。刘祖勇.2018年2月14日。”结算后，被告向原告给付了上述三项工程款及小车补运费共计120000元，尚欠结算款金额51465元未付，为此引起本案诉讼。本院认为，2018年2月14日，原、被告经结算形成的《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》是是当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告应当按照明细确定的金额依法向原告给付工程款。原告主张该明细中的朱集养老院、朱集街道小区、朱集计生办三项工程款和小车补运费的下欠部分51465元，合法有据，本院予以支持。被告辩称小车补运费不存在，与被告已在包括小车补运费在内的结算明细中签字属实的事实不符，本院不予采纳。原告主张下欠工程款的逾期付款利息，涉及工程款应付时间和利率标准的确定。关于工程款应付时间，因双方没有明确约定，原告主张，工程交付之日为2017年8月10日，但未举证证实，被告不予认可。本案将原、被告双方工程款结算之日视为工程交付之日即2018年2月14日。关于利率标准，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，将利率标准确定为年利率6%。被告辩称，原告主张逾期付款利息没有法律依据，不应支持的理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告刘祖勇于本判决生效后十日内给付原告梁秋瑞工程款51465元，并自2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%标准给付该51465元工程款的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，诉讼保全费1020元，合计1634元，由被告刘祖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十二月三日书记员  杨 静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2110号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：91410000706785823。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：开封市开发区元通商贸有限公司，住，住所开封市大梁路**中州国际酒店**一社会信用代码：91410200050853191A。法定代表人：刘俊凤。被申请人：开封市开德汽车销售有限公司，住，住所地：尉氏县邢庄乡庐墓张村一社会信用代码：9141022355572394XH。法定代表人：郭聪慧。被申请人：兰考县开瑞驾驶员培训有限公司，住，住所地：兰考县振兴路南段东侧一社会信用代码：91410225095995695H。法定代表人：童俊杰。被申请人：刘俊凤，女，汉族，1990年2月13日生，住，住河南省开封县/div>被申请人：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住，住开封市/div>被申请人：童俊杰，男，汉族，1983年1月9日生，住，住河南省太康县/div>被申请人：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住，住开封市/div>被申请人：刘俊君，女，汉族，1982年8月20日生，住，住开封市鼓楼区/div>本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君价值300万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君价值300万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  付朝红人民陪审员  符朝忠二〇一九年九月九日书 记 员  李明剑
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3570号申请人：梁秋瑞，男，1985年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：刘祖勇，男，1964年2月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳市襄州区朱集镇中心小学。住所地：襄阳市襄州区朱集镇张营街。法定代表人：李华阳，校长。申请人梁秋瑞诉被申请人刘祖勇、襄阳市襄州区朱集镇中心小学建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘祖勇、襄阳市襄州区朱集镇中心小学的金融机构存款6万元。申请人自愿以其在工商银行军纺支行开户（账号：62×××35）的存款1.8万元，为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结刘祖勇、襄阳市襄州区朱集镇中心小学的银行存款6万元，期限一年；冻结梁秋瑞在工商银行军纺支行开户（账号：62×××35）的存款1.8万元，期限一年。案件申请费620元，由申请人梁秋瑞负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇一九年九月六日书记员  杨 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2019）内0523民初4333号原告：贡瑞园，男，1984年3月5日出生，满族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司），住所北京市东城区。负责人：郭少军，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贡瑞园与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡瑞园委托诉讼代理人孙福桩、被告委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡瑞园向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险责任限额内向原告支付保险金66000.00元。事实和理由：2018年6月19日，投保人于荣芬为原告在被告处投保了机动车车上人员补充意外伤害保险。2018年10月3日，原告在工作期间发生意外，致其受伤，后在通辽市医院住院治疗，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，2018年6月19日答辩人对本案原告承保了机动车车上人员补充意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付的保额最高为60000.00元，意外医疗费用补偿的保额最高为6000.00元，原告的事故发生在保险期间内，属于保险责任。被告不认可原告主张保险金为66000.00元，依据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》中保险责任的约定“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”原告仅提交了工伤认定，住院治疗的病历与诊断及劳动能力级别鉴定的鉴定意见，未提供医疗费票据原件，故被告无法给付原告意外医疗费用补偿金。由于原告出具的鉴定意见书为劳动能力级别鉴定，不是伤残等级鉴定，所以不能作为计算残疾保险金的依据。经审理查明，原、被告对投保事实、出险事实及原告出险属于保险责任范围的事实没有争议，本院认定原告陈述的上述事实即为本案的事实。原告出险后委托内蒙古通辽市正杰司法鉴定所为其伤情进行鉴定，鉴定意见为：该鉴定人贡瑞园因不慎摔伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右内踝三角韧带断裂内固定，可评定九级伤残。该事实的认定有原告所举的司法意见书予以佐证。原告受伤后在通辽市医院住院治疗花费34630.00元，在开鲁县工伤保险管理中心核销33972.00元。该事实的认定有原告所举的工伤保险医疗待遇支付表佐证，故予以认定。被告订立保险合同时向原告送达了机动车车上人员补充意外伤害保险保险单。该保险单保单没有载明“按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付、每人保险金额￥60000.00元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥6000.00元，给付比例：80.00%，每次事故门、急诊限额￥2000.00元，每次事故免赔额￥100.00元。”保险合同订立时被告的工作人员与原告进行了通话，并形成了录音。双方通话的内容为：被告询问了原告的信息并告知了保障内容，同时对免责条款的提示和告知表示通过短信的方式送达对方。上述事实有被告所举的通话录音佐证。被告对用短信的方式向原告送达免责条款的事实没有举证，本院不予认定。本院认为，原、被告订立的保险合同系自愿订立应为有效合同，当事人应全面履行义务。原告出险后被告应依合同约定给付保险金。原、被告保险合同约定的医疗费给付办法为补偿原则，故被告给付的保险金应以未能得到核销的658.00元扣除免赔额为100.00元后558.00元为给付金额。被告主张订立保险合同时已经通过短信的形式向原告具体说明了伤残保险金以残疾比例给付，但没有证据佐证，本院不予采纳。原告所举的司法意见鉴定书已经认定原告的伤情“四肢长管状骨骨折，内固定支架术后”，可评定九级伤残；故应认定原告的伤残等级为九级。原告请求的伤残保险金应以原告实际伤残程度产生的伤残赔偿金为给付金额。因原告的伤残赔偿金高于保额故应以保额予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告贡瑞园医疗费用补偿保险金558.00元，伤残保险金60000.00元合计60558.00元。于本判决生效后十日内给付。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告贡瑞园承担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 于凤权 二〇一九年九月十日书记员 王美嘉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3570号原告：梁秋瑞，男，1985年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖江云、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被告：刘祖勇，男，1964年2月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区朱集镇中心小学。住所地：襄阳市襄州区朱集镇张营街。法定代表人：李华阳，校长。原告梁秋瑞与被告刘祖勇、襄阳市襄州区朱集镇中心小学（以下简称朱集中心小学）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋瑞及其委托诉讼代理人肖江云，被告刘祖勇的委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼。被告朱集中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祖勇立即向原告支付剩余工程款48520元，并自2017年8月11日起至清偿之日止按年利率6%标准给付该工程款的逾期付款利息；2.被告朱集中心小学在欠付工程款的范围内承担该款的连带清偿责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月份左右，被告朱集中心小学将其区域内的沥青摊铺工程发包给被告。被告承包后又转包给原告施工。双方口头约定，上述工程由原告包工包料，沥青厚度3cm，单价33元/㎡，小车补运费200元/车，工程款根据具体沥青摊铺面积据实结算，待机械进场时支付部分工程款，剩余部分待工程完工之日一次性付清等内容。2017年8月10日，原告将上述工程施工完毕交付给被告。经双方结算，该工程的工程款为47520元，小车补运费1000元，合计48520元。该款经原告多次催要未付，引起本案诉讼。被告刘祖勇辩称：1.工程欠款属实，但是金额不正确，口头约定33元/㎡，包工包料，包括所有价款，不存在小车补运费；2.被告是通过湖北宇皓升泰建设工程有限公司名义中的标，然后转包给原告的，被告要求对方结算后再向原告给付；3.原告要求被告给付6%的逾期付款利息没有法律依据，不应支持。经审理查明：2017年9月，被告刘祖勇将其承包的朱集中心小学路面沥青摊铺工程转包给原告梁秋瑞进行施工。2018年2月14日，原告梁秋瑞与被告刘祖勇就施工完毕的工程款进行了结算，并形成《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》一份，明细中明确：朱集中心小学的工程款金额为47520元，小车补运费200元/车×5车即1000元，合计48520元。《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》中还明确了其他工程款及小车补运费金额。被告刘祖勇在该结算明细中签署意见：“以上工程已核对属实，春节后教管会账已到第一先梁总工程款。刘祖勇.2018年2月14日。”结算后，被告刘祖勇未向原告梁秋瑞给付该工程款，引起本案诉讼。本院认为，2018年2月14日，原告梁秋瑞与被告刘祖勇经结算形成的《襄州朱集镇沥青摊铺结算明细》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告刘祖勇应当按照明细确定的金额依法向原告梁秋瑞给付工程款。原告梁秋瑞主张该明细中的朱集中心小学工程款和小车补运费共计48520元合法有据，本院予以支持。该款依法应由被告刘祖勇给付。原告梁秋瑞诉请，被告朱集中心小学在欠付工程款的范围内承担该款的连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘祖勇辩称小车补运费不存在，与被告刘祖勇已在包括小车补运费在内的结算明细中签字属实的事实不符，本院不予采纳。原告梁秋瑞主张下欠工程款的逾期付款利息，涉及工程款应付时间和利率标准的确定。其中，关于工程款应付时间，双方没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，工程实际交付的，应付款时间为交付之日。原告梁秋瑞主张，工程交付之日为2017年8月10日，但未举证证实，被告刘祖勇不予认可。本院将原告梁秋瑞与被告刘祖勇工程款结算之日，即2018年2月14日视为工程交付之日。本案的工程款应付时间为：2018年2月14日。关于利率标准，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，将利率标准确定为年利率6%。被告辩称，原告主张逾期付款利息没有法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：一、被告刘祖勇于本判决生效后十日内给付原告梁秋瑞工程款48520元，并自2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%标准给付该48520元工程款的逾期付款利息；二、驳回原告梁秋瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，诉讼保全费620元，合计1193元，由被告刘祖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十二月三日书记员  杨 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4333号 原告：贡瑞园，男，1984年3月5日出生，满族，农民，住开鲁县开鲁镇。 委托诉讼代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司），住所北京市东城区。 负责人：郭少军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宇，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告贡瑞园与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡瑞园委托诉讼代理人孙福桩、被告委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡瑞园向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险责任限额内向原告支付保险金66000.00元。事实和理由：2018年6月19日，投保人于荣芬为原告在被告处投保了机动车车上人员补充意外伤害保险。2018年10月3日，原告在工作期间发生意外，致其受伤，后在通辽市医院住院治疗，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，2018年6月19日答辩人对本案原告承保了机动车车上人员补充意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付的保额最高为60000.00元，意外医疗费用补偿的保额最高为6000.00元，原告的事故发生在保险期间内，属于保险责任。被告不认可原告主张保险金为66000.00元，依据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》中保险责任的约定“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”原告仅提交了工伤认定，住院治疗的病历与诊断及劳动能力级别鉴定的鉴定意见，未提供医疗费票据原件，故被告无法给付原告意外医疗费用补偿金。由于原告出具的鉴定意见书为劳动能力级别鉴定，不是伤残等级鉴定，所以不能作为计算残疾保险金的依据。 经审理查明，原、被告对投保事实、出险事实及原告出险属于保险责任范围的事实没有争议，本院认定原告陈述的上述事实即为本案的事实。 原告出险后委托内蒙古通辽市正杰司法鉴定所为其伤情进行鉴定，鉴定意见为：该鉴定人贡瑞园因不慎摔伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右内踝三角韧带断裂内固定，可评定九级伤残。该事实的认定有原告所举的司法意见书予以佐证。 原告受伤后在通辽市医院住院治疗花费34630.00元，在开鲁县工伤保险管理中心核销33972.00元。该事实的认定有原告所举的工伤保险医疗待遇支付表佐证，故予以认定。 被告订立保险合同时向原告送达了机动车车上人员补充意外伤害保险保险单。该保险单保单没有载明“按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付、每人保险金额￥60000.00元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥6000.00元，给付比例：80.00%，每次事故门、急诊限额￥2000.00元，每次事故免赔额￥100.00元。”保险合同订立时被告的工作人员与原告进行了通话，并形成了录音。双方通话的内容为：被告询问了原告的信息并告知了保障内容，同时对免责条款的提示和告知表示通过短信的方式送达对方。上述事实有被告所举的通话录音佐证。被告对用短信的方式向原告送达免责条款的事实没有举证，本院不予认定。 本院认为，原、被告订立的保险合同系自愿订立应为有效合同，当事人应全面履行义务。原告出险后被告应依合同约定给付保险金。原、被告保险合同约定的医疗费给付办法为补偿原则，故被告给付的保险金应以未能得到核销的658.00元扣除免赔额为100.00元后558.00元为给付金额。被告主张订立保险合同时已经通过短信的形式向原告具体说明了伤残保险金以残疾比例给付，但没有证据佐证，本院不予采纳。原告所举的司法意见鉴定书已经认定原告的伤情“四肢长管状骨骨折，内固定支架术后”，可评定九级伤残；故应认定原告的伤残等级为九级。原告请求的伤残保险金应以原告实际伤残程度产生的伤残赔偿金为给付金额。因原告的伤残赔偿金高于保额故应以保额予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告贡瑞园医疗费用补偿保险金558.00元，伤残保险金60000.00元合计60558.00元。于本判决生效后十日内给付。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告贡瑞园承担68.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担657.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一九年九月十日 书记员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为 审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉 讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                            内蒙古自治区通辽市中级人民法院                       开鲁县人民法院                       （2019）内0523民初4333号                       审判员：于凤权                       法律法规及司法解释名称错误                       《中华共和国保险法》
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初612号原告：洛阳市第三十六中学，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区华林路**。法定代表人：鄢本胜，校长。委托代理人：文治朵，邵榕（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：李桂娟，女，汉族，1969年1月26日生，住洛阳市西工区。原告洛阳市第三十六中学诉被告李桂娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告洛阳市第三十六中学委托代理人文治朵，邵榕，被告李桂娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市第三十六中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房子恢复原状，返还原告；2.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止的房屋占有使用费(房屋占有使用费参照房租租金标准为750元/月，自2017年1月1日起算，暂计算至2018年10月1日为15750元);3.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际向原告腾房之日止其占有房屋的占有使用费的利息(以15750元为基数按年利率6％计算，从2017年1月1日起暂计算至2018年10月1日止利息为1654元);4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋1间，建筑面积为20㎡，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为750元/月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，原告多次要求被告腾房并交纳所欠付的房屋占有使用费，被告一直非法占用房屋至今拒不退房也不交纳房屋占有使用费。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李桂娟答辩称：一、原告多年来一直隐瞒其门面房为违章建筑这一信息，造成我投资损失达五万元。我请求法院依法判决原告承担赔偿责任，并予以赔偿。二、请求依法驳回原告诉讼请求，并判原告承担本案诉讼费。三、请求法院依法判决由原告无理提起的诉讼给我造成误工费、交通费等各项费用三千元，由原告承担，并予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织质证，本院根据庭审情况，认定事实：2015年12月30日，原告洛阳市第三十六中学与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋1间，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为750元/月，租金每半年收缴一次，先交款后使用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。该份《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同。另查明，原告出租给被告的房屋没有房产证等合法证件。原告已经收回该出租房屋。以上事实由原告陈述、房屋租赁合同等在卷佐证。另，原告申请对催缴函回执单李桂娟签名进行司法鉴定，确定是否是李桂娟本人所书写，因原告提交样本较少，存在一定局限性，不能全面反映出书写人的书写习惯，鉴定机构不能出具明确的鉴定意见。对该鉴定不予受理。本院认为，当事人对其提供的主张，有责任提供证据。2016年被告李桂娟与原告洛阳市第三十六中学签订房屋租赁合同，租用原告所有的房屋经营早餐，租期一年，租金支付方式为先交费后使用。2016年被告使用该房屋并缴清租金。原告主张2017年1月1日至2018年8月30日房屋使用费，但是根据原告提交的证据，在此期间双方没有签订房屋租赁合同，催缴回执单上被告签字不确定是否系李桂娟本人所签，鉴定机构也不能出具鉴定意见。另律师函邮寄采用快递，其邮寄回执不显示李桂娟确已签收。原告提供的水电费缴费单，该单据据系单方出具，被告也不予认可，本院不予采信。另根据庭审查明情况，该出租房屋原告已经实际收回，原告也没有提供确切的收回日期。故原告提供证据不足以证明被告李桂娟自2016合同期满以后一直占用房屋至2018年10月1日，因此原告诉请房屋使用费等证据不足，本院不予支持。关于被告李桂娟关于要求原告承担损失问题，没有提交证据，且不属于本案处理范围，被告可另案另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市第三十六中学的诉讼请求。本案诉讼费235元，由原告洛阳市第三十六中学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  李 楠人民陪审员  段海玲二〇一九年九月二十九日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初612号原告：洛阳市第三十六中学，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区华林路**。法定代表人：鄢本胜，校长。委托代理人：文治朵，邵榕（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：李桂娟，女，汉族，1969年1月26日生，住洛阳市西工区。原告洛阳市第三十六中学诉被告李桂娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为：本案双方争议较大，矛盾突出，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李宏宇人民陪审员  李 楠人民陪审员  段海玲二〇一九年九月十六日法官助理唐艳玲书记员李楠
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5765号原告：皮红伟，男，汉族，1972你那12月14日出生。住河南省新蔡县。被告：安振伟，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省临泉县。被告：王艳，女，住新蔡县。原告皮红伟与被告安振伟、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告皮红伟与被告安振伟、王艳买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇一九年九月三十日书记员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5765号原告：皮红伟，男，1972年12月14日出生，汉族。住新蔡县。被告:安振伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王海艳（又名王艳），女，1976年3月11日出生，汉族。住新蔡县。原告皮红伟与被告安振伟、王海艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮红伟到庭参加了诉讼，被告安振伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，审理中原告皮红伟撤回了对被告王海艳的起诉。本案现已审理终结。皮红伟向本院提出诉讼请求：1.法院判令二被告偿还拖欠原告的欠款116000元及资金占用期间的利息；；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给二被告在新蔡县佛阁寺镇经营的一家“惠客家购物中心”超市供货，二被告欠原告货款116000元并签下欠条，原告作为买卖合同一方当事人依法履行交付货物的义务，被告理应当交付相应的货款，现拖着不给。为此，现依法起诉，提出如上诉讼请求。安振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告安振伟因经营超市生意，原告皮红伟给被告安振伟经营的“惠客家购物中心”供应立白牌日用品，后经结算共计款116000元，因被告当时无钱支付，在2017年1月25日给原告出具欠条一张：今欠立白货款壹拾壹万陆千元整。（116000元）.佛阁寺惠客家.安振伟.2017年1月25号。出具欠条后被告安振伟以无钱偿还为由不予偿还。为此，原告皮红伟起诉来院，提出如上请求。本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告出售给被告安振伟日用品，被告安振伟给原告皮红伟后出具了欠条，原、被告债权债务关系成立，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付116000元货款的主张本院予以支持；原告皮红伟撤回对被告王海艳的起诉，是对自已民事权利、诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因欠条中没有约定，本院不予支持。综上，原告皮红伟的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安振伟于判决生效后十日内支付原告皮红伟货款116000元。二、驳回皮红伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由安振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  李志勇人民陪审员  李志平二〇二〇年三月三日书 记 员  唐启元
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初804号原告：宰随平，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔相芝，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：马小玉，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔小枝，女，1956年4月26日出生，汉族，住河南省修武县。原告宰随平与被告崔相芝、马小玉、崔小枝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案须以另案原告陈明军与被告崔相芝、马小玉、崔小枝建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 卫 超二〇一九年九月二日书记员 苏力伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8852号原告：牛兴福，女，1967年7月14日出生，汉族，住天津市西青区被告：丁建波，男，1978年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告牛兴福与被告丁建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，由于被告丁建波目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  曹文凭二〇一九年九月六日书记员  赵美丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8478号原告：刘丽丽，女，1991年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰天翼，天津君申律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1988年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘丽丽与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，由于被告程明目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  曹文凭二〇一九年九月九日书记员  赵美丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4048号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：董建，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董建金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月四日 法官助理  张晋 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初804号原告：宰随平，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔相芝，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：马小玉，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省修武县。被告：崔小枝，女，1956年4月26日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：祝佩佩，河南因明律师事务所律师。原告宰随平与被告崔相芝、马小玉、崔小枝债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理；因本案须以另案审理结果为依据，于2019年9月2日中止审理，2020年5月29日恢复审理，并因双方争议较大，而转为普通程序，于2020年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告宰随平与被告崔相芝、马小玉及被告崔相芝、马小玉、崔小枝的委托诉讼代理人祝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宰随平向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔相芝、马小玉、崔小枝偿还欠款312,000元，并自2017年11月16日起按月利率1.5%计付利息至实际偿还完毕之日止；2．本案诉讼费由被告崔相芝、马小玉、崔小枝负担。诉讼过程中，原告宰随平自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2017年11月1日（应为16日），被告崔相芝、马小玉、崔小枝欠其工程款422,000元，约定半年偿还，但经多次催要，仍有312,000元未予偿还。被告崔相芝、马小玉、崔小枝辩称，为其三人施工建房的是陈明军，而非原告宰随平，其三人不拖欠原告宰随平工程款。原告宰随平所主张欠款，是他为陈明军进行的垫资，因陈明军与其三人建设工程合同纠纷一案尚未审结，特别是工程尚存在质量问题，本案应中止审理。本院经审理，认定事实如下：2017年2月27日，被告崔相芝、马小玉、崔小枝经原告宰随平介绍将修武县七贤镇外窑村毛主席纪念馆工程以包工包料方式发包给陈明军，工程合同价款950,000元。施工期间，原告宰随平为陈明军垫资350,000元。2017年11月16日，陈明军将应付原告宰随平的垫资款350,000元，以及应付“黑旦”的28,000元与“连伟”、“小二”的钢筋款44,000元，共计422,000元转移由被告崔相芝、马小玉、崔小枝支付，并从其应得工程款中扣除。其中，应付“黑旦”、“连伟”、“小二”的债务亦支付给原告宰随平，由原告宰随平向“黑旦”、“连伟”、“小二”支付。原告宰随平所垫资款中，包括原告宰随平借卢老宝的50,000元，2017年12月4日，被告崔相芝支付卢老宝妻子40,000元，但标注支付原告宰随平52,000元。2018年9月13日，被告崔相芝、马小玉、崔小枝针对“黑旦”、“连伟”、“小二”的债务单独进行了结算，原告宰随平认可此期间支付其3,000元。另查明，2018年2月7日，陈明军向本院提起建设工程合同纠纷诉讼，要求被告崔相芝、马小玉、崔小枝支付下欠工程款143,000元（应付原告宰随平及“黑旦”、“连伟”、“小二”的422,000元已作扣除），其间，被告崔相芝、马小玉、崔小枝以工程存在质量问题提起反诉。2019年1月30日，本院作出（2018）豫0821民初286号民事判决，被告崔相芝、马小玉、崔小枝不服，提起上诉。2019年5月21日，河南省焦作市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，而以（2019）豫08民终1113号民事裁定予以撤销，并发回本院重审。上述事实，有原告宰随平提交的债务转移清单和申请调取的修武县七贤镇人民调解委员会有关陈明军与被告崔相芝、马小玉、崔小枝调解案件的卷宗材料；被告崔相芝、马小玉、崔小枝提交的建设工程承包合同和本院（2018）豫0821民初286号民事判决书；本院调取的河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1113号民事裁定书等和询问原告宰随平与被告崔相芝等的笔录；以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，债务人经债权人同意可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，陈明军欠付原告宰随平有垫资款，被告崔相芝、马小玉、崔小枝欠付陈明军有工程款，陈明军将应付原告宰随平的垫资款等转移由被告崔相芝、马小玉、崔小枝支付，并从其应得工程款中扣除，虽然当时未经原告宰随平同意，但事后原告宰随平表示认可，该债务转移有关原告宰随平垫资款部分，对原告宰随平和被告崔相芝、马小玉、崔小枝以及陈明军具有法律效力，陈明军应付原告宰随平的垫资款转由被告崔相芝、马小玉、崔小枝支付。原告宰随平就其垫资款部分主张由被告崔相芝、马小玉、崔小枝支付的请求成立，予以支持。有关一并转移的“黑旦”、“连伟”、“小二”的债务，不确定“黑旦”、“连伟”、“小二”是否同意转移，并且同意经原告宰随平中转，实际也另行进行了结算，原告宰随平就此部分不能主张权利。原告宰随平为陈明军垫资350,000元，扣除所认可被告崔相芝、马小玉、崔小枝迳付其债权人卢老宝的40,000元，以及与“黑旦”、“连伟”、“小二”结算时另支付其的3,000元，尚余307,000元，被告崔相芝、马小玉、崔小枝应当继续向原告宰随平支付。依现有证据及所查明的事实，原告宰随平非案涉工程的实际承包人，实际承包人陈明军与被告崔相芝、马小玉、崔小枝建设工程合同纠纷案件的处理结果，对本案无实质影响，被告崔相芝、马小玉、崔小枝就此辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告崔相芝、马小玉、崔小枝于判决生效之日起十日内支付原告宰随平307,000元。二、驳回原告宰随平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，由原告宰随平负担96元，被告崔相芝、马小玉、崔小枝负担5,884元；均已由原告宰随平垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李新顺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  许林林
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8478号原告：刘丽丽，女，1986年9月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰天翼，天津君申律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1988年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘丽丽与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、委托诉讼代理人兰天翼到庭参加诉讼。被告宋鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告以资金周转为由向原告借款，原告分三次向被告转账共计37000元。后原告多次要求被告归还借款，被告都拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。宋鑫未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过手机银行转账给付被告借款，分别为2019年2月19日转账15000元，2019年3月5日转账20000元，2019年3月21日转账2000元。后原告向被告催要借款，但被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的微信、短信聊天记录、银行业务回单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计37000元，现原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鑫应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘丽丽借款37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费600元，由被告宋鑫负担（应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭审 判 员  孙 明人民陪审员  孙世田二〇二〇年一月六日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8852号原告：牛兴福，女，1967年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于俊江（系原告丈夫），男，1968年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：丁建波，男，1978年8月4日出生，汉族，住天津市西青区原告牛兴福与被告丁建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛兴福的委托诉讼代理人于俊江到庭参加诉讼。被告丁建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。牛兴福向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告一次性给付借款本金50000元；2、请求贵院依法判令被告以50000元为基数，按年利率6%支付自2017年7月16日起至欠款实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2014年7月15日被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币50000元，双方之间签订有借款合同，约定借期为36个月，被告用西青区张家窝镇仁盛里6号楼1502号的房屋作为抵押，被告所在的村委会出具该房屋为被告所有的证明。到期后，被告未履行，多次催要后，被告以各种理由推脱，无奈诉至贵院，望判如所请，以维护权益。丁建波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告用其仁盛里6号楼1502号的房屋作为抵押向原告借款50000元，约定借款期限为36个月。原告陈述双方口头约定利息为6分，后又改为5分息、4分息、3分息，被告给付过几个月利息，从2016年开始就没有给过利息。被告至今未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的借款合同、村委会证明、被告身份证复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，现借款期限届满，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息约定未提交证据证实，本院不予采信。原告主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建波应于本判决生效之日起五日内返还原告牛兴福借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%支付自2017年7月16日起至实际给付之日的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，全部由被告丁建波负担（此款应于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹文凭审 判 员  孙 明人民陪审员  张玉宾二〇二〇年一月六日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14452号黄忠平、郑州市基正房地产开发有限公司：你们与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付585567.41元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费8256元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知二〇一九年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14452号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。负责人张莹，行长。被执行人黄忠平，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人郑州基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜。关于中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行黄忠平、郑州基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、于2020年5月20日、2020年6月24日、2020年7月30日、2020年8月25日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。三、于2019年10月8日将被执行人限制高消费。四、于2019年10月22日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、于2019年10月29日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，经查询，被执行人名下无公积金缴存记录。六、于2019年11月4日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询，被执行人名下有位于高新技术开发区××院××楼××单元××房产××套，本院已将上述房产查封，现因案外人提起执行异议，暂无法处置。七、于2020年11月2日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年11月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月2日向申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二日法官助理孙士燚书记员张凯丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1628号原告：张金，男，1972年5月17日生，汉族，住河南省光山县。被告：王祥金，男，1972年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院受理原告张金诉被告王祥金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年九月二十九日法官 助理  常 鑫书 记 员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初1628号原告：张金，男，1972年5月17日生，汉族，住河南省光山县南向店乡五岳村余冲，现住常州市武进区。被告：王祥金，男，1972年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告张金与被告王祥金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼。被告王祥金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款10000元，并按银行同期贷款利息的标准向原告支付自2012年2月12日起至借款付清日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2019年7月2日起承担逾期付款利息。事实与理由：2012年2月12日，被告以需要资金周转为由，从原告处借得人民币壹万元，并由被告向原告出具了亲笔所写得借条。经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告借款事实清楚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王祥金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件。本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告王祥金在其本人的身份证复印件上书写一份欠条给原告，载明：“我欠张金现金一万元人民币（10000元）。”后被告未按约还款，原告索款无着，现起诉来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥金向原告张金借款10000元，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告借得原告出借的10000元后，理应按约及时向原告偿还该款，其拖欠不还引起本案纠纷，应负相应的民事责任。因被告未举证证明其是否已向原告偿还了借款或偿还借款的数额，应当承担相应举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在欠条中未约定借款期限和借款利率，原告可以要求被告自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付逾期利息，自2019年8月20日起至借款实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付逾期利息。被告王祥金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自己承担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥金于本判决生效之日起十日内偿还原告张金借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王祥金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  孙明丽人民陪审员  朱丽琴二〇二〇年二月一日法官 助理  常 鑫书 记 员  张 倩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2752号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。住所地：五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区。法定代表人：耿某，系公司经理。委托诉讼代理人：张某1，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白某，系公司法律顾问。被告:袁某，现住五原县。被告：张某2，现住五原县。本院在审理巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告袁某、张某2追偿权纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔频渊人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  温程彦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1436号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托代理人：张娜，系公司法律顾问。委托代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告:王步遥，男，1979年11月18日出生，汉族，现住五原县。被告：娄瑞，女，1979年12月2日出生，汉族，现住五原县，系王步遥妻子。被告：张满红，男，1977年11月13日出生，汉族，现住五原县。被告：薛敏，女，1977年11月23日出生，蒙古族，现住五原县，系张满红妻子。被告：杨银伟，男，1977年1月7日出生，汉族，现住五原县。被告：金美燕，女，1978年3月2日出生，汉族，现住五原县，系杨银伟妻子。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告王步遥、娄瑞、张满红、薛敏、杨银伟、金美燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院经审查认为，本案中存在应当中止的情形。故本案应予中止诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李阅兵人民陪审员  吕富阁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年九月九日书 记 员  张雅楠
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2752号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。住所地：五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区。法定代表人：耿某，系公司经理。委托诉讼代理人：张某1，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白某，系公司法律顾问。被告:袁某，现住五原县。被告：张某2，现住五原县。巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告袁某、张某2追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某1到庭参加了诉讼，原告法定代表人耿某，委托代理人白某，被告袁某、张某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告袁某、张某2偿还代偿利息计74336元，并自代偿日2014年12月25日、2015年3月31日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日被告袁某、张某2与原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司签订了委托担保合同。被告袁某于2014年4月3日向五原县农村商业银行股份有限公司跃进支行借款100万元，借款期限为一年，同时袁某、张某2委托原告作为该笔借款的保证人，双方签订了个人借款合同和保证担保合同，被告张某2作为被告袁某的丈夫在借款合同上签字。2014年4月2日原告与刘斌、李静、金钟、张海霞签订了《反担保合同》。合同签订后，五原县农村商业银行股份有限公司跃进支行按照合同约定将款借给袁某、张某2。但是袁某、张某2未履行该借款合同，严重违约，原告于2014年12月25日代被告袁某、张某2还款12300元，于2015年3月31日代被告袁某、张某2还款62036元。为保证原告的合法权益不受损害，原告现依法诉至人民法院，请求判令被告偿还原告代偿款及利息。被告袁某、张某2未答辩。经审理查明：袁某于2014年4月3日向五原县农村商业银行股份有限公司跃进支行借款100万元，借款期限为一年，同时袁某委托原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司作为该笔借款的保证人。双方签订了个人借款合同、保证担保合同和委托担保合同。被告张某2作为被告袁某的丈夫在借款合同上签字。2014年4月2日刘斌、李静、金钟、张海霞给原告提供反担保保证，双方签订了《反担保合同》。合同约定巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司履行保证责任而代偿的，除收取保费以外，还有权向袁某、张某2及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五收取利息。五原县农村商业银行股份有限公司跃进支行按照合同约定将款借给袁某。后由于袁某、张某2违约，未履行还款义务。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司公司于2014年12月25日代被告袁某、张某2还款12300元，于2015年3月31日代被告袁某、张某2还款62036元。经原告催要，被告未还款。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为袁某、张某2贷款提供担保。原告依据担保合同替被告代偿74336元，依据法律规定和合同的约定，原告有权向被告袁某、张某2追偿。依据《委托担保合同》约定，原告方代偿后应当向借款人及反担保人追偿代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，按照每日万分之五收取利息。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告袁某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某、张某2于本判决书生效后十日内给付原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代偿款74336元及利息（以12300元为基数，按照每日万分之五计算，从2014年12月25日算至还清款之日止；以62036元为基数，按照每日万分之五计算，从2015年3月31日算至还清款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告袁某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孔频渊人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月五日书 记 员  温程彦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1436号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托诉讼代理人：张娜，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告:王步遥，男，1979年11月18日出生，汉族，现住五原县。被告：娄瑞，女，1979年12月2日出生，汉族，现住五原县，系被告王步遥妻子。。被告：张满红，男，1977年11月13日出生，汉族，现住五原县。被告：薛敏，女，1977年11月23日出生，蒙古族，现住五原县。被告：杨银伟，男，1977年1月7日出生，汉族，现住五原县。被告：金美燕，女，1978年3月2日出生，汉族，现住五原县，系被告杨银伟妻子。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告王步遥、娄瑞、张满红、薛敏、杨银伟、金美燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王步遥、杨银伟到庭参加了诉讼，被告娄瑞、张满红、薛敏、金美燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王步遥、娄瑞偿还原告代偿利息计125956.8元，并自代偿日2015年3月31日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。2、依法判令其余被告对上述给付义务承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王步遥于2014年4月4日向五原县农商银行城南支行借款260万元，借款期限为一年，同时王步遥、娄瑞委托原告作为该笔借款的保证人，借款人又找到其余被告给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商行城南支行按照合同约定将款借王步遥、娄瑞。但是王步遥、娄瑞在履行该借款合同严重违约。为保证原告的合法权益不受损害，原告现依法诉至人民法院，请求判令各被告承担连带的偿还责任。被告王步遥、杨银伟辩称：原告2015年将该笔贷款的利息进行偿还，但是我是在2019年才知道该事情，原告应该及时通知我，替我擅自还款，我不承担。原告替我偿还本金是对的，不应该替我偿还利息，我不承担责任，还有代偿的利息按照万分之五计算利息，我更不应该承担。被告娄瑞、张满红、薛敏、金美燕未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告王步遥、娄瑞与原告公司签订《委托担保合同》，合同约定原告为王步遥向五原农商银行所贷的260万元贷款提供连带责任担保。被告向原告提供反担保。同日，王步遥与五原农商银行签订《个人借款合同》，约定借款260万元，借款期限12个月，借款利率11.76‰，按月结息。原告与农商银行签订《五原农商银行保证担保合同》，合同约定原告为王步遥向农商银行借款本金260万元本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。张满红、杨银伟、金美燕与原告公司签订了《保证式反担保合同》，反担保合同约定，反担保范围为原告公司代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等。担保方式为连带责任保证。担保期间自本合同生效之日起至借款人本息全部清偿完毕为止。2015年3月31日，五原农商银行从原告担保金账户扣除王步遥贷款利息125956.80元。本院认为：本案中，原告为王步遥、娄瑞夫妇担保贷款260万元提供连带责任保证，形成保证合同的权利义务法律关系。判决生效后、执行中双方均有义务核对代偿利息的问题，原告未及时告知王步遥代偿利息的行为存在瑕疵，但不是王步遥拒绝偿还的理由。合同签订后，王步遥未能依约偿还借款，2016年五原农商银行将本案原告及王步遥、娄瑞诉至本院，之后本院出具了民事判决书，判决本案原告对王步遥夫妇贷款本息承担连带责任。《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。即原告在五原农商银行诉原告及王步遥夫妇借款合同一案中诉讼时效中断，反担保合同是为原告作为担保人履行了担保义务之后实现追偿权设立的，基于此，原告作为担保人履行了担保义务，即有权向债务人王步遥、娄瑞及反担保人张满红、杨银伟、金美燕追偿。所以王步遥、杨银伟认为原告代偿还利息应当及时告知本人、不予承担的理由不能成立。原告依照约定代为支付的利息125956.80元，可以向债务人追偿，也可以向连带责任担保人张满红、杨银伟、金美燕追偿。关于利息，因双方在委托担保合同约定日万分之五的利息，而反担保合同约定为日千分之二，原告请求按照日万分之五计算利息符合法律规定，应当予以支持。《保证式反担保合同》的签订双方系甲方为原告，乙方为被告张满红、杨银伟、金美燕，被告薛敏并未在合同上签字确认，故应当驳回对其的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王步遥、娄瑞于本判决书生效后十五日内偿还原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代偿利息125956.80元，并自代偿日2015年3月31日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张满红、杨银伟、金美燕对上述给付内容承担连带责任。三、驳回原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司对被告薛敏的诉讼请求。案件受理费2819元，由被告王步遥、娄瑞、张满红、杨银伟、金美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  吕富阁二〇一九年十一月十八日书 记 员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7214号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：庞家喜，男，1967年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人庞家喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年11月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人庞家喜名下价值人民币176408.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞家喜名下价值人民币176408.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 俐
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1147号 申请执行人：祁宝龙，男，1988年4月12日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：刘仕国，男，1984年10月4日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：哈申其其格，女，1987年11月4日出生，现住大厂县。 本院在执行祁宝龙与刘仕国、哈申其其格民间借贷纠纷一案中，因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仕国、哈申其其格的名下银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  田艳苹 二〇一九年九月二十一日 书记员  王静硕
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀1028执1147号 本院在执行祁宝龙与刘仕国、哈申其其格民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘仕国、哈申其其格拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘仕国（身份证号码：1308261984××××××××）、哈申其其格（身份证号码：1523251987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日