wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18034号申请人：孙怡斐。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。被申请人：张蕾。申请人孙怡斐与被申请人张蕾民间借贷纠纷一案，申请人孙怡斐于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张蕾的银行存款854万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙怡斐以其名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孙怡斐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张蕾的银行存款854万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人孙怡斐名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人孙怡斐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12201号原告：王大英，女，1960年12月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林炜，男，1984年7月25日生，汉族，住福建省。原告王大英诉被告林炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告林炜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  张建芳二〇一九年九月十九日法官 助理  许惠堡书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14164号原告：王振旺，男，1951年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赖跃英，女，1968年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告王振旺与被告赖跃英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12201号原告：王大英，女，1960年12月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林炜，男，1984年7月25日生，汉族，户籍地福建省。原告王大英诉被告林炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告林炜送达诉讼文书，本案于2019年9月19日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王大英的委托诉讼代理人蔡绍辉到庭参加诉讼。被告林炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王大英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20,440.80元；2、判令被告赔偿逾期付款损失(以20,440.80元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：被告于2017年7月至2017年9月期间，多次在原告处购买灯具等货物。未签订书面买卖合同，但有送货单作为交付凭证，被告在送货单上均有签字。被告于2018年6月7日就拖欠的货款向原告出具欠条，承诺每周支付2,000元直至付清为止，但至今未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告林炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年9月期间，被告从原告处购买灯具等货物，双方未签订书面的买卖合同，但在原告向本院提供的该期间发生的17张《上海富川灯具经营部销货单》上均有被告签字，上述销货单显示的销售货物总金额为20,440.80元。2018年6月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠川美公司货款.承诺每星期支付2,000元。付完为止。”另查明：上海市闵行区富川灯具经营部系个体工商户，经营者为原告，于2010年12月8日注册。2015年7月，上海市闵行区市场监督管理局以销售侵犯注册商标专用权的商品为由对该经营部作出行政处罚。自2015年之后，该经营部未再公示年度报告，目前的登记状态为“注销”。上海川美电器有限公司系有限责任公司(自然人独资)，股东和法定代表人均为原告，目前状态为“存续(在营、开业、在册)”。审理中，原告称本案销货单上的货物是以上海市闵行区富川灯具经营部的名义送货的，但是该个体工商户已经注销，相关权利义务由原告承担，后来原告一直以上海川美电器有限公司的名义对外经营，所以被告出具的欠条上载明“川美公司”，但实际权益是原告享有的。以上事实，有《上海富川灯具经营部销货单》、欠条、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告提供的销货单的抬头写的是“上海富川灯具经营部”，而被告出具的欠条上载明的是欠“川美公司”的货款，但考虑到上海市闵行区富川灯具经营部的状态以及上海川美电器有限公司的性质，并结合原告庭审中的陈述，本院确认本案交易的实际主体应是原告和被告，虽然当事人之间未签订书面合同，但原告提供的销货单以及被告出具的欠条能够证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系且原告已经履行了交付货物的义务，被告理应按照欠条载明的期限向原告支付销货单载明的货款金额。现货款履行期限已经届满，被告并未按照约定履行还款义务，原告要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，原告主张逾期付款损失的计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炜于本判决生效之日起十日内支付原告王大英货款20,440.80元；二、被告林炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大英逾期付款损失(以20,440.80元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，公告费600元，合计诉讼费911元，由被告林炜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  张建芳二〇二〇年二月二十四日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7162号原告:王秀艳，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜润翠，女，1960年1月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：黄福军，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：马政，男，该公司职员。原告王秀艳与被告杜润翠、黄福军、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日适用简易程序立案。原告王秀艳于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黄福军的起诉。本院认为，原告王秀艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀艳撤回对被告黄福军的起诉。审判员  李晨明二〇一九年九月十二日书记员  孙宏倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18570号原告：吴江帝思远纺织有限公司，住所地吴江盛泽镇舜湖西路XXX号(盛泽广场国际大厦)6-110号。法定代表人：卜清元，总经理。委托诉讼代理人：程华平，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅，总经理。原告吴江帝思远纺织有限公司诉被告上海添岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.涉案合同约定的“需方注册所在地的法院”中的“注册所在地”，不属于法律明确规定的与争议有联系的地点，属无效条款；2.对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指其主要机构办理所在地；3.被告的实际经营地位于上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室，原告对此也确认，因此被告的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。据上，被告认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同对解决争议的方式约定为“向需方注册所在地的法院起诉”，需方为被告，被告主张其实际经营地在上海市徐汇区，但被告未提供依据来证实其主要办事机构在此经营地，故被告的注册地为其住所地。现被告的注册地在上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海添岳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年九月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23902号原告：杨永生，男，1982年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地河北省沧州市献县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。原告李阳与被告中建六局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月五日书 记 员  马 楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12507号申请人：上海展蕴企业管理服务中心，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈欢元，总经理。被申请人：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰。申请人上海展蕴企业管理服务中心与被申请人上海冠卓海洋工程有限公司运输合同纠纷一案中，申请人上海展蕴企业管理服务中心向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海冠卓海洋工程有限公司的财产金额为人民币90,000元，并已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠卓海洋工程有限公司银行存款人民币90,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红华二〇一九年九月二十六日书记员  董美婷附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4851号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：荣长宇，男，汉族，1969年11月22日出生，住安徽省濉溪县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人**春到庭参加诉讼，被告荣长宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金171096.84元，滞纳金78704.54元（以剩余租金171096.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月7日开始，暂计算至2019年5月7日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计252301.38元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1703-452464），合同约定：被告向原告融资租赁本田品牌车辆（型号及配置：CR-V2016款2.0LCVT两驱都市版，发动机号：5132527，车架号：LVHRM1824G5129582），车辆融资总额为132899元，租赁期限为36个月，被告每月7日向原告支付租金5032.26元，第一期租金支付日为2017年4月7日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付2期租金后，自2017年6月7日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过23个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。被告荣长宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁本田CR-V2016款2.0LCVT两驱都市版汽车一辆。车辆购车款总额162000元，融资总额为132899元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月7日还款5032.26元。被告偿还二期后，自2017年6月7日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金171096.84元（每月租金5032.26元×34月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告荣长宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告荣长宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金171096.84元及违约金（违约金自2017年6月7日以171096.84元为基数，按年利率24%计算至171096.84元履行完毕之日止）。二、被告荣长宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取2543元，由被告荣长宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  沈 伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12507号原告：上海展蕴企业管理服务中心，住所地上海市金山工业区。投资人：陈欢元，总经理。被告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。原告上海展蕴企业管理服务中心与被告上海冠卓海洋工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人陈欢元及其委托诉讼代理人张其芳，被告委托诉讼代理人裘泽群、甘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货运费76,000元；2、被告支付逾期付款银行贷款利息从2018年6月1日起至实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年来双方发生业务往来，被告委托原告进行货运，截止到2018年12月31日被告尚欠原告货运费76,000元，详见对账证明。原告为此款多次去人催讨，被告以资金困难未付清。原告将运费增值税发票已开出交给被告，被告财务已入账。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付利息以76,000元为基数，从2019年6月4日起至实际付清为止，按中国人民银行逾期付款利率6%计算。被告辩称，1、30万元已经全部支付原告；2、盛立新占被告公司40%的股份，当时任监事、总经理，盛瑞宏是盛立新的父亲，担任财务，盛立群是盛瑞宏的小儿子，负责采购和物流，盛立群是陈欢元的邻居，所以对对账单的形式没有异议，对内容有异议，对账单是被告财务盛瑞宏跟原告对账签订，而账是没有的，被告不欠原告运费，况且原告没有提供原始的合同、运单，对账也是没有依据的。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、证明，证明被告尚欠原告76,000元运费的事实。被告经质证对真实性有异议，认为双方对账时，原告没有提供对账凭证，被告账上也没有相关凭证，公司股东之间存在利益关系，盛立群与原告也有利害关系。2、增值税专用发票，证明原告为被告开具了金额为299,000元的增值税专用发票。被告经质证对证据的真实性无异议。3、银行部分付款明细、部分运费清单、部分发货清单、部分进账单，证明从2011年至2017年底双方发生业务往来，发生金额在百万元以上。被告书面质证认为银行付款明细、进账单仅证明其向原告支付过运费，运费清单因无被告方盖章或负责人签字，故对真实性不予认可，发货清单仅能证明被告的发货情况，不能证明就清单上的货物与原告有过运输合同关系。被告向本院提交转账凭证，证明原、被告间运费已结清。原告经质证认为收款日期为2018年6月及12月，支付的是对账日期之前的运费。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，结合其庭后提供的证据3，可以证明原、被告间有真实的运输合同关系，故本院对证据1、3的真实性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年起，被告委托原告运输其产品，并已支付大部分运费。至2019年5月16日，被告向原告出具证明，证明载明“上海冠卓海洋工程有限公司欠上海展蕴企业管理服务中心运输款：柒万陆仟元整，现经双方对账确认。”落款处，被告财务盛瑞宏签署“情况确实盛瑞宏”，并加盖被告公司财务专用章，原告投资人陈欢元签字并加盖原告公章。另查明，被告于2016年3月11日由上海冠卓企业发展有限公司变更为上海冠卓海洋工程有限公司。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的证据可以证明原、被告间存在真实有效的运输合同关系。被告在双方对账后迄今仍未付清运费，显属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付运费及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自发票开具日起，按年利率6%计算利息并无不妥。被告辩称30万元已经付清，而其提供的付款凭证系双方对账之前支付，故本院不予采信；被告又辩称股东之间存在纠纷、对账没有依据等，均未提供相应的证据予以佐证，故被告的上述辩解意见本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海冠卓海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海展蕴企业管理服务中心运费76,000元；二、被告上海冠卓海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海展蕴企业管理服务中心以76,000元为本金，自2019年6月4日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取850元、财产保全费920元，由被告上海冠卓海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年十一月十三日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初234号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：江苏艾佳家居用品有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号。法定代表人：陈俊。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告江苏艾佳家居用品有限公司（以下简称江苏艾佳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“艾佳生活（ihomefnt）”微信官方认证公众号中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。江苏艾佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市雨花台区人民法院审理。理由如下：一、根据原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的证明材料，并不能当然证明被告实施了侵权行为，亦不能证明原告是诉争图片的权利人或原告是本案的适格当事人。二、《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。侵权结果发生地并不能完全等同于原告住所地。本案原告之所以选择其住所地提起诉讼，很大程度上基于诉讼成本的考虑或认为被告行为的侵权结果发生在原告住所地。按照最密切联系原则，侵权结果应当最先发生在侵权行为实施地即原告实施发表行为的地方，显然原告未能证明行为实施地为原告住所地。三、本案系属作品信息网络传播权侵权纠纷，此权利的损害结果应当是行为之后的既成状态，绝无行为实施之后，阻止“损害结果发生”的可能，更无“结果发生”一说，也就不存在结果发生地。如不严格遵从相关法律法规，那么所有的法院都将取得管辖权，“原告就被告”的诉讼原则将成为空话。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到江苏艾佳公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，汉华易美公司的主要办事机构所在地位于东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，属于本院管辖范围。此外，关于江苏艾佳公司提出的“原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的证明材料，并不能当然证明被告实施了侵权行为，亦不能证明原告是诉争图片的权利人”的理由，当事人在答辩期内提出的管辖权异议，属于程序性问题，是在对案件进行实体审理之前需要处理的问题。而被告是否实施了侵权行为、原告汉华易美公司是否系诉争图片的实际权利人等问题，是对案件进行实体审理之后才能认定的事实。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回江苏艾佳家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏艾佳家居用品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月四日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4851号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：荣长宇，男，汉族，1969年11月22日出生，住安徽省濉溪县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴**春到庭参加诉讼，被告荣长宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金171096.84元，滞纳金78704.54元（以剩余租金171096.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月7日开始，暂计算至2019年5月7日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元，以上合计252301.38元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1703-452464），合同约定：被告向原告融资租赁本田品牌车辆（型号及配置：CR-V2016款2.0LCVT两驱都市版，发动机号：5132527，车架号：LVHRM1824G5129582），车辆融资总额为132899元，租赁期限为36个月，被告每月7日向原告支付租金5032.26元，第一期租金支付日为2017年4月7日，合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。被告支付2期租金后，自2017年6月7日起未再支付原告剩余租金，现被告已逾期连续超过23个月，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。特诉至贵院。 被告荣长宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇签订了一份汽车租赁合同，被告向原告融资租赁本田CR-V2016款2.0LCVT两驱都市版汽车一辆。车辆购车款总额162000元，融资总额为132899元，租赁期限为36个月。合同签订后，车辆登记在被告名下，原告将该车辆交付被告，并办理抵押登记。合同同时约定：被告未按照合同约定支付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项每天4‰同时不低于每天100元的标准收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的律师费。按照合同约定，被告应于每月7日还款5032.26元。被告偿还二期后，自2017年6月7日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次催要未果。故诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告荣长宇签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约支付到期租金，原告要求被告给付剩余租金171096.84元（每月租金5032.26元×34月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，其自行调整为按年利率24%计息，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师代理费2500元，合法有据，本院予以支持。被告荣长宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告荣长宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金171096.84元及违约金（违约金自2017年6月7日以171096.84元为基数，按年利率24%计算至171096.84元履行完毕之日止）。 二、被告荣长宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，减半收取2543元，由被告荣长宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈 伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异20号 案外人：冯艳玲，女，1977年9月24日出生，京族，住广西东兴市。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯艳玲对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述两个商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯艳玲称，2016年5月10日，其与源振达公司分别就金滩华府2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺签订了2份《商铺买卖合同》及2份《物业委托经营管理合同》。上述合同签订后，冯艳玲按合同约定向源振达公司支付了全部购房款，并将上述两个商铺委托给源振达公司经营管理，且源振达公司亦向冯艳玲支付了截止2018年3月份的租金。冯艳玲支付全部购房款后，曾多次要求源振达公司办理两个商铺的备案登记手续及进行产权登记，但源振达公司均以各种理由拖延，导致上述两个商铺的产权至今没有登记至冯艳玲的名下。综上，冯艳玲认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其已支付全部价款并实际占有上述两个商铺，虽然尚未办理产权登记手续，但未办理登记手续是源振达公司的原因及非其所能控制的原因导致，其不存在过错，因此人民法院不应强制执行上述两个商铺。根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请法院停止拍卖上述两个商铺并解除查封，以维护案外人冯艳玲的合法权益。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。案外人冯艳玲申请排除执行的金滩华府2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺并未包含在上述53套拍卖、变卖的房产中。 另查明，案外人冯艳玲向源振达公司购买的东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺，至今未办理合同备案手续。且冯艳玲与源振达公司购买的2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺面积均为6.02平方米，与本院裁定查封、拍卖的金滩华府2#楼的53套房产在房号、面积上均无法对应。 本院认为：本院依娄国强的申请作出的（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）是登记在源振达公司名下的房产，上述执行裁定的作出符合法律规定,且案外人冯艳玲申请排除执行的金滩华府2#楼一层1-110号、1-111号两个商铺并未包含在上述53套房产中，案外人冯艳玲向本院提交的证据，不能证明本院查封、拍卖其向源振达公司购买的两个商铺，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人冯艳玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初633号 申请人：上饶县投融资发展有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路97号，统一社会信用代码：91361121MA369B963C。 法定代表人：管晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付茹霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：上饶市骏翱科技有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码：91361121MA35XMGJ44。 法定代表人：张俊，执行董事。 原告上饶县投融资发展有限公司与被告上饶市骏翱科技有限公司合同纠纷一案，申请人上饶县投融资发展有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上饶市骏翱科技有限公司的银行存款121,920,000元，或查封、扣押、冻结被申请人价值121,920,000元的其他财产。申请人上饶县投融资发展有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具了保险金额121,920,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人上饶县投融资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，可以裁定对被申请人上饶市骏翱科技有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上饶市骏翱科技有限公司的银行存款121,920,000元，或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费5,000元，由上饶县投融资发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 罗锦戎 二〇一九年九月十日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29935号原告：项景侠，女，1959年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张卫龙，上海市万方律师事务所律师。被告：李慧芳，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告项景侠与被告李慧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李慧芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十七日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19078号申请人：上海玉屹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴丽荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨莹颖，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：彭超，男，1971年11月11日生，汉族，住广东省深圳市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX层、XXX-XXX层。负责人：朱俞震，总经理。申请人上海玉屹实业有限公司与被申请人彭超股权转让纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人彭超共计价值人民币514,162.73元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭超共计银行存款人民币514,162.73元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一九年九月十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终349号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴赞强，男，1969年11月3日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：440************635，住广东省茂名市茂南区********，户籍地广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人梁全旺，广东前瞻律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人吴赞强犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤0902刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人吴赞强不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人吴赞强，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：1.被告人吴赞强分别于2018年12月4日至13日期间在茂名市茂南区*****边向吸毒人员林仔多次贩卖毒品，通过微信转账方式收取毒资共330元。2.被告人吴赞强分别于2018年11月30日至2018年12月15日期间在茂名市茂南区******边向吸毒人员王生多次贩卖毒品，通过微信转账方式收取毒资共331元。3、2018年12月15日，被告人吴赞强在彭村村口向王生贩卖毒品时被抓获，公安机关从吴赞强身上查获红色塑料包装的白色块状粉末一包、白色封口袋包装的白色晶体一包。经广东省茂名市********鉴定，白色块状粉末检出海洛因成分、白色晶体检出甲基苯丙胺成分。另认定，公安机关在抓获吴赞强的现场扣押到红色塑料袋包装白色块状粉末一包，经称量，白色块状粉末净重0.15克，经检验，该白色块状粉末检出海洛因成分。公安机关还扣押到白色封口袋包装的白色晶体一包，经称量，白色晶体净重0.1克，经检验，该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、搜查证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、手机号码查询结果材料、证据保存决定书、证据保存清单、发还清单、吸毒人员行政处罚材料、吴赞强强制隔离戒毒处理材料、鉴定意见通知书、照片指认、现场检测报告书、吸毒成瘾、违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员信息详情表、七迳派出所证明、户籍资料、抓获经过、发案立案破案经过、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、辨认、检查、搜查、称量笔录、辨认笔录、人身检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人吴赞强无视国家法律，明知是毒品仍多次予以贩卖，其中贩卖毒品海洛因0.15克，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人吴赞强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴赞强庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公安机关缴获的毒品海洛因0.15克、甲基苯丙胺0.1克，依法应当予以没收，交由公安机关销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人吴赞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关缴获的毒品海洛因0.15克、甲基苯丙胺0.1克，依法应当予以没收，交由公安机关销毁。上诉人吴赞强提出上诉称：一、2018年12月4日至13日期间，其只是收到过“林仔”的微信款135元，也只帮他到镇盛拿了海洛因一次。二、2018年11月30日至12月15日期间，其只是两次共收到王生微信转账160元。三、其被抓获当天是和王生偶然相遇，并没有相约交易。上诉人吴赞强的辩护人辩护称：一、上诉人吴赞强自愿认罪，愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责。二、吴赞强有坦白情节。请求本院对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴赞强犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴赞强无视国家法律，明知是毒品仍多次予以贩卖，其中贩卖毒品海洛因0.15克、甲基苯丙胺0.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行处罚。吴赞强当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.15克、甲基苯丙胺0.1克，依法应当予以没收，由公安机关依法处理。对于上诉人吴赞强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.上诉人吴赞强向林仔多次贩卖毒品海洛因的事实有林仔证实何时在何地购买多少毒品海洛因，用何种交易方式的证言，并有林仔与吴赞强的聊天记录及转账记录在案证实，足以认定。2.吴赞强向王生多次贩卖毒品的事实也有王生的详细证言在案证实，并有其向吴赞强支付毒资的记录，足以认定。3.原审法院已充分考虑其当庭认罪的情节对其从轻处罚。因此，上诉人吴赞强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴赞强的上诉理由，经查理据不足，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬审 判 员  张 虹代理审判员  李锦杰二〇一九年九月九日书 记 员  杨冬冬孙莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终349号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）周信健，男，1993年12月16日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************199，汉族，初中文化，农民，住化州市**********。曾因犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被化州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人吴思慧，广东前瞻律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人周信健犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤0982刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人周信健不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人周信健，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月初的一天晚上，被告人周信健在化州市合江镇车田一山岭边，以人民币2000多元的价格将毒品“开心水”粉两包（重量未能核实）和K粉两包（每包重约1克）贩卖给黄盛驹。2018年12月21日凌晨，被告人周信健在化州市合江镇（具体地址不详），以人民币1800元的价格将毒品“开心水”粉一包（重量未能核实）和K粉一包（重约1克）贩卖给袁晓林。2019年1月15日，公安机关在化州市合江镇北岸咀松香厂抓获周信健，当场在其小车（车牌号为粤K*****）驾驶室车门储物兜处搜获毒品可疑物品“开心水”粉六包，经称量，六包毒品可疑物品“开心水”粉毛重共32.1克，净重26.1克。经茂名市********检验，六包毒品可疑物品“开心水”粉均检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分。另认定，公安机关依法扣押了小车（车牌号为粤K*****）一辆、手机一部、“开心水”粉六包。又认定，被告人周信健曾犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月18日刑满释放。上述事实，被告人周信健在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、被告人周信健的供述和辩解、证人袁晓林、黄盛驹的陈述及辨认笔录、扣押决定书、微信交易信息签认照片、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、判决书、账户明细查询等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人周信健无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖数量较大毒品“开心水”（亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分）和少量毒品“K粉”（氯胺酮），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。被告人周信健曾犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周信健归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对公安机关扣押的小车（车牌号为粤K*****）一辆、手机一部、“开心水”粉六包，予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人周信健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。二、对公安机关扣押的小车（车牌号为粤K*****）一辆、手机一部、“开心水”粉六包，予以没收。上诉人周信健提出上诉称：1.其只贩卖过2次毒品，总共3包开心水，3克K粉，毒资共3800元。2.车内搜出的6包开心水是自己食用的，并非贩卖。3.其贩卖的开心水和K份数量较少，且并未含有海洛因或甲基苯丙胺成分，不应对其判处七年以上有期徒刑。请求本院依法改判。上诉人周信健的辩护人辩护称，公诉机关指控周信健贩卖的毒品数量有部分事实不清，证据不足，依法不能认定。周信健在侦查及审判阶段均供述其携带并持有的“开心水”粉的目的是用于自行吸食，周信健没有贩卖上述毒品的故意，没有足够证据证明存在贩卖对象及贩卖行为。请本院依法判处。经审理查明，原审判决认定上诉人周信健犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周信健无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，并被扣缴到毒品可疑物品“开心水”粉六包，净重26.1克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行处罚。周信健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周信健归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对公安机关扣押的车牌号为粤K*****的小汽车一辆、手机一部、“开心水”粉六包，予以没收。对于上诉人周信健的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.上诉人周信健贩卖“开心水”粉，其被抓获时所扣缴的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。2.周信健贩卖“开心水”粉超过20克，属于贩卖其他毒品数量较大，应在七年以上对其进行量刑。因此，上诉人周信健的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周信健的上诉理由，经查理据不足，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  林景朴审判员  张 虹二〇一九年十一月二十日书记员  杨冬冬孙莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23903号原告：李阳，女，1986年6月19日出生，汉族，中建六局第三建筑工程有限公司职工，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。原告李阳与被告中建六局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月五日书 记 员  马 楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7018号申请人：李凤中，男，1955年5月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：杨万红，女，1970年3月16日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：董朝升，男，1994年12月17日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：董某，女，2002年1月10日生，汉族，住天津市静海区。申请人李凤中与被申请人杨万红、董朝升、董某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下银行存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨万红、董朝升、董某名下银行存款150000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  白国栋
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初15495号 申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：杨崇军，总经理。 委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：阜阳多邦供应链管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。 被申请人：宁波卓众国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市。 被申请人：赵梓位，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。 被申请人：王娟，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。 德鑫商业保理(深圳)有限公司与阜阳多邦供应链管理有限责任公司、宁波卓众国际物流有限公司、赵梓位、王娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人阜阳多邦供应链管理有限责任公司、宁波卓众国际物流有限公司、赵梓位、王娟名下银行存款人民币5,298,695.83元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人阜阳多邦供应链管理有限责任公司、宁波卓众国际物流有限公司、赵梓位、王娟名下银行存款5,298,695.83元或与该价值相等的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈建东 二〇一九年九月十六日 书记员  纪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7018号原告李凤中，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告杨万红，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告董朝升，男，1994年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告董某，女，2002年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人杨万红（董某之母），女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告谢忠新，女，1949年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告李凤中与被告杨万红、董朝升、董某、谢忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤中及其委托诉讼代理人张树刚、被告杨万红、被告董朝升到庭参加了诉讼，被告董某、被告谢忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨万红向原告返还借款人民币125356元，其余被告在遗产继承范围内偿还上述借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：董凤瑜因经营所需，多次向原告借款，后于2019年3月20日、2019年6月26日，董凤瑜、杨万红向原告出具借条。后董凤瑜因病去世，所欠借款至今未还。因董凤瑜死亡，原告向被告索要借款，然杨万红在明知村委会即将分配补偿款的情况下，仍以没钱为由拒绝还款，原告为保证自身权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告杨万红辩称，借条上的名字当时不是被告签的，是在董凤瑜丧事上原告不让出堂，所以被告在借条上签的字，现在没有来源，没有能力还钱。被告董朝升辩称，被告对这笔钱毫不知情，被告杨万红在借条上签字是强制签的字。被告董某和被告谢忠新未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：董凤瑜系被告谢忠新之子，与被告杨万红系夫妻关系，其与被告杨万红生有一子董朝升、一女董某。董凤瑜在与被告杨万红夫妻关系存续期间干加工生意，所得收益亦用于贴补家用。董凤瑜于2019年8月5日因病去世。2019年3月20日，董凤瑜向原告借款50000元，并向原告出具了借据；2019年6月26日，董凤瑜向原告借款50000元，并向原告出具了借据，后被告杨万红在上述两份借据上签字，且在庭审中被告杨万红和被告董朝升对上述两份借据均无异议。上述两笔借款被告至今未还。另原告在庭审中主张董凤瑜还欠其废料款25356元，并向本院提交了由董凤瑜出具的欠条一份，而被告杨万红在庭审中主张听董凤瑜讲该欠款已经给付。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的借具、欠条以及与被告杨万红的通话记录记录等证据在卷佐证。本院认为，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告向本院提交的二份借据，充分证实了原告与董凤瑜之间的存有100000元债权、债务关系的事实，且被告杨万红和被告董朝升亦对该事实予以认可，故本院对该事实予以确认；而原告在庭审中所陈述董凤瑜欠其废料款25356元的主张，因该主张与本案不是同一法律关系，本案对此不予审理，另案解决为宜。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故董凤瑜向原告所借款项依法应予以偿还。董凤瑜已于2019年8月5日因病去世，因该借款发生在董凤瑜与被告杨万红夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上述两笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告杨万红予以偿还。3、被告谢忠新系董凤瑜之母，被告董朝升和被告董某系董凤瑜之子女，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，上述三被告均为第一顺序法定继承人，因被告方未向本院举证证明其有放弃继承的事实，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，三被告以其继承被继承人董凤瑜遗产的实际价值偿还被继承人的债务，故原告诉请要求三被告在遗产继承范围内偿还上述借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；另被告谢忠新和被告董某未到庭参加诉讼，放弃了其应享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨万红自本判决生效后十日内偿还原告李凤中借款人民币100000元；被告谢忠新、被告董朝升、被告董某在其继承遗产范围内对此承担连带清偿责任。二、驳回原告李凤中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由四被告承担1123元，原告李凤中承担281元；保全费1270由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年十二月十七日书记员  张洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56123号原告：邱建瓴，女，1981年6月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：王巍，男，1988年3月3日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告邱建瓴与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王巍因采用《民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年九月十七日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56123号原告：邱建瓴，女，1981年6月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：王巍，男，1988年3月3日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告邱建瓴与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告王巍需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告邱建瓴到庭参加诉讼。被告王巍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱建瓴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系直属上下级的同事关系，被告于2019年3月8日以租房资金不足为由向原告借款5,000元，并约定在2019年4月11日前归还。2019年3月20日开始被告无故不来单位上班，并口头提出离职。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付，且目前已失联。为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王巍未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日、3月9日，原告通过微信分别向被告转账3,000元、2,000元，并均注明“借给王巍租房子的钱”。2019年3月11日，被告向原告出具借条，载明“今借到Linda邱建瓴人民币伍仟圆整，于2019年4月11日之前还清。”以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录，原告的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按期归还，原告要求被告归还借款本金5,000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巍于本判决生效之日起十日内归还原告邱建瓴借款本金5,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年一月二十一日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10948号原告：于顺友，男，1953年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：路行良，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。原告于顺友与被告路行良民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告路行良目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  张金红人民陪审员  陈洪佳二〇一九年九月十日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5912号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。法定代表人：黄新根，该行行长。被申请人：彭静，女，1988年04月02日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人彭静信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭静的银行存款90000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭静的银行存款共计人民币90000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十四日书记员  熊劲涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62507号原告：朱某某，女，1977年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。被告：季某某，男，1957年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1957年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广州某某公司，住所地广东省广州市。法定代表人：扶某某，董事长。委托诉讼代理人：马晓艳，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文林，广东广悦律师事务所律师。被告：上海某某公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季某某，董事长。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李某某，女，1957年12月5日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告朱某某与被告季某某、张某、广州某某、上海某某、李某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3091号   原告：袁军宏，公民身份号码×××，男，1972年7月28日出生，汉族，河南省鄢陵县柏梁镇袁拐村村民。   被告：济宁缗尊商贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，山东省济宁市古槐路北首xx号。   法定代表人***，该公司经理。   被告：张连付，公民身份号码×××，男1968年11月28日出生，汉族，山东省济宁市任城区廿里铺镇苏庄村村民。   本院受理原告袁军宏诉被告济宁缗尊商贸有限公司、张连付买卖合同纠纷一案后，被告济宁缗尊商贸有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告济宁缗尊商贸有限公司住所地是在山东省济宁市××区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地山东省济宁市任城区人民法院审理。   经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以上两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告济宁缗尊商贸有限公司住所地为在山东省济宁市××区古槐路北首18号在山东省济宁市××区，属于山东省济宁市任城区人民法院辖区；关于本案的合同履行地，被告济宁缗尊商贸有限公司雇用原告在被告从青海煤业集团民意实业有限公司承包的大通砖厂从事运输工作，故本案合同履行地为青海省西宁市××县桥头镇；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告的诉求为请求给付劳务工资，故原告为接收货币一方，其住所地位于青海省大通回族土族自治县桥头镇，本案属于大通回族土族自治县人民法院管辖。据此，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。   综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告袁军宏选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告济宁缗尊商贸有限公司提出的管辖权异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审判员 李永发   二○一九年九月十日   书记员 马昕雨     附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10948号原告：于顺友，男，1953年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：路行良，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省商河县。原告于顺友与被告路行良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告于顺友到庭参加诉讼。被告路行良经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。于顺友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告归还借款本金5,000元及从2018年2月6日至欠款还清之日按照银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：被告于2018年1月25日向原告出具借条一张，确认借款6,000元，2018年2月5日还款1,000元，确认还欠5,000元。原告多次催款，未果。故提起诉讼，望判如所请。路行良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款7,000元，后于2018年1月25日为原告出具借条一张确认借款6,000元，又于2018年2月5日在欠条上补签还1,000元，欠5,000元。剩余借款虽原告多次向被告催款，未果。另查明，在双方签字的借条上，未约定借款利息。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将借款给付给被告，被告接收了款项，故双方的民间借贷关系成立，现被告未按约定按期偿还借款，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院依法予以调整。被告路行良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路行良于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告于顺友借款5,000元及自2018年2月6日开始的逾期利息（以本金5,000元为基数，违约金起止日期自2018年2月6日至实际给付之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告路行良负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  陈洪佳人民陪审员  张金红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3091号   原告：袁军宏，公民身份号码×××，男，1972年7月28日出生，汉族，河南省鄢陵县柏梁镇袁拐村村民。   被告：济宁缗尊商贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，山东省济宁市古槐路北首xx号。   法定代表人***，该公司经理。   委托诉讼代理人刘珊瑚，青海辩理律师事务所律师。   被告：张连付，公民身份号码×××，男，1968年11月28日出生，汉族，山东省济宁市任城区廿里铺镇苏庄村村民。   原告袁军宏与被告济宁缗尊商贸有限公司、张连付公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁军宏及被告济宁缗尊商贸有限公司的委托诉讼代理人刘珊瑚到庭参加诉讼，被告张连付依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告袁军宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资3960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月，被告雇用原告在从青海煤业集团民意实业有限公司承包的大通砖厂从事运输工作，2017年11月13日，被告安排的砖厂负责人张连付出具3960元的运输工资单一份，后被告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告济宁缗尊商贸有限公司辩称，被告张连付是我们公司雇用收砖、发砖工作人员，并没有出具欠条及发放工资的授权委托，出具欠条的行为与被告济宁缗尊商贸有限公司没有关系；被告济宁缗尊商贸有限公司没有和原告签订劳务合同，也没有向原告发放工资的相关记录，原告起诉没有事实依据。   被告张连付未向本院提出答辩，亦未到庭参加诉讼。   本院经审理认定如下事实：2017年3月，被告济宁缗尊商贸有限公司雇用原告在从青海煤业集团民意实业有限公司承包的大通砖厂从事运输工作，双方口头约定以砖块数量为据，向原告给付运输费用，被告济宁缗尊商贸有限公司共欠原告袁军宏运输费用为3960元。   以上事实由被告济宁缗尊商贸有限公司聘用管理人员张连付于2017年11月13日作为经手人签发并出具的运输工资单予以佐证，载明原告袁军宏运输费用3960元，本院予以确认。   本院认为，原告袁军宏与被告济宁缗尊商贸有限公司之间已形成货物运输合同，原告完成一定的运输数量，被告公司工作人员经过结算，应及时足额给付原告运输费用。   综上所述，原告袁军宏要求被告济宁缗尊商贸有限公司给付运输费用诉讼请求，本院予以支持。被告张连付为济宁缗尊商贸有限公司聘用工作人员，不应承担原告运输费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告济宁缗尊商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁军宏运输费3960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费260元，由被告济宁缗尊商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长      张炳德   审判员        李永发   人民陪审员 黄瑾芸     二〇二〇年四月二十一日   书记员     周万杰   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5912号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:彭静，女，1988年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告彭静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告彭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告本金69071.34元、利息10488.17元、违约金5761元，合计人民币85320.51元（时间暂计算至2019年8月7日止，其后利息、违约金按合同约定判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告彭静既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告彭静于2017年11月17日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡马上借分期付款业务，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××63，额度为86000元。被告于2018年1月8日在宜春市袁州区城东赖红英超市消费77900元，并办理36期分期付款业务，每期收取222元分期手续费。自2018年5月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年8月7日,被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币85320.51元。另查明，截止至2019年9月23日，被告拖欠原告本金69071.34元、利息12959.76元、逾期还款违约金6261元，合计人民币88292.1元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，办理分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭静于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金69071.34元、利息12959.76元、逾期还款违约金6261元，合计人民币88292.1元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取计币966.5元，财产保全费920元，合计人民币1886.5元，由被告彭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  熊劲涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23560号原告(反诉被告)：上海怡通汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪义震，董事长。委托诉讼代理人：许玲玉，德恒上海律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：田琳，德恒上海律师事务所律师。被告(反诉原告)：江某某，男，1961年2月27日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王美强,上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬莲,上海劲达律师事务所律师。第三人：上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX号XXX室。法定代表人：乔新娣。原告(反诉被告)上海怡通汽车销售有限公司与被告(反诉原告)江某某、第三人上海置颖实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马建红人民陪审员  傅建英人民陪审员  王 燕二〇一九年九月五日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24417号申请人：王贵基，男，1958年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。被申请人：张元英，女，1960年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：陶诣峤，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人王贵基与被申请人张元英、陶诣峤财产损害赔偿纠纷一案，申请人王贵基于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张元英、陶诣峤名下银行存款人民币193万元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王贵基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张元英、陶诣峤名下银行存款人民币193万元，或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇一九年九月九日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。···第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6565号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人:武长奎，总经理。 被申请人：冯代银，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人冯代银保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结冯代银银行存款90000元或价值相等的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冯代银银行存款90000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6565号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：冯代银，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省莘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告冯代银保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告冯代银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.冯代银返还赔偿款59463.2元；2.冯代银支付所欠保险费6006.2元；3.冯代银支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年8月29日为20950.2元）；4.诉讼费由冯代银负担。事实和理由：2016年12月8日，冯代银与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，申请贷款88000元，贷款期限自2016年12月8日至2019年12月8日。冯代银与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。冯代银自2018年2月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年4月29日赔付59463.2元。冯代银至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 冯代银未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。冯代银未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月29日，冯代银向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行东海路支行），贷款金额88000元，保险金额97312.48元，赔偿等待期80天；2.保险费58969.8元，按月缴纳，每月保险费1638.05元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。冯代银在保险单上签名捺印。 二、2016年12月8日，冯代银与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，贷款金额88000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该贷款业务由光大银行青岛分行统一管理，由光大银行东海路支行具体负责贷款发放、清收、理赔。同日，光大银行东海路支行向冯代银发放贷款88000元。 三、冯代银未按时偿还借款本息。2018年4月29日人保青岛公司向光大银行东海路支行赔付59463.2元（含逾期本金58221.74元、逾期利息1241.46元）。 四、截止至2018年4月29日，冯代银已交纳保费22296.48元，尚欠保险费5058.96元。 本院认为，冯代银为其在光大银行东海路支行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。冯代银未按期偿还光大银行东海路支行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，冯代银未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求冯代银返还理赔款59463.2元、支付应付未付保费5058.96元的请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。保险单约定，冯代银应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 冯代银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯代银于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司59463.2元； 二、冯代银于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费5058.96元； 三、冯代银于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，保全费920元，公告费900元，合计3780元，由冯代银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年一月六日 书记员  韩璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16212号申请人:涂思儿，女，1965年5月10日生，汉族，住上海市新昌路345弄31号。申请人：李昶懿，女，1994年3月11日生，汉族，住上海市新昌路345弄31号。被申请人：何康，男，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村1187号。被申请人：孙华，女，1979年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村1187号。本院在审理原告涂思儿、李昶懿诉被告何康、孙华确认合同无效纠纷一案中，申请人涂思儿、李昶懿于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于上海市奉贤区金齐路188弄36号102室的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何康、孙华坐落于上海市奉贤区金齐路188弄36号102室房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人涂思儿、李昶懿负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年九月二十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23623号原告：王猛，男，1989年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：天津领航者房地产营销策划有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第124号），实际经营地天津市滨海新区塘沽制造创想城9-2-601，统一社会信用代码91120116328578172M。法定代表人：赵庆龙，总经理。委托诉讼代理人：蒋超，男，天津领航者房地产营销策划有限公司经理，住。原告王猛与被告天津领航者房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月五日书 记 员  马 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5428号 原告：安小伟，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省许昌县，现住西安市高新区。 委托代理人：张小焕，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省许昌县，系原告妻子。 被告：韩德海，男，朝鲜族，1983年5月1日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告安小伟与被告韩德海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德海的委托代理人张小焕到庭参加了诉讼，被告韩德海经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安小伟诉称，2017年11月5日被告在原告处请求原告 代还平安银行（XXXXXXXXXXXX1927）信用卡24000元，约定原告代还后，即刻刷出取现还于原告。原告代还后，被告所持信用卡无法刷出，遂被告向原告出具借条一张。由于原被告在同一小区同栋楼所住，原告遂告知被告，按约定还款即可。但被告未按约定还款，在经过原告多次催要后依然欠款9100元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款9100元，并支付从借款之日起至起诉之日的同期银行3倍贷款利息（按年息18%算），计4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩德海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月2日，被告前往原告经营的便利店请求原告帮忙偿还案外人刘晓璐的交通银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX2260）24000元，并称原告帮忙偿还后，其可以利用信用卡额度将24000元当场刷出来，还给原告。原告安小伟遂通过妻子张小焕中国银行账户转账24000元至案外人刘晓璐的交通银行信用卡中。原告帮忙偿还信用卡后，被告并未按照约定向原告履行还款义务。当天被告向原告出具借条载明：“今日韩德海借安小伟人民币贰万肆仟元整（￥24000元），还款日2017.11.5日晚上。2017.11.2韩德海贷款钱。每一天利息360元。”借款发生后，被告通过微信向原告共计偿还14900元，剩余9100元未偿还。经询，原告当庭示明其诉请利息是以借款本金24000元为基数，从欠款之日起按年利率18%计算一年共计4320元。 以上事实，有借条，中国银行交易流水明细清单、微信记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告韩德海向原告安小伟借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。故被告理应偿还原告剩余借款9100元。另关于原告主张以24000元为基数，自借款之日起按同期银行3倍贷款利息（按年息18%）计算一年利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告出具的借条中载明还款日期为2017年11月5日，每一天利息为360元，约定利息超过年利率24%，因原告仅主张年息18%，且被告第一次偿还借款时已经逾期，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告韩德海应于本判决生效之日起十日内偿还原告安小伟借款本金9100元并支付利息4320元（以24000元为基数，按年息18%计算一年）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，公告费260元，由被告韩德海承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  张广乾 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  党敏佳
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初31322号 原告：上海垒轶城汽车销售有限公司，注册地上海市金山区。 法定代表人：宓成杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所实习律师。 被告：龚征，男，汉族，1993年10月4日出生，户籍地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。 本院受理原告上海垒轶城汽车销售有限公司与被告龚征买卖合同纠纷一案后，被告龚征在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为双方虽然签订了买卖合同，但该车辆一直在原告手中，并未实际交付给被告使用。该车另外涉及了中投君安(深圳)融资租赁有限公司与被告融资租赁合同纠纷一案。该案现已通过管辖权异议由徐汇区人民法院审理。二者于2018年1月26日签订了《融资租赁合同》,融资租赁公司要求被告返还车辆，但该车辆一直在原告手中，拆去GPS，故意隐藏，故两案均与该车的实际归属密切相关。现要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院将两案合并审理。 本院认为，经形式审查，原告主张购车款系依据双方签订的《车辆转让协议书》。该协议书约定，因本合同发生的争议，当事人协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。由此，合同并未约定具体的管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地在本院辖区之内，本院取得管辖权并无不妥。被告龚征提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告龚征对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告龚征负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈增 二〇一九年九月十日 书记员  陈磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4051号申请人：陈鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被申请人：申琦，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：邢金海，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：隋兵，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：上海仟榕资产管理有限公司，住所地上海市崇明区兴工路18号1号楼232室。法定代表人：申琦。原告陈鹏与被告申琦、邢金海、上海仟榕资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，陈鹏于2019年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押、冻结申琦、邢金海、上海仟榕资产管理有限公司名下价值3000000元的财产。申请人陈鹏以其妻子刘佳名下的位于房山区×××的房产提供担保。本院经审查认为，陈鹏申请诉讼财产保全并提供相应财产担保，该申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘佳名下的位于房山区×××的房产；二、冻结申琦名下的开户行为招商银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款12000元；三、冻结申琦名下的开户行为中国工商银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款20000元；四、查封申琦名下的车牌号为×××的迷你牌车辆（保全金额50000元）；五、冻结申琦持有的上海仟榕资产管理有限公司的价值519000元的股权；六、冻结申琦持有的开化昌珉信息咨询合伙企业（有限合伙）的价值50000元的股权；七、冻结申琦持有的开化昌启信息咨询合伙企业（有限合伙）的价值50000元的股权；八、冻结申琦持有的珠海永韬南生股权投资合伙企业（有限合伙）的价值50000元的股权；九、冻结申琦持有的北京新弘宝科技有限公司的价值100000元的股权；十、冻结申琦持有的北京和时惠众医学研究院有限公司的价值100000元的股权；十一、冻结申琦持有的泉州和兴同庆投资管理中心（有限合伙）的价值100000元的股权；十二、冻结申琦持有的上海乔夏投资合伙企业（有限合伙）的价值100000元的股权；十三、冻结申琦持有的上海尔荣投资合伙企业（有限合伙）的价值100000元的股权；十四、冻结申琦持有的上海绚格网络科技有限公司的价值200000元的股权；十五、冻结申琦持有的上海炫意文化传播有限公司的价值300000元的股权；十六、冻结申琦持有的天津市德源聚福汽车维修服务有限公司的价值50000元的股权；十七、冻结上海仟榕资产管理有限公司名下的开户行为交通银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款180000元；十八、冻结上海仟榕资产管理有限公司持有的上海毕进科技有限公司的价值100000元的股权；十九、冻结邢金海名下的开户行为上海浦东发展银行×××支行、账号为×××的账户内的存款6000元；二十、冻结邢金海名下的开户行为中国银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款3000元；二十一、冻结邢金海名下的开户行为招商银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款53000元；二十二、冻结邢金海名下的开户行为中国工商银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内的存款7000元；二十三、冻结邢金海持有的杭州九至五维资产管理有限公司的价值550000元的股权；二十四、冻结邢金海持有的宁波梅山保税港区九璇投资有限公司的价值300000元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 舒二〇一九年九月十九日书记员 祁海营