江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3518号原告：李金文，男，1987年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200710288226。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609201010831689。被告：陈飞明，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地：江西省。委托诉讼代理人：王敬诚，江西三维律师事务所法律工作者，执业证号：31409011109364。原告李金文（以下简称原告）与被告陈飞明（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹永正、李荣平，被告及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款177728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在“林安国际商贸城”开“诺贝尔瓷砖”专卖店，将店面外墙干挂瓷砖装修工程及一些零星工程发包给原告承建，双方约定干挂瓷砖工程（含钢化玻璃门、灯箱、不锈钢）工程款为300元平方米的包干价，零星工程没有书面约定。工程完工后，原告经决算工程款合计265228元，被告仅支付了11万元工程款给原告，对剩余工程款一直拖延推诿，不与原告结算，以致酿成本纠纷。故此为维护原告的合法权益，故此特向法院起诉。被告答辩要点：1、被告发包的是专卖店室外装饰装修工程，约定了300元/㎡包干价并提供了图纸，不存在任何零星工程；2、原告单方出具的工程量清单不符合事实，存在单列计价、重复计算、扩大面积计价情形，实际面积只有391.96㎡（后变更为372.46㎡），工程价款为117587.4元（后变更为111738元），且被告已支付11万元；3、原告提供的装修材料差，施工质量不合格，存在安全隐患且延长了工期，导致被告请人返工，花费5266元应予扣除；4、装饰装修工程未竣工验收，双方未最后结算，不符合结清余款的条件。综上，原告的诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2018年12月11日，原、被告签订了1份装修工程施工合同，约定被告将其经营的诺贝尔瓷砖专卖店室外装饰装修工程发包给原告施工，工期为53天，自2018年12月12日至2019年2月5日。庭审中，原、被告各自提供的合同在落款签名的下方由被告手书的“加条”不尽相同。其中原告提供的合同为照片打印件，内容为“每平方300元，以实际面积为标准，300元每平方除瓷砖以外全部由乙方承担”。被告提供的为合同原件，“加条”内容为“每平方300元/平方，以实际平方面积（立面平方）为标准，300元每平方除瓷砖以外全部由乙方承担，（如展开面积算200元/㎡），预期未完工，乙方承担所有费用（甲方的运营费300元每天），用的材料乙方保证工程质量贰年”。对此，原告认为被告提供的合同“加条”后部分为被告私自添加且否认合同签名为已所签并申请鉴定。2019年11月8日，江西神州司法鉴定中心经鉴定认定合同签名为原告本人所签。合同签订后，原告按约组织了施工。施工期间，被告先后向原告支付了工程款111000元。2019年2月，原告撤场后双方就结算及工程质量问题多次发生争议。为此，原告于2019年8月具状诉至本院。审理中，原、被告对按每平方按300元计价均无异议，但原告认为应按展开面积835㎡计算且不含发光字、钢管架、门头防水补漏等零星工程，而被告认为应按立面面积372.46㎡计算且无零星工程。因双方无法达成共识，2020年1月7日，经本院做工作，原、被告一致同意对案涉工程按国家定额进行造价鉴定。2020年8月21日，北京京诚博产工程项目管理有限公司受本院委托，按国家定额标准鉴定案涉工程价款为181093.4元，但东立面铝塑板1846.69元、南立面门窗套不锈钢360.45元、铝塑板2344.67元、整个装修项目水电费1367.82元是否扣减由法院判决确定。本院认为：原、被告签订的装修工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于双方合同“加条”部分系被告单方手书又在签名落款之下、内容不一，争议较大且无法达成共识，而其后又均同意按国家定额进行造价鉴定可视为双方协商一致变更了合同约定的结算方式，故对被告在第二次庭审中仍坚持按合同约定计算工程造价的意见不予支持。虽然原、被告均对北京京诚博产工程项目管理有限公司的鉴定意见存有异议，但因该鉴定机构属双方选定，其异议鉴定机构也已书面回复，也均没提供足以反驳的相反证据和理由，故本院予以采信。鉴于被告早已在包含案涉门头装修工程的专卖店内经营，应视为已竣工验收，符合结算条件。至于被告要求原告赔偿因施工质量差导致返工的损失，因其没提出反诉，故不予审理，其可另行主张。综上，本院确认案涉诺贝尔瓷砖专卖店室外装饰装修工程总价款为181093.4元。第二次庭审中，出庭证人熊某、曾某证实原告对东立面的铝塑板、南立面门窗套不锈钢、铝塑板组织人员进行了施工，故不应在总价款中扣除相应价款。但原告在施工过程中的水电确为被告提供，应予扣除。故此，本院确认被告尚欠原告工程款68725.58元（181093.4元－已付款111000元－水电费1367.82元），债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈飞明尚欠原告李金文工程款68725.58元，限本判决生效后7日内付清；二、驳回原告李金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，诉讼保全费1420元，合计5275元，由原告李金文负担3218元，被告陈飞明负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  甘万清审判员  史少华审判员  杨艳萍二〇二〇年十月十四日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。