湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2171号 原告：付定顺，男，1953年10月4日出生，汉族。 原告：周清香，女，1955年7月8日出生，汉族。 原告：付伟，女，1981年4月18日出生，汉族。 原告：付思，女，1984年4月8日出生，汉族。 原告：付小林，女，1988年2月24日出生，汉族。 原告：何可馨，女，2005年2月24日出生，汉族。 原告：何俊霆，男，2015年4月15日出生，汉族。 原告何可馨、何俊霆法定代理人：付伟(系原告何可馨、何俊霆母亲)，女，1981年4月18日出生，汉族。 上述七原告共同委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路185号。 负责人：刘兆平，主任。 原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆与被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆请求判令：被告向原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费10500元整，2019年第二季度之后按照被告其他经济组织成员待遇标准发放七原告的福利费。事实和理由：1991年原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林将全家户籍从原籍迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村处，并在櫈桥村依法申请宅基地兴建了住房，举家迁入櫈桥村居住生活，2005年原告何可馨出生后、2015年原告何俊霆出生后，其二人户籍落在櫈桥村，七原告均系櫈桥村集体经济组织成员。此后七原告在櫈桥村的房屋被征收，政府通过櫈桥村向七原告发放了征收补偿费，由櫈桥村统一组织原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林购买了社会保险和安置房，并按《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项的规定，按季度向七原告发放500元/月/人的福利待遇直至2019年3月份。2019年4月，被告以七原告系所谓“寄存户”为由停发七原告2019年第二季度的福利待遇费用。七原告认为被告停发其福利待遇费用的决定侵害其集体经济组织成员权益，遂向法院起诉。 被告未作答辩。 原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下，被告办公场所照片、《櫈桥集体资产管理委员会章程》、櫈桥集体资产管理委员会通告、原告常住人口登记卡、迁移证、《拆迁村民安置住房购房合同》、周清香退休申请表、周清香、付定顺基本养老保险缴纳单可以证明原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆一直享受集体经济组织成员待遇，被告集体经济组织成员从2014年1月1日起可按每人每月500元标准领取生活费，被告停发原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆2019年第二季度生活费的事实，对以上证据，本院予以确认。 经审理查明，2016年湘潭高新区建制村合并，湘潭高新区双马街道櫈桥村合并至湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区，在湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会下设“櫈桥集体资产管理委员会”，对湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会原有资产进行管理。1991年原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林将户籍从原籍湖南省涟源市渡头塘镇增加村迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村，在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村兴建住宅居住生活，2005年原告何可馨出生后、2015年原告何俊霆出生后，其二人户籍也登记在櫈桥村。此后原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村的住宅被征收，原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆从湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会领取征收补偿款，由湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会统一组织购买了社会保险和安置房。2014年12月12日，被告村民代表大会制订了《櫈桥集体资产管理委员会章程》，并报送高新区双马街道办事处备案，该章程自2015年1月1日起生效。《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项规定：“自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前”。两原告均在该章程所确定的受益人范围享受福利待遇。被告按上述规定向原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆发放生活费至2019年3月，2019年4月22日被告发布通告，决定自2019年4月后暂停发放原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆福利费，待《櫈桥集体资产管理委员会章程》修改后，按修改后的《櫈桥集体资产管理委员会章程》实施。本案庭审之日前，被告尚未对2014年12月12日制订的《櫈桥集体资产管理委员会章程》进行修改。原告认为被告停发生活费的行为侵害其集体经济组织成员权益，诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，《櫈桥集体资产管理委员会章程》，是经村民大会通过，并报送岳塘区双马街道备案，经合法程序制定，是村民之间的有关村域公共或公益事务管理的契约，合法有效。该章程生效后，原告一直在受益人的范围。原告通过合法的户籍迁移程序取得被告辖区户籍登记，长期在被告辖区内居住生活，也依据村民自治一直享有被告集体经济组织成员的相关合法权益。在没有通过村民会议修改《櫈桥集体资产管理委员会章程》的情况下，被告停发原告生活费没有事实及法律依据。被告应根据《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项之规定向原告发放生活费。原告主张被告支付2019年第二季度生活费10500元合理合法，本院予以支持。被告集体经济组织成员此后福利费用的发放情况，由被告经济状况等因素决定，现在尚无法确定，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会于本判决生效后十日内向原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆支付生活费10500元； 二、驳回原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 刘 帅 审 判 员 杨 鸿 人民陪审员 谭 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理 徐金玉 代理书记员 夏 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。