湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12717号原告：黄燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。被告：龚玉环，女，1974年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨曦，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：张学军，男，1969年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨志伟，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小恋，湖南弘一律师事务所实习律师。原告黄燕与被告龚玉环、张学军赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人黄晶，被告龚玉环及其委托诉讼代理人覃巨石、李晨曦，张学军及其委托诉讼代理人杨志伟、周小恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学军赠与被告龚玉环2421000元行为无效;2、判令被告龚玉环向原告返还款项2421000元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告张学军赠与被告龚玉环3321942.7元行为无效。事实及理由:原告与被告张学军为夫妻关系,双方于1994年12月14日在长沙市郊区人民政府婚姻登记处登记结婚,婚后育有一子一女,为创造幸福生活,原告负责操持家务养育子女,被告张学军负责赚钱养家,经过多年的辛苦打拼,家里有了一定的积蓄。原告黄燕出于信任,将共同创造的财富交给被告张学军管理,三十余年来,虽偶有磕磕绊绊,但终归是“夫妻一心”一家四口幸福美满。直到近几年,被告张学军与被告龚玉环在洗脚城接触后,逐渐发展成情人关系。被告张学军一时鬼迷心窍,私自将属于原告与张学军的夫妻共同共有的大额财产赠与给被告龚玉环。自2013年6月份以来,张学军通过银行账户向被告龚玉环转账共计3321942.7元,被告龚玉环使用该钱款购置房屋一套、奔驰小轿车一辆等财物。被告张学军在原告黄燕事前不知情、事后不追认的情况下,将夫妻共同财产赠与被告龚玉环,以维持不正当的男女关系,违背社会的公序良俗,并且严重侵害了黄燕的合法权益,该无权处分的赠与行为无效,应当返还全部款项。综上所述，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告龚玉环辩称：被告龚玉环与被告张学军之间不存在赠与合同关系，被告张学军向被告龚玉环转账的款项绝大部分为代付货款，被告龚玉环没有返还义务。1、被告张学军于2013年6月13日向被告龚玉环转账180万元，该笔款项到账后，被告龚玉环按照被告张学军的指示当即全部支付给案外人阎慧群。2013年6月13日，被告张学军以不方便跨行转账为由，请被告龚玉环在其银行卡所在的中国银行长沙南桥支行办理一张自己的银行卡，先由被告张学军同行转账至被告龚玉环账户，再由被告龚玉环跨行转账至案外人阎慧群的账户，阎慧群为被告张学军合作的搅拌厂的会计，该180万元为被告张学军替该搅拌厂过账的账款。被告龚玉环前往中国银行长沙南桥支行咨询时，银行的工作人员向被告龚玉环极力推荐，单笔转账180万元可立即将银行卡升级为钻石卡，进账、出账、跨行转账都无需支付手续费，被告龚玉环遂表示同意。被告龚玉环该张银行卡开卡的当日即180万元转账的当日，该笔款项仅在被告龚玉环的账户过账，被告龚玉环未得一分一毫，原告要求被告龚玉环返还没有法律依据。2、被告张学军于2013年11月8日向被告龚玉环转账的50万元。被告龚玉环于2014年2月18日向被告张学军返还30万元，2013年，被告张学军计划花费30万元买船，与船只卖方达成了初步合作意向，遂请被告龚玉环帮忙付款。但后续因客观原因未达成买卖协议，被告龚玉环遂按照被告张学军的指示于2014年2月18日将该30万元返还给了被告张学军。被告龚玉环于2014年7月21日向案外人莫宇其支付23万元。2014年7月21日，被告张学军同样以不方便转账汇款为由，请被告龚玉环代为向案外人莫宇其支付23万元货款，该笔款项亦仅在被告龚玉环账户过账，被告龚玉环并未从中获利，原告要求被告龚玉环返还无法律依据。3、被告张学军向被告龚玉环转账的其他款项，只要为当天进账、当天取现，或者当天进账、仅一两天就取现的，均是按照被告张学军的指示代为支付船上的货款。综上，原告向被告龚玉环主张返还的款项绝非赠与，两被告之间不存在赠与关系，绝大部分为代付货款，被告龚玉环没有返还义务。请法院驳回原告的诉讼请求。张学军辩称：被告张学军向被告龚玉环转账的款项并非赠与，绝大部分为请被告龚玉环帮忙代付和过账。1、被告张学军于2013年6月13日向被告龚玉环转账180万元，系被告张学军为案外人收账的款项，该180万元实际上为该案外人所有。2013年上半年，与被告张学军关系良好的搅拌厂被收购，但该搅拌厂尚有许多外账没有收回，遂请被告张学军帮忙收账过账，该180万元实为该搅拌厂的账款。2013年6月13日，被告张学军因不方便跨行转账，遂请被告龚玉环帮忙代付给该搅拌厂的会计阎慧群。2、被告张学军于2013年11月8日向被告龚玉环转账50万元。被告龚玉环于2014年2月18日向被告张学军返还其中30万元。2013年下半年，被告张学军计划买船，请被告龚玉环帮忙代付购船款，但后来因价格方面未与卖方达成一致，交易未能达成，故请被告龚玉环返还该30万元购船款。被告龚玉环于2014年7月21日代被告张学军向案外人莫宇其支付货款23万元。莫宇其为被告张学军生意上的合作伙伴，双方的合作于2013年底终止，结算时被告张学军尚欠莫宇其货款31万元，其中8万余元被告张学军已用现金支付，剩余23万元被告张学军因转账不便，遂请被告龚玉环帮忙代付，该笔款项为被告张学军向合作伙伴支付的货款，属于正常的生意往来。2、原告与被告张学军在离婚时已将全部的财产及债权债务处理完毕，原告再提起本次诉讼，实为报复、滥用诉权，有违诚实信用原则。2019年7月10日，原告向长沙市岳麓区人民法院提起离婚诉讼，双方达成调解协议，基于对原告及两个小孩的考虑，将全部夫妻共同财产都给了原告，被告无需向原告支付财产分割补偿款。且（2019）湘0104民初9466号民事调解书中明确载明“双方就本案纠纷再无其他争议”。而本案中，原告于2019年9月4日签署《民事起诉状》，于2019年9月15日正式立案，说明原告在与被告张学军解除婚姻关系时就知晓被告张学军的银行流水情况，即使存在争议，也已经在离婚诉讼中一并处理完毕，现原告又提起本次诉讼，有违诚实信用原则。经审理查明：原告黄燕与被告张学军于1994年12月14日登记结婚。在婚姻存续期间，由于被告张学军与被告龚玉环建立情人关系，并于2014年育有一子，故原告于2019年7月10日向本院起诉要求解除双方婚姻关系。在诉讼过程中，双方达成调解协议，本院于2019年9月18日作出（2019）湘0104民初9466号民事调解书，确认双方解除婚姻关系，并对财产分割及子女抚养进行了处理。在被告张学军与原告婚姻关系存续期间，被告张学军未经原告同意，多次向被告龚玉环转账（含微信接收金额和银行转账），共计2765471.52元，为被告龚玉环支付购房款235160元及购车款359400元，被告龚玉环向被告张学军银行转账（含微信接收金额和银行转账）及代付款共计2593868.51元。上述案件事实有结婚证、调解书及送达回证、银行交易明细、长沙市岳麓区人民法院财产查询反馈汇总表、不动产登记情况表、POS单、机动车销售统一发票注册登记联、微信支付明细、当事人陈述在卷佐证。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中被告张学军转账支付给被告龚玉环金额为2765471.52元，但是其中210万元（180万元+23万元+7万元）款项已由被告龚玉环代被告张学军向案外人阎慧群、莫宇其、熊汉舟支付，不属于被告张学军对被告龚玉环的赠与。被告龚玉环在双方往来中，亦向被告张学军银行转账397000元、微信转账96868.51元，此部分亦应予以抵扣，被告张学军向被告龚玉环共计转账金额为171603.01元。另外，被告张学军为被告龚玉环购房购车支出594560元，即被告张学军为被告龚玉环共计支出766163.01元。被告龚玉环在庭审过程中主张认为被告张学军关于购车支出费用构成车辆赠与，而非钱款赠与,但车辆自2013年2月7日即购买日即登记在被告龚玉环名下,可以认定被告龚玉环为车辆的购买主体，被告张学军仅为车辆支付了价款,故被告张学军支付车辆价款的赠与行为应认定为系赠与钱款用于被告龚玉环购买车辆，被告龚玉环的相关抗辩不能成立，不予支持。就上述支出的766163.01元，是否均构成对被告龚玉环的赠与，本院认为，由于被告张学军与被告龚玉环之间维持不正当男女关系并育有一子，被告龚玉环在怀孕期间及非婚生子出生后必然已发生相关生活开销,被告张学军作为该非婚生子的生父，在其与原告婚姻关系存续期间，亦应当履行法定义务,支付抚养费。本院从保护未成年人合法权益出发,结合2014年非婚生子出生的事实、本地生活水平及被告张学军的经济状况，故在被告张学军支付给被告龚玉环的款项中，酌情确定171603.01元属于被告张学军履行法定抚养义务支出的抚养费，不属于对被告龚玉环的个人赠与。扣除被告张学军履行抚养义务支出费用后，被告张学军为被告龚玉环支出总金额为594560元，此笔款项符合赠与合同的构成要件，构成被告张学军对被告龚玉环的赠与。由于被告张学军的赠与行为发生于其与原告的婚姻关系存续期间，被告张学军在非因日常生活需要，且未经得原告同意的情况下将夫妻共同共有的大额财产赠与给被告龚玉环,属擅自处分夫妻共同财产行为,侵犯了原告的财产权。同时,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。被告张学军的赠与行为本身是基于与被告龚玉环的不正当关系,违反了公序良俗及《中华人民共和国婚姻法》所确立的“夫妻应当互相忠实”的规定。故被告张学军向被告龚玉环所作的赠与行为属于无效民事行为,原告要求确认赠与行为无效的诉讼请求在594560元范围内予以支持。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还，原告作为财产共有人向被告龚玉环主张权利于法有据，但原告与被告张学军现已解除婚姻关系，故对原告要求被告龚玉环返还财产，在本院依法确认的赠与金额50%即297280元范围内予以支持。被告主张部分款项系被告张学军向被告龚玉环发放的劳动报酬，但是并无证据证明双方建立了劳动合同关系，结合两被告之间存在不正当男女关系的事实，对被告的该抗辩不予支持。被告龚玉环主张向案外人都明桂支付的111150元系代被告张学军支付，未提交充分证据证明，不予支持。被告张学军主张在离婚案件中已就本案争议处理完毕，但是离婚案件中并未明确涉及本案纠纷，其主张不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条,《中华人民共和国物权法》第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告张学军赠与被告龚玉环594560元的行为无效；二、被告龚玉环于本判决生效之日起七日内返还原告黄燕297280元;三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13084元，保全费5000元，共计18084元，由原告黄燕负担5084元，被告龚玉环、张学军负担13000元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年十二月十三日法官助理胡雅芯书记员郭磊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。