上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10125号原告：安传彪，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：张跃林，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：屠福弟，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海民惠佳苑建设开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈晓燕，总经理。委托诉讼代理人：朱慧，女。委托诉讼代理人：谢建军，男。第三人：盛建华，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区三元新村XXX号XXX室。原告安传彪诉被告张跃林、上海民惠佳苑建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告安传彪申请，本院依法对系争房屋采取了保全措施。本院依法追加盛建华作为第三人参加诉讼。本案于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告安传彪的委托诉讼代理人王卫林、被告张跃林及其委托诉讼代理人屠福弟、被告上海民惠佳苑建设开发有限公司的委托诉讼代理人朱慧、第三人盛建华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭。被告提起反诉，本院予以受理。本案于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理，原告安传彪的委托诉讼代理人王卫林、被告张跃林及其委托诉讼代理人屠福弟、被告上海民惠佳苑建设开发有限公司的委托诉讼代理人朱慧、第三人盛建华到庭参加诉讼。本案于2020年3月27日第三次公开开庭进行了审理，原告安传彪的委托诉讼代理人王卫林、被告张跃林及其委托诉讼代理人屠福弟、被告上海民惠佳苑建设开发有限公司的委托诉讼代理人谢建军、第三人盛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安传彪向本院提出诉讼请求：判令被告张跃林协助原告安传彪将位于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户至安传彪名下。事实与理由：2014年3月24日，原告(买方、乙方)与被告张跃林(卖方、甲方)签订房屋转让协议，协议约定：甲方自愿将系争房屋出售给乙方，房屋售价人民币126万元，付款方式为签订协议时支付定金6万元，2014年3月25日前付房款75万元，2014年6月25日前付房款25万元，房产证过户之日付清余款20万元。甲方保证上述房地产权属清楚,若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。协议签订后，原告已支付了上述房屋的定金6万元及第一期房款75万元。后在支付第二期房款前，原告接到法院通知，称上述房屋因被告张跃林的其他案件被查封，不可以向被告张跃林支付剩余房款。现上述房屋的权利人为被告上海民惠佳苑建设开发有限公司，系房屋开发商。原告认为，上述房屋已具备过户条件，被告应当履行义务配合原告办理房屋过户手续。被告张跃林辩称，系争房屋早已交付安传彪使用，当初系争房屋被法院查封时，只要安传彪将应付房款支付到法院，房屋就可以解除查封，但安传彪因为自身原因不支付房款，导致本案合同长期未继续履行。故张跃林不愿继续履行合同。被告上海民惠佳苑建设开发有限公司辩称，由法院依法判决。张跃林家庭应获得两套拆迁安置房，其中一套是系争房屋，房款已付清；另一套房屋尚未办理正式交接手续，但是听说已被人强行占有。被告张跃林向本院提出如下反诉请求：1、解除张跃林与安传彪签订的房屋转让协议；2、反诉被告安传彪赔偿反诉原告张跃林违约金18万元。事实和理由：张跃林与安传彪于2014年3月24日签订了房屋转让协议，转让价款计126万元，但安传彪仅支付75万元，余款未按约未付，目前房屋被法院司法查封，合同已无法履行。原告安传彪针对反诉辩称，不同意全部反诉请求。2013年1月5日，系争房屋已被查封，安传彪未继续支付房款是为了避免风险，故本案合同无法履行的责任在于张跃林。安传彪愿意将剩余房款45万元支付至法院，代张跃林支付给债权人盛建华，以便解除查封措施消除过户障碍。第三人盛建华述称，只要执行款到位，愿意解除保全措施；本案审理中，青浦法院交付盛建华45万元执行款，故盛建华已同意青浦法院解除对系争房屋的查封措施。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX弄XXX号，建筑面积183.87平方米，系张跃林家庭于2009年7月7日签订动迁安置协议取得的动迁安置房。2012年11月19日上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司向上海浦西房地产开发有限公司出具《S26配套商品房分房单》，内容为张跃林家庭需要购置民惠六区(暂定名)166号房屋，面积暂估183.87平方米。上海民惠佳苑建设开发有限公司于2009年5月21日取得系争房屋所在小区房屋的大产证，后于2010年11月2日更正。2014年3月24日张跃林向上海民惠佳苑建设开发有限公司付清系争房屋购房款，小产证至今尚未办理。2014年3月24日，经上海恒律房地产经纪事务所居间介绍，张跃林(甲方)与安传彪(乙方)签订《房屋转让协议书》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价126万元；四、付款方式：双方签订协议时乙方支付甲方定金6万元整，第一次2014年3月25日之前付房款75万元，第二次2014年6月25日之前付房款25万元，第三次房产证过户之日付清余款20万元；五、甲方须于2014年3月25日前进行房屋交割，并通知乙方进行验收，双方对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验无误后，甲方将房屋交给乙方；七、办理上述手续时发生的各种费用由双方依照有关规定各自缴纳；九、本协议双方签字后生效，如一方违约则赔偿另一方违约金30万元，所赔违约金的40%则作为经纪方的服务费用；十、因动迁房要五年后才能过户，在未过户之前甲乙双方若有任何一方违约，违约方须按购入时房价的双倍赔偿给对方，或按到时的当时房价市价赔偿给对方；补充内容：甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。协议另约定了其他事项。2014年3月24日，张跃林出具收据2份，其中1份确认安传彪支付系争房屋购房款现金6万元，另1份确认安传彪支付系争房屋购房款现金75万元。同日，张跃林将系争房屋交付给安传彪居住使用。安传彪于2015年2月26日登记结婚。截至2019年5月，安传彪在本市缴纳社保累计缴满66个月。另查明，2019年5月，张跃林向本院起诉安传彪，要求安传彪支付房款30万元并支付违约金18万元、赔偿金252万元。本院立为(2019)沪0118民初8719号案件，在该案中张跃林称：1、安传彪仅支付76万元，安传彪针对6万元收条仅支付1万元，另外5万元未实际支付，安传彪要求抵扣张跃林另欠安传彪的赌债5万元，故到期应付房款计30万元；2、2014年6月25日前，安传彪电话通知张跃林，法院已通知安传彪系争房屋被查封，故不准备继续支付房款。后张跃林撤回该案起诉，转而在本案中提起反诉。再查明，本院于2008年12月18日作出(2008)青民一(民)初字第3301号民事判决，判令张跃林应于该判决生效之日起十日内归还盛建华借款17万元、偿付盛建华逾期付款利息损失2万元。该判决生效后，盛建华向本院申请强制执行，本院立为(2009)青执字第2200号执行案件。2013年1月5日，本院向上海浦西房地产开发有限公司送达(2009)青执字第2200号协助执行通知书，要求该公司协助冻结张跃林在该单位的动迁房屋，未经允许不得办理过户手续。2016年2月14日，本院作出(2015)青民一(民)初第1356号民事判决，判令：张跃林应于该判决生效之日起十日内归还盛建华借款20万元、利息10万元，偿付盛建华逾期还款利息损失(以20万元为本金，按中国人民银行贷款利率，自2015年5月12日起计算至该判决生效之日止)。该判决生效后，盛建华向本院申请强制执行，本院立为(2016)沪0118执3963号。2016年10月28日，本院因(2016)沪0118执3963号执行案件查封系争房屋，为正式查封。2019年6月5日，本院因本案查封系争房屋，为轮候查封。2019年10月28日，安传彪将45万元房款交至本院代管。2019年12月12日，该笔代管款转入(2016)沪0118执3963号代管款账户。盛建华收到上述45万元，经盛建华同意，本院已解除(2016)沪0118执3963号案件对系争房屋作出的查封措施。目前系争房屋上仅剩本案中本院根据安传彪申请所作的查封措施，无过户障碍。上述查明的事实，由以下证据证明：各方当事人的陈述，安传彪提供的房屋转让协议、收据、代管款收据、不动产登记簿、拆迁安置补偿协议、拆房交接单、购房款发票、协助执行通知书(稿)、起诉状、结婚证、缴纳社保记录，被告上海民惠佳苑建设开发有限公司提供的安置协议、分房单、房款结算单、协助执行通知书，本院出示的代管款转账凭证、庭审笔录、民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，安传彪称：1、6万元收条中5万元是以其他合法债权抵扣的，不是赌债，张跃林同意后才出具收条的。2、2014年6月，青浦法院执行法官通知安传彪，系争房屋已被查封，要求安传彪不要付款给张跃林，故安传彪立即通知张跃林，其将停止付款。张跃林一直未解除房屋查封，故安传彪停止付款不违约。现系争房屋已可以过户，故安传彪愿将剩余款项付至法院，以便解除查封。张跃林称：1、安传彪于2014年3月23日支付张跃林1万元，当天张跃林未出具收据，安传彪说第二天一起办手续。2014年3月24日，张跃林出具了2份收据给安传彪，然后安传彪只转账了75万元给张跃林，张跃林问安传彪剩余5万元如何支付，安传彪说是张跃林欠他的赌债，张跃林不同意，安传彪便不理张跃林了。2、对(2008)青民一(民)初字第3301号民事案件判决结果无异议，张跃林应归还盛建华借款17万元，法院于2013年作出的查封措施就是针对这笔债权，但是张跃林对查封措施并不知情。2014年6月25日安传彪应付第二期房款25万元，只要安传彪将购房款交给张跃林或法院，就可以解除查封措施，但是安传彪不愿支付。其实安传彪曾说过他有其他事由要用钱，暂时没能力付房款。因此安传彪不是因为房屋被查封才不支付房款，构成根本违约。(2019)沪0118民初8719号案件审理过程中，张跃林说安传彪接到法院通知后就打电话通知张跃林，是张跃林陈述错误了。3、关于盛建华主张的30万元补偿款，张跃林是承诺如果卖掉门面房可以补偿盛建华30万元，但是后来张跃林遭其他债权人强迫和欺骗卖房，盛建华在张跃林身处外省市之际起诉到法院，张跃林对(2015)青民一(民)初第1356号案件毫不知情。现张跃林已就卖房一事向公安报案，公安已作为诈骗案件予以立案侦查，正在等法院判决。一旦卖房被法院定性为刑事犯罪，则房屋买卖无效，建立在卖房基础上的对盛建华出具的关于30万元补偿款的承诺书也无效，张跃林就无需支付盛建华30万元，法院不应将安传彪交的45万元代管款全部支付给盛建华。对此张跃林提供2019年10月14日出具的立案告知书1份(张跃林报被骗)。安传彪、上海民惠佳苑建设开发有限公司、盛建华对立案告知书真实性无异议。盛建华认为门面房买卖是否涉嫌诈骗与盛建华无关，是否构成诈骗还须法院裁判，立案告知书无法推翻(2015)青民一(民)初第1356号生效民事判决；张跃林原本就应补偿盛建华30万元损失，与其之后是否出售房屋无关。本院认为，安传彪与张跃林就系争房屋签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。关于6万元现金收据中的5万元，双方均确认以抵扣其他债务的方式支付，张跃林认为是以赌债抵扣，但对此未予举证，安传彪不予认可，故本院对张跃林上述意见不予采纳。安传彪在本案审理过程中将剩余房款45万元交至本院代管，该笔款已由本院执行局扣划至张跃林作为被执行人的其他案件中，视为安传彪已履行付款义务。张跃林可到相关执行案件中结算款项。至于张跃林被诈骗案件的审理结果是否影响(2015)青民一(民)初第1356号案件判决结果，目前尚无定论，本院对此不予置评。2013年1月5日本院已对张跃林家庭名下两套安置房屋采取查封措施限制产权过户，本案系争房屋也在其中，故安传彪可行使不安抗辩权，中止履行付款义务。系争房屋被查封系因张跃林不履行债务所致，张跃林据此要求解除合同、要求安传彪支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张跃林已向上海民惠佳苑建设开发有限公司付清系争房屋的购房款，系争房屋现无过户障碍，安传彪具有本市购房资格，且安传彪已举证证明其支付了全部房款，张跃林应协助安传彪办理产权过户手续。故对安传彪要求张跃林、上海民惠佳苑建设开发有限公司协助过户的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的协议约定，过户产生的税费由双方依法各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百三十五条，判决如下：一、被告张跃林、上海民惠佳苑建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安传彪办理过户手续，将位于上海市青浦区白鹤镇久远路XXX弄XXX号房屋产权过户登记至张跃林名下，产生的相关税费由两被告依法各自承担；二、被告张跃林应于上述房屋产权过户登记至张跃林名下之日起三日内协助原告安传彪办理过户手续，将上述房屋产权过户登记至安传彪名下，产生的相关税费由安传彪和张跃林依法各自承担；三、驳回反诉原告张跃林全部反诉请求。案件本诉受理费80元，财产保全申请费5,000元，两项共计5,080元，由原告安传彪、被告张跃林各半负担。反诉受理费3,900元，减半收取计1,950元，由反诉原告张跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  邱系忠二〇二〇年三月三十一日法官 助理  高 原书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。