江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5691号原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道4493号2幢三楼308室。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：苏州博正电力有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1609号苏州环球港办公楼25层（实际楼层为19层）06单元。法定代表人：荆菊芳。被告：苏州太平洋印务有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卜金方。原告上海申航进出口有限公司（以下简称上海申航公司）与被告苏州博正电力有限公司（以下简称苏州博正公司）、苏州太平洋印务有限公司（以下简称苏州太平洋公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，后依法由审判员唐灿适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海申航公司委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。被告苏州博正公司、苏州太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海申航公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付商业承兑汇票本金411074.90元；2.判决二被告共同向原告支付逾期付款利息(以411074.90元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月24日起计算至实际支付之日止。暂计至2019年7月25日，暂计为1734.51元)；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告苏州博正公司向原告背书转让了一张商业承兑汇票，票号为00100061/20088731，付款人为被告苏州太平洋公司，收款人为被告苏州博正公司，出票日期为2018年12月24日，汇票到期日为2019年6月24日，出票金额为411074.90元。2019年6月24日，上述汇票到期后，原告于2019年6月27日委托中国建设银行股份有限公司上海第一支行收款。2019年7月1日，被告苏州太平洋公司开户银行交通银行苏州高新技术产业开发区支行出具《承兑汇票拒付通知书》，通知原告上述票据无法支付，拒绝向原告付款。原告认为，根据《票据法》的有关规定，被告苏州太平洋公司应当在汇票到期日向原告付款，被告苏州博正公司作为票据的背书人应当对作为持票人的原告承担连带付款责任，与被告苏州太平洋公司共同向原告付款。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告苏州博正公司、苏州太平洋公司未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商业承兑汇票、托收凭证、情况说明、承兑汇票拒付通知书各一份予以证明。二被告未到庭质证，也未提交证据。本院经审核，在被告未应诉抗辩也未反证的前提下，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有票据号为001××××8731的商业承兑汇票一张，该汇票显示：出票日期为2018年12月24日；付款人为苏州太平洋公司、开户银行为交通银行苏州新区支行、账号为325661000018010106912；收款人为苏州博正公司、开户行为建设银行苏州相城支行、账号为32×××51；出票金额为411074.90元；汇票到期日为2019年6月24日。该汇票的背书情况为：苏州博正公司背书给原告上海申航公司，上海申航公司委托建行上海第一支行收款。2019年6月27日，原告上海申航公司持票办理托收手续，并向交通银行苏州新区支行出具情况说明一份。该说明载明：“交通银行苏州新区支行：我公司现持有贵行商业承兑汇票一张，要素如下：出票日期2018年12月24日；票号001××××8731；付款人苏州太平洋印务有限公司；付款人账号325661000018010106912；付款人开户银行交通银行苏州新区支行；收款人全称苏州博正电力有限公司；收款人账号32×××51；收款人开户银行建设银行苏州相城支行；出票金额411074.90元；汇票到期日2019年6月24日。因我公司财务人员疏忽未及时托收，导致票据延期，若因此引起的经济纠纷由我公司负责。”2019年7月1日，交通银行苏州高新技术产业开发区支行出具《承兑汇票拒付通知书》一份，载明：“商业承兑汇票票据信息：出票日期2018年11月24日；票据号码001××××8731；付款人苏州太平洋印务有限公司；账号325661000018010106912；开户行交通银行苏州新区支行（苏州高新技术产业开发区支行）；收款人苏州博正电力有限公司；账号32×××51；开户行建设银行苏州相城支行；出票金额411074.90元；汇票到期日2019年6月24日。拒付理由：付款人账户状态为法院轮候冻结，实际可支付数为零无法支付。”庭审中，原告陈述：案涉汇票系被告苏州博正公司向原告上海申航公司支付买卖合同尾款时向原告上海申航公司转让交付的；《承兑汇票拒付通知书》上出票日期2018年11月24日与汇票载明日期不一致系银行书写错误，原告曾与银行沟通过，但银行说不用修改。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”本案中，原告上海申航公司持有案涉汇票的原件，在两被告未到庭抗辩及提出反证的情况下，可以认定原告是该汇票的合法持有人。从该汇票记载内容看，汇票收款人苏州博正公司在该汇票上签章后背书转让给原告上海申航公司，签章依次衔接、背书连续，符合法律规定的汇票背书的形式要件，故原告上海申航公司有权行使票据权利。案涉汇票因付款人原因被银行拒付，原告作为该汇票的合法持有人，有权向汇票的出票人及背书人行使追索权。被告苏州太平洋公司签发了本案所涉汇票，应当承担相应的付款义务；被告苏州博正公司作为背书人应当对该票据的付款义务承担连带责任。因此，被告苏州太平洋公司应向原告上海申航公司支付411074.90元及以411074.90元为基数自汇票到期日（即2019年6月24日）起按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；被告苏州博正公司应对上述付款义务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州太平洋印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申航进出口有限公司票据款411074.90元，及以411074.90元为基数自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告苏州博正电力有限公司对被告苏州太平洋印务有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3746元、保全费2584元，合计诉讼费人民币6330元，由被告苏州博正电力有限公司、苏州太平洋印务有限公司共同负担（被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033615）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇一九年十月十九日法官助理  邓 菲书 记 员  居丹丹附录法律条文：1、《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。2、《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。