山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4900号 原告：齐玉辉，男，1999年3月18日出生，汉族，住五莲县。 法定代理人：齐某（与原告齐玉辉为父子关系），住五莲县。 委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：郑兆阳，男，1994年3月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 代表人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥莉，女，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告齐玉辉与被告郑兆阳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：中华联合潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1787488.65元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，被告郑兆阳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。另事故车辆在被告中华联合潍坊公司处投有保险，被告中华联合潍坊公司应在交强险、商业险内先行承担赔偿责任。 郑兆阳辩称，事故属实，事故车辆在被告中华联合潍坊公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，超出的合理损失，被告郑兆阳赔偿能力不足，要求分批给付。 中华联合潍坊公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险、商业三者险属实，被告郑兆阳系醉酒驾驶，被告中华联合潍坊公司在交强险内承担赔偿责任后有权进行追偿，在商业三者险范围内免除赔偿责任。对诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日21时13分许，被告郑兆阳醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿诸城市人民西路由东向西行驶，至人民西路与纺织街交叉路口东侧路段，与由北向南步行过路的原告齐玉辉发生交通事故，致原告齐玉辉受伤，车辆损坏，事故发生后，被告郑兆阳驾车逃逸，后查获。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郑兆阳承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。潍坊市中级人民法院（2019）鲁07刑终412号一案判决被告郑兆阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：脑干损伤、脾破裂等。诉讼中，原告申请对其伤残等进行司法鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2019年11月26日出具鉴定意见为：原告构成二级伤残、八级伤残、十级伤残；误工期限自受伤之日起至鉴定之日止；护理为前180日两人护理，后一人护理至鉴定之日止；后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定；原告目前肢体瘫痪不能行走、活动，需给予轮椅等器具辅助移动，费用为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定；护理依赖程度为大部分护理依赖，期限为长期；营养期限120天（建议30元/日）。原告于诉讼中又申请对其精神病残疾情况进行司法鉴定，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构因原告无法交流，不能采集有效信息，无法完成鉴定，退回鉴定委托。 被告郑兆阳所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告中华联合潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。 原告主张损失如下：医疗费241228.72元，后续治疗费21498.15元，住院伙食补助费7800元，营养费3600元，误工费75850元，残疾赔偿金812716.80元，残疾辅助器具费1555元，精神损害抚慰金100000元，交通费5000元，住宿费20000元，财产损失5000元，施救费（救护车）6000元，停车费500元，鉴定费3500元，护理费99712元，护理费934400元，生活物品费用4328元。 另查明，事故发生后，被告郑兆阳为原告垫付款项28000元，被告中华联合潍坊公司为原告垫付款项60000元。 本院认为，被告郑兆阳驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑兆阳负事故的全部责任，本院予以确认。根据事故过错，被告郑兆阳应对保险赔偿范围外的原告合理损失承担全部赔偿责任。 对原告的损失，经质证，被告对于原告主张的住院伙食补助费7800元、营养费3600元无异议，本院直接予以确认，对有争议的损失，本院认定如下：1.原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告住院及门诊支出医疗费220664.30元，住院期间为治疗购买的药物花费20564.40元，经计算医疗费为241228.70元。2.原告提交的收费票据、发票等可证实原告为康复治疗支出费用21498.15元，原告作为后续治疗费主张，本院予以支持。3.原告构成二级、八级、十级伤残各一处，应以94%系数计算20年残疾赔偿金，经计算，残疾赔偿金为795785.20元。4.原告购买轮椅支出费用1080元，结合鉴定意见，对该残疾辅助器具费，本院予以支持，原告主张的其他残疾辅助器具费费，证据不足，本院不予支持。5.本案事故造成原告多处伤残，原告有权主张精神损害抚慰金，原告主张100000元过高，本院不予支持，结合原告的伤残情况及被告的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为10000元。6.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定交通费为500元。7.原告虽至外地接受治疗，但治疗期间均为住院治疗，对其主张住宿费，本院不予支持。8.原告提交屏幕破裂的手机一部，主张事故造成其手机受损，但事故认定书并未载明本案事故造成相关物品受损，该证据与本案事故关联性不能确定，对原告主张财产损失，本院不予支持。9.原告所主张的施救费，经审查其证据系转院时救护车的相关费用，共计6000元，属于交通费，本院合并入交通费计算。10.原告主张停车费，无法律依据，本院不予支持。11.原告提交的鉴定费收据合法有效，可证实原告鉴定支出鉴定费3500元。12.关于护理费，根据鉴定意见，原告为前180日两人护理，后一人护理至鉴定之日止（至鉴定之日共计410天），原告提交的证据可证实其雇佣护理师张崇怀护理328天，每天144元，本院予以确认，原告另主张由其父亲齐某护理，但其提交的诸城连盛建筑劳务有限公司的家人护理证明，不足以证实其在一定时期内长期稳定的实际收入情况，其主张每天160元收入，本院不予支持，对前180日的另一人护理费，本院以城镇居民收入标准予以确定，对护理师张崇怀护理结束与鉴定之日之差的82天，本院亦以城镇居民收入标准予以确定，经计算，护理费为77616.14元（328天×144元/天+180天×115.97元/天+82天×115.97元/天）。13.原告属大部分护理依赖，原告主张以80%的系数计算，本院予以支持，对计算标准，原告主张以城镇居民标准计算，结合原告的实际情况，本院以本地护工标准予以确定为36206.50元/年，结合原告年龄、健康状况，对期限，本院先行计算10年，此后的护理费实际发生后，当事人可另行主张，经计算残后护理费为289652元（36206.50元/年×10年×80%）。14.原告所主张的特殊生活用品费，系生活用品、护理用品等支出，非属残疾辅助器具，原告该主张无法律依据，本院不予支持。15.原告误工期限共计410天，原告提交的李友法、秦艳萍的证明不足证明原告在事故前一定时期内长期稳定的收入情况，原告主张日均收入185元，证据不足，本院不予支持。原告提交的租房合同、村委会证明等可证实原告未在农村务农，系居住于城镇以打工为收入来源，本院以城镇居民标准计算其误工费为47547.70元。 综上，本案中原告的合理损失为：医疗费241228.70元，住院伙食补助费7800元，营养费3600元，残疾赔偿金795785.20元，残疾辅助器具费1080元，精神损害抚慰金10000元，交通费6500元，鉴定费3500元，护理费77616.14，残后护理费289652元，误工费47547.70元，共计1484309.74元。 被告郑兆阳驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告中华联合潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金计款110000元；共计120000元，并优先赔付精神损害抚慰金。因被告郑兆阳系醉酒驾驶车辆发生本案事故，保险公司在交强险赔偿范围内对侵权人享有追偿权。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共1364309.74元，被告中华联合潍坊公司抗辩在商业三者险内免赔，被告郑兆阳系醉酒后驾驶机动车发生事故后又逃逸，系商业三者险保险合同中约定的免赔事由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持”，禁止醉酒驾车系法律禁止性规定，故保险公司对醉酒免责条款仅负有提示的义务，被告中华联合潍坊公司称在保险单中以字体加黑等形式进行提示，被告郑兆阳辩称未收到保险单，根据保险公司提供的投保单，被告郑兆阳在投保单中“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险内容的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”处签名并捺手印，足以证明保险人已向被告郑兆阳交付了保险单履行了提示义务，该免责条款生效，被告中华联合潍坊公司抗辩在商业三者险内免赔，本院予以支持。原告超出交强险赔偿范围的损失，应由被告郑兆阳承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告齐玉辉医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，扣除已垫付的60000元，尚应赔偿60000元； 二、被告郑兆阳赔偿原告齐玉辉垫付款1364309.74元，扣除已垫付的28000元，尚应赔偿1336309.74元； 三、驳回原告齐玉辉的其他诉讼请求。 上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20888元，减半收取10444元，由原告齐玉辉负担1800元，由被告郑兆阳负担8300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担344元；诉讼保全费5000元，由被告郑兆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵慧敏   书记员  王全昌