湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初84号 原告唐文翠，女，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 被告宁远县公安局，住所地宁远县舜陵镇九嶷大道。 法定代表人陈云生，该局局长。 委托代理人文启勇，该局民警。 委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。 原告唐文翠不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年7月30日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告唐文翠，被告宁远县公安局的委托代理人文启勇、胡顺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宁远县公安局于2019年6月29日对唐文翠作出的宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》认定，自2014年以来，唐文翠与王承模多次到宁远县、永州市、长沙市、北京等地非法上访。2019年5月29日，在郴州火车站，唐文翠与王承模以到北京上访为要挟，向相关领导索要其花费的车票钱、住宿费、伙食费等共计300元；2019年6月27日，在长沙火车站，唐文翠与王承模以到北京上访为要挟，向相关领导索要其花费的车票钱、住宿费、伙食费等共计500元。唐文翠与王承模的三级上访早已终止，但唐文翠与王承模继续到宁远县、永州市、长沙市、北京等地上访，其行为严重影响了宁远县、永州市、长沙市、北京等地各职能部门工作人员的正常工作，严重扰乱了正常的信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对唐文翠行政拘留15日。 原告唐文翠诉称，2013年原告夫妻购买合法土地一宗，但欧日顺、魏运成却敲诈勒索要原告给每家1万元，原告未答应，他们便买通规划局等相关单位的某些领导强行堵原告房屋的出路，并且由于欧日顺、魏运成寻衅滋事导致原告财物损失1.1万多元，有宁远县物价鉴定书鉴定，但宁远县公安局却不予立案。为此原告多次请求宁远县相关单位解决，但是6年过去了，宁远县相关单位仍然没有给出符合法律规范的答复，为了维护原告的合法权益，原告只好向上级反映。2019年5月29日，原告夫妻到达郴州火车站，宁远县街道办、规划局、东溪派出所的工作人员强行把原告取出的火车票退掉，说只要原告答应跟他们回去就向上级汇报帮助原告解决问题。一个月过去了，没有任何答复，于是2019年6月27日原告夫妻再次去上级反映情况，但是宁远县政府再次去了10多个工作人员将原告带回。原告要求工作人员赔偿原告退票的损失合情合理合法。原告夫妻上访反映问题是合法的，在信访过程中原告并没有到相关政府部门及敏感地带作出任何过激行为，也没有在任何公共场所非法聚会闹事。因此，被告以寻衅滋事为由恶意拘留是典型的打击报复，故原告向法院起诉，请求：1、撤销被告宁远县公安局宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》；2、确认被告赔偿误工费、交通费、精神损失费等经济损失人民币3万元；3、由被告承担本案诉讼费。 原告唐文翠向本院提交了下列证据： 1、唐文翠常住人口登记卡，拟证明原告身份信息； 2、唐文翠身份证复印件，拟证明原告身份信息； 3、宁远县公安局宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》，拟证明被拘留事实； 4、开支证明，湖南省委、省政府人民来访接待室介绍信复印件，拟证明是自愿给原告补偿差价款； 5、关于王承模规划办证情况的回函； 6、关于2堵剪力墙等在建建筑物损失价值的价格鉴定结论书， 证据5、6拟证明原告因办证及在建建筑物损失情况没有得到处理而上访。 被告宁远县公安局辩称： 一、被告作出的宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。自2014年以来，唐文翠与王承模多次到宁远县、永州市、长沙市、北京等地非法上访。2019年5月29日，在郴州火车站，唐文翠与王承模以到北京上访为要挟，向相关领导索要其花费的车票钱、住宿费、伙食费等共计300元；2019年6月27日，在长沙火车站，唐文翠与王承模以到北京上访为要挟，向相关领导索要其花费的车票钱、住宿费、伙食费等共计500元。唐文翠与王承模的三级上访早已终止，但唐文翠与王承模继续到宁远县、永州市、长沙市、北京等地上访并索要其花费的车票钱、住宿费、伙食费，其行为严重影响了宁远县、永州市、长沙市、北京等地各职能部门工作人员的正常工作，严重扰乱了正常的信访秩序。 以上事实有原告陈述和申辩，证人证言、信访文件、接访经过、上访记录等证据证实。 二、被告作出的宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告根据认定的事实，因原告在息诉息访后以相同事实，非法上访等行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对原告行政拘留15日。被告依法将处罚结果送达给原告，原告拒绝签字，但并不影响被告行政处罚的法律效力。 三、原告提出的诉请不应支持。被告对原告作出行政处罚正确，原告提出诉请无事实基础，也无法律依据，至于其他诉请，被告不是本案适格的被告。 综述，被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确恰当，请求法院驳回原告的诉请。 被告宁远县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、受案登记表、受案回执，拟证明原告违法上访，被告工作中发现，被告予以受理； 2、询问笔录，拟证明原告违法上访的事实经过和政府工作人员的劝返等； 3、开支证明，拟证明原告因违法上访，政府为原告的支出； 4、宁住信复{2016}23号答复意见书、宁政信复查字{2017}30号复查意见书等，拟证明因原九嶷大学与滨江小区开门出入和财物损坏纠纷一事上访，相关部门已作出复核，原告上访应已终止； 5、对原告依法处置的建议，拟证明原告违法上访，相关部门的建议； 6、到案经过，拟证明原告到案经过； 7、户籍证明，拟证明原告身份信息； 8、行政处罚决定书，拟证明原告因违法上访，被告对其的处罚； 9、处罚告知笔录、执行回执、通知书，拟证明被告依法送达处罚决定书给原告。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据4-6有异议，证据4能证明给予了原告经济补偿，本院予以采信。证据5、6是原告多次上访的原因，与本案案件事实有关，本院予以采信。 原告对被告提供的证据均有异议，但被告提供的证据均与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明，原告夫妻因原九嶷大学与滨江小区开门出入和财物损坏纠纷一事多次上访，经宁远县住建局、宁远县人民政府、永州市人民政府答复、复查、复核后该信访事项已终结。2019年5月29日，原告夫妻在郴州市火车站购买了从郴州到北京的火车票准备去北京上访，在郴州火车站被宁远县东溪街道、住建局等工作人员劝回。原告夫妻要求工作人员补其吃饭、中巴车、火车票的费用，宁远县住建局的工作人员给了原告夫妻300元钱。2019年6月27日，原告夫妻在长沙市火车站购买了从长沙到北京的火车票准备去北京上访，被宁远县接访工作人员劝住。宁远县住建局的工作人员给了原告夫妻退票及手续费500元现金，后原告夫妻被带回宁远。被告在经过询问、告知等程序后对原告作出宁公（东）决字[2019]第0514号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留15日并已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。原告在信访事项已经三级终结的情况下仍以同一事实继续上访，且在接访人员劝返时要求工作人员报销其花费的伙食费、车费等开支，其行为已经违反法律规定。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告诉请要求赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐文翠的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐文翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 人民陪审员  何章保 人民陪审员  张凯成 二〇一九年九月十日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。