湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9499号原告：王健，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何申德，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李桂芬，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王健与被告何申德、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告何申德、李桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年12月15日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告何申德的主要答辩意见：1.虽然借条上约定的借款金额为30000元，但原告实际交付借款本金为27000元，其预先扣除了两个月的利息3000元。2.两个月的借款期限届满后，被告何申德按月息2000元的标准向原告支付了12个月利息。3.经法院核算后的剩余款项应当偿还，但因经济困难，暂无力偿还。被告李桂芬的主要答辩意见：两被告于2017年8月8日办理离婚登记。离婚后，被告何申德向原告重新出具了借条，但被告李桂芬并未签字确认，且被告何申德在离婚之次日即将蔬果店转让，转让费也未支付给被告李桂芬，故涉案债务不应由被告李桂芬偿还。本院经审理认定事实如下：被告何申德、李桂芬于2014年3月26日登记结婚，于2017年8月8日登记离婚。2015年10月15日，被告何申德、李桂芬因经营恒大蔬果园缺少资金提出向原告王健借款30000元，双方约定借款期限两个月，借期内月利率5%。次日，原告王健在约定借款本金中按月利率5%的标准预先扣除了两个月利息3000元后向被告何申德交付借款本金27000元，并由被告何申德、李桂芬向原告王健出具借条一份，载明：“借条今借到王健现金叁万元整（30000元）用于店子资金周转，店名（恒大蔬果园）借两个月（2015年10月15至2015年12月14归还）两个月没还清按月息两千（2000元）一个月付2015.10.16”，被告何申德、李桂芬均在该借条的借款人处签名、捺印。2017年10月27日，经原告王健催问，被告何申德重新出具借条一份，载明：“借条兹有何申德（身份证4301811980********）于2015年10月16日向王健借款人民币叁万元（大写：30000元整），借款用于临时周转，借款期限2个月。此借款于2017年11月28日还款元结清借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借条签署地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。2017年10月27日”，被告何申德在该借条的借款人处签名、捺印。借款到期后，原告王健经催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告何申德陈述，其在第一次出具借条约定的借款期限届满后已按月息2000元的标准清息12个月，并向本院提交了其分别于2016年11月9日、2016年12月25日通过微信向原告王健转账600元、1000元的转账记录。对此，原告王健陈述，被告何申德仅足额清息10个月，并认为虽然被告何申德在2016年12月还向原告王健支付过款项，但不代表被告何申德即足额清息至2016年12月，该两笔款项是补足之前未清息的部分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王健与被告何申德、李桂芬之间的借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于借款金额的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原、被告双方陈述及借条记载的内容，诉争借款存在预扣利息的情形，故本院依法认定被告何申德、李桂芬于2015年10月16日向原告王健实际借款本金为27000元。关于借款利息的认定问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告何申德应对其主张的付息情况负有举证责任，现被告何申德主张其在2015年10月16日出具的借条中约定的两个月借款期限届满后已清息12个月，但未提交充分有效的证据予以证实，而原告王健仅认可被告何申德已足额清息10个月，故本院采纳原告王健的自认，认定被告何申德已清息至2016年10月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在2015年10月16日出具的借条中约定逾期利息2000元/月（即年利率88.89%）已经超出了法律规定年利率36%的绝对上限，该约定无效。而根据合同法中关于合同无效的法律规定，无效合同自始没有法律约束力，故双方合同中无效部分的内容应当追溯至行为发生之时。原告王健向被告何申德所收取的超出年利率36%的利息除应支付还款之前的利息外，超出的部分应当作为偿付借款本金。经核算，以本金27000元为基数，自借款之日即2015年10月16日起至2016年10月15日止，按年利率36%的标准，被告何申德应支付利息9720元，而在此期间，被告何申德已支付利息20000元，故超出的部分10280元（20000元-9720元）应冲抵借款本金，即被告何申德尚欠原告王健借款本金为16720元（27000元-10280元）。因双方约定的利率标准违反了国家关于借款利率的限制性规定，故后续利息应当调整为按年利率24%计算，即自2016年10月16日起至2017年10月27日止，以尚欠借款本金16720元为基数，被告何申德应付利息为4135元。被告何申德于2017年10月27日重新向原告王健出具了借条，该行为系双方对债权债务关系的重新确认，因该份借条未书面载明利息约定，故视为此次借期内不支付利息。但被告何申德在重新约定的借款期限届满后仍未还款，其应自逾期还款之日起（即2017年11月29日）按照年利率6%支付资金占用期间利息。由此，被告何申德尚欠原告王健借款本金16720元、利息4135元及自2017年11月29日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。关于诉争债务是否属于被告李桂芬与何申德的夫妻共同债务的问题。被告何申德、李桂芬均在2015年10月16日出具的借条中签字确认，双方存在共同借款的合意，依法应当认定为夫妻共同债务。两被告离婚后，虽然被告李桂芬未在被告何申德重新向原告王健出具的借条上签字，但第二份借条是由此前的借条转据而成，实质上还是同一笔借款，且该债务系被告何申德、李桂芬夫妻关系存续期间为共同生产经营所负，基于该债务而产生的法律义务并不因被告何申德重新出具借条的行为而当然终止，故被告李桂芬仍应承担共同偿还责任。综上，对原告王健上述合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何申德、李桂芬于本判决生效之日起十日内共同偿还王健借款本金人民币16720元及利息（利息计算方式：计算至2017年10月27日止的利息为4135元；自2017年11月29日起以借款本金16720元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由王健负担376元，何申德、李桂芬共同负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇一九年十一月二十二日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。