江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初500号 原告：南昌工控产业担保有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1266号翠林大厦21层，统一社会信用代码：913601003328621921。 法定代表人：谢芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊良明、徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：江西省东篱柚业科技有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区吴村镇玉田村大横山林场，统一社会信用代码：91361122MA35NQDU11。 法定代表人：徐小平。 被告：上饶供销集团有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区茶圣东路文创中心4号楼301室，统一社会信用代码：91361100MA35NNMK9L。 法定代表人：李永华。 被告：江西绿丰实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区嵩峰乡横坑，统一社会信用代码：913611226809458751。 法定代表人：徐小平。 被告：上饶市东柚建设产业发展有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇人民政府大院内，统一社会信用代码：91361122MA37PT805G。 法定代表人：熊诗平。 被告：上饶市玉京实业有限公司，住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区三清山枫林，统一社会信用代码：91361100677995759R。 法定代表人：熊诗平。 被告：江西省云辰旅游投资有限公司，住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区金沙服务区综合商业楼，统一社会信用代码：91361100593796824Y。 法定代表人：熊诗平。 被告：江西省少华酒店管理有限公司（原上饶市三清山星辰酒店有限公司），住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区南部景区外双溪，统一社会信用代码：9136110035653752XJ。 法定代表人：王国华。 被告：徐小平，男，1972年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陶少仙，女，1971年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：周油涌，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：杨莲枝，女，1978年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：熊诗平，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：陈玉仙，女，1981年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：杨娟，女，1989年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：许柳君，男，1989年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 第三人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡迪、刘阳，该支行员工。 原告南昌工控产业担保有限公司（以下简称工控公司）与被告江西省东篱柚业科技有限公司（以下简称东篱公司）、上饶供销集团有限责任公司（以下简称供销公司）、江西绿丰实业有限公司（以下简称绿丰公司）、上饶市东柚建设产业发展有限公司（以下简称东柚公司）、上饶市玉京实业有限公司（以下简称玉京公司）、江西省云辰旅游投资有限公司（以下简称云辰公司）、江西省少华酒店管理有限公司（以下简称少华公司）、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君及第三人江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工控公司的委托诉讼代理人徐丽君，被告周油涌，第三人江西银行洪城支行的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼。被告东篱公司、供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工控公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告东篱公司向原告归还借款本金19993184.64元，并以19993184.64元为标准自2019年6月21日起按年利率14%计算逾期付款利息至实际还款之日止（截至2019年7月1日利息为77751.27元），自2019年5月1日起按年利率10%计算违约金至实际还款之日止（截至2019年7月1日违约金为338773.4元）；二、判令被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君对被告东篱公司的债务本金及违约金承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。在本案庭审过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告东篱公司向原告归还借款本金18993184.64元（2019年5月1日至2019年12月25日共计还款2452591.53元，还清了2019年7月24日之前按照年利率14%计算的逾期利息及年利率10%计算的违约金），并以18993184.64元为标准从2019年7月24日起按年利率14%计算逾期利息至实际还款之日止，以18993184.64元为标准从2019年7月24日起按年利率10%计算违约金至实际还款之日止。事实和理由：原告及第三人与被告东篱公司于2018年5月2日签订了《江西银行委托贷款合同》（编号：江银南分洪支借字第1831115号），约定：由原告委托第三人向被告东篱公司出借4000万元流动资金，贷款年利率为年息7%，贷款期限自2018年5月2日起（实际以发放日为准）至2019年5月2日止，如到期日被告东篱公司未能还款，应按日万分之五计算违约金（逾期利息）。被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司向原告出具了《企业连带责任保证承诺函》，被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君向原告出具了《个人连带责任保证承诺函》，均确认为被告东篱公司在原告处的债务本息承担连带担保责任。合同签订后，原告于2018年5月3日通过第三人向被告东篱公司发放了2000万元借款。至贷款到期日2019年5月1日被告东篱公司未按约归还借款本金，原告及第三人与被告东篱公司签订《委托贷款补充协议》，确认至2019年5月1日止，欠本金余额19993184.64元，自逾期之日起按年利率14%计算利息，并按逾期贷款本金的日万分之五承担违约金。补充协议签订后，被告东篱公司未归还贷款本金，也未支付逾期贷款违约金。被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君未与原告签订补充协议，也未履行担保人义务。根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，并参照（2016）最高法民终124号民事判决，委托人有权直接向主债务人及担保人主张权利。故原告可依法向各被告主张权利，望法院判如所请。 被告周油涌辩称，对原告的诉请无异议，2019年5月1日至2019年12月25日期间共计还款2452591.53元。对原告提交的欠款本息及违约金计算说明无异议。 被告东篱公司、供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君均未作答辩。 第三人江西银行洪城支行述称，对原告的诉请无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告工控公司营业执照，被告东篱公司、供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司营业执照，被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君身份证复印件，第三人江西银行洪城支行营业执照；《江西银行委托贷款合同》；《企业连带责任保证承诺函》6份，企业保证担保出资人决议、企业保证担保股东（董事）会决议6份，《个人连带责任保证承诺函》8份；江西银行借款借据，江西银行网上银行电子回单，银行流水；《委托贷款补充协议》；案例；银行系统截屏，本金、利息及违约金计算说明。被告周油涌及第三人江西银行洪城支行对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告东篱公司、供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的案例与本案无关，不予确认，原告提交的上述其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，原告工控公司（甲方、委托人）、第三人江西银行洪城支行（乙方、受托人）与被告东篱公司（丙方、借款人）共同签订一份《江西银行委托贷款合同》（编号：江银南分洪支借字第1831115号），约定：甲方将其自有资金委托给乙方，由乙方根据甲方确定的借款人、借款用途、金额、期限、利率等代为向丙方发放贷款；委托贷款金额为4000万元；借款期限12个月，即2018年5月2日至2019年5月1日，自双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止；借款用途为流动资金；按年利率7%计息，利息从丙方第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天；按月付息，每月20日为付息日；如丙方未按时足额付息，且丙方存款账户中余额不足以支付当期应付利息时，乙方可就到期未付利息按每日万分之五的比率计收违约金；丙方应于2018年5月3日一次性提取；如丙方未按还款计划还款，且未就展期事宜与甲、乙方达成书面协议，则构成贷款逾期，乙方可就逾期贷款部分每日按万分之五的比率计收违约金。 同日，被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、上饶市三清山星辰酒店有限公司（以下简称星辰公司）分别向原告出具一份《企业连带责任保证承诺函》，被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君分别向原告出具一份《个人连带责任保证承诺函》，均表明：其愿意为编号为江银南分洪支借字第1831115号委托贷款合同项下本息承担连带保证责任。被告供销公司向原告出具一份《企业保证担保出资人决议》，被告绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、星辰公司分别向原告出具一份《企业保证担保股东（董事）会决议》，均表明：同意为东篱公司在工控公司申请的由江西银行洪城支行发放的委托贷款4000万元本金及利息承担连带保证责任。 2018年5月3日，江西银行洪城支行从原告工控公司的银行账户中向被告东篱公司发放委托贷款2000万元，《借款借据》载明：年利率7%，按月计息，借款期限1年，到期日为2019年5月1日。 2019年5月1日，原告工控公司（甲方、委托人）、第三人江西银行洪城支行（乙方、受托人）与被告东篱公司（丙方、借款人）共同签订一份《委托贷款合同补充协议》，约定：甲方委托乙方向丙方发放委托贷款2000万元，该笔贷款已于2019年5月1日到期，丙方未能足额偿还贷款；截至委托贷款到期日2019年5月1日，丙方未偿还贷款本金金额为19993184.64元；三方协商一致，委托贷款利率在逾期后调整为年利率14%；利息从贷款到期日起按逾期的实际天数计算，计算基数为一年360天，每月20日为结息日；关于违约金的约定与《江西银行委托贷款合同》相同。 2019年5月1日贷款逾期后至2019年12月25日期间，被告东篱公司向原告还款共计2452591.53元。截至2019年12月27日，被告东篱公司尚欠借款本金18993184.64元、利息337991.94元、违约金1278988.18元。 另查明，2019年6月3日，上饶市三清山星辰酒店有限公司更名为江西省少华酒店管理有限公司。 本院认为，涉案《江西银行委托贷款合同》、《企业连带责任保证承诺函》、《个人连带责任保证承诺函》、《委托贷款合同补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托江西银行洪城支行向被告东篱公司发放委托贷款2000万元，已全部履行了合同义务。截至2019年12月27日，被告东篱公司尚欠借款本金18993184.64元、利息337991.94元、违约金1278988.18元。按照《江西银行委托贷款合同》、《委托贷款合同补充协议》的约定，被告东篱公司未按时足额付息或未按还款计划还款，原告可就到期未付利息或逾期贷款部分每日按万分之五的比率计收违约金；委托贷款利率在逾期后由年利率7%调整为年利率14%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诉请以借款本金为基数按年利率14%计算逾期利息以及按年利率10%计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年5月2日，被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、星辰公司出具的《企业连带责任保证承诺函》，被告徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君出具的《个人连带责任保证承诺函》，均表明其承担的连带保证责任范围为委托贷款的本息，不包含违约金。而且，现有证据无法证明原告及第三人江西银行洪城支行与被告东篱公司签订的《委托贷款合同补充协议》经过了上述保证人的同意。因此，对于原告要求被告供销公司、绿丰公司、东柚公司、玉京公司、云辰公司、少华公司、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君对被告东篱公司的债务本金及违约金承担连带还款责任的诉请，本院仅支持债务本金部分，违约金部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省东篱柚业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南昌工控产业担保有限公司归还借款本金18993184.64元及利息、违约金（截至2019年12月27日，利息为337991.94元、违约金为1278988.18元，之后利息按年利率14%计算至借款还清之日止，违约金按年利率10%计算至借款还清之日止）； 二、被告上饶供销集团有限责任公司、江西绿丰实业有限公司、上饶市东柚建设产业发展有限公司、上饶市玉京实业有限公司、江西省云辰旅游投资有限公司、江西省少华酒店管理有限公司、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君对本判决第一项中的借款本金18993184.64元承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告江西省东篱柚业科技有限公司追偿； 三、驳回原告南昌工控产业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143849元，财产保全费5000元，合计148849元，由原告南昌工控产业担保有限公司负担16062.46元，被告江西省东篱柚业科技有限公司、上饶供销集团有限责任公司、江西绿丰实业有限公司、上饶市东柚建设产业发展有限公司、上饶市玉京实业有限公司、江西省云辰旅游投资有限公司、江西省少华酒店管理有限公司、徐小平、陶少仙、周油涌、杨莲枝、熊诗平、陈玉仙、杨娟、许柳君共同负担132786.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕