安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7207号原告：浙江达华园林建设有限公司，住所地浙江省衢州市府东街****，统一社会信用代码913308007245405391。法定代表人：姚达华，执行董事。委托代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。被告：吴海斌，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：李辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告浙江达华园林建设有限公司与被告吴海斌、李辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江达华园林建设有限公司的委托诉讼代理人邵宝财被告吴海斌的委托代理人郑元磊到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年10月12日对该案中止审理，现本案予以恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.责令两被告支付原告违约金125800元；2.责令两被告赔偿原告律师费及其他损失暂计80000元；当庭明确：律师费7万元，其它损失就是律师及陪同人员的差旅费计1万元。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订了《工程项目内部管理责任协议》。该协议约定原告将自己承建的滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程（一标段）委托给两被告（乙方）管理。由乙方自主施工管理，自负盈亏。为明确两被告的责任，被告吴海斌还于同日向原告出具了一份不可撤销的承诺书。《协议》签订后，原告依约将承建的工程项目移交给两被告施工管理，并将业主支付的工程款及时划拨给被告使用。2019年1月29日，涉案工程移交给蜀山区市政和园林绿化管理中心。被告于2019年2月27日再次向原告出具承诺书称：己全部付清工程施工中材料、劳务的所有费用，但此后不久，原告就接到任德斌、郭厚柱二人的投诉，称被告在涉案工程的施工中拖欠其巨额工程材料款没有支付，为此原告要求被告尽快处理其与任、郭等人的债务问题。对剩余工程款进行结算，但被告却不予理睬，结果导致任、郭二人对原告提起了诉讼，给原告造成了巨大的经济和名誉损失。鉴于上述事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向你院提起诉讼。被告辩称：涉案的项目系原告签订合同后将此工程转包给吴海斌施工，故原告公司与被告一之间系违法转包的关系。双方之间签订的一系列的协议，因违反法律的强制性规定而无效，合同自始无效。违约条款等对本案双方并无约束力。原告公司诉求吴海斌支付其违约金并没有事实和法律依据。涉案的承诺书、聘请协议等都是原告公司制定的格式合同，目的是规避自身的法律风险，并不是双方的真实意思表示。吴海斌将小部分劳务分包给任德斌，并不违反法律的规定，且吴海斌已支付给任德斌200多万元劳务费。任德斌的起诉是其权利，不能证明吴海斌有过错，不能达到原告公司的证明目的。本案原告是转包分包的根源，拖欠工资是客观事实。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、工程项目内部管理责任协议原件一份，被告给原告出具的承诺书原件二份，任德斌、郭厚柱对原告提起诉讼的起诉状原件一份，委托代理合同原件和律师代理费发票。被告未举证。对原告所举证据三性及证据效力予以确认。经审理查明：发包方合肥市蜀山区农林水务局与承包方浙江达华园林建设有限公司签订建设工程施工合同,工程为滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程1标段,浙江达华园林建设有限公司作为甲方与乙方李辉、吴海斌签订工程项目内部管理责任协议,约定甲方将滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程(一标段)委托给乙方管理,委托管理方式:甲方将该工程委托给乙方管理,确保企业利润目标,由乙方自主施工管理，实施风险抵押金担保制度。工程内容和承包范围招标文件全部范围,工程工期为180个日历天,工程质量达到合格,工程造价26746023.82元,工程总造价最终以工程竣工验收审计为准,乙方应承担施工合同、协议书附件中甲方应承担的所有义务,乙方应全面负责处理对建设单位,监理单位及其他外界关系的协调工作,与之发生的费用均由乙方承担,鉴于乙方是独立核算,自负盈亏，因此如果该工程项目的建设单位因资不抵债、破产、逃逸或任何其他原因未能向甲方付款，致使甲方无法向乙方支付工程款，乙方无权要求甲方支付款项，甲方不负有向乙方支付任何款项的义务，乙方以工程审计总价的2%为上交甲方的承包管理费（不含税金)一切税金由乙方承担。甲方开具发票向发包人收取工程款，甲方向乙方收取开票金额4%的税金，乙方另需向甲方交纳开票金额1.5%的规费，建设单位要求垫付款及各种保证金均由乙方自行解决。该合同第十一条因乙方原因造成甲方与他人发生经济纠纷，使甲方遭受诉讼或仲裁，导致甲方经济及企业信誉受损的，甲方有权对乙方进行处罚，处罚情况如下：1.非乙方主要原因，但乙方未采取有效预防措施，使甲方账号冻结，将处以标的额的30%，但不低于2万元的罚款，并承担一切损失，未使甲方账号冻结，将处以标的额的10%，但不低于1万元的罚款，并承担一切损失。2.因乙方原因，又未采取有效措施，使甲方账号冻结，将处以标的额的30%，但不低于5万元的罚款，并承担一切损失，未使甲方账号冻结，将处以标的额的20%，但不低于30万元的罚款，并承担一切损失，本条所涉的一切损失，包括但不限于甲方因诉讼或仲裁支付的诉讼费，仲裁费以及相关的律师代理费等。李辉为保证乙方履行本合同，自愿作为乙方的保证人，对乙方不履行本合同而发生的债务，承担连带责任，被告作为乙方与原告作为甲方签订安全生产责任协议、工程质量责任协议，李辉作为担保人签字，2016年11月15日，该项目经验收合格，2017年1月20日基建工程决（结）算审计验证定案表载明，案涉工程审定金额为23974022.8元。李辉为保证乙方履行本合同，自愿作乙方的保证人，对乙方不履行本合同而发生债务，承担连带责任，吴海斌出具承诺书，本人确认本人与贵司并无合作或合伙关系，不论建设单位的结算或付款时间是否拖延，亦不论本人的经营状况、效益如何，本人均有义务全额支付施工人员工资、履行合同所需材料设备采购及其他应由本人支付的所有款项，若本人未能及时足额付清，导致材料商、施工人员追索贵司责任，由此给贵司造成的一切损失均由本人承担，即令判决或裁定文书上载明的付款义务人市（是）贵司，本人亦将在收悉贵司支付通知后，毫无异议地支付贵司因处理纠纷及履行判决或裁定支付的一切费用等，2019年1月29日，吴海斌出具承诺书，本人确认，本人至2019年1月29日已全部支付本工程施工中全部人员（含民工工资）工资福利等所有费用，本人已全部支付本工程施工中材料、劳务等所有费用，以及与本工程相关的所有费用，无任何拖欠账款情况，（2019）皖0104民初5780号案件已由本院受理，原告为任德斌，郭厚柱，被告为浙江达华园林建设有限公司，吴海斌，高泽超、吴先明，合肥市蜀山区农林水务局，诉讼请求为1.依法判令被告浙江达华园林建设有限公司，吴海斌，高泽超、吴先明共同致富原告工程款本金1132871.7元及利息125559.9元；2.判令被告合肥市蜀山区农林水务局在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。甲方浙江大华园林建设有限公司与乙方浙江东昊律师事务所签订委托代理合同，约定指派邹宏才为该公司与任德斌、郭厚柱合同纠纷一案的第一审代理人，拟收律师代理费70000元，另办案人员出差外地，其食宿、交通等费用，由委托人支付。2019年7月18日，该公司支付律师费70000元。上述事实，有原告提交的工程项目内部管理责任协议原件一份，被告给原告出具的承诺书原件二份，任德斌、郭厚柱对原告提起诉讼的起诉状原件一份，委托代理合同原件和律师代理费发票原件及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告承包滁河干渠蜀山段生态休闲风光带建设景观工程1标段，将工程转包给给没有施工资质的原告施工，系建设工程因转包导致建设工程施工合同无效，该合同无效，合同约定的违约条款亦为无效，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任，本案中原被告之间的内部承包协议系违法分包，该协议无效，合同中的违约条款亦为无效，无效的合同自始没有法律约束力，而违约责任的前提是合同有效，违约是指违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约，合同无效，违约条款无效。因此原告主张违约金125800元律师费及相关损失80000元均无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江达华园林建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由原告浙江达华园林建设有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇二〇年四月二十九日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度，过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。