山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5003号 原告：丁立群，女，1966年8月1日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：卢明学，男，1988年1月9日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：刘诚发，山东豪才律师事务所律师。 被告李瑞雪，女，1989年12月30日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李祥民，男，1963年12月30日出生，汉族，住沂南县。 原告丁立群与被告卢明学、李瑞雪民间借贷、追偿垫付款纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立群及其委托诉讼代理人王洪达、被告卢明学的委托诉讼代理人刘诚发、被告李瑞雪的委托诉讼代理人李祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁立群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款等款项共计88,325元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢明学与原告女儿李瑞雪恋爱期间以及婚后期间，被告卢明学多次向原告借款，用于个人消费。原告通过银行及微信转账等方式向被告卢明学转款共计85,000余元。后被告卢明学与原告女儿协议离婚。离婚之前原告曾多次找被告卢明学催要借款，经原告、被告卢明学核算后，被告卢明学一直未予偿还丁立群借款。现为维护原告权益，依法提起诉讼。 卢明学辩称，原告与被告之间身份关系特殊，原告系被告前岳母，本案案涉款项性质系家庭往来款，被告从未与原告达成借款的合议，也从没有以明示或暗示的方式向原告借款；原告将本案诉求确定为金钱借贷，答辩人要求原告方详细阐述案涉借款的过程，借款的原因，以及案涉借款分笔且数额大小不尽相同的原因，如不能合理说明，原告应当承担相应的法律责任，又因案涉款项均发生在被告与李瑞雪夫妻关系存续期间内，可能涉及夫妻共同债务的分配，被告要求追加李瑞雪为被告；本案案涉款项系被告与李瑞雪夫妻关系存续期间原告自愿赠与其女儿生活的款项，之所以打入被告支付宝、微信、银行账户是为了让被告与李瑞雪夫妻关系更加融洽，不受金钱拮据的压力，被告从没表示同意接受款项，原告多次向被告转款，加之支付宝、银行账户收款方式的特殊性，即金钱到达账户，即被动接受。被告也曾多次向原告电话沟通不要对其转款，因被告长年在外地工作，无法当面退还给原告，又因接受案涉款项的银行卡为偿还贷款的银行卡，钱无法提取，因此退回原告只能当面退回。这些款项被告也没有自身 使用，均用于与李瑞雪的日常开支和偿还购房贷款。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 李瑞雪辩称，一、被告卢明学向答辩人母亲丁立群所借钱一事，答辩人毫不知情。不管是借款的时间还是借款的数额，答辩人母亲丁立群以及卢明学从来没有告诉答辩人，答辩人对他们之间的借款不知情。二、被告卢明学借钱的用途，答辩人也不清楚。答辩人和卢明学只是办理了结婚登记手续，还没有举行婚礼，也没有在一起共同生活。卢明学的借款没有用于家庭共同生活。该借款属于卢明学的个人借款，答辩人不应当承担。三、被告卢明学在2018年8月份给答辩人母亲丁立群写了一张借款明细，答辩人也不知道，借款明细上所写的用途，答辩人也不清楚。四、在答辩人和被告卢明学婚姻存续期间，答辩人的母亲丁立群从来没有口头和书面等形式的任何赠与行为，将钱财物赠予给答辩人或者卢明学。五、答辩人已经与卢明学离婚，在离婚时，卢明学与答辩人的所有纠纷已经全部解决，答辩人与卢明学之间不存在任何共同债务。该次纠纷与答辩人无关。综上，卢明学与答辩人母亲之间的借款，答辩人毫不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，该借款属于卢明学的个人借款，应该由卢明学个人承担，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：丁立群与李瑞雪系母女关系，丁立群系李瑞雪的母亲。2017年12月30日，卢明学与李瑞雪登记结婚，后丁立群通过不同方式于不同时间多次向卢明学微信、支付宝、银行账户转款多笔，具体转款记录明细如下：一、2018年2月9日，通过微信转款转给卢明学现金1500元；二、2018年2月23日，通过中国农业银行ＡＴＭ机分两笔，存到卢明学6228××××9527银行账号现金20000元；三、2018年3月13日，通过中国农业银行柜台现金存款，存到卢明学6228××××9527银行账号现金31500元；四、2018年4月11日，通过中国农业银行ＡＴＭ机，存到卢明学6228××××9527银行账号现金6000元；五、2018年5月27日，通过中国农业银行ＡＴＭ机，存到卢明学6228××××9527银行账号现金1500元；六、2018年6月14日，通过中国农业银行ＡＴＭ机，存到卢明学6228××××9527银行账号现金1500元；七、2018年7月16日，通过中国农业银行ＡＴＭ机，存到卢明学6228××××9527银行账号现金1500元；八、2018年8月6日，通过支付宝转账转给卢明学现金20000元；九、2018年8月17日，通过中国农业银行ＡＴＭ机，存到卢明学6228××××9527银行账号现金1500元；十、2018年4月12日，因原、被告共同外出旅游原告为被告卢明学垫付旅游费用3325元。以上款项合计88325元。 另查明，2017年12月30日，卢明学与李瑞雪在沂南县民政局登记结婚，后双方未举行结婚仪式，也未生育子女。2019年7月23日，李瑞雪与卢明学离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，丁立群通过不同方式于不同时间多次向卢明学微信、支付宝、银行账户转款多笔合计85,000元，有丁立群提供的微信、支付宝账单详情、银行账户存款、转账凭证佐证，且卢明学认可收到相关款项事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，由此可见，诉讼中卢明学辩称案涉款项性质系家庭往来款，其从未与丁立群达成借款的合议，案涉款项系其与李瑞雪夫妻关系存续期间，丁立群自愿赠与其女儿李瑞雪生活的款项的抗辩主张，未向法庭提供有关证据予以证实，也未得到李瑞雪的认可确认，结合案涉款项数额巨大这一客观事实，故卢明学所持抗辩理由缺乏证据支持，应当承担举证不能的不利后果，其主张的赠与关系不能成立，应当认定丁立群主张的法律关系成立，丁立群与卢明学间存在借贷关系，卢明学对案涉款项应承担偿还义务。综合本案案涉款项接收人为卢明学这一案件事实和李瑞雪、卢明学在答辩中的答辩意见来看，李瑞雪有关“对丁立群与卢明学间的借款不知情，借钱的用途，也不清楚，卢明学的借款属于个人借款，未用于家庭共同生活，其与卢明学只是办理了结婚登记手续，还没有举行婚礼，也没有在一起共同生活，李瑞雪不应承担。”的答辩观点，与庭审查明的事实相符，符合案件事实，其所持答辩意见，本院予以采纳。因此，丁立群与卢明学间的借贷关系，与李瑞雪不产生权利义务关系。丁立群为卢明学个人旅游垫付旅游费用3,325元后，要求卢明学予以返还，符合法律规定，丁立群有权向其追偿，此笔款项卢明学理应返还。综上所述，丁立群诉讼请求理由正当，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、卢明学于本判决生效后十日内偿还丁立群借款85,000元。 二、卢明学于本判决生效后十日内返还丁立群垫付款3,325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,008元，由被告卢明学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘 娟