河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4959号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，职务，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：睢县鑫海再生资源有限公司，住所地河南省睢县中心大街十字路口东南角。法定代表人：邵方铖，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟，男，1992年3月8日生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告：睢县金大置业有限公司，住所地河南省睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟，男，1992年3月8日生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路**。法定代表人：应金良，职务，董事长。被告：应金良，男，1953年10月15日生，汉族，住，住所地浙江省金华市婺城区/div>委托诉讼代理人：袁秀家，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1969年5月8日生，汉族，住，住所地浙江省金华市婺城区/div>委托诉讼代理人：袁秀家，河南弘勋律师事务所律师。被告：施大海，男，1969年4月27日生，汉族，住，住所地浙江省杭州市西湖区/div>被告：吕江宝，男，1979年2月3日生，汉族，住，住所地浙江省东阳市/div>被告：刘华骏，男，1986年3月19日生，汉族，住，住所地浙江省金华市婺城区/div>原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县信用社）与被告睢县鑫海再生资源有限公司（以下简称鑫海公司）、睢县金大置业有限公司（以下简称金大公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）、应金良、陈志勇、施大海、吕江宝、刘华骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告睢县信用社之委托诉讼代理人商俊龙、被告鑫海公司、金大公司之共同委托诉讼代理人赵朝伟、应金良、陈志勇之共同委托诉讼代理人袁秀家到庭参加诉讼，被告晟元集团、施大海、吕江宝、刘华骏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫海公司偿还原告借款本金480万元及利息、罚息（计算至2019年8月15日的利息、罚息为686400元，以后的利息、罚息计算至借款还清之日止）；2、判令原告对被告金大公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告晟元集团、应金良、陈志勇、施大海、吕江宝、刘华骏承担连带保证清偿责任。事实和理由：2017年9月29日，被告鑫海公司向原告借款480万元，双方就借款期限、利率、罚息、违约责任等进行了书面约定。被告金大公司以其房产设定为抵押物并办理了抵押物登记。被告晟元集团、应金良、陈志勇、施大海、吕江宝、刘华骏自愿担保并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，而鑫海公司未履行按月结息义务，原告根据合同的约定宣布借款到期，要求被告立即清偿借款本息。被告鑫海公司对向原告借款480万元的事实无异议。被告金大公司对以自己的房产设定为抵押物并办理了抵押登记的事实无异议。被告晟元集团无书面答辩意见。被告应金良、陈志勇辩称，二人和施大海均是晟元集团公司的股东，应金良是法定代表人，实际保证人只有一人即晟元集团公司；在该保证合同上已经特别说明并注明“非个人担保”，二人和施大海在该保证合同上签名的行为，只是作为股东对公司担保的确认行为；该最高额保证合同是原告提供的格式合同，依照合同法关于格式合同条款理解的相关规定，手写的“非个人担保”部分属于非格式条款，应优先适用；该最高额保证合同还约定“本合同一式贰份，双方各持一份，效力相同。”从双方约定的合同份数可以判断合同主体只有两人，即原告与晟元集团公司，如果应金良、陈志勇、施大海是保证人，也应各持一份，不可能只约定两份；在睢县人民法院受理的另一案件中原告也曾依据与之类似的保证合同提起过诉讼，并认为二答辩人应承担保证责任，后又撤回了对二答辩人的起诉，据此睢县人民法院作出了（2019）豫1422民初4955号民事裁定书，由此也可以证明，原告对二答辩人不是保证人这一事实是认可的。请求法院驳回原告对二答辩人的诉讼请求。被告施大海、吕江宝、刘华骏均未提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求和主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组，1、借款借据；2、流动资金借款合同；3、最高额流动资金借款合同；4、鑫海公司的营业执照复印件；5、贷款发放通知单；6、客户提款申请书；7、支付通知书。用以证明2017年9月29日鑫海公司向原告借款480万元，双方约定借款期限为2017年9月29日至2019年9月29日，共计24个月，月利率9‰，罚息按原借款利率基础上加收50%，按月借息，结算日固定为每月的20日，原告已履行完义务，而被告鑫海公司没有按照合同约定履行付息义务。第二组，1、最高额抵押合同；2、金大公司的营业执照复印件；3、房权证三份；4、不动产抵押登记证明三份。用以证明金大公司以其三处房产设定为抵押物，并办理了抵押物登记。第三组，1、最高额保证合同；2、保证合同；3、晟元集团营业执照复印件。用以证明被告晟元集团、应金良、陈志勇、施大海、吕江宝、刘华骏与原告签订了保证合同，应当承担连带保证清偿责任。第四组，贷款业务查询单，用以证明被告鑫海公司于2018年6月29日偿还利息30万元。被告应金良、陈志勇向本院提交了本院制作的（2019）豫1422民初4955号民事裁定书，用以证明原告撤回了对应金良、陈志勇的起诉，应视为认可二人不是保证人。经庭审质证，被告鑫海公司、金大公司对原告提交的证据材料无异议，被告应金良、陈志勇异议为并非个人担保而是公司担保，结合相关证据和规定，本院认为被告应金良、陈志勇的该异议理由成立，本院予以采信。（2019）豫1422民初4955号民事裁定书系已生效的法律文书，对该证据的真实性，本院予以采信。被告鑫海公司、金大公司未向本院提交证据材料。被告晟元集团未向本院提交证据材料。被告施大海、吕江宝、刘华骏未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月29日，原告与被告鑫海公司（被告刘华骏时任该公司法定代表人）签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为480万元，借款期限为24个月，自2017年9月29日起至2019年9月29日，月利率9‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息约定为按原借款利率基础上加收50%，合同还约定，如果借款人违约，贷款人可以“宣布贷款立即到期，逾期借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”被告金大公司为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高额抵押合同，用登记在其名下坐落在睢县城××××大道北侧金大耀发广场的三处房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该三处房产登记证号分别为睢县房权证2012字第**、12××92号、1201003810号，对应的抵押权登记证号分别为豫（2017）睢县不动产证明第0004398号、0004400号、0004399号。被告晟元集团作为保证人也为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高额480万元的保证合同，在该合同上保证人一栏，除晟元集团盖章、法定代表人即被告应金良签名外，被告陈志勇、施大海也签了名，另外，陈志勇还加注了“非个人担保”。被告吕江宝、刘华骏作为保证人也为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。原告履行发放借款义务后，被告鑫海公司仅于2018年6月29日偿还利息30万元，其余本息至今未付。本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鑫海公司对拖欠借款本息、被告金大公司、晟元集团、吕江宝、刘华俊对提供担保的事实均没有提出异议，因此，对原告要求被告鑫海公司偿还借款本息、罚息的诉讼请求、要求对被告金大公司设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权的诉讼请求、要求被告晟元集团、吕江宝、刘华骏承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案双方争议的焦点主要集中在应金良、陈志勇、施大海在最高额保证合同上以自然人的名义签字的行为是否构成个人担保。本院认为，该最高额保证合同是原告提供的制式合同，被告应金良、陈志勇、施大海均是晟元集团的股东，该合同签订的地点是晟元集团，在本案的审理过程中，被告应金良、陈志勇辩称当时信用社的工作人员告知他们股东签字是公司担保的正常工作流程，自己为了避免误解，强调是公司担保而不是个人担保，才特意注明了“非个人担保”。自己的签字行为真实愿意是作为股东对公司担保的确认或认可，并非公司和股东同时都是保证人。本院认为，原告应当对为何同意陈志勇在其提供的制式合同加注“非个人担保”作出合理性说明和解释，因其未能作出合理性解释和说明，结合相关法律规定，本院对应金良、陈志勇辩解意见予采信。原告作为正规专业的金融机构，应当清楚和理解陈志勇在保证合同上注明“非个人担保”的含义及其法律后果，既然接受了“非个人担保”声明，却又据此要求其个人与所在的公司同时作为保证人承担保证责任，明显欠缺合理性，不具有说服力。如果应金良、陈志勇、施大海确是保证人，原告方工作人员当时完全可以拒绝其加注“非个人担保”，或者更换合同文本重新与之签订保证合同。既然接受“非个人担保”声明，应视为双方达成了合意，即：是公司担保而不是个人担保，更不是公司和股东同时都是保证人，在没有其他证据证明应金良、陈志勇、施大海个人担保成立的情况下，依法原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告应金良、陈志勇、施大海个人承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢县鑫海再生资源有限公司于本判决生效后15日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金480万元及利息、罚息。利息从2017年9月29日起按月利率9‰计付至借款本金付清之日止，已付利息30万元从中冲抵；罚息按月利率4.5‰从2017年10月21日起计付至借款本金付清之日止；原告睢县农村信用合作联社对被告睢县金大置业有限公司设定抵押并登记的坐落在睢县城关镇睢州大道北侧金大耀发广场睢县房房权证2012字第**、××号、第1201003810号三处房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告晟元集团有限公司对上述借款本息、罚息承担连带保证清偿责任吕江宝、刘华骏上述借款本息、罚息承担连带保证清偿责任驳回原告睢县农村信用合作联社对被告应金良、陈志勇、施大海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50205元，由被告睢县鑫海再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李广福审判员  杨艳华审判员  丁兴魁二〇二〇年九月七日书记员  胡耀莉