上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81082号原告：任雅芬，女，1966年10月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李雨阳(系原告任雅芬女婿)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，户籍地安徽省。被告：武良，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。原告任雅芬与被告孙晓倩、武良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，审理中被告武良对本案提出管辖权异议，后本院裁定驳回了被告武良对本案管辖权提出的异议。本院于2019年12月26日至上海市徐汇区看守所对被告孙晓倩进行了提审，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，后因疫情防控需要，本案中止审理。之后本案恢复审理，于2020年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告任雅芬的委托诉讼代理人李雨阳、李泓辉，被告武良的委托诉讼代理人叶亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓倩归还原告借款人民币100万元(以下币种同)，并以本金100万元按年利率15%支付原告自2019年11月1日起至实际还款日止的利息；2、判令被告孙晓倩归还原告借款100万元，并以本金100万元按年利率15%支付原告自2019年11月1日起至实际还款日止的利息；3、判令被告武良对原告的诉讼请求1承担连带保证责任。事实和理由：自2017年10月起，被告孙晓倩以公司需补充流动资金为由向原告借款100万元，后又陆续借款100万元，共计200万元，约定借款期限为2019年9月底10月初止，月息2分。原告通过银行转账向孙晓倩支付了上述借款。之后被告一直在支付利息，但本金至今未予归还。被告武良对涉案借款提供了担保，因原告催讨不着，故提起本案诉讼。被告孙晓倩辩称，向原告借款200万元属实。第一笔借款100万元，借款期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止，约定借款年利率15%，该笔借款因到期后未能归还本金故在2018年10月19日与原告续签了借款合同，约定借款期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止，年利率18%。第二笔借款100万元，于2017年12月12日借50万元，2018年3月13日借50万元，原、被告于2018年3月13日就该100万元借款签订了借款合同，约定借款年利率30%。被告孙晓倩每月都有正常支付原告上述借款200万元的利息，一直支付到2019年10月左右。早期是按借款合同约定的利率支付，之后应原告要求，有按年利率36%支付原告利息。现对归还原告借款本金200万元无异议，至于利息同意从2019年10月起支付，但现因本人被羁押，无力承担高额利息，希望能够适当降低利率标准。被告武良辩称，被告武良与孙晓倩已通过银行转账向原告归还了借款本金200万元并支付了利息，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年10月19日，原告任雅芬与被告孙晓倩签订借款合同一份，合同约定，孙晓倩向任雅芬借款100万元，借款期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止，借款用途：用于公司补充流动资金，年利率15%。被告武良作为本次借款合同的连带责任担保人在借款合同尾部保证人处签名。合同签订当日，任雅芬通过银行转账向孙晓倩支付了100万元。2018年10月19日上述借款期限届满时，因孙晓倩未能归还借款本金100万元，任雅芬(合同甲方)与孙晓倩(合同乙方)重新签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款100万元，借款用途为公司经营，借款利率为年利息18%。借款期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止。为确保本契约的履行，乙方承诺借款承担无限连带责任担保。被告武良在该借款合同尾部乙方孙晓倩签名的下方签名。2017年12月12日，任雅芬通过银行转账向孙晓倩支付50万元。2018年3月13日，任雅芬通过银行转账向孙晓倩支付50万元。2018年3月13日，任雅芬与孙晓倩签订借款合同，约定孙晓倩向任雅芬借款100万元(2017年12月12日50万元，2018年3月13日50万元)，借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止，借款用途：用于公司补充流动资金，年利率30%，武良作为本次借款合同的连带责任保证人在借款合同尾部保证人处签名。2019年10月，原告任雅芬以二被告未能归还借款为由提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借款合同三份、中国银行交易流水明细清单、本院的提审笔录以及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。审理中，一、原告任雅芬表示，其诉讼请求1、3系基于2018年10月19日续签的借款合同，诉讼请求2系基于2018年3月13日签订的借款合同。二、被告武良表示，其与孙晓倩向任雅芬支付的款项均通过银行转账至任雅芬名下的中国银行借记卡中(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，经本院要求，任雅芬提供了上述借记卡自2017年10月19日起至2019年9月20日止的银行交易流水明细单。经当庭质证，武良对银行交易流水明细单的真实性无异议，但认为上述时间段中孙晓倩、武良转账给任雅芬共计230.71万元，均是对本案借款200万元的还本付息，故本案借款已全部还清。任雅芬则认为，孙晓倩、武良在上述时间段确实向其转账230.71万元，但其中只有93.35万元系支付本案借款的利息，该利息系孙晓倩、武良自愿支付，且未超过年利率36%，其余137.36万元与本案无关，该137.36万元付款的原因为：1、2017年11月14日孙晓倩转账30.50元,系任雅芬于同年10月24日出借给孙晓倩30万元(有转账记录)，一个月后孙晓倩归还的30万元借款本金和利息5,000元。2、孙晓倩于2018年10月22日转账4.50万元、2018年11月24日转账5万元、2019年3月22日转账5万元、2019年5月15日转账5万元、2019年6月5日转账5万元、2019年7月1日转账7万元、2019年7月31日转账5万元、2019年8月6日转账5万元，该八笔款均系任雅芬于2018年9月29日出借给孙晓倩55万元(有转账记录)后孙晓倩归还55万元的借款本金。3、2018年9月29日孙晓倩转账35万元，系当日任雅芬出借给孙晓倩35万元(有转账记录)，借款当天即归还。4、2018年12月3日孙晓倩转账的30.36万元，系孙晓倩于2018年11月22日向案外人胡江借款30万元，胡江于2018年11月22日将30万元转账至任雅芬的银行账户(有转账记录)，当日任雅芬就将30万元转账给孙晓倩(有转账记录)。之后孙晓倩于2018年12月3日将借胡江的借款本金30万元及利息3,600元共30.36万元转账给任雅芬，任雅芬收到后于当日将30.36万元转账给胡江(有转账记录)。武良对此不予认可，其认为，2017年10月19日起至2019年9月20日期间，任雅芬除转账给孙晓倩的本案借款200万元外，其余转账给孙晓倩的款项，均应另案起诉，不能与孙晓倩向任雅芬的支付款项相抵。三、任雅芬还表示除本案借款外，其与孙晓倩、武良之间已无其他未了的经济纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告任雅芬提供的借款合同、中国银行交易流水明细清单等能够证明被告孙晓倩向任雅芬陆续借款200万元的事实，故任雅芬、孙晓倩之间的借贷关系成立。至于孙晓倩、武良就本案借款项下的还款情况，武良认为自2017年10月19日起至2019年9月20日止孙晓倩、武良转账给任雅芬共计230.71万元，均是对本案借款200万元的还本付息，任雅芬则认为230.71万元中除93.35万元系支付本案借款的利息外，其余137.36万元系孙晓倩归还的其他几笔借款，对此本院认为，根据任雅芬提供的上述时间段银行交易流水明细单，任雅芬除了本案借款200万元的转账外，另有多笔大额款项转账给孙晓倩，从任雅芬、孙晓倩各自转账的时间点和金额来看，与任雅芬对孙晓倩就剩余137.36万元转账原因的解释基本吻合，再结合主债务人孙晓倩在本案审理中对归还借款本金200万无异议，借款利息在正常支付，最高按年利率36%支付的陈述，本院对任雅芬关于孙晓倩转账的137.36万元与本案无关的主张予以采纳，确认本案借款项下孙晓倩、武良的还款为93.35万元，鉴于该93.35万元并未超过本案借款截止至2019年10月31日前按年利率36%应付的利息，故依据付息还本的法定顺序，本院对任雅芬关于该93.35万元系孙晓倩、武良支付的利息的主张予以认同，对武良关于本案借款本息已全部付清的抗辩不予采纳。现两笔借款还款期限均已届满，孙晓倩未能按约还款，侵犯了任雅芬的合法权益，任雅芬要求孙晓倩归还借款本金共计200万元并自2019年11月1日起按年利率15%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。武良系2018年10月19日签订的100万元借款合同中的连带责任保证人，现任雅芬要求武良对孙晓倩就该100万元借款的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告孙晓倩于本判决生效之日起十日内归还原告任雅芬借款合同签订日为2018年10月19日的借款100万元，并以借款本金100万元按年利率15%支付原告任雅芬自2019年11月1日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告孙晓倩于本判决生效之日起十日内归还原告任雅芬借款合同签订日为2018年3月13日的借款100万元，并以借款本金100万元按年利率15%支付原告任雅芬自2019年11月1日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告武良对上述判决主文第一项中被告孙晓倩的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,6000元，减半收取计13,000元，由被告孙晓倩负担。财产保全费5,000元，由被告孙晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年五月九日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。