河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初6894号原告：张志辉，男，1985年7月11日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被告：刘铁壁，男，1977年8月21日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。被告：河南中森建设工程有限公司，住所地荥阳市大海寺路。统一社会信用代码914101827779986746。法定代表人：王伟超，该公司总经理。被告：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川。以上二被告委托诉讼代理人：张剑平，河南裕浩律师事务所律师。原告张志辉与被告刘铁壁、河南中森建设公司工程有限公司（以下简称中森建设公司）、郑州市中森置业有限公司（以下简称中森置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人王明亮，被告刘铁壁及其委托诉讼代理人赵春光，中森建设公司、中森置业公司的委托诉讼代理人张剑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告中森建设公司和刘铁壁共同向原告支持工程款1560682.36元整，并支付利息（自2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告返还原告的保证金360000元整，并支付利息（自2016年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告中森置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费等合理费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月5日和2015年4月8日,原告分别与被告中森建设公司《建设过程施工劳务分包合同》两份,约定由原告承包被告中森置业公司开发的荥阳市中森意墅蓝山七期(林语美墅一期)150#(含商业)、156#、158#、159#(含商业)楼及地库裙房和(林语美墅二期)135#、136#楼及地库主体、砌体、粉刷地坪等劳务施工工程,工程劳务费总价款为17631443元。工程施工完毕后,被告中森建设公司的项目负责人和原告在2016年12月16日达成《决算协议》,被告除已经支付给原告工程劳务费16680000元,尚欠951443元及工程保证金360000元未予支付。另外,还有外架钢管扣件租赁费88880元,工程增项费357314.36元,150#-159#楼商业一层、二层后期改造增加的工程量人工费42823元,外派人工费22000元和工程前期修路所产生的人工及机械使用费98000元未予清欠。以上各项款项共计1920460.38元。综上,被告中森建设公司和刘铁壁共拖欠原告1920460.38元工程劳务费不予清偿,经原告多次催要,总以发包方没有结清工程款、资金紧张为由拖延至今未付。根据法律和司法解释的相关规定,被告郑州市中森置业公司有限公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故,原告为保护自身及施工农民工的合法权益,诉至法院，望判如所请。被告刘铁壁辩称：第一，关于本案所涉工程款，刘铁壁已经支付原告17592964元。同时在合同履行过程中张志辉未到工程支付节点的情况下，分别于2015年9月26日、2015年9月29日、在2016年2月3日向刘铁壁出具了收据各一份，分别载明预支工程款70万元、40万元以及200万元，按照月息两分支付利息，以上预支工程款产生的利息共计166933.33元，抵扣剩余工程款后，张志辉仍欠付刘铁壁利息128454元；第二，关于工程变更部分，根据2016年12月16日双方签订的结算协议，工程总造价已确定为17631443元，且涉案工程并没有工程变更问题，故原告主张钢管、扣件租赁费、工程增项费、150号至159号楼商业一层二层后期改造增加的工程量、人工费、外派人工费以及工程前期修路所产生的人工及机械使用费均无事实及法律依据；第三关于原告主张的保证金36万元，不足以抵扣其应当承担的预支工程款利息、生活区水电费、维修误工费用等，具体理由：抵扣工程款后，张志辉欠付利息128454元，原告与刘铁壁分别于2018年1月3日、2019年1月9日协商确定施工过程中生活区发生的水电费，按中森实际收取总额由张志辉承担77%，答辩人承担23%，中森扣刘铁壁生活区水电费共257370元，故张志辉应当承担生活区水电费198175元，截止2017年12月7日，由刘铁壁直接安排工人替张志辉施工，总计大工431个，小工216个，该维修费用共计142320元，从张志辉劳务费中扣除，关于各类罚款，张志辉承担6万元。另外2018年1月10日至今，项目工程又产生了新的质量维修费用共计66510元。综上各项费用相加扣除保证金后就是张志辉仍欠付刘铁壁各项费用235459元。因此被答辩人主张欠付工程款返还保证金及利息无事实依据及法律依据，应驳回其诉请。被告中森建设公司辩称：1、原告张志辉分别与刘铁壁、刘志杰签订的《建设工程施工劳务合同》上加盖的“河南中森建设工程有限公司林语美墅项目部专用章”，系他人私自刻制、伪造形成。中森建设公司从未向公安机关申请刻制该印章，更未使用该印章。中森建设公司已向荥阳市公安局报案，要求公安机关依法查处。经荥阳市公安局治安大队核查，自中森建设公司2006年11月成立至今，中森建设公司在公安机关登记备案的所有印章中没有发现“河南中森建设工程有限公司林语美墅项目部专用章”。2、由于上述《建设工程施工劳务合同》加盖的“河南中森建设工程有限公司林语美墅项目部专用章”系他人私自刻制、伪造形成，该印章不能代表中森建设公司，被告刘铁壁及案外人刘志杰不是中森建设公司员工，该公司也未授权刘铁壁、刘志杰与原告张志辉签订上述《建设工程施工劳务合同》，该两份合同不是中森建设公司的真实意思表示，中森建设公司与原告张志辉不存在合同关系。原告诉请被告中森建设公司支付工程款没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告中森置业公司辩称：中森置业公司开发的意墅蓝山七期一标段、二标段项目工程由中森建设公司总承包，经双方核算，中森置业公司已向中森建设公司支付工程款208，918，277.10元，已将所有工程款支付完毕，不欠中森建设工程款。原告要求被告中森置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任，由于中森置业公司已不欠付中森建设公司工程款，原告该诉请没有事实根据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告张志辉与刘志杰签订建设工程施工劳务分包合同，约定由原告承包林语美墅一期150#（含商业）、156#、158#、159#楼（含商业）及车库工程的土方、混凝土、钢筋等工程的劳务；2015年4月8日，原告与被告刘铁壁签订建设工程施工劳务分包合同，约定由原告承包林语美墅二期135#、136#楼等裙房的土方、混凝土、钢筋等工程的劳务。该两份合同上加盖有“河南中森建设工程有限公司林语美墅项目部专用章”，庭审中中森建设公司辩称其公司无此印章并报案，刘铁壁称合同上这个章是其加盖的，是案外人李义功交给其的，其在涉案合同上盖章之后才知道这个章不真实。2016年12月16日，原告与被告刘铁壁就林语美墅一期150#、156#、158#、159#楼及地库裙房，林语美墅二期135#、136#楼及地库主体、砌体、粉刷、地坪劳务施工协议已确定的工程量，达成决算协议，内容为：“林语美墅一期150#、156#、158#、159#楼及地库裙房，双方认定：主楼和裙房面积26697.2㎡，价格10011450元，地库面积5293.91㎡，价格2488137元，合计12499587元；林语美墅二期135#、136#楼及地库，双方认定：135#楼面积4445.3㎡，价格1644761元，136#楼面积6607.35㎡，价格2642940元，地库面积1777.17㎡，价格844155元。合计5131856元。以上不包括签证部分。……林语美墅一期、二期工程竣工验收完毕后，双方清算完水电费、工期延误罚款（若该工程存在工期延误罚款）等款项后，甲方退返乙方保证金36万元，甲方付乙方工程款至95%。”庭审中，原告与被告刘铁壁均对上述决算协议无异议，均认可合同内工程总工程款为17631443元，原告缴纳的36万元保证金尚未退还。2016年3月3日，被告刘铁壁为原告出具证明一份，约定2015年11月6日起所产生的钢管、扣件租赁费由其方负责，租赁费用暂计至2016年3月15日，钢管共计8万米，扣件共计6万个，钢管租赁费0.008元/天/米，扣件租赁费0.004元/天/个。原告提交刘铁壁及其现场管理人员签字的工作联系单两份，列明150#-159#楼商业一层、二层后期改造增加的工程量、单价、总金额，用以证明该项费用为42823元。被告辩称已支付工程款数额为17392300元，并提交了相应的支付明细。诉讼过程中，经原告与被告刘铁壁对账，原告对被告所列支付明细中“一期验收费用平摊2000元”、“刘建华、王凤英劳务费、伙食费共6600元”、“扣张志辉136#2单元504房屋维修费1万”“2019.2.3支付张志辉劳务款30万”有异议，其他付款记录无异议。原告分别于2015年9月26日、2015年9月29日、2016年2月3日向刘铁壁预借工程款70万元(2015年9月26日至12月10日)、40万元（2015年9月29日至12月10日）、200万元（2016年2月3日至4月26日），原告均出具有收据，均约定月利率为2%。原告与刘铁壁于2018年1月3日协商确定：张志辉工人撤出后水电费由刘宝亮承担，撤出时间为2017年3月，撤出前生活区发生的水电费，按中森实际收取总额由张志辉承担77%，刘保亮承担23%。刘铁壁提交的证据显示，截止2017年3月，生活区水电费共257370元。原告与刘铁壁于2019年1月9日协商确定：截止2017年12月7日，因维修、打扫卫生、未完成工程道路施工，由刘保亮直接安排工人替张志辉施工，总计大工431个，小工216个，工人工资由张志辉承担，上述647个用工，不包括张志辉已签字确认的其他用工，该项工人工资从张志辉劳务费中扣除，关于各类罚款分担问题，双方约定张志辉承担罚款共计6万元。另查明，2019年8月20日，中森建设公司与中森置业公司核算后出具工程结算确认单，确认中森置业公司已将涉案一标段、二标段全部工程款向中森建设公司支付完毕。本院认为：原告张志辉与被告刘铁壁签订的建设工程施工劳务分包合同，因原告无相应的资质为无效合同，但原告对涉案工程的劳务进行了实际施工，被告应按双方约定支付工程款。原告张志辉与被告刘铁壁均对决算协议中约定的合同内总工程款17631443元无异议，本院予以确认。关于已付工程款数额，对于被告所提交的已付款清单中原告无异议的部分，本院予以确认。对于原告有异议的“一期验收费用平摊2000元”、“刘建华、王凤英劳务费、伙食费共6600元”、“扣张志辉136#2单元504房屋维修费1万”“2019.2.3支付张志辉劳务款30万”项目，本院认定如下：“扣张志辉136#2单元504房屋维修费1万”产生原因系原告施工的该房屋出现质量问题，补偿业主的费用，原告庭审中认可当时其让其下面的班组整改，但实际没有去整改，被告提交的证据显示该费用已实际支出，可以将该笔款项列入已付款金额。因双方未约定须由原告分摊验收费用，故“一期验收费用平摊2000元”不应计入已付款数额；刘铁壁称“刘建华、王凤英劳务费、伙食费共6600元”费用产生原因是当时通知原告维修不去，其只能找人维修，但未提供原告拒绝维修的相关证据，不应计入已付款数额；“2019.2.3支付张志辉劳务款30万”，虽然被告刘铁壁提交有原告出具的借条，原告称未收到该笔款项，借条注明支付方式为转账，被告未提供相应的转账凭证，不足以证明该款项已支付，故该项不应计入已付款数额。综上，被告刘铁壁已支付工程款数额为17083700元，总工程款17631443元扣除上述已付工程款，欠付工程款数额为547743元。关于原告主张的钢管扣件租赁费，经核算，计算至2016年3月15日，钢管费用为83200元（0.008元/天/米*80000米*130天），扣件费用为31200元（0.004元/天/个*60000个*130天）,共计114400元，根据刘铁壁出具的证明，该款项应由被告刘铁壁支付。关于原告主张的150#-159#楼商业一层、二层后期改造增加的工程量人工费42823元。原告提交的工作联系单两份，列明增加工程量、单价、总金额，被告刘铁壁及其现场管理人员分别在两份联系单上签字，应认定为对上述工程款予以确认，故该项费用予以支持。原告主张的工程增项费357314.36元的签证单系其单方制作，被告不予认可，故对于该项费用不予支持。原告主张的外派人工费和工程前期修路所产生的人工机械费未提供相关证据，本院不予支持。原告分别于2015年9月26日、2015年9月29日、2016年2月3日向刘铁壁预借工程款70万元(2015年9月26日至12月10日)、40万元（2015年9月29日至12月10日）、200万元（2016年2月3日至4月26日），原告均出具有收据，均约定月利率为2%，上述三笔借款利息共计166933元，应从欠付款项中扣除。原告与刘铁壁于2018年1月3日协商确定：2017年3月前生活区发生的水电费，按中森实际收取总额由张志辉承担77%，刘保亮承担23%。刘铁壁提交的证据显示，截止2017年3月，生活区水电费共257370元，根据双方约定张志辉应当承担77%为198175元，应从欠付款项中扣除。原告与刘铁壁于2019年1月9日协商确定：截止2017年12月7日，因维修、打扫卫生、未完成工程道路施工，由刘保亮直接安排工人替张志辉施工，总计大工431个，小工216个，工人工资由张志辉承担，因双方未约定大工、小工的工时费，结合案件实际情况，本院酌定大工每个200元，小工每个150元，故该项费用共计118600元，应从欠付款项中扣除。关于各类罚款分担问题，双方约定张志辉承担罚款共计6万元，应从欠付原告的款项中扣除。被告刘铁壁另提交的其为赶工期代原告支付的人工工时费，原告提出异议，且代付手续上没有原告签字，故被告要求从欠付工程款中扣除该费用的辩解理由不能成立，不予采纳。被告刘铁壁提交的机械费代付款，合同中未约定该费用应由原告支付，故被告要求从欠付工程款中扣除该费用的辩解理由不能成立，不予采纳。被告刘铁壁提交的2018年至2019年维修费清单系刘铁壁单方制作，且未提交支付维修费的凭证，被告要求从欠付工程款中扣除该费用的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，被告刘铁壁欠付工程款547743元及钢管扣件租赁费114400元、150#-159#楼商业一层、二层后期改造增加的工程量人工费42823元，扣除利息166933元、生活区水电费198175元、维修用工118600元、罚款60000元，刘铁壁共计欠付原告161258元。原告要求被告自2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定工程竣工验收完毕后应退还保证金36万元，但未约定质保金返还期限，应自建设工程通过竣工验收之日起满二年，被告刘铁壁庭审中称竣工的验收时间为2018年3月，原告就此未提出相关证据，现在未满质保金返还期限，故原告请求返还质保金的诉讼请求不予支持，可待返还期限届满后再行主张。关于原告要求中森建设公司与被告刘铁壁共同支付工程款的诉讼请求。原告提交的合同上虽然有中森建设公司印章，但该印章系刘铁壁从他人处获取并私自加盖，其或刘志杰与原告签订合同时均未出具中森建设公司的相关授权文件，中森建设公司并非涉案合同的相对方，刘铁壁、刘志杰也无权代表该公司，故原告要求中森建设公司承担共同付款责任的诉讼请求不能成立，不予支持。原告未提交证据证明被告中森置业公司欠付工程款的数额，且中森置业公司提交的结算确认单证明其已向中森建设公司付清全部工程款，故原告要求中森置业公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁壁于本判决生效之日起十日内支付原告张志辉工程款161258元及利息（自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11042元，由被告刘铁壁负担1763元，原告张志辉负担9279元;保全费5000元，由原告张志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十月二十三日书记员  刘 飞