wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2538号原告：尼某1，女，汉族，1983年11月21日出生，住河南省临颍县。法定代理人：尼某2，男，汉族，1957年7月4日出生，住河南省临颍县，系原告之父。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省临颍县。原告尼某1诉被告韩某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员田建权独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。于2019年10月22日将本案转为普通程序进行审理。原告尼某1及其法定代理人尼某2、委托诉讼代理人宋景涛到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尼某1诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名韩某2，后因感情不和，双方于2017年5月11日办理离婚登记手续并签订离婚协议书，离婚协议约定女儿由被告抚养，抚养费自理。由于被告自双方离婚后没有尽到抚养义务，被告患有××，现婚生女由被告母亲抚养，原告多次探望孩子均遭拒绝，且原告生活在城市，有固定住处和稳定收入，更有利于孩子的成长教育和身心××现提起诉讼，要求变更婚生女韩某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费500元。被告韩某1缺席未答辩。经审理查明：原告尼某1与被告韩某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名韩某2，后双方于2017年5月11日办理离婚登记手续并签订离婚协议书，离婚协议第二条约定：“子女抚养：婚生一女，姓名韩某2现3岁，韩某2由男方负责抚养，抚养费自理，女方拥有探视权，男方应予配合，待子女年满18周岁后随父随母由其自择。”。原告诉称被告自双方离婚后没有尽到抚养义务，被告患有××，现婚生女由被告母亲抚养，原告多次探望孩子均遭拒绝，且原告生活在城市，有固定住处和稳定收入，更有利于孩子的成长教育和身心××原告遂提起诉讼，要求变更婚生女韩某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费500元。另查明：原告尼某1的残疾证上载明：“残疾类别：精神，残疾等级：贰级”。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案中，原告提出变更婚生女韩某2的抚养权归其所有，但原、被告离婚时签订有《离婚协议书》，协议书已对婚生女的抚养问题进行了处分，该协议书系双方真实意思表示，应受法律保护。原告诉称被告自双方离婚后没有尽到抚养义务，原告多次探望孩子均遭拒绝，但原告并未对此提供相关证据予以佐证，原告还诉称被告患有××，并提供许昌市建安医院病历资料一份，××例系被告在2002年2月19日的住院记录，被告韩某1时年15岁，距今17年之久，并不能证明被告现在是××。经本院调查，婚生女韩某2现随被告母亲生活，被告在其姐姐韩银萍处打工，且耕种有土地，具有稳定收入，具备抚养孩子的基本条件，原告诉称其有固定居住地且经济稳定，根据根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”，现婚生女由被告母亲帮助被告抚养，为不改变其生活环境，以利于其健康成长，综上所述，故对原告要求变更婚生女韩某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告尼某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尼某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十月三十日书 记 员  尼博文
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5491号申请人：赵加芸，男，汉族，1966年4月2日出生，住东平县。被申请人：王长远，男，汉族，1971年11月26日出生，住泰安市东平县。申请人赵加芸与被申请人王长远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵加芸于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长远名下价值4万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其财产提供担保。本院经审查认为，申请人赵加芸的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长远名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人赵加芸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年十月八日书记员  王倩倩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1426号申请执行人：四川银丰洁强物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码：91510107684562871J。法定代表人：王强，董事长。委托代理人：舒宗红，女，项目经理，特别授权。被执行人：聂吉，女，汉族，1988年7月29日，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李红，男，汉族，1989年2月15日出生，住四川省隆昌市。申请执行人四川银丰洁强物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初2910号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付2018年6月至2019年7月的物业服务费1984.52元、违约金208.37元、案件受理费25.00元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人聂吉的银行存款予以扣划，金额以2267.89元为限。本裁定立即执行。审判员  钟山二〇一九年十月二十八日书记员  刘洁
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执1426号四川银丰洁强物业管理有限公司、聂吉、李红：四川银丰洁强物业管理有限公司与聂吉、李红合同纠纷一案，申请执行标的共计2217.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位2267.89元，其中，2018年6月至2019年7月的物业服务费1984.52元，违约金208.37元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给四川银丰洁强物业管理有限公司。至此，四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初1699号 原告（反诉被告）：万源市豪然商贸有限公司。 地址：四川省万源市。 法定代表人：陈春霞，负责人。 委托诉讼代理人：黄永生，男，1989年12月20日出生，汉族，高中文化，住四川省万源市，系原告法定代表人陈春霞之丈夫。 委托诉讼代理人：寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：万源市廊桥酒店有限公司。 地址：四川省万源市。 法定代表人：何智勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方代敏，男，1969年3月10日出生，汉族，中专文化，住四川省达州市，系被告廊桥酒店公司职工（公司监事）。 原告（反诉被告）万源市豪然商贸有限公司与被告（反诉原告）万源市廊桥酒店有限公司定作合同纠纷一案，被告于2019年9月4日提起了反诉，本院通知其预交案件受理费后，但其未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告万源市廊桥酒店有限公司撤回反诉处理。 审 判 员 何智刚 二〇一九年十月二十七日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 丁 菡
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执768号 申请执行人安化民，男，汉族，住东明县。 被执行人袁建中，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人安化民与被执行人袁建中民间借贷纠纷一案中，山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁建中拒不履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁建中名下所有的小飞鹿车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年十月三十日 书记员  姚 婕
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6866号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被申请人：李志勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：林素真，女，1976年9月18日出生，汉族，住同上。被申请人：天津市滨海华辉石业有限公司，住所，住所地天津市滨海新区河头镇胡北村华北陶瓷****div>法定代表人：李志勇，经理。中国民生银行股份有限公司天津分行与李志勇、林素真、天津市滨海华辉石业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志勇、林素真、天津市滨海华辉石业有限公司银行存款2060248.16元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李志勇、林素真、天津市滨海华辉石业有限公司银行存款2060248.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 惠二〇一九年十月二十三日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督175号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢朝生，曹朋磊，系该公司员工。被申请人：张婷，女，1980年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人河南正商物业管理有限公司于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，申请人依照《前期物业服务协议》，从2015年6月27日签订之日起开始完全履行了协议约定的义务和法律法规规定的义务。被申请人房屋住宅面积87.32平方米，缴费标准2.6元/月每平方米，每半年应交物业服务费1362元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴纳义务，申请人多次电话或上门催交或张贴书面催交通知书，但是被申请人依然拒绝交纳。被申请人自2018年1月1日至2019年12月31日止，已欠交物业费5448元。被申请人有稳定的工作或经济来源，拥有房产，且具有完全支付能力。根据以上事实，申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人5448元。本院经审查认为，申请人河南正商物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5448元。申请费17元，由被申请人张婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇一九年十月十四日书记员  李梦霖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督175号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢朝生，曹朋磊，系该公司员工。被申请人：张婷，女，1980年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人河南正商物业服务有限公司与被申请人张婷申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月14日发出（2019）豫0108民督175号支付令，限令被申请人张婷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张婷在法定时间内向本院提起的书面异议申请，认为申请人收取物业费不合法，未履行应尽的义务，被申请人与申请人之间存在其他债权债务纠纷，其提出的异议申请符合法律规定，申请人与被申请人之间物业服务合同纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督175号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业服务有限公司负担。审判员  杨建华二〇一九年十月三十一日书记员  李梦霖
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4879号申请执行人：李娇，女，1988年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：唐永强，男，1987年4月20日出生，汉族，住西安市高新区宿舍。本院在执行李娇与唐永强民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）陕0103民初280号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐永强在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。   （此页无正文）审  判  员      李 治 峰                       二〇一九年七月五日        书  记  员    李 思 蕾   — 1 —
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0522民初4365号原告：李运平，男，汉族，1988年3月18日出生，住安阳市文峰区。被告：徐喜生，男，汉族，1953年11月11日出生，住安阳市文峰区。原告李运平与被告徐喜生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李运平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年7月份，被告做蔬菜生意借安阳市文峰区郑家村康锦泰现金50000元，后因生意亏损无力偿还。原告与被告系亲戚关系，被告让原告还了康锦泰50000元，由被告给原告写了借条。后由于被告未能偿还原告借款，原告让被告多次换借据，但至今未能偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐喜生偿还原告李运平借款50000元，分期于2019年12月31日前偿还1000元；从2020年开始，每年的12月31日前偿还7000元，直至偿还清为止；二、其他问题双方互不追究；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐喜生负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵向明二〇一九年十月二十九日书记员  邓 楠
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执4879号     唐某某：   本院作出的(2019)陕0103民初280号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月十六日       1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4365号申请人：李运平，男，汉族，1988年3月18日出生，住安阳市文峰区。被申请人：徐喜生，男，汉族，1953年11月11日出生，住安阳县。申请人李运平与被申请人徐喜生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐喜生名下存款50000元。申请人李运平以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李运平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐喜生的银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人李运平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向明二〇一九年九月二十四日书记员  邓 楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5141号上诉人（原审被告）：杨龙生，男，1937年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贡渣银行马玉成（曾用名贡渣银行、马玉成），男，1954年8月21日出生，藏族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟光，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：潘婳，广东恩典律师事务所律师。原审第三人：华洋领先集团（隆昌）三电高科技开发有限公司，住所地四川省隆昌县经济技术开发区，注册号5110004850006-1。法定代表人：马玉成。上诉人杨龙生、贡渣银行马玉成因与被上诉人李伟光及原审第三人华洋领先集团（隆昌）三电高科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨龙生向本院提交缓交诉讼费申请书、免交诉讼费申请书，因其申请不符合法定的缓交、免交诉讼费情形，故本院于2019年9月2日向其送达不予准许免交费用通知书，告知其自收到该通知书之次日起七日内向本院缴纳二审案件受理费，但上诉人杨龙生仍未在法定期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨龙生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十月二十一日法官助理谢文婷书记员林烨颖
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0830民初756号原告：师永昌，男，1943年11月7日出生，汉族，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：师雪芹，女，1967年7月4日出生，汉族，陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系师永昌之女儿。被告：朱建辉，男，1957年7月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高彩云，女，1960年12月7日出生，汉族，清涧县人，系朱建辉之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师永昌诉被告朱建辉、高彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告立即向原告偿还借款本金8978元及其相应的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年前被告朱建辉购买了原告的石头，经结算共欠原告5978元，被告朱建辉没有钱支付，经原告与被告朱建辉协商一致，将此款转为贷款，约定月利率1.5分，并由被告朱建辉于2006年1月22日向原告出具了借款条据。2006年7月27日，被告又向原告借款3000元，约定月利率1.5分，由被告高彩云向原告出具了借款条据。二被告借款后，多年不予偿还，现原告无奈诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了两支借款条据，证明二被告向原告借款的事实。二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审调查、举证，本院对原告提交的两支借款条据，结合当事人的陈述，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：被告朱建辉于2006年1月22日从原告借款5978元，约定月利息15‰，由被告朱建辉向原告出具了借款条据。被告朱建辉、高彩云于2006年7月27日从原告朱建辉处借款3000元，约定月利息15‰。上述两笔借款本息均未偿还。本院认为，原告师永昌与被告朱建辉、高彩云之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且关于利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护，原告起诉要求被告朱建辉、高彩云偿还借款本息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建辉偿还原告师永昌借款本金5978元及其利息（利息按月利率15‰从2006年1月22日起计算至兑现之日止）。二、被告朱建辉、高彩云偿还原告师永昌借款本金3000元及利息（利息按月利率15‰从2006年7月27日起计算至兑现之日止）。上述款项于本判决生效后七日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元,由被告朱建辉、高彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    贺世成人民陪审员    白生礼人民陪审员    王永红   二〇一九年十月二十九日 书  记  员    师春雄  1
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0830民初756号原告：师永昌，男，1943年11月7日出生，汉族，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：师雪芹，女，1967年7月4日出生，汉族，陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系师永昌之女儿。被告：朱建辉，男，1957年7月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高彩云，女，1960年12月7日出生，汉族，清涧县人，系朱建辉之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师永昌诉被告朱建辉、高彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情特殊，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 员    贺 世 成   二〇一九年七月七日 书 记 员    师 春 雄
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初756号 原告:李慧峰，男，1960年9月16日生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：清涧县枣生堂食品有限责任公司，社会统一信用代码：91610830677913864A,住所地：清涧县北新区。法定代表人：白延平，男，系该公司总经理。被告：白延平，男，1964年11月13日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李慧峰诉被告清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平民间借贷纠纷一案。本院受理后依法进行了审理。原告李慧峰诉被告清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李慧峰于2020年9月8日向本院提出撤回对被告白延平的起诉申请。本院认为，原告高德贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李慧峰撤回对被告白延平的起诉。  审 判 员  白 生 晔   二〇二〇年九月八日 书 记 员   李   娜  1
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终131号 上诉人（一审原告）：丁宗祥，男，1935年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路**，统一社会信用代码1134130276904597X4。 法定代表人：祁传银，主任。 出庭负责人：胡静，该办事处人大工作委员会主任。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人丁宗祥因其诉被上诉人宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）确认行政强制行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖1302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人丁宗祥及委托代理人秦朴，被上诉人埇桥办事处的出庭负责人胡静及委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：丁宗祥的房屋位于桥区××办事处书××与××交叉口西南角，用于居住及从事花鸟鱼虫经营。2018年8月18日，埇桥办事处及宿州市城市管理局埇桥分局（以下简称埇桥城管分局）作出《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，主要内容为：卖花老丁，为推进创建国家级文明城市活动的开展，加强城市管理，消除消防安全隐患，按照区委、区政府安排部署，根据《中华人民共和国消防法》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《宿州市市容治理条例》等法律、法规的有关规定，经街道党工委、办事处研究，决定于2018年8月24日至2018年8月25日依法对辖区违章搭建进行拆除。对拆违期间聚众闹事、妨碍公务的人员，由公安机关依据《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任，特此通告。并加盖埇桥区埇桥街道办事处和埇桥城管分局的公章。2018年8月24日、25日，埇桥办事处对丁宗祥的房屋及附属设施予以强制拆除。 一审法院认为：本案双方争议的焦点为：一、埇桥区城管分局的被告主体资格是否适格；二、拆除丁宗祥房屋及附属设施的行为是否合法。 一、埇桥城管分局的被告主体资格是否适格。在强制拆除房屋案件中，丁宗祥应当对适格被告承担初步证明责任。本案中，丁宗祥认为埇桥城管分局实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区城管分局对此予以否认，丁宗祥提交的证据也不能证明埇桥城管分局参与实施了强制拆除的行为，故丁宗祥认为埇桥区城管分局实施强拆行为，证据不足。 二、拆除房屋及附属设施的行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，埇桥办事处的拆除行为，未告知丁宗祥相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，案经审判委员会讨论决定，判决确认埇桥办事处于2018年8月24日至25日强制拆除丁宗祥房屋及附属设施的行为违法。案件受理费50元，由埇桥办事处承担。丁宗祥不服，提起上诉。 丁宗祥上诉称：丁宗祥对一审判决结果无异议，但对一审法院认定的事实及法律依据有异议，案涉房屋修建于2000年以前，根据相关规定应视为合法建筑，一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，认定案涉强拆行为违法会给丁宗祥赔偿请求造成妨碍，请求二审法院予以纠正。 埇桥办事处答辩称：丁宗祥上诉称其房屋建设于2000年以前，但未提供证据予以证明，且未提供任何合法建设的手续，其房屋属于违法建筑。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，埇桥办事处实施拆除行为时，未告知丁宗祥相关权利，未按照相应的法定程序进行，该行政强制拆除行为程序违法。但因该行政强制行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。因埇桥办事处系以拆除违法建筑为由对丁宗祥的房屋实施强制拆除，一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对埇桥办事处的强制拆除行为进行审查并无不当。丁宗祥的上诉称一审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，丁宗祥的上诉理由不能成立，依法予以驳回，一审判决并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人丁宗祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十月十七日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行终131号 上诉人（一审原告）：丁宗祥，男，1935年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路**，统一社会信用代码1134130276904597X4。 法定代表人：祁传银，主任。 出庭负责人：胡静，该单位人大工作委员会主任。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市城市管理局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区港口中路**，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人：祝永宏，局长。 委托代理人：孟凡雷，该分局工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 本院在审理上诉人丁宗祥诉被上诉人宿州市埇桥区埇桥街道办事处、宿州市城市管理局埇桥分局确认行政强制行为违法一案中，上诉人丁宗祥自愿向本院申请撤回对被上诉人宿州市城市管理局埇桥分局的上诉及一审起诉。 本院认为：在一审起诉时，丁宗祥以宿州市埇桥区埇桥街道办事处、宿州市城市管理局埇桥分局为被告提起行政诉讼，但其并未提供相关证据证明宿州市城市管理局埇桥分局具体参与实施了强拆行为，且在二审庭审中，丁宗祥陈述其主张的理由系宿州市城市管理局埇桥分局在限拆通知中加盖了印章，但其并未参与实施强拆。故上诉人丁宗祥自愿向本院申请撤回对被上诉人宿州市城市管理局埇桥分局的上诉及一审起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人丁宗祥撤回对被上诉人宿州市城市管理局埇桥分局的上诉及一审起诉； 二、一审判决第二项即驳回上诉人丁宗祥对被上诉人宿州市城市管理局埇桥分局的诉讼请求视为撤销。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十月十七日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执892号申请执行人陈彩梅，女，1965年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人贺芳，女，1986年11月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。申请执行人陈彩梅与被执行人贺芳民间借贷纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的(2018)陕0117民初676号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的338130元，执行到位金额0元，未执行338130元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和司法查控、实际调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无不动产、车辆登记。现本院已将被执行人名下银行账户予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商文博审判员  王 锋审判员  岳锐敏二〇一九年十月十九日执行员  王 坤书记员  郭 楠1
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执892号贺芳：你与陈彩梅借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈彩梅于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行(2018)陕0117民初676号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一九年五月八日联系人：王坤联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7617号申请人：王威男，1992年3月6日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：邢惠炜女，1988年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人王威与被申请人邢惠炜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值615000元财产进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢惠炜名下的坐落于天津市东丽区档，以615000元为限。查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 梁二〇一九年十月十日书记员 李振辉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7617号原告：王威男，1992年3月6日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所律师。被告：邢惠炜女，1988年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王威与被告邢惠炜及天津欣呈房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威此后申请撤回对天津欣呈房地产经纪有限公司的起诉，本院裁定依法准许。原告王威及其委托诉讼代理人张惠、郝永昌，被告邢惠炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1.依法解除王威与邢惠炜签订的编号为0300129《房屋买卖（置换）合同》；2.依法解除王威与邢惠炜签订的《补充协议》；3.依法判令邢惠炜双倍返还定金600000元；4.本案诉讼费用由邢惠炜承担。事实和理由：王威与邢惠炜系房屋买卖合同关系，双方于2019年4月10日、2019年6月25日分别签订编号为0300129的《房屋买卖（置换）合同》和《补充协议》，协议约定王威购买邢惠炜名下坐落于天津市东丽区房屋（下称“涉案房屋”），价款为2100000元、定金300000元、中介服务费15000元。同时，协议还约定邢惠炜应当于2019年8月30日前完成清尾款、注销抵押权、签订《天津市存量房买卖协议》以及违约责任等条款。合同签订后，王威依约交付了300000元定金和中介服务费15000元，但是邢惠炜一直未履行清尾款、注销抵押权等义务。邢惠炜违约后，王威了解到该房屋尚有其他查封。王威为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邢惠炜辩称，其对涉案房屋被查封并不知情、并无过错，故不同意王威的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：王威提供房屋买卖（置换）合同、补充协议、不动产权证、天津市不动产登记簿查询证明、银行卡交易明细清单、收款收据、履约催促函、EMS快递单及回执。经庭审质证，邢惠炜对上述证据均予认可。本院对上述证据均予采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：一、邢惠炜系天津市东丽区房屋的登记所有权人，该房屋于2016年4月13日办理抵押权登记，抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司，又于2018年1月11日办理抵押权登记，抵押权人为中航信托股份有限公司。二、2019年4月10日，王威与邢惠炜签订编号为0300129的房屋买卖(置换)合同一份，协议约定：1.邢惠炜将涉案房屋出卖给王威，价格为210万元；2.王威于2019年4月10日交付5万元为定金，该笔定金将在双方办理房屋相关交易手续同时自动转为部分房款；3.邢惠炜清尾款撤抵押从签订合同当月1个月完成，王威在邢惠炜清尾款前打好征信流水确认贷款事宜无问题邢惠炜清尾，王威贷款期限最长为1个半月；2019年4月21日补交定金25万元，合计定金30万元。王威于庭审中确认，已实际收到定金30万元。2019年6月25日，王威和邢惠炜签订补充协议一份，协议约定：2019年6月26日至2019年8月30日为邢惠炜清尾撤抵押办理期限，开始启动打印网签协议；补充协议是编号为0300129的房屋买卖(置换)合同的一部分，并具有同等的法律效力，如两份协议发生冲突，以补充协议为准。三、因案外人起诉邢惠炜民间借贷纠纷，本院于2019年5月8日作出（2019）津0110民初3241号民事裁定书，对涉案房屋进行保全，限额149450元。2019年5月10日，本院又作出（2019）津0110民初3240号民事裁定书，对涉案房屋进行保全，限额315100元。本院认为，王威与邢惠炜系房屋买卖合同关系，双方所签订的协议合法有效，合同双方应如约履行各自合同义务。按照双方约定，邢惠炜未在合同约定期限前履行清尾撤抵押的合同义务，构成违约，且因邢惠炜涉诉，涉案房屋被诉讼保全，已无法办理所有权变更登记，合同目的已不能实现，王威要求行使法定合同解除权，符合法律规定，本院依法予以支持。另按法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，房屋买卖（置换）合同约定了买卖涉案房屋的主要条款，该合同签订后，双方主合同关系已经成立。该合同第三条第1款约定的定金5万元系在主合同签订当时所交付，并非交付定金相当时间后再签署主合同，故性质上应属履约定金。合同第八条第3款的定金25万元系在合同签订后约定交付，性质上亦属履约定金。上述定金合计30万元，未超过主合同标的额的百分之二十（210万×20%=42万），且已实际交付，相关定金条款合法有效。邢惠炜以其对涉案房屋遭诉讼保全查封不知情、无过错为由提出抗辩。合同责任属严格责任，除法定免责事由外，当一方违约时即当然承担违约责任，而不论其是否具有主观过错，故其上述抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。邢惠炜因自身债务纠纷导致未能如约履行其涤除抵押权登记、办理过户的主合同义务，构成违约，致使合同目的无法实现，依据上述法律规定，应双倍返还定金60万元（30万×2=60万元）。综上所述，王威的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决如下：一、依法解除原告王威与被告邢惠炜于2019年4月10日签订的编号为0300129的《房屋买卖（置换）合同》及于2019年6月25日签订的《补充协议》；二、被告邢惠炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王威双倍返还定金合计600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4975元、诉讼保全申请费3595元，合计8570元，由被告邢惠炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十一月四日书记员 亓艳萍本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院     执行裁定书  (2019)内0626执恢59号 申请执行人王诚，男，出生于1979年10月20日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曹玉金，男，1980年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李雪瑞，女，1980年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王诚申请执行曹玉金、李雪瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3946号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人曹玉金、李雪瑞偿还申请执行人王诚借款36万元及利息，并承担案件受理费3575元。申请执行人王诚于2019年4月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人王诚同意终结本案执行，并同意不对被执行人曹玉金、李雪瑞采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2019)内0626执恢59号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员哈斯达来 审判员王 铭 晨 二〇一九年十月十六日 书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢59号 张瑞怀、高怀斌： 张瑞怀申请执行高怀斌借款合同纠纷一案，申请执行标为15万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位32万元，该款由案外人张世杰代为高怀斌向申请人张瑞怀偿还，剩余部分申请人自愿放弃。本院已将该款转付给张瑞怀。至此，张瑞怀向本院申请执行的（2014）乌民初字第892号民事调解书已全部执行完毕，执行费4700元已由案外人张世杰缴纳，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十二月日 执行员  高振波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3297号之一 申请执行人：买廷朋，男，回族，1979年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：林吉孝，男，汉族，1977年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院受理执行的买廷朋与林吉孝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6783号民事调解书，于2019年9月6日申请执行。申请执行标的11300元，已执行标的0元，未执行标的11300元（不含执行费70元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人林吉孝2019年11月起每月30日前向申请人支付案款2000元，至2020年4月30日前还清全部案款，合计12000元；二、如有一期未按约定还款，自愿承担5000元违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执3297号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月二十七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3297号之一 申请执行人：买廷朋，男，回族，1979年8月出生，现住昌吉市。 被执行人：林吉孝，男，汉族，1977年6月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的买廷朋与林吉孝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6783号民事调解书，于2019年9月6日申请执行。申请执行标的11300元，已执行标的0元，未执行标的11300元（不含执行费70元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人林吉孝2019年11月起每月30日前向申请人支付案款2000元，至2020年4月30日前还清全部案款，合计12000元；二、如有一期未按约定还款，自愿承担5000元违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执3297号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月二十七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督259号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托代理人：徐文红、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：刘晓飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人河南升龙物业管理有限公司称，升龙汇金广场A区小区位于郑州市惠济区铁西路与刘砦路交汇处。申请人自2013年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被申请人系该小区A2-2-807室的业主，房产面积87.95平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费162.71元。但是自2018年1月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计1952.40元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令申请，请求被申请人刘晓飞支付物业服务费1952.40元。本院经审查认为，申请人河南升龙物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘晓飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1952.40元。申请费17元，由被申请人刘晓飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇一九年十月三十一日书记员  李梦霖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督259号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托代理人：徐文红、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：刘晓飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司与被申请人刘晓飞申请支付令一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月31日发出（2019）豫0108民督259号支付令，限令被申请人刘晓飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘晓飞在法定时间内向本院提起的书面异议申请，认为申请人收取物业费不合法，未履行应尽的义务，被申请人与申请人之间存在其他债权债务纠纷，其提出的异议申请符合法律规定，申请人与被申请人之间物业服务合同纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督259号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  杨建华二〇一九年十一月十九日书记员  李梦霖
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3164号本院于2019年9月2日对上诉人易仕中与被上诉人崔新华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫15民终3164号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫15民终3164号民事判决书中第5页第十一行和第十二行中“维持河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决第三项”误写，补正为“驳回崔新华的其他诉讼请求”。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月八日书记员 汪玉娇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7231号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，山东省淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 被申请人：韩保全，男，1982年7月10日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人韩保全信卡纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款17000元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩保全在银行（或其他金融机构）存款17000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费190元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 伦
禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初860号 本院于2019年10月27日对原告刘立虎与被告李振平、第三人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1482民初860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1482民初615号民事判决书中第1页第7行“1978”补正为“1968”。 审 判 员 刘洪伟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 邴苌虹 书 记 员 李 遥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7231号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：韩保全，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告韩保全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞和被告韩保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金11228.86元、利息740.45元、滞纳金313.89元，合计12,283.20元；2、判令被告支付自2019年5月22日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金及复利（按借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告支付律师费2500元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准多次使用该信用卡消费。截至2019年5月21日，被告尚欠信用卡透支本金11,228.86元、利息740.45元、滞纳金313.89元，合计12,283.20元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 韩保全辩称，对原告起诉无异议，但对数额有异议，庭审之前被告还有还款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告韩保全从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××47。领用合约约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告领卡后，多次透支消费，截至2019年5月21日，被告共欠信用卡透支本金11,228.86元、利息740.45元、滞纳金313.89元，合计12,283.20元。诉讼过程中，被告尚有还款，截至2019年12月5日，被告尚欠本息合计8883.20元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表一份、领用合约一份、被告身份证复印件一份、办卡现场照片一张、交易明细一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韩保全在原告处办理信用卡并透支消费，截至2019年12月5日，尚欠原告透支款本息合计8883.20元未还，事实清楚，证据充分，被告韩保全应依法将上述款项归还原告。双方在领用合约中约定产生的律师费由被告负担，原告要求被告支付律师费2,500元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩保全于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行透支款本息8,883.20元（截至2019年12月5日）；自2019年12月6日至欠款实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金及复利按《领用合约》的约定计算； 二、被告韩保全于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元、减半收取计85元，保全申请费190元，共计275元，由被告韩保全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 蕊
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1179号上诉人（原审原告）：陈扬彬，男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈亮，男，1958年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳春市金科新型建筑材料有限公司。住所地：广东省阳春市黎湖工业园。法定代表人：冯东海，该公司经理。委托诉讼代理人：李苡瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：林小媚，该公司员工。上诉人陈扬彬因与被上诉人阳春市金科新型建筑材料有限公司（以下简称金科公司）劳务合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）粤1781民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈扬彬上诉请求：判令金科公司向陈扬彬补偿2012年12月至2016年7月期间的经济赔偿8400元（每年按一个月工资标准计算）以及逾期不支付的赔偿金8400元，共16800元。事实与理由：2012年9月10日至2019年2月28日，陈扬彬一直在金科公司处工作，每年均签订《劳动合同》，最后一份《劳动合同》是在2018年2月12日签订的。除了2018年2月12日的《劳动合同》金科公司提供给陈扬彬之外，其他的《劳动合同》均由金科公司单方收执。陈扬彬认为金科公司故意逃避解雇后的经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，从2012年12月至2016年7月，金科公司每年应按一个月工资标准进行补偿，共8400元；另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，金科公司还应加倍支付赔偿金8400元。金科公司辩称：一、2016年7月14日，陈扬彬年满60周岁，达到法定退休年龄，开始享受新型农村社会养老保险待遇。2019年2月28日，因陈扬彬在工作过程中经常迟到早退，以及双方约定的劳务期限届满，金科公司不再聘请陈扬彬，并结清全部劳务报酬。二、陈扬彬与金科公司之间的劳动合同关系已于2016年7月14日依法终止，后双方形成的劳务合同关系。虽然陈扬彬提供了其于2018年2月12日与金科公司签订的《阳春市劳动合同》，但该合同是在陈扬彬达到法定退休年龄之后签订的，名为劳动合同，实为劳务协议。三、陈扬彬的上诉请求不能成立。解除劳动合同经济补偿是建立在双方存在劳动合同关系的基础上，因陈扬彬与金科公司之间的劳动合同关系已于2016年7月14日依法终止，陈扬彬主张金科公司于2019年2月28日单方解除合同并请求金科公司支付解除劳动合同经济补偿缺乏事实和法律依据。陈扬彬向一审法院起诉请求：1.金科公司未按规定提前30天通知解雇陈扬彬，应补偿一个月工资2100元给陈扬彬。2.金科公司未依法为陈扬彬缴纳社会保险费，应补偿6个半月工资13700元给陈扬彬以及因此造成的损失。3.金科公司支付赔偿金13700元给陈扬彬。一审法院认定事实：从2012年12月15日起，陈扬彬被招聘到金科公司从事场地清洁工作，每年均签订一次劳动合同。2016年陈扬彬年满60周岁后，双方仍然按照以前的做法签订劳动合同，2018年2月12日，陈扬彬与金科公司签订《阳春市劳动合同》，主要约定期限从2018年3月1日至2019年2月28日，从事杂工工作，每月工作26天，每天工作8小时，每天工资70元。2018年2月28日，金科公司认为合同期满，不再雇请陈扬彬。陈扬彬不服处理，向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为陈扬彬已经达到法定退休年龄，不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。陈扬彬不服向一审法院提起本案的诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈扬彬于1956年7月14日出生，2016年7月14达到法定退休年龄。因此，陈扬彬与金科公司于2018年2月12日签订的《阳春市劳动合同》，名义上是劳动合同，但实际上属于劳务合同。陈扬彬与金科公司之间属于劳务合同关系。陈扬彬请求金科公司未按规定提前30天通知解雇陈扬彬，应补偿一个月工资2100元和支付赔偿金13700元，均是以双方存在劳动合同关系作为前提劳动者才享有的权利。而陈扬彬请求金科公司缴纳社会保险费，不属于人民法院处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回陈扬彬的诉讼请求。一审案件受理费98元，由陈扬彬负担。二审中，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷，由于陈扬彬已于2016年7月14日达到法定退休年龄，故双方之后形成的是劳务合同关系，一审认定陈扬彬在一审请求金科公司补偿一个月工资2100元以及支付赔偿金13700元是劳动者基于存在劳动合同关系所享有的权利，以及陈扬彬请求金科公司缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范畴，从而判决驳回陈扬彬的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。至于陈扬彬二审上诉请求金科公司补偿2012年12月至2016年7月期间的经济赔偿8400元（每年按一个月工资标准计算）以及逾期不支付的赔偿金8400元，该请求实际变更了其一审的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，超过了本案的审查范围，故本院对陈扬彬二审期间变更的上述诉讼请求不予审查。综上所述，陈扬彬的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由陈扬彬负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年十月二十一日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3164号上诉人（原审被告）：易仕中，男，1964年6月19日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：易自强，系易仕中之子。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔新华，女，1965年3月18日生，汉族，住潢川县。上诉人易仕中因与被上诉人崔新华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易仕中的委托诉讼代理人易自强、陈秀平到庭参加诉讼，被上诉人崔新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易仕中上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决，依法改判，驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决双方签订的《房屋买卖合同》无效是错误的。首先，虽然上诉人开发建设的房屋暂时缺乏相应的手续，但是潢川县三违办已经进行了处罚，随后便可以补办相应手续，目前只是因为政府机构改革等原因导致办理产权登记事宜尚未落实。既然政府可事后认可，该合同就不属于合同法第五十二条第五项规定的情形。其次，合同已经实际履行，房屋也已经交付，再解除合同，违背司法效率原则。二、即使因合同无效而解除，要求上诉人支付利息也是错误的，根据合同法第五十八条规定，无效合同的法律后果是返还财产，要求上诉人支付利息不公正。崔新华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。崔新华向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告所签的《房屋买卖合同》；2、判令被告退回买房款95000元，水电押金3000元；3、判令被告对原告所交的95000元购房款从2011年7月26日起按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至退还上述全部购房款止（暂计至立案日为37600元）。一审法院认定事实：2011年7月26日，原告崔新华与被告易仕中签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告崔新华购买被告易仕中位于潢川县经济开发区××小区××楼××楼125平方米左右房屋一套及车库煤棚一间（煤棚坐落于3号楼东单元从东往西第一间）。合同签订后，截至2013年8月31日，原告崔新华共计向被告易仕中支付房款95000元，2012年2月26日缴纳水电入户费3000元。2011年10月30日，被告易仕中将房屋交付原告崔新华，2014年，原告崔新华装修入住至今。另查明，原、被告争议房屋在无土地、建设等手续的情况下实施建设，形成“三违”问题，并受到相应处罚。该项目至今未取得房屋销售许可。再查明，中国人民银行当前公布的短缺贷款基准利率为年4.35%。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。本案争议房屋缺乏合法建造手续，在未取得销售许可的情况下销售行为无效，故本院确认原告、被告二人签订的《房屋买卖合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。原、被告作为合同的相对方应当将取得的财产互为返还。对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告崔新华返还被告易仕中争议房屋，被告易仕中返还原告崔新华购房款、水电入户费及相应利息。利息酌定参照银行同期贷款利率从最后一次交付房款时（2013年8月31日）起计算至款清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除2011年7月26日原告崔新华与被告易仕中签订的《房屋买卖合同》；二、限被告易仕中于判决生效后三十日内返还原告崔新华购房款、水电入户费，合计9.8万元及利息（利息按年4.35%计算从2013年8月31日起至款清之日止）。原告崔新华同时返还被告易仕中位于潢川县经济开发区经二路小区3号楼东单元东户六楼房屋一套及煤棚一间（煤棚坐落于3号楼东单元从东往西第一间）；三、驳回原告崔新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易仕中负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案《房屋买卖合同》所涉房屋至今未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，也未取得房屋销售许可，且因“三违”问题而受到行政处罚，因此上诉人易仕中出售房屋的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定的情形，因此原审法院认定该《房屋买卖合同》无效并无不当。由于无效的合同自始没有法律约束力，因此原审法院在认定合同无效后又判决解除合同明显不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于本案《房屋买卖合同》无效，因此上诉人易仕中应当退还被上诉人崔新华购房款95000元及水电押金3000元，被上诉人崔新华也应将《房屋买卖合同》所涉房屋返还上诉人易仕中。由于被上诉人崔新华已经实际取得房屋并装修入住，并不能证明其因购买房屋而存在利息损失，而且崔新华在一、二审期间均没有举证证明其因《房屋买卖合同》无效而遭受其他损失以及损失的具体数额，因此原审判决易仕中支付购房款相应利息没有充分的事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，易仕中的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决第三项；二、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决第一项；三、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2047号民事判决第二项为：上诉人易仕中于本判决生效之日起三十日内返还被上诉人崔新华购房款、水电入户费合计98000元；被上诉人崔新华返还上诉人易仕中位于潢川县经济开发区经二路小区3号楼东单元东户六楼房屋一套及煤棚一间（煤棚坐落于3号楼东单元从东往西第一间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由易仕中承担1125元，崔新华承担25元。二审案件受理费2300元，由易仕中承担2250元，崔新华承担50元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年九月二日书记员 汪玉娇
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1179号上诉人（原审原告）：陈扬彬，男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈亮，男，1958年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳春市金科新型建筑材料有限公司。住所地：广东省阳春市黎湖工业园。法定代表人：冯东海，该公司经理。委托诉讼代理人：李苡瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：林小媚，该公司员工。上诉人陈扬彬因与被上诉人阳春市金科新型建筑材料有限公司（以下简称金科公司）劳务合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）粤1781民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈扬彬上诉请求：判令金科公司向陈扬彬补偿2012年12月至2016年7月期间的经济赔偿8400元（每年按一个月工资标准计算）以及逾期不支付的赔偿金8400元，共16800元。事实与理由：2012年9月10日至2019年2月28日，陈扬彬一直在金科公司处工作，每年均签订《劳动合同》，最后一份《劳动合同》是在2018年2月12日签订的。除了2018年2月12日的《劳动合同》金科公司提供给陈扬彬之外，其他的《劳动合同》均由金科公司单方收执。陈扬彬认为金科公司故意逃避解雇后的经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，从2012年12月至2016年7月，金科公司每年应按一个月工资标准进行补偿，共8400元；另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，金科公司还应加倍支付赔偿金8400元。金科公司辩称：一、2016年7月14日，陈扬彬年满60周岁，达到法定退休年龄，开始享受新型农村社会养老保险待遇。2019年2月28日，因陈扬彬在工作过程中经常迟到早退，以及双方约定的劳务期限届满，金科公司不再聘请陈扬彬，并结清全部劳务报酬。二、陈扬彬与金科公司之间的劳动合同关系已于2016年7月14日依法终止，后双方形成的劳务合同关系。虽然陈扬彬提供了其于2018年2月12日与金科公司签订的《阳春市劳动合同》，但该合同是在陈扬彬达到法定退休年龄之后签订的，名为劳动合同，实为劳务协议。三、陈扬彬的上诉请求不能成立。解除劳动合同经济补偿是建立在双方存在劳动合同关系的基础上，因陈扬彬与金科公司之间的劳动合同关系已于2016年7月14日依法终止，陈扬彬主张金科公司于2019年2月28日单方解除合同并请求金科公司支付解除劳动合同经济补偿缺乏事实和法律依据。陈扬彬向一审法院起诉请求：1.金科公司未按规定提前30天通知解雇陈扬彬，应补偿一个月工资2100元给陈扬彬。2.金科公司未依法为陈扬彬缴纳社会保险费，应补偿6个半月工资13700元给陈扬彬以及因此造成的损失。3.金科公司支付赔偿金13700元给陈扬彬。一审法院认定事实：从2012年12月15日起，陈扬彬被招聘到金科公司从事场地清洁工作，每年均签订一次劳动合同。2016年陈扬彬年满60周岁后，双方仍然按照以前的做法签订劳动合同，2018年2月12日，陈扬彬与金科公司签订《阳春市劳动合同》，主要约定期限从2018年3月1日至2019年2月28日，从事杂工工作，每月工作26天，每天工作8小时，每天工资70元。2018年2月28日，金科公司认为合同期满，不再雇请陈扬彬。陈扬彬不服处理，向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为陈扬彬已经达到法定退休年龄，不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。陈扬彬不服向一审法院提起本案的诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈扬彬于1956年7月14日出生，2016年7月14日达到法定退休年龄。因此，陈扬彬与金科公司于2018年2月12日签订的《阳春市劳动合同》，名义上是劳动合同，但实际上属于劳务合同。陈扬彬与金科公司之间属于劳务合同关系。陈扬彬请求金科公司未按规定提前30天通知解雇陈扬彬，应补偿一个月工资2100元和支付赔偿金13700元，均是以双方存在劳动合同关系作为前提劳动者才享有的权利。而陈扬彬请求金科公司缴纳社会保险费，不属于人民法院处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回陈扬彬的诉讼请求。一审案件受理费98元，由陈扬彬负担。二审中，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷，由于陈扬彬已于2016年7月14日达到法定退休年龄，故双方之后形成的是劳务合同关系，一审认定陈扬彬在一审请求金科公司补偿一个月工资2100元以及支付赔偿金13700元是劳动者基于存在劳动合同关系所享有的权利，以及陈扬彬请求金科公司缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范畴，从而判决驳回陈扬彬的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。至于陈扬彬二审上诉请求金科公司补偿2012年12月至2016年7月期间的经济赔偿8400元（每年按一个月工资标准计算）以及逾期不支付的赔偿金8400元，该请求实际变更了其一审的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，超过了本案的审查范围，故本院对陈扬彬二审期间变更的上述诉讼请求不予审查。综上所述，陈扬彬的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由陈扬彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十月二十一日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执792号之一 申请执行人：邵志仪，男，汉族，1972年6月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：赵一泽，男，汉族，生于1987年10月21日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人邵志仪与被执行人赵一泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初3102号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人赵一泽缴纳标的款款198700.00元，案件受理费2216.00元，公告费1120.00元，执行费2881.00元。申请执行人邵志仪于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为198700.00元。 本院在执行过程中，已向被执行人赵一泽发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人赵一泽的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人赵一泽在房管部门无房产登记信息；在公安部无登记车辆；在财付通、阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行虽有多个开户账号，但银行账户内无可供执行余额。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人赵一泽可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人赵一泽可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵一泽纳入失信、限高被执行人名单，采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。经询问,申请执行人邵志仪同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，由于被执行人赵一泽目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初3102号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一八年九月十九日 书记员  牛 伟 甘肃省定西市安定区人民法院拟文稿 申请执行人：邵志仪，男，汉族，1972年6月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区宁远镇前川村前川社**。公民身份号码：622421197206163538. 被执行人：赵一泽，男，汉族，生于1987年10月21日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区中华路**。身份证号码：622421198710210019. 申请执行人邵志仪与被执行人赵一泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初3102号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人赵一泽缴纳标的款款198700.00元，案件受理费2216.00元，公告费1120.00元，执行费2881.00元。申请执行人邵志仪于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为198700.00元。 本院在执行过程中，已向被执行人赵一泽发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人赵一泽的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人赵一泽在房管部门无房产登记信息；在公安部无登记车辆；在财付通、阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行虽有多个开户账号，但银行账户内无可供执行余额。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人赵一泽可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人赵一泽可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵一泽纳入失信、限高被执行人名单，采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人邵志仪同意本案退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，由于被执行人赵一泽目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初3102号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长温雅学 审判员尚涛 审判员孙巧凤 二〇一八年九月十九日 书记员牛伟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执792号之一 申请执行人：王军贤，男，汉族，1968年11月5日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张全山，男，汉族，1954年3月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人王军贤与被执行人张全山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4379号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人张全山缴纳标的款款30000.00元，案件受理费0元，执行费350.00元。申请执行人王军贤于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为30000.00元。 本院在执行过程中，已向被执行人张全山发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人张全山的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人张全山在房管部门无房产登记信息；在公安部无登记车辆；在财付通、阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行虽有多个开户账号，但银行账户内无可供执行余额。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人张全山可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人张全山可供执行的财产线索。本院已将被执行人张全山纳入失信、限高被执行人名单，采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。经询问，申请执行人王军贤同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，由于被执行人张全山目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初4379号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一八年九月十九日 书记员  牛 伟
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1881号原告：新干县振升箱包配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区,统一社会信用代码：9136082466479128X8。法定代表人：朱小勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被告：新干县名仕箱包厂，住所地：江西省吉安市新干县甘溪新村，统一社会信用代码：91360824MA35F5QJ3H。法定代表人：周峰，该厂执行事务合伙人。被告：周峰，男，1988年9月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：周益根，男，1963年6月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，系被告周峰父亲。原告振升箱包配件有限公司（以下简称振升公司）与被告新干县名仕箱包厂（以下简称名仕箱包厂）、周峰、周益根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告振升公司委托诉讼代理人张晓勇、被告周益根到庭参加诉讼，被告名仕箱包厂、周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告振升公司向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同向原告支付货款484478.91元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告名仕箱包厂系被告周峰、周益根投资的普通合伙企业。被告名仕箱包厂因生产箱包，多次到原告处购买箱包配件。截至2019年5月28日，经统计，被告名仕箱包厂共欠原告货款484478.91元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，被告周峰、周益根对被告名仕箱包厂债务承担无限连带责任。为此，原告多次催促三被告支付以上货款，但三被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告周益根辩称：1.我只是名义上的股东，没有参与实际经营，只有我妻子盛娟梅清楚被告名仕箱包厂的经营情况；2.对我妻子盛娟梅及小姨子盛建红签字的出库单没有意见，但其中有一部分配件实际上送去了峡江宏运箱包公司，这家公司也是我儿子周峰开办的；3.原告诉称三被告所欠货款属实，但是没有欠这么多，具体数额需要与我妻子盛娟梅对账；4.被告名仕箱包厂与原告振升公司还有业务往来，只是现在比较少，但每年都会支付一部分货款给原告振升公司。被告名仕箱包厂、周峰未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告振升公司系经营箱包、箱包配件生产及销售的有限责任公司。被告名仕箱包厂系经营箱包皮具生产、销售的普通合伙企业。被告周峰系被告周益根与案外人盛娟梅的儿子，周峰与周益根均系被告名仕箱包厂合伙人。自2014年开始，被告名仕箱包厂因生产箱包多次向原告振升公司购买配件。期间，陆续偿付部分货款。2019年10月24日，经原告与被告周益根妻子盛娟梅对账，截至2019年10月17日，被告名仕箱包厂尚欠原告振升公司货款461693.7元，被告周益根对此予以确认。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。本院认为，原告振升公司与被告名仕箱包厂在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”被告名仕箱包厂尚欠原告振升公司货款461693.7元，有被告周益根确认的对账单、出库单及庭审陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。被告名仕箱包厂拖欠原告振升公司的货款属违约行为，依法应当承担给付货款责任。关于被告周峰与被告周益根是否应承担共同偿还货款责任的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”故被告周峰与被告周益根应对被告名仕箱包厂不能清偿的上述货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新干县名仕箱包厂应于本判决生效之日起三十日内向原告新干县振升箱包配件有限公司支付货款461693.7元；二、被告周峰、被告周益根对被告名仕箱包厂不能清偿的上述货款承担连带清偿责任；三、驳回原告新干县振升箱包配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元，减半收取计4284元，保全费2979元，合计7263元（原告新干县振升箱包配件有限公司均己预交），由被告新干县名仕箱包厂、被告周峰与被告周益根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谌学珺二〇一九年十月三十一日法官助理聂江龙书记员陈茜提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1881号申请人：新干县振升箱包配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区，统一社会信用代码：9136082466479128X8。法定代表人：朱小勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被申请人：新干县名仕箱包厂，住所地：江西省吉安市新干县甘溪新村，统一社会信用代码：91360824MA35F5QJ3H。法定代表人：周峰，该厂执行事务合伙人。被申请人：周峰，男，1988年9月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：周益根，男，1963年6月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。申请人新干县振升箱包配件有限公司与被申请人新干县名仕箱包厂、周峰、周益根买卖合同纠纷一案，申请人新干县振升箱包配件有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人新干县名仕箱包厂、周峰、周益根的银行存款491704.89元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人新干县振升箱包配件有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人新干县振升箱包配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新干县名仕箱包厂、周峰、周益根的银行存款491704.89元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国华二〇一九年九月四日书记员  陈 茜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督26号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：张圆圆，女，汉族，1990年7月23日出生，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司与被申请人张圆圆申请支付令一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年10月8日发出（2019）豫0108民督26号支付令。限令被申请人张圆圆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张圆圆于2019年10月11日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督26号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  王精一二〇一九年十月十七日书记员  史 磊
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4281号反诉人：王军，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县,委托诉讼代理人：江志华，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。2019年10月15日，本院收到王军的反诉状。反诉人王军向本院提出反诉请求：1.被反诉人姜晓春赔偿因其合同违约所造成的直接损失33万元；2.被反诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，被反诉人与反诉人签订了一份炼油厂《合作协议》。协议约定：由被反诉人姜晓春出流动资金和技术，并负责市场经营，占股60%，由反诉人王军出设备、厂房及生产场地，并负责协调地方关系，占股40%。合作经营位于蕲州镇横坝老煤矿矿区的炼油厂项目，利润按股份比例分红。同时约定：由被反诉人垫付资金80000元，更换一台2**千伏安的变压器及线缆，产权归王军所有，垫付资金在王军应分配利润中分期归还，利润不足以扣清时，变压器无条件归王军，并进一步明确：双方合作期限5年，如自签字之日起60天内不能投产，合作协议作废，造成王军损失的，归姜晓春负责。协议签订后，姜晓春用转账方式向王军支付了80000元，并要求王军向其出具了借条。王军收到80000元后，按照约定重新购置了变压器并进行安装，但姜晓春单方撕毁《合作协议》，导致该协议未能履行，造成王军直接投入的厂房、设备、场地等价值1200余万元的资产长期闲置，仅银行利息就高达30余万元。反诉人认为姜晓春是在假借民间借贷之诉来逃避自己的违约责任，向法院提起反诉，要求与本诉合并审理。本院经审查认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的目的在于抵消或吞并本诉原告诉讼请求的一种独立的反请求。本案中，反诉人主张被反诉人姜晓春违反了《合作协议》的约定，提起的反诉所涉及的责任主体是合作中的三个股东即甲方王宗富、姜晓春，乙方王军，故从诉讼主体上，本案反诉的审理必然牵涉到与本案存在利害关系的其他当事人参加诉讼，将导致其反诉请求涉及的反诉主体与本诉主体不具有完全的对立互换性以及特定性，反诉请求涉及的当事人超过本诉的诉讼主体。且本诉所诉的是民间借贷纠纷，而反诉诉请的是合同违约之诉，本诉与反诉不是基于同一法律关系或同一事实，不符合反诉的构成要件。故对王军的反诉不予受理，反诉人王军可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对王军的反诉，本院不予受理。审判员 吴 慧二〇一九年十月二十九日书记员 许澜格
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2078号申请人：贾中轩，男，1967年1月27日出生，汉族，住博兴县。被申请人：傅开兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘艳红，女，1974年1月29日出生，汉族，住博兴县。申请人贾中轩与被申请人傅开兵、刘艳红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产、权益。申请人以登记于其名下的鲁Ｍ×××**号轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人贾中轩提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅开兵、刘艳红银行存款10万元或查封其同等价值的财产、权益。查封登记于申请人贾中轩名下的鲁Ｍ×××**号轻型普通货车1辆。财产保全费1020元，由申请人贾中轩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 菲二〇一九年十月十八日书记员 田继宏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1881号上诉人（原审被告）：长治市上党和谐房地产开发有限公司。法定代表人：郭阿斗（已逝），职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲亚，山西雷风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐亚强，男，汉族。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。上诉人长治市上党和谐房地产开发有限公司因与被上诉人徐亚强合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人长治市上党和谐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晋耀、李冲亚，被上诉人徐亚强及其委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市上党和谐房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定长治市绿桥农业科技开发有限公司诉讼主体不适格；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一是《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》中没有长治市绿桥农业科技开发有限公司的任何信息，根据合同相对性该合同和长治市绿桥农业科技开发有限公司没有任何利害关系。二是一审法院裁定书不符合法律规定。徐亚强辩称，1、934号裁定书查明的事实真实客观，驳回徐亚强的请求也合法有据；2、本份裁定不提及绿桥公司，所以该裁定只指向徐亚强，与绿桥公司无关；3、上诉人上诉状中称拆迁安置合同书中没有绿桥公司的任何信息，在上诉人与被上诉人各执五份合同书，每份合同书都是一致的，每条都涉及到了绿桥公司，上诉人混淆事实，驳回起诉是因为双方提交的都是复印件，是因为公章不清楚。我们之后又准备了充分的证据，是以证据不足裁定驳回的，并不是重复起诉；综上，答辩人认为原审裁定客观真实，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。徐亚强向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告所签《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》合法有效；2、依法判令被告继续履行合同约定的给付原告回迁面积、一次性补偿、住房补偿、住宅及经济损失计18056000元（当庭变更请求：经济损失数额增加为19418000元，未补交诉讼费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告徐亚强作为绿桥公司的股东，经原告授权后，代表公司与被告签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，徐亚强的行为已构成有权代理，代理行为的后果直接约束被代理人绿桥公司。原告徐亚强无权主张合同的相关权利，其提起诉讼不符合民事诉讼起诉时原告主体资格要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告徐亚强的起诉。本院认为：二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。经审查，《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》涉及到的被拆迁的生产经营设施为长治市绿桥农业科技开发有限公司所有。故一审法院根据案情认定徐亚强不具备本案原告的主体资格并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。鉴于本案中徐亚强和长治市绿桥农业科技开发有限公司共同作为原审原告起诉，且本案与长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2013号一案中原告提供的合同书及依据的事实不同，故本院认为一审法院适用法律并无不当。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，长治市上党和谐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十月十七日书记员 申媛芝
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督26号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：张圆圆，女，汉族，1990年7月23日出生，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张圆圆是升龙汇金广场小区C3-1-1202室的业主，房产面积90.85平方米，物业收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费168.07元，但是自2016年8月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业费，拖欠金额共计4872.9元。申请人与被申请人之间除此债务纠纷外，再无其他债务纠纷。申请人为证所称属实，提供有《前期物业服务协议》、《保洁工作检查记录表》、《绿化养护检查表》、《供配电设备设施保养维修记录表》、送达《律师函》照片等证据予以证实。要求被申请人给付申请人物业服务费4872.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张圆圆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司人民币4872.9元。申请费17元，由被申请人张圆圆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王精一二〇一九年十月八日书记员  史 磊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4281号原告：姜晓春，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：王军，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：江志华，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。原告姜晓春与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓春的委托诉讼代理人范奕军，被告王军的委托诉讼代理人江志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓春向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金80000元；2.由被告承担占用资金利息3600元（按年利率6%自2019年3月12日算至2019年9月1日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王军以做生意需要资金周转为由向原告姜晓春借款。2019年3月12日，姜晓春通过银行转账借款80000元给王军，王军于当日向姜晓春出具借条一张，并口头承诺于当年年底还清借款。此后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。王军辩称，借条出具属实，借款资金80000元确已收到。但是，此笔借款是基于双方当日所签合作协议所产生的借款。协议当中第三条明确约定：“乙方以现有的资产：生活设施、罐、供电设施等设备资产作为入股条件，需要增加的配套设备先由甲方垫资购置，据实核算，产权归乙方所有，在乙方分红中扣除。每月扣分红利的30%。若合作期内分红不足扣清，所垫资购置设备仍无条件归乙方所有。”因原、被告所签协议最终未实际履行，也不存在盈余分配，故被告也没有还款的义务。另山东省东营市东营区人民法院受理了与本案相关联的合同纠纷一案，定于2019年11月19日开庭，本案需依据东营区人民法院具体裁判结果来印证此笔借款为附条件借款，只有在双方的合作有盈余的情形下，被告才有还款的义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告姜晓春围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，证明被告王军向原告姜晓春借款80000元的事实。对原告提交的证据，本院认为客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。被告王军向法院提交的合作协议一份及山东省东营市东营区人民法院受理案件通知书及开庭传票用来证实原、被告双方之间基于合作协议产生的合同关系，与本案审理无关，不予采信。被告王军向法院提交的一组照片，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实王军向原告姜晓春所借80000元资金用于购买了照片中的设备，本院不予采信。经审理查明：2019年3月12日，甲方王宗富、姜晓春，乙方王军签订了一份合作协议，协议中约定了双方的权利与义务。同日，被告王军收到姜晓春通过中国工商银行手机银行转账的80000元人民币。王军向姜晓春出具借条一张，载明：“工行，6222081814000110866，王军，借条，借姜总现金捌万元整，80000元，王军，2019年3月12日”。此后，原告多次向被告催要借款，被告以所借资金已用于购买双方所签协议中的设备，因双方协议未能履行，也无红利产生，故其没有还款义务为由，拒绝还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王军因需资金向原告借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，王军亦承认借款属实，只是主张该笔借款有不用偿还的理由，并在诉讼过程中向本院提起了反诉，被本院裁定不予受理，并告知其可以另行提起诉讼。因原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告王军向原告借款后，应承担还款的义务。因双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告王军予以偿还借款。同时，被告所举证的证据只能证实原、被告之间存有另一法律关系，双方因合作协议产生的纠纷可以另案提起诉讼。因借贷双方没有约定利息，姜晓春作为出借人主张支付借期内利息，不予支持。故原告主张的被告自借款之日起至2019年9月1日止按年利率6%承担资金占用期间的利息3600元，属借期内利息，而非逾期还款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告姜晓春偿还借款本金80000元；二、驳回原告姜晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告姜晓春负担45元，被告王军负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一九年十一月四日书记员 许澜格