广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11613号原告：佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安北路**盈翠庭**铺，统一社会信用代码9144060631523328X7。法定代表人：卢海燕。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被告：杜娇妹，女，1968年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：吴国强，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：吴永富，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司与端州区尚名轩门业厂（以下简称尚名轩厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告申请追加杜娇妹、吴国强、吴永富为本案被告，并申请撤回对尚名轩厂的起诉，本院均予以准许。本案依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因案情复杂，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员何小玲、刘群弟组成合议庭，后因工作原因，本案合议庭成员变更为由审判员肖复春担任审判长，与人民陪审员伍海燕、刘群弟组成合议庭。本案依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦彦猛到庭参加诉讼，被告杜娇妹、吴国强、吴永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜娇妹、吴国强、吴永富向原告连带支付货款122959元及利息（利息计算方式：以122959元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：尚名轩厂于2017年3月20日与原告签订《肇庆市端州区尚名轩门业厂报价表协议》（以下简称《报价表协议》）一份，协议签订后，原告按约向尚名轩厂供应家具油漆，截至2018年9月，尚名轩厂尚欠原告货款122959元。现尚名轩厂已注销，被告杜娇妹是尚名轩厂的经营者，且被告杜娇妹与被告吴国强是夫妻关系，与被告吴永富是母子关系，三人共同经营尚名轩厂，原告多次向三被告催收未果，遂诉至法院。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的个体工商户登记（备案）申请书、广东公安人口信息查询资料、户籍证明、结婚登记证明、《报价表协议》、《财务对账单》、《七月份对账单》、《八月份对账单》、《九月份对账单》以及《提货单》客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《尚名轩出货明细表》、《尚名轩收款明细表》，虽为原告单方制作，但《尚名轩收款明细表》为原告收到货款的情况统计，是原告对其权利的处分，而《尚名轩出货明细表》能与其他证据相互印证，故本院对上述两份明细表予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚名轩厂是由被告杜娇妹经营的个体工商户，已于2018年10月25日注销。被告杜娇妹与被告吴国强为夫妻关系，于1988年9月13日登记结婚。2017年3月20日，尚名轩厂与原告签订《报价表协议》一份，约定尚名轩厂向原告购买多种型号的油漆产品，《报价表协议》除对价格、产品质量问题等进行约定外，还约定：“1.指定吴国强、吴永富签收货物，若有变化，以实签名为准；2.买方法定代表人或经办人对本协议所产生的买方责任和义务承担连带责任。”尚名轩厂在协议上加盖财务专用章，被告吴永富在经办人处签名确认。《报价表协议》签订后，原告按约向尚名轩厂送货，双方分别于2017年7月10日签订《财务对账单》一份，确认截至2017年6月30日，尚名轩厂尚欠原告货款155268.5元；于2017年8月1日签订《七月份对账单》一份，确认尚名轩厂尚欠原告7月份货款13895元。上述两份对账单均由被告吴国富签名确认并加盖尚名轩厂的财务专用章。2017年9月5日，被告吴永富在《八月份对账单》上签名并加盖尚名轩厂的财务专用章，确认尚名轩厂尚欠原告8月份货款36398元。2017年10月9日，尚名轩厂与原告签订《九月份对账单》一份，主要内容如下：2017年9月22日，XL53004爽滑哑光清面漆4桶（20KG/桶），共1600元、XL54B哑光高级固化剂，4桶（10KG/桶），共1120元、XL1025PU特清透明底10桶（20KG/桶），共2300元、XL44D底漆高级固化剂6桶（10KG/桶），共1500元、XL01NPU净味稀释剂4桶（180KG/桶），共9360元、2017年9月19日XL1217PU高固白底-1桶（25KG/桶），共-275元。合计15605元。被告吴永富在该对账单上签名确认并加盖尚名轩厂的业务专用章。另，《九月份对账单》上记载的2017年9月22日的货物数量、包装规格、价格等均与2017年9月22日的《提货单》一致，该《提货单》由梁健律签收。除上述对账单外，还由梁健律在2017年11月23日的《提货单》上签收，货物合计金额为11891元；由“赵”以及被告吴永富在2018年5月30日的《提货单》上签收，货物合计金额为7540元；由被告吴永富分别在2018年3月10日、6月19日、7月3日的《提货单》上签收，货物合计金额分别为6490元、7190元、8450元；由石小贤分别在2018年7月30日、8月28日的《提货单》上签收，货物合计金额分别为11030元、12038元；由“赵”在2018年9月28日的《提货单》上签收，货物合计金额为8300元。庭审中，原告陈述，石小贤、梁健律均是尚名轩厂的员工。另查明，收到上述货物后，尚名轩厂共向原告支付了货款171136元，因三被告拒不支付余款，原告遂于2019年5月23日诉至法院。本院认为，原告与尚名轩厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，现尚名轩厂已注销，被告杜娇妹作为尚名轩厂的投资人，应对尚名轩厂的债务承担清偿责任，被告杜娇妹未按时支付货款，已构成违约。根据原告提交的四份对账单显示，截至2017年9月，尚名轩厂尚欠原告货款合计221166.5元，对账后原告继续向尚名轩厂送货，根据《报价表协议》约定，尚名轩厂指定被告吴国强、吴永富签收货物，若有变化，以实签名为准。2017年9月22日的《提货单》由梁健律签收，该单据上的货物由尚名轩厂在《九月份对账单》上予以确认，同样11月23日的《提货单》也由梁健律签收，故本院对11月23日《提货单》上的货款予以确认；2018年5月30日的《提货单》由“赵”及被告吴永富签收，被告吴永富作为尚名轩厂的指定收货人，其对“赵”的签名是确认的，故本院对同样由“赵”签名的2018年9月28日的《提货单》予以确认；2018年7月30日、8月28日《提货单》由石小贤签收，根据原告的陈述，石小贤是尚名轩厂的员工，且被告杜娇妹未提交相反的证据予以抗辩，应承担举证不能的后果，本院对该两份《提货单》上的货款予以确认。故对账后，原告共向尚名轩厂送货共计72929元。综上，截至2018年9月28日，尚名轩厂共收取原告货物价值294095.5元，原告确认尚名轩厂收到涉案货物后共向其支付货款171136元，是对其权利的处分，本院予以确认。故原告诉请被告杜娇妹支付货款122959元及利息理据充分，本院予以支持。根据2019年8月16日下发的《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利息计算方式，本院根据该公告的规定作出相应调整。关于被告吴国强是否应承担责任的问题，被告杜娇妹、吴国强是夫妻关系，被告吴国强曾作为尚名轩厂的代表在多份对账单及《提货单》上签名，即被告吴国强参与了被告尚名轩厂的经营，故本案债务应属于被告杜娇妹、吴国强的夫妻共同债务，本院对原告请求被告吴国强对被告杜娇妹的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。关于被告吴永富是否应承担责任的问题，根据《报价表协议》约定：“买方法定代表人或经办人对本协议所产生的买方责任和义务承担连带责任。”被告吴永富作为经办人在《报价表协议》上签名，在交易过程中，也参与了对账及收货等环节，故原告请求被告吴永富对被告杜娇妹的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜娇妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司支付货款122959元及利息（利息计算方法：以122959元为基数，从2019年5月23日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴国强、吴永富对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759.18元(原告佛山市顺德区鸿途展贸易有限公司已预交)，由被告端州区尚名轩门业厂、杜娇妹、吴国强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  刘群弟人民陪审员  伍海燕二〇一九年十一月二十日法官助理袁丽阳书记员黄浩明书记员梁国锋