湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6894号原告：广州市展卉贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区松洲街江秾汇商务区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托诉讼代理人：彭颖、方兰，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：佰果香（武汉）实业发展有限责任公司。登记住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾街烽胜路38号湖北光霞果品批发大市场综合楼10栋一楼35-38号。现住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道观澜国际4#1203室。法定代表人：陈任忠。被告：陈任忠，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。原告广州市展卉贸易有限公司与被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭颖、方兰，被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司的法定代表人、被告陈任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市展卉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司向原告支付货款79000元，并自2019年4月23日开始按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息，至全部货款清偿之日止；2.判令被告陈任忠对上述货款及利息承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月，经友好、平等协商，陈任忠就在原告处批发水果的相关事宜与原告达成合议。陈任忠自2016年12月起开始在原告处批发水果，至2018年9月2日双方对账时，陈任忠确认尚欠原告货款176679元，承诺回款计划为2018年9月份回款，并加盖了佰果香（武汉）实业发展有限责任公司的公章。截止2019年4月23日，两被告尚欠货款79000元未予支付。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，拒不履行给付货款的义务。依据上述事实，根据相关法律的规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司辩称，1.其公司已支付原告货款，原告的诉讼请求不真实；2.其公司收到了原告的书面委托，但是没有收到解除委托的任何书面文件，同时原告的委托人徐宏伟多次找到其公司，向其公司进行催款并告知徐宏伟是原告公司委托的工作人员，所以其公司将45000元货款以现金方式支付给了徐宏伟；3.货款没有约定支付利息，原告要求支付的利息及诉讼费，其公司不予认可；如果要其公司承担，原告主张的按同期银行贷款利率的1.5倍计算过高。被告陈任忠辩称，所有的货物买卖都是佰果香（武汉）实业发展有限责任公司与原告发生的，所有的送货单上也是公司员工所签字，所以其个人不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠提交的客户对账单、收条，因无其他证据予以佐证，且与原告广州市展卉贸易有限公司的手机微信聊天记录截图存在矛盾之处，不足以证明其与原告广州市展卉贸易有限公司就货款的支付已达成一致意见、并向原告支付了相应的货款，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告广州市展卉贸易有限公司与被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司就买卖水果达成口头协议，由原告向佰果香（武汉）实业发展有限责任公司供应水果、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司及时向原告支付货款。2016年10月至2018年5月，原告按照佰果香（武汉）实业发展有限责任公司的要求分多批次供应了水果，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司也陆续分多次向原告支付了货款。2018年9月2日，经双方对账结算，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司确认尚欠原告货款176679元。之后，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司陆续分多次支付了部分货款。截止2019年4月23日，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司尚有货款79000元未支付。原、被告就此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司于2014年4月22日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系被告陈任忠。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告广州市展卉贸易有限公司提出的诉讼请求及被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠的答辩意见，本院评判如下：1.根据原告提交的批发水果小票存根、客户对账单、银行交易明细、付款凭证，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与佰果香（武汉）实业发展有限责任公司就买卖水果成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向佰果香（武汉）实业发展有限责任公司供应了相应货物，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司亦依约向原告支付了部分货款。庭审过程中，原告、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司均认可截止2019年4月23日的剩余货款为79000元。佰果香（武汉）实业发展有限责任公司后未支付该剩余货款。据此，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求佰果香（武汉）实业发展有限责任公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。由于原告与佰果香（武汉）实业发展有限责任公司未约定违约金或利息，且佰果香（武汉）实业发展有限责任公司在庭审过程中提出原告主张的利息计算标准过高的抗辩意见，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求佰果香（武汉）实业发展有限责任公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。2.关于佰果香（武汉）实业发展有限责任公司提出其已支付完毕货款的相关抗辩意见。一方面，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司提交的客户对账单、收条，因缺乏其他证据予以印证，不足以证明其已与原告就剩余货款的支付问题达成新的一致意见，且不足以证明其已向原告支付了剩余货款，所以依法应承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原告提交的手机微信聊天记录，原告已向佰果香（武汉）实业发展有限责任公司明确告知徐宏伟并没有收款的权限，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司对此情况也表示知晓，即使佰果香（武汉）实业发展有限责任公司后向原告的委托人徐宏伟支付了相关款项，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款关于无权代理法律后果的规定，因原告对徐宏伟的行为未予追认，所以佰果香（武汉）实业发展有限责任公司向徐宏伟付款的行为不对原告发生效力。综上，佰果香（武汉）实业发展有限责任公司提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。3.关于原告提出要求陈任忠承担连带赔偿责任的诉讼请求。一方面，根据原告的当庭陈述，其明知是与佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠发生的交易，且也明知陈任忠用个人账户支付货款，在此情况下，原告仍与佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠开展长期的业务往来；另一方面，原告提交的银行交易明细、付款凭证，不足以证明陈任忠实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，且原告也未提交证据证明陈任忠有逃避债务、严重损害原告利益的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持；陈任忠提出的相关抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款79000元；二、被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市展卉贸易有限公司支付逾期付款利息（利息按本金79000元，从2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  邓汉涛人民陪审员  冷 红二〇一九年十二月六日书 记 员  王文哲