上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初10831号 原告：王琦,女,1953年2月24日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 原告：王潇伟,男,1978年11月19日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 两原告共同委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：程诚怡,男,1944年11月15日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 被告：程伯寅,男,1950年11月28日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 被告：徐玲娣,女,1954年6月3日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 被告：程薇薇,女,1979年7月11日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 被告：袁启恩,男,2007年4月5日出生,汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。 法定代理人：袁卫宗(父子关系)，男，1972年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室。 被告：袁启菡,女,2017年3月15日出生,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。 法定代理人：袁卫宗(父女关系)，男，1972年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室。 上述六被告共同委托诉讼代理人：张慕明，上海诺迪律师事务所律师。 原告王琦、王潇伟与被告程诚怡、程伯寅、徐玲娣、程薇薇、袁启恩、袁启菡共有纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日、2019年7月23日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人洪晓东，六被告委托诉讼代理人张慕明、被告袁启恩、袁启菡的法定代理人袁卫宗两次均到庭参加诉讼，被告程诚怡、程伯寅到庭参加第二次庭审。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。 原告王琦、王潇伟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东宝兴路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益,两原告要求分得动迁补偿款2,395,340.86元。事实和理由：系争房屋为私房，户籍在册人员八人，分别是两原告与六被告。户主是被告程诚怡，原告王琦与被告程诚怡为夫妻关系，育有一子为原告王潇伟。被告程伯寅与被告程诚怡为兄弟关系，被告程伯寅与被告徐玲娣为夫妻关系，育有一女为被告程薇薇。被告袁启恩、袁启菡为被告程薇薇的子女，其中仅两原告及被告程诚怡在系争房屋内实际居住，其余被告均为空挂户口。被告程伯寅曾出具声明明确系争房屋产权归被告程诚怡所有，且明示放弃系争房屋项下的全部动迁利益。另两原告、程诚怡、程伯寅、袁启菡作为居住困难的补偿对象认定，故针对该项货币补贴可由上述五人平均享有，其余征收补偿利益应当由两原告及被告程诚怡享有，要求分得房屋价值补偿的二分之一、人均托底数484,000元以及其他补偿的三分之二，故原告起诉要求判如所请。 被告程诚怡、程伯寅、徐玲娣、程薇薇、袁启恩、袁启菡辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告程伯寅所有的房屋，仅同意支付两原告托底保障数。被告程伯寅让被告程诚怡及两原告居住，其1996年出具的说明没有效力，当时是无权处分，且2004年的继承公证书覆盖了其效力。该户认定为困难户，增加相应补贴19万元，应由托底的五人均分。奖励钱款中部分应仅归被告程伯寅一人所有，包括不予认定建筑面积5万、均衡安置奖65万、签约奖38万、促签奖励15万。其余补偿款由两原告及被告程诚怡、程伯寅、袁启菡均分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王琦与被告程诚怡为夫妻关系，育有一子为原告王潇伟。被告程伯寅与被告程诚怡为兄弟关系，被告程伯寅与被告徐玲娣为夫妻关系，育有一女为被告程薇薇。被告袁启恩、袁启菡为被告程薇薇的子女。案外人章某某系被告程伯寅的养母。 系争房屋为私房，权利人为程伯寅。2018年12月30日，程伯寅与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定：房屋性质为私房，房屋用途为居住，认定建筑面积19平方米。系争房屋价值补偿款2,223,001.50元(包括评估价格1,063,905元、价格补贴319,171.50元、套型面积补贴839,925元)；房屋装潢补偿9,500元；其他各类奖励、补贴1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元，搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为原告王琦、原告王潇伟、被告程诚怡、被告程伯寅、被告袁启菡，居住困难户增加货币补偿款196,998.5元。经结算，该户另获得临时安置费13,500元、签约搬迁利息42,460.77元，居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元、居住搬迁奖励100,000元。上述征收补偿款共计4,048,760.77元。征收时，原、被告八人户籍在系争房屋内,户籍迁入系争房屋的时间如下：被告程诚怡户籍于1988年3月10日迁入、原告王琦户籍于2002年7月8日迁入、原告王潇伟户籍于2005年1月16日迁入、被告程伯寅与徐玲娣户籍于2006年12月31日迁入、被告程薇薇与袁启恩户籍于2008年3月4日迁入、被告袁启菡户籍于2018年11月28日迁入。六被告表示其内部份额不需要法院分割。 1996年1月30日，被告程伯寅手写声明如下：“兹西宝兴路XXX号私房产权归大哥程诚怡所有，由于姨母年迈体弱，有关各类产权变更、动迁等事宜也由大哥程诚怡办理，程伯寅放弃该权利，特此申明为凭”。之后，系争房屋门牌由西宝兴路XXX号变更为东宝兴路XXX号。 2004年4月23日，上海市闸北区公证处出具(2004)闸证字第570号继承公证书，载明“兹证明继承人程伯寅是被继承人章某某的养子。被继承人章某某于1999年11月28日因病在上海市死亡。死者死亡后遗有座落在上海市西宝兴路XXX号(现为东宝兴路XXX号)底楼的房屋产权。未发现死者留有合法有效的遗嘱、遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人章某某的遗产应由第一顺序法定继承人儿子程伯寅及被继承人章某某的父母亲共同继承。由于被继承人章某某的父母亲先于章某某死亡，为此，以上章某某的遗产依法由其儿子程伯寅继承。” 2004年9月6日，系争房屋取得沪房地闸字(2004)第020801号房地产权证，权利人登记为程伯寅。 审理中，六被告提供1978年7月31日的严谈生(出卖人)与毛成動、章某某(买受人)签订的《房屋买受契约》复印件，载明“兹有西宝兴路XXX号房屋一幢，有原房主严谈生自愿出卖给毛成動、章某某，今双方协定房屋卖价为人民币贰仟壹佰伍拾元正……”证明系争房屋由被告程伯寅母亲章某某与他人合买，之后再分割所得。原告认为上述契约为复印件，真实性不予认可。 对于系争房屋来源及居住情况，两原告表示，被告程诚怡将上海市谈家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称谈家桥路房屋)与系争房屋置换，谈家桥路房屋的承租人变更为被告程伯寅，由章某某与程伯寅实际居住。系争房屋则由两原告及被告程诚怡自1988年共同居住至征收。被告程诚怡表示，系争房屋不是其所有的，和其本人没有关系，是由被告程伯寅及章某某共同出资，被告程伯寅出资较多。被告程伯寅为了照顾其结婚用房，让程诚怡住到系争房屋结婚，谈家桥路房子是其父亲的公房，章某某住到了谈家桥路的房子，1996年的字条只是权宜之计，房子是被告程伯寅的。结婚后1988年就住到系争房屋，住了一两个月住到被告程伯寅岳母位于开封路的房屋，又过几个月原告王琦搬到军工路，被告程诚怡又跟着搬到军工路。1996年左右，程诚怡与两原告搬到系争房屋，一直住到2008年，之后原告王琦将系争房屋出租，租金由其收取，在系争房屋旁边租了一间面积小一点的，赚取差价，一直住至动迁。被告程伯寅表示，买房子其出资1,000元，章某某出资200元，为了章某某迁户口，所以房子写了母亲的名字。1996年的字据是为了缓解家庭矛盾，让被告程诚怡给原告王琦的。其本人1979年入住系争房屋，章某某户口迁回后就一同住到谈家桥路房屋。考虑到被告程诚怡居无定所，就把系争房屋给被告程诚怡一家居住。被告程薇薇小时候住过，被告袁启恩、袁启菡没有住过。 对于福利分房情况，两原告表示其未享受过福利分房，被告程伯寅、徐玲娣、程薇薇享受过动迁分房，但未提供相关证据。六被告表示被告程诚怡、程伯寅、袁启菡未享受过福利分房，其他被告不主张，也不要求分割。 对于征收补偿款的领取，被告程伯寅表示其领取了170万余元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房屋原为案外人章某某名下的产权房，后经由(2004)闸证字第570号继承公证书，登记至被告程伯寅名下，系被告程伯寅法定继承取得章某某名下的产权房。1996年被告程伯寅出具声明时，其尚未取得系争房屋的产权，且被告程诚怡庭审中亦明确表示系争房屋并非其本人所有，认可系争房屋归被告程伯寅所有，因此，系争房屋的产权应依据公示的登记信息，确认为程伯寅所有。 公民和法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，在系争房屋被征收时，该户符合居住困难户的补偿安置条件，原告王琦、原告王潇伟、被告程诚怡、被告程伯寅、被告袁启菡均被认定为居住困难人口，故上述五人均有权分得系争房屋的征收补偿利益。原告主张系争房屋的征收利益总额还包括结算单中未列明的签约递增奖20万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。即使存在上述20万元的签约递增奖，本院综合考虑房屋来源、房屋性质、居住使用情况、货币补偿以及托底人口中的补贴情况等因素，酌情确定原告王琦、王潇伟以及被告程诚怡每人可得的征收补偿利益为484,000元，即两原告共可得968,000元，被告程诚怡可得484,000元，其余征收利益归被告程伯寅、徐玲娣、程薇薇、袁启恩、袁启菡共同所有。因系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的签约人为被告程伯寅，被告程伯寅已领取170万余元征收补偿款，且所有被告内部也不要求法院予以分割，故应由被告程伯寅承担相应的给付义务，即支付两原告968,000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被告程伯寅应于本判决生效之日起十日内给付原告王琦、王潇伟上海市静安区东宝兴路XXX号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的征收补偿款968,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费5,000元，由原告王琦、王潇伟共同负担1,195.4元，被告程诚怡、程伯寅、徐玲娣、程薇薇、袁启恩、袁启菡共同负担3,804.6元。 案件受理费35,302.4元，减半收取17,651.2元，由原告王琦、王潇伟共同负担4,220.1元，被告程诚怡、程伯寅、徐玲娣、程薇薇、袁启恩、袁启菡共同负担13,431.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  卓蕾蕾 二〇一九年九月二日 书记员  鲁佩侃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。