宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初2792号   原告：梁华，男，1978年10月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：安小利，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。   第三人：宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街银啤巷46号。   法定代表人：王永燕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俊华，男，该公司销售经理。   原告梁华与被告闵安平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日以买卖合同纠纷立案后，被告闵安平于2018年10月19日申请追加宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司（以下简称紫航兰诺公司）作为本案被告，原告梁华不同意将紫航兰诺公司追加为本案被告，本院为了查清事实，将紫航兰诺公司追加为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，同日，被告闵安平以该案的审理结果需以另案审理结果为依据提出中止审理本案的申请，本院依法中止审理，2019年8月26日恢复审理。原告梁华的委托诉讼代理人安小利、被告闵安平的委托诉讼代理人李俊、第三人紫航兰诺公司的委托诉讼代理人王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款751200元，并支付资金占用期间损失52584元（按照人民银行同期贷款利率6%自2017年3月1日起至2018年6月1日止，之后利息主张至实际清偿之日），共计：803784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，紫航兰诺公司与闵安平签订《葡萄酒购销合同》1份，约定紫航兰诺公司向闵安平提供各类红酒共计价值为751200元，合同约定争议管辖法院为合同签订地，同时对收货方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，紫航兰诺公司按约向闵安平提供了货物。同时，梁华与紫航兰诺公司也存在多年的经济往来，紫航兰诺公司拖欠梁华多笔款项未予清偿。2018年6月4日，梁华与紫航兰诺公司签订了《债权转让协议》，约定紫航兰诺将上述对闵安平的债权转让于梁华。梁华为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   闵安平辩称，1.闵安平与紫航兰诺公司签订的《葡萄酒购销合同》系真实的，紫航兰诺公司也按照合同向闵安平履行了供货义务。但紫航兰诺公司向闵安平提供的红酒没有合法的报关手续，系假冒伪劣产品，该酒的市场价值仅几十元，其行为已构成欺诈。闵安平已依法向银川市西夏区人民法院提起了撤销该《葡萄酒购销合同》诉讼，故请求中止本案审理；2.梁华与紫航兰诺公司签订的《债权转让协议》，闵安平未参与，故对协议内容并不知晓，且该债权转让行为建立在闵安平与紫航兰诺公司签订的《葡萄酒购销合同》之上，故闵安平对债权转让行为不予认可。   紫航兰诺公司述称，当时其与闵安平签订的合同，手续齐全，合同合法有效，且有检验检疫及报关手续，紫航兰诺公司的义务均已履行完毕，闵安平现称该货物假冒伪劣，紫航兰诺公司不认可。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁华提交的《葡萄酒购销合同》1份、《出库单》1份、物流查询单打印件1份、宁夏大众恒通物流有限公司托运单复印件1份、第三人委托诉讼代理人王俊华与闵安平的通话录音1份，闵安平及紫航兰诺公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   1.对梁华提交的《债权转让协议》1份、闵安平与第三人委托诉讼代理人王俊华的短信截屏1份。闵安平对《债权转让协议》的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不予认可，认为该证据是梁华与紫航兰诺公司签订的债权转让协议，其协议中并没有涉及到闵安平对该债权协议的约定，故协议与闵安平无关；紫航兰诺公司对该证据没有意见。本院认定，《债权转让协议》符合证据的真实性、合法性、关联性，系紫航兰诺公司与梁华的真实意思表示，本院予以确认。   2.对闵安平提交的银川市西夏区人民法院受理案件通知书及民事诉状各一份，梁华及紫航兰诺公司均对其真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，闵安平因拒绝承担合同债务而提起合同撤销之诉，其实质是在利用诉讼程序拖延案件审理，故不予认可。本院认定，本案实际为债权转让合同纠纷，闵安平提交的该组证据处理结果与本案有关，故本院予以确认。   3.对紫航兰诺公司提交的天猫超市红酒价格截屏打印件1份、入境货物检验检疫证明打印件1份、海关报关单及检疫检验证明1份。梁华对该组证据均无异议；闵安平认为该组证据为打印件，真实性无法核实，短信上的时间不统一，故对该组证据均不予认可。本院认定，结合双方当事人的陈述及本案其他证据，能够证实紫航兰诺公司向闵安平提供涉案葡萄酒，但不能证实该葡萄酒系不合格产品，故本院对该组证据予以确认。   4.对紫航兰诺公司提交的移动通信记录单1份、闵安平与紫航兰诺公司的委托诉讼代理人王俊华的短信截屏1份，闵安平认为该短信内容只能证明紫航兰诺公司给闵安平发过短信，但是不能证明紫航兰诺公司将其与梁华抵顶的债权转让内容通知到闵安平，故对该证据不予认可；紫航兰诺公司对该证据没有意见。本院认定，该短信截屏能够证实紫航兰诺公司将其对闵安平的债权转让给梁华的事实，虽没有闵安平的明确回复“收到”二字，但其在紫航兰诺公司代理人发出短信后不到30分钟内向紫航兰诺公司代理人王俊华发出“接电话”字样，应视为其收到并知晓上述短信内容，故本院对该组证据予以确认。   5.本院调取的（2018）宁0105民初5400号、（2019）宁01民终2032号民事判决书各1份，梁华、闵安平、紫航兰诺公司均无异议。本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月20日，第三人紫航兰诺公司与被告闵安平签订《葡萄酒购销合同》1份，约定紫航兰诺公司向闵安平提供各类干红葡萄酒共600瓶，合同总价款为751200元。合同还对产品交付、货款的结算、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，紫航兰诺公司委托宁夏大众恒通物流有限公司提货装运，并按闵安平指定的收货地址和收货人发货，闵安平在紫航兰诺公司的出库单上签字确认，紫航兰诺公司已按合同约定完成了交付义务，闵安平指定的收货人吴刚也收到了该批货物。涉案货款751200元闵安平一直未向紫航兰诺公司支付。另，紫航兰诺公司欠梁华款项未予清偿。2018年6月4日，梁华与紫航兰诺公司签订了《债权转让协议》1份，约定紫航兰诺公司将上述对闵安平的债权751200元转让给梁华。2018年6月5日，紫航兰诺公司销售部经理王俊华以短信的方式将债权转让事宜通知闵安平，闵安平虽未明确回复“收到”二字，但在王俊华发短信后不到30分钟内回复王俊华“接电话”。   本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，审理过程中，梁华向闵安平主张债权的依据是其提交的其与紫航兰诺公司签订的《债权转让协议》，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，经通知债务人后，该转让对债务人发生效力。梁华要求闵安平支付货款751200元的诉讼请求，因紫航兰诺公司将债权转让给梁华后，以短信方式通知了债务人闵安平，闵安平虽没有明确回复“收到”二字，但其在紫航兰诺公司代理人发出短信后不到30分钟内向紫航兰诺公司代理人王俊华发出“接电话”字样，应视为其收到并知晓上述短信内容，该债权转让发生法律效力，故对梁华该诉讼请求本院予以支持。梁华要求闵安平按照年利率6%的计算自2017年3月1日起至2018年6月1日止的资金占用期间损失52584元，之后利息计算支付至实际清偿之日的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因紫航兰诺公司与梁华于2018年6月4日签订《债权转让协议》并于2018年6月5日通知闵安平，闵安平应自接到债权转让通知之日起支付逾期付款损失，故对梁华要求的2017年3月1日起至2018年6月1日止的资金占用期间损失52584元，本院不予支持；逾期付款损失应自2018年6月6日起计算，因实际清偿之日无法确定，闵安平应支付梁华以本金751200元为基数按年利率6%自2018年6月6日至本判决确定还款之日止的逾期付款损失。闵安平辨称紫航兰诺公司向其提供的红酒没有合法的报关手续，系假冒伪劣产品的理由，因其提供的证据不能证实该事实，故对其该辩解理由本院不予采纳。闵安平辩称梁华与紫航兰诺公司签订的《债权转让协议》未通知到其本人，因紫航兰诺公司提供的短信截屏能够证实闵安平收到了短信，故对闵安平的该辩解理由，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项规定，判决如下：   一、被告闵安平于本判决生效之日起十日内支付原告梁华货款751200元；并按年利率6%支付自2018年6月6日至本判决确定还款之日止的逾期付款损失；   二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11838元，公告费300元，由原告梁华负担710元，由被告闵安平负担11428元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张慧玲   人民陪审员 曹顺英     二〇一九年九月五日   法官 助理 段和珍   书 记 员 曹若非   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：   （一）自然规律以及定理、定律；   （二）众所周知的事实；   （三）根据法律规定推定的事实；   （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；   （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；   （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；   （七）已为有效公证文书所证明的事实。   前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。