河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）漯郾刑初字第3号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人马XX，女。委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。被告人蒋XX，男。因涉嫌交通肇事，于2012年3月11日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年3月23日被逮捕，于2013年3月8日被本院取保候审。辩护人马惠民、刘占彪，河南强人律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人蒋XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2013年3月8日作出一审判决，宣告被告人蒋XX无罪。宣判后，漯河市郾城区人民检察院提起抗诉。漯河市中级人民法院认为原判事实不清、证据不足，于2013年11月28日作出裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，被害人马XX提起附带民事诉讼。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐、代理检察员王艳艳、于浩洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马XX的委托代理人翟贺广，被告人蒋XX及其辩护人马惠民、刘占彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2011年9月28日7时30分许，被告人蒋XX驾驶与其准驾车型不相符的豫LXX号货车沿XX镇XX公路由西向东行驶至XX镇XX村处，在超越同方向行驶的马XX骑行的自行车时发生刮擦，致马XX摔倒受伤的交通事故。经法医鉴定马XX损伤程度构成重伤。被告人蒋XX肇事后逃逸。经交警部门认定，蒋XX负该事故的全部责任。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蒋XX的供述、证人证言；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；视听资料：XX路口监控录像、视频检验鉴定报告；书证：监控录像时间证明、接处警反馈登记表、蒋XX物品收到条、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告人蒋XX身份信息证明、蒋XX驾驶证、行驶证复印件、到案经过等证据。认为被告人蒋XX违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，请求依法判处，并建议对被告人蒋XX在有期徒刑三年以上七年以下量刑。刑事附带民事诉讼原告人马XX诉称：原告于2011年9月28日7时30分左右骑自行车沿XX镇XX公路正常行驶中，被告蒋XX驾驶豫LXX号重型货车将原告撞倒后逃逸，造成原告重伤，构成十级伤残，被告负事故全部责任。要求依法追究被告交通肇事罪的刑事责任，同时赔偿原告医疗费61546.27元、护理费6357.43元、营养费1020元、交通费495元、住院伙食补助费3060元、鉴定费700元、残疾赔偿金15049.88元，共计88228.58元。原告委托代理人当庭提供了相关证据。被告人蒋XX辩称马XX的伤不是本人行为造成的，其没有犯罪行为，对马XX的损失不承担赔偿责任。被告人提供证人翟XX出庭作证。辩护人认为，公诉机关起诉书明显没有事实和法律依据，所提供证据不能够证明被告人有罪，应依法判决被告人无罪。在法庭审理中，控辩双方对双方提供的证据进行了质证：（一）公诉人出示被告人身份信息、驾驶证、行驶证，证明被告人身份情况及无驾驶豫LXX号货车资格的事实。辩护人对此无异议。（二）公诉人出示《道路交通事故责任认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，证明被告人负事故的全部责任。漯河市公安交通警察支队第三执勤大队漯公交认字（2011）第XX号《道路交通事故认定书》认定该事故发生经过：2011年9月28日7时30分许，蒋XX驾驶豫LXX号货车沿XX镇XX公路由西向东行驶至该处，在超越同方向行驶马XX骑行的自行车时发生刮擦，造成双方车损，马XX受伤的交通事故。发生交通事故后，蒋XX驾车驶离现场。事故原因及责任认定：蒋XX驾驶与准驾车型不相符的机动车在没有标志标线的道路上行驶，未确保安全，且发生交通事故后逃逸是造成此事故的全部原因，应负该起事故的全部责任。马XX不负该起事故的责任。漯河市公安交通警察支队漯公交复字（2012）第XX号《道路交通事故认定复核结论》：维持漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2011）第XX号《道路交通事故认定书》。辩护人认为该责任认定书没有合法的依据，不应当采信。（三）公诉人提供《法医学人体损伤程度鉴定书》、关于马XX伤情鉴定说明及《司法鉴定意见书》，证明被害人马XX损伤程度为重伤。对此辩护人不发表质证意见。（四）公诉人提供案件登记表、出警登记表，证明案发时间和出警情况。辩护人认为报警时间不一致，报警在前，事故在后，明显互相矛盾。卷一第一页载明报警时间为2011年9月28日7时，卷一第15页载明事故时间为2011年9月28日7时30分。（五）公诉人提供被害人伤情说明、诊断证明及医生卢XX出具的诊断意见，证明被害人骑自行车不会造成这么重的伤，只能是外力作用下造成的。辩护人认为这属于医生个人主观推断，不具有客观性。（六）公诉人出示证人蒋一X证言，证明事故情况。蒋一X2011年10月26日证言：2011年9月28日早上快八点时，其父亲给他打电话说他妈出车祸了，撞他的大货车跑了，车号是XX。然后他就让家里人查周围村里车号为XX的红色大货车，28日晚，他表叔吕XX说豫L-XX红色大货车在XX村后街停着，29日早上他让他姨及其姨夫去车跟前落实车牌号，然后他就和事故科的同志一起去了。辩护人认为此份笔录不能证实豫L-XX货车与被害人发生交通事故。（七）公诉人出示证人蒋二X证言，证明案发情况。蒋二X2011年10月26日证言内容：2011年9月28日早上7点40分听说马XX出事了，便打110报警，经打听后，9月29日上午找蒋XX，蒋XX称是司机开的车，他不知道，当天下午蒋XX的老婆和一个高个男的去医院找蒋二X要求私了，蒋XX的老婆还说这事我们不知道，你说什么样就什么样。辩护人认为该证言内容都是证人听说的，不能证明当时的真实情况。（八）公诉人出示吕XX证言，证明蒋二X给他说马XX被车碰住了，车号是XX，高帮红色货车。辩护人认为证人是受害人亲属，有利害关系，且其没有看到案发经过。（九）公诉人出示马XX2011年12月8日陈述，证明其被一辆红色货车撞倒。马XX陈述：2011年9月28日早上7点左右，我在家开始吃早饭，吃过早饭后，从家里推住自行车出来，穿着雨衣，骑上自行车准备到XX药房买药给我母亲送去，我从家里出来，骑自行车到XX路上后向东骑行，骑过我村的南北街口附近，听到后边（西边）有大车的声音，我想回头看一下，头扭了一半，这时看到一辆红色的大货车已经到我跟前了，我“哎”了两声，然后感到身体左边被撞了一下，然后就什么也不知道了。辩护人认为被害人陈述不具有真实性，不能采用。公诉人出示交通事故现场勘查笔录及勘查图，证明案件的现场情况。辩护人认为该证据时间上有明显改动，且其中一个见证人是被害人亲属，违反有关规定。公诉人出示豫LXX车经过XX村路口截图，及被告人蒋XX供述、证人蒋三X、翟XX的证言，证明事发当时的情况。被告人蒋XX供述：2011年9月28日早上8时许，我驾驶豫LXX货车，从家里出来，走XX村东头顺XX向南经XX村一直向东到XX道，在经过XX村街口处时，发现路北有一个大门那好像站了几个人，路上没有其他人了，一直到XX道没发现什么情况。2011年9月30日早上大约7点钟，我开住我的货车开到许昌停在郭XX的猪场里，停了2、3天。证人翟XX证言主要内容是没看见路上有人。对以上证据，辩护人认为截图内容不具有真实性，且来源不合法，其余均无异议。（十二）公诉人出示监控录像（光盘）及《视频检验鉴定报告》，证明被害人骑自行车和被告人驾驶货车先后经过XX村路口，二者有交会的可能。公诉人出示的光盘显示，从2011年9月28日7点33分43秒开始录，中间有骑电动车、摩托、面包车、三轮车；马XX经过时是7点44分16秒，穿的红雨衣背部有白色图案；豫L-XX红色货车经过时间是7点45分01秒。辩护人认为，视频时间是7：45以后，起诉书指控的时间是7：30，二者不一致。该视频覆盖不到现场，没有受害人面容、身材及特点，不能确定其就是马XX，而且该视频来源不具有合法性，该视频不予采用。对此，公诉人认为，经过雨衣图案和样式对比，能够证明经过的人是马XX。监控录像是2011年10月2日调取，视频时间比实际时间快12分30秒左右，与起诉书指控的7时30分一致，有情况说明，该视频制作、来源合法，真实客观，应当采信。（十三）公诉人出示道路交通事故照片，证明交通事故现场情况及大货车对马XX造成刮擦。辩护人认为，事故照片封面时间有明显改动，部分照片没有拍摄日期，部分照片是事后补拍的，均不能证明当天情况，更不能证明被告人发生了交通事故。而刮擦之说应当出具与被告人车辆的痕迹鉴定。（十四）公诉人出示侦查实验照片及豫LXX牌号货车信息，证明豫LXX牌号货车与被害人发生刮擦的几率极大。辩护人认为被告人的车是改造过的，这些不能证明事故发生是被告人造成的。该证据同样没有被告人车辆的痕迹鉴定。（十五）公诉人出示陈XX的两次证言，证明被告人的货车刮擦被害人的事实。证人陈XX2011年10月9日证言：当天早上下着雨，我上班走到XX村XX路的棚子时，听到几个人说那边（东边）10来米有个人叫车撞了，然后我就过去看，见地上躺个人，我就追那个车去了，因为路窄我就跟在车后面，上XX后那车就往南了，追不上了，车是一辆大货车，牌照是豫L-XX，因为下着雨睁不开眼，颜色看不清。证人陈XX2011年12月23日证言：2011年9月28日上午我从家出来去单位上班，早上7点35分我开着我的摩托车走到XX村村口，骑自行车那个在前面，豫L-XX大货车在后面，大货车超过自行车时，大货车的右后面挂住骑自行车的那个人左边，自行车倒在路边的土堆上，人在自行车的北面躺着，我也就是看了一眼，没有停，也走了。辩护人认为两份笔录完全相互矛盾，而且陈XX经法庭通知未出庭作证，不应当采信。（十六）被告人提供证人翟XX、蒋三X当庭作证，证明当天出车路上没有遇到人，被告人没有发生交通事故。证人石XX当庭作证，证明当时吕XX告诉其肇事车是后八轮。原告委托代理人认为，蒋三X证言把时间问题回避了，翟XX与被告人是夫妻关系，石XX陈述没说车牌号。（十七）原告人的委托代理人提供被害人医疗费单据，鉴定费与交通费单据，证明被害人伤后治疗花费情况。被告人蒋XX认为自己没有发生交通事故，这些与其没关系。经审理查明，2011年9月28日7时30分许，被告人蒋XX驾驶与其准驾车型不相符的豫LXX号货车沿XX镇XX公路由西向东行驶至XX镇XX村，超越了同方向行驶的马XX骑行的自行车，马XX摔倒受伤。经鉴定马XX损伤程度构成重伤。另查明，原告人马XX伤后在漯河市第五人民医院住院治疗102天，医疗费61546.27元，鉴定费700元。原告人马XX的伤情构成十级伤残。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的基本情况及被告人驾驶车辆资格。（二）豫LXX与豫LXX车辆信息，证明豫LXX是红色货车，车主是被告人蒋XX，豫LXX为蓝色货车。（三）XX镇XX村路口监控视频及关于视频时间的说明，证明2011年9月28日7时30分左右，被害人马XX骑自行车与被告人驾驶豫LXX车先后经过XX村路口。（四）案件登记表、出警记录，证明被害人受伤时间，地点。（五）《法医学人体损伤程度鉴定书》及《司法意见鉴定书》证明被害人马XX损伤程度为重伤，构成十级伤残。（六）被告人蒋XX关于2011年9月28日早上出车情况及行走路线的供述，证明当时被告人驾驶豫LXX货车经过事发路段。（七）被告人马XX关于2011年9月28号早上骑自行车走XX路的陈述，证明被害人当时骑自行车经过事发路段及受伤的事实。（八）证人证言，证明2011年9月28日早上自行车和豫LXX货车先后经过XX村路口，被害人马XX受伤倒在公路旁的事实。（九）证人翟XX、蒋三X关于事发当日早晨出车情况的证言，证明当时被告人蒋XX驾驶豫LXX货车经过XX村的事实。（十）被害人马XX医疗费单据，鉴定费、交通费单据，证明被害人伤后花费情况。本院认为，公诉机关指控被告人蒋XX犯交通肇事罪证据不足，指控的罪名不能成立。起诉书指控蒋XX交通肇事后逃逸负事故全部责任，证据不足，不能成立。理由为：逃逸是明知发生交通事故，为了逃避法律追究而逃跑的行为。公诉机关提供了司机程XX证言，司机程XX的证言只能证明蒋XX在案发后给其打过电话，不能证明蒋XX知道发生过交通事故。郭XX的证言证明蒋XX于2011年10月将车停在他家两三天，不能证明是蒋XX发生交通事故后为了逃避法律追究而采取的行为。故根据现有的证据不能证明案发时蒋XX明知自己驾驶的车辆造成了交通事故，为逃避法律追究而逃离现场；对公诉机关指控蒋XX肇事后逃逸并负事故的全部责任，不予认定。（二）豫LXX货车与被害人马XX刮擦的证据不足，本院无法认定。理由为：（1）监控视频仅能证实被害人骑自行车、豫LXX货车在2011年9月28日7时30分左右先后经过XX村路口，不能证明二者发生刮擦。即便二者有交会的可能，仍不能确定货车刮擦到被害人。况且监控范围不能覆盖到案发地点，无法证明二者发生刮擦。（2）被告人蒋XX多次供述，均没有发生交通事故的供述。（3）证人证明货车超自行车后自行车倒地，没有看到货车与自行车发生刮擦，栗XX证明其从棚子出来后看到被害人在地上躺着，没有看到被害人摔倒的过程。三份证言均不能证实被害人倒地是被告人货车刮擦所致。（4）证人陈XX两次证言，第一次是听人说货车碰住人了，第二是看到货车的右后面挂住骑自行车人左边，两次证言内容明显矛盾，无法采信。（5）证人蒋一X、蒋二X、吕XX证言均系听别人所说，属传来证据，不足以证明货车与骑车人发生刮擦。（6）事故现场勘验笔录、勘验图、现场照片图不能证明当时发生了交通事故，也不能证明被告人驾驶的货车与被害人发生刮擦。（7）人体损伤鉴定书、司法鉴定意见书能证明被害人受伤的事实，但不能证明其伤系被告人驾驶的货车所致。（8）卢XX对被害人伤情的分析，仅是医生个人的分析和推断，不能证明被害人的伤系豫LXX货车刮擦造成。（9）公诉机关未提供对豫LXX货车、自行车、雨衣作痕迹鉴定的证据，仅对与豫LXX同型号车辆进行测量，不能证明豫LXX货车与被害人发生了刮擦。综上，公诉人提供的证据不能形成完整的证据链，没有达到确实、充分的标准，不足以证明豫LXX货车与被害人发生刮擦，不能排除被害人的伤是其他原因所致的合理怀疑，故起诉书指控被告人蒋XX驾驶豫LXX货车在超越同方向马XX骑行自行车时发生刮擦，本院不予认定。本案不能认定蒋XX驾驶豫LXX货车与骑自行车的被害人马XX发生刮擦，也不能认定被告人蒋XX肇事后逃逸，故蒋XX不构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见理由充分，本院予以采纳。关于附带民事诉讼，因现有证据不足以证明被告人蒋XX构成交通肇事罪，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人蒋XX无罪。驳回附带民事诉讼原告人马XX的民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 唐瑞丽审判员 张有仁二〇一四年三月十八日书记员 郭 璐