文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2875、2972号原告（被告）：余昌文，男，1959年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县清水镇何家村1组，公民身份号码513029195906154478。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告（原告）：佛山市田昌灯饰有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园荷城街道三洲三阳路12号，统一社会信用代码9144060075454555XU。法定代表人：钱福明。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。原告（被告）余昌文与被告（原告）佛山市田昌灯饰有限公司（以下简称“田昌公司”）劳动争议纠纷案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告（被告）余昌文的委托诉讼代理人石坚，被告（原告）田昌公司的委托诉讼代理人刘智、宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）余昌文向本院提出诉讼请求：1.请求确认余昌文与田昌公司于2008年7月9日至2019年6月1日存在劳动关系；2.田昌公司支付余昌文经济补偿金66000元；3.田昌公司支付余昌文年假工资11000元；4.田昌公司支付余昌文高温津贴1500元；5.田昌公司支付余昌文4月份工资加部分被扣工资11000元。事实与理由：田昌公司于2008年7月9日入职田昌公司，职位为抛光，2018年8月调到电镀车间，期间签订了劳动合同，但一直没有为其购买社保，现申请田昌公司与余昌文2008年7月9日至2019年6月1日存在劳动关系，并要求其补回2018年7月至2018年8月期间的社保，并于2019年6月2日解除劳动关系，因不服佛明劳人仲案字[2019]156号裁决，故提起诉讼。庭审中，余昌文变更诉讼请求为：1.请求判令确认余昌文与田昌公司于2008年7月9日至2019年5月31日存在劳动关系；2.田昌公司支付余昌文经济补偿金11个月6000元/月共66000元；3.田昌公司支付余昌文年假工资275元/天10天*2年*2倍=11000元。诉讼中，余昌文举证情况如下：1.余昌文身份证、田昌公司企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案字[2019]156号仲裁裁决书、仲裁申请书、增加（变更）仲裁申请书、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明本案经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期间向法院提起诉讼；3.佛山市税务局第二税务分局社会保险投诉调解情况记录表、佛山市社会保险参保缴费证明，证明双方存在劳动关系，田昌公司自从余昌文入职一直到2015年11月仅仅为余昌文购买了工伤保险。被告（原告）田昌公司辩称：一、确认余昌文自2008年7月9日至2019年6月14日存在劳动关系，岗位是电镀车间生产操作工人。二、田昌公司无需向余昌文支付经济补偿金。余昌文主张田昌公司于2019年5月31日无故辞退余昌文与事实不符。田昌公司从未辞退余昌文，而是他从2019年6月3日其直至2019年6月13日一直未正常上班，田昌公司无法联系余昌文了解情况，无奈之下向公司的工会委员会与荷城街道总工会提交报告，以防余昌文出现意外。两工会组织进行核实后确认该事实并予以备案，并非是余昌文主张的无故辞退，而是其连续多日无故旷工，以自己行动解除劳动关系。田昌公司不存在与余昌文违法解除劳动关系的情形，余昌文主张的经济补偿金没有事实和法律依据。三、田昌公司无需支付余昌文未休年假工资，田昌公司已经足额安排余昌文享受相应的年休假待遇。首先，原告于2008年7月9日入职答辩人处，2017年原告应享受的年休假天数为5天，2018年原告应享受的年休假天数为10天，2019年原告应享受的年休假天数折算后为1天。根据《国务院办公厅关于2017年部分节假日安排的通知》2017年春节放假期限为1月27日至2月2日共七天、《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》2018年春节放假期限为2月15日至21日共7天、《国务院办公厅关于2019年部分节假日安排的通知》2019年春节放假期限为2月4日至10日共7天。答辩人提交的《关于2017年春节放假的通知》答辩人2017年春节放假期限为1月22日至2月3日共放假13天、《关于2017年春节放假的通知》答辩人2018年春节放假期限为2月10日至2月22日共13天、《关于2019年春节放假的通知》答辩人2019年春节放假期限为1月25日至2月13日共20天，原告2017年年休假5天答辩人已足额安排，2018年年休假10天中未安排的5天答辩人已经支付了相应的未休年假工资给原告，2019年年休假1天答辩人业已足额安排。其次，根据答辩人提交的考勤记录显示，2017年、2018年与2019年春节放假期间原告并不存在考勤打卡记录，答辩人在此期间也无任何工作安排，原告已经享受了相应的年休假待遇。因此，答辩人无需支付原告未休假年工资，原告已享受了相应的年休假待遇。四、原告主张的高温津贴、工资支付问题并未经过仲裁庭审理应依法予以驳回。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。从而形成了劳动争议仲裁前置程序法定化。本案中关于高温津贴以及工资支付问题，原告在仲裁过程中明确撤回该仲裁请求，未经仲裁程序审理，不应该是本案的审查范围。五、原告主张要求答辩人补回2008年7月至2018年8月期间的社保，没有事实以及法律依据。关于社保的问题本不是劳动仲裁委的受案范围，原告2008年7月9日入职答辩人处之时，便提出不想购买社保，答辩人公司为了防止工伤风险，在2013年1月至2015年11月有替原告购买单项工伤险，其后原告再次提出拒绝购买社保，原告于2016年4月16日出具声明若答辩人强制原告参保原告则必须解除劳动关系并自愿承担相关责任，双方于2016年7月13日签署了《员工自愿不交社保协议书》，答辩人为尊重原告的意愿不再为其购买社保，但答辩人明白购买社保是用人单位的法定义务，答辩人虽然不再为原告购买社保，但答辩人在给原告发放的工资中均将答辩人应承担的购买社保的款项全部支付给原告，原告亦在工资条上签字予以确认。若原告要求答辩人为其补买社保，需要应将答辩人该部分金额全部退回给答辩人。综上所述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（原告）田昌公司向本院提出诉讼请求：1.田昌公司无须支付余昌文未休年假工资2434.02元；2.本案诉讼费由余昌文承担。事实和理由：已依法保证余昌文享受年休假期，无须另行支付200%年假工资。1.余昌文2008年7月9日入职，到2017年不满10年，年假期为5天，公司春节放假13天(2017年1月22日至2月3日)，减去法定节假3天，减去周六日3天，还有7天的年假，多出了2天。该仲裁请求也过了时效，应不支持。2.到2018年7月8日不满10年，可以享受的年假为189天÷365天×5天=2.58天;从2018年7月9日(满10年)至2018年12月31日，可以享受的年假为176天÷365天×10天=4.82天，4.82天+2.58天=7.4天，即2018年可以享受的年假为7天。公司春节放假13天(2018年2月10日至2月22日)，减去法定节假3天，减去周六日4天，有6天的年假，还有1天在2019年春节补休。3.从2019年1月1日至2019年6月1日，可以享受的年假为152天÷365天×10天=4.16天，即4天，公司春节放假20天(2019年1月25日至2月13日)，减去法定节假3天，减去周六日6天，还有11天的年假，其中有1天补休2018年的。余昌文不确认春节放假的事实，只是其单方意思，与事实不符。春节放假，是全公司员工的大事，人人都可证实，也有考勤的记录，放假期间公司所用的水电费明显减少，也可以印证放假的事实。根据《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假:（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的;”第五条“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”的规定，为维护原告的合法权益，现特向法院提起上述诉讼请求。诉讼中，田昌公司举证情况如下：1.田昌公司营业执照，证明田昌公司诉讼主体资格；2.佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案字[2019]156号仲裁裁决书、应诉通知书、送达证明，证明本案经过劳动仲裁裁决前置程序，田昌公司对裁决结果不服提起诉讼；3.劳动合同，证明原被告之间有签订书面劳动合同，余昌文是田昌公司的车间工人；4.2019年5月20日至6月15日的考勤记录以及报告，证明余昌文无故旷工，以自己实际行动解除了劳动合同，属于自离情况；5.2017年至2019年春节放假通知以及考勤表，证明余昌文已经享受了年假；6.2017年至2019年的工资签领表，证明田昌公司向余昌文发放了全部工资，也向余昌文支付了高温补贴以及社保补偿金，由于余昌文不同意购买社保，所以向田昌公司提出放弃购买社保，田昌公司将社保该缴纳的部分以工资形式补贴给余昌文。原告（被告）余昌文辩称：余昌文在田昌公司处工作11年之久，在劳动关系存续期间，田昌公司没有向余昌文发放带薪年休假工资，没有让余昌文享受带薪年休假，因此要向余昌文支付带薪年休假工资。当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对田昌公司的证据4，余昌文提出异议，由于该组证据中的考勤记录为田昌公司单方制作，且不完整，本院不予确认。而该组证据中的报告，已经由公司工会委员会确认，本院予以确认；对田昌公司的证据5，余昌文提出异议，由于该组证据为田昌公司单方制作，其中的考勤表所记载余昌文的上班时间与双方所确认的证据6中工资签领表确定的上班时间不一致，而其中的春节放假通知，无证据证明已向公司员工告知，故对证据5，本院均不予确认。对本院调取的仲裁庭审笔录及庭审中出示的证据，原、被告双方对真实性均无异议，并确认仲裁庭审中对证据的质证意见，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2008年7月9日，余昌文入职田昌公司工作，期间签订了劳动合同，现岗位为电镀车间生产操作工人。2015年5月25日，双方签订的劳动合同约定，劳动合同的固定期限从2015年5月25日至2019年5月24日，余昌文的劳动报酬为计时工资，正常工作时间工资按月薪1310元执行，2016年7月13日，双方签订《员工自愿不交社保协议书》，确认因余昌文考虑从工资中扣除个人承担的缴费部分会影响工资收入，自愿放弃田昌公司为其办理社保。2019年4月28日，余昌文作为申请人以田昌公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认2008年7月至2018年7月9日，双方之间存在劳动关系。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日受理后，于2019年5月10日送达仲裁申请书及受理通知书。2019年5月31日，余昌文离开田昌公司后，没有再到田昌公司上班。2019年6月初，余昌文向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提交增加（变更）仲裁申请书，增加仲裁请求为：1.请求确认余昌文与田昌公司于2008年7月9日至2019年6月1日存在劳动关系；2.支付余昌文支付经济补偿金66000元；3.支付余昌文年假工资11000元；4.支付余昌文高温津贴1500元；5.支付余昌文4月份工资加部分被扣工资11000元。2019年6月4日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会向田昌公司送达《增加（变更）仲裁申请书》。2019年7月11日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字[2019]156号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人5日内支付申请人未休年休假工资2434.02元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。田昌公司于2019年7月15日收到上述仲裁裁决书，余昌文于2019年7月12日收到上述仲裁裁决书。余昌文于2019年7月24日向本院提起诉讼，田昌公司于2019年7月29日向本院提起诉讼。根据已经认定的工资签领表以及银行流水，可以确认余昌文在2018年6月至2019年5月期间（其中2018年11月工资以银行流水中的2018年12月27日工资为准，对于2018年12月，双方均未能举证，无法确认）的工资情况如下表：            时间              实发工资              代扣社保              加班工资              剔除加班工资后工资                  2018年6月              5649.8              ——              1215.05              4434.75                  2018年7月              5353.7              ——              1211.48              4142.22                  2018年8月              7542.67              ——              1159.4              6383.27                  2018年9月              5002.12              ——              1505              3497.12                  2018年10月              5309.19              336.81              1078.01              4567.99                  2018年11月              5306.7                                          5306.7                  2019年1月              4145.29              343.71              1078.01              3410.99                  2019年2月              2728.29              343.71                            3072                  2019年3月              4707.29              343.71              1753              3298                  2019年4月              4775.29              343.71              422.8              4696.2                  2019年5月              2935.29              343.71              647.8              2631.2                  注：剔除加班工资后工资=实发工资+代扣社保-加班工资      即在2018年6月至2019年5月期间，剔除加班工资后的月平均工资为4130.95元。本院认为，本案为劳动争议纠纷，综合本案双方当事人的诉辩意见，对原、被告双方的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于劳动关系存续期间问题。双方当事人对于余昌文2008年7月9日入职田昌公司工作的事实没有异议，本院予以确认。由于余昌文于2019年5月31日离开田昌公司后没有再上班，并在6月初向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会变更其仲裁请求，要求确认双方于2008年7月9日至2019年6月1日存在劳动关系，即余昌文在2019年5月31日离开公司后已没有继续在田昌公司上班的打算，且事实上也没有再回田昌公司，因此本院确认双方当事人于2019年5月31日解除劳动关系。二、关于经济补偿金问题。首先，余昌文在2019年4月28日提起劳动仲裁时，是以田昌公司没有为其参保社会保险为由，要求确认劳动关系，拟补缴社保。但由于田昌公司未为余昌文参保，是由于双方曾签订不交社保的协议确认余昌文自愿放弃办理社保，田昌公司并不存在过错，无需因未为余昌文参保而支付经济补偿金。其次，余昌文在庭审中确认，其变更仲裁请求是因为田昌公司违法解除劳动合同，而主张支付经济补偿金。但由于余昌文并未能提交有效证据证明田昌公司存在违法解除劳动合同的事实，且现有证据也不能证明田昌公司存在违反劳动法律法规应支付经济补偿金的情形，应承担举证不能的责任。最后，由于余昌文在2019年5月31日离开田昌公司后就没有上班，并自认于2019年6月3日、4日期间就向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会变更仲裁请求。由于2019年6月1日、2日是星期六、日，因此从田昌公司知道余昌文没有上班到签收《增加（变更）仲裁申请书》的时间较短，在此期间未能及时通知余昌文上班，田昌公司并不存在过错。而由于余昌文是自行离开公司，并以劳动仲裁的形式表明其不再回田昌公司上班，属于自动离职。综上，对余昌文主张田昌公司支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。三、关于未休年休假工资问题。对于余昌文主张田昌公司没有安排休年休假的事实以及没有支付年休假工资的情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定以及《职工带薪年休假条例》关于年休假允许跨一个年度安排的规定，在劳动关系解除时倒推两年内的举证责任在于田昌公司，而超过两年的举证责任在于余昌文。由于余昌文未能就在2017年前，田昌公司是否安排休年休假以及没有支付年休假工资进行举证，应承担举证不能的责任。对2017年至2019年5月31日期间是否安排余昌文休年休假的举证责任在于田昌公司。虽然田昌公司主张该段时间余昌文的年休假已经在2017年至2019年的春节假期中进行了安排，但田昌公司并不能证明其举证的春节放假通知已经告知了公司员工，且该通知并无关于春节假期中超出法定节假日的时间安排休年休假的告知内容，田昌公司仅以春节假期超出法定节假日的部分就是公司安排年休假的主张，本院不予采信。由于田昌公司未能提交充分的证据证明已安排余昌文休年假，应承担举证不能的责任。因此，田昌公司需支付余昌文2017年至2019年5月31日期间的年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，余昌文在2017年度的年休假为5天，2018年度和2019年度的年休假均为10天。本院核算原告2017年至2019年5月31日期间的年休假天数为19天（5天+10天+151天÷365天×10天）。由于田昌公司未能举证证明已经安排原告享受带薪年休假或已经支付相应年休假工资，应由其承担举证不能的后果。劳动者在未休年休假期间正常上班并已领取了正常工作时间的工资，故田昌公司的未休年休假工资仅按200%计算。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬是以前十二个月剔除加班工资后的月平均工资（4130.95元）除以月计薪天数（21.75天）进行折算，为189.93元。因此，田昌公司应向余昌文支付未休年休假工资为7217.29元（189.93元/天×19天×200%），对余昌文诉请的未休年休假工资中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告（被告）余昌文与被告（原告）佛山市田昌灯饰有限公司自2008年7月9日至2019年5月31日存在劳动关系；被告（原告）佛山市田昌灯饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）余昌文未休年休假工资7217.29元；驳回原告（被告）余昌文的其他诉讼请求；驳回被告（原告）佛山市田昌灯饰有限公司的全部诉讼请求。本案的案件受理费10元，减半收取计5元，由被告（原告）佛山市田昌灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十月三十日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪