wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6998号 原告：黄健辉。 被告：韦文光。 原告黄健辉与被告韦文光民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄健辉到庭参加诉讼，被告韦文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦文光偿还原告的借款10000元并支付给原告逾期利息，自2018年8月1日起暂计算到2019年5月30日，按每月2%的利率，共2000元，实际计算到清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，被告向原告借款10000元，被告承诺于2018年7月30日前向原告付清借款，同时立下欠条。直至2019年4月30日前，被告仍未依约还款，期间原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 被告韦文光在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，原被告系朋友关系，2018年4月6日，被告向原告出具《欠条》，载明因本人资金周转不便，兹欠原告共计10000元，被告承诺最迟于2018年7月30日前偿还欠款。同日，原告通过微信转账的方式将10000元支付给被告。 上述事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告韦文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 原、被告之间形成了民间借贷关系,该民间借贷关系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款,故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求,本院予以支持。至于原告主张被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率,现原告要求被告按每月2%支付逾期利息，超过该规定，本院不予照准，应依法律规定按年利率6%的标准支持逾期利息。至于原告主张自2018年8月1日起计算逾期利息，符合双方约定。故被告应向原告支付逾期利息为：以借款本金10000元为基数,按年利率6%计算,自2018年8月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告韦文光向原告黄健辉偿还借款本金10000元并支付逾期利息(逾期利息计算：以借款本金10000元为基数,自2018年8月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)； 二、驳回原告黄健辉的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告韦文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年一月三日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6926号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春。 被告：周燕。 本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告周燕物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6480号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：陶宏，男，1968年8月14日出生，汉族，，住址武汉市新洲区 第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，，住所中国（上海）自由贸易试验区金科路******** 法定代表人：稻垣泰弘，董事长。 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告陶宏及第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3338元，原告已预交1669元，还需预交1669元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃艳鲜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4670号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：黄飞龙,行长。被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住，住所地新乡市平原乡十里铺村西环工业园区/div>法定代表人：程保国。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住，住所地新乡化学与物理电源产业园区/div>法定代表人：李光祖。被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省。被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。被告：岳同伟，女，1975年11月18日出生，汉族，住新乡市。本院受理的原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟借款合同纠纷一案后，被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院受理的中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、申请人等借款合同纠纷（2019）豫0702民初1302号案件，申请人住址为新乡化学与物理电源产业园内，该住址属于新乡市牧野区辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，申请人认为本案应由新乡市牧野区人民法院管辖，现依法提出管辖异议申请，望贵院查明事实，将本案移送至新乡市牧野区人民法院进行审理。经审查，本院认为中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市北海砂浆成套设备有限公司签订的《保证合同》约定，如发生争议，由中原银行股份有限公司新乡分行所在地进行管辖，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的约定，为有效约定。中原银行股份有限公司新乡分行住所地为新乡市平原路**，属于本院管辖范围，故本案由本院管辖，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回新乡市北海砂浆成套设备有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月十八日书记员  齐翠翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9960号 原告：沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部，住所地沭阳县沭城街道怡华苑****门面房（城南）。 经营者：刘炳阳。 被告：陶洪洋，男，1971年12月17日出生，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  蒋大勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执13738号鲍占宏、常雪菲、郭建强、河南省通雅摩托车销售有限公司、原志强、郑州川吉商贸有限公司、郑州盈驰商贸有限公司：你们与申请人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付622083.81元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月29日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费8621元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13738号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。法定代表人关湘平，董事长。被执行人河南省通雅摩托车销售有限公司，住所，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村**div>法定代表人原志强，执行董事兼总经理。被执行人郑州盈驰商贸有限公司，住所，住所地郑州市管城区航海东路****楼**商**div>法定代表人李宁波，执行董事兼总经理。被执行人郑州川吉商贸有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市**冯庄路东、寒山东路****法定代表人郭建强，执行董事兼总经理。被执行人常雪菲，女，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人鲍占宏，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人郭建强，男，1976年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初15178号民事判决书，于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执13738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1896号原告：孙井仲，男，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：尚高，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。负责人：胡加友，该支公司经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。委托诉讼代理人：郑天旭，该公司员工。被告：李建红，男，1971年12月9日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。被告:嘉祥金顺运输有限公司,住所地山东省嘉祥县金屯镇。法定代表人:刘凤喜,该公司经理。关于原告孙井仲与被告尚高、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、李建红、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、嘉祥金顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤永庆人民陪审员  傅艳梅人民陪审员  贾广宇二〇一九年九月二十四日书 记 员  邵 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2933号原告：徐州市贾汪区人民医院，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王久胜，该院院长。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，该医院员工。被告：黄园园，女，1991年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区人民医院与被告黄园园医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 刘 蕾人民陪审员 陈 晗二〇一九年九月二十四日书 记 员 权雪怡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7418号原告：崔向阳，男，1978年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师。被告：陈玉，女，1986年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张明光，男，1980年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:王秀芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告崔向阳与被告陈玉、张明光、王秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年九月十一日书记员  黄 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2933号原告：徐州市贾汪区人民医院，住所地徐州市贾汪区煤源路118号。法定代表人：王久胜，该院院长。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，该医院员工。被告：黄园园，女，1991年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区人民医院与被告黄园园医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄园园下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市贾汪区人民医院的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼；被告黄园园经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市贾汪区人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠医疗费用14941.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告黄园园因“停经37周、咳嗽20余天，阵发性疼痛3小时”入院，完善相关的检查后，当日，行剖宫分娩出一男婴，胎盘胎膜娩出完整、出血量500ml，手术顺利，术后予以输血纠正贫血、抗生素防治感染，并补液、促宫缩等治疗，于2019年1月31日出院。在门诊和住院期间，尚欠原告徐州市贾汪区人民医院医疗费用14941.72元。经多次催要未果，为了维护正常的医疗秩序以及原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄园园未到庭，亦未提供答辩状。原告徐州市贾汪区人民医院围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、剖宫产手术记录、输血记录单、患者费用清单、医疗费发票等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告黄园园因生产入住原告徐州市贾汪区人民医院，入院诊断为：1、G5P3孕37周临产LOA；2、疤痕子宫（三次）；3、胎儿窘迫；4、重度贫血；5、上呼吸道感染；6、胎盘早剥？；7、子宫破裂？。出院诊断为：1、G5P4孕37周已产LOA；2、疤痕子宫（三次）；3、胎儿窘迫；4、HELLP综合征；5、巨幼细胞性贫血；6、上呼吸道感染；7、新生儿重度窒息；8、足月低体重儿。于2019年1月31日出院，住院9天，被告黄园园住院期间的医疗费为12881.72元，输血费2160元，合计15041.72元，其在住院期间已给付原告徐州市贾汪区人民医院医疗费100元，尚欠14941.72元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告黄园园因生产入住原告徐州市贾汪区人民医院，原告徐州市贾汪区人民医院予以接收，双方形成医疗服务合同关系，双方之间的医疗服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同要求各自履行义务。原告徐州市贾汪区人民医院对被告黄园园进行治疗，已经履行了合同义务，被告黄园园应当支付给原告徐州市贾汪区人民医院医疗费，被告黄园园未完全支付医疗费，其违约，应承担违约责任。原告徐州市贾汪区人民医院要求被告黄园园给付医疗费14941.72元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄园园于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区人民医院医疗费14941.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元（原告已预交），由被告黄园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 宏人民陪审员 陈 晗人民陪审员 叶 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员 权雪怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5305号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109会所**，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：吕辉，总经理。 委托诉讼代理人：劳力。 委托诉讼代理人：盘南疆。 被告：张宪忠。 本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司诉被告张宪忠物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7204号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：周洪姚，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：郑良娟，女，1973年1月31日出生，汉族，住址广西钦州市钦**。 被告：黄雁，男，1973年5月4日出生，汉族，住所广西钦州市钦**。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，营业场所南宁市中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告郑良娟、黄雁及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费5316元，原告已预交2658元，还需预交2658元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5879号 原告：梁锦寒，男，1983年10月11日出生，壮族，住址广西武鸣县。 委托代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 被告：罗显龙，男，1982年7月7日出生，壮族，住址广西隆林各族自治县。 本院在审理原告梁锦寒诉被告罗显龙民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费808元，原告已预交404元，还需预交404元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月六日 书 记 员  覃艳鲜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1817号 原告：祝卫珍，女，汉族，1979年8月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 被告：楼鑫鑫，男，汉族，1986年5月12日出生，住浙江省东阳市。 原告祝卫珍与被告浙江新东阳建设集团有限公司、楼鑫鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告祝卫珍诉称：原告要求被告给付工程款543632元及利息，事实及理由：被告承建了保定万和城公寓楼，将其中的防水工程转包给原告，由工地负责人楼鑫鑫与原告签订书面合同。2014年3月份，原告组织工人进场施工，2014年年底完工。被告未按照约定支付工程款，一直拖延到2016年3月份，才为原告出具了结算手续，工程款合计543632元。但是，此后该款项经原告反复催要，至今未付。为此，原告被迫承担了巨大的资金压力和借款利息支出。为讨回工程款，现原告向法院判提起诉讼。 被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，且双方当事人现住所地都不在合同履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告认为本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点为保定市乐凯北大街与北二环交界处，不动产所在地的地域属保定市竞秀区。因建设工程施工合同纠纷属专属管辖，故被告浙江新东阳建设集团有限公司提出的管辖异议申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下： 驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年九月二十八日 书记员  王辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5766号 原告：广西农大生化科技有限责任公司。法定代表人：韩俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：伍志芳，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：谢联耀，男，1975年8月18日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在审理原告广西农大生化科技有限责任公司诉被告谢联耀买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费850元，原告已预交425元，还需预交425元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月六日 书 记 员  梁宝谊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1817号 原告：祝卫珍，女，汉族，1979年8月14日出生，住址浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁玉光，该公司员工。 被告：楼鑫鑫，男，汉族，1986年5月12日出生，住址浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告祝卫珍与被告浙江新东阳建设集团有限公司、被告楼鑫鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝卫珍及委托诉讼代理人赵见路，被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）的委托诉讼代理人翁玉光，被告楼鑫鑫的委托诉讼代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝卫珍向本院提出诉讼请求：1、给付工程款543,632元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告承建了保定万和城公寓楼，将其中的防水工程转包给原告，由工地负责人楼鑫鑫与原告签订书面合同。2014年3月份，原告组织工人进场施工，2014年年底完工。被告未按照约定支付工程款，一直拖延到2016年3月份，才为原告出具了结算手续，工程款合计543,632元。但是，此后经原告反复催要，至今未付。 被告新东阳公司辩称，一、被告已于2014年8月15日向原告支付工程款10万元，2014年9月25日向原告支付工程款10万元，2014年11月21日向原告支付工程款10万元，2015年2月17日向原告支付工程款2万元。共计向原告支付32万元。二、原告所完成的工程存在质量问题，保定隆远房地产公司于2016年12月21日向我公司发维修通知函，维修款应当由原告支付，我公司的维修款还没有跟原告结算，剩余的工程款没法儿给付。 被告楼鑫鑫辩称，楼鑫鑫是第一被告公司职工，在合同上签字的行为是职务行为，不应承担法律责任。 经审理查明，2014年3月，被告新东阳公司作为施工单位及甲方，原告祝卫珍作为承包单位及乙方，签订万和城公寓楼防水施工合同（以下简称“施工合同”），合同第六条约定案进度支付进度款35%，待工程全部完工验收达到优良标准后，甲方付至全部工程款的95%，留5%的工程款作保修金，二年保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款。被告楼鑫鑫是被告新东阳公司员工，施工合同为新东阳公司授权楼鑫鑫签署。2016年3月21日，楼鑫鑫向原告签署《结算申请表》，确认施工合计产值543,632元，已支付工程款0元。原告祝卫珍主张工程完工退场时间为2014年11月，在庭审过程中，被告诉讼代理人表示就完工日期需要进一步与当事人核实，本院给予被告三天时间庭下核实，被告在期限内一直无明确表态。 庭审过程中，被告新东阳公司提交五笔银行转账记录，证明其在2014年8月15日至2015年2月17日之间已分五笔向原告支付共32万元工程款，原告提交杭州银行业务凭证、民事起诉状、白沟原辅料交易中心承包合同，欲证明该32万元款项为被告向原告支付的白沟原辅料交易中心项目工程款而非本案工程款。 另，被告新东阳公司提交保定隆远房地产开发有限公司2016年12月21日出具的《关于保定万和城B区公寓楼、附属商业及对应车库工程质量维修及未完工程施工的通知函》一份，载明“保定万和城B区公寓楼、附属商业及对应车库工程，经查存在合同范围内部分工程未完、车库漏水、外墙砖脱落、台阶下沉等问题。”，被告称其认为车库漏水是原告施工的质量问题。 以上事实，有施工合同、结算申请表、银行业务凭证、通知函及诉讼各方当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告楼鑫鑫是新东阳公司的职工，代表公司与原告祝卫珍签署《万和城公寓楼防水施工合同》及《结算申请表》是职务行为，应由新东阳公司承担民事责任。原告祝卫珍与被告新东阳公司签订的《万和城公寓楼防水施工合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《结算申请表》确定了双方工程款合计543,632元。原、被告双方未约定工程验收方式及验收期，原告称其于2014年11月完工撤场，将工程交付新东阳公司使用，对该完工日期，被告新东阳公司在本院给予期限内未明确表态，应适用拟制自认原则，确定原告完工撤场将工程交付被告新东阳公司的时间为2014年11月，故本院以2014年12月1日作为被告新东阳公司未依约支付95%工程款的时间节点，此时，新东阳公司应向原告支付工程款数额为516,450.4元；至两年保修期满即2016年11月，如无质量问题，被告新东阳公司应依约向原告支付5%工程余款，即27,181.6元。原告与被告新东阳公司之间有多个项目合作，被告新东阳公司未提供证据证明其已向原告支付的32万元工程款为本案工程款，且《结算申请表》签署时间在前述款项给付之后，《结算申请表》明确载明被告向原告已支付工程款0元，故对新东阳公司辩称已向原告支付32万元工程款的主张，本院不予采信。原告所施工工程为车库防水工程的一道中间工序，新东阳公司主张的车库漏水不必然是原告工程质量问题所致，且被告新东阳公司在收到工程质量维修函时，原告与新东阳公司之间约定的两年质保期已满，新东阳公司未与原告进行及时有效沟通解决，故被告新东阳公司主张的因维修款未结算而不能支付工程款的主张无事实及法律依据。原、被告之间未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下： 一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告祝卫珍工程欠款543,632元及逾期付款利息（以516,450.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月1日起，计算至工程欠款付清时止；以27,181.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月1日起，计算至工程欠款付清时止）； 二、驳回原告祝卫珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,236元，减半收取4,618元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5766号 原告：广西某科技有限责任公司，住所地扶绥县；现住所地广西中国。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍某，南宁市某法律事务中心法律工作者。 被告：谢某，男，1975年8月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西某科技有限责任公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告广西某科技有限责任公司的委托诉讼代理人伍某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月24日向原告提货共计55920元，货物按照被告的要求通过物流发往福建省，被告提货后一直没有向原告支付货款，经过多次催促被告才通过支付宝分别于2018年6月27日回款8920元，2018年7月7日回款5000元，两次回款合计13920元转给原告的法定代表人，原、被告双方于2018年7月23日对货款进行对账确认，被告尚欠货款42000元至今仍未支付给原告。 被告谢某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，关于被告应否向原告支付货款的问题。原告向被告发货，被告应支付相应对价。原、被告双方于2018年7月23日对账确认被告尚欠货款42000元，但被告至今仍未支付尚欠款项。故原告要求被告支付货款42000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某向原告广西某科技有限责任公司支付货款42000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十二月九日 书 记 员  沈 利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6939号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春。 被告：陆艺锋。 本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陆艺锋物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张春燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初6304号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：上海锋贵网络科技有限公司，，住所地上海市杨浦区包头南路****** 法定代表人：吴峰伟。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告上海锋贵网络科技有限公司（以下简称锋贵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 律信公司诉称，2019年1月8日，屈非（笔名：星言/反高潮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称无忧公司），并授权无忧公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后无忧公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括屈非（笔名：星言/反高潮）创作并于2019年1月2日发表在微信公众号星言说(xingyanspeak)上标题为《华为工程师猝死，36岁，22月无休；比挣钱更重要的是活着》，总字数为3160字的作品，即本案案涉作品。2019年1月17日发现锋贵公司运营的微信公众号投资技巧学(lctx888)在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年1月8日）。锋贵公司违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。请求判令：1.判令锋贵公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令锋贵公司赔偿因其侵权行为给律信公司造成的经济损失和律信公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令锋贵公司承担本案全部诉讼费用。 锋贵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案属于因侵权行为而引发的民事诉讼，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为所提起的诉讼，由侵权行为第或者被告住所地人民法院管辖。本案中，锋贵公司住所地在上海市杨浦区，应由上海法院管辖。退一万步说，即便律信公司所谓的侵权行为确实存在的华，也不是发生在律信公司工商登记的住所地上，故本案不属于贵院管辖，请求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，律信公司以锋贵公司未经许可违法转载了律信公司享有著作权的作品《华为工程师猝死，36岁，22月无休；比挣钱更重要的是活着》侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令锋贵公司停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人律信公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，律信公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，锋贵公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回上海锋贵网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海锋贵网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林淑贞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6467号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：钟恩，男，1981年3月10日出生，汉族，，住址广西陆川县 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告钟恩民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2674元，原告已预交1337元，还需预交1337元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃艳鲜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执13736号封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司、津思味农业股份有限公司、李桂花、王广仑、王红霞、王立科、王书勤：你们与申请人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1386774.33元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月3日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费16268元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13736号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区**楷林国际**。法定代表人：关湘平，董事长。被执行人河南津思味农业食品民展有限公司，住所，住所地封丘县留光农民创业园div>法定代表人：王立科，总经理。被执行人王立科，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省封丘县。被执行人王红霞，女，汉族，1980年6月12日出生，住河南省封丘县。被执行人李桂花，女，汉族，1956年10月8日出生，住河南省封丘县。被执行人王书勤，男，汉族，1955年2月13日出生，住河南省封丘县。被执行人津思味农业股份有限公司，住所，住所地封丘县留光农民创业园div>法定代表人：王花玲，总经理。被执行人封丘县青堆树莓专业合作社，住所，住所地封丘县留光乡青堆村村委会院内div>法定代表人：李桂花，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年2月20日作出的（2018）豫0191民初15578号民事判决书，于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执13736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6930号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春。 被告：杨小旋。 本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告杨小旋物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张春燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3460号 申请人：石晋，男，汉族,1963年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：陈陶，男，汉族,1976年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人石晋与被申请人陈陶民间借贷纠纷一案，申请人石晋于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈陶持有的四川弘泰建筑工程有限公司95%股权采取查封措施。申请人石晋提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人石晋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 查封被申请人陈陶持有的四川弘泰建筑工程有限公司95%股权认缴出资额3029.55万元；查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人石晋负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 军 审 判 员  唐 宁 人民陪审员  唐小军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  袁 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3917号原告：胡青松，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被告：青岛东大行工贸有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**（千禧龙苑）23号楼401户。法定代表人：牟海峰，董事。委托诉讼代理人：苏振新，女，青岛东大行工贸有限公司员工。原告胡青松与被告青岛东大行工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年度的退税款871960.16元并支付利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订代理协议，约定原告委托被告作为进出口货物的代理，被告代理原告办理退税业务并在接到退税款后3个工作日内支付给原告。2018年5月9日，原、被告签订退税欠款证明，被告认可拖欠原告2016年度退税款871960.16元未付，承诺于同年12月30日前付款。付款期限届满后，被告未能按约付款，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系委托代理合同纠纷，合同履行地为被告所在地，故无论依据合同履行地或者被告住所地，本案均应由被告所在地法院即青岛市崂山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以确定管辖。本案中，原、被告双方分别提供了被告与原告以及被告与案外人韩国松树株式会社北京代表处（下称代表处）签订的二份代理协议，虽然被告坚持认为委托方应为代表处，而非原告，但因双方提供的二份代理协议中均未明确约定合同履行地，根据相关司法解释的规定，应以接收货币一方所在地作为合同履行地，而在二份代理协议中作为接收货币一方的代表处以及原告的所在地均位于北京市东城区，故被告对管辖权提出的异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛东大行工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告青岛东大行工贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇一九年九月十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3917号原告：胡青松，男，1960年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被告：青岛东大行工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**（千禧龙苑）23号楼401户。法定代表人：牟海峰，董事长。委托诉讼代理人：苏振新，女，1972年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告胡青松与被告青岛东大行工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青松及其委托诉讼代理人马勇、被告的委托诉讼代理人苏振新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告退税款871960.16元及自2018年12月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订代理协议，约定，原告委托被告代理进出口货物，并办理退税业务。因被告一直未能将2016年度的退税款871960.16元退还原告，被告于2018年5月9日给原告出具退税款证明，承诺于2018年12月30日前退还，但此后被告仍未能退还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，因被告与韩国松树株式会社北京代表处签订过代理协议，故退税款应当退还韩国松树株式会社北京代表处，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月22日，原告胡青松（甲方）与被告青岛东大行工贸有限公司（乙方）签订代理协议，代理协议约定，甲方委托乙方作为其进出口货物的代理，乙方同意接受委托并对国内外签订合同和协助甲方执行该协议项下的合同。乙方负责办理进出口项目的外汇核销手续及退税事宜，乙方代理甲方办理退税业务并在接到退税款后3个工作日内给付甲方。2018年5月9日，原告胡青松（乙方）与被告青岛东大行工贸有限公司（甲方）签订退税款证明，证明载明：“乙方委托甲方自2014年12月至2018年2月进行进出口代理业务，双方至2018年2月终止合作。截止2018年5月，甲方仍然亏欠乙方出口2016年度退税款人民币捌拾柒万壹仟玖佰陆拾元壹角陆分（RMB871960.16）。甲方确认亏欠乙方上述退税款并保证于2018年12月30日前归还此人民币捌拾柒万壹仟玖佰陆拾元壹角陆分（RMB871960.16）至乙方指定账户”。此后，被告青岛东大行工贸有限公司未向原告胡青松支付上述款项。另查，2014年12月22日，韩国松树株式会社北京代表处与被告青岛东大行工贸有限公司签订了一份代理协议，该份代理协议的内容同原告胡青松与被告青岛东大行工贸有限公司签订的代理协议一致。此后，韩国松树株式会社北京代表处给被告青岛东大行工贸有限公司出具退税款转让通知一份，载明：“我方与贵公司签订的《代理协议》项下的退税款全部转让给胡青松，请贵公司直接向胡青松支付”。庭审中，原告胡青松称，由于当时进出口业务只能由单位办理，故原告胡青松以韩国松树株式会社北京代表处名义与被告青岛东大行工贸有限公司签订了一份代理协议，同时，原告胡青松还以个人名义与被告青岛东大行工贸有限公司签订了一份代理协议。两份代理协议的内容完全一致。韩国松树株式会社北京代表处给被告青岛东大行工贸有限公司出具退税款转让通知，也是按照被告青岛东大行工贸有限公司要求出具的。上述事实有，代理协议、退税款证明、退税款转让通知及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，虽然被告分别与原告及韩国松树株式会社北京代表处签订了两份内容相同的代理协议，但由于韩国松树株式会社北京代表处给被告出具了退税款转让通知，且原告与被告签订了退税欠款证明，故被告理应将退税款退还原告。现因被告未能按其承诺将退税款退还原告，故原告起诉要求被告退还退税款及利息，理由正当，本院应予支持。由于被告的抗辩理由没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：被告青岛东大行工贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡青松退税款871960.16元及自2018年12月30日起至给付之日止的利息（其中截至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元、公告费260元，由被告青岛东大行工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  刘仲符人民陪审员  杜 琳二〇二〇年一月十三日书 记 员  李信成
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11887号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈凯林，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈凯林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈凯林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年9月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6654.26元（截止至2020年11月17日未偿还本金3327.08元、逾期罚息3327.18元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年3月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计993.66元（截止至2020年11月17日未偿还本金496.78元、逾期罚息496.88元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3823.86元，罚息合计3824.06元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-09-14              5500              12              日利率0.05%              2020-04-05              3327.08              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-03-10              5500              12              日利率0.05%              2020-04-05              496.78              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凯林于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3327.08              2020-04-05                  2              496.78              2020-04-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费101元（原告均已预交），均由被告陈凯林负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11887号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：陈凯林，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。吉林亿联银行股份有限公司与陈凯林借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人陈凯林名下银行账户存款8147.92元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈凯林名下银行账户存款8147.92元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年十二月二日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7207号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：周洪姚，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：魏亚谏，女，1982年11月12日出生，汉族，住址广西贺州市八步区。 被告：张文生，男，1981年11月28日出生，汉族，住所广东省开平市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告魏亚谏、张文生及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费790元，原告已预交395元，还需预交395元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃艳鲜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30274号申请人：田鑫，男，1979年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被申请人：李世峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。原告田鑫与被告李世峰股权转让纠纷一案，申请人田鑫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李世峰在北京鱼本鱼餐饮管理有限公司所持有的3.5%的股权（价值35万元），冻结被申请人李世峰在鱼本鱼（天津）食品有限公司持有10%的股权（价值20万元）。申请人田鑫提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人田鑫的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李世峰在北京鱼本鱼餐饮管理有限公司所持有的3.5%的股权（价值35万元）；二、冻结被申请人李世峰在鱼本鱼（天津）食品有限公司持有10%的股权（价值20万元）。案件申请费3270元，由申请人田鑫负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨 灵二〇一九年九月二十四日书 记 员 黄建帅法官助理 李 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30274号原告：田鑫，男，1979年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被告：李世峰，男，1980年2月6日出生，朝鲜族，北京鱼本鱼餐饮有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告田鑫与被告李世峰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫的委托诉讼代理人王辉、被告李世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鑫向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付股权转让款550000元；2.判令被告承担延付转让款滞纳金（以550000元为基数，按协议约定每日千分之一标准计算，自2019年5月2日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2017年11月17日起成为北京鱼本鱼餐饮有限公司的股东，于2017年8月18日起成为鱼本鱼（天津）食品有限公司的股东。原被告双方于2018年7月12日签订《股权转让协议》，约定原告将其在上述两公司各20%的股权转让给被告，转让价款为人民币700000元，被告应于2019年5月1日前向原告支付该笔款项，合同签订之日起双方办理工商变更登记。协议签订后，原告按照约定退出了上述公司的自然人股东，被告随即按约定行使了股东权利，但被告在约定期限后仅向原告支付了转让款150000元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院。被告李世峰辩称，对于原告陈述的事实没有争议，同意支付第一项诉讼请求的550000元股权转让款，但是不同意支付滞纳金和诉讼费用，滞纳金标准也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告提交的《股权转让协议》、转账凭证、工商档案等证据，当事人均无异议，故本院予以确认。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2018年7月12日，田鑫（转让方、甲方）与李世峰（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其在北京鱼本鱼餐饮有限公司拥有的20%股权和鱼本鱼（天津）食品有限公司20%股权转让给乙方，乙方同意受让，甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；甲方迄今总共投入人民币捌拾壹万元，以共计人民币柒拾万元将上述股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方于2019年5月1日前向甲方支付柒拾万整，合同签订之日起甲乙双方办理工商变更登记；双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由甲乙双方承担；从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务，必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件；从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损；协议生效条件包括甲乙双方签署本协议以及甲乙双方进行乙方履约强制执行公证；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失；如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之一支付滞纳金；乙方超过30天未向甲方支付尾款，甲方有权取消本协议，继续行使在公司的股权和所有权利，并可按照公证申请执行；本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。北京鱼本鱼餐饮有限公司在北京市工商行政管理局的档案显示：2017年11月6日，田鑫以股权受让方式成为北京鱼本鱼餐饮有限公司的股东，出资金额为400000元，持股比例为20%，；2018年7月1日，田鑫将其持有的出资400000元转让给李世峰；该公司亦办理了相应的股东工商变更登记。鱼本鱼（天津）食品有限公司在天津市宝坻区市场监督管理局的档案显示：田鑫原为该公司股东，认缴出资额为100万元，持股比例为10%；后田鑫于2018年8月7日分别将该公司1%股权、9%股权转让给金世京、李世峰；该公司亦办理了相应的股东工商变更登记。李世峰曾支付股权转让款150000元，但一直未支付余款，故田鑫诉至本院。案件审理过程中，经本院询问，田鑫、李世峰均表示双方系按照2018年7月12日《股权转让协议》进行涉案公司的股权转让事宜，该《股权转让协议》中田鑫在鱼本鱼（天津）食品有限公司的持股情况与工商登记档案不一致系因田鑫后续增加出资，双方口头约定田鑫持股比例变更为20%，但未进行工商登记变更；其后为避免出现一人公司情况，由田鑫将1%股权转让给金世京。本院认为：田鑫与李世峰于2018年7月12日签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家强制性法律规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，涉案公司已经进行了股东变更登记，李世峰应当按照协议约定的股权转让款数额及付款时间及时支付。现双方均认可李世峰仅支付150000元，剩余550000元未支付。李世峰至今未支付剩余股权转让款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，除应支付剩余550000元外，还应按照合同约定自逾期之日起支付逾期付款滞纳金，但合同约定的滞纳金标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李世峰于本判决生效之日起十日内向田鑫支付股权转让款550000元；二、李世峰于本判决生效之日起十日内向田鑫支付股权转让款逾期付款滞纳金（以550000元为基数，按照年利率24%的标准，自二○一九年五月二日起计算至实际付清之日止）；三、驳回田鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费260元，保全费3270元，由李世峰负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 杨 灵审判员 刘 芳审判员 李 佳二〇二〇年三月二十五日书记员 黄建帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7941号 原告:程法广，男，1975年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：罗雷，男，1984年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张芸，女，1984年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：吴成龙，男，1984年12月24日出生，浙江省乐清市人，居民，住浙江省乐清市。 被告：沭阳蓝天国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91321322586661809L，住所地江苏省沭阳县人民中路北侧商贸城******。 法定代表人：吴晋女，该公司执行董事兼总经理。 原告程法广诉被告罗雷、张芸、吴成龙、沭阳县蓝天国际商贸城有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。 本院经审查认为，本案因需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张磊娟 二〇一九年九月六日 书记员  华 婕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21463号原告：梅士秀，女，1970年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。原告梅士秀与被告张守忠、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。梅士秀诉称，其与张守忠、刘玉兰通过朋友介绍相识，张守忠、刘玉兰因办企业资金周转困难向梅士秀借款，梅士秀于2014年7月11日通过银行普通电汇方式向刘玉兰的银行账户转账100万元，张守忠、刘玉兰向梅士秀出具了借条，双方约定一年后还款。一年期满后，张守忠、刘玉兰未还款，梅士秀多次索要。2016年12月15日，梅士秀与张守忠、刘玉兰口头约定，自2014年11月至2016年12月按年利率25%计算借款利息为50万元，后张守忠、刘玉兰于同日向梅士秀出具金额为150万元的借条，并将原借条收回。款项出借后，张守忠、刘玉兰共计向梅士秀偿还利息27万元。梅士秀多次向张守忠、刘玉兰催要借款，但张守忠、刘玉兰至今未偿还，故梅士秀诉至法院，要求张守忠、刘玉兰偿还借款本息。刘玉兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，刘玉兰的住所地为河南省淇县，故本院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至河南省淇县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。梅士秀、刘玉兰均未提交充分证据证明双方已约定合同履行地的事实，且梅士秀的诉讼请求即本案争议的义务为张守忠、刘玉兰向梅士秀偿还借款本息，该争议标的为给付货币，梅士秀为接收货币一方，因此被告住所地人民法院和作为接收货币一方的原告住所地人民法院对本案均有管辖权。梅士秀向本院提交其房产证及北京市房山区窦店镇田家园村村民委员会出具的证明予以证明其住所地为北京市房山区窦店镇田家园新村**楼****，因此，本院作为，本院作为原告住所地对本案具有管辖权求将该案移送至河南省淇县人民法院审理的管辖权异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘玉兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一九年九月十一日书 记 员 罗梦萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21463号原告：梅士秀，女，1970年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。原告梅士秀诉被告刘玉兰、张守忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅士秀及其委托诉讼代理人王鸿吉、卢永强，被告张守忠及刘玉兰、张守忠的共同委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅士秀向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉兰、张守忠偿还梅士秀借款150万元；2.判令刘玉兰、张守忠给付梅士秀利息，以150万元为基数，自2016年12月16日起至实际付清之日止，年利率24%计算。事实与理由：2014年11月，二被告以企业周转困难急需用钱为理由，向原告借款，2014年11月7日，原告以银行转账形式给付被告100万元，一年期还款期届满后，二被告未还款。2016年12月15日，双方口头约定，2014年11月至2016年12月计50万元利息，被告出具了借条，金额为150万元。后被告仅偿还利息27万元，故诉至法院。刘玉兰、张守忠辩称，实际借款数额为100万元，150万元中的50万元系在原告的胁迫之下虚高的本金。已经还款34万元，实际欠款数额为66万元，且没有约定利息，故不应支付利息。经审理查明，2014年11月7日，梅士秀以电汇形式给付刘玉兰100万元。2016年12月15日，刘玉兰、张守忠向梅士秀出具借条一张，内容为“今向梅士秀借现金人民币壹佰伍拾万元”。庭审中，刘玉兰、张守忠主张已经于2017年1月22日还款2万元，于2017年12月1日还款3万元，2017年12月12日还款2万元，2017年12月22日还款3万元，2017年12月31日还款3万元，2018年1月15日还款8万元，2018年2月10日还款1万元，2018年2月14日还款1万元，2018年3月30日还款5万元，2018年12月10日还款1万元，2019年1月27日还款4万元，2019年1月28日还款1万元，共计34万元。梅士秀主张刘玉兰、张守忠还款共计27万元。上述事实，有双方当事人陈述及借条、银行结算业务凭证、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：梅士秀主张其与刘玉兰、张守忠存在民间借贷关系，提交借条、银行业务凭证加以佐证，本院认定梅士秀与刘玉兰、张守忠之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于梅士秀要求刘玉兰、张守忠偿还150万元的主张，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现双方均认可2014年出借的本金数额为100万元，对2016年的借条中所载50万元，原告主张系利息结算后计入本金，被告主张系受胁迫虚高本金但未提交证据予以证明，且双方均未提交原始借据、均表示在100万元给付后至金额为150万元的借条出具前被告未支付利息，综合上述因素，本院认为原告的主张具有合理性，本院予以支持。被告辩称已经偿还34万元，原告仅认可其中27万元，由于被告未提交证据予以证明，故本院对还款数额认定为27万元。因借条中未约定利息，故该27万元应视为偿还本金，故现本金尚欠数额为123万元。双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年9月17日，本院根据借款金额酌定还款期限为5日，故借款的逾期还款期间应从2019年9月23日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，二百零七条的规定，判决如下：一.刘玉兰、张守忠于本判决生效后十日内偿还梅士秀123万元。二.刘玉兰、张守忠于本判决生效后十日内给付梅士秀利息，计算方法为以123万元为基数，自2019年9月23日起至本息付清之日止按年利率6%计算。三.驳回梅士秀的其他诉讼请求。如果刘玉兰、张守忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由刘玉兰、张守忠负担15870元，由梅士秀负担2430元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 李跃坤二〇二〇年七月三十日书记员 孙利鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11401号     上诉人（原审被告）：任晓妍。    委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：南晓勇。    委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。    上诉人任晓妍因与被上诉人南晓勇民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   任晓妍上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由南晓勇承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。本案系民间借贷纠纷，南晓勇在一审中提交的转账记录、微信聊天不能证明双方借贷关系成立。2.一审判决适用法律错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   南晓勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。    南晓勇向一审法院起诉请求：１.判令任晓妍立即偿还南晓勇借款49000元；２.判令任晓妍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息至实际清偿之日；3.诉讼费由任晓妍承担。   一审法院认定事实：南晓勇、任晓妍双方通过网络结识，后成为朋友。2016年4月22日，南晓勇通过微信向任晓妍转款8000元；任晓妍在微信上写有欠条。其后南晓勇又通过工商银行转账，在同年4月29日、5月16日、5月17日、5月21日陆续向任晓妍转款13000元、25000元、1000元、2000元。转款后，任晓妍一直不予还款，故南晓勇诉至该院。庭审中，任晓妍辩称双方系恋人关系，其款项系南晓勇给任晓妍的赠与，但未提交证据证明。   一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。该案中，南晓勇通过银行转账和微信转款向任晓妍转账共计49000元，任晓妍应当在南晓勇主张权利时及时予以归还，故对南晓勇要求任晓妍偿还借款49000元的诉讼请求，予以支持。任晓妍辩称该款项系赠与，但未提交证据予以证明，故对任晓妍的辩称不予采纳。南晓勇要求对49000元本金自起诉之日即2019年4月23日其按年利率6%计算利息，于法有据，该院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决：在该判决生效后十日内，任晓妍向南晓勇偿还本金49000元及利息（以49000元为基数，按照年利率6%从2019年4月23日起计算至本金清偿完毕止）。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，该院退付515元，下余515元由任晓妍负担（南晓勇已预交，任晓妍履行判决时直付南晓勇515元）。   二审中，双方当事人未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：任晓妍与南晓勇之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据一审查明，南晓勇提交转账凭证，证明其向任晓妍出借49000元，任晓妍对收到涉案款项无异议，主张该款项系南晓勇所赠与，对其主张未提交任何证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，任晓妍应承担举证不能的法律后果，故一审法院结合转账凭证及微信记录等，认定涉案双方之间存在借款关系，判决任晓妍对涉案债务承担偿还责任，并无不当。综上所述，任晓妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1043元（任晓妍已预交），由任晓妍负担。   本判决为终审判决。           审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○一九年九月十一日     书记员  杜  涤非              1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11401号     上诉人（原审被告）：任晓妍。    委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：南晓勇。    委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。    上诉人任晓妍因与被上诉人南晓勇民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   任晓妍上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由南晓勇承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。本案系民间借贷纠纷，南晓勇在一审中提交的转账记录、微信聊天不能证明双方借贷关系成立。2.一审判决适用法律错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   南晓勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。    南晓勇向一审法院起诉请求：１.判令任晓妍立即偿还南晓勇借款49000元；２.判令任晓妍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息至实际清偿之日；3.诉讼费由任晓妍承担。   一审法院认定事实：南晓勇、任晓妍双方通过网络结识，后成为朋友。2016年4月22日，南晓勇通过微信向任晓妍转款8000元；任晓妍在微信上写有欠条。其后南晓勇又通过工商银行转账，在同年4月29日、5月16日、5月17日、5月21日陆续向任晓妍转款13000元、25000元、1000元、2000元。转款后，任晓妍一直不予还款，故南晓勇诉至该院。庭审中，任晓妍辩称双方系恋人关系，其款项系南晓勇给任晓妍的赠与，但未提交证据证明。   一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。该案中，南晓勇通过银行转账和微信转款向任晓妍转账共计49000元，任晓妍应当在南晓勇主张权利时及时予以归还，故对南晓勇要求任晓妍偿还借款49000元的诉讼请求，予以支持。任晓妍辩称该款项系赠与，但未提交证据予以证明，故对任晓妍的辩称不予采纳。南晓勇要求对49000元本金自起诉之日即2019年4月23日其按年利率6%计算利息，于法有据，该院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决：在该判决生效后十日内，任晓妍向南晓勇偿还本金49000元及利息（以49000元为基数，按照年利率6%从2019年4月23日起计算至本金清偿完毕止）。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，该院退付515元，下余515元由任晓妍负担（南晓勇已预交，任晓妍履行判决时直付南晓勇515元）。   二审中，双方当事人未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：任晓妍与南晓勇之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据一审查明，南晓勇提交转账凭证，证明其向任晓妍出借49000元，任晓妍对收到涉案款项无异议，主张该款项系南晓勇所赠与，对其主张未提交任何证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，任晓妍应承担举证不能的法律后果，故一审法院结合转账凭证及微信记录等，认定涉案双方之间存在借款关系，判决任晓妍对涉案债务承担偿还责任，并无不当。综上所述，任晓妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1043元（任晓妍已预交），由任晓妍负担。   本判决为终审判决。           审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年九月十一日     书记员  杜涤非              1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2906号原告：闫鲁华，男，1974年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：平利国，男，1974年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王俏俏，女，出生年月不详，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区。负责人：郑娟，该支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区。负责人：李红梅，该支公司经理。关于原告闫鲁华与被告王俏俏、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤永庆人民陪审员  傅艳梅人民陪审员  贾广宇二〇一九年九月二十四日书 记 员  邵 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8536号本院于二○一九年七月十五日对原告靳珊诉被告中海海惠物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）京0102民初8536号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0102民初8536号民事判决书中第十页倒数第二行“二〇一八年七月十五日”补正为：“二〇一九年七月十五日”。审判员  王德海二〇一九年九月二十五日书记员  石 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2906号原告：闫鲁华，男，1974年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：平利国，男，1974年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王俏俏，女，1994年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大道4号。负责人：黄伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该支公司经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告闫鲁华与被告平利国、被告王俏俏、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经本院审查认为不宜适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告闫鲁华的委托诉讼代理人周忠祥，被告平利国、王俏俏，被告人寿贾汪支公司委托诉讼代理人陈冰冰，被告人保南京分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鲁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费8924.28元，住院伙食费650元，营养费1020元，误工费12000元（原告本人从事运输，根据2016年江苏省职工平均工资计算），护理费2400元，交通费200元，合计25194元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日20分许，闫鲁华驾驶电动自行车，沿汴耿路由东向西行驶至汴耿路14公里534米时，与平利国停放的车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车发生交通事故，致闫鲁华受伤，电动自行车损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定闫鲁华负事故的同等责任，平利国负事故的同等责任，双方对赔偿没有达成协议，故原告依法诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平利国辩称，我是开车的，当时交警队打电话让去之后，原告方说自己看病，说喝酒了不愿意处理了，之后就走了，不到一年，交警队忽然给我打电话让我去，我去后把事实经过说了一遍就走了，但是原告喝酒了，当时已经说完了，现在又起诉是什么意思。被告王俏俏辩称，我是车主，平利国是我雇佣的驾驶员，给我开车的。被告人寿贾汪支公司辩称，对事故事实经过无异议，对于原告主张营养费应当在住院期间，误工费过高，护理费应该在住院期间，我公司承保交强险，医疗费限额壹万元，超过费用我司不承担。被告人保南京分公司辩称，对事故事实无异议，在我司投保商业险100万元含不计免赔。事故在保险期间内，我司同意在商业险范围内承担相应的赔偿责任，本案诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书原件、被告行驶证、驾驶证复印件、医疗费发票、费用汇总清单、住院病案、金洁运输有限公司证明等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月11日20时许，闫鲁华饮酒后驾驶电动自行车，沿汴耿路由东向西行驶至汴耿路14公里534米时，与平利国停放的车牌号为苏Ｃ×××××重型货车发生交通事故，致闫鲁华受伤，电动自行车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，闫鲁华负同等责任，平利国负同等责任。事故发生当日，闫鲁华至贾汪区人民医院检查并住院治疗，入院诊断：多发面骨骨折、全身多处挫伤。实际住院13天。于2018年10月24日出院，出院诊断：多发性面骨骨折、皮肤挫伤。出院医嘱：注意休息、预防感染、软食3月、三天后门诊复查不适随诊。贾汪区人民医院出具病情诊断证明：建议休息半月。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××重型货车车辆所有人为被告王俏俏，该车辆在被告人寿贾汪支公司处投保交强险，在被告人保南京分公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告平利国系王俏俏雇佣的驾驶员，持有B2驾驶证。本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。原告闫鲁华各项损失依法计算为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票，结合病案材料等相关证据，医疗费确定为8187.28元；2、住院伙食补助费，原告主张650元（13天×50元/天），予以确认；3、营养费，原告主张1020元（34元/天×30天），结合原告住院病案及伤情，予以支持；4、误工费，根据误工时间和收入状况确定，结合原告住院天数、医院出具病情诊断证明确定误工天数28天（13天+15天），原告主张误工费标准按2016年道路运输业标准进行计算，予以支持，误工费计算为5080.04元（181.43元/天×28天）;5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合原告伤情及住院天数，计算为1040元（13天×80元/天）；6、交通费，原告未提供相关票据，结合原告伤情，本院酌定支持100元。上述损失共计16077.32元。关于上述损失的赔付问题，由被告人寿贾汪支公司在交强险医疗限额中赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费9857.28元（8187.28元+650元+1020元）；由被告人寿贾汪支公司在交强险伤残限额中赔付误工费、护理费、交通费6220.04元（5080.04元+1040元+100元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫鲁华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费16077.32元；二、驳回原告闫鲁华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王俏俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤永庆人民陪审员  梁昌迎人民陪审员  赵晓青二〇二〇年一月六日书 记 员  邵 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2928号 原告：项兴国，男，1980年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：曾礼刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告项兴国与被告曾礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  王清河 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2820号原告：郭方英，女，1971年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东方能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告郭方英与被告徐州东方能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2928号原告：项兴国，男，1980年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：曾礼刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告项兴国与被告曾礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项兴国到庭参加诉讼，被告曾礼刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项兴国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款263292元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告签订《供货合同》，合同约定原告为被告承包的贾汪区卧龙城二期22栋、24栋、25栋、29栋建筑工程提供木工模板，单价为48元/张，结账时间为主体四层结束后。原告按约定履行了给付货物的义务，主体工程也已经完成，但是被告没有履行给付货款的义务，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均已各种理由拖延支付。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告曾礼刚未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项兴国（乙方）与被告曾礼刚（甲方）在2018年9月26日签订了《供货合同》一份，约定：建筑工程木工模板由乙方按施工进度保障供应，模板规格91.5*183，厚度为1.4cm,甲方因资金因素特要求乙方给予全垫资供货交易形式，双方认定单价为48元/张，主体四层结束后，全额支付乙方所垫付材料款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了木工模板，被告出具相应的收据，该收据上明确写明了货款金额。经核算，被告应向原告支付货款263292元，经原告多次索要，被告未支付。本院认为，原告与被告签订合同合法有效，原告履行了供应木工模板的义务，被告出具收据，但被告并未向原告付款，故原告要求被告支付货款263292元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的依法判决。综上，依据《合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾礼刚应于本判决生效之日起十日内给付原告项兴国263292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告曾礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2820号原告：郭方英，女，1971年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告郭方英与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭方英的委托诉讼代理人吴涛，被告东兴能源的委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭方英向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年5月至7月15日工资生活费3593元；2019年4月工资2386元、5月工资500元；经济补偿金9199.5元；补发工资8394元（包括未休年休假工资1455元、中夜班津贴1100元、高温津贴97元、违法罚款31元、低于最低工资差额4270元、加班费1441元）。事实与理由：原告自2015年1月进入被告处工作，最近12个月正常生产状态下平均工资2111元，因被告存在《劳动合同法》第三十八条列举的所有违法情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，特此诉讼。被告东兴能源辩称，原告增加的诉请没有经过劳动部门的仲裁前置，法院不得进行受理；原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据；原告主张被告关停没有工作岗位不是事实，即使第二生产线被关停，被告积极采取措施，确保职工不下岗，原告系自动离职，离开公司后才邮寄解除合同通知，没有履行法律规定的提前通知的义务，请求依法维持仲裁委的仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告郭方英到被告东兴能源工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。因为环保政策要求，被告第2条生产线被关停，被告积极采取措施，安排职工轮休等多种方式，确保职工不下岗。2018年5月9日公司放假，支付工资877元，放假期间没有发放生活费。2018年7月16日后原告上班。原告工作至2019年5月8日，同日原告给被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未缴纳社会保险、未计发加班工资、未计发法定节日工资、未及时足额支付劳动报酬等违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年3月份工资已支付，2019年4月份工资2386元、5月份工资194元未发放。郭方英就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年5月9日至7月15日工资生活费5000元、2019年3月、4月、5月工资5000元及经济补偿金13500元。2019年6月28日徐州市贾汪区劳动仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第991号仲裁裁决，裁定东兴能源支付郭方英工资4252元（2580+1672），生活费2064元；对郭方英的其他请求不予支持。高化荣不服裁决，诉至本院。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。依据该规定，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬。原告郭方英2019年4、5月份工资2580未支付，被告应予以支付。原告主张2018年5月份的工资生活费，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应视同劳动者提供正常劳动支付其工资。数额以上一个月工资为标准，共计1672元（2549-877）。另在停工期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，数额为2064元（1720*80%*1.5）。关于经济补偿金问题，原告高化荣以被告未缴纳社会保险、未计发加班工资、未计发法定节日工资、未及时足额支付劳动报酬等违反劳动合同法第三十八条所有情形为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本院认为，被告因环保政策停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，被告为原告办理了社会保险，支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，不属于领取经济补偿金之情形。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告增加的诉请，并未经过劳动仲裁，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定判决如下：一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭方英工资4252元、生活费2064元，合计6316元；二、驳回原告郭方英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  叶 莉二〇二〇年一月三日书 记 员  王盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6927号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春。 被告：潘慧。 本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告潘慧物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5751号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109会所**，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：吕辉，总经理。 委托诉讼代理人：劳力。 委托诉讼代理人：盘南疆。 被告：王国土。 被告：黄恒建。 本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司诉被告王国土、黄恒建物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7208号 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所南宁市江南区星光大道223荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：周洪姚，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：卢一成，男，1987年1月17日出生，汉族，住址广西宾阳县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，营业场所南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 本院在审理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告卢一成及第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、广西众威达汇汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7188元，原告已预交3594元，还需预交3594元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5347号 原告：刘伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市新屯路**金凯花园地下室地下****，统一社会信用代码91450100322574752X。 法定代表人：邓乃满。 被告：邓乃满，男，1972年9月30日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在审理原告刘伟诉被告广西惠康市场开发有限公司、邓乃满合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月九日 书 记 员  廖彩丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7066号申请人：江苏姜堰市政建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道。法定代表人：杨青，公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道。法定代表人：文一波,该公司董事长。申请人江苏姜堰市政建设工程有限公司与被申请人北京桑德环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏姜堰市政建设工程有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京桑德环境工程有限公司所有的银行存款24500000元或其他等额价值的财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为其提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏姜堰市政建设工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司所有的银行存款24500000元或查封、扣押其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张二如二〇一九年九月二十九日书记员  陈吕奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6799号 原告：雷旺桂，男，1962年6月20日出生，汉族，住址广西宾阳县。 委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：贤少娟，女，1984年11月18日出生，壮族，住址南宁市兴宁区。 被告：黄文煌，男，1983年8月6日出生，壮族，住址广西钦州市钦**。 本院在审理原告雷旺桂诉被告贤少娟、黄文煌民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费5258元，原告已预交2629元，还需预交2629元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月六日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6472号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托代理人：胡纯梅，该公司职员。 委托代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：胡志纯，男，1972年10月6日出生，汉族，，住址广西凌云县 本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告胡志纯民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1226元，原告已预交613元，还需预交613元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃艳鲜