河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初38号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南名人名家酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路与农业南路交汇处东300米路北。法定代表人：吴清生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟迅，河南金合力律师事务所实习律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告河南名人名家酒店有限公司（以下简称名人名家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人宋璐，被告名人名家公司的委托诉讼代理人孙彩莉、丁伟迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计200，000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，原告通过公证的方式固定了被告在其运营的“名人名家国际精品酒店”电视机上的“本地点播”平台通过酒店内部局域网非法向公众提供《捉妖记》的在线播放服务的证据。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费了巨大人力、物力和财力获得，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大，为此，特诉至法院。被告名人名家公司答辩称：涉案作品来源合法，被告不存在侵权。涉案作品系深圳华视美达信息技术有限公司（以下简称深圳华视公司）提供，河南亿豪酒店管理有限公司（以下简称河南亿豪公司）与深圳华视公司针对名人名家国际精品酒店网络互动电视系统工程签订的有《网络互动电视系统项目合同》，合同约定由深圳华视公司负责接收网络电视信号和调试电视节目，网络电视线路安装、检测，被告向深圳华视公司支付费用，被告有权收看数字电视节目。涉案作品之所以能在被告处点播，是因为深圳华视公司的行为，被告对涉案作品是否存在侵权不知情，主观没有过错，不应由被告承担责任。原告主张的经济损失无事实和法律依据。涉案作品《捉妖记》系2015年7月16日上映，原告播放时间是2017年底，已过去两年之久，其热度早已退却，点播次数少，被告是局域网，能点播的范围有限，受众范围小，且被告对于作品的点播并未获利，对原告不能造成损失，原告主张的200,000元损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案电影作品《捉妖记》的出品单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司，北京数字印象文化传播有限公司仅享有该电影的署名权。以下著作权人：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）将其对涉案作品享有的独占专有信息网络传播权、转授权和维权的权利转让给安乐（北京）电影发行有限公司。2015年7月25日，安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书，授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司享有涉案作品的独占专有信息网络传播权，授权期限八年。2016年3月11日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司名称变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2017年11月30日，捷成华视公司委托宋璐向河南省郑州市黄河公证处申请办理保全证据公证。2017年11月30日下午18时30分左右，该公证处公证员闫巍、工作人员梁卫东和宋璐一起来到位于郑州市郑东新区商鼎路70号名人名家国际精品酒店，宋璐在该酒店一楼前台现场办理了入住登记手续，前台交给宋璐住房卡，三人一起来到该住房卡所对应的5012号房间。在闫巍和梁卫东的监督下，宋璐打开房间内的电视设备，使用本房间内的遥控器进行搜索，点击，并随机拖动进度条进行快速播放，播放过程中操作人员拔出电视机后的网线，视频无法正常播放，后又插入网线，视频恢复正常播放。现场搜索、点击并随机拖动快速播放的视频节目依次是：1、斗地主；2、寻龙诀；3、小羊肖恩；4、hold住爱；5、捉妖记；6、黄飞鸿之英雄有梦；7、智取威虎山；8、恶棍天使；9、绝地逃亡；10、战狼2；11、血狼犬；12、反贪风暴2。时间自当日18时52左右开始，至当日19时12分左右结束。宋璐于2017年12月1日让前台开具了发票。公证处工作人员梁卫东使用其本人的手机对宋璐的上述过程进行了录像，公证员闫巍使用本人的手机对以上述过程中的部分场景进行了拍照。2014年9月2日，案外人河南亿豪公司与深圳华视公司签订《网络互动电视系统项目合同》一份，项目名称：名人名家国际精品酒店网络互动电视系统工程。2015年1月9日、2015年2月4日、2016年3月1日、2017年1月26日，被告分别向深圳华视公司缴纳网络互动系统维护费用14,750元、30,000元、7250元、7000元。2018年4月13日，被告名人名家公司与中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司签订《中国移动集团客户电信服务合同》一份，合同有效期三年。原涉案网络互动电视系统已停止使用。庭审中，被告请求追加深圳华视公司为被告，原告认为即使深圳华视公司与被告均构成侵权，其也有权向任何一方主张侵权责任，不同意追加。另查明，被告名人名家公司成立时间为2015年2月12日，营业期限为长期，经营范围：酒店管理；住宿、餐饮服务等。被告在成立之前其酒店内的网络互动电视系统是由河南亿豪公司对外签订合同。本院认为，原告捷成华视公司自2015年7月25日起经授权获得涉案电影的独占专有信息网络传播权，授权期限为八年，而本案公证的侵权行为发生在2017年11月30日，原告捷成华视公司有权就涉案侵权行为提起诉讼。本案中，捷成华视公司提交的（2017）郑黄证民字第55221号公证书、光盘及光盘截图显示，在名人名家国际精品酒店的房间内可以通过网络观看涉案作品。被告辩称涉案视频是由深圳华视公司提供，被告向其支付费用，被告有权收看电视节目。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，被告在其经营的酒店内向顾客提供网络服务是其作为酒店服务提供者应该提供的必要的服务，而涉案作品的点播系统是由河南亿豪公司与深圳华视公司签订的《网络互动电视系统项目合同》，由深圳华视公司负责建立系统，并实际上进行了日后的维护和管理，后被告向其支付费用。被告名人名家公司在其酒店内向顾客提供网络服务，并向网络系统提供方支付相关费用，双方签订合同，被告在其经营的酒店房间内给顾客提供网络服务属于酒店服务提供者应当提供的必要的服务。根据《信息网络传播权保护条例》的相关规定，原告主张被告应承担侵权责任的请求证据不足，本院不予支持。被告名人名家公司与中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司于2018年4月13日签订的《中国移动集团客户电信服务合同》，该合同在有效期内，被告辩称其与深圳华视公司已经不再合作，涉案视频也不能在其经营的酒店内播放，本院予以认可。关于原告诉称被告利用酒店房间内的涉案视频吸引顾客眼球、提高入住率，未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉讼请求。案件受理费4300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  栗松华二〇一九年十二月十七日书 记 员  龚欣博