安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3219号 原告：徐州迅捷物流有限责任公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃山路19号。 法定代表人：尹丽英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈光兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：张本华，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂昶吉运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：朱孟来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文江，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告徐州迅捷物流有限责任公司（以下简称迅捷公司）、与被告张本华、临沂昶吉运输有限公司（以下简称昶吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告迅捷公司的委托诉讼代理人陈光兵、孔凡跃，被告昶吉公司的委托诉讼代理人朱文江、被告临沂保险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告张本华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其苏Ｃ×××××重型货车车辆修理费等损失计27200元，车载货物（ＸＲ220钻机）损失维修费等计237300元，总计264500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，张本华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车在Ｇ42沪蓉高速上与孟庆夫驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂车相撞，造成车上人员赵士吉当场死亡。该事故经交警部门认定：张本华负主要责任，孟庆夫负次要责任，赵士吉无责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车登记所有人为昶吉公司，该车辆在临沂保险公司投保了交强险和商业三者险。 张本华未予答辩。 临沂保险公司辩称，对事故发生没有异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和保险金额100万元不计免赔的商业三者险，对原告主张的合理合法损失同意按照70%进行赔付；但该事故发生时，涉案车辆存在超载违法行为，根据保险合同约定，其公司在商业险范围内享有10%绝对免赔。原告主张的评估费、运输费用及部分吊车拖车费等间接损失其不承担，其不承担诉讼费、评估费。 昶吉公司辩称，其公司车辆在临沂保险公司投保了不计免赔保险，其投保时保险公司未将保险条款交付其公司，保险公司也未尽到提示告知义务，且保险条款未加盖其公司公章，其不认可保险公司关于超载10%的免赔率，原告损失应由保险公司承担。 当事人围绕各自诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 对于双方没有争议的事实，本院确认如下：2018年8月9日11时18分，张本华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）上行线行驶至622公里700米路段时，撞上行车道内孟庆夫驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车上货物由于碰撞惯性散落后向前挤压，造成驾驶室与底盘车架分离。致鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车内乘员赵士吉当场死亡、驾驶人张本华受伤，两车、两车上货物及高速公路路面污损的交通事故。该事故，经六安支队高速二大队梅山中队认定：张本华负主要责任，孟庆夫负次要责任，赵士吉无责任。张本华系昶吉公司聘请的驾驶员，其驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车所有人为昶吉公司。昶吉公司为该事故车辆在临沂保险公司投保了交强险和保险金额100万元不计免赔的商业三者险，投保时，昶吉公司在投保单投保人签名盖章处加盖了公司印章，该事故发生在保险期内。孟庆夫驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车实际所有人为徐州宝丰运输有限公司（以下简称宝丰公司），车上所载货物为迅捷公司所有，苏Ｃ×××××牵引车挂靠在迅捷公司名下，苏Ｃ×××××车为徐州宝丰运输有限公司所有。 双方有争议的事实为：1.迅捷公司的损失数额应为多少？2.昶吉公司在为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车投保时，临沂保险公司是否就其免责条款进行了告知。本院认为，关于争议1.迅捷公司的损失应为该事故造成苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车上所载货物的损失、货物返修过程中产生的吊装费用、苏Ｃ×××××重型牵引车受损维修费用损失。车载货物损失经临沂保险公司申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司进行重新评估，确定苏Ｃ×××××重型牵引车损失为14963元，车载货物损失为183281元；虽然迅捷公司和临沂保险公司对评估结论均有异议，但均未能提供相应证据支持其意见，故对其质证意见均不予采纳；该鉴定结论客观、真实，依法应予采信。车载货物返修吊装费16500元、施救费2600元实际发生，且迅捷公司提供的证据客观真实，依法予以确认。关于苏Ｃ×××××吊装费用，迅捷公司向本院提交的施救费用清单，用以证明在苏Ｃ×××××在金寨县产生吊装费用1200元；临沂保险公司和昶吉公司对该证据均有异议，认为不是正式发票，不能证明为本次事故支出费用。本院认为，该证据不符合证据形式，故对迅捷公司主张的该证据的证明力，不予确认。关于争议2.临沂保险公司在庭审中提交了《机动车综合商业保险条款》，证明依据该保险条款第二十六条第一款第（一）项、第（七）项，第二十七条第（二）项规定，因涉案车辆存在超载违法行为，其公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率及不承担相关间接损失；二份《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，证明在昶吉公司为涉案事故车辆投保时，其就相关免责事项对昶吉公司进行了释明；昶吉公司对上述证据均有异议，认为其虽投保单上签字、盖章，但其并没有收到该保险条款，更不知道免责条款，因此相关免责条款对其不产生效力；本院认为，上述证据仅能证明昶吉公司在投保单上进行了签字、盖章，而不能证明临沂保险公司就相关免责条款的概念、内容及其法律后果向昶吉公司进行了常人能够理解的解释说明，故对临沂保险公司主张的上述证据的证明力，不予确认。 本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任;二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，按照责任大小，各自承担相应的责任；迅捷公司的各项损失为：货物损失183281元、货物返修吊装费16500元，苏Ｃ×××××重型牵引车损失14963元，施救费2600元，总计217344元；张本华在该起事故中负主要责任，其应对损害后果承担70%的责任,即超出交强险部分的损失其应承担70%，其余损失应由宝丰公司承担，本案迅捷公司未向宝丰公司主张权利，视为其放弃该权利；张本华作为昶吉公司的员工，其在履行职务过程中发生交通事故，责任应由昶吉公司承担；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；昶吉公司在临沂保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，临沂保险公司应在保险责任范围内直接向迅捷公司赔偿，故对迅捷公司要求昶吉公司、临沂保险公司赔偿其损失的合理部分诉请予以支持；因该起事故造成迅捷公司和宝丰公司财产受损，故鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车货车的交强险应由迅捷公司和宝丰公司共同享有，根据损失比例合理分配，本案确定迅捷公司和宝丰公司各享有1000元；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院法研［2000］5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。临沂保险公司未能提供证据证实其在昶吉公司投保时就相关免责条款尽到了上述释明义务，故临沂保险公司主张因昶吉公司在本次事故中存在超载，根据保险合同约定，其公司在商业险范围内享有10%绝对免赔及相关间接损失不予赔偿的答辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔付原告徐州迅捷物流有限责任公司财产损失1000元，在商业三者险限额内赔付原告徐州迅捷物流有限责任公司财产损失151440.80元[（217344元-1000元）×70%]，合计152440.80元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐州迅捷物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，减半收取3384元，评估费13400元，合计16784元，原告徐州迅捷物流有限责任公司负担5730元，被告临沂昶吉运输有限公司负担9380元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司1674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇一九年十月三十日 法官助理汪超 书记员黄新华 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款、诉讼费账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：10090436889001000124016