wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10893号 原告：陈依嫩，女，汉族，1947年12月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张景华、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司，住所地：北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心，统一社会信用代码：91110000100011743X。 法定代表人：李晓鹏，职务：董事长。 被告：中国光大银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路6号，统一社会信用代码：91350100854420906Y。 负责人：余鸿涛，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈翔、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济科技开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：911103026605015136。 法定代表人：刘强东，职务：执行董事兼总经理。 被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座719室，统一社会信用代码：91110108751321075C。 法定代表人：张雱，职务：总经理， 被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地：福建省福州市湖东路140号，统一社会信用代码：91350000710920936D。 法定代表人：刘坚，职务：总经理。 本院在受理原告陈依嫩与被告中国光大银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司福州鼓楼支行、北京京东世纪贸易有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、中国移动通信集团福建有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告网银在线（北京）科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为北京市亦庄经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，虽被告网银在线（北京）科技有限公司的住所地位于北京市，但被告中国光大银行股份有限公司福州鼓楼支行及中国移动通信集团福建有限公司的住所地为福州市鼓楼区，根据民事诉讼法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对本案有管辖权。因此，本案被告网银在线（北京）科技有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告网银在线（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇一九年九月二日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6218号申请人：苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钎航路398号。法定代表人：朱进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芳芳，南京知识(苏州)律师事务所律师。被申请人：深圳市恒浩展烨科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：张光远。本院在审理申请人苏州杜尔气体化工装备有限公司与被申请人深圳市恒浩展烨科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州杜尔气体化工装备有限公司于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市恒浩展烨科技有限公司的银行存款人民币67320元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州杜尔气体化工装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市恒浩展烨科技有限公司的银行存款人民币67320元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  施 磊二〇一九年九月三日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6218号原告：苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路398号。法定代表人：朱进军，董事长。委托诉讼代理人：吴芳芳，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：深圳市恒浩展烨科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：张光远。原告苏州杜尔气体化工装备有限公司（以下简称杜尔公司）与被告深圳市恒浩展烨科技有限公司（以下简称恒浩展烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序进行审理。因被告恒浩展烨公司无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员徐秀英、周云生参加评议的合议庭，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜尔公司的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。被告恒浩展烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杜尔公司与被告恒浩展烨公司于2019年7月18日签订的《工业品买卖合同》，返还已支付全部货款67320元。2、本案的诉讼费用由被告恒浩展烨公司承担。事实和理由：杜尔公司、恒浩展烨公司于2019年7月18日签订《工业品买卖合同》，约定杜尔公司向恒浩展烨公司购买价值为67320元的设备。合同签订后，杜尔公司依约支付全部货款至恒浩展烨公司指定银行账户，但恒浩展烨公司却未按约定时间将全部设备送至杜尔公司。杜尔公司就此多次与恒浩展烨公司联系，但至今未有回应，杜尔公司故诉至法院。被告恒浩展烨公司未作答辩。经审理查明：庭审中，杜尔公司持《工业品买卖合同》复印件一份诉至本院，该合同的供方为恒浩展烨公司，需方为杜尔公司，合同载明的标的为品牌为美国梅思安可燃气体探测器DF-8500，共计4台，单价为4580元；品牌为美国梅思安红外三频复合火焰探测器FlameGard5MSIR，共计2套，单价为24500元。上述合计金额为67320元（含13%增值税发票，运费及安装调试费用）。合同约定的交货时间为2019年7月31日，供方逾期交货的，每日按照合同总金额5%向需方支付违约金；结算方式为款到发货，电汇、不支持承兑支付、开出增值税发票；运输方式为免费送货到需方工厂；交货地点为苏州市相城区元和科技园钰航路398号2号楼。合同还就其他内容进行了约定，该合同复印件下方供方处加盖有恒浩展烨公司公章，需方处加盖杜尔公司公章。另查，2019年7月24日，杜尔公司向恒浩展烨公司转账支付67320元，银行电子回单用途栏填写为提货款。上述事实，由杜尔公司提供的《工业品买卖合同》、银行电子回单以及当事人陈述为证，本院予以认定。庭审中，杜尔公司陈述2019年7月，其公司工作人员在网上联系到恒浩展烨公司并谈好所需设备的种类、型号、数量及价格，双方于2019年7月18日签订了杜尔公司在庭审中所提供的《工业品买卖合同》。该合同系以恒浩展烨公司盖章后通过扫描件发给杜尔公司，杜尔公司收到该扫描件后盖好公章，再扫描回传给恒浩展烨公司的形式签订。2019年7月24日，杜尔公司支付货款67320元，但至合同约定的送货时间即2019年7月31日，杜尔公司的工作人员联系恒浩展烨公司时，电话均处于关机状态。合同上的固定电话无法接通，合同上的地址也无法联系上。杜尔公司据此诉至法院。本院认为，虽杜尔公司提供的《工业品买卖合同》系复印件，但该合同内容与杜尔公司于2019年7月24日付款恒浩展烨公司的行为可相互印证，杜尔公司就双方之间签订《工业品买卖合同》的经过亦陈述较为合理。现恒浩展烨公司经本院合法传唤，拒不到庭提出抗辩，本院认定杜尔公司所举证《工业品买卖合同》、银行电子回单的证据效力。因恒浩展烨公司在收到杜尔公司按照合同约定数额所支付的货款后，未按约向杜尔公司提供合同约定之货物，经杜尔公司起诉至本院，本院向恒浩展烨公司发送起诉状副本、应诉通知书、证据等材料后，恒浩展烨公司至今仍未向杜尔公司履行其交货义务，故杜尔公司有权主张双方所签《工业品买卖合同》解除，起诉书送达之日可认定为杜尔公司解除合同通知的送达之日。因给予了恒浩展烨公司30日的举证期，故本院认定至本案开庭之日解除合同的条件已成就，杜尔公司要求与恒浩展烨公司解除《商品房买卖合同》的请求可予支持。因合同解除，故杜尔公司有权要求恒浩展烨公司返还其已支付的货款，本院对杜尔公司要求恒浩展烨公司返还货款67320元的诉讼请求，予以支持。经本院合法传唤，恒浩展烨公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州杜尔气体化工装备有限公司与被告深圳市恒浩展烨科技有限公司于2019年7月18日签订的《工业品买卖合同》解除。二、被告深圳市恒浩展烨科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州杜尔气体化工装备有限公司货款67320元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费600元，合计人民币1986元，由被告深圳市恒浩展烨科技有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033498）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  徐秀英二〇二〇年一月三十一日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自说话讲的谁家我不知道，他们可能老化，那么拉他们回去的路上测体温的就把你给关起来了通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。4.《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。5.《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9023号 申请人：张雪云，女，1979年12月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被申请人：蔡秀治，女，1961年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：王宪，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人张雪云与被申请人蔡秀治、被申请人王宪房屋买卖合同纠纷一案，申请人张雪云于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡秀治、被申请人王宪址在福建省漳州市芗城区的房产。申请人张雪云以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，张雪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡秀治、被申请人王宪址在福建省漳州市芗城区的房产。 案件申请费4149.24元，由申请人张雪云预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑解民 二〇一九年九月二十七日 法官助理 卢 航 书 记 员 郭陈煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22810号原告：赵传兰，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：成栋，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海捷泰新能源汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：廖晓华，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市常熟路８号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。本院受理原告赵传兰与被告成栋、被告上海捷泰新能源汽车服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，因无法向被告成栋邮寄送达，原告赵传兰申请向被告成栋户籍地送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月十一日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2107号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈丹，女，1991年8月17日生，土家族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行与被告陈少楚、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，查明被告陈少楚因涉嫌非法吸收公众存款罪尚在处理中，有正当理由无法到庭应诉。本院经审查认为，诉讼过程中，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯云二〇一九年九月二十九日书记员  陶洁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1631号申请执行人：梁连先被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人梁连先与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十七日书记员 ： 姜 鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2851号原告：广州市柏富物业发展有限公司，住所地广州市天河区石牌东路168号508房,统一社会信用代码91440106778385562W。法定代表人：潘柏锵。委托代理人：何伟民、付爱玲，均为广东经国律师事务所律师。被告：广州市从化区城市管理局（广州市城市管理综合执法局从化区分局），住所地广州市从化区街口街青云路70号，统一社会信用代码11440118558351758F。负责人：练国辉，职务：局长。委托代理人：何浩光、利桂康。本院审理原告广州市柏富物业发展有限公司不服被告广州市从化区城市管理局强制拆除决定一案，原告广州市柏富物业发展有限公司另案对穗综从处字[2018]1号《违法建设行政处理决定书》提起行政诉讼，案号为（2018）粤7101行初2854号，该案尚未审结，因本案的审查需要以该案审理结果作为裁判依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  冯金爱人民陪审员  尹春生二〇一八年九月二十七日书 记 员  郑小敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1631号申请执行人：梁连先被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人梁连先与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁连先与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2107号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，住常州市。被告：陈丹，女，1991年8月17日生，汉族，住常州市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告陈少楚、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告陈少楚到庭参加诉讼，被告陈丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2016年7月5日，该行与陈少楚、陈丹签订一份《个人担保贷款合同》，约定尾端贷款本金为57200元，贷款期限为36个月，自2016年7月6日起至2019年7月6日止，贷款年利率为8.9998%，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，如出现逾期可按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利；陈少楚同意将其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供担保。该行按约发放了贷款，并办理了抵押登记。但陈少楚、陈丹自2017年11月6日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故该行向法院起诉，请求判令：1、陈少楚、陈丹归还平安银行剩余贷款本金57200元，拖欠利息人民币3929.06元，利息复利人民币183.62元（截至2018年7月11日止），并支付自2018年7月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以拖欠利息人民币3929.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币61312.68元（截至2018年7月11日止)；2、陈少楚、陈丹不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就陈少楚所有的牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈少楚、陈丹继续清偿；4、陈少楚、陈丹承担本案诉讼费用。被告陈少楚口头辩称，对平安银行起诉的事实和诉讼请求无异议，利息希望可以减免。被告陈丹未答辩。经审理查明，平安银行与陈少楚、陈丹签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定：平安银行向二人提供200000元的贷款，其中中段贷款金额为142800元，尾款贷款金额为57200元，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，中段贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，尾款贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.47%，中段贷款按月等额还款，尾款贷款按月净息还款，如出现逾期可按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；二人同意并确认承担平安银行为催收贷款本息所需的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；陈少楚同意将其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供担保。合同签订后，平安银行向陈少楚发放了尾款贷款57200元，贷款月利率7.5‰，并办理了上述车辆的抵押登记。截至起诉前，二人累计逾期多期，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、贷款逾期表、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与陈少楚、陈丹之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。陈少楚、陈丹借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈少楚、陈丹立即偿还全部贷款本息。抵押登记手续已办理，平安银行有权行使抵押权。陈丹经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少楚、陈丹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金57200元，暂计至2018年7月11日的利息3929.06元、复利183.62元，及自2018年7月12日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。二、如果陈少楚、陈丹不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以陈少楚抵押的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，公告费1000元，合计2333元，由陈少楚、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 冯 云人民陪审员 瞿 洁人民陪审员 程鑑清二〇二〇年一月二十三日书 记 员 夏明明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民初3604号 原告：大庆市让胡路区森港木业，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。 经营者：刘庆勇，男，汉族，1975年3月17日出生，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：董绍春，萨尔图区火炬法律服务所基层法律服务工作者。 被告：大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所，住所地大庆市让胡路区北星路1号。 经营者：张岩。 被告：王磊，男，汉族，1984年12月26日出生，现住大庆市让胡路区。 原告大庆市让胡路区森港木业与被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所、王磊合同纠纷一案，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告大庆市让胡路区森港木业与被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所、王磊合同纠纷一案，转为普通程序进行审理。由审判员徐犇担任审判长并主审本案，与审判员侯晓云、樊忠江共同组成合议庭。 审判长 徐 犇 审判员 侯晓云 审判员 樊忠江 二〇一九年九月九日 书记员 何佳旺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3604号原告：大庆市让胡路区森港木业，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。经营者：刘庆勇，男，汉族，1975年3月17日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董绍春，萨尔图区火炬法律服务所基层法律服务工作者。被告：大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所，住所地大庆市让胡路区北星路**。经营者：张岩,其他身份信息不详。被告：王磊，男，汉族，百盛皇朝娱乐会所合伙人，现住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区森港木业（以下简称森港木业）与被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所（以下简称百盛皇朝娱乐会所）、王磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市让胡路区森港木业经营者刘庆勇及其委托诉讼代理人董绍春到庭参加诉讼,被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告森港木业向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告工程款125000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告百盛皇朝娱乐会所签订百盛皇朝娱乐会所工程制作安装合同。被告会所工程负责人王磊和原告方王华一起研究制定制作、安装事宜，制定出具体、详细的工程预算明细表。经双方协商，确定工程款为265000元。2017年6月1日工程完工后，被告已给付工程款140000元，另约定2017年6月25日前再给付50000元（至今未付），剩余款项余会所开业后一个月付清。被告现尚欠原告工程款125000元。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告百盛皇朝娱乐会所、王磊未作答辩。原告围绕上述请求提交了工程制作安装合同（购货合同）、工程明细、预算清单、订货单。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年2月28日，被告百盛皇朝娱乐会所作为甲方，原告森港木业作为乙方，双方签订购货合同，原告为被告百盛皇朝娱乐会所定制门及墙板，并负责安装，双方约定总价款265000元，同时对其他权利义务进行了约定。被告王磊在该合同中经办人处签字，同时加盖被告百盛皇朝娱乐会所公章。至2017年6月1日，被告定制的门及墙板全部安装完毕。被告王磊与原告于2017年6月12日进行对账，王磊在工程明细清单及订货单签字确认，涉案合同已付140000元，剩余125000元未付。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告给付货款125000元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点如下：一、涉案合同的性质认定。二、涉案合同相对方的认定。关于涉案合同性质的认定问题。原告为被告百盛皇朝娱乐会所定制门及墙板，并负责安装，并非承揽合同，应当为买卖合同，买卖合同的标的物根据当事人的要求进行定制。原告同时负责安装的行为系买卖合同的附随义务，故涉案合同的性质应当认定为买卖合同。关于涉案合同相对人的认定。通过原告提交的购货合同，合同中甲、乙方记载明确，甲方为大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所，乙方为森港木业，并加盖被告百盛皇朝娱乐会所的公章，被告王磊在经办人处签字，并未在“甲方”处签字，因此该合同的相对方应认定为被告皇朝娱乐会所，而非被告王磊。虽然在合同的履行过程中，由王磊以其工作人员的身份对合同进行接洽及付款，以及后续的对账及欠付款项的数额确认，均并不能改变该合同的相对人。综上，原告与被告百盛皇朝娱乐会所之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。同时，根据合同相对性，被告百盛皇朝娱乐会所应当按照合同约定及时给付货款，而被告王磊并非合同相对人，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所于本判决生效后五日内一次性给付原告大庆市让胡路区森港木业货款125000元；二、驳回原告大庆市让胡路区森港木业的其他诉讼请求。案件受理费2800元及公告费690元由被告大庆市让胡路区百盛皇朝娱乐会所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 徐 犇审判员 樊忠江审判员 邹 波二〇二〇年八月六日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4187号申请人：董显宁，男，1974年8月2日出生，汉族，住新野县。被申请人：范东君，男，1995年1月24日出生，汉族，住镇平县，现住新野县。申请人董显宁与被申请人范东君及宋香敏、范国田、李文献民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人范东君所有的豫Ｒ×××××长安越野汽车一辆予以保全，并以担保人杨云玲所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，现对被申请人范东君所有的豫Ｒ×××××长安越野汽车一辆予以扣押。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人范东君所有的豫Ｒ×××××长安越野汽车一辆予以扣押，期限二年；二、对杨云玲所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。案件申请费520元，由申请人董显宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 波二〇一九年九月十九日书记员 钱森森
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9781号原告：深圳市鑫亚泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区桔岭老村威达电子厂房内二楼左边，统一社会信用代码91440300662651347K。法定代表人：农勤飞。委托代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：深圳市路影电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路181号蔡发工业城1栋2楼，统一社会信用代码91440300335134588R。法定代表人：虞雨彪。本院在审理上列原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司诉被告深圳市路影电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中,因被告深圳市路影电子有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 卢    丁人民陪审员 岳  建  军二〇一九年九月十三日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6392号 原告：安徽聚安物流有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路与固镇路交口彩虹大厦718，统一社会信用代码91340100MA2NFNQP6B。 法定代表人：任宇曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊。 申请人安徽聚安物流有限公司与被申请人安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司运输合同纠纷一案中，申请人安徽聚安物流有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人安徽聚安物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司的银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅世章 二〇一九年九月十七日 书记员  陈晔琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9781号原告：深圳市鑫亚泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区桔岭老村威达电子厂房内二楼左边，统一社会信用代码91440300662651347K。法定代表人：农勤飞。委托代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：深圳市路影电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路181号蔡发工业城1栋2楼，统一社会信用代码91440300335134588R。法定代表人：虞雨彪。原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司与被告深圳市路影电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款195309.66元及利息（以195309.66元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算，从2019年1月15日计算至至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为1252元）；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员岳建军、人民陪审员卢丁组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告深圳市路影电子有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告存在货物买卖合同关系，由原告向被告送货，被告支付相应的货款。原告提供2019年1月15日欠条一张，内容为“路影电子有限公司欠鑫亚泰电子科技有限公司货款金额195309.66元，具体后续怎样偿还再协商。”原告主张该欠条签名人为被告法定代表人虞雨彪。原告要求被告支付涉案货款195309.66元及自2019年1月15日起、按银行贷款利率计算的利息。以上事实，有欠条等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告主张与被告存在货物买卖合同关系、被告尚欠原告货款195309.66元，提供的欠条为原件，符合民间交易习惯，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付该笔货款。被告未能及时足额支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，原告要求被告从2019年1月15日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2019年1月15日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至款项清偿之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市路影电子有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司支付货款195309.66元及利息（本金195309.66元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年1月15日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款项清偿之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4232元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 卢    丁人民陪审员 岳  建  军二〇二〇年六月一日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6392号 原告：安徽聚安物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路与固镇路交口彩虹大厦718，统一社会信用代码91340100MA2NFNQP6B。 法定代表人：任宇曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊，执行董事。 原告安徽聚安物流有限公司（以下简称聚安公司）与被告安徽明匠智能系统有限公司（以下简称安徽明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚安公司的法定代表人任宇曦及其诉讼代理人潘文娟到庭参加诉讼，被告安徽明匠公司、上海明匠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚安公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付运费156700元、逾期付款违约金(按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自应付运费之日起暂计算至2019年9月9日,以后计算至款清息止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：自2017年4月起,被告委托原告运输货物,运输方式、项目、目的地、车型等事项由被告向原告提交的货运明细及物流用车申请单确定，运输费用结算周期为30日,被告依据双方对账单向原告支付货款。原告依约按照用车申请单及货运明细的要求履行了运输义务，但被告至今未支付运输费用,其行为已构成严重违约。原告经多次催要未果，为维护其合法权益,诉至法院。 被告安徽明匠公司、上海明匠公司均未答辩。 原告聚安公司为支持其诉请向本院提供了下列证据：1.用车申请单、出车存根、货运明细，证明原被告之间存在运输合同关系，原告履行了货物运输义务；2.对账单，证明被告拖欠运输费156700元的事实。被告安徽明匠公司、上海明匠公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据真实性予以确认。 本院根据采信证据，认定事实如下：自2017年5月起，安徽明匠公司、上海明匠公司委托聚安公司向第三方送货，每次送货均由安徽明匠公司、上海明匠公司向聚安公司发出《物流用车申请清单》，注明送货地点、用车时间、车型等内容，聚安公司根据《物流用车申请清单》安排车辆运输。聚安公司与安徽明匠公司、上海明匠公司按月进行核对，并制作《货运明细》，详细记载单次用车时间、起始地、目的地、车型（车牌号）、运费金额，安徽明匠公司、上海明匠公司均加盖合同专用章予以确认。2018年11月20日，聚安公司与安徽明匠公司、上海明匠公司制作《对账单》，记载2017年5月至2018年9月间共计产生运费156700元，同时注明“安徽明匠智能有限公司与上海明匠智能有限公司承诺对上述欠款承担共同还款责任。” 本院认为，聚安公司提供的证据足以证明其与安徽明匠公司、上海明匠公司之间存在事实运输合同关系，且该运输合同关系不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。当事人应当履行各自义务。本案中，聚安公司履行了运输义务，安徽明匠公司、上海明匠公司长期拖欠运费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。安徽明匠公司、上海明匠公司因违约行为给聚安公司造成的资金占用损失，依法应予赔偿。 综上，原告聚安公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽聚安物流有限公司支付运费156700元逾期付款损失（以156700元为基数，支付自2018年11月21日起至清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取为1901元，保全费1420元，公告费670元，合计3991元，由被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年三月四日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3617号 原告：史华彩，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川金信恒昌汽车销售有限公司，住所地：郫县红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 第三人：杨月秦，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，系四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，系四川诚方律师事务所律师。 原告史华彩与被告四川金信恒昌汽车销售有限公司（以下简称金信恒昌公司）、第三人杨月秦公司解散纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长与人民陪审员李勋、谢恩金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史华彩委托代理人顾德鹏到庭参加诉讼，被告金信恒昌公司及第三人委托代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史华彩向本院提出诉讼请求：1、判决解散金信恒昌公司；2、判令被告金信恒昌公司承担本案诉讼费。事实和理由：金信恒昌公司于2013年12月4日依据股东杨月秦控股的四川一汽贸易有限公司，与原告史华彩所签订的《合作协议》而设立。原告出资245万元占股49%，担任监事；第三人杨月秦出资255万元占股51%，担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。自金信恒昌公司成立至今，二股东之间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，且双方就合作事宜产生严重冲突，多次对簿公堂。股东杨月秦无视股东间合作协议的约定，一直单方把控被告公司，原告无法参与公司的任何经营管理，二股东之间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决；且公司连年亏损，如今已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害原告的股东权益，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告金信恒昌公司辩称：1、公司已作出了解散公司的有效的股东会决议；2、不同意原告诉称的事实和理由，公司一直在按照法律规定经营，公司经营期间每月向原告报告财务情况，原告也一直在参与公司经营。 第三人杨月秦述称：同意解散公司，并与原告在股东会议上达成解散公司决议。同时，第三人不存在无视股东之间的约定情况，一直严格按照双方的约定以及公司法的规定在经营管理公司，反而是原告在阻扰公司的正常经营。 经审理查明，金信恒昌公司系原告史华彩与第三人杨月秦于2013年12月4日出资成立的有限责任公司，原告出资245万元占股49%，担任监事；第三人杨月秦出资255万元占股51%，担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。 2019年6月21日原告以公司二股东间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，原告无法参与公司经营管理，二股东间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决，且公司连年亏损，已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害原告的股东权益为由诉至本院，请求判决解散公司。 另，2019年8月5日，金信恒昌公司召开股东会并作出决议：“同意本公司解散进行股东协商清算”。该决议经公司股东原告与第三人签字。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。虽然为打破公司僵局，公司法赋予了股东可以请求人民法院强制解散公司的权利，但全体股东就公司解散达成决议的，属于可以通过其他途径予以解决的情形。结合本案，金信恒昌公司全体股东一致同意解散公司，并已作出股东会决议，该行为表明金信恒昌公司能够通过其他途径来解决公司所面临的经营困境，故不符合公司法中关于公司司法解散的立法目的及前置条件。另外，依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组进行清算或者清算组故意拖延清算的，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算，故公司解散与清算属不同的司法程序，清算过程中可能出现的困境不是公司解散的法定事由。据此，本案中，金信恒昌公司全体股东已就公司解散达成一致，并作出股东会决议进行自行清算，原告要求判决解散公司的诉讼请求，不符合公司司法解散的法定条件，对原告的该请求本院不予支持。金信恒昌公司全体股东应在公司解散后，依法即时组织公司清算，如在清算过程中产生争议，可依法另行行使相应救济权利。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告史华彩的诉讼请求。 本案案件受理费100由原告史华彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  李 勋 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  曾 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21702号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：王运君，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：王志刚，男，1991年7月25日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王运君、王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一九年九月九日法官 助理  杨琼吟书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2043号原告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地：山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323-1号，统一社会信用代码：91370112769745589F。法定代表人：陈兰英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。被告：蔡法友，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：阜阳市亚坤物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处卜子社区肖王庄16号，统一社会信用代码：91341202MA2NB0757U。法定代表人：张红，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告济南迅捷汽车贸易有限公司与被告蔡法友、被告阜阳市亚坤物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇一九年九月二日书记员  吴冬亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21702号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：俞浩，男。委托诉讼代理人：陈杰。被告：王运君，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车公司)与被告王运君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车公司的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼。被告王运君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汇胜汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款剩余本金人民币(以下币种同)28,122元，逾期利息4,638元，合计32,760元；2、原告对抵押物优先受偿。事实和理由：2012年8月，被告王运君因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定向原告购买东南菱悦汽车一台，车价58,800元，签订合同时先支付货款9,800元，余款49,000元分40个月付清，每月支付1,638元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》一份，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。上述合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告王运君自2014年5月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠车款及利息共计32,760元，包括货款剩余本金28,122元及逾期利息4,638元。综上，原告遂以诉称理由诉至本院。被告王运君未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告汇胜汽车公司(甲方)与被告王运君(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份(合同号：NXXXXXXXXXXXXXXX)，双方约定甲方根据乙方的需要，向乙方销售东南汽车壹台，型号菱悦，颜色黑色，发动机号SCL58XX，车架号LDNB43AZXCXXXXXXX，车价为人民币伍万捌仟捌佰元(58800.00元)；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签定日乙方先交付人民币玖仟捌佰元(9,800.00元)，余款人民币肆万玖仟元(49000.00元)由乙方分期支付，分40个月内付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计壹仟陆佰叁拾捌元(￥1,638.00元)。合同另对其他事项进行了约定，还款计划书最后一期还款日期为2015年12月15日。此外，原告(甲方)与被告王运君(乙方)另签订《抵押合同》一份，约定：为确保NXXXXXXXXXXXXXXX号《汽车分期买卖合同》中甲方的债权得以实现，甲、乙双方经协商一致同意办理抵押登记手续，特签订本合同：一、抵押物：合同编号为AXXXXXXXXXXXXX号《汽车买卖合同》中所指车辆。发动机SCL58XX，车架号LDNB43AZXCXXXXXXX，车牌号沪CWXXXX。二、抵押金额为大写人民币肆万玖仟元(小写金额￥49000.00元)。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。2012年8月13日，系争车辆产权登记至被告王运君名下，车牌号为沪CWXXXX。2012年8月24日，原告与被告王运君办理了上述车辆的抵押登记手续。嗣后，被告王运君未能按照双方还款计划书约定履行剩余20期即每期1,638元的还款义务。截止2019年6月11日，被告王运君共拖欠原告车款本金28,122元及逾期利息4,638元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、机动车登记证书等证据及原告的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的汽车分期买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告王运君交付车辆，被告王运君理应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然，被告王运君除首付款外累计分期偿付至2014年4月15日，之后未再向原告进行付款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告王运君依还款计划书支付剩余本金及利息。有关原告主张逾期利费一事，依合同约定该款系双方约定的被告占用原告资金期间发生的费用，该笔利费可以利息认定，故对原告要求被告王运君偿还本金28,122元及利息4,638元之诉请，本院予以支持。另，被告王运君以其所购车辆为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告王运君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告王运君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本金28,122元及利息4,638元，合计32,760元；二、被告王运君如到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告王运君所有的发动机号为SCL58XX，车架号为LDNB43AZXCXXXXXXX的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王运君继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，公告费560元，合计1,179元，由被告王运君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  陈 龙人民陪审员  顾月英二〇二〇年二月十日法官 助理  杨琼吟书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执341号之五 申请执行人宋汉杰，男，1960年6月12日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人高文富，男，1981年2月21日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3481号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人高文富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高文富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高文富在财付通支付科技有限公司085e9858edd4cb47d9112ce2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1340.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执341号之五申请执行人宋某，男，1960年6月12日出生，住昌黎县。被执行人高某，男，1981年2月21日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3481号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高某在财付通支付科技有限公司112ce2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1340.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年九月十日书记员 梁 宏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4837号 原告：闫俊林,男,1946年11月16日出生,汉族,农民，住唐山市丰润区。 被告:李艳松,男,1968年5月18日生,汉族,医生,住唐山市丰润区。 被告:唐山市丰润区王官营镇中心卫生院,住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村丰董线。 法定代表人：李连庆,职务:院长。 本院在审理原告闫俊林与被告李艳松、唐山市丰润区王官营镇中心卫生院因身体权纠纷一案中，原告闫俊林向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李艳松、唐山市丰润区王官营镇中心卫生院银行存款2万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告闫俊林的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告李艳松、唐山市丰润区王官营镇中心卫生院银行存款2万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一九年九月三日 书记员  靳小东
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2574号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 法定代表人：王培信，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕祥斌，系河北挺轩律师事务所律师。 被告：常风增，男，汉族，1968年7月6日出生，住邯郸市丛台区。 被告：韩永娥，女，汉族，1968年8月6日出生，住邯郸市丛台区。 被告：胡振杰，男，汉族，1975年5月26日出生，住邯郸市丛台区。 被告：杜炜雄，男，汉族，1968年6月6日出生，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市风增办公家具有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街129号（亚森家具城内）。 法定代表人：常风增。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告常风增、被告韩永娥、被告胡振杰、被告邯郸市风增办公家具有限公司、杜炜雄为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告常风增、被告韩永娥、被告邯郸市风增办公家具有限公司下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李文喜 审判员  张 刚 审判员  张建周 二〇一九年九月九日 书记员  李世基
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4837号 原告：闫俊林，男，1946年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素芹（系原告之妻），1945年6月11日出生，住唐山市丰润区。 被告：李艳松，男，1968年5月18日生，汉族，医生，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区王官营镇中心卫生院，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村。 法定代表人：李连庆，该院院长。 原告闫俊林与被告李艳松、唐山市丰润区王官营镇中心卫生院身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫俊林及其委托诉讼代理人高文韬、张素芹，被告李艳松的委托诉讼代理人窦敬到庭参加诉讼。在审理过程中，原告闫俊林自愿撤回对被告唐山市丰润区王官营镇中心卫生院的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告闫俊林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、鼻骨修复费用、精神抚慰金、营养费，合计117,448.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳松系被告唐山市丰润区王官营镇中心卫生院（以下简称王官营卫生院）的医生，原告因病入住王官营卫生院住院治疗。2018年4月20日早上，原告在住院过程中无故遭到被告李艳松殴打，后被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗，被诊断为“左侧鼻骨骨折、髋部软组织损伤”。原告住院的医疗费用全部由自己承担，并且由家人进行护理。唐山市公安局丰润区分局对被告李艳松处以行政拘留11天，罚款500元。被告李艳松不服，先后提起行政复议和行政诉讼，唐山市中级人民法院驳回被告李艳松的诉讼请求。现该判决书已经生效。原告多次找到被告协商赔偿事宜，遭到被告的拒绝。被告王官营卫生院对原告在住院期间的人身安全负有安全保障义务，因其疏于管理，使原告造成伤害，因此，对原告的损失负有赔偿责任。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李艳松辩称，1、被告不存在无故殴打原告的情形，被告的行政处罚，不能证明在此次纠纷中，被告占全部责任。法院的行政诉讼也是双发发生纠纷，厮打，并非被告无故殴打原告，被告对行政诉讼认定的事实不认可，被告从未殴打原告，原告伤情系自己所致，故原告要求被告承担全部责任，被告不予认可；2、原告主张的损失数额，被告不认可。 经审理查明：2018年4月20日上午，在唐山市丰润区王官营镇中心卫生院院内原告闫俊林与被告李艳松因就餐问题发生纠纷，后二人发生厮打，在厮打过程中原告闫俊林鼻部等处受伤。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗16天，诊断为“左侧鼻骨骨折、髋部软组织损伤”。原告自行承担医疗费用。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2018年6月22日唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（王）行罚决字【2018】0633号行政处罚决定书，决定对被告李艳松作出行政拘留十一日，罚款伍佰元整。被告李艳松不服，在法定期间向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局作出维持唐润公（王）行罚决字【2018】0633号行政处罚决定。被告李艳松不服，又向唐山市丰润区人民法院提起行政诉诉讼，唐山市丰润区人民法院作出（2018）冀0208行初82号行政判决予以驳回。判后被告李艳松不服，又上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终430号行政判决“驳回上诉，维持原判”。 上述事实有行政处罚决定书、鉴定意见通知书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费发票、（2018）冀0208行初82号行政判决书一份、（2019）冀02行终430号行政判决书一份、照片、当事人陈述等为证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告与被告因琐事发生纠纷后，双方未能理性化解相互之间的矛盾，致使矛盾升级，造成厮打及原告受伤的后果，双方均具有一定过错。此事实有公安机关行政处罚决定书、医院诊断证明、住院病历、鉴定意见书、（2018）冀0208行初82号行政判决书、（2019）冀02行终430号行政判决书等相关证据予以证实，本院予以确认。综合本案发生的起因、经过及造成的损害后果等情况，本院认定原告对于自己的损失应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。 原告的损失如下： 关于医疗费，原告主张住院费7,309.32元，门诊费2,170.11元，共计9,479.43元，并提供住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证明。其中原告2018年5月4日在华北理工大学附属医院就医行为与原告正在唐山市丰润区人民医院住院事实不符，其产生的费用，本院不予认定。经核实，原告因本次纠纷共花费医疗费9,096.43元，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张1,600元（100元/日×16日），主张数额过高。根据住院天数，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为640元（40元/天×16天＝640元）。 关于护理费，原告主张护理费9,986.76元（109.44元/天×30天×3个月）。因原告未提交护理人员相关损失证据，根据住院天数，本院酌定原告闫俊林的护理费按照河北省居民服务业从业人员109.44元/天，即1,751.04元（109.44元/天×16天）。 关于误工费，原告主张9,986.76元（109.44元/天×30天×3个月），但未提交证据证明。另外原告年七十，纠纷发生时已经在就医，故对其误工费主张不予支持。 关于鉴定费，原告主张500元，并提交鉴定费票据予以证明，该项费用属于必要支出，本院予以认定。 关于交通费、住宿费，原告主张1,233.1元，并提供交通费、住宿费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院酌情认定为900元。 关于营养费，原告主张5,000元，主张数额过高，根据住院天数，本院确定640元（40元/日×16日）。 关于精神损害抚慰金，原告主张50,000元。经鉴定原告为轻微伤，伤势较轻不予支持。 关于鼻骨修复费用，原告主张30,000元。因原告没有做进一步的治疗，实际损失目前无法确定。另，原告在庭审中也表示，待损失确定后另行起诉。故鼻骨修复费用本案不予涉及。 以上费用合计为13,527.47元，由被告李艳松承担80%，即10,821.97元，其余损失自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告李艳松于本判决生效后十五日内赔偿原告闫俊林各项损失共计10,821.97元。 二、驳回原告闫俊林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费320元，共计470元，由原告闫俊林负担94元，被告李艳松负担376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年四月八日 书记员  程 雄
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初4108号 原告：曾会，男，住河北省张家口市逐鹿县。委托诉讼代理人：冯勇、李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李小刚，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告曾会诉被告李小刚建设工程施工合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。   审判员    武 玉 亮   二〇一九年九月四日 书记员     韩  超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5032号申请人：高银军，男,1977年2月27日生,汉族，户籍地江苏省东台市。住江苏常州市天宁区。被申请人：常州市起跑线装饰工程有限公司,住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1811室。法定代表人：王军，该公司执行董事。本院在审理申请人高银军诉被申请人常州市起跑线装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人高银军于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人常州市起跑线装饰工程有限公司的银行存款87000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人高银军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市起跑线装饰工程有限公司的银行存款87000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康志斌二〇一九年九月十二日书记员  白云祥
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5032号原告：高银军，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，居住地常州市天宁区。被告：常州起跑线装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号1-1幢1811室。法定代表人：王军，该公司执行董事。原告高银军诉被告常州起跑线装饰工程有限公司（以下简称起跑线装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告高银军到庭参加诉讼。被告起跑线装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费87000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告起跑线装饰公司拖欠承揽劳务费87000元，虽然原告多次催要，但迟迟不符，为此被告还书写了欠条一张。故提起诉讼，维护自身合法权益。被告起跑线装饰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的承揽合同、欠条等证据，本院认定事实如下：原、被告签订装修转饰工程合同一份。原告为被告承揽的鼎武医院、法斯特诺项目提供瓦工劳务，被告支付劳务费。2019年2月1日，被告起跑线装饰公司出具欠条一张，欠条内容记载：今起跑线装饰工程有限公司欠高银军瓦工工资大写捌万柒仟元整，小写87000元，2019年2月1日。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告的要求完成两处瓦工劳务，被告按约应支付报酬，但被告未能履行支付义务，出具欠条。故原告起诉要求被告支付劳务费87000元，有事实依据，本院予以支持。被告起跑线装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州起跑线装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付高银军劳务费87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，保全费890元，合计2865元。由常州起跑线装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  朱新红人民陪审员  丁高明二〇二〇年一月二十日书 记 员  白云祥
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初4108号原告:曾会,男, 1966年2月7日出生, 汉族,住河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇西关路唐家巷6号。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:李小刚,男, 1989年10月6日出生, 汉族,住内蒙古自治区察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇小哈拉村6户。原告曾会与被告李小刚建设工程合同纠纷一案，本院于20179年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾会的委托诉讼代理人冯勇、云宝星到庭参加诉讼，被告李小刚经公告传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告曾会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款人民币62428元;2、判令被告向原告支付机械费、材料费、机械运费共计人民币12700元;3、判令被告向原告支付其他人工工资人民币28320元;4、判令被告向原告支付从2016年7月14日起暂计算至2019年5月14日欠付工程价款利息12750元(2019年5月14日之后利息支付至欠付工程价款实际付清为止)。(以上利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2016年被告承包新城区“内蒙古呼和浩特市××站防洪应急治理工程”的浆砌石工程并转包给原告实际施工。原告完成该工程后被告仅向原告支付部分工程款。2016年7月14日被告向原告分别出具了剩余工程款及相应机械费、材料费、机械运费、其他人工工资的欠条三份。后原告多次催要,被告仍拖延至今,未付清上述所有欠款。综上所述,为维护原告合法权益,依据《合同法》相关规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告李小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告承包新城区“内蒙古呼和浩特市××站防洪应急治理工程”的浆砌石工程并口头约定转包给原告实际施工。原告于2016年4月份进入工地进行实际施工，于7月份施工完毕，约定的总工程款为187428元，被告支付了原告125000元后尚欠62428元至今未付。被告于2016年7月14日为原告出具《欠条》一张，证明其尚欠原告工程款62428元及机械运费、材料费12700元的事实。2016年11月29日，被告李小刚为原告出具《欠条》一张，证明其尚欠原告工人工资28320元的事实。本院认为，原告曾会与被告李小刚口头约定的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方已实际履行故该合同依法成立并生效。双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告李小刚为原告出具2张《欠条》已证明被告尚欠原告工程款及工人工资的事实，故原告请求被告支付工程款62428元及因实际施工所产生的材料费机械运费12700元的以及工人工资28320元共计103448元的请求合理合法，本院予以支持。因被告未按期支付工程款已实际构成违约，故原告诉请被告支付2016年7月14日起按照银行同期贷款利率至实际付清之日的利息本院予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定、判决如下：一、被告李小刚于本判决生效之日起五日内支付原告曾会工程款62428元、材料费、机械运费12700元、工人工资28320元，三项合计103448元；二、被告李小刚于本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告曾会自2016年7月14日起至实际付清之日止的利息（以103448元为基数）。诉讼费：案件受理费人民币2624元（原告已预交），由被告李小刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳琳   二〇二〇年三月九日 书记员  李志红
抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5245号原告张云露，女，1991年10月10日，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告周晶，男，1987年2月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告张云露诉被告周晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云露到庭参加诉讼，被告周晶本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云露诉称，2016年期间，被告到原告父母家做泥工（打粉刷），与原告相识。2019年2月后，被告多次向原告借款。原告先后通过支付宝转账转给被告2万元，被告承诺还款始终未兑现。故诉至法院，要求被告归还借款2万元。被告周晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张云露为证明其主张提供证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原被告主体资格。2、转账凭证及1万元的借条复印件，拟证明借款事实。3、聊天记录复印件，证明转账均系被告借款。被告周晶未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审理查明，2016年期间，被告周晶到原告父母家做泥工（打粉刷），与原告张云露相识。两人发展为朋友关系。2019年2月份之后，被告以其在萍乡的工地周转为由多次向原告借款。原告亦多次转款给被告。之后，原告多次催问被告还款未果，故诉至本院。庭审中，原告提供的以支付宝转账方式向被告给付款项记录显示，原告先后于2019年3月通过扫收钱码付款及转账方式给付2300元；同年4月通过扫收钱码付款方式给付500元；同年6月通过扫收钱码付款及转账方式给付13499元，其中，转账金额为9999元；同年7月，通过扫收钱码付款方式给付1000元；同年8月，通过扫收钱码付款方式给付2100元；同年9月，通过扫收钱码付款方式给付2000元。自2019年3月至2019年10月间，原告先后转款给被告金额为21399元。原告陈述“就算他借我2万元”。原告还提供有欠条一份，欠条注明“今欠张云露壹万圆整.已2020年10月1号前分两次还清”，落款注明“欠款人：周晶2020年4月12号”。本院认为，原告提供的证据能证实其多次向被告转款的事实。但并非所有转款均属借款。且原告提供的在发生多次转款后被告补出具的落款时间为2020年4月12日欠条明确显示，被告的欠款金额为1万元，还款时间是在2020年10月1日前。原告起诉时，被告的还款期限尚未届满。原告主张债权时间尚未到期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张云露的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告张云露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  蔡芳芳二〇一九年九月二十四日书记员  潘毅宸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初4108号原告:曾会,男, 1966年2月7日出生, 汉族,住河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇西关路唐家巷6号。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:李小刚,男, 1989年10月6日出生, 汉族,住内蒙古自治区察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇小哈拉村6户。原告曾会与被告李小刚建设工程合同纠纷一案，本院于20179年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾会的委托诉讼代理人冯勇、云宝星到庭参加诉讼，被告李小刚经公告传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告曾会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款人民币62428元;2、判令被告向原告支付机械费、材料费、机械运费共计人民币12700元;3、判令被告向原告支付其他人工工资人民币28320元;4、判令被告向原告支付从2016年7月14日起暂计算至2019年5月14日欠付工程价款利息12750元(2019年5月14日之后利息支付至欠付工程价款实际付清为止)。(以上利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2016年被告承包新城区“内蒙古呼和浩特市××站防洪应急治理工程”的浆砌石工程并转包给原告实际施工。原告完成该工程后被告仅向原告支付部分工程款。2016年7月14日被告向原告分别出具了剩余工程款及相应机械费、材料费、机械运费、其他人工工资的欠条三份。后原告多次催要,被告仍拖延至今,未付清上述所有欠款。综上所述,为维护原告合法权益,依据《合同法》相关规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告李小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告承包新城区“内蒙古呼和浩特市××站防洪应急治理工程”的浆砌石工程并口头约定转包给原告实际施工。原告于2016年4月份进入工地进行实际施工，于7月份施工完毕，约定的总工程款为187428元，被告支付了原告125000元后尚欠62428元至今未付。被告于2016年7月14日为原告出具《欠条》一张，证明其尚欠原告工程款62428元及机械运费、材料费12700元的事实。2016年11月29日，被告李小刚为原告出具《欠条》一张，证明其尚欠原告工人工资28320元的事实。本院认为，原告曾会与被告李小刚口头约定的施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方已实际履行故该合同依法成立并生效。双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告李小刚为原告出具2张《欠条》已证明被告尚欠原告工程款及工人工资的事实，故原告请求被告支付工程款62428元及因实际施工所产生的材料费机械运费12700元的以及工人工资28320元共计103448元的请求合理合法，本院予以支持。因被告未按期支付工程款已实际构成违约，故原告诉请被告支付2016年7月14日起按照银行同期贷款利率至实际付清之日的利息本院予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定、判决如下：一、被告李小刚于本判决生效之日起五日内支付原告曾会工程款62428元、材料费、机械运费12700元、工人工资28320元，三项合计103448元；二、被告李小刚于本判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告曾会自2016年7月14日起至实际付清之日止的利息（以103448元为基数）。诉讼费：案件受理费人民币2624元（原告已预交），由被告李小刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长武玉亮 人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年三月九日 书 记 员李志红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5245号原告：徐金华，男，汉族，1968年8月14日生，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宣关松，男，汉族，1968年8月14日生，住浙江省义乌市，委托诉讼代理人：张宸璐，浙江现代阳光律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金瑶，浙江拓思律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西绿迪服饰有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区创业园A4栋三楼，社会统一信用代码：91361003598895098M。法定代表人：邹俅，总经理。被告：陈民强，男，汉族，1969年3月20日生，现住浙江省义乌市，原告徐金华与被告宣关松、江西绿迪服饰有限公司、陈民强追索劳动报酬纠纷一案，原告主张被告拖欠民工工资，但根据本案庭审中原告出具的证据复印件，本案所涉款项为工程款。因原告所主张法律关系错误，且其经本院法律释明后仍不予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐金华的起诉。案件受理费1940元，退还原告徐金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年十一月二十八日书记员  丁亚平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21659号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：恩施市搬木实业有限责任公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村中村组3号。法定代表人：谭遵友。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告恩施市搬木实业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。恩施市搬木实业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地管辖。恩施市搬木实业有限责任公司住所地在湖北省恩施市，故北京互联网法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告恩施市搬木实业有限责任公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告恩施市搬木实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告恩施市搬木实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0403民初1604号申请人：孙启安，男，汉族，现住抚顺市顺城区。被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路。法定代表人：董富强，系该公司董事长。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。第三人：辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市望花区。负责人：张东华，系该公司经理。本院在审理申请人孙启安与被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、第三人辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孙启安于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司欠付被申请人河北建工集团有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司的工程款320万元停止支付，停止支付期限为一年。并以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司停止支付河北建工集团有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司的工程款金额320万元，停止支付期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭欣二〇一八年九月二十七日代理书记员  王帅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4953号 原告：林明，男，1985年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林铣，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林明与被告林铣房屋买卖合同纠纷一案中，原告林明向本院提出财产保全申请，请求以105000元为限对被告林铣名下的坐落于福州市仓山区［权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司对原告的财产保全提供连带责任保证担保，担保数额为105000元。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封登记于被告林铣名下的坐落于福州市仓山区［权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇一九年九月十七日 书记员  王雨祺
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执998号王某某、喀左某某宾馆：你/你单位与康某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1936号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)康福军于二Ｏ一九年九月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款210000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费14200元，其他诉讼费用9500元，申请执行费30873元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月十日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执998号申请执行人：康某某，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：喀左某宾馆，住所地喀左县大城子镇建设路。被执行人：王某，女，蒙古族，住辽宁省喀左县。申请执行人康某某与被执行人王某、喀左某宾馆追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初1936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某、喀左某宾馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康某某于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王某、喀左某宾馆立即给付284.73万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某、喀左某宾馆送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某、喀左某宾馆立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某、喀左某宾馆送达限制高消费令，并已将被执行人王某、喀左某宾馆纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人王某、喀左某宾馆在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某、喀左某宾馆名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某、喀左某宾馆的财产调查情况告知申请执行人康某某，其表示不能提供被执行人王某、喀左某宾馆其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人康某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某、喀左某宾馆是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、喀左某宾馆的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执998的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年二月二十六日书记员  韩 松
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初4953号 原告：林明，男，1985年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马金党、李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：林铣，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 原告林明与被告林铣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明及其委托诉讼代理人李延海、被告林铣委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间签订关于福州市仓山区（原濂水路西南侧）闽江世纪城-52地块Ａ区Ａ-×＃楼×单元的房屋买卖合同（不动产权证书：闽（2017）福州市不动产权第×××号）;2.被告向原告支付违约金100000元;3.原告因被告违约行为所支出的律师费5000元由被告承担;4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告通过福州市仓山区联富房产中介所了解到被告预出售其名下位于福州市仓山区（原濂水路西南侧）闽江世纪城-52地块Ａ区Ａ-×＃楼×单元的房产。通过几番协商，被告愿意以2705000元的价格将上述房产出售给原告。2019年6月27日，因被告不能亲自到场，故特委托被告的姐姐林艳到场与原告签订该房产的房屋买卖合同。在房屋买卖合同签订之后，当天原告按约向交易服务方福州中联立信房产代理有限公司支付了购房履约保证金15万元。而后，原告催促被告尽快按照合同约定办理房产过户、房产解除抵押等手续，但是被告无故表示不愿再履行合同，拒绝将上述房产出售。2019年7月8日,房屋中介福州中联立信房产代理有限公司通过邮寄的方式向被告姐姐林艳送达了《告知函》；要求其提供委托公证书等相关材料，但未得到任何回应。为了维护原告的合法权益，原告于2019年7月17日向被告林铣及其代理人林艳邮寄送达了撤销合同通知函，决定撤销《房屋买卖合同》。原告认为其与被告签订的《房屋买卖合同》依法受法律保护，对原、被告双方是有约束力的。被告单方拒绝履行合同义务属违约行为。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十条中“产权权属过户登记前的违约责任”的约定，被告应当向原告支付10万元的违约金及产生的居间服务费、交易服务费、交易过程中产生的其他费用、及因违约行为给守约方增加的费用、律师服务费、诉讼费、执行费、差旅费等。 被告林铣辩称,一、2019年6月27日，林艳与原告签署买卖合同出售该房屋，并没有被告的授权。根据原告证据，林艳与原告签订出售涉案房屋没有取得被告的授权。中介方向林艳发出的告知函可以得知，中联立信房产催告林艳出具被告授权的事实。直到2019年7月18日，原告向被告和林艳的函件，林艳也没有取得被告的授权委托，被告就房屋价格询问过中介，并没有口头和书面授权林艳办理房屋买卖合同的事项。二、林艳与原告签订的房屋买卖合同后，直到今日林艳也没有取得被告对其与原告签订房屋买卖合同行为进行追认。2019年6月27日，林艳与原告签订的房屋买卖合同，被告并不知情，且房屋定金款也没有打入被告的指定账户，同时直到今日，被告也没有对林艳与原告私自签订的房屋买卖合同进行口头或书面的追认。三、原告与林艳签署的房屋买卖合同对被告没有约束力。根据合同法四十八条规定，本案林艳在没有取得被告授权出售争议房屋情况下，就以被告名义与原告私自签订房屋买卖合同并且事后没有取得被告追认，故其与原告签订的房屋买卖合同对被告没有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋买卖合同、申报协议、产权人未到场申明、居间服务合同、交易服务合同、微信聊天记录、转账凭证、告知函、撤销合同通知函、邮政快递寄件底单、律师费发票，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；承诺函，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，案外人林艳以被告林铣代理人的名义，与原告林明签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市仓山区（原濂水路西南侧）闽江世纪城-52地块Ａ区Ａ-×＃楼×单元房屋。该合同补充协议第7点约定：“签订本合同时，上述房产产权人林铣未到场签字，由代理人林艳代为签订本合同。代理人保证已获悉产权人真实售房意图，并保证产权人同意本合同所有约定。若因此导致合同无法顺利履行，属代理人违约。” 本院认为，原告林明与案外人林艳签订的《房屋买卖合同》系二人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同补充协议第7点约定了被告林铣不同意所签合同情况下的解决争议条款，即由案外人林艳承担违约责任。双方当事人应按该约定履行。本案中，案外人林艳以被告林铣代理人的名义在《房屋买卖合同》中签字，原告仅提交微信聊天记录，不足以证实被告林铣授权案外人林艳签订《房屋买卖合同》，事后亦未得到被告林铣的追认，该《房屋买卖合同》对被告林铣不发生法律效力，故原告林明向被告林铣提起合同之诉，于法无据，本院不予支持。现被告林铣明确表示不同意案外人林艳所签的合同并拒绝履行，原告可按照其与案外人林艳所签的《房屋买卖合同》补充协议第7点约定，向对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林明的诉讼请求。 案件受理费28440元、财产保全费1045元，由原告林明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月三十日 书记员  王雨祺 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初1560号 原告:唐志领，男，1939年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告:唐根宝，男，1976年4月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 两原告共同委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。 被告：缪存林，男，1971年7月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市京泰建筑机械有限公司，统一社会信用代码91321202667623361E，住所地泰州市海陵区京泰街道办事处周桥村十三组。 法定代表人：杨**，总经理。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一组织信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：徐传扬，该公司员工。 被告：徐州市中心医院，登记号46650455032031111A1001，住所地徐州市泉山区解放南路199号、徐州市泉山区解放路凤鸣花园中组小区1A#-118、117、217、太行路29号、解放南路300-80号。 法定代表人:王培安，该医院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，该院员工。 委托诉讼代理人：李孝叶，该院员工。 原告唐志领、唐根宝与被告缪存林、泰州市京泰建筑机械有限公司、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  王金传 人民陪审员  谢华东 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1644号申请执行人：李锐被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李锐与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司京山市支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。负责人：桂霞，该支行副行长。被告：王德红，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：邓永金，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖北省京山市。原告中国农业银行股份有限公司京山市支行与被告王德红、邓永金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因王德红下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 丹人民陪审员  孟达清人民陪审员  李登建二〇一九年九月三十日书 记 员  王一婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1644号申请执行人：李锐被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李锐与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李锐与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3258号原告:漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人：陈晓勇，公司董事长。被告：漯河市圣雅服饰有限公司。住所地:漯河市召陵区邓襄镇坑韩村。法定代表人：张伟仁，公司经理。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司诉被告漯河市圣雅服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司诉被告漯河市圣雅服饰有限公司追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇一九年九月三十日书记员  王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3258号原告:漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人：陈晓勇，公司董事长。委托代理人：徐艳玲、刘洋，公司法律顾问。被告：漯河市圣雅服饰有限公司。住所地:漯河市召陵区邓襄镇坑韩村。法定代表人：张伟仁，公司经理。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称源汇区鑫源担保公司）诉被告漯河市圣雅服饰有限公司（以下简称圣雅服饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告源汇区鑫源担保公司的委托代理人徐艳玲到庭参与诉讼；被告圣雅服饰公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告源汇区鑫源担保公司的诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告代偿款917994.68元及利息（利息从2017年1月25日按照同期银行贷款利率5‰计算至被告清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告圣雅服饰公司和中原银行漯河大桥支行签订《个人借款合同》，借款90万元，原告源汇区鑫源担保公司以连带保证人的身份为该笔借款提供质押保证。借款到期以后，被告圣雅服饰公司未能如期偿还上述借款，原告作为保证人，中原银行已经从原告账户上划走前述借款本金和利息。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告具状诉至法院请求依法处理。被告漯河市圣雅服饰有限公司未答辩。经审理查明，2015年10月20日，被告漯河市圣雅服饰有限公司和案外人中原银行漯河大桥支行签订了《流动资金借款合同》，借款金额90万元；贷款用途：购原材料；期限自2015年10月20日至2016年10月10日，贷款月利率5‰。同日签订的借款借据上，借款金额为90万元。同日，原告漯河市鑫源信用担保公司与中原银行漯河大桥支行签订保证合同，以连带保证人的身份为上述借款提供保证责任。借款到期以后，被告圣雅服饰公司未能如期偿还上述借款。2017年1月25日，中原银行从源汇区鑫源担保公司共计划扣本息917994.68元。现原告源汇区鑫源担保公司就上述被划扣走的本息，向借款人圣雅服饰公司进行追偿。另查明,原漯河市鑫源信用担保有限公司名称变更为漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。本院认为，被告圣雅服饰公司和中原银行签订借款合同的事实，有借款合同在卷，本院予以确认。原告漯河市鑫源担保公司对借款合同中的贷款本息提供连带保证责任的事实，有保证合同在卷佐证，本院予以确认。《贷款业务回单》上显示共计划扣本息917994.68元，该笔款项源汇区鑫源担保公司向贷款银行代偿以后，有权向借款人圣雅服饰公司追偿。原告代偿的金额为917994.68元，即原告因担保行为产生的损失已定，其应在该金额范围内向债务人追偿，故原告源汇区鑫源担保公司主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告漯河市圣雅服饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司代偿款本息共计917994.68元。二、驳回原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12980元，由被告漯河市圣雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张耀轩审判员  张 俭审判员  李广杰二〇二〇年三月十日书记员  王卓娅
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢466号谢某某：你与赵某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横执字第00708号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵某某于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款170万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费20100元，保全费4000元，由被告谢某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723398特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。