贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3282号原告：潘文义，男，1987年7月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。被告：陈春章，男，1978年3月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告潘文义与被告陈春章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文义的委托诉讼代理人张黔永与被告陈春章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘文义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元，利息750元（暂算至2019年8月2日，并以月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令原告为实现本案债权所支付的律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营百货批发资金不灵，于2019年5月17日向原告借款15000元，并约定该借款于2019年5月27日归还，到期不能归还的，原告可以向当地法院起诉，因此产生的所有费用由被告承担，并以15000元本金按月息2分计算至本息还清之日。现借款期限届满，经原告多次催告，被告至今仍未归还该笔借款及所欠利息，其行为已构成违约。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈春章辩称：我借他的钱不是2019年5月17日借的，是2019年4月2日借的，他是用手机微信转账给我的，转的是10000元，按10000元一天200元的利息，当时就扣了3天的利息，共计600元，实际只得到9400元，因为我手上有手机转款的记录，偿还了3600元的利息给原告，不包括扣了的600元。现在他起诉的15000元是从4月18号以后到5月17号这段时间每天200元的利息，加起来是15000元。他叫我来打借条的时候讲了如果我在5月27号之前还款就只还10000元，如果之后就按2%计算利息。我5月27号打电话给他，说还他的款，他说没必要，要来法院起诉我。律师费和诉讼费我不承担，借他的钱，我从借的时候开始按照月利率2%来计算利息，本金以10000元计算，之前支付的利息多余的部分要求原告方返还。原告潘文义为证明其主张，提供了下列证据：1、2019年5月17日，被告向原告出具的借条以及收条。证明被告因为资金周转需要，向原告借款15000元，并约定于2019年5月27日归还，利息以借款本金按月息2%计算至债务全部清偿之日止。另外还证明被告收到了原告提供的15000元现金。该证据经被告质证，被告对证据真实性无异议，对内容有异议，金额不属实，借条金额为借款10000元加上利息5000元组成，当天也未收到原告提供的现金。2、原告与贵州谦明律师事务所签订的委托代理协议以及发票一张，证明原告为向被告主张权利，支付了律师费用3000元。该证据经被告质证，被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，证据上没有被告签名，与被告无关。被告陈春章为证明其主张，提供了下列证据：微信转账记录，证明被告向原告借款是10000元，当天就扣除三天利息600元，实际只得原告借款9400元。向原告借款后按每天200元利息支付原告利息3600元，从4月2号到4月20日共计18天。该证据经原告质证，原告对证据真实性有异议，聊天记录并不完整，没有办法体现他所主张的事实，并且从原告4月2日早上11点向被告所发的消息来看，这笔款项原告是要求被告4月5号之前就要转回来还给别人；对证据关联性有异议，被告的款项是被告用来去还给银行贷款的，所以还给银行贷款之后又重新贷出来，在被告贷到新的款项之后，已经偿还了原告的这笔款，所以该笔借款与原告主张的借款不是同一笔，该证据与本案没有关联性。本院对证据的认定情况：对原告举证的1、2号证据，经被告质证对其真实性无异议，但达不到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。对被告举证的证据，经质证原告对其真实性无异议，因其与本案有关联性，能印证案件事实，但不能证明被告已支付3600元利息给原告，只能证明被告支付利息3000元，故对这一证明目的不予确认外，其余部分予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告的微信转账及对话载明：被告向原告借款10000元，双方约定2019年4月5日偿还。2019年4月2日原告潘文义用微信转账给被告陈春章借款9400元用以资金周转，借款当日就已扣除三天的利息共计600元，即日利率为2%。从2019年4月2日起至4月25日止，被告通过微信转账的方式向原告支付了3000元（2019年4月7日600元、4月9日600元、4月12日400元、4月14日400元、4月16日200元、4月19日200元、4月25日600元）的利息。因被告未清偿原告的借款本息，2019年5月17日被告陈春章向原告潘文义出具借条，内容载明“因经营百货批发资金周转不灵，向潘文义（身份证号：）借款人民币壹万伍仟元整（小写￥15000.00元），此款定于2019年5月27日归还。本人陈春章承诺，如到期不能归还，潘文义可以向当地法院起诉本人，由此产生的所有费用由本人承担，并以15000元为本金按月息2分计算直至还清本息之日为止。出借人：潘文义，借款人：陈春章，日期：2019年5月17日。”后原告潘文义以被告未归还借款为由向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告以借款时间不是2019年5月17日、金额不是15000元而是10000元、15000元是加利息而形成的、且已偿还原告3600元的利息为由，而不同意原告的诉讼请求。另查明，被告除写借条给原告外，还写了15000的收条给原告。被告称已偿还3600元的利息给原告，其中3000元有微信转账记录予以证明，另外600元无证据证明。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告潘文义主张原告归还借款本金15000元，虽然提供了收条和借条，但在通常情况下，借款只写借条不写收条，不符合民间借贷的交易习惯，且被告已予以否认，并举出微信转账记录原告实际只向被告支付9400元的记录，故应认定原告未实际交付15000元给被告。被告称这15000元是加利息而形成的借条，符合本案事实，应予认定。被告向原告借款10000元，当天原告扣除600元（即日利率为2%），实际只向被告转帐了9400元，应认定借款本金为9400元。原告潘文义与被告陈春章约定的借款日利率为2%，已超过民间借贷利率的规定，已偿还利息超过月利率3%的部分无效，不受法律保护。被告陈春章在2019年4月2日至4月25日期间支付了原告3000元利息，扣除2019年4月2日至4月25日（24天）期间按月利率3%支付的利息9400元×3%÷30天×24天＝225.6元，剩余3000元－225.6元＝2774.4元应予以扣抵本金，故被告应归还原告的借款本金为9400元－2774.4元＝6625.6元。为此，被告应从2019年4月26日起按月利率2%以本金6625.6元为基数计算利息至付清之日止。为此，对原告要求偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担因本案所支付的律师费3000元，虽提供了《委托代理协议》、《发票》，但未提供相应的收费标准，故本院不予支持。被告辩称已支付原告利息3600元的主张，其中有3000元有证据证明，另外600元无证据证明，故本院对另外600元不予认定。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告的答辩请求，其合法部分予以支持，不合法部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈春章在本判决生效后十日内归还原告潘文义借款本金6625.6元及其利息，利息按月利率2%从2019年4月26日起计算至本金还清之日止；二、驳回原告潘文义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币140元，由被告陈春章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇一九年九月三日书记员  袁 媛