宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初12274号原告：胡广斌，男，1988年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：周兆军，甘肃文谭律师事务所律师。被告：宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，宁夏纲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：候文山，男，系宁夏三益机电设备有限公司员工。第三人：宋锁世，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区隆德县。第三人：李治银，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省景泰县。原告胡广斌与被告宁夏三益机电设备有限公司（以下简称三益公司）所有权确认纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年9月7日立案后，被告三益公司提出管辖权异议，该院经审理后于2018年11月6日作出（2018）甘0423民初3002号之二民事裁定书，裁定驳回被告三益公司的管辖权异议。被告三益公司不服，上诉至白银市中级人民法院，该院经审理后于2019年5月10日作出（2019）甘04民辖终13号民事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初3002号民事裁定书；二、本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广斌的委托诉讼代理人周兆军、被告三益公司的委托诉讼代理人**、侯文山、第三人宋锁世到庭参加诉讼。第三人李治银经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期届无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认型号为XXXXX,机号为XXXXX的挖掘机系原告善意取得，所有权归原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，第三人李治银以急需资金为由在二手车市场公开出售所有权属于自己的型号为XXXX、机号为XXXXXX的挖掘机。原告工地当时急缺挖掘机，遂于第三人李治银协商以680000元的价格（实际变更为660000元）受让了该台挖掘机。当日，双方签订了《设备转让协议》，约定了双方的权利及义务，第三人李治银再三承诺权属无瑕疵。合同签订后，原告先后于2016年9月24日、2017年1月17日、2月27日、5月11日分五次将660000元支付给第三人李治银。原告按约履行了付款义务，第三人李治银向原告交付了该挖掘机，原告合法拥有该台挖掘机时间长达两年，并无人提出异议。2018年8月27日，被告在原告不知情的情况下，偷偷到原告的工地偷走了该台挖掘机，原告发现后立即报警，公安机关认为双方系财产所有权纠纷，未予立案。原告以合理对价购买挖掘机，当时第三人李治银没有告知该台挖掘机权属有瑕疵，也不知道挖掘机系第三人宋锁世融资购买的相关事宜，况且挖掘机也未在车辆管理部门登记，原告亦无从得知相关信息，直到挖掘机被偷走后才知道相关信息。综上，原告为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告三益公司辩称，首先，被告三益公司与第三人宋锁世签订的《工程机械融资租赁合同》中约定租赁物的所有权属于出租人,倘若租赁物需办理相关登记手续,为了方便租赁物的管理和使用,租赁物在相关登记部门登记的所有人为承租人,发票亦开具给承租人,但是上述登记行为并不影响出租人对租赁物所有权的实际拥有。因此,被告三益公司是该案涉挖掘机的实际所有人。同时，被告三益公司与第三人宋锁世签订的《工程机械按揭(融资租赁)贷款担保服务协议》中约定第三人宋锁世如拖欠贷款,致使被告三益公司回购或垫付车款,第三人宋锁世即授权被告三益公司对该按揭(融资租赁)挖掘机合法占有和处分。最后，原告并不能善意取得该涉案机械的所有权。原告在受让该挖掘机时,并未要求出让方出示合格证、发票、买卖合同等证明,显然原告当时并非善意购买。在市场交易中,买受人购买重型设备一般是通过分期付款、按揭、融资租赁等方式进行购买的。因此在二次购买重型机械设备时,依据交易习惯,应要求出卖方出示其有所有权的证明文件,以验明所有权，但在本案中原告并未要求第三人李治银出示其是该挖掘机的合法占有人。该案涉挖掘机已被宁夏银川市贺兰县人民法院在执行过程中依法查封、拍卖。综上所述,原告的诉求既无事实依据,又无法律依据,法院应当依法驳回。第三人宋锁世陈述，2012年6月，被告三益公司搞活动出售挖掘机，被告三益公司的工作人员将宋锁世的身份证拿上之后签了合同，并承诺给宋锁世赠送一台电视机或洗衣机。宋锁世告知对方挖掘机价值较大，自己也无支付能力，但被告三益公司工作人员说没事，只让宋锁世签字就可以赠送电视机或洗衣机，宋锁世只会书写自己的名字，合同上的其他内容都不是宋锁世书写的。宋锁世签字后并没有付款，也没开走挖掘机，被告三益公司也未赠送电视机或洗衣机。据宋锁世所知，被告三益公司后来将挖掘机出售给案外人王立新，贺兰县人民法院工作人员找到宋锁世后，宋锁世甚至不知道事情原委。贺兰县人民法院在审理过程中，王立新称挖掘机是他的，车款560000元也是王立新支付的，但被告三益公司称王立新只是挖掘机的担保人，之后的事情宋锁世便不知情了。第三人李治银未到庭，但提交书面意见，李治银并不认识宋锁世，但宋锁世与王立新是合作关系，共同融资担保购置了涉案挖掘机。2012年12月15日，李治银与王立新合作开发嘉峪关凯德公司肃南裕固族自治县祁丰乡天宝窗子煤矿土石方工程，王立新以涉案挖掘机入股投资，并以挖掘机做了亏损变卖抵押。2013年8月，李治银与王立新、谢伟合作的项目严重亏损，无法维持，宣告解散。经结算后，李治银亏损1100000元，王立新按合同约定必须变卖挖掘机进行补偿。2016年11月，王立新将其所有的涉案挖掘机在景泰县二手车市场公开叫卖，是经过市场监督管理局行政部门审核通过的，李治银只是作为中间人联系买主。李治银与原告是老乡，介绍了涉案挖掘机的性能和使用情况后，王立新与原告的买卖交易顺利完成，交易价格660000元比该机的出场裸机价1830000元便宜了整整1170000元。所以涉案挖掘机的买卖与李治银无关，是王立新与原告之间的交易，至于该挖掘机是否另有瑕疵，李治银全然不知，原告将李治银列为本案第三人主体不适格。实际上，李治银仅收到原告支付的挖掘机款400000元，下剩260000元并未收到。综上，应当裁定驳回原告对李治银的起诉。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《设备转让合同》、中国工商银行电子回单、收条、承诺书、（2016）宁0122民初2482号民事判决书、被告提交的（2016）宁0122民初2482号民事判决书、《工程机械融资租赁合同》、《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》、产品合格证、查封扣押财产清单、图片、执行裁定书、通知、公告、第三人李治银提交的（2016）宁0122民初2482号民事判决书保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.李治银提交的《土方工程三方合作合同》系复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告向李治银银行账户转账400000元。2016年11月29日，原告与第三人李治银签订《设备转让协议》一份，约定李治银以680000元的价格将三一挖掘机一台转让给原告，型号为XXXX，编号为XXXX，随机码为XXXXX，李治银承诺其对该二手设备拥有无争议的所有权，并保证任何第三人不会对该二手设备标的物享有权利（包括但不限于所有权、抵押权、到期债权等），李治银需向原告提供二手设备的原销售合同、发票、产权登记文件或行车手续、所有权无争议、债务已了结、来源合法的声明和承诺书。当日，李治银向原告出具承诺书一份，承诺涉案挖掘机系其合法购买，无法律纠纷，机械款已全部付清。2017年1月17日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付60000元。2017年2月27日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付100000元。2017年5月11日，原告通过银行转账的方式向案外人郭廷元支付100000元。当日，李治银向原告出具收条一份，载明收到原告支付的涉案挖掘机购车款共计660000元，车款已全部付清。2018年9月17日，原告将被告三益公司诉至甘肃省景泰县人民法院，要求确认涉案挖掘机系其善意取得，归其所有。2018年9月26日，甘肃省景泰县人民法院经原告申请作出（2018）甘0423民初3002号民事裁定书，裁定对被告三益公司控制的型号为XXXX的挖掘机（机号为XXXXXX）一辆予以查封（期限为二年）。2018年10月1日，景泰县人民法院对涉案挖掘机采取了保全措施。2018年10月12日，被告三益公司针对景泰县人民法院的保全措施提出复议申请，该院经审查后于2018年10月17日作出（2018）甘0423民初3002号之一民事裁定书，裁定驳回被告三益公司的复议请求。后被告三益公司在答辩期内向景泰县人民法院提出管辖权异议，该院经审理后于2018年11月6日作出（2018）甘0423民初3002号之二民事裁定书，裁定驳回被告三益公司的管辖权异议。被告三益公司不服，上诉至白银市中级人民法院，该院经审理后于2019年5月10日作出（2019）甘04民辖终13号民事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初3002号民事裁定书；二、本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。现原告以其善意取得涉案挖掘机所有权为由诉至本院。另查明，2016年6月27日，被告三益公司将第三人宋锁世、案外人沈云珍、王立新、艾砾礓起诉至贺兰县人民法院，请求判令宋锁世支付垫付款及利息、沈云珍、王立新、艾砾礓承担连带清偿责任，该院经审理后于2017年3月15日作出（2016）宁0122民初2482号民事判决书，查明如下事实：2012年6月13日，被告三益公司与宋锁世签订编号为国金租（2012）租字（SY-XXXX）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定宋锁世以融资租赁方式承租被告三益公司作为出卖人（经销商）、国银金融租赁股份有限公司作为出租人出租的挖掘机（设备型号为XXXX、发动机号为XXXX、机身编号为XXXXXX）一台，设备单价为1830000元。同时，宋锁世作为贷款人、被告三益公司作为担保人、王立新、艾砾礓作为反担保人三方签订了《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》，约定为实现宋锁世与银行以按揭（融资租赁）贷款方式购买涉案挖掘机，宋锁世向被告三益公司申请为其提供银行按揭贷款服务，被告三益公司同意接受宋锁世的申请，并为其提供担保服务，沈云珍作为宋锁世的妻子，在《借款共有人承诺书》上签名，其对宋锁世按揭贷款购买工程机械产品一事完全知晓，承诺宋锁世签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件均予以认可，没有任何异议；宋锁世与被告三益公司签订的《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》及与此相关的法律文书内容本人完全知晓，愿意与宋锁世共同承担应承担的法律责任；王立新、艾砾礓为宋锁世向被告三益公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。2012年4月28日，宋锁世给被告三益公司出具了终端销售收货确认书并签名确认。宋锁世收到挖掘机后，先后给被告三益公司支付租金467000元，其余租金未付。被告三益公司自2012年7月20日至2015年9月30日，代宋锁世向出租方国银金融租赁股份有限公司支付租金共计1730252.076元。该案诉讼过程中，王立新辩称仅认识艾砾礓，并不认识宋锁世和沈云珍，涉案挖掘机是王立新购买的，也是王立新在经营，但该份判决以王立新的抗辩意见没有证据支持为由未予采信。该份判决书判决结果为：一、宋锁世、沈云珍于判决生效之日起十五日内支付被告三益公司垫付租金1730252.079元、利息602981元，共计2333233.079元；二、王立新、艾砾礓对宋锁世、沈云珍所欠上述债务承担连带清偿责任；王立新、艾砾礓承担保证责任后，有权向宋锁世、沈云珍追偿；三、驳回被告三益公司的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，贺兰县人民法院于2018年1月4日作出（2017）宁0122执1544号执行裁定书，裁定冻结、扣划宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓的银行存款2385535.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月29日，贺兰县人民法院对涉案挖掘机进行了查封。2018年9月25日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号通知，告知宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓于2018年11月29日上午10时到银川市中级人民法院对外委托时抽签确定评估机构，于2018年12月10日上午9时到评估拍卖标的物现场确认、勘验标的物，于2019年1月14日到贺兰县人民法院执行局领取评估报告。2018年12月20日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案挖掘机。2019年5月28日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122执1544号之三执行裁定书，裁定：一、涉案挖掘机作价540000元抵顶给被告三益公司；挖掘机交易产生的税费按照国家法律规定由被告三益公司与宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓各自负担；二、被告三益公司依据本裁定书办理涉案挖掘机抵顶手续；三、解除对涉案挖掘机的查封。本院认为，第三人宋锁世与被告三益公司因涉案挖掘机引发的融资租赁合同纠纷一案经贺兰县人民法院审结并进入执行程序后，贺兰县人民法院于2019年5月28日作出的（2017）宁0122执1544号之三执行裁定书裁定涉案挖掘机抵顶给被告三益公司以清偿宋锁世、沈云珍、王立新、艾砾礓对被告三益公司所负债务，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告三益公司自上述执行裁定书生效时即取得了涉案挖掘机所有权。再者，原告向第三人李治银购买涉案挖掘机不构成善意取得，原告未取得涉案挖掘机所有权。本案争议动产系未在机动车管理部门登记的挖掘机，根据一般交易习惯，出卖人在转让挖掘机时应当向受让人出具相关的购买凭证和产品合格证书等其他可以证明物权归属的文件，原告与第三人李治银交易涉案挖掘机时亦明确约定李治银需向原告提供二手设备的原销售合同、发票、产权登记文件或行车手续、所有权无争议、债务已了结、来源合法的声明和承诺书，但原告在未收到李治银交付的权属证明文件的情况下仍支付对价，其主观非善意，故不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条对所有权善意取得制度的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告胡广斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费300元，由原告胡广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 宋 乔人民陪审员 侯月华人民陪审员 李学玲 二○二〇年六月二十二日法官助理 田进花书记员 杨 兰 附本案相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》