湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2794号 原告：严翠兰，女，汉族，1945年10月12日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权：1、代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；2、代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；3、代为提出上诉，代理二审各项法律事宜；4、代为签收各项法律文书；5、代为申请执行并代为领取赔偿款；6、代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等。 委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南大森林生态科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：李林康，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李旺辉，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖南省株洲市。系公司经理，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书等。 原告严翠兰与被告湖南大森林生态科技发展有限公司（以下简称“大森林生态科技发展公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序独任审理，实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理，庭审中，原告严翠兰的委托诉讼代理人张娇、被告大森林生态科技发展公司委托诉讼代理人李旺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严翠兰向本院提起诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2015年7月27日签订的两份《内部优先股认购合同》无效；2、请求判令被告返还原告本金50,000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率15%从款项支付之日起计算至还清之日止，计算到2019年7月27日为29,932元）；3、请求判令被告支付2017年度、2018年度及2019年度的商品赠送价值7500元的货币；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：被告因公司发展需要，公开对外招募优先股认筹，并最终与原告就优先股认筹于2015年7月27日签订《内部优先部认购合同》，原告按照价格为1元/股，认购被告内部优先股50,000股，缴纳股金共计50,000元整。按照合同约定，在合同每满一年后的15天内，被告按股金的15%的年股息支付给原告，及被告按股金的5%的权益商品赠送给原告，同时，被告若在约定的2018年12月31日前未实现上市承诺，原告提出申请，被告承诺可按原告股份认购价回购原告的全部股份等约定。截止到今日，被告未按期支付款项也未能如期上市，原告多次催讨款项及要求回收优先股未果，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起起诉。 被告大森林生态科技发展公司辩称：1、根据合同约定，答辩人无需按被答辩人股份认购价回购被答辩人的股份；2、答辩人公司作为被投资主体，不应与股东达成具有对赌性质的股权回购约定，答辩人与被答辩人的投融资交易中，公司与投资人之间关于股权回购的约定应当认定为无效；3、优先股的约定违背了公司章程和公司法，答辩人与被答辩人关于优先股约定无效；4、答辩人已支付被答辩人股息16,000元，被答辩人要求支付利息损失29,932元的要求于理无据，而且计算有误；5、被答辩人等散户的股份无法每人进行登记，由郭桂菊代持后到工商部门登记；6、本案合同系双方真实意思表达，虽为优先股认购，实际是销售普通股，投资存在风险。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2015年7月27日，被告大森林生态科技发展公司（甲方）和原告严翠兰（乙方）签订一份《内部优先股认购合同》（合同编号：DSLGQ201506054）,合同约定：1、乙方按价格为1元/股，认购股数为50,000股，缴纳股金50,000元；2、认购股权性质：优先股；3、优先股有稳定年股息回报和资产处置时的优先权，但表决权方面予以限制；4、在公司上市股改前，乙方每年享有其股本金的年股息收益，按乙方认购完款日计算，每满一年后的15天内，由甲方将约定年股息打款到乙方指定账户；年股息标准为：第一年按股金的15%，即为7500元、第二年和第三年按股金的12%，即为6000元；甲方若没有在约定2018年12月31日前实现上市，甲方承诺再给予乙方优先股存续第二年和第三年每年3%股息补偿，按期上市则不用补偿；5、享受甲方商品赠送权益，甲方每年赠送内部消费代金劵给乙方，按照乙方股本金5%比例，即为2500元面值的代金劵，以乙方认购完款日计算，半年内发放给乙方，每年集中发放一次；6、上市数倍增值的高回报，甲方制定了2018年12月31日前上市的战略目标，上市后股票流通的高额增值回报可期；7、优先股认购完款后，不得退股，但可以办理协议转让；8、如果甲方未按预期在2018年12月31日前上市，乙方提出申请，甲方承诺可按乙方股份认购价回购乙方的全部股份（乙方可收回股本金）。因被告未按约定返还股本金及支付股息，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：2015年7月27日，原告严翠兰按合同约定向被告大森林生态科技发展公司支付股本金50,000元 再查明：2016年9月30日至2019年5月11日，被告按合同约定通过银行转账向原告支付年股息收益共计13,000元。 以上事实有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、《内部优先股认购合同》、收据、银行交易明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：本案定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定，原告主张返还股本金、股息和商品赠送有无事实和法律依据。现具体分析如下： 原告与被告大森林生态科技发展公司签订案涉《内部优先股认购合同》而产生的法律关系名为优先股认购实为民间借贷。首先，从合同的内容看，原告投资所获取的收益为每年15%的固定收益，且2018年12月31日前如被告未能上市，原告有权要求被告按认购价格回购全部股份，原告入股后并不享有股东权利，也不享有股东义务，无论被告经营状况如何，原告均有权收回股本金并享有固定收益，该固定收益保底条款符合借贷关系的法律特征。其次，从合同的实际履行来看，双方并未提供证据证明因原告认购股份而产生被告大森林生态科技发展公司注册资本发生变更的情况，被告大森林生态科技发展公司也未按法定程序修改公司章程、变更股东，也未向原告签发出资证明，仅仅是向原告支付了部分股息。由此可见，投资入股并非双方真实意思表示，原告投资后无论从实际上或者法定程序上均未获得被告大森林生态科技发展公司股东的资格，实际上是被告大森林生态科技发展公司以认购优先股的名义向原告借款。因此，本院认定双方系民间借贷法律关系，双方的借贷事实存在，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告举证证明其履行了出借本金50,000元的义务，且双方约定的利率未超出法定利息，故被告应当按照约定归还原告借款本金及支付相应利息。原告主张被告支付利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。经本庭核算，截止至2019年7月27日，被告应付利息为17,000元（已扣除已支付的利息13,000元）。2019年7月27日之后的利息以本金50,000元为基数，按年利率15%的标准，计算至本息全部清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告大森林生态科技发展公司支付2017年度至2019年度的商品赠送价值7500元货币的请求，本院认为，双方合同关于赠送商品代金券的约定不符合民间借贷法律关系的特征，且商品代金券的价值无法进行估算，更不能与相同数额的货币等价，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告湖南大森林生态科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严翠兰偿还借款本金50,000元及利息17,000元（利息暂计算至2019年7月27日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率15%的标准，计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告严翠兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1986元，减半收取993元，由被告湖南大森林生态科技发展有限公司承担761元，由原告严翠兰承担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 (此页无正文) 审 判 员 徐 怀 艳 二〇一九年十月三十日 法官助理 实习黄晋莉 书 记 员 马 晶 晶 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。