wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15514号 原告：吴娟，女，1969年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吾益平、张惺艺，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：黄秀红，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告吴娟与被告黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  王耀华 人民陪审员  庄惠芬 二〇一九年九月九日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15514号 原告：吴娟，女，1969年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吾益平、张惺艺，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：黄秀红，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告吴娟与被告黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人吾益平、张惺艺到庭参加诉讼，被告黄秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 吴娟向本院提出诉讼请求：判令黄秀红立即向吴娟偿还借款100000元，并支付利息（其中，以50000元为基数，自2018年11月起按月利率2%计算至还清全部借款之日止；以50000元为基数，自2019年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计至还清全部借款之日止）。事实和理由：吴娟与黄秀红于2015年3月15日签订《借条》，约定黄秀红向吴娟借款50000元，月利息为3%。该笔借款没有约定借款期限。吴娟于当日通过中国农业银行厦门莲前支行向黄秀红转账50000元，后黄秀红一直按约每月支付利息，直至2018年11月停止支付。此后，吴娟不断催讨，黄秀红均未予理睬，遂吴娟于2019年1月19日向黄秀红主张还款，黄秀红仍置之不理，欠款至今。另，黄秀红于2016年11月向吴娟借用一张额度为50000元的信用卡，约定借其使用一个月周转，但黄秀红至今未归还信用卡。吴娟于2019年1月19日通过微信向黄秀红最后通告后，向银行报停该信用卡，卡内的额定已经全部用尽，即黄秀红再次向吴娟借款50000元。 黄秀红未作答辩。 吴娟围绕着其诉讼请求提交了《借条》及银行转账凭证、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》、微信聊天记录截图作为证据。黄秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2015年3月15日，黄秀红向吴娟出具《借条》，载明“今向吴娟借款50000元，利息3分月付”。当日，吴娟通过银行转账支付黄秀红50000元。 吴娟提供的微信聊天记录截图显示：2018年10月24日，吴娟发出“都有没有诚信了，我也快失信了。下个月把本金和卡还给我吧。我们结束吧，这样太累了”，黄秀红回复“实在很不好意思”；2018年10月25日，黄秀红发出“吴姐已转好查收”，吴娟回复“收到了”；2018年12月9日，黄秀红发出“是扣你卡上的钱吗”，吴娟回复“是的，以前你都会在9号前还进去，这个月为什么不还”“如果我失信，接下来麻烦一大堆，我有很多银行贷款，到时候会把我停贷的”，黄秀红回复“不会的”，吴娟发出“你快把农行的还清，然后寄还给我，好吗”，黄秀红回复“好”；2019年1月19日，吴娟发出“你把那个本金还给我，还有那个卡，你把它充值完还给我吧，好吧，我们终止，不要再做了……我们不要利息了，你把那个5万块还给我，还有那个卡你要还给我吧，真的，我不想再这样弄了，这样没意思好不好”。2019年7月9日，吴娟诉至本院。 庭审中，吴娟主张，其与黄秀红系朋友，黄秀红因经济困难向其借款；其信用卡在黄秀红手中，但是黄秀红人在天津，其无法找到，也没有报警，其于2019年1月19日催告黄秀红还款，并在当月底向银行报停信用卡，最后一次消费是2019年1月30日在晋江。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，吴娟持有黄秀红签字确认的《借条》原件，结合银行转账凭证，足以认定黄秀红向吴娟借款50000元的事实。《借条》载明的月利率3%超过法定上限，现吴娟调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以照准。《借条》未载明借款期限，吴娟可以催告黄秀红在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据证明黄秀红偿还了该笔借款，故吴娟要求黄秀红偿还借款50000元，并以50000元为基数，自2018年11月起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止，有事实和法律依据，予以支持。另外，吴娟主张其将自己名下的中国农业银行信用卡出借给黄秀红使用，据此要求黄秀红偿还因透支信用卡产生的债务50000元及利息，但是吴娟不能解释说明黄秀红向其借用信用卡的具体原因和目的，其提供的微信聊天记录与《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》之间关联性不足，亦无法明确认定具体的透支债务数额，故对吴娟的该项诉讼请求，缺乏依据，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄秀红于本判决生效之日起七日内偿还吴娟借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年11月起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回吴娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，由吴娟负担1200元，黄秀红负担1301元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  王耀华 人民陪审员  庄惠芬 二〇二〇年二月七日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17618号原告宋赟，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人王谧，广东乌尔比安律师事务所律师。被告北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李日学。原告宋赟与被告北京寺库商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，原告分别于2019年7月12日约午夜23时~13日约凌晨1时期间，以手机app端参加被告寺库网站11周年庆抢购活动，成功下单三项主订单（60123829952092、60123834212092、60123868042092）,共计购入货品9件，均分别于一个成功支付价款后有被告系统陆续回复“订单已确认”、“仓库正在配货”、“订单已通过鉴定师专业鉴定，正在拣货出库”。2019年7月13日下午18时27分，被告向原告指定收货人收货电话指点告知“由于系统错误，不再发货，且随后网站将主动关闭相关订单”。2019年7月13日至14日期间，被告向原告指定收货人电话发出多项短息告知“订单已成功取消”，立即去向了相关订单项下5项显示“正在配货”的货品交易，且对于被告已经使用顺丰快递向原告活出的主订单60123829952092项下子订单60123819602092所对应的货品在2019年7月14日9:58:03（已到达原告之堤顶收货地深圳市龙岗区，将送达一个收货地址前）自行致电顺丰要求退回，除上述6件货品外，剩余3件货品由于处于已发货状态、且系海外发货，目前状态尚不明朗。被告于自有寺库网站、手机app客户端等平台发布的“11周年庆”、“全场999元三件疯抢”等宣传内容，及上述订单所有货品在订单内均被标红显著示明属于“全品999元三件”的信息，以及在原告下单、付款后被告回复“确认、发货/配货”的信息等，按照相关法律规定，相关网购购物合同已成立、且生效，被告应承担按约履行的合同义务，而被告私下取消原告作为寺库网站用户的订单及召回发货货品等行为，严重违背诚实守信原则，且实属违约，应承担相应责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行寺库网站60123868042092号主订单，向原告按约发货该订单下全部3件货品，该订单实付金额974元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告与被告签署的《用户协议》第12条明确约定：“如缔约方就本协议内容或起执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼”，被告注册地在北京市城区，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，涉案产品通过物流交付，收货地址为广东省深圳市龙岗区坂田街道上品雅园3B202，属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京寺库商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京寺库商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月二十三日书记员  钟沐辰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2216号 原告：曹泽安，男，1974年12月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹泽建（系曹泽安胞弟），住河北省宁晋县。 被告：寇晓宇，男，1981年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告曹泽安与被告寇晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年九月七日 书 记 员  王紫阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17618号原告宋赟，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人王谧，广东乌尔比安律师事务所律师。被告北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李日学。委托诉讼代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人付卓，北京嘉润律师事务所律师。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋赟的委托诉讼代理人王谧，被告北京寺库商贸有限公司的委托诉讼代理人付卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品促销价差额9251元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、购买时间：2019年7月12日晚上23时至2019年7月13日凌晨1时。二、活动名称：被告经营的寺库网购物平台举行11周年庆“全场999元3件疯抢”网络购物活动。三、商品数量及名称：三件商品，包括一双菲拉格慕品牌女鞋，二双菲拉格慕品牌男鞋。四、实付货款：974元。原告表示在支付货款时，使用了其账户价值25元的优惠券，故实际支付货款974元。五、订单号及取消情况：订单号为60123868042092，原告下单后被告取消了订单。被告陈述，因为订单是在凌晨确定，白天时公司业务人员发现系统错误，涉案商品错误地进入了促销活动，故通知了原告不能发货。六、原告是否收到上述产品：未收到。七、买卖合同的成立及解除：原、被告均认可买卖合同成立并已解除。八、退款情况：被告已向原告全额退款。九、其他需要说明的事项：1、根据原告提交的寺库网站商品截图，显示涉案三件商品在非活动情形下寺库网标注的价格合计为10250元；2、除本案订单外，原告在同一时间段另向被告下了两份订单购买了其他商品，原告均已起诉，本院已另案受理[案号分别为：（2019）粤0307民初17617号、（2019）粤0307民初17619号]；3、被告取消订单后向作为会员的原告发放了一张面值为900元的优惠券，原告表示系三份订单只发放了一张只有30日时效的购物优惠券，且原告并未使用。裁决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络购物平台按活动要求购物并支付了货款，原、被告之间形成了真实有效的买卖合同关系，被告以系统错误构成重大误解，取消了订单并拒绝交付货物，依据不足，理由不能成立，故被告单方解除合同的行为构成违约。经核实，被告已退还原告支付的货款974元。因本院已认定被告构成违约，原告要求被告按商品在非活动情形下寺库网标注的价格标准赔偿其差额损失9251元，属于合同履行后原告可获得的利益，原告该主张理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京寺库商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋赟9251元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告北京寺库商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年四月二十六日书记员  钟沐辰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2216号 原告：曹泽安，男，1974年12月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹泽建（系曹泽安胞弟），住河北省宁晋县。 被告：寇晓宇，男，1981年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告曹泽安与被告寇晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹泽安的委托诉讼代理人曹泽建到庭参加诉讼。被告寇晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹泽安向本院提出诉讼请求：1.判令寇晓宇支付曹泽安货款74000元；2.诉讼费用、保全保险费由寇晓宇负担。事实和理由：曹泽安与寇晓宇有电缆买卖业务，寇晓宇从曹泽安处购买电缆。截至2015年1月17日，寇晓宇尚欠曹泽安货款74000元，并出具欠条1份。后经曹泽安催要，寇晓宇未予给付，至今尚欠74000元。 寇晓宇未作答辩。 对于曹泽安提交的欠条、保全申请费票据，寇晓宇未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇晓宇曾购买曹泽安电缆，截至2015年1月17日，尚余货款74000元未付，寇晓宇出具欠条1份。后寇晓宇未支付上述货款。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。寇晓宇购买曹泽安电缆后，未按约定数额支付货款，曹泽安要求寇晓宇支付所欠货款74000元，本院予以支持。 曹泽安未提交证据证明保全保险费支出情况，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 寇晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告寇晓宇支付原告曹泽安货款74000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告曹泽安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告寇晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王紫阳
陕西省大荔县人民法院 限制消费令 (2019)陕0523执1090-1号 大荔县渭滨阳光肉类有限公司： 本院于2019年7月29日作出的(2019)陕0523民初1981号民事判决书已发生法律效力。由于你单位未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你单位： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 对违反上述禁令的，视为你单位有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你单位的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇一九年九月三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初9647号 原告：张光勇，男，1974年10月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛高阳，江苏恒有律师事务所律师。 被告：章儒健，男，1964年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：穆秀明，女，1964年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：武兴华，男，1962年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：官玉娟，女，1961年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲超，男，1960年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张凤英，女，1962年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆晓春，男，1973年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告：章凤，女，1975年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县宏大木业有限公司，统一社会信用代码91321322772034075W，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。 法定代表人：张凤英，该公司经理。 原告张光勇与被告章儒健、穆秀明、武兴华、官玉娟、仲超、张凤英、陆晓春、章凤、沭阳县宏大木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 吴诗琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84046号申请人：天津象屿进出口贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号E4-C-5层东侧。法定代表人：邓启东，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。法定代表人：吕文陆，董事长。被申请人：天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼108室。法定代表人：吕文陆，董事长。被申请人：苗立元，男，1969年6月13日出生，住所地天津市北辰区。被申请人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，住所地天津市北辰区。申请人天津象屿进出口贸易有限公司与被申请人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市辰泰新材料集团有限公司、苗立元、苗喜元买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市辰泰新材料集团有限公司、苗立元、苗喜元银行存款6119046.71元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市辰泰新材料集团有限公司、苗立元、苗喜元银行存款6119046.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘明洋二〇一九年九月四日书 记 员  王增艳
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2019)陕0523执1090-1号 大荔县银邦工程履约担保有限公司： 本院于2019年08月30日立案执行吕重阳与你单位、大荔县渭滨阳光肉类有限公司借款合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年九月二日 联系人：雷乔亮联系电话：19991312038 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2019)陕0523执1090-1号 大荔县渭滨阳光肉类有限公司： 本院于2019年08月30日立案执行吕重阳与你单位、大荔县银邦工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一九年九月二日 联系人：雷乔亮联系电话：19991312038 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8373号原告：陈三平，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址江西省樟树市，被告：林谋慧，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中,因被告林谋慧下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 赵    超人民陪审员 朱  胜  飞二〇一九年九月十一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初8373号原告：陈三平，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址江西省樟树市，委托代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。被告：林谋慧，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告陈三平与被告林谋慧民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金450000元；2、被告向原告支付违约金90000元；3、被告向原告支付逾期借款利息（以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日计至实际履行之日止）；4、被告向原告支付律师费合计66000元[12000元+（450000元+90000元）×10%]；5、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员赵超、人民陪审员朱胜飞组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陈三平委托代理人闵继风到庭参加诉讼。被告林谋慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年2月6日及2017年2月7日，原告向被告通过中国建设银行转账两笔，合计50000元。2017年8月至11月期间，原告向被告通过中国邮政储蓄银行转账多笔，合计410000元。2018年9月10日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告于2018年2月在深圳市观澜向原告借款450000元，被告承诺于2019年1月25日前还清，逾期未还，被告承担违约责任，违约金为未还欠款总额20%。被告承诺出借人因维护权利向人民法院起诉所支付的律师费、担保费、保全费、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。原告主张与被告系朋友关系，向被告提供借款共计460000元，被告偿还10000元，欠款450000元。原告主张被告未能按约定时间还款，要求被告偿还该借款450000元及违约金90000元。庭审中，原告确认放弃利息的诉请。原告提供代理合同及发票，主张因本案支出律师费12000元。原告主张还将产生因案件执行而支出的律师费（450000元+90000元）×10%即54000元。原告要求被告依照借条承诺，支付律师费66000元。以上事实，有借条、银行转账记录、代理合同及发票等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系、被告尚欠借款本金450000元，提供的证据较为充分，符合民间交易习惯，本院对此予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金450000元，有事实依据，本院予以确认，被告应当向原告偿还借款本金450000元。被告未能按约定时间偿还借款，原告要求被告按照借条承诺支付借款违约金90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告支付该违约金90000元。根据被告出具的借条承诺内容，支付律师费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张还将产生因案件执行而支出的律师费（450000元+90000元）×10%即54000元，属于并不必然发生的费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林谋慧应当于本判决生效之日起十日内向原告陈三平偿还借款本金450000元及违约金90000元；二、被告林谋慧应当于本判决生效之日起十日内向原告陈三平支付律师费12000元；三、驳回原告陈三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理9860元及公告费300元原告已预缴，由原告承担879元、被告承担9281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 赵    超人民陪审员 朱  胜  飞二〇二〇年六月一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2231号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：黄占雷，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告黄占雷银行卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王紫阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2231号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：黄占雷，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告黄占雷银行卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼。被告黄占雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄占雷偿还农行宁晋支行贷记卡本金10098.67元、2019年4月7日前的利息1485.14元、逾期违约金591.56元，合计12175.37元；2.判决黄占雷向农行宁晋支行支付自2019年4月7日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金及其他费用；3.诉讼费用由黄占雷负担。事实和理由：黄占雷于2017年8月16日向农行宁晋支行申请贷记卡，并依法如实填报了个人资信等信息，农行宁晋支行审批下发主卡卡号为62×××××的贷记卡。在该卡使用过程中，黄占雷未按合同约定偿还使用金额，经农行宁晋支行电话、快递、上门催收，黄占雷均不予偿还，现已欠贷记卡本金10098.67元、2019年4月7日前的利息1485.14元、逾期违约金591.56元，合计12175.37元。 黄占雷未作答辩。 对于农行宁晋支行提交的营业执照、负责人身份证及身份证明、黄占雷身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》、交易明细表、属地催收历史记录、账户详细信息、催收资料信息表，黄占雷未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，黄占雷向农行宁晋支行申请贷记卡，农行宁晋支行向黄占雷核发主卡卡号为62×××××的贷记卡，信用额度10000元，双方通过《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、费用、对账、还款等事项进行了约定，主要包括：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。截至2019年4月6日，黄占雷共欠贷记卡本金10098.67元、利息1485.14元、逾期违约金591.56元，合计12175.37元。 本院认为，发卡行与信用卡申请人达成信用卡合约后，双方应按约定全面履行各自义务。农行宁晋支行与黄占雷根据《中国农业银行金穗信用卡章程》达成《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自义务。农行宁晋支行向黄占雷核发贷记卡后，黄占雷未按约定还款，对农行宁晋支行关于黄占雷返还本金，并支付利息、逾期违约金至全部债务还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。其中，截至2019年4月6日，尚欠贷记卡本金10098.67元、利息1485.14元、逾期违约金591.56元，合计12175.37元。 黄占雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄占雷返还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金10098.67元，支付截至2019年4月6日的利息1485.14元、逾期违约金591.56元，合计12175.37元，于本判决生效之日起三日内付清；并自2019年4月7日起至全部款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息与逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告黄占雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王紫阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事裁定书            （2019）辽0105民初11755号 申请人:武英 被申请人：白云光 本院在审理申请人武英诉被申请人白云光民间借贷纠纷一案中，申请人武英于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人白云光名下银行存款18.7万元或其他等额价值财产，并提供申请人武英名下中信银行（账号6226962900535119）存款18.7万元作为担保。 本院认为，申请人武英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人白云光名下银行存款18.7万元或其他等额价值财产。 二、冻结申请人武英名下中信银行（账号6226962900535119）存款18.7万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓雷 二０一九年九月二十九日 书记员  郑 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11755号 原告武英 被告白云光 原告武英与被告白云光民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告武英到庭参加诉讼，被告白云光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金186745.95元，并从起诉日起按银行同期资金贷款基准利率计算逾期付款利息，至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金186745.95元，并从起诉日起止实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付。 事实和理由：原、被告之间是保险同行业人员，2013年5月起被告向原告借款分别为2013年5月24日现金131745.95元，2013年12月3日借现金55000元，原告经常催要欠款，被告均以无钱为由拒绝还款。原告认为公民之问的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还款的行为损害了原告的合法权益，被迫向法院起诉，谨请依法受理，支持诉讼请求。 被告白云光未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未发表质证意见。本院对原告提交的欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告武英与被告白云光系保险同业人员。2013年5月24日，被告白云光向原告借款131745.95元，原告武英通过现金方式给付被告白云光，被告白云光向原告武英出具欠条一份，载明“欠武英保险费现金拾叁万壹仟柒佰肆拾伍元零玖角伍分（131745.95）信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司白云光2013.5月24日”。2013年12月3日，被告白云光又向原告武英借款55000元，原告通过现金方式给付被告55000元，被告白云光出具欠条一份，载明“白云光欠武英现金伍万伍仟元整（55000）欠款人白云光2013.12.3”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告两次向原告借款共计186745.95元，原告均通过现金方式给付被告，被告为原告出具的欠条中均载明“现金”，二者形成合法借贷关系。被告应及时偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息问题。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的两份欠条中均未约定借款利息及借款期限，应视为不支付借期内利息，但被告经原告催要后仍未偿还原告借款，被告应支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 被告白云光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云光于本判决生效后十日内偿还原告武英借款本金186745.95元。 二、被告告白云光于本判决生效后十日内给付原告武英借款本金186745.95元资金占用期间的利息（自2019年9月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4035元、保全费1455元、公告费600元（原告均已预交），均由被告白云光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雷 人民陪审员  符映丽 人民陪审员  孟 冲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 静 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初616号申请人：天津银行股份有限公司河东支行，住所地天津市河东区六纬路逸庭苑101、102。主要负责人：高涛，行长。委托诉讼代理人：***，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：赵军屹。被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园高新大道41号。法定代表人：张建华。被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层2单元1607.法定代表人：史策。被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津银行股份有限公司河东支行与被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司河东支行于2019年8月31日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋银行存款222638412.72元，或查询、冻结、查封、扣押其等值其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司河东支行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋名下银行账户存款222638412.72元或查询、冻结、查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津银行股份有限公司河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年九月四日书记员 刘 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12010号保全申请人（原告）：崔宁，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市红桥区光荣道祥居公寓43门204号。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。保全被申请人（被告）：魏兆强，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。保全被申请人（被告）：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告崔宁与被告魏兆强、王爽民间借贷纠纷一案，申请人崔宁于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏兆强、王爽名下银行存款340000元进行财产保全，申请人崔宁提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人崔宁的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏兆强、王爽名下银行存款340000元或查封、冻结被申请人魏兆强、王爽名下其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇一九年九月二十六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4506号 原告：韩洪亮，男，1991年7月30日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。 被告：丁强，男，1981年8月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告韩洪亮诉被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案受理，本案在审理过程中，因被告丁强无法联系到本人，本庭依法公告送达，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周玉清 人民陪审员  陈 超 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10530号申请人：深圳市卓越创想科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园W1-A3楼309，统一社会信用代码91440300075164018K。法定代表人：陈琪。委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。被申请人：深圳市永汇聚投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期亲墅11栋2D,统一社会信用代码91440300590741035L。法定代表人：孙湘燕。本院在受理上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币442666元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市永汇聚投资咨询有限公司价值人民币442666元的财产。案件申请费人民币2733元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月十六日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4506号 原告：韩洪亮，男，1991年7月30日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：丁强，男，1981年8月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告韩洪亮与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪亮的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼，被告丁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款200000元及利息（利息按照本金200000元从2014年7月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系开店的邻居，在2014年5月12日，被告因店面经营需要向原告借款100000元，并书写借据一张，后资金仍不够，又向原告借款100000元，于2014年5月21日书写借据一张，借款到期后，原告多次找被告索要该两笔借款，但被告总以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁强未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系开店的邻居。在2014年5月12日，被告因店面经营需要向原告借款100000元，并书写借据一张，约定借款期限为2个月，自2014年5月12日起至2014年7月11日止；后又向原告借款100000元，于2014年5月21日书写借据一张，约定借款期限为2个月，自2014年5月21日起至2014年7月20日止。借款到期后，原告多次找被告催要该两笔借款，被告至今未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的借据、中国银行出具的交易明细清单、被告身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告丁强共计从原告处借款200000元，有相应借据及中国银行出具的交易明细清单予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金200000元从2014年7月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金200000元从借款期限届满次日即2014年7月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁强偿还原告韩洪亮借款本金200000元及利息（按照本金200000元从2014年7月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费1000元，由被告丁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 魏 锋 人民陪审员 陈 超 人民陪审员 周玉清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 楠 ——
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7406号 原告：吴丹。 被告：胡彪。 被告：贾多。 原告吴丹诉被告胡彪、贾多劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 杨 浩 人民陪审员 周晓璐 二〇一九年九月六日 书 记 员 贺业文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初10530号原告：深圳市卓越创想科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园Wl-A3楼309，统一社会信用代码91440300075164018K。法定代表人：陈琪。委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市永汇聚投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期亲墅11栋2D，统一社会信用代码91440300590741035L。法定代表人：孙湘燕。委托代理人：龙玉霏，广东华商律师事务所律师。原告深圳市卓越创想科技有限公司与被告深圳市永汇聚投资咨询有限公司不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告服务费40万元及赔偿至全部清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中8万元从2016年9月12日起计算，其中32万元从2017年4月5日起计算，暂计算至2019年5月31日为42666元），以上合计442666元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越创想科技有限公司委托代理人于锦朝，被告深圳市永汇聚投资咨询有限公司委托代理人龙玉霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2016年2月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《融资服务协议》一份，约定甲方聘请乙方为其提供融资服务，甲方承诺“在乙方为甲方成功找到投资方后，支付总投额4%作为投资顾问服务费，在投资方将投资款汇入甲方账户之日的十个工作日内，乙方开具相应金额的增值税发票并邮寄给甲方，甲方在收到发票后的十个工作日内将服务费支付给乙方。如投资方分期支付投资款，则甲方同比分期支付服务费。”同时约定了其他条款。2016年9月12日，原告向被告银行转账80000元，转账摘要记载为“服务费”。2017年4月5日，原告向被告银行转账320000元，转账摘要记载为“融资服务费”。原告提供2019年9月6日北京天神互动科技有限公司（下称天神公司）出具的《情况说明》一份，内容为天神公司为原告的投资人之一，于2016年7月与原告签订了《投资协议》；在上述投资事宜过程中，天神公司并未与被告签订任何协议，其也未书面授权其员工与被告进行上述投资事宜的接触。原告主张被告并未为其提供任何融资服务，未为原告找到任何投资方；主张被告与原告员工恶意串通，致使原告向被告支付服务费款项8万元和32万元，被告收取40万元没有法律依据，故主张双方之间存在不当得利法律关系，要求被告退还40万元及利息。被告不予认可，主张其为原告进行了融资服务，主张原告前股东陶鹏离职后，原告与陶鹏产生股权纠纷，故对被告恶意发起诉讼。以上事实，有融资服务协议、银行转账记录、情况说明、营业执照、法定代表人身份证明、增值税发票、微信聊天记录、QQ聊天记录、商事主体登记查询单、交易凭证等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本院查明的事实，原告与被告于2016年2月26日签订《融资服务协议》，涉案款项的给付系基于该协议的法律关系，双方之间存在因该协议产生的法律关系。因此，原告与被告之间并不存在不当得利法律关系；原告以不当得利提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市卓越创想科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3970元及财产保全费2733元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年五月十三日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7406号 原告：吴丹。 被告：胡彪。 被告：贾多。 原告吴丹诉被告胡彪、贾多劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼。被告胡彪、贾多经依法送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告劳务费13.4万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：原告与二被告于2018年10月下旬，合作经营***公司的运输业务。经营期间，二被告欠原告劳务费合计人民币13.4万元，后原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。 被告胡彪未到庭但提供答辩意见，认为与吴丹不认识，贾多认识吴丹，与贾多因其在我住的小区租房子才认识。我是做养车的、还开小卖店，车都卖了。我们与原告不是劳动关系，是合伙经营关系，我有录音可以证明。在广州经营时我们亏损80多万元，吴丹亏损不拿钱。我和贾多到广州找***（他是搞物流的），他是***的运营经理，该公司法人叫***。由于贾多认识谭斌财，我跟贾多去包车，实际是托管，我们自己有12台，托管41台，共计53台，我们主要是雇司机，赚托管费（只包括司机工资钱）。我们之前雇了一个队长，队长吃拿卡要，我们就把队长辞了，贾多就找到吴丹夫妻。我们有分工，吴丹负责招聘、油耗，***负责修车、保养，我负责盯着发车效率，贾多负责跟***对账、要钱。我们分工从2018年10月23日到2019年1月10日。到1月10日吴丹就回沈阳了不干了，吴丹来的时候没让她投钱，后期资金不够了吴丹投了74200元有转账能查到，我们用一台车抵给她8万元（沃尔沃），吴丹、***有个朋友姓薛在宏诚买了一台车。贾多、吴丹赚了5万元好处费都给吴丹，过完年我给吴丹转了1.4万元。吴丹主张14万多元没有证据，至于他跟贾多怎么交涉的我不知道。2019年3月份吴丹到广州找我们要工资，但是亏损不承担。最后贾多给吴丹写了一个欠条，其中里面有4.4万元是利息（10万元本金的利息），贾多给吴丹写了欠条，当时我在场，也签字了，这个条是讹我出来的，实际上不欠钱也不欠工资，因为我们是合作关系。贾多的原来女朋友、***（不占股）和我跟贾多是一股，吴丹跟***是一股，当时谈利润分配，在广州的****公寓里头我们谈的利润分配的是，我跟贾多6成，吴丹跟***4成，这个协议是口头的没有其他材料。关于合作我有今年7月份与贾多原女朋友录音（可以提供光碟和文字材料），贾多原女朋友叫什么说不出来。 被告贾多未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信截图等证据材料，本院对证据进行审查，被告未到庭未质证。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告贾多与被告胡彪相识。贾多与胡彪在深圳经营***公司做生意。2018年，原告通过贾多到二被告公司工作。工作期间从2018年10月23日到2019年1月10日。原告吴丹从1月10日离职。2019年3月份，原告到广州找二被告索要工资。双方经协商，由贾多胡与彪给原告吴丹出具“欠条”一份，内容为：“本人：贾多胡彪身份证号：***。因欠工资（2018年11月.12月.2019年1月）截止2019年3月7日，本人尚欠吴丹身份证号：***现金134000元人民币(大写壹拾叁万肆仟元整)经双方协商为2019年6月7日前全部付清还清。特立此据。欠款人签名:贾多胡彪欠款人身份证号：***”该款项到期后，原告多次催要未果。现被告下落不明，原告于2019年6月10日起诉来院。 本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。原被告双方签订的《欠条》系双方自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行。 本案中，双方签订的《欠条》系对双方合作经营深圳***公司的结算，并且双方明确约定了具体金额与支付时间，故二被告应当按约定支付原告劳务费。 关于被告胡彪提出本案不是劳务关系，属于合伙关系一事，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中胡彪没有向法院提供相关证据，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告贾多、胡彪共同给付原告吴丹劳务费134000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2980（原告已预交），公告费600元均由被告贾多、胡彪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 杨 浩 人民陪审员 周晓璐 二〇二〇年一月七日 书 记 员 贺业文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6144号原告：韩叙，男，1994年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王月霞（原告之母），女，1966年3月9日出生，汉族。被告：马冰，男，1988年9月2日出生，汉族。原告韩叙与被告马冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马冰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月二十三日法官助理周开方书记员李坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13389号原告：张成龙，男，1963年11月15日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜天星，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：田平定，男，1968年12月25日出生，汉族，宁夏第五人民医院职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：刘新荣，女，1967年9月6日出生，汉族，宁夏石嘴山市第十六小学教师，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：田平定（系刘新荣丈夫），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告张成龙与被告田平定、刘新荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张成龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金1405583.47元及利息343018.55元，并主张利息支付至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实及理由：2016年1月1日，被告田平定因资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限自2016年1月1日至2016年3月31日，借款月利率1.5%。2016年1月6日，原告以转账方式给被告田平定提供借款955000元。2016年3月31日，被告田平定再次向原告借款100万元，双方于2016年4月1日续签借款合同，续期三个月，合同金额变更为200万元。同日，原告向被告田平定实际转账908000元。后因被告未能按期还款，故双方协商将还款日期顺延至2016年12月31日。2016年10月17日，被告田平定再次向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定还款日期为2016年12月31日，原告于当日向被告田平定转账55万元，又于2016年10月22日向被告田平定转账23000元。截止2018年10月2日，被告田平定及担保人共计偿还借款本息2046200元，尚欠原告借款本金1405583.47元、利息343018.55元未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。田平定、刘新荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，故申请将案件移送至石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未约定合同履行地点，争议标的为货币，应以接收货币一方为合同履行地，原告要求被告偿还借款，原告为接收货币方，原告住所地位于银川市兴庆区，故本案合同履行地在银川市兴庆区。本院对本案享有管辖权，被告田平定、刘新荣提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回田平定、刘新荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛 二〇一九年九月三十日法官助理 莫芫清书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6144号原告：韩叙，男，1994年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王月霞（与原告系母子关系），1966年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：马冰，男，1988年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩叙与被告马冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩叙及其委托诉讼代理人王月霞到庭参加诉讼。被告马冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩叙向本院提出诉讼请求：1.判令被告马冰给付原告韩叙37000元；2.判令被告马冰给付原告韩叙欠款利息，自2019年1月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；3.案件受理费由被告马冰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告马冰以资金困难为由自2017年7月26日、2018年8月7日、2018年9月分三次向原告借款共37000元，约定于2019年1月30日前还清，到期后，被告以种种理由推诿。2018年11月15日双方签订借款条时约定到期被告不偿还，原告到红桥法院起诉，由于被告到期未履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马冰未到庭应诉答辩。原告韩叙围绕诉讼请求依法提交了浦发银行信用卡对账单、微信聊天记录、借款条及被告向原告出具借款条的照片等证据。本院经审理依法认定事实如下：2018年11月15日，被告马冰向原告出具借款条，该借款条记载：马冰于2018年7月26日向韩叙借款人民币5000元；马冰2018年8月7日向韩叙借款人民币2000元，定于2018年8月3日偿还。马冰于2018年9月9号向韩叙借款30000元（叁万元整）用于工地周转（人员工资以及材料），利息按银行账单给付。定于2018年11月30日偿还17000元，余款于2018年12月30日偿还10000元，余款于2019年1月30号偿还10000元。共计借款人民币37000元。借款人马冰。原告陈述借款交付方式为被告使用原告名下的浦发银行信用卡进行刷卡套现。原告与被告的微信聊天记录中被告多次发送微信称借用原告名下信用卡刷卡。原告名下尾号为9838的浦发银行信用卡对账单显示，2018年7月26日（交易日）该卡发生交易金额5000元，2018年8月7日发生交易金额2000元。2018年8月11日发生交易金额10000元，2018年8月12日发生交易金额1145.10元。2018年9月8日至9月15日，该卡交易金额合计为17899.6元。以上总计36044.7元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提供的借款条，结合微信聊天记录，信用卡对账单及原告陈述等证据，能够认定被告向原告借款36044.7元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告负有按照约定期限偿还原告借款的义务。故被告应向原告偿还借款本金36044.7元。原、被告约定利息按照银行账单支付，因该信用卡原、被告均存在消费记录，故该约定不明确，现原告要求被告支付自逾期之日即自2019年1月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马冰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩叙借款本金36044.7元及逾期利息（以36044.7元为基数，自2019年1月31日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费560元，均由被告马冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  朱志萍人民陪审员  申 莹二〇二〇年一月九日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终525号 上诉人（一审原告）：秦卫国，男，1966年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人秦卫国因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦卫国的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告秦卫国对被告西安市人民政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉。上诉人秦卫国上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人秦卫国的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1074号申请人：铜冠融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号507-511室。法定代表人：方文生，董事长。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健。铜冠融资租赁（上海）有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司合同纠纷一案，申请人铜冠融资租赁（上海）有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司的银行存款人民币115,834,145.22元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人铜冠融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司的银行存款人民币115,834,145.22元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人铜冠融资租赁（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年六月十九日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终524号 上诉人（一审原告）：秦国强，男，1964年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人秦国强因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦国强的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月16日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告秦国强对被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会的起诉。上诉人秦国强上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人秦国强的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12075号 申请人：杨德华，男，1959年3月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：宿迁市国顺广告有限公司，统一社会信用代码9132132255588820XB，住所地沭阳县。 法定代表人：荣长成，该公司经理。 杨德华诉宿迁市国顺广告有限公司民间借贷纠纷一案，杨德华于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿迁市国顺广告有限公司在沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5906号案件中享有的债权进行保全，保全金额为56150.80元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人宿迁市国顺广告有限公司在江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5906号案件中享有的债权予以冻结，冻结金额为56150.80元，冻结期限为三年（自2019年9月5日起至2022年9月4日止）。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候冻结，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇一九年九月四日 书记员  韦 杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11757号原告：赵杰,男,汉族,1977年10月28日生,住天津市河西区。被告：周文山,男,汉族,1974年4月2日生,住天津市。本院于2019年8月13日受理原告赵杰诉被告周文山民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  简学淳二〇一九年九月十五日书 记 员  王 超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13759号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨玲玲，女，1978年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘洪江，男，1951年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘玉香，女，1952年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘某，女，2011年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨玲玲、刘洪江、刘玉香、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6181号原告张云平，女，1963年6月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告李思伟，男，1973年11月21日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住址南阳市宛城区。本院在审理原告张云平诉被告李思伟、于川民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告50万元的财产进行保全，并由张云平以其所有的豫Ｒ×××××号车辆作为担保，以承担保全错误的责任。本院认为,张云平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结李思伟、于川名下存款50万元或查封等额其他财产。二、查封张云平所有的豫Ｒ×××××号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 柯审 判 员  王永兴人民陪审员  惠大山二〇一九年九月十九日书 记 员  刘亚南
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11757号原告：赵杰，男，汉族，1977年10月28日生，住天津市河西区。被告：周文山，男，汉族，1974年4月2日生，住天津市北辰区。原告赵杰与被告周文山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰和被告周文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元。从2019年7月1日起，以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息，至实际清偿之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2019年1月1日，被告向原告借款60000元，借款期限到2019年7月1日。逾期将按照借条规定支付逾期利息，有借款合同为证。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1.借条，证明被告向原告借款60000元未偿还；证据2.证人张某证言，证明2019年1月1日被告向证人借款60000元，后证人将债权转让给原告，也通知了被告，被告应向原告还款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的60000元不是向原告借的，是向案外人张某借的。被告未向本院提交证据。被告针对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据及证人证言均无异议。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理查明，被告向证人张某借款60000元后，证人将上述债权转让给原告，并通知被告。被告向原告出具借条，载明：今向赵杰借款60000元，定于2019年7月1日之前全部归还。如逾期归还，由借款人每逾期一日支付出借人100元违约金。本院认为，被告对向证人借款60000元的事实无异议，其与证人系民间借贷合同关系。证人将上述债权转让给原告后通知被告相关转让事实，该转让行为自通知到达被告时对被告产生法律效力。因此，原告主张被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，虽然涉诉借条中约定了违约金，但原告在庭审中自愿调整为按年息24%计算，被告对此无异议，上述主张未超过法律保护的利息标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周文山于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款本金60000元；二、被告周文山于本判决生效后十日内支付原告自2019年7月1日至实际还清之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费360元，由被告周文山负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  王成鑫人民陪审员  简学淳二〇一九年十二月二十五日法官助理闫炳宇书记员王超附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6181号原告张云平，女，1963年6月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，代理权限一般代理。被告于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告李思伟，男，汉族，1973年11月21日出生，住址南阳市卧龙区。原告张云平与被告于川、李思伟民间借贷纠纷一案，原告张云平于2019年8月6日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，被告李思伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2019年12月5日作出民事裁定书，驳回李思伟的管辖权异议，李思伟上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2020年3月16日做出（2020）豫13民辖终6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张云平及委托代理人陈晓哲到庭参加诉讼，被告于川、李思伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云平诉称，2013年3月、10月，原告分三次向被告于川交付50万元，与被告于川、李思伟共同购买汉景苑四楼的商铺。原告与二被告共同购得汉景苑四楼的商铺后，二被告作为南阳鼎盛金融服务外包有限公司的股东，欠有外债，未经原告同意，将购得四楼商铺抵押给其他债权人，后该房屋被收回。经原告和二被告清算后，被告李思伟于2017年9月20日向原告出具条据一份，愿意并保证偿还以上欠款，至今未还。现请求1、二被告向原告偿还借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；证明原告主体资格。2、转账凭证三张，证明原告于2013年3月10日转给于川35万元，于2013年10月17日分两次转给于川10万元和5万元；3、李思伟于2017年9月20日出具的欠条一张，证明原告购房款50万元因故被收走，被告李思伟保证还款，李思伟对该欠款有偿还义务。4、南阳鼎盛金融服务外包有限公司的工商登记网上查询记录和营业执照一份，证明于川和李思伟系合伙关系，5、2014年5月4日的汉景苑四楼商铺的租赁合同复印件一份，证明三方购得的房屋由于川作为代表对外出租，与李思伟欠条相互印证。6、2019年7月1日和2020年4月12日的录音两份，证明李思伟认可该笔款项。第一份录音时，需要和于川算账之后在还款，第二份录音中认可该笔款项，且积极筹款准备还款，但当时没有钱，第二次录音中，系李思伟在诉讼期间，对该笔款项系认可并表示愿意还款。被告李思伟、于川在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。被告李思伟、于川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举证真实性予以认定。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：被告于川系原告前女婿，和被告李思伟共同投资开办南阳鼎盛金融服务外包有限公司。原告张云平和被告李思伟、于川协商购买汉景苑四楼商铺，于2013年3月10日通过中国银行向被告于川账号为62×××84的账户中转账35万元购房款，于2013年10月17日向被告于川的上述账户中分别转入10万元和5万元购房款，合计50万元购房款。之后，李思伟、于川购买汉景苑四楼商铺，因南阳鼎盛金融服务外包有限公司欠有外债，二被告将汉景苑四楼商铺抵押给案外人汉景苑开发商，因二被告未能按时还款，汉景苑开发商将该房屋收回。2017年9月20日，经原告和二被告清算，被告李思伟向原告出具字据一份：“汉景苑四楼东户商铺原购房款人民币（￥500000）伍拾万元，房子因故被收走，其款未还，特立此字据，保证还款。李思伟2017年9月20日”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告张云平向被告于川交付购房款500000元，和被告李思伟、于川共同购买汉景苑四楼商铺，后该商铺因被告原因被收回。经原被告三方清算，被告李思伟向原告出具字据一份，表示其愿意向原告偿还500000元购房款，系双方真实意思表示，事实清楚，合法有效，应受法律保护。该字据虽未载明债权人是张云平，但被告李思伟、于川均未对张云平的债权人资格提出抗辩，且有转账、录音等相关证据予以印证，本院对张云平的债权人资格予以认定。现原告请求被告李思伟偿还500000元购房款，本院予以支持。原告请求被告于川向其偿还500000元购房款，因经过清算后，李思伟已向原告出具字据，保证还款，原告要求于川还款无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思伟于本判决生效后十日内向原告张云平偿还购房款500000元。如果被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张云平对被告于川的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8331号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该公司总经理。 被申请人：蒋超，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：杨帆，女，1978年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李奉霖，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市。 本院在审理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人蒋超、杨帆、李奉霖、李晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求依法以305万元为限，对上述被申请人的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 以305万元为限，冻结被申请人蒋超、杨帆、李奉霖、李晓芳名下的银行存款或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年九月二十七日 书记员  王闰天
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2145号原告：张廷礼，男，1967年12月30日出生，汉族，住罗山县。原告：张廷中，男，1964年11月13日出生，汉族，住罗山县，系精神二级残疾。法定代理人：张廷礼，即本案第一原告。原告：张廷辉，男，1954年7月11日出生，汉族，住罗山县。原告：张廷艳，女，1971年8月2日出生，汉族，住罗山县。原告：张庭霞，女，1961年12月8日出生，汉族，住罗山县。以上五原告委托诉讼代理人：张廷礼，即本案第一原告（五原告系兄弟姊妹关系）。以上五原告委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。被告：彭永亮，男，1978年5月31日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城接街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市平桥区南京路999号五岳大厦B座7楼，统一社会信用代码：91411500399774795T。负责人：杨丰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雷，男，系该公司员工。原告张廷礼、张廷中、张廷辉、张廷艳、张庭霞与被告彭永亮、被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇一九年九月二日书记员  吴冬亚
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3624号申请人：高海亮，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：路铁良，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：刘云霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。申请人高海亮与被申请人路铁良、刘云霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人高海亮于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人路铁良、刘云霞名下的位于叶县廉村镇后王社区的三处门面房，即被申请人路铁良的房权证号为叶房私字第××号，被申请人刘云霞的房权证号为叶房私字第××号、第××号的房产予以查封，上述保全限额共计为540000元。申请人高海亮以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：2083404852019000084）提供担保。本院经审查认为，高海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将登记所有人为被申请人路铁良（公民身份号码：）的位于叶县廉村镇后王新村的叶房私字第××号房产予以查封，未经本院许可，不得有转让、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为；二、将登记所有人为被申请人刘云霞（公民身份号码：）的位于叶县廉村镇后王新村的叶房私字第××号房产、叶房私字第××号房产予以查封，未经本院许可，不得有转让、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为；三、上述第一、二项查封限额共计为540000元，期限均为一年。案件申请费3220元，由申请人高海亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年九月二十九日书 记 员  周聪聪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1498号 原告：王安明，男，生于1967年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：李玉梅，女，生于1967年11月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：魏祖春，男，生于1962年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王安明与被告李玉梅、魏祖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告李玉梅、魏祖春下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆文辉 人民陪审员  梁洪斌 人民陪审员  廖贤华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘冰霜
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1498号 原告：王安明，男，生于1967年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：李玉梅，女，生于1967年11月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：魏祖春，男，生于1962年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王安明与被告李玉梅、魏祖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安明到庭参加诉讼，被告李玉梅、魏祖春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安明向本院提出诉讼请求：判令被告李玉梅、魏祖春共同偿还借款8,400元及利息（从2014年9月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年9月30日，被告李玉梅、魏祖春夫妇修建养猪场缺乏资金向原告王安明借款8,400元，并出具借条一张，双方约定了利息。此后，原告王安明多次催收，被告李玉梅、魏祖春至今未归还。 被告李玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告魏祖春未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王安明围绕诉讼请求依法提交的证据有借条原件、证人王某的调查材料。原告王安明提交的证据，能够证明相关事实，本院予以采纳。结合当事人自认、陈述，认定事实如下：李玉梅因修建养猪场向王安明借款8400元，并在其户籍信息复印件上书写：“今借到石笋团二组王安明借人民币给华蓥魏祖春、李玉梅夫妻二人捌仟肆佰元正加利率壹万零贰佰壹拾元正2014年9月30号起2015年9月30号止，过期有效”。李玉梅与魏祖春于1987年11月22日登记结婚，双方系夫妻关系。 本院认为，被告李玉梅向原告王安明借款，尚欠借款本金8,400元，现已到期，被告李玉梅应当承担相应的支付义务，故对原告王安明要求被告李玉梅偿还借款本金8,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息主张，双方约定借款期间一年的利息是1,810元，借款期内的利息月息不满2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告王安明主张的借期内的利息，本院予以支持。对于逾期利息，仅能按照借期内的利率主张，该借款期内的利率经过计算，约为年利率20%。被告李玉梅、魏祖春系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，被告魏祖春未举证反驳该债务属于李玉梅个人债务，故本院认定债务属夫妻共同债务，被告魏祖春应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告李玉梅、魏祖春向原告王安明偿还借款本金8,400元及利息（以8,400元为基数，2014年9月30日至2015年9月30日的利息为1,810元；从2015年10月1日起到款项付清之日止的利息，按年利率20%计算）。 二、驳回原告王安明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，公告费600元，合计874元，由被告李玉梅、魏祖春共同负担850元，原告王安明负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陆文辉 人民陪审员  王言平 人民陪审员  廖贤华 二〇二〇年一月十四日 法官 助理  殷小华 书 记 员  段美艺 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。