上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34193号原告：赵盛财，男，1952年2月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐艳，上海凯欣师事务所律师。被告：上海甬久资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：刘兴恩。原告赵盛财与被告上海甬久资产管理有限公司(以下简称“甬久公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告赵盛财及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告赵盛财向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,835元；2.被告支付原告借款利息，以150,835元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；3.被告支付原告律师费12,000元。事实和理由：被告称其系合法成立并为因正当原因需要借款的第三人和闲散资金持有者提供借款平台的金融信息服务公司。2017年7月18日，原、被告与借款人宁波超拨电子有限公司签订《借款合同》，借款金额为40,000元；2017年10月16日，原、被告与借款人宁波超拨电子有限公司签订《借款合同》，借款金额为20,000元；2018年9月14日，原、被告与借款人滨川市至尚汽车租赁有限公司签订《借款合同》，借款金额为90,000元。上述三份借款合同签订之后，被告仅支付2017年7月18日合同、2017年10月16日合同部分借款利息后即未再支付，后经原告多次与被告沟通，双方于2018年11月13日对借款、还款情况进行结算并签订《还款协议书》，确认截至2018年9月30日，被告共欠原告借款150,835元，并约定了还款方式及还款期限，签订还款协议的同时，被告收走了原告前述三份借款合同之相关原件。但自还款协议签订至今，被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。被告上海甬久资产管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的三份《借款合同》及相应POS签购单、收款收据虽无原件，但可与其提供的银行账户历史明细所载相同日期之转账记录予以匹配，可证《还款协议书》所载借款本金之形成以及交付。上述证据前后衔接，相互印证，可形成完整证据锁链以证本案事实，本院对上述证据之真实性、合法性、关联性依法均予确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月18日，原告作为出借人，被告作为咨询服务人，与作为借款人的宁波超拨电子有限公司共同签订《借款合同》一份，约定：借款用途为扩建厂房、扩大生产；借款金额为40,000元；借款期限自2017年7月18日起至2019年7月18日止；借款利息为月利率1.4%；借款本息偿还方式为按月付息、到期还本。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金40,000元并由被告出具相应收据。2017年10月16日，原、被告与借款人宁波超拨电子有限公司再次签订《借款合同》一份，约定：借款用途为扩建厂房、扩大生产；借款金额为20,000元；借款期限自2017年10月16日起至2019年10月16日止；借款利息为月利率1.4%；借款本息偿还方式为按月付息、到期还本。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金20,000元并由被告出具相应收据。2018年9月14日，原、被告与借款人滨川市至尚汽车租赁有限公司共同签订《借款合同》一份，约定：借款用途为放贷；借款金额为90,000元；借款期限自2018年9月14日起至2019年9月14日止；借款利息为月利率1%；借款本息偿还方式为等额本息。该合同系因原告与被告分别于2016年6月27日及同年9月14日所签借款合同到期而续签，借款本金由原告分别于2016年6月27日及同年9月14日通过银行转账方式支付被告，金额均为50,000元。2018年9月14日，被告向原告出具载明金额为90,000元的收据。综上，原告通过被告共计出借款项150,000元。此外，上述三份《借款合同》第九条第2款均约定：因诉讼发生的各项费用包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、保全费、律师费等全部由败诉方承担。上述三份借款合同签订之后，借款人仅支付2017年7月18日合同、2017年10月16日合同部分借款利息，此后未再履行任何合同义务。2018年11月13日，原、被告对双方借款、还款情况进行结算后签订《还款协议书》，确认截至2018年9月30日，被告尚欠原告借款共计150,835元，双方约定还款方式为2019年1月15日到25日启动本金兑付，每月2%-5%，每月15日到25日为兑付日，公司承诺在三年内还清(银行整存零取的同期利率)。该还款协议落款处由原告签名，被告法定代表人刘兴恩签名并加盖公司公章。该还款协议签订之后，被告未履行任何还款义务，原告遂诉至法院。另查明，原告为本案诉讼支出律师费12,000元。本院认为，原告与被告就双方所签三份《借款合同》进行汇总、结算之后签署的《还款协议书》，明确约定了被告所欠原告借款金额、还款方式以及借款利率，并经双方签字盖章予以确认，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。现原告已依三份《借款合同》交付借款，被告理应依照《还款协议书》确定的欠款金额以及约定的还款方式每月还本付息，但被告自协议签订之后至今未有任何履行协议行为，属以其自身行为表明不再履行合同义务，该行为已经构成违约，根据合同法第一百零八条之规定，原告有权在合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任。承担违约责任的方式可以多种，债权人可以选择要求债务人承担违约责任的方式，现原告主张被告提前履行清偿借款本金，系其权利，并无不可，本院对此依法予以支持，但借款利息应以双方约定为准。另因双方未约定逾期还款利息，故本院根据民间借贷司法解释之规定确定被告按照借期内利率继续支付资金占用期间利息直至实际还款之日。原告主张的律师费系其在被告违约后为实现债权而实际发生的相关费用，且借款合同亦明确约定因诉讼发生的各项费用均由败诉方承担，但原告主张的金额过高，本院根据本案标的以及《上海市律师服务收费政府指导价标准》之规定酌情支持律师费为8,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海甬久资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵盛财150,835元；二、被告上海甬久资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵盛财以150,835元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行公布的整存零取一年期利率计算的利息;三、被告上海甬久资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵盛财律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,708.63元，由被告上海甬久资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  归 鸿人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。