上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25501号原告：杨佩蓉，女，1984年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告：张晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告杨佩蓉与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。之后，本案审理中发现不宜继续适用简易程序，由本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨佩蓉的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨佩蓉及其委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼。两次庭审，被告张晨均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佩蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金180,000元(人民币，币种下同)；2、要求被告支付原告自2018年7月1日起至实际还清之日止，以180,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年好友。2017年3月30日，被告因公司资金需求向原告借款180,000元，约定月利率5%，还款期限为2017年5月31日。原告考虑借款期限较短且双方系朋友，故同意借款，遂于2017年3月30日、2017年3月31日转账180,000元至被告指定账户。然借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付利息84,500元。综上，原告为维护其自身合法权益，遂诉来法院。被告张晨未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、银行回单、银行明细、录音光盘。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的双方微信聊天记录内容，2017年3月30日，被告说：“我自己公司融资，两个月5个点利润”，原告说：“谢谢你想到我，你几时回来呢”，被告说：“我后天回上海，一样给人家赚不如给你，这次主要有两笔大的垫资项目没回款”，原告说：“打账给你？银行账户给下”，被告说：“对呀。我也要让你放心啊，打给我有往来证据啊。这点我一码归一码会很公道的。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，张晨，工行愚园路支行。”2017年3月30日，原告通过银行转账被告80,000元。次日，原告又通过银行转账被告100,000元。2017年7月3日，原告与被告微信聊天说：“徒步回来了？”，被告说：“回来了，这礼拜给你20万哈，正好和你说这个事”，原告说：“不用”，被告继续说：“要的”，原告说：“说好多少就多少”，被告说：“时间久了，没按照时间内的来，正好遇到年中审计，被拖了一段时间，要的要的。”庭审中，原告表示原、被告原约定利息为月利率5%，借款期限2个月，到期利息为18,000元。2017年7月3日被告说要还款时因比承诺的晚了一段时间，故承诺给原告20,000元利息，即本息共计200,000元，但之后被告未按承诺归还原告。根据原告提交的双方的电话录音内容，电话录音中原告对被告说：“我想问个问题，其实这些钱是去年3月31日借出去的对吗？一共18万”，被告答：“对”。原告说：“你说1万8是利息，两个月，应该是5月底你应该给我的”，被告答：“唉，对的”。原告继续说：“但是呢，我也不知道什么原因就一直没给出来。直到你自己觉得不好意思你又追加了2,000块利息一共2万，但这个20万到今年夏天也没有还出来，这当中你也是有很多很多理由的。到现在为止你愿意再追加2万，那么22万元到现在也没有还出来，当然你已经还了5万5……。”诉讼中，原告表示被告于2018年7月7日归还20,000元，2018年7月21日归还10,000元，2018年8月1日归还5,000元，2018年8月14日归还20,000元，2018年12月29日归还10,000元，2019年1月3日归还5,000元，2019年1月4日归还9,500元，2019年4月4日归还5,000元。针对上述还款，原告表示被告归还时未明确上述钱款归还的性质,其认为系归还利息。以上事实，由原告提供的招商银行交易流水、中国银行交易明细、微信聊天记录截图、录音光盘以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信聊天内容、银行流水、电话录音等在案证据及原告陈述，可证明原告借款给被告180,000元之事实，双方虽无书面的借款协议，但根据双方聊天中所谈及“两个月5个点利润”、“1万8是利息，两个月”等内容，原告主张双方借款时口头约定借款利息为月利率5%，借款期限为2个月，本院予以采信，但利息应自实际出借之日开始计算。借款之后，根据原告陈述被告归还了部分钱款，虽原告表示均系归还利息，但未提供充分证据，故本院依据相关法律规定，对被告的还款按照先抵充利息再抵充主债务的方式抵扣，即先用于充抵被告尚未支付原告的利息，再充抵本金。另外，根据相关法律规定双方约定的利息月利率未超过2%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的月利率超过3%，超过部分的利息约定无效。故对被告的还款超过按月利率3%计算的利息，本院依相关法律规定按照先抵充按月利率3%计算的利息再抵充主债务的方式抵扣。对被告的还款超过月利率2%计算的利息但未超过月利率3%计算的利息，本院均作为充抵利息处理，且被告已归还，本院不再干涉。对被告的还款未超过按月利率2%计算的利息，被告的还款均作为利息充抵且被告应补足按月利率2%计算的利息。经计算，截至被告最后一次还款即2019年4月4日止，被告尚剩余本金176,933.34元、利息5,616元未还。故本院对原告主张借款本金的合理部分予以支持。对原告主张的利息，本院支持至2019年4月4日止的被告剩余未还的利息5,616元。且自2019年4月5日起，本院支持按本金176,933.34元，按月利率2%计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨应于本判决生效之日起十日内归还原告杨佩蓉借款176,933.34元；二、被告张晨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩蓉利息5,616元；三、被告张晨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩蓉自2019年4月5日起至实际还清之日止，以176,933.34元为本金，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由原告杨佩蓉负担548元，被告张晨负担3,352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  陆明兴二〇二〇年一月七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。