安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初949号原告：冯曜，男，1951年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：马睦，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：李培玲，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告冯曜与被告马睦、李培玲合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告马睦下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯曜及其委托诉讼代理人喻泉、被告李培玲到庭参加诉讼，被告马睦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯曜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款153000元及利息21802.5元（利息从2016年9月22日起，以153000元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定的给付之日止，暂计算3年的利息为21802.5元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告马睦系朋友关系。1999年间，被告马睦因建设工程需要，从原告处购买铝合金建材，欠原告货款33000元。2000年7月，被告马睦向银行贷款80000元，原告以亲戚房产为其担保，约定双方各自使用40000元，各自偿还本金40000元及相应利息。贷款到期后，被告马睦未予还款，本息合计107864元由原告向银行进行偿还。2007年7月，原告装修房屋，通过被告马睦介绍，从马睦朋友处购买瓷砖，计价8932元，此款已从马睦欠原告的款项中抵扣。2008年至2011年间，被告马睦又以承接工程为由，陆续向原告借款20000元、50000元和5000元。以上所有欠款共计153000元，对于该欠款，被告马睦曾于2014年间提出以自建房抵账，后未果。此后，原告陆续向马睦催要欠款，马睦于2016年9月21日向原告出具欠条一份。之后，马睦仍未还款。李培玲与马睦系夫妻关系，且对涉案欠款始终知情并认可该欠款系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李培玲辩称，李培玲对涉案欠款不知情，且李培玲与马睦已于2001年8月1日协议离婚，李培玲不同意与马睦共同向原告偿还欠款。被告马睦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。李培玲对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、2016年9月21日马睦书写的欠条一份，证明被告马睦欠原告153000元的事实。李培玲对该份证据真实性无异议，但是对该份欠条不知情，是在2019年找李培玲的时候，李培玲才知道欠款的事情。经审查，本院对该份证据予以确认。证据三、2002年5月31日银行收回贷款凭证、2006年7月10日银行现金缴款单凭证各一张，证明马睦向银行贷款，原告进行担保，但是贷款的本息都是原告进行偿还的，所以单据原件在原告手里，银行贷款本息是欠条153000元的组成部分。李培玲称对银行贷款的事情不知情。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、马睦于2000年7月21日出具的保证一份，证明原告提交的证据三中涉及的银行贷款，马睦用了本金40000元，但是之后的本金和利息都是原告偿还的。李培玲称对银行贷款的事情不知情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、银行存折明细一份，证明2008年至2011年期间，马睦从原告处借款三次，其中第二次是2010年2月2日借款50000元，该笔钱是原告从银行取款43000元，另外支付现金7000元。李培玲称对借款的事情不知情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。证据六、录音光盘及文字材料，证明153000元欠款的事实。李培玲对录音的真实性无异议，但是不同意与马睦一起向原告偿还欠款。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据七、（2019）皖0405民初881号民事裁定书一份，证明原告曾起诉，后撤诉。李培玲对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。李培玲为证实其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：证据一、李培玲的身份证复印件，证明李培玲的诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、离婚协议和离婚证各一份，证明两被告于2001年8月1日协议离婚。原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。被告马睦未向本院提交证据材料。本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：两被告原系夫妻关系，于2001年8月1日协议离婚。原告与被告马睦系朋友关系。1999年间，被告马睦因建设工程需要，从原告处购买铝合金建材，欠原告货款33000元。2000年7月，被告马睦向银行贷款80000元，原告以亲戚房产为其担保，约定双方各自使用40000元，各自偿还40000元本金及产生的利息。贷款到期后，被告马睦未予还款，本息合计107864元由原告向银行进行偿还。2007年7月，原告装修房屋，通过被告马睦介绍，从马睦朋友处购买瓷砖，计价8932元，此款已从马睦欠原告的款项中抵扣。2008年至2011年间，被告马睦又以承接工程为由，陆续从原告处借款20000元、50000元和5000元。以上所有欠款共计153000元，对于该欠款，马睦于2016年9月21日向原告出具欠条一份。之后，马睦仍未还款。本案在法庭辩论终结前，原告表示自愿放弃对被告诉请第一项中“利息21802.5元（利息从2016年9月22日起，以153000元为基数，按照年利率4.75%计算至判决确定的给付之日止，暂计算3年的利息为21802.5元）”。本案争议焦点：原告要求两被告偿还原告欠款153000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告冯曜与被告马睦系朋友关系，双方经济往来密切，并产生了债权债务关系。截止到2016年9月21日，马睦拖欠冯曜欠款共计153000元，该款有马睦向冯曜出具的欠条为证，本院对此予以确认。对冯曜要求马睦偿还欠款153000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告李培玲是否承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因两被告已于2001年8月1日协议离婚，原告提交的马睦书写的欠条上没有李培玲的签名，且李培玲对原告诉请的欠款不予认可。故对原告主张李培玲对涉案债务与马睦共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马睦于本判决生效之日起十日内偿还原告冯曜欠款153000元；二、被告李培玲在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告马睦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  曹云霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。