北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初2831号原告：史克文，女，1947年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：史伟学，男，1949年7月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，紫梧桐（北京）资产管理有限公司法务。被告：王英达，男，1995年2月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：董姚，男，1993年11月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告史克文与被告史伟学、紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）、王英达、董姚返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史克文及其委托诉讼代理人齐世文、被告史伟学到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司、王英达、董姚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史克文向本院提出诉讼请求：1判令四被告立即将北京市门头沟区XX小区14号楼2单元202号房屋（以下简称202号房屋）及该房屋的全部附属材料（包括电卡、燃气卡）交付给史克文。2、判令史伟学支付占用房屋给史克文造成的租金损失，自2019年3月1日起至实际腾退交付房屋日止按月租金2700元计算。3、判令四被告负担截止交付房屋日的该房屋的水电费、物业费、供暖费、有线电视收视费等费用。事实与理由：史克文与史伟学是同胞姐弟关系，史克文与史伟学于2009年5月26日达成书面协议书，对于史克文作为拆迁被安置人口应安置的楼房做出约定，经北京市门头沟区人民法院和北京市第一中级人民法院作出(2018)京0109民初5880号和(2019)京01民终1302号民事判决书确定，史克文享有202号房屋的相关权益，上述判决书已经发生法律效力，史克文也已经履行了自己的付款义务，史克文依据该两份生效判决找史伟学要求交付202号房屋及该房屋的全部附属材料，史伟学拒绝，为此发生争议。史伟学委托紫梧桐公司出租202号房屋，现202号房屋由租户王英达、董姚居住。史克文认为，依据已经生效的判决书，史克文享有该房屋的相关权利，史克文有权要求史伟学腾退房屋及交付该房屋的全部附属材料，史伟学占用房屋拒绝交付给史克文造成了租金收益或者无法居住房屋的损失，史伟学应当赔偿，为保护史克文合法权益，史克文特提起诉讼，请求人民法院依法判决。史伟学辩称，不同意史克文全部的诉讼请求，对第一项诉讼请求所列物品在史伟学这里，但是物品不是史克文的，上面都是史伟学的名字，所有的卡、协议上面都是史伟学的个人信息。所以史伟学不同意给史克文。对第二项诉讼请求，史伟学也不同意支付租金，史克文不是认定人口，房子不一定是不是史克文的。对第三项诉讼请求，办理房产证后，如果认定史克文是安置人口，史伟学才能把房子给史克文。史克文给史伟学打钱的时候没有通知史伟学，打多少钱也没有和史伟学商量过，牵扯到利率，史克文应该先找史伟学商量。史克文没和史伟学要过账号，史伟学也没有给过史克文账号。史伟学的安置协议多出了60平米房子是史伟学外甥刘云峰给史克文弄的房子，签到史伟学的协议里面的，在史伟学签协议之前，刘云峰找史伟学说要给史克文房子，弄到史伟学的协议里面，史伟学问他能不能弄，刘云峰说让史伟学别管，就告诉史伟学一声。现在二次调整没有签字，将来还会在分房，还能再给史伟学40平米。紫梧桐公司未出庭应诉，提交书面答辩意见：我公司与史伟学就202号房屋签订委托管理协议，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、史伟学在与紫梧桐公司签订委托管理合同时对202号房屋享有处分权。2、紫梧桐公司系善意第三方，委托管理合同应当继续有效，我方与史伟学签订委托管理协议时法院尚未对202号房屋的确权纠纷作出判决，我方在不知道史伟学为无权处分他人财产的情况下，基于平等和自愿签订合同，我方作为善意第三方，应适用善意取得制度取得对涉诉房屋的租赁权，合同不存在法定的无效、可撤销的情形，无论房屋归属何方，合同应当继续有效。3、租赁期间产权的变动不得对抗租赁权，紫梧桐公司作为承租人无义务腾退202号房屋。对“买卖不破租赁”应当做广义解释，本案原告应当继续履行该租赁合同。王英达未出庭应诉，但在本院与其电话联系时辩称，我从蛋壳公寓租了房子，是2019年1月到2020年1月，但是蛋壳公寓从房主处的租期是五年，我们应该是第一个搬进涉案房屋的。我提前30天可以收取违约金离开。董姚未出庭应诉，但在本院与其电话联系时辩称，我从蛋壳公寓租了房子，交了一年的租金，如果需要腾房的话，需要提前告知我。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，史克文与史伟学签订协议书，约定：因石门营村拆迁，史克文户口在弟弟史伟学处，应分房与史伟学的拆迁安置房一起安排，史克文在村中未有房产，所以史伟学名下安置房含史克文安置房一套约60平方米，此房款已由史伟学垫付；为此，双方约定：一、史克文应及时给付史伟学所垫付房款，并对将来所产生实际房款多退少补；二、房屋交付使用后，一居室住房由史克文支配和使用，交付后产生的相关费用由史克文交纳；三、因所交付的房屋为小产权房，待政策允许过户时史伟学无条件协助史克文办理过户手续，所产生的相关费用由史克文负责交纳。双方及证明人史伟勤在上述协议书中签名。后双方因上述协议涉诉。2018年12月29日，本院作出（2018）京0109民初5880号民事判决书，判决：一、北京市门头沟区XX小区14号楼2单元202号一居室房屋的相关权利由史克文享有；二、史克文于本判决生效之日起七日内给付史伟学购房款156650元，并以156650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付史伟学自2012年4月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回史克文的其他诉讼请求。案件受理费八千八百元，由史伟学负担。后史伟学上诉，2019年2月26日，北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终1302号判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，史克文通过银行转账方式向史伟学尾号为2772的账户支付202500元。2019年5月21日，史克文通过银行转账方式向史伟学尾号为2772的账户支付6723.54元。史克文表示，上述款项扣除了史伟学应负担的诉讼费8800元。经本院核算，以156650元为基数，自2012年4月17日起至2019年3月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为61373.54元。2018年12月2日，史伟学（甲方）与紫梧桐公司（乙方）签订资产委托管理服务合同，约定，史伟学将202号房屋委托给紫梧桐公司做独家委托代理，权限包括：代理甲方运营及出租房屋，委托期限为2018年12月8日至2024年5月6日。第一年合同期租金为2700元/月。2019年1月10日，紫梧桐公司（房屋代管机构）与董姚（承租人）签订房屋租赁合同，约定将202号房屋B房间出租给董姚，租赁期限自2019年1月10日至2020年1月9日。2019年1月14日，紫梧桐公司（房屋代管机构）与王英达（承租人）签订房屋租赁合同，约定将202号房屋A房间出租给王英达，租赁期限自2019年1月12日至2020年1月11日。现董姚、王英达居住于202号房屋。在（2018）京0109民初5880号案件中，史伟学表示202号房屋正在出租。本案审理中，史伟学表示202号房屋由其出租、每月租金2700元。本案中，史克文表示对史伟学陈述的租赁价格认可，请求法院根据2700元每月的价格处理史克文有关租金的诉讼请求。经询问，史克文表示，其第三项诉讼请求中所列的费用其本人未支付过。本院认为，因生效判决已经确认202号房屋的相关权益由史克文享有，且史克文已履行相应义务，史伟学应将202号房屋及相应附属材料返还史克文。现史伟学将202号房屋委托给紫梧桐公司管理，紫梧桐公司将房屋出租给董姚、王英达，故紫梧桐公司与董姚、王英达亦负有义务配合腾退202号房屋，故对史克文要求四被告返还房屋及相应附属物品的诉讼请求，本院予以支持。对史克文主张的房屋租金损失，史伟学未及时将房屋返还史克文，应支付史克文相应的损失。对房屋占有使用费损失的标准，史伟学陈述每月租金2700元，紫梧桐公司提交的委托管理合同中写明的第一年租金数额为每月2700元，史克文对租金标准予以认可，本院确认租金的标准为每月2700元。对原告主张的租金损失的起算时间，本院予以支持，本院确认史伟学应按每月2700元的标准支付史克文自2019年3月1日起至实际腾退交付房屋日止的房屋占有使用费。对史克文所主张水电、物业、供暖等费用，因史克文未实际支付，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史伟学、紫梧桐（北京）资产管理有限公司、董姚、王英达于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区XX小区14号楼2单元202号房屋腾退给史克文并将该房屋的附属物品（电卡、燃气卡）返还史克文，腾退时不得损害房屋的主体结构及附属设施；二、史伟学于本判决生效之日起七日内按每月2700元的标准给付史克文自2019年3月1日至实际腾退交付房屋日止的房屋占有使用费；三、驳回史克文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由史伟学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  杨书苹人民陪审员  耿连梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 颖