通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7104民初221号 原告：王金萍，女，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告王金萍与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼和浩特公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金萍的委托诉讼代理人孙福桩，被告人保财险呼和浩特公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付理赔款39,173元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月，王金萍将自有×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险及商业保险。保险期限自2017年8月31日至2018年8月30日止，其中机动车损失保险限额为362,000元，第三者责任险保险限额为1,000,000元，并投有不计免赔险。2018年3月31日，王金萍雇佣的司机宫紫龙驾驶该投保车辆行驶至通辽市××区发生单方交通事故，导致该车辆受损及路边绿化带损坏，根据通辽市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，宫紫龙负事故的全部责任，事发后已向保险公司报案处理。该车花费救助费4000元，后经小叶汽车维修中心维修，维修费用共计13,973元。因事故造成路产及绿化带损失，王金萍向通辽市公路管理大队赔偿1700元，向九台市广信园林绿化园林有限公司赔偿绿化带树木损失19,500元。以上费用合计39,173元，原告已全部支付，并赔偿完毕，在向被告保险公司理赔时，协商不能，诉至贵院，望判如请。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法庭判令被告额外向原告给付鉴定费3740元，交通费148元。 被告人保财险呼和浩特公司辩称：对于此次事故发生的事实、投保的事实及责任认定书均无异议，本起事故发生在保险期间内。但是本案驾驶人员驾驶车辆属于营运车辆，且驾驶人员无相关从业资格，即无证上岗。依据双方签订的保险合同及条款约定，保险人在商业保险范围内拒赔。施救费，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。另外，鉴定费及交通费不属于保险合同范围，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告处为其所有的×××号车辆投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，保险期间为2017年8月31日0时起至2018年8月30日24时止。其中，机动车损失保险金额为362,000元，第三者责任险限额为1,000,000元。根据保单记载，该车辆使用性质为营业货车。机动车商业保险保险单特别约定处载明：本保单的第一受益人为吉林磐石农村商业银行股份有限公司。 2018年3月31日，王金萍雇佣的司机宫紫龙驾驶×××号车辆行驶至通辽市××区发生单方交通事故，导致该车辆受损及路边绿化带损坏。经通辽市公安局交警支队事故处理大队作出通公交快简认字（2018）第1776号道路交通事故认定书（简易程序）认定，宫紫龙负本起事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。 事故后，×××号车辆由通辽市科尔沁区木里图镇李大全吊装服务队进行吊装施救，产生施救费4000元。原告将×××号车辆送至通辽经济技术开发区小叶汽车维修中心进行修理，花费维修费13,973元。2018年3月31日，原告向通辽市公路管理处赔偿损坏水泥砼路缘石损失1700元，向九台市广信园林绿化有限公司赔偿树木损失合计19,500元。 2019年6月9日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具证明，同意保险公司将×××号车辆2018年3月31日在木里图中队北发生交通事故的理赔款转入被保险人账户。 在诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，请求对投保告知书中“王金萍”三字是否为原告本人书写进行鉴定，我院依法委托兴安盟博广司法鉴定所对该事项进行鉴定。2019年8月22日，兴安盟博广司法鉴定所出具兴博司法鉴定所[2019]文检字第14号司法鉴定意见书，结论为投保告知书中“王金萍”三字非原告本人书写。因该鉴定程序，原告预交鉴定费3740元，前往鉴定机构办理鉴定相关事宜花费交通费148元。 上述事实有保险单、交通事故责任认定书、机动车车辆零部件及修理报价单、车辆修理费发票、施救费发票、公路路产索赔清单及收据、机动车行驶证复印件、鉴定费发票、火车票、证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。被告提交投保单、投保人告知书及机动车综合商业保险条款，证明依据保险条款责任免除部分第8条第24项规定，驾驶营运性车辆无交通营运管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的情形，保险人不负责赔偿，投保时保险人尽到了提示告知义务，且王金萍也在告知书中亲自签字确认。但根据兴安盟博广司法鉴定所出具兴博司法鉴定所[2019]文检字第14号司法鉴定意见书，投保告知书中“王金萍”三字并非原告亲自书写，上述证据无法证明被告已将条款送达投保人，也无法证明被告已就保险合同中的免责条款对投保人尽到提示说明义务，故对被告主张的证明问题本院不予采信。被告提交机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故车辆定损价格为11,973元，但该证据为被告公司单方制作，没有被保险人签字确认，且该证据也非原件，对该证据本院不予采信。 本院认为，原、被告间订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。×××号车辆发生在保险期间内发生保险事故，造成本车受损及第三者财产损失，被告应依合同约定在交强险、机动车损失保险及第三者责任保险范围内进行赔偿。至于被告提出本案存在保险合同中约定的免责情形，保险人不负责赔偿的辩解意见，因被告所提交的投保告知书中投保人签章处“王金萍”三字已通过司法鉴定程序被认定为非原告本人书写，被告无法证明已就相应免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款不产生效力，对该辩解意见本院不予采纳。在本次事故中，×××号车辆受损，产生车辆修理费13,973元，应由被告人保财险呼和浩特公司在机动车损失保险范围内赔偿；施救费4000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险呼和浩特公司赔偿；交通事故造成路产及树木损失合计21,200元，应由被告人保财险呼和浩特公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿；鉴定费及交通费3888元，属于为确定本次事故是否属于保险理赔范围所支出的必要、合理费用，亦应由被告人保财险呼和浩特公司承担。结合以上所述，被告人保财险呼和浩特公司应赔偿原告王金萍保险金共计43,061元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告保险金共计43,061元（车辆修理费13,973元，施救费4000元，路产及树木损失21,200元，鉴定费3740元，交通费148元），此款于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  王兆琪 附法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。