wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5289号 原告：汪贤思，男，1963年3月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：梅道礼，男，1965年10月5日，汉族，住安徽省定远县定城镇友谊村小元组**，现安徽省定远县室。 被告：王朝英，女，1965年11月6日，汉族，住安徽省定远县定城镇友谊村小元组**，现安徽省定远县室。 本院在审理原告汪贤思与被告梅道礼、王朝英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。 原告汪贤思诉称，1、判令被告偿还原告借款210000元及利息(以160000元为基数,自2011年3月25日起按月息1.5%支付利息计算至付清借款时止,以50000元为基数,自2011年2月1日起按月息2%支付利息计算至付清借款时止)。事实及理由:被告于2011年2月1日和2011年3月25日向原告借款人民币210000元。并出具了借条二张;逾期后,原告向被告多次催要借款及利息,被告至今分文未还。原告认为,根据《合同法》及司法解释的规定,原告与被告已形成民间借贷关系,被告作为债务人,有义务向原告偿还债款。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告的合法权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉请! 梅道礼于2019年9月16日申请认为应将案件移送滁州市中级人民法院审理或其他无利害关系法院审理。理由是：原告汪贤思原系定远县人民法院工作人员，与定远县人民法院法官有利害关系，如在定远县人民法院审理，对申请人显示公平。为维护申请人合法权利，申请人特申请贵院将案件移送滁州市中级人民法院或将其他无权利利害关系法院审理。 本院经审查认为，申请人梅道礼的回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，决定如下： 驳回梅道礼的回避申请。 如不服本决定，可以向本院申请复议一次。                                                               审判员 赵建新 二〇一九年十月十八日                                                                 书记员 张露 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 第四十五条当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。 第四十六条院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。 第四十七条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。 《最高人民法院关于的解释》 第四十三条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避： （一）是本案当事人或者当事人近亲属的； （二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的； （三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的； （四）是本案诉讼代理人近亲属的； （五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的； （六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，当事人有权申请其回避： （一）接受本案当事人及其受托人宴请，或者参加由其支付费用的活动的； （二）索取、接受本案当事人及其受托人财物或者其他利益的； （三）违反规定会见本案当事人、诉讼代理人的； （四）为本案当事人推荐、介绍诉讼代理人，或者为律师、其他人员介绍代理本案的； （五）向本案当事人及其受托人借用款物的； （六）有其他不正当行为，可能影响公正审理的。 第四十五条在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。 发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。 第四十六条审判人员有应当回避的情形，没有自行回避，当事人也没有申请其回避的，由院长或者审判委员会决定其回避。 第四十七条人民法院应当依法告知当事人对合议庭组成人员、独任审判员和书记员等人员有申请回避的权利。 第四十八条民事诉讼法第四十四条所称的审判人员，包括参与本案审理的人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员、助理审判员和人民陪审员。 第四十九条书记员和执行员适用审判人员回避的有关规定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6357号原告：潘卫建，男，1965年12月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：应汉水，男，1968年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：周福升，男，1952年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市和平区客都宾馆，住所地天津市和平区。原告潘卫建与被告应汉水、周福升、天津市和平区客都宾馆合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  乔 伟人民陪审员  孟繁锦人民陪审员  贺君伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏安安
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督113号申请人：河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，董事长。委托诉讼代理人：曹慧青，系公司员工。被申请人：申金，男，1965年7月7日生，仡佬族，住郑州市惠济区。申请人河南正美物业服务有限公司于2019年9月26日向本院申请支付令。申请人河南正美物业服务有限公司称，2018年7月21日，申请人与被申请人所在小区业委会签订了《郑州清华园小区物业委托管理合同》，约定申请人对包括被申请人在内的小区进行物业管理服务，被申请人按月向申请人缴纳物业服务费;收费标准:住宅物业为0.98元每月每平方米;被申请人如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，申请人有权要求被申请人补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被申请人作为清华园小区业主，已实际享受了申请人提供的物业服务，却未按时足额向申请人交纳自2018年7月22日至2019年7月21日期间的物业服务费用2730.2元，期间经申请人多次催缴仍拒绝支付。要求被申请人申金给付申请人河南正美物业服务有限公司物业费2730.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正美物业服务有限公司物业费2730.2元。申请费17元，由被申请人申金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕岳督二〇一九年九月二十六日书记员  吕艳云
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6357号原告：潘卫建，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业,住天津市河**。委托诉讼代理人：李梦晴，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁军，北京星卓律师事务所律师。被告：应汉水，男，1968年2月18日出生，汉族，天津市和平区客都宾馆经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被告:周福升，男，1952年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。第三人:天津市和平区客都宾馆，住所地天津市和平区。经营者：应汉水，经理。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。原告潘卫建与被告应汉水、周福升，第三人天津市和平区客都宾馆合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫建及委托诉讼代理人李梦晴、王铁军、被告应汉水、周福升、第三人天津市和平区客都宾馆的委托诉讼代理人崔鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘卫建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与二被告自2015年12月31日解除合伙关系；2、请求贵院判令二被告退还原告合伙投入财产980813.48元，并向原告支付自2016年1月1日至实际退还完毕投入财产之日止的利息（以980813.48元为基础，按照同期银行贷款利率计算），第三人连带返还上述财产及利息。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系个人合伙关系。2007年初，三人约定合伙出资设立第三人，并约定每人按照均等份额分配盈余。合伙协议生效后，三人按约定投入资金及实物，第三人于2007年3月20日登记为个体工商户，经营者为应汉水。自2007年至2015年间就第三人所产生的盈余利润原告及二被告均按照每人1/3的比例进行均等分配，但自2016年至今二被告不再向原告给付盈余利润。原告多次找到二被告均无果。原告于2018年至2019年间将二被告及第三人诉至天津市和平区人民法院，又上诉于天津市第一中级人民法院，后两次向上述法院提出一、二审双撤诉申请，两法院均予以支持。2019年6月18日天津市第一中级人民法院出具(2019)津01民终3715号民事裁定书，认定潘卫建、应汉水、周福升之间是否存在合伙关系并未在上述案件中予以审理，原告有权另案起诉。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告应汉水、周福升不向原告给付利润的重大违约行为，导致原、被告合伙目的根本不能实现，给原告造成巨大的经济损失，原告有权要求退伙，并诉请被告给付合伙投入的财产和合伙期间积累的财产。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。应汉水、周福升辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告从2018年以出资人权益确认纠纷到合伙协议纠纷两次诉请本案被告及第三人，均被法院驳回起诉。被告及第三人认为原告诉请与之前起诉的案由相同、当事人也相同，属于重复起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。天津市和平区客都宾馆述称，与应汉水、周福升答辩意见一致。原告潘卫建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年10月16日天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7016号民事判决书、被告应汉水与案外人蒋国勤的录音、固定资产明细账、客都宾馆装修范围及价格、客都宾馆现状照片、2019年6月18日天津市第一中级人民法院出具（2019）津01民终3715号民事裁定书（第四页）。被告围绕诉讼请求提交如下证据：1.2018年10月16日天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7016号民事判决书，天津市第一中级人民法院（2019）津01民终9746号民事裁定书、（2019）津0101民初418号、（2019）津01民终3715号民事裁定书二份。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人天津市和平区客都宾馆于2007年3月20日注册成立，营业执照上显示类型为个体工商户，经营者为应汉水，组成形式为个人经营。庭审中，二被告及第三人均称，二被告与原告之间不存在合伙关系，第三人天津市和平区客都宾馆2016年以前的全部会计账册都丢失了，具体以报警记录为准。原告在第三人天津市和平区客都宾馆及二被告处均没有投资。本院认为，第三人天津市和平区客都宾馆类型为个体工商户，根据法律规定个体工商户系自然人从事工商业经营，经依法登记所成立，其不设立股东，故也不存在相应的股权，且二被告均否认与原告存在合伙关系，因此原告要求确认原告与二被告自2015年12月31日解除合伙关系的诉讼请求，未有事实和法律依据，本院无法支持。原告以其自行估算的第三人天津市和平区客都宾馆装修明细以及该宾馆现状的照片，要求二被告退还原告合伙投入财产980813.48元，并向原告支付自2016年1月1日至实际退还完毕投入财产之日止的利息并要求第三人天津市和平区客都宾馆连带返还上述财产及利息的诉讼请求，未有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下：驳回原告潘卫建全部诉讼请求。案件受理费11300元，由原告潘卫建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔 伟人民陪审员  赵建军人民陪审员  刘秋松二〇一九年十一月××日书 记 员  刘志强本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4649号 原告：石恒才，男，1947年12月25日出生，汉族，退休职工。 被告：包常喜，男，1987年1月21日出生，蒙古族，农民。 被告：李宝，男，1969年8月22日出生，蒙古族，农民。 本院于2019年10月22日立案受理的原告石恒才与被告包常喜、李宝民间借贷纠纷一案，因被告李宝担保期已过，故原告石恒才于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石恒才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告石恒才撤回起诉。 审判员  白晓成 二〇一九年十月三十日 书记员  韩珍珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4649号 原告：石恒才，男，1947年12月25日出生，汉族，退休职工。 被告：包常喜，男，1987年1月21日出生，蒙古族，农民。 原告石恒才与被告包常喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告石恒才到庭参加诉讼，被告包常喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石恒才向本院提出诉讼请求：1、要求被告包常喜给付借款10000元；2、案件受理费由被告包常喜承担。事实和理由：于2016年5月9日，被告包常喜从我处借款10000元，为我出具一枚借据，约定还款日期为2016年12月31日，双方口头约定月利率20‰，借款到期后，被告包常喜仅给付我2016年及2017年的利息，本金及2018年以后的利息均未偿还，我多次向被告包常喜索要未果，故诉至本院，要求被告包常喜偿还借款10000元。 被告包常喜未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告石恒才为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚借据，证明被告包常喜欠款的事实及数额。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：于2016年5月9日被告向原告处借款10000元，约定还款日期为2016年12月31日，至今被告包常喜未履行偿还借款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包常喜从原告石恒才借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告包常喜应该履行给付欠款义务。 综上，对原告石恒才要求被告包常喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包常喜于本判决生效后五日内一次性偿还原告石恒才借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元,减半收取60元，由被告包常喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  白晓成 二〇一九年十月三十日 书记员  韩珍珍
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1035号 原告：樊保民，男，生于1951年10月8日，汉族，农民,住洛南县。 被告:李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 本院于2019年7月2日受理的原告樊保民与被告李福录民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  牛金蝉 人民陪审员  白 娜 二〇一九年九月十日 书 记 员  祝立岗
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1035号 原告:樊保民，男，生于1951年10月8日，汉族，农民，住洛南县。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 原告樊保民与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊保民到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福录返还原告借款94800元；2、判令被告向原告支付从2019年1月1日起，按本金104800元，月息1分，计算至2019年4月5日的利息3318.67元；并支付从2019年4月6日起按本金94800元，月息1分计算至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告过去与被告做生意相识，2018年9月1日，被告因从金丝源粮油公司购进粮油产品，资金严重不足、周转不过，多次恳求原告帮他一把，向原告借款12万元现金，约定月息为1分。2018年农历腊月，原告曾向被告追索借款，被告以商品未销售完，货款未收回为由不予还款。春节后，原告又去找被告催款时仍借故推诿。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告李福录系金丝源洛南粮油配送中心经营者，在经营过程中因资金周转困难于2018年2月从原告樊保民处借款120000元，被告李福录给原告樊保民写了借据，约定月息为1分，未明确借款期限。2018年9月1日被告给原告清息后重新书写了借条，并注明2018年9月1日前息清，口头约定借款期限3个月。2018年12月30日被告偿还给原告樊保民本息合计20000元，2019年4月5日偿还本金10000元，其余本息未清偿。 上述事实，有原告樊保民提供的借条、银行存取款记录，法庭调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由向原告樊保民借款120000元，2018年12月30日被告偿还给原告樊保民本息合计20000元，包含自2018年9月1日至2018年12月30日的利息4800元，实际偿还本金15200元；2019年4月5日偿还本金10000元，其余本息未偿还的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告樊保民要求被告李福录偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告李福录，支付从2019年1月1日起，按本金104800元，按月息1分即年息12%计算计算至2019年4月5日的利息3318.67元的请求符合法律规定，予以支持；原告要求被告自2019年4月6日起按94800元，月息1分即年息12%计算至还款之日的利息符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录在本判决生效之日起10日内偿还原告樊保民借款本金94800元，支付借款利息3318.67元；并从2019年4月6日起按年利率12%支付借款本金94800元的利息至借款实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告李福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  牛金婵 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  祝立岗 1
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执627号 申请执行人陈钢锋，男，1977年11月30日出生，汉族，住磐安县。 被执行人周金芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈献忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人陈钢锋与被执行人周金芳、陈献忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款人民币500000元及相应利息，并负担案件受理费4400元，执行费7444元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周金芳有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在另案中依法处置了被执行人陈献忠开办的个人独资企业磐安县华盛塑料厂在磐安县××××号的厂房，本案依法分配到235775元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月8日，本案执行标的已执行到位235775元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈。对被执行人周金芳、陈献忠分别作出罚款1000元、5000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年十月八日 书记员  张峥嵘
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执627号 申请执行人陈钢锋，男，1977年11月30日出生，汉族，住磐安县。 被执行人周金芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈献忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人陈钢锋与被执行人周金芳、陈献忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币200000元，并负担案件受理费2150元，执行费2932元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周金芳有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在另案中依法处置了被执行人陈献忠开办的个人独资企业磐安县华盛塑料厂在磐安县××××号的厂房，本案依法分配到94310元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月08日，本案执行标的已执行到位94310元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈。对被执行人周金芳、陈献忠分别作出罚款1000元、5000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年十月八日 书记员  张峥嵘
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3641号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：朱德银，该公司员工。被告：肖祥勇，男，汉族，1991年2月26日出生，住遵义市播州区。被告：杨国炼，男，汉族，1991年9月17日出生，住遵义市播州区。委托代理人：刘娟，遵义市播州区三合镇法律服务所法律工作者。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告肖祥勇、杨国炼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人朱德银、被告肖祥勇、被告杨国炼及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凝睿公司提出诉讼请求：1、判令被告肖祥勇立即向原告归还垫付款85874.47元；2、判令被告肖祥勇向原告支付利息10367.53元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨国炼对上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告肖祥勇为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月22日，原告与被告肖祥勇、杨国炼签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告肖祥勇向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告肖祥勇按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告杨国炼为被告肖祥勇上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告肖祥勇未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告肖祥勇应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月3日，被告肖祥勇与中国工商银行成都草市支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告肖祥勇向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金84300元用以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告肖祥勇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告肖祥勇的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告肖祥勇违反相关约定，中国工商银行成都草市支行于2018年3月22日宣告被告肖祥勇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告肖祥勇的全部债务。原告截止2018年6月6日代被告肖祥勇向成都草市支行清偿了85874.47元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告肖祥勇答辩：借款属实，现在没有钱归还，购买的汽车被被告开走。被告杨国炼辩称：原告与肖祥勇签订合同的时候，我与肖祥勇系朋友关系，当时让我签字的人说我签字只是证明肖祥勇买车这件事，并没有说让我进行担保，所以我就签了，加之担保合同是原告提供的格式合同，原告未提醒我注意，所以我免责，不应该承担本案责任，肖祥勇购买的车辆，由于肖祥勇欠我的钱，我用于抵账了。经审理查明：2017年6月22日，原告凝睿公司作为丁方、被告肖祥勇作为乙方、被告杨国炼作为丙方、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司作为甲方、案外人备胎融资（深圳）有限公司作为戊方，共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告肖祥勇为一次性清偿对案外人备胎融资（深圳）有限公司的全部租金，拟向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请银行信用卡贷款84300元，原告凝睿公司为被告肖祥勇向银行提供连带责任保证担保。因被告肖祥勇未按期向银行偿还贷款而导致原告凝睿公司先行承担相应责任的，原告凝睿公司均有权向被告肖祥勇、杨国炼等追偿，并有权自代偿之日起按每日千分之一的利率标准主张资金占用费。2017年7月3日，被告肖祥勇与案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告肖祥勇向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金84300元，透支资金由被告肖祥勇分36期（一月为一期）偿还。同日，原告凝睿公司出具《共同偿债人承诺书》1份，向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行承诺为前述透支资金承担共同清偿责任。后在履约过程中，被告肖祥勇未按约偿还相应贷款，案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年3月22日向原告凝睿公司出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告于2018年3月29日前承担共同偿债责任。后原告凝睿公司于2018年6月6日代被告向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了85874.47元债务。上述事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告凝睿公司与被告肖祥勇、杨国炼等签订合同约定因被告肖祥勇未按约偿还贷款导致原告凝睿公司代为偿付的，原告凝睿公司有权向被告肖祥勇、杨国炼等追偿。现原告凝睿公司因代被告肖祥勇履行了所欠债务85874.47元而向被告肖祥勇、杨国炼主张权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，合同约定被告在原告代偿债务后应从代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告主张被告从代偿次日起按日万分之六标准支付，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告杨国炼辩称其不知道合同内容且该合同属于格式合同的意见，一方面，被告杨国炼作为完全民事行为能力人，以不知道合同内容当然不能作为其免除其责任的理由；另一方面，即便涉案合同属于格式合同，合同涉及应由被告杨国炼承担相应责任的条款应系共同偿债合同本身应具备的条款，而非加重被告杨国炼责任或排除其主要权利的条款，更非免除或者限制提供格式合同一方即本案原告相应责任的条款，故对被告杨国炼的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告肖祥勇、杨国炼在本判决生效之日起10日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款85874.47元，并从2018年6月7日起按日万分之六的标准支付资金占用利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告肖祥勇、杨国炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈文华人民陪审员  陆安仙二〇一九年十月十一日法官助理罗维涛书记员何倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3641号 本院于二〇一九年十月十一日对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告肖祥永、杨国炼追偿权纠纷一案，作出了（2019）黔0321民初3641号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）黔0321民初3641号民事判决书中原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、肖祥永存在误写，将浙江凝睿汽车销售服务有限公司”更正为“浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司”，被告“肖祥勇”更正为“肖祥永”。 审 判 长 张绍勋人民陪审员陈文华 人民陪审员 陆    安    仙 二〇一九年十月十八日 法官 助理 罗    维    涛 书 记 员 何         倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11806号申请人：刘露，女，1987年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：薛宁，女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘现红，男，1977年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人刘露与被申请人薛宁、刘现红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛宁、刘现红的银行存款550000元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人刘露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人刘露要求冻结被申请人薛宁、刘现红的银行存款550000元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员 潘 超二〇一九年十月九日书记员 刘汉杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11806号原告：刘露，女，1987年10月7日出生，汉族，住济宁太白湖区。被告：薛宁，女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘兆虎，男，1950年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王三菊，女，1953年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某，女，2003年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：薛宁（系刘某之母），女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区原告刘露与被告薛宁、刘兆虎、王三菊、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘露、被告刘兆虎、王三菊到庭参加诉讼。被告薛宁、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款49万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1号，被告薛宁、刘现红因筹建典雅石英石加工厂急需资金周转，向原告刘露借款55万元，并出具借条，期间偿还本金6万元，后经多次催要，被告均以资金不足为由拖欠还款，为此请求法院依法判决。被告薛宁在2019年11月8日庭审中辩称，我承认，欠款的事实属实，目前暂时还不了。想与原告协商，每月支付利息。被告刘兆虎辩称，这个房子是2012年购买的，在2015年付清的，这个房子是我们投资，当时开厂子我在他厂子干，有我的一部分，我投资的算我的，至于刘现红那份我不继承。被告王三菊辩称，不继承刘现红的遗产被告薛宁、刘某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告薛宁及刘现红（已身故）向原告出具借条：今借到刘露人民币伍拾伍万元整正（￥550000）。后被告薛宁及刘现红向原告偿还借款本金6万元，并按月息1.5%的利率向原告支付利息至2019年3月，自2019年4月起未再向原告支付借款利息。另查明，刘现红在本案审理过程中身故，原告以被告刘兆虎、王三菊、刘某为其法定继承人为由，申请追加为共同被告参加诉讼；原告称刘现红遗产为其名下的位于古槐名邸小区6号楼1单元26层北部西户住宅；被告刘兆虎、王三菊系刘现红父母，被告刘兆虎、王三菊自称不继承其子刘现红的遗产；被告刘某系刘现红之女。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告薛宁及刘现红向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告薛宁偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告薛宁以现在经营困难，要求先按月偿还借款利息，借款本金待经营正常后再开始偿还，理由不当，不予支持。被告刘兆虎、王三菊放弃对刘现红的遗产继承，原告要求被告刘兆虎、王三菊承担还款责任，理由不当，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宁于本判决生效之日起5日内偿还原告刘露借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按年利率18%计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘某在其继承的位于古槐名邸小区6号楼1单元26层北部西户住宅的价值内对上述一中的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，保全费3270元，共计11920元，由被告薛宁、刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇二〇年一月十六日书 记 员 刘汉杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3406号 原告：实联长宜淮安科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪盐路**。 法定代表人：林伯实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所律师。 被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路**。 法定代表人：于忠国，该公司董事长。 原告实联长宜淮安科技有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实联长宜淮安科技有限公司的委托诉讼代理人王东娟到庭参加诉讼，被告烟台舒驰客车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实联长宜淮安科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台舒驰客车有限责任公司支付第二年、第三年的质保金6976076.8元及逾期付款违约金（以3488038.4元为基数，从2018年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以3488038.4元为基数，从2019年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告烟台舒驰客车有限责任公司支付律师费84107元、担保费11250元。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订《2016年新能源汽车动力电池系统购销合同》，合同约定被告购买原告动力电池系统，合同总价174401920元，30%为首付款，60%为交货款，余款10%为产品质保金，即17440192元，每年支付20%，自交付货物之日起分5年并在5年内支付完毕。合同还约定了违约责任等。现合同约定的第一年、第二年质保金付款时间已到，原告多次催要未果。 被告烟台舒驰客车有限责任公司未作答辩。 本院经审理确认原告所诉事实。另查明，原告供货日期为2016年6月22日。2016年3月18日原、被告签订的《2016年新能源汽车动力电池系统购销合同》中并未约定律师费、担保费的承担，经本院询问原告此项主张的依据，原告又提供了2016年9月18日签订的购买方为贵阳捷能电动汽车服务有限公司的《动力电池系统供货协议》，该协议中有关于实现债权费用的约定，但原告没有证据证明两份合同之间的关联性。 本院认为：原告所主张的质保金已经到期，被告应当承担给付责任，原告主张的逾期付款违约金符合《买卖合同司法解释》的规定，本院予以支持。原告主张的律师费、担保费无事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告实联长宜淮安科技有限公司支付第二年、第三年的质保金6976076.8元及逾期付款违约金（以3488038.4元为基数，从2018年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以3488038.4元为基数，从2019年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告实联长宜淮安科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60633元，减半收取30316元，由原告实联长宜淮安科技有限公司负担408元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担29908元。保全费5000元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××34） 审判员  张大鹏 二〇一九年十月二十七日 书记员  王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3406号 原告：宁波维科物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区维科路**。 负责人：童明华，该公司经理。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区钵池街道办事处，，住所地淮安市开发区汕头路**创业大厦** 法定代表人：葛寄威，该单位主任。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司（以下简称维科物业公司）与被告淮安经济技术开发区钵池街道办事处（以下简称钵池街道办）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维科物业公司的诉讼代理人庄志刚，被告钵池街道办委托代理人毛适之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维科物业公司向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告立即返还物业服务费保证金4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是位于淮安市维科格兰花园的前期物业服务企业，2015年10月31日，原告依法退出维科格兰花园的前期物业服务，依法和维科格兰花园业主委员会以及新的物业服务企业淮安金筑物业服务有限公司办理了交接手续，并且向社区办理了备案手续。原告在2014年10月22日、11月7日先后向原淮安经济技术开发区东湖办事处缴纳了4万元的物业服务保证金。后因区划调整，原淮安经济技术开发区东湖办事处和原淮安经济技术开发区钵池乡合并成立了钵池街道办。原告退出物业服务后，多次向被告申请要求返还4万元物业服务保证金，但是被告一直拖延不肯返还。原告认为，原告已经退出了维科格兰花园的前期物业服务，被告依法应当返还收取的物业服务保证金。现根据法律的规定，特提请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钵池街道办辩称：请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告维科物业公司的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。淮住建发【2013】117号《淮安市物业服务保证金管理办法》第十四条规定，物业服务合同依法终止后，物业服务企业应向物业服务保证金收缴部门申请返还物业服务保证金，物业服务保证金收缴部门应当自收到申请之日起15日内进行审核确认，符合返还条件的，应予返还。本案中，原告系淮安市维科格兰花园的前期物业服务企业，其在诉状中自述其于2015年10月31日依法退出维科格兰花园的前期物业服务。因此，假使以2015年10月31日作为原告维科物业公司物业服务合同的终止时间，其最迟应当在2018年10月31日之前向被告主张权利。但在2018年10月31日之前，被告从未收到过原告要求返还物业服务保证金的申请，现原告于2020年8月20日向法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。2、即使原告诉请未超过法定诉讼时效，其诉请返还物业服务保证金的条件并未成就。淮住建发【2013】117号《淮安市物业服务保证金管理办法》第十五条规定，物业服务企业有下列情形之一的，可暂不返还保证金：（一）物业服务合同并未终止的；（二）未移交物业服务用房的；（三）未移交物业档案资料的；（四）未移交物业服务用具的；（五）物业服务人员未撤出物管区域的；（六）未结算、清退有关费用的；（七）政策规定的其他情形。本案中，原告虽然于2015年10月31日退出维科格兰花园小区，但其在退出时并未就上述需满足的条件与小区业主委员会进行交接，被告在其提交的证据副本中也并未看到上述事项的交接手续。因此，原告诉请返还物业服务保证金的条件并未成就，被告有权暂不予返还。 本院经审理查明：原告维科物业公司系淮安市维科格兰花园的前期物业服务企业。2014年10月22日、11月17日，原告分别向淮安经济技术开发区东湖办事处缴纳物业服务保证金3万元、1万元。2019年1月16日，淮安经济技术开发区东湖办事处变更为钵池街道办。 本院认为，被告钵池街道办收取原告保证金是基于行政管理的职权，对辖区内小区进行监督管理，双方并非平等法律主体，故本案当事人之间的争议属于行政争议，不属于民事诉讼的受案范围，本案应裁定驳回起诉。 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司的起诉。 案件受理费400元，退回原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××74)。 审 判 员 张大鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1234号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：詹义，男，1989年5月6日生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所工作人员，执业证号：32401031100901。被申请人:李波，男，1984年6月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被申请人：王梅艳，女，1984年5月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人李波、王梅艳等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李波名下位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程C单元2层66号的商铺价值20万元部分予以保全，对被申请人王梅艳名下位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城V组团19号楼1单元14层2号的房屋价值30万元部分予以保全。本院经审查认为，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：一、查封被申请人李波名下位于贵阳市××区金阳××大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1号楼地面工程C单元2层66号（不动产证明号：Y1313564）铺面，保全价值20万元，查封期限为三年；二、查封被申请人王梅艳名下位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团19号楼1单元14层2号（不动产证明号：Y1051448）房屋，保全价值30万元，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一九年九月十二日法官助理陈春美书记员魏姣姣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10981号     上诉人（原审被告）张林魁，男，汉族，住陕西省凤翔县。    委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。   委托代理人张玄，陕西哲尊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）马迎，女，汉族，住西安市长安区。    委托代理人吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。    委托代理人张超，陕西宝伦律师事务所律师。   上诉人张林魁因与被上诉人马迎民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕 0116 民初 8078 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，马迎、张林魁均与吕康喜熟识。2016 年，张林魁因生意周转困难欲向人借款，要求吕康喜帮其介绍民间放贷人员。吕康喜找马迎，告知其张林魁的情况，托马迎介绍民间放贷人员。2016 年 10 月 27 日，马迎给张林魁介绍了周至一名为法柯合资会的机构，张林魁向该机构借款 100000 元，借款期限一年，月息 3％，由马迎作为张林魁该笔借款的保证人。张林魁当天给该合资会签订了借款借据，该合资会主管人员签字，后给张林魁放款。借款后约半年，张林魁一直按约给法柯合资会偿还利息。后来，张林魁因此笔借款利息过高，与吕康喜商议可先借马迎 100000 元用于偿还此笔借款，再按每月 2000 元给马迎付息。2017 年 6 月 27 日，马迎将 100000 元现金交给吕康喜，由吕康喜代张林魁向法柯合资会偿还，同日，张林魁给马迎书写借条一份，内容为：“今借马迎现金壹拾万元整（￥100000 元）。此款用于归还周至高利贷所用。每月利息为贰仟元整。每月二十七号付清利息，如不按时归还本金及利息，要用一只羊投资款做抵押。”之后，张林魁按双方约定给马迎支付利息，直至 2018 年 3 月 27 日。之后，张林魁未再给马迎偿还利息，亦未偿还本金。2018 年 3 月 16 日，因吕康喜与张林魁间也有民间借贷关系，吕康喜向张林魁主张债权时，双方达成协议，并由张林魁书写借条一份，内容为借吕康喜的钱款及借马迎的 100000 元，归还期限为 2019 年年底，如有违约无条件退出股权，本人所有股份归吕康喜所有。马迎多次主张其借款无果，于 2018 年 7 月 27 日诉至该院，要求张林魁还本付息。庭审中，张林魁表示认可其此笔借款的债权人为马迎，但认为吕康喜在其整个借款过程中的行为都是代理马迎的，双方达成还款协议的行为也足以让其相信吕康喜是代理马迎的，据此认为还款期限应为 2019 年年底。故双方现争议的主要焦点借款的还款期限，即吕康喜与张林魁所达成的还款协议是否对马迎有约束力。该院认为，马迎、张林魁二人经吕康喜介绍相识，经吕康喜介绍马迎、张林魁二人形成民间借贷关系，但无论马迎为张林魁担保或者张林魁向马迎借款，均为马迎、张林魁二人本人亲自办理担保或借款手续；张林魁向马迎偿还利息，亦是张林魁给付马迎本人；2018 年 3 月 16 日，张林魁与吕康喜达成还款协议时马迎不在场，亦未给吕康喜出具书面授权委托书，且张林魁与吕康喜约定，如张林魁未按期偿还马迎与吕康喜的借款时，张林魁股权归吕康喜所有。从马迎、张林魁与吕康喜交涉的行为看，吕康喜在马迎、张林魁的担保及借款事宜中为居间方，但涉及马迎、张林魁实体权利处理的部分，均由马迎、张林魁本人办理；另外，从 2018 年 3 月 16 日，张林魁为吕康喜所写借条看，该借条内容不仅涉及了马迎债权的还款期限，还涉及了马迎债权的归属问题，而马迎本人未签字，亦无书面的授权委托书，无法认定吕康喜当时代表了马迎的意思表示或受马迎的委托。故对张林魁的辩称意见不予采纳，张林魁与吕康喜所达成的还款协议对马迎不发生法律效力。   原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。马迎、张林魁未约定借款的还款期限，现马迎要求张林魁返还借款，该院予以支持，但可给予张林魁合理的还款期限。双方约定利息为每月2000 元，其利率换算为年利率24％，未超过法律的关于利息的强制性规定，故马迎主张利息由欠付之日计算至实际偿还之日，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百 七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十 条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张林魁在判决生效后十五日内偿还马迎借款本金 100000 元，并以每月 2000 元计算，给付马迎由 2018 年 3 月 28日至实际还款之日的利息。案件受理费 2460 元，马迎已预交，由张林魁 承担，连同上述案款一并给付马迎。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    宣判后，张林魁不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人压根不认识，后来吕康喜将马迎招聘为公司的采购后才见过几次面；该借款的债权人系吕康喜，并非马迎，且系公司对外借款。补充，被上诉人之前就知道10万元借款是公司用于经营农家乐。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回马迎诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人马迎承担。   被上诉人马迎答辩称，原审认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。张林魁自愿向马迎出具借据，用于偿还案外借款，双方借贷事实清楚，证据确凿。张林魁未依约偿还借款本息，理应承担相应违约责任。现张林魁称涉案借款的债权人是吕康喜，而非马迎，与其出具的借据内容不符，本院不予采信；张林魁上诉又称，涉案借款为公司对外借款，而非其个人借款，因该辩称与其出具的借据内容不符，亦与已查明事实不符，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元（张林魁已预交），由上诉人张林魁负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年十月十一日     书记员  焦云飞        1
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初号起诉人：无锡盛业建筑智能工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈志明。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。2019年10月10日，本院收到起诉人无锡盛业建筑智能工程有限公司以陈稳为被告的起诉状。起诉人无锡盛业建筑智能工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人支付尚欠工程款36800元及利息3917.51元；二、判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，起诉人与被起诉人签订《格蓝尼南京金盛馆弱电项目安装合同》，就位于南京市，合同签订后起诉人按照合同约定完成设备采购及安装，截止起诉之日，被起诉人尚欠款项36800元。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人现将本案作建设工程施工合同纠纷之定性，并主张本院专属管辖，但建设工程施工合同纠纷的客体为工程，具体则包括土木建筑工程、建筑业务范围内管线设备安装工程及建筑装修装饰活动。案涉合同虽有施工现场、隐蔽工程、工程竣工等表述，但起诉人的合同义务则是按对方需求，采购半球摄像机、背景音响、投影机、无线话筒等电声器材，并负责安装调试及操作培训。故合同性质应属一般买卖合同。经查被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对无锡盛业建筑智能工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一九年十月十四日书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初号 起诉人：江苏汉腾网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113087716035K，住所地南京市。 法定代表人：马中银。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。 2019年10月30日，本院收到起诉人江苏汉腾网络科技有限公司以广东南银财富管理股份有限公司为被告的起诉状。起诉人江苏汉腾网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被起诉人退还GPS设备款18800元、押金2000元，合计20800元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月起诉人与被起诉人达成协议，订购GPS，后因相关业务未开展，向被起诉人协商退还GPS设备款，被起诉人未按约定退还设备款和押金。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 本案中，起诉人现将本案作汽车融资租赁合同纠纷之定性，并主张本院管辖，但起诉人仅提供转账凭证、微信聊天记录、邮寄快递截屏、退款申请等证据，无法证明起诉人与被起诉人之间存在融资租赁合同。现有证据起诉人与被起诉人间协议主要为GPS设备之买卖，故本案应为买卖合同纠纷。同时，就买卖合同而言，因起诉人主张为设备款和押金之返还，故本案争议标的，也即被起诉人之合同义务为货物供应，合同履行地应为其住所地，而该地点亦非本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对江苏汉腾网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一九年十一月四日 书记员 林 云
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。 负责人：吴志华，该公司总经理。 委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹清阳，男，1971年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与被告邹清阳追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告邹清阳银行存款人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司出具担保书进行担保。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被告邹清阳银行存款人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,444元，由原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。 负责人：吴志华，该公司总经理。 委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹清阳，男，1971年11月25日出生，汉族，住抚州市黎川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保财险抚州分公司）诉被告邹清阳追偿权纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险抚州分公司委托代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告邹清阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险抚州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹清阳向原告支付代向银行偿还的贷款179,212.11元（违约金从2018年12月21日按年利率24%计算至还款之日）；2、判令被告邹清阳支付逾期保险费5,678.97元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告邹清阳向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号×。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向原告提出保险索赔。原告代被告支付了贷款人民币179,212.11元。贷款银行己将该笔债权的追偿权转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金。 被告邹清阳未予答辩。 经审理查明：2018年5月23日，被告邹清阳向原告人保财险抚州分公司投保个人信用贷款保证保险，保险单号×。保单约定：投保人为邹清阳，被保险人为中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行；贷款金额为190,000元；保险费为每月1,892.99元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2018年6月1日，被告向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行贷款190,000元。双方签订了个人担保借款合同。中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向原告发放贷款190,000元。2018年7月1日至2018年9月30日，被告正常还款，但自2018年12月21日之后，被告未履行归还贷款义务。为此，原告人保财险抚州分公司于2018年12月21日已向中国银行股份有限公司抚州抚河支行代偿贷款本息合计179,212.11元。中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向原告出具了代偿债务确认书。 另查明，原、被告签订的个人信用贷款保证保险单约定，被告应每月支付保险费1,892.99元，被告应支付80天赔偿等待期的保险费为5,047.97元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，银行还款明细、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《贷款审批通知书》、《个人担保借款合同》以及庭审记录等在卷证实。 本院认为，原告人保财险抚州分公司与被告邹清阳签订的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，于法不悖，双方当事人均应恪守履约。中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向被告发放贷款后，被告未履行还款义务，原告按合同约定向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行进行了理赔。原告为被告代偿了贷款本息后有权向其追偿，故对原告要求被告支付代偿款179,212.11元及以代偿款项为基数从2018年12月21日起至还清代偿款日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，予以支持。被告应支付原告80天赔偿等待期的保险费应为5,047.97元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邹清阳在本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司代偿款人民币179,212.11元，支付以代偿款项为基数从2018年12月21日起至还清代偿款日止按年利率24%计算的违约金。 二、被告邹清阳在本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司保险费5,047.97元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,998元，减半收取为1,999元，财产保全费1,444元，合计3,443元，由被告邹清阳负担3,436.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担6.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0623执676号李文进贵州嘉乐装饰设计有限公司边子棚：申请执行人李文进与被执行人贵州嘉乐装饰设计有限公司、边子棚劳动争议纠纷一案，依据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1195号民事调解书，执行标的13800元、案件受理费5元、执行费107元。执行到位13907元，案件受理费5元申请人李文进自愿放弃，案款共计：13800元被执行人贵州嘉乐装饰设计有限公司、边子棚已支付给申请人李文进。本案于2019年10月29日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0623执676号申请执行人：杨胜碧，男，贵州省石阡县人。被执行人：陈朴，男，贵州省石阡县人。本院在执行杨胜碧申请执行陈朴民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）黔0623民初676号民事判决书，向被执行人陈朴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人陈朴未主动履行。本院查明被执行人陈朴是国家税务总局石阡县税务局退休职工，每月有养老金收入6664.26元。因被执行人陈朴未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取其养老金130123元（每月提取3000元，直至足额），并逐月汇入本院“一案一账户”内，国家税务总局石阡县税务局已协助执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0623执686号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十一月十五日法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2393号 葛志付、商丘市东丰运输有限公司： 你们与芜湖兴汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖兴汇物流有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、赔偿芜湖兴汇物流有限公司4416元； 二、负担案件执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3375号 张德伟： 你与王阳春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王阳春向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人20300元及相应利息； （2）、承担执行费205元,诉讼费300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006916 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：陈辉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执2393号申请执行人：芜湖兴汇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道办事处孙滩村，统一社会信用代码9134020806652259X2(1-1)。法定代表人：张太喜，该公司总经理。被执行人：葛志付，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市东丰运输有限公司，住所地河南省商丘市民主路与金桥路交叉口北50米路东，统一社会信用代码91411400689748376M。法定代表人：王为飞，该公司总经理。本院在执行芜湖兴汇物流有限公司与葛志付、商丘市东丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终220号民事判决书已发生法律效力，葛志付、商丘市东丰运输有限公司未履行生效文书确定的义务，芜湖兴汇物流有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛志付、商丘市东丰运输有限公司银行存款及债权6000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年十月十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3375号 申请执行人:王阳春，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张德伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人王阳春与被执行人张德伟民间借贷纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： (2019)皖1125执3375号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  凌敏
文书内容辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3055号原告：北票市友丰饲料有限公司，住所地北票市大三家乡庙下村。法定代表人：雷胜友，总经理。被告：高玉国，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告北票市友丰饲料有限公司与被告高玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市友丰饲料有限公司法定代表人雷胜友到庭参加诉讼，被告高玉国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北票市友丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款193,745元及利息。事实与理由：被告从2013年至2015年，从原告处购买饲料，共欠饲料款193,745元，由欠条及还款保证协议书为证。高玉国未作答辩。原告北票市友丰饲料有限公司围绕诉讼请求提交了欠据十七张、《还款保证协议书》一份。经对证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告高玉国自2013年至2015年期间，在原告处多次购买饲料，共欠饲料款193,745元。原、被告于2017年10月26日签订《还款保证协议书》，约定被告于2017年12月30日前付清（或每月付2万元），如到期不付清，被告自原始欠条之日起，按月息2分计算利息。本院认为，被告高玉国在原告北票市友丰饲料有限公司处购买饲料并出具欠据、《还款保证协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已依约向被告提供饲料，被告应按《还款保证协议书》中约定的期限给付原告饲料款，被告逾期未给付原告饲料款，且《还款保证协议书》中约定的利息未超出法律规定，被告应按约定给付原告饲料款193,745元及利息（自出具欠条之日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉国于本判决生效后十日内给付原告北票市友丰饲料有限公司饲料款193,745元及利息（自原始欠条之日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，详见清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175元、保全费1,520元，合计5,695元，由被告高玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邢金全二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛 猛被告高玉国欠原告北票市友丰饲料有限公司饲料款清单            序号              日期              金额                  1              2013年10月19日              74,120元                  2              2014年01月11日              10,250元                  3              2014年02月18日              7,595元                  4              2014年05月20日              4,750元                  5              2014年08月07日              4,750元                  6              2014年09月03日              6,800元                  7              2014年10月16日              3,400元                  8              2014年11月02日              11,925元                  9              2014年11月26日              5,005元                  10              2014年12月18日              5,125元                  11              2015年01月20日              5,125元                  12              2015年02月03日              5,125元                  13              2015年03月22日              9,875元                  14              2015年07月01日              6,000元                  15              2015年07月30日              4,850元                  16              2015年10月10日              19,050元                  17              2015年11月05日              10,000元                  合计                            193,745元
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3055号申请人：北票市友丰饲料有限公司，住所地北票市大三家乡庙下村。（统一社会信用代码：91211381MA0Y2Y0F40）法定代表人：雷胜友，经理。被申请人：高玉国，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请人北票市友丰饲料有限公司与被申请人高玉国买卖合同纠纷一案，申请人北票市友丰饲料有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高玉国在朝阳县西营子乡西六家子村黄西组所有的猪，保全数额200,000元。以北朝彪所有的大切诺基牌越野车一辆（车牌号：辽Ｎ×××××，身份证号：2113811978××××××××）作担保。本院经审查认为，申请人为保证将来的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，请求对被申请人的财产采取财产保全措施，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高玉国在朝阳县所有的猪，保全数额200,000元，查封期限为两年，查封期间允许经营，不得抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币200,000元，存入北票市人民法院账户内。二、查封担保人北朝彪所有的大切诺基牌越野车一辆（车牌号：辽Ｎ×××××，身份证号：2113811978××××××××），查封期限为两年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币200,000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国辉二〇一九年九月二十九日书记员  毛 猛注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5601号申请人：肥城市桃园镇高岭村民委员会，住所地肥城市桃园镇高岭村。法定代表人：王全宝。被申请人：肥城金健建设工程有限公司，住所地肥城市凤山大街**。法定代表人：尹东逊。被申请人：袁立更，男，汉族，1975年4月21日出生，住肥城市。申请人肥城市桃园镇高岭村民委员会与被申请人肥城金健建设工程有限公司、袁立更建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城金健建设工程有限公司、袁立更名下价值5188433元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市桃园镇高岭村民委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城金健建设工程有限公司、袁立更名下银行存款5188433元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人肥城市桃园镇高岭村民委员会预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月十四日书记员  王倩倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1644号原告：闫茂兴，男，1967年12月30日出生，汉族，冀州区人。被告：南世宁，男，1965年2月15日出生，汉族，冀州区人。原告闫茂兴与被告南世宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫茂兴、被告南世宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫茂兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元，并自2018年12月10日起按照每天870元的利息给付至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月10日向原告借款500000元，当时约定借款期限10天，利息是每十万元每月4500元，如果到期不还每天每十万元另加120元的利息。原告按照约定，将50万元打入被告指定的账户，被告未按约定给付本息。原告多次催促被告还款无果，现诉至法院，要求依法判决。原告提交证据：借条一张和中国农业银行业务凭证一张。被告南世宁辩称，对原告方陈述的借款事实和借款数额无异议，被告同意偿还借款500000元。被告在原告起诉前已给付利息70000元。原告起诉前的利息按照原约定计算，原告起诉后的利息，被告要求按照银行同期贷款利率计算。被告对原告提交的借条无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告借款500000元。同日，原告通过康月红尾号6051的中国农业银行账号向双方约定的高春月尾号8216的账户转账500000元。2018年12月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到闫茂兴现金伍拾万元正（￥500000），期限拾天，利息4500元/月/拾万元，南世宁，2018.12.10。注：如到期不能按时归还，按每天每拾万元另加120元计息，南世宁，2018.12.10。款项以打入高春月账户为准。卡号62×××16。”另查明，原、被告均认可在原告起诉前被告已偿还利息70000元。庭审中，原告同意被告自2019年9月12日起按照同期银行贷款利率给付利息至还清之日止。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款有被告给原告出具的借条、原告给被告转账的中国农业银行业务凭证为证，被告对借款的事实予以认可，事实清楚，证据确凿，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告已经将借款交付给被告。被告未依借条上的数额及期限偿还原告借款，属违约行为。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原、被告对利息的约定超过了法律规定，所以自2018年12月10日至2019年9月11日的利息按年利率24%计算支付。庭审中，原告同意被告自2019年9月12日起按照银行同期贷款利率给付至还清之日止的利息，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告南世宁于本判决生效之日起十日内偿还原告闫茂兴借款500000元及利息（自2018年12月10日起至2019年9月11日止，以500000元本金按年利率24%计算利息，从2019年9月12日起至借款本金500000元还清之日止，以500000元本金按人民银行同期贷款利率计算利息，应扣除已给付的利息70000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年十月二十六日书记员  贾猛猛
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢305号申请执行人：西安红杉融资担保股份有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王亚林，系该公司总经理。被执行人：高陵瑞蚨祥种猪养殖有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：宋安宁，系该公司董事长。被执行人:宋安宁，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人西安红杉融资担保股份有限公司与被执行人高陵瑞蚨祥种猪养殖有限公司、宋安宁公证债权文书执行一案中，现申请执行人西安红杉融资担保股份有限公司与被执行人高陵瑞蚨祥种猪养殖有限公司、宋安宁协商自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0117执恢305号公证债权文书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 乐二〇一九年十月二十八日书记员 陆程程1
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执恢305号高陵瑞蚨祥种猪养殖有限公司：你与西安红杉融资担保股份有限公司公证债权文书一案，本院(2017)西雁证执字第234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安红杉融资担保股份有限公司于2019年6月1日向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一九年六月六日联系人：张乐联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初7594号 原告：郑晶明，女，1958年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。 被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告郑晶明与被告郑守全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓宇以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  朱晓宇 二〇一九年十月八日 书记员  杨 丹
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1644号申请人：闫茂兴，男，1967年12月30日出生，汉族，冀州区人。被申请人：南世宁，男，1965年2月15日出生，汉族，冀州区人。原告闫茂兴诉被告南世宁民间借贷纠纷一案，闫茂兴于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南世宁名下银行存款500000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人南世宁名下银行存款500000元予以冻结或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保明二〇一九年九月十六日书记员  贾猛猛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7594号原告：郑晶明，女，1958年5月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：白枫，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，辽宁尊合律师事务所律师。被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郑晶明与被告郑守全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，10月8日转为普通程序，2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑晶明的委托诉讼代理人白枫到庭参加诉讼，被告郑守全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑晶明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑守全偿还借款25万元及利息，以20万元为本金利息自2018年6月30日以年利率24%计算至款付清之日止，以5万元为本金利息自2018年5月30日以年利率24%计算至款付清之日止；2.请求法院判令郑守全支付律师费2.8万元；3.公告费由被告承担。事实与理由：我与郑守全系朋友关系。2018年5月28日和5月29日，郑守全向我借款5万元。6月29日，郑守全又向我借款20万元。2019年4月21日郑守全向我出具还款承诺书。但到期后，我多次要求郑守全还款，但郑守全始终未还款。郑守全未作书面答辩。经审理查明，郑晶明与郑守全系朋友关系。2018年5月28日郑晶明通过微信转账给郑守全4万元，5月29日又转账1万元。同日，郑守全向郑晶明出具借条，载明：借款5万元，借期至2019年5月28日，利息为年利率30%，如逾期，按年利率36%支付利息并支付30%的违约金。6月29日，郑晶明通过建设银行向郑守全指定的其姐姐郑淑英账户汇款20万元。2019年4月21日，郑守全向郑晶明出具还款承诺书，载明：双方约定借款期限至2019年2月1日，利息为年利率36%，逾期支付30%的违约金。借款到期后，借款人未能偿还借款本金及利息，承诺于4月15日前偿还，但仍未履行偿还义务。现承诺于5月30日前偿还借款本金及利息、违约金。如到期未还，借款人自愿承担因诉讼而发生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的一切费用。借款人住址为借款人有效送达地址，借款人住址为大连市沙河口区。上述事实，有郑晶明提供的微信记录、银行流水、借条，还款承诺书及当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑晶明通过微信和银行转账向郑守全出借25万元，郑守全应当按照约定履行自己的还款义务。双方约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，郑晶明现主张按照年利率24%计算，本院予以支持。因郑守全在还款承诺书中承诺借款未按期偿还承担律师费，故郑晶明请求判令郑守全承担律师费2.8万元本院予以支持。公告费600元系郑晶明因此次诉讼而发生的必要的费用，应当由郑守全承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：一、郑守全于本判决生效之日起十日内偿还郑晶明借款5万元并从2018年5月30日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；二、郑守全于本判决生效之日起十日内偿还郑晶明借款20万元并从2018年6月30日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；三、郑守全于本判决生效之日起十日内偿还郑晶明负担的律师费2.8万元及公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6496元（郑晶明已预交），由郑守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张文峰人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨 丹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1275号 申请执行人：杨松堂，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：李春光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨松堂与被执行人李春光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李春光在银行有存款账户。因被执行人李春光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春光在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市河东路营业所的存款2450.17元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月二十三日 书记员  高靖鹏
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1275号 申请执行人杨松堂于2019年10月21日向本院申请执行的与被执行人李春光买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28500元。 本院在执行过程中，于2019年10月24日向被执行人李春光送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2019年11月1日，被执行人向本院缴纳执行款2200元，并与申请执行人双方之间达成执行和解协议，到2020年5月底将案款全部付清。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杨松堂与被执行人李春光买卖合同纠纷一案予以结案。 二０一九年十一月十四日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5411号张风君：原告张风君与被告国建莹民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费6145元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年十月二十三日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5411号申请人：张风君,男,汉族，1971年6月26日出生，住东营市东营区。被申请人：国建莹,男,汉族，1974年7月15日出生，住山东省济南市历下区。申请人张风君与被申请人国建莹民间借贷纠纷一案，申请人张风君2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人国建莹银行存款355000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张风君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人国建莹的银行存款355000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2295元，申请人张风君已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年十月二十八日书记员  刘 瑞
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5411号原告：张风君，男，1971年6月26日出生，汉族，胜利油田孚瑞特石油装备有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告：国建莹，男，1974年7月15日出生，汉族，山东鑫泉建筑装饰工程有限公司执行董事，住济南市历下区。原告张风君与被告国建莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张风君及其诉讼代理人王康、黄俊华到庭参加诉讼，被告国建莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张风君向本院提出诉讼请求：1.依法判决国建莹向张风君偿还本金30万元，律师代理费23000元，并支付自2019年10月16日至实际清偿之日的利息（以30万元为基数，以年利率12%为计算标准）；2.诉讼费、保全费等由国建莹承担。事实与理由：2019年5月，国建莹向张风君借款30万元用于购买汽车，张风君以现金方式交付国建莹30万元，国建莹逾期未还，为维护张风君合法权益，望判若所请。国建莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，国建莹给张风君出具对账单，内容为：“国建莹自2018年9月至2019年1月分多笔向张风君借款、还款，至2019年1月31日，国建莹已经还清张风君之前的借款。国建莹于2019年5月向张风君借款现金30万元，用于购买汽车，国建莹承诺于2019年10月15日前偿还张风君30万元，如逾期，需按年利率12%支付利息，并承担张风君实现债权的费用（包括但不限于律师费用）”。张风君主张该借款是以现金方式交付给国建莹，国建莹到张风君家中取得现金，双方系表兄弟关系。经本院电话核实，国建莹认可收到张风君30万元用于购车。2019年10月16日，张风君与山东崇诺律师事务所签订委托代理合同，该所指派王康、黄俊华作为张风君委托代理人，张风君通过其妻子朱存英银行账户向山东崇诺律师事务所转账支付律师代理费23000元。以上事实有对账单、委托代理人合同、转款记录、当事人陈述等在卷佐证。庭后张风君提交了国建莹购买车辆的行驶证及出借款项来源的证明。本院认为，国建莹给张风君出具对账单，认可双方存在30万元现金的民间借贷关系。国建莹虽然未到庭应诉，经本院电话询问，国建莹认可收到张风君的30万元借款的事实。对张风君主张与国建莹的民间借贷关系，本院依法予以确认。国建莹未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。张风君要求国建莹偿还30万元，并按约定年利率12%支付逾期还款利息，承担实现债权的律师费23000元，符合双方的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。国建莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国建莹于本判决生效之日起十日内偿还张风君借款30万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年10月16日至清偿日，按年利率12%计算）；支付律师代理费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，保全费2295元，由被告国建莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年十二月二日书记员  康译丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初414号解除保全申请人：李岳，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王辉，长沙市湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。解除保全申请人：李响，男，2001年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王辉，长沙市湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。解除保全申请人：刘小平，女，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：曾冬梅，女，1950年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：贺勇（系原告曾冬梅之子），男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。被申请人曾冬梅与解除保全申请人李响、李岳、刘小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘0111财保140号民事裁定，对解除保全申请人李岳位于长沙市雨花区房屋的产权予以查封。解除保全申请人李响、李岳、刘小平于2019年12月17日以已经履行了向被申请人曾冬梅支付赔偿款的义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李响、李岳、刘小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李岳位于长沙市雨花区房屋产权（不动产登记证明号00561895）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晗啸二〇二〇年一月二日书记员  刘晓宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12734号申请人：袁冰湘，女，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：瞿伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：钱琼芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：汤彬，男，1969年3月14日出生，汉族，住。被申请人：李秀华，女，1969年1月12日出生，汉族，住。被申请人：汤云杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住。申请人袁冰湘与被申请人瞿伟、钱琼芬、汤彬、李秀华、汤云杰民间借贷纠纷一案中，申请人袁冰湘向本院提出财产保全，请求冻结被申请人瞿伟、钱琼芬、汤彬、李秀华、汤云杰银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司以其信用为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁冰湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瞿伟、钱琼芬、汤彬、李秀华、汤云杰银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余爱华二〇一九年十月八日法官助理 狄丽娜书 记 员 于新月
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8813号申请人：李雪，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：李洁，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：陈来昶，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：李成明，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：王瑞平，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：刘军，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人李雪诉被申请人李洁、陈来昶、李成明、王瑞平、刘军民间借贷纠纷一案，申请人李雪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洁、陈来昶、李成明、王瑞平、刘军名下的银行存款100000元或查封其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李洁、陈来昶、李成明、王瑞平、刘军名下的银行存款100000元或查封其价值相当的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇一九年十月十一日书记员  寻 丹