上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第5395号原告张强。委托代理人高峻，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。被告陈辉。被告王磊。原告张强与被告陈辉、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人李德权、被告陈辉到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张强诉称，2013年3月21日，原告与被告陈辉签订借款协议，协议约定：被告陈辉因购房需要，向原告借款人民币1，600，000元（以下币种相同），借期从2013年3月22日起至2033年3月21日止，期限20年；借款年利率按照中国人民银行公布的同期五年期人民币贷款基准利率6.55%下浮15%，即为5.5675%，如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，借款利率相应调整并同比例下浮15%；借款支付方式为出借人即原告将1，600，000元出借款汇款至被告陈辉个人银行账户后，视为借款人收到借款。借款人不再出具借条。还期方式：按月等额本息还款，自借款日起每月归还本息11，066.65元，每月还款中本、息划分的具体金额按照银行按揭贷款还款中本、息划分具体金额一致。每月21日前归还当期应还款本息，第一期还款日期为2013年4月21日前，第二期还款日期为2013年5月21日前，以后各期此类推。双方约定的违约责任为：如被告陈辉在还款期中，出现任何一期逾期还款，且逾期时间超过3个月的，原告有权立即解除协议，余下各期款项立即到期，原告有权立即向被告陈辉追讨逾期的借款本息及余下的全部借款余额；从借款人违约日且出借人为此发出催讨通知或解除协议通知日起，逾期的借款本金及余下的全部借款余额的本金均按照中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率的四倍计算利息，直至借款人还清全部借款本息。同时违约责任还包括：原告催讨期间发生的所有合理费用，包括律师费等均由被告陈辉承担。协议签订后，原告按约向被告陈辉支付借款1，600，000元。被告陈辉从2013年4月21日起，在开始的5个月的还款期限内，尚能按时履行约定的本息，但自同年9月21日起，被告陈辉开始拒绝还款。经原告多次催讨未果。因被告陈辉与被告王磊系夫妻关系，根据相关法律规定，应作为夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求判令：1、解除借款协议；2、两被告归还原告借款人民币1，581，610.39元；3、两被告支付利息29，247.92元（从2013年9月21日起计算至2013年12月21日止，以1，581，610.39元为基数，按年利率5.5675%计算利息）；4、两被告支付利息5，676.46元（从2013年12月27日起暂计算至2013年12月31日止，实际计算至两被告实际还款日止，以1，581，610.39元为基数，按银行同期五年期人民币贷款基准利率6.55%的4倍计算，即年利率26.2%）；5、两被告支付律师费105，826.74元。被告陈辉辩称，向原告借款1，600，000元属实，其和被告王磊系夫妻关系，虽然属于夫妻共同借款，但借款由其个人承担。原告要求支付利息29，247.92元的诉请应按协议约定的八五折计算，其余原告诉请由法院依法判决。还款的具体金额记不清了，由法院依法审核。被告王磊辩称，向原告借款1，600，000元属实，已经还了一部分。其和被告陈辉系夫妻关系，同意夫妻共同还款。因被告陈辉做生意失败，在外的债权无法收回，故现在经济困难，没有能力还款。半年后有能力履行债务，希望法院能够考虑被告的实际困难。经审理查明，2013年3月21日，原告张强与被告陈辉签订借款、抵押协议。协议主要内容为：被告陈辉向原告张强借款1，600，000元用于购房，双方对借款金额、用途、期限、利率、支付方式、还款方式、抵押物、抵押期限、抵押登记、违约责任等均作了约定。其中双方约定的借款利率为，中国人民银行公布的同期五年期人民币贷款基准利率6.55%下浮15%，即为5.5675%，如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，借款利率相应调整并同比例下浮15%。其中双方约定的违约责任为，被告陈辉在还款期中，出现任何一期逾期还款，且逾期时间超过3个月的，原告有权立即解除协议，余下各期款项立即到期，原告有权立即向被告陈辉催讨逾期的借款本息及余下的全部借款余额；从借款人违约日且出借人为此发出催讨通知或解除协议通知日起，逾期的借款本金及余下的全部借款余额的本金均按照中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率的四倍计算利息，直至借款人还清全部借款本息。同时违约责任还包括原告催讨期间发生的所有合理费用，包括律师费等。协议签订后，原告按约履行借款1，600，000元，被告陈辉按约履行了部分还款义务。以上事实，由原告提供的借款、抵押协议、解除借款、抵押协议通知书及EMS回执单、还款计划表、银行客户回单；收条；房产抵押权登记证明、律师合同及发票等证据，及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够证明被告陈辉向原告借款1，600，000元的事实，被告陈辉未完全按协议履行还款义务，显属不当，故原告要求被告陈辉归还剩余借款本金1，581，610.39元的请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，借款双方虽约定利息部分，以及违约应承担的责任，但原告该项诉请应按照公平原则和法律规定来处理，本院将结合合同约定和银行同期贷款利率来确定利息。关于律师代理费，借款双方虽在违约责任中予以约定，但原告该项诉请显属过高，本院根据律师行业标准及本案的实际情况、标的额等，酌情支持60，000元。本案中，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款用于购买住房，属于为夫妻共同利益而举债，依法应作为夫妻共同债务处理，故被告王磊应当对该借款承担还款责任。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉、王磊于本判决生效之日起三十日内归还原告张强借款人民币1，581，610.39元；二、被告陈辉、王磊于本判决生效之日起三十日内支付原告张强以人民币1，581，610.39元为本金计自2013年9月21日起至2013年12月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告陈辉、王磊于本判决生效之日起三十日内支付原告张强以人民币1，581，610.39元为本金计自2013年12月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；四、被告陈辉、王磊于本判决生效之日起三十日内支付原告张强律师代理费人民币60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10，150.63元，由原告负担人民币443.06元，被告陈辉、王磊负担人民币9，707.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一四年五月十五日书记员  王 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。