安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初3484号原告(反诉被告)：何治伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴景贵、施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：周宗法，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。原告何治伟与被告周宗法及周宗法反诉何治伟运输合同纠纷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何治伟及其委托诉讼代理人吴景贵、施克宁、被告周宗法及其委托诉讼代理人雍嵘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何治伟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2019年4月11日土石方运输合同已解除；2、判令被告返还原告调车押金40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2019年3月18日签订土石方运输合同，并支付给被告40000元调车押金款。合同约定了被告车辆需服从原告安排，所有车辆未经原告同意不得擅自离开施工现场，不得停工，否则原告有权责令被告退出施工。实际上被告于4月5号开始违反合约，未经原告同意，擅自停止运输。原告于4月7日、8日、10日通知被告履行运输义务，被告都未履行其运输义务。4月11日原告通知被告依约解除土石方运输合同。现为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周宗法辩称：1、原告所主张的确认合同已解除，没有事实和法律依据；2、本案原告违反根本性约定，造成了被告重大的经济和精神损失，对诉请的40000元，其中10000元是中间人张某给付的，而不是原告，30000元也是原告陆续给付被告的。是该八辆车的启动资金。例如过路费、油钱等相关费用，还包括合同约定的如原告违约承担的相应费用及损失，并非原告所述的押金，因此不应该予以返还；3、2019年3月18号双方签订合同，该分合同明确约定了是杭州市萧山隧道工程，中间人张某也是带着被告到现场考察，我方根据现场实际情况，工程量以及所拉的主要石头情况，按照合同约定调来了八台车，并且安排好相应人员，配套相应设施以及租住的房子。当这些已经全部到位之后，原告迟迟不提萧山隧道工程，在我方多次催问下，才告知并不是该工程，所拉的也是土方，因此我方多次报警，但是原告刻意回避，因此原告诉请事实与理由均不符合事实和法律依据。反诉原告周宗法向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判令反诉被告支付反诉原告违约金160000元。反诉被告何治伟辩称：反诉被告并不存在违约行为，恰恰相反反诉原告在合同签订以后，合同履行期间，先是不服从反诉被告的调遣，停止运输，而后离开施工现场，以实际行动表明违约，反诉被告在本诉中暂时没有主张由于反诉原告的违约行为所导致的相关损失和违约罚款，这个权利反诉被告暂且保留，针对反诉原告事实做如下陈述，实际上双方签订的运输合同已经明确表明运输的货物是土和石头，而并不是仅仅是石头，并且在本诉的答辩中，反诉原告陈述到现场看过，这一表述至少可以表明两点，一个是运输的范围，二是施工现场，这两点反诉原告是明知的，而反诉原告将这两点作为反诉的基本事实，可想而知反诉原告的事实理由是没有相关基础，综上，驳回反诉原告的诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、土石方运输合同；证明目的：证明原被告达成土石方运输的事实。证据二、收条一份；证明目的：证明被告收到原告调车押金40000元的事实。证据三、原、被告微信聊天记录两张；证明目的：证明被告违约的事实，原告于4月11日发微信通知被告解除合同。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是该份合同第一条约定是杭州市萧山隧道工程，还有运输的距离以及价款、第六点双方对工期进行约定，第六条双方明确约定了原告保证工期顺利进行，如果做不到，应支付每台车两万元，双方签字那一栏，也提到了限八台车，从而能证实被告在合同签订时已经投入了八台车；对证据二真实性无异议，但是40000元并不是押金，对其证明目的不予认可。对于证据三两张截图断章取义，并不能反映出事情的真实情况。通过聊天记录能显示原告在刻意发一些解除合同相关文字，但是我方在下面也发了一下长达2.30秒的语音聊天，语音聊天内容在双方微信记录中，主要内容是被告找原告商谈萧山隧道及运输的事情，但是原告避而不提。从而被告到当地以及到原告户籍所在地进行报警求助。因此对其证明目的不予认可，被告并没有违约，通过聊天时间显示间距，也仅有一天时间。被告为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据：证据一、被告身份证一张；证明目的：证明被告的身份信息；证据二、报警记录、土石方运输合同；双方的视频资料（U盘一张）及浙江省道路违法罚没专用收据；证明目的：1、原告何治伟将杭州萧山隧道工程中的运输劳务项目发包给周宗法；2、原告已经违反该合同中根本性条约约定，其已经违反约定应承担违约责任，应按照每台车20000元，共计八台，支付违约金160000元。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二运输合同真实性无异议，证明目的不认可，案涉工程是被告已经到现场看过，而工程本身属于杭州萧山隧道工程一部分，即便不是萧山隧道一部分，被告事先去现场看过，也不能提终止合同的理由，同时根据合同第一条第六点的约定，即便是本案的原告不能提供足够的货物运输量，原告也仅仅承担每天补足相关费用给被告的义务，而被告也不能擅自终止合同。对报警记录真实性无异议，不认可陈述的相关内容，案涉工程在杭州，而被告却故意跑到原告老家报警，很显然是故意留相关的证据，同时原被告之间也有微信可以作为交流的平台，并且在原告提供的证据三中，被告的语音陈述根本没有要协商解决的意思表示。对罚款单真实性无异议，罚款原告已经承担过了。对录音资料真实性无异议，但是录音资料清楚地显示了原告发包给被告的运输工程是完全满足运输要求的，但被告却自行武断的认为只拉石头拒绝拉土方，明显存在违约行为。录音中可以听出被告为了要终止合同只承认只拉石头拒绝运输土方，而实际上被告去现场看过既有土也有石头，并且合同写明是土石方运输，并非单纯的运输石头。反诉原告为支持自己的反诉主张，向本院提交了下列证据：本诉证据以及完整的原被告的微信记录（2019年3月17日-2019年4月11日）内容：当时到萧山隧道工程现场，去了之后工程不在萧山隧道，原告让我在其他工程干两天。干了几天拉的都是烂泥，卸不掉，不是萧山隧道工程就不干了。证明目的：能证实当时约定的是萧山隧道工程，这个40000元是车费、油费。反诉被告质证：对证据不认可。反诉被告所举证据同本诉证据，证明目的：恰恰证明是反诉原告违约，反诉被告没有违约。被告申请的证人张某证明：3月份何治伟和我老表找我让我到萧山隧道现场拉石头。因为我的车子没有到审，我联系周宗法和我一个朋友到萧山隧道去，何治伟在那接我们，我们看了现场。后来周宗法去的，我没有去。40000元保证金当时原告拿出来给被告，一个月从运输款里扣除。原、被告对证人证言均无异议。根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：（一）、原告所举证据对证据一、二被告无异议，本院对予以确认。对证据三经核实予以确认。（二）、被告所举证据对证据一、二，原告无异议，本院予以确认。对反诉原告提供的原、被告微信记录，经核实对真实性予以确认。（三）、证人张某的证言原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周宗法经张某介绍为原告何治伟运输土石方，周宗法、张某并提前到杭州萧山和何治伟一其查看运输现场。2019年3月17日，被告周宗法带领八辆货车从定远出发来到杭州萧山，原告何治伟支付被告周宗法40000元调车押金,周宗法出具了收条。2019年3月18日,原告何治伟（甲方）与被告周宗法（乙方）签订了《土石方运输合同》，约定：“双方就土石方运输劳务工程项目达成协议：一、工程概况：1、工程名称：杭州市萧山隧道2、装料地点：3、卸料地点：4、工程运距：73公里，工程价格21元/吨（不含税）5、车辆要求：前四后八自卸车共需25辆，每辆车不含重拉50吨左右。6、工程工期：2019年03月18日至2020年01月17日，每天07点至19点为工作时间，除不可抗拒的因素外，双方不得停工。如甲方保证乙方每月所有车辆出勤25天，如所车辆出勤不到25天甲方按所有车辆25天（一天2车）付费用给乙方,如乙方整个车队或部分车队无故擅自不工作，擅自不工作车辆每天罚款500元，和正常行驶车辆无关。甲方工期保证可以做到签合同日，如做不到合同日甲方支付每台车2万元。车辆签完本合同起立即生效。7、甲方结算单价每车每吨21元计算，以实际车辆载重结算为准。二、甲方责任：1、甲方负责专一路线（不得随意改变路线）、交通、交警、城管、路政、村民、村民委员会、业主、开发商沟通协调等事宜处，保证道路畅通，如有城管、交警、交通、路政村民、村民委员会、业主、开发商等部门及地方关系产生的罚款及影响土方运输的责任由甲方承担。如甲方原因造成车辆停工，赔偿乙方每天每车500元。（自然灾害除外，不包括下雨天在内）2、乙方车辆在合同制定范围内应统一服从甲方安排，否则甲方有权责令其退出施工。3、甲方该工程所需车辆有乙方根据甲方需要调配，乙方所有车辆由甲方统一指挥安排，未经甲方同意乙方不得擅自离开施工现场，甲方合理调整乙方车辆并合理调整价格。三、乙方责任。3、乙方全部车辆未经允许不得以任何借口违约停运或擅自到本合同约定的工作外从事运输作业，乙方保证每月每车出勤不少于25日(特殊情况及自然灾害例外，下雨天不算自然灾害），否则，甲方有权对该车处以罚款。4、乙方车辆检修或其他特殊原因确实需要停运的，应提前向甲方告知，运输过程中出现爆胎及车辆故障，乙方自行处理。施工过程中如出现与本合同内容不相符的其他过程问题需由甲乙双方协商解决后，双方签订补充协议”。合同签订后第二日，被告即开始在萧山为原告运输土石方。运输期间的运费每天均结清。因原告安排被告运输的均是土方，被告的部分车辆因超载30%被处罚，双方为运输土和石头发生争议，被告遂以原告无法安排运输石头为由于2019年4月3日停止运输，并带领八辆车返回定远。原告于4月7日、8日、10日微信通知被告继续履行运输义务，被告未履行。4月11日原告微信通知被告解除土石方运输合同。2019年5月21日，原告起诉来院。审理中被告提起反诉，要求原告支付违约金16万元（每辆车2万元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何治伟与被告周宗法签订的《土石方运输合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人均应当全面履行合同约定的义务。在合同履行中双方为合同约定的是运输土还是运输石头发生争议，被告停止运输，不再履行合同，原告于2019年4月11日向被告发出解除合同的通知，被告已收到，现合同已无法履行，故原告要求判令2019年4月11日土石方运输合同已解除，不违反法律规定，本院予以支持。原告支付被告的40000元经证人张某当庭证实是押金，在满一个月时从被告的运输款中扣除，现合同已解除，被告的运输款均已结清，故原告要求被告退还押金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求原告支付违约金，虽然双方合同是土石方运输合同，但从双方在合同签订前查看运输现场的情况及证人张某的证言、双方微信聊天记录来看，能够认定双方合同约定的真实意思是由被告在杭州市萧山隧道为原告运输石头，原告未提供萧山隧道的石头供被告运输构成违约，故被告反诉要求原告支付违约金，本院予以支持。但反诉原告要求反诉被告支付160000元违约金过高，根据双方合同约定，合同履行期为10个月，如违约，每辆车支付20000元违约金，鉴于反诉原告仅运输十多天即停止运输，未满一个月，本院根据双方的违约情况，酌定按反诉原告实际履行一个月合同计算违约金，即20000元/10个月×8辆车=16000元，故反诉被告应支付反诉原告违约金16000元（每辆车2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第一款（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、原告何治伟与被告周宗法签订的《土石方运输合同》已于2019年4月11日解除；二、被告周宗法于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何治伟押金40000元；三、反诉被告何治伟于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告周宗法违约金16000元；四、驳回反诉原告周宗法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、反诉费3500元，计4300元，由原告何治伟负担400元，被告周宗法负担3900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  马春海人民陪审员  单正兰人民陪审员  胡 福二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 凯附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。