淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5564号原告：吴某，女，x年x月x日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1983年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：汪某，女，x年x月x日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路50—1号。负责人：朱弈，该公司总经理。委托诉讼代理人：高翔、秦伟民，该公司员工。原告吴某与被告汪某、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人刘某、委托诉讼代理人吴萌萌，被告汪某、保险公司委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某负事故全部责任，原告行为和事故发生无因果关系；2、判令被告赔偿原告牙齿修复费用6000元、义齿更换费用5400元、18岁以后义齿修复种植费用25000元、护理费840元、营养费1200元以及修车费、施救费共计560元，鉴定费1620元，以上费用合计40620元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日21时40分许，被告汪某驾驶苏Ｈ×××××小型客车沿健康西路南侧非机动车道由西向东行驶中临时停车，车上人员下车在后尾门取东西时，原告驾驶电动自行车在健康西路南侧非机动车道自西向东正常行驶时碰撞到苏Ｈ×××××客车，致原告受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任，原告认为交警部门认定原告负事故同等责任的依据不足，被告应负事故的全部责任。被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告汪某答辩称，原告骑车时没有尽到注意义务，她骑车时没有观察，前面的车和人很明显，交警队认定负同等责任是合适的，其他同保险公司意见。被告保险公司答辩称，1、对交警部门出具的交通事故认定书责任划分认可，应按照同等责任50%分担。根据规定，驾驶电动车及机动轮椅车必须年满16岁，原告存在过错，交警按同等责任认定符合法律规定。2、牙齿21按照鉴定报告中间数850元*6年=5100元计算，牙齿22在18岁之前更换活动义齿，同意更换2次*1800元=3600元，若原告坚持种植义齿，18岁以后同意按照鉴定结论按照17500元标准计算。3、营养费认可900元，护理费认可630元。4、鉴定费我方不承担。5、牙齿更换费用及种植义齿费用属于交强险医疗费范围，超出部分应按照责任划分负担。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日21时40分许，被告汪某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿健康西路南侧非机动车道由西向东行驶中临时停车，车上人员汪静下车在后尾门取东西时，原告驾驶电动自行车在健康西路南侧非机动车道自西向东行驶时碰撞到苏Ｈ×××××轿车，致原告及汪静受伤，电动车及衣物损坏。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任。双方均陈述事故发生时正在下雪。据原告提供的证据显示，当时天气系雨夹雪。另查明，苏Ｈ×××××小型轿车登记在被告汪某名下，该车在保险公司投保机动车交强险和100万元不计免赔的机动车商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付拖车及修车费用合计560元。经原告申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定结论为：1、被鉴定人伤后护理期限为7日；营养期限为30日。2、被鉴定人具体后期治疗费用以实际发生为准。（参照被鉴定人提供医院资料，结合本地区三甲医院收费标准，建议被鉴定人18周岁以后21需要行全冠修复，所需费用为700-1000元/颗（使用寿命10-15年）；22在13-18周岁间需要活动义齿，每两年更换一次，所需费用为人民币1800元；18周岁后需行永久义齿修复，固定义齿一般需人民币2000-2500元/颗（使用寿命为10-15年），种植牙费用为10000-25000元）。原告为此支付鉴定费用1620元。上述事实，有双方当庭陈述，原告出具的交通事故责任认定书、保险单据、鉴定意见书、发票、询问笔录等证据为证，证据充分，应予认定。审理中，原告主张被告汪某在恶劣天气下，无任何警示下，突然将机动车在非机动车道上停车，更未开启警示闪光灯提醒行人，而且当时乃雨雪天气，后方行人视线受阻，作为机动车驾驶人更应增加安全注意义务，机动车与行人事故，机动车方应适用无过错责任原则。被告汪某违法停车行为是导致事故发生的直接原因，原告正常驾驶行为与事故的发生无因果关系，被告应负事故全部责任。交警部门认定的责任认定比例明显不当，请求法院改判原告无责。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。原告的损失，首先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例进行赔偿，超出保险范围部分由原告和被告汪某按照责任比例承担。一、交管部门责任认定是否适当。交管部门出具的交通事故认定书作为民事证据的一种，是确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的参考依据。本案中，被告汪某驾驶机动车在非机动车道路上行走，并在接近晚上22点间临时停靠，且当时天气系雨夹雪，被告汪某应意识到行人视线较正常情形会明显受阻，但其未尽基本注意义务，未放置任何警示标置，亦未口头提醒后面行人，致使事故发生。原告作为未成年人在道路上骑车行驶，未尽到仔细观察路况义务，其亦有一定的责任。但被告汪某过错行为明显大于原告。故本院结合审理查明的事实，重新划分双方的责任比例，本院认定被告汪某负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。本院酌定由被告汪某对原告的损失承担75%的责任，原告自负25%的责任。二、本院对原告因本起事故造成的损失确认如下：1、原告主张21牙齿修复费用6000元，本院结合鉴定意见“21需要行全冠修复，所需费用为700-1000/颗”，考虑到物价上涨行情，酌情支持每颗牙齿修复费用为900元，结合女性平均寿命及更换期限，本院酌情认定更换次数为5次，支持21牙齿修复费用4500元。2、原告主张22义齿更换费用5400元，并无不当，本院予以认定。3、原告主张18岁以后种植牙费用25000元，本院结合鉴定意见“种植牙费用人民币10000-25000元”，同时考虑到物价上涨等因素，本院酌情认定为20000元。4、本院酌情支持：护理费700元；营养费900元；修车费及施救费560元；鉴定费1620元。上述费用合计33680元。该费用首先由被告保险公司在医疗费限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿700元，在财产损失限额内赔偿560元；超出交强险部分22420元，由被告保险公司在商业三者险赔偿原告16815元（22420元×75%），剩余部分由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告吴某各项损失28075元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由原告吴某负担921元，被告汪某负担2762元，未交纳的，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  黄亚明人民陪审员  张 琳二〇二〇年四月十四日法官 助理  孙玉玲书 记 员  葛 村附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。