山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5041号 原告：孔凡平，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 被告：张守芬，女，1957年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：尚衍磊，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：尚艳艳，女，1979年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 三被告共同委托诉讼代理人:厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 原告孔凡平与被告张守芬、尚衍磊、张念明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。在诉讼过程中，原告申请追加尚艳艳为共同被告，撤回对被告张念明的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡平及其委托诉讼代理人单洪兴，被告张守芬、尚衍磊、尚艳艳的委托诉讼代理人厉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡平向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告垫付款162163.80元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年6月4日，张守芬之夫、尚衍磊、尚艳艳之父尚明(已死亡)与日照市东港区农村信用合作联社签订了(2010)农信借字(01346)第006号借款合同，尚明从日照市东港区农村信用合作联社借款10万元，贷款月利率7.08‰，原告与张念明为尚明的借款提供担保。该借款到期后，尚明未还款，日照市东港区农村信用合作联社向日照市东港区人民法院提起诉讼，2012年9月11日，日照市东港区人民法院作出(2012)东商初字第444号民事判决书，判令孔凡平及张念明偿还借款本金10万元及利息，经法院强制执行，孔凡平偿还本案借款162163.80元。因尚明已死亡，张守芬、尚衍磊、尚艳艳应向孔凡平承担偿还垫付借款的责任。因该借款是尚明与张守芬的夫妻共同债务，所以由张守芬在孔凡平垫付的借款本息162163.80元为基数计算本息承担全部偿还责任，尚衍磊、尚艳艳在尚明遗产的范围内承担偿还责任。孔凡平诉至法院，望依法支持其诉讼请求。 张守芬辩称：其对本案的借款不知情，其本人并未在借款合同上签字，借款也未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，根据借款合同借款用途是用于农资经营，而尚明一直在农村信用社从事信贷员一职，尚明与张守芬也从来没有经营过农资销售的经营活动，根据相关知情人员的了解，孔凡平当年从事的是农资销售，孔凡平与尚明以及张念明是好朋友的关系，尚明所借出的款项，并未自己实际使用，而孔凡平及张念明均使用了该款项。 尚衍磊辩称：其对本案借款不知情，尚衍磊没有继承遗产，孔凡平要求尚衍磊在继承遗产范围内承担责任，没有事实和证据。 尚艳艳辩称：尚艳艳于2002年3月份结婚，离开原属家庭，且在本案庭审过程中自愿放弃对尚明遗留的位于日照市东港区房屋中属于尚明遗产部分的继承权，其不应该承担本案的债务。 孔凡平向法庭提交证据如下：证据1、借款申请书、农户借款申请审批表、借款合同、最高额保证合同复制件各一份，证据来源是（2012）东商初字第444号民事案件电子卷宗，证明2010年6月4日尚明与日照市东港区农村信用合作联社签订借款合同，借款金额10万元，月利率千分之七点零八，孔凡平及张念明为尚明的该借款提供担保，被告张守芬在借款申请书上签字捺印，在该申请书上尚明与张守芬明确其夫妻从事农资经营，该借款用于农资购销，并承诺以夫妻双方共同财产为抵押提供最高额担保，证实该借款的事实以及该借款用于尚明与张守芬夫妇家庭共同经营，属于夫妻共同债务，张守芬应当对本案借款承担全部偿还义务；证据2、尚明的死亡注销证明以及户口本复制件各一份，证据来源是（2012）东商初字第444号民事案件电子卷宗，证明张守芬、尚衍磊与尚明的亲属关系以及尚明于2010年12月3日因死亡注销户口的事实；证据3、（2012）东商初字第444号民事判决书，证明因尚明及张守芬未按时还款，日照市东港区农村信用合作联社向法院提起诉讼，法院判决孔凡平及张念明作为担保人偿还借款本金及利息；证据4、贷款还款通知单原件及复印件各一份，证明孔凡平于2018年1月18日将本案借款的本金及利息162163.80元向日照市东港区农村信用合作联社履行了还款义务；证据5、日照市东港区人民法院（2013）东执字第715号结案通知书原件及复印件各一份，证明孔凡平已经全部履行还款义务，申请人提出结案申请，本案符合追偿条件；证据6、被告张守芬所有的房屋一处，产权证号为日山集用（2015）第010字88号房屋所有权证明一份，证实尚明与张守芬夫妻所有的房屋在尚明死亡后过户到了被告张守芬名下，该房屋作为张守芬与尚明的夫妻共同财产，被告张守芬应当以该财产向孔凡平承担还款义务；证据7、（2012）东商初字第444号案件银行的撤诉申请书，证明2012年9月3日，银行撤回对张守芬的诉讼，进一步证实张守芬作为还款义务人在本次庭审中指责孔凡平怠于履行还款义务导致产生大额利息，属于本末倒置，张守芬作为还款义务人本应当主动还款。 三被告对孔凡平提交证据发表质证意见如下：对证据1其中的借款申请表，经被告张守芬确认，其并未到信用社签署过借款申请表，其当时对借款并不知情，借款合同上也没有张守芬的签字，按照我国法律规定，民事合同只有经过双方签字才能生效，而本借款合同没有张守芬的签字，该借款合同不应对张守芬产生效力，借款合同上只载明借款人是尚明，对合同上载明的用于夫妻农资经营，也不属实，因为尚明以及张守芬夫妻均未从事过农资经营业务；对证据2无异议；对证据3、4、5真实性也无异议，但是按照（2012）东商初字第444号民事判决书，当时农村信用社只起诉了孔凡平及张念明，判决书时间是2012年9月11日，判决其两人在判决生效十日内偿还借款本金10万元，但是判决生效后孔凡平及张念明未及时履行判决书确定的履行义务，因其怠于履行，导致产生巨额的借款利息，应该对扩大损失的部分承担责任；对证据6真实性无异议，根据材料可以看出当时在办理宅基地使用证的过程中，被告尚衍磊、尚艳艳均放弃了对上述房产中尚明遗产部分的继承，对于孔凡平的证明目的不认可，被告张守芬对于本案借款并未签字，不属于夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产偿还；对证据7银行撤回对张守芬的起诉，而张守芬也未参加当时的庭审活动，其并非是孔凡平所主张的还款义务人，张守芬对于贷款申请表上张守芬的签字及捺印有异议，最重要的是在借款合同上没有张守芬的签字，仅凭申请表无法证实后来其张守芬是借款合同的借款人，如果申请表签字属实，张守芬未在借款合同上签字及表明当时是拒绝借款的，2012年的案件并没有查明涉案债务属于尚明和张守芬的共同债务。 三被告均未提交证据。 在案件审理过程中，张守芬曾申请对借款申请书上的张守芬的签名进行鉴定，经本院依照程序委托，后鉴定部门现场取样，后又要求张守芬提供与借款申请书形成时间相近的张守芬的签名，张守芬没有提供，鉴定部门以无法鉴定为由，退回了鉴定材料，该鉴定程序终止。孔凡平认为张守芬拒不按照鉴定部门要求提供鉴定材料，导致鉴定程序终止，应当视为认可借款申请书上的签字系其所签的的法律后果，而且在借款申请书上也有张守芬的签章，从借款申请书内容以及张守芬的签名捺印签章可以证实该借款属于尚明与张守芬的夫妻共同债务，张守芬应当承担连带还款责任。张守芬认为其按照法律程序向法庭申请笔迹鉴定，同时参与了鉴定部门现场取样过程，从当时的情况看，张守芬自身不会写字，所以鉴定所在取样完成后，是因为不会写字的人，自身不会形成固定的书写习惯，所以才建议张守芬提供与当时申请书形成时间相近的签名材料，因为时间非常久远，张守芬没有保留当时签字的材料，这是要一个非常客观的事实，即便张守芬拿出了一个所谓的签名，这个签名的真实性是谁也无法确认的，所以我们认为鉴定所提出的要求，也无法满足鉴定需要。 在案件审理过程中，法庭为配合鉴定到两城农村信用社调取了有关材料原件，并进行了复印，其中借款申请书是用原件直接复印，该件比较清晰，该件上显示在借款人家属一栏有张守芬姓名和指纹，并且有张守芬的个人印章，同时法庭从贷款材料中复印了贷转存凭证，也就是借款借据，该凭证载明2010年6月4日两城信用社将10万元转存到尚明的账户，并且上有借款人尚明签名、印章及捺印。原被告各方均对对两份材料真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：孔凡平与张守芬、尚衍磊及案外人张念明均为村民。2010年5月10日，张守芬之夫、尚衍磊、尚艳艳之父尚明（已故）向日照市东港区农村信用合作联社两城信用社提出贷款申请，在借款申请书中载明，借款用于农资购销并以夫妻双方共有财产为抵押提供最高额担保，贷款申请书上有尚明及张守芬的签字、个人盖章、捺印。后尚明在“农户借款申请审批书”中，写明借款理由为：因搞农资经营，需用资金30万元，自有资金20万元，申请贷款10万元整。该申请获批，授信贷款10万元，期限一年。2010年6月4日，尚明与两城信用社签订借款合同借款10万元，孔凡平、张念明与日照市东港区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为该笔借款提供连带责任担保，当日两城信用社将10万元打入尚明账户。借款合同期限内，尚明因病去世，该借款到期后，张守芬未能还款，孔凡平及张念明亦未履行担保义务。后日照市东港区农村信用合作联社向本院提起诉讼，2012年9月11日本院作出(2012)东商初字第444号民事判决书，判令孔凡平及张念明偿还借款本金10万元及利息。后日照市东港区农村信用合作联社申请强制执行，经本院强制执行，孔凡平于2018年1月18日偿还借款本息162163.8元。孔凡平履行担保义务后，向被告追偿垫付款未果后，孔凡平诉至本院,要求张守芬承担本息全部偿还责任，尚衍磊、尚艳艳在继承尚明遗产的范围内承担偿还责任。 另查明，尚明于2010年12月3日死亡，其法定继承人为张守芬、尚衍磊、尚艳艳。尚明与张守芬在有房产一处，系夫妻共同财产，其中属于尚明遗产的部分，尚衍磊、尚艳艳均放弃了继承，已经由张守芬全部继承。该房屋现登记在张守芬名下，土地使用产权证号为日山集用（2015）第010488号。 在本案审理过程中，孔凡平申请对张守芬名下土地使用产权证号为日山集用（2015）第010488号的房屋进行查封，支出保全费1370元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孔凡平作为尚明与日照市东港区农村信用合作联社之间借款合同的担保人，在尚明未履行还款义务时，经法院判决并强制执行后履行了担保义务，承担了保证责任，因此孔凡平有权向债务人追偿。尚明在向日照市东港区农村信用合作联社申请借款时，明确借款用于农资购销，虽然张守芬不认可申请书上其签名为本人所签，但上有其个人印章，且该贷款为“农户贷款”，用途为“农资经营”，借款时尚明与张守芬夫妻关系正常，应认定该借款为夫妻共同借款。对张守芬“对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务”的辩解，本院不予采纳。婚姻法司法解释二规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，孔凡平要求张守芬对其垫付的借款本息162163.8元承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。孔凡平主张自其向银行履行了还款后以还款金额为基数，按照年利率6%计算利息。本院认为双方对此并无约定，本院酌定利息以孔凡平还款金额162163.8为基数，从起诉之日（2019年6月25日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日。继承法规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。属于尚明的房产已经由张守芬全部继承，原告未提供证据证明尚明有其他遗产被尚衍磊、尚艳艳继承。因此，对孔凡平要求尚衍磊、尚艳艳在尚明遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张守芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔凡平垫付的借款162163.8元及利息（利息以162163.8为基数，从2019年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日）； 二、驳回原告孔凡平本案其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，保全费1370元，由被告张守芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  李宜华 人民陪审员  郭 娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王洁杰