湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0504民初759号原告：宜昌欧达红旗电工机械有限责任公司，住所地宜昌市点军区谭家河村，统一社会信用代码91420500790556950R。法定代表人：陈广达，该公司董事长。委托诉讼代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。被告：潜江市三平高科有色金属有限公司，住所地潜江市高场办事处韶高路1号，统一社会信用代码91429005060670743M。法定代表人：赵想平，该公司执行董事。原告宜昌欧达红旗电工机械有限责任公司（以下简称宜昌欧达公司）与被告潜江市三平高科有色金属有限公司（以下简称潜江三平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宜昌欧达公司的委托诉讼代理人严昌玉到庭参加诉讼，被告潜江三平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宜昌欧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令潜江三平公司立即向其支付货款503128.93元，支付截止2019年9月30日逾期付款违约金93927.7元；总计597056.63元；并以503128.93元为基数自2019年10月1日起至清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月12日，宜昌欧达公司与潜江三平公司签订《买卖合同》，约定潜江三平公司向宜昌欧达公司订购铜排连续挤压机等设备，合同总价1906000元。合同签订后，宜昌欧达公司依约履行了自己的义务，但潜江三平公司仅支付了部分货款。截止2019年9月30日，潜江三平公司尚欠货款本金503128.93元。宜昌欧达公司催收无果，故诉至法院。潜江三平公司未到庭也未提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月12日，宜昌欧达公司与潜江三平公司签订《买卖合同》一份，（合同编号2014-09-12），合同约定潜江三平公司向宜昌欧达公司购买TJ400/250型铜排连续挤压机壹台、TJ400/250铜杆连续挤压机壹台、LHT400/8型强力拉丝机壹台、5千吨铜上引炉电控柜壹套（电器柜三个、铁芯三个、线圈三个、水套三个），合同金额总计1906000元。合同第七条约定：“结算方式及期限为预付15万元合同生效，30天后付到50万元，提货时付到110万元，安装调试生产6个月后一周内付到总货款的90%，如有延迟按银行同期利息结算，最多不能延期到调试生产后9个月，余10%质保金，质保期一年（安装调试生产出产品时算起）”。2015年10月20日，潜江三平公司（甲方）与宜昌欧达公司（乙方）又签订《补充合同》一份，约定“双方于2014年9月12日签订的合同编号为2014-09-12合同中的铜杆连续挤压机TJ400/250一台，根据技术协议应配置一台简易笼式双盘成圈收线机。因乙方没有配置交货，经双方协商，由甲方自行采购自制，从合同总价中减除三万元整，故合同总价变更为一百八十七万陆仟元整（￥：1876000元）”。上述两份合同签订后，潜江三平公司于2014年9月15日支付货款150000元，2014年10月22日支付货款250000元，2014年12月29日支付货款500000元，2015年1月21日支付货款200000元，2015年11月24日支付货款60000元，总计支付货款1160000元。2015年11月26日，宜昌欧达公司向潜江三平公司开具增值税专用发票4张，金额总计510000元。2017年4月25日，宜昌欧达公司向潜江三平公司发《催款函》一份，告知潜江三平公司“截止2017年3月31日，贵公司向我单位购买的电缆合同应收欠款如下：“合同金额合计1936000元，收款金额1160000元，欠款金额合计776000元”。2017年4月28日，潜江三平公司向宜昌欧达公司出具《催款回复》一份，告知“4月25日催款函已收到，设备款因我财务未收到发票而未记账，至于总价值和设备质量事宜没有详细记载，经核对我财务向贵方付款金额1160000元相符，但贵方2016年8月31日在我公司进铜排190182.11元，2017年元月7日进铜排150664.96元，扣减当时已付承兑汇票67976元，合计应抵设备款272871.07元。请贵公司与我公司核对好设备总值开好发票后结账”。2018年1月10日，潜江三平公司再次向宜昌欧达公司出具《催款回复》一份，告知“经核对我财务向贵方付款金额1160000元相符，收到贵方开来发票510000元，尚欠票650000元”。并再次提出宜昌欧达公司在潜江三平公司处购买铜排及合计应抵扣272871.07元的事实。在庭审过程中，宜昌欧达公司对向潜江三平公司购买铜排的事实和金额予以认可，但其提出对抵扣的铜排金额潜江三平公司也没有向宜昌欧达公司开具增值税发票，所以其认为对该部分的金额双方互不再开票。2019年12月19日，潜江三平公司在诉讼中向本院出具《收货说明》一份，表示该公司已收到其向宜昌欧达公司订购的TJ400/250型铜排连续挤压机壹台、TJ400/250铜杆连续挤压机壹台、LHT400/8型强力拉丝机壹台、5千吨铜上引炉电控柜壹套，于2015年8月安装调试完毕并交付使用。本院认为，宜昌欧达公司与潜江三平公司签订的《买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，可以认定双方的买卖合同关系真实有效。合同签订后，宜昌欧达公司依约向潜江三平公司提供了货物，潜江三平公司也应积极履行自己的付款义务。一、关于本案所欠货款本金的数额。根据双方签订的《买卖合同》及《补充合同》，本案中合同总金额为1876000元。宜昌欧达公司在2017年4月25日《催款函》中提到的hq2015-c-04型炉上引收线装置的60000元货款，由于双方在前述两份合同中均未对此项目进行约定，潜江三平公司出具的收货说明中也不包含该项设备，故本院对该笔金额不予认可，故本案设备总价款应为1816000元。截止诉讼前，潜江三平公司已付款1160000元，双方应抵设备款272871.07元，故可认定潜江三平公司尚欠合同款项共计383128.93元。二、关于宜昌欧达公司主张的逾期付款违约金的问题。根据双方合同约定，逾期付款的可以计算逾期付款违约金。双方在买卖合同中对于逾期付款约定为按照银行同期利率计算利息，但未约定是贷款利率还是存款利率，属于约定不明。对于具体的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项规定，以实际欠款为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于逾期付款违约金的起算日期，根据双方《买卖合同》约定，质保期为一年（安装调试生产出产品时算起），而潜江三平公司向本院出具的收货说明中明确产品已于2015年8月安装调试完毕，并交付其使用。因此宜昌欧达公司主张从其最后一次向潜江三平公司进铜排抵扣货款的次日即2017年1月8日起算违约金，并不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对宜昌欧达公司主张的诉讼财产保全责任保险费1800元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜江市三平高科有色金属有限公司于本判决生效后十五日内向原告宜昌欧达红旗电工机械有限责任公司支付欠款本金383128.93元，并以实际欠款数额为基数，自2017年1月8日起，按照年利率6%支付资金占用利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告宜昌欧达红旗电工机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元、保全费3520元，合计8405元（原告宜昌欧达红旗电工机械有限责任公司已预交），本院决定由被告潜江市三平高科有色金属有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 雪