淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9475号 原告：张文元，男，1966年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。 被告：王冲，男，1984年4月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 第三人：叶建东，男，1961年10月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯依欣，江苏引航律师事务所实习律师。 第三人：叶舒静，女，1983年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告张文元与被告王冲及第三人叶建东、叶舒静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张文元的委托诉讼代理人李梓、第三人叶建东的委托诉讼代理韩丽丽、第三人叶舒静到庭参加诉讼；被告王冲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张文元向本院提出诉讼请求：1、撤销被告王冲与第三人叶建东签订的房屋买卖合同；2、第三人叶建东将淮安市清江浦区瑞景苑3号楼1单元101室房屋权利人变更为被告王冲，并由被告王冲承担变更登记所需的所有税费；3、被告王冲承担本案律师费3万元；4、被告王冲承担本案诉讼费。事实与理由：被告王冲原系第三人叶建东女婿，淮安市清江浦区瑞景苑3号楼1单元101室房屋原系被告王冲购买，登记为被告王冲所有。2018年被告王冲与第三人叶建东签订房屋买卖合同，将该房屋无偿转让给第三人叶建东。另被告王冲在2007年至2011年期间，共向原告借款43万元。借款后，被告王冲即恶意将该房产无偿给付其原岳父叶建东，其逃避债务目的明确。上述借款均发生在被告王冲无偿给付房屋之前，且借款一直未予偿还。被告王冲的无偿买卖行为严重损害原告债权，依法应予撤销。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王冲未答辩。 第三人叶建东辩称：本案原告借款给被告王冲，均是发生在王冲第一次婚姻关系存续期间，所有借款均是发生在王冲与叶舒静结婚之前；王冲与叶舒静离婚后，涉案房屋的所有权属于叶舒静，王冲与叶舒静在2011年3月30日结婚，2013年9月29日离婚，在离婚协议上约定涉案房屋属于叶舒静所有；叶建东合法购买了涉案房屋50%的所有权，另50%所有权属于叶舒静所有。为明确双方权利义务，在2018年1月20日签订协议，协议签订后，叶建东履行了协议；如果原告行使撤销权，应当撤销的是王冲与叶舒静离婚协议中约定的房屋归属叶舒静的内容，该撤销权也超过了时效。综上，第三人叶建东合法取得涉案房屋，且不存在诉称的无偿转让行为，也不存在被告王冲为逃避债务目的无偿转让房屋的情形，请求依法驳回原告的诉请。 第三人叶舒静辩称：涉案房屋离婚后就给我了，在我离婚后，因为王冲欠我父母的钱，我父母叫我还钱，因为他们养老的钱没有了。之前我父母卖了一套房帮王冲还钱，因为没有钱还给我父母，当时我就同意把我名下30%房产给我父母，但是过户时发现过不了，因为房子上面王冲欠了钱，我就跟我父母说让他们出钱，我可以多给房子份额。房子本来就是我的，与王冲无关，我给我父母是因为他们在家闹且王冲本来就欠我父母钱。涉案房屋是我和王冲一起买的，王冲说做生意用钱就向我父母借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王冲与叶舒静于2011年3月30登记结婚，叶建东系叶舒静的父亲。淮安市瑞景苑3号楼101室房屋于2011年4月2日登记在王冲、叶舒静名下。 2013年9月29日，王冲、叶舒静签订离婚协议，载明：“…双方婚后购有坐落于清河区中经路瑞景苑3-101的楼房一套，登记在双方名下，属共同财产。离婚后该房归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，费用由女方承担。双方债权债务由各自负责，与对方无关。离婚后住房安排：男方搬出现住所，女方住现住所…”当日办理了离婚登记。 2018年2月8日，王冲、叶舒静与叶建东签订《房屋买卖合同》，约定以20万元的价格将诉争房屋出售于叶建东，并办理房屋所有权变更登记手续。 2018年7月19日，张文元将王冲、叶舒静诉至本院，主张两被告偿还借款43万元并支付利息；该案审理过程中，张文元申请撤回了对叶舒静的起诉。本院于2018年9月29日作出（2018）苏0812民初7051号民事判决书，判决王冲偿还借款本金43万元并支付利息。该判决已生效，张文元于2019年1月7日申请强制执行，后并未实际执行到金额，执行程序终结。 2019年12月17日，江苏省沭阳县人民法院（以下简称：“沭阳法院”）作出（2016）苏1322执809号、（2018）苏1322执恢322号结案通知书，载明：“陈跃已交付已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00399号民事判决书向本院申请执行王冲、张洪刚民间借贷纠纷一案，王冲、张洪刚已于2018年3月1日将本案法律文书所确定的款项给付义务履行完毕，现予以结案。” 另查，为进行本案诉讼，张文元支出律师费3万元。 本案有争议的主要事实与证据如下： （一）第三人叶建东为证明其系合法取得诉争房屋产权份额，主要提交了下列证据： 1、2015年5月30日，王冲出具的两张欠条，分别载明：“今欠到顾玉萍（系叶建东的母亲）12万元，于2015年10月10日前归还”、“今欠到叶建东20万元整，于2016年5月30日前归还”。2013年5月19日，叶建东银行转账记录，证明叶建东从银行贷款20万元，银行卡给王冲使用。一组转账凭证，载明2013年6月19日叶建东账户向秦海波账户汇款3万元、2013年6月19日叶建东账户向张建成账户汇款3万元、2013年5月2日叶建东账户向席军账户汇款2万元、2013年6月21日叶建东账户向张洪刚账户汇款1万元、2013年6月31日叶建东账户向汪勇账户汇款9万元，均显示由王冲的会计宋冬玲经办。 2、2018年1月20日，王冲、叶舒静、叶建东签订的协议，载明：“叶建东购买瑞景苑3号楼1单元101房产50%的份额，付款方式如下：1、2013年4月顾玉萍借12万元给王冲（叶建东已代替王冲归还），2013年6月叶建东借20万元给王冲，以上出具借条时间为2015年5月30日。以上32万元王冲至今没有还给叶建东，叶建东将以上32万元债权转让给叶舒静承担，抵充购房款。2、叶建东在十日内支付20万元给叶舒静，叶舒静用于偿还王冲欠马跃飞、杨君艳以及陈跃的款项。4、另外叶舒静房产的50%所有权由叶建东代持。5、叶建东持有房产50%的所有权，王冲配合办理过户。王冲将来有钱归还叶舒静52万元欠款…” 3、2020年6月20日，案外人姜黎黎（系叶建东妻子姜芹的侄女）出具的一份情况说明，载明：“本人受叶建东和姜芹委托，于2018年1月26日分两次通过网银支付给马跃飞1万元、5万元（共计6万元），处理王冲无锡法院被执行案；于2018年1月29日分两次通过网银支付给杨君艳4万元、4.5万元（共计8.5万元）处理王冲的（2015）沭执字第4751号案件；于2018年2月2日支付给沭阳法院11万元处理王冲（2016）苏1322执809号案件；以上委托的钱全部来自于叶建东和姜芹。”叶建东又提供了相关银行转账记录，载明上述款项均已实际支付。 原告张文元对上述证据的真实性均不予认可，认为上述证据均基于叶建东、叶舒静等人之间的亲属关系形成，相关事实是否真实发生不清楚。 （二）第三人叶舒静关于借款和诉争房屋过户登记的陈述。 主要内容为：“王冲之前在沭阳县与一个叫汪勇的人合开装修公司做生意。王冲因做生意需要向我父亲借钱，我父亲又找我奶奶顾玉萍借钱，后来钱是从我四姨奶处拿的12万元；还有20万元是我父亲拿的贷款，到账后将卡给王冲用的。两笔借款都是在婚姻期间借给王冲的，当时没打欠条，离婚后我找到王冲，让他补的欠条。马跃飞、杨君艳、陈跃都是王冲之前欠钱的人。我和王冲离婚之后，我认为房子就是我的，就没有办理房屋过户。但之后父母闹矛盾，让我还钱，我没有钱还；他们认为王冲欠的钱是因我而借给他的，就在2018年将房屋过户给了我父亲。最开始谈的是给我父亲30%的份额；房屋过户时，王冲还欠马跃飞、杨君艳、陈跃的钱，房屋被保全，不能过户，我就让我父亲再给王冲20万元让他还钱，我把房子的50%过给我父亲，然后就能过户了，所以房屋买卖合同中价款写为20万元。因为父母不想出面，就委托姜黎黎办理，姜黎黎后来就写了情况说明。房屋过户时，因为我准备给孩子再买房子，就让我父亲代持了涉案房屋50%的份额。” （三）原告张文元为证明第三人叶建东系恶意帮助被告王冲转移房产，提供了下列证据： 1、2013年3月8日，姜芹以608302元的价格购买淮安福仕达广场1号楼301室房屋的买卖合同；证明叶建东没有经济能力替被告王冲偿还50余万元的欠款。 2、2018年1月3日，其到叶建东住处形成的通话记录，通话记录中涉及王冲债务偿还的内容；证明叶建东明知王冲与其之间存在债权债务，但仍于2018年1月20日与王冲、叶舒静签署协议，受让涉案房产，系恶意帮王冲转移财产。 3、申请证人钱某,4出庭作证，证言主要内容为：其与王冲系亲戚关系，通过张文元借钱给王冲。2018年年初，张文元带其去叶建东家，找王冲要钱，但王冲不在家，叶建东夫妻在家；谈了要钱的事但没有结果。 第三人叶建东对购房合同的真实性不持异议，但辩称系以原建邺小区房屋出售所得的部分款项作为购买福仕达广场的首付款；房屋出售的其他款项，一部分用来还了银行20万元贷款，一部分用来还了顾玉萍的钱。对于录音证据的真实性，第三人叶建东不持异议，但质证称当时王冲早已与叶舒静离婚，且已搬离；张文元当天并未找到王冲。对于证人钱某,4的证言，第三人叶建东质证称并不认识钱某,4。 本案审理过程中，本院依原告张文元的申请，依法对被告王冲、第三人叶建东名下价值50万元的财产进行了保全。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告张文元在本案中主张被告王冲无偿将诉争房屋转让于第三人叶建东，并主张撤销该房屋买卖合同；则其应当提供证据证明相关事实。诉争房屋原系被告王冲与第三人叶舒静的共同财产，二人于2013年9月29日离婚时约定归第三人叶舒静所有；至2018年1月20日，被告王冲与第三人叶建东、叶舒静又达成协议，约定由第三人叶建东出资52万元购买诉争房屋50%的份额，该52万元部分由被告王冲之前的欠款冲抵、部分由第三人叶建东出资偿还被告王冲对外欠债；该协议又约定被告王冲仍负有向第三人叶舒静偿还52万元款项的义务；该协议书中约定的52万元款项，有欠条、银行记录等证据相印证；结合诉争房屋在当时的市场行情，第三人叶建东支付的对价亦属合理。2018年2月8日，被告王冲、第三人叶舒静与第三人叶建东签订的《房屋买卖合同》中约定的价款20万元，不应视为第三人叶建东为取得房屋份额付出的全部对价。综上，原告张文元主张被告王冲无偿将诉争房屋转让于第三人叶建东，并主张撤销该买卖合同，证据不足，不予支持；其主张被告王冲承担律师费3万元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文元的诉讼请求。 案件受理费8200元，保全费3020元，公告费600元，由原告张文元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘 雷 人民陪审员  王国芳 人民陪审员  王桂华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 欣 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。