湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3659号 原告：戴厚权，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 被告：肖运海，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被告：陈敬川，男，1965年3月22日，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。 原告戴厚权诉被告肖运海、陈敬川义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴厚权及其委托诉讼代理人宋涛云，被告肖运海及其委托诉讼代理人宁岳峰，被告陈敬川的特别授权委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴厚权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失369856.3元（医药费13520.3元、残疾赔偿金146792元、交通费2000元、被抚养人生活费138658元、住院伙食补助费1350元、护理费19626元、营养费5850元、鉴定费1500元、误工费30560元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是一名从事建筑装模木工匠，两被告承包了广东省惠州市大岚镇欧陂村民房建设工程，2017年正月，被告将其中的装模工程转包给原告承做。被告肖运海保管了陈敬川两台小型货车，其中牌号为粤Ａ×××××轻型报废货车经常停放在工友住宿地。2017年3月27日下午，肖运海叫原告驾驶上述车辆帮忙运送工友去欧陂村民房建筑工地，行至欧陂村村道上陡坡路段时发生交通事故，导致车辆受损、车上人员受伤。事故发生后，原告被送到惠州市第三人民医院治疗，住院18天，2019年4月24日至5月3日在惠州市第三人民医院取钢钉螺丝等内固定物治疗手术，2019年5月13日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，伤后误工期为180天、护理期90天、营养期90天，后续医疗费凭发票处理。原告认为，原告的行为属于无偿帮工行为，原告在帮工过程中受伤，两被告依法应承担赔偿责任。 被告肖运海答辩称：1、原告从事木工装模工作，2017年正月，原告与肖运海达成了承揽工程业务，装模工程承包后，肖运海对原告的生活起居及工资是不负责任的，只是按双方的协议支付相应的承包费用，后来原告直接与陈敬川发生关系，所有的承包款都是从陈敬川手中领取；2、事故发生当天，被告肖运海没有叫原告帮其驾车。原告驾驶停放在工地的报废车辆与肖运海没有任何关系。肖运海没有将报废车钥匙交给原告，也没有叫原告搭载其他务工人员。该车辆钥匙是挂在工房墙壁上，原告居住的地方离装模工地较远，为了图方便，私自拿走钥匙开车；3、原告发生此次交通事故，交警部门作出了事故责任认定，认定原告负事故的全部责任，其所受到的伤害是自己驾驶不当造成的，与肖运海没有任何关系，请求法庭依法驳回原告对肖运海的诉讼请求。 被告陈敬川答辩称：1、原告在诉状中所陈述的情况并没有真实反映案件事实，且答辩人与原告之间不存在提供劳务或者义务帮工的法律关系。被告肖运海从答辩人手中承包了广东省惠州市大岚镇欧陂村民房建设工程，原告戴厚权是肖运海叫来工地上承包建筑装模木工工程。答辩人的一台报废车辆暂时停在肖运海的工地，因是报废车辆，没有允许任何人使用该车，可肖运海却自作主张，在答辩人完全不知情的情况下安排原告临时开车接送工人，尔后。因原告操作不当，发生交通事故。答辩人在此次交通事故中，完全没有过错，不应承担责任；2、原告与答辩人之间不存在义务帮工的法律关系，答辩人根据法律规定不需要承担侵权责任。此案中，答辩人与原告之间不存在任何直接的法律关系，所以被帮工人根本不是答辩人，且原告又是在开车去上班的途中因自己操作不当造成交通事故，所以，原告的行为也不属于义务帮工，与答辩人更是没有任何关系；3、答辩人与原告之间亦不存在提供劳务的关系，根据法律规定和归责原则，答辩人也不需要承担侵权责任；4、事故发生后，答辩人从人道主义出发，垫付了所有受伤人员的医疗费用，答辩人保留向原告及被告肖运海追偿的权利。综上所述，答辩人与原告之间不存在任何义务帮工及提供劳务的法律关系，答辩人不需要为原告的损害结果负侵权责任，请法院查明事实后，作出符合事实的判决。 经审理查明，被告肖运海从被告陈敬川承建的广东省惠州市大岚镇欧陂村民房建设工程中承包了其中的建筑工程，原告戴厚权从肖运海处承包了装模工程，戴厚权与肖运海及其雇请的民工都居住在工房内，陈敬川一辆报废的车牌号为粤Ａ×××××轻型货车停放在民工居住的工房处，车钥匙放在工房内，因施工工地离民工居住的工房距离有点远，在肖运海的认可下，戴厚权用该报废车辆接送过民工去工地。2017年3月27日，戴厚权又驾车送民工去工地时，因操作不当导致粤Ａ×××××号轻型货车翻车，车上包括戴厚权在内的7人受伤，车辆不同程度损毁的交通事故，该事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队于2017年5月4日作出441304［2017］ＨＤ0021号道路交通事故认定书，认定戴厚权负事故全部责任。事故发生后，原告被送到惠州市第三人民医院治疗，住院18天，陈敬川支付了所有受伤人员（包括戴厚权此次住院在内）的医疗费用。2019年4月24日，戴厚权因行Ｔ10，Ｔ11椎体复位经皮Ｔ19-12椎弓根钉棒内固定术后，取内固定物再次在惠州市第三人民医院住院至2019年5月3日，花费医疗费13520.30元。戴厚权伤情经邵阳市公平司法鉴定所于2019年5月13日作出邵公平司鉴所［2019］临鉴字第434号法医类司法鉴定意见书，鉴定戴厚权因车祸致第10、11胸椎压缩性内固定术后，评定为九级伤残。伤后误工180日，护理90日、营养90日。 戴厚权系农业家庭户口，生有长子戴方勇（现已成年）、女儿戴羽菲(2007年出生)、次子戴方翔（2009年出生），原告母亲周青莲，生于1956年，系农业家庭户口，原告有两兄弟。 戴厚权因此次事故造成的损失为156618.3元。具体如下：1、医药费13520.3元；2、残疾赔偿金55876元（13969元×20年×20%），原告系农业家庭户口，只能按农村居民人均生活支出标准计算残疾赔偿金，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但没有提交其在城镇居住一年以上的居住证明，不予支持；3、住院生活补助费1350元（27天×50元）；4、护理费15097元（61227元÷÷365天×90天）；5、误工费22040元（44693元÷365天×180天），原告事发时虽然从事装模工作，但没有提交其从事装模工作系经常性工作还是间断性工作，且没有提交收入证明，因此，本院确定按农、林、牧、渔业行业标准计算原告的误工工资；6、营养费1800元（90天××20元）；7、被抚养人生活费39435元［12721元／年×﹙8年﹢6年﹚÷2人﹢12721元×17年÷2人］×20%。原告提出其弟弟系××，但没有提交证据证明，不予采信；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费1500元。 本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，所谓义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身损害或者财产损失所引起的纠纷。本案争执的焦点是原告驾车搭载民工去工地的行为是否属于义务帮工行为？从本案事实看，原告发生此次交通事故的车辆系被告陈敬川的，虽然该车系报废车辆，但有时为了方便工地施工，被告肖运海也偶尔要求原告驾驶该车运送工程材料及接送工友，因此，该车辆的钥匙一直存放在工房内。事发当天，原告又搭载6名民工去工地干活，在途中因原告操作不当而发生交通事故，因此，原告搭载民工去工地干活行为的受益人是肖运海和陈敬川，原告的行为符合义务帮工的特征，属于义务帮工。本案民工去干活的工地系陈敬川承包后又将其中部分建筑工程分包给肖运海，而肖运海系没有建筑资质的承包人，因此，陈敬川将工程分包给肖运海时存在选任过错，同时，陈敬川也是该工程的最终受益人，且其对于自己的报废车辆疏于管理，任由他人驾驶从而导致事故的发生亦存在过错，因此，应与肖运海共同承担原告因在帮工过程中造成的损失。原告作为一名驾驶员，明知是报废车辆而驾驶，且驾驶时没有注意安全，既不认真检查车辆安全，也不注意驾车安全，导致事故发生，自己亦存在重大过错，应承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，本院确定由原告承担30%的责任，肖运海承担40%的责任，陈敬川承担30%的责任。本案原告的损失为156618.3元，肖运海应负担62647.3元（156618.3元×40%），陈敬川应承担46985.5元（156618.3元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖运海在判决生效后十日内赔偿原告戴厚权损失62647.3元； 二、由被告陈敬川在判决生效后十日内赔偿原告戴厚权损失46985.5元； 三、驳回原告戴厚权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2149元，减半收取1074.5元，由戴厚权承担322.25元，被告肖运海承担430元，被告陈敬川承担322.25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院 审 判 员  邓卓毅 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人适当予以补偿。