上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33373号原告：颜福生，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：王权妹(系原告配偶)，1955年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：颜雪珺(系原告女儿)，1983年11月11日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：上海闵行客运服务有限公司,住所地上海市闵行区放鹤路**。法定代表人：陆塬，董事长。委托诉讼代理人：曹红兵，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******/div>负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告颜福生诉被告徐桂明、上海闵行客运服务有限公司(以下简称闵行客运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，分别于2019年9月25日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告颜福生之法定代理人王权妹及委托诉讼代理人颜雪珺、张峥、被告闵行客运公司之委托诉讼代理人曹红兵到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告颜福生之委托诉讼代理人颜雪珺、张峥、被告闵行客运公司之委托诉讼代理人曹红兵到庭参加诉讼。两次庭审中被告人寿保险公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告徐桂明的起诉。本案现已审理终结。原告颜福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(币种下同)2,216,254.24元，其中医疗费201,395.74元(截止至2019年9月23日发生的医疗费，且包含外购药费)、住院伙食补助费8,400元(按20元/天标准计算420天，截止至2019年9月23日发生的费用)、营养费18,000元(按40元/天标准计算15个月)、残疾赔偿金1,156,578元(按照每年68,034元计算17年*100%)、精神损害抚慰金50,000元、护理费76,032.50元(截止至2019年7月发生的费用)、终身护理依赖633,828元【(按护理行业平均工资3,107元/月*12个月)*17年】、误工费49,920元(按事发前平均工资为每月3,328元计算15个月)、残疾辅助器具费9,400元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费6,200元，以上金额要求被告人寿保险公司在交强险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿),超出及不属于交强险限额部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，超出及不属于保险限额部分由被告闵行客运公司承担40%的赔偿责任，律师费5,000元要求被告闵行客运公司全额承担；2.案件受理费由被告闵行客运公司承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求金额中的医疗费变更为352,851.70元(截止至2020年6月2日发生的医疗费，其中包含住院期间发生的生活用品费和日用品费，且已包含被告闵行客运公司垫付的医疗费90,073元，并已扣除住院期间实际发生的伙食费3,330元)、住院伙食补助费变更为19,020元(截至2020年6月16日止，按每天20元计算951天)、残疾赔偿金变更为1,251,455元(按每年73,615元计算17年)、护理费变更为108,054元(截止至2020年5月实际发生的护理费)、交通费变更为2,000元(包含重新鉴定过程中往返鉴定机构发生的救护车费1,000元)。其余诉请均不变。同时，原告确认被告闵行客运公司为其垫付现金5万元、医疗费90,073元、陪护费1,480元，合计141,553元，上述垫付款同意在本案中一并处理。事实和理由：2017年11月8日16时46分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市闵行区联航路万芳路路口处时，与被告闵行客运公司员工徐桂明驾驶的该被告所有的牌号为沪A0XXX**大型普通客车(以下简称肇事车辆)发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定徐桂明负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，休息期至鉴定前一日，护理期为完全护理依赖，营养期至鉴定前一日。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告闵行客运公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，徐桂明系其公司员工，事发时徐桂明的驾驶行为系履行其公司的职务行为，故相应的赔偿责任同意由其承担。事发时肇事车辆在被告人寿保险公司处仅投保了交强险。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，同意承担20%的赔偿责任。事发后其公司为原告垫付了现金5万元，并支付医疗费、陪护费合计91,553元(垫付金额已包含在原告诉请的医疗费、陪护费中)，故垫付款合计141,553元，要求在本案中一并处理。对鉴定意见确定的原告伤残等级、三期期限及护理依赖程度均不予认可，原告的眼睛自然、有转向，肢体可以动，可以由他人喂食后进食，与鉴定意见中反映的情况不符，故申请对原告的伤残等级、营养期、护理期、休息期及护理依赖程度(包括护理所需人数)一并申请重新鉴定。对原告诉请金额意见如下：1.医疗费金额由法院凭票据依法核定，对医疗费中包含的住院期间的医疗用品和生活用品费有处方或医嘱对应的均予以认可，没有处方或医嘱对应的则不予认可；2.住院伙食补助费，认可19,020元；3.护理费由法院凭票据核定；4.误工费，因原告已达退休年龄，故不认可；5.营养费认可18,000元；6.终身护理依赖认可按每月1,200元计算12个月计算5年，再减去住院期间951天，5年后若原告继续发生护理费，则由原告另行主张；7.残疾赔偿金认可按每年73,615元标准计算15年，即1,104,225元；8.精神损害抚慰金按责认可20,000元；9.残疾辅助器具费不认可，因为没有医嘱；10.交通费、衣物损均由法院依法酌定；11.鉴定费认可6,200元；12.律师费总金额认可5,000元，同意按责承担2,000元。被告人寿保险公司发表书面答辩意见称，对事故真实性及事故责任无异议，但认为原告闯红灯且车速已超过法律规定的最高时速，属于机动车范畴，故应按照30%的比例赔偿。肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、交强险保单、事故责任认定书的真实性及关联性由法院依法审核。事发时肇事车辆仅在其处仅投保交强险，未投保商业险，故同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况属实。两被告均确认肇事车辆投保情况如下：肇事车辆的交强险投保于被告人寿保险公司处，肇事车辆未投保商业险，事故发生于保险期间内。事发后原告即被送往医院治疗，截止至2020年6月2日原告经门急诊及住院(932.50天)治疗，已发生医疗费334,782.96元(已扣除住院期间的伙食费4,065.20元)，其中90,073元系被告闵行客运公司垫付。截止至2020年5月31日，原告实际发生护理费104,960元，其中1,480元系被告闵行客运公司垫付。原告为治疗所需，于2018年3月30日至2018年8月30日期间租赁生物反馈康复仪一台，租金共计9,400元。另查明，经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之XXX伤残和护理依赖程度及休息、营养、护理期限作鉴定，关于XXX伤残程度和三期期限的鉴定意见为：1、颜福生因交通事故致伤，造成左侧额顶硬膜下出血，右侧颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧颞叶脑挫裂伤，经治疗，目前双侧颞叶脑软化灶形成，继发性脑室扩张，脑室分流管在位，遗留器质性精神障碍，日常生活完全不能自理已构成XXX伤残；2、颜福生伤后可予以休息至鉴定前一日、营养至鉴定前一日、护理至鉴定前一日。关于护理依赖程度的鉴定意见为：颜福生目前状况为完全护理依赖。为上述鉴定，原告共支付鉴定费合计6,200元。诉讼中，被告闵行客运公司申请重新鉴定，经本院委托后，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人颜福生因2017年11月8日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑其营养期、护理期、休息期至前次评残日前一日；存在完全护理依赖。为此鉴定，闵行客运公司已付鉴定费14,400元。原告为此次重新鉴定已发生救护车费1,000元。再查明，事发时原告在上海空间推进研究所工作，事发前一年度月平均工资4,536元，休息期内单位仍发放工资共计16,086元。原告户籍性质为非农业家庭户。原告因本次诉讼已支付律师费5,000元。肇事车辆登记的所有人为被告闵行客运公司，驾驶员徐桂明系该被告的员工，事发时徐桂明的驾驶行为系履行该被告的职务行为。事发后闵行客运公司已为原告垫付现金50,000元、医疗费90,073元、陪护费1,480元(原告主张的医疗费、陪护费中已包含闵行客运公司垫付的金额)，合计141,553元，上述垫付款双方均同意在本案中一并处理。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、外购药发票、处方笺、急救救护车费收据、门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、陪护费发票、医疗仪器租赁协议及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、人员变动情况、职员台账表、借记卡账户历史明细清单、户口本、律师费发票、情况说明、收条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。针对本案，承保肇事车辆交强险的是被告人寿保险公司，而本起事故经公安机关处理认定被告徐桂明负事故次要责任，且事发时徐桂明系履行被告闵行客运公司的职务行为，又因原告系非机动车一方，故对于原告因本事故所致合理损失，应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出及不属于交强险限额部分的合理损失由被告闵行客运公司按责赔偿40%。原告的相应损失金额确定如下：1.医疗费(含外购药),本院经审核截至2020年6月2日止，原告实际发生的医疗费金额应为334,782.96元，原告主张金额有误，本院依法予以调整，上述金额均系原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，本院予以确认；2.住院伙食补助费，本院经审核截至2020年6月2日止，原告住院天数共计932.50天，原告主张的天数有误，本院依法予以调整，故此项应为18,650元；3.营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定此项按每天40元计算至评残前一日(即2019年1月27日)计446天，故此项为17,840元；4.误工费，原告之举证可证实其工作、收入及误工损失情况，原告主张之金额属实，且低于其实际发生的误工损失金额，故本院予以确认，此项即49,920元；5.护理费(含终身护理依赖费用)，自事发时至2020年5月31日止，原告实际发生护理费104,960元，系原告的实际损失，本院依法予以支持；2020年6月1日起的护理费，由本院结合原告伤情严重程度及鉴定依据，酌情按照每月3,107元标准计算终身护理依赖费用，同时根据原告年龄、伤情、健康状况等因素，本院酌定终身护理依赖的护理期限先予结算10年(即计算至2030年5月31日止)，故自2020年6月1日起至2030年5月31日止的护理费为372,840元，如原告超过前述护理年限后，仍因本起事故所致伤情确需护理的，则可继续提出相应的赔偿主张，故护理费(含实际发生的护理费及终身护理依赖费用，且计算至2030年5月31日止)共计477,800元；6.残疾赔偿金，原告主张属实且合理，本院依法予以确认，故此项为1,251,455元；7.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例，本院酌定此项为20,000元，并优先计入交强险；8.交通费、衣物损失费，由本院结合原告伤情及就诊情形，分别酌定为1,500元、400元；9.辅助器具费9,400元，此项系原告因治疗康复所需租赁医疗仪器所发生的费用，系原告的实际直接损失，且与本案直接相关，本院予以确认；10.鉴定费6,200元，原告主张属实合理，故本院予以确认；11.律师费5,000元，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额及事故责任情况，酌定此项由被告闵行客运公司按责承担4,500元。综上，原告的损失合计2,192,447.96元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿120,400元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险限额部分损失(不包含律师费)即2,067,547.96元，由被告闵行客运公司按责赔偿40%即827,019.18元，律师费4,500元由被告闵行客运公司承担。综上，被告闵行客运公司应承担的赔偿总额为831,519.18元，扣除被告闵行客运公司垫付的141,553元后，被告闵行客运公司还应赔偿原告共计689,966.18元。重新鉴定费14,400元已由被告闵行客运公司预缴，且该被告亦同意由其承担此费用，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告颜福生各项损失合计人民币120,400元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告上海闵行客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜福生交强险限额以外的各项损失合计689,966.18元(此款已扣除被告上海闵行客运服务有限公司垫付的141,553元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6,581.19元，由原告颜福生负担884.81元，被告上海闵行客运服务有限公司负担5,696.38元。重新鉴定费14,400元，由被告上海闵行客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。