wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6039号原告禹州市银信典当有限责任公司。法定代表人张国稳，该公司董事长。委托诉讼代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。被告冯汉生，男，汉族，生于1976年9月18日，住河南省禹州市。被告方丽辉，女，汉族，生于1976年12月13日，住河南省禹州市。原告禹州市银信典当有限责任公司诉被告冯汉生、方丽辉典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市银信典当有限责任公司的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告冯汉生、方丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市银信典当有限责任公司诉称，2015年2月10日，被告冯汉生、方丽辉以其位于禹州市××中××西侧××号房屋为抵押从原告处借款13万元，期限从2015年2月10日至2015年4月10日，双方约定典当月利率共计27‰，上述房产在禹州市房产管理服务中心办理了抵押登记。截止2019年9月16日，二被告尚欠原告本金13万元及利息，多次催要无果，故请求责令二被告偿还原告借款13万元及利息（自2017年4月5日起以13万元为基数按月息2分计算利息至款项还清之日止）；确认原告对二被告抵押的位于禹州市××中××西侧××号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告冯汉生、方丽辉缺席无答辩。原告禹州市银信典当有限责任公司向本院提供的证据为：出当人申请书一份、保证书一份、抵押合同一份、借款合同一份、转款凭证一份、当票一份、房屋他项权证一份、催款通知书一份，证明2015年2月10日，二被告以其所有的房屋抵押借款13万元的事实。被告冯汉生、方丽辉未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯汉生、方丽辉缺席未发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告冯汉生、方丽辉（乙方）向原告禹州市银信典当有限责任公司（甲方）出具出当人申请书、出当人保证书，并签订房地产（车辆）典当抵押（质押）合同和典当借款合同，双方约定：乙方用位于禹州市××中××西侧××幢（房屋所有权证号为013416号）作抵押取得典当金额13万元。典当物品的现值评估为322300元，实际典当金额为13万元（他项权证号为禹房他证禹州字第919448）。典当期限为二个月，自2015年2月10日至2015年4月10日止。典当月利率为3%，按月费率24%收取典当物品的综合费用等。被告冯汉生、方丽辉在当票上签字，原告禹州市银信典当有限责任公司向被告方丽辉帐户转款13万元。本院认为：被告冯汉生、方丽辉在出当人申请书、出当人保证书、当票上签名,根据《典当管理办法》第三十条规定,当票是典当行与当户之间的借贷契约凭证,是典当行向当户支付当金的付款凭证,故原告禹州市银信典当有限责任公司与被告冯汉生、方丽辉之间的借款关系合法有效,被告冯汉生、方丽辉应当偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款本金13万元;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,原、被告虽然约定了典当月利率3%和月费率24%，但原告要求利息自2017年4月5日起以13万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止，不违反法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，案涉抵押房屋已办理抵押登记，故抵押权自登记时设立，故原告要求确认其对二被告抵押的位于禹州市××中××西侧××幢（禹房字第××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:一、被告冯汉生、方丽辉于判决生效之日起十日内偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款13万元及利息(利息自2017年4月5日起以13万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止);二、原告禹州市银信典当有限责任公司对被告冯汉生、方丽辉抵押的位于禹州市钧台办颍川路中段西侧B幢（房屋所有权证号为013416号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全申请费1547元，共计2997元，由被告冯汉生、方丽辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十一月八日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23995号原告：胡祥年，男，1990年10月5日生，住北京市朝阳区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。原告胡祥年与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告胡祥年于2019年10月10日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祥年自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤诉。案件受理费25元由原告胡祥年负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十月十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0124民初2116－1号 本院于2019年10月10日对原告黄建渊与被告陈孟春提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2019)闽0124民初2116号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0124民初2116号民事裁定书的裁判主文“陈孟春对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。”补正为“陈孟春对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平湖市人民法院处理。”。 审判员  刘美玲 二〇一九年十月十日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14249号原告：深圳市风之旅运输有限公司。法定代表人：郭国栋，董事长。委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市众行智运科技有限公司。法定代表人：吴剑。本院在审理原告深圳市风之旅运输有限公司诉被告深圳市众行智运科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市风之旅运输有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计810.98元，由原告负担（原告已预交1621.98元，本院退还其811元）。审 判 长  张 敏人民陪审员  林妙容人民陪审员  杨良萍二〇一九年十月十一日书 记 员  叶倩怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：漳州市林产工业公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路128号内。 法定代表人:林家仁，经理。 委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 被申请人（一审林煌辉、二审被上诉人）：林煌辉，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州市林产工业公司因与被申请人林煌辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漳州市林产工业公司申请再审称，（一）原审认定本案双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，属于认定基本事实缺乏证据证明。理由是：1.从讼争借条的内容和形式体现，文字全部是用手写，而案外人周倜签字处的前面明确写明“借款人”，说明周倜出具该借条的身份是“借款人”，而非“法定代表人”或“代表人”或“证明人”或其他身份。虽然该借条盖有漳州市林产工业公司印章，但该借条并没有明确载明该公司是以借款人的身份进行盖章的，也没有写上该公司名称的文字，无法证明或体现漳州市林产工业公司是借款人。2.从林煌辉提供的银行转账材料可以证明50万元款项是支付给周倜而非漳州市林产工业公司，该公司并未收到讼争款项。3.林煌辉起诉时陈述，其从借款到2015年1月均有收到相应的利息，但漳州市林产工业公司却从未向林煌辉支付过任何所谓利息，说明借款人并非该公司而是周倜。4.讼争借条在周倜作为借款人进行签字后又加盖漳州市林产工业公司印章，是由于周倜是该公司的法定代表人，其掌控着公司的印章，私自在借条上加盖公章。5.漳州市林产工业公司是全民所有制企业，原开办单位是漳州市林业局。根据相关规定，即使该公司经营资金困难，也应向开办单位申请拨款，不可能向个人借款，否则要被国资委追究责任。6.从林煌辉原审提供的漳州市景晨林业股份有限公司的企业信用信息公示报告可以证明，该公司成立于2004年，主要经营木材生意，周倜又是该公司的发起人、股东、法定代表人。该情况也符合本案借条中所载明“用于木材经营”的借款用途，故认定讼争借款是周倜个人所借符合常理。7.林煌辉在原审庭审中也明确表示，是其与周倜谈借款事项；利息是由周倜支付；在没有支付利息情况下林煌辉是向周倜催款。上述各细节可以充分说明，本案的借款实际上发生在林煌辉与周倜个人之间。8.林煌辉在原审中对漳州市林产工业公司关于借款洽谈的时间、地点、利息是由谁支付及如何支付等可以体现具体谁才是借款人的细节时，不是拒不回答，就是模糊回答，说明林煌辉知道谁才是实际的借款人，其向法庭的陈述是不真实的。（二）由于漳州市林产工业公司没有向林煌辉借涉案50万元款项，而该款项实际是周倜利用其时任是漳州市林产工业公司的法定代表人而掌控公司公章的职务便利，在涉案借条上加盖漳州市林产工业公司印章，并将该款占为己有，且不排除周倜与林煌辉恶意串通而伪造涉案借条或借贷的情况，该行为已明显触犯我国刑法有关职务侵占或贪污等犯罪。原审依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定作出处理，是错误的，本案应当适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案移送公安机关或检察机关进行立案侦查。综上，漳州市林产工业公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案借条出具的时间及款项支付的时间均为2006年1月12日，而周倜时任漳州市林产工业公司的法定代表人，且借条上所加盖漳州市林产工业公司公章位置在“借款人”的正上方。在漳州市林产工业公司没有证据证明林煌辉和周倜存在恶意串通的情况下，林煌辉有理由相信周倜有权代表漳州市林产工业公司做出对外借款的意思表示。依照相关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原审认定本案借款为公司借款，并无不当。至于讼争款项如何支付、利息如何归还等问题属于借条履行问题，不影响借贷主体的认定。因漳州市林产工业公司没有充分证据证明周倜与他人恶意串通存在职务侵占或贪污等犯罪事实，故该公司主张将本案移送公安机关或检察机关进行立案侦查的理由不能成立，原审适用法律并无不当。 综上，漳州市林产工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市林产工业公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月三十一日 书记员  尤惠丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：漳州市林产工业公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**内。 法定代表人:林家仁，经理。 委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林煌辉，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州市林产工业公司因与被申请人林煌辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 漳州市林产工业公司申请再审称，（一）原审认定本案双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，属于认定基本事实缺乏证据证明。理由是：1.从讼争借条的内容和形式体现，文字全部是用手写，而案外人周倜签字处的前面明确写明“借款人”，说明周倜出具该借条的身份是“借款人”，而非“法定代表人”或“代表人”或“证明人”或其他身份。虽然该借条盖有漳州市林产工业公司印章，但该借条并没有明确载明该公司是以借款人的身份进行盖章的，也没有写上该公司名称的文字，无法证明或体现漳州市林产工业公司是借款人。2.从林煌辉提供的银行转账材料可以证明50万元款项是支付给周倜而非漳州市林产工业公司，该公司并未收到讼争款项。3.林煌辉起诉时陈述，其从借款到2015年1月均有收到相应的利息，但漳州市林产工业公司却从未向林煌辉支付过任何所谓利息，说明借款人并非该公司而是周倜。4.讼争借条在周倜作为借款人进行签字后又加盖漳州市林产工业公司印章，是由于周倜是该公司的法定代表人，其掌控着公司的印章，私自在借条上加盖公章。5.漳州市林产工业公司是全民所有制企业，原开办单位是漳州市林业局。根据相关规定，即使该公司经营资金困难，也应向开办单位申请拨款，不可能向个人借款，否则要被国资委追究责任。6.从林煌辉原审提供的漳州市景晨林业股份有限公司的企业信用信息公示报告可以证明，该公司成立于2004年，主要经营木材生意，周倜又是该公司的发起人、股东、法定代表人。该情况也符合本案借条中所载明“用于木材经营”的借款用途，故认定讼争借款是周倜个人所借符合常理。7.林煌辉在原审庭审中也明确表示，是其与周倜谈借款事项；利息是由周倜支付；在没有支付利息情况下林煌辉是向周倜催款。上述各细节可以充分说明，本案的借款实际上发生在林煌辉与周倜个人之间。8.林煌辉在原审中对漳州市林产工业公司关于借款洽谈的时间、地、地点息是由谁支付及如何支付等可以体现具体谁才是借款人的细节时，不是拒不回答，就是模糊回答，说明林煌辉知道谁才是实际的借款人，其向法庭的陈述是不真实的。（二）由于漳州市林产工业公司没有向林煌辉借涉案50万元款项，而该款项实际是周倜利用其时任是漳州市林产工业公司的法定代表人而掌控公司公章的职务便利，在涉案借条上加盖漳州市林产工业公司印章，并将该款占为己有，且不排除周倜与林煌辉恶意串通而伪造涉案借条或借贷的情况，该行为已明显触犯我国刑法有关职务侵占或贪污等犯罪。原审依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定作出处理，是错误的，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案移送公安机关或检察机关进行立案侦查。综上，漳州市林产工业公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案借条出具的时间及款项支付的时间均为2006年1月12日，而周倜时任漳州市林产工业公司的法定代表人，且借条上所加盖漳州市林产工业公司公章位置在“借款人”的正上方。在漳州市林产工业公司没有证据证明林煌辉和周倜存在恶意串通的情况下，林煌辉有理由相信周倜有权代表漳州市林产工业公司做出对外借款的意思表示。依照相关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故原审认定本案借款为公司借款，并无不当。至于讼争款项如何支付、利息如何归还等问题属于借条履行问题，不影响借贷主体的认定。因漳州市林产工业公司没有充分证据证明周倜与他人恶意串通存在职务侵占或贪污等犯罪事实，故该公司主张将本案移送公安机关或检察机关进行立案侦查的理由不能成立，原审适用法律并无不当。 综上，漳州市林产工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市林产工业公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月三十一日 书记员  尤惠丽
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初373号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人黄松林，曾用名黄飞，男，汉族，1979年6月12日出生于山东省荣成市，初中文化，威海美丽乡村环保科技有限公司职工，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被荣成市公安局取保候审，同年7月1日被荣成市人民检察院取保候审，8月16日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人黄松林犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人黄松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日14时51分许，被告人黄松林酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市幸福街由东西行，行驶至荣成市立信街，与王某驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在路边临时停车时刮擦，致两车损坏。事故发生后，被告人黄松林驾车逃逸。被告人黄松林承担事故的全部责任。经检测，被告人黄松林血液中乙醇含量为307.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄松林拘役二个月至三个月，并处罚金人民币六千元至七千元。 被告人黄松林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月18日14时51分许，被告人黄松林酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市幸福街由东西行，行驶至荣成市立信街，与王某驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在路边临时停车时刮擦，致两车损坏。事故发生后，被告人黄松林驾车逃逸。被告人黄松林承担事故的全部责任。经检测，被告人黄松林血液中乙醇含量为307.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明被告人黄松林已赔偿其所造成的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人张某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄松林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄松林酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，事故发生后驾车逃逸，且血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚。被告人黄松林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿其所造成的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄松林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  袁晨曦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初1018号之一原告：麻晓敏，男，1981年2月出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。原告麻晓敏与被告浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。麻晓敏诉称：2015年5月8日，由麻晓敏与淮南嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）介绍，腾远公司作为承包人与嘉华公司签订《建设工程施工合同》，嘉华公司将位于淮南市山南新区和悦街与春申大街交口西北角的安徽淮南台湾城﹒嘉华国际购物广场项目（以下简称涉案项目）发包给腾远公司，麻晓敏以内部承包的方式对全部涉案项目进行出资、管理，并进行施工，涉案项目由麻晓敏自负盈亏，麻晓敏为涉案项目实际施工人。2015年6月初，麻晓敏经嘉华公司要求组织施工人员进场施工，至2016年1月，涉案项目停工。此时，麻晓敏己完成全部施工准备工作，完成现场临时设施及现场道路施工。从2016年7月开始，麻晓敏与嘉华公司当时的负责人梁斌协商退场事宜，并于2018年4月26日达成协议。2018年4月3日，腾远公司在麻晓敏事先不知情的情况下，就涉案项目以建设工程施工合同纠纷为由将嘉华公司起诉至淮南市中级人民法院[案号为（2018）皖04民初32号]。2018年4月26日，麻晓敏与嘉华公司达成《关于淮南嘉华台湾城项目退场结算报告》，由嘉华公司实际负责人梁斌签字确认，嘉华公司同意向麻晓敏支付2000万元的退场费用。之后，在淮南市中级人民法院的主持下，嘉华公司根据麻晓敏与嘉华公司于2018年4月26日达成的《关于淮南嘉华台湾城项目退场结算报告》内容与腾远公司达成和解协议，并由法院按照和解协议内容制作了(2018）皖04民初32号民事调解书，嘉华公司与腾远公司的签订建设工程施工合同及补充合同解除；调解书约定嘉华公司向腾远公司支付工程款2000万元，款项于2018年5月31日前支付1000万元，于2018年7月31日前支付余款1000万元等主要条款。麻晓敏作为涉案项目实际施工人，全面代替腾远公司履行了在《建设工程施工合同》中的义务，进行出资、交纳保证金、管理，并组织班组人员对涉案项目进行实际施工等，涉案项目由麻晓敏自负盈亏。对全部涉案项目腾远公司以承包方的名义从嘉华公司处收取了麻晓敏应得的工程款，腾远公司应当将收取的工程款在扣除按照麻晓敏要求支付的项目债务后的剩余款项支付给麻晓敏，但是腾远公司在麻晓敏多次催要下，仍然拒绝支付剩余款项。为维护自身的合法权益，麻晓敏诉至法院，希望法院判如所请。腾远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，腾远公司住所地为浙江省台州市三门县，合同履行地并无约定，根据规定涉案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，即麻晓敏所在地浙江省宁波市鄞州区应为合同履行地，故对本案有管辖权的法院应为浙江省三门县人民法院和浙江省宁波市鄞州区人民法院。腾远公司申请将本案移送浙江省三门县人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案审理查明的情况来看，麻晓敏与腾远公司虽未签订书面挂靠经营合同，但实际上是麻晓敏借用腾远公司名义准备对涉案工程进行施工，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。现麻晓敏认为，腾远公司从涉案工程发包人处取得的2000万工程款应归麻晓敏所有，双方争议的实质符合挂靠经营合同纠纷的特征，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案腾远公司住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。关于该合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案腾远公司住所地为浙江省三门县，合同履行地即麻晓敏所在地原为浙江省鄞州区，后因行政区划变更，现为浙江省宁波市高新技术产业开发区，均不属我院管辖范围。浙江省三门县人民法院与浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院均有管辖权，经本院询问麻晓敏意见，麻晓敏选择由其住所地法院宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：浙江腾远建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王桂兰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十月十二日法官助理李晓红书记员陈予希
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1018号之一 原告：麻晓敏，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码9133102214811790XB。 法定代表人：郑涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 原告麻晓敏与被告浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 麻晓敏诉称：2015年5月8日，由麻晓敏与淮南嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）介绍，腾远公司作为承包人与嘉华公司签订《建设工程施工合同》，嘉华公司将位于淮南市山南新区角的安徽淮南台湾城﹒嘉华国际购物广场项目（以下简称涉案项目）发包给腾远公司，麻晓敏以内部承包的方式对全部涉案项目进行出资、管理，并进行施工，涉案项目由麻晓敏自负盈亏，麻晓敏为涉案项目实际施工人。 2015年6月初，麻晓敏经嘉华公司要求组织施工人员进场施工，至2016年1月，涉案项目停工。此时，麻晓敏己完成全部施工准备工作，完成现场临时设施及现场道路施工。从2016年7月开始，麻晓敏与嘉华公司当时的负责人梁斌协商退场事宜，并于2018年4月26日达成协议。 2018年4月3日，腾远公司在麻晓敏事先不知情的情况下，就涉案项目以建设工程施工合同纠纷为由将嘉华公司起诉至淮南市中级人民法院[案号为（2018）皖04民初32号]。2018年4月26日，麻晓敏与嘉华公司达成《关于淮南嘉华台湾城项目退场结算报告》，由嘉华公司实际负责人梁斌签字确认，嘉华公司同意向麻晓敏支付2000万元的退场费用。 之后，在淮南市中级人民法院的主持下，嘉华公司根据麻晓敏与嘉华公司于2018年4月26日达成的《关于淮南嘉华台湾城项目退场结算报告》内容与腾远公司达成和解协议，并由法院按照和解协议内容制作了(2018）皖04民初32号民事调解书，嘉华公司与腾远公司的签订建设工程施工合同及补充合同解除；调解书约定嘉华公司向腾远公司支付工程款2000万元，款项于2018年5月31日前支付1000万元，于2018年7月31日前支付余款1000万元等主要条款。 麻晓敏作为涉案项目实际施工人，全面代替腾远公司履行了在《建设工程施工合同》中的义务，进行出资、交纳保证金、管理，并组织班组人员对涉案项目进行实际施工等，涉案项目由麻晓敏自负盈亏。对全部涉案项目腾远公司以承包方的名义从嘉华公司处收取了麻晓敏应得的工程款，腾远公司应当将收取的工程款在扣除按照麻晓敏要求支付的项目债务后的剩余款项支付给麻晓敏，但是腾远公司在麻晓敏多次催要下，仍然拒绝支付剩余款项。为维护自身的合法权益，麻晓敏诉至法院，希望法院判如所请。 腾远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，腾远公司住所地为浙江省台州市三门县，合同履行地并无约定，根据规定涉案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，即麻晓敏所在地浙江省宁波市鄞州区应为合同履行地，故对本案有管辖权的法院应为浙江省三门县人民法院和浙江省宁波市鄞州区人民法院。腾远公司申请将本案移送浙江省三门县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案审理查明的情况来看，麻晓敏与腾远公司虽未签订书面挂靠经营合同，但实际上是麻晓敏借用腾远公司名义准备对涉案工程进行施工，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。现麻晓敏认为，腾远公司从涉案工程发包人处取得的2000万工程款应归麻晓敏所有，双方争议的实质符合挂靠经营合同纠纷的特征，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案腾远公司住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。关于该合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案腾远公司住所地为浙江省三门县，合同履行地即麻晓敏所在地原为浙江省鄞州区，后因行政区划变更，现为浙江省宁波市高新技术产业开发区，均不属我院管辖范围。浙江省三门县人民法院与浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院均有管辖权，经本院询问麻晓敏意见，麻晓敏选择由其住所地法院宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 浙江腾远建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年十月十二日 法官助理李晓红 书记员陈予希
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6890号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郭玉臣、黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：赖灶华，男，1972年11月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓容根诉被告赖灶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根的委托代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告赖灶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓容根诉称：被告赖灶华欠原告邓容根人民币103000元，经原告多次催促，被告赖灶华均以各种理由推托，截止起诉之日，被告赖灶华尚未向原告邓容根归还借款及相应的利息。请求判令：一、被告向原告归还人民币103000元及利息（以103000元为基数,从2015年2月25日按月利率1.5％计算至全部实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还人民币103000元及利息（以103000元为基数,从2015年2月25日起按年利率6％计算至全部实际清偿完毕之日止）。被告赖灶华没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告赖灶华偿还借款103000元及支付相应的利息。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称自己经营汽车空调配件生意，手头现金较多，被告多次以需要资金为由向其借款。双方在2015年2月25日经对账确认借款金额为103000元，被告在2019年2月4日重新签订了《借条》，书面上没有约定借款期限及利息。借款经原告多次催收，被告仍拒不归还。经催讨未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》等载明被告赖灶华向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告赖灶华偿还借款103000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告请求按年利率6%计付符合相关法律规定，本院予以支持。借款利息按年利率6%的标准从2015年2月25日起计至借款还清之日止。被告赖灶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖灶华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邓容根借款本金103000元及利息（利息以103000元本金为基数，从2015年2月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告赖灶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2493号原告：邵玉梅，女，汉族，1968年12月21日出生，个体，住哈密市。委托诉讼代理人：马克武，伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：刘文元，男，汉族，其他不详。被告：李香林,女，汉族，其他不详。原告邵玉梅诉被告刘文元、李香林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉梅到庭参加诉讼。被告刘文元、李香林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年12月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告刘文元、李香林从原告处借款50000元，约定借款利息年利率24%，承诺2018年1月13日前归还。经原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。被告刘文元、李香林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月13日，被告以资金周转为由，从原告处借款50000元。同日，被告出具借条一份，载明：“借款人刘文元今收到出借人邵玉梅以现金方式出借人民币50000元（大写伍万元），月息为2%，于2018年1月13日前归还。…借款人：刘文元，西戈壁良种场十二排3号井375号。李香林，西戈壁良种场十二排3号井375号。”原告多次催要，被告一直未付，引起诉讼。本院认为：被告刘文元、李香林从原告邵玉梅处借现金50000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告刘文元、李香林应向原告邵玉梅及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息的请求，因双方在借条中明确约定借款利息为月息2分，应自2017年12月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文元、李香林向原告邵玉梅支付借款本金50000元及利息（自2017年12月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，邮寄送达费60元，公告费360元，由被告刘文元、李香林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 刘红斌人民陪审员 张生明二〇一九年十月九日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
重庆市巫溪县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0238行初30号原告：任贤明，男，1971年5月4日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所，律师，特别授权。被告：巫溪县古路镇人民政府，住所地重庆市巫溪县古路镇兴盛街31号，统一社会信用代码：11500238745333694W。法定代表人：段家宁，镇长。出庭负责人：阴晓刚，副镇长。委托代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所，法律工作者。原告任贤明诉被告巫溪县古路镇人民政府(简称：古路镇政府)拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任贤明诉称，2009年，因奉巫高速公路建设须拆除原告在×村街道房屋一栋，建筑面积500平方米。经古路镇政府拆迁组与原告协商，由古路镇政府拆迁组负责拆除原告现居住的房屋，补偿按照高速公路补偿办法进行(不含土地占地补偿)。同时，为了弥补原告因此遭受的损失，被告承诺:1、在城镇规划区内无偿提供门面房两个给原告;2、由原告本人优先选择地段并在古路镇境内自行选择地段修建面积500平米左右房屋一栋，由被告负责办理房屋建设相关手续及费用(国土、城建、房屋产权以及水电等)。2009年12月，被告在原告提交的《申请》盖章确认其对原告作出的前述承诺属实。但是自2009年12月至今近10年的时间，被告负责人员也先后换了几批，但是对于承诺为原告提供的门面及办理房屋相关手续的事项一致没有落实，在此期间原告无数次找被告解决该问题，但都以需要进一步研究为由被搪塞。原告认为被告作为基层人民政府，代表的是国家信用。对于向人民群众的承诺应当无条件的兑现，而不是视人民群众的合理诉求及利益于不顾，无力推脱、搪塞。被告向原告作出的承诺不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当切实履行。原告提起行政诉讼，请求：1、判令被告立即向原告交付2个位于巫溪县古路镇城镇规划区内的门面房，如不能交付则按照市场价值以现金方式补偿给原告；2、判令被告立即为原告位于古路镇上古街道的自建房办理产权登记手续并承担相应的费用。经审理查明，原告任贤明向被告古路镇政府提交申请，申请事项为：“因奉巫高速公路建设须拆除本人在×村街道房屋一栋，建筑面积500平方米。经古路镇人民政府拆迁组与本人协商，由古路镇人民政府拆迁组负责拆除，本人现居住的房屋，其房屋拆除补偿按照高速公路补偿办法进行补偿(不含土地占地补偿)，其房屋拆除由古路镇人民政府拆迁组补偿半年房屋租金供一家四口人居住。古路镇人民政府拆迁组古路镇党委政府研究同意作以下承诺:在城镇规划区内无偿提供门面房两个，由本人优先选择地段并在古路镇境内自行选择地段修建面积500平方米左右房屋一栋，由古路镇人民政府负责办理房屋建设相关手续及费用(国土、城建、房屋产权以及水电等)。为确保双方权利和义务，特申请古路镇人民政府履行上述相关承诺事项”。时任古路镇政府副镇长付兴武在该申请上签注“情况属实”，落款时间为2009年12月。原告认为被告未履行该承诺侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案原告任贤明起诉系依据被告副镇长付兴武于2009年12月签注“情况属实”的申请书。原告于2019年7月向本院提起行政诉讼，明显超过“自行政行为作出之日起五年”的起诉期限。且原告未提供证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。故依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任贤明的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  李光荣人民陪审员  焦 川二〇一九年十月八日书 记 员  罗 芳
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0104刑初632号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李静敏，女，1954年10月16日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地:天津市南开区，现住天津市南开区。2011年11月9日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月21日刑满释放，2018年6月11日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年6月20日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日被天津市公安局南开分局执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李艳娟，天津津天平律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉(2018)713号起诉书指控被告人李静敏犯利用那教组织破坏法律实施罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。在本院审理中过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  沈慧玲人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  赵红权二〇一九年十月十五日书 记 员  任 爽附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29712号原告：刘忠，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京地杰昌盛置业投资有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院1室。法定代表人：田杰，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司员工。原告刘忠与被告北京地杰昌盛置业投资有限公司（以下简称地杰昌盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠，被告地杰昌盛公司的委托诉讼代理人王鹏、张英娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘忠向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，立即为原告办理房屋所有权证。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第三幢1单元302号房一套，该商品房总房款为242763元。由于该小区是现房销售，原告于2002年9月26日通过北京市保安服务总公司向被告支付购房首付款后，被告即将房屋交付使用。此后，原告通过由北京市保安服务总公司代付和住房公积金贷款的方式向被告支付了剩余房款。按照双方合同约定，被告在房屋交付使用后365日内，应当为原告办理房屋产权所有证。现被告已经严重违约，原告多次与被告协商，敦促其履行合同义务，被告以各种原因拖延推诿，至今仍未办理房屋所有权证。原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行了合同义务，被告应按照合同约定为原告办理所购商品房的房屋所有权证。综上，原告特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益。地杰昌盛公司辩称：之前因保安公司未提供相应发票导致未能办证，现我公司同意协助办理房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月3日，地杰昌盛公司（甲方）与北京市公安局保安管理处（乙方）签订《购房协议书》，约定：经甲、乙双方友好协商，乙方在甲方开发的静馨嘉苑小区购买商品房达成一致，确定如下条款：乙方购买甲方开发的静馨嘉苑3#楼C-A3户型6套，户型、楼层为乙方选定，1单元4套（房号为：202、302、302、302)，2单元2套(房号为：205、305)，每套面积为88.77平方米（此面积为房屋土地测绘局技术报告书中的实测面积），总面积：532.62平方米。甲乙双方商定，按职工内部价格每平方米4800元出售给乙方，总价款为2556576元（大写：贰佰伍拾伍万陆仟伍佰柒拾陆元整），个人购房协议分别签订。二、购房协议签订后，房屋交付时间为2002年8月31日，并办理相关入住手续。三、乙方同意将甲方分摊的芳星园至保安公司的电源建设费用110万起做为购房款，不足部分在与个人签订购房合同时一次交清。四、与个人签订购房合同后，有关购房事项执行购房合同条款。五、此协议一式四份，甲乙双方各执两份，本协议自双方签字盖章之日起生效。同日，北京市公安局保安管理处（甲方）与地杰昌盛公司（乙方）签订《协议书》，约定：经市供电局业扩处批准，同意乙方开发建设的静馨嘉苑住宅小区外电源自甲方小区电源接入，乙方承担甲方已投资建设的部分费用和因施工造成的损失。乙方承担的全部费用为110万元。2002年10月25日，地杰昌盛公司与刘忠签订《商品房买卖合同》，约定刘忠购买地杰昌盛公司开发的北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第三幢1单元302号房屋，建筑面积88.77平方米，总价款242763元。庭审中，地杰昌盛公司称其实际收到了刘忠的全部购房款，但由于北京市保安服务总公司不配合该公司办理发票开具、更改的问题，才无法办理涉案房屋的所有权证书。刘忠称其愿意先行支付办理涉案房屋过户的相关税费。另查，北京地杰房地产开发有限责任公司于2006年8月18日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京地杰昌盛置业投资有限公司。本院认为：地杰昌盛公司与刘忠所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按照合同履行各自义务。现地杰昌盛公司认可其收到了刘忠的全部购房款，且刘忠愿意先行支付办理涉案房屋过户的相关税费，地杰昌盛公司显应协助刘忠办理涉案房屋的过户手续。需要说明的是地杰昌盛公司与北京市保安服务总公司之间的发票问题不影响地杰昌盛公司协助刘忠办理涉案房屋过户手续的义务承担。现刘忠要求地杰昌盛公司协助其办理涉案房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京地杰昌盛置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内协助刘忠办理北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第3幢1单元302号房屋的所有权转移登记手续。案件受理费2741元，由北京地杰昌盛置业投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十月十一日书记员 赵家爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3879号申请人：宁波江北欣丰钢设备租赁站，住所地浙江省宁波市。经营者：吴国香，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：吴伟红，男，宁波江北欣丰钢设备租赁站业务经理。被申请人：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：胡钰明，该公司总经理。申请人宁波江北欣丰钢设备租赁站诉被申请人银川吉邦房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人宁波江北欣丰钢设备租赁站于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下的银行存款531753元予以保全。申请人宁波江北欣丰钢设备租赁站以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，宁波江北欣丰钢设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下的银行存款531753元。案件申请费3179元，由申请人宁波江北欣丰钢设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 露 二〇一九年十月十五日书记员 吴承琳本裁定后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29712号本院对原告刘忠与被告北京地杰昌盛置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初29712号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“北京市丰台区成寿路31号静馨嘉苑第3幢1单元302号房屋”应补正为“北京市丰台区成寿寺路31号静馨嘉苑第3幢1单元302号”。审判员 梁 艳二〇一九年十一月十一日书记员 赵家爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3879号原告：宁波江北欣丰钢设备租赁站，住所地浙江省宁波市。经营者：吴国香，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：吴伟红，男，宁波江北欣丰钢设备租赁站业务经理。被告：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：胡钰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂华，女，银川吉邦房地产开发有限公司员工。原告宁波江北欣丰钢设备租赁站（以下简称江北欣丰租赁站）与被告银川吉邦房地产开发有限公司（以下简称吉邦房地产公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北欣丰租赁站于2019年10月14日申请对被告吉邦房地产公司名下银行存款531753元采取保全措施，本院依法作出（2019）宁0121民初3879号民事裁定书，冻结被告吉邦房地产公司名下银行存款531753元。原告江北欣丰租赁站的委托诉讼代理人吴伟红、被告吉邦房地产公司的委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北欣丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商业承兑汇票票面金额50万元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月15日起至实际付清之日止的利息（暂算至2019年10月15日为31753元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告向第三人浙江欣捷建设有限公司出具商业承兑汇票一张，汇票票面金额为50万元，汇票到期日为2018年6月15日。后因浙江欣捷建设有限公司欠付原告租赁费，将上述汇票于2018年3月背书给原告。汇票到期后，原告委托建行宁波江北支行提取票据，却收到汇票的委托付款人宁夏银行宝湖支行的退票理由书，载明被告账户余额不足。被告作为汇票出票人应当在汇票到期后承担付款责任，现因被告账户余额不足导致原告持有的汇票不能承兑，租赁费无法收回。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吉邦房地产公司辩称，对原告主张的本金50万元无异议。被告认为原告主张的利息请求过高，因我公司经营现状无力偿还，请求法院降低利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告吉邦房地产公司（付款人）向案外人浙江欣捷建设有限公司（收款人）出具了编号为xx商业承兑汇票一份，汇票金额为人民币50万元。汇票到期日为2018年6月15日，交易合同号码处空白，汇票下方印有：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”内容，并加盖被告吉邦房地产公司财务专用章，承兑人签章处，盖有胡钰明印章。该汇票由浙江欣捷建设有限公司背书转让给原告江北欣丰租赁站。后原告江北欣丰租赁站委托建行宁波江北支行收款未果，宁夏银行宝湖支行于2018年6月22日出具了退票理由书，退票理由为账户余额不足。上述事实有原告江北欣丰租赁站提交的商业承兑汇票一张、退票理由书一份予以证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与认定本案事实具有关联性，且被告吉邦房地产公司无异议，本院予以确认。本院认为，本案所涉商业承兑汇票，票面记载事项无欠缺，符合票据法的有关规定，为有效票据。原告江北欣丰租赁站持有的涉案商业承兑汇票，背书连续，可以证明其票据权利，为合法的票据持有人。原告江北欣丰租赁站向付款人请求付款，因出票人账户余额不足，被付款人拒绝付款，故原告江北欣丰租赁站可以依法行使票据付款请求权，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，被告吉邦房地产公司作为出票人，应当向合法持票人原告江北欣丰租赁站承担票据金额50万元的票据付款责任。涉案汇票载明的到期日为2018年6月15日，因此，原告江北欣丰租赁站主张被告吉邦房地产公司承担自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条之规定，判决如下：被告银川吉邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波江北欣丰钢设备租赁站商业承兑汇票票款500000元，并按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付从2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，减半收取计4559元，保全费3179元，由被告银川吉邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨 露 二〇一九年十一月八日书记员 吴承琳本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2446号申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。负责人王青，行长。被申请人：青岛耀利电脑商标有限公司，住即墨市湘江二路9号。法定代表人万刚生，经理。被申请人：周燕玲，女，汉族，1975年8月26日出生，住山东省即墨市。被申请人：周淑苹，女，汉族，1966年12月14日出生，住山东省即墨市。被申请人：万刚生，男，汉族，1965年9月12日出生，住山东省即墨市。申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛耀利电脑商标有限公司、周燕玲、周淑苹、万刚生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4021号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。本案执行标的是：10357762.44元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人青岛耀利电脑商标有限公司、周燕玲、周淑苹、万刚生发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行10357762.44元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年10月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十一日书记员  陈 栋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6557号本院于2019年9月27日对原告毕启发诉被告李宏远、李群胜、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）粤0114民初6557号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、民事判决书第7页倒数第1至2行：“阳光保险广州分公司应在第三者责任险内向第三人广州市医疗保险服务中心支付该款项。”应补正为：“阳光保险广州分公司应在第三者责任险内向第三人广州市医疗保险服务中心支付该款项的70%即1886.75元。”二、民事判决书第8页倒数第7至9行：“一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险责任限额内向第三人广州市医疗保险服务中心支付医疗费2695.35元。”更正为：“一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险责任限额内向第三人广州市医疗保险服务中心支付医疗费1886.75元。”三、民事判决书第9页顺数第2至3行：“案件受理费1765元，由原告毕启发负担215元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1550元。”更正为：“二、案件受理费1765元，由原告毕启发负担223元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1542元。”审判员  黄晓莉二〇一九年十月十六日书记员  李红娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9674号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:帅金国，男，1959年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告帅金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39835.36元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息757.36元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：帅金国。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：40000元借款额度有效期：自2018年5月22日至2019年5月22日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金39835.36元、利息0元、罚息1474.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅金国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金39835.36元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息1474.68元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告帅金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1165号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张炳寨，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人张炳寨犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月25日18时许，执勤民警李某和辅警陈某在广州市越秀区走马岗路85号门前路对被告人张炳寨的1部五类车辆进行依法查扣，被告人张炳寨对被查扣不满，随后伙同同案人王某、尹某（另案处理）等人聚众阻挠民警执法，致使民警李某、陈某多处受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），被告人乘机携违规车辆强行逃离现场。2019年6月11日，被告人张炳寨被抓获归案。认为被告人张炳寨具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张炳寨六个月至十个月有期徒刑。被告人张炳寨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张炳寨犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张炳寨归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张炳寨犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十月十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13006号原告时磊，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告薛刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告夏蕊，女，1986年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告时磊与被告薛刚、夏蕊民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款400000元或查封相等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保函提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告薛刚、夏蕊银行存款400000元或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇一九年十月三十日书记员 石正阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13952号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所：天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层,5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，职务行长被申请人：张某，男，汉族，1970年4月14日出生，住天津市河北区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与张某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某的261583.09元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人张某的261583.09元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十三日书记员  许 畅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11269号原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：远俊晓，女，1992年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告王伟与被告远俊晓网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告远俊晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：判令被告退货退款3500元并十倍赔偿35000元。案件审理中，王伟变更诉讼请求为判令被告退货退款350元并十倍赔偿3500元。事实和理由：2019年3月25日，原告在被告经营的淘宝店铺付款3500元购买了5组“辽金雄风酒（两箱）”（以下简称涉案产品）。收货后，发现涉案产品非法添加肉苁蓉、金石斛等中药材。被告销售不合格进口食品的行为，侵犯了原告的权益。远俊晓未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，王伟在远俊晓经营的淘宝店铺付款3500元购买了5组涉案产品，订单编号286476943271768723。涉案产品实物照片显示配料中含有肉苁蓉、金石斛。庭审中，王伟陈述，起诉之后已经退货4组，还有1组涉案产品没有拆封。另查，王伟作为原告近年在本院及北京其他法院有近50起网络购物合同纠纷案件，所涉案件多以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有订单信息、订单快照、实物照片等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告在被告经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。我国食品安全法规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。肉苁蓉、石斛作为药品列入《中国药典》，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，而《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中所附的《既是食品又是药品的物品名单》中并不包含肉苁蓉，而石斛作为原料仅能用于保健食品且需提供可使用证明。涉案产品不具有保健食品批号，属于普通食品，其外包装标签载明的配料表中含有肉苁蓉和金石斛，被告亦未出庭就涉案产品是否确实含有上述成分进行说明。故对于未退货退款部分，原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告称起诉后已经部分退货退款，对此本院不持异议。根据已查明的事实，原告曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、成分的内容具有较高的认知能力，本案中涉诉产品标签载明的配料表不会对原告造成误导，故对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告远俊晓于本判决生效之日起10日内向原告王伟退还货款350元，原告王伟于本判决生效之日起10日内向被告远俊晓退还涉案产品（如不能退还，按照购买价格扣减）；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告远俊晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘书涵人民陪审员  吴海鹏人民陪审员  徐卫锋二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11361号原告：王琳，女，1985年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘丕，男，1983年7月14日出生，汉族，宁夏刘氏环宇建材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏刘氏环宇建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔富路林带北侧鸣翠创业园72号厂房（复式）。法定代表人：刘丕，该公司总经理。被告：夏继影，女，1983年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王琳与被告夏继影、刘丕、宁夏刘氏环宇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 娟二〇一九年十月十八日法官助理  张易依书 记 员  王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监80号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王安玉，男，1970年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：余春勤，女，1971年2月15日生，汉族，住南京市六合区。原审原告刘广东与原审被告王安玉、余春勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）六东民初字第1441号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十月三十一日书记员 段小萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3303号申请人：杨土金，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被申请人：黄剑戈，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。统一社会信用代码：91440101788949915Y。法定代表人：古国红，该公司总经理。本院在审理申请人杨土金与被申请人黄剑戈民间借贷纠纷一案中，申请人杨土金于2019年9月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，冻结被申请人黄剑戈存款1006400元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东合润融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函》，自愿在担保金额1006400元额度内为申请人杨土金本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨土金的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人黄剑戈存款1006400元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人杨土金的申请有错误，申请人及担保人应赔偿被申请人黄剑戈因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄剑戈的银行存款1006400元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人杨土金已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁丽冰二〇一九年九月十七日书记员  谭晓玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1511号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：琚中辉，男，1989年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建设银行”）与被告琚中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼。被告琚中辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金3700元、利息337.62元、罚息208.87元，合计4318.49元，上述利息、罚息按合同计算至2019年5月15日止，之后罚息按合同约定的利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过网上银行签约向原告下属网点铜都支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号360660253-0063-20191391772）。借款金额为3700元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率为9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。之后，原告对被告发放了贷款3700元。借款期限届满后，经原告多次催要，至今未还。被告琚中辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告通过网上银行签约向原告下属网点铜都支行申请贷款。为此，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（360660253-0063-20191391772）。借款金额为3700元，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率为9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师代理费等费用）均由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向原告发放贷款3700元。借款后，被告未按合同约定偿还原告借款。后经原告多次向被告催要尚欠借款未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告琚中辉签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告约定了贷款人为实现债权的费用即代理费由借款人承担。原告为实现债权共花费代理费1200元。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及代理费的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告琚中辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金3700元、利息337.62元、罚息208.87元，合计4318.49元。上述罚息计算至2019年5月15日止，之后的罚息以3700元为基数按合同约定的利率计算至还清之日止；二、限被告琚中辉在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告琚中辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  周娅娟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1511号本院于2019年10月28日对原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告琚中辉金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0681民初1511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0681民初1511号民事判决书的第三页第六行中“合计4318.49元”补正为“合计4246.49元”。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二一年四月七日书 记 员  周娅娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3120号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行，住所地葫芦岛市连山区兴工大街9号。负责人：刘佰成，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：王雪飞，男，1988年2月13日出生，汉族，现住不详。被告：孙伟，女，1990年11月7日出生，汉族，现住不详。被告：辽宁融亿达非融资性担保有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-2）。法定代表人：王兴延，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行与被告王雪飞、孙伟、辽宁融亿达非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行不能提供被告王雪飞、孙伟的详细下落，致使法院无法依法查找被告王雪飞、孙伟。本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行的起诉。案件受理费1515元不予收取，全额退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  时 昕二〇一九年十月三十日书记员  蔡 博
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6884号原告：邱玉勤，女，1968年10月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安爱涛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路28号。法定代表人：张帅，职务总经理。委托诉讼代理人：徐梅娟，女，1970年11月4日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告邱玉勤与被告淮安爱涛物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  吕亚民人民陪审员  徐晓丽二〇一九年十月十七日书 记 员  龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初6884号 原告：邱玉勤，女，1968年10月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。 被告：淮安爱涛物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路28号。 法定代表人：张帅，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐梅娟，女，1970年11月4日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 原告邱玉勤与被告淮安爱涛物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱玉勤及其委托诉讼代理人金明章、被告淮安爱涛物业服务有限公司委托诉讼代理人徐梅娟、宋磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告邱玉勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额6840元。事实和理由：原告于2018年3月到被告处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，除春节休息几天外，原告天天上班，被告每月支付原告工资1270元。2019年5月，被告在未提前通知原告的情况下辞退原告，但未依法支付原告诉请的费用。为维护合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告淮安爱涛物业服务有限公司辩称，原、被告之间系劳务关系，即使法院认定双方系劳动关系，原、被告仅属于非全日制劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持。另补缴社会保险费不属于人法院受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告到被告处从事保洁工作，双方签订劳务协议一份，约定原告在被告制定区域从事保洁工作，每月劳务费为1270元。协议签订后，被告安排原告从事保洁工作。原告在被告处工作至2019年5月30日，此后未再提供劳动，被告将原告工资发放至2019年4月。 2017年7月至2018年7月期间，淮安市区最低工资标准为1720元/月，2018年8月至2019年4月上调至1830元/月。 另查明，原告未领取养老金或享受养老保险待遇。 2019年7月1日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告虽然签订的是《劳务协议》，但原告在被告处从事的是长期固定的劳动，工作接受被告的安排管理，被告按月向原告发放报酬，故双方符合劳动关系的构成要件。同时，即使原告达到法定退休年龄，但尚未领取养老金，双方构成特殊劳动关系，因此，本院对被告辩称双方系劳务关系的观点不予支持。被告另主张双方为非全日制用工关系，但未举证证明，原告不认可，故本院对被告的辩称观点不予支持。综上，本院认定原、被告于2018年3月26日至2019年4月存在劳动关系，被告应保障原告最低工资标准，但被告每月仅支付原告工资1270元，应予补发。经计算，原告主张被告支付2018年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额6840元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安爱涛物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邱玉勤2018年4月至2019年4月期间的最低工资标准差额6840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  刘平静 人民陪审员  吕亚民 人民陪审员  徐晓丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚珉珉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2234号 申请执行人马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人宁夏盛吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640100MA75X1EN47。 法定代表人王某。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0121民初2425号民事调解书，在执行马某与宁夏盛吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏盛吉房地产开发有限公司向申请执行人马某返还房款、支付违约金及租金等各项费用355000.00元、执行费5225.00元，共计360225.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人马某自愿书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执2234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7848号申请人：科兴建工集团有限公司（原名称河南科兴建设有限公司），住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，任董事长。被申请人：许昌山花油脂有限公司，住所地：许昌市屯田路南侧。法定代表人：姚清波，任董事长。申请人科兴建工集团有限公司诉被申请人许昌山花油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人科兴建工集团有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌山花油脂有限公司名下银行存款3600000元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供了担保。本院经审查认为，科兴建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许昌山花油脂有限公司银行存款3600000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇一九年十月二十二日书记员  韩亚茹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7848号原告：科兴建工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，任董事长。委托诉讼代理人：王晓宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。被告：许昌山花油脂有限公司，住所地：许昌市屯田路南侧。法定代表人：姚清波，任董事长。委托诉讼代理人：薛银民，男，公司职工。原告科兴建工集团有限公司诉被告许昌山花油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科兴建工集团有限公司的委托诉讼代理人贾天金、被告许昌山花油脂有限公司的委托诉讼代理人薛银民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款3354559.87元，并判决原告在欠付工程款范围内享有建设工程优先受偿权；2、依法判决被告支付逾期付款违约金（2019年9月30日前的逾期付款违约金199243.30元，2019年9月30日后的逾期付款违约金以3354559.87元为基数，自2019年10月1日起至付清工程款之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、判决被告许昌山花油脂有限公司返还原告投标保证金5万元；4、案件受理费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，原被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告办公楼项目工程。原告严格按照合同约定按期完成了施工，经验收合格已部分移交给被告。但被告拖欠工程款未付，给原告造成了严重的经济损失。被告许昌山花油脂有限公司辩称：我们对拖欠的工程款及履约保证金真实性无异议，但原告主张的违约金过高，我们不予认可，我们希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告向被告缴纳投标保证金5万元。2018年1月14日，原被告双方签订《建设工程施工合同》。双方约定，原告承包被告的办公楼项目工程，合同价款为340万元，并对工期、工程内容、承包范围、质量、计价、付款、验收、决算等相关事宜进行了约定。合同约定的工程款支付方式和时间：完成了该项目±0.00，发包人应付至合同价款的20%；主体框架封顶，发包人应付至合同价款的60%；装修完成，发包人应付至合同价款的85%，经发包人对竣工结算审计完成，出具审计结果后发包人应支付至审定金额的95%；留5%作为质量保证金，自验收之日起一年内全部付清。发包人逾期付款，应从约定付款日起支付应付款的贷款利息。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付工程款的，承包人就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。2018年9月19日，原告承建的涉案工程经项目参建五方共同竣工验收，工程质量合格，达到了合同约定的质量标准。2018年11月14日，原告将部分工程移交给了被告。2018年12月29日，涉案工程经原告、被告及审核单位河南省伟信招标管理咨询有限公司共同审核，形成了结算书、定案表，审定金额为3354559.87元。2018年3月12日，原告完成了该项目±0.00施工，达到了合同约定的第一个付款节点，被告应付至合同价款的20%，即应付68万元，原告向被告提交了《许昌山花油脂有限公司基建工程付款申请单》，被告未付。2018年4月18日，原告完成了该项目主体框架施工，达到了合同约定的第二个付款节点，被告应付至合同价款的60%，即应付136万元，原告向被告提交了《许昌山花油脂有限公司基建工程付款申请单》，被告未付。2018年9月10日，原告完成了该项目装修施工，达到了合同约定的第三个付款节点，被告应付至合同价款的85%，即应付85万元，原告向被告提交了《许昌山花油脂有限公司基建工程付款申请单》，被告未付。2018年12月29日，达到了合同约定的第四个付款节点，被告应付至审定金额（3354559.87元）的95%，即应付296831.87元。经原告催要、申请付款，被告仍拒不支付。被告在合同约定的五个付款节点到达后，经原告多次申请付款后仍拒不支付工程款。截止2019年9月30日，应按照银行同期贷款利率向原告支付利息199243.30元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告拖欠原告3354559.87元工程款未付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还5万元保证金、支付工程款、对涉案工程主张优先受偿权、赔偿逾期付款违约的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告许昌山花油脂有限公司于本判决生效后十日内给付原告科兴建工集团有限公司工程款3354559.87元及逾期付款违约金（2019年9月30日前的逾期付款违约金199243.30元,2019年9月30日后的逾期付款违约金以3354559.87元为基数自2019年10月1日起至付清工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告在欠付工程款范围内对涉案工程享有建设工程优先受偿权；三、被告许昌山花油脂有限公司于本判决生效后十日内返还原告科兴建工集团有限公司保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35231元，减半收取17615元，保全费5000元，保险费7200元，以上共计29815元，由被告许昌山花油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月九日书记员  王琳琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4462号 原告：黄景银，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省。 被告：石狮市森隆服装有限公司，经营场所福建省石狮市长途汽车站后（野豹公司边），统一社会信用代码91350581683093524X。 经营者：王碧霜，该服装厂负责人。 原告黄景银与被告石狮市森隆服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄景银到庭参加诉讼，被告石狮市森隆服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 黄景银向本院提出诉讼请求：1.石狮市森隆服装有限公司立即支付拖欠黄景银的工资2000元；2.本案诉讼费由石狮市森隆服装有限公司负担。事实与理由：黄景银在2019年5月27日受雇于石狮市森隆服装有限公司从事服装工作，双方未签订劳动合同，口头约定每天工资200元。黄景银于2019年6月12日离职，石狮市森隆服装有限公司尚欠黄景银工资2000元未支付。黄景银于2019年6月24日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以黄景银经依法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理，为维护黄景银的合法权益，请求法院判如所请。 石狮市森隆服装有限公司未作答辩。 黄景银围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄景银陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄景银于2019年5月27日受雇石狮市森隆服装有限公司从事平车工工作，工资按每天200元计算，未签订书面劳动合同，黄景银于2019年6月12日离职。因工资纠纷，黄景银于2019年6月24日向石狮市灵秀镇流动人口服务所反映情况并向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月18日作出《裁决书》，裁定对黄景银的仲裁申请按撤回处理。黄景银于2019年7月19日再次申请仲裁，该委员会于2019年7月19日作出《不予受理通知书》，黄景银不服该通知书，于2019年7月23日诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。石狮市森隆服装有限公司作为依法核准登记的用人单位，相对黄景银而言更容易掌握黄景银的工资情况，但石狮市森隆服装有限公司未能提供证明予以证明黄景银的具体工资数额及发放情况，故黄景银所主张拖欠的工资数额2000元，本院依法予以采信。石狮市森隆服装有限公司经黄景银起诉催讨，仍未能按时足额支付拖欠黄景银的工资，有黄景银提供的石狮市灵秀镇流动人口服务所反映情况说明予以证明，石狮市森隆服装有限公司的行为已构成违约，故黄景银诉请石狮市森隆服装有限公司支付工资2000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，黄景银的诉请，本院依法予以支持。石狮市森隆服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 石狮市森隆服装有限公司应于本判决生效后十日内支付黄景银工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由石狮市森隆服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十月八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1169号申请人：王秀海，男，1969年3月28日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆兰，河北海之光律师事务所律师。被申请人：马松松,男，1992年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请人王秀海与被申请人马松松船舶买卖合同纠纷一案，王秀海于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结马松松所属银行账户存款30万元或查封、扣押其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具担保。本院经审查认为，王秀海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马松松所属银行账户存款30万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人王秀海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文哲二〇一九年十月八日法官助理梁艳书记员陈建军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019鄂0304执1264号申请执行人：王元忠，男，1953年11月19日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇际塘村57号，现住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王毅，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王元忠与被执行人王毅买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0304民初2257号民事判决书发生法律效力后，被执行人王毅未自动履行，申请执行人王元忠于2019年10月24日申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王毅的银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年十月三十日书记员 裴东东
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1169号原告：王秀海，男，1969年3月8日出生，回族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆兰，河北海之光律师事务所律师。被告：马松松，男，1992年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告王秀海与被告马松松船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀海委托诉讼代理人刘学承，被告马松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀海向本院提出诉讼请求：1.马松松返还王秀海船舶尾款28万元并给付上述款额的利息（自2019年9月25日起至付清日止，按同期贷款逾期利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由马松松承担。后变更诉讼请求：1.马松松返还王秀海船舶尾款28万元并给付上述款额的利息（其中20万元自2019年8月28日起至付清日止，按同期贷款逾期利率计算；8万元自2019年9月24日起至付清日止，按同期贷款逾期利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由马松松承担。事实和理由：2019年6月14日，王秀海与马松松签订船舶买卖合同，约定船舶价款为95万元，马松松将船拖至船厂后付75万元，修完船后付清尾款。随后，马松松将该船拖至海兴县刘家船厂，给付部分船款，并出具协议一份，约定经双方协定于8月28日交付尾款20万元，其余尾款8万元，于9月25日前结清。经王秀海查明，马松松已将该船卖与他人，并已将该船自海兴县刘家船厂拖至山东省无棣县埕口镇水沟村进行拆解。但马松松一直没有给付剩余船款。马松松辩称，认可其与王秀海签订的船舶买卖合同，但对船舶尾款不认可，船舶价款95万元，已经支付了72万元，剩余尾款23万元未支付。王秀海为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.委托拍卖合同、拍卖成交确认书，证据2.废旧船舶转让协议，废旧船舶交接协议，证据3.航道沉船拆解协议，证明王秀海船舶来源的合法性；证据4.船舶买卖合同，证据5.协议，证明王秀海与马松松之间的交易事实及马松松承诺给付船舶尾款数额；证据6.诉讼费票据，证据7.保险费电子发票，证明王秀海支付保全费2020元以及保险费500元。马松松对王秀海证据的质证意见：对证据1-3、5-7真实性认可。对证据4真实性认可，证明目的不予认可。本院对王秀海证据的认证意见：对王秀海提供的七份证据的真实性均予以认定。证据1-5相互印证，能够证明王秀海与马松松签订船舶买卖协议，马松松已支付部分船款。证据6、7能够证明王秀海支付了涉案诉讼费、保全申请费和保全保险费。马松松为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.拖船收据，证明马松松拖船费用；证据2.打款收据，证明已付费用；证据3.买卖协议，证明王秀海与马松松之间船舶买卖的约定。王秀海对马松松证据的质证意见：对证据1真实性无法确认，合同约定拖船费由马松松自行承担。对证据2真实性认可。对证据3真实性、关联性不予认可，不是王秀海本人签的。本院对马松松证据的认证意见：对证据1、2真实性予以认定。证据1能够证明马松松支付了相关费用。证据2能够证明马松松向王秀海支付了2万元船款。证据3中王秀海的签名不是其本人签字，对该签名的真实性不予认可，对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，沧州港务集团有限公司与沧州山兴房地产拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，拍卖物为废的船舶两艘和装载机一台。9月4日，案外人潘锦新在拍卖人举行的拍卖会上，通过公开竞价拍得上述拍卖物。9月5日，王秀海与潘锦新签订协议，约定潘锦新从沧州港务集团有限公司拍卖所得的两艘废旧船舶和一辆装载机，潘锦新按原价转让给王秀海。9月13日，沧州港务集团有限公司与王秀海签订航道沉船拆解协议，协议金额102万元。2019年6月14日，王秀海与马松松签订船舶买卖协议，约定船舶价款为95万元，马松松把船舶拖到船厂后付75万元，船修完以后付清余款10万元。后马松松支付部分船款后，出具协议一份，称经双方协定于2019年8月28日交付尾款20万元，其余尾款8万元，于9月25日前结清。王秀海当庭确认2019年9月5日，马松松给付船款2万元，尚欠船款26万元。马松松提供的买卖协议中约定，王秀海自费将船拖至指定船厂，负责拖至船厂岸边的费用，上岸费用由马松松负责。庭审中，王秀海与马松松均确认，该买卖协议上王秀海的签名，不是其本人的签名。本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，王秀海与马松松签订了船舶买卖协议，王秀海按照合同约定交付了船舶，双方之间的船舶买卖合同关系依法成立并已实际履行，王秀海是卖船人，马松松是买船人。双方均应按照合同约定，履行合同义务。本案争议焦点为：1.马松松是否应当给付王秀海船舶尾款；2.船舶尾款的数额及计算依据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”王秀海与马松松签订了船舶买卖协议，王秀海已经按照合同约定向马松松交付了船舶，马松松也应当按照合同约定给付船舶价款。马松松向王秀海出具协议，确认尚欠王秀海船舶价款28万元。王秀海当庭确认马松松已给付2万元，尚欠26万元。马松松对其出具该协议和之后又给付王秀海船舶价款2万元的事实均予以确认。因此，马松松还应给付王秀海船舶价款26万元。按协议约定，其中20万元应于2019年8月28日前给付，其余尾款于9月25日前给付，故王秀海主张上述款额，其中20万元自2019年8月28日起至实际给付之日；6万元自2019年9月25日起至实际给付之日的利息损失，本院予以支持。马松松虽主张，按照其提供的买卖协议约定，王秀海自费将船拖至指定船厂，负责拖至船厂岸边的费用，上岸费用由马松松负责。但该买卖协议上王秀海的签名，不是其本人的签名，王秀海对其内容的真实性也不予认可，故对马松松上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马松松于本判决生效之日起十日内，给付原告王秀海船款26万元；二、被告马松松于本判决生效之日起十日内，给付原告王秀海上述款额的利息（其中20万元自2019年8月29日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6万元自2019年9月26日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王秀海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告王秀海负担196元，由被告马松松负担2554元；保全费2020元，由被告马松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  吴文哲二〇一九年十二月十二日书记员  梁 艳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。