河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3191号原告：高竹君，女，2012年4月29日出生，住新乡市。法定代理人：高建中（系高竹君之父），男，汉族，1970年7月3日出生，住新乡市。法定代理人：杨文娟（系高竹君之母），女，汉族，1973年7月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：新乡市红旗区北街小学，住所地新乡市红旗区平原路180号。法定代表人：肖嘉瑞。委托诉讼代理人：卫宏勋，男，汉族，1964年7月30日出生，住新乡市，工作单位新乡市红旗区北街小学。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告:杨利华，女，汉族,1976年10月12日出生，住新乡市，工作单位新乡市红旗区北街小学。委托诉讼代理人：宋万利，女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省，工作单位新乡市红旗区北街小学。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告：季曼丽，女，汉族，1991年6月6日出生，住新乡市，工作单位新乡市红旗区北街小学。委托诉讼代理人：宋万利，女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省，工作单位新乡市红旗区北街小学。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。原告高竹君诉被告新乡市红旗区北街小学（以下简称北街小学）、杨利华、季曼丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告高竹君的法定代理人高建中、杨文娟及其委托诉讼代理人贺德利,被告北街小学的委托诉讼代理人卫宏勋、董志厚，杨利华、季曼丽及杨利华、季曼丽的委托诉讼代理人宋万利、董志厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高竹君向本院提出诉讼请求：1.被告公开在媒体上向原告赔礼道歉，并配合解决此事件给原告造成的心理障碍和阴影；2.采取措施保护原告孩子们校园安全及公开恢复原告的名誉权，承担此事所产生的一切费用。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告赔偿因侵犯名誉权给原告造成的损失，包含医疗费100元、补课费900元，精神抚慰金10000元；2.被告书面在市级以上报纸和电视台赔礼道歉；3.要求在正常教学环境中求知求学，给孩子一个安全的校园环境；要求老师对原告的日常学习关心爱护，并保证正常的教学质量；4.被告配合心理医生对原告的心理障碍及阴影进行辅导。事实与理由：2019年3月18日前，因为三被告对原告不作为事件以及北街小学不作为乱作为，把孩子们的信息公开及体罚孩子（不是原告）以及学校的安全隐患，老师们的素质教育等问题向红旗区教育局反应多次后，季曼丽在2019年3月18日下午把原告叫到办公室后，在孩子不知的情况下，被告杨利华把手伸进原告的衣服裤子兜里。原告回到家，哭述告知了父亲。后原告父亲和母亲分别与三被告联系了解情况，并求助110报案，请求保护原告（现已将新乡市公安局诉至法院）。因该事件给原告造成了阴影和伤害，至今一直害怕老师不敢上学。为维护自己合法权益，特诉至法院。被告北街小学辩称，1.被答辩人起诉的侵权事实是虚构的，不是客观存在。高竹君2018年9月入北街小学一年级三班学习，因体弱多病，不断请假，缺课较多，为此答辩人主动安排任课教师利用课余时间为其补课。2019年3月18日23时56分，高竹君的监护人杨文娟以短信形式向我校肖嘉瑞校长反映问题，要求第二天早上调查并保存监控录像给出书面答复。2019年3月19日上午，北街小学专门成立由党支部书记、主管副校长、大队辅导员、家委会成员等7人组成的调查组，对杨文娟反映的两个问题，即：“一、数学教师有没有把手伸进学生衣服里裤子里的情况；二、该年级杨老师、季老师是否存在不作为情形”，通过查看现场、询问证人、由当事人写出情况说明等多种方式进行调查，形成调查报告并向校委会汇报。调查查明：2019年3月18日下午，班主任季曼丽老师先给高竹君补习语文；第二节课后，杨利华老师给高竹君补习数学。期间，杨利华老师曾检查高竹君的文具盒，询问其是否带尺子，还用手机给高竹君拍了补习作业的小视频，以便向家长反馈补课情况。调查组认为补课期间，没有发生杨文娟反映的数学老师将手伸进学生衣服里裤子里的情况；同时杨利华、季曼丽老师积极为高竹君补课，不存在不作为现象。调查结论为杨文娟反映的情况不属实。2019年3月19日，杨文娟到红旗区教育局反映北街小学杨利华老师的有关问题。2019年3月19日晚零点31分，杨文娟再次发短信、打电话给肖校长。肖校长在通话中得知，杨文娟曾于3月18日晚就此事向派出所报案，派出所了解情况后（女教师为女学生补课且无违法行为）决定不予立案。2019年3月18日杨文娟多次给季曼丽老师打电话，责难、恐吓季曼丽老师，2019年3月19日凌晨3时，杨文娟又打电话给季曼丽老师，已经怀孕的季老师受惊吓、心情难受、腹痛，直到早晨6时还无法入睡。2019年3月21日，季曼丽老师不得不到新乡市中心医院保胎治疗。杨文娟的行为侵犯了季曼丽老师的健康权，严重影响了北街小学的教学秩序。鉴于事情的重要性，北街小学积极与杨文娟联系，希望当面反馈调查意见。2019年3月23日，反馈小组成员（肖嘉瑞校长、卫宏勋书记、宋万利副校长）在学校等候两个多小时，最后杨文娟以孩子生病（出疹子）为由拒绝见面反馈。期间，北街小学积极联系杨文娟建议高竹君尽快返校学习，但杨文娟避而不见。其后，杨文娟向辉县市人民法院提起与红旗区教育局的行政诉讼，高建中(高竹君之父）向红旗区人民法院提起与答辩人的侵权之诉。且从起诉书中得知，被答辩人己经将新乡市公安局起诉至法院。以上事实证明，答辩人为髙竹君补课是事实，答辩人的侵权行为不存在。杨文娟借题发挥，电话骚扰学校教师，以至于季曼丽老师不得不住院治疗，己经构成侵权。2.被答辩人起诉的事实不符合侵权责任的构成要件，答辩人不应承担侵权责任。从起诉书提出的名誉权上看，侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽镑。前者是故意使用贬低他人人格的词语或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实使社会公众对被侵害人的社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发[1993]15号）：“七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”因此，答辩人没有对高竹君侮辱或诽谤的事实，本案不存在损害高竹君名誉权的问题。从民事案件案由“教育机构责任纠纷”看，其请求权规范为《侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教盲机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本条的人身损害，是指儿童的牛命、健康、身体受到不法侵害，造成致伤、致残、致死后果以及其他损害。本案没有人身损害的后果发生，也就没有侵权纠纷的存在。至于被答辩人提出的“心理障碍和阴影”，目前没有见到其提供的任何证椐，也没有任何司法鉴定表明该“心理障碍和阴影”与此事有因果关系。且2019年3月19日下午高竹君继续上学，2019年3月25日开始请病假（杨文娟电话称出疹子）至今未返校。3.被答辩人的诉讼请求于理不通，于法无据，依法应于驳回。学校是教书育人的重要场所，是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的重要阵地。教师是人类灵魂的工程师，是人类文明的传承者。答辩人高度重视高竹君监护人反映的问题，希望和学生家长一起创造有利于学生健康成才的育人场所。同时坚定维权信心，捍卫神圣的教育事业，维护稳定和谐的教育环境。起诉书提出的“公开在媒体上向高竹君赔礼道歉”不仅是侵犯少年儿童隐私权的违法行为，更是对作为公立小学名誉权的肆意侵犯。北街小学会积极家访，与高竹君的监护人沟通，努力促使高竹君回到校园，和同学们共同学习、共同成长。北街小学高度重视平安校园建设，加强学校安全工作规范化制度化建设，完善校内各类活动场所的安全设施，今后将进一步加强小学生安全教育，继续坚持教师每日课间安全巡视，切实维护学校正常教学秩序，保护学校及师生的合法权益。综上所述，被答辩人起诉书提出的侵权行为不属实，也没有任何人身损害后果的发生，更不存在侵犯名誉权的行为。被答辩人无理挑起事端，就此事连续起诉公安局、教育局、北街小学。希望法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告杨利华、季曼丽同意北街小学答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：高竹君原系北街小学一年级三班学生，2018年9月入学。季曼丽系高竹君语文老师和班主任，杨利华系高竹君数学老师，均为女性。原告以2019年3月18日下午，数学老师杨利华在办公室把手伸进其衣服兜裤子兜给原告造成心理阴影和伤害，因害怕而不敢上学为由报警，同时反映给新乡市红旗区教育体育和文化旅游局（以下简称教育局）。后高竹君以向110报警无果为由，将新乡市公安局诉至河南省辉县市人民法院（以下简称辉县法院），要求确认新乡市公安局行政不作为违法，判决保护维护原告的合法权益。辉县法院作出（2019）豫0782行初67号行政判决，驳回高竹君的诉讼请求。高竹君不服提起上诉，新乡中院于2019年12月20日作出（2019）豫07行终252号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，高竹君将教育局诉至辉县法院，要求判决被告不作为的行政行为违法并要求教育局履行法定职责，书面回复并以邮寄方式送达（2019年3月18日原告高竹君在北街小学上学时间，杨利华老师在办公室把手伸进孩子的衣服裤子兜的事件请被告尽快调查处理，保护孩子的合法权益）调查结果。辉县法院于2019年9月24日作出（2019）豫0782行初68号行政判决，要求教育局将2019年3月18日下午高竹君所发生事件的调查结果向原告书面回复。高竹君不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫07行终245号行政判决，驳回上诉，维持原判。另外，本案庭审中，高竹君提交了大量的证据佐证其诉讼请求，庭审结束后，本院要求其限期向本院提供其出示的全部证据的复制件给本院。后原告代理人向本院邮寄了《暂缓提交证据申请书》，称“因相关行政案件及公安调查需要，申请人在庭审过程中出示的原件仍需要继续作为证据使用。因此，鉴于申请人保存材料的手机存在极易损坏的客观情况，无法在法庭规定的时限内进行复制”，申请推迟向法院提交证据副本。其明确要求推迟提交证据至相关行政判决生效后，本院告知其可再给予7日时间提交复制件，最晚提交时间为2020年9月14日，逾期承担不利后果。后，本院于2020年9月14日收到原告代理人杨文娟邮寄的材料，要求重新复庭并再次延期提交证据。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，高竹君有责任就庭审中其出示证据，在庭审后向法院提交相关证据原件或经核对无异的复制件，以便合议庭依照法定程序对证据进行全面、客观的审核，对证据的真实性、关联性、合法性进行研判并予以存档，但高竹君一再拖延，在本院明确告知其逾期不提交需承担相应不利后果后，仍然拒绝提供，其应就其拒绝提供证据原件或复制件的行为承担可能的不利后果。本案原告高竹君以被告侵犯其名誉权、受教育权等向人民法院提起诉讼，该类侵权案件为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，举证责任由主张者承担，我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告高竹君应当就被告存在侵权事实、有侵权结果、结果和事实之间存在因果关系进行举证，根据庭审情况、卷宗现有证据以及高竹君起诉教育局和新乡市公安局的案件审理生效法律文书来看，高竹君尚没有足够的证据证明三被告有摸身、体罚高竹君，侵犯了高竹君的名誉权、受教育权、隐私权、人身自由权的事实，故对其要求被告书面在市级以上报纸和电视台赔礼道歉以及被告配合心理医生对原告的心理障碍及阴影进行辅导等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其请求被告赔偿其损失包含医疗费100元、补课费900元，精神抚慰金10000元，因没有依据，本院不予支持。对高竹君要求在正常教学环境中求知求学，给孩子一个安全的校园环境和要求老师对原告的日常学习关心爱护，并保证正常的教学质量的诉讼请求，因该诉讼请求是教育相关部门的基本职责，具体到本案，高竹君并无具体指向，本院无法做具体的判决，其可在日后接受教育过程中，视具体情况主张具体权利。对高竹君的法定代理人高建中、杨文娟申请作为原告参加本案诉讼问题，因高建中、杨文娟的相关权利与本案并非同一法律关系，本院不予准许。关于高竹君以教育局为共同侵权人为由要求追加教育局为被告的申请，因其未能提供初步的证据证明教育局涉嫌共同侵权，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高竹君的诉讼请求。案件受理费100元，由高竹君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月十九日书 记 员  路 瑶书 记 员  聂 靓