安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初4883号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：侯其雨，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N。法定代表人：胡毅凡，总经理。原告皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江金融租赁公司）与被告侯其雨、被告湖北翼信达汽车销售有限公司（以下简称湖北翼信达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告侯其雨下落不明，本案遂转为普通程序，向被告侯其雨公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁玲玲和被告湖北翼信达公司的法定代表人胡毅凡到庭参加诉讼。被告侯其雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令侯其雨支付租金39814.6元自2019年5月21日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金;2、判令被告侯其雨支付律师费用2000元；3、判令被告湖北翼信达公司对被告侯其雨的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告湖北翼信达签订《车辆融资租赁业务合作协议》，湖北翼信达公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。协议约定，被告湖北翼信达公司推荐承租人在原告办理售后回租业务，为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，即可申请为承租人的债务代偿，并进行回购。原告与被告侯其雨于2017年5月16日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017055140)。合同约定被告侯其雨将其所有的一辆丰田牌逸致小轿车（车架号为LVGDL25R1BG003105、发动机号为E844094)以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额58100元，融资租赁期限24个月，每月需支付租金2843.9元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告侯其雨约定继续将车辆登记在被告侯其雨名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告侯其雨自2018年4月份开始不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定支付全部租金，被告湖北翼信达公司作为被告侯其雨的连带责任保证人，应当承担保证责任，故依法起诉，望判如所请。被告侯其雨未予答辩，亦未提交证据。被告湖北翼信达公司辩称，原告诉请本公司是承担连带赔偿责任，但原告诉状中没有说明被告侯其雨前期付款情况，且本公司与原告的合同有效期不明。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告湖北翼信达公司的质证意见如下：1、身份证、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格。被告湖北翼信达公司：无异议。2、《车辆融资租赁业务合作协议》，证明被告湖北翼信达公司作为授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务，该公司推荐承租人在原告办理售后回租业务，为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任；关于合作期限，在合同第二条第1款有明确约定，原告的诉请在原告与被告湖北翼信达公司的合作期限内。被告湖北翼信达公司：合同上没有起止日期，所以该合同应为无效合同。3、《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证，证明被告侯其雨与皖江金融租赁公司签订售后回租融资租赁合同，双方权利义务的约定，皖江金融租赁公司发放融资租赁款的事实，其中融资租赁款发放到被告湖北翼信达公司账户，故该公司应承担保证责任。被告湖北翼信达公司：无异议。4、《抵押合同》、《车辆登记证》，证明案涉车辆已经登记在被告侯其雨名下，原告在车辆上设置了抵押权。被告湖北翼信达公司：无异议。5、还款明细表，证明被告还款及欠款的事实，其中被告侯其雨自己归还了两期，被告湖北翼信达公司垫付了八期，原告诉请金额扣除了两被告已付的全部金额，被告湖北翼信达公司应当对剩余的租金承担保证责任。被告湖北翼信达公司：无异议。原代：证据6、律师代理合同，证明本案花费的律师费用。被告湖北翼信达公司：无异议。被告湖北翼信达公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据及原告的质证意见如下：垫付证明等，证明被告湖北翼信达公司公司为被告侯其雨垫付了22752元，总共是8期，若加上原告要求本公司承担的连带责任的39814.6元，已经超出了被告侯其雨融资的金额58100元。原告：认可该公司垫付8期的事实。被告侯其雨融资租赁的金额是58100元，但是除了该本金之外，其还应当承担融资租赁的利息，即合同约定租期为24期，每期的固定租金2843.9元，因此，实际上所应支付的租金合计为68253.6元，被告湖北翼信达公司承担保证责任的租金范围也应当是68253.6元，而非58100元。经本院对原、被告的证据审查，认为原告和被告湖北翼信达公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认，但被告湖北翼信达公司的证据因对实付租金的理解有误，故不能达到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告与湖北翼信达公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，双方在协议中约定：原告（乙方）作为皖江金融租赁公司（甲方）的代理商，采取在《融资租赁合同》项下出租人根据承租人的要求向承租人购买其所有的车辆并由承租人租回使用的售后回租模式，在甲方的授权范围内，由乙方开展车辆融资租赁业务；租赁本金为车辆总价减去首付款的金额；租金为承租人在租赁期内应当支付的租赁本金及利息；乙方同意为其推荐的承租人在《融资租赁合同》项下的全部义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证责任，并承诺为承租人垫付逾期租金、违约金等款项。合同第二条合作期限中约定:自本协议签署生效之日起至本协议项下最后一笔《融资租赁合同》项下债务清偿完毕之日止。甲方与乙方推荐的客户在合作期限内所签订的《融资租赁合同》均在本协议下履行，但双方另有约定的除外。2017年5月11日，被告侯其雨作为承租人向原告提交《个人车辆融资租赁申请表》，申请通过融资租赁方式购买丰田牌逸致小轿车，车辆购买价格83000元，首付24900元，融资金额58100元，融资期限24期。2017年5月16日，承租人侯其雨与出租人皖江金融租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017055140），约定出租人同意根据承租人的要求，购买本合同附件所列资产丰田牌逸致小轿车一辆（车架号为LVGDL25R1BG003105、发动机号为E844094)，并以售后回租的租赁方式出租给承租人使用；租赁期限24个月；租赁物转让价格58100元，首付款24900元，每期租金2843.9元，每一个月还租一次；还租日：起租日为1-15日的，每月5日为还租日，次月5日为首次还租日，起租日为16-31日的每月20日为还租日，次月20日为首次还租日；该转让款收款账户名为被告湖北翼信达公司；承租人应按期向出租人支付租金，租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金即资产转让价款；承租人未按期、足额向出租人支付租金及其它应付款项的，为承租人根本违约，出租人有权主张提前收回合同全部未付租金；如承租人未按合同约定向出租人按期足额支付租金及其它应付款项，承租人应自支付日就逾期金额按逾期租金日万分之五向出租人支付逾期违约金；承租人出现根本违约情形，出租人有权向承租人追索本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项，解除合同，取回租赁物，要求承租人赔偿损失；承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、第三方提供财产保全担保的费用、代理费、律师费等）。同日，皖江金融租赁公司（抵押权人）与被告侯其雨（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定：抵押人全面确认并同意《融资租赁合同》的约定，并自愿将涉案的鄂Ｆ×××××丰田牌逸致小轿车抵押给抵押权人，在担保范围内向抵押权人承担全部担保责任。2017年5月17日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为皖江金融租赁公司。次日，皖江金融租赁公司按约定向湖北翼信达公司放款58100元，并附加信息为“侯其雨放款”。上述合同签订后，被告侯其雨支付2017年6、7月的两期租金，后被告湖北翼信达公司为其垫付了自2017年8月至2018年3月共8期租金，其中2018年3月的付款时间为2018年4月28日。因此，被告侯其雨名下实付租金计10期。至原告起诉时，《融资租赁合同》的租赁款支付期限已于2019年5月20日届满。另查明：原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。皖江金融租赁公司与侯其雨签订的《融资租赁合同》及与湖北翼信达公司签订的《车辆融资租赁业务合作协议》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。皖江金融租赁公司已履行其购买租赁物并交付侯其雨使用的义务，侯其雨应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定侯其雨应当于每月20日支付相应的租金，即应于2017年6月20日支付第一期租金，以后每月类推，共24期。如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求解除合同、收回租赁物，并要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款等，逾期违约金按日万分之五的标准计算。因被告侯其雨名下自2018年4月始已未再支付租金，其行为已构成根本违约。至原告起诉时，尚欠合同期内14期租金未付，原告现要求被告侯其雨支付尚欠的14期租金合计39814.6元（按照每月2843.9元计算，计算至2019年5月20日）及自2019年5月21日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费用2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供了《委托代理协议》、代理费发票，证明原告已实际支付律师代理费2000元，故对原告的该主张，本院予以支持。根据被告湖北翼信达公司与原告签订的《车辆融资租赁业务合作协议》的约定，该公司应对其推荐的承租人全部债务承担连带保证责任，且涉案的债务在该协议约定的合作期限内，故本院对原告诉请被告湖北翼信达公司对被告侯其雨上述债务承担连带给付责任的请求亦予以支持。湖北翼信达公司履行代偿义务后，有权向被告侯其雨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯其雨于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金39814.6元，并以39814.6元为基数，承担自2019年5月21日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告侯其雨于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司律师费2000元；三、被告湖北翼信达汽车销售有限公司对上述判项承担连带给付责任，在其履行连带给付义务后，有权向被告侯其雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费876元，由被告侯其雨和被告湖北翼信达汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  黄 瑢二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。