wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14975号原告：李秋利，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庚振业，广东展豪律师事务所律师。被告：李维波，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李秋利与被告李维波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王济群审判员  龚国柱审判员  梁美华二〇一九年九月十八日书记员  全纯芳陈林远
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19722号河南东铝实业有限公司、河南明宏置业有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、贾建强、李江、李怡飞：你们与王琰借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20233号民事判决书已发生法律效力。权利人王琰于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年九月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2082号 申请执行人：涂友品，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:徐胜昔，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:安徽御乐汇娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区天波路4号蜀王行政楼一至三层及附楼，统一社会信用代码91340100MA2MRFCH43。 法定代表人：徐胜昔。 本院在执行涂友品与徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司银行存款108984元[其中货款95000元、利息9777元（以95000元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年7月1日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费及公告费共2735元，执行费1472元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14975号原告：李秋利，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：李维波，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李秋利与被告李维波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李秋利及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告李维波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元；2.被告支付借款利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月15日起计至付清之日，暂计至2019年6月15日为22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告以借款买房为由向原告借款150000元，口头约定借款期限3个月、借款利息按照每月3%的标准支付。原告念在多年同学感情，于是同意借款给被告，在2018年5月12日原告通过银行转账方式分两笔（一笔10万、一笔5万）转给了被告。其后，被告没有按照约定偿还借款，只在2018年7月30日偿还了5万元并支付了两个月利息，之后就再没有支付过任何款项。原告多次催促还款，被告以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告将利息的诉请变更为以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年8月13日起计算至借款还清之日止。被告李维波未作答辩，亦未向本院提交任何证据或发表任何质证意见。本院经审理，认定事实如下：原告主张原、被告之间系小学同学的关系，被告以借钱买房为由，向原告提出借款的请求，原告于2018年5月12日分两笔，其中1笔100000元、另一笔50000元，通过银行转账的方式向被告转账共计150000元。原告对此提供了银行转账记录、微信聊天记录等拟证明其主张。银行转账记录显示，原告李秋利于2018年5月12日分两笔向被告李维波62XXXXXXXXX275的账户转账100000元和50000元。微信聊天记录显示，原告通过微信方式向被告主张归还借款。原告主张，双方并未签订书面的借款合同。原告通过微信方式要求被告归还借款并出具借条给原告，被告仍未出具借条给原告。原告称，双方口头约定的借款利息是月息30厘，被告已分别于2018年5月12日和2018年6月12日通过支付宝转账的方式分别向原告支付利息各4500元，原告对此提供了转账记录予以证明。原告另主张，被告于2018年7月30日向原告归还借款50000元，原告对此提供了其名下中国农业银行个人明细对账单予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告李维波不到庭的后果应由其自行承担。依据原告提供的银行转账记录和微信聊天记录，本院对原告主张的借款事实予以确认，但对于借款的实际出借金额，原告主张其出借的本金为150000元，对此本院认为，原告在2018年5月12日当天向被告出借资金150000元，被告在当天向原告转回4500元，该部分款项因被告于借款当天返还给原告，无法实现被告借用资金周转的目的，因此该4500元应按照原告预扣的利息予以认定，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为145500元。本案现有证据未能显示双方对借款期限作出约定，原告于2019年6月27日向本院起诉要求被告偿还借款，可视为原告向被告催讨上述借款，但至本案法庭辩论终结之日止，被告李维波未能举证证明已归还原告借款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持，扣除被告已经归还的本金50000元，被告尚需向原告归还借款本金95500元。对于借款利息，虽然并无证据显示双方通过书面方式对借款利息作出约定，但综合原告向被告转账150000元和被告向原告两次转回的利息金额4500元的事实，本院对原告主张的双方口头约定月利率3%的事实予以采信。因2018年5月12日被告支付给原告的利息金额本院已依法认定为预扣利息，并在借款本金中作出扣除，因此，被告实际已向原告支付的利息数额为2018年6月12日支付的4500元，按照双方关于月利率3%的约定，结合原告自身对利息部分诉请的处分，原告诉请被告按照月利率2%的标准，支付自2018年8月13日起至付清之日止的利息，本院予以支持，但利息应以95500元为本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李维波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋利偿还借款95500元；二、限被告李维波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋利支付利息（以95500元为本金，自2018年8月13日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告李秋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由原告李秋利负担123元，由被告李维波负担2617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  饶春强人民陪审员  刘慧娟二〇一九年十二月九日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执2082号 本院在执行涂友品与徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人徐胜昔、安徽御乐汇娱乐管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐胜昔（公民身份号码3408241973××××××××）、安徽御乐汇娱乐管理有限公司（统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＭＲＦＣＨ43）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19722号申请执行人王琰，女，回族，1979年7月13日生，郑州市。被执行人河南东铝实业有限公司，住所地汝州市产业集聚区。法定代表人李新学。被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江。被执行人河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。法定代表人李怡飞，任总经理。被执行人李江，男，汉族，1964年6月12日生，住郑州市金水区。被执行人李怡飞，男，汉族，1989年1月24日生，住郑州市金水区。被执行人贾建强，男，汉族，1964年12月8日生，住河南省汝州市。被执行人河南明宏置业有限公司,住所地郑州市金水区翠花路7号68号楼7层93号。法定代表人，乔大红。王琰申请执行河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞、贾建强、河南明宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20233号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南明宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王琰借款本金100万元及利息，利息自2014年12月1日起至实际偿还完毕之日止，按月利率20%计算；二、被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞、贾建强对上述债务承担连带清偿责任。因河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞、贾建强、河南明宏置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王琰向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人李江、李怡飞、贾建强名下房屋，李江、李怡飞、贾建强名下房屋已被多个法院查封，已无查封价值，本案暂无法处理。2．查明被执行人李江名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押；查明被执行人河南省祥博投资担保有限公司名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押；查明被执行人李怡飞名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押查明被执行人河南乾诚实业有限公司名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十七日书记员 张 进
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14594号原告：覃建英，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：施婷婷，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：郭建停，男，1983年11月5日出生，回族，住福建省晋江市，原告覃建英与被告施婷婷、郭建停买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月19立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审判长  王济群审判员  龚国柱审判员  梁美华二〇一九年九月十二日书记员  全纯芳陈林远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14594号原告：覃建英，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：施婷婷，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郭建停，男，1983年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。原告覃建英与被告施婷婷、郭建停买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告覃建英的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告施婷婷、郭建停经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃建英向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款31000元及利息（利息按照每日万分之一点二，自2017年8月15日计至2019年7月15日为2604元，自2019年7月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告采购货物。2017年8月15日，施婷婷书面签名确认两被告拖欠原告货款为51000元，定于2018年1月30日前付清，并将其签名确认的货款还款协议交付给原告。后两被告支付货款20000元，余欠31000元，原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告施婷婷、郭建停未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。本案中，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款31000元，原告对此提供了对账单和货款还款协议，对于原告所提供的证据，本院分析如下，被告施婷婷所出具的货款还款协议已确认“郭建程、施婷婷”与原告之间存在买卖合同交易及欠付相关货款，并承诺付款期限的事实，对于还款协议中所涉的“郭建程”是否为被告郭建停，原告解释称2016年1月11日的对账单显示的签名为“郭建程”，但该签名实际是郭建停本人所为，原告并提供了两被告的身份证，原告述称两张身份证均系还款协议中所出现的“郭建程、施婷婷”两人亲自交予原告，综合上述证据，本院对原告主张的事实予以确认。原告所作的相关陈述具备一定的合理性，因此，本院确认原告与两被告之间存在买卖合同关系的事实。依据原告提供的货款还款协议，截至2017年8月15日，两被告尚欠原告货款51000元未付，原告自认在其后被告已支付货款2万元，截至起诉之日，被告尚欠货款31000元未付。因被告未举证证明存在原告自认的已支付货款之外的其他付款情况，因此，本院对原告诉请的尚欠货款本金金额31000元予以认定。因本案货款发生的时间为2014年11月1日至2015年1月28日间，现有证据未显示双方对货款的付款期限作出约定，原告提供的货款还款协议仅能视为被告单方对货款支付期限的承诺，因被告未按照承诺的期限付款，原告主张根据双方交易过程中口头约定的月结30日的付款期限进行结算，本院对此予以支持。因此，本案货款付款期限已满，被告逾期付款，应向原告承担违约责任。双方未对违约责任作出约定，原告诉请按照相关法律规定由被告支付相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息应以31000元为本金，自2017年8月15日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于原告超出上述部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告施婷婷、郭建停于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃建英支付货款31000元及利息（利息均以31000元为本金，自2017年8月15日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告覃建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，已由原告覃建英预交，由被告施婷婷、郭建停共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  卢翠霞人民陪审员  陈 惜二〇一九年十二月十日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执753号之一 申请人：青阳县蓉城镇莲峰建材经营部,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：黄平云,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇莲峰建材经营部与被执行人黄平云买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人黄平云送达执行通知书，责令被执行人黄平云立即向申请执行人支付建材款5705元、负担案件受理费217元，案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执753号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执753号之一 申请人：青阳县蓉城镇莲峰建材经营部,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：黄平云,男,1987年01月22日出生,32岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇莲峰建材经营部与被执行人黄平云买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人黄平云送达执行通知书，责令被执行人黄平云立即向申请执行人支付建材款5705元、负担案件受理费217元，案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执753号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7554号原告：三河市合力建材有限公司，住所地三河市新集镇埝头村，统一社会信用代码911310825954241355。法定代表人：孟海军，经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师。被告：罗同景，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙海明，男，1980年7月20日出生，满族，住三河市燕郊开发区。原告三河市合力建材有限公司与被告罗同景、孙海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市合力建材有限公司诉讼请求：1、判令被告罗同景、孙海明给付原告货款497406元及律师费25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告为被告供应水泥制品，后经双方对账结算，被告共计拖欠原告货款497406元，此款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗同景、孙海明拖欠原告三河市合力建材有限公司货款497406元及律师费25000元，合计522406元；二被告于2019年9月30日前偿还250000元货款及25000元律师费，余款于2019年12月1日前一次性还清；二、若被告罗同景、孙海明任一期不能按期还款，则以拖欠数额为本金，自拖欠之日起按照年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止；三、原告三河市合力建材有限公司于上述每期付款前十日内按被告罗同景、孙海明的要求为其开具等额增值税专用发票（增值税发票包括单位名称、工程名称及工程地点），并提供包括原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、发票验证结果、发票合法合规承诺书、比价表、电汇信息、银行账号、开户行名称、行号在内的有关资料；若因原告提供的上述资料不完整而造成被告延迟付款，则被告不承担延迟付款期间的利息；四、案件受理费4250元，由被告罗同景、孙海明承担（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年九月五日书记员  李文燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18836号原告：冯庆光，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘文权，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省佛冈县，原告冯庆光诉被告刘文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘文权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  罗凯红人民陪审员  李杏芳二〇一九年九月四日书 记 员  冼顺冰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7554号原告：三河市合力建材有限公司，住所地三河市新集镇埝头村，统一社会信用代码911310825954241355。法定代表人：孟海军，经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号，统一社会信用代码91110102101389676L。法定代表人：宋景东，董事长。被告：罗同景，男，1973年8月5日出生，汉族，现住河南省泌阳县。被告：孙海明，男，1980年7月20日出生，满族，住三河市燕郊开发区。原告三河市合力建材有限公司与被告北京市市政三建设工程有限责任公司、罗同景、孙海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告三河市合力建材有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回对被告北京市市政三建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告三河市合力建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市合力建材有限公司撤回对被告北京市市政三建设工程有限责任公司的起诉。审判员  牛宝卫二〇一九年九月五日书记员  李文燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18836号原告：冯庆光，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区轻工三路2号之一，现住佛山市禅城区，被告：刘文权，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省佛冈县，原告冯庆光诉被告刘文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员李杏芳、罗凯红成合议庭，本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯庆光到庭参加了诉讼，被告刘文权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月30日，被告因欠缺资金向原告借款2000元，于当日立下借条，承认欠款。2012年5月25日再向原告借款20000元，借款以一年为期，到期后还款25000元。被告借款后没有还款，打被告电话一直无法接通。为此，特向法院起诉。请求法院判令：一、被告向原告立即偿还借款22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付利息，其中：1、2000元本金从主张权利时起按年利率6%计算至还清时止；2、20000元本金从借款之日起以年利率24%计算至还清时止。被告刘文权未作答辩。经审理查明，被告于2010年11月30日向原告借款2000元，原告写下“借条”，内容为：“现刘文权向冯庆光借款（2000元）贰仟元正”。2012年5月25日，被告再次向原告借款20000元，并写下“借据”，内容为：“现刘文权向冯庆光借款2万元正（贰万元整）借款以一年为期，到期后还款25000元（贰万伍仟元整）。如冯庆光急用钱可提前一个月说明即可。以此为据”。庭审中，原告陈述称：原、被告是老乡，认识多年，被告向原告借的第一笔款是因为生小孩不够钱，借第二笔款是做生意不够资金周转，原告均是支付现金给被告的，被告借款后均没有还过本息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、借据原件两张，以及原告当庭的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款有原告提供的借条以及原告当庭的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告归还全部借款本金22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。对于第一笔借款，原被告在“借条”中既没有约定借款利息，亦没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告支付从其主张权利时（即2019年7月19日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止的该项诉讼请求，有法可依，本院予以支持；对于第二笔借款，原被告在“借据”中约定了借期内的利息（超过年利率24%）但未约定逾期利率，根据上述规定，原告主张被告支付从借款之日（即2012年5月25日）起以年利率24%计算资金占用期间的利息至还清时止的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘文权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯庆光偿还借款本金22000元以及利息（其中：2000元本金，自2019年7月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款日止；20000元本金，自2012年5月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款日止）。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费350元，由被告刘文权承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  欧阳云人民陪审员  李杏芳人民陪审员  罗凯红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冼顺冰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执800号之一 申请人：马迎寿,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈效华,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人马迎寿与被执行人陈效华借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人陈效华送达执行通知书，责令被执行人陈效华立即向申请执行人支付借款470000元、负担案件受理费4250元，案件执行费6950元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执800号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14021号原告：陈德祥，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴伟荣，男，1981年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈德祥与被告吴伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴伟荣下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  陈超英二〇一九年九月六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执800号之一 申请人：马迎寿,男,1981年10月06日出生,37岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈效华,男,1968年09月26日出生,50岁,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人马迎寿与被执行人陈效华借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人陈效华送达执行通知书，责令被执行人陈效华立即向申请执行人支付借款470000元、负担案件受理费4250元，案件执行费6950元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执800号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14021号原告：陈德祥，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴伟荣，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈德祥与被告吴伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈德祥到庭参加了诉讼，被告吴伟荣经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。现已审理终结。原告陈德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟荣归还借款本金人民币50,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告吴伟荣承担。事实和理由：被告于2012年6月2日向原告借款50,000元、于2012年6月7日借款30,000元，合计80,000元，并出具了借条二张。然借款到期后，被告仅归还了30,000元，余款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉来院。被告吴伟荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告吴伟荣未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原、被告的身份信息、借条2份、(2019)沪0120民初11575号民事裁定书1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈德祥人民币伍万圆整(50000)。借款人：吴伟荣。日期：2012.6.2”。2012年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈德祥人民币叁万圆(30000)。借款人：吴伟荣。借款日期：2012.6.7”。原告陈德祥曾于2019年6月3日诉讼来院，要求被告吴伟荣归还上述借款，后于6月14日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出(2019)沪0120民初11575号民事裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。庭审中，原告陈德祥自认被告已归还借款本金30,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告为证明被告吴伟荣向其借款的事实，不仅提供了借条，并当庭陈述了借款经过及还款情况，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。另被告吴伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈德祥借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告吴伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  陈超英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32197号申请人：韩少华，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被申请人：曹张标，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市。申请人韩少华与被申请人曹张标其他合同纠纷一案，申请人韩少华于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹张标的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人韩少华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹张标的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人韩少华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32197号原告：韩少华，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：曹张标，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。第三人：谢振华，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇新家弄村管更浪37号，现住上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号。原告韩少华与被告曹张标、第三人谢振华其他合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩少华及其委托诉讼代理人郭强、被告曹张标到庭参加诉讼，第三人谢振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩少华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告款项人民币120万元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告自2019年5月1日起至实际履行之日止，按年利率4.75%计算的资金占用费。事实和理由：2019年3月30日，被告与第三人针对双方共有的上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋签署《协议》一份，明确：相关房屋归被告，被告应再支付280万元给第三人，支付方式为债务承担。2019年3月30日，原告及案外人彭某某、刘某某与第三人及被告签署《债务转让协议》一份，该协议明确：第三人对原告的债务120万元由被告承担；在第三人搬离房屋后，被告支付款项。目前，第三人已搬离相关房屋。原告多次催告被告付款无果，故诉至来院。被告曹张标辩称，上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋是被告与第三人共有的，因为第三人把房屋份额转让给被告，所以被告替第三人承担债务。但120万元里有20万元是利息，实际债务应该是100万元，且已经支付给原告27万元。其中17万元要在100万元里面扣除，另外10万元是帮原告代办户口的费用，因为没有办成，而退还给原告的。综上，被告同意支付原告83万元。第三人谢振华述称，上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋是与被告一起购买的，因自己在外欠债，所以让被告替自己归还债务，然后将房屋份额给了被告。共欠原告120万元，包括本金和利息，故第三人将债务转移给被告时就是120万元债务。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、三方协议；2、债务转让协议。被告对证据无异议，但坚持认为协议约定的120万元里有20万元是利息，实际债务应该是100万元。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：归还27万元的手机截图。原告对证据无异议，但不认可该27万是归还的借款。第三人谢振华未提供相关证据亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月30日,被告曹张标与第三人谢振华签署了《协议》一份，约定：“双方共有的上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋过户至曹张标名下，曹张标向谢振华支付人民币480万元。曹张标已向谢振华支付了人民币200万元，故还需支付谢振华280万元。协议签署后，谢振华对该套房屋不再享有任何权利……”。同日,原告韩少华及案外人彭某某、刘某某、第三人谢振华、被告曹张标又共同签署了一份《债务转让协议》，约定：“彭某某对谢振华享有人民币65万元债权；刘某某对谢振华享有人民币90万元债权；韩少华对谢振华享有人民币120万元债权；根据前款《协议》，谢振华对彭某某承担的人民币65万元债务，转由曹张标承担；谢振华对刘某某承担的人民币90万元的债务，转由曹张标承担；谢振华对韩少华承担的人民币120万元债务，转由曹张标承担……”。2019年4月16日，被告向原告转账27万元，在转账附言里明确该款为“退办理户口押金”。2019年4月底，第三人按约搬离了上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋。现因被告未支付原告款项，原告催讨无果，故诉至来院。另查明，案外人彭某某与被告曹张标、第三人谢振华间的纠纷已在2019沪0112民初32196号案件中达成调解。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。在第三人谢振华按约履行相关义务后，被告曹张标未能按《债务转让协议》的约定，及时支付第三人转让给其的相关债务的行为已构成违约，故对原告要求被告支付相关款项及资金占用费的请求，本院予以支持。原告主张资金占用费的起算时间及利率计算的方法，与法不悖，本院予以支持。被告曹张标提出的辩称意见，均未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。第三人谢振华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹张标应于本判决生效之日起十日内支付原告韩少华人民币1,200,000元；二、被告曹张标应于本判决生效之日起十日内支付原告韩少华自2019年5月1日起至实际履行之日止、以本金人民币1,200,000元计，按年利率4.75%计算的违约金(即资金占用费)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,800元，保全费人民币5,000元，合计人民币12,800元，由被告曹张标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年十二月二十三日书记员 洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8296号申请人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。统一社会信用代码91320800839430807N。法定代表人：刘冰。被申请人：耿亚兵，男，汉族，被申请人：张春红，女，汉族，被申请人：江苏省广田置业有限公司，住所地淮安市淮海南路180号16幢16号，注册号320811000004974。法定代表人：唐勇。申请人中国建设银行股份有限公司淮安分行与被申请人耿亚兵、张春红、江苏省广田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币50万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币50万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿亚兵、张春红、江苏省广田置业有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币50万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月二十五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:见申请书；
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2150号 被执行人:邹明京，男，汉族，1976年1月25日出生，住福建省华安县。 被执行人邹明京罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹明京所有的款项人民币25000元，或查封、扣押、拍卖被执行人的等值财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  方 珺 二〇一九年九月十三日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0205执2150号 被执行人邹明京罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205刑初497号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2019年9月10日依法立案执行，被执行人应当支付罚金25000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人邹明京罚金执行一案，执行案号：(2019)闽0205执2150号；诉讼案号：（2018）闽0205刑初497号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4964号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：卞德兴，男，该行工作人员。 被告：王乐凤，女，1978年4月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：宋维进，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王乐凤、宋维进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告王乐凤、宋维进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款197000元及利息；2.抵押财产价款优先受偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王乐凤于2016年10月31日在原告处借款20万元，由其与被告宋维进名下房产作抵押。借款于2017年10月25日到期，但借款人未按照合同约定偿付借款本金及利息。 被告王乐凤未作答辩。 被告宋维进未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年10月27日，原告与被告王乐凤签订个人借款合同（编号为：莒南农商行个借字2016年第6010296号）一份，约定：被告王乐凤向原告借款200000元用于购饲料，期限自2016年10月27日至2017年10月25日。借款月利率为6.525‰。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。 2.2016年10月27日，原告与被告王乐凤、宋维进签订抵押合同（编号为：莒南农商行抵字2016年第6010296号）一份，约定：抵押的债权本金数额为200000元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产为二被告位于莒南县隆山路百合花园3号楼1单元102室楼房一处（房产证号：临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权等事项。双方于2016年10月31日办理了抵押登记。 3.借款到期后，被告王乐凤偿还借款本金3000元，剩余 197000元未付；利息付至2018年1月24日。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王乐凤应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。原告作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。原告要求被告王乐凤自2018年1月25日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王乐凤于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金197000元并支付利息（以 197000元为基数，自2018年1月25日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、对上述判决中的借款本金197000元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告王乐凤、宋维进提供抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告王乐凤、宋维进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十一日 书记员  胡慧慧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4964号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被申请人：王乐凤，女，1978年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：宋维进，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人王乐凤、宋维进借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人197000.00元的财产并提供山东莒南农村商业银行股份有限公司自有的注册资金作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王乐凤、宋维进共有的房产一套（房产证号为：临房权证莒南字第××号、60××88号），查封期限为三年。 二、查封被申请人王乐凤名下的鲁Q73F93号小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保1121号
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执644号申秀利：你与郭军亮欠款纠纷一案，我院作出的（2019）晋0402民初706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭军亮于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付郭军亮60000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费662.5元、执行费800元。开户银行：长治潞州农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年九月五日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执644号申请执行人:山西省潞城农商银行股份有限公司，住所地山西省潞城市中华西大街155号。法人代表人:吕飞,职务董事长统一社信用代码91140400668636498C。委托诉讼代理人：王芮，系原告单位职工。被执行人：程珊珊，女，1984年3月20日出生，汉族。被执行人：马宝平，男，1981年5月10日出生，回族。被执行人：韩宇飞，男，1985年12月23日出生，汉族。本院在执行山西省潞城农商银行股份有限公司与程珊珊、马宝平、韩宇飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0402民初876号民事判决书，责令被执行人程珊珊、马宝平、韩宇飞立即偿还申请执行人山西省潞城农商银行股份有限公司39534.14，利息3799.35（截止2019年2月18日），并在2019年2月19日起按照年利率13%支付利息、罚息至清偿完毕之日起。被执行人韩宇飞对上述款项承担连带清偿责任。被执行人程珊珊、马宝平、韩宇飞加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费441.5元，执行费493元，以上共计44267.99元。（利息另计）但程珊珊、马宝平、韩宇飞至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程珊珊、马宝平、韩宇飞在银行账户上的存款共计44323元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员 原               芳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执869号之一 申请人:安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽鼎盛服装有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆与被执行人安徽鼎盛服装有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月15日向被执行人安徽鼎盛服装有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽鼎盛服装有限公司立即向申请执行人支付贷款12549元、负担案件执行费88元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执869号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13393号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：钱曼虹，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张超，男，1984年10月25日出生，回族，户籍地上海市普陀区。本院受理的原告上海中原物业顾问有限公司与被告钱曼虹、张超居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中，被告钱曼虹表示被告张超系其子，《房地产居间协议》、《房屋买卖合同》中张超的签字均系其代签，张超对购房事宜并不知晓。原告遂于2019年9月2日撤回了对被告张超的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张超的起诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回对被告张超的起诉。审判员 马 丹二〇一九年九月十六日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13393号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：钱曼虹，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)与被告钱曼虹居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可可、被告钱曼虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币(以下币种同)52,600元。事实和理由：经原告居间撮合，被告就购买位于上海市嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。依据法律规定及上述协议约定，原告已居间成功，被告应支付佣金52,600元，但被告拒付佣金，故原告涉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确与案外人许某某签订过《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，但上述合同未能继续履行，交易并未成功。被告购买系争房屋时，原告工作人员称若贷款200万元则每月只需偿还1万元贷款。后因被告无力筹集首付，原告工作人员亦称可以贷款，但表示贷款80万元每月需偿还2万余元。故被告没有继续履行《房屋买卖合同》。同时，被告打算出售自有房屋再购买系争房屋，但被告的自有房屋未能出售成功，且被告之子要更换工作，距离系争房屋较远，故被告放弃购买系争房屋。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，案外人许某某(甲方)与钱曼虹、张超(乙方，张超签字系由其母钱曼虹代签)及中原公司(丙方)签订了1份《房地产买卖居间协议》，协议约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款2,630,000元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金；在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)；协议另约定了其他内容。同日，案外人许某某即与钱曼虹就购买系争房屋签订了《房屋买卖合同》，钱曼虹代其子张超在该合同上签字。后钱曼虹放弃购买系争房屋，遂未按照约定与案外人许某某继续履行上述《房屋买卖合同》。本院认为，中原公司与钱曼虹及案外人许某某签订的《房地产买卖居间协议》系当事人间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中原公司作为居间方，促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，钱曼虹与案外人许某某在中原公司居间服务之下，于签订《房地产买卖居间协议》当日，即签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，中原公司已经促成了合同成立，钱曼虹应当向中原公司支付居间报酬。钱曼虹以自有房屋未能出售成功、贷款还款金额过高、其子更换工作为由未履行《房屋买卖合同》，继而拒绝支付佣金的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。关于居间报酬的具体金额，虽然《房地产买卖居间协议》对佣金数额作出了具体约定，但是，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还应包括协助网签、办理房屋产权过户以及房屋交接验收等服务，只有完成全部服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，中原公司并未完成全部居间服务，应酌情扣减佣金，故本院酌定钱曼虹应支付中原公司佣金26,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告钱曼虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金26,300元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,115元，减半收取557.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司、被告钱曼虹各半负担278.75元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十九日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19407号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李文平，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于维仕担保有限公司申请执行李文平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人李文平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向李文平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向李文平发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，李文平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李文平名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李文平的下落。经调查被执行人李文平在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李文平的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李文平名下的不动产登记信息，被执行人李文平在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人李文平提起网络查询，未发现被执行人李文平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李文平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19407号李文平：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初35021号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执19407号李文平：本院于2019年8月31日立案执行你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执19407号李文平：关于维仕担保有限公司申请执行你追偿权纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月四日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执19407号因被执行人李文平未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月五日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初871号原告：谢金龙，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，诉讼委托讼诉代理人：谢珍祥，江西省神光律师事务所律师。被告：宋勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，诉讼委托讼诉代理人：凌丽丽，江西省寻信律师事物所律师。原告谢金龙与被告宋勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。本案在审理过程中，被告宋勇申请笔迹鉴定。本院经审查认为，被告宋勇申请符合法律规定，为查明案件事实，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  梅声传人民陪审员  陈 辉二〇一九年九月十一日书 记 员  谢玉林
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初871号原告：谢金龙，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，诉讼委托代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅媛婷，江西神光律师事务所法律服务工作者。被告：宋勇，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住江西省南昌市新建县，诉讼委托代理人：凌丽丽，江西省寻信律师事务所律师。原告谢金龙与被告宋勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告谢金龙于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金龙的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢金龙撤诉。本案案件受理费6901元，按撤诉减半收取3450元由原告谢金龙负担。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  陈 辉人民陪审员  梅声传二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢玉林
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4747号 申请人：李伟吉，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张维岳，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：张秀兰，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人李伟吉与被申请人张维岳、张秀兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张维岳、张秀兰位于安丘市大城商厦1号楼2单元D1103号房产一套，保全价值30万元。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人张维岳、张秀兰所有的房产一套【】予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费2020元，由申请人李伟吉预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一九年九月二十日 书记员  李卫水
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4747号 原告：李伟吉，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：马杰，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现下落不明。 被告：牟世英，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。 被告：张维岳，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：马利忠，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现下落不明。 原告李伟吉与被告马杰、马利忠、牟世英、张维岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟吉、被告张维岳到庭参加诉讼，被告马杰、马利忠、牟世英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款185000元；2、被告以185000元为基数，自2015年6月25日起按月利率2%支付利息，直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告马杰、张维岳以经营资金周转困难为由向原告借款485000元，并给原告出具借条一份，被告马利忠为借款提供连带责任担保，并承诺按月利率3%支付利息。被告于2015年7月23日向原告还款300000元，剩余借款185000元及利息，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告马杰、牟世英均未答辩。 被告张维岳辩称，借款属实，担保属实。我认识马杰，马杰联系让我担保的，我与原告及马利忠均不认识。 被告马利忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马杰、牟世英系夫妻。2015年6月24日，被告马杰、张维岳、马利忠给原告李伟吉出具借据一份，载明：“借据今借到李伟吉现金500000元大写伍拾万元整（月利率3%）借款人：马杰张维岳担保人：马利忠2015.6.24”。马杰在该借据中还注明“6217856000034579788马玮”。同日，原告通过王秀杰的银行账户向马玮的上述银行账户转款485000元。2015年7月23日，被告偿还原告借款30万元整。原告在上述借据右上角注明“今收到马杰还款叁拾万元整。李伟吉2015.7.23”。现双方因上述款项发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。 原告曾以张秀兰为本案共同被告向本院起诉，审理中，又自愿申请撤回对该被告的起诉。 庭后，原告补充称马玮系马杰之子，被告马杰指定涉案借款付至马玮银行账户。被告张维岳补充称，借款后不到一星期，他将15000元利息交给了马杰，大约借款30日左右分两笔偿还原告共计30万元。原告称并未收到利息15000元，张维岳主张偿还的30万元就是其在借据中注明已收到的30万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马杰、张维岳经被告马利忠担保向原告李伟吉借款485000元，现尚欠原告借款本金185000元及利息未付，有被告出具的借据、电子银行回单及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。原告与被告在借据中并未注明借款期限，且原告与被告张维岳陈述不一致，应视为借款期限未约定或约定不明，原告可随时要求被告偿还借款。原告与被告马利忠并未约定保证方式，根据法律规定马利忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告张维岳辩称当时借款时马杰联系让其提供担保，不是借款人，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，本院依法不予支持。故原告要求被告马杰、张维岳共同偿还上述借款本金及利息，要求被告马利忠承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告未提交证据证明本案借款用于被告马杰、牟世英的共同经营或共同生活，原告要求被告牟世英共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借款月利率3%，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，未违反法律规定，应予支持。被告马杰、马利忠、牟世英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本案事实的审理与认定。原告自愿申请撤回对被告张秀兰的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马杰、张维岳共同偿还原告李伟吉借款本金185000元，并以借款本金185000元为基数，自2015年6月25日起至付清之日止，按月利率2%向原告支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马利忠对上述第一项被告马杰、张维岳所负还款义务承担连带清偿责任，并于承担保证责任之日起有权向被告马杰、张维岳追偿； 三、驳回原告李伟吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，保全费2020元，公告费600元，共计6620元，由被告马杰、张维岳、马利忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  安同庆 人民陪审员  赵爱霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李卫水
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初4998号原告：蒋道强，男，1950年11月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被告：杨辉，男1978年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告蒋道强与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁云二〇一九年九月十九日书记员  李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初4998号原告：蒋道强，男，1950年11月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被告：杨辉，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告蒋道强与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告蒋道强及其委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋道强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付树苗款及其他费用93106元及利息损失（利息按照年利率6%，自2014年4月7日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告在原告处购买了价值63106元的树苗，被告要求原告为其进行树苗种植的指导和适当的树苗管理，为此，被告也承担了购买剪刀、锯、交通费等一切费用。双方于2014年4月7日结算，被告欠原告树苗款及工资合计93106元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告杨辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年，被告杨辉在原告蒋道强处购买了价值63106元的树苗，应被告要求，原告为其进行树苗种植的指导和适当的树苗管理，为此，被告承担了购买剪刀、锯、交通费等一切费用。双方于2014年4月7日结算，被告欠原告树苗款及工资等合计93106元，并于当日出具欠条一份，杨辉在欠款人处签名。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买树苗并要求原告为其树苗进行管理，经结算后共欠原告款项93106元，被告应及时给付货款，其久拖不付应承担责任，故原告要求被告给付树苗款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋道强93106元及利息（利息以93106元为本金，自2014年4月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，公告费600元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  何艳秋二〇二〇年一月二十日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8812号申请人浏阳市中欣商业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路与礼花路交叉处001栋0401室。法定代表人钟琳，执行董事。被申请人廖田俊，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中欣商业管理有限公司诉被申请人廖田俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人浏阳市中欣商业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖田俊的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产并已提供担保。本院认为，浏阳市中欣商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结廖田俊的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一九年九月二十五日法官助理张丹枫书记员李有
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6579号原告：笪月海，男，汉族，被告：姜雷军，男，汉族，原告笪月海诉被告姜雷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姜雷军下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  刘素菊二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6579号原告：笪月海，男，汉族，委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：姜雷军，男，汉族，原告笪月海与被告姜雷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪月海的委托诉讼代理人王明通到庭参加诉讼，被告姜雷军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪月海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元并支付利息(从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月2日被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告遂借给被告3万元，被告向原告出具了借条。后原告多次找被告索要款项，被告均以种种借口推托不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告具状至法院，请求支持诉请。被告姜雷军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到笪月海人民币叁万元整。此据，姜雷军，2013.5.2。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告笪月海与被告姜雷军之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张向被告出借借款人民币3万元，除提供借条外，虽未提供款项交付的相关凭据，但原告向法庭签署了“非套路贷”、“非虚假诉讼”承诺书，其承诺在本案的全部诉讼过程中，如实回答法庭的提问，如实反映知晓的涉及“套路贷”、“虚假诉讼”的案件事实，如违反承诺自愿接受法院给予的任何处罚。结合本案借款的时间、金额、交易习惯以及原告的出借能力，综合考虑认定借款事实发生。双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予必要合理的还款期限，因此原告主张被告偿还借款本金3万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张按年利率6%标准计算从起诉之日即2019年7月10日起至借款清偿之日期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜雷军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告笪月海偿还借款人民币3万元及利息(以3万元为基数，按年利率6%标准自2019年7月10日起计算至借款实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告姜雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  刘素菊二〇二〇年一月十日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初686号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：浚县木林鑫木业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村（浚内路路东）。法定代表人：郭秀林。被申请人：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：鹤壁市兴隆面业有限公司，住所地浚县善堂镇枣园路。法定代表人：王俊堂。被申请人：王俊堂，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李留建，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款4500000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建的银行、保险、公积金账户4500000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孔 强人民陪审员  杨树枝二〇一九年九月十日书 记 员  李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初686号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：宋照勇，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：浚县木林鑫木业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村（浚内路路东）。法定代表人：郭秀林。被告：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，浚县木林鑫木业有限公司法定代表人，住河南省浚县。被告：鹤壁市兴隆面业有限公司，住所地浚县善堂镇枣园路。法定代表人：王俊堂。被告：王俊堂，男，1969年11月4日出生，汉族，鹤壁市兴隆面业有限公司法定代表人，住河南省浚县。被告：李留建，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称河南浚县农商银行）与被告浚县木林鑫木业有限公司（以下简称浚县木林鑫公司）、郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司（以下简称鹤壁兴隆公司）、王俊堂、李留建借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫06民辖90号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农商银行委托代理人宋照勇到庭参加诉讼。被告浚县木林鑫公司、郭秀林、鹤壁兴隆公司、王俊堂、李留建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农商银行诉称：2016年9月1日，原告与被告浚县木林鑫公司签订借款合同一份，借款金额4500000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告郭秀林、鹤壁兴隆公司、王俊堂、李留建为该合同债务提供保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1.被告浚县木林鑫公司偿还原告借款本金4500000元,并支付利息及逾期利息（以本金4500000元为基数，自2018年3月22日起至2019年9月1日止按合同约定利率月息8.3125‰计算；自2019年9月2日起逾期利率按合同约定利率8.3125‰基础上加收50%即月息12.46875‰计算）直至本清息止；2.被告郭秀林、鹤壁兴隆公司、王俊堂、李留建对上述债务承担连带清偿责任；3.保全费5000元、诉讼费等费用由被告负担。被告浚县木林鑫公司、郭秀林、鹤壁兴隆公司、王俊堂、李留建均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信联社）与被告浚县木林鑫公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人浚县木林鑫公司向贷款人浚县农信联社借款4500000元,期限为2016年9月1日至2019年9月1日，贷款月利率为8.3125‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即为月息12.46875‰。同日，浚县农信联社与鹤壁兴隆公司签订保证合同一份，合同约定，鹤壁兴隆公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年8月3日，郭秀林、王俊堂、李留建向浚县农信联社出具了个人连带担保责任（承诺）书各一份，同意为浚县木林鑫公司该笔借款提供连带责任保证。上述借款合同签订后，浚县农信联社向借款人浚县木林鑫公司给付借款4500000元。被告浚县木林鑫公司收到借款后陆续支付利息705966.03元，利息付至2018年3月21日。被告浚县木林鑫公司至今未偿还借款本金4500000元及2018年3月22日之后的利息。另查明，2017年11月20日河南银监局同意河南浚县农商银行开业。自开业之日起，浚县农信联社债权债务由河南浚县农商银行承担。以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、保证合同、个人连带担保责任（承诺）书、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，浚县农信联社与被告浚县木林鑫公司签订的流动资金借款合同、与被告鹤壁兴隆公司签订的保证合同及被告郭秀林、王俊堂、李留建出具的个人连带担保责任（承诺）书均不违反法律规定，合法有效。原告河南浚县农商银行作为浚县农信联社的债权债务承受人具备诉讼主体资格。被告浚县木林鑫公司作为借款人未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告浚县木林鑫公司偿还借款本金4500000元、依约支付利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告在保证期间内要求被告郭秀林、鹤壁兴隆公司、王俊堂、李留建对该笔借款承担连带责任保证于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县木林鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元；二、被告浚县木林鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金4500000元为基数，自2018年3月22日起至2019年9月1日止按合同约定利率月息8.3125‰计算；自2019年9月2日起逾期利率按合同约定利率8.3125‰基础上加收50%即月息12.46875‰计算）直至本清息止；三、被告浚县木林鑫木业有限公司给付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、被告郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建实际承担责任后有权向被告浚县木林鑫木业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市兴隆面业有限公司、王俊堂、李留建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尤文广人民陪审员  李学英人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初4049号原告：郭雄，男，汉族，1969年10月25日出生，住山西省汾阳市，被告：邵培轩，男，汉族，1997年1月20日出生，住户籍登记地：济南市莱芜区，原告郭雄与被告邵培轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，被告暂时下落不明，需进行公告送达。本院经审查认为，本案需公告送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 东人民陪审员  王学东人民陪审员  亓秀芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  胥文恺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4049号 原告：郭雄，男，1969年10月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：邵培轩，男，1997年1月20日出生，汉族，住户籍登记地：济南市莱芜区。 原告郭雄与被告邵培轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄及其委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼，被告邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资45400元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：截止2019年1月20日，被告邵培轩共欠原告工资68000元，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告支付部分，余款45400元被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 邵培轩均未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：原告要的具体数额是多少，有何依据，如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对郭雄提交的证据及作出的陈述发表意见。 经审理查明：郭雄多次为邵培轩提供劳务，2019年1月20日，双方结算，邵培轩为郭雄出具欠条一份，内容为：“今欠到郭雄宝鸡与虹光电厂工资68000元陆万捌仟元整”,邵培轩在借条上签名、捺印。郭雄自认2019年7月8日，被告方偿还22600元，剩余款项未予偿还。2019年10月21日，郭雄诉讼来本院，要求邵培轩偿还欠款及利息并承担诉讼费用。 以上事实，由欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，邵培轩欠郭雄工资款68000元，已偿还22600元，尚欠45400元，由欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，郭雄作为债权人，有权依照法律规定或者约定，要求邵培轩履行偿还责任，对郭雄的该项诉讼请求，本院予以支持；欠条未就利息数额、计算方式等作出约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日，经审查符合相关法律规定，本院予以支持，但欠条未就还款期限作出约定，原告主张利息自欠条出具之日开始计算，无事实与法律依据，本院不予支持，原告利息应自其主张权利（起诉之日2019年10月21日）之日起计算。邵培轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵培轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雄工资款45400元及利息，利息自2019年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日； 二、驳回原告郭雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告邵培轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  万 东 人民陪审员  亓秀芳 人民陪审员  王学东 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  胥文恺
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初948号 原告：刘天军，男，1959年7月1日生，汉族，无职业，住靖宇县。 委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：安恒琨，男，1954年5月31日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 委托代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告刘天军与被告安恒琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军及其委托代理人张光盛、被告安恒琨的委托代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天军向本院提出诉讼请求：1.判令安恒琨给付承包租金30万元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。承包期自2017年2月至2018年2月。承包租金为40万元。协议签订同时即给付刘天军租金10万元，剩余租金双方约定于2017年5月1日前一次性付清。到期安恒琨未付租金，刘天军多次索要未果，诉至法院。 安恒琨辩称，一、诉讼主体错误，安恒琨与刘天军无工厂承包租赁合同关系。《工厂承包租赁协议》合同相对方是刘天军与吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司），而不是刘天军和安恒琨。安恒琨在《协议书》上署名，系代表皓威公司的职务行为，该职务行为产生的法律结果，应由单位承担。2017年因安恒琨作为出借人向皓威公司提供借款145万多元，安恒琨为监督其出借资金的使用，受聘于皓威公司，任公司执行总经理一职。在受聘期间，刘天军与皓威建筑公司签订了《工厂承包租赁协议》，该租赁协议形成前的谈判及协议内容的商定，均为刘天军和皓威公司，安恒琨未参与，也不知情。安恒琨仅受皓威公司法定代表人李久霞的指派，作为皓威公司的代表，在协议上签字。协议的实际履行主体，也系刘天军与皓威公司。首次租金的给付，由皓威公司支付，计入皓威公司会计账簿，与安恒琨个人无关。二、承包租赁协议约定2017年2月16日至2018年2月15日，全年租金40万。2018年5月1日，刘天军与皓威公司解除承包租赁协议，该协议实际履行2个半月，按每月租金3.33万计算，应给付租金8.32万，而刘天军已实际收到皓威公司支付的租金14万元，远远超出应给付租金。现刘天军起诉要求全年租金30万元没有事实和法律依据。三、安恒琨作为自然人，无工商局企业注册经营资质，安恒琨租赁石材加工厂不符合常理。因皓威建筑公司在与安恒琨145万借款诉讼中败诉，故与刘天军恶意串通提起本案诉讼。故此，请法院依法查明事实，依法驳回刘天军诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年2月16日，刘天军与安恒琨签订工厂承包租赁协议。约定出租人将其所有的石材加工厂租赁给承租人使用。租赁期限为一年即2017年2月16日至2018年2月15日，租金为40万元。合同签订当日给付租金10万元，剩余租金2017年5月1日前一次性付清。2017年2月16日，刘天军出具收据：其收到10万元租金，该笔租金系皓威公司给付，并计入皓威公司会计账簿。 2017年、2018年，安恒琨与皓威公司民间借贷纠纷在大连市金州区人民法院及大连市中级人民法院裁判。在庭审笔录及诉讼材料中，皓威公司多次自认安恒琨代表其与刘天军签订了本案涉案的承包租赁协议书。 另查明，皓威公司主营业务为石材加工。 以上事实由刘天军提供的租赁协议、收据、安恒琨提供的庭审笔录、民事起诉状、上诉状、民事判决书、财务会计账簿及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，刘天军与安恒琨签订承包租赁协议，刘天军要求安恒琨给付其租金，安恒琨主张其与刘天军签订的承包租赁合同系职务行为，义务主体为皓威公司。经查，本案中已付的10万元租金是由皓威公司向出租人支付，并将相关票据计入该公司的会计账簿。同时皓威公司多次在法院庭审笔录及其向法院递交的诉讼文书中自认安恒琨系代表其与刘天军签订了承包租赁协议。且租赁物为石材加工厂厂房及设备，皓威公司业务范围亦为石材加工，使用租赁物符合常理。可见，安恒琨的抗辩主张有事实依据，本院予以确认。故该租赁承包合同的实际权利义务人应为刘天军与皓威公司，刘天军应向皓威公司主张权利。但经本院向刘天军明示，刘天军明确表示不要求皓威公司给付其租金，亦不申请追加皓威公司为本案被告。因其放弃向皓威公司主张权利，故本院对此不予评判。刘天军要求安恒琨给付其租金的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回刘天军的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由刘天军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张诗涵 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜明昱