wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初947号原告:吴成春，男，1954年1月19日出生，汉族，农民。被告：英生，男，1972年12月6日出生，蒙古族，农民。被告：吴好乐，男，1975年1月8日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人：白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告吴成春诉被告英生、吴好乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴成春，被告吴好乐及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，被告英生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴成春诉称，2017年7月5日被告英生因生产经营为由，从原告处借款人民币叁万贰仟贰佰肆拾元（￥32240），被告好乐为该笔借款提供担保，二被告为原告出具一枚借据，并承诺于2017年10月18日偿还，时至今日，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推拖拒付。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，现原告诉讼请求如下：1.要求二被告偿还借款32240元整，2.要求二被告承担连带偿还责任，3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。被告英生未答辩。被告吴好乐辩称，被告的担保已经过了担保期限，应该驳回原告的诉讼请求。被告确实给原告吴成春与被告英生的民间借贷提供担保，还款期限是2017年10月18日，还款期限逾期之前被告多次向原告提醒催讨被告英生，但是原告找到被告之后私下口头达成还款协议，事后过了近半年以后在2018年7月本案原告起诉英生及被告，但是不知原因又自行撤诉，在科右中旗人民法院（2018）内2222民初3183号民事卷宗予以记载，从以上的时间可以看出被告已经过了担保期，所以不承担担保责任。经审理查明，2017年7月5日被告英生向原告吴成春借款32240元，并出具一枚借据，约定还款日期为2017年10月18日，被告吴好乐在担保人处签字画押，被告英生在借款人处签字画押，借据未约定借款期间利息，此后二被告未偿还，现原告诉至法院。原告于2018年7月24日向法院起诉二被告要求偿还，后撤回起诉，科右中旗人民法院作出（2018）内2222民初3183号民事裁定书予以准许。以上事实，有借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的被告英生出具的借条原件，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款32240元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴好乐作为担保人，借据中未明确约定其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告应从2017年10月18日起六个月内向被告吴好乐主张权利，现因超过法定期间向被告吴好乐主张保证责任，故对原告要求被告吴好乐偿还借款的诉讼请求不予支持。被告英生经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英生于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴成春借款人民币32240元；二、被告吴好乐在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告英生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 丹 丹审判员 米 法 民审判员 哈斯其木格 二〇一九年九月六日书记员 宝 音 图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初947号原告:吴某1。被告：英某，男，农民。被告：吴某2，蒙古族，人，现住科右中旗高力板镇高林套海嘎查前布林新村。委托代理人：白某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告吴某1诉被告英某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某1，被告吴某2及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告英某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1诉称，2017年7月5日被告英某因生产经营为由，从原告处借款人民币叁万贰仟贰佰肆拾元（￥32240），被告好乐为该笔借款提供担保，二被告为原告出具一枚借据，并承诺于2017年10月18日偿还，时至今日，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推拖拒付。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，现原告诉讼请求如下：1.要求二被告偿还借款32240元整，2.要求二被告承担连带偿还责任，3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。被告英某未答辩。被告吴某2辩称，被告的担保已经过了担保期限，应该驳回原告的诉讼请求。被告确实给原告吴某1与被告英某的民间借贷提供担保，还款期限是2017年10月18日，还款期限逾期之前被告多次向原告提醒催讨被告英某，但是原告找到被告之后私下口头达成还款协议，事后过了近半年以后在2018年7月本案原告起诉英某及被告，但是不知原因又自行撤诉，在科右中旗人民法院（2018）内2222民初3183号民事卷宗予以记载，从以上的时间可以看出被告已经过了担保期，所以不承担担保责任。经审理查明，2017年7月5日被告英某向原告吴某1借款32240元，并出具一枚借据，约定还款日期为2017年10月18日，被告吴某2在担保人处签字画押，被告英某在借款人处签字画押，借据未约定借款期间利息，此后二被告未偿还，现原告诉至法院。原告于2018年7月24日向法院起诉二被告要求偿还，后撤回起诉，科右中旗人民法院作出（2018）内2222民初3183号民事裁定书予以准许。以上事实，有借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的被告英某出具的借条原件，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款32240元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某2作为担保人，借据中未明确约定其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告应从2017年10月18日起六个月内向被告吴某2主张权利，现因超过法定期间向被告吴某2主张保证责任，故对原告要求被告吴某2偿还借款的诉讼请求不予支持。被告英某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某1借款人民币32240元；二、被告吴某2在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告英某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王 丹 丹审 判 员 米 法 民审 判 员 哈斯其木格二〇一九年九月六日书 记 员 宝 音 图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1912号原告：王书宏，男，汉族，1967年8月21日出生，住鼓楼区。被告：黄国福，男，汉族，1971年1月12日出生，住开封市。被告：马巧玲，女，汉族，1972年12月10日出生，住址同上。本院在审理原告王书宏诉被告黄国福、马巧玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。王书宏以朱兆玲所有的位于行宫商住城5号楼1层1号房屋，即汴房地权证字第（3343196）号提供担保，以承担该财产保全产生的风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：查封王书宏提供担保的朱兆玲所有的位于行宫商住城5号楼1层1号房屋一套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1912号原告：王书宏，男，汉族，1967年8月21日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：黄国福，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省长垣县，现住河南省长垣县。被告：马巧玲，女，汉族，1972年12月10日出生，住开封市顺河回族区，现住址。原告王书宏诉被告黄国福、马巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书宏及委托诉讼代理人钟志涛，被告黄国福、马巧玲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王书宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款19.5万元及利息，利息自2015年7月20日起按月息2分计算。事实和理由：2015年3月26日，黄国福向原告写下借条，借条内容：“今借王书宏现金贰拾万元正，因我儿子（黄玉玺）去美国留学用，月息2.5%，2015年3月26日-4月10号还。黄国福，2015年3月26号”并写明收款银行和卡号为：“浦发银行开封支行，卡号：62×××52方卫娜”，经催要，2015年8月26号还款5000元，2016年12月9号还款10000元。2017年8月10日，黄国福向王书宏写下身份证号码并写下：该条未还清之前，此借条长期有效，经双方协商，黄国福同意在2017年11月26日还一部分，结果未还款。已经还款15000元以19.5万元为基数，按月息2.5分的利息计算，归还3个月零23天的利息，还利息至2015年7月19日。故请求被告给付本金19.5万元，利息自2015年7月20日起计算。二被告借款时系夫妻关系，借款系儿子上学使用。被告黄国福辩称，对借原告钱没有异议，我已经给原告15000元，还欠18万元，这个钱是用来还别人账，我没有用到家里花销。2017年时，打算给原告一部分钱，钱还没给时，原告把我的卷板机器在我不在家时拉走了，焊机借走后一直不还。被告马巧玲辩称，黄国福借钱时我不知道，孩子上学没有用这个钱，借原告钱是黄国福，他用来还账在先，孩子上学在后，我不该还这笔账。经审理查明，被告黄国福与被告马巧玲系夫妻关系。被告黄国福在2015年3月26日向原告出具借条一张，载明：今借王书宏现金200000元，因我儿子去美国留学用，月息2.5%，2015年3月26号-4月10号还。原告称被告以偿还15000元的利息。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告黄国福向原告王书宏借款，有原告提交的借条、转账凭证等证据予以佐证，本院对原告要求被告黄国福偿还借款195000元的请求，本院予以支持。原告认可被告已归还15000元利息，对被告黄国福辩称15000元系本金的意见，没有证据证明，本院不予支持。关于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马巧玲承担责任的诉求，原告有责任提供证据证明其主张，原告提交的借条显示的内容不足以证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示且被告也不予认可，故对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄国福偿还原告王书宏借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2015年7月20日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告王书宏对被告马巧玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1570元，由被告黄国福负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员  吴 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10145号原告：商丘市梁园区张会涛干鲜销售部（个体工商户营业执照，经营者张会涛，男，1977年8月12日出生，汉族，住商丘市梁园区双八镇乔庄村薛庄154号，身份证号：412322197708122754）。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：夏邑县车站镇建国大酒店，住所地：夏邑县车站镇工业路。统一社会信用代码：92411426MA43EUKD9E。负责人：刘守勤，职务：经理。被告：刘守勤，女，汉族，1975年10月6日出生，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：沈建国，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县，系刘守勤之夫。原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部与被告夏邑县车站镇建国大酒店、刘守勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初10145号原告：商丘市梁园区张会涛干鲜销售部（个体工商户营业执照，经营者张会涛，男，1977年8月12日出生，汉族，住商丘市梁园区双八镇乔庄村薛庄154号，身份证号：412322197708122754）。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：刘守勤，女，汉族，1975年10月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：沈建国，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省虞城县，系刘守勤之夫。原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部与被告刘守勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人韩方钊、被告刘守勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款198844.70元及利息。事实与理由：被告刘守勤经营夏邑县××镇大酒店，自2016年被告自原告处购买干鲜水产、调料等，货物清单均由被告工作人员对价格、数量签字确认。对于大部分货款，被告均已结算完毕。但对2016年1月、6月、7月的部分货款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。被告辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是合同当事人，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院依据证据规则认定如下：1、双方无正式书面买卖合同及货物销售单上未加盖被告原经营的个体工商户营业执照的车站镇大酒店公章能否证明双方存在买卖合同关系的争议。本院认为，书面买卖合同是证明双方存在买卖合同关系的证据之一，但并不是只有买卖合同才可以证明买卖合同关系的存在，现实生活中大量的买卖合同依据交易习惯并不会签订书面的买卖合同，如在超市中的买卖、到市场购买日常生活用品、饭店的每日购买水产海鲜、蔬菜、调料等日常生活中的大量买卖都不会签订书面买卖合同并加盖单位印章，但双方存在的超市小票清单、销售单、欠货款条均是证明双方存在买卖合同关系的证据，原告提交了购买单位为夏邑车站建国大酒店的销售打印单，该销售单每张均明确载明所售每种商品品种、数量、单价、金额和日期，在每张销售单底部均有总计金额，并写有客户当面点清数量，看清产品日期，三无产品、食品添加剂，如出现问题，请当时调换，过期概不负责，且每张销售单均有被告饭店员工签名，双方交易方式为非当时清结合同，也符合饭店每日购买原材料的习惯，否则也无员工在销售单签字确认所购物品和货款的必要性，原告提交的销售单结合当事人之间的交易习惯、交易方式可以证明当事人之间存在买卖合同关系。被告亦认可在销售单上签字的人员为其员工。2、原告提交的2016年1月16日的销售单所载明的商品品种、数量、单价、金额及汇总的总金额为1009.50元，由被告员工何广富签名确认，但总金额却手改为3000元，与销售单载明品种、数量、单价的汇总金额明显不符，且从该销售单中看不出更改金额的原因，故该销售单的金额应为1009.50元，而非手改后的金额3000元。经审理查明：被告刘守勤原在夏邑县××镇经营建国大酒店（个体工商户营业执照，现已不再经营），被告经营酒店期间由其员工持续向原告购买干鲜水产、调料等货物，由被告饭店员工在收货时在原告出具的注明品种、数量、单价、金额的销售单上签字确认所欠货款。被告支付原告部分货款后，下欠原告2016年1月、6月、7月货款合计17854.20元未予支付。本院认为，被告在收取原告货物时，由其员工在原告销售单上签名确认，其员工是职务行为，该法律后果应由饭店的经营者被告刘守勤承担还款责任。被告未及时支付货款已构成违约，应承担支付下余货款17854.20元及利息的违约责任。双方未约定付款时间，被告应自原告交付货物时付款及起算逾期付款利息，原告主张自起诉之日计算逾期付款利息，不损害被告利益，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日（即2019年9月26日）起计算至实际付清之日止，故对原告诉请在17854.20元及利息的范围内，予以支持。超出该数额的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘守勤支付原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部货款17854.20元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告2019年9月26日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费296元，由被告负担246元，原告负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年三月十三日书记员 魏红丽
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终692号 上诉人（一审原告）：王菊芳，女，汉族，1938年8月14日出生，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：刘立民，男，汉族，1969年2月3日出生，住陕西省西安市灞桥区，系王菊芳之子。委托代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代理人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人王菊芳因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初923号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王菊芳的委托代理人刘立民、刘光明，被上诉人西安市政府的委托代理人石小君、唐玉华，灞桥街道办的委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市人民政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区XX街道XX村、XX村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告位于XX街道XX村的房屋作出《丝路国际会议会展中心项目灞桥街道办事处XX村房屋危险性排查鉴定报告》，认定该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，评为D级。2017年12月18日，被告灞桥街道办认为原告的房屋经鉴定属于危房，而原告拒绝自行拆除，被告灞桥街道办根据《西安市XX镇危险房屋管理办法》及《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，组织相关人员将原告房屋予以拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认被告于2017年12月17日、2018年1月11日、2018年1月15日期间对原告的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府不是本案的适格被告，原告坚持对被告西安市政府的起诉于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王菊芳对被告西安市人民政府的起诉。上诉人王菊芳上诉称：（一）根据通告、补偿方案的通知、土地管理法的规定，项目的征收主体为西安市人民政府、征收部门为管委会，街办系受管委会委托实施了强制拆除行为，管委会又是市政府的派出机构，不具有承担权利、义务的主体资格，西安市政府是本案的适格被告；（二）房屋并非D级危房，一审法院根据灞桥街道办伪造的危房鉴定报告认定系灞桥街道办拆除了涉案房屋，明显遗漏西安市政府作为共同实施拆除行为的另一行政机关，属于遗漏诉讼当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件，仅就涉案项目对应土地的征收拆迁工作部署进行告知，但在该通告发布前涉案土地已获得政府批准征收转用；（二）涉案的集体土地的转用和征收，以及集体建设用地的征收，依法经陕西省人民政府、西安市政府批准，征收土地方案、征地补偿安置方案均依法公告，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，不存在违法之处；（三）因涉案房屋被鉴定为危房，根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，灞桥街道办实施的拆除房屋行为系事实行为，不是行政强制措施，也不是行政强制执行，不适用《中华人民共和国行政强制法》。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥街道办答辩称：（一）根据《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》、《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》的内容，可以认定其系受委托实施了拆除房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其不是本案适格被告；（二）被上诉人的房屋被鉴定为“D”级危房，为保护被上诉人的生命财产安全，对房屋实施了拆除，是合法的履职尽责行为。请求撤销一审裁定，并依法改判。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的资格能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府不是本案适格被告，上诉人将西安市政府列为被告，于法无据。综上，上诉人王菊芳的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      马小莉审  判  员      王  勇 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮     1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6223号原告：天津红山新材料科技有限公司（原名：天津红山石油化工有限公司），住天津市北辰区西堤头镇开发区华康北道30号。法定代理人：张春洪，董事长。被告：天津斯必得服装集团有限公司，住天津市北辰区西堤头镇津榆公路北东堤头商贸城。法定代表人：兰起相，董事长。被告：天津市华峰制衣厂，天津市北辰区西堤头镇津榆公路北东堤头商贸城。法定代表人：石同森，董事长。被告：兰起相，男，1954年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津盛长商贸有限公司，住天津市北辰区津榆公路北（天津斯必得服装集团有限公司内）。法定代表人：张栋，执行董事。被告：兰广伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津红山新材料科技有限公司（原名：天津红山石油化工有限公司）与被告天津斯必得服装集团有限公司、天津市华峰制衣厂、兰起相、天津盛长商贸有限公司、兰广伟民间借贷纠纷一案,经审查，本案案情较为复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判员  刘阳二〇一九年九月五日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6744号申请人：韩福强，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。申请人：郭俊华，女，1961年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。被申请人：赵蕊丹，女，1986年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵强（系赵蕊丹之父），住天津市河东区。委托诉讼代理人：张振，天津和瀛律师事务所律师。申请人韩福强、郭俊华与被申请人赵蕊丹民间借贷纠纷一案中，申请人韩福强、郭俊华于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵蕊丹名下银行存款250000元或查封、扣押其他等额财产。申请人韩福强、郭俊华以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩福强、郭俊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵蕊丹名下银行存款250000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费1770元，由韩福强、郭俊华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年九月二十九日书记员  周 婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2251号原告：吉水县人民政府。统一社会信用代码：11361022051644797K。法定代表人：陈克龙，县长。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告：九鼎企业集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路4068号智慧广场C栋。法定代表人：戴熙洪，董事长。原告吉水县人民政府诉被告九鼎企业集团（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告吉水县人民政府诉称：1997年4月16日，被告九鼎公司与原告吉水县人民政府签订《吉水县丝绸有限责任公司部分资产出售合同》，合同约定吉水县人民政府将吉水县丝绸有限责任公司部分资产出售给九鼎公司，出售总价450万元，合同还就付款方式及违约责任等相关问题作了明确约定。合同签订后，原告为被告办理了出售资产的国有土地使用权证和房屋所有权证，但九鼎公司未按期支付资产出售款，到2001年8月止，只支付了120万元，欠款330万元。2001年8月2日，双方就此签订《补充协议》，就付款方式和违约责任再次进行约定。但双方签订《补充协议》后，九鼎公司只支付了110万元，尚欠220万元。鉴于九鼎公司经催收未付清购买资产款项，同时九鼎公司依托该购买资产开设的江西吉水九鼎生物食品有限公司早已因未按期年检被工商行政部门注销营业执照，吉水九鼎公司工作人员早已全部撤离。因此，吉水县人民政府于2002年10月28日在《县政府第八次县长办公会议纪要》中作出了对原丝绸公司资产进行监管直至接管的决定。依此决定，江西省吉水县丝绸有限责任公司的留守人员在2003年对本公司被出售的资产全部进行了接管。对此事实，被告九鼎公司在2009年6月1日向吉水县委、吉水县人民政府递交的《关于解决吉水县丝绸有限公司遗留问题的报告》中也予以确认。至此，由吉水县人民政府出售的资产事实上已全部收回并进行自行经营管理，双方签订的《资产出售合同》及《补充协议》事实上已经解除。目前，江西省吉水县丝绸有限责任公司面临着改制的问题，319名职工的养老保险一直没有落实，职工反映强烈。为维护社会稳定、妥善处理相关问题，原告多次与被告协商，均未达成一致协议。原告于2018年9月16日和9月27日通过特快专递向九鼎公司发出解除《合同》和《补充协议》的通知，但被告均予以拒收，双方就此合同争议无法达成一致意见。综上，被告的以上行为显然构成违约，致使当初订立合同的目的无法实现。为此，请求依法解除原、被告双方在1997年4月16日签订的《吉水县丝绸有限责任公司部分资产出售合同》及2001年8月2日签订的《补充协议》；判决被告返还依据《合同》取得出售资产的国有土地使用权和房屋所有权；判决被告支付的230万元不予返还；本案诉讼费由被告承担。被告九鼎企业集团（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十七条以及最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条第一款、第五条之规定，并非所有一审民事案件都由基层法院审理，上级人民法院认为下级人民法院管辖的第一审案件，属于最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条所列类型，有必要由自己审理的，可以决定提级管辖。本案原告为吉水县人民政府，本案受理法院为同级的吉水县人民法院，如本案继续由吉水县人民法院审理，难以体现司法公正及保护被告的合法权益，请求将本案移送吉安市中级人民法院审理或请求吉安市中级人民法院指定至其他法院审理。本院经审查认为，原、被告于2001年8月2日所签订的《补充协议》第五条约定，原有合同规定与本补充协议内容有抵触的，以本补充协议为准，若发生诉讼，由吉水县人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。因此，被告九鼎企业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告九鼎企业集团（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  边志平审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年十一月二十二日书记员  邓冬兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7367号申请人：王凤翔，女，1923年11月21日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被申请人：宋仁庆，男，1957年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。申请人王凤翔于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋仁庆名下位于北京市丰台区1402房屋。宋晨星以其名下位于北京市朝阳区2102房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王凤翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人宋仁庆名下位于北京市丰台区1402房屋；二、查封担保人宋晨星名下位于北京市朝阳区2102房屋。案件申请费5000元，由王凤翔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  綦宗霞二〇一九年九月二十三日书记员  武秋辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7367号原告：王凤翔，女，1923年11月21日出生，满族，北京市宣武区服装六厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：宋仁庆，男，1957年5月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。原告王凤翔与被告宋仁庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王凤翔的委托诉讼代理人王明文，宋仁庆的委托诉讼代理人李伯申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤翔向本院提出诉讼请求：1、判令宋仁庆协助我办理位于北京市丰台区1402室（以下简称1402室）过户手续，将房屋变更登记至我名下；2、诉讼费由宋仁庆承担。事实与理由：2013年初我名下位于北京市西城区新文化街67号的公房拆迁。因我年事已高，身体不好，故委托宋仁庆作为我的代理人办理拆迁有关事宜。2013年7月26日，我与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，协议载明：被征收人为我，在征收范围内有已购房屋一间，房屋上有户籍一户二人，分别为户主我、户主之孙女案外人宋晨星。2013年7月31日，我名下6210尾号8830账号收入我一户拆迁补偿款4000042.78元。2013年8月31日，宋仁庆向我出具书面字据确认，本案诉争房屋是用我的拆迁款购买的，归我所有。2014年1月8日，宋仁庆以我代理人的身份与北京广安置业投资公司签署《广安康馨家园房屋买卖协议》，并以我的拆迁款购买了1402室。房屋交付后，我出资装修、购买家具，并一直居住和使用该房屋。2017年8月30日，宋仁庆却利用委托代理人身份，私自将本案诉争房屋登记至自己名下，宋仁庆之行为不仅违背受托人之忠实义务，还侵占了我的财产权。我多次要求宋仁庆将1402室变更登记至我名下，宋仁庆均置之不理，且态度蛮横。为维护合法权益，我不得已提起诉讼。宋仁庆辩称，我不同意王凤翔的全部诉讼请求。王凤翔委托我代理拆迁事宜。房屋拆迁、拆迁办发放拆迁补偿款后，代理事宜结束。之后，家庭内部对于拆迁款的分割以及各自买房行为，不是代理关系。此次拆迁是货币补偿，没有买房的程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王凤翔与宋仁庆系母子关系。王凤翔、宋仁庆、案外人宋晨星（王凤翔的孙女）三人的户籍均在北京市西城区新文化街。2013年上述地址拆迁，王凤翔委托宋仁庆处理拆迁补偿事宜，并于2013年6月19日出具授权委托书，写明：关于上述地址房屋征收一事，委托宋仁庆为我的代理人。以我的名义全权办理以下事项：洽谈协议内容，签署征收补偿协议，将房屋腾空交与征收人拆除，以我的名义领取补偿款，一切与征收有关的事宜。委托人承认受托人在代理权限内签署的一切法律文件。2013年7月26日，宋仁庆代理王凤翔签署《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，载明：被征收人（乙方）为王凤翔，在征收范围内有已购公房一间，乙方现有户籍一户二人，分别为户主王凤翔90，之孙女宋晨星30，征收补偿款合计1822055.49元。同日，宋仁庆作为被征收人签署《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，载明：被征收人（乙方）为宋仁庆，在征收范围内无房屋，乙方现有户籍一户一人，户主宋仁庆56，征收补偿款合计220000元。2013年7月26日。《实验二小王府校区西扩工程被征收居民购买定向房申请表》载明，被征收人姓名：王凤翔，购房人姓名：宋晨星，选择房源地点：北苑五号；被征收人：王凤翔，购房人姓名：宋仁庆，选择房源地点：张仪村；被征收人姓名:宋仁庆，购房人姓名：宋博宇（系宋仁庆之子），选择房源地点：张仪村。2013年7月31日，王凤翔名下尾号8830的账户收入4000042.78元，双方一致确认，该笔款项系王凤翔（户主）一户因拆迁所获的补偿款。同日，宋仁庆从上述款项中分别转出1500000元至自己账户和宋晨星父亲宋新的账户中。2013年8月29日，宋仁庆向王凤翔出具借条，载明：今借老妈王凤翔人民币800000元。2013年8月31日，宋仁庆向王凤翔出具书面字据，载明：新文化街67号拆迁安置到张仪村的一居室，老妈王凤翔在生前归她所有，用拆迁款购买，购房人名字是宋仁庆，老妈去世后我和宋新共同商量归属权。2014年1月8日，宋仁庆与北京广安置业投资公司签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定由宋仁庆购买北京市丰台区1402号房屋，房屋总价款为700258元。2017年8月30日该房屋产权登记在宋仁庆名下，性质为按经济适用住房管理。另查，2017年，王凤翔以民间借贷纠纷为由将宋仁庆诉至北京市西城区人民法院，要求宋仁庆返还借款800000元。该院于2017年4月18日作出民事判决，判决宋仁庆于判决生效后10日内返还王凤翔借款800000元。宋仁庆不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2017年7月10日作出（2017）京02民终6711号民事调解书，确认：一、宋仁庆共计给付王凤翔800000元解决双方纠纷，宋仁庆分别于2017年7月16日前给付王凤翔250000元、于2018年1月15日前给付王凤翔550000元；二、如果宋仁庆未按期足额支付上述第一项款项，则自2017年7月16日起至款项付清之日止按照同期银行贷款利率的双倍以未付款项数额为基数向王凤翔支付延期履行期间的利息；三、一审案件受理费5900元，由宋仁庆负担（王凤翔已预交，由宋仁庆于2017年7月16日之前给付王凤翔）；二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由宋仁庆负担（已交纳）；四、双方当事人在本案项下纠纷就此了结，再无其他争议。庭审中，宋仁庆称政府给付的额外补偿款并非王凤翔个人款项，购买1402室系宋仁庆使用自己的拆迁款购买。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王凤翔、宋仁庆与拆迁单位各自签署补偿协议，额外补偿款打入王凤翔账户，宋仁庆虽称该款项与王凤翔等人共享，未提交相关证据，故宋仁庆仅享有拆迁款220000元。根据《实验二小王府校区西扩工程被征收居民购买定向房申请表》，宋仁庆确系使用王凤翔的购房指标，宋仁庆称王凤翔对此知情且同意，未提交相关证据，且根据宋仁庆于2013年8月31日书写的书面字据载明的内容，宋仁庆亦认可1402室房屋归王凤翔所有。王凤翔仅委托宋仁庆处理拆迁补偿事宜，而宋仁庆超越代理权以自己名义使用委托方王凤翔的购房指标和拆迁款购买1402室，登记在自己名下，有违诚实信用原则。故对王凤翔要求宋仁庆将1402室变更登记至王凤翔名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：宋仁庆于本判决生效之日起七日内协助王凤翔将位于北京市丰台区1402号房屋变更登记至王凤翔名下，因此产生的费用由王凤翔负担。案件受理费15420元，由宋仁庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  樊 睿人民陪审员  王福欣二〇二〇年六月二十九日法官 助理  卢文婷书 记 员  武秋辰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2866号原告：王延风，男，1964年8月22日出生。被告：宋卫京，男，1977年10月16日出生。被告：王秀转，女，1980年7月3日出生。原告王延风与被告宋卫京、王秀转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王延风到庭参加诉讼，宋卫京、王秀转经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延风向本院提出诉讼请求：判令宋卫京、王秀转向王延风共同偿还借款50万元及利息19万元（自2019年8月27日起按双方约定的1%计算至借款全部偿还之日止）；诉讼费由宋卫京、王秀转负担。事实与理由：王延风与宋卫京系朋友关系，因宋卫京急需用钱，于2016年6月24日向王延风借款50万元，王延风以银行转账方式于2016年6月27日支付给宋卫京。宋卫京并于2016年6月24日和王延风签订了借款协议。但借款到期后，宋卫京并未偿还借款及利息。经多次催要，宋卫京以各种理由退拖不还。该笔借款系宋卫京与王秀转夫妻存续期间的共同债务，用于共同生活，故应共同承担。综上，王延风起诉事实清楚，证据确凿，应支持王延风的诉讼请求。宋卫京、王秀转缺席，未答辩。王延风为支持其诉讼请求提供证据有：1.借款协议一份，证明2016年宋卫京向王延风借款50万元，约定利率月息1%，期限2-3个月，收款账户招商银行北京某某支行，卡号62×××25。2.王延风通过银行向宋卫京汇款的明细单，证明王延风向宋卫京支付了借款。宋卫京、王秀转经本院合法传唤未当庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利，应承担不利的后果。经审查本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：2016年6月24日以宋卫京为借款人，王延风为出借人，双方签订的借款协议约定：借款金额人民币伍拾万元整，利率月息1%，期限2-3个月（自借款到账之日计算，收款账户招商银行北京广桥支行，卡号62×××25）。协议签订后，王延风于2016年6月27日，以银行汇款方式将50万元汇入宋卫京指定银行账户。但是在借款到期后，经王延风多次催要宋卫京推诿至今未予偿还。另查明，宋卫京与王秀转于2004年6月28日登记结婚，于2016年11月29日协议离婚，离婚协议注明位于北京市某某区翠屏里202号楼632号的房屋登记在男方宋卫京名下，该房屋的房地产所有权归男方宋卫京所有。夫妻无共同债权及债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案宋卫京与王延风存在合法的民间借贷关系，事实清楚、证据充分。借款到期后，宋卫京并未依约向王延风偿还借款本息，现王延风为此起诉，本院对王延风的诉讼请求应予以支持。宋卫京应向王延风偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年6月27日起按月利率1%，支付至本金全部偿还之日止。王延风主张该借款系宋卫京与王秀转在夫妻关系存续期间的共同借款，用于了共同生活。但王延风在此次诉讼中，并未提供宋卫京与王秀转夫妻关系的证据和借款用于夫妻共同生活的证据，故对王延风起诉王秀转与宋卫京共同清偿上述借款本息的诉讼请求不予支持。王延风在收集相关证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋卫京于本判决发生法律效力后十日内向王延风偿还借款本金50万元及利息（利息自2016年6月27日起按月利率1%计付至全部本金偿还之日止）。二、驳回王延风对王秀转的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由宋卫京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王伴伴人民陪审员  朱花荣二〇一九年九月十七日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2759号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，行长。 委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 被申请人：邵乃群，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：王文娟，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告邵乃群、王文娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邵乃群、王文娟共有的坐落于福建省福鼎市的房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号,国有土地使用权证号：鼎国用［2010］第0559号），申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人邵乃群、王文娟共有的坐落于福建省福鼎市的房地产（房屋所有权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号,国有土地使用权证号：鼎国用［2010］第0559号），期限三年。 案件申请费1382元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金成铃 二〇一九年九月十六日 书记员  陈美玲 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7364号 申请人：刘亚平，男，1963年1月27日出生，汉族，住三河市。 被申请人：朱学升，男，1970年6月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：俞雪梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人刘亚平诉被申请人朱学升、俞雪梅返还原物纠纷一案中，申请人刘亚平于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱学升、俞雪梅名下价值60000元的财产予以查封，并以申请人李昊名下车辆作担保。 本院经审查认为，申请人刘亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱学升、俞雪梅名下价值60000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇一九年九月十六日 书记员  田珈溪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7364号 原告：刘亚平，男，1963年1月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：朱学升，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：俞雪梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告刘亚平与被告朱学升、俞雪梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平到庭参加诉讼，被告朱学升、俞雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款44000元并支付利息（计算方法：以44000元为本金，支付自2019年5月21日起至实际返还之日止的利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年5月21日原告与被告朱学升签订车辆买卖协议书。被告将车牌号为赣Ｅ×××××棕色科雷傲小型越野客车交付原告，总价款为6万元，原告实际给付被告的购车款为44000元。2019年7月19日原告发现，被告朱学升将车辆开走。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。 被告朱学升、俞雪梅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了与被告朱学升签订的《车辆买卖协议书》及机动车登记证书予以证明。2019年5月21日原告刘亚平与被告朱学升签订《车辆买卖协议书》，约定将车牌号赣Ｅ×××××棕色科雷傲车辆以总价款6万元出售给原告。被告朱学升于签订协议书当日将机动车登记证书的原件及车钥匙交给原告，原告实际给付被告44000元。本院对原告提供的证据予以确认。根据已确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告俞雪梅曾向原告借款，通过ｐｏｓ机从原告的卡中划走44000元，被告俞雪梅未向原告出具欠条。双方约定，将被告朱学升名下的车牌号为赣Ｅ×××××棕色科雷傲车辆以6万元的价格出售给原告。实际情况是被告将车辆折抵给原告以偿还被告俞雪梅欠付原告的借款44000元。车辆交付后一直由原告使用，2019年7月份，被告朱学升在未得到原告的许可下使用车辆的备用钥匙将车辆私自开走，至今未还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案，被告朱学升、俞雪梅将车辆开走后仍占有原告朱学升支付的购车款44000元没有法律根据，因此给原告造成损失。故原告刘亚平请求被告朱学升、俞雪梅返还44000元本院应予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱学升、俞雪梅于本判决生效后三日内返还原告刘亚平的购车款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告朱学升、俞雪梅负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终582号 上诉人（一审原告）：雷月江，男，1957年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代理人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人雷月江因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初926号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷月江的委托代理人刘立民、刘光明，被上诉人西安市政府的委托代理人石小君、唐玉华，灞桥街道办的委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市人民政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区XX街道XX村、XX村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告位于XX街道XX村的房屋作出《丝路国际会议会展中心项目灞桥街道办事处XX村房屋危险性排查鉴定报告》，认定该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，评为D级。2017年12月18日，被告灞桥街道办认为原告的房屋经鉴定属于危房，而原告拒绝自行拆除，被告灞桥街道办根据《西安市XX镇危险房屋管理办法》及《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，组织相关人员将原告房屋予以拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认被告于2017年12月17日、2018年1月15日期间对原告的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府不是本案的适格被告，原告坚持对被告西安市政府的起诉于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告雷月江对被告西安市人民政府的起诉。上诉人雷月江上诉称：（一）根据通告、补偿方案的通知、土地管理法的规定，项目的征收主体为西安市人民政府、征收部门为管委会，街办系受管委会委托实施了强制拆除行为，管委会又是市政府的派出机构，不具有承担权利、义务的主体资格，西安市政府是本案的适格被告；（二）房屋并非D级危房，一审法院根据灞桥街道办伪造的危房鉴定报告认定系灞桥街道办拆除了涉案房屋，明显遗漏西安市政府作为共同实施拆除行为的另一行政机关，属于遗漏诉讼当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件，仅就涉案项目对应土地的征收拆迁工作部署进行告知，但在该通告发布前涉案土地已获得政府批准征收转用；（二）涉案的集体土地的转用和征收，以及集体建设用地的征收，依法经陕西省人民政府、西安市政府批准，征收土地方案、征地补偿安置方案均依法公告，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，不存在违法之处；（三）因涉案房屋被鉴定为危房，根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，灞桥街道办实施的拆除房屋行为系事实行为，不是行政强制措施，也不是行政强制执行，不适用《中华人民共和国行政强制法》。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥街道办答辩称：（一）根据《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》、《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》的内容，可以认定其系受委托实施了拆除房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其不是本案适格被告；（二）被上诉人的房屋被鉴定为“D”级危房，为保护被上诉人的生命财产安全，对房屋实施了拆除，是合法的履职尽责行为。请求撤销一审裁定，并依法改判。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的资格能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府不是本案适格被告，上诉人将西安市政府列为被告，于法无据。综上，上诉人雷月江的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      马小莉审  判  员      王  勇 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮     1
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初930号原告：史世伟，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省。被告：孔令涛，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省。被告：孔祥印，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省。被告：叶小丰，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖北省松滋市。被告：上海点格物流有限公司，住所地：上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1104室。法定代表人：马广奎，执行董事。被告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：李贵平，总经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。被告：中国电信集团有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区中原东路222号。负责人：刘祥，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门。负责人：张太华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。本院于2019年8月1日受理了原告史世伟与被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、上海点格物流有限公司、江苏挂车帮租赁有限公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国电信集团有限公司新乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月六日书 记 员  董兴旺
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1501号之一 申请执行人:卢国城，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地：福建省漳平市。现住漳州市龙文区。 被执行人：魏庆辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行的申请执行人卢国城与被执行人魏庆辉借款合同纠纷一案，申请执行的款项为47500元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书记员  陈文涛
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0881民初3986号申请人：李大明，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住盖州市。被申请人：刘德龙，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住盖州市。被申请人：王春艳，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住盖州市。本院在审理李大明与刘德龙、王春艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德龙、王春艳名下银行存款或等值财产8万元予以冻结、查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李大明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德龙、王春艳名下存款8万元或查封等值财产。上述冻结存款期限1年，查封动产期限2年，不动产期限3年，所查封的动产或不动产在查封期间由产权人管理使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损、抵押。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二〇一九年九月二十五日书记员  刘诗琦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1501号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住说地：芗城区南昌路，统一社会信用代码：91350600058437408T。 法定代表人：陈国旺，行长。 被执行人：张耿瑭，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人张耿瑭借款合同纠纷一案，申请执行的款项为36932.28元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十九日 书记员  陈文涛
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初3986号原告：李大明，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：刘德龙，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：王春艳，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住盖州市。原告李大明与被告刘德龙、王春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大明到庭参加诉讼，被告刘德龙、王春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李大明向本院提出诉讼请求：要求刘德龙、王春艳互付连带责任偿还借款本金4万元，从2017年11月15日按月息2分付息至全部还清借款之日止。事实与理由：刘德龙与王春艳因做生意从我手中借款本金4万元，约定借款利息月息2分，借款期限1年，从2016年1月15日至2017年1月15日，并有借据为凭。期间，借款人偿还利息0.96万元，并表示继续借款，并于2017年9月16日按月息2分偿还我利息0.8万元。因我急需用钱，向其索款未果，故诉至法院。刘德龙未当庭无答辩。王春艳未当庭无法辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月15日，刘德龙、王春艳因做生意需要向李大明借款4万元，立有借据，约定月息2分，于2017年1月15日还款。后刘德龙、王春艳给付李大明两笔利息计17600元后再未还款，故此李大明诉至法院。本院认为，李大明与刘德龙、王春艳之间的借贷关系事实存在，且合法有效，应受法律保护，故李大明持据主张权利具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘德龙、王春艳于判决生效后10日内偿还原告李大明借款4万元，并从2016年1月15日起至借款还清时止按月息2分计付利息。二、被告刘德龙、王春艳在偿还原告李大明借款本息时应扣除已付利息款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由刘德龙、王春艳负担。诉讼保全费820元，由刘德龙、王春艳负担。案件受理费1240元，由刘德龙、王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙崇亮人民陪审员  韩晓阳人民陪审员  宋升然二０二〇年一月十六日书 记 员  刘诗琦本判决所引用的法律条文具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初957号 申请人：刘贤军，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被申请人：葛佰峰，男，1993年5月1日出生，汉族，住天津市静海县。 原告刘贤军与被告葛佰峰民间借贷纠纷一案，申请人刘贤军于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛佰峰财产在价值8000元以内予以查封（或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人葛佰峰价值8000元的财产，查封期限存款为一年、不动产为三年、其它财产为二年。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李青松 二〇一九年九月四日 法官助理姜鹏程 书记员何文文
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初957号 原告：刘贤军，男，1974年3月2日出生，汉族，司机，住海兴县。 被告：葛佰峰，男，1993年5月1日出生，汉族，住黑龙江克山县。 原告刘贤军与被告葛佰峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤军到庭参加诉讼、被告葛佰峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因有事向原告借款8000元，原告将8000元交付被告后，被告于当日出具借条一张，写明：今借现金8000元，捌仟元整，按银行同期贷款利率四倍付息规定一个月还清，被告签字并写明身份证号及地址。同时被告出具收到条一张，借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告均拒绝。原告无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法予以公断。 葛佰峰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告通过黄骅市天和中介所联系介绍，由刘贤军给葛佰峰所租用辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××半挂车充当临时替班司机。当时双方口头约定，由葛佰峰每天支付刘贤军劳动报酬340元，每次运输任务运输结束后立即结账。从2019年4月份至5月份，刘贤军共为葛佰峰货物运输提供劳务44天，劳动报酬为350元／天＊44天＝15400元。2019年5月25日下午15点08分，葛佰峰通过微信转账的方式支付原告劳动报酬7500元，剩余部分由被告当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借现金8000元，捌仟元整按银行同期贷款利率四倍付息规定一个月还清借款人葛佰峰（并捺印）身份证2302291993××××××××住址天津市静海县年5月25日。葛佰峰同时又为原告刘贤军出具收到现金8000元的收到条一张。剩余款项经原告多次追要，被告未给付，以致成讼。 上述事实由当事人陈述、借条、证人证言、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，由于原告所主张债权的基础法律关系系追索劳动报酬，本院根据当事人诉争法律关系的性质，应将本案结案案由变更为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告葛佰峰雇佣原告刘贤军从事替班司机的劳务事实及其欠付劳动报酬的数额，由证人张某证言及借条所证实，本院应予确认。被告葛佰峰向原告出具的借条及收条虽是双方协议的结果，但其所承载的内容不具有真实性，与经庭审认定的事实不一致，故本院对被告葛佰峰从原告刘贤军处借贷的事实不予确认。原告为被告提供并完成驾驶运输车辆的劳务后，被告葛佰峰未按约定全部支付原告劳动报酬，其无故拒付劳动报酬的行为，于法相悖，理应承担民事责任。经计算，被告葛佰峰按照约定应当支付原告刘贤军剩余劳动报酬数额7900元，但鉴于原被告双方在借条中约定的支付的债权数额8000元，系双方真实的意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院对此不持异议，被告应当按此数额予以支付。对于原告要求被告葛佰峰支付利息的诉求，因劳动债权本身的属性决定拖欠支付劳动报酬的法律后果，不适于主张利息，原告提出支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。被告葛佰峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛佰峰于本判决生效后三日内支付原告刘贤军劳动报酬8000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费用100元，共计150元，由被告葛佰峰担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李青松 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  田培青 二〇一九年十二月二十日 法官助理姜鹏程 书记员李成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16169号原告：深圳市二砂深联有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗宝龙大道6号，统一社会信用代码91440300192171620W。法定代表人：何建波。委托代理人：王澜，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：陈咏仪，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告：揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部，住所地揭阳市榕城区榕华大道三路44号A幢1号，注册号445202000006235。法定代表人：庄佩芳。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 洋二〇一九年九月十六日书记员 刘晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16169号原告：深圳市二砂深联有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗宝龙大道6号，统一社会信用代码91440300192171620W。法定代表人：何建波。委托代理人：张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：陈咏仪，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告：揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部，住所地揭阳市榕城区榕华大道三路44号A幢1号，统一社会信用代码445202000006235。法定代表人：庄佩芳。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康丽、陈咏仪到庭参加诉讼，被告揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市二砂深联有限公司与被告揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部就购买砂轮达成买卖协议，因经历了长久的合作，双方定期通过企业询证函确认往来款项余额。2018年1月9日原告向被告发函,告知被告截止至2017年12月31日，被告欠款248505元，2018年2月1日被告回函承认该笔账款，同时表示希望原告谅解被告法定代表人年事已高，约10年未做生意，以及之前合作期间的退点让利的份上，照顾解决。据原告提供的应收账款明细分类账显示，自2009年12底，双方即无业务往来，该货款所欠时间较长。经原告多次催告，被告仍拒绝履行，拖欠款项至今。综上，原告认为，合同履行期间原告依约履行己方义务，被告长期欠付货款的违约行为已严重损害了原告的合法权益，理应将货款及时偿还给原告，为维护原告合法权益特诉请法院判令：1、被告向原告支付应收账款人民币248505元；2、判决被告向原告支付因其延迟支付应收账款所产生的利息137,099.24元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日计算至被告实际付款日，暂计至2019年4月22日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告之间未订立书面买卖合同，原告陈述双方自1999年开始已经形成买卖关系，双方的交易模式是由原告安排业务人员跟被告对接，被告有需要货物的时候，由业务员告知原告，原告再安排发货，发货之后原告向被告开具发票，但交易过程中被告一直存在拖欠付款的情况，因此双方会在年终的时候进行一次对账。根据原告提供的2009年、2011年、2013年度《应收账款明细账》显示，2009年、2011年、2013年度原告对被告的应收账款均为248505元，其中2009年度《应收账款明细账》有被告盖章，2011年、2013年度《应收账款明细账》均有被告法定代表人庄佩芳签字及被告盖章。2017年2月6日原告向被告发出《企业征询函（编号028）》催要货款，原告主张其业务员通过被告的租客找到被告法定代表人的丈夫孙锭雄，孙锭雄在该征询函备注处手写了以下内容：“该经营部法人代表已是70岁左右的人，约10年已没有做生意了，按当时与二砂白鸽厂合作做生意几年间的退点、让利，请有关领导照顾解决是盼。”孙锭雄在落款处签名，并加盖了被告公章，落款日期为2018年2月1日。原告当庭提交了《记账凭证》、《销售发票》、《银行入账通知书》（均为复印件），显示双方2004年期间的交易记录，以证明原告完成了送货义务，被告也支付了部分货款。庭审中，原告明确截止至2004年12月31日被告共拖欠货款279905元，后被告向原告偿还了三次货款，其中两次是2005年12月被告分别还款21400元及5000元，在2009年还款5000元，因此被告最终拖欠货款的金额为248505元。以上事实，有原告提交的《应收账款明细账》、《企业询证函》、《记账凭证》、《销售发票》、《银行入账通知书》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，《应收账款明细账》、《企业询证函》、《记账凭证》、《销售发票》、《银行入账通知书》形成了完整的证据链，足以证明被告拖欠货款的事实，故原告请求被告偿还货款248505元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。关于逾期付款利息。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张双方在2009年对账，2009年度应收账目明细分类账的应收账款即为本案所诉金额，对账截止日期到2009年12月31日，故利息自2010年1月1日起算，以中国人民银行同期同类贷款利率标准。该主张未违反法律强制性规定，本院依法支持逾期付款利息自2010年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市二砂深联有限公司支付货款人民币248505元及利息（利息以248505元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7084元（原告已预缴），由被告揭阳市榕城区榕华华中机电设备经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 洋人民陪审员 李 杨人民陪审员 张 奕二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘晓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12385号原告深圳市朗瑞环境艺术工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人龚兵。委托代理人郭小佳，广东深南律师事务所律师。被告江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人韩英方。本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  金海斌人民陪审员  杨 浩二〇一九年九月十一日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12385号原告深圳柏艺家居安装服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人苏之林。委托代理人苏之鹏，男，汉族，户籍地址山东省德州市德城区。被告许应龙，男，汉族，户籍地址湖南省汨罗市。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之鹏，被告许应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月6日与被告许应龙（施工承包方）签订了一份《木门及相关产品安装工程承包施工协议书》及《合同附件》（所属合同号：SZBY-18-06-01），双方约定海南融创博鳌金湾（B1-1、C1-1）项目按原告甲方确认之“指定项目木门、哑口等相关产品的安装、美容、调试及保修”施工工作由被告组织工队进行承包施工。另约定工程“全部竣工验收合格后，业主方完成结算资料并无扣款后付总工程款的95%,剩余5%工程款待一年质保期结束且无质量问题，十日内一次性无息付清余款”。因被告许应龙（承包方负责人）未能严格按照协议要求履行安装工作，现场管理混乱，施工人员多次变动，施工期间施工人员严重不足，多次未按时间节点完工，施工进度滞后，导致原告另聘其他单位重新组织人员赶工。未能严格落实工程安装质量标准，安装质量不高，造成维修整改费用增加。项目甲方及现场项目经理多次警告、投诉及罚款，给原告造成极大损失。根据合同约定，原告追讨因施工质量未达到合同质量要求或施工进度滞后而引致我司额外支出费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿工程款及违约款250000元（币别：人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在涉案工程处共请了三四帮人，原告所述的存在质量问题的工程无法确定是我方所承揽的工程。部分罚款是因为原告的原因导致的，并非是我方导致原告被罚款。经审理查明，原、被告存在承揽合同。2018年7月6日，原、被告签订了《木门及相关产品安装工程承包施工协议书》，约定被告按原告确认之指定的工程项目（即合同约定的海南融创博鳌金湾项目）木门、哑口等相关产品，进行安装、美容、调试及保修，工程需施工计划总量约2901套木门、哑口，其中，协议书第8条约定了工程质量的相关问题，被告在施工中要严守操作规范，如发生有施工质量不合约定要求的，必须返工，其损失由被告负责赔偿。如属原告木门、哑口及相关产品质量问题，则被告负责返工，费用由原告承担。庭审中，原、被告确认在海南融创博鳌金湾项目在实际施工过程中，部分木门的安装确实存在问题，但双方亦确认被告在项目现场施工过程中仍有其他工程队在施工，因此，被告不确认出现问题的工程系由其所做。为证明出现问题的工程系由被告所做，原告提交了《现场管理奖罚通知单》、罚款收据及现场照片等证据予以佐证，但被告并未在上述证据中签名，被告亦不确认系其承包的工程出现问题。以上事实，有原告提供的《木门及相关产品安装工程承包施工协议书》、现场材料及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告存在加工承揽合同关系。由被告为原告指定的海南融创博鳌金湾项目安装木门等。原告主张被告施工的工程存在问题，导致原告被项目发包方罚款并需另行聘请施工队进行施工维修，因此，被告需向原告支付赔偿工程款及违约金250000元，但因涉案项目在工程实施过程中，有多个施工队施工，原告未提交证据证明问题工程系由被告所做，原告提供的现场材料及《现场管理奖罚通知单》亦不能证明出现的问题由被告造成，因此，原告提供的证据不具有对应性和唯一性，故关于原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳柏艺家居安装服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2525元，由原告深圳柏艺家居安装服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月二十三日书记员  罗桂兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7485号原告：王东，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人：梁冰，商丘市梁园区华泰法律服务所。被告：郑光胜，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省虞城县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后,依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理,本案经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年九月十七日书 记 员  王 金
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终559号 上诉人（一审原告）：刘西军，男，1957年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人刘西军因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘西军的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘西军对被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会的起诉。上诉人刘西军上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人刘西军的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1402民初7485号原告王冬，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人梁冰，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告郑光胜，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省虞城县。原告王冬与被告郑光胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告郑光胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑光胜于2017年12月9日以发工人工资为由，向原告借款60000元，并出具《借款协议书》一份，双方约定借款时间为2017年12月9日至2018年2月9日，借款时间3个月。由于被告书写错误将还款日期2018年2月9日误写成2017年2月9日，被告在借款协议书出具当日，在原告经营的店铺内将60000元现金带走。此后，原告多次向被告索要借款无果，特向贵院起诉，请予支持。原告向本院提交的证据：证据一、借款协议书1份，证明目的被告向原告借款60000元，时间为2017年12月9日，并约定违约金为借款金额的30%。证据二、微信聊天截图一份，证明目的原告向被告催要60000元借款，被告说到年底给。证据三、录音一份，证明目的原、被告协商借款利息为月息2分。被告郑光胜未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据认定如下：1、2017年12月9日被告向原告出具借款协议一份，载明：被告郑光胜向原告王冬借款60000元。2、借款协议书中双方约定还款期限及违约金，未约定借款利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告王冬与被告郑光胜签订的借款协议合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告借款后未按约归还，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。原告为证明被告向其借款共计60000元的事实，提供有借款协议书为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以支持。关于协议中还款期限的约定，原告起诉书中说属于被告书写错误，约定借款时间为2017年12月9日至2018年2月9日，是由于被告书写错误将还款日期2018年2月9日误写成2017年2月9日。本院认为根据交易习惯及协议书中借款用途，本院对原告的借款到期日期为2018年2月9日的主张予以支持。原告主张的借款利息诉求，因被告向原告出具的借款协议书中未载明借款利息，微信聊天记录也不能明确显示原、被告双方对借款利息进行补充协议，应视为未约定利息，原告对借款利息的诉求，本院不予支持。原告借款协议书中约定的不履行或者迟延履行给对方造成的损失应承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十的违约金，该项约定系双方当事人意思自治的表示，且该约定并不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：一、被告郑光胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬借款60000元，并支付违约金18000元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费1300元，保全费620元，由被告郑光胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 金
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6952号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：潘晓娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人潘晓娟追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人潘晓娟名下存款98533.66元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘晓娟名下存款98533.66元或其他等值财产。案件申请费1005元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年九月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15267号 原告：江朝曦，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈志雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被告：陈妙琴，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告江朝曦与被告陈志雄、陈妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  庄惠芬 人民陪审员  郑幼卿 二〇一九年九月十一日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15267号 原告：江朝曦，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈志雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告江朝曦与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告江朝曦到庭参加诉讼，被告陈志雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江朝曦向本院提出诉讼请求：1.判令陈志雄立即偿还江朝曦借款本金250000元并按月利率2%支付利息至全部还清借款本金之日止（第一笔借款50000元的利息自2017年1月27日起计算，第二笔借款100000元的利息自2018年6月14日起计算，第三笔借款100000元的利息自2018年6日29日起计算）；2.判令公告费300元由陈志雄承担。事实与理由：2015年6月26日，陈志雄因资金周转困难向江朝曦借款。经协商，江朝曦同意按照月息2%，先息后本，分别于2015年6月26日出借第一笔借款50000元、2017年2月14日出借第二笔100000元、2018年4月28日出借第三笔借款100000元，合计250000元。陈志雄收到上述借款后，分别按借款时间出具借条三张。之后，陈志雄支付第一笔借款利息至2017年1月26日止、第二笔借款利息至2018年6月13日止、第三笔借款利息支付至2018年6月28日止，后再未支付利息。虽经多次催讨，陈志雄仍拒不还本付息。 陈志雄、陈妙琴未作答辩。 江朝曦围绕其诉讼请求提交了三份《借条》及银行转账记录作为证据。陈志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，陈志雄向江朝曦出具《借条》，载明“兹有陈志雄因资金周转需要，向江朝曦借款现金50000元。月息2%，每月26日付息”。同日，江朝曦转账支付陈志雄50000元。2017年2月14日，陈志雄向江朝曦出具《借条》，载明“兹有陈志雄因资金周转需要，向江朝曦借款现金100000元。月息2%，每月13日付息”。同日，江朝曦转账支付陈志雄100000元（50000元+50000元）。2018年4月28日，陈志雄向江朝曦出具《借条》，载明“兹有陈志雄因资金周转需要，向江朝曦借款现金100000元。月息2%，每月28日付息”。同日，江朝曦转账支付陈志雄100000元。2019年7月17日，江潮曦诉至本院。 庭审中，江朝曦主张，双方系初中同学关系，起诉前联系了陈志雄，陈志雄称其现在遇到困难，要慢慢还款；第一笔借款50000元系陈志雄以买房为由提出，第二笔借款100000元系陈志雄以其向银行还款为由提出，第三笔借款100000元系陈志雄以其向私人还款为由提出。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江朝曦持有经陈志雄签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录、当事人陈述，足以认定陈志雄先后向江朝曦借款250000元的事实。《借条》均载明月利率2%，江朝曦据此主张利息，在法定范围内，予以照准。借贷双方没有约定借款期限，江朝曦可以在合理期限内要求陈志雄还款，自本案起诉后，没有证据表明陈志雄履行了还款义务，故江朝曦要求陈志雄偿还借款本金250000元并按月利率2%支付利息至全部还清借款本金之日止（第一笔借款50000元的利息自2017年1月27日起计算，第二笔借款100000元的利息自2018年6月14日起计算，第三笔借款100000元的利息自2018年6日29日起计算），有事实和法律依据，予以支持。关于公告费300元，该费用系因陈志雄下落不明所致，应由陈志雄承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志雄于本判决生效之日起七日内偿还江朝曦借款本金250000元并支付利息（分别以50000元为基数自2017年1月27日起，以100000元为基数自2018年6月14日起，以100000元为基数自2018年6日29日起，均按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元、公告费300元，由陈志雄负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由陈志雄直接支付江朝曦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  庄惠芬 人民陪审员  郑幼卿 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31346号申请人：李如然，男，1957年8月15日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被申请人：屠继明，男，1971年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被申请人：张俊爱，女，1971年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被申请人：韩卫东，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人李如然与被申请人屠继明、张俊爱、韩卫东民间借贷纠纷一案，申请人李如然向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊爱名下坐落于天津市滨海新区房屋、屠继明名下牌照号为津Ｇ×××××的森林人牌轿车、张俊爱名下牌照号为津Ｒ×××××的轿车、韩卫东名下牌照号为津Ｈ×××××的轿车或三被申请人的其他价值217万元的财产采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其与李如然签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人李如然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张俊爱（公民身份号码×××6025）名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限三年；二、查封被申请人屠继明（公民身份号码1201071971××××××××）名下牌照号为津Ｇ×××××的森林人牌轿车的底档，期限两年；三、查封被申请人张俊爱（公民身份号码×××6025）名下牌照号为津Ｒ×××××轿车的底档，期限两年；四、查封被申请人韩卫东（公民身份号码×××6025）名下牌照号为津Ｈ×××××轿车的底档，期限两年，或三被申请人的其他价值217万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年九月九日书记员 马雨楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初1717号原告：孙月兰，女，汉族，1954年11月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：胡爱军，男，汉族，1970年2月8日出生，住商丘市。原告孙月兰与被告胡爱军健康权纠纷一案，于2019年1月23日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  庞**人民陪审员  王 辰人民陪审员  刘西红二〇一九年九月十一日书 记 员  张 佳