江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19821号原告：淮安市中信消防设备有限公司，统一社会信用代码91320805776402752G，住所地江苏省淮安工业园区永清路北、昆仑路西199号。法定代表人：汪习雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏金发消防工程有限公司，统一社会信用代码9132089179381875XL，住所地江苏省淮安经济开发区深圳路1号尚东国际B区10层。法定代表人：赵正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被告：刘祖奎，男，1963年8月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告淮安市中信消防设备有限公司（以下简称“中信公司”）与被告江苏金发消防工程有限公司（以下简称“金发公司”）、刘祖奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2017年6月5日作出（2016）苏1322民初18016号民事判决书，原告中信公司不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏13民终3254号民事裁定书，裁定撤销沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初18016号民事判决书，本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2017年12月4日立案受理，在该案审理过程中，原告申请撤回对被告刘祖奎的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年12月25日，2018年2月7日、3月22日、4月26日，2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人夏永青及被告金发公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金发公司签订的防火卷帘门定作合同；2、判令被告金发公司支付货款609000元及违约金240000元，共计849000元。事实与理由：被告金发公司承建沭阳南北汇消防工程，被告刘祖奎挂靠被告金发公司作为该工程的实际投资人和负责人。2011年10月15日，原告与被告金发公司就沭阳县南北汇工程签订防火门定作合同。合同约定按照300元/平方米价格结算，交货地点为沭阳县南北汇工地，付款方式为原告将防火门断板、导轨到场时被告支付30%，帘片到场时被告支付30%，安装结束时被告支付20%，验收后付至97%，保修期一年，保修金3%一年后付清，安装后不验收，余款在两个月内付清。但原告将上述材料按约送至现场后，被告未按约支付货款。现原告施工的工程已竣工，经原告多次索要，被告支付500000元，剩余款项未付。根据合同约定，被告金发公司如未如期支付货款，则按逾期支付总额的日千分之一向原告支付违约金。原告方自行调整为不超过总额的30%,即主张违约金240000元。被告金发公司同意解除涉案合同，但同时辩称：1、原告并未按合同约定完成施工，所有防水卷帘门的控制箱及部分升降器等工程没有做，亦未按约定申报验收，对于未完成工程应按审计报告确定的未完成部分的价款在双方确定的总价款中予以扣除。2、原告已完成工程量应按双方特别约定即按门洞尺寸计算面积，且应扣除未完成部分相应的价款，现原告按每平方300元计价并不合理。经本院审理查明，2011年10月15日，被告金发公司沭阳项目部（定作人，甲方）与原告中信公司（承揽人，乙方）签订产品定作合同，约定被告金发公司就沭阳县南北汇三、四、五层及地下室向原告中信公司定作特级无机防火卷帘门，单价为300元/㎡，数量以甲方现场确认为准，交付地点为沭阳南北汇工地。该合同还约定：“四、付款方式：断板、导轨到场付该批次的30%，帘片到场付该批次的30%，安装结束付20%，余款验收后付至97%，保修期一年，保修金3%一年后付清，如安装后不验收，余款在两个月内付”；“七、违约责任：1、如双方未按合同第四条的规定如期向乙方支付货款，则按逾期支付总额的日千分之一向乙方支付违约金。2、……”；“八、防火门计算方法：防火门、防火窗：宽（洞口尺寸）×高（洞口尺寸）；卷帘：宽（导轨外口）×高（地面至端板上口），包箱按照展开面积计算，和卷帘一样价格”；“十：其它约定事项：1、货到现场由甲方安排人搬运到地面，最终结算方法为现有门洞的宽×高……2、乙方在甲方提供安装条件情况下，确保2011年11月底前全部安装结束”。合同签订后，被告工作人员刘杰向原告出具三、四、五层门洞尺寸清单，载明门洞面积共计1855.57平方米。该清单还载明“总结算面积依据此单并结合现场实际安装樘门为准”。后原告进场施工。2012年4月12日，被告刘祖奎与原告签订补充协议，约定1个月内安装结束后，在10日内配合被告作整体调试，40日内全部完工等。2014年4月左右，原告停止施工并撤场。涉案防火卷帘门的控制箱及升降器共计122套未安装，被告金发公司已由被告刘祖奎向原告支付500000元报酬，双方就已完成的防火卷帘门数量未作最终确认。另查明：宿迁市中级人民法院在审理案外人江苏诚尚房地产开发有限公司与被告金发公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法委托鉴定机构对被告金发公司包括本案卷帘门工程未完成工程量在内的未完成工程量进行鉴定，并依法作出鉴定意见书。对于原告未施工完成的防火卷帘门的122套控制箱及升降器，经本院询价，一套控制器及升降器的价格约为350元。本案审理过程中，本院依法组织现场勘验，并形成勘验笔录，载明涉案工程三、四、五层及地下室门洞面积共计2824.91平方米。原告对该勘验笔录的真实性无异议，但提出卷帘门的顶部包箱面积未计算，包箱尺寸高度均为70公分，宽度同门洞宽度，总价值约为180000元。被告对该勘验笔录的真实性亦无异议，但现场多安装了13或14个卷帘门，需原告就多安装的部分提供确认书或施工指令；因合同明确约定最终结算方式按门洞宽×高计算面积，故没有计算包箱面积符合双方合同约定。该勘验笔录系本院依法组织双方现场勘验后形成，且原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对该勘验笔录依法予以认定，并作为定案依据。本院认为，原告中信公司与被告金发公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张解除与被告金发公司之间的承揽合同，被告金发公司同意解除，双方之间的产品定作合同经双方协商一致，予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，承揽人应将已完成的部分工作交付定作人，定作人支付已完成部分的报酬。本案中，原告与被告金发公司虽未就已完成的防火卷帘门数量进行最终确认，但双方签订的产品定作合同明确载明“数量以甲方（金发公司）现场确认为准”，且被告工作人员出具的门洞面积清单中载明“总结算面积依据此单并结合现场实际安装樘门为准”，据此，原告已完成工程量相应的面积最终应以现场测量为准。经本院现场勘验，原告已安装的防火卷帘门相应的门洞面积总计2824.91平方米，本院对此予以认定。原告诉称其已完成工程量还应按合同第八条的约定计算包箱的面积，被告金发公司对此有异议，辩称涉案合同第十条明确约定“最终结算方式按门洞宽×高计算面积”。对此，本院认为，涉案合同第八条、第十条约定内容存在不一致，应当以第十条为准，因为合同第十条其他约定事项是双方对合同条款的特别约定，其位于在第八条之后，是双方最后意思表示的体现，且第八条是制式条款，第十条是书写条款，第十条约定与第八条约定不一致，视为双方对合同内容的变更。据此，原告主张包箱面积应计入已完成工程量无事实与法律依据，本院不予支持。被告金发公司辩称原告多安装了13或14个卷帘门，需原告就多安装的部分提供确认书或施工指令。对此，本院认为，原、被告总结算面积依据实际安装樘门为准，且被告金发公司系该13或14个卷帘门的受益者，该部分卷帘门面积应计入已完成工程量，本院对被告金发公司上述辩解不予采纳。经本院查明的事实，涉案防火卷帘门的控制箱及升降器共计122套未安装，该部分未完成工程量应从被告金发公司应付款中扣除。结合原、被告庭审陈述及经本院依法询价，本院酌定按每套350元予以扣除，即被告金发公司应付原告承揽报酬款804773元（2824.91平方米×300元/平方米-122套×350元/套）。被告金发公司辩称应按鉴定意见确定的卷帘门未完成工程量价款进行扣除，原告对此不予认可。本院认为，因该鉴定意见系被告金发公司与案外人江苏诚尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中委托，其鉴定依据之一系二者之间合同约定，故该鉴定意见与本案不具有必然的关联性，故本院对被告金发公司的上述辩解意见不予采纳。综上，扣除被告金发公司已付款，被告金发公司尚欠原告报酬款304773元（804773元-500000元）。原告中信公司还主张违约金损失240000元。经本院查明的事实，原告中信公司于2014年4月左右停工并撤场，依据原、被告双方约定“如安装后不验收，余款在两个月内付”，故被告金发公司应于2014年6月左右付清余款，但被告金发公司至今未付清款项，应按约承担给付违约金的违约责任。原、被告双方约定“按逾期支付总额的日千分之一向乙方支付违约金”，因该违约金标准过高，本院予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2014年7月1日起计算违约金。综上，原告中信公司依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告淮安市中信消防设备有限公司与被告江苏金发消防有限公司于2011年10月15日签订的产品定作合同；二、被告江苏金发消防有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市中信消防设备有限公司支付款304773元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2014年7月1日计算至付清款之日止；三、驳回原告淮安市中信消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元（原告已预交5000元），保全费3520元，合计15810元，由原告淮安市中信消防设备有限公司负担5632元，被告江苏金发消防有限公司负担10178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12290元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  陈志远人民陪审员  胡方武二〇一九年九月三十日法官 助理  王红枝书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。