北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28501号原告：潘风珍，女，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：孙佳越，男，1984年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告潘风珍与被告孙佳越、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘风珍的委托诉讼代理人刘少薇，被告孙佳越、人保北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘风珍向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费85289.57元，住院伙食补助费1600元，二次手术费25000元，营养费4500元，护理费12000元，误工费27000元，交通费1000元，残疾赔偿金135980元，残疾辅助器具费90元，精神损害抚慰金10000元，随身物品500元，鉴定费4350元，按照平等责任承担213904.8元；2、由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由个人承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月31日19时10分，原告由西向南驾驶电动两轮车至北京市朝阳区聚福苑时，适遇被告孙佳越驾驶×××车辆由北向南行驶，两车相撞，造成原告身体受伤，后原告被送至医院救治，事故经北京市公安交通管理局朝阳区交通支队双桥大队处理，原、被告为平等责任。现双方就赔偿数额无法达成一致，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙佳越辩称，同意承担50%的鉴定费及诉讼费，其余费用不同意承担。事故发生后为原告垫付了医疗费541元，此次事故修车费1580元，要求在本案中一并处理。被告人保北京分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理的损失，先由交强险赔付，超出部分要求按照50%的比例赔付，诉讼费及鉴定费不同意承担，同意在本案中一并处理孙佳越的车辆维修费。经审理查明：2018年12月31日19时10分，在北京市朝阳区朝阳路辅路三间房站定福庄路028号线杆处，被告孙佳越驾驶×××号“长安牌”小型轿车由北向西右转弯行驶时，适有潘风珍驾驶自行车由西向东逆向驶来，孙佳越前保险杠左侧与潘风珍左侧发生接触，致使潘风珍连人带车倒地，造成潘风珍受伤，两车损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队确定：孙佳越为同等责任，潘风珍为同等责任。双方对事故发生过程及责任认定均无异议。事故发生后，潘风珍被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，诊断为：1、右桡骨远端骨折，2、额部头皮血肿，3、脑外伤后神经反应，4、左足软组织损伤。出院医嘱为：全休一个月，定期门诊复查（周一），不适随诊。此后，潘风珍复查两次，潘风珍支付住院期间及出院复查医疗费共计85289.57元。2019年1月16日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《诊断证明书》，载明：二期取内固定物费用约（25000元）贰万伍仟圆。备注：住院期间陪护壹人。另，潘风珍前往北京博大司法鉴定所对其因事故受伤造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年4月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人潘风珍致残程度等级为十级。2、建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另，潘风珍提供《聘用护工协议》，聘用北京福顺友福家政服务有限公司的护工进行陪护，花费护理费3000元，北京福顺友家政服务有限公司为其出具了护理费发票。潘风珍表示此后一直由家人进行护理，但未能提供护理人员的误工损失证明。潘风珍另购护理用品花费90元。庭审中，潘风珍提交其户口本，显示其户籍性质为农业家庭户，潘风珍称其为个体工商经营者，在北京工作生活多年，并提供《租赁合同》营业执照及工作证等证据，《租赁合同》系金宝生活（东五环店）北京高远永强商贸有限公司（甲方）与北京风林安平商贸有限公司（乙方）签订的，乙方租赁甲方在金宝生活——东五环店二层2-D1-3681369及2-D1-3701371的摊位，经营日用百货五金，租赁期限自2018年8月30日至2019年8月29日。北京林风安平商贸有限公司的法定代表人为潘风珍的爱人刘跃林，该公司于2017年6月22日登记，注册地为北京市朝阳区高碑店乡北花园村大黄庄南里西侧1号2层D1-369。潘风珍的工作卡显示其摊位号为2-D1-3681369、2-D1-3701371，经营内容为日用百货。另，孙佳越在事故发生后为潘风珍垫付医疗费541元。孙佳越因本次事故造成车辆修理费1580元，并提供修车费发票及医疗费发票，孙佳越要求在本案中一并处理，潘风珍认可垫付及修车费，同意在本案中一并处理，人保北京分公司亦同意在本案中一并进行处理。另查，×××号的机动车在人保北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、《聘用护工协议》、《司法鉴定意见书》、租赁合同、营业执照、工作卡、户口本、修车费发票及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，潘风珍、孙佳越对事故的发生及交警队的认定均无异议，双方系同等责任，鉴于孙佳越在人保北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按50%的比例承担，潘风珍对孙佳越垫付的金额及车辆修理费同意按50%的比例承担责任。关于医疗费金额以医院正式票据相加的金额进行核算。孙佳越垫付的医疗，由保险公司在限额内按50%予以赔付，潘风珍返还50%的金额。关于住院伙食补助费，按潘风珍住院16天，每日100元的标准确定。关于营养费，本院根据鉴定报告中确定的营养期及原告的伤情酌情予以确定。关于误工费，根据潘风珍提供的证据，足以证明其在朝阳区进行个体经营多年，虽然其未提交相应证据证明其误工损失，但其要求150元一天要求误工损失，基本符合同行业的一般标准，故本院予以支持；关于护理费，住院期间的护理费依据其发票金额确定，出院后由家人护理，但其未提供护理人员的情况及误工损失证明，故本院酌情予以确定。关于交通费，本院按照其就医次数、时间、距离确定交通费金额。关于二次手术费，因医院诊断证明中明确了二次手术需要的相关费用，潘风珍要求一并处理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，因潘风珍在北京工作、生活多年，其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准予以计算。关于精神损害抚慰金，本院依据其伤残情况及责任划分予以确定。关于孙佳越垫付的相关费用及其车辆因本次事故受损维修的费用，当事人均同意在本案中予以一并处理，对金额均无异议，本院对此不持异议。关于随身物品损失，潘风珍未能提供证据证明损失的情况及金额，故本院不予支持。关于残疾辅助器具费，潘风珍提供的收据载明的内容为护理用品，不属于残疾辅助器具，开具单位为北京市红十字会急诊抢救中心，应属医疗费范畴，本院在医疗费中一并进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告潘风珍医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告潘风珍误工费27000元，护理费7500元，交通费400元，精神损害抚慰金2500元，伤残赔偿金72600元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在商业三者险项下赔偿原告潘风珍医疗费37693.8元，二次手术费12500元，住院伙食补助费800元，营养费1500元，伤残赔偿金31690元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，赔付被告孙佳越车辆修理费790元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，在商业三者险限额内赔付被告孙佳越垫付的医疗费270.5元，六、被告孙佳越于本判决生效之日起七日内，赔偿原告潘风珍鉴定费2175元。七、原告潘风珍于本判决生效之日起七日内，返还被告孙佳越垫付的医疗费270.5元，修车费790元。八、驳回原告潘风珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由原告潘风珍负担154元（已交纳），由被告孙佳越负担2100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇一九年十月二十八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾