山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初271号   原告：河曲县文笔镇南元村民委员会，地址：山西省忻州市河曲县文笔镇南元村。组织机构代码：67230XXXX。   法定代表人：袁某，男，系该委员会主任。   委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：李某1，男，汉族，1963年7月26日生，河曲县国税工作人员。电话186XXXXXXXX。   被告：胡某，女，汉族，1965年7月11日生，河曲县科协工作人员。电话185XXXXXXXX。   被告：山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街87号。   法定代表人：李某2，系该公司总经理。   三被告委托诉讼代理人：高某，男，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告河曲县文笔镇南元村民委员会诉被告李某1、胡某、山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县文笔镇南元村民委员会及其委托诉讼代理人、被告李某1（未到庭）、胡某（未到庭）、山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   河曲县文笔镇南元村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司赔偿原告大棚坍塌维修、重建等费用共计338834.34元，原法人杨某某名存虚设。2、请求人民法院依法判令被告李某1、胡某对原告维修重建塌陷大棚费用338834.34元承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年4月份，由焦尾城村支部书记燕某荣介绍搭桥，说有葡萄产业链的好项目，因为栽植葡萄焦尾城是特产，于是召开两委、村民代表大会决定以最低承租7000元/棚的价格租赁，紧接着被告李某1张罗布置操作。后来，燕某荣全部移交于被告李某1，在此期间，时任县科协党组书记的李某1之妻胡某也陆续出现，而且大造舆论声势，说是“省科协科普惠农的支农项目”，能够带领村民致富，南元村的领导群众对此都坚信不疑。现在仔细回想，这是被告李某1精心谋划的一个骗局，而且是蓄谋已久超长人思维之态，整个运作都天衣无缝，一步一步引人进入被告李某1事先设下的圈套。在当时，确实迎合南元村干部和广大群众的心态。于是2014年5月被告与原告口头达成协议，由被告租赁原告的16座大棚种植葡萄，因被告拒付租金被起诉到法院。被告因为自身经营管理不善，操作中恶意将钢丝用紧线机拉到棚架上，当葡萄架使用。村干部多次劝阻无效，被告李某1仍然我行我素，其结果导致棚架增加了承重，再加上无人管理，棚膜松动，每遇狂风暴雨，苗木随风摆动，棚膜上积存大量的雨水，形成大的水包，使棚架的承重大大增加，棚架的实际载荷大大超过其应有载荷，棚架局部向里倾合，失去重心形成垮塌。双方租赁口头协议约定被告租赁大棚维修、管理、安全责任均为被告承担。本案的实际情况是原告将土地租给被告李某1直接将葡萄苗种入，后被告李某1指导建设大棚，原告委托的施工队严格按照被告的尺寸等标准建设大棚。被告山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司的实际控制人为被告李某1和胡某。因为山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司营业执照的办理都是李某1一手一人签字操作的，其负责人杨某某在不知情的情况下注册了此公司。在2017年2月4日才将杨利霞变更为李某1之子李某2。2016年开始，被告李某1当了刘家塔镇某村的第一书记，无精力并放弃了对大棚的管理，只雇了几个妇女在劳作应付，看上去有人，形同虚设，起不到管理的作用。雨季下过雨时，棚膜上积存大量雨水无人处理，有意让大棚垮塌，为大棚建设质量不合格寻找理由。更费解的是，被告无心管理大棚，在太原市相关法院起诉理由为苗木质量问题败诉。被告以各种虚假事实与理由向原告提起损失赔偿，既不合法也不合理。大棚荒废及坍塌责任在被告。现原告要求被告赔偿大棚修复费用338834.34元。为了维护社会公平交易安全，保护原告的合法财产免受损失，为此原告依法向河曲县人民法院提起诉讼。   原告提供的证据有：第一组：现场勘测、南元村委会情况说明及预算，证明需要修复的各项材料及费用358034.34元。   第二组：1、张某艳证明一份，证明张某艳当时是李某1本人雇佣她在葡萄园打工，并不知道什么科普惠农服务中心；2、刘某虎证明，证明原告当时和李某1协议并进行开会，取得村民代表同意；3、许某仁证明，证明原告当时是和李某1协议的，证明建棚时已栽好葡萄树，证明施工时和设计均为李某1，而且坍塌原因是由李某1造成的；4、杜某光证明，证明他本人的雨季巡逻，证明在巡逻过程中发现大棚坍塌，基地没人，向村委会主任汇报；   5、贺某证明，证明大棚坍塌时，棚内无一人，是他通知村主任，证明大棚坍塌是由李某1没卷棚膜的管理不善造成的，证明李某1一直放弃维护大棚，证明他本人建的大棚也是依照李某1的设计建的，而且他的大棚到现在也完好无损，证明建大棚的材料是经过质检的；6、薛某某证明，证明2016年建成大棚时，李某1雇佣她为员工，员工还不知什么科普惠农，只知道是李某1的大棚。   第三组：杨某某证明，证明她本人是法人，那么她从来没有与南元村租过大棚，而且与科普惠农也没关系。因为作为法人还不知道，证明李某1拿她身份证办科普惠农也从来没和她说过，因此纯属李某1个人行为。   第四组：1、王某证明，证明李某1是以科普惠农政策低价租赁南元大棚做示范的。2、黄某某证明，证明李某1低价承包南元大棚是以科普惠民的政策。由于租赁价低，经过村民代表开会同意后建的。   第五组、大棚坍塌现场图片，证明因现场无人管理，证明大棚的管理区杂草丛生；   第六组：（2018）晋0930民初179号判决书，（2018）晋09民终1589号忻州市中级人民法院判决书。证明原告与科普惠农之间的关系，证明本案被告是适格被告，证明原告与李某1的关系。   第七组：1、催交通知书，有李某1的签字；2、催交承包通知书，有胡某的签字；3、关于大棚的安全责任状，是原告与被告李某1签的责任状。4、证明本案第一被告是否适格的问题，根据工商信息登记，被告李某1是联络信息员。5、科普惠农的任免决定书，免去杨某某的职务，任命李某2为法人；6、科普惠农指定代理人是李某1指定的，证明当时大棚的实际控制人是李某1。7、营业执照负责人是杨某某，说明杨某某就是一个名存虚设的一个法人，就不知道科普惠农；8、企业的信息查询单，2017年2月6日变更的法人，变更为李某2。9、工商联络员重新确认为李某2，由原来的李某1变更为李某2。指定代理人也变更为李某2。由2017年1月4日申请变更的法人。10、负责人的登记表，负责人签字不是杨某某签的。申请登记表下面李某1，还有科普惠农的财物信息表，财物负责人是李某1，并有李某1的身份证。11、许某某的证明，证明是李某1和胡某与南元村委会协商的，是李某1和胡某的身份才包给他们的。建成后李某1不仅自己管理不善，而且故意破坏大棚结构。薛某某的证明，证明今年维修大棚的时候，杂草丛生，需要人工车工清理。王某证明，证明维修大棚时候非常困难。郭某的证明，证明他负责重建大棚时候被告把卷帘机是放中间，导致出水不好，故加大大棚的承重。赵某某证明，证明大棚后墙是栽树的。   原告及其代理人称，1、在法庭调查审理过程中，有证据证明了原告与被告的口头协议的真实性是存在的，而且由于被告方拒付租赁费用导致双方产生矛盾，引发到文笔镇政府的四次调解，有文笔镇党委书记参与，可以证明租赁物既然交付了租赁方，按协议内容应由被告方承担。2、原告向法庭提供的证人证言和工商登记信息中，被告方承认全家投入抵押两处房产的事实，完全可以证明本案被告李某1、胡某是一个适格的被告主体。经过书证、证人证言，特别是前法人杨某某的证言可以佐证，作为一个公司法人不知道什么是科普惠农，没有任何签字和没有办过任何手续。所以在之前的真正操作人是本案的第一、二被告，而且原告不是看中了第二被告的身份价值，是不可能将十六座大棚租赁给他。3、通知书中可以看出胡某是科普惠农公司的控制人，从变更也可以看出。李某2和李某1、胡某是父子母子关系，因为他俩是国家公职人员，所以才挂名李某2。作为杨某某法定代表人怎么能不知道是法人？因为杨某某与被告李某1是亲戚关系，将身份证借给被告所以导致假的法人。现看出这完全是一个家庭公司。从河曲县法院民事判决书中体现，被告李某1承认向原告租赁十六个大棚的事实，所以租赁费的计算是没有问题的。六个大棚的坍塌是真实存在的。本案列入李某1和胡某是完全适格的被告主体。这个案件审理多次被告接收大棚的时候没有向原告提过大棚存在质量问题，仅是在原告于2018年向法院提起诉讼，催要承包费的时候，被告方才抗辩提出大棚存在质量问题，在2017--2018阶段没有提出。原告也从来没有给被告回复过什么维修，只是催要承包费用。维修费用是我们清理垃圾，不需要评估。直接雇用人，维修过程中需要有资质的太原晋中建设事务所，并非出自其他，所以原告的主张有理有据证据确实充分。我们在2012年建设大棚时候，被告是否提出过建设标准？标准是什么？依据什么提出的？被告从来没有提出过，只是被告李某1设计、亲临现场施工。而工队完全按照李某1的设计材料购买，按施工要求去建筑的，才建起来现有的十六座大棚。综上，原告的主张有理有据根据合同法第220条规定租赁物的保管承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损灭失的应当承担损害赔偿责任。   被告代理人答辩意见是：一、本案原告所列第一、二被告诉讼主体错误，应驳回。相关证据详见2018晋09民终1589号民事判决书第四页、第七页，最终判决结果驳回了对第一、第二被告的诉讼。二、本案大棚坍塌原因完全是原告过错所致。原因：1、大棚建设购买材料无任何标准、规范，是大棚垮塌的直接的原因；2、承揽大棚建设人员无资质无技能，是大棚垮塌的根本原因；3、被告对使用国家投资扶贫资金，未尽职尽责是大棚垮塌的重要原因。三、原告主张被告管理不善，导致大棚倒塌，原因不成立。综上，原告大棚垮塌的原因是属豆腐渣工程，不合格所致，与被告使用管理无因果关系。原告诉请第一、第二被告与本案没有关联性，恳请依法驳回原告诉请。   三被告及其代理人提供的证据：第一组：（2018）晋09民终1589号判决书证明本案被告的合法主体只有分公司，其他被告与本案没有关联性。原告有该生效民事判决书且结果知情，今再次错列被告，反证明原告并非依法行使权力；   第二组：1、租赁16座大棚垮塌图示说明；2、照片10张；3、高效节能日光温室建造技术规范，证明一、原告出资新建温室大棚16座，已垮塌6座，大棚骨架出现变形即将垮塌有2座。被告使用大棚不足两年，而大棚已垮塌及出现危险隐患占50%，足以证明：原告出租大棚质量严重不合格；证明二、16座大棚骨架尺寸4分空心管仅仅是晋中市2010年出台《日光温室建造技术规范》前屋面骨架的三分之一。显然，原告提供大棚骨架的材料，16座大棚温室既不符合国家标准，也不符合行业标准更不符合地方标准。实属伪劣温室大棚。以涉嫌“以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”，其不但无合法权益而言，而且大棚垮塌与被告没有任何关联性。   第三组：1、贺某个体营业执照；2、贺某证明两份；3、企业信息公示报告，证明承揽兴建16座大棚温室的贺毅连个体户注册登记的资质也没有。直到2017年9月20日其才注册了“河曲县兴鑫源不锈钢经销部”。证明原告使用国家扶贫资金兴建温室大棚，发包给了没有资质人员，是导致温室大棚不合格而垮塌的直接原因，再次证明大棚垮塌与被告没有任何关联性。   第四组：1、催告书一份；2、鉴定申请一份；3、关于提供鉴定资料的通知书；4、调取证据申请书；5、说明；6、质量证明书；7、退鉴函；8、忻州市中院通知。证明，因租赁大棚质量严重不合格，危及承租人及员工的人身安全，导致双方解除租赁合同。证明二、因出租人没有施工图纸、设计规划、更未履行招标程序也未验收，承揽大棚骨架的经营者也没有相应资质，且大棚连续垮塌导致安全隐患，才是本案解除合同的真实原因。   第五组：1、河政纪（2014）2号政府纪要、2、河政纪（2012）13号政府纪要；3、温室（面积）抽查验收表；4、河曲县财政局、发展和改革局、审计局分别出具《答复》三份。证明：一、出租人领取国家建设大棚温室补贴，其出资兴建大棚提供给承租人使用。依据合同法第220条出租人应当履行租赁物的维修义务的规定，出租人应自己承担相应的法律责任，与承租人没有关联性。二、出租人曾出具《河曲县文笔镇南元村2014年新建温室大棚抽查验收表》仅仅针对上报内用面积，验收内用面积，验收建筑面积，当时部分参与验收机构签字人员再一次明确，仅限于面积验收，显然，本案至今未对大棚安全质量问题性进行鉴定、验收。   第六组：照片四张，证明原告16座大棚坍塌自知质量不合格、管材粗度不够是造成60%以上的大棚使用不足一年而坍塌的直接原因。所以，原告自行出资又购买了粗度增加一倍的管材来加固大棚骨架。再次证明大棚的坍塌与被告使用无关。   三被告的代理人辩称，双方口头从未约定由承租方对大棚承担维修管理，即便双方没有约定，而且事实第一座坍塌的时候维修已由原告承担了足以说明，另外，合同法第六十二条第一项规定，质量要求不明确的由行业标准履行，而本案的十六座，有其他即将坍塌的，将达到十座，明确不合格达到50%以上。另外，合同法第二百二十一条明确规定因维修影响使用的，应当延付租金和拒付租金的，也是有约定按约定，没有约定按法律规定。而本案因为原告方也不愿意承担大量的维修费用，这不是维修了，是彻底更换设施，因此引发我们拒付租金。大棚坍塌具体原因，原告方不认可晋中的地方标准，GB/T13793-1992直缝电焊钢管，GB50203-1998GBJ7-1989等标准都是山西省晋中市地方标准。大棚温室城建没有资质也是坍塌主要原因。李某1和胡某确实不是适格被告，是生效判决认定的事实。总之分公司是合法的，工商信息有备案登记，原告对工商登记不服可以提出行政诉讼。质量问题确实有交涉，原告方另案主张租赁费的时候，我们另案起诉本案原告赔偿损失，依据法律规定合同法221条规定，所以应当是原告来承担。维修数额我们不认可，引招标控制价不认可。大棚建设是否有建设标准，我们提交了法庭。总之，民法特别强调有约定按约定，没有约定按法律规定。没有证据证明对大棚维修由被告承担，根据法律规定应该由原告出租方承担，所以原告诉讼请求予以驳回。总之，恳请人民法院公正判决。   本院审理查明的事实如下：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明的事实如下：一、本案的主要法律关系为租赁合同关系，租赁合同为诺成性合同，双方当事人就合同的主要内容达成一致意见后，合同即成立并生效。河曲县南元村委会作为出租方主要由其法定代表人袁某参加了订立合同的全过程。被告作为承租方，主要由李某1作为代表参与了缔约合同的过程，并邀请了时任河曲县文笔镇焦尾城村支部书记燕某荣参与见证了合同的缔约过程，双方议定由李某1方以每年每棚7000元的价格租赁河曲县南元村民委员会十六个大棚，租期为十年，双方达成一致意见后合同成立并生效。李某1与河曲县南元村委会议定合同主要条款后，由山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司（当时山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司营业执照显示，负责人杨某某。但在其不知情的情况下注册了此公司，本人也未签字和办理任何手续，均由李某1代办理。在2017年2月4日后将杨某某变更为李某1之子李某2。）于2015年7月以自己的名义交付河曲县南元村委会2015年度租赁费112000元。该分公司现负责人李某2在庭审中自己承认承租人地位。二、山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司租赁河曲县文笔镇南元村民委员会十六座大棚在经营期间垮塌6座是本案事实，原被告在庭审举证质证过程中没有异议，本院予以确认。三、原告诉求被告赔偿大棚修复费用338834.34元。有当庭提供的关于科普惠农租赁示范园区日光温室栽植葡萄需修复的情况说明及预算明细证实，虽当庭质证被告及其辩护人不认可，但没有提供反驳的证据。   本院认为，河曲县南元村委会与山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司租赁合同有效；山西忻州科普惠农服务中心有限公司河曲分公司租赁河曲县文笔镇南元村民委员会十六座大棚在经营期间垮塌6座是本案事实，需修复费用338834.34元根据现有证据也基本可以确定。但出租方和承租方因当时只是口头协商，就主要条款达成共识，并未签订书面合同，导致对于在租赁经营期间租赁物的维修由谁负责约定不明确，没有书面的证据可证实。在庭审中原被告都未提供相应的充分证据证实。另一方面六座大棚的垮塌是否是因质量问题或其他原因比如管理不善、违规使用等造成事实不清证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此本院认为应当驳回原告的诉讼请求。建议原、被告可以补充协议或依据交易习惯进行协商处理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告河曲县文笔镇南元村民委员会的诉讼请求。   案件受理费6382.5元，由河曲县文笔镇南元村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 周海青   人民陪审员 韩慧芳   人民陪审员 郭春丽     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 杜 娟