陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0929民初1453号     原告：陕西白河庆华化工有限公司，统一社会信用代码：91610929752101170C，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：查文君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。   被告：巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9684，住所地：四川省巴中市。   法定代表人：李斌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：严曙光，巴中市中翔法律服务所法律工作者。   第三人：巴中市易安爆破工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX3602，住所地：四川省巴中市巴州区。   法定代表人：刘孺，该公司执行董事。   原告陕西白河庆华化工有限公司（以下简称“庆华公司”）与被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司（以下简称“鸿和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，被告鸿和公司于2019年8月30日向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告鸿和公司的管辖权异议。本院依法适用普通程序分别于同年11月15日、12月20日公开开庭审理了本案，原告代理人刘金成、左远苗、被告代理人严曙光到庭参加了诉讼，原告庆华公司法定代表人查文君、被告鸿和公司法定代表人李斌经本院依法传唤未到庭。同年12月30日，为查明案件事实，本院依职权追加巴中市易安爆破工程有限公司（以下简称“易安公司”）作为本案第三人参加诉讼。2020年2月3日因新冠状病毒肺炎疫情防控原因，本案中止诉讼至2020年4月4日。本院于同年4月15日再次开庭审理本案，原告庆华公司委托代理人刘金成到庭参加了诉讼，原告庆华公司法定代表人、被告鸿和公司法定代表人及委托代理人、第三人易安公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告庆华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款1197656元，并以人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年5月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，原告与被告签订《民用爆炸物品购销合同》，合同约定被告向原告购买乳化炸药300吨，质量标准为符合国家标准，结算方式及期限为每月25日前（电汇、汇票），合同还就其他事项作了约定。双方签订合同后，原告按照被告所要求的数量和规格为其生产、包装成品乳化炸药。因双方合作较好，被告经常先拉货后付款，所以就形成了被告经常挂账欠款的事实，但双方就买卖乳化炸药的欠款定期进行核对。2019年6月5日，双方经对账确认，截止2019年4月30日被告尚拖欠原告货款1197656元。后原告多次催要未果，故诉至法院。第三次庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：依法判决被告支付原告货款1117656元，并以人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年5月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金。   被告鸿和公司辩称，1、本案原告诉称拖欠货款不实，合同虽已签订，但尚未完全实际履行，更未结算核对财务账；2、根据《民用爆炸物品购销合同》第十条约定，未尽事宜由双方协商解决。本案原、被告于2016年4月1日与实际购货方（巴中市易安爆破公司）三方达成了书面协议，该协议明确甲方（巴中市易安爆破公司）为实际欠款人，同时在三方协议第五条约定：2016年4月1日以后甲方（巴中市易安爆破公司）未按三方协议履行，丙方（庆华公司）继续向甲方（巴中市易安爆破公司）供货，乙方（鸿和公司）不承担任何责任。3、本案争议的供货欠款，未经被告鸿和公司核对确认，财务不清，债务金额不明，并且自2016年以来所发生的供货款均与被告公司无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人易安公司未到庭，亦未提交书面意见。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织双方进行了举证、质证。对下列双方无异议的证据本院依法予以采信：   1、原告提交的庆华公司营业执照复印件、生产许可证；   2、原告提交的《民用爆炸物品购买许可证》、增值税发票、人民银行支付系统专用凭证；   3、原、被告均提交的双方于2016年12月15日签订的《民用爆炸物品购销合同》。   对下列有异议的证据本院认证如下：   1、原告提交的白河县公安局证明、发货清单，被告质证认为，该证明及清单不能证明被告签收案涉乳化炸药。本院审查认为，民用爆炸物品是国家严格管控的特殊物品，自购买到运输，从出库到入库均须受到公安机关严格监控，该组证据结合本院依职权调查白河县公安局治安大队民警王某某笔录，能够证实被告已收到案涉乳化炸药，本院依法予以采信。   2、原告提交的原、被告于2017年12月30日签订的《民用爆炸物品购销合同》，被告鸿和公司质证认为该合同明显有两种笔迹，其中买受方法定代表人签字并非被告法定代表人李斌签字，且该合同可能系原告事后补签，并申请对该合同中李斌的签字、合同签订时间及合同中买受方公司合同印章是否系被告公司合同专用印章进行鉴定。本院审查认为，我国民用爆炸物品实行购买许可证制度，《民用爆炸物品购销合同》只是框架协议，具体购买以公安机关签发的购买许可证为准，该合同是否签订及签订的时间并不影响后续原告依据被告提供的购买许可证向被告提供乳化炸药；且庭审中被告并未否认该合同中加盖的是被告公司合同专用章，即使该合同买受方法定代表人姓名并非被告公司法定代表人李斌书写，但被告公司已签收原告提供的乳化炸药，其以实际行为表明对该合同的认可，况被告公司此后已通过其在人民银行开立的专户支付了原告部分货款，故被告申请对该合同进行鉴定缺乏必要性，本院依法不予准许，对其上述质证异议本院亦不予采纳。   3、原告提交的询证函，被告质证认为，被告公司盖章的位置并非在“核对情况以上数据经查无误”的下方盖章，且加盖的是被告公司财务印章，不能证明被告公司认可询证函中所载的欠款金额。本院审查认为被告的质证异议成立，本院对该询证函依法不予彩信。   4、被告提交的原、被告及案外人易安公司于2016年4月1日签订的补充协议，原告质证认为该协议未经三方公司盖章确认，且不能证明现原告主张的货款系向案外人易安公司提供的货物。本院审查认为，该合同系2016年4月1日签订，此后原、被告于2016年12月15日签订了《民用爆炸物品购销合同》，合同中显示的买受方及购买许可证中的买受方均系本案被告鸿和公司，故被告提供该协议不能证明案涉乳化炸药系原告向易安公司提供，本院依法不作为本案证据使用。   5、原告在第三次庭审中提交的其与第三人之间的询证函及回执，能够证明原告与第三人之间的货款交易系由其双方自行结算，与被告无关，本院依法予以采信。   6、原告在第三次庭审中提交的2018年5月29日中国人民银行支付系统专用凭证及被告提交的第三人2018年5月29日在中国农业银行的收付款入账通知单，能够相互印证证明第三人于2018年5月29日通过其公司在中国农业银行的账号向原告在白河农村商业银行的账户中转账80000元，并附言“代鸿和公司支付器材款”的事实，本院依法予以采信。   根据上述本院依法认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实：   原告庆华公司系民爆物品生产企业，被告鸿和公司是民用爆破器材销售及爆破作业企业。2016年12月15日，双方签订《民爆物品购销合同》，约定被告鸿和公司自原告庆华公司购买乳化炸药200吨，单价为6200元/吨，交货地点为买受方库房，运输方式为买受方自提或委托他人代运，验收及提出异议的期限为收到货十日内，于每月二十五日前结算，以电汇方式结算货款。合同签订后，被告持巴中市公安局巴州区分局为其签发的民用爆炸物品购买许可证及运输许可证到原告公司购买炸药，原告于2017年2月18日至2018年11月15日期间依据被告提供的民用爆炸物品购买许可证中载明的品种、数量分39次向被告提供乳化炸药共计356.4吨，并向被告公司开具增值税专用发票。2017年3月29日至2017年12月29日期间，被告鸿和公司通过其在银行账户分6次向原告支付货款912024元；2018年5月29日，第三人易安公司通过其银行账户代被告鸿和公司向原告支付货款80000元；2018年7月26日第三人易安公司通过其银行账户代被告鸿和公司向原告支付货款100000元，同年8月7日原告向被告出据收据认可该笔100000元系被告支付其的货款。综上，截止2018年8月7日前，被告共支付原告货款1092024元，尚欠1117656元未支付。   本案因被告不同意调解，本院未能组织调解。   本院认为，合法的合同债权受法律保护。本案中，原、被告系有生产、销售民用爆炸物品资质的企业，双方于2016年12月15日就购销乳化炸药签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有拘束力。现原告庆华公司自2017年2月18日至2018年11月15日期间凭被告提供的民用爆炸物品购买许可证向被告供应乳化炸药共计356.4吨，经白河县公安局治安大队在公安机关民用爆炸物品信息管理网上核查，该356.4吨乳化炸药均已由被告鸿和公司接受入库。根据双方合同约定及原告公司已开据的增值税发票中载明的含税单价6200元/吨计算，该356.4吨炸药总价款为2209680元，截止本案诉讼，被告支付原告货款1012024元，尚欠货款1117656元未支付，故原告主张被告支付所欠货款1117656元，本院依法予以支持。   原、被告在购销合同中未约定逾期付款违约金，亦未约定逾期付款违约金的计算方式，原告还主张被告以人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年5月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率酌情确定本案所欠货款的逾期付款利息为年利率5%。原、被告约定于每月二十五日结算，原告主张逾期付款利息起算时间为2019年5月1日起是对自己民事权益的处分，本院依法予以确认。   国务院《民用爆炸物品安全管理条例》第三条规定，国家对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、销售、购买、运输民用爆炸物品，不得从事爆破作业。严禁转让、出借、转借、抵押、赠送、私藏或者非法持有民用爆炸物品。原告按照被告提供的民用爆炸物品购买许可证向被告供应乳化炸药，且经公安机关民用爆炸物品信息管理网查询，被告已签收本案所涉的乳化炸药，并支付了部分货款，被告鸿和公司辩称，其未收到原告所供的乳化炸药，自2016年以来所发生的货款均与其公司无关，于法无据，于事实不符，本院依法不予采纳。    据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告陕西白河庆华化工有限公司截止2018年11月15日前的乳化炸药货款1117656元，并自2019年5月1日起以1117656元为基数按年利率5%的标准支付原告陕西白河庆华化工有限公司逾期付款利息直至货款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14859元，由被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审判长    杨敏   审判员    刘祖莉   人民陪审员    闫晓燕                         二〇二0年四月十五日                                书 记 员   徐湉        1