上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83083号原告上海科汇石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人喻俊苗。委托代理人张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海鑫凝能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李易。被告张帆，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。上列两被告的共同委托代理人王敏，京衡律师集团上海事务所律师。被告刘兵，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人常原山，山西攀岳律师事务所律师。原告上海科汇石油化工有限公司与被告上海鑫凝能源科技有限公司(以下简称鑫凝公司)、张帆、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人喻俊苗、委托代理人张素君、张献玮，被告鑫凝公司、张帆的共同委托代理人王敏及被告刘兵的委托代理人常原山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科汇石油化工有限公司诉称，2019年3月11日、4月1日、4月8日，原告与被告鑫凝公司分别签订三份《购销合同》，约定原告向被告鑫凝公司购买O#车用柴油(中石化)，后双方经协商商定，将上述三份合同作废，重新签订一份合同，原三份合同项下己支付的定金冲入新合同的定金。2019年6月10日，双方签订新的《购销合同》(落款2019年6月6日)，约定原告向被告鑫凝公司购买O#车用柴油(中石化)4000吨，单价人民币6,030元，总价2,412万元，税率13%，定金400万元。2019年6月12日，双方签订《协议作废书》，约定上述前三份合同作废，被告鑫凝公司(销售方)只收取原告(采购方)利息66万元整，剩余保证金原冲入2019年6月6日的合同作为保证金；对于66万元利息和未付的保证金的支付时间，双方口头约定，等被告鑫凝公司通知。同日，被告鑫凝公司及被告张帆向原告出具一份《收款证明》，明确收到原告330万元。2019年6月20日，在被告鑫凝公司业务员徐滔滔微信通知原告付款时，原告当日即支付了136万元(66万元利息和70万元定金)：但被告鑫凝公司却以原告未足额支付定金为由，要求解除合同，并将136万元款项退回，原告不同意，于次日再次打款，被告鑫凝公司再次退回。后原告要求退还己支付的款项330万元，但被告鑫凝公司、张帆却一直推托拒绝返还。本案债务形成期间，被告刘兵作为被告鑫凝公司的独资股东和执行董事，公司实际控制人被告张帆，均滥用公司法人独立人格，逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、解除原告与被告鑫凝公司于2019年6月6日签订的《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-06-06)；2、被告鑫凝公司返还3,201,500元并支付资金占用期间的利息(以3,201,500元为基数，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准至实际付清之日止)；3、判令被告张帆、刘兵对被告鑫凝公司的上述付款义务承担连带责任。被告上海鑫凝能源科技有限公司、张帆辩称，截止2019年9月6日，涉案合同履行期间届满，被告鑫凝公司从未明确表示或以自身行为明确表明不履行债务，也没有合同法规定的其它解除情形，不存在协商一致解除合同的情形。原告应当在合同期间内向我方提出要求提货等要求，原告从未提出，也从未向我方支付货款。根据双方合同约定，原告未在2019年9月6日前向被告鑫凝公司赎回货物并提货，原告自身违约在先，被告鑫凝公司有权不予退还原告已经支付的3,201,500元定金。被告张帆确实是被告鑫凝公司的实际控制人，但其不存在逃避债务的情形。被告鑫凝公司从未以原告未足额支付定金为由要求解除合同，也从未表示不供货。因330万元的收款收据为原告打印好要求被告鑫凝公司盖章并要求被告张帆签字，当时被告鑫凝公司、张帆没有核对，但事后被告张帆在核账时发现原告没有足额支付330万元，实际只支付了3,201,500元，差额为98,500元。被告鑫凝公司要求原告补足差额。至2019年6月原告应当要支付136万元加330万元减去3,201,500元的差额，所以在原告支付136万元时被告将136万元退回原告，要求原告将上述两笔款项一并重新支付。但原告没有再行支付。被告鑫凝公司虽然是一人有限公司，现在仍在正常经营过程中，被告张帆认缴出资时间是2037年7月11日，不存在人格混同情形。故不同意原告诉请。被告刘兵辩称，其基于亲戚的请求，在2017年6月被告鑫凝公司成立起至2019年7月变更至李易名下担任被告鑫凝公司的挂名法定代表人及股东。被告刘兵没有在被告鑫凝公司领取工资，没有参与任何经营活动，没有实际出资，故不存在滥用法人独资人格，逃避债务的情形。被告刘兵其在上海无任何资产，长期生活在河南，不存在与公司资产混同的情形。被告刘兵没有与任何人恶意串通或共谋对原告实施侵犯原告财产的行为，被告鑫凝公司变更法定代表人的行为没有给原、被告合同履行带来法律上的障碍，不存在被告刘兵与他人共同侵权。故不同意原告对被告刘兵的诉讼请求。经审理查明，原告(采购方)、被告鑫凝公司(销售方)于2019年3月11日签订《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-03-11)，4月1日签订《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-04-1)，4月8日签订《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-04-08)，均约定原告向被告鑫凝公司采购O#车用柴油(中石化)。2019年3月11日原告向被告鑫凝公司转款901,500元，4月1日转款50万元，4月2日转款50万元、100万元，4月8日转款30万元。原告(采购方)、被告鑫凝公司(销售方)于2019年6月6日签订《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-06-06)，约定原告向被告采购O#车用柴油(中石化)，数量为4000吨，单价为6,030元/吨，总金额为24,120,000元；合同签订日起10天以内利息为15元/吨(含10天)，超过10天，以单价的万分之五/天计算并收取，每月3号需付清上月未缴赎回货款的全部利息，逾期未付，则销售方有权每逾期一天处置5%的货物，直到20天后处置全部货物，并不退还保证金；采购方向销售方申请提货数量并支付与提货数量相当的货款后3个工作日内，销售方通知仓储单位由采购方自提货物并自担费用；采购方需要在2019年9月6号前赎回货物并提货，如采购方不赎回货物并提货，销售方有权处置货物并不退还该批货物的保证金；采购方应在2019年6月6日前向销售方支付400万元作为定金，如该合同项下货物按中石化主营挂牌价5700则需补交15%的货款作为保证金，在接到销售方通知后的1个工作日内，采购方未补交定金，销售方有权自行处理货物，且已收的定金不予退回采购方，市场价格持续下跌的，销售方可持续追加定金；剩余总货款采购方可分期支付，每支付一期款项，销售方同意采购方提取相当于该笔货款的货物。采购方应在支付完毕全部货款并提走合同项下所有货物，定金可分批冲抵合同价款；如采购方逾期提货，每逾期一天，应按逾期未提货物价值的万分之五每天向销售方支付违约金并承担因采购方逾期提货所产生的仓储费用。采购方逾期提货时间最长不能超过2天，否则，采购方需承担其违约产生的一切责任和损失。如采购方逾期提货超过2天，表示采购方放弃采购未提货物，销售方有权对剩余货物进行处理，且销售方已收取的定金和未提货物的货款不予退回。2019年6月12日，原告(采购方)、被告鑫凝公司(销售方)签订《协议作废书》，约定原告与被告鑫凝公司的合同编号XN-KH-2019-03-11、XN-KH-2019-04-1、XN-KH-2019-04-08合同作废，被告鑫凝公司只收取原告利息66万元，剩余保证金充入合同编号XN-KH-2019-06-06作为保证金。同日，被告鑫凝公司出具《收款证明》，载明截止于2019年6月12日，被告鑫凝公司合计收到原告330万元，且被告张帆在该收款证明尾部签字。2019年6月20日，原告向被告鑫凝公司转款136万元，同日被告鑫凝公司向原告转款136万元。同年6月21日，原告向被告鑫凝公司转款136万元，同日被告鑫凝公司向原告转款136万元。原告另提供原告法定代表人与张帆之间2019年8月12日至9月6日期间的微信往来记录。审理中，被告张帆确认其为被告鑫凝公司实际控制人。另查明，被告鑫凝公司系有限责任公司(自然人独资)性质，于2017年8月29日成立，被告刘兵为成立时的唯一股东、法定代表人。2019年7月22日，被告鑫凝公司法定代表人、股权变更登记，被告刘兵不再系被告鑫凝公司法定代表人、股东。以上事实，由原、被告提供的《购销合同》、转款凭证、《协议作废书》、《收款证明》以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，根据原告与被告鑫凝公司于2019年6月12日签订的《协议作废书》，双方已就编号为XN-KH-2019-03-11、XN-KH-2019-04-1、XN-KH-2019-04-08三份购销合同的处理达成一致意见，即该三份合同解除，原告就上述三份合同的结算向被告支付66万元。原告与被告鑫凝公司已就66万元达成一致意见，该款项与编号XN-KH-2019-06-06的购销合同无关，故原告无权要求被告鑫凝公司返还该66万元。2019年3月11日至4月8日原告向被告共支付3,201,500元，扣除66万元，就编号XN-KH-2019-06-06的购销合同原告向被告支付的金额为2,541,500元。该合同至今未进行货物的实际交付，原告与被告鑫凝公司就未交货的原因存在争议。被告鑫凝公司称之所以2019年6月20日、6月21日两次将原告转入被告鑫凝公司账户的136万元退回原告账户是因为要求原告将合同约定的400万元保证金扣除2,541,500元即1,458,500元一次性支付给被告鑫凝公司，但合同中的400万元保证金是一次性还是分次支付，根本不影响该合同的实际履行，如果被告鑫凝公司认为原告付款不足，完全可以要求原告将差额予以支付。被告鑫凝公司对退还136万元的解释不符合常理。另外在原告法定代表人与被告鑫凝公司实际控制人即被告张帆之间的微信往来记录中，被告张帆也从未提及过要求原告一次性支付剩余的保证金1,458,500元。原告称因被告鑫凝公司无法向原告供货，故被告鑫凝公司将原告的转款136万元退回，更符合常理。本案审理过程中，在原告愿意支付货款(但不同意支付利息)的情况下，被告鑫凝公司亦没有向原告供货的意思表示。综上本院认定编号XN-KH-2019-06-06的购销合同未履行供货事实是被告鑫凝公司造成的。因被告鑫凝公司未能向原告供货，原告要求解除编号XH-KH-2019-06-06的购销合同符合法律规定，本院予以支持。该购销合同解除后，被告鑫凝公司理应将原告就该合同项下的2,541,500元予以返还。原告要求被告承担自立案之日起的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告张帆承担连带责任一节，虽然被告张帆系被告鑫凝公司实际控制人，但无法律规定实际控制人需对公司债务承担连带责任。原告提供的案外人与被告鑫凝公司、张帆的相关案件材料，被告张帆系担保人才对被告鑫凝公司的相关债务承担连带责任。故原告要求被告张帆对被告鑫凝公司本案的债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。就原告要求被告刘兵承担连带责任一节，公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但该规定意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，现被告刘兵已不是被告鑫凝公司的股东，其转让股权不能认定损害公司债权人的利益。故原告要求被告刘兵承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条判决如下：一、解除原告上海科汇石油化工有限公司与被告上海鑫凝能源科技有限公司于2019年6月6日签订的《购销合同》(合同编号XN-KH-2019-06-06)；二、被告上海鑫凝能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海科汇石油化工有限公司2,541,500元；三、被告上海鑫凝能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科汇石油化工有限公司利息损失[以2,541,500元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；四、驳回原告上海科汇石油化工有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,412元，减半收取计16,206元及财产保全费5,000元，共计21,206元，由原告上海科汇石油化工有限公司负担2,640元，被告上海鑫凝能源科技有限公司负担18,566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年四月七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。