湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初6076号原告湖南广播电视台都市频道，住所地:长沙市金鹰影视文化城。法定代表人李越胜，常务副总监。委托代理人陈昭，湖南金州律师事务所律师。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人张朝阳。委托代理人温宇洋，女，1984年3月27日，满族，住天津市滨海新区。委托代理人孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告湖南广播电视台都市频道（以下简称原告）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称被告）著作权权属、纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭、费思易，被告的委托代理人孙宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南广播电视台都市频道请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权行为；2、被告立即停止不正当竞争行为；3.被告赔礼道歉、消除影响（被告经营网站主页）；4、被告赔偿原告经济损失（含制止侵权行为所支付的合理开支）人民币5万元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司答辩要点：1、涉案作品并非由被告上传，而是由用户上传，根据避风港原则，被告不应承担任何责任；2、被告没有通过涉案作品获利，并没有针对涉案作品单独投放广告；3、被告网站中的搜索结果包含了原告授权的第三方网站芒果网的视频搜索结果，并不构成对原告或者芒果网的任何侵权行为及不正当竞争行为，搜索结果显示的视频并未存储在被告方的服务器内，也不会在被告方的网页上进行播放，会自动跳转芒果网的网页进行播放，被告方并未从中获取任何利益。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：1、根据（2019）湘长麓证民字第4309号公证书记载：2019年6月26日,登录搜狐公司运营的搜狐网站,搜索关键字“寻情记”,点击搜索结果中标题显示有“寻情记20150528期：外地媳妇大胆站起来”的节目视频，即可进入该节目的播放画面。节目下方显示有上传者信息，上传者为“娱乐在线好来屋大玩家新秀创作人文豪传媒”，点击进入上传者“好来屋大玩家”视频网页页面，可在该网页内搜索到关于寻情记的50个视频。点击新秀创作人，弹出显示“搜狐视频自媒体平台”等字样信息网页页面，点击“文豪传媒”显示“文豪传媒频道主页”等字样信息，娱乐在线好来屋大玩家包含在文豪传媒的出品人范围之内。涉案视频在搜狐网站中正常完整地播放,播放时视频右上角有“搜狐”水印,播放画面中原告台标等权利管理电子信息被删除。播放前、播放中均投放了广告。经对比，搜狐网站中涉案节目与原告提供的节目原始播出带的拷贝件内容相同。在自媒体介绍中显示搜狐视频自媒体平台为优质的创作者提供资金扶持和各类资源支持，并将优质视频创作者内容播放所产生的广告收入高额分享飞视频创作者。在细则介绍部分显示拥有发行传播权的授权内容可以参加分成，自媒体用户如参加分成需在身份认证通过后申请“广告分成”，可在视频中添加图文、投票、赞助三类互动，赞助类互动（自定义金额在0.01—200元之间）的收益由自媒体用户所有，但结算时需扣除2%的手续费。自媒体用户的收益可提现，经自媒体用户提交提现申请，搜狐视频后根据不同账户类型在相应的时间内付款。在自媒体产品常见问题板块中内容的所有权部分显示用户在搜狐上传视频数据，须确定对该视频拥有绝对版权或经版权方允许发布。用户一经在搜狐视频上传视频数据，即视为同意授权搜狐在全世界范围内永久性的、不可撤销的、免费的、非独家的和再许可的权利和许可，搜狐可以使用、复制、修改、改变、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示该内容的全部或部分，和/或将此等内容的全部或部分编入其他任何形式的作品、媒体或技术中，在损害赔偿责任中约定搜狐反对用户上传自身不享有相关权利或含有侵害第三方权利的内容的视频。对此产生的版权纠纷，由该用户直接与权利人沟通解决，搜狐作为第三方，不负任何法律责任，若因此给搜狐造成损失的，用户同意承担全部赔偿责任。2、原告是否享有涉案节目的著作权。涉案的《寻情记20150528期：外地媳妇大胆站起来》的片尾有“湖南都市”文字及“芒果TV”台标，湖南广播电视台都市频道于2015年5月28日在其经营的都市频道向公众发布了该节目。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，在无相反证据证明的前提下，本院认定湖南广播电视台都市频道在涉案节目片尾署名，且为该节目的最先发表人，为涉案节目的著作权人，为本案的适格原告。3、被告是否构成作品信息网络传播权侵权。本院确认涉案节目系网络用户“娱乐在线好来屋大玩家”上传,鉴于原告不认可给予授权,搜狐公司也未提供证据证明该网络用户上传涉案电视剧向公众传播的行为已得到合法授权,故本院认定该网络用户未经授权,上传涉案节目至涉案平台,使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为侵害了原告享有涉案节目的信息网络传播权。搜狐公司主张其在收到法院传票后,搜狐公司立即核查删除了网络用户上传的涉案节目,在用户协议中约定了自媒体用户须保证其上传的视频有合法授权，如涉嫌侵权则由用户自行负责，已尽到网络服务提供者合理的注意义务,不构成帮助侵权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,人民法院应当根据网络服务提供者的过错,确定其是否承担帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。本院认为,搜狐公司作为涉案平台的经营者,提供信息存储空间服务供众多网络用户使用,其对于涉案纠纷中网络用户“娱乐在线好来屋大玩家”侵害原告信息网络传播权是否构成明知或者应知,应综合考量侵权事实是否明显以及其他相关因素予以认定。首先,鉴于网络上存储的海量信息以及技术的有限性,法律并未规定网络服务提供者对侵害信息网络传播权的行为负有普遍地主动地监控的义务,但是“娱乐在线好来屋大玩家”系自媒体用户，其在涉案平台中上传发布的视频经被告搜狐公司的审核后可以享受广告分成，搜狐公司也可以根据自媒体用户上传的视频获取流量进而获得利润，根据搜狐公司所具备管理信息的能力,理应发现该自媒体用户上传的《寻情记》视频为完整的电视剧、综艺节目。众所周知,电视剧、综艺节目的制作需要投入较大的成本、专业的制作团队和较长的制作周期,通常情况下,个人网络用户不会成为电视剧、综艺节目的权利人,电视剧、综艺节目的著作权人也不会免费将电视剧上传至网络中以供公众分享,故个人网络用户免费上传的电视剧、综艺节目资源通常不具有合法授权。搜狐公司作为知名的视频提供网站以及网络服务提供者,对此应该知悉,然而搜狐公司未采取任何措施,据此可以推定搜狐公司应知涉案侵权行为。本院认定,原告就涉案侵权行为存在过错,构成侵害作品信息网络传播权的帮助侵权。被告抗辩其已经在用户协议中约定了侵权责任由用户自行承担，但该条款系格式条款，且该条款为搜狐公司与自媒体用户之间的协议，对本案的权利人即原告不发生法律效力，故对被告搜狐公司的抗辩主张本院不予认可。4、被告是否构成署名权、复制权侵权。关于署名权：署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。原告的涉案节目的台标等权利管理信息被删除，但原告并未提交充分有效的证明该删除行为系被告所为，被告亦未在涉案节目中明确表示其为该节目的作者，根据公众的一般理解不会将涉案节目的播放界面显示的水印理解为其系涉案节目的作者，且涉案节目视频的结尾处仍显示了都市频道的信息，故对于原告主张的被告构成对其署名权的侵害的主张，本院不予认可。关于复制权：复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。被告在涉案平台提供了涉案节目的播放，但并未将该涉案节目进行录音录像或者翻录翻拍等，故对于原告主张的被告构成对其复制权侵害的主张，本院不予认可。5、被告是否构成不正当竞争。原被告均为通过向公众提供视频节目的播放经营获取经营利润，为同行业竞争者，被告未经原告授权向公众提供原告享有著作权的涉案节目，使得公众可以通过被告的涉案平台来观看节目，造成直接通过原告或者原告授权的渠道观看涉案节目的人数减少，本院确认被告的该行为构成不正当竞争。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》规定,未经著作权人许可,通过信息网络向公众传播其作品的,应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告现已将涉案节目在涉案平台上删除，原告要求被告立即停止著作权侵权行为、不正当竞争行为的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张搜狐公司赔礼道歉、消除影响的诉讼请求,本院认为,赔礼道歉、消除影响系侵害著作权行为承担的民事责任方式之一,主要是针对侵权行为造成著作权人声望、信誉评价降低的状况,本案中,搜狐公司侵害了涉案电视剧的信息网络传播权,属于著作财产权,并且原告未提供因搜狐公司的侵权行为造成社会及相关公众对于原告的声望、信誉评价的降低,故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》规定,侵犯著作权的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能证实实际损失以及搜狐公司的违法所得,其主张法定赔偿,本院予以准许,由本院综合考量涉案节目的知名度、许可使用费、搜狐公司的主观过错程度、侵权时间、侵权后果等因素酌情判定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。公证费确属为制止侵权之合理支出,本院予以支持。律师代理费由本院结合案件的繁简程度、律师的实际工作量以及实际判赔额与诉请赔偿额的比例予以酌定。综合以上因素，酌情确定本案的赔偿数额为8000元（含合理维权费用），对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条第一项、第二项、第十二条第三项之规定，判决如下：一、确认被告北京搜狐互联网信息服务有限公司已经停止了涉案节目《寻情记》20150528期“外地媳妇大胆站起来”的播放，停止了著作权侵权即不正当竞争行为；二、限被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖南广播电视台都市频道经济损失人民币8000元（含合理维权开支）；三、驳回原告湖南广播电视台都市频道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南广播电视台都市频道负担200元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年六月九日书记员  谭艺钦