湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2543号原告：曾某某，男，汉族，1976年5月20日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所实习律师。被告：长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区大托镇先锋村老甫村组（大托实业公司三楼）。法定代表人：聂志攀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1983年10月26日出生，住长沙市天心区。被告：吉首市凯延建筑工程有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处兔岩社区三组01号。法定代表人：廖振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。原告曾某某与被告长沙市凯延建筑工程有限公司（以下简称“长沙凯延公司”）、吉首市凯延建筑工程有限公司（以下简称“吉首凯延公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人张春生、被告长沙凯延公司的委托诉讼代理人李某某、被告吉首凯延公司的委托诉讼代理人张树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙市凯延建筑工程有限公司支付原告劳务承包费用135万元及利息(利息以劳务承包费135万元为基数，按银行间同行业拆借利率为标准从2018年10月1日起开始计算至付清为止）。2、请求判令本案发生的诉讼费用、保全费、财产保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：被告长沙凯延公司取得吉首市第九小学（乾元小学）建设校园项目施工权后，任命王军为项目负责人具体负责工程全部事宜。2016年6月28日，被告长沙凯延公司与原告签订《工程劳务施工承包合同》，约定由被告长沙凯延公司将吉首市第九小学建设项目以清包方式将房建部分（包括辅助用房和四周围护墙体）劳务承包给原告，工程完工初验条件时累计支付足工程总额的90%，工程验收之日起6个月内全额支付工程款剩余尾款。合同签订后原告即按约定进行了施工，因被告长沙凯延公司未能按期支付进度款，原告与被告长沙凯延公司于2017年1月18日签订了《吉首市第九小学建设项目进度拨款协议书》，约定了付款周期、工程进度及违约责任。原告按时完成各项工作内容，建设工程已验收合格并于2017年9月份在学校开学时已交付吉首市第九小学使用。原告与被告长沙凯延公司于2018年9月17日经结算后并制作了工程结算单，结算总价款为10052400元，累计支付8502400元，尚欠承包费用1550000元，付款进度为84.58%，已构成违约。结算后经原告多次催收，2019年2月1日，被告长沙凯延公司向原告支付20万元，但到目前为止被告长沙凯延公司尚有135万元未支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，结算后被告应当及时支付劳务承包费。因被告一直拖欠劳务承包费没有支付，应当承担延期付款利息，按照同期同类贷款利率从2018年10月1日起计算至债务全部清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告长沙凯延公司辩称，一、长沙凯延公司与吉首凯延公司2016年11月18日签订《工程分包合同》，所有劳务均已分包给吉首凯延公司，吉首凯延公司具有独立法人资格的组织，其与其他单位或者个人的纠纷与长沙凯延公司无关；二、长沙凯延公司未与原告建立过合同关系，原告提供的《工程劳务试工劳务承包合同》甲方签字的是王军个人，所有劳务款支付也是由吉首凯延公司支付，吉首凯延公司才是本案的当事人。所以应驳回原告对长沙凯延公司的起诉。被告吉首凯延公司辩称，1、2016年11月18日吉首凯延公司与长沙凯延公司签订《工程分包合同》；2、王军是吉首凯延股东，也是吉首第九小学的项目负责人；3、所有的劳务款已经付清。原告曾某某为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、《合同协议书》、《中标通知书》、《承包人主要施工管理人员表》、《建设工程造价咨询现场勘验记录》等复印件，拟证明：①吉首市第九小学建设项目工程由被告长沙凯延公司中标承包项目施工权；②被告长沙凯延公司在吉首市第九小学建设项目工程中任命王军为项目部负责人，王军在本次项目中有权代表长沙凯延公司对外签署相关文件、负责履行合同、工程施工和支付款项。被告长沙凯延公司质证，对《合同协议书》、《中标通知书》的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对《承包人主要施工管理人员表》、《建设工程造价咨询现场勘验记录》的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。被告吉首凯延公司质证，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。这是长沙凯延公司和教育局的协议，与原告和吉首凯延公司的劳务合同纠纷没有关联性。不符合民诉法规定关于所提交的证据其来源应该有经手人签字。《中标通知书》上没有任何一事项可以证明原告证明目的。证据2、《吉首市第九小学建设项目工程竣工验收申请报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单位工程质量终身责任书》等复印件。拟证明吉首市第九小学建设项目工程已于2017年8月29日竣工验收合格。被告长沙凯延公司质证，因为没有原件所以对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。被告吉首凯延公司质证，该组证据与原告和吉首凯延公司的劳务纠纷没有关联性。证据3、《吉首市政府投资项目工程结算审计结果确认表》复印件。拟证明吉首市教育体育局与被告长沙凯延公司已于2018年6月20日形成工程结算清单，明确吉首市第九小学建设项目审定金额，吉首市第九小学建设项目的施工由长沙凯延公司完成。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。对表上分管人员有李某某的签字，非其本人所签。被告吉首凯延公司质证，吉首凯延公司是劳务分包单位，长沙凯延公司和吉首教体局结算与吉首凯延公司分包后发生的劳务纠纷没有关联性。证据4、《工程劳务施工承包合同》。拟证明：①原、被告之间约定由被告长沙凯延公司将吉首市第九小学建设项目以清包方式将房建部分（包括辅助用房和四周围护栏墙体）劳务承包给原告；②双方约定工程完工初验条件时被告长沙凯延公司应向原告累计支付足工程总额的90%,工程验收之日起6个月内全额支付工程款剩余尾款；③被告长沙凯延公司承包吉首市第九小学校园建设项目施工权，成立项目部，代表公司负责项目施工相关事宜，并任命王军为项目部负责人。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。王军和原告签合同时间是2016年6月28日，而长沙凯延公司和吉首教体局签合同时间是2016年7月25日，王军和原告签的合同在长沙凯延公司和吉首教体局签的合同之前，所以对其真实性有异议。被告吉首凯延公司质证，对真实性、关联性、证明目的有异议。王军并未参加诉讼，我方也没办法与王军核实，王军是吉首凯延公司项目负责人，如核实后确实是王军本人所签，我们对其真实性就无异议。证据5、《吉首市第九小学建设项目进度拨款协议书》复印件。拟证明因被告长沙凯延公司未能按约定支付劳务承包款，原、被告达成协议，约定了工程款的付款周期、工程进度及违约责任，并确认所欠款项由长沙凯延公司支付。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。被告吉首凯延公司质证，王军没有参加诉讼，所以对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。证据6、《工程结算单》复印件。拟证明：①原告与被告长沙凯延公司于2018年9月17日形成工程结算，明确工程结算总价款，被告长沙凯延公司累计向原告支付了8502400元，尚欠原告承包费用1550000元，付款进度为84.58%，已构成违约；②被告长沙凯延公司一直拖延支付劳务承包款，目前尚欠135万元。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。被告吉首凯延公司质证，该证据没有原件，也有涂改。对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。证据7、湖南增值税电子普通发票，拟证明诉讼保全财产保全责任保险费4500元。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议。被告吉首凯延公司质证，对其关联性有异议，与待证事实无关。证据8、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明：①长沙凯延公司通过其吉首市第九小学建设项目工程部负责人王军向原告曾某某收取了《工程劳务施工承包合同》约定的工程履约保证金；②长沙凯延公司通过其吉首市第九小学建设项目工程部负责人王军向原告曾某某支付了工程款，履行了合同义务；③长沙凯延公司通过湘西自治州合协人力资源有限责任公司以支付劳务费方式向原告曾欣荣支付了工程款，履行了合同义务，存在与第三方签订工程分包，并通过第三人支付款项的方式，以实现减低税率的目的。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。被告吉首凯延公司质证，对其关联性、证明目的均有异议。证据9、曾某某身份证、被告长沙凯延公司工商注册资料。拟证明原告适格主体；被告长沙凯延公司主体资格并于2001年11月26日成立，其对外投资信息中吉首凯延公司成立时间2016年11月15日。被告长沙凯延公司质证，对其真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。被告吉首凯延公司质证，对原告身份信息真实性无异议，证明目的有异议；对长沙凯延公司工商登记，我方不清楚。被告长沙凯延公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、《工程分包合同》。拟证明吉首凯延公司承包吉首第九小学建设项目所有劳务、内外装修、水电安装、门窗等项目，与曾某某发生的纠纷和长沙凯延公司无关。证据2、吉首凯延公司工商信息。拟证明：①吉首凯延公司是独立法人对外应当自己承担责任；②王军是吉首凯延公司股东；③与曾某某签订合同的是吉首凯延公司，案件与长沙凯延无关。证据3、关于对长沙凯延的报告。拟证明与原告签订合同的主体是吉首凯延公司，长沙凯延公司未与原告建立合同关系不是本案适格被告。证据4、（2019）湘31民终1377号民事判决书、（2019）湘0104民初12622号民事判决书。拟证明已有生效文书确认涉案工程权利义务应由吉首凯延公司承担，长沙凯延公司不是本案适格被告。证据5、总承包协议书。拟证明总承包合同范围内的所有内容中至少劳务分包给吉首凯延公司，本案纠纷与长沙凯延无关。证据6、吉首凯延公司王军的说明，拟证明项目印章是吉首凯延的王军刻的与长沙凯延并无法律关系。原告总的质证意见，对证据1的关联性、合法性、真实性有异议，属于违法分包合同，该合同无效。目的是为了逃避税收。对证据2，被告长沙凯延公司作为股东之一，应该提交营业执照，而不是从网上下载。长沙凯延公司作为吉首凯延公司的股东，应当提供营业执照和建筑施工许可证。吉首凯延公司实际是由长沙凯延公司和长沙凯延公司派驻第九小学项目负责人王军共同组建，并由长沙凯延派驻第九小学项目的工作人员廖振军担任法定代表人，从该工商注册信息可以明确长沙凯延公司设立吉首凯延公司并签订《工程分包合同》是为了规避税费和逃避支付相关工程款的责任，吉首凯延公司是由长沙凯延公司实际控制，也就是所谓的一套人马、二块牌子。证据3属于吉首凯延单方的申请，其要求主动承担责任，说明两被告之间相互串通为长沙凯延公司逃避责任。以合法形式掩盖逃避支付工程款的目的。对证据4的两份判决书的案情与本案案情完全不一致。本案的主体是长沙凯延公司，判决与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，恰恰证明了诉争工程由长沙凯延公司承包，长沙凯延公司对本案所欠的款项负有支付的责任，是本案适格被告。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明是否是王军本人签字无法核实，也没有王军的身份信息，对其真实性无法核实。证据形式不符合法律规定。证明内容和本案事实完全相悖不一致。王军是长沙凯延公司的工作人员，与被告长沙凯延有直接利害关系，其出具证言不足采信。被告吉首凯延公司质证，对长沙凯延公司提交的六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告吉首凯延公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、《企业信用信息公示报告》，拟证明吉首凯延是独立法人，王军是吉首凯延股东。证据2、《工程分包合同》，拟证明吉首凯延承包了第九小学所有劳务。证据3、《人事代理协议书》、吉首凯延向合协人力支付劳务费的存款交易明细对账单（合计向合协人力付款超过1412万元）、华融湘江银行收付款回单（部分）、《关于吉首第九小学劳务派遣的付款情况说明》；拟证明：1、湘西自治州合协人力资源管理有限公司与吉首凯延存在劳务派遣协议应当作为本案当事人；2、吉首凯延向合协人力支付至少超过1412万元；3、合协人力向肖红文、曾某某共计支付442.5元劳务工程款。证据4、吉首市第九小学、湖南天和工程项目管理有限公司证明、吉首凯延的共同说明，拟证明吉首市第九小学建设工程劳务分包为曾某某与肖红文，实际现场负责人为肖红文。证明目的：1、吉首凯延劳务承包，第九小学是认可的；2、肖红文是劳务分包主体；3、合协人力、曾某某、肖红文之间关系本案应予以查清。证据5、交易明细对账单21张、国内支付业务付款回单6张。其证据内容：1、2017年8月29日支付肖红文劳务费50万元；2、2017年9月6日支付肖红文劳务费10万元；3、2017年10月27日付肖红文141442元；4、2018年两笔共计付肖红文60万元；5、吉首凯延支付肖红文劳务工程款1541442元；6、吉首凯延代为支付施工人员劳务费522100元。证据6、王军中国建设银行个人活期账户交易明细（20160101-20170430交易明细、20170501-20181230交易明细）。拟证明：①王军支付肖红文劳务款2343780元；②王军支付曾某某130万元。证据7、代付农民工工资证明，由吉首市凯延建筑工程有限公司代付张显全的工资（52830元）。拟证明：①张显全也是提供劳务的主体之一，应当作为本案当事人追加；②吉首凯延代肖红文支付了劳务费用52830元。在吉首劳动局监督下支付的。原告总的质证意见，被告吉首凯延公司应当向法庭提交营业执照和建筑施工许可证，本案中没有提供，不能证明其主体信息，更不能证明吉首凯延具备工程施工的资质。从国家企业信用信息表看出被告吉首凯延注册资本仅仅100万元，国家规定建筑公司取得建筑施工许可证最低资本为800万元，由此可见吉首凯延不具备工程施工的相关资质，长沙凯延公司将吉首第九小学的部分工程分包给吉首凯延，属于违法分包。对证据3的真实性、合法性、关联性均存异议，从《人事代理协议书》看出吉首凯延与合协人力仅仅是对人事代管，并不涉及劳务承包，该协议与本案无关联性，且原告是长沙凯延的工程分包人，与吉首凯延和合协人力均不存在任何关系，该协议书不能达到被告的证明目的。吉首凯延向合协人力支付劳务费的存款交易明细对账单、华融湘江银行收付款回单（部分）仅仅属于复印件，没有任何单位盖章，不能证据来源和证据真实性，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告证明目的，该证据反应的是吉首凯延向第三方支付款项与本案无关联。对《关于吉首第九小学劳务派遣的付款情况说明》真实性、合法性、关联性均有异议，证据的出具人合协人力与吉首凯延存在利害关系，其出具的证据的真实性与本案案件事实不一致；合协人力不是本案的当事人，对本案的支付款项和施工情况均不知情，其根本没有能力进行作证，其向法庭出具的说明是虚假的陈述；该说明没有经手人和负责人签字，不符合证据的形势要求，不能作为证据使用。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，本案的承包人是原告一个人，肖红文不是本案原告，不存在与原告一起合伙承包；证明人是由吉首市第九小学、湖南天和工程项目管理有限公司证明共同证明，不符合证据的形式要件和要求；证明没有任何经手人和负责人签字，不符合证据要求，不能作为案件依据。证明中吉首凯延在证明自行添加文字，属于对证据的自行添加和涂改，导致证明的不完整、不客观、不真实。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证据来源不明确，没有任何单位签字；而且证据经过被告吉首凯延加工制造，不能体现证据完整性；该证据正面体现吉首凯延向与本案无关联的第三人的经济往来，与本案无关，不能达到被告证明目的。对证据6的中与原告发生经济往来的款项的真实性予以认可，恰恰说明了长沙凯延派驻吉首第九小学项目部王军代表长沙凯延向原告支付工程各种款项。原告与长沙凯延之间工程分包是实际履行的。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议。证据不符合证据形式要件，该证据不能看出是由谁作为证人；付农民工工资与原告无关联，属于被告内部的付款行为。被告长沙凯延公司质证，对吉首凯延公司提交的七组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对原告提交的证据1中的《合同协议书》、《中标通知书》本院予以确认，对《承包人主要施工管理人员表》、《建设工程造价咨询现场勘验记录》本院不予确认；对原告提交的证据4、7、8、9本院予以确认；对原告提交的证据2、3、5、6本院不予确认。对被告长沙凯延公司提交的证据2本院予以确认，对被告长沙凯延公司提交的证据1、3、4、5、6应与本案无关联性，本院不予确认。对吉首凯延公司提交的证据六组证据因与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告长沙市凯延建筑工程有限公司取得吉首市第九小学（乾元小学）建设校园项目施工权后，任命王军为项目负责人具体负责工程全部事宜。2016年6月28日，被告长沙市凯延建筑工程有限公司与原告曾某某签订《工程劳务施工承包合同》，约定由被告长沙市凯延建筑工程有限公司将吉首市第九小学建设项目以清包方式将房建部分（包括辅助用房和四周围护墙体）劳务承包给原告，工程完工初验条件时累计支付足工程总额的90%，工程验收之日起6个月内全额支付工程款剩余尾款。合同签订后原告即按约定进行了施工，建设工程于2017年8月29日已验收合格。另查，2016年11月15日，吉首市凯延建筑工程有限公司成立。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为原告曾某某与被告长沙市凯延建筑工程有限公司涉案工程价款是否已结算确认。庭审中原告仅提供《工程结算单》复印件，没有提供原件，被告长沙市凯延建筑工程有限公司、吉首市凯延建筑工程有限公司无法核实其真实性，同时原告未能提供其他辅助证据予以佐证其主张成立，故原告的诉讼请求证据不足。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费16905元，保全费5000元，保全保险费4500元，共计26405元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  滕数兰人民陪审员  石梅花二〇二〇年九月十日代理书记员  刘 庆