安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0311行初12号 原告王**廷,男,1958年5月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被告蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街201号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人：刘敬炜，蚌埠市公安局淮上分局局长。 出庭负责人：葛俊利，蚌埠市公安局淮上分局副局长。 委托代理人：刘夕成，蚌埠市公安局淮上分局法制大队大队长。 被告蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号，统一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人：吴捍卫，蚌埠市公安局局长。 委托代理人：王苏，蚌埠市公安局法制科民警。 第三人翁正勇,男,1970年8月22日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：翁永红（系翁正勇妹妹），女，1973年3月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王**廷不服被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定和被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2020〕第12号行政复议决定，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月3日向被告蚌埠市公安局淮上分局、同年9月4日向蚌埠市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告王**廷及其委托代理人王小柱、芦长星，被告蚌埠市公安局淮上分局出庭负责人葛俊利、委托代理人刘夕成，被告蚌埠市公安局委托代理人王苏，第三人翁正勇及其委托代理人翁永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蚌埠市公安局淮上分局于2020年3月2日作出蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定，以2019年9月28日上午7时许，在淮上区吴大台村委会的田地里，王**廷殴打翁正勇（残疾人）为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告予以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向被告蚌埠市公安局申请行政复议，被告蚌埠市公安局于同年5月28日作出蚌公复决字〔2020〕第12号行政复议决定，维持蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定。 原告王**廷诉称，2019年9月28日上午7时许,在淮上区吴大台村委会后面田地里,原告与第三人翁正勇因为土地纠纷发生矛盾,被告蚌埠市公安局淮上分局在调查后径直认定原告殴打第三人，作出蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定,对原告处以行政拘留五日并处罚款五百元整。第三人提出行政复议,被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2020〕第12号行政复议决定。原告认为,其没有殴打第三人,被告蚌埠市公安局淮上分局作出行政处罚没有依据且程序违法,被告蚌埠市公安局复议程序违法及复议结果同样没有依据。据此,为了维护自身合法权益,原告依据《行政诉讼法》特具状诉至法院，请求法院：1、撤销被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定及被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2020〕第12号行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据身份证、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。 被告蚌埠市公安局淮上分局辩称，蚌埠市公安局淮上分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、查明的事实方面。2019年9月28日上午7时许，在淮上区吴小街镇吴大台村委会后面的田地里，王**廷和翁正勇（残疾人，残疾证号：340311119700822061011）两人因为土地问题发生纠纷，王**廷用手指点翁正勇额头并用手拽翁正勇胳膊和衣服。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言、受害人陈述、书证等证据证实。二、办理本案的程序方面。2019年9月28日7时许，双墩派出所值班民警接到报警后，经派出所所长刘志远批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人翁正勇。之后依法进行调查取证。在调查结束后，公安机关依法作出行政处罚决定，属程序合法。三、定性、适用法律法规、处罚方面。根据公安机关查明的事实，足以认定原告王**廷的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，公安机关对原告作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，属定性准确、适用法律法规正确，处罚适当。 被告蚌埠市公安局辩称，2020年4月10日，翁正勇对蚌埠市公安局淮上分局作出的“蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号”行政处罚决定不服，向答辩人提出行政复议申请。我局当日受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第23条第一款之规定，我局于2020年4月10日向被申请人蚌埠市公安局淮上分局送达《行政复议提交答复通知书》和行政复议申请书复印件，要求其十日内提出书面答复，并提供相应的证据。2020年4月17日，被申请人向我局提交了作出具体行政行为的证据材料和行政复议答复书。经审查，我局认为被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项之规定，于2020年5月28日作出决定，维持蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定，并及时送达双方当事人。综上所述，蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；我局在办理翁正勇行政复议案件中，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人翁正勇述称，原告殴打其是事实，公安机关作出的行政处罚决定及复议决定事实清楚、程序合法。 被告蚌埠市公安局淮上分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.《综合调查报告》，证明案件调查情况和处理结果； 2.《行政处罚决定书》，证明公安机关调查取证后，作出行政处罚决定； 3.受案登记表，证明依法受案； 4.受案回执，证明受案后依法送达报案人； 5.接处警登记表，证明2019年9月28日报警的事实； 6.行政处罚告知笔录、公安行政处罚告知公告，证明对原告作出的行政处罚前依法进行告知； 7.调取证据通知书，证明依法向龙子湖区残联调取翁正勇的残疾证材料； 8.《公安行政案件权利义务告知书》，证明在询问违法行为人.受害人.证人前都进行权利义务告知； 9.原告王**廷笔录，证明王**廷用手指点了翁正勇的额头，还拉了翁正勇胳膊； 10.受害人翁正勇笔录，证明王**廷殴打了翁正勇面部，还拽了翁正勇胳膊； 11.证人高某笔录，证明王**廷用手指点了翁正勇额头好多下和拽翁正勇的衣服和胳膊； 12.证人王某、冯某笔录，证人王某、冯某系医院医生，证实翁正勇的受伤情况； 13.原告户籍信息，证明原告身份信息； 14.原告前科证明，证明原告没有前科； 15.第一次对原告处罚前的公告告知照片，证明第一次对原告作出处罚前，因原告未到案而进行了处罚前的公告告知； 16.受害人现场照片，证明出警到现场后受害人的状况； 归案经过，证明原告的归案经过情况； 17.行政处罚审批表，证明依法作出行政处罚； 18.行政处罚审批表，证明依法作出行政处罚； 19.情况说明，证明受害人被救护车拉走，当时无法对报案人进行受案告知； 20.住院病案，证明受害人住院情况； 21.受害人身体残疾相关材料，证明受害人身患残疾，并取得了残疾证； 22.送达回执，证明行政处罚决定书依法送达受害人； 23.情况说明，证明拘留未执行的原因； 24.行政处罚决定书，证明第一次作出的行政处罚情况； 25.行政复议申请书，证明翁正勇对第一次作出的行政处罚申请了行政复议； 26.行政复议提交答复通知书，证明市公安局依法让淮上公安分局提交翁正勇申请行政复议的答复； 27.行政复议决定书，证明行政复议的结果。 法律依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十三条。 被告蚌埠市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》，证明行政复议事由； 2.《行政复议答复书》，证明被申请人意见； 3.《行政复议决定书》，证明行政复议结论； 4.送达回执，证明法定期限内向当事人送达法律文书； 5.组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格； 6.内部审批表，证明程序合法。 经庭审质证，被告蚌埠市公安局淮上分局.蚌埠市公安局.第三人翁正勇对原告提供的证据均无异议。原告王**廷对被告蚌埠市公安局淮上分局提交的证据1-5、7-8、12-27及法律依据均无异议；对证据6告知笔录、告知2真实性无异议，但对合法性有异议，认为公安机关在作出处罚前，违法行为人有陈述、申辩权利，公安机关听取陈述、申辩后，没有进行复核，程序违法。公安机关在作出行政处罚前应该告知相关权利义务，两份笔录没有体现履行告知义务；对证据9王**廷笔录真实性无异议，但认为公安经采取口头传唤不合法，应当使用传唤证传唤，故作出的笔录也不合法，且从内容上看原告不存在殴打第三人情况；对证据10翁正勇笔录真实性有异议，原告没有殴打第三人；对证据11证人高某证言真实性无异议，能够看出第三人没有明显外伤，从程序上看，存在交叉询问，请法庭核实。被告蚌埠市公安局对被告蚌埠市公安局淮上分局所提交的证据均无异议。第三人王**廷对被告蚌埠市公安局淮上分局所提交的证据1-8、10-27及法律依据均无异议；对证据9王**廷笔录有异议，认为王**廷确实殴打了他。 原告、被告蚌埠市公安局淮上分局、第三人翁正勇对被告蚌埠市公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据、被告蚌埠市公安局淮上分局、被告蚌埠市公安局所举证据均真实性、合法性、关联性，予以确认，原告未就其主张提供相应的证据证明，质证理由不能成立，本院不予采纳，原告是否对翁正勇进行了殴打，将在下文分析认定。 本院经审理查明，2019年9月28日7时5分，双墩派出所值班民警接到报警后，经派出所所长刘志远批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人翁正勇，之后依法进行调查取证。同年10月24日，依法延长办案期限三十日。同年11月25日，蚌埠市公安局淮上分局作出蚌公（双）行罚决字〔2019〕494号行政处罚决定，对原告王**廷作出罚款二百元的行政处罚。第三人翁正勇不服该处罚决定，于2019年11月29日向蚌埠市公安局申请行政复议，并于当日被该局受理。2020年2月24日，该局作出蚌公复决字〔2020〕3号行政复议决定，撤销蚌公（双）行罚决字〔2019〕494号行政处罚决定。2020年3月20日，被告重新作出蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定，查明：2019年9月28日上午7时许，在淮上区吴小街镇吴大台村委会后面的田地里，王**廷和翁正勇（残疾人，残疾证号：340311119700822061011）两人因为土地问题发生纠纷，王**廷用手指点翁正勇额头并用手拽翁正勇胳膊和衣服。认定王**廷的行为已经构成殴打他人。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、第四十三条第二款第（二）项之规定对原告作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，并将《行政处罚决定书》送达王**廷。由于疫情影响，对原告的行政拘留没有交付拘留所执行。翁正勇不服该处罚决定，于2020年4月10日向蚌埠市公安局申请行政复议，并于当日被该局受理。该局审查后认为原行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定，于同年5月28日作出蚌公复决字〔2020〕12号行政复议决定书，并送达当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定,被告蚌埠市公安局淮上分局具有本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。 原告称其没有殴打翁正勇，没有提供证据证明，且翁正勇陈述和证人用手指点翁正勇额头并用手拽翁正勇胳膊和衣服证言均能够证明原告用手指点翁正勇额头并用手拽翁正勇胳膊和衣服，与现场照片、翁正勇门诊病历记载伤情相互吻合，能够认定原告对翁正勇进行了殴打。原告称口头传唤不合法问题，因事发现场有执法民警在场，故在警察经出示工作证件情况下，可以口头传唤，且已在询问笔录中注明，该项主张不能成立。原告称办案单位询问王**廷和高某时间重叠，存在交叉询问，询问方式违法问题，因王**廷、高某到案时间虽然重叠，但询问时间并不重叠，不能说明存在交叉询问，该项主张不能成立。关于原告称办案单位在作出行政处罚前没有告知原告依法享有的权利也没有对的原告陈述和申辩进行复核，程序违法问题，被告蚌埠市公安局淮上分局提供的证据行政处罚告知笔录，原告已经签字确认，能够证明在作出处罚前对原告进行了告知，但原告提出了申辩，应当予以复核，蚌埠市公安局淮上分局没有进行复核，属于办案中的程序瑕疵，本院予以指正。 被告蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所在接到报警后，依法受理此案，及时进行调查取证。2019年10月24日，因案情重大、复杂，依法报请蚌埠市公安局淮上分局延长办案期限三十日。蚌埠市公安局淮上分局在作出行政处罚决定前，依法履行了告知等义务，程序合法,认定违法行为人殴打第三人翁中勇违法行为事实清楚,证据充分,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、第四十三条第二款第（二）项之规定,对违法行为人作出行政处罚决定适用法律正确,且在法定处罚种类和处罚幅度内作出，处罚适当。被告蚌埠市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定,复议程序合法。原告诉请撤销该蚌公（双）行罚决字〔2020〕172号行政处罚决定和蚌公复决字〔2020〕12号行政复议决定没有事实和法律依据,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王**廷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王**廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  万 敏 人民陪审员  迟华林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。