wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7704号原告:陶凯山，男，1973年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。被告:陈猛，男，1969年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈军，男，1970年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陶凯山诉被告陈猛、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶凯山的委托诉讼代理人刘超、被告陈猛到庭参加诉讼,被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶凯山向本院提出诉讼请求：一、被告陈猛归还借款60000元及利息（自2018年9月29日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）、律师费3000元；二、被告陈军对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：被告陈猛因花木经营所需于2017年9月28日向原告借款60000元，由被告陈军提供担保，二被告共同向原告出具借条。在借条中约定月利息为2.4分，借款用途花木，如不能按时还清本息，由债务人及担保人承担律师费、诉讼费等一切费用。被告陈猛辩称：借款是事实，利息也支付了一年。现还款存在困难，希望利息可以减少些。被告陈军未作答辩。本院经审理查明：被告陈猛于2017年9月28日向原告出具金额为60000元的借条一张，条据中载明月利率2.4%，但未约定还款时间，并约定如不能按时还清本息，由债务人及担保人承担律师费、诉讼费等一切费用。被告陈军为上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。原告陶凯山、被告陈猛均认可借款后，被告陈猛支付了一年利息。现因被告陈猛未履行还款义务，被告陈军未履行担保义务，引起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出3000元律师费。上述事实，由原告陈述、被告陈猛答辩、借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陶凯山与被告陈猛之间的借贷关系以及与被告陈军之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告陈猛未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借款合同中明确约定，如不能按时还清本息，由债务人及担保人承担律师费、诉讼费等一切费用，且原告主张的律师费3000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告陈猛、陈军承担律师费3000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈军自愿为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任。现被告陈猛未能归还借款，原告要求被告陈军对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶凯山支付借款60000元及利息（自2018年9月29日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）、律师费3000元；二、被告陈军对被告陈猛的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告已预交813元），由被告陈猛、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1626元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13311号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：沈某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13311号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：沈梦婷。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告沈梦婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告沈梦婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22462.14元（截止2018年12月10日，欠款本金为13925.14元，利息、滞纳金等其他费用为8537元）。2018年12月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月18日在原告处申请办理了卡号为62×××11的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月10日共发生欠款本息及滞纳金共计22462.14元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告沈梦婷未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2016年2月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××11的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××11的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月10日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22462.14元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月10日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月10日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈梦婷应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月10日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22462.14元。 二、被告沈梦婷应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月10日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费362元，公告费326元，由被告沈梦婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7056号原告（反诉被告）：北京妫水晋阳建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1805号，统一社会信用代码9111022931839146XT。法定代表人：杨春元，总经理。委托诉讼代理人：申满，男，该公司职工。被告（反诉原告）：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：高银平，女，该公司职工。原告（反诉被告）北京妫水晋阳建筑工程有限公司（以下简称妫水晋阳公司）与被告（反诉原告）北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。妫水晋阳公司的委托诉讼代理人申满、夏都红雨公司的委托诉讼代理人高银平到庭参加诉讼。审理过程中，夏都红雨公司向本院提出反诉。本案现已审理终结。妫水晋阳公司向本院提出诉讼请求：要求夏都红雨公司给付妫水晋阳公司合同约定施工费175580.24元。事实与理由：夏都红雨公司为发包方，妫水晋阳公司为承包方，双方于2018年11月14日签订建筑工程施工合同。妫水晋阳公司承建新兴小区晾衣杆改造工程，合同总价款为一十七万五千五百八十点二四元（175580.24元），在合同约定日期内竣工。妫水晋阳公司多次找夏都红雨公司协商结账事宜未果，故诉至法院要求夏都红雨公司给付妫水晋阳公司合同约定施工费175580.24元。夏都红雨公司辩称，不同意妫水晋阳公司的诉讼请求。审理过程中，夏都红雨公司于2019年8月26日向本院提出反诉请求：1.判令妫水晋阳公司给夏都红雨公司开具有效发票；2.判令妫水晋阳公司修补晾衣杆开焊和晃动问题。事实与理由：2018年12月夏都红雨公司和妫水晋阳公司结算工程款，12月28日妫水晋阳公司把发票交给我单位职工，职工转交会计时会计看到发票没有盖章，通知妫水晋阳公司发票盖章有效，妫水晋阳公司再次上交时还有没盖章的发票，再次要求妫水晋阳公司按合同要求补办发票。我方发现晾衣杆多处有开焊和晃动，要求妫水晋阳公司尽快修复，却至今一直没有修复晾衣杆开焊和晃动问题。如不予修复，请求扣除工程款的百分之十。妫水晋阳公司针对夏都红雨公司的反诉辩称，不同意反诉请求。开发票开材料费是夏都红雨公司陈涛经理让我公司开的，现在又让我公司重新开具发票，夏都红雨公司就得承担税费。晾衣杆开焊一年多了，我们修不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：妫水晋阳公司提交的微信聊天记录截图，证明是夏都红雨公司陈涛经理说开发票开材料费，没有指定哪个公司开。夏都红雨公司对该证据不认可，称陈涛经理已经辞职了。因该证据没有微信个人主页截图，不符合微信聊天记录证据形式，不能证明妫水晋阳公司主张的事实。本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，发包方（甲方）夏都红雨公司与承包方（乙方）妫水晋阳公司签订建筑工程施工合同，约定：由乙方承包新兴小区晾衣杆改造工程，承包范围是晾衣杆安装制作，工程总价款175580.24元，付款方式为验收后一次性付清，工程日期从2018年11月14日至2018年11月23日。合同下方有甲方签字：陈涛，加盖夏都红雨公司公章；乙方签字：申满，加盖妫水晋阳公司公章。2018年9月30日，妫水晋阳公司为结算工程款开具名称北京盈龙信诚建材商贸中心的普通发票9张，其中2张未加盖发票专用章。经夏都红雨公司提出异议后，2018年12月22日，妫水晋阳公司开具名称北京盈龙信诚建材商贸中心的普通发票10张，以此作为向夏都红雨公司结算工程款的发票。夏都红雨公司认为该发票不符合规定，且晾衣杆有开焊、晃动问题，故未按约定支付工程款。现双方因给付工程款和开具有效发票问题产生纠纷，诉至法院，要求支持诉讼请求及反诉请求。妫水晋阳公司为保障其合法权益，诉讼前申请了对夏都红雨公司的财产保全。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。夏都红雨公司与妫水晋阳公司签订的《建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，则该合同依法有效。对当事人具有法律约束力，故当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现妫水晋阳公司履行了合同约定的施工义务，夏都红雨公司未按照合同约定履行给付工程款义务。因双方对工程价款均无异议，故妫水晋阳公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于夏都红雨公司的反诉请求，第一项：按照交易习惯，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。妫水晋阳公司作为收款方应严格执行国家财税制度，向夏都红雨公司出具合格正规发票。庭审中，妫水晋阳公司称其是按夏都红雨公司的要求开具的发票，对此没有提供充足证据予以证明，应承担举证据不能的后果。故本院对夏都红雨公司的第一项反诉请求予以支持。第二项：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理，发包人可以请求减少支付工程价款。庭审中，妫水晋阳公司明确表示不给修复开焊的晾衣杆，夏都红雨公司主张扣除10%的工程款。对此，本院认为，晾衣杆工程2018年11月25日竣工，在合理的维修期间内出现开焊、晃动问题，妫水晋阳公司应予修复。在其拒绝修复情况下，夏都红雨公司主张扣除工程款数额过高，本院酌情确认扣除工程款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、北京夏都红雨物业管理有限公司支付北京妫水晋阳建筑工程有限公司工程款170580.24元（于本判决生效后7日内履行）；二、北京妫水晋阳建筑工程有限公司为北京夏都红雨物业管理有限公司开具工程款170580.24元的合格有效发票（于本判决生效后7日内履行）；三、驳回北京妫水晋阳建筑工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1906元，由北京妫水晋阳建筑工程有限公司负担953元（已交纳），由北京夏都红雨物业管理有限公司负担953元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费25元，由北京妫水晋阳建筑工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费1398元，由北京妫水晋阳建筑工程有限公司负担699元（已交纳），由北京夏都红雨物业管理有限公司负担699元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年九月十八日书记员  怀静凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7056号解除保全申请人：北京妫水晋阳建筑工程有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码9111022931839146XT。法定代表人：杨春元，总经理。委托诉讼代理人：申满，男，该公司职工。被申请人：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：高银平，女，该公司职工。北京妫水晋阳建筑工程有限公司与北京夏都红雨物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）京0119财保2号民事裁定，冻结被申请人北京夏都红雨物业管理有限公司名下银行存款175580.24元（银行账号：×××，开户行：中国农业银行北京延庆县支行），冻结期限为一年。北京妫水晋阳建筑工程有限公司于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京妫水晋阳建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）京0119财保2号民事裁定书项下对北京夏都红雨物业管理有限公司名下银行存款175580.24元（银行账号：×××，开户行：中国农业银行北京延庆县支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高建国二〇二〇年五月九日书记员  怀静凡
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2668号原告：关刚，现住五原县委托诉讼代理人：裴彦星，内蒙古宜德律师事务所律师。被告：张飞，现住乌拉特前旗本院在审理原告关刚与被告张飞买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 勇人民陪审员 杜 信人民陪审员 董新岁二〇一九年九月三十日书 记 员 张 绪
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2668号 原告：关刚，现住五原县 委托诉讼代理人：裴彦星，内蒙古宜德律师事务所律师。 被告：张飞，现住乌拉特前旗 本院在审理原告关刚诉被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告关刚于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告关刚撤诉。 案件受理费800元，由原告负担。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 杜 信 人民陪审员 董新岁 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 张 绪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1878号原告：江西际海实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号写字楼1幢1408室，统一社会信用代码91361121094733423U。法定代表人：李海英，总经理。被告：贵溪凌云铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681796985043P。法定代表人：凌国军，总经理。原告江西际海实业有限公司（以下简称际海公司）与被告贵溪凌云铜业有限公司（以下简称凌云公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告际海公司到庭参加诉讼。被告凌云公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。际海公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令终止原告与被告于2018年12月30日签订的《还原剂采购质量协议》；二、判令被告支付拖欠货款91747.4元；三、逾期支付货款利息。从2019年8月19日起按年6%计算至实际清还之日止；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产所需向原告购买铜冶炼还原剂，双方于2018年12月30日签订《还原剂采购质量协议》。协议签订后，原告向被告交付了货物，被告尚欠原告部分货款未支付。因被告长期拖延支付货款，原告多次催款未果。原告于2019年8月19日前往被告公司催款，被告称经营困难暂无法支付并出具《结算单》一份。明确所欠款项总额91660元（实际欠款91747.4元）。综上所述，原告与被告形成了买卖合同关系，原告依约履行了货物的交付义务，被告本应依约履行货款的支付义务。被告违约行为已经给原告造成经济损失。原告现依据相关法律及司法解释相关规定向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。凌云公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原、被告签订《还原剂采购质量协议》。该协议约定，产品名称为还原剂，数量按实际计算，价格（含税）按市场价计算。协议签订后，原告于2019年1月10日向被告供货，被告按照约定支付了该笔货款。2019年1月29日，原告再次向被告供货44.38吨，单价为1460元/吨，货款总价为64794.8元。被告未支付该笔货款。被告于2019年4月29日又向原告购买燃煤30.98吨，单价870元/吨，货款总价为26952.6元，该款被告亦未支付。2019年8月19日，经原、被告结算，被告向原告出具《结算单》一份，《结算单》载明被告尚欠原告货款91660元。之后，被告未支付该笔欠款。2019年9月2日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订《还原剂采购质量协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该买卖合同成立且合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告亦应当按约履行支付货款的义务。经过双方结算后，被告已经盖章确认欠原告货款91660元。被告应及时支付，然其并未支付，属违约，故原告要求被告支付该笔货款的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求判令终止《还原剂采购质量协议》的诉讼请求。根据合同法规定，在被告迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行的情况下，原告有权主张解除合同。因此，原告要求终止合同的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另，原告请求按照年利率6%支付逾期付款利息的请求亦符合合同法及其相关司法解释的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西际海实业有限公司与被告贵溪凌云铜业有限公司于2018年12月30日签订的《还原剂采购质量协议》；二、被告贵溪凌云铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西际海实业有限公司支付欠款91660元及逾期付款利息（逾期付款利息以91660元为本金，按照年利率6%自2019年8月19日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取计1047元，申请保全费1070元，合计2117元，由被告贵溪凌云铜业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年九月二十六日书记员  章志克
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1878号申请人：江西际海实业有限公司，统一社会信用代码91361121094733423U，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号写字楼1幢1408室。法定代表人：李海英，总经理。被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681796985043P。法定代表人：凌国军，总经理。申请人江西际海实业有限公司与被申请人贵溪凌云铜业有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵溪凌云铜业有限公司银行存款110000元或其他等值的财产进行冻结、查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贵溪凌云铜业有限公司的银行存款110000元；在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏素明二〇一九年九月三日书记员  章志克
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1161号之一申请执行人郑学志,女,汉族,1967年2月19日出生51,岁,汉族,住芜湖市鸠江区。被执行人汪建军,男,汉族,1963年8月1日出生55,岁,汉族,住当涂县。本院立案执行的申请执行人郑学志执行汪建军借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初4345号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，发现并冻结仅有小额余额的账户，未发现被执行人有房产和车辆等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十五日法官助理夏程福书记员何伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖0304刑初271号被告单位浙江浩鑫工贸有限公司犯单位行贿罪，本院于2019年9月23日作出（2018）皖0304刑初271号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第48页第4行：年7月17日止；现更正为：年7月13日止。审 判 长  王瑞青审 判 员  周 平人民陪审员  王守厂二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘少威
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3821号 申请执行人：韩松亭，男，1969年7月28日出生，汉族。户籍所在地：上海市徐汇区。 申请执行人：韩葭晨，女，1997年11月3日出生，汉族。户籍所在地：上海市徐汇区。 申请执行人：韩春弟，男，1945年5月12日出生，汉族。户籍所在地：上海市徐汇区。 被执行人：湖州凤凰新城实业发展有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路978号2幢。 法定代表人：沈柏根，该公司经理。 申请执行人韩松亭、韩葭晨、韩春弟依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4441号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司在（2019）浙0502执3821号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司银行存款人民币81756元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 旻 二〇一九年九月三日 书记员 沈秋思
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢123号 （2019）浙0502执3821号 申请执行人：韩松亭。 申请执行人：韩葭晨。 申请执行人：韩春弟。 被执行人：湖州凤凰新城实业发展有限公司。 本院在执行申请执行人韩松亭、韩葭晨、韩春弟与被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执7216号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人李某，该中心总经理。被执行人许某某，男，1970年11月07日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人许某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为35764.89元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为35764.89元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                二○一九年九月五日         书  记  员    林 森 1
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执7216号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李某，该中心总经理。被执行人许某某，男，1970年11月07日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人许某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为35764.89元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为35764.89元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                二○一九年九月五日         书  记  员    林 森 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4541号原告：南京微嵘昌资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道108号，统一社会信用代码91320102MA1MCRUP3D。法定代表人：吕宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：徐剑锋，男，汉族，1972年2月8日出生，住浙江省安吉县。被告：常熟市华菱汽车运输服务有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区银河路C幢13号-2，统一社会信用代码913205813239734131。法定代表人：赵明。原告南京微嵘昌资产管理有限公司诉被告徐剑锋、被告常熟市华菱汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐剑锋、被告常熟市华菱汽车运输服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  梁万慧人民陪审员  刘业芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0929民初157号原告：何帮友，男，1974年4月20日出生。委托诉讼代理人：黄波，陕西滕浩律师事务所律师。被告：重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，注册号：500902000012585，住所地：重庆市南岸区江南大道13号17-1号。法定代表人：蒙昌文，系该公司执行董事兼总经理。被告：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司，统一社会信用代码：91610929580792365M，住所地：陕西省安康市白河县中厂镇同心村三组52号。法定代表人：李林，系该公司执行董事。第三人：四川鼎恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：9151000068042392XC，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。本院在审理原告何帮友与被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司（以下简称“新蓝湾公司”）、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司（以下简称“红石河公司”）、第三人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称“鼎恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告何帮友以涉案项目工程与第三人鼎恒公司无关为由，于2019年9月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对第三人鼎恒公司的起诉。本院认为，原告何帮友申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何帮友撤回对第三人四川鼎恒建设工程有限公司的起诉。审判长 张 惠审判员 杨 敏审判员 刘祖莉二〇一九年九月二十四日书记员 董作玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9251号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区平湖玲子逸栈奶茶店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城配套二期商业网点1-GC-02，个体经营。经营者：董巧玲，女。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区平湖玲子逸栈奶茶店著作权权属侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等系列美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳爽爽
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1968号原告：淮南市振华起重运输有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜中路东侧长青商住楼西楼一层，统一社会信用代码：913404007935719618。法定代表人：王同华，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯西亮，该公司法务。被告：刘士钱，男，1954年7月1日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。被告：徐立清，男，1971年9月4日生，汉族，本市人，住安徽省凤台县。被告：阜阳市恒岩新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颖上县六十铺镇五十铺村102省道南侧，统一社会信用代码：91341226070940153D。法定代表人：彭钊，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。原告淮南市振华起重运输有限公司与被告刘士钱、徐立清、阜阳市恒岩新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 奇人民陪审员  刘士勤人民陪审员  梁 娥二〇一九年九月六日书 记 员  项新敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8277号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。统一社会信用代码:91320800313732675G。法定代表人：范广琼。被申请人：潘将，男，汉族，被申请人：金传红，女，汉族申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人潘将、金传红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币270万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币270万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘将、金传红的银行存款人民币270万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币270万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1892号原告：岳改荣，女，1949年1月17日出生，汉族，住淇县。原告：窦在均，男，1951年3月14日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区。主要负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人宋薇，该公司工作人员。被告：陈治光，男，1981年2月27日出生，汉族，住淇县。原告岳改荣、窦在均诉被告泰康在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、陈治光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告岳改荣、窦在均于2019年9月20日向本院提出撤回对被告陈治光起诉的申请。本院认为，原告岳改荣、窦在均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳改荣、窦在均撤回对被告陈治光的起诉。审判员  裴增良二〇一九年九月二十日法官助理郝喜民书记员常艳阳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15267号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执3363号 本院在执行申请执行人徐建军与被执行人胡建荣民间借贷纠纷一案查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人胡建荣（公民身份证号码：3302191975××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9342号 申请人：江西时刻互动科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道766号商城凤凰印象集中商业3号楼第1-2层，统一社会信用代码：913601250516043223。 法定代表人：邱熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910103646。 被申请人：南昌微加信息有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区汇仁大道266号，统一社会信用代码：9136012109105816X2。 法定代表人：何川。 申请人江西时刻互动科技股份有限公司与被申请人南昌微加信息有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南昌微加信息有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌微加信息有限公司的银行存款35万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌微加信息有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵明华 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 菁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3363号 申请执行人：徐建军，男，1970年9月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡建荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初1980号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡建荣名下位于余姚市马渚镇大施巷村的房地产。 本裁定立即执行。 审判员  周溶溶 二〇一九年九月十八日 书记员  徐竞聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2379号上诉人（一审被告、反诉原告）：冯松林，男，汉族，1984年2月21日出生，住河南省武陟县。上诉人（原审被告、反诉原告）：翟瑞芳，女，汉族，1984年9月29日出生，住河南省武陟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。被上诉人(一审原告、反诉被告)：郑州昭华钢铁有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南四环路与107国道交叉口东1000米路北。法定代表人：李磊磊，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：常胜利，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省武陟县。上诉人冯松林、翟瑞芳因与被上诉人郑州昭华钢铁有限公司、常胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯松林、翟瑞芳上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令一审法院对上诉人的反诉请求继续审理。事实和理由：一、上诉人的反诉请求属于民商事法律调整的范围。一审原告应该向购买货物的一方开具发票不仅是税务行政主管部分的管理范围，同时也是买卖合同交易双方的出卖人的法定义务，也是合同附隨义务，应该作为民事案件予以审理。二、一审原告开具发票的行为符合双方的交易习惯。为此，上诉人向法庭举证了八张增值税专用发票，其中，2016年9月17日四张，2017年5月24日四张，说明双方的交易方式及交易习惯上存在开具发票的合同附随义务。在司法实践和判例中，拒不开具发票导致对方当事人经济损失的，可以起诉要求赔偿损失。三、法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，税务机关是发票的主管机关，对开具发票进行管理和监督是其法定职责。对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。一审法院以开具发票属于行政法调整的对象，不属于民商事法律调整的范畴，不予支持的理由并无不当。综上，翟瑞芳、冯松林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月十六日书记员  王永乐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初4035号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告程大海，男，汉族，1967年1月27日出生，住北京市通州区。本院受理原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告程大海合同纠纷一案后，在提交答辩状期间，被告程大海对本院提出管辖异议,认为：1、对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在通州区；2、原告三一公司提供的原、被告签订的《三一重工股份有限公司限制性股票协议书》第十一条第二款约定：“甲、乙双方对本协议执行过程中发生的争议应协商解决，协商不成，应提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”原告三一公司即甲方的住所地为北京市昌平区；3、该案标的发生时的实际发生地、履行地也在北京市昌平区的三一重工产业园，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由北京市昌平区人民法院管辖较为合适；4、依据《民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。依据最高人民法院民事诉讼法的司法解释，该案属于股权、股票确认纠纷，应由原告住所地北京市昌平区人民法院管辖。综上，长沙县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送北京市通州区人民法院或北京市昌平区人民法院管辖。经审查，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利率、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系执行《三一重工股份有限公司限制性股票协议书》而产生的针对限制性股票的回购注销而产生的纠纷，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十二条所列情形不符。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2012年12月28日，原告三一公司（甲方）与被告程大海（乙方）签订了一份《三一重工股份有限公司限制性股票协议书》，该协议书第十一条11.2约定：“甲、乙双方对本协议书执行过程中发生的争议应协商解决，协商不成，应提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另，本案系双方执行《三一重工股份有限公司限制性股票协议书》而产生的争议，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案原告三一公司的住所地是在2013年2月1日迁移至北京市昌平区，之前的住所地在长沙经济技术开发区三一路三一工业城，在长沙县人民法院管辖范围内。综上，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告程大海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一八年八月三日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
安徽省合肥市肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0123执2954号 何有贵： 你与安徽中科光电色选机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0123民初781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽中科光电色选机械有限公司于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽中科光电色选机械有限公司各项损失155000元； 2、案件受理费1700元，执行费2225元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知 二〇一九年九月十二日 联系人：苏绍军联系电话：（0551）68298176 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2954号申请执行人安徽中科光电色选机械有限公司，社会统一信用代码913401237901200224，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。法定代表人：段启掌。被执行人：何有贵，男1964年5月17日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行安徽中科光电色选机械有限公司与何有贵买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12492号申请人：徐惠英，女，1969年6月8日出生，汉族，住常熟市。被申请人：薛春霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住泗阳县。申请人徐惠英与被申请人薛春霞财产损害赔偿纠纷一案，申请人徐惠英于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛春霞的银行存款587000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人徐惠英以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人徐惠英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛春霞银行存款587000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一九年九月二十七日书记员  朱 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。 法定代表人朱伟，区长。 再审申请人李建平因诉被申请人广东省佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）粤行终295号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 李建平申请再审称：李建平、游爱莲及游志强向佛山市纪委监察局提交《关于海南区国土城建和水务局与官窑房管所所长刘荣方、吴根财利用职权编造谎言相互勾结霸占我家祖宅用地举报信》（以下简称《举报信》），佛山市纪委监察局收到《举报信》后未履行监察职责，《佛山市海南区国土城建和水务局关于举报的回复》（以下简称《回复》）系由被举报单位佛山市海南区国土城建和水务局工作人员炮制，故佛山市纪委监察局不作为，属于行政复议受案范围。综上，请求撤销一、二审判决，撤销佛山市政府作出的佛府行复不〔2017〕36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号决定），判令佛山市政府履行行政复议职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合“属于行政复议法规定的行政复议范围”的条件。本案中，一审业已查明，2016年12月15日，李建平向佛山市纪委监察局信访，提交《举报信》及相关材料，举报佛山市海南区国土城建和水务局与官窑房管所所长刘荣方、吴根财利用职权勾结霸占其祖宅。经收转，2017年4月28日，中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组《回复》，告知其《举报信》所提及的土地与房屋，已办理权属登记的，符合当时办理登记的法律法规政策的规定。因李建平向佛山市纪委监察局提交《举报信》的行为为信访事项，且已经由党的机关中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组对此作出《回复》。故李建平的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，36号决定对李建平的行政复议申请不予受理正确，一、二审判决驳回李建平的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 李建平主张《回复》系由被举报单位佛山市海南区国土城建和水务局工作人员炮制。经查，《回复》加盖“中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组”公章，且李建平未能提交证据证明《回复》系伪造。故对于该主张，本院不予支持。 综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月十八日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。 法定代表人朱伟，市长。 再审申请人李建平因诉被申请人广东省佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）粤行终295号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 李建平申请再审称：李建平、游爱莲及游志强向广东省佛山市纪委监察局提交《关于南海区国土城建和水务局与官窑房管所所长刘荣方、吴根财利用职权编造谎言相互勾结霸占我家祖宅用地举报信》（以下简称《举报信》），广东省佛山市纪委监察局收到《举报信》后未履行监察职责，《佛山市南海区国土城建和水务局关于举报的回复》（以下简称《回复》）系由被举报单位广东省佛山市南海区国土城建和水务局工作人员炮制，故广东省佛山市纪委监察局不作为，属于行政复议受案范围。综上，请求撤销一、二审判决，撤销佛山市政府作出的佛府行复不〔2017〕36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号决定），判令佛山市政府履行行政复议职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合“属于行政复议法规定的行政复议范围”的条件。本案中，一审业已查明，2016年12月15日，李建平向广东省佛山市纪委监察局信访，提交《举报信》及相关材料，举报广东省佛山市南海区国土城建和水务局与官窑房管所所长刘荣方、吴根财利用职权勾结霸占其祖宅。经收转，2017年4月28日，中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组作出《回复》，告知李建平《举报信》所提及的土地与房屋，已办理权属登记的，符合当时办理登记的法律法规政策的规定。因李建平向广东省佛山市纪委监察局提交《举报信》的行为系信访事项，且已经由党的机关中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组对此作出《回复》。故李建平的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，36号决定对李建平的行政复议申请不予受理正确，一审判决驳回李建平的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，并无不当，本院予以支持。 李建平主张《回复》系由被举报单位广东省佛山市南海区国土城建和水务局工作人员炮制。经查，《回复》加盖“中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组”公章，且李建平未能提交证据证明《回复》系伪造。故对于该主张，本院不予支持。 综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审 判 长 田心则 审 判 员 宋楚潇 审 判 员 寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 胡 荣 书 记 员 李 京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5132号原告：珠海宏志贸易有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇双湖北路368号209房。法定代表人：周嘉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。原告珠海宏志贸易有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告珠海宏志贸易有限公司诉称：1.请求法院判令被告向原告支付货款人民币421479.83元；2.请求法院判令被告向原告支付利息人民币15932.83元，以应支付货款为421479.83元基数，按人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息7.125%/年，自2019年1月14日起暂计至2019年7月21日，并计至实际付清货款之日止（详见货款及违约金计算明细）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在珠海设立项目经理部，因在珠海的相关工程项目向原告购买水泥稳定碎石，并签订合同约定：“甲乙双方确认的对账周期为每月1次……货到现场经检测合格后支付本批次对账货款的70%，剩余30%货款（含质量保证金）于供货结束后3个月内陆续无息支付。开票信息：名称：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司等”。合同签订后，原告依约向被告供应水泥稳定碎石，原告与被告分别于2018年9月18日、10月18日进行对账确认货款金额为392139.99元、40529.31元，并于2018年12月22日进行结算确认货款共计为432669.3元，至2018年10月13日止已结束供货。前述货款由于增值税税点的变动，原告于2019年6月17日、18日根据被告的要求以被告为发票的购买方开具了5张增值税发票金额为421479.83元并交付给了被告，但至今被告未支付任何货款。原告多次向被告索要货款无果。综上所述，原告依约定向被告交付水泥稳定碎石，被告负有向原告支付水泥稳定碎石货款的义务，被告拖欠货款的行为既违反了双方的约定，又违反了法律的规定。特请求法院判如所请。被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。但事实上，买卖合同签订之时，被告注册地址尚未迁至天津，故此当时双方当事人并无一方所在地位于天津市，且双方买卖合同履行地为珠海市斗门区，故本案应由合同履行地即广东省珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《水泥稳定碎石采购合同》约定，在合同履行过程中如发生争议或纠纷，甲乙双方应及时友好协商解决，如协商不成，甲乙双方一致同意在本合同签订地法院管辖。涉案合同签订地为天津市空港经济区，属于本院辖区。原告向本院提起诉讼并无不妥。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年九月四日书记员  黄 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：苏某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13278号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：苏敏。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告苏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告苏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息23373.48元（截止2018年12月17日，欠款本金为14994.98元，利息、滞纳金等其他费用为8378.5元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月1日在原告处申请办理了卡号为62×××08的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计23373.48元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告苏敏未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年6月1日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××08的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××08的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计23373.48元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏敏应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计23373.48元。 二、被告苏敏应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，公告费326元，由被告苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1597号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与吴远快、顾磊、李泽清、柏继波、孙振杰借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4731号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将吴远快、顾磊、李泽清、柏继波、孙振杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3050号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：胡招成，男，1975年8月31日出生，住惠安县。被告：曾丽珍，女，1975年11月3日出生，住惠安县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3069号 原告：安丘市园林绿化中心。住所地：安丘市青云大街621号。 法定代表人：封培波，该绿化中心主任。 委托诉讼代理人：王开平，男，该绿化中心法律顾问。 被告：赵继强，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。 原告安丘市园林绿化中心与被告赵继强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告安丘市园林绿化中心于2019年9月23日向本院提出撤回对被告赵继强的起诉。 本院认为，原告申请撤回对赵继强的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安丘市园林绿化中心撤回对被告赵继强的起诉。 审 判 长  王妮妮 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周云霞
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1597号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：吴远快，男，1971年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾磊，女，1970年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李泽清，男，1984年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：柏继波，男，1976年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙振杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人吴远快、顾磊、李泽清、柏继波、孙振杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴远快应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息和罚息，被执行人顾磊、李泽清、柏继波、孙振杰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月26日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年3月26日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年3月27日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年3月27日、6月27日、9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张百顺、王冰乐、朱孔明、张杰名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。4、2019年3月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月3日至协控单位查询了被执行人张百顺、王冰乐、朱孔明、张杰名下的车辆、不动产、工商登记等信息，查封了被执行人柏继波所有的车辆，因未实际控制，本院暂不处置。6、本院于2019年8月10日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月16日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人柏继波所有的车辆，因未实际控制，本院暂不处置，余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年九月十八日书记员  姚 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3050号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：胡招成，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾丽珍，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡招成、曾丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡招成、曾丽珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡招成、曾丽珍偿还贷款本金73903.90元，利息11245.97元，罚息39888.22元，复利6918.43元，共计人民币131956.52元（以上利息计算至2017年7月30日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LS5A33FE1EB321487）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月29日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LS5A33FE1EB321487）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币38033.05元，其中本金26096.1元，利息11811.45元，罚息91.99元，复利33.51元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金73903.90元，利息11245.97元，罚息39888.22元，复利6918.43元，共计人民币131956.52元。被告胡招成、曾丽珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡招成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月26日，被告胡招成、曾丽珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡招成、曾丽珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡招成、曾丽珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡招成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡招成所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LS5A33FE1EB321487）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡招成、曾丽珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73903.90元，利息11245.97元，罚息39888.22元，复利6918.43元，共计人民币131956.52元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金73903.90元为基数）、复利（以所欠利息11245.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LS5A33FE1EB321487）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2939元，由被告胡招成、曾丽珍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2401号 申请执行人肖峰，男，1964年12月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈贝，女，1992年5月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人肖峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初2021号民事调解书，于2019年09月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈贝在（2019）浙0523执2401号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10025元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年九月十九日 书记员  黄梦俊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2401号 肖峰、陈贝： 申请执行人肖峰与被执行人陈贝民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2401号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2021号]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13313号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：周平。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告周平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告周平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22443.01元（截止2018年12月6日，欠款本金为13996.78元，利息、滞纳金等其他费用为8446.23元）。2018年12月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月26日在原告处申请办理了卡号为62×××91的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月6日共发生欠款本息及滞纳金共计22443.01元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告周平未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年9月26日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××91的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××91的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月6日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22443.01元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月6日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月6日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周平应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月6日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22443.01元。 二、被告周平应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月6日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，公告费326元，由被告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1611号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与高志礼、李小菊、朱富、王维余、高志广借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初465号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将高志礼、李小菊、朱富、王维余、高志广纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1611号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：刘跃强，系该公司职工。被执行人：高志礼，男，1983年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李小菊，女，1983年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱富，男，1975年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王维余，男，1985年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾介芝，男，1970年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高志广，男，1966年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人高志礼、李小菊、朱富、王维余、顾介芝、高志广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高志礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2014年9月25日起至2015年9月10日止，按照年利率13.2%计算利息；自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。被执行人李小菊、朱富、王维余、顾介芝、高志广对上述债务承担连带清偿责任。被告李小菊、朱富、王维余、顾介芝、高志广承担保证责任后，有权向债务人高志礼进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月1日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月5日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月2日、9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。4、2019年4月2日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月10日至协控单位查询了被执行人高志礼、李小菊、朱富、王维余、顾介芝、高志广名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年8月10日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月1日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2317号   原告：林某1，住所地：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：杨某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：刘某1，男，1984年7月5日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：赤峰市和惠立农业科技有限公司，所住地：内蒙古林西县。   法定代表人：刘某3，系该公司经理。   被告：刘某3，女，1964年11月19日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1957年1月3日出生，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：林某2，北京市融道律师事务所律师。   被告：姚某，男，1976年5月26日，住内蒙古林西县。   被告：王某，男，1986年3月2日出生，住内蒙古林西县。   被告：林西县扶贫开发领导小组办公室，住所地：内蒙古林西县林西镇县政府大楼十一楼。   法人代表人：赵某，系该领导小组办公室主任。   原告林某1诉被告赤峰市和惠立农业科技有限公司、韩某、姚某、王某、刘某3、林西县扶贫开发领导小组办公室金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 何静     二○一九年九月十六日   书记员 王贺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8291号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧，统一社会信用代码：91330500771911822X。 法定代表人：WENHAODING，职务：总经理。 委托代理人：朱文磊，系上海申俊律师事务所律师，执业证号：13101200410999832。 委托代理人：李琳，系上海申俊律师事务所律师，执业证号：13101201411533647。 被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。 法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。 原告巨人通力电梯有限公司与被告南昌万达城投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌万达城投资有限公司银行存款109138.16元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告南昌万达城投资有限公司银行存款109138.16元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。 三、冻结担保人巨人通力电梯有限公司江西分公司银行存款109138.16元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  熊 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6628号原告：王旭，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告：刘建业，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李志强，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王旭与被告刘建业、李志强财产损害赔偿纠纷一案,因案情复杂，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一九年九月一日书记员  夏孟娅