wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3595号 原告：孙璠，女，1990年7月7日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告孙璠与被告华伟经纪公司、泰盈公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 孙璠诉称，2017年4月9日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目30-1-601房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了70000元的居间服务费。2017年4月15日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目30-1-601号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费60000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费15000元，余款115000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费115000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为6615.69元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费70000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但系被告泰盈公司就其中70000元服务费为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府30-1-601服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3601号 原告：郭影，女，1983年3月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告郭影与被告华伟经纪公司、泰盈公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 郭影诉称，2017年4月9日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目26-1-302房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了70000元的居间服务费。2017年4月15日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目26-1-302号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费60000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告主张返还全部服务费并赔偿损失，而二被告拒不返还居间服务费130000元，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7534.03元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费70000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但系被告泰盈公司就其中70000元服务费为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府26-1-302服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3590号 原告：刘伟，女，1980年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司），，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南 法定代表人：宋润姬，系执行董事。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），，住所地秦皇岛市北戴河区红石路** 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告刘伟与被告华伟经纪公司、顺心经纪公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 刘伟诉称，2017年4月8日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目29-1-ｌ001房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了25000元的居间服务费。2017年4月13日原告再按照二被告的要求向二被告支付居间服务费45000元，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费38000元，余款32000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费32000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为1849.33元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼仅为实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个即顺心经纪公司，其住所地在廊坊市三河市，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至廊坊市三河市人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费45000元、25000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但被告顺心经纪公司就原告支付的款项分别为原告出具现金收据，该收据明确载明收取原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府29-1-1001”，顺心经纪公司为原告出具的证明中亦载明“刘伟共支付服务费70000元”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告顺心经纪公司出具的收款凭证及证明明确反映出上述法律关系，故本案以被告顺心经纪公司出具现金收据及证明内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至河北省三河市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3593号 原告：李晓娜，女，1984年7月2日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告李晓娜与被告华伟经纪公司、泰盈公司及圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 李晓娜诉称，2017年4月4日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目32-4-702房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了10000元的居间服务费。2017年4月8日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目32-4-702号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费60000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费29000元，余款41000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费41000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费10000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但被告泰盈公司就上述服务费分别为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府32-4-702服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3599号 原告：马旭，男，1987年9月7日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告马旭与被告华伟经纪公司、泰盈公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 马旭诉称，2017年4月9日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目30-1-701房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了70000元的居间服务费。2017年4月15日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目30-1-701号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费60000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款并赔偿损失，现第三人已返还购房预付款100000元，而二被告拒不返还居间服务费130000元，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7534.03元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费70000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但系被告泰盈公司就其中70000元服务费为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府30-1-701服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3594号 原告：李鑫，女，1979年2月2日生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告李鑫与被告华伟经纪公司、泰盈公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 李鑫诉称，2017年4月4日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目32-4-602房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了10000元的居间服务费。2017年4月8日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目32-4-602号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费60000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费29000元，余款41000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失、二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费41000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费10000元、60000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但被告泰盈公司就上述服务费分别为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府32-4-602服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3592号 原告：张飞亚，女，1987年11月6日生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司（以下简称泰盈公司），，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301 法定代表人：郑娟，系经理。 第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**div> 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告张飞亚与被告华伟经纪公司、泰盈公司及圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 张飞亚诉称，2017年4月5日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目32-4-501房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了20000元的居间服务费。2017年4月8日原告再次在二被告工作人员安排下，就涉案房产项目32-4-501号房屋的买卖，向二被告支付居间服务费50000元。同时原告按照二被告要求，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知，涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费29000元，余款41000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失，二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费41000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为2396.51元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼，仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个——泰盈公司，其住所地在珠海市斗门区，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费20000元、50000元，但根据原告提供现有证据，原告虽将部分款项通过刷华伟经纪公司的POS机方式支付，但被告泰盈公司就上述服务费分别为原告出具现金收据，该收据明确载明收取了原告上述费用共计70000元，收款事由为“金山首府32-4-501服务费”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告泰盈公司出具的收款凭证明确反映出上述法律关系，故本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7488号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：曹伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省望城县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4938号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：张春蓉，女，1971年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李伟，男，1973年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张春蓉、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  王爱华人民陪审员  韦进兵二〇一九年九月六日法官 助理  谭 乔书 记 员  郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7479号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：陈波，男，1973年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3588号 原告：吴琳，女，1980年1月1日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司），住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。法定代表人：郑爱国，系经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，特别授权。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司），，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南 法定代表人：宋润姬，系执行董事。第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），，住所地秦皇岛市北戴河区 法定代表人：刘枫，系执行董事。 原告吴琳与被告华伟经纪公司、顺心经纪公司及第三人圣海房地产公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 吴琳诉称，2017年4月9日，二被告作为房屋销售中介机构，向原告声称第三人在唐山市古冶区（以下简称“涉案房产项目”）已取得商品房预售许可证，并将原告带至其所谓的“售楼处”，就涉案房产项目29-5-702房屋的买卖，要求原告向其支付居间服务费。原告当日即按照二被告的要求向二被告支付了25000元的居间服务费。2017年4月15日原告再按照二被告的要求向二被告支付居间服务费45000元，另向第三人支付了购房预付款100000元。后原告得知涉案房产项目虽有建设计划，但当时根本未动工建设，更谈不上二被告声称的“取得了商品房预售许可证”。时至今日，涉案房产项目依旧未动工建设。为此，原告多次向二被告和第三人主张返还全部服务费和购房预付款100000元并赔偿损失，现第三人已返还全部购房预付款100000元，而二被告只返还居间服务费38000元，余款32000元拒不返还，亦不赔偿原告损失。原告认为，在国家法律明确规定房地产开发项目未取得商品房预售许可证不得预售的情形下，第三人为达到套取资金的目的，枉顾法律规定违法进行预售；二被告明知或应当明知第三人违法销售的情形下，依旧助纣为虐，为第三人和原告提供居间服务，致使原告信以为真，并支出了购房预付款和居间服务费。二被告和第三人的行为，严重违反了我国《民法总则》、《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规的规定，扰乱了房地产市场的经济秩序。根据相关法律规定和司法解释，原告和第三人之间的商品房预约合同无效，原告与二被告签订的居间合同目的无法实现，二被告应返还全部居间服务费。同时由于二被告的过错导致原告遭受的经济损失，二被告应予赔偿。第三人在未取得商品房预售许可证并且项目根本就未动工建设的情形下，违法公开销售，是导致原告向二被告支付居间服务费的根本原因，应对二被告的居间行为承担连带责任。诉请：ｌ.判令二被告返还原告服务费32000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为1840.89元）；2.判令第三人对上述第ｌ项诉讼请求向原告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 华伟经纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从事实上看与原告成立居间合同关系的单位并非华伟经纪公司，原告向玉田县人民法院提起诉讼仅为实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将我公司列为第一被告，实际上我公司在本案中仅属于第三人身份，并非被告。本案案由系居间合同纠纷，根据民诉法第23条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与原告形成居间合同的单位住所地，对本案没有管辖权。依据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，我公司认为，根据原告民事起诉状所列被告，本案的被告只有一个即顺心经纪公司，其住所地在廊坊市三河市，故玉田县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告华伟经纪公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至廊坊市三河市人民法院审理。原告主张的争议法律关系为居间合同关系，原告主张向被告方支付服务费45000元、25000元，但根据原告提供现有证据，顺心经纪公司为原告出具的证明称“吴琳经我公司介绍购买金山首府29-5-702，吴琳共支付服务费70000元，其中45000元支付给我公司，剩余25000元支付给华伟经纪公司，现由于办理退房事宜已收回由我公司开具的全部收据。”。原告诉状虽将华伟经纪公司列为被告，但原告争议款项是依居间合同关系形成的，被告顺心经纪公司就收取的服务费为原告开具收据，其出具的证明明确反映出上述法律关系，故本案以被告顺心经纪公司出具证明内容确定管辖有利于案件处理。故被告华伟经纪公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至河北省三河市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘晓丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6101号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：邹志，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：江双红，女，1973年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告邹志、江双红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 龙 超人民陪审员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7482号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：张华军，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张华军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7477号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：陈延清，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈延清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6380号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：王妮娜，女，1963年2月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王妮娜下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6081号原告黄妃付原告陈景霞被告吴玉贵本院受理原告黄妃付、陈景霞诉被告吴玉贵不当得利纠纷一案后，被告吴玉贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市番禺区，本案应移送广州市番禺区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴玉贵称其经常居住地与住所地不一致，但并未提供证据证明，被告吴玉贵的住所地在深圳市龙岗区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，被告吴玉贵的住所地在深圳市龙岗区，属本院辖区，由本院最先立案，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告吴玉贵的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告吴玉贵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年五月二十三日书记员  朱劲
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7504号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：赵益东，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告赵益东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵益东下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6386号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：吴华，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告吴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴华下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2631号原告：陈先云，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系社区（村委会）推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，汉族，1983年5月11日，住重庆市丰都县。原告陈先云与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6185号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：吕辉碧，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吕辉碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 龙 超人民审判员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6083号原告：长江蔬菜杂志社，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路**。法定代表人：吴三红，社长。委托诉讼代理人：杨文俊，男，1965年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区。系长江蔬菜杂志社工作人员。被告：四川种都种业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。法定代表人：刘光基。原告长江蔬菜杂志社与被告四川种都种业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓云审判员  朱学林审判员  周维岗二〇一九年九月八日书记员  杜 平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6083号 原告：长江蔬菜杂志社，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路15号。 法定代表人：吴三红，社长。 委托诉讼代理人：杨文俊，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。系长江蔬菜杂志社工作人员。 被告：四川种都种业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。 法定代表人：刘光基，职务不详。 原告长江蔬菜杂志社与被告四川种都种业有限公司（以下简称“四川种都公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因被告方下落不明，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告长江蔬菜杂志社的委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。被告四川种都公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 长江蔬菜杂志社向本院提出诉讼请求：判令四川种都公司支付合同逾期未付的合同价款102780元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至合同价款全部支付完毕止的违约金。事实与理由：长江蔬菜杂志社与四川种都公司于2015年1月18日签订《广告合同》，约定四川种都公司在长江蔬菜杂志社杂志封面、彩页等版面上刊登广告，合同价款为114200元。合同签订后，长江蔬菜杂志社依约为四川种都公司刊登发布了广告，截止2017年6月15日四川种都公司尚欠长江蔬菜杂志社102780元未付。2017年6月17日，四川种都公司承诺在2017年年底前支付完毕该笔欠款，但截止起诉之日仍未支付。为维护长江蔬菜杂志社的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 四川种都公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，长江蔬菜杂志社与四川种都种业有限公司签订《广告合同》，约定长江蔬菜杂志社在其创办的《长江蔬菜》杂志2015年3期-9期上为四川种都公司刊登发表广告，广告页面约定为3期封面、4期彩扉6-7、5期彩扉6-7、6期封面、7期封2、8期彩扉3、9期彩扉6-7，合同总价款114200元。随后，长江蔬菜杂志社在其杂志约定位置为四川种都公司刊登了广告。 2017年6月15日，长江蔬菜杂志社向四川种都公司发送联系函件，函件列明了2015年度四川种都公司在其杂志刊登发布的广告列表，并在合同约定价款基础上优惠10%，确定最终案涉合同价款为102780元。联系函件上手写部分载明为“情况属实，计划在本年度内支付完毕。”落款人刘光基，落款时间2017年6月17日。 上述事实有长江蔬菜杂志社提交的《广告合同》、双方联系函件、《长江蔬菜》3-9月份杂志等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.四川种都公司是否应当支付长江蔬菜杂志社合同价款102780元；2.四川种都公司是否应当支付违约金。 关于四川种都公司是否应当支付长江蔬菜杂志社合同价款102780元的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”结合本案，长江蔬菜杂志社与四川种都公司签订的《广告合同》虽然形式上系传真件，但加盖了合同双方的公章，且长江蔬菜杂志社已实际履行了合同义务，四川种都公司予以接受，故该合同应视为双方真实意思表示，对双方具有约束力。长江蔬菜杂志社与四川种都公司均应按照双方合同约定履行各自义务。从《长江蔬菜》杂志已发行刊物内容可知，长江蔬菜杂志社已经按照合同约定为四川种都公司在杂志约定期次、约定位置刊登发布了广告，其合同义务已经履行完毕，四川种都公司按照合同约定应当支付相应合同价款。再结合双方之间往来联系函件载明内容，可以认定四川种都公司对合同价款金额102780元予以确认，并对付款日期作出了承诺。就是否付款问题，因四川种都公司未出庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，本院采纳长江蔬菜杂志社提交证据，确认四川种都公司应当向长江蔬菜杂志社支付合同价款102780元。 关于四川种都公司是否应当支付违约金的问题。四川种都公司欠长江蔬菜杂志社的违约行为客观上必然给长江蔬菜杂志社造成了资金占用损失。庭审中长江蔬菜杂志社也陈述按照银行同期贷款利率主张其违约金，因此其实质上主张的即是资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”长江蔬菜杂志社要求四川种都公司承担资金占用损失有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川种都种业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向长江蔬菜杂志社支付合同价款102780元及资金占用损失（计算方法：以本金102780元为基数，从2019年7月15日起算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止，以全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由被告四川种都种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  刘玉涵 人民陪审员  林 琼 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杜 平 书 记 员  何梦婷
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6395号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：陈思，男，1982年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈思下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7481号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：吴世洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告吴世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2632号原告：冉吉林，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系冉吉林所在社区推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告冉吉林与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6190号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：熊春梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李定，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告熊春梅、李定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 龙 超人民审判员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6396号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：谢强，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告谢强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢强下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7513号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：赵年合，男，1969年3月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告赵年合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵年合下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2637号原告：秦宗忠，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系秦宗忠所在社区推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告秦宗忠与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6109号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：陈向刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：林玉琼，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈向刚、林玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 龙 超人民审判员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7486号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：王金成，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7476号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：冯荣洲，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省宝应县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告冯荣洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7497号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：刘广宇，男，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6388号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈义军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈义军下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7493号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：刘志勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6401号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：刘飘，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省越西县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘飘下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7496号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：刘朋，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6383号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：刘宝君，男，1977年11月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告刘宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘宝君下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6760号原告：袁何，男，1983年12月19日出生，汉族，住四川省南江县。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01。法定代表人：刘耀平。被告：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南山街道新绿岛大厦3D08iv>法定代表人：蔡荣武。原告袁何与被告深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  龙 超二〇一九年九月十八日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7492号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：陈土龙，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈土龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7475号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：高艳红，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告高艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7484号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：魏静静，女，1993年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告魏静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6995号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：刘建，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 龙 超人民审判员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7508号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：陈洪伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈洪伟下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7491号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：李茂通，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李茂通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7478号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：曾道诚，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告曾道诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6394号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：谭论，男，1985年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告谭论金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭论下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2635号原告：秦柏渊，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系秦柏渊所在社区推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告秦柏渊与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6384号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：王家莲，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王家莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王家莲下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7506号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：蔺绍珍，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市镇。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告蔺绍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蔺绍珍下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2630号原告：冉华详，男，1961年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系社区（村委会）推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，汉族，1983年5月11日，住重庆市丰都县。原告冉华详与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王晓岚二〇一九年九月二日书记员  陈思阳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7473号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：焦丽妮，女，1990年11月28日出生，汉族，住山西省沁水县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告焦丽妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5923号原告：黄蓓蓓，女，1990年9月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01。法定代表人：刘耀平。被告：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南山街道新绿岛大厦3D08iv>法定代表人：蔡荣武。原告黄蓓蓓与被告深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  龙 超二〇一九年九月十九日书 记 员  张馨予
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3322号原告：罗一莲，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省天府新区。被告：漆丹成，男，1958年12月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告罗一莲与被告漆丹成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2634号原告：张锡忠，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系张锡忠所在社区推荐。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**-1.法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园******房div>法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1992年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张锡忠与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因第三人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王晓岚人民陪审员  米广兴人民陪审员  韩会树二〇一九年九月二日书 记 员  陈思阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3322号 原告：罗一莲，男，1947年1月16日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市天府新区。 被告：漆丹成，男，1958年12月14日，汉族，住成都市天府新区。 原告罗一莲与被告漆丹成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因被告漆丹成下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告罗一莲到庭参加诉讼；被告漆丹成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗一莲向本院提出诉讼请求：1.判令漆丹成支付罗一莲材料和人工工资57600元；2.本案案件受理费由漆丹成承担。事实和理由：漆丹成承包成都市公安局天府新区公安分局及下属派出所的装修工程。漆丹成委托罗一莲召集工人和购买装饰材料，罗一莲为漆丹成垫支购买材料款。漆丹成与罗一莲于2017年7月3日结算时，漆丹成欠罗一莲材料及人工工资合计57600元，漆丹成书写欠条一份。经罗一莲多次催收，漆丹成于2019年5月8日向罗一莲出具证明一份，承诺于2019年6月20日前付清。付款期限届满后，罗一莲又多次催收，漆丹成仍拒不履行义务。罗一莲为维护其合法权益，诉至本院。 漆丹成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理查明以下事实：2017年7月3日，漆丹成向罗一莲出具《欠条》一张，载明：“今欠到双流县华阳镇一心村九组村民罗一莲材料及人工工资共计人民币57600元整（人民币大写：伍万柒仟陆佰元整）欠款人双流县大安村五组村民漆丹成”；2019年5月8日，漆丹成向罗一莲出具《证明》一份，载明：“兹有罗一莲在天府新区公安分局所做工工资和所垫材料费，原凭证所欠款项，定于2019年6月20日前付清。工程负责人：漆丹成”。罗一莲陈述漆丹成至今没有支付上述费用。 以上事实，有罗一莲、漆丹成的身份信息、《欠条》、《证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，漆丹成向罗一莲出具了《欠条》、《证明》，确认了欠付罗一莲材料款款和人工工资的金额并承诺还款日期，漆丹成应当依约履行。由于漆丹成未向法庭举证证明已支付上述费用，故本院对罗一莲要求漆丹成支付材料款和人工工资57600元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漆丹成于本判决生效之日起十日内支付原告罗一莲材料款和人工工资共计57600元。 如被告漆丹成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由被告漆丹成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈思阳
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7515号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：张永根，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张永根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张永根下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1196号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区。负责人：王虎飞。被执行人：王**，男，1979年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王连训，男，1948年11月17日出生，汉族，住西安市新城区中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与王**、王连训借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字320号执行证书已经发生法律效力。王**、王连训未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人王**、王连训支付借款本金203578.64元及利息、迟延履行期间债务利息，本案执行费3382元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中查封被执行人王连训位于西安市莲湖区劳动村小区1幢30648室房屋一套。现申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人王**、王连训达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定的，裁定如下：解除对被执行人王连训名下位于西安市XX区XX小区X幢XX室（产权证号：X**）房屋一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年九月十七日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6389号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：李娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李娟下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1196号之一  申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区。负责人：昝华卫，该行行长被执行人：王刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王连训，男，1948年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人王刚、王连训借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第320号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金203578.64元，积欠利息28578.3元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人王刚名下有牌号为陕AXXXXX号、陕AXXXXXB号汽车，本院已经依法查封了该汽车，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人王连训名下有位于西安市莲湖区XX小区房屋一套、西安市新城区XX路XX小区XX号楼房屋一套。本院已经依法查封了该房屋，但为轮候查封，暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为232156.94元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                         审 判 长   吴利平  审 判 员   晏航舰 审 判 员   杨  睿    二〇一九年九月五日   法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽        1
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6387号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：郑发祥，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告郑发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郑发祥下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 彭亚伦二〇一九年九月三日书 记 员 覃 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9428号原告张志强被告林雅闻上列民间借贷纠纷一案中，原告张志强于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告林雅闻名下价值人民币2356735元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年6月1日出具了等额的《保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林雅闻名下价值人民币2356735元的财产。案件保全费5000元，由原告张志强承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一八年六月四日书记员  朱劲
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5823号原告：易松江，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省双流区。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01。法定代表人：刘耀平。被告：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南山街道新绿岛大厦3D08iv>法定代表人：蔡荣武。原告易松江与被告深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓岚人民陪审员  刘永红人民陪审员  龙 超二〇一九年九月十九日书 记 员  张馨予
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7483号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系该公司员工。被告：杨伟娜，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告杨伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日法官 助理  谭 乔书 记 员  覃 月
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7514号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。法定代表人：张蓬。委托诉讼代理人：朱林琳，系公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，系公司员工。被告：章小珍，女，1983年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告章小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告章小珍下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 琳人民陪审员  曹小苏人民陪审员  冯慧琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7379号原告：成都市鑫禄福粮油有限公司，住所地四川省成都市邛崃市固驿镇春台社区。法定代表人：胡治清。被告：四川采个够科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：屈鹏。原告成都市鑫禄福粮油有限公司与被告四川采个够科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川采个够科技有限公司下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年九月八日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8987号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：李兴荣，女，1983年2月22日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。法定代表人：左志刚。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李兴荣、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李兴荣下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十九日书 记 员  张雨曼