洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1568号原告（反诉被告）：张光光，男，1991年9月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：马香芬，女，1967年1月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。第三人：徐冰华，女，1992年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：武亚果，河南万基律师事务所律师。原告张光光与被告马香芬、第三人徐冰华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。诉讼过程中，被告马香芬向本院提起反诉，本院予以受理，与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光光及其委托诉讼代理人麻伟波、王战峰，被告马香芬的委托诉讼代理人张佳、李晓珂，第三人徐冰华的委托诉讼代理人武亚果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光光向本院提出诉讼请求：1.依法解除张光光与马香芬之间的合伙关系；2.判令马香芬退还张光光应得份额295000元；3.本案诉讼费由马香芬承担。事实与理由：张光光在工地系干钻机工程，与马香芬是同行。2019年2月，马香芬找到张光光说想与张光光一起购买钻机合伙经营，后双方达成一致意见共同出资由马香芬购买钻机一套，价值549000元。张光光共出资293640元(张光光通过建设银行洛阳长兴街支行转账给马香芬的女儿徐冰华220000元，支付宝支付给马香芬10000元，购买工具23640元，后期投入40000元)，马香芬共投入296000元。当时，张光光多次要求马香芬签订合伙协议，马香芬总是推诿，后就一直未签订。张光光、马香芬在合伙经营二个月左右便发生分岐，马香芬就私自撤场并将共同购买的钻机拉走，后张光光找到马香芬追问此事，马香芬称钻机以250000元价格卖掉了，然后就再也不与张光光见面。后该事件经洛阳老城区治安队进行处理，治安队要求张光光、马香芬走民事诉讼程序进行解决。后经张光光询价，该套钻机现市价为450000元左右，并非马香芬所称的250000元，另外张光光与马香芬在合伙期间所干的二个工地工程款还有140000元。综上，张光光应分得295000元。为维护自身的合法权益，故张光光诉至法院，请求判如所请。被告马香芬辩称，马香芬同意解除与张光光的合伙关系，但不应退还其应得份额295000元，相反，张光光应返还马香芬合伙份额63800.06元及赔偿损失110000元。2019年2月，张光光、马香芬共同协商决定由双方出资购买钻机进行经营。在合伙体共同经营期间双方共计投入539680元，其中马香芬投入296776元，占总投资额的55%，张光光投入242904元，占总投资额的45%。双方在合伙期间的支出共计42776.8元，其中马香芬支出13239.8元，张光光支出29537元。双方在合伙前期所干的工程共计5个，收入共计94250元，其中马香芬分得27250元，张光光分得67000元。后因双方发生矛盾，2019年4月29日左右，张光光自行将钻机的配套设施拉到伊川县鸣皋镇坡根干工程，工程价值为90000元左右。双方在整个合伙期间的工程收入共计为184250元（含伊川县鸣皋镇坡根干工程收入），根据双方的出资份额，马香芬应分得77810.26元，张光光应分得63662.94元，但张光光实际控制款项为127463元。故马香芬不应退还张光光应得份额295000元，相反其多得的63800.06元应返还给马香芬。2019年4月，因双方发生分歧，无法再继续合作，在征得张光光同意，且为了防止钻机及配套设施的贬值，马香芬将钻机及配套设施以450000元的价格卖给王斌。2019年4月29日徐冰华代表马香芬与王斌签订了水平定向钻机全套转让协议书，该协议书约定：马香芬以450000元的价格将钻机的全套设施出售给王斌，王斌首付250000元，待后续完成交接后（包含：车辆过户给王斌，73钻杆100根，导向仪，货车，以及所有钻机配件工具）尾款一次性付清；合同签订之日，限七日内全部交接完成，若马香芬违约未按限定时间交接以上事宜，王斌有权不再支付后续尾款，并可要求马香芬承担违约金。上述协议签订后张光光拒不交付钻机的配套设施及货车，导致王斌不再支付后续的200000元。该200000元损失中马香芬55%即110000元的损失应由张光光来承担。目前，钻机的配套设施（价值110000元左右，详见附件）、导向仪（价值22000元）、江淮牌二手货车（价值34000元）及工具（价值6474元）都掌握在张光光手中。综上，张光光诉求马香芬向其退还其应得份额295000元没有事实及法律依据，相反张光光应返还马香芬合伙份额63800.06元及赔偿马香芬损失110000元。第三人徐冰华述称，徐冰华与张光光不存在合伙关系，徐冰华是在其母亲马香芬与张光光的合伙过程中，受马香芬的委托，处理马香芬在合伙体中的合伙事务。张光光在合伙期间多分得的63800.06元应返还给马香芬，其拒不交付钻机配套设施的行为导致马香芬损失110000元。2019年2月，张光光、马香芬双方经协商共同出资购买钻机进行经营，合伙期间双方共计投入539680元，其中马香芬投入296776元，占总投资额的55％，张光光投入242904元，占总投资额的45％。合伙期间双方共计支出42776.8元，其中马香芬支出13239.8元，张光光支出29537元。双方合伙期间干了5个工程，2019年4月29日左右张光光又自行将钻机的配套设施拉到伊川县鸣皋镇坡根干工程，工程价值为90000元左右，所干工程收入总计为184250元(含伊川县鸣皋镇坡根工程)。根据双方的出资份额，马香芬应分得77810.26元，张光光应分得63662.94元，但张光光实际控制款项为127463元，其多分得63800.06元应返还给马香芬。后因双方发生分歧，无法再继续合作，马香芬在征得张光光同意，并为了防止钻机及配套设施的贬值，将钻机及配套设施以450000元的价格卖给王斌。2019年4月29日徐冰华代表马香芬与王斌签订了水平定向钻机全套转让协议书，该协议书约定：马香芬以450000元的价格将钻机的全套设施出售给王斌，王斌首付250000元，待后续完成交接后(包含:车辆过户给王斌，73钻杆100根，导向仪，货车，以及所有钻机配件工具)尾款一次性付清；合同签订之日，限七日内全部交接完成，若马香芬违约未按限定时间交接以上事宜，王斌有权不再支付后续尾款，并可要求马香芬承担违约金。上述协议签订后,张光光拒不交付钻机的配套设施及货车,导致王斌不再支付后续的200000元。这导致马香芬损失110000元。目前，钻机的配套设施(价值110000元左右)、导向仪(价值22000元)、江淮牌二手货车(价值34000元)及工具(价值6474元)都掌握在张光光手中。反诉原告马香芬向本院提出反诉请求：1.判令解除张光光与马香芬的合伙关系；2.判令张光光返还马香芬应得合伙份额63800.06元；3.判令张光光赔偿损失110000元；4.判令本诉及反诉诉讼费用由张光光承担。事实与理由：2019年2月，经张光光与马香芬共同商议决定由双方共同出资购买钻机进行经营，后双方通过洛阳拓力管道工程有限公司与河南锋拓电子科技有限公司签订《工业品买卖合同》购买水平钻机一套，该钻机总金额为470000元，其中马香芬出资240000元，张光光出资230000元，马香芬又出资购买向导五全套、载货汽车等物品。在合伙经营期间，马香芬共出资296776元，张光光共出资242904元。后因双方发生分歧，无法继续合作，马香芬为了防止钻机贬值，在得到张光光同意的情况下将钻机卖给王斌。2019年4月29日马香芬与王斌签订水平定向钻机全套转让协议书，该协议书约定：马香芬以450000元的价格将钻机全套出售给王斌，王斌前期支付250000元，待完全交接完成后再支付200000元，若马香芬未按时完成交接，王斌不再支付后续尾款，并可要求马香芬承担违约责任。上述协议签订后，马香芬将钻机交至王斌，但张光光拒绝将钻机的配套设施交至王斌，导致王斌不再支付200000元尾款。除此之外，张光光还私自拿钻机的配套设施在伊川干工程，其所得收入没有入合伙体，加之二人在新安县所干工程的工程款马香芬没有向张光光分得其份额，故张光光应向马香芬返还应得的合伙份额共计63800.06元。综上，张光光拒不返还上述合伙份额，拒绝交付钻机配套设施的行为已侵犯了马香芬的合法权益，特诉至法院，望判如所请。反诉被告张光光辩称，1.张光光同意与马香芬解除合伙关系。2.马香芬诉求应分得合伙份额63800.06元，无事实根据与法律依据，请求法院予以驳回。关于双方共同投资购买钻机设备，其中马香芬出资240000元，张光光出资230000元，这一事实张光光予以认可。但在后期共同经营期间，张光光投资购买工具23640元，投资所分得的收益又投入40000元，加之前期购买钻机出资230000元，张光光在本次合伙中共计投入296000元，而并非马香芬所称的242904元。综上，张光光在本次合伙体中所投资金与马香芬自认的296776元，已基本持平。张光光、马香芬在合伙期间会计账务均是由马香芬掌握控制，从不与张光光进行账目公开，故对合伙期间所得收益应在算账后进行平均分配。3.马香芬要求张光光赔偿其损失110000元，无事实与法律依据，请求法院予以驳回。张光光已认可双方系合伙关系，按普通合伙企业法的相关法律规定，对合伙期间的重要财产进行转让或处分时，应征得合伙成员的一致同意，而马香芬在未与张光光协商一致的情况下，单方私自对合伙期间的重要财产（钻机）进行转让，且张光光对马香芬所称的买受人的相关情况也不清楚，对其双方有无签订转让合同及商议的转让价格，价款的支付方式等一概不知情。综上，系马香芬违约在先，其所要求的损失110000元与张光光无关，该请求不应得到法院的支持，请求法院予以驳回。4.本案本诉费及反诉费由马香芬承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月，张光光和马香芬经商议决定合伙出资购买一台钻机用于干工程，双方未签订书面合伙协议，对出资数额、盈余分配等事项均未明确约定。双方于2019年2月26日购买了一台水平定向钻机（商标：徐工、规格型号：XZ320D），金额为470000元，产品配置包含：1.XZ320D主机（含半自动上卸钻杆装置）一台；2.双马整体式钻杆（073*3m）100根；挤扩式回扩器（0200、0300、0400、0500、0600、0700、0800）共七个；辅具一套；导向钻头一个、导向板一件、启始杆一件、扭矩套一件、左旋螺母一件、短接头一个、公母拉头各一个、分动器一个。其中，马香芬出资240000元，张光光出资230000元。购买钻机后，张光光与马香芬开始共同经营合伙事务，合伙期间，双方干了6个工程，分别是岳滩水厂工地、首阳山绿化、二里头电力、新密电力、新安县工地、伊川县坡根工地，工程款尚未结算。其中岳滩水厂项目回款20000元，首阳山绿化项目回款12800元，二里头电力项目回款9450元，新密电力项目回款10000元。关于新安县项目的回款数额，马香芬主张回款42000元且由张光光持有，张光光认可回款的数额是28700元，因马香芬未提交证据证明，故本院对马香芬主张的42000元不予确认，确认回款数额为28700元。以上回款共计80950元，张光光分得53700元，马香芬分得27250元。后因双方发生矛盾，马香芬将钻机主机从伊川县坡根工地拉走，并于2019年4月29日在未与张光光协商一致的情况下委托徐冰华（甲方）与王斌（乙方）签订一份《水平定向钻机全套转让协议书》，协议约定甲方同意将自有的水平定向钻机经乙方负责人员及技术人员现场看机试机后，以协定价格450000元全套出卖给乙方；乙方首付250000元，待甲方后续完全交接完成后，（包含：车辆过户给乙方，73钻杆100根，导向仪，货车，以及所有钻机配件工具），尾款一次性付清等内容。合同签订后，马香芬将钻机主机交付给买方，首付款250000元由马香芬收取，货车及钻机相关配件工具仍由张光光持有。关于张光光合伙期间支出的费用，马香芬认可张光光支出42441元，本院对此予以确认，其余费用因证据不足，本院不予确认。关于马香芬合伙期间支出的费用，除了设备投资款240000元，其余应计算为支出的费用。马香芬主张其投入296776元，支出13239.8元，合计310015.8元，减去其购买设备的投资款240000元，其合伙期间支出的费用为70015.8元。结合双方当事人的陈述及马香芬提供的证据，本院对马香芬在合伙期间支出的该费用予以认定。本院认为，合伙终止时应依法进行清算，对合伙期间的合伙财产进行分割。本案中，原告张光光与被告马香芬虽未订立书面合伙协议，但二人共同出资购买钻机合伙经营，双方系合伙关系，现双方均要求解除合伙关系，本院依法予以准许。因双方未签订书面合伙协议，又协商不成，故按照双方购买钻机的出资比例对合伙财产进行分配更为适宜，原告张光光的出资比例为48.94%，被告马香芬的出资比例为51.06%。合伙期间的财产有:工程回款80950元、出卖钻机首付款250000元、二手货车及钻机配件、工具。合伙财产应先扣除原告张光光和被告马香芬合伙期间支出的费用，故应从合伙财产中将双方支出的费用分别予以退还。对于剩余部分，按双方出资比例进行分配。合伙期间的现金财产有330950元（250000元+80950元），减去应退还双方的支出费用112456.8元（42441元+70015.8元），剩余218493.2元。该218493.2元按照双方出资比例计算，原告张光光应分得106930.57元，被告马香芬应分得111562.63元。因此，原告张光光应分得现金149371.57元（42441元+106930.57元），减去其已分得的工程回款53700元，其还应分得95671.57元；被告马香芬应分得现金181578.43元（70015.8元+111562.63元），减去其已分得的工程回款27250元，其还应分得154328.43元。因此，被告马香芬应向原告张光光返还95671.57元（250000元-154328.43元），原告张光光主张的超出部分，本院不予支持。反诉原告马香芬要求反诉被告张光光返还其63800.06元，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告马香芬要求反诉被告张光光赔偿其损失110000元的诉讼请求，因反诉原告马香芬在未与反诉被告张光光协商一致的情况下擅自出卖钻机，该损失系其自身造成，后果应由其自行承担，故本院不予支持。因被告马香芬擅自出卖钻机给合伙体造成了财产损失，合伙财产中的二手货车及钻机配件、工具不再分割，作为赔偿归原告张光光所有。关于未结算的工程款，双方可待债权实现后另行进行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张光光与被告马香芬的合伙关系；二、被告马香芬于本判决生效之日起十日内返还原告张光光95671.57元；三、二手货车及钻机配件、工具归原告张光光所有；四、驳回原告张光光的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告马香芬的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2863元，由原告张光光负担1935元，被告马香芬负担928元；反诉受理费1888元，由反诉原告马香芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十九日书记员  山艺萌