辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初288号原告：刘影，女，1970年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉忱，男，1969年1月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（与原告刘影系夫妻关系）。被告：杨涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘影与被告杨涛返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，经二次公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，经原告刘影申请，本院依法追加刘龙为本案被告。原告刘影及其委托诉讼代理人郇素芳、田玉忱，被告杨涛的委托诉讼代理人尹万儒到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还案涉车辆，如不能返还，赔偿原告车辆损失242，600元；2、案件涉诉费用由二被告承担。事实和理由:2016年7月，原告为替朋友孙丽静偿还债务，向被告借款14万元后交给了孙丽静，原告给被告出具了欠条，并将自己的一辆车牌号码为辽Ｌ×××××的宝马车向被告做了抵押。当时约定月利率为8分，原告每月按照约定的8分利率付息。到了2017年7月，原告付息没有到位，被告就将原告的车钥匙强行抢走。2017年11月，利率调整为月利率1毛。后来，原告将利息全部补齐，被告也没有将车钥匙归还原告。2018年8月8日上午，被告将停在双台子区政府地下停车场的原告车辆开走，原告得知后，向被告索要车辆，被告拒绝给付，原告到公安机关报案，告之按民事案件处理。原告所借的14万元本金，按照法律规定的计算方式已经全部还完，被告将原告的车辆开走的行为属于侵权行为。为了维护原告的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告杨涛辩称：1、原告并未向被告杨涛借过款；2、案涉车辆不是被告杨涛开走，不应承担返还义务，原告起诉主体错误。被告刘龙未答辩。原告刘影为证明其诉讼主张，向本院提交以下9组证据：A1.原告丈夫田玉忱与被告杨涛的二份录音，分别是2018年11月12日一份、11月20日一份，证明原告与被告杨涛之间存在借贷关系，双方间借款本金为13万元，利率为月利率8分，原告已支付利息27万元；案涉车辆已被被告杨涛占有、处分；原告与其签订的买卖协议非真实买卖关系；双方曾就还款利息金额进行约定，以及其用意与原告方进行调解的过程。A2.原告及原告的女儿向被告杨涛及其妻子通过微信转账、支付宝转账的记录四份，证明原告向被告杨涛及基于被告杨涛的指示向其他人员支付借款本金及利息的经过。A3.原告与被告杨涛的于2018年7月30日的电话通话录音，证明原告与被告杨涛间存在借贷关系以及月利率由8分提高到1毛的经过。A4.原告与被告杨涛的于2018年8月4日的电话通话录音，证明原告基于被告杨涛的指示向“刘先生”转账2，000元的经过。A5.原告与被告杨涛于2018年8月11日的电话通话录音，证明案涉车辆由被告杨涛实际控制占有，原告没有同意过将车辆卖给被告杨涛，车钥匙是杨涛强行扣留的；“刘先生”为本案被告刘龙。A6.案涉车辆所有权证书、车辆行驶证，证明原告系案涉车辆所有人。A7.微信聊天记录、微信聊天录音，证明案涉车辆由被告刘龙开走。A8.案涉车辆违章记录（8次）、车辆行驶时驾驶员照片，证明案涉车辆已不被二被告控制，已由他人使用。A9.经原告申请，本院调取的中国移动通信的证明一份，证明手机号188××××2345的机主为被告杨涛。质证，被告杨涛对A1真实性无疑义，但否认原告与被告杨涛之间存在借贷关系及否认案涉车辆由被告杨涛开走，并提交证据B1支持其抗辩主张；对A2合法性提出异议；对A3认为只是原告单方陈述，不予认可；对A4不能确认“刘先生”为何人以及此人与被告杨涛的关系；对A5不能证明案涉车辆系被告杨涛开走及实际占有；对A6无疑义；对A7真实性无法确认，案涉车辆是否由被告刘龙开走与被告杨涛无关；对A8无疑义，但是与被告杨涛无关；对A9无疑义。被告杨涛为证明其诉讼主张，向本院提交以下1组证据：B1.借条两份（复印件），证明原告刘影向案外人王平借款的情况，并非向被告杨涛借款。原告刘影对B1的真实性、合法性提出异议。1、该证据为复印件，有涂改痕迹，举证人依法应当向法庭提供证据原件；2、原告方不认识借条上的王平，且通过原告提交的录音、转账凭证等证据足以证明原告刘影与被告杨涛之间存在借贷关系。经原告申请，授人民法院委托，辽宁瀚容资产评估有限责任公司作出了辽瀚容评报字（2019）第073号资产评估报告书亦证据J1。J1对原告诉请的号牌为辽Ｌ×××××的宝马5系BMW7251ML(BMW523Li领先型)排量为2.5L.2012款亦本案案涉车辆以评估基准日为2018年8月8日作出了评估价值为242，600元（含税）的评估结论。原告刘影对J1无疑义，表示认可。被告杨涛对J1提出异议：1、鉴定机构没有实际见到车辆，故该鉴定数额不能作为定案依据；2、案涉车辆不在被告杨涛处，鉴定结论与被告杨涛无关。经审查，本院认为，证据A1～A9具有客观真实性、合法性且与本案存在关联，证据之间相互呼应，且形成了较为完整的证据锁链，业已达到了高度盖然性的法定证明标准，应作为有效证据，予以采信。证据B1，被告杨涛未能提供证据原件，亦无法核对证据真伪且无其他证据辅助，依法不予采信。证据J1是在二被告未能提交案涉车辆的条件下，依法定程序对案涉车辆被被告方开走时作出的估价，该鉴定机构合法、鉴定人员主体适格，鉴定程序及计量工具严谨、适当，结论客观、公允，故而，对该鉴定报告的鉴定评估意见，本院予以采纳。根据庭审的证据认证及综合各方当事人的陈述，认定案件事实如下：2016年7月，原告刘影向被告杨涛借款140，000元，双方签订了具有抵押意思表示的案涉车辆亦原告刘影所有的号牌为辽Ｌ×××××宝马轿车“车辆买卖协议”，双方约定借款利率为月息8分。原告如约向被告杨涛支付利息至2017年6月。2017年7月，原告逾期未能如约支付利息，被告杨涛遂将案涉车辆车钥匙由原告处取走。2018年8月8日，被告刘龙利用被告杨涛手中的车钥匙将停放在盘锦市双台子区人民政府地下停车场的案涉车辆开走。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。被告杨涛为了确保出借款项本金的安全及能够如期获取利息收益，与原告刘影签订的“车辆买卖协议”作为双方间借贷合同的担保，“买卖协议”非双方真实意思表示，买卖合同不设立。被告杨涛唆使被告刘龙将案涉车辆开走、占有、处分，二被告的行为侵犯了原告刘影对案涉车辆的合法占有，属恶意占有的侵夺行为。二被告除负有返还案涉车辆及孳息之责任外，亦应对其占有车辆期间的车辆价值之贬损、灭失风险向原告承担无过错之连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨涛、刘龙于本判决发生法律效力后十日内，返还原告刘影所有的号牌为辽Ｌ×××××宝马轿车；二、车辆返还后，二被告应参照车辆评估价值242，600元抵扣车辆贬损后的实际价值向原告进行赔偿；三、如上述车辆返还不能，二被告亦应向原告刘影赔偿车辆损失242，600元；四、案涉车辆评估费2，500元，由被告杨涛、刘龙承担。二被告于本判决发生法律效力后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告杨涛、刘龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一九年十月二十三日书记员  高 阳