上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2779号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路386号A-21。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路323号802-48室。原告上海国荣货运代理有限公司为与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。2020年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴胜开律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年与被告签署《运输服务合同》，约定原告按照合同及书面运输委托书要求为被告提供运输服务，并约定被告在一周内对原告提供的上月费用结算单进行确认，并在原告开具发票后三个月内付款。合同签订后，原告依约履行了被告委托的运输业务，截至2017年12月31日，被告欠付原告货运代理费用共计人民币（币种下同）504946元。其后，被告陆续支付90000元，仍欠414946元尚未支付。原告请求法院判令被告向原告支付货运代理费用414946元及利息损失[以414946元为本金，自2018年4月1日起计算至被告实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。被告未应诉答辩。本院经审理查明：2015年，原、被告签署《运输服务合同》，约定双方相互提供运输服务，“承运方应在合理要求的时间内，将货物运输至指定的地点”；关于费用结算，约定“双方在完成每票运输业务后，及时将所产生的费用明细单交给对方确认……在每月5日前，将上月完成运输的业务及代付费用清单传真给对方核对确认，并在收到清单之日起的7个工作日内相互确认并签字回传，双方将据此清单开具发票；任何一方收到对方发票后，在收到发票之日起的三个月内付清”；关于合同有效期，约定“自签订之日起一年之内有效，合同期满前一个月，甲乙双方如未提出书面异议，期满之际双方续签一年。”原告述称，《运输服务合同》上未落款具体时间，实际签订时间在2015年7、8月份，合同到期后，双方未续签合同，但仍按照合同约定继续合作至2017年12月份，后因被告拖延付款才停止合作。2017年8月至12月间，被告工作人员先后多次通过QQ向原告发送拖车安排通知单，原告根据被告要求办理了预提集装箱、拖车运输等业务。运输完成后，原告与被告财务人员张涛通过QQ就货运代理费用进行对账。双方于2017年11月20日确认2017年8月份的费用为121822元；于2017年12月15日确认2017年9月份的费用为132898元、10月份的费用为97610元；于2018年1月4日确认2017年11月份的费用为125038元，于2018年2月7日确认2017年12月份的费用为27578元。2018年1月9日，原告为收取2017年8月份的货运代理费用，向被告开具金额共计121822元的发票两份。原告称，因前述发票项下费用一直遭被告拖延，故原告未就2017年9月至12月份的费用向被告开具发票。以上事实，有原告提交的《运输服务合同》、拖车安排通知单、装箱单、发票、QQ聊天记录、费用统计单、上海铁路法院（2018）沪7101民初798号民事判决书、录音等证据以及原告的当庭陈述予以证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举的上述证据可相互印证并形成完整的证据链，能够作为认定事实的根据，本院对原告证据的证据效力予以认定。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原告接受被告的委托办理了提箱、运输等货运代理事务，双方依法成立货运代理合同关系。被告应当按照约定履行付款义务，并应就其迟延付款行为承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现双方对账确认2017年8月至12月间共发生货运代理费用504946元，且原告自认已经收到被告支付的90000元，故被告还应向原告支付414946元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失，系因被告迟延支付造成的法定孳息损失，应自被告迟延付款之日，亦即被告债务履行期满的次日起计算。根据合同约定，双方应就每月发生的费用在次月进行对账，被告应在收到原告发票之日起三个月内付款。实际上，原、被告均未严格依照该约定安排对账、开票和付款，双方每月的对账时间均延后于合同约定时间，原告就2017年9月份至12月份的费用也未向被告开具过发票。因此，结合双方关于付款时间所作约定的意图，宜以双方对账之日起三个月作为被告的债务履行期限，其中：2017年8月份的费用应于2018年2月20日前支付；2017年9、10月份的费用应于2018年3月15日前支付；2017年11月份的费用应于2018年4月4日前支付；2017年12月份的费用应于2018年5月7日前支付。现原告认可被告已支付的90000元，应用于清偿在先发生的8月份的债务。对于原告提出利息应自2018年4月1日起算的主张，本院认为，对于2018年4月1日前履行期已届满的债务，即2017年8月份至10月份的欠付费用共计262330元，原告要求利息自2018年4月1日起算，对此可予支持；但对于2018年4月1日时履行期尚未届满的债务，即2017年11、12月份的费用，对原告要求利息自2018年4月1日起算的主张，本院不予支持，相应利息起算时间应自债务履行期届满的次日起算，即，2017年11月份费用125038元的利息应自2018年4月5日起算，2017年12月份费用27578元的利息应自2018年5月8日起算。至于利率标准和利息计算的截止时间，原告主张2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，利息计算至被告实际支付之日止，于法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玺源国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国荣货运代理有限公司支付货运代理费用人民币414946元及利息损失[其中，以人民币262330元为基数部分的利息自2018年4月1日起算；以人民币125038元为基数部分的利息自2018年4月5日起算，以人民币27578元为基数部分的利息自2018年5月8日起算；前述利息均计算至被告实际支付之日止；2019年8月19日之前的利息均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、对原告上海国荣货运代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。被告上海玺源国际物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7524元，由被告上海玺源国际物流有限公司负担。如不服本判决，原告上海国荣货运代理有限公司、被告上海玺源国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年三月二十五日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。