湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9500号原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘金生，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称大吉烟花公司）与被告刘金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大吉烟花公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告刘金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吉烟花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元及逾期付款违约金（按欠款金额的万分之五每日计算，自2018年4月1日起至实际履行止）；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告大吉烟花公司将诉讼请求变更为：1.判令被告刘金生支付货款20000元及自2018年4月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；2.判令被告刘金生支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告刘金生负担。被告刘金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大吉烟花公司经工商核准注册成立于2003年6月19日，系烟花爆竹生产企业。其公司名称原为“浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司”，于2019年4月11日经工商登记变更为“浏阳市大吉烟花集团有限公司”。2017年6月8日，原告大吉烟花公司作为乙方，被告刘金生及刘安文作为甲方，签订《烟花爆竹买卖合同》。合同约定：甲方在合同期内分次订购乙方品牌烟花爆竹；合同期限自2017年6月8日起至2018年2月28日止；合同期届满后，以双方的订货单、发货清单视为双方同意按照本合同履行；每批货到付总货款的60%，当年农历12月20日前付至总货款的80%，余款及铺底资金在公历次年3月31日前付清，如甲方未按以上付款时间支付货款，甲方须按照欠款金额的万分之五比例每天向乙方支付延期付款违约金；甲乙双方在履行合同的过程中发生争议，应当协商解决，如协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼，因此（包括货款追偿诉讼）所产生的差旅费、诉讼费、取证费、律师费等均由违约方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，乙方（盖章）处由原告大吉烟花公司加盖公章，甲方（盖章）处由被告刘金生及刘安文签名。上述合同签订后，原告大吉烟花公司共计向被告刘金生及刘安文发货7车，最后一次发货时间为2018年2月28日，期间被告刘金生及刘安文支付了部分货款。2018年3月14日，原告大吉烟花公司的业务经理李明姣与被告刘金生对双方之间的往来进行结算，确认尚欠货款为40000元，并签署了《对账函》。《对账函》的抬头载明“致：来宾喜之源烟花爆竹有限公司（刘金生）”，内容具体为：“截止2018年3月14日，我公司（应收账款）账面反映贵公司尚欠我公司货款（大写）肆万元（￥40000）元整，请予以核对。支付货款时请汇至施祖桂个人账户上，不得由他人代收。”李明姣与被告刘金生分别在该《对账函》双方代表签字盖章处签名。签署《对账函》时，双方未约定付款期限。后被告刘金生及刘安文均未向原告大吉烟花公司支付货款。诉讼中，原告大吉烟花公司陈述：被告刘金生与刘安文系合伙经营烟花生意，在与原告大吉烟花公司发生往来时均是以广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司的名义，且是以该公司为购买方办理的《烟花爆竹道路运输许可证》，但本案的实际买受人系被告刘金生与刘安文，故未主张要求广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司支付本案货款，仅要求被告刘金生与刘安文支付货款。另查明：2019年10月5日，原告大吉烟花公司作为委托方（甲方），湖南湘卓律师事务所作为受托方（乙方），签订《委托合同书》，约定甲方因与被告刘金生及刘安文买卖合同纠纷一案特委托乙方指派律师刘婷、左雪飞为一审代理人，代理权限为一般授权代理，按《湖南省律师服务收费标准》的规定，甲方同意向乙方支付律师服务费人民币伍仟元，该律师服务费在签订合同之日起一次性付清。原告大吉烟花公司已向湖南湘卓律师事务所支付了律师费5000元。原告大吉烟花公司与刘安文在诉讼中达成和解，刘安文于2019年11月28日向原告大吉烟花公司支付货款20000元，原告大吉烟花公司向本院申请撤回对刘安文的起诉，并放弃要求其支付逾期付款违约金及律师费，本院于同日作出裁定，准许原告大吉烟花公司撤回对刘安文的起诉。本院认为，出卖人向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款债权。本案买卖合同所涉的标的物为烟花爆竹，而烟花爆竹属于限制流通物，根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，国家对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，故烟花爆竹的买卖双方均须有相应的资质。本案中，虽然原告大吉烟花公司称被告刘金生及刘安文是以广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司的名义与其发生业务往来，且是以该公司为购买方办理的《烟花爆竹道路运输许可证》，但并未向本院提交证据予以证明。同时，根据原告大吉烟花公司向本院提交的《烟花爆竹买卖合同》，该合同的甲方处并未加盖广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司的公章，仅由被告刘金生及刘安文签名，2018年3月14日的《对账函》上亦未加盖广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司的公章，仅由被告刘金生签名。因此，本案买卖合同的双方应认定为原告大吉烟花公司与被告刘金生及刘安文。被告刘金生及刘安文作为自然人并不具有烟花爆竹买卖和销售的资质，故原告大吉烟花公司与被告刘金生及刘安文签订的《烟花爆竹买卖合同》因违反了《烟花爆竹安全管理条例》的规定，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中双方当事人均有一定的过错，其中被告刘金生及刘安文明知自己没有烟花销售的资质，仍予以购买，主观上具有重大过错。但因涉案买卖项下的烟花产品已交付，被告刘金生及刘安文实际享有了涉案烟花产品，且无法返还恢复原状，故被告刘金生及刘安文对欠付原告大吉烟花公司的烟花款项仍应予以支付。考虑原告大吉烟花公司没有审查被告刘金生及刘安文的购买资质即与其发生业务往来，具有一定过错，故从过错责任及公平角度出发，本院对原告大吉烟花公司要求被告刘金生支付逾期付款违约金及律师费的诉讼请求不予支持。本案原告大吉烟花公司享有的货款债权涉及被告刘金生与刘安文两人，被告刘金生及刘安文均负有清偿债务的义务。现原告大吉烟花公司与刘安文在诉讼中达成和解，刘安文已向原告大吉烟花公司支付货款20000元，原告大吉烟花公司据此向本院申请撤回了对刘安文的起诉，并放弃要求其对剩余货款20000元承担支付责任，此系原告大吉烟花公司的真实意思表示，且不违反法律规定，故被告刘金生应对剩余的货款20000元向原告大吉烟花公司承担支付责任。被告刘金生未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金生于本判决生效之日起七日内支付浏阳市大吉烟花集团有限公司货款20000元；二、驳回浏阳市大吉烟花集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，财产保全申请费430元，合计899元，由浏阳市大吉烟花集团有限公司负担99元，刘金生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一九年十二月二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。