上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36559号原告：华坤商业集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈统明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告：内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：杜瑞广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人：呼和浩特市乔木商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F楼16层1601。法定代表人：钨云。原告华坤商业集团有限公司与被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，因案件审理需要，本院依法追加呼和浩特市乔木商贸有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑菁、被告的法定代表人杜瑞广及委托诉讼代理人张纬、**到庭参加诉讼，第三人因一度下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年9月25日，本案再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人许剑菁、被告的委托诉讼代理人张纬、**到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款17,598,721.61元；2.判令被告支付违约金(其中以7,598,721.61元为基数，自2014年10月2日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月16日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月19日起计算，均按照日万分之七的标准，计算至被告实际清偿之日止，被告已支付的2,210,000元先行抵扣违约金)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告货款17,528,956.86元；2.判令被告支付违约金(其中以7,528,956.86元为基数，自2014年10月2日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月16日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月19日起计算，均按照日万分之七的标准，计算至被告实际清偿之日止，被告已支付的2,210,000元先行抵扣违约金)。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告购买煤炭，被告在收到原告货款后20日内将相应货物发运至交货地点，否则视为违约，被告应将逾期发货未发部分的货款自收到原告货款之日起到退还汇款或货发到止按万分之七每天支付违约金给原告。2014年9月12日、9月26日、9月29日，原告分别向被告支付货款20,000,000元、5,000,000元、5,000,000元，合计30,000,000元，根据合同约定，被告应在收到货款后20天内发货。但被告仅于2017年9月15日至10月1日陆续向原告发货共计33,775吨，并向原告开具总金额为12,471,043.14元的增值税专用发票。故三笔货款对应的逾期发货金额分别为：2014年10月2日起逾期发货7,528,956.86元(20,000,000元-12,471,043.14元)，2014年10月16日起逾期发货5,000,000元，2014年10月19日起逾期发货5,000,000元。被告后于2015年4月17日向原告支付2,000,000元，2015年5月31日支付200,000元，2016年1月22日支付10,000元，合计支付2,210,000元，原告认为应当先行抵扣违约金。剩余17,528,956.86元(30,000,000元-12,471,043.14元)货物被告至今未发货，也未向原告退还货款，原告催讨无着，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告在原告的买卖活动中仅提供储运煤炭服务，与原告签订《煤炭买卖合同》非双方真实意思表示，双方之间订立的合同名为煤炭买卖实为仓储。1.原告煤炭买卖业务的运作过程为：第三人与原告签订《承包协议》合作经营煤炭生意，由原告提供资金及煤炭经营资质，由第三人负责煤炭买卖、运输等事宜。又因第三人自产的煤炭属于低卡煤，不符合发热量要求，于是第三人又与内蒙古春雨商贸有限责任公司(以下简称春雨公司)签订《煤炭运销合作协议》，由春雨公司负责采购高卡煤，由第三人负责低卡煤生产、煤炭销售、资金引进。在煤源、资金问题解决后，第三人与春雨公司共同找到被告，第三人称其为原告的业务六部，煤炭运销的资金由原告投入，煤炭由第三人和春雨公司负责掺配，被告秩序提供仓储和掺配基地、设备即可，且已经确认下游客户，因此资金和煤源均无风险。由于只有春雨公司由火车发运计划，只能以春雨公司名义发运，故而在第三人将其与原告的合同原件交给被告的情况下，被告于2014年9月11日分别与春雨公司和原告签订了《煤炭买卖合同》，这两份合同除了煤炭单价不同，煤炭数量、品质、交货地点均完全相同，交货时间也前后接应，这也直接体现了被告的储运角色。从上述四方业务运作过程可以看出，本次煤炭买卖的买方原告、卖方春雨公司都是第三人联系的，被告既不负责煤源也不负责客源，原告和春雨公司完全可以在没有被告的情况下直接进行煤炭交易，其仅需要被告提供煤炭储运服务。2.被告赚取的费用仅为仓储费。2014年8月13日，根据春雨公司与第三人测算成本(包括需要支付给被告的仓储费)后被告与春雨公司签订的《煤炭买卖合同》约定的结算价格为：伊泰平仓价减57元/吨。2014年9月11日，经过春雨公司与第三人再次测算成本，在确保被告仓储费为13元/吨的情况下，需将上述价格变更为伊泰平仓价减68元/吨，于是被告应两公司要求，于同日分别与春雨公司和原告签订《煤炭买卖合同》，煤炭结算价分别为伊泰平仓价减68元/吨、伊泰平仓价减55元/吨，两份合同之间的差价13元/吨即为被告收取的仓储费。参考被告在2014年期间与不同案外人签订的《煤炭仓储合同》约定的仓储费，均价在14元/吨左右，与被告在本次业务中收取的仓储费价格相当。内蒙古地区煤炭交易大多以伊泰平仓价作为指导价格，伊泰平仓价减68元/吨是从卖方的拿货价，伊泰平仓价为煤炭买卖交易主体出货的指导价，中间68元左右/吨的差价才应当是煤炭交易主体的收入，与被告收取的13元/吨的仓储费相差甚大。也能说明被告在原告与第三人、春雨公司的煤炭贸易中只提供仓储服务也只收取仓储费用。综上，原告基于买卖合同向被告主张退还货款无事实依据。第二，第三人作为原告的业务六部，本次煤炭买卖中，其对被告产生的12,746,157.97元及相关利息损失的债务应在本案中予以核减。1.被告仅是根据第三人的安排将从原告处收到的煤款汇给春雨公司，但春雨公司收到煤款后未按照合同约定提供煤炭，也未退还已付煤款，最终导致被告没有煤炭向原告交付，本案交付煤炭或返还煤款的责任不应由被告承担。2.原告向被告支付的货款最终汇入了代表原告营业六部的乔木公司。经春雨公司、第三人对账确认，尚未退还的煤款中春雨公司留有的煤款为2,573,883.1元，乔木公司留有的煤款高达12,746,157.97元。现被告按照《煤炭买卖合同》来说未向原告退还的数额为15,319,000元，与春雨公司、第三人未退还被告的款项完全一致，第三人收到未供货的款项，实际上均是原告的煤款，应当由原告与第三人内部进行结算，该款项不应向被告索要。退一步讲，即使将第三人此欠款算作对被告的欠款，此欠款也为第三人对被告的到期债务。鉴于第三人作为原告营业六部从事本次煤炭业务，第三人同时作为煤炭卖方及代表原告作为煤炭买方的事实，第三人对被告产生的12,746,157.97元已到期债务应作为原告已收款项在本案汇总予以抵销。3.被告了解到，据第三人所述，第三人在收到货款后，又将该货款中的5,000,000元打入原告账户，也就是说原告在该笔业务中实际只投入25,000,000元。如果原告不承认或者拒绝将该5,000,000元从被告的挂账中核减，那么被告有理由认为原告与自己的营业六部串通欺诈被告。第三，被告于2015年4月17日、2015年5月27日、2016年1月15日将售煤款共计2,210,000元汇至原告账户，汇款用途也明确为“煤款”，原告收到上述款项后并没有对该用途提出异议，因此该款项应在本案中予以核减相应货款，原告主张抵扣违约金无是实际法律依据。且2015年4月17日被告便已退款，该日期之后的违约金不能用该款抵顶。第四，被告不应当支付违约金且原告主张的日万分之七的违约金计算标准过高。1.是春雨公司和第三人的原因导致剩余部分未发货，被告不应承担违约责任。2.被告依据《三方协议》起诉第三人的生效判决中，法院只支持了按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告只是中间环节的仓储方，如果按照原告主张的计算方法计算违约金，被告将因非自身违约的原因承担巨大的损失。3.经过核算，按照账户信息显示，被告对原告的挂账是15,318,956.86元，与原告主张的金额不一致，原告主张的金额17,528,956.86元减去被告已支付的2,210,000元就是被告挂账的金额15,318,956.86元，应当以被告的挂账金额为准。即便要计算违约金也应当以15,318,956.86元为基数，自被告最后一次付款即2016年1月22日的次日即23日起算。原告针对被告的答辩意见反驳称：1.从合同签订到后续履行到被告还款均能表明原被告之间是真实的买卖合同关系，至于被告和第三人及春雨公司的纠纷已经另案处理，无法推翻原被告之间的真实买卖合同关系；2.2015年期间被告同春雨公司、第三人的诉讼中均已知晓原、被告的买卖合同关系，被告以第三人欠被告的款项来在本案中主张核减，同本案无关；3.原、被告之间从2014年9月付款至今已经五年，考虑到资金周转压力过大及通货膨胀等因素，合同约定的违约金标准没有过高。第三人未到庭，书面发表意见称本案的相关业务都由陈某某一人操作，公司其他人都未参与，所以对经过都不知情。陈某某目前在浙江兰溪看守所羁押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及第三人的意见以及原、被告提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：2014年7月1日，春雨公司(作为甲方)与第三人(作为乙方)签订《煤炭运销合作协议》。约定：“一、甲乙双方自2014年7月1日起，就煤炭购销业务进行紧密合作，合作期限为5年。二、甲方责任和义务：1.负责5,000大卡及以上高热值煤炭资源的采购和汽运上站。2.负责古城湾站呼铁伊东装车基地煤炭的库存管理、掺配、装车等业务工作。……三、乙方责任和义务：1.负责自有煤矿4,300-4,600大卡煤炭的生产、坑口破碎机汽运上站。2.负责煤炭市场销售、客户开发及相关销售合同签订和客户协调。3.负责资金引进和资金操作。……八、甲乙双方共同确认，本协议报内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司备案壹份。”2014年8月13日，春雨公司(作为出卖人、甲方)与被告(作为买受人、乙方)签订《煤炭买卖合同》。约定：“第一条煤炭品名和数量1.1煤炭品名：动力电煤；1.2煤炭产地：内蒙；1.3年度数量：本合同是年度煤炭买卖合同。……第二条交货方式、交货地点和交货时间2.1交货方式：铁路运输至乙方指定的场地交货。2.2交货地点：乙方在曹妃甸、秦皇岛指定场地。2.3交货时间：甲方煤炭交付给乙方场地的时间，以港务局出具的铁路过衡时间为准。2.4收货人必须记载为乙方或者乙方指定下家宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。……第四条：煤炭价格4.1煤炭结算价格：伊泰平仓价减57元/吨(含税)。……第六条煤款结算6.1合同签订后，乙方5日内将相应煤款预付给甲方。……第七条其他违约责任7.1甲方在收到乙方货款当日至2014年8月31日之前将合同约定煤炭量5万吨发运到约定交货地点，否则视为违约。违约责任：甲方在合同约定期限内未能发清货物则视作逾期发货，自逾期之日起按逾期未发货金额另行向乙方支付逾期利息，逾期30天内按月息1.8%/月(不含增值税)支付。第31天起按月息2.0%/月(不含增值税)支付。逾期30天以上，甲方除按照以上约定支付利息外，还应另行向乙方支付逾期付款金额2.0%/月(不含增值税)的违约赔偿金，违约责任由违约方承担。……第十条生效与期限10.1……本合同有效期自2014年8月13日起，至2014年12月31日止。……”2014年9月9日，原告(作为甲方)、第三人(作为乙方)与案外人陈某某(作为丙方)签订《承包协议》。约定：“……就乙方承包甲方的煤炭业务六部(以下简称业务部)经营国内煤炭的相关事宜，经充分协商达成以下协议：一、在承包期内，乙方提供给甲方500万元的保证金，甲方提供给业务部3,000万元以内运作资金额度……乙方提供的上下游客户需经甲方认可(暂定上游客户为内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司，下游客户为宁波经济技术开发区华兴物资有限公司)，由甲方或甲方关联公司派人与上、下游客户签订煤炭购销合同，乙方负责货源的组织、储运、送达目的地交货验收以及最终的销售等相关工作，未经甲方书面同意，乙方不得以甲方名义对外签订合同或收取货款等事项或承诺。二、签订本协议后，乙方先付50万元保证金至甲方，则甲方支付上游客户货款500万元货款，乙方向甲方保证金支付到500万则甲方向上游支付至2,000万货款，如乙方不能在5天内向甲方付清500万保证金则视为违约，甲方有权没收乙方50万保证金作为赔偿。1、甲方派人与上、下游客户签订购销合同后，由甲方派人配合乙方操作(实际以甲方与上、下游客户签订的合同内容为准)……六、本协议期限：自签订之日起暂定壹年，期满后可另行签订补充协议。……”2014年9月11日，原告(作为买受人、乙方)与被告(作为出卖人、甲方)签订《煤炭买卖合同》。约定：“第一条煤炭品名和数量1.1煤炭品名：动力电煤；1.2煤炭产地：内蒙；1.3年度数量：本合同是年度煤炭买卖合同。双方约定，在2014年9月至2014年12月，甲方向乙方每月提供符合质量要求的煤炭10万吨以上，其中2014年9月10日至2014年9月30日期间甲方向乙方供应符合要求的煤炭数量5万吨。第二条交货方式、交货地点和交货时间2.1交货方式：铁路运输至乙方指定的港口车板交货。2.2交货地点：曹妃甸、秦皇岛等港口。2.3交货时间：甲方煤炭交付给乙方场地的时间，以港务局出具的铁路过衡时间为准。2.4收货人必须记载为乙方或者乙方指定下家宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。……第四条煤炭价格4.1煤炭结算价格：以伊泰港口平仓价减55元/吨(含税)。……第六条煤款结算6.1合同签订后，乙方向甲方当日内支付伍佰万元货款，5日内支付壹仟伍佰万元作为预付款给甲方，合计贰仟万元，全部以现金方式支付。如乙方在5日内未按期全额付款，本合同终止执行，甲方在5日内退还乙方500万元货款，如不能按期退还，则按万分之七每天支付违约金给乙方。……第七条其他违约责任7.1甲方在收到乙方货款后20日内将相应货物发运到约定交货地点，否则视为违约。违约责任：甲方不能按时发货未发部分货款自收到乙方货款之日起到退还还款或货发到止按万分之七每天支付违约金给乙方。……第十条生效与期限10.1……本合同有效期自2014年9月11日起，至2014年12月31日止。”2014年9月12日，原告向被告支付20,000,000元；9月26日，原告向被告支付5,000,000元；9月29日，原告向被告支付5,000,000元。2014年9月22日，原、被告向春雨公司出具《煤炭货权转移确认书》，确认8,467吨煤炭于2014年9月15日装运一列105车，系由被告销售给原告，原告同意将该列煤炭全部货权转移给宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。2014年9月25日，原、被告向春雨公司出具《煤炭货权转移确认书》，确认8,561吨煤炭于2014年9月22日装运一列105车，系由被告销售给原告，原告同意将该列煤炭全部货权转移给宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。2014年10月8日，原、被告向春雨公司出具《煤炭货权转移确认书》，确认8,279吨煤炭于2014年9月26日装运一列105车，系由被告销售给原告，原告同意将该列煤炭全部货权转移给宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。同日，原、被告向春雨公司出具《煤炭货权转移确认书》，确认8,468吨煤炭于2014年10月4日装运一列105车，系由被告销售给原告，原告同意将该列煤炭全部货权转移给宁波经济技术开发区华兴物资有限公司。上述四份《煤炭货权转移确认书》原告合计确认转移33,775吨煤炭所有权。2014年9月29日至12月8日，被告共计向原告开具13张内蒙古增值税专用发票，金额合计12,471,043.14元。2014年11月4日，被告向原告作出《承诺书》，载明：“我公司承诺本月15日前开始履行当月供煤合同，如不能按时发运货物，15日前完成全部剩余货款的清退工作。”2014年11月30日，被告(作为甲方)、春雨公司(作为乙方)与第三人(作为丙方)签订《三方协议》。约定：“三方确认在履行2014年8月13日甲乙双方签订的《煤炭买卖合同》中截止2014年11月30日，财务账目乙方欠甲方合同款22,179,964.30元，其中乙方欠7,433,806.33元(未开票4,859,923.23元，开票后实际欠2,573,883.10元)，丙方欠14,746,157.97元。”2015年4月17日，被告向原告转账2,000,000元，摘要载明“退华坤煤款(预收款)”；2015年5月31日，被告向原告转账200,000元，转账用途载明：“煤款”；2016年1月22日，被告向原告转账10,000元，转账用途载明：“煤款”。上述被告合计向原告转账2,210,000元。2015年9月21日，被告向原告发送《关于尽快退还煤款的函》，称因春雨公司和第三人违约，导致被告未能退还原告煤款，被告已经对春雨公司和第三人提起诉讼，希望通过法律途径尽早、尽快收回煤款，给原告一个交代。2016年4月6日，被告向原告发送《关于告知我公司诉乔木贸易公司、春雨贸易公司买卖合同纠纷案件进展情况的函》，向原告告知被告与春雨公司及第三人之间的诉讼进展，称虽然被告愿意提前偿还原告剩余煤款，但是因为资金周转极度困难，有心无力，将积极配合法院履行诉讼程序，尽早、尽快通过有效法律途径收回煤款。2017年7月7日，包头铁路运输法院作出(2015)包铁商初字第18号民事判决，载明：“原告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司(以下简称伊东公司)与被告呼和浩特市乔木贸易有限责任公司(以下简称乔木公司)、被告陈某某买卖合同纠纷一案……伊东公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔木公司、被告陈某某连带给付欠付原告款项本金人民币12,746,157.97元；2.被告乔木公司、被告陈某某连带给付欠付原告逾期付款利息以14,746,157.97元为本金，自2014年12月31日至2015年4月15日的利息为230,101.49元，以12,746,157.97元为本金，利息计算自2015年4月16日至清偿完债务之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告伊东公司、被告乔木公司及春雨公司三方经协商签订《三方协议》，约定将春雨公司欠付原告伊东公司款项当中的14,746,157.97元转让至被告乔木公司名下，被告乔木公司在协议中承诺于2014年12月31日之前清偿完毕。……2015年4月15日，经原告与被告乔木公司协商，以原告帮被告乔木公司出售其煤炭的售煤款2,000,000元抵顶部分欠款，被告乔木公司尚欠原告本金12,746,157.97元未还。被告乔木公司辩称，对《三方协议》的真实性及关联性没有异议，但协议中没有利息损失约定，被告方不应当承担利息损失。……本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告乔木公司认为不应当承担利息损失的答辩，本院认为，原告伊东公司、被告乔木公司、第三方春雨公司达成的《三方协议》，确定被告乔木公司于2014年12月31日前还清欠款，《三方协议》对三方均由约束力，被告乔木公司逾期未还欠款，必然对原告伊东公司造成损失，此事实，本院予以确认。……判决如下：一、被告呼和浩特市乔木贸易有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司12,746,157.97元、赔偿以14,746,157.97元为本金的逾期付款利息230,101.49元(自2014年12月31日至2015年4月15日止)、赔偿以12,746,157.97元为本金，自2015年4月16日起至清偿完债务之日止的利息损失(上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算)。……”该判决业已生效。另查明，2014年期间，被告曾于2014年4月1日与案外人土默特右旗兴和煤炭储运销有限责任公司签订《煤炭仓储合同》，约定由被告提供仓储等服务，服务费用为14.41元/吨。2014年5月1日，被告与案外人江苏国建电力燃料有限公司签订《煤炭仓储合同》，约定由被告提供仓储等服务，服务费用为16.55元/吨。2014年9月13日，被告与案外人神木硕泰能源贸易有限公司签订《煤炭仓储合同》，约定由被告提供仓储等服务，服务费用为13.5/吨×上煤数量。审理中，原告陈述，与第三人签订《承包协议》后未实际履行过，也没有向第三人支付过30,000,000元，原告和第三人目前没有联系，也没有结算过。被告陈述，1.当时同意跟原告和春雨公司签订背靠背买卖合同是为了做高被告的业务量，完成被告的GDP目标，但是现在不允许采取这种做法了。2.(2015)包铁商初字第18号民事判决书中涉及到的款项同本案货款所对应的交易完全一致，该判决书被告已申请强制执行，但因第三人没有可供执行的财产，目前已经终结本次执行了。3.第三人在该案的审理中自认有5,000,000元打回到了原告账户上，但是判决书中没有记载。4.被告在与原告的函件中多次向原告汇报被告同第三人和春雨公司的案件进展是希望原告能够等待被告执行到相关款项后再向原告进行退还欠款或者实物抵债，以达到和谐解决争议并不承担实际还款的目的。因为第三人没有可供执行的资产，原告在此情况下向被告提起诉讼，被告只能还原当时合同签订的真实背景及双方之间的真实法律关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担退还货款的责任；二、原告可向被告主张的退还货款的金额；三、原告主张的违约金标准是否过高。关于争议焦点一，被告认为原、被告间签订的《煤炭买卖合同》名为买卖实为仓储，煤炭卖家春雨公司和买家原告都由第三人联络，没有被告他们也能直接进行煤炭交易，被告只是承担储运的责任，被告与春雨公司及原告之间签订背靠背买卖合同的差价实为仓储费，被告根据第三人的安排将从原告处收到的煤款汇给春雨公司，但春雨公司收到煤款后未按约提供煤炭也未退还煤款，导致被告违约，故本案交付煤炭或者返还煤款的责任不应由被告承担，原告根据《煤炭买卖合同》向被告主张退还货款没有事实依据。对此本院认为，首先，原、被告签订《煤炭买卖合同》后，原告依约向被告支付了预付款30,000,000元，根据合同约定，被告的义务应当是在合同约定的时间通过铁路运输的方式将符合质量要求的相应数量的煤炭交付至合同约定的地点。2014年9月至10月期间，原、被告共同出具《煤炭货权转移确认书》确认了春雨公司装车运输的煤炭系由被告销售给原告，且被告也向原告开具了相应金额的增值税专用发票，被告的上述行为表明被告作为卖方在切实履行与原告签订的《煤炭买卖合同》。其次，被告称与作为上游卖家的春雨公司签订的《煤炭买卖合同》与原、被告间的《煤炭买卖合同》约定的煤炭价格的差价金额较低，与一般煤炭买卖的差价差距较大，故该差价实为仓储费。本院认为，虽然该差价与被告2014年度与其他案外人签订的《煤炭仓储合同》约定的仓储费相近，但是仅凭金额无法认定该差价的性质为仓储费，且被告所称的一般煤炭买卖的差价也并无相应证据予以佐证。另外，两份《煤炭买卖合同》关于交货方式、交货地和交货时间的约定一致也可以说明被告在此次煤炭交易中的身份是中间商，中间商赚取差价的多少由其自己掌握，即便低于市场一般交易行情也是其自由选择的结果，故本院对被告该抗辩意见实难采纳。再次，被告收取原告的煤款后交给春雨公司应当是为了履行被告与春雨公司之间的《煤炭买卖合同》，虽然事实上由于春雨公司对被告违约造成被告对原告违约，但是基于合同的相对性，在原、被告间的《煤炭买卖合同》项下，原告只能向被告主张违约责任。被告2014年11月4日向原告出具的《承诺书》已经表明如果不能按时发运货物则向原告退还剩余货款，且被告2015年9月21日和2016年4年6日两次向原告发函也表明了会尽快向原告退还剩余货款的意思，只是由于被告的上游客户春雨公司和第三人对被告违约，导致被告未能按期向原告退款，以上均能说明被告一直认可需要向原告退还货款。综上，被告应当承担向原告退还剩余货款的责任。关于争议焦点二，被告主张原告与第三人签订《承包协议》，第三人作为原告的业务六部与被告联系业务，且原告付给被告的货款在被告付给春雨公司后，尚未供货的款项中最终有12,746,157.97元流向第三人，该12,746,157.97元及相应的利息作为生效判决确定的第三人对被告的到期债务应当由原告与第三人之间进行内部结算，故被告向原告返货的货款中应当扣除12,746,157.97元及相应的利息。对此本院认为，原告虽然与第三人签订了《承包协议》，但是原告陈述《承包协议》签订后并未实际履行，且被告也并未提供证据证明此次煤炭交易中第三人的身份是原告的业务六部，故原告与第三人作为独立的两个主体分别与被告之间产生的债权债务不应混同。本院对被告该抗辩意见不予采纳。另外，关于被告向原告支付的2,210,000元应当抵扣货款本金还是违约金，本院认为，被告向原告支付上述2,210,000元时均备注是“煤款”，且原告收到上述款项后也未对款项性质提出异议，应当视为双方对该款项用于抵扣货款本金已经达成合意，故本院对原告要求抵扣违约金的主张不予支持，被告应向原告退还货款15,318,956.86元(17,528,956.86元-2,210,000元)。关于争议焦点三，被告抗辩日万分之七的违约金计算标准过高，本院综合考虑原告的实际损失和被告的违约程度等因素，酌情将违约金计算标准调整至年利率15%。关于违约金分段起算的日期，原告的计算方式符合合同约定，本院予以确认。鉴于前述本院已认定被告支付的2,210,000元应当抵扣货款本金，故原告主张的分段计算逾期付款违约金的基数也应做相应调整。被告应当向原告支付以5,318,956.86元(7,528,956.86元-2,210,000元)为基数，自2014年10月2日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月16日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月19日起计算，均按照年利率15%的标准，计算至实际清偿之日止的违约金。第三人经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华坤商业集团有限公司退还货款15,318,956.86元；二、被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华坤商业集团有限公司支付逾期付款违约金(以5,318,956.86元为基数，自2014年10月2日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月16日起计算；以5,000,000元为基数，自2014年10月19日起计算，均按照年利率15%的标准，计算至实际清偿之日止)。被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126,973.74元(原告华坤商业集团有限公司已预缴)，由原告华坤商业集团有限公司负担16,017.48元，被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司负担110,956.26元；保全费5,000元(原告华坤商业集团有限公司已预缴),由被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费300元(被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司已预缴)，由被告内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  张庭建人民陪审员  王承奇二〇一九年九月二十九日法官 助理  张叶航书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。