文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15343号原告：重庆德凯实业股份有限公司。住所地：重庆市开州区白鹤工业园，统一社会信用代码为91500234781575252U。法定代表人：**龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭后平，该公司员工。被告：东莞市易微电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山凤凰西路45号一楼，统一社会信用代码为9144190007025089XL。法定代表人：谢章，该公司经理。被告：东莞市凌微电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙金隆路10号三楼，统一社会信用代码为914419003152561310。法定代表人：游小芹。原告重庆德凯实业股份有限公司（以下简称德凯公司）与被告东莞市易微电子有限公司（以下简称易微公司）、东莞市凌微电子科技有限公司（以下简称凌微公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员杨英、崔雅楠组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭后平到庭参加了诉讼。被告易微公司、凌微公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款共计129394元；2.两被告连带向原告支付因逾期支付货款产生的违约金122233元（按《送货单》的约定，两被告违约金的计算应按逾期之日起每日千分之三计算，原告实际按年利率24%计算，自货款逾期之日起暂计至起诉之日2019年8月3日止为122233元）及利息（实际利息应当以自货款逾期之日至履行完毕期间，按年利率6%计算，暂计至起诉之日2019年8月3日为30558元），上述违约金及利息款项合计为152791元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2016年1月期间，被告易微公司的实际控制人与被告凌微公司的股东陈国喜与原告协商，两被告分别向原告采购物料，原告分别按要求送货给了两被告并经两被告盖章签收。双方签订的送货单约定逾期付款的按每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，约定双方就当月产生的货款金额、所欠货款金额及月结天数、应付款日期每月均进行对账并签名确认。2016年3月23日，双方在2016年1月及2015年10月的对账单上确认被告易微公司、凌微公司所欠原告货款金额分别为55020元及117374元。两被告分别向原告采购货物的货款，均由被告易微公司的实际控制人与被告凌微公司的股东陈国喜安排，并由被告易微公司支付，具体支付情况及开具发票情况为：            1              2015年4月3日，被告一开具编号为10304430/39570785的支票给原告                  2              2015年6月3日，被告一支付了现金5110元给原告，代被告二支付货款5110元，原告开具了收据给被告一                  3              2015年6月5日，被告一开具编号为10304430/39570790的支票给原告，代被告二支付货款42415元                  4              2015年9月5日，被告一开具编号为10304430/39570795的支票给原告，代被告二支付货款44000元                  5              2015年10月28日，被告一开具编号为10304430/39570799的支票给原告，代被告二支付货款75055元；但此支票到期后，被告一通知原告账户上余额不足，不要进账并退回被告一，被告一后面电汇付款                  6              2015年11月9日，被告一备注“货款”电汇给原告30000元，并告知代被告二支付货款                  7              2015年11月17日，被告一备注“货款”电汇给原告30000元，并告知代被告二支付货款                  8              2016年1月8日，被告一开具编号为10304430/44731828的支票给原告，代被告二支付货款30000元                  9              2016年1月22日，被告一开具编号为10304430/44731828的支票给原告，代被告二支付货款29500元                  10              2016年8月9日，被告一备注“货款”电汇给原告23000元，并告知系付被告一的货款                  11              2017年10月9日，被告一开具支票给原告，代被告二支付货款20000元                                     备注：被告一为易微公司、被告二为凌微公司      鉴于被告易微公司的实际控制人与被告凌微公司的股东陈国喜分别先后用两被告的名义向原告下单，原告依约送货后，陈国喜均安排被告易微公司向原告支付货款，两被告实际上均由陈国喜控制，在人员、财务、业务、机构等方面存在混同，且陈国喜在与原告的交易过程中，均表示原告与两被告的所有交易均由其负责偿还。一直以来，两被告与原告的应付货款均为陈国喜安排名为“李雪”的员工用邮件ｄｇｙ×××＠126.ｃｏｍ与原告沟通并安排下订单、催交货、开具发票、支付货款等具体事务，原告与两被告的交易实际是被告易微公司与原告交易，且由被告易微公司的实际控制人陈国喜操作，故原告认为两被告实际上存在财产混同的情况，与原告的所有相关应付款均应由两被告承担。两被告所欠原告的货款均已到期，原告多次催讨，两被告均未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与两被告存在交易往来，两被告分别向其下单采购物料，截至2019年8月3日，被告易微公司尚欠其货款12020元，被告凌微公司尚欠其货款117374元，被告易微公司应向其支付货款12020元及逾期付款违约金（以未付货款为本金，从2016年5月30日起，按年利率24%的标准，计算至款项付清之日止）、利息（以未付货款为本金，从2016年5月30日起，按年利率6%的标准，计算至款项付清之日止）；被告凌微公司应向其支付货款117374元及逾期付款违约金（以未付货款为本金，从2015年7月30日起，按年利率24%的标准，计算至款项付清之日止）、利息（以未付货款为本金，从2015年7月30日起，按年利率6%的标准，计算至款项付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了对账单、采购单、送货单、进账单、银行回单、收据及支票为证。原告提供的上述对账单、采购单及送货单显示客户名称为凌微公司的对账、送货情况如下：2015年3月对账单记载的所欠货款明细显示2015年1月所欠货款金额为42500元（付款情况记载“已开2015.3.31到期的支票42500元整”），同年3月所欠货款金额为42415元，欠款合计84915元，付款方式记载为“货到开60天支票”（付款情况记载“未付款”），该对账单有回传，回传的对账单与上述对账单记载的内容一致且有“东莞市凌微电子科技有限公司业务专用章”样式章；原告提供的2015年4月份对账单记载的2015年4月欠款金额为40500元，付款情况记载为“未付款”，合计欠款记载为82915元，该对账单无对应回传，但有对应采购订单，采购订单当记载的货款总价为40500元，采购订单上购方处有“东莞市凌微电子科技有限公司”样式章；原告提供的2015年6月份的对账单上记载的2015年6月所欠货款金额为44000元，付款方式记载为“月结60天”，付款情况记载为“未付款”，合计欠款金额记载为84500元，该对账单有回传，回传的对账单上有“东莞市凌微电子科技有限公司业务专用章”样式章；原告提供的2015年7月份对账单记载的2015年7月欠款金额为136874元，付款方式记载为“月结60天”，付款情况为“未付款”，合计欠款金额为221374元，该对账单有回传，回传的对账单上有“东莞市凌微电子科技有限公司业务专用章”样式章；原告提供的2015年10月对账单上记载的2015年10月欠款金额为59500元，付款方式记载“月结60天”，付款情况记载为“未付款”，合计欠款金额记载为161819元，该对账单有回传，回传的对账单上有“东莞市凌微电子有限公司业务专用章”样式章。原告提供的上述对账单对应的送货单上客户签章处有“谢章”、“杨杰”等样式签名及指模，最后一次送货时间显示为2015年10月20日。原告提供的对账单、采购单及送货单记载的客户名称为易微公司的对账、送货情况如下：原告提供的2016年1月份对账单记载的2015年7月货款金额为12920元、同年12月份货款金额为25500元、2016年1月份货款金额为16600元，合计欠款为55020元，付款方式为“月结60天”，付款情况为未付款。原告提供的上述对账单对应的送货单记载的最后一次送货时间为2016年1月14日，送货单上客户签章处有“谢章”、“余伟”等字样签名。原告提供的送货单中有“……逾期违约，每天按此货款的3‰支付违约金”内容。原告提供的进账单、银行回单、支票显示付款人为“东莞市易微电子有限公司”于2015年4月3日向原告转账支付42500元、于2015年6月5日支票支付42415元、于2015年9月5日支票支付44000元、于2015年10月28日支票支付75055元、于2015年11月9日转账支付30000元、于2015年11月13日转账支付30000元、于2016年1月8日转账支付30000元、于2016年1月22日转账支付29500元。原告提供的收据记载原告于2015年5月9日及同年6月3日分别收到“东莞市易微电子有限公司现金”700元及5110元。原告陈述陈，上述易微公司向其支付的款项均为被告易微公司代被告凌微公司支付的货款。原告提供的银行回单显示付款名称为“东莞市易微电子有限公司”的账户分别于2016年7月25日及2017年10月9日向原告转账支付23000元及20000元。原告提供的发票显示原告向名称为“东莞市易微电子有限公司”发票购买方开具发票的金额分别为59500元、700元、18030元、25500元、42500元、42415元、40500元、75055元；向名称为“东莞市凌微电子科技有限公司”的购买方开具的发票金额为61819元。原告又陈述，因其与两被告约定逾期付款违约金为每天3‰，高于法定最高限，故主张按年利率24%计算；被告凌微公司的货款逾期违约金统一从2016年1月1日起计算。原告又主张，两被告的实际控制人为陈国喜，且送货单显示送给两被告的货物均有被告易微公司现在的法定代表人谢章的签收，与其联系的亦均为两被告的员工“李雪”，两被告存在财产混同，两被告应连带向其偿还两公司对其的涉案债务。原告为证明其上述主张提供了邮件记录为证。原告提供的邮件记录显示发件人为“李雪”的用户多次与原告的员工沟通涉案交易及货款问题，邮件记录显示2015年8月21日“李雪”向原告员工发送邮件称“王小姐，你好。我司的6月份开票明细和订单是相反的。所有的双面板均开东莞易微电子有限公司名下。所有的单面板均××东莞市凌微电子科技有限公司名下。切记不要搞错了……”。另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初15343号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市易微电子有限公司、东莞市凌微电子科技有限公司银行存款282185元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的对账单、采购单、送货单、银行回单、进账单、支票、收据、邮件记录等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的对账单、采购订单、送货单、银行的回单、支票、收据等证据能够证明截至2016年1月15日被告凌微公司欠原告货款117374元；截至2017年9月30日被告易微公司欠原告12020元；原告及两被告约定付款方式为货到开60天支票或月结60天，逾期付款每天按欠付货款的3‰支付违约金等事实。上述证据显示原告最后送货给被告凌微公司的时间是2015年10月，原告最后送货给被告易微公司的时间是2016年1月，根据上述付款时间约定，被告凌微公司欠付的货款117374元付款时间全部于2015年12月30日届满，被告易微公司欠原告的货款12020元全部于2016年3月31日届满，故本院对原告关于主张判令被告凌微公司支付货款117374元及被告易微公司支付货款12020元的请求予以支持。被告易微公司欠付的货款是2016年1月的货款，该货款付款期限于2016年3月31日届满，被告易微公司没有付款，应从付款期限届满的次日即2016年4月1日起计算逾期付款违约金，原告主张该部分逾期付款违约金从2016年5月30日起算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告凌微公司欠付的货款付款期限全部于2015年12月30日付款期限届满，被告凌微公司没有付款，应从付款期限届满的次日起即2015年12月31日起计算逾期付款违约金。原告庭审中明确该部分利息从2016年1月1日起算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。两被告的违约金均应计算至两被告付清货款之日止。原告与两被告约定的违约金为每日3‰折合为每年109.5%，原告认为过高主动调整为按每年24%计算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。本院对原告主张的两被告应支付的违约金符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。基于两被告迟延付款的违约行为，原告在双方有约定违约金的情况下，既主张两被告支付违约金，又同时主张两被告支付迟延付款利息损失没有法律依据，本院不予支持。原告主张两被告混同经营，应对涉案债务承担连带责任。原告提供的证据虽然显示两被告的部分工作人员相同，付款之间亦存在代付的情况，但是原告与两被告的交易是明确区分的，并不存在混同的情况，故本院对原告主张两被告混同经营不予采信，对原告关于主张判令两被告对涉案债务承担连带责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市易微电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆德凯实业股份有限公司支付货款12020元及逾期付款违约金（以未付货款12020元为基数，按每年24%的标准，从2016年5月30日起计算至货款付清之日止）；二、限被告东莞市凌微电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆德凯实业股份有限公司支付货款117374元及逾期付款违约金（以未付货款117374元为基数，按每年24%的标准，从2016年1月1日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告重庆德凯实业股份有限公司对被告东莞市易微电子有限公司的其他请求；四、驳回原告重庆德凯实业股份有限公司对被告东莞市凌微电子科技有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5532元、保全费1931号（已由原告重庆德凯实业股份有限公司预交），由原告重庆德凯实业股份有限公司承担4041元，由被告东莞市易微电子有限公司承担318元，由被告东莞市凌微电子科技有限公司承担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  杨 英人民陪审员  崔雅楠二〇二〇年四月二十七日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。