上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22092号原告：何玉萍，女，1979年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：云敬欢，上海市金石律师事务所律师。被告：程传付，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告何玉萍与被告程传付民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，由于无法用其他方式向被告程传付送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告何玉萍及其委托诉讼代理人云敬欢到庭参加诉讼。被告程传付经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金903,141.23元；2.判令被告支付原告2018年12月31日前的利息250,000元，并以903,141.23元为基数，按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告自2013年起以资金周转为由多次向原告借款，其中2013年11月14日至2017年1月3日期间原告通过银行转账方式向被告出借611,100元，2016年4月28日至2017年11月15日期间原告通过开办信用卡交由被告使用的方式向被告出借703,362.51元，然被告仅归还404,851.78元。后经原告多次催讨，被告于2019年3月3日向原告出具《借条(补)》，确认被告尚欠原告借款903,441.23元以及2018年12月31日之前的利息250,000元，2019年1月1日起利息按月利率2%计算。此后被告在原告催讨下仅通过微信转账方式归还300元，余款及利息一直未支付，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。程传付未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：根据上海银行原告名下交易明细显示，2013年11月14日，原告向被告银行转账15,000元；同年11月18日，被告向原告银行转账15,000元；2014年1月8日，原告向被告银行转账10,000元；同年2月18日，原告向被告银行转账10,000元；同年3月31日，原告向被告银行转账8,000元；同年9月3日，原告分别向被告银行转账10,000元、10,000元；同年9月24日，原告向被告银行转账3,000元;同年11月14日，原告向被告银行转账5,000元；同年12月15日，原告分别向被告银行转账10,000元、7,000元；2015年1月12日，原告分别向被告银行转账20,000元、10,000元；同年1月13日，原告分别向被告银行转账20,000元、20,000元、40,000元；同年2月26日，原告分别向被告银行转账30,000元、10,000元；同年3月14日，原告向被告银行转账3,000元；同年3月16日，原告向被告银行转账40,000元；同年3月17日，原告分别向被告银行转账36,400元、2,900元；同年4月2日，原告向被告银行转账16,000元；同年4月3日，原告向被告银行转账14,000元；同年4月22日，原告向被告银行转账2,000元；同年5月1日，原告向被告银行转账8,000元；同年5月6日，原告向被告银行转账40,000元；同年5月28日，原告向被告银行转账2,000元；同年5月31日，原告向被告银行转账1,000元；同年7月6日，原告向被告银行转账10,000元；同年7月16日，原告分别向被告银行转账40,000元、40,000元、20,000元；同年8月11日，原告向被告银行转账800元；同年9月12日，原告向被告银行转账2,000元；同年10月27日，原告分别向被告银行转账20,000元、10,000元、6,000元、2,000元、2,000元；同年11月27日，原告向被告银行转账20,000元；2016年1月27日，原告分别向被告银行转账5,000元、3,000元；同年4月15日，原告向被告银行转账2,000元；同年6月15日，原告分别向被告银行转账10,000元、5,000元；同年8月20日，原告向被告银行转账10,000元、5,800元、4,200元；2017年1月3日，原告向被告银行转账5,000元。根据以上交易明细，原告共向被告银行转账626,100元，被告向原告银行转账15,000元。根据上海银行原告名下信用卡对账单显示，该信用卡于2016年4月28日在“三山区印象服装店”消费49,000元；同年6月21日在“三山区印象服装店”消费60,000元；同年7月18日在“安徽蚌埠市月龙橱柜商行”消费2,001.51元；同年8月14日在“芜湖鸠江区品味超市”消费61元；同年8月15日分别在“芜湖市佳乐超市”消费3,419元，在“芜湖市飞燕航空票务服务部”消费6,326元，在“安徽芜湖市牛仔鞋尚”消费1,954元，在“安徽芜湖市雾里香茶庄”消费2,860元，在“安徽芜湖市GXG男装旗舰店”消费2,563元，在“安徽芜湖市维丰电器数码城”消费7,680元，在“安徽芜湖市中国石化实友加油站”消费10,000元，在“芜湖市鸠江区中国移动通讯”消费4,980元；同年8月16日分别在“芜湖市佳乐超市”消费2,953元，在“芜湖市飞燕航空票务服务部”消费5,164元，在“安徽芜湖市同悦烟酒”消费2,490元，在“安徽芜湖市中国石化十里加油站”消费6,000元；同年8月17日在“合肥市蜀山区新力办公用品”消费5,711元；同年9月15日在“芜湖市捷讯电器经营部”消费20,035元，在“芜湖市华康家用电器经营部”分别消费21,180元、19,985元；同年10月23日在“芜湖市个体户陶海峰(三山区鼎峰酒店)”消费63,000元；同年12月21日在“安徽蚌埠市月龙橱柜商行”消费32,550元，在“芜湖市帝福缘珠宝行”消费30,450元；2017年2月20日在“三山区鼎峰酒店”消费10,000元；同年2月21日在“三山区鼎峰酒店”消费53,000元；同年4月20日在“三山区鼎峰酒店”消费63,000元；同年6月20日在“黄山市凯信超市”消费8,000元，在“上海沪申苏宁电器有限公司”分别消费28,000元、22,000元，在“广德县桃州镇爱红皮鞋店”消费5,000元；同年8月20日在“中石化安徽蚌埠怀远城关加油站”消费3,000元，在“上海沪申苏宁电器有限公司”消费30,000元；同年8月21日在“上海沪申苏宁电器有限公司”消费28,000元；同年10月12日在“三山区鼎峰神话娱乐城”消费19,000元；同年10月13日在“上海沪申苏宁电器有限公司”分别消费21,000元、23,000元；同年11月15日在“贵池区享通汽车维修服务中心”消费30,000元。根据以上对账明细，该信用卡共消费703,362.51元。原告表示原告以其本人名义开办信用卡并交给被告使用，相关消费记录为安徽省的均为被告消费产生，被告共使用该信用卡消费703,362.51元，其中被告以各种名义还款222,851.78元，其余信用卡消费金额均由原告偿还。根据建设银行原告名下交易明细显示，被告于2016年10月20日向原告银行转账4,000元；同年10月24日向原告银行转账60,000元；同年12月23日向原告银行转账55,000元；2017年1月19日向原告银行转账13,000元；同年4月21日向原告银行转账50,000元。根据以上交易明细，被告共向原告银行转账182,000元。2019年3月3日，被告向原告出具《借条(补)》，主要内容为被告确认“自2013年至2017年底，向出借人何玉萍通过银行转账和借何玉萍信用卡提现、消费等形式多次借款，截至2018年12月31日还剩余借款本金人民币903,441.23元以及借款利息25万元尚未偿还，自2019年1月1日起利息按照月息2%计算至本金偿还完毕。若未偿还，何玉萍可随时向出借人住所地人民法院起诉要求偿还。”原告表示2017年国庆期间被告曾向原告出具过一份借条，后因故遗失，在原告要求下，被告于2019年3月3日向原告出具该份补签的借条。原告另向本院提交微信名为蒲公英(微信号qXXXXXXXXXX)、Z程晓风(微信号XXXXXXX,地区安徽芜湖，电话号码XXXXXXXXXXX)的微信聊天记录一组，其中2019年4月25日19时32分，蒲公英询问：“我也知道你不容易现在，但是我前些年转给你的钱，你说你是不是应该都要还给我，你说是不是？是不是？”Z程晓风回复：“是”并向蒲公英微信转账300元。蒲公英收到该笔300元后回复：“还有我之前上海银行的信用卡给你一直在透支套现，也都是我在帮你还款，然后你再在安徽刷出来套现，因为你当时也是资金周转不开，是不是？为了你当时我才把信用卡额度调到了63,000元，给你用来套现还款，对不对？”Z程晓风回复：“你说什么不就是什么吗？金钱上我欠你的会还但是我现在真的还不动。”原告表示微信名蒲公英系其本人，微信名Z程晓风系被告，证明被告在向原告出具借条后仅归还300元，余款未支付。以上事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、对账单、《借条》、微信聊天截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交银行交易明细、对账单等证据证明，其相关内容与《借条(补)》关于借款的具体来源及金额基本吻合，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利后果，故本院采信原告主张，认定截止至2018年12月31日，被告尚欠原告借款903,441.23元并需返还借款利息250,000元，后被告仅于2019年4月25日归还300元，现原告根据《借条(补)》要求被告返还剩余借款并支付利息，并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程传付应于本判决生效之日起十日内归还何玉萍借款本金903,141.23元；二、程传付应于本判决生效之日起十日内支付何玉萍2018年12月31日之前利息250,000元，并以903,141.23元为基数，按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,179元(何玉萍已预缴8,077元)，由程传付负担；案件公告费560元(何玉萍已预缴)，由程传付负担；保全费3,020元(何玉萍已预缴)，由程传付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  周是敏人民陪审员  吴耀进二〇二〇年四月二十日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。