湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1887号原告：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地武汉市青山区红钢城24街240号。法定代表人：李云，男，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳维涛，男，1968年10月10日出生，该公司项目经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：罗国梁，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇学院路东段289号。法定代表人：王保国，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚纪仁，男，1972年4月24日出生，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：魏振中，男，1989年11月12日出生，该公司员工（特别授权代理）。原告武汉市奥鑫市政建设公司（以下简称奥鑫公司）诉被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁建大桥局第五公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，中铁建大桥局第五公司于2019年6月4日提出管辖异议，之后武汉市中级人民法院作出由本院管辖本案的终审裁定，上述期间按照法律规定不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告奥鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁建大桥局第五公司向奥鑫公司支付欠付的工程款1,114,460元；2、判令中铁建大桥局第五公司向奥鑫公司支付逾期利息，据实结算（利息分段计算，以其中120万元为基数，按银行同期贷款利率，从2008年12月30日起计算至2017年1月21日止；第二段以剩余欠付金额1,114,460元为基数，从2008年12月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由中铁建大桥局第五公司承担。事实与理由：中铁建大桥局第五公司交由奥鑫公司施工的青山王青公路道路排水工程已在2008年12月30日完成，且最终结算金额也由中铁建大桥局第五公司审核确认。其中青山王青公路道路排水工程K1+200-K2+240段管道工程结算金额为10,741,692元；青山王青公路道路排水工程路面队人工费及机械费结算金额为131,768元，共计10,873,460元。中铁建大桥局第五公司于2009年4月21日之前支付工程款8,559,000元，2017年1月25日支付款项1,200,000元。自2017年后中铁建大桥局第五公司一直未支付，尚欠工程款1,114,460元。奥鑫公司多次向中铁建大桥局第五公司催讨工程款，中铁建大桥局第五公司一直以各种理由拒付。另根据《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及相关规定，中铁建大桥局第五公司从应付工程款之日起支付欠付工程款利息。故本案欠付工程款利息应从提交结算文件2008年12月30日起算。结合本案实际，本案利息分为两部分，其一，2017年支付的120万元工程款利息721,554.18元=1,200,000*[（1+6%）8.08-1]；其二，至今欠付工程款利息，暂计至2019年2月28日，暂计利息901,236.47元=1,114,460*[（1+6%）10.17-1]，共计欠付工程款利息1,622,790.65元。综上，中铁建大桥局第五公司的行为已侵害奥鑫公司的权利，为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。原告奥鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、完工结算书两份（1+200-2+240段管道工程、路面队人工费及机械费），证明奥鑫公司已完成施工的工程，竣工时间均为2008年12月30日，确定了利息的起算日期；“1+200-2+240段管道工程”结算金额为10,741,692元；“路面队人工费及机械费”结算金额为131,768元；两份完工结算书结算金额合计为10,873,460元由双方签字盖章确认，具有法律效力；证据2、借支单10份、汇款银行流水1份、拿款明细表1份，证明中铁建大桥局第五公司于2009年4月21日前支付了工程款8,559,000元、于2017年1月25日支付了工程款1,200,000元。根据10份借支单收据原件载明其中三笔金额共计171,000元，双方协商一致该金额不计入工程价款，该笔金额也未支付给奥鑫公司；证据3、奥鑫公司资质，证明奥鑫公司是总承包企业，不能单独进行劳务承包，没有劳务资质和专业分包资质，本案合同名为劳务，实为工程转包，应属无效。被告中铁建大桥局第五公司辩称，其公司认可奥鑫公司诉称的最终结算金额为10,873,460元，双方通过两份《完工结算书》对工程施工进行结算，真实有效。该结算包含了奥鑫公司所承建工程的所有费用，双方再无其他任何经济纠纷或其他遗留费用。其公司对奥鑫公司的第一项诉讼请求不予认可，其公司已经向奥鑫公司支付了工程款10,103,000元，剩余未支付金额为770,460元。理由如下：1、奥鑫公司诉称已经支付的9,930,000元中存在171,000元“走账”，故实际收到工程款金额为9,759,000元，其公司对此不予认可。其公司认为该9,930,000元均为支付的工程款，不存在“走账”的情况。2、其公司除上述9,930,000元付款之外，还存在其他付款情况，合计金额为173,000元，分别为2006年9月1日支付现金30,000元，2006年9月1日支付现金100,000元，2006年8月22日转用电费200元，2006年11月20日转文明施工罚款200元，2006年12月8日转工程质量罚款5,000元，2008年4月24日转文明施工费用30,000元，2011年8月22日转王青结算费用3,600元，2012年2月21日付工程款4,000元。3、综上，其公司合计向奥鑫公司共支付了工程款10,103,000元，剩余未支付金额为770,460元。其公司对于奥鑫公司的第二项诉讼请求不予认可，奥鑫公司诉请的利息不符合合同约定，其公司不应当向奥鑫公司承担利息。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第21.2条约定，承包人视业主结算工程款到位的情况向分包人支付工程款。第23.1条第一款约定：在业主拨款到位的前提下，承包人不按照合同约定支付劳务报酬时，应按分包人同期向银行贷款利率支付利息。现业主仍欠其公司1,856,138元工程款未支付。按照合同约定，其公司迟延支付奥鑫公司工程款符合合同约定，不属于违约行为，不应当承担因此造成的违约责任。由于业主工程款不到位，所以奥鑫公司诉称按照银行同期贷款利率计算不符合合同的约定。2017年1月18日，奥鑫公司委托武汉海宏市政建设有限公司向其公司收取王青公路的剩余工程款，并由武汉海宏市政建设有限公司全权办理王青公路工程款收款事宜，所作的决定及签署的结算文件均代表奥鑫公司，一切法律后果由奥鑫公司承担。武汉海宏市政建设有限公司接受委托办理王青公路项目剩余工程款，并与其公司签订财务末次付款协议的行为符合法律规定，该协议真实有效，应当受到法律保护。双方在该协议中对其公司欠付的剩余款项和利息等违约责任作出了明确的约定，应当按照该协议的约定履行。所以其公司认为奥鑫公司现在主张支付欠付工程款和利息不符合约定，其中剩余工程款没有到履行的时间，利息等违约责任奥鑫公司已经放弃不应当再向其公司主张。被告中铁建大桥局第五公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、应付工程款明细表、王青路拿款明细（与原告提交的一致）、借支单（收据）、银行转账回单、转账通知书，证明向奥鑫公司支付了工程款10,103,000元，现欠付770,460元；证据2、《建设工程施工劳务专业合同书》，证明按照合同约定，中铁建大桥局第五公司在业主工程款不到位的情况下，可以迟延支付奥鑫公司工程款，并不承担因此造成的违约责任；证据3、询证函、对账确认函，证明业主存在至今欠付中铁建大桥局第五公司工程款的情形；证据4、奥鑫公司对武汉海宏市政建设有限公司、欧阳维涛的授权委托书，以及武汉海宏市政建设有限公司与中铁建大桥局第五公司签订的财务末次付款协议，证明奥鑫公司要求中铁建大桥局第五公司支付剩余工程款及利息不符合该协议的约定。经庭审质证，被告中铁建大桥局第五公司对原告奥鑫公司提交的证据发表意见认为：证据1的真实性没有异议，对计息时间有异议；证据2是否走账无法确定，171,000元已经打入了奥鑫公司账户，奥鑫公司单凭此认为走账没有法律依据，不能达到奥鑫公司证明目的；证据3是奥鑫公司资质，按照建筑资质法律的规定，施工总承包资质是最高等级的资质，是可以承包其他比它等级低的建设合同，劳务施工资质等级较施工总承包资质低，所以奥鑫公司的施工资质是可以承包劳务合同的。原告奥鑫公司对被告中铁建大桥局第五公司提交的证据发表意见认为：证据1中的支付电费的200元、文明施工的罚款200元、5,000元系中铁建大桥局第五公司内部单方出具的凭证，与本案无关联；证据1中的30,000元和100,000元字是欧阳维涛签的，但是钱没有拿到，支票交到了中铁建大桥局第五公司的工作人员用于工程上其他的开支；证据1中的2011年1月18日收款3,600元、2011年12月9日收据4,000元上的签名不是欧阳维涛签的；对证据2的真实性没有异议，但对关联性及证明目的不认可，该劳务合同与本案无关联，签订日期为2006年6月7日，涉案工程合同开工日期为2005年11月，且劳务合同的内容以及对应的结算数额与本案起诉无关联，只是为了查证本案的工程价款。本案工程价款纠纷双方没有签订合同。关于劳务合同应属无效，奥鑫公司是总包资质，不能做劳务分包；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，业主欠付的工程款与本案无关联，中铁建大桥局第五公司怠于行使权利不能作为拒不支付工程款的理由；证据4系武汉海宏市政建设有限公司与中铁建大桥局第五公司签订的协议，对奥鑫公司不产生法律效力。对上述有争议的证据，本院认为：奥鑫公司的证据1、证据3具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信；奥鑫公司的证据2，可以证明已收到工程款9,930,000元，不能证明其中的171,000元是双方协商一致不计入工程价款未支付给奥鑫公司的金额。中铁建大桥局第五公司的证据1中，2006年8月31日支付30,000元和2006年9月1日支付100,000元的相关单据上有奥鑫公司项目经理欧阳维涛的签字，可以证明奥鑫公司领取了这两笔款项；中铁建大桥局第五公司的证据1中的2006年8月22日用电费200元、2006年11月20日文明施工罚款200元、2006年12月8日工程质量罚款5,000元，2008年4月24日文明施工费用30,000元，这些款项的确认、扣除双方没有约定中铁建大桥局第五公司可以单方面进行，相关凭证上没有奥鑫公司或工作人员的确认，中铁建大桥局第五公司也没有提供证据证明确认、扣除这些款项时已通知奥鑫公司，本院不予采信上述证据；中铁建大桥局第五公司的证据1中的2011年8月22日王青结算费用3,600元和2012年2月21日付工程款4,000元，不能证明奥鑫公司项目经理欧阳维涛领取了上述款项，本院不予采信；中铁建大桥局第五公司的证据2、证据3和证据4，具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，中铁十三局集团第五工程有限公司与奥鑫公司约定，由奥鑫公司施工青山王青公路道路排水工程K1+200-K2+240段管道工程，开工时间2005年11月，竣工时间2008年12月30日。2006年6月7日，中铁十三局集团第五工程有限公司王青公路工程项目经理部与奥鑫公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定由奥鑫公司劳务分包青山王青公路道路排水工程K0+075-K0+320段右侧机动车道砼路面，合同价款138,141元，开工时间2006年6月7日，结束工作时间同月25日。2011年6月30日，中铁十三局集团第五工程有限公司王青公路工程项目经理部与奥鑫公司签订青山王青公路道路排水工程K1+200-K2+240段管道工程的完工结算书，结算金额为10,741,692元。同日，中铁十三局集团第五工程有限公司王青公路工程项目经理部与奥鑫公司签订青山王青公路道路排水工程路面队人工费及机械费的完工结算书，结算金额为131,768元。2006年6月至2009年4月期间，奥鑫公司从中铁十三局集团第五工程有限公司领取工程款8,730,000元。此外，2006年8月31日奥鑫公司项目经理欧阳维涛在中铁十三局集团第五工程有限公司的30,000元现金借支单上签字；同年9月1日奥鑫公司项目经理欧阳维涛在中铁十三局集团第五工程有限公司领取100,000元的支票。2014年7月8日，中铁十三局集团第五工程有限公司名称变更为中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。2017年1月18日，奥鑫公司出具授权委托书，载明：“中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司：武汉市奥鑫市政建设公司承建的王青公路道路排水工程已于2007年交付使用，相关手续齐全，但工程款迟迟未结清，该笔工程款金额约为166万元。现申请王青公路工程款直接汇到武汉海宏市政建设有限公司（账号：41×××52，开户银行：兴业银行青山支行），由该公司欧阳维涛同志（身份证号：）全权办理王青公路道排工程的工程款收款事宜，其所作的决定及签署的结算文件均代表我公司，一切法律后果由我公司承担。”根据工商登记材料显示，武汉海宏市政建设有限公司的法定代表人为欧阳维涛。2017年1月18日，中铁建大桥局第五公司（甲方）与武汉海宏市政建设有限公司（乙方）签订一份财务末次付款协议，该协议载明：“经甲、乙双方结算,就甲方项目王青公路道路排水工程（1+200-2+240段）欠付乙方的剩余款项（此款项包含但不限于原合同本身付款义务约定款项及相应违约金、银行利息等）达成如下协议：1、甲方于2017年1月20日前支付人民币壹佰贰拾万元整。剩余款项随业主支付进度支付。具体付款数额以甲方财务数据或双方对账数据为准。2、上述款项付完后,双方债权债务全部结清，再无其他遗留问。3、除协议4条除外责任外，双方再无任何遗留问题；乙方承诺不再以任何理由就本协议第一条约定外的其他约定向甲方提起任何诉讼请求。乙方承诺放弃在本协议签订以前所有双方约定中甲方的违约责任。4、乙方在原双方签订的合同中的质量保证条款继续有效，直到双方合同约定的质保期到期后失效。”等条款。在该协议的落款处，欧阳维涛加盖了武汉海宏市政建设有限公司的公章。同月20日，武汉海宏市政建设有限公司收到中铁建大桥局第五公司支付的1,200,000元款项后，向中铁建大桥局第五公司出具收款收据，欧阳维涛在该收据的经办处签字。现奥鑫公司提起诉讼，望判如所请。本院认为，中铁建大桥局第五公司与奥鑫公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定由奥鑫公司劳务分包青山王青公路道路排水工程K0+075-K0+320段右侧机动车道砼路面。奥鑫公司认为2011年6月30日双方签订完工结算书确认结算金额为131,768元后，中铁建大桥局第五公司已付清结算金额，上述合同已履行完毕。对此，中铁建大桥局第五公司没有提供证据反驳奥鑫公司诉讼请求所依据的事实，故本院确认上述合同已履行完毕。中铁建大桥局第五公司与奥鑫公司签订了青山王青公路道路排水工程K1+200-K2+240段管道工程的完工结算书确认结算金额为10,741,692元，双方对此没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一、中铁建大桥局第五公司所欠工程款数额问题。双方认可中铁建大桥局第五公司已经支付奥鑫公司工程款9,930,000元。扣除《建设工程施工劳务分包合同书》结算金额131,768元后，余额为9,798,232元。奥鑫公司认为中铁建大桥局第五公司所欠工程款数额为1,114,460元，中铁建大桥局第五公司认为所欠工程款数额为770,460元。奥鑫公司认为已经收到的9,798,232元中有171,000元，是双方协商一致不计入工程价款未支付给奥鑫公司的“走帐”金额，但没有提交证据予以证明，本院确认上述171,000元应属已经支付的工程款。中铁建大桥局第五公司提交证据可以证明2006年8月31日奥鑫公司项目经理欧阳维涛在中铁建大桥局第五公司的30,000元现金借支单上签字；同年9月1日奥鑫公司项目经理欧阳维涛在中铁建大桥局第五公司领取100,000元的支票。上述欧阳维涛领取的款项，应视为中铁建大桥局第五公司已支付的工程款。对2006年8月22日用电费200元、2006年11月20日文明施工罚款200元、2006年12月8日工程质量罚款5,000元，2008年4月24日文明施工费用30,000元，中铁建大桥局第五公司认为应由奥鑫公司承担，对这些款项双方没有约定中铁建大桥局第五公司可以单方面进行确认，相关凭证上没有奥鑫公司或工作人员的确认，且中铁建大桥局第五公司也没有提供证据证明确认、扣除这些款项时已通知奥鑫公司，本院不予确认。中铁建大桥局第五公司提交的2011年8月22日王青结算费用3,600元和2012年2月21日付工程款4,000元的证据，不能证明奥鑫公司项目经理欧阳维涛领取了上述款项，本院不予确认。本院确认中铁建大桥局第五公司欠奥鑫公司的工程款数额为813,460元（10,741,692-9,798,232-130,000）。二、中铁建大桥局第五公司与武汉海宏市政建设有限公司签订的财务末次付款协议，对奥鑫公司是否发生效力的问题。奥鑫公司向中铁建大桥局第五公司出具授权委托书，委托武汉海宏市政建设有限公司及其法定代表人欧阳维涛的代理事项、权限为“现申请王青公路工程款直接汇到武汉海宏市政建设有限公司（账号：41×××52，开户银行：兴业银行青山支行）,由该公司欧阳维涛同志（身份证号：）全权办理王青公路道排工程的工程款收款事宜，其所作的决定及签署的结算文件均代表我公司，一切法律后果由我公司承担。”根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，武汉海宏市政建设有限公司、欧阳维涛作为代理人，没有以被代理人奥鑫公司的名义与中铁建大桥局第五公司签订财务末次付款协议，而是以武汉海宏市政建设有限公司实施了与中铁建大桥局第五公司签订财务末次付款协议的民事行为，没有实施代理行为，也不属于法律规定的表见代理情形。现奥鑫公司没有同意或追认上述财务末次付款协议，该协议对被代理人奥鑫公司不发生效力。三、中铁建大桥局第五公司对欠付的工程价款，应否支付利息的问题。《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方对在2011年6月30日签订完工结算之前，青山王青公路道路排水工程K1+200-K2+240段管道工程已实际交付没有异议。但均没有提交证据证明该建设工程交付的具体时间，本院酌情确认2011年6月30日（即双方签订完工结算书之日）为应付款时间。中铁建大桥局第五公司对欠付的工程价款应向奥鑫公司支付利息，从2011年6月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对奥鑫公司关于中铁建大桥局第五公司支付813,460元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对奥鑫公司的其他诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市奥鑫市政建设公司支付工程款813,460元。二、被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市奥鑫市政建设公司支付利息（以1,200,000为基数，从2011年6月30日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以813,460元为基数，从2011年6月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告武汉市奥鑫市政建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,349元，由原告武汉市奥鑫市政建设公司负担2,907元，由被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司负担11,442元。财产保全费5,000元，由被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十月二十二日书记员  潘茁