上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2905号原告：重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号西南国际灯具城第1期9栋5、6号，统一社会信用代码：91500223358716564U。经营者：袁雪梅，女，1974年11月26日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。一般代理。被告：江西铜钹建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧4-5号，统一社会信用代码：913611227969510386。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁泽平，男，1964年4月1日生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部（以下简称嘉年华经营部）与被告江西铜钹建设工程有限公司(以下简称铜钹公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，根据被告铜钹公司的申请，本院依法追加袁泽平为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉年华经营部委托诉讼代理人刘俊礼、陈健，被告铜钹公司委托诉讼代理人余抗锋到庭参加了诉讼。被告袁泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉年华经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程余款292,348元，从2018年8月25日起至付清之日止，以未付款金额为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计付违约金至完全清偿之日止（暂计至起诉之日为13,981.55元）；2、本案诉前保全费2020元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月31日签订合同，约定由原告为被告承建的“重庆市潼南县妇幼保健院整体迁建项目办公楼”项目提供灯具加工、工程内所有灯箱、指示牌等的生产及安装，约定合同总价款为人民币378,800元。2018年4月，原告完成项目工作并经被告方验收，总价款为393,680元，扣除前期被告方已拨付的款项，被告尚欠原告292,348元。原告认为，原告已按合同约定履行了合同义务，被告未履行付款的行为已构成违约，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《灯具加工订货合同》一份，证明原、被告双方于2017年10月31日签订该合同，在合同中约定了价款、产品包装规格、验收方法、付款及结算方法，以及违约责任的承担方式，和双方的权利义务；2、照片八张，证明原告按约提供货物并已履行完毕；3、《工程验收清单》共三页，证明原告依约供货的情况，以及增加的货物共计15,880元，被告单位在上面加盖了资料签证专用章；4、《装修工程结算表》一份，证明原告已依约供货完毕，且结算总价为39,3680元；5、《保健院装修工程材料付款汇总》一份，证明被告尚欠原告292,348元货款未支付；6、银行流水一份，证明被告公司于2018年4月28日直接向原告转账10万元货款。被告铜钹公司辩称：1、应依法追加袁泽平为本案被告，原告所述工程实际系由袁泽平承包，被告铜钹公司只是将公司的资质借其使用，并未实际参与工程的施工建设，且本案原告起诉所依据的《验收清单》以及《结算表》都是由袁泽平与原告进行结算确认，并没有通知被告公司参与确认，被告公司也未在结算表上盖章确认，故此被告认为本案的适格被告是袁泽平而非被告铜钹公司；2、原告所诉的货款及违约金缺乏法律及事实依据，请求法院依法驳回原告对被告铜钹公司的起诉。被告向本院提交了《项目管理目标责任合同》及袁泽平的身份证复印件各一份，证明本案所涉工程系袁泽平个人所承建，与被告公司无关，袁泽平使用铜钹公司的资质，公司未参与建设施工。被告袁泽平未作书面答辩，也未向本院提供证据。上述证据经当庭质证，被告对原告证据1、证据2、证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该工程系实际施工人袁泽平接手，与被告公司无关，铜钹公司付款是代袁泽平垫付的；对原告证据3、4、5的“三性”均有异议，验收清单显示加盖了铜钹公司的资料签证专用章并未经被告公司备案，系由实际施工人袁泽平私自所刻且验收时原告并未通知被告公司，对该证据的真实性无法确认，对其所确定的工程量清单不予确认；《结算表》事实系由袁泽平个人出具的，被告公司并不知情，原告在结算时并未通知被告公司，无法确认该结算表的真实性；《付款汇总》并非被告公司所出具，系实际施工人袁泽平的个人行为，故对原告证据3、4、5不予认可。原告对被告提供袁泽平的身份证复印件的真实性无异议，对《项目管理目标责任合同》看不出袁泽平与被告公司存在挂靠关系，真实性由法院采纳，即使是真实的也不能达到被告方的证明目的。本院对原告证据1、证据2、证据6和被告2份证据的真实性予以确认，对当事人有异议的证据，将在判决理由部分进行分析认定。经审理查明，2017年2月,被告铜钹公司经公开招标承建重庆市潼南县妇幼保健院整体迁建项目室内装修及绿化道路工程项目。2017年3月17日被告铜钹公司与被告袁泽平签订该项目《管理目标责任合同》，合同载明乙方（袁泽平）系甲方（铜钹公司）项目管理中心员工，经甲方研究决定该工程由乙方负责组织施工，并任命乙方为该项目现场负责人，实行内部员工项目绩效管理考核制，且约定了各自的权利义务。2017年10月31日，原告与被告铜钹公司签订《灯具加工订货合同》，约定由原告对铜钹公司承建的该项目提供灯具加工、工程内所有灯箱、指示牌订货一事委托原告施工，并约定合同总金额378,800元（包括17%增值税），同时约定了付款方式、交货时间、产品质量、纠纷处理等相关内容。2018年8月28日，原告完成项目工作并经被告授权的袁泽平验收。经双方结算，原告所完成的项目工程款总价为393,680元，被告公司已支付原告102,332元，余款292,348元未付。该款经原告催取无效，原告诉至本院，经调解无效。另查明，重庆市潼南区人民法院根据嘉年华经营部的诉前财产保全申请，于2019年5月6日作出（2019）渝0152财保34号《民事裁定书》，裁定准许对被申请人铜钹公司价值30万元的财产进行保全，同日作出（2019）渝0152执保140号《执行裁定书》，裁定对铜钹公司在重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心的应收工程款30万元予以冻结，冻结期限三年。嘉年华经营部缴纳财产保全申请费2020元，但该申请费未移送本院。本院认为，原告与被告铜钹公司签订的《灯具加工订货合同》系双方真实意思表示，依法受保护，双方应按约履行合同义务。本案原告依合同约定，向被告提供了相关灯具并安装，经被告公司授权的管理人员袁泽平验收审核，结算了合同价款，被告理应支付相应款项，被告未依约支付，应承担相应的责任。现原告要求被告铜钹公司支付工程余款292,348元，本院依法予以支持。被告主张该工程系袁泽平承包，公司实际未参与工程的施工建设，应由袁泽平承担支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。案涉《灯具加工订货合同》，系被告铜钹公司与原告签订，根据合同相对性原则，被告铜钹公司应尽履行合同的责任。即使袁泽平与被告公司之间存在借用资质或挂靠关系，也无法改变被告铜钹公司与原告签订施工合同的权利之外观，铜钹公司应对袁泽平的涉案工程款承担支付义务，且铜钹公司对其承包的工程应负管理职责，对项目施工负责人因施工带来的债务承担法律责任。被告公司在承担本案责任后，若认为应由袁泽平承担终局责任，可以另行向袁泽平追偿。原告要求被告公司支付逾期付款违约金，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。原告主张由被告公司承担诉前保全费2020元，根据最高人民法院法释[1998]29号《关于诉前财产保全几个问题的批复》第二条规定，因采取财产保全措施的人民法院未将财产保全申请费移送本院，本院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西铜钹建设工程有限公司于本判决生效后一个月内支付原告重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部工程款人民币292,348元；二、被告袁泽平不承担本案责任；三、驳回原告重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，由被告江西铜钹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  俞文清人民陪审员  刘日寿人民陪审员  洪晓芳二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽翡