河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4667号原告：曹海成，男，汉族，1953年6月28日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。被告：高国宏，男，汉族，1957年9月10日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。原告曹海成与被告高国宏民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2018年8月30日受理，2019年5月18日作出（2018）豫1103民初3880号民事判决书，被告高国宏不服判决提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1261号民事裁定书，撤销河南省郾城区人民法院（2018）豫1103民初3880号民事判决书，发回郾城区人民法院重审。因原、被告均为漯河市中级人民法院退休工作人员，不宜由漯河市中级人民法院管辖区内法院行使管辖权，河南省高级人民法院作出（2019）豫民辖283号民事裁定书，指定上蔡县人民法院审理。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海成及其委托代理人王培林，被告高国宏及其委托代理人宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告高国宏归还原告曹海成借款本金叁拾万元（30万元），利息捌万肆仟元（8.4万元），合计38.4万元整。二、本案诉讼费由被告高国宏承担。事实与理由：2013年11月初，被告高国宏曾几次提出向原告借钱之事，并声称本人有急事需要用钱，请原告帮忙。因原告与高国宏在同一法院工作，是同事，平时也比较信任高国宏，于是就于当月5日，将原告弟的待购房款30万元借给被告高国宏，高国宏给原告出具了借款凭证，于是原告与高国宏之间就构成了借贷关系。原、被告约定，用期一年，利息为月息1分。之后，在高国宏指定并现场监督下，将30万元钱汇入了张惠兰的银行账户。但到期催要借款时，被告高国宏却说：“钱不凑手，再使用一年吧”！到第二年期满后，仍以钱不凑手为由没有兑现。到目前为止，被告仍然一推再推，拒不归还。在借款期间，从2013年11月5日至2016年5月5日，每半年结息一次，均有高国宏带回现金送到原告家。上述情况由张惠兰证实。张惠兰说:“高国宏借曹海成的钱给我用，我是对着高国宏打的借条，利息也是支付给高国宏的，没有给曹海成打过任何借条”。从2016年5月5日至今，被告所欠本金及利息经原告多次催要分文未果，高国宏亲手打的借条也一直没有更换顺延至今。2017年8月，在原告多次向高国宏催要本金及利息无果的情况下，高国宏为了逃避债务责任，就利用原告急于要回借款的心理，又乘原告不懂法律诉讼程序之机（因原告在法院做行政及后勤工作），便使用欺骗手法，精心策划，导演了一场不切实际的、虚假的诉讼和无法兑现的荒唐的虚假民事调解。通过再审，漯河市中级人民法院（2018）豫11民再50号民事裁定书，依法裁定撤销了临颍县人民法院（2017）豫1122民初2628民事调解书，发回原审法院重新审理。在重审期间，因原告与被告临颍县环宇农机有限公司及张惠兰、丁汉杰之间不存在借贷关系，故撤回起诉，并得到了临颍县人民法院的准许。为了讨回债务，特请求依法判令被告高国宏偿还原告曹海成借款本金30万元和利息84000元整（利息从2016年5月5日至2018年9月5日，按借条约定的利率计算）。为此，原告特提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高国宏辩称，一、原告与答辩人不存在真实的借贷关系。1、2013年11月5日，原告通过答辩人介绍借给张惠兰及其担任法定代表人的临颍县环宇农机有限公司人民币30万元，原告通过其建设银行账户直接打到张惠兰的个人账号上。因原告在打款时张惠兰在临颍县过不来，原告不放心，要求答辩人临时给其出具借条，答辩人在电话中征得张惠兰同意后，给原告打了一个临时借条，原告承诺与张惠兰接上头后，将该借条销毁，原告说借条已经销毁，答辩人信以为真。2、原告把30万元借给张惠兰和临颍县环宇农机有限公司以后，张惠兰直接把利息支付给原告。2016年6月，张惠兰及其公司的资金链断裂，停止向原告支付利息。2017年8月28日，原告向临颍县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决临颍县环宇农机有限公司、张惠兰、丁汉杰（张惠兰的丈夫，公司股东）偿还借款30万元及利息。在诉讼过程中，原告与临颍县环宇农机有限公司、张惠兰、丁汉杰达成调解协议，临颍县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫1122民初2628号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，原告已经申请临颍县人民法院强制执行。在执行过程中，原告发现债务人没有偿还能力，于是原告回过头又拿出当初答辩人给他出具的临时借条，向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。2018年6月5日，原告在证据面前，撤回了对答辩人的起诉，详见漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初1901号民事裁定书。事实上原告与被告不存在真实的借贷关系。二、原告持有的借条不生效。借款合同是实践性合同，出借人交付了借款，借款合同才能生效。《合同法》第二百一十条（自然人间借款合同的生效时间）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。根据以上法律和司法解释的规定，原告未将借款转到答辩人账户上，原告没有向答辩人交付借款，答辩人没有向原告支付过利息，原告持有的借条不生效，答辩人不是适格被告，不应当承担还款责任。三、原告违反诚实信用原则，违反一事不能二理原则，程序严重违法。原告在起诉状中虚构事实、歪曲事实、隐瞒真相，企图把自己的借款风险转嫁给答辩人，又以同一事实和理由起诉答辩人，原告起诉答辩人违反诚实信用原则，违反一事不能二理原则，程序严重违法，请求法院不予支持。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告在诉状中称借款期限一年，2014年11月5日借款到期。假设借款成立，根据《民法通则》第135条的规定，原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，原告与答辩人不存在真实的借贷关系；原告持有的借条不生效，答辩人不是适格被告，不应当承担还款责任；原告违反诚实信用原则，违反一事不能二理原则，程序严重违法；原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求人民法院根据《民事诉讼法》第13条、《合同法》第210条、《民法通则》第135条的规定，裁定驳回原告的起诉，或者判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹海成与被告高国宏原同系漯河市中级人民法院工作人员。2013年11月5日，被告高国宏向原告曹海成出具《借条》一份。借条载明：“借条今借曹海成叁拾万元整期限1年（2013年11月5日至2014年11月5日止月息1分）。借款人高国宏：2013年11月5日”。借条出具后，原告曹海成通过中国建设银行向张惠兰的账户转款30万元。被告高国宏为原告曹海成出具借条，原告曹海成汇款时，原告曹海成与张惠兰并不相识。2014年5月5日，原告曹海成获得利息1.8万元；2014年11月11日，原告曹海成获得利息1.8万元；2015年5月14日，原告曹海成获得利息1.8万元；2015年11月5日，原告曹海成获得利息1.8万元；2016年5月5日，原告曹海成获得利息1.8万元。合计9万元。2017年8月29日，曹海成、张惠兰、丁汉杰签订《合（注应为“和”解书》。内容是：“双方经协商并同意，张惠兰在2013年11月5日借曹海成人民币30万元整，张惠兰愿意在2017年9月3日前一次性还完本金30万元，利息7万元整。否则愿负法律责任。合解人：曹海成、张惠兰、丁汉杰，2017.8.29号”。2017年8月30日，曹海成以临颍县环宇农机有限公司、张惠兰、丁汉杰为被告，向临颍县人民法院提起诉讼。双方根据《合解书》达成调解协议，临颍县人民法院作出（2017）豫1122民初2628号民事调解书。调解书的履行内容是：1、临颍县环宇农机有限公司、张惠兰、丁汉杰于2017年9月3日前偿还原告曹海成借款本金30万元及利息7万元。2、本案诉讼费5800元减半收取2900元由张惠兰、丁汉杰负担。该调解书经双方签收后已经生效。曹海成提供临颍县公安局经侦大队对张惠兰的询问笔录第1、4、5页，主要内容是：“问：张惠兰，你是否认识一个叫曹海成的？答：我通过我老表高国宏（姨表）认识的。问：你看一下你工商银行55×××21账号的交易明细，在2013年11月5日曹海成给你转账30万元是怎么回事？答：我没有印象了，可能是当时我急用钱购买农机的时候找高国宏借钱，高国宏借曹海成的钱给我用，我是对着高国宏打的借条，没有给曹海成打过任何借条。问：你看一下工商银行55×××21账号的交易明细，在2013年12月21日你给高国宏转账8万元是怎么回事？答：这个我记不清了。高国宏给我借的有他姐的钱、也有曹海成的钱，我都是把这些借款的利息一起给高国宏。大部分都是给的现金，至于高国宏怎么给他们利息我就不知道了。问：你是否支付过曹海成利息？是怎样支付的？答：因为高国宏给我借钱的时候说是曹主任的钱。我也不多认识曹主任，我就对着高国宏打的借条，利息也是支付给高国宏，高国宏怎么给曹主任我就不知道了。问：曹海成是否起诉过你？答：2016年高国宏找我要利息，我说等一下吧，后来因为公司资金链断裂，高国宏就带着曹海成到临颍县北徐庄法庭起诉我和临颍县环宇农机有限公司，开庭当天我才第一次见到曹海成。第二次还在临颍县城关法庭见过曹海成，其他就再也没有见过曹海成。问：曹海成起诉你时，你是否有偿还能力？答：曹海成起诉我的时候是2017年，当时已经没有偿还能力。2016年已经因为偿还银行贷款而造成资金断裂”。通过对张惠兰的询问，在调解书执行中，曹海成认为其是与高国宏形成的借贷关系，不是与张惠兰等人形成的借贷关系，认为临颍县人民法院作出的（2017）豫1122民初2628号民事调解书损害了其利益，向漯河市中级人民法院申请再审。2018年6月26日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民申131号民事裁定提审该案。再审过程中曹海成提供公安机关对张惠兰的询问笔录、借款借据两份新证据，证明曹海成与临颍县环宇农机有限公司、张惠兰、丁汉杰不存在直接的借贷关系。再审认为：本案基本事实发生变化，原调解书的内容有可能违反法律规定，原审认定基本事实不清，2018年8月9日作出（2018）豫11民再50号民事裁定书裁定撤销临颍县人民法院作出的（2017）豫1122民初2628号民事调解书，发回临颍县人民法院重审。在重审过程中，2018年8月28日曹海成撤回起诉，临颍县人民法院裁定准予撤诉。2018年4月27日曹海成以高国宏为被告向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，2018年6月5日曹海成撤回起诉。2018年8月30日，原告曹海成再次向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。漯河市郾城区人民法院通过审理于2019年5月18日作出（2018）豫1103民初3880号民事判决书。被告高国宏不服判决提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1261号民事裁定书，撤销河南省郾城区人民法院（2018）豫1103民初3880号民事判决书，发回郾城区人民法院重审。因原、被告均为漯河市中级人民法院退休工作人员，不宜由漯河市中级人民法院管辖区内法院行使管辖权，2019年8月14日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民辖283号民事裁定书，指定上蔡县人民法院审理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行汇款手续，临颍县公安局的询问笔录，（2018）豫11民再50号民事裁定书；被告提供的银行汇款手续，合解书和庭前调解笔录、曹海成原起诉书，（2017）豫1122民初2628号调解书；河南省高级人民法院（2019）豫民辖283号民事裁定书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2013年11月5日，被告高国宏向原告曹海成出具了《借条》，借曹海成30万元整，期限1年。该借条载明了债权人、债务人、借款金额、使用期限，借款利息等合同主要内容，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。借条出具后，原告曹海成通过中国建设银行向张惠兰的银行账户转款30万元。即出具借款手续的人是高国宏，收到借款的人是张惠兰，借款人和收款人不是同一人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台的形式等形式支付的，自资金达到借款人账户时。根据上述法律规定无法直接确定张惠兰和被告高国宏谁是借款人。原、被告争议的主要焦点就是谁是借款人、利息是谁支付的。根据临颍县公安局经侦大队对张惠兰的询问笔录内容“我是对着高国宏打的借条，没有给曹海成打过任何借条。我都是把这些借款的利息一块给的高国宏。大部分都是给的现金。我也不多认识那个曹主任，利息也是支付给高国宏，高国宏怎么给曹主任我就不知道了”。被告答辩状中陈述：“原告承诺与张慧兰接上头后，将该借条销毁”，说明原告曹海成将借款汇入张慧兰账户时，二人根本不相识。张慧兰在临颍县公安局对其询问中陈述，其与原告曹海成是在曹海成起诉其时才第一次相识。张惠兰只认可向高国宏借款，向高国宏出具的有借条，而高国宏向曹海成出具的有借条，二者是不同的法律关系。如果被告给原告出具的是临时借条，应当在借条中说明情况，但被告却没有这样作，显然是“临时借条”的说法理由不充分。综上，原告曹海成与张惠兰在不相识的情况下，将30万元汇入张惠兰的银行账户上，显然与情理不合，在原、被告对谁提供的账户说法不一的情况下，应当认定该银行账户系被告高国宏提供。张惠兰认可已将部分利息支付给高国宏，未向曹海成支付过利息，原告认可被告支付其9万元的利息，被告高国宏虽然否认，但从以上事实来看，应当认定利息系高国宏支付。被告高国宏向原告曹海成出具《借条》后，原告曹海成按照被告高国宏提供的银行账户将借款汇入该银行账户，高国宏与曹海成之间的借贷关系成立。被告高国宏未按还款期限偿还借款及利息，引起本案纠纷，被告高国宏应负本案的全部责任。故，原告曹海成要求被告高国宏支付本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。支付利息的期限从2013年11月5日起至本判决确定的还款之日止。利息计算后，扣除被告已经支付的利息9万元。被告高国宏辩称的答辩人与被答辩人不存在真实的借贷关系；原告把30万元借给张惠兰和临颍县环宇农机有限公司以后，张惠兰直接把利息支付给原告；原告持有的借条不生效，被告不适格；原告违反诚实信用原则，违反一事不二理原则，程序违法的理由，证据不足，本院不予采信。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。双方于2013年11月5日形成借贷关系后，利息已支付至2016年5月25日，原告曹海成因本次借款已于2018年4月27日向郾城区人民法院起诉主张权利，后撤诉。2018年8月30日，原告再次以高国宏为被告提起诉讼，漯河市郾城区人民法院通过审理于2019年5月18日作出（2018）豫1103民初3880号民事判决，说明原告两次诉讼，已两次引起诉讼时效期中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告的诉讼并未超过诉讼时效期限，因此，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高国宏于本判决生效后十日内支付原告曹海成借款30万元及利息。（利息按月息1分计算，从2013年11月5日计算至本判决确定的还款之日止；利息计算后，扣除被告已支付的利息9万元）。如果被告高国宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告高国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  任秋莲人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊晨阳