河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6040号原告：王显光，男，1966年11月10日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：天津博瑞市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。法定代表人：姜瑞云，职务：总经理。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。法定代表人：陈勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺思佳（该公司员工），女，1993年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王显光与被告天津博瑞市政工程有限公司（以下简称天津博瑞市政公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显光的委托诉讼代理人陈玉菡，被告天津博瑞市政公司法定代表人姜瑞云到庭参加诉讼，被告中建五局三公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告1支付原告劳务费347658元，支付原告自起诉之日至实际付清之日的利息；2、被告2在欠款范围内对原告承担直接付款责任；3、本案受理费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告1签订“天津市小型建设工程施工劳务合同”，合同约定由被告1将其由被告2处分包的恒大文旅项目相关工程劳务分包给原告。后原告依约在施工，原告与被告1结算劳务费总额为557658元，扣减被告1已支付部分，被告1尚欠原告诉求数额未付，被告1称被告2尚未将工程款与其结清，原告多次催收未果。被告天津博瑞市政公司辩称：在原告保证将工人工资发放到位的前提下，由法院依法判决。被告中建五局三公司缺席无答辩。为查明案件事实，本院在开庭前组织双方当事人进行了庭前质证：原告为证实自己主张提交证据如下：1、《天津市小型建设工程工程劳务合同》一份，证明内容被告天津博瑞市政公司将恒大文旅项目开发展市政道路及配套人行道砖、路缘石工程的劳务分包给原告；2、《结算单》一份，证明内容被告天津博瑞市政公司违反劳务分包合同，强行中止劳务合同履行，就原告已施工部分验收后，于2019年7月2日进行了结算，总金额为557658元，扣减已支付给原告的210000元，尚欠347658元。被告天津博瑞市政公司质证意见为：对证据1无异议，但路缘石原告一块也没有做；对证据2无异议，但结算和合同不符，结算单是做的人行道的结算单，结算单名为结算单，实际是一个付款说明，其中的已完成工程量一栏实际证明的是应完工工程量为20504平米，210000元所对应的是原告已完工程量的应付金额，如果将结算单557658元作为已完工程结算的总金额按照合同约定应付款总金额的70%，应为390360.6元，但实际结算金额为210000元由原告认可签字，可见此“结算单”不是实际完工总量的结算量。原告未提供发票，而且拖欠农民工工资不处理，这是我们不付款的原因，工程现阶段，还有很多没完成的，原告一直不来施工，给我们造成很多损失。被告中建五局三公司质证意见为：我公司与原告没有合同关系，也没有任何债权债务关系，此案与我公司无关。被告天津博瑞市政公司提交证据如下：1、付款汇总表（含银行转账记录4页、付款凭证一份），2、索赔清单汇总一份及证据材料21页，3、垫付滞留工人生活费、住宿费证明3份，共计32000元。原告王显光质证意见为：对于被告提交的证据当中银行交易明细真实性无异议，其他均有异议，在2019年7月2日双方进行结算是被告已经将已完工的20504平米人行道验收合格后，进行的结算，合同没有约定不提供发票可以成为阻碍被告付款的条件。本院经审理查明事实如下：2019年3月，原告王显光作为乙方、被告天津博瑞市政公司作为甲方，双方签订《天津市小型建设工程工程劳务合同》一份，合同简要内容：第一条、工程概况：1.1工程名称为：恒大文旅项目开发展示区市政道路及配套人行道砖、路缘石工程，1.2工程地点：黄骅市，……1.5承包方式：大清包工（垫层模板，测量设备、手持工具等施工必备小型机械）；第二条、工程期限：2.1开工日期：2019年3月20日，2.2竣工日期：2019年5月10日，2.3全部工程总日历天数50天；……第六条、价款支付与调整：6.1：工程款拨付方式为：进度款按施工节点支付，面层工程量产值每次达10000㎡支付70%工程款，所承包工程完工验收达到合格要求后，根据现场情况完成结算工作。春节前付至结算价的95%，余5%作为质保金一年后付清。乙方提供增值税专用发票，甲方按发票票面税率补贴税点。……第十条、竣工结算：10.1已完工程竣工验收后，乙方在10日内将工程结算书送交甲方，甲方在天内审核完毕，并签署审核意见。双方无争议时，甲方负责向乙方支付工程结算款，乙方收到工程款后5天内将工程交付甲方。如双方意见不一致时，可报请有关部门调解。若甲方在收到结算后5天内未提出审查意见，工程结算视为批准。……第十二条、争议，仲裁：甲乙双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着协商的原则解决，协商不成时可向人民法院起诉。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2019年7月2日，原、被告签订结算单一份，简要内容为：工程名称：沧州恒大文化旅游城首开展示区市政道路及配套工程（二标段），发包单位：天津博瑞市政工程有限公司，分包单位（个人）：王显光，完工总工程量（后附工程量测量明细）：20504平米，单价：27元/平米，合计：553608元，其他：维修侧石用工3个，350元/个，共计1050元，五纬路切石材（8公分条）补贴3000元，扣款（空白），合计金额（不含税）：557658元，过程已付款：转至个人银行卡160000元、转至公司账户50000元，合计210000元，开票情况：开具增值税专用发票，票面税率9%，补贴11%税款。该结算单由原告及被告法定代表人等签字确认。另查，2019年7月1日，被告通过银行转账形式汇入原告银行账户11000元，不在上述结算单的210000元之内。本院认为：原告王显光与被告天津博瑞市政公司在平等自愿基础上签订的劳务合同系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定组织工人向被告天津博瑞市政公司提供了劳务服务，被告天津博瑞市政公司接受原告组织提供的劳务服务后，未能按合同约定及时、足额地给付原告劳务费，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。但双方在劳务合同第六条中对劳务费用的拨付方式进行了约定，该约定对原告和被告天津博瑞市政公司均有拘束力，按合同约定，被告天津博瑞市政公司所应付款项为双方结算金额的70%，即557658元×70%＝390360.60元，被告天津博瑞市政公司已支付原告劳务费221000元，尚欠原告169360.60元，故对原告主张被告天津博瑞市政公司支付其劳务费347658元的诉讼请求不予支持，被告天津博瑞市政公司应支付原告劳务费169360.60元，剩余劳务费因未到付款时间，本案不予涉及。原告主张要求被告天津博瑞市政公司支付原告自起诉之日至实际付清之日的利息，但双方在劳务合同中未就逾期付款利息的支付及利率进行约定，原告在诉讼过程中也未能提供证据予以证实，故对原告此项主张本院不予支持，原告如有新的证据可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告主张要求被告中建五局三公司在欠款范围内对原告承担直接付款责任，但未能提供任何关于被告中建五局三公司应当承担责任的证据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告天津博瑞市政公司抗辩原告未交付增值税发票、代原告垫付农民工生活费用及造成其相应损失，因被告天津博瑞市政公司尚有30%的劳务费因付款条件未成就而未支付原告，故在本案中对被告天津博瑞市政公司抗辩内容不予涉及，双方可协商解决，如协商不成可待付款条件成就时另行主张。被告中建五局三公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告天津博瑞市政工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告王显光劳务费169360.60元；二、驳回原告王显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3257元，由原告负担1413元（已交纳），被告天津博瑞市政工程有限公司负担1844元；保全费2270元，由原告负担904元（已交纳），被告天津博瑞市政工程有限公司负担1366元。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈健二〇一九年十二月二日书记员  徐妍