上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22110号原告：上海腾房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙海，董事长。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏，董事长。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。原告上海腾房网络科技有限公司(以下简称腾房公司)与被告上海旭弘置业有限公司(以下简称旭弘公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2018年11月15日、2019年3月6日公开开庭予以审理。原告的委托诉讼代理人朱锷、周澍，被告的委托诉讼代理人孙蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾房公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币(币种下同)6,025,471.09元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付88套房屋的佣金6,159,914.62元。本案审理过程中，经原、被告双方核对，原告明确部分房屋并未成交，故变更诉讼请求为要求被告支付83套房屋的佣金5,812,441.92元。事实与理由：2014年12月26日，原告和被告签署了《推广代理合同》(以下简称“代理合同”)，约定由被告委托原告为其“恒基旭辉中心项目”进行推广代理。在代理合同有效期内，被告同意按原告推荐客户所签订买卖合同中购房总价款的3.5%减去5万元向原告支付代理佣金。依据代理合同的约定，原告通过与第三方中介合作的形式成功为被告销售出其“恒基旭辉中心项目”的88套房屋，但被告并未按照代理合同和补充协议的约定将全部佣金支付给原告。截至目前，被告仍未支付剩余佣金。原告认为，原告与被告签署的代理合同和补充协议等文件合法有效，对各方均具有约束力。被告不予支付原告剩余佣金的行为业已构成违约。故原告以讼称事由诉至法院。被告旭弘公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、依据《推广代理合同》以及《补充协议》的约定，原告不得“转委托”任何第三方。但原告未经被告同意擅自委托多家房产公司经营中介活动。2、依据合同约定需经双方书面核对、由案场负责人签字、最终由被告财务书面确认才能作为最终的结算依据。且合同还约定需先行开具发票，否则被告有权拒绝。且客户确认单提供给被告时“必须要有骑缝章”、“C联作为中介业务员现场带看记录，最终以甲方盖章的AB联为准”。故“王振伟”的签字并非中介成功的最终依据。3、对于原告主张的42套已经生效裁判文书确定的房屋，判决书及调解书是否全部生效并履行缺乏相关证据予以证明，且(2018)沪0116民初1096号判决书中并未认定2号202室房屋，也未在事实部分予以认定。4、(2015)徐民二(商)字第14873号案件中，案外人起诉时主张了9套房屋，调解中撤回了3套的主张。调解的6套房屋均无被告盖章，还有5套也并无王振伟签字。在该案调解中原告明知道被告会提出抗辩，但以调解方式剥夺了被告的抗辩权利。且综合全部的判决书，并未判决被告存在任何责任，被告在出庭应诉中已陈述了全部的观点。且原告所承担8,000元奖励是原告私自与中介的约定，应由原告自行负担。5、关于原告主张的41套未结案房屋，除王振伟签字外，并不符合双方合同约定的形式要件，原告并没有完全履行合同的要求。且有11套房屋是否最终成交仍然存疑，请法庭予以核实。经审理查明，2014年9月29日，被告旭弘公司(委托方、签约甲方)与腾房公司(受托方、签约乙方)签订《电商渠道合作合同》一份，约定：团购服务费为客户取得团购身份并缴纳相应服务费，无论客户的订单方式为线上或线下，甲方均承诺该客户享有本项目提供的购房优惠；团购服务总费用系客户缴纳的所有团购服务费的总和，由乙方或团购服务费收取方同意收取并管理；房屋的销售以套为出售单位，客户签署商品房买卖合同，支付商品房买卖合同约定的首付款(首期款比例根据贷款银行界定的比例为准)，且按甲方要求交齐银行要求的全部按揭贷款资料后，则该套房屋视为成功销售；乙方负责甲方本项目的渠道推广工作，房源为所有房源；在本合同有效期内，甲方委托乙方将其开发的本项目可售房源进行销售推广，包括但不限于提供线上资源投入维护、渠道推广策划方案、拓客推广方案等，并委托乙方通过在线服务平台进行发布及提供团购优惠服务；本合同委托期限自2014年10月1日至2014年12月31日止；在合同期内，乙方应根据甲方要求指派一名工作人员常驻项目售楼中心，协助甲方工作人员进行乙方渠道客户确认工作及其他相关配合事宜。乙方工作人员驻场时工作人员需佩戴工作证并听从甲方项目管理人员安排，接受甲方的监督和管理，对甲方提出的要求须及时响应；认购甲方房源采用先提交团购申请并缴纳团购服务费，然后再进行签约的方式进行，甲方根据团购客户向乙方提交的团购申请单及缴费凭证作为甲方给予客户团购优惠的依据及签约客户身份认定；合作期间所有经甲方身份认定和确认的到访的客户(包括乙方推荐和自行到访，但甲方内部员工及供应商抵房除外)，均可参加团购活动、享受团购优惠；甲方承诺合作期间，团购客户支付每套五万元(团购服务费)，可以享受十万元的购房优惠，乙方在腾讯在线服务平台上公开经甲方事前书面许可不得擅自以任何理由收取其他费用；乙方同意甲方同时使用多家渠道公司或分销公司，共同推进项目销售工作及参与分配团购金，如有需要甲方可指定由第三方渠道公司统一收取团购服务费等。当日双方还签订了《补充协议》一份，对于原合同的部分条款予以修正。2014年12月26日，被告旭弘公司(委托方、签约甲方)与腾房公司(受托方、签约乙方)签订《推广代理合同》一份，约定：经双方友好协商一致,就甲方恒基旭辉中心项目(以下简称“项目”)，委托乙方进行推广服务；项目地址为上海市闵行区申虹路迁虹路，本案所委托推广项目性质为住宅；甲方委托范围为本案可销售的住宅部分，委托期限暂定自2014年11月1日起至2014年12月31日止(以乙方联系人正式进场当日起计)。合同到期后如需续签，甲方于合同期限届满前二周前向乙方出具书面的续延通知，乙方接到甲方通知后与甲方另行签订补充协议，如双方未能签订补充协议的，本协议期限界满后自动失效；乙方代理权限为除甲方自售房源范围外的房源推广代理，且乙方仅限于向潜在购房客户宣传、推广、介绍本案情况并向甲方推荐客户。本合同约定的代理权限乙方不得转委托任何第三方；乙方在本合同期限内不能与本项目所在地三公里半径范围内开发同类建筑物业的其他开发商签订与本合同内容相同或相似的代理合同或类似合同，但乙方已有合作项目除外；乙方在行使代理行为时对外发布或作出的任何说明、解释均不得超出甲方书面提供的文件且须经甲方事前书面认可，超出部分或者与甲方认可的内容不一致的由乙方自行承担责任，若由此导致甲方蒙受损失的，乙方应予全额赔偿，甲方并有权单方解除本合同；乙方以不驻场推广形式(仅派驻一名乙方联系人)，将其门店之自有客户推介或带至甲方项目销售现场，由甲方确认后，有甲方人员负责销售接待及服务工作；乙方推荐客户，经乙方介绍、带看、谈判、贷款(如有)等实施成交，与甲方签订了商品房买卖合同并已支付全部房款即为乙方成功销售。佣金的结算和支付以成功销售为依据。但若商品房买卖合同签订后因不可归因于甲方的原因解除的，则应相应扣减乙方的佣金，若已经提前支付或者结算的，则可在下期结算时扣除；在本合同有效期内，甲方同意以按公历月分段计算的方式按乙方推荐客户所签订买卖合同中购房总价款的3.5%减去伍万元向乙方支付代理佣金；每套销售房源的佣金分以下两笔支付，第一笔于买受人在签订商品房买卖合同并已支付全部房款后，乙方向甲方递交该房源佣金90%的结算函后按本合同约定方式进行结算，第二笔余款10%作为代理风险保证金，支付方式按第4.3条约定付；甲方除向乙方支付约定的代理佣金外不再向乙方支付任何费用；当月销售佣金次月结算。甲方接到乙方佣金结算函，按月与乙方确认应结算佣金。乙方于结算月当月5日之前由双方现场联系人进行核对(此核对为初步核对非最终结算依据)后,乙方提供上月度佣金结算申请明细单交付甲方案场联系人签字再由甲方财务人员于三个工作日内书面确认无误后方可作为最终结算依据，在结算当月15日之前予以结算支付。甲方支付第一笔佣金时，乙方应向甲方提供100%的佣金发票，甲方在支付剩余代理风险保证金时乙方不再另行提供发票。剩余代理风险保证金在乙方推荐购房客户顺利完成交房后次月按本条所述佣金结算方式进行结算，未完成交房客户待顺利交房后次月再结算相应剩余代理风险保证金。若因乙方有违约行为所应承担的违约金或者出现商品房买卖合同因非归因于甲方原因解除等，甲方有权从未结算佣金中扣除，不足部分从代理风险保证金中予以扣除；若已确认成功销售的房源发生签约后客户退房的，则甲方不支付该房源佣金，如甲方已支付相应佣金的，乙方应予返还，甲方有权从应付未付佣金中直接予以抵扣；经甲方签章确认的乙方客户，在本合同履行期限届满后的1个月内，无论最终由乙方代理成交或甲方直接成交房源，均视作乙方代理成交，甲方应按照本合同相关约定向乙方支付相应的佣金；甲方留存应结算佣金的10%作为乙方的代理风险保证金，由于乙方违反本合同的约定或因乙方过错造成应向甲方承担的违约金或损失的赔偿，乙方除无权要求甲方支付涉及该房的代理风险保证金，另从其它未付佣金或代理风险保证金中予以扣除，不足部分甲方有继续追索的权利。如乙方推荐客户在合同签订后退房而甲方若收取了客户违约金的，则甲方所收取的违约金由双方按50%分配，乙方不再计提该房的佣金，已计提佣金部分从甲方应分配予乙方的客户违约金或未结代理佣金或代理风险保证金中扣回；乙方应在甲方支付费用前，先行向甲方提供税务合法且符合当地税务规定的发票，否则甲方有权拒绝支付相应费用而不被视为违约，亦无须承担任何违约责任；乙方须按照甲方书面确定的房源、价格进行推广(见附件无)。乙方完全享受甲方推出的销售政策，乙方组成团购的(1人客户以上视为团购)，甲方可根据实际团购情况给予折扣；乙方必须根据甲方提供书面确认的《项目销售手册》向客户进行推广。乙方在本合同履行期内的推广讲解内容不得超越该《销售手册》约定范围。如《销售手册》约定内容发生变更，甲方须向乙方出具书面变更说明，乙方应调整相关内容；乙方在推广过程中，如发生《销售手册》内未涉及的内容，乙方不得进行任何解释或承诺(由乙方将客户推介或带至甲方案场由甲方销售人员予以接待)。乙方在代理过程中如有任何需甲方进一步给予说明的事项，须向甲方以书面形式通报相关事宜，由甲方对该事宜出具书面说明，甲方出具的书面说明可作为《销售手册》补充，若乙方违反前述约定引发争议并导致甲方蒙受任何损失的(包括但不限于误导客户，导致客户向甲方索赔、拒签合同或退房的)，甲方有权不支付该房源佣金，并要求乙方赔偿甲方所受一切损失；乙方推介客户的界定,须满足所述下列条件，乙方推介的客户第一次到甲方现场参观前，乙方应提前填写准确的《客户确认单》(附件三)提供至甲方案场联系人，甲方指定工作人员通过甲方的营销管理系统确认该客户在系统中一个月内无记录的或来访时间已超出一个月以上的，甲方可确认为乙方推荐客户(以甲方指定的客户确认人签名为准)。在本合同履行期限届满后的1个月内，该客户未至甲方案场签订合同，该《客户确认单》自动失效，不作为双方佣金结算的依据；甲方在确认乙方客户之前，系统中一个月内有记录的或来访时间未超出一个月以上的，甲方应当告知乙方，并有权拒绝确认该客户为乙方客户；如在合作期间，各方登记客户存在直系亲属关系(包括父母、配偶及子女)而涉购为同一套房的，以涉及直系亲属关系中的任何一人在各方客户登记中的时间优先为原则作为确定客户的归属，限定期限及相关客户确认按7.1、7.2条约定执行；最终结算时，乙方需向甲方提供经甲方确认后的该客户《客户确认单》,此外,甲方并有权单方解除本合同；甲方应按本合同约定向乙方支付佣金，如无正当理由逾期30天未支付，乙方有权提出书面催告，乙方催告后甲方十个工作日内仍未支付的，乙方有权每日收取应支付佣金建议万分之一的违约金；甲方指定客户确认人王振伟，负责审核并签署乙方联系人递交客户确认单等。此后，被告旭弘公司(委托方、签约甲方)与腾房公司(受托方、签约乙方)签订《恒基旭辉中心项目推广代理补充协议书》一份，对原合同部分条款协商予以变更，约定：在买受人全额支付房款后次月，甲方将全部佣金结算给乙方。甲方接到乙方佣金结算函，按月与乙方确认应结算佣金。乙方于结算月当月5日之前由双方现场联系人进行核对(此核对为初步核对非最终结算依据)后，乙方提供上月度佣金结算申请明细单交付甲方案场联系人签字再由甲方后台人员、财务人员、营销经理于三个工作日内书面确认无误后方可作为最终结算依据，在结算当月15日之前予以结算支付。若需乙方先提供发票，则实际支付按照银行转账为准；删除合同第4.5.1条“甲方留存应结算佣金的10%作为乙方的代理风险保证金”等。2015年11月16日，被告向原告转账支付佣金90万元，原告并开具了相应的发票。针对原告主张的居间成功之83套房屋，本院分别查明事实如下：一、(2016)沪0116民初4754号案件2016年5月，上海汉宇房地产策划营销有限公司(以下简称汉宇营销公司)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令原告腾房公司支付剩余佣金75,849.65元。该案审理过程中，上海市金山区人民法院追加被告旭弘公司作为第三人参与诉讼。审理后于2016年11月1日作出(2016)沪0116民初4754号民事判决。该案经审理查明，2014年11月，汉宇营销公司(乙方)与腾房公司(甲方)签订腾房合作协议，约定乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付)，本次合作期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止，佣金为总房价的2%每套，客户签买卖合同两周内一次性结4万，贷款下来结全佣等。2014年11月16日客户确认单，载明客户蔡雪银、张文洁，业务员陈红梅，中介公司名称汉宇万科，并由第三人工作人员签字。客户张文纯于2014年12月25日在汉宇营销公司制作的客户确认单中签字确认经汉宇营销公司一手代理介绍，实地勘察房屋。2014年，张文纯、蔡雪银、马飞(乙方)与第三人(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买上海市申贵路XXXX弄恒基旭辉中心1号7层XXX室房屋，总房价款4,194,988元，乙方于签订合同时支付购房款42万元，2014年12月25日前支付购房款844,988元，2015年1月29日前支付293万元。2015年1月28日腾房公司转账支付汉宇营销公司58,000元。汉宇营销公司当庭确认其仅促成该一套房源成交。腾房公司庭后未提供核实结果。旭弘公司庭后确认购房人张文纯所购系争房屋签约时间2014年12月11日，全款付清时间2015年4月4日，交房时间2016年3月5日。上海市金山区人民法院认为，双方签订的腾房合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效。虽然客户确认单为拍照件，汉宇营销公司无法指明甲方即旭弘公司具体签字人，客户张文纯也错写成了张文洁，但是汉宇营销公司确认双方业务仅限于该一套房屋，腾房公司庭后则未提供核实结果，腾房公司当庭陈述客户确认单由汉宇营销公司将客户带至旭弘公司处，由旭弘公司出具并交给腾房公司，客户张文纯也签字确认由汉宇营销公司代理介绍查勘房屋，而且腾房公司已经支付原告佣金58,000元，也以付款行为认可了汉宇营销公司促成该套房屋销售。腾房公司辩称后续佣金其与开发商核实，开发商不认可则不必支付的意见，与双方约定不符，也与付款行为相悖，不能成立。协议总则约定由开发商与汉宇营销公司直接履行本协议项下权利义务，但协议由汉宇营销公司、腾房公司签订，该条约定涉及为旭弘公司设定权利义务，且与具体支付条款不符，故对汉宇营销公司及旭弘公司均无法律拘束力。协议还约定开发商应通过腾房公司平台签署成功销售确认单，并将结算报告给腾房公司，腾房公司再与汉宇营销公司结算，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需开发商及腾房公司配合完成，汉宇营销公司未能提供不影响对其促成交易行为的认定。综上，协议约定佣金为总房价的2%，客户签合同两周内一次性给4万，贷款下来结全佣。就本案查明的事实可以认定汉宇营销公司促成了客户与旭弘公司签订系争房屋买卖合同，旭弘公司也确认客户已经付清房款，故剩余佣金支付条件已经成就。对于具体金额，协议约定房屋总价4,194,988元，佣金应为83,899.76元，腾房公司已付58,000元，剩余25,899.76元，汉宇营销公司主张超过部分，本院不予支持。据此，判决腾房公司向汉宇营销公司支付佣金25,899.76元。该案现已生效。二、(2016)沪0116民初7099号及(2017)沪01民终1597号案件2016年5月，上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令腾房公司支付剩余佣金1,527,127.42元。该案审理过程中，上海市金山区人民法院追加旭弘公司作为第三人参与诉讼，并于2016年12月6日作出(2016)沪0116民初7099号民事判决。该案经审理查明，2014年10月，德佑公司(乙方)与腾房公司(甲方)签订腾房合作协议，约定：乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付)，本次合作期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止。第四条约定，成功销售，销售房屋的确认步骤，乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单；有效客户及有效期的界定，经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内或期限终止后三个月内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照本合同约定的佣金比例向乙方支付佣金；成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同(预售或现售)并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担。第五条约定，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金。第六条约定，结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理，(1)乙方无异议的，盖章确认，(2)乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商；乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金。第八条约定，乙方的权利义务，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金。第十二条分销佣金约定，分销点数，旭辉恒基中心，佣金为总价的2%每套，客户签上海市买卖合同，甲方将在两周内一次性结算4万元整佣金给乙方，待全款到账的次月15号前结算剩下佣金，一次性付款的客户待全款到账后次月15号前结算全部佣金。后腾房公司与腾房公司签订合同补充协议书，称鉴于2014年11月15日共同签署的《上海腾房合作协议书》，达成补充协议，约定：恒基旭辉中心，佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖，调整后现佣金点数为总房价的3%(按原合同佣金结算方式)，另加8,000元现金奖(待客户签订上海买卖合同当场发放)，以上现金奖有效期限为2014年12月31日止。徐小姐客户确认单显示，带看日期2014年11月30日，客户签字徐惠。2014年12月20日，储江、徐惠与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，购房金额3,027,405元。全款付清时间2015年5月5日。腾房公司应付佣金90,822.15元。李先生客户确认单显示，带看日期2014年12月3日，客户签字李菁峰。2014年12月9日，李菁峰、徐鼎芳与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为7号501室，购房金额4,783,402元。全款付清时间2015年1月29日。腾房公司应付佣金143,502.06元。杨阿姨客户确认单显示，带看日期2014年12月5日，客户签字宋维建。2014年12月8日，杨佳芝、宋维建与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为1号201室，购房金额3,964,079元。全款付清时间2015年2月13日。腾房公司应付佣金118,922.37元。吴先生客户确认单显示，带看日期2014年11月24日，客户签字吴永华。2014年12月7日，吴永华、秦柳柳与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号901室，购房金额3,334,056元。全款付清时间2015年5月5日。腾房公司应付佣金100,021.68元。吴小姐客户确认单显示，带看日期2014年12月4日，客户签字吴晨芳。2014年12月25日，吴晨芳与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为8号702室，购房金额3,432,562元。全款付清时间2015年3月24日。腾房公司应付佣金102,976.86元。孙先生客户确认单显示，带看日期2014年11月30日，客户签字林薇佳。2014年12月7日，林薇佳与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号101室，购房金额3,731,881元。全款付清时间2015年5月18日。腾房公司应付佣金111,956.43元。林先生客户确认单，带看日期2014年11月29日，客户签字林忠诚。2014年12月20日，林忠诚与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为10号1002室，购房金额4,447,000元。腾房公司应付佣金133,410元。秦小姐客户确认单，带看日期2014年11月28日，客户签字秦燕华。2014年12月4日，秦燕华、胡元欣与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为6号202室，购房金额4,068,373元。腾房公司应付佣金122,051.19元。吴先生客户确认单，带看日期2014年11月14日，客户签字吴卫强。2015年3月4日，吴卫强、浦惠英与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为13号701室，购房金额3,167,887元。腾房公司应付佣金95,036.61元。刘小姐客户确认单，带看日期2014年11月25日，客户签字刘慕斌。2014年12月29日，刘慕斌与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为6号1102室，购房金额4,431,676元。腾房公司应付佣金132,950.28元。陈小姐、林先生客户确认单，带看日期2014年11月23日，客户签字陈琴。2015年2月5日，陈琴、林翰豪与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号901室，购房金额3,897,336元。腾房公司应付佣金116,920.08元。陈小姐客户确认单，带看日期2014年12月22日，客户签字陈美仙。2014年12月25日，陈美仙、沙建强与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号902室，购房金额3,176,069元。腾房公司应付佣金95,282.07元。王双婷客户确认单，带看日期2014年11月30日，客户签字王双婷。2014年12月6日，陈晨、王双婷与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号201室，购房金额3,037,416元。德佑公司确认腾房公司已结佣金5.8万元。上海市东方公证处2016年1月23日作出的(2016)沪东证经字第1444号公证书公证，陈晨在旭弘公司《客户调研确认单》确认15号201室不是通过中介公司介绍带看的，是其他情况，陈晨手写是网上看到选择购买的。腾房公司应付佣金91,122.48元。上述佣金金额合计1,454,974.26元。腾房公司已向德佑公司支付款项合计870,000元。上海市金山区人民法院认为，首先，关于德佑公司与腾房公司签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效。腾房公司辩称后续佣金其与开发商核实，开发商不认可则不必支付的意见，与双方约定不符，也与付款行为相悖，不能成立。协议总则约定由开发商与德佑公司直接履行本协议项下权利义务，但协议由双方签订，该条约定涉及为第三人设定权利义务，与具体支付条款不符，对德佑公司及第三人均无法律拘束力。协议还约定开发商应通过腾房公司平台签署成功销售确认单，并将结算报告给腾房公司，腾房公司再与德佑公司结算，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需开发商及腾房公司配合完成，德佑公司未能提供不影响对其促成交易行为的认定。其次，对于德佑公司促成销售的房屋套数。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中腾房公司主张促成20套房屋成交，就本案查明的事实，有2套房屋，5号901室，客户通过公证明确是中介骚扰，9号1001室，客户确认单中客户与预售合同购房人无任何关联性，不能认定是腾房公司促成房屋销售。有5套房屋，2号1002室、7号302室、1号302室、10号601室、12号1202室，客户确认单中客户电话可与预售合同对应，但是腾房公司目前提供的证据尚不能证明客户确认单中的签字客户与预售合同购房人是客户本人或者存在直系亲属关系，故难以认定是腾房公司促成交易。对于其余13套房屋，其中9套，包括1号202室、7号501室、1号201室、2号901室、8号702室、10号1002室、6号202室、6号1002室、11号902室，客户确认单中客户签名笔迹、预留电话号码均可以商品房预售合同中购房人信息对应，应予认定。其中1套，15号101室，虽然预留电话号码与预售合同不同，但是客户签字笔迹一致，且旭弘公司确认已结算，予以认定。其中2套，均是2015年签订预售合同，11号901室，在2015年2月5日签订，13号701室，在2015年3月4日签订，但德佑公司均在合作期限内带看，且均在约定期限终止后的三个月有效期内，应视为德佑公司销售成功，本院予以认定。其中1套，15号201室，虽然旭弘公司提供了公证书反证客户非通过中介促成交易，但是该套房屋购房人有二人，第三人与其中一人核实，而客户确认单签字为另一购房人，签名笔迹、预留电话号码可与预售合同对应，而且客户之前了解房源信息不能直接证明德佑公司没有居间介绍行为，故也予认定。德佑公司已经促成客户与旭弘公司签订系争房屋买卖合同13套，旭弘公司也确认客户已经付清房款，故剩余佣金及现金奖支付条件已经成就，但腾房公司至今未付，应当向德佑公司承担违约责任。再次，对于腾房公司欠付佣金及现金奖金额。其一，对于应付佣金。协议约定佣金为总房价的2%，补充协议约定，佣金点数在原合同点数基础上增加1%。本院认定德佑公司促成交易13套，其余7套因证据不足而未予认定。按照该13套房屋总价*佣金点数3%核定，腾房公司共计应向德佑公司支付佣金1,454,974.26元。其二，对于应付现金奖。虽然双方在合作协议中约定客户在期限终止后三个月内购买该项目的，视为德佑公司销售成功，但是合作协议中约定是佣金的支付，而现金奖是在补充协议中约定，且括弧注明待客户签订上海买卖合同当场发放，并明确有效期限为2014年12月31日止，该现金奖的发放具有激励性，应尊重其时效约定，对于2套在2015年签订的预售合同，本院不支持德佑公司的现金奖主张。对于11套房屋腾房公司应付德佑公司现金奖88,000元。其三，对于欠付金额。腾房公司已一次性支付870,000元而未明确针对何套房屋，德佑公司制作的未结佣金明细记载了各套已结及未结情况，但腾房公司不予认可。鉴于此，本案中本院对腾房公司已付款项进行全部扣减，即腾房公司就系争13套房屋尚欠原告佣金及现金奖合计672,974.26元(1,454,974.26元+88,000元-870,000元)。该判决作出后，德佑公司不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2017年6月29日作出(2017)沪01民终1597号民事判决，认为本案的争议是系争1号302室、2号1002室、5号901室、7号302室、10号601室、12号1202室六套房屋是否为德佑公司所促成销售，以及德佑公司是否可主张11号901室与13号701室两套房屋的现金奖励。对于德佑公司促成销售成功的套数。系争2号1002室、7号302室、10号601室三套房屋，德佑公司已经提供证据证明客户确认单中所签字的看房客户与最终签订预售合同的购房人之间具有直系亲属关系，故对上述三套房屋系由德佑公司所销售成功予以认定，腾房公司理应按照约定向德佑公司支付上述房屋的佣金。旭弘公司抗辩称2号1002室房屋客户已明确在“客户调研确认单”中表示并非德佑公司所介绍，故对该套房屋系由德佑公司所带看销售不予认可。对此根据合作协议，客户确认单才系认定结佣的直接依据，旭弘公司所提供的“客户调研确认单”系其在本案诉讼之后所制作并出具，不足以推翻于销售现场相关当事人所签字确认的客户确认单的效力，且该“客户调研确认单”从证据性质上仍属于证人证言，虽经过公证，但相关当事人并未出庭作证说明情况，仅凭其在旭弘公司所制作的表单上签字勾选的行为并不能当然否认其于销售现场在客户确认单上签字的效力。故对旭弘公司的上述主张，不予采信。德佑公司另主张应予结佣的三套房屋，其中，1号302室，德佑公司仅提供身份证复印件和书面证明尚无法证明客户确认单签字客户与预售合同购房人之间存在直系亲属关系，故对于该套房屋不予认定；12号1202室，德佑公司提供的证据无法证明预售合同购房人与客户确认单中签字客户系同一人，故对该套房屋亦无法认定；5号901室，虽然旭弘公司提供的“客户调研确认单”不能作为定案的依据，但德佑公司亦无法确认客户确认单上签名人的真实身份，故对该套房屋同样难以认定。综上，2号1002室、7号302室、10号601室三套房屋应认定为德佑公司所销售成功，依据协议中关于佣金点数的约定，腾房公司应就上述三套房屋向德佑公司支付佣金341,171.55元。德佑公司上诉主张11号901室与13号701室两套房屋的现金奖励。经查明，13号701室系因旭弘公司工作人员将买方姓名打错，故而签订了两份预售合同，而签订第一份预售合同的时间系在双方约定的现金奖有效期之内，两份预售合同中的购买人并无二致，应认定德佑公司就该套房屋已在有效期内销售成功，故其有权要求腾房公司支付现金奖8,000元。而对于11号901室，德佑公司主张其与腾房公司达成口头约定在合作期间销售成功的房屋都有现金奖励，但腾房公司对此予以否认，德佑公司未能就此进一步举证证明，故对该套房屋的现金奖不予支持。综上所述，德佑公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决对于应予以结佣的房屋套数及现金奖励认定有误，本院依法予以纠正。据此判决：一、撤销上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初7099号民事判决；二、腾房公司于本判决生效之日起十日内支付德佑公司佣金及现金奖1,022,145.81元；三、驳回德佑公司的其余诉讼请求。三、(2015)金民二(商)初字第1379号案件2015年8月，上海永合房地产经纪事务所(以下简称永合事务所)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令腾房公司支付剩余佣金99,725元及现金奖8,000元。上海市金山区人民法院审理后于2015年11月9日作出(2015)金民二(商)初字第1379号民事判决，经审理查明，2014年11月7日永合事务所与腾房公司签订腾房合作协议，约定乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付)，本次合作期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止，第四条成功销售，销售房屋的确认步骤，乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单，成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同(预售或现售)并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担，第五条佣金，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金，第六条结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理，(1)乙方无异议的，盖章确认，(2)乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商，结算，乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金，第八条，乙方的权利义务，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金，第十二条分销点数，旭辉恒基，佣金为总房价的2%每套，客户签买卖合同两周内一次性结4万，贷款下来结全佣。2014年11月20日，原、被告签订合同补充协议书，约定前述合同第十二条分销佣金点数问题，1、恒基旭辉中心：佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖，调整后现佣金点数为总房价的3%(按原合同佣金结算方式)，另加8,000元现金奖(待客户签订上海买卖合同当场发放)，现金奖励有效期限为2014年12月31日止。在永合事务所居间介绍之下，客户朱秀莲于2014年11月19日至恒基旭辉中心项目现场参观精装修样板房，并填写客户确认单，载明业务员金小舟，中介公司名称永合地产。2014年11月24日，客户朱秀莲填写腾讯房产购房优惠服务说明书，可就恒基旭辉中心楼盘享受优先开卡后5万抵12万优惠，腾房公司盖章确认。2014年11月29日，朱秀莲与旭弘公司签订定金合同(供商品房预订时使用)，约定朱秀莲预订上海市申贵路1799弄房屋，并支付定金10万元。客户朱秀莲系台湾人，其于2014年12月9日公证委托原告业务员金小舟办理上海市申贵路XXX弄XXX号XXX室(恒基旭辉中心)购买事宜。2014年12月18日，朱秀莲与旭弘公司签订上海市商品房预售合同，约定朱秀莲向旭弘公司购买上海市申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款3,324,169元，朱秀莲于签订合同时支付购房款1,004,169元，2015年2月6日前支付购房款232万元，由旭弘公司及朱秀莲的委托代理人金小舟签字确认。2015年1月14日上海市东方公证处出具公证书，确认旭弘公司与朱秀莲协商一致订立了前面的商品房预售合同，朱秀莲的委托代理人金小舟具有相应的代理权。同日转账支付旭弘公司904,169元。旭弘公司于2015年1月14日向朱秀莲开具金额1,004,169元发票，于2015年4月6日向朱秀莲开具金额232万元发票。朱秀莲于2015年7月27日出具情况说明称，本人朱秀莲经上海永合房地产经纪事务所介绍，于2014年11月19日下午，在该房地产经纪事务所业务员金小舟陪同之下，至上海市闵行区申贵路1799弄恒基旭辉中心精装修样板房，参观后，本人决定购买上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，但因工作关系不能亲自办理购买事宜，特公证委托金小舟为本人的委托代理人，全权办理前述房屋的购买事宜，至2015年3月18日，购房款悉数付清，该情况说明经上海市公证协会核对，证明与副本内容相符。上海市金山区人民法院认为永合事务所、腾房公司签订的腾房合作协议及补充协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。协议约定永合事务所协助客户同开发商签订了上海市申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋预售合同并支付了首期房款，即为成功销售房屋，根据永合事务所的举证，其已完成上述协助义务。本案合同相对人系永合事务所、腾房公司双方，腾房公司未按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。协议还约定开发商应通过腾房公司平台签署成功销售确认单，并将结算报告给腾房公司，腾房公司再与永合事务所结算，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需开发商及腾房公司配合完成，永合事务所未能提供不影响对其促成交易行为的认定，另双方约定客户签合同两周内一次性给4万，贷款下来结全佣，现金奖待客户签订买卖合同当场发放，也明确了付款期限。现永合事务所要求腾房公司支付佣金及现金奖，并无不当。故判令腾房公司向永合事务所支付佣金99,725元及现金奖8,000元。该案现已生效。四、(2016)沪0104民初13010号2016年4月，锐丰公司起诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令原告腾房公司支付剩余佣金235,837.71元及利息损失。该案审理过程中，上海市徐汇区人民法院追加被告旭弘公司作为第三人参与诉讼。审理后于2017年3月30日作出(2016)沪0104民初13010号民事判决。该案经审理查明，2014年9月29日旭弘公司为甲方，腾房公司为乙方签订《电商渠道合作合同》，约定就甲方恒基旭辉中心项目委托乙方进行渠道分销服务事宜，达成合意，甲方委托乙方将其开发的本项目可售房源进行销售推广，该合同有效期自2014年10月1日至2014年12月31日等。2014年12月26日旭弘公司为甲方，腾房公司为乙方，签订《推广代理合同》。2014年11月10日腾房公司为甲方，锐丰公司为乙方，签订《旭辉恒基中心-腾房合作协议》，约定乙方通过甲方平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，本次合作期限自2014年11月1日起至2014年12月31日止，佣金为总金额的2%每套，客户签订上海市买卖合同，甲方将在两周内一次性结算40,000元佣金给乙方，待全款到账的次月15号前结算剩余佣金，一次性付款的客户待全款到账后次月15号前结算全部佣金等。后锐丰公司与腾房公司又签订《合同补充协议书》，约定佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖，调整后佣金点数为总房价的3%，按原合同佣金结算方式，另加8,000元现金奖，待客户签订上海买卖合同当场发放等。关于锐丰公司向刘泳、宋小平推广销售恒基旭辉中心项目房屋一节，宋小姐客户确认单显示，带看日期为2014年11月15日，客户签字为“宋小姐”，客户电话为XXXXXXXXXXX，甲方负责人处有查日森签名。宋小平《腾讯房产购房优惠服务说明书》签名处为“宋小平”，楼盘名称为恒基旭辉中心，办理日期为2014年11月16日。2014年12月2日，刘泳与旭弘公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：房屋为上海市闵行区申贵路1799弄恒基旭辉中心X号X层XXX室，联系电话为XXXXXXXXXXX，购房金额4,677,444元；等等。该套房屋全款付清时间为2015年7月1日。2016年1月23日，上海市东方公证处出具(2016)沪东证经字第1454号公证书，载明：刘泳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX)当场在一份《客户调研确认单》上签名，该《客户调研确认单》显示，刘泳购买并办理交付的房屋(上海市申贵路XXXX弄恒基徐汇中心X号XXX室)，本人或/和亲属或/和朋友首次来贵司售楼处看房的情况是：不是通过中介公司介绍带看的，未签署过任何《中介客户确认单》，是通过“路过”首次看房。该份《客户调研确认单》落款日期为2016年1月23日。2015年5月4日，梓门桥镇青石村计生委办公室出具《关系证明》载明，本村居民刘泳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与宋小平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为夫妻关系。2017年1月25日，该院工作人员向XXXXXXXXXXX的号码拨打电话，对方通话接线人为宋小平。通话中，宋小平陈述其与刘泳系夫妻关系，两人购买了恒基旭辉中心的房产。对于看房细节宋小平表示当时自己在现场业务人员的带领下实地看房，并在一份文件上签字，但其并不清楚带其看房者的身份，也不记得签署文件的具体内容。庭审中，腾房公司与旭弘公司对刘泳与宋小平之间的夫妻关系均予以认可。关于锐丰公司向周春艳、符敦全推广销售恒基旭辉中心项目房屋一节，周小姐客户确认单显示，带看日期为2014年11月21日，客户签字为草书，客户电话为XXXXXXXXXXX，甲方负责人处有查日森签名。符敦全《腾讯房产购房优惠服务说明书》签名处为草书，楼盘名称为恒基旭辉中心，办理日期为2014年11月22日。2014年12月6日，周春艳、符敦全与旭弘公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：房屋为上海市闵行区申贵路1799弄恒基旭辉中心XX号X层XXX室，周春艳、符敦全联系电话均为XXXXXXXXXXX，购房金额3,979,510元；等等。该套房产全款付清时间为2015年3月24日。关于锐丰公司向徐昕昊、刘丽推广销售恒基旭辉中心项目房屋一节，徐昕昊客户确认单显示，带看日期为2014年11月16日，客户签字为徐昕昊，客户电话为XXXXXXXXXXX，甲方负责人处有查日森签名。徐昕昊《腾讯房产购房优惠服务说明书》签名处为徐昕昊，楼盘名称为恒基旭辉中心，办理日期为2014年11月16日。2014年12月7日，徐昕昊、刘丽与旭弘公司签订《上海市商品房预售合同》，房屋为上海市闵行区申贵路1799弄恒基旭辉中心XX号X层XXX室，徐昕昊联系电话为XXXXXXXXXXX，购房金额3,204,303元；等等。该套房产全款付清时间为2015年3月24日。2014年12月27日，锐丰公司与腾创公司签署《恒基旭辉中心签约对账单》，对客户刘泳、客户周春艳、符敦全以及客户徐昕昊、刘丽等三套房屋的购房信息进行了确认，其中刘泳房屋签约总价为4,677,444元，周春艳、符敦全房屋总价为3,979,510元，徐昕昊、刘丽房屋总价为3,204,303元。查日森在腾房公司负责人数据核对签字敲章处签名，并手书“我司对上述表格中数据予以确认，待我司与恒基旭辉中心开发商完成全部数据核对后，按分销合约及开发商相关结佣表格与贵司进行后续结算。”2015年1月10日，锐丰公司再次与腾房公司签署《恒基旭辉中心项目签约对账单》，对上述三组客户的购房信息再次予以确认，查日森在腾房公司确认人签名处签字。腾房公司就诉争三套房产已分别向锐丰公司支付佣金40,000元，合计已支付佣金120,000元。上海市徐汇区人民法院认为，锐丰公司与腾房公司签订的《旭辉恒基中心-腾房合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。锐丰公司为了证明其已经完成了诉争三套房屋的委托销售义务，提供了三套房屋对应的客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》、《上海市商品房预售合同》，尽管其未能提供《腾讯房产购房优惠服务说明书》与《上海市商品房预售合同》的原件，但是腾房公司与旭弘公司对《上海市商品房预售合同》的真实性都予以确认。对于锐丰公司提交的诉争三套房屋的《腾讯房产购房优惠服务说明书》，虽然腾房公司称该材料并非其提供给原告，但是在本案证据交换与第一次庭审中，腾房公司均未否认该证据的真实性。且根据各方当事人陈述，锐丰公司并不参与诉争三套商品房预售合同的签订，其获取诉争三套房屋的《上海市商品房预售合同》只能通过腾房公司或者旭弘公司处获得。而客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》的落款时间均在《上海市商品房预售合同》签订之前，锐丰公司不可能在《上海市商品房预售合同》签订之前获取签约客户的姓名、联系电话等信息。本案亦无证据显示锐丰公司与腾创公司恶意串通，事后伪造了上述客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》。故本院对锐丰公司提交的客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》与《上海市商品房预售合同》真实性予以确认。对于刘泳购买的7号5层602室的房产，尽管客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》上所记载的客户名称(宋小姐、宋小平)与最终签订《上海市商品房预售合同》的客户名称(刘泳)不一致，但是庭审中各方当事人均已确认宋小平与刘泳系夫妻关系，且宋小姐客户确认单上客户电话与刘泳《上海市商品房预售合同》上记载的联系电话完全一致。尽管旭弘公司提交了公证书欲否认该套房屋交易并非锐丰公司促成，但是宋小平在电话录音中已经陈述其确实是在现场人员带领下进行看房。虽然最终《上海市商品房预售合同》并非宋小平签订，但是基于宋小平与刘泳的夫妻关系，结合客户确认单、《腾讯房产购房优惠服务说明书》，本院确认锐丰公司对该套房屋销售成功。对于周春艳、符敦全购买的12号4层502室的房产，本院认为，尽管周小姐客户确认单上客户签字为草书，但是其中记载的客户电话与周春艳、符敦全《上海市商品房预售合同》上记载的联系电话完全一致，而符敦全《腾讯房产购房优惠服务说明书》签名处草书签名与符敦全、周春艳《上海市商品房预售合同》上符敦全签名的笔迹相仿。在腾房公司与旭弘公司没有证据推翻上述证据真实性的前提下，故确认锐丰公司对该套房屋销售成功。对于徐昕昊、刘丽购买的13号8层901室的房产，徐昕昊客户确认单、徐昕昊《腾讯房产购房优惠服务说明书》及徐昕昊、刘丽《上海市商品房预售合同》上客户签名均为徐昕昊，且客户确认单上记载的客户电话与《上海市商品房预售合同》上记载的徐昕昊联系电话完全一致。故确认锐丰公司对该套房屋销售成功。《旭辉恒基中心-腾房合作协议》系由锐丰公司与腾房公司签订，该协议虽然有条款约定由开发商向锐丰公司支付佣金，但协议实际由锐丰公司与腾房公司签订，该条约定系为第三人设定权利义务，同该合同的具体支付条款不符，且旭弘公司对此也不予认可，故对锐丰公司及旭弘公司均无法律拘束力。因上述协议约定，锐丰公司达到成功销售标准后，腾房公司应当按照双方约定的佣金比例和结算方式向锐丰公司支付佣金。故腾房公司在锐丰公司销售成功后，有按约向锐丰公司支付佣金的义务。现锐丰公司已经完成诉争三套房屋的代理销售义务，根据腾房公司确认的房屋价格及双方协议约定的佣金标准，腾房公司应付锐丰公司刘泳房屋佣金140,323.32元、周春艳、符敦全房屋佣金119,385.30元、徐昕昊、刘丽房屋佣金96,129.09元，合计应付佣金355,837.71元。但对于锐丰公司主张的逾期付款违约金的起算时间，本院根据三组客户实际付清全款的时间予以调整。综上判令腾房公司应锐丰公司支付佣金235,837.71元及利息损失。该案现已生效。五、(2015)徐民二(商)初字第14873号案件2015年，锐丰公司起诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令腾房公司支付剩余佣金617,071.80元及利息。2015年12月3日，锐丰公司、腾房公司经上海先行法治调解中心人民调解委员会及上海市徐汇区联合人民调解委员会共同主持调解，达成和解协议。在调解过程中，锐丰公司撤回了对客户为周春艳、宋小平、徐昕昊的房屋未结佣金之诉讼请求，主张了对客户为王庆、王红梅、周超、王伟波/王海容、徐燕元、李伟六套房屋的未结佣金381,234.09元。腾房公司表示客户为周春艳、宋小平、徐昕昊签署的带看确认单上签名不一致，对于其余六套房屋的佣金可以分期支付。后双方达成协议，腾房公司向锐丰公司支付佣金381,234.09元，分2期支付，2015年12月25日前支付118，427.98元，2016年1月25日前支付余款262,806.11元等。另查明，余淼淼签署客户确认单，带看日期2014年11月16日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪”，甲方负责人签字以及日期处签署为“查日森”。2014年12月5日，李伟、余淼淼与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为8号301室，购房金额4,125,080元。王红梅签署客户确认单，带看日期2014年12月13日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪上海锐丰”，甲方负责人签字以及日期处空白，该确认单右上角签有“查日森”。2014年12月21日，王红梅与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为13号501室，购房金额3,252,635元。徐燕元签署客户确认单，带看日期2014年11月25日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪锐丰”，甲方负责人签字以及日期处签署为“查日森”。2014年12月5日，徐燕元与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号701室，购房金额3,356,137元。王海容签署客户确认单，带看日期2014年11月20日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪”，甲方负责人签字以及日期处签署为“查日森”。王伟波签署客户确认单，带看日期2014年11月20日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪”，甲方负责人签字以及日期处签署为“查日森”。2014年12月4日，王海容、王伟波与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号702室，购房金额3,165,830元。周超签署客户确认单，带看日期2014年12月15日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪上海锐丰”，甲方负责人签字以及日期处空白，该确认单右上角签有“查日森”。2014年12月25日，周超、包立杰与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号802室，购房金额3,446,490元。王庆签署客户确认单，带看日期12月1日，该确认单上载明的中介公司名称为“21世纪”，甲方负责人签字以及日期处空白，该确认单右下角签有“查日森”。2014年12月25日，王庆与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为8号502室，购房金额3,361,631元。六、(2017)沪0116民初5572号案件2017年4月，上海德仁房地产经纪事务所(以下简称德仁事务所)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令腾房公司支付佣金54,198元。该案审理过程中，上海市金山区人民法院追加被告旭弘公司作为第三人参与诉讼。审理后于2017年7月27日作出(2017)沪0116民初5572号民事判决。该案经审理查明，2014年11月，腾房公司(甲方)与德仁事务所(乙方)签订腾房合作协议，约定：乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与之相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应开发商向乙方支付)。本次合作期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止。第四条，成功销售，销售房屋的确认步骤如下：乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方所提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单，成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同(预售或现售)并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担。第五条佣金，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金。第六条结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理，(1)乙方无异议的，盖章确认，(2)乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商，乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金。第八条乙方的权利义务，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金。第十二条分销点数，旭辉恒基中心，佣金为总房价的2%每套，客户签订买卖合同两周内一次性结4万，贷款下来结全佣。2014年11月9日，原、被告签订合作补充协议，对上述腾房合作协议第十二条进行修改，补充说明如下：恒基旭辉中心：佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖，调整后先佣金点数为总房价的3%，(按原合同佣金结算方式)，另加8,000元现金奖(待客户签订上海买卖合同当天发放)。以上现金奖励有效期限为2014年12月31日止。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与其具有同等的法律效应，除本协议中明确所作补充的条款外，原合同的其余部分应完全继续生效。2014年12月14日，客户朱丽华及腾房公司在购房优惠服务说明书上签字、盖章确认，该说明书右上角记载了“德仁”二字。原告提交的客户确认单，载明客户姓名朱女士，业务员姓名李继云，中介公司名称德仁地产，并由旭弘公司工作人员签字。客户朱丽华在该客户确认单中签字确认。2014年12月14日，朱丽华(乙方)与旭弘公司(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买上海市申贵路1799弄恒基旭辉中心XX号XX层XXXX室房屋，总房价款3,139,934元，乙方于签订本合同时支付购房款939,934元，2014年12月21日前支付购房款20,000元，2015年2月4日前支付购房款2,180,000元。2015年1月28日，腾房公司转账支付德仁事务所48,000元，其中40,000元是首期佣金、8,000元是现金奖励。庭审中，腾房公司确认其是在德仁事务所向腾房公司提交了客户确认单和预售合同且腾房公司向旭弘公司征求过意见之后才向原告支付了40,000元佣金。德仁事务所当庭确认德仁事务所仅促成该一套房源成交。旭弘公司庭后确认购房人朱丽华所购系争房屋房款已按约支付完毕，旭弘公司也已按约交付房屋。上海市金山区人民法院认为，德仁事务所、腾房公司签订的腾房合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效。协议总则约定由开发商与德仁事务所直接履行本协议项下权利义务，但协议由双方签订，该条款约定涉及为第三人设定权利义务，且与协议具体结算、支付等条款相矛盾，故该条款对原告及第三人均无法律拘束力。虽然客户确认单为复印件，但双方确认双方业务仅限于涉案房屋，腾房公司也确认其已经支付原告佣金40,000元及现金奖励8,000元，而协议约定上述40,000元佣金的支付条件为客户签订买卖合同两周内，补充协议约定现金奖的支付条件为客户签订上海买卖合同当天发放，同时腾房公司也当庭陈述其是在德仁事务所向腾房公司提交了客户确认单及预售合同且腾房公司向第旭弘公司征求过意见之后才向德仁事务所支付的佣金。德仁事务所促成涉案房屋销售的事实足以认定。虽然协议约定开发商应通过腾房公司平台签署成功销售确认单，并将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式提交给腾房公司，由腾房公司出具结算报告给德仁事务所，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需开发商及被告配合完成，德仁事务所未能提供上述材料并不影响对其促成交易行为的认定。现旭弘公司确认涉案房屋房款已交清，故剩余佣金支付条件已经成就。德仁事务所主张腾房公司支付剩余佣金，于法有据，应予支持。故根据协议及补充协议约定，佣金应为94,198元，腾房公司已付40,000元，故判令腾房公司支付剩余佣金54,198元。该案现已生效。七、(2018)沪0116民初1096号案件2018年1月，上海骏雅实业有限公司(以下简称骏雅公司)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令原告腾房公司支付剩余佣金383,068.71元及利息损失。该案审理过程中，上海市金山区人民法院追加被告旭弘公司作为第三人参与诉讼。审理后于2018年4月16日作出(2018)沪0116民初1096号民事判决。该案经审理查明，2014年10月，骏雅公司(乙方)与腾房公司(甲方)签订《腾房合作协议》，约定：乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付)，本次合作期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止。第四条约定，成功销售，销售房屋的确认步骤如下，乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单；成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同(预售或现售)并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担。第五条约定，佣金，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，由甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金。第六条约定，结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理：(1)乙方无异议的，盖章确认，(2)乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商；乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金。第八条约定，乙方的权利及义务，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金。第十二条约定，分销点数，旭辉·恒基中心，佣金为总房价的2%每套，客户签订买卖合同双周内一次性结4万，贷款下来结佣金。后骏雅公司与腾房公司签订《合作补充协议书》，称鉴于双方共同签署的《上海腾房合作协议书》，经友好协商，就原协议中需特别说明的事项特订立以下补充协议，约定：恒基·旭辉中心：佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖，调整后先佣金点数为总房价的3%(按原合同佣金结算方式)，另加8,000元现金奖(带客户签订上海买卖合同当天发放)，以上现金奖励有效期限为2014年12月31日止。客户柏宇确认单显示，带看日期2014年11月17日，客户签字柏宇。柏宇购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，购房金额3,049,235元。腾房公司应付佣金91,477.05元及现金奖8,000元。客户刘文祥确认单显示，带看日期2014年11月16日，客户签字刘文祥。2014年12月9日，迟凤荣、刘文祥与第三人签订商品房预售合同，刘文祥购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，购房金额4,175,516元。腾房公司应付佣金125,265.48元及现金奖8,000元。客户宋钰确认单显示，带看日期2014年11月23日，客户签字宋钰。宋钰购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，购房金额4,244,011元。腾房公司应付佣金127,320.33元及现金奖8,000元。客户张晓冬确认单显示，带看日期2014年11月11日，客户签字张晓冬。张晓冬购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX号XXX室，购房金额3,816,846元。腾房公司应付佣金114,505.38元及现金奖8,000元。客户卫燕、卫顺国确认单显示，带看日期2014年11月9日，客户签字卫燕。卫燕购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX号XXX室，购房金额4,397,432元。腾房公司应付佣金131,922.96元及现金奖8,000元。客户夏目佳远(王炎)确认单显示，带看日期2014年11月9日，客户签字夏目佳远。夏目佳远购买的上海市闵行区申贵路房屋为11号120室，购房金额3,851,677元。腾房公司应付佣金115,550.31元及现金奖8,000元。客户刘小艳确认单，带看日期2014年11月23日，客户签字刘小艳。2014年12月5日，刘小艳与第三人签订商品房预售合同，房屋为上海市闵行区申贵路XXX号XXX室，购房金额4,240,780元。腾房公司应付佣金127,223.4元及现金奖8,000元。客户陆彬确认单，带看日期2014年11月26日，客户签字陆彬。陆彬购买的房屋为上海市闵行区申贵路XXX号XXX室，购房金额3,876,437元。腾房公司应付佣金116,293.11元及现金奖8,000元。2015年1月28日，腾房公司支付432,000元。2015年10月19日腾房公司支付150,427元，2015年12月7日支付146,861元，合计729,288元。上海市金山区人民法院认为，骏雅公司、腾房公司签订的腾房合作协议及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。协议约定骏雅公司协助客户同开发商签订了房屋预售合同，即为成功销售房屋，根据骏雅公司的举证，其已完成上述协助义务。本案合同相对人系骏雅公司、腾房公司双方，腾房公司当庭对原告诉请中认定的销售套数、计算方式及金额都无异议，并确认尚未付清，应当承担违约责任。骏雅公司主张腾房公司支付剩余佣金及现金奖及相应的利息，于法有据，应予支持。旭弘公司的抗辩，并未提供相应的证据予以证明，故缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。故判令腾房网公司向骏雅公司支付佣金及现金奖共计383,068.71元及该款自2016年1月1日起至2018年3月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。该案现已生效。另查明，戴莹签署客户确认单，带看日期2014年11月18日，该确认单上载明的中介公司名称为“骏雅公司”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”。2014年12月6日，戴莹与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号202室，购房金额3,026,623元。系争房屋于2017年4月18日交付给戴莹、于2017年4月28日过户登记至戴莹名下。八、(2018)沪0116民初180号案件2018年1月，上海世裕房地产投资顾问有限公司(以下简称世裕公司)起诉至上海市金山区人民法院，请求判令腾房公司支付佣金292,187.62元。该案审理过程中，上海市金山区人民法院追加被告旭弘公司作为第三人参与诉讼。审理后于2018年6月28日作出(2018)沪0116民初180号民事判决。该案经审理查明，2014年10月，世裕公司(乙方)与腾房公司(甲方)签订腾房合作协议，约定：乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与之相关的权利和义务(包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付)，本次合作期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止。第四条第一款约定，销售房屋的确认步骤，乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单；第四条第二款约定，成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同(预售或现售)并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担。第五条约定，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金。第六条约定，结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理：(1)乙方无异议的，盖章确认；(2)乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商；乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金。第八条第一款约定，乙方的权利，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金。第十二条约定，分销点数，旭辉恒基中心，佣金为总房价的2%每套，客户签约两周内一次性结40,000元给乙方，贷款下来立结余款。后世裕公司与腾房公司签订合同补充协议书，称就双方于2014年12月21日共同签署的上海腾房合作协议书达成以下补充协议，约定：恒基旭辉中心，佣金点数在原合同点数基础上增加1%，另加8,000元现金奖。调整后现佣金点数为总房价的3%(按原合同佣金结算方式)，另加8,000元现金奖(待客户签订上海买卖合同当场发放)。以上现金奖励有效期限为2014年12月31日止。除本协议中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。魏晓栋的客户确认单显示，中介公司名称为上海世裕投资，带看日期2014年11月21日。2014年12月30日，金梅娟与旭弘公司签订签约明细单及商品房预售合同，房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，总房价款3,203,914元。并于2014年12月30日、2015年9月21日、2015年9月22日付清全款。腾房公司应付佣金96,117.42元。顾威伟的客户确认单显示，中介公司名称为上海世裕投资，带看日期2014年11月23日。2014年12月7日，杨月先(系顾威伟之岳母)与旭弘公司商品房预售合同，房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室，总房价款4,048,720元。并于同日支付首付款。2014年12月17日及2015年2月26日，旭弘公司向杨月先开具价税合计1,448,720元及2,600,000元的销售不动产统一发票(自开)，2015年1月30日，核准进行预购房屋及预购房屋抵押，预购房屋权利人为杨月先。腾房公司应付佣金121,461.6元。刘健飞(系上海语涔商贸有限公司及上海舒庐商贸有限公司的股东)的客户确认单显示，中介公司名称为上海世裕投资，带看日期2014年11月21日。2014年12月30日的旭弘公司签约明细单上，买方上海舒庐商贸有限公司的客户签章处由刘健飞签字，约定购买房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室。2014年12月30日，上海舒庐商贸有限公司与旭弘公司签订商品房预售合同购买上述房屋，总房价款3,144,717元，还约定上海舒庐商贸有限公司应于签订合同时支付购房款320,000元，2015年9月30日前支付房款2,824,717元。2015年11月10日，案外人屠某与旭弘公司签订上海市商品房预售合同购买上述房屋，总房价款为3,144,717元，并于同日支付624,717元。2016年6月15日，旭弘公司向屠某开具价税合计2,200,000元的上海增值税普通发票。2016年10月25日，屠某登记为上述房屋产权人。2014年12月30日的旭弘公司签约明细单上，买方上海语涔商贸有限公司的客户签章处由刘健飞签字，约定购买房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室。2014年12月30日，上海语涔商贸有限公司与旭弘公司签订商品房预售合同购买上述房屋，总房价款3,076,848元，还约定上海语涔商贸有限公司应于签订合同时支付购房款310,000元，2015年9月30日前支付房款2,766,848元。2015年11月10日，案外人石某某与旭弘公司签订上海市商品房预售合同购买上述房屋，总房价款为3,076,848元，并于同日支付首期款616,848元。2017年6月20，上述房屋的产权人登记为程思、陈冠维。闵涉漪(系上海晶长商贸有限公司的法定代表人)的客户确认单显示，中介公司名称为上海世裕投资，带看日期2014年11月27日。2014年12月30日的旭弘公司签约明细单上，买方上海晶长商贸有限公司的客户签章处由闵涉漪签字，约定购买房屋为上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室。2014年12月30日，上海晶长商贸有限公司与旭弘公司签订商品房预售合同购买上述房屋，总房价款2,932,055元，还约定上海晶长商贸有限公司应于签订合同时支付购房款300,000元，2015年9月30日前支付房款2,632,055元。2016年6月8日，案外人金某某与旭弘公司签订购买上述房屋的商品房预售合同，总房价款为2,932,055元。2016年11月1日,金某某核准登记为上述房屋产权人。2015年1月28日，腾房公司向世裕公司支付240,000元，附言中载明服务费。还查明，2014年11月27日，刘健飞向腾房公司交付100,000元购买2份恒基旭辉中心楼盘的购房优惠，闵涉漪向腾房公司交付50,000元购买1份恒基旭辉中心楼盘的购房优惠。上海市金山区人民法院认为，世裕公司、腾房公司签订的腾房合作协议及合同补充协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。首先，腾房公司及旭弘公司辩称需要旭弘公司确认才能认可原告成功销售涉案房屋，与合作协议的约定不符，也与其付款行为相悖，不能成立。虽然协议总则约定由旭弘公司与世裕公司直接履行本协议项下权利义务，但协议由世裕公司、腾房公司签订，该条约定涉及为旭弘公司设定权利义务，与合作协议约定的具体支付条款不符，对世裕公司及旭弘公司均无法律拘束力。协议还约定旭弘公司应通过腾房公司平台签署成功销售确认单，并将结算报告给腾房公司，腾房公司再与世裕公司结算，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需旭弘公司及腾房公司配合完成，世裕公司未能提供不影响对其促成交易行为的认定。其次，对于应付佣金，合作协议约定佣金为总房价的2%，补充协议约定，佣金点数在原合同点数基础上增加1%。庭审中，腾房公司认可金梅娟(2号301室)及杨月仙(5号801室)购买的房屋是经世裕公司居间成功销售。对于双方有争议的3套房屋，上海语涔商贸有限公司(13号301室)、上海舒庐商贸有限公司(3号301室)、上海晶长商贸有限公司(11号302室)，虽然其看房人为刘健飞、闵涉漪，但是在签约明细单上买方一栏均载明上述3家公司的名称，而该3家公司均作为买方与旭弘公司签订商品房预售合同，并且3家公司均购买了购房优惠未发生退款，因此可以确认该3家公司是经世裕公司居间购买上述房屋。据此本院认定涉案的5套房产均由世裕公司销售成功，腾房公司均应支付合作协议及补充协议约定的总房价3%的佣金，即492,197.62元。再次，对于现金奖，合同补充协议中约定现金奖除上述佣金外，另加每套8,000元现金奖，且括弧注明待客户签订上海买卖合同当场发放，并明确有效期限为2014年12月31日止，涉案5套房产预售合同均在该期间内签订，因此腾房公司还应支付世裕公司现金奖40,000元。上述合计为532,187.52元。最后，根据合作协议及合同补充协议约定，客户签约两周内腾房公司一次性结每套房屋40,000元给世裕公司，而且客户签订买卖合同当场向世裕公司发放8,000元现金奖，腾房公司已支付240,000元，也可以印证腾房公司确认世裕公司居间成功销售5套房屋。综上判令腾房公司支付世裕公司佣金292,187.62元。该案现已生效。九、未涉讼之销售房屋1、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户王先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月24日，该确认单上载明的中介公司名称为“安佑地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“王诺”。2014年12月7日，王诺与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号801室，购房金额3,874,506元。系争房屋于2016年7月29日交付给王诺、于2017年10月22日过户登记至王诺名下。2、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户陈先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月23日，该确认单上载明的中介公司名称为“安佑地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“陈晓钦”。2014年12月4日，张嘉幼与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为10号701室，购房金额3,300,197元。系争房屋于2016年9月27日交付给张嘉幼、于2016年9月27日过户登记至张嘉幼名下。还查明，陈晓钦系张嘉幼之夫。3、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户黄小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月25日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“陶建雄”。2015年6月9日，黄萍、罗晖与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号501室，购房金额3,806,019元。系争房屋于2018年8月22日过户登记至黄萍、罗晖名下。还查明，客户确认单及预售合同中留存的客户电话相同，本院审理中多次拨打该电话未果。4、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户吴阿姨签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月27日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“吴”。2014年12月2日，申春芬与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号802室，购房金额3,383,027元。系争房屋于2016年7月29日交付给申春芬、于2016年12月21日过户登记至王诺名下。还查明，吴幼清为申春芬之夫，客户确认单及预售合同中留存的客户电话相同，本院审理中多次拨打该电话未果。5、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户翁先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月13日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“翁史鑫”。2014年12月23日，翁维琦与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为1号1102室，购房金额3,395,603元。系争房屋于2016年7月28日交付给翁维琦、于2016年11月2日过户登记至翁维琦名下。还查明，翁史鑫系翁维琦之父。本院于案件审理过程中致电翁史鑫，其表示客户确认单由其签署，以女儿翁维琦名义购买了系争房屋，居间方为“宝原地产”。6、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户周先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月23日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“周德力”。2014年12月14日，周德力、王晶晶与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为1号602室，购房金额3,286,834元。系争房屋于2016年7月28日交付给周德力与王晶晶、于2017年4月6日过户登记至周德力、王晶晶名下。7、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户欧阳女士签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月24日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“欧阳杨”。2014年12月7日，欧阳杨与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号601室，购房金额3,138,212元。系争房屋于2016年7月29日交付给欧阳杨、于2016年12月1日过户登记至欧阳杨名下。本院于案件审理过程中致电欧阳杨，其表示在中介处知道房源信息后至开发商处购买，参加了5万抵10万的活动。8、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户胡寅嵘签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月21日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“胡寅嵘”。2014年12月6日，胡寅嵘与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号1001室，购房金额3,220,247元。系争房屋于2016年7月29日交付给胡寅嵘、于2016年12月21过户登记至胡寅嵘名下。9、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户朱女士签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月30日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“朱栋蓉”。2014年12月18日，金玲珍与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为12号1201室，购房金额3,040,125元。系争房屋于2016年7月29日交付给金玲珍、于2016年11月30日过户登记至金玲珍名下。另查明，朱栋蓉系金玲珍之女。10、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户许先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月22日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“许斌”。2014年12月24日，许斌与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为1号1001室，购房金额4,126,155元。系争房屋于2015年3月21日过户登记至许斌名下。11、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户梅莉签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月24日，该确认单上载明的中介公司名称为“宝原地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“梅莉”。2014年12月6日，刘涛、梅莉与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为12号901室，购房金额3,075,894元。系争房屋于2016年7月29日交付给刘涛与梅莉、于2017年4月18日过户登记至刘涛与、梅莉名下。本院于案件审理过程中致电刘涛，其表示是自己到案场，确定购买后有人告知可参加5万抵10万的活动，但是分不清接待人员属于中介、开发商或腾房网络，已经记不清是否签署客户确认单。12、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户顾先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月21日，该确认单上载明的甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“顾德勤”。2014年12月5日，顾颖并代王进与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号1202室，购房金额3,364,546元。系争房屋于2016年7月29日交付给顾颖与王进，并于2018年2月14日过户登记至顾颖、王进名下。另查明，顾德勤系顾颖之父。13、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户李怡珊签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月9日，该确认单上载明的中介公司名称为“恒居”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“李怡珊”。2014年12月4日，李怡珊、郑豊万与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为8号501室，购房金额4,194,500元。系争房屋于2016年12月18日过户登记至李怡珊、郑豊万名下。14、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户赵昇签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期11月26日，该确认单上载明的中介公司名称为“恒居地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“赵昇”。2014年12月10日，赵昇与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为8号802室，购房金额3,328,093元。系争房屋于2017年1月12日过户登记至赵昇名下。15、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户金哲签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月30日，该确认单上载明的中介公司名称为“恒居地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“金哲”。2014年12月28日，金哲、王琼与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号1002室，购房金额3,084,074元。系争房屋于2015年3月25日过户登记至金哲、王琼名下。16、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户钱雪峰签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月24日，该确认单上载明的中介公司名称为“九越房地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“钱”。2014年12月22日，顾蓉蓉与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为3号902室，购房金额4,289,826元。系争房屋于2016年7月29日交付给顾蓉蓉、于2017年4月24日过户登记至顾蓉蓉名下。另查明，钱雪峰为顾蓉蓉之夫。17、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户张雅娴签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月6日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海骏凌投资有限公司”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处草签有姓名，无法辨认。2014年12月30日，吴昊与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号1201室，购房金额3,445,768元。系争房屋于2016年7月29日交付给吴昊、于2016年10月27过户登记至吴昊名下。另查明，张雅娴为吴昊之妻。本院于案件审理过程中致电张雅娴，其确认购买了该套房屋，与产权人系夫妻关系，购房过程已经记不清了。18、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户杨小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月23日，该确认单上载明的中介公司名称为“开轩地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“杨文霞”。2014年12月5日，宋涛、杨文霞与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为15号902室，购房金额3,202,290元。系争房屋于2016年7月29日交付给宋涛和杨文霞、于2017年1月17过户登记至宋涛、杨文霞名下。19、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户徐阿姨签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月19日，该确认单上载明的中介公司名称为“路恒地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“徐丽庆”。2014年12月27日，陈磊、李静与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为10号901室，购房金额3,364,790元。系争房屋于2015年3月13日过户登记至陈磊、李静名下。另查明，徐丽庆为陈磊之母。20、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户邱薇眠签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月18日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海仁博房地产经纪事务所”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“邱薇眠”。2014年12月24日，邱薇眠与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为12号1102室，购房金额4,250,033元。系争房屋于2016年8月16日交付于邱薇眠，并于2017年12月18过户登记至邱薇眠名下。21、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户薛琴签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期11月28日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海天盟”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“薛琴”。2014年12月5日，薛琴与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为13号1001室，购房金额3,231,615元。系争房屋于2016年7月29日交付给薛琴、于2016年9月28过户登记至薛琴名下。22、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户符先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月27日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海图弘实业”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“符某某”。2014年12月9日，符史勇、邹美容与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号701室，购房金额3,296,873元。系争房屋于2016年7月28日交付给符史勇和邹美、于2018年4月1日过户登记至符史勇、邹美容名下。23、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户周杰签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月13日，该确认单上载明的中介公司名称为“万缘地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“周杰”。2014年12月20日，周杰与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号202室，购房金额3,205,460元。系争房屋于2016年7月29日交付给周杰、于2018年5月29日过户登记至周杰名下。24、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户汪阿姨签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月23日，该确认单上载明的中介公司名称为“熙晨地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“汪琼花”。2014年12月4日，张申祎与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为6号701室，购房金额3,170,747元。系争房屋于2016年7月29日交付给张申祎、于2016年9月28日过户登记至张申祎名下。另查明，汪琼花系张申祎之母。25、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户薛家艺签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月14日，该确认单上载明的中介公司名称为“熙晨地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“薛家艺”。2014年12月6日，薛家艺与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为3号701室，购房金额3,234,443元。系争房屋于2016年7月29日交付给薛家艺、于2016年11月30日过户登记至薛家艺名下。26、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户李敏、代一首签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月15日，该确认单上载明的中介公司名称为“熙晨地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“李敏”。2014年12月8日，李敏、代一首与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为12号602室，购房金额4,002,339元。系争房屋于2017年12月13日过户登记至李敏、代一首名下。27、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户马先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月28日，该确认单上载明的中介公司名称为“云雪投资”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“马丁”。2014年12月29日，马丁与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为11号102室，购房金额3,295,467元。系争房屋于2016年7月29日交付给马丁、于2018年2月14日过户登记至马丁名下。28、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户常小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月27日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海展尊”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“常晓春”。2014年12月30日，常晓春与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为5号201室，购房金额3,929,564元。系争房屋于2016年7月29日交付给常晓春、于2017年4月12日过户登记至常晓春名下。29、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户丁小姐、唐先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月7日，该确认单上载明的中介公司名称为“臻邸房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“唐延飞”。此后，唐延飞、丁咏梅与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为9号502室，购房金额3,452,085元。系争房屋于2017年3月30日过户登记至唐延飞、丁咏梅名下。30、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户颜六福签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月19日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海正左房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处草签有姓名，无法辨认。2014年12月3日，颜锦杰与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为10号802室，购房金额4,389,145元。系争房屋于2017年2月24日交付给颜锦杰、于2017年4月13日过户登记至颜锦杰名下。本案审理过程中，本院致电客户确认单上留存之电话，多次致电未果。31、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户秦小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月23日，该确认单上载明的中介公司名称为“志远房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“秦洁”。2014年12月11日，秦洁与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为12号501室，购房金额2,989,356元。系争房屋于2016年7月29日交付给秦洁、于2017年12月25日过户登记至秦洁名下。本案审理过程中，本院致电秦洁核实购房情况，其确认通过志远地产居间介绍，参加过5万抵10万的活动，签署过客户确认单。32、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户蔡先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月8日，该确认单上载明的中介公司名称为“志远房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处草签名字，难以辨认。2015年2月4日，蔡家杰与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为1号1002室，购房金额XXXXXXX元。系争房屋于2018年7月2日过户登记至蔡家杰名下。本案审理过程中，本院致电蔡家杰核实购房情况，其确认参加5万抵10万活动，曾向腾房公司支付过5万元，购房过程全部自己操办。不清楚是否签署过客户确认单，无法区分案场人员的身份。33、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户黄慧签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月8日，该确认单上载明的中介公司名称为“志远房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“黄慧”。2014年12月16日，黄慧与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为5号1001室，购房金额4,259,538元。系争房屋于2016年7月29日交付给黄慧、于2016年12月8日过户登记至黄慧名下。34、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户周先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月29日，该确认单上载明的中介公司名称为“洲宁地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“周正飞”。2014年12月31日，陈莉萍与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为13号102室，购房金额3,864,116元。系争房屋于2015年3月21日过户登记至陈莉萍名下。本案审理过程中，本院致电周正飞核实购房情况，其确认陈莉萍系周正飞母亲，购买房屋均由周正飞操办，系周正飞买房，挂在母亲名下。其明确通过中介居间介绍，并签订确认单，参加了5万抵10万的活动。35、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户黄小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月19日，该确认单上载明的中介公司名称为“洲宁地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“黄静”。2014年12月26日，黄静与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为3号202室，购房金额4,146,501元。系争房屋于2015年3月18日过户登记至黄静名下。36、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户胡嘉签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月18日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海盟衡投资”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“胡嘉”。2014年12月26日，胡嘉与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号902室，购房金额3,430,269元。系争房屋于2016年7月28日交付给胡嘉、于2016年11月1日过户登记至胡嘉名下。另查明，客户确认单及预预售合同中的胡嘉的电话号码相同。本案审理过程中，本院为核实购房情况致电胡嘉，其表示购房细节已记不清了。37、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户林萍签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月8日，该确认单上载明的中介公司名称为“上海盟衡投资”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“林萍”。2014年12月5日，林萍与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为5号601室，购房金额4,003,062元。系争房屋于2016年7月29日交付给林萍、于2016年10月20日过户登记至林萍名下。本案审理过程中，本院为核实购房情况致电林萍，其表示购买系争房屋由中介带看，参加了5万抵10万的活动，钱付给了腾房公司，是否签署确认单已经记不清了。38、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户张雪萍签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年12月26日，该确认单上载明的中介公司名称为“如安地产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“张雪萍”。2014年12月26日，张雪萍与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为13号502室，购房金额3,240,771元。系争房屋于2016年7月29日交付给张雪萍、于2016年12月17日过户登记至张雪萍名下。39、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户邓力航签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月17日，该确认单上载明的中介公司名称为“永合房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“邓力航”。2014年12月6日，邓力航与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为2号602室，购房金额3,284,323元。系争房屋于2016年7月28日交付给邓力航、于2017年3月13日过户登记至邓力航名下。另查明，客户确认单及预预售合同中的邓力航的电话号码相同。本案审理过程中，本院为核实购房情况致电邓力航，多次联系未果。40、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户陈先生签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月17日，该确认单上载明的中介公司名称为“永合房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“廖志权”。2016年9月13日，廖志权与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为5号1201室，购房金额4,025,891元。系争房屋于2016年7月29日交付给廖志权、于2016年12月21日过户登记至廖志权名下。另查明，客户确认单及预预售合同中的廖志权的电话号码相同。本案审理过程中，本院为核实购房情况致电廖志权，预留号码并非廖志权本人之电话号码。41、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋经审理查明，客户黄小姐签署客户确认单，该确认单上载明，带看日期2014年11月17日，该确认单上载明的中介公司名称为“永合房产”，甲方负责人签字以及日期处签有“王振伟”，客户签字处签有“黄小姐”。2016年9月13日，劳爱筑与旭弘公司签订商品房预售合同，房屋为5号1101室，购房金额4,140,035元。系争房屋于2016年9月13日交付给劳爱筑、于2016年12月22日过户登记至劳爱筑名下。另查明，客户确认单及预预售合同中的劳爱筑的电话号码相同。本案审理过程中，本院为核实购房情况致电劳爱筑，多次联系未果。上述事实，由原告提交的《推广代理合同》、《恒基旭辉中心项目推广代理补充协议书》、付款凭证、发票一组、(2016)沪0116民初4754号民事判决书、(2016)沪0116民初7099号民事判决书、(2017)沪01民终1597号民事判决书、(2015)金民二(商)初字第1379号民事判决书、(2016)沪0116民初13010号民事判决书、(2015)徐民二(商)初字第14873号民事判决书、(2017)沪0116民初5572号民事判决书、(2018)沪0116民初1096号民事判决书、(2018)沪0116民初180号民事判决书、客户确认单一组、《上海市房地产登记申请书》与《上海市商品房预售合同》及《房屋交接书》一组、上海市不动产登记簿一组、户籍资料一组，由被告提交的《电商渠道合作合同》及附件等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《推广代理合同》、《恒基旭辉中心项目推广代理补充协议书》、《电商渠道合作合同》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。就原告主张已销售成功的房屋，就被告是否应支付佣金，本院分别论述如下。一、(2016)沪0116民初4754号案件经(2016)沪0116民初4754号民事判决之认定，上海市申贵路1799弄恒基旭辉中心1号7层801室房屋系经汉宇营销公司居间斡旋，促成张文纯与被告旭弘公司达成交易，原告腾房公司并依据与汉宇营销公司之协议应支付相应佣金。虽被告旭弘公司辩称，依据《推广代理合同》以及《补充协议》的约定，原告不得“转委托”任何第三方；且依据合同约定需经双方书面核对、由案场负责人签字、最终由被告财务书面确认才能作为最终的结算依据。而实际代理及推广过程中，原告与多家中介机构达成协议，销售现场并由多家中介机构人员在场。该案系争房屋且由汉宇营销公司工作人员代理介绍并实地勘察房屋，对此被告不仅并未制止，且由工作人员在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与张文纯签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对原告转委托于第三方予以追认。现系争房屋已完成交易，被告亦确认张文纯付清了全部购房款，房屋也予以交付。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。又该套房屋的合同购房总价为4,194,988元，依据双方约定，被告应支付佣金96,824.58元(4,194,988元×3.50%-50,000元)。二、(2016)沪0116民初7099号及(2017)沪01民终1597号案件针对该案所涉及的16套房屋，被告抗辩意见如前，本院之认定意见亦如前所述，现系争房屋已完成交易，被告亦确认购房人付清了全部购房款，房屋也予以交付。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金1,295,503.48元。具体金额如下：房号房价(元)佣金(元)申贵路XXX弄XXX号XXX室3,027,40555,959.18申贵路XXX弄XXX号XXX室4,783,402117,419.07申贵路XXX弄XXX号XXX室3,964,07988,742.77申贵路XXX弄XXX号XXX室3,334,05666,691.96申贵路XXX弄XXX号XXX室3,432,56270,139.67申贵路XXX弄XXX号XXX室3,731,88180,615.84申贵路XXX弄XXX号XXX室4,447,000105,645申贵路XXX弄XXX号XXX室4,068,37392,393.06申贵路XXX弄XXX号XXX室3,167,88760,876.05申贵路XXX弄XXX号XXX室4,431,676105,108.66申贵路XXX弄XXX号XXX室3,897,33686,406.76申贵路XXX弄XXX号XXX室3,176,06961,162.42申贵路XXX弄XXX号XXX室3,037,41656,309.56申贵路XXX弄XXX号XXX室三套总计房款11,372,385三套总计佣金248,033.48申贵路XXX弄XXX号XXX室申贵路XXX弄XXX号XXX室三、(2015)金民二(商)初字第1379号案件针对该案所涉及的房屋，被告抗辩意见如前。本院认为，朱秀莲系经永合事务所居间介绍，并在其斡旋下参观样板房并填写客户确认单。同时，永合事务所工作人员金小舟作为朱秀莲之委托代理人与被告旭弘公司签订了预售合同，对此被告旭弘公司予以明知且仍予以签订合同并履行了相应之义务，被告以其行为对原告转委托于第三方予以追认。现系争房屋已完成交易，依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。又该套房屋的合同购房总价为3,324,169元，依据双方约定，被告应支付佣金66,345.92元(3,324,169元×3.50%-50,000元)。四、(2016)沪0104民初13010号针对该案所涉及的房屋，被告抗辩意见如前。本院认为，实际代理及推广过程中，原告与多家中介机构达成协议，销售现场并由多家中介机构人员在场。该案系争房屋且由锐丰公司工作人员代理介绍并实地勘察房屋，对此被告不仅并未制止，且此后被告并与各购房人签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对原告转委托于第三方予以追认。现系争房屋已完成交易，依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。又三套房屋的合同购房总价为分别为4,677,444元、3,979,510元、3,204,303元，依据双方约定，被告应支付佣金分别为113,710.54元(4,677,444元×3.50%-50,000元)、89,282.85元(3,979,510元×3.50%-50,000元)、62,150.61元(3,204,303元×3.50%-50,000元)，该三套房屋被告共计需支付佣金265,144元。五、(2015)徐民二(商)初字第14873号案件针对该案所涉及的房屋，被告抗辩意见如前，同时认为该案中锐丰公司起诉时主张了9套房屋，调解中撤回了3套的主张。调解的6套房屋的客户确认单均无被告盖章，还有5套也并无王振伟签字。在该案调解中原告明知道被告会提出抗辩，但以调解方式剥夺了被告的抗辩权利。本院注意到，锐丰公司于本案起诉时共主张了九套房屋之佣金，处本案调解处理的王庆、王红梅、周超、王伟波、王海容/徐燕元、李伟六套房屋外，还主张了客户为周春艳、宋小平、徐昕昊的三套房屋，因腾房公司对客户为周春艳、宋小平、徐昕昊的三套房屋签字存在异议，故锐丰公司撤回了该三套房屋之主张。此后锐丰公司就该三套房屋另案诉讼，即(2016)沪0104民初13010号案件，此案中所涉之三套房屋，亦由查日森在客户确认单的甲方处签字确认。经上海市徐汇区人民法院审理查明，确认了该三套房屋由锐丰公司居间成功。本案所涉之六套房屋，虽由查日森在客户确认单的甲方处签字确认，而非合同约定的王振伟予以签字，但该六套房屋的客户确认单中所留之电话号码与《上海市商品房预售合同》上记载的联系电话完全一致，且客户签名的笔迹与《上海市商品房预售合同》上的签名笔迹相同，同时客户确认单载明的带看时间均早于《上海市商品房预售合同》。而预售合同系由客户与旭弘公司签订，相应之预售合同锐丰公司只能通过腾房公司、旭弘公司取得，锐丰公司不可能在预售合同签订之前获取客户的姓名、联系电话等信息，现并无证据证明锐丰公司与腾房公司间存串通调解，意欲剥夺旭弘公司抗辩权利之嫌。故本院认为，该六套房屋亦由锐丰公司居间销售成功，对此被告不仅并未制止，且此后被告并与各购房人签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对原告转委托于第三方予以追认。现系争房屋已完成交易，依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金424,773.12元。具体金额如下：房号房价(元)佣金(元)申贵路XXX弄XXX号XXX室4,125,08094,377.80申贵路XXX弄XXX号XXX室3,252,63563,842.23申贵路XXX弄XXX号XXX室3,356,13767,464.80申贵路XXX弄XXX号XXX室3,165,83060,804.05申贵路XXX弄XXX号XXX室3,446,49070,627.15申贵路XXX弄XXX号XXX室3,361,63167,657.09六、(2017)沪0116民初5572号案件经(2017)沪0116民初5572号民事判决之认定，上海市申贵路1799弄恒基旭辉中心11号11层1202室房屋系经德仁事务所居间斡旋，促成朱丽华与被告旭弘公司达成交易，原告腾房公司并依据与德仁事务所之协议应支付相应佣金。虽被告旭弘公司辩称，依据《推广代理合同》以及《补充协议》的约定，原告不得“转委托”任何第三方；且依据合同约定需经双方书面核对、由案场负责人签字、最终由被告财务书面确认才能作为最终的结算依据。如前所述，该案系争房屋由德仁事务所工作人员代理介绍并实地勘察房屋，对此被告不仅并未制止，且由工作人员在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与朱丽华签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对原告转委托于第三方予以追认。现系争房屋已完成交易，被告亦确认朱丽华付清了全部购房款，房屋也予以交付。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。又该套房屋的合同购房总价为3,139,934元，依据双方约定，被告应支付佣金59,897.69元(3,139,934元×3.50%-50,000元)。七、(2018)沪0116民初1096号案件被告旭弘公司辩称，依据《推广代理合同》以及《补充协议》的约定，原告不得“转委托”任何第三方；且依据合同约定需经双方书面核对、由案场负责人签字、最终由被告财务书面确认才能作为最终的结算依据。且该案查明事实中认定居间成功的房屋为八套，并未认定2号202室居间成功。针对被告的上述抗辩意见，本院的认定以前如前，不再赘述。关于被告针对2号202室房屋之异议，本院注意到，虽该案查明事实中并未提及该套房屋，但该套房屋确系由骏雅公司居间介绍，并由被告公司的工作人员王振伟予以签字确认，同时该案计算佣金及现金奖的数额中计入了该套房屋，故对于2号202室本院亦予以确认。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金763,749.52元。具体金额如下：房号房价(元)佣金(元)申贵路XXX弄XXX号XXX室3,049,23556,723.23申贵路XXX弄XXX号XXX室4,175,51696,143.06申贵路XXX弄XXX号XXX室4,244,01198,540.39申贵路XXX号XXX室3,816,84683,589.61申贵路XXX号XXX室4,397,432103,910.12申贵路房屋为11号120室3,851,67784,808.70申贵路XXX号XXX室4,240,78098,427.30申贵路XXX号XXX室3,876,43785,675.30申贵路XXX号XXX室3,026,62355,931.81八、(2018)沪0116民初180号案件针对该案所涉及的16套房屋，被告抗辩意见如前，本院之认定意见亦如前所述，现系争房屋已完成交易，被告亦确认购房人付清了全部购房款，房屋也予以交付。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金324,218.9元。具体金额如下：房号房价(元)佣金(元)申贵路XXX弄XXX号XXX室3,203,91462,136.99申贵路XXX弄XXX号XXX室4,048,72091,705.20申贵路XXX弄XXX号XXX室3,144,71760,065.10申贵路XXX弄XXX号XXX室3,076,84857,689.68申贵路XXX弄XXX号XXX室2,932,05552,621.93九、未涉讼之销售房屋关于原告主张的41套未涉讼之销售房屋，被告认为该41套房屋的客户确认单上除王振伟签字外，并不符合双方合同约定的形式要件，原告并没有完全履行合同的要求。且其中有部分房屋是否最终成交仍然存疑，请法庭予以核实。对于被告未对成交提起异议的房屋，本院认为，依据原告提交的证据及本院查明之事实，此组房屋均由案外人居间斡旋促成交易。虽被告抗辩该客户确认单不符合双方约定之形式要件，但是如前所述实际代理及推广过程中，原告与多家中介机构达成协议，销售现场并由多家中介机构人员在场。该组房屋且由案外人代理介绍并由购房人实地勘察房屋，对此被告不仅并未制止，且由工作人员王振伟在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与购房人签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现该组房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。对于针对被告对于是否成交提出异议的房屋，本院认定如下：3、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单签字人为“陶建雄”，而实际系由黄萍、罗晖购买，对此原告并未能证明陶建雄与黄萍、罗晖之间的关系，经本院电话联系也未能予以确认。依据原告现提供之证据，对于该套房屋由原告促成交易本院难以认定，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。4、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上载明之客户为吴阿姨，客户签字处仅签有“吴”字。虽原告调取了申春芬之户籍信息，确认其丈夫为吴幼清，但吴幼清系男性，显然与客户确认单上载明的“吴阿姨”无法对应，经本院电话联系也未能予以确认。依据原告现提供之证据，对于该套房屋由原告促成交易本院难以认定，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。5、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上签字确认的客户为翁史鑫，经调取之户籍资料显示，翁史鑫系翁维琦之父。且依据本院向翁史鑫致电核实，翁史鑫明确了代女儿签署客户确认单，以女儿翁维琦名义购买了系争房屋，且明确居间方为“宝原地产”。依据原告提交的证据及本院查明之事实，可以确认系争房屋由“宝原地产”居间斡旋促成交易，对此王振伟(双方合同中确认之被告方负责人)亦签字予以确认。虽被告抗辩该客户确认单不符合双方约定之形式要件，但是如前所述实际代理及推广过程中，原告与多家中介机构达成协议，销售现场并由多家中介机构人员在场。该案系争房屋且由“宝原地产”工作人员代理介绍并实地勘察房屋，对此被告不仅并未制止，且由工作人员在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与翁维琦签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。7、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上签有“欧阳杨”字样，对此被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同，依据原告提交的证据及本院查明之事实，欧阳杨表示在中介处知道房源信息后至开发商处购买，并参加了5万抵10万的活动。而该推广活动系依据原、被告达成之协议，由被告在销售过程中予以实际履行，由此可见被告参与了系争房屋之销售。且王振伟亦签字予以确认，如前所述，本院认为被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。11、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上签有“梅莉”字样，对此被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，购房人刘涛明确自己到案场，确定购买后有人告知可参加5万抵10万的活动。如前所述该推广活动系依据原、被告达成之协议，由被告在销售过程中予以实际履行，由此可见被告参与了系争房屋之销售，且王振伟亦签字予以确认，本院认为被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。17、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单签字处签有“王某某”，被告对此存有异议，并认为电话号码亦不相同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，张雅娴系购房人吴昊之妻，但并未能向本院明确购房之过程。虽客户确认单中记载的客户姓名为张雅娴，其系吴昊妻子，但现客户确认单之签字与预售合同实不相同。原告也未能提交证据证明系由张雅娴予以代签，对于该套房屋由原告促成交易本院难以认定，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。30、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上所载之客户姓名为“颜六福”，与购房人并非同一人。同时客户签字处签名难以辨认，与预售合同上购房人签字明显不同。经本院多次致电预留之电话，但均无法联系核实。虽客户确认单上由王振伟签字，但依据原告现提供之证据，难以证明该套房屋由原告促成交易，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。31、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单签字处签有“秦洁”字样，被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，购房人秦洁确认通过志远地产居间介绍，参加过5万抵10万的活动，签署过客户确认单。如前所述现系争房屋由案外人居间斡旋成功，且由被告在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与秦洁签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。32、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上的客户签名难以辨认，被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，购房人蔡家杰确认参加5万抵10万活动，曾向腾房公司支付过5万元。如前所述该推广活动系依据原、被告达成之协议，由被告在销售过程中予以实际履行，由此可见被告参与了系争房屋之销售，且王振伟亦签字予以确认，本院认为被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。34、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上签字处有“周正飞”的签字，被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，周正飞明确系以母亲陈莉萍名义购房，购买房屋均由周正飞操办，并确认通过中介居间介绍，并签订确认单，参加了5万抵10万的活动。如前所述现系争房屋由案外人居间斡旋成功，且由被告在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与陈丽萍签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。36、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋客户确认单上签字处有“胡嘉”的签字，但该字迹与预售合同上的“胡嘉”签字明显不同，经本院多次致电预留之电话，但均无法联系核实。虽客户确认单上由王振伟签字，但依据原告现提供之证据，难以证明该套房屋由原告促成交易，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。37、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的客户确认单上签字处有“林萍”的签字，被告认为该字迹与预售合同中的字迹不同。依据原告提交的证据及本院查明之事实，林萍表示购买系争房屋由中介带看，参加了5万抵10万的活动，钱付给了腾房公司，是否签署确认单已经记不清了。如前所述现系争房屋由案外人居间斡旋成功，且由被告工作人员在客户确认单上予以签字确认，此后被告并与林萍签订预售合同并收取了相应之房款，被告以其行为对该销售居间行为予以追认。现系争房屋已完成交易，房屋交付并予以过户。依据双方《推广代理合同》之约定，原告已销售成功，被告应按约支付佣金。39、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋客户确认单上签字处有“邓力航”的签字，但该字迹与预售合同上的“邓力航”签字明显不同，经本院多次致电预留之电话，但均无法联系核实。虽客户确认单上由王振伟签字，但依据原告现提供之证据，难以证明该套房屋由原告促成交易，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。40、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋客户确认单上签字处有“廖志权”的签字，但该字迹与预售合同上的“廖志权”签字明显不同，预留的电话也非廖志权本人所有。依据原告现提供之证据，对于该套房屋由原告促成交易本院难以认定，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。41、申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋客户确认单签字处有“黄小姐”的签字，该签字显然与购房人劳爱筑非同一人，现经本院多次致电，均未能确认购房情况。依据原告现提供之证据，对于该套房屋由原告促成交易本院难以认定，故对于原告要求被告支付该套房屋佣金的诉讼请求，本院不予支持。故就未涉讼房屋，被告共计应向原告支付佣金2,416,728.76元。具体金额如下：房号房价(元)佣金(元)申贵路XXX弄XXX号XXX室3,874,50685,607.71申贵路XXX弄XXX号XXX室3,300,19765,506.90申贵路XXX弄XXX号XXX室3,395,60368,846.11申贵路XXX弄XXX号XXX室3,286,83465,039.19申贵路XXX弄XXX号XXX室3,138,21259,837.42申贵路XXX弄XXX号XXX室3,220,24762,708.65申贵路XXX弄XXX号XXX室3,040,12556,404.38申贵路XXX弄XXX号XXX室4,126,15594,415.43申贵路XXX弄XXX号XXX室3,075,89457,656.29申贵路XXX弄XXX号XXX室3,364,54667,759.11申贵路XXX弄XXX号XXX室4,194,50096,807.50申贵路XXX弄XXX号XXX室3,328,09366,483.26申贵路XXX弄XXX号XXX室3,084,07457,942.59申贵路XXX弄XXX号XXX室4,289,826100,143.91申贵路XXX弄XXX号XXX室3,202,29062,080.15申贵路XXX弄XXX号XXX室3,364,79067,767.65申贵路XXX弄XXX号XXX室4,250,03398,751.16申贵路XXX弄XXX号XXX室3,231,61563,106.53申贵路XXX弄XXX号XXX室3,296,87365,390.56申贵路XXX弄XXX号XXX室3,205,46062,191.10申贵路XXX弄XXX号XXX室3,170,74760,976.15申贵路XXX弄XXX号XXX室3,234,44363,205.51申贵路XXX弄XXX号XXX室4,002,33990,081.87申贵路XXX弄XXX号XXX室3,295,46765,341.35申贵路XXX弄XXX号XXX室3,929,56487,534.74申贵路XXX弄XXX号XXX室3,452,08570,822.98申贵路XXX弄XXX号XXX室2,989,35654,627.46申贵路XXX弄XXX号XXX室3,334,38666,703.51申贵路XXX弄XXX号XXX室4,259,53899,083.83申贵路XXX弄XXX号XXX室3,864,11685,244.06申贵路XXX弄XXX号XXX室4,146,50195,127.54申贵路XXX弄XXX号XXX室4,003,06290,107.17申贵路XXX弄XXX号XXX室3,240,77163,426.99综上所述，被告共计应向原告支付佣金5,713,185.97元，现被告已向原告支付佣金90万元，故还应向原告支付佣金4,813,185.97元。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告上海旭弘置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海腾房网络科技有限公司支付佣金4,813,185.97元；二、驳回原告上海腾房网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,487.09元，由原告上海腾房网络科技有限公司负担9,023.41元，由被告上海旭弘置业有限公司负担43,463.68元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 殷 雪人民陪审员 尹 萍人民陪审员 唐 红二〇一九年九月四日书 记 员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。