萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1203号 原告：萍乡市浒潭花炮厂，住所地江西省萍乡市湘东区荷尧镇善山村。 法定代表人：周云，系该厂董事长。 委托诉讼代理人：陈宜法，系该厂总经理。 被告：唐军，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省潢川县。 原告萍乡市浒潭花炮厂与被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市浒潭花炮厂的委托诉讼代理人陈宜法到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告萍乡市浒潭花炮厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐军立即支付原告货款30000元及利息（自2016年6月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产鞭炮，被告销售烟花爆竹。2013经朋友介绍相识，自2014年7月3日至2015年3月30日因被告需要，在原告处赊购了鞭炮三车，价款共计433916.82元。原告在向被告供应其所需的鞭炮后，被告陆续向原告支付了货款389800元，尚欠44116.82元，催问货款期间与被告协商减价14116.82元，剩余3万元，被告于2016年6月13日向原告出具欠条一张。此后，经多次催问，被告仍未予支付，以致形成本案纠纷。原告认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。原告已经依照合同约定全面履行了义务，被告依法负有给付原告货款的义务。现被告以种种理由长期拖欠原告货款的行为，已构成违约，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告唐军辩称：被告不具有《道路运输营运证》，不具有危险物品道路营运资格，其无法将鞭炮运回销售，原告诉称被告赊购其鞭炮销售，没有事实依据，被告与原告之间不存在买卖合同关系，况且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉求依法不能得到人民法院支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告萍乡市浒潭花炮厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原、被告身份信息各1份。证明原、被告主体资格适格的事实。 证据2，欠条1张。证明被告欠原告货款30000元。 证据3，微信聊天记录1张。证实2019年6月28日原告通过微信要求被告支付所欠货款，否则通过法院依法处理。 证据4，证人证言。证人何某1证实原告代理人是其堂伯的女婿。证人何某1因被告唐军在浏阳做鞭炮生意而认识，与被告亦成为一般朋友。因为与原告代理人的该种亲戚关系，于2012、2013年的时候介绍被告唐军向原告购买鞭炮，当时其与被告一起去向原告购买过鞭炮。被告唐军向原告萍乡市浒潭花炮厂购买了多少鞭炮，做了多少生意，证人何某1表示不清楚，但在与原告代理人打电话联系时，得知被告尚欠货款，因此于2017年1月与原告代理人陈宜法等前往被告唐军在潢川县城经销鞭炮的店铺催讨过货款。证人何某2证实，其与被告唐军以前有生意往来，因此其介绍被告唐军与原告做鞭炮生意，原、被告间存在鞭炮买卖关系。 被告唐军未到庭质证，亦未向本院提交任何证据材料。 对原告提供的证据1-4，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2012、2013年期间经朋友介绍，被告唐军与原告萍乡市浒潭花炮厂开始做鞭炮生意。2014年7月3日至2015年3月30日被告在原告处赊购了鞭炮三车，货款共计433916.82元，被告陆续支付原告货款389800元，尚欠44116.82元。后经与被告协商减价14116.82元，2016年6月13日被告向原告出具欠条一张：“欠浒潭花炮厂货款叁万元（30000元），唐军2016.6.13”。后原告方除通过电话向被告催讨该款外，2017年1月原告委托诉讼代理人与证人何某1前往被告唐军在河南省潢川县的店铺催讨欠款，因无果形成纠纷，故起诉到法院，请求法院判如所请。 被告唐军既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其偿付所欠货款的情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。 本院认为:本案系买卖合同纠纷。原告萍乡市浒潭花炮厂与被告唐军虽未签订书面买卖合同，但原告萍乡市浒潭花炮厂按被告唐军要求向其提供了鞭炮，被告唐军接受货物后支付了大部分货款，对未付货款经协商确定为30000元并开具欠条，应认定双方已存在事实上的买卖合同关系。原告萍乡市浒潭花炮厂按约履行了供货义务，被告唐军应按约履行支付货款的义务。现被告唐军未按约支付全部货款，属违约，原告要求被告支付尚欠货款30000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期未付货款的利息的诉讼请求，虽原、被告未约定逾期付款违约金或利息计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，该诉求于法有据，本院依法亦予以支持。至于被告唐军提出其不具有《道路运输营运证》，被告不具有危险物品道路营运资格，赊购鞭炮后无法将货物运回销售，因此赊购原告鞭炮销售没有事实依据，其与原告之间不存在买卖合同关系的意见，因不具有《道路运输营运证》，不具有危险物品道路营运资格运输鞭炮属行政法的调整范畴，不属被告承担本案民事责任的免责抗辩事由，该意见与事实、法律不符，故本院依法不予采纳。被告唐军还提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告诉求依法不能得到法院支持的意见，因被告开具欠条时间为2016年6月13日，在欠条中，原、被告并未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；┈”的规定，被告未提供证据证明权利人即原告知道或者应当知道权利受到损害的具体时间，且根据证人陈述，其与原告曾于2017年到河南潢川县被告经营的店铺找过被告催讨过欠款，另外，2019年6月28日原告代理人作为该厂的总经理，在与被告唐军的微信聊天记录中有要求被告偿付欠款的意思表示，虽然到潢川县城催讨欠款时没有找到被告，在微信聊天中被告对原告代理人的聊天内容未予回应，但不能否认原告并未放弃该笔欠款，其该诉求并未超过诉讼时效的事实，因此本院对被告该意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐军于本判决生效之日起10日内支付原告萍乡市浒潭花炮厂货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告萍乡市浒潭花炮厂的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，保全保险费500元，合计1095元，由被告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年一月九日 代书记员 文  杏