四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6312号 原告：胡晓玲，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李光才（系胡晓玲丈夫），住四川省南充市顺庆区。 被告：赖春旭，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告胡晓玲与被告赖春旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓玲及其诉讼代理人李光才到庭参加了诉讼，被告赖春旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元，并从2015年7月28日起至实际还款之日止按照月利率1.6%向原告支付利息。2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。 事实和理由：2014年1月22日，被告通过南充亨通投资理财咨询有限公司作为中介在原告处借款40000元，被告当场向原告出具借据及上述《借款居间业务服务合同》，约定按月利率1.6%向原告支付利息，并约定于2014年9月27日还款。到期后，被告于2014年9月28日与原告签订《债权展期协议书》，约定最迟延期至2015年7月27日还款，利息仍按原借据约定计算，并实际支付利息至2015年7月3日。在借款到期前一日即2015年7月26日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺“利息按照原合同继续履行，预计在10月份本金利息一次性还清”，之后，被告一直未履行承诺还本付息，且故意躲避原告。2018年7月19日，原告想方设法才找到被告要求重新出具还款承诺书，以明确承诺“预计在10月份本金利息一次性还清”，该承诺中未写明年号问题，但被告不同意在原告事先代其打印的承诺书上签字认可，而是在该承诺书背面另外手书了一份与原告要求不一致的《承诺书》，承诺“再续借捌个月时间”，“续借捌个月从2018年7月19日开始计算”，同时又单方面要求更改双方之前关于利率及利息计算起始时间的约定，原告一直未予认可。本次被告出具延期借款《承诺书》后直至现在，被告仍一直未履行承诺还本付息，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告未到庭答辩。庭审后，经本院向被告询问，被告辩称，其曾系南充亨通投资理财咨询有限公司员工，该公司在2015年就将员工解散了。案涉借款是其在该公司工作期间的个人借款，即其本人在原告处借款40000元，也是其本人使用了该笔借款,利息确属偿还至2015年7月底。对于原告的主张，被告愿意偿还本金40000元，但因其现阶段资金困难，只能按月分期偿还，每月偿还4000元。若协商不成，利息不应按照原告主张的计算方式认定，因原告于2018年7月就本案借款为保诉讼时效让被告出具《承诺书》，《承诺书》中的内容均由原告认可后被告才出具，是双方形成的一致意见，故利息计算方式应当按照2018年7月被告出具的《承诺书》中变更的方式计算，即按照年利率5%从承诺书约定的起算点开始计算。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2014年1月22日形成的《借据》及《借款居间业务服务合同》原件各一份，证明被告于2014年1月22日通过通过南充亨通投资理财咨询有限公司作为居间人在原告处借款40000元，且被告向原告出具了《借据》，约定了借款金额，借款期间及利息计算方式； 2、2014年9月28日形成的《债权展期协议书》原件一份，证明案涉借款金额40000元，展期至2015年5月27日； 3、2015年7月26日形成的《承诺》原件一份，证明被告于2015年7月26日向原告承诺在2015年10月将案涉借款本息一次性还清； 4、2018年7月19日形成的《承诺书》原件一份，证明被告确认通过南充亨通投资理财咨询有限公司借原告40000元借款，被告自行承诺了续期期限，且变更了利息计算方式。原告对被告单方续期及变更利息计算方式不予认可； 5、原告个人名下借记卡历史明细清单原件一份，证明被告将利息支付至2015年7月28日，被告最后一次支付利息的时间是2015年7月23日，但当日支付的利息是计算至2015年7月28日。 6、（2019）川1302民初6312号民事裁定书及诉讼费票据原件各一份，证明原告就本案申请了诉讼保全，产生保全费720元。 被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为原告提交的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信作为认定事实的依据。结合上述证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2014年1月22日，被告赖春旭通过居间人南充亨通投资理财咨询公司在原告胡晓玲处借款40000元，原告胡晓玲与南充亨通投资理财咨询公司签订了《借款居间业务服务合同》，同时被告赖春旭向原告胡晓玲出具《借据》，载明借款金额共肆万元，借款期限从2014年1月22日至2014年9月27日，利率及利息支付按照月利率1.6%执行。借款到期后，双方当事人通过居间人达成《债权展期协议》，约定将40000元借款展期至2015年5月27日。到期后被告赖春旭未履行还款义务，其于2015年7月26日向原告胡晓玲出具书面《承诺》，承诺利息按照原合同继续履行，预计在10月份本金利息一次性还清。被告赖春旭按照约定的利息计算方式将利息支付至2015年7月28日，但其在承诺期限到期后仍未偿还借款。2018年7月19日，原告胡晓玲再次向被告赖春旭主张债权，被告赖春旭于当日向其出具《承诺书》一份，载明：赖春旭所借胡晓玲借款40000元，在此承诺再续借捌个月时间，利息从2017年7月19日起按照年息5%计算，之前利息不再支付。并备注：此承诺书是赖春旭书写，不能涂改，否则承诺无效，续借捌个月从2018年7月19日开始计算。该份《承诺书》由原告胡晓玲向本院提交，其称对于承诺书内容中明确借款金额为40000元部分予以认可，但对被告赖春旭单方承诺的针对借款期限的续期及利息计算方式变更部分的内容不予认可。 本院认为，被告承认原告主张的借款本金40000元，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告的该项请求予以支持。 双方当事人对利息的计算方式存在争议，主要争议点为被告于2018年7月19日出具的《承诺书》部分内容是否对双方具有约束力。本院认为原告向本院提交被告于2018年7月19日向其出具的《承诺书》，其目的在于证明其就案涉借款的各项主张在诉讼时效期限内。原告主张其只认可《承诺书》中确认借款金额部分，对变更借款期限及利息计算方式部分内容不予认可，本院认为若双方仅仅确认债权金额并不意味着被告愿意对已过诉讼时效的债务同意履行，只有被告明确表明同意履行或双方就借款的履行达成新的合意才能达到原告的证明目的。同时，该份《承诺书》系原告向本院提交，在被告向其出具承诺书时其接受并将其作为证据提交法庭，意味着其本身同意该份《承诺书》的所有内容，因此本院认定该《承诺书》系双方当事人于2018年7月19日就案涉借款履行形成的新的合意，应当约束双方当事人。故案涉借款利息计算方式应当按照上述《承诺书》约定的内容执行，即从2017年7月19日起按照年利率5%计算，对于原告主张的超出部分本院不予支持。本案诉讼保全费系因被告不履行还款义务对原告造成的损失，原告主张由被告承担符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖春旭于本判决生效后十日内向原告胡晓玲偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，从2017年7月19日起至本判决确定本金支付日止，按照年利率5%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，保全费720元，共计1120元，由被告赖春旭负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年十一月一日 书记员 冯雨欣