苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2130号原告：洪洋，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐宗波，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓晓，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：吴芳，女，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：陈丹锋，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告洪洋诉被告吴芳、陈丹锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪洋及其委托诉讼代理人徐宗波，被告吴芳到庭参加诉讼，被告陈丹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴芳归还原告借款本金536000元及暂算至2019年2月19日的借款利息98950元，合计634950元，以及自2019年2月20日起以536000元为基数按月息2%计算至实际清偿之日利息；2、判令被告吴芳赔偿原告律师费损失27900元；3、判令被告陈丹锋对被告吴芳的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈丹锋于2015年相识，被告吴芳系被告陈丹锋的姐姐。2017年6月，陈丹锋通过共同的朋友向原告借款用于归还高利贷，原告出借了25万元给被告，被告承诺出售水韵新苑的一套房子后还给原告。后被告未将该房屋出售，并与原告商量将该套房屋以160万元出售给原告，原告同意后向被告陆续支付了剩余135万元，但待原告付清款项后陈丹锋却将房屋出售给了他人。2018年2月，经双方协商，陈丹锋承诺将另一套位于驿东苑小区6幢606室的房屋仍作价160万元出售给原告，由于该套房屋系安置房且陈丹锋尚未拿到房，故原告与陈丹锋当时无法办理过户手续。2018年4月陈丹锋收到拿房通知，但陈丹锋却又欲将该套房屋卖给案外人，并已将拿房材料给了案外人，并收取了40万元定金，案外人知晓此情况后，要求陈丹锋退回40万元定金并付4万元违约金，陈丹锋遂又向原告提出借款以便将拿房材料拿回来，并提出由其姐姐吴芳提供担保，原告又出借了50万元给陈丹锋，吴芳作为借款人向原告出具了借条，陈丹锋作为担保人签字，但实际款项系由陈丹锋使用，后陈丹锋将拿房材料拿回来给了原告。原告拿到材料之后即去拿房子，因拿该套房子还要交308876.6元的尾款和1353.7元的物业费，陈丹锋无力支付，该两笔款项也是由原告于2018年6月4日代陈丹锋支付，实际系由原告出借给陈丹锋。除上述借款外，在此期间陈丹锋还先后分七次于2018年3月20日向原告借款1万元、2018年4月9日向原告借款4万元、2018年4月10日向原告借款34000元、2018年4月11日向原告借款26000元、2018年4月18日向原告借款15万元、2018年5月15日向原告借款8000元，共计268000元。后2018年9月18日和2018年10月16日，吴芳分别向原告借款11000元和25000元用于归还贷款。2019年2月2日，陈丹锋和吴芳在向原告出具了两份还款承诺书，其中一份由吴芳作为承诺人、陈丹锋作为担保人签字，包括原告于2018年5月5日出借给吴芳的50万元、2018年9月18日出借给吴芳的11000元、2018年10月16日出借给吴芳的25000元三笔款项，金额总计536000元，另一份由陈丹锋作为承诺人、吴芳作为担保人签字，包括原告出借给陈丹锋的八笔款项，金额总计578230.3元。因两份承诺书承诺人不同，且原告转账对象也不同，故本案中原告仅主张由吴芳作为承诺人、陈丹锋作为担保人的还款承诺书上载明的八笔款项536000元及相应利息，剩余578230.3元及相应利息原告已另案主张。被告吴芳、陈丹锋辩称：原告在本案以及（2019）苏0591民初2133号案件中主张的借款中除2018年6月4日的308876.6元和1353.7元外，其余款项我方没有异议。驿东苑的房屋当时市价在240万元左右，陈丹锋将该房屋以200万元出售给原告洪洋，让掉的40万元相当于给了原告的利息，200万元房款原告陆续支付给陈丹锋160万元，剩余40万元由原告于2018年6月4日代陈丹锋支付了驿东苑房屋拿房尾款和物业费308876.6元和1353.7元的形式支付完毕。但原告在本案中主张房屋尾款308876.6元和物业费1353.7元为借款，若该两笔款项为借款，即说明原告剩余40万元房款未付，请求法院将该40万元抵扣本案借款。双方起初并未约定借款利息，后在签还款承诺书时原告说若不还本金才会主张利息，所以被告才同意在还款承诺书上写月息2%，现被告并非不愿归还本金，只是经济状况困难暂时无力归还。律师费、诉讼费无力承担。原告洪洋对两被告的答辩意见发表意见称：双方约定的房屋买卖合同价格200万元与原告已付的160万元的差额即40万元系被告陈丹锋因未按约将水韵新苑的房屋出售给原告而给原告的补偿，不存在原告有剩余房款未付的情况。此外，被告提出的房屋买卖合同与本案无关，本案针对的是房屋买卖之外的借贷法律关系，即使双方就房屋买卖合同有纠纷也不宜在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告洪洋通过转账出借给被告陈丹锋25万元，后陈丹锋无力归还该笔款项，双方协商由陈丹锋将一套位于苏州市姑苏区水韵新苑小区的房屋作价160万元出售给原告洪洋，该25万元借款作为原告洪洋应支付给陈丹锋的购房款，后原告洪洋于2017年7月1日向陈丹锋转账20万元、2017年7月24日向陈丹锋转账15万元、2017年8月16日向陈丹锋转账38万元、2017年9月8日向陈丹锋转账556000元作为购房款，以上款项共计1536000元，洪洋和陈丹锋另确认剩余64000元购房款洪洋也于2017年9月8日前支付给了陈丹锋。后陈丹锋未将上述水韵新苑的房屋交付给洪洋。原告洪洋、被告陈丹锋另约定陈丹锋将其母亲名下一套位于苏州市姑苏区的房屋过户给洪洋。2018年1月15日，洪洋向陈丹锋发送微信“什么时候过户”、“不能再拖了，我缺钱，我要用来做贷款”，陈丹锋回复“我不是和你说二月份你直接拿第六加油站那套”、“都不用过户”、“直接可以上你的名字”，洪洋回复“可以吗？”，陈丹锋回复“当然可以的”，洪洋回复“那里多大”，陈丹锋回复“120”。2018年3月5日，洪洋向陈丹锋发送微信“听说你体育场边上房子卖了？”，陈丹锋回复“是的所以叫你拿第六加油站的”，洪洋回复“你欠我的钱什么时候给”、“加油站房子什么时候拿”，陈丹锋回复“我不是和你说了三四月份，不然我怎么会主动和你说给你四十万利息”，洪洋回复“我现金给你一百多万，按一个月计算你要给我多少利息？到现在共计几个月？”，陈丹锋回复“到时候我和结的时候再看着补点吧，现在主要要先拿房子”。2018年4月17日，陈丹锋向洪洋发送微信“我和我妈说160万你白借给我的，现在你说要了40万利息，我可以认可，但不需要在我妈面前说，钱都可以解决，我妈认为你是好人，请不要破坏你在我妈心中的形象”，洪洋回复“我也要付银行利息的兄弟，都是银行抵扣贷款”。2018年4月14日，陈丹锋、陈丹锋的母亲陈玉英（出卖方，甲方）与原告洪洋（买受方，乙方）签订房屋买卖合同一份，约定陈丹锋、陈玉英将苏州市姑苏区房屋出售给原告洪洋。合同第三条约定，该房屋总价为200万元人民币，鉴于甲方办理首次登记产权证时，尚需向苏州城投地产发展有限公司缴纳的尾款（以实际缴纳数额为准）和缴纳办理产权交易费用，该首次登记尾款和交易费用由买受方先行垫付，并按照甲方向乙方借款处理/作为甲方在买受方实际支付的房款中予以扣除（如果，该算到总价中，那么总价要相应调高）。合同第四条约定，双方一致确认，乙方已向甲方支付购房款200万元，实际履行了本次交易的付款义务，该款收款人为儿子陈丹锋，甲方人员对该购房款的性质及收款方式均无异议。合同第五条约定房屋交付日期为2018年6月1日。2018年5月5日，被告陈丹锋以驿东苑小区6幢606室房屋的材料在他人手中需要赎回为由向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告吴芳交付了该50万元。2018年6月4日，原告洪洋代陈丹锋向苏州城投地产发展有限公司转账308876.6元、向苏州市鼎盛物业管理有限公司转账1353.7元。2018年3月至2018年5月期间，被告陈丹锋多次向原告洪洋借款。2018年3月20日，原告洪洋通过微信出借给陈丹锋1万元。2018年4月9日，原告洪洋通过银行转账出借给陈丹锋两笔2万元，合计4万元。2018年4月10日，原告洪洋通过微信出借给陈丹锋34000元。2018年4月11日，原告洪洋通过银行转账出借给陈丹锋26000元。2018年4月18日，原告洪洋通过银行转账出借给陈丹锋15万元。2018年5月15日，原告洪洋通过微信转账出借给陈丹锋8000元。2018年9月18日，原告洪洋通过微信转账给被告洪芳15000元，审理中原、被告双方确认该15000元中11000元系被告向原告的借款，剩余4000元非借款。2018年10月16日，原告洪洋通过银行转账出借给被告吴芳25000元。2019年2月2日，被告陈丹锋、吴芳向原告洪洋出具还款承诺书一份，内容为：鉴于本人于2018年3月20日至2018年6月4日向洪洋借款的事实，借款情形如下：1、2018年3月20日，微信转账10000元；2、2018年4月9日，银行卡转账20000元；3、2018年4月9日，银行卡转账20000元；4、2018年4月10日，微信转账34000元；5、2018年4月11日，银行卡转账26000元；6、2018年4月18日，银行卡转账150000元；7、2018年5月15日，微信转账8000元；8、2018年6月4日，驿东苑房屋代为垫付物业费1353.7元，驿东苑房屋向苏州城投地产发展有限公司代为垫付交房差价308876.6元，以上作为借款，本人承诺归还。以上借款合计人民币578230.3元。对以上借款数额本人予以确认，并做出以下承诺：1、借款利率为自借款实际到账日次日按月息2%开始计算；2、本人承诺尽快归还上述借款本金及相应利息；3、本人或担保人如未能及时全部归还本息，洪洋可随时要求本人或者担保人还款，并承担洪洋因实现该债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全担保费等一切费用。被告陈丹锋、吴芳分别在承诺书下方承诺人、担保人处签字、捺印。2019年2月2日，被告吴芳、陈丹锋向原告洪洋出具还款承诺书一份，内容为：鉴于本人于2018年5月5日至2018年10月16日向洪洋借款的事实，借款情形如下：1、2018年5月5日，银行卡转账500000元；2、2018年9月18日，微信转账15000元（其中4000元是陈丹锋母亲给现金让我代转，实际借款为11000元）；3、2018年10月16日，银行卡转账25000元，以上借款合计人民币536000元。对以上借款数额本人予以确认，并做出以下承诺：1、借款利率为自借款实际到账日次日按月息2%开始计算；2、本人承诺尽快归还上述借款本金及相应利息；3、本人或担保人如未能及时全部归还本息，洪洋可随时要求本人或者担保人还款，并承担洪洋因实现该债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全担保费等一切费用。被告吴芳、陈丹锋分别在承诺书下方承诺人、担保人处签字、捺印。另查明，2019年2月20日，原告洪洋（委托人，甲方）与江苏经权律师事务所（受委托人，乙方）签订法律服务合同两份，分别约定洪洋委托江苏经权律师事务所为其与陈丹锋、吴芳的两个民间借贷案件的代理人，两份合同的律师服务费均为27900元。2019年2月22日，江苏经权律师事务所向原告洪洋开具了两份金额为27900元的律师费发票。以上事实，由原告提交的还款承诺书、银行交易流水、微信转账记录等证据，被告提交的房屋买卖合同等证据，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴芳向原告洪洋出具借条，明确了借款金额限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告吴芳借得款项后，理应按时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告在本案中主张借款本金536000元，被告吴芳并无异议，本院对此予以确认，原告要求被告吴芳归还该536000元，本院予以支持。关于利息，被告在还款承诺书中承诺借款利息按月利率2%自借款次日起计算，原告现要求被告吴芳支付截止2019年2月19日的利息98950元，及以536000元为基数，按月利率2%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止的利息，符合双方约定，本院对此予以支持。关于律师费，被告吴芳在还款承诺书中承诺承担原告为实现债权而支出的律师费，原告主张被告承担律师费27900元，并提交了法律服务合同及律师费发票予以佐证，本院对原告的该项主张予以支持。被告陈丹锋承诺对本案借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，陈丹锋应承担连带保证责任，原告洪洋要求被告陈丹锋对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，本院对此予以支持。被告陈丹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳于本判决生效之日起七日内归还原告洪洋借款本金536000元及利息（利息分两部分计算：第一部分为截止2019年2月19日的利息，金额为98950元，第二部分以536000元为基数，按月利率2%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴芳于本判决生效之日起七日内支付原告洪洋律师费27900元；三、被告陈丹锋对被告吴芳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，由被告吴芳、陈丹锋负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年二月二十八日法官 助理  谢天一书 记 员  郭 朦