北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2511号原告：付显贵，男，1979年6月28日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京市汇融律师事务所律师。原告付显贵与被告北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业恒基公司）劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付显贵及其委托诉讼代理人贾岩岩，被告宝业恒基公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付显贵向本院提出诉讼请求：1.要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间的工资490712元（26000元/月×18个月+26000元/21.75天×19天）；2.要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间拖欠工资的利息15268.5元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月27日）；3.要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间未休年休假工资差额17931元（26000元/21.75天×5天/年×200%×1.5年）；4.要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间双休日加班费363402元（26000元/21.75天×8天/月×19个月×200%）；5.要求宝业恒基公司支付解除劳动关系经济补偿金52000元（26000元/月×2个月）。事实及理由：付显贵于2017年5月1日入职宝业恒基公司担任办公室主任，月工资26000元，约定每月10号发放上个月整月工资。付显贵在职期间，宝业恒基公司拖欠付显贵工资，且未按约定支付付显贵拖欠工资的利息，宝业恒基公司安排付显贵双休日加班亦未支付付显贵加班费，付显贵未休年假，宝业恒基公司亦未支付付显贵未休年假工资。付显贵于2018年11月27日以上述理由被迫解除了与宝业恒基公司的劳动关系，后提起仲裁，因不服仲裁裁决，现诉至法院，望判如所请。宝业恒基公司辩称，钟青青是宝业恒基公司的法定代表人，持有公司的公章，该公章经延庆区工商部门备案，是合法有效的。2017年3月16日，钟青青委托黄辉作为股东权利的代理人，详见公证书，付显贵与宝业恒基公司之间的劳动合同签订日期均在黄辉代理期间，钟青青并不知情，且未经过公司合法正当的人事程序，与钟青青无关，与宝业恒基公司无关。2018年1月30日，钟青青与黄辉解除委托关系，黄辉出具承诺书，说明其在代理期间并未发生劳动纠纷，涉及到钟青青或者宝业恒基公司，以及在此期间的劳动人事方面均由黄辉协调，黄辉只是钟青青个人的代理人，钟青青已经向黄辉支付委托费用，至于黄辉雇佣什么人以及相关人员的开支均不涉及钟青青及宝业恒基公司。该纠纷的背景起源于宝业恒基公司股东纠纷，在此期间公章管理不规范，因而产生有公章的劳动合同，付显贵并未实际在宝业恒基公司工作过。宝业恒基公司主要业务为商业物业和商业服务，付显贵所提供的劳动并不是公司业务的组成部分，其所称的职务及待遇与公司的人事结构及薪酬制度均不相符，双方既不存在事实上的劳动关系，也没有形式上的劳动关系。既然双方无劳动关系，付显贵的各项诉求均没有依据，请求法院驳回付显贵的诉求，付显贵可以找黄辉予以解决。本院经审理认定事实如下：宝业恒基公司成立于2004年11月19日，法定代表人为辛清龙。2010年3月5日，宝业恒基公司法定代表人、董事长变更为钟青青。2017年5月3日,宝业恒基公司在法制晚报刊登声明及作废声明，声明内容为“北京宝业恒基投资有限公司不慎将营业执照正、副本（2-1、2-2）遗失，统一社会信用代码：91110229769385229G。特此声明作废”，作废声明内容为“北京宝业恒基投资有限公司（统一社会信用代码：91110229769385229G）作废公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章、人名章各一枚。特此声明”。2017年5月12日，宝业恒基公司、股东钟青青、辛清龙向北京市延庆区工商行政管理局（以下简称延庆工商局）出具丢失情况说明，以公司营业执照正本、副本遗失为由申请补办，后延庆工商局为宝业恒基公司补办了营业执照正、副本，宝业恒基公司刻了公司印章等。同年6月16日，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心［2017］文鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丢失情况说明中“辛清龙”签名不是辛清龙本人所写，“宝业恒基公司”印方与样本印文不是同一枚印章所盖印形成。2017年11月28日，辛清龙不服延庆工商局补发营业执照正本及副本向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月26日作出（2017）京0119行初71号裁定书，裁定驳回辛清龙的起诉，当事人各方均未提起上诉。2018年11月28日，付显贵将宝业恒基公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间工资490712元、2017年5月1日至2018年11月27日期间拖欠工资的利息360067元、2017年5月1日至2018年11月27日期间未休年休假工资差额17931元、2017年5月1日至2018年11月27日期间双休日加班费363402元、解除劳动关系经济补偿金52000元。2019年1月24日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2019〕第24号裁决书，裁决驳回付显贵的仲裁请求。付显贵不服该裁决，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、付显贵与宝业恒基公司之间是否存在劳动关系付显贵主张其与宝业恒基公司存在劳动合同关系，提交如下证据：1.法定代表人身份证明书，证明钟青青是宝业恒基公司的法定代表人，任董事长一职；2.公证书（公证号是20071），证明宝业恒基公司的法定代表人钟青青委托黄辉代为行使股东职权，委托期限自2017年3月16日至2019年3月15日；3.公证书（公证号是20070），证明钟青青委托黄辉全权代为行使法定代表人的职权，包括公司管理、经营、对外签订合同、股权的转让变更等，委托期限是2017年3月16日至2019年3月15日；4.北京市社会保险参保人员增加表，证明宝业恒基公司为付显贵缴纳了社会保险，宝业恒基公司与付显贵之间存在劳动关系；5.宝业恒基公司2017年5月-2017年12月份考勤表，上面有黄辉及考勤人员的签字，证明付显贵与宝业恒基公司之间存在劳动关系；6.聘任书，证明聘任黄开通（即黄辉）为宝业恒基公司的总裁；7.2017年6月19日和2017年6月20日两份通知，证明宝业恒基公司的原公章作废，宝业恒基公司已经启用新章；8.劳动合同，证明双方之间存在劳动关系，付显贵任办公室主任一职，工资为26000元/月，合同期限为2017年5月20日至2020年5月19日；9.工作卡，证明付显贵与宝业恒基公司存在劳动关系；10.宝业恒基公司工作联系单，证明双方存在劳动关系，付显贵任办公室主任，月工资26000元，有黄辉的签字；11.免职通知，证明付显贵与宝业恒基公司存在劳动关系，付显贵任办公室安保部的副部长；12.付显贵与法定代表人钟青青的微信聊天记录，证明付显贵与宝业恒基公司存在劳动关系，宝业恒基公司拖欠付显贵工资，钟青青称大家都很困难，让付显贵相信共度难关，以及付显贵为钟青青实际提供劳动的事实；13.付显贵与钟青青的微信转账记录，证明钟青青于2018年10月31日转给付显贵报销费用；14.付显贵与总裁黄辉的微信聊天记录，证明宝业恒基公司拖欠工资、存在报销，付显贵为宝业恒基公司提供工作，工作内容包括订机票、接机、招待考察团等；15.付显贵与宝业恒基公司钟宇峰的微信聊天记录，证明付显贵与宝业恒基公司财务钟宇峰沟通报销的事宜，钟宇峰转给付显贵多笔报销款，付显贵为宝业恒基公司提供劳动；16.付显贵与张军炜的微信聊天记录，证明付显贵与张军炜沟通报税、值班、社保缴纳事宜，证明付显贵为宝业恒基公司提供劳动；17.付显贵与宝业恒基公司副总裁卢兴堂的微信聊天记录，证明付显贵与卢兴堂沟通报销、制作名片的事宜，卢兴堂转给付显贵报销款，付显贵为宝业恒基公司提供劳动；18.付显贵与宝业恒基公司丁海兴的微信聊天记录，证明付显贵与丁海兴沟通报销以及公司当时涉诉案件等事宜，丁海兴转给付显贵多笔报销款，付显贵为宝业恒基公司提供劳动；19.付显贵工作证，证明付显贵之前工作的履历。宝业恒基公司对付显贵提交的上述证据质证称：1.法定代表人身份证明书，真实性认可，钟青青自2017年5月12日以来争夺公司控制权；2.公证书（公证号是20071）真实性认可，证明目的不认可，钟青青仅有参与公司决策及投票的权利；3.公证书（公证号是20070），真实性认可，证明目的不认可，在2013年12月30日，公司由股东会决议，把公司的管理权交由公司高层管理，也就是邹荣作为总经理全面负责公司的运营，所以作为钟青青把管理权全权委托他人从实质上讲对于高层的任免，是要通过董事会决议的；4.北京市社会保险参保人员增加表，真实性认可，但是并不能证明双方存在劳动关系，钟青青私刻公章，是对公司利益的侵害，钟青青擅自将公司一部分人员社保关系予以核减，把个人雇佣的所谓管理人员纳入社保范围，而这些人未给公司提供任何实质上的劳动，这也反证了钟青青所谓是在破坏公司的经营，在侵害公司的利益，另外，管理层的任免是由邹荣负责，高层的任免是由董事会决议，这些人既未经过董事会决议也未通过邹荣的同意；5.宝业恒基公司2017年5月至2017年12月的考勤表、6.聘任书、7.2017年6月19日和2017年6月20日两份通知，真实性及证明目的均不认可；8.劳动合同，真实性及证明目的均不认可，办公室主任的任免是由总经理邹荣确认；9.工作卡、10、宝业恒基公司工作联系单、11.免职通知，因付显贵与宝业恒基公司不存在劳动关系，真实性、证明目的均不认可；12.付显贵与法定代表人钟青青的微信聊天记录、14.付显贵与总裁黄辉的微信聊天记录、15.付显贵与宝业恒基公司钟宇峰的微信聊天记录、16.付显贵与张军炜的微信聊天记录、17.付显贵与宝业恒基公司副总裁卢兴堂的微信聊天记录、18.付显贵与宝业恒基公司丁海兴的微信聊天记录，真实性认可，证明目的不认可，所有的聊天记录可以证实以钟青青和黄辉为首的付显贵等人封闭的团体来进行破坏宝业恒基公司正常经营的活动，付显贵是钟青青自己雇佣的，没有从公司的利益出发为公司提供劳动，所以付显贵与宝业恒基公司不存在劳动关系；13.付显贵与钟青青的微信转账记录，真实性认可，但是从转账记录上可以看出钟青青转给付显贵的都是一些杂费，与工作没有任何关系；19.付显贵工作证，与本案没有关联性。宝业恒基公司主张其公司与付显贵不存在劳动关系，提交如下证据：1.公证书（含委托书），证明宝业恒基公司法定代表人曾向黄辉个人委托授权行使其股东职权；2.授权撤销声明，证明2018年10月30日，钟青青撤销了其对黄辉的授权；3.宝业恒基公司章程，证明其公司仅设置了经理董事会，没有总裁助理；4.承诺，证明黄辉曾承诺在其行使股东权利期间并未产生因其个人行为导致的涉及钟青青和宝业恒基公司的诉讼或仲裁。付显贵对宝业恒基公司提交的上述证据质证称：1.公证书（含委托书），真实性及证明目的均认可；2.授权撤销声明，真实性、关联性及证明目的均不认可，落款处全权授权人是钟明轩代钟青青，宝业恒基公司应该提交一份钟青青授权钟明轩的授权委托书，之前黄辉向付显贵所出示的是公证的授权委托书，如果要撤销，应当以公证的形式予以撤销，并且向所有出示授权委托书的人进行明确的送达，宝业恒基公司也并没有提交此撤销送达到付显贵的证据，撤销授权声明时间是2018年10月30日，付显贵是2018年11月27日与宝业恒基公司解除了劳动关系，付显贵在职期间受黄辉的管理也是完全有依据的。另外，撤销声明性质属于证人证言的范畴，证人应该出庭作证，不应该以声明的方式向法庭提交；3.公司章程，真实性认可，证明目的及关联性不认可，查询时间为2013年5月6日，不是近期查询，无法保证该章程是现行的章程，无法保证公司的管理层以其他形式进行改变，登记的占股比例也不是实际的占股情况，有代持的情况，公司内部章程股东之间约定聘请高管的流程也与本案无关，付显贵是钟青青向其发出邀约的，钟青青的身份是法定代表人，付显贵有足够理由相信其聘请的理由，作为入职员工来讲，既没有能力也没有义务去核实聘请的流程是否正确，员工也没有办法核实，其他股东认为钟青青聘请员工侵害其利益，那么其他股东以诉讼的形式去主张权利，钟青青对外聘请员工的行为是有法律效力的，综上所述，此份证据的关联性不认可，与本案没有关系；4.承诺，真实性、关联性及证明目的均不认可，该承诺属于证人证言范畴，证人应当出庭作证，对于承诺内容，付显贵仲裁的时间应该在2018年10月30日后，且付显贵起诉并不是劳务用工合同，而是劳动争议。对当事人双方提交的上述证据，本院认证如下：付显贵提交的证据：1.法定代表人身份证明书、2.公证书（公证号是20071）、3.公证书（公证号是20070）、4.北京市社会保险参保人员增加表，宝业恒基公司对其真实性均认可，本院对其真实性予以确认；5.宝业恒基公司2017年5月-2017年12月份考勤表，宝业恒基公司对其真实性及证明目的均不认可，该考勤表未加盖宝业恒基公司公章，黄辉亦未出庭确认是否为其本人签字，故本院无法确认其真实性；6.聘任书、7.2017年6月19日和2017年6月20日两份通知书，宝业恒基公司对其真实性及证明目的均不认可，但未提交相反证据予以反驳，其上加盖了宝业恒基公司的公章及法定代表人印章，且2017年6月19日通知上有钟青青签名，故本院对证据6、7真实性予以确认；8.劳动合同、9.工作卡，虽宝业恒基公司对其真实性及证明目的均不认可，但其上加盖了宝业恒基公司公章，本院对其真实性予以确认，其中劳动合同第四条劳动报酬约定：宝业恒基公司延迟支付工资超过30天的按照银行同期贷款利息支付给付显贵；10.宝业恒基公司的工作联系单,其上未加盖宝业恒基公司公章，黄辉亦未出庭确认是否为其本人签字，故本院无法确认其真实性；11.免职通知，虽宝业恒基公司对其真实性及证明目的均不认可，该任命书加盖了宝业恒基公司公章及法定代表人印章，本院对其真实性予以确认；12.付显贵与法定代表人钟青青的微信聊天记录、13.付显贵与钟青青的微信转账记录、14.付显贵与总裁黄辉的微信聊天记录、15.付显贵与宝业恒基公司钟宇峰的微信聊天记录、16.付显贵与张军炜的微信聊天记录、17.付显贵与宝业恒基公司副总裁卢兴堂的微信聊天记录、18.付显贵与宝业恒基公司丁海兴的微信聊天记录，宝业恒基公司对其真实性均认可，本院对其真实性予以确认；19.付显贵工作证，与本案无直接关联性，本院不予采信。宝业恒基公司提交的证据：1.公证书（含委托书），付显贵对其真实性及证明目的均认可，此公证书与付显贵提交的一致，本院予以采信；2.授权撤销声明，付显贵对其真实性、关联性及证明目的均不认可，授权撤销声明应由钟青青出具，宝业恒基公司在未提交钟青青授权钟明轩出具的情况下，钟明轩无权代钟青青出具，故本院不予采信；3.公司章程，付显贵对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；4.承诺，付显贵对其真实性、关联性及证明目的均不认可，黄辉亦未出庭确认是否为其本人签字，故本院对其真实性无法确认。根据上述认证意见，本院认定如下事实：付显贵提交的北京市社会保险参保人员增加表、劳动合同、工作卡、微信聊天记录等证据已经形成了一个完整的证据链，足以证明付显贵与宝业恒基公司建立劳动合同关系，付显贵为宝业恒基公司提供了劳动。二、付显贵与宝业恒基公司是否已经解除劳动合同关系及宝业恒基公司是否应支付付显贵经济补偿金付显贵主张双方劳动合同于2018年11月27日解除，并提交了如下证据：1.解除劳动合同通知书、快递单及查询记录，证明付显贵因宝业恒基公司长期拖欠工资，依据劳动合同法第38条规定被迫与宝业恒基公司解除了劳动关系，宝业恒基公司应当支付付显贵解除劳动合同经济补偿金；2.聘任书，证明钟宇峰为宝业恒基公司总裁办公室的副主任，付显贵将解除劳动合同通知书寄给钟宇峰是符合法律规定的。宝业恒基公司对付显贵提交的上述证据质证称，1.解除劳动合同通知书、快递单及查询记录，真实性及证明目的均不认可，宝业恒基公司与付显贵不存在劳动关系；2.聘任书，真实性及证明目的均不认可。本院对付显贵提供的上述证据认证如下：1.解除劳动合同通知书、快递单及查询记录，宝业恒基公司未提交相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；2.聘任书，其上加盖了宝业恒基公司的公章及法定代表人印章，本院对其真实性予以确认。根据上述认证意见，本院认定如下事实：宝业恒基公司未举证证明对付显贵的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，本院采信付显贵的主张，认定宝业恒基公司确实存在拖欠付显贵工资的情况，双方的劳动合同未到期，付显贵以拖欠工资为由向宝业恒基公司提出辞职申请，宝业恒基公司应向付显贵支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于付显贵的入职时间，应由负有管理责任的用人单位承担举证责任，宝业恒基公司未提交相应证据证明付显贵的入职时间，故本院采信付显贵的主张，认定其于2017年5月1日入职宝业恒基公司。对于付显贵主张的要求宝业恒基公司支付2017年5月1日至2018年11月27日期间工资的诉讼请求，双方在劳动合同中约定，付显贵月工资为26000元，付显贵在仲裁庭审中表述其工作截止到2018年11月月初，具体时间是1号还是2号记不清了，本院认定其工作截至2018年11月1日，经本院核算，宝业恒基公司应支付付显贵工资469195.40元；对于付显贵主张的要求宝业恒基公司支付拖欠工资利息的诉讼请求，双方在劳动合同中约定宝业恒基公司延迟支付工资超过30日的按照银行同期贷款利息支付，付显贵表示上述约定的银行应指中国人民银行，同期贷款应指同期同类贷款，宝业恒基公司表示因对劳动合同的真实性不认可，所以无法作出解释，本院认为劳动合同系双方真实意思表示，且双方对宝业恒基公司延迟支付工资需要支付利息的约定并不违反法律规定，付显贵主张宝业恒基公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，有理有据，本院予以支持，经核算，宝业恒基公司应支付付显贵拖欠工资的利息14918.23元；对于付显贵主张的要求宝业恒基公司支付未休年休假工资的诉讼请求，宝业恒基公司未提交证据证明已安排付显贵休年假，应承担举证不能的法律后果，经本院核算，宝业恒基公司应支付付显贵未休年休假工资16735.63元；对于付显贵主张的要求宝业恒基公司支付双休日加班费的诉讼请求，付显贵应就其加班情况承担举证责任，现付显贵提交的证据不足以证明其加班的事实，故本院不予支持；对于付显贵主张的要求宝业恒基公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经本院核算，宝业恒基公司应支付付显贵解除劳动合同经济补偿金50802元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内支付付显贵2017年5月1日至2018年11月1日期间的工资469195.40元；二、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内支付丁海兴拖欠工资的利息14918.23元；三、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内支付付显贵未休年休假工资16735.63元；四、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内支付付显贵解除劳动合同经济补偿金50802元；五、驳回付显贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宝业恒基投资有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年十月十二日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖