江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1182号 原告：张建安，男，1954年11月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人钟某某的丈夫。 原告：张时雨，男，1988年9月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人钟某某的儿子。 原告：张婷婷，女，1984年9月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人钟某某的女儿。 原告：张奕婵，女，1980年7月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系受害人钟某某的女儿。 四原告的委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。 被告：王建萍，男，1958年8月2日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区新城国际B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654（1-1）。 负责人：左勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：芦溪民顺新能源有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卫前社区武功大道，统一社会信用代码91360323MA38EB479A。 法定代表人：周青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。 原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵与被告王建萍、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽都邦保险公司）、芦溪民顺新能源有限公司（以下简称民顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行了审理。原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵及四原告的委托诉讼代理人柳九一、被告王建萍及其委托诉讼代理人余章建、被告安徽都邦保险公司的委托诉讼代理人张文俊、被告民顺公司的委托诉讼代理人李强、易韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伙食费、处理丧葬事宜的误工费等共计758947元（其中安徽都邦保险公司在交强险的保险赔偿限额110000元内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，剩余部分648947元由王建萍、民顺公司共同赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日19时50分许，王建萍在芦溪县上埠镇鸭塘村柏叶塘附近路段一车辆展销点向江淮牌纯电动轿车销售员习某咨询完新车情况及驾驶操作流程后，未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车（商品车，未悬挂号牌，登记号牌为赣JD08755，副驾驶座坐习某，后座坐王国平）进行试驾操作，因操作不当致车辆失控，撞倒道路附近休闲的行人钟某某、王美贞、李德庚，造成钟某某经医院抢救无效后死亡，王美贞、李德庚受伤，基建设施等其他财物损毁的道路交通事故。8月13日，芦溪县公安局交警大队依法作出第360312120190000076号道路交通事故认定书，认定：王建萍应承担此次事故的全部责任，钟某某、王美贞、李德庚不承担此次事故的责任。因赣JD08755车辆在安徽都邦保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判决。 被告王建萍辩称：1、对此次交通事故发生的过程及责任划分均无异议，并向死者家属道歉。2、虽然道路交通事故认定书认定王建萍应承担此次事故的全部责任，但作为展销方即民顺公司工作人员为了提高车辆销售量，未审查王建萍是否具备相应的驾驶资格即主动要求试驾，是造成此次事故的主要原因之一，民顺公司对原告的损失应承担相应的赔偿责任。3、原告索赔的部分损失计算标准过高，应当予以核减。4、事故发生后，王建萍和原告支付了赔偿款56000元，请求在本案中一并处理。 被告安徽都邦保险公司书面辩称：1、安徽都邦保险公司对此次交通事故发生的过程及责任划分均没有异议。2、民顺公司作为提供试驾的汽车销售公司未能对王建萍的驾驶资质进行审查，即同意王建萍驾驶机动车本身存在重大过错，相关的赔偿责任应当均有王建萍和民顺公司承担，本次肇事车辆在我司投保了交强险，按照法律规定安徽都邦保险公司并不是最终的责任承担人，后期还存在向肇事方和过错方追偿的事宜，因此，安徽都邦保险公司希望在本案中直接由判令王建萍、民顺公司承担责任。3、原告索赔的部分损失计算标准过高，请求依法核减。4、依据相关法律规定及合同约定，安徽都邦保险公司对本案的诉讼费不承担赔偿责任。 被告民顺公司辩称：1、对此次交通事故发生的过程及责任划分均无异议，应由王建萍对原告的损失承担全部的赔偿责任。2、事故发生时，民顺公司并未安排王建萍试驾，且在试乘过程中已经询问王建萍是否具有驾驶证，民顺公司对事故发生的不存在主观过错，民顺公司对原告的损失不承担赔偿责任。3、在事故发生时，民顺公司与王建萍不存在意思联络，不应承担连带赔偿责任。4、原告索赔的部分损失计算标准过高，应当予以核减。5、王建萍驾驶的电动车在安徽都邦保险公司投保了交强险，故安徽都邦保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。6事故发生后，民顺公司向原告支付了30000元，如果认定民顺公司应承担赔偿责任，则应当从中予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、证人习某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日，许善保为赣JD08755小型轿车在安徽都邦保险公司投保了交强险（约定：医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2019年6月20日至2020年6月19日。2019年8月5日19时50分许，王建萍在芦溪县上埠镇鸭塘村柏叶塘附近路段一车辆展销点向江淮牌纯电动轿车销售员习某咨询完新车情况及驾驶操作流程后，未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车（商品车，未悬挂号牌，登记号牌为赣JD08755，副驾驶座坐习某，后座坐王国平）进行试驾操作，因操作不当致车辆失控，撞倒道路附近休闲的行人钟某某、王美贞、李德庚，造成钟某某经医院抢救无效后死亡，王美贞、李德庚受伤，基建设施等其他财物损毁的道路交通事故。8月13日，芦溪县公安局交警大队依法作出第360312120190000076号道路交通事故认定书，认定：王建萍当日未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，操作不当，是造成此次事故的直接原因，钟某某、王美贞、李德庚当日均无引起此次事故的违法行为，综上所述，王建萍应承担此次事故的全部责任，钟某某、王美贞、李德庚不承担此次事故的责任。事故发生后，王建萍向原告支付了50000元，民顺公司向原告支付了30000元。在审理过程中，为减轻各方当事人的诉累，王美贞与原告经过协商，并一致同意在交强险的死亡伤残赔偿金110000的赔偿限额为王美贞预留10700元，为李德庚预留600元。另查明，事故发生时，民顺公司在芦溪县上埠镇鸭塘村柏叶塘附近路段举行车辆展销，民顺公司的销售员习某在未查验王建萍是否具有驾驶证的情况下陪同王建萍驾驶赣JD08755小型轿车。钟某某于1958年3月3日出生，系城镇居民。江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元，城镇居民人均年可支配收入为33819元。 本院认为，此次道路交通事故造成钟某某死亡，给原告的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平及钟某某在此次事故中不承担责任等因素,原告主张精神损害抚慰金按50000元计算，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对钟某某因此次事故死亡而造成的损失情况承担举证责任。因原告提交的证据足以证明钟某某系城镇居民，原告主张死亡赔偿金按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元计算，合理合法，本院予以支持。结合此次事故造成钟某某死亡的事实，原告要求丧葬费按35386元计算，与江西省2018年在岗职工年平均工资70772元的计算标准一致，本院予以认可。虽原告提交的证据不足以证明办理丧葬事宜的误工费、交通费等，但综合当地生活水平、风俗习惯等因素，原告要求办理伙食费、住宿费、丧葬事宜的误工费和交通费等按31000元计算，标准过高，应按5000元计算。 综上所述，原告的各项损失如下： 1、死亡赔偿金642561元（33819元/年×19年）； 2、丧葬费35386元(70772元/年÷12个月/年×6个月)； 3、精神损害抚慰金50000元； 4、办理丧葬事宜的交通费和误工费、伙食费、食宿费等5000元； 共计人民币732947元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济的险种。因王建萍驾驶的赣JD08755小型轿车在安徽都邦保险公司投保了交强险，原告主张安徽都邦保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。在事故发生时，习某是民顺公司从事车辆销售的员工，其向王建萍推销待售车辆、陪同试驾的行为均是职务行为，依据相关法律规定，习某在执行职务行为时造成他人损害的，由用人单位即民顺公司承担侵权责任。民顺公司作为汽车销售商在试驾时必须尽到审查驾驶证、合理提示车辆特性、试驾路线、提供符合安全标准的车辆等义务，民顺公司在试驾前未审查王建萍是否具有驾驶资质，主观上存在重大过错；王建萍在试驾时明知自己无驾驶证而驾驶车辆上道行驶，且导致试驾车辆失控而发生此次交通事故，直接侵害了受害人的合法权益，王建萍在主观上也存在重大过错。综上所述，原告主张由王建萍、民顺公司对原告的损失承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持，但王建萍、民顺公司先行支付的赔偿款应当从中予以核减。虽王建萍在此次道路交通事故时存在无证驾驶的违法行为，但安徽都邦保险公司主张在本案中行使追偿权，于法无据，本院不予支持，但可在实际赔偿后另行追偿。 综上所述，安徽都邦保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费、伙食费、食宿费等共计98700元。 王建萍、民顺公司应连带赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费、伙食费、食宿费等共计634247元（732947元-98700元），但王建萍先行支付的50000元、民顺公司垫付先行垫付的30000元应当从中予以核减。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费、伙食费、食宿费等共计98700元，限被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建萍、芦溪民顺新能源有限公司连带赔偿原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费和误工费、伙食费、食宿费等共计634247元，核减被告王建萍先行支付的50000元及被告芦溪民顺新能源有限公司先行支付的30000元后，限被告王建萍、芦溪民顺新能源有限公司于本判决生效后十日内付清剩余的赔偿款554247元； 三、驳回原告张建安、张时雨、张婷婷、张奕婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11389元，减半收取计5694.5元，财产保全申请费4420元，共计10114.5元，由被告王建萍、芦溪民顺新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭智