江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7744号原告：罗兴贵，男，1951年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季兵、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：周国富，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告罗兴贵与被告周国富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员周福林、卢芝华参加评议。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗兴贵的委托诉讼代理人王远翔到庭参加诉讼，被告周国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗兴贵的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即支付租赁费用19647.75元(钢管按0.003元/米/天、扣件按0.0015元/只/天，自2018年1月16日起算，暂计算至2018年12月16日，要求计算至租赁物实际归还或赔偿之日)；3、判令被告立即返还租赁物钢管13925米、扣件11250只，若不能归还则折价赔偿298875元(钢管按15元/米、扣件按8元/只计算)；4、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：判令被告立即返还租赁物钢管13925米、扣件11250只（其中十字扣件9780只、接管扣件1470只）；若不能归还则折价赔偿178318元（钢管按7.95元/米计算，十字扣件按5.77元/只计算，接管扣件按6.39元/只计算）。原告主张的事实与理由：被告因经营所需，向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，双方于2018年1月15日结算，《结算凭证》载明尚有钢管13925米、扣件11250只被告仍在使用。原告多次催讨租金未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周国富未作答辩。经审理查明，原告向本院提供结算凭证一份，其中记载截止2017年12月31日，周国富（电话：159××××8888）租用罗兴贵租赁站材料累计结余如下：钢管：13925米、扣件11250只，合计租金壹万捌仟元（小写￥18000元），已付：壹万捌仟元（小写￥18000元）。出租人：罗兴贵承租人：周国富。庭审中，原告明确该结算凭证中承租人下方的“周国富”系被告周国富本人书写。审理中，原告申请对钢管、扣件的市场价格进行评估，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司经评估后出具《资产评估报告》，其中明确十字扣件的市场价为5.77元/只，接管扣件按6.39元/只，钢管的市场价为7.95元/米。原告为此支付评估费4600元。以上事实，由《结算凭证》、《资产评估报告》、评估费发票及当事人陈述等证据为证，本院对此予以认定。庭审时中，原告还提供如下证据：1、朱国民手机中照片的打印件两张，朱国民自行记录的租赁给周国富物品的清单复印件两页，该清单在之前朱国民向法院做笔录时也已经出示过，从中可以看出原告租赁给被告的钢管共计13925米，其中6米长的钢管2050根，2.5米长的钢管650根，十字扣件9780个，接管扣件1470个。朱国民当时还拍摄租赁物的发货单以及被告派车辆来承运租赁物品时司机的驾驶证和行驶证，即照片打印件，也可以与朱国民自己的记录相印证。2、归还协议复印件，该归还协议的原件在王建民诉周国富的案件中（案号为（2018）苏0507民初7222号）已经提供，其以此证明朱国民的身份，周国富是通过朱国民向原告等人租赁的钢管扣件，所以朱国民的陈述可以证明租赁事实以及物品的规格。另原告明确结算凭证中记载的租赁18000元被告已支付，当时双方口头约定租金半年一付或一年一付，但2018年1月15日之后至今未支付过2018年1月1日起的租金，原告也无法与其取得联系，被告严重违约，故要求解除双方之间的租赁合同并返还租赁物，若不能返还的，则按照市场价格予以赔偿。审理中，本院通知朱国民到庭接受询问，其陈述：“我与周国富是十几年的朋友，当时周国富说在安徽泗县接了几个项目，都是中国二十冶集团有限公司发包的，需要大量建筑钢管和扣件，他向我租了部分钢管和扣件，但是不够，然后要我出面介绍向其他租赁站租钢管和扣件，我给他介绍了十几家租赁站，他向这十几家租赁站租了钢管和扣件，其中就包括罗兴贵，罗兴贵是自己个人做的，没有营业执照的，他量比较少。后来周国富把我叫到办公室，说我们送过去的钢管、扣件被法院查封了，是因为周国富的现场管理人员欧梅自己在安徽当地也租赁了钢管、扣件，这个管理人员没有按时付租金并归还钢管扣件，所以安徽的钢管租赁站起诉了欧梅，起诉后法院把周国富工地的所有钢管扣件都查封了。因为我们十几家钢管扣件被查封就找周国富要其解决这个事情，他在2018年1月份自己打印了一些结算凭证，在上面填写了钢管扣件的数量及结欠的租金，目的就是为了安抚我们出租人，他的意思是给我们结算的手续，以后会慢慢归还，但是后来到了2018年10月份他就彻底消失联系不上了。因为罗兴贵是我介绍的，所以罗兴贵发货时我在我自己的本子上进行了记录，其中2016年12月4日罗兴贵发货钢管12300米，是每根6米，总共2050根，是由周国富派来的牌照为苏Ｃ×××××货车来接货的，在2016年12月5日罗兴贵发了钢管1625米，规格为2.5米每根，共650根，还发了十字扣件9780个，接管扣件1740个，是由周国富派来的苏Ｃ×××××货车来接货的”。审理中，朱国民又向本院提交情况说明一份，称补充如下事实：“关于2018年1月15日的《结算凭证》上面空格的内容，经与发货记录的字迹对照后回忆，是我填写的，之前庭审的时候有点紧张，又记不太清楚，看有周国富的签字也没仔细看就义务是他写的，关于租金支付方式，按照当时的行情，大家都是半年一付或一年一付，一般都是半年一付的，如果对方资金紧张也可以一年一付，大家也能理解，所以我也是这么居间介绍的，另外周国富承包的工程据我了解是脚手架工程，具体施工内容是包工包料，俗称双包，不仅要脚手架的搭建与拆除，还要自己解决脚手架，还有就是我和罗兴贵两家的租赁站挨得比较近，又是同行，平时关系也还可以，那两天周国富的车子来拉材料，我联系他正好不在，他就托我帮忙办个手续，我就顺手在发货单上签了我的名字”。本院认为，根据结算凭证，可以认定原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，该租赁关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在（2018）苏0507民初7222号案件中，周国富出具的归还协议中记载：“欠货人：周国富（以朱国民签收单子为准）”，以此可以认定朱国民代周国富经手过租赁事务，故其证人证言具有较高的证明效力，朱国民陈述租金为半年一付或一年一付，在现被告自2018年1月1日起未支付过租金，也未返还租赁设备，应认定被告违约，故原告据此主张解除双方之间的租赁合同关系本院予以支持。租赁合同关系解除后，被告应返还原告结算凭证中明确的钢管和扣件，结合朱国民的证言以及其记载的清单，可以认定被告应返还原告钢管13925米、扣件11250只（其中十字扣件9780只，接管扣件1470只）；若不能返还，则根据《资产评估报告》，被告应折价赔偿原告178318元（钢管13925米，按7.95元/米计算；十字扣件9780只，按5.77元/只计算；接管扣件1470只，按6.39元/只计算）。被告周国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告罗兴贵与被告周国富的租赁合同关系解除。二、被告周国富于本判决生效之日起十日内返还原告罗兴贵钢管13925米、扣件11250只（其中十字扣件9780只、接管扣件1470只）；若不能返还则折价赔偿人民币178318元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3866元、财产保全费人民币2120元，合计人民币5986元，由被告周国富负担（该款由被告周国富于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032124）；本案公告费人民币600元、鉴定费人民币4600元，合计人民币5200元，由被告周国富负担（该款原告已预付，由被告周国富于本判决生效之日起十日内支付原告罗兴贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周福林二〇一九年十月三十日书 记 员  张慧敏