河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2249号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：常智昕、郝青松，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：开封制药（集团）有限公司。统一社会信用代码：914102007551588773。住所地：开封市禹南街1号。法定代表人：朱文臣。被告：辅仁药业集团有限公司。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。住所地：鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣，任董事长。委托诉讼代理人：周璇，公司员工，代理权限系特别授权。原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告开封制药（集团）有限公司（以下简称开药公司）、辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托诉讼代理人常智昕、郝青松，被告辅仁公司委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼，被告开药公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告开药公司立即向原告补足银行承兑汇票保证金人民币500万元；被告辅仁公司对上述补足银行承兑汇票保证金承担连带保证担保责任。2、依法判令被告开药公司立即偿还原告因兑付到期银行承兑汇票形成的垫款人民币1500万元及2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；被告辅仁公司对偿还上述垫款本息承担连带保证担保责任。3、依法判令被告开药公司、辅仁公司连带承担本案诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用。后原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告开药公司立即向原告补足保证金500万元及2019年12月26日汇票到期后产生实际垫款后按照合同约定的利率（日万分之五）产生的逾期利息（自2019年12月26日起至全部垫款本息付清之日止），被告辅仁公司对上述款项承担连带保证担保责任。事实与理由：1、2017年3月1日，原告与辅仁公司签订建汴公保[2017]005号《最高额保证合同》，由辅仁公司为开药公司在2017年3月1日至2020年3月1日期间内与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出局保函协议及/或其他法律性文件等（统称“主合同”）提供最高额保证；2017年3月10日，原告和开药公司签订建汴公抵[2017]003号《最高额抵押合同》，由开药公司为其在2017年3月10日至2022年3月9日期间内与原告签订的前述“主合同”提供最高额抵押担保，双方并办理了不动产抵押登记（19份）；两份合同最高担保限额均为人民币伍仟壹佰叁拾柒万零贰佰伍拾元整。2、2018年9月27日、2018年12月25日，原告与开药公司签订了建汴公承兑[2018]010号、建汴公承兑[2018]015号《银行承兑协议》和建汴公承兑[2018]010号-质01、建汴公承兑[2018]015号-质01《保证金质押合同》。2018年9月28日、12月26日原告按约为开药公司开立并承兑了3张金额均为人民币1000万元的银行承兑汇票（票据号码尾号分别为543378、543386、543394）和2张金额为人民币500万元的银行承兑汇票（票据号码尾号分别为300911、300920），开药公司为相应承兑汇票分别提供了汇票金额50%的保证金做质押担保。2019年9月28日，原告为开药公司承兑的3张金额为人民币1000万元的银行承兑汇票（票据号码尾号分别为543378、543386、543394）到期，开药公司未足额缴存1500万元应付票款。随后，原告按照票据管理规定对3张到期银行承兑汇票进行了兑付，扣划开药公司1500万保证金后原告又垫款1500万。经原告催收，开药公司仍未足额缴存1500万元应付票款。鉴于开药公司既未偿还原告其他到期金融贷款，也未归还原告因兑付到期银行承兑汇票导致的垫款本息。依据银行承兑协议及相关保证抵押、质押合同的相关条款，二被告已经构成对原告的严重违约，且存在极具可能危及即将到期的建汴公承兑[2018]015号银行承兑协议项下的原告债权安全风险，原告要求补足承兑保证金及偿还原告承兑汇票垫款本息未果。综上，恳求贵院查明事实真相，依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告开药公司未到庭，视为自动放弃答辩权利。被告辅仁公司辩称，没有异议，对事实认可，也愿意还款。经审理查明，2017年3月1日，原告建行开封分行与被告辅仁公司签订合同编号为建汴公保[2017]005号的《最高额保证合同》，由被告辅仁公司为被告开药公司在2017年3月1日至2020年3月1日期间内与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等提供最高额为51370250元的保证。2017年3月10日，原告与被告开药公司签订合同编号为建汴公抵[2017]003号的《最高额抵押合同》，被告开药公司以其名下不动产为其在2017年3月10日至2022年3月9日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等提供最高额为51370250元的抵押担保，并办理了抵押登记。抵押不动产位于开封市××南街××号，产权证号分别为：232857、230458、230457、230870、232840、230800、230799、230798、230801、230802、230803、230804、237644、237645、237646、237648、237649、237650、232839。2018年9月27日，原告与被告开药公司签订编号为建汴公承兑[2018]010号的《银行承兑协议》及建汴公承兑[2018]010号-质01号《保证金质押合同》，约定由被告开药公司向双方约定账户存入保证金1500万元后，原告为被告开药公司开立并承兑合计3000万元的银行承兑汇票。双方约定，被告开药公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处开立的账户，如未足额缴存，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。合同签订后，被告开药公司在支付了承兑费用并缴存1500万元保证金后，原告于2018年9月28日为被告开药公司开立并承兑了3张金额均为1000万元（人民币）的银行承兑汇票（票据号码分别为110549200001620180928264543378、110549200001620180928264543386、110549200001620180928264543394），到期日均为2019年9月28日。2019年9月28日上述三张汇票到期后，原告进行了兑付，但因被告开药公司未在汇票到期日前足额缴存应付票款，扣除其已缴存的1500万元保证金后，原告仍垫款1500万元。2018年12月25日，原告与被告开药公司签订编号为建汴公承兑[2018]015号的《银行承兑协议》及建汴公承兑[2018]015号-质01号《保证金质押合同》，约定由被告开药公司向双方约定账户存入保证金500万元后，原告为被告开药公司开立并承兑合计1000万元的银行承兑汇票。双方约定，被告开药公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处开立的账户，如未足额缴存，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。如被告开药公司产生可能危及原告债权的情形（被告开药公司没有履行其他到期债务或低价或无偿转让财产、减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利，原告认为可能危及本协议项下债权安全的），若汇票尚未到期并且被告开药公司未足额缴存应付票款的，原告建行开封分行可要求被告开药公司提前足额缴存应付票款……以备到期付款。合同签订后，被告开药公司在支付了承兑费用并缴存500万元保证金后，原告于2018年12月26日为被告开药公司开立并承兑了2张金额均为500万元（人民币）的银行承兑汇票（票据号码分别为110549200001620181226314300911、110549200001620181226314300920），到期日均为2019年12月26日。庭审中，原告提交了编号为建汴公工流[2018]014号《人民币流动资金贷款合同》及《逾期贷款（垫款）催收通知书》（2019年5月3日）、《承担担保责任通知书》（2019年5月23日），证明被告开药公司未及时足额清偿其在原告处的其他债权，已产生可能危及乙方债权的情形，故要求被告立即足额缴存应付票款500万元。以上事实有最高额保证合同、最高额抵押合同、人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议、保证金质押合同及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告与被告开药公司签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》及原告与被告辅仁公司签订的《最高额保证合同》,系各方真实意思表示,且不违反我国法律和行政法规的强制性规定,合法有效,被告开药公司以名下不动产为其在2017年3月1日至2020年3月1日期间内与原告签订的银行承兑协议等设定最高额（51370250元）抵押，被告辅仁公司为被告开药公司在上述期间内被告开药公司与原告签订的银行承担协议等提供最高额（51370250元）保证，故原告对被告开药公司的债权就抵押财产在此最高额（51370250元）范围内享有优先受偿权，并有权要求被告辅仁公司在此最高额范围内承担连带保证责任。关于原告主张的垫款1500万元及利息，本院认为，汇票到期日前,被告开药公司未将应付银行承兑汇票票款足额存入指定账户,且在原告垫付票款后也未及时偿还,构成违约,应按约定承担偿还垫付款、支付利息的违约责任。故对原告要求被告开药公司给付垫付款1500万元及自汇票到期日（2019年9月28日）起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告开药公司补足银行汇票保证金500万元的诉求，因被告开药公司未及时向原告清偿到期债务，已产生可能危及乙方债权的情形，故原告要求其立即足额缴存保证金500万元符合双方合同约定，本院予以支持，若其未在汇票到期日及时支付而产生银行垫款，则应自汇票到期日（2019年12月26日）起按合同约定利率（日万分之五）支付原告垫款利息。对原告主张的差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费，因其未提交证据予以证明，且部分费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封制药（集团）有限公司向原告中国建设银行股份有限公司开封分行补交承兑汇票保证金500万元及原告中国建设银行股份有限公司开封分行实际垫款后产生利息（利息以下欠垫款本金为基数，自垫款产生之日即2019年12月26日起至实际清偿下欠全部垫款本息之日止，按日万分之五计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告开封制药（集团）有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行垫款本金1500万元及自2019年9月28日起至实际清偿下欠全部垫款本息之日止的利息（利息以下欠垫款本金为基数，按日万分之五计算）；三、被告辅仁药业集团有限公司对上述第一项、第二项中的款项承担连带还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，由被告开封制药（集团）有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇一九年十一月二十七日书记员  窦静晖