wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21187号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值464,869.77元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款464,869.77元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,844元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4328号 申请人：王涛，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：酒圣科技股份有限公司。 住所地：四川省叙永县叙永镇梁家湾永宁新区三期4号楼。 法定代表人：沈奕伶，经理。 本院在审理申请人王涛与被申请人酒圣科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人酒圣科技股份有限公司名下的银行账户存款103000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人酒圣科技股份有限公司名下的银行账户存款103000元。 案件申请费1050元，由申请人王涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十月十八日 书记员  于金兰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3539号 申请人：安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区望江西路。 负责人：徐兆尚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志宏，安徽华皖律师事务所实习律师。 被申请人：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被申请人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 申请人安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司与被申请人安徽华冶建设工程有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。案件审理过程中，申请人安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人安徽华冶建设工程有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司名下500万元的银行存款或等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具保函，为申请人安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司在保全金额500万元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华冶建设工程有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司名下银行存款500万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件诉讼保全费5000元，由申请人安徽建宇建筑工程有限公司合肥分公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  陈永战 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十月十七日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6571号申请人：刘颖喆，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所。被申请人：陈志胜，现住广东省。申请人刘颖喆诉被申请人陈志胜民间借贷纠纷一案，申请人刘颖喆于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈志胜银行存款人民币115551.67元或保全其它相应等值的财产。申请人刘颖喆提供中国大地财产保险股份有限公司的保函（保单号：PZPP1915010053）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘颖喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈志胜银行存款人民币115551.67元或其他相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永生 二〇一九年十月八日书记员 房爱清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6571号原告:刘颖喆,男,现住呼和浩特市。委托代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告:陈志胜,男,现住广东省广州市海珠区。原告刘颖喆与被告陈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖喆和委托代理人段君毅到庭参加了诉讼,被告陈志胜经本院传票公告传唤无正当理由未到庭。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款115000元,并支付资金占用期间的利息7551.67元(以115000元为基数,按年利率6%标准，暂自2018年6月28日计第至2019年7月25日,直至全部款项清偿之日止；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月至2017年4月期间,原被告双方合伙承揽展厅搭建业务,在合伙合作过程中,被告欠付原告投资款及合作分红款115000元。后经双方协商,一致同意将前述欠款转为借款,由被告向原告出具《借条》及《收据》,约定借款期限为三个月,借期到2018年6月28日。2018年6月28日,双方约定的借款期限届满,被告却未能按照约定偿还借款。2019年3月5日,原告再次找到被告催要前述款项,被告向原告出具《还款计划》,承诺分期偿还,但是至今分文未付。原告认为,原被告双方将合作投资款与分红款约定转为借款,系双方真实意思表示,不违反法律规定,真实合法有效,被告应当按约偿还借款及资金占用期间的利息,不应迟延。综上,原告为维护自己合法权益依法诉至贵院,恳请贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。被告陈志胜经本院传票公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈志胜未到庭，未能进行证据交换和质证。综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原告刘颖喆与被告陈志胜系朋友关系，2016年6月至2017年4月期间,原被告双方合伙承揽展厅搭建业务,在合伙合作过程中,被告欠付原告投资款及合作分红款115000元。后经双方协商,一致同意将前述欠款转为借款,由被告向原告出具《借条》及《收据》,约定借款期限为三个月,借期到2018年6月28日，双方约定的借款期限届满,被告却未能按照约定偿还借款。2019年3月5日,原告再次找到被告催要前述款项,被告向原告出具《还款计划》,承诺分期偿还,但是至今分文未付，以上借条、收据、还款计划中均无利息约定。认定上述事实依据的有借条原件、收据原件、还款计划原件、被告身份证复印件及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告刘颖喆与被告陈志胜民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告刘颖喆向被告陈志胜通过投资款及合作分红款方式实际履行了出借义务，故被告陈志胜应当偿还原告借款本金115000元，并以115000元本金为基数从2018年6月28日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘颖喆借款本金115000元,并以尚欠本金为基数从2018年6月28日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2752元，保全费1098元均由原告刘颖喆已预交，由被告陈志胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 李 真 二〇二〇年二月十四日书 记 员 韩伟宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22293号刘玄才：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初872号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22293号被执行人刘玄才，男，1958年12月29日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，系河南和靖投资管理集团有限公司副总经理，住郑州市中原区。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉刘玄才非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初872号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年10月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张中亚名下银行存款180000元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二日书记员  张进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11628号原告：江苏筑隆模具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：贺兴国，董事长。委托诉讼代理人：吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：权杏行(上海)实业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚俊。被告：上海茵轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾轶蓉。原告江苏筑隆模具有限公司与被告权杏行(上海)实业股份有限公司(以下简称“权杏行公司”)、上海茵轮实业有限公司(以下简称“茵轮公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提起诉讼请求：两被告向原告支付货款84259元及违约金4212.95元。事实和理由：原告与被告权杏行公司于2018年9月10日签订《PC模具销售合同》，约定被告权杏行向原告购买叠合板、楼梯。合同签订后，原告按约履行供货义务，截止2018年9月21日，被告权杏行公司应付货款共计84259元。2018年10月30日，被告权杏行公司以其公司股东调整等为由，致函原告，将之前未付、未开票的款项合同主体变更为被告茵轮公司。原告遂于2019年1月25日开具金额为84259元的增值税发票并邮寄给被告权杏行的委托代理人顾轶蓉。此后原告多次向两被告催讨欠费未果，遂诉至本院。被告权杏行(上海)实业股份有限公司、上海茵轮实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定若合同履行发生争议，经协商无法解决，可向甲方即被告权杏行公司所在地人民法院诉讼解决。权杏行公司于2018年10月30日发函告知原告，合同主体由权杏行公司变更为被告茵轮公司，原告对此予以认可，并开具了付款人为茵轮公司的发票。故在本案中，合同主体的身份已经由权杏行公司变更为茵轮公司，茵轮公司所在地在上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。退一步而言，即便权杏行公司作为合同的甲方，本案也应该由权杏行公司所在地上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的基础法律关系为买卖合同纠纷，原告与被告权杏行公司在《PC模具销售合同》中约定发生争议由甲方(权杏行公司)所在地法院为法律诉讼案件管辖地，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被告权杏行公司在销售合同中已经明确披露其地址为上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX层，故本院对本案具有管辖权。被告权杏行(上海)实业股份有限公司、被告上海茵轮实业有限公司对本案提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告权杏行(上海)实业股份有限公司、被告上海茵轮实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇一九年十月九日法官助理 陈晓彤书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11628号原告：江苏筑隆模具有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：贺兴国。委托诉讼代理人：吴宜杰、杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：权杏行(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海茵轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾轶蓉。委托代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。原告江苏筑隆模具有限公司(以下简称“筑隆公司”)与被告权杏行(上海)有限公司(以下简称“权杏行公司”)、上海茵轮实业有限公司(以下简称“茵轮公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑隆公司的法定代表人贺兴国及其委托诉讼代理人吴宜杰，被告权杏行公司、茵轮公司共同委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告权杏行公司、茵轮公司向原告支付货款人民币84259元(以下币种均为人民币)；2、两被告向原告支付违约金4212.95元。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告权杏行公司签订《PC模具销售合同》，约定被告权杏行公司向原告购买叠合板、楼梯。合同签订后，原告按约向权杏行公司发货，货值共计84259元。2018年10月30日，权杏行公司致函原告，要求将合同主体变更为茵轮公司，并将之前未付、未开发票的款项主体均变更为茵轮公司。原告按约将发票寄送被告权杏行公司的委托代表人。后原告多次向被告催款，均未兑现，故原告诉至法院。被告权杏行公司辩称，对原告主张的欠付货款及违约金数额均无异议，但双方已确认将合同相对方变更为被告茵轮公司，原告开具的发票抬头亦记载为被告茵轮公司，故其不再承担合同义务。被告茵轮公司辩称，合同主体确已变更，其对原告主张的欠付货款及违约金数额均无异议。经审理查明，2018年9月10日，原告与被告权杏行公司签订《PC模具销售合同》，约定被告(甲方)向原告(乙方)购买叠合板、楼梯，双方另约定逾期付款违约金总额不超过合同价款的5%。合同签订后，原告按约向被告交货，经确认合计应付货款为84259元。2018年10月30日，权杏行公司致函原告，要求变更合同主体为被告茵轮公司。2019年1月25日，原告开具增值税专用发票，载明的购买方为上海茵轮实业有限公司。因原告未收到相关货款，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《PC模具销售合同》、公函、增值税发票、微信聊天记录及当事人的陈述等为证。审理中，原告表示其不认可合同主体已发生变更，合同相对方仍应为被告权杏行公司，被告茵轮公司对被告权杏行公司债务作出债的加入的意思表示，故应与被告权杏行公司承担共同还款义务。本院认为，本案争议的焦点在于合同相对方的确定。原告与被告权杏行公司签订购销合同，现被告权杏行公司主张其已与原告就合同主体变更达成合意，因主体变更属于合同重大变更事项，合同双方理当审慎重视，对此所作的意思表示亦应清晰、明确。原告开具发票载明购买人为茵轮公司并不等同于其认可合同主体已经变更，且相关微信聊天记录亦未见原告对主体变更作出明确认可的意思表示。在无直接证据证明原告接受合同主体变更的情况下，对被告辩称合同主体已经变更为被告茵轮公司的主张，本院不予采纳。被告茵轮公司虽表示合同债务应由其承担，但此系基于其对合同主体已发生变更的错误认识，现本院并不认同销售合同主体已发生变更的合意，故被告茵轮公司亦无作为合同相对方承担债务的义务。至于原告主张被告茵轮公司对被告权杏行公司所负合同之债已作出债的加入的意思表示，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告权杏行(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏筑隆模具有限公司货款人民币84259元；二、被告权杏行(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏筑隆模具有限公司违约金人民币4212.95元。三、对原告江苏筑隆模具有限公司其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2011元，由被告权杏行(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  周婵娟人民陪审员  黄 波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19977号原告深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园8号厂房三楼，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人刘建。委托诉讼代理人谭冬梅。委托诉讼代理人尹岩。被告东莞市点钻精密科技有限公司，住所地东莞市石排镇横山村横山工业区海仔路5号，统一社会信用代码91441900324893423T。法定代表人兰海。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币137063.4元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币137063.4元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市点钻精密科技有限公司名下价值人民币137063.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇一九年十月十八日书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19977号原告深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园8号厂房三楼，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人刘建。委托诉讼代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告东莞市点钻精密科技有限公司，住所地东莞市石排镇横山村横山工业区海仔路5号，统一社会信用代码91441900324893423T。法定代表人兰海。被告东莞点钻科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇海仔路4号，统一社会信用代码91441900MA534AYC2P。法定代表人兰品艮。二被告共同委托诉讼代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。原告深圳市正亚激光设备有限公司与被告东莞市点钻精密科技有限公司、被告东莞点钻科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹岩、二被告委托诉讼代理人邹忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年至今购买原告多台机器，已支付货款24795.6元（人民币，下同），尚有135104.4元余款未付。原告多次催要所欠无果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、二被告支付原告货款135104.4元及利息（利息按人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年5月7日起计至还清货款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告东莞市点钻精密科技有限公司辩称，我方与原告不存在买卖合同关系，我方经营的产品与原告经营的产品没有相关性，不存在购买产品的目的和动机。原告应当提供订购单、送货单证明我方购买产品的事实。被告东莞点钻科技有限公司辩称，我方没有与被告东莞市点钻精密科技有限公司构成人格混同，两个公司的股东没有重合性，财务业务都是独立。公司法的基本原则是法人独立人格和股东有限责任，不能轻易把一个公章加盖在对账单上就认定为混同，加重企业不正当的债务。原告认为我方是对被告东莞市点钻精密科技有限公司的债务有加入的情形，没有法律依据，根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人，应当债权人同意。当时在盖章的时候，三方并没有达成债务加入的一致意见。经审理查明，原告提交《深圳市正亚激光设备有限公司对账单》一份，载明：抬头为东莞市点钻精密科技有限公司，日期2019年5月7日，载明了产品名称及数量价格，应收合计款159900元，已收款金额24795.6元，应收尾款金额135104.4元，加盖了东莞点钻科技有限公司合同专用章，签字人为兰海，日期2019年7月10日。原告另提交了与被告东莞市点钻精密科技有限公司签订的设备买卖合同、增值税发票、付款记录予以佐证。另查明，被告东莞市点钻精密科技有限公司的法定代表人为兰海，被告东莞点钻科技有限公司于2019年4月11日登记成立，法定代表人兰品艮，监事为兰海。本院认为，债务应当清偿。被告东莞市点钻精密科技有限公司的法定代表人兰海在对账单上签字，与原告提交的设备买卖合同、增值税发票、付款记录组成完整的证据链，足以证明被告东莞市点钻精密科技有限公司与原告存在买卖合同关系，尚欠原告余款135104.4元。被告东莞点钻科技有限公司在对账单上加盖公章应视为债务加入，二被告应共同偿还原告货款135104.4元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东莞市点钻精密科技有限公司、被告东莞点钻科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正亚激光设备有限公司货款135104.4元及利息(以135104.4元为本金，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、保全费2410元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  叶锦云人民陪审员  胡彩燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  张子鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31692号原告：袁政，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住址不详。原告袁政与被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告刘玉林下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1693号牛某某：你与韩某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1284号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你行下列义务：一、由被执行人牛某某偿还申请执行人韩某某借款人民币48万元，（付款方式：于2019年6月15日前给付申请执行人1万元，于2019年8月15日前给付申请执行人11万元，于2019年11月15日前偿还申请执行人12万元，于2020年2月15日前偿还申请执行人12万元，下剩12万元于2020年5月15日前一次性全部付清）；二、若被执行人未按时偿还，则申请执行人可以一次性申请执行全部案款。案件受理费4250元，由被执行人牛某某负担。案件执行费7100元，由被执行人牛某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734544特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1693号 申请执行人:韩生富，男性，汉族，1970年03月20日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:牛怀亮，男性，汉族，1978年06月24日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩生富与被执行人牛怀亮借款合同纠纷一案中，本院 (2019)陕0803民初1284号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩生富于2019年10月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人牛怀亮偿还申请执行人韩生富借款人民币48万元，（付款方式：于2019年6月15日前给付申请执行人1万元，于2019年8月15日前给付申请执行人11万元，于2019年11月15日前偿还申请执行人12万元，于2020年2月15日前偿还申请执行人12万元，下剩12万元于2020年5月15日前一次性全部付清）；若被执行人未按时偿还，则申请执行人可以一次性申请执行全部案款。案件受理费4250元，执行费7100元，由被执行人牛怀亮负担。执行过程中，1、本院于201932019年11月196日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年10月2528日20193192019625通过全国网络查控系统查询了被执行人牛怀亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下45无房产信息，200846无车辆信息，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在陕西省XX社XX社账户为2710111201109001017532的存款1703.63元、2710111201109001053733的存款6631.73元及中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2024的存款44657.58元，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11 月 21 日本院向被执行人牛怀亮居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于201932019年11月196日对被执行人牛怀亮适用限制高消费措施，于201962019年12月2712日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人牛怀亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩生富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十六日 书  记  员  黄 鹏    1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8772号原告：上海裕磊实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜九扬。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告上海裕磊实业有限公司与被告上海田供电子商务有限公司、上海绿嫣农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告上海裕磊实业有限公司诉称，其与被告上海田供电子商务有限公司于2019年4月1日签订《合同协议书》一份，约定每笔交易(订货)以购货清单形式确认，被告于每个月15日以后将上个月已核对的货款汇入原告指定账户。现因被告未按约支付货款，故原告起诉来院，要求被告支付货款346，217.25元及违约金。被告上海田供电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其签订的合同明确约定其所在地法院为管辖法院，上海市崇明区仅是其注册登记的，其实际经营地在上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告上海田供电子商务有限公司签订的《合同协议书》中约定管辖法院为被告的所在地法院，该约定符合相关法律规定。审理中，被告上海田供电子商务有限公司主张其主要办事机构所在地在上海市静安区，故应由上海市静安区人民法院管辖。本院认为，被告上海田供电子商务有限公司在工商部门注册登记的地址在本院辖区，其在工商部门的注册登记证明是认定其住所地的有效证据，现被告虽主张其主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致，但不能提供其在工商部门变更登记的材料等证据予以证明，故被告上海田供电子商务有限公司提出的管辖权异议，本院无法支持。原告选择本院进行诉讼并无不当，故本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海田供电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇一九年十月十七日书记员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31692号原告：袁某，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住址不详。原告袁某与被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘玉林下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉林偿还借款143,072元；2.判令被告支付以143,072元为本金，按月息2%计算自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担律师费14,000元。事实和理由：原告通过被告同事介绍与被告相识。被告称生意周转需要用钱，于是向原告借款。2018年2月11日，原告通过手机银行转账给被告291,000元。次日，双方签订借款合同，合同上约定借款30万元，实际确认到账为291,000元，月息为2%，月服务费0.7%，借款期限为1年。考虑到被告经营状况，原告要求被告将一年的借款本息在10个月左右偿还，故约定要求被告每月偿还36,982元。另约定律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。借款后，被告支付了4个月的36,982元，此后再无偿还过任何钱款。现原告将上述4个月的还款作为借款本金予以扣除后要求被告按照诉请履行。被告刘玉林未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告提供落款时间为2018年2月12日的《借款合同》1份，上载明：借款人：刘玉林，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX(上述借款人名字及身份证号均系被告书写，按手印)，出借人：袁某，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。一、借款用途：借款人因资金周转，需一笔资金。二、借款金额：1、放款金额￥300000元(叁拾万元正)。借款人账户/户名：刘玉林，开户行：工商银行上海长宁中山广场支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、借款利率和服务费：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%。每月服务费0.7%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。四、借款期限和月还款：借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日止，共12个月。月还款￥36982.00元正。五、借款偿还及利息支付：(一)借款款人按本合同规定偿还每期本金。利息，服务费。(二)借款人支付日为每月11日。(三)借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息，但是不足十五日的按十五日计算，超过十五日的按月计算。(四)出借人放款日，借款人需一次性支付双方约定一次性综合服务费3%(该处数额原为5%，后划去，并写有“已读袁某”)(第三项)。(五)借款逾期不还的部分，按每天300元计收违约金，直到全部本金还清为止。合同尚对其他权利义务进行了约定。另查明，2018年2月11日，原告通过其中国建设银行卡号尾号为4966的账号手机银行转账给被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户分别转账200,000元、91,000元，共计291,000元。2018年3月12日、4月12日、5月11日、6月14日，被告通过其上述银行账户分别交付给原告36,982元，共计147,928元。以上事实，由原告提供的借款合同及银行交易明细等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告之间的借款事实已经通过借款合同、银行交易明细等予以证明，被告作为借款人，理应按约履行还款义务。对于借款金额，原告明确以实际交付的数额计算，本院对此予以确认。现被告未能履行还款义务，原告主张其归还借款，且将被告已经归还的款项按照借款本金予以扣除，本院对此予以确认。被告未能按约还款，原告要求其按照约定支付相应利息，于法有据，本院对此予以支持。关于律师费，系原告为本起诉讼发生的合理费用，且双方对此在借款合同中予以了明确，根据本案案情及律师行业收费标准等，本院对此酌情支持10,000元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内归还原告袁某借款143,072元，并支付原告袁某以143,072元为借款本金，按照月利率2%支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的利息；二、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内支付原告袁某律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441.44元、公告费560元，合计4,001.44元，由被告刘玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇二〇年三月五日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8772号原告：上海裕磊实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜九扬，总经理。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告上海裕磊实业有限公司(以下简称“裕磊公司”)与被告上海田供电子商务有限公司(以下简称“田供公司”)、上海绿嫣农业发展有限公司(以下简称“绿嫣公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判。被告田供公司在答辩期间提起管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其管辖权异议，后田供公司提起上诉，上海市第二中级人民法院依法裁定：维持原裁定。2020年3月6日，本案转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告裕磊公司的法定代表人姜九扬到庭参加诉讼。被告田供公司和绿嫣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕磊公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同支付货款人民币(以下币种均为人民币)346,217.25元。事实与理由：其与被告田供公司于2019年4月1日签订销售合同一份，约定每笔交易(订货)以购货清单形式确认，被告于每个月15日以后将上个月已核对的货款汇入原告指定账户。被告绿嫣公司系被告田供公司的唯一股东。现因被告未按约支付货款，故原告起诉来院，要求被告支付货款346,217.25元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、销售合同一份；2、采购收货单、采购订单十九份；3、上海增值税普通发票五份；4、货款协议一份；5、中国建设银行网上银行电子回执四份。被告田供公司、绿嫣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告田供公司于2019年4月1日签订销售合同一份，约定每笔交易(订货)以购货清单形式确认，被告于每个月15日以后将上个月已核对的货款汇入原告指定账户。嗣后，原告履行了供货义务。2019年8月8日，原告向被告田供公司开具价值228,220.50元的增值税发票三份，2019年8月20日，被告田供公司承诺于9月4日前结清7月份的货款228,220.50元。2019年9月10日，原告又向被告田供公司开具价值152,996.75元的增值税发票二份。原告向被告田供公司两次开具的发票总金额为381,217.25元。2019年9月9日至12日，被告田供公司向原告支付货款35,000元，尚欠货款346,217.25元。因被告未支付剩余货款，遂成讼。另查明，被告田供公司系一人有限责任公司,被告绿嫣公司系被告田供公司的唯一股东。两被告的法定代表人均为韩德玲。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告田供公司结欠原告货款346,217.25元的相关事实，有原告提供的销售合同、采购收货单和采购订单、上海增值税普通发票、货款协议及还款凭证等证据为证，本院予以确认。经原告催要，被告田供公司承诺于2019年9月4日前结清7月份的货款，但至今未付，后期的货款也未支付，故被告田供公司有违诚实信用原则，故原告要求田供公司支付货款346,217.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，被告绿嫣公司系被告田供公司唯一的股东，其在诉讼中未提供任何证据，故原告要求被告绿嫣公司对被告田供公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田供公司、绿嫣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕磊实业有限公司货款人民币346,217.25元；二、被告上海绿嫣农业发展有限公司对被告上海田供电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,493元，由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  龚树龙人民陪审员  朱王健二〇二〇年七月六日书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3701号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。 被申请人：吴正刚，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：蔡克芝，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：罗晓兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴正刚、蔡克芝、罗晓兵金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结吴正刚、蔡克芝、罗晓兵名下银行存款104896.5元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结吴正刚、蔡克芝、罗晓兵银行存款104896.5元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费581元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周冰一 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 媛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2550号原告：胡永术，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被告：楚建华，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南锦宏建筑劳务有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号院21世纪广场4号楼17层1720号。法定代表人：王晓卫，职务：总经理。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地，安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告胡永术与被告楚建华、河南锦宏建筑劳务有限公司（以下简称锦宏公司）、河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告胡永术向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告楚建华、锦宏公司支付原告胡永术工程款70万元及欠款利息7万元（利息以70万元为基数，自2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，此后继续主张至实际付清之日止），共计77万元；2、判令被告瑞恒公司在欠付锦宏公司工程款范围内对上述欠款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瑞恒公司系安阳XXX住宅小区（原名:XXX住宅小区，以下简称XXX小区）的总承包方，锦宏公司系该项目的劳务分包方。2014年6月19日，楚建华以锦宏公司的名义与原告签订《劳动力施工承包协议书》，约定将XXX小区工程主体结构劳务清包工分包给原告，承包范围为土建主体结构（含人防工程），承包价格按蓝图160元/平方米。不含任何其他费用，临时用点工120元/工日，地上十三层付款到实际完成工程量的80%，主体封顶付款到实际完成工程量的90%，主体全部完成经评验合格后付款到实际完成工程量的97%，剩余3%待内外粉刷全部完成后一次付清。合同签订后，原告组织工人施工完成了承包的工程。2017年12月5日，楚建华与原告结算，劳务施工完工面积34065.17元，总劳务费用5450427.20元，总借支303.60万元，此后，被告又支付过部分劳务费，至今尚欠原告劳务费70万元。各被告长期拖欠原告劳务费，导致原告无法及时支付工人工资，请求法院判令被告楚建华、锦宏公司向原告支付工程款70万元及欠款利息，并判令被告瑞恒公司在欠付锦宏公司工程款范围内对上述欠款及利息承担连带责任。被告锦宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以被告拖欠其劳务费为由向法院起诉，该纠纷属于劳务合同纠纷，应当依据原告就被告的原则进行管辖审理，申请人的工商登记地址为郑州市金水区，故本案应移送至郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，建设工程合同纠纷包括建设工程勘察合同、设计合同、施工合同、分包合同等，其中建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。本案中，原告于2014年6月19日与被告锦宏公司签订《劳动力施工承包协议书》，从被告锦宏公司处承包了涉案工程，符合建设工程分包合同的要件，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案中工程名称为安阳中州XXX宅小区（原名为XXX住宅小区），该工程位于安阳市殷都区××路与××交叉口，属于安阳市殷都区辖区，本院对本案有管辖权，被告锦宏公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南锦宏建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月八日书记员 崔乔乔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3701号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，该公司职工。 被告：吴正刚，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：蔡克芝，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：罗晓兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴正刚、蔡克芝、罗晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人潘小伟、被告吴正刚到庭参加了诉讼，被告蔡克芝、被告罗晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求1.判令被告立即归还原告贷款本金100000元，利息4896.5元（其中逾期利息3266.5元，逾期本金罚息1630元），利息算至2019年7月1日，本息合计104896.5元；2.判令被告吴正刚、蔡克芝支付2019年7月1日至实际还款日之间的逾期利息；3.判令罗晓兵承担连带清偿责任；5.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月2日，被告吴正刚、蔡克芝向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向被告发放了借款100000元，贷款利率为年利率9.78%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2016年3月2日至2019年3月2日。同日，被告罗晓兵与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。截至2019年7月1日，被告尚欠借款本金100000元，借款逾期利息3266.5元、逾期本金罚息1630元，本息合计104896.5元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未按时足额还款，原告多次催款未果，故提起诉讼。 被告吴正刚辩称，认可借款事实和相关利息的约定。所以对于原告诉请的事实理由、本金和所有利息都认可，只是现在没有偿还能力。 被告蔡克芝、被告罗晓兵未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法人身份证复印件、三被告身份证复印件、结婚证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同盖章的复印件、马鞍山农村商业银行借款凭证各一份作为证据，三被告均未提交证据。经审查，本院对原告农村商业银行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告吴正刚、蔡克芝作为共同借款人、被告罗晓兵作为保证人与原告农村商业银行签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定吴正刚、蔡克芝向农村商业银行借款100000元，借款日期自2016年3月2日至2019年3月2日，年利率为9.78%，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。如吴正刚、蔡克芝未按时还清任意一期借款本金和利息，农村商业银行有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息和复利。罗晓兵提供最高额担保，保证方式为连带保证责任。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。后农村商业银行于2016年3月2日履行了放款义务，但吴正刚、蔡克芝未履行还款义务，截至2019年7月1日尚欠借款本息104896.5元。农村商业银行催款未果，以致成讼。 庭审中，被告吴正刚归还了农村商业银行10000元，双方一致认可该归还的10000元算作归还了10000元本金。 本院认为，原告农村商业银行与被告吴正刚、蔡克芝、罗晓兵签订的“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同是三方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。三方应依合同约定全面履行各自义务。现吴正刚、蔡克芝未按约定归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。罗晓兵自愿对吴正刚、蔡克芝上述债务提供最高额保证担保，应承担连带保证责任。承担保证责任后有权向吴正刚、蔡克芝追偿。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正刚、蔡克芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽农村商业银行股份有限公司截至2019年7月1日的借款本息94896.5元； 二、被告吴正刚、蔡克芝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽农村商业银行股份有限公司自2019年7月1日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金90000元为基数，按年利率14.67%计算）； 三、被告罗晓兵对上述一、二款项债务承担连带清偿责任； 四、被告罗晓兵在承担连带清偿责任后，有权向被告吴正刚、蔡克芝追偿； 五、驳回原告安徽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元（已减半收取）、保全费1044元，由被告吴正刚、蔡克芝、罗晓兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29152号原告：金纪华，男，1955年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：黄秀娟，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄桢，上海正策律师事务所律师。被告：徐婷，女，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：郑心依，女，2001年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：徐婷(系被告郑心依之母)，本案被告。被告：上海紫春工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑逢件，执行董事。被告：上海霞瑞影视文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐婷，执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。原告金纪华、黄秀娟与被告徐婷、郑心依、上海紫春工贸发展有限公司、上海霞瑞影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左玉国人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一九年十月八日法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特192号申请人：湛江市潍柴产品销售服务有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区**********综合楼一楼。法定代表人：符聪，该公司经理。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。本院于2019年7月10日至7月12日期间，发布拍卖“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人应于公告见报第三日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司因郑有献、曾美妹拖欠其购买渔船机械货款，于2019年8月1日向本院申请债权登记，请求在“粤江城渔96013”轮登记贷款231,480及利息（从2017年7月14日起，按月利率1.5%计算至付清款时止）的债权。申请人提供了其营业执照和企业机读档案登记资料、郑有献和曾美妹的身份证复印件、订货合同、欠据、证明、（2018）粤17民终1583号民事判决书、扣押船舶命令等证据。本院经审查认为，申请人在船舶拍卖公告期限内就其与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈振檠二〇一九年十月八日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特192号申请人：湛江市潍柴产品销售服务有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区××××××××××××××。法定代表人：符聪，该公司经理。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。本院于2019年7月10日至7月12日期间，发布拍卖“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人应于公告见报第三日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司因郑有献、曾美妹拖欠其购买渔船机械货款，于2019年8月1日向本院申请债权登记，请求在“粤江城渔96013”轮登记贷款231,480及利息（从2017年7月14日起，按月利率1.5%计算至付清款时止）的债权。申请人提供了其营业执照和企业机读档案登记资料、郑有献和曾美妹的身份证复印件、订货合同、欠据、证明、（2018）粤17民终1583号民事判决书、扣押船舶命令等证据。本院经审查认为，申请人在船舶拍卖公告期限内就其与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人湛江市潍柴产品销售服务有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈振檠二〇一九年十月八日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3222号原告朱春丽，女，汉族，1970年2月2日生，住河南省确山县。被告王金生，男，汉族，1965年2月6日生，住河南省确山县。本院在适用简易程序审理原告朱春丽与被告王金生民间借贷纠纷一案发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 晶二〇一九年十月二十五日书记员 夏炳华
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3222号原告朱春丽，女，汉族，1970年2月2日生，住河南省确山县。被告王金生，男，汉族，1965年2月6日生，住河南省确山县。原告朱春丽与被告王金生民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春丽到庭参加诉讼，被告王金生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱春丽向本院提出诉讼请求：1．被告王金生偿还原告朱春丽130000元及利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王金生分别于2010年12月27日、2012年9月1日、2013年4月8日借朱春丽20000元、10000元、100000元，未约定还款日期，原告多次催要借款，被告以种种理由推诿不还。被告王金生未到庭、未答辩。经审理查明：被告王金生分别于2010年12月27日、2012年9月1日、2013年4月8日三次向原告朱春丽借款并出具借条三张，三张借条借款金额分别为20000元、10000元、100000元，合计130000元。被告王金生至今未向原告朱春丽清偿以上借款。上述事实，有原告朱春丽的陈述，原告提交的借条、短信聊天记录、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告朱春丽持有被告王金生手写的三张借条，结合原告提交的短信聊天记录等证据可以认定原告朱春丽与被告王金生之间存在借贷关系，被告王金生应当依法向原告朱春丽清偿借款本金130000元。关于原告所诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王金生应当按照年利率6%支付自2019年9月21日（自原告向本院起诉主张权利之日起）至借款本金还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王金生于本判决生效之日起五日内向原告朱春丽清偿借款本金130000元并按照年利率6%支付自2019年9月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵兰风人民陪审员  李炳华二〇二〇年五月二十二日法官助理李佳书记员夏炳华
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初5812号原告：郭垒，男,汉族,1987年10月24日生,住所地睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：王宇，男，汉族，1996年1月23日生,住河南省睢县。被告：李海洋，男，汉族，1988年11月7日生,住河南省睢县。原告郭垒诉被告王宇、李海洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。2019年10月28日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇一九年十月二十八日书记员  刘 雨
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5812号原告：郭垒，男,汉族,1987年10月24日生,住所地睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：王宇，男，汉族，1996年1月23日生,住河南省睢县。被告：李海洋，男，汉族，1988年11月7日生,住河南省睢县。原告郭垒诉被告王宇、李海洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭垒及其委托诉讼代理人牛忠芹、被告李海洋到庭参加诉讼，被告王宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000.00元及利息，被告李海洋承担连带担保责任。2、本案的诉讼费、代理费、交通费由被告承担。事实和理由：原告郭垒经被告李海洋介绍与被告王宇认识。被告王宇分别于2019年6月6日、2019年6月17日以经营生意为由向原告借款共140000.00元，被告李海洋自愿提供担保，并在借条上签字，而且被告王宇和原告另签订有车辆抵押协议，被告王宇自愿以其所有的车辆担保，且被告王宇于当天给原告书写借条，分别约定于2019年6月7日、2019年6月23日还款，但至今被告分文未还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宇未作答辩。被告李海洋对原告所诉事实没有异议。原告郭垒向本院提交证据有：1、2019年6月6日借条1份。证明被告王宇借原告款40000.00元，被告李海洋提供担保。2、2019年6月17日借条1份。证明被告王宇借原告款100000.00元，被告李海洋提供担保。3、协议书1份。证明被告王宇以自己的奥迪牌小型车辆作抵押担保。4、河南弘勋律师事务所出具的发票1张。证明原告为主张债权支出的代理费用。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告李海洋对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，可作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的事实如下：原告郭垒经人介绍与被告王宇相识。被告王宇于2019年6月6日向原告郭垒借款40000.00元，约定还款期限为2019年6月7日，被告李海洋提供保证担保。2019年6月17日被告王宇向原告郭垒借款100000.00元，约定还款期限至2019年6月23日，并约定，如借款人违约，应承担诉讼费、律师费、交通费、保全费、鉴定费、差旅费等费用，被告李海洋为此笔债务承担连带保证责任，担保期限至款还清之日止。本院认为，原告郭垒与被告王宇之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法的借贷关系受法律保护，依法应确认为有效的民事法律行为。本案债权、债务关系明确，被告王宇应将所借款本金140000.00元清偿给原告郭垒。虽然原告郭垒与被告王宇在发生借款时没有约定利息，但明确约定有还款期限。原告所要求支付利息的主张应从逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止，其中本金40000.00元的利息应从2019年6月8日起算、本金100000.00元的利息应从2019年6月24日起算。被告李海洋在被告王宇向原告郭垒出具借条上，自愿为涉案借款予以担保，其担保方式均为连带责任担保，亦不超过保证期间，被告李海洋应在其保证责任范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效后5日内偿还原告郭垒借款本金140000.00元及利息（其中本金40000.00元的利息从2019年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止；其中本金100000.00元的利息从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；二、被告王宇支付原告郭垒实现债权的费用（律师代理费）4000.00元；三、被告李海洋对上述一、二款项承担连带保证责任。案件受理费1550元由被告王宇、李海洋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执299号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 委托代理人：朱某华，该公司工作人员。 被执行人：周桂英，女，汉族，1965年4月28日出生，住址：贵州省贵阳市。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0098号裁决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行后，向被执行人周桂英发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周桂英银行存款25040元及相关利息、滞纳金、本案执行费。 二、若被执行人周桂英银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 周 刚 审判员 李永进 二〇一九年十月十六日 书记员 罗基城
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2709号 申请人：李云清，男，1992年2月19日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 被申请人：乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁馨嘉苑小区17#6号。 法定代表人：王晓旺，经理。 原告李云清与被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司合同纠纷一案，申请人李云清于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司价值45万元的财产予以保全。申请人李云清以天安财产保险股份有限公司提供的担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司价值45万元的财产或银行存款予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王保中 二〇一九年十月十七日 书记员  李佳飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48198号申请人：何渝，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：谷建村，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请人何渝与被申请人谷建村民间借贷纠纷一案，申请人何渝于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷建村银行账户中的383950元存款或查封、扣押其他等值财产，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人何渝提出的财产保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷建村银行账户内的存款383950元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 静二〇一九年十月十日书记员 陈玥希
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2709号 原告李云清，男，1991年2月19日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。 被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司，地址：乐亭县宁馨嘉苑小区17#6。 统一社会信用代码：91130225MA097E2T17。 法定代表人：王晓旺，经理。 原告李云清与被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云清及其委托代理人王志义与被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司的法定代表人王晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云清请求本院判令：被告退还原告交付的购沙款422200元并自起诉之日起按年息6%支付利息至退还完毕之日止。 原告诉称：2019年初，被告与他人商定共同出资以被告的名义向唐山港口实业集团有限公司购买沙土。在与该公司签订完售土合同后，由于资金不足，被告便要求原告出资，并向原告承诺以被告的名义从唐山港口实业集团有限公司拉运沙土。故此原告于3月21日从母亲的银行卡号向被告公司汇入60万元，之后，原告按被告与唐山港口实业集团有限公司签订的合同开始拉运沙土。只是在拉运了价值177800元沙土后，被告却私自解除了售土合同，并声称原告已交付的购买沙土款不予退还，被告此举已严重侵害了原告的合法权益。 被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司答辩要点：被告从港务局购买沙土，原告从被告处想购买60万元的沙土，所以原告给被告打了60万元钱。原告从其母亲的银行卡上转账60万元。2019年9月份原告私自从港务局西堤拉了沙土25000方。原告未经被告同意私自拉走沙土属于盗窃。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下事实： 一、双方当事人无争议的事实,本院直接予以认定。 1、2019年3月18日，售土方唐山港口实业集团有限公司与购土方乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司签订售土合同。合同中约定，售土工程量约10万方，售土单价7元/方，购土方一次性缴纳购土款70万元及10%的履约保证金7万元。 2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单和张俊荣出具的书面证明，该两份证据证实原告李云清通过张俊荣的银行账号，于2019年3月21日向被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司的账号汇款人民币60万元。 3、2019年9月份，原告李云清持唐山港口实业集团有限公司与乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司签订售土合同原件，到唐山港口实业集团有限公司，从被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司与唐山港口实业集团有限公司签订的合同约定的沙土工程量中拉走沙土约25000方,后被告通知唐山港口实业集团有限公司终止原告拉运沙土。 二、双方当事人有争议的事实 本案原被告双方关于案件事实的争议焦点:一、原被告双方是共同出资以被告名义从唐山港口实业集团有限公司购买沙土，还是被告从唐山港口实业集团有限公司购买沙土后转卖给原告；二、原告所拉走沙土的价值是多少?原告李云清陈述:1、原告汇入被告账户的60万元是作为被告购买沙土资金不足时的出资，不是被告转卖给原告沙土，实际是以被告名义,原告和被告共同从唐山港口实业集团有限公司购买沙土。2、原告履行售土合同实际取沙土25000方左右，沙土单价每方7元，原告所拉走的沙土价值177800元。被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司辩称：1、乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司与唐山港口实业集团有限公司签订的售土合同，该合同与原告没有关系，原告向被告账户汇入的60万元是原告从被告处购买沙土的款项。2、被告从唐山港口实业集团有限公司购买沙土，转卖给原告，原告未经被告同意私自拉走沙土25000方属于盗窃。 判决的理由与结果 本院认为，关于原被告双方是共同出资以被告名义从唐山港口实业集团有限公司购买沙土，还是被告从唐山港口实业集团有限公司购买沙土后转卖给原告:1、原告到唐山港口实业集团有限公司拉沙土25000方，可以推定原告得到被告的授权并同意原告从被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司与唐山港口实业集团有限公司合同约定的沙土工程量中拉走沙土约25000方；2、原告拿到被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司与唐山港口实业集团有限公司售土合同原件，推定原告与该合同约定的权利、义务存在关联；3、原告给被告汇款60万元，可以证实原告出资购买沙土；4、被告抗辩，被告从唐山港口实业集团有限公司购买沙土后转卖给原告。但被告当庭未能举证证实双方之间存在买卖协议，也未能举证证实转卖给原告沙土的价格。被告认为原告从唐山港口实业集团有限公司拉沙土属于盗窃，更没有证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告的抗辩，本院不予支持。原告主张原告与被告共同出资以被告名义从唐山港口实业集团有限公司购买沙土,原告已拉走的沙土价值应当按照售土合同中约定的单价7元每方计算，拉走的沙土价值人民币177800元，本院予以认定。 综上所述,原告请求被告退还购沙土剩余款422200元及利息,本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 限被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司于本判决生效后十日内，退还原告李云清422200元及利息。(利息以422200元为基数,自2019年10月17日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，保全费2770元，由被告乐亭县鼎瑞土石方工程有限公司负担，在判决书生效后十日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48198号原告：何渝，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被告：谷建村，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告何渝与被告谷建村民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何渝的委托诉讼代理人张艳宁到庭参加诉讼。被告谷建村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。何渝向本院提出诉讼请求：1.谷建村偿还何渝借款本金人民币350320元，及自2019年5月5日起至实际给付之日止的利息，月利率2%（暂计至2019年9月26日33630元）；2.本案律师费用5000元、保全费2439元、保险费用1500元由谷建村承担；3.本案诉讼费用由谷建村承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月5日，谷建村因搞装修资金周转向何渝借款237000元，月息2%，借款期限至2019年4月30日。借款到期后，谷建村未按期偿还借款本息，为此原、被告双方签订《借款合同》。合同确认截至2019年5月5日，谷建村应偿还的借款本金为237000元，利息为113320元。合同约定：原、被告协商一致将上述应偿还本金和利息合计350320元作为本金出借给谷建村，月息2%，还款期限为2019年9月4日前。并约定如谷建村未如期还款，因催收或诉讼产生的律师费、调查费、公证费、诉讼费、保全费、公告费等费用均由谷建村承担。以上借款到期后，经何渝多次催要，谷建村拒不履行还款义务。何渝认为谷建村已构成违约，诚信缺失，损害了何渝的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。谷建村未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，谷建村因搞装修资金周转向何渝借款。何渝于2017年4月5日向谷建村转账200000元。2017年11月6日，案外人天津通泰机电设备安装工程有限公司代何渝向谷建村转账37000元。借款总金额为237000元，月息2%，借款期限至2019年4月30日。借款到期后，谷建村未按期偿还借款本息。因此，原、被告双方签订《借款合同》。合同确认截至2019年5月5日，谷建村应偿还的借款本金为237000元，利息为113320元。合同约定：原、被告协商一致将上述应偿还本金和利息合计350320元作为本金出借给谷建村，月息2%，还款期限为2019年9月4日前。同时还约定如谷建村未如期还款，因催收或诉讼产生的律师费、调查费、公证费、诉讼费、保全费、公告费等费用均由谷建村承担。本院认为，法律保护合法的民间借贷。何渝与谷建村之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。谷建村负有按期偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，何渝主张按照350320元为基数，以年利率24%计算利息，违反了上述法律规定。故此，对于超出部分的主张，本院不予支持。谷建村应当支付原告借款本金237000元，截止2019年4月30日的利息113320元，及自2019年5月5日起至实际给付之日止未给付本金237000元的利息（以年利率24%计算）。因合同对于原告主张权利所产生的律师费、调查费、公证费、诉讼费、保全费、公告费等费用作出由被告承担的约定。因此，原告主张被告支付律师费5000元、保全费2439元、保险服务费1500元的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：一、被告谷建村于本判决生效之日起十日内，偿还原告何渝借款本金237000元，截止2019年4月30日的利息113320元，及自2019年5月5日起至实际给付之日止的利息（以本金237000元中未偿还款项为基准，按照以年利率24%计算）；二、被告谷建村于本判决生效之日起十日内，偿还原告何渝律师费5000元、保险服务费1500元；三、驳回原告何渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，保全费2439元，公告费600元，由被告谷建村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王 静人民陪审员  时玉刚二〇二〇年九月十五日书 记 员  戛 蕊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13523号原告：宣城新峰羽毛有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：孙佳峰，执行董事。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所实习律师。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。被告：魏玉文，女，1953年12月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在审理原告宣城新峰羽毛有限公司诉被告魏玉文、上海绚瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员徐霖独任审判。因被告魏玉文、上海绚瑞服饰有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇一九年十月十四日书 记 员  高 甜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13523号原告：宣城新峰羽毛有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：孙佳峰，执行董事。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所律师。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文，负责人。被告：魏玉文，女，1953年12月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告宣城新峰羽毛有限公司诉被告上海绚瑞服饰有限公司(以下简称：绚瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，经原告申请，本院依法追加魏玉文为共同被告，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宣城新峰羽毛有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告绚瑞公司偿付原告货款534,200元；2、被告绚瑞公司支付原告逾期付款利息损失(以534,200元为基数，自2019年5月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照LPR计算)；3、被告魏玉文对被告绚瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月5日、同年8月8日、9月3日，原告与被告绚瑞公司签订了三份《面料合同》，由被告绚瑞公司向原告采购鸭绒产品，三份合同总价1,059,000元，前两份合同约定的付款方式为合同双方盖章后开始生效，绚瑞公司支付原告70%定金，原告发货，尾款开票后90天结款；后一份合同约定的付款方式为合同双方盖章后开始生效，绚瑞公司支付原告40%定金，原告发货，尾款开票后30天结款。合同签订后，原告分别于2018年5月15日、8月9日、9月7日向被告绚瑞公司供应了三份合同项下的货物，被告绚瑞公司工作人员签收了相应的送货单及磅码单，送货单上记载了每次送货的金额，合计1,059,000元。2018年10月25日，原告向被告绚瑞公司开具了两张总金额为1,059,000元的增值税专用发票。被告通过转账方式共支付货款524,800元。2019年5月30日，绚瑞公司在对账单上盖章确认截至2019年5月29日，发货金额合计1,059,000元，付款金额合计524,800元，尚欠货款金额534,200元。但对账单出具后，被告绚瑞公司仍未支付剩余货款，经原告多次催讨未果。绚瑞公司系一人有限责任公司，魏玉文系其唯一股东，与公司财产存在混同，应对公司债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请，被告绚瑞公司、魏玉文未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告与被告绚瑞公司分别于2018年5月5日、8月8日、9月3日签订了三份《面料合同》，约定原告向绚瑞公司供应鸭绒，合同对于面料名称、数量、交易金额进行了约定，5月5日、8月8日的合同对于付款方式约定为：合同双方盖章后开始生效，绚瑞公司支付原告70%订金，原告发货，尾款开票后90天结款；9月3日的合同对于付款方式约定为：合同双方盖章后开始生效，绚瑞公司支付原告40%订金，原告发货，尾款开票后30天结款。2018年5月15日、8月9日、9月7日，原告分三次履行了上述三份合同的供货义务，供货总金额合计1,059,000元。2018年5月至9月间，被告共计付款524,800元。2018年10月25日，原告向被告绚瑞公司开具了两张总金额为1,059,000元的增值税专用发票。原告向本院提供了2019年5月30日被告绚瑞公司盖章确认的对账单一份，证据显示截至2019年5月29日，被告绚瑞公司尚欠货款金额为534,200元。另查明，被告绚瑞公司系一人有限责任公司，股东为魏玉文。以上事实，由原告提供的面料合同、送货单、增值税专用发票、银行回单、对账单、被告档案机读材料及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告绚瑞公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，被告绚瑞公司于2019年5月30日对账中确认欠款金额为534,200元。原告已于2018年10月25日向被告绚瑞公司开具了全额的增值税专用发票，被告绚瑞公司的付款条件已成就，因此原告有权向被告绚瑞公司主张剩余货款，被告绚瑞公司逾期支付的还应当赔偿原告的利息损失，原告关于利息损失的计算方式并无不当，本院予以支持。被告绚瑞公司系一人有限公司，被告魏玉文为其股东。依据我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告魏玉文未到庭举证证明其与绚瑞公司财产相互独立，故应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宣城新峰羽毛有限公司货款534,200元；二、被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城新峰羽毛有限公司逾期付款利息损失(以534,200元为基数，自2019年5月31日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告魏玉文对被告上海绚瑞服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,297元，公告费560元，合计诉讼费9,857元，由被告上海绚瑞服饰有限公司、魏玉文共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月二十四日法官 助理  高 甜书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22216号程晓晶：你与郑州豫鹏汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20062号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州豫鹏汽车服务有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22216号申请执行人郑州豫鹏汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨名座303室。法定代表人韩军，总经理。被执行人程晓晶，住河南省灵宝市。郑州豫鹏汽车服务有限公司申请执行程晓晶租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20062号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告程晓晶于判决生效后十日内支付原告郑州豫鹏汽车服务有限公司租金13000元。因程晓晶未按上述生效法律文书履行义务，郑州豫鹏汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年一月七日书记员 张 进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11096号原告：王玲，女，汉族，1972年3月31日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：吴昊，男，汉族，1977年8月18日生，住安徽省宿州市。被告：张静，女，汉族，1982年4月21日出生，住四川省绵阳市。原告王玲诉被告吴昊、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。现因案件之需，本案不宜适用简易程序，依法转换普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夷赟二〇一九年十月十六日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11096号原告：王玲，女，汉族，1972年3月31日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：吴昊，男，汉族，1977年8月18日生，住安徽省宿州市。被告：张静，女，汉族，1982年4月21日生，住四川省绵阳市。原告王玲诉被告吴昊、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，因两被告下落不明，转为普通程序审理，向其公告送达了应诉材料，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款625,000元；2.判令两被告支付2016年11月25日至实际付款日的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系上海霓虹制衣有限公司(以下简称“霓虹公司”)的法定代表人。被告吴昊系上海卓邦纺织品有限公司(以下简称“卓邦公司”)的法定代表人。2013年6月起，卓邦公司先后两次向霓虹公司采购成衣，要求霓虹公司包工包料生产成衣销售给卓邦公司，并根据卓邦公司指定地址进行送货。霓虹公司按照约定完成生产并交付，先后开具发票金额885,792.60元，经原告多次催款，卓邦公司陆续支付了260,000元，剩余625,792.60元未付。2014年期间，原告多次催讨货款未果，卓邦公司声称其自己也未收到货款，故不能支付。但后来原告得知其上家湖州卡帝乐童装有限公司早已付清货款，货款支付给了上海瑞凝服饰有限公司(法定代表人吴垚，是吴昊的亲弟弟)。湖州卡帝乐童装有限公司和上海瑞凝服饰有限公司签订的采购合同。卓邦公司的银行账户已经被法院查封，且其采用相同的手法还欠了其他公司货款。原告于2014年向金山公安分局经侦支队报案，后来办案人员联系了被告吴昊，其称愿意分期支付货款。2014年11月25日，两被告来到霓虹公司，被告张静自称是吴昊的妻子，称愿意共同分期支付货款。故两被告当场在霓虹公司办公室，写下了欠条，内容为“今欠王玲货款陆拾贰万伍仟元整，分二年还清。”落款由两被告签名，落款日期为2014年11月25日。再由原告在下面写收款人王玲，落款日期2014年11月25日。后来原告多次向被告催讨，被告至今未能支付，故诉至法院。被告吴昊、张静未到庭应诉，也未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、欠条一张，证明两被告向原告承诺还款的事实；2、霓虹公司出具的证明一份，证明上海霓虹制衣有限公司同意原告以自己的名义向卓邦公司收取货款625,792.60元；3、发票及金额汇总，证明卓邦公司拖欠霓虹公司货款的事实。针对原告提供的证据，本院经审核无误后予以确认，根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年起，卓邦公司向霓虹公司采购成衣。原告王玲原系霓虹公司法定代表人，被告吴昊系卓邦公司法定代表人。2014年11月25，两被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠王玲货款陆拾贰万伍仟元整，分二年还清。”落款处有两被告签名，落款日期为2014年11月25日。再由原告在下方写收款人王玲，落款日期2014年11月25日。2019年7月9日，霓虹公司出具证明，确认卓邦公司所欠霓虹公司的货款625,792.60元由原告负责收取。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人霓虹公司将其对卓邦公司享有的债权依法转让给原告，于法不悖，应属有效。两被告向原告出具欠条，确认欠原告货款625,000元，系双方真实意思表示，结合双方当事人的身份和欠款金额，本院确认上述欠款即卓邦公司拖欠霓虹公司的货款。两被告向原告出具欠条，证明其已经知道债权转让的事实，并且自愿承担还款义务，应当按照欠条约定，按期支付货款。现两被告逾期未履行义务，已经构成违约。原告诉请两被告支付货款625,000元并支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息的计算方式应当以625,000元为基数，期限以欠条约定的付款期限最后一日的次日，即2016年11月25日起至被告实际付款日止。2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告吴昊、张静应于本判决生效之日起十日内支付原告王玲欠款625,000元；二、被告吴昊、张静应以625,000元为基数，支付2016年11月25日起至实际付款日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,050元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  夷 赟人民陪审员  谭丽玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1628号原告：宋保亮，男，汉族，1973年2月16日出生，住河南省兰考县，现住开封市鼓楼区。被告：肖鑫鑫，女，汉族，1976年04月08日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告宋保亮诉被告肖鑫鑫民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一九年十月二十三日书记员  曹 清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31231号原告：陈琳，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被告：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周爱华，执行董事。原告陈琳与被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月九日法官 助理  金丽颖书 记 员  金丽颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31231号原告：陈琳，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：金洁豪，男。被告：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周爱华，执行董事。原告陈琳与被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司(以下简称剑捷公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告剑捷公司下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人金洁豪到庭参加诉讼，被告剑捷公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还部分主材价款人民币(币种下同)17,018元及未完成项目工程款1,456.44元，总计18,474.44元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈琳当庭撤回第一项诉请中对未完成项目工程款1,456.44元的主张。事实与理由：原告与被告于2019年3月11日签署了《主材代购协议》，协议约定原告委托被告代购主材，价格总额为27,000元，付款方式分为两次结清。《协议》第二条约定《主材报价表(预算)》由原告审核无误签字确认后，后期产品配送即以此表为依据；《协议》第三条约定合同签订之日起三日内需付清总款的70%，泥木做完后付清总款的30%。同日，双方签署了《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定被告作为承包方对甲方住宅进行施工设计，总价款为29,000元，根据不同施工阶段支付价款。另，原告已于签署合同当日一次性付清上述两份协议价款共计56,000元，有收据为证。但被告自2019年4月中旬进场施工后，在工程尚未完成前便中止施工。原告曾多次催促被告依约施工，迟迟未得到回复。直至2019年6月9日，原告得知被告公司停止营业，剩余工程无法继续下去，更无法按照合同约定如期交付工程。现原告已按照合同约定积极履行付款义务，被告不但未按照《主材代购协议》价格代购主材(包括橱柜、淋浴房移门、卫生间移门、厨房凉霸、卫生间暖风浴霸、五个集成吊顶灯、烤漆门套、烤漆套装门一套、纱窗六扇)，且也未按照《家庭居室装饰装修施工合同》履行施工装修义务。其行为系根本违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任。综上，被告的行为已给原告造成巨大的损失，且与被告多次协商无果。由此，诉至贵院，希望及时公平公正作出判决，切实维护原告的合法权益。被告剑捷公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告陈琳(发包人、甲方)与被告剑捷公司(承包人、乙方)签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告拥有的本市北江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修，承包方式为部分承包，工程总价款为29,000元，结算价的增减幅度在预算价的5%以内。上述合同签订当日，原被告还签订了《主材代购协议》，约定原告委托被告选购装修主材，总报价27,000元，分两次结清。同日，原告将工程总价款及主材总报价共计56,000元支付给被告，被告出具了收据，收款事由为“主材100%工程款加半包100%工程款”。2019年6月，被告无故停工。2019年6月19日，原告向被告发送《催告函》，因被告无故停工，要求被告继续履行合同，若被告于2019年6月20日前不能复工，视为被告不再履行双方合同，原告将另行安排第三方施工。但原告寄出该催告函后被告并未签收。原告陈述，因被告停工且不安排后续施工，故原告安排了第三方施工，现已完工。以上事实，由原告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》、《主材代购协议》及合同附件、《催告函》及快递单据、收据、POS签购单、视频光盘、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。合同签订后，被告未在合理期限内履行合同约定的主要合同义务，已构成根本违约，故双方之间的合同应当予以解除。原告陈述的当事人之间为房屋装修而签署工程施工合同、主材代购合同与附件、原告支付的各类费用、工程实际进度、被告的停工行为等由原告提供的各类证据加以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告诉称的事实予以采信。合同解除后，导致合同关系非正常终止的被告应当退还原告未施工项目的工程款和未采购项目的材料款。原告当庭撤回要求原告退还未施工项目工程款的诉请，系自行处分自己的权利，本院予以准许。关于原告主张的未采购项目主材款金额，由原告提供的视频光盘、微信聊天记录以及作为合同附件的主材代购清单等证据相互印证，本院予以支持。被告剑捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琳返还主材代购款17,018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.45元，由被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇二〇年四月三日法官 助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。