wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8756号原告：方佳玮(曾用名黎沐萱)，女，2014年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：方燕，系原告母亲，女，1977年7月23日生，汉族，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告方佳玮诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月26日，本院根据原告申请并提供的担保，依法查封、扣押、冻结被告名下银行存款3900元或等值的其他财产。嗣后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人方燕到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3900元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告母亲方燕于2019年3月16日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，为原告购买少儿舞蹈课程48课时，支付费用4800元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。截止目前原告尚余39课时未使用。为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1份，证明原告向被告支付4800元；3、出生医学证明、户口簿资料1组，证明原告的身份情况；4、电脑截屏信息1组，证明原告剩余课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月16日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供少儿舞蹈48课时培训服务课程，原告支付4800元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余39课时未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。原告要求解除合同的诉请，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3900元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方佳玮与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方佳玮教育培训费3900元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费59元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4273号申请执行人：谢康，男，1979年8月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。被执行人：陈天敏，女，1986年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。谢康与陈天敏借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3624号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限陈天敏于本判决生效后十日内偿还谢康借款本金20000元及利息（按月利率2%从2018年11月18日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈天敏承担。因陈天敏未按上述生效法律文书履行义务，谢康向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈天敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈天敏至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、依法于2019年8月15日、2019年12月5日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈天敏名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司顶效迎宾支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等银行有多个银行账户，余额为0元至40.94元不等，本院已依法对上述银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人陈天敏名下无不动产登记信息。3.查明被执行人陈天敏名下有尼桑牌汽车一辆、奇瑞牌汽车一辆，申请执行人谢康表示上述车辆登记时间较久，无处置价值，不要求人民法院处置。4.查明被执行人陈天敏名下无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年8月20日向被执行人陈天敏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2019年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人谢康表示其清楚被执行人陈天敏住所地无财产可供执行，不需要本院再对其进行实地调查。五、经本院释明后，申请执行人谢康未向本院申请发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谢康，并听取其对终结本次执行程序的意见。谢康对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3624号民事判决主文终结的本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20165元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈天敏有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢康书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3624号民事判决主文本次执行程序。申请执行人谢康尚未受偿的债权为20165元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人陈天敏负有继续向申请执行人谢康履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月九日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15316号 原告：叶玲敏，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方绣珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄枝灵，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：苏彬虹，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：黄艺玲，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王红鑫，福建联合信实律师事务所实习律师。 原告叶玲敏与被告苏彬虹、黄艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶玲敏及其委托诉讼代理人方绣珠和被告黄艺玲的委托诉讼代理人陈宣文、王红鑫到庭参加诉讼，被告苏彬虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 叶玲敏向本院提出诉讼请求：1.判令苏彬虹、黄艺玲共同向叶玲敏偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2016年3月18日起计至实际还清借款之日止）；2.判令公告费300元由苏彬虹、黄艺玲承担。事实和理由：苏彬虹、黄艺玲系为夫妻关系，因资金周转需要于2013年9月18日向叶玲敏借款500000元，并出具《借条》，约定月利率2%，叶玲敏依约将该款项转入苏彬虹账户。同日，苏彬虹向叶玲敏出具《收条》，确认收到上述借款。事后，苏彬虹仅支付利息至2016年3月18日，叶玲敏多次催讨未果。 苏彬虹未作答辩。 黄艺玲辩称，本案债务属于苏彬虹的个人债务。其与苏彬虹于2019年1月协议离婚，双方在《离婚协议书》约定对于一方所负的债务，无论是婚前或婚后产生，在谁的名下则由谁全额承担，与另一方无关。故此，即便叶玲敏主张的债权真实存在，也是苏彬虹对叶玲敏所负的个人债务，与黄艺玲无关。对夫妻共同债务的认定，应综合考虑举债时间，举债是否经过夫妻合意，是否用于夫妻共同生活等因素。苏彬虹向叶玲敏借款500000元，明显超出了家庭日常开支所需，而且叶玲敏从未向黄艺玲提过苏彬虹借款之事。在黄艺玲婚后，叶玲敏的配偶才向黄艺玲告知苏彬虹借款之事，也是黄艺玲告知叶玲敏的配偶尽快起诉。综上所述，请求驳回叶玲敏要求黄艺玲与苏彬虹共同支付欠款及利息的诉讼请求。 叶玲敏围绕其诉讼请求提交了《借条》《收条》和银行转账记录、结婚登记档案作为证据。苏彬虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2013年9月18日，苏彬虹向叶玲敏借款500000元并出具《借条》，约定月利率为2%，月付，提前支付。同日，叶玲敏转账支付苏彬虹490000元；苏彬虹出具《收条》，确认收到叶玲敏转入其指定账户的借款500000元。2019年7月19日，叶玲敏诉至本院，请求判如所请。因苏彬虹下落不明，叶玲敏支出公告费300元。 另查明，苏彬虹、黄艺玲于2008年12月17日登记结婚，于2019年1月14日登记离婚。 庭审中，叶玲敏主张，黄艺玲的叔叔系其配偶的朋友，其经过黄艺玲的叔叔介绍认识苏彬虹，苏彬虹称借款用于开发龙海的房地产；除了490000元系通过银行转账支付外，其余10000元系通过现金交付苏彬虹。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶玲敏持有经苏彬虹签字确认的《借条》《收条》原件，足以证明叶玲敏与苏彬虹就借款500000元达成借贷合意。虽然《收条》内容为苏彬虹确认叶玲敏向其转账支付500000元，但是银行转账记录仅体现490000元，不足额，而叶玲敏主张其以现金支付10000元，缺乏证据佐证，故借款本金应当认定为490000元。债务应当清偿，《借条》未载明借款期限，自本案起诉后，没有证据表明苏彬虹履行了还款义务，故苏彬虹应当向叶玲敏偿还借款本金490000元。《借条》载明月利率为2%，在法定范围内，叶玲敏自认苏彬虹已支付利息至2016年3月18日，故苏彬虹应当自2016年3月19日起按月利率2%继续支付利息至实际还清借款之日止，计算基数为490000元。关于黄艺玲应否对苏彬虹的上述债务承担共同还款责任。虽然本案债务发生于苏彬虹、黄艺玲二人夫妻关系存续期间，但是叶玲敏没有提供证据证明该债务用于其二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故叶玲敏要求黄艺玲对苏彬虹的上述债务承担共同还款责任，依据不足，不予支持。关于公告费300元，该费用系因苏彬虹下落不明所致，应当由苏彬虹承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏彬虹于本判决生效之日起十日内向叶玲敏偿还借款本金490000元并支付利息（以490000元为基数，自2016年3月19日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回叶玲敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由叶玲敏负担3000元，苏彬虹负担10000元；公告费300元，由苏彬虹负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由苏彬虹直接支付叶玲敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  叶 燕 人民陪审员  黄惠玲 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17918号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初17918号申请人：上海源瀛实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高建东，执行董事。被申请人：上海链佳宜建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海筑越贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。申请人上海源瀛实业有限公司与被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司、上海筑越贸易有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海源瀛实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司、上海筑越贸易有限公司名下银行存款人民币373,499.67元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海源瀛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海链佳宜建筑科技有限公司、上海筑越贸易有限公司名下银行存款人民币373,499.67元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年九月九日书记员 计凡迪
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2215号 申请人：安平县合顺钢格板厂，住所地：安平县张庄工业区。 经营者：韩飞，男，1985年12月19日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。 法定代表人：侯秀琴。 本院在审理原告安平县合顺钢格板厂与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县合顺钢格板厂于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款23万元，并已提供相应担保。 本院认为：申请人安平县合顺钢格板厂的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁华鑫市政建设工程有限公司名下银行存款23万元。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费1670元，由申请人安平县合顺钢格板厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵晓贤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13182号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：秦瑶，女，1990年6月1日生，汉族，住吉林省。原告王洪华与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告秦瑶下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8760号申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层），统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林。被申请人:中交第三航务工程局有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十号楼1072室，统一社会信用代码：91360108MA361M5L7L。负责人：康宏。被申请人：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码：91310104132660027E。法定代表人：王世峰。被申请人：杨志高，男，1976年11月19日生，汉族，住江西省上饶市新洲区。申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人中交第三航务工程局有限公司江西分公司、中交第三航务工程局有限公司、杨志高租赁合同纠纷一案中，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中交第三航务工程局有限公司江西分公司、中交第三航务工程局有限公司、杨志高银行存款218万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以在天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人中交第三航务工程局有限公司江西分公司、中交第三航务工程局有限公司、杨志高银行存款218万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖海涛二〇一九年九月十日书记员  何中柱
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13182号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：秦瑶，女，1990年6月1日生，汉族，住吉林省。原告王洪华与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告秦瑶下落不明，本案于2019年9月9日转为适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王洪华的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告秦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金58,000元；2、被告支付原告以上述58,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告以整形美容资金不足，向原告借款58,000元。双方签订借款协议，被告承诺借款期限40周,月息1.8%,每周偿还一次。借款协议还约定，被告逾期还款超过三期的，应当一次性偿还剩余部分借款本息。截至目前,被告分文未归还。故原告特起诉至法院。被告秦瑶未作答辩。经审理查明：2019年4月21日，原被告签订借款协议，约定被告因整形美容资金不足向原告借款58,000元，借款期限自2019年4月21日起共40周,月利率1.8%,被告采用等额本息方式每周偿还一次借款本息，还款日为每周七，每期还款金额1,694元。借款协议另约定被告逾期偿还借款本息超过三期的，视为被告根本违约，被告应一次性偿还剩余部分借款本息。以上逾期还款金额从借款期限届满之日起按每日万分之六计算逾期利息。同日，原告王洪华通过其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX银行账号向被告秦瑶名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账汇入50,000元及8,000元，共计58,000元。以上事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款协议及银行转账业务客户回执等为证，原、被告之间借贷关系合法有效。现借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。关于借款金额，双方在借款协议中约定为58,000元，原告现提交的证据亦能证明其实际交付给被告借款58,000元的事实，故本院认定双方借款本金为58,000元。关于借款利息，原告主张的借款利息计算标准不超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告秦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪华借款58,000元；二、被告秦瑶于本判决生效之日起十日内支付原告王洪华以上述58,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，公告费560元，合计诉讼费2,054元，由被告秦瑶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2215号 原告：安平县合顺钢格板厂，住所地：安平县张庄工业园区。 经营者：韩飞，男，1985年12月19日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路**。 法定代表人：侯秀琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张立明，男，1959年11月3日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张耘硕，男，1984年11月5日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 原告安平县合顺钢格板厂（以下简称合顺钢格板厂）与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情复杂，于2020年5月16日依法转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭北静、被告委托诉讼代理人张立明、张耘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合顺钢格板厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款198256元；二、依法判令被告给付原告利息（利息自2017年11月2日起计算，以198256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告于2013年3月15日签订采购合同一份，合同金额为592581.40元。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务。后双方于2017年11月2日签订合同书一份，双方确认被告尚未支付原告货款金额为394325.4元，被告用一台汽车抵顶货款，被告将车辆交付给原告，抵顶后，被告于2017年11月2日尚欠原告货款198256元。后原告多次向被告催要，被告一直推托，只得诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告提交证据如下：合同书一份。 被告华鑫公司辩称，一、本案是合同纠纷，从原告提交的证据来看，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；二、原告起诉时，其主张的款项已经超过了诉讼时效；三、原告主张的利息没有事实依据，起算点不应该从2017年11月2日起计算。 对原告提交的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的合同书，被告对合同书的真实性没有异议，只是辩称该笔债务已超过诉讼时效，故对于该合同书的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告合顺钢格板厂与被告华鑫公司签订采购合同一份，合同约定被告向原告购买格宾石笼网，合同总金额为592581.4元。原告按合同约定向被告提供了货物，被告拖欠原告货款394325.4元。2017年11月2日，原、被告经过协商，达成还款协议，并签订合同书一份，合同约定被告用一台三菱牌欧蓝德汽车抵顶原告货款225000元，剩余货款198256元，待被告资金充裕时支付给被告。签订合同后，经原告多次催要未果，被告现尚欠原告货款198256元。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告在合同书中确认了欠款数额，理应按合同书确定的欠款数额及时给付原告货款。故对于原告要求被告给付货款198256元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按合同书确定的数额及时给付原告货款，已构成违约，故对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间，经查，原、被告之间的采购合同虽然系2013年3月15日签订，但双方于2017年11月2日就还款事宜另行签订了合同书，在该合同书中原、被告双方协商以汽车一辆抵顶货款225000元，并明确了剩余欠款的数额，该行为引起诉讼时效中断，本案的诉讼时效应自2017年11月2日起重新计算，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间，故对以上被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安平县合顺钢格板厂货款198256元及利息（利息以货款198256元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月18日起计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告安平县合顺钢格板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，诉讼保全费1670元，由被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩颖春 审 判 员  李 伟 人民陪审员  李敬稳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵晓贤 ——
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初59000号 原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。 被告：上海量为电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：龙川，总经理。 委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。 原告莫康志与被告上海量为电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许根华 人民陪审员  濮如毅 人民陪审员  张 琳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  岑诗韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9094号原告：安培海，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：崔中平，男，1984年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告安培海诉被告崔中平民间借贷纠纷一案中，因需要向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年九月二十日书 记 员  陈祥宇
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1328号 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽锦鑫贸易有限公司、安徽新能电源科技有限公司、杨淼锋、徐余平、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽锦鑫贸易有限公司、安徽新能电源科技有限公司、杨淼锋、徐余平、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将安徽锦鑫贸易有限公司、安徽新能电源科技有限公司、杨淼锋、徐余平、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1328号申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地：安徽界首市光武大道（高新区管委会**），统一社会信用代码：91341282683600135X。法定代表人：李义，总经理。被执行人：安徽锦鑫贸易有限公司，住所地：安徽省界首市田营工业园区。统一社会信用代码：91341282348827201Q。法定代表人：杨淼锋，经理。被执行人：安徽新能电源科技有限公司，住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566。法定代表人：刘伯平，经理。被执行人：杨淼锋，男，汉族，1975年10月19日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：徐余平，女，汉族，1975年5月9日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系杨淼锋之妻。被执行人：刘伯平，男，汉族，1964年3月1日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：宋志清，女，汉族，1966年4月19日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系刘伯平之妻。被执行人：徐哲民，男，汉族，1965年5月21日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：郑孝粉，女，汉族，1965年10月24日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系徐哲民之妻。被执行人：张奇杰，男，汉族，1991年11月12日出生，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省太和县，现住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽锦鑫贸易有限公司、安徽新能电源科技有限公司、杨淼锋、徐余平、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰追偿权纠纷一案，在执行过程中，1、2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年7月22日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，未查询到被执行人可供执行财产；4、被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2697号的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘纳纳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9094号原告：安培海，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安培海诉被告崔中平民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安培海及其委托诉讼代理人丁民到庭参加诉讼，被告崔中平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年12月10日起，按照月息2%支付至该款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款200000元。2017年8月10日，原告向被告账户交付200000元，当日被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2%，后被告按月支付了原告3笔利息。自2017年12月10日起的利息及借款本金被告至今未付。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:2017年8月10日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告转账交付了借款本金200000元。双方口头约定借款月息2%，被告给原告出具借条一份，该借条载明“今借到安培海人民币贰拾万元整，用期十五个月。”借款后，被告以银行转账方式，按照月息2%实际支付了原告三个月的借款利息。其后，被告未再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款时双方口头约定月息2%，不违法有关法律规定。被告在借款后实际向原告支付了三个月的借款利息，其后的借款利息被告未再向原告支付。借款到期后，被告也未按照约定的时间向被告偿还借款本金，被告存在违约行为，应向原告承担还本付息的合同义务。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔中平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔中平偿还原告安培海借款本金200000元及利息（利息自2017年12月10日起开始计算，按照月息2%支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12829号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：刘福安，男，1977年7月4日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘福安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告刘福安下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张建芳二〇一九年九月五日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12829号原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柏宏声，经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：刘福安，男，1977年7月4日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘福安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年12月25日，本院公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告刘福安经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币(以下币种同)1,500元。事实和理由：2011年11月8日，原告与开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2011年11月29日至2014年11月29日，后双方又补签合同将物业服务期限延长至2017年12月31日。双方对物业服务事项、物业费等作出了明确约定。被告系“绿波景园”58号502室房屋的权利人，共欠付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1,500元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘福安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告和案外人上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为泗泾镇江川南路25弄“绿波景园”小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，住宅物业费标准为高层1.4元/月/平方米，多层1元/月/平方米。另查明：被告于2011年3月26日登记为松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，建筑面积为125.13平方米，房屋类型为公寓，58号总层数为6层。以上事实，有上海市不动产登记簿、《前期物业服务合同》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。作为被告房屋所处小区的前期物业管理单位，原告有权向被告收取物业管理费。根据《前期物业服务合同》的约定，经本院核算，原告主张的物业管理费金额并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福安于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告刘福安负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  张建芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10937号 原告:魏元莲，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：赵文娟，女，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告魏元莲、赵文娟与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏元莲、赵文娟共同委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏元莲、赵文娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告魏元莲、赵文娟对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告魏元莲、赵文娟共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1791号 张爽： 你与王炜借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第198号判决书已发生法律效力。申请执行人王炜于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2017）烟仲字第198号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762**4168 特此通知。 (院印) 二〇一九年九月十一日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1791号 申请执行人：王炜，女，汉族，1990年*月*日出生，身份证3706811990**8024，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委十六组。 被执行人：张爽。女，汉族，1992年*月*日出生，身份证2321261992**0187，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委十六组。 本院依据已发生效力的烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第198号裁决书，执行王炜与张爽借款合同纠纷一案。执行标的为7756.99元。 本院立案执行后，依法向被执行人张爽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张爽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）烟仲字第198号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36700号原告张雄伟，男，1984年10月5日出生，汉族。被告唐明学，男，1956年7月24日出生，汉族。被告唐雅兰，女，1988年3月22日出生，汉族，住址同上。被告杨洪娥，女，1960年3月2日出生，汉族。被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地本市。原告张雄伟诉被告唐明学、唐雅兰、杨洪娥、上海市浦东新区土地储备中心房屋拆迁补偿协议一案，本院于2019年8月1日立案后，在适用简易程序审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇一九年九月二十四日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23311号原告：方先文，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：汪世长，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省。被告：束永翠，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：潘萌，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪世长。原告方先文与被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  徐 洋二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 侃书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13778号申请人：武汉长江轮船有限公司资产经营分公司，住所地：武汉市江汉区常青五垸17号1楼。法定代表人：汪汉明，总经理。被申请人：武汉市亿佳宝珠宝有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道975号（华清园-文源阁）1栋1-2层2室。法定代表人：夏月月，执行董事。原告武汉长江轮船有限公司资产经营分公司诉被告武汉市亿佳宝珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉长江轮船有限公司资产经营分公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉市亿佳宝珠宝有限公司名下的银行存款8833711元或其他等额财产。申请人武汉长江轮船有限公司资产经营分公司提供中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保全价值8833711元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉长江轮船有限公司资产经营分公司财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人武汉市亿佳宝珠宝有限公司的银行存款8833711元或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人武汉长江轮船有限公司资产经营分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 伶人民陪审员 刘 理二〇一九年九月十六日书 记 员 王文兴
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1704号 原告：南昌八一技术培训学校。 法定代表人：胡志学。 被告：陶海滨。 原告南昌八一技术培训学校诉被告陶海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陶海滨向本院提起反诉，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  张晓华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  袁 童
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初12145号 申请人：赵秀华，女，1958年7月21日生，汉族，住天津市。 被申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：杨海琴。 被申请人：杨海琴，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省。 被申请人：曾建军，男，1978年1月23日生，汉族，住安徽省。 本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款3,730,803元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人赵秀华的财产保全申请，冻结被申请人上海以恒物流有限公司、杨海琴、曾建军的银行存款3,730,803元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 奚利强 二〇一九年九月十二日 法官助理 王晓菲 书 记 员 孙瑜爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10860号 原告:郑方方，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告郑方方与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑方方的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑方方向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告郑方方对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告郑方方负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4788号原告：于智根，男，1965年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：谭胜春，男，1969年2月9日出生，汉族，四川省广安地区武胜县人。原告于智根与被告谭胜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于智根及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加了诉讼，谭胜春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于智根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款507000元；2、判决被告立即支付逾期归还507000元资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告因承建建筑工程业务而相识，后系朋友关系。2011年2月18日，被告因承建建筑工程，资金周转困难，在原告处现金借款507000元，用于资金周转。被告借款时承诺借款时间为1月-2月，月息3%，因被告未兑现承诺，被告于2014年元月18日重新给原告出具借条，并再次承诺月息1%。但是，被告至今未兑现承诺，如期归还借款和支付利息。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，于智根明确利息系以507000元为基数从2014年1月18日起按照月利率1%计算至付清为止。谭胜春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：2014年1月18日，谭胜春向于智根出具借条一张，载明：今借到于智根人民币现金伍拾万零柒仟元整，利息按月息1分计算。出具借条后，谭胜春分别于2016年1月18日、2017年12月23日及2019年1月27日在借条中签名。于智根陈述，借款实际发生的时间是2011年2月18日，其中，转账30万元，并于当天出具借条。此后，于智根多次向谭胜春以现金方式提供借款，截止2014年1月18日，经结算尚欠借款总金额507000元。2011年2月18日，于智根重庆农村商业银行的汇款凭证显示于智根向谭胜春转账30万元。上述事实，有于智根的陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。谭胜春向于智根出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭胜春从于智根处借款507000元，有借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证相互佐证，谭胜春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信谭胜春尚欠于智根借款507000元未予偿还的事实。本案借条中并未约定还款期限，根据合同法相关规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还，故，对于智根要求谭胜春偿还借款本金507000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借条中约定借款利率为月利率1%，根据上述规定，于智根要求从结算之日即2014年1月18日起开始计算利率符合法律规定。故，本院支持于智根要求谭胜春从2014年1月18日起至付清为止按照月利率1%计算利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：谭胜春于本判决生效后十日内归还于智根借款507000元，并支付以该款为基数从2014年1月18日起至付清之日止按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由谭胜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年九月六日书记员  刘源
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4788号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，董事长。委托代理人：周雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何庆伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：雷开国，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司申请撤回对被告雷开国的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回对被告雷开国的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十月十四日书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74077号申请人：张爱民，男，1972年5月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被申请人：瞿自强，男，1958年12月22日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人张爱民诉被申请人瞿自强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人瞿自强的银行存款人民币330,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿自强的银行存款人民币330,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74077号原告：张爱民，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：瞿自强，男，1958年12月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越(南通)律师事务所律师。原告张爱民与被告瞿自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后于11月26日依法转为普通程序，组成合议庭后于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托诉讼代理人王冬梅、被告瞿自强的委托诉讼代理人陈品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币(以下币种同)33万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月7日，被告以父亲生病为由向原告借款5万元，原告当日就将5万元转入被告招商银行长阳路支行账户中。同月28日，被告又向原告借款25万元，并就上述两笔借款向原告出具了借条，原告于8月29日将25万元借款转入被告招商银行账户中。9月11日，被告再次向原告借款3万元，原告于同日将3万元汇入被告指定的第三人张亚华的农业银行账户中。至此，被告共向原告借款33万元，但被告一直未有归还，经原告催讨，被告一拖再拖，至今未有归还，原告无奈提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告瞿自强辩称，原、被告均属于南通南大华科环保科技有限公司的股东，原告虽然曾于2018年向被告提供过款项，但由于双方于2018年9月5日签订了股权转让金支付协议，根据该协议约定，原告应当在2018年9月20日前向被告支付股权转让金，由于双方约定的转让金支付时间均晚于被告向原告出具借条的时间，故双方在签订股权转让协议后原告所支付的33万元已作为原告履行支付股权转让金的部分金额，原告不应再将该33万元作为民间借贷向被告主张权利。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月7日，被告发微信给原告，以父亲病危为由向原告借款5万元，当日，原告将5万元汇入被告指定的招商银行长阳支行账户中(账号尾号7959)，原告注明交易用途为“借款”。8月28日，被告向原告出具借条，内容为今借到原告30万元。8月29日，原告将25万元汇到被告招商银行长阳支行账户中(账号尾号7959)，原告注明交易用途为“借款”。8月28日借条上的30万元系8月7日的5万元和8月29日的25万元构成。9月11日，被告发微信给原告，以微信立借款条方式向原告借款3万元，并要求原告把3万元打入张亚华的农业银行卡上，当日，原告将3万元汇入被告指定的张亚华的农业银行账户中(账号尾号9212)，原告注明交易用途为“借款”，被告在微信中回复原告收到3万元。上述三笔借款共计33万元，被告未有归还。另查明，被告是南通南大华科环保科技有限公司的法定代表人。2018年9月5日，原、被告等四人签订《南通南大华科公司股权转让金支付协议》，根据协议约定，原告应从公司账号支付三位股东股权转让金889.2万元(其中被告应得的股权转让金为684万元)，原告应于2018年9月20日前支付50%的股权转让金计444.6万元至公司账户中，剩余50%的股权转让金在工商变更取证后三日内付清。该协议中未有约定原告借给被告的借款抵扣原告应支付的股权转让金。以上事实，有原告提供的借条、原、被告之间的微信聊天记录、网上银行电子回单、被告提供的股权转让金支付协议以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款33万元的事实，由被告向原告出具的借条及其在微信中对原告的陈述为证，原告也提供了其实际支付33万元借款的银行汇款凭证，故本院对被告向原告借款33万元的事实依法予以确认。现被告认为原告出借给被告的33万元借款应抵扣原告应支付的股权转让金，因原告不认可借款抵扣股权转让金，现有证据也不足以证明原告已同意将33万元借款抵扣为其应支付的股权转让金，且股权转让金涉及到其他股东的权益，支付方式也非原告直接支付给被告，股权转让金与本案民间借贷又系不同的法律关系，故本案中不予抵扣，股权转让金的纠纷亦应另案解决。原告借给被告的33万元借款被告至今未有归还，双方对还款期限未有约定，现原告起诉要求被告归还，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告瞿自强应于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱民借款33万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元、诉讼保全费2,170元，合计8,420元，由被告瞿自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年三月四日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47272号原告：上海栗业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：符敏，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈金花。被告：上海市静安区艺康苑小区业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：周爱丽、董惠民。原告上海栗业建筑装饰工程有限公司与被告上海晟馨物业管理有限公司、上海市静安区艺康苑小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告上海栗业建筑装饰工程有限公司诉称，原告与两被告三方曾于2017年8月21日签订《防水工程施工合同》一份，约定由原告对艺康苑小区防水渗漏维修工程进行施工。合同签订后，原告按约履行维修义务并向被告开具了工程款发票要求被告支付工程款项，但被告均无理拖延付款。原告认为，被告欠款工程款项至今，已经构成根本违约，遂起诉来院，要求判令：1.解除三方于2017年8月21日签订的《防水工程施工合同》；2.被告支付原告拖欠工程款129,594元；3.被告支付原告违约金19,439.10元；4.被告以129,594元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自起诉之日起算至实际支付之日为止的利息损失；5.被告退还防水押金5,000元。被告上海晟馨物业管理有限公司(以下简称“晟馨公司”)在提交答辩状期间对管辖权提出异议。晟馨公司认为，该公司住所地在上海市崇明区北沿公路XXX号XXX幢XXX室，根据“原告就被告”的原则，请求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告之间就上海市静安区共康路88弄/保德路1238弄艺康苑小区内屋顶和外墙渗漏维修工程合同引发的纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海晟馨物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晟馨物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一八年十二月十三日书记员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3000号 申请人：夏朋远,男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡国华，男，1971年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：黄秀英，女，1972年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人夏朋远于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡国华、黄秀英采取冻结银行存款100000元或查封、扣押相应价值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人夏朋远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国华、黄秀英的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费965元，由申请人夏朋远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月二日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13166号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：黄颖，女，1999年4月9日生，汉族，住广西环江毛南族自治县思恩镇新安路XXX号。原告王洪华与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄颖下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13166号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：黄颖，女，1999年4月9日生，汉族，户籍地广西环江毛南族自治县思恩镇新安路XXX号，住浙江省乐清市。原告王洪华与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告黄颖下落不明，本案于2019年9月9日转为适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王洪华的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告黄颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金50,000元；2、被告支付原告以上述50,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告以整形美容资金不足，向原告借款50,000元。双方签订借款协议，被告承诺借款期限40周,月息1.8%,每周偿还一次。借款协议还约定，被告逾期还款超过三期的，应当一次性偿还剩余部分借款本息。截至目前,被告分文未归还。故原告特起诉至法院。被告黄颖未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，原被告签订借款协议，约定被告因整形美容资金不足向原告借款50,000元，借款期限自2019年4月23日起共40周,月利率1.8%,被告采用等额本息方式每周偿还一次借款本息，每期还款金额1,460元。借款协议另约定被告逾期偿还借款本息超过三期的，视为被告根本违约，被告应一次性偿还剩余部分借款本息。以上逾期还款金额从借款期限届满之日起按每日万分之六计算逾期利息。同日，原告王洪华通过其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX银行账号向被告黄颖名下中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账汇入50,000元。以上事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款协议及银行转账业务客户回执等为证，原、被告之间借贷关系合法有效。现借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。关于借款金额，双方在借款协议中约定为50,000元，原告现提交的证据亦能证明其实际交付给被告借款50,000元的事实，故本院认定双方借款本金为50,000元。关于借款利息，原告主张的借款利息计算标准不超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪华借款50,000元；二、被告黄颖于本判决生效之日起十日内支付原告王洪华以上述50,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，公告费560元，合计诉讼费1,820元，由被告黄颖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4821号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行 负责人：王从新 住所地：香河县。 被申请人：李艳平，女，1976年6月7日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住凌海市。 被申请人：王超，男，1978年6月29日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住凌海市。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人李艳平、王超借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月二十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李艳平、王超名下银行存款480000或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李艳平、王超名下银行存款480000或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 晶 ——
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4821号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街71号。 法定代表人：王从新，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，该行员工。 被告：李艳平，女，1976年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。 被告：王超，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称中国农行香河支行）与被告李艳平、王超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李艳平、被告王超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农行香河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息438581.20元，其中：本金431860.05元及截至2019年7月17日的利息6721.15元，并支付自2019年7月18日至实际付清之日的利息等；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告李艳平在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币46万元，期限360个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年5月起被告李艳平未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年7月17日累欠我行贷款本息438581.20元，其中：本金431860.05元，利息6721.15元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告李艳平、王超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告李艳平签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告李艳平在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币46万元，期限360个月，用于购买位于香河县的房产，并用该房产办理了抵押登记。被告王超与李艳平为夫妻关系，被告王超作为共同财产抵押人签字认可。双方约定按月还款。自2019年5月起被告李艳平未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年7月17日累欠原告贷款本息438581.20元，其中：本金431860.05元，利息6721.15元。 上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭据、欠款明细表、不动产抵押登记证、结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。二被告为夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务。原告请求被告偿还借款本息符合合同约定，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李艳平、王超偿还中国农业银行股份有限公司香河县支行借款431860.05元并付利息（利息计算：截至2019年7月17日利息6721.15元，自2019年7月18日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7878元（原告已预交3939元），保全费2920元，由被告李艳平、王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 董 浩 审判员 杨春艳 审判员 周虎城 二〇二〇年三月九日 书记员 高 文
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2175号原告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：方记艮，广和（芜湖）律师事务所律师。被告：刘记，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告汪家正与被告刘记房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告刘记下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡宗正二〇一九年九月二十四日书记员  赵雅云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序得，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13175号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：文莉，女，2000年11月20日生，汉族，住贵州省。被告：裴小龙，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省宣城市。原告王洪华与被告文莉、裴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告文莉、裴小龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2175号原告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：刘记，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。原告汪家正诉被告刘记房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪家正的委托诉讼代理人方记艮，被告刘记的委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪家正向本院提出诉讼请求：1、判令刘记赔偿汪家正损失20万元；2、判令刘记承担案涉房屋的评估费1200元；3、刘记承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，汪家正与刘记、广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司签订一份《房地产买卖三方合约》（以下简称《合约》），合约约定汪家正将自己位于芜湖市三山区碧桂园双潭映月苑区359栋04室的房产出售给刘记。刘记支付定金5万元及首期房款50.5万元后，未按约定继续支付剩余购房款，构成违约。后刘记将汪家正起诉至三山区人民法院，该院作出（2019)皖0208民初1686号民事判决书，判决解除双方签订的《合约》；经安徽中安房地产评估咨询有限公司对上述房产进行价值评估，涉案房屋现值为185万元；因约定的违约责任远低于刘记违约给汪家正造成的实际损失，根据《合同法》第一百一十四条，扣除刘记支付的5万元定金，汪家正请求刘记增加赔偿违约损失20万元。刘记辩称，刘记不应承担赔偿责任。1、《合约》中明确约定：如买家违约，5万元定金不退，卖家退还所有已收到的楼款给买家。表明双方均同意选择适用定金罚则。2、《合约》在2018年12月30日时已解除，（2019）皖0208民初1686号民事判决书第一项判决仅是对双方《合约》已解除状态的确认，不能以该判决书的生效时间作为《合约》解除时间。《合约》系双方真实意思表示，其明确载明了解除条件：因买方原因未能在指定日期付款，买卖双方同意此《合约》自动解约，根据双方的约定及《合同法》93条的规定，刘记未在2018年12月30日支付应付款项时，该《合约》已解除，汪家正提供的评估报告书，以2019年7月15日为估价时点，不具有参考价值，不能作为判断依据。另汪家正也并无实际损失，房屋价格的波动受诸多方因素影响，房屋价值本身就处于浮动不确定的状态，房屋估值机构出具的房屋估价不具有借鉴意义。刘记与汪家正签署《合约》后，刘记并未实际使用该房屋，且该房屋并不存在任何实际毁损，故汪家正不存在实际损失。再者，刘记在确定其无力支付《合约》约定的款项时，便及时告知汪家正其已无力支付其余购房款，并要求汪家正退还除定金以外的其余已付款项，在此刘记已完全履行了告知义务，并未影响汪家正对房屋进行再次售卖，刘记不存在过错，不应对因汪家正故意拖延时间而导致房屋价格的波动承担后果。综上，请求驳回汪家正的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：对汪家正提交的民事判决书、房地产买卖三方合约、评估报告书的真实性予以认定。本院认定事实如下：2018年11月1日，刘记与汪家正及碧桂园物业芜湖分公司（经纪方）签订《合约》一份，约定：刘记购买汪家正所有的三山区碧桂园双潭映月苑区359栋04室房屋（以房屋现状按套出售，附带家私电器），房屋价格为235.5万元。2018年10月26日，刘记支付汪家正购房定金5万元；2018年11月1日，刘记支付汪家正房屋首付款50.5万元，后刘记未再按合同约定支付汪家正购房款。2019年5月8日，刘记诉至本院要求解除《合约》，2019年6月18日，本院作出（2019）皖0208民初1686号民事判决书，判决之一项为：解除刘记与汪家正、广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司签订的《合约》。另查明，汪家正委托安徽中安房地产评估咨询有限公司于2019年7月16日出具《房地产抵押评估报告》一份，载明涉案房屋2019年7月15日房地产抵押值（不包含房屋内家私家电等可挪移物品）为185万元。本院认为，本案的争议焦点在于一、汪家正可否请求刘记赔偿超过约定的定金部分的损失；二、汪家正的损失认定。关于争议焦点一，在（2019）皖0208民初1686号刘记诉汪家正房屋买卖合同纠纷一案中，因刘记违约，故汪家正不再归还刘记支付的5万元定金，为此，刘记认为其已经履行了违约赔偿责任，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处。但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。因此，若汪家正的损失超过5万元，则汪家正仍可继续向刘记请求赔偿超出定金部分的损失。关于争议焦点二，汪家正以235.5万元的价格将案涉房屋出售给刘记，现汪家正为证明其损失，向本院提交《房地产抵押评估报告》一份，载明案涉房屋评估价格为185万元，其主张刘记赔偿损失20万元（不含定金5万元），对此本院认为，该份评估报告系由汪家正单方委托，且评估对象不包括涉案房屋内家私家电，而汪家正与刘记签订的《合约》中约定的房屋价格则包含房屋内家私家电，故不应以该份评估报告来确定汪家正的损失。但鉴于该评估报告系对案涉房屋（不包含家私家电）在2019年7月15日时抵押价值的评估，故对于汪家正损失的认定，仍具有一定的参考作用。综上，本院结合《房地产抵押评估报告》、《合约》解除时芜湖市三山区二手房房屋交易价格、成交实际等情况，本院酌定汪家正的损失为12万元，扣除刘记已支付的定金5万元，故刘记还应支付汪家正7万元。汪家正要求刘记支付其评估费1200元，因其未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘记于本判决生效后十日内支付汪家正70000元。二、驳回汪家正的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由汪家正负担2795元，由刘记负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡宗正人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月十三日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附：本案适用法律条款1、《合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13175号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：文莉，女，2000年11月20日生，汉族，住贵州省。被告：裴小龙，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省宣城市。原告王洪华与被告文莉、裴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告文莉、裴小龙下落不明，本案于2019年9月9日转为适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王洪华的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告文莉、裴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告文莉归还原告借款本金50,000元；2、被告文莉支付原告以上述50,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息；3、被告裴小龙对被告文莉上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告文莉以整形美容资金不足，向原告借款50,000元。双方签订借款协议，被告文莉承诺借款期限9个月,月息1.8%,每月偿还两次。借款协议还约定，被告文莉逾期还款超过三期的，应当一次性偿还剩余部分借款本息。同日，被告裴小龙与原告签订保证合同，约定被告裴小龙自愿为被告文莉向原告前述50,000元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款协议约定的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(律师费等)；保证期间自借款期限届满之日起两年。目前,被告文莉分文未归还。故原告特起诉至法院。被告文莉、裴小龙未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，原告与被告文莉签订借款协议，约定被告文莉因整形美容资金不足向原告借款50,000元，借款期限自2019年2月14日起至2019年11月14日止,共9个月，月利率1.8%。被告文莉采用等额本息方式分18期偿还借款本息，每月偿还两次，还款日为每月14日与29日，每期还款金额3,228元。借款协议另约定被告文莉逾期偿还借款本息超过三期的，视为被告文莉根本违约，被告文莉应一次性偿还剩余部分借款本息。以上逾期还款金额从借款期限届满之日起按每日万分之六计算逾期利息。同日，原告与被告裴小龙签订保证合同，约定被告裴小龙自愿为被告文莉上述向原告50,000元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款协议约定的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(律师费等)；保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告王洪华通过其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号向被告文莉名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账汇入50,000元。以上事实，有借款协议、保证合同、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告文莉之间借贷关系有借款协议及银行转账业务客户回执等为证，原告与被告文莉之间借贷关系合法有效。现借款期限已届满，原告起诉要求被告文莉归还借款，并无不当，本院予以支持。关于借款金额，双方在借款协议中约定为50,000元，原告现提交的证据亦能证明其实际交付给被告文莉借款50,000元的事实，故本院认定双方借款本金为50,000元。关于借款利息，原告主张的借款利息计算标准不超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。关于被告裴小龙的保证责任，本院认为保证合同系原告与被告裴小龙真实意思表示，双方约定被告裴小龙自愿为被告文莉上述向原告50,000元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款协议约定的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(律师费等)；保证期间自借款期限届满之日起两年。现被告文莉未偿还借款，且原告的主张在保证期间内，故被告裴小龙应对被告文莉的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。被告裴小龙在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告文莉追偿。被告文莉、裴小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪华借款50,000元；二、被告文莉于本判决生效之日起十日内支付原告王洪华以上述50,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息；三、被告裴小龙对被告文莉的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告裴小龙承担保证责任后有权向被告文莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，公告费560元，合计诉讼费1,813元，由被告文莉、裴小龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14287号原告：上海玄光照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柳奇可，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：鲍海辉，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：鲍庆龙，男，1941年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海玄光照明电器有限公司与被告鲍海辉、鲍庆龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因两被告下落不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  陆伟锋人民陪审员  陶惠萍二〇一九年九月十七日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13170号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：侯羽羽，女，1997年3月4日生，汉族，住贵州省六盘水市。原告王洪华与被告侯羽羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告侯羽羽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。