江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初5014号 原告：北京汉盛大成投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼1层0117。 执行事务合伙人：北京大成汉盛投资中心（有限合伙）。 委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：宋建中。 被告：陆红莺。 被告：曹崇敬。 被告：顾美林（曾用名：顾美玲）。 被告：张瑾。 被告：张增胜。 被告：苏州智泉水处理技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒杨路68号。 法定代表人：陆红莺，该公司董事长。 被告：苏州锳泽投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号6幢。 执行事务合伙人：陆红莺。 被告：安徽智泉环保新材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县龙亢经济开发区中盛路。 法定代表人：张增胜，该公司总经理。 被告：苏州淼泉环保材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园浒杨路68号。 法定代表人：陆红莺，该公司总经理。 被告：山东琦泉能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜海路219号华创观礼中心4号楼19层1-1901。 法定代表人：董统玺，该公司董事长。 被告：苏州国能电力设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区板泾工业区。 法定代表人：陈宇涵，该公司执行董事兼总经理。 被告：福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋18楼。 法定代表人：王文昭，该公司总经理。 第三人：苏州赛华仪控股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。 法定代表人：宋建中，该公司董事长兼总经理。 原告北京汉盛大成投资中心（有限合伙）（以下简称汉盛中心）与被告宋建中、陆红莺、曹崇敬、顾美林、张瑾、张增胜、苏州智泉水处理技术有限公司（以下简称苏州智泉公司）、苏州锳泽投资管理中心（有限合伙）（以下简称锳泽中心）、安徽智泉环保新材料科技有限公司（以下简称安徽智泉公司）、苏州淼泉环保材料科技有限公司（以下简称森泉公司）、山东琦泉能源科技有限公司（以下简称琦泉公司）、苏州国能电力设备有限公司（以下简称国能公司）、福瑞莱环保科技（深圳）股份有限公司（以下简称福瑞莱公司）、第三人苏州赛华仪控股份有限公司（以下简称赛华公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序。 原告汉盛中心向本院提出诉讼请求：1.判令各被告构成共同侵权并赔偿赛华公司损失50万元；2.判令各被告之间的关联交易的行为无效，并返还赛华公司损失260万元；3.判令被告宋建中、曹崇敬构成共同侵权并向赛华公司返还款项6729000元；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告认为股东宋建中、陆红莺、顾美林、曹崇敬和高管张瑾、张增胜及其他被告侵害了赛华公司权益，损害了赛华公司利益，具体表现如下：一、违反合同约定以及公司章程的约定向银行贷款，并将款项用于注册新公司。2017年3月27日，宋建中、陆红莺、顾美林在原告不知情的情况下共同出资设立锳泽中心；2017年9月15日，锳泽中心和陆红莺共同出资设立苏州智泉公司；2018年1月12日，锳泽中心又与琦泉公司共同出资设立淼泉公司。从经营范围来看，上述两公司与赛华公司原有业务存在严重重叠，存在将原属赛华公司业务被剥离并移至上述两公司经营的问题。汉盛中心律师特向宋建中、陆红莺、顾美林发送律师函，要求三位向股东通报该情况，但并未得到反馈。原告认为，被告没有通过原告同意的情况下为公司办理了贷款，且在贷款后短时间成立多个关联公司，其将赛华公司的贷款抽调到新公司，完全不顾其他股东和公司的根本利益，使赛华公司无法正常经营，该行为严重损害了公司和其他股东的利益，甚至已经触犯了相关刑事法律。二、本案被告合伙关联交易篡夺公司商业机会，违反竞业禁止限制义务，与公司经营同类业务；侵犯公司商业秘密的行为。一般而言，基于关联关系而发生的交易行为就是关联交易行为，《企业会计准则第36号关联方披露》第三条规定，一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。本案各被告在发生交易时，要么实际持股，要么被赛华公司的股东或者高管直接控制，因此应属交易的关联方。第八条列举了11种关联方交易类型：1、购买或销售商品；2、购买或销售商品以外的其他资产；3、提供或接受劳务；4、担保；5、提供资产（贷款或股权投资）；6、租赁；7、代理；8、研究与开发项目的转移；9、许可协议；10、代表企业或由企业代表另一方进行债务结算；11、关键管理人员薪酬。本案各被告之间存在上述规定列明的情形。依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十六条的规定，苏州智泉公司、淼泉公司、安徽智泉公司与赛华公司三大业务存在重叠，其他被告公司也都由赛华公司的股东和高管直接控制。原告合理认为赛华公司专利被三个新公司无偿使用，因此需将苏州智泉公司、淼泉公司、安徽智泉公司的全部经营收入及业绩收归赛华公司，并要求其消除及避免三家新设公司与赛华公司的业务竞争。但原告经查询网上公开信息，虽然苏州智泉公司、淼泉公司、安徽智泉公司的股权几经调整，宋建中己由间接股东调整为非股东，但以上三个公司成立时，宋建中既是赛华公司的股东、法定代表人、董事长，同时又是三个公司的实际收益人；而且，截至起诉之日，陆红莺、顾美林既为赛华公司董事、高管，同时仍为以上三个公司直接股东和间接股东，陆红莺、顾美林、张增胜、张瑾仍在以上三个公司担任法定代表人、董事、高管；上述三个公司在成立之初经营范围与赛华公司的经营范围明显重合，虽然其中有些公司经营范围几经调整，但至今仍与赛华公司业务存在重合。根据上述信息，我方合理认为三个新公司存在无偿使用赛华公司专利的情况属于侵占赛华公司无形资产。2018年11月7日，原告特委派员工赴赛华现场了解经营情况以及设立新公司问题，但被告以有事外出为借口拒绝见面和沟通，并且不提供任何资料。通过原告员工在赛华公司现场了解到的情况看，存在以三个新公司名义进行大批量生产与赛华公司相同的产品。三、2018年，被告宋建中利用其法定代表人的身份，将公司资产转入股东曹崇敬的账户中，原告作为股东要求被告将上述资金返还赛华公司，但两被告均拒绝。原告认为，两被告的这种行为已经严重损害赛华公司及其他股东的合法权益，现原告起诉要求两被告向赛华公司返还款项6729000元。被告宋建中作为赛华公司股东兼法定代表人，违反对公司的忠实义务，将公司资金汇入被告曹崇敬的个人账户，侵犯赛华公司合法权益，应将涉案款项返还赛华公司；被告曹崇敬作为共同侵权人，应承担共同返还义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，被告宋建中、曹崇敬已被法院因其他案件列入被执行人名单，原告以自己的名义向法院提起诉讼，是属于十万火急的紧急情况，因此，原告的起诉符合法律规定的条件。综上，被告违反勤勉、忠实义务，违法行使职权，没有正常履行高管的职责，严重违反了法律、行政法规、合作合同、公司章程和公司的规章制度，已经给公司和各方股东的利益造成了严重损害，为防止损失继续扩大，根据《中华人民共和国共和国公司法》第一百五十二条之规定，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法判决。 被告安徽智泉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告住所地为安徽省蚌埠市怀远县龙亢经济开发区中盛路，安徽省蚌埠市怀远县人民法院具有本案的管辖权。请求法院将本案移送安徽省蚌埠市怀远县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。被告宋建中、陆红莺、苏州智泉公司、锳泽中心、淼泉公司的住所地均为苏州高新区，该区域属本院管辖范围，故被告安徽智泉公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告安徽智泉环保新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告安徽智泉环保新材料科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴娅 二〇一九年九月十八日 书记员  张蕾