上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30512号原告：曹涵立，男，1993年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：陶玉峰，男，1984年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹涵立与被告陶玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹涵立及其委托诉讼代理人石远到庭参加诉讼。被告陶玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹涵立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金229,664.20元；2.判令被告偿还借款期限内利息3,013.29元；3.判令被告自2019年5月22日起，以本金229,664.20元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至还清之日止。诉讼中，原告变更借款本金为204,484.82元、借款期限内利息为2,509.70元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年8月至同年12月，被告以生意周转的名义，向原告陆续借款共计346,998元，并约定了利息。期间，被告偿还借款本金及利息共100,200元。2018年12月22日，原、被告对借款进行了结算，双方确认截至当日被告仍欠原告借款本金30万元。被告向原告出具了借条，借条载明：借款本金为30万元，月利息为17,500元，利息支付日期为每月20日，期限为6个月。后被告陆续偿还了部分利息及本金。2019年4月，被告未足额支付利息。自2019年5月起，被告不再支付利息。2019年6月22日借款到期后，被告拒绝归还借款。被告的行为已经严重违约，侵犯原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告陶玉峰到庭辩称，对于原告提供的支付宝、微信、银行卡的电子回单以及借条，均予以认可。但是对于借款总额，双方没有对账过。现原告以民间借贷主张还款，利息最高为两分息，同时被告不认可两分息。本院经审理认定事实如下：原告曹涵立与被告陶玉峰经朋友介绍相识。自2018年7月22日至2018年10月13日期间，原告通过银行卡、支付宝、微信的方式陆续向被告转账付款，金额共计496,996元，其中自2018年8月10日至2018年10月13日共付款346,998元。被告自2018年7月22日至2018年12月20日陆续向原告转账付款，金额共计272,200元。2018年12月22日，被告出具借条一份，内容为：本人陶玉峰因生意周转向借款人曹涵立借到30万元，约定每月支付曹涵立17,500元作为常规分红款项，本借款期限为6个月，上述分红不计算于本金内。分红支付日期定于每个自然月20日。之后，原告分别于2019年1月5日、2019年1月7日、2019年1月8日向被告转账付款4万元、3万元、1,000元。上述借条出具后，被告陆续向原告还款，包括：2018年12月23日1,200元、2018年12月26日500元、2018年12月30日1,000元、2019年1月5日3万元、2019年1月7日15,000元、2019年1月11日1,100元、2019年1月25日3,000元、2019年2月5日4,500元、2019年2月6日800元、2019年2月23日3,000元、2019年2月26日8,000元、2019年3月1日2万元、2019年3月4日4,000元、2019年3月6日25,000元、2019年3月21日3,000元、2019年3月23日1,500元、2019年4月2日5,000元、2019年4月27日840元和740元。另查明，在原、被告发生款项往来之初，双方合作经营网吧生意，原告应得分红款为每月1,000元。在前述被告向原告转账付款的款项中，包含了被告向原告支付的截至2019年1月的分红款。诉讼中，原告称：本案借条针对的款项是2018年8月10日至2018年10月13日期间发生的借款，不涉及原告的网吧投资款；借款时，每一笔借款都签署借条，但在2018年12月22日重新签订借条后，之前的借条被告都收回了；借款时约定了利息金额，利率标准大部分超过年利率36%；被告于2018年8月9日支付的款项105,000元，系归还2018年7月29日两笔49,999元借款的本息，被告于2018年8月28日及次日支付的3万元和26,000元，系归还2018年7月28日5万元借款的本息，被告于2019年1月11日支付的1,100元，系归还2019年1月8日1,000元借款的本息，均非本案还款；被告于2019年1月通过原告向原告的朋友借款7万元，款项通过原告付给被告，后原告于2019年2月26日代被告归还2万元，故被告于2019年3月1日向原告支付2万元，并非归还本案借款；原告已就与被告合伙经营网吧问题，向法院提起合伙协议纠纷之诉。被告称：原告投资被告的两家网吧门店，以借贷方式出资，金额大概三十万左右，被告按原告的出资百分比15%来计算分红，投资变成借贷，原告算作利息；被告2018年以及2019年1月的付款中是有分红的，但2019年1月以后的所有付款均不包括网吧分红。以上事实，由原告提供的银行电子回单、业务凭证、微信交易记录、微信账单、支付宝转账电子回单、借条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告曹涵立主张的系争借款发生于2018年8月10日至同年10月13日，根据银行电子回单、业务凭证等证据，原告于上述期间向被告陶玉峰转账支付共计346,998元，履行了相关付款义务，后被告于2018年12月22日出具借条确认向原告借款30万元，故双方之间存在真实、合法的民间借贷关系。至于上述期间之前和之后发生的有关款项往来以及被告在2018年8月的付款，原告称或已经得到清偿或为代他人付款和还款，从款项往来发生的时间、金额以及资金流向等方面看，能够与原告提供的转账记录相印证，同时被告也未能提供证据或者提出充分的理由反驳上述意见，故本院认为原告上述说法具有合理性和可信度，可予以采纳，相关款项不应纳入本案借款范围内。此外，针对双方无争议的被告还款中包含支付原告分红款的部分，本院予以确认，同时相关分红款应在本案借款中予以剔除。根据2018年12月22日的借条以及当事人的陈述，可以认定双方在借款之初即存在利息的约定，且利率标准已超过年利率36%。根据相关规定，自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告已支付的超过年利率36%部分的利息应予返还，并在借款本金中予以充抵。由于双方之间的借款存在利息，且双方对被告还款的性质未作约定，根据规定，应按实现债权的费用、利息、主债权的顺序进行充抵。根据前述分析，结合被告借款和还款的时间、金额、借条的相关约定以及当事人的意见，本院对原告主张被告拖欠借款本金204,484.82元予以确认。被告作为借款人，理应按约及时履行还本付息之义务，其拖欠借款本息的行为显属不当，应承担由此产生的法律责任。现原告主张被告归还借款本金204,484.82元并支付借期内的利息及相应的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合双方对于借款期限的约定，本院对于逾期利息的起算日期予以调整，同时借期内的利息金额也相应调整，欠付期间的利息按年利率24%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹涵立借款本金204,484.82元；二、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹涵立利息6,599.40元；三、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹涵立以204,484.82元为本金基数，自2019年6月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,794.66元，减半收取计2,397.33元，由被告陶玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十一月十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。