四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4455号 原告：张勇，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 被告：宜宾家多多装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城6幢1层17号，统一社会信用代码：91511502MA65K9B81F。 法定代表人：袁华林，经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810057753。 原告张勇与被告宜宾家多多装饰工程有限公司（以下简称家多多装饰）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人杨琴，被告家多多装饰的委托诉讼代理人李航宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月10日至2019年6月27日的工资15500元和三套房屋装修的工长代管工程剩余管理费及工资20030.7元【杨某甩包金额扣除未完工部分的金额为14562元，周小均代管工资3968元（以总工程款124000元的80%并按照4%的比例计算），张光辉代管费1500元】；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求家多多装饰安排结算、支付红坝小区的3幢2单元401尹健、7幢1单元604兰琴、11幢2单元304号陈道均三家的工长管理工资10000元左右，原告当庭又撤回此项诉讼请求。事实和理由：一、根据原、被告双方于2018年5月6日签订的《工长任命合同》及2018年6月1日的《家多多员工入职登记表》可知，原告在签署《工长任命合同》时是工长制，但“2018年6月1日起正式公司入职，工资1500元，工作调整后调整待遇。同意入职。公司授权人总经理：黄仲平5月30日”。不是仲裁认定“申请人在2018年6月以前是坐底1500元，以后为甩包形式计算报酬”,而是从2018年6月1日起以坐底工资1500元／月计算基础工资，另加上无合同，清单的工程，工长代管工程的工资。另，根据原告提交的借记卡账户历史明细可知，原告的工资和领用的工程材料，人工费，均由被告的工程部经理夏正刚及总经理黄仲平支付，且自2018年7月起即未支付原告工资。故被告应以1500元／月的坐底工资支付2018年7月至2019年6月的工资合计15500元。二、原、被告之间口头约定对被告安排原告管理的家装工程，按返修总工程款的3%、新修总工程款的4%计算管理工资，为工程部夏正刚安排代管工程所定，张光辉家装新装修，被告的工程部经理夏正刚出具的情况说明，并证明了计算方式，实为原告接受被告指派代为管理对应家装工程。原告工资应由坐底工资及代管工资两部分组成，故仲裁委认定原告领取的系甩包工资错误。三、根据原告在仲裁程序中提交的被告的工程总监夏正刚出具的情况说明、原告银行流水明细、杨某（杨林）的情况说明、《工长甩包清单》、验收单、周小均的证明等证据足以证明原告代管前述三人家装工程属实，也能证明被告未付清三家家装工程的管理工资及材料费等费用。综上，仲裁委裁决书认定事实错误，适用法律错误，请依法撤销该仲裁裁决，依法支持原告的诉讼请求。 被告家多多装饰辩称，1.原告诉请的时间写错了，这个案子是原告提起的虚假诉讼，张勇在仲裁申请里面与本案的诉请有变更，仅仅经历了劳动仲裁，前后发生这么大的变化，不知道为什么。2.原告计算的方式是甩包方式，原告从中赚取酬劳，并非按月领取工资，而原告的工人在仲裁中确认了是接受了原告的安排，而发的工资，我方提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的张勇身份证复印件、宜宾家多多装饰工程有限公司工商登记信息、《工长任命合同》、家多多员工入职登记表、原告银行流水明细、张光辉的《增项清单》、装修出入证、《工长甩包清单杨琳香榭里2期1栋-1002》、翠劳人仲案〔2019〕050号仲裁裁决及送达证明、周小均身份证复印件、仲裁庭审笔录、夏正刚的调查笔录、家多多员工领导群、员工手册、被告公司微信群截图12张、被告公司工作微信群截图、陈祥微信截图7张、周小均的聊天记录2页、张光辉的聊天记录及身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、袁华林身份证复印件各一份、张勇入职登记表、香榭里二期1栋10楼2号房屋甩包清单、借支单及银行转账回单、已核对家多多公司未付工钱的所有工人名单及金额、补发工人工资结算表、仲裁申请书、仲裁裁决书6份等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 对当事人持有异议的证据，本院依法认定如下： 一、对员工手册及总经理致辞，被告对关联性提出异议，因该份证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 二、对原告提交的原告工作牌及名片，被告对三性提出异议，且不能代表原告是家多多装饰的项目经理,经本院审查认为，该组证据和本院查明的事实相符，故本院予以采信。 三、对原告提交的被告工程总监夏正刚的名片，被告认为名片与本案无关，经本院审查，夏正刚名片载明：中天艺美智能科技（北京）有限公司，工程总监西南区，故该名片与本案无关，本院依法不予采信。 四、1.对原告提交的夏正刚出具的《情况说明》，被告对真实性、合法性提出异议，也可以证明《增项清单》都是家多多装饰的公章，而管理费只有夏正刚的签字，我方证据显示夏正刚与公司闹了矛盾，情况说明是夏正刚单方制作的。2.对原告提交的杨某（又用名杨琳）出具的《证明》及其身份证复印件，被告认为杨琳的房子没有装修完毕，这个证明不能证明所有人工工资及材料费。3.对原告提交的欠薪统计表（香榭里二期1幢10楼2号客户杨琳）、欠薪统计表（西南轻工博览城Ｃ区22幢306号客户），被告对真实性、合法性有异议，系原告自行制作，没有经过公司认可，上面记载的所有欠薪，公司已经在2019年1月份发放完毕。4.对原告提交的周小均出具的《证明》，被告对真实性、合法性有异议，不能达到证明目的，也不能得到80%和4%两个数据。5.对原告提交的西南轻工博览城Ｃ区22幢306房屋的装修验收合格单、欠薪统计表，被告对三性均有异议。6.对原告提交的四份证明，被告认为与本案无关，杨先其不是公司安排的，是原告自己安排的。7.对原告提交的周小均家装过程中张勇支付的材料人工费证据，被告认为三性均有异议，原告是甩包方式，具体人工都是原告请的，也是他来发放工资，公司不知道，原告支付了多少与公司无关。8.对原告提交的商家联系电话表（来源于被告，证明罗大勋是代表工人），被告对真实性不认可，没有原件，就算罗大勋是公司员工，但是工资已经发放完毕，也签字确认了。经本院审查本组证据，因被告对该组证据的真实性均不予认可，故本院将综合全案事实和其他证据综合予以认证。 五、对原告提交的香榭里2期1-10-2分项验收单，被告认为真实性、合法性有异议，仲裁时没有，是后补的，只写了水管安装施压，对电源线网线的改造，没有写已经施工，就算认可是真实的，所表现的装修内容非常少，前期原告是看过，但没有实际装修。经本院审查，与查明事实即装修完成至贴瓷砖前的事实印证，故本院予以采信。 六、对原告提交的2份《工程施工委托合同》、增项清单，被告对关联性提出异议。人工费支出复印件、《尹健、兰琴、陈道均工程验收单》、（尹健、兰琴、陈道均）欠薪统计表、《费用报销单》、尹健的证明，被告对报销单、欠薪统计表真实性不予认可，认为《尹健、兰琴、陈道均工程验收单》与本案无关，对尹健的证明不认可。因前述证据与原告的主张并无关联,故本院不予采信。 七、对被告提交的主材与家装预算清单、主材收款单据，原告对关联性提出异议。因前述证据与原告的诉请并无关联，故本院不予采信。 八、对被告提交的轻工博览城C区22栋306号房屋甩包清单，原告对三性均不认可。该份证据虽系被告单方制作，但记载的部分事项与原告陈述一致，因该份证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 九、对被告提交的情况说明（陈祥），原告对三性均有异议，因陈祥未出庭作证，故对该情况说明，本院不予采信。 十、对被告提交的身份证复印件、转款记录截图、发票、费用报销单（给付现金凭证）9份、收据2份、发货清单3份、银行转款回单9份，原告对其中部分提出异议，经本院审查，前述证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 十一、对被告提交的已核对家多多未付工钱的所有工人名单，原告认为不能达到其证明目的，没有明确未付工人的欠付工资也无工人签名，经本院审查，该证据与被告提交的已核对家多多公司未付工钱的所有工人名单及金额相互印证，故本院对该证据真实性予以采信，对证明目的结合其他证据及查明事实予以综合认证。 十二、1.对被告提交的劳资纠纷报告2份、补发工资结算表、工人领取工资表3份，原告对三性均有异议，且认为不能达到证明目的，罗大勋、古成富并未领取全部工资。2.对被告提交的身份证复印件八份，原告对关联性有异议。3.对被告提交的登报声明一份，原告认为真实性、合法性有异议，公司并没有跟夏正刚脱离关系和解除劳动合同的证明。经本院审查，补发工人工资结算表，有工人签名及捺印，本院对本组证据真实性予以采信，对证明目的予以综合认证。 十三、对原告方申请的证人杨某、赵某的证人证言，被告认为应该张勇支付工钱，杨某的证言真实性不认可。经本院审查后认为，证人的部分证言能够与本案事实相互印证，故本院根据案件其他事实和证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，原、被告双方签订《工长任命合同》，载明：家多多公司以任命形式为公司工长负责人…；责任包括隐蔽工程、硬装工程、软装工程，经验收合格；负责公司交到手的工程在规定时间之内，保质保量按时完工；公司所任命的工长进入公司的考核体系，可晋升为店长和工程部主管或工程总监的机制，店长或总监将成为公司的股东或者股份分红的奖励机制。随后，原告开始管理西南轻工博览城C区22幢306号（户主周小均）房屋的装修事宜。 2018年6月1日，原告签署家多多员工入职登记表，载明：2018年6月1日起正式公司入职，工资1500元，工作中调整后调整待遇。随后，原告开始管理天池花园（户主为张光辉）房屋的装修（翻修）事宜。 2018年10月16日，被告采取工长甩包的形式将叙州区香榭里2期1栋1002号房屋（户主杨琳，又名杨某）的装修（除主材和家具外）甩包给原告，甩包金额为39286.25元，工长首期应领60%即23272元，中期应领35%即13750元，尾期应领5%即1939元。2018年11月7日，被告向原告转账支付甩包费用8000元，摘要备注为：香榭里二期杨某甩包。2018年12月底，原告离开被告公司，杨琳的房屋未装修完成，经原告与杨琳及被告公司员工曹启勇验收确认：其中水管材料及安装、网线材料及安装、隐蔽水电工程、防水材料及施工、木作材料及工艺均已通过验收。 2019年5月5日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：被告支付原告2018年7月至2019年4月3日工资14500元和三套房屋代管工资8007元，仲裁庭审中确认工资期间为2018年7月10日至2019年5月。该委于2019年6月14日作出翠劳人仲案[2019]50号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。 原告于2019年6月17日领取前述《仲裁裁决书》后，不服该裁决，并于2018年7月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，1.据国家企业信息公司系统于2019年9月19日报告显示，家多多装饰于2018年2月11日成立，经营范围包括建筑装修装饰工程等，股东有曾永清、黄仲平、夏正刚，法定代表人为曾永清，2018年10月25日，股东变更为曾永清、陈祥、夏正刚，2019年1月7日，法定代表人变更为袁华林，袁华林任总经理，夏正刚任监事，陈祥任执行董事。 2.2018年4月至2018年11月期间，被告多次通过银行转账向原告支付款项，用途为：借支、预支、材料款、甩包等，与本案有关的转账明细如下：                            时间                       转出账户                       转入账户                       金额（元）                       摘要                               2018.06.13                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       3000                       周小均材料款                               2018.06.15                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       5000                       周小均工地施工预支款                               2018.06.17                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       3000                       张光辉工程款                               2018.06.25                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       3000                       周小均材料款借支                               2018.06.28                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       3000                       周小均借支款                               2018.07.10                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       1500                       2018年6月份工资                               2018.07.22                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       1780                       周小均轻工博览城拆样                               2018.07.23                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       3000                       周小均轻工博览城预支                               2018.07.23                       黄仲平（尾号6513）                       张勇（尾号3486）                       1380                       张光辉天池花园泥工工                               2018.07.27                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       5000                       周小均轻工博览城材料                               2018.09.07                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       2000                       周小均轻工博览城泥工                               2018.09.10                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       2000                       周小均轻工博览城河沙                               2018.09.26                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       13258                       周小均轻工博览城泥工                               2018.10.12                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       500                       2018年7月1日-10日工                               2018.10.12                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       2000                       周小均轻工博览城                               2018.11.07                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       8000                       香榭里二期杨雪梅甩包                               2018.11.07                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       350                       周小均轻工博览城三轮                               2018.11.09                       夏正刚（尾号3411）                       张勇（尾号3486）                       2500                       周小均轻工博览城水泥                3.2018年12月13日,家多多装饰登报声明夏正刚在外的一切行为均属个人行为,所造成的任何经济损失及法律责任皆与家多多装饰无关。 4.2019年7月31日，原告的委托诉讼代理人对夏正刚作的调查笔录中，夏正刚陈述称：工长是有计点的，但是甩包合同清单内容含有工长的利润，周小均是计算管理费，除开主材等费用后计提3%给张勇，杨琳是甩包合同，有甩包清单，张光辉是直接支付管理费，具体金额大概是1500元左右。张勇手下的工人工资未全部付清，因为当时公司大股东曾永清说只支付一部分工人工资。 5.被告提供其单方制作的家多多装饰工长甩包周小均轻工博览城22-3-5清单显示：客户签单总金额124000元，公司主材合计38937元，工程整装总计99200元。 6.张勇手下的工人工资部分未支付，经张勇统计，香榭里2期1栋1002号房屋装修欠付工人工资11000元，西南轻工博览城C区22幢306号房屋欠付装修工人工资42892元，前述款项均系被告公司直接支付给工人。 本院认为，本案的争议焦点是原告的计酬方式。被告认为双方系甩包计酬，原告认为是坐底1500元+代管费。根据原告2018年6月至2018年11月的银行交易明细，原告在2018年7月10日以前的计酬方式是坐底1500元，至于2018年7月11日后的计酬方式，被告认为均系甩包方式，但仅能提供双方签字确认的甩包清单1份（户主杨琳），根据被告公司向原告转账摘要，仅杨琳房屋系甩包，周小均、张光辉的装修款均载明具体用途，并未载明系甩包款项，结合被告公司股东及总监夏正刚调查笔录中的陈述，2018年7月11日以后，原告的报酬有以甩包计酬的工程，有计点支付管理费的工程，也有支付代管费的工程，即原告的报酬是根据具体项目的不同情况而定。 对原告要求被告支付2018年7月10日至2019年6月27日的工资15500元的诉请，根据前述分析，2018年7月11日以后，原告的计酬方式已没有1500元的坐底工资，且原告于2018年12月离开被告公司，因此，原告的前述请求，无事实依据，故本院不予支持。 对原告主张的三套房屋装修的工长代管工程剩余管理费及工资20030.7元，其中杨某甩包金额扣除未完工部分的金额14562元，因原、被告双方约定的甩包金额为39286.25元，而该工程并未实际完工，对已装修的部分双方并未对账确认金额，此外，被告已向原告支付甩包款8000元，另被告已支付该房屋装修工人的工资11000元，对原告的该项主张，因原告的证据不足以证明被告尚欠原告甩包费用14562元，故本院不予支持；对原告主张的周小均房屋装修代管工资3968元（以总工程款124000元的80%并按照4%的比例计算），根据夏正刚的陈述，周小均的房屋装修是计算管理费，除开主材等费用后计提3%给张勇，本院经核算支持周小均的房屋装修管理费为2551.89元【（124000元－38937元）×30%】；对原告主张的张光辉房屋装修代管费1500元，根据夏正刚的陈述，本院依法予以支持。综上，对原告的该项诉请，本院核算支持为4051.89元（2551.89元＋1500元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告宜宾家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付代管工资4051.89元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果被告宜宾家多多装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宜宾家多多装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  何春华 人民陪审员  袁 林 二〇二〇年一月八日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎