江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4899号 原告：张松奎，男，汉族，1964年9月14日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：张东春（曾用名张冬春），男，汉族，1971年10月1日出生，住灌云县。 委托代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：张浪，男，汉族，1992年12月15日出生，住灌云县。 被告：张洪，男，汉族，1967年11月20日出生，住灌云县。 原告张松奎与被告张东春、被告张浪、被告张洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张松奎及其委托诉讼代理人宫超、被告张东春及其委托诉讼代理人徐林、被告张浪、被告张洪到庭参加诉讼；依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张松奎及其委托诉讼代理人宫超、被告张东春及其委托诉讼代理人徐林、被告张浪、被告张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松奎提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拆迁款人民币1700728.2元（被告张浪领取涉案房屋第一层拆迁款为3401674元，房屋面积118.96平方米，其中地大于房补偿款为125671元。被告张洪领取第二层拆迁款为813733元，房屋面积为94.36平方米，其中地大于房的补偿款为42890元。原告计算第一层（3401674元-125671元）÷118.96平方米=27538.7元。涉案老房屋面积为56平方米，27538.7元×56平方米＋168561元=1710728.2元，1710728.2元-房屋转让款10000元=1700728.2元。其中地大于房的部分168561元是由第一层地大于房的补偿款12567元＋第二层地大于房补偿款42890元）；2.赔偿损失（按照年息6%，从2019年3月8日起计算至实际支付完毕时止。拆迁协议是2019年3月8日签订的）；3.承担本案诉讼费用、保全费用。依据的事实理由：2003年12月20日，原告将位于房屋卖给被告张东春，并签订协议一份，约定房屋价款为人民币10000元，但若拆迁，超过10000元部分归原告所得，被告拆迁后需将超出部分付给原告。2019年3月8日，被告张东春安排被告张浪和张洪进行分户登记，领取了全部4215407元的拆迁补偿款项。之后原告多次依据协议要求被告给付相关拆迁款项，但被告不予支付。 原告张松奎另在庭审中陈述，被告张东春是我弟弟，被告张浪是我侄儿，被告张洪和我是堂兄弟。当时躲计划生育，我在东王集元邦村住。被告张东春在我原来的河东村房子里结婚的，后来我找他要房子，他说河东村他的地给我用十年，河东村房子卖给他。购房款10000元分两期已经给付我。转让的房子有当时村里的书面证明，没有房产证。4米×14米是房屋面积，门朝东南四间齐脊，当时我是河东村户口，村里没有安排我宅基地，同意我把塘填平，就盖四间房屋。先垫两间，后垫两间。这四间房屋现在还在，我的老墙还有11.4米长，上面的盖被被告张东春扳了，他加建的我知道朝前拓宽，朝上加高，加建多少我不知道。我从无锡打工回来知道他扩建房屋，我就去找他，朝他要6000元，他也没有给我。被告张东春在拆迁过程中没有通知我，也没有向拆迁部门披露房屋实际所有人，擅自安排人员分户，将属于我的拆迁利益据为己有。第一层拆迁款被被告张浪领走，第二层拆迁款被被告张洪领走。 被告张东春辩称，1.涉案房屋的征收拆迁以及征收款的发放，是有关机构发放，原告对此不服，应通过行政诉讼主张权利，本案不属于民事案件受理范围。2.法院如果认为本案属于民事范围，请求驳回原告诉讼请求。理由为：2003年原、被告签订协议书，双方约定原告将位于灌云县房屋转让给被告张东春，协议签订后，被告张东春拆除了受让的房屋，重建两层小楼，在此期间已给付了原告转让费16000元。该协议还约定被告张东春将其在东王集镇元邦村的房屋及宅基地交给原告，被告张东春已履行了该约定。原、被告原协议书所涉及的房屋已全部转让给被告张东春，双方已按协议履行了各自的义务，现有的涉案房屋拆迁补偿款，无原告任何份额。原告之诉无事实和法律依据。3.案涉房屋的拆迁款中的二楼拆迁款虽然由被告张洪领取，但该二楼与原告无任何关系，原告向被告张洪主张权利无任何事实理由。 被告张东春在庭审中另陈述，原告第一次把房子卖给我是7000元，我给了4000元，还缺3000元，定了几天期限，我还没有钱给，原告就说不卖了，然后产生本案的协议。经家里人协调把我在东王集的地由原来定的5年改成给原告用10年，然后补元邦村一份屋基地给他，就是现在原告住的地方。以前也没有什么拆迁，拆也拆不出多少钱出来。房屋当时什么手续也没有，但有村里和镇里出的证明，现在证明已失落。原告原来建了4×7米两间小房屋。房屋拆迁分户原因是拆迁时原房屋已经过三次改建、重建，最后重建都是儿子张浪的钱，他是东王集元邦村户口，按拆迁要求应当由河东村户口才可以分户。我就找堂弟兄张洪顶了一下户，张洪领取的拆迁款当时就转给我儿子了。三次改建、重建情况：第一次是油厂拆迁时，因为房屋矮进水，就把房顶拿了加高，没有扩大面积，第二次改建向南扩两小间，门前扩两小间，第三次就是2012年年底把原来房屋推掉了重盖，就是现在拆迁补偿的部分。以上建房都没有手续。当时我盖房屋时原告就知道。 被告张浪辩称，同我父亲（被告张东春）所说的一致。我拿到一楼拆迁款，二楼的拆迁款在我弟弟张涛名下。 被告张洪辩称，我当时就是提供了一个户口簿，其他和我没有关系。领到钱以后就转给张涛了。 原告张松奎提出以下证据：1.协议书一份，证明2003年12月20日原告与被告张东春就涉案老房屋达成协议，原告将自有的老房子卖给被告张东春，价格为10000元，但原告保留老房屋拆迁补偿利益。协议中另约定如被告张东春在该宅基地上翻新盖楼，需另支付6000元，买断房屋所有权。在该协议中双方就元邦村承包土地经营权被告张东春也做了相似利益转让。现被告在原告保留拆迁利益的老房子上进行加盖，显然不属于协议中第二项所约定的翻新盖楼，因为被告未曾向原告支付过6000元买断房屋所有权利，且原告老房主体尚在，拆迁利益依据依然保存，因此按现状应当执行该协议的第一项。2.照片五张、录像光盘一张，证明原告的涉案老房屋主体依然存在，可以支持现场勘验，现场可以看出被告张东春并没有如其答辩中所说将老房全部推倒，重新建设，而是对原告的老房屋进行添附加盖，现老房屋主体面积为4米×11.4米，墙体高度在2米左右。3.租契一份，证明原告是涉案老房屋的所有人，曾经将涉案老房屋中的西屋两间租赁给被告张东春使用。4.房屋征收补偿协议两份，证明被告张浪和被告张洪领取了包括原告老房屋在内的拆迁款以及证明原告所主张的诉求计算依据。5.2019年6月29日庭审笔录一份，案号为（2019）苏0723民初3519号，证明涉案老房屋所有权属于原告，双方无争议。被告张浪及被告张洪认可领取了涉案房屋拆迁款，其中被告张洪的拆迁款转给了被告张东春的儿子张涛。同时被告张东春在庭审中陈述涉案房屋保留了老房屋的墙体，不属于翻建，并且在庭审中表态如果是在原告的老房屋基础上进行加盖并进行扩建，同意对原告进行补偿，由此可见被告张东春在本庭中答辩中违背事实。 被告张东春质证意见为：1.真实性无异议，对原告举证目的有异议，被告张东春受让原告房屋后，对涉案房屋进行了翻建，并按协议的约定付给原告16000元，因此翻建后的房屋与原告无关，涉案的房屋即使在翻建中尚有原房屋少量墙体，因已改变原房屋的状况，原告也不能以被拆迁的房屋仅有少量原墙体，认为原房屋还存在。2.照片反映场景不提异议，但同样达不到原告举证目的，现有的场景反映的是被告张东春所扩建的以及翻建的房屋，原告原房屋在被拆迁的房屋结构内已不存在，即使存在原房屋的少量墙体也不能视为原告对拆迁的房屋还有相应的房屋权利。视频资料按原告之诉反映的老墙体还存在，根据现场情况老墙体基本不存在。3.真实性无异议，被告张东春在答辩中认可原房屋属于原告所有，但该租契所反映的房屋，因被告张东春的翻建已不存在，因此该份证据达不到原告举证目的。4.真实性无异议，但该证据证明对涉案房屋实施征收是政府的行政行为，被告因行政行为获得征收补偿款，原告对此如有异议应提起行政诉讼请求，因此本案不属于民事案件受案范围。5.真实性无异议。庭审笔录中被告张东春陈述保留的墙体1米都不到，相关的法规对翻建虽无确切定义，但原房屋屋顶已拆除，大部分墙体拆除，不能说明是原告原有的房屋。 被告张浪质证意见为：同被告张东春质证意见。 被告张洪质证意见为：均不知情。 被告张东春提出以下证据：1.（2019）苏0723民初3519号民事裁定书复印件一份，证明原告在前案中因处于不利的诉讼地位而撤诉。2.遗产处理协议复印件一份，证明东王集的小园田是被告张东春的，原告只得一块大地。 原告张松奎质证意见：证据1“三性”无异议，但达不到其举证目的。证据2是后写的，不真实。 被告张浪、被告张洪质证意见：证据1无异议。证据2不知道。 被告张浪、被告张洪未举证。 原告张松奎申请证人李某2出庭作证。证人李某2证言主要内容有：与原告系连襟关系。证明帮过原告家盖过房子，房子是4米×14米。 原告张松奎对该证言无异议。 被告张东春认为证人系原告连襟，有特殊的关系，影响证明力。证人证明的房屋面积和原告陈述的不一致。原来房屋是4米×7米。 被告张浪、被告张洪均表示对证言内容不知情。 结合原、被告部分陈述，本院对原、被告举证作如下认定：原告提出的证据1-5以及被告张东春提出的证据1，相对方对其真实性均无异议，予以确认；被告张东春提出的证据2与本案缺乏关联性，本案不作确认。证人李某2出庭证言，无其他证据佐证，被告张东春不认可，本院不予确认。 经审理查明： 一、原告张松奎与被告张东春系亲兄弟关系，被告张浪系被告张东春之子，被告张洪与原告张松奎、被告张东春系堂兄弟关系，户籍为灌云县。 二、原告（甲方）将其位于伊山镇振兴中路201号（灌云县的无规划及权属登记的自建房转让于被告（乙方），双方就房屋转让及其他事项于2003年12月20日签订《协议》：“经双方商定同意，甲方将伊山房子以壹万元卖给乙方。但若拆迁后超过壹万元部分归甲方所得，由乙方拆迁后将超过部分付给甲方。若乙方在基地上翻新盖楼由乙方除买壹万元外，另付陆千元买断房屋所有权利（翻新后负责给款）。乙方将元邦村甲方所建的房屋与所占的地基永远归甲方所有。若承包土地如有转让和拍卖，超过壹仟元外归乙方所有，壹仟元内归甲方使用。土地承包权十年内由甲方承包，一切承包费用由甲方负责。十年内乙方建房必须经甲方同意后方可进行。付款方式：在今年年前付齐柒仟元，其余叁仟元在本历三月底（明年）还清。”协议后，被告先后付清购房款10000元，实际居住使用该房屋，并于2012年翻盖为四上四下两层楼房。此建房无规划审批手续。 三、案涉房屋因处灌云县人民政府征收地块范围，2019年3月8日，被告张东春分别以被告张浪、张洪产权人名义与灌云县住房和城乡建设局《房屋征收补偿协议》，其中，被告张浪名下被征收房屋建筑面积118.96平方米，合计补偿各项费用3389778元；被告张洪名下被征收房屋建筑面积94.36平方米，合计补偿各项费用804297元。被告张洪领款后已转付被告张东春亲属。 本院认为，案涉房屋及土地均无权属登记，原告张松奎与被告张东春签订转让协议后，被告张东春已实际取得案涉房屋的占有、使用权。自该房屋完成翻盖起，原告张松奎与被告张东春按约产生以给付6000元为内容的债权债务关系，原告张松奎现依房屋翻盖前的相关约定向被告张东春、张浪、张洪主张拆迁补偿款无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条之规定。判决如下： 驳回原告张松奎的诉讼请求。 案件受理费20106元，由原告张松奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  朱晓东 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。