江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初482号 原告：都军，男，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 被告：罗正虎，男，1970年8月19日出生，回族，户籍地新疆玛纳斯县，现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 原告都军与被告罗正虎损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都军的委托诉讼代理人蔡定铂，被告罗正虎及其委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都军向本院提出诉讼请求：1.被告支付股东应得款1555500元（305万元×51％）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。在庭审中原告明确第1项诉请为被告支付原告股东应得款1555500元。事实与理由：江西达晟先电子商务有限公司（以下简称达晟先公司）于2018年3月1日注册成立，注册地为江西省南昌市湾里区，其中原告都军持股51％，谭鸿军持股25%，被告罗正虎持股24%。被告罗正虎担任达晟先公司的执行董事、法定代表人职务。2018年2月28日，达晟先公司为成立后有经营场所，经全体股东同意：公司以罗正虎的名义与南昌贵源科技有限公司（以下简称贵源公司）签订《南昌贵源低碳产业园一期项目?框架结构标准厂房招商代建协议书》（以下简称《代建协议书》），协议签订后，达晟先公司分三次向贵源公司支付代建款400万元。被告罗正虎以个人名义分两次向贵源公司转款30万元，此款亦实为达晟先公司付款和全体股东的付款。2019年2月27日被告罗正虎以其个人名义向南昌市湾里区人民法院提起民事诉讼，要求贵源公司退还代建金430万元，2019年6月25日南昌市湾里区人民法院以（2019）赣0105民初字132号民事调解书调解：罗正虎与贵源公司达成协议，双方签订的《代建协议书》解除；贵源公司2019年7月1日前支付罗正虎205万元，2019年7月31日前支付罗正虎100万元。被告罗正虎拿到205万元后，未与其他股东联系，玩起了失踪。2018年6月8日被告罗正虎伪造原告都军及另一股东谭鸿军的签名申请达晟先公司注销。2018年7月26日，南昌市湾里区市场和质量监督管理局（以下简称湾里市场监督局）审核后，达晟先公司注销。被告罗正虎的行为严重侵犯原告的合法权益，损害了原告利益，故特向人民法院提起诉讼。在庭审时，原告以2014年南昌市湾里区人民政府与贵源公司达成补偿协议，导致代建房协议不能继续的责任由贵源公司承担，罗正虎未经过公司股东同意，代表达晟先公司与贵源公司达成调解，造成公司及股东利益损失1342000元为由，当庭要求增加一项诉讼请求：被告赔偿原告经济损失684420元[（430万元+92000元-305万元）×51％]。 原告都军为支持其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.原、被告公民身份信息（复印件），用以证明原、被告主体适格。 2.达晟先公司的企业信息、公司章程，用以证明原告都军系该公司股东，并持有51%的股份；罗正虎、谭鸿军也系该公司的股东，分别持股24%、25%。 3.（2019）赣0105民初132号民事调解书、代建协议书、收据五份、南昌贵源工业产业园项目补偿协议、房屋租赁协议和租金收据，用以证明支付给贵源公司的厂房代建款430万元由达晟先公司支付；被告罗正虎未经公司及其他股东的同意擅自与贵源公司达成305万元的调解协议，被告应对公司及其他股东承担过错责任，造成总损失1342000元。 4.银行转账凭证3份，用以证明达晟先公司分三次支付贵源公司厂房代建款共计400万元。 5.银行转账凭证2份（复印件），用以证明达晟先公司于4月10日、4月17日分别向被告罗正虎转账30万元、50万元，印证调解书上罗正虎的代建款30万元，也是由公司支付。 被告罗正虎辩称：一、应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告本人没有实际出资，本案中原告诉请应以认缴的出资额作为诉讼请求；2.现公司已经注销，注销后公司没有进行内部清算，没有开股东会对于盈余及支出部分的分配做股东会决议，根据公司法相关规定，其中有股东向另外股东主张盈余分配的，法院应当不受理，在针对原告庭审中新增加的诉讼请求，我方认为被告不存在主观上的恶意，因为原告代理人作为律师可以调取相关的资料，但是一般公民没有办法调取，被告也不知情由于贵源公司的原因代建房不能修建，所以在调解时不能认为被告存在主观恶意，损害了公司的利益，故希望法院依法驳回原告的诉讼请求。另，如果确有证据证实，我方可以依据新的事实，申请对305万元的调解书进行再审。二、购买代建房时，是经过所有股东同意的，公司运营时的具体开支，由实际控制人赵先连指示赵德宽、李明星、吴卫红进行的，至目前为止，据我方调取的该公司基本账户银行流水，转入公司账户的金额为800多万元，该款全部不知去向。 被告罗正虎为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料： 1.银行流水，用以证明公司在运营期间，共计转入公司账户800万元，经赵先连、赵德宽等人违规操作，公司的资金不知去向。 2.银行流水，用以证明其以银行转账方式转给赵先连外甥梁硕所在的四川心惜缘家居有限公司5538500元为其实缴出资。 3.录音，用以证明本案都军作为原告起诉，不是其本人意愿，是赵先连一手操作的。 经庭审质证，被告罗正虎对原告都军所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，从该组证据可知认缴出资为5000万元，根据公司章程第8条和第17条的规定可以看出公司利润分配按实缴出资额进行分配，并不是按认缴的出资额分配，原告方需要提供实缴出资额的比例来进行主张，且公司需要进行清算，故我方认为原告诉讼条件不成立。对证据3中（2019）赣0105民初132号民事调解书的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，因为《代建协议书》是罗正虎个人签订的，与公司没有关系，故不存在损害公司利益的问题；对《代建协议书》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据证实《代建协议书》是被告本人与贵源公司签订的，与公司无关，签订本协议时，公司还未成立，所以被告的行为是个人行为，不代表公司；对五份收据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该代建房的钱确实是从公司账户支出；对南昌贵源工业产业园项目补偿协议的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，协议上写明由政府补偿贵源公司10020.32万元，协议落款时间是2014年11月19日，该协议没有反映贵源公司不能继续再开发代建项目，另如果确实是属于该原因不能开发，贵源公司明显存在民事欺诈行为，这不是被告所能预见的；对房屋租赁协议和租金收据的真实性、合法性、关联性没有异议，房屋租赁合同也是被告个人所签订的。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，公司银行转账是事实，但原告没有提供原始的记账本，而是单独提交这3笔记账凭证，故我方认为该凭证是临时补的，伪造的；另2018年3月30日申请单上面签名是赵先连；2018年4月9日记账凭证上的时间有涂改痕迹，负责人签名是赵德宽；2018年4月3日负责人是赵德宽、赵先连等三人，该公司的实际操控人是赵先连、赵德宽，我方要求原告方提供原始的记账本。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因均是复印件，无法查证其真实性。 原告都军对被告罗正虎所提交证据的质证意见为：对证据1的合法性无异议，但对其真实性和关联性有异议，从本案来说转给贵源公司有430万元，转给罗正虎有50万元。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该款不是打给达晟先公司的。对证据3，其作为委托诉讼代理人，听不出来是否为都军本人所说。 对本院依职权从湾里市场监督局调取的达晟先公司的相关材料和（2019）赣0105民初132号罗正虎与贵源公司合同纠纷一案案卷中调取的建设工程规划许可证、商品房预售许可证，原告都军对从湾里市场监督局调取的材料真实性、合法性、关联性均没有异议，对建设工程规划许可证和商品房预售许可证的合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，认为建筑工程规划许可证指的不是本案所涉工程。被告罗正虎对法院所调取材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院认证如下：对原告都军所提交的证据1、2和证据3中的民事调解书、代建协议书、收据、租赁合同和租金收据，因被告罗正虎对其真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对这些证据予以采信；对证据3中的补偿协议，因与本案所需解决的纠纷无关，故本院不予采信；对证据4，因原告提交的银行转账凭证系原件，无涂改痕迹，被告罗正虎虽对其真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，且被告罗正虎认可代建房款项系达晟先公司支付给贵源公司，该证据亦与本案有关，故本院对该证据予以采信。对证据5，因原告都军提交的该证据均为复印件，且未提供其他证据予以佐证，被告罗正虎对此亦不认可，故本院对其真实性不予采信。对被告罗正虎所提交的证据1，因该银行流水均为原件，且无涂改痕迹，原告都军虽对其真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其真实性予以采信，但该银行流水与本案所需解决的纠纷无关，故本院对其关联性不予采信。对证据2，仅凭该证据无法证实罗正虎支付四川心惜缘家居有限公司的5538500元为其在达晟先公司的实缴出资，故本院对该证据不予采信。对证据3，经本院与原告都军本人核实，原告认可本案的民事起诉状和授权委托书均为其本人签名，故仅凭被告罗正虎的一份录音，不足以证明本案诉讼不是都军本人真实意思表示，故本院对该证据不予采信。对本院依职权从湾里市场监督局调取的达晟先公司的相关材料，因原、被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，故本院予以采信；对从（2019）赣0105民初132号罗正虎与贵源公司合同纠纷一案案卷中调取的建设工程规划许可证和商品房预售许可证，原告都军虽对其真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，且该两份证据均是相关职能部门颁发，故本院对其真实性和合法性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，都军、罗正虎、谭鸿军共同签署达晟先公司章程，出资设立达晟先公司，公司注册资本为5000万元，其中都军认缴货币出资2550万元，出资比例51%，罗正虎认缴货币出资1200万元，出资比例24%，谭鸿军认缴货币出资1250万元，出资比例25%，出资时间均为2028年2月27日。公司章程还规定：股东会由全体股东组成，行使《公司法》规定的有限责任公司股东会职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，由股东按照实缴的出资比例分配；公司的合并、分立、增资、减资、解散、清算事宜，依照《公司法》规定执行，不作特别约定。并于同日召开股东会会议，会议决定任命罗正虎为公司执行董事兼经理（法定代表人），都军为公司监事。 2018年3月1日，公司申请设立登记，同日湾里市场监督局经审查决定准予设立登记，并领取营业执照。达晟先公司于2018年7月26日申请公司注销登记，同日该申请被准予注销登记。在庭审时，原、被告均认可达晟先公司注销时没有进行清算，也没有清算报告。 2018年2月28日被告罗正虎与案外人贵源公司签订《房屋租赁合同》，合同约定贵源公司将坐落在南昌市湾里区罗亭大道109号贵源低碳产业园A1号楼二楼整层（100平方米）出租给罗正虎使用，罗正虎承诺租赁该房屋仅作为办公使用，房屋每月租金46000元，房屋押金92000元，租赁期自2018年2月28日起至2019年2月28日止。被告罗正虎认可该租赁房屋实际由达晟先公司使用。同日被告罗正虎与贵源公司还签订一份《代建协议书》，协议约定罗正虎委托贵源公司代建的厂房位于南昌贵源低碳产业园A5栋，总价款为8134041元，付款方式为罗正虎协议签订当日支付代建定金30万元，2018年3月30日前支付3917020.5元，2018年4月30日前支付3917020.5元，如罗正虎未按上述约定未付清款项，贵源公司有权将该厂房另行出售，不再另行通知，且不予退还已付代建预付款。该协议还约定，罗正虎必须在签订该协议后，需在湾里区完成注册公司，再报备湾里区罗亭工业园管理委员会认可后再和贵源公司签订《南昌市商品房买卖合同》。该协议签订后，罗正虎支付贵源公司30万元，达晟先公司支付贵源公司400万元，共计支付430万元。在庭审时，原、被告均认可该430万元为达晟先公司支付。2019年3月6日罗正虎以《代建协议书》的内容存在显失公平、重大误解为由诉至本院，要求解除该协议并退还其代建金430万元，本院于2019年6月25日作出（2019）赣0105民初132号民事调解书，双方同意解除《代建协议书》；罗正虎缴纳的代建款430万元及承租房屋的押金92000元，由贵源公司退还305万元给罗正虎，其中2019年7月1日前支付205万元，2019年7月31日前支付100万元；案件受理费21319.5元和保全费5000元，合计26319.5元，由罗正虎承担。被告罗正虎认可收到该民事调解书的205万元。代建协议书所涉及的贵源低碳产业园一期A5栋于2015年9月2日取得建设工程规划许可证，2017年11月3日取得商品房预售许可证。 原告都军在庭审中，增加被告赔偿原告经济损失684420元的诉讼请求，但未在本院指定的期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。依据该规定，本案原告都军要求被告罗正虎支付其股东利益的前提条件是公司有剩余财产，并造成其损失。对此，本院分析如下：首先，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”和达晟先公司章程第十七条约定“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，由股东按照实缴的出资比例分配”可知，股东利润分配应按照实缴的出资比例分配。本案中，原告都军未提供证据证明其实际出资额为多少，被告罗正虎所提交的证据也不足以证明其支付四川心惜缘家居有限公司的5538500元为其在达晟先公司的实缴出资，故本院认为原、被告在达晟先公司均未实缴出资。其次，《代建协议书》签订后的第二天，罗正虎即以其为法定代表人成立了达晟先公司，在庭审时原、被告均认可已支付贵源公司的430万元代建款均由达晟先公司支付，罗正虎个人并未实际支付任何款项，故本院认为《代建协议书》解除后，罗正虎与贵源公司所达成的305万元退还款应属达晟先公司财产。现达晟先公司的资产至今未进行清算，民事调解书所涉305万元退还款仅涉及达晟先公司的部分收益，并不能涵盖达晟先公司解散、清算过程中其现有资产、债权债务等全部事项及内容，达晟先公司在经营中亦必然会产生正常损耗，仅凭该调解书无法确定该305万元即为达晟先公司的剩余财产，原告都军以此为据要求按照认缴的出资比例分配该收益违反了公司全面、客观清算及依法分配的原则。故本院认为原告都军依据罗正虎与贵源公司达成的民事调解书要求被告罗正虎支付其股东应得额1555500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 原告都军在庭审中增加要求被告赔偿原告经济损失684420元的诉讼请求，因原告都军在本院指定的期限内未补交增加诉讼请求部分的诉讼费，故对原告都军要求增加部分的诉讼请求，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告都军的诉讼请求。 案件受理费18799.5元，保全费5000元，共计23799.5元，由原告都军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 魏 新 人民陪审员 杨光礼 二〇一九年十月三十日 法官 助理 张凯丽 书 记 员 杨宇珠