山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5185号原告：赵同伟，男，1978年8月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：于游，男，1985年5月14日出生，汉族，住肥城市。被告：于修荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住肥城市。被告：鹿玉梅，女，1953年9月15日出生，汉族，住肥城市。共同委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。原告赵同伟与被告于游、于修荣、鹿玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同伟的委托诉讼代理人王华，被告于游，被告于修荣，被告于修荣、鹿玉梅的共同委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即归还原告借款本金95000元及利息11400元（暂计算6个月），并自起诉之日起按月息2%计算利息至本息付清为止；2.判令三被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告于游、于修荣因经营净水设备缺乏资金分别于2017年12月25日、2018年1月14日向原告借款65000元、30000元，两笔借款均约定借期一个月，月息2.8%，被告鹿玉梅提供连带责任保证。双方签订借款保证合同，原告向被告交付现金，被告于游向原告出具收到条各一份。借款到期后被告仅归还了部分利息，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告于游辩称，1.2018年1月14日的借款30000元属实。我共向赵同伟借款三次,另外两次为：（1）2015年我通过广告找到原告借款，原告通过农行向我转款40000元，交付现金20000元，共计60000元。2017年12月25日的借款保证合同及收到条签字属实，系2015年的60000元借款转化而来，2017年12月25日借款合同中的65000元未实际交付。（2）2017年9月30日向原告借款40000元，但我仅收到银行转款32700元，原告就此已在（2019）鲁0983民初5186号案件中起诉。2.原告属于职业放贷人，签订的借款合同无效，我共收到原告交付的借款122700元，自2015年12月至2019年5月17日我已通过微信、支付宝、手机网银支付原告共计197550元。我不应再向原告还款。被告于修荣、鹿玉梅辩称，1.原告曾通过广告公司向社会公开发布放贷广告，于游也是通过广告找到的原告办理的借款；原告也曾让于游介绍王波、刘金旺等多人借款；涉案的借款保证合同为打印，内容相同，且均标注合同编号字样；原告出借对象不特定，应认定原告从事经常性放贷业务，为职业放贷人。其从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，其行为扰乱了国家金融市场秩序，损害了社会公共利益，应认定为无效合同;2.涉案的65000元借款被告于修荣未收到，也未在收到条上签字，故该借款合同对于修荣不成立，于修荣不应承担责任;3.原告诉称的2017年12月25日借款65000元，鹿玉梅作为保证人经向于游核实，原告并未实际出借给于游，而是对2015年的借贷重新办理了借款保证合同，原告让鹿玉梅签字时，原告及于游均未告知鹿玉梅该事实，即鹿玉梅是在受欺骗、违背真实意思的情况下提供的担保，故鹿玉梅不应承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告的身份证复印件各一份，借款/保证合同原件两份、收条原件两份、交付65000元的照片一张、委托代理合同一份、代理费发票及收款回单各一份，被告于游提交的银行及微信转账截图一宗（其中2017年11月30日前共通过手机银行等转款71020元，通过微信转款65580元，合计136600元；2017年12月1日以后通过微信转款54350元；以上共计190950元）、被告于游的银行账单明细一份，因原、被告对以上证据的真实性均未提出异议，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对被告于游提交的小广告复印件，原告予以否认，因被告未能提交原件，无法对其真实性进行核实，故本院对该证据不予采信。对原告提交的于游的常住人口登记卡复印件（于游签字并标注日期为2015年7月31日）一份、借款保证合同照片复印件一份（显示出借人为赵同伟，借款人和保证人为于修荣、鹿玉梅、于游，借款金额为伍万元，借款日期自2015年12月28日至2016年1月28日），对以上两份证据本院将结合其他证据及原、被告的当庭陈述予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日原告赵同伟与被告于游、被告于修荣、被告鹿玉梅签订《借款/保证合同》一份，约定于游、于修荣因合法生产经营活动向原告赵同伟借款65000元，鹿玉梅为该借款提供担保，借期一个月，自2017年12月25日至2018年1月24日，月息2.8%，利息支付方式为利随本清；借款人如不按时归还借款，逾期除按约定正常计息外，需支付违约金，违约金为每日万分之四十；如因借款人未按时偿还借款本息引起诉讼，借款人应赔偿由此给出借人造成的相应损失，即出借人为实现上述权利而支出的诉讼费、财产保险费、法院邮寄送达费、法院诉讼文书直接送达实支费用、法院执行实支费、律师代理费、交通费、食宿费等所有实现债权的费用；保证人的保证范围为借款人在主合同的全部义务和产生的全部合同责任，以及出借人为实现上述权利而支出的诉讼费、财产保全费、法院邮寄送达费、法院诉讼文书直接送达实支费用、法院执行实支费、律师代理费、交通费、食宿费用；保证期间为本借款合同约定的借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；合同自各方签字、盖章之日起生效。原告赵同伟在出借人处签名，被告于游、于修荣在借款人处签名摁手印，被告鹿玉梅在保证人处签名摁手印。在该合同的后面，填写借据一份。被告于游、于修荣也签名摁手印。当日，原告赵同伟向被告于游交付现金65000元，并拍摄照片一张。被告于游向原告出具收条一份，内容为：收条今收到现金陆万伍仟元整，收到人于游，2017.12.25。于游在该收条上签名并摁手印。2018年1月14日原、被告又签订借款担保合同一份，除借款金额为30000元、借款期限为2018年1月14日至2018年2月14日外，其余内容同上份合同。当日，被告于游、于修荣向原告出具收到条一份。2017年12月1日后，被告于游通过微信等方式向原告还款54350元。因在（2019）鲁0983民初5186号案件中，原告曾起诉2017年9月30日借款40000元（借期2个月），连同本案两份合同中均未约定归还本金及利息的顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”5186号案件中借款本金40000元，按月息2分，自2017年12月1日至起诉之前一日即2019年9月15日的利息为17200元，该款在已付的54550元中已予以扣除。剩余37150元（54350-17200=37150）在本案中予以计算扣除。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费3000元。被告于游系被告于修荣和被告鹿玉梅之子。诉讼中，原告主张被告共向其借款五次（其中：2015年7月31日借款60000元，借期2个月，月息2分；2015年12月28日借款50000元，借期1个月，月息2分；以上两笔借款被告已归还借款本息136600元，已结清，借款手续原件已交还给被告于游；还剩本案两笔借款及5186号案件中的一笔借款未还）。被告辩称共向原告借款三笔（即本案借款和5186号案件中的一笔借款，本案中65000元的借款为2015年的60000元借款转换而来）。因双方分歧较大，致使法院调解未果。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张在2018年1月4日被告于游、于修荣向其借款30000元，三被告均未提出异议；原告赵同伟主张在2017年12月25日被告于游、于修荣向其借款65000元，由原告提交的借款保证合同、收到条、交付现金时拍摄的照片予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求两被告归还借款本金95000元的主张，本院依法予以支持。三被告辩称于游未实际收到借款本金65000元，该借款系由2015年的60000元借款转化而来，原告对此予以否认，被告的该辩称与原告提交的原告向被告于游交付现金时拍摄的照片及被告于游向原告出具的收到条相互矛盾，且三被告对其主张未向法院提交证据予以证实，故本院对三被告的该辩称，依法不予采信。被告于修荣辩称其未收到借款65000元，故其不应承担还款责任。本院认为，被告于修荣签字的借款保证合同的日期、在借据上签字的日期及被告于游出具收到条的日期为同一天，被告于修荣当庭亦陈述在2017年12月25日在合同上签字时，其和于游在场，并且被告于修荣与被告于游系父子关系，故对被告于修荣的该辩称本院依法不予采信。原、被告关于借款利息的约定，超出了我国法律的相关规定，超出法律规定的部分无效，原告主张涉案借款利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于律师代理费的主张，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。被告鹿玉梅在借款保证合同上签字，根据合同约定，应对涉案借款本息及其他费用承担连带清偿责任，对原告要求被告鹿玉梅承担担保责任的主张，依法予以支持。被告鹿玉梅承担责任后，可向被告于游、于修荣追偿。被告鹿玉梅辩称其系在被欺骗的情况下签字，被告对该主张未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予采信。三被告关于原告系职业放贷人，涉案借款合同无效的主张，未向法院提交充分证据予以证实，故本院对三被告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于游、于修荣于本判决生效之日起十日内，归还原告赵同伟借款本金95000元；二、被告于游、于修荣于本判决生效之日起十日内，支付原告赵同伟借款利息（以65000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；扣除被告于游已支付的利息37150元）；三、被告于游、于修荣于本判决生效之日起十日内，支付原告赵同伟律师代理费3000元；四、被告鹿玉梅对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，财产保全费1095元，合计2339元，由被告于游、于修荣、鹿玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一九年十一月七日书记员  李娜