湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2561号原告（反诉被告）：蒲来良，男，1973年2月5日生,汉族。原告（反诉被告）：周南工，男，1970年6月12日生，汉族。上列原告共同委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张远，男，1991年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓波（系被告张远之父），男，1966年4月28日出生，汉族。原告蒲来良、周南工与被告张远租赁合同纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年9月24日立案后，于2019年9月27日裁定移送本院，本院于2019年10月23日立案后，张远于2019年11月25日提出反诉，本院依法适用普通程序，于2019年12月6日、12月20日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）蒲来良、周南工及其委托诉讼代理人舒振荣、被告（反诉原告）张远的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲来良、周南工向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月2日签订的《合作经营协议》；2.判令被告返还原告支付的场地使用费15万元；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》，协议约定：被告将位于芷江县1200㎡（已经流转经营权）的土地，由原告单独使用经营，场地使用期限为5年，场地交付时间为2019年7月1日，场地使用费3年一次性付清为24.8万元……协议签订后，原告先后支付被告15万元租金，被告给原告出具收条1张，载明收到原告预付租金15万元。2019年5月12日，原、被告签订《补充协议》，确认被告于2019年7月2日将厂房交付给原告使用，并注：如遇政府干涉不能建好厂房的情况下，被告承诺3个月内退还原告的租金（不计利息）。之后，原告租赁的场地因政府及被告的原因，至今无法交付使用。原告多次要求被告退还已付租金，被告予以同意，但以无钱为由拖延未付。原告认为，被告未按合同约定交付租赁场地给原告，致使合同目的不能实现，根据《合作经营协议》第十二条第五款、《补充协议》及合同法相关规定，被告行为构成根本违约，依法应当解除合同并退还原告的租金。张远向本院提出答辩请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费用由原告负担。张远同时向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告于2019年4月2日签订的《合作经营协议》无效；2.判令反诉被告将反诉原告原有构筑物、砖混结构简易农用设备房及水泥地面恢复原样或等价值赔偿（房屋建设费21万元，其中包括人工工资9万元，另计建筑拆除人工工资1.5万元，建筑垃圾运费、挖机费共计0.7万元，总合计23.2万元）；3.判令反诉被告承担反诉原告与村民2019年4月2日起至本案结束止的土地流转金按每月3500元计算。诉讼过程中，张远变更第2项反诉请求为：判令反诉被告赔偿反诉原告原有构筑物、砖混结构简易农用设备房及水泥地面损失23.2万元（房屋建设费21万元，其中包括人工工资9万元，另计建筑拆除人工工资1.5万元，建筑垃圾运费、挖机费共计7000元）。事实和理由：张远不应该对2019年4月2日与蒲来良、周南工签订的《合作协议》承担任何法律责任。蒲来良、周南工要求张远承担返还15万元的责任没有任何法律依据，张远和蒲来良、周南工之间没有直接的因果关系，张远并不是2019年4月2日签订《合作协议》的当事人，张远根本不认识蒲来良、周南工，也没有参与协议谈判及签订，协议上也没有签字盖章，根本就不知情，蒲来良、周南工应该与协议签订人张晓波发生直接因果关系。反诉被告蒲来良、周南工辩称：2019年4月2日签订的合作经营协议应当解除，不能确认无效，因为该合同签订后因反诉原告的原因造成合同目的不能实现，符合合同法解除合同的相关规定，该合同的内容是租赁的性质，反诉被告作为承租方租赁，反诉原告未将租赁场地交给反诉被告使用，双方之间的租赁合同是有效的，所以反诉原告诉请的合同无效不应该支持；反诉原告的反诉请求没有事实依据，不应支持，双方的协议以及补充协议能体现双方签订的协议是场地租赁性质，反诉被告作为承租方不应该承担反诉原告为出租场地所花费的相关费用，出租人为场地和房屋所花费的租金以及其他费用应当由其自身负责。综上所述，请求驳回反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告蒲来良、周南工提交的2019年4月2日签订的《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》、2019年5月12日签订的《补充协议》、2019年5月17日的收条，经双方当事人在庭审中确认，甲方张远的签名系张远之父张晓波代为签署，但原告提交的其与张远的微信聊天记录、微信转账记录能证明张远知晓其父张晓波代理其与原告签订前述协议，并向原告催告和收取的租金，由于《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》、《补充协议》、收条微信聊天记录、微信转账记录已形成完整的证据链，故对该组证据予以采纳。２．反诉原告张远提交的张远与农户签订的《湖南省土地流转合同》和收条，可以证明张远与有关农户之间存在土地流转合同关系，而张远出租给原告的场地所占用的土地即来源于该流转土地，故对该证据予以采纳。3．反诉原告张远提交其父张晓波与原告的微信聊天记录，虽双方确认其真实性，但行为人张晓波是在以张远的名义并代表张远与反诉被告订立并履行合同过程中与反诉被告就有关事项进行沟通和交流，不能因此证明张远不是合同的当事人，故不予采纳。4．反诉原告张远提交的自然资源局的通知，虽然通知的相对人是张晓波，但所针对的违法占用集体土地修建钢架棚与案涉合作经营协议中的租赁物有关，证明该租赁物的修建具有违法性，故予以采纳。5．反诉原告张远提交的照片与当事人的诉讼请求并无关联，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因张远在芷江侗族自治县以合同方式流转有农村土地承包经营权，2019年4月2日，张远的父亲张晓波以张远的名义与蒲来良、周南工签订了1份《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》（以下称合作经营协议），张远为甲方，蒲来良、周南工为乙方。根据合作经营协议约定，甲方将利用其流转土地中的1200平方米修建钢构筑物及构筑物出租给乙方用于仓储、加工等，租赁期为5年，自2019年7月1日起至2024年6月30日，建厂时间为3个月，场地交付时间为2019年7月1日，场地使用金为每3年248000元，每3年递增10%，每3年1次付清。乙方须另交水、电费押金5000元，乙方撤场交清水、电费后，甲方在3个工作日内退还，不计息。第1个3年付款方式：合同订立之日付5万元，2019年4月15日前付10万元，主体完工盖瓦付清余款。不明事项，双方可另签补充协议，与本合同具有同等效力。后双方又于2019年5月12日签订了1份《补充协议》，约定：1.政府干涉除外，甲方在7月2日将厂房完成交付乙方使用；2.政府干涉除外,因甲方债权债务、村民第三方阻挠对乙方所造成不能生产的经济损失，甲方负责赔偿工人工资和工厂租金。并备明：如因政府干涉不能或无法建好厂房，甲方承诺3个月内退还乙方的租金，不计利息。合作经营协议签订后，张远通过微信与蒲来良联系，催告支付租金，并提供了自己的建设银行账号用于接受款项，原告先后通过银行转账和微信转账、现金支付了15万元，张晓波于2019年5月17日以张远的名义给蒲来良、周南工出具了1份收条。合作经营协议和补充协议签订后，张远由其父亲张晓波在现场组织实施厂房的建设，因工程建设未取得有关部门的批准和许可，芷江侗族自治县自然资源局于2019年6月1日向张晓波发出了《责令限期拆除违法建筑物及其他设施的通知书》，该通知称其于2019年5月27日以来，未经批准，擅自在芷江侗族自治县占用集体修建钢架棚，属非法占用耕地的违法行为，责令于2019年6月3日前拆除。另外，张远建房厂房也未取得该建筑物的建设工程规划许可证。因厂房停建，张远未能按约定建成厂房并交付蒲来良、周南工，双方酿成了纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，虽然行为人张晓波在以张远名义与蒲来良、周南工订立合作经营协议时未提供张远的书面授权委托，没有代理权，但是在合作经营协议成立后，张远通过微信联系蒲来良，催告原告履行支付租金，并向其提供自己的银行账号用于接收原告所支付合作经营协议约定的租金，这些行为均表明张远知晓并以实际履行方式追认了行为人张晓波以其名义与蒲来良、周南工订立的合作经营协议和补充协议，因此，行为人张晓波以张远名义订立的合作经营协议应由张远承担责任，张远关于其本人不是合同当事人的抗辩不能成立，本院不予采纳。案涉合同虽名为《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》，但其内容实质为张远出租1200平方米的钢构建筑物及构筑物厂房给蒲来良、周南工用于仓储、加工等，且约定该租赁物在订立协议后3个月内建成，建筑物所占用的农村土地为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。但张远在订立合作经营协议时以及至本案一审法庭辩论终结前，既未取得非农业建设用地的审批手续，也未取得该出租建筑物的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告就该出租物订立的合作经营协议及补充协议均应认定为无效。由于合作经营协议及补充协议自成立时起就无效，故无需解除，因而对蒲来良、周南工请求解除《合作经营协议》的请求不予支持；反诉原告张远行为人张晓波无权代理为由，请求确认合作经营协议无效，虽然本案合作经营协议及补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定而应确认为无效，该处理结果与反诉原告张远确认合同无效的请求相契合，但本院并非支持其该项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉合作经营协议和补充协议被确认无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，因此，虽然不支持原告蒲来良、周南工解除《合作经营协议》的请求，但其请求返还场地使用费（租金）的请求与合同无效的处理结果相一致，故应当予以支持。关于反诉原告张远请求赔偿损失和土地流转金的诉讼请求，一方面，反诉原告张远未提交证据证明其存在所主张的损失；另一方面，即使存在损失，也因合作经营协议无效是因反诉原告张远所建设的出租建筑物未取得建设工程规划许可证具有违法性所致，因而反诉原告张远存在过错，责任理应由反诉原告张远自己承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）蒲来良、周南工与被告（反诉原告）张远于2019年4月2日签订的《湖南省农村土地承包经营权合作经营协议》和2019年5月12日签订的《补充协议》无效；二、被告张远在本判决生效后1个月内返还原告蒲来良、周南工场地使用金15万元；三、驳回原告蒲来良、周南工的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由被告张远负担；反诉案件受理费减半收取2600元，由反诉原告张远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  肖时文二〇二〇年二月十日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。