天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7527号原告：鲍前亮，男，1964年8月27日出生，汉族，个体经营。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。原告：马彪，男，1974年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。被告：王庆斌，男，1986年10月19日出生，汉族，个体经营。被告：王秋印，男，1958年4月2日出生，汉族，个体经营。委托诉讼代理人：王庆斌（王秋印之子），1986年10月19日出生，汉族，个体经营。被告：天津市河山建筑工程有限公司，住所地天津市静海区东方红路富泰小区2号楼1门502室。法定代表人：王庆斌，该公司经理。第三人：孙立章，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业。原告鲍前亮、马彪与被告王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司及第三人孙立章债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍前亮、马彪及其委托诉讼代理人李杨，被告王庆斌（亦作为王秋印、天津市河山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人）、第三人孙立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍前亮、马彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司共同返还鲍前亮、马彪保证金1500000元，并以1500000元为基数按照年利率24%的标准支付自2014年12月1日至实际返还之日止的利息；2.本案的诉讼费用由王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司共同负担。事实及理由：王庆斌为天津市河山建筑工程有限公司的法定代表人及享有99%份额股权的股东，王秋印为王庆斌的父亲，王庆斌、王秋印共同经营天津市河山建筑工程有限公司。经河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终12126号《民事判决书》认定，上述三被告系利益共同体。2014年11月，王庆斌、王秋印欲由其投资的天津市河山建筑工程有限公司承建西青区赵苑工地项目，并承诺若能承建该项目则将该项目部分工程分包给孙立章的公司施工，孙立章需交纳保证金1500000元，若该工程未能开工则退还保证金1500000元并按三分息给付利息。2014年11月14日，孙立章指示鲍前亮、马彪分四笔共向王庆斌转账及汇款共计1500000元。三被告收到上述保证金后迟迟未能承建该项目，经案外人孙立章多次讨要，被告王秋印于2016年7月向案外人孙立章出具《承诺书》承诺若年底内不开工，则退案外人孙立章交来的1500000元并按三分息给付利息。2016年年底，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司仍未承建该项目，并告知孙立章该项目开发商已经终止上该项目开发，孙立章多次向王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司讨要保证金及利息，均未果。后，孙立章于2019年9月将上述对王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司享有的债权转让给鲍前亮、马彪，并以书面方式通知了王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司，债权转让已经完成。鲍前亮、马彪向三被告讨要未果，故诉至法院。王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司共同答辩称，不同意鲍前亮、马彪的全部诉讼请求，理由为：2014年11月，孙立章想要承包王庆斌施工的北辰区王秦庄项目大清包工程，并交纳1420000元保证金，当时说明保证金不计算利息。在2016年7月，孙立章询问项目进展，表明这笔数额若存入银行可以有一定的利息，他继续愿意等待工程开工，希望能按照银行利率计算保证金的利息。因为双方关系较好，所以答应孙立章若年底没有开工，就按照年息3%支付孙立章利息，当时王庆斌不在场，所以由王秋印向孙立章出具了承诺书。但是王秋印并不知具体情况，将工程名称误写了西青赵苑工程，保证金数额误写成1500000元。在2017年1月1日，鲍前亮、张其宏、马之标三人来至我方工地，称是孙立章的合伙人，询问项目的进展，并且称年底资金紧张，希望我方能退还部分保证金。王庆斌与孙立章通话确认后，以现金形式退还了150000元保证金，并且给其两套碧城庭院房屋。双方约定在2017年中旬将房屋给其过户时再详细计算保证金的情况，但在2017年中旬并未抵账成功，之后孙立章没有再提交过保证金及其他事宜。综上，王庆斌并未收到孙立章或案外人任何通知，本人与鲍前亮、马彪也并未有法律关系，鲍前亮、马彪所提交的证据也超过了诉讼时效。孙立章述称，同意鲍前亮、马彪的诉讼请求，对鲍前亮、马彪陈述的事实及理由认可，但对王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司的陈述不认可，其陈述与实际情况不符，当时我向王庆斌催要保证金，双方约定是按月息3%计算利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：王秋印与王庆斌系父子关系。王庆斌系天津市河山建筑工程有限公司法定代表人。2014年11月，孙立章因想要承包北辰区王秦庄项目与天津市河山建筑工程有限公司签订合同。2014年11月14日经孙立章指示，马彪通过其名下农业银行账号尾号7719账户向王庆斌名下农业银行尾号9616账户转款550000元；同日，鲍前亮通过其名下邮政储蓄银行尾号5319账户向被告王庆斌转款450000元；2014年11月30日，鲍前亮通过其名下邮政储蓄银行尾号5319账户向王庆斌转款420000元；2014年11月30日，马彪通过名下农业银行尾号0676账户向王庆斌名下尾号7971账户转款80000元，上述共计1500000元。2016年7月，王秋印向孙立章出具承诺书，载明：今承诺，就西青赵苑工程孙立章交来1500000元，今年年底开工，一切正常，别无要求，如年底内不开工，我退孙立章交来的1500000元整，并付给相应的利息，三分息。2017年1月1日，案外人王庆杰代王庆斌与张其宏签订房屋买卖合同，约定：王庆斌将坐落天津市XXXX号房屋出售给张其宏，房屋价款487100元。同日，案外人王庆杰代王庆斌与王德利签订房屋买卖合同，约定：王庆斌将坐落天津XXX号房屋出售给王德利，房屋价款487100元。同日，鲍前亮、张其宏、马之标共同向王庆斌出具收条，载明：现有孙立章与王庆斌签订有天津市北辰区王秦庄项目大清包协议，今孙立章合伙人张其宏、马之标、鲍前亮从王庆斌处收取现金1124200元，其中含现金150000元，碧城庭院房屋两套，房屋号XXXXX号；孙立章因故无法到场，孙立章同意其合伙人收取此款，收款人为张其宏、马之标、鲍前亮，此款视同为孙立章亲自收取，此款为王秦庄项目补偿，若有超出，则从孙立章所交保证金中扣除。2019年9月9日，孙立章与鲍前亮、马彪签订债权转让协议书，约定：孙立章将其对王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司享有的1500000元的债权及相应的利息、违约金请求权转让给鲍前亮、马彪。2019年10月28日，孙立章在今晚报刊登了债权转让通知。本院认为，鲍前亮、马彪持有的王秋印于2016年7月向孙立章出具承诺，结合转款记录及双方庭审陈述，能够认定王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司向孙立章收取保证金1500000元的事实。根据上述承诺的内容，上述承诺为附解除条件的合同条款，涉诉工程未按时开工，则双方之间的关于涉诉项目的合同即解除，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司应向孙立章退还保证金1500000元，此时，孙立章享有对王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司关于1500000元的债权请求权。关于王秋印出具的承诺约定的三分息是月息还是年息的问题，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司认为是年息，而鲍前亮、马彪认为是月息，因本案并非是民间借贷的法律关系，故不能按照民间借贷中的习惯推定是月息，现鲍前亮、马彪并未提供充足的证据证明双方存在月息3%的约定，故对双方关于利息的约定，本院认定为约定不明。关于王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司应向孙立章支付利息的起算点的问题，原告方未提供证据证明双方存在保证金应该支付利息的约定，而王秋印于2016年7月出具的承诺中表明，2016年年底不开工，退还保证金，故应从2017年1月1日起计算利息。鲍前亮、马彪主张自2014年12月1日起支付利息没有合同及法律依据，本院不予支持，故王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司应自2017年1月1日起以未偿还的保证金为基数按照年利率6%向孙立章支付利息。2017年1月1日，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司向孙立章支付1124200元，应冲抵保证金，故此时三被告尚欠孙立章的保证金应为375800元。现王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司认可将尚欠保证金退还鲍前亮、马彪，本院予以照准。关于案外人张其宏、王德利与王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司之间的关系，与本案非属同一法律关系，本院不予分析。王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司关于诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司应退还鲍前亮、马彪尚欠保证金375800元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止以尚欠保证金数额为基数按照年息6%向鲍前亮、马彪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付鲍前亮、马彪尚欠保证金375800元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止以尚欠保证金数额为基数按照年息6%向鲍前亮、马彪支付利息；二、驳回鲍前亮、马彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33016元，减半收取16508元，由鲍前亮、马彪负担12372.20元，王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司负担4135.8元，保全费5000元，由王庆斌、王秋印、天津市河山建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十二月二十日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。