wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2582号 申请人：黄山市徽州大地物资贸易有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 法定代表人：姚玉宝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 被申请人：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：沈跃岗，执行董事。 被申请人：黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：韩黔军，总经理。 申请人黄山市徽州大地物资贸易有限公司与被申请人安徽东华建设有限公司、黄山润鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市徽州大地物资贸易有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽东华建设有限公司、黄山润鑫置业有限公司银行存款345万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函(保险金额345万元)，为上述申请提供担保。 本院经审查认为，黄山市徽州大地物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东华建设有限公司、黄山润鑫置业有限公司银行存款345万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人黄山市徽州大地物资贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3483号原告：张玉喜，又名张??，男，1951年3月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张金娜（系张玉喜之女），住址同上。被告：张付宣（曾用名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋（系张付宣之儿媳），女，1977年12月4日出生，住址同上。被告：张建国（系张付宣之子），男，1980年12月7日出生，住址同上。原告张玉喜与被告张付宣、彭先锋、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜的委托诉讼代理人张金娜到庭参加诉讼，被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉喜诉称：2015年至2016年原告陆续卖给被告玉米，后经结算被告欠原告货款76000元，并给原告出具票据，经双方协商，被告拖欠着原告的货款支付利息，利息约定被告以每1万元欠款1年支付1000元利息。经原告多次催要，被告以没钱资金需要周转为由不还，请求法院依法判决被告偿还2015年9月24日欠款53000元及利息21200元，2016年2月14日欠款23000元及利息9200元，诉讼费被告承担。张付宣等三被告均未答辩。经审理查明：原告张玉喜与被告张付宣、彭先锋、张建国同为漯河市召陵区万金镇栗门张村村民，被告张付宣、彭先锋、张建国一家三口人平时从事粮食收购，原告张玉喜常将家中部分粮食出售给被告张付宣、彭先锋、张建国，被告当时没有结清粮款,由被告张付宣于2016年2月14日向原告出具一份入库单，“栗门捌队张??存款23000元正，大写贰万叁仟元正，张付轩”，并在23000元下方和张付轩处加盖张付宣印章。原告张玉喜诉称被告与其约定该存款每10000元的年利息为1000元。被告张付宣因从事粮食收购资金紧张，向原告借款53000元，于2015年9月24日出具收据一份，载明“栗门捌队张??存现金53000元，大写伍万叁仟元正，定期一年，利息〈5300元〉张付轩”，并在53000元下方和张付轩处加盖张付宣印章。本院认为，原告张玉喜向被告张付宣、彭先锋、张建国出售粮食，被告张付宣、彭先锋、张建国未及时结清货款，以入库单的形式出具欠款凭证，并注明为存款，故该买卖合同的欠款，经双方同意已转换为借款。被告张付宣还于2015年9月24日向原告张玉喜借款53000元，在收据上注明了利息。被告张付宣、彭先锋、张建国以家庭经营形式，经常从事粮食收购，由张付宣对外出具欠款和借款手续，多数写明利息，写有定期一年的，利息为本金的10%。故根据双方的交易习惯，原告张玉喜主张被告张付宣、彭先锋、张建国2016年2月14日将其23000元粮食款转化为存款，应按年10%支付利息，本院予以支持。原告张玉喜虽以买卖合同纠纷起诉被告张付宣，但经本院开庭查明案件事实，本案案由应为民间借贷纠纷。原告张玉喜向被告张付宣、彭先锋、张建国催要借款及利息未果诉至本院，被告张付宣、彭先锋、张建国逾期不还酿成本纠纷，应负本案的全部责任。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张付宣、彭先锋、张建国于判决生效后十日内共同偿还原告张玉喜借款76000元及利息30400元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告张付宣、彭先锋、张建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 郭庆祥审判员 李广杰二〇二〇年三月三十日书记员 尚 哲
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1097号申请人：河南昱晟账务管理有限公司。住所地：焦作市中站区解放西路与瑞丰路交叉口西南角。法定代表人：李俊峰，总经理。被申请人：江西赛特新能源科技有限公司。住所地：江西省高安市新街锂电工业园。法定代表人：徐武刚，总经理。被申请人：徐武刚，男，1976年9月23日出生，住江西省高安市。本院在审理原告河南昱晟账务管理有限公司诉被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚买卖合同纠纷一案中，原告河南昱晟账务管理有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚银行存款4831818.8元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚银行存款4831818.8元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白立新二〇一九年十月二十三日书记员  孙国花
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1097号原告：河南昱晟账务管理有限公司。住所地：焦作市中站区解放西路与瑞丰路交叉口西南角。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。被告：江西赛特新能源科技有限公司。住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：徐武刚，董事长。被告：徐武刚，男，1976年9月23日出生，住江西省高安市。二被告的委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。原告河南昱晟账务管理有限公司（以下简称：昱晟账务公司）诉被告江西赛特新能源科技有限公司（以下简称：赛特能源公司）、徐武刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昱晟账务公司的委托诉讼代理人尚明柱到庭参加了诉讼，被告赛特能源公司、徐武刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告昱晟账务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛特能源公司支付原告货款4474616.8元，利息357202元（以4474616.8元为基数，按年利率6%从2017年11月计算至起诉之日），以上共计4831818.8元；2、其后的资金占用费按上述标准计算至货款结清之日；3、被告徐武刚对上述两项请求承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：河南省法恩莱特新能源科技有限公司（以下简称：法恩莱特公司）与被告赛特能源公司从2016年7月开始建立合作关系，向被告出售电解液。经双方对账，截止2019年8月被告尚欠法恩莱特公司货款4474616.8元，利息357202元，共计4831818.8元，被告徐武刚为赛特能源公司法定代表人及股东。现法恩莱特公司将该债权转让给了原告。被告赛特能源公司、徐武刚在答辩期内向本院提交书面答辩状，一、赛特能源公司、徐武刚与原告之间无任何经济交易关系，原告起诉二被告本就无事实依据。从原告起诉状显示其因受让法恩莱特公司的债权而成为原告，答辩人却从未收到过任何关于债权转让的通知，依《中华人民共和国合同法》第80条规定：本案债权转让对答辩人不发生效力。其次，根据答辩人与法恩莱特公司《销售合同》第十条第2款规定：双方合同之债系不可转让的，如转让需双方以书面形式签订补充协议。因此依据《中华人民共和国合同法》第79条第二款规定：当事人约定不得转让的合同权利转让无效。据此，本案原告无诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。二、原告起诉欠款金额没有依据。原告应当提供合法有效的证据证明答辩人所欠款项的具体金额。因此答辩人公司在与法恩莱特公司交易期间，时有付款和发货的行为。如果无答辩人公司加盖公章的对账单原件，答辩人公司一律不认可欠款事实。三、答辩人徐武刚并未为履行合同之债务提供过担保，即便有书面担保，也是对法恩莱特公司履行债务的专门担保，且早已过担保期限。另外，由于本案合同约定不得转让合同之债，加上债权转让也未通知债务人，更未通知担保人，因此，依据《中华人民共和国担保法》第22条和《担保法司法解释》第28条的规定：即便有担保，答辩人徐武刚也不承担担保责任。四、原告主张利息和资金占用费没有依据，不应支持。首先，双方在合同上并没有约定支付利息和资金占用费的违约责任，要求支付利息和资金占用费没有约定依据。其次，双方销售合同约定的付款方式要么是“款到发货”，要么是月结60天。“款到发货”不存在欠款的问题。月结60天是从对账结算欠款之日起计算60日的付款期限，而原告提供的是对账单复印件，显示时间为2019年7月15日，那么债务人付款期限为2019年9月15日前，但双方没有约定逾期付款利息，所以原告主张6%的年利息没有依据，应当驳回。综上，本案原告无诉讼主体资格，且起诉金额无合法有效的证据证明，徐武刚没有提供担保，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日至2018年12月31日，法恩莱特公司与被告赛特能源公司多次签订销售合同。2019年8月，经被告赛特能源公司与法恩莱特公司对账，被告赛特能源公司应支付法恩莱特公司货款4574616.8元。2019年9月20日，法恩莱特公司将拥有被告赛特能源公司4974616.8元的债权转让给原告昱晟账务公司。另查明，被告徐武刚系被告赛特能源公司的股东，二被告之间资金往来频繁。以上事实有原告提交的销售合同、送货通知单、对账单、协议书、逾期利息明细表、销售明细、原告申请本院调取被告赛特能源公司的银行往来明细清单等证据予以证实。本院认为，法恩莱特公司与被告赛特能源公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。法恩莱特公司履行合同义务后，被告赛特能源公司欠法恩莱特公司4474616.8元，存在违约。法恩莱特公司将债权转让给原告昱晟账务公司，现原告请求被告赛特能源公司偿还货款4474616.8元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求被告从2019年9月1日起，按年利率6%计算所欠货款利息，不超出有关规定，本院予以支持。被告徐武刚作为公司的股东，不能就其个人与公司的资金往来给予合理解释，属资产混同，现原告请求被告徐武刚在被告赛特能源公司欠付的货款及利息范围内承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告江西赛特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南昱晟账务管理有限公司货款4474616.8元及利息（利息以4474616.8元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐武刚对以上货款及利息承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费45456元，由被告江西赛特新能源科技有限公司负担，被告徐武刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  曹进涛人民陪审员  马 玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初1097号（2019）豫0803民初1097号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2240号原告：闻静，女，1984年1月12日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：高静，女，1986年12月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任洁，女，1973年9页19日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：李德，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告闻静与被告高静、任洁、李德民间借贷纠纷一案，2018年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗晓晶审判员  董敬敬审判员  潘红梅二〇一八年六月二十一日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初1122号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡翀，该公司员工。被告：汪荣华，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告：杨艺，男，1994年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪荣华、被告杨艺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经审查发现，对被告用其他方式无法送达诉讼文书，应当适用公告送达，故本案应当转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年十月十八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1122号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱珠，该公司员工。被告：汪荣华，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告：杨艺，男，1994年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告汪荣华、被告杨艺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现，本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依法裁定转为普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告汪荣华、被告杨艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪荣华立即向原告偿还垫付款38825.75元；2、判令被告汪荣华向原告支付利息11351.27元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后利息按上述标准计算至实际履行完毕之日）；3、判令被告杨艺对被告汪荣华的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪荣华为取得车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX的汽车所有权，在浙江余杭农村商业银行股份有限公司办理信用卡分期业务。被告汪荣华为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告汪荣华向银行申请办理上述业务，并由原告为被告汪荣华按约还款向银行提供相关担保。被告杨艺为被告汪荣华上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告汪荣华违反相关约定，发卡银行已按相关合同约定宣告被告汪荣华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告汪荣华的相关债务。原告代被告汪荣华向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司清偿了38825.75元的债务。原告清偿债务后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告汪荣华一直躲避原告，至今据不偿还原告的代偿款。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原告为证明其所诉事实，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告身份证、驾驶证复印件，证明被告身份情况；3、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告汪荣华为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告杨艺自愿为被告汪荣华承担共同偿债责任；4、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，证明被告汪荣华与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司签订了相关贷款合同的事实；5、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告汪荣华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告汪荣华、被告杨艺未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，可作为认定本案事实的证据予以采纳。通过上述举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：2017年1月8日，杭州信义担保有限公司（甲方）、汪荣华（乙方）、杨艺（丙方）与浙江凝睿公司（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定，乙方购买车辆，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，由丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保；并由丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿；乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应的资金占用费用。同时，合同约定，丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即：若乙方违反合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。2017年1月12日，被告汪荣华与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，合同约定汪荣华向该银行申请信用卡透支资金50904元，分36期还款；汪荣华需向该银行支付手续费4428.65元。发放透支资金后，由于被告汪荣华未按期还款，原告浙江凝睿公司于2018年2月11日、2018年5月11日向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行为其两次代偿款项，共计38825.75元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告浙江凝睿公司与被告汪荣华、被告杨艺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。银行发放透支资金后，由于被告汪荣华未按期还款，致使原告浙江凝睿公司根据合同约定为其偿还透支债务。原告承担相应的清偿责任后，有权向被告行使追偿权，并要求其根据合同约定承担违约责任。双方合同约定，垫付款按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用，该利率超过年利率24%，现原告请求按照日万分之六的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。另外，被告杨艺为被告汪荣华上述债务的共同偿债人，原告要求其承担共同还款责任，依法亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪荣华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38825.75元，并支付该款截至2019年9月3日的利息11351.27元，之后的利息按照日万分之六的利率计算至清偿之日止;二、被告杨艺对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费560元，合计1614元，由被告汪荣华、被告杨艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  郑民助二〇二〇年四月一日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3442号原告：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。法定代表人：李瑞宁，执行董事。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祯，女，1989年10月31日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。被告：晁雯雯，女，1990年7月25日出生，汉族，住河南省内黄县。原告郑州市上街区森海置业有限公司（以下简称森海置业公司）诉被告晁雯雯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森海置业公司的委托诉讼代理人董雅兰、朱祯到庭参加诉讼，被告晁雯雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告森海置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿房款17261.62元及逾期支付利息517元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告购买原告开发的森海正阳门小区20号楼2单元16楼1605号房，付款方式为分期，首付款金额123196元，一次性付清，商业贷款294000元。2015年，原被告与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工行上街支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定被告购买森海正阳门小区20号楼2单元16楼1605号房，294000元商业贷款。《个人购房借款/担保合同》履行中，被告按期履行还款到2018年8月，自2018年9月至今未按照约定履行义务，原告作为该笔借款的保证人，工行上街支行要求原告代为偿还共计17261.62元，原告履行了保证责任，依法享有了向被告追偿该笔借款的权利，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告晁雯雯未举证亦未答辩。经审理查明，2015年11月5日，原告森海置业公司与被告晁雯雯签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ150××××6514）一份，主要约定：被告晁雯雯购买原告森海置业公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××号房屋，首付款126196元，一次性付清，商业贷款294000元。后以被告晁雯雯为借款人、以原告森海置业公司为保证人与以工行上街支行为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：被告晁雯雯向工行上街支行借款294000元用于购买原告森海置业公司开发的位于上街区××路××单元××号房屋。贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。2018年9月至今，被告晁雯雯未按时向工行上街支行偿还房贷，原告森海置业公司作为该笔借款的保证人，工行上街支行要求原告森海置业公司代为偿还共计17261.62元，原告森海置业公司履行了保证责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告森海置业公司作为保证人为被告晁雯雯向工行上街支行代偿房屋贷款17261.62元，依法享有向被告晁雯雯进行追偿的权利。故原告森海置业公司主张被告晁雯雯偿还原告代偿款17261.62元及逾期支付利息517元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁雯雯应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街区森海置业有限公司代偿房款17261.62元及逾期支付利息517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告晁雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十月十七日书记员  楚泽明
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3442号本院于二〇一九年十月十七日对原告河南森海置业有限公司与被告晁斐斐追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0106民初3442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初3442号民事判决书中“被告晁雯雯”补正为“被告晁斐斐”。审判员  尹天剑二〇一九年十一月二十八日书记员  楚泽明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7209号 原告：夏豪，男，1996年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：戴娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告夏豪与被告戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告戴娟需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 孙素香 二〇一九年十月九日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7209号 原告：夏豪，男，1996年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：戴娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告夏豪与被告戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏豪到庭参加诉讼，被告戴娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏豪向本院提出诉讼请求：判令戴娟立即偿还夏豪欠款30000元，并支付从2019年7月18日起至还清债务为止每月2%的违约金。事实和理由：夏豪、戴娟系朋友关系。双方于2019年6月19日签订了一份《借条》，约定由夏豪向戴娟出借30000元，借款期限截至2019年7月18日，并约定1个月后还清欠款。到期后戴娟以没钱为由拒绝还钱，夏豪为维护其合法权利，故起诉至法院，请求判如诉请。 戴娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏豪与戴娟系朋友关系，戴娟因做生意需资金周转向夏豪借款。2019年6月19日，戴娟向夏豪出具《借条》，载明：“今向夏豪借款人民币（小写）30000元，（大写）叁万元，（其中银行转账30000元），借款期限由2019年6月19日至2019年7月18日前全部归还本金及利息，逾期每月按借款本金的10%缴纳违约金。银行卡号：62×××13成都银行。此据。”戴娟在《借条》中借款人处签名、捺印并载明其身份证号码。《借条》出具后，夏豪通过其中国建设银行手机银行向戴娟成都银行账号62×××13转账30000元。借款到期后，戴娟未向夏豪支付过任何款项。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、银行转账记录以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戴娟向夏豪出具《借条》，结合夏豪的银行转账记录，能够形成证据锁链，证明夏豪向戴娟实际出借款项30000元的事实，双方民间借贷关系成立。《借条》中约定“借款期限由2019年6月19日至2019年7月18日前全部归还本金及利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，夏豪要求戴娟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《借条》中约定了“逾期每月按借款本金的10%缴纳违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院支持戴娟向夏豪支付违约金（以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2019年7月19日起计算至付清款项之日止）。戴娟未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴娟于本判决生效之日起五日内向原告夏豪归还借款本金30000元并支付违约金（以未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年7月19日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告夏豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告戴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  杨小宾 人民陪审员  杨静琳 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7543号 原告：魏云波，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省。 被告：蒲丹丹，女，1988年8月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏云波与被告蒲丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告蒲丹丹下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  王 茂 二〇一九年十月十八日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  胥 凤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7543号 原告：魏云波，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：蒲丹丹，女，1988年8月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏云波与被告蒲丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云波到庭参加诉讼，被告蒲丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云波向本院提出诉讼请求：判令蒲丹丹立即归还尚欠魏云波借款本金20000元及利息。事实和理由：蒲丹丹在2018年12月29日以生活困难为由向魏云波借款20000元，承诺于2019年春节就归还，现今蒲丹丹将魏云波微信拉黑，电话不接，经魏云波多次催要无果，故魏云波诉至法院，请求判如所请。 蒲丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：魏云波与蒲丹丹曾系夫妻关系，二人于2014年7月10日登记离婚。2018年12月，蒲丹丹以装修房屋为由向魏云波借款20000元，魏云波于2018年12月29日13时01分及13时02分通过微信转账的方式向蒲丹丹转账两笔10000元共计20000元，双方未约定利息，蒲丹丹未向魏云波出具任何书面凭据。截至一审辩论终结时，蒲丹丹未向魏云波归还上述借款。 以上事实，有双方当事人的身份信息、微信转账凭证以及魏云波的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，魏云波提供微信转账凭证，结合魏云波的当庭陈述，能够证明魏云波以微信转账的方式向蒲丹丹出借借款20000元的事实，故对魏云波要求蒲丹丹归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因魏云波与蒲丹丹未约定利息，现魏云波主张蒲丹丹向其支付利息，利息以20000元为基数，从起诉之日起计算到付清之日止，符合法律规定，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蒲丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲丹丹于本判决生效之日起五日内一次性归还原告魏云波借款本金20000元并支付资金占用利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月20日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒲丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  侯佶宏 二〇二〇年二月六日 法官 助理  刘 蔓 书 记 员  李 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81036号申请人：魏斌，男，1974年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被申请人：罗增英，女，1963年12月15日生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理申请人魏斌诉被申请人罗增英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗增英的银行存款人民币301,250元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗增英的银行存款人民币301,250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81036号原告：魏斌，男，1974年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钦仁，上海君澜律师事务所律师。被告：罗增英，女，1963年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：江丹(系被告之子)，住上海市浦东新区。原告魏斌诉被告罗增英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人杨钦仁，被告罗增英及其委托诉讼代理人江丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(下同)250,500元及利息26,250元(自2019年2月19日至2019年10月18日止以250,000元为基数，按月利率1.5%计算的利息)；2、被告承担违约金25,000元(以250,000元为基数,自2019年2月19日至同年10月18日按年利率14.4%计算的违约金)；3、被告承担以250,000元为基数，自2019年4月18日至2019年11月12日止按年利率10.8%计算的罚息；4、被告承担财产保全费2,026元、律师费25,000元、担保服务费3,000元。事实及理由：被告因资金短缺向原告借款，2019年2月14日至2019年3月29日，原告分四次转帐至被告名下帐户内250,000元。2019年2月19日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告每月归还利息3,750元，归还本金20,834元。被告仅返还原告最初两个月的利息，因被告未履约，故原告诉至法院。被告罗增英辩称，原、被告签订《借款抵押合同》，被告作为借款人，案外人王在艳作为担保人，王在艳对被告进行诈骗，该款项在王在艳处，警方已将王在艳逮捕，故本案应先刑后民。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月14日，被告以周转资金之需向原告借款10,000元(通过银行转帐至被告名下帐户内)；2、2019年2月20日，被告以周转资金之需向原告借款5,000元、15,000元(均通过银行转帐至被告名下帐户内)；3、2019年2月24日，被告以归还贷款之需向原告借款190,000元(通过银行转帐至被告名下帐户内)；4、2019年3月29日，被告以周转资金之需向原告借款30,000元(通过银行转帐至被告名下帐户内)，上述借款共计250,000元。2019年2月19日，原、被告就上述借款250,000元签订《借款抵押合同》，约定借款金额为250,000元，借期12个月，自2019年2月19日起至2020年2月18日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。借款利息按月利率1.5%计算，还款方式为等额本息方式，每月18日前支付本月利息3,750元，每月18日前归还本金24,584元。被告以上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。被告如不按合同规定还款，被告除需按初始借款承担每日千分之三的罚息外，还需向原告支付百分之十的违约金。被告还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。案外人王在艳作为担保人在《借款抵押合同》上签名。2019年2月14日，被告归还原告本金500元，同年3月28日、29日各支付原告利息6,600元、450元。另查明，被告提供上海市公安局浦东分局立案告知书【浦公(陆家嘴刑)立告字(2019)16410号】，被告罗增英被诈骗一案已于2019年9月27日立案。被告表示案外人王在艳诈骗被告，在刑事上原告不是诈骗犯的同犯。对此本院向警方进行核实，原告非被告罗增英被诈骗一案【浦公(陆家嘴刑)立告字(2019)16410号】的刑事犯罪嫌疑人。审理中，原告对其诉请明确为：1、被告归还原告借款本金249,500元及支付自2019年5月1日起至本判决生效之日止，以249,500元为基数，按年利率24%计算的利息；2、被告承担财产保全费2,026元、律师费25,000元、担保服务费3,000元及诉讼费。原告表示被告已支付的利息6,600元、450元同意在自2019年5月1日起至本判决生效之日止的利息中扣除。本院认为，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告未按约定向原告归还本金、支付利息，属迟延履行债务致使不能实现合同目的，故对原告主张被告归还原告借款本金249,500元及支付自2019年5月1日起至本判决生效之日止以249,500元为基数按年利率24%计算的利息(需扣除被告已支付的利息7,050元)，合法有据，予以准许。担保服务费3,000元，系因本次诉讼所产生费用，可予支持。律师费的多少由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告罗增英于本判决生效之日起十日内归还原告魏斌借款本金249,500元；二、被告罗增英于本判决生效之日起十日内支付原告魏斌以249,500元为基数自2019年5月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息(需扣除被告罗增英已支付原告魏斌的利息7,050元)；三、被告罗增英于本判决生效之日起十日内支付原告魏斌律师费15,000元、担保服务费3,000元，合计18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,818元，减半收取计2,909元，财产保全费2,026元，合计4,935元，由被告罗增英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年十二月十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3077号原告：聂晓亚，男，汉族。委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告：河南御容堂商贸有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路60号1单元10层1004号。法定代表人：胡夫卫，任经理。被告：胡夫卫，男，汉族。二被告共同委托诉讼代理人朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。原告聂晓亚与被告河南御容堂商贸有限公司、胡夫卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案。原告聂晓亚诉称：要求依法解除买卖关系退还被告给我的价值6000元的货物，并判令二被告归还原告货款39800元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南御容堂商贸有限公司的法人代表胡夫卫，来到临找我，推销按摩仪器，说是购买他的仪器试用代理，他负责开拓市场，我相信了被告的介绍，2018年11月27日我就给被告胡夫卫转款共计39800元，但被告收到款，就发给我价值6000元的仪器也无法使用，并且没有帮我开拓市场。我要求退钱，被告在微信上也答应退钱，但迟迟不退款，电话不接，微信不回。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告河南御容堂商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地为郑州市管城区，应由河南御容堂商贸有限公司住所地河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖区的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告提供了提货单证明本辖区为货物接收地，提供了微信聊天记录等证据证明被告来本辖区给原告进行培训学习，原告提供的证据足以证明本辖区为合同履行地。原告向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，被告对管辖区提出异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回河南御容堂商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费795元，由被告河南御容堂商贸有限公司、胡夫卫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李颖华审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一九年十月十七日书 记 员  吕浩志
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3077号原告：聂晓亚，男，汉族。委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告：河南御容堂商贸有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路60号1单元10层1004号。法定代表人：胡夫卫，任经理。委托诉讼代理人朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被告：胡夫卫，男，汉族。委托诉讼代理人朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。原告聂晓亚与被告河南御容堂商贸有限公司、胡夫卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案，原告聂晓亚及其委托诉讼代理人李少华，被告河南御容堂商贸有限公司、胡夫卫的共同委托诉讼代理人朱智刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂晓亚提出诉讼请求：要求依法解除买卖关系退还被告给我的价值6000元的货物，并判令二被告归还原告货款39800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南御容堂商贸有限公司的法人代表胡夫卫，来到临找我，推销按摩仪器，说是购买他的仪器试用代理，他负责开拓市场，我相信了被告的介绍。2018年11月27日我就给被告胡夫卫转款共计39800元，但被告收到款，就发给我价值6000元的仪器也无法使用，并且没有帮我开拓市场。我要求退钱，被告在微信上也答应退钱，但迟迟不退款，电话不接，微信不回。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告河南御容堂商贸有限公司、被告胡夫卫共同辩称：原告在诉状中的所说不真实，本案事实是原告本人到郑州亲自参会后，主动联系被告要求购买机器的。由此带来的商业风险应该由原告承担。双方的买卖合同已经履行完毕，合同因履行完毕也就不存在解除之说，因此法院应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告聂晓亚在临经营名媛美容生意。被告胡夫卫系被告河南御容堂商贸有限公司法定代表人，经营销售化妆品、美容仪器等制品。2018年11月原告与被告胡夫卫达成口头协议，被告销售给原告美容仪器及服务。2018年11月18日、2018年11月27日，原告通过微信和支付宝转账的形式向胡夫卫转款共计39800.00元。2018年12月1日原告称机器已到齐，要求被告来临颍培训。后被告胡夫卫到原告的经营场所进行培训事宜。2019年2-3月原告因被告未履行承诺的开拓市场的服务协议，提出退还货款未果，遂引起本诉。被告河南御容堂商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2019年10月17日，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初3077号民事裁定书，驳回河南御容堂商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。河南御容堂商贸有限公司对该裁定不服，向河南省漯河市中级人民法院提起上诉，2019年12月19日河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民辖终182号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方存在事实上的买卖关系，双方买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称因为被告没有履行开拓市场的服务协议，所以诉请解除买卖关系并要求被告归还货款39800元，但原告并没有提供证据证明双方约定的有由被告开拓市场的服务协议，且被告并不认可双方约定的有该项内容。原告提供被告胡夫卫与案外人姬长乐的微信聊天记录一份，称被告同意退还9800元，被告称这只是被告与厂家的聊天记录，并不是承诺退还9800元。原告提供的该份聊天记录不能证明被告未履行约定的主要债务，也不符合法律规定的可以解除合同的其他情形，故原告诉请解除买卖关系并要求被告归还货款39800元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告聂晓亚的诉讼请求。案件受理费795元，由原告聂晓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇二〇年六月三日书 记 员  吕浩志
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6073号原告：牛留海，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住内黄县。被告：张四保，男，1970年5月24日生，汉族，农民，住安阳县。原告牛留海与被告张四保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告牛留海诉称：1、依法判决被告张四保偿还原告本金人民币100000元整，利息部分按照月息2分计算至实际清偿借款之日止。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张四保因资金周转困难特向原告牛留海借款100000元人民币整，约定月息2分，该款项已经实际交付给被告张四保。被告向原告出具了借条，张振海作为张四保的担保人，依法应当承担连带责任，现原告要求被告清偿借款及利息，但被告迟迟不履行还款义务，双方协商未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告张四保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为内黄县人民法院对本案没有管辖权。理由为原告牛留海与被告张四保之间是民间借贷纠纷，而本案民间借贷纠纷管辖权应是被告住所地人民法院拥有。因此，本案的管辖权应由被告张四保的住所地人民法院管辖，即安阳县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，该案件为民间借贷纠纷，即借款合同类型案件；有管辖权的法院是被告住所地和合同履行地等。原、被告双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地为合同履行地。原告所在地即合同履行地为内黄县，所以内黄县人民法院有管辖权。综上所述，被告张四保提出的管辖权异议不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张四保对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十月十一日书记员  桑晓盛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6073号原告：牛留海，男，1966年3月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：张四保，男，1970年05月24日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。原告牛留海与被告张四保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序。在答辩期间被告张四保提出管辖异议，2019年10月18日裁定驳回管辖权异议。被告张四保提起上诉，安阳市中级人民法院裁定驳回上诉。2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告牛留海及其委托诉讼代理人牛献、武玉安，被告张四保的委托诉讼代理人张文举、宋有安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛留海向本院提出诉请：1、依法判决被告偿还原告本金人民币100000元，利息部分按月息2分计算至实际清偿借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张四保因资金周转困难特向牛留海借款100000元整，约定月息2分，该款项已经实际交付给被告。被告向原告出具了借条，张振海作为张四保的担保人，依法应当承担连带责任，现原告要求被告清偿该借款及利息，但被告迟迟不履行还款义务，双方协商未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告张四保辩称，被告根本就没有收到过100000元，也从来没有还过原告利息，借款事实不存在。本院经审理认定事实如下：被告张四保因资金周转向原告牛留海借款100000元。2011年1月11日，原告牛留海交付给被告张四保借款现金时扣除了三个月利息9000元，实际给付被告张四保借款现金91000元。当天，被告张四保向原告牛留海出具本人签字的借条1张，内容为“今借到牛留海现金壹拾万元整。借款人张四保2011年元月11日，担保人张振海，证明人牛卫民，10月11日前付清利息”。经原告催要，被告张四保至今未还。另查明，被告张四保与原告牛留海、牛卫民均认识，原告牛留海与牛卫民是街坊，被告张四保与张振海是兄弟。庭审中，原告牛留海承认借条上“10月11号前付清利息”是指2011年10月11日前的利息已付清。被告张四保辩称，该借款是张振海向牛卫民借款的，因为相互是熟人，所以由张四保向牛留海出具的借条；对此，原告不予认可，被告也未提供有效的证据加以证明。以上事实，有原告提供的2011年1月11日的借条及当事人双方当庭的陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告本人出具的借条，真实有效，被告也予以认可。但被告辩称未收到原告借款，且此次借款是张振海向牛卫民借款的，因为相互是熟人，所以由张四保向牛留海出具的借条；对此辩称，原告不予认可，被告也未提供有效的证据加以证明。原、被告作为完全行为能力人，且本次借款金额10万元数额较大，被告张四保辩不合常理。故对被告张四保的此项辩称，不予采信。被告作为完全行为能力人，应明知且应对本人出具借条的法律行为及后果负责。原告本身曾是信用社职工并经营砖窑厂，其本身亦有相应的经济能力。故，原告牛留海诉请被告张四保偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，借条上载明“100000元”，原告自认交付借款现金时扣除了三个月利息9000元，实际给付被告借款91000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告出借的实际金额91000元为本金。关于利息问题，借条上未载明利息具体情况，借条上的“10月11号前付清利息”系原告本人书写，被告不予认可；除原告本人陈述外，原告亦未提供有效证据证明利息的具体情况，应视为利息约定不明，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张四保给付原告牛留海借款91000元；二、驳回原告牛留海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告牛留海负担207元，被告张四保负担2093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  赵国飞人民陪审员  张士方二〇二〇年四月九日书 记 员  董思静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4441号申请人:丰城市给力新型建材有限公司，住所地：江西省丰城市高新园区黄金城路2号，统一社会组织机构代码：913609815937893170。法定代表人：王林荣，系该公司经理。被申请人：江西广恩建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市洛市镇居委会一楼门面，统一社会组织机构代码：91360981586587004H。法定代表人：饶小恩，系该公司经理。本院在审理申请人丰城市给力新型建材有限公司与被申请人江西广恩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市给力新型建材有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西广恩建筑有限公司银行存款112281元或查封其相同价值的财产。担保人张樑以自己所有的车牌号为赣Ｃ×××××小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人丰城市给力新型建材有限公司的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西广恩建筑有限公司银行存款112281元或查封其相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇一九年十月十二日书记员  滕秋艳
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1030号 原告：丁守德，男，1957年1月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告：贾凤莲，女，1957年11月10日生，汉族，农民，住址同上。 原告：杜美平，女，1975年7月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告：丁倩，女，2001年4月6日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。 原告：丁某，男，2013年2月2日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：杜美平，系丁某的母亲。 五原告委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：相昌怀，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省。 委托诉讼代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日生，朱南京市栖霞区，由涡阳县丹城镇相老家村村民委员会推荐。 被告：南京盛贤物流有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒达路3号科创基地101室。 法定代表人：高浩，该公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。 负责人：吕亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。 被告：张玉梅，女，1982年1月18日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该分公司总经理。 原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某与被告相昌怀、南京盛贤物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某于2019年10月15日向本院提出撤回对被告张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某撤回对被告张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某撤回对被告张玉梅、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告丁守德、贾凤莲、杜美平、丁倩、丁某负担。 审 判 长  贺国元 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  程小宝 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初965号 原告：张德强，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林传荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张德强与被告林传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张德强到庭参加诉讼，被告林传荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德强向本院提出诉讼请求：判令林传荣归还张德强借款20000元。事实与理由：张德强与林传荣系朋友关系。2012年6月4日林传荣因办服装厂欠发工人工资，向张德强借款20000元，张德强现金交付林传荣20000元，林传荣出具借条一张，约定借款期限10天。借款到期后，张德强找不到林传荣，林传荣至今尚欠借款20000元未归还。 林传荣未作答辩。 张德强围绕诉讼请求依法提交了林传荣出具的借条1份。证明2012年6月4日林传荣向张德强借款20000元的事实。对上述证据，林传荣未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张德强与林传荣系朋友关系。2012年6月4日，林传荣以服装厂需支付工人工资为由，向张德强借款20000元，同日，张德强现金交付林传荣20000元，林传荣出具借条一张，借条载明，林传荣向张德强借款20000元，借款期限10天。借条未约定借款利息。借款到期后林传荣未归还借款，至今尚欠张德强借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林传荣向张德强借款20000元，有张德强出具的借据为证，双方之间的借贷关系合法成立。故张德强要求林传荣偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林传荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林传荣应于本判决生效之日起十日内偿还张德强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  方华 二〇一九年十月十八日 书记员  陈红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初965号 本院于2019年10月18日对原告张德强与被告林传荣民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0722民初965号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0722民初965号民事判决书中落款处的审判组织成员“审判员方华”补正为“审判长方华、人民陪审员曾林根、人民陪审员蒋玲燕”。 审 判 长  方 华 人民陪审员  曾林根 人民陪审员  蒋玲燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 红 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
武川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0125民初1000号 原告：王翠英，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。                                                                                          被告：张桂平（系王桂忠妻），女，无业，现住河北省张家口市。                                          被告：王利鹏（系王桂忠儿子），男，学生，住河北省沧州。被告：徐正娥（系王桂忠母亲），女，无业，住河北省。共同委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：毛国斌，男，住河北省张家口市崇礼县。被告：刘勇，男，住河北省张家口市崇礼县。被告：苗宝宝，男，住河北省张家口市。被告：席慧腾，男，住河北省张家口市。被告：席慧峰，男,住河北省张家口市。被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺；负责人：贺翠霞，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座写字楼16楼；负责人：李岩，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705；负责人：杨文广，总经理。被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号（亚美伟博广场）4幢1单元10705室；负责人：潘涛，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥西东区胜利路16号；负责人：魏建文，总经理。原告王翠英与被告张桂平、王利鹏、徐正娥、毛国斌、刘勇、苗宝宝、席慧腾、席慧峰、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、华泰财产保险有限公司西安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该起交通事故车辆出现连续相撞，受伤人数较多，案情复杂，涉及法律问题多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                  审 判长牛涛                                审 判员王志刚                                人民陪审员张挨成                                 二0一九年十月二十一日                                 书 记员刘如     相关法律：  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7824号 原告：李虹，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：焦志磊，男，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，执行董事。 本院在审理原告李虹、焦志磊诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，因被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十月十二日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6090号 原告：阮利，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：潘新华，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张正会，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阮利与被告潘新华、张正会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮利到庭参加诉讼，被告潘新华、张正会经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其借款利息。事实与理由：2018年7月10日，两被告因急需资金周转，向原告借款30万元，并出具借据一份，双方约定还款期限。借款到期后，两被告未能及时归还原告本金及利息，经原告多次催要，至今无果。 被告潘新华、张正会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告阮利向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、借款协议一份、借据一份，证明被告向原告借款30万元，并约定将被告所有坐落在卧阳锦绣城的房产作为借款抵押的事实； 3、两被告共有的房产证复印件，证明被告自愿将其所有房屋为借款提供抵押的事实； 4、建设银行交易明细一份，证明原告已经将案涉借款通过银行转账汇入至被告潘新华账户的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 经审理查明，2018年8月13日被告潘新华向原告阮利借款本金30万元，双方约定借款利息利率为月息3分，口头约定借款期限为三个月，被告潘新华自愿用其所有的房产为案涉借款提供抵押，并将房产证交于原告持有，未办理房屋抵押登记。被告潘新华于当日出具借据一份，双方签订借款协议。阮利于2018年8月15日将借款本金30万元转账交付借款人潘新华。被告潘新华支付利息至2019年7月10日，此后未再付利息。 本院认为，被告潘新华与原告阮利之间的民间借贷，系双方真实意思表示，没有违反法律强制规定，借贷合法有效。借款到期后，经原告催要，被告潘新华没有偿还全部借款及支付利息，应属违约。原告请求返还借款，本院予以支持。双方约定借款利息利率为月利率3%，已超出民间借贷法定利率限制，对原告利息主张，本院对超出利率限制部分不予支持，未超出部分予以支持。案涉借据及借款协议上均只有被告潘新华个人签字，并无被告张正会的签字，被告张正会也未对该笔借款进行追认，且原告未能举出相关证据证实被告潘新华借款30万元用于家庭生活及家庭生产经营，故案涉借款不能作为夫妻共同债务认定，对原告诉请被告张正会承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘新华偿还原告阮利借款本金300000元，并以此为基数、按月利率2%自2019年7月11日计算利息至本金偿清之日止，于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、驳回原告阮利的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解答》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初6090号 申请人：阮利，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：潘新华，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：张正会，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人阮利与被申请人潘新华、张正会民间借贷纠纷一案，申请人阮利于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘新华、张正会所有的位于霍邱县城关镇卧阳锦绣城15幢501室房产[房地产权号：皖(2017)霍邱县不动产权第0001801号]，申请人阮利提供本人所有的位于霍邱县城关镇时代广场B107B109房产(房地产权号：房地权证蓼字第××号)作为担保。 本院经审查认为：申请人阮利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘新华、张正会所有的位于霍邱县城关镇卧阳锦绣城15幢501室房产[房地产权号：皖(2017)霍邱县不动产权第0001801号]，期限从2019年10月15日至2022年10月14日止。 二、申请人阮利所有的位于霍邱县城关镇时代广场B107B109房产(房地产权号：房地权证蓼字第××号),期限从2019年10月15日至2022年10月14日止。 案件申请费2020元，由申请人阮利预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐可 二〇一九年十月十五日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5010号 原告：马良全，男，汉族，1961年11月8日出生，住安徽省霍邱县。 被告：舒城县春楠粮油贸易有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇五联村，统一社会信用代码9134152306912419。 法定代表人：李振宇。 被告：唐玲，女，汉族，出生年月不详，住安徽省舒城县。 原告马良全与被告舒城县春楠粮油贸易有限公司、唐玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 马良全诉称，1、判令被告支付原告货款115350元及资金占有期间利息损失（以115350元为基数，年利率6％,从2017年12月25日起计算至货款清偿之曰止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李振宇同为霍邱县宋店乡人，被告唐玲与李振宇系夫妻关系。原告与合伙人共同在霍邱县收购稻谷，应被告邀请在2017年原告出售给被告8车稻谷共计2415204公斤,去除运费被告在2017年12月25日向原告出具欠稻谷款55万元条据。后经原告多次催要被告拒不支付稻谷款，原告迫于无奈在2018年7月18日和7月19日两天从被告处拉走1777701公斤稻谷，尚余637504稻谷在被告处，按照双方约定稻谷价格为每公斤2.28元,被告还拖欠原告稻谷款145350元，后被告支付给原告3万元，余款115350元经原告多次催要，被告拒不支付。 舒城县春楠粮油贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同的履行地及被告住所地均在舒城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送至舒城县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被告称合同履行地在舒城，没有提供证据加以证明。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告购买原告稻谷未全额付款，原告请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地安徽省霍邱县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒城县春楠粮油贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告舒城县春楠粮油贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年九月四日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初4648号原告：朱存英，女，1954年1月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。被告：郭新帮，男，1949年5月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。原告朱存英与被告郭新帮健康权纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李中伟二〇一九年十月十日书记员  董 敏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4648号原告：朱存英，女，1954年1月11日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。被告：郭新帮，男，1949年5月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。原告朱存英与被告郭新帮健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱存英及其委托诉讼代理人夏伟、被告郭新帮委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等费用共计17072.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日上午9点多，原告在自家地里干农活，被告驾驶车辆从原告地里经过，双方引起争吵。后被告郭新帮直接驾车往前走，原告躲闪不及被被告郭新帮所驾驶的农用车尾部碰伤左腿，后原告为治疗花费7000余元，被告分文未付。原告为了维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判准原告的如上请求。被告辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：睢县公安局对马付荣、秦海营、郭坤龙、秦海良询问笔录和睢县公安局鉴定文书、××例、出院证、睢县中医院住院费票据六张、睢县中医院住院费用明细汇总单，该几份证据形式合法、证据之间部分内容能互相印证，客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院依法予以采信。对原告提供的交通费票据，本院认为该证据与原告在睢县中医院住院的实际情况不符，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月7日上午9点多，原告在地里干农活，被告驾驶车辆路过时，原告朱存英的丈夫秦海营与被告因通行发生争执，原告朱存英也站在被告车前阻拦被告郭新帮通过，被告郭新邦为躲避秦海营的拦截拐弯时，被告驾驶的农用车尾部擦到了原告朱存英，致使其左腿受伤，原告为治疗花费医疗费7440.93元，原告为此诉至本院。本院认为，公民的健康权应当依法受到保护。原被告因通行权发生争议，进而引发本案。原告因受伤供花去医疗费用7440.93元。因原告已经65岁，没有证据证明其参与劳动的事实，误工费依法不予支持。护理费根据原告的住院天数11天计算，每天50元，共计550元；住院伙食补助费每天30元计算，共计330元，营养费每天10元，共计110元；交通费本院酌定200元；原告主张的精神损害赔偿金不符合法律的规定，本院不予支持；以上费用共计8331.93元。引发本案的原因是原告朱存英和其丈夫拦车所致，存在明显过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案的案情，以被告承担70%的赔偿责任为宜，即5832.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭新帮于本判决生效后30日内赔偿原告朱存英医疗费、护理费等各项损失共计5832.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郭新帮负担50元，原告朱存英负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  马 梅人民陪审员  周学智二〇二〇年五月八日书 记 员  董 敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3152号原告：赵连荣，女，1952年2月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张付宣，男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在审理原告赵连荣与被告张付宣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李勇二〇一九年十月十日书记员  尚哲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3152号原告：赵连荣，女，1952年2月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张付宣（曾用名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告赵连荣与被告张付宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连荣到庭参加诉讼，被告张付宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连荣诉称：2012年开始原告陆续卖给被告玉米小麦，后经结算被告欠原告玉米小麦款26800元，并于2016年6月16日、2017年3月6日给原告出具票据两张，并约定了利息，经原告多次催要不还，请求法院依法判决被告偿还欠款26800元及利息6360元，诉讼费被告承担。被告张付宣未答辩。经审理查明：原告赵连荣与被告张付宣同为漯河市召陵区万金镇栗门张村村民，被告张付宣平时从事粮食收购，原告赵连荣常将家中部分粮食出售给被告张付宣，被告张付宣并非当时结清粮款,被告张付宣将欠原告的粮食款10000元，于2016年6月20日向原告出具一份入库单，约定年利息1000元。2016年被告张付宣因从事粮食收购资金紧张，向原告借款15000元，在原告向其催要时，于2017年3月6日出具收据一份，“载明栗门捌队赵连荣存款16800元，大写壹万陆仟捌佰元正，定期一年，利息0.1%”，该收据中的16800元包含原借款15000元的利息。本院认为，原告赵连荣向被告张付宣出售粮食，被告张付宣未及时结清货款，以入库单的形式出具欠款凭证，并注明为存款，还写明期限和利息，故该买卖合同所产生的欠款，经双方同意已转换为借款。被告张付宣还向原告赵连荣借款15000元，在原告向其催要时，被告于2017年3月6日出具16800元的收据，是双方达成将借款利息到期后纳入本金计息的约定，该两笔借款利息的约定，不违反法律规定。原告赵连荣虽以买卖合同纠纷起诉被告张付宣，但经本院开庭查明案件事实，本案案由应为民间借贷纠纷。原告赵连荣向被告张付宣催要借款及利息未果诉至本院，被告张付宣逾期不还应承担酿成本纠纷，应负本案的全部责任。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张付宣于判决生效后十日内偿还原告赵连荣借款26800元及利息6360元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张付宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 郭庆祥审判员 李广杰二〇二〇年三月三十日书记员 尚 哲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6323号原告：李秀云，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋振东，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告李秀云与被告蒋振东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蒋振东下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇一九年十月九日书 记 员  周兴哲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6323号原告：李秀云，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋振东，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告李秀云与被告蒋振东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼，被告蒋振东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋振东偿付原告垫付的款项131000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告蒋振东经杜某介绍，从王连生处借款10万元，并约定利率为月息1分2厘，借款期限为1年。该笔借款到期后，经王连生多次催要，原告李秀云于2019年4月24日替蒋振东偿还本息共计131000元，有王连生出具的收到条为证，请求判如所诉。被告蒋振东未答辩。经审理查明：2017年2月24日，被告蒋振东、望进步（系李秀云之夫）经杜某介绍向债权人王连生借款10万元，并向王连生出具借条一份，载明：“今借王师傅现金壹拾万元整（100000.00）月利率壹分贰厘壹年。”蒋振东、望进步在该借条借款人项下签名，杜某在经手人项下签名。2017年10月29日，被告蒋振东向原告出具借条一份，载明：“今借李秀云现金拾万元整（100000元）利息1.2分按月息，此借条是夏邑县老王是同一个借款，在老王处借条有望进步、蒋振东同时签字，老王处签字借条与蒋振东无关，借李秀云的现金在夏邑县钱到期之前还清。夏邑县借款与杜某无关，利息按照原夏邑老王借条执行。”被告蒋振东在该借条借款人项下签名，望进步在该借条证明人项下签名。2019年4月24日，王连生向原告出具收条一份，载明：“今收到李秀云替蒋振东偿还2017年2月24日从我处借款本金人民币壹拾万元及利息叁万壹仟元（从2017年2月24日至2019年4月24日的利息，按月息1份2厘计算）”。后被告蒋振东未向原告清偿该笔垫付款。证人杜某到庭后证明，2017年2月24日，王连生将10万元借款交付望进步，望进步随即将该笔借款交付被告蒋振东。以上事实有当事人陈述、借条、收到条及证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，追偿权是指连带责任人承担了全部或者部分责任后，向其他连带责任人追偿超出其应承担责任范围外的一项权利，具体来说行使追偿权的依据和条件是追偿权人履行了义务的行为，使得其他连带责任人的责任全部或者部分消灭，同时，追偿人承担的义务超过了其应分担的部分。本案中，蒋振东、望进步共同向王连生借款10万元，双方并未约定使用份额。但2017年10月29日，被告蒋振东另向原告李秀云出具了10万元的借条，并在借条中载明“此借条是夏邑县老王同一个借款”“老王处签字借条与蒋振东无关”“借李秀云的现金在夏邑县钱到期之前还清”结合证人杜某的证言，应当认定原、被告对该10万元借款的使用份额及偿还方式作出了约定，即被告蒋振东、望进步向王连生借款的10万元由被告蒋振东使用，由李秀云代其夫望进步向王连生偿还该笔借款，再由蒋振东向李秀云清偿垫付款。原、被告在借条中对该笔借款的使用及偿还方式的约定并不违反法律的规定，双方均应按照约定全面履行义务，在原告依照约定向王连生清偿该笔借款本息后，被告蒋振东应当向原告清偿，对于原告要求被告偿还垫付款131000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告蒋振东于本判决生效之日起十日内给付原告李秀云代其偿还的借款131000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告蒋振东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇二〇年一月二十一日书 记 员  周兴哲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4920号原告孙某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人郝某，东胜区“148”法律服务所法律工作者。被告王某。被告苏某。本院在审理原告孙某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵海峰二〇一九年十月二十一日书记员  任 璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4920号原告孙某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人郝某，东胜区“148”法律服务所法律工作者。被告王某。被告苏某。原告孙某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告王某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金20万元及利息444000元（以借款本金20万元为基准，从2010年12月20日至2019年3月22日月利率2%）；2、被告苏某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某因资金周转于2010年12月20日向原告借款20万元，被告苏某为担保人，二被告给原告出具借款单一张，约定月利率2.5%，该笔借款本金及利息至今未付原告，现诉至法院请求依法判决。原告孙某向法庭出示以下证据：借款单一支，证明2010年12月20日被告王某向原告借款人民币20万元，约定月利率2.5%，由被告苏某担保，之后被告以白酒和现金共偿还利息23000元，本金未偿还。被告王某、苏某未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提交的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年12月20日，被告王某向原告孙某借款200000元，并出具《借款单》一支，约定月利率2.5%，约定由被告苏某承担连带保证责任。原告出借借款后，被告以现金和白酒共偿还23000元利息。本院认为，合法的民间借贷应予保护，本案被告王某借原告200000元，及约定被告苏某承担连带保证责任事实清楚，故本院对原告请求判令被告偿还200000元本金予以支持。原告请求从打借条之日起计算利息不符合本案事实，应予调整，给付的23000元按双方约定利率计算利息应付到了2011年5月7日，故该日期之后24%年利率计算的利息本院予以支持，依原告请求24%年利率利息计至2019年3月22日，共计377872元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日一次性偿还原告孙某借款本金200000元及计至2019年3月22日的利息377872元，共计577872元；二、被告苏某对上述给付内容承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5120元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  孙玉霞人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任 璐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14962号申请人：俞中波，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：杜春莹，女，1986年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范山山，男，1985年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范志秀，男，1965年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人俞中波与被申请人杜春莹、范山山、范志秀买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行账户内存款50000元。担保人安邦财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杜春莹、范山山、范志秀名下的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一九年十月二十一日书记员  佟梦泽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14962号原告：俞中波，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：杜春莹，女，1986年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：范山山，男，1985年8月16日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：范志秀，男，1965年7月1日出生，汉族，职业，住天津市武清区。原告俞中波与被告杜春莹、范山山、范志秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞中波的委托诉讼代理人、被告杜春莹、范山山到庭参加诉讼，被告范志秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。俞中波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款46249元；二、依法判令被告给付原告上述应付货款违约金，自2019年6月1日开始，按银行最高贷款利率，给付至实际款之日止；三、诉讼费等由被告担负。事实与理由：2018年4月开始，被告分多次向原告购买地毯无纺布，被告签收原告货物且使用完毕，但只给付了原告部分货款，尚欠原告46249元未付。经原告多次催要，被告以种种理由推托给付。故成诉。杜春莹辩称，被告杜春莹与被告范山山在2016年1月11日离婚，现在杜春莹自己带着孩子在居住，原告送的4万多元的货都是被告范山山签收的，与被告杜春莹无关。范山山辩称，原告提供的货都是被告范山山签收并使用的，货款由被告范山山负责偿还。现在被告范山山没有能力一次性付清，只能分期偿还。范志秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告范志秀与被告范山山系父子关系，被告杜春莹与被告范山山原系夫妻关系。被告杜春莹与被告范山山婚姻关系存续期间共同经营地毯制造、生产生意，双方于2016年1月11日登记离婚，离婚后至今二被告在天津市武清区杜春莹地毯厂内各自经营地毯生意，独立核算，自负盈亏。自2018年4月开始，原告开始向被告范山山供应制造地毯所需的无纺布，由被告杜春莹为被告范山山向原告订货，货款由被告范山山向被告杜春莹以现金方式结算后，被告杜春莹再以转账方式向原告结算。截止至2019年5月31日，被告杜春莹向原告订购的货物尚有货款46249元未能支付原告，经原告催要未果后，故成诉。本院认为，原告与被告杜春莹之间虽无书面买卖合同，但被告杜春莹从原告处订货、支付货款，且原告提交的证据送货单中的收货方均为被告杜春莹，且供货地址为被告杜春莹实际经营的天津市武清区杜春莹地毯厂内，原告与被告杜春莹之间通过事实交易形成买卖合同关系，受法律保护。原告在向被告杜春莹履行完毕供货义务后，被告杜春莹应当足额、及时地向原告支付货款，但被告杜春莹未能如此，属于违约行为，应当承担向原告支付货款的民事责任。但在庭审过程中，被告范山山自认原告向被告杜春莹供应的货物由其实际使用，并愿意承担向原告给付货款的责任，对此意见，本院予以尊重。故对原告要求被告杜春莹、范山山共同给付货款46249元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求中要求被告范志秀支付货款，原告与被告范志秀之间不存在买卖合同关系，且被告范志秀系在2018年5月5日原告向被告范山山送货的过程中代为签收货物的经手人，并非货物的实际使用人，故原告要求被告范志秀给付原告货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因双方对于违约金并未进行明确约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜春莹、范山山自本判决生效之日起10日内一次性共同给付原告俞中波货款46249元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费998元，由被告杜春莹、范山山承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月十二日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5315号 原告：徐茂顺，男，1965年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊,山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 原告徐茂顺与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂顺及其委托诉讼代理人郭伟、卜春雨，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐茂顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资139655.17元；2.判令被告支付高温补贴17920元；3.判令被告支付夜班津贴117120元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿144000元；5.判令被告支付加班费3634758.62元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：1985年10月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10409号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已向被告递交辞职书，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.徐茂顺原系双星轮胎公司的职工。2017年4月13日，徐茂顺向双星轮胎公司提交辞职申请，因其聘任黄岛区村居警务助理，个人申请办理辞职。2017年4月15日，双星轮胎公司(甲方)与徐茂顺(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月13日因入选一村一警提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月14日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。徐茂顺与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月14日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与徐茂顺之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月14日。 2.徐茂顺以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资139655.17元、高温补贴17920元、夜班津贴117120元、经济补偿144000元、一次性伤残就业补助金78560元、加班费3634758.62元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10409号裁决书，裁决：驳回徐茂顺的仲裁请求。徐茂顺对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，徐茂顺因聘任黄岛区村居警务助理，于2017年4月13日向双星轮胎公司提出辞职，并于2017年4月15日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。徐茂顺作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因徐茂顺没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是徐茂顺与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。徐茂顺向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此徐茂顺向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐茂顺要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资139655.17元、高温补贴17920元、夜班津贴117120元、解除劳动合同经济补偿144000元、加班费3634758.62元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐茂顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6889号 原告：成都双流鸿志物业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路3号。 法定代表人：侯一尘，总经理。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：胡继新，女，1966年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在审理原告成都双流鸿志物业有限公司诉被告胡继新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告胡继新下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十月八日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初3202号 原告：陈建华，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被告：李春源，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑青峰，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。 主要负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司工作人员。 原告陈建华与被告李春源、郑青峰、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 远 人民陪审员  陈少明 人民陪审员  邓爱琼 二〇一九年十月十二日 书 记 员  吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。