上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18325号原告：赵逸佳，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：肖丽群，女，1980年3月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师。被告：沈锦彬，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告赵逸佳与被告黄君达、肖丽群、沈锦彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵逸佳到庭参加诉讼，被告黄君达、肖丽群、沈锦彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵逸佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄君达、肖丽群共同归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)3,200,000元，并支付利息(以本金3,200,000元为基数，按月利率1.5%自2019年7月15日起计至实际清偿之日止);2、判令被告沈锦彬对被告黄君达、肖丽群的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：原告与沈锦彬原系同事，通过沈锦彬与黄君达相识。黄君达与肖丽群原系夫妻。2016年至2018年期间，黄君达因经营之需通过沈锦彬向原告多次借款逾5,000,000元，钱款由原告及家人分别汇至黄君达、沈锦彬账户，黄君达为借款实际使用人。期间，黄君达、沈锦彬归还了部分借款本金，也支付过利息。2019年1月13日，原告、黄君达及沈锦彬进行结算并形成《借款协议》，确认尚欠借款本金3,300,000元。此后，黄君达、沈锦彬仅归还借款本金100,000元，且自2019年7月15日起再未支付利息。案涉借款发生于黄君达与肖丽群婚姻关系存续期间，钱款用于黄君达公司经营，且公司收益用于夫妻共同生活，所购房产、车辆亦登记于肖丽群名下，应属夫妻共同债务。故提出如上诉请。被告黄君达书面辩称，向原告借款用于本人个人的生意周转，与前妻肖丽群无关。肖丽群并不清楚本人与赵逸佳的债务关系，也没有参与本人的生意。被告肖丽群庭后辩称，与黄君达第二次复婚后，因黄君达之前的出轨行为未与其共同生活，期间，黄君达还多次家暴，双方关系不睦。肖丽群与原告并不相识，案涉借款虽发生于第三次婚姻关系存续期间，但对借款如何发生、借款目的等均不知情。从银行交易明细来看，原告转给黄君达的款项有一天之内转出2,000,000元、1,500,000元的巨大金额，不可能用于家庭共同生活、共同生产经营。肖丽群名下房产的购买时间多数早于案涉钱款转账时间，而肖丽群大学毕业后十几年来一直从事房地产生意且盈利颇丰，所购房产黄君达未曾出资。此外，肖丽群未在《借款协议》上签字，表明肖丽群没有向原告借款之意思表示，该协议对肖丽群不具有约束力。综上，不同意承担还款责任。被告沈锦彬书面辩称，对借款事实无异议，黄君达为借款实际使用人。2019年1月13日原、被告进行结算后，已归还本金100,000元并支付利息，尚欠借款本金3,200,000元。同意承担连带担保责任，但目前无偿付能力。另，与黄君达、肖丽群系大学同学。黄君达与肖丽群于2006年结婚，后离婚又复婚，双方育有三个子女。肖丽群毕业后曾在一家企业上班，2007年第一个孩子出生后即在家，且家里长期雇佣保姆、司机。黄君达因公司经营之需向原告借款，公司经营所得用于家庭生活开销。据悉，登记在肖丽群名下的深圳南山紫园房产为黄君达及其哥哥黄君濠全款出资，且黄君濠还帮助肖丽群归还信用卡、承担其他开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄君达与肖丽群原系夫妻，双方于2006年5月16日结婚、2008年4月2日离婚，2009年3月25日复婚、2013年1月10日离婚，2013年5月16日复婚、2018年9月29日离婚。二、2016年5月-2018年7月期间，银行交易明细显示：原告于2018年3月16日分24笔每笔50,000元，向黄君达转款1,200,000元。原告向沈锦彬转款1,360,000元，具体为：2016年5月11日20,000元，2016年7月12日200,000元，2016年12月20日200,000元、200,000元和100,000元，2016年12月21日200,000元、200,000元和100,000元，2017年3月24日50,000元和50,000元，2018年7月11日40,000元。原告妻子孙葶向黄君达转款2,300,000元，具体为：2017年10月9日2,000,000元，2018年3月15日分6笔每笔50,000元。原告母亲舒建华向沈锦彬转款400,000元，具体为：2016年5月11日100,000元，2016年6月12日200,000元，2016年7月11日100,000元。原告朋友张传岁于2017年12月20日向沈锦彬账户转款330,000元。审理中，孙葶、舒建华、张传岁均表示转款系受原告指示，不会重复追讨。三、2019年1月13日，原告(出借人，即甲方)、黄君达(借款人，即乙方)、沈锦彬(保证人，即丙方)形成《借款协议》，载明：经甲、乙双方对账，乙方确认共向甲方借款人民币330万元，借款期间从2019年1月15日至2019年11月15日，借款利率为月利率1.5%，利息须按月支付。借款期限届满时，乙方应一次性偿还全部借款本金。如乙方逾期支付利息，则甲方有权要求乙方立即一次性偿还全部借款本息。丙方自愿为乙方的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满后两年。原告确认，协议签订后黄君达、沈锦彬又陆续归还借款本金100,000元并支付利息。银行交易明细显示，黄君达、沈锦彬向原告最后一次汇款时间为2019年6月26日。四、审理中，肖丽群另提供：1、大南山紫园E栋E3-1A房产证，权利人为肖丽群，购房日期为2012年8月6日。2、南山街道高新南十道北金地威新公寓1203，权利人为肖丽群，合同日期为2015年7月9日。3、南山街道珑御府1栋2单元29B，权利人为肖丽群，合同日期为2015年9月10日。4、落款日期为2012年5月3日、承诺人为黄君达的《承诺书》，承诺不再有第三者。5、2013年6月18日肖丽群报警回执。本院认为，原告依据《借款协议》、银行交易明细等证据主张与黄君达存在借贷合意且借贷行为已实际发生，黄君达未到庭参加诉讼，亦未对钱款性质、借款金额等提供足以反驳的证据，结合当事人陈述及在案证据，可予确认原告与黄君达之间借贷关系成立。《借款协议》对借款期限及利息均作出明确约定，系原、被告真实意思之表示，且未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有约束力。因黄君达未按约履行，原告依约要求黄君达归还借款本金并支付利息，于法有据，本院可予支持。根据《借款协议》黄君达确认的结欠金额，及原告自认协议签订后黄君达、沈锦彬已归还的借款本金数额，黄君达应归还的借款本金可确认为3,200,000元，并应按月利率1.5%自2019年7月15日起支付利息。黄君达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。案涉借款虽发生于黄君达与肖丽群婚姻关系存续期间，然肖丽群未出面向原告借款，事后也未在借条上签字对黄君达的借款予以追认，原告亦无证据证明肖丽群与黄君达有共同举债之合意。况且，案涉钱款金额较大，原告也未能就黄君达所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营以及肖丽群是否分享了债务所带来的利益等事实予以充分举证。据此，原告以案涉借款为黄君达、肖丽群夫妻共同债务为由要求肖丽群承担还款责任，依据不足，本院不予支持。沈锦彬以保证人身份签订《借款协议》，自愿为黄君达的上述借款本息承担连带保证责任，该协议系沈锦彬真实意思之表示，对其具有法律约束力。现原告要求沈锦彬承担连带保证责任，并无不当，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君达于本判决生效之日起十日内归还原告赵逸佳借款本金3,200,000元，并支付利息(以本金3,200,000元为基数，按月利率1.5%自2019年7月15日起计至实际清偿之日止)；二、被告沈锦彬对被告黄君达的上述债务承担连带清偿责任；三、原告赵逸佳的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元、保全费5,000元，由被告黄君达、沈锦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  沈明霞审 判 员  王玉平二〇二〇年五月十九日法官助理  **翔书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。