陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初239号 原告：宝鸡宁锐汽车服务有限公司，住所地：陕西省千阳县城关镇石坊街西61A。 法定代表人：韩存叶，执行董事。 委托诉讼代理人：赵雪红，女，该公司员工。 被告：李彦辉，男，汉族，1983年12月13日出生，农民，住陕西省千阳县。 原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司与被告李彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中因被告李彦辉向本院反映原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司在催款过程中存在违法行为，本院于2019年7月16日裁定本案中止诉讼，2019年9月24日恢复诉讼。后本院于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵雪红，被告李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李彦辉归还6笔借款，本金157900元、利息131523.37元（计算至2019年5月5日）及按照约定利率计算至借款本金还清之日产生的利息；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司增加诉讼请求：被告李彦辉归还借款1笔，本金10000元，利息14130.28元（计算至2019年10月11日）及按照约定利率计算至借款还清之日产生的利息，故第一项诉讼请求变更为：被告李彦辉归还7笔借款，本金167900元、利息145653.65元（计算至2019年10月11日）及按照约定利率计算至借款本金还清之日产生的利息。事实和理由：原告系从事汽车信贷咨询、汽车中介、车友俱乐部、汽车销售、装饰的公司。日常经营范围是为前来购买重型汽车的客户办理车辆分期贷款，并为办理的车辆贷款提供担保，同时对车辆贷款及车辆保险按期进行监管。客户所购车辆登记在原告名下，车辆日常营运、管理由客户自行负责，原告对车辆不进行管理。2012年3月被告前来原告处，要求购买两辆重型半挂牵引车，后原告协助被告在金融机构办理了两辆汽车的分期贷款，并为两辆汽车进行担保，车户登记在原告名下，两辆汽车车牌号为别为陕C3**78号及陕C3**88号，两辆汽车日常营运、管理由被告进行，原告不负责营运和日常管理。2012年4月5日，被告以购买两辆汽车（陕C3**78号及陕C3**88号）首付款及交纳保险、车辆购置税费用不足为由，向原告借款3笔，共计134900元（陕C3**78号汽车借款58200元、20000元，陕C3**88号汽车借款56700元），同时向原告出具借条3份，约定借期叁年，月利率9.86‰，并保证按时还本清息，否则原告有权收回两辆汽车，变卖车辆抵偿借款。2013年4月8日，被告以交纳两辆汽车的保险费用不足为由，向原告借款2笔，共计15000元（陕C3**78号汽车借款10000元、陕C3**88号汽车借款5000元），同时向原告出具借条2份，约定借期叁个月，月利率9.86‰，并保证按时还本清息，否则登记在原告名下的两辆汽车变卖抵偿借款。2014年4月7日，被告以陕C3**78号汽车交纳保险费用不足为由，向原告借款8000元，同时向原告出具借条1份，约定借期叁个月，月利率12‰，并保证按时还本清息，否则原告有权收回陕C3**78号汽车变卖抵偿借款。2015年10月24日，被告以陕C3**78号汽车交纳保险费用不足为由，向原告借款10000元，同时向原告出具借条1份，约定借期六个月，月利率12‰。现被告以上7笔借款均已逾期，至今分文未还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李彦辉辩称，其在原告处只购买了一辆汽车（车牌号为陕C3**78号），并由原告提供担保为该车办理了车辆分期贷款，车户登记在原告名下，该车由其实际营运、管理。另一辆汽车（车牌号为陕C3**88号）是其连襟辛旺叶购买，也由原告提供担保为该车办理了车辆分期贷款，该车由辛旺叶实际营运、管理。承认原告主张7笔借款的借条是由其向原告书写的事实，也承认其中共同借款人辛旺叶签名的两张借条（2012年4月5日借款56700元、2013年4月8日借款5000元）中，涉及辛旺叶签名部分，是由其书写，并非辛旺叶亲自签名。同时认可2012年4月5日在原告处为陕C3**78号汽车借款2笔，本金合计78200元及约定利息以及至今未归还的事实；认可2013年4月8日在原告处为陕C3**78号汽车借款1笔，本金为10000元及约定利息以及至今未归还的事实；认可2014年4月7日在原告处为陕C3**78号汽车借款1笔，本金为8000元及约定利息以及至今未归还的事实。剩余3笔借款：2012年4月5日借款56700元、2013年4月8日借款5000元，用于陕C3**88号汽车办理保险及购买该车支付首付款上，该车由辛旺叶实际经营，应由辛旺叶负责偿还；2015年10月24日借款10000元，用于陕C3**78号购买保险费用，对该笔借款予以认可，但认为后期已经向原告归还，原告不应再主张。关于借条记载的借款时间，被告认为借条记载时间为2012年4月5日，本金分别为58200元、20000元、56700元的3笔借款，借钱是在2012年，但借条分别是在2015年、2016年、2017年左右书写的，借条上的时间均是按照原告的要求写到2012年的，其余借条记载借款时间无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2012年4月5日借款58200元、20000元的2份借条；2013年4月8日借款10000元的1份借条；2014年4月7日借款8000元的1份借条；陕C3**78号汽车、陕C3**88号汽车车辆所有权登记信息各1份；陕C3**78号汽车贷款监管协议1份；2015年11月9日收条1份；2016年1月20日被告存款凭证1份的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的陕C3**88号汽车贷款监管协议1份，欲证实陕C3**88号汽车由被告购买，实际所有人、使用人为被告，被告应对陕C3**88号汽车的借款承担还款责任。被告对该份证据的真实性、关联性、合法性认可，对其证明目的不认可。本院经审查后认为，该份贷款监管协议签订时间为2012年4月5日，符合被告在原告处办理汽车贷款的时间，签字双方为本案原、被告，内容上也是原、被双方对该车在所有、使用、贷款归还等方面的约定，不能证实辛旺叶对该车具有所有权及使用权。故对该份证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。2.原告提交的2012年4月5日借款56700元的借条1份；2013年4月8日借款5000元的借条1份，欲证实这2笔借款均用于垫付被告所有车辆的保险及购置税等费用，被告应予以归还。被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为这2笔借款，均用在陕C3**88号汽车垫付的保险及首付款上，而该车是辛旺叶所有和使用，应由辛旺叶负责偿还。本院认为，2012年4月5日借款56700元及2013年4月8日借款5000元的2份借条均系被告亲笔书写，其在庭审中也证实2笔借款实际发生。借条上虽有共同借款人辛旺叶签名，但辛旺叶的签名均系被告代签，不能证实辛旺叶对这2笔借款具有还款责任，且结合原告提交的陕C3**88号汽车监管协议来看，陕C3**88号汽车由被告办理车辆贷款购买及使用，故对原告提交的2012年4月5日借款56700元及2013年4月8日借款5000元的2份借条真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。3.原告提交的2015年10月24日向原告借款10000元、5000元的借条各1份；2015年10月24日向原告诉讼代理人赵雪红借款5000元的借条1份，欲证实被告在2015年10月24日共借款3笔，本金共计为20000元，用于缴纳汽车保险，后被告归还原告5000元、原告诉讼代理人赵雪红5000元，剩余10000元至今未还。被告对3份借条的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。本院认为，根据原告提供的2015年10月24日被告出具的3份借条，结合被告提交经原告质证认可的2份还款凭证（收条及存款凭证）相互印证，证实了被告在2015年11月9日以及2016年1月20日以现金及转账的方式向原告归还5000元、原告诉讼代理人赵雪红5000元，剩余10000元未归还的事实。故对原告提交的2015年10月24日3份借条的真实性、合法性、关联性、证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车信贷咨询、汽车中介、车友俱乐部、汽车销售、装饰的公司。2012年3月，被告前来原告处购买重型半挂牵引车，后原告协助被告在金融机构办理了两辆汽车的分期贷款，并为两辆汽车进行担保，车户登记在原告名下，两辆汽车车牌号为别为陕C3**78号及陕C3**88号，日常营运、管理均由被告进行。2012年4月5日，被告以购买汽车（陕C3**78号、陕C3**88号）首付款、交纳保险及车辆购置税费用不足为由，向原告借款3笔，共计134900元（陕C3**78号汽车借款58200元、20000元，陕C3**88号汽车借款56700元），同时向原告出具借条3份，约定借期叁年，月利率9.86‰，并保证按时还本清息，否则原告有权收回两辆汽车变卖抵偿借款。2013年4月8日，被告以交纳车辆保险费用不足为由，向原告借款2笔，共计15000元（陕C3**78号汽车借款10000元、陕C3**88号汽车借款5000元），同时向原告出具借条2份，约定借期叁个月，月利率9.86‰，并保证按时还本清息，否则登记在原告名下的两辆汽车变卖抵偿借款。2014年4月7日，被告以陕C3**78号汽车交纳保险费用不足为由，向原告借款8000元，同时向原告出具借条1份，约定借期叁个月，月利率12‰，并保证按时还本清息，否则原告有权收回陕C3**78号汽车变卖抵偿借款。2015年10月24日，被告以陕C3**78号交纳保险费用不足为由，向原告借款10000元，同时向原告出具借条1份，约定借期六个月，月利率12‰。以上7笔借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属民间借贷行为。因民间借贷形成的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告借款167900元，被告向原告出具借条，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告应当按照约定期限归还，但被告至今未归还借款，故原告主张被告归还借款167900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息145653.65元（计算至2019年10月11日）及按照月利率为9.86‰、12‰计算至借款本金还清之日利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”以及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。因原、被告双方约定的月利率为9.86‰、12‰，未超过法律规定的范围，故利息按照双方当事人约定的利率计算：1.2012年4月5日借款3笔，本金合计134900元，月利率9.86‰，计算至2019年10月11日，共计2745天，利息为134900元×9.86‰÷30天×2745天＝121705.43元；2.2013年4月8日借款2笔，本金合计15000元，月利率为9.86‰，计算至2019年10月11日，共2377天，利息为15000元×9.86‰÷30天×2377天＝11718.61元；3.2014年4月7日借款1笔，本金8000元，月利率为12‰，计算至2019年10月11日，共2013天，利息为8000元×12‰÷30天×2013天＝6441.60元；4.2015年10月24日借款1笔，本金10000元，月利率为12‰，计算至2019年10月11日，共1448天，利息为10000元×12‰÷30天×1448天＝5792元，以上利息合计为145657.64元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2012年4月5日借款56700元、2013年4月8日借款5000元，用于陕C3**88号汽车，该车系辛旺叶实际所有，应由辛旺叶承担还款责任的意见，因被告未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告辩称借条记载的时间与书写借条的时间不一致的意见，因被告未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李彦辉归还原告宝鸡宁锐汽车服务有限公司借款本金人民币167900元、利息145657.64元（计算至2019年10月11日），并承担自2019年10月12日起按借款本金149900元为基数，月利率9.86‰为标准；借款本金18000元为基数，月利率12‰为标准计算至借款本金还清之日所产生的利息，限判决生效后三十日内履行清结。 如果被告李彦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告李彦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十月十五日 书记员  成赟 1