wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4611号原告：沃佳医疗技术（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320404323658237B，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所律师。被告：武汉德嘉恒健科贸有限公司，统一社会信用代码914201023036970018，住，住所地武汉市江岸区台北路**澎湖高级公寓******/div>法定代表人：邓四明，该公司总经理。原告沃佳医疗技术（江苏）有限公司诉被告武汉德嘉恒健科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞咏禧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30000元，本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，原告与被告订立购销合同，约定被告向原告购买应城人民医院MRI机房屏蔽项目及阿尔西空调设备，MRI机房屏蔽项目价格为135000元，阿尔西空调设备价格为95000元，合计23万元，但被告仅支付了20万元，尚欠3万元未付。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告订立购销合同，约定被告向原告购买应城人民医院MRI机房屏蔽项目及阿尔西空调设备，MRI机房屏蔽项目一套，价格为135000元，阿尔西空调设备一套，价格为95000元，合计23万元，交货地点为被告书面发货通知中指定的应城人民医院现场所在地，合同签订7日内付款10万元，验收合格后7日内付清全款。但被告仅支付了20万元，尚欠3万元未付。上述合同签订后，原告按约将设备发送至应城人民医院，并由该医院工作人员签收，同时调试完毕，应城人民医院确认验收合格。原告向被告开具了增值税发票，被告仅付款20万元，尚欠余款3万元未付。本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，原告按约向被告供货后，被告理应支付货款。被告尚欠货款3万元有相应证据为证，本院予以认定。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉德嘉恒健科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沃佳医疗技术（江苏）有限公司货款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、保全费320元，公告费900元，合计1770元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  陈 坚二〇二〇年五月八日书 记 员  黄 洁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8805号 申请人：徐汗生，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：广州伟森环保科技有限公司，住所地广州市花都区花城街玫瑰路**，统一社会信用代码91440101320957549M。 法定代表人：曾乐明。 徐汗生与广州伟森环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐汗生向本院申请财产保全，请求对被申请人广州伟森环保科技有限公司共计203798元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。华安财产保险股份有限公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人徐汗生的上述财产保全申请，华安财产保险股份有限公司愿意为其申请财产保全提供担保并承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州伟森环保科技有限公司的银行存款共计203798元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年八月七日 书记员  王恩怡
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初655号 原告：黄山市奥星国际跆拳道俱乐部，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：程国平，男，住安徽省休宁县，黄山市奥星国际跆拳道俱乐部馆长。 委托诉讼代理人：汪晶晶，俱乐部员工。 被告：李黎明，男，住安徽省歙县。 原告黄山市奥星国际跆拳道俱乐部（以下简称奥星俱乐部）与李黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告奥星俱乐部的委托诉讼代理人汪晶晶到庭参加诉讼，被告李黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥星俱乐部向本院提出诉讼请求：1.李黎明归还奥星俱乐部欠款29628元；2.本案诉讼费由李黎明负担。事实与理由：李黎明于2018年3月21日提出父亲生病需要向奥星俱乐部借款1.5万元整，领取借款后出具借条；2018年5月23日再以结婚需要向奥星俱乐部借款1万元，当场领取现金并出具借条。另外，2017年7月至2018年期间李黎明将奥星俱乐部队员参加省七运会所得的跆拳道奖金及客户学费、考级费用10328元私自挪用，公司发现后要求其出具检讨书，因其当时态度较好，双方协商作为借款处理。以上款项合计35328元，此后李黎明先后归还奥星俱乐部欠款共计5700元，剩余29628元未归还，并承诺于2018年12月份前归还。到期后奥星俱乐部多次向李黎明索要，李黎明均以各种理由推托拒不归还，遂成讼。 李黎明未作答辩。 奥星俱乐部围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.民办非企业单位登记证书、证明书及其负责人身份证，证明奥星俱乐部身份信息及主体适格； 2.借条两张及检讨书，证明李黎明欠付奥星俱乐部款项的事实。 因李黎明未到庭，本院对奥星俱乐部提交的证据审核认为，与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，庭审中奥星俱乐部对相关事实进行合理陈述，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：李黎明原系奥星俱乐部的员工，工作时间2017年年初至2019年2月左右。2018年3月21日，李黎明因需向奥星俱乐部借款1.5万元，并出具借条，载明：“今李黎明向奥星俱乐部借款1.5万元，本人承诺今年年底扣，从2018年开始。”2018年5月23日，李黎明再次因需向奥星俱乐部借款1万元，并出具借条，载明：“因个人财务紧张现本人李黎明向奥星俱乐部借到款1万元，借款日期2018年5月23日。”2018年10月13日，李黎明因私自挪用款项，于2018年10月13日向奥星俱乐部出具检讨书和借条，检讨书载明：“……因个人家庭问题挪用幼儿园学员学费3400元，幼儿园园长孩子学费1728元，幼儿园学员考级费用1600元，2017年黄山市市跆拳道比赛奖金，一等奖一名800元，二等奖一名600元，三等奖四名其中两人已给共800元，五等奖7名共1400元，共计10328元。我个人申明自己跟家长借的钱跟公司没有任何关系，由于个人还款能力有限，特向公司申请延迟归还挪用公款费用，向公司借款还所欠外债。本人承诺挪用公款费用在2018年12月底前归还。”；借条载明：“本人李黎明向奥星俱乐部借到款5328元，用于归还本人所欠学员比赛奖金及学员报名费用。” 本案庭审中，奥星俱乐部认可李黎明共欠付借款35328元，李黎明通过抵扣工资的方式归还款项5700元，尚欠29628元。 本院认为，李黎明向奥星俱乐部借款并出具借条，奥星俱乐部实际交付了借款，双方构成民间借贷关系，其中李黎明出具检讨书中载明10328元系挪用奥星俱乐部款项，经双方协商约定转化为借款，李黎明出具的检讨书及借条应属其对于双方借贷关系进行确认的债权凭证，奥星俱乐部在庭审中对相关事实进行了合理陈述，故双方的借款行为合法有效，借贷发生金额为35328元。2018年10月13日出具检讨书约定2018年12月底前归还借款，其他借款均未明确约定还款期限，但奥星俱乐部可以催告李黎明在合理期限内偿还借款，现李黎明未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，因奥星俱乐部认可李黎明已归还5700元，本院对奥星俱乐部要求李黎明归还29628元的诉讼请求予以支持。李黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据奥星俱乐部提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李黎明于本判决生效之日起七日内偿还原告黄山市奥星国际跆拳道俱乐部借款29628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由被告李黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  杨有进 二〇一九年八月十八日 书 记 员  陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8805号原告：徐汗生，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：宋桂海,广东富颂达律师事务律师。被告：广州伟森环保科技有限公司，住所地广州市花都区花城玫瑰路9-88号，统一社会信用代码91440101320957549M。法定代表人：曾乐明，该公司总经理。委托诉讼代理人:李容川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏怡，广东启源律师事务所律师。原告徐汗生与被告广州伟森环保科技有限公司（以下简称伟森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汗生及其委托诉讼代理人宋桂海、伟森公司的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汗生向本院提出诉讼请求：1.伟森公司向徐汗生支付货款203798元及其利息暂计50元（以203798元为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2019年5月15日起计算至付清之日止）;2.由伟森公司承担本案的诉讼费。事实和理由：伟森公司于2018年3月开始向徐汗生采购柴油，双方约定货款支付方式为月结。开始时伟森公司还能按时支付货款，但后来就出现欠付货款的情况，同时每月均未能按约定支付货款，伟森公司以各种借口不断叫徐汗生先行送货，徐汗生一直送货至2018年10月，因伟森公司欠付货款越来越多，徐汗生于2018年10月停止供货。徐汗生不断催促伟森公司支付货款，伟森公司均借故拖延。后伟森公司见徐汗生催款催得紧，出具了日期为2019年1月25日的银行支票给徐汗生，徐汗生到银行办理取款手续时伟森公司知是空头支票无法取款。后经徐汗生多次催促伟森公司于2019年5月15日出具欠款确认条给徐汗生，确认伟森公司欠徐汗生货款203798元。虽然伟森公司出具欠款条给徐汗生，徐汗生也多次催款均未能拿到相应的货款。为维护公平正义，特提起诉讼恳请支持徐汗生的诉讼请求。被告伟森公司辩称，货款本金应当要扣除徐汗生提供柴油的误差共672升；徐汗生主张利息无依据，即便要主张，起算之日应从起诉之日起；伟森公司对于双方存在买卖关系无异议，伟森公司目前经营困难，大部分项目还未回款，暂时无能力支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月至10月期间，徐汗生向伟森公司供货柴油，但伟森公司未付清货款。2018年12月14日，徐汗生向伟森公司出具《柴油进油处理方案》，记载2018年5月-12月期间进货柴油42次，误差每次少16升，共计672升，请付款时减672升。经徐汗生催款，伟森公司于2019年1月25日向徐汗生出具金额为125350元银行支票，但徐汗生未能承兑成功。2019年5月15日，伟森公司向徐汗生出具送油货款的确认单，确认伟森公司欠徐汗生送油货款203798元。徐汗生认为该确认单经派出所调解并由伟森公司向徐汗生出具，该款项中已经扣减了672升油款，伟森公司予以否认。诉讼中，徐汗生提出财产保全申请，请求查封伟森公司价值共203798元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2019）粤0114民初8805号民事裁定，并作出了相应的财产保全。本院认为，徐汗生主张伟森公司欠付送油货款203798元未付，有伟森公司于2019年5月15日出具的确认单为证。伟森公司虽抗辩该确认单中款项应扣减2018年12月14日《柴油进油处理方案》中款项，但上述欠付款项确认单由伟森公司于2019年5月15日出具，该时间在2018年12月14日《柴油进油处理方案》之后，其上所载金额应为实际所欠金额，因此对伟森公司抗辩再行扣减672升油相应款项的理由，本院不予采纳。伟森公司未支付上述所欠货款，已造成徐汗生孳息损失，应向徐汗生支付所欠货款的利息，利息以中国人民银行同期贷款利率，从本案立案之日即2019年7月26日起计算至付清之日止，超过部分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州伟森环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐汗生支付货款203798元及利息（利息以203798元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告徐汗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元，财产保全费1539元，合计3718元，由被告广州伟森环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇一九年九月二十四日书记员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初655号 原告：黄山市奥星国际跆拳道俱乐部，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：程国平，男，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪晶晶，公司员工。 被告：李黎明，男，住安徽省歙县。 本院于2020年1月13日受理了原告黄山市奥星国际跆拳道俱乐部与被告李黎明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2251号原告：刘跃林，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志园，特别授权、即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为上诉等。被告：赵佳楠，男，汉族，1984年6月13日出生，住宜阳县。刘跃林与赵佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，赵佳楠对借据的真伪提出鉴定申请，但其本人正在强制戒毒，又未能委托诉讼代理人，致使鉴定程序无法进行。本院经审查认为，赵佳楠因客观原因不能参与诉讼程序，又未能委托诉讼代理人，致使诉讼程序无法进行，依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、地一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 徐 鹏二〇一九年八月二十六日书记员 王浩然
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2251号原告：刘跃林，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志园，特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为上诉等。被告：赵佳楠，男，汉族，1984年6月13日出生，住宜阳县。原告刘跃林与被告赵佳楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃林委托诉讼代理人赵志园、被告赵佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告因资金周转出现问题，于2014年11月至12月4日期间份四次向原告借款共计30万元，被告于2014年12月4日向原告出具30万元的借据一份，并承诺于2015年3月10日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要未果，诉入法院，请求判如所请。被告赵佳楠辩称，他不认识原告，也没有什么来往。原告所说的30万元，不管是转账还是现金，从未收到。借条是否是他所写，他记不清了。原告说多次找他，他一次都没有见过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告赵佳楠出具借据一份，载明：“借据。今借到刘跃林现金叁拾万元整（300000元），该笔借款于2015年3月10日前还清。借款人：赵佳楠。2014年12月4日。”原告于2016年11月25日向洛阳市涧西区人民法院起诉张铁雷、赵佳楠、王友青，于2017年3月6日申请撤诉，洛阳市涧西区人民法院于2017年3月6日作出（2016）豫0305民初5425号民事裁定书，准许原告刘跃林撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘跃林主张被告赵佳楠向其借款30万元的事实，负有其向被告交付30万元借款的证明责任。原告仅提供刘跃林任董事长的河南豫丰电力工程有限公司账号16×××67的交易明细，载明：2014年11月5日取款10万元、2014年11月25日取款10万元。原告诉称被告四次借款，但对每次借款交付的数额、时间、地点、人物均不清楚。因此，原告的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘跃林的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告刘跃林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员 郑志娟《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11382号申请人：胡维霞，女，1982年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戴军，山东同济律师事务所律师。被申请人：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路**。法定代表人：饶道新。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王国敏，总经理。原告胡维霞与被告烟台新海水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡维霞于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司在银行其账户内的存款3300000元或查封其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人胡维霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台新海水产食品有限公司在银行其账户内的存款3300000元，冻结期限为一年，或查封其等值财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人胡维霞已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年八月六日书记员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7276号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘爱娜、李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台嘉鸿食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区沭河路17号。法定代表人：王端良，该公司经理。被申请人：王丽杰，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：王关稳，男，1978年6月24日出生，汉族，住址。被申请人：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人：烟台味全乐食品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司经理。被申请人：烟台福泽水产有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区下刘家。法定代表人：刘恩江，该公司经理。被申请人：烟台商泰经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人：祝国顺，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被申请人烟台嘉鸿食品有限公司、王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台商泰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行其账户内的存款人民币4953416.07元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行账户内的存款人民币4953416.07元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年八月十七日书记员 孙佳佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5093号原告：王红艳，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘明强，系原告丈夫。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：曾银辉，女，1981年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2019年5月30日立案受理原告王红艳与被告曾银辉、陈磊债权人撤销权纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  龚伟亚二〇一九年八月十五日书记员  周亚雅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9111号 申请人：深圳市尚作服装设计有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路**皇都广场**1908，统一社会信用代码91440300MA5ED90H35。 法定代表人：罗杰。 委托诉讼代理人：王秀珍,北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘建平，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人深圳市尚作服装设计有限公司与被申请人刘建平加工合同纠纷一案，申请人深圳市尚作服装设计有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司共计41279.5元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人罗杰提供现金12383.85元为申请财产保全进行担保，并交到本院代管款专户。 本院经审查认为，申请人深圳市尚作服装设计有限公司的上述财产保全申请，提供了现金为申请财产保全进行担保。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人罗杰的担保金12383.85元； 二、冻结被申请人刘建平的银行存款共计41279.5元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄远果
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7310号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘爱娜、李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台嘉鸿食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区沭河路17号。法定代表人：王端良，该公司经理。被申请人：王丽杰，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：王关稳，男，1978年6月24日出生，汉族，住址。被申请人：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人：烟台味全乐食品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司经理。被申请人：烟台福泽水产有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区下刘家。法定代表人：刘恩江，该公司经理。被申请人：烟台商泰经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路71号。法定代表人：祝国顺，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被申请人烟台嘉鸿食品有限公司、王丽杰、王关稳、李静、李德山、烟台味全乐食品有限公司、烟台福泽水产有限公司、烟台商泰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行其账户内的存款人民币7150952.44元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台嘉鸿食品有限公司或王丽杰或王关稳或李静或李德山或烟台味全乐食品有限公司或烟台福泽水产有限公司或烟台商泰经贸有限公司在银行账户内的存款人民币7150952.44元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年八月十七日书记员 孙佳佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4415号原告：肖乾大，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张伟，北京葆涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖叶林，系原告妹妹，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：张玉燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：林秋娥，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘逢新，江苏陈全兴律师事务所律师。原告肖乾大诉被告张玉燕、林秋娥所有权确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱建平二〇一九年八月九日书记员  丰雨竑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10546号原告王会生，男，1982年10月23日出生，汉族，住驻马店市团结路都市。被告李党伟，曾用名李士奇，男，1981年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被告张华栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住周口市川汇区，本院在审理原告王会生诉被告李党伟、张华栋民间借贷纠纷一案中，原告王会生于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值120万元的财产或冻结其等额的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告王会生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李党伟、张华栋名下120万元的存款，或查封其相等价值的其他财产。二、查封原告王会生提供担保的豫Ｑ×××**宝马牌轿车一辆。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇一九年八月十九日书记员  杨启帆
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执3713号 申请执行人庄春燕，女1979年4月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人张锋，男1983年5月20日生，汉族，住灌南县。 申请执行人庄春燕与被执行人张锋侵权责任纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10096号已经发生法律效力。由于被执行人张锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张锋银行存款人民币36440.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇一九年八月十四日 书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3713号庄春燕、张锋：庄春燕申请执行张锋侵权责任纠纷一案，申请执行标的36000元及迟延利息，执行费440元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，庄春燕申请执行的本院（2018）苏0506民初10096号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2750号本院于2020年8月25日对原告胡某与被告赵某离婚后财产纠纷一案作出的（2020）皖1522民初2750号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1522民初2750号民事判决书中的第6页倒数第二行“二〇一九年八月二十五日”补正为“二〇二〇年八月二十五日”。审判员  许霞二〇二〇年九月二十二日书记员  张静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1912号原告：曹美花，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省开封市祥符区。被告：曹小双，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。原告曹美花与被告曹小双健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹美花、被告曹小双的委托诉讼代理人时学宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费34,535.08元、误工费10,078元、护理费10,095元、住院伙食补助费2,600元、营养费1,040元、伤残补助费70,123.22元、精神抚慰金20,000元、法医鉴定费700元、交通费1,040元等共计150,211.3元。事实和理由：原被告是邻居，公用一条3米宽的出路。2017年6月2日，被告家在公用出路上堆放麦秸影响原告家的通行。原告丈夫与被告家人理论，这时被告骑车回家，直接从电车上拿出一把一尺长的匕首朝原告丈夫刺去。原告发现后拦住被告，被告反过来朝原告腹部猛刺一刀。原告后被家人送往医院治疗，诊断为腹部刀扎伤、胃体贯通伤、左肾刀刺伤。被告因故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，被告拒绝赔偿原告经济损失。被告辩称，1．被告垫付款应当扣除；2．原告有过错，应当承担一定的责任；3．伤残等级鉴定意见不应当采信，因被告被追究刑事责任，精神抚慰金、残疾赔偿金不应当支持；4．原告要求的鉴定费700元不应当支持、医院门诊检查费92元不应当支持，原告主张的有关赔偿项目中要求过高的部分不应当支持。若采纳鉴定意见，误工费的天数应按82天计算，同时每天的误工费的标准应当按照2017年河南省农村居民人均纯收入除以365天计算。护理费的天数应当按照住院天数52天计算，其标准也应当按照2017年的标准计算。因为该案发生在2017年6月份，其伤残等级意见出具的时间是2017年8月24日，所以原告在2017年已经具备起诉的条件了，原告有意拖延起诉期间，其目的在于拉长起诉期间使用较高的标准。对其造成的扩大损失不应赔偿。另补充，住院伙食补助费应按照每天30元计算，营养费应当按照每天10元计算。伤残补助费应当使用2017年的赔偿标准，为27,233元。交通费用请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日13时许，开封市祥符区杜良乡三里寨村7组村民曹继祥与邻居曹书宏夫妇因挪麦秸的问题发生矛盾，进而引起双方厮打。曹继祥的儿子即被告曹小双闻信回到村中，从家中拿了一把水果刀后赶到现场，在参与打架的过程中，被告持刀将曹书宏的妻子即原告曹美花扎伤。原告当日被送往祥符区第一人民医院，诊断为腹部刀扎伤、胃体贯通伤、左肾刀刺伤，住院治疗52天，共花去医疗费用34,535.08元，被告已给付13,000元。经法医学人体损伤程度鉴定，原告胃破裂、左肾破裂的损伤程度属重伤二级。2018年8月24日，经开封市人民检察院检验鉴定：原告损伤构成两处十级伤残。2017年12月5日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月。以上事实有当事人陈述及原告提交的询问笔录、诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药清单、住院病历、法医鉴定书、法医鉴定费票据，被告提交的刑事判决书、询问笔录、证明予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告遇事不冷静，在与原告发生矛盾后，没有通过合法途径，而是选择使用武力解决问题，最终将原告扎伤，给原告造成了人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在与被告发生纠纷后，不讲究解决问题的方式方法，与被告进行厮打，导致遭受人身损害的后果，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任，综合本案，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。关于赔偿项目与数额：1、医疗费：原告要求34,535.08元，并提交了医疗机构出具的收款凭证，本院予以认可。2、误工费：原告要求10,078元，应当按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29,557.86元/年计算至定残前一天，为29557.86÷365天×82天=6,642元。3、护理费：原告要求10,095元，按2017年度居民服务业和其他服务业100.95元/天计算住院52天期间的护理费为100.95元/天×52天＝5,249.4元。4、住院伙食补助费：原告要求按每天50元计算住院52天期间的费用2,600元符合法律规定，本院予以认可。5、营养费：原告要求按每天20元计算住院52天期间的费用1,040元符合法律规定，本院予以认可。6、伤残补助费：原告的损伤构成两处十级伤残，应为29,557.86元/年×20年×10%×（1＋10%）=65,027.3元。7、精神抚慰金：原告要求20,000元，因被告已经受到刑事处罚，本院不予支持。8、法医鉴定费：原告要求700元，并提交了相应的票据予以证明，本院予以认可。9、交通费：原告要求按每天20元计算住院52天期间的费用1,040元符合法律规定，本院予以认可。以上费用共计116,833.78元，责任划分为原告承担30%，被告承担70%，即被告应赔偿原告81,783.65元，扣除被告交给原告的13,000元，被告还应赔偿原告68,783.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹小双于本判决生效后十日内支付原告曹美花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、法医鉴定费、交通费票据共计68,783.65元。二、驳回原告曹美花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告曹美花承担1,789元，被告曹小双承担1,511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初1912号原告：曹美花，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省开封市祥符区。被告：曹小双，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省开封市祥符区。原告曹美花与被告曹小双健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告曹小双下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年九月三十日书 记 员  陈亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1518号原告：佛山市庆志货运代理有限公司，住所地佛山市禅城区工业路敦厚液压配件市场**（住所申报），统一社会信用代码91440604562606581U。法定代表人：郑志辉委托诉讼代理人：王湛波，男，汉族，1971年11月3日，住广州市白云区，系公司法律顾问。被告：廖家成，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省翁源县，原告佛山市庆志货运代理有限公司诉被告廖家成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告廖家成下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  蔡健华人民陪审员  刘国伟二〇一九年八月十日书 记 员  张 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1518号原告：佛山市庆志货运代理有限公司，住所地佛山市禅城区工业路敦厚液压配件市场**（住所申报），统一社会信用代码91440604562606581U。法定代表人：郑志辉。委托诉讼代理人：王湛波，男，汉族，1971年11月3日出生，住广州市白云区，系公司法律顾问。被告：廖家成，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省翁源县，原告佛山市庆志货运代理有限公司诉被告廖家成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判。审理中，因被告下落不明，本院于2019年8月10日将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑志辉及委托诉讼代理人王湛波到庭参加诉讼，被告廖家成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市庆志货运代理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还代收货款174640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告本是原告的快递业务员，其业务职责范围是负责佛山华南液压城收、派快递货物及代收相关货款，被告在任职期间多次挪用原告代收货款未归还，经其签名确认的款项有：1.在2015年7月至2016年1月期间挪用货款100000元，被告写了检讨书承认挪用货款的事实，并口头承诺同意原告从其工资中每月扣减部分款项出来归还原告；2.在2016年6月，被告又挪用52343元，其向原告出具欠条作为凭证；3.2016年11月，被告再次挪用公司货款82097元，被告出具了书面凭证。由于被告挪用原告货款的行为屡教不改，原告辞退了被告，并在其收取的工资中抵扣了59800元，但被告仍欠原告货款174640元未归还。原告多次催收无果，于2018年6月12日到佛山市公安局禅城分局高新派出所报案，控告被告挪用公司货款的行为，但派出所未进一步处理。为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。被告廖家成未到庭应诉，亦未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告的营业执照、原告法定代表人的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告签名确认的《检讨书》、《欠条》以及其确认挪用货款的纸条，证明被告挪用原告代收客户的货款共计234440元的事实。3、《报警回执》（回执号：J440604650000201806000386），证明原告向被告追款未果，无奈之下到高新派出所报警求助的事实。本院认证：被告廖家成经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以认定。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告是经营货运代理服务的企业，注册成立的时间为2010年10月14日。2014年9月，被告廖家成入职到原告处，任业务员，负责派送、代收货件以及代收客户的货款。从2015年7月起，被告利用职务之便挪用代收的客户货款自用。原告发现后要求被告偿还，2016年1月9日，被告向原告出具《检讨书》，确认其从2015年7月到2016年1月8日期间共挪用代收客户货款100000元，并保证不再挪用，否则原告可以报警处理。由于原告考虑到被告工作能力还不错，只是染上赌博的恶习，且原告的法定代表人与被告是老乡关系，故未辞退被告，但被告并未停止挪用代收货款的行为。2016年6月8日，被告再次就其挪用行为向原告出具《欠条》，内容为“本人廖家成欠郑志辉人民币52343元”。2016年11月12日，被告向原告出具书面凭证，内容为“我本人廖家成挪用佛山庆志货运代理有限公司货款82097元整”。原告的法定代表人在庭审中陈述，2016年1月，被告向原告出具《检讨书》时口头承诺同意原告在每月发给被告的工资中扣除部分款项用于抵扣其挪用款项，至2017年年底被告主动离职为止，原告用其工资抵扣的款项为59800元，被告尚欠174640元款项未归还。因被告一直未向原告归还上述款项，原告于2018年6月12日到佛山市公安局禅城分局高新派出所报案，高新派出所予以登记受理。后原告多次追收无果，遂起诉。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告利用职务之便违法挪用原告代收客户货款，其行为涉嫌犯罪。同时，原告代收客户货款，在客户向原告（或其授权收取的员工）支付款项后，原告是货款的实际控制人，也是委托代收人的债务人，负有向委托人返还货款的合同义务。因此，被告廖家成的挪用行为侵害了原告的合法财产权，其应向原告承担侵权损害赔偿责任。原告要求被告归还被挪用货款174640元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖家成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市庆志货运代理有限公司返还174640元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3792元，由被告廖家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  蔡健华人民陪审员  刘国伟二〇一九年十一月四日书 记 员  张 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4570号原告：王某1，男，1939年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王某2，女，1965年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王某3，女，1969年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：秦某某，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某4，女，1960年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王5，男，1982年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：童迅，上海龙襄律师事务所律师。被告：王某6，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王某1、王某2、王某3与被告秦某某、王某4、王5、王某6分家析产纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  沈霜燕二〇一九年八月十日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15385号之一 原告：魏镇兴。 被告：巫增光。 原告魏镇兴诉被告巫增光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告魏镇兴未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 本案案件受理费人民币1525元（原告已预交人民币762.5元），因按撤诉处理本院收取人民币381元，由原告承担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15385号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2000号原告河南弘昌汽车贸易有限公司。统一社会信用代码91410212587053354W。法定代表人王书义，任经理。住所地开封市祥符区开杞路东北侧王解庄西头。委托代理人雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。统一社会信用代码91410212671656318E。负责人孟改轩，任经理。住所地开封市祥符区青年路中段地税局楼下。委托代理人孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告河南弘昌汽车贸易有限公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行合同纠纷一案中，原告河南弘昌汽车贸易有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的起诉。本院认为，原告河南弘昌汽车贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南弘昌汽车贸易有限公司撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的起诉。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇一九年八月十六日书 记 员  李新愿
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2000号原告河南弘昌汽车贸易有限公司。统一社会信用代码91410212587053354W。法定代表人王书义，任经理。住所地开封市祥符区开杞路东北侧王解庄西头。委托代理人雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭军民，男，汉族，1978年6月8日生，住开封市祥符区。被告介艳芬，女，汉族，1980年3月12日生，住开封市祥符区。原告河南弘昌汽车贸易有限公司诉被告郭军民、介艳芬追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告河南弘昌汽车贸易有限公司委托代理人雷新年到庭参加了诉讼，被告郭军民、介艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南弘昌汽车贸易有限公司诉称，2015年12月份被告郭军民在原告处购买广汽2015款传祺汽车一辆作为家庭自用，车款为119300元，其中需向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行(后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区青年路支行)申请贷款8.3万元。2015年12月22日原、被告三方共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》,被告郭军民、介艳芬作为贷款人以该车为中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行作抵押,并由原告提供保证担保，贷款期限为36个月,每月还款2487元,被告邮政储蓄于2015年12月24日向被告郭军民发放了贷款8.3万元。后被告郭军民陆续还款至2017年12月8日不再支付贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行在未通知原告的情况下,于2018年3月15日将被告郭军民下余欠付贷款35104.52元,直接从原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行的账户中划扣。2016年原告为被告郭军民垫付保险费5051元。后原告向被告催要该笔款项,被告拒不支付,为了维护原告的合法权益，特诉至法院,请求法依法支持原告诉请。1、依法判令被告返还扣划的款项35104.52元及利息（自2018年3月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、依法判决被告郭军民、介艳芬返还原告拖欠垫付的保费5051元及利息（自2016年1月起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告郭军民、介艳芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2015年12月10日，郭军民与河南弘昌汽车贸易有限公司签订订车合同，向河南弘昌汽车贸易有限公司购买广汽2015款传祺汽车一辆作为家庭自用，车款共计119300元，郭军民当时支付了首付款36300元，下余83000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行办理按揭贷款。2015年12月22日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》,郭军民、介艳芬作为贷款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款,河南弘昌汽车贸易有限公司提供借款保证担保。借款金额为83000元，借款期限为36个月,每月还款2487元,中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行于2015年12月24日将83000元借款打入为郭军民在该行开设的账户，后又将该83000元转入河南弘昌汽车贸易有限公司在该行开设的账户内。此83000元借款郭军民、介艳芬陆续偿还了部分本息，至2018年3月12日欠本息35104.52元。2018年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行从河南弘昌汽车贸易有限公司在该行开设的账户中划扣了35104.52元。现河南弘昌汽车贸易有限公司以履行了保证担保责任为由，向郭军民、介艳芬追偿被扣划35104.52元。以上事实，有当事人陈述、订车合同、收据、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间构成追偿法律关系。保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告河南弘昌汽车贸易有限公司因为被告郭军民、介艳芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款提供保证担保被扣划35104.52元，代替被告郭军民、介艳芬偿还了所欠借款本息，现原告河南弘昌汽车贸易有限公司有向被告郭军民、介艳芬追偿该款的权利，故对原告河南弘昌汽车贸易有限公司要求被告郭军民、介艳芬返还被扣划的款项35104.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告河南弘昌汽车贸易有限公司诉求的垫付保费5051元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军民、介艳芬于本判决生效后10日内偿还原告河南弘昌汽车贸易有限公司35104.52元。二、驳回原告河南弘昌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告河南弘昌汽车贸易有限公司负担50元，由被告郭军民、介艳芬负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇二〇年六月四日书 记 员  李新愿
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1848号原告:王涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:吴敬新，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，该社理事长。委托诉讼代理人:郭帅，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽，北京大成(郑州)律师事务所律师。原告王涛与被告柘城县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷，本院于2019年3月7日立案。本院在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李洪亮审 判 员  杨莹华人民陪审员  皇志强二〇一九年八月十九日书 记 员  胡迎雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12949号申请人：陈永，男，1984年10月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。被申请人：河南东洋物流服务有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小刘村北郑平路西九治重工对面。法定代表人：吴晓龙。被申请人：吴晓龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：韦彦仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：张红杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：卢寿福，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：卢希忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：楼文建，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈永与被告河南东洋物流服务有限公司、吴晓东、韦彦仁、张红杰、卢寿福、卢希忠、楼文建公路货物运输合同纠纷一案，申请人陈永于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南东洋物流服务有限公司、吴晓东、韦彦仁、张红杰、卢寿福、卢希忠、楼文建银行存款79841元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以79841元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南东洋物流服务有限公司、吴晓东、韦彦仁、张红杰、卢寿福、卢希忠、楼文建银行存款79841元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费818元，由申请人陈永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一九年八月十六日书记员  刘 力
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4017号原告:徐恒英，女，1956年11月20日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马钦才，男，1958年4月11日生，汉族，住东台市。被告：朱世林，男，1977年10月11日生，汉族，住兴化市。原告徐恒英与被告马钦才、朱世林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年八月十三日书 记 员  朱 婧
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9644号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该行行长。 委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：黄伟华，男，1989年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人黄伟华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄伟华价值人民币76896.15元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请对被申请人黄伟华的财产实施财产保全措施，并提供担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伟华的银行存款76896.15元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年八月二十三日 书记员 骆雪玲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4017号原告:徐恒英，女，1956年11月20日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马钦才，男，1958年4月11日生，汉族，住东台市。被告：朱世林，男，1977年10月11日生，汉族，住兴化市。原告徐恒英与被告朱世林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒英及其委托诉讼代理人仲靠山、马钦才、被告朱世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒英向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付钢模款15866.4元。事实和理由：原、被告于2017年有钢模买卖关系。截止2017年12月5日止，被告尚欠原告钢模款计15866.4元。经多次催要无果，故请求判如所请。被告朱世林辩称，原告送给我9只钢模，已退回原告7只钢模，其中3只未使用。欠原告钢模加工费15866.4元是事实。但原告提供的钢模质量有问题，保质期是三个月，但我使用了四十多天钢模就坏了，造成我的损失，故我不同意给付原告上述款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告徐恒英向被告朱世林提供钢模9只共计11773公斤，双方约定钢模中钢锭的单价为2.8元/公斤，加工费为1.7元/公斤。被告于当日给付原告款项5000元，并退2710公斤旧钢模2只。此后，原告于2017年10月31日向被告提供524公斤钢锭1只，被告于2017年12月5日退给原告钢模5只共计6532公斤，其中3只未使用，另有钢模2只现在被告处。被告尚应给付原告钢模款及钢模加工费15866.4元。上述事实有钢模交接单4份及原、被告的陈述在卷佐证。被告主张原告提供的钢模存在质量问题，但未提供相应证据。本院认为，被告尚欠原告钢模款及钢模加工费15866.4元的事实清楚。被告虽辩称原告提供的钢模存在质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。被告应如数给付原告上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱世林于本判决生效后立即给付原告徐恒英钢模款及钢模加工费15866.4元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告朱世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费390元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0827民初2180号 申请人：邓幸福，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市新洲区。 申请人：李宏英，男，1962年8月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：承德嘉旗房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司，统一社会信用代码91130827551858679P。 法定代表人：唐士敏，职务总经理。 申请人邓幸福、李宏英与被申请人承德嘉旗房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人邓幸福、李宏英于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求将承德亿浓食品饮料有限公司名下的位于宝生现代城二区宝生大厦面积1715.94平方米的301号商业、宝生现代城二区宝生大厦面积1715.94平方米的401号商业、在张宏霞名下位于宝生现代城二区宝生大厦面积653.48平方米的501号商业、宝生现代城二区宝生大厦面积647.79平方米的601号商业予以查封，保全价值人民币521万元，承德亿浓食品饮料有限公司及张宏霞同意以上述房屋为被申请人承德嘉旗房地产开发有限公司提供担保，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 2 将承德亿浓食品饮料有限公司名下的位于宝生现代城二区宝生大厦面积1715.94平方米的301号商业、宝生现代城二区宝生大厦面积1715.94平方米的401号商业、在张宏霞名下位于宝生现代城二区宝生大厦面积653.48平方米的501号商业、宝生现代城二区宝生大厦面积647.79平方米的601号商业予以查封，保全价值人民币521万元。 保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文海 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡佰明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3655号原告：张琼，女，汉族，1983年5月16日出生，住广东省清远市清城区。被告：刘国华，男，汉族，1971年1月20日出生，住广东省清远市清城区。原告张琼与被告刘国华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国华、被告许碧霞向原告归还款项10792.71元，从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。2、请求判令本案诉讼费用由被告刘国华，被告许碧霞承担。事实和理由：原告张琼、被告刘国华、被告许碧霞三人都曾是（2017）粤1802刑初527号案中的附带民事诉讼被告人。此案在2018年7月6号判决由三人共同赔偿医疗费、护理费、交通费31847.75元给予案中附带民事诉讼原告人曾家仁，《刑事附带民事判决书》已经详细列明。理应这个款项由三人分配负担10615.92元/人。2019年1月25日清远市清城区人民法院对原告张琼在工商银行名下账户62×××38划扣21408.63元。原告张琼应负担的数额是10615.92元。按此结算实际已超出原告个人负担部分，额外多扣原告10792.71元。因此，现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决两被告归还上述款项给予原告。此外，两被告除了应归还所欠的10792.71元款项给原告外，还应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。被告刘国华答辩称同意平均分摊（2017）粤1802刑初527号刑事附带民事判决书中确定的医疗费、护理费、交通费合计31847.75元，即10615.92元/人，但暂无法确定是否能付清款项。本院经审理认定事实如下：（2017）粤1802刑初527号生效刑事附带民事判决书已判令附带民事诉讼被告人张琼、刘国华、许碧霞向附带民事诉讼原告人曾家仁赔偿医疗费、护理费、交通费合计31847.75元，且三人互负承担赔偿责任。此后，本院经曾家仁申请，通过银行划扣方式，合计划扣张琼214**.63元；划扣许碧霞9025.71元。现（2017）粤1802刑初527号已足额执行完毕。原告张琼在本案立案时将许碧霞列为共同被告，庭审中，许碧霞答辩称同意平均分摊（2017）粤1802刑初527号刑事附带民事判决书中确定的医疗费、护理费、交通费合计31847.75元，即10615.92元/人。许碧霞已履行了9025.71元，尚余1590.21元同意当庭向原告张琼支付，以解决双方的纠纷。原告张琼收取上述款项后，申请撤回对许碧霞的起诉，本院经审查，当庭准予原告张琼此申请，并于2019年8月6日作出（2019）粤1802民初3655号民事裁定。另，原告张琼当庭放弃对利息的请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告张琼当庭放弃对利息的请求，是原告张琼对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。（2017）粤1802刑初527号生效刑事附带民事判决书已判令附带民事诉讼被告人张琼、刘国华、许碧霞向附带民事诉讼原告人曾家仁赔偿医疗费、护理费、交通费合计31847.75元，且三人互负承担赔偿责任。原告张琼、被告刘国华及许碧霞三人均确认每人的责任份额为10615.92元，原告张琼已超额履行支付义务，故依法取得向被告刘国华及许碧霞追偿的权利。许碧霞已当庭履行相应的支付责任，原告张琼亦撤回对其起诉，但被告刘国华仍未履行相应的偿还责任，故对原告张琼要求被告刘国华支付代偿款10615.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起5日内向原告张琼支付代偿款10615.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告张琼负担5元，被告刘国华负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年八月六日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13511号原告:冯焕萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，1987年8月7日出生。委托诉讼代理人:陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告:林桥锋，男，汉族，1997年7月15日出生，住广东省广州市番禺区。被告:林金城，男，汉族，1991年11月9日出生，住广西容县。上述两被告委托诉讼代理人:舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人:付俊，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914401018914480196。负责人:官照先。委托诉讼代理人:叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告冯焕萍诉被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  吕燕芳人民陪审员  夏爱玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  李韵诗
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3655号原告：张琼，女，汉族，1983年5月16日出生，住广东省清远市清城区。被告：刘国华，男，汉族，1971年1月20日出生，住广东省清远市清城区。被告：许碧霞，女，汉族，1977年3月29日出生，住广东省清远市清城区。原告张琼与被告刘国华、许碧霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张琼于2019年8月6日向本院申请撤回对被告许碧霞的起诉。本院认为，原告张琼撤回对被告许碧霞的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琼撤回对被告许碧霞的起诉。审判员  朱文婷二〇一九年八月六日书记员  周敏清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2019）宁0104刑初420号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王化军，男，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。2018年5月22日因造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。2019年4月18日经本院决定取保候审。指定辩护人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王化军犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案存在其他不能抗拒的原因，致使案件在法定期限内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 郭 鹏人民陪审员 李翠风人民陪审员 王静芳 二○一九年八月一日法官助理 邬雪婷书记员 刘嘉辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13389号原告：丘华光，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告丘华光与被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。现被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  杨小芳人民陪审员  郭玉玲二〇一九年八月五日书 记 员  吕绮程
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1604号申请人：徐庄，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：胡红仪，男，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇。被申请人：莫斌香，女，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇。原告徐庄与被告胡红仪、莫斌香民间借贷纠纷一案，申请人徐庄于2019年10月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人5万元银行财产或其他可供执行的等值财产，申请人徐庄以其儿子徐天晗所有的湘BXXX**车辆作为担保。本院经审查认为，申请人徐庄申请保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡红仪、莫斌香的银行存款5万元或者等额的其他财产；冻结申请人徐庄。案件申请费1520元，由申请人徐庄承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文权二〇一九年八月十四日书记员  张 昱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初19884号 申请人：佛山市禅通风机制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房，统一社会信用代码91440605555561477E。 法定代表人：郭跃进。 委托诉讼代理人：黄超杨，广东天骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。 被申请人：洛阳原峰玻璃技术有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区京津路与纬四路交叉口，统一社会信用代码91410323MA3X7TJ860。 法定代表人：徐永刚。 被申请人：呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区如意区管委会**，统一社会信用代码91150100078392892W。 法定代表人：孙书旺。 被申请人：颜文机，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****之二一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人佛山市禅通风机制造有限公司诉被申请人洛阳原峰玻璃技术有限公司、呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司、颜文机买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅通风机制造有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人洛阳原峰玻璃技术有限公司、呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司、颜文机名下价值742744.2元的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅通风机制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳原峰玻璃技术有限公司、呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司、颜文机的银行存款742744.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4233.72元，由申请人佛山市禅通风机制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年八月二十日 书记员  何宇靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13389号原告：丘华光，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：裘孟青。原告丘华光与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）、深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告品高公司、耀腾盛世公司、富利来公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告立即支付原告132090元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告品高公司签订合同，同时签订优惠政策协议，其中符合政策返还金额为159850元，分12年144期全部返还159850元，从2016年11月15日开始返还1110元，到2018年11月共返还25期。从2018年12月开始，无任何正当理由已停止返还1110元，至2019年6月份已停止7个月。三被告为关联企业，应一次性将返还金额向原告支付。被告品高公司书面答辩称，被告品高公司在家居整装业务推广中制定了装修返还的优惠政策，在本案的业务执行中与被告耀腾盛世公司、富利来公司是业务协同关系，三者是不同的法人主体，各自承担不同的业务功能，按照合同约定不同主体承担不同的责任。在《PINGO家居整装工程购销服务合同》（以下简称《购销服务合同》）中约定原告必须有效配合被告品高公司进行品牌宣传推广才能持续获得促销优惠，而从2018年12月起，因被告品高公司经营出现问题和原告没有有效履行宣传推广义务，故被告品高公司暂停了向原告支付装修返还款。原告是与被告耀腾盛世公司、富利来公司签订《优惠政策协议》，被告品高公司不应承担连带清偿责任。被告耀腾盛世公司、富利来公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告品高公司、耀腾盛世公司、富利来公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据的真实性均予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告（签署时间为2016年6月25日）与被告品高公司（签署时间为2016年8月12日）签订《购销服务合同》，约定：房屋地点为佛山市顺德区×××户，房屋面积为115㎡；整装家居价款为159850元（单价为1390元/㎡，实测建筑面积为115㎡）；原告确认并达成购买意向后当日支付定金10000元，原告确认设计方案后3日内支付合同价款的50%即79925元，基础工程完工验收后3日内原告支付余款79925元。原告（签署时间为2016年6月25日）与被告耀腾盛世公司、富利来公司（签署时间为2016年8月12日）签订了《PINGO优惠政策协议》，约定：鉴于原告于2016年6月25日认购了被告品高公司的整装家居套餐产品并签订了《购销服务合同》，在原告诚信履行上述合同的前提下愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告耀腾盛世公司的促销政策，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清全部款项且工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年共144个月由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账户；《购销服务合同》工程价款总金额为159850元，其中符合政策返还部分金额为159850元；工程完工后三个月内，原告应配合被告耀腾盛世公司促销活动将房屋作为样板间开放供被告耀腾盛世公司客户参观；为确保被告耀腾盛世公司依据本协议约定返还款项，被告富利来公司作为担保人，在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，则由被告富利来公司承担一般保证责任。原告每月收取返还款1110元，收到了25期共27750元，从2019年1月起没有收取过返还款。本院认为,本案的争议焦点为：一、三被告是否均须承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于三被告是否须承担返还款项的责任的问题。（一）被告品高公司非《PINGO优惠政策协议》合同相对方。在无证据证明被告品高公司与被告耀腾盛世公司、富利来公司存在其他关联的前提下，原告诉请被告品高公司承担还款责任，本院不予支持。（二）对于被告耀腾盛世公司，《PINGO优惠政策协议》明确约定由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账户，故被告耀腾盛世公司应当承担还款责任。（三）对于被告富利来公司，《PINGO优惠政策协议》约定在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，由被告富利来公司承担一般保证责任，故被告富利来公司对于被告耀腾盛世公司上述还款责任承担一般保证责任。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付的问题。《PINGO优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年每月等额无息返还。截至2019年11月，未返还的优惠款已达到11期，此行为已构成违约，可以视为被告耀腾盛世公司以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告耀腾盛世公司、富利来公司未对此予以抗辩，故被告耀腾盛世公司应向原告支付剩余返还款132100元（159850元-27750元），原告仅主张132090，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘华光返还款项132090元；二、在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告丘华光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2941.8元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘华光一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  杨小芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕绮程
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1604号 原告：徐庄，男，1970年5月20日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。 被告：胡红仪，男，1967年2月24日出生，汉族，株洲市人，住株洲市渌口区。 被告：莫斌香，女，1970年10月13日出生，汉族，株洲市人，住株洲市渌口区。 原告徐庄与被告胡红仪、莫斌香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员周立明、曾美丽组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐庄、被告莫斌香到庭参加了诉讼，被告胡红仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐庄向本院提起诉讼：1、判决被告胡红仪、莫斌香偿还借款本金5万元、利息600元（利息暂计算至2019年10月7日止，以后的利息按照《借条》约定利率标准算至借款本金还清之日止），合计50600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，被告胡红仪、莫斌香向原告徐庄借款5万元，约定借款期限12个月，月息300元。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、被告身份证，证明被告主体资格适格； 3、借据，证明借款金额、利率、期限、偿还本息方式； 4、贷款利息计算表，证明被告欠利息情况。 被告胡红仪未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 被告莫斌香辩称：莫斌香原来对此借款并不知情。后来才知这笔款项是在2018年之前胡红仪向徐庄借款10万元用于投资的，在投资失败，胡红仪陆续还款之后，被告胡红仪尚欠原告徐庄5万元。借条是在2018年9月7日写的，因为信用社的人说会影响到本人的生活才签字的。 被告莫斌香未向本院提交任何证据。 对原告提供的证据材料，被告莫斌香对证据的真实性，合法性无异议，只是称该借款系被告胡红仪在2018年以前向徐庄借款10万元用于投资，10万元未还清变成这笔借款，对此当时被告莫斌香并不知情，故不应该由被告莫斌香来偿还。经庭审查证，借条系两被告签字出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。 经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告徐庄与被告胡红仪原系株洲珠江农商行（原株洲县信用联社）的同事，被告胡红仪与被告莫斌香原系夫妻关系。2018年9月7日，被告胡红仪、莫斌香因资金周转困难向原告徐庄借款5万元，并向原告徐庄出具借条一张“借条，今借徐庄现金伍万元整（50000.00元），期限一年，每月20号之前付利息300元整，2018年9月7日以前的借条全部作废。借款人：胡红仪、莫斌香，2018年9月7日”；后被告给付原告每月的利息300元至2019年8月7日。后被告胡红仪与被告莫斌香在2019年下半年离婚，被告莫斌香庭审中陈述两被告约定该笔欠款由被告胡红仪负责偿还。被告胡红仪在2019年10月7日后因民间借贷、网贷、银行借款无法偿还等原因未正常上班并失踪，株洲珠江农商行在2019年10月12日对其予以开除处理。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告胡红仪、莫斌香向原告徐庄借款的事实存在，理应如约按期归还，原告徐庄主张两被告归还借款本金5万元及利息，请求的利息计算符合法律规定，本院应予以支持。被告莫斌香辩称离婚时两被告约定该笔欠款由被告胡红仪负责偿还，本院认为该约定系两被告自行约定，不能对抗善意第三人；被告莫斌香在该借条上签字时，并未违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，故对其辩解理由不予支持。在开庭审理时，被告胡红仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡红仪、莫斌香在本判决生效之日起十日内负连带责任偿还原告徐庄借款本金5万元及利息600元，之后利息按借款本金5万元、月息6‰从2019年10月8日起计算至清偿之日止。 如被告胡红仪、莫斌香未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1065元，公告费560元，合计1625元，由被告胡红仪、莫斌香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘文权 人民陪审员  周立明 人民陪审员  曾美丽 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  张 昱 附：判决引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5840号原告：黄家道，男，1968年9月28日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被代：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路**。法定代表人：王百乐，总经理。委托诉讼代理人：张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。本院于2019年7月1日立案受理原告黄家道与被告江苏兴邦建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  龚伟亚二〇一九年八月二十六日书记员  周亚雅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1591号 原告：胡海林，男，汉族，1980年2月21日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司黄山城建支行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**，统一社会信用代码913410007585255992。 主要负责人：徐轶华，行长。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 被告：中国人民银行征信中心，，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路****统一社会信用代码12100000400014508N。 法定代表人:罗玉冰，党委书记及主任。 委托诉讼代理人：柳青，该公司员工及公职律师。 原告胡海林与被告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4354号原告：张韶华,男,住呼和浩特市。被告：徐志华,男,住呼和浩特市。被告：海红艳，女，住呼和浩特市。原告张韶华与被告徐志华、海红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王金贵人民陪审员 李 真人民陪审员 常刚珍 二〇一九年八月十六日书 记 员 王丽娟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初4354号 原告张韶华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人郑昕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨艳，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告徐志华，男，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告海红艳，女，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告张韶华与被告徐志华、海红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韶华的委托诉讼代理人郑昕、杨艳到庭参加了诉讼，被告徐志华、海红艳经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张韶华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐志华支付原告欠款人民币28000元及利息（以28000元为本金，自2016年4月25日起，按照年利率24%计算至被告实际支付之日，现暂计算至2019年5月20日为20906.67元），计48906.67元；2.判令被告海红艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告关系熟识，系朋友关系。2016年3月，被告徐志华向原告借款，双方约定按照月利率3%计算利息，还款期限为2016年5月5日，原告于2016年3月28日，2016年4月26日分两笔，共计人民币28000元通过转账的方式出借给被告徐志华。被告徐志华未能在约定期限归还，原告屡次催要，被告徐志华拒不归还的行为已经构成违约。被告海红艳作为徐志华的配偶，对该笔借款事实充分知悉，并共同使用了该笔借款，应当对此承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院予以支持。被告徐志华、海红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张韶华为证明其主张，向法庭提交的证据包括银行流水单、通话录音、（2017）内0102民初3029号民事裁定书。被告徐志华、海红艳未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告张韶华向被告徐志华账户转账15000元；2016年4月26日，原告张韶华向被告徐志华账户转账13000元；原告张韶华于2017年6月15日向本院提起民事诉讼，于2017年7月28日申请撤诉。以上事实有银行卡客户交易查询单、（2017）内0102民初3029号民事裁定书、庭审笔录及询问笔录均在卷作证。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张韶华在庭审中向法庭提交了银行流水单及通话录音，未向法庭提交借据、收据、欠条等债权凭证。银行流水单中显示在2016年3月28日至2016年4月26日之间，除原告张韶华向被告徐志华转账记录外，有多笔被告徐志华向原告张韶华转账的记录，双方短期内存在多笔资金往来，无法确定双方存在借贷关系。原告张韶华向法庭提交的录音材料并非原始录音材料，无法确定录音时间及录音双方身份，录音内容亦无法确定原告张韶华与被告徐志华之间存在本案所诉借贷关系。以上证据无法确定原告张韶华与被告徐志华之间存在借贷关系。原告张韶华主张被告徐志华与被告海红艳在借款发生时系夫妻关系，应当对借款承担连带清偿责任，但未向法庭提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张韶华向法庭提交的证据不足以证明借款事实及其主张，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张韶华的诉讼请求。案件受理费1022元、公告费300元，由原告张韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判长  王金贵人民陪审员 李春秀人民陪审员 常刚珍   二〇一九年十二月四日 书记员  赵雪娇 附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15037号申请人：程发宁，男，1969年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：赵叶钢，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汤伟、赵叶钢银行存款人民币399,565元。担保人程发宁、韩晓红自愿以其名下坐落于江苏省太仓市城厢镇南郊海域天境苑65幢602室的房屋为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人程发宁、韩晓红名下坐落于江苏省太仓市城厢镇南郊海域天境苑65幢602室的房屋；二、冻结被申请人汤伟、赵叶钢银行存款人民币399,565元。本案财产保全费2517.80元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇一九年八月二日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15037号原告：程发宁，男，1969年4月2日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所律师。被告：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：赵叶钢，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。原告程发宁与被告汤伟、赵叶钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。因被告汤伟涉嫌刑事犯罪被羁押且尚在刑事侦查阶段无法参与诉讼，本院于2019年9月9日裁定中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告程发宁及其委托诉讼代理人尚克有、被告汤伟委托诉讼代理人唐宝良、饶佳君、被告赵叶钢及其委托诉讼代理人李力到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告程发宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告工程款399,565元；二、要求两被告承担自2019年1月1日起至归还之日止的利息(以399,565元为基数，2019年8月20日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按LPR计算)。事实和理由：2018年6月5日,原、被告就坐落于上海市嘉定区沪宜公路XXX号门面房室内装修签订室内装饰施工合同。后因工程量的增加,原、被告又就增加的项目报价进行了签字确认。原告按约施工完毕后,双方就本工程签署了竣工结算单,确认本工程总价为599,565元(两被告已支付工程款200,000元),尚余工程款399,565元于2018年12月30日支付。到期后原告数次催讨,两被告至今仍未履行付款义务。原告为维护合法权益，故涉讼。被告汤伟辩称，同意原告诉请，但是认为内部关系中被告汤伟与被告赵叶钢约定各自承担50%工程款，现被告汤伟已向原告支付20万元，故余款应由被告赵叶钢承担主要付款义务。被告赵叶钢辩称，不同意原告诉请，对于工程款的金额无异议，两被告签的合同是受到上海雷堡汽车公司的委托签的，属于职务行为，相应后果应当由雷堡汽车承担。即使两被告承担，被告赵叶钢向被告汤伟支付了31万元工程款，故根据内部约定，也应当由被告汤伟承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，汤伟、赵叶钢(发包人、甲方)与程发宁(承包人、乙方)签订《室内装饰施工合同》一份，约定：工程名称：沪宜公路XXX号店面室内装修；承包方式：固定单价，乙方包工、包材料部分承包室内；装饰装修施工面积：建筑面积800平方米；工程价款482,246元。合同签订后，程发宁按约进行了施工。汤伟于2018年6月7日向程发宁支付工程款10万元，于2018年7月31日向程发宁支付工程款10万元。2018年8月20日，汤伟、赵叶钢与程发宁签署《竣工结算单》，载明：由承包人施工的1至2层洗车店、接待厅、2楼俱乐部及办公室部分室内承包的工程，于2018年8月20日完成全部约定的施工内容，经过发包方和承包方双方核对，该工程竣工核算金额为人民币599,565元。发包方于2018年7月31日已支付给承包人200,000元，余下399,565元发包方需在2018年12月30日前全部支付给承包方。因汤伟、赵叶钢未按约支付剩余工程款，程发宁涉讼。审理中，赵叶钢为证明其签署施工合同等系职务行为，提交上海雷堡汽车有限公司于2018年5月1日出具的《委任书》一份，该委任书载明“本公司由2018年5月正式开始装修施工，一楼为梦之车俱乐部，占地400平方、二楼为上海雷堡汽车有限公司办公室占地400平方。兹委任汤伟，公司法人，负责上海雷堡汽车有限公司涉外业务对接、财务管理、代签合同；赵叶钢为梦之车俱乐部负责人，负责梦之车俱乐部的运营管理、人员管理、代签合同。”汤伟对该委任书的真实性不予认可，认为汤伟、赵叶钢系合伙关系，签订装修合同是个人行为，与公司无关；程发宁称赵叶钢从未向其出示过该委任书，合同主体应以合同记载为准。赵叶钢确认其与汤伟系合伙关系，系争工程所在的沪宜公路XXX号系汤伟向案外人承租，其使用一楼用于经营梦之车俱乐部，并借用雷堡公司的营业执照。赵叶钢称其已将31万元工程款支付给汤伟，并提交相关转账记录；汤伟称该31万元并未注明用途，不认可该款为涉案工程款。本院认为，赵叶钢在与程发宁签订装修合同时并未向程发宁出示委任书，也未披露其与雷堡公司的关系，装修合同系赵叶钢和汤伟以个人名义与程发宁签订，即便赵叶钢与雷堡公司之间存在委托关系，程发宁也可以选择受托人作为相对人主张其权利，故程发宁将汤伟、赵叶钢作为合同相对人并无不当。汤伟、赵叶钢未按约向程发宁支付工程款余额399,565元，程发宁要求汤伟、赵叶钢支付上述工程款，并承担利息损失合法有据，本院予以支持。至于汤伟、赵叶钢之间关于工程款的约定，与程发宁无关，不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告汤伟、赵叶钢应于本判决生效之日起十日内给付原告程发宁装修工程款399,565元；二、被告汤伟、赵叶钢应于本判决生效之日起十日内给付原告程发宁上述工程款的利息损失(以399,565元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利息计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,293元，减半收取3,646.5元，财产保全费2,517.80元，合计诉讼费6,164.30元，由被告汤伟、赵叶钢负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年九月二十九日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2726号原告：李富演，男，汉族，1995年4月19日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：黎文逸，系广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家辉，系广东三佛律师事务所律师。被告：李雪莹，女，汉族，1989年6月3日出生，住广东省佛山市高明区。原告李富演诉被告李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李林龙人民陪审员  李雪琴人民陪审员  陈明芳二〇一九年八月八日书 记 员  仇秀静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2401、2402号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人赵绮群，女，汉族，1981年1月8日出生，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与赵绮群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10234、10309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵绮群应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金共154409.08元及利息等。因赵绮群未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院正另案【（2019）粤0604执174号】拍卖处置被执行人赵绮群名下的佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢819房，待拍卖完毕，本案将参与财产分配。另，被执行人赵绮群名下的佛山市禅城区同福西二街18号之一B座1602房由佛山市顺德区拍卖处置，本院已发函该院参与财产分配。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人赵绮群的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019)粤0604执2401、2402号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾健钊