河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4009号   原告：张国海，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：韩翠香，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，户籍地承德市，经常居住地承德市兴隆县。   委托诉讼代理人：张志才，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   原告张国海与被告韩翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国海及委托诉讼代理人李晓江、被告韩翠香的委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款131260元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以资金紧张为由分别于2017年12月19日、2017年12月24日、2018年2月14日、2018年2月27日向原告借款50000元、100000元、60000元、30000元，合计240000元。原告通过银行转账将款项汇入被告的银行账户,但是被告未给原告出具借款手续。上述借款经原告多次催要，被告以铁矿石抵顶了58740元，后又偿还了50000元，剩余131260元借款一直未还。原告与被告借贷关系明确，被告欠款不还的行为已严重侵犯了原告合法权益，故特向法院提出如上诉求，请依法裁决。   被告韩翠香辩称，一、原告诉讼案由错误。原被告之间根本不存在民间借贷关系，原被告之间也非朋友关系，原告的诉讼请求是要求被告返还欠款，而诉讼请求又称是民间借贷，自相矛盾。民间借贷原告应证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的经济状况等。二、原被告之间纯属买卖合同关系，被告在兴隆县挂兰峪开办铁矿，原告经人介绍到被告处购买矿石，原告购买矿石是通过中国农业银行转账方式将预付款转到被告处后原告拉矿石，现原告无法确定具体转账数额及拉走矿石的吨数合款的具体数额，原告也未明确表示是否需要继续拉矿石。在没有双方核对账目未结算的情况下，原告主张被告返还预付款131260元缺乏事实依据，依法不应支持。应依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告张国海在中国农业银行遵化市堡子店分理处通过其622xxxxxxxxxxxxxxxxxxx农行卡（以下简称张国海农行卡）向被告韩翠香622xxxxxxxxxxxxxxxxx农行卡（以下简称韩翠香农行卡）转款5万元；于2017年12月24日，通过张国海农行卡向被告韩翠香农行卡转款10万元；于2018年2月14日，通过张国海农行卡向被告韩翠香农行卡转款6万元；于2018年2月27日，通过张国海农行卡向被告韩翠香农行卡转款3万元。原告张国海自2019年8月31日开始通过微信向被告韩翠香索要上述款项，被告韩翠香通过微信回复张国海“您拉走铁石58740元，差您141260元，给您了50000元，还差您91260元，我这都有账，错不了”。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告张国海主张向被告韩翠香出借24万元款项，向本院提交了银行转账记录予以证实，且提交了与韩翠香索要款项的微信聊天记录予以证实。在原告张国海与被告韩翠香的微信记录中，原告张国海称“当初你和我说周转不开哥哥好心好意帮妹妹我现在用钱你们也不帮我度过难关”，被告韩翠香在收到该微信后并未予以反驳，且该微信记录系在双方形成诉讼产生纠纷之前，应为双方的真实表示，具有可信性。从张国海向被告韩翠香所发微信索要款项的文字表述，及被告韩翠香未予反驳的事实，可以认定双方之间形成的系借款关系。另从韩翠香回复张国海微信“您拉走铁石58740元，差您141260元，给您了50000元，还差您91260元，我这都有账，错不了”的内容看，原告张国海虽在被告韩翠香处拉走过58740元铁石，但之后被告韩翠香又偿还给张国海现金50000元，如双方之间为给付的矿石预付款，则韩翠香应坚持向张国海给付矿石，而不是给付现金50000元。故原告张国海主张拉走58740元铁石系用于抵顶借款符合常理。被告韩翠香主张双方之间系买卖合同关系，张国海所给付的款项系支付的铁石预付款，虽向本院提交了韩翠香为经营者的兴隆县挂兰峪庚申砖厂的个体工商户营业执照，用于证明其在挂兰峪开矿的事实，但该营业执照的经营范围为水泥砖、空心砖制售，水泥构件制售，砂石料销售，并无铁矿石的开采内容，故对被告韩翠香的主张本院不予采信。   关于欠款数额问题。原告所提供的银行转款记录内容可以证实向被告出借款项数额为24万元。另依据韩翠香回复张国海微信“您拉走铁石58740元，差您141260元，给您了50000元，还差您91260元，我这都有账，错不了”的内容看，被告韩翠香认可扣除铁石58740元外偿还了原告50000元的事实，虽然被告韩翠香在收到原告起诉状后，于2019年10月24日向原告张国海发送微信对该事实予以了否认，但该否认系在原告张国海向本院提起诉讼之后，且被告在原告未起诉，双方未发生纠纷之前的微信记录中明确表示自己有帐，错不了，故被告韩翠香在原告起诉之前的表述应更具有可信度，故本院确定被告韩翠香已向原告张国海偿还的款项数额为108740元（58740元＋50000元）。被告韩翠香应再偿还原告张国海借款131260元。   根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告虽未能提供证据证明双方在借款时对归还期限作出约定，但原告张国海可随时要求被告韩翠香履行还款义务，原告提供的与被告的微信记录可以证实，原告张国海自2018年8月31日起开始向被告索要欠款，故原告张国海要求被告韩翠香自起诉之日起开始支付利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原被告双方虽未对借期内利率和逾期利率进行约定，但原告主张由被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。   综上，被告韩翠香应偿还原告张国海借款本金131260元，并自2019年9月19日起以借款本金131260元为基数，按照年利率6%向原告张国海支付利息。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、由被告韩翠香偿还原告张国海借款本金131260元。   二、由被告韩翠香自2019年9月19日起以所欠借款本金131260元为基数，按照年利率6%向原告张国海支付利息。   上述一、二项款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2925元，减半收取计1463元，保全费1176元，合计2639元，由被告韩翠香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年十一月七日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮