江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：何李桥，男，1991年1月10日出生，汉族，该支行三农金融部信贷经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西锦润纺织印染有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 法定代表人：黄超,该公司总经理。 被告：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：黄仁松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告江西锦润纺织印染有限公司（以下简称锦润公司）、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何李桥，被告锦润公司的法定代表人黄超、被告刘杨美到庭参加诉讼；被告梁媛媛、黄仁发、黄仁松经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告锦润公司归还原告贷款本金3989338.8元、利息26068.2元，本息合计4015407元（利息已计算至2019年9月24日，其后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、请求法院判令被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告实现本案债权及担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，我行与被告锦润公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为400万元，单笔贷款期限不超过12个月，贷款利率为年利率5.22%，贷款期限内贷款利息不变，借款人应于2018年9月20日一次性提取贷款，该笔贷款金额、期限、利率以合同约定以及借据中的约定为准；如被告锦润公司逾期还款，则在贷款利率的基础上加收50%计算罚息。同日，被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松与我行签订了《小企业保证合同》为被告锦润公司的上述贷款本息、罚息、复利以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）提供连带还款的保证担保，保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月6日，我行依约向被告支付贷款400万元，借期12个月，按月付息，到期还本，借款利率为年利率5.22%，逾期利率为7.83%。借款到期后，被告锦润公司未按照合同约定向我行偿还贷款本息，我行在多次向被告催还贷款无果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告锦润公司辩称：贷款属实，对原告诉请的本息数额无异议；之前因公司生产经营有困难，导致未能按合同约定还本付息，现公司有了起色，希望原告能同意我公司先分期把利息付清，本金给我公司一定的期限偿还。 被告黄超辩称：担保属实，其它和锦润公司意见一致。 被告刘杨美辩称：担保属实，其它和锦润公司意见一致。 被告梁媛媛、黄仁发、黄仁松未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告锦润公司签订了合同编号为36006890100218080004的《小企业流动资金借款合同》。该合同第一部分通用条款约定的内容有：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；按月计息是指以月为计算利息的最小单位，月利率=年利率/12；按月结息，结息日为每月的20日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》中约定内容确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）均由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；第二部分专属条款约定有：借款人（锦润公司）向贷款人（原告）借款4000000元；贷款期限为12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日；贷款利率为年利率5.22%；借款人应于2018年9月20日前一次性提取贷款；还款方式为按月还息，到期一次性还本；保证人黄仁发、刘杨美、黄超、黄仁松、梁媛媛、江西省中小企业信用担保有限责任公司提供保证担保；被告锦润公司于借款人（签章）处加盖公章，其法定代表人黄超在公章旁签字。为保障债权的实现，原告于同日分别与被告黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛、黄仁松签订合同编号为36006890100918080012、0013、0014、0015、0016的《小企业保证合同》，五份保证合同均约定：担保的主合同为债权人（原告）与债务人（被告锦润公司）自2018年9月5日起至2019年9月4日止签署的约定了属于本担保合同主合同的单笔合同；担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，如债权人放弃行使其对其他保证人的担保权，保证人仍应按照本合的约定承担全部保证责任；被告黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛分别于0012、0013、0014、0015号保证合同保证人签章处签名，被告黄仁松委托黄仁平代其于0016号保证合同保证人处签名且该委托经四川省成都市新都公证处公证。次日，原告向被告锦润公司发放贷款4000000元，中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据载明借款利率为年利率5.22%，借款期限从2018年9月6日至2019年9月4日，还款方式为按月付息，到期还本。 2019年6月，被告锦润公司开始拖欠原告贷款利息，同年9月4日借款到期，被告锦润公司未按约归还借款本金；2019年9月24日被告锦润公司向原告归还借款本金10661.2元，尚欠原告借款本金3989338.8元，利息26068.2元。 原告于2019年10月25日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）赣0921民初1617号民事裁定，冻结被告锦润公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松银行存款4030000元或查封被告锦润公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松相应价值的其他财产。 本院认为，被告锦润公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之规定，已形成合法有效的借款合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告锦润公司发放了贷款，被告锦润公司应按照合同约定承担还本付息的义务，被告锦润公司未按约还本付息的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告锦润公司辩称之前因公司生产经营有困难所以未按合同约定还本付息，现公司有了起色希望原告给一定的偿还期限分期进行偿还，该辩解意见是对自身履行能力、时间、方式的异议，不能对抗借款合同约定的还款时间、还款方式和其应承担的违约责任，故对原告诉请被告锦润公司归还借款本金3989338.8元及利息26068.2元（利息已计算至2019年9月24日，其后利息按合同约定继续计算至贷款本金还清之日止），本院予以支持。 被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美作为保证人在《小企业保证合同》上签名，自愿为原告与被告锦润公司自2018年9月5日起至2019年9月4日止签署的约定了属于本担保合同主合同的单笔合同提供连带责任保证，系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之规定，形成了合法有效的保证关系;被告黄仁松经公证机关公证委托黄仁平代其在《小企业保证合同》上保证人处签名，自愿为原告与被告锦润公司自2018年9月5日起至2019年9月4日止签署的约定了属于本担保合同主合同的单笔合同提供连带责任保证,系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之规定，该委托由此产生的权利义务应由被告黄仁发享有和承担。原告与被告锦润公司签订《小企业流动借款合同》的时间为2018年9月5日，在保证的期间内，合同中虽未载明该借款合同是《小企业保证合同》的主合同，但约定有由被告黄仁发、刘杨美、黄超、黄仁松、梁媛媛和江西省中小企业信用担保有限责任公司提供保证担保的条款，且该条款可与《小企业保证合同》的内容相映证，应认定为《小企业保证合同》所担保的主合同。被告锦润公司上述债务的还款日为2019年9月4日，保证期间为借款期限届满之日后两年，本案诉讼发生在保证期间内，担保范围包括了本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），故被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松应对被告锦润公司的上述借款本息及案件受理费、财产保全费承担连带保证责任，当然被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松承担保证责任后有权向被告锦润公司追偿。被告黄超、刘杨美辩称希望原告给一定的期限分期进行偿还是对自身履行时间和方式的异议，不能对抗借款合同约定的还款时间、还款方式和其应承担的连带保证责任，故对被告黄超、刘杨美的辩解，本院不予采纳。至于借款合同中涉及的江西省中小企业信用担保有限责任公司提供保证担保，因本案被告黄仁发、刘杨美、黄超、黄仁松、梁媛媛的保证方式为连带责任保证，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且庭审中，原告已明确表示不追加江西省中小企业信用担保有限责任公司为本案被告，这是原告对自身权利的处分行为，本院予以确认。 原告诉请众被告承担实现本案债权及担保权的一切费用，虽然《小企业流动借款合同》中约定有贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担，《小企业保证合同》中亦约定担保范围包括实现债权的费用，但除诉讼费和财产保全费外，原告未向本院提交其他费用已实际发生的证据，故对其他费用，本院不予支持。 被告梁媛媛、黄仁发、黄仁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西锦润纺织印染有限公司自本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行借款本金3989338.8元、利息26068.2元，合计4015407元[利息已计算至2019年9月24日，其后利息按合同编号为36006890100218080004的《小企业流动资金借款合同》之约定顺延计算至借款本金还清之日止]； 被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松对被告江西锦润纺织印染有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任（被告黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松承担保证责任后有权向被告江西锦润纺织印染有限公司追偿）； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币38923元，减半收取19461.5元，保全费5000元，合计24461.5元，由被告江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38923元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 宋金桂