wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40042号申请人：上海亚川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何邦香。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)。法定代表人：杨新礼。申请人上海亚川建筑装饰工程有限公司与被申请人上海新置建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海亚川建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海新置建筑工程有限公司的银行存款人民币100,072.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海亚川建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海新置建筑工程有限公司的银行存款人民币100,072.61元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020.36元，由申请人上海亚川建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初11322号原告：武汉市城诚路桥发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号2层201室、202室。法定代表人：胡鹏，执行董事。委托诉讼代理人：曾钢（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉嘉力博体育有限责任公司，住所地：武汉市江岸区丹水池街百步亭花园现代城102栋1层9室。法定代表人：余正祥，总经理。委托诉讼代理人：张冬（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷伦（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。本院受理原告武汉市城诚路桥发展有限公司（以下简称城诚公司）诉被告武汉嘉力博体育有限责任公司（以下简称嘉力博公司）租赁合同纠纷一案后，被告嘉力博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告嘉力博公司认为其公司是与案外人武汉城通物业管理有限公司签订的《长江二桥桥下场地租赁协议书》，上述协议书约定，履行本合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院管辖。甲方即武汉城通物业管理有限公司，该公司住所地为武汉市汉阳区，故申请将此案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，不动产的租赁，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，嘉力博公司承租的系长江二桥汉口岸北侧主桥桥下场地，系不动产租赁，而该场地位于武汉市江岸区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告武汉嘉力博体育有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  丁红霞人民陪审员  施红星二〇一九年十月八日书 记 员  汪 为
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36986号原告：徐进义，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所。被告：李九洲，男，汉族，住上海市闵行区。原告徐进义与被告李九洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 陈远征二〇一九年十月二十九日法官助理 鲁 立书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36986号原告：徐进义，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：李九洲，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐进义与被告李九洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，先适用简易程序，后因被告李九洲下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐进义及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。被告李九洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐进义向本院提出诉讼请求1.判令被告归还欠款10,000元。2.判令被告向原告支付以10,000元为本金，自2012年4月7日至实际清偿之日止的利息。利息计算方式：(1)自2012年4月7日至2015年2月26日，计2年10.5个月，按年利率24%计算，利息金额6,900元;(2)自2015年2月27日至2019年8月26日，按年利率4.9%的4倍计算，计4.5年，利息金额为8,820元;(3)自2019年8月27日至实际清偿之日，利率按同期银行贷款利率的4倍计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年4月初，被告临时急用，向原告借款10,000元。原告遂于2012年4月6日至被告位于新闵路上(闵行公安局旁边)的办公室，将10,000元借款以现金的形式交付被告，被告提供了事先准备好的借条，并在借条上填写相关内容及签名，借条上明确约定利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍结算，但是借条上没有约定具体的还款日期。原告1996年开始在上海天马公司做出租车司机，三年后转入蓝色联盟公司继续开出租车，后又在闵行江南出租车公司继续做出租车司机(上述三辆车的经营权，原告都是买断的，第一辆车花费伍万元左右，第二辆车是旧车，花费两万元左右，第三辆车花费16.9万元)，前后做出租车司机约有20年左右(当时出租车都是收取现金)。原告无存款习惯，收入皆放至家中，故家中有现金。本案借款10,000元，原告是从家里取出自有现金交付被告的。数月后，原告电话联系被告，要求被告还款，但被告一再地找理由予以拖延，至今未归还。原告现已退休，退休金收入微薄。被告一再的敷衍原告，致使原告对于亲自讨要借款，丧失信心。为讨回公道，原告只能依靠法院为其主张正义。被告李九洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告向原告出具借条一份。该借条称，兹由李九洲因急用所需，向徐进义借人民币壹万元整，利息按国家法律允许的上限，即银行贷款利息4倍计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约及时归还，被告至今未向原告归还借款，显属违约。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告除了归还借款外，还需按约支付借款利息，利率按照法律规定的标准计。被告李九洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李九洲于本判决生效之日起十日内归还原告徐进义借款10,000元；二、被告李九洲于本判决生效之日起十日内支付原告徐进义以10,000为基数，自2012年4月7日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付的利息，及自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李九洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇二〇年三月六日法官 助理  鲁 立书 记 员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤旺县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）黑0712刑监1号 原审被告人赵孟姝挪用公款一案，本院于二○一六年七月二十六日以（2016）黑0712刑初20号刑事判决，认定被告人赵孟姝挪用公款罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。现经审查发现，认定被告人赵孟姝购买理财和基金获得的收益1832.91元，刑事判决书对违法所得未作出处理。本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，本案中被告人赵孟姝非法获利1832.91元，已被原汤旺河区人民检察院扣押，因此在判决书的主文中应当列明被告人赵孟姝违法所得1832.91元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初14831号申请人张瑞灿，男，汉族，1975年9月11日生，身份证住址：江西省九江市永修县。被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。本院在审理原告张瑞灿与被告湖南华夏商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，申请人张瑞灿向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款367145.5元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为367145.5元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人张瑞灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款367145.5元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年十月二十一日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0712刑监1号 原公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。 原审被告人赵孟姝，女，汉族，1964年2月28日出生于黑龙江省伊春市美溪区，中专文化，原系伊春市汤旺河区资源林政管理局事务员（现退休），户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，现住黑龙江省伊春市汤旺河区。 黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院指控原审被告人赵孟姝犯挪用公款罪一案，本院于2016年7月26日作出（2016）黑0712刑初20号刑事判决。该判决发生法律效力后，发现认定被告人赵孟姝挪用本单位社会保险费共计249226.51元，购买理财和基金获得的收益1832.91元，原审判决对违法所得未作出处理。本院于2019年10月10日作出（2019）黑0712刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，汤旺县人民检察院检察员丁祖霞出庭履行职务，原审被告人赵孟姝到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审认定，2011年7月12日和11月4日，被告人赵孟姝两次挪用汤旺河区资源林政管理局职工社会保险费156274.51元，在中国工商银行伊春汤旺河支行购买理财产品进行营利，获得收益1716.91元。2012年4月20日，赵孟姝挪用单位社会保险费92952.00元，在中国工商银行伊春汤旺河支行购买基金，获得收益116.00元。赵孟姝挪用本单位社会保险费共计249226.51元，购买理财产品和基金共获得收益1832.91元。原审以赵孟姝犯挪用公款罪，免予刑事处罚。原审被告人赵孟姝对原审判决无异议，不作辩解。公诉机关认为原审判决中认定事实清楚，定罪正确，但对非法所得，依法应当作出处理。 经再审查明，2011年7月12日和11月4日，被告人赵孟姝两次挪用汤旺河区资源林政管理局职工社会保险费156274.51元，在中国工商银行伊春汤旺河支行购买理财产品进行营利，获得收益1716.91元。2012年4月20日，赵孟姝挪用单位社会保险费92952.00元，在中国工商银行伊春汤旺河支行购买基金，获得收益116.00元。赵孟姝挪用本单位社会保险费共计249226.51元，购买理财产品和基金共获得收益1832.91元。2016年7月1日，原公诉机关汤旺河区人民检察院将赵孟姝违法所得1832.91元，予以扣押。 上述事实，均经法定程序予以质证，有案情来源、户籍证明、工作证明、自首证明、中国工商银行股份有限公司伊春汤旺河支行交易明细、证人李某某、刘某某的证言及赵孟姝的供述等证据材料证实，赵孟姝在庭审过程中无异议。综合全案的证据，对所认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，原审被告人赵孟姝系国家工作人员，利用职务上的便利，挪用单位职工社会保险费249226.51元购买理财产品，进行营利活动，其行为侵犯了国有财产的使用收益权和国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成挪用公款罪。赵孟姝在尚未受到讯问和未被采取强制措施前，主动投案，如实供述犯罪，系自首，依法可减轻处罚。赵孟姝能自愿认罪，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，根据罪责刑相适应的原则，故原判对赵孟姝犯挪用公款罪、免予刑事处罚裁判意见并无不当，但对其违法所得应予没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论后决定，判决如下： 一、维持本院（2016）黑0712刑初24号刑事判决主文，即被告人赵孟姝犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 二、被告人赵孟姝违法所得1832.91元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜永辉 审判员  贾 东 审判员  李 东 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱玲爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14831号原告张瑞灿，男，汉族，1975年9月11日出生，住江西省九江市永修县。委托代理人胡雪，湖南芙蓉律师事务所律师。被告湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。法定代表人季涛，总经理。委托代理人陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告张瑞灿与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞灿及其委托代理人胡雪及被告华夏交易公司的委托代理人陈召星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞灿请求判令：1、请求确认原告在被告交易系统中的开户行为及交易行为无效；2、请求贵院判令被告向原告退还本金330946元及利息损失36199.5元（以330947元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月13日起，暂计至2019年9月19日为36156元，其后计算至实际支付之日止），本息暂计367145.5元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费、财产保全费等。事实与理由：华夏交易公司提供非法期货交易，导致原告遭受了财产损失。双方之间的交易应属无效，华夏交易公司应向张瑞灿返还财产及利息损失。遂起诉，判如所请。被告华夏交易公司辩称：张瑞灿的交易主体不是被告，属于起诉主体错误；张瑞灿在交易过程中对其亏损存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：华夏交易公司登记的经营范围为谷物、豆及薯类、茶叶、棉的批发等，并非被批准的期货交易所。华夏交易公司在其开设的网络交易平台上的交易品种有普洱茶，交易方式为合约标准化交易，设有涨跌上线，允许投资者以对冲平仓方式了结交易。张瑞灿于2017年1月至6月在华夏交易公司平台上投资交易了普洱茶，共计亏损330946.02元（含手续费）。华夏交易公司主张涉案普洱茶交易品种为现货交易，并提供了商品承销合同、保管委托书、保险单、质检报告为证，但商品承销合同显示该公司采购的普洱茶仅2.88吨。本院认为：华夏交易公司在本案中提供的普洱茶交易品种具备集中方式进行交易，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交割为目的等期货交易特征。华夏交易公司辩称为现货交易，虽提供了商品承销合同等证据为证，但此些证据不能证明现货价值与其交易系统该品种交易整体规模的关系。故本院对华夏交易公司辩称不予采信。本案中发生的交易为期货交易。华夏交易公司不具备相关资质，交易行为因违反法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，应按双方过错程度对张瑞灿损失进行分担。本院酌情考虑双方过错程度，对330946.02损失，按华夏交易公司负担70%，张瑞灿自行负担30%比例分担。故华夏交易公司应赔偿的损失为231662.21元。张瑞灿有关利息的请求，于法无据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告张瑞灿在被告湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中的开户行为及交易行为无效；二、被告湖南华夏商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑞灿赔偿231662.21元；三、驳回原告张瑞灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，保全费2356元，共计5760元，由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担4032元，原告张瑞灿负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一九年十二月十八日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2755号申请保全人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,住址沂水县.法定代表人解忠良.被执行人:孙廷增,男,住沂水县.本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初之一裁定书,于2019年10月11日向被执行人孙廷增发出执行通知书,责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人孙廷增至今未履行.依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙廷增在潍坊银行6223910715401889账户内存款人民币15144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年十月十一日书记员  王海涛
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执2755号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人孙廷开、孙廷增： 本院依照（2017）鲁1323民初2068号民事判决书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙廷开、孙廷增借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初103号原告陈昌海，男，1954年10月26日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告陈昌海诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告陈昌海诉称，2011年11月29日，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，甲方按照协议书中甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”约定，从2011年11月29日起为乙方缴纳了新型农村合作医疗参保费。但从2018年1月起，原告家8口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十一）款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，为原告继续缴纳农村合作医疗参保费；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2013年1月，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月29日，原告陈昌海（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告陈昌海统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌海的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初2211号申请人：安福县福吉矿业有限公司，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡东头村五组。法定代表人：杨卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫辉（该公司职工），男，1968年8月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。被申请人：彭云辉，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在审理申请人安福县福吉矿业有限公司与被申请人彭云辉买卖合同纠纷一案中，申请人安福县福吉矿业有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭云辉银行存款400000元或查封、扣押其他相应等值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人安福县福吉矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭云辉银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2520元，申请人安福县福吉矿业有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 辉二〇一九年十月八日书记员 林文辛
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2211号原告：安福县福吉矿业有限公司，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡东头村五组。法定代表人：杨卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫辉（该公司职工），男，1968年8月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。被告：彭云辉，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告安福县福吉矿业有限公司（以下简称原告）与被告彭云辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告安福县福吉矿业有限公司委托诉讼代理人刘卫辉、被告彭云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款379400元；2.诉讼费用及保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年4月期间，被告向原告购买高岭土，经结算被告尚欠原告货款379400元。原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告彭云辉辩称：欠款属实，但目前资金困难，希望分期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。拟证明被告共计欠原告货款379400元。被告彭云辉未在法定期限内提交证据。上述证据经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告提交的欠条被告无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年4月期间，被告在原告处购买高岭土。经双方结算，被告共计欠原告货款379400元，并向原告出具一份欠条，约定自2019年6月开始每月偿还货款100000元，至货款还清为止。但被告未按约定期限偿还货款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供的欠条有被告的签字确认及捺印，足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款379400元的事实清楚，证据确实、充分，应履行支付货款的义务。故对原告主张被告支付拖欠货款379400元的请求，本院予以支持。关于原告主张保全费、保全保险费的诉讼请求，该费用系原告为实现债权产生的费用，但被告仅提供保全费发票，故对该项请求中的保全费2520元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭云辉自本判决生效之日起五日内向原告安福县福吉矿业有限公司支付货款379400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3496元、诉讼保全费2520元，由被告彭云辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 林文辛
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2408号 申请人：李彦霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：马砚存，男，1977年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李彦霞与被告马砚存民间借贷纠纷一案，申请人李彦霞于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马砚存的银行存款4500000元或查封其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马砚存的银行存款4500000元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，李彦霞已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十月十四日 书记员  王兆轩
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2408号 原告：李彦霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 被告：马砚存，男，1977年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李彦霞与被告马砚存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦霞的委托诉讼代理人马宏到庭参加了诉讼，被告马砚存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李彦霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款293.6万元及相应利息（利息按年利率30％计算，其中250万元的利息自2018年1月1日起至还清之日止。43.6万元利息自2019年6月7日起至还清之日止）。2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：1、2017年7月1日被告马砚存借原告李彦霞现金2500000元整（贰佰伍拾万元整），约定月利息贰分五厘，半年结一次息，现利息已结至2018年1月1日。被告马砚存于2019年6月21日向原告李彦霞出具担保书，自愿以其坐落在清苑区的汽车清洗设备厂内的全部设施和厂房的所有权及土地的使用权向被告马砚存借原告李彦霞的款250万元及相应利息承担连带担保的还款责任。2、2019年6月7日被告马砚存借原告李彦霞现金436000元整（大写：肆拾叁万陆仟元整）约定月利息贰分五厘。以上两笔借款共计本金293.6万元整。原告多次向被告催要，要求其偿还上述全部借款本金及相应利息，但被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，现特诉至你院，请依法判决，以达上述请求。 马砚存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日被告马砚存向原告李彦霞借款，并为原告出具欠据载明：“今借到李彦霞现金贰佰伍拾万元整（2500000元）2017年7月1号，利息半年一结，利息2分5元，利息结算到18年1月1日，马砚存”。2019年6月7日被告马砚存再次向原告借款，并为原告出具欠据一份载明：“今借到李彦霞现金肆拾叁万陆仟元整（436000元），利息按2分五马砚存2019.6.7”。后经原告多次催要，被告至今未给付，原告同意按照年利率24％计算利息。 本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行保全，本院作出（2019）冀0635民初2408号民事裁定书，冻结了被告银行账户，查封了被告车辆和房产。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告依法应当承担偿还借款的法律责任。双方约定利息月息2.5％。原告同意按照年利率24％计算，要求被告支付利息至还清之日止。不违反法律的规定，本院予以支持。被告马砚存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款293.6万元以及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马砚存偿还原告李彦霞借款2936000元。 二、被告马砚存以本金2500000元为基数，按照年利率24％计算，向原告李彦霞支付利息自2018年1月1日起至本金还清之日止。 三、被告马砚存以本金436000元为基数，按照年利率24％计算，向原告李彦霞支付利息自2019年6月7日起至本金还清之日止。 上述一、二、三项内容，自本判决书生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15144元，诉讼保全费5000元，由被告马砚存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十一月三日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3947号原告：泰安市岱岳区角峪镇人民政府,地址:泰安市岱岳区角峪镇驻地。负责人：马林，任镇长。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐成，角峪镇人民政府工作人员。被告：山东鑫威机电有限公司，住所地：泰安市岱岳区角峪镇角西村。法定代表人：王荣国，任总经理。被告：王荣国，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。以上两被告委托诉讼代理人：薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：邹朋，山东德衡（泰安）律师事务所律师。原告泰安市岱岳区角峪镇人民政府（以下简称角峪镇政府）与被告山东鑫威机电有限公司（以下简称鑫威机电公司）、王荣国租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹婷婷、刘乐成、被告王荣国、两被告的委托诉讼代理人薛峥梅、邹朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告2016年4月20日签订的租赁合同，责令第一被告腾空场地并交付原告。2、判令被告支付承包费90000元、滞纳金20025元（滞纳金暂计算至2019年5月30日，剩余滞纳金以90000元为基数按1‰计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原被告签订《玻璃纱纺织项目租赁合同书》双方约定被告租赁原告位于原泰安市茂盛养殖有限公司西院的场地，租赁费每年肆万伍仟元人民币，缴纳租赁费时间为签订合同日先交第一年的承包费，以后每年4月20日前缴纳下一年承包费。《玻璃纱纺织项目租赁合同书》签订后，原告按照约定履行了租赁合同书中约定的义务，但被告未按照《玻璃纱纺织项目租赁合同书》中第六条第2项“缴纳租赁费时间为签订合同日先交第一年的承包费，以后每年4月20日前缴纳下一年承包费”之规定支付2018年度及2019年度的承包费。《玻璃纱纺织项目租赁合同书》第六条第3项双方还约定“如到期乙方不能按时缴纳租赁费，按每年1‰加罚滞纳金，直至交清所欠租赁费，若乙方拖欠超过三个月仍不能交清，甲方有权解除合同，并追缴所欠款项”。被告王荣国系被告山东鑫威机电有限公司唯一的自然人股东，应当对被告山东鑫威机电有限公司欠付的租金承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望法院依法判如所诉。被告鑫威机电公司辩称：不同意解除合同，由于案外人的物品在公司院内堆放，如没有该案外人的配合答辩人无法腾空场地。答辩人不认可原告滞纳金的诉讼请求，不同意支付滞纳金。被告王荣国辩称：第一被告系有限责任公司独立法人，具备独立法人资格，根据法律规定，其应当独立承担民事责任，我是第一被告的股东，要求第二被告与第一被告承担本案的连带责任，无法律依据。请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年4月20日原告与被告鑫威机电公司签订玻璃纱纺织项目租赁合同书，被告鑫威机电公司租赁原告位于原泰安市茂盛养殖有限公司西院的场地占地面积约9821平方米，租赁期限自2016年4月20日至2053年2月28日，租期37年。租赁费每年肆万伍仟元人民币，缴纳租赁费时间为签订合同日先交第一年的承包费，以后每年4月20日前缴纳下一年承包费。如到期鑫威机电公司不能按时缴纳租赁费，按每天1‰加罚滞纳金，直至交清所欠租赁费，若鑫威机电公司拖欠超过三个月仍不能交清，角峪镇政府有权解除合同，并追缴所欠款项。合同签订后，被告鑫威机电公司支付2017年租赁费，2018年至2019年租赁费未支付。2、鑫威机电公司为自然人独资企业，股东为王荣国以上事实有原告、被告陈述、合同、企业信息等证据在案证实。本院认为，原告与鑫威机电公司签订的租赁合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方应该按照合同约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定全面履行了义务，该公司应当及时支付租赁费，被告鑫威机电公司仅支付部分租赁费，2018年至2019年的租赁费未支付，合同约定超过三个月仍不能交清，原告有权解除合同，并追缴所欠款项，原告要求与鑫威机电公司解除租赁合同，本院予以支持。合同约定鑫威机电公司不能按时缴纳租赁费，按每天1‰加罚滞纳金，直至交清所欠租赁费，原告要求被告鑫威机电公司支付滞纳金，本院予以支持。鑫威机电公司为自然人独资企业，法定代表人为王荣国，股东为王荣国，被告王荣国没有证据证明鑫威机电公司的财产独立于王荣国自己的财产，原告要求被告王荣国承担连带责任，本院予以支持。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告泰安市岱岳区人民政府与被告山东鑫威机电有限公司2016年4月20日签订的租赁合同。被告山东鑫威机电有限公司于判决生效之日起30日内腾空租赁的原泰安市茂盛养殖有限公司西院的场地面积约9821平方米。二、被告山东鑫威机电有限公司支付原告泰安市岱岳区人民政府租赁费90000元及滞纳金（自2017年4月21起按每天1‰计算滞纳金直至实际付清租赁费为止）。于本判决生效之日起十日内支付。三、被告王荣国对第一、第二项义务承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1251元，保全费1120元由被告山东鑫威机电有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年十月十四日书记员  王 霞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4517号 原告：邓敏琳，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄文，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省。 被告：黄聪，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 二被告的委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 原告邓敏琳与被告黄文、黄聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏琳的委托诉讼代理人卓勇、被告黄文及其委托诉讼代理人刘元军、被告黄聪的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓敏琳本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50万；2.判令二被告支付2017年12月25日至2019年9月24日的利息21万元，并以50万元为基数，按月利率2%，自2019年9月25日起计算至款项还清之日；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：黄文于2017年12月21日向原告借款20万元，12月25日向原告借款30万元，后写下借条约定月利率2%，2018年12月内还清。被告一直未归还，至2019年9月24日产生利息21万。2019年6月25日，黄聪出面担保，并写还款保证书。被告至今未归还借款。被告向原告另借有30万元已经归还。 被告黄文、黄聪辩称，向原告借款属实。黄聪出具的借条是80万元，没有约定利息，2019年1月30日已归还30万元，另有5万元是原告应向被告支付的报酬但被原告算作了借款。借款事项是黄聪与原告协商，还款承诺书也是黄聪个人出具，黄文不知情。黄文出具借条约定的利率黄聪不予认可，对黄聪的利息不能按黄文与原告的约定计算。黄聪是实际借款人，不能对自己的借款进行担保。尚欠原告50万元，请求在2019年春节前支付15万元，2020年9月30日前支付20万元，余款2020年春节前付清，包括利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人身份证明材料、借条、还款保证书、银行交易流水，以及当事人当庭陈述等，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年12月21日和25日，原告分别向黄文转款20万和30万元。2018年7月，原告代付30万元。黄聪于2018年10月向原告出具两张借条，金额分别是50万元和30万元，没有约定利息。之后，针对上述借款，黄文又向原告出具借条，载明2018年12月之内还清，还款之日利息一并支付，月息2%，借款人黄文，落款日期不明。2019年6月25日，黄聪向原告写下还款保证书，载明欠原告60万元，2019年6月30日前还10万元，7月31日前还30万元，8月25日前还20万元。若上述计划未完成，则以50万元为基数，从2017年10月起至还清时止按银行贷款利率的四倍支付利息；以30万元为基数，从2018年7月起至还清时止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人黄聪。 另查明，被告于2019年1月30日归还借款30万元，未归还的50万即是本案讼争的金额。还款承诺书载明的借款60万元，亦系本案讼争的金额50万元，以及以该金额为基数结算至还款承诺书出具当日的利息10万元。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原被告一致陈述借款80万元，已归还30万元，尚欠本金50万元，本院予以确认。综合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对庭审中争议的问题认定如下： 关于责任主体，原告主张黄文系借款人应承担还款义务，黄聪系担保人应承担连带还款责任。被告抗辩黄聪是实际借款人而非担保人，一直是黄聪与原告协商借款事宜，与黄文无关。本院认为，黄聪就借款事宜与原告协商并出具借条，双方具有借款合意；黄聪作出还款承诺，是对已借款项的还款计划和安排，落款处以借款人身份签字；庭审中黄聪自认其为借款人，黄聪应为借款人而非担保人。黄文实际收到上述借款并且向原告出具借条，是其对与黄聪共同向原告借款的追认，是黄文的真实意思表示，黄文应为共同借款人。黄聪、黄文应共同承担还款的义务。 关于利息及计算标准，原告以黄文补充出具借条，是借贷双方对利率约定作出新的意思表示为由，主张自2017年12月25日起至还清之日按年利率24%计算利息。被告抗辩黄聪与原告协商借款、出具借条时并未约定利息，黄文出具借条时原告未如实告知没有约定利息的事实，主张应以黄聪出具的借条为准，即不支付利息。本院认为，黄聪出具的借条、黄文出具的借条、黄聪作出的还款承诺，都是借贷双方就同一笔借款的还款问题进行的协商和承诺，黄聪与黄文作为共同借款人，任何一人与原告就还款事宜的真实意思表示，对另一人具有约束力。黄聪在还款承诺书上确定的利息计算标准，是借贷双方就是否支付利息、何时支付、利率标准等的最新约定，应视为变更了黄聪出具的借条以及黄文出具的借条中的利息约定。现黄文与黄聪未按照还款时间和金额归还借款，支付利息的条件已成就，二人应当履行付息义务，即以50万元为基数，从2017年10月起至还清款项之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。该约定未超过法律规定，本院予以确认。原告主张从2017年12月25日起计算，晚于还款承诺书中约定的时间，是原告对己方权利的自由处分，应予尊重；原告主张按照年利率24%计算，超过了双方还款承诺书中约定的利率，对超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告黄文、黄聪于本判决生效之日起十五日内向原告邓敏琳归还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，从2017年12月25日起，计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告邓敏琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，诉讼保全费4070元，两项合计9520元，由被告黄文、黄聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  薛 叡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15686号原告：吴志祥，男，1979年11月8日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住上海市松江区。被告：史中涛，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴志祥诉被告史中涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告史中涛下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陈婉娟二〇一九年十月十五日法官 助理  王艳萍书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4517号 申请人：邓敏琳，女，汉族，1981年6月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：黄文，男，汉族，1992年7月19日出生，住四川省金堂县。 被申请人：黄聪，男，汉族，1968年5月9日出生，住四川省金堂县。 申请人邓敏琳与被申请人黄文、黄聪民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文、黄聪名下的财产进行网络查询，并对二人名下71万元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其他相应财产，并自愿以登记在其名下的成都市成华区双成三路17号X栋X单元X层X号房屋（成房权证监证字第3××2号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄文、黄聪名下的银行存款，以71万元为限额，期限为一年。 二、查封登记在申请人邓敏琳名下的成都市成华区双成三路17号X栋X单元X层X号房屋（成房权证监证字第3××2号），期限为三年。 案件申请费4070元，由申请人邓敏琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  李佳咛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15686号原告：吴志祥，男，1979年11月8日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住上海市松江区。被告：史中涛，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴志祥与被告史中涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告史中涛送达诉讼文书，本案于2019年10月15日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴志祥到庭参加诉讼，被告史中涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款人民币(以下币种同)100,000元；二、判令被告向原告支付利息20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月8日，被告因家庭生活周转急需资金，向原告借款100,000元，言明一年内归还，并出具《借条》一张。至期，被告未偿还借款。虽经原告多次催讨，被告一拖再拖。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告史中涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的落款日期均为2016年9月8日的《借条》原件及复印件各一份，其中《借条》复印件载明：今借到100,000元。《借条》原件载明：今本借款人史中涛因家庭生活周转急需资金，特向出借人吴志祥借到现金100,000元，利息为月利率2%，借款期限自2016年9月8日至2021年9月8日，共五年。本借款人史中涛承诺全部本息于2021年9月8日前分批还清，每年最少还款10,000元。到期如果本借款人史中涛违约未能按期足额偿还借款本息，应向出借人吴志祥额外支付违约金50,000元，并承担出借人吴志祥为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费、法院执行费、差旅费等。2016年9月8日，原告自其中信银行尾号6849账户向被告招商银行尾号3045账户转账支付两笔50,000元，共计100,000元。转账均备注为“借给史中涛10万”。审理中，原告向本院陈述：原、被告因同在美罗城电脑城开店相识。被告向原告借款时，原告有一定积蓄便同意帮忙。原告先交付款项，转账次日再要求被告出具《借条》，双方口头约定借期一年，未约定利息。届期，被告屡次失约不还款，原告于2018年暑期找到被告，被告提出慢慢还，原告无奈之下要求被告另行出具《借条》一份，该份《借条》补充约定了利息、违约金等内容，原告将前份《借条》原件交还被告。此后因被告仍未按约履行还款义务并已失联，遂涉诉。以上事实，有《借条》、中信银行业务凭证/客户回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的证据均真实、有效，本院确认原告吴志祥与被告史中涛之间民间借贷关系成立，借款金额为100,000元。虽然《借条》约定的还款期限未至，但因被告未按约分期还款，被告行为构成预期违约，我国《合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告提前归还全部借款100,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息，我国法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》对借款利息及逾期违约金均进行了约定，现原告仅主张被告支付借款利息20,000元，不再主张其余利息及违约金，此系其对自身权利的处分，且未违反相关法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告史中涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴志祥借款100,000元；二、被告史中涛于本判决生效之日起十日内支付原告吴志祥借款利息20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费600元，合计诉讼费3,300元，由被告史中涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  赵金萍二〇二〇年二月三日法官 助理  王艳萍书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初126号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郭全乐，男，1990年11月9日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2019年5月15日因吸毒被任丘市公安局行政拘留。2019年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月2日被任丘市公安局监视居住，2020年4月3日被本院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人郭全乐犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘新朵出庭支持公诉，被告人郭全乐到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2019年8月30日中午，刘某联系被告人郭全乐欲购买一克冰毒，二人见面后刘某通过微信给被告人郭全乐转账900元。后郭全乐联系于某（已行政处罚），并在于某住处以600元的价格购买到两小袋白色晶体，后将该两小袋白色晶体给了刘某。刘某因害怕未吸食，将两小袋白色晶体倒入马桶内冲走。案发后，公安机关在于某住处提取扣押冰毒疑似物（白色晶体）5小袋（每袋净重0.37-0.65克不等），经鉴定，均未检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郭全乐贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭全乐拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人郭全乐供述，证人于某、刘某证言，在于某住处提取、扣押的吸毒工具和冰毒疑似物照片、提取笔录及冰毒疑似物的称重笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被告人郭全乐、证人于某、刘某的现场检测报告书（其中只有于某呈阳性），河北省公安厅物证鉴定中心冀公物鉴化字〔2019〕387号检验报告，任丘市质量技术监督检验所检定证书（证书编号：质字20190003B号），被告人郭全乐、证于某娜刘某洲的微信账号信息及转账记录照片，被告人郭全乐等人的常住人口基本信息等证据证实。被告人郭全乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭全乐在明刘某洲欲购买冰毒一克（甲基苯丙胺）的情况下，从他人处购买后有偿转让，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，公安机关于某娜住处提取扣押的冰毒疑似物，经鉴定不含有甲基苯丙胺成分，于某娜称卖给被告人郭全乐的两小袋白色晶体和从她家里提取的白色晶体是同样的，因此证明被告人郭全乐转卖的两小袋白色晶体不含有甲基苯丙胺成分。因被告人郭全乐所贩卖的毒品于某娜出售的假毒品，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人郭全乐归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭全乐在侦查、审查起诉、审判阶段认罪认罚，依法从宽处理。被告人郭全乐违法所得300元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭全乐犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、追缴被告人郭全乐违法所得人民币三百元，上缴国库（已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇二〇年四月十三日书记员  高红茹附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8568号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 被告：卢根，男，1969年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告卢根、熊志华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈小楚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2002号原告：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地：克拉玛依区统一社会信用代码：936502030722121413。法定代表人：李积福，该公司董事长。委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住奎屯市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。被告：杨高山，男，1974年8月20日出生，汉族，务农人员，住石河子市。原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社（以下简称小拐乡聚源合作社）与被告杨高山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小拐乡聚源合作社之委托诉讼代理人扈革亮、梁彩玲，被告杨高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小拐乡聚源合作社向本院提出诉讼请求：判令被告杨高山偿还农资款89184元。事实及理由：2017年7月前，被告陆续在原告处赊购农资，共拖欠农资款89184元，后被告一直未付款。原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告杨高山辩称，原告拖欠被告2016年棉花销售款，2017年被告才从原告处购买了农资肥料。2016年农历腊月二十九原告都给别人钱了，一分钱没给被告。原告为了卖补贴票，被告也没有跟原告说要补贴票，原告就扣掉被告7000多元购买补贴的票。2017年被告从原告处拉的农资应该用2016年的棉花款抵扣，且2016年原告拖欠被告的棉花款远远高于2017年被告拖欠原告的农资款。本院经审理认定事实如下：原告系一家采棉农民专业合作社，经营范围有销售农资。原告认为被告杨高山在2017年向其购买农资，但未向其支付农资款，故诉至法院。为证实自己的主张，原告向法庭出示2017年4月20日、5月21日出库单二份，在该出库单提货人处有被告的签名，拟证实被告从原告处购买地膜花费12420元、农药花费2964元。原告另出示2017年5月28日出库单一份，拟证实被告从原告处购买肥料花费73800元，在该份出库单提货人处系其他人的签名，但庭审中，被告认可该份出库单中载明的肥料实际系其购买使用，上述三份出库单的金额合计89184元。被告对原告出示的上述三份出库单的真实性均认可。上述事实，有出库单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出具的出库单，可以证实2017年原告与被告之间存在债权债务关系，且被告当庭认可拖欠原告农资款的事实及金额，故对于原告小拐乡聚源合作社要求被告杨高山支付农资款89184元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨高山辩称的2017年被告拖欠原告农资款与2016年原告拖欠其棉花销售款应当互相抵销的辩解意见。因原告不同意抵销，且对被告主张的原告拖欠其2016年棉花款也不认可。故对被告要求进行折抵的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨高山于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社支付农资款89184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1014.80元、邮寄送达费84.80元，由被告杨高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二Ο一九年十月十六日书记员 杨帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8568号原告:南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：卢根，男，1969年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告卢根、熊志华合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告卢根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告熊志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿江西南塘实业有限公司的326212元及利息（自2018年12月29日起以326212元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年6月28日为9840.73元）以上共计336052.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原、被告签订了一份《内部统一施工承包责任书》，约定1.二被告组成项目部承包施工宜春学院高安校区新校园第一期工程；2.项目部不得以原告、项目工程的名义对外赊欠材料，如发生经济行为界定为个人行为，并承担相应的法律责任。2018年4月18日，案外人江西南塘实业有限公司以拖欠钢材款为由，起诉原告要求承担赔偿责任。2018年8月14日，在江西省青山湖区人民法院主持下，原告与案外人达成调解，原告需支付案外人材料款各项费用共计326212元。2018年12月29日，原告履行完毕。综上所述，依据原、被告间的内部协议约定，原告有权向被告追偿，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、两被告的居民身份证复印件、《内部统一施工承包责任书》、江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1131号民事调解书、江西银行电子渠道行内转账回单，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建了宜春学院高安校区新校园第一期工程项目，当时被告熊志华为原告工作人员，原告与被告熊志华、卢根于2012年11月2日签订了《内部统一施工承包责任书》，约定经公司资审合格，由公司总经理聘任熊志华（项目经理）和卢根（项目副经理）组成项目部承包施工宜春学院高安校区新校园第一期工程项目，现项目部主要责任人（指项目经理、项目副经理）自愿与公司签订内部承包施工工程项目目标责任书；项目部全面履行公司与建设单位签订的该工程项目《建设工程施工合同》及其组成该合同文件的所有条款，在考核落实责任目标的同时，并按公司有关奖惩办法兑现；项目部对工程项目施工的全过程、全方位负责，并直接承担相关的民事责任；本工程除按工程造价上交2%的目标利润及代扣代缴的税收外，其余则为项目部包干成本，即包死基数，确保使用，节约归己，超支自负，为此，项目部不得以本公司、本项目工程名义对外赊欠材料，如发生，其经济行为界定为个人行为，并承担相应的法律责任。因该项目施工拖欠案外人江西南塘实业有限公司（以下简称南塘公司）货款，原告被南塘公司诉至江西省南昌市青山湖区人民法院。2018年8月14日，原告与南塘公司在该院主持下达成调解协议：一、原告欠南塘公司货款196212元及利息（从2015年2月15日起按月利率2%计算至还清时止），原告同意在2018年12月31日之前一次性付清本息；二、如果原告在2018年12月31日之前归还本息，就在实际支付的总利息中减除50000元，逾期支付，则按实际付款时间计算利息；三、上述款项原告汇至南塘公司指定的熊莉莉在江西银行滨江支行的62×××99账户上；四、案件受理费减半收取3267元，由原告承担。2018年12月29日，原告支付了南塘公司货款及利息等326212元，该案已全部履行完毕。原告支付上述款项后，根据《内部统一施工承包责任书》向被告熊志华、卢根追偿，未果，因而成讼。本院认为，内部承包责任书签订时，被告熊志华系原告工作人员，原告与被告熊志华、卢根就原告对外承建的宜春学院高安校区新校园第一期工程项目签订《内部统一施工承包责任书》，该内部承包责任书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。内部承包责任书约定原告聘任被告熊志华（项目经理）、卢根（项目副经理）组成项目部；项目部全面履行原告与建设单位签订的《建设工程施工合同》，对工程项目施工的全过程、全方位负责，并直接承担相关的民事责任；项目部除按工程造价上交2%的目标利润及代扣代缴的税收外，其余为项目部包干成本（即包死基数，确保使用，节约归己，超支自负）；项目部以原告、项目工程名义对外赊欠材料的经济行为界定为个人行为，项目部承担相应的法律责任。现项目部因该项目施工拖欠案外人南塘公司货款，导致原告支付南塘公司货款及利息等共计326212元，原告代偿后向二被告追偿，符合内部承包责任书约定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日被取消，故利息以326212元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至代偿款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢根、熊志华于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市建筑工程集团有限公司代偿款326212元及利息（以326212元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告卢根、熊志华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  陈 英二〇二〇年一月八日书 记 员  陈小楚附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初2002号申请人:克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐乡小拐村**。统一社会信用代码：936502030722121413。法定代表人：李积福，系该公司董事长。被申请人：杨高山，男，1974年8月20日出生，汉族，住新疆石河子市。申请人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社诉被申请人杨高山种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨高山名下所有的价值91000元的财产予以保全，并提供其所有的××区国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权作为担保。本院认为，申请人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨高山名下所有的价值91000元的财产予以保全；二、对申请人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社提供其所有的××区国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权手续予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费930元，由申请人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 华慧二〇一九年九月二日书记员 杨帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3504号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳常悦钢材有限公司，注册地址：洛阳市洛龙区李楼乡西石罢村西。法定代表人：李荣森。被申请人：洛阳宜华滚动体有限公司，注册地址：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。法定代表人：张顺利。被申请人：洛阳顺隆置业有限公司，注册地址：洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。法定代表人：张顺利。被申请人：张磊，男，汉族，1987年7月13日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张斌，男，汉族，1981年12月5日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：徐青兰，女，汉族，1958年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张顺利，男，汉族，1956年7月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：徐天民，男，汉族，1968年9月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张红霞，女，汉族，1965年6月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：李荣森，男，汉族，1964年9月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳常悦钢材有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳顺隆置业有限公司、张磊、张斌、徐青兰、张顺利、徐天民、张红霞、李荣森金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳常悦钢材有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳顺隆置业有限公司、张磊、张斌、徐青兰、张顺利、徐天民、张红霞、李荣森银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十一日书记员  刘棕波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6739号申请人：张巧云，男，1949年4月7日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被申请人：闫家旋，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。担保人：丁帮华，男，1977年2月25日出生，，汉族，住江苏省句容市宝华镇。申请人张巧云与被申请人闫家旋运输合同纠纷一案，申请人张巧云向本院申请财产保全，要求冻结被申请人闫家旋银行存款或其他等额财产，保全金额28000元，担保人丁帮华以其所有的苏Ａ×××××车辆提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫家旋银行存款28000元或查封（扣押）其等值的财产；二、查封担保人丁帮华所有的苏Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值为28000元，查封期间两年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭瑾二〇一九年十月三十一日书记员  张旻江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初6739号：关于本院在受理申请人张巧云与被申请人闫家旋运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1183民初6739号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项：查封担保人丁帮华所有的苏Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值为28000元，查封期间两年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。自年月日起自年月日止。附：民事裁定书一份联系人：郭瑾（法官）联系方式：0511-87755116二O一九年十月三十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2619号 申请人：王文广，男，汉族，1983年12月24日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：柏彦军，男，汉族，1965年11月16日出生，住蠡县。 被申请人：蒋老新，男，汉族，1967年2月27日出生，住蠡县。 原告王文广与被告柏彦军、蒋老新民间借贷纠纷一案，申请人王文广于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柏彦军、蒋老新的银行存款50000元或查封其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏彦军、蒋老新的银行存款50000元或查封其相应价值财产，保全期限为一年。 案件申请费520元，王文广已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  王兆轩
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2619号 原告：王文广，男，1983年12月24日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：柏彦军，男，1965年11月18日出生，汉族，住蠡县。 被告：蒋老新，男，1967年2月27日出生，汉族，住蠡县。 原告王文广与被告柏彦军、蒋老新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文广的委托诉讼代理人靖娟、被告蒋老新到庭参加了诉讼，被告柏彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按每月2％计算至还款日），由二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月25日，由被告蒋老新作为担保人、被告柏彦军为借款人向原告借款50000元，约定利息为每月2％，借期三个月，并向原告出具了欠据一份，后被告只向原告给付了1000元的利息，借款合同到期后，经原告多次向被告索要该笔借款，被告均以种种理由推欠未果。据此，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，以达上列请求。 蒋老新辩称：我担保日期早已经过期了。柏彦军花的钱，应该由柏彦军偿还，他有钱买车买房。 柏彦军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日被告柏彦军向原告王文广借款，并为原告出具欠据一份载明：“本人：柏彦军今向：王文广借款人民币（小写）：50000元（大写：伍万元整），本人自愿支付借款金额的2％作为每个月借款利息，本人承诺于2017年6月25日前归还本金利息。附注：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额预借款利息，以下委托书立即生效。借款人：柏彦军2017年3月25日担保人：蒋老新”。后被告给付了1000元利息。 本案在审理过程中，原告向本院申请对被告财产进行保全，本院作出（2019）冀0635民初2619号民事裁定书，查封了被告柏彦军的车辆。 本院认为，被告柏彦军向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的借款合同合法有效，被告依法应当承担偿还借款的法律责任。双方对利息的约定，未超过法律规定的年利率24％。本院予以支持。被告给付了原告一个月的利息1000元。被告蒋老新在欠据担保人处签字，双方之间的担保合同合法有效，被告蒋老新依法应当对该债务承担担保责任。因原、被告双方未对保证方式进行约定，故被告蒋老新应承担连带责任保证。原告未与被告蒋老新约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告蒋老新承担保证责任。原告与被告柏彦军之间的借款合同约定的履行期届满之日为2017年6月25日，故原告有权在2017年12月25日之前要求被告蒋老新承担保证责任，被告蒋老新虽表示原告曾向其主张过保证责任，但原告未提供证据证实是在2017年12月25日之前。故原告要求被告蒋老新承担还款责任的主张，本院不予支持。被告柏彦军经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告柏彦军偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告柏彦军于本判决书生效后五日内偿还原告王文广借款50000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年4月25日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、诉讼保全费520元，由被告柏彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月三日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5165号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人:叶玲，职务:行长。被申请人：偃师市金永昌摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩工业区（后马郡）。法定代表人：高亚冰，职务：总经理。被申请人：洛阳大福摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩工业区（310国道西侧）。法定代表人：高贺冰，职务：总经理。被申请人：高亚冰，男，1992年12月19日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：任芳菲，女，1989年2月10日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：高贺冰，男，1987年1月3日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：詹芳芳，女，1988年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告偃师市金永昌摩托车配件厂、洛阳大福摩托车有限公司、高亚冰、任芳菲、高贺冰、詹芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人3034182.96元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市金永昌摩托车配件厂、洛阳大福摩托车有限公司、高亚冰、任芳菲、高贺冰、詹芳芳银行存款3034182.96元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十月九日书记员  刘棕波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6739号原告：张巧云，男，1949年4月7日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：闫家旋，男，1985年10月2日生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。原告张巧云与被告闫家旋运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧云及其委托诉讼代理人丁邦华到庭参加诉讼。被告闫家旋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告21500元、承担违约金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原、被告经人介绍相识，被告以给原告运输“熟料”为由收取原告人民币20000元。同日，双方在句容市下蜀镇桥头集镇签订《船舶运输协议》一份，但被告未按协议约定提供船舶运输义务，且拒绝返还收取原告的款项。2018年5月8日，被告称到句容来处理退款事项没有钱加油为由，又让原告汇给其1500元。2018年10月，原告按被告要求到盐城找被告，被告未接待原告且拒绝接听电话。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告闫家旋未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩权利和质证权利。本院经审理认定事实如下：原告张巧云系从事船舶运输的个人中介，曾委托被告闫家旋进行货物运输，双方于2018年2月1日签订《船舶运输协议》一份，约定被告到安徽巢湖码头装载货物后运送至安徽蒙城码头，由原告先行垫付20000元，待被告到达货物装载地点后退还原告垫付款20000元，并支付13000元的中介费。后被告收取原告20000元现金，并出具收条一份，载明“今收到张巧云二万元正订金二万备注船到巢湖把订金还其出三万三共三万三闫家旋”。因被告未履行货物运输义务，原告多次要求被告退还20000元均未果，故于2019年9月25日诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，原告张巧云向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1183民初6739号裁定书予以准许，原告支出保全费300元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告方提交的身份证、船舶运输协议、收条真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的船舶运输协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告在收取原告支付的20000元现金后，未按约定履行货物运输义务，应对原告负有返还义务，故本院对原告要求被告退还20000元人民币的诉讼请求予以支持。对原告主张的1500元油费垫付款及6000元违约金的诉讼请求，因未提交合法有效的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫家旋于本判决生效后十日内返还原告张巧云人民币20000元；二、驳回原告张巧云的其他诉讼请求。案件受理费488元，保全费300元，公告费560元，合计1348元，由被告闫家旋负担（此款原告已预交，被告闫家旋应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 郭 瑾人民陪审员 王 伟人民陪审员 高明红二〇二〇年四月一日法官 助理 耿 琎书 记 员 张 旻
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1069号 原告：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路79号，统一社会信用代码913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省芦溪县。代理权限：一般代理。 被告：卜敬之，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省。 被告：张富兰，女，1974年4月9日生，汉族，住江西省。 被告：熊萍祥，男，1962年1月6日生，汉族，住江西省。 被告：陈红文，男，1970年2月6日生，汉族，住江西省。 被告：卜利华，男，1959年8月12日生，汉族，住江西省。 被告：卜利军，男，1971年11月25日生，汉族，住江西省。 被告：江西紫金江发汽车有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323MA35G74LON。 法定代表人：郑立三，系该公司总经理。 被告：许勇华，男，1958年10月22日生，汉族，住江西省。 被告：萍乡市江发发动机有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园C区。注册号：360323110000364。 法定代表人：郑立三，系该公司总经理。 原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、陈红文、卜利华、卜利军、江西紫金江发汽车有限公司、许勇华、萍乡市江发发动机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告陈红文的起诉。 本院认为，原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告陈红文的起诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司撤回对被告陈红文的起诉。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  黎建萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 茜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1069号 原告：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路79号，统一社会信用代码：913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：卜利华，男，1959年8月12日生，汉族，住江西省。 被告：卜敬之，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省。与卜利华系父子关系。 被告：张富兰，女，1974年4月9日生，汉族，住江西省。 被告：熊萍祥，男，1962年1月6日生，汉族，住江西省。 被告：许勇华，男，1958年10月22日生，汉族，住江西省。 被告：卜利军，男，1971年11月25日生，汉族，住江西省。 被告：江西紫金江发汽车有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323MA35G74LON。 法定代表人：郑立三，该公司总经理。 被告：萍乡市江发发动机有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园C区。 法定代表人：郑立三，系该公司总经理。 原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司（以下简称华通公司）与被告卜利华、卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、萍乡市江发发动机有限公司（以下简称江发公司）、江西紫金江发汽车有限公司（以下简称紫金公司）、借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人童安萍、王超到庭参加诉讼，被告卜利华、卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜利华偿还贷款本金50万元，并承担至还清欠款日止的利息及逾期利息（算至2019年7月31日尚欠利息共计307334元）及原告为实现债权而应支出的律师服务费10000元；2、判令被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司承担偿还借款本息及相关费用的连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订《个人借款/保证合同》一份，约定由原告向被告卜利华提供贷款本金50万元，月利率14.5‰，贷款期限自2016年6月15日起至2016年9月14日止。被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司为该贷款本息及相关应付费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款50万元，被告在收到贷款后，未按合同约定的期限还款，现尚欠原告贷款本金50元及利息1和逾期罚息。 被告卜利华、卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年6月15日，原告与被告卜利华、卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司签订《个人借款/保证合同》，约定由原告向被告卜利华提供贷款本金50万元，按月利率1.45%计算利息，贷款期限自2016年6月15日至2016年9月14日，逾期利息按合同约定的借款执行利率的50%加收。同时，被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司为该笔借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用和所有其他发生费用的偿还与支付提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。当日，原告将50万元借款汇入被告卜利华指定的账户。被告卜利华收到贷款后，未安合同约定期限偿还原告的借款本金及利息，原告于2017年12月25日向紫金公司发送了“贷款催收函”，于2018年9月10日向被告卜敬华、张富兰、卜利军发送了“贷款催收函”，四被告均予以签收。截止2019年7月31日，被告卜利华尚欠原告贷款本金50万元及从借款之日起的利息、逾期利息。 本院认为：原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被告卜利华签订的《个人借款/保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卜利华发放了贷款50万元，被告卜利华应当遵循诚实信用原则，按约履行还款义务。被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司为该笔借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用和所有其他发生费用的偿还与支付提供连带责任保证担保，且原告在保证期间已向连带保证人发送《贷款催收函》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带保证的债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该诉讼时效期间为自2018年9月10日起至三年，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故在被告卜利华未清偿上述借款时，作为连带责任保证人的被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司应当承担连带清偿责任。关于逾期利息的计算，虽然合同约定按借款月利率的50%加收，超过了月利率2%，但原告在诉讼请求中只按5.5‰加收，未超出法律禁止性规定，应予支持。对原告要求被告卜利华偿还借款本金50万元及利息与逾期利息请求，并由被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司承担连带清偿责任的诉求予以支持。关于原告为实现债权而应支出的律师服务费10000元的诉请，虽合同有约定，应由被告负担，但原告未提交已实际支付该款的证据，对该项请求不予支持。被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、江发公司、紫金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告卜利华在本判决生效后六十日偿还原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息222817元及罚息84517元，合计807334元，后续利息以本金500000元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。 二、被告卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、萍乡市江发发动机有限公司、江西紫金江发汽车有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11973元。由被告卜利华、卜敬之、张富兰、熊萍祥、许勇华、卜利军、萍乡市江发发动机有限公司、江西紫金江发汽车有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘伟华 审判员  黎建萍 审判员  邓克明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8040号原告：江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司，营业场所商丘市示范区通达五路中原佳海国际商贸城营销中心二楼，统一社会信用代码：91411400MA44AGJY5F。负责人：孙辉，职务：总经理委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。被告：王保磊，男，汉族，1987年2月6日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。第三人：江苏鑫歌建筑劳务有限公司，住所地江苏沛县鹿楼镇金鹿大道文化站，统一社会信用代码：91320322MA1N2DMC4T。法定代表人：赵西贺，职务：经理委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏金祥建设工程有限公司商丘分公司与被告王保磊，第三人江苏鑫歌建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因争议较大，不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年十月九日书记员  夏孟娅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3647号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳极地进出口贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城1号楼10号商铺。法定代表人：赵丹。被申请人：洛阳恒中园林工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区丰李镇东军屯村2组。法定代表人：卢宏亮。被申请人：赵丹，女，1982年1月4日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：张振堂，男，1981年5月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：张耀光，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：吕峰，女，1974年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳极地进出口贸易有限公司、洛阳恒中园林工程有限公司、赵丹、张振堂、张耀光、吕峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款530万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳极地进出口贸易有限公司、洛阳恒中园林工程有限公司、赵丹、张振堂、张耀光、吕峰银行存款530万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3489号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳滨荣建筑材料有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路216号邮政大厦13楼。法定代表人：薛敏。被申请人：洛阳祥腾矿山机械有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号富雅东方4幢1-809号。法定代表人：周滨。被申请人：洛阳亚教软件科技有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路216号一幢13楼。法定代表人：薛斌。被申请人：薛敏，女，1986年9月7日生，汉族，住云南昭通市镇雄县。被申请人：米伟伟，男，1982年4月18日生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：周滨，男，1978年8月18日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：郭皓，男，1984年8月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：薛斌，男，1987年10月12日生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：焦淑锋，女，1988年8月1日生，汉族，住河南省濮阳县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳滨荣建筑材料有限公司、洛阳祥腾矿山机械有限公司、洛阳亚教软件科技有限公司、薛敏、米伟伟、周滨、郭皓、薛斌、焦淑锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳滨荣建筑材料有限公司、洛阳祥腾矿山机械有限公司、洛阳亚教软件科技有限公司、薛敏、米伟伟、周滨、郭皓、薛斌、焦淑锋银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十七日书记员  刘棕波
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2120号原告：黄山惠邦物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路103号，统一社会信用代码91341004661433276H。法定代表人：马必轩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张天宝，公司员工。被告：黄山市德平化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路15号，统一社会信用代码91341021704956254C。法定代表人：周永明，总经理。被告：余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道永丰村56号翁家，统一社会信用代码91330281662061670L。法定代表人：周金伟，总经理。被告：慈溪市鑫涵颜料有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街928号，统一社会信用代码91330282587485237C。法定代表人：周培根，总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，执行董事。原告黄山惠邦物流有限公司（以下简称“惠邦公司”）与被告黄山市德平化工有限公司（以下简称“德平公司”）、余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司、慈溪市鑫涵颜料有限公司、重庆力帆财务有限公司（以下简称“力帆财务公司”）、重庆扬帆商贸有限公司票据追索权纠纷，本院于2019年8月20日立案。黄山惠邦物流有限公司诉称，一、请求判决五被告共同承担偿付票据金额15万元，并支付自2019年5月11日起按年利率6%至款清之日止利息的连带责任；二、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：惠邦公司系依法成立的从事普通货物运输、国内货运代理的民营企业，2018年1月与德平公司签订了《货物运输合同》，从2018年1月4日至2018年12月12日止，惠邦公司将其产品运送至上海等地多趟次，2018年12月13日经核对，德平公司尚欠惠邦公司运费15万元，德平公司在对账单上加盖公章，对该债务予以确认。2019年1月31日，德平公司将票据金额为15万元，票据号码为190765300003920180510192505279的电子银行承兑汇票背书转让给惠邦公司，该票据出票日期为2018年5月10日，汇票到期日为2019年5月10日，出票人为重庆扬帆商贸有限公司，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，承兑人为力帆财务公司。该汇票提示可以转让，同时出票人与承兑人承诺，本汇票到期无条件付款。上述电子银行承兑汇票各被告背书转让时均提示可以转让。2019年6月27日，惠邦公司通过中国农业银行黄山徽州支行查询，并经对公交易明细清单确认，直到该汇票付款到期日，五被告均未承兑，该汇票成了一张空头支票。经惠邦公司催付，五被告至今分文未付。综上，惠邦公司依法取得的票据权利，受国家法律保护。本案中，力帆财务公司作为票据的承兑人，重庆扬帆商贸有限公司作为票据的出票人，其他各被告作为票据连续背书转让人，应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的法律义务，及时按约付款。但五被告违背自己的承诺，拒不履行应尽的义务，其行为显然违反相关法律规定，各被告的行为显然违约、违法，依法应当承担连带责任。为保护票据持有人的合法权益不受侵害，惠邦公司诉至法院，请求法院依法判决。力帆财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。其理由：力帆财务公司住所地位于重庆市，根据原告就被告的管辖原则，本案管辖法院应为重庆市自由贸易试验区人民法院。因此本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为票据追索权纠纷，系票据纠纷提起的诉讼，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。另，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，惠邦公司以德平公司、余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司、慈溪市鑫涵颜料有限公司、力帆财务公司、重庆扬帆商贸有限公司为被告向本院提起诉讼，要求其共同偿付票据金额及利息等。因管辖权异议审查系程序性审查，其中被告德平公司的住所地位于安徽省歙县，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。力帆财务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇一九年十月八日书记员  张文峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5187号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人:叶玲，职务:行长。被申请人：温建国，男，1969年11月29日生，汉族，住河南省孟州市。被申请人：张巧云，女，1970年5月23日生，汉族，住河南省孟州市。被申请人：王辉，男，1988年10月7日生，汉族，住山东省单县。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告温建国、张巧云、王辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人46万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人温建国、张巧云、王辉银行存款46万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2820元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年十月九日书记员  刘棕波