江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13617号原告：张家港市大发汽车附件厂，住所地江苏省张家港市兆丰工业园区。法定代表人：邹德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：安新县淀南公交客运服务有限公司，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇杨刘庄。法定代表人：杨献，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司法律顾问。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国。原告张家港市大发汽车附件厂（原告大发厂）与被告安新县淀南公交客运服务有限公司（以下简称淀南公司）、烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告大发厂的委托诉讼代理人张新华、被告淀南公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼，被告舒驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大发厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告淀南公司还款人民币335万元；2、判令被告舒驰公司于被告淀南公司未能在2019年12月17日前归还原告债权转让款的情况下支付原告货款人民币3386172.36元以及利息243042元（利息计算至2019年10月15日，之后的利息按照年利率6.525%的标准计算至实际归还之日止）；3、判令诉讼费、保全费、保全担保费由二被告负担。事实和理由：原告长期向被告舒驰公司供货，截至2018年8月31日，被告舒驰公司共结欠原告货款3386172.36元。原告多次催要后，被告舒驰公司一直未能支付。2019年9月16日，被告舒驰公司与原告签订债权转让协议，将被告舒驰公司对被告淀南公司享有的债权中的335万元债权转让给原告。同时被告舒驰公司作出承诺：如原告在受让债权后3个月内未能从被告淀南公司处获得全部受偿，则由被告舒驰公司继续向原告支付原结欠的款项。经原告催要，截至起诉之日，被告淀南公司、舒驰公司均未向原告履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼。被告淀南公司辩称，1、我方与舒驰公司的债权为未到期债权，不应该在此案中列为被告。我方和舒驰公司存在买卖合同关系，也存在债权关系，但我方同舒驰公司所签订的合同中已经明确我方所欠舒驰公司的2000万元购车款是以河北省2016年地方新能源车辆补贴给付的，且合同中约定，补贴款到账后3日再全额转付给舒驰公司。但此项购车补贴款在我方按要求申报后，还未拨付，更未到达我方账户，我方与舒驰公司的债权未到期。即便舒驰公司将债权转让给大发公司，大发公司对我方的债权也根本未到期，不应主张债权。2、法院查封我公司在安新县财政局的运营补贴是错误的，应该立即予以解除。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告舒驰公司未作答辩。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：大发厂与舒驰公司存在业务关系。2018年9月21日，舒驰公司确认结欠大发厂货款3386172.36元。2019年9月16日，舒驰公司（转让方、甲方）与大发厂（受让方、乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲、乙双方确认，截至2019年8月30日，甲方共结欠乙方应付货款合计叁佰叁拾捌万陆仟壹佰柒拾贰元叁角陆分（3386172.36元），甲方将对淀南公司的债权（甲方经与淀南公司结算，淀南公司共计结欠甲方货款合计贰仟万元，20000000元）中的叁佰叁拾伍万元整（3350000元）转让给乙方，由乙方按照本协议直接向淀南公司主张债权。二、甲方保证转让的债权系合法、有效的债权，并授权乙方对淀南公司履行债权转让通知手续，在乙方实现债权过程中甲方给予必要的协助。……。后大发厂向淀南公司邮寄送达了舒驰公司出具的《债权转让通知书》，告知债权转让事宜并要求淀南公司直接向大发厂支付货款。2019年9月17日，舒驰公司向大发厂出具《承诺书》一份，内容为鉴于：1、截至2018年8月31日，我公司结欠贵公司货款3386172.36元未归还。2、2019年9月16日，我公司与贵公司签订了《债权转让协议》，约定我公司将对淀南公司的债权2000万元中的335万元转让给贵公司，由贵公司直接向淀南公司主张。为了保障贵公司的权益，现我公司做出如下承诺：如贵公司在受让上述债权后3个月内未能从淀南公司获得全部受偿，则由我公司继续向贵公司支付我公司原结欠的贵公司的款项。贵公司从淀南公司处已获得清偿的部分，在我公司向贵公司支付原结欠货款时应予以扣除。2015年12月30日，舒驰公司（甲方）与淀南公司（乙方）签订《舒驰新能源客车买卖合同》，约定淀南公司向舒驰公司采购50辆新能源客车，单价81万元。2016年1月6日，舒驰公司（甲方）与淀南公司（乙方）签订《新能源车辆采购补充协议》，约定：甲乙双方已经签署《舒驰新能源客车买卖合同》50辆，今经双方友好协商一致，达成补充协议如下：1、车辆配置按照合同要求执行，单车价格为81万元整，共计金额4050万元。乙方预付购车款50万元，预付款50万元到账后《舒驰新能源客车买卖合同》正式生效，甲方开始组织生产。购车余款在先扣除新能源客车国家补贴后为2000万元，这2000万元乙方拟通过申报省市新能源补贴的方式支付，乙方承诺在前述补贴款到账之日起3日内全额转付给甲方。……3、乙方负责申领河北省、保定市、安新县2016年新能源车辆补贴，申请过程中乙方不得以任何理由推辞和推脱，省及市新能源车辆补贴到位后，乙方应按约定及时偿还欠付甲方的购车款，若因乙方车辆审批及政策变动等原因导致地方补贴（省及市）申请不到全额（每车40万元），由乙方承担。4、在领取财政补贴的指定银行，甲、乙双方设立双方共管账户，加入甲方共管印鉴，乙方补贴的申领必须全部在双方指定的共管账户进行，不得在其他银行账户交易，在补贴款项到账后，乙方应按约定全额转付至甲方指定的银行账户。……。淀南公司于2016年3月15日递交《申请》一份，抬头为保定市工信局办公室，主要内容是：根据国务院《关于城市优先发展公共交通的指导意见》和河北省人民政府《关于城市优先发展公共交通的意见》及河北省人民政府《关于加快新能源汽车产业发展和推广应用若干措施的通知》的指示精神，淀南公司订购了舒驰牌纯电动公交车50台，于2016年4月25日交车。我公司充电站及充电设施已经建成，符合国家要求。妥否，请批示。安新县工业和信息化局相关负责人员在该份《申请》上签字同意并加盖公章。同年6月18日，淀南公司向安新县工业和信息化局递交《关于新能源公交车国家地方购车补贴款的申请》，内容为：我公司购买的舒驰牌纯电动公交车50台，已正式投入试营运，符合国家要求，国家购车补贴款已由舒驰公司申报，我司申报河北地方购车补贴款。本院就淀南公司申请地方购车补贴款事宜函询安新县改革发展局（因机构改革，安新县工业和信息化局并入安新县改革发展局），安新县改革发展局复函本院：2016年初，我县淀南公司购置50台舒驰牌客车，到我局咨询申请补助资金事宜。我局立即与保定市工信局汽车办取得联系，并让其到市工信局汽车办进行了咨询和资料报送。因此申请资金具体情况由保定市工信局汽车办按政策办理。本院随后就淀南公司申请地方购车补贴事宜函询保定市工业和信息化局，保定市工业和信息化局于2020年3月3日函复本院：一、车辆购置地方补贴政策情况。淀南公司于2016年初购置的舒驰公司50台舒驰牌纯电动公交车，该车型列入了工信部新能源汽车推广应用推荐目录，符合国家和地方补贴政策条件。二、车辆购置地方补贴工作开展情况。目前，保定市2016年度新能源汽车购置地方补贴申报工作尚未开展，我局并未受理安新县改革发展局和淀南公司地方补贴申报工作。大发厂因向淀南公司、舒驰公司主张货款未果，引起本案纠纷。本院认为，原告大发厂基于债权转让向被告淀南公司主张支付货款335万元，根据查明的事实，认定如下：原告大发厂与被告舒驰公司之间的《债权转让协议》合法有效，被告舒驰公司将对被告淀南公司的部分债权转让给原告大发厂，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且履行了通知义务。被告淀南公司作为债务人，对让与人舒驰公司的抗辩可以在本案中向受让人大发厂主张。根据被告舒驰公司和被告淀南公司之间的《新能源车辆采购补充协议》，被告淀南公司向被告舒驰公司购买新能源车辆的剩余购车款通过申请地方购车补贴的方式支付，并约定了具体的付款方式，故被告淀南公司和被告舒驰公司之间关于剩余2000万元购车款支付是附条件的，即以被告淀南公司申报获得地方购车补贴为条件。本案中，被告淀南公司主张其尚未拿到地方购车补贴，经本院函询淀南县改革发展局和保定市工业和信息化局，淀南公司向舒驰公司购买的新能源客车符合地方补贴政策条件，目前保定市尚未开展2016年度购车补贴的申报工作，故被告淀南公司的付款条件尚未成就。原告大发厂也未能提供证据证明被告淀南公司怠于履行申报地方补贴故意导致付款条件不成就。原告大发厂主张被告淀南公司支付货款335万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告大发厂主张被告舒驰公司支付货款3386172.36元，原告大发厂与被告舒驰公司之间的债权债务关系明确，被告舒驰公司对债权金额亦无异议，被告舒驰公司虽然与原告大发厂签订《债权转让协议》将对被告淀南公司的债权335万元转让给原告大发厂，但被告舒驰公司在债权转让后向原告大发厂出具了《承诺书》，明确在原告大发厂受让债权后3个月内未能从淀南公司获得全部受偿，则由其继续向原告大发厂支付原结欠的款项，虽然原告大发厂在起诉时债权转让尚未满三个月，但在诉讼中《承诺书》中承诺的三个月已经届满，原告大发厂未能从被告淀南公司处受偿债权，故原告大发厂要求被告舒驰公司支付货款3386172.36元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告大发厂要求被告舒驰公司支付自2018年9月11日起按照银行基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款利息，被告舒驰公司未及时付款应当承担逾期付款的违约责任，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告大发厂主张的利息计算调整为自2018年9月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，经计算，暂计算至2019年8月19日的利息为207630元。被告舒驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市大发汽车附件厂货款3386172.36元及逾期付款利息（暂计算至2019年8月19日的利息为207630元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张家港市大发汽车附件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费35834元、保全费5000元，合计40834元，由原告张家港市大发汽车附件厂负担398元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担40436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  褚金明二〇二〇年三月十六日书 记 员  钱 莉