wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书              （2019）内0102民初5814号申请人：冯国英，男。被申请人：王瑞俊，男，汉族。被申请人：冯仁义，男，汉族。申请人冯国英与被申请人王瑞俊、冯仁义民间借贷纠纷一案，申请人冯国英于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下银行存款904000元或其它同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：PZPP19150112000000000094）。本院经审查认为，申请人冯国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王瑞俊、冯仁义名下银行存款904000元或其它同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员  李 文 智                        二O一九 年 九 月 十 日  书记员  吉 竟 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初5814号原告：冯国英，男。委托代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王俊瑞，男，汉族。被告：冯仁义，男，汉族。原告冯国英诉被告王俊瑞、冯仁义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁义及其委托诉讼代理人张占峰，被告王俊瑞到庭参加了诉讼。被告冯仁义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告冯国英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王俊瑞偿还原告借款本金40万元；2.请求人民法院判令被告王俊瑞偿还原告上述借款的利息至实际还清日止，利息自2014年4月12日起按照月利率2%暂计算至2019年7月12日为504000元，暂合计：904000元；3.依法判令被告冯仁义在40万元借款金额内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告冯仁义向原告称其哥想向原告借款，并承诺其保证偿还，原告与被告冯仁义为本家，就向被告王俊瑞出借40万元，双方约定月利息为2分。借款后被告仅偿还两年的利息后再未偿还，后于2018年5月12日原被告就借款及利息进行结算，被告冯仁义继续承诺担保，并称马上还钱。此后，原告多次找二被告催款，二被告称很快卖土地偿还，但被告至今还未偿还借款及利息。为维护原告合法利益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告王俊瑞辩称，认可借款事实,现无偿还能力。被告冯仁义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告冯国英围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王俊瑞当庭没有提交证据，被告冯仁义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：就原告提交借据、收据、转账凭证能够反映案件真实情况，形式、来源合法且与其本人陈述能够相互印证足以证明案件事实，加之借款人被告王俊瑞对上述证据无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。结合本案的证据及被告的质证意见，本院对案件事实认定如下：关于借款，2012年4月12日，被告王俊瑞向原告冯国英借款400000元，并出具《收据》一份，载明：“今收到冯国英现金肆拾万元整（￥400000元）”，被告王俊瑞在收款人处签字捺印。2012年4月12日起至2014年4月12日止，被告王俊瑞向原告冯国英共计偿还了2年利息。2018年5月12日，被告王俊瑞、冯仁义向原告冯国英重新出具借款借据，载明：“今借到冯国英人民币柒拾玖万贰仟元整”，被告王俊瑞在借款人处签字捺印；被告冯仁义在借条借据空白处写明“我保400000元（肆拾万元）”，并签字捺印。关于利息，原告称其与被告王俊瑞口头约定月利息2%，并从2014年4月12日起以本金40万元为基数计算利息，被告王俊瑞对该约定事实予以认可。关于担保责任，被告冯仁义在2018年5月12日出具的借条借据空白处写明“我保400000元（肆拾万元）”，并签字捺印。被告王俊瑞对上述担保事实予以认可。原被告双方对保证方式没有约定，且借条无具体还款期限，原告冯国英已在合理期限内催告被告王俊瑞及冯仁义。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王俊瑞承认原告冯国英的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，故原被告双方成立真实合法有效的民间借贷法律关系，原告冯国英关于请求被告王俊瑞偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。关于被告冯仁义的担保责任，被告冯仁义经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本案中，原被告双方对保证范围进行了明确约定，但对保证方式、保证期间以及还款期限均没有约定，原告冯国英现在法定担保期间要求被告冯仁义按照连带责任保证方式承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王俊瑞于本判决生效之日起十日内向原告冯国英偿还借款本金40万元并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2014年4月12日至实际付清之日止的利息；二、被告冯仁义在40万元借款金额内承担连带保证责任，如最终承担保证责任后，有权向被告王俊瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费6420元，保全费5000元，由被告王俊瑞、冯仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 文 智 二〇一九年九月三十日 书 记 员 吉 竟 阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4223号申请人：杨有军，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。被申请人：李赛虎，男，1982年4月26日出生，住河南省焦作市山阳区(现在新乡监狱服刑)。申请人杨有军与被申请人李赛虎房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨有军于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行诉讼保全，并提供华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为6221701046020190000010）作为担保。本院经审查认为，申请人杨有军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李赛虎名下的银行存款995000元或查封其名下等额财产。案件申请费5000元，由申请人杨有军预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠敏二〇一九年九月十日书记员  许 峰
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初712号原告：郭吉奎，男，1964年9月15日出生，汉族，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益伦，男，1990年11月20日出生，汉族，住滨州市阳信县，系原告之子。被告：宣建彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。委托诉代理人：代燕青，女，1979年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河二路645号47号楼1单元201室，身份证号码：37230119791104294X，系被告宣建彬之妻。被告：李新利，男，1971年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚云燕，山东元格律师事务所实习律师。原告郭吉奎与被告宣建彬、李新利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭吉奎及其委托诉讼代理人马明超、郭益伦，被告宣建彬的委托诉讼代理人吴亮亮、代燕青，被告李新利及其委托诉讼代理人信国林、楚云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计186906.65元；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告系王景涛的雇员，李新利系宣建彬的雇员。2018年12月14日上午10时许，原告在打桩时因李新利未按安全操作规范操作改装的吊车，未将改装的吊车支撑架打开，造成吊车在起吊笼子过程中发生侧翻，将原告砸伤。原告受伤住院59天，两被告仅支付了部分医疗费，原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。被告宣建彬辩称，原告是王景涛的雇员，原告受伤后，被告为其垫付医药费56200元，原告为被告出具了36200元的收条，另外的20000元是被告通过王景涛转交给原告的，实际是被告支付的，原告的儿子给王景涛出具了20000元的收条，希望法庭根据事实情况分清责任依法裁判。被告李新利辩称，在查明事实、分清责任的基础上对原告主张的损失依法裁判。事故发生后，被告为原告垫付医药费18500元，其中500元为支付的门诊治疗费。本院经审理认定事实如下：宣建彬与李新利系雇佣关系，宣建彬系雇主，李新利系雇员。2018年12月14日上午10时许，宣建彬雇佣李新利吊装钢筋笼子，李新利无证驾驶其所有的私自改装过的吊车把钢筋笼子从车上吊到地上的过程中，因其未将吊车两侧的支撑架打开，导致吊车在吊装过程中发生侧翻，将在旁边扶着钢筋笼子的原告砸伤。原告受伤后，被送往滨州医学院附属医院住院治疗59天，其伤情经医院诊断为：右手开放性轧砸伤、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、掌骨骨折等，原告支出住院费109135.95元。原告申请对其伤情进行鉴定，经各方当事人同意，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法所鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年8月20日，该鉴定所作出司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：郭吉奎右侧第5指骨及掌骨骨折，目前影像检查证实，右侧第5掌指骨缺失，构成十级伤残；郭吉奎右尺骨鹰嘴骨折，行切开复位钢板内固定术后，目前后遗留右肘关节被动活动功能丧失45.6%，构成十级伤残；误工期180天，住院期间2人护理，院外护理1人50天，后续手术取内固定物治疗费用约12000元。原告因此支出检查费347.9元、鉴定费2860元。原告住院期间由其妻子李文英和儿子郭益伦两人护理，院外由李文英一人护理，原告及其护理人员均系农村居民。另查明，李新利在驾驶吊车进行吊装时，吊车周围未放置安全警示标志，在吊车下方的原告也未采取安全防护措施。原告受伤后，宣建彬为原告垫付医疗费36200元；李新利为原告垫付医疗费18500元，其中500元系李新利直接交给医院的门诊费用，门诊收费单据未交付原告，原告在本案中也未主张该项门诊费用；王景涛为原告垫付医疗费20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宣建彬雇佣李新利从事吊装工作，李新利为宣建彬提供劳务，宣建彬为其支付报酬，双方之间形成雇佣关系。李新利在为宣建彬提供劳务过程中，因无证驾驶改装的吊车且操作不当导致吊车在吊装过程中侧翻将原告砸伤，事实清楚，本院予以确认。根据上述法律规定，宣建彬作为接受劳务一方应依法对原告的损失承担赔偿责任，李新利作为提供劳务一方在本案中不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在吊车下方扶钢筋笼子时未尽到安全注意义务，亦未采取安全防护措施，应对自身损害承担过错责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告承担20%的过错责任。结合原告主张的损失数额，对原告主张的损失本院依法认定为：1.医疗费为109483.85元（109135.95元+347.9元）；2.住院伙食补助费为2950元（50元×59天）；3.伤残赔偿金为39112.8元（16297元×20年×12%）；4.误工费为13590元（75.5元×180天），原告主张按其从事的打桩工作的收入计算误工费，但未提交有效证据予以证实，其误工费标准应按农村居民的误工标准每日75.5元计算；5.护理费为12684元（75.5元×168天），原告主张按其从事的工作的收入计算误工费，但未提交有效证据予以证实，其护理费标准应按农村居民的误工标准每日75.5元计算；6.交通费为300元（本院酌定）；7.精神损害抚慰金为2000元；8.后续治疗费为12000元；9.鉴定费为2860元；以上共计194980.65元。根据雇佣关系双方的过错程度，宣建彬应承担80%的赔偿责任，计款155984.52元，扣除已付款36200元后，应付款119784.52元。因李新利在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的18000元医疗费，原告应予返还。王景涛为原告垫付的20000元医疗费，因王景涛不是本案当事人，本案中对该款不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告宣建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭吉奎各项经济损失共计119784.52元；二、原告郭吉奎返还被告李新利垫付款18000元；三、驳回原告郭吉奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告宣建彬负担1384元，由原告郭吉奎负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年九月十一日书记员  刘 畅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4223号原告：杨有军，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王军生，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。被告：李赛虎，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现羁押于新乡监狱。原告杨有军与被告李赛虎房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有军及其委托诉讼代理人王军生、康帅，被告李赛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认原被告于2016年12月8日签订的房屋转让协议有效；2.被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原被告签订房屋转让协议，被告将其所有的位于焦作市山阳区××北苑××楼××单元××号的房屋卖给原告，房屋总价格为995000元。双方约定，合同签订当日支付首付款500000元（含定金），剩余房款495000元房款于购房合同名字变更时一次性交付。合同签订时，原告按照协议约定支付了被告首付款500000元，被告也将房屋交付给原告使用至今，后原告又支付被告100000元房款。现被告拒绝协助原告办理产权过户登记，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，合同签订后，被告将房屋交付给了原告，现被告愿意配合原告，但是现在羁押于监狱，没有办法配合原告，且被告不同意承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告为买方（乙方），被告为卖方（甲方），双方于2016年12月8日签订房屋转让协议，约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在焦作市山阳区××北苑××楼××单元××号拥有的房产，建筑面积为145.6平方米，房产总价为人民币995000元，交易方式为分期付款，合同签订当日乙方向甲方支付首付款（含定金）人民币500000元，剩余房款人民币495000元于购房合同名字变更完成时一次性交付。原告分别于2016年12月8日、2016年12月21日向李赛虎支付购房款500000元、100000元，共计600000元。另查明，陈磊诉李赛虎民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院审理过程中，经陈磊申请，该院于2017年1月13日作出（2017）豫0105民初2951号民事裁定书，裁定查封涉案房产。后该案郑州市金水区人民法院于2018年5月15日作出（2018）豫0105执4563号执行裁定书。杨有军作为案外人提出执行异议，郑州市金水区人民法院裁定驳回了杨有军异议申请，杨有军不服，提起诉讼。郑州市金水区人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫01505民初9772号民事判决书，判决：一、依法解除对位于焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（北苑）6号楼2单元12号房屋的查封，杨有军支付李赛虎395000元；二、驳回杨有军的其他诉讼请求。郑州市金水区人民法院于2019年9月25日作出（2018）豫0105执4563号执行裁定书和协助执行通知书。杨有军于2019年9月25日向郑州市金水区人民法院缴纳（2018）豫0105执4563号执行款395000元。原告于2019年9月2日诉至本院，要求确认原被告签订的房屋转让协议有效，被告协助原告办理涉案房屋过户手续为本案事实。以上事实，有房屋转让协议，判决书、执行裁定书、收据、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的房屋转让协议系原被告双方真实的意思表示，原告起诉要求确认房屋转让协议有效，理由正当，予以支持。原告已向被告足额支付购房款，现原告起诉要求被告协助其办理涉案房屋过户手续，被告亦同意协助原告办理过户手续，原告该诉请理由正当，予以支持，因涉案房屋尚未办理房屋产权登记，可待涉案房产条件成就后由被告协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、原告杨有军和被告李赛虎于2016年12月8日签订的《房屋转让协议》有效；二、被告李赛虎应自河南省焦作市山阳区解放路远大南北苑北苑六号楼二单元12号房产具备过户条件后十五日内协助原告杨有军办理房屋过户手续。案件受理费减半收取计50元、保全费5000元，由被告李赛虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇一九年十一月二十五日书记员  许 峰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1589号原告：王某，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地锦州市黑山县。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100.00元依法退还给原告。2、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月27日在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+商业贷款”方式结清，2016年4月11日内办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门300.00元，防盗门1300.00元，可视对讲1500.00元。合同上不予标明的附属设施费共计3100.00元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第二条规定没有合法根据“取得”不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告王某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并于2016年2月27日签订商品房买卖合同。2016年4月11日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告王某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告王某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告王某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告王某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初712号原告：郭吉奎，男，1964年9月15日出生，汉族，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭益伦，男，1990年11月20日出生，汉族，住滨州市阳信县，系原告之子。被告：宣建彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。委托诉代理人：代燕青，女，1979年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区，系被告宣建彬之妻。被告：李新利，男，1971年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚云燕，山东元格律师事务所实习律师。原告郭吉奎与被告宣建彬、李新利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭吉奎及其委托诉讼代理人马明超、郭益伦，被告宣建彬的委托诉讼代理人吴亮亮、代燕青，被告李新利及其委托诉讼代理人信国林、楚云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计186906.65元；2.本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告系王景涛的雇员，李新利系宣建彬的雇员。2018年12月14日上午10时许，原告在打桩时因李新利未按安全操作规范操作改装的吊车，未将改装的吊车支撑架打开，造成吊车在起吊笼子过程中发生侧翻，将原告砸伤。原告受伤住院59天，两被告仅支付了部分医疗费，原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。被告宣建彬辩称，原告是王景涛的雇员，原告受伤后，被告为其垫付医药费56200元，原告为被告出具了36200元的收条，另外的20000元是被告通过王景涛转交给原告的，实际是被告支付的，原告的儿子给王景涛出具了20000元的收条，希望法庭根据事实情况分清责任依法裁判。被告李新利辩称，在查明事实、分清责任的基础上对原告主张的损失依法裁判。事故发生后，被告为原告垫付医药费18500元，其中500元为支付的门诊治疗费。本院经审理认定事实如下：宣建彬与李新利系雇佣关系，宣建彬系雇主，李新利系雇员。2018年12月14日上午10时许，宣建彬雇佣李新利吊装钢筋笼子，李新利无证驾驶其所有的私自改装过的吊车把钢筋笼子从车上吊到地上的过程中，因其未将吊车两侧的支撑架打开，导致吊车在吊装过程中发生侧翻，将在旁边扶着钢筋笼子的原告砸伤。原告受伤后，被送往滨州医学院附属医院住院治疗59天，其伤情经医院诊断为：右手开放性轧砸伤、肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、掌骨骨折等，原告支出住院费109135.95元。原告申请对其伤情进行鉴定，经各方当事人同意，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法所鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年8月20日，该鉴定所作出司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：郭吉奎右侧第5指骨及掌骨骨折，目前影像检查证实，右侧第5掌指骨缺失，构成十级伤残；郭吉奎右尺骨鹰嘴骨折，行切开复位钢板内固定术后，目前后遗留右肘关节被动活动功能丧失45.6%，构成十级伤残；误工期180天，住院期间2人护理，院外护理1人50天，后续手术取内固定物治疗费用约12000元。原告因此支出检查费347.9元、鉴定费2860元。原告住院期间由其妻子李文英和儿子郭益伦两人护理，院外由李文英一人护理，原告及其护理人员均系农村居民。另查明，李新利在驾驶吊车进行吊装时，吊车周围未放置安全警示标志，在吊车下方的原告也未采取安全防护措施。原告受伤后，宣建彬为原告垫付医疗费36200元；李新利为原告垫付医疗费18500元，其中500元系李新利直接交给医院的门诊费用，门诊收费单据未交付原告，原告在本案中也未主张该项门诊费用；王景涛为原告垫付医疗费20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宣建彬雇佣李新利从事吊装工作，李新利为宣建彬提供劳务，宣建彬为其支付报酬，双方之间形成雇佣关系。李新利在为宣建彬提供劳务过程中，因无证驾驶改装的吊车且操作不当导致吊车在吊装过程中侧翻将原告砸伤，事实清楚，本院予以确认。根据上述法律规定，宣建彬作为接受劳务一方应依法对原告的损失承担赔偿责任，李新利作为提供劳务一方在本案中不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在吊车下方扶钢筋笼子时未尽到安全注意义务，亦未采取安全防护措施，应对自身损害承担过错责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告承担20%的过错责任。结合原告主张的损失数额，对原告主张的损失本院依法认定为：1.医疗费为109483.85元（109135.95元+347.9元）；2.住院伙食补助费为2950元（50元×59天）；3.伤残赔偿金为39112.8元（16297元×20年×12%）；4.误工费为13590元（75.5元×180天），原告主张按其从事的打桩工作的收入计算误工费，但未提交有效证据予以证实，其误工费标准应按农村居民的误工标准每日75.5元计算；5.护理费为12684元（75.5元×168天），原告主张按其从事的工作的收入计算误工费，但未提交有效证据予以证实，其护理费标准应按农村居民的误工标准每日75.5元计算；6.交通费为300元（本院酌定）；7.精神损害抚慰金为2000元；8.后续治疗费为12000元；9.鉴定费为2860元；以上共计194980.65元。根据雇佣关系双方的过错程度，宣建彬应承担80%的赔偿责任，计款155984.52元，扣除已付款36200元后，应付款119784.52元。因李新利在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的18000元医疗费，原告应予返还。王景涛为原告垫付的20000元医疗费，因王景涛不是本案当事人，本案中对该款不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告宣建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭吉奎各项经济损失共计119784.52元；二、原告郭吉奎返还被告李新利垫付款18000元；三、驳回原告郭吉奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告宣建彬负担1384元，由原告郭吉奎负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年九月十一日书记员  刘 畅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初100号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎。被告：许昌锦华包装有限公司，住所地许昌市建安区河街乡陈胡村。法定代表人：李建业。被告：河南永达地产有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：王永臣。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰。被告：许昌市建安区通达公路工程养护有限公司，住所地许昌市建安区镜水路兴业大厦。法定代表人：洪文杰。被告：刘俊成，男，汉族，1966年1月7日出生，住许昌市建安区。被告：杨保玲，女，汉族，1965年12月12日出生，住许昌市建安区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告许昌锦华包装有限公司、河南永达地产有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、许昌市建安区通达公路工程养护有限公司、刘俊成、杨保玲借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法对各被告名下价值32408628.53元银行存款或同等价值的财产，采取查封、冻结保全措施，并已提供担保。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请及其提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告许昌锦华包装有限公司、河南永达地产有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、许昌市建安区通达公路工程养护有限公司、刘俊成、杨保玲的银行存款32408628.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年九月三十日书记员  韩 笑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12981号原告：杭州美全物流有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨东，总经理。委托诉讼代理人：谢佳红。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：栗梦杰，女。被告：深圳市申泓物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小妹，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。原告杭州美全物流有限公司(以下简称美全公司)与被告中通快递股份有限公司(以下简称中通公司)、被告深圳市申泓物流有限公司(以下简称申泓公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告美全公司诉称，两被告之间存在运输关系。被告中通公司为托运人，被告申泓公司为承运人。2018年4月起，受被告申泓公司委托，在被告中通公司认可的情况下，原告作为实际承运人根据两被告的要求，将被告中通公司的货物送至其指定场所即其营业地上海市青浦区华新镇华志路XXX号，并按要求对运输单二维码进行扫描,以便被告中通公司能在系统中及时跟踪到货物,同时，该运输单上约定“此运输单作为结算凭证”。2018年6月5日，原告将5月和6月共计27张《中通快递陆地运输单》原件以快递方式寄回给被告申泓公司。原告自2018年4月4日起至同年6月1日止承运货物共计运费214,600元,两被告先后支付135,000元，剩余79,600元运费至今未付。原告认为，两被告的行为损害了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定提起诉讼,要求两被告共同支付运输费79,600元并支付相应利息损失。被告申泓公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案中存在两个运输合同关系，即两被告之间以及原告与被告申泓公司之间的运输合同关系。两被告之间的运输合同关系具有相对性，原告无权向被告中通公司主张运费。原告为了方便诉讼原则，强行将合同外的第三方中通公司列为被告，并不符合民诉法的规定。根据民诉法第二十一条和第二十三条的规定，本案应由被告申泓公司的住所地深圳市宝安区人民法院管辖，因此，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。被告中通公司认为，被告中通公司与原告、被告申泓公司之间均不存在运输合同关系，是被告中通公司的全资子公司广东吉瑞货运代理有限公司与被告申泓公司之间存在运输同关系。因此，要求驳回对被告中通公司的起诉。针对两被告的上述意见，原告美全公司认为：1.被告中通公司系通过认可方式加入原告与被告申泓公司的合同中去，理应为共同被告；2.本案系运输合同纠纷，根据民诉法的规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告根据指示将货物送至被告中通公司，因此上海市青浦区系运输目的地。综上，无论是运输目的地还是被告住所地，均应由上海市青浦区人民法院管辖。但由于原告起诉的运单中，有两单的目的地在杭州，故申请减少该两单运费的诉讼请求，据此变更本案运输费的本金为71,600元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案为运输合同纠纷，原告提供的运单中绝大多数的目的地均为上海青浦，因此在原告剔除目的地非上海青浦的运单且其选择上述规定作为其诉讼依据的情况下，本院对本案具有管辖权。至于被告中通公司是否是本案适格被告，并非管辖异议阶段所审查的内容，本院对此暂不予判断。被告申泓公司要求本院将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市申泓物流有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告深圳市申泓物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一九年九月二十三日法官助理  罗林梅书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省万源市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1781刑初55号 公诉机关万源市人民检察院。 被告人李兴凯，男，生于1962年12月10日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市固军乡，因本案，于2019年2月17日被万源市公安局拘留，同年3月2日被逮捕，于同年5月21日被取保候审。 万源市人民检察院于2019年5月30日以万检公诉刑诉[2019]35号起诉书，指控被告人李兴凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人逃脱。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘青松 审 判 员  刘 东 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐国林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15421号原告：岳堃，男，1982年8月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：沈云，女，1981年9月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告岳堃与被告沈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告沈云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 卉人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一九年九月三十日法官 助理  张 琦书 记 员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初898号 申请人：丁跃辰，男，1991年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人：ＢＯＲＧＩＡＬＩＨＵＡＮ，女，1967年6月28日出生，美国国籍，住广东省珠海市香洲区。 原告丁跃辰与被告ＢＯＲＧＩＡＬＩＨＵＡＮ房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁跃辰于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＢＯＲＧＩＡＬＩＨＵＡＮ名下的位于河北省唐山市高新技术产业开发区房屋予以查封。申请人丁跃辰以保函形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人ＢＯＲＧＩＡＬＩＨＵＡＮ名下的位于河北省唐山市高新技术产业开发区房屋，期限为3年，查封期间未经本院允许，禁止任何单位及个人对被查封财产进行抵押、买卖等处分行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路新华 二〇一九年九月三十日 书记员  王 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15421号原告：岳堃，男，1982年8月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：沈云，女，1981年9月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告岳堃与被告沈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，因被告沈云下落不明，本案转为普通程序，由审判长黄卉、人民陪审员沈月明、人民陪审员任玮玮依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告岳堃及证人杨某某到庭参加诉讼，被告沈云经本院公告传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳堃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款15万元。事实与理由：被告于2018年12月5日以急用为由向原告借款15万元，言明于2019年6月9日归还，有借条为证。但被告未按时还款，经多次催讨至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告沈云未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《协议书》、《情况说明》、证人杨某某名下中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告岳堃自述借款事实如下：其与被告沈云原系夫妻关系，于2010年左右协议离婚。其分三次向被告借款各2万元、10万元、3万元。其所提交的《借条》和《协议书》实际上是同一天所写，之前的借条被被告撕掉了。2018年11月6日和11月9日其分别通过支付宝转账给被告各1万元，该两万元借款当时没有写借条。2018年12月5日其通过母亲杨某某的中国建设银行账户向被告转账49,999元；当日晚上在家中通过支付宝转账2万元；当日下午现金交付3万元，现金的来源是柜面取款2万元以及向妻子借款1万元，现金交付没有收条。被告电话及微信与其联系说资金周转困难。最后一笔3万元是2018年12月15日通过支付宝转账的。2018年11月30日其通过支付宝转账的3,000元可能是之前的借款，没有算在借条里，该3,000元是被告用一根金项链抵押的。其母亲杨某某的中国建设银行卡一直由其使用，转账交付的49,999元是其本人的收入。其与被告之间微信转账的款项与借款无关。被告至今未归还任何款项。证人杨某某陈述如下：其系原告之母，其名下的中国建设银行卡一直由原告使用，其不清楚账户内的资金往来情况，被告是原告的前妻。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告岳堃分别于2018年11月6日、11月9日、12月5日、12月15日通过支付宝向被告沈云转账1万元、1万元、2万元、3万元，合计7万元。2018年12月5日，原告通过案外人杨某某的中国建设银行账户向被告沈云转账49,999元。2、被告沈云向原告岳堃出具借款日期为2018年12月5日的《借条》一份，内容为：“兹有借款人沈云XXXXXXXXXXXXXXXXXX向岳堃XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款拾伍万元整(人民币150,000)，借款至2019年6月9日归还全款，立此为据。”3、2019年5月9日，原、被告签订《协议书》，载明：“经协商，借款人沈云每月归还出借人岳堃壹万元整，五万共计伍个月还清，另十万元整于2019年12月5日全部还清，6月10日开始还款，每月十号还款，立此为据”，并标明“非借条”。4、上海市公安局嘉定分局真新新村派出所出具《情况说明》，2019年5月9日经济纠纷当事人沈云、岳堃至该所调解，经民警当场调解，沈云承诺会分期归还岳堃的钱款，并写下协议书(非借条)。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、《协议书》以及银行账户交易明细、支付宝转账电子回单能够证实原、被告之间成立借贷关系及借款的交付，故本院对原、被告之间成立借贷关系予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告向被告交付了借款，被告未按约返还借款，应承担违约责任，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告未能提供款项交付的证据证明其所述的现金借款部分的交付，故本院认定借款本金金额为119,999元。被告沈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈云应于本判决生效之日起十日内归还原告岳堃借款本金119,999元；二、驳回原告岳堃的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告岳堃负担660.02元，被告沈云负担2,639.98元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费560元(原告预交)，由被告沈云负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉人民陪审员  沈月明人民陪审员  任玮玮二〇二〇年一月二十三日法官 助理  张 琦书 记 员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4948号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：民权金秋农业科技有限公司，住河南省民权县花园乡民睢路东侧。法定代表人：吕志恩，该系公司执行董事。被告：民权三九饮品股份有限公司，住河南省民权县任人和镇工业园区310国道北侧。法定代表人：吴秋月，系该公司董事长兼总经理。被告：魏明胜，男，汉族，1970年10月08日出生，住河南省民权县，被告：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日出生，住河南省民权县。被告：吕志恩，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省民权县。被告：武胜利，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省民权县。被告：谷领轩，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省民权县。被告：魏明武，男，汉族，1961年10月29日出生，住河南省民权县被告：辛贵兰，女，汉族，1963年5月14日出生，住址同上，系魏明武妻子原告睢县农村信用信用合作联社与被告民权金秋农业科技有限公司、民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕志恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年九月十一日书记员  王一梵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4022号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：王艳丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王艳丽保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳丽名下银行存款74765.1元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳丽名下银行存款74765.1元或查封其同等价值财产。案件申请费768元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年九月二日书记员  秦 涵
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4948号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：民权今秋农业科技有限公司，住所地民权县花园乡民睢路东侧，统一社会信用代码，91411400356156006C。法定代表人：吕吉恩，系该公司执行董事。被告：民权三九饮品股份有限公司，住所地民权县人和镇工业园区310国道北侧，统一社会信用代码91411421MA3XA60T05。法定代表人：吴秋月，系该公司董事长兼总经理。被告：魏明胜，男，汉族，1970年10月8日，住河南省民权县。被告：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日出生，住河南省民权县。被告：吕吉恩，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省民权县。被告：武胜利，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省民权县。被告：谷领轩，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省民权县。被告：魏明武，男，汉族，1961年10月29日出生，住河南省民权县。被告：辛贵兰，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省民权县，系魏明武之妻。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告民权今秋农业科技有限公司、民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告民权今秋农业科技有限公司、民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告民权今秋农业科技有限公司偿还原告借款本金4777276.48元及利息、罚息564142.66元（利息、罚息计算至2019年8月15日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告民权今秋农业科技有限公司与原告签订最高额流动资金借款合同，约定在2017年11月23日至2018年11月23日之间，被告可以连续在原告处借款累计最高不超过480万元。2017年11月23日，被告民权今秋农业科技有限公司向原告借款260万元整，2017年12月7日，向原告借款220万元整，共计480万元整。双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，特诉至法院，请依法判决。被告民权今秋农业科技有限公司、民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日、2017年12月7日，原告睢县农信社与被告民权今秋农业科技有限公司分别签订《流动资金借款合同》两份，主要约定：贷款人为原告农信社，借款人为被告民权今秋农业科技有限公司，借款金额分别为260万元整、220万元整，用途为采购葡萄苗，还款来源为经营收入，担保人的资产，借款期限均为12个月，分别自2017年11月23日起至2018年11月23日、自2017年12月7日起至2018年11月23日。贷款利率均为固定利率，月利率均为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息均按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。合同上加盖有睢县农信社与民权今秋农业科技有限公司的印章及法定代表人的印章。原告睢县农信社与被告民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰签订《保证合同》两份，主要约定：为确保被告民权今秋农业科技有限公司与原告连续签署的一系列借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依借款合同与债权人形成的债务提供保证。担保主债权为根据借款合同由债权人向债务人提供的金额为260万元、220万元的授信。保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该两份保证合同上有被告魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰的签字捺印，有民权三九饮品股份有限公司的印章及法人签字。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，发放了贷款260万元、220万元。被告至今尚欠本金4777276.48元。原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2019年8月15日被告拖欠利息（含罚息）共计564142.66元。本院认为：原、被告自愿签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告民权今秋农业科技有限公司未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告民权今秋农业科技有限公司应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告民权今秋农业科技有限公司清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告民权今秋农业科技有限公司偿还借款本金4777276.48元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰自愿为被告民权今秋农业科技有限公司贷款提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。各担保人承担清偿责任后，可依法向被告民权今秋农业科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权今秋农业科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金4777276.48元，利息、罚息共计564142.66元(算至2019年8月15日，以后利息及罚息按逾期月利率13.5‰计算至本息还清之日止）；二、被告民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49190元，由被告民权今秋农业科技有限公司、民权三九饮品股份有限公司、魏明胜、李冰冰、吕吉恩、武胜利、谷领轩、魏明武、辛贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇二〇年四月二十日书记员  王一梵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王艳丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼、被告王艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54794.65元（本金53398.83元、利息1284.14元、罚息111.68元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1988.8元；3、判令被告向原告支付违约金17972.65元（违约金以尚欠理赔款项54794.65元为基数，自2018年8月14日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年7月8日(共计328天)，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计：74756.1元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告王艳丽于2017年3月21日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台向江美祝、苏湘、赵继东、陈雷宇、许婉丽、顾沈明借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2018年8月14日向各借款人进行了理赔，理赔金额共计54794.65元，被告尚欠保费1988.8元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”经原告多次催收，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院。被告王艳丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议，平安个人借款保证保险保险单、投保单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年3月21日，被告王艳丽通过陆金所平台签署个人借款申请确认书，申请借款本金人民币80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。同日，被告王艳丽与苏湘、顾沈明、江美祝、陈雷宇、许婉丽、赵继东签订《个人借款协议》，分别向其六人借款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2017年3月22日，还款日为每月22日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同时，王艳丽为上述借款投保平安个人借款保证保险（保单号：13294982600005111162），保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为528元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告王艳丽逾期未偿还贷款，江美祝、苏湘、赵继东、陈雷宇、许婉丽、顾沈明分别向原告出具《理赔确认书》，确认于2018年8月14日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币6849.31元、13698.65元、13698.65元、6849.31元、6849.31元、6849.31元。被告按照约定的528元/月的标准支付保费至2018年4月22日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告王艳丽之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告王艳丽逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计54794.54元，原告以此主张被告王艳丽支付该部分代偿款，本院予以支持。被告王艳丽自2018年4月22日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1988.8元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告王艳丽在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，王艳丽自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告主张其支付违约金，理由正当，保险单约定违约金利率每日千分之一明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告王艳丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决规定，如下：一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款54794.54元、逾期保费1988.8元，共计56783.45元；二、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以54794.54元为基数，自2018年8月14日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、保全费768元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月六日书记员  秦 涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12514号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：管怀霞，女，1967年3月20日生，汉族，住江苏省。被告：蒋志伟，男，1994年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司诉被告管怀霞、蒋志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇一九年九月二十三日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29929号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海东路52号。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：代军，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司海南分公司（以下简称中国电信海南公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。爱奇艺公司诉称，其享有涉案影视剧的独占性信息网络传播权，原告通过公证方式固定证据，证明被告在其运营的“海南电信IPTV”电视端“央视专区”，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，应承担侵权责任。请求判令：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在“海南电信IPTV-央视专区”内提供涉案影视剧的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计50万元。中国电信海南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据属地管辖的法律规定，侵权案件的管辖法院为被告所在地或侵权行为地法院。如本案确有侵权行为，该行为也发生在海南省，不应当由北京互联网法院管辖。因此，本案应依法移送到海口市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，爱奇艺公司诉称其依法享有涉案影视剧的信息网络传播权，被告侵害其合法权益，故本案可以适用上述关于侵害信息网络传播权案件的地域管辖规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人爱奇艺公司的住所地是本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司海南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司海南分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇一九年九月三十日书记员  郑成凤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12514号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：管怀霞，女，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省。被告：蒋志伟，男，1994年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告管怀霞、蒋志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告管怀霞、蒋志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)178,192.73元、利息38,023.43元(截至2020年1月23日)；2.要求两被告支付原告逾期利息(以178,192.73元为基数，自2020年1月24日起算至实际还款之日止，按照年利率24%计算)；3.要求两被告赔偿原告律师费损失1,000元。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告管怀霞签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定：原告向被告管怀霞发放贷款200,000元，贷款期限36个月，月利率2%，还款方式等额本息，每月15日为指定还款日。被告管怀霞签署的《兴业消费金融股份公司服务申请表》所附的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》显示，申请人未能按约履行合同项下义务的，原告可以随时宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿，承担违约责任，并赔偿原告为实现债权而发生的费用，包括律师费等。同日，被告蒋志伟签署《共同还款承诺书》，确认被告管怀霞与其系母子关系，承诺对被告管怀霞的贷款承担共同、连带还款责任。同日，原告向被告管怀霞发放贷款200,000元。截至2020年1月23日，被告尚欠原告贷款本金178,192.73元、利息38,023.43元。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费1,000元。原告向两被告催讨无果，乃致讼原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司服务申请表》《共同还款承诺书》、放款凭证、律师费合同、发票、付款凭证等。被告管怀霞、蒋志伟未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间系借款合同关系，原告依约放款，被告管怀霞未依约还款，其行为构成违约，原告要求被告管怀霞归还贷款本息、并赔偿律师费的诉讼请求，有合同和法律依据，应予支持。被告蒋志伟自愿做出承诺，故原告要求被告蒋志伟承担共同责任的诉讼请求，亦于法有据，应予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管怀霞、蒋志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币178,192.73元；二、被告管怀霞、蒋志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年1月23日止的利息人民币38,023.43元及逾期利息(以人民币178,192.73元为基数，自2020年1月24日起算至实际还款之日止，按照年利率24%计算)；三、被告管怀霞、蒋志伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,295元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币4,855元，由被告管怀霞、蒋志伟共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇二〇年二月十七日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1588号原告：崔某，男，1995年11月4日出生，满族，户籍地北镇市。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告崔某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100元依法退还给原告；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月15日，在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+商业贷款”方式结清，2017年5月19日内办理入住手续时，被大兴k司强行收取单元门300.00元，防盗门1300.00元，可视对讲1500.00元。合同上不予标明的附属设施费共计3100.00元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第二条规定没有合法根据“取得”不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告崔某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并于2017年3月15日签订商品房买卖合同。2017年5月19日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告崔某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告崔某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告崔某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告崔某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10355号 申请人：喻文强，男，1993年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人:胡莹,江西经辉律师事务所律师,执业证号:13601201811054513。 被申请人：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人喻文强诉被申请人陈凯民间借贷纠纷一案中，申请人喻文强向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈凯价值25万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函进行担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈凯银行存款25万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月三十日 书 记 员 黄钰楠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10355号 原告：喻文强，男，1993年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：胡莹，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201811054513。 被告：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告喻文强诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告喻文强及其委托诉讼代理人胡莹到庭参加了诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告喻文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（利息暂从2018年10月12日计算至起诉之日即2019年9月23日按月息两分计算为46133元，之后利息以未付款为基数按月息2%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，注明：“本人陈凯今借到喻文强人民币20万元整，十日内归还，利息两分”。当日，原告将20万元借款通过银行转账的方式汇入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告出具了借条一张给原告，内容为：“本人陈凯，今借到喻文强人民币20万元整，十日内归还，利息两分”。同日，原告通过建设银行转款20万元至被告账户。后因原告多次向被告催收借款未果，故原告于2019年9月23日诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证证据，证明被告向原告借款20万元的事实，现因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金20万元，本院予以支持；双方约定借款按利息2分计算利息，属约定不明，原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持；双方未约定借款期限且对利息约定不明，但原告有权主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告喻文强借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按借款本金20万元自2019年9月23日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告喻文强其他诉讼请求。 如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4990元，财产保全费1770元，共计6760元（原告喻文强已预交），由原告喻文强承担1270元，由被告陈凯承担5490元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇二〇年三月六日 书 记 员 黄钰楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4952号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：齐晨辉，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省睢县。被告：楚雪艳，女，1975年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告:河南泰浩康实业有限公司，住所地睢县城关镇中心大街南段路东。法定代表人：许东，系该公司执行董事兼总经理。原告睢县农村信用合作联社与被告齐晨辉、楚雪艳、河南泰浩康实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年九月十一日书记员  王一梵
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4952号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：齐晨辉，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省睢县。被告：楚雪艳，女，汉族，1975年12月26日出生，住河南省睢县。被告：河南泰浩康实业有限公司，住所地睢县城关镇中心大街南段路东，统一社会信用代码，914114220613737161。法定代表人：许东，系该公司执行董事兼总经理。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告齐晨辉、楚雪艳、河南泰浩康实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告河南泰浩康实业有限公司、齐晨辉、楚雪艳、经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐晨辉、楚雪艳偿还原告借款本金307万元及利息、罚息230743.61元（利息、罚息计算至2019年7月31日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令原告对被告河南泰浩康实业有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告齐晨辉、楚雪艳向原告借款307万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告河南泰浩康实业有限公司自愿以其所有的位于睢县城××××文化路南鑫地商贸城1号楼3层、2号楼4层西的房产（睢县房权证2015字第××、15××24号）提供抵押，并办理了抵押登记（睢县房他证2016字第16012116、16012117号）。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，特诉至法院，请依法判决。被告齐晨辉、楚雪艳、河南泰浩康实业有限公司未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告睢县农信社与被告齐晨辉、楚雪艳签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告农信社，借款人为被告齐晨辉、楚雪艳，借款金额为307万元整，用途为购建材，还款来源为承包工程收入，借款期限为12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付。合同上加盖有睢县农信社的印章及法定代表人的印章，有被告齐晨辉、楚雪艳的签名捺印。2018年6月26日，原告睢县农信社与被告河南泰浩康实业有限公司签订《抵押合同》一份，主要约定：为确保被告河南泰浩康实业有限公司与原告在2018年6月26日签订的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产房产作为抵押物，经评估后价值1127.66万元，抵押人愿意为债务人依借款合同与抵押权人形成的债务提供抵押担保。担保主债权为根据借款合同由抵押权人向债务人提供的金额307万元的授信，债务履行期为2018年6月26日至2019年6月26日。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同上加盖有睢县农信社与河南泰浩康实业有限公司的印章及法定代表人的印章，有许东、刘冬梅的签名捺印。被告河南泰浩康实业有限公司自愿将其名下所有的坐落在睢县城××××文化路南鑫地商贸城1号楼3层、2号楼4层西的房产（睢县房权证2015字第××、15××24号）向原告办理抵押，并办理了抵押登记（睢县房他证2016字第16012116、16012117号）。他项权利人为原告睢县农信社，房产所有人为被告河南泰浩康实业有限公司。2018年6月26日，被告齐晨辉、楚雪艳在河南省农村信用社借款借据上签字。该借据主要载明：借款单位（人）为齐晨辉，借款金额307万元，借款起止日期2018年6月26日至2019年6月26日，利率为月息8.4‰。2018年6月26日，被告齐晨辉在客户提款申请书（受托支付）上签名捺印，主要内容为委托睢县农信社将贷款资金自借款人账户划转至交易对手账号（34×××37），同日，原告依照约定发放了贷款307万元。被告至今尚欠本金307万元。原告提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2019年7月31日被告拖欠利息（含罚息）共计230743.61元。本院认为：原、被告自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告齐晨辉、楚雪艳未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告齐晨辉、楚雪艳应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告齐晨辉、楚雪艳清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告齐晨辉、楚雪艳偿还借款本金307万元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南泰浩康实业有限公司自愿以其名下所有的坐落在睢县城××××文化路南鑫地商贸城的1号楼3层、2号楼4层西的房产向原告办理抵押，并办理了抵押登记，故原告对被告睢县城××××文化路南鑫地商贸城的1号楼3层、2号楼4层西的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖上述房产所得价款债权范围内优先受偿。抵押人承担清偿责任后，可依法向被告齐晨辉、楚雪艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰浩康实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金307万元，利息、罚息共计230743.61元(算至2019年7月31日，以后利息及罚息按逾期月利率12.6‰计算至本息还清之日止）；二、原告睢县农村信用合作联社有权对被告河南泰浩康实业有限公司名下坐落在睢县城关镇袁山路文化路南鑫地商贸城的1号楼3层、2号楼4层西的房产（睢县房权证2015字第××、15××24号）、(睢县房他证2016字第16012116、16012117号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在第一项判决确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33206元，保全费5000元，共计38206元，由被告齐晨辉、楚雪艳、河南泰浩康实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇二〇年四月二十日书记员  王一梵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17288号申请人：上海源佳木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓利贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所实习律师。被申请人：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈长根。申请人上海源佳木业有限公司诉被申请人三明捷鸿家俱有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值491,403.95元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人三明捷鸿家俱有限公司银行账户存款491,403.95元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,977元，由申请人上海源佳木业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇一九年九月四日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17288号原告：上海源佳木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓利贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈会、魏雪花，上海汇隽律师事务所律师。被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈长根。上列当事人间买卖合同纠纷案，本院于2019年9月2日受理立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏雪花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款491,403.95元；2、判令被告支付罚息(自对账之日至实际偿还之日止，按每天1%计收)。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为以491,403.95元为基数，从2019年5月24日起算至实际清偿之日止，按同期贷款利率和银行同业拆借利率计算的利息损失。事实与理由：原告自2013年起向被告供应胶水及胶粒，被告拖欠货款491,403.95元，原告遂提起诉讼。被告辩称，其不拖欠货款，原告诉请没有事实和法律依据，原告提供的订购单并无其盖章，送货单、运输单、对账单等没有其盖章或经授权的代表人签字，原告未按订购单内容如期交货，双方不存在订购关系，其无付款义务。因不拖欠货款，故无需支付罚息。查明，原、被告间素有买卖业务往来，由被告向原告购买胶水、胶粒等。2019年3月18日，经对账，被告确认结欠原告591,403.95元货款。此后，被告于同年4月17日支付原告货款10万元。2019年5月23日，双方再次对账后，被告确认截止2019年5月15日结欠原告货款491,403.95元。此款原告催讨无果，引起诉讼。上述事实，有订购单、送货单、发票、对账单、付款凭证、询证函及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按约履行义务，被告妥收原告出卖的货物后未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任，原告的利息主张与法无悖，应予支持。被告虽以没有盖章及签字人员未经授权为由否认买卖合同项下债务，但综合原告提供的有关缔约、交付、开票、对账及付款等证据，可认定原告之证据已具备高度盖然性证明标准，故被告观点本院不信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证、辩论等诉讼权利，应自负法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三明捷鸿家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海源佳木业有限公司货款491,403.95元及利息损失(从2019年5月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,671元，减半收取4,335.5元，保全费2,977元，合计诉讼费7,312.5元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年一月十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21037号原告：周钢，男，1962年9月5日出生，汉族，住本市。原告：袁蓓，女，1962年12月11日出生，汉族，住本市。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。被告：上海昊佳企业管理咨询服务有限公司，住所地本市。法定代表人：杨紫铭，总经理。委托诉讼代理人：杨海英，公司员工。原告周钢、袁蓓与被告万城金控有限公司、上海昊佳企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告万城金控有限公司下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  路毅辉二〇一九年九月四日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2392号张洪运：你与赵刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初2167号判决已发生法律效力。申请执行人赵刚于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款14538.94元,其他费用另计。2.缴纳申请执行费118元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月九日联系人：李天异联系电话：15755888919风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2392号申请执行人：赵刚，男，1971年08月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区.被执行人：李爱敏，女，1965年06月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区.本院在执行申请执行人赵刚与被执行人李爱敏生命权、健康权、身体权纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2167号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人赵刚于李爱敏向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人李爱敏于本判决生效之日，赔偿申请执行人赵刚各项损失14538.94元。本院于2019年9月5日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  周晓辉二〇一九年十一月二十八日法官助理李天异书记员王磊磊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2456号原告:赵法兵。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张振。被告:李殿荣。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层01、06、07、08、09、10单元，统一社会信用代码：911401005929792152。负责人：秦光，公司经理。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号太原锡和商务大厦1栋B段3层0303号，统一社会信用代码：91140100330423049P。负责人：阎志敏，公司经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚滨州律师事务所律师（特别授权代理）。原告赵法兵与被告李殿荣、张振、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告张振的起诉。本院认为，原告郭玉柱向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵法兵撤回对被告张振的起诉。审判员  梁姗姗二〇一九年九月三日书记员  李文茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6310号原告(反诉被告)：殷长久，男，1953年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱骏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婵，上海华理律师事务所实习律师。原告殷长久与被告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月5日，本院受理被告的反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月四日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18060号原告：林永仁，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申律师事务所律师。被告：杨坚，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海开特雷资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路。法定代表人：高铭，职务不详。原告林永仁与被告杨坚、上海开特雷资产管理有限公司(以下简称开特雷公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。杨坚、开特雷公司提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。杨坚、开特雷公司述称，本案实际系林永仁当时就职的上海元尚际佳文化发展有限公司(以下简称元尚公司)向开特雷公司出借款项，仅通过林永仁银行卡进行了支付。同时认为，实际借款人开特雷公司注册的住所地为中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢X层XX室，借款行为也发生在该地。故根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，林永仁向本院提供了借款人为杨坚、担保人为开特雷公司的借条。林永仁与杨坚、开特雷公司具备形式上的借款合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨坚住所地为上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室。又，合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系林永仁要求杨坚、开特雷公司归还借款，且其要求归还借款的诉请与其在借款合同中享有的实体权利相一致，林永仁住所地上海市徐汇区泰安路XXX号XXX室系本案诉争借款合同履行地。故本院对本案具有管辖权。杨坚、开特雷公司提出的管辖异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回杨坚、上海开特雷资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由杨坚、上海开特雷资产管理有限公司负担。杨坚、上海开特雷资产管理有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年九月四日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2124号 申请人:陆传本，男，汉族，1934年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。 被申请人：陆国定，男，汉族，1966年1月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 申请人陆传本与被申请人陆国定委托合同纠纷一案，申请人陆传本于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆国定银行存款146万元或查封相应价值的财产。案外人倪少丰以其所有的位于安徽省黄山市屯溪区跃进路12号2单元302室房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，陆传本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人陆国定银行存款146万元或查封相应价值的财产； 二、查封案外人倪少丰所有的位于安徽省黄山市屯溪区跃进路12号2单元302室房屋。 案件申请费5000元，暂由陆传本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程巧云 二〇一九年九月四日 书记员  刘 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25066号申请人：吉某1，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：吉某2，女，1960年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人吉某1与被申请人吉某2共有纠纷一案中，申请人吉某1于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉某2名下的银行存款人民币1,105,310.8元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人吉某1提供担保。本院经审查认为，申请人吉某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉某2名下银行存款人民币1,105,310.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年九月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14614号原告：郝某某，男，1960年6月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王某1，女，1964年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：朱某某，男，1989年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：王某2，女，1936年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱联(系被告王某2的女儿)，住同上，男，1934年7月22日生，汉族，户籍地上。海市浦东新区新场镇朝阳一村XXX号门104室。委托诉讼代理人：朱联(系被告朱炎熙的女儿)，住同上。原告郝某某与被告王某1、朱某某、王某2、朱炎熙被继承人债务清偿纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年5月5日立案，因被继承人朱丹生前系上海市浦东新区人民法院工作人员。上海市第一中级人民法院于2019年6月6日作出(2019)沪01民辖177号民事裁定：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。