江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第1491号原告孟伟伟。委托代理人吴荣平。被告庄开洪。委托代理人萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告孟伟伟诉被告庄开洪返还财产纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，先由审判员程冬年独任审判，后组成合议庭于2014年1月6日、同年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴荣平、被告委托代理人萧洪均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孟伟伟诉称，上海誉童建筑工程有限公司（以下简称上海公司）与宁波骏河湾餐饮有限公司（以下简称宁波公司）分别于2011年1月5日、2011年3月、2011年8月3日签订《建筑装饰工程施工合同》三份，上海公司于2013年3月13日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月30日作出（2013）甬鄞民初字第420号民事判决书，认定：宁波公司股东孟伟伟向庄开洪汇款180000元的事实，根据上海公司与宁波公司的合同约定，工程款项应直接汇给上海公司，庄开洪仅是上海公司的驻地代表，并无权利代表公司收取工程款，故宁波公司股东孟伟伟向庄开洪汇款180000元不应计算在宁波公司支付上海公司的工程款内，故判决宁波公司应向上海公司支付工程款180000元。现该判决已履行完毕。故孟伟伟向庄开洪支付的款项180000元应予返还。故诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告款项180000元并承担利息损失。2、被告承担本案的诉讼费用。被告庄开洪辩称，一、原告所称不是事实，原告不是本案的适格主体。（2013）甬鄞民初字第420号民事判决书认定的是宁波公司对上海公司或庄开洪支付的款项，而非宁波公司股东孟伟伟向庄开洪的支付，涉案180000元款项被认定为宁波公司与庄开洪之间的款项往来，原告孟伟伟不是本案的适格主体。二、我方证据显示，宁波公司尚欠上海公司工程款170000元。我方提供的证据《协议》显示，宁波公司至今尚欠上海公司及庄开洪170000元，如果本案原告主张其180000元支付行为真实而且代表宁波公司向上海公司支付，那么我方也可向本案原告主张抵消权。三、本案已过诉讼时效，不受法律保护。即使180000元的转账支付为真，该转账行为发生在2011年11月11日，而法院受理起诉的时间按相关材料显示在2013年12月22日左右，该款已过二年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟伟伟系宁波公司的股东，被告庄开洪系上海公司在宁波公司工地的驻工地代表。上海公司与宁波公司分别于2011年1月5日、2011年3月、2011年8月3日签订《建筑装饰工程施工合同》三份，上述三份合同已履行完毕，已经交付给宁波公司使用。上海公司以宁波公司尚欠其公司工程款为由于2013年3月13日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，根据原告提供的（2013）甬鄞民初字第420号庭审笔录显示，宁波公司并不认可除涉案工程外与庄开洪有其他项目或业务往来。宁波市鄞州区人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬鄞民初字第420号民事判决书，认定：宁波公司通过其股东孟伟伟于2011年11月11日转账给庄开洪180000元，该款未按照合同预订汇入上海公司，庄开洪仅是上海公司驻工地代表，不具有领取工程款的权限和双方的付款习惯，故该院认定上述180000元系宁波公司与庄开洪个人之间的款项往来，对上海公司不发生效力。如宁波公司与庄开洪个人之间存在纷争，宁波公司可向庄开洪另行主张权利。遂判决宁波公司向上海公司支付工程款180000元。宁波公司已按判决将履行款支付完毕。原告遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告认为其代宁波公司支付给被告庄开洪180000元，庄开洪取得该款无依据，应予返还。并提供宁波公司出具的《证明》一份，主要内容为：2011年11月11日孟伟伟（账号81×××35）通过鄞州银行向庄开洪（建行账号62×××54）汇款180000元，该款作为孟伟伟个人款项，宁波公司不再另行主张权利。证明涉案款项已作为孟伟伟个人款项。同时对利息损失为19320元（本金180000元×23个月÷12个月／年×同期银行贷款利率5.6%，自2011年11月11日至2013年10月29日）。被告除坚持答辩意见外，还提供2012年3月15日庄开洪（甲方）与王磊（乙方）分别以甲方上海公司庄开洪的名义与乙方宁波公司的名义签订的《协议》一份，证明庄开洪与宁波公司由其他业务往来。若法院判决被告返还涉案款项，利息应当从起诉之日起计算。原告则认为，庄开洪与宁波公司之间没有业务往来，宁波公司仅与上海公司之间有业务往来。本院在第二次庭审时限令被告在七日内提供2012年3月15日庄开洪（甲方）与王磊（乙方）分别以甲方上海公司庄开洪的名义与乙方宁波公司的名义签订的《协议》，王磊是否能够代表宁波公司，是否得到宁波公司的认可或追认的证据，但被告未在规定时间内提供相应的证据。上述事实有到庭当事人的陈述及相关书证在卷佐证。本院认为，一、根据现有证据，庄开洪无合法理由占有涉案的180000元款项，其应当返还涉案款项。1、根据（2013）甬鄞民初字第420号民事判决书所认定的事实：宁波公司通过其股东孟伟伟于2011年11月11日转账给庄开洪180000元，该款未按照合同预订汇入上海公司，庄开洪仅是上海公司驻工地代表，不具有领取工程款的权限和双方的付款习惯，故该院认定上述180000元系宁波公司与庄开洪个人之间的款项往来，对上海公司不发生效力。遂判决宁波公司支付上海公司180000款项，且宁波公司已按判决书确定的义务履行完毕。2、现无证据证明庄开洪与宁波公司有其他业务往来，不存在抵销的情形，被告应予返还180000元的款项。即使如被告所述，宁波公司尚欠其工程款，在债权数额、期限不确定的情况下，也不宜行使抵销权，被告可另案主张权利。二、原告的主体适格。本案所涉款项180000元系原告通过其自己的账号为宁波公司转款给被告庄开洪，庄开洪也收到该款，现宁波公司出具《证明》认可该款项作为孟伟伟的私人款项，宁波公司不再向庄开洪主张权利，故原告孟伟伟在本案中主体适格。三、本案并未超过诉讼时效。原告应当是在（2013）甬鄞民初字第420号民事判决书生效后方能确定自己的权利遭到侵害，故原告于2013年11月26日起诉到本院，并未超过两年的诉讼时效。综上原告主张被告返还财产180000元，本院予以支持。但原告计算利息19320元（本金180000元×23个月÷12个月／年×同期银行贷款利率5.6%，自2011年11月11日至2013年10月29日），其计算利息起始之日应从起诉主张权利之日即2013年11月26日起算，由于原告在庭审中并未能就利息的计算期间进行调整，且未补交诉讼费，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条条之规定，判决如下：一、被告庄开洪于本判决生效之日起十日内返还原告孟伟伟人民币180000元。二、驳回原告孟伟伟的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告庄开洪负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3900元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  吕 刚人民陪审员  祝家骥人民陪审员  周伙林二〇一四年三月二十一日书 记 员  李小花