湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4247号原告：徐佑兰，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘白超，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：唐世民，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人**，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐佑兰（以下简称原告）与被告刘白超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院在审理过程中根据被告申请依法追加唐世民为本案第三人参加诉讼。原告徐佑兰及其委托代理人唐巨威、被告刘白超及其委托代理人龙中阳、第三人唐世民（以下简称唐世民）及其委托代理人**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金400万元及利息518万元（利息以300万元为基数按月利率2%，从2013年9月11日暂计算至2019年9月10日止的利息为432万元，以100万元为基数按月利率2%，从2016年1月18日起暂计算至2019年8月17日止利息为86万元。要求计付利息至全部借款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条2张。拟证明，被告分两次向原告借款400万元的事实。2、转账凭证2张。拟证明，原告已履行出借资金义务。3、承诺书。拟证明，被告所借款项没有归还，承认口头约定按月息2分计算的事实。4、肖萍银行流水转账记录。拟证明，2013年12月31日原告向被告借款400万元揽储，已于2014年1月2日应被告要求归还给了案外人肖萍的事实。5、肖萍、刘卫兵调查笔录（申请法院调取）。拟证明，原告与肖萍、刘卫兵无经济往来并不熟识，原告向肖萍账户转账400万元系按被告要求还款的事实。被告辩称：原告起诉不属实，被告所借款项并不是原告的，而是唐世民的，原告是唐世民的会计，唐世民在外债务太多，因此借用原告及唐世民近亲属的账号来规避风险，该笔款项被告已经基本还清，只存在最后结算的问题。被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、刘白超中国建设银行个人活期账户交易明细单（申请法院调取）。拟证明，被告自拿到300万元借款后就于2013年10月开始向唐世民、唐春香、唐卫民等人的账户支付5分的利息连续支付了17个月共计255万元的事实，另向原告账户转账50万元。2、徐佑兰中国建设银行个人活期账户交易明细单（申请法院调取）。拟证明，被告实际是向唐世民借款，原告是唐世民的财务人员，原告的资金系唐世民所有。3、晏好忠出具的结账情况说明。拟证明，被告与唐世民等人合伙做生意，其中一笔1701842元的收益已被唐世民坐扣。唐世民辩称：唐世民与原告是合作伙伴关系，原告并非唐世民主管会计。唐世民与被告之间常年有经济来往，本案诉争借款与唐世民无关，唐世民与被告之间的经济往来与本案无关，应另案处理。唐世民为证明其主张，向法院提供了唐世民与刘白超往来银行流水情况。拟证明，唐世民与被告之间一直有经济往来，且无需通过原告借款给被告的事实。被告对原告所提供的证据1、2、3真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，被告是向唐世民借款，只是由原告账户转出，因此借条也是写原告的名字，承诺书也是唐世民写好后给被告签字确认的。对证据4、5真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，被告与刘卫兵之间有众多经济往来，该笔款项也是唐世民借钱揽储，是唐世民与被告众多经济来往的一部分。被告对唐世民提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，只是被告与唐世民之间经济往来的一部分，本案诉争的400万元也是被告与唐世民经济往来的一部分。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，被告向唐世民及案外人唐春香、唐卫民的转账均与本案无关，从银行流水的金额与时间来看，也无法体现每月支付15万元利息的特征，无法达到原告的证明目的。被告于2013年9月20日转账50万元的记录系原、被告之间另外的经济往来，已经结算清楚，2014年2月26日原告也有向被告转账55万元的记录。原告的流水与本案无关，也无法体现实际借款人是唐世民和原告是唐世民公司会计的事实。对证据3的真实性与关联性有异议，该份情况说明与原告无关、与本案无关，系被告与唐世民、刘卫兵等人的经济往来，应另案处理。原告对唐世民提交的证据“三性”均无异议。唐世民对原告的证据认为与其无关不发表质证意见，对被告提交的证据1、2证据真实性无异议，但证明目的有异议，被告与唐春香、唐卫民的经济来往唐世民不清楚，唐世民与被告之间的经济往来与本案无关应另案处理，原告的银行流水不能证明原告为唐世民的财务人员，原告的流水往来唐世民不知情。对证据3的“三性”均有异议，唐世民确实领走刘白超1701842元的沙场分红款，但是并未说过是坐扣徐佑兰的300万元，并且该笔款项与本案无关应另案处理。对证据4，唐春香与唐卫民的开卡预留手机号码唐世民并不清楚且与本案无关。对上述证据，经合议庭评议认证如下：对原告所举证据的“三性”均予以采信，对被告所举证据1、2的真实性、合法性采纳，关联性不予采纳，对证据3以证人当庭陈述的证言为准，对关联性不予采纳。对唐世民人所举证据真实性、合法性采纳，关联性不予采纳。根据庭审调查情况及采信的证据，本院查明如下案件事实：2013年11月18日，被告向原告出具借条，借款金额为300万元，借款当日，原告通过本人中国建设银行账户62×××13转账300万元转至被告账户。2016年1月18日，被告向原告出具借条，借款金额为100万元，借条出具当日，原告通过本人中国建设银行账户62×××13转账100万元转至被告账户。两张借条均未约定利息及还款期限。2019年6月13日，被告向原告出具承诺书：“本人刘白超借徐佑兰所有的借款因当时借款时是按口头协议，承诺的利息，现承诺按民间最高合法利息或月息两分（2%）计息。承诺人刘白超，2019年6月13日。”被告对借条、转账凭证及承诺书的真实性均无异议，但认为该借款为第三人唐世民所有，与原告无关，为此发生争议，原告诉至本院。另查明：1、原告与唐世民当庭一致陈述他们之间为生意合作伙伴关系，被告与唐世民之间为师徒关系且存在多年的经济往来。2、唐世民当庭陈述本案原被告之间的借贷关系与其无关，唐世民与被告之间的经济往来应该另案进行处理。3、2013年9月29日被告通过中国工商银行账号62×××25的账号向原告62×××56的账号转账50万元，2014年2月26日，原告通过同样的账号向被告转账55万元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告履行出借资金义务后，被告应该履行偿还义务。本案争议的焦点为:1、原告是否为实际出借人，2、被告是否偿还了借款本金及利息的问题。原告是否为本案实际出借人的问题。根据原告提供的借条、转账凭证、承诺书可以看出原告以实际履行出借资金的义务且被告承诺按月利率2%计算利息的事实。唐世民出庭当庭陈述原被告之间的借款与其无关，因此应该认定原告为实际出借人，对被告辩称该借款为唐世民所有的答辩意见，本院不予采纳。被告是否偿还了借款本金及利息的问题。本院根据申请调取刘白超银行流水，被告辩称已还款255万元，所指转账记录均是被告与第三人唐世民、案外人唐春香、唐卫民之间的来往记录，被告不能提供充分证据证明为偿还本案借款的利息，原告不予认可，与本案不具关联性，唐世民代为领取1707842元的沙场分红也系唐世民与被告之间的经济往来与本案不具关联性，被告主张2013年9月29日向原告账户转账50万元还款的答辩意见，原告提供证据证明2014年2月26日，原告通过同样的账号向被告转账55万元，系双方已结清的其他经济往来反驳意见，因被告的转账时间发生在借款之前，本院采纳原告的反驳意见。被告与唐世民及案外人之间的经济往来，被告可以另行主张权利。因此，对被告辩称该款项已基本还清，只存在最后结算问题的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，本案被告向原告出具借条，原告履行了出借资金义务，被告于2019年6月13日向原告出具承诺书，应认定该两笔借款系原、被告之间真实意思表示。原告主张被告立即偿还借款本金400万元及按月利率2%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：由被告刘白超自本判决生效之日起五日内偿还原告徐佑兰借款本金400万元及利息（利息分别计算：300万元为基数按月利率2%，从2013年9月11日起计算至清偿之日止；100万元为基数按月利率2%，从2016年1月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76060元，财产保全费5000元，由被告刘白超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  颜志军人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  皮旭明二〇二〇年三月三日书 记 员  晏 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。