新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6672号原告：刘光成，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。原告：吕新红，女，1968年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。共同委托诉讼代理人：蒋连六，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王亚龙，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：王云云，女，1988年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：周岩海，男，1961年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告刘光成、吕新红与被告王云云、张玉凤、周岩海民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新红及其委托诉讼代理人蒋连六、王亚龙，被告王云云的委托诉讼代理人吴成德到庭参加诉讼，被告张玉凤、周岩海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光成、吕新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月以来，被告称急用钱向原告借款共计400000元整，原告通过银行转账方式将钱借给被告，被告给原告出具借条1张，约定了还款日期及利息。还款期限过后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款，被告均已各种理由推诿，遂诉至法院。被告王云云辩称：原告要求我方偿还借款没有事实和法律依据。我方已通过工商银行还款554350元，已超过借款30万元金额，不同意原告的诉讼请求。被告张玉凤、周岩海未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。原告刘光成、吕新红围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、借条，用以证明被告向原告借款的事实。证据二、客户回单，用以证明原告长期向被告借款，原告向被告的借款不止本案主张的借款，还存在其他借款情况。证据三、原告与被告王云云微信聊天记录，用以证明被告王云云于2018年8月14日向原告支付30万元借款的利息，利息每月7500元，3个月共计支付22500元，被告未偿还30万元借款本金。证据四、微信聊天记录、用以证明被告王云云向原告支付82000元，该笔款项是被告王云云替其他人的还款。证据五、微信聊天记录，用以证明被告于2017年12月23日、2018年2月24日还款20万元。原告与被告王云云之间存在多笔债务关系，被告提供的银行流水偿还的是其他债务。证据六、借记卡明细清单，用以证明被告存在还款行为。证据七、电话录音，用以证明被告王云云及被告张玉凤、周岩海向原告借款。被告王云云的代理人对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一借条，2016年11月14日的借条是被告王云云的签名，关联性予以认可。对2018年10月26日借条的真实性、合法性、关联性均不认可，该借条没有被告王云云的签字，借款人为被告张玉凤、周岩海，且被告周岩海在两张借条上的签字不一致，两张借条属于不同的借贷关系，原告应分别起诉；证据二客户回单，对2016年12月5日、2016年10月24日、2017年3月27日、2017年10月13日的回单真实性予以认可，关联性不予认可，第一笔借款发生在2016年11月4日，时间相近的只有2016年11月24日的回单，其余的回单时间不一致，与第一张借条的30万元借款没有关联性。2017年3月10日的回单没有加盖银行印章，对其不予认可；证据三、证据四、证据五微信聊天记录，对其真实性无法确认；对证据六借记卡明细清单的真实性予以认可，尾号为3378、4950的工行卡系被告王云云所有；对证据七录音的真实性无法确认，录音时被告王云云不在场。被告张玉凤、周岩海未到庭对上述证据质证且未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据认证如下：证据一2016年11月14日借条上有被告王云云、张玉凤、周岩海签字捺印，且被告王云云对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。庭审中原告明确本案中只主张2016年11月14日借条债权，对其他借条权利将另行主张。证据二客户回单，2016年12月5日、2016年10月24日、2017年3月27日、2017年10月13日的4张客户回单加盖银行业务专用章，且被告王云云对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，2017年3月10日客户回单未加盖银行业务专用章，本院对其真实性不予确认。证据三、证据四、证据五微信聊天记录，聊天内容并未明确聊天人身份，且原告也未提交证据对备注为“云云”、“张玉军”聊天人的身份予以佐证，故该微信聊天记录中的聊天人身份情况无法核实，本院不予确认。证据六借记卡明细清单加盖银行专用章，被告王云云对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。证据七录音因无法确认录音声音系当事人本人，本院对真实性不予确认。被告王云云就其抗辩内容提交如下证据：证据一、工商银行卡流水，用以证明2017年至2018年8月30日期间，被告王云云已还款554350元，已超过原告借款金额。原告刘光成、吕新红对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对被告王云云工商银行卡流水真实性、合法性、关联性均不认可，被告王云云还款并非还的本案原告主张的款项，是偿还其他借款、代他人还款和偿还利息的款项。根据被告提供的汇总表，其中22000元是被告王云云支付的利息。500元、260000元等金额都是被告王云云偿还的其他借款，2018年8月被告王云云还在向原告支付利息。本院对被告提交的证据认证如下:银行流水加盖区分行业务处理中心条章，本院对其真实性予以认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔借贷关系。2016年，被告王云云、张玉凤、周岩海向原告刘光成、吕新红借款300000元。其中原告刘光成、吕新红通过银行转账给付被告王云云、张玉凤、周岩海90000元，现金给付210000元。2016年11月14日，被告王云云、张玉凤、周岩海收到上述借款后向原告刘光成、吕新红出具借条一张，内容如下：今借到现代花苑8-5-201刘光成、吕新红现金人民币（小写：300000元，大写：叁拾万元），借期：半年，利息：2.5分，违约金百分之十。被告王云云、张玉凤、周岩海在借条上签字捺印。后借款到期，被告未履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，本案中原告已明确主张的权利为2016年11月14日金额为30万元的借条债权。被告王云云、张玉凤、周岩海向原告刘光成、吕新红借款并于2016年11月14日出具借据，原告刘光成、吕新红向被告王云云、张玉凤、周岩海提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王云云不认可收到210000元现金，但其在借据上明确书写借原告刘光成、吕新红现金人民币300000元，且并未提交证据证明上述借条非其真实意思表示，故对被告王云云的抗辩意见本院不予采信。关于被告是否已偿还了借款，被告王云云出示工商银行交易明细证明其在2017年1月3日至2018年8月30日已偿还原告554350元，原告所主张的300000元借款已清偿完毕。本院认为，原、被告均认可存在多笔借款，且交易习惯为偿还借款后收回借条原件，而原告仍持有30万元借条原件，故被告的抗辩与交易习惯不符，本院不予采信。综上，可以确认被告王云云、张玉凤、周岩海向原告借款300000元事实的客观真实性，被告王云云、张玉凤、周岩海应当履行还款义务，原告要求被告王云云、张玉凤、周岩海偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告刘光成、吕新红主张的以300000元为基数，自2018年10月起至2019年3月止，按照月利率2%计算的利息30000元的诉讼请求本院予以支持。被告张玉凤、周岩海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云云、张玉凤、周岩海偿还原告刘光成、吕新红借款300000元；二、被告王云云、张玉凤、周岩海支付原告刘光成、吕新红利息30000元。上述款项，被告王云云、张玉凤、周岩海应于判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元（原告已预交），现由被告王云云、张玉凤、周岩海负担，可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  张以班二〇一九年十二月三日书 记 员  王知今