江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6501号 原告：朱静谦，男，1976年5月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：黄文辉，系江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼。 法定代表人:舒伟明，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐小彤，系江西全灵律师事务所律师。 被告：何如珍，男，1975年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人:钟九生，系江西国风律师事务所律师。 原告朱静谦与被告江西中文传媒艺术品有限公司（下称中文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静谦及其委托诉讼代理人黄文辉、被告中文公司委托诉讼代理人徐小彤、被告何如珍委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款本金80万元及利息9600元（以80万元为基数，按月利率1.2%计算自2019年6月5日至本息还清时止，暂算至2019年7月4日为9600元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告中文传媒公司以到期包回购且年化增值14.4%（但被告要求合同表面写年化增值为12%）为条件要约原告购买其艺术品，原告遂与被告中文传媒公司签订了六份《集雅斋艺术品回购合同》。合同签订后，原告按合同约定或直接转账共向被告中文传媒公司转款220万元，被告中文传媒公司按实际约定按月利率1.2%给付了原告部分利息，并返还了部分本金。2019年6月12日，原告与被告原法定代表人何如珍经核对，被告尚欠原告本金80万元，最后支付的利息1.56万元为2019年5月4日至2019年6月4日产生的利息。故截止2019年6月4日，被告中文传媒公司尚欠原告借款本金80万元。利息从2019年6月5日开始计算，之前未付清的利息原告自愿放弃。被告何如珍为保证被告中文传媒公司确实履行《集雅斋艺术品回购合同》，于2018年年7月5日与原告签订了《担保协议》，约定对被告中文传媒公司的债务进行担保。2019年5月始，原告多次口头通知及书面通知被告中文传媒公司回购，均遭拒绝。原告与被告中文传媒公司签订的《集雅斋艺术品回购合同》名为艺术品回购合同，实为借款合同。被告中文传媒公司不按约定回购即返还借款已构成根本违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中文公司辩称：1.原、被告之间签订的《集雅斋艺术品回购合同》应属无效合同，该合同约定条款并不是双方的真实意思表示，合同约定的标的物是虚假的，其实质是原、被告之间的借款行为，依据合同法第五十二条第三项的规定，原、被告之间是以合法形式掩盖非法目，该合同应属无效合同；2.本案回购合同是被告中文传媒公司原法定代表人何如珍超越代理权限与原告签订的，事后并没有得到被告中文传媒公司的承认，依据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认的对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；3.本案既然是一份无效合同，并且没有得到被告中文传媒公司的事后追认，该合同应自始无效，因此，合同内约定的增值效益及违约金条款就没有法律的拘束力。因此，原告主张被告中文传媒公司按月息1.2%计算利息，没有法律和合同依据；4.原告主张80万元的借款本金，我方予以认可；5.本案回购合同及归还原告的借款都是由被告中文传媒公司都是由何如珍违纪操作，严重危害了被告中文公司的利益。综上，被告中文公司只承认欠原告借款本金80万元，利息不予承认。 被告何如珍辩称：1.同意被告中文公司的1、3、4点答辩意见；2.原告主张被告何如珍与被告中文公司承担连带返还的责任，没有事实和法律依据，被告何如珍仅仅是保证人，即便保证合同有效，也应当承担连带保证责任，而并非共同还款责任；3.被告何如珍原系被告中文公司的法定代表人，期间签订的《保证协议》并非代表个人，而是代表公司，不应当由被告何如珍承担保证责任；4.对被告中文公司所称的认为我方超越代理权限问题，依法不成立。原告所有的款项进入被告中文公司的账户内，被告中文公司是认可的；5.对被告中文传媒所称我方的违纪行为，与本案无关，且仅仅是立案调查，并没有下达违纪的结论，无法认定该行为属于违纪行为。综上，被告何如珍在本案中不应承担任何责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告中文公司企业信息公示系统打印件、被告何如珍身份证复印件、《集雅斋艺术品回购合同》六份、被告何如珍出具的证明两份、信用卡交易明细加盖了银行公章的打印件、原告与被告何如珍进行核算的往来说明、担保协议、电子回单截屏打印件两份、回购通知单和被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明、被告中文公司给原告的五笔退款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告中文公司（甲方）分别于2017年10月25日、2018年2月6日、2月16日、3月7日、3月28日、7月13日共签订了六份《集雅斋艺术品回购合同》。该六份合同均约定乙方向甲方购买字画作品，甲方对出售的艺术品到期予以回购；艺术品回购实现为购买时限在一年以上（含一年）或一个月以上；在回购期限内，如乙方需甲方回购，应提前7个工作日通知甲方；超过回购期限，乙方未提出申请，即视为乙方自动放弃回购权利；回购艺术品的价格：一年以上按作品原出售价格增值12%回购（甲方承诺乙方投资收益为每月1%）；甲方在回购艺术品时，以现金或转账方式将全部金额支付给乙方（含本金及12%增加额）；甲方违反合同的规定，到期不回购或不按合同约定的增值比例回购乙方的回购艺术品，甲方需退回本金，同时支付给乙方该回购艺术品原售价的50%做为违约金；甲方违反合同的规定，不能按时付款，则需退回本金，同时支付同期银行贷款利息二倍的罚金给乙方。原告分别于2017年10月25日、2018年2月6日、2月12日、3月28日、4月19日、5月23日、7月13日（两笔）、9月28日（两笔）向被告支付了50万元、20万元、30万元、20万元、20万元、20万元、20.68万元、19.32万元、10.2万元、9.8万元，共计220万元。被告未向原告交付合同约定的回购作品，回购作品仍由被告存管。被告何如珍分别于2017年10月25日、2018年10月5日向原告出具两份证明，证明合同约定的艺术品均留存在被告中文公司。2018年7月5日，被告何如珍（甲方）与原告（乙方）签订了一份《担保协议》。该协议约定甲方承诺以其所有的位于青山湖区新魏路17号1栋312户的房产作为抵押物为上述回购合同向乙方提供抵押担保，但未办理抵押登记；担保金额为130万元；担保期限为无限期担保；担保范围为债权本金、利息等及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）；保证方式为连带责任保证。2019年5月28日，原告要求被告中文公司按回购合同约定的回购价格对回购作品进行回购，未果，因而成讼。 另查明：1.原告与两被告均对被告中文公司归还了原告部分本金、尚欠原告本金80万元予以确认；2.2019年6月12日，原告与被告原法定代表人曁被告何如珍签订了一份往来说明，该说明中载明最后一笔回购增值收益是2019年5月4日转账1.56万元，该1.56万元系2019年5月4日至6月4日产生的利息。 本院认为，原、被告之间成立了《集雅斋艺术品回购合同》，本案争议焦点在于：该六份合同是买卖合同还是借款合同？如该六份合同为借款合同，借款本金、期限、利率及合同效力如何认定？被告是否违约，应否返还原告借款本金，并支付利息及违约金？被告何如珍应否承担连带清偿责任？ 关于合同的性质。《集雅斋艺术品回购合同》本身即名为回购合同，内容亦系原、被告就到期回购艺术品所达成的协议，双方并非以买卖艺术品为目的，而是假借艺术品回购之名行资金融通之实，被告目的在于向原告融资借款，原告目的在于期满后收回本金并赚取溢价，该六份合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该合同名为回购合同，实为借款合同，应当适用借款合同的有关法律规定。 关于合同效力、借款本金、利率及利息起算时间的认定。原告与被告中文公司签订的回购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同约定被告向原告出售总金额为220万元的艺术品，被告中文公司已归还本金140万元，被告按作品原出售价格溢价12%进行回购，故剩余借款本金应认定为80万元，借款利率应认定为年利率12%，结合原告于2019年5月28日向被告中文公司申请回购及2019年6月12日原告与被告何如珍进行核算后的往来说明的事实，六份借款合同期限应分别认定为自2017年10月25日、2018年2月6日、2月16日、3月7日、3月28日、7月13日至2019年5月28日。 关于被告中文公司是否违约及应否偿还原告借款本息。原告在期满要求被告中文公司按回购艺术品原售价回购作品后，被告未及时偿还原告剩余借款本金80万元，构成违约，故原告要求被告返还剩余借款本金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告中文公司已向原告付清截至2019年6月4日止的借款利息，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。但原告诉请被告支付借款期限即2019年6月5日后的利息，不予支持。 关于被告何如珍应否承担连带清偿责任。原告与被告何如珍签订的《担保协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。故原告要求被告何如珍对被告中文公司的债务承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告江西中文传媒艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱静谦借款本金80万元； 二、被告何如珍对被告江西中文传媒艺术品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱静谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元（原告已预交），由原告朱静谦负担50元，被告江西中文传媒艺术品有限公司、何如珍共同负担11850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。