江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初636号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文琳、刘瑞京，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行公司律师事务部公司律师。 被告：江西省大富乳业集团有限公司，住所地：江西省萍乡市泸溪县银河，统一社会信用代码：91360323744268755L。 法定代表人：何春明。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被告：萍乡市富海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区高新技术工业园安源西大道，统一社会信用代码：91360301796974280K。 法定代表人：何舟。 被告：萍乡市大富汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区（西区），统一社会信用代码：913603017897218085。 法定代表人：何舟。 被告：萍乡市民生汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园西区，统一社会信用代码：91360301674998209P。 法定代表人：何丽。 被告：何春明，男，汉族，1964年2月17日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：黄兰英，女，汉族，1972年10月31日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖阳，男，汉族，1966年2月8日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：何丽，女，汉族，1974年3月4日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行(以下简称浦发银行南昌分行)与被告江西省大富乳业集团有限公司(以下简称大富乳业公司)、萍乡市富海汽车销售服务有限公司(以下简称富海汽车公司)、萍乡市大富汽车贸易有限公司(以下简称大富汽车公司)、萍乡市民生汽车销售服务有限公司(以下简称民生汽车公司)、何春明、黄兰英、肖阳、何丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人刘瑞京，被告大富乳业公司的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼。被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告大富乳业公司立即向原告清偿贷款本金22396760.72元及利息、罚息、复利（暂算至2019年8月20日的利息、罚息、复利为182673.58元，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止）；二、判令被告大富乳业公司立即向原告支付违约金23万元；三、判令原告对被告大富乳业公司提供担保的贷款抵押物[芦国用（2017）第XX号、芦国用（2017）第XX号、萍国用（2007）第XX号、萍国用（2008）第XX号土地使用权、芦房权证银字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号房屋所有权]折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、判令原告对被告何春明、黄兰英提供担保的贷款抵押物[萍房权证安字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号房屋所有权]折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；五、判令被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽对被告大富乳业公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；六、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年8月11日，被告大富乳业公司与原告签订了四份《最高额抵押合同》（编号分别为：ZDX、ZDXX、ZDXXX、ZDXXXX），大富乳业公司以其名下的萍乡市芦溪县X的土地使用权[芦国用（2007）第X号、芦国用（2007）第XX号]、萍乡市开发区高新技术工业园西区的土地使用权[萍国用（2007）第XX号、萍国用（2008）第XXX号]、萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的房屋所有权[芦房权证银字第××号]、江西萍乡经济开发区安源西大道的房屋所有权[萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号、萍房权证开字第××号]为其自2016年8月11日至2019年8月10日止与原告办理各类融资业务所发生的借款本金、利息及费用等提供抵押担保。随后双方办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》［编号：赣(2016)芦溪县不动产证明第X号、赣(2016)萍乡市不动产证明第X号］和芦房他证银河镇字第××号《他项权证》。2016年8月11日，被告黄兰英、何春明与原告签订了二份《最高额抵押合同》（编号：ZDX、ZDXX），黄兰英、何春明以其所有的江西省萍乡市XX室房产[权证编号：萍房权证安字第××号]、江西省萍乡市XX室房产[权证编号：芦房权证芦溪镇字第××号]，为大富乳业公司自2016年8月11日至2019年8月10日止与原告办理各类融资业务所发生的借款本金、利息及费用等提供抵押担保。随后双方办理了抵押登记，原告取得了编号为赣(2016)萍乡市不动产证明第XX号《不动产登记证明》和编号为芦房他证芦溪镇字第××号《他项权证》。2016年8月11日，被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、黄兰英和何春明、肖阳和何丽分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZBXX、ZBXXX、ZBXXX、ZBXXXX、ZBXXXXX），各自为被告大富乳业公司自2016年8月11日至2019年8月10日止期间内与原告办理各类融资业务发生的债务提供连带责任保证担保。2018年5月24日，被告大富乳业公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：XX），约定大富乳业公司向原告贷款2300万元，贷款期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止，贷款利率按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率加220.5BPS计算即年利率6.525%，固定利率，按月结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。合同同时对复利、违约金等也有约定。同日，原告依约向被告大富乳业公司发放2300万元贷款。贷款到期后，被告大富乳业公司未能按约定偿还本息，其余被告也未按约定承担担保责任。各被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护金融债权，保护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告大富乳业公司辩称，一、2014年为了缓解答辩人的资金紧张，何春明为答辩人在原告处融资借款。时任浦发银行南昌分行秋水支行副行长朱某某、业务经理钟某某找到答辩人，要求答辩人想办法先借款800万元用于归还李某某过桥南昌某某公司在秋水支行的借款，作为答辩人在原告处融资的诱饵，并声称该笔贷款10天内放下来。何春明为了答辩人能够顺利融资，被迫无奈只得向赖某某个人高息借款800万元，并由朱某某、钟某某担保，以何春明个人名义借了800万元归还了原告的员工朱某某、钟某某的过桥借款。最终原告没有续贷，何春明落入原告副行长过桥的圈套，赖某某向法院提起诉讼，何春明个人承担全部还款责任，造成1000多万元的重大经济损失。原告不能以朱某某、钟某某是个人行为来推脱责任，实际上是原告造成答辩人的损失，该损失理应由原告从借款本金中冲减1000多万元。二、2018年为贯彻落实《中共芦溪县委，芦溪县人民政府关于坚决打赢脱贫攻坚战的实施意见》的文件精神，答辩人按文件规定以股份合作型的方式与周边乡镇签订《产业扶贫项目合作实施协议书》用财政扶贫资金按每户贫困户2000元标准入股我公司，总入股户数为515户，每年保底分红10%，期限至2037年。为芦溪县的扶贫工作做出了较大贡献。由于各种原因涉案贷款未及时归还，加之长城公司诉至南昌市中级人民法院并冻结了答辩人的土地和房产，造成答辩人向原告的贷款无法续贷并引发诉讼。本案涉及515户贫困户的生存利益，如未处理妥当，可能触发贫困村民上访，关乎当地社会稳定，请法院给以充分考虑。三、答辩人不承担本案的利息、罚息、复利。四、答辩人不承担本案的违约金23万元。五、本案融资借款是企业行为，被告何春明、肖阳、黄兰英、何丽等其他被告不承担本案的还款责任。 被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽未作答辩。 原告浦发银行南昌分行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：《最高额抵押合同》四份、赣(2016)芦溪县不动产证明第XX号《不动产登记证明》、赣(2016)萍乡市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》、芦房他证银河镇字第××号《他项权证》，《最高额抵押合同》、赣(2016)萍乡市不动产证明第X号《不动产登记证明》、芦房他证芦溪镇字第××号《他项权证》，《最高额保证合同》五份、《关于担保事项的股东会（董事会）决议及授权书》三份，《流动资金借款合同》、借款凭证、账户对账单，系统截屏本息清单。被告大富乳业公司仅对上述证据中的系统截屏本息清单不予认可。被告大富乳业公司提供的证据是：借款条复印件、萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第20号民事判决书复印件，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告大富乳业公司提供的上述证据，不能证明大富乳业公司主张的1000多万元的损失系原告造成的，本院不予确认。被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月11日，原告浦发银行南昌分行（抵押权人）与被告大富乳业公司（抵押人）签订四份《最高额抵押合同》（编号分别为：ZDXX、ZDX、ZDXXX、ZDXXX），约定：“被告大富乳业公司以其名下的萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的土地使用权、萍乡市开发区高新技术工业园西区的土地使用权、萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的房屋所有权、江西萍乡经济开发区安源西大道的房屋所有权为债权人自2016年8月11日至2019年8月10日止与其办理各类融资业务所发生的债权余额最高不超过等值人民币3000万元整提供抵押担保。本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”双方并就上述房地产办理了抵押登记［不动产登记证明号：赣(2016)芦溪县不动产证明第X号、赣(2016)萍乡市不动产证明第XX号，他项权证号：芦房他证银河镇字第××号］。 2016年8月11日，原告浦发银行南昌分行（抵押权人）与被告黄兰英、何春明（抵押人）签订二份《最高额抵押合同》（编号：ZDX、ZDXX，约定：“被告黄兰英、何春明以黄兰英名下的江西省萍乡市XX室房屋所有权、江西省萍乡市X室房屋所有权为债权人自2016年8月11日至2019年8月10日止与被告大富乳业公司办理各类融资业务所发生的债权余额最高不超过等值人民币3000万元整提供抵押担保。本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。”双方并就上述房产办理了抵押登记［不动产登记证明号：赣(2016)萍乡市不动产证明第X号，他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号］。 2016年8月11日，被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、黄兰英和何春明、肖阳和何丽作为保证人分别与原告浦发银行南昌分行签订《最高额保证合同》（编号：ZBXX、ZBXX、ZBXXX、ZBXXXX、ZBXXXXX），约定：“为确保被告大富乳业公司全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障原告债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当被告大富乳业公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。本合同担保的主合同为被告大富乳业公司与原告自2016年8月11日至2019年8月10日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，被担保的主债权为原告自2016年8月11日至2019年8月10日止与被告大富乳业公司办理各类融资业务所发生的债权余额最高不超过等值人民币3000万元整为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求被告大富乳业公司需补足的保证金。保证期间为原告对被告大富乳业公司每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。” 2018年5月24日，被告大富乳业公司（借款人）与原告浦发银行南昌分行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：XX），约定：“被告大富乳业公司向原告借款2300万元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月23日，贷款利率按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率加220.5BPS计算，固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。原告对被告大富乳业公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。被告大富乳业公司未按期还本付息即构成对原告的违约，违约金相当于借款本金金额的1%。”同日，原告浦发银行南昌分行向被告大富乳业公司发放贷款2300万元，并出具借款借据，载明：执行利率6.525%。 截至2019年11月6日，被告大富乳业公司尚欠原告浦发银行南昌分行借款本金22356399.48元及利息、罚息、复利664480.94元。 本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告大富乳业公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、黄兰英、何春明、肖阳、何丽签订的《最高额保证合同》，与被告黄兰英、何春明签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告浦发银行南昌分行依约向被告大富乳业公司发放贷款2300万元，已全部履行了合同义务。现借款期限已过，截至2019年11月6日，被告大富乳业公司尚欠原告浦发银行南昌分行借款本金22356399.48元及利息、罚息、复利664480.94元，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告大富乳业公司归还剩余借款本金及其利息、罚息、复利并支付违约金23万元，于法有据，应予支持。被告大富乳业公司辩称其不承担利息、罚息、复利、违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告大富乳业公司另辩称，原告应当承担时任浦发银行南昌分行秋水支行副行长朱某某、业务经理钟某某造成其法定代表人何春明的1000多万元损失，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。被告大富乳业公司自愿以其名下的萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的土地使用权、萍乡市开发区高新技术工业园西区的土地使用权、萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的房屋所有权、江西萍乡经济开发区安源西大道的房屋所有权为其上述债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告黄兰英、何春明自愿以黄兰英名下的江西省萍乡市XX室房屋所有权、江西省萍乡市X室房屋所有权为被告大富乳业公司上述债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告富海汽车公司、大富汽车公司、民生汽车公司、黄兰英、何春明、肖阳、何丽自愿为被告大富乳业公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省大富乳业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金22356399.48元及利息、罚息、复利［至2019年11月6日，利息、罚息、复利为664480.94元，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号XX）约定计算至借款还清之日止］； 二、被告江西省大富乳业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行违约金23万元； 三、被告江西省大富乳业集团有限公司如未按期履行本判决第一项、第二项债务，原告上海浦东发展银行南昌分行则可就被告江西省大富乳业集团有限公司名下的萍乡市的土地使用权、萍乡市开发区高新技术工业园西区的土地使用权、萍乡市芦溪县银河镇墨溪村的房屋所有权、江西萍乡经济开发区安源西大道的房屋所有权[具体以不动产登记证明号：赣(2016)芦溪县不动产证明第XX号、赣(2016)萍乡市不动产证明第XXX号和他项权证号：芦房他证银河镇字第××号记载的抵押物为准]折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告江西省大富乳业集团有限公司如未按期履行本判决第一项、第二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行则可就被告黄兰英名下的江西省萍乡市XX室房屋所有权、江西省萍乡市XXX室房屋所有权[具体以不动产登记证明号：赣(2016)萍乡市不动产证明第X号和他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号记载的抵押物为准]折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、被告萍乡市富海汽车销售服务有限公司、萍乡市大富汽车贸易有限公司、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，上述七被告承担保证责任后，有权向被告江西省大富乳业集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154698元，财产保全费5000元，合计159698元，由被告江西省大富乳业集团有限公司、萍乡市富海汽车销售服务有限公司、萍乡市大富汽车贸易有限公司、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何春明、黄兰英、肖阳、何丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理简花平 书记员周海燕