西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0117民初3289号 原告：西安方瑞物业管理有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫国际商务中心C座2102室。统一社会信用代码：9161010372628206XT。 法定代表人：轩洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐新逸、张旺华（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码：91610117552305670E。 法定代表人：魏昂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉瑞，系该公司员工。 原告西安方瑞物业管理有限公司（以下简称方瑞公司）诉被告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2018年12月25日本院以(2018)陕0117民初4137号民事判决书作出了处理，2019年6月20日西安市中级人民法院以（2019）陕01民终2179号民事裁定书以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年8月16日重新立案后，于2019年9月26日，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安方瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐新逸、张旺华，被告高陵鼎和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任嘉瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付823302.59元物业费，并支付自2018年4月23日起至实际还款之日止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息（利息暂计至2018年10月31日为23684元，其余利息付至实际清偿之日止），合计846986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家物业管理公司，被告是房地产开发公司。原被告双方经自愿协商一致于2012年12月15日签订《“维也纳森林”前期物业服务合同》，合同约定，被告将“维也纳森林”项目委托给原告管理，由原告提供物业管理服务。该项目位于高陵区××路，西阎辅道南侧。合同履行期限为自合同生效之日起至2017年12月28日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，2017年12月28日因合同到期，原被告双方签订了《关于方瑞物业退出维也纳森林小区物业管理的协议书》，协议书就“维也纳森林”项目关于：小区业主欠费、小区账务遗留问题、原被告双方账务、小区员工安置、小区外包合同、小区移交、小区债权债务等相关问题提出了解决方案并达成共识。2018年4月20日原被告就财务问题进行对账结算，并签署了《财务总报表》，被告应向原告支付的费用金额为823302.59元。原告已按照合同约定履行了全部义务，双方在合同终止时已对“维也纳森林”物业项目进行了对账清算，而被告未按约定时间向原告支付全部费用，其行为已构成违约。被告的违约行为致使原告遭受巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告鼎和公司辩称，一、被答辩人严重违反了双方签订的《关于方瑞物业退出维也纳森林小区物业管理的协议书》中的相关义务之约定，未按协议约定支付其应付款项和完成移交工作，而且至今仍未与答辩人进行债权债务的对账与结算。由于被答辩人的违约导致目前答辩人应向被答辩人支付款项的数额都无法确定，协议约定的付款条件尚不满足，被答辩人无权要求答辩人向其支付任何款项。二、被答辩人违背诚实信用的基本原则，在协议中隐瞒客观事实，对于其应承担债务瞒报，少报，并且不按协议约定提交相关财务资料，导致协议约定的相关债权债务数额与实际情况相差巨大，无法结算。本案中的违约方恰恰是被答辩人而不是答辩人，被答辩人无权要求答辩人承担任何责任。三、答辩人与被答辩人签订的所谓的“财务总报表”，其效力仅为一次非正式的对账，该对账远远未达到双方合同约定的对账完毕的条件。且答辩人在发现上述报表错误的事实后，积极多次与被答辩人进行协商要求予以核对，但被答辩人都拒绝与答辩人进行沟通，导致协议无法继续履行和实现，被答辩人无权要求答辩人承担任何责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年12月15日，原告方瑞公司与被告鼎和公司签订《“维也纳森林”前期物业服务合同》，合同约定，被告将“维也纳森林”项目委托给原告管理，由原告提供物业管理服务。该项目位于高陵区××路，西阎辅道南侧。合同履行期限为自合同生效之日起至2017年12月28日止。2017年12月28日，原被告双方签订《关于方瑞物业退出维也纳森林小区物业管理的协议书》，双方就小区业主欠费事宜、小区账务遗留、原被告相关账务、小区员工、小区外包合同、小区移交、小区债权债务等进行了约定，其中约定：乙方（方瑞公司）须按照甲方（鼎和公司）要求向甲方提供债权让与的相关合法有效文件及关于上述债权合法有效的证明；甲乙双方定于2017年12月28日进行移交工作，乙方应向甲方移交包含但不限于业主资料、设施设备资料、维修记录、员工档案、固定资产、财务账套、售电系统、物业管理用房等任何与“维也纳森林”小区有关的，或甲方提供给乙方的所有资料、财产（乙方自有的除外），乙方应确保所移交的所有物品资料完整完好，如有毁坏、破损或影响使用的，甲方有权要求乙方予以赔偿，并追究乙方的相关责任；在甲乙双方按照本协议约定办理完毕账务对账和结算确认手续，将本协议约定的全部费用金额确认无误后，甲方根据本协议第7.1条约定方式将扣减完毕的费用余额按照如下方式支付：甲方分三次支付给乙方，分别为：（1）甲乙双方财务就债权债务金额共同审核确认，并由甲乙双方签字盖章确认后3日（如遇周末或节假日则相应顺延）内支付40%；（2）2018年2月15日前支付30%；（3）2018年8月31日前支付剩余的30%，若乙方完成第（1）笔付款条件的时间超出预计时间，则第（2）笔和第（3）笔付款时间相应顺延。 2018年3月21日，原告公司工作人员程会计（程嫚妮）与被告公司工作人员李苗互相添加了微信并各自确认身份，在2018年3月21日至2018年4月8日微信聊天记录中，原被告公司工作人员对工作进行交接外，被告公司李苗于2019年3月29日之前通过微信向原告公司程会计发送了“关于维也纳森林项目退场交接联系函”，又于2018年4月13日告知原告公司程会计其公司发了一份联系函至你邮箱，请注意查看。以上微信记录可佐证被告曾因退场交接事宜分别于2018年3月26日、4月13日向原告发送联系函，写明因原告未完成物业相关交接工作，导致账务无法进行核算，要求原告与被告面谈沟通协商等过程。 2018年4月19日，被告公司的工作人员刘娜主动通过手机短信向原告公司轩总（轩洪亮）发送手机短信，内容为：“你好，轩总，我是惠儿的刘娜，维也纳项目物业退场双方达成的退场协议一直无法执行，原因是账务确认有问题，我方在3月底将问题反馈给财务，希望能尽快来现场在核对，但至今未完成。再有因贵方未授权财务数据转移导致项目无法正常收费。望轩总尽快协调将后续工作妥善完成，双方达成的协议也可以履行，应付贵方的账务也可以执行。” 2018年4月20日，原被告双方工作人员在《账务总报表》上签字，被告公司工作人员书写：“金额已确认，付款方式待协商”并签字：李苗2018.4.20，刘娜2018.4.20。原告公司工作人员签字：物业公司李光2018.4.20，程嫚妮4.20。 2018年5月9日，原告公司工作人员通过手机短信联系被告公司工作人员刘娜，内容为原告公司：“刘经理，我们公司回款的事，您得给个准话，谢谢！”。刘娜：“周五前我给你具体付款的时间和方式。理由我不多给你解释了，解释都没意义。好吧。原告公司：谢谢刘经理，期待！”。 2018年6月21日，被告向原告发出关于退场交接相关事宜的联系函，写明在2018年4月20日双方就“维也纳森林”小区相关账务核对的初次结果达成相关协议，但随后清缴过程中被告公司相继发现许多问题，包括原告所提供的业主欠费明细与业主手中所持票据时间不符、部分业主欠费时间计算错误、房屋面积与实际不符等；原告所收取的其它押金未提供至被告公司，导致与初次核对的账务结果有较大出入，被告公司在发现此类问题后第一时间以电话、微信等方式与原告公司进行沟通反馈，但未得到有效回复，被告要求原告确定时间沟通协商并完成交接工作等。后被告又分别于2018年8月23日向原告发出关于“维也纳森林项目前期遗留问题”的联系函，附有漏报开发处的投诉明细，要求被告进行书面回复。2018年8月30日向原告发出“关于维也纳森林项目前期遗留问题处理方案”的告知函，告知被告因其未对维也纳森林项目前期遗留问题向原告书面回复，被告为不影响维也纳森林小区的正常管理，决定聘用第三方处理所有事宜。2018年9月21向原告发出关于“维也纳森林小区施工验收资料交接事宜”的告知函，告知原告其多次以工作联系函的方式要求原告配合处理关于维也纳森林项目前期遗留问题，但原告一直未给予准确答复，被告再次要求原告于2018年9月27日前进行书面回复。另外，原告方瑞公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求继续冻结被告鼎和公司846986元的银行存款。本院以（2019）陕0117民初3289号民事裁定书作出予以继续冻结处理。以上被告向原告所发出的联系函，原告均未予答复，并于2018年11月13日向西安市高陵区人民法院提起诉讼，请求依法处理。 以上事实，有当事人陈述、《“维也纳森林”前期物业服务合同》、《关于方瑞物业退出维也纳森林小区物业管理的协议书》、《账务总报表》、短信和微信记录、联系函、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订《关于方瑞物业退出维也纳森林小区物业管理的协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原被告应按照合同约定履行各自的权利义务，即原告应向被告履行全部移交工作，之后双方财务应就债权债务金额共同审核并签字盖章确认，被告也应在双方签字盖章确认金额后按照协议约定的期限向原告履行支付义务。本案中，原告并未向被告移交全部维也纳小区物业资料，从被告向原告发出的联系函可以看出，关于原告从维也纳森林小区退场存在有众多的问题，在被告发现问题后多次催告原告解决问题的情况下，原告也不予回复。同时，庭审中原告也并未提交其已向被告完成全部移交工作的证据，其提供的总金额为823302.59元的《账务总报表》中虽写有“金额已确认，付款方式待协商”的字样以及写有“李苗2018.4.20”、“刘娜2018.4.20”、“物业公司李光2018.4.20”、“程嫚妮4.20”的手写签字，本院认为，第一、该份账务总报表的名称和内容无法体现出双方对于维也纳森林小区物业各项费用的核算过程，被告公司人员刘娜、李苗在上书写“金额已确认，付款方式待协商”并签字，经本院组织刘娜、李苗谈话，二人均表示金额已确认，是指该账务总报表中的各项金额数字计算没有错误，所以才签字，但是随后就发现上面的数字没有具体资料支持，便要求原告继续对账。被告公司在庭审中称:“其二人的签字仅是这张表上的数字计算，其仅为双方公司退场对账的一个过程，该金额确实是总报表上的金额相计算得出的，但并不是双方公司结算达成的约定，其签字内容仅对该报表负责，不能扩大为对整个结算过程的最终确认，且该报表也并没有原告公司出具的合法有效的物业财务原始有效数据进行核对”。对此，原告虽不予认可，但刘娜、李苗二人的陈述与被告公司的庭审回答相印证，也与之后被告向原告多次发送联系函的事实相对应，故本院予以采信。第二、根据原被告签订的退场协议约定在被告付款之前原被告公司财务应就债权债务金额共同审核确认并签字盖章，该份账务总报表中并未有原被告双方的盖章，原告提交的证据不足以证明双方未盖章的理由。第三、原告提交的短信及微信聊天记录，真实性本院予以认可，但本院认为该组聊天记录仅能证明双方一直在就退场相关事宜沟通协商。第四、2018年3月26日至2018年9月21日，被告公司向原告公司共计发送了六份联系函，每一份联系函上都有列明维也纳退场交接事宜的问题部分以及详细的告知内容，但原告公司并不予回复，根据原告提交的2018年4月20日账务总报表和2018年6月21日被告向原告发出的联系函，本院认为仅能证明原被告之间对账务达成了初步的协商，但还未最终确认，仍有一些问题，比如原告未移交完全相关资料等，被告希望与原告进一步进行沟通协商。据此，原告未能提供证据证明其已完成了所有的移交工作，未能证明在被告的催促之下原告作出相关的回应，且原告也不能证明账务总报表系双方关于维也纳森林项目结算的最终确认，也未能证明为何没有加盖双方公司印章。故原被告双方至今并未就相关退场事宜及款项支付进行合法有效的确认与结算，被告的行为并未违反协议约定。庭审中，经本院询问双方当事人是否申请司法评估鉴定，同时释明了不进行鉴定的不利后果，双方均表示不申请司法评估鉴定，加之双方无法就退场费用达成一致意见，对于原告的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告西安方瑞物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费12270元，保全费4750元，共计17020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张高陵 审 判 员  王 敏 人民陪审员  王向东 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 浩