苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10705号原告：苏州思诺林电子有限公司，统一社会信用代码91320594696748788E，住所地苏州工业园区通和路78号。法定代表人：LIJUNPENG，总经理。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭镇天伦台布围巾厂，注册号320594600053106，住所地苏州工业园区唯亭镇东街1号（原吴县布厂内）。负责人：潘洪民，厂长。委托诉讼代理人：杨君瑞，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司，统一社会信用代码91320594740696568J，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：沈诗雁，总经理。委托诉讼代理人：陆介明，系公司员工。原告苏州思诺林电子有限公司（以下简称“思诺林公司”）诉被告苏州工业园区唯亭镇天伦台布围巾厂（以下简称“天伦台布围巾厂”）、苏州工业园区唯亭建设发展有限公司（以下简称“唯亭建发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告思诺林公司的委托诉讼代理人李文渊，被告天伦台布围巾厂委托代理人杨君瑞，被告唯亭建发公司委托诉讼代理人陆介明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思诺林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告天伦台布围巾厂、唯亭建发公司赔偿原告各项损失合计719552.56元（包括装修及地面附着物损失费268811元、可搬迁设备价格认证损失费57630元、不可搬迁设备价格认证损失费51710元、停产停业损失及搬迁损失费341401.56元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月11日，原告与被告天伦台布围巾厂签订《厂房转租合同》，被告天伦台布围巾厂将其从被告唯亭建发公司处租赁的位于苏州工业园区唯亭镇浦田民营区29-1号整栋厂房转租给原告，原告实际在2014年10月起从他人处转租厂房，2017年10月则与被告天伦台布围巾厂签订转租合同。原告在入驻后第一时间对厂房进行了装修，《厂房转租合同》约定的租赁面积为1075平方米，租期从2017年10月11日至2019年9月30日止。2019年4月2日、2019年5月16日原告分别收到被告唯亭建发公司发出的《告知书》和《友情提醒》，告知根据工业园区管委会苏园抄字(2018)第4号抄告单要求，原告租赁厂房所在地属于“散乱污”环境整治对象，2019年6月之前须完成拆除，经营户须在2019年5月31日前搬离厂房并交接，故原告在租赁期内因合同不能履行导致损失。另外，涉案房屋评估已完成，被告天伦台布围巾厂与被告唯亭建发公司于2019年4月25日签订了补偿协议。截止起诉之日原告要求被告天伦台布围巾厂赔偿损失未果，被告唯亭建发公司也拒绝出面处理。原告认为，在租赁期限内，原告因租赁关系提前终止导致损失，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告天伦台布围巾厂答辩称：原告的诉请缺少事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。被告唯亭建发公司答辩称：原告的诉请缺少事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告思诺林公司（承租方、乙方）与被告天伦台布围巾厂（出租方、甲方）签订《厂房转租合同》一份，约定原告思诺林公司从被告天伦台布围巾厂处承租苏州工业园区唯亭镇浦田民营区29-1号厂房，租赁总面积为1075平方米，租期为2017年10月11日至2019年9月30日止。合同第二条约定，合同到期后该厂房不动迁的再延长一年,房租价格不变。上述租赁合同履行期间，2018年11月2日，苏州工园区管委会发布抄告单，其中记载：附图所示809号地块，因该地块区域基础设施落后及环境和资源保护、防灾减灾等公共事业的需要，需进行“散乱污”专项整治，请于2019年6月底前完成范围内房屋动迁。具体动迁工作由苏州工园区土地房屋征收回购中心出资，实施单位为苏州工园区恒泰控股集团有限公司。被告唯亭建发公司陈述苏州工园区恒泰控股集团有限公司为其母公司。另外，被告唯亭建发公司提交了其与天伦台布围巾厂于2011年签订的房屋租赁合同，租赁标的为通和路浦田民营11幢2号厂房，建筑面积为1075平方米，租赁期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。另查明，2019年4月25日，天伦台布围巾厂又与唯亭建发公司签订《搬迁补偿协议书》一份。该协议书约定，被告天伦台布围巾厂将其承租的苏州工园区唯亭镇浦田民营区29-1号-11-2厂房于2019年5月31日前完成搬迁并交付给唯亭建发公司，唯亭建设发展有限公司向其支付补偿金额共计719552.56元（其中装修及地面附着物268811元，可搬迁设备价格认证57630元，不可搬迁设备价格认证51710元，停产停业损失及搬迁补偿341401.56元）。庭审中，原、被告双方确认，上述搬迁协议书针对的房屋标的即为原告思诺林公司从天伦台布围巾厂所承租的厂房。2019年4月，唯亭建发公司发布《告知书》向涉案房屋所在区域的租户告知，应在2019年5月31日前搬离场地，逾期将实施断水、断电等措施。原、被告双方还确认，原告在2019年5月31日开始搬迁，在2019年6月26日实际搬离了厂房。关于房屋搬迁时厂房内的装修问题，原告思诺林公司称：厂房内的大部分装修由其完成，被告天伦台布围巾厂负责了一小部分装修，仅有玻璃门、地弹门、防盗栏、钢架木板平台彩钢棚等，被告负责的部分在评估报告中的对应价格为45951元。被告天伦台布围巾厂认为：涉案厂房一部分是原告装修，一部分是被告装修，具体哪些由原告装修，哪些由被告装修，难以具体明确。对于原告主张的装修范围，应由原告思诺林公司提供证据予以佐证。关于搬迁补偿协议中所涉及的相应可搬迁设备和不可搬迁设备，原、被告双方均确认这些设备均为原告思诺林公司的设备。以上事实有《厂房转租合同》、抄告单、《搬迁补偿协议书》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告思诺林公司与被告天伦台布围巾厂签订《厂房转租合同》一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照该合同履行各自权利义务。该合同约定的租期为自2017年10月11日至2019年9月30日止，但在合同未到期时，涉案房屋即因社会治理需要由相应部门进行征收回购。另根据唯亭建发公司发布的《告知书》及原告的搬离时间，涉案房屋在2019年5月31日即已不具备使用条件。2019年6月26日，原告也已实际搬离涉案房屋。根据上述情形，被告天伦台布围巾厂未能完全依照合同约定的租期履行其作为出租人的义务，已构成违约，原告作为承租人可就此主张违约损失。关于损失的金额，本院认为可考虑原告剩余租期、合同原租赁期限以及涉案房屋因动迁回购而由唯亭建发公司向被告苏州工园区唯亭镇天伦台布围巾厂支付与涉案租赁相关的各项补偿费用的情况、涉案房屋装修情况等予以综合确定。本院综合上述因素，酌情认定该损失金额为70000元。诉讼中，被告天伦台布围巾厂抗辩称，根据合同第十三条约定“如在租赁期间政府拆迁厂房，甲方应补偿给乙方搬家费10000元，其他一切费用归甲方所有”，被告天伦台布围巾厂仅需向原告支10000元搬家费用即可。对于上述抗辩意见，本院认为，该条实质为违约金条款，但该违约金金额明显过低，应参照实际损失金额予以调整，故对于被告天伦台布围巾厂该意见，本院碍难支持。关于唯亭建发公司是否承担责任的问题，原告所主张系因租赁合同违约而导致的损失。但原告与唯亭建发公司之间并无直接的合同关系，原告向其主张相应损失缺乏事实依据，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区唯亭镇天伦台布围巾厂于本判决生效之日起十日内向原告苏州思诺林电子有限公司支付款项70000元；二、驳回原告苏州思诺林电子有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10996元，保全费4117.76元，两项费用合计为15113.76元，该款由被告苏州工业园区唯亭镇天伦台布围巾厂负担5113.76元，由原告苏州思诺林电子有限公司负担10000元，该款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区唯亭镇天伦台布围巾厂负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  张荣耿人民陪审员  夏泉根二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。