江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4634号原告：陈小燕，女，1979年5月8日出生，汉族，居民，户籍地兴化市，现住东台市城东新区。被告：李树声，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：鲁爱娟，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李少诚（系李树声之父），男，住东台市。原告陈小燕与被告李树声、鲁爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈小燕，被告李树声到庭参加诉讼。被告鲁爱娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告陈小燕，被告鲁爱娟及其委托诉讼代理人李少诚到庭参加诉讼。被告李树声经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈小燕向本院提出诉讼请求：依法判决李树声、鲁爱娟立即返还陈小燕借款本金45000元及利息（自2019年7月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月至4月，李树声因还房贷需要陆续向陈小燕借款85000元，其中，60000元是通过现金方式交付，25000元是通过微信方式交付。2019年4月17日，李树声通过支付宝向陈小燕还款40000元。李树声于2019年7月12日补写借条一份。李树声和鲁爱娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，李树声和鲁爱娟应当承担连带清偿责任。李树声辩称，1.2019年1月份没有房贷，房贷已于2018年8月份还清。所谓的借款不成立，借条是在李树声头脑不清醒情况下，陈小燕引诱、胁迫下出具的，对合法性和关联性有异议。2.李树声没有向陈小燕借款60000元，25000元借款是真实的，陈小燕向李树声转账25000元，后李树声给了陈小燕40000元，陈小燕答应归还李树声15000元，李树声保留诉讼陈小燕的权利。鲁爱娟辩称，1.李树声出具给陈小燕的45000元的借条上没有鲁爱娟的签名。鲁爱娟不知道有这笔借款，也不清楚什么时间借的，用途是什么，也不认识陈小燕。2.李树声和陈小燕之间的45000元的借款是否真实存在存疑，李树声和陈小燕之间是情人关系，鲁爱娟不知道该借款是情债还是其他债，也可能是李树声××发作时所写。3.陈小燕没有证据证明案涉45000元用于家庭生活。李树声自2015年起就没有拿钱回家，房贷是鲁爱娟一个人还的，到2018年已经还清。综上，鲁爱娟对案涉借款不予认可，也没有义务偿还。原告陈小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李树声未提交证据。对陈小燕提交的中国农业银行业务凭证、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，陈小燕通过中国农业银行东台市支行取款60000元。2019年4月15日，陈小燕通过微信分别向李树声转账20000元、5000元。2019年4月17日，李树声通过支付宝分别向陈小燕转账20000元、10000元、10000元。李树声向陈小燕出具借条一份，载明：“今借到陈小燕人民币现金￥45000'（肆万伍仟元整）于2019.7.18归还。立据人：李树声（金仕堡）2019.2.6”。庭审中陈小燕陈述其于2019年1月23日取款60000元现金后交给李树声，李树声于2019年7月12日在金仕堡补写案涉借条。李树声和陈小燕2019年7月31日的微信聊天记录内容：陈小燕“我不管你用什么方式，希望你做对得起良心的事，把钱还我……”，李树声“你失望也好，不希望也罢，没有人不还你钱，是你妄言猜测”“暂时没有，抱歉，有钱我会第一时间联系你”“你就这么担心我还不起你的4.5”。另查明，李树声和鲁爱娟系夫妻关系。2019年10月13日，李树声在东台市第三人民医院住院，入院诊断为“躁狂，伴××性症状”。2019年12月10日，李树声出院，出院诊断为“躁狂，伴××性症状，高血压病”。2020年5月18日，李树声的父亲李少诚向本院申请宣告李树声无民事行为能力。2020年6月22日，李少诚提出撤回申请，本院依法裁定准许。本院认为，本案是因被告李树声、鲁爱娟未向原告陈小燕归还借款而产生的民间借贷纠纷。借条是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。本案陈小燕陈述2019年1月23日从中国农业银行取款6万元现金交付给李树声，并于2019年4月15日通过微信转账的形式向李树声交付25000元，与李树声此后向陈小燕转账40000元并出具45000元的借条的事实相互印证，李树声否认收到60000元借款，认为案涉借条是在头脑不清醒状态下陈小燕引诱胁迫其出具的，但未能提供相反证据证明，不足以推翻案涉借条所记载的内容。李树声向陈小燕借款的事实，有陈小燕提供的借条、微信转账记录及当事人的庭审陈述予以证明，案涉借条上有李树声的签字、捺印，双方借贷关系明确，本院予以确认。故，应当认定李树声向陈小燕借款45000元未归还。关于陈小燕主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。案涉借条约定了还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈小燕要求李树声自2019年7月19日逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。关于陈小燕要求鲁爱娟承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，陈小燕认为李树声借款系用于归还房贷，但李树声及鲁爱娟均陈述房贷已于2018年还清，鲁爱娟称其不认识陈小燕，也不清楚案涉借款。经审查，李树声在与鲁爱娟夫妻关系存续期间，以个人名义向陈小燕借款，借款金额明显超出家庭日常生活所需，且以个人名义向陈小燕归还部分款项，鲁爱娟亦未在借条上签名。陈小燕认为案涉借款系李树声与鲁爱娟的夫妻共同债务，但未举证证明该借款用于李树声及鲁爱娟家庭共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示。故，陈小燕要求鲁爱娟承担共同还款责任，没有事实和法律依据。综上，原告陈小燕要求被告李树声归还借款本金45000元及利息的诉讼请求，予以支持；要求鲁爱娟承担共同还款责任的请求，不予支持。李树声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小燕给付借款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈小燕要求被告鲁爱娟承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告李树声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  吴海燕人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月十四日法官 助理  宋倩倩书 记 员  仇秋果