wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21213号申请人：杭州彼戈曼科技有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：徐燕飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被申请人：深圳市龙华区大浪街道非常依之家服装商行(经营者周彤萍)，住所地深圳市。原告杭州彼戈曼科技有限公司与被告深圳市龙华区大浪街道非常依之家服装商行、被告上海寻梦信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人杭州彼戈曼科技有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市龙华区大浪街道非常依之家服装商行经营者周彤萍名下254，036元的财产，上海创业接力融资担保有限公司为其提供了相应担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人深圳市龙华区大浪街道非常依之家服装商行经营者周彤萍254,036元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜云英人民陪审员  周全红人民陪审员  顾寅六二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25463号原告：李建华,女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：李民芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。原告李建华与被告李民芳肖像权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李建华诉称，被告李民芳于2017年10月31日夜在五棵松华煕live空间原告不知情的情况下，不知从何处冲出，恶意阻拦原告进入会场，自己歪曲事实侮辱，导致原告报警，万寿路派出所出警。被告偷拍将照片放到微博并恶意侮辱且伤及原告家人。原告曾因此制止其恶劣行为，但李民芳屡禁不止，还恶意虚构事实在网上对我进行人身攻击，并拒不删除原告肖像和侮辱言论，令原告精神颇受打击，肖像权和名誉严重受损，因此诉诸法院。被告李民芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本人住所地为江西省南昌市青云谱区××号，故申请移送。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现被侵权人李建华住所地为北京市丰台区辛庄××号，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告李民芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李民芳负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一八年九月十八日书记员  岳 婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2479号 申请人：陈飞，男，1986年4月13日出生，汉族，现住湖北省十堰市竹山县。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被申请人：宋小四，男，1973年4月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 原告陈飞与被告宋小四建设工程合同纠纷一案，申请人陈飞于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋小四的银行存款人民币400000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人陈飞以在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市开发区支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋小四的银行存款人民币400000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费2520元，由陈飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郎芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2479号 原告：陈飞，男，1986年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：宋小四，男，1973年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告陈飞与被告宋小四建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及委托诉讼代理人李宁、被告宋小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告工程款330000元及利息。2、本案诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告承建邢台精英中学10楼主体工程，后被告将该工程的主体结构、二次结构砌体含地下室基础，基础回填工程分包给原告。2019年6月9日，原、被告经对账，被告尚欠原告330000元工程款，其为原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 宋小四辩称，第一、原告诉称分包工程，二次结构工程，基础回填工程等，其中基础回填工程没有完成。第二、原告推迟工期，原告表示让我打欠条，其去找市政公司要钱，因此我才给原告打了条，按照实际工程应当给原告出具280000元的欠条，但是原告说让我多打50000元，其去向市政公司要钱，我才最终出具了330000元的欠条。 本院经审理认定事实如下：被告承建邢台精英中学10楼主体工程，将其中的部分工程分包给原告，双方结算工程款时被告为原告打了欠条，载明欠款330000元。被告称实际情况是只欠原告280000元，原告自称能够向发包方要到钱要求被告多写50000元，才将欠条写成欠330000元。原告申请了证人作证，但证人未能证明被告所述事实。 本院认为，被告所称实际欠原告280000元并不是欠条上330000元，不排除其是真实情况，但是根据谁主张谁举证的原则，被告应当有证据证明自己的主张，被告申请的证人李某未能证明被告所述的事实，因此本院对原告出具的欠条载明的内容予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内宋小四支付陈飞工程劳务款330000元，并自判决生效之日起以330000元为基数按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2520元，由被告宋小四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郎芳 ——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17090号申请人：山东艾菲尔管业有限公司，住所地山东省。法定代表人：王发炎。委托诉讼代理人：张燕燕，女。被申请人：上海暖羽环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王凤英。被申请人：赵思文，男，1978年1月14日生，汉族，住黑龙江省。被申请人：李鸿雁，女，1979年1月2日生，汉族，住北京市。申请人山东艾菲尔管业有限公司与被申请人上海暖羽环境科技有限公司、赵思文、李鸿雁买卖合同纠纷一案，申请人山东艾菲尔管业有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海暖羽环境科技有限公司、赵思文、李鸿雁银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东艾菲尔管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海暖羽环境科技有限公司、赵思文、李鸿雁银行存款700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年十月十七日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4681号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：方永飞，金神支行客户经理。 被告：都昌发，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告都昌发金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因都昌发现无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  章 静 人民陪审员  李青科 人民陪审员  林秀丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4681号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：方永飞，金神支行客户经理。 被告：都昌发，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告都昌发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告都昌发现无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告都昌发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息14696.47元，本息合计64696.47元（利息计算至2019年8月18日，后期利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告都昌发于2017年3月21日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款用途为个人消费,借款为信用方式,借款额度有效期间为2017年3月21日至2020年3月20日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。金农易贷、福农卡个人额度借款(担保)合同编号为2331641120170269,该借款人2017年3月21日借款50000.00元,于2018年3月21日到期(详见附件电子借据信息)。借款到期后,借款人没能按期还款,截止2019年8月18日，欠我行借款本金50000.00元,欠利息14696.47元，详见利息清单)）合计共64696.47元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 都昌发未作答辩。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、金融许可证复印件1份、负责人身份证明书原件1份、负责人身份证复印件1份、委托诉讼代理人身份证复印件2份、被告身份证复印件、编号为2331641120170269“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同复印件1份、电子借据信息复印件1份、贷款利息计算清单原件1份、桐城市孔城镇铁山村民委员会证明原件1份。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告高全发放借款后，被告高全未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告都昌发于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款本金50000元，利息14696.47元，合计64696.47元。自2019年8月19日起至本判决确定的履行期届满之日期间的利息，按借款合同约定利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告都昌发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  章 静 人民陪审员  李青科 人民陪审员  林秀丽 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10978号原告：潘学英，女，1967年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李伟（系原告儿子），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街792号2楼。负责人：张玉江，该村委会主任。被告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房高尔夫商务楼A座9层01室。法定代表人：王生兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。原告潘学英与被告银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会、宁夏富地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  宋 乔二〇一九年十月八日法官助理  田进花书 记 员  杨 乐附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10978号原告：潘学英，女，1967年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李伟(系原告儿子)，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街792号2楼。负责人：张玉江，该村委会主任。被告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房高尔夫商务楼A座9层01室。法定代表人：王生兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。原告潘学英与被告银川市兴庆区红花乡民乐村村民委员会（以下简称民乐村村委会）、宁夏富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘学英及其委托诉讼代理人李伟，被告富地公司的委托诉讼代理人杨雨潇、马旭，被告民乐村村委会主任张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行合同义务，协助原告办理位于银川市兴庆区永乐家园8-1-1802室房屋所有权证书；2.依法判令二被告向原告支付逾期办理房产证的违约金160000元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为依法判令二被告履行合同义务，协助原告办理位于银川市兴庆区永乐家园8-1-1802室的屋所有权证书于原告儿子李伟名下，将第二项诉讼请求变更为依法判令二被告向原告支付逾期办理房产证的违约金520000元。事实和理由：2011年3月29日，原告与二被告签订《民乐村二、三队拆迁安置补偿协议》，约定二被告于2012年10月30日前向原告原地返还房屋面积434.42平方米，并于房屋交付半年内办理房屋产权登记。现二被告早已于2013年向原告交付位于银川市兴庆区永乐家园8-1-1802号公寓，原告也早已办理入住。经咨询，该小区已经符合办理房产证的条件，且已经有业主办理了房产证，但二被告至今不愿协助原告办理上述房屋的房产证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告民乐村村委会辩称，被告民乐村村委会愿意协助原告方办理房产证。永乐家园中部分是商品房，部分是安置房，商品房有发票可以备案，至于安置房，被告富地公司正在与房管局协商办理相关的事宜，不存在恶意不办理房产证的情况。被告富地公司辩称，同意被告民乐村村委会的答辩意见。原告主张要求被告富地公司支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张违约金缺乏事实和法律依据，涉案房屋尚不具备办证条件系因政府相关部门导致，被告富地公司已经依约履行合同义务，逾期办理房产证并未给原告造成任何损失，故被告富地公司不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告富地公司、民乐村村委会作为甲方，与本案原告（乙方）签订《民乐村二、三队拆迁安置补偿协议》一份，约定如下：一、甲方拆迁乙方总建筑面积724.03平方米，其中砖混房屋724.03平方米，按系数0.6折算应返还乙方房屋434.42平方米，总计返还面积434.42平方米；二、安置地点及时间：安置地点为原地返还（民乐二、三队庄点内），安置时间为2012年10月30日前，如到期未返还，按照协议人数加倍支付过渡费；三、拆迁安置补助及过渡费：1.一次性搬家补助费，搬迁人口3人，每人300元，共计900元。2.过渡期租房补助费：应安置人口3人，每人每月150元，过渡期为20个月，以拆迁日算起计9000元（即自2011年3月1日至2012年10月30日）计补助费9000元，以上1、2项拆迁安置补助费计9900元；四、拆迁安置房建设标准，按照国家建筑标准要求，返还房屋同开发公司出售商品房标准一样。五、双方责任：1.甲方按本协议约定向乙方支付拆迁安置补助及过渡费。2.乙方按时交付征收的土地，并在交付的土地上保证建设项目顺利施工。3.返还房屋的房产证，在房屋交付后半年办理。办理的房产证为商品房，税费按国家规定由甲乙各自承担，营业税由开发公司承担，办理房产证所需税费由拆迁户承担。协议签订后，被告富地公司对原告房屋进行了拆除，并于2013年年底向被告民乐村村委会交付永乐家园2号、3号、6号、7号、8号住宅楼，于2016年2月向被告民乐村村委会交付1号公寓楼。被告民乐村村委会于2014年3月5日向原告的儿子李伟交付永乐家园8号楼1单元1802室公寓（157.65平方米），该套公寓现已备案至原告名下。现8号楼2单元1802室所在楼已经办理了初始登记，具备办证条件。现原告以被告违约为由诉至法院。本院认为，原、被告签订的《民乐村二、三队拆迁安置补偿协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应当切实履行协议所约定的义务。合同签订后，被告富地公司、民乐村村委会分别于2014年3月5日向原告安置涉案公寓，并将该套公寓备案至原告名下，且该公寓所在楼已办理了初始登记，具备办理房屋产权证的条件。但原告要求将涉案公寓房屋产权证办理至其儿子李伟名下的诉讼请求不符合合同相对性原则，被告富地公司、民乐村村委会并无相应的义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条对该解释的适用范围予以明确，即房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但涉案房屋系拆迁安置房，其带有一定的政策因素和改善被拆迁户用房的目的，与以营利为目的商品房买卖存在差异，作为拆迁安置人在安置活动中不以完全的商业利益为主，故本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于逾期办证损失的相关规定。同时，原告也未举证证明其因未及时取得房屋产权证给其所造成的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘学英的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告潘学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋 乔人民陪审员  许凤英人民陪审员  王 佳二〇二〇年一月八日法官 助理  田进花书 记 员  顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4301号原告:西宁城北金山钢管租赁站（注册号：63010566362561925619），住所地：西宁市城北区宋家寨村468号。经营者：黄金铭（211022196208306072），男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区拱辰街道荔浦村前埔自然村12号。被告：重庆一建建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630103757412939G），住所地：西宁市城中区北大街26号1号楼803室。负责人:吴振鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司（统一社会信用代码：915000002028150726），住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：王列卡，该公司总经理。原告西宁城北金山钢管租赁站与被告重庆一建建设集团有限公司青海分公司、重庆一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告诉称，原告和第一被告于2016年5月10日签订《钢管租赁合同》，第一被告让原告为其承包的西宁市××区中惠机电汽配城二标段工地提供租赁钢管等周转材料及工具，合同约定：租赁物资名称是钢管、扣件、顶丝、套管接头；租金结算是按建筑面积每平方米12元计算，工程建筑面积暂定93000平方米,合同价款暂定116万元，最终以实际面积结算价款为准；租赁期限是以第一被告（甲方）通知第一批材料进场开始计算，至最后一批出场，共计18个月；付款方式是2017年1月15日付款至65%，剩佘的35%竣工验收后所有钢管材料运出施工现场2017年12月底前付清。合同签订后，原告根据第一被告的要求按时进场，保证了第一被告的施工要求，并且按照第一被告的工作安排完成了工作任务。但第一被告却未按照合同约定在18个月内完成施工任务，施工工期一再延长，给原告造成了巨大的经济损失，双方就超期使用原告租赁管件产生的租赁费及经济损失产生纠纷，第一被告于2017年11月3日诉至城东区法院，经法院调解，第一被告补偿原告材料损失费30万元；租赁期限续至2的8年7月⑽曰、租金10万元，合计40万元。但是第一被告到现在仍然还在使用原告租赁管件，第一被告应当继续承担支付的租赁费，为此，双方又产生纠纷。为了保护原告的合法权益，依据合同约定和有关法律规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆一建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为“该案是履行义务的内容，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告住所地是重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖”。申请要求原告西宁城北金山钢管租赁站与被告重庆一建建设集团有限公司青海分公司、重庆一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案在重庆市九龙坡区人民法院进行诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在合同中约定不明确，且双方的合同履行地和签订地均在西宁市城东区，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费4400元由被告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年十月二十四日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3359号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市武侯区。 负责人：张战军，职务总经理。 被执行人:杨国英,女,1984年4月25日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:杨芳林,女,1986年2月3日出生,汉族,住甘肃省陇西县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人杨国英、杨芳林保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房屋一套，我院依法查封，因房屋存在共有人未分份额，故无法处置。查询到被执行人车辆一台，依法查封后因未实际控制故无法处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6366号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。法定代表人：陈若虹，分行行长。被申请人：江西港丝利服饰有限公司，地址：宜春市袁州区工业园，统一社会信用代码：91360902612860837P。法定代表人：姚桂玲，总经理。被申请人：宜春市宏洋实业有限公司，地址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900705729918W。法定代表人：彭玲，总经理。被申请人：姚桂玲，女，1959年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：易国斌，男，1958年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：王坚，男，1988年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：谢娜，女，1991年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：彭玲，女，1975年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人江西港丝利服饰有限公司、宜春市宏洋实业有限公司、姚桂玲、易国斌、王坚、谢娜、彭玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西港丝利服饰有限公司、宜春市宏洋实业有限公司、姚桂玲、易国斌、王坚、谢娜、彭玲的银行存款280万元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西港丝利服饰有限公司、宜春市宏洋实业有限公司、姚桂玲、易国斌、王坚、谢娜、彭玲的银行存款共计人民币280万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月十七日代理书记员  邱露
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3359号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司四川分公司,住所地x市x区x栋x单元x楼x楼。 负责人：张战军，职务总经理。 被执行人:杨国英,女,1984年4月25日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:杨芳林,女,1986年2月3日出生,汉族,住甘肃省陇西县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人杨国英、杨芳林保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房屋一套，我院依法查封，因房屋存在共有人未分份额，故无法处置。查询到被执行人车辆一台，依法查封后因未实际控制故无法处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6808号原告：武汉莱克景成电控桥架有限公司。住所地：洪山区新路村工业园特2号。法定代表人：李成方。被告：中维世纪建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠。原告武汉莱克景成电控桥架有限公司与被告中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一九年十月九日书 记 员 王浩勇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3934号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人冯明辉，职务：理事长 委托代理人周万腾，1990年2月27日出生，满族，信贷员。 被告张学金，男，1964年6月21日出生，汉族，农民。 被告杨丽红，女，1979年3月19日出生，汉族，农民。 被告何红霞，女，1983年10月3日出生，蒙古族，教师。 被告李天润，男，1984年3月23日出生，蒙古族，教师。 被告佟宝音图，男，1969年6月16日出生，蒙古族，教师。 本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告张学金、杨丽红、何红霞、李天润、佟宝音图金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以无法提供被告佟宝音图的准确送达地址为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟宝音图的起诉。 本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告佟宝音图的起诉。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  杨国良 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3934号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人冯明辉，职务：理事长。 委托代理人周万腾，1990年2月27日出生，满族，信贷员。 被告张学金，男，1964年6月21日出生，汉族，农民。 被告杨丽红，女，1979年3月19日出生，汉族，农民。 被告何红霞，女，1983年10月3日出生，蒙古族，教师。 被告李天润，男，1984年3月23日出生，蒙古族，教师。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）与被告张学金、杨丽红、何红霞、李天润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托代理人周万腾；被告张学金均到庭参加诉讼，被告杨丽红、何红霞、李天润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学金、杨丽红偿还贷款本金89000元，利息14861.77元（计算至2019年7月29日），合计103861.77元；2、要求被告何红霞、李天润负连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告张学金与被告杨丽红系夫妻关系。2017年12月30日，被告张学金、杨丽红经被告何红霞、李天润担保从原告处贷款89000元，双方约定此款于2018年12月20日前全部还清，借款内利息按月利率0.978%计算，逾期利息按月利率1.467%计算（含罚息），并有贷款合同、担保合同及借款借据予以证实。贷款到期后，被告张学金、杨丽红未能偿还贷款本息，被告何红霞、李天润也拒不履行担保责任，故诉至法院，要求被告张学金、杨丽红偿还贷款本息合计103861.77元；要求被告何红霞、李天润承担连带偿还责任。 被告张学金对原告主张的事实及提出的诉请均不持异议，但以没有给付能力为由拒绝还款。被告杨丽红、何红霞、李天润未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告张学金、杨丽红向原告前旗联社贷款89000元的事实清楚，证据确实充分，且合同约定利率明确，故对原告前旗联社要求二被告偿还贷款本息103861.77元的诉讼请求本院予以支持。被告何红霞、李天润身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述贷款本息承担偿还责任，故对原告前旗联社要求被告何红霞、李天润承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨丽红、何红霞、李天润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学金、杨丽红自本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金89000元，利息14861.77元，合计103861.77元。 二、被告何红霞、李天润承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费2377.2元，由被告张学金、杨丽红、何红霞、李天润共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4011号申请人郑书颖，男，1962年1月31日出生，汉族，住西平县。被申请人牛荣华，男，1978年12月1日出生，汉族，住西平县。被申请人河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。本院在审理申请人郑书颖诉被申请人牛荣华、河南省合立建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人郑书颖于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人在漯河瑞骏建设发展有限公司价值1010000元的债权。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省合立建筑工程有限公司在漯河瑞骏建设发展有限公司价值1010000元的债权，漯河瑞骏建设发展有限公司停止向河南省合立建筑工程有限公司支付以上款项。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 岩二〇一九年十月九日书记员 张琳璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6808号原告：武汉莱克景成电控桥架有限公司。住所地：武汉市洪山区新路村工业园特2号。法定代表人：李成方，系该公司经理。委托诉讼代理人：程慧军，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中维世纪建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠，系该公司经理。原告武汉莱克景成电控桥架有限公司与被告中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李成方及委托诉讼代理人程慧军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉莱克景成电控桥架有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62855.32元；2.判令被告向原告支付违约金6594元（以2018年12月30日工程验收起每日万分之五暂计210天，计算至实际支付之日为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应电缆桥架设备。原告于2018年3月13日至2018年4月14日如期供货，供货总金额为82855.32元，并交付验收合格。然而，被告仅于2019年1月29日支付货款20000元，尚欠原告货款62855.32元。原告多次与被告交涉，被告一直无故搪塞、拖延至今。为维护自身合法权益，特诉诸人民法院，恳请支持。被告中维世纪建设集团有限公司经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告武汉莱克景成电控桥架有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的《供货合同》、送货单4张、银行历史交易明细，客观、真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证；原告提交的手机微信聊天记录截图，因其未提供原始记录予以核对，本院对该证据的真实性不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告武汉莱克景成电控桥架有限公司作为乙方与被告中维世纪建设集团有限公司作为甲方签订了一份《供货合同》，由被告向原告购买电缆桥架等货物。该合同约定：交货时间为桥架接通知后五天内货到工地，交货地点为汉口青年路汉口新界工地，交货方式为汽运；结算方式及期限为货到工地验收合格后45天内付清；被告逾期不付款，每天按违约部分货款金额的万分之五向原告支付逾期付款的违约金。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。该合同签署处的甲方处加盖了中维世纪建设集团有限公司住宅、商业、办公（汉口·新界广场）施工（二标段）项目部的印章并有委托代理人程志的签名，乙方处加盖了武汉莱克景成电控桥架有限公司合同专用章并有委托代理人程慧军的签名。合同签订后，原告按被告的要求于2018年3月13日、3月24日、4月14日向被告供应了电缆桥架等货物，价值共计82855.32元。2019年2月2日，被告的委托代理人程志向原告的委托代理人程慧军支付了货款20000元。之后，原、被告就剩余货款62855.32元的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据原告武汉莱克景成电控桥架有限公司提交的《供货合同》、送货单4张、银行历史交易明细，结合原告的陈述，可以确认原告与被告中维世纪建设集团有限公司所签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的货物。被告在支付了部分货款后，未依约支付剩余货款62855.32元。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款的违约金。《供货合同》约定了货款的支付时间及逾期付款违约金。该违约金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，且并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。故原告提出要求被告以未付的货款为基数、按日万分之五从2018年12月30日起计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉莱克景成电控桥架有限公司支付货款62855.32元；二、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉莱克景成电控桥架有限公司支付逾期付款违约金（违约金按本金62855.32元，从2018年12月30日起按日万分之五的标准计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告中维世纪建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海审 判 员  余四美人民陪审员  叶向东二〇二〇年四月十八日书 记 员  王文哲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3117号原告：河南开祥建筑集团有限公司法定代表人：王某某，任董事长职务。统一社会信用代码：914105007065827782住所：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：包付宇，男，1964年4月8日生，汉族，居民，住河南省方城县。系公司项目经理。被告：方城县小史店金源粮油购销有限公司。法定代表人：苏某某，任经理职务。统一社会信用代码：91411322675368030Y。住所：方城县小史店街。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住河南省方城县。原告河南开祥建筑集团有限公司与被告方城县小史店金源粮油购销有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南开祥建筑集团有限公司的委托诉讼代理人韩梦霞、包付宇、被告方城县小史店金源粮油购销有限公司的法定代表人苏某某及其委托诉讼代理人杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南开祥建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1568685.23元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日原被告签订了建设工程施工合同，被告将黄土洼仓库改建项目发包给原告，工程价款为2568685.23元，原告完成施工后，被告仅支付工程款100万元，下欠1568685.23元至今未予支付。被告方城县小史店金源粮油购销有限公司辩称：原告承建的工程未经相关部门最终决算，原告不能按工程预算主张权利。原告未按工程设计要求施工，存在严重的省工省料问题，部分工程截止现在未按要求完成施工。且未按工程设计要求安装相关设备，已安装的部分设备与设计要求明显不符，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告方城县小史店金源粮油购销有限公司在改建黄土洼仓库时，将该工程承包给原告河南开祥建筑集团有限公司建设施工。双方于2016年3月21日签订《建设工程施工合同》，合同约定的工程名称：黄土洼仓库改建；工程地点：杨楼镇黄土洼站院内；工程内容：图纸以内所有内容；资金来源：自筹；工期总日历天数：70天；工程标准：合格；合同价款金额：贰佰伍拾陆万捌仟陆佰捌拾伍元贰角叁，小写￥2568685.23元。合同中双方对工程预付款的约定为：开工前付总造价的40%，上好仓顶板付总造价的30%，8月底付总造价的25%，下余5%保修期到付清。该库房完工后，被告于2016年10月份投入使用，但该工程至今未经相关部门进行验收、审计、决算。被告向原告支付1000000元工程款后，下余1568685.23元至今未向原告清偿。在本案审理中，经原告申请，法庭对该库房的建设情况进行了勘验。经勘验查明：该工程存在有部分部位不符合合同约定标准及部分设施未安装完毕的情况。对此勘验结果原被告双方均认可。本院认为：原告河南开祥建筑集团有限公司为被告方城县小史店金源粮油购销有限公司建设的库房虽存在部分施工瑕疵和部分未安装完成的情况，未经相关部门验收、审计、决算，但被告已于2016年10月份投入使用，收购储存粮食，根据原告对库房的施工情形，以及双方合同中对支付工程价款的约定，上好仓顶板后应付总价款的70%，且被告向原告支付总价款70%不会超过决算后的实际金额。综上被告方城县小史店金源粮油购销有限公司现应向原告支付工程总价款的70%，即1798080元（已支付1000000元），下余工程价款在对该工程审核、审计、决算后以决算金额为准向原告支付。原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称有悖相关法律规定和双方的合同约定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告方城县小史店金源粮油购销有限公司于判决生效后十五日内向原告河南开祥建筑集团有限公司支付工程价款798080元，并自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告河南开祥建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18918元，保全费5000元，合计23918元，由被告方城县小史店金源粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  常玉柱二〇一九年十月十六日记员闫行
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4011号原告：郑书颖，男，1962年1月31日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：牛荣华，男，1978年12月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：闫耀鹏，男，1990年4月5日出生，住西平县，系亲属关系。被告：河南省合立建筑工程有限公司，地址商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光，该公司负责人。原告郑书颖诉被告牛荣华、河南省合立建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书颖及其委托诉讼代理人单强、被告牛荣华的委托诉讼代理人闫耀鹏均到庭参加了诉讼。被告河南省合立建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛荣华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还已经交付的定金500000元，并赔偿损失500000元（即双倍返还定金），共计1000000元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告承建了漯河市郾城区南街及陵园路城中村改造项目一期工程，当时（2016年）经我们双方协商，被告承诺把上述项目中的5、6#楼工程大清包承包给我，并于2016年8月1日要求我向其交付定金500000元，后来我多次找被告要求签订正式施工合同并开始干活，被告总是找各种理由予以推托，并且现在明确表示不让我再承包他的工程。我认为被告的行为已经违反法律规定并侵犯了我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛荣华辨称，原告郑书颖经朋友介绍准备承包被告牛荣华的5、6#楼的工程建设，5、6#楼建筑面积8.5万平方米，当时约定郑书颖交纳1500000元，但是郑书颖说没有那么多钱，只交了500000元的定金，让郑书颖三个月交齐下余部分，但是郑书颖一直没有交齐，所以承包建筑合同没有签订。当时郑书颖与牛荣华口头约定三个月交不够，500000元不予退回。但在2017年7月份已经退还给郑书颖50000元。牛荣华念在朋友的面子上归还下余450000元，但不承担其相应利息，也不承担双倍赔偿责任。被告河南省合立建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：被告牛荣华以被告河南合立建筑工程有限公司的名义于2016年承建了漯河市郾城区南街及陵园路城中村改造项目一期工程，原告与被告牛荣华商议欲承包上述项目中的5、6#楼的土建工程，被告牛荣华要求原告先行交纳500000元的保证金，被告牛荣华于2016年8月1日向原告郑书颖书写一份收到条，该条显示：“今收到郑书颖交来漯河市郾城区南街及陵园路城中村改造项目一期（二标段）5、6#楼工程大清包工程的定金五十万元（50万元）。收款人：牛荣华，2016年8月1日”被告向原告承诺的上述施工项目后因多种原因直至目前并未承包成功，被告也无法将其中的5、6#楼大清包工程转包给原告郑书颖。另查明，2017年7月份，被告给付原告50000元。上述事实，有原告的身份证复印件、收到条、建设工程施工合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，定金是一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金在法律意义上是一种从合同，它依附于主合同而存在，合同签订当事人对定金必须以书面形式进行约定。结合本案，被告虽然给原告出具的“收到条”中最后显示收到“定金”的字样，但是该条仅能证明被告收到原告的现金500000元，并不能证明原、被告之间对“定金”内容的约定，不能证明对“定金”担保的事项作出约定，所以该“收到条”并不具有定金性质，也不宜以“定金”的有关规定进行对待和处理。综合本案查明的事实和原、被告交往的商业习惯，被告收取原告的现金500000元应是保证合同履行能力的保证金。被告收取原告的保证金是基于当初向原告发包工程的承诺为基础的，既然时至今日，被告已不能向原告发包议定的工程项目，被告收取原告的保证金就是去合法依据，理应返还。被告言称2017年7月份已返还原告50000元，原告对此予以认可，所以被告返还款项应将已退还的50000元予以扣除。由于导致原、被告之间城建工程项目的合同目的无法实现的原因，原告并不存在过错，被告应从收取原告款项之日起赔偿原告的利息损失。由于被告牛荣华承建的漯河市郾城区南街及陵园路城中村改造项目一期工程是挂靠于被告河南省合立建筑工程有限公司的名下，被告牛荣华因该项目对外发生的行为，其后果也应由被告河南省合立建筑工程有限公司共同承担，所以被告河南省合立建筑工程有限公司对原告郑书颖也有返还保证金的给付义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告牛荣华和被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告牛荣华现金450000元及利息（从2016年8月1日起，本金按500000元计算，计算至2017年7月31日，从2017年8月1日起本金按450000元计算，计算至全部清偿完毕之日止，利率按商业银行同期贷款利率执行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，原告郑书颖负担2500元，被告牛荣华负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十二月十三日书记员 赵莹博
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3117号原告:河南开祥建筑集团有限公司法定代表人:王某某,任董事长职务。统一社会信用代码:914105007065827782住所:安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。委托诉讼代理人:韩某某,河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人:包某某,男,1964年自月8日生,汉族，居民,公司项目经理，住河南省方城县。被告:方城县小史店金源粮油购销有限公司。法定代表人:方某某,任经理职务。统一社会信用代码:914113226753080.30Y。住所:方城县小史店街。委托诉讼代理人:杨某,男,1968年2月18日生,汉族,居民,住河南省方城县。河南开祥建筑有限公司与方城县小史店金源粮油购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）豫1322字民初3117号民事裁定，一、冻结、扣划、提取被告方城县小史店金源粮油购销有限公司名下的银行存款1800000元，及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。二、查封杨小强所有的位于方城县城关镇卫生路农机校集资楼南幢4楼东单元西室证号为方城县房权证十一区字第××号房产证及宋宗义、张晓慧所有的位于方城县城关镇凤瑞路南侧汉都华府13幢1单元301室证号为方城县房权证城关八区字第××号房屋所有权证。本裁定送达后立即执行。原告河南开祥建筑集团有限公司于2020年1月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河南开祥建筑集团有限公司解除保全的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对方城县小史店金源粮油购销有限公司名下的银行存款1800000元及其他款项或等值财产的冻结、查封、扣押。二、解除对杨小强所有的位于方城县城关镇卫生路农机校集资楼南幢4楼东单元西室证号为方城县房权证十一区字第××号房产证及宋宗义、张晓慧所有的位于方城县城关镇凤瑞路南侧汉都华府13幢1单元301室证号为方城县房权证城关八区字第××号房屋所有权证的查封。案件申请费5000元，由方城县小史店金源粮油购销有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘凯人民陪审员杨福安人民陪审员李海江二〇二〇年一月十九日书记员 王        昊        龙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初441号   申请人：林芝锦鸿汽车服务有限公司，住所地林芝市巴宜区八一镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人：沙等丽，系该公司经理。   申请人：西藏欣扬商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高祥，系该公司执行董事兼经理。   共同委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：张芮，西藏尼洋律师事务所律师。   被申请人：次仁尼玛，男，1995年11月3日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。   第三人：罗布次仁，男，1989年3月10日出生，珞巴族，户籍地西藏自治区米林县，公民身份号码×××。   原告林芝锦鸿汽车服务有限公司、西藏欣扬商贸有限公司与被告次仁尼玛、第三人罗布次仁买卖合同纠纷一案，申请人林芝锦鸿汽车服务有限公司、西藏欣扬商贸有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，以被申请人次仁尼玛与第三人罗布次仁无权转卖申请人名下的德工DG956H装载机（整机编号：×××、发动机号：×××）为由，现申请将申请人林芝锦鸿汽车服务有限公司、西藏欣扬商贸有限公司名下由被申请人和第三人使用的德工DG956H装载机（整机编号：×××、发动机号：×××）予以扣押，申请人已提供担保。   本院经审查认为，申请人林芝锦鸿汽车服务有限公司、西藏欣扬商贸有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将第三人罗布次仁占有使用的德工牌DG956H装载机一辆（整机编号：×××、发动机号：×××）予以查封扣押，期限为一年。   案件申请费2020.00元，由申请人林芝锦鸿汽车服务有限公司、西藏欣扬商贸有限公司预交。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 宋 筱 芳   审 判 员 欧  红   审 判 员 刘 淑 云     二〇一九年十月十七日   法官助理 谢 欣 玫   书 记 员 旦增罗布
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初2765号原告：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧，统一社会信用代码91130684740172342M。负责人：魏少军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。被告：尚磊，女，汉族，1973年8月20日出生，住河北省保定市新市区。本院在审理原告隆基泰和实业有限公司与被告尚磊追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告隆基泰和实业有限公司与被告尚磊追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长 王 蕾审判员 张艳玲审判员 马长江二〇一九年十月二十三日书记员 杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2765号原告：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧，统一社会信用代码91130684740172342M。负责人：魏少军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。被告：尚磊，女，汉族，1973年8月20日出生，住河北省保定市新市区。原告隆基泰和实业有限公司与被告尚磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵磊、王占到庭参加了诉讼，被告尚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基泰和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为支付的银行欠款本金293003.83元，并按照年利率24%标准支付代付之日至实际偿还之日期间的逾期利息99230.63元（暂计算至2019年4月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因以按揭贷款方式购买原告开发建设的未来城住宅小区D区4-1-1101室房屋。2015年6月29日，被告作为借款人，保定市住房公积金管理中心作为委托人，中国建设银行股份有限公司保定七一中路支行作为受托人，原告作为保证人共同签订了《住房公积金借款合同》。合同约定被告应当按时偿还按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供阶段性连带保证。合同签订后，被告未严格按照合同约定及时偿还按揭贷款，导致公积金管理中心扣划原告保证金293003.83元。原告承担保证责任后一直向被告追偿，但均未果。被告的行为导致原告产生资金利息损失。为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告尚磊未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《住房公积金借款合同》、记账凭证、转账凭证等相关证据予以证实。审理查明，2015年6月29日，本案被告尚磊（借款人、抵押人）、案外人张保东（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司保定七一中路支行（受托人）、原告隆基泰和实业有限公司（保证人）、保定市住房公积金管理中心（委托人）签订《住房公积金借款合同》，合同约定：“委托人同意借款人申请，委托受托人向借款人发放住房公积金个人住房贷款，金额为人民币贰拾玖万元。贷款用于借款人购买、建造、翻建、大修坐落于未来城住宅小区D区4-1-1101室商业住房贷款。贷款期限为壹拾陆年”、“保证人在合同项下提供的保证为阶段性连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、委托人和受托人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”。另查明，因本案被告尚磊未按期偿还贷款，2017年11月9日，中国建设银行扣划原告因保证责任而产生的被告尚磊拖欠的贷款本息293003.83元至保定市住房公积金管理中心账户。本院认为，原告隆基泰和实业有限公司与被告尚磊签订的《住房公积金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告对被告贷款本息向保定市住房公积金管理中心承担连带责任后，有权向被告进行追偿。原告因垫付被告逾期贷款本息的资金占用利息应按银行同期贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚磊偿还原告隆基泰和实业有限公司代为支付的银行欠款本金293003.83元及利息（以293003.83元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月9日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项清偿之日）；二、驳回原告隆基泰和实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由被告尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 王 蕾审判员 张艳玲审判员 马长江二〇二〇年三月二十三日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8262号 申请人：杨荣德，男，1954年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：张建，男，1950年1月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：张亚祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：青岛市市南区人湶宾馆，住所地青岛市市南区湖南路64号。 经营者：张建。 申请人杨荣德与被申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人张亚根、被申请人青岛市市南区人湶宾馆民间借贷纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款3620000元或其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人张亚根、被申请人青岛市市南区人湶宾馆的银行存款3620000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年十月二十八日 书记员  石玮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6922号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：李贵江，男，1958年5月26日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告李有江、李贵江、李文庄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回要求被告李贵江承担连带赔偿责任的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回对被告李贵江的起诉。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6922号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：李有江，男，1963年8月20日出生，汉族，住林州市。被告：李文庄，男，1968年6月28日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告李有江、李贵江、李文庄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人郝龙江到庭参加了诉讼。被告李有江、李贵江、李文庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有江返还原告借款本金15.5万元，利息125246.14元（利息算至2013年11月30日）以及2013年11月30日以后按借款合同约定计算的利息；2.被告李贵江、李文庄对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告李贵江承担连带清偿责任的诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为被告李文庄对5万元借款承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与被告李有江、李贵江、李文庄于2005年3月17日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李有江提供借款5万元，利率为月息7.44‰，按季支付，贷款期限为12个月，逾期期间按月利率9.672‰计收利息。被告李有江共偿还原告利息10500元。原告与被告李有江、李贵江、李文庄于2005年4月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李有江提供借款10.5万元，利率为月息7.44‰，按季支付，贷款期限为12个月，逾期期间按月利率9.672‰计收利息。被告李有江共偿还原告利息17500元。被告李贵江、李文庄对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。2009年4月10日、2011年4月5日、2013年3月20日三次向被告李有江送达贷款逾期催收通知书。2006年3月15日、2006年4月27日，被告李有江与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年3月17日，2007年4月29日。2009年4月10日、2011年4月5日、2013年3月20日被告李有江与原告签订担保书，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证责任期间自担保书签订之日起二年。被告未按合同约定履行返还借款本息义务。被告李有江、李文庄未到庭，未答辩。经审理查明，2005年3月17日，原告与被告李有江、李文庄签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李有江提供借款5万元，利率为月息7.44‰，按季支付，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率3?计收利息。2006年3月15日，被告李有江与原告签订延期还款协议书，贷款期限延期至2007年3月17日，月利率为7.44‰。被告李有江共偿还原告利息10500元。被告李文庄对上述借款本息承担连带赔偿责任。2013年3月20日，原告与被告李文庄签订担保书，被告李文庄承诺对被告李有江在原告处的5万元的贷款承担连带担保责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起二年。2005年4月29日，原告与被告李有江、李贵江签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李有江提供借款10.5万元，利率为月息7.44‰，按季支付，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率3?计收利息。2006年4月27日，被告李有江与原告签订延期还款协议书，贷款期限延期至2007年4月29日，月利率为7.44‰。被告李有江共偿还原告利息17500元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告李有江向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告李有江偿还借款本金15.5万元及利息的请求，本院予以支持，但原告诉请按照延期期间和逾期期间的月利率9.672‰计算利息的请求超过了合同约定的延期期间月利率7.44‰和逾期期间日利率3?的规定，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截止2013年11月30日，5万元借款的利息为35302元，10.5万元借款的利息为77329.7元。对原告诉请要求被告李文庄对被告李有江5万元借款承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告李有江、李文庄未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李有江于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金5万元及利息（2013年11月30日之前的利息为35302元，2013年12月1日起至偿清之日止的利息，以5万元为本金，按日利率3?计算）；二、被告李文庄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李有江于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金10.5万元及利息（2013年11月30日之前的利息为77329.7元，2013年12月1日起至偿清之日止的利息，以10.5万元为本金，按日利率3?计算）；四、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，由被告李有江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73859号原告：薛某，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曾1，女，1966年4月9日出生，满族，住上海市浦东新区。被告：曾2，女，1964年9月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被告：曾3，男，1971年6月9日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。原告薛某与被告曾1、曾2、曾3其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告曾1到庭参加诉讼，被告曾2、曾3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：要求确认被告曾1于2014年3月7日转到曾庆顺名下的46万元钱款为原告薛某与被告曾1共同所有。事实和理由：因原告薛某与被告曾1夫妻关系不好，被告曾1在原告不知情的情况下，将原告与被告曾1的夫妻共同存款，转到被告曾1父亲曾庆顺所开户的银行账户内，试图转移夫妻共同财产，但曾庆顺的银行卡一直在被告曾1处，且由其掌控。曾庆顺去世后，由于三被告间发生矛盾，试图将此款作为曾庆顺的财产予以分割继承，故原告诉至法院，希望判如诉请。被告曾1辩称，因原告与被告曾1夫妻关系不好，被告曾1在原告不知情的情况下，将自己中信银行名下存款46万元转到曾庆顺的中信银行账户，试图在夫妻离婚时转移此财产。之后，被告曾2以曾庆顺的名义在华夏银行开设了XXXXXXXXXXXXXXXX的账户，并将曾庆顺中信银行的钱转入了该卡，购买了3年期的国债，但卡及密码都由被告曾1掌控。2017年3月，国债到期，被告曾1将钱取出，用于了儿子国外读书及家庭开销。被告曾2书面辩称，因原告薛某与被告曾1夫妻关系不好，被告曾1于2014年3月7日将其中信银行卡内的46万元转账至曾庆顺的中信银行卡。后被告曾2取出该钱款，存入了曾庆顺的华夏银行卡，全部购买国债，此卡由曾1设置密码，并保管。被告曾3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾1系夫妻，被告曾1、曾2、曾3系曾庆顺的子女。2013年10月14日，曾庆顺出具《立此为证》，“由于种种原因，以曾庆顺第二代身份证在2013年10月上旬在鞍山市中信银行办理的存款白金卡，其上存款金额与其他任何人无任何关系，其权利百分之百为曾1本人持有。曾庆顺只负责在鞍山给曾1购置国库券(因此券需本人持身份证办理)，其他任何存款和购置中信银行各项业务项目，均由曾1本人操作。”被告曾2、曾3分别于2013年10月14日和11月5日在该《立此为证》上签名。2014年3月7日，被告曾1从其中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账至同行的曾庆顺XXXXXXXXXXXXXXXX账户(该账户于2013年10月5日开户)46万元。2014年3月10日，该款被取出。同日，曾庆顺曾庆顺的华夏银行的XXXXXXXXXXXXXXXX账户存入46万元，并认购国债。国债到期后，由被告曾1提取了国债的本息。曾庆顺于2016年10月3日去世。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的中信银行卡账户交易明细、结婚证、干部履历表、居民死亡医学证明书、《立此为证》及原告薛某、被告曾1的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。2014年3月7日，被告曾1中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的46万元系其与原告婚姻关系存续期间取得的钱款，故该款为原告与被告曾1的共同财产，虽然该钱款转入了曾庆顺XXXXXXXXXXXXXXXX的账户，但从曾庆顺与被告曾2、曾3签名的《立此为证》来看，该钱款为原告与被告曾1的共同财产，故原告要求确认被告曾1于2014年3月7日转入到曾庆顺XXXXXXXXXXXXXXXX账户的46万元钱款为原告薛某与被告曾1共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告曾2、曾3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：曾庆顺中信银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXX账户内由被告曾1于2014年3月7日从其中信银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXX账户转入的46万元为原告薛某与被告曾1共同所有的财产。案件受理费8,200元，由被告曾1负担2,734元，被告曾2、曾3各负担2,733元，公告费600元，由被告曾3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月八日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73859号原告：薛某，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曾1，女，1966年4月9日出生，满族，住上海市浦东新区。被告：曾2，女，1964年9月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被告：曾3，男，1971年6月9日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。原告薛某与被告曾1、曾2、曾3其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 顺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7932号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被申请人：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与李强买卖合同纠纷一案，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强名下价值1429122.8元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李强的银行账户存款1429122.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇一九年十月十五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6278号原告：高燕会，女，1985年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣（实习），河南若澍律师事务所律师。被告：裴俊伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住濮阳县。关于原告高燕会诉被告裴俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  薛红艳人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十月一日书 记 员  王文超
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7932号原告：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，女，该公司会计。被告：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款819122.8元；2.判令被告支付原告以819122.8元为基数，按照同期贷款利率的1.5倍，自2008年6月25日至2019年10月14日期间的利息610000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年经朋友介绍，被告给原告供应混凝土砂石料。同时被告承包工程需使用混凝土，原告给被告供应混凝土，双方对账后被告共欠原告混凝土款1339317元。2006年12月30日，被告将坐落于天津市河东区号房产一套（182.15平方米），作价900000元抵账给原告用于偿还原告混凝土款，2006年12月30日双方签订了抵账协议书，抵账后被告欠原告混凝土款439317元。2007年原告为被告做设备基础施工，形成施工费570000元。后经双方协商原告用0.75立方生产线两套作价500000元及轿车3部作价450000元用于偿还被告所建设备基础的施工费570000元，超出的380000元被告承诺给原告供应砂石料偿还，但其一直未履行承诺。因被告不履行承诺，原告催促其进行结算，后经双方对账后，被告共欠原告819122.8元，2008年6月25日被告给原告打了819122.8元的欠条。此后原告一直向被告催要欠款未果，故诉至法院。李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2006年初形成买卖合同关系，原告于2006年度为被告供货混凝土若干。2006年12月30日，经双方对账，被告李强签字确认了书面协议一份，内容为“甲方天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，乙方李强。经双方友好协商，乙方以楼房一栋作价玖拾万元整，偿还欠甲方的商品混凝土款，此房地点坐落于河东区，房屋面积182.15平方米。协议生效后乙方将楼房的产权证及相关手续交由甲方保管，楼房如需过户乙方有义务协助甲方办理，此协议自签字之日起生效”等内容。2019年12月24日，天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，该《协议》中“检材‘李强’签名字迹与样本字迹是同一人所书写”。原告主张因双方又有业务往来，形成了债权债务关系（包含原告欠付被告砂石款、建站施工费，被告欠付原告0.75立方生产线两套、汽车三部及混凝土款439317元），又进行了对账。2008年6月25日，被告李强签字确认了《欠款单》一份，其中甲方为“天津飞龙勤和混凝土制品有限公司”，乙方为“李强”。该《欠款单》载明“甲乙双方由于业务往来形成债券及债务关系，结止于2008年6月25日甲方欠乙方砂石款194.2元；建站施工费570000元，共计570194.2元。乙方欠甲方0.75立方生产线两套，金额500000元；汽车三部，金额450000元；混凝土款439317元，共计1388717元。经双方友好协商，抵账后乙方尚欠甲方人民币819122.8元（捌拾壹万玖仟壹佰贰拾贰元捌角整）。此单据一式三分自双方签字之日起生效”等内容。2019年12月24日，天津市天宏物证司法鉴定所另出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，该《欠款单》中“检材‘李强’签名字迹与样本字迹是同一人所书写”。现被告所确认的《欠款单》中应予支付原告的819122.8元货款至今未付原告。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实意思表示，未违反法律规定，当受法律保护。结合原告提交的《协议书》、《欠款单》、记账凭证及相应的司法鉴定意见书等证据，能够形成较为完整的证据链就被告欠付原告货款之事实予以佐证，现被告至今未付原告相应款项，应当就此承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告支付其货款819122.8元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，因双方并无利息或者违约损失等的书面约定，且利息的给付并非合同的目的，而是原告对于被告不履行或者不完全履行付款义务的救济手段，以恢复或补偿原告受损的法益，应当根据“补偿为主、惩罚为辅”原则来进行考量。因此，原告所主张逾期付款利息计算标准过高，本院依法予以调整，当以819122.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2008年6月26日至2019年8月19日期间的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2019年10月14日期间的逾期付款利息。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司819122.8元；二、被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司逾期付款利息（计算方式：以819122.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2008年6月26日至2019年8月19日期间的逾期付款利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2019年10月14日期间的逾期付款利息）；三、驳回原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17662元、保全费5000元、公告费（凭票据），由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 达审 判 员  张晓霞人民陪审员  靳景安二〇二〇年三月五日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6278号原告：高燕会，女，1985年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣（实习），河南若澍律师事务所律师。被告：裴俊伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住濮阳县。原告高燕会诉被告裴俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕会委托诉讼代理人郝利民、罗鸣到庭参加诉讼，被告裴俊伟经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高燕会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人系朋友关系，被告因生意周转需要资金，自2017年开始，被告陆续向原告借款。2018年4月23日，原、被告双方经过对账，被告共欠原告借款25万元。原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请判如所求。被告裴俊伟未到庭，未作答辩。本院经审查认为：原告就案件事实表述不一，相互矛盾。首先，原告在诉状中陈述的事实与理由为，被告因生意周转需要资金，自2017年开始陆续向原告借款，至2018年4月23日经双方对账，被告共欠原告借款25万元。原告提交2017年11月10日署名为“裴俊伟”的《保证书》两份，内容为借高燕会21.5万元，分别约定若不能按约还款则宅基、房屋及土地补贴归高燕会所有；提交2018年4月23日署名“裴俊伟”借条一份，内容为2018年4月23日向高燕会借款25万元。其次，在庭审中原告将借款事实陈述为，原告用自己的房屋为被告一笔16万元借款提供担保。因借款到期债权人要卖房子，原告便于2017年11月11日筹借21.5万元给裴俊伟，裴俊伟将21.5万元偿还了债权人，2017年11月10日写了两份保证书约定1年还款，并抵押了财物，中间原告找其要款，在2018年4月23日被告又给原告写了借条，计算至2018年11月10日本息应为26.66万元，在被告请求下原告让了部分利息，于是被告打了一张25万元的借条。第三，庭后为证明被告向原告借款事实，原告提交自称与裴俊伟的谈话录音一份及天津正合融资租赁有限公司出具的《结清证明》一份。录音笔录载明时间为2018年5月9日，根据录音原告陈述的裴俊伟欠款事实为：“你知道欠我的，你算了没？你知道一开始到现在连我还这个车款，这个车的利息多少钱”、“我给你算了算一共是25万，整25万，25万零700”。款项具体构成：“就算把我的这个车提出来，…，咱到时候还要给人家16万4，…还有利息，还有我替你还的6万4”、车的利息“一个月我替你还4325元”、“替你还了五个月，那一个月替你还了…按一千吧，”谈话中对方承认原告所述欠款，并称替人背账可挣到30万元，“为了办你的事儿，我一分钱不要，把这二十七、八万块钱给你算了。”双方交谈中没有提及原告庭审中所述房产担保的情节，也未提及仅为十几日前即2018年4月23日双方汇总打条的事情。《结清证明》是天津正合融资租赁有限公司向濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具，内容为：高燕会，车牌号豫Ｊ×××××，于2017年11月10日从天津正合融资租赁有限公司处借款167000元款项，借款期数为6期。截止2018年5月9日，高燕会所借本息已全部结清。另，原告提交的银行交易明细显示高燕会账户2017年11月10日通过“代付”方式转入161575元，2017年11月11日“现支”160000元，自2017年12月-2018年3月逐月由银联代收款4325元。由以上内容可知，原告融资租赁车辆合同订立时间与“裴俊伟”签写保证合同时间一致，其谈话内容所述经济事由、时间、数额与原告银行交易明细高度吻合。高燕会清偿融资租赁欠款日期与双方交谈日期为同一天。以上银行交易明细、公司声明、交谈笔录三者内容高度吻合，相互印证，能够充分证明原告与“裴俊伟”之间债权债务凭证的签写系围绕原告的融资租赁车辆而产生。综上，原告在诉状及庭审中陈述的借款事实经过既缺乏基本证据的支撑，又相互矛盾、有违常理，所提交证据又指向了另外的事实可能，故原告违反了起诉必须有具体的事实和理由的法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高燕会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  薛红艳二〇二〇年五月六日书 记 员  王文超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80969号申请人：拙步(上海)文化传播有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯嘉路，执行董事。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀云，山东君诚仁和(上海)律师事务所实习律师。被申请人：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：廖水生。本院在审理原告拙步(上海)文化传播有限责任公司与被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司的银行存款人民币30万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司的银行存款30万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一九年十月十四日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1808号原告：唐智辉，男，汉族，1983年10月17日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：山东省潍坊市潍城区永安路18号。法定代表人：郑树明，经理。原告唐智辉与被告潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁0702财保520号诉前保全的裁定，冻结被告银行存款2700000元或查封、扣押相应价值的财产。该保全裁定在执行过程中，本院冻结被告在中国建设银行股份有限公司潍坊分行、中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行、中国建设银行股份有限公司昌邑支行、中国建设银行股份有限公司安丘支行、中国建设银行股份有限公司青州支行、中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行、中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行、临商银行股份有限公司潍坊分行账户内的相应存款。现被告在中国建设银行股份有限公司潍坊分行账户37×××6108050162255内的冻结数额已达到保全裁定的冻结数额，被告申请解除对除该银行账号外的其他银行账号的冻结。本院经审查认为，被告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除因执行（2019）鲁0702财保520号诉前保全民事裁定书而对被告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行账户37×××17、中国建设银行股份有限公司昌邑支行账户37×××07、中国建设银行股份有限公司安丘支行账户37×××22、中国建设银行股份有限公司青州支行账户37×××26、中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行账户37×××494、中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行账户15×××10、临商银行股份有限公司潍坊分行账户81×××87的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王桂玲二〇一九年十月二十一日代书记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初1808号原告：唐智辉。委托诉讼代理人：高丽丽。被告：潍坊市第二建筑工程公司。法定代表人：郑树明。委托诉讼代理人：李文超。委托诉讼代理人：高继宽。原告唐智辉诉被告潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告材料款975000元并支付违约金（自2013年1月1日起，以102万元为基数，按照年利率24％计算），诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月20日签订《木方、模板购销合同》，约定原告给被告供应建筑木方和模板，供应材料款共计134万元，但是被告未按照合同约定支付材料款。之后双方签订《还款协议》，约定材料款的付款时间和数额，并约定了违约金，但是被告仍未按约定还款。特诉至法院。被告辩称，原告所诉不属实，我公司从来未与原告签订过买卖合同，也从来没有买过原告所说的东西，原告所提交的合同上所盖公司公章不是我公司所属分公司的公章，是假公章，原告应该向真正的购买人主张权利，我公司不欠原告任何款项；我公司已就假公章问题向公安部门报案，公安机关已经受理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的签订时间为2012年10月20日的木方、模板购销合同及2012年12月1日签订的附件载明，买方（甲方）为潍坊二建三分公司，卖方（乙方）为唐智辉，合同内容为甲方从乙方处购买木方、模板等。原告称该合同及附件甲方处有陈奎峰签名并加盖“潍坊市第二建筑工程公司第三分公司”公章。被告对该合同及附件不予认可，提出：原告所述的这些木方、模板材料与我公司没有任何关系，陈奎峰不是我公司人员，甲方处所盖的“潍坊市第二建筑工程公司第二分公司”或者“潍坊市第二建筑工程公司第三分公司”的印章，不是被告相应分公司的公章，被告已就上述合同及附件中的假公章问题向公安部门报案。被告提交潍坊市公安局奎文分局东关派出所的受理回执，证明公安机关对被告第二分公司印章被伪造一案已经受理。本院认为，案涉木方、模板购销合同及附件上所加盖的“潍坊市第二建筑工程公司第二分公司”或者“潍坊市第二建筑工程公司第三分公司”（印章字迹不是很清楚）印章，被告提出系伪造的假公章，已向公安机关报案，公安机关已予受理，现正在调查处理中。按照先刑事后民事的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐智辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年九月四日代书记员 谭 丛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5256号原告：苏州伟恒精密控制器有限公司，住所地苏州市虎丘区城际路50号。法定代表人：薛伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。被告：苏州宝煊机械科技有限公司，住所地苏州高新区华山路158-6号。法定代表人：宋伟，该公司总经理。本院受理的原告苏州伟恒精密控制器有限公司与被告苏州宝煊机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告苏州宝煊机械科技有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十月二十一日书记员  康建光
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5256号 原告：苏州伟恒精密控制器有限公司，住所地苏州市虎丘区城际路50号。 法定代表人：薛伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 被告：苏州宝煊机械科技有限公司，住所地苏州高新区华山路158-6号。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 原告苏州伟恒精密控制器有限公司与被告苏州宝煊机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序审理。本院于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告苏州伟恒精密控制器有限公司的法定代表人薛伟、委托诉讼代理人马洪志到庭参加了诉讼，被告苏州宝煊机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47293.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告订购不锈钢弹扣、冲压压板等金属制品，根据被告的要求，原告依约向被告供货，并开具了增值税专用发票，至2018年12月31至，被告合计有47293.8元的货款未向原告支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了微信聊天记录增值税专用发票、银行回单、会计明细账记录等证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告长期向被告供应不锈钢弹扣、冲压板等金属制品，由被告方员工通过微信告知原告所需货品，原告将送货单即物流单号拍照发给被告后将货物交付运输。2018年9月13日，原告通过微信告知被告方员工，被告结欠原告的货款金额为43458元，被告员工予以确认。此后原告继续向被告供应部分货物，并分别于2018年9月22日、2018年12月24日通过邮寄方式向被告交付两份增值税专用发票，金额分别为20350元、1785元。 2019年1月15日，原告向被告发送对账数据，告知被告累计结欠原告的货款金额为47293.8元，其中截至2018年9月前结欠货款的金额为43458.8元，并要求被告方对数据进行核对。微信中被告方未回应，也未否认。2019年7月1日原告再次通过微信催告被告支付货款47293.8元，被告方员工再次未在微信中予以回复。 诉讼中，原告自认被告于2018年9月30日向原告付款18300元，此后未再支付任何款项。 本院认为，原告苏州伟恒精密控制器有限公司与被告苏州宝煊机械科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告在接收原告货物后应当支付对价。关于被告结欠原告的货款金额，原、被告双方微信中就2018年9月1日前结欠的货款金额分别记载为43458.8元、43458元。本院认为，原告在催告时舍去小数点后余数存在一定的可能，财务记载的excel表格中的数据更具有可信性，且被告在原告催告后也未予否认，故2018年9月1日前结欠原告的货款金额本院认定为43458.8元。此后原告继续供货，并在诉讼中自认被告向其支付了18300元，结欠货款的金额应为为47293.8元（43458.8元-18300+20350+1785=47293.8元），被告在原告催告后未及时支付，已构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州宝煊机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州伟恒精密控制器有限公司货款47293.8元。 案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由被告苏州宝煊机械科技有限公司负担。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149536266。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  顾小琴 人民陪审员  计灵玫 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  朱怡静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7371号 原告：朱玲，女，汉族，1957年2月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 被告：丁超，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程舒，女，汉族，1970年6月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱玲与被告丁超、程舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告朱玲提供了被告丁超、程舒准确的送达地址，但本院无法向被告丁超、程舒送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  方 影 人民陪审员  白孝金 二〇一九年十月十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文摘录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2440号申请人：刘小平，女，1954年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘新格，女，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告刘小平与被告刘新格买卖合同纠纷一案，申请人刘小平于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新格名下银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘小平提供担保。本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新格名下银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费100元，已由刘小平交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月九日书记员  孔卫晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20903号原告邓红普，男，汉族，1967年5月25日出生，身份证住址宁夏银川市兴庆区。被告郭亚，男，汉族，1981年8月21日出生，身份证住址四川省通江县，统一社会信用代码513721198108215871。本院在审理原告邓红普诉被告郭亚租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十月二十三日书记员 方雯婷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2440号原告：刘小平，女，1954年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘新格，女，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告刘小平与被告刘新格买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托诉讼代理人辛国安到庭参加诉讼，被告刘新格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款8000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2015年被告在原告处赊欠绵羊革1548.6平方尺，每平方尺7元，共计10843元，后原告多次催要，被告自2015年10月23号至2017年1月26日，共给付2800元，尚欠8000元。后原告多次催要，被告把原告手机拉黑，再也不接原告电话，无奈，故诉至法院。被告刘新格未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告刘新格陆续在原告刘小平处购买价值10843元绵羊革，被告刘新格于2015年10月23日向原告出具欠条一份，载明：“尺1548.6×7=10843元今欠款壹万零捌佰元整刘新格2015年10月23日”。2015年10月23日至2017年1月26日被告向原告还款2800元，剩余8000元至今未给付。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。审理过程中，依原告申请，本院依法作出（2019）冀0635民初2440号民事裁定书，冻结被告刘新格名下银行存款8000元（未足额冻结）或查封其相应价值的财产。本院认为，被告刘新格向原告刘小平购买绵羊革所欠货款10800元，有被告刘新格签名的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告刘新格收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。原告刘小平称被告曾还款2800元，属原告自认行为，不违反法律规定，本院予以认定。故原告要求被告给付剩余货款8000元的主张，本院予以支持。被告刘新格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘新格于本判决生效之日起五日内给付原告刘小平货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼财产保全费100元，共计150元，由被告刘新格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇二〇年三月五日书 记 员  孔卫晨