广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12498号原告：佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城F1座首层F118号。投资人：陈启捷。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号。法定代表人：陈漫华。被告：深圳市皇龙至尊贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路34号2楼。法定代表人：陈族坤。被告：深圳市龙岗区兴光家具厂，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区A栋11号。经营者：叶培来。被告：陈族坤，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部（以下简称翔港木业经营部）诉被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司（以下简称皇龙家具公司）、深圳市皇龙至尊贸易有限公司（以下简称皇龙贸易公司）、深圳市龙岗区兴光家具厂（以下简称兴光家具厂）、陈族坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人陈启捷及其委托诉讼代理人何平、被告皇龙家具公司、皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤的共同委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。本案已审理终结。翔港木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告皇龙家具公司立即支付原告货款1590400元及逾期付款的赔偿金（自被告逾期之日起至付清全部货款之日止按24%的年利率计付）；2.被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原告与被告皇龙家具公司存在木料供应关系。被告皇龙家具公司收到原告货物后没有全面履行付款义务，被告皇龙家具公司于2018年10月6日立下1488500元的还款计划书，另有2019年3月21日货款194100元未付，以及支票编号为15425204、15228888的款项296800元未能进账承兑。以上总和1979400元，扣除被告皇龙家具公司还款389000元，被告皇龙家具公司仍欠原告货款1590400元。以上欠款经原告多次追讨，被告皇龙家具公司仍拒不支付。被告皇龙贸易公司、兴光家具厂与被告皇龙家具公司为关联公司，三公司在人员、业务、资金方面严重混同，三公司已丧失独立人格，皇龙贸易公司、兴光家具厂依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告陈族坤是被告皇龙贸易公司的自然人股东，同时是实际控制、操纵皇龙家具公司、皇龙贸易公司、兴光家具厂的实际控制人之一，因此，陈族坤依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告皇龙家具公司辩称，被告皇龙家具公司对原告主张的货款金额没有异议，但是原告向被告皇龙家具公司提供的木材存在尺寸不符的情况，按照惯例应当对原告所主张的金额打九折计算。被告皇龙贸易公司辩称，被告皇龙贸易公司与原告不存在买卖合同关系，被告皇龙贸易公司没有拖欠原告货款。被告皇龙贸易公司向原告开具支票，是应被告皇龙家具公司请求向其提供往来款，是代皇龙家具公司向原告支付货款。被告陈族坤是皇龙家具公司的员工，根据其要求进行工作，与被告皇龙贸易公司无关，被告皇龙贸易公司与被告皇龙家具公司并未人格混同。实际向原告购买货物的是皇龙家具公司，原告配送的货物均配送至皇龙家具公司，并由该公司员工验收，存放在该公司的仓库内。被告皇龙贸易公司从未收到过原告的货物。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告兴光家具厂、陈族坤辩称,与原告不存在买卖合同关系，也未拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。四被告对原告提交的被告皇龙家具公司、皇龙贸易公司企业信用信息公示报告各一份、陈启捷平安银行转账流水清单十二页、工商银行支票复印件两份、短信记录截屏二十二页、送货单十二份等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告皇龙家具公司提供了验货视频两个、照片四张，证明原告提供的木材存在尺寸不符的情况，在验货时被告皇龙家具公司就向原告提出了尺寸不符的问题，要求扣减货款。原告认为视频中没有任何声音，只有木材影像，不能证明是原告提供的木材，也不能证明存在尺寸不符的问题。照片中的卷尺刻度无法看清，不能证明存在尺寸问题。被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤对上述证据无异议。经质辩，本院认为，上述视频及照片没有显示拍摄时间，无法证明反映的是原告向被告皇龙家具公司提供的木材的情况，也无法证明是双方就涉案木材的质量问题进行协商，且《送货单》上明确写明“发现货物质量问题，需在三天内以书面形式向供方提出，及供方认可，否则视为合格产品”，被告皇龙家具公司在“收货单位及经手人”处签字，可视为其认可上述约定，故本院认为视频及照片与本案无关，在本案中不予确认。2.被告皇龙家具公司提供了承诺书两份，证明被告皇龙贸易公司、兴光家具厂向原告开具支票是根据被告皇龙家具公司的请求所提供的借款，不是被告皇龙贸易公司、兴光家具厂向原告购买货物，被告皇龙贸易公司、兴光家具厂与被告皇龙家具公司是代付货款关系。原告认为支票只能用于收付款等，不能借用，这充分说明了被告皇龙家具公司、皇龙贸易公司之间存在财务混同，才能出现这种借用支票的违法行为。被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤对上述证据无异议。经质辩，本院认为，上述承诺书有双方当事人的签章确认，本院予以确认。本院根据采信证据，结合庭审调查，认定事实如下：原告与被告皇龙家具公司存在木料供应关系，2018年10月6日，被告皇龙家具公司出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款1488500元，并承诺从2018年10月起分期偿还。2018年10月11日、11月6日，原告继续向被告皇龙家具公司送货，货款分别为173500元、153300元，被告皇龙家具公司以支票形式支付，但有296800元未获兑付，被告皇龙家具公司因此次交易又欠原告货款296800元。另外，2019年3月21日原告再向被告皇龙家具公司送货，货款为194100元，被告皇龙家具公司亦未支付。以上被告皇龙家具公司共欠原告货款1979400元，扣减已偿还389000元，尚欠1590400元。原告提交《翔港木业物资购销提（送）货单》十二份，提（送）货单中写明：“1.本提（送）货记录单代合同，具有合同效力。2.发现货物质量问题，需在三天内以书面形式向供方提出，及供方认可，否则视为合格产品。3.本提（送）货记录单签字或盖章后生效，既是双方买卖合同，又是购货方提出货物的凭证。4.乙方须在收货后15天内结清货款，每逾期一天，按货物总货款每日3%支付赔偿金。”原告翔港木业经营部与被告皇龙家具公司的经手人在提（送）货单上签字确认。被告皇龙家具公司系有限责任公司，经营地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，法定代表人为陈漫华，股东为陈漫华、陈瑜贤，经营范围为国内贸易；货物及技术进出口；家具的生产加工。被告皇龙贸易公司系有限责任公司（自然人独资），经营地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路34号2楼，陈族坤为法定代表人及唯一股东，陈漫华为监事，经营范围为家私、电子、五金的购销；国内贸易；水暖、阀门、五金建材的销售。被告兴光家具厂系个体工商户，经营地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区A栋11楼，经营者为叶培来，经营范围为家具、家私的生产加工与销售。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告皇龙家具公司对尚欠原告货款1590400元的事实没有异议。原被告的主要争议焦点为：原告交付木材是否存在尺寸不符等质量问题，是否应扣减部分货款；被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤是否应承担本案民事责任。关于原告交付的木材是否存在尺寸不符等质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，《翔港木业物资购销提（送）货单》约定“发现货物质量问题，需在三天内以书面形式向供方提出，及供方认可，否则视为合格产品”，被告皇龙家具公司在《翔港木业物资购销提（送）货单》上签字确认，可视为其认可上述约定，提（送）货单上也明确“本提（送）货记录单代合同，具有合同效力”“本提（送）货记录单签字或盖章后生效，既是双方买卖合同，又是购货方提出货物的凭证”，因此，双方应按照上述约定履行。被告皇龙家具公司未提供证据证明其在收货三天内以书面形式向原告提出过木材存在尺寸不符等质量问题，按照约定应视为原告提供的木材不存在质量问题。原告翔港木业经营部与被告皇龙家具公司根据《翔港木业物资购销提（送）货单》上的信息约定木材的尺寸，根据常理，木材的尺寸是显而易见的，不属于隐藏的瑕疵，被告皇龙家具公司签收货物时应已核对木材的规格及数量。因此，被告皇龙家具公司以原告提供的木材存在尺寸等质量问题为由，要求扣减货款，本院不予支持。被告皇龙家具公司应向原告翔港木业经营部支付尚欠货款1590400元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《翔港木业物资购销提（送）货单》约定“乙方须在收货后15天内结清货款，每逾期一天，按货物总货款每日3%支付赔偿金。”原告起诉要求被告皇龙家具公司按年利率24%支付逾期付款的赔偿金，本院予以支持。关于被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤是否应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告皇龙贸易公司、兴光家具厂与皇龙家具公司在人员、业务、资金方面严重混同，已丧失公司独立人格为由要求被告皇龙贸易公司、兴光家具厂对本案承担连带清偿责任，以被告陈族坤为被告皇龙贸易公司的股东，且实际控制被告皇龙家具公司、皇龙贸易公司、兴光家具厂为由要求被告陈族坤对本案承担连带清偿责任，原告需提供证据证明其主张。本案中，首先，被告皇龙家具公司与被告皇龙贸易公司、兴光家具厂经营范围虽然有部分重合，但无证据证明三者之间具体经营业务存在混同的情形，且三间公司的经营地址、主要人员并不一致，不能证明三者的业务、人员存在混同，在本案中不能证明被告皇龙家具公司与被告皇龙贸易公司为关联公司；其次，被告皇龙家具公司提供的《承诺书》两份，可证明被告皇龙家具公司委托被告兴光家具厂支付货款，原告亦未提供其他资金往来、财务账簿等证据佐证被告皇龙家具公司、皇龙贸易公司、兴光家具厂之间存在财务混同；最后，被告陈族坤向原告支付被告皇龙家具公司所欠的货款，不足以证明被告陈族坤与被告皇龙家具公司之间存在财务混同，不能证明被告陈族坤实际控制被告皇龙家具公司。被告陈族坤可能作为被告皇龙家具公司的员工或受被告皇龙家具公司委托与原告沟通协商相关事宜或支付货款。综上，原告要求被告皇龙贸易公司、兴光家具厂、陈族坤对本案被告皇龙家具公司所欠货款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部支付货款1590400元及逾期付款的赔偿金（计至起诉之日为39600元，之后从2019年6月4日起至付清之日按年利率24%计付）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇翔港木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，财产保全费5000元，共计24470元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  简明华人民陪审员  邓美莹二〇一九年十二月十五日书 记 员  黎晓彤