贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2511号原告（反诉被告）：张进习，男，1979年8月7日出生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：何超，男，1984年7月20日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告（反诉原告）：遵义福瑞达工程机械有限公司，住所地贵州遵义市汇川区高桥镇高石村堰塘村民组遵松路。法定代表人：刘代清。被告（反诉原告）：刘代清，男，1973年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。被告遵义福瑞达工程机械有限公司、刘代清（反诉原告）共同委托诉讼代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：中国人财产保险股份有限公司河北省分公司（简称人保河北公司），住所地河北省石家庄市裕华西路**。法定代表人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏斌,河北庄铭律师事务所律师。第三人：贵阳锦航机械修理厂，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县高镇镇赤土村**法定代表人：谭海云，系该公司董事。原告（反诉被告）张进习与被告遵义福瑞达工程机械有限公司、刘代清（反诉原告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告遵义福瑞达工程机械有限公司（以下简称福瑞达公司）、刘代清（反诉原告）提出反诉，并申请追加中国人财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北公司）为本案被告、追加贵阳锦航机械修理厂（以下简称锦航修理厂）为本案第三人，本院追加后决定将本诉与反诉合并审理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张进习及其委托诉讼代理人何超，被告（反诉原告）刘代清、福瑞达公司的共同委托诉讼代理人谢金良，被告人保河北公司的委托诉讼代理人苏斌到庭参加了诉讼，第三人锦航修理厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张进习向本院提出诉讼请求：1、由被告福瑞达公司、刘代清共同赔偿原告因机械损坏的直接和间接经济损失42万元，并按事故处理协议约定赔偿原告经济损失（从2019年10月2日起按每月18万元计算至赔偿之日止）；2、诉讼费用由被告福瑞达公司、刘代清负担。事实和理由：2016年8月15日，刘泽军将其所有的金泰SD-280型多功能钻机（即旋挖钻机）转让给我。2019年7月11日，我在余庆县境内湄石高速MSTT-3A合同段一区琵琶林3-4台处施工期间，因场地原因，旋挖钻机右履带下陷，无法转场。当日，我的工地管理人员与被告福瑞达公司的工作人员邓小康联系，由其对我的旋挖钻机进行施救，因当天下雨，未能施救成功，7月12日，继续开始施救，在施救过程中，因施救技术问题，造成旋挖钻机下滑，吊车大臂底座脱落，大臂断落，导致我的旋挖钻机及被告的吊车严重损坏的事故。事故发生后，我多次找被告的工作人员邓小康协商，均未作处理。后经多方协商，被告刘代清出面处理，其与锦航修理厂联系拖车将我的旋挖钻机拖至修理厂进行检修。2019年9月2日，我与被告刘代清及其工作人员邓小康共同到惠水县锦航修理厂，在修理厂师傅参与协调下，双方“达成事故处理协议”，约定“1、由甲方赔偿乙方旋挖钻机的材料、维修费、运输费等全部损失共计420000元（大写：肆拾贰万元整）。2、乙方的旋挖钻机，由乙方自行修理，材料、维修费及运输费，由乙方全部自行负担。3、甲方承诺在2019年10月2日前付给乙方300000元（大写：叁拾万元整）给乙方作为旋挖钻机的材料维修费及运输费等，如到时不付，造成的一切损失（含旋挖钻机的停机损失），由甲方全部承担。2020年1月10日付120000元（大写：壹拾贰万元整），如到期不付，甲方按银行利率的三倍赔偿乙方占用此款期间的利息损失。4、本协议自双方签字时生效。以上协议一式两份，双方各执一份。”。约定期限到后，刘代清则称，其合伙人认为他们的吊车损失是因吊我的旋挖钻机才受损的，他们的损失比我大，且保险公司只能赔偿因旋挖钻机损坏的损失25万元左右，不同意按协议付款给我。综上，我认为，首先，为我施救的吊车所有人是遵义福瑞达工程机械有限公司，被告刘代清是该公司的投资人，应当承担共同责任。其次，因被告在对我的旋挖钻机施救过程中操作不当，导致我旋挖钻机损害，是其工作职责，我方的损失应当由其全部赔偿，至于保险公司赔偿多少，与我方无任何法律关系，现我要求被告福瑞达公司、刘代清按照协议约定向我支付赔偿款。被告（反诉原告）福瑞达公司、刘代清辩称：对事故发生无异议。2019年7月12日，即发生事故当日，向被告人保河北分公司提出了赔偿请求，但其在35日内仍然没有将本次事故损失核定结果通知反诉原告，该行为即是违约行为，又是违法行为。反诉原告福瑞达公司为了避免损失进一步扩大，在旋挖钻机所有人张进习的强烈要求下被迫将受损旋挖机施救到位于惠水县的锦航修理厂进行定损修复，但人保河北公司仍然未履行承保人的合同义务，迟迟不进行定损理赔。在这期间，张进习与第三人锦航修理厂恶意串通，由第三人锦航修理厂出具了车辆修复拖单，锦航修理厂在修复拖单中谎称修复旋挖钻机需要42万元，加之在张进习的胁迫下，反诉原告刘代清与反诉被告张进习在惠水县境内签订了《事故处理协议》。协议签订后，人保河北分公司对张进习的旋挖钻机进行定损，定损金额为修复费用25万元，且张进习的旋挖钻机实际修理费用是25万元。由此可见，刘代清、福瑞达公司因第三人锦航修理厂续保修理费用42万元的情况下签订的《事故处理协议》是在重大误解的情况下签订的，且显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，该协议导致反诉原告与反诉被告的权利义务明显不对等，使反诉原告遭受重大不利，故该协议应当予以撤销。同时，因被告福瑞达公司所有的贵Ｃ×××**号重型非载货专业作业车在被告人保河北分公司投保有工程机械设备综合保险，保险公司应当对原告的旋挖钻机损失进行理赔。综上，特提出反诉，请求撤销反诉原告与反诉被告张进习于2019年9月2日签订的《事故处理协议》。被告人保河北分公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告提供的证据不足以证明其为金泰SD-280型多功能钻机的所有人；2、本案系服务合同纠纷，福瑞达公司、刘代清追加我公司为被告不合法，本案与我公司无关。原告在审理中申请鉴定后的鉴定报告中，原告提供的鉴定材料与本案无关，结果不客观，不应作为定案依据使用。第三人锦航修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及书面证据。反诉被告张进习辩称：首先，反诉原告刘代清、福瑞达公司要求追加人保河北分公司为被告，锦航修理厂为第三人不合法。1、反诉原告在反诉中没有要求被告人保河北分公司及锦航修理厂承担任何法律责任和义务。2、该案的审理结果也与人保河北分公司及锦航修理厂没有任何事实和法律上的利害关系。其次，反诉与正诉的主体不同，法律关系不同，不应合并审理，理由同上，反诉原告可另行起诉。3、反诉原告要求撤销其与原告张进习于2019年9月2日签订的《事故处理协议》的法律依据错误。所谓重大误解，要区分误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来综合考虑。刘代清系完全民事行为能力人，其作为福瑞达公司的法定代表人，长期从事商业经营活动，知晓商业经营活动政策、法律及规则，熟知签订合同的政策，在《事故处理协议》的过程中表达清楚，意思表示真实，且有其职员陪同。旋挖钻机损坏后是刘代清联系锦航修理厂将旋挖钻机拖到该厂修理，且人保河北分公司定损人员到锦航修理厂定损过程中，每次刘总请客，均是谭总付钱，说明刘代清与谭总的关系不一般，原告张进习与锦航修理厂不存在恶意串通。《事故处理协议》约定的42万元，是由修理费267000元，拖车费23000元及停机损失13万元组成，且是经过反诉原告提出方案后协商确定的。综上，该《事故处理协议》系双方的真实意思表示，不存在恶意串通、重大误解等情形，原告的反诉请求不成立，请求法庭驳回其诉讼请求。第二次庭审中，原告提出，虽然原告与被告刘代清、福瑞达公司（反诉原告）签订了事故处理协议，但被告的吊车在被告人保河北公司投保了第三者责任险，我方同意由被告刘代清、福瑞达公司（反诉原告）及被告人保河北公司承担赔偿责任。经审理本院认定如下事实：原告张进习于2016年8月15日在案外人刘泽军处购买了一台金泰ＳＤ-280型多功能钻机（即旋挖钻机）。2019年7月11日，张进习的该旋挖钻机在余庆县境内湄石高速ＭＳＴＴ-3Ａ合同段一工区琵琶林3-4台处施工，因旋挖机无法转场，逐联系由被告福瑞达公司进行施救。2019年7月12日，被告福瑞达公司以其名下的贵Ｃ×××**号重型非载货专业作业车对该旋挖钻机进行施救，在施救过程中，因操作不当，导致原告张进习的旋挖钻机及被告福瑞达公司的贵Ｃ×××**号重型非载货专业作业车损坏。事故发生后，原告张进习的旋挖钻机被拖到第三人锦航修理厂处修理。2019年9月2日，张进习与刘代清签订《事故处理协议》，约定“1、由甲方赔偿乙方旋挖钻机的材料、维修费、运输费等全部损失共计420000.00元（大写：肆拾贰万元整）。2、乙方的旋挖钻机、由乙方自行修理，材料、维修费及运输费，由乙方全部自行负担。3、甲方承诺在2019年10月2日前付给乙方300000.00元（大写：叁拾万元整）给乙方作为旋挖钻机的材料维修费及运输费等，如到时不付，造成的一切损失（含旋挖钻机的停机损失），由甲方全部承担。2020年1月10日付120000.00元（大写：壹拾贰万元整）如到期不付，甲方按银行利率的三倍赔偿乙方占用此款期间的利息损失。4、本协议自双方签字时生效。以上协议一式两份，双方各执一份。”协议签订后，被告福瑞达公司、刘代清未按约定付款，原告张进习于2019年10月25日诉来本院，要求被告福瑞达公司、刘代清按协议履行付款义务。本院在立案受理后，被告刘代清、福瑞达公司提起反诉，要求撤销双方签订的《事故处理协议》，并申请追加人保河北公司为本案被告、追加锦航机械厂为本案第三人参加诉讼。本案在审理中，原告（反诉被告）张进习要求对其停工损失进行评估，经评估，其每天的停工损失为5237元，评估费用为12000元。被告（反诉原告）刘代清、福瑞达公司要求对原告张进习（反诉被告）的钻机修理费用进行评估，后自愿撤回评估申请。同时查明，被告福瑞达公司名下的贵Ｃ×××**号重型非载货专业作业车在被告人保河北分公司投保了工程机械设备综合保险及第三者责任保险，工程机械设备综合保险的保险限额为895万元，第三者责任保险的保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。2019年11月19日，经北京大陆保险公估有限公司评估，原告张进习的旋挖钻机修理损失为293077元，赔偿准备金为278423.15元。还查明，被告福瑞达公司系自然人独资的有限责任公司，被告刘代清系该公司的法定代表人。本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告刘代清、福瑞达公司因施救不当造成了原告张进习的旋挖钻机损害，由此产生损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告刘代清、福瑞达公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原、被告签订的《事故处理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。对双方的诉讼请求，分别论述如下：关于本诉，被告刘代清、福瑞达公司与原告张进习签订的《事故处理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告刘代清、福瑞达公司应当按照协议约定履行付款义务。关于原告张进习的损失，根据鉴定意见，1、旋挖钻机的修理费用为278423.15元，双方均无异议，本院予以确认；2、停工损失，根据鉴定意见每天为5237元，停工期限本院酌情支持从事故发生之日至原告张进习向本院提起诉讼之日，为105天，超出部分不予支持，金额为549885元；3、评估费12000元。综上，原告的损失为840308.15元。因被告福瑞达公司的贵Ｃ×××**号车在被告人保河北公司处投保了第三者责任险，保险限额100万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告张进习的损失，在保险限额内，应当由被告人保河北公司赔偿。虽然原告张进习与被告刘代清签订了事故处理协议，但该协议金额并未超出原告的损失总额，故该协议与被告人保河北公司承担赔偿责任并不冲突。关于被告刘代清、福瑞达公司认为原告张进习不具备诉讼主体资格，其没有营业执照，停工损失不应当支持的主张，经审查，原告张进习在案外人刘泽军处购买了金泰ＳＤ-280型多功能钻机，张进习就是该钻机的所有，因本次事故造成了停工，理应赔偿损失，与有无营业执照并无关系，且被告刘代清、福瑞达公司并未提交证据证明其主张，故对被告刘代清、福瑞达公司的主张，本院不予支持。对人保河北分公司认为本案与其无关，且原告提交的鉴定报告中鉴定材料与本案无关，停工损失属于间接损失不应当赔偿的辩解，贵Ｃ×××**号车在被告人保河北公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，损失未超出保险限额，被告并未提交证据证明其向投保人尽到了说明间接损失不予赔偿的义务。原告提交的鉴定报告中的多功能钻机转让协议及机械设备租赁合同书经双方在庭审中质证，本院与刘泽军核实，结合机械设备租赁合同书中载明的租赁物使用地点，该机械合同书系刘泽军代张进习与贵州厚德顺建筑劳务有限公司签订，该鉴定结论客观真实，本院予以认定。故对人保河北公司的这一辩解不予采纳。关于反诉，被告刘代清、福瑞达公司（反诉原告）请求撤销其与张进习于2019年9月2日签订的《事故处理协议》，其提供了北京大陆保险公估有限公司关于遵义福瑞达工程机械有限公司20190712吊车塌臂案中期公估报告，认为原告张进习（反诉被告）的旋挖钻机的损失经评估为278423.15元，双方签订的协议中的损失为42万元，构成重大误解，但在庭审中，反诉原告刘代清、福瑞达公司对该证据及证据中的定损金额均不予认可。同时，反诉原告刘代清、福瑞达公司未提供其他证据证明其主张，故反诉原告刘代清、福瑞达公司认为双方签订的《事故处理协议》系重大误解的主张无事实依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内支付原告张进习因旋挖钻机损坏的损失共计840308.15元；二、驳回原告张进习的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计3800元，保全申请费2620元，合计6420元，由被告中国人财产保险股份有限公司河北省分公司负担。反诉案件受理费减半收取计30元，由被告（反诉原告）刘代清、遵义福瑞达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二〇年六月十六日书记员 李明迟书记员 余 杰