山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3331号 原告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处徐家鄑水村村民委员会（以下简称：徐家鄑水村委会）。 法定代表人：张永华，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：王相林，男，1971年5月6日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王加集，男，1967年4月3日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王朋顺，男，1988年11月12日出生，汉族，住昌邑市。 三被告委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 原告徐家鄑水村委会与被告王相林、王加集、王朋顺土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审原告徐家鄑水村委会法定代表人张永华及其委托诉讼代理人刘治国，被告王相林、王加集、王朋顺及其共同委托诉讼代理人邓世宝到庭参加了诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人刘治国，被告王相林、王加集、王朋顺及其共同委托诉讼代理人邓世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家鄑水村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的土地流转合同，判令合同违约责任保证金归原告所有；2.依法判令三被告支付原告2019年土地流转租金31602元；3.依法判令三被告支付原告恢复土地现状费用2748元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，三被告因种植大姜需要与原告方签订土地流转合同。合同约定：原告将该村村西南河地块共计27.48亩土地流转给乙方，用于大姜种植。同时双方约定，土地流转费以折物方式支付，所流转的土地价格按照当年6月30日1000斤小麦的价格为准，折合为土地流转承包费，支付时间为每年9月20日前支付完毕。土地流转期限为11年，自2016年10月1日至2027年9月30日。合同签订后，被告方将流转土地用于大姜种植，种植两年后即合同履行至2019年9月，被告无故拒绝向原告缴纳2019年土地流转租金费用，且在收获大姜后将大姜桔梗散落在承包土地内至今未清除，导致原告方的土地至今无法正常复垦使用，原告方多次找被告协商无果。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 三被告辩称，原、被告之间签订的农村土地流转合同的标的不符合被告种植大姜的基本条件，致使三被告种植的大姜造成很大经济损失，三被告自2017年发现该土地不适宜种植大姜后，多次告知原告并要求解除合同。另外，该农村土地流转合同违反法律的强制性规定，未经过村民会议或村民代表会议三分之二以上通过，也未经过奎聚街办批准，因此该合同属于无效合同。三被告自2019年开始就没有再在该地块种植，并将该土地返还给原告。 原告围绕诉讼请求向本院提交原告与三被告签订的农村土地流转合同一份、涉案土地复垦前处于荒芜状态的照片9份及录像光盘1份、国家发展改革委、农业部等部门关于公布2018年小麦最低收购价格的通知发改价格【2017】1855号打印件一份，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告对上述证据真实性无异议，本院直接予以确认。根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年10月1日，原告徐家鄑水村委会（甲方）与被告王相林、王加集、王朋顺（乙方）签订农村土地流转合同一份，约定，甲方将其流转承包的耕地（村西南河地块）27.48亩流转给乙方经营，土地流转期限为11年，从2016年10月1日起，至2027年9月30日止，乙方不得改变流转土地用途，用于非农生产。土地流转费用以折物方式支付，所流转的土地价格按照当年6月30日1000斤/亩小麦的价格为准，折合为土地流转承包费，直至2027年止，支付时间为每年9月20日前支付完毕，否则视为合同违约。为了更好更认真的履行本合同，乙方需向甲方缴纳保证金300元/亩，合计8244元，合同到期后乙方无违约责任保证金无条件返还乙方。乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，并扣除保证金。合同还约定了合同可以变更或解除的几种情况，包括（一）经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；（二）订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；（三）一方违约，使合同无法履行的；（四）乙方丧失经营能力使合同不能履行的；（五）因不可抗力使合同无法履行的。合同还约定了双方的权利义务，合同纠纷解决方式等相关事项。 合同签订后，三被告向原告支付保证金8244元及土地流转承包费，原告向三被告交付土地，三被告在涉案土地上种植了大姜。合同履行两年后即至2018年9月底，被告未再向原告缴纳下一年的土地流转费，在当年种植的大姜收获后被告亦未继续种植，至原告起诉时涉案土地处于荒芜状态。现原告以被告不按时缴纳土地流转承包费，已构成违约为由，要求根据合同约定与三被告解除土地流转合同，并要求被告承担违约责任并赔偿损失。 三被告认为涉案土地流转合同违反了农村土地承包法第52条关于农村集体组织向本集体组织成员之外的单位和个人进行发包，应当经过该村村民代表大会或村民大会三分之二以上同意，并经该组织乡镇人民政府批准之规定，应为无效合同。并且主张即使合同有效，三被告因涉案土地不适合种植大姜，已多次通知原告并要求解除合同，原告已经同意。 另查，国家发展改革委、财政部、农业部等部门公布的2018年生产的小麦（三等）最低收购价位每50公斤115元。 再查，在本案审理过程中，原告已经收回涉案土地，并将土地复垦使用。 本案原、被告双方争执的焦点是原告与被告签订的农村土地流转合同效力如何认定。 原告主张，涉案农村土地流转合同有效。涉案流转的土地并非原告集体土地，而是原告的九户村民将自有的口粮田流转给原告，由原告统一将土地流转给被告使用，不需要经过村民代表大会或村民会议的同意，也不需要乡镇政府的批准。 为证明自己的主张，原告向本院提交原告与其村民签订的农村土地流转合同一份。合同约定，徐中东等九户村民将其自己的耕地27.48亩（徐鄑水村委南西南河方）流转给原告经营，土地流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年9月30日止，土地流转费用以现金支付，每年1000元/亩，合计27480元，于每年9月30日之前支付完毕。合同还约定了其他事项。 被告质证称，对该合同的真实性不认可，该份合同应系后补合同。原告与被告签订的农村土地流转合同中，原告加盖的印章没有编号，而原告村民与原告签订的农村土地流转合同中原告加盖的印章有印章编号，如果按照原告的说法，原告应当先与其村民签订土地流转合同，再与被告签订土地流转合同。而原告的印章应该先是没有印章编号的，之后印章才具有印章编号。另外，原告提交的合同中部分村民的签字是同一笔迹，因此原告村民与原告签订的合同是虚假的。即便原告流转的系其村民的口粮田也应适用农村土地承包法第52条的规定。 对于被告提出的合同签订时间以及印章问题，原告代理人庭后提交了原告的书面说明：原告与本村村民签订土地流转合同在先，签订时间在2016年9月，合同签订后村民在合同中签字并按手印，没有加盖村委公章，之后又加盖的新公章。村委会与本村村民签订合同之后，2016年10月1日又与本案被告签订的土地流转合同，本合同中村委加盖当时的公章，印章不带编码，被告签名。村委的带有编码的新公章是2017年8月份申请奎聚街办经管站更换的。三被告对说明不认可。 对原告提交的以上证据，被告提出异议后，原告已经针对异议问题进行了说明，被告虽然仍不认可，但被告对于其提出的异议并未提交反驳证据，本院认为原告与其村民签订的土地流转合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，该合同何时签订、是否加盖公章以及何时加盖公章，并不影响该合同的效力。原告与被告签订的土地流转合同中已经载明了涉案土地的来源及性质，即涉案土地系原告流转承包的耕地，该事实与原告与村民签订的土地流转合同能够相互印证，故对该事实本院直接予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。该规定所称农村土地，是指农村集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地，是农村家庭承包经营范围之外的农村土地，不适用于本案中原告村民将家庭承包经营的土地（口粮田）返租给原告，原告再对外流转的情形。综上，原告与三被告签订的农村土地流转合同，系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应系合法有效的。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将其流转承包的耕地流转给三被告使用，三被告未按时缴纳2019年度的土地流转费，且将土地闲置荒芜以行为表示不再继续履行合同，已经构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告通过向法院起诉的方式向被告发出解除合同的通知，本院在向被告送达起诉状时被告也明确表示同意解除合同，据此本院确认原、被告签订的农村土地流转合同解除。至于被告主张被告方早就要求与原告解除合同，且原告已经同意，因被告并未提交证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予支持。 关于合同解除后的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据以上法律规定，涉案土地流转合同解除后，原告有权要求三被告返还土地，将土地恢复原状，并有权要求三被告赔偿损失。原告在本案审理过程中已自行收回涉案土地并复垦使用，原告在本案中主张复垦费用2748元，但未提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原、被告在涉案合同中约定了违约责任，被告违反合同规定，给原告造成损失的应由被告承担赔偿责任，并扣除保证金。涉案土地流转合同因被告的违约行为解除，对被告未付的2019年的土地流转费，原告有权要求被告支付。对于土地流转费用的具体数额，双方在合同中有约定，原告主张2019年的土地流转费用31602元，符合合同约定，本院予以支持。三被告缴纳的保证金8244元，其性质为履约保证金，根据合同约定，被告违约，原告有权扣除该保证金，故该保证金应归原告所有，原告有权不予返还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及其他法律规定，判决如下： 一、解除原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处徐家鄑水村村民委员会与被告王相林、王加集、王朋顺于2016年10月1日签订的《农村土流转合同》，三被告缴纳的保证金8244元归原告所有。 二、被告王相林、王加集、王朋顺支付原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处徐家鄑水村村民委员会2019年土地流转费31602元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658.75元，财产保全费390元，共计1048.75元，由原告负担83.9元，被告负担964.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  夏经娅 人民陪审员  张艳霞 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王海燕