北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24605号原告：涂某，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高登立，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。被告：姚某，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。原告涂某与被告姚某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告涂某的委托诉讼代理人高登立、张彩风，被告姚某及其委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告造成财产损失购房款人民币7394660元及增值价值12605340元，合人民币2000万元整；2、请求法院判令被告支付北京市顺义区×园×号楼1至2层2-102房屋租金237万元（暂计算截至2019年6月)；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系×××班同学，2010年4月原告向北京英才房地产开发有限公司购买了2套位于北京市顺义区×园的房屋。因限购政策，原告购买的×园×号楼1至2层2-102房屋借被告之名购买并登记在被告名下，原告支付了该房屋的购房款7394660元，并委托被告代为出租、管理，但被告在房屋出租后一直未支付租金，后因被告一直推脱办理房租及房屋其他相关事宜，原告心生疑虑，2019年经调查发现登记在被告名下的房屋因被告为其投资的万全县黄金煤炭运销有限责任公司担保，己于2015年9月被山东省枣庄市中级人民法院(2015)枣执字第×号裁定评估、拍卖。登记在被告名下的北京市顺义区×园×号楼1至2层2-102房屋的权利实际属于原告所有，被告的行为导致实际属于原告的房屋被执行、拍卖，损害了原告的财产权。截至起诉之日，该房屋的参考市场价值为人民币2000万元。被告应当按照该市场参考价值赔偿给原告造成的损失人民币2000万元，并支付2012年12月至2019年6月（暂计算截至日期）的房屋租金人民币237万元（每月30500元），合计2237万元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。姚某辩称：双方之间不存在借名买房法律关系，被告是涉案房屋的所有权人，并未侵害原告的财产。涉案房屋因被告其他诉讼导致房产拍卖，没有侵害原告合法权益。原告提交的证据无法证明双方之间对借名买房法律关系达成合意。双方之间涉及赠与法律关系，原告诉状明确与被告为同学，×××。原告只认可同学关系且发生了借名买房事实，严重违背常理，房子是老百姓的命根，也是最在意的财产，如果不存在亲近关系，没有充分的信任基础上不会借名买房。原告×××，用赠与房屋部分房款的方式×××，被告取得所有权后，原告没有过问。房屋所有权证、售房发票、合同及相关费用的单据均长期保持在被告处，说明原告认可被告是房屋的所有权人。原告称2019年才得知司法拍卖的事实，其主张2012年起委托被告出租房屋，明显矛盾。期间，原告未主张过租金权利。房屋是2011年入住，被告为自住使用，原告没有提出异议，现在原告起诉表示没有过问，明显不是一个房屋所有权人正常的行为。综上，被告一直保存房屋所有权证等材料，交纳了公共维修基金及契税等各类费用，被告是因赠与获得涉案房屋所有权，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，姚某与北京英才房地产开发有限公司（以下简称英才地产公司）签订商品房预售合同，约定姚某购买顺义区×区×地×园×住宅楼-1层2单元-2-102房屋，该房屋的总价款为7574400元，优惠后售房款为7338189元，合同约定房屋建筑面积为318.24平方米。2010年4月17日，涂某向英才地产公司支付购房款773181元，2010年4月21日涂某授权×有限责任公司向英才地产公司支付购房款2261219元，英才地产公司于2010年10月9日出具了金额为3034400元的购房款发票。2010年8月24日，涂某之妻杜×向英才地产公司支付购房款4303789元，2010年8月26日，英才地产公司出具购房款4303789元的发票。2011年4月14日，英才地产公司出具金额为56471元的购房款发票，该56471元为上述房屋的实测面积与合同面积的差额款。2011年7月26日，涂某向英才地产公司支付房屋差价款56471元。最终上述房屋应付房款为7394660元，实测建筑面积为322.19平方米。房屋专项维修基金32219元，契税221839.8元。姚某表示支付了专项维修基金32219元、缴纳契税221839.8元。涂某表示专项维修基金和缴纳契税也是涂某支付，但未提交相应证据。2011年4月6日英才地产公司向姚某发出入住通知，姚某入住。上述房屋于2012年10月30日登记在姚某名下（单独所有），具体登记地址为顺义区×园×号楼-1至2层2单元-102（以下简称涉案房屋）。因姚某为他人提供担保，导致上述房屋于2014年10月22日被查封并在2016年4月被山东省枣庄市中级人民法院司法拍卖，拍卖价格双方均未提供，经本院了解拍卖价格为9065500元。涂某持起诉理由要求姚某赔偿，姚某认为本院没有管辖权，请求将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院处理。本院经审查认为，涂某起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，主张双方存在借名买房合同关系，其为涉诉房屋的实际所有权人，涉诉房屋因姚某承担连带担保责任，被山东省枣庄市中级人民法院执行裁定评估、拍卖，损害了涂某的财产权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉诉房屋的所在地为北京市顺义区，侵权结果发生地为北京市顺义区，因此本院就该案有管辖权。裁定驳回姚某对本案管辖权提出的异议。姚某提出上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，姚某辩解：与涂某是2009年在苏州认识，×××。基于×××，×班是涂某让其一起去的，涂某给交的钱，应该是在2010年以后，具体时间记不清了。涉诉房屋是涂某送给我的，当时没有限购政策需要借名买房。×××，×××，×××。×××期间为2009年到2012年底，最终时间为2014年初。姚某提交了2015年1月22日、2015年2月11日通过李×分别支付给涂某女儿25万、150万元的记录。涂某表示双方没有×××，仅是同学关系，没有任何其他关系。姚某所述175万元是姚某支付的房屋租金。姚某提出调取2010年、2011年期间涂某和姚某的酒店入住记录，并提供了如下入住酒店名称：紫晶丽亭、日坛商务、七星酒店、文津酒店以及青城山（度假）酒店（成都市）。本院自公安机关调取了姚某所述本市酒店的入住记录，2010年、2011年期间，涂某有在盘古氏国际大酒店有限公司、北京日坛国际酒店管理有限公司日坛国际酒店、北京万拓投资有限公司紫金丽亭酒店的入住记录，姚某有在北京日坛国际酒店管理有限公司日坛国际酒店、北京万拓投资有限公司紫金丽亭酒店的入住记录。上述入住记录显示二人未同时入住一家酒店。未查到文津国际的入住记录，青城山（度假）酒店因不在本市未查到。涂某表示其经常来北京出差和学习，在×有四、五个总裁班，基本上每年都会来学习，×××。姚某表示根据其提交的线索，能够查×××，涂某的入住记录显示当日离开或次日离开，×××，应不属于原告所述的在北京培训。客观上，×××，×××，×××。上述事实，有双方当事人陈述、涂某提交的短信记录、微信截屏、结婚证、付款单据、银行卡流水单、山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第×号民事判决书、（2015）枣执字第×号执行裁定书，姚某提交的商品房预售合同、房屋面积结算补充协议、房屋所有权证、购房款发票、专用税收缴款书、专项维修资金专用收据、入住通知书、收据、付款记录等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告涂某主张因受限购政策影响，借被告姚某名义购买了涉诉房屋，姚某否认，称双方×××，涂某将涉诉房屋赠与给姚某。姚某称赠与没有证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。现涂某提供的证据能够证明其对涉案房屋的购买出资7394660元，但购房款的支付不足以证明双方之间存在借名买房关系，涂某只能依据出资向姚某主张相应权利，姚某有义务支付。姚某通过他人向涂某女儿支付175万元，涂某表示175万元为租金，没有依据，本院对该款从姚某应支付款项中扣减。涂某的其他请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后三十日内给付原告涂某五百六十四万四千六百六十元；二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万六千八百二十五元，由原告涂某负担五万一千一百六十九元（已交纳），由被告姚某负担二万五千六百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十二月二十七日书记员  曾庆贺