wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7379号 原告：成都市鑫禄福粮油有限公司，住所地四川省成都市邛崃市固驿镇春台社区。 法定代表人：胡治清，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：四川采个够科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元17楼1704、1706、1708、1710号。 法定代表人：屈鹏。 原告成都市鑫禄福粮油有限公司（以下简称鑫禄福公司）与被告四川采个够科技有限公司（以下简称采个够公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫禄福公司委托诉讼代理人李彦进到庭参加诉讼。被告采个够公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫禄福公司向本院提出诉讼请求：判令采个够公司退还上架费和推广费5万元，并从2019年3月29日按年利率6%支付资金占用利息至付清之日。事实与理由：2017年4月24日，鑫禄福公司与采个够公司签订《供应商托管合同书》，约定鑫禄福公司支付相关费用后，采个够公司在“采个够”平台上为鑫禄福公司的商品进行推荐、宣传，并承诺如在合作期限内未达到承诺销售额的50%，退回上架费和推广费。合作期限为1年。合同签订后，鑫禄福公司委托法定代表人胡治清按照《供应商托管合同书》约定支付了上架费6万元、推广费3万元。合作期限届满，经双方友好协商，不再续签合同，同时因为采个够公司未达到承诺的销售额的50%，同意退还鑫禄福公司上架费和推广费。2018年10月15日，采个够公司向鑫禄福公司致函承诺退款，但后来仅退款4万元，尚欠5万元未退还。 采个够公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，鑫禄福公司与采个够公司签订《供应商托管合同书》，主要约定：（1）甲方为采个够公司，乙方为鑫禄福公司；（2）采个够公司为鑫禄福公司的菜籽油提供平台推荐，鑫禄福公司向采个够公司支付相关费用；（3）采个够公司在合同期限内对鑫禄福公司承诺销售额300万元；（4）鑫禄福公司应支付上架费6万元、推广费3万元；（5）未达到承诺销售额，采个够公司退回上架费、推广费；（6）合同有效期为1年，从2017年4月24日至2018年4月23日；（7）其他事项。 2017年4月26日，胡治清向采个够公司支付了推广费、上架费9万元。 2018年10月15日，采个够公司向鑫禄福公司致函，表明未能按照约定达到销售量，将按照合同约定退还上架费、推广费。 截至2019年3月28日，采个够公司共退还上架费、推广费4万元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。采个够公司与鑫禄福公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自双方签字盖章即成立生效。按照约定，采个够公司应当向鑫禄福公司退还上架费、推广费9万元，已经退还4万元，还应退还5万元。鑫禄福公司要求支付资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川采个够科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市鑫禄福粮油有限公司退还5万元； 二、驳回原告成都市鑫禄福粮油有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元、公告费300元，由被告四川采个够科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  王 涛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6110号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。负责人：张恺。委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：陈强，男，1969年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：冷志容，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈强、冷志容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 琳人民审判员 龙 超人民审判员 王爱华二〇一九年九月一日书 记 员 郭绡绡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3875号原告：周长江，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颂，四川泰仁律师事务所律师。被告：骆鹏，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告周长江与被告骆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告骆鹏下落不明，需进行公告送达，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟珏审判员  方嘉审判员  王婷二〇一九年九月二日书记员  蒲陈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3875号 原告：周长江，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂，四川泰仁律师事务所律师。 被告：骆鹏，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告周长江与被告骆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告骆鹏下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉材料及开庭传票，现公告期限届满，被告骆鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的借款人民币198754元及资金占用利息（利息以198754元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月30日计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告从2018年11月3日开始陆续以资金周转、生活所需等理由向原告借钱，并于2019年3月5日向原告出具借条，承诺资金回本后归还原告人民币15万元。之后，被告又以各种理由向原告借款，截至2019年3月27日，原告共向被告借款人民币201210元，被告陆续还款11456元，还有198754元未偿还。2019年3月30日，原告通过微信让被告还款，被告答应第二天还款，但也未还款。之后原告多番电话、微信催促，被告始终以各种理由拖延拒绝还款，甚至将原告微信、电话拉入黑名单。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告骆鹏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年3月期间，原告向被告转款数十笔，被告亦向原告转款数笔。2019年3月5日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“本人骆鹏于2019年3月5日因资金周转向周长江借到人民币150000元人民币整（拾伍万人民币）整，等资金回本后归还。出借人：周长江。借款人：骆鹏。2019年3月5日”。被告向原告出具借条后，原告又多次向被告转款共计66600元，被告向原告还款2800元。被告于2019年3月30日承诺次日向原告偿还借款，但原告向被告催收剩余款项未果，遂诉至法院。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条、微信转款记录、支付宝转款记录、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告尚欠其借款198754元的事实，有原告举出的借条、微信转款记录、支付宝转款记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院对原告主张的该事实予以确认。被告欠原告借款，且被告承诺于2019年3月31日向原告还款，现被告逾期未向原告偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还其借款198754元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张从2019年3月31日开始计算资金占用利息，因被告承诺于2019年3月31日偿还借款，故资金占用利息应从2019年4月1日开始计算，故对原告主张的资金占用利息本院确定为从2019年4月1日起计算至借款还清至日止。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息计算标准，依法调整为自2019年4月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆鹏于本判决生效之日起十日内向原告周长江偿还借款198754元及利息（利息以198754元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，由被告骆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  张 露 人民陪审员  黄文芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  蒲 陈
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8513号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：朱双霞，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告朱双霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱双霞下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3949号原告：任晏，1988年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：宋利超，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告任晏与被告宋利超合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告宋利超下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  邓发林人民陪审员  郭小媚二〇一九年九月八日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初9010号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：何昌华，男，1969年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告何昌华、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何昌华下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3949号 原告：任晏，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：宋利超，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省西平县。 原告任晏与被告宋利超合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晏到庭参加诉讼。被告宋利超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任晏向本院提出诉讼请求：1.判令宋利超履行协议书约定剩余金额63000元及逾期利息22680元；2.判令宋利超支付物业费558元。事实与理由：任晏与宋利超经朋友介绍认识。任晏于2016年10月5日与案外人刘天忠、胡世清夫妇签订房屋购买合同，购买位于成都市天府新区的房屋。后因多种原因，任晏将案涉房屋挂名在宋利超名下。后双方因为产权发生纠纷，最终达成协议，由宋利超向任晏支付65000元，任晏放弃对案涉房屋所有权的主张。但宋利超最终并未按时支付相关费用。 宋利超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，任晏与案外人刘天忠、胡世清签订《房屋买卖合同》，主要约定由任晏购买位于成都市天府新区的房屋，总价为548000元。因限购政策，任晏经朋友介绍认识宋利超，双方约定案涉房屋登记于宋利超名下，待任晏取得购房资格后将房屋权属再行变更。 任晏仅支付房款10000元，其余款项由宋利超贷款支付。 任晏后与宋利超就房屋权属发生争议。 2017年8月2日，任晏与宋利超签署《协议书》，主要约定：（1）位于成都市天府新区的房屋于2016年9月由任晏购买，宋利超代持。因房屋增值，双方因不动产权属产生纠纷；（2）任晏在宋利超补偿完毕后放弃案涉房屋的所有权；（3）宋利超补偿任晏65000元，并于该协议签订后十个月内支付，每月6500元。每月30日为还款日，从2017年7月30日支付第一个月。 随后，宋利超向任晏支付了2000元。 2018年3月21日，任晏向案外人四川飞宇集团成都飞宇物业管理有限公司支付案涉房屋物管费、水费、垃圾清运费、气费共计558元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。任晏与宋利超的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议自双方签字即成立生效。宋利超未能按照约定履行义务，应当承担违约责任。任晏要求宋利超支付63000元，有事实及法律依据，本院予以支持。任晏要求宋利超支付逾期利息及物管费等费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋利超于本判决生效之日起五日内向原告任晏支付63000元； 二、驳回原告任晏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元、公告费300元，由被告宋利超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  李 周 人民陪审员  程 科 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5210号原告：官小雨，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，四川省彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：成都千古御藏文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路****楼**。法定代表人：兰昌彬，总经理。原告官小雨与被告成都千古御藏文化传播有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都千古御藏文化传播有限公司下落不明，需对被告成都千古御藏文化传播有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐  文  波审 判 员 李  海  昕审 判 员 方    嘉二〇一九年九月六日法官助理 （代）周明军书 记 员 曾    卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5210号 原告：官小雨，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：成都千古御藏文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1号楼28F01、02号。 法定代表人：兰昌彬，职务不明。 原告官小雨与被告成都千古御藏文化传播有限公司（以下简称“千古御藏公司”）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官小雨的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼，被告千古御藏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告官小雨向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的《高端艺术品服务协议》，被告退还原告支付的展览展销服务费31000元并赔偿所收取服务费的三倍金额计93000元，合计124000元。事实和理由：原告持有一枚清光绪银元意欲通过拍卖途径对外销售，经多方打听和选择，于2018年9月3日和被告签订了书面的高端艺术品服务协议并依约向被告支付了31000元的服务费用。依照该份服务协议，被告应当通过包括上新加坡拍卖会进行拍卖等一系列的途径和渠道最终让原告的藏品成功出售出去，但截至目前被告既未邀请原告到新加坡拍卖会现场去参加拍卖，也未向原告提供任何与潜在买家进行接触和商谈的机会和渠道，甚至被告现已人去楼空，不知音讯。原告至此认为被告的所作所为构成对原告的欺诈，原告的合法权益因此受到极大侵害。 千古御藏公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，千古御藏公司（甲方）与官小雨（乙方）签订《高端艺术品服务协议》一份，主要约定：乙方将其拥有完全处分权的合法来源艺术品（光绪银币一枚）委托甲方在其艺术品交易平台进行服务，服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而做出的各种服务行为；具体服务内容包括：1、（1）艺术品征选全过程；（2）网展网销；（3）国内展览（成都）；（4）海外展览（新加坡）。2、在甲方官方网站或者其他网络媒体上进行图文宣传服务展览。3、在甲方公司展厅内进行展览。4、其他双方认可的服务方式。本协议的服务终止：1、甲方为乙方委托的艺术品完成各项服务，本协议终止。2、乙方艺术品实现成交，本协议自动终止。乙方决定艺术品的最低售价1600000元人民币。甲乙双方约定，乙方应当一次性支付甲方展览、展销费用、服务费等费用31000元人民币。因甲方原因造成本协议无法履行的或在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议。甲方退还乙方支付的展览、展销费用。 另查明，为履行上述协议，官小雨共计向千古御藏公司支付服务费31000元。千古御藏公司现已无法联系。 上述事实有原、被告身份信息材料、《高端艺术品服务协议》、收据、pos签购单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签署的《高端艺术品服务协议》明确约定，因甲方原因造成协议无法履行的或在签署协议后甲方无法履行协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议。甲方退还乙方支付的展览、展销费用。由于现并无证据证明被告千古御藏公司在收取了服务费后向原告提供了协议约定的服务，且千古御藏公司现已无法联系，根据协议约定，原告有权主张解除合同并要求退还服务费31000元，对原告方该部分诉讼请求本院予以支持。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款虽规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。但该款规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，原告方并未能证明被告千古御藏公司故意告知了原告何种虚假情况，或者故意隐瞒了何种真实情况，致使原告作出错误的意思表示，故原告主张被告千古御藏公司构成欺诈并不成立，本院对其主张的服务费金额三倍的赔偿不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都千古御藏文化传播有限公司与官小雨于2018年9月3日签订的《高端艺术品服务协议》于本判决生效之日起解除。 二、成都千古御藏文化传播有限公司在本判决生效后五日内退还官小雨服务费31000元。 三、驳回官小雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由成都千古御藏文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 陈 霞 人民陪审员 黄文芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 曾 卓
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2695号原告：宋琴，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。被告：谭杰，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告宋琴与被告谭杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭杰下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  邓发林人民陪审员  郭小媚二〇一九年九月八日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8982号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：汪守文，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省什邡市双盛镇。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告汪守文、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告汪守文下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2695号 原告：宋琴，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：田晓光，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 被告：谭杰，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告宋琴与被告谭杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琴及其委托诉讼代理人田晓光到庭参加诉讼。被告谭杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋琴向本院提出诉讼请求：1.判令谭杰支付货款503950元及利息；2.判令谭杰支付公证费损失2000元。事实与理由：2018年5月2日，谭杰与宋琴协商，达成了酒类产品的买卖合同关系，总金额615500元。此后宋琴提供了全部的酒类产品。谭杰仅付款111550元后，剩余503950元未支付。 谭杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，谭杰与宋琴通过微信协商一致，向宋琴购买董酒若干。2018年5月24日，宋琴将全部货物交付谭杰。经过清点，确定共234件酒，总金额615500元。 谭杰于2018年5月24日支付货款50000元，2018年5月30日支付货款61550元。 后经宋琴多次催告，未支付后续货款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。宋琴与谭杰间的买卖合同关系成立生效，宋琴已经履行了出卖义务，谭杰应当支付全部货款。故宋琴要求谭杰支付剩余货款503950元，本院予以支持。宋琴要求谭杰支付利息及公证费损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭杰于本判决生效之日起十五日内向原告宋琴支付货款503950元； 二、驳回原告宋琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9098元、保全费3169元、公告费300元，由被告谭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  樊正江 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8539号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：姚静，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省江油市三合镇。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告姚静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姚静下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8989号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：曹刚，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告曹刚、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曹刚下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2895号 申请人：华夏银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：薛某。 被申请人：青铜峡市东孚环保科技有限公司。 法定代表人：李某。 申请人华夏银行股份有限公司银川分行（以下简称华夏银行银川分行）与被申请人青铜峡市东孚环保科技有限公司（以下简称东孚公司）金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行银川分行于2019年9月17日向本院申请财产保全，对被申请人东孚公司名下位于青铜峡市新材料产业基地的土地使用权【土地证号：青国用（2013）第60084号、面积为200亩、价值2000万的土地】进行查封、冻结。华夏银行银川分行向本院出具《诉讼财产保全担保函》，同意就涉案保全提供2000万元担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请且提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结青铜峡市东孚环保科技有限公司位于青铜峡市新材料产业基地的土地使用权【土地证号：青国用（2013）第600**】； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王丽蓉
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6796号原告：段志森，男，汉族，1958年8月11日出生，住四川省彭州市。原告：薛燕茹，女，汉族，1958年8月11日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。被告：柯勇，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖北省黄梅县。原告段志森、薛燕茹与被告柯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告柯勇下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年九月八日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6796号 原告：段志森，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：薛燕茹，女，1958年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。 被告：柯勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告段志森、薛燕茹与被告柯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段志森、薛燕茹共同委托诉讼代理人何正斌到庭参加诉讼。被告柯勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段志森、薛燕茹向本院提出诉讼请求：1.确认段志森、薛燕茹与柯勇于2019年4月1日起解除房屋租赁合同；2.判令柯勇支付拖欠的房租514952.38元；3.判令柯勇支付拖欠房租的滞纳金154486元；4.判令柯勇支付水电费、物管费、空调费35000元。事实与理由：段志森、薛燕茹与柯勇于2016年4月14日签订了《商铺租赁合同》，约定将段志森、薛燕茹所有的位于高新区天府大道（面积：421.46平方米）的商铺出租给柯勇用于商业餐饮经营。合同签订后，段志森、薛燕茹按照约定将商铺交于柯勇经营，但柯勇并未按照合同约定及时支付房租，柯勇在经营期间断断续续支付了部分房租。在2018年9月3日付了部分拖欠房租后，就一直没有再支付房租，段志森、薛燕茹多次催要，但柯勇一直未再支付所拖欠的房租。后柯勇在没有通知段志森、薛燕茹的情况下将店铺搬空并一直不与段志森、薛燕茹联系处理未尽事宜，段志森、薛燕茹在多次联系柯勇无果的情况下，为避免损失的进一步扩大，于2019年4月将商铺再次出租。 柯勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，段志森、薛燕茹与柯勇签订《商铺租赁合同》，主要约定：（1）甲方为段志森、薛燕茹，乙方为柯勇；（2）柯勇租用段志森、薛燕茹所有位于高新区天府大道中段177号31栋1单元1层6、7号，面积421.46平方米，用于商业餐饮经营；（3）租赁时间自2016年4月15日至2022年4月15日止，装修期为45天，装修期间免租金；（4）租金标准为第一年150元/月/平方米，随后每年递增6%；（5）租金按半年结付，柯勇应当在合同签订日一次性支付半年租金和履约保证金126500元；（7）如柯勇逾期不按时交纳租金，每天按应交款总额的2%向段志森、薛燕茹交纳违约金。逾期15天，段志森、薛燕茹可视柯勇为单方面解除合同；（8）柯勇与物管单位签订物管协议，租赁期间，柯勇应按时向有关单位交纳物管费、水电费、燃气费、空调费及其他费用；（9）其他事项。合同签订后，柯勇使用案涉商铺进行餐饮经营活动。 2017年开始，柯勇便陆续拖欠房租。2019年3月中旬，柯勇在未与段志森、薛燕茹联系的情况下，不再使用案涉商铺并搬离。 截止2019年3月31日，柯勇应付房租2273102.38元，实际支付1758150元。柯勇拖欠2018年8月至2019年3月期间的空调费、物业服务费、垃圾费共计61148.31元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。段志森、薛燕茹与柯勇的房屋租赁合同自双方在合同上签字即成立生效。柯勇应当支付房屋租金，故还应向段志森、薛燕茹支付剩余房租514952.38元。柯勇已长时间拖欠房租，根据合同约定，段志森、薛燕茹要求确认租赁合同于2019年4月1日解除，本院予以支持。段志森、薛燕茹要求柯勇按照截止2019年4月1日欠付租金的30%支付拖欠房租滞纳金。双方对逾期支付租金违约金有约定，但金额过高违反法律禁止性规定，段志森、薛燕茹主动下调违约金，要求按照欠付租金30%计算，本院予以支持。段志森、薛燕茹要求柯勇支付35000元空调费、物业管理费、垃圾费，但并未提供对段志森、薛燕茹造成实际损失的证据，且无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告段志森、薛燕茹与被告柯勇在2016年4月14日签订的《商铺租赁合同》于2019年4月1日解除； 二、被告柯勇于本判决生效之日起十五日内向原告段志森、薛燕茹支付房租514952.38元； 三、被告柯勇于本判决生效之日起十五日内向原告段志森、薛燕茹支付拖欠房租滞纳金154486元； 四、驳回原告段志森、薛燕茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10844元、公告费300元，由被告柯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  王 涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8536号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：周波凌，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告周波凌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周波凌下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69439号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。被告：李成正，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告李成正等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2018年1月，原告与被告李成正签订编号为宁通0202个贷字第XXXXXXXX号的《个人贷款合同》，约：定被告李成正向原告贷款人民币(以下币种均为人民币)1,008,000元，贷款期限36个月，年利率11%，贷款用途为购买运输车辆，还款方式为按月等额本息。2018年1月18日，原告按照合同约定将该笔贷款划入被告李成正指定银行账户。2018年11月12日，被告李成正未按合同约定按期归还贷款本息，故被告李成正逾期已构成违约应承担违约责任。被告李成正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为本案合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，且被告李成正户籍地为江苏省如皋市、经常居住地为天津市宁河区，故应由江苏省如皋市人民法院或天津市宁河区人民法院管辖；尽管格式合同中出现了约定管辖条款，但原告未对被告李成正尽到特别提醒义务，且约定管辖条款与合同其他条款的字迹形式无特别之处，无法引起被告的注意，故格式合同中的约定管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张协议无效的，人民法院应予支持。综上，本案应适用一般地域管辖，即由江苏省如皋市人民法院或天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，现原告起诉主张被告李成正返还借款，案涉合同并非一般经营者与消费者之间的消费协议。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人贷款合同》附属条款第8条约定“各方在履行本合同中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，可以通过诉讼方式解决的，由甲方(本院注：即本案原告)住)住所地人民法院管辖”约定不违反法律规定，应属有效。原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告李成正就管辖权提出的异议不成立。对被告李成正要求移送管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李成正对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李成正负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年九月十六日法官助理  叶聪颖书 记 员  周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8980号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：韩学刚，男，1994年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告韩学刚、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告韩学刚下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十九日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8983号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：周玉丹，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告周玉丹、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周玉丹下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
文书内容四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3189号原告：甘路，男，1982年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：甘志杰（系甘路父亲），住成都市锦江区。被告：谭君，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告甘路与被告谭君共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 梅
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6476号原告：成都通威置业有限公司，住所地成都高新区创业路**奇力新峰大楼**。法定代表人：管亚梅，系执行董事。委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。被告：四川劲锋投资有限公司，，住所地成都市高新区神仙树北路高新商贸中心******法定代表人：李媛媛，职务不详。原告成都通威置业有限公司与被告四川劲锋投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 梅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3189号 原告：甘路，男，1982年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：甘志杰（系甘路父亲），住成都市锦江区。 被告：谭君，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨星月，女，1980年3月13日出生，汉族，住成都市。 原告甘路诉被告谭君、杨星月债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘路的委托诉讼代理人甘志杰、被告谭君到庭参加诉讼。被告杨星月经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘路向本院提出诉讼请求：1.依法分割谭君与他人共同所有的成都市的房屋，按照房屋产权证号（双权0376695，双权0376696）各自应有的份额；2.判令诉讼所涉及的所有诉讼费、法院执行费等费用由谭君承担。庭审过程中，甘路明确诉讼请求为；依法确认谭君与他人共同所有的成都市的房屋，按照房屋产权证号（双权0376695，双权0376696）享有50%的份额。事实和理由：甘路与谭君民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2018年12月5日作出（2018）川0105民初14200号民事判决，判令谭君向甘路返还借款241900元并支付利息（自2018年4月1日起计算至本金付清之日止），并承担诉讼费用共计2464.5元。因谭君拒不主动履行该判决，原告向法院申请执行（案号：（2019）川0105执2125号），但被告与他人共有的房屋暂不具备处置条件。现甘路为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 谭君辩称，谭君与甘路系同学关系，谭君在甘路处借了30万元，已经归还了16万元，尚余14万本金未归还。谭君由于自身原因未及时还款，但在积极与甘路沟通想办法还款。青羊区法院作出判决后谭君已经向甘路归还了20000元，自身具备一定的还款能力，不同意分割案涉房屋。 杨星月未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：甘路与谭君民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2018年12月5日作出（2019）川0105民初14200号民事判决：一、谭君于判决发生法律效力之日起十日内归还甘路借款本金241900元及利息（利息计算方式为：以241900元为技术，按照年利率18%的标准，自2018年4月1日起计算至本金付清之日止）；二、驳回甘路的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，甘路向成都市青羊区人民法院申请强制执行，2019年4月25日，成都市青羊区人民法院出具（2019）川0105执2125号之一执行裁定书，裁定载明在执行过程中，青羊区人民法院查封了谭君与案外人共有的位于成都市（双权0376695、双权0376696）的房屋，暂不具备处置条件。另青羊区人民法院查封了谭君名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽两辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，青羊区人民法院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14200号民事判书的本次执行程序。 另查明，谭君与杨星月系夫妻关系，案涉房屋坐落于成都市天府新区骑龙国际3栋2单元19楼1903号，89.18平方米，业务件号为权0344835，共有方式为按份共有，登记权利人及份额为谭君份额50%，杨星月份额50%。 以上事实有经过庭审举证质证的当事人身份信息、（2019）川0105民初14200号民事判决书、（2019）川0105执2125号之一执行裁定书、房屋信息摘要以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系债权人代位提起析产纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院认为，甘路作为债权人，其对谭君享有的债权在申请执行的过程中，确发现暂无可供执行的财产。债权暂时无法获得实现，在此种情况下对谭君与其配偶杨星月共有不动产的财产份额提起代位析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”之规定，本案中，案涉房屋登记共有方式为按份共有，登记权利人为谭君与其配偶杨星月，各自所占份额为50%，有成都市天府新区不动产登记中心出具的房屋信息摘要3予以证明，本院予以确认。 依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 被告谭君与被告杨星月共同享有的位于成都市天府新区骑龙国际3栋2单元19楼1903号（业务件号：权0344835）的房屋，被告谭君享有50%的份额。 案件受理费4928元，由被告谭君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  朱学林 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  明 琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8988号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：宁斌，男，1987年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。被告：易泓伽，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。法定代表人：左志刚。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告宁斌、易泓伽、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宁斌、易鸿伽下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8500号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：罗远兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告罗远兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告罗远兵下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8535号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：王军，男，1966年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王军下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初9011号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：尹开权，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。被告：廖代贵，女，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路******。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告尹开权、廖代贵、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适应简易程序。本院经审查认为，被告尹开权、廖代贵下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3132号原告：谢万明，男，1961年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：李含军，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告谢万明与被告李含军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告李含军下落不明，需对被告李含军进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年九月十二日法官助理 周明军书 记 员 曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初8509号原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中共（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：王槐荪，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王槐荪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王怀荪下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初6881号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。法定代表人：沈强，行长。委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。被告：刘洪光，男，1997年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘洪光下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6789号原告：成都云飞翔商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：敬林璋，总经理。委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告：四川华际工程勘测设计有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********v>法定代表人：侯影。原告成都云飞翔商务服务有限公司诉被告四川华际工程勘测设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川华际工程勘测设计有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇一九年九月七日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6789号 原告：成都云飞翔商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋3层358号。 法定代表人：敬林璋，总经理。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：四川华际工程勘测设计有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元13层1308号。 法定代表人：侯影。 原告成都云飞翔商务服务有限公司（以下简称云飞翔公司）与被告四川华际工程勘测设计有限公司（以下简称华际公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告华际公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告云飞翔公司的法定代表人敬林璋及其委托诉讼代理人任炳到庭参加诉讼。被告华际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云飞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令华际公司立即向云飞翔公司支付服务费67790.15元；2.判令本案诉讼费由华际公司承担。事实与理由：2015年初，云飞翔公司与华际公司就打印服务事宜达成一致意见，合作过程中，华际公司陆续向云飞翔公司支付相应服务费，后云飞翔公司于2017年10月1日至2018年5月31日向华际公司提供相应服务后，华际公司并未向云飞翔公司支付相应服务费，截止起诉之日华际公司尚欠云飞翔公司服务费67790.15元。云飞翔公司多次向华际公司进行催讨，华际公司对此置之不理，云飞翔公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 华际公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年起，云飞翔公司与华际公司就打印服务事宜进行合作，由云飞翔公司为华际公司提供打印服务。2017年11月6日，华际公司出具《结算书》，对2015年1月1日至2017年9月30日期间的打印图纸、装订资料费进行结算，确认华际公司尚欠云飞翔公司145451.4元。后华际公司向云飞翔公司支付打印服务费150000元，抵扣拖欠金额之后，尚余尾款4548.6元。 2017年10月1日至2018年5月30日，云飞翔公司向华际公司提供服务对应的金额为72257.75元。2018年11月8日，华际公司负责人侯联界通过短信确认尚欠云飞翔公司服务费67709.15元。 上述事实，有QQ聊天记录、短信聊天记录、结算书、送货单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，华际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。云飞翔公司与华际公司就打印服务事宜进行合作，云飞翔公司向华际公司提供了相关打印服务，华际公司应向云飞翔公司支付服务费，且双方就服务费金额进行了确认，故云飞翔公司要求华际公司支付服务费67709.15元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川华际工程勘测设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都云飞翔商务服务有限公司支付服务费67709.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，公告费560元，由被告四川华际工程勘测设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年四月二日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初7118号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。法定代表人：沈强，行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：罗秀英，女，1966年4月5日出生，彝族，住四川省盐源县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告罗秀英下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年九月二十八日书 记 员  张雨曼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5723号原告：裴梦莹，女，1996年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。被告：成都胜马科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。法定代表人：张云侨。委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。被告：叶云龙，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告裴梦莹诉被告成都胜马科技有限公司、叶云龙服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告叶云龙下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5723号 原告：裴梦莹，女，1996年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都胜马科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：张云侨，经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被告：叶云龙，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告裴梦莹与被告成都胜马科技有限公司（以下简称胜马公司）、叶云龙服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶云龙无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告裴梦莹及其委托诉讼代理人郭乔乔，被告胜马公司的法定代表人张云侨及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告叶云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 裴梦莹向本院提出诉讼请求：1.判令胜马公司、叶云龙向裴梦莹支付推广费110682元及资金占用利息（以110682元为基数，按年利率6%计算至付清款项之日止）；2.判令本案诉讼费由胜马公司、叶云龙承担。事实与理由：2019年4月8日，裴梦莹与胜马公司、叶云龙进行合作，为其制作的游戏（醉传世）进行推广，胜马公司、叶云龙按照一定比例向裴梦莹支付推广费。根据各方的后台数据、银行流水、支付宝等核算，2019年4月8日至2019年5月23日，胜马公司、叶云龙应当向裴梦莹支付推广费389211元，现胜马公司、叶云龙已支付278529元，尚欠110682元推广费未支付。裴梦莹多次与胜马公司、叶云龙协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 胜马公司辩称，一、胜马公司制作游戏并进行推广是事实，但在2019年5月22日之前一直是与叶云龙进行合作，胜马公司按照与叶云龙之间的约定每日进行结算，并未拖欠任何费用，胜马公司与裴梦莹之间未建立合同关系，故胜马公司不是本案的适格被告；二、自2019年4月8日至2019年5月22日，胜马公司的法定代表人张云侨向叶云龙转账54笔，共计902442.95元，从转账记录可以看出，胜马公司每天都与叶云龙进行结算，没有拖欠任何款项；三、自2019年5月23日起因叶云龙未与裴梦莹进行结算，也找不到叶云龙，胜马公司才知道叶云龙与裴梦莹之间有合作，胜马公司此后才与裴梦莹进行后续合作，自2019年5月23日起胜马公司与裴梦莹之间达成了合作的合意，但不是对裴梦莹与叶云龙之间债务的承担，胜马公司不应对叶云龙的债务承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 裴梦莹对胜马公司的游戏《醉传世》进行游戏推广，由叶云龙负责对接裴梦莹进行游戏推广的结算，结算金额为按照推广金额的一定比例计算。2019年4月16日至2019年5月8日，叶云龙通过微信和支付宝向裴梦莹转款278529元，裴梦莹称叶云龙尚欠110682元未支付，裴梦莹一直向叶云龙催收未果。 自2019年4月8日至2019年5月22日止，胜马公司法定代表人张云侨与叶云龙进行每日结算，向叶云龙转款54笔，金额共计902442.95元。 自2019年5月24日起，裴梦莹与胜马公司法定代表人张云侨存在直接对接。 上述事实，有银行流水、转账截图、QQ聊天截图、胜马公司后台截图、电话录音以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合同关系是仅在特定主体间发生的法律关系，合同相对人可依约定或法定事由相互主张权利。裴梦莹诉请2019年5月6日至2019年5月23日期间的游戏推广费，但提交的证据仅能证明该期间其与叶云龙之间存在合同关系，但无法证明该期间其与胜马公司之间形成合同关系，根据合同的相对性原则，裴梦莹向胜马公司主张游戏推广费缺少权利基础，裴梦莹主张胜马公司支付游戏推广费的主张本院不予支持。叶云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。裴梦莹为叶云龙推广游戏，叶云龙应按约定向裴梦莹支付游戏推广费，故，裴梦莹主张叶云龙向其支付游戏推广费110682元的主张本院予以支持。关于利息，当事人未约定利息的计算方式，裴梦莹主张以110682元为基数，按年利率6%自2019年5月23日起计算至付清款项之日止符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶云龙于判决生效之日起十日内向原告裴梦莹支付游戏推广费110682元并支付利息，利息的计算方式为以110682元为基数，按照年利率6%自2019年5月23日起计算至清偿之日止； 二、驳回原告裴梦莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，公告费560元，由被告叶云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年四月九日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17061号申请人：张红春，男，汉族，1976年1月9日出生，户籍地址：江苏省泰兴市。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：沈君豪，广东冠豪律师事务所实习律师。被申请人：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区坂田五和大道（南）36号星景苑201，统一社会信用代码：91440300788312658X。法定代表人：陈献针。被申请人：刘杰，男，汉族，1971年11月8日出生，户籍地址：重庆市北碚区。上述申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，本院受理后，申请人张红春向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、刘杰所有的共价值人民币561463元的财产。同时，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函（编号：1095419192019001486）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币561463元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人张红春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司、刘杰所有的价值人民币561463元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年九月五日书记员  伍晖
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4794号原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：尹微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。被告：钟易，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：黄双双，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告成都天龙汽车销售有限公司与被告钟易、黄双双追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 思人民陪审员  李泽丹人民陪审员  黄 军二〇一九年九月三日法官 助理  李 双书 记 员  周金平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4794号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法澳律师事务所律师。 被告：钟易，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄双双，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告钟易、黄双双追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼。被告钟易、黄双双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟易、黄双双立即归还天龙公司代偿款159244.5元；2、判令钟易、黄双双支付违约金47773.35元；3、本案诉讼费及由此产生的其它费用由钟易、黄双双承担。事实和理由：2015年4月9日，钟易、黄双双因购买汽车向中国工行新津支行新津支行（以下简称“工行新津支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工行新津支行信用卡购车专项分期付款合同》，约定钟易、黄双双以信用卡透支方式向工行新津支行申请信用卡汽车专项分期贷款，透支金额185000元，分36期归还，从透支次月起每月10日前还款。同日，钟易、黄双双与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：钟易、黄双双因购买奥迪A4汽车向工行新津支行申请贷款，委托天龙公司向工行新津支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任及相关费用的承担。上述合同签订后，工行新津支行向钟易、黄双双指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因钟易、黄双双未归还银行贷款，导致天龙公司代偿部分贷款。天龙公司代偿后，多次向钟易、黄双双追偿，钟易、黄双双均以资金暂时周转困难为由拖欠至今。为维护天龙公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告钟易、黄双双未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，钟易、黄双双与天龙公司签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》约定：1、被告向工行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保；2、原被告双方应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；3、若被告出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额的30%的违约金。 同日，钟易与中国工行新津支行股份有限公司新津支行签订了《中国工行新津支行信用卡购车专项分期付款合同》，约定钟易（乙方）向汽车销售商成都天龙汽车销售有限公司购买汽车，钟易申请通过在工行新津支行（甲方）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额185000元，分36期偿清贷款。黄双双在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对钟易在工行新津支行的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，而且属于债务加入。 上述合同签订后，工行新津支行向钟易发放了贷款，但钟易未按约履行还款义务。天龙公司承担担保责任向工行新津支行从2016年7月19日至2018年5月16日期间分7次进行了代偿，共计人民币159244.5元。截止庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中国工行新津支行信用卡购车专项分期付款合同》《共同偿债人承诺书》《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》、业务回单、《特种转账凭证》《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，钟易与工行新津支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，天龙公司与钟易签订的《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，黄双双签订的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人工行新津支行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故本院对天龙公司的该项诉请予以支持。 关于原告请求被告支付代偿金额的30%违约金的请求，根据双方合同约定，综合被告的过错程度、天龙公司的损失等因素，本院对天龙公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟易、黄双双应在本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款159244.5元； 二、被告钟易、黄双双应在本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金31848.9元； 三、驳回原告成都天龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由被告钟易、黄双双负担（此款原告已预交，被告在偿还上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄 军 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3103号原告：夏冬，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：候晓云，四川法也律师事务所律师。被告：徐明华，女，1972年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。原告夏冬与被告徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告徐明华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年九月二日法官 助理 栗秋杰书 记 员 李松柏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3103号 原告：夏冬，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：候晓云，四川法也律师事务所律师。 被告：徐明华，女，1972年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告夏冬与被告徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬委托诉讼代理人候晓云到庭参加诉讼。被告徐明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏冬向本院提出诉讼请求：1.判令徐明华支付货款314800元；2.判令徐明华向夏冬支付资金占用利息，以314800元为基数，按照年利率6%从2019年1月31日起计算至欠款实际付清之日止。事实与理由：徐明华自2013年开始向夏冬购买布料，并于2019年1月31日向夏冬出具欠条一张，载明欠货款的情况。后经夏冬多次催要，徐明华均不予支付。 徐明华未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 徐明华多次在夏冬处赊购布料，并由徐明华配偶李玉龙在夏冬提供的送货单上签字确认。2019年1月31日，经徐明华、夏冬对账，徐明华向夏冬出具《欠条》一张，载明“本人徐明华于2019年1月31日欠到夏冬货款人民币：314800.00元整（大写：叁拾壹万肆仟捌佰元整）”。 徐明华至今未偿还上述款项。 以上事实有欠条、结婚登记证明、送货单及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于买卖合同关系，夏冬提交了徐明华出具的欠条、送货单等以证明双方存在买卖合同关系，对该证据，本庭予以认可，夏冬、徐明华之间买卖合同关系成立，夏冬向徐明华履行完了布料的供货义务，徐明华就应当向夏冬给付货款。故对欠条上载明的欠款314800元，夏冬请求判令徐明华给付，于法有据，本院依法予以支持。 关于资金占用利息，夏冬未提交证据证明其与徐明华间曾就货款履行期限及逾期付款违约金进行过约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，夏冬请求按年利率6%计算，部分请求过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限），且应当自起诉之日起计算，故本院确认，根据现有标准，徐明华除欠付货款314800元外，还应向夏冬支付资金占用利息（以314800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限），从2019年6月18日起计算至货款付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐明华于本判决生效之日起十日内向夏冬给付欠付货款314800元。 二、徐明华于本判决生效之日起十日内向夏冬给付资金占用利息（以314800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限），从2019年6月18日起计算至货款付清之日止）。 三、驳回夏冬其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元及后续公告本判决产生的费用由徐明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  夏冬梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6187号 原告：隆昌豆豆食品有限责任公司，住所地四川内江隆昌市桂花井镇高洞桥社区交通街**。 法定代表人：钟开美，执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所。 被告：四川康安环保科技有限公司，住所地成都高新区吉泰五路******。 法定代表人：吴康健。 原告隆昌豆豆食品有限责任公司诉被告四川康安环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川康安环保科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  王爱华 二〇一九年九月七日 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6187号 原告：隆昌豆豆食品有限责任公司，住所地四川内江隆昌市桂花井镇高洞桥社区交通街四组。 法定代表人：钟开美，执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：四川康安环保科技有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号2层5号。 法定代表人：吴康健。 原告隆昌豆豆食品有限责任公司（以下简称隆昌豆豆公司）与被告四川康安环保科技有限公司（以下简称康安环保公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告康安环保公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告隆昌豆豆公司的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼。被告康安环保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆昌豆豆公司向本院提出诉讼请求：1.判令康安环保公司立即向隆昌豆豆公司返还合同价款18000元及其利息，利息按银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至返还合同价款止；2.判令本案诉讼费由康安环保公司承担。事实与理由：2018年3月27日，隆昌豆豆公司和康安环保公司签订了《技术咨询服务合同》，合同约定康安环保公司承担隆昌豆豆公司厂房新建项目的环境影响评价报告表，合同价款32000元，自合同签订三日内支付项目启动款18000元，验收报告通过评审后支付14000元。康安环保公司应于收到隆昌豆豆公司第一次付款、基础资料和现场踏勘后30日内完成报告表的编制交隆昌豆豆公司送审。2018年3月30日，隆昌豆豆公司向康安环保公司支付了第一笔款项18000元。之后，康安环保公司未按约定期限提交报告表。隆昌豆豆公司多次催促康安环保公司履行合同义务，其一直未按约履行。2018年11月28日，隆昌豆豆公司微信通知康安环保公司“最近几天没交资料就不要做了”，康安环保公司回复“OK”，至此，合同已解除。2018年4月1日，康安环保公司微信承诺尽快把款项退还隆昌豆豆公司，4月11日，康安环保公司微信承诺“这个月内绝对转给你，你放心吴总”，但康安环保公司至今未退还隆昌豆豆公司预付款。康安环保公司违约，双方已同意解除合同，康安环保公司应当及时退还预付款，并赔偿隆昌豆豆公司损失。隆昌豆豆公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 康安环保公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，隆昌豆豆公司（甲方）与康安环保公司（乙方）签订《技术咨询服务合同》，主要约定：（1）乙方根据甲方委托，承担甲方厂房新建项目的环境影响评价报告表，乙方收到甲方第一次付款、基础材料和现场踏勘后30日内完成报告表的编制，并交甲方送审；（2）合同约定价款为32000元，由甲方分两次支付给乙方，自合同签订三日内支付项目启动款18000元，验收报告通过评审后，甲方支付14000元。 2018年3月30日，隆昌豆豆公司向康安环保公司转账18000元。 另查明，《技术咨询服务合同》尾部甲方签字代表为吴启俊，加盖公章为隆昌思雨食品有限公司响石分公司。2019年5月25日，隆昌思雨食品有限公司响石分公司出具《声明书》，载明《技术咨询服务合同》尾部虽加盖其公司公章，但该合同的权利义务主体为隆昌豆豆公司。 上述事实，有技术咨询服务合同、借记卡明细、声明书、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。康安环保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《技术咨询服务合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。隆昌豆豆公司依照合同约定交付了18000元的预付款，康安环保公司未依约交付环境影响评价报告表，应承担退还预付款的违约责任。关于利息，当事人未约定利息的计算方式，结合合同的履行情况、双方过错程度及诚实信用原则，本院酌定利息的计算方式为以18000元为基数，按照年利率6%自2018年4月1日起计算至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川康安环保科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告隆昌豆豆食品有限责任公司退还合同预付款18000元并支付利息（利息的计算方式为：以18000元为基数，按照年利率6%自2018年4月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告四川康安环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  漆贵军 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5451号原告：杨灵馨，女，2013年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：万小秀，女，汉族，系原告之母。被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都高新区交子大道**********。法定代表人：殷作元。原告杨灵馨诉被告四川麦麦教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川麦麦教育管理有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3952号申请人：王某，男，1978年2月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：赵某，男，1973年11月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：牛某，女，1969年11月8日出生，汉族，住偃师市。申请人王某与被申请人赵某、牛某追偿权纠纷一案，申请人王某于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵某、牛某银行存款105000元，或查封被申请人赵某、牛某同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900766034376）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、牛某银行存款105000元，期限为一年；或查封被申请人赵某、牛某价值105000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1045元，由申请人王某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月三日代书记员 郭倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5451号 原告：杨某，女，2013年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：万某（系杨某之母），女，住四川省简阳市。 被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 原告杨某与被告四川麦麦教育管理有限公司（以下简称麦麦教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告麦麦教育公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人万某到庭参加诉讼。被告麦麦教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令麦麦教育公司偿还杨某交纳的学习幼儿系统英语的剩余学费5832元；2.判令本案诉讼费由麦麦教育公司承担。事实与理由：杨某与麦麦教育公司于2017年7月26日签订了为期一年的在麦麦教育公司学习幼儿英语的《入学协议》。2018年11月6日，杨某母亲万某通过微信转入9720元进行了第二年的续费。2019年5月10日，麦麦教育公司因未达到规定办学标准被教育局要求停业整顿，因此通知停课。接到通知后双方就退还剩余学费进行了协商，但至今都未能解决，在停课之前麦麦教育公司还频繁更换老师进行授课，对小孩的学习兴趣产生了很多不好的影响。杨某与麦麦教育公司之间的《入学协议》系双方真实意思表示，杨某依照约定履行了交纳学费之义务，麦麦教育公司理应按照约定履行培训的义务。杨某为维护自身合法权益，故提起诉讼。 麦麦教育公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，杨某母亲万某通过微信转款9720元作为杨某的幼儿英语培训费用，同日，麦麦教育公司出具了收据。 2019年6月11日，麦麦教育公司出具《情况说明》，告知各位家长因公司现有的英语教学点无法满足教育局规定的办学条件而停止办学，并承诺根据学员剩余课时给学员退费。 2019年6月24日，麦麦教育公司出具的《学员退费声明》及其制作的《南湖校区剩余课时费用表》显示，杨某剩余课时为72，剩余费用为5832元。 上述事实，有微信转账截图、收据、情况说明、学员退费声明、南湖校区剩余课时费用表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，麦麦教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨某主张麦麦教育公司退还剩余学费5832元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川麦麦教育管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨某退还剩余英语课时学费5832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告四川麦麦教育管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  甘 林 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5634号原告：肖宏朗，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。被告：四川中成信邦科技服务有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：王小荣。原告肖宏朗诉被告四川中成信邦科技服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告四川中成信邦科技服务有限责任公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3952号原告：王军坡，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵建乐，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：牛绘敏，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上。原告王军坡诉被告赵建乐、牛绘敏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王军坡到庭参加诉讼。被告赵建乐、牛绘敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告追偿款104221.48元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因民间借贷纠纷一案诉讼后法院已作出判决，判决生效后原告向法院提起强制执行，依法拍卖二被告位于洛阳瀍河区的恒大房地产集团洛阳有限公司的共同房产，在执行过程中，因二被告与恒大房地产集团洛阳有限公司存在纠纷，二被告也不照头处理，原告为使案件顺利执行，与恒大公司协商，并为二被告垫付应承担的款项104221.48元。原告在垫付后，有权向二被告追偿。为此，依法起诉。赵建乐、牛绘敏未作答辩。王军坡围绕诉讼请求依法提交了证据：本院（2016）偃0381民初1501民事判决书、（2018）偃0381执异字第5号执行裁定书、洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1558民事裁定书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1553民事裁定书、代偿证明、执行和解协议、询问笔录等证据，本院审查后予以确认并在卷资证。据此，本院认定如下事实：被告赵建乐与牛绘敏系夫妻。赵建乐于2013年11月15日与案外人恒大地产集团洛阳有限公司签订《商品房预售合同》(合同编号YS0223940)一份，购买恒大地产集团洛阳有限公司出卖的位于洛阳市××区××东××段恒大绿洲第61幢1单元1-2703号房产，赵建乐支付购房首付款216216元，余款480000元由恒大地产集团洛阳有限公司作为保证人在2013年11月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了《个人购房贷款及担保合同》，牛绘敏作为抵押物共有人在该合同上签了名字。2016年4月30日，恒大地产集团洛阳有限公司将房产交付于二被告。本院在审理原告王军坡诉赵建乐、牛绘敏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出(2016)豫0381民初1501-1号民事裁定书，于2016年7月13日向洛阳市房管局发出(2016)豫0381民初1501-1号协助执行通知书，查封赵建乐名下位于洛阳市××区××东××单元××房产。2016年12月24日，本院作出(2016)豫0381民初1501号民事判决书，判决：“被告赵建乐、牛绘敏于判决生效后十日内偿还原告王军坡欠款240000元及利息(其中2014年10月24日的借款5万元、2015年5月19日的借款5万元、2015年2月16日的5万元均自借款当日起算，年利率按照24%；2015年3月30日的2万元、2015年4月12日的2万元、2015年4月19日的5万元均自起诉之日起按照同期银行贷款利率，以上贷款利息均算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，保全费1720元，公告送达费560元，由被告赵建乐、牛绘敏承担。”判决生效后，原告王军坡于2017年3月30日向本院申请强制执行，因赵建乐、牛绘敏拒不履行已生效法律文书所确定的义务，2017年7月31日本院作出偃师市人民法院公告，通知被执行人赵建乐、牛绘敏于公告期满后第一个星期三上午9点到本院525房间选定评估机构，逾期视为自动放弃权利，拟将对被执行人赵建乐名下的位于洛阳市××区××东××单元××房产进行拍卖。案外人恒大地产集团洛阳有限公司于2018年1月31日向本院提出执行异议，请求立即中止对(2016)豫0381民初1501-1号民事裁定书涉案房屋的拍卖。本院审查后作出(2018)豫0381执异字第5号执行裁定书，“驳回案外人恒大地产集团洛阳有限公司的异议申请。”恒大地产集团洛阳有限公司不服，遂向本院起诉。本院于2018年9月24日作出（2018）豫0381民初1352号民事判决书，判决驳回恒大地产集团洛阳有限公司的诉讼请求。恒大地产集团洛阳有限公司不服判决，提起上诉。2019年3月21日，王军坡与恒大地产集团洛阳有限公司达成执行和解协议，王军坡于同日按协议替二被告向恒大地产集团洛阳有限公司支付了因赵建乐月供逾期致使恒大地产集团洛阳有限公司被银行划扣的保证金98840.48元及恒大地产集团洛阳有限公司二审诉讼费5381元。2019年3月21日，恒大地产集团洛阳有限公司申请撤诉，洛阳市中级人民法院于次日作出（2019）豫03民终1553号民事裁定书，准许恒大地产集团洛阳有限公司撤回上诉。另查明，案外人恒大地产集团洛阳有限公司因与赵建乐房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月向洛阳市瀍河回族区人民法院起诉，后于2019年3月21日撤回起诉。在审理过程中，王军坡申请财产保全，本院于2019年9月3日作出(2019)豫0381民初3952号民事裁定书，裁定：冻结赵建乐、牛绘敏银行存款105000元，期限为一年；或查封被申请人赵建乐、牛绘敏价值105000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。王军坡垫付了保全申请费1045元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告赵建乐、牛绘敏贷款购买洛阳市××区××东××单元××房产后，未按约支付房贷，以致作为担保人的恒大地产集团洛阳有限公司被贷款银行划扣保证金98840.48元。恒大地产集团洛阳有限公司依法享有追偿权。原告王军坡为了执行二被告的房产与恒大地产集团洛阳有限公司达成和解，代赵建乐、牛绘敏偿还了欠款98840.48元。王军坡受到了损失，赵建乐、牛绘敏的上述债务由此消灭，获得了利益，两者之间存在因果关系，而二被告所获得98840.48元没有法律上的根据，故王军坡请求二被告返还所取得的不当利益98840.48元及利息，符合法律规定，本院予以支持；其利息应自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于王军坡支付的恒大地产集团洛阳有限公司二审诉讼费5381元，不属于二被告的债务，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建乐、牛绘敏于判决生效之日起十日内向原告王军坡返还98840.48元及利息（利息以98840.48元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王军坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元，保全申请费1045元，共计3429元，由王军坡负担177元，赵建乐、牛绘敏负担3252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓人民陪审员  田宇飞人民陪审员  张雅楠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  耿子惠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5634号 原告：肖宏朗，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 被告：四川中成信邦科技服务有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋一单元16楼1632号。 法定代表人：王小荣。 原告肖宏朗与被告四川中成信邦科技服务有限责任公司（以下简称中成信邦公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告中成信邦公司无法直接送达，本案转为普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖宏朗及其委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼。被告中成信邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖宏朗向本院提出诉讼请求：判令中成信邦公司返还肖宏朗服务费2000元、保证金28800元及800元的外访费。事实与理由：2019年4月11日，中成信邦公司在高新区环球中心办理贷款业务，当时中成信邦公司审核肖宏朗资料时告知肖宏朗可办理400000元贷款，肖宏朗便缴纳了服务费2000元、保证金28800元及800元的外访费。中成信邦公司于2019年5月告知肖宏朗无法办理贷款并承诺退还肖宏朗相关费用，但中成信邦公司一直未退还。肖宏朗为维护自身合法权益，故诉至法院。 中成信邦公司未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，肖宏朗（甲方）与中成信邦公司（乙方）签订《居间服务委托合同》，主要约定：（1）乙方为甲方提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与贷款方之间达成借款合同；（2）甲方本次计划贷款额度为400000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放贷额度为准；（3）甲方须向乙方支付贷款服务费8000元，签订合同当日起，甲方需向乙方支付服务定金2000元；（4）甲方需配合提供贷款所需资料及相关审核工作，若因甲方原因导致贷款未成功的，乙方有权不退还服务费，因乙方原因导致贷款未成功的，则退还甲方服务费。 2019年4月11日，肖宏朗向中成信邦公司支付服务定金2000元，中成信邦公司向肖宏朗出具了收据。 2019年4月12日、4月13日和4月14日，中成信邦公司通过第三方汇力科技公司扣划肖宏朗共计28800元作为贷款保证金。2019年4月15日，因中成信邦公司未成功为肖宏朗办理贷款，汇力科技公司将上述28800元退还到杨鹏账户。肖宏朗称杨鹏为中成信邦公司员工。 2019年5月25日，肖宏朗称通过微信向微信名为“中成信邦权证部”转账800元，作为调查肖宏朗相关情况的外访费。 上述事实，有居间服务委托合同、收据、银行交易流水明细、微信聊天截图、短信截图以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。中成信邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《居间服务委托合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。肖宏朗依照合同约定支付了2000元的服务定金、800元外访费，又按照中成信邦公司的要求支付了28800元的贷款保证金，后贷款未成功。因中成信邦公司未作答辩，也未提交证据证明贷款未办理成功系因何原因所致，故本院对肖宏朗主张的贷款未办理成功系因中成信邦公司原因所导致的事实予以采信，故中成信邦公司应将收取的上述款项退还肖宏朗。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川中成信邦科技服务有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告肖宏朗退还服务定金2000元、外访费800元及贷款保证金28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费560元，由被告四川中成信邦科技服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  甘 林 二〇二〇年三月四日 法官 助理  刘凌云 书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5806号原告：刘洋，男，1988年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：罗啸宇，男，1988年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。上述二原告共同委托诉讼代理人：詹美玲，四川合胜律师事务所律师。被告：郑戒，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。原告刘洋、罗啸宇与被告郑戒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告郑戒下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 王 鑫人民陪审员 杨秋明二〇一九年九月二十四日法官 助理 栗秋杰书 记 员 李松柏
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3979号原告：薛思豪，男，2001年1月13日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：刘京拴，男，1964年3月10日出生，汉族，住深泽县。被告：永安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市朝阳路东段路南朝阳********，统一社会信用代码:91130183MA07WQAG31。负责人：谢建卫。薛思豪与刘京拴、永安财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。本案在审理过程中，原告以自身治疗尚未终结且需要鉴定，期限不能确定为由申请本案中止审理。本院经审查认为，原告自身病情尚需继续治疗和需要鉴定，期限暂不能确定，本案较长时间内不能结案，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月十九日书 记 员  韩祖豪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院刑事判决书（2019）内0824刑初108号公诉机关乌拉特中旗人民检察院。被告人董某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员宝乐尔出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，2019年2月11日21时许，在乌拉特中旗海流图镇科委街坊傅记牛肉面内，被告人董某酒后无故生非，用白瓷碗将被害人白某1嘴部砸伤，后被害人白某1的姑父敖某上前与被告人董某理论，在理论的过程中发生争吵，后敖某1与被告人董某相互殴打。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人白某1的损伤程度为轻伤（二级）。上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人董某无故生非，随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月11日21时许，在乌拉特中旗海流图镇科委街坊傅记牛肉面店内，被告人董某酒后无故生非，用面碗（密胺材质）将被害人白某1嘴部砸伤，后被害人白某1的姑父敖某与被告人董某理论，双方发生争吵、打架。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人白某1牙12缺失，牙42根尖1/3折断，上唇红唇外伤长2cm，综合评定为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人白某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董某与被害人白某1就民事赔偿达成协议，并已部分履行，被告人董某取得被害人白某1的谅解。再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人董某符合社区矫正条件。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人白某1陈述、证人冯某、敖某2、郭某、敖某1、白某2证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、物证、行政处罚决定书、罚没款收据、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书、发破案经过、归案情况说明、社区调查评估意见书、户籍证明、被告人董某供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人董某随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某认罪、悔罪，与被害人就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏佳二Ｏ一九年九月五日书记员 王雪附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……