上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2729号原告：中国外运陆桥运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：刘腾，男，汉族，1988年9月27日出生，住湖北省石首市。原告中国外运陆桥运输有限公司为与被告刘腾多式联运合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年9月2日，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。2019年12月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人杨祺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月至11月期间，广东威江供应链管理有限公司(以下简称威江公司)多次委托原告办理相关货物的运输事宜，产生运费共计人民币574550元(以下金额均为人民币)，但威江公司仅支付部分款项，经原告催讨余241776元至今未付。2019年2月15日，威江公司未经清算简易注销，被告作为出资人承诺对威江公司未结债务承担责任。原告就此提起诉讼，请求判令：被告向原告支付各项运费共计241776元及利息，利息以241776元为本金，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。本案的案件受理费和公告费由被告负担。被告未应诉答辩。原告为支持其诉请提交了以下证据：1.国际多式联运委托书6份，以证明2016年7月21日至29日威江公司六次委托原告办理相关16个集装箱的出运业务，每箱运费30800元。2．国际多式联运委托书及订舱单，以证明2016年11月3日，威江公司委托原告办理1个集装箱的出运，运费31550元。3.国际多式联运委托书，以证明2016年8月26日与10月14日，威江公司两次委托原告办理货物出运，全程运费26400元和23800元。4.中国银行电子回单，以证明2016年12月23日威江公司支付150000元。5.催款函，以证明2017年8月4日原告致函威江公司催要欠款。6.中国银行电子回单，以证明2017年8月22日威江公司支付50000元。7.对账单，以证明2017年10月20日原告再次致函威江公司要求还款。8.企业档案登记资料、简易注销公告、投资人承诺书、被告身份证，以证明2019年2月15日威江公司未经清算简易注销，被告作为出资人承诺对威江公司未结债务承担责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据能相互印证，故本院对原告上述证据的证据效力和证明力均予以确认。被告未提交证据。本院查明：2016年7月21日至29日，威江公司先后分六次填写国际多式联运委托书，委托原告办理16个集装箱的货物自广州黄埔至哈萨克斯坦克孜勒奥尔达的运输事宜，托书上载明每个集装箱运费为30800元，威江公司在以上托书上加盖了公章。2016年8月26日、10月14日，威江公司分两次填写国际多式联运委托书，委托原告办理两个集装箱的货物自广州黄埔至吉尔吉斯斯坦阿拉梅金的运输事宜，托书上载明运费分别为26400元和23800元，威江公司在以上托书上加盖了公章。2016年11月3日，威江公司填写国际多式联运委托书，委托原告办理1个集装箱的货物自温州至哈萨克斯坦阿拉木图的运输事宜，托书上载明运费为31550元。同日签发的订舱单显示的公司名称为威江公司，费用为31550元，托运公司处有威江国际集团(香港)有限公司的签章。2016年12月23日，威江公司以银行转账方式向原告支付运费150000元。2017年8月4日，原告向威江公司发出催款函，要求其于8月30日之前支付以上业务的剩余未付款项42400元。威江公司于2017年8月22日以银行转账方式向原告支付运费50000元。2017年10月20日，原告向威江公司发送对账单，告知威江公司以上业务尚欠374400元未付，经双方协商，扣除国外收货人自行支付的部分费用后，威江公司同意于同年10月底之前支付241626元，原告要求威江公司安排相应付款事宜。威江公司于2019年2月15日未经清算简易注销。申请注销过程中，被告作为该公司法定代表人及唯一股东于2018年12月21日签署全体投资人承诺书，承诺申请注销登记前已将债权债务清算完结，并对该承诺的真实性负责，否则愿意承担相应的法律后果和责任。本院认为：本案是一起多式联运合同纠纷，涉案的多式联运委托书中，除2016年11月3日从温州运往阿拉木图的一票业务外，其他均加盖有威江公司的公章，而2016年11月3日托书对应的订舱单抬头记载的也是威江公司的名称，且原告发送给威江公司两份催款函所记载的业务信息包括了涉案所有业务。上述事实表明涉案所有多式联运业务均系威江公司委托原告办理，双方多式联运合同关系依法成立，威江公司自应依约向原告支付运费，其仅支付部分款项的行为显属违约，应当承担违约责任，继续支付剩余款项。威江公司未经清算即在相关部门办理了简易注销手续，被告作为该公司的唯一股东于2018年12月21日签署了全体投资人承诺书，承诺威江公司在所有债权债务已经了结，如陈述不实，愿意承担相应的法律后果和责任。该行为表明被告自愿加入了威江公司的对外债务，故原告有权要求被告支付威江公司欠付的业务款项并赔偿利息损失。原告主张的利息损失于法有据，可予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾应在本判决生效之日起十日内向原告中国外运陆桥运输有限公司支付运费人民币241776元；二、被告刘腾应在本判决生效之日起十日内向原告中国外运陆桥运输有限公司赔偿以人民币241776元为本金，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如被告刘腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4927元、公告费人民币560元，由被告刘腾负担。如不服本判决，原告中国外运陆桥运输有限公司、被告刘腾可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  邱 浩人民陪审员  赵庆爱人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭 灿书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第一百零二条本法所称多式联运合同，是指多式联运经营人以两种以上的不同运输方式，其中一种是海上运输方式，负责将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的合同。前款所称多式联运经营人，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。