河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1731号原告：李坤，男，汉族，1984年3月22日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区达人运动馆，住所地：新乡市牧野区建设路218号院内。经营者：谢星辉。委托诉讼代理人：王灿，该单位职员，一般代理。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告李坤诉被告新乡市牧野区达人运动馆（以下简称达人运动馆、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩知晓，被告达人运动馆的委托诉讼代理人王灿、常超敏，被告保险公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费20014.89元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费7500元、护理费7500元、交通费1000元，后续治疗费10000元，前述共计46814.89元，伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后予以确定；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为医疗费29250.64元、住院伙食补助费570元、营养费950元、误工费16500元、护理费19476元、交通费3000元，被抚养人生活费49323.5元，伤残赔偿金63748.3元及精神抚慰金5000元和法医鉴定费700元，以上费用合计188518.44元。事实与理由：2018年7月1日原告在被告的运动馆内玩耍，在原告从高处跳到蹦床的时候，导致原告右踝关节脱位并开放性骨折。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院进行治疗，经过手术后，2018年7月8日原告出院并回到焦作家中进行养伤。2018年7月16日，原告在焦作市第二人民医院进行拆线、开药、化验后，回家继续养伤，在原告治疗期间被告仅支付了10000元的医疗费，对于其他费用的赔偿，被告以自己在平安保险公司办有公共责任险为由，于2018年7月16日将原告的有关票据拿走。时至今日，对于原告的损失，被告拒绝赔付。综上所述，由于被告的设施存在重大安全隐患，从而导致原告受伤，现原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，请求贵院依法判决。被告达人运动馆辩称，一、被答辩人李坤受伤是由其个人过错行为造成的，答辩人不应当承担赔偿责任。李坤在起诉状中“在原告从高处跳到蹦床的时候，导致原告……骨折”所述不属实。李坤是从蹦床区跳入海绵池。答辩人场所经营有蹦床、海绵池等项目，蹦床与海绵池相邻，但两个项目相互独立，有护栏隔开。李坤受伤是因其私自攀爬至“走墙”（走墙系蹦床项目设施，不允许攀爬，走强上方设有护栏）上方，从走墙上跳入海绵池导致骨折。李坤作为完全民事行为能力人，完全有能力辨别蹦床与海绵池项目有护栏隔开，不允许翻越，仍然从走墙上跳过护栏、跳进海绵池，将自身置于危险之中。这一行为是对自己健康安全的严重不负责，李坤应当对自己不理智的行为后果负责，而不是由答辩人买单；二、对李坤的受伤答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。本案为娱乐服务合同纠纷，李坤作为原告，主张答辩人的设施存在重大安全隐患，其应当承担举证责任。否则李坤应承担举证不能的法律后果。答辩人场所内的蹦床、海绵池等项目设施完备，不存在安全隐患。首先，李坤是从高处跳入海绵池致伤，答辩人场所内海绵池跳台高度较低，正确使用跳台不可能致人受伤；其次答辩人在走墙上设有护栏，目的就是提示、预防人员私自翻越；最后，走墙高度较高，不允许向海绵池跳跃，李坤更是向上跳跃、跳过护栏落入海绵池，冲击力更大。所以，李坤的受伤是其自身不当行为造成的，答辩人设施不存在安全隐患，答辩人不应承担赔偿责任。三、答辩人在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有平安公众责任险，即使答辩人承担责任，也应由保险公司赔付。答辫人在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有平安公众责任险，累计赔偿限额200万元，每次事故每人赔偿限额20万元，保险期间自2018年5月29日0时起2019年5月28日24时止，李坤受伤在保险期间内。另外，答辩人投保时，保险公司对免责事项未告知答辩人，免责事项对答辩人不生效；四、答辩人已向李坤垫付医疗费10000元，应由保险公司返还答辫人。综上所述，答辩人的设施不存在安全隐患，李坤的不当导致其受伤，李坤应当对自己的行为负责，应驳回李坤对答辩人的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、同意被告达人运动馆的第一、二条答辩意见。基于被告公司承保的是责任保险，故在被告达人运动馆无责不需要承担赔付情形下，被告公司也不应当承担相应的替代责任；2、根据保险条款的特别约定部分，娱乐设施不属于赔偿范围，而本案中的蹦床及海绵池均系娱乐设施，属于免赔的情形，不属于赔偿范围；3、原告诉请上的精神抚慰金不属于合同纠纷的赔偿项目；4、根据投保单的特别约定部分，对于人身伤亡每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。因此在查明原告的总损失的基础上应当绝对免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的独生子女证，因该证上加盖由办事处的公章，对该证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2018年7月1日，原告李坤在被告达人运动馆内玩耍时从蹦床高台上越过栏杆跳入旁边海绵池内受伤，事故发生后，原告被送至新乡市第二人民医院治疗，诊断结果为右踝关节脱位并开放性骨折，原告急行“扩创术＋跟绯韧带重建术＋骨折切开复位内固定术”手术治疗，后原告于7月8日出院，在此期间原告花费医疗费29535.61元，原告出院后回到焦作家中养伤，其于2018年7月到焦作市第二人民医院进行了诊治，花费了379.28元，后原告于2019年7月29日入住新乡市第二人民医院实施了骨折内固定装置取出术，并于2019年8月1日出院，住院期间花费医疗费9235.75元。另查明，原告李坤在新乡市第二人民医院住院期间，被告达人运动馆为期垫付了款项10000元。再查明，在案件审理过程中，依据原被告的申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限进行鉴定，新乡市医学院司法鉴定中心经鉴定于2019年11月1日作出豫新乡司学院司鉴中心【2019】临鉴字第1394号司法鉴定意见书，鉴定意见为，李坤右踝关节脱位并开放性骨折遗留创伤关节炎评为十级伤残，其误工期拟定为180天。为此鉴定，原告李坤花费700元，被告达人运动馆花费鉴定费700元。再查明，原告在案涉事故发生时，共有两个人需抚养，分别为长子李骁凡，2014年8月4日生，次子李奕凡，2017年6月26日生。再查明，被告达人运动馆在被告保险公司处投有平安公众责任保险，保险单上载明：投保营业场所为河南省新乡市牧野区建设路218号院内；保险期间12个月，自2018年5月29日起至2019年5月28日止；免赔说明为本保单为人身伤亡每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。特别约定，对本保单项下未列明投保之场所（包括游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（包括电梯等升降装置）引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告到被告达人运动馆消费，原告在运动过程中受伤。被告达人运功馆作为经营者，应该对在其服务场所内的消费者的人身和财产安全负有安全保障义务，对危险行为作出警示，故依据法律规定，被告达人运动馆应对原告受到的损失承担相应赔偿责任。同时，原告李坤作为成年人，应具备自我防范及保护意识，蹦床与海绵池有栏杆隔阻，原告不应该越过栏杆直接跳入海绵池，其主观上存在过失也是客观上造成其自身人身损害后果的原因。综合本案实际情况，结合双方的意见，原告李坤应对事故的发生承担主要责任即60%的责任，被告达人运动馆应承担40%的责任。因被告达人运动馆在被告保险公司处投保有公共责任险，虽然被告辩称案涉事故发生地属于娱乐设施，不在其承保范围内，但案涉事故发生地为运动馆，而蹦床为其运动馆的运动项目之一，故对于被告的此部分辩称，本院不予支持。另外，被告保险公司辩称护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%，因该项内容记载于公共责任险的保险条款上，被告达人运动馆称其并未见到上述保险条款，而被告保险公司也未提交有效证据证明其将保险条款对被告达人运动馆进行了说明并进行了提示，故对于被告保险公司的此部分辩称，本院不予支持；因保单上约定为人身伤亡每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，故被告保险公司在免赔额外承担赔偿责任。关于原告李坤的具体损失情况如下：1、医疗费，结合原告提交的病历材料及医疗费票据，本院认定医疗费39150.64元；2、住院伙食补助费，按照每天30元，原告住院11天，本院认定300元（30元/天×10天）；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定报告的内容，按照每天20元，本院认定200元（20元/天×10天）；4、误工费，结合原告的伤情及鉴定报告的内容，原告的误工期为180天，参照原告的月工资2500元，故对于原告主张的误工费15000元（2500元/月÷30天×180天），本院予以支持；5、护理费，根据原告的伤情，本院支持原告住院期间1人的护理费，出院后为部分护理，参照2018年河南省居民服务业、维修和其他服务在岗职工平均工资39522元/年标准，对于原告主张的护理费10286.55元【39522元/年÷365天×（7天＋3天＋170×50%）】，本院予以支持；6、残疾赔偿金，根据鉴定报告的内容可知，原告构成十级伤残，参照2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，故本院认定63748.3元（31874.19元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费，因原告的母亲有退休工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的母亲不符合被抚养人的认定条件，故截至定残之日，原告有2人需抚养，参照2018年城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，故对于原告主张的被抚养人生活费30434.27元【20989.15元/年×10%×（13年÷2＋16年÷2）】；8、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院认定鉴定费700元；9、精神抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，故本院认定精神抚慰金5000元；10、交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院认定交通费220元（20元/天×11天）。上述费用合计165039.76元。被告达人运动馆承担40%的赔偿责任为66015.9元。其中，被告保险公司应承担59414.31元【66015.9元×90%】，被告达人运动馆应承担6601.59元，另外，因被告达人运动馆在案件审理过程中申请鉴定花费了700元，此应由原告承担420元，由被告达人运动馆承担280元。被告达人运动馆已经垫付了10000元，为避免诉累，被告保险公司应向原告支付55595.9元，被告保险公司向被告达人运动馆径付3818.41元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李坤给付各项损失共计55595.9元；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4070元，由被告新乡市牧野区达人运动馆承担1190元，由原告李坤承担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 刚