天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初152号原告高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人何立霞（系原告高长健之妻），1952年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。原告何立霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告高长健、何立霞要求撤销被告天津市河西区人民政府作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日、2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告高长健、何立霞及其委托代理人童新政，被告天津市河西区人民政府的委托代理人李岩杰、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长健、何立霞诉称，2019年3月26日，被告作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对位于天津市河西区地铁11号线一期工程佟楼站站点建设范围内的房屋实施征收。同时将《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》作为附件一并张贴于拆迁范围内的各楼栋楼房外墙上。五原告所合法居住、生活的天津市河西区××道××里××楼处于征收范围内。2018年9月29日至2018年9月30日，原天津市河西区房地产管理局作出选定评估机构的实施方案并实施，要求各被征收拆迁人在该房管局所列出的十家房地产评估公司中选择两家作为房屋拆迁补偿的评估机构。并确定“天津津港房地产咨询评估有限公司”和“天津博成房地产土地评估有限公司”为该次房屋征收的价格评估机构。2018年9月29日，房屋征收部门发布《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》。2019年3月26日，被告才作出《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，是明显的先发布房屋征收评估机构选择公告，后作出房屋征收决定。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，违反了征收决定作出之后才能正式确定评估机构的基本程序要求。被告违反法定程序，严重侵害房屋住户的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法并撤销；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2018年9月29日原天津市河西区房地产管理局作出的《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，证明原天津市河西区房地产管理局在2018年9月29日即通过《公告》的形式提出了“10家具有相关资质的房地产价格评估机构名单”，让被征拆户居民从中选出“得票排名前两家的房地产价格评估机构承担征收范围内房屋评估工作”。原天津市河西区房地产管理局和负责拆迁的单位决定并实施了选择房地产价格评估机构的投票时间为2018年9月30日9：00—11：30，计票时间为2018年9月30日11：40，公布投票结果时间为计票结束后当场公布；2、（2018）津河西证终字第1482号《公证书》，证明原天津市河西区房地产管理局在发布《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》之前，就已向河西公证处提出申请。该公证处派员于2018年9月30日9：00—11：30对选择房屋评估单位的整个投票过程进行了现场监督；证明本次选择拆迁房屋价格评估机构的投票共回收133张，远低于被拆迁房屋户主315户，在原天津市河西区房地产管理局事先拟定而不是由被拆迁居民提出的十家候选单位中得票数位列前两位的评估单位被指定为地铁11号线佟楼站工程所涉的××里××楼拆迁房屋价格评估单位；3、2018年10月1日原天津市河西区人民政府房地产管理局分别与天津津港房地产咨询评估有限责任公司、天津博成房地产土地评估有限公司两家评估公司签订的《房地产评估委托书》，证明原天津市河西区房地产管理局与两家房地产评估公司正式签订了房地产评估委托书。原天津市河西区房地产管理局签订房地产评估委托书时被告尚未作出《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；4、2019年2月21日天津博成房地产土地评估有限公司对天津市河西区××道××里××楼××门被拆迁居民作出了房屋征收补偿分户初步评估结果公示；5、2019年2月21日天津津港房地产咨询评估有限责任公司对天津市河西区××道××里××楼居民作出的《住宅房屋初步评估结果表》，证据4、5共同证明两家房地产评估公司已经作出了初步评估结果表；拆迁房屋价格结果表作出时被告尚未作出《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；6、2019年3月26日被告作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，证明被告作出房屋征收决定的时间比选择房屋价格评估单位并签订评估委托书时间滞后，证明是先选择评估单位，后作出房屋征收决定的行政违法行为；7、2014年8月30日最高人民法院公布的《人民法院征收拆迁十大案例》中的案例5“文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案”，证明法院认为商城县人民政府先发房屋征收评估机构选择公告后作出房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定，违反法定程序。该案的典型意义在于强调征收决定作出后才能正式确定评估机构的基本程序要求。被告在拆迁过程中违反了国家相关法规的基本程序要求；8、2015年5月13日《最高人民法院关于案例指导工作的规定实施细则》第九条。证明本案是在与《征收拆迁十大案例》的案例5有类似之处。按照上述规定，法院应当参照案例5的裁判要点作出裁判；9、2019年4月8日赵晋武妻子蔡平在××里××楼××门门前照片5张；10、2019年3月26日房屋征收决定附件，《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，证据9、10共同证明天津市河西区人民政府拆迁办公室在《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的附件《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》关于房屋征收签约的期限是2019年4月1日至30日。而实际动工拆迁是2019年4月8日，提前进行拆迁给原告及其他未签订协议的居民造成了巨大压力。拆迁办没有按照国家规定搭建安全防护顶盖导致拆除顶层房屋扔下的各种废弃物等严重威胁居民的人身安全；11、2019年7月10日因赵晋武、杨春盛两户没有与被告签订拆迁协议，拆迁办派人将其住房中的取暖设备拆除报警后公安机关受案回执，证明拆迁办的某些人员采取断暖气的不当方法逼迫原告搬迁；12、2019年4月23日李希望、李玉荣夫妇拍摄的照片；13、2019年4月23日天津市河西区人民政府拆迁办人员将尚未签约搬迁的居民李希望、李玉荣夫妇所住的天津市河西区××道××里××楼×门××室房屋锁用杂物堵住，以及李希望反复报警的照片；证据12-13证明李希望家门锁被堵，案发后前后多次要求公安机关结案；14、2019年4月24日河西区拆迁办指使长城宽带工作人员剪断赵晋武家中的宽带网的电话通话录音和电信局的通话记录及警方《受案回执》，证明被告某些人采用中央禁止的切断拆迁户网络的不当作为，逼迫未签约的住户赵晋武一家搬迁；15、2019年4月29日河西区拆迁办指使长城宽带工作人员剪断高长健、何立霞夫妇家的宽带网至今没有恢复，证明目的同证据14；16、2019年4月28日23：58，拆迁办清场完毕，关闭水电气，将住户防盗门焊死加封封条，位于赵晋武、沈喆家楼上的××里××楼×门××家突然大量跑水，数次被水侵害的照片，证明不能排除河西区拆迁办认为制造已被封闭的房屋跑水、浸泡，逼迫其尽快搬迁的可能性；17、2019年5月10日13时40分，代理律师对××里××楼征地房屋搬迁中张杏彩女士作的调查询问笔录及录音刻盘；18、2019年6月20日代理律师对三合里征收房屋搬迁户常玉香作的调查询问笔录；19、2019年4月10日河西区拆迁办公室人员与被拆迁居民选出的5位代表在原六十八中学院内进行意见交换的录音光盘和文字记录，证据17-19证明被告在按照国家机关拆迁规定应当由全体被征拆户民主选择价格评估单位时以错误理由剥夺了11-13门共73户拆迁居民的投票权。证据19还单独证明河西区拆迁办承认在确认住房面积时未进行入户测量调查，是依据房管局单方提供的住房面积核算。河西区拆迁办工作人员声称此次拆迁就是强买强卖。拆迁办工作人员在意见交换会上不平等的粗暴对待拆迁居民代表；20、2019年3月26日天津津港房地产咨询评估有限公司出具的津港估征字［2019］第0003号—000137《天津市房屋征收评估分户报告》；21、2019年5月30日天津津港房地产咨询评估有限公司出具的完整的房地产估价报告，证据20-21证明给拆迁户的《天津市房屋征收评估分户报告》严重缺失国家规定的房屋价格评估报告所必需的相关项目内容达12项；22、2014年8月29日最高人民法院颁布的《八个征收拆迁典型案例》附权威解释，其中案例5《吉林省永吉县龙达物资经销处诉吉林省永吉县人民政府征收补偿案》，本案对评估报告所进行的适度审查，可以作为此类案件的一种标杆。证明津港房地产咨询评估有限公司出具的房地产估价报告缺少项目内容太多；23、2018年8月河西区腾华里小二楼及腾华里98—104片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案；24、2018年8月代理律师在河西区腾华里小二楼实地拍摄的照片3张，及腾华里小二楼与本案佟楼××楼征拆方案的对比表；25、2019年3月26日天津市河西区地铁11号线一期工程同期××里××楼征拆情况与平江南里征拆情况对比说明；26、2019年10月22日被拆迁的天津市河西区围堤道××里××楼无与伦比的超优越地理位置（吃、住、玩、行、医、教）；27、代理律师逐一走访评估单位评估所参考的全部楼盘所发现的问题；28、代理律师逐一走访此次征拆天津市河西区人民政府为被征拆户提供的置换房屋全部楼盘发现的问题；29、代理律师逐一走访依照现行法律法规此次被征拆户周边三公里范围内新建楼房市场价格情况调研；30、2019年4月28日天津市河西区××道××里××楼×门××李希望、李玉荣家煤气被截断的照片，证据23-30证明被告此次征拆方案无论从评估单价还是补偿总价对此次诉讼的原告极不公平，价格明显偏低；31、户口页；32、天津市公有住房租赁合同，证据31-32证明原告房屋在征收范围内。被告天津市河西区人民政府辩称，因天津市地铁11号线交通基础设施建设的需要，根据国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015-2020）的批复及天津市发展和改革委员会关于地铁11号线一期（水上公园站-六经路站）工程可行性研究报告的批复，被告拟对涉诉范围内的房屋实施征收，征收部门原河西区房管局（现为天津市河西区住房和建设委员会）对被征收房屋基本情况进行了调查并在征收范围内向被征收人进行了公布，组织被征收人选举了评估单位，对房屋价值进行评估，拟定房屋补偿方案，被告予以公布并征求被征收人的意见，后对征收补偿方案进行修改并及时公布。被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行了社会稳定风险评估，河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房项目符合征收条件，经常务会议讨论决定，依法作出了津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。综上，被告认为被告依法作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律正确，原告诉称因被告“先发布房屋征收评估机构选择公告后作出房屋征收决定”程序违法，缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015-2020）的批复》（发改基础[2015]2098号）；2、《市发展改革委关于地铁11号线一期（水上公园-六经路站）工程可行性研究报告的批复》（津发改城市[2016]559号），证据1、2证明本次征收符合公共利益需要；3、《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；证明符合国民经济和社会发展规划；4、《天津市土地利用总体规划（2006年-2020年）》；5、《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》（编号：2016建预申字29号）；6、市国土房管局关于地铁4、7、10、11号线工程用地预审审批情况的复函，证据4-6证明符合土地利用总体规划；7、《天津市城市总体规划（2005-2020年）》；8、《天津市规划局行政许可事项选址意见书通知书》(编号：2016市线选申字0018)、《建设项目选址意见书》(编号：2016津线选证0015)、地铁11号线一期工程项目规划选址图；9、《市规划局关于地铁11号线一期工程车站规划站名的批复》(规名字[2017]19号)，证据7-9证明符合城市总体规划和专项规划；10、河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋调查结果公示及公示照片；证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收范围内的房屋进行调查登记并予以公布；11、《天津市河西区人民政府常务会议纪要[第五十九次]》附：《关于地铁11号线各站点确定房屋征收范围的请示》，证明按照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第九条征求规划部门意见；12、《关于地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收暂停办理相关手续的通知》，附明细及平面图和公示照片，证明按照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十条发布公告；13、《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》及公示照片；14、《房屋征收评估管理网天津市房屋征收项目公告》；15、（2018）津河西证经字第1482号《公证书》；16、《选择房地产价格评估机构投票结果公告》及公告照片，证据13-16证明征收部门按照《国有土地上房屋征收评估办法》选取评估单位并予以公示；17、《房地产评估委托书》、初步评估结果表、评估单位资质及营业执照，证明按照评估办法委托评估单位，评估单位具有资质；18、房屋征收补偿分户评估及公示照片，证明按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条公示初评结果；19、《违法建设认定情况明细表》，证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条对未登记建筑物进行调查认定和处理；20、《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的通告，附征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片（住宅和非住宅），证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条拟定补偿方案，征求公共意见；21、《征收补偿方案征求意见表》，证明目的同证据20；22、征收补偿方案征求意见稿的反馈意见、建议的答复及公示照片，证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条作出答复；23、《房屋征收实施单位委托书》，证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条委托征收实施单位；24、《社会稳定风险评估报告》，证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条作出风险评估报告，并且常委会作出决定，作出房屋征收决定；25、《天津市河西区人民政府常务会议纪要（第七十七次）》；证明目的同证据24；26、《天津地铁11号线河西区段建设涉及国有土地上房屋征收专项资金监管协议》及凭证，证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定补偿费用足额到位、专款专用；27、安置房订购合同（纯皓家园、龙瀚馨园、仁湖里、天房美誉豪庭）；证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六、二十一条的规定，资金足额、准备了产权调换的房屋；28、《天津市河西区人民政府房屋征收决定》（津河西政征[2019]2号）附河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房、平房、非住宅楼房、非住宅房平房征收补偿方案及公示照片。证明按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条作出房屋征收决定并公告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-28真实性不持异议；不认可选择评估单位的证据13-16的合法性。而且与本案没有关联性，不认可证明目的；对证据20、21的合法性不予认可；对其他证据没有意见。被告对原告提交的证据证据1-6、10、20、21真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的。认为证据7、8、11、14、22-24与本案没有关联；证据9、12、13、15-19、25-30真实性、合法性、关联性不予认可；对证据31、32无异议。经合议庭评议，本院认证意见如下：原告提交的证据31、32以及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，因天津市河西区地铁11号线一期工程佟楼站项目需要，被告天津市河西区人民政府决定征收地铁11号线一期工程佟楼站范围内的房屋。2018年9月17日被告召开第五十九次常务会议，对征收实施单位原天津市河西区房地产管理局拟定的地铁11号线佟楼站涉及的房屋征收范围予以确定。确定的四至范围为：东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口，市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南。原告居住的房屋坐落于天津市河西区××楼×门××号。位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，国家发展和改革委员会于2015年9月14日作出发改基础[2015]2098号《国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015-2020年）的批复》，同意天津市城市轨道交通第二期建设规划。天津市发展和改革委员会于2016年6月28日作出津发改城市[2016]559号《市发展改革委关于地铁11号线一期（水上公园站-六经路站）工程可行性研究报告的批复》，同意天津地铁11号线一期工程可行性研究报告。大力推进城市轨道交通建设，建成地铁4、5、6、10号线及1号线东延线，加快建设7、8、11号线被列入《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中。2016年5月25日原天津市国土资源和房屋管理局作出编号：2016建预申字29号《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》，因地铁11号线一期工程建设项目符合土地管理要求，准予核发建设项目用地预审报告。因符合城乡规划要求，原天津市规划局于2016年6月12日为天津市地铁11号线一期工程建设项目核发编号：2016津线选证0015《建设项目选址意见书》。原天津市规划局于2017年1月20日作出规名字[2017]19号《市规划局关于地铁11号线一期工程车站规划站名的批复》。2017年3月1日原天津市河西区房地产管理局向天津市河西区房产发展公司拆迁中心出具《委托书》，委托其负责地铁11号线河西区段涉及范围内的房屋征收与补偿的具体工作。2018年9月14日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于地铁4、7、10、11号线工程用地预审审批情况的复函》，函告天津轨道交通集团有限公司11号线（一期）工程于2016年办理建设项目用地预审，符合天津市土地利用总体规划，并批复可行性研究报告，不涉及重点调整的，均不再重新办理建设项目用地预审，建设项目用地预审报告所载事项继续有效。2018年9月18日，原天津市河西区房地产管理局作出《关于地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收暂停办理相关手续的通知》将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、期限及不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋等不当增加补偿费用的行为，在拟定的征收范围内公示。同时函告公安、规划、建设、不动产登记等有关部门。2018年9月29日原天津市河西区房地产管理局作出《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，并于2018年9月30日在天津市河西公证处的监督下，组织被征收人、公有房屋承租人投票选取房地产价格评估机构，选定具有资质的天津津港房地产咨询评估有限公司和天津博成房地产土地评估有限公司为地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目的房地产价格评估机构，当日进行了公示。2018年10月1日，原天津市河西区房地产管理局向选定的评估机构出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2018年11月19日，天津市地下铁道集团有限公司、天津市河西区房产发展公司拆迁中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行签订《天津地铁11号线河西区段建设涉及国有土地上房屋征收专项资金监管协议（邮政储蓄银行）》，确立中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行为拆迁项目资金专用账户监管银行。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行出具了的天津市河西区房产发展公司拆迁中心专项资金账户的结算账户收款凭证。天津市河西区房产发展公司拆迁中心与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订了《河西区纯皓家园定向安置商品房定购合同（地铁11号线一期工程佟楼站）》、《河西区龙瀚馨园定向安置经济适用房定购合同（地铁11号线一期工程佟楼站）》、《仁湖里安置房购买协议》、《天房美域豪庭3#、5#楼整体买卖协议书》，购买了安置房源。原天津市河西区房地产管理局对天津市河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋进行调查，于2019年2月21日,作出《河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋调查结果公示》将对征收房屋调查结果进行了公示，并作出《地铁11号线（三合里）征收片违法建设认定情况明细表》。2019年2月21日天津博成房地产土地评估有限公司就其负责的房屋征收补偿分户初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年2月21日天津津港房地产咨询评估有限公司就其负责的房屋征收补偿分户初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年2月21日，被告公布《关于（征求意见稿）征求意见的通告》，于2019年2月21日至2019年3月22日征求公众意见。被告对收集到的意见和建议进行分析整理后，于2019年3月26日作出《关于对反馈意见、建议的答复》。2019年3月24日，被告召开第七十七次常务会议，会议审议并同意《区住房和建设委关于河西区地铁11号线一期工程黑牛城道站房屋、佟楼站房屋和澧水道站非住宅房屋征收决定的请示》。2019年3月26日，被告作出《河西区地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评定为中风险，并同时制定了保障项目顺利实施的措施。2019年3月26日，被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，并附《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房、住宅平房、非住宅楼房、非住宅平房征收补偿方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。又查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原天津市河西区房地产管理局作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河西区房产发展公司拆迁中心为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被告提交的发改基础[2015]2098号《国家发展改革委关于天津市轨道交通第二期建设规划（2015—2020年）的批复》、津发改城市（2016）559号《市发展改革委关于地铁11号线一期（水上公园—六经路站）工程可行性研究报告的批复》、《天津市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《天津市土地利用总体规划（2006年—2020年）》、《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》（编号：2016建预申字29号）、《市国土房管局关于地铁4、7、10、11号线工程用地预审审批情况的复函》、《天津市城市总体规划（2005—2020年）》、《天津市规划局行政许可事项选址意见书通知书》（编号：2016市线选申字0018）、《建设项目选址意见书》（编号：2016津线选证0015）、《市规划局关于地铁11号线一期工程车站规划站名的批复》（规名字[2017]19号）等证据能够证明本案涉及的河西区地铁11号线一期工程佟楼站符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告在作出的《河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内房屋调查结果公示》中告知征收范围内的居民，“如对本征收范围内房屋的权属、使用权有异议的其他未经核实的相关权利人，请于本公示公布起7日内，持相关书面材料到本部门主张权利”，结合被告提供的《地铁11号线（三合里）征收片违法建设认定情况明细表》，能够证明对征收范围内房屋权属及未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河西公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对反馈意见、建议的答复。被告在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险并制定了保障项目顺利实施的措施。被告提交的《天津地铁11号线河西区段建设涉及国有土地上房屋征收专项资金监管协议（邮政储蓄银行）》、结算账户收款凭证及房屋购买协议等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。经河西区人民政府常务会议讨论后，被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。关于原告主张的本案应当适用最高人民法院2014年8月30日公布的征收拆迁十大案例之五《文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案》作出裁判，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》第三十四条规定：“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当向社会发布房屋征收范围、房地产价格评估机构报名期限等评估信息，具有相应资质的房地产价格评估机构可以在报名期限内向房屋征收部门提出房屋征收评估作业申请。”本案被告于2018年9月17日召开第五十九次常务会议确定房屋征收范围，2018年9月30日选取和确定评估机构，选取的时间顺序和程序均符合上述规定，并不违反法定程序。本案在基本案情和法律适用方面均与该指导性案例不同，不应参照该指导性案例的裁判要点作出裁判，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高长健、何立霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高长健、何立霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十一月一日书记员  崔维