河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3928号原告：漯河天地顺房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区峨眉山路104号综合市场1号楼。法定代表人：赵永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被告：应晓华，男，汉族，1970年12月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。原告漯河天地顺房地产开发有限公司（以下简称天地顺公司）与被告应晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地顺公司的法定代表人赵永祥及委托诉讼代理人马惠民、被告应晓华的委托诉讼代理人刘群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令应晓华偿还借款本金255万元及利息（利息按月利率3%计，以130万元为本金，自2015年10月24日起计算至本息付清之日止；以125万元为本金，自2016年2月2日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费及财产保全费由应晓华负担；事实与理由：应晓华因经营困难，向天地顺公司借款用于资金周转，2015年10月23日借款130万元，使用期限6个月；2016年2月1日，应晓华又分别借款115万元、10万元，计125万元，约定使用期限5个月。以上两次借款以借用期内费用的方式约定了借款利息，双方均签订补充协议对借款期限、利息、偿还等事项进行约定，天地顺公司依约履行了上述出借义务。期满后，多次索要未果。应晓华辩称，1.天地顺公司诉称2015年10月23日出借给应晓华130万元与事实不符，双方虽然签订借款协议，天地顺公司实际没有履行交付义务，因此不存在债权债务关系；2.天地顺公司诉称2016年2月1日出借给应晓华115万元及10万元与事实不符，双方虽然签订借款协议，天地顺公司实际出借资金100万元，余款没有交付应晓华，双方的债权债务是100万元；3.天地顺公司诉称要求支付月息3%利息没有合法依据，双方借款协议没有约定利息，依据相关法律规定，应晓华只应承担占用资金期间年息6%的利息；4.天地顺公司出借的资金非自有资金，是其通过银行贷款出借，出借行为涉嫌犯罪，请求法院将案件移送有关单位处理，按照先刑后民原则，待查明事实后再处理本案。经审理查明，2015年4月23日，天地顺公司作为甲方，应晓华作为乙方，共同签订《补充协议》（以下称《补充协议一》）一份。双方约定：一、双方合作开发漯河市召陵区汾河路“和园名居”项目，因销售形势不好，乙方暂遇资金困难，需付项目工程款，乙方在没有办法的情况下给甲方协商借款。考虑到乙方实际困难及合作关系，甲方从银行贷出款给乙方使用。二、借款金额：130万元，期限半年。三、借用时间：由2015年4月23日到2015年10月22日。四、双方约定，由乙方向甲方支付以上借用期内的费用234000元整，作为甲方财务费用，借款时甲方一次性扣除。五、如果借款期限内甲方需用资金，乙方应无条件提前偿还，如果乙方提前归还借款，甲方按比例退还乙方费用……同日，应晓华向天地顺公司出具了金额为130万元的借条一份。天地顺公司分别于2015年4月24日、2015年4月29日通过其法定代表人赵永祥账户向应晓华转款816000元、25万元，合计1066000元，按月利率3%预先扣除了借期内的利息234000元。《补充协议一》约定的借款到期后，天地顺公司与应晓华就该笔借款的续借事宜进行了协商，双方于2016年2月1日签订《补充协议》（以下称《补充协议二》）一份。双方约定：一、双方合作开发漯河市召陵区汾河路“和园名居”项目，因乙方暂遇资金困难，需付项目工程款，乙方在没有办法的情况下给甲方协商借款。考虑到乙方实际困难及合作关系，甲方借款给乙方使用。二、借款金额：130万元，期限6个月。三、借用时间：由2015年10月23日到2016年4月22日。四、双方约定，由乙方向甲方支付以上借用期内的费用234000元整，作为甲方财务费用。支付方式：2016年2月1日先支付134000元，剩余10万元在2016年4月22日前全部还清……该协议签订后，应晓华就下欠利息10万元向天地顺公司出具了借条。次日，应晓华向天地顺公司支付利息134000元。2016年2月1日，天地顺公司还与应晓华签订《补充协议》（以下称《补充协议三》）一份。双方约定：一、双方合作开发漯河市召陵区汾河路“和园名居”项目，因乙方暂遇资金困难，需付项目工程款，乙方在没有办法的情况下给甲方协商借款。考虑到乙方实际困难及合作关系，甲方借款给乙方使用。二、借款金额：115万元，期限5个月。三、借用时间：由2016年2月1日到2016年6月30日。四、双方约定，由乙方向甲方支付以上借用期内的费用15万元整，作为甲方财务费用，借款时甲方一次性扣除……同日，应晓华向天地顺公司出具了金额为115万元的借条一份。天地顺公司于2016年2月2日通过漯河天地顺商贸有限公司账户分两次向应晓华转款91万元、9万元，合计100万元，按月利率2.6%左右预先扣除了借期内的利息15万元。本院认为，天地顺公司与应晓华签订的三份《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。应晓华关于天地顺公司从银行贷款作为出借资金，涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的主张，系以《补充协议一》关于“甲方从银行贷出款给乙方使用”的合同条款作为依据。天地顺公司称该条款这样表述仅是为了方便要账，并未从银行贷款作为出借资金。对于天地顺公司是否从银行贷款这一事实，应由主张积极事实者即应晓华负证明责任，但其未提供相关证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。关于本案借款是否约定利息的问题。三份《补充协议》均约定了借款方需向出借人支付财务费用，且费用数额明确，出借人出借资金所获得的收益，无论起何名目其实质均为利息，应晓华关于本案借款未约定利息的主张，与事实不符，本院不予采信。关于借款本金数额问题。天地顺公司在本案中一共出借过两笔款项，第一笔是《补充协议一》《补充协议二》约定的130万元，天地顺公司在出借款项时，预先在130万元本金中扣除利息234000元，应晓华应当按照实际借款数额1066000元返还本金并计算利息。该笔借款应晓华已付息134000元，以1066000元为借款基数，以实际交付日为利息起算日，按年利率36%计算，应晓华已付息至2015年8月31日，2015年9月1日之后的利息应按年利率24%计算。第二笔是《补充协议三》约定的115万元，天地顺公司在出借款项时，预先在115万元本金中扣除利息15万元，应晓华应当按照实际借款数额100万元返还本金并按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、应晓华于本判决生效之日起五日内返还漯河天地顺房地产开发有限公司借款本金1066000元并支付利息（利息以1066000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日）。二、应晓华于本判决生效之日起五日内返还漯河天地顺房地产开发有限公司借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，自2016年2月2日起按年利率24%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13600元，财产保全费5000元,合计18600元，由漯河天地顺房地产开发有限公司负担2600元，由应晓华负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十一月二十一日书记员  宋伟