河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1146号原告：郭峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘冬冬，男，1984年11月2日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：河南省焦作市博爱县源顺汽车运输有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处鼎基小区门面房D1楼72号，统一社会信用代码：91410822679466105B。法定代表人：赵伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈遵朋，男，1979年8月1日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。被告：山东省东营市凤翔物流有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区太行山路81号，统一社会信用代码：9137050257289322X6。负责人：张茂华，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。负责人：刘登胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭峰与被告刘冬冬、河南省焦作市博爱县源顺汽车运输有限公司（以下简称源顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作公司）、陈遵朋、山东省东营市凤翔物流有限责任公司（以下简称凤翔物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭峰，被告源顺运输公司委托诉讼代理人李兴成、被告人民财险焦作公司委托诉讼代理人邹蔚、被告大地财险东营公司委托诉讼代理人赵燕均到庭参加诉讼，被告刘冬冬、被告陈遵朋、被告山东省东营市凤翔物流有限责任公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘冬冬、河南省焦作市博爱县源顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、陈遵朋、山东省东营市凤翔物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司共同赔偿原告经济损失186401元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司在承保限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，在3310国道义马市毛沟路口东约100米处，被告刘冬冬驾驶被告源顺运输公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，牵引豫Ｈ×××××挂号重型自卸半挂车与被告陈遵朋驾驶被告凤翔物流公司的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，牵引的鲁EJ875挂号重型罐式半挂车罐体相挂，造成两车损坏，罐内柴油全部泄露的交通事故，泄露的柴油顺道路由西向东流入义马市燕沟河内，导致原告在燕沟河道内的供水站受到严重污染、造成了巨大的经济损失。经义马市公安局交通警察大队认定，被告刘冬冬负事故主要责任，被告陈遵朋负事故次要责任。被告刘冬冬驾驶车辆在被告人民财险焦作公司处购买有保险，被告陈遵朋驾驶车辆在被告大地财险东营公司处购买有保险。现双方就本次事故协商无果，故诉至法院。被告源顺运输公司辩称：1、豫Ｈ×××××、豫231R车辆在被告人民财险焦作公司加入有交强险、商业三责险不计免赔等险种，原告合法有据的损失在按照本次事故责任依法分责后由保险公司依法对原告承担赔偿责任，答辩人源顺运输公司不应当承担对原告的任何赔偿责任。2、答辩人源顺运输公司在投保时是以银行转账的方式直接将保险费支付给了保险公司，保险公司并没有告知答辩人相关的任何免责情形，包括诉讼费、鉴定费等费用。原告的损失系直接损失，因此被告人民财险焦作公司不应免责，故被告人民财险焦作公司应当对包括诉讼费、鉴定费等所有费用承担赔偿责任。3、豫Ｈ×××××、豫231R号车的实际车主是璩庆祝，答辩人源顺运输公司与璩庆祝系挂靠关系，该车的收益权、处分权、实际控制权由实际车主璩庆祝行使，责任应由实际车主璩庆祝承担，答辩人源顺运输公司不应当对原告承担任何赔偿责任。被告人民财险焦作公司辩称：1、被告刘冬冬驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险。在原告充分举证的基础之上并查明无商业险免责情形的前提下，我公司可在保险限额内依法赔偿原告合理合法的直接损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。2、我公司已将交强险2000元财产损失赔偿款支付给源顺运输公司。因此对于原告的诉求，我公司不应该承担交强险的赔偿责任。3、原告诉状中所称损失系由水污染所导致。根据我公司商业险条款约定，因污染而导致的第三者财产损失不在商业险赔偿范围内，并且我公司已尽到保险条款免责告知义务。因此请求驳回原告对我公司的诉求。4、原告未提供足够证据证明其损失是由本次交通事故造成，也不能证明其具体损失情况，原告主张的损失是推定出来的间接损失，被告人民财险焦作公司不承担赔偿责任。被告大地财险东营公司辩称：1、事故车辆鲁Ｅ-×××××鲁EG875挂车在我公司投保交强险和道路危险货物承运人责任保险。但原告主张的损失具体数额缺乏依据，并且依据保险合同，除污费用每次绝对免赔额为5000元，人身伤亡以及财产损失每次绝对免赔额为1000元或者责任损失的10%，以高者为准。2、因为原告主张的损失是由于在本次事故中危险货物泄漏污染造成的，应适用于我公司投保的道路危险货物承运人责任保险来予以赔偿，根据保险条款中责任免除的约定，我公司对因环境污染危害间接造成的第三人财产损失不予赔偿，且已对投保人尽到了说明义务。原告诉求中的停业损失为间接损失，要求我公司赔偿没有法律依据，应依法驳回原告对我公司的该部分诉讼请求。3、我公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，相应的责任应该按比例划分。4、原告未提交证据证明该水站系本次事故受污染的水站，也无法证明原告与该水站的权属关系。请求法院依法严格审查原告提交的证据材料，依法支持原告的合理损失，请求法庭依据保险合同的约定来明确相应的责任。被告刘冬冬、陈遵朋、凤翔物流有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告证据1、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告一份，客观真实，本院予以釆信；证据2、原告清理油污的照片，客观真实，并有其他证据予以佐证，本院予以釆信。清理清单，系被告单方出具，并无其他相关证据佐证，本院不予采信。证据3、供水协议，客观真实，本院予以采信。河南省临时取水许可证管理编码发放通知书，系复印件，原告未提供原件予以核对，本院不予采信。义马市朝阳小涛供水站2017年8、9、10月份供水结算单，系单方出具，并无义马市供水公司盖章确认，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信；证据5、三门峡顺德价格评估有限公司三顺评[2018]第032号评估报告书，系有资质评估机构出具，但营业损失的评估方式存在问题，本院不予采信；其他部分本院予以采信。证据6、评估费发票，客观真实，本院予以釆信。对被告源顺运输公司证据1、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××行车证、营运证共二份，证据2、保单三份，因原告和被告人民财险焦作公司、被告大地财险东营公司均对其真实性无异议，本院予以釆信。对被告人民财险焦作公司证据机动车综合商业保险条款，客观真实，本院予以采信。对被告大地财险东营公司证据：道路危险货物承运人责任保险的投保单，特别约定以及所附的条款，因原告和被告人民财险焦作公司、被告源顺运输公司均对其真实性无异议，本院予以釆信。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2017年11月13日，在3310国道义马市毛沟路口东约100米处，被告刘冬冬驾驶被告源顺运输公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，牵引豫Ｈ×××××挂号重型自卸半挂车与被告陈遵朋驾驶被告凤翔物流公司名下的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，牵引的鲁EJ875挂号重型罐式半挂车罐体相挂，造成两车损坏，罐内柴油全部泄露的交通事故，泄露的柴油顺道路由西向东流入义马市燕沟河内，导致原告在燕沟河道内的义马市朝阳小涛供水站（以下简称小涛供水站）受到严重污染、造成了巨大的经济损失。经义马市公安局交通警察大队下发义公交认字第4112811201700149号道路交通事故责任认定书，认定被告刘冬冬负事故主要责任，被告陈遵朋负事故次要责任。被告刘冬冬驾驶车辆在被告人民财险焦作公司处购买有交强险和第三者责任险，被告陈遵朋驾驶车辆在被告大地财险东营公司处购买有交强险和第三者责任险及道路危险货物承运人责任保险，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，经义马市环境保护局委托，洛阳黎明检测服务有限公司对小涛供水站污染情况出具检测报告。后河南协力律师事务所委托三门峡顺德价格评估有限公司对小涛供水站油污清理及停业损失进行评估，并于2018年10月8日对出具了相关评估报告，评估结论为181401元。其中油污清理费用33565元，停业损失为147836.4元。另查明，义马市朝阳小涛供水站系原告郭峰经营的个体工商户，并于2018年06月25日注销。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被侵权人小涛供水站因交通事故财产受到的合理损失应依法得到赔偿。因本次交通事故柴油泄露导致小涛供水站受到严重污染，清理油污的相关费用应得到支持，根据评估报告，清理油污费用为33565元。原告要求被告赔偿停业损失，但评估报告中计算停业损失仅依据2017年8、9、10月份的水费结算单平均计算，既未考虑到河流在丰水期和枯水期的水量变化情况，也未考虑到供水站的运营成本，实际利润，因此评估报告中对停业损失的认定147836.40元，证据不足，本院不予支持。因小涛供水站系原告郭峰经营的个体工商户，目前已注销，郭峰要求被告赔偿其损失33565元的诉讼请求本院予以支持。本次事故中被告刘冬冬负事故主要责任，应对原告的损失承担70%的责任即23495.5元。由于其驾驶的涉案车辆在被告人民财险焦作公司加入有交强险、商业三责险不计免赔等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财险焦作公司保险险合同范围内承担。被告陈遵朋负事故次要责任，应对原告的损失承担30%的责任即10069.5元。由于其驾驶的涉案车辆在被告大地财险东营公司投保有交强险、商业三责险及道路危险货物承运人责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告大地财险东营公司应在主险保险责任的除污费用项目中承担，根据保险合同约定，5000元为免赔部分，该部分由被告凤翔物流公司承担，被告大地财险东营公司承担5069.5元。鉴定费5000元，由被告人民财险焦作公司承担647.5元，由被告大地财险东营公司承担277.5元，剩余4075元由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告人民财险焦作公司辩称其已将交强险2000元财产损失赔偿款支付给源顺运输公司，应提交相应证据。被告人民财险焦作公司和被告大地财险东营公司辩称，原告未提供足够证据证明其损失是由本次交通事故造成，义马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书中明确写明：两肇事车辆相挂，罐内柴油泄露，柴油流入义马市燕沟河内，导致燕沟河道及南河村供水站等受到污染。因此被告该辩论意见本院不予支持。被告人民财险焦作公司辩称，原告诉状中所称损失系由水污染所导致。根据商业险条款第二十五条约定，因污染而导致的第三者财产损失不在商业险赔偿范围内，并且保险公司已尽到保险条款免责告知义务。商业保险条款第二十五条第一款保险人的免责情形为：“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射”。而“地震、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、核反应、核辐射”这几种情形均为非因原告过错造成的，不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，因此，该条款中“污染”也应是非因原告过错造成，不能预见不能避免的客观情况。而在本案中，二肇事车辆相挂是导致水污染的原因，在驾驶被告人民财险焦作公司处投保的车辆，在事故中负主要责任，该污染造成的损失，保险公司不能免责。因此被告人民财险焦作公司的答辩意见，本院不予支持。对于被告大地财险东营公司辩称，原告主张的损失是由于在本次事故中危险货物泄漏污染造成的，根据保险条款中责任免除的约定，保险公司对因环境污染危害间接造成的第三人财产损失不予赔偿，且已对投保人尽到了说明义务。根据道路危险货物承运人责任保险条款第十一条第一款保险人的免责情形为：因环境污染危害间接造成的第三者人身损害或财产损失。原告的合理损失是原告为消除污染、恢复原状而承担的必要损失，是直接损失而不是间接损失。因此被告大地财险东营公司对该损失不能免责，故该答辩意见本院不予支持。综上，被告人民财险焦作公司和被告大地财险东营公司应对原告郭峰的合理损失承担赔偿责任。被告人民财险焦作公司应支付给原告郭峰的赔偿款为24143元，被告大地财险东营公司应支付给原告赔偿款项为5347元，被告凤翔物流公司应支付给原告赔偿款项为5000元。综上，对于原告郭峰的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭峰财产损失赔偿款24143元；被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭峰财产损失赔偿款5347元；被告山东省东营市凤翔物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭峰财产损失赔偿款5000元；驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由被告河南省焦作市博爱县源顺汽车运输有限公司承担522元，被告山东省东营市凤翔物流有限责任公司承担224元，原告郭峰承担3282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张建军二〇一九年十月十六日法官助理刘骁晨书记员何医博