宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6329号 原告：谢海祥，男，1968年10月26日出生，汉族，个头，住广东省汕头市平金区。 委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层B02-B07号。 法定代表人：王攀阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋生勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李学文，男，该单位工作人员。 被告：宁夏宁东能化投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇中心区长城东路中凯商业广场7号楼4层。 法定代表人：刘惠波，公司总经理。 原告谢海祥与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润公司）、宁夏宁东能化投资有限责任公司（以下简称宁东能化公司）建设工程施工合同纠纷一案。谢海祥于2019年10月15日向本院申请诉前保全，本院作出（2019）宁0181财保38号民事裁定书，裁定：1.查封、冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在宁夏回族自治区能源化工基地管理委员会的债权143800元；2、依法查封、冻结被申请人宁夏宁东能化投资有限责任公司银行账户存款2384229.47元。本院于2019年10月17日立案，原告谢海祥于2019年10月22日向本院提出保全申请，本院于2019年10月25日作出（2019）宁0181民初6329号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司对被申请人宁夏宁东能化投资有限公司享有的债权2384229.47元。2019年11月13日，谢海祥申请解除保全，我院于2019年11月29日作出（2019）宁0181民初6329号之一民事裁定书，解除对被申请人宁夏宁东能化投资有限责任公司银行账户中存款2384229.47元的冻结。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海祥及委托诉讼代理人白羽、师晓凤，华润公司委托诉讼代理人蒋生勇、李学文到庭参加诉讼，宁东能化公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华润公司向原告支付工程款2495365.82元;并按年利率6％的标准赔偿原告自起诉之日起到实际付款之日止的利息损失;被告宁东能化公司对上述款项中的2384229.47元承担连带付款责任；2.请求判令被告华润公司向原告返还代垫的投标保证金20万元元、农民工工资保证金143800元；以上金额共计2839165.82元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月6日，被告华润公司中标被告宁东能化公司煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目工程三标段工程项目(以下简称涉案工程项目)，工程内容为煤化工园区经五路K1+926K5+047段景观绿化施工，工期417天，中标价款7198635.99元，后双方签订园林绿化合同，就工程项目实施进行了约定。2014年6月10日，被告华润公司与原告签订了煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目三标段施工合同(以下简称施工合同)，约定由原告实施涉案工程项目，原告按工程工时审定的工程金额的1.5％向被告华润公司交纳管理费。施工合同签订后，原告按约定完成了施工任务。2017年11月23日，涉案工程经竣工验收合格进入养护期。2019年7月1日，养护期限届满，经各方确认涉案工程结算审定金额为7694229.47元。被告宁东能化公司共向被告华润公司支付531万元(含部分代扣税金)工程款，尚欠2384299.47元至今未付。被告华润公司尚欠原告工程款2495365.82元未付。另2014年4月29日、2015年1月28日，原告分别代被告华润公司交纳了20万元投标保证金和14.38万元农民工工资保证金，涉案工程已竣工验收且质保期限届满，被告华润公司未向原告返还该款项。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院。 华润公司辩称，原告陈述涉案工程系其挂靠我公司施工，施工后已结算531万元，尚欠2384299.47元，因宁夏宁东能化投资有限公司尚未与我公司结算，故我公司无法与原告主张的该笔款项进行结算。对其主张20万元投标保证金及14.38万元农民工工资保证金，属于其约定应缴纳管理费，我方对原告主张退还不予认可。 宁东能化公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1中标通知书、园林绿化合同、煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目三标段施工合同，能够证明经过招投标，2014年5月12日华润公司中标涉案工程，后华润公司与宁东能化公司签订园林绿化合同，约定华润公司承包涉案工程项目，工期417天，合同价款为7198635.99元，最终以结算审计价为准，合同就工程款支付及养护期等事项进行约定。2014年6月10日，华润公司与谢海祥签订施工合同，约定涉案工程由原告实施，工程合同金额为7198635.99元的事实；原告证据2工程竣工验收证书、工程竣工验收备案表、基本建设工程预（结）算审核定案表，能够证实2017年11月23日，涉案工程经建设、设计、监理、施工单位验收合格，当日原告以华润公司名义将涉案工程交付宁东能化公司。2017年12月11日，涉案工程竣工验收备案文件齐全，报送备案资料符合要求且工程质量合格，涉案工程办理并完成了备案手续，原告按约定完成了资料提交义务。2019年7月1日，经宁东能化公司委托审核，涉案工程结算价款为7694229.47元的事实；原告证据3农民工工资保证金缴纳通知书、中国农业银行个人结算业务申请书、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实2015年1月28日，原告以华润公司名义缴纳农民工工资保证金143800元，实际缴纳人为谢海祥的事实；原告证据4宁夏华润景观产业发展集团有限公司收赵贾通未退还工程投标保证金清单、微信截图、光盘、中国联通西安分公司收费专用收据，能够证实因涉案工程投标，原告委托赵贾通代为办理并向华润景观公司支付了投标保证金20万元并未退还的事实；原告证据5建筑业统一发票（自开）、税收缴款书、建筑业统一发票（代开）、税收完税证明、中国农业银行业务凭证、宁夏增值税专用发票、税收完税证明、中国农业银行业务凭证，能够证明宁东能化公司于2015年1月22日向华润公司付款93万元，与该款相对应的税金31341元，由宁东能化公司代扣代缴；于2015年8月7日向华润公司付款196万元，与该款相对应的税金66052元由宁东能化公司代扣代缴。宁东能化公司于2016年2月2日向华润公司付款42万元、2017年1月14日向华润公司付款200万元，该两笔款原告已代华润公司向宁东能化公司开具了税票并承担了相应的税金；原告证据6收据为复印件，真实性无法核实，不予采用。 本院经审理认定事实如下，2014年5月6日，华润公司中标宁东能化公司煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目三标段工程。中标后，宁东能化公司与华润公司签订了园林绿化合同，约定：宁东能化公司将煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目工程三标段发包给华润公司进行施工，工程内容为煤化工业园区经五路K1+926-K5+047段景观绿化施工，合同价款为7198635.99元，最终以结算审计价为准，工期为417日历天，工程款支付：工程开始施工25日内发包人按实际完成工程形象进度，由监理方、甲方负责人审核签字后支付进度款60%，交工验收后工程款未达到60%支付至合同价款60%，第一年养护期结束，成活率达到95%，付至合同价款的80%，第二年养护期结束，成活率达到95%，保修期结束，竣工结算经上级主管部门审定后一次性付清合同价款。合同并就违约责任等事项进行约定。2014年6月10日，华润公司与谢海祥签订了煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目三标段施工合同，约定：谢海祥承包煤化工园区南环路北侧和经五路景观绿化项目三标段工程，工期为417日历日，工程合同金额为7198635.99元；项目税费及其他费的审定和交纳：乙方（谢海祥）按项目发包方在工程竣工时审定的工程金额的5.46%（代扣代交税费3.46%，向公司交2%所地税）向甲方（华润公司）交纳代扣代交规定的税费，1.5%项目实施管理费。合同签订后，原告按约定施工。2015年8月14日，涉案工程完工。2017年11月23日，经建设、设计、监理、施工单位验收竣工合格，并交付工程。2017年12月11日，涉案工程竣工验收备案文件齐全，报送备案资料符合要求且工程质量合格，完成了备案手续并进行了资料提交。2019年7月1日，经宁东能化公司委托审核，涉案工程结算价款为7694229.47元。 2015年1月22日，宁东能化公司向华润公司支付工程款93万元，宁东能化公司代扣代缴税款31341元；2015年8月7日支付196万元，宁东能化公司代扣代缴税款66052元。2016年2月2日支付42万元，2017年1月4日支付200万元，该两笔款项已由原告代华润公司向宁东能化公司开具了税票并承担了相应的税金。综上，宁东能化公司已向华润公司支付工程款531万元（93万元+196万元+42万元+200万元），尚欠工程款2384229.47元（7694229.47元-531万元）未予支付。谢海祥自认华润公司已向其支付工程款4919029元。另2015年1月28日，原告以华润公司名义缴纳农民工工资保证金143800元、投标保证金20万元。 本院认为,被告华润公司与宁东能化公司签订的园林绿化合同，是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告华润工程承包涉案工程后，转包给原告谢海祥。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告谢海祥与被告华润公司签订的施工合同违反法律规定，为无效合同。但本案中谢海祥自筹资金、自行组织施工、自负盈亏，系涉案工程的实际施工人，同时涉案工程经竣工验收合格并已交付使用，原告谢海祥可以取得涉案工程款。 关于华润公司应支付工程款数额。原告谢海祥主张参照实际履行的合同结算建设工程价款，本院予以支持。本案中，涉案工程总价款为7694229.48元，宁东能化公司已支付531万元。参考合同约定，谢海祥应按工程竣工时审定的工程金额的5.46%（代扣代交税费3.46%，公司交2%所得税）向华润公司交纳代扣代交规定的税费及1.5%项目实施管理费。其中宁东能化公司已支付的531万工程款中宁东能化公司代扣税金97393元（31341元+66052元），下剩款项税票已由谢海祥代华润公司向宁东能化公司开具，并已承担税金。为此，已支付的531万元工程款中还应扣除合同约定所得税、管理费共计185850元[531万元×3.5%（2%企业税+1.5%管理费）]。故此，宁东能化公司已支付的531万元工程款，被告华润公司应向原告谢海祥支付5026757元（531万元-97393元-185850元），原告谢海祥自认已支付4919029元，现华润公司尚欠107728元（5026757元-4919029元）未予支付。宁东能化公司未支付款项2384229.47元（7694229.47元-531万元），扣除税金、管理费130178.9元（5.46%×2384229.47元），被告华润公司应支付原告谢海祥工程款2254050.57元（2384229.47元-130178.9元）。综上，被告华润公司尚欠原告谢海祥工程款总额为2361778.57元（2254050.57元+107728元）。原告谢海祥主张被告华润公司支付工程款，本院以实际查清欠款2361778.57元予以支持。被告宁东能化公司欠付被告华润公司工程款2384229.47元未予支付，被告宁东能化公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于原告谢海祥主张逾期利息问题。上述合同虽系无效合同，但原告谢海祥做为实际施工人主张被告华润公司支付拖欠工程价款利息，在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，被告华润公司应按法律规定支付逾期利息。故此，对于逾期付款利息，本院以欠付工程款2384229.47元为基数，按年利率5.6%，自原告谢海祥主张之日即2019年10月17日至本院确定给付之日，本院予以支持。 关于原告谢海祥主张退还垫付农民工工资保证金、投标保证金。农民工工资保证金为规范农民工工资支付保证制度。根据《宁夏回族自治区农民工工资保证金管理办法》规定，工程竣工验收后，相关企业填报公民工工资保证金退还申请表，人力资源社会保障部门在相应施工场所或主要媒体上公示15日，公示期满后未发现拖欠农民工工资，经人力资源社会保障部门会同有关行政主管部门核准后，向建设单位和施工企业返还。现涉案农民工工资保证金退还条件尚未成就，对原告谢海祥该项诉讼请求，本院不予支持。原告谢海祥主张退还投标保证金20万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定,判决如下: 一、被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢海祥工程款2361778.57元、保证金20万元，合计2461778.57元，并以2361778.57元为基数，按照年利率5.6%支付自2019年10月17日至判决确定的给付之日期间的利息; 二、被告宁夏宁东能化投资有限责任公司在欠款工程款2384229.47元范围内对上述款项2361778.57元承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢海祥的其他诉讼请求。 案件受理费14757元（已减半收取），保全费10000元，合计24757元，由原告谢海祥负担3291元，由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担21466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓双 书 记 员 路展 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文