北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48651号原告：北京东照泓达科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-677号。法定代表人：肖焕营，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，总经理。委托诉讼代理人：乐小广，男，该公司员工。原告北京东照泓达科技有限公司（以下简称东照泓达公司）与被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称建工双兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东照泓达公司委托诉讼代理人刘洋、***，被告建工双兴公司委托诉讼代理人乐小广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东照泓达公司向本院提出诉讼请求：1、建工双兴公司向东照泓达公司支付剩余货款87424.11元；2、建工双兴公司向东照泓达公司支付违约金（以87424.11元为基数，自2017年10月18日起，按同期银行贷款利率的四倍支付至实际支付之日止）。事实与理由：东照泓达公司与建工双兴公司于2017年7月28日签订《管材购销合同》，双方约定东照泓达公司负责发货至香河大爱城二期工地，建工双兴公司于30日内支付价款。但东照泓达公司将价格共计657295.11元的货物送至指定地点，建工双兴公司仅支付部分价款，剩余价款至今未支付，故诉至法院。建工双兴公司辩称：项目施工完成后，期间管材发生多起维修事项，我公司联系东照泓达公司，该公司均未派人进行维修，致使项目只能另行购买管材，并与北京中意建阀门有限公司（以下简称中意建公司）签订了采购合同，合同购买明细中HDPE双壁波纹管DE300、DE600购买总价为44758元，此费用不含人工维修费用，应从保修款里面扣除。按照合同约定，东照泓达公司须为建工双兴公司开具17%税金的增值税专用发票，但乙方开具的发票中有62757元是16%的税率，比合同约定少了1%，导致我公司抵扣额减少1%，此1%部分627元应从总结算款项中扣除，剩余未支付部分（如有）按协议乙方须给我公司开具17%增值税专用发票后，我公司才给与付款，如税率不同，我公司有权按税价差额扣除相应货款。合同约定的保修期限未到按双方购销合同第三条交货及结算方式中第3条的约定“5%质保金待一年保修期满后，无质量问题无息支付乙方”。本项目竣工时间为2019年1月4日，按约定，剩余5%货款32864元的质保金支付时间为2020年1月5日，未到合同约定支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月24日，购货单位建工双兴公司（甲方）与供货单位东照泓达公司（乙方）签订《管材购销合同》，约定，乙方向甲方提供管材，项目名称为大爱城二期-7项目部分2，供货单位报价532751.58元，经甲乙双方协商一致在此报价的基础上让利20000元，同时质保期调整为一年，最终合同总价为512751.58元，合同总价含17%税金。交货时间：合同签订后，预付款支付后10日内。如乙方未按期交货由乙方承担工期延误等由此造成的全部损失。结算方式为：预付30%，乙方所供货物全部送至香河爱晚工程施工现场的指定地点并验收合格后30日内付至95%，5%质保金待一年保修期满后，无质量问题无息支付乙方。每次货款支付前乙方向甲方提供与签订合同名称相同的增值税专用发票，并对发票的真实性、有效性、合法性负全责，且乙方为发票承担全周期责任（不因是否抵扣完成而终止）。如乙方无法提供合法发票，甲方无法支付货款，由此造成的所有损失由乙方承担。乙方对质量负责的条件期限：工程整体竣工之日起十二个月保修。进场的产品如发生质量问题，实行包退、包换，确保进场产品质量合格率100%，并且材质证明要和现场进料单相对应，甲方对产品的质量要求不限于施工前后的任何时间内及在工程完工后的保修期内，如对于需要在使用过程中才能发现的质量缺陷设备，在甲方提出质量异议后，乙方应立即予以无偿更换，并应赔偿因质量问题给甲方及工程造成的损失。乙方应当在接到保修通知之日起一周内派人到工程地点保修。乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托第三方修理，发生费用（无需乙方认可）由甲方确认后在保修金中直接扣除。签订合同后，东照泓达公司自2017年7月29日至2017年9月18日共向建工双兴公司提供了总价为657295.11元的货物。建工双兴公司共向东照泓达公司支付货款549871元。大爱城二期-7项目部分2工程，建设单位于2018年12月29日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2019年1月4日备案。诉讼中，建工双兴公司主张因管材发生质量问题，联系东照泓达公司未派人维修，故向中意建公司购买管材，向本院提交了《补充管材购销合同》及发票，均显示项目名称为大爱城二期-1项目；对此，东照泓达公司不认可建工双兴公司因管材质量问题与其联系过，且《补充管材购销合同》与发票中记载的项目名称与涉案项目不一致。诉讼中，建工双兴公司向本院提交东照泓达公司于2018年6月16日涉案项目金额为62757元发票一张，显示税率为16%，用以证明发票记载增值税税率与合同约定不一致，应予抵扣；同时表示根据现行税收政策，增值税税率变为13%，应按比例扣减相应货款。东照泓达公司对上述发票真实性表示认可，亦认可现行增值税税率为13%，但不同意抵扣货款，表示系因建工双兴公司未按时付款导致税收政策发生变化。经询，对于未付货款部分，东照泓达公司尚未开具发票。本院认为，建工双兴公司与东照泓达公司签订《管材购销合同》，系双方真实意思表示，双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现东照泓达公司项建工双兴公司供货，建工双兴公司应当支付相应货款，建工双兴公司同意让利20000元，本院对此不持异议。建工双兴公司虽表示因管材质量问题通知东照泓达公司无果从而购买中意建公司管材，但建工双兴公司未能举证证明管材存在质量问题，亦未能证明就此通知了东照泓达公司，且其提供的《补充管材购销合同》及发票与涉案项目并不一致，故本院对其抗辩不予采信。根据《管材购销合同》约定，工程整体竣工之日起十二个月保修，5%质保金待一年保修期满后，无质量问题无息支付乙方。涉案项目于2018年12月29日验收，现验收尚未满一年，5%的质保金尚未达到支付条件，故对于该部分款项本院不予支持。另，根据《管材购销合同》约定合同总价中包含17%税金。现东照泓达公司于2018年6月16日所开具增值税发票的税率为16%，与合同约定并不一致，对该部分税款应在货款中予以扣减，故建工双兴公司主张抵扣627元的抗辩意见本院予以采纳。根据现行税收政策，税率变为13%，且东照泓达公司表示对未付货款部分尚未开具发票，故对建工双兴公司尚未支付货款数额应按13%税率重新计算。虽《管材购销合同》中并就违约责任进行约定，但建工双兴公司未能依约支付货款必然给东照泓达公司造成资金占用损失，现东照泓达公司主张的违约金应属逾期付款损失性质，其起算时间适当，但标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京建工双兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京东照泓达科技有限公司货款53032.86元；二、北京建工双兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京东照泓达科技有限公司逾期付款损失（以53032.86元为基数，自2017年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回北京东照泓达科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（北京东照泓达科技有限公司已预交），由北京东照泓达科技有限公司负担391元，已交纳；由北京建工双兴建筑工程有限责任公司负担602元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月二十一日书记员  赵一凡