上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22812号原告：杨传凤，女，1962年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：成栋(曾用名成全生)，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海捷泰新能源汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：廖晓华，总经理。被告：上海呈鑫汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：路静。上述两被告共同委托诉讼代理人：王磊，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市常熟路８号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨传凤与被告成栋、被告上海捷泰新能源汽车服务有限公司(以下简称捷泰公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法于2019年11月28日追加上海呈鑫汽车服务有限公司(以下简称呈鑫公司)为被告。本案先依法适用简易程序公开进行审理，后因需向被告成栋公告送达，故本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨传凤的委托诉讼代理人陈国山，被告捷泰公司和被告呈鑫公司的共同委托诉讼代理人王磊，被告平安公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。被告成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨传凤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失13,383.28元，包括医药费2,123.28元、车损费2,000元、其他损失7,260元(含误工费、营养费、护理费、交通费)和律师费损失2,000元，由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿,仍有不足的剩余部分由被告成栋和被告呈鑫公司连带赔偿；二、本案的诉讼相关费用由三被告共同承担。事实理由：原告于2019年1月21日17时38分许驾驶非机动车辆(电动自行车)载案外人赵某某在位于本市闵行区春申路都市路口南与被告成栋驾驶的车牌号为沪ADXXXX5的轻型货车发生碰撞,事故造成原告和赵某某受伤,车辆损毁。事故发生后拨打110报警,交警部门出警勘查事故现场。原告被家属送至上海市闵行区中心医院治疗,经医院诊断为“头部损伤、骶骨骨折”。2019年1月23日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,被告成栋负同等责任,原告杨传凤负同等责任,赵某某无责任。经交警部门调查核实被告成栋驾驶的车辆为被告捷泰公司所有,该车辆在被告平安公司投保了交强险以及商业险。事故责任认定后，被告平安公司派工作人员协助原告、被告成栋进行受损评估，包括非机动车损失评估、原告医药费统计、原告误工费、营养费和护理费统计，经三方协商后达成《赔偿协议》。后因被告成栋拒不配合致理赔未果,迫使原告通过司法途径救济权利。无奈之下，原告诉至法院。被告成栋未到庭答辩。被告捷泰公司和呈鑫公司共同辩称，对事故经过和责任认定无异议。捷泰公司系车辆实际所有人，因车辆上牌额度问题以呈鑫公司名义登记。捷泰公司将车辆租赁给被告成栋，本案赔偿责任应由成栋承担。赔偿金额同保险公司意见，律师费过高，且应由成栋负担。被告平安公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期内，涉案货车投保了交强险和100万商业三者险，含不计免赔。原告未按照赔偿协议完成理赔程序，赔偿协议的前提是不经诉讼，故不同意按双方协议赔偿。医药费无异议，营养费和护理费各认可900元，误工费认可2,460元，交通费认可200元，车损没有修理费发票，由法院依法酌定。本院经审理认定如下事实：事故经过和责任认定与原告所述一致。事发后，原告至本市闵行区中心医院就诊,诊断为胫骨骨折，原告因此自负医疗费共计2,123.28元。另查明，肇事车辆沪ADXXXX5的轻型货车实际所有权人为被告捷泰公司，因车牌额度问题，被告捷泰公司与被告呈鑫公司签订《车辆租牌协议》，该车辆登记在被告呈鑫公司名下。案外人上海艾培蓝新能源汽车科技有限公司于2019年3月29日从被告捷泰公司处租得该车辆。肇事车辆在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年4月17日，在被告平安公司组织下，被告成栋和原告签订《道路交通事故损害赔偿协议》：原告损失为除医药费、车损以外其他7,260元；以上赔偿项目及金额，需经保险公司审核属于保险责任后进行赔付，审核无误且经被保险人授权保险公司将赔款直接支付原告账户，如审核未通过，双方需重新协商赔偿项目及金额；本协议自双方签字后生效，协议履行完毕后，本次赔偿责任终结，事故双方不再因本次事故进行诉讼。该协议由原告与被告成栋签名并捺印，然该协议未实际履行。原告当庭陈述，协商时误工费、营养费和护理费按2018年度最低月工资的标准计算，营养、护理各一个月，误工两个月，交通费300元左右。还查明，原告事故时所骑行电动自行车系于2018年3月花费2,900元购买。事发后，原告、被告成栋、被告平安公司员工至原购车行对受损电动自行车进行定损，购车行员工提供相应意见，车辆损坏严重、无法修复、报废处理，三方一致认可车损2,000元。原告因本案委托律师并支付律师费2,000元。以上事实由事故认定书、门诊就医记录、医疗费发票、赔偿协议、律师费发票、情况说明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告平安公司在保险限额范围内承担，无证据证明被告成栋系履行被告捷泰公司、呈鑫公司或案外人上海艾培蓝新能源汽车科技有限公司职务期间发生本事故，也无证据证明上述三家企业在本事故中存在过错，故交强险意外的损失或者不属于保险范围由成栋承担。因原告对事故的发生也有相应的过错，双方承担同等责任。事发后，原告与被告成栋在被告平安公司主持组织下签订了一份赔偿协议，虽该协议未实际履行，但被告平安公司对该协议内容知晓，赔偿项目中的其他损失已包含误工费、异议费、护理费及交通费，数额与原告人身损害程度相符，故本院对协议上确定的数额予以认定。医疗费2,123.28元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。车损费2,000元经三方协商达成共识，本院予以确认。律师费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，但数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整，本院据此酌定1,500元。综上，原告的损失为：医疗费2,123.28元、车损费2,000元及其他损失7260元共计11,383.28元(未含律师费)，由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿。律师费由被告成栋予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨传凤11,383.28元；二、被告成栋(曾用名成全生)于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨传凤1,500元；三、驳回原告杨传凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.58元，公告费560元，均由被告成栋(曾用名成全生)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  樊 燕人民陪审员  袁迎春二〇二〇年四月十五日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。