wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第373号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被监视居住，后逃跑无法联系，本院于2014年5月22日作出裁定中止审理。因发现被告人线索，本院已于2014年6月19日作出裁定恢复审理。经网上追逃，被告人于2014年6月29日被抓获。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2327号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年7月7日凌晨，群众卓某某致电被告人杨某，称要购买400元毒品冰毒，双方约定在深圳市龙华新区民治街道简上村二区76栋403房见面交易。当日凌晨3时许，被告人杨某在上述约定地点将2小包疑似毒品冰毒以人民币400元的价格贩卖给卓某某。双方交易完毕后，杨某即被公安机关抓获。公安机关当场从杨某处缴获毒资人民币400元，从卓某某处缴获疑似毒品冰毒2小包（分别重0.72克、0.80克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.52克，依法由公安机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 王  天  平人民陪审员 王  丽  萍二〇一四年六月三十日书 记 员 彭    琰书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书(2014)杞刑初字第140号公诉机关杞县人民检察院。被害人李某，男，1970年1月20日生，汉族，住杞县。诉讼代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人谢某某，男，1984年3月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被杞县公安局刑事拘留，同月11日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]45号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘肖庆出庭支持公诉，被害人李某及其代理人王传云、被告人谢某某及其辩护人卓坦运到庭参加诉讼。期间被害人李某申请对其伤残等级进行司法鉴定一次，后撤回申请。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月4日19时许，谢某某的母亲乔某某与李某因为收蒜薹发生纠纷，谢某某到现场后将李某打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，并提交了相关的证据，请求法庭依法判处。代理人的意见是：被告人持有凶器，手段残忍，性质严重应当依法追究其刑事责任，被告人应当向被害人道歉和赔偿。被告人谢某某对公诉机关指控的事实不持异议，民事部分，同意赔偿被害人合理的经济损失。辩护人的意见是：被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且同意合理赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年5月4日19时许，在杞县付集镇谢洼村北地公路上，被告人谢某某的母亲乔某某与被害人李某因为收蒜薹发生纠纷，被告人谢某某到现场后与李某发生争执，谢某某将李某腰部打伤，致李某左侧第6、7、8、9肋骨前端骨折，经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、乔某某、付某某、孔某某、尹某某、谢某某、霍某某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述及杞县公安局法医鉴定中心法医鉴定书、伤情照片、住院记录、检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。代理人认为应当追究被告人的刑事责任及被告人应当向被害人道歉的意见，本院予以支持。辩护人认为被告人当庭认罪态度较好，且同意赔偿被害人医疗费等经济损失，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 陈顺启二〇一四年六月二十五日书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杞刑初字第140号公诉机关杞县人民检察院。被害人李某某，男，1970年1月20日出生。诉讼代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人谢某某，男，1984年3月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被杞县公安局刑事拘留，同月11日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检刑诉【2013】45号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊、刘肖庆出庭支持公诉，被害人李某某及其代理人王传云、被告人谢某某及其辩护人卓坦运到庭参加诉讼。期间被害人李某某申请对其伤残等级进行司法鉴定一次，后撤回申请。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月4日19时许，谢某某的母亲乔某某与李某某因为收蒜薹发生纠纷，谢某某到现场后将李某某打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，并提交了相关的证据，请求法庭依法判处。代理人的意见是：被告人持有凶器，手段残忍，性质严重应当依法追究其刑事责任，被告人应当向被害人道歉和赔偿。被告人谢某某对公诉机关指控的事实不持异议，民事部分，同意赔偿被害人合理的经济损失。辩护人的意见是：被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且同意合理赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年5月4日19时许，在杞县付集镇谢洼村北地公路上，被告人谢某某的母亲乔某某与被害人李某某因为收蒜薹发生纠纷，被告人谢某某到现场后与李某某发生争执，谢某某将李某某腰部打伤，致李某某左侧第6、7、8、9肋骨前端骨折，经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某甲、乔某某、付某某、孔某某、尹某某、谢某乙、霍某某、李某甲、李某乙等人的证言，辨认笔录，被害人李某某的陈述及杞县公安局法医鉴定中心法医鉴定书、伤情照片、住院记录、检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。代理人认为应当追究被告人的刑事责任及被告人应当向被害人道歉的意见，本院予以支持。辩护人认为被告人当庭认罪态度较好，且同意赔偿被害人医疗费等经济损失，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 陈顺启二〇一四年六月二十五日书记员 李爱梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2766号原告葛某某。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 秦 征二〇一四年六月二十日书记员 周晓琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1494号原告石敬芳，女，1973年7月30日生，汉族，住安徽省。委托代理人吴龙章。被告上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人郑功孝，董事长。委托代理人徐忠辉、徐飚，上海金亭律师事务所律师。被告上海瑞时创展印刷有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人罗喜荣，董事长。委托代理人王飞。原告石敬芳与被告上海宝力投资发展有限公司(以下简称宝力公司)、上海瑞时创展印刷有限公司(以下简称瑞时公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告瑞时公司上班，瑞时公司租用了被告宝力公司的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区内，至下午13时50分许，瑞时公司车间主任罗贤发现停放电瓶车的地方着火，立即组织扑救，但停放在该处的三辆电动车被烧毁。次日，瑞时公司报警，经派出所处理，查明火灾直接经济损失4500元。故诉请判令二被告共同赔偿原告经济损失1500元。被告宝力公司辩称：原告的物损不是宝力公司造成的，故宝力公司不应当承担赔偿责任。被告瑞时公司辩称：瑞时公司没有任何责任，故不应当承担赔偿责任。经审理查明：原告系被告瑞时公司的职工，自2013年8月28日起，被告瑞时公司向被告宝力公司租用了位于上海市金山工业区揽工路XXX号院内的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区道路靠东侧围墙处。当日下午13时50分许，被告瑞时公司的职工发现停放电瓶车的地方着火，立即使用灭火器将火势扑灭。2013年9月6日，被告瑞时公司向公安机关报案，公安机关出具了轻微火灾处置记录。以上事实，由有关的厂房租赁合同、照片、方位图、轻微火灾处置记录、询问笔录等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据现有证据，关于火灾原因，被告瑞时公司职工在向公安机关报案时推测应该是烟蒂被风吹进木板底下引起着火，公安机关对此陈述作了记录，但未予认定。故关于起火原因，只有现场工人的推测，并没有任何证人亲见或任何确切证据加以证实，更不能证明起火原因是否和二被告有关。关于二被告对于原告的电动车有无赔偿义务的问题，原告未能提供证据证明火灾系由二被告引起，也未能提供证据证明二被告对其财产负有保管义务或安全保障义务，故对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石敬芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石敬芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一四年六月二十五日书记员  叶锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第737号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人祁某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月18日被羁押并被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3103号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月18日凌晨2时许，被告人祁某饮酒后驾驶粤B×××××号小车在行驶至深圳市龙华新区民治街道民塘路上河坊路口时，与曾翔驾驶的粤B×××××号小车发生碰撞事故。随后，民警在处置该交通事故时发现被告人祁某涉嫌酒驾，并将其带至龙珠医院抽血检测。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人祁某的血液中乙醇含量为99.03mg／100ml，属醉酒驾驶。后经交警部门认定，祁某与曾翔对事故的发生负同等责任。上述事实，被告人祁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人祁某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月九日书记员 崔    丹书记员 颜伦灿（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二(商)初字第812号原告章胜美，男，1957年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人章维璋，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告秦国才，男，1953年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告章胜美与被告秦国才定作合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴渊源、章维璋到庭参加诉讼，被告秦国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章胜美诉称，原、被告有定做门窗业务，2012年7月被告确认所欠原告定作款人民币46,000元(以下币种同)，后被告支付现金500元。尚欠45,500元至今未付。故原告要求判令被告立即支付定作款45,500元。原告对其诉称提供如下证据：1、2012年7月19日欠条一份，证明被告确认欠款46,000元；2、被告身份证复印件及原告身份证复印件，证明双方主体资格；被告秦国才未到庭应诉，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：原告为被告加工门窗，2012年7月19日，被告出具欠条一份，确认所欠原告定作款46,000元，并承诺年底前全部归还，但经原告多次催讨，被告仅付500元，余款45,500元至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的定作关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告定作物后未能按约定支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告定作款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦国才于本判决生效之日起十日内支付原告章胜美定作款45,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告秦国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰代理审判员  盛军华人民陪审员  任新海二〇一四年六月十九日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第812号原告章胜美。委托代理人章维璋，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告秦国才。原告章胜美与被告秦国才定作合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴渊源、章维璋到庭参加诉讼，被告秦国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章胜美诉称，原、被告有定做门窗业务，2012年7月被告确认所欠原告定作款人民币46，000元（以下币种同），后被告支付现金500元。尚欠45，500元至今未付。故原告要求判令被告立即支付定作款45，500元。原告对其诉称提供如下证据：1、2012年7月19日欠条一份，证明被告确认欠款46，000元；2、被告身份证复印件及原告身份证复印件，证明双方主体资格；被告秦国才未到庭应诉，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：原告为被告加工门窗，2012年7月19日，被告出具欠条一份，确认所欠原告定作款46，000元，并承诺年底前全部归还，但经原告多次催讨，被告仅付500元，余款45，500元至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的定作关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告定作物后未能按约定支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告定作款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦国才于本判决生效之日起十日内支付原告章胜美定作款45，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告秦国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰代理审判员  盛军华二〇一四年六月十九日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第505号之一被执行人：廖吕达，男，汉族，1989年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住所地澳门特别行政区筷子基。本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的（2012）珠中法刑初字第126号刑事判决书，移送执行廖吕达犯走私毒品罪并处罚金一案。该生效法律文书判令：廖吕达并处罚金人民币2000元。本院刑庭于2014年5月22日立案执行。因被执行人廖吕达至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取廖吕达名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2050元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月三日书 记 员  詹志伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第505号之一被执行人：廖吕达，男，汉族，1989年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住所地澳门特别行政区筷子基联薪文化广场。本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的（2012）珠中法刑初字第126号刑事判决书，移送执行廖吕达犯走私毒品罪并处罚金一案。该生效法律文书判令：廖吕达并处罚金人民币2000元。本院刑庭于2014年5月22日立案执行。因被执行人廖吕达至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取廖吕达名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币2050元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  庞俊霞二〇一四年六月三日书 记 员  詹志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1062号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人何某，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化。因犯非法拘禁罪，于2013年1月14日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪，于2013年9月3日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年4月16日刑满。因本案于2014年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月7日10时许，被告人何某因管理卫生的事情，在龙岗区看守所某监仓内与在押同仓的被害人李某争吵并发生打架，导致李某的右手第一掌骨骨折。经法医鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。另查，被害人李某于2014年3月6日出具《谅解书》，对被告人何某予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人何某在开庭审理过程无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于本案的发生，被害人确有一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。案发后，被告人取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  唐小梅人民陪审员  林耿星二〇一四年六月五日书 记 员  蓝 倩第1页，共3页
原告侯丽波与被告闵英喜买卖合同纠纷一审民 事 判 决 书（2014）前民初字第52号原告侯丽波，女，1971年1月18日生，汉族，松原市人。委托代理人王秀琴，吉林巨石律师事务所律师。被告闵英喜，男，1981年10月3日生，汉族，前郭县人。委托代理人刘凤录，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。原告侯丽波与被告闵英喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丽波的委托代理人王秀琴、被告闵英喜及其委托代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽波诉称，被告于2006年在原告经营的鸿升农资公司购买化肥，已给付一部分货款，尚欠化肥款990元。2007年4月27日在原告处购买化肥欠17860元，合计被告共欠原告化肥款为18850元。有被告欠据为凭，并约定利息1分。此笔欠款原告多次催要，被告拖延至今未付。请求人民法院依法判令被告立即一次性偿还原告欠款18850元、利息15218元。被告闵英喜辩称，1、本案原告主体不合格。2、本案已经超过诉讼时效。3、被告欠原告化肥款18850元，被告用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，又给原告二千多元，被告不再欠原告钱了。后期原告一直没取水稻票子的钱，原告取钱时给被告打电话说水稻票子的钱被宋昌禹用身份证取走了。被告认为用水稻票子抵顶债务，属于债权转让，至于原告是否支取，与被告无关。利息没有约定，欠据上利息是原告后填的，欠据没有约定还款时间，不存在偿还利息问题。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年被告闵英喜在原告侯丽波家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，已给付部分货款，下欠化肥款990元。2007年4月27日，被告闵英喜再次到原告侯丽波经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款17860元。被告二次共欠原告化肥款为18850元，于2007年4月27日为原告出具欠据一枚，欠据上记载化肥款为18850元，1分利。另查明，2007年末被告欲用平凤乡嫩江村宋昌龙卖水稻的票子二枚（价款18550元）抵顶部分化肥款，原告用该二枚水稻票子去支款时，发现水稻票子上的钱已被宋昌龙本人用本人身份证取走。上述事实有原被告的陈述，被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭。本院认为，被告在原告家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处购买化肥，欠原告化肥款有被告出具的欠据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告主张其家经营的前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处的债权，不存在原告主体不适格问题。欠据上双方未约定还款时间，原告现在向被告主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。故对被告辩解的原告主体不适格、本案已超过诉讼时效主张，本院不予支持。被告辩称用宋昌禹卖水稻的票子抵顶了16000元左右，事实是宋昌龙水稻票子二枚，价款18550元，且被宋昌龙支取，被告没有偿还原告化肥款，对此本院不予采信。被告还辩解偿还原告二千多元、没有约定利息，没有证据予以证明，本院亦不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告闵英喜于本判决生效后五日内给付欠原告侯丽波化肥款18850元，并从2007年4月27日起按年利率1分给付利息至执行终结止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，本院减半收取325元，由被告承担。剩余325元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一四年三月二十五日书记员  赵 颖
原告于俊影与被告都百顺离婚一案一审民 事 裁 定 书（2014）前民初字第620号原告于俊影，女，1987年5月25日生，汉族，农民。被告都百顺，男，1986年12月28日生，汉族，农民。本院在审理原告于俊影与被告都百顺离婚一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于俊影撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。审判员  宋长喜二〇一四年二月十七日书记员  张 庆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2824号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2393号申请执行人浙江天天虹特种纸业有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人陈海珍，总经理。被执行人上海瑞亚包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢丙棋，负责人。原告浙江天天虹特种纸业有限公司上海分公司诉被告上海瑞亚包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的(2012)松民二(商)初字第1119号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瑞亚包装制品有限公司未履行生效民事判决确定的义务，原告浙江天天虹特种纸业有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞亚包装制品有限公司支付货款30,000元及逾期利息2460元，并交付诉讼费550元。本案立案受理后，依法向被执行人上海瑞亚包装制品有限公司发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期，被执行人未到庭履行义务。原审案件审理中，因被告上海瑞亚包装有限公司下落不明，本院均以公告方式送达诉状等诉讼文书。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市工商行政管理局松江分局调查，查明被执行人上海瑞亚包装制品有限公司名下在本市无证券、存款、车辆、房地产登记，其工商注册地址上海市松江区九亭镇盛高路XXX号第3幢厂房系租赁，现已搬离此处，去向不明。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，现被执行人去向不明。本院于2014年6月6日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。因被执行人去向不明，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人浙江天天虹特种纸业有限公司上海分公司与被告上海瑞亚包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年六月十二日代理书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一四年六月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第629号之一移送执行机构本院刑事审判第二庭。被执行人黄有焕，男。被执行人黄小明，男。被执行人罗勇（绰号高佬），男。被执行人李耀南（绰号三毛、南四），男。被执行人李宗南（绰号花南），男。被执行人黄有俐，男。被执行人万海钧（绰号阿旺、阿万），男。被执行人李权先（绰号黑东、乌东、阿东），男。被执行人万胜彪（绰号肥彪），男。被执行人李泽光（绰号阿泽、阿闸），男。被执行人李剑羽，男。本院依据已发生法律效力的（2012）东中法刑二初字第12号刑事判决书，该判决书第三项判处暂扣于东莞市公安局的车辆（车牌号为粤B9＊＊**、粤SQ＊＊**、车牌号为粤SQ＊＊**）予以拍卖，所得款项按比例退赔给被害人。本院于2014年6月5日向被执行人黄有焕、罗勇、黄小明、李耀南、李宗南、黄有俐、万海钧、李权先、万胜彪、李泽光、李剑羽发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人黄有焕、罗勇、黄小明、李耀南、李宗南、黄有俐、万海钧、李权先、万胜彪、李泽光、李剑羽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖暂扣于东莞市公安局的三辆汽车（车牌号为粤B9＊＊**、粤SQ＊＊**、粤SQ＊＊**）。本裁定送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年六月五日书记员  温立钦
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第629号之一移送执行机构本院刑事审判第二庭。被执行人黄有焕，男。被执行人黄小明，男。被执行人罗勇（绰号高佬），男。被执行人李耀南（绰号三毛、南四），男。被执行人李宗南（绰号花南），男。被执行人黄有俐，男。被执行人万海钧（绰号阿旺、阿万），男。被执行人李权先（绰号黑东、乌东、阿东），男。被执行人万胜彪（绰号肥彪），男。被执行人李泽光（绰号阿泽、阿闸），男。被执行人李剑羽，男。本院依据已发生法律效力的（2012）东中法刑二初字第12号刑事判决书，该判决书第三项判处暂扣于东莞市公安局的车辆（车牌号为粤B9＊＊**、粤SQ＊**、车牌号为粤SQ＊＊**）予以拍卖，所得款项按比例退赔给被害人。本院于2014年6月5日向被执行人黄有焕、罗勇、黄小明、李耀南、李宗南、黄有俐、万海钧、李权先、万胜彪、李泽光、李剑羽发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人黄有焕、罗勇、黄小明、李耀南、李宗南、黄有俐、万海钧、李权先、万胜彪、李泽光、李剑羽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖暂扣于东莞市公安局的三辆汽车（车牌号为粤B9＊＊**、粤SQ＊＊**、粤SQ＊＊**）。本裁定送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年六月五日书记员  温立钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1640号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告李忠辉。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告李忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十二日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第794号原告上海今晨企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚峰，总经理。委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李宗庆，董事长。原告上海今晨企业发展有限公司诉被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈人类，被告法定代表人李宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于金山区蒙山路XXX号大楼以开设餐馆，租金采取先付后用方式，每季度支付一次。根据合同，2013年10月27日前，被告应支付2013年10月27日至2014年1月26日期间租金65万元，但经原告催告至原告起诉日，被告仍未支付。鉴于上述事实，故起诉请求：1、判令2014年1月27日起解除双方的房屋租赁关系；2、判令被告迁出租赁房屋，将房屋返还给原告；3、判令被告支付2013年10月28日起至2014年1月27日期间的租金65万元；4、判令被告支付2013年10月28日起至判决生效日止的滞纳金；5、判令被告支付违约金19.5万元(65万元*30%)；6、判令被告支付2014年1月28日起至实际迁出日止的房屋占有使用费，按每天7123元结算(260万元/365)。被告辩称，欠房租65万元属实，至今未支付的原因是因为饭店经营出现困难，表示不同意解除房屋租赁关系，不愿迁出租赁房屋，也不认可滞纳金及违约金。经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于金山区蒙山路XXX号大楼经营餐饮，建筑面积7,517.79平方米，租赁期限为五年，自2011年7月28日起至2016年7月27日止，租金采取先付后用方式，每季度支付一次。逾期支付的，除足额支付所欠租金外，每逾期一日，则被告应按逾期租金金额的0.1%支付滞纳金。2013年10月28日至2014年10月27日一年租金为260万元。根据合同，2013年10月27日前，被告应支付2013年10月27日至2014年1月26日期间租金65万元，届期被告未履行，原告几经催讨未果，致涉诉。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房地产权证、律师函及回复函等证据证实。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，合法、有效。被告欠付原告房租属实，应属违约，应承担相应的民事责任。按照合同，被告逾期支付租金超过30天的，一方有权解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告迁出租赁房屋，返还给原告，并支付租金65万元。原告要求被告支付违约金，偿付滞纳金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海今晨企业发展有限公司与被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司于2011年6月21日签订的房屋租赁合同；二、被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离蒙山路XXX号房屋，返还给原告上海今晨企业发展有限公司；三、被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今晨企业发展有限公司2013年10月28日至2014年1月27日期间的租金人民币65万元；四、被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海今晨企业发展有限公司违约金人民币195,000元；五、被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海今晨企业发展有限公司滞纳金，以人民币65万元为基数，从2013年10月28日起，按每天0.1%计算，计算至本判决生效之日止；六、被告上海塞纳河畔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今晨企业发展有限公司占有使用费，从2014年1月28日起至本判决生效之日止，按每天7,123元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,916元减半收取6,958元,诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币11,958元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年六月十二日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第794号原告某发展有限公司诉被告某餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈人类，被告法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于金山区某路某号大楼以开设餐馆，租金采取先付后用方式，每季度支付一次。根据合同，2013年10月27日前，被告应支付2013年10月27日至2014年1月26日期间租金65万元，但经原告催告至原告起诉日，被告仍未支付。鉴于上述事实，故起诉请求：1、判令2014年1月27日起解除双方的房屋租赁关系；2、判令被告迁出租赁房屋，将房屋返还给原告；3、判令被告支付2013年10月28日起至2014年1月27日期间的租金65万元；4、判令被告支付2013年10月28日起至判决生效日止的滞纳金；5、判令被告支付违约金19.5万元（65万元＊30%）；6、判令被告支付2014年1月28日起至实际迁出日止的房屋占有使用费，按每天7123元结算（260万元／365）。被告辩称，欠房租65万元属实，至今未支付的原因是因为饭店经营出现困难，表示不同意解除房屋租赁关系，不愿迁出租赁房屋，也不认可滞纳金及违约金。经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于金山区某路某号大楼经营餐饮，建筑面积7，517.79平方米，租赁期限为五年，自2011年7月28日起至2016年7月27日止，租金采取先付后用方式，每季度支付一次。逾期支付的，除足额支付所欠租金外，每逾期一日，则被告应按逾期租金金额的0.1%支付滞纳金。2013年10月28日至2014年10月27日一年租金为260万元。根据合同，2013年10月27日前，被告应支付2013年10月27日至2014年1月26日期间租金65万元，届期被告未履行，原告几经催讨未果，致涉诉。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房地产权证、律师函及回复函等证据证实。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，合法、有效。被告欠付原告房租属实，应属违约，应承担相应的民事责任。按照合同，被告逾期支付租金超过30天的，一方有权解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告迁出租赁房屋，返还给原告，并支付租金65万元。原告要求被告支付违约金，偿付滞纳金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告某发展有限公司与被告某餐饮管理有限公司于2011年6月21日签订的房屋租赁合同；二、被告某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离某路某号房屋，返还给原告某发展有限公司；三、被告某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某发展有限公司2013年10月28日至2014年1月27日期间的租金人民币65万元；四、被告某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告某发展有限公司违约金人民币195，000元；五、被告某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告某发展有限公司滞纳金，以人民币65万元为基数，从2013年10月28日起，按每天0.1%计算，计算至本判决生效之日止；六、被告某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某发展有限公司占有使用费，从2014年1月28日起至本判决生效之日止，按每天7，123元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13，916元减半收取6，958元，诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币11，958元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年六月十二日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。