吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3044号上诉人（原审原告）王玉珍，女，1961年2月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人李清贵，吉林省德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司，住所地吉林省德惠市和平路九、十道街之间。负责人马立永，该公司经理。被上诉人（原审被告）刘福权，男，1970年9月23日出生，汉族，住吉林省德惠市夏家店街道许家油坊村东猪山屯**。委托诉讼代理人周明明，吉林煜博律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）吉林富盛发房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区正阳街**。法定代表人王宁，该公司总经理。上诉人王玉珍因与被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（以下简称富盛发德惠分公司）、刘福权、吉林富盛发房地产开发有限责任公司（以下简称富盛发公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4360号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉珍原审时提出诉讼请求：1.判令富盛发德惠分公司在管理的财产范围内立刻偿还欠款本金1,500,000.00元，并自2012年8月20日至给付之日止按照年利率24%支付利息，不足部分由富盛发公司承担;2.由富盛发德惠分公司、富盛发公司承担案件受理费和财产保全费用。事实和理由:王玉珍于2012年7月退休后，被聘到富盛发德惠分公司上班，协助公司筹集资金搞房地产开发。2012年至2015年，王玉珍经多方协调，与其亲朋姜利、白树忠、张秀德共筹集1,500,000.00元，经王玉珍手借给刘福权用于上交臻金铭郡小区的土地出让金。双方协商后，签订借款协议一份，约定借款期限及利息等事项，并约定如富盛发德惠分公司不能偿还借款,则将开发的楼房过户到王玉珍名下以折抵借款。后经王玉珍、姜利、白树忠、张秀德多次催要，刘福权、富盛发德惠分公司未归还借款。2015年9月30日，富盛发德惠分公司为王玉珍开具收据一枚，收据名字为王玉珍女儿李光。双方约定，富盛发德惠分公司将位于臻金铭郡小区十道街临街门市1-3层卖给王玉珍,全额为1,500,000.00元，以折抵王玉珍借款。但富盛发德惠分公司未按照约定将楼房交付给王玉珍使用。后因图纸发生变更，该楼位置和面积都发生了变化。王玉珍多次向富盛发德惠分公司催要欠款未果,特起诉至原审法院，请求原审法院判令支付借款及所诉请的相关费用。富盛发德惠分公司、刘福权原审时辩称，不同意王玉珍的诉讼请求。本案借贷关系的主体是富盛发德惠分公司与王玉珍,根据协议书所载内容,承担偿还义务的是富盛发德惠分公司。本案借贷关系发生在2012年，2015年9月份，富盛发德惠分公司与王玉珍就债权债务进行清算，富盛发德惠分公司通过对公账号及以房抵债的形式向王玉珍偿还了债务，债务已经结清。王玉珍与富盛发德惠分公司最后一次达成意思表示的时间为2015年9月30日，王玉珍提起的诉讼已经超过诉讼时效。关于本案利息问题，鉴于协议书没有实际履行,因此富盛发德惠分公司向王玉珍偿还的金额均为本金富盛发公司原审时未作答辩。原审法院经审理查明，2012年，富盛发德惠分公司因房地产开发急需资金，向王玉珍借款，双方于2012年8月20日签订《协议书》一份,协议书约定借款期限为三个月，利息按月息叁分计算，还款日期为2012年10月21日、2012年10月23日、2012年10月31日、2012年11月2日。借款到期后,富盛发德惠分公司未能还清全部借款及利息。经王玉珍、富盛发德惠分公司协商，富盛发德惠分公司于2015年9月30日为王玉珍开具一枚购楼《收据》（交款单位名称为李光），用以抵顶剩余欠款。后由于其他原因，该楼房未交付给王玉珍。原审法院认为，富盛发公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对自已诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。关于本案诉讼时效，根据王玉珍提交的《协议书》及《借款资金明细表》,王玉珍的借款到期日为2012年10月21日、2012年10月23日、2012年10月31日、2012年11月2日。借款期限届满，富盛发德惠分公司未能还清全部借款及利息，诉讼时效期间自2012年11月3日开始计算。后经王玉珍、富盛发德惠分公司协商，富盛发德惠分公司于2015年9月30日为王玉珍开具购楼《收据》的行为，发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间应自2015年10月1日开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定,民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，本案应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定计算诉讼时效期间，王玉珍应在2017年9月30日前向富盛发德惠分公司主张权利。由于王玉珍未提供证据证明其在2015年10月1日至2017年9月30日期间向富盛发德惠分公司主张权利，富盛发德惠分公司时效抗辩的主张成立,关于本案,王玉珍已丧失胜诉权。故原审法院对王玉珍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决:驳回王玉珍的诉讼请求。案件受理费18,300.00元由王玉珍负担。宣判后，上诉人王玉珍不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2012年8月20日，刘福权作为法人，富盛发德惠分公司主要负责人刘志荣，代表富盛发德惠分公司与王玉珍签订协议书，借用王玉珍等5人200万元，约定月利息3分，使用期限3个月，此款若甲方（被上诉人）到期后不能偿还，利息一次付清，延期使用另签协议，利息不低于3分。第二条约定乙方任选一套或几套临街门市楼作为甲方借款抵押。2015年9月30日，富盛发德惠分公司、刘福权给王玉珍出具购楼收款收据一枚，交款人为王玉珍女儿李光，金额为150万元，购楼位置:臻金铭郡小区，十道街门市从赵长生数2门1-3层222.60平方米，每层74.20平方米(现由王玉珍保全查封，案外人夏茂林提出执行异议之诉,德惠市法院作出2019吉01**民初122号民事判决驳回诉请继续查封)，有富盛发德惠分公司公章，刘福权盖章并签字，以此作为富盛发德惠分公司、刘福权债务担保。2015年9月30日，富盛发德惠分公司为王玉珍开具的购楼收款收据作为债务保证，并没有重新签署新的协议，也没有约定还款时间，原协议继续履行。刘福权在庭审过程中对于借款协议及附件没有提出异议，对此予以认可，而其代理人主张本案王玉珍起诉已超诉讼时效期间，原审法院支持其抗辩成立。王玉珍认为富盛发德惠分公司、刘福权未履行借款协议，继续使用王玉珍的借款，但继续使用该借款并未约定还款时间，不存在原审认定诉讼时效期间应自2015年10月1日开始重新计算情形。富盛发德惠分公司、刘福权于2015年9月3日为王玉珍出具收款收据，是对此债务的重新确认和提供担保，具有持续性，并不能以此作为重新计算时效的证据，故，原审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，请求二审法院依法查明案件事实，撤销（2018）吉0183民初4360号民事判决，责令本案重审。被上诉人刘福权二审辩称，上诉人王玉珍诉讼时效已过，丧失胜诉权，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人富盛发德惠分公司、富盛发公司二审未作答辩。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于本案诉讼时效的问题。富盛发德惠分公司2015年9月30日为王玉珍女儿开具收据以门市房抵顶欠款150万元，该行为发生诉讼时效中断的效力。且该抵账收据中并未约定富盛发德惠分公司的履行期限，诉讼时效中断的事由始终持续。原审法院以王玉珍诉讼已超过诉讼时效期间为由驳回王玉珍的诉讼请求，系适用法律错误。二、关于三被上诉人是否应偿还上诉人王玉珍欠款的问题。王玉珍与富盛发德惠分公司2012年签订了借款协议，并实际支付了150万元借款。被上诉人刘福权作为富盛发德惠分公司的法定代表人亦认可收到了此笔借款并用于交纳土地出让金。由于富盛发德惠分公司2015年9月30日出具的以房抵账的收据因图纸改变无法交付房屋，致使该抵账协议无法实际履行。上诉人王玉珍原审时起诉选择依据民间借贷法律关系要求借款人承担还款责任，应予支持。至于承担还款责任的主体，刘福权系富盛发德惠分公司的法定代表人，其在借款协议上签字的行为系代表富盛发德惠分公司，上诉人王玉珍亦认可出借款项用于富盛发德惠分公司交纳土地出让金，故刘福权不承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，富盛发德惠分公司与王玉珍签订借款合同，收取了借款，并用于交纳土地出让金，故富盛发德惠分公司应在其管理的财产范围内承担偿还借款的责任。同时，由于富盛发德惠分公司不具有法人资格，富盛发公司应当对该笔借款承担还款责任。三、关于利息问题。2012年的借款协议中约定利息为月息三分，王玉珍亦认可刘福权向其给付过利息。2015年的以房抵账收据中载明抵顶的金额为150万元，故本院视为2015年的协议已经对此前的利息清算完毕。利息自2015年9月30日起计算，由于双方约定的月息三分高于法律规定，本院按照年利率24%的标准计算至富盛发德惠分公司和富盛发公司给付之日止。综上，原审判决认定事实正确，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4360号民事判决；二、被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司立即给付上诉人王玉珍150万元及利息（利息以150万元为本金按照年利率24%的标准，自2015年9月30日起计算至给付之日止）；三、驳回上诉人王玉珍的其他诉讼请求。一审案件受理费18300元、保全费5000元，二审案件受理费18300元，由被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司和被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高维杰二〇一九年十月二十五日书记员  徐世超