wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7907号 原告:张坤，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：郑德华，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。 负责人:王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥车代渠道重客业务二部，住所地，住所地合肥市寿春路**平安大厦**iv> 原告张坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥车代渠道重客业务二部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理过程中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司合肥车代渠道重客业务二部的起诉。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑德华赔偿给原告造成的房屋毁损修复损失86015.92元，被告保险公司承担相应的保险赔付责任。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告郑德华与其丈夫均系合肥市人,被告郑德华和其丈夫孟凡进经与原告口头协议，共同承租了原告的一处三间二层楼房（带院）从事木工家具生产。2019年5月28日11时许，被告郑德华驾驶皖Ａ×××××小型轿车由南向北倒车时，因操作不当，将原告的一楼住房后大门撞倒，部分承重墙撞塌，一楼承重大梁及二楼墙体出现了重大安全隐患。本次事故经宿州市公安局交警支队三大队处理，作出道路交通事故认定书（第3413031201905290037号），认定被告郑德华承担事故的全部责任。事发至今近二个月,随着时间的推移，墙体下沉及墙体裂缝日趋明显。就房屋毁损、如何修复及相关损失问题，被告郑德华以车辆已在被告保险公司处投保商业第三者险推脱，让原告与被告保险公司商谈交涉赔偿事宜。被告保险公司无视原告房屋受损面临亟待加固修复这一紧急情况，提出不切实际的赔偿数额，严重损害了原告的合法权益。综上,被告驾驶车辆造成原告房屋毁损且出现重大安全隐患，其应承担相应的侵权赔偿责任。被告郑德华所有的肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业第三者险，作为承保人依法应承担相应的保险理赔责任。为此特具状诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告郑德华辩称：损坏房屋是事实，车辆已经购买保险，应由保险公司承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：事故真实性无异议，其主张数额依据不足，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑德华夫妇承租原告的一处三间二层楼房从事木工家具生产。2019年5月28日11时许，被告郑德华驾驶皖Ａ×××××小型轿车由南向北倒车时，因操作不当，造成原告的一楼住房后大门撞倒，部分承重墙撞塌的交通事故。事故经宿州市公安局交警支队三大队处理，作出道路交通事故认定书（第3413031201905290037号），认定被告郑德华承担事故的全部责任。2019年7月2日，原告委托宿州市建筑安装工程总公司作出工程预算书，认定涉案房屋加固工程造价为86015.92元。案件审理过程中，因房屋质量鉴定费过高，经被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司同意，由原告另行委托房屋所在地具有资质的机构进行鉴定。2020年4月27日，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司作出工程预算书，涉案房屋加固工程造价为126783.82元。 另查明，被告郑德华所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间为2019年4月9日至2020年4月9日。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郑德华驾驶小型轿车，因操作不当，造成原告房屋损坏，经宿州市公安局交警支队交通事故认定书认定，应承担事故的全部责任。因涉案车辆已经投保了交强险及商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告张坤的经济损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财中财产损失最高限额范围内进行赔付，不足部分根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对赔偿数额的确定问题，案件审理过程中，因房屋鉴定费用过高，经双方协商并经本院同意，由原告委托房屋所在地具有资质的机构进行鉴定，2020年4月27日，安徽宿州亿利丰建设工程有限公司作出工程预算书，涉案房屋加固工程造价为126783.82元。庭审中，被告对该数额不予认可，但未提供相反证据证实鉴定程序违法或鉴定意见明显不具备科学、合理性，亦未申请提起补充鉴定或重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定。庭审最后陈述阶段，原告为尽早结束案件，维修房屋，自愿放弃部分权利，愿以首次鉴定的数额86015.92元作为赔偿标准，系对自身权利的自愿处分行为，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿最高责任限额范围内赔付原告张坤经济损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内赔付原告张坤经济损失84015.92元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元、保全费880元、鉴定费1000元共计2855元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年六月十一日 书记员 李卓霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10784号原告：张以顺，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：上海赛卓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆立红。被告：陆立红，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张建军，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张以顺与被告上海赛卓实业有限公司、被告陆立红、被告张建军公司盈余分配纠纷一案中，被告张建军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告上海赛卓实业有限公司的实际经营和办公地址在松江区松卫北路XXX号企福天地商务大楼10楼，与经营有关的联络和通信地址也相应变更为前述地址，因此请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司盈余分配纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要办事机构所在地。被告上海赛卓实业有限公司注册地在上海市金山区金山嘴工业区板桥路以北，具有向社会公示效力，系本院辖区，原告据此向本院起诉，本院依法取得本案管辖权并无不当，被告张建军提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告张建军对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10784号原告：张以顺，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：上海赛卓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆立红，执行董事。被告：陆立红，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市松江工业区。被告：张建军，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。原告张以顺与被告上海赛卓实业有限公司(以下简称赛卓公司)、陆立红、张建军公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序。被告张建军在答辩期限内提出管辖异议，本院于2019年8月26日裁定驳回。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴荣京、三被告委托诉讼代理人逄丽丽、汪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令赛卓公司向原告支付利润暂计1300万元(以实际查明为准);2、判令陆立红、张建军对被告赛卓公司的付款义务承担连带责任：3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月28日，原告与陆立红、张建军签订《土地合作开发协议书》，约定共同出资受让赛卓公司原股东的股权，原告持有赛卓公司50%的股权，陆立红、张建军合计持有赛卓公司50%的股权。股权受让后，在赛卓公司名下位于上海市金山区金山嘴工业区倪界村4地块将进行土地开发，建造厂房对外出售。协议同时约定陆立红、张建军具体负责赛卓公司的日常经营及厂房建造、销售，新建厂房建筑工程公司的选定由陆立红、张建军负责，但建筑报价必须经由原告审核确认后才能确定，作为双方建筑成本投入出资的依据。协议签订后，原告与陆立红、张建军至工商局办理了股权变更手续，成为了赛卓公司的合法股东。2014年6月11日，陆立红、张建军将项目结案报告提交给原告，确认原告可取得利润46.12万元。原告经初步审核，认为该项目结案报告严重损害其合法权益，原告多次与三被告协商，要求重新审核财务并对新建厂房的土建造价进行审计，然而三被告却一直推诿拒不配合。在此情况下，原告于2015年8月委托会计师事务所就公司资产状况及原告结算所占份额做出了专项审计报告，报告反映截止2015年8月22日，公司净资产为3327.19万元。而根据三被告提供的资产负债表反映公司净资产仅为77.21万元，二者相差巨大。原告为此要求返还投资款并获取应得的利润，但始终未能妥善解决。被告赛卓公司辩称，1、原告的起诉已经过诉讼时效，根据2014年6月11日的收益分析报告，原告未在2年内提起诉讼。根据2015年8月22日的专项审计报告，原告也未在3年内提起诉讼；2、被告赛卓公司并未做出关于利润分配的股东会决议，原告不享有利润分配请求权，原告的利润分配诉请缺乏法律依据。根据公司法第37条，是否分配利润属于公司自治范畴。根据公司法解释(四)第十五条，原告仅享有利润分配的期待权，不享有直接要求被告支付利润分配的请求权。3、原告提交的专项审计报告无论是形式还是内容都不具有合法有效性和正当公允性，依据该报告请求利润分配的主张缺乏事实依据，不应得到支持。被告陆立红、张建军辩称，根据公司法第3条，公司财产独立，利润分配给付主体应为公司而非股东。其作为被告赛卓公司的股东无需承担连带责任。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的公司章程，符合真实性与关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的土地合作开发协议书、投资收益分析报告、专项审计报告等，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年3月6日，原告张以顺及被告陆立红、张建军共同制订被告赛卓公司章程。公司注册资本890万元，原告张以顺出资445万元，陆立红、张建军各出资222.5万元。章程还对公司的机构及产生办法、职权、议事规则，股权转让，财务、会计、利润分配及劳动用工制度，公司的解散事由与清算办法，董事、监事、高管的义务等作出了规定。根据原、被告的诉、辩称意见，本案争议焦点在于：一、在无股东会决议的前提下，原告是否有权要求被告赛卓公司分配利润；二、被告陆立红、张建军有无滥用股东权利导致被告赛卓公司不分配利润的行为。对于第一项争议焦点，本院认为，本案原告主张被告赛卓公司分配利润，系行使股东的利润分配请求权。在公司形成分配决议前，抽象的利润分配请求权属于期待状态，抽象的利润分配请求权向具体的利润分配请求权转化的条件是“股东会决议通过”。具体到本案中，原告及被告陆立红、张建军作为被告赛卓公司股东未达成公司利润分配的股东会决议，原告提交的投资收益分析报告也不能视为股东会分配利润的决议。在决议形成之前，利润分配权还仅是消极性权利，除非其本身受到直接剥夺或不公平限制才得以积极行使，公司法解释(四)第十五条但书部分的规定即针对此种情形。“不分配利润给其他股东造成损失”虽属消极事实，按民诉法解释第91条的规定，应由主张分配的股东承担证明责任。原告有权就其抽象的利润分配请求权向法院提起主张，但应举证证明其他股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润给其造成损失。对于第二项争议焦点，本院认为，本案中，被告赛卓公司未作出利润分配的有效决议，该种利润分配请求权，不仅受到股东分配利润意愿的影响，更受到公司现金流量、财务状况等多重因素的制约。分配利润系公司自治及商业判断的范畴，且公司法已经安排了股权转让、异议股东回购请求权等制度，司法强制介入公司利润分配必须有其正当性，该正当性表现为股东积极行使公司自治范畴内的权利无法达到其正当目的，且其他股东违反法律规定滥用股东权利致其损失。本案中，原告并未举证证明被告陆立红、张建军存在滥用股东权利的情形。本院注意到，原告作为被告赛卓公司占股50%的股东，未证明其曾向公司要求召开利润分配表决的股东会会议。原告未积极在公司自治范畴内行使其股东权利，原告也未证明其他股东存在滥用股东权利，法院难以直接介入对公司利润进行强制分配，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张以顺的全部诉讼请求。本案案件受理费99,800元，由原告张以顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16190号原告：王金元，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：潘玲，女，1977年8月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告王金元与被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，被告潘玲于2018年10月24日提出管辖异议，本院于2018年10月25日裁定予以驳回，被告潘玲在法定期间内向上海市第一中级人民法院提出管辖异议上诉，上海市第一中级人民法院于2018年12月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂转为普通程序。本院于2019年6月24日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王金元的委托诉讼代理人李莉、被告潘玲的委托诉讼代理人张仁到庭参加两次诉讼，原告王金元的委托诉讼代理人程斐然到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告王金元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2,000,000元并支付逾期违约金300,000元。审理中，原告就诉讼请求中2,000,000元明确为要求被告归还借款本金1,968,000元及2018年6月6日至2018年8月5日的借款利息32,000元。事实和理由：2018年6月5日，被告因生意资金周转困难，向原告借款2,000,000元，并出具借条一份，明确借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日，并约定如果逾期未归还应支付违约金30%。借款到期后，原告多次催讨，被告均一直推拖，故原告起诉至法院，请求如诉请。被告潘玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并不认识，也没有借款的合意，该款项系案外人章某某的还款。借条是应案外人章某某的要求出具的，章某某称系为了向家人解释钱款的去向。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日左右，被告出具借条一份，载明：被告潘玲向原告王金元借款2,000,000元，借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日止，经双方约定利息为1.5%，若逾期未归还的则按借款金额的30%支付违约金。被告潘玲在借款人处签字，落款时间为2018年6月5日。2018年6月6日案外人章某某向原告王金元转账1,968,000元，原告于2018年6月6日将该笔钱款1,968,000元转账给被告潘玲。另查明：案外人顾某在车墩派出所笔录中陈述，2018年6月5日，章某某通过原告王金元向其借款2,000,000元，借款期限为三个月，每个月利息为32,000元。原告王金元在车墩派出所笔录中陈述，2018年5月底，章某某称有朋友需要借款2,000,000元，借款期限为三个月，月利息1.6%，让原告王金元帮忙想办法，后原告王金元找到顾某帮忙。2018年6月6日，三方谈妥后，章某某向顾某借款2,000,000元。后章某某将1,968,000元转账给原告王金元，由原告王金元再转账给被告潘玲。两天后，章某某将被告潘玲约到松江区福利院，让被告潘玲写下了欠条，当时约定的是每个月月头付利息，但到了第二个月被告潘玲不肯支付利息，故起诉至法院。当警察问及“潘玲有没有问你借过钱？”，原告王金元回答“没有”。至于为何由王金元转账给潘玲，并借条上写王金元名字，王金元称钱是顾某凑集的，因为章某某是王金元姑父，所以王金元都是按章某某的要求去做，至于借条的格式是以前就有的，是向朋友复印得来的。审理中，案外人章某某到庭接受法庭询问时称，因为其与被告潘玲之间存在其他的钱款往来，所以为了不与被告潘玲的经济关系特别复杂，故让原告王金元借钱给被告潘玲，实际借款人应该是原告王金元。审理中，被告对该借条上潘玲的签字真实性不予认可，申请进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，同时在庭审中确认该借条上潘玲签字的真实性。以上事实，由借条、银行交易明细、询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告之间是否存在债权债务关系，本院认为被告向原告出具了借条，明确是向原告王金元借款，被告也按约向原告转账了相近的钱款，故本院确认被告向原告借款的事实，至于原告的钱款来源，并不影响该借款事实的成立。故原告根据实际转账金额要求被告归还借款本金1,968,000元本院予以支持。对于借款利息，借条约定利息为1.5%，原告解释为月利息，因为章某某从顾某处借款月利息为1.6%，被告认为根据字面理解应该是借款期间内的利息，本院认为，因该约定不明，原告也不能以案外人之间的约定来推断原、被告之间的约定，因该借条系原告提供，本院作出对原告不利的推断，采信被告陈述，确认利息1.5%为借款期间内的利息，故原告主张的2018年6月6日至2018年8月5日的利息经核算应为19,573元。对于原告主张的违约金300,000元，双方在借条中对逾期违约金作出了约定，现在原告自愿按300,000元主张并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告潘玲于本判决生效之日起十日内归还原告王金元借款1,968,000元；二、被告潘玲于本判决生效之日起十日内支付原告王金元2018年6月6日至2018年8月5日的借款利息19,573元；三、被告潘玲于本判决生效之日起十日内支付原告王金元逾期还款违约金300,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，财产保全费5,000元，合计诉讼费30,200元，由原告王金元负担100元(已付)，由被告潘玲负担30,100元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  杨宜萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16190号申请人：王金元，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：潘玲，女，1977年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告王金元与被告潘玲民间借贷纠纷一案，申请人王金元于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘玲名下的银行存款2,300,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘玲名下的银行存款2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张水红二〇一八年九月十七日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1682号 原告：杨士根，男，汉族，1971年9月9日出生，住安徽省舒城县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波。 被告：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：吴育松。 原告杨士根与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍山县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉时被告格薪源生物质燃料安徽有限公司无实体经营场所，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵前利 审 判 员  许玉东 人民陪审员  何彩霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙程昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4928号 原告：杨玲，女，汉族，1978年10月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：黄晓白，男，汉族，1967年2月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告杨玲诉被告黄晓白民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要适用普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范 永 人民陪审员  欧保英 人民陪审员  李庆松 二〇一九年八月六日 书 记 员  李卓霖
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1682号 原告：杨士根，男，汉族，1971年9月9日出生，住安徽省舒城县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波。 被告：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：吴育松。 委托诉讼代理人：居本余，该公司员工。 原告杨士根与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司(以下简称格薪源公司)、霍山县凯迪绿色能源开发有限公司(以下简称凯迪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士根、凯迪公司的委托诉讼代理人居本余到庭参加诉讼，被告格薪源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付拖欠原告燃料款272261.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即给付拖欠原告燃料款274401.90元。事实和理由：两被告分别是生物质燃料收购和绿色能源开发公司，因运营需要大量收购各种生物质燃料，原告多次向两被告出卖生物质燃料，后在结算时两被告合计下欠原告燃料款272261.22元，并出具了欠农户燃料款汇总表一张作为凭证，被告凯迪公司自愿对上述款项提供全额担保。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告凯迪公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，截至2019年3月31日，原告燃料款累计323964.16元(至2018年5月31日272261.22元、2018年12月31日33773.68元、2019年3月31日17929.26元)，凯迪公司已付49562.26元，尚欠274401.90元未付。 被告格薪源公司未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 经本院审理认定事实如下：被告格薪源公司、凯迪公司分别是生物质燃料收购和绿色能源开发公司，因运营需要收购各种生物质燃料，原告自2016年起多次向两被告出卖生物质燃料。2018年7月2日，经结算，两被告合计下欠原告燃料款272261.22元，其中，格新源公司欠款157517.52元，凯迪公司欠款114743.70元，并出具《欠农户燃料款汇总表》，该汇总表同时载明：“担保事项：格新源公司上述欠款由霍山县凯迪绿色能源开发有限公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司”。此后，被告凯迪公司又于2018年6月1日至12月31日、2019年1月1日至3月31日期间分别收购原告价值33773.68元、17929.26元的燃料。截至2019年3月31日，上述燃料款累计323964.16元，被告凯迪公司已支付原告49562.26元，尚欠274401.90元未付。 上述事实，有原被告基本信息、欠农户燃料款汇总表、欠燃料款明细表等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告格薪源公司、凯迪公司供应燃料，双方形成事实上的买卖合同关系，两被告理应按照约定的数额支付对价。欠农户燃料款汇总表由被告凯迪公司提供担保，且对保证方式没有约定，被告凯迪公司应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告格薪源公司、凯迪公司给付下欠的燃料款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨士根燃料款157517.52元。 二、被告霍山县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨士根燃料款116884.38元（274401.90元-157517.52元）。 三、被告霍山县凯迪绿色能源开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告格薪源生物质燃料安徽有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、霍山县凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵前利 审 判 员  许玉东 人民陪审员  黎少华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27516号原告：王从书，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐永刚，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在审理原告王丛书诉被告徐永刚健康权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 端二〇一九年八月十九日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4928号 原告：刘乐康，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧**。 法定代表人：赵立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司员工。 原告刘乐康与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘乐康、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫自安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐康向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效后一个月内办理并交付国有土地使用证或不动产权证。2、判令被告支付逾期办证的违约金，即2014年6月29日至2020年5月20日，共计2150天的违约金54255.47元，并继续计算违约金至办该证交付之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宿州市埇桥区房屋。《商品房买卖合同》第八条和第十五条对违约责任做了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定，及时足额的支付了购房款，但合同约定的房屋至今仍未办理产权证，被告一直未能按照合同约定履行义务，被告违约行为给原告合同权益造成严重损害，故诉讼来院请求处理。 被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司辩称，原告的诉请是事实，涉案房屋我们在180日内即2012.12.21已经在房管局备案了，由于小区房屋过多，有9332户需要办理房产证，所以办理缓慢，在2020.5.7我们已经把原告房屋的契税交到房管局。合同约定违约金为已付房款的万分之一，我们同意支付。 本案经审理后查明认定的事实如下：2012年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于宿州市埇桥区，同时约定了房屋面积、房屋价款及面积差异处理方式，房款的支付方式为首付款加上公积金贷款的方式支付。2016年6月24日，被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司向原告出具发票，证明其收到原告的购房款252351元。 《商品房买卖合同》第八条关于交房期限约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之壹向买受人支付违约金。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同已经生效并实际履行，原、被告之间已存在商品房买卖合同关系，原告按照合同履行了付款义务，为原告办理房屋权属证书是被告的义务，但被告在原告诉讼前仍未办理完毕，应当承担违约责任，原告以合同第十五条关于产权登记违约金的约定过低为由，要求按已付房款的日万分之一计算违约金，经查，按照双方合同第十五条的规定，买受人（原告）选择不退房，则出卖人（被告）按已付房价款的万分之壹向买受人支付违约金。可以看出，原、被告双方约定了违约金的计算方式，但双方没有约定该违约金起算和终止时间，按万分之壹的标准结算，违约金的数额为25.24元，显然过低。综合本案具体情况，结合此类违约金的约定惯例，该违约金可视为双方约定的是按“日万分之壹”计算。对于违约金的起算和终止日期，原被告双方没有约定，且意见不统一，结合案涉《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同中关于交房日期约定时间为2013年12月31日之前，但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人，双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，原告既然未提出延期交房，被告也未提出其遇不可抗力的证据，可以视为房屋是按照合同约定的期限正常交房的。原告要求被告支付违约金从2014年6月29日起计算至办理完产权登记之日止，符合社会常理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对违约金的规定，本案被告因逾期办证给原告造成的损失总数额上限计算应不能超过造成损失的百分之三十，被告应当尽快为原告办理房屋产权证书，防止损失进一步扩大。自2014年6月29日起至2020年5月20日的违约金为54266元（25.24元/天×2150天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘乐康办理房屋权属登记手续。 二、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘乐康自2014年6月29日起至2020年5月20日的违约金54266元，后续的违约金以购房款252351元为基数，利率按日万分之一计算至被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司为原告刘乐康办理好房屋产权登记之日止（但违约金的总数额不能超过75705.3元）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5899元，减半收取计2949.5元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27516号原告：王从书，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐永刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告王从书与被告徐永刚健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从书的委托诉讼代理人马之珺到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(币种下同)1,726.73元、误工费80,000元、营养费2,400元、护理费4,800元、交通费500元、衣服损失费200元、鉴定费900元，上述费用合计90,526.73元。事实和理由：2019年2月12日4时许，原告与被告在上海市闵行区华漕镇北翟路XXX弄XXX号尚优玛特超市楼下一无名棋牌室内，因琐事发生争执，随后被告推了原告胸口致原告腰部撞到一旁的椅子后摔倒在地致其受伤。事发后，原告立即到上海市同仁医院就医治疗。对于原告的损失，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告徐永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日4时许，原告与被告在上海市闵行区华漕镇北翟路XXX弄XXX号尚优玛特超市楼下一无名棋牌室内，因琐事发生争执，随后被告推了原告胸口致原告腰部撞到一旁的椅子后摔倒在地致其受伤。事发后，原告为治疗伤情，已支出医疗费1,726.73元。2019年10月25日，经原告申请，上海传健医疗科技有限公司根据本院委托，对原告的三期出具鉴定意见认为：被鉴定人王从书因外力作用致右侧第8-10肋骨骨折，其伤后的休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。以上事实，由原告提供的询问笔录、就医记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，理应理性对待，协商解决，然双方发生肢体冲突，被告推搡致原告受伤，被告存在明显的过错，应承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗过程中产生的必要费用，根据原告提供的医疗费发票、病历资料等，本院确定为1,726.73元；2、营养费及护理费，结合原告的伤情及住院期间护理费的实际支付情况，本院酌定营养费2,400元、护理费2,400元；3、误工费，原告诉请的标准依据不足，结合鉴定意见书确定的休息期，本院参照上海市职工最低工资标准计算，酌定误工费为9,920元；4、鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定，为900元；5、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费为300元；6、衣物损失，根据事故发生经过及原告的伤情，本院酌定为200元。以上共计17,846.73元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王从书人民币17,846.73元；二、驳回原告王从书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,063.17元，由原告王从书负担人民币1,671.17元、被告徐永刚负担人民币392元。公告费人民币560元，由被告徐永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 敏审 判 员 张 端人民陪审员 杨 立二〇二〇年五月十三日法官 助理 马晨贵书 记 员 郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初481号 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伸星，浙江新台州律师事务所律师。 被告：高阳县金硕源农业机械销售处，住所地河北省保定市高阳县庞口镇庞口市场南一区一栋一号。 投资人：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市 被告：保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂，住所地河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 经营者：王一，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告赵建杰诉被告高阳县金硕源农业机械销售处、李志远、保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂销售、许诺销售、制造侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告赵建杰诉称，其是专利号为ＺＬ20163010××××.Ｘ的外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2016年3月30日，授权公告日为2016年9月14日，名称为管路控制器。原告获得专利后，大量生产该专利产品，因该专利产品在市场上很畅销，成为不良厂家侵权的对象。2019年2月份，原告在保定市高阳县庞口镇庞口市场发现被告一高阳县金硕源农业机械销售处销售的一款管路控制器产品，该产品上标有ＮＯＮＧＦＥＮＧ标识，其外观设计与本专利相同，涉嫌侵权。同时发现被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的产品宣传册上所展示的其中管路控制器产品与原告所购侵权产品以及本专利的外观设计相同。原告认为，被告一、被告二生产、销售、许诺销售的被控侵权产品的外观设计，与本专利的外观设计相同，已落入本专利保护范围，构成专利侵权，应当承担民事责任。被告一高阳县金硕源农业机械销售处为自然人独资企业，被告三李志远作为投资人，应以个人财产对被告一承担无限连带责任。请求：1.判令被告一、被告二立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20163010××××.Ｘ的外观设计专利权的产品的行为；2.判令被告一、被告二赔偿原告经济损失人民币10万元整；3.判令被告一、被告二赔偿原告为维权所支出的合理费用共计人民币2万元整；4.判令被告三对被告一承担连带赔偿责任。 被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三个被告住所地和侵权行为地均为河北省保定市，请求本院依法裁定将本案移送至保定市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年八月十五日 书记员  苏晓华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1227号原告：王育太，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：雷郎，男，1983年2月12日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：玉山县公路桥涵工程公司，住所地上饶市玉山县冰溪镇芳泽园300号，统一社会信用代码：91361123161588018Y。法定代表人：汪泉兴，职务总经理。本院受理原告王育太诉被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告雷郎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。具体到本案申请人与王育太建工程施工合同纠纷一案中，原、被告的住所地均在江西省贵溪市，故贵院对本案并没有管辖权。为此，申请人认为鹰潭市余江区人民法院对本案没有管辖权，请院依法移送，将本案移送贵溪市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方系合同关系，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十二八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，在本案中所涉工程所在地位江西省鹰潭市余江区洪湖乡，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告雷郎对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年八月八日代理书记员  周 涛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1227号原告：王育太，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被告：雷郎，男，1983年2月12日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：玉山县公路桥涵工程公司，统一社会信用代码91361123161580018Y，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇芳泽园300号。法定代表人：汪泉兴，总经理。原告王育太与被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育太及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告雷郎、被告玉山县公路桥涵工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王育太向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付挖机台班费人民币92480元及利息人民币1元（利息暂计算至2019年7月21日，2019年7月22日至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由两被告承担。2018年2月份，被告雷郎为施工余江县洪湖乡高标准农田建设项目需要，找到原告为其提供大、小挖机台班作业。当时双方口头约定，小挖机每小时按150元结算；大挖机每小时按250元结算。2019年1月26日，经原被告双方结算，被告尚欠原告大小挖机台班费（扣除油费）人民币92480元，被告承诺2019年端午节前结清欠款。当日，被告雷郎向原告出具《欠条》一张。另经查。涉案工程项目系由被告玉山县公路桥涵工程公司中标，由被告雷郎以被告玉山县公路桥涵工程公司的名义对外挂靠施工。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告玉山县公路桥涵工程公司辩称，一、被答辩人的诉称依法不能成立，请求依法驳回其对答辩人的诉讼请求。依据被告雷郎于2019年1月26日出具给被答辩人的欠条约定，是被告雷郎认可尚欠被答辩人挖掘机报酬款92480元。答辩人没有在该欠条上签字或盖章。为此，根据合同相对性原则，合同只能约束合同签字各方，无权约束合同之外的任何第三人。另外，答辩人与被告雷郎没有任何关系，他不是我公司的委托代理人，也不是我公司员工，更不是我公司指派的施工现场管理人。被答辩人诉称是被告雷郎挂靠我公司对外施工，与本工程实际情况不符，被答辩人应提供相关证据予以证明。二、被答辩人无支付答辩人挖机台班费的义务。关于支付挖机台班费一事，被答辩人应向被告雷郎主张权利，无权要求答辩人承担付款义务。以上答辩意见。敬请法庭予充分考虑并采纳。被告雷郎未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，原告提交的证据有;A1、原告的身份证、被告雷郎的常住人口信息、被告玉山县公路桥涵工程公司的企业信用信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；A2、欠条，用以证明被告雷郎欠款的事实；A3、江西省招标网公示、照片，用以证明案涉工程项目系由被告玉山县公路桥涵工程公司中标百度钱包，其应承担欠付台班费；A4、证人官海明、李某的证词，用以证明案涉工程是被告玉山县公路桥涵工程公司承建，被告雷郎是工程施工的具体负责人。被告雷郎、被告玉山县公路桥涵工程公司未提交证据。经庭审，本院认为原告提交的证明来源合法，客观真实，能证明本案事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月鹰潭市余江区（原鹰潭市余江县）高标准农田建设项目3号片区招标，被告玉山县公路桥涵工程公司中标该项目的4标段洪湖乡片内的工程，被告玉山县公路桥涵工程公司又将该工程转包给被告雷郎施工，被告雷郎又将部分工程分包给原告挖机作业。2019年1月26日，经原告与被告雷郎结算，共欠原告挖机台班费92480元。被告雷郎向原告出具了一张欠款92480元的欠条，约定在2019年端午节前付清。本院认为，被告玉山县公路桥涵工程公司中标承包了鹰潭市余江区洪湖乡农田改造工程，将该工程转包给没有资质的被告雷郎，被告雷郎又将部分工程分包给原告挖机作业，拖欠原告挖机台班费人民币92480元，事实清楚，被告雷郎未按约定向原告支付挖机台班费，属被告雷郎违约。原告请求被告雷郎支付拖欠的挖机台班费及逾期利息合法，应予支持，但利息应自2019年的端午节之后即2019年6月8日开始计算，至2019年7月21日的利息应为480.51元（92480元×年利率4.35%÷12月/年÷30天/月×43天）。被告玉山县公路桥涵工程公司是案涉工程的承包人，不是工程发包人，将案涉工程转包给没有资质的被告雷郎，应承担连带责任。被告玉山县公路桥涵工程公司的辩称理由不符合法律规定，本院不予确认。被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷郎在判决生效之日起十五日内向原告王育太支付挖机台班费92480元、及至2019年7月21日的利息480.51元，合计人民币92960.51元。2019年7月22日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日。二、被告玉山县公路桥涵工程公司对被告雷郎上述债务承担承担连带清偿责任。三、驳回原告王育太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161.18元，由原告王育太负担34元，由被告雷郎、玉山县公路桥涵工程公司负担2127.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十二月二十六日代理书记员  黄梓铫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17001号申请人：上海耀杉电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖艳，执行董事。被申请人：鞍山新磁电子有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：朴清松，执行董事。原告上海耀杉电子科技有限公司诉被告江苏瑞悦汽车空调系统有限公司、鞍山新磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海耀杉电子科技有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山新磁电子有限公司银行存款XXXXXXX.83元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海耀杉电子科技有限公司于2019年8月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山新磁电子有限公司银行存款计XXXXXXX.83元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  张惠华二〇一九年八月九日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2963号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市睿安科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑村110栋906，统一社会信用代码：×××263。法定代表人：王玉龙，总经理。被告：王玉龙，男，1982年8月1日出生，身份证住址：山东省海阳市，被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市睿安科技有限公司、王玉龙、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183072××××.4）一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉申请。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇一九年八月十九日书记员  周晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2963号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。法定代表人：邱旭金，系公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市睿安科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑村110栋906，统一社会信用代码：×××263。法定代表人：王玉龙。被告：王玉龙，男，1982年8月1日出生，身份证住址：山东省海阳市，案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年7月29日原告诉请：1、判令被告深圳市睿安科技有限公司（以下简称睿安公司）立即停止侵害原告外观专利权的行为，销毁生产侵权产品的模具和剩余库存侵权产品；2、判令被告睿安公司赔偿原告经济损失、维权开支合计5万元（包括律师费、公证费、取证费、购买侵权商品的费用等）；3、判令被告王玉龙就第2项诉讼请求与被告睿安公司承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告睿安公司、王玉龙经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。原告提交的（2019）厦鹭证内字第44887号公证书，证明原告涉案专利在阿里巴巴平台遭众多其他商家侵权事实，与本案被告无关，该证据和本案无关，不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：车载支架专利申请日：2018年12月13日专利号：ＺＬ20183072××××.4专利授权日：2019年4月26日权利人：张勇、高伟最新一次专利年费缴纳日期为2019年4月3日。专利独占实施许可合同证实，2019年4月26日，原告与本专利的权利人张勇、高伟签订了专利独占实施许可合同，许可方式为独占许可，许可期限为2018年12月13日至本专利权授权期限届满。许可费用国家知识产权局2019年6月21日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售的事实证据：（1）（2019）厦鹭证内字第39494号公证书记载，被告睿安公司在阿里巴巴网站其经营的店铺上展示了被控侵权产品图片及购买链接，30天内270套成交，并有大量库存可售。2、销售侵权事实证据：（1）（2019）厦鹭证内字第39494号公证书记载，2019年5月27日，原告在被告睿安公司阿里巴巴网站经营的店铺上购买了4个被控侵权产品。支付人民币44.2元，物流公司是百世快递，运单号码为51676351608876。2019年5月30日公证处工作人员代为收取了上述快递包裹一个。3、制造侵权事实证据：（1）（2019）厦鹭证内字第39494号公证书记载，被告睿安公司在其阿里巴巴网站显示经营模式为生产厂家，宣传其是主要经营3C数码电子产品，汽车电子，数码产品配件等产品的生产研发工作，有组装加工厂。（2）被告睿安公司工商营业执照显示其经营范围包括手机及周边配件产品等的研发、设计、销售。三、侵权比对原告提交公证购买的实物外包装封存完好，外包装上的物流信息与前述一致。当庭拆封，内有带有独立包装盒子的被控侵权产品4个，被控侵权产品本身及外包装无生产厂家及任何商标标志。原告确认上述被控侵权产品型号均一致，同意法庭随机抽取一个进行比对。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图共七幅视图。主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与涉案外观设计进行比对原告意见：二者构成相同；本院对比认为：二者构成相同。四、其它查明事实（1）原告提交了“战车宝贝旗舰店”网页打印件，原告主张该网店系原告授权店铺，销售涉案专利产品，销售单价为29.9-49元。（2）原告于2019年6月5日向被告睿安公司住所地发送律师函，要求其停止侵权，删除链接，被告睿安公司拒收。（3）原告主张诉讼请求赔偿5万元中，包含合理维权费用，即为本案支付公证费用4350元，剩余部分为其诉请的赔偿金额。扣除公证书（2019）厦鹭证内字第44887号公证费3150，原告为本案支出公证费人民币1200元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。（4）原告没有提供被告睿安公司具有生产模具的相关证据。（5）被告睿安公司为自然人独资有限公司，被告王玉龙是唯一自然人股东。原告购买的侵权产品货款由被告王玉龙支付宝账号收取。五、以上事实，有外观设计专利证书、外观设计专利评价报告、公证书、专利年费收据、发票、专利独占实施合同、被控侵权产品实物、承诺书、支付宝电子回单、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告睿安公司在网店中展示了侵权产品，原告从被告睿安公司处购得侵权产品，被告睿安公司构成许诺销售、销售侵权。被告睿安公司具有制造资质，在网店中亦自称为生产厂家，在无其他相反证据的情况下，本院认定被告睿安公司制造了侵权产品，构成制造侵权。被告睿安公司在网店中称有多个侵权产品可售，原告要求其销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告要求被告睿安公司销毁专用生产模具的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。根据本案被告侵权情节、原告委托律师出庭及支出公证费用等情节，酌定被告睿安公司赔偿原告经济损失4.5万元，赔偿原告合理维权费用人民币5000元，共计人民币5万元。被告王玉龙为被告睿安公司的唯一股东，在不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，被告王玉龙应当对被告睿安公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市睿安科技有限公司立即停止侵害原告深圳市爱奇丽科技有限公司ZL201830724757.4外观设计专利权的行为，销毁库存侵权产品。二、被告深圳市睿安科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市爱奇丽科技有限公司经济损失人民币4.5万元，合理维权费用人民币5000元，共计人民币5万元。被告王玉龙对被告深圳市睿安科技有限公司的前述债务承担连带赔偿责任。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元,由被告深圳市睿安科技有限公司、被告王玉龙负担。原告深圳市爱奇丽科技有限公司已预交的人民币1050元，由本院予以退回。被告深圳市睿安科技有限公司、被告王玉龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年三月六日书记员  周晓聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6726号原告：黄耀良，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：梁钰娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁惠欢，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市成威电器制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村月桂西路。法定代表人：梁钰娟。原告黄耀良诉被告梁钰娟、梁惠欢、中山市成威电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告梁惠欢下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月六日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6726号原告：黄耀良，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告：梁钰娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁惠欢，女，1974年11月1日，汉族，住广东省中山市。被告：中山市成威电器制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村月桂西路。法定代表人：梁钰娟。原告黄耀良与被告梁钰娟、梁惠欢、中山市成威电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄耀良到庭参加诉讼，被告中山市成威电器制品有限公司的法定代表人即被告梁钰娟到庭参加诉讼，被告梁惠欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀良向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告货款13750元及利息（自起诉之日起按工商银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）。事实与理由：原告与三被告素有业务往来，原告按被告中山市成威电器制品有限公司要求生产“风扇塑料件”，经双方对账，被告中山市成威电器制品有限公司有三单货款单据未付，具体为：1、2017年3月13日送货单（NO200922），货款为6000元；2、2017年2月23日送货单（NO200924），货款为6500元；3、2017年2月20日送货单（NO200925），货款为6250元，此单已付5000元，所以此单尚欠1250元，三单合计13750元未付。但被告中山市成威电器制品有限公司以货款单据不见为由，从2017年2月至今拒付原告货款。原告经多次催收未果，为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。原告黄耀良对其诉请提交的证据有：送货单三份。被告梁钰娟、中山市成威电器制品有限公司辩称：因我方没有单据及送货单，因此没有支付原告货款，且我方已经支付原告货款10000元，剩余3750元未付。被告梁钰娟、中山市成威电器制品有限公司对其辩解提交证据：2017年3月18日送货单一张。本院经审理认定事实如下：原告黄耀良持有三张送货单，记载：2017年2月20日，原告向收货单位“成威”交付价值6250元的货物，送货单注明“已付5000”；2017年2月23日，原告向收货单位“成威”交付价值6500元的货物；2017年3月13日，原告向收货单位“成威”交付价值6000元的货物，三张送货单的签收人均为被告梁惠欢。原告主张三名被告尚欠货款13750元，被告梁钰娟、中山市成威电器制品有限公司庭审中确认双方交易的事实，但认为其已支付货款10000元，尚欠原告货款3750元未付。原告认为被告中山市成威电器制品有限公司支付的10000元货款，其中5000元是支付本案送货单上的货款，另外5000元是支付其他单据的货款，但没有证据提交。原告经催收剩余货款，未果，为维护自身权益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告黄耀良与被告中山市成威电器制品有限公司之间存在买卖合同关系，关于双方的争议分析如下：关于货款的数额。原告举证送货单，证明原告黄耀良与被告梁惠欢存在买卖交易的事实，被告中山市成威电器制品有限公司确认了双方有买卖交易的事实，但辩称其已支付货款10000元，尚欠原告货款3750元未付，并对此提交了2017年3月18日送货单，证明原告已收货款10000元。原告确认被告中山市成威电器制品有限公司支付的10000元货款，但主张其中5000元是支付本案送货单上的货款，另外5000元是支付其他单据的货款，对此，原告没有提交证据予以证实。从原告提交的证据来看，送货单发生的时间在2017年2月20日至2017年3月13日，交易的时间均在收取货款2017年3月18日之前，被告中山市成威电器制品有限公司主张其于2017年3月18日支付的10000元货款是涉案货款，符合常理，原告对此未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告中山市成威电器制品有限公司的该点辩解意见予以采信。综上，本院确认被告中山市成威电器制品有限公司尚欠原告货款3750元。关于利息的问题，原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁钰娟的责任承担问题。根据原告提交的企业机读档案登记资料显示，被告中山市成威电器制品有限公司属自然人投资或控股的有限责任公司，被告梁钰娟为其法定代表人及投资者。被告中山市成威电器制品有限公司是具有法人资格的民事主体，法人的特征之一是独立责任，即法人以自己的财产独立承担清偿责任。并且，原告未提交证据证明被告梁钰娟未履行出资义务。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，本院认为，被告梁钰娟不应对本案债务承担连带清偿责任。关于被告梁惠欢的责任承担问题。原告认为被告梁惠欢作为被告中山市成威电器制品有限公司的员工，在送货单上签名确认签收货物，被告梁惠欢应对本案债务承担清偿责任。本院认为，本案法律关系是原告与被告中山市成威电器制品有限公司间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告梁惠欢作为被告中山市成威电器制品有限公司的员工在送货单上签名，其行为系履行职务行为，相关的法律后果应由被告中山市成威电器制品有限公司承担。现原告要求被告梁惠欢对本案债务承担清偿责任，本院对此不予支持。综上所述，原告之诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告梁惠欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市成威电器制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款3750元及利息（以3750元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告黄耀良；二、驳回原告黄耀良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告黄耀良负担105元，被告中山市成威电器制品有限公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十一月十一日书记员  陈妹妹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22149号申请人：雷富房地产(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：CHANTENTJIN，董事长。委托诉讼代理人：李海波、高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：上海燕煌旅游咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。原告雷富房地产(上海)有限公司与被告上海燕煌旅游咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人雷富房地产(上海)有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海燕煌旅游咨询有限公司名下银行存款619,511.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具保险单作为担保。本院经审查认为，申请人雷富房地产(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海燕煌旅游咨询有限公司名下银行存款619,511.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为一年。案件申请费3,617.55元，由申请人雷富房地产(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹北霖二〇一九年八月二十八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27485号申请人：北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。负责人：倪良军，经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被申请人：沈晓翀，男，1982年7月1日生，汉族，住中山北路中兴村XXX号XXX室。申请人北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司与被申请人沈晓翀民间借贷纠纷一案，申请人向本院向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈晓翀名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  王承奇人民陪审员  曹 旦二〇一九年八月二日书 记 员  韩雨奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6106号原告：上海新建物资综合经营部，住所地上海市静安区。法定代表人：钱万华，经理。被告：杨佳秀，女，1957年7月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：汪林福，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海新建物资综合经营部与被告杨佳秀、汪林福承包经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年八月二十九日书记员  章雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1230号原告：揭卫亮，男，1984年11月29日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：胡春辉，男，1970年1月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告揭卫亮诉被告胡春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  胡志荣人民陪审员  房海鸥二〇一九年八月十二日书 记 员  肖 妃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27485号原告：北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。负责人：倪某某，经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：沈晓翀，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司与被告沈晓翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月2日作出民事裁定，裁定冻结被申请人沈晓翀名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款600,000元；2.被告向原告支付利息(以600,000元为基数，按照年利率13%的标准，自2016年7月14日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告自2014年起因经营需要长期从原告处进行借款，双方于2014年4月30日达成协议，由原告向被告出借资金，出借资金的利息不低于年13%。截止到2016年7月13日，双方对账目进行了确认，被告确认欠原告600,000元。原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交协议书、银行转账凭证、微信聊天记录作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司的负责人为倪某某。原、被告之间存在挂靠经营关系。2014年4月30日，案外人倪某某与被告沈晓翀签署协议，约定：“本着友好协商，互惠互赢的原则，沈晓翀与倪某某达成如下协议：1、确保倪某某所提供资金的年化收益率不低于13%，收益率按季度返还(按月度实际使用额计算，其中8%按年化收益按月度返还)；2、确保每年和新西兰TravelTaiLtd的年交易额不低于100万新西兰元，因为目前已经是2014年4月21日，故将保证今年的交易额，从4月1日至2014年年底，不低于75万新西兰元，并将尽量确保完成100万新西兰元交易额的指标。3、未实际使用的金额，确保8%的年化收益率，并提供相应银行凭证。4、如有任何问题，则在每个月底，双方共同协商解决。”被告沈晓翀在协议下方签字，并落款2014年4月30日。协议书上还记载“截止2016年7月13日，共借倪某某60万元整(含北奥国旅总部借款)”，该部分记载为手写，但无落款。2014年5月7日至2015年4月15日，原告多次向被告沈晓翀出借资金，总额为1,003,207.10元。2014年11月27日至2015年8月5日，被告沈晓翀多次向原告进行转账，备注还款，总额为1,133,305元。2015年5月21日，原告分六次向被告转账600,000元。2018年1月至3月，原告负责人倪某某一直通过微信向被告催讨上述借款。案外人倪某某向本院陈述，协议中的手写部分为被告沈晓翀本人书写。倪某某名下只有原告一家旅行社分公司，因分公司系其一个人经营，故以其名义与被告沈晓翀订立协议书，所有的款项均从分公司账上支出，因出借款项，分公司曾向总公司借款，故协议中的手写部分注明含北奥国旅总部借款。另查明，北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司于2018年12月28日名称变更登记为北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司。本院认为，案外人倪某某系原告的负责人，其在协议书中代表原告，具有合法性及合理性，同时结合实际履行过程中被告向原告的已还款数额为相应出借数额的1.13倍，与协议书约定的年化收益率不低于13%相吻合，故，原、被告之间的借款关系受被告出具给案外人倪某某协议书的约束。对于2015年5月21日，原告向被告出借的600,000元，被告亦应按照协议书的约定，还款并支付利息。原告主张被告按照年13%的标准自2016年7月14日起支付利息，系其对自身权利的处分，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓翀应于本判决生效之日起十日内归还原告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司借款600,000元；二、被告沈晓翀应于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司利息及逾期利息(以600,000元为基数，按照年利率13%的标准，自2016年7月14日起计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，保全费3,520元，由被告沈晓翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  王承奇二〇一九年十一月十四日书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1230号原告：揭卫亮，男，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：胡春辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。揭卫亮诉胡春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。揭卫亮到庭参加诉讼，胡春辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。揭卫亮向本院提出诉讼请求：１、判令胡春辉立即支付其拖欠果蜡款16500元；２、本案诉讼费由胡春辉承担。事实和理由：2014年10月9日，胡春辉以赊欠的方式从揭卫亮处购买永鲜牌果蜡3桶，货款共计16500元，事后，经揭卫亮多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。胡春辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，胡春辉向揭卫亮购买3桶永鲜果蜡，单价5500元，总价16500元，并于当天在揭卫亮的出库单独的领物人处签名。此后，胡春辉并未向揭卫亮支付上述价款。以上事实有揭卫亮向本院提交的有胡春辉签名的出库单一份在案为凭，结合揭卫亮的当庭陈述，可以认定。本院认为，揭卫亮与胡春辉虽未签订书面购买案涉永鲜果蜡的买卖合同，但胡春辉向揭卫亮购买案涉货物系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现揭卫亮已经向胡春辉提供了果蜡，胡春辉应承担支付货款的义务，因此揭卫亮要求胡春辉归还其16500元货款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春辉在本判决生效之日立即归还原告揭卫亮货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告胡春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年十一月七日书 记 员  肖 妃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1615号 海阳市福邸置业有限公司： 你公司与王秀峰其他案由一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第320号判决书已发生法律效力。申请执行人王秀峰于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 立即履行（2018）烟仲字第320号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762**8763 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月二十八日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1615号 申请执行人：王秀峰，女，汉族，1963年*月*日出生，住山东省淄博市张店区柳泉路**号院，身份证3703031963**1747。 被执行人：海阳市福邸置业有限公司，住山东省海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，总经理。 本院依据已发生效力的烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第320号裁决书，执行王秀峰与海阳市福邸置业有限公司其他案由纠纷一案。执行标的为119483.07元。 本院立案执行后，依法向被执行人海阳市福邸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人海阳市福邸置业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）烟仲字第320号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 肖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18892号申请人：陈黎，女，1950年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：吴阿楠，女，1979年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：陈德麟，女，1923年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。陈黎、吴阿楠与陈德麟合同纠纷一案，申请人陈黎、吴阿楠向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈德麟位于大兴区宏业路2号院10号楼24层2407房屋。申请人陈黎、吴阿楠以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈黎、吴阿楠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人陈德麟名下位于大兴区宏业路2号院10号楼24层2407房屋（产权证号为X京房权证兴字第XXXX号），期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一九年八月九日书记员 曾晨威
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1287号 张庆宁、于超： 本院执行申请执行人张庆宁与被执行人于超房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年08月01日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款7971元。经本院强制执行，被执行人已履行全部给付义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1287号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号,统一社会信用代码91341100059720766X(1-1)。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 被执行人：李健宇，男，1994年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被执行人：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街502-3室，统一社会信用代码91341122568960522N。 法定代表人：范国红，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人李健宇、来安县金鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初4079号民判决书，确定被执行人李健宇偿还申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金12645949.69元及利息；被执行人来安县金鹏置业有限公司对李健宇上述债务承担连带保证责任。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人李健宇、来安县金鹏置业有限公司名下有少量银行存款及车牌号为苏Ａ×××××车辆，未发现有工商、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现来安县金鹏置业有限公司名下的位于来安县××号峰会国际13幢2001铺和2003铺房产，本院予以查封，申请执行人暂不要求处置。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓玉楼
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2028号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：海棠，女，1967年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 被告：巴雅尔，男，1969年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告巴雅尔、海棠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑立媛
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4783号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，董事长。委托代理人：周雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何庆伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：董运新，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司申请撤回对被告董运新的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回对被告董运新的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年十月十四日书记员  刘 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4638号原告贾雨虹，女，汉族，1959年10月1日出生，原住南阳市宛城区，现住南阳市宛城区被告卢长勇，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省方城县。本院在审理原告贾雨虹诉被告郑松旺、陈付兰、卢长勇、南阳鑫丰盛农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告卢长勇提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为第一，四被告住所地均不在宛城区辖区。第二，本案没有约定合同履行地，应当根据争议标的确定管辖，本案合同履行地为被告所在地。所以，被告所在地和合同履行地均不在宛城区，请求将本案移送至方城县人民法院管辖审理。经审查，本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中借贷双方未约定案件管辖法院，也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告请求是要求被告偿还借款及利息，是因借款归还问题而发生的争议，故应以出借人所在地为合同履行地。原告住所地在宛城区××道白河花园和宛城区白河首府，属宛城区法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告卢长勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年八月二十一日书记员  兰春阳
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2211号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：王占利，男，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王占利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑立媛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2211号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，该公司员工。 被告：王占利，男，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王占利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告王占利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王占利给付原告租金共计45032.49元并支付违约金13509.75元，两项合计58542.24元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2016年3月3日，被告王占利与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租丰田车一台。在履行合同过程中，由于被告王占利未按合同约定按时还款，经原告多次催要，被告王占利仍不履行给付义务，现已全部到期，被告王占利已拖欠未付租金45032.49元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告王占利给付到期未付租金及违约金。原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告王占利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告王占利作为承租方（出卖方），双方签订了合同编号为（2016）年融租字第（赤峰乐悦0018）号《融资租赁合同》一份。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。本合同项下的租赁物为广汽丰田车一台，双方同意将起租日作为租赁物所有权从承租方转移至出租方的日期。鉴于承租方将自己拥有的租赁物转让给出租方并同时从出租方处租回该租赁物，租赁物原由承租方所有且一直由承租方占有和保管，双方一致同意租赁物在双方之间不再发生占有的转移。出租方将应付租赁物购买价款175000元扣除承租方应向出租方支付起租租金53000元、留购款500元等款项后的剩余购买价款，直接或委托第三方支付至承租方指定的账户。租赁期限24个月，起租日2016年3月8日，每月10日为还款日，租赁物总租金188239.35元（起租租金＋分期租金）；租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方；如承租方有租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的违约行为出现时，出租方可以要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费和相关损失，并要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。合同签订后，被告王占利为原告出具了其本人签名的确认函一份，确认根据（2016）年融租字第（赤峰乐悦0018）号《融资租赁合同》的约定，原告扣除合同约定的应支付的款项后只需向其支付剩余购买价款121493元，即完成履行支付购买价款的义务。 合同签订后，被告王占利依约向原告交纳了起租租金和留购款。被告王占利自2016年4月10日至2017年7月10日共计分16次向原告支付分期租金共计90206.86元，尚欠剩余分期租金45032.49元（总租金188239.35元-起租租金53000元-已付分期租金90206.86元），经原告多次催要至今未付。 本院认为，原告与被告王占利所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告应按照合同约定按期缴纳分期租金。 本案中，被告王占利未按照《融资租赁合同》的约定，按时足额向原告支付租金，违反了合同约定构成违约，原告要求被告尚欠到期租金45032.49元，本院予以支持。 根据案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟支付租金的行为时，出租方有权要求承租方按照合同租金总额的30%向出租方支付违约金，但原告仍未约定过高，自愿要求被告以尚欠租金45032.49元的30%为标准支付违约金13509.75元。被告王占利违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张的违约金比例是原、被告双方在合同中的约定，该约定未违反相关法律规定，本院对该比例予以确认，原告自愿要求被告以尚欠租金45032.49元的30%为标准支付违约金13509.75元，属于己方权利的处理，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。 被告王占利所交纳的留购款500元，因原告主张了全部租金，依据案涉合同约定，被告交纳全部租金及留购款后，租赁物所有权转让给被告，该款属于被告对租赁物的购买价款，故本案中不作为预付租金处理。 被告王占利未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占利于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金45032.49元及违约金13509.75元，共计人民币58542.24元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告王占利负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑立媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26228号申请人：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被申请人：王亚平，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省。申请人陈红芝与被申请人王亚平房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈红芝于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚平的银行存款95,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈红芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王亚平的银行存款95,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费974元，由申请人陈红芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。