吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初249号 原告（申请执行人):刘桂琴，女，1966年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区北山街道森邻里小区15号楼0302。 委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博天，北京市信之源律师事务所律师。 被告（执行案外人）:李凤芹，女，1965年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡中海国际社区A9-2704。 委托诉讼代理人：韩旭，女,1990年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡中海国际社区A9-2704。 委托诉讼代理人：韩迪，女，1993年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡中海国际社区A9-2704。 被告（执行案外人):韩旭，女,1990年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡中海国际社区A9-2704。 被告（执行案外人):韩迪，女，1993年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡中海国际社区A9-2704。 第三人（被执行人):吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1。 法定代表人:冯艳学，该公司总经理。 原告刘桂琴与被告李凤芹、韩旭、韩迪、第三人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托诉讼代理人辛霞、李博天，被告李凤芹的委托诉讼代理人暨被告韩旭、韩迪到庭参加诉讼；第三人润发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘桂琴向本院提出诉讼请求：一、请求准许执行坐落于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小区3号楼东数第三个门市房屋的执行（房屋价值237,290元）;二、案件受理费由李凤芹、韩旭、韩迪承担。事实与理由：2018年5月17日，刘桂琴与润发公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民初31号民事调解书，内容为:一、润发公司自本调解协议生效后15日内给付刘桂琴借款本金28,834,550元及计算至2018年2月28日止的利息14,889,515元;二、润发公司自本调解协议生效后15日内给付刘桂琴自2018年3月1日至实际给付之日的利息(按照本金28,834,550元,月利率2%计算)。调解书生效后,刘桂琴向法院申请强制执行。2019年4月3日,李凤芹、韩迪、韩旭对执行标的提出书面异议。吉林市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）吉02执异195号执行裁定，裁定中止对坐落于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小区3号楼东数第三个门市房屋的执行。瑞丰静苑小区3号楼于2015年10月23日在永吉县住建委办理了商品房预售许可证（永吉房预字第y20150063号），32套住宅中有17套返迁安置房屋,剩余的15套住宅和8套门市性质均为商品房，并非返迁安置房屋。事实上，2015年润发公司拖欠农民工工资引发群体上访,刘桂琴是在住建委的主持下向润发公司提供的借款,借款合同签订在商品房预售许可证下发第二日。因瑞丰静苑小区不能办理抵押登记,才在住建委的监督下以商品房网签备案方式变相抵押，当时严格按照房屋性质办理,避开了预留的返迁安置房，住建委也在借款合同上对该情况盖章确认。李凤芹、韩迪、韩旭主张案涉房屋系其返迁安置房显然与事实不符。永吉县棚户区改造实施工作组办公室只是住建委下设的临时机构，无对外出具证明的法人资质，并且棚改办并未参与瑞丰静苑小区拆迁工作,该小区房屋信息备案在其上级部门住建委处,棚改办出具的证明内容与住建委备案信息不一致，应以备案信息为准。根据（2018）吉02执异176号执行裁定书，韩迪所提异议已经过审理，于2018年9月4日因证据不足被驳回。此次又针对同一事实再次提起诉讼，已构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，应当驳回李凤芹、韩迪、韩旭的异议请求。同时，在第一次异议审查过程中，法院多次释明要求韩迪举出可以证明回迁门市具体位置的相关证据，韩迪因举证不能被驳回。此次再提异议，却拿出一份落款时间为2015年9月1日的补充协议书，显然有悖常理,结合润发公司在一系列执行异议案件中出具了大量虚假协议和证明，恶意阻碍执行的情况，有理由质疑此份补充协议书的真实性。申请法院对补充协议书的形成时间进行鉴定，以查明事实真相。综上，李凤芹、韩迪、韩旭并非涉案房屋所有权人,该房屋系润发公司名下财产，刘桂琴提出的执行申请符合法律规定。润发公司与案外人恶意串通，伪造虚假协议及证明，损害实际债权人利益，我方将追究其法律责任。 李凤芹、韩旭、韩迪辩称，刘桂琴提交的大部分证据证明开发商欠刘桂琴的钱，但开发商也欠我方钱，也确实拆除我方的两处房产。我方提交的所有证据来源于房产局档案，是真实的，开发商拆除我方房屋没有给予安置。我方提交的证据是真实的，执行异议案件才会支持我方的异议请求，开发商拆除我方房屋不能因为韩富德去世就不给安置房屋。我方提供的协议书原件找不到了，原因是润丰旅游开发有限公司更换了公司名头，把第一次签署的协议书取回后重新签订了房屋调换协议，落款时间也写在2013年4月12日。当时韩迪还在上学，开发商通知韩迪回来签字，因之前都是韩富德一手办理，也没有提出质疑。现在我方也能明确指出房屋具体位置，因为搬家找不到协议，所以没有在规定时间提交。刘桂琴提交的证据均证明不了我方不是回迁户，我方就是回迁户。 润发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，（2018）吉02执异176号执行裁定书、（2019）吉02执异195号执行裁定书、（2018）吉02执191号案件拍卖156座房屋明细、法定继承人关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘桂琴提供的商品房预售许可证、建设工程规划许可证、永发改核准（2015）11号文件、永吉县住建局基本概况、瑞丰静苑小区楼房信息表均为复印件，且李凤芹、韩迪、韩旭提出异议，本院不予采信；2.刘桂琴提供的商品房买卖合同、收据、刘桂琴与润发公司签订的借款协议书、证人张继财、刘文顺的证人证言，所要证明的问题均与本案基本事实无关，本院不予采信；3.李凤芹、韩迪、韩旭提供的协议书、门市房回迁按原房屋顺序表为复印件，刘桂琴提出异议，本院不予采信；4.李凤芹、韩迪、韩旭提供的房屋拆迁调换协议书、永吉县棚户区实施工作组办公室关于韩富德、贺永春（贺中明）回迁安置的证明、档案信息，因均为原件，且与本案存在关联性，本院对该四份证据的真实性予以确认；5.对李凤芹、韩迪、韩旭提供的补充协议书的分析评判在“本院认为”中详细阐述；6.李凤芹、韩迪、韩旭提供的证人刘研的证言，因刘研证明2015年韩迪去找过刘国峰签订过协议，但协议内容不清楚，故无法证明李凤芹、韩迪、韩旭提供的补充协议书是在2015年签订的，对刘研的证人证言不予采信。 本院经审理查明：刘桂琴与润发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）吉02民初31号民事调解书，内容为:一、润发公司自调解协议生效后15日内给付刘桂琴借款本金28,834,550元及计算至2018年2月28日止的利息14,889,515元;二、润发公司自调解协议生效后15日内给付刘桂琴自2018年3月1日至实际给付之日的利息(按照本金28,834,550元,月利率2%计算)；三、刘桂琴放弃其他诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2018年3月20日作出（2018）吉02民初31号民事裁定书，查封了润发公司开发的343套房屋，其中包含本案所涉的坐落于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小区3号楼东数第三个门市房屋。现因润发公司不履行生效调解书确定的金钱给付义务，该案已进入执行程序。2018年8月27日本院受理了韩迪作为案外人提出的执行异议，本院于2018年9月4日作出（2018）吉02执异176号执行裁定书，因韩迪无法确认请求停止执行的房屋的具体位置，法院无法认定韩迪对哪套房屋主张权利，故驳回了韩迪的异议请求。在十五日内韩迪没有提起诉讼。2019年4月10日本院又受理了李凤芹、韩迪、韩旭作为案外人针对涉案房屋提出的执行异议，李凤芹、韩迪、韩旭提供了落款日期为2015年9月1日的补充协议书，该协议书约定回迁房屋的位置坐落于瑞丰静苑小区3号楼东数第三个门市房。本院于2019年4月23日作出（2019）吉02执异195号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。刘桂琴不服，在法定期限内提起诉讼。 另查明：韩富德名下位于北大湖镇三委原有自建砖木住宅两套，分别为70平方米、90平方米。韩富德于2013年8月份去世。韩富德去世后，韩迪与润发公司签订房屋拆迁（调换）协议，约定韩富德同意将位于北大湖镇五青路北侧、永吉八中东侧的房屋及附属设施等交给润发公司拆除，润发公司将坐落于北大湖镇华颐二区的一栋300平方米门市房屋作为产权调换房屋安置给韩富德。落款时间为：2013年4月12日，并由韩迪署了韩富德、韩迪两人的名字。2018年7月30日，永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室出具了关于韩富德、贺永春（贺中明）未回迁安置的证明，证明本院查封的2号楼、3号楼网点含该两户回迁户的房屋。 本院认为，本案的焦点问题是执行案外人李凤芹、韩迪、韩旭对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，李凤芹、韩迪、韩旭提供的房屋拆迁（调换）协议中，对产权调换的房屋没有约定具体位置。2018年，本院对韩迪作为案外人提出的执行异议进行审查时，即（2018）吉02执异176号执行异议案件，韩迪对于其提出执行异议针对的房屋无法明确，故本院以无法认定韩迪对哪套房屋主张权利为由，驳回了韩迪的异议请求。然而，在2019年本院对李凤芹、韩迪、韩旭作为案外人针对涉案房屋提出的执行异议进行审查时，李凤芹、韩迪、韩旭提供了落款日期为2015年9月1日的补充协议书，但刘桂琴提出异议，认为是后补签的。回迁的房屋对被拆迁人来讲意义重大，如果该补充协议在2018年韩迪第一次提出执行异议时已经存在，且该协议是韩迪本人签署的，即使补充协议确实没有找到，亦应当有所提及，并对回迁的房屋位置有准确的表述。2018年7月30日永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室出具的证明亦没有对韩富德回迁房屋的具体位置作出明确。在没有其他证据相佐证的情况下，该补充协议书不足以证明涉案房屋于2018年3月20日在查封前被确定为属于韩富德的回迁安置房屋，李凤芹、韩迪、韩旭提供的证据不足以证明对涉案房屋享有排除执行的实体权益，刘桂琴的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，刘桂琴的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决如下： 准许对坐落于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小区3号楼东数第三个门市房屋的执行。 案件受理费4,859元，由李凤芹、韩迪、韩旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 本院（2019）吉02执异195号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长 李 洁 审判员 赵 靖 审判员 佟 宁 二〇一九年九月十日 书记员 周双媛