广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13296号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦恒，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘静，该公司工作人员。 被告：陆敏，男，1984年11月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：杨艳，女，1992年2月19日出生，壮族，住广西田林县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告陆敏、杨艳、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人韦恒、刘静到庭参加诉讼。被告陆敏、杨艳、第三人金投互联网公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆敏偿还原告代偿款119039.27元及其利息9760.56元（利息计算方式：以代偿款152079.45元为基数，从2018年10月24日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至2019年1月28日，经抵扣本息后，实际代偿119039.27元；以119039.27元为基数，从2019年1月28日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂时计至2019年7月19日为9760.56元）；2、被告杨艳对被告陆敏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告陆敏、杨艳、第三人金投互联网公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆敏、杨艳、第三人金投互联网公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，中小担保公司（甲方、保证人）与陆敏（乙方、委托人）签订编号为2017年南委保字第5564号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为150000元，债权发生期间为2017年9月7日至2020年9月6日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，中小担保公司（债权人、甲方）与杨艳（保证人、乙方）签订了编号为2017年南保字第5564-1号的《最高额保证反担保合同》，约定保证范围为杨艳以连带责任保证方式就中小担保公司在代偿后取得的对债务人全部代偿款项的债权（包括债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等）提供保证担保；保证期间为中小担保公司为债务人代偿之日的次日起两年。 2017年9月13日，陆敏（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人陈培敏借款150000元，由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限12个月，起息日为2017年10月20日，到期日为2018年10月20日，年利率5.5%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后陆敏未依约还款，中小担保公司于2018年10月24日代偿了本息共计152079.45元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。陆敏于2019年1月28日向中小担保公司偿还了40000元。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为陆敏贷款提供连带责任保证。因陆敏未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息共计152079.45元。根据《最高额委托担保合同》的约定，陆敏应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，陆敏应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。陆敏于2019年1月28日偿还了40000元，根据上述约定，对该笔还款，应按如下方法予以抵充：以代偿款152079.45元为基数，自2018年10月29日起至2019年1月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算得息6762.47元，经抵扣2019年1月28日的40000元还款，则尚欠代偿款118841.92元。此后的代偿利息应按如下方式计算至实际清偿之日止：以代偿款118841.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年1月29日起计至2019年8月19日止；以代偿款118841.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。中小担保公司诉请的本金、利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。此外，杨艳向中小担保公司提供了连带责任保证反担保，保证范围包括上述代偿款及利息，保证期间为代偿之次日起两年，故杨艳应对陆敏拖欠中小担保公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告陆敏偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款118841.92元； 二、被告陆敏支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以代偿款118841.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年1月29日起计至2019年8月19日止；以代偿款118841.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）； 三、被告杨艳对被告陆敏上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨艳承担保证责任后，有权向被告陆敏追偿； 四、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2876元、保全费1164元，两项费用共计4040元，由被告陆敏、杨艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。