安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1823民初1574号 原告：张时彬，男，1980年2月29日生，汉族，上海乐森实业有限公司现场电工、焊工，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被告：梅承花，女，1982年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 原告张时彬与被告梅承花合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时彬及其委托诉讼代理人周志宏，被告梅承花及其委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张时彬向本院提出诉讼请求：1、判决其与梅承花退伙；2、判决梅承花向其支付合伙财产分割款167550.24元；3、诉讼费用由梅承花负担。事实与理由：2017年12月，张时彬与梅承花在泾县泾川镇环城南路335号合伙开办“泾县长益琴内衣店”，以张时彬名义领取营业执照，以梅承花名义签订了租房协议，由梅承花在店中经营管理。合伙期间，张时彬陆续出资给梅承花共147161元，合伙至今，净利润为37612.11元，梅承花未将该利润支付给张时彬，现店中合伙财产共计297488.36元。由于梅承花拒绝张时彬参与经营，拒不支付利润，导致双方矛盾，现无法继续合伙，对合伙财产的分割未达成一致。 梅承花辩称：1、张时彬诉请的法律关系错误，双方并非合伙关系，店铺系由梅承花一人经营。2、双方没有达成口头或书面的合伙协议，张时彬没有任何出资及经营管理行为，张时彬提交的转账记录是双方恋爱期间的开销，不是出资款，店铺与张时彬无关。3、若认定为合伙，张时彬应当举证证明双方具有无法再经营下去的事由，否则法庭不应当判令退伙。4、张时彬列明的店铺数据有误，尽管双方均对上述数据有自己的计算，该数据可以被采纳使用，但是双方的出资额、亏损、盈利等数据，张时彬应当委托有资质的鉴定机构审计作出。5、本案若认定为合伙，并且计算结果为亏损，张时彬对店铺的亏损应当承担责任，梅承花要求在本案中一并处理。 张时彬、梅承花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张时彬举证的身份证复印件、营业执照、租房协议，梅承花举证的身份证复印件、特许加盟合同（节选）复印件、租房合同，本院调取的（2018）皖1823民初1349号民事判决书，当事人对上述证据的真实性均无异议，证明力本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认证如下：张时彬举证的微信转账截图、支付宝账单详情，投资、销售及成本利润表，店内固定资产表，店铺向总公司打款记录表、店铺利润表，实际销售金额表；梅承花举证的收据及其附件，支付宝转账打印件，微信转账打印件，支付宝转账截图，微信聊天记录，微信转账记录，淘宝订单节选，装修清单，因双方当事人根据上述证据进行了重新对账，并认可以该对账单为计算依据，故本院对其中与对账单相吻合的证据予以认定，对其他证据不予认定。 根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2017年7月，张时彬与梅承花经人介绍相识恋爱，2017年10月至11月间，梅承花欲在泾县经营内衣店，因其当时仍在上海的中国黄金店上班，便由张时彬于2017年12月1日在泾县办理工商注册登记，领取营业执照，名称为“泾县长益琴内衣店”，经营者为张时彬。梅承花于2017年11月16日与方洪兴签订租房协议，约定租用店铺用于经营服装店。2017年11月起至12月间，张时彬陆续通过支付宝、微信向梅承花转账用于店铺经营，其中11月13日转账16000元，11月15日转账28000元，11月20日转账7500元，12月3日转账26000元，12月8日转账10000元。合伙期间，双方就出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等合伙事宜均未约定，案涉店铺一直由梅承花经营管理，张时彬也在店铺内共同生活。2018年3月，因维护店铺正常经营环境，张时彬与杨金凤发生健康权纠纷，后本院作出（2018）皖1823民初1349号民事判决，张时彬赔偿杨金凤经济损失2608.12元，并由此产生诉讼费、执行费共75元。2019年3月份，张时彬与梅承花因故分手，张时彬便离开店铺，随后其于2019年5月17日对案涉店铺的库存等物品进行了盘点，实际库存为115202元。合伙期间，张时彬与梅承花未进行过利润分配，现因双方对合伙财产的分割未达成一致，张时彬诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，张时彬将诉请的合伙财产分割款变更为119870.12元。 为了便于查明本案事实，本院组织双方于2019年9月26日对案涉店铺盈利、库存、资产等进行了对账，双方签字认可，并在庭审中同意案涉店铺资产清算以该对账单为计算依据。根据该对账单，截止到2019年5月17日，案涉店铺销售额为421906元，销售成本为230301.31元，毛利润为191604.69元，货物成本为447435元，实际库存为115202元,2017年12月至2019年3月店铺系统显示利润率为47%。店铺其他成本包括：人员工资118470元（含梅承花本人工资），房租43000元（4年房租为60000元，双方协商认可截止到2019年5月17日房租为43000元），装修费36870元，生活支出18000元，水费400元，电费7217.93元，批发商货款26601元（该批发商货物为非“长益琴”品牌服装，系店铺另行购进的其他品牌服装用于对外销售），手机1600元，广告费7011元，顾客赠品6973元，梅承花向张时彬转账3050元，货柜安装费、运费等3000元。店内固定资产包括：实际库存115202元，门店装修36870元，门店监控1800元，公司保证金10000元（加盟结束后由总公司负责返还），店铺内物资2000元，电脑、空调、特价台共7000元，广告灯、LED灯共6100元，库存亏空成本50000元（根据系统显示现有货物成本应当为217133.69元，即货物成本447435元-销售成本230301.31元，但是双方盘点实际库存仅为115202元，导致亏空101931.69元，张时彬与梅承花就该部分亏空进行协商，同意实际亏空成本为50000元），货柜返还（待定）10500元（货柜尚余10500元未返还，后期由总公司根据案涉店铺效益情况评定是否返还及返还数额）。其中，门店装修36870元，门店监控1800元、店铺内物资2000元，电脑、空调、特价台共7000元，广告灯、LED灯共6100元，手机1600元，共计55370元，该部分资产为可折旧资产，张时彬与梅承花庭审中协商认可折旧率为50%，故折旧后的价值为27685元。 本院根据上述对账单对案涉店铺的资产进行计算，张时彬对本院作出的计算数据及方式表示同意，梅承花持有异议，本院根据举证规则将申请审计的举证责任分配给梅承花，但其未在规定时间向本院提出审计申请并预交审计费用。 本院认为：个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然张时彬与梅承花未就合伙事宜进行书面或者口头的约定，但是，案涉店铺的经营者系张时彬，日常经营管理者为梅承花，目前店铺仍由梅承花在经营，张时彬在开店前后陆续向梅承花多次转账，且数额较大，另外，根据本院生效的民事判决书（2018）皖1823民初1349号载明：“杨金凤较长一段时间内在张时彬经营的内衣店前经营油炸食品摊位”，均可证实双方各自提供了资金、技术等，双方合伙经营案涉店铺，共同劳动，二人系合伙关系。梅承花辩称系其委托张时彬代为办理工商登记，未提供充分证据证明，本院不予采信。梅承花辩称张时彬的转账行为系二人恋爱期间的开销，因转账行为发生在店铺开业前后，大额多次，如为恋爱期间的开销，显然不符合常理，故本院对该节抗辩亦不予采信。案涉“泾县长益琴内衣店”虽为个体工商户，但实为各方共同出资、共担风险的个人合伙组织。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”，故张时彬主张退伙，应予准许。梅承花辩称张时彬应当举证证明双方具有无法再经营下去的事由，如果其向张时彬支付合伙财产分割款将导致店铺无法经营，其无力支付款项的意见，不符合法律规定，本院不予采信。 关于张时彬主张的合伙财产分割款问题。根据双方确认的对账单，一、案涉店铺的收入为566436元：其中销售额421906元，批发商货款26601元的销售额为26601÷（1-47%）=50190元（参照案涉店铺系统显示的利润率47%计算），库存亏空50000元的销售额为50000÷（1-47%）=94340元（参照其店铺系统显示的利润率47%计算）。二、案涉店铺的成本为309902元：其中销售成本230301.31元，批发商货款26601元，库存亏空50000元。三、费用为244940元：其中人员工资118470元（含梅承花本人工资），房租43000元，生活开支18000元，水费400元，电费7217.93元，广告7011元，顾客赠品6973元，折旧费用27685元，货柜10500元，货柜安装费、运费3000元，人身损害赔偿等费用2683.12元。根据上述数据，计算案涉店铺盈利情况为：收入（566436元）-成本（309902元）-费用（244940元）=利润（11594元）。案涉店铺现有资产价值为136796元=利润（11594元）+实际库存（115202元）+保证金（10000元）。因张时彬与梅承花未约定利润分配和亏损分担比例，双方出资情况也无法通过审计得出，本院酌定二人平均分配现有资产，即张时彬应当分得案涉店铺财产为68398元（136796元÷2）。因1600元手机现在张时彬处，故该部分折旧价值800元应予扣除，另梅承花转账3050元给张时彬，该部分亦应予扣除。综上，因张时彬退伙，梅承花应向其支付合伙财产分割款为64548元。关于梅承花辩称批发商货款26601元属于外货区，成本不入系统，利润入系统，且利润包含在总销售额之内，该部分货物中部分赠送给顾客了，因其未提供充分证据证明，故关于该抗辩意见本院不予采信。关于尚未返还的货柜10500元，因该部分费用是否返还及具体返还数额尚未确定，待其确定后张时彬可另行主张。 关于梅承花的款项支付期限，考虑到本案店铺系其与张时彬两个人组成的合伙组织，二人合伙经营时间不长，现张时彬退伙，合伙组织灭失，若短期内让梅承花一次性支付大笔合伙财产分割款，必然影响店铺的后续经营，同时现正处新冠××防控期间，店铺经营也受到一定的影响，为维护市场主体经营稳定性，可由梅承花分期支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张时彬与被告梅承花退伙； 二、被告梅承花向原告张时彬支付合伙财产分割款64548元，于本判决生效后60日内支付20000元，于本判决生效后一年内支付44548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元（原告已预交），由原告张时彬负担2237元，被告梅承花承担1414元（于本判决生效后15日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  何 海 审 判 员  查红武 人民陪审员  马枝学 二〇二〇年三月五日 法官助理赵群 书记员黄明菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。