河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初155号原告：河南金梦种业有限公司，住所地河南省登封市。法定代表人：张庭选，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯万伟，北京市京银律师事务所律师。被告：河南邦园种业有限公司，住所地河南省孟州市。法定代表人：李建英，总经理。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。原告河南金梦种业有限公司（以下简称金梦公司）诉被告驻马店市天中种子有限公司绿丰种子经营部（以下简称绿丰经营部）、驻马店市天中种子有限公司（以下简称天中公司）、河南邦园种业有限公司（以下简称邦园公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告金梦公司的委托诉讼代理人冯万伟，被告绿丰经营部的负责人林春营、天中公司的委托诉讼代理人林广顺、邦园公司的委托诉讼代理人刘战红、罗冬艳到庭参加诉讼。审理过程中，原告金梦公司撤回对被告绿丰经营部及天中公司的起诉。本案现已审理终结。原告金梦公司向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止侵权行为；2.连带赔偿原告经济损失30万元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：“郑麦379”是河南省农业科学院小麦研究所（以下简称小麦研究所）培育的小麦新品种，已通过国家审定；河南省农业科学院作为“郑麦379”品种权人，对该品种申请并获得植物新品种权。2017年6月30日，河南省农业科学院（以下简称河南农科院）授权原告在中华人民共和国审定区域处理“郑麦379”小麦品种权的对外许可事宜，即包括生产、加工、销售“郑麦379”及全面负责“郑麦379”在审定区域的维权打假事宜。2018年9月份，小麦研究所接消费者举报被告绿丰经营部未经小麦研究所授权，擅自销售“郑麦379”小麦种子。谢孟博受小麦研究所委托于2018年9月20日向河南省驻马店天中公证处申请公证测买，在被告绿丰经营部购买包装为“郑麦379”小麦种3袋。被告邦园公司未经原告及小麦研究所授权许可，擅自生产“郑麦379”种子，并对外销售，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵权行为，并向原告赔偿经济损失。被告邦园公司答辩称：原告不是独占实施许可合同的被许可人；被告销售种子的行为是经过授权的，原告无权要求被告停止销售行为。本院经审理查明：河南农科院于2010年8月14日向国家农业部申请名为“郑麦379”的植物新品种权，属或者种为普通小麦，品种权号为CNA20100654.3,农业部于2015年11月1日予以授权，保护期限为15年。农业部国家农作物品种审定委员会于2016年3月24日颁发的《国家农作物品种审定证书》载明：审定编号为“国审麦2016013”，品种名称为“郑麦379”，申请者、育种者均为小麦研究所，品种来源为“周13/D9054-6”，审定意见为“该品种符合国家小麦品种审定标准，通过审定。适宜黄淮冬麦区南片的河南驻马店及以北地区、安徽淮北地区、江苏淮北地区、陕西关中地区高中水肥地块早中茬种植。”公告号为农业部公告第2378号。河南农科院于2017年6月10日出具的《授权书》载明：河南省农业科学院为“郑麦379”等27个小麦品种权的所有人，兹授权河南省农业科学院小麦研究所代理品种权人处理上述27个小麦品种权的对外许可事宜，并授权小麦研究所对侵犯上述27个小麦品种权的行为，有权提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失并承担法律规定的其他法律责任。授权期限至2018年12月31日止。2017年8月20日，甲方金梦公司与乙方小麦研究所签订《小麦新品种郑麦379科研成果使用许可合同》，约定乙方将其拥有小麦新品种“郑麦379”的品种使用权许可甲方，授权范围为郑麦379审定区域，实施方式为独家生产、加工、销售及维权打假，授权期限自2017年10月31日至2018年10月31日，技术使用费为36万元。2019年6月19日，双方签订补充协议，重新约定对原协议第十五条中“合同签订截止日期为2017年7月20日”修改为“合同签订截止日期为2017年8月20日”。2017年8月20日，小麦研究所向金梦公司出具《授权书》，载明：兹授权你单位在郑麦379审定区域内独家享有郑麦379种子生产、加工、销售及品种权维权打假的权利。本授权有效期为2017年8月10日至2018年10月31日。金梦公司于2017年8月15日、2018年7月17日两次向小麦研究所支付“小麦品种权使用费”、“郑麦379品种权费”各30万元。2018年7月20日，小麦研究所出具《授权委托书》委托一知农业咨询（北京）有限公司在国内采取合法措施制止和消除任何未经合法授权生产、销售、仿冒、假冒以及侵犯和损害小麦研究所的知识产权或不正当竞争的行为。代理权限包括：调查取证或申请相关公证；在行政、和解、民事诉讼程序中，准备、签署和提交相关材料；为保护委托方的权益从事其他必要事宜，包括转授权本单位工作人员和代理律师执行以上职能。授权书有效期至2019年3月31日止。2018年9月19日，小麦研究所委托的一知农业咨询（北京）有限公司员工谢孟博来到河南省驻马店市天中公证处，申请对侵犯和损害小麦研究所的知识产权或不正当竞争的行为办理保全证据公证。次日下午，公证员高某与公证人员刘某同谢孟博及工作人员谢帅来到驻马店市富强路与雪松路交叉口西南侧路西，标名为驻马店市天中种子有限公司绿丰种子经营部，由谢帅现场进行了拍照，取得照片一张，谢孟博购买包装显示为“郑麦379”的小麦种子三袋，并取得收据一张。所购商品在该公证处内进行了封存，由谢孟博带回保存。驻马店市天中公证处出具（2018）豫驻天证内民字第2078号公证书对上述过程予以证实，公证购买过程中所拍摄照片及收据复印件附于公证书后。公证书所附的产品包装袋照片载有“邦缘红、郑麦379、河南邦园种业有限公司”等信息；手写收据显示“2018年9月20日、品名379、数量3、单价60、金额180元”等内容，并加盖有“驻马店市天中种子有限公司绿丰种子经营部”印章。经当庭拆封，被控侵权商品包装袋正面显示“邦缘红、郑麦379、审定编号：国审麦2016013、河南邦园种业有限公司”等信息；包装袋背面显示“郑麦379、审定编号：2016013、生产经营许可证编号：CD（豫焦）农种许字（2017）第0003号、生产经营者：河南邦园种业有限公司、检测日期：2018年7月、种植季节：10月10日至10月20日”等信息。登录国家农业农村部种业管理司网站查询，被告邦园公司于2018年经备案登记销售的“郑麦379”小麦种子，生产经营许可证号编号为CD（豫焦）农种许字（2017）第0003号，共计71185公斤。绿丰经营部向法庭提交的《授权书》载明“河南邦园种业有限公司：兹授权你单位在郑麦379焦作、济源区享有该品种的种子生产和种子经营的权利。本授权有效期为2016年9月1日至2020年10月31日。”落款单位为小麦研究所，落款时间为2016年8月30日。该授权书上加盖有小麦研究所印章。小麦研究所声明未在2016年对邦园公司出具“郑麦379”授权书。2017年6月1日，焦作市种子管理站向被告邦园公司发放《农作物种子生产经营许可证》，许可证编号为CD（豫焦）农种许字（2017）第0003号，载明生产经营范围为小麦，生产经营方式为生产、加工、包装、批发、零售，有效区域为焦作市，有效期至2022年5月31日。经本院调查核实，焦作市种子管理站以该品种权存在争议为由于2018年10月撤销该许可。2016年8月20日，小麦研究所授权河南秋乐种业科技股份有限公司（以下简称秋乐公司）在郑麦379审定区域内享有该品种的种子生产和种子经营的权利。本授权有效期为2016年9月1日至2017年10月31日。2017年8月15日，甲方秋乐公司与乙方邦园公司签订《小麦新品种联合繁育销售授权协议》，双方约定：甲方同意乙方本年度在孟州进行“郑麦379”小麦新品种联合生产繁育；甲方向乙方有偿提供小麦繁育材料1500公斤，小麦种子价格每公斤5元，共计种子款75000元；乙方必须严格执行甲方制定的种子价格，不得随意降价和跨区域销售。该协议有效期至2018年6月1日。另查明：邦园公司于2016年8月17日成立，注册资本三千万元人民币，经营范围包括农作物种子生产、加工、包装、销售。以上事实有“郑麦379”植物新品种权证书、“郑麦379”国家农作物品种审定证书、河南农科院出具给小麦研究所的授权书、小麦研究所出具给金梦公司的授权书、小麦新品种郑麦379科研成果使用许可合同、（2018）豫驻天证内民字第2078号公证书及封存实物、CD（豫焦）农种许字（2017）第0003号农作物种子生产经营许可证、小麦研究所出具的声明、小麦研究所出具给河南秋乐种业科技股份有限公司的授权书、小麦新品种联合繁育销售授权协议等证据在卷佐证。本院认为：“郑麦379”小麦品种经国家农业部授予植物新品种权，河南农科院系品种权人，该院授权小麦研究所处理该品种权的对外许可及维权事宜，该小麦研究所又授权原告金梦公司在审定区域内独家生产、加工、销售及维权打假的权利，金梦公司因授权取得的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。”本案中，原告金梦公司提交的（2018）豫驻天证内民字第2078号公证书及封存实物证明，绿丰经营部手写收据显示其所销售的小麦种子为“379”，公证处所封存的小麦种子包装袋上印制有“郑麦379、生产经营许可证编号：CD（豫焦）农种许字（2017）第0003号、生产经营者：河南邦园种业有限公司”等信息，结合国家农业农村部种业管理司备案的被告邦园公司于2018年销售“郑麦379”小麦种子的销售记录，以及焦作市种子管理站发放给被告的种子生产经营许可证，许可被告可以进行“郑麦379”小麦种子“生产、加工、包装、批发、零售”经营性活动，被告虽然辩称涉案小麦种子并非其销售，但对国家农业农村部种业管理司备案的销售记录不能作出合理解释，故足以认定绿丰经营部销售的涉案小麦种子系被告邦园公司生产的“郑麦379”小麦种子。被告绿丰经营部虽提交了小麦研究所出具给邦园公司的授权书，但小麦研究所对其真实性不予认可；被告邦园公司提交了小麦研究所出具给秋乐公司的授权书，以及秋乐公司与邦园公司签订的《小麦新品种联合繁育销售授权协议》，原告代理人以没有见到原件为由对两份文件的真实性不予认可。本院认为，即便两份文件真实，文件显示小麦研究所授权秋乐公司经营权的有效期自2016年9月1日至2017年10月31日止，秋乐公司与邦园公司签订的协议有效期为2017年8月15日至2018年6月1日，且协议约定的是邦园公司“在孟州进行‘郑麦379’小麦新品种联合生产繁育”，并不包括销售，而被控侵权产品的购买日期为2018年9月20日，即自2017年10月31日之后，秋乐公司无权许可邦园公司生产、销售“郑麦379”小麦种子，而邦园公司又超出秋乐公司的授权范围和截止日期进行销售活动，足以认定邦园公司生产、销售被控侵权产品的行为并未取得品种权人授权，其生产、销售行为系侵害原告金梦公司“郑麦379”品种使用权的行为，故金梦公司请求邦园公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。本案中，原告没有请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额。参考国家农业农村部种业管理司备案的销售记录，同时考虑到邦园公司侵权行为的性质、侵权时间、经营规模、“郑麦379”小麦品种的知名度、涉案侵权种子的销售价格及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，本院将赔偿数额酌定为15万元。综上，依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南邦园种业有限公司立即停止侵犯原告河南金梦种业有限公司“郑麦379”植物新品种使用权的行为；二、被告河南邦园种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南金梦种业有限公司经济损失十五万元；三、驳回原告河南金梦种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告河南金梦种业有限公司负担1800元，被告河南邦园种业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于最高人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘丹丹