河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1760号原告：朱会来，男，汉族，1960年7月26日出生，住雄县。委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：李全喜，男，汉族，1972年2月8日出生，住雄县大营镇陈庄村5区41号，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：郝红华，女，汉族，1975年6月7日出生，住址雄县大营镇陈庄村5区14号，现住北京市通州区。委托代理人：王继冲、王成伟，河北环京律师事务所律师。原告朱会来与被告李全喜、郝红华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会来及委托代理人许俊峰、被告李全喜及委托代理人王彦峰、被告郝红华及委托代理人王继冲、王成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱会来提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币1300000元，支付逾期利息及违约金628990元。（从2013年3月14日起按年利率6%支付逾期利息，暂计至2018年3月5日1817天为388290元，从2013年3月14日起按日600元支付违约金，暂计至2018年3月5日1817天为1090200元，以上共计1478490元；扣减已经偿还的849500元，尚欠628990元，至本息还清之日为止）。以上两项合计人民币1928990元。2、判令原告对二被告提供的抵押物北京市通州区“融科、钧庭（苑）”3号楼2单元301号房产享有抵押权，原告有权对处置该房产所得价款优先受偿。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月13日，被告李全喜向原告借款人民币50万元，约定借期一年，从2012年3月13日开始到2013年3月12日止，到期后本息一次性还清，如不能按时偿还本息，每拖一天罚款300元以此类推，并且口头约定月利息3分。2013年1月14日，被告李全喜再次向原告借款人民币80万元，约定借期两个月，从2013年1月14日开始到2013年3月13日止，到期后本息一次性还清，如不能按时偿还本息，每日加收300元违约金，口头约定月利息3分。为保证以上两笔借款的履行，被告将位于北京市通州区“融科、钧庭（苑）”3号楼2单元301号的房产提供了抵押担保，郝红华亲自经办将购房合同、票据等所有购房手续交给了原告。上述借款到期后，被告均未偿还借款本金，但支付利息和违约金849500元到2016年5月4日。在此期间，原告多次向被告索要借款，被告于2016年3月16日出具承诺一份，承诺在2016年4月30日前还息50000元。原告认为，上述借款发生在被告李全喜和郝红华夫妻关系存续期间，借款用途用于夫妻共同债务，应由被告李全喜和郝红华共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还原告本金1300000元，支付逾期利息及违约金888990元，共计2188990元。被告李全喜辩称，我方不同意原告所有的诉讼请求，且原告的陈述不属实，原告主体不适格，双方之间是否存在民间借贷关系，以庭审中原告提交的有效证据为准，假如双方之间存在借贷关系，1、实际金额以原告有效转账凭证为准，2、不存在关于利息的约定，3、原告自认的已偿还的849500元应从本金中扣除，4、本案已超过法定诉讼时效期间，5、本案遗漏了应当参加诉讼的当事人郭贺峰，且我方已经庭前书面申请追加，其他意见以庭审中陈述为准。被告郝红华辩称，鉴于原告当庭变更诉求，被告二不同意，我方常驻地为北京市通州区，我方以庭前收到的诉状中的内容答辩如下：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案中被告郝红华的主体身份不适格，我方从来没有和原告借过钱，双方之间没有担保关系更没有用房屋作为抵押的事实，李全喜是否与原告之间存在借款关系我方不知情，假设借过其诉状中认可该款项用于了夫妻共同生活对该事实我方否认，原告对其主张应提供证据证实，我方与被告一早已离婚，如果原告没有证据证实借款属于夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，原告的全部诉讼请求均不成立，依法应予驳回。经审理查明，2012年3月13日，甲方（出借人）朱会来、乙方（借款人）李全喜、丙方（担保人）郭贺峰签订借款协议书，协议书载明：“经甲乙丙三方友好协商，甲方同意借给乙方现金人民币共计大写伍拾万元整，（￥500000.00元），借款期限12个月，借款自2012年3月13日起至2013年3月12日，借款人每月对应日前（借款日）还利息，贷款到期后本息一次性还清。如乙方到期不能按时偿还本息，每拖延一天罚款300元，以此类推。贷款到期如乙方无力偿还贷款本息，担保人（丙方）则在三日内无条件偿还其债务。自协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。甲乙丙签字手印，家庭住址（借款人）雄县，收款人姓名：李全喜，开户行：农行账号或卡号：62×××10，建行：62×××55”。借款协议签订后，原告朱会来于2012年3月14日向被告李全喜卡（62×××10）转款两笔；分别为85000元、200000元。同日，原告委托李卫华向银行卡卡号为62×××55的银行卡内转账200000元，三笔共计485000元。2013年1月14日，甲方（出借方）朱会来、乙方（借款方）李全喜、丙方（保证方）郭贺峰签订借款协议，载明“1、兹有甲、乙、丙三方协商，乙方借到甲方人民币（大写）捌拾万元（￥800000.00）元，丙方提供连带责任保证，借款期限两个月，起止日期为2013年1月14日起至2013年3月13日止。借款利率为日息另行约定，还息方式为按约偿还。借款交付方式为银行卡转账。2、借款到期后乙方还清全部本金，如借款方到期不还，出借方有权采取其它措施追回借款，并从到期日起每日加收300元违约金，直至还清全部欠款止。3、出借方未按期提供借款，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金，比例为日1%。4、如有争议各方协商，协商不成，提交出借方所在地人民法院解决。5、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力，甲、乙、丙三方签字手印。建行卡：李全喜622800142141054961，联社卡：6210210051100162948”。协议左下方载明：“借款人同意用位于北京市通州区产（合同）作抵押，如此借款到期不能归还，出借人有权处理此房产。（此房产拥有人郝红华为借款人爱人。李全喜）”。借款协议签订后，原告朱会来向被告李全喜卡转款760000元。被告将北京市商品房预售合同、联机备案表等文件原件交付原告朱会来。后被告李全喜复印该预售合同办理房产证。北京市商品房预售合同载明，2012年7月31日，被告郝红华购买北京融科卓越房地产开发有限公司出售的位于通州区产，价款2780733元。2016年3月16日，被告李全喜出具收据一张，载明：“今收到奔驰车车钥匙一副，并将抵押的奔驰轿车一部领回，本人承诺在2016年4月30日前还款人民币50000元（大写伍拾万元整）。签收人：李全喜”。2016年3月16日，被告李全喜交付原告利息49000元，2016年5月14日，被告李全喜交付原告利息500元。原告举证，李全喜借款50万元部分自2012年3月13日至2016年3月16日共交付利息12笔，合计款369000元（含2012年3月13日扣收利息15000元），李全喜借款80万元部分自2013年1月14日至2016年5月4日，被告李全喜交付利息11笔，计款480500元（含2013年1月14日扣利息4万元）。被告李全喜称利息不是其交付，如交付，从本金中扣减。2011年11月17日，原告朱会来注册成立保定厚泽投资管理有限公司，并担任法定代表人。经营范围为对中小企业项目投资、投资管理等。2012年6月25日，原告朱会来注册成立保定鑫意泽融资担保有限公司，并担任法定代表人，经营范围为担保贷款、票据承兑担保等。2017年5月31日，二被告协议离婚。协议书第三条约定，夫妻双方共同财产分割：1、位于邢台福海花园二期11栋1单元1901宅归男方所有。2、北京市通州区景盛一街31号院10号楼2单元301室归女方所有。协议书第四条约定夫妻双方共同债权债务全部归男方享有与偿还。自2012年始至今，原告朱会来银行账户流水超过24亿元。近几年，法院受理原告朱会来提起的民间借贷诉讼案件8件。以上事实有借款协议书、转款凭证、李卫华转款凭证、借款协议、购房合同、收据、收入凭证、银行账号流水、离婚协议书、工商信息及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案有如下争议焦点，一、是原告与被告诉讼主体及应否追加郭贺峰为被告。本案原告与被告李全喜共签订两份协议，协议中出借人均为原告，未加盖公章，且借款是从原告个人银行卡中转出，出借后的借款利息是转入原告个人银行卡，从合同的成立与履行均为原告个人，与其担任法定代表人的两个公司无关，系个人行为，其个人作为原告主体适格。被告李全喜在协议中签字，是借款人身份，借款打入了被告李全喜或被告李全喜指定的银行卡账户，在合同履行过程中，被告李全喜出具了还款计划，故本案中被告李全喜为借款人，其作为被告主体适格。郭贺峰为借款的担保人，原告有权利将其列为被告参加诉讼，亦有权利放弃其承担责任，郭贺峰不是必须参加诉讼的当事人，故对被告申请追加郭贺峰作为被告参加诉讼的请求，理据不足，不予支持，对其申请予以驳回。二、本案借款本金及利息。2012年3月13日借款协议约定本金50万元，原告实际出借485000元，先扣15000元利息。2013年1月14日借款约定80万元，先扣40000元利息，实际出借76万元，故两次借款本金为1245000元。关于是否有利息，原告诉称50万元借款利率为3分，80万元借款利率为5分，被告辩称无利息。1、结合原告履行出借义务时约定50万元本金，实际出借485000元，80万元本金，实际出借760000元，符合原告陈述，是在出借本金时预扣除了一个月的利息。2、从原告举证的被告偿还利息证据，本案借款约定了利息，利率分别为50万元的月利率3分，80万元的月利率5分。3、原告出借给被告的两笔数额较大的借款，无利息约定不符合情理。4、协议中约定了利息及偿还利息字样，且有违约金计付标准。故本案两笔借款约定了利息，约定的月利率分别为3分和5分。三、该借款是否为夫妻共同债务，借款发生时，二被告系夫妻关系，在第二次借款时，被告将其妻的购房合同等原件交给了原告，并在协议中写明用于借款抵押，后被告李全喜将该购房合同复印，为被告郝红华办理房产证。原告称，借款时被告郝红华在场等，被告予以否认。综合分析认为，在借款发生时或者借款后，被告郝红华对被告李全喜的借款行为是知晓的，未提出异议，该借款应为夫妻共同债务，应共同予以偿还。四、原告是否对诉称房产享有优先受偿权。借款时，案涉房产并未办理房产证，且协议签订后双方一直未办理房屋抵押登记手续，故原告不享有所诉房产的优先受偿权。五、关于原告是否为职业放贷人及借款合同是否有效，目前河北省法院及本院均未设立职业放贷人制度，且原告未被列入职业放贷人，与被告间属民间借贷关系，合同合法有效。六、该案是否超过诉讼时效，原、被告签订协议后，在履行过程中，原告一直向被告主张权利，最后一次为2016年5月14日，至原告向本院提起第一次起诉，并未超过两年诉讼时效期间，至本次起诉，亦在诉讼时效期间内，故本案未超诉讼期间。综上所诉，被告李全喜两次向原告朱会来借款分别为485000元、760000元，本金合计为1245000元，协议期限内约定月利率3%、5%，协议逾期后，按每逾期一日支付违约金600元的标准支付利息至本金全部付清日止。原告在借款协议期限内未主张利息，系其对权利的处分，本院予以准许，借款逾期后原告诉求按年利率6%及再按每日支付600元逾期利息的标准请求支付利息，无法律依据，本院不予支持。应按每日支付600元逾期利息的标准支持原告的利息主张。逾期后，从2013年3月14日至2018年3月15日，1817天，利息为每日600元，共计1090200元（以后的利息按每日600元的标准顺延至还清之日）。扣减原告认为的已交付利息849500-55000=794500元。1090200元-794500元=295700元。本息共计1540700元。借款发生在夫妻关系存续期间，被告郝红华借款时或借款后知悉两笔借款，应为夫妻共同债务，共同偿还。原、被告借款时未就涉案房产办理抵押登记手续，故对原告所诉对房产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判如如下：一、被告李全喜、郝红华共同偿还原告朱会来借款本金1245000元，利息295700元（利息计算至2018年3月14日，以后按每日600元标准支付利息至本息还清日止），合计1540700元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱会来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24312元，由二被告负担18666元，原告负担5646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  金卫东审判员  翟文志审判员  刘山林二〇一九年十月二十六日书记员  化丹林