贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12393号 原告：张春娴，女，1986年5月11日生，汉族，住贵阳市贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741。 共同委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711558411。 被告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区黄河路66号。 法定代表人：苏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆久愿，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵明英，该公司员工。 被告：贵州美房多网络科技有限公司，地址在贵阳市南明区龙洞堡电子商务巷A栋2单元6层4号。 法定代表人：王旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨熙，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201111295554。 原告张春娴、张春娴与被告贵阳能立洋房地产开发有限公司（以下简称能立洋公司）、贵州美房多网络科技有限公司（以下简称美房多公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春娴的委托诉讼代理人付梅、吴强，被告能立洋公司的委托诉讼代理人陆久愿、赵明英，美房多公司的委托诉讼代理人杨熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春娴向本院提出诉讼请求：1、判令原告张春娴与被告美房多公司2016年11月6日达成的《会员服务协议书》（协议编号：0000168）无效；2、判令被告返还原告团购费20000元，并按照同期同类银行贷款利率支付利息（从2016年11月6日起计算至被告清偿之日止,暂计算至2019年6月2日为2441.40元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费、查询费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为购买被告能立洋公司位于经××区××资源缤纷广场××号的商铺，根据两被告的指示，原告需按照《会员服务协议书》的要求支付20000元团购费。在该增值服务协议中，载明项目名称为缤纷广场，并在协议3.6条载明“交20000元抵9.6折”。在签订前述合同当天，原告支付了上述团购费，并支付了购买被告商铺的首付款及维修基金。原告认为，被告美房多公司作为被告能立洋公司委托的房屋销售中介机构，其收取的团购费并未抵扣房屋价款，也未向原告提供任何有价值的服务，违反了《商品房销售管理办法》禁止性法律规定，属于无效合同。 被告能立洋公司辩称，原告诉称与被告美房多公司签订的《会员服务协议》及2万元服务费事宜我公司并不知情。美房多公司与我公司为两个独立法人，双方无代理或者授权代理等法律关系，仅在口头上有一般合作，即被告美房多公司引荐的购房者在我公司享有一定的优惠。原告购买我公司开发建设的北大资源缤纷广场一期负一层126号的商铺，双方均按照《商品房买卖合同》约定履行权利义务，也未向原告额外收取其他费用。故我公司不应承担原告诉请的相关责任。 被告美房多公司辩称，原告与我公司签订的《会员服务协议》真实有效，我公司根据协议内容为原告提供中介服务及其他服务，并促成原告与被告能立洋公司签订《商品房买卖合同》并享受了折扣优惠，并未使其购买的商品房成本增加，反而使其成本降低。我公司付出了人力、物力、财力已按照《会员服务协议》履行会员服务内容，协议不存在无效及解除的情形，故请求法院驳回原告诉请。 审理中，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《会员服务协议书》，拟证明被告美房多公司与会员签订协议书，2万元并非服务费，而是团购费，被告美房多公司并没有提供有价值的服务，服务协议上对被告美房多公司代理销售房屋的具体项目等清楚列明，均是在签订协议前确认，证明被告能立洋公司对被告美房多公司收取团购费行为知晓并放任。被告美房多公司收取费用违反相关规定；3、《商品房买卖合同》及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，拟证明原告支付的团购费在商品房价格中未给予相应优惠，也未扣减商品房价款，原告为购买被告能立洋公司的房屋与被告美房多公司签订《会员服务协议书》，被告能立洋公司知情且有过错，应当承担相应责任；4、pos机签购单（银行流水）及收据，证明原告支付团购费的事实，原告先支付了部分房款，再与被告美房多公司签订服务协议书，被告美房多公司并未提供协议上约定服务，也没有任何有价值的服务；5、贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件，拟证明收取团购费的行为是违反国家相关法律规定，扰乱了市场正常秩序，还可能构成犯罪；6、（2019）津01民终722号民事判决书一份。 被告能立洋公司的质证意见为：对证据1原告身份无异议；证据2会员服务协议并非与我公司签订且收据的盖章为美房多公司，对该证据不予认可；证据3《商品房买卖合同》及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告美房多公司签订的服务协议和收据的行为房开公司不知情，原告没有相应的证据佐证房开公司对此知情，原告称的房开知情等并不产生本质上的联系；证据4会员服务协议和收据我方不予认可，与房开公司没有关系。刷卡小票流水不是我方，不予认可。客户交易明细2万元是定金，我方予以认可；证据5贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件是复印件，真实性不认可，文件所提的相关的退房退款与本案没有联系也没有相近之处，我方所有的证件齐全，如果法院需要，我方可以调取提供法院；证据6法律文书，因我国不是判例法国家，与本案没有关联，不能以此类推，原告所提交的判决书不能达到证明目的。 被告美房多公司的质证意见为：对证据1原告身份无异议；证据2会员服务协议真实性认可，不能达到原告的证明目的；证据3买卖合同真实性认可，不能达到原告的证明目的，该证据正好说明我公司作为中介机构已经促成了服务，应当收取费用即佣金；证据4收据和小票系复印件，不予认可，且不能达到原告的证明目的且欧阳尚男的没有POS小票；证据5系复印件，真实性不认可，与本案无关，文件上的项目涉及刑事犯罪是另有原因，与本案情形不一致；证据6法律文书与本案没有关联性及参考性。 被告能立洋公司向本院提交以下证据：认购协议书，拟证明原告与我公司之前商品房买卖合同真实合法。 原告质证意见是该证据证明原告在与被告美房多公司签订服务协议书之前，就已经于被告能立洋公司达成买房意向，且支付款项，正好说明被告美房多公司没有提供有价值的服务，被告美房多公司收取的款项就是团购费。 美房多公司向本院提交以下证据：1、会员服务协议，拟证明服务费用2万元有合同依据，第1.1条明确该费用不构成房价款的一部分，第2条服务内容主要是房屋中介服务及增值服务，该协议是双方自愿签订，合法有效；2、微信发布信息截屏及购房活动的图片，拟证明我公司实际为客户提供相应的服务，履行了合同义务，有房屋信息、回馈客户的抽奖活动等；3、销售通知书，拟证明我公司已经为客户提供购房优惠即交2万元享受9.6折优惠；4、销售许可，证明项目具备销售条件，商品房买卖合同有效，会员协议亦有效。 原告的质证意见为：对证据1会员服务协议，原告与被告签订的协议正好说明被告美房多公司并没有提供协议约定的内容，实质是以收取服务费为名，实为收取团购费，结合原告举证的买卖合同，被告美房多公司并没有提供原告任何的优惠及折扣，且从该协议背面的收据表明，原告实际支付了2万元且被告美房多公司并未将该收据出示给原告，而是自己留存该收据；对证据2微信发布信息截屏及购房活动的图片，多次提及团购优惠，证明了被告美房多公司收取的会员服务费实际上就是团购费，该证据证明两被告之间为代理关系，收取团购费的行为违反相关法律规定，被告能立洋公司对被告美房多公司收取团购费用的行为知晓并放任，存在过错，应承担相应责任。 经审理查明，2016年11月6日，被告美房多公司（甲方）与原告张春娴(乙方)签订《会员服务协议书》，协议约定：1、乙方须通过房多多加盟商指定的第三方支付平台支付20000元作为参加购房优惠活动的会员增值服务费，每一笔会员增值服务费仅可享受房多多加盟商与项目开发商合作提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2、当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多加盟商指定的退款所需材料后，房多多加盟商在五个工作日内完成审核并发起退款……3、在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，为切实保证您享受房多多加盟商提供的优惠，您同意开发商与房多多加盟商核对您所签订的房屋认购协议书或商品房买卖合同中的相关信息；在成功认购后，由于自身原因导致退房的，会员增值服务费概不退还。4、乙方还可享受房多多加盟商提供的其他增值服务，包括：登陆房多多加盟商的网站，查询相关房源信息；通过房多多加盟商网站了解最新的房地产市场动态；通过房多多加盟商网络客户端接收专业项目信息解读和房源推荐；房多多加盟商将根据您的需求提前为您安排置业顾问详细介绍楼盘情况；房多多加盟商将不定期组织活动，包括但不限于：网络信息、楼盘信息、购房回馈、业主联谊活动、二手房推荐等。备注：房多多的会员服务费交20000抵9.6折。原告张春娴于签约当日向被告美房多公司交纳会员服务费20000元。 另查，2016年11月6日，原告张春娴与被告能立洋公司签订《销售通知书》，该通知书载明张春娴认购商铺享受原价基础上88折再96折再99折再98折，套内折前单价38084.56元/㎡，折前总价591834元，套内折后单价31215.06元/㎡，折后总价485082元。 2016年11月6日原告张春娴与被告能立洋公司签订《商品房买卖合同》，合同约定以总价485082元购买位于经××区××资源缤纷广场××号的商铺。被告能立洋公司陈述因原告是被告美房多公司引荐，所以给了原告购房享受96折的优惠。合同签订后，该涉案房屋已作商品房预售合同备案登记，预售合同登记号为Y16119610。 本院认为，围绕双方当事人的诉辩意见和查明的事实，本案争议焦点有：一、案涉《会员服务协议》是否有效；二、能立洋公司、美房多公司应否返还2万元服务费。现对前述焦点问题分述如下：一、关于《会员服务协议》效力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。上述法律即表明，我国法律以意思表示作为法律行为的核心要件，所谓意思表示，是指以达到一定法律效果为目的，将其内心意思表现于外部的行为，或为明示，或为可推知的意思。本案中，原告与美房多公司签订《会员服务协议》，其中明确了原告张春娴委托美房多公司求购的房屋信息，并约定了报酬和违约条款。该会员服务协议系被告美房多公司向原告报告订立房屋买卖合同的机会、提供相关服务，并由原告支付报酬的合同，符合合同法第四百二十四条对于居间合同的定义，其法律性质属于居间合同。关于原告张春娴与被告美房多公司磋商缔约商品房买卖合同事宜，以购买房屋作为合同的核心内容，且在被告美房多公司居间下，原告张春娴与被告能立洋公司签订了《商品房买卖合同》，成交价485082元。合同订立后，原告张春娴支付房款，被告能立洋公司交付房屋并过户，原告张春娴与被告能立洋公司成立商品房买卖合同关系。由于案涉《会员服务协议》中服务费的约定并未损害国家、集体、第三人利益或者社会公共利益的内容，原告是否利用被告美房多公司提供的信息、机会、团购等条件取决于原告自愿故不属于合同法第五十二条、第五十三条规定的情形，故案涉《会员服务协议》有效。二、关于焦点二，因案涉《会员服务协议》系居间服务合同，合同成立且有效，且原告在被告美房多公司的居间下与被告美房多公司签订《商品房买卖合同》并享受优惠购房价，故原告应按照会员服务协议履行支付相应报酬的义务。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告张春娴的诉讼请求。 案件受理费181元（已减半），由原告张春娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年十月十二日 法官助理朱珠 书记员 康伟