广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9216号原告（反诉被告）：谢世良，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告（反诉被告）：陈双益，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县，两原告共同委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄忠，湖南海川律师事务律师。被告（反诉原告）：佛山市精巨机械有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇水头工业区南一路土名“梁边前”自编22号（住所申报），统一社会信用代码91440605338287803C。法定代表人：马艳红，任经理。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，1976年6月26日出生，住湖南省安乡县，该公司股东。原告谢世良、陈双益与被告佛山市精巨机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，被告提起反诉，本院予以准许并依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被反诉人）向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决确认，原被告之间签订的《设备购销合同》于2018年4月1日解除；2.请求法院判令被告双倍返还定金人民币22万元；3.请求法院判令被告退还其余货款20.365万元并赔偿利息损失（暂从付款的2017年8月4日计算至2018年5月4日，为人民币9164元，最终应从付款之日起计算至全部货款归还之日止，均按年利率6%计算）；第2、3项合计43.2814万元；4.请求法院判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订《设备购销合同》，原告向被告采购一条米粉机生产线设备，总价为人民币38.5万元，原告按约在合同签订当日即向被告支付了定金人民币11万元。后原告又于2017年8月4日分两笔支付了货款20.365万元。被告于2017年8月2日发货，货物运抵原告厂房后，虽被告多次派其股东刘某、员工邓某等人到原告厂房开展设备的安装调试工作，但该设备至今仍无法正常生产，同时因被告从未提供任何说明清单、合同附本、合格证等资料，致使原告至今也无法对该货物开展验收工作。后原告了解到，通过被告的注册地址根本找不到其公司，其公司没有标识、招牌不知厂房、厂址；被告其提供给原告的设备属样机；被告在合同中称产品已申请专利，实际当时也并未申请；通过到广东省质量技术监督局申请政府信息公开，其公司也未取得生产许可。因被告迟迟不能调试好设备，原告依法委托律师向被告发出了《律师函》，被告自2018年3月21日收到函件后，虽派其股东刘某到原告所在地双峰县来听取了原告的意见，但其最终以只是股东身份，需要回公司商量为由，草率应付了事，后来再跟被告方联系，被告却强硬的回复原告，叫原告去打官司，被告宁愿将钱用于官司，也绝不退货。据此，原告被迫无奈，只得依法向贵院呈讼，望贵院能够主持公道，判如所请。被告（反诉原告）辩称，1.被告的产品是有专利的合格产品，完全具备原告要求生产米粉的功能。2.本案的设备是属于特殊定制，原告在合同签订之前，曾多次到被告的工厂看过样机并对定制设备的参数提出了具体的要求，只是由于双方当天签约的时间太晚，双方都忘记了对确认的设备参数进行确认，仅有口头约定。3.被告依约交付设备，并且派人到原告的工厂进行安装调试，调试期间已经生产出来米粉产品，双方当时的分歧是原告对于生产出的米粉口感不太满意，被告提示原告更换生产米粉的原料再进行生产，原告当时没有作出该方面的安排。4.原告当时在接收机器设备时，生产许可证和营业执照尚未办妥，被告当时要求原告依约指派员工参加被告的操作培训，原告迟迟未能安排，造成在调试之后其自行操作存在困难，是原告自己的责任造成的，与被告无关。5.本案的设备是定制加工，原告在没有法定和约定的情况下，以口感为由要求解除合同，是没有道理的，请法庭驳回，并按照被告的反诉判决继续履行合同。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求如下：1.判决反诉被告继续履行《设备购销合同》；2.判决反诉被告向反诉原告支付剩余货款77000元并支付利息3991.16元（从2017年8月4日起利息按银行同期贷款利率计算至反诉被告清偿之日止，暂计至2018年6月11日共311天，6%÷360×77000×311=3991.16）；3.判决反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，反诉原告与反诉被告签订《设备购销合同》，反诉被告向反诉原告定做米粉机生产线机械设备一台，价款总额为385000元，合同签订后，反诉原告按照反诉被告的要求制造生产了涉案机械设备，双方在反诉原告工厂内验收确认设备合同后，于2017年8月2日由反诉原告安排运输公司将设备运抵给反诉被告，并派人上门按照调试。根据《设备购销合同》第3条约定，反诉被告应于安装调试后两天内付清剩余货款77000元，但反诉被告无正当理由至今拒不履行合同约定义务，已严重损害反诉原告的合法权益。为维护反诉原告利益，特诉至贵院，望判如所请。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1.案涉设备在双方签订合同时并非专利产品，国家知识产权专利检索单可以证实。2.涉案产品不是被告所说的特殊定制的产品，而是被告明确具体型号的产品，在双方的合同第一条明确了产品型号为MFG-300型，所以本案不是定制也不是承揽，而是成品机的购买。3.作为产品的生产厂家，其产品质量必须符合国家产品质量法的要求，涉案产品无合格证及相关名牌标识，属市场俗称的三无产品，其明显违反了国家产品质量法的强制性规定。4.涉案的产品是用于食品加工的机械，而且该产品在使用过程中会直接接触到食品且会给食品加温，按照国际食品安全法的规定，其产品也必须符合国家相关的质量标准和食品安全标准，被告的产品除了一个不锈钢制品以外没有任何证据证明其产品合格并符合法律法规的规定。5.从被告的答辩意见也可以明确，产品送货后不能正常生产，一直没有通过检测合格，原告也一直在合理期间内提出了质量异议，但被告直至起诉至今都未能予以处理，有违产品质量责任及产品质量瑕疵担保责任，构成根本性违约。故原告一直没有支付尾款，合情合理合法。综上，恳请法庭驳回被告反诉请求，依法支持原告全部本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年8月3日，两原告登记结婚。2015年4月24日，被告被核准成立。2017年5月20日，原告陈双益（甲方）与被告（乙方）签订《设备购销合同》，主要约定：1.原告向被告采购一条米粉生产线设备（以下简称案涉设备），总价为人民币385000元；2.签订后甲方向乙方支付11万元定金，提货前付货款总额的50%（198000元），上门安装调试完两天内付清尾款（77000元）；3.验收标准在乙方工厂内全线按生产出合同附本所支持的数据要求验收；4.收到预付款全额之日起40个工作日交货；5.交货地点为乙方厂内甲方自提。合同签订当日，原告向被告支付了110000元。2017年8月2日，被告安排物流公司将设备发运至湖南。2017年8月4日，原告分两笔共向被告支付了203650元。案涉设备运抵原告厂房并安装调试后，原告认为案涉设备有质量问题并未支付余款，而被告则认为是原告的原材料和配方有问题。双方就此产生争端，且经多方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，广东省质量技术监督局发出的粤质监公[2018]5号《政府信息公开复函》载明“经审核，被告公司未取得该局核发的工业产品生产许可证”。本院认为，原告与被告签订了《设备购销合同》，且根据双方交易的实质特征，应当认定为原告与被告之间成立买卖合同关系。本案中，被告虽然补充提交了《合同附本》，但该《合同附本》未经原告确认，故仍然应当以《设备购销合同》来确定双方的权利义务关系。交易过程中，原告于签订合同之日向被告支付了110000元，且按照《设备购销合同》的相应约定，该笔110000元性质上属于定金。此后，被告亦依约向原告供应了案涉设备，原告也支付了另一部分货款。由于《设备购销合同》约定的验收标准是“在乙方（被告）工厂内全线按生产出合同附本所支持的数据要求验收”，但如前述，原告所提交的《合同附本》未经双方共同确认，故应当认定为双方对质量要求的约定是不明确的。并且，从原告的举证来看，原告的举证既不足以证实案涉设备不符合国家标准、行业标准，又不足以证实案涉设备不符合通常标准、不符合合同目的的特定标准。另外，被告没有取得工业产品生产许可证等行为，属于行政管理并处理的范畴。据此，原告诉请被告解除《设备购销合同》、双倍返还定金、退还货款及相应利息，理据均不充分，本院不予支持。关于被告的反诉请求。本案中，原告收取了案涉设备，应及时付款。关于被告诉请原告继续履行《设备购销合同》。由于被告已经诉请原告支付设备余款，而原告继续履行《设备购销合同》的义务主要体现为支付设备余款，故无需单独诉请继续履行《设备购销合同》。另外，根据案涉《设备购销合同》的约定，设备余款应在“上门安装调试两天内付清”，但原告在合理长的期限内至今未付清余款77000元，且无充足证据证实被告存在交付有质量瑕疵的设备等违约行为，故被告诉请原告支付货款余款77000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。案涉设备于2017年8月2日通过物流发运，但无证据证实何时上门安装调试，故利息应从本案起诉之日起按央行同期贷款利率计算为宜。被告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、陈双益、谢世良应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市精巨机械有限公司支付货款77000元以及以77000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月30日起至实际清偿日止的利息；二、驳回陈双益、谢世良的全部诉讼请求；三、驳回佛山市精巨机械有限公司的其他反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费7792.22元，减半收取计3896.11元（原告已预交），由原告负担。反诉费1824.78元，减半收取计912.39元（被告已预交），由原告负担900元，由被告负担12.39元，原告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予被告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年八月二十一日书记员 刘玉翠