山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7266号 原告：扬州市金盛劳务有限公司。住所地：扬州市高邮市国雄路188-5号。 法定代表人：杨永丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路348号。 法定代表人：杨云新，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄冲，男，1959年6月7日生，汉族，该公司职工，住莱州市。 原告扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛劳务公司）与被告莱州建设集团有限公司（以下简称莱州建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告法定代表人杨永丰及原告委托诉讼代理人孙炳伟，被告委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告法定代表人杨永丰及原告委托诉讼代理人赵华、孙炳伟，被告委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼；第三次、第四次庭审原告委托诉讼代理人赵华，被告委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州市金盛劳务有限公司向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告立即偿付人工费200万元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，原被告双方就被告承建的“诸江帝王·舜苑二期17＃-20＃住宅楼、车库工程”的劳务合作事项签订《工程施工劳务分包合同》一份，合同约定总价款1213.7万元。现工程已完工，被告尚欠原告200万元未付，今特诉至人民法院，请法院查明事实，依法判令被告立即偿付人工劳务费200万元，并承担本案诉讼费用。 莱州建设集团有限公司辩称，原、被告双方于2018年2月1日签订的劳务合同情况属实，但是由于原告的严重违约迫使合同无法履行，被告不得不在2019年2月13日向原告发出书面解除分包协议的通知，原告于2019年2月15日回复被告同意解除分包合同，现经结算，原告施工工程造价为8388572元，被告已支付原告9558460元，因此，被告不欠原告任何工程款，对于被告超付原告的工程款，被告保留要求返还的权利。同时，被告要求解除查封原告申请法院查封被告200万元银行存款，被告由于资金紧张，所封款项是急需支付农民工的工资，现不得不采用民间借贷支付农民工的工资，所借利息是月息三分，如原告不在十日内解除查封，由此造成的损失由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告金盛公司（乙方）与被告莱州建设公司（甲方）签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定由原告承包被告承建的“诸江帝王·舜苑二期17＃-20＃住宅楼、车库工程”的劳务工程。工程概况：框剪结构、层高3米，建筑面积约53000平方米；工程范围：图纸范围内的主体竣工（不含砌体、二次结构）所包含的人工费包括辅材、小型机械设备、塔吊司机（含信号工等）、文明施工、成品保护、场容、场貌达到发包人和业主及潍坊市文明工地要求。合同约定开工日期2018年2月1日，完工日期2018年8月15日，工期195天；合同价款：约1213.7万元，单价229元每平方米（含增值税专票）；支付方式：工程主体验收合格后，结算完毕付至结算价款的85%（2019年春节前），工程竣工验收合格后付至结算款的95%，留5%作为质保金；质保期二年，质保期结束后无息付清质保金。工程质量、验收：质量要求为合格，场容、场貌达到发包人和业主及潍坊市文明工地要求；各道工序完成后，由承包人专职质检员组织班组自检，合格后报发包人验收。发包人验收时承包人给予配合，如有不合格点发包人将给予每个点不低于100元罚款，且不能进行下道工序的施工。 合同签订后，原告进场施工。后由于工程进度、付款及工程质量等问题，原被双方发生争议。2019年2月13日，被告给原告发出解除劳务分包合同通知一份，解除理由为：原告公司严重违反合同约定及法律规定，出现至今未完工、工人上访打砸闹事、拒不整改质量问题及超额索取款项等情况，故正式通知原告解除与其之间签订的劳务分包合同，并通知原告人员不得再进入施工现场。2019年2月15日，原告向被告发出《回复》一份，内容为：被告于2019年2月13日所发的通知已收到，关于被告要求解除分包合同一事原告认为系被告单方解除，不予认可。被告应先安排专职人员到施工现场对原告已完成工作量进行核对并支付全部工程款。待原告公司人员撤场后，被告方可安排其他人员进场施工。 原告于2019年春节期间退场，已施工工程量双方未进行验收、结算。被告莱州建设集团单方制作劳务结算书一份，结算劳务费8388572.55元，原告金盛劳务公司对此不予认可。原告提供单方制作的工程记录单、签证单、工程量结算表、会议记录等材料证明其实际施工的工程量为11642880.61元，被告对此不予认可。 对于工程款支付情况，被告主张已支付原告工程款9558460元，已经超额支付工程款。原告认可收到工程款9535460元，主张被告尚欠工程款200余万元。 莱州建设公司于2019年3月1日向山东省潍坊市昌潍公证处提出申请，称原告金盛公司承包的“诸江帝王·舜苑二期17＃-20＃住宅楼、车库工程”劳务工程未竣工，直接影响了发包方的后续工作，为留存证据，申请对承包方金盛公司已施工的工程现状进行证据保全。2019年3月13日，山东省潍坊市昌潍公证处作出公证书一份，公证内容：根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，公证员卞某与公证人员宋某于2019年3月10日随同莱州建设集团有限公司的委托代理人黄冲、拍摄人员王更虎、王春雷、勘验人于华锋来到诸城市舜井路××号的工程现场进行勘察、拍照、录相，拍摄照片46张；现场录相内容制作U盘1个；公证人员卞某现场制作《工作记录》一份共一页。公证书附照片46张，U盘1个。原告金盛公司对被告提交的上述公证书的真实性无异议，并对公证书中所附的照片和U盘中所载的录像资料无异议，认可公证书所证明的工程现状（界面）。 对于原告主张的工程款，原告申请对其已施工的工程造价进行司法鉴定。原被告双方协调一致，以被告提供的公证书中所附照片及录像资料所显示的工程现状为依据，结合施工图纸，对原告主张的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托诸城千禧招投标代理有限公司对原告主张的工程造价进行鉴定，但原告未在指定的期间内交纳相应的鉴定费。该鉴定申请已被鉴定机构依法退回。原告未再提交其他证据证明其主张。 本院认为，原被告之间签订的《工程施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告具有相应的施工资质，该合同为有效合同。原被告双方均应按合同约定履行相应义务。原告依据合同约定进行施工后，被告应当按约支付相应的工程款项。原告主张其实际施工的工程造价为11642880.61元，被告尚欠工程款200余万元。被告辩称原告实际施工的工程造价为8388572.55元，已支付工程款9558460元，已经超额支付工程款。故本案的争议焦点为，原告实际施工的工程造价如何确定。对于原告实际施工的工程造价，原告负有相应的举证责任。原告在庭审过程中申请对其实际施工的工程造价进行司法鉴定，本院依法委托诸城千禧招投标代理有限公司对原告主张的工程造价进行鉴定，但原告未在指定的期间内交纳相应的鉴定费，致使鉴定程序无法启动，对此原告应当承担举证不能的法律后果。原告未提交其他有效证据证明其实际施工的工程量，故本案无法确定被告是否欠付原告工程款，以及欠付工程款数额。原告主张被告欠付工程款200万元，证据不足，依法不予支持。待原告有新的证据后，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告扬州市金盛劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，由原告扬州市金盛劳务有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 于荣华