江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1606号原告：江苏凯利达泵业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇振华村七组。法定代表人：顾炳春，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：蒋长兴，男，1959年11月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蔡长兰，女，1963年10月26日生，汉族，住扬中市，系被告蒋长兴的妻子。原告江苏凯利达泵业有限公司（以下简称凯利达公司）与被告蒋长兴劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。经审理发现不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告凯利达公司的法定代表人顾炳春及委托诉讼代理人杨国平、姚恒华，被告蒋长兴及其委托诉讼代理人蔡长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯利达公司向本院提出诉讼请求：原告凯利达公司不应支付被告蒋长兴业务费55000元。事实和理由：扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书所依据的证据是错误的，不能作为定案依据。2017年4月29日结算协议是原、被告之间结算的主要依据，银行流水不能证明款项属于协议中约定的款项，2014-293、2014-279合同对应款项在2015年2月5日已经结算，已结算部分应予扣除。且原告认为被告提供的证明不是来款单位的真实意思表示。被告蒋长兴辩称，1、原告的诉请不能成立，仲裁裁决正确，原告应支付被告业务费55000元。根据银行流水和辽宁宝来集团有限公司《情况说明》反映的到款情况，截止2018年1月22日，共有268630.8元货款到达原告账户，应按结账协议与被告结算。原告先期在外货款498113元，按30%计算被告业务费为149433.9元，减去已取得的22446.9元及苏1182民再字1号案件中的41750元，差额为85237元，本案中的55000元系149433.9元中的一部分，应给付被告。2、仲裁裁决适用法律正确，原告本次诉讼为恶意诉讼。原告仲裁时多次提交虚假证据，提交了伪造的盘锦北方沥青染料有限公司的往来帐页，漏记了2017年5月26日来款50656.8元和2017年8月16日来款45600元，并称漏记的往来款不是被告签订合同中的来款。3、因原告恶意诉讼，被告增加诉讼请求要求原告凯利达公司支付自货款到账之日起按双倍银行利息计算的业务费利息。本院经审理认定事实如下：蒋长兴原系凯利达公司职工，双方于2017年4月30日解除劳动关系。2017年4月29日，双方针对业务费的结算签订结账协议一份，约定内容如下：1、常州金坛服装厂、惠生鄂尔多斯合计产值522000元（伍拾贰万贰仟元整），按利润比7.5:2.5分成，结算到个人所得86304.44元，大写（捌万陆仟叁佰零肆元肆角肆分）。2、江西卓新总产值976700元÷2＝488350元，按5%提取业务费，应得24417.5元，大写（贰万肆仟肆佰壹拾柒元伍角）。3、辽宁盘锦北沥包括宝来生物能源有限公司总产值为整机3045770元，已结1614111元，还剩1431659元，按7%计算业务费应得100216.13元，大写（壹拾万零贰佰壹拾陆元壹角叁分）；配件总产值1256574元，已结735133元，还剩521441元*18.5%业务费应得96466.58元，大写（玖万陆千肆佰陆拾陆元伍角捌分）。4、综上第1-3项，个人应得307404.65元，除去企业代垫盘锦招待费25000元，个人实际应得282404.65元，大写（贰拾捌万贰仟肆佰零肆元陆角伍分）。5、本次结账的合同包含自2009年与盘锦北方沥青燃料有限公司签订的BLSH-GX-2009-072至2017年1月6日合同BLSH-GX-2017-005和宝来生物能源有限公司2017年2月24日合同号SWNY-CG-2017-038之前的合同。6、2017年4月29日结时，第5项所述的所有的合同的在外货款498113元，大写（肆拾玖万捌仟壹佰壹拾叁元整）。7、个人业务费的支付方法：以上剩余未到货款自即日起，先期陆续回笼总款的30%，全部归企业所有，再后来陆续回笼总款的30%，全部归个人所有，剩余40%的款项再陆续回笼时，企业得33.26%，个人得66.74%，直至货款全部到为止。8、对于上述先期回笼的货款，个人不得找任何借口提前支取，对于后来回笼的30%归个人所有的款项、以及最后40%的款项之其中应归个人所得的部分，在来款之日即支付给个人，企业不得挪用它用。审理中，双方争议内容主要为结账协议第5项和第6项的货款到账情况。被告蒋长兴主张2018年1月12日和2018年1月22日的到账金额为104450.5元，并提供2015年5月5日至2018年1月12日共11笔具体明细，上述金额对应明细为：10、2018年1月12日9200元；11、2018年1月22日95250.5元（其中2016-674号合同14400元、2014-293号合同10200元、2014-279号合同6800元、2016-275号合同14400元）。另查明，蒋长兴于2018年4月3日申请仲裁要求凯利达公司：一、依据2017年4月29日协议支付业务费41750元；二、依据2017年5月11日协议支付业务费26017.4元。2018年7月3日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2018）第251号裁决：凯利达公司支付蒋长兴业务费41750元。蒋长兴服从此裁决，凯利达公司不服遂向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出(2019)苏1182民再1号民事判决：凯利达公司支付蒋长兴业务费29150元。现该判决已生效。(2019)苏1182民再1号案件查明，被告蒋长兴提供明细中的1-9笔款项，其中201030.8元属于结账协议中约定的到账款。上述案件审理中，本院还根据蒋长兴的代理人申请，向其签发了调查令，对本案争议的相关事实向盘锦北方沥青燃料有限公司、辽宁宝来生物能源有限公司和辽宁海航实业有限公司进行调查。2018年10月10日，盘锦北方沥青燃料有限公司向本院出具一份情况说明，其中对2018年1月22日货款95250.5元作出说明：2018年1月22日货款95250.5元为以下合同的货款：2018-004号合同预付款49450.5元、2016-674号合同到货款14400元、2014-293号合同质保款10200元、2014-279号合同质保款6800元、2016-275号合同调试款14400元。上述情况说明均加盖辽宁宝来企业集团有限公司法务部专用章。此后，本院致函盘锦北方沥青燃料有限公司询问，2018年10月10日向本院出具的情况说明上为什么加盖辽宁宝来企业集团有限公司法务部专用章。2019年9月23日，该公司回函称：“我公司作为辽宁宝来企业集团有限公司的下属子公司，辽宁宝来企业集团法务部向本院作出的情况说明符合事实且意思表示真实，我公司予以认可。当时我公司公章外出无法在短时间内返回。”再查明，蒋长兴于2019年1月9日申请仲裁要求凯利达公司支付业务费55000元，2019年3月8日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第99号裁决：凯利达公司支付蒋长兴业务费55000元。蒋长兴服从此裁决，凯利达公司不服遂引起本案诉讼。以上事实有身份证、营业执照、扬劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书、银行流水、产品购销合同、情况说明、扬劳人仲案字（2018）第251号仲裁裁决书、(2019)苏1182民再1号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告蒋长兴提供明细主张2018年1月12日到账的9200元和2018年1月22日盘锦北方沥青燃料有限公司的到账金额为95250.5元，合计104450.5元，并提供银行流水、产品购销合同和盘锦北方沥青燃料有限公司出具的情况说明予以证明，本院予以采信。关于上述104450.5元是否属于结账协议第5项和第6项的货款？对此，原告凯利达公司主张其中2018年1月12日的9200元系被告蒋长兴经办业务的质保金，不符合结算条件，但质保金亦属于合同货款的一部分，被告蒋长兴提供了2012-202号合同，上述到账款9200元数额与该合同质保金数额相符，原告凯利达公司未能提供证据予以反驳，对该9200元本院予以认定。对于2018年1月22日的95250.5元，盘锦北方沥青燃料有限公司出具的情况说明中载明49450.5元为2018-004号合同预付款、45800元对应2016-674、2014-293、2014-279、2016-275号合同，原告凯利达公司虽然认为情况说明未加盖盘锦北方沥青燃料有限公司公章，不是其真实意思表示，但盘锦北方沥青燃料有限公司于2019年9月23日回函本院认可情况说明的内容，故对该情况说明本院予以采信，据此，除2018-004号合同预付款49450.5元外，2018年1月22日95250.5元款项中的45800元为结账协议中约定的到账款，本院予以认定。综上，2018年1月12日和2018年1月22日盘锦北方沥青燃料有限公司的到账款中的55000元属于结账协议中凯利达公司应与蒋长兴结算的合同货款。根据本院已生效的(2019)苏1182民再1号民事判决，原告凯利达公司已取得2017年5月5日至2017年12月8日到账款201030.8元中的149433.9元，按结账协议中“先到账的总货款30%归凯利达公司所有，再到账的总货款30%归蒋长兴所有”的约定，原告凯利达公司所得数额已达总货款30%，故本案中的55000元应归蒋长兴所有。原告凯利达公司还主张2014-293、2014-279合同对应款项计17000元在2015年2月5日已经结算，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现蒋长兴主张凯利达支付业务费55000元，本院予以支持。至于蒋长兴提出的业务费利息，因蒋长兴申请仲裁时未进行主张，在扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后也未向本院提起诉讼，服从此裁决，故本案对蒋长兴利息的主张不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏凯利达泵业有限公司支付被告蒋长兴业务费55000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费570元，合计580元，由原告江苏凯利达泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  潘 俊人民陪审员  王 林二〇二〇年三月二十五日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧