天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6268号原告李琴，女，1982年7月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。委托诉讼代理人梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告天津海天时环保科技有限公司，地址天津子牙循环经济产业区浙江道**。统一社会信用代码：91120223MA07E89332。法定代表人田婧，职务经理。委托诉讼代理人于波，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。原告李琴与被告天津海天时环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人赵三圣、梁文涛、被告天津海天时环保科技有限公司的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币245087.55元；2、判令被告逾期支付欠款期间的利息（利息计算方式，自2019年6月10日至实际支付之日，按照年利率6%计算，基数人民币245087.55元）；3、判令被告向原告支付委托律师维权的律师费人民币15000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告因交税资金不足，约定由原告向平安银行贷款本金人民币199000元借给被告使用，并直接汇入被告账户。被告约定按原告平安银行贷款政策分36期以每月每期7906.05元等额本息偿还。本案原告向被告支付了所借款项后，2019年1月12日原、被告就上述约定被告按平安银行贷款政策负责36期偿还全部借款本金及利息。2019年6月10日被告向原告偿还平安银行贷款5期合计人民币39530.25元后，于2019年7月拒绝偿还，按36期计算尚欠31期还款245087.55元，现被告拒绝支付剩余欠款。综上，原告依法维权，向人民法院提起民事诉讼，请依法公正裁判。庭审中，原告增加了诉讼请求51010元，理由为：在本案审理过程中，原告找到与被告之间的还款协议，原告另有51010元（只包含2018年7月29日的微粒贷40000元和2018年12月9日的20000元，2019年1月15日的20000元另行处理）借款尚未偿还，故申请增加诉讼请求。诉讼中，原告放弃了要求被告给付逾期欠款期间的所有利息的诉讼请求。被告天津海天时环保科技有限公司在第一次庭审时辩称，当时想借200000元，但是原告给被告转账转了199000元，被告曾向原告借款199000元的事实是有的，被告也已经偿还了原告39530.25元，现尚欠159466.75元，原告主张利息被告不同意支付，双方没有约定利息。关于原告主张的律师费被告也不同意支付，双方没有约定。在第二次原告增加诉讼请求后被告就还款协议的质证意见为：该笔款项被告未借过，请求法庭予以驳回，原告提交的还款协议也是田国玉未经公司授权的情况下盖的公章，即便有被告的公章那么原告也有义务对出借的事实进行证明，总之被告并没有收到原告还款协议书中的几笔借款，被告无须偿还。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，2019年3月27日原、被告签署的还款协议书一份，证实在2018年7月29日借原告40000元，在每月15日还款，在2019年3月15日被告向原告偿还欠款人民币4310元，尚欠借款本息39440元；2018年12月9日借原告20000元，在4月30日还款，尚欠借款20000元；2019年1月15日借原告10000元，在4月30日还款，尚欠借款10000元；2019年1月15日两次各借原告5000元，在4月30日还款，尚欠借款10000元；2019年1月12日，被告向原告借款199000元，在每月10日还款，2019年2月11日和2019年3月10日偿还两期贷款15812.1元，尚欠借款本息268805.7元，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于本金、手续费、利息、罚息、诉讼费、律师费等）。证据二，2019年8月5日，原告与河北精伟律师事务所签订的委托代理合同和收据各一份，证实原告委托河北精伟律师事务所代理该案，其向河北精伟律师事务所交纳了代理费15000元。证据三，原告与渤海银行股份公司签订的借款合同，证实原告向该银行借款199000元。证据四，原告个人账户交易明细清单，证明原告收到借款次日将借款借给被告使用，被告向银行每期还款7906.05元的事实。证据五，贷款结清证明及账号明细，证明原告为了及时止损于2020年7月23日将贷款本金199000元及累计利息19493.69元结清。证据六，微粒贷还款明细。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一该笔款项被告未借过，请求法庭予以驳回，原告提交的还款协议也是田国玉未经公司授权的情况下盖的公章，即便有被告的公章那么原告也有义务对出借的事实进行证明，总之被告并没有收到原告还款协议书中的几笔借款，被告无须偿还。对证据二，对代理合同没有异议，但是对收据的真实性不认可，收据不能代替发票使用，同时见到原告实际交付律师费的凭证，原告也未提供律师事务所进账凭证，不认可实际发生了律师费，同时双方也没有约定，被告不同意支付。对证据三的真实性没有异议，对证明目的不认可，只能证明原告个人贷款情况，也不是被告让原告去贷款的。对证据四的真实性没有异议，对证明目的不认可，被告向原告还款是存在的，但应当从199000元中予以折扣，关于还款数额是原告通知被告每月的固定时间向她偿还7906.05元，是直接偿还到原告名下并非转给贷款公司，后期因为被告和原告妹妹李静有些其他纠纷，被告就没有向原告还款。对证据五真实性没有意见，原告是借款人有清偿的义务。对证据六真实性没有意见，证明目的不认可，从证据看从2018年9月都是原告在还款，其后是马丽亚帮着还的，不能证明这钱借给被告用了，马丽亚帮着原告还的被告保留另行主张的权利。被告就其主张未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月27日，原、被告签署了还款协议书，双方在协议书中约定：2018年7月29日，被告向原告借款40000元（微粒贷），每月15日还款，2019年3月15日还款4310元（包括借款期利息），尚余39440元未还；2018年12月9日，被告向原告借款20000元,4月30日还款；2019年1月12日，被告向原告借款199000元,每月10日还款，还款方式分36期。同时约定，如被告不按约定的方式与还款时间及实际欠借款数额还款，双方约定，被告同意原告有权向静海区人民法院提出诉讼采取直接执行措施，向被告追缴各项欠借款（包括但不限于本金、手续费、利息、罚息、诉讼费、律师费等）。该协议书上加盖了天津海天时环保科技有限公司印章和田婧印章及天津海天时环保科技有限公司财务专用章以及田国玉的签字。田国玉系田婧之父。另查明，原告在2019年8月5日与河北精伟律师事务所签订了委托代理合同，代理费为15000元（该收费票据为收据，非增值税发票）。另在2019年1月11日，原告与渤海银行股份有限公司签订借款合同，原告向渤海银行股份有限公司借款199000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，原告放款账号的开户行为平安银行，同时约定每月原告还款总金额为7906.05元（包括每月还款本息6254.35元；每月保险费630.43元；每月担保费6.37元；每月服务费1014.90元）。当日，渤海银行股份有限公司将199000元打入原告卡号为6230********的账户内。当日原告与平安普惠融资担保有限公司签订了委托担保合同。2019年1月12日，原告将199000元打入被告02070001040071212的账户内。被告从2019年2月11日开始至2019年6月10日，每月向原告卡号为6230********的账户内打入7906.05元，共计还款39530.25元。此后，被告未再向原告打款，原告在2020年7月23日将贷款本金199000元及累计利息19493.69元结清。另查明：2018年7月29日，被告向原告借款40000元（微粒贷），在2018年9月17日、2018年10月17日、2018年11月17日、2018年12月17日、2019年1月17日、2019年2月17日、2019年6月17日，原告分别偿还了微粒贷贷款5020元、4540元、4496元、4420元、4372元、4310元、4062元，共计31220元；被告公司马丽亚在2019年3月15日、2019年4月16日、2019年5月17日偿还分别偿还了微粒贷贷款4224元、4186元、4120元，共计12530元。另在2019年3月15日，被告公司马丽亚向原告转款为4310元，而在2019年3月15日明细显示偿还微粒贷为4224元，故多出86元在原告账户内。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的还款协议书、代理合同、收据、银行流水及借款合同、贷款结清证明及微粒贷还款明细在卷佐证。本院认为，一、1、关于借款199000元的问题。原告在诉状中陈述被告向其所借款项199000元系其向渤海银行股份有限公司所贷，原告为证实该项主张，向本院提交了其与渤海银行股份有限公司的借款合同及原告卡号为6230********的账户交易明细以及原、被告签订的《还款协议书》。原、被告签订的《还款协议书》上加盖的三枚印文与被告所使用的印文是同一印文，被告亦对印文无异议，《还款协议书》上盖有被告真实的印文，足以表明《还款协议书》是被告的真实意思表示，应视为被告作出了自愿承担涉案借款的意思表示，《还款协议书》亦不违反相关法律规定，本院对其效力依法予以确认；原告与渤海银行股份有限公司的借款合同及原告卡号为6230********的账户交易明细，被告对上述两份证据的真实性没有异议，上述三份证据相互印证，可证实原告将从渤海银行股份有限公司的借款199000元借给了被告，被告亦从2019年2月11日开始，每月向原告的卡号为6230********的账户内打入7906.05元，直至2019年6月10日，共计还款39530.25元的事实。以上事实亦表明原告向渤海银行股份有限公司借款借给被告使用并由被告每月偿还7906.05元系原、被告之间在达成合意后才予以实施和执行的。在2019年6月10日被告最后一次还款后，被告因其他原因未再还款；《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。”原、被告双方签订的《还款协议书》具有合同的性质，依法成立的合同对双方均具法律约束力，双方均应遵守与执行，且原告在2020年7月23日将贷款本金199000元及利息均已结清，总计还款249227.59元，减去被告已还的39530.25元，被告应向原告偿还的金额为209697.34元，故原告诉请要求被告偿还因借199000元而产生的借款本息245087.55元的诉讼请求，应调整为209697.34元；而被告主张该项借款无利息和其他费用的抗辩理由，无事实依据，亦无证据相佐，本院不予采信。另被告主张《还款协议书》上所盖印文系案外人田国玉在未经被告同意的情况下所盖，这种结果系被告内部管理出现瑕疵，该主张不能对抗印文本身所具有的证明公司行为的效力，且被告亦未向本院提交证据加以佐证，故本院对该主张不予采信；如被告认为案外人田国玉侵犯了其权益，可另行主张；2、原告增加的诉讼请求51010元的问题。在原、被告签订的《还款协议书》中亦包括2018年7月29日被告向原告的微粒贷借款40000元和2018年12月9日的借款20000元。其中，微粒贷借款40000元，被告公司马丽亚偿还12530元，原告偿还31220元，故被告应向原告偿还的款项为51220元，而原告要求被告偿还51010元，系其真实意思表示，本院予以准许；因为在2019年3月15日，被告公司马丽亚向原告转款为4310元，而在2019年3月15日明细显示偿还微粒贷为4224元，故多出的86元应在51010元中予以减除，故为50924元；3、原告在诉讼中放弃了要求被告承担所借款项逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许；4、原、被告在双方签订的《还款协议书》中约定如被告不按约定的方式与还款时间及实际欠借款数额还款，双方约定，被告同意原告有权向静海区人民法院提出诉讼采取直接执行措施，向被告追缴各项欠借款（包括但不限于本金、手续费、利息、罚息、诉讼费、律师费等），该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属有效，双方应诚信履行。原告为实现其债权提起本案诉讼与河北精伟律师事务所签订了委托代理合同，约定了代理费用为15000元，委托合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河北精伟律师事务所已履行了代理职责，且该代理费亦符合律师收费标准，故被告应依约承担该律师费用。至于是否实际发生，是原告与河北精伟律师事务所履行委托代理合同的问题；至于河北精伟律师事务所是否开具正式发票，仅表明原告与河北精伟律师事务所的付费与收费行为不符合税法规定的义务，但与被告依约承担律师费不具有对等关系，所以，被告的抗辩理由不成立。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告天津海天时环保科技有限公司偿还原告李琴借款260621.34元人民币。二、在本判决生效后十日内由被告天津海天时环保科技有限公司给付原告李琴律师费15000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元及保全费1944元，由被告天津海天时环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张明涛人民陪审员  朱凤武人民陪审员  王益增二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张洋洋