天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33660号原告：范士军，男，1967年4月9日，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：林育兵，男，1964年7月7日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告范士军与被告林育兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告范士军及其委托诉讼代理人、被告林育兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款200,000元；2．请求法院依法判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（按年利率6%标准计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。原告分三次总计借款给被告20万元。上述借款均为原告委托案外人苑海生向被告转账。其中2015年9月30日转账10万元，2015年12月4日转账2万元，2016年1月24日转账8万元。伺候，原告多次向被告催要，但被告虽承诺给付，但始终以各种理由推脱。无奈之下原告诉至贵院，望贵院判如所请。原告范士军针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，中国建设银行转账凭条3张，分别是2015年9月30日转账10万元，2015年12月4日转账2万元，2016年1月25日转账8万元；短信截屏图2页，是被告在收到转账的钱款后给原告的回复；证人证言，案外人苑海生的证人证言，证明是原告委托其向被告转账20万元。证明被告向原告借款20万元。证据2，微信截屏图2页，证明原告曾通过微信催告被告还钱，被告承诺于2018年5月底还钱。证据3，2019年4月23日原告与被告的通话录音，是原告打给被告的电话录音，还有将录音内容转化为文字的书面材料。证明原告于2019年4月23日再次催告被告还钱，被告承诺还钱，承诺其北京的钱到了后就偿还所欠原告的款项。被告林育兵辩称：被告确实收到原告所述的20万元，但对于本案，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。一、原告向被告转汇20万元款项的行为并非民间借贷行为，该20万元款项系工程转介费，客观上不存在被告向原告借款的事实。2014年4月，被告分包了中冶天工集团天津有限公司海南分公司的棚改项目的劳务工程，截至2014年9月前后，被告应得632万元工程款，但中冶天津公司海南分公司赵浩让其单位实际支付了532万元，实际扣款100万元作为后续承建幼儿园及两栋办公楼的劳务工程的前期费用，但赵浩实际将承建幼儿园及两栋办公楼工程交由原告承建，经与原告人交涉、沟通，原告自愿给予被告20万元的费用补偿。故，原告向被告转汇的20万元并非被告的借款，客观上并不存在被告向原告借款的事实，双方不存在任何民间借贷法律关系。二、原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还借款并无事实依据和法律依据。民间借贷法律关系最重要的依据，是借款合同、借条、欠条及收条等债权凭证，而原告并未提供相关借款凭证予以证明该民间借贷关系的存在，原告在没有借据、收据、欠条、借款合同等关键证据证明其与被告之间存在民间借贷关系的情况下，民间借贷法律关系并不能成立。原告不具备债权人资格，原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告林育兵针对答辩意见，提交2014年12月15日收据一张，是被告向天津二十冶出具的收到工程款632万元的收据，证明被告结算时，对方需要付款632万元，但是实际支付了532万元，扣下了100万元，这100万元就是赵浩经理扣下了，说是作为下一个工程的款项，下一个工程给原告干了。证明20万元是原告后续接了那个工程之后，给了被告方20万元工程转介费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月30日、2015年12月4日、2016年1月25日，原告通过案外人苑海生名下尾号1972银行账户分别向被告名下尾号4465银行账户转账10万元、2万元、8万元。被告未向原告出具债权凭证。后原告要求被告偿还上述20万元款项未果，原告诉至本院。审理中，被告否认该款项是借款，而是原告给付被告的工程转介费。在审理中，原告范士军于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院于2019年10月13日作出（2019）津0116民初33660号民事裁定，冻结被告林育兵名下银行存款20万元。原告为此支付保全费1,520元。在审理中，被告林育兵在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2019年11月4日作出（2019）津0116民初33660号之一民事裁定，驳回了被告林育兵对本案管辖权提出的异议。被告林育兵不服，提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）津03民辖终276号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告委托案外人通过银行转账的方式给付被告20万元，原告起诉被告偿还借款，虽未能提供被告出具的债权凭证，但被告在审理中认可收到了该款项，被告应对本人陈述的“是原告给付被告的工程转介费”承担举证责任，而被告除提供2014年12月15日收据一张外，未能提供其他证据证实自己的辩解意见，依据上述规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告向原告借款事实存在。被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，其计算标准及计算方式均不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告林育兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范士军支付借款本金20万元及利息（自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元、保全费1,520元，共计3,670元（原告已交纳），由被告林育兵负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年一月二十日书记员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。