wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13302号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：夏显安，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告夏显安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告夏显安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22693.06元（截止2018年12月22日，欠款本金为11523.56元，利息、滞纳金等其他费用为11169.5元）。2018年12月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月17日在原告处申请办理了卡号为62×××21的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月22日共发生欠款本息及滞纳金共计22693.06元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告夏显安未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年8月17日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××21的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××21的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月22日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22693.06元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月22日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月22日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏显安应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月22日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22693.06元。 二、被告夏显安应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月22日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元，公告费326元，由被告夏显安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：冯某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13298号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：冯晨。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告冯晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告冯晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22745.45元（截止2018年12月4日，欠款本金为14295.9元，利息、滞纳金等其他费用为8449.55元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月2日在原告处申请办理了卡号为52×××08的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计22745.45元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告冯晨未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年7月2日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××08的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××08的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22745.45元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯晨应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22745.45元。 二、被告冯晨应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元，由被告冯晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3578号原告：高波，男，1978年01月08日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈超、程智渊、彭成健，贵州福万律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宏胜建设有限公司（曾用名“义乌市宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。法定代表人：龚红星。委托诉讼代理人：刘涛、姚文云，清镇威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。第三人:贵州省清镇市交通运输局,住所地:贵州省贵阳市清镇市云岭东路新客车站，统一社会信用代码：115201810097105003。负责人:熊希,局长。委托诉讼代理人：徐刚,男。高波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对原告的房屋进行修复，如不能修复则赔偿原告损失暂计10000元；二、本案涉及诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告的房屋位于贵州省清镇市新店镇，建于2011年，为2层砖混结构的自建房。清镇市交通运输局将S211鸭池河至清镇凤凰山公路改建扩建工程发包给被告宏胜建设有限公司（曾用名：义务宏胜市政工程有限公司）施工，被告宏胜建设有限公司在施工过程中致使原告的房屋受施工机械振动的影响，房屋出现裂缝。经清镇市新店镇人民政府协调，原告与被告宏胜建设有限公司同意先对原告受损房屋安全性进行鉴定。经贵州省建筑科学研究检测中心鉴定，原告的房屋既有裂缝及损伤对房屋安全性影响评定为bu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》对au级的规定,尚不显著影响承载能力，使用性等级为bs级，即使用性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》对as级的规定。该房屋裂缝主要为温差应力及材料收缩裂缝，道路机械振动施工对裂缝有一定影响。建议对房屋裂缝进行修复处理，对渗水部位进行防水处理。鉴定报告作出后，经清镇市新店镇人民政府多次协调双方房屋修复、赔偿事宜无果，只能诉至贵院。原告认为，被告宏胜建设有限公司在道路上施工且没有采取必要的安全措施造成原告房屋损害，应承担相应的侵权责任。本案在审理过程中，高波主张该案起诉状并不出自于自己的真实意思表示、未委托过诉讼代理人代为诉讼，其表示不同意提起本案诉讼。本院认为，本案属立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年十二月十一日法官助理张玲书记员倪世萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2333号 杭垓镇松坑村会堂村民小组、费如平： 申请执行人杭垓镇松坑村会堂村民小组与被执行人费如平土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2333号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1626号]，于二〇一九年九月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十七日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2333号申请执行人杭垓镇松坑村会堂村民小组，住所地安吉县杭垓镇。法定代表人梅克荣。被执行人费如平，男，1958年3月10日出生，住安吉县。申请执行人杭垓镇松坑村会堂村民小组依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1626号民事调解书，于2019年09月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人费如平在（2019）浙0523执2333号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3725元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 彪二〇一九年九月十六日书记员 严炳超
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初275号原告：孙大波，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖光勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告孙大波诉被告肖光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙大波及其委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告肖光勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大波向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖光勇偿还原告孙大波借款本金及利息共计57000元及利息（以57000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告肖光勇承担本案的全部诉讼费。本案审理过程中，原告孙大波申请变更诉讼请求：1、判决被告肖光勇偿还原告孙大波借款本金46950元及利息（以29250元为本金，自2018年3月21日起按照月利率2%计算至付清之日止；以17700元为本金，自2018年7月17日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、被告肖光勇承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，被告肖光勇因做生意需要资金为由向原告孙大波借款30000元，约定利息为150元/天。2018年7月17日，原告孙大波与被告肖光勇经对账确认，被告肖光勇累计欠原告孙大波本金及利息合计57000元，被告肖光勇向原告孙大波出具57000元的欠条一张。后原告孙大波多次要求被告还款无果，请求法院判如前请。被告肖光勇未作答辩。原告孙大波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条（照片）、手机账单截屏、欠条、中国建设银行交易明细。上述证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告肖光勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。经审理查明，2018年3月21日，被告肖光勇向原告孙大波出具《借条》一份，并载明“今借到孙大波现金叁万元（30000元），利息150元/天”，当日原告孙大波通过支付宝向被告肖光勇转账29250元（扣除了5天的利息750元）。2018年3月27日、4月5日，原告孙大波通过微信先后向被告肖光勇转账10000元、7700元。同年6月17日、20日肖光勇先后分两次向原告孙大波还款共计4000元。2018年7月17日，被告肖光勇向原告孙大波重新出具《欠条》一份，载明“今欠到孙大波现金伍万柒（57000元）元整”。后原告孙大波多次要求被告肖光勇偿还借款本金及利息无果，故而成诉。本院认为，原告孙大波以其提交的证据能够证明其与被告肖光勇之间存在借贷关系，且原告孙大波已经履行了出借的义务，被告肖光勇也应及时履行还款义务。被告肖光勇虽然于2018年7月17日重新向原告孙大波出具了债权凭证，但前期利率已超过年利率24%，不符合法律的规定，现原告孙大波主张以实际出借的金额46950元为借款本金，并按月利率2%主张借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告肖光勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告肖光勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告孙大波借款本金46950元及利息（利息计算方式：以29250元为本金，自2018年3月21日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；以17700元为本金，自2018年7月17日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。扣除已支付的4000元）。如果被告肖光勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元由被告肖光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年九月十日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初275号原告：孙大波，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖光勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：任琼，女，1975年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孙大波诉被告肖光勇、任琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告孙大波于2019年5月10日向本院提出对被告任琼撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙大波的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙大波撤回对被告任琼的起诉。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年九月十日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执511号 申请执行人：萍乡市湘东区江梁贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇新湄村，统一社会信用代码：91360313MA35QCL567。 法定代表人：肖军。 被执行人：彭江峰，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡市湘东区江梁贸易有限公司与被执行人彭江峰买卖合同纠纷一案，被执行人彭江峰未履行已经生效的由本院于2019年4月24日作出的（2019）赣0313民初485号民事调解书确定的偿还申请执行人货款本金7000元及案件受理费25元，合计7025元的义务，另本案申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭江峰7075元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人毛发祥、刘艳侠相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年九月六日 书记员  刘锦超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执511号 萍乡市湘东区江梁贸易有限公司、彭江峰： 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区江梁贸易有限公司与被执行人彭江峰买卖合同纠纷一案，经本院强制执行2682.38元，及被执行人自动履行4393元，本案执行标的7025.38元，申请执行人萍乡市湘东区江梁贸易有限公司已全部支取，执行费50元，被执行人彭江峰已经全部缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4754号申请执行人:刘俊娥，女，1962年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市第二医院职工；被告：王鹏军，男，1979年2月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆阳区治沙所职工；申请人刘俊娥与被执行人王鹏军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019)陕0802民初38号民事判决书，由被执行人王鹏军向申请人刘俊娥偿还借款本金共计30万元，并按月利率2%支付以下利息：1、从2013年4月18日起至还款之日止本金为10万元的利息；2、从2013年4月30日起至还款之日止本金为20万元的利息；负担案件受理费、保全费共计7040元，执行费9900元。本院依法于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王鹏军有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王鹏军的住房公积金至榆阳区法院执行局账户内（具体见协助执行通知书）；二、冻结被执行人王鹏军的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡伦审判员  郑硕审判员  张锐二〇一九年九月三日书记员  刘伟陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2019）陕0802执4754号榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部：关于刘俊娥与王鹏军民间借贷一案，本院（2019）陕0802执4754号执行裁定书己经发生法律效力，因被执行人王鹏军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现查明，被执行人王鹏军有住房公积金需你单位协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、划拨被执行人王鹏军的住房公积金元至榆阳区法院执行局账户内。二、冻结被执行人王鹏军的住房公积金，冻结期限为三年。收款账户：91×××03户名：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户行：招商银行榆林分行营业部附：（2018）陕0802执4754号执行裁定书一份。承办人：郑硕电话：0912-325****二〇一九年九月三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0802执4754号榆林市不动产登记中心:本院在执行刘俊娥与被执行人王鹏军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0802执4754号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王鹏军所有的位于榆林市榆阳区红山民生路皮革总厂家属院4-301室（房产证号：00××92号）的房产。二、查封被执行人王鹏军所有的位于榆林市榆阳区红山民生路皮革总厂家属院-小房（房产证号：00××92号）的房产。三、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。附：(2019)陕0802执4754号之一执行裁定书一份二〇二〇年九月十日联系人：郑硕联系电话：0912-3369541本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号。邮编：719000
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4373号 丁超： 你诉与王轶民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4373号原告：丁超，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被告：王轶，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告丁超与被告王轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告丁超于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁超负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 王雅琪
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2253号 本院在执行李斌与徐化杰劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2019）苏0707民初190号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将徐化杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2253号申请执行人：李斌，男，1971年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐化杰，男，1980年2月2日出生，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人李斌与徐化杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初190号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告徐化杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌劳务费24500元及利息（利息自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）；因被执行人未履行调解书指定义务，本院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月30日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年5月5日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年5月5日、2019年6月19日、2019年9月17日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。4、2019年5月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。5、2019年5月8日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月20日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十三日书记员 王 宁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3865号原告：安桂林，男，1972年1月14日出生，满族，农民，现住唐山市滦州市。委托代理人：于敏，滦州市光明法律服务所法律工作者。被告：王树静，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。本院于2019年9月26日对原告安桂林与被告王树静提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）冀0208民初3865号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下：将第3页倒数第2行“关于营养费，原告的住院病历及出院医嘱，均没有需要加强营养，对于被告此项主张，本院不予以采信。”更正为“关于营养费，按照40元/天计算60天”。将第4页上数第9行“……误工费5021.28元（209.22元/天*24天）、护理费2626.56元（109.44元/天*24天）、残疾赔偿金28062元（14031元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1600元、被扶养人生活费1422.88元（11383元/年*5年*10%÷4人），损失合计62023.1元，由被告赔偿原告90%即55820.79元，在与被告为原告垫付的15000元相抵后，被告赔偿原告40820.79元。”更正为“……误工费25106.4元（209.22元/天*120天）、护理费3283.2元（109.44元/天*30天）、营养费2400元（40元/天*60天）、残疾赔偿金28062元（14031元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1600元、被扶养人生活费1422.88元（11383元/年*5年*10%÷4人），损失合计85164.86元，由被告赔偿原告90%即76648.37元，在与被告为原告垫付的15000元相抵后，被告赔偿原告61648.37元。”。将第4页倒数第3行“一、被告王树静于本判决生效后七日内赔偿原告安桂林各项损失40820.79元；”更正为“一、被告王树静于本判决生效后七日内赔偿原告安桂林各项损失61648.37元；”。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十七日书记员 史丽娟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4733号申请人：张振永，男，汉族，1957年7月6日生，住涿州市双塔区。被申请人：周迎飞，男，汉族，1976年9月4日生，住涿州市。申请人（原告）张振永与被申请人（被告）周迎飞民间借贷纠纷一案，申请人张振永于2019年9月24日向本院申请对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币1322370元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人（原告）张振永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周迎飞银行存款1322370元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  单克斯
唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3865号原告：安桂林，男，1972年1月14日出生，满族，农民，现住唐山市。委托代理人：于敏，滦州市光明法律服务所法律工作者。被告：王树静，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告安桂林诉王树静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安桂林及其委托代理人于敏、被告王树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安桂林诉称，原被告经人介绍形成了雇佣关系，原告受被告雇佣后，工种是司机，给被告提供运输工作，月薪15000元，2018年4月17日原告接受被告的指示，驾驶×××号车去唐山木兰实业有限公司拉钢材，在装货过程中，不幸原告从车上摔下，事后被送往丰润区中医院抢救治疗，经诊断骨盆骨折、左侧趾骨骨折、双肺挫伤、左侧5/6肋骨骨折、右侧4/5/6/7肋骨局部形太欠、左腕关节软组织挫伤，本次事故给原告造成了很大的损失，原告是在雇佣关系存续期间因履行职务时不慎摔伤，根据法律规定被告理应承担赔偿责任，就有关赔偿一事多次协商始终未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2138.47元、复查费1791.91元、误工费4个月*15000元=60000元、护理费30天*66元=1950元、住院伙食补助24天*50元=120天、营养费60天*50元=3000元、伤残赔偿金28062元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费14228.75*10%=1422.9元、实际发生的交通费700元等实际损失106895.28元；2、诉讼费由被告承担。被告王树静辩称，事故的原因不符合事实，唐山木兰实业有限公司佐利商贸的天车工开车比较快，吊着一捆钢材来着，原告在后边车斗上装车，天车工没看见原告，吊着的钢材撞到了原告的大腿根上，原告从车上掉下来了。原告的工资是一万五千元，那是工作做好的时候，本职工作没给我干好，不能开一万五。当初我与原告谈了，商贸公司说他们负责，原告说让我先把钱垫上，不用我出，然后告商贸公司，说我花的钱都给我。经审理查明，2018年3月16日，原告安桂林经人介绍到被告王树静处开半挂牵引车，约定月工资15000元。同年4月17日11时许，原告到唐山木兰实业有限公司装钢材，原告称该公司一工作人员让其到牵引车上帮忙扶钢材，唐山木兰实业有限公司的天车工吊放钢材时，将原告从车上撞到车下，导致原告受伤。原告受伤后，被送至唐山市丰润区中医院治疗，2018年5月11日出院，住院24天，开支医疗费17138.47元。经医院诊断为：骨盆骨折、左侧趾骨支骨折、双侧宽臼骨折、双肺挫伤、左侧5.6肋骨骨折、左腕关节软组织损伤、外伤性头痛、2型糖尿病。原告住院期间由其妻子王爱丽护理。2018年5月11日、6月12日、7月12日复查，支付医疗费1791.91元。2019年4月，原告申请司法鉴定，同年5月26日，唐山市华北法院鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第0784号临床鉴定，鉴定意见：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-4，评定为拾级伤残。2.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤答合9.5.1，误工损失日为自受伤之日起120日。3.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.5.1，护理期自受伤之日起30日；4.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.5.1，营养期自受伤之日起60日。原告支付鉴定费1600元。另，被告为原告垫付医疗费用15000元。以上事实，有原被告陈述、医疗费票据、诊断证明书等相关证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告为其工作，并约定了工作报酬，原告与被告之间形成雇佣关系。被告作为雇主，对原告在从事雇佣工作中受到的伤害应当承担赔偿责任，原告在工作过程中未尽到注意义务，应对自己的损失承担10%的责任，被告作为雇主承担90%的责任。关于医疗费，原告住院期间开支的医疗费18930.38元，属于必要且合理的损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张过高，应以40元/天进行计算。关于营养费，原告的住院病历及出院医嘱，均没有需要加强营养，对于被告此项主张，本院不予以采信。关于误工费，原告未提供充足的证据予以证明，应按照交通运输业标准209.22元/天进行计算。关于护理费，护理人员系原告妻子，其无固定工作，按照居民服务业的标准109.44元/天进行计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，考虑原告的身体受到了伤害，本院酌定为3000元。关于交通费，原告提交了出租车票据7张，每张100元，票据连号且过高，考虑原告伤情、住院天数、医疗机构等，对于原告此项主张本院酌定400元。原告的合理损失包括：医疗费18930.38元、住院伙食补助费960元（40元/天*24天）、误工费5021.28元（209.22元/天*24天）、护理费2626.56元（109.44元/天*24天）、残疾赔偿金28062元（14031元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1600元、被扶养人生活费1422.88元（11383元/年*5年*10%÷4人），损失合计62023.1元，由被告赔偿原告90%即55820.79元，在与被告为原告垫付的15000元相抵后，被告赔偿原告40820.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王树静于本判决生效后七日内赔偿原告安桂林各项损失40820.79元；二、驳回原告安桂林的其他诉讼请求。案件受理费417元，由被告王树静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4733号原告：张振永，男，汉族，1957年7月6日出生，住涿州市双塔区。委托代理人：王发英，女，汉族，1982年9月9日出生，住涿州市双塔区，系原告儿媳。被告：周迎飞，男，汉族，1976年9月4日出生，住涿州市。原告张振永与被告周迎飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振永及其委托代理人王发英，被告周迎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周迎飞立即给付借款及利息共计1322370元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因家庭购房需要，资金紧张于2016年9月29日从原告处借款98万元，截止到2018年8月2日连本带息共计1171500元，双方约定2018年9月20日前还清，每月利息15000元，2018年9月20日以后利息每月17572.5元，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱不还，无奈之下原告只得诉至法院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告诉民间借贷一事不存在。事实为原告与答辩人及第三方梁丽进行的天星文化艺术培训学校项目合作。所有借据均为答辩人按原告要求所写。起初答辩人没有同意原告要求。但后来答辩人心存感激并担心老人身体，且原告多次到答辩人单位及家中讨要说法为由，影响答辩人工作。在此情况下，答辩人同意按原告要求书写借据，有单位同事证明。项目合作协议中，没有规定利息额度，且原告只转存给答辩人80万元，答辩人已经归还9万元，余额应按该合作协议要求办理。请求驳回原告诉讼请求。另，我和原告合作办学是在2016年9月23日，原告投资本金98万元，合伙三个月后，原告要求撤资，我同意原告撤资，当时没有能力返还原告的资金，我同意返还，但是是投资款的返还，不是民间借贷。经审理查明，2016年9月23日，原、被告及案外人梁丽合作经营天星文化艺术培训学校，其中原告出资人民币98万元。后，原告退伙，因投资款未能及时返还，被告周迎飞向原告出具收条、借据、借条。涉案收条、借据、借条主要内容为：2017年1月5日，收到现金款项980000元，承诺2017年9月20日归还，利息按银行利息为准，每月20日结息；因被告到期未能还款，2018年8月2日，双方重新约定利息自2017年10月开始调整为每月15000元，并确认截止到2018年8月2日，周迎飞拖欠张振永本息1171500元，同时承诺2018年9月20日还清；2019年9月21日，确认期间被告归还利息90000元，截止该日尚欠本息1322370元，同日约定自2019年9月20日后，利息按月息二分计算。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的银行转账明细、借条、收条、借据，被告提供的项目合作协议，庭审笔录入卷为凭。本院认为，被告周迎飞因原告张振永退出合伙，向原告出具借条并注明还款期限及利息，系其自愿将合伙投资款转换为借款，不违反法律规定，故原告以民间借贷为由提起本案诉讼未有不妥。被告出具借条后未按时归还借款引发纠纷，应承担返还责任。经核，原告主张的利息，未超过年利率24%，故其诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周迎飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张振永借款本金980000元及利息（其中截止到2019年9月21日利息为342370元，2019年9月22日以后的利息按月息两分计至上述借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16701元，减半收取计8351元，保全费5000元，由被告周迎飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年十二月二日书记员 单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13344号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：程某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13344号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：程德华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告程德华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告程德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21954.56元（截止2018年12月12日，欠款本金为12588.19元，利息、滞纳金等其他费用为9366.37元）。2018年12月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年11月26日在原告处申请办理了卡号为52×××12的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月12日共发生欠款本息及滞纳金共计21954.56元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告程德华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2007年11月26日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××12的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××12的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月12日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21954.56元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月12日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月12日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程德华应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月12日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21954.56元。 二、被告程德华应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月12日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，公告费326元，由被告程德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：高某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执776号申请执行人刘福，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区衡州大道。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路**。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街**。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人刘福与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初118号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑12栋501号住房、12栋102号车库的不动产权证登记为申请执行人刘福。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  李姣慧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13320号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：高珊。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告高珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告高珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22326.69元（截止2018年12月15日，欠款本金为14251.88元，利息、滞纳金等其他费用为8074.81元）。2018年12月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月12日在原告处申请办理了卡号为52×××63的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月15日共发生欠款本息及滞纳金共计22326.69元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告高珊未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2015年5月12日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××63的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××63的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月15日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22326.69元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月15日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月15日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高珊应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月15日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22326.69元。 二、被告高珊应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月15日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，公告费326元，由被告高珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执776号刘福、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘福申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初118号民事判决书关于申请执行人刘福与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1229号申请执行人：张羽灿，女，汉族，1992年3月1日出生，住。委托代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所。被执行人：贵州裕顺和商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路御景华庭2幢2单元2-24-2层。法定代表人：李宁燕。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初416号民事判决书，受理张羽灿申请执行贵州裕顺和商贸有限责任公司特许经营合同一案。因被执行人贵州裕顺和商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州裕顺和商贸有限责任公司银行存款人民币65000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十三日法官助理吴月书记员郑宏愿
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔03执1229号张羽灿、贵州裕顺和商贸有限责任公司：本院根据已发生法律效力的本院作出的（2018）黔03民初416号民事判决书，立案受理的（2019）黔03执1229号案件，现因被执行人已履行全部义务，本案已于2020年3月18日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二〇年一月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7231号 原告：李某，。 被告：郭某，。 原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某立即偿还原告借款本金1.7万元及利息（从2013年12月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告郭某向原告李某借款1.7万元，约定了借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郭某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭某向原告李某借款4万元，2013年12月17日（农历2013年11月15日），双方结算借款本金及所有利息后，将剩余未付的1.7万元借款本金重新向原告出具了借据一支，载明借款金额为1.7万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。 本院认为，被告郭某经结算之前所欠借款本息后重新就剩余借款本金向原告李某出具了借据，原告李某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告郭某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求计算该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金1.7万元及利息（从2013年12月17日起按照借款月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年九月十日 书记员  刘琅
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初9796号申请人：李廷润，男，汉族，1955年10月15日出生，住河南省柘城县。被申请人：刘辉，男，汉族，1981年9月19日出生，住河南省商丘市。申请人李廷润与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封同等价值的其他财产，并提供李冲名下字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人采取保全措施的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：一、冻结被申请人刘辉银行存款36万元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人李冲名下位于宜兴路南侧房产一套（字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二〇一九年九月十九日书记员 王一茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9796号原告：李廷润,男,汉族,1955年10月15日出生,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李冲，男,汉族,1981年2月22日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告：刘辉，男，汉族，1981年9月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。原告李廷润与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冲,被告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款360000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告向原告借款360000元,期限为6个月,约定利息月息2分，借款一次通过银行转账195000元,其余165000元通过现金给付,上述借款到期后,经过原告多次催要,被告仅支付部分利息,本金至今未付,其行为严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼,望支持诉讼请求。被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回诉请。被告借原告360000元不存在利息，原告诉称该借款存在利息没有事实和法律依据。借款到期后，被告作为借款人积极地向原告偿还了共计220000余元，其中包括160000元的银行转账和60000元的现金，并不是原告诉称的360000元借款本金及利息。根据司法解释及借贷合同相关规定，债权人要求债务人承担债务应向法庭提交相应地支付证明，审理该案应以债权人支付的证明为准，这样才符合借款合同作为一个实践合同以借款人实际出借资金而达成借款这一事实的合同性质。其他详见质证、答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年3月3日，原告李廷润向被告刘辉银行账户转账195000元，后通过现金支付方式支付给刘辉165000元。因未按时偿还上述借款，2014年9月3日，原告李廷润作为甲方、出借人，被告刘辉作为乙方、借款方，双方签订借款协议书一份，主要约定：“甲方同意在协议有效期内将甲方自有的资金委托乙方进行管理，并由乙方具体操作。金额360000元。委托期限六个月，起始日期2014年9月3日，截至日期2015年3月3日”。同日，被告刘辉向原告李廷润出具借据一份，注明：“今借到李廷润人民币360000元，借款期限2014年9月3日起至2015年3月3日止。本借据自借款人签字盖章之日起生效”。双方未书面约定利息，但口头约定月息2%，并按照月息2.5%支付利息。借款到期后，经原告催要，被告未能偿清上述借款，双方形成纠纷。另查明,自2016年2月至2019年5月12日期间，被告刘辉向原告李廷润及李廷润儿子李冲转账还款共计160000元。上述事实，有借款协议书、借据、银行转账记录等证据及本案庭审笔录相佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还借款本金共计360000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未书面约定借款利息，但结合借款后被告每月向原告转账9000元的转款记录及张李莉的陈述等证据，可以认定双方口头约定了利息为月利率2%，实际按照月利率2.5%进行支付，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照月利率2%计算，自2014年9月3日起计算至付清之日止，并扣除已经支付的利息160000元。被告关于“没有约定借款利息”的答辩意见与本院查明事实不符，本院不予支持。被告关于“被告共计偿还原告220000元本金，其中160000元为转账汇款，60000元为现金”的辩解意见，因原告提交的证据可以证实双方口头约定有利息，故期间偿还的不超过应支付利息金额的还款应属于对借款利息的支付。对于其中的160000元的银行转账还款，被告能够提供银行转账汇款记录予以证实，本院予以支持。对于其中的60000元现金还款，被告不能提供收到条等确实、充分地证据予以证实，且原告对此不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘辉偿还原告李廷润借款本金360000元及利息（利息按照月利率2%,自2014年9月3日起计算至付清之日止,并扣除已经支付的利息160000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元、保全费2320元，共计5670元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年十二月九日书记员  张雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7231号     原告：李三小，男，1969年7月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX907186219。   被告：郭广荣，男，1972年7月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX20721463161270XXXX207214615。   原告李三小与被告郭广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李三小到庭参加了诉讼，被告郭广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李三小向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭广荣立即偿还原告借款本金1.7万元及利息（从2013年12月17日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告郭广荣向原告李三小借款1.7万元，约定了借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告郭广荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭广荣向原告李三小借款4万元，2013年12月17日（农历2013年11月15日），双方结算借款本金及所有利息后，将剩余未付的1.7万元借款本金重新向原告出具了借据一支，载明借款金额为1.7万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。   本院认为，被告郭广荣经结算之前所欠借款本息后重新就剩余借款本金向原告李三小出具了借据，原告李三小实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告郭广荣应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金和利息。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求计算该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告郭广荣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告郭广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李三小借款本金1.7万元及利息（从2013年12月17日起按照借款月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，由被告郭广荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员   李 雯         二〇一九年九月十日     书记员   刘 琅      -1-     -                -1-       -
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13407号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：肖某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与肖某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4620号原告:金光洙，男，1968年12月31日出生，朝鲜族，住苏家屯区。被告：张若宏，男，1966年12月29日出生，汉族，住苏家屯区。原告金光洙与张若宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因被告下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月二十六日书 记 员  律 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13407号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：肖琳。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告肖琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告肖琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21345.16元（截止2018年12月17日，欠款本金为12304.27元，利息、滞纳金等其他费用为9040.89元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月19日在原告处申请办理了卡号为62×××18的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计21345.16元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告肖琳未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2015年1月19日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××18的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××18的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21345.16元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖琳应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21345.16元。 二、被告肖琳应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，公告费326元，由被告肖琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3234号原告：张瑞召，男，1988年2月12日出生，汉族，住宁晋县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**。负责人：王晶，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。本院在审理原告张瑞召与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞召撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。审判员  贾重建二〇一九年九月六日书记员  周建辉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4620号原告:金光洙，男，1968年12月31日出生，朝鲜族，住苏家屯区。被告：张若宏，男，1966年12月29日出生，汉族，住苏家屯区。原告金光洙与被告张若宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光洙到庭参加诉讼。被告张若宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光洙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款41400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告张若宏将自己的工资卡押给我，向我借款41400元，我与被告系多年朋友关系，并且被告有固定工作，于是我将41400元现金借给被告。此款经我多次催要，被告一直说没有钱，至今没还清，现我起诉至人民法院。被告张若宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告原告借款41400元，现因被告未偿还借款原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金后，被告未按约定偿还的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张若宏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告金光洙借款41400。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十一月七日书 记 员  律 淼
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3234号原告：张瑞召，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。负责人：韦国栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。原告张瑞召与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人财保衡水支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞召的委托诉讼代理人马成华、被告人财保衡水支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞召向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告赔偿原告车辆损失26,582元、公估费800元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日21时40分，在故昔线（107ＫＭ）宁晋县线缆东侧50米，原告张瑞召驾驶冀Ｅ×××**小型轿车由东向西行驶，与颜同拴驾驶电动三轮车相撞，造成冀Ｅ×××**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，张瑞召驾驶车辆去往医院，现场破坏。后经宁晋县公安局交通警察大队勘查，于2019年8月6日出具了第130528120190000472号道路交通事故证明，认定事故成因无法查清、责任无法认定。原告张瑞召所有的冀Ｅ×××**小型轿车因本次事故受损部分经华圣保险公估有限公司鉴定其实际损失为26,582元，并产生公估服务费800元。原告张瑞召所有的冀Ｅ×××**小型轿车在被告人财保衡水支公司投保有机动车损失保险（系不计免赔率险）、不计免赔率险等险种。保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止，本次事故发生在保险有效期间内。因该次事故致原告财产受损，被告拒赔，为此起诉。人财保衡水支公司辩称，原告张瑞召在事故发生后未采取措施驾车离开现场，导致现场破坏，依据保险条款第二十四条第二款第一项规定，属于责任免除的情形，故其公司不应承担赔偿责任。原告张瑞召自行委托公估车辆损失数额过高，且鉴定依据不足，其公司已申请重新鉴定，对重新鉴定的结论予以认可。本案诉讼费、鉴定费不应其公司负担。本院经审理认定事实如下：原告张瑞召于2019年7月11日为其所有的冀Ｅ×××**小型轿车向被告人财保衡水支公司投保有机动车损失保险且不计免赔率，保险金额为115,290元，保险期间自2019年7月12日0时起至2020年7月11日24时止。本保单指定中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行为第一受益人，但中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2019年10月10日出具声明同意此次保险赔付金额划入张瑞召个人银行卡中。2019年7月26日21时40分，在故昔线（107ＫＭ）宁晋县线缆东侧50米，原告张瑞召驾驶冀Ｅ×××**小型轿车由东向西行驶，与颜同拴驾驶电动三轮车相撞，造成冀Ｅ×××**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，张瑞召驾驶车辆去往医院，现场破坏。后经宁晋县公安局交通警察大队勘查，于2019年8月6日出具了第130528120190000472号道路交通事故证明，认定事故成因无法查清、责任无法认定。事故发生后，原告张瑞召未与被告人财保衡水支公司协商选定鉴定机构，自行委托华圣保险公估有限公司对车辆损失价格进行评估，为此支出公估费800元。被告人财保衡水支公司对上述车损价格公估结论不予认可申请重新鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行车损价格鉴定，出具公估报告认定原告张瑞召本次事故造成车损15,790元。重新鉴定费3,000元被告人财保衡水支公司已向鉴定机构支付。上述事实，有原告张瑞召提举的本人身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证，被告人财保衡水支公司向原告张瑞召出具的机动车辆商业保险保险单、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车保险批单，宁晋县公安局交通警察大队2019年8月6日出具了第130528120190000472号道路交通事故证明，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行消贷部出具的声明、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、案件说明、重新鉴定费发票以及原被告双方陈述等证据在案佐证。被告人财保衡水支公司仅对原告张瑞召自行委托鉴定的公估报告持有异议。本院认为，原告张瑞召自行委托鉴定时，并未与保险人被告人财保衡水支公司核实车辆损坏部分事实，且公估报告没有说明价格依据，故本院不予采信。原、被告双方对重新鉴定意见均认可，且该公估报告附有价格说明，与本案具有关联性，也是本院依据鉴定程序进行，故对该鉴定意见予以采信。本院认为，原告张瑞召向被告人财保衡水支公司为其车牌号为冀Ｅ×××**小型轿车投保有车辆损失保险，原、被告之间形成保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，合法有效，对合同双方均具有法律效力，均应遵照执行。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告张瑞召驾驶投保车辆发生交通事故，致该车辆损坏，虽然原告张瑞召于发生事故后因去医院离开现场，致现场被破坏，事故责任无法认定，但事出有因，并非原告张瑞召主观故意为之，不属于保险免责事由，且该事故发生在保险期间，故原告张瑞召要求被告人财保衡水支公司赔付车辆损失的诉讼请求予以支持，具体赔偿数额以双方认可的重新鉴定结论意见15,790元为准。原告张瑞召还主张自行委托公估费用800元由被告人财保衡水支公司负担，因原告张瑞召自行委托鉴定程序存有瑕疵，鉴定结论意见未被采信，原告张瑞召的该项费用支出虽必要但非合理，并且重新鉴定费已由被告人财保衡水支公司支付，故原告张瑞召的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司向原告张瑞召赔付车辆损失15,790元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张瑞召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担70元，由原告张瑞召负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十二月二日书记员  周建辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29250号申请人：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路**。法定代表人：全露锋，总经理。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美，广东穗之东律师事务所律师。被申请人：广州市延汾商业物业管理有限公司，，住所地广东省广州市白云区黄石东路**之33法定代表人：吴宜舜。被申请人：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，本院在审理申请人广州市黄埔建筑工程总公司诉被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜票据追索权纠纷一案中，申请人广州市黄埔建筑工程总公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款2824026.3元或查封、扣押其等值财产。申请人广州市黄埔建筑工程总公司向本院提供其名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产作为担保，承诺如申请人广州市黄埔建筑工程总公司财产保全申请错误致使被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜遭受损失，申请人广州市黄埔建筑工程总公司同意以上述担保财产承担赔偿责任。本院认为，申请人广州市黄埔建筑工程总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、先行查封申请人广州市黄埔建筑工程总公司名下位于广东省广州市黄埔区广新路68号3梯501、701、704、801、804房的房产；二、冻结被申请人广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜银行存款2824026.3元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年九月十九日书 记 员  刘艳珍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2758号 原告：姚维前，男，1957年10月8日生，汉族，住安徽省明光市广电巷**，身份证号码3411271957********。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光市明光街道办事处滨河社区委员会，住所地安徽省明光市金达路，组织机构代码05846258-2。 法定代表人：程进康，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 第三人：毛学武，男，1961年6月25日生，汉族，住，住安徽省明光市女山路******份证号码341127196106250414。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省明光，住安徽省明光市明珠苑******** 本案在审理过程中，第三人毛学武以明光市自然资源和规划局为被告，向本院提起（2019）皖1182行初27号行政诉讼，要求撤销被告于2017年5月25日为原告姚维前核发的且与本案有关的皖(2017)明光市不动产权第0003929号不动产权证书，本院已于2019年9月10日立案审理该案。 本院审查认为，本案的审理应以（2019）皖1182行初27号行政诉讼案件审理的结果为依据，而该案正在审理之中，故本案依法应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  万德央 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (六)中止或者终结诉讼;
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初27340号申请人：颜廷刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。被申请人：宁洪玉，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：史超，女，1976年7月11日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。本院在审理申请人颜廷刚与被申请人宁洪玉、史超民间借贷纠纷一案中，申请人颜廷刚向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人宁洪玉、史超名下价值376万元的银行存款及房产，并已提供担保。本院认为，申请人颜廷刚的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宁洪玉、史超名下价值376万元的银行存款及房产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员  闫肃二〇一八年七月二十五日书记员  张烁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8465号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。法定代表人：施荣，该银行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日出生，住南京市，该公司职工。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，住淮安市淮阴区，该公司职工。被申请人：潘宇佶，男，汉族，1991年8月29日出生，住淮安市清江浦区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被申请人潘宇佶金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人潘宇佶名下的银行存款16.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年九月十六日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。负责人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日出生，该分行职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职工，住淮安市淮阴区。被告：潘宇佶，男，汉族，1991年8月29日出生，住淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告潘宇佶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人张洵到庭参加诉讼，被告潘宇佶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金15万元及利息730.33元、罚息11728.47元，合计162458.8元（截止到2019年8月26日，后按合同约定贷款利率的150%顺延计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中将第一项诉讼请求明确为：判令被告归还原告贷款本金15万元，利息730.33元，罚息13314.39元，合计1640044.72元（利、罚息暂计算至2019年10月8日，之后的利、罚息按照合同约定的利率上浮50%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年10月12日，被告潘宇佶向原告借款15万元，原告按照合同约定已全部履行放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还原告借款。截止到2019年8月26日，被告拖欠原告贷款本息共计162458.8元。原告多次催收未果，故诉至法院，请依法支持诉请。被告潘宇佶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告邮储银行淮安分行（贷款人）与被告潘宇佶（借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2016年10月9日至2019年10月9日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%执行。实际利率以借据为准。利率浮动周期为年，贷款利率自贷款发放期每满一个周期与借款实际发放日相对应的日期为利率调整日，无对应日的，则以该月最后一日为利率调整日。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定罚息利率计收复利。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权终止对借款人的借款额度。原告与被告分别在相应处签名、盖章或摁手印。当天，被告潘宇佶（借款人）向原告邮储银行淮安分行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》1份，由被告向原告申请为《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办网贷通功能，额度为15万元，年利率为浮动利率，在贷款人公布的同期同档次基础利率基础上上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告潘宇佶在借款人处签字确认。后原告依约将15万元借款汇至被告账户，但被告未能按照合同约定的期限还款，从2018年10月起开始逾期，后其贷款一直处于逾期状态。原告遂诉至本院，要求被告偿还截止2019年10月8日尚欠的贷款本金15万元，利息730.33元，罚息13314.39元，共计1640044.72元。本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告潘宇佶签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于原告要求被告归还原告贷款本金15万元，利息730.33元，罚息13314.39元，合计1640044.72元（利、罚息暂计算至2019年10月8日，后按照合同约定的利率上浮50%计算至实际还款之日止）的问题。原告邮储银行淮安分行按约向被告潘宇佶发放贷款，借款人潘宇佶未按约履行还款义务的行为属于违约，邮储银行淮安分行有权按合同约定要求被告潘宇佶偿还所有借款本息并承担逾期利息。故对邮储银行淮安分行要求被告潘宇佶偿还借款本金15万元，利息730.33元，罚息13314.39元，合计1640044.72元（利、罚息暂计算至2019年10月8日，后按照合同约定，即中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%的标准，计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宇佶应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行贷款本金15万元、利息730.33元、罚息13314.39元，合计1640044.72元（该利、罚息暂计算至2019年10月8日，后按借款合同的约定，即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%的标准，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，本院减半收取1775元（原告已预缴3549元），保全费1335元，合计3110元，由被告潘宇佶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钟静姝二〇一九年十一月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初33号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵建，男，汉族，1974年7月11日出生，公民身份号码：×××，出生地四川省射洪县，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，罚款人民币二百元（拘留时间自2016年9月14日至2016年9月21日止），2016年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，后被告人赵建在取保候审期间脱逃，2017年3月3日，本院裁定本案中止审理，2017年3月3日，本院裁定本案中止审理。2019年8月15日，被告人赵建被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1123号起诉书指控被告人赵建犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人赵建及其指定辩护人刘自海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人赵建于2016年9月13日23时许，在北京市大兴区西红门镇新建一村与胡某因琐事发生口角后互殴，赵建持砖块将胡某打伤，造成胡某双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折及软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二轻。2016年10月19日，被告人赵建被传唤到案。公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人赵建的供述、被害人胡某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表及回执、扣押物品清单、到案经过、被告人赵建的身份信息、行政处罚决定书等证据。并认为，被告人赵建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵建对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人赵建的指定辩护人的主要辩护意见是：1、本案因赵建向被害人索取债务发生口角后互殴所致，被害人胡某存在过错，被告人赵建犯罪情节较轻；2、被告人赵建到案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人赵建系初犯、偶犯；4、被告人赵建虽有脱保行为，但是能够主动归案。综上，请求对被告人赵建从轻处罚。经审理查明，2016年9月13日23时许，被告人赵建在北京市大兴区西红门镇新建一村因琐事与胡某发生口角，被告人赵建持砖块击打胡某头面部等处将其致伤，经鉴定，被害人胡某双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折及转组织损伤，身体所受损伤程度属轻伤二轻。案发后，被告人赵建、被害人胡某离开现场，后被害人胡某的亲属报警，当日，被告人赵建被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。在本案审理期间，被告人赵建脱保，后经网上追逃，2019年8月15日，被告人赵建投案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人胡某的陈述，证实2016年9月13日23时许，我骑着三轮在北京市西红门镇新建村一胡同内遇到赵建，他向我要掏粪的钱，我说我去年十月份搬出来了，他说前几天刚抽的粪，让我给他50元，我说身上没有，他说不给就揍我，之后从地上捡了一块水泥块打我的头部和鼻子，我用脚踹了赵建，后我们不打了，我就走了。后来我让我妻子报警了。2、证人黄某的证言，证实2016年9月13日23时许，我听人说我老公胡某被打了，我回去看到胡某浑身是血，头部和脖子受伤了，说是赵建打的，之后我报警了。3、被告人赵建的供述，2016年9月13日晚上11时许，我在北京市大兴区西红门镇新建一村的一条胡同内碰见了胡某，我向他要掏粪的钱，因为我们之前住一个院子，商量好掏粪的钱平摊，但是他搬走了，掏粪的钱我一人出的。胡某说他已经搬走了不给我，我就急了和他吵起来了，后我把胡某从电动三轮车上拽下来，并在地上捡了一块砖头打他，之后我们就互相打，我一直是拿着砖头打他，后看到他鼻子流血就不打了，我们两个都走了。后来警察找到我把我带回派出所，后被治安拘留，出来后没多久警察又把我传唤到派出所称胡某鉴定是轻伤，之后我被刑事拘留了。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实胡某受外伤致双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折及软组织损伤，身体所受损伤程度属轻伤二级。5、监控录像，证实案发当时被告人赵建持砖块将胡某打伤的经过。6、受案登记表、回执及110接处警记录，证实2016年9月13日23时17分，黄某报警。7、到案经过、抓获经过及行政处罚决定书，证实2016年9月13日23时许，民警接报警后将被告人赵建传唤到案，次日被告人赵建被北京市公安局大兴分局行政拘留7日，罚款人民币200元，拘留期间自2016年9月14日起至2016年9月21日。2016年10月19日12时许，被告人赵建被抓获，2016年11月3日，被告人赵建被取保候审，后赵建在取保候审期间脱逃。在此期间，民警经过对赵建家属进行思想工作，后被告人赵建与民警取得联系，并讲明其现在所处位置，2019年8月15日，被告人赵建与民警在河北省廊坊市永清县见面投案。8、户籍信息，证实被告人赵建的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵建因琐事持砖块故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵建到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人赵建的辩护人关于被害人胡某存在过错，被告人赵建犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人赵建的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年九月十二日书 记 员  高 蕊
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0115刑初33号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，汉族，1978年5月9日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地湖北省松滋市。被告人赵建，男，汉族，1974年7月11日出生，公民身份号码：×××，出生地四川省射洪县，初中文化，农民，户籍所在地四川省射洪县。因本案，于2016年9月13日被羁押，次日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，罚款二百元（行政拘留时间自2016年9月14日至2016年9月21日止），2016年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，后被告人赵建在取保候审期间脱逃，2017年3月3日，本院裁定本案中止审理。2019年8月15日，被告人赵建被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。北京市大兴区检察院以京大检公诉刑诉[2016]1123号起诉书指控被告人赵建犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵建赔偿其经济损失。附带民事诉讼原告人胡某经传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八第一款之规定，裁定如下：附带民事诉讼原告人胡某诉被告人赵建附带民事赔偿一案按撤诉处理。审 判 长  张金红人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年九月十二日书 记 员  高 蕊
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2228号原告:内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某。委托诉讼代理人：王某。被告：许某，1988年2月3出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告许某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请,要求将被告许某在中国建设银行账户（账号为×××）中的存款115993.08元予以冻结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司用其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市××旗北的房产（房权证号为×**）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将许某在中国建设银行账户（账号为×××）中的存款115993.08元予以冻结，冻结期限为一年；二、将原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司所有的位于内蒙古鄂尔多斯市××旗北的房产（房权证号为×**）予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宝丽尔二〇一九年九月十九日书记员  张 璠
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3739号     张争飞：   本院作出的(2018)陕0102民初996号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月二十日       1