山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1807号 原告：王玉奎，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇后仓村84号。 被告：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。 法定代表人：马拥军，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许世营，山东思昂律师事务所实习律师。 原告王玉奎与被告河北万宏长基房地产开发有限公司（以下简称万宏房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王玉奎、被告河北万宏长基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭冬善、许世营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告解除《万宏国际城地下车位/库认购书》；2.返还车位定金50000元及损失。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告在被告不告知车位性质的情况下，与被告签订地下车位认购书，约定车位079号，价格为169800元，先交定金50000元，后期经了解，地下车位属于人防工程，从法律上无法归属原告所有，被告明知是人防工程而出卖，系欺诈行为，故要求解除地下车位认购合同认购书，返还所缴纳的车位定金50000元及损失，请人民法院依法判决。 被告万宏房地产公司辩称：一、涉案合同不符合解除条件，原告不享有合同解除权。被告在《万宏国际城地下车位认购书》中反复强调被告出让的只有车位使用权，车位不予办理产权。原告作为完全民事行为能力人完全有能力了解协议的有关内容，被告不存在任何欺诈的行为。退一步讲，欺诈并非是解除合同的法定事由。根据我国《合同法》第93条、94条的规定，原告与被告签订的《万宏国际城地下车位认购书》不存在合同双方协商一致解除合同及合同约定解除的条件成就的情形。亦不存在因不可抗力、对方明示或者以行为表示不履行、迟延履行经催告仍不履行、迟延履行或有其他违法行为致使合同目的不能实现的情形。原告以欺诈为由要求判决解除合同，没有事实及法律依据。二、原告不享有合同解除权，原告无权要求返还款项。因涉案合同不符合解除条件，涉案合同合法有效，原告不享有合同解除权。因此，原告无权要求被告返还已交纳款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即王玉奎提交的证据一《万宏国际城地下车位/库认购书》、收据，证据五《万宏国际城地下储物间使用权协议书》；万宏房地产公司提交的证据一《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，证据二《万宏国际城地下车库（位）使用权协议书》模板。双方对以上证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对王玉奎提交的证据二案外人的《万宏国际城地下车库（位）使用权协议书》、证据三案外人的车位款发票、证据四电视台采访的光盘，万宏房地产公司对该证据均持异议，经审查本院认为，该三份证据与本案缺乏关联性，本院对该三份证据依法不予确认。对万宏房地产公司提交的证据三《关于万宏国际城王海霞等业主反映问题的回复》，王玉奎认为与其无关，经审查本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，王玉奎与万宏房地产公司签订《万宏国际城地下车位/库认购书》，约定：“1、王玉奎自愿认购万宏房地产公司开发的“万宏国际城”住宅小区地下车位一个，车位单价为169800元/个（以“个”为单位出售，面积差不在退补）；2、王玉奎认购的该车位总价为人民币169800元，该车位不予办理产权；3、王玉奎在签订本协议之日交纳不低于5万元为定金（含已交排卡金），定金不退，订购以上建筑物。签订《使用权协议书》后定金转为部分车位款。万宏房地产公司于该车位/库验收合格交付使用时将该车位/库交付王玉奎使用。”王玉奎于2018年9月30日交纳车位认购金50000元。 2018年12月21日，王玉奎与万宏房地产公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买万宏房地产公司开发的位于宁津万宏国际城的26#幢3单元3层3-302号商品房一套，建筑面积96.87平方米，单价为6580元/平方米。约定出卖人应当自2020年10月25日前向买受人交付该商品房。 2018年12月20日，王玉奎与万宏房地产公司签订《万宏国际城地下储物间使用权协议书》，约定:储物间位于万宏国际城26号楼地下1-212号；储物间使用费用按个计算，该储物间的有偿使用费用为70000元，付款方式为一次性付款，签订该协议当日付清，付清全款协议生效，否则视为无效，标的物收回另行处置，定金不退；储物间使用期限为设计使用年限，如遇战时等特殊时期国家统一征用除外。万宏房地产公司于2020年10月25日将该标的物交于王玉奎使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方当事人签订涉案合同后，并未就解除合同达成一致的意见，也未约定一方解除合同的条件，因此本案双方当事人均不享有约定解除权。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条规定，违约方不享有单方解除合同的权利。该条第（二）（三）（四）项规定了在一方违约时，守约方可以按照上述规定行使解除权。本案中，王玉奎主张解除权，但是未能举证证明万宏房地产公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（三）（四）项规定的违约情形，以此主张解除权于法无据。本案也不存在因发生不可抗力致使不能实现合同目的的情形，不能适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定的情形，因此王玉奎主张法定解除权不符合本条法律规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。”根据以上法律规定，当事人履行合同约定义务为原则，只有在法律明确规定解除权的情况下才能依法解除合同。本案中，2018年11月16日王玉奎与万宏房地产公司签订《万宏国际城地下车位/库认购书》，约定万宏房地产公司于该车位/库验收合格交付使用时将该车位/库交付王玉奎使用；2018年12月20日双方签订的《万宏国际城地下储物间使用权协议书》，约定标的物交付时间为2020年10月25日；2018年12月21日双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定的涉案楼房的交付时间为2020年10月25日前。从以上约定可以看出，无论是作为主体的楼房交付时间，还是独立签约的地下车位和储物间交付时间，万宏房地产公司均未发现存在违约行为。王玉奎也未举证证明万宏房地产公司存在不履行主要债务或者导致不能实现合同目的的行为，因此双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 综上所述，涉案《万宏国际城地下车位/库认购书》不存在解除的情形，双方应当按照约定履行合同义务。王玉奎要求解除涉案合同并要求返还已交付的部分款项均没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条loz《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回王玉奎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由王玉奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  周爱春 二〇二〇年三月二十日 书记员  辛凤娇