湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民撤6号原告：尹伏香，女，1959年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：黄龄瑶，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：尹国义，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、撤诉、进行和解、调解。委托诉讼代理人：李顺元，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：一般代理。被告：株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地株洲市建设南路338号。法定代表人：赵翰。原告尹伏香因与黄龄瑶、株洲市汉华物业管理有限责任公司（简称汉华物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0203民初2642号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凌担任审判长，与人民陪审员胡雅莉、胡菊香组成合议庭，并于2019年9月19日、9月27日公开开庭进行了审理。书记员杨名担任记录。原告尹伏香及其委托诉讼代理人李雨鹏、被告黄龄瑶的委托诉讼代理人尹国义、李顺元到庭参加了诉讼，被告株洲市汉华物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹伏香提出诉讼请求：要求撤销（2017)湘0203民初2642号判决书。事实及理由：原告与株洲市汉华房地产开发有限公司于2015年5月15日签订汉华国际454号房屋购房合同，并经房产部门登记备案，后于2017年7月18日经株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1565号判决确认汉华国际商业城454号房屋归原告所有。在2018年8月,原告发现该房屋租赁权己由芦淞区人民法院判给了被告黄龄瑶。综上，为了维护原告产权人的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤消该租赁权判决。原告尹伏香围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、(2017)湘0203民初1565号民事判决书，拟证明案渉商铺产权归尹伏香所有；证据2，(2019)湘02民终1369号民事判决书，拟证明被告黄龄瑶申请了撤销之诉已被中院驳回，进一步确定了尹伏香汉华国际454号商铺的合法性；证据3，(2017)湘0203民初2642号判决书，拟证明被告黄龄瑶在没有确权的情况下，由该判决书判决了租赁权。被告黄龄瑶辩称：一、被答辩人诉答辩人和汉华物业第三人撤销之诉案已过诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定:第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。答辩人于2013年2月份就已购买了汉华国际商业城454号商铺，并于2014年3月7日与汉华物业签订了委托租赁协议，答辩人于2015年起通过诉讼直至今日都在收取汉华国际商业城454号商铺的租金，而被答辩人与株洲市汉华房地产开发有限公司恶意串通明显低于市场价格于2015年5月25日签订了汉华国际454号商铺购房合同（答辩人的购买价格为77万元，被答辩人的购买价格为40万元）。所以根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，被答辩人的诉讼请求己过诉讼吋效。二、被答辩人要求撤销的判决书内容并没有错误，也没有损害被答辩人的民事权益，其理由是：1.答辩人购买汉华国际454号商铺先于被答辩人，并且房款已全部付清，还有置业清单。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。2.答辩人于2014年3月17日与被告汉华物业签署2013年12月1日至2023年11月30日间10年《委托租赁协议》委托汉华物业代为出租，至今也在收取租金。即从2013年起就一直在使用、占有汉华国际454号商铺。3.被答辩人虽然在2015年5月25日与株洲市汉华房地产开发有限公司签订了购房合同，但是是在答辩人购房而且已付清全部房款两年后才签订的。4.被答辩人虽然进行了网签备案（网签备案只是中国商品房销售过程中的一种要求），但并没有取得不动产权证。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被答辩人进行的网签备案登记行为并不是《中华人民共和国物权法》第九条规定的依法登记的行为。5.被答辩人与株洲市汉华房地产开发有限公司签订的购房合同，并非善意取得，而是与株洲市汉华房地产开发有限公司串通损害答辩人的合法权益，明显低于市场出售价格（答辩人的购买价格为77万元，被答辩人的购买价格为40万元）。6.被答辩人在2015年5月25日签订购房合同时，汉华国际454号商铺就已售出，按照株洲市汉华房地产开发有限公司的整体设计和规划，一至五楼是整体出租，作为购买者仅仅是用来投资，自己不经营管理，也无法经营管理。所以必须要与汉华物业签订委托租赁协议书，答辩人于2013年12月与汉华物业签订了《委托租赁协议书》，但被答辩人没有与汉华物业签订《委托租赁协议书也不可能签订委托租赁协议书。7.被答辩人应当知道自己在与株洲市汉华房地产开发有限公司签订购房合同时汉华国际454号商铺的状况，己出售、租赁状况。三、株洲市芦淞区人民法院（2015）湘0203民初1607号、（2016）湘0203民初2052号民事判决书至今是生效判决书，已经确认涉案商铺是汉华国际454号门面的租赁权，是被告黄龄瑶，所以本案原告请求撤销（2017）湘0203民初2642号判决书无事实依据和法律依据；同时，被告黄龄瑶已与2013年与被告汉华物业签订了委托租赁协议，租赁期限是10年，本案中的尹伏香至今并没有与汉华物业签订委托协议，所以原告尹伏香没有权利起诉两被告，也不是本案的适格原告，请求法院驳回原告诉请。四、原告尹伏香与株洲市汉华房地产开发有限公司的购房合同无签署日期，合同中载明2015年12月31日交房，商铺至今在株洲市汉华房地产开发有限公司名下。原告尹伏香购买的是一个有租约的商铺，其购买时，案涉商铺已处于经营状态。根据买卖不破租赁的法律规定。黄龄瑶已支付70万购房款，并已取得十年租约，理应受到法律保护。综上所述，被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，撤销之诉并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，请求法庭驳回原告尹伏香全部诉讼请求。被告黄龄瑶为支持其答辩请求，向本院提交如下证据材料：证据1，置业计划书，拟证明被告黄龄瑶于2013年8月31日与株洲市汉华房地产开发有限公司达成454号商铺购买协议；证据2，委托租赁协议，拟证明被告黄龄瑶于2014年3月7日与汉华物业签署2013年12月1日至2023年11月30日的委托租赁协议；证据3，株洲市汉华房地产开发有限公司出具的收款专用收据，拟证明被告黄龄瑶已付清全部购房款707686元；证据4，被告黄龄瑶4次转账凭证，证明内容同证据3证明内容；证据5，尹伏香的购房合同，这份合同来源于株洲市芦淞区人民法院档案室复印至（2017）湘0203民初1565号案件中，拟证明尹伏香与汉华公司交付的时间为2015年12月31日，但实际至今尚未交付；证据6，汉华物业与金釜川的租赁合同，拟证明454号商铺2014年6月8日至2019年6月7日由金釜川公司实际租赁。以上证据证明了尹伏香购买了一个有租约的商铺及购买时案渉454号商铺已经处于经营状态，黄龄瑶与汉华物业已经签署10年有效的租赁协议。被告汉华物业未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据，也未对原告尹伏香和被告黄龄瑶提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尹伏香、被告黄龄瑶对对方当事人提交的证据进行了质证。经审查，对原告尹伏香、被告黄龄瑶认证如下：原告提交的(2017)湘0203民初1565号、（2019）湘0203民终1369号两份判决书，符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信。对（2017）湘0203民初2642号民事判决书的真实性予以采信，对其证明目的本院结合其他证据予以认定。被告黄龄瑶提交的置业计划书、委托租赁协议、株洲市汉华房地产开发有限公司出具的收款专用收据、被告黄龄瑶4次转账凭证、尹伏香的购房合同、汉华物业与金釜川的租赁合同等证据的真实性予以采信，对其证明目的本院结合生效的(2017)湘0203民初1565号、（2019）湘0203民终1369号两份判决书综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄龄瑶与株洲市汉华房地产开发有限公司就位于湖南省株洲市芦淞区房屋的购买事项进行了协商，株洲市汉华房地产开发有限公司的置业顾问龚红霞于2013年8月31日向被告黄龄瑶出具了未加盖公司公章的《置业计划单》一份（2019年4月1日补盖公司公章），被告黄龄瑶通过银行转账的形式分三次向株洲市汉华房地产开发有限公司支付了购房款645832元。株洲市汉华房地产开发有限公司分别于2013年2月4日、2013年8月31日、2013年9月7日向原告出具了该商铺的收款收据三份，合计金额为695832元（其中包括了50000元的订金）。2014年3月7日，被告黄龄瑶与被告汉华物业签订了《委托租赁协议》，将本案争议的房屋委托汉华物业进行租赁招商及经营管理。约定：委托期为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止。本协议签订后，被告汉华物业与案外人签订了租赁合同。但被告汉华物业在代收2016年12月1日至2017年11月30日租金后，未将代收租金转交给被告黄龄瑶，被告黄龄瑶为维护其合法权益，于2017年9月28日诉至本院，请求依法判令被告汉华物业支付原告的租金47415元（2016年12月1日至2017年11月30日四个季度的租金）及违约金3233元（暂计算至2017年8月30日），合计50648元。本院于2017年10月16日，作出了（2017）湘0203民初2642号民事判决书。判决汉华物业于本判决生效之日起十日内向黄龄瑶支付拖欠的代收租金47415元（自2016年12月1日至2017年11月30日）及违约金3233元（暂计算至2017年8月30日），共计50648元。2015年5月25日，原告尹伏香与株洲市汉华房地产开发有限责任公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，株洲市汉华房地产开发有限责任公司将本案争议房屋即位于湖南省株洲市芦淞区房屋以444757元的价格出售给被告尹伏香，该房款用于冲抵株洲市汉华房地产开发有限责任公司所欠原告尹伏香的工程款。同日，就该房屋交易向株洲市房地产管理局进行了备案。2017年6月21日，原告尹伏香向本院起诉株洲市汉华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）湘0203民初1565号民事判决书，判决株洲市汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助尹伏香办理位于湖南省株洲市芦淞区房屋的不动产权证。2018年6月25日被告黄龄瑶向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1565号民事判决书；判令被告株洲市汉华房地产开发有限公司协助原告黄龄瑶办理位于湖南省株洲币芦淞区房屋的不动产权证。本院于2018年12月12日驳回被告黄龄瑶全部诉讼请求。被告黄龄瑶不服一审判决，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院2019年8月26日作出（2019）湘02民初1369号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案是第三人撤销之诉。本案争议的焦点：1、原告诉被告黄龄瑶、株洲市汉华物业管理有限责任第三人撤销之诉案已过诉讼时效。2、本院（2017)湘0203民初2642号民事判决书是否需要撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定:第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。现分析如下：一、原告尹伏香诉被告黄龄瑶、汉华物业第三人撤销之诉案是否已过诉讼时效问题。2018年6月25日被告黄龄瑶向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017)湘0203民初1565号民事判决书，在该案审理过程中，原告尹伏香知道被告黄龄瑶向本院提起了房屋租赁合同纠纷，并向本院档案室调取了本案诉争的（2017)湘0203民初2642号民事判决书。并于2018年11月14日向本院提起了本案撤销之诉，未超过六个月。被告黄龄瑶未向法庭提交证据证实原告尹伏香在何时已经知道或者应当知道该份判决书的存在，应承担举证不能的责任。二、本院（2017)湘0203民初2642号民事判决书是否需要撤销的问题。本案中，2013年8月31日株洲市汉华房地产开发有限公司的置业顾问龚红霞向被告黄龄瑶出具了未加盖公司公章的《置业计划单》一份，2015年5月25日原告尹伏香与株洲市汉华房地产开发有限责任公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，经一、二审法院判决认定，被告黄龄瑶与株洲市汉华房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系不成立，且即使推定成立，因既未合同备案，也未交付占有，没有任何公示的权利外观，为保护交易安全，其效力也不足以对抗原告尹伏香与株洲市汉华房地产开发有限公司之间的买卖合同法律关系，株洲市汉华房地产开发有限公司应协助原告尹伏香办理涉案房屋的不动产登记手续。据此，原告尹伏香对涉案的汉华国际商业城454号房屋享有权益，（2017)湘0203民初2642号民事判决书判决被告黄龄瑶享有涉案的汉华国际商业城454号房屋的房屋租赁权，侵犯了原告的合法权益。综上所述，本院的（2017)湘0203民初2642号民事判决书存在错误，损害了原告尹伏香的合法权益，故原告请求撤销本院（2016)湘0203民初2642号民事判决书的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销（2017)湘0203民初2642号民事判决书。本案案件受理费1066元，由被告黄龄瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张 凌人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 名附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。