襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2685号原告：王学忠，男，1971年4月13日出生，回族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北襄阳成城投资发展有限公司（以下简称成城公司），住所地：襄阳市襄州区商贸城****。法定代表人：王湘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：鄢建喜，男，1970年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告王学忠与被告湖北襄阳成城投资发展有限公司、第三人鄢建喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，成城公司以鄢建喜与本案具有直接利害关系为由，申请追加其为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告王学忠及其委托诉讼代理人刘向东、被告湖北襄阳成城投资发展有限公司的委托诉讼代理人陈亮、李卉、第三人鄢建喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁费1500000元、围栏加固检修和维护费300000元、房屋建筑费100000元、保安人员工资210000元，合计2110000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原、被告签订《零星工程施工合同》一份，合同约定被告将位于襄阳××××北路“新世界百货项目”零星工程发包给原告。合同签订后，原告根据合同约定完成了上述项目场地上的建筑房屋拆迁、场地局部平整、维护场地安全等工程内容，经双方结算，被告应支付原告2015年7月之前的拆迁费1500000元、场地围栏加固检修和维护费300000元、安保门卫房屋建筑费100000元、保安人员工资210000元，合计2110000元。原告就以上各项费用多次要求被告支付，但被告以各种理由推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，王学忠自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告支付拆迁费1500000元的请求,即第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付围栏加固检修和维护费300000元、房屋建筑费100000元、保安人员工资210000元，合计610000元”。被告成城公司答辩称，1.原告并没有与被告签订《零星工程施工合同》，该合同是第三人鄢建喜与原告所签署的，与成城公司无关，根据成城公司的股东会决议可以看出，该工程引发的全部债务均由第三人承担。2.《零星工程施工合同》上所约定的工程款时原告自己添加，且该工程没有实际使用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人鄢建喜答辩称，施工合同是原告与成城公司签订的，与我无关。零星工程是王学忠履行安保义务而存在的，不存在工程承包关系，合同中关于拆迁房是王学忠自行添加的，在襄阳中院受理的（2018）鄂06民初227号案件中，王学忠已承认。王学忠无法证明已经履行了合同中约定的工程，属履行不能，王学忠产生的40万元安保费用已经全部转账完毕，在成城公司的账目上有反映。即使合同真实有效，且实际履行，其也属于成城公司经营过程中产生的债务，由成城公司承担，本人无需承担。本案的诉讼法律关系，与我诉成城公司、毛坤东是两个法律关系，不应将两个案件联系在一起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年10月18日，湖北襄阳成城投资发展有限公司（甲方）与王学忠（乙方）签订《零星工程施工合同》，工程名称：新世界百货项目零星工程，工程地点：襄阳××××北路中国移动公司以北，工程内容：大门制安、值班室制安、场地局部平整、广告牌安装、现场安全保卫等。开工日期：2014年10月18日。工程质量标准：合格，达到相关质量验收标准。合同价款：经双方协商，参照本市建筑市场价和08预算定额，由甲方指派专人负责清点计量，以实际发生工程量办理决算，工程完工经甲方验收合格后支付工程款…8、乙方负责现场施工环境维护工作，对扰乱和阻扰施工事件，应按照法律法规程序办理，若遇到恶意阻工事件，可采取正当维权措施，确保甲方人财物的安全。成城公司在甲方处加盖印章，韦建雄在甲方委托代理人处签名，王学忠在乙方处签字盖章。庭审中，鄢建喜称该合同不是其与王学忠签订，并且合同中手写的“拆迁壹佰伍拾万元”是王学忠自行添加。在2018年12月12日（2018）鄂06民初227号的庭审笔录中，王学忠作为证人出庭，承认手写部分是其自行添加。王学忠称该合同是与鄢建喜签订的，但鄢建喜说他代表成城公司。原告提交了2015年6月28日的结算单一份，主要内容为：1、柳成兴的房子及玻璃厂的厂房占地20亩左右，有一层平房，两层、三层楼房，都由王学忠承包拆迁，拆迁费150万（现已完工）；2、110亩场子的围栏加固检修，维护费30万元；3、场地安保室门卫房屋建筑费10万元；4、场地保安工资21万元。该结算单甲方成城公司未加盖公章确认，是方某、龙邦明签字。鄢建喜称未见过该份结算单，并且在2015年3月、4月的时候公司已与王学忠结算清楚，该份结算单是假的。成城公司称对其真实性有异议，并且该结算单上没有成城公司的相关签章，人员也不属于成城公司。证人方某出庭作证称，其于2014年下半年经方宏宇推荐进入成城公司担任副董事长一职，任职期间负责拆迁、规划、公司内部管理；龙邦明是成城公司办公室副主任，韦建雄是成城公司财务总监；结算单是属实的，上面的签字也是本人签字，由于当时王学忠多次催促，鄢建喜打电话让其解决这个事情，因为有个合同在前面，做一个合同附件，就是内部走个账，所以没有在结算单上盖章，并称当时公司管理混乱，鄢建喜让怎么签字就怎么签字。鄢建喜当庭否认其电话通知让方某给王学忠签字。2015年12月27日，成城公司召开了股东会，决议：…公司股东及法定代表人在“襄阳新世界”项目的投资及费用，经本次《股东会决议》核定之后，不再发生变化。今后发生的所有项目融资方案谈判或者公司股权价值计算，均应以上述核定的投资及费用，作为谈判条件和计算基础…第三条：土地摘牌后，鄢建喜先生和毛坤东先生各自代表成城公司对外签署的合同或者协议（除成城公司及各股东共同一致认可外），由鄢建喜和毛坤东各自独立解决相关纠纷，各自独立负担相关责任，成城公司则不予负担相关任何法律责任。2016年1月23日，成城公司再次召开股东会，决议对公司印章、资料、文件及账本的管理进行了规定，公司决定在2016年3月底之前设立“襄阳新世界”项目公司。2017年12月7日，成城公司召开了股东会，决议：一、鄢建喜股权现状及个人负债：鄢建喜持有成城公司60%股权；鄢建喜个人负债表述（详见《附表》）。根据襄阳市中级人民法院于2019年6月7日作出的（2018）鄂06民初227号民事判决中查明，各方当事人均认可当时未拟定附表对鄢建喜个人负债进行明确。上述三份《股东会决议》均有股东鄢建喜、毛坤东及法定代表人罗飞虎的签字捺印。2018年5月11日，鄢建喜向湖北工建房地产有限公司（以下简称工建公司）发函，针对王学忠的情况进行了说明，成城公司已向其支付工程款405818元，针对该事务的处理意见是，由工建公司暂扣200万元股权转让款，以应付王学忠，如果王学忠向成城公司起诉欠款，案件诉讼费用及生效判决认定的“工程欠款”均由我个人承担，如果王学忠半年内没有起诉成城公司，则由工建公司将此200万元退还。鄢建喜称，此次发函是为了让工建公司尽快向其支付剩余股权转让款，但工建公司在收到函件后未向其支付剩余款项，其同意负担王学忠债务的条件未成就，故本案所涉债务不应由其承担。另查明，第三人鄢建喜提交的成城公司分别于2014年12月1日向王学忠支付60000元、2015年3月9日支付58418元、2014年12月5日支付工地安保费用50000元、2015年元月8日支付工地费用30000元、2015年1月27日工地拆迁安保费30000元等支出证明单（共计支付228418元），王学忠承认收到，但有18万元退给了成城公司的潘焕斌。关于第三人鄢建喜提交的成城公司于2014年10月31日、2014年10月22日分别向王学忠支付10万元，共计支付20万元的支付单据，王学忠表示其未在该支出证明单上签字，也未收到这两笔款项，不予认可。成城公司称，付款期间均是由鄢建喜负责公司相关业务期间支付的，相关付款凭证由鄢建喜保管，对鄢建喜陈述已付金额无异议。本院认为，本案所涉《零星工程施工合同》约定的系大门制安、值班室制安、场地局部平整、广告牌安装、现场安全保卫等，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。关于合同中手写添加“拆迁壹佰伍拾万元”，王学忠在（2018）鄂06民初227号庭审笔录中承认是其自行添加，故本院对《零星工程施工合同》中除王学忠自认其手写添加“拆迁壹佰伍拾万元”外的其他内容予以认定。关于结算单，成城公司抗辩称该份结算单上没有成城公司的签章，但因有成城公司时任副董事长方某、办公室副主任龙邦明签字确认，且有方某出庭作证的陈述进行印证，故本院对于成城公司、鄢建喜的抗辩，本院不予采纳。故原告要求被告支付围栏加固检修和维护费300000元、场地安保室门卫房屋建筑费100000元、保安人员工资210000元，共计610000元的请求成立，本院予以支持。鄢建喜称已向王学忠结算完毕，向本院提交了成城公司支出证明单，对于王学忠认可的金额228418元应当予以扣减，对于未予认可的20万元，鄢建喜及成城公司未提交相应证据予以证明，本院不予认定，故成城公司尚应支付王学忠381582元。关于本案的责任主体，本院认为，案涉《零星工程施工合同》系王学忠与成城公司签订，鄢建喜虽在致工建公司的函件中表示王学忠的债务由其承担，但属于其两方之间的内部约定，王学忠亦没有向鄢建喜提出主张，故鄢建喜在本案中不承担责任。诉讼中，王学忠自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告支付拆迁费1500000元的请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许，在本案中不再对该部分诉讼请求予以审查、处理，当事人可以另行行使权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北襄阳成城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学忠各类款项共计381582元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。案件受理费23680元，减半收取计11840元，由原告王学忠、被告湖北襄阳成城投资发展有限公司各负担5920元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年六月十七日书记员 宗弋淳