辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6547号原告：钟树森，男，1950年6月28日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：肖志春（同原告）。原告：肖志春，女，1951年2月11日出生，汉族，住庄河市。被告：耿志武，男，1963年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张繁艳，女，1963年7月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告钟树森、肖志春诉被告耿志武、张繁艳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志春（同原告钟树森的委托诉讼代理人肖志春）到庭参加诉讼。被告耿志武、张繁艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟树森、肖志春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿志武、张繁艳偿还借款78万元，并承担借款78万元自2018年11月13日起至款项付清之日止按年利率14%计算的利息；2、请求判令对被告耿志武、张繁艳提供抵押的坐落于大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园1—1号1—2层房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月13日，原告钟树森与案外人国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订编号为980411161147的《信用咨询与管理服务协议》，约定原告将78万元出借其推荐的借款人，出借期限为12个月，每月利息9,750元（780,000元×15%/12个月）。同日，原告钟树森通过中国民生银行账户向上海富有支付服务有限公司客户备付金转账78万元，被告耿志武、张繁艳系该笔借款的实际借款人，并自愿将其所有的房产抵押予原告。目前，上述债务已届清偿期，二被告拒绝还还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告耿志武、张繁艳未作答辩。原告钟树森、肖志春为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《信用咨询与管理服务协议》，证明2017年11月13日，原告与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称国汇公司）签订此协议，协议约定出借期限12个月，资金使用收益为出借资金额的14%；2、中国民生银行股份有限公司账户对账单，证明2017年11月13日，原告分二次将款项78万元交付国汇公司；款项交付后，国汇公司每月给付原告利息9750元；3、补充协议，证明2017年11月18日，肖志春与国汇公司签订该协议，被告耿志武、张繁艳将其所有的坐落于大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园1—1号1—2层房屋抵押给肖志春；4、王晓红出具的保证书，证明2017年11月13日,原告肖志春在国汇公司理财金额78万元，万一国汇出现问题不还款，王晓红来还款，有借款人房本抵押在肖志春名下；4、不动产产权证及不动产登记证，证明被告耿志武、张繁艳系大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园1—1号1—2层房屋的共同共有人，2017年10月19日，二被告将上述房屋抵押给肖志春，并办理了抵押登记。5、户口簿，证明原告钟树森与原告肖志春系夫妻关系；7、大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1514号之一民事裁定书，证明原告钟树森于2019年2月12日曾提起诉讼，该院以国汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回原告钟树森的起诉；8、大连市公安局沙河口分局通告一份，证明：国汇公司涉嫌非法吸收公众存款被该局立案侦查，检察机关于2019年10月11日将国汇公司主要犯罪嫌疑人轩海成批准逮捕。被告耿志武、张繁艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。上述证据除证据4属证人证言证人应出庭作证,不符合证据的表现形式外，其余证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据原告提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告钟树森与原告肖志春系夫妻关系。2017年11月13日，原告肖志春以钟树森名义与国汇公司签订《信用咨询与管理服务协议》（编号980411161147）和《资金出借及回收方式协议》，约定原告作为甲方（出借人），国汇公司作为乙方，双方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，经友好协商，就乙方为甲方提供信用咨询与管理服务达成一致，以兹信守。协议中约定：出借人：指参考乙方的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人：指经乙方的信用评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；封闭期：即甲方该笔资金出借之日起至出借到期之日止不得申请赎回的期限；甲方享有其所出借款项带来的收益；乙方按照本协议的规定为甲方进行服务，必须恪尽职守、履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；出借方式巴巴聚；出借金额柒拾捌万元整(人民币小写￥780.000.00)；出借期限12个月；甲方该笔资金出借到期之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价（本金与累计收益之和）为甲方初始出借资金金额的115%。原告肖志春自认借款期限内的利息国汇公司已履行完毕。2017年11月21日、2017年12月14日、2018年1月16日、2018年2月22日、2018年3月21日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年6月14日、2018年7月16日，原告钟树森的账户分别收到9750元。此外，轩海成有多笔汇入钟树森账户资金的行为，数额不等，原告称轩海成系国汇公司的负责人，其行为系国汇公司给付原告利息的行为。2017年10月19日，被告耿志武、张繁艳将共同共有的坐落于大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园1—1号1—2层房屋提供抵押，并于同日办理了抵押登记手续，抵押期限为1年，抵押方式为一般抵押。2017年11月13日，原告将出借资金78万元分三次汇入上海富有支付服务有限公司备付金。2019年8月14日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204民初1514号之一民事裁定书，该院以国汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回原告钟树森的起诉。此案被告为国汇公司、耿志武、张繁艳、王晓红。2019年11月20日，大连市公安局沙河口分局作出关于“国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”的通告，2019年7月7日，辽宁省大连市公安局沙河口分局经济犯罪侦查大队对国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现已抓获国汇公司主要犯罪嫌疑人轩海成，检察机关已于10月11日对其批准逮捕，对其他涉案犯罪嫌疑人的工作正在进行中；并申明国汇公司及巴巴汇金服务平台对外出借的资金均属于涉案资金，所涉借款人应依法履行还款义务。请上述借款人依照合同约定，依法将还款本息汇入公安机关指定的涉案赃款退款账户，未及时还款的，警方将依法予以追缴等事项进行了通告。本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约定委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。委托理财指专业管理人员接受资产所有者委托，代位经营和管理资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为。本案中，原告作为委托人（出借人）与作为受托人的国汇公司签订协议约定，原告参考国汇公司的推荐出借资金给特定借款人，转让对价（本金与累计收益之和）为出借人初始出借资金金额的115%，即年收益为15%。原告亦自认国汇公司按年利率15%支付利息。通过原告与国汇公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、原告提供的不动产产权证，二被告于2017年10月19日将其共同所有的房屋抵押给原告肖志春及国汇公司理财经理王晓红的保证书“肖志春在国汇公司理财金额78万元，万一国汇出现问题不还款，王晓红来还款，有借款人房本抵押在肖志春名下”来看，本案性质属民间委托理财合同纠纷，原告系委托人和出借人，但借款人非国汇公司，借款人需经国汇公司评估确定推荐给出借人并得到一定数量出借资金的人，原告陈述被告耿志武、张繁艳系本案借款人的事实存在高度可能性，应当认定该事实成立。原告虽未提供证据证明借款数额多少、借款利息如何、借款期限，但根据协议年收益为15%，协议的性质为委托理财合同，原告是为了获得较高收益，国汇公司属以营利为目的的营利法人，结合国汇公司每月支付9750元的收益，国汇公司不可能将款项以低于该年收益的利率出借他人，应认定本案中的借款金额为78万元、借款利率不低于年利率15%。原告主张按年利率14%计算系原告的民事处分权利，亦不增加二被告的负担，本院予以照准。出借期限12个月，即2017年11月13日起至2018年11月12日止，原告自认借款期限内利息已给付，现原告主张自2018年11月13日起支付占用资金的利息符合法律规定及《信用咨询与管理服务协议》的约定。被告耿志武、张繁艳以其共同所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。双方未就抵押担保范围予以约定，抵押担保范围包括主债权及其利息等。原告钟树森、肖志春主张行使对抵押财产的优先受偿权符合法律规定。虽然国汇公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案原告要求被告耿志武、张繁艳偿还借款78万元及利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二条规定：“关于民刑交叉案件的程序处理的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理”，故原告的起诉符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告耿志武、张繁艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟树森、肖志春借款78万元，并承担此款自2018年11月13日起至款项付清之日止按年利率14%计算的利息；二、被告耿志武、张繁艳到期不履行上述债务，原告钟树森、肖志春可以与被告耿志武、张繁艳协议，就位于大连保税区不动产权第04007189号）折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15252元（其中案件受理费12672元、保全费2020元、公告费560元），由被告耿志武、张繁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年三月二十五日书记员 李 玲