山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2400号原告：巴顿，男，1994年12月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告：巴倩，女，1990年9月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告共同委托诉讼代理人：王涛，男，1983年11月1日出生，汉族，住东营市垦利区。原告共同委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：刘炳永，男，1965年10月2日出生，汉族，东辰控股集团有限公司董事，住东营市东营区。被告：巴奉国，男，1969年2月20日出生，汉族，东辰控股集团有限公司董事，住东营市东营区。被告：张志猛，男，1991年10月16日出生，汉族，无业，住新疆库尔勒市。被告：张振武，男，1966年2月21日出生，汉族，东辰控股集团有限公司董事长，住东营市东营区。被告：张振学，男，1969年4月28日出生，汉族，巴州东辰工贸有限公司董事长，住新疆轮台县。被告：张书洞，男，1990年10月13日出生，汉族，无业，住新疆库尔勒市。以上被告共同委托诉讼代理人：杨国红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：巴奉良，男，1974年11月13日出生，汉族，东辰控股集团有限公司总裁，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告巴顿、巴倩与被告刘炳永、巴奉国、张志猛、张振武、张振学、张书洞、巴奉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，东营市中级人民法院二审维持本院作出的驳回被告张书洞的管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴顿、巴倩的委托诉讼代理人王涛、杨福岗、被告张志猛及其委托诉讼代理人杨国红、被告刘炳永、巴奉国、张振武、张振学、张书洞的委托诉讼代理人杨国红、被告巴奉良的委托诉讼代理人樊纯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴顿、巴倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1400万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，刘炳永、巴奉国、张志猛向原告借款2000万元并由张振武、巴奉良进行担保，承诺于2018年1月9日前归还。到期后借款人及保证人未还款，出具“还款暨追加保证人承诺书”，追加张振学、张书洞为担保人并协商延期还款。到期后原告多次向被告催要未果，为维护合法权益向法院提起诉讼。刘炳永、巴奉国、张志猛、张振武、张振学、张书洞辩称，1、借款事实真实存在，最开始的借款本金确实为2000万元，原告起诉所称的1400万元本金，是结算之后确定的本金；2、借款调整后的利息为月利率3%，请求按照月利率2%进行判决。巴奉良辩称，借款合同还款期限届满后，在巴奉良不知情的情况下，借款双方协商达成1000万元延期六个月和其他借款本金、利息延期七个月的还款协议，并增加相应的保证人，致使主合同的履行期限发生变更，延期还款协议达成后未取得保证人巴奉良的同意，也没有形成书面同意文件。在2018年12月26日借贷双方又一次将还款期限和合同标的进行了变更，此次变更也未取得保证人巴奉良的同意，也没有书面同意文书，故应当认为不符合担保法第24条及其司法解释的相关规定，本案的债权人和债务人把主合同标的和履行期限同时进行了变更，巴奉良不应再承担保证责任；纵然主合同变更时的期限仍然在担保人的保证期限内，担保人依据原来的担保合同仍然需要承担担保责任，但是主合同标的和履行期限变更后原担保合同赖以存在的基础完全改变，由于主债务的履行期限涉及到担保人的利益所在，还款期限会影响债务人实际的财务状况，也会影响债务人的债务清偿能力，主合同延长还款期限客观上增加了保证人的风险，所以主合同变更后，未取得保证人书面同意的，原有的担保合同失效，不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内就要求担保人继续承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，刘炳永、巴奉国、张志猛向巴顿、巴倩借款2000万元，东辰控股集团有限公司、张振武、巴奉良为该笔借款提供保证，双方签订《借款合同》1份，约定：借款2000万元，收款账户为张志猛招商银行东营分行账号62×××89，借款期限自2017年12月26日至2018年1月9日，借款利率为月利率90‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年，如发生争议向被告住所地法院提起诉讼。同日，巴顿、巴倩向双方约定的账户转款2000万元，履行了出借义务，刘炳永、巴奉国、张志猛、张振武、巴奉良出具了收到2000万元的《借条》1份。2018年6月份，刘炳永、巴奉国、张志猛、张振学、张志强、巴州东辰工贸有限公司共同出具《还款暨追加保证人承诺书》1份，载明：向巴顿、巴倩的借款2000万元已逾期，要求延期还款，2018年7月8日还款1000万元、2018年8月8日前还清借款本息，同时追加保证人张振学、张志强、张志成、巴州东辰集团有限公司作为借款本息的连带还款保证人，保证期间为承诺书出具之日起两年。刘炳永、巴奉国、张志猛在借款人处签字按手印，巴州东辰工贸有限公司在单位保证人处盖章，张振学、张志强在个人保证人处签字按手印。另查明，张志强与张书洞系同一人，张志强系张书洞的曾用名。2018年12月26日，根据涉案借款本金及按照月利率3%计算的利息的偿还情况进行核算后，刘炳永、巴奉国、张志猛、张振学、张书洞出具《还款保证承诺书》1份，载明：借款利率降为月利率3%，经核算除前期归还部分借款本息外，截至2018年12月26日尚欠借款本金1400万元，每月26日前偿还利息42万元，于2019年3月26日前全部清偿借款本息，利息计算至借款本金全部清偿之日，每月需支付当月利息，并归还不低于三分之一的本金。刘炳永、巴奉国、张志猛、张振学、张书洞在还款承诺人处分别签名按手印，之后于2019年2月20日、2月26日、3月25日分别支付借款利息42万元，借款本金1400万元及自2019年3月26日起的借款利息各被告至今均未支付。庭审中，巴顿、巴倩主张的利息计算方式为：以1400万元为基数，自2019年3月26日至还款之日，按照月利率3%计算。经质证，被告称，利息计算标准应按照年利率24%进行认定，本金数额及利息的起算时间没有异议，利息截止时间应计算至法律文书生效之日。本院认为，巴顿、巴倩与刘炳永、巴奉国、张志猛、东辰控股集团有限公司、张振武、巴奉良签订的《借款合同》和《借条》、刘炳永、巴奉国、张志猛、巴州东辰工贸有限公司、张振学、张书洞出具的《还款暨追加保证人承诺书》、刘炳永、巴奉国、张志猛、张振学、张书洞出具的《还款保证承诺书》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效。各方当事人均应按约定履行各自的义务，巴顿、巴倩依约履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，借款人刘炳永、巴奉国、张志猛应按约定的期限及时将借款本息予以归还，借款人刘炳永、巴奉国、张志猛未按约定偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由张振武张振学、张书洞、巴奉良、东辰控股集团有限公司、巴州东辰工贸有限公司提供连带责任保证，应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，原告仅起诉其中部分保证人张振武、张振学、张书洞、巴奉良要求承担保证责任，符合法律规定，张振武、张振学、张书洞、巴奉良承担保证责任后有权向债务人刘炳永、巴奉国、张志猛追偿。对于巴顿、巴倩主张的借款利息的计算方式，符合双方约定，但超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，故本院对原告主张的以1400万元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息依法予以支持，超出部分不予支持。对于巴奉良因主合同标的和履行期限变更应免除其保证责任的抗辩主张，经审查，巴奉良签订的《借款合同》第九条约定“担保条款本条款的效力具有独立性，本合同其他条款无效时，不影响本担保条款的效力。保证期间：甲乙双方约定的乙方履行债务期限届满之日起两年”，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，虽然刘炳永、巴奉国、张志猛就涉案借款剩余借款本金及利率、履行期限作变动时无巴奉良的书面同意，但根据《借款合同》的约定和上述法律规定，巴奉良仍应对涉案借款承担连带清偿责任，对巴奉良的该抗辩主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、刘炳永、巴奉国、张志猛于本判决生效之日起十日内向巴顿、巴倩偿还借款本金14000000元及利息（以14000000元为基数，自2019年3月26日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；二、张振武、张振学、张书洞、巴奉良对上述款项承担连带清偿责任；三、张振武、张振学、张书洞、巴奉良承担清偿责任后有权向刘炳永、巴奉国、张志猛追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，减半收取计52900元，保全申请费5000元，合计57900元，由刘炳永、巴奉国、张志猛、张振武、张振学、张书洞、巴奉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇二〇年一月九日书记员 王亚琼