四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4163号 原告（反诉被告）：何道平，男，1962年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段801号1幢1层。 法定代表人：王盛林，总经理。 委托诉讼代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 第三人：成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：张艺琼，女，系公司员工。 第三人：成都世纪文华酒店投资管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段801号。 法定代表人：肖武江。 原告何道平与被告成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司（以下简称“育膳房公司”）、第三人成都高投置业有限公司（以下简称“高投公司”）、成都世纪文华酒店投资管理有限公司（以下简称“文华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，被告育膳房公司于2019年7月10日提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理，并依法适用简易程序，于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。何道平的委托诉讼代理人张世新、朱黎，育膳房公司的委托诉讼代理人李晓军、李雷，高投公司的委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼，第三人文华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年9月29日，本案第二次公开开庭进行审理，何道平的委托诉讼代理人张世新，育膳房公司的委托诉讼代理人李晓军、冉亚玲，高投公司的委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼，第三人文华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年10月28日，本案裁定转为普通程序，并于2019年12月2日适用普通程序第三次公开开庭进行审理，何道平的委托诉讼代理人龚志、史飞江，育膳房公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，第三人文华公司及高投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年7月6日，本案第四次公开开庭进行审理，何道平的委托诉讼代理人龚志、史飞江，育膳房公司的委托诉讼代理人陶俊虎，高投公司的委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼，第三人文华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何道平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年5月10日签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》无效；2、判令育膳房公司返还何道平房屋租金246000元、房屋押金164000元、装修押金10000元、天然气用气押金7900元、二楼装修配合费7000元、ＬＯＧＯ设计费746元、商铺租赁诚意金20000元，合计455664元；3、判令育膳房公司赔偿何道平室内装修损失820000元、室内设备损失285509元、资产评估费用9000元、员工工资损失307232元、员工租房损失107800元，合计1529541元；4、判令因本案产生的诉讼费等一切费用均由育膳房公司承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订了《育膳房美食空间商家入驻合同》，约定育膳房公司将位于成都市武侯区美食空间内的二楼独立店6，室内面积820平方米区域租赁给何道平使用，租赁期从2018年5月10日至2022年6月16日。何道平经营左岸时尚牛排海鲜店，后期由育膳房公司代理办理了高新区鑫沅左岸食尚餐厅的营业执照。合同签订后，何道平按约支付了押金164000元、租金246000元，对商铺进行了装修，购买了室内装备并为餐厅营业招收了员工。合同履行过程中，育膳房公司并未尽到前期承诺的宣传义务，同时以商业秘密为由一直未向何道平出示案涉房屋的租赁合同。其后，据何道平向工商部门申请调取的资料显示，该栋建筑的出租方为高投公司，承租方为文华公司，租期15年，自2007年1月1日起至2022年12月31日，租赁地址位于高新区天府软件园Ｂ区Ｂ1号物业建筑。可见育膳房公司既不是案涉房屋的所有权人，也不是承租人。2017年5月12日，案涉房屋已经由文华公司出租给案外人成都香遇故事餐饮有限公司（以下简称“香遇公司”），该香遇公司的工商住所地及经营地也在天府大道中段801号1栋1单元1层1号。2017年7月，文华公司与育膳房公司又在上述房屋场地上经营育膳房美食空间，该美食空间共上下两层，总面积2000平方米左右。若加上香遇公司的经营面积，该房屋的面积已经接近3000平方米，但育膳房公司提供的产权证载明案涉房产建筑面积仅为1322.24平方米，规划用途办公，故案涉房屋属于违法建筑物。育膳房公司将案涉没有产权证明的违法建筑物出租给何道平，故双方签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》无效。 经就合同效力问题进行释明后，何道平将诉讼请求变更为：1、判令原、被告于2018年5月10日签订的《育膳房美食空间入驻合同》于2019年3月18日正式解除；2、判令育膳房公司返还何道平房屋租金246000元、房屋押金164000元、装修押金10000元、天然气用气押金7900元、二楼装修配合费7000元、LOGO设计费764元、商铺租赁诚意金20000元，合计455664元；3、判令育膳房公司赔偿何道平室内装修损失574000元、室内设备损失142754.5元、员工工资损失156962.4元、员工租房损失50150元，合计923866.9元；4、判令育膳房公司承担本案诉讼费。补充理由如下：一、合同签订后，何道平至2019年1月11日才可入场经营，且按照育膳房公司的通知，租金及物业管理费的起算日期为2019年1月14日。根据入驻合同，何道平还享有三个月的免租期，即自2019年1月14日至2019年4月14日止。合同订立之初，何道平已经提交缴纳了三个月租金，故该三个月租金应对应2019年4月15日至2019年7月15日。但育膳房公司却于2019年2月27日向何道平发送了《逾期缴费通知单》，要求何道平限期缴纳2019年4月28日至2019年7月28日的房屋租赁费用以及2018年10月28日至2019年2月的物业费。其后又于2019年2月28日向何道平发送了《解除合同通知书》，与《逾期缴费通知单》的时间仅隔一天，这一系列的行为均可看出是育膳房公司故生事端，单方面无故解除入驻合同。后经多次协商，育膳房公司均以未缴纳相应欠款为由拒绝何道平搬离，也不退还租金和押金，导致何道平的财物被扣留至今；二、入驻合同签订之初，育膳房公司欺骗何道平及其他商户称著名明星也会在此处开店，且育膳房公司将做好广告公关工作，吸引客流量，但事实并非如此；三、何道平按照入驻合同的约定以及育膳房公司的通知，于2018年6月15日就已经装修完毕，同时聘请了相应的工作人员，并为工作人员租赁了专门的宿舍。然而由于育膳房公司的原因导致2019年1月14日都不能正常营业，从而直接导致何道平损失员工工资及员工宿舍费用共计207112.4元，并造成经营损失达550万元之多；四、育膳房公司为何道平代办营业执照时，提供的房屋产权证明并非案涉房屋的产权证明，其以欺骗的行为代为办理营业执照，且一直拒绝将营业执照正本发放给何道平。由于育膳房公司一直不能就案涉房屋提供合法的产权证明，将直接导致何道平无法取得食品经营许可证。何道平虑及于此，怕受到相关部门的处罚，故在2019年1月11日营业条件已达之后仍未营业。 育膳房公司辩称，入驻合同系双方真实意思表示，合法有效。育膳房公司已经按照合同约定履行了相应的义务，没有任何违约行为。同时，因何道平违约，育膳房公司已经按照合同约定行使了合同解除权，解除了入驻合同。因合同系何道平违约而解除，故其所谓的损失应自行承担。 高投公司述称，高投公司与文华公司于2007年签订了房屋租赁协议，约定租赁期15年，即2007年1月1日至2021年12月31日。2007年，高投公司就案涉建筑进行了扩建并得到了相关政府部门的审批。 文华公司未作陈述，亦未提交任何证据。 同时，育膳房公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令何道平支付物业费16797元（2018年10月28日—2019年2月）及资金占用利息（以欠付物业费为基数，按年利率24%计算至付清之日）；2、判令何道平支付违约赔偿金246000元；3、本案全部诉讼费用由何道平承担。事实和理由：案涉《育膳房美食空间商家入驻合同》约定，何道平每月应缴纳管理费（物业费）4100元，因其未按约定履行义务，育膳房公司于2019年2月28日发出解除合同通知，解除了案涉入驻合同，但何道平至今仍拖欠物业费16797元未支付。何道平在自身违约的情况下恶意提起诉讼，致使案涉房屋从2019年3月起一直闲置，给育膳房公司造成了严重经济损失，何道平应承担相应的赔偿责任。 针对育膳房公司的反诉诉讼请求，何道平辩称，育膳房公司不断推迟开业时间，直到2019年1月11日才通知天然气正式接通，可以进场经营，物业费从2018年10月就开始收取没有依据。同时双方合同并未就违约金进行约定，育膳房公司阻止何道平拉走店铺内的物品，同时不去招商，出租不出去才是造成房屋闲置的原因，故损失系其自身造成。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，育膳房公司（甲方）与何道平（乙方）签订《育膳房美食空间商家入驻合同》（以下简称《入驻合同》）一份，约定：“甲方：育膳房公司；乙方：左岸食尚。……一、场地空间1、甲方将位于成都市武侯区美食空间内的二楼、独立店6，室内面积820平方米区域租赁给乙方使用。2、租赁期从2018年5月10日至2022年6月16日。其中，2018年5月10日至2018年6月16日为装修免租期，考虑乙方装修周期较长、育膳房正式开业后甲方为乙方延长三个月（90天）作为免租期，租金从免租期之后的第一天起计。……二、相关费用和结算方式1、乙方租赁场地的租金为每月82000元整。乙方应在合同双方签订后的7日内支付3个月的租金246000元，押金164000元整，在此之后，租金付款周期为3个月，按照具体付款时间付款。……2、押金在合同终止、费用全部结清后归还，不计利息。在租赁期内，由于乙方原因给甲方造成任何损失的，或因逾期需支付滞纳金的，甲方有权在押金中扣除。……5、根据双方关于合作方式采取保底租金与营业额（税前）提点两者取高的原则：乙方经营项目的营业额由甲方统一收取。月营业额超过800000元的部分，甲方收取乙方超出保底营业额部分的16%扣点，如月营业额未达到保底营业额则按保底租金82000元／月收取租金。每月管理费4100元／月（物业费）；每月结算两次，每月1日-15日和16日-30／31日为结算周期，由甲方财务部与乙方结算产生的营业额及营业额扣点和各类代收、代缴、杂费等款项。甲方与双方确认后的5个工作日内将扣除扣点和相关费用等剩余部分的乙方营业额汇入乙方指定账户。……三、甲方的权利和义务2、甲方必须保证乙方租赁场地内所提供的经营设施、设备的正常使用，一次性交给乙方验收后，在日常经营中各项设施、设备的维修、保养由乙方负责。甲方保证乙方在经营期间内的正常供水、供电、燃气和空调。……六、提前终止合同3、在租赁期内，若遇乙方欠交水电燃气等相关费用的，每逾期一日，乙方承担所欠缴费用的百分之一的违约金。如欠交以上费用，超过10天的，甲方有权停止乙方租赁区域内使用的有关设施设备以及水、电、燃气等，由此造成的一切损失均由乙方全部承担。超过20天的，甲方有权提前解除本合同，且甲方有权留置乙方租赁区域内的财产，并在解除合同的五日后，甲方有权自行处置留置的财产用于抵偿乙方应支付的全部费用，由此造成的一切损失由乙方承担，乙方对甲方上述所有行为不持任何异议，甲方不承担上述所有行为产生的法律与经济责任。” 合同签订后，育膳房公司出具了《收据》三份，确认收到左岸食尚叁个月房租246000元、房屋押金164000元及进场押金10000元。2018年5月12日，何道平向案外人陶永俊转款20000元，原告方主张该费用系支付给育膳房公司工作人员陶永俊的商铺租赁诚意金，被告方对该20000元转款的真实性无异议。2018年6月11日，案外人北京侨信装饰工程有限公司成都分公司出具《收据》一份，载明：“收到育膳房二楼配合费及建渣清运费5000元。”被告方认为该《收据》与被告无关。2018年10月22日，何道平对外转款764元，收款方身份不明，原告方主张系LOGO设计费，被告方认为与被告无关。2019年1月4日，何道平向育膳房公司转款7900元，备注“左岸时尚付天然气押金”，被告方对该转款无异议。 2018年10月26日，成都高新区市场和质量监督管理局颁发了高新区鑫沅左岸食尚餐厅的营业执照，类型为个体工商户，经营者何道平，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号B区-B1-独立店6号（二层）。 2019年1月11日，育膳房公司发出《通知》一份，载明：育膳房燃气已于2019年1月11日正式接通，所有用气商户可进场经营。现通知所有签约商户房租及物业管理费起始计算日期为2019年1月14日。先期进场试营业的商户适用临时商户条件的截止日为2019年1月13日，1月14日开始执行合同签订的房租、物业管理费条款。有免租期的商户，免租期起始日期为2019年1月14日始至合同约定的时间止。 2019年2月27日，育膳房公司向何道平发送《缴费通知单》，要求何道平于三日内缴清拖欠的2018年10月28日至2019年2月的物业费及违约金，否则育膳房公司将根据合同解除租赁合约并处理租赁空间内相关物品。2019年2月28日，育膳房公司向何道平发送《解除合同通知书》一份，载明：“我公司与您方于2018年5月10日订立《育膳房美食空间商家入驻合同》。您方未按合同条款按时缴纳管理费，已逾期超过20天，我司已发送‘逾期缴费通知单’限您方与2019年2月28日结清所有欠款，且未收到任何回复和款项，目前您方行为已严重违反双方约定。依据双方于2018年5月10日签订的《育膳房美食空间商家入驻合同》第六项第3条之规定，欠费逾期超过20天以上，我公司特向您方通知如下：由于您方拖欠费用严重违约，我公司特依合同约定通知您方解除合同。同时，请您方于接到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜，如超过5天未派人前来处理事宜，我公司将按照合同内条款留置并处理您方租赁区域内的所有财产，并将追究你方的违约责任，保留一切追诉权利。” 2019年3月18日，何道平向育膳房公司发送《关于违约解除〈商家入驻合同〉回复函》，载明：“贵方于2019年2月28日通过微信工作群发送《解除合同通知书》，要求单方面解除《育膳房美食空间商家入驻合同》（简称合同），又于2019年3月8日发送《租赁区域内留置物品的处理办法》，要求处理租赁区域内财产。我方在收到上述文件后，于2019年3月9日通过微信工作群向贵方发送了《关于违约解除商家入驻合同回复函》，贵方也已确认收到，但至今贵方未就我方要求的退还租金、押金、赔偿损失等作出任何回应。现为维护我方权益，特就贵方违约解除合同事宜再次书面回复如下：一、贵方违约单方解除合同没有依据，已构成根本违约。二、现因贵方违约解除合同，贵方应立即退还我方已支付的房屋租金、押金等各项费用。三、由于贵方的违约行为，贵方应立即赔偿我方各项损失，具体为：1、贵方因延期开业造成的我方因招聘员工产生的工资损失、员工住宿租金损失及其它损失。2、因贵方单方违约，造成我方的全部装修损失。3、其它我方已实际发生的与本合同相关的各项支出。四、如贵方违约处理租赁区域内相关物品，造成我方损失，我方将依法主张贵方法律责任。”庭审中，育膳房公司就该《回复函》发表质证意见时并未提出明确的异议，同时在就其他证据进行质证时提到“所以我们依据合同约定才发送的解约通知，但是我们的目的只是给原告施加压力，但是原告收到后，发送了一个回函也提出了要解除合同的意思，实际上双方解除合同是达成了合意。”庭审后，在法庭要求的时限内，育膳房公司未就收到《回复函》的具体时间和方式作进一步明确。 另查明，成房权证监证字第××号房屋所有权证记载：“房屋所有权人：成都高投置业有限公司，房屋坐落：高新区天府大道中段801号1栋1单元1层1号。”2007年1月8日，高投公司（原成都高新置业有限公司）与文华公司就上述物业签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期15年，自2007年1月1日起至2021年12月31日止。2017年7月17日，文华公司与北京易创高聚科技有限公司签订《关于成都育膳房晶泽涟漪项目投资协议》一份，约定共同投资设立育膳房公司。2018年10月16日，文华公司向高投公司、成都天府软件园有限公司出具《育膳房美食广场项目报备函》一份，载明：“文华公司与出租方原成都高新置业有限公司，现成都高投置业有限公司于2007年1月签订了成都市高新区软件园Ｂ区Ｂ1号物业《房屋租赁合同》，承租方通过租赁形式获得了该物业（房屋产权证编号3021873）的房屋使用权。2017年7月，承租方与北京育膳房发起人王盛林先生共同成立‘成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司’，投资1200万，……美食空间共设联营档口16处，在承租关系上无变化，承租单位文华公司仍旧严格按照合同履行承担的责任与义务。”同日，高投公司回函，同意文华公司将承租的上述物业通过联营方式开设育膳房美食广场之用。育膳房公司及高投公司另提交了天府软件园Ｂ地块1号楼扩建的审批手续复印件一套，包括《成都高新区建设项目总平方案会审表》、《高新区规划建设局施工图审查意见表》、《高新技术产业开发区公安消防大队施工图审查意见表》。 又查明，受本院委托，2020年6月16日，中佳信建设管理有限公司就“天府软件园B区-B1‘育膳房美食空间’二楼独立店6装饰装修工程”出具工程造价鉴定报告。报告载明：“八、鉴定中特殊情况说明1、本工程项目原告与装饰公司签订协议按项以市场包干单价结算，无法准确鉴定工程造价。鉴定时按2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件的规定进行组价；材料价格采用2019年3月成都市《工程造价信息》的价格，信息价没有的材料以同质同类型材料标准按市场价计价。5、因送鉴资料中未提供装饰施工单位规费取费证，无法鉴定是否按规定缴纳规费，鉴定时按2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》规费标准的下限计取，金额为9011.61元。6、因送鉴资料中未提供装饰公司开具的收款发票，无法鉴定是否缴纳相应税费，鉴定时按常规计价方式计取，税率为10%，金额为46914.50元。九、鉴定意见根据现有送鉴资料及现场勘验结果，天府软件园B区-B1‘育膳房美食空间’二楼独立店6已形成附合的装饰装修工程造价516059.00元。鉴定金额未包括原告与重庆市九龙坡区梁山君荣轩家具厂签订家具销售合同内容，其不属于鉴定范围。” 上述事实有原、被告及第三人身份信息材料、育膳房美食空间商家入驻合同、收据、银行流水、转款凭证、营业执照、通知、缴费通知单、解除合同通知书、回复函、房屋所有权证、房屋租赁合同、投资协议、报备函、工程造价鉴定报告以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点主要为以下几个问题：一、案涉《入驻合同》的效力问题；二、育膳房公司在向何道平发出《解除合同通知书》时是否享有合同解除权，合同现是否已经解除；三、何道平是否有权主张育膳房公司退还房屋租金、房屋押金、装修押金等费用，并主张育膳房公司赔偿损失；四、育膳房公司是否有权主张何道平支付物业费及违约赔偿金。以下分别评述： 一、案涉《入驻合同》的效力问题。 首先，育膳房公司及高投公司提交的案涉物业的房屋所有权证、高投公司与文华公司签订的房屋租赁合同、文华公司与北京易创高聚科技有限公司签订的项目投资协议、育膳房美食广场项目报备函及回执等证据足以就育膳房公司有权出租案涉物业形成完整的证据链，何道平关于育膳房公司既非物业所有权人，亦非承租人，无权出租案涉物业的诉称意见并不成立。其次，案涉物业有合法的扩建手续，何道平仅从各方经营主体营业执照、租赁合同等载明的营业面积简单相加倒推案涉物业属于违章建筑并无事实依据。案涉物业是否属于违章建筑应由相应行政主管部门认定，不属于民事案件审查范围。再次，香遇公司与何道平店铺是否使用了同一地址进行工商注册，案涉物业的使用情况是否与规划不符，育膳房美食空间是否取得了相应的排污许可证、卫生许可证等证照，均属行政管理规制的范畴，与案涉《入驻合同》的效力问题并无关联。综上，案涉《入驻合同》并不具有无效的情形。 二、育膳房公司在向何道平发出《解除合同通知书》时是否享有合同解除权，合同现是否已经解除。 根据《入驻合同》约定，在租赁期内，若遇乙方欠交水电燃气等相关费用，超过20天的，甲方有权提前解除本合同。2019年1月11日前，育膳房燃气尚未接通，何道平所经营的餐厅不具备营业条件，且育膳房公司发出的《通知》中亦明确载明，房租及物业管理费起始计算日期为2019年1月14日，故育膳房公司无权向何道平收取2019年1月14日前的物业费。2019年1月14日之后，餐厅虽已初步具备营业条件，但《入驻合同》关于物业费的缴纳方式约定为在营业收入中进行扣收，每月结算两次。现并无证据证明何道平的餐厅实际进行了营业，在无营业收入的情况下物业费具体如何支付，《入驻合同》约定并不明确。即便根据育膳房公司2019年2月27日向何道平发送的《缴费通知单》，其要求的物业费支付期限也为“三日内”，而2019年2月28日育膳房公司即向何道平发出《解除合同通知书》，并不足以认为何道平存在“未按合同条款按时缴纳管理费，已逾期超过20天”的情形。综上，育膳房公司在向何道平发出《解除合同通知书》时，《入驻合同》约定的解除权行使条件并未具备，育膳房公司并不享有合同解除权。但应指出，何道平在收到《解除合同通知书》后向育膳房公司发出的《回复函》中，虽对育膳房公司的解约行为表示了异议，但并未主张合同应继续履行，且《回复函》的主要内容均为关于合同解除后果的主张，故应认为，育膳房公司虽不享有合同解除权，但何道平向育膳房公司送达《回复函》时双方已就合同解除达成了合意。关于《回复函》送达育膳房公司的具体时间，何道平主张为2019年3月18日，育膳房公司未提出明确的异议，在认可收到《回复函》的情况下亦未就收到的时间作进一步说明，故本院确认案涉《入驻合同》的解除时间为2019年3月18日。 三、何道平是否有权主张育膳房公司退还房屋租金、房屋押金、装修押金等费用，并主张育膳房公司赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入驻合同》的约定，育膳房正式开业后甲方为乙方延长三个月（90天）作为免租期，因此，《入驻合同》解除时尚处免租期内，何道平主张育膳房公司退还房屋租金246000元、房屋押金164000元、装修押金10000元、天然气押金7900元以及商铺租赁诚意金20000元，符合上述规定，本院予以支持。何道平主张育膳房公司退还的二楼装修配合费7000元以及LOGO设计费746元，相应证据并不足以证明费用收取主体为育膳房公司，故对该部分诉讼请求本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。本案中，如前所述，育膳房公司在向何道平发出《解除合同通知书》时并不享有合同解除权，故案涉《入驻合同》应视为因育膳房公司违约导致解除，何道平作为承租人有权主张育膳房公司赔偿剩余租赁期内装饰装修残值，而由于合同解除时尚处于免租期内，故应推定已形成附合的装饰装修物为全部损失。根据中佳信建设管理有限公司出具的工程造价鉴定报告显示，案涉店铺已形成附合的装饰装修工程造价为516059.00元，即育膳房公司应承担的损失赔偿范围。何道平虽对鉴定组价依据存在异议，但本院认为鉴定机构按2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件的规定进行组价并无不妥。同时，何道平关于不应当在鉴定的工程款项中扣除规费以及税费的辩称意见属于对鉴定组价方式的误读，本院对该辩称意见亦不予采纳。至于何道平主张育膳房公司赔偿室内设备损失、员工工资损失以及员工租房损失，由于室内设备并不属于形成附合的装饰装修范畴，可以自行搬离，而其提供的员工工资表、发放记录、租房合同等并不足以证明系因本案承租店铺引发的损失，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 四、育膳房公司是否有权主张何道平支付物业费及违约赔偿金。 首先，前文已述，育膳房公司无权向何道平收取2019年1月14日前的物业费，但2019年1月14日之后，餐厅已初步具备营业条件，何时进行营业属于何道平可自行选择的范围，故其应当向育膳房公司支付自2019年1月14日起至《入驻合同》解除时止的物业费，即8610元【（4100元/月）/30天×63天】。其次，案涉《入驻合同》系因育膳房公司违约导致解除，故其并无权主张何道平支付违约赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认何道平与成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司于2018年5月10日签订的《育膳房美食空间入驻合同》于2019年3月18日解除。 二、成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司在本判决生效后五日内退还何道平房屋租金246000元、房屋押金164000元、装修押金10000元、天然气押金7900元以及商铺租赁诚意金20000元，并赔偿装修损失516059.00元，合计支付963959元。 三、何道平在本判决生效后五日内支付成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司物业费9610元。 四、驳回何道平的其他诉讼请求。 五、驳回成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17216元，由何道平负担5216元，成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司负担12000元。诉讼保全费5000元，由何道平负担。反诉案件受理费2625.88元，由何道平负担100元，成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司负担2525.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  冯慧琳 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  曾 卓