河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0205民初2315号原告：汝有朋，男，1962年11月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：黄恒，高路（实习），河南金年华律师事务所律师，黄恒的代理权限为特别授权代理，高路的代理权限为一般授权代理。被告：河南金佑置业有限公司。统一社会信用代码：914102005817337972。住所地：开封市禹王台区惠济桥街145号。法定代表人：余军丽，董事长。被告：胡国超，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：余军丽，女，1976年5月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘延平、翟天鹏（实习），河南前行律师事务所律师，刘延平的代理权限为特别授权代理，翟天鹏的代理权限为一般授权代理。原告汝有朋与被告河南金佑置业有限公司（以下简称金佑公司）、胡国超、余军丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝有朋的委托诉讼代理人黄恒，被告金佑公司、胡国超、余军丽的共同委托诉讼代理人刘延平和翟天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝有朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告金佑公司偿还原告到期借款本金4680000元；2、判令被告金佑公司按年息24%向原告支付借款利息和违约金1852080元（按借款本金4680000元自2017年12月25日暂计算至2019年8月26日），2019年8月27日之后的利息和违约金，按借款本金4680000元以年息24%的标准计算至实际还款之日；3、判令被告胡国超就借款本息及违约金在未出资或抽逃出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、判令被告余军丽就借款本息及违约金在未出资或抽逃出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；同时对被告胡国超应承担补充赔偿责任部分承担连带责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金佑公司系金荣苑小区（即开封市商务局仓库和市水果批发市场及周边棚户区改造项目）开发商，于2017年12月20日与原告签订《金荣苑A、B地块款商业用地融资协议书》，向原告借款468万元。又于2018年12月25日与原告就该金荣苑A、B地块商业用地签订《融资款清还协议书》，明确借款期间为2017年12月1日至2018年12月31日，约定年借款利率为20%，同时约定，如被告金佑公司违约，按原告出资额的0.6%（每日历天）向原告支付违约补偿金。借款期限届满后，被告金佑公司没有支付借款本息，已严重违约，原告主张利息和违约金之和以年利率24%为标准计算。被告胡国超作为金佑公司的原大股东和实际控制人，未完成出资义务，造成项目运作困难。而且在禹王台区政府于2019年2月底分两次返还给金佑公司约计1800万元D地块土地出让金时，被告金佑公司未能按融资借款清还，金荣苑A、B地块商业用地融资款，在此约计1800万元D地块土地出让金返还款中，约800多万元被金佑公司原大股东、实际控制人胡国超非法抽逃。胡国超作为金佑公司原大股东实际控制人，抽逃公司出资，损害公司债权人利益，应在未出资或抽逃出资范围内对公司不能清偿的借款本金、利息和违约金承担补充赔偿责任。被告余军丽作为被告金佑公司的股东未完成出资或抽逃出资，应在未出资或抽逃出资范围内对公司不能清偿的借款本金、利息和违约金承担补充赔偿责任。同时被告余军丽有协助被告胡国超抽逃公司资金，损害公司权益，给债权人造成损失，应对被告胡国超应承担补充赔偿责任部分承担连带责任。被告金佑公司辩称，其向原告的借款具体数额，以原告转账凭证为准。被告胡国超、余军丽均辩称，不存在原告陈述的未出资或抽逃出资行为，不应对被告金佑公司不能清偿的行为承担补充行为。经审理查明，2017年12月21日，被告金佑公司（融资方）与原告汝有朋签订《金荣苑A、B地块商业用地融资协议书》，主要内容为：“一、融资金额。按融资协议的约定原告向被告金佑公司出借468万元。二、融资时限：2017年12月起至2018年12月31日止；四、出资回报。方式一:融资时限到时，按年回报率为20%（百分之二十）计息，融资方向××清付本息。方式二：××若要求持有B1号楼质押房屋的产权，待B1号楼的预售证办妥后，融资方与××签订购房协议，将××的出资款额转为购房款，一层、二层商业房的均价仍按5500元/平方米计算。方式三：若出现房价溢价趋势，在融资时限内，××可要求适时出售融资方质押给××的房屋，其房价溢价收益（扣除溢价部分销售税）也归××。房屋出售后，融资方清付××本金、年息、房价溢价收益。方式四：若出现房价溢价趋势，××也可要求延迟融资时限，仍保持房屋期权的质押，适时出售，其房价溢价收益（扣除溢价部分销售税）也归××。具体事项另行协商。以上四种方式由××任选其中一种。”同日，被告金佑公司（融资方）与原告汝有朋（××）签订《金荣苑B地块B1底层商业用房质押协议书》。2018年12月27日，被告金佑公司（融资方）与原告汝有朋（××）签订《金荣苑A、B地块商业用地融资款清还协议书》主要内容为：“一、××出资468.0万元。××选择原融资协议书的方式一：融资时限到时，按年回报率为20%（百分之二十）计息，融资方向××清付本息。……四、违约责任。若融资方违约，除按年回报率为20%（百分之二十）向××计息外。按出资额的0.6%（每天历天）向××支付违约补偿。五、质押解除。为充分保障××利益，河南金佑置业有限公司将金荣苑B地块中B1号楼的一层、二层商业房的期权向××质押。一层、二层商业房按5500元/㎡的均价计算质押保额。质押房屋的位置及面积见质押协议。融资方在到融资期限时，将融资款本息足额支付给××后，该质押自行解除。”2019年4月27日，被告金佑公司出具《金荣苑A、B地块商业用地融资款清还承诺书》，承诺在2019年6月30日前向汝有朋、贾建国、谢晓辉、毛鹏君清还出借款项。2017年12月21日，原告转入被告金佑公司账户3000000元。2018年2月13日，原告转入被告金佑公司账户1680000元。被告金佑公司为此向原告出具收款收据。以上事实有《金荣苑A、B地块商业用地融资协议书》、《金荣苑B地块B1底层商业用房质押协议书》、《金荣苑A、B地块商业用地融资款清还承诺书》、银行交易明细、收款收据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金佑公司向原告借款4680000元的事实，有《金荣苑A、B地块商业用地融资协议书》、《金荣苑B地块B1底层商业用房质押协议书》、《金荣苑A、B地块商业用地融资款清还承诺书》、银行交易明细、收款收据为凭且被告金佑公司予以认可，对此，本院予以确认。关于原告主张被告金佑公司按年息24%向原告支付借款利息和违约金1852080元（按借款本金4680000元自2017年12月25日暂计算至2019年8月26日），本院支持1818818.63元（3000000元×0.24÷365天×609天+1680000元×0.24÷365天×559天），超出部分，不予支持；关于原告主张的被告金佑公司应偿还自2019年8月27日起至实际还款之日止，按借款本金4680000元为基数，以年息24%的标准计算的利息和违约金，理由正当，本院予以支持；关于原告请求被告胡国超就借款本息及违约金在未出资或抽逃出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任、被告余军丽就借款本息及违约金在未出资或抽逃出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，同时对被告胡国超应承担补充赔偿责任部分承担连带责任的主张，本院认为，债权人认为股东抽逃资金损害其权益的，可以通过股东损害债权人利益责任之诉予以确认，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南金佑置业有限公司偿还原告汝有朋借款本金4680000元、利息及违约金1818818.63元（计算自2017年12月25日至2019年8月26日），并自2019年8月27日起至实际还款之日止，按借款本金4680000元为基数，以年息24%的标准计算利息和违约金；二、驳回原告汝有朋对被告胡国超、余军丽的诉讼请求；三、驳回原告汝有朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57525元、保全费5000元，共计62525元，由被告河南金佑置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  曹兴华人民陪审员  孙文玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  李晶晶