安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3660号 原告：芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223795088535L。 法定代表人：李和道，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宣乐，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号，统一社会信用代码9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：奚乐，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈和清，该公司员工。 原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司（以下简称南天公司）与被告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托诉讼代理人杨宣乐，被告华昊公司的委托诉讼代理人奚乐、沈和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1550807.76元及利息46659.92元，合计1597467.68元（878646.2元暂按照中国人民银行同期货款利率自2018年12月16日开始计息至起诉之日为26436.26元;672161.56元暂按照中国人民银行同期货款利率自2019年3月8日开始计息至起诉之日为20223.66元，后续利息按照以上标准计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由:2018年4月9日，被告将宁国市安材、党校迁扩建及配套路网PPP项目门窗工程分包给原告施工，并签订《铝合金门窗工程合同》，合同对工程总价、工程范围、付款方式、双方权利义务等内容均进行了明确约定，后原告按照合同约定内容予以施工。施工过程中，被告要求原告增加施工范围及工作量并以《工程联系单》的形式予以确定，增加部分工程单价原、被告双方于2018年7月7日签订的价格确认单，工程量按实际发生工程量结算。后原告依约完成门窗安装工程施工，并将合格工程交付给被告，原告施工的工程合同内和合同外工程造价共计3360807.76元，被告共向原告支付工程款1810000元，尚欠1550807.76元工程款。原告多次向被告催要欠付工程款，但被告均以各种理由拖延，至今未付。 被告华昊公司辩称，原告与被告确实签订了《铝合金门窗工程合同》且已经履行完毕，对合同内的工程价款为1844290.80元双方无异议，但对增量部分在原告起诉时双方尚未进行结算；2019年11月9日，双方项目经理在工程现场对增量部分的工程量和工程价款进行了确认，双方确认增量部分的工程价款为1299377.26元，两项合计为3143668.06元（1844290.80元+1299377.26元），公司零工扣除部分为80200元，被告应支付工程总价款为3063468.06元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告企业信息查询单、《铝合金门窗工程合同》、工程联系单、工程报价书、门窗报价分析表等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认证如下： 1、（2019）皖芜法公证字第7045号公证书。2019年11月7日，经原告申请安徽省芜湖市法信公证处对安徽省宁国市安徽材料工程学校（新校区）38樘“铝合金地弹簧门”进行了证据保全，由于证据保全时仅有原告方公司员工及委托诉讼代理人参与，双方指定的施工现场负责人何海涛、严明均未到场，该公证书只能证明校区内有38樘“铝合金地弹簧门”，但不能证明该38樘“铝合金地弹簧门”是原告方实际施工安装，故对该公证书本院不予采信。 2、2019年10月22日，在本案开庭审理过程中本院给予原、被告双方15天时间对增量部分的工程量进行现场核实确认并向法庭提交书面核实情况材料。2019年11月9日，原、被告双方指定的工程现场负责人何海涛、严明对案涉工程量进行了现场核实确认并形成一份铝合金门窗工程决算汇总表。2019年11月11日法庭质证过程中原告对该汇总表不予认可，2019年11月13日，原告向本院出具书面情况说明一份，同意将该汇总表中的决算金额作为案涉工程款最终决算金额。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年4月9日，被告(甲方)与原告（乙方）签订一份《铝合金门窗工程合同》，约定被告将其承包施工的宁国市安材、党校迁扩建及配套路网PPP项目中的宿舍楼铝合金门窗工程分包给原告施工，合同总价款暂定为1989576元，付款方式：门窗进场并安装完成的工作量，经监理及甲方审核确认后付已完工合格工程量的70%；工程综合竣工验收符合合同要求后付至已完工合格工程量的80%；结算完成后付至工程结算价款的95%；余结算价款的5%作为质保金，保修期满两年经甲方及校方确认不存在质量问题，则无息支付质保金的60%，保修期满五年经甲方及校方确认不存在质量问题则将余款（扣除修赔款）一次性（无息）付清。甲方未按本合同约定条款付款达一个月以上的，从第二个月开始，甲方应按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。合同并约定甲方委派何海涛担任本工程的甲方代表，对乙方的质量、进度、安全、文明施工等进行监督，负责协议履行；乙方委派严明为现场项目经理，负责本合同的履行。在合同履行过程中，增加了实训大楼、图书馆等施工范围及工程量，双方以工程联系单、工程报价书等形式对增量部分进行了确认。 2018年7月，宁国市安材、党校迁扩建及配套路网PPP项目工程竣工，原告于2018年12月15日自行编制了铝合金门窗工程结算书，工程总价款为3360807.78元。 在本案审理过程中，2019年11月9日，原、被告双方指定的工程现场负责人何海涛、严明对案涉工程量进行了现场核实确认并形成一份铝合金门窗工程决算汇总表，工程决算总金额为3063468.06元。2019年11月13日，原告向本院出具书面情况说明一份，同意将该汇总表中的决算金额作为案涉工程款最终决算金额。被告已支付原告工程款1810000元，尚欠工程款1253468.06元。 本院认为，原、被告之间签订的《铝合金门窗工程合同》合法有效，增量部分的工程量和价款双方亦予以确认，双方之间的权利义务明确，被告应支付原告相应的工程价款。案涉工程决算总金额为3063468.06元，被告已支付1810000元，尚欠工程款1253468.06元。虽然原告施工的工程已交付给业主单位实际使用，但其未向法庭提供证据证明该工程的质量保证期已届满，故其要求被告方支付5%质保金的条件尚未成就，被告方欠付工程价款1253468.06元中现满足付款条件的为1100294.66元（3063468.06元x95%-1810000元），原告诉请要求支付工程价款的诉讼请求本院予以部分支持。虽然原、被告双方在合同中约定按工程进度付款及逾期付款利率标准为中国人民银行公布的同期贷款利率，但原告未能举证证明被告应支付每笔工程进度款的具体数额和具体时间，直到2019年11月13日双方才对工程结算达成一致意见，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏华昊建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司工程款1100294.66元； 二、驳回原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19177元，保全费5000元，合计24177元，由原告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司负担7460元，被告江苏华昊建设集团有限公司负担16717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条…… 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 …… 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。