wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1439号 原告：将乐县永乐家用电器商行，经营场所：将乐县三华北路（三华商厦）。统一社会信用代码：92350428MA30J94X6R。 经营者：翁财平，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人:陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住将乐县，将乐县个体私营企业协会城关协会推荐。 被告：吴长春，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：傅云，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：王秀华，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县永乐家用电器商行（以下简称永乐家电）与被告吴长春、傅云、王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告将乐县永乐家用电器商行委托诉讼代理人陈孝辉、被告傅云、王秀华到庭参加诉讼，被告吴长春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永乐家电向本院提出诉讼请求：1、吴长春、傅云、王秀华向永乐家电支付货款人民币24360元；2、吴长春、傅云、王秀华向永乐家电支付自2017年10月18日起至2019年7月4日止的逾期付款违约金2505元，以及至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以24360元为基数，按年利率6%计算）；3、吴长春、傅云、王秀华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王秀华于2017年8月3日在将乐县市场监管局注册登记将乐县佳童教育咨询服务部（该服务部已于2019年3月15日在将乐县市场监管局办理注销登记），经营场所为将乐县水南镇环城东路30号（电子商务园B楼），王秀华、吴长春、傅云在该场所合伙经营北京华夏爱婴将乐早教中心，未经工商注册登记。该中心于2017年8月20日向永乐家电购买电视机、投影仪、冰箱、消毒柜、抽油烟机、燃气灶、蒸饭机等家用电器，货款共计人民币28360元。以上家用电器由永乐家电安装调试可正常适用后，吴长春于2017年10月7日在永乐家电出具的售后保修卡即销售单上签名确认，并承诺货款10内结清。但吴长春承诺的货款结清日到期后，经永乐家电多次催讨，吴长春于2018年9月26日支付货款4000元，尚欠货款24360元至今未付。 傅云辩称，第一永乐家电无证据证明其与吴长春、王秀华合伙经营早教中心；第二其并不知晓吴长春与永乐家电之间的买卖行为。请求驳回永乐家电的诉讼请求。 王秀华辩称，其只是负责将乐县佳童教育咨询服务部日常事务的管理，虽然企业信用信息公示报告显示将乐县佳童教育咨询服务部的经营者是王秀华，但其只是接受吴长春的委托去登记注册。永乐家电没有证据证明其与吴长春和傅云合伙经营该早教中心。 吴长春书面辩称，其本人确实尚欠永乐家电28360元，已经偿还4000元，但此货款与王秀华、傅云无关。其愿意于每月30日分期还款1000元给永乐家电。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：售后保修卡两份、将乐微社区朋友圈截图、企业信用信息公示报告、傅云、张鼎根与将乐县水南镇新兴村委会签订的《租赁协议》以及本院依永乐家电申请调取的傅云、张鼎根与张靓签订的《租赁协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴长春于2017年8月20日向永乐家电购买电视机、投影仪、冰箱、消毒柜、抽油烟机、燃气灶、蒸饭机等家用电器，货款共计人民币28360元。于2017年10月7日在售后保修卡上签字确认，并写下“此款十日结”的字样。吴长春于2018年9月26日支付货款4000元，尚欠货款24360元至今未付。 本院认为，永乐家电与吴长春买卖合同关系，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规规定，合法有效，吴长春理应支付永乐家电货款24360元。双方争议的焦点问题为傅云、王秀华是否应该承担支付永乐家电货款的责任，因永乐家电提供的将乐微社区朋友圈截图、企业信用信息公示报告证据无法直接证明傅云、王秀华与吴长春是合伙关系，也没有证据证明傅云、王秀华实际购买永乐家电家用电器的事实，因此其要求傅云、王秀华承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。吴长春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、吴长春应于本判决生效之日起十日内支付将乐县永乐家用电器商行货款24360元； 二、吴长春向将乐县永乐家用电器商行支付自2017年10月18日起至2019年7月4日止的逾期付款违约金2505元； 三、吴长春应于本判决生效之日起十日内支付将乐县永乐家用电器商行自2019年7月5日起至实际还款日止按年利率6%计算的违约金； 四、驳回将乐县永乐家用电器商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由吴长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  洪海洋 二〇一九年九月十九日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢443号 申请执行人:吴振维，男性，汉族，1959年12月16日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人:范玉伟，男性，汉族，1969年09月12日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王秀银，男性，汉族，1964年05月23日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人吴振维、范玉伟与被执行人王秀银借款合同纠纷一案中，本院 (2012)榆中民三终字第00162号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴振维、范玉伟于2019年8月28日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人王秀银于2012年9月30日前分别偿付给吴振维和范玉伟入股款人民币各150000元，由王秀宏承担连带清偿责任；双方就本案其他之诉互不追究；一审案件受理费2900元，由吴振维、范玉伟负担，二审案件受理费5840元，减半收取2920元，执行费2150元，由王秀银负担。执行过程中，1、本院于2019年9月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月29日、2019年8月31日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀银名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息，无车辆信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 11 月 20 日本院向被执行人王秀银居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月31日对被执行人王秀银适用限制高消费措施，于2019年12月17日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王秀银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴振维、范玉伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十八日 书  记  员  黄 鹏     1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14361号原告：上海八字塘餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海舜兆实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东。原告上海八字塘餐饮管理有限公司(以下简称八字塘公司)与被告上海舜兆实业有限公司(以下简称舜兆公司)间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《酒店承包经营协议书》(以下简称《协议书》)于起诉状副本送达之日解除；2、被告支付承包金105万元；3、被告赔付利息损失11,482元，并赔付以105万元为基数、自2019年3月1日起至实际赔付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金占用利息损失；4、被告支付自承包协议解除之日起至酒店实际腾退日止、以3,062.50元/日的标准计算的占用费。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《协议书》，约定被告舜兆公司承包原告八字塘公司位于上海市嘉定区菊园新区永新路XXX号精装修的“八字塘酒店”，同时对承包期、承包金、违约责任、争议解决等事项作出约定。协议签订后，被告仅支付过第一年的承包金。原告多次催讨无果，故涉诉。被告舜兆公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在《协议书》中约定，如果产生争议，应向被告经营地人民法院起诉，而被告自2017年3月21日起，主要经营地为上海市徐汇区漕宝路XXX号D座3005室，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《协议书》第十五条约定“本协议发生的争议，由双方当事人协商；协商不能解决的，依法向乙方(被告)经营所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。企业法人的注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力，被告公司的注册地为上海市嘉定区城北路XXX弄XXX号XXX层，实属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告舜兆公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海舜兆实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海舜兆实业有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇一九年八月八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1089号 申请人：潘荣达，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省中方县。 被申请人：湖南汇华置业发展有限公司，住址：长沙市。 法定代表人：潘道平。 申请人潘荣达与被申请人湖南汇华置业发展有限公司、第三人罗鸣宇、丁一、谭而强债权人代位权纠纷一案，申请人潘荣达于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南汇华置业发展有限公司在怀化市投资开发有限公司售房款60万元予以扣留。申请人以其与妻子共有的位于辰溪县城一间商铺提供担保。 本院经审查认为，申请人潘荣达财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人湖南汇华置业发展有限公司在怀化市投资开发有限公司售房款60万元。期限三年。 案件申请费3520元，由申请人潘荣达预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈方全 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1137号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：偃师市城关镇华新路美多多家政服务部，经营场所偃师市城关镇华新路。经营者：马林林，女，汉族，住偃师市。原告朴振奎诉被告偃师市城关镇华新路美多多家政服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告朴振奎以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朴振奎负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十一月十九日书记员 丁 梅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执685-1号申请执行人：秦永刚，男，1980年3月生，汉族，现住新乐市新兴安居胡同82号。被执行人：许东，男，1983年3月生，汉族，现住新乐市轻工小区96号。本院在执行秦永刚与许东借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1869号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人许东偿还申请人秦永刚借款本金220000元及利息。本院于2019年6月3日以（2019）冀0184执685号立案执行，2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查到被执行人许东名下位于新乐市星河湾花园3-2-1302房产。本院于2018年5月17日以（2018）冀0184民初1869-1号民事裁定书作出查封裁定，并查封。该房产是轮候查封，无法处置，可视为无可供执行财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年八月十四日书记员  贾兰兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执653-1号申请执行人：杜盼盼，女，1991年8月生，汉族，现住新乐市协神乡店上村。被执行人：鞠倩倩，女，1991年2月生，现住新乐市协神乡店上村。本院在执行杜盼盼与鞠倩倩借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初337号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人鞠倩倩偿还原告杜盼盼借款40000元及利息。本院于2019年5月27日以（2019）冀0184执653号立案执行，2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年八月二十二日书记员  贾兰兰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1522执1579号 申请执行人：关剑声，男，1988年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：肖国银，男，1975年4月19日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：徐孝梅，女，1973年12月19日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人关剑声与被执行人肖国银、徐孝梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖国银、徐孝梅拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人肖国银、徐孝梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1579号 肖国银、徐孝梅： 你们与申请执行人关剑声民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1522民初5256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关剑声于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请执行人关剑声借款300000元并支付利息（利息从2017年5月1日起以300000元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿日止）； 二、承担案件受理费3785元、申请执行费4400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：王祖良联系电话：056469××××0 本庭地址：霍邱县马店镇邮编：237000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6759号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码×××。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘建，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：武月星，女，1992年4月17出生，汉族，职业不详，住山西省朔州市。原告捷信消费金融有限公司与被告武月星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人刘勇、周弘建到庭参加诉讼，被告武月星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金6000元、利息458.66元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费229.33元、违约金814.01元，共计7502元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3968919857001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金6000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项7502元。武月星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告系经中国银监会批准成立的金融企业。2018年6月13日，被告武月星向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷）一份，贷款内容部分记录：贷款本金为6000元，分期期数24期，贷款每月还款额为354.28元，首次还款日为2018年7月13日，每月还款日为13日，贷款用途为家庭装修，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，约定银行代扣还款。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。被告向原告出具授权书，原告向被告出具借款人须知，告知被告当笔贷款合同和服务协议的详情。合同签订后，原告向被告武月星银行账户转账6000元。后被告武月星未按照合同约定向原告归还贷款本金、利息以及客户服务费。至2018年10月13日，依双方合同约定，被告欠原告利息458.66元，客户服务费229.33元及违约金814.01元。上述事实有《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、消费信贷合同条款、借款人须知、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告捷信消费金融有限公司经营范围包括发放个人消费贷款，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告武月星签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告也应依约按期足额还款，现被告未归还原告贷款本金、利息、客户服务费，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告一次性偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算自2018年6月13日起至2019年10月13日止产生的费用为480元，该费用应由被告向原告支付，故被告武月星应偿还原告借款本金6000元及利息480元。被告武月星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武月星于本判决生效后三十日内归还原告捷信消费金融有限公司借款本金6000元以及利息、客户服务费、违约金等三项费用480元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告武月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二〇一九年八月二十二日书 记 员 赵洁琦
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6759号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码×××。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被告：武月星，女，1992年4月17日出生，汉族，住山西省朔州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告武月星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告武月星的银行存款6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告武月星的银行存款6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝铁保人民陪审员 李小兰人民陪审员 符惠仙 二○一九年八月五日书 记 员 赵洁琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20265号原告：南京云合金属材料有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路XXX号钢铁交易数码港三层336号。被告：上海北儒实业有限公司,住所地上海市虹口区广中路XXX号XXX室。被告：上海妃律实业有限公司,住所地上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号XXX室。被告：民生物流有限公司,住所地重庆市两江新区金山街道出口加工区八路二号1-5幢。原告南京云合金属材料有限公司与被告上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、民生物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。审理中，原告向本院申请撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告南京云合金属材料有限公司撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉。审 判 长  张 毅人民陪审员  周达云人民陪审员  袁建福二〇一九年八月二十二日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5872号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被申请人:胡志明，男，1987年3月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘金凤，女，1987年9月6日生，汉族，住址同上。 被申请人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王凡宾（曾用名颜金波），男，1981年11月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：程秀全，男，1961年3月15日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人胡志明、刘金凤、殷志兵、王凡宾、王清海、程秀全金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款106601.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其同等价值的固有资产对本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡志明、刘金凤、殷志兵、王凡宾、王清海、程秀全银行存款106601.31元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年八月三十日 书记员  王 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20265号原告：南京云合金属材料有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵建红，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海北儒实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：苏建伟，经理。被告：民生物流有限公司，住所地重庆市。原告南京云合金属材料有限公司与被告上海北儒实业有限公司(以下简称北儒公司)、民生物流有限公司(以下简称民生公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋兴虎律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求两被告支付票据款人民币15万元(币种下同)。事实与理由：2018年6月29日,原告依法取得出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司(以下简称宝塔公司)、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业汇票,票据金额为15万元。2019年4月20日该汇票到期后,原告依法申请提示付款,出票人及承兑人拒绝付款。原告多次催要票据款未果，故诉至法院。被告北儒公司辩称，对原告诉请无异议，但没有能力承担该笔款项。被告民生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，宝塔公司签发一张由其为出票人、宝塔石化集团财务有限公司为承兑人、金额为15万元、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、到期日为2019年4月20日的电子商业汇票。该票经多次背书转让，由原告取得。2019年4月20日该汇票到期后,原告申请提示付款,但出票人及承兑人拒绝付款。原告向该汇票的背书人即本案两被告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的电子商业汇票、电子汇票转让背书签收、拒绝付款证明以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告经背书取得涉案电子商业汇票，依法享有票据权利。现原告因提示付款被拒绝，其向该汇票的其中两背书人即本案两被告行使票据追索权，具有事实和法律依据。原告的诉讼请求应予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海北儒实业有限公司、民生物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京云合金属材料有限公司票据款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  周达云人民陪审员  袁建福二〇二〇年二月十八日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9090号原告：倪冬梅，女，汉族，1985年1月15日出生，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：郑州澳飞房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路省直花园5号楼1单元801号。统一社会信用代码：91410105569825795M法定代表人：李少梅，该公司经理。被告：濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段。统一社会信用代码：91410900783431914W（1-1）法定代表人：倪鹏飞，该公司经理委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。原告倪冬梅诉被告濮阳市聚隆房地产有限公司、被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情复杂，不再适宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适宜〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李慧人民陪审员  马迅人民陪审员  盛昌二〇一九年八月二十日书 记 员  李扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3958号 原告蒲明湖，男，1931年5月14日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告黄卫平，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告尹程，男，1967年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告新晃鑫宏源现代农业开发有限公司，住所地新晃县扶罗镇夫村，注册号431227000003973。 法定代表人尹程，公司执行董事。 被告湖南雪峰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路****，统一社会信用代码91431200670771162M。 法定代表人尹新中，总经理。 原告蒲明湖、黄卫平、尹程、新晃鑫宏源现代农业开发有限公司与被告湖南雪峰房地产开发有限公司（以下均称雪峰公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雪峰公司返还四原告支付的土地出让款1100万元、投入的开发资金1351.47万元；2、判令被告雪峰公司赔偿四原告资金占用利息损失530.83万元（从2015年1月1日起按银行贷款基准利率年息5.9%计算至2018年8月31日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蒲明湖、黄卫平、尹程三合伙人以原告新晃鑫宏源现代农业开发有限公司名义，2013年5月21日与被告雪峰公司就入股开发被告竞拍所得的湖天南路与南环路交汇处西北角2010-13号地块签订了《投资入股协议》。该协议签订后，原告支付被告土地转让款1100万元，投入1351.47万元进行用地平整、地、地勘电配网等事宜。现被告与怀化市国土局、市城投公司协议解除了《国有建设用地使用权出让合同》，《投资入股协议》无法履行。被告应当退还出让款、和投入的资金，并赔偿资金占用期间的损失，因被告拒不退还上述款项及损失，故诉至法院，请判如所请。 被告雪峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的标的额是2982.3万元，若计算至开庭日即2011年11月29日，标的额已经超过3000万元，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖民商事第一审案件标准》，该案应当由怀化市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，是否继续计算利息是原告对其民事权利的合法处分。本案中，原告的诉请第二项明确利息计算“从2015年1月1日起按银行贷款基准利率年息5.9%计算至2018年8月31日止”固定为530.83万元，总计标的额为2982.3万元，未违反《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖民商事第一审案件标准》的规定，故本院对本案具有管辖权。被告雪峰公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告湖南雪峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  黄水霞 人民陪审员  武建红 二〇一八年十一月一日 代理书记员  粟小妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2433号 原告：廖迎春，女，1955年10月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：周翔，男，1975年10月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告廖迎春与被告周翔民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 杨文君 审判员刘国平 审判员 李万明 二〇一九年八月一日 书记员 尤亚岚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9090号原告：倪冬梅，女，汉族，1985年1月15日出生，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：郑州澳飞房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路省直花园5号楼1单元801号。统一社会信用代码：91410105569825795M法定代表人：李少梅，该公司经理。被告：濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段。统一社会信用代码：91410900783431914W（1-1）法定代表人：倪鹏飞，该公司经理委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。原告倪冬梅与被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司(以下简称澳飞公司)、濮阳市聚隆房地产有限公司（以下简称聚隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪冬梅及其委托诉讼代理人王丽霞，被告濮阳市聚隆房地产有限公司的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告倪冬梅与被告澳飞公司签订的安康苑购房合同无效；2、判令二被告返还原告倪冬梅购房款38万元并赔偿原告倪冬梅38万元，共计76万元；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告倪冬梅经人介绍在被告处购买房屋，并于2018年11月20日与被告郑州澳飞公司签订【安康苑】购房合同一份，原告出资362650元购买位于【安康苑】第26幢3单元6层602号房一套，此外，原告另向被告郑州澳飞公司支付购买地下室款项1200元，天然气、暖气接口费5350元，先后共支付款项38万元。但是原告倪冬梅在购买上述房屋的过程中，被告郑州澳飞公司从未向原告透漏其未取得商品房预售许可证的事实，且原告倪冬梅购买房屋后才发现上述房屋已经被被告州澳飞公司出售给其他人，导致无法完成交付义务。后经查实，被告郑州湙飞公司出售给原告倪冬梅的房屋系由被告濮阳市聚隆房地产有限公司开发，且涉案房地产项目一直未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，二被告应返还原告倪冬梅购房款38万元并按照已付房款的一倍标准承担赔偿责任。据此，为维护原告倪冬梅的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具状之贵院，望贵院能明查事实，依法判准诉请。聚隆公司辩称，原告向聚隆公司买房的事实无争议，但是该房屋并非是聚隆公司又销售给他人，因为该房屋被设立担保抵押，造成原告不能正常入住。关于该房屋未取得商品房预售许可证一事，在房屋买卖前原告已经对此知情，聚隆公司同意退还原告的购房款或是给其更换一套等价的房屋。聚隆公司不同意赔偿其所要求的38万元损失，原告的该项要求没有事实依据。澳飞公司未到庭答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告澳飞公司与原告签订《【安康苑】购房合同》，约定：被告澳飞公司将安康苑第26幢3单元6层602号商品房出售给原告，建筑面积126.05平方米，每平方米2877元，房屋总价款362650元，买受人于合同签订之日一次性付款；交付房屋时间为2018年12月31日；买受人所购买房产拥有100%产权，可办理房屋产权证，土地性质为划拨。上述合同订立后，原告于2018年11月20日向被告澳飞公司交付购房款362650元，交付购买地下室房款12000元，交付天然气接口费、暖气接口费5350元，共计380000元。澳飞公司收到原告房款后，至今未向原告交付房屋且未办理房屋登记手续，形成纠纷。另查明，涉案房屋所属房地产项目由被告聚隆公司开发，由被告澳飞公司对外销售。该房地产项目至今未取得商品房建设手续及房屋预售许可证。本院认为，涉案房屋购房合同中约定房屋属性为商品房，故本案应定性为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。涉案房地产项目至今未取得商品房预售许可证，故涉案购房合同应认定为无效。被告称签订合同时已告知原告项目未取得商品房预售许可证的的事实，原告予以否认，被告未提交其他证据证明其在合同订立时告知原告上述事实，而其在涉案合同中明确说明销售房屋为合法建设房屋，亦未披露上述事实，故可以认定被告订立合同时故意隐瞒了没有取得商品房预售许可证的事实。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任之规定，原告请求被告返还已付购房款380000元及并赔偿380000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于二被告责任承担问题，被告聚隆公司作为房地产开发商，澳飞公司为销售合同相对人，在未取得相关手续的情况下签订合同、出售房屋，应承担由此致使合同无效产生的法律后果，故二被告应共同承担上述赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认涉案《【安康苑】购房合同》无效。二、被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司、濮阳市聚隆房地产有限公司返还原告倪冬梅购房款380000元并赔偿380000元，共计760000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二被告互负连带责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告郑州澳飞房地产营销策划有限公司、濮阳市聚隆房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李慧人民陪审员  马迅人民陪审员  盛昌二〇二〇年三月十日书 记 员  李扬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2433号 原告：廖迎春，女，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：周翔，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告廖迎春诉被告周翔民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖迎春的委托诉讼代理人陈佑春到庭参加了诉讼，被告周翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖迎春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50×××00元及利息50×××00元，共计1000000元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告因投资工程需资金周转，向原告提出借款请求，双方达成口头协议，约定原告借给被告人民币50×××00元，被告按月息3%支付原告借款利息。原告于2011年8月16日将借款50×××00元转入被告的银行账号，履行了出借义务，但被告一直未按合同约定向原告支付借款利息。2014年4月16日，被告就上述借款事实向原告补签了一份书面《借条》，同时将2011年8月16日起拖欠原告的借款利息向原告出具了一份书面的《欠条》，但至今未支付本息。 被告周翔未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据： 一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。 二、《合作项目承包协议书》、《中国银行客户回单》、《借条》、《欠条》。拟证明被告向原告提供的与四川东益建筑工程有限公司签订的《合作项目承包协议书》提出向原告借款50×××00用于该工程项目投资，约定月息3分，原告于2011年8月16日向被告账户存入50×××00现金，截止2014年4月16日，被告未偿还本金也未支付过利息，被告补签了一份书面的《借条》给原告，未约定还款期限。同日，双方就2011年8月16日至2014年4月16日的利息进行了计算，被告就所欠的利息向原告出具了一张《欠条》，本息共计950000元，但截止今日未支付本息。 本院经审理认定事实证据如下：原告举证的证据一，客观真实，举证程序合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。原告举证的证据二中的《合作项目承包协议书》，该证据系复印件，且与本案不具备关联性，对其证明效力，本院不予采信。证据二中的《中国银行客户回单》、《借条》、《欠条》，客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。根据以上本院确认的证据，查明：2011年8月16日，原、被告口头约定被告向原告借款50×××00元人民币，双方约定利息按月利率3%计算，原告廖迎春于2011年8月16日通过中国银行无折现金存款向被告周翔银行账户12×××77存入50×××00现金。借款后，被告周翔未偿还原告本息。2014年4月16日，被告补签了一份书面的《借条》给原告，载明“借条今借到廖迎春人民币50×××00元（伍拾万元整），利息按月息3%支付。借款人：周翔2014、4、16”。同日，在同一张纸张上，被告周翔向原告出具欠条一份，载明“今欠廖迎春利息款450000元（肆拾伍万元正）。欠款人：周翔2014、4、16”。借款后，被告未支付原告本息，原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖迎春与被告周翔就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了50×××00元借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告约定的利息为月利率3%，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告双方约定的利率为月利率3%，已超过年利率24%，超过部分不予支持。对本案利息的保护应以年利率24%为限。本案中，从借款之日2011年8月16日至今按年利率24%计算的利息为50×××00元×2%×98个月＝980000元，故对原告利息的主张在980000元之内。原告主张要求被告支付50×××00元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告廖迎春偿还借款本金人民币50×××00元及利息50×××00元，合计1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13800元，由被告周翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  李万明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  尤亚岚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2215号 原告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：白某。 被告：贺某。 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司与被告白某追偿权纠纷一案，本案案情复杂，故本院认为本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  多 瑜 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6488号之一 申请执行人佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码：11440600007039821C。 被执行人佛山市钰马家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业区。统一社会信用代码：。 公民身份号码。 关于佛山市生态环境局诉佛山市钰马家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审117号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市钰马家具有限公司应向申请人执行人佛山市生态环境局缴纳罚款400000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户共4418.21元，扣缴为执行费。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6488号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年八月二日 书记员  温 彦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2215号 原告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：白某。 被告：贺某。 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员多瑜、代理审判员赵迅恒、王健依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万千间房地产公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告白某、贺某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告万千间房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿贷款保证金147145.28元。2、涉诉费用被告承担。事实和理由：2009年8月28日，被告白某购买原告开发的××区房屋，原被告双方合同约定房款支付方式为签订合同时付清首付款，剩余房款办理银行按揭贷款。后二被告向案外人中国建设银行鄂尔多斯市分行办理了银行按揭贷款，贷款450000元用于支付房屋价款，原告作为担保人在该合同签字。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，银行从原告账户中划扣保证金147145.28元用于偿还被告的贷款本金、利息、罚息。为维护原告利益，原告诉至法院请求依法判决被告偿还代偿款及利息。 本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。 经审理查明，2009年8月28日，原告与被告白某签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），被告购买了原告开发的位××区房屋一套。2009年，原告、二被告及中国建设银行鄂尔多斯市分行签订了《个人住房贷款合同》，二被告向中国建设银行鄂尔多斯市分行申请金额为450000元房屋按揭贷款。原告作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告的贷款提供连带保证责任。被告贷款后因未按时向银行偿还贷款，2012年10月22日至2016年6月30日期间，中国建设银行鄂尔多斯市分行从原告的保证金账户中扣划按揭贷款保证金共计147145.28元，用以抵顶被告拖欠的按揭贷款本息。 本院认为，原被告签订了《商品房买卖合同》、原被告与中国建设银行鄂尔多斯市分行签订了《个人住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告白某、贺某作为《个人一手住房贷款合同》的借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国建设银行鄂尔多斯市分行从原告的银行账户中划扣保证金147145.28元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告第一项诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺某、白某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司房款代偿款147145.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元由被告白某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 鑫
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4355号原告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所濮阳县解放路121号，统一社会信用代码：91410928MA404A7X85。法定代表人：朱秀仁。被告：河南省濮阳市濮阳县城关镇红旗居民委员会，地址：濮阳县解放路中段路西。法定代表人：王曙光，系该居委会主任。关于原告濮阳县大众量贩商贸有限公司与被告河南省濮阳市濮阳县城关镇红旗居民委员会所有权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李杰民人民陪审员  薛红艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  王文超
明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初3052号原告：明光市隆胜汽车销售有限公司，住所安徽省明光市双拥路62号消防器材厂院内，统一社会信用代码9134118268813222X8（1-1）。法定代表人：秦朗，总经理。委托诉讼代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。被告:叶兵，男，1988年5月20日生，汉族,农民，住安徽省明光市。被告：吴登锋，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告明光市隆胜汽车销售有限公司诉被告叶兵、吴登锋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告叶兵下落不明，依法应适用公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  蒋新林二〇一九年八月一日书记员  任秀娣
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3052号 原告：明光市隆胜汽车销售有限公司，住所地安徽省明光市双拥路62号消防器材厂院内，统一社会信用代码9134118268813222X8（1-1）。 法定代表人：秦朗，经理。 被告:叶兵，男，1988年5月20日生，汉族,农民，住安徽省明光市。 被告：吴登锋，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告明光市隆胜汽车销售有限公司诉被告叶兵、吴登锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告明光市隆胜汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告叶兵、吴登锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光市隆胜汽车销售有限公司向法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告购车款40000元及利息（自2017年3月25日起，按月利率1.5%计算至购车款实际付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶兵于2017年3月25日从原告处购买一辆北汽威旺S50越野车，价格为119000元，购车时先支付了购车款79000元，尚欠购车款40000元。当日被告叶兵向原告出具欠条一张且约定月利率1.5%，被告吴登锋在担保人处签名，对欠款本息提供担保。后原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付购车款。为此，原告具状诉至法院。 被告叶兵、吴登锋未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告明光市隆胜汽车销售有限公司在经营汽车销售时认识了被告叶兵。原告在2017年3月25日向被告叶兵出售一辆北汽威旺S50越野车，价格为119000元。购车时被告叶兵先支付了购车款79000元，尚欠购车款40000元。当日被告叶兵向原告出具欠条一张（载明欠到秦朗人民币肆万元整）且约定月利率1.5%，被告吴登锋在担保人处签名，对欠款本息提供担保。被告叶兵至今未支付剩余购车款且被告吴登锋也未代为清偿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，秦朗系原告明光市隆胜汽车销售有限公司的法定代表人。 上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、欠条、明光市管店镇新管村证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶兵欠原告购车款40000元及利息至今未付，事实清楚，证据确实、充分，被告叶兵应向原告支付购车款40000元及利息；被告吴登锋作为担保人应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶兵于本判决生效之日起十五日内向原告明光市隆胜汽车销售有限公司支付购车款40000元及利息（自2017年3月25日起，按月利率1.5%计算至购车款实际付清时止）； 二、被告吴登锋对上述欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告叶兵、吴登锋负担，公告费460元，由被告叶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新林 人民陪审员  温福启 人民陪审员  邹庆凡 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  叶兴祥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2081号原告：杜庆波，女，1972年5月30日出生，汉族，住济南历城区洪家楼镇南全福庄148号。原告：董珂祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道小杜家村204号。原告：董俐帆姝，女，1998年1月27日出生，汉族，住济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈丹，山东辰静律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。原告杜庆波、董珂祥、董俐帆姝与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称：小杜家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆波，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的共同委托诉讼代理人白树彬、陈丹，被告小杜家村委会的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决小杜家村委会依法向杜庆波、董俐帆姝分配应享有的村民待遇，平均分配2011年1月至2019年4月期间对外出租的土地租金共计10800元；2、请求法院判决小杜家村委会依法向董珂祥分配应享有的村民待遇，平均分配2017年5月至2019年4月期间，对外出租的土地租金共计1800元；3、本案诉讼费用由小杜家村委会承担。事实与理由：杜庆波、董俐帆姝于2011年1月26日将户籍迁至小杜家村委会，且经公示，于2018年9月确认了村集体组织成员身份并登记在册；董俐帆姝于2017年5月12日将户籍迁至小杜家，但杜庆波、董俐帆姝、董珂祥自迁入小杜家村后，并未取得承包地，且小杜家村委会平均分配对外出租的土地租金时，也不向杜庆波、董俐帆姝、董珂祥分配。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥多次与小杜家村委会沟通、反映该问题，小杜家村委会均以杜庆波为“外嫁女”、村民不同意等原因推脱。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。小杜家村委会辩称，首先根据《山东省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第六条规定，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥不符合该办法认定的本集体经济组织成员，主体不适格；其次根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法办法》第25条规定，村民小组享有自治权并且经表决村民小组超过三分之二的人不同意杜庆波、董俐帆姝、董珂祥享有相应的待遇；最后土地承包合同是从2003年开始。根据杜庆波、董俐帆姝、董珂祥诉状显示，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥是2011年之后迁入，所以不应当享受其待遇，综上请求驳回其诉讼请求，诉讼费应当由杜庆波、董俐帆姝、董珂祥承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥提交居民户口簿、杜庆波与董珂祥的结婚证、2018年9月8日至9月14日期间的小杜家村集体产权制度改革集体组织成员公示榜照片、村集体组织成员登记名册照片、案外人周长香（杜庆波之母）存折流水。小杜家村委会提交小杜家九队村民小组联名的抗议书、两份土地承包合同。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月8日至9月14日期间的小杜家村集体产权制度改革集体组织成员公示榜照片、村集体组织成员登记名册照片，小杜家村委会对该组证据真实性有异议，认为该证据没有加盖公章。经本院审查，该组证据虽没有加盖公章，但在小杜家村委会的回复函中认可在2018年公告的村集体组织成员中有杜庆波、董俐帆姝、董珂祥，故对该证据本院予以采信。周长香存折流水，小杜家村委会对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该山东省信用社户名为周长香，并非杜庆波、董俐帆姝、董珂祥中任何一个人，无法证明杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的诉讼请求。经本院审查，该存折流水摘要中并未注明汇款的事项，不能证明哪笔款项是土地租金。小杜家九队村民小组联名的抗议书，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥对真实性及证明目的有异议。经本院审查，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥虽对真实性不予认可，但并未提供足以反驳的证据，对该抗议书的真实性本院予以确认。土地承包合同，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥认为其没有甲方的盖章，且法定代表人的签字均是打印件。经本院审查，对盖有甲方印章的土地租赁合同本院予以认定，对未盖有甲方印章的土地租赁合同本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，第二十七条第二款及第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利、和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案中，杜庆波、董珂祥、董俐帆姝要求小杜家村委会向杜庆波、董俐帆姝平均分配2011年1月至2019年4月期间对外出租的土地租金、向董珂祥平均分配2017年5月至2019年4月期间对外出租的土地租金问题，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月八日书记员 刘雪亭
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2303号原告：孙某，男，1993年3月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：刘某1，男，1959年8月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：刘某2，女，1981年7月19日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告孙某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告欠款40万元及利息（按月利率1%计算）；二、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘某1与2018年2月22日向原告奶奶王某某借款40万元，约定借款期限为6个月。到期后，经王某某多次催要未果。王某某于2019年2月26日将被告刘某1诉至法院，要求偿还欠款。法院立案后，在法院主持调解下，王某某决定将该笔债权转让于原告孙某，并于2019年3月6日签订《债权转让协议》。同日被告刘某1与其女刘某2出具《情况说明》，借款由刘某1与刘某2共同偿还，并给原告出具了新的借条，约定月利率1%，自借条出具之日，每三个月偿还5万元本金及利息。借条出具至今，二被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告孙某提供以下证据：1、借条复印件三份，分别是5万元、15万元、20万元，原件已经在达成新的还款协议的时候被刘某1收走。证明：二被告与王某某存在借贷关系，借款为40万元。2、2019年3月6日的王某某与孙某签订的债权转让协议原件一份、原告与二被告签订的情况说明原件一份、2019年3月6日二被告出具的借条原件一张。证明：40万元的债权已经由王巧云转让给孙某，二被告知晓债权已经转让且二被告作为共同借款人给原告重新出具了借条。被告刘某2辩称：我父亲不是故意放弃的来开庭的，只是今天被纪检委叫走做辅助性工作，所以来不了。我请求法院等我的父亲可以亲自来法庭说明情况。所以不知道具体情况。被告刘某2无证据，但是认可原告的证据一、二的真实性及证明目的。被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年2月22日被告刘某1向王某某借款15万元，借期为2018年2月22日-2018年8月22日，约定月息为1分；2018年5月12日被告刘某1向王某某借款20万元，借期为2018年5月12日-2018年11月12日，约定月息为1.5分；2018年5月25日被告刘某1向王某某借款5万元，借期为2018年5月25日-2018年11月25日，约定月息为1%；以上三笔借款共计40万元，借款到期后王某某索要本息无果遂在2019年2月诉至法院。法院审理过程中，王某某与被告刘某1及被告刘某2在2019年3月6日达成协议并将此40万元的债权转让给了本案原告孙某。刘某1及刘某2同日出具情况说明，说明中认可40万元借款事实，并表示知悉王某某已将债权转让给孙某的事实，同时承诺由刘某1及刘某2作为共同借款人共同偿还此40万元借款，同时刘某1及其女刘某2向孙某重新出具一张借条，内容为：“借条今借到孙某（×××）人民币肆拾万元整（400000元），约定月利率1%。自2019年3月6日起，每三个月还款本金伍万元整及利息，至还清为止，利随本清。如未按约定还款，孙某可以向法院提起诉讼”，后本案二被告并未依照借款约定还款，原告遂诉至法院。以上事实由原告提供的借条复印件三份、2019年3月6日的王某某与孙某签订的债权转让协议原件一份、原告与二被告签订的情况说明原件一份、2019年3月6日二被告出具的借条原件一张及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为：债务人应按合同约定向债权人清偿债务，原告提供了王某某与孙某签订的债权转让协议、二被告签字的情况说明、二被告出具的2019年3月6日借条，可知王某某已经将其对刘某1的40万元债权转让给原告孙某，且本案二被告刘某1、刘某2已知晓债权被转让给原告的情况，同时被告刘某1、被告刘某2承诺二人作为共同借款人一起承担40万元的债务，因此原告孙某与被告刘某1、被告刘某2之间的民间借贷行为真实有效，不违反相关法律法规的强制性规定，原告孙某关于本金40万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘某1、被告刘某2出具的2019年3月6日的借条约定的月利率为1%即年利率12%，未超过法律规定的24%，故本院对原告诉请的利息主张予以支持。被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2在判决生效后三十日内偿还原告孙某借款40万元；二、被告刘某1支付原告借款40万元的利息，从2019年4月1日起，按照年利率12%计算利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已支付），由被告刘某1、被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 朱多颖 二〇一九年八月五日书记员 郅雅虹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初2303号 原告：孙赞，男，1993年3月20日出生，汉族，现住包头市。 被告：刘文祥，男，1959年8月12日出生，汉族，现住包头市。 被告：刘晓慧，女，1981年7月19日出生，汉族，现住包头市。 原告孙赞诉被告刘文祥、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赞、被告刘晓慧到庭参加了诉讼，被告刘文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙赞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告欠款40万元及利息（按月利率1%计算）；二、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘文祥与2018年2月22日向原告奶奶王巧云借款40万元，约定借款期限为6个月。到期后，经王巧云多次催要未果。王巧云于2019年2月26日将被告刘文祥诉至法院，要求偿还欠款。法院立案后，在法院主持调解下，王巧云决定将该笔债权转让于原告孙赞，并于2019年3月6日签订《债权转让协议》。同日被告刘文祥与其女刘晓慧出具《情况说明》，借款由刘文祥与刘晓慧共同偿还，并给原告出具了新的借条，约定月利率1%，自借条出具之日，每三个月偿还5万元本金及利息。借条出具至今，二被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。 原告孙赞提供以下证据：1、借条复印件三份，分别是5万元、15万元、20万元，原件已经在达成新的还款协议的时候被刘文祥收走。证明：二被告与王巧云存在借贷关系，借款为40万元。2、2019年3月6日的王巧云与孙赞签订的债权转让协议原件一份、原告与二被告签订的情况说明原件一份、2019年3月6日二被告出具的借条原件一张。证明：40万元的债权已经由王巧云转让给孙赞，二被告知晓债权已经转让且二被告作为共同借款人给原告重新出具了借条。 被告刘晓慧辩称：我父亲不是故意放弃的来开庭的，只是今天被纪检委叫走做辅助性工作，所以来不了。我请求法院等我的父亲可以亲自来法庭说明情况。所以不知道具体情况。 被告刘晓慧无证据，但是认可原告的证据一、二的真实性及证明目的。 被告刘文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2018年2月22日被告刘文祥向王巧云借款15万元，借期为2018年2月22日-2018年8月22日，约定月息为1分；2018年5月12日被告刘文祥向王巧云借款20万元，借期为2018年5月12日-2018年11月12日，约定月息为1.5分；2018年5月25日被告刘文祥向王巧云借款5万元，借期为2018年5月25日-2018年11月25日，约定月息为1%；以上三笔借款共计40万元，借款到期后王巧云索要本息无果遂在2019年2月诉至法院。法院审理过程中，王巧云与被告刘文祥及被告刘晓慧在2019年3月6日达成协议并将此40万元的债权转让给了本案原告孙赞。刘文祥及刘晓慧同日出具情况说明，说明中认可40万元借款事实，并表示知悉王巧云已将债权转让给孙赞的事实，同时承诺由刘文祥及刘晓慧作为共同借款人共同偿还此40万元借款，同时刘文祥及其女刘晓慧向孙赞重新出具一张借条，内容为：“借条今借到孙赞（150207199303202611）人民币肆拾万元整（400000元），约定月利率1%。自2019年3月6日起，每三个月还款本金伍万元整及利息，至还清为止，利随本清。如未按约定还款，孙赞可以向法院提起诉讼”，后本案二被告并未依照借款约定还款，原告遂诉至法院。 以上事实由原告提供的借条复印件三份、2019年3月6日的王巧云与孙赞签订的债权转让协议原件一份、原告与二被告签订的情况说明原件一份、2019年3月6日二被告出具的借条原件一张及原、被告的陈述在案予以佐证。 本院认为：债务人应按合同约定向债权人清偿债务，原告提供了王巧云与孙赞签订的债权转让协议、二被告签字的情况说明、二被告出具的2019年3月6日借条，可知王巧云已经将其对刘文祥的40万元债权转让给原告孙赞，且本案二被告刘文祥、刘晓慧已知晓债权被转让给原告的情况，同时被告刘文祥、被告刘晓慧承诺二人作为共同借款人一起承担40万元的债务，因此原告孙赞与被告刘文祥、被告刘晓慧之间的民间借贷行为真实有效，不违反相关法律法规的强制性规定，原告孙赞关于本金40万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的利息，法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘文祥、被告刘晓慧出具的2019年3月6日的借条约定的月利率为1%即年利率12%，未超过法律规定的24%，故本院对原告诉请的利息主张予以支持。被告刘文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文祥、刘晓慧在判决生效后三十日内偿还原告孙赞借款40万元； 二、被告刘文祥支付原告借款40万元的利息，从2019年4月1日起，按照年利率12%计算利息，利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已支付），由被告刘文祥、被告刘晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  朱多颖 二〇一九年八月五日 书记员  郅雅虹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2081号原告：杜庆波，女，1972年5月30日出生，汉族，住济南市。原告：董珂祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道小杜家村204号。原告：董俐帆姝，女，1998年1月27日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道小杜家村204号。以上三原告共同委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈丹，山东辰静律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。原告杜庆波、董珂祥、董俐帆姝与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称：小杜家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆波，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的共同委托诉讼代理人白树彬、陈丹，被告小杜家村委会的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决小杜家村委会依法向杜庆波、董俐帆姝分配应享有的村民待遇，平均分配2011年1月至2019年4月期间对外出租的土地租金共计10800元；2、请求法院判决小杜家村委会依法向董珂祥分配应享有的村民待遇，平均分配2017年5月至2019年4月期间，对外出租的土地租金共计1800元；3、本案诉讼费用由小杜家村委会承担。事实与理由：杜庆波、董俐帆姝于2011年1月26日将户籍迁至小杜家村委会，且经公示，于2018年9月确认了村集体组织成员身份并登记在册；董俐帆姝于2017年5月12日将户籍迁至小杜家，但杜庆波、董俐帆姝、董珂祥自迁入小杜家村后，并未取得承包地，且小杜家村委会平均分配对外出租的土地租金时，也不向杜庆波、董俐帆姝、董珂祥分配。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥多次与小杜家村委会沟通、反映该问题，小杜家村委会均以杜庆波为“外嫁女”、村民不同意等原因推脱。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。小杜家村委会辩称，首先根据《山东省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第六条规定，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥不符合该办法认定的本集体经济组织成员，主体不适格；其次根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法办法》第25条规定，村民小组享有自治权并且经表决村民小组超过三分之二的人不同意杜庆波、董俐帆姝、董珂祥享有相应的待遇；最后土地承包合同是从2003年开始。根据杜庆波、董俐帆姝、董珂祥诉状显示，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥是2011年之后迁入，所以不应当享受其待遇，综上请求驳回其诉讼请求，诉讼费应当由杜庆波、董俐帆姝、董珂祥承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜庆波、董俐帆姝、董珂祥提交居民户口簿、杜庆波与董珂祥的结婚证、2018年9月8日至9月14日期间的小杜家村集体产权制度改革集体组织成员公示榜照片、村集体组织成员登记名册照片、案外人周长香（杜庆波之母）存折流水。小杜家村委会提交小杜家九队村民小组联名的抗议书、两份土地承包合同。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月8日至9月14日期间的小杜家村集体产权制度改革集体组织成员公示榜照片、村集体组织成员登记名册照片，小杜家村委会对该组证据真实性有异议，认为该证据没有加盖公章。经本院审查，该组证据虽没有加盖公章，但在小杜家村委会的回复函中认可在2018年公告的村集体组织成员中有杜庆波、董俐帆姝、董珂祥，故对该证据本院予以采信。周长香存折流水，小杜家村委会对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该山东省信用社户名为周长香，并非杜庆波、董俐帆姝、董珂祥中任何一个人，无法证明杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的诉讼请求。经本院审查，该存折流水摘要中并未注明汇款的事项，不能证明哪笔款项是土地租金。小杜家九队村民小组联名的抗议书，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥对真实性及证明目的有异议。经本院审查，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥虽对真实性不予认可，但并未提供足以反驳的证据，对该抗议书的真实性本院予以确认。土地承包合同，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥认为其没有甲方的盖章，且法定代表人的签字均是打印件。经本院审查，对盖有甲方印章的土地租赁合同本院予以认定，对未盖有甲方印章的土地租赁合同本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜庆波、董俐帆姝、董珂祥系济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村（以下简称：小杜家村）村民，周长香系杜庆波的母亲。2018年9月，小杜家村委会将该村集体经济组织成员资格名单进行公示，公示期为7天，即2018年9月8日至9月14日。该名单中有杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的名字。2018年12月14日，小杜家村第九小组的成员签名出具强烈抗议书，不同意支付杜庆波、董俐帆姝、董珂祥土地承包费。诉讼过程中，小杜家村委会向本院提交答复函一份，内容为：经核实，2018年的公告中有原告三人，但是该登记不涉及拆迁和补偿。经过九组成员的同意，按照九组村民都认可是九组成员的人数发放，本案原告是九组成员超过2/3的人不同意发放。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费、享受村民待遇的前提。本案中，杜庆波、董俐帆姝、董珂祥提交的证据仅能证明其是于2018年9月经过公示取得了小杜家村集体经济组织成员资格。但杜庆波、董俐帆姝、董珂祥在2018年9月之前是否具有集体经济组织成员资格，对此小杜家村委会不予认可，双方对此存有争议，而农村集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对杜庆波、董俐帆姝、董珂祥主张2018年9月前的村民待遇即土地租金的诉讼请求本案不予审理。关于杜庆波、董俐帆姝、董珂祥主张2018年9月至2019年4月的土地租金的诉讼请求，其提交周长香的存折流水以证明2018年的土地租金数额为1547元，但该流水摘要中仅注明其他，并不足以证实该1547元系小杜家村委会发放的2018年土地租金，亦无其他证据对租金发放标准予以佐证，故杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜庆波、董俐帆姝、董珂祥的诉讼请求。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告杜庆波、董俐帆姝、董珂祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月八日书记员 刘雪亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16280号原告：张金福，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯毅，上海申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：连娜，上海申房律师事务所律师。被告：张惠珍，女，1955年1月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张晓丹，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：上海盛远房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区北翟路。法定代表人：朱骏，总经理。委托诉讼代理人：高彦扬。委托诉讼代理人：金洁星。原告张金福与被告张惠珍、张晓丹及第三人上海盛远房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 陈 洁人民陪审员 徐 洋人民陪审员 石定伟二〇一九年八月八日法官 助理 张 辰书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5578号原告：汤建根，男，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：顾某，女，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告汤建根之妻。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：张承鼐，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张志钊，男，1957年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告汤建根与被告张承鼐、张志钊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告汤建根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张承鼐、张志钊名下款项人民币340000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告汤建根向本院提供了担保。本院认为，原告汤建根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张承鼐、张志钊名下款项人民币340000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一九年八月五日书记员 张慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19090号申请人:范伟康，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人:卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人:王鲁香，女，汉族，1979年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人:何香城，女，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址湖南省攸县，本院受理的申请人范伟康与被申请人王鲁香、何香城民间借贷纠纷一案[（2019）粤0306民初19090号]，在诉讼过程中，申请人范伟康向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王鲁香所有的价值人民币2159999元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的等额保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王鲁香所有的价值人民币2159999元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年八月二十二日书记员 汤尔胜（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3645号申请人:徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区负责人：王政喻，该支行行长。被申请人：朱莉，女，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王向阳，男，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：孙静，女，1965年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：牛玉侠，女，1963年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：潘虹，女，1961年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被申请人朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹金融借款合同纠纷一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年八月三十日书记员 许良浩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2051号 申请人:郭会超，女，1992年5月3日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：户元丁，男，1987年5月2日出生，汉族，住邢台市南宫市。 原告郭会超与被告户元丁买卖合同纠纷一案，申请人郭会超于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人户元丁的银行存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人户元丁的银行存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费1085元，申请人郭会超已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇一九年八月二十二日 法官助理 崔玉静 书 记 员 祝天伦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3645号原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号负责人：王政喻，该支行行长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工，住。被告：朱莉，女，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王向阳，男，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙静，女，1965年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告委托诉讼代理人：朱莉，女，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：牛玉侠，女，1963年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：潘虹，女，1961年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城农商行贾汪支行）诉被告朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行贾汪支行委托诉讼代理人姜伟，被告朱莉、牛玉侠、潘虹，被告王向阳、孙静委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱莉偿还拖欠原告的借款本金9.8万元及利息、罚息、复利（利息以9.8万元为基数，从2019年7月23日至2019你那7月4日止按年利率11.88%计算；从2019年7月5日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.88%基础上浮30%计算罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利），截止到2019年8月20利息共计13296.62元，合计111296.62元；2、其余被告承担连带还款责任；3、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日签订《最高额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告朱莉向原告借款人民币9.8万元，借款期限为2018年7月23日至2019年7月4日，贷款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约，后经原告对此催要，被告拒不履行义务。被告朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹对原告彭城农商行贾汪支行的诉请未提出异议。经审理查明:2018年7月23日，彭城农商行贾汪支行与朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹签订《最高额个人保证担保借款合同》（合同编号彭农商高个保借字（2018）第0208072301号）一份，约定：借款人朱莉向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限为自2018年7月23日起至2019年7月4日止，最高借款额为9.8万元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为年利率11.88%的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹自愿为朱莉的该笔最高额借款提供连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后2年等。彭城农商行贾汪支行于2018年7月23日向朱莉（银行卡号为62×××54）发放贷款9.8万元，依据借款借据的记载，借款到期日为2019年7月4日，借款年利率均为11.88%，结息方式为到期日结息。庭审中，被告朱莉陈述，到期后并未向原告归还过本息。本院认为，原告彭城农商行贾汪支行与被告朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹签订的《最高额个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行贾汪支行按约发放贷款，被告朱莉应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息、复利。原告彭城农商行紫庄支行要求利息以9.8万元为基数，自2018年7月23日起至2019年7月4日，按年利率11.88%计算。符合合同约定，本院予以支持。上述借款未能按期归还，该笔借款的罚息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款按季结息的，每季度末月二十日为结息日，按月结息的，每月的二十日为结息日。具体的结息方式由借贷双方协商确定。对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利。贷款逾期后按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本案约定的结息方式为到期日结息，故彭城农商行贾汪支行主张的复利应依据该规定计算。被告王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹作为连带责任保证人，应对朱莉的债务承担连带清偿责任。综上，原告彭城农商行贾汪支行要求被告朱莉偿还借款本金9.8万元及借款利息、罚息、复利，被告王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹对被告朱莉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金9.8万元及利息、罚息、复利（利息以9.8万元为基数，自2018年7月23日起至2019年7月4日，按年利率11.88%计算；罚息以9.8万元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止在原利率11.88%的基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利。)；二、被告王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人承担应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元，保全费1170元，合计2433元，由被告朱莉、王向阳、孙静、牛玉侠、潘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十月二十六日书记员  王凯
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2051号 原告：郭会超，男，1992年5月3日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：户元丁，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 原告郭会超与被告户元丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭会超委托诉讼代理人李永学到庭参加了诉讼，被告户元丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭会超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款111800元：2、诉讼费、保全费、保险费、律师费均由被告负担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，被告于2016年开始在原告处购买毛巾，至2017年止累计货款111800元,经原告催要，被告签写欠条一张，载明：“欠条，今欠郭会超毛巾款111800元（壹拾壹万壹仟捌佰元整）约定于2018年7月底结清，户元丁2018.2.1”。现还款期限已到，原告多次向被告催要此笔货款，被告均以种种理由借故拖延还款，给原告造成了一定的经济困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院以达上述诉求。 被告户元丁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭会超围绕诉讼请求向本院提交欠据一份，诉讼责任保险保费发票一张，欠据载明：“欠条，今欠郭会超毛巾款111800元（壹拾壹万壹仟捌佰元整）约定于2018年7月底结清，户元丁2018.2.1”,诉讼责任保险保费发票载明金额为339元，被告户元丁未出庭质证，因证据来源客观合法真实，本院予以认定。认定事实如下：被告户元丁在原告郭会超处购买毛巾，欠郭会超111800元货款未给付，户元丁在2018年2月1日出具欠据一份，原告郭会超诉至法院后，申请财产保全，购买诉讼财产保全责任保险花费339元。 本院审理过程中，原告郭会超向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。 本院认为，原告向被告出售毛巾，被告向原告出具欠条，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告应当依法承担给付货款的法律责任。关于原告主张的诉讼财产保全费及诉讼财产保全责任险保费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案系被告违约而引起诉讼，故原告郭会超因此交纳诉讼保全费1085元，被告应予负担。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，但诉讼财产保全责任保险并非实现债权的必要支出，且双方没有对该笔为实现债权产生的费用负担进行约定，故本案诉讼财产保全责任险保费应由原告郭会超自行负担。被告户元丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案公正审理。 综上所述，原告要求被告偿还货款111800元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告户元丁于本判决生效后十日内给付原告郭会超货款111800元。 二、驳回原告郭会超超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，保全申请费1085元，共计2353元，由被告户元丁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十一月一日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王兆轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8618号 原告：梁正龙，男，1968年12月16日出生，汉族，工人，住四川省通江县。 原告：陈永秀（系原一之妻），女，1970年1月8日出生，汉族，工人，住四川省通江县。 原告：梁浩（系原一之子），男，1992年11月19日生，汉族，工人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 被告：张涛德，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省恒台县。 被告：辽源市鸿运客运有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区钻石名城3号4号A区108室。 法定代表人：孙艳君，经理。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 被告：生强强，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100792645439G。 负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告梁正龙、陈永秀、梁浩与被告张涛德、辽源市鸿运客运有限公司、生强强、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 本案审理过程中，因该案需以其他案件审结结果作为依据，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐肃 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘洁
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初628号原告松下冷机系统(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人大西学。委托代理人谢燕平，北京道成律师事务所律师。委托代理人孙加栋，北京道成律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。行政负责人张伟，副局长。委托代理人金佳。委托代理人黄峰鹰。原告松下冷机系统(大连)有限公司诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 徐成文二〇一九年八月十五日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《〈中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8616号 原告：杨春发，男，1971年11月1日生，汉族，建筑工人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 被告：张涛德，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省恒台县。 被告：辽源市鸿运客运有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区钻石名城3号4号A区108室。 法定代表人：孙艳君，经理。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 被告：生强强，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告杨春发与被告张涛德、辽源市鸿运客运有限公司、生强强、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 本案审理过程中，因该案需以其他案件审结结果作为依据，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐肃 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘洁