湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3505号原告：熊耀辉，男，1968年7月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：廖立明，湖南众擎律师事务所律师。被告：李利军，男，1966年7月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：罗小平，女，1969年10月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：周建禄，男，1963年10月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告熊耀辉与被告李利军、罗小平、周建禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成了由审判员范安伟担任审判长，人民陪审员何鑫、赵毅参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告熊耀辉及其委托诉讼代理人廖立明，被告周建禄到庭参加了诉讼，被告李利军、罗小平经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊耀辉向本院提出如下诉讼请求：被告归还原告6万元借款本金（经法庭释明，原告确认其诉讼请求为要求被告李利军、罗小平偿还6万元借款，被告周建禄承担连带清偿责任）。事实与理由：原告与被告周建禄系朋友，与李利军、罗小平不熟悉。2017年4月11日，周建禄找到原告，称他的朋友李利军、罗小平急需借15万元，时间不长，他作为担保人，原告能否借款与之应急。原告考虑到朋友关系，应李利军要求，于当天从银行账户转款15万元至其指定的其女李天铃账户。借款人李利军、罗小平及担保人周建禄并出具了书面借据。后经多次催要，除担保人周建禄陆续给付了部分借款外，至今尚欠借款6万元整。现因原告儿子患罕见视神经炎，有失明可能，医疗费更是无底洞，经济上确有困难。为此，原告曾多次找被告追讨借款或请求代为清偿，均未果，故不得不诉至人民法院，望判如所请。被告李利军、罗小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因两被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，故视为其放弃答辩及质证的权利。被告周建禄辩称，答辩人和另外两个被告是朋友关系，答辩人和原告没有经济来往，本来是熊耀辉和李利军、罗小平合作一个环保的事情，答辩人只是牵线担保，这事本来是他们要投资60万元，最终经济承受不了，最终没有搞了，当时是原告打了15万元，我在场，这事没成功，当时就没有退钱，过了两三个月就退了8万元，在九华山给的，后来又给了一次2万元在答辩人家门口，第三次答辩人和李利军的老婆送了一万去他店里，后来又微信转了一万，这四次还款均没有打条子。之后，熊耀辉起诉的6万元，李利军前年就不见人了。熊耀辉要我还钱我还是还了，我只是2019年没有还。15万元我不会少原告一分钱，但是现在是疫情期，答辩人没上班，这个应该可以谅解，还有3万元，五月份我的钱会一分不少的都会还的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊耀辉与被告周建禄系认识多年的朋友关系。2017年4月11日，因其朋友李利军、罗小平急需资金用作周转，故被告周建禄找到其朋友熊耀辉，介绍其向该两位朋友借款15万元，并且其愿意为该借款作担保。当日，原告通过其中国银行账户向被告李利军、罗小平之女李天玲尾号为62×××40的建设银行账户转账15万元。收到该转账资金后，李利军、罗小平向原告出具《借条》一张，载明：“今借熊耀辉同志人民币壹拾伍万元整（150000元），担保人周建禄，李利军2017.4.11号，罗小平”。此后，根据原告的自认，被告周建禄已向其偿还了9万元（其中，第一次是2017年6月22日还了现金5万元，第二次是2017年7月22日现金还了3万元，2018年12月31日手机微信转账1万元，共计归还了9万元），但尚欠6万元至今未归还。对此，被告周建禄在庭审中，抗辩称其已实际向原告归还了12万元（其中，第一次系2017年6月22日在沙山民红酒店的前面归还现金8万元，第二次系2017年7月份在自家坪里还了现金2万元，第三次系2018年9、10月份归还现金1万元，第四次微信转账1万元），故只欠原告3万元。被告周建禄另答辩称：“15万元借款我不会少原告一分钱，但是现在是疫情期，没上班，这个应该可以谅解，还有3万元，四月到五月份，我的钱会一分不少的都会还的”。另查明：被告周建禄于2018年12月31日通过微信转账主动向原告偿还1万元后，原告仍持续在向被告周建禄催还剩余欠款（对该催款事实，被告周建禄予以认可）但未果，故诉至本院，并形成本诉。以上事实有当事人的陈述，原告熊耀辉提交的“原、被告身份户籍信息、《借据》、银行转账记录”等证据在卷佐证，综合足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李利军、罗小平于2017年4月11日向原告熊耀辉借款15万元，以及被告周建禄为该笔借款提供担保的事实，根据原告提交的“《借据》、微信转账记录”等现有证据并结合双方当事人的陈述足以认定，故原告熊耀辉与被告李利军、罗小平之间的民间借贷关系成立，并合法有效，两被告李利军、罗小平应依约归还该笔借款，而被告周建禄作为该笔借款的担保人，且担保未过法定担保期限，故应对该笔借款承担连带清偿责任。现两被告李利军、罗小平未归还借款，已构成违约，应依法归还上述15万元借款，但鉴于被告周建禄作为担保人已主动向原告清偿了9万元借款，故该两被告借款人尚欠原告6万元，应依约承担继续归还该剩余6万元借款的义务，被告周建禄则应承担该6万元借款的连带清偿责任。因此，原告提出诉讼请求，要求被告李利军、罗小平归还其借款6万元以及要求被告周建禄对该借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建禄在庭审中，抗辩称其已实际向原告归还了12万元（其中，第一次系2017年6月22日在沙山民红酒店的前面归还现金8万元，第二次系2017年7月份在自家坪里还了现金2万元，第三次系2018年9、10月份归还现金1万元，第四次微信转账1万元），故只欠原告3万元。对此，本院认为，对于该还款12万元的事实，被告周建禄有义务举证证明，现其未能举证证明该还款事实，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院依《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李利军、罗小平于本判决生效之日起十日内归还原告熊耀辉借款60000元；二、由被告周建禄对上述判决主文第（一）项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，财产保全费670元，公告费560元，共计2530元，由被告李利军、罗小平、周建禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  范安伟人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵 毅二〇二〇年三月三十日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。