上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18806号原告：鲍某1，男，1952年2月7日出生，汉族，住上海市。原告：范某某，女，1951年7月29日出生，汉族，住上海市。原告：鲍某2，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市。原告：鲍某3，男，2015年6月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人：鲍某2(系鲍某3之母)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告：鲍某4，男，1948年12月26日出生，汉族，住上海市。原告：鲁某某，女，1953年3月4日出生，汉族，住上海市。原告：鲍5，男，1992年2月4日出生，汉族，住上海市。被告：鲍某6，男，1929年12月2日出生，汉族，住上海市。被告：鲍某7，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市。被告：陈1，男，1986年8月26日出生，汉族，住上海市。被告：陈2，女，1988年9月17日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告：鲍某8，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。被告：张某1，男，1956年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：张2，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市。被告：张3，女，1988年7月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张2(系张3之兄)，即本案被告之一。原告鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3与被告鲍某6、鲍某7、陈1、陈2、鲍某4、鲁某某、鲍5、鲍某8、张某1、张2、张3共有纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，鲍某4、鲁某某、鲍5申请作为原告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1、范某某、鲍某2暨原告鲍某3的法定代理人及其共同委托诉讼代理人张峥嵘、原告鲍某4、鲁某某、鲍5，被告鲍某6、鲍某7、陈2的共同委托诉讼代理人吴铭，被告陈1及其共同委托诉讼代理人吴铭、被告鲍某8、张某1、张2暨被告张3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3向本院提出诉讼请求：要求分割上海市海宁路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款。由被告鲍某6支付鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3征收利益3,429,411元。事实和理由：鲍某1、鲍某7、鲍某4、鲍某8系鲍某6的子女。鲍某1与范某某系夫妻关系，鲍某2系两人的女儿，鲍征洋系鲍某2之子。鲍某7系陈1、陈2之母。鲍某4与鲁某某系夫妻关系，鲍5系两人之子。鲍某8与张某1系夫妻关系，张2、张3系两人子女。系争房屋系鲍某6承租公房，现被列为征收范围，鲍某6已经签署了征收协议。征收时本户共原、被告十五人户籍在册，实际居住的为鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3及鲍某6、鲍某7。现各方对房屋征收补偿利益的分配，始终不能达成一致。故四原告提起诉讼。原告鲍某4、鲁某某、鲍5向本院提出诉讼请求：要求分割系争房屋征收补偿款,其中征收补偿安置款180万元归鲍某4、鲁某某、鲍5所有。事实和理由：系争房屋系鲍某6承租的公房，现被征收。鲍某6已签订了征收协议，各方对征收利益分房不能达成一致，故三原告提起诉讼。被告鲍某6、鲍某7、陈1、陈2辩称：系争房屋实际居住人是鲍某6、鲍某7、陈1、陈2，其他当事人户籍虽然在册，但没有居住在系争房屋内，有享受过福利分房或享动迁安置，不属于系争房屋的共同居住人。故不同意原告的诉讼请求。被告鲍某8、张某1、张2、张3辩称：听从法院裁判。本院经审理认定事实如下：鲍某1、鲍某4、鲍某7、鲍某8系鲍某6子女；鲍某1与范某某系夫妻关系，鲍某2系两人之女，鲍某3系鲍某2之子；鲍某4与鲁某某系夫妻关系，鲍5系两人之子；陈1和陈2系鲍某7子女；张某1与鲍某8系夫妻关系，张2和张3系两人子女。系争房屋为公房，承租人原为鲍某6，独用部位为底层前后客堂、底层灶间、二层阁、底层前小间。2019年5月，系争房屋所在地块列入征收范围，该房内有四本户口簿，其中一本户籍人口4人，分别为鲍某1(1979年5月15日从上海市开封路XXX号迁入)、范某某(1988年9月18日从上海市沪太路XXX弄XXX号甲迁入)、鲍某2(1988年1月22日从上海市沪太路XXX弄XXX号迁入)、鲍某3(2015年6月30日报出生)，一本户籍人口3人，分别为鲍某4(1979年5月15日从上海市开封路XXX号迁入，1995年1月16日分户)、鲁某某(1994年8月17日从上海市局门路XXX号迁入，1995年1月16日分户)、鲍5(1994年8月17日从上海市局门路XXX号迁入，1995年1月16日分户)；一本户籍人口4人，分别为鲍某6(1979年5月15日从上海市开封路XXX号迁入)、鲍某8(2006年8月18日从上海市乾溪路XXX弄XXX号XXX室迁入)、张某1(2006年8月22日从上海市开封路XXX号迁入)、张2(2006年8月22日从上海市开封路XXX号迁入)、张3(2006年8月22日从上海市开封路XXX号迁入)；一本户籍人口3人，分别为鲍某7(1979年5月15日从开封路XXX号迁入，1999年11月10日分户)、陈1(1987年11月26日报出生，1999年11月10日分户)、陈2(1992年8月3日报出生，1999年11月10日分户)。鲍某6在系争房屋内居住至房屋被征收，1993年鲍某8一家搬离系争房屋后，鲍某7、陈1、陈2住回系争房屋至房屋被征收，鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3在系争房屋内居住至房屋被征收，鲍某4、鲁某某、鲍5在获配上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX室房屋后即搬离系争房屋。2019年6月13日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方鲍某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积43.55平方米，换算建筑面积67.07平方米，认定建筑面积67.07平方米；未认定建筑面积13.7平方米；被征收房屋价值补偿款4,443,999.07元，包括居住部分的评估价格3,357,390.06元、价格补贴1,007,217.02元、套型面积补贴750,870元；装潢补偿33,535元；居住房屋搬迁费1,006.05元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖682,136.70元、居住房屋签约面积奖67,070元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,006,050元、促签促搬奖503,025元，奖励补贴合计2,381,287.75元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴16,096.80元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖85,367.77元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。鲍某6分别领取了征收补偿安置款1,371,764.40元和291,464.57元。2019年9月3日，鲍某6、鲍某7、陈1、陈2与鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3签订《房屋征收总款分配协议》，约定：“本协议经8人认定鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3应得276万元，剩余拆迁征收补偿总价及补贴与奖励等约434万元全部归鲍某6、鲍某7、陈1、陈2所有。若有超出710万元的部分由8人重新协商分配或起诉……”审理中，鲍某6、鲍某7、陈1、陈2与鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3均同意按照《房屋征收总款分配协议》的约定，由鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3分得276万元。另查明，1995年，单位解困增配了上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX室，承租人为鲍某4，使用面积15.70平方米。审理中，鲍某4、鲁某某、鲍5称分房当时的解困政策为人均4平方米，独生子女算2个人，因此按照标准鲍某4家庭情况应分得面积为16平方米的房屋，现分得的上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX室房屋面积只有15.70平方米，所以只解决鲍某4一个人的住房问题，鲁某某和鲍5并没有享受福利分房。1999年，上海市淡水路XXX弄XXX号房屋拆迁，安置了鲍某8、张2上海市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋。2002年，张某1承租的上海市开封路XXX号公房拆迁、安置对象为张某1、张3。审理中，经申请人鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3申请，本院依法裁定冻结被申请人鲍某6名下银行存款6,858,822元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。经申请人鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3申请，本院依法先后裁定解除对鲍某6名下钱款1,371,764.40元、140万元的查封。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3在系争房屋内有户籍，并在系争房屋实际居住，且在本市无其他房屋，属于系争房屋的共同居住人，有权分得征收补偿利益。鲍某4、鲁某某、鲍5虽在系争房屋内有户籍，在分配上海市延吉西路XXX弄XXX号XXX室房屋后，即全家搬离了系争房屋，之后未在系争房屋内居住。且根据鲍某4、鲁某某、鲍5的陈述，按照当时分房解困标准鲍某4家庭解困标准为面积16平方米，而实际鲍某4分得的房屋面积为15.70平方米，已基本达到了当时解困的标准，故鲍某4、鲁某某、鲍5不宜认定为系争房屋的共同居住人。本院考虑到鲍某4分得的房屋面积与当时解困标准尚有0.30平方米的差距，结合系争房屋所在地块托底保障的标准，从公平原则出发，酌情确定鲍某4分得征收补偿安置款20万元。鲍某8、张某1、张2、张3虽在系争房屋内有户籍，但自户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内居住，且享受过拆迁安置，故不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收利益。鲍某6作为承租人，鲍某7、陈1、陈2在系争房屋内有户籍，并在系争房屋实际居住，且在本市无其他房屋，故鲍某6、鲍某7、陈1、陈2均有权分得征收补偿利益。审理中，鲍某6、鲍某7、陈1、陈2与鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3均同意按照《房屋征收总款分配协议》的约定，由鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3分得276万元，系当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以照准依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3分得征收补偿安置款276万元；二、鲍某4分得征收补偿安置款20万元；三、驳回鲍某4、鲁某某、鲍5的其他诉讼请求。案件受理费34,235.28元(鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3预缴)，由鲍某1、范某某、鲍某2、鲍某3共同负担5,355.28元，由鲍某6、鲍某7、陈1、陈2共同负担28,880元；案件受理费21,000元(鲍某4、鲁某某、鲍5预缴)，由鲍某4、鲁某某、鲍5共同负担16,700元，由鲍某6、鲍某7、陈1、陈2共同负担4,300元；财产保全申请费5,000元，由鲍某6、鲍某7、陈1、陈2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  秦文芳人民陪审员  韩金凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。