天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5714号上诉人（原审被告）：邢一X，男，1955年9月12日出生，汉族，天津市歌舞剧院退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢二X，男，1952年1月6日出生，汉族，天津市人造纤维厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄XX（系邢二X配偶），1953年12月27日出生，汉族，天津市人造纤维厂退休职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：邢三X，女，1953年12月5日出生，汉族，天津市第一制革厂退休职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：邢四X，女，1958年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏XX（系邢四X配偶），1948年10月6日出生，汉族，电子仪表局进出口内销公司退休职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：邢五X，女，1962年6月3日出生，汉族，天津市红旗运输厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘XX（系邢五X之子），男，1987年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人邢一X因与被上诉人邢二X、邢三X、邢四X、邢五X继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢一X上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人继承天津市津南区微山路东三水道南君山里XX号房产所有权五分之一的份额或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对父母均尽了赡养义务，一审判决认定缺乏事实依据。一审判决严重侵害了上诉人的权益。邢二X、邢四X、邢五X辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。邢三X辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。邢二X向一审法院起诉请求：1.判令邢二X继承被继承人邢XX名下位于天津市津南区%的份额；2.评估费6126元由双方当事人各承担五分之一。一审法院认定事实：被继承人邢XX与被继承人李XX婚后育有婚生子女五人，分别为原告邢二X，被告邢一X、邢三X、邢四X、邢五X。邢XX于2011年8月23日死亡。双方当事人均认可邢XX父母已先于邢XX死亡，邢XX生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。李XX于2015年1月25日死亡。双方均认可李XX在邢XX死亡后未再婚，其父母先于李XX死亡，李XX生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。坐落于天津市津南区房屋（下称案涉房屋）现登记于被继承人邢XX名下，于2006年1月27日取得所有权。双方均认可该房屋系二被继承人夫妻共同财产。庭审中，因无法对该房屋市场价值达成一致意见，经邢二X申请，一审法院委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司评估案涉房屋市场价值。该公司作出永正房评字（2019）第023号《房地产估价报告》，确定案涉房屋市场价值为1450700元。邢二X支付评估费6126元。庭审中，双方当事人均不主张案涉房屋的所有权。邢一X自认自2001年至2011年邢XX死亡，邢一X仅偶尔探望过被继承人邢XX和李XX。自2011年8月至2013年5月，邢二X搬至案涉房屋内照料李XX。自2013年年底至李XX死亡，邢一X搬至案涉房屋内居住，并负责夜间照顾李XX。双方亦认可自2013年7月开始为被继承人李XX聘请护工，并由邢二X、邢三X、邢一X三人轮流每月支付护理费4000元。一审法院归纳本案争议焦点为：邢一X是否丧失了对二被继承人的继承权。一审法院认为，邢二X有扶养能力和扶养条件，但对邢XX未尽赡养义务，应当不分邢XX的遗产；对李XX尽了部分赡养义务，应当少分李XX的遗产。其理由为：第一，邢一X自认自2001年至2011年邢XX去世，仅偶尔探视邢XX，并且邢一X提交的证据不能证明每月通过邢三X支付二被继承人赡养费。赡养义务应当包括经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉。在邢XX有退休金可以支付二被继承人日常生活费用的情况下，生活上的照料和精神上的慰藉应当为赡养义务的主要内容。而邢一X十年来仅偶尔探望二被继承人，未对二被继承人进行生活上的照料，也未对二被继承人进行精神上的慰藉，应当认定对二被继承人未尽相应赡养义务。邢一X主张不探望邢XX有正当理由，但并未向法院提交任何证据予以证明，故对邢一X的抗辩理由，不予支持。第二，从继承法第十三条第四款的表述来看，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当先考虑不分，如果情节较轻，再考虑少分。由于邢一X未尽赡养义务发生在邢XX最需要家人陪伴和照料的生命末期，时间特别长，情节严重，故其应当不分邢XX的遗产。第三，在邢XX死亡后，邢一X对李XX尽了赡养义务，因自2011年至2013年期间邢一X对李XX未尽赡养义务，故对李XX的遗产应当少分，关于分得的比例，应当为其他继承人应分得的一半。由于双方当事人均不主张案涉房屋的所有权，故各继承人应当按照应得的份额按份共有。具体分割情况如下，首先，案涉房屋为二被继承人夫妻共同财产，在邢XX死亡后，根据继承法第二十六的规定，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故案涉房屋所有权中二分之一的份额为被继承人邢XX的遗产。由于邢一X丧失对邢XX的遗产继承权，故李XX、邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各应分得邢XX遗产的五分之一的份额，即案涉房屋所有权的十分之一的份额。分割后，李XX共占有案涉房屋所有权的五分之三的份额。其次，李XX死亡后，邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各应分割李XX遗产的九分之二的份额，邢一X分得李XX遗产的九分之一的份额，即对应案涉房屋所有权的十五分之二的份额和十五分之一的份额。由此，邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各分得案涉房屋所有权的三十分之七，邢一X分得案涉房屋所有权的十五分之一。此外，关于鉴定费用，由于邢二X主张案涉房屋所有权后又放弃主张，故该鉴定费用应当由邢二X负担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第四款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条的规定，判决：一、坐落于天津市津南区房屋所有权，由原告邢二X、被告邢三X、邢四X、邢五X各分得三十分之七的份额，由被告邢一X分得十五分之一的份额；二、驳回原告邢二X的其他诉讼请求；三、驳回被告邢一X、邢三X、邢四X、邢五X的其他诉讼请求。案件受理费17856元，减半收取计8928元，由原告邢二X、被告邢三X、邢四X、邢五X各负担2083元，由被告邢一X负担596元。鉴定费6126元，由原告邢二X负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，坐落于天津市津南区被继承人夫妻共同财产。现邢一X上诉主张其继承天津市津南区微山路东三水道南君山里XX号房产所有权五分之一的份额一节。因上诉人对于被继承人邢XX未尽赡养义务，在邢XX死亡后，邢一X对李XX尽了赡养义务，李XX死亡后，邢二X、邢三X、邢四X、邢五X、邢一X各应分割李XX遗产的五分之一的份额，一审判决认定邢一X对李XX遗产应当少分不妥，本院予以变更。由此，邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各分得案涉房屋所有权的五十分之十一，邢一X分得案涉房屋所有权的二十五分之三。综上所述，邢一X的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初1834号民事判决；二、坐落于天津市津南区房屋所有权，由上诉人邢一X分得二十五分之三的份额，被上诉人邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各分得五十分之十一的份额；三、驳回邢二X的其他诉讼请求；四、驳回邢一X、邢三X、邢四X、邢五X的其他诉讼请求。五、驳回邢一X的其他上诉请求。一审案件受理费8928元，由上诉人邢一X负担596元，由被上诉人邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各负担2083元。鉴定费6126元，由被上诉人邢二X负担。二审案件受理费5652元，由上诉人邢一X负担4704元，由被上诉人邢二X、邢三X、邢四X、邢五X各负担237元。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十八日书记员  李 艾