wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24889号申请人：黄某1，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。申请人：黄某2，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。申请人：黄某3，女，2016年7月23日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。法定代理人：黄某1(系黄某3之父)，即本案原告之一。申请人：黄某4，女，2017年12月16日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。法定代理人：黄某1(系黄某4之父)，即本案原告之一。上述四原告委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师被申请人：黄某5，男，1929年3月3日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被申请人：黄某6，女，1958年2月5日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被申请人：黄某7，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被申请人：方某某，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。本院在审理申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被申请人黄某5、黄某6、黄某7、方某某共有纠纷一案中，申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄某5、黄某6、黄某7、方某某名下的银行存款人民币150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4提供担保。本院经审查认为，申请人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某5、黄某6、黄某7、方某某名下银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年九月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24889号原告：黄某1，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：黄某2，男，1956年7月13日出生，汉族,户籍所在地上海市虹口区。原告：黄某3，女，2016年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：黄某1(系黄某3之父)，即本案原告之一。原告：黄某4，女，2017年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：黄某1(系黄某4之父)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。被告：黄某5，男，1929年2月3日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被告：黄某6，女，1958年2月5日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被告：黄某7，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。被告：方某某，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍所在地虹口区武进路XXX弄XXX号。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈建华，上海市嘉兴法律服务所法律工作者。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5、黄某6、黄某7、方某某共有纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2以及黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的委托诉讼代理人张翀、被告黄某5、黄某6、黄某7以及黄某5、黄某6、黄某7、方某某的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款3,386,834.06元，四原告要求取得150万元征收补偿款。事实与理由：被告黄某5为系争房屋承租人，育有一子二女，系黄某2、黄某6、黄某7，黄某1系黄某2之子，黄某3、黄某4系黄某1之女，方某某系黄某7之子。系争房屋为公房，四原告、四被告户籍均在系争房屋内。2019年6月11日，黄某5作为系争房屋承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。四原告户籍在册属于征收补偿安置对象，有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但四被告经多次调解，仍拒绝向其支付其应得份额，故原告起诉，要求判如所请。被告黄某5、黄某6、黄某7、方某某辩称，不同意四原告的诉讼请求。黄某2及其配偶曾经有过福利分房，黄某1当时未成年，其份额已经含在该处福利分房内了，黄某3、黄某4作为未成年人，更无权享有系争房屋的征收补偿利益，所以四原告均不是系争房屋的同住人。本院经审理查明如下事实：黄某5育有一子二女，系黄某2、黄某6、黄某7，黄某1系黄某2之子，黄某3、黄某4系黄某1之女，方某某系黄某7之子。系争房屋系公房，由黄某5长期承租。黄某2及文某某(黄某5配偶)1957年4月系首批入户人员。系争房屋建筑面积23.41平方米，承租部位为：三层阁及二层后楼。系争房屋内共有户籍在册人口8人，分别为黄某5(1961年9月23日上海宝山月浦砖瓦厂迁入)、黄某2(2013年10月15日市光三村XXX号XXX室迁入)、黄某6(2013年10月15日万德路XXX弄XXX号XXX室迁入)、黄某7(2008年10月29日中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入)、黄某1(1987年10月报出生)、方某某(2016年8月1日中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入)、黄某3(2016年7月31日报出生)、黄某4(2018年1月4日报出生)。系争房屋征收前由承租人黄某5一人居住。上世纪九十年代，系争房屋曾由黄某1与黄某5夫妇共同居住，黄某1在初中毕业后，搬离系争房屋。2019年6月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方黄某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积15.2平方米，换算建筑面积23.41平方米，认定建筑面积23.41平方米；系争房屋价值补偿款2,039,913.57元,包括评估价格937,486.23元、价格补贴351,557.34元、套型面积补贴750,870.00元；装潢补偿11,705元、居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖23,410元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴600,000元、促签促搬奖300,000元，奖励补贴合计1,097,815.00元。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖40,355.06元、并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋价值补偿款共计3,386,834.06元，除由本院查封、冻结部分150万元外，已由黄某5领取。另查明，1993年7月9日，原告黄某2及案外人曹某某增配中原小区市光三村XXX号XXX室房屋。租赁户名为曹某某，家庭主要成员为黄某2，居住面积为15m2。2004年，曹某某、黄某2作为购房人与上海上房物业管理有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买了市光三村XXX号XXX室售后公房，权利人为曹某某、黄某2。审理中，黄某6自认六合路XXX号曾动迁，获配至浦东新区万德路房屋，黄某7自认中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋系自己单位上海市国家安全局分配的福利分房。被告黄某5、黄某6、黄某7、方某某向本院表示，四人之间的份额不需要法院予以分割。以上事实，有原告提供的户籍摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、居住情况说明，被告提供的住房调配单、上海不动产登记簿、个人购房交款凭证、上海市公有租房出售合同、户口簿复印件等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告黄某2曾于1993年增配有市光三村房屋，属他处有房，黄某3、黄某4自出生后从未在系争房屋内居住，且未成年，与系争房屋来源关联较远，均不属于同住人。黄某1，户籍在系争房屋内，然其未成年时，其父母曾获配福利分房，之后其亦随父母居住，但鉴于其家庭虽享受过福利分房，取得房屋面积较小，显然属于居住困难。故黄某1可酌情分得一定的征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下，判决如下：一、被告黄某5于本判决生效之日起10日内给付原告黄某1征收补偿安置款50万元；二、对原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担2,440元，被告黄某5负担6,710元。财产保全申请费5,000元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担3,400元，被告黄某5负担1,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年二月十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21035号原告：上海天灏国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄立志，董事长。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告上海天灏国际货运有限公司与被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  路毅辉二〇一九年九月四日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21035号原告：上海天灏国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄立志，董事长。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。被告：万城金控有限公司，住所地上海市。原告上海天灏国际货运有限公司与被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海天灏国际货运有限公司(以下简称天灏公司)的委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼。被告万城金控有限公司(以下简称万城公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天灏公司向本院提出诉讼请求：被告返还上海市四川北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁押金40,864元；被告支付利息损失，以40,864元为本金，按照银行同期贷款利率标准，自2019年4月20日起计算至实际付款之日止。事实和理由：原、被告于2017年3月17日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租系争房屋，被告经房屋权利人授权，对上述房屋有出租权。租赁期限自2017年4月1日起至2019年3月31日，合同签订后，原告按约支付了租赁押金40,864元及房屋租金等并实际承租使用。2019年3月31日，租赁合同到期终止，双方签订《合同解除协议》及附件《合同终止结算单》、《标的房屋交接确认书》等，原、被告就房屋交接、款项结算等事宜已办理完成，原告顺利完成退租手续。同时协议约定：原告应完成租赁房屋地址的工商注册地迁出手续；被告应于《合同解除协议》签订之日(2019年3月31日)起十个工作日内以银行转账方式返还原告租赁押金40,864元。此后,原告积极且全面履行了解除协议义务，完成工商注册手续的迁出手续，但是虽经原告多次催告，被告至今未能返还上述押金。被告的违约行为已造成原告经济损失，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。万城公司未做答辩。经审理本院认定事实如下：2017年3月17日，万城公司作为出租方(甲方)与天灏公司作为承租方(乙方)签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为办公；房屋建筑面积139.7平方米，租赁期限自2017年4月1日至2019年3月31日；2017年4月1日至2018年3月31日租金为20,432元/月，2018年4月1日至2019年3月31日租金为21,776元/月，租金每3个月支付一期，每期支付3个月租金；乙方支付给甲方的押金为40,864元。另双方在合同第十一条其他约定事项手写载明：2017年3月20日前乙方向甲方支付三个月租金和二个月押金，三个月租金为61,296元，二个月押金为40,864元。2017年5月9日，万城公司向天灏公司开具收款收据，载明款项内容为两个月押金40,864元(含物业)。2019年3月31日，万城公司(甲方)与天灏公司(乙方)签订《合同解除协议》，约定双方于2017年3月17日签订的《房屋租赁合同》自该协议签收之日解除，双方不再因原合同条款产生争议；乙方应于2019年3月31日将房屋交付甲方，并按照原合同之《标的房屋交接确认书》进行物品清点及费用结算；《合同终止结算单》为该协议附件，与协议具有同等法律效力，甲乙双方认可按照《合同终止结算单》进行款项结算；根据《合同终止结算单》，该协议签署之日起十个工作日内，甲方向乙方以银行转账形式支付40,864元；乙方应于协议签署之日保证乙方工商注册手续已注销或迁出,若因乙方前述手续未办结,甲方将暂停履行本协议之付款义务直至乙方工商注册手续迁出；若乙方于签署本协议之日起30日内依然未将工商手续迁出，乙方应向甲方支付原合同月租金的2倍作为违约金；除本协议及附件内涉及的相关费用外,甲乙双方对其他费用无任何争议,亦不做任何主张。同日，万城公司(甲方)与天灏公司(乙方)签订《合同终止结算单》一份，约定经最终结算甲方应向乙方支付押金40,864元。万城公司与天灏公司另签订《标的房屋交接确认书》一份，未填写交接日期。2019年4月3日，万城公司在签收单上盖章表示收到系争房屋押金收据，并将签收单交付天灏公司。2019年4月19日，上海市市场监督管理局向天灏公司核发住所地为上海市东大名路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室的营业执照。审理中，天灏公司表示同意按照法定计息标准计算逾期返还押金的利息。上述事实，有《房屋租赁合同》复印件、《经营管理权授权书》复印件、身份证复印件、《合同解除协议》、《合同终止结算单》、《标的房屋交接确认书》、签收单、押金收款收据复印件、营业执照复印件及当事人陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应依约履行。天灏公司与万城公司的租赁合同到期后，双方就房屋进行了交接，就款项进行了结算，并签署了《合同终止结算单》和《合同解除协议》，根据上述协议的约定，万城公司应当按约退还天灏公司已支付的押金，现万城公司逾期未退还押金，天灏公司要求其退还押金并自逾期之日起按照法定利息标准支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万城金控有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海天灏国际货运有限公司返还押金40,864元；二、万城金控有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海天灏国际货运有限公司支付以40,864元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月20日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至万城金控有限公司向上海天灏国际货运有限公司实际返还押金40,864元之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.30元，由万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  路毅辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82610号原告：宁波高新区海顺财富科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱佳民，执行董事。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。被告：上海二三四五金融科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：孙昶，女。被告：曲水汇通信息服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：何涛峰，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，女。本院受理原告宁波高新区海顺财富科技有限公司(以下简称海顺公司)与被告上海二三四五金融科技有限公司(以下简称二三四五公司)、曲水汇通信息服务有限公司(以下简称曲水汇通公司)服务合同纠纷一案，被告曲水汇通公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送西藏自治区拉萨市曲水县人民法院审理。理由如下：原告与被告二三四五公司签订《上海二三四五金融科技有限公司资产保全委托服务合同》(以下简称《委托服务合同》)。2017年9月1日，原告与两被告签订了《委托服务合同》的《补充协议》，约定：原合同项下所产生的所有二三四五公司应当向海顺公司支付的费用，均由曲水汇通公司承担并向海顺公司支付，由海顺公司向曲水汇通公司提供发票。原告、两被告签订并履行《补充协议》系典型的债务承担行为，曲水汇通公司与海顺公司建立了独立的债权债务关系。另外，原合同项下的约定不能约束曲水汇通公司，海顺公司与曲水汇通公司对争议解决没有明确约定。被告曲水汇通公司的住所地在西藏自治区拉萨市曲水县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，根据原告就被告的管辖原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即由西藏自治区拉萨市曲水县人民法院管辖。对此，原告海顺公司认为，原告的第一项诉请是判令曲水汇通公司支付原告服务费，第二项诉请是判令二三四五公司对曲水汇通公司支付服务费的义务承担连带责任，并承担利息损失，第三项诉请是判令二三四五公司支付原告可得利益损失。两被告均是适格的被告，其中被告二三四五公司的住所地在上海市浦东新区。另外，根据《补充协议》第4条约定，补充协议未就管辖作出新的约定，所以应当适用《委托服务合同》的约定。《委托服务合同》约定争议由合同签订地人民法院管辖，且载明合同在上海市浦东新区签署。故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。被告二三四五公司对管辖不发表意见。本院认为，根据《补充协议》所载，《补充协议》系原告与两被告就《委托服务合同》项下服务费结算事项达成的协议，并非被告二三四五公司将《委托服务合同》项下权利义务全部转让给被告曲水汇通公司。《补充协议》没有对管辖作出新的约定，其中第4条约定，原合同与本协议约定有冲突的，以本协议的约定为准；本协议未约定的事项，参照原合同继续执行。《委托服务合同》第10条约定，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。《委托服务合同》第一页载明本合同在上海市浦东新区签署。原告、两被告合意签订《补充协议》，同意适用《委托服务合同》对管辖的约定。所以，本案应当由合同签订地人民法院即本院管辖。另外，原告基于《委托服务合同》、《补充协议》向二三四五公司、曲水汇通公司提出诉讼请求，二三四五公司、曲水汇通公司均是适格的被告，其中，二三四五公司的住所地在上海市浦东新区。本院是被告住所地法院，有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告曲水汇通信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告曲水汇通信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一八年十二月十四日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初324号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万进，男，汉族，1990年11月27日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，本院于2019年9月9日受理了万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[(2019)鄂0505民初457号]。本院经审查认为，本案必须以万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 斌二〇一九年九月九日书记员 吕凤银
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4178号原告朱菊芳，女，1980年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告汪泽南，男，1976年1月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告邓平锋，男，1975年7月3日生，汉族，双峰县人，住长沙市雨花区。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告朱菊芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汪泽南、邓平锋的银行存款250000元或其他价值相当的财产，并提供担保。本院认为，原告朱菊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告汪泽南、邓平锋的银行存款250000元或查封价值相当的其他财产。财产保全申请费1700元，由原告朱菊芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年九月十日代理书记员  张天慈
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4178号原告朱菊芳，女，1980年9月18日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告汪泽南，男，1976年1月11日生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。被告邓平锋，男，1975年7月3日生，汉族，双峰县人，户籍所在地长沙市雨花区。原告朱菊芳与被告汪泽南、邓平锋民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊芳的委托代理人曾海红，被告汪泽南到庭参加诉讼，被告邓平锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告汪泽南立即偿还原告借款本金200000元，利息从2019年3月29日起按月利率2%支付到本金全部偿付完毕之日止，并承担逾期利息、违约金、律师费及催讨产生的费用，被告邓平锋承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告汪泽南答辩要点：该笔借款是被告与融易贷公司发生的借贷关系，被告不认识原告本人；被告并非想逃避债务，只是因投资失利，暂时资金困难而未及时偿还借款；请求法院在处理本案时，按法律规定的利率标准计算利息，被告会积极想办法偿还借款。被告邓平锋未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年1月29日，被告汪泽南以资金周转需要为由，向原告朱菊芳借款200000元。就该笔借款，被告汪泽南（借款方、甲方）与原告朱菊芳（出借方、乙方）及被告邓平锋（担保人、丙方）签订借款合同，合同约定：甲方向乙方借款金额为人民币200000元整，乙方在本合同签字三个工作日内将借款发放给甲方，可以现金支付或转账支付；借款期限自2019年1月29日起至2019年4月28日止，期满届满之日一次性还清本金；双方约定借款利率月息2﹪，逾期加收50﹪逾期利息；利息按月支付，即下月28日前付清上一月度利息，以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；保证责任范围为被担保人在本借款合同项下的全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。并约定甲方如有合同约定的违约情形，甲方每天按借款总额的3‰向乙方支付违约金等。借款合同签订时，被告汪泽南、邓平锋向原告朱菊芳出具了书面借条一份，该借条载明：“今借到朱菊芳人民币贰拾万元整（￥200000元），月息2﹪，借款打入汪泽南（身份证号码43×××1Ｘ）在建设银行的银行卡，账号为62×××40。借款和本息还款均通过银行转账或打款方式交接。注：此借条生效时间以本款项到借款人提供的账户时为准。借款人汪泽南，借款人电话155××××0088，连带责任担保人邓平锋，2019年1月29日”，同时，被告邓平锋向原告朱菊芳出具了一份个人担保承诺书。借条出具当日，被告汪泽南先行向原告朱菊芳预付借款利息18000元。之后，原告朱菊芳通过银行转账的方式向被告汪泽南建设银行账号为62×××40转账200000元。借款发生后至2019年11月21日止，被告方通过银行或微信转账等方式向原告朱菊芳支付63000元。此后被告方未再偿还借款本金及利息，原告朱菊芳催讨未果，就于2019年8月22日，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪泽南以资金需要为由，与原告朱菊芳签订借款合同，借款合同订立及借条出具后，原告朱菊芳向被告汪泽南提供了借款，由此在原告朱菊芳与被告汪泽南之间形成民间借贷法律关系，被告汪泽南未按约定期限偿还借款，显属违约，对原告提出要求被告汪泽南偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪泽南抗辩与融易贷公司存在借贷关系，但未就其主张向本院提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于本案中借款本金的确定问题，原告朱菊芳提出被告借款总计金额为200000元，因借款发生之前被告先行预付了利息18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院认定本案借款本金为182000元。关于本案中的利息计算问题，双方约定了借期内的利率为月息2﹪，同时作出了逾期加收50﹪逾期利息及按3‰一天计算违约金和催讨服务费的约定，现原告一并主张逾期利息、违约金和催讨服务费，因其主张总计超过了年利率24﹪的法律规定，故对逾期后，即2019年4月28日后的逾期利息应当按月利率2﹪计算，对原告主张的违约金和催讨服务费，本院不予支持。经计算自借款之日起至原告提起诉讼时止，被告应承担支付的利息为24752元（3640元/月×6月+2912元），现被告在借款发生之后支付了63000元，在扣除前述应承担的利息款24752元外，剩余款项38248元应作为被告方偿还原告的本金，故本院认定被告尚应偿还原告的借款本金为143752元（182000元-38248元），原告提起诉讼后的利息应以该借款本金为基数进行计付。关于被告邓平锋是否应当保证责任的问题，从借款合同和个人担保承诺书载明的内容能够反映原告朱菊芳与被告邓平锋之间存在担保约定，其保证方式为连带责任保证，双方就保证期间作出“本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”的约定，应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，现原告提出要求被告邓平锋承担保证责任，并未超过诉讼时效，被告邓平锋的保证责任不能免除，故对原告提出要求被告邓平锋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担律师费用的问题，原、被告双方虽对此进行了约定，但原告方未提交相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十七条、第二十九条、第三十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪泽南于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱菊芳借款本金143752元，并按月利率2﹪承担自2019年8月23日至执行完毕之日止的利息，被告邓平锋对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告朱菊芳的其余诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1700元，合计6000元，由被告汪泽南、邓平锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭若涛二〇二〇年二月二十五日代理书记员  张天慈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33597号原告：中石化南光(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号。法定代表人：王玲。委托诉讼代理人：吴月琴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海易贤农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐贵云。原告中石化南光(上海)实业有限公司与被告上海易贤农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年九月二十四日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初8485号之一 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤龙，男，该公司员工，代理权限特别代理。 被告：李某1。 被告：贺某。 被告：贾某。 被告：李某2。 被告：乔某。 本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告贺某、李某1、贾某、李某2、乔某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  周利娥 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 飞
安徽省颍上县人民法院 公告 （2019）皖1226民初5254号 徐春、石德礼： 本院受理原告吴广诉你为劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票。起诉要点：原告吴广要求两被告支付工资款31135元及逾期利息。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的十五日。举证期限为公告送达期满的后三十日内。并定于2019年12月10日上午9时00分在本院江店法庭公开开庭审理。逾期将依法判决。 特此公告。 二〇一九年九月二日 公告方式：张贴、存档。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8485号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宣锐，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：张某。被告：贺某。被告：景某。被告：郭某，现羁押于神木监狱。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、贺某、景某、郭某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5254号 原告：吴广，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：吴平德、李兴，安徽省颍上县法律援助中心指派人员。 被告：徐春，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：石德礼，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴广与被告徐春、石德礼为劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月26日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广的委托诉讼代理人吴平德、李兴到庭参加诉讼，被告徐春、石德礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬31135元及逾期利息。事实与理由：原告于2016年受雇于二被告在陕西省西安市承建的污水处理工程中从事电焊工作，二被告拖欠原告工资31135元。后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告徐春、石德礼未作答辩。 经审理查明：原告于2016年受雇于二被告在陕西省西安市承建的污水处理工程中从事电焊工作，二被告拖欠原告工资31135元，二被告向原告出具欠条一份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：被告徐春、石德礼雇佣原告吴广为其施工是事实，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费31135元，有二被告为原告出具的欠条在卷予以证明，原告要求二被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求自2018年2月25日计算月息1%的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持；由于双方约定了还款日期，逾期利息应从2018年3月9日（农历2018年正月二十二）开始，按照年利率6%计算。被告石德礼在第一次庭审中辩称：欠原告钱属实，自己也是为被告徐春打工，我只是带班的，被告徐春才是老板，自己在欠条上签字，只是确认金额对不对，当时是原告要求需要2个人签字的。对被告石德礼的辩称，无相应证据加以证明，应承担举证不能的后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 被告徐春、石德礼于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费31135元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年3月9日起至履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告徐春、石德礼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 余 芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 宋冬冬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1665号 申请执行人：袁宇泉，男，汉族，生于1967年10月10日，住广元市利州区。 被执行人：郭建军，男，汉族，生于1961年7月19日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1481号民事判决已经发生法律效力，但被执行人郭建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭建军银行存款135476.02元（本金130000.00元；利息自2019年3月21日到2019年9月2日止按照年利率6%计算共计3526.02元；诉讼费1450.00元；执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年九月二日 书记员  阳 锟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7517号申请人贾顺昌，男，1982年8月2日生，汉族。被申请人刘卫平，女，1970年9月9日生，汉族。被申请人张贝贝，女，1993年3月9日生，汉族，住址同上。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2019年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘卫平、张贝贝银行存款400000元或同等价值的其他财产予以查封。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘卫平、张贝贝银行存款400000元或同等价值的其他财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月六日书记员  温沙利
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7517号原告贾顺昌，男，1982年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告刘卫平，女，1970年9月9日生，汉族。被告张贝贝，女，1993年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。原告贾顺昌诉被告刘卫平、张贝贝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾顺昌、委托诉讼代理人李艳玲、被告张贝贝的委托诉讼代理人乔云到庭参加了诉讼，被告刘卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾顺昌诉称，2018年至2019年，被告以做生意资金周转困难为由共借原告现金386000元，并约定有利息，后原告急需用钱，向被告催要借款，被告仅支付原告部分利息，本金分文未付。请求依法判令被告偿还原告借款386000元及利息，诉讼费由被告承担。被告张贝贝辩称，原告所述不属实，被告张贝贝并没有向原告借款，也没有其他任何的经济纠纷，原告起诉被告张贝贝主体不适格。经审理查明，2018年6月26日，被告刘卫平、张贝贝以资金紧张为由向原告贾顺昌借款32万元。2019年1月15日，被告刘卫平向原告借款6万元。2019年2月1日，被告刘卫平向原告借款6000元。借款未约定利息和还款期限。该款被告至今未偿还。被告张贝贝曾向本院申请鉴定借据上的名字和手印，但未在指定的期限内缴纳鉴定费用。以上事实由原告提供的借条、微信截屏以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告刘卫平、张贝贝向原告贾顺昌借款的事实，由原告提供的借条可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘卫平、张贝贝于本判决生效后五日内偿还原告贾顺昌借款32万元及利息（利息从2019年7月9日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款清偿之日止）；二、被告刘卫平于本判决生效后五日内偿还原告贾顺昌借款66000元及利息（利息从2019年7月9日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款清偿之日止）。诉讼费3545元，由被告刘卫平、张贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二〇年一月十九日书记员  温沙利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15272号原告：张新业，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人:彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市茗依服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭153号二楼B栋。注册号：441900002024464。法定代表人：谢标萍。被告：谢标萍，男，1975年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张新业与被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月五日书记员  钟淑婷陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15272号原告：张新业，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人:彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市茗依服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭153号二楼B栋。注册号：441900002024464。法定代表人：谢标萍。被告：谢标萍，男，1975年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张新业与被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张新业的委托诉讼代理人彭淑贞到庭，被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新业向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款190000元及支付利息36551.2元（利息自2016年12月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2019年7月31日利息为36551.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东莞市茗依服饰有限公司向原告购买毛料，原告将货物送至东莞市茗依服饰有限公司经营之所地。2016年6月4日被告谢标萍向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款190000元，并承诺2016年11月30日结清。后来，被告没有支付款项且失联。另，被告东莞市茗依服饰有限公司是自然人独资公司，被告谢标萍是唯一股东，且被告谢标萍亦向原告出具了欠款条，确认其为欠款人，被告谢标萍应对被告东莞市茗依服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告东莞市茗依服饰有限公司拖欠其货款，提供了销售单、欠款条等证据证明，证据之间互相印证足以认定。被告东莞市茗依服饰有限公司是一人有限责任公司，而且被告谢标萍以个人名义出具欠款条给原告，原告要求两被告对案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定。欠款条约定被告应当在2016年11月30日之前清偿货款，被告逾期还款，原告请求被告从2016年12月1日起支付银行同期贷款利率1.5倍的利息符合法律规定，由于中国人民银行在2019年8月20日已经取消了贷款基准利率，代之以银行间同业拆借利率，取消之后逾期利率以银行间同业拆借利率上浮50%即1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新业清偿货款190000元及逾期利息，逾期利息以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或银行间同业拆借利率的1.5倍，从2016年12月1日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4698元，已由原告张新业预交，由被告东莞市茗依服饰有限公司、谢标萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  徐冰冰人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月十一日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59256号原告：邓某某，女，1989年10月26日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：熊某，男，1984年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  卫银龙二〇一九年九月十二日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59256号原告：邓某某，女，1989年10月26日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：熊1，男，1984年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓某某与被告熊1离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于9月12日转为普通程序，组成合议庭后于10月15日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人王聪、陈伟峰，被告熊1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子熊某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元(人民币，以下币种同)，至儿子独立生活时止，期间儿子的医疗费、教育费由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产(巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋、江西省抚州市南城县建昌镇生产路XXX号XXX栋仓储14车库)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月经人介绍相识，4、5月时确立恋爱关系，同年10月10日登记结婚，2014年5月27日生育一子取名熊某2。由于结婚较仓促，对彼此不很了解，婚后因双方在人生观、价值观、生活习惯等方面均不同，故经常为琐事发生争吵。2018年10月7日原告离家，双方分居至今，期间双方多次协商离婚，均因被告原因而未果。现认为双方的夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼，望法院支持原告的诉请。被告熊1辩称，原、被告是情投意合、兴趣相同才登记结婚，婚后夫妻关系也一直很好，偶尔为家庭琐事争吵，但并没有原则性的矛盾，且大多是被告妥协让步。婚后原、被告居住在浦东巨峰路，原告工作在虹桥，由于路程较远，双方经商量后决定原告一人在虹桥借房，故原告于2018年10月14日搬到了虹桥，被告一起帮忙搬家，之后原告每周五晚上回来，周一去上班。2019年5月原告换了一份在嘉兴平湖的工作，故原告又到平湖借房居住，7月13日双方还相约在平湖的房屋内置办了一些日用品，安装了网络。期间若没有特殊情况(被告出差、单位团建)，原告基本每周末都会回家，一直到现在。原、被告的夫妻关系一直很好，今年过年前还一起逛商场、买衣服，但年初五时原告突然向被告提出离婚，认为双方无法长期相处，之后原告又通过短信把她要离婚的事情告诉了被告的姐姐，被告的家人得知后也帮忙调解和好。现原告对离婚的态度也犹豫不决，不是很坚定，被告也认为夫妻感情没有到离婚的地步，故不同意离婚，希望夫妻和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月经人介绍相识，于4、5月确立恋爱关系，同年10月10日登记结婚，2014年5月27日生育一子取名熊某2。婚后夫妻感情尚可。原告自2017年起在虹桥上班，2018年10月原告在虹桥租房居住，被告陪同原告一起搬家，之后原告每周末回家。2019年5月原告换工作到嘉兴平湖上班，原告到平湖租房居住，周末回家，7月时被告为原告购置了日用品。原告于2019年春节(2月)向被告提出离婚，于4月29日(收到诉状日期)向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则执意不离，双方各持己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已六年，在共同生活中为琐事有所争吵，亦在所难免。现原、被告间并无原则性的矛盾存在，夫妻关系淡薄主要是双方缺少沟通交流所致，故原、被告在平时应加强沟通和交流，互谅互让，以诚相待，相互体贴和照顾，学会夫妻相处之道，让对方感受到自己的关爱。现被告要求和好，原告应念及以往的夫妻情分及年幼子女的利益给予被告一次机会。现原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，目前坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告熊1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2956号原告：孙秀芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。原告孙秀芹与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年九月三十日书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2956号原告：孙秀芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告孙秀芹与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芹的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：1、2018年5月-7月15日工资生活费3812元；2、2019年5工资1065元；3、经济补偿金9579.5元；4、失业保险待遇损失9093.6元；5、新增加诉请补发工资5127元。事实与理由：原告自2016年4月5日进入被告处工作，最近12个月平均工资2737元，不支付放假期间生活费。因被告违反劳动合同法列举的所有违法情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现据此提起诉讼，请求依法判决。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告的各项诉请没有法律依据，原告是自动离职，并且以被告不存在的违法行为为由向被告邮寄解除劳动合同通知，且邮寄是在离开公司之后，原告没有履行提前告知程序，经济补偿金、失业保险待遇损失不应支持。由于原告自动离职，但未到公司办理相关手续，未签字领取工资，原告所主张的最后一个月工资，如果根据每个人的工资数额未发，被告同意支付。仲裁委的裁决所依据的事实和理由是充分的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月5日，原告到被告处工作。入职后，双方签订了劳动合同，2016年3月31日，原告签署的承诺书，承诺放弃社会保险，被告未给原告参加社会保险。2018年5月9日至7月15日，因环保检查放假，期间未支付工资及生活费。2019年5月22日原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月份工资1065元未发放。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年7月10日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1092号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资2856元（1791+1065）、生活费2064元。本院认为，原告要求2018年5月至7月工资生活费，经本院查明，2018年5月工资已发放，根据庭审情况，原告要求的应为根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，原告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付的工资，本院予以支持，数额以上一个月工资为标准，共计1791元（2780-989）。另外在停工期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，本院予以支持，数额为2064元（1720*80%*1.5）。被告未支付2019年5月份工资1065元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为1065元。原告以被告未缴纳社会保险、未计发加班工资、未计发法定节日工资、不支付放假生活费、未及时足额支付劳动报酬等违反了《劳动合同法》第三十八条规定为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金，经本院庭审查明，原告自己签署了放弃办理社会保险的声明，现却以没办理社会保险为由要求经济补偿金，有悖诚信原则，本院不予支持。被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。关于失业保险待遇损失，本院认为，原告系成年人，在签署放弃办理社会保险的声明之时应当理解不办理失业保险的后果，但原告仍然选择放弃办理社会保险，领取被告发放的社保补贴，故本院对原告的请求不予支持。关于原告变更诉讼请求的部分，因未履行仲裁前置程序，本院依法不予理涉。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下:一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙秀芹工资2856元（1791+1065）、生活费2064元；二、驳回原告孙秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇二〇年一月三日书 记 员  周 瑜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1713号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地：新津县五津镇五津北路1号。 法定代表人：郑庆军。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。 被告：张鉴，男，汉族，住四川省五经县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告张鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常邵明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张艳萍
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1713号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路1号。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张鉴，男，汉族，住四川省新津县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）与被告张鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新津支行的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告张鉴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令张鉴向建行新津支行偿还借款本金5977.62元、利息388.88元，支付罚息910.16元，2019年4月17日之后的罚息按照《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定标准（即年利率8.4%）计算至实际付清之日；2．判令张鉴承担建行新津支行为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：张鉴于2016年1月19日向建行新津支行提交《个人开户与银行签约服务申请书》，并申请开通了数字为62×××18的华西健康龙卡ＩＣ银行卡（以下简称涉案账户），随后张鉴开通了涉案账户的网上银行的电子银行服务，签约手机号为：159××××4179。张鉴签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等文件，根据文件中的内容，张鉴应妥善保管其客户号，签约设置的主叫电话号码、密码、电子证书、ＵＳＢＫｅｙ等身份认证要素，此身份认证要素是建行新津支行向张鉴提供电子银行服务过程中识别张鉴的依据，不得将身份认证要素提供给或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为张鉴本人所为，张鉴应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，张鉴与建行新津支行以双方确认的数据电文的方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：建行新津支行可向张鉴提供的贷款额度、额度期限（2016年12月19日至2017年11月19日，具体见借款合同第一条），利率采用固定利率5.6%，按日计息。张鉴贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%（具体见借款合同第三条）。张鉴承担的费用包括但不限于建行新津支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用（具体见借款合同附件第十条第四款）。履行合同发生争议，协商不成，由建行新津支行住所地人民法院进行司法管辖（具体见借款合同第六条）。合同签订后，张鉴于贷款额度期间支用贷款10000元。借款到期后，张鉴未按照约定偿还借款本息，截止2019年4月17日，张鉴尚欠建行新津支行贷款本金5977.62元、利息388.88元，罚息910.16元，为维护建行新津支行的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 张鉴未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，张鉴向建行新津支行申请了账号为62×××08的华西健康龙卡ＩＣ银行卡，当日张鉴开通了该账户的手机银行服务，签约手机号为159××××4179。上述手机银行服务开通后，张鉴与建行新津支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行新津支行向张鉴提供10000元的借款额度，额度期限有效期为2016年12月19日至2017年12月19日。利率采用固定年利率5.6%，按日计息，日利率＝年利率／360。还款日为借款额度到期日，即2017年12月19日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行新津支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人张鉴承担。该合同自借款人张鉴点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下的借款可随借随还，贷款到期一次性归还剩余借款本息。合同签订后，张鉴于2017年4月14日借款10000元。借款到期后，张鉴未按约定向建行新津支行归还借款。 另查明，张鉴于2018年8月24日归还借款本金4022.38元，截止2019年12月16日，张鉴尚欠建行新津支行借款本金共计5977.62元，期内利息388.88元；截止2019年4月17日，张鉴尚欠建行新津支行罚息910.16元。 庭审中，建行新津支行明确其诉讼请求中2019年4月18日起的罚息计算方式为以尚欠本金5977.62元为基数，按年利率8.4%的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建行新津支行与张鉴的身份信息、《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、《公证书》及打印件以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，建行新津支行与张鉴签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金。建行新津支行履行了出借10000元款项的义务，借款于2017年12月19日到期，到期后，张鉴未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约。庭审已查明，张鉴于2018年8月24日归还了4022.38元借款本金后未再归还借款，截止2019年12月16日，在本案中，张鉴尚欠建行新津支行借款本金5977.62元，故对建行新津支行要求张鉴归还借款本金5977.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息。庭审查明，张鉴尚欠期内利息388.88元及截止2019年4月17日的罚息910.16元，故本院对建行新津支行主张的388.88元期内利息及截止2019年4月17日的罚息910.16元予以支持。对于2019年4月18日之后的罚息，以尚欠借款本金5977.62元为基数，按年利率8.4%的标准计算，该计算方式符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，建行新津支行未提交相关的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张鉴支付中国建设银行股份有限公司新津支行借款本金5977.62元、期内利息388.88元以及罚息（截止2019年4月17日的罚息为910.16元；2019年4月18日起算的罚息，以逾期本金5977.62元为基数，按年利率8.4%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张鉴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 毅 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 孙丽莎 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 罗 兰 书 记 员 张艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18977号原告：赵洁，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐霞，男，1987年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵洁与被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年九月十八日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3809号原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。营业场所：淮阳县北关苏花园。委托诉讼代理人：赵志鹏，系该联社四通镇信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，系该联社职工。被告：位端品（又名魏端品），男，1946年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告位端品金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封被告位端品价值162000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告位端品价值162000元的财产予以查封。财产保全费13300元缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海领二〇一九年九月十九日法官助理彭东飞书记员郝志飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18977号原告：赵洁，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐霞，男，1987年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵洁诉被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加诉讼，被告徐霞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币55,000元(币种下同)；二、判令被告支付以55,000元为基数自2019年1月1日起至判决生效日止按年利率15%计算的利息；三、诉讼费被告负担。事实和理由：2017年5月31日被告向原告借款100,000元用于资金周转，后陆续归还45,000元，其余55,000元及利息经原告多次催讨至今未还。为维护自身权益，原告遂起诉。被告徐霞未作答辩亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月31日被告徐霞向原告借款，当天原告向被告徐霞银行转账100,000元，被告向原告出具《借条》，载明“今徐霞向赵洁借到人民币壹拾万圆整(100,000/)用作生意周转，双方约定年利率百分之15。”被告在借款人处签字确认。原告庭审确认2017年被告收到被告支付6,000元利息，2018年收到被告支付45,000元本金，其余款项未收取。为维护自身权益，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款100,000元,原告已履行了出借义务，对于剩余未还款项55,000元被告理应承担还款责任。对于借款利息，双方未约定借款期限但约定了借款利息为年利率15%，原告确认于2017年收到被告支付利息6,000元，2018年收到被告归还本金45,000元，现原告主张以人民币55,000为本金自2019年1月1日起至判决生效日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内归还原告赵洁借款本金人民币55,000元；二、被告徐霞于本判决生效之日起十日内偿付原告赵洁以人民币55,000为本金自2019年1月1日起至判决生效日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,200元，由被告徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年十二月五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3809号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵志鹏，系淮阳县农村信用合作联社四通镇信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，系该社职工。被告：魏端品（又名位端品），男，1946年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳联社）与被告魏端品金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳联社的委托诉讼代理人王清良到庭参加诉讼，被告魏端品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳联社向本院提出诉讼请求：1、被告魏端品偿还原告借款本金162000元及利息，利息自2007年10月1日起至借款还清之日止，按月利率7.44‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月21日，原告与被告签订个人借款借据一份，约定，原告向被告提供借款162000元，借款期限是一年零七个月，月利率7.44‰。借款后，被告未归还本金，利息清到2007年9月30日。该笔借款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。魏端品在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审认定如下事实2006年5月21日，原告与被告签订个人借款借据一份，约定，原告向被告提供借款162000元，借款期限是一年零七个月，月利率7.44‰。借款后，被告未归还本金，利息偿还到2007年9月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于与原告淮阳联社所签订的借款借据，并在借据上签字、按印，其作为有认知能力的成年人，对所签订合同的后果应有认知能力，被告亦未提交证据证明该契约违背法律规定，故对被告与原告淮阳联社所签订的借据的效力予以确认。合同签订后，原告已按照约定履行了放款义务，被告未能继续履行还息义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏端品于本判决生效之日起五日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金162000元及利息（利息按月息率7.44‰从2007年10月1日计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告魏端品负担。待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇一九年十一月二十二日法官助理彭东飞书记员郝志飞户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2017号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。统一社会信用代码91131002069415298P。法定代表人：聂立伟，执行董事。委托代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：郑世虎，男，汉族，1992年3月12日生，住廊坊市大城县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告郑世虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓阁人民陪审员  张万兴人民陪审员  李凤侠二〇一九年九月十七日书 记 员  张梦楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6305号原告：袁峰波，男，1991年2月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈舒卡，男，1989年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。原告袁峰波与被告陈舒卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰波的委托诉讼代理人唐丽丽、被告陈舒卡的委托诉讼代理人沈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁峰波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息（自起诉之日起自实际还清之日止按银行同期贷款利息两倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告陈舒卡向原告借款人民币70000元，由被告出具借据，原告将借款转账至被告的银行卡，利息约定为年利率36%，每月付息，但被告只付息至2019年6月，其后不再支付利率，故原告诉至法院提出上述诉请。被告陈舒卡对借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告陈舒卡向原告袁峰波借款70000元，并出具借据一份，载明：今借到袁峰波现金人民币（大写）柒万元整（小写）70000元，用于资金周转，在借款期间及逾期后的利息均按年利率百分之三十六计算，直至本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权的人民法院裁决。被告陈舒卡在借款人栏签字确认。同日，原告向被告银行转账两笔，一笔50000元、一笔20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈舒卡向原告袁峰波借款70000元的事实，有被告出具的借据、原告提供的转账记录以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案中，原告自愿要求利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:被告陈舒卡于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁峰波借款70000元，并支付利息（自2019年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取828元，保全费720元，合计1548元（原告已预交），由被告陈舒卡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1656元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年九月二十六日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初694号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：河南省强大禽业有限公司，住所地浚县新镇镇李马湖村。法定代表人：代玉强。被申请人：代玉强，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：浚县欣牧川养殖有限公司，住所地浚县新镇镇李马湖村村北。法定代表人：代兰芳。被申请人：代兰芳，女，1981年7月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：邵秀启，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省强大禽业有限公司、浚县欣牧川养殖有限公司、代玉强、代兰芳、邵秀启借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款5280000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人河南省强大禽业有限公司、浚县欣牧川养殖有限公司、代玉强、代兰芳、邵秀启的银行、保险、公积金账户5280000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  闫洪福人民陪审员  杨树枝人民陪审员  孔 强二〇一九年九月十日书 记 员  陈 强
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3016号贾正辉：贾正辉与天津市安源机电设备安装有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年九月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3016号申请执行人：贾正辉，男，1994年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市安源机电设备安装有限公司，住所地，西青区中北镇东姜井村凯苑路东侧姜井家园底商**。法定代表人：买宏涛。本院在执行申请执行人贾正辉与被执行人天津市安源机电设备安装有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2019]第193号仲裁裁决书要求被执行人给付申请执行人8000元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年三月三日书 记 员 韩佳芯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6237号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区东升街道办事处航都大街99号。 法定代表人：秦志民,总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省成都市，系公司员工。 被告：干伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司诉被告干伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因被告干伟下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1822号 申请执行人：龚伟，男，生于1976年10月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴建国，男，生于1972年8月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2658号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴建国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴建国银行存款243500.00元（本金240000.00元、执行费3500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633民初3725号原告:韩东升，男，1987年12月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所，律师。被告：赵雪敬，女，1987年2月10日出生，汉族，河北省保定市博野县，居民。原告韩东升与被告赵雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩东升诉称，原被告系朋友关系，自2015年至2018年被告多次向原告借款，原告通过微信及银行卡转账共计借给被告438499万元，原告经多次要求被告还款，可是被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。被告赵雪敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩东升诉申请人民间借贷纠纷一案，已由贵院受理，申请人认为本案贵院没有管辖权。虽然被申请人韩东升户籍所在地是易县，但韩东升早已经在保定市竞秀区泰和花园小区2单元-402室居住多年，并且在申请人诉被申请人韩东升民间借贷纠纷一案中，被申请人韩东升向博野法院、保定市中级人民法院提交送达地址均为:保定市竞秀区泰和花园小区2单元-402室。根据《民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条:公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，本案应该由被申请人经常居住地保定市竞秀区泰和花园小区2单元-402室所属的保定市竞秀区人民法院管辖。故申请贵院将本案移送至有管辖权的保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有明确约定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告系易县南城司乡营安村村民，依法易县南城司乡营安村应视为合同履行地，故我院依法享有管辖权，被告主张管辖权异议理由不成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵雪敬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赵雪敬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月三十日书记员 常小光
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3725号原告：韩东升，男，汉族，1987年12月22日出生，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所，律师。被告：赵雪敬，女，汉族，1987年2月10日出生，河北省保定市博野县，村民。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所，律师。原告韩东升与被告赵雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东升委托诉讼代理人左迪、被告赵雪敬及其委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东升向本院提出请求：1.判令被告偿还原告借款本金438499元整及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年至2018年被告多次向原告借款，原告通过微信及银行卡转账共计借给被告438499元，原告经多次要求被告还款，可是被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。被告赵雪敬辩称，原告韩东升所诉不是事实，原告存在虚假诉讼的行为。原告所称转账给赵雪敬的钱，本身就是答辩人赵雪敬自己的钱。通过原告韩东升提供的银行流水可知，韩东升在每次转给赵雪敬钱之前，都是先收到一笔基本相同的转入款，然后原告将款转给答辩人赵雪敬。可见原告所诉款项基本就是答辩人的。二、原告根本不具备出借40多万元款项的能力。原告仅是一个打工族，原告应该提供其存在高收入有能力出借40万元的收入来源证明。原告与答辩人曾经是男女朋友关系，二人一起生活将近四年，根据答辩人了解，原告工资不高，每月也就两三千工资，凭原告的工资水平根本无能力出借大额的借款。三、2018年4月16日，原告与答辩人经过梳理账目，原告尚欠答辩人19万元没有归还，同日原告给答辩人书写借款合同一份，约定2018年9月15日还清，并同时出具欠条。博野县人民法院（2019）冀0637民初607号及保定市中级人法院（2019）冀06民终4272号民事判决书对该事实进行了确认。原告书写借款合同和欠条明显在原告起诉的款项之后，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，如果在答辩人尚欠原告40多万元的情况下，原告怎么可能还给答辩人出具欠条及借款合同，并且之后还还款10万元。原告的诉讼明显不符合常理。希望法院明辨是非，依法驳回原告的诉讼请求，并对原告虚假诉讼的行为予以训诫。原、被告围绕诉讼请求，均提交了银行卡交易明细清单及微信、支付宝的转账截图，上述证据客观、有效，本院予以确认。被告赵雪敬提交河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初607号及保定市中级人法院（2019）冀06民终4272号民事判决书复印件各一份、借款合同及借据复印件各一份，经质证原告韩东升对真实性无异议，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：自2015年7月15日起至2018年10月20日止，韩东升多次通过银行转账向赵雪敬支付款项合计约425973.3元，多次通过微信转账向赵雪敬支付款项合计约112526元，总计约538499.3元。被告赵雪敬多次通过银行转账向韩东升支付款项约72000元，多次通过微信及支付宝转账向韩东升支付款项约20990元，总计约92990元。另查明，原告韩东升与被告赵雪敬于2018年4月16日签订借款合同一份，合同约定韩东升向赵雪敬借款19万元。赵雪敬依据该合同于2019年4月16日向博野县人民法院法院提起诉讼，博野县人民法院判决韩东升偿还原告赵雪敬借款本金9万元及违约金。该判决已生效。本院认为，原告韩东升未能提供借款合同、借据等借款凭证，仅以银行卡交易明细清单、微信转账截图提起民间借贷诉讼，被告赵雪敬对借贷关系不予认可，并提供银行、微信转账凭证及法院生效判决书等证据证明其主张，原告韩东升不能提供充足有效证据证实借贷关系的成立，不能证实转账行为是基于借贷关系，原告韩东升要求被告赵雪敬偿还借款438499元的诉讼请求，无事实根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告韩东升的诉讼请求。案件受理费7877元，减半收取3938.5元由原告韩东升负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年三月二十三日书记员 常小光
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3297号申请人：刘艳辉，女，汉族，1976年6月24日生，住涿州市。被申请人：谢少杰，男，汉族，1982年6月30日生，住涿州市。申请人（原告）刘艳辉与被申请人（被告）谢少杰民间借贷纠纷一案，申请人刘艳辉于2019年9月3日向本院申请对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币740000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人（原告）刘艳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢少杰银行存款740000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月三日书 记 员  单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3297号原告：刘艳辉，女，汉族，1976年6月24日生，住涿州市。被告：谢少杰，男，汉族，1982年6月30日生，住涿州市。原告刘艳辉与被告谢少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟光到庭参加诉讼。被告谢少杰经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告给付原告借款本金74万元并按照约定支付利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告借款人民币74万元，并出具借条一张，约定借期一年，年利率20%，借款时间自2017年6月1日起至2018年5月31日止，到期本息一并还清。如到期未还清，自愿按年利率24%计付逾期利息。该笔借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特起诉。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告自2016年4月起陆续向原告借款人民币共计740000元。2017年6月1日，经对账，被告在原告提供的借条中签字确认借款金额，并约定借款期限至2018年5月31日，年利率20%，如到期未还，按年利率24%计付逾期利息。该款至今尚未偿还。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、涿州市润捷广告有限公司企业信息、结婚证，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够形成证据链条且符合日常生活经验法则，故对原、被告之间的借贷关系予以确认，其诉讼请求，予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢少杰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳辉借款人民币740000元及利息（利息自2017年6月1日至2018年5月31日按年利率20%计，2018年6月1日起按年利率24%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费4220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇二〇年一月十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1954号 申请执行人：王文学，男，生于1984年2月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王普明，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1097号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王普明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王普明银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33339号原告李荣昌，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托代理人李毅，男。被告陈旻皓，男，1987年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告李荣昌诉被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、上海永利国际旅行社有限公司、陈杰平、陈旻皓合作协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4995号原告：王亚秋。委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。被告：李如平。被告：赵时柳。原告王亚秋与被告李如平、赵时柳股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告赵时柳无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年九月二十六日书记员  张蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33339号原告李荣昌，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被告陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三位被告共同委托代理人李毅，男。原告李荣昌诉被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)(下简称振皓合伙)、上海永利国际旅行社有限公司(下简称永利公司)、陈杰平、陈旻皓合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平、陈旻皓的委托代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告与众被告共同申请庭外和解两个月。后本院依法组成合议庭。期间，原告撤回对被告陈旻皓的起诉，本院予以准许。本院再次公开开庭进行了审理，原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣昌诉称，2015年5月8日，原告与被告振皓合伙签订《合伙协议》，约定，原告与振皓合伙分别作为有限合伙人和普通合伙人设立合伙企业，合伙目的为通过所设立的合伙企业间接持有被告永利公司的股权，原告出资数额为人民币19万元，缴纳期限为2015年5月8日。当日，原告与被告振皓合伙、永利公司签订《补充协议》，约定，永利公司拟进行股份制改制并在全国中小企业股份转让系统(下简称全国股转系统)挂牌；振皓合伙系永利公司的实际控制人，现通过成立合伙企业间接持有永利公司股份的方式要求原告投资，在《补充协议》签订后30日内，原告、振皓合伙通过合伙企业向永利公司进行增资；若永利公司未于2017年12月31日前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告振皓合伙可以根据合伙企业的申请，回购其持有的永利公司股权；……。原告于2015年4月29日按振皓合伙的要求支付了19万元。但振皓合伙未履行任何合同义务，迄今未成立合伙企业对永利公司增资。永利公司也未进入全国股转系统排队审核。原告订立《合伙协议》及《补充协议》的目的已无法实现。原告有权解除合同。被告振皓合伙应当返还原告投资款。被告陈杰平系振皓合伙的普通合伙人，应当对振皓合伙的债务承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告振皓合伙于2015年5月8日签订的《合伙协议》；2、解除原告与被告振皓合伙、被告永利公司于2015年5月8日签订的《补充协议》；3、被告振皓合伙向原告归还本金19万元，并按照银行同期贷款基准利率赔偿损失；4、被告陈杰平对被告振皓合伙的还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告振皓合伙、陈杰平共同承担。被告振皓合伙、永利公司、陈杰平共同辩称，认可原告主张的事实，19万元振皓合伙确实收到。由于种种原因，振皓合伙没能成立新的合伙企业间接持有永利公司股权，振皓合伙、陈杰平同意返还原告19万元并赔偿原告损失。原告投资事项与永利公司没有关系，永利公司不应承担责任。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了《合伙协议》、《补充协议》、付款凭证、振皓合伙工商登记资料等证据。根据上述证据，结合原告及被告振皓合伙、永利公司、陈杰平当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，振皓合伙于2015年7月9日登记成立，其在筹备期间于2015年5月8日与原告签订《合伙协议》及《补充协议》。本院认为，原告与振皓合伙之间的《合伙协议》、原告与振皓合伙、永利公司之间的《补充协议》均合法有效。原告按约支付投资款后，被告振皓合伙、永利公司均未履行协议约定的义务。原告要求解除《合伙协议》及《补充协议》符合法律规定。协议解除后，振皓合伙应当归还原告投资款并赔偿利息损失。陈杰平作为振皓合伙普通合伙人应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：一、原告李荣昌与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)之间的《合伙协议》已解除；二、原告李荣昌与被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、被告上海永利国际旅行社有限公司之间的《补充协议》已解除；三、被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣昌19万元；四、被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告李荣昌利息(以19万元为基数，自2015年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；五、被告陈杰平对被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)上述第三、第四项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告上海振皓投资合伙企业(有限合伙)、陈杰平共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年十二月二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12375号原告：白云市琦祥纸业有限公司。住所地：浑江区东兴街长白路49号。统一社会信用代码：91220601795209800B。法定代表人：王茂君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。被告：杨钦礼。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市永勤货运代理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路心语家园B栋1102号。统一社会信用代码：91440300769170076L。法定代表人：曹伟，系该公司总经理。原告白云市琦祥纸业有限公司诉被告杨钦礼、深圳市永勤货运代理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  管秋莲人民陪审员  黄兆桃二〇一九年九月六日书 记 员  乐芳琴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4222号原告胡淑玉，女，1977年10月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告陈志伟，男，1970年1月16日生，汉族，娄星区人，住娄底市娄星区。被告吴红帼，女，1967年10月25日生，汉族，娄星区人，住址同上，系被告陈志伟之妻。被告胡勃，男，1969年8月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案的过程中，原告胡淑玉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈志伟、吴红帼、胡勃的银行存款750000元或查封其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为，原告胡淑玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈志伟、吴红帼、胡勃的银行存款750000元或查封其价值相当的其他财产。财产保全申请费4200元，由原告胡淑玉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵新国二〇一九年九月十六日代理书记员  张天慈
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6306号原告：赵引娟，女，1981年8月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈舒卡，男，1989年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。原告赵引娟与被告陈舒卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引娟的委托诉讼代理人唐丽丽、被告陈舒卡的委托诉讼代理人沈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵引娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起自实际还清之日止按银行同期贷款利息两倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告陈舒卡向原告借款人民币100000元，由被告出具借据，原告将借款转账至被告的银行卡，利息约定为年利率36%，每月付息，但被告只付息至2019年6月，其后不再支付利率，故原告诉至法院提出上述诉请。被告陈舒卡对借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告陈舒卡向原告赵引娟借款100000元，并出具借据一份，载明：今借到赵引娟现金人民币（大写）柒万元整（小写）100000元，在借款期间及逾期后的利息均按年利率百分之三十六计算，直至本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权的人民法院裁决。被告陈舒卡在借款人栏签字确认。原告赵引娟向被告陈舒卡银行转账100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈舒卡向原告赵引娟借款100000元的事实，有被告出具的借据、原告提供的转账记录以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案中原告自愿要求利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:被告陈舒卡于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵引娟借款100000元，并支付利息（自2019年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1710元，保全费1020元，合计2730元（原告已预交），由被告陈舒卡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年九月二十六日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7337号原告：陶丽娜，女，1990年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省××县。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：孟和，男，1982年11月8日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市××区。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陶丽娜的委托诉讼代理人赵娜、被告孟和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计31850.45元；诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年4月7日。事故经过：陶丽娜乘坐孟和驾驶的×××号车辆沿成吉思汗大街由西向东行驶至一家村住宅小区北门前呼市新城区成吉思汗大街地铁2号线10标施工围挡内，与工地施工围挡内的挖掘机发生碰撞，使陶丽娜受伤。责任划分：孟和负事故全部责任。鉴定情况委托方式：原告自行委托鉴定机构：呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定时间：2018年10月31日后续治疗费用：1.面部瘢痕、色素沉着治疗费用1万元；2.11、31、42牙体缺损修复费用1.2万元。鉴定费：880元保险情况×××号车辆于平安呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期内。争议焦点关于医疗费，被告对原告发生于交通事故后的医疗费票据表示认可，本院予以确认。关于后续治疗费，结合原告损伤部位，本院对鉴定意见予以采纳。原告诉请的鉴定费，属于为确定损失支出的必要合理费用，本院予以支持。关于误工费，原告未能提交证明其因事故产生的误工期间及收入减损具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告孟和于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶丽娜25850.45元；二、驳回原告陶丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元，由原告陶丽娜负担54元，由被告孟和负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一九年九月十九日书记员刘斐