成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6480号 原告：成都屹立房地产开发有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路330号川大河畔商务中心。 法定代表人：庞定彪，总经理。 委托诉讼代理人：王正，成都德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蒙，成都德能律师事务所实习律师。 被告：李孟坪，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵红，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都屹立房地产开发有限公司（以下简称“屹立公司”）与被告李孟坪、赵红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屹立公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告李孟坪、赵红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屹立公司向本院提出诉讼请求：1.判令李孟坪、赵红共同向屹立公司支付屹立公司向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称“农行成都总府支行”）支付代偿金额337770.41元并支付资金占用利息（资金占用利息以中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日计算至清偿之日止）；2.判令李孟坪、赵红向屹立公司支付违约金99976元。事实和理由：屹立公司作为“润扬·观澜鹭岛”的房屋开发商，于2015年7月1日与李孟坪、赵红共同签订了《商品房买卖合同》，合同约定李孟坪、赵红以总价499880元购买位于新都区房屋（以下简称“案涉房屋”），付款方式为首付＋按揭。后李孟坪、赵红作为借款人、屹立公司作为保证人与农行成都总府支行签订《个人购房担保借款合同》，屹立公司因李孟坪、赵红的借款对农行成都总府支行承担保证责任。因李孟坪、赵红未按时向贷款银行还款累计6个月以上，农行成都总府支行向屹立公司发送了《履行担保责任通知书》。屹立公司收到通知书后，向农行成都总府支行代李孟坪、赵红履行了支付义务总计337770.41元（含本金、利息、复利、罚息）。综上，李孟坪、赵红的行为已属严重违约，给屹立公司造成巨大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。 李孟坪、赵红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，出卖人屹立公司与买受人李孟坪、赵红签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李孟坪、赵红以总价499880元购买屹立公司开发的位于新都区房屋；付款方式及期限为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向农行成都总府支行或住房公积金管理机关借款支付。《补充协议》第四条对付款方式及期限进行了补充约定：二、贷款方式：买受人应于签订合同及补充协议后的当日内，一次性向出卖人付清全部首付款，计159880元，余款340000元由买受人申请20年银行个人住房按揭贷款的方式支付，并保证在签订合同及补充协议之日起20日内向出卖人支付余款；……若买受人与银行签订《个人购房借款合同》后，在按揭还款期限内，连续3个月或累计6个月未按时向银行还款时，出卖人有权选择按如下任意一种方式处理：（1）要求买受人赔偿因此对出卖人造成的全部损失；（2）解除合同及本协议，并要求买受人向出卖人支付该房屋总房款20%的违约金。合同签订后，李孟坪、赵红向屹立公司支付了购房首付款159880元。 2016年1月4日，借款人李孟坪、赵红、贷款人农行成都总府支行与保证人屹立公司签订了合同编号为51020120160000280的《个人购房担保借款合同》，约定李孟坪、赵红向农行成都总府支行借款340000元用于购买房产（即案涉房屋），借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款担保为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人屹立公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。 合同签订后，农行成都总府支行按约定向李孟坪、赵红发放了贷款。2018年7月31日，农行成都总府支行向屹立公司发出《履行担保责任通知书》，载明：“根据《个人购房担保借款合同》，我行对李孟坪、屹立公司享有的债权本金为340000元。因借款人未按时足额还款，根据合同约定，我行宣布债务提前到期。债务人应在该日前归还全部债务本金并结清利息。其中，本金、利息、罚息、复利等共计人民币335964.59元（以上金额截至2018年7月31日，实际归还金额以贷款结清当日银行系统计算为准）。请贵方立即履行保证责任，否则，我行将依据合同及相关法律采取有关措施。”屹立公司于2018年9月4日向农行成都总府支行转账支付代偿款李孟坪房款及利息350000元，后农行成都总府支行于2018年9月12日向屹立公司退回12229.59元代偿款。 2019年6月24日，农行成都总府支行向屹立公司出具《情况说明》，载明：兹有借款人李孟坪（以下简称“借款人”），购买了贵公司开发的“润扬观澜鹭岛”位于6栋1单元905号的房屋，并在我行申请了一手房按揭贷款。我行于2016年1月5日向借款人发放了贷款，借款金额34万元，借款年限20年（2016年1月5日--2036年1月4日），并办理了合同强制执行公证书。借款人于2017年12月开始出现连续逾期，我行通过电话、信函等方式通知借款人，但借款人均未正常履约，造成累计逾期15次。鉴于此，我行向贵公司申请回购，贵公司于2018年9月11日代借款人将本笔贷款全额结清，结清本金322137.78元，结清利息、复利、罚息15632.63元，合计337770.41元。 庭审中，屹立公司陈述，关于资金占用利息的主张合同没有约定，参照最高人民法院关于民间借款的资金占用利息规定进行计算，计算时间从支付代偿款之日即2018年9月4日起开始计算；关于违约金的主张是根据《补充协议》关于解除合同时买受人应承担房屋总房款20%的违约金的约定来计算，认为追偿权也应按20%进行赔偿，请求法院予以调整。 以上事实，有屹立公司的营业执照、李孟坪、赵红的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款合同、履行担保责任通知书、银行转账凭证、账户交易明细回单、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。李孟坪、赵红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，李孟坪、赵红与屹立公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；李孟坪、赵红与屹立公司与农行成都总府支行签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。 关于屹立公司要求李孟坪、赵红支付其代偿款337770.41元的诉讼请求，本院认为，因李孟坪、赵红在履行《个人购房担保借款合同》中存在未按约向农行成都总府支行还款的行为，导致屹立公司承担连带保证责任，代李孟坪、赵红向农行成都总府支行偿还贷款本息等共计337770.41元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因屹立公司已代李孟坪、赵红偿还银行代偿款337770.41元，故屹立公司要求李孟坪、赵红向其支付代偿款337770.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于屹立公司要求李孟坪、赵红支付资金占用利息及违约金的诉讼请求。本院认为，因李孟坪、赵红未按照约定向农行成都总府支行履行还款义务，致使屹立公司承担了保证责任，代其向农行成都总府支行履行了还款义务，李孟坪、赵红的行为已构成违约，应当承担违约责任。《补充协议》第四条约定：“若买受人与银行签订《个人购房借款合同》后，在按揭还款期限内，连续3个月或累计6个月未按时向银行还款时，出卖人有权选择按如下任意一种方式处理：（1）要求买受人赔偿因此对出卖人造成的全部损失；（2）解除合同及本协议，并要求买受人向出卖人支付该房屋总房款20%的违约金。”，根据上述约定，因屹立公司并未向李孟坪、赵红主张解除合同，其关于违约金的主张无事实依据，本院不予支持；同时，本院认为，无论是屹立公司主张的资金占用利息还是违约金，其实质均是基于李孟坪、赵红违约致使屹立公司承担了代偿责任后，给屹立公司造成的损失。若李孟坪、赵红同时支付资金占用利息与违约金，将导致屹立公司的损失重复计算，故本院支持屹立公司关于资金占用利息以代偿金额337770.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的诉请主张。另外，因合同并未对李孟坪、赵红支付代偿款的时间进行约定，且屹立公司也未向本院举证证明其代偿后向李孟坪、赵红发出过催收通知，故本院对其以支付代偿款之日即2018年9月4日起计算资金占用利息的主张不予支持，应以屹立公司向本院起诉之日即2019年8月8日为其主张的资金占用利息的起算时间较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李孟坪、赵红于本判决生效之日起十日内向成都屹立房地产开发有限公司支付代偿款337770.41元； 二、李孟坪、赵红于本判决生效之日起十日内向成都屹立房地产开发有限公司支付资金占用利息（资金占用利息以337770.41元为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回成都屹立房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6366元，诉讼保全费2709元，共计9075元，由成都屹立房地产开发有限公司负担1075元，李孟坪、赵红负担8000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  孙素香 二〇二〇年二月四日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏