河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1857号 原告：馆陶县建筑工程公司，住所地馆陶县陶山街367号。 法定代表人：李玉民，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 被告：河北镕达环保科技有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧化工园区内。 法定代表人：李银泉。 委托诉讼代理人：董素野、武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告馆陶县建筑工程公司与被告河北镕达环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县建筑工程公司委托诉讼代理人韩建波、被告河北镕达环保科技有限公司委托诉讼代理人董素野、武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馆陶县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1713655元并自2016年5月20日起按同期贷款利率支付利息；2.被告负担保全费、诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，原、被告签订建筑工程承包合同，约定原告承建被告办公楼，在施工过程中双方分别签订了钢结构厂房、路面、污水池、雨水管网等多项施工合同。原告按合同约定施工完毕并交付被告使用，经双方对账确定工程款数额为8056655.7元，被告给付部分工程款后，经原告多次催要拒不支付下余工程款1713655元，请求判如诉请。 河北镕达环保科技有限公司辩称，原告与被告签署对账小结的日期为2016年5月19日，至原告起诉时止，本案已过诉讼时效；原告承建工程至今尚未通过竣工验收也未投入使用，并存在质量问题，建设工程承包合同约定的付款条件为工程验收合格后付款，该工程未满足付款条件；双方对账小结系对财务方面的计算，并非对工程量的结算，原告没有取得钢结构专业资质，建设施工合同为无效合同，且还款协议是在原告带人闹事的情况下取得的，原告因此提前取得的工程款应予以退还。 原告向法庭提交了如下证据，1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、对账小结一份，证明2016年5月19日，原、被告双方对账结论为（1）双方确认乙方馆陶县建筑工程公司（魏学忠施工处）工程量决算价为8056655.75元。（2）甲方（河北镕达环保科技有限公司）于2016年4月30日收到工程发票7份金额合计4617450元，乙方欠甲方发票3439205.75元。（3）截至对账之日，甲方共付乙方工程款合计3833000元，下欠4223655.75元；3、2016年11月16日河北镕达公司负责人李银泉与建筑公司项目负责人魏学忠签订的还款协议和2018年9月18日达成的还款计划复印件；4、被告向原告项目负责人魏学忠转账银行流水，证明2016年5月19日对账后被告先后向馆陶县建筑公司项目负责人魏学忠转2510000元，截止起诉之前欠款数额为1713655.75元；5、2014年9月5日和2015年1月30日的工程量确认函，证明原告、被告双方签字对原告施工的工程量进行了确认；6、馆陶县人民法院2018年9月12日作出的（2018）冀0433财保126号民事裁定书，证明自原告向法院申请冻结被告帐户时至2018年9月19日签订还款计划这段时间内，被告未对工程质量提出异议，且同意分期履行工程欠款；7、原告建筑资质证书复印件，证明原告具备建筑资质为二级，具有承建被告项目工程的资质；8、诉讼费、保全费单据，证明原告缴纳诉讼费20223元、财产保全费5000元。 被告向法庭提交了如下证据，1、2013年12月12日、2014年4月4日、2015年2月15日原、被告签署的三份工程承包合同，证明合同内容为钢结构厂房、排水管网、消防水池等，约定付款条件均为工程验收合格后开始付款，但馆陶县建筑工程公司并没有取得钢结构建设专业资质，合同应为无效；2、照片10张，证明原告承建工程质量存在问题，案涉工程至今尚未竣工验收，也未交付投入使用，没有达到付款条件；3、全国建筑市场监管公共服务平台查询页面，证明魏学忠不是馆陶县建筑工程公司的注册人员，没有资格作为该项目负责人，且其负责施工的工程质量存在问题；4、魏学忠带人在被告公司闹事、强行索要工程款的视频光盘；5、证人卜某出庭作证称，原告建设的大厂房和排水管网存在质量问题，没有竣工验收，也没有交付使用。 对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下，原告提交的证据3中，2018年9月18日河北镕达公司负责人李银泉与馆陶县建筑公司项目负责人魏学忠就工程款达成的还款计划复印件，被告对此没有否认，且有证据2及其他证据相互印证，本院予以确认。原告提交的证据5、6、7、8来源合法、客观真实且与本案关联，本院予以确认。本院确认被告提交的证据1的真实性；其证据2因与本院确认的证据相矛盾，不予采信；对证据3的真实性予以认可，但魏学忠个人不具备相应资质，与施工工程质量没有直接因果关系；证据4证明魏学忠索要工程款的方式不当，不能证明对账小结和被告出具的还款计划、还款协议均在原告的胁迫下完成；证人卜某系被告方的工作人员，与被告存在从属和利害关系，其证言不足以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月12日，河北镕达环保科技有限公司作为发包方与承包方馆陶县建筑工程公司签订建筑工程承包合同，工程名称为钢结构厂房，双方加盖了公司印章，发包方负责人李银泉、承包方负责人魏学忠分别签字。2014年4月4日，双方签订第二份建筑工程承包合同，工程名称为排水管网及路边石。2015年2月15日，双方签订工程项目合同书，工程名称锅炉房内外办公楼后。2016年5月19日，原、被告双方制作的对账小结载明“甲方河北镕达环保科技有限公司，乙方馆陶县建筑工程公司经过甲乙双方对账核实，双方一致认可如下：（1）双方确认乙方馆陶县建筑工程公司（魏学忠施工处）工程量决算价为8056655.75元。（2）甲方（河北镕达环保科技有限公司）于2016年4月30日收到工程发票7份金额合计4617450元，乙方欠甲方发票3439205.75元。（3）截至对账之日，甲方共付乙方工程款合计3833000元，下欠4223655.75元尚未支付”。甲方加盖了河北镕达环保科技有限公司财务专用章，乙方加盖了馆陶县建筑工程公司印章，魏学忠签名。对账之后，2016年6月28日，河北镕达环保科技有限公司通过工商银行转款给魏学忠50000元，2016年10月8日转款50000元。2016年11月16日，双方签订还款协议载明“还款协议经双方诚恳协商，共度困难，达成如下还款计划，1、11月21日前给付30万元；2、春节前争取再给付70万元；3、下余欠款2017年底付清”。付款方有李银泉的签名并加盖河北镕达环保科技有限公司印章，收款方有魏学忠的签名。还款计划签订后，自2016年11月26日至2018年7月1日，河北镕达环保科技有限公司通过农业银行或工商银行转款给魏学忠20笔转款数额共计1310000元。2018年9月19日，被告出具还款计划载明“还款计划就镕达公司欠魏学忠工程款一事达成如下协议：1、2018年中秋节，镕达公司还魏学忠40万元；2、2018年春节，镕达公司还魏学忠40万元；2018年中秋节后，每个月还款10万元；2019年按照每季度还款40万元，直至还清欠款；5、2019年麦收、中秋、春节另外多还款10万元，双方签字生效”。镕达公司代表李银泉签名并加盖河北镕达环保科技有限公司印章，魏学忠签名。上述还款计划签订后，2018年9月1日，河北镕达环保科技有限公司通过化工园区的张月迟转给魏学忠工程款400000元，自2019年2月1日至2019年9月12日，河北镕达环保科技有限公司通过农业银行转款8笔，转款金额共计700000元。自2016年5月19日双方对账后至2019年9月12日，河北镕达环保科技有限公司共转账给魏学忠工程款2510000元。下欠1713655.75元，经原告催要未付。 本院认为，本案审理的建设工程施工合同纠纷，原、被告双方于2016年5月19日制作的对账小结已经就工程款决算数额达成一致意见，该对账小结和2016年11月16日的还款协议及2018年9月19日的还款计划经查不存在欺诈、胁迫等情形，均为双方当事人的真实意思表示，上述还款协议和还款计划被告应当履行。被告河北镕达环保科技有限公司提出对案涉工程质量进行鉴定本院不予准许。被告未完全履行付款义务应当承担继续履行并支付迟延履行利息的违约责任，原告馆陶县建筑工程公司请求被告支付欠付工程款1713655元及按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息本院予以支持，但计息日应自被告最后一次还款日即2019年9月12日计算。被告河北镕达环保科技有限公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，经查明被告分别于2016年11月16日和2018年9月19日向原告出具了还款协议和还款计划，最近一次支付工程款的时间为2019年9月12日，故本案未超过诉讼时效。被告辩称对账小结加盖的是被告财务专用章，并非决算证据，还款协议是在魏学忠带人闹事的取得的。工程款的结算由负责财务的人员参与符合一般人的认知，加盖财务印章合乎情理，被告提交的证据不足以证明还款协议（计划）是在魏学忠胁迫下签订的，故对该项辩称本院不予采信。被告辩称原告承建工程至今没有验收、未投入使用，该工程款未满足付款条件。因原告与被告双方于2016年5月19日达成的对账小结已经就工程决算确定了工程款数额，且在此基础上双方就应付工程款先后达成两次还款协议（计划），被告已经实际支付了大部分工程款，故本院不予采信。被告辩称原告没有取得钢结构专业资质，建设工程承包合同无效，原告提前取得的工程款应予以退还与本案争议的欠付工程款数额没有关系，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告河北镕达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县建筑工程公司工程款1713655元，并支付自2019年9月12日起至判决确定之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,223.0元，减半收取计10,111.5元和财产保全费5000元由被告河北镕达环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨广姣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——