湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11579号上诉人（原审原告）：舒某，女，苗族，xxxx年x月x日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住湖南省新化县。上诉人舒某因与被上诉人袁某健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒某上诉请求：一、撤销一审判决对于损害责任比例的分担，改判由袁某承担全部责任；二、判令袁某补偿舒某一审遗漏主张的住院伙食费、营养费；三、判令袁某一并赔偿舒某后续治疗费、精神抚慰金；四、本案一审、二审诉讼费用及材料费由袁某承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不正确。舒某与袁某并无琐事纠纷，也未吵架、打架、争执，舒某没有不理性的行为，也没有造成袁某受伤。整个事件过程都是袁某在故意丢毁舒某的行李物品、与其同伴一起殴打舒某，导致舒某人身和财产损失。2、一审法院根据没有经过庭审质证和审查公安局的行政决定书认定事实，明显不当，违反法律规定。3、一审法院认定舒某有过错，并承担30%的责任，明显不合理，不符合法律规定。舒某并无任何过错，所有的损害都是因袁某及其同伴的故意伤害行为所致，舒某的所有损失都应当由袁某予以赔偿。4、一审法院适用法律不当。袁某存在多项故意侵权行为，损害了舒某的财产及人身权利，应当依法认定，并判决袁某赔偿。袁某经本院合法传唤未到庭参加二审答辩，亦未提交书面答辩状。舒某向一审法院提出诉讼请求：1.袁某因其肆意妄为丢弃毁灭舒某的私人行李物品,造成舒某经济损失合计2300元；2.袁某因其施暴殴打舒某,致舒某的牙套托槽坏掉脱落,赔偿舒某经济损失14000元(附医院费用发票)；3.袁某赔偿舒某入院治疗费1800元(附医院费用单)；4.伤势疗养,休养费,生活费,误工费,后期伤势后遗并发症治疗费,后期容貌残缺修复费,交通费,(预计)90000元；5.袁某因其恶意施暴侵害行为,造成舒某右侧头部面部眼部留下的后遗症疼痛,以及永久性眼睑淤血斑，给予舒某精神抚慰赔偿160000元；6.诉讼费由袁某承担。一审法院认定事实：2019年2月17日及2月18日，舒某在袁某处从事按摩工作，随后离职。因舒某尚有行李在袁某处，舒某于2019年3月5日前往袁某处取行李时与袁某发生口角，进而引发肢体冲突。袁某用拳头和保温杯殴打了舒某的面部、头部等部位。冲突发生后，袁某报警。经警察现场处置后，当事双方均前往湖南航天医院进行治疗。其中舒某进行了住院治疗，舒某伤情经诊断为：头皮血肿、脑震荡、左下右下1、2牙龈挫裂伤；左下1、右下1、2、3牙挫伤；全身多处软组织挫伤、眼球挫伤待删。2019年3月10日，舒某出院，住院5天，共计花费医疗费1702.31元，出院医嘱为：1、注意休息（全休壹周），加强营养，避免剧烈活动；2、出院后上级医院眼科完善检影眼光等进一步检查，口腔科门诊随诊患牙，不适随诊。经长沙市公安局岳麓分局天顶派出所委托，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室分别于2019年3月11日、2019年3月14日出具岳公物鉴（法临）字[2019]149号鉴定书以及岳公物鉴（法临）字[2019]143号鉴定书，分别认定：被鉴定人袁某面部、右颈部及右手多处肤裂伤、擦伤。损伤程度评定为轻微伤，被鉴定人舒某的损伤为头面部软组织挫擦伤及牙齿松动，损伤程度评定为轻微伤。2019年5月11日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）决字[2019]第0644号公安行政处罚决定书，决定对袁某行政拘留五日。2019年5月15日，舒某向长沙市公安局申请行政复议，2019年7月8日，长沙市公安局作出长公复决字[2019]0065号行政复议决定书，维持岳麓分局作出的岳公（天）决字[2019]第0644号公安行政处罚决定。另查，舒某此前进行了牙齿矫正手术，因本次受伤致使牙齿受损、牙套脱落，舒某前往上海进行治疗，为更换牙套花费2000元，花费交通费共计594元。一审案件审理过程中，舒某曾向一审法院提出鉴定申请，要求对其伤情、误工费、康复费、营养费、后续治疗美容费进行鉴定，后又书面申请撤回申请。一审法院认为，根据侵权责任法第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，舒某与袁某在取行李过程中产生口角，进而发生肢体冲突，袁某用拳头、茶杯等对舒某进行殴打，导致舒某多处受伤，袁某应当承担相应的侵权责任。同时，舒某没有理性处理双方纠纷，冲突过程中也造成了袁某多处皮肤裂伤、擦伤，其本身也有一定过错。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案事实和当事双方在冲突中的过错程度等因素，酌情确定袁某对舒某的损害后果承担70%的责任，其余责任由舒某自行承担。关于舒某各项损害赔偿数额的认定。1、行李物品损失，根据舒某提交的其与原同事的聊天记录及袁某当庭陈述可知，舒某确有部分行李在袁某处，且一审案件当事双方的纠纷也是因为取行李引起的，故舒某主张袁某支付行李损失，法院应予以支持。但舒某未提交相关证据证明其行李中的具体物品名称、数量及价值等，从舒某陈述可知，舒某行李均系衣物等日常用品，故一审法院酌定800元。2、医疗费，根据舒某提交的有效发票，舒某住院共计花费1702.31元，故舒某主张袁某支付医疗费1800元，一审法院予以部分支持，即1702.31元。3、牙套损失费，根据舒某提交的有效票据及截图，舒某主张其为更换牙套花费2000元，一审法院予以支持。舒某主张其在事故前进行牙齿矫正花费14000元，一审法院认为，舒某提供的发票上的名称是“陈燕”而非舒某本人，其次，该费用是舒某在受伤之前的支出，而非袁某的侵权行为造成的损失，故对该费用一审法院不予支持。4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据舒某提供的车票，结合舒某的治疗情况，舒某共计花费交通费594元，一审法院予以支持。5、误工费，根据舒某的出院医嘱，建议全休壹周，以及舒某的住院5天，故舒某实际产生了误工损失，因舒某未提交相关证据证明其收入情况，一审法院依照湖南省相同或相近行业上一年度的平均工资计算，舒某的误工损失为2040.9元（61227元/年÷12月÷30天×12天＝2040.9元）。6、后续治疗费，舒某主张因袁某的殴打致使其容貌受损、牙龈疤痕增生变厚等需要进行后续治疗，但未提交相关证据证明其后续治疗费用已经实际发生以及具体数额。舒某曾就此向一审法院提出鉴定申请后又撤回。故对该部分费用一审法院无法确定。舒某可在后续治疗完毕后凭有效的票据另行向袁某主张权利。舒某主张袁某支付伤势疗养、休养费、生活费等，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。7、精神损害抚慰金。尽管袁某的侵权行为造成舒某一定损害，但舒某的伤情为轻微伤，尽管舒某会因此遭受一定精神损害，但袁某的侵权行为并未给舒某造成严重的精神损害后果，故对舒某此项请求，一审法院不予支持。综上，舒某的各项损失共计7137.21元。根据责任比例，由袁某承担4996.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、限袁某自判决生效之日起十日内支付舒某医疗费、物品损失费、交通费、误工费等各项损失共计4996.05元；二、驳回舒某其他诉讼请求。如果袁某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费1640元，减半收取820元，由袁某负担580元，舒某负担240元。二审期间，舒某为支持其上诉主张，向本院提交了长沙市公安局岳麓分局《被传唤人家属通知书》一份，拟证明袁某故意伤害舒某的事实。袁某未发表质证意见。本院认证意见为：舒某所提交该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认，能否达到其证明目的，本院将结合全案证据予以综合分析认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：舒某主张的后续治疗费、精神损害抚慰金应否支持；舒某二审增加的诉讼请求应否支持；舒某的损害应当如何分担责任。一、关于舒某主张的后续治疗费、精神损害抚慰金应否支持的问题。1、后续治疗费，根据出院医嘱，舒某应于出院后上级医院眼科完善检影验光等进一步检查、口腔科门诊随诊患牙，可知，舒某后续治疗费的产生具有必要性。但舒某并未提交证据证明其后续治疗费的具有金额，其虽在本案一审中提出对后续治疗费等事项进行鉴定，但鉴定尚未进行，又向法院提交了撤回鉴定的申请。一审法院认为该部分费用无法确定，确认待其后续治疗完毕后凭有效票据另行向袁某主张权利，并无不当。2、精神损害抚慰金，本案纠纷系因双方发生肢体冲突所引发，袁某的行为虽给舒某造成了一定损害，但未造成严重后果，一审法院不予支持舒某精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。二、关于舒某二审增加要求袁某赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求应否支持的问题。依据法律规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在一审法庭辩论结束前提出。舒某二审增加诉讼请求，明显不符合法律规定，故本院对其该上诉主张不予支持。三、关于舒某损害责任的承担问题。本案中，双方当事人因舒某拿取行李发生矛盾，在矛盾处理过程中，双方当事人均不够理性，引发口角之争及肢体冲突，导致双方均有受伤。袁某用拳头及茶杯对舒某进行殴打，过错较大，但舒某在与袁某冲突过程中亦造成了袁某的身体损伤。一审法院根据双方的过错程度，酌情认定袁某对舒某的损失承担70%的责任，舒某自负10%的责任，并无不当，本院予以确认。综上所述,舒某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由舒某负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇一九年十月三十一日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。