河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3660号 原告：刘爱平，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：施泽林，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师，特别授权。 原告刘爱平与被告施泽林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平委托诉讼代理人王凤辉，被告施泽林及委托诉讼代理人胡金宝、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算，自2015年3月15日至归清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2017年底到2018年3月份，被告三次陆续通过银行转账的方式向原告出借18万元整，当时口头约定一个月后归还，后原告多次催要未果。被告于2019年7月5日向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘爱平18万元整，人民币（大写）壹拾捌万元，欠款人：施泽林2018年7月5日”，但是此款被告迟迟未给付。诉讼中原告将事实部分补充如下：2017年12月13日，原告与被告签订合伙协议一份，二人合伙投资共同开发销售啤酒杯注酒清洗设备，后因原告与被告的经营方式、理念无法达成一致意见，原告退出合伙企业，经清算被告应退原告现金18万元，但由于当时被告无法当场支付，原告将此款转为借给被告，2018年7月5日被告给原告出具欠条一份，同时约定利息为按照银行贷款利率计算。后原告因资金周转需要多次要求被告偿还，但被告至今未支付。 施泽林辩称，原告要求被告偿还借款的诉请没有任何事实依据和法律依据，被告并未向原告借款，双方并非民间借贷法律关系，而是合作关系，人民法院应依法驳回原告的诉请。同时被告用于生产采购的费用远远超过了18万元，被告保留要求原告返还的权利。双方并非民间借贷的法律关系，而是合作关系。2017年12月13日原、被告就合作开发销售啤酒杯注酒清洗设备签订协议，约定被告负责啤酒杯注酒清洗设备的开发和设计，原告负责成立啤酒用具事业部，以“乐源制冷设备厂”的名义对外销售双方合作开发的设备产品。同时约定前期所有的研发模具由被告负责，后期生产采购由甲方支出，如合作期间造成损失均由双方各自承担各自的损失。另查原告系个体工商户“玉田县玉田镇乐源制冷设备厂”的负责人。协议签订后，原告将合同约定的后期生产采购费用18万元打入被告账户，被告用这些款项开始了设备的生产采购并将生产的产品交付给了原告用于销售。故双方为合作关系，并非民间借贷关系，被告没有向原告借款的意思表示，涉案的18万元是原告按照协议约定支付的生产采购款而非借款。关于“欠条”系被告在人身受到威胁时被迫书写，并非被告的真实意思表示。2018年7月3日被告被原告以调修设备为由骗至原告厂区，原告强迫被告签订了“欠条”，否则不放被告回家，无奈之下，被告才签订了欠条，由于被告被胁迫情绪激动，在欠款人一栏故意写错，但原告发现后强迫被告更改。故欠条系被告在人身受到威胁时被迫书写，并非被告的真实意思表示，被告并没有向原告借款18万元。针对原告补充的诉状内容，补充答辩意见如下：双方于2018年7月5日签订的欠条是胁迫，并非双方对合作进行清算的结果，按照双方合作协议，双方在合作过程中没有合伙收益。2018年7月3日原告收到被告的注酒机器50台，酒杯480个，说明双方还在履行合作协议，因此原告所说与实际不符。原告增加的事实与理由完全是编造的、虚假的。原被告双方没有成立过合伙企业，玉田镇乐源制冷设备厂为个体工商户，不是合伙企业，不存在清算的问题，所以，原告补充的内容是完全虚假的。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原、被告的身份证复印件各一份；二、欠条一份、网上银行电子回单三张；三、合伙协议一份。 被告提交以下证据：一、合作协议一份；二、微信聊天记录打印件一份；三、2018年4月19日运输单复印件一份；四、中山市旺傲模具制品有限公司生产啤酒机五金接头电子清单、扎啤机塑料件生产清单、啤酒机密封圈类型各一份；五、原告2018年7月3日出具的收条一份；六、合作协议书一份；七、玉田县玉田镇乐源制冷厂工商信息一份；八、收条复印件、证明各一份。 被告质证意见：原告证据中，对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议。欠条中除被告名字是被告所写以外，其余均是原告自行手写。同时双方对数额也没有确认，特别是在签字的过程中被告故意将名字写错，原因就是其人身受到威胁。对转账记录真实性没有异议，但对证明目的有异议。转款时间是在双方2017年12月13日签订合作协议之后，原告于2017年12月15日、2018年1月19日、同年3月12日分三次按照合同约定转入的生产采购费用，并非借款。对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议。此协议为合作协议，非合伙协议。其中明确约定以乐源制冷设备厂的名义对外销售，即签订协议时乐源制冷厂已经存在，不存在合作的说法，不存在所谓终结合伙关系、退伙的问题，因为双方自始至终就没有就成立合伙企业、签订过任何合伙协议。证据二、三表明原告向被告所打的18万元是根据合作协议第二条第九款的约定向被告支付的生产采购费用。 原告质证意见：被告证据中，对证据一真实性无异议，但不认可被告的证明目的。在该合作协议中明确约定双方共同开发销售啤酒杯注酒设备、分红方式以及双方的权利义务，其实质就是合伙。证据二的内容均系打印件，内容的真实性无法核实，即使内容真实也与本案不具有关联性。证据三真实性无法核实，与本案无关。证据四虽是原件，但真实性无法核实，被告未提供与中山市旺傲模具制品有限公司合同，仅提供了清单，不能达到被告的证明目的，并且与本案不具有关联性。证据五真实性没有异议，但并非被告所说有胁迫被告的行为，被告为原告出具的欠条系被告真实意思的表示。证据六与本案原、被告间的民间借贷纠纷无关。对证据七真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，原被告双方合伙，仅以该厂的名义进行销售。对证据八中的收条没有异议，证明是原、被告双方在合伙过程中出具的手续，与本案不具有关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订合作协议，主要内容为“第一条：合作内容1、甲方成立啤酒用具事业部，负责产品销售。2、甲方协助乙方共同开发酒杯注酒清洗设备，乙方负责酒杯注酒清洗设备的研发、生产。3、以乐源制冷设备厂的名义对外销售双方合作开发的酒杯清洗设备产品。第二条：权利和义务1、乙方负责啤酒杯注酒清洗设备的开发和设计，乙方应确认所开发的产品具有可靠性、实用性。2、乙方未经甲方书面同意，不得私自生产和销售啤酒杯注酒清洗设备。3、甲方有权对乙方所设计的啤酒杯注酒清洗设备进行相关的可行性测试。测试结果达不到预期目标，甲方有权不生产和销售该产品。4、甲乙双方在啤酒杯注酒清洗设备项目合作期间，相关产品的知识产权归双方共同所有，甲乙双方在没有征得对方书面同意的情况下不得单方将该知识产权转让或者委托，授权第三方使用生产。5、啤酒杯注酒清洗设备的生产和销售，均由甲方负责，乙方可以提供相关的技术支持和建议。（包括生产模具全套等）。6、啤酒杯注酒清洗设备项目合作期间，乙方必须遵守甲方的相关规章制度，不得干预甲方经营。7、啤酒杯注酒清洗设备项目合作期间，乙方有权查看该项目的财务数据，但不得复制或拷贝。8、乙方除与甲方合作外，不得在其他公司从事相关产品研发的兼职业务。9、前期所有的研发模具由乙方负责，后期生产采购由甲方支出。第三条：利润分配甲乙双方在啤酒杯注酒清洗设备项目合作期间，利润分配采取按月度分红方式，按以下方式分配1、利润指税后利润。以月度核算，1000台以内4：6，1000台以上5：5。2、个人所得相关税费，乙方自行承担。第四条：合同的变更和解除发生下列情况之一时，可以变更或解除本合同1、乙方设计的产品不具有可靠性，可销售性，或者乙方设计的产品投入市场后未能到达双方预期的销售数额。2、如果将乙方设计的产品进行生产或销售，可能给甲方带来重大经济损失的。3、由于不可抗力，致使本合同不能履行。4、一方当事人丧失实际履约能力。5、由于一方违约，致使合同履约成为不必要。6、因情况变化，双方当事人协商同意。7、合同中约定的其他变更或解除合同的情况出现。8、合同每年一签，如合作愉快在商定下一年的合作计划。9、如果合作期间本产品打不开销路，或种种原因卖不出去造成双方损失，均由甲乙双方各自承担自己的损失。（其他内容略）”。2017年12月15日、2018年1月19日、同年3月12日原告通过农业银行账号62×××77向被告账号62×××65分别转账100000元、50000元、30000元。2018年1月19日被告为原告出具收货款150000元收条一张，2018年7月3日原告就收取被告发送的注酒机器50台及塑料杯480个为被告出具收条，同日，原告为被告出具证明，主要内容为“2018年7月3号以前施泽林所打的（微信上传的图片货款条）一律作废”。原告提交一张欠条，内容为“欠条今欠刘爱平现金：（18万元）人民币（大写）：壹拾捌万欠款人：施泽林欠款人住址：山西省大同市上成区6门24户身份证号：1421241974××××××××联系电话：153××××1678如果过期不还清欠款，由玉田县法院处理，并按银行贷款利率付清欠款利息。2018年7月5日”。该欠条为制式填充式，其中仅被告的名字和手印为被告本人所签、所摁，其余内容均为原告填写。 本院认为，原告主张与被告合伙投资开发销售啤酒杯注酒清洗设备，后原告退出合伙，经清算被告应退原告现金18万元，被告为原告出具欠条，被告否认原告主张，称双方并非合伙，仅是合作关系，且欠条是受原告胁迫出具。通过现有在案证据，原告共向被告转账18万元，原告亦收到被告运输给原告的注酒机器和酒杯，在原告未返还被告运输的注酒机器和酒杯的情况下，原告要求被告退还18万元及利息的诉讼请求，理据不足。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘爱平的诉讼请求。 案件受理费1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告刘爱平负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘晓丽