吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2362号 原告：磐石市兴旺粮食贸易有限公司，住所地：磐石市明城镇联合村。 法定代表人：平玉艳，经理。 委托诉讼代理人：王宏，女，1969年3月20日生，汉族，该公司现金员，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：徐顺友，男，吉林证剑律师事务所律师。 被告：王洪伟，男，1983年10月20日生，汉族，无职业，住桦甸市。 被告：赵赫，男，1982年3月20日生，汉族，无职业，住桦甸市。 被告：奚燕燕，女，1984年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：吴成君，男，1969年11月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。 被告：邱艳非，女，1986年8月22日生，汉族，无职业，住桦甸市。 第三人：王洪艳，女，1970年12月13日生，汉族，无职业，住桦甸市，现住吉林市丰满区。 原告磐石市兴旺粮食贸易有限公司与被告王洪伟、赵赫、奚燕燕、吴成君、邱艳非、第三人王洪艳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市兴旺粮食贸易有限公司法定代表人平玉艳及委托诉讼代理人王宏、徐顺友、被告王洪伟、赵赫、奚燕燕、第三人王洪艳到庭参加诉讼，被告吴成君、邱艳非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 磐石市兴旺粮食贸易有限公司向本院提出诉讼请求，一、要求王洪伟返还多收的粮款1,116,763.37元，要求赵赫返还多收的粮款1,411,721.16元，要求奚燕燕对赵赫多收的粮款1,411,721.16元中的482,500元粮款承担连带返还责任；二、放弃对吴成君、邱艳非主张责任；三、由王洪伟、赵赫承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年王洪伟与平玉权达成口头协议，由王洪伟为其收购玉米，由王洪伟低价在农民手里收粮，加价0.1角左右专卖给原告（价格0.68-0.73元），除加价外，王洪伟是小秤收粮大秤卖给原告，原告的涨吨收益也一并归王洪伟，王洪伟自行雇车运输至原告处，原告与其结算。平玉权按照王洪伟的要求通过银行转账或给付现金的方式，先后给王洪伟或王洪伟指定的人员赵赫、奚燕燕、吴成君、邱艳非粮款。但自2015年11月份至2017年5月王洪伟实际收粮吨数为21798.01吨，单价按0.7385元每斤（每吨1,477.00元），实际应该收到的总粮款为32,195,660.77元，但原告实际给了王洪伟32,646,484.00元粮款，还有垫付了运费372,944.70元，垫付秤款451,859.95元；赵赫的实际收粮吨数是730.46吨，单价为0.7385元每斤（每吨1,477.00元），实际应该收到的总粮款为1,078,889.42元，但原告实际给了3,567,500.00元，故被告王洪伟及赵赫应向原告返还多收到的粮款。因为收粮时赵赫与奚燕燕系男女朋友关系，而且赵赫用奚燕燕的账户走账了，故奚燕燕亦应承担连带返还责任。 王洪伟辩称：原告所述不属实，在2015年10月份时候，平玉权和王洪霞一起上我家找我帮他们赊粮，说自己开了一家粮库，当时我没有同意，他在我家待了一个多月，天天说让我帮他先赊200多万当粮库的周转资金，还告诉我刚开始赊的先给高价，按8毛钱一斤算，就这样我同意了他俩的要求。他们当时说都是亲戚，不会骗人的，就这样在2015年11月22日开始打了第一车粮，是我自己家的，然后陆续平玉权和王洪霞还有我一起上老百姓家赊粮，他告诉我按8毛钱一斤给老百姓，就这样，赊了10多家8毛钱一斤的粮款，我从2015年11月22日一直给他赊到2016年元旦，这是8毛钱一斤赊的，说是元旦之前给付，但是他没有给够，只是每家给了少部分，我一共给他赊入玉米2万1千多吨，我一共收到了银行转账16,943,499.99元，现金给付540万左右，一共收到22,343,499.99元，现在他通过我还欠粮户600多万。 赵赫辩称：我和平玉权是通过王洪伟认识的，王洪伟和我是各自收各自的粮，我是从2016年开始，我一共替原告公司收了2,097吨的玉米，一共收到208.25万元，银行转账和现金一共15笔，单价是按公司要求的。 奚燕燕辩称：我没参与实际收粮，我和赵赫当时是男女朋友关系，有一部分资金是通过我的银行卡转入的，我能提供我银行卡的流水。我收到了钱后又通过转账或取现金的方式按照赵赫的指示付出了，我并没有实际得到钱。 第三人王洪艳述称：当时原告公司只雇的我记检斤，账已经交到公司了，其他的我都不清楚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。磐石市兴旺粮食贸易有限公司向本院提交了如下证据：一、在磐石市公安局明城派出所主持下，由平玉权、王洪伟、张艺薷等人签字确认的汇总对账单，王洪伟代签字确认的《2017年11月21日王洪伟及下属拉粮人对账汇总单（2015年11月一2017年1月）》一份；二、桦甸市公安局横道河子派出所在农民控告王洪伟时统计表一份；王洪伟提供的未付款明细表三份；被欠款农民提供的欠据复印件23份；桦甸市人民法院民事判决书复印件11份及调解书复印件3份；三、原告给王洪伟及下属拉粮人通过银行转账凭证213份；王洪伟及下属拉粮人现金收条147份；原告替被告给部分卖粮人现金，收款人给原告出据的收条10份；原告代付运输费用支付凭证57份；垫付称款凭证38份；四、原告按照王洪伟的指令直接转账或现金给付吴成君的款项26笔；吴成君自认收粮总数及总价款（证据一对账汇总中中第7行吴成君名下的由王洪伟代签确认的）、吴成君自已书写总粮数、总价款清单复印件一份；吴成君在总价基础上加10万元清单复印件一份；五、桦甸市公安局横道河子派出所统一数据复印件一份；被告邱艳非出据收购粮食统计表复印件一份；邱艳非用微信传给王洪伟交明城派出所统计表复印件四份；原告受王洪伟指定给邱艳非转账或现金转账凭证共计31份；六、王洪伟指定赵赫转账或现金收款凭证复印件25份；王洪伟与赵赫之间往来账目凭证23页；赵赫提供的收粮统计表一份，数额与证据一中一致，其中第八行58674号车号在3月2日一次就多加了13400斤粮食（铅笔字为原告标注）；七、原告给奚燕燕7笔款项的银行转款凭证或及赵赫和奚燕燕收条。 被告王洪伟向本院提交如下证据：一、汇总表一份；二、检斤记录一份；三、协议书一份；四、平玉权出具的书面账单2页。 被告赵赫向本院提交了如下证据：一、2016年8月27日收条两份，证明在2016年8月27日进行了核对，以收条中实际数据为准；二、证明平玉权欠大家钱的判决书12份。 被告奚燕燕向本院提交了银行卡流水一份。 第三人王洪艳未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据王洪伟表示对证据一真实性没有异议，到第13项确实是我签字确认的，14、15、16、18与自己没有任何关系；对证据二计算总价款有异议，运费等费用不应包括在内，我认为每斤按0.7385元计算不合理，对判决书真实性没有异议；对证据三票据和凭证的真实性没有异议，转账和现金确实是给了，就是原告证据中的替自己给部分卖粮人现金，这不属于替自己给的，就是他应该给的，原告代付运费也不是应该替自己付的，应该是他付的，称款也应该是他付的，不应该是替自己代付的；对证据四26笔中有吴成君签名的没有异议，对自己经手签字确认的汇总单中吴成君名下的数是正确的，加价10万元的证据有异议，没有吴成君签字，事实也不对，不是吴成君加价10万，而是给平玉权垫付的，吴成君本人未在场，也确认不了；对证据五表示自己不清楚；对证据六往来账23页中欠条“王洪伟借给赵赫3万元，年底结清”有异议，自己不知情，也不是自己写的字，其余均为自己经手的，是自己和赵赫之间的事没有异议，对25份收款凭证和原告所举的147份收条和213份转账凭证相对应的，质证意见一样，不能作为收款凭证，只是用来对账的，有异议。有个71万的收条是2016年8月27日核对账目用的。对单张的明细有异议，不是赵赫出具的；对证据七表示不清楚。赵赫表示对原告证据一有异议，我没见过这张单，没有参与这张单子的对账；对原告证据二与自己没有关系，不清楚；对原告证据三真实性没有异议，但是里面有重复的，现金收条147份里从137-147有重复的，145里面包括146、138、141、139，对转账凭证没有异议，对秤款凭证38份中的23有异议，与自己没有关系，有自己签字的真实性没有异议，但是秤款和运费款都不应该由我们出，应该原告出；对原告证据四不清楚，与自己没有关系；对原告证据五不清楚；对原告证据六往来账23页中欠条“王洪伟借给赵赫3万元，年底结清”有异议，我不知情，也不是我写的字，其余均为我经手的，是我和王洪伟之间的事没有异议，对25份收款凭证和原告所举的147份收条和213份转账凭证相对应的，质证意见一样，不能作为收款凭证，只是用来对账的，有异议。有个71万的收条是2016年8月27日核对账目用的。对单张的明细有异议，不是我出具的；对原告证据七表示当时奚燕燕确实是替自己收款了，但后来都按自己的要求取出或者转账给相关人了。奚燕燕对原告提交的证据表示对证据一至五表示与自己没有关系，自己不清楚；对证据六表示对往来账23页中欠条“王洪伟借给赵赫3万元，年底结清”有异议，自己不知情，也不是自己写的字，其余均为自己经手的，是自己和赵赫之间的事没有异议，对25份收款凭证和原告所举的147份收条和213份转账凭证相对应的，质证意见一样，不能作为收款凭证，只是用来对账的，有异议。有个71万的收条是2016年8月27日核对账目用的。对单张的明细有异议，不是赵赫出具的；对证据七表示当时确实转给自己了，但是后期自己又都按赵赫的指示取出或转出给相关人了。对原告提交的证据第三人王洪艳表示均与自己没有关系，自己不清楚。对王洪伟提交的证据，原告表示对协议书，不具有真实性合法性，该协议书签订的情况是在王洪伟拒绝对账被迫无奈的情况下，平玉权违心出具的，为了证明协议无效，平玉权特意将签订时间写成2015年1月1日，而1月1日该公司没有发生实际的收粮事实；对于汇总表真实性没有异议，对证明的问题有异议，对检斤记录有异议，不具有真实性合法性和关联性，对两份账单都是王洪伟收钱的记录，与他所要证明的问题没有关联性。赵赫表示对汇总表有异议，自己不在场，不清楚，对协议书也不清楚，对检斤记录，自己也不清楚，对两张明细也不清楚。奚燕燕、王洪艳表示以上证据自己都不清楚，与自己没有关系。对赵赫提交的证据，原告表示对于两份收条真实性、合法性没有异议，证明不了是重复给平玉权打的收条，对其要证明的问题有异议，对判决书的真实性、合法性没有异议，对要证明的问题有异议。王洪伟、奚燕燕表示没有异议。王洪艳表示不清楚。对奚燕燕提交的证据，原告表示对于该证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，看不出钱款流向。王洪伟、赵赫表示没有异议。王洪艳表示不清楚。王洪艳未向法庭提交证据。 经本院审查，对磐石市兴旺粮食贸易有限公司提交的证据能够证明其与王洪伟及赵赫之间存在委托关系的事实，但无法证明其诉讼主张，故本院只对其提交证据的真实性予以确认。对王洪伟、赵赫、奚燕燕提交证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下：自2015年开始，原告直接及间接委托王洪伟、赵赫为其收购粮食，原告通过银行转账或直接给付现金的方式向王洪伟及赵赫付款，奚燕燕与赵赫当时系男女朋友关系，赵赫曾使用奚燕燕账户进行转入或转出粮款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中因双方之间没有书面约定，故依据原告提交的现有证据无法查明被告王洪伟、赵赫与原告商定的收购粮食的实际单价多少，运费、小秤款由谁给付，故原告提出的被告王洪伟、赵赫多收粮款的事实及金额无法确定，根据谁主张谁举证的原则，应由原告磐石市兴旺粮食贸易有限公司承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告磐石市兴旺粮食贸易有限公司的诉讼主张本院无法支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回磐石市兴旺粮食贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费27,030.00元，减半收取，计13,515.00元，由磐石市兴旺粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年十月十九日 书记员  毛喜亮