河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初930号原告：史世伟，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史来江，男，汉族，1960年2月17日出生，住河南省，系史世伟父亲，代理权限为特别授权。被告：孔令涛，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔祥印，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省，系孔令涛父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾会刚，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省，系孔令涛姑父，代理权限为特别授权。被告：孔祥印，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省。被告：叶小丰，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王其兵，男，汉族，1979年5月31日出生，住江苏省滨海县，代理权限为一般代理。被告：上海点格物流有限公司，住所地：上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1104室。法定代表人：马广奎，执行董事。委托诉讼代理人：王其兵，公司员工，代理权限为一般代理。被告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：李贵平，总经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。委托诉讼代理人：冯佳丹，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国电信集团有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区中原东路222号。负责人：张九林，总经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门面。负责人：张太华，经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：李祉衡，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱晓东，公司员工，代理权限为特别授权。原告史世伟与被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、上海点格物流有限公司（以下简称点格物流公司）、江苏挂车帮租赁有限公司（以下简称挂车帮公司）、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司(以下简称移动新乡公司）、中国电信集团有限公司新乡分公司（以下简称电信新乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史世伟委托诉讼代理人史来江，被告孔令涛委托诉讼代理人并被告孔祥印及孔令涛委托诉讼代理人贾会刚，被告叶小丰、点格物流公司共同委托诉讼代理人王其兵，挂车帮公司委托诉讼代理人卢勇、移动新乡公司委托诉讼代理人冯佳丹、谭森，电信新乡公司委托诉讼代理人樊斌、人民财险新乡公司委托诉讼代理人李行行、平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司共同委托诉讼代理人朱战文，第三人中原保险公司委托诉讼代理人李祉衡到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告史世伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计201002.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月18日21时50分许，在新乡市站前路杨九屯村内孔令涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿站前路由西向东行驶至事故地点时，将叶小丰驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏L8796挂号重型集装箱半挂车沿站前路由东向西行驶时挂掉在地的光缆（所属单位：移动新乡公司和电信新乡公司）拖拽，造成原告史世伟受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队做出的第410704120190000015号道路交通事故认定书(以下简称事故认定书)，认定被告孔令涛承担事故的主要责任，被告叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司承担事故的次要责任，原告史世伟不承担事故责任。豫Ｇ×××××号车辆的车主是孔祥印，沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车主是点格物流公司，苏L8796挂号重型集装箱半挂车的车主是挂车帮公司。豫Ｇ×××××号车辆在人民财险新乡公司投有交强险和商业险。沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车在平安财险利辛公司投有交强险，在平安财险阜阳公司投有商业险。因此，被告保险公司应在赔偿限额内给予优先赔偿，不足部分由被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、点格物流公司、挂车帮公司、移动新乡公司、电信新乡公司承担连带赔偿责任，为此，原告维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请判如所求。被告孔令涛、孔祥印共同辩称，1、孔令涛驾驶的车辆有交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险，是在保险期内，由保险公司赔偿。2、事故发生后，被告给付死者尹某家属20000元，给付死者王某家属50000元，另外被告孔祥印交到凤泉区法院刑事审判庭350000元，要求在赔偿的时候予以扣除。被告叶小丰、点格物流公司共同辩称，被告叶小丰是点格物流公司的聘用驾驶员，驾驶沪Ｅ×××××重型半挂牵引车在2019年3月18日8：04分发生了剐蹭通信光缆的交通事故。事故发生后，驾驶员及时报警，报了保险公司，被告方调取了保险公司的报案记录，大概是8:20分警察来到现场处置，事故完毕之后，对叶小丰的车辆进行了暂扣处理。叶小丰配合警察把车辆驶离事故现场，到指定扣车点。通过GPS的行驶轨迹，警察处置完毕，暂扣车辆的时间是21点42分，叶小丰对后续发生的死亡、受伤事故并不知情。此案为两起交通事故，后续发生的交通事故与叶小丰驾驶的物流车辆并无直接的关联性。被告挂车帮公司辩称，1、挂车帮公司仅为苏L8796挂号重型集装箱半挂车的登记所有权人，在发生交通事故时已租赁给第三方，挂车帮公司无管理权和使用权。在租赁时挂车帮公司对租赁公司的资格已经进行了严格的审查，已经尽了审慎义务，对损害的发生没有过错。2、挂车、牵引车属于机动车辆，在保险公司入有交强险和第三者商业险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，该赔偿责任应当先由叶小丰驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车及其保险公司承担，再由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。3、根据交通事故责任认定书，认定机动车辆外扩超高，承担次要责任。而挂车帮公司所属牵引车，非机动车辆外扩，并不超高，不存在相应的过错，也不应当承担相应的责任。综上，请求驳回原告对被告挂车帮公司的诉讼请求。被告移动新乡公司辩称，被告认为自身不应承担赔偿责任。具体理由如下：1、移动公司架设的光缆，符合国家标准，不存在违规行为。移动公司是与有资质的工程公司签订施工协议，负责该地区的通信工程建设。该工程经各方验收合格，均符合国家标准。2、移动公司已经尽到了日常维护管理的义务，在事故中不存在过错。从事发前的监控可以显示，移动公司的光缆并不存在垂落或断开的情形。本次是由于被大车挂到，而移动公司在接到通知后便立刻前往现场，到达现场后积极配合在场的交警设置现场警示标志，在此期间孔令涛驾驶车辆经过，造成事故发生，因此答辩人在其中不存在过错。3、本案中存在的两起事故间相互独立，不应混为一谈。本案中第一起事故是叶小丰驾驶大车挂住光缆，第二起事故是孔令涛拖拽光缆致人伤亡。叶小丰挂住光缆后光缆并未断开，仍在大车车顶，只是因交警处理事故需要确定光缆的权属。被告才按照交警的要求与交警共同将光缆降至地面，在交警处理事故的过程中，孔令涛无证超速驾驶小车，拖拽光缆才导致事故发生。这两起事故之间已经介入了第三方因素，因此不存在法律上的因果关系，不能人为的将这两起事故联系起来。综上，移动公司不应承担赔偿责任。被告电信新乡公司辩称，被告认为自身不应承担赔偿责任。具体理由如下1、电信公司架设的光缆，符合国家标准，不存在违规行为。电信公司是与有资质的工程公司签订施工协议，负责该地区的通信工程建设。该工程经各方验收合格，均符合国家标准。2、电信公司已经尽到了日常维护管理的义务，在事故中不存在过错。从事发前的监控可以显示，移动公司的光缆并不存在垂落或断开的情形。本次是由于被大车挂到，而电信公司在接到通知后便立刻前往现场，到达现场后积极配合在场的交警设置现场警示标志，在此期间孔令涛驾驶车辆经过，造成事故发生，因此答辩人在其中不存在过错。3、本案中存在的两起事故间相互独立，不应混为一谈。本案中第一起事故是叶小丰驾驶大车挂住光缆，第二起事故是孔令涛拖拽光缆致人伤亡。叶小丰挂住光缆后光缆并未断开，仍在大车车顶，只是因交警处理事故需要确定光缆的权属。被告才按照交警的要求与交警共同将光缆降至地面，在交警处理事故的过程中，孔令涛无证超速驾驶小车，拖拽光缆才导致事故发生。这两起事故之间已经介入了第三方因素，因此不存在法律上的因果关系，不能人为的将这两起事故联系起来。综上，电信公司不应承担赔偿责任。被告人民财险新乡公司辩称，1、本次事故发生后，应交警部门的要求，人民财险新乡公司已经将交强险120000元预先支付给了交警部门。2、孔令涛系无证驾驶机动车发生交通事故，依据保险合同约定，人民财险新乡公司在承保的第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。被告平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司共同辩称，事故认定书中记载的叶小丰驾驶车辆将光缆挂倒在地，与移动、电信公司描述的事实不一致，叶小丰驾驶车辆发生事故时并未将光缆挂倒在地，之所以有后续的车辆拖拽光缆，是因交警队及光缆所有权人处理事故时行为不当所致，可见本案原告的损失与叶小丰发生的第一次事故无关联性。此案应为两起不同性质的事故，因此保险公司不承担赔偿责任。第三人中原保险公司述称，第三人垫付河南省道路交通事故社会救助基金史世伟抢救费用12899.46元，应予以返还。根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为原告要求各被告赔偿201002.48元有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书1份，各方当事人均未申请复核，系生效文书，本院予以认定；2、原告提交的误工证明、户口本、工资明细表、诊断证明书、发票、费用清单、司法鉴定意见书各1份、住院病历、出院证、鉴定费票据各2份，证据之间能相互印证，且均与本案具有关联性，本院予以认定；3、被告孔令涛、孔祥印提交的收据4份，原被告均无异议，本院予以认定；4、被告叶小丰、点格物流公司提交的行驶轨迹1份，系被告单方制作，且原告对其有异议，与生效的事故认定书不一致，本院不予认定；5、被告挂车帮公司提交的营业执照、与上海掘金物流有限公司签订的租赁合同、租赁设备使用通知单各1份、租赁车辆交接单4份、租赁发票3份、与其主张并不具有必然联系，且原告对其均有异议，本院均不予认定；6、被告移动新乡公司提交的施工项目补充协议、宏瑞公司营业执照及资质证书各、驻地网验收报告、中通服项目管理咨询有限公司营业执照及资质证书各1份，原告对其均有异议，与生效的交通事故认定书不一致，本院均不予认定；7、被告人民财险新乡公司提交的中国建设银行电子回支单1份，与本案具有关联性，本院予以认定；人民财险新乡公司提交的豫Ｇ×××××号小型轿车投保单、机动车综合商业保险条款各1份，被告孔令涛、孔祥印对其有异议，被告人民财险新乡公司未提交其他证据证明在投保人提供保单时附格式条款，对被告人民财险新乡公司的向投保人附该条款的证明目的，本院不予认定；8、本院调取的公安卷宗复印件1份，原被告在公安部门均未提出异议，且该组证据与本案具有关联性，本院予以认定；9、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的说明、（2019）豫0704刑初76号刑事判决书、（2019）豫0704刑初76号刑事裁定书，证据之间能相互印证，且均与本案具有关联性，本院均予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2019年3月18日21时50分许，孔令涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿站前路由西向东行驶至新乡市站前路杨九屯村内时，将叶小丰驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏L8796挂号重型集装箱半挂车沿站前路由东向西行驶时挂掉在地的光缆（所属单位：移动新乡公司和电信新乡公司）拖拽，造成尹某、王某、史世伟、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某共七人受伤的道路交通事故，后尹某经医院抢救无效于当日死亡、王某经医院抢救于2019年3月22日死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年4月8日出具道路交通事故认定书，认定孔令涛承担事故主要责任，叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司共同承担事故的次要责任，尹某、王某、史世伟、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某不承担事故责任。2019年8月22日，于小涛出具声明1份，主要内容是：因于小涛伤势较轻且已通过其他途径获得理赔，其本人放弃以诉讼的方式获得理赔的权利，不再因本次事故提起民事诉讼。2019年3月18日，史世伟被送到新乡市第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、中度颅脑损伤。2、颈椎损伤。3、多发软组织损伤。”住院1天，产生住院医疗费869.09元，产生门诊医疗费1873.45元、80元。出院医嘱：“院外继续治疗。”2019年3月19日，史世伟被转至新乡市中心医院住院治疗，入院诊断：“一、重型颅脑损伤1.右侧硬膜外血肿；2、颅脑骨折；二、胸部外伤创伤性湿肺；三、其他损伤待查。”病历中的长期医嘱记录单记载：“陪护一人”。2019年4月14日出院，出院诊断：“一、重型颅脑损伤1.右侧硬膜外血肿；2、颅脑骨折；3、头皮软组织损伤；二、胸部外伤创伤性湿肺；三、颈部外伤1、颈后软组织损伤；2、双侧乳突炎；3、颈椎退行性变4、颈3/4、4/5椎间盘膨出；四、右耳外伤。”出院医嘱：“1、注意休息，避免着凉，加强营养；2、1-3月复查；3、住院期间，陪护贰人；4、不适，我科随诊。”住院26天，产生住院医疗费42575.36元，其中中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付史世伟抢救费用12899.46元，剩余32498.44元系史世伟支付。经鉴定，史世伟颅脑损伤后伤残等级为十级，出院后的护理期限拟定为90日，产生鉴定费用1400元，鉴定检查费用416.60元，系史世伟支付。2019年11月21日，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704刑初76号刑事判决书，载明：“被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属30000元，赔偿被害人王某家属50000元，赔偿被害人史世伟20000元。赔偿被害人45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属。”2020年1月17日，新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704刑初76号刑事裁定书，对上述判决书进行了更正，其中载明：“原判决书第二页倒数第二段中‘被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属30000元，赔偿被害人王某家属50000元，赔偿被害人史世伟20000元。赔偿被害人侯某45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属。’更正为‘被告人孔令涛赔偿被害人尹某家属20000元，赔偿被害人王某家属50000元，补偿被害人侯某45000元。被告人孔令涛家属交到法院赔偿款350000元，用于赔偿被害人尹某家属、王某家属、被害人史世伟。”2020年1月16日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具说明1份，主要内容是：1、孔令涛父亲孔祥印先后缴纳至我队70000元。其中尹某家属领取20000元，王某家属领取50000元。2、GF27S9号小型轿车所投保的交强险保险公司垫付120000元。其中史世伟家属领取20000元；侯某领取20000元；余款80000元现存放于新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，待民事判决生效后依据判决分配数额予以支付。茹祥英、尹玲玲、尹美萍、尹利东自认实际收到孔令涛家属30000元。另查明，事故发生时，史世伟儿子史耀勋8岁，女儿史怡然1岁半，豫Ｇ×××××号小型轿车所有人为孔祥印，该车在人民财险新乡公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元，系不计免赔。沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人为点格物流公司，该车在平安财险利辛公司投有交强险，在平安财险阜阳公司投有第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1000000元，系不计免赔。苏L8796挂重型集装箱半挂车所有人为挂车帮公司，该车未投保险。2018年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为39522元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年度河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元。本院认为，孔令涛未依法取得机动车驾驶证并使用伪造机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车将叶小丰驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏L8796挂号重型集装箱半挂车挂掉在地的光缆（所属单位：移动新乡公司和电信新乡公司）拖拽，造成尹某、王某、史世伟、刘志林、牛如龙、于小涛、侯某七人受伤，尹某、王某死亡的道路交通事故。经公安机关处理，认定孔令涛负事故主要责任，叶小丰、移动新乡公司、电信新乡公司共同承担事故次要责任。孔令涛承担70%责任，叶小丰承担15%责任，移动新乡公司承担7.5%责任，电信新乡公司承担7.5%责任。孔令涛驾驶车辆的车主孔祥印将机动车交由无驾驶资格的孔令涛驾驶发生事故，存在重大过错，孔祥印应对孔令涛承担的赔偿承担连带清偿责任。因孔令涛无证驾驶，人民财险新乡公司承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿权。叶小丰系点格物流公司雇佣的司机，其应承担的民事责任应由点格物流公司承担。事故发生时，该车在平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任保险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由点格物流公司、挂车帮公司赔偿。史世伟的损失为：1、要求医疗费45477.90元，属于计算有误，具体票据数额为45397.90元，本院予以支持；2、要求住院伙食补助费50元×27天＝1350元，不违反法律规定，本院予以支持；3、要求营养费20元×（27天+120天）＝2940元，本院酌定住院27天期间需要加强营养，出院后是否需要加强营养，既无鉴定机构的意见，又无医疗机构的意见，本院不予支持，营养费计算为20元×27天＝540元，本院予以支持；4、要求误工费4648元÷30天×167天=25873.87元，史世伟误工期限为自2019年3月19日至2019年9月2日共计167天,事故发生的前一个月史世伟工资为4647.91元,应当认定该数额为其工资收入，误工费应计算为4647.91元÷30天×167天=25873.36元，但是，史世伟3月份18天的工资应为4647.91元÷30天×18天=2788.75元，实际工资收入为3898.76元，多发放1110.01元，加上4月份、5月份各发放1790.69元、1619.92元，共计4520.62元，应当扣除。误工费为25873.36元—4520.62元=21352.74元，本院予以支持；5、要求护理费25343.28元，㈠住院期间2人护理，①李济雪护理费3261元÷30天×14天=1521.80元，②史来江护理费39522元÷365天×（27天—14天）=1407.63元，③史来民护理费39522元÷365天×27天=2923.55元，㈡出院后的护理，39522元÷365天×90天×2人=19490.30元。因没有提供李济雪实际工资收入减少的的证据材料，要求李济雪工资按照3261元的标准计算无依据，本院不予认定。原告病历出院医嘱记载：“住院期间，陪护贰人”，故原告住院期间本院认定需2人护理，护理费计算按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元计算为39522元÷365天×27天×2人=5847.09元。关于出院后的护理，根据司法鉴定意见书，需90日，综合本案实际情况，认定出院后的护理为1人护理，部分依赖护理，护理费计算为39522元÷365天×90天×50%=4872.58元，护理费合计10719.67元，本院予以支持；6、要求交通费1200元，本院认定交通费计算为20元×27天＝540元，本院予以支持；7、要求残疾赔偿金31874.19元×20年×10%=63748.38元，不违反法律规定，本院予以支持；8、要求被扶养人生活费27285.90元，儿子8周岁，20989.15元×10年×10%÷2=10494.58元，女儿2周岁，20989.15元×16年×10%÷2=16791.32元。不违反法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费并入残疾赔偿金后共计91034.28元，本院予以支持；9、要求鉴定费1816.60元，系合理费用，本院予以支持；10、要求精神损害抚慰金8000元，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，综合本案实际情况，本院认定5000元为合理费用，予以支持。上述损失共计177751.19元，被告应当进行赔偿。首先由人民财险新乡公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿4780元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿15220元,由平安财险利辛公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1280元,超出交强险部分156471.19元,按责任划分，按比例计算，由人民财险新乡公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿46000元，由平安财险阜阳公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿23470.68元，由移动新乡公司赔偿11735.34元，由电信新乡公司赔偿11735.34元，再超出部分63529.83元，由孔令涛赔偿，孔祥印对孔令涛承担的赔偿承担连带清偿责任。人民财险新乡公司在交强险赔偿限额范围内已经足额赔偿20000元，因此，本案在交强险限额范围内不再进行赔偿。平安财险利辛公司、平安财险阜阳公司已在保险合同赔偿范围对原告的损失进行了足额赔偿，因此，叶小丰、点格物流公司、挂车帮公司在本案中不再进行赔偿。人民财险新乡公司在进行赔偿时，支付给史世伟33100.54元，支付给中原保险公司12899.46元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告史世伟46000元，其中，支付给原告史世伟33100.54元，支付给第三人中原农业保险股份有限公司12899.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告史世伟1280元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告史世伟23470.68元；四、被告中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史世伟11735.34元；五、被告中国电信集团有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史世伟11735.34元；六、被告孔令涛于本判决生效后十日内赔偿原告史世伟63529.83元，孔祥印承担连带清偿责任；七、驳回原告史世伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由原告史世伟负担506元，被告孔令涛、孔祥印共同负担2383元，上海点格物流有限公司负担539元，中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司负担元473元，中国电信集团有限公司新乡分公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郝 甜