wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初15393号原告：石宝萍，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被告：岳增光，男，1964年9月28日出生，汉族，河南省周口市人，住北京市朝阳区。本院受理原告石宝萍与被告岳增光买卖合同纠纷一案后，被告岳增光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据本案起诉状的内容显示本案合同未履行，故根据《最高人民法院关于适用的若干意见》第18条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有履行的，应由被告住所地法院管辖。故本案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事法诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，故应以争议标的确定合同履行地，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，可以称为“涉诉债务”，本案中，原告主张其已经向被告交付周行通三羊开泰画一幅，现因被告未能支付货款，故要求其支付货款及利息，故本案争议标的为被告负有的支付货款及利息的义务，该争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的给付货币，故接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。被告岳增光就本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告岳增光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一八年九月二十五日书记员 傅凯悦
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2922号申请人：杨桂荣，女，1983年12月30日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：马树玉，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：李银玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省台前县。本院在审理申请人杨桂荣诉被申请人马树玉、李银玲民间借贷纠纷一案中，申请人杨桂荣向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的手机号、财产予以保全，并提供担保。本院认为申请人杨桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘纪录二〇一九年九月二十三日书记员  曹芳芳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2922号原告杨桂荣，女，1983年12月30日出生，汉族，住台前县。委托代理人岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告马树玉，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地台前县，现羁押于鲁宁监狱。被告李银玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住台前县。委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。原告杨桂荣诉被告马树玉、李银玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桂荣的委托代理人岳贤国，被告马树玉、李银玲的委托代理人李学印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂荣诉称，2016年7月30日，被告马树玉、李银玲以资金紧张为由向我借款60000元，被告向原告出具了借据，但借款到期后被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告马树玉辩称，2016年7月30日的借款是事实，但该借款我已经还清，在还清该借款后我又在原告处借款38000元，但这38000元没有向原告出具借条，我妻子李银玲也未签字，她也不知道这个借款。被告李银玲辩称，2016年7月30日的借款是事实，但被告马树玉已经偿还了该借款，我没有再次清偿借款的义务，被告马树玉后来的借款我不清楚，因此请求法院依法驳回原告对被告李银玲的诉讼请求。经审理查明，2016年7月30日，被告马树玉、李银玲向原告杨桂荣借款本金60000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款本金60000元，借款期限为2016年7月30日至2016年9月30日，双方约定月利率为2%。合同签订后原告杨桂荣按照约定将借款支付给被告马树玉。但借款到期后被告马树玉、李银玲并未按照约定偿还借款本金及利息，因此原告起诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告按照双方约定向被告支付了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，但被告未偿还，应属违约。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。被告马树玉辩称，2016年7月30日的借款已经还清，现在的欠款是后来借款，数额也没有60000元，只有38000元，被告李银玲也没有签字，因此该借款我只应偿还38000元，与被告李银玲无关。被告李银玲辩称，2016年7月30日的借款被告马树玉已经还清，后来的借款我不清楚，因此我不应当再承担偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。但对于被告的陈述，原告不予承认，被告也未提供相关的证据予以证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：被告马树玉、李银玲偿还原告杨桂荣借款本金60000元及利息（自2016年7月20按照月息2分计算至履行完毕止）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费650元，由被告马树玉、李银玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年十一月二十九日书记员  曹芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：胡某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13254号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：胡学东。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告胡学东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告胡学东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息75358.45元（截止2018年12月7日，欠款本金为48772.24元，利息、滞纳金等其他费用为26586.21元）。2018年12月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月10日在原告处申请办理了卡号为62×××55的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月7日共发生欠款本息及滞纳金共计75358.45元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告胡学东未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年3月10日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××55的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××55的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月7日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计75358.45元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月7日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月7日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡学东应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月7日止的欠款本金及利息、滞纳金共计75358.45元。 二、被告胡学东应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月7日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1684元，公告费326元，由被告胡学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1460号 原告：龙洪均，男，1949年8月16日出生，壮族，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：梁耐德，男，1945年8月5日出生，壮族，住址广西柳城柳城县。 被告：梁靖，男，1982年12月28日出生，壮族，住址广西柳城县，（与被告梁耐德是父子关系） 被告：周秋荣，女，1981年12月19日出生，壮族，住址广西柳城县，（与被告梁靖是夫妻关系） 原告龙洪均诉被告梁耐德、梁靖、周秋荣相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洪均及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告梁耐德、梁靖、周秋荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙洪均向本院提出诉讼请求：1.判决三被告清除填在原告围墙南面长30米、宽0.35米、高0.6米水沟上的填土，恢复原告围墙外0.35米-0.7米宽的排水沟排水通畅；2.本案的诉讼费由三被告承担。 事实和理由 原告与三被告系同村村民，两家相邻以围墙相隔。曾因排水纠纷，原告与被告于2010年5月14日双方签订调解协议书约定：1.从东边大路至竹子边转弯角龙洪均的围墙边留0.35米为水沟，水沟为界限双方有份；2.从竹子边转弯角至田边龙洪均的围墙外边留0.7米为排水沟，如排水沟不够宽由梁靖负责解决。协议签订后，双方维持现状多年。2019年4月，被告因新建房子，把原告与被告共用多年的原告围墙南面长30米、宽0.35米、高0.6米水沟用土填埋，起诉后被告用水泥浆将排水口封死了，导致原告的排水沟无法正常排水。经人民调解委解决未果，特请求法院判决支持前述诉请。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1.《调解协议书》原件一份，证明原被告双方争议地共有，从东边大路至竹子边转弯角龙洪均的围墙边留0.35米为水沟，水沟为界限双方共有，从竹子边转弯角至田边龙洪均的围墙外边留0.7米为排水沟，如排水沟不够宽由梁靖负责解决； 2.东泉镇尖石村民委员会2019年6月13日出具的《证明》复印件一份，证明双方产生纠纷后到村委调解； 3.柳城县东泉镇人民调解委员会出具的《调解终结书》原件一份，证明双方纠纷经过调解委调解未果； 4.相片2张，证明围墙有30米被土填埋，起诉之后已经用水泥浆将出水口封死。 梁耐德辩称，被告的地是旱田，现在用来建房子，另外已经另有排水口可排水，现在不可能再给原告排水到被告这边浸泡房子，而且围墙外本来也是没有水沟。当时调解的时候也没有通知本被告，既然已经建好围墙，就不应该向被告土地这边排水。 梁靖辩称，本案与本被告无关。 梁靖为其辩解在举证期限内提供2019年8月4日拍摄的现场图片2张，证明原告可以在西边排水，之前原告的排水也一直是从西边出的，被告并没有给原告留排水沟。 周秋荣辩称，是被告梁耐德起房子填土，与本被告无关。 经开庭举证质证，原告提供的证据,被告梁耐德质证认为《调解协议书》没有通知其参加，原告建好围墙就不应该再开排水口排水向被告一方，照片是事实；被告梁靖、周秋荣质证认为签协议之后一直没有开排水沟，并且相邻土地是被告梁耐德管理使用的。 原告对被告梁靖提供的证据现场照片不予认可。 本院认为，原告提供的证据1《调解协议书》是被告梁靖、周秋荣与原告签订的协议，被告梁耐德认为未通知其参加，土地是其管理使用，其不予认可，之后也未同意并履行该协议，该证据与本案无关，本院不予确认；证据2村委证明，没有出具证明的单位负责人签名或者盖章，内容与庭审时原告的陈述没有按协议开挖有排水沟的事实不符，本院不予确认；证据3证实双方未履行调解协议引起纠纷的事实，双方无异议，本院予以确认；证据4相片2张，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认作为定案参考依据。被告梁靖提供的证据，经本院现场核实，符合现场实际情况，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 原告梁耐德与被告梁靖是父子关系，2003年分户，被告梁靖与被告周秋荣是夫妻关系。2010年，原告在建围墙，围墙西南角有排水口向外排水至排水沟，原告还在围墙开有两处排水口，围墙南边邻被告梁耐德的菜园地，菜园地南边原是梁耐德老房屋（被告梁耐德持有集体土地建设用地使用证）。原告与被告梁靖、周秋荣于2010年5月14日签订《调解协议书》，协议内容：1.从东边大路口至竹子边转弯角龙洪均的转围墙外边留0.35米为排水沟，水沟为界限双方有份；2.从竹子边转弯角至田边龙洪均的围墙外边留0.70米为排水沟，如水沟不够宽由梁靖负责解决。签订协议的当事人为龙洪均、龙小中、梁靖、周秋荣。签订协议之后，原告要求开挖排水沟，被告梁耐德阻止不同意，因此没有按协议挖出排水沟。被告梁耐德于2018年4月24日取得选址批准建房，于2019年5月推倒重建房屋，在围墙南边菜园地填土。之后，经当地村委及镇调解委调解未果。原告认为被告填土填埋了排水沟，故诉至本院。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神处理排水、通行等相邻关系。本案中，被告梁耐德持有集体土地使用证，被告梁靖与被告梁耐德于2003年分户，因此，被告梁靖、周秋荣均与原告于2010年签订《调解协议书》时，被告梁靖、周秋荣均已不是被告梁耐德一户的成员，不是相邻菜园地的管理或使用人，其无权处分本案相邻不动产物权，事后也未经被告梁耐德追认。另外，被告梁耐德一直不同意履行《调解协议书》的约定开挖排水沟，因此，《调解协议书》对被告梁耐德不具有约束力，说明协议之前没有排水沟，且不是原告地坪唯一的排水沟。综上，原告请求被告开挖排水沟，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙洪均请求判决三被告清除填在原告围墙南面长30米、宽0.35米、高0.6米水沟上的填土，恢复原告围墙外0.35米-0.7米宽的排水沟排水通畅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙洪均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年九月十九日 法官助理 韦贵法 书 记 员 黄海舒
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1460号 本院2019年9月19日关于原告龙洪均诉被告梁耐德、梁靖、周秋荣相邻排水纠纷一案作出的民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 更正第4页的“原告梁耐德”为：被告梁耐德 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年四月二十五日 代书记员 黄海舒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13366号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：刘小芳。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21669.95元（截止2018年12月22日，欠款本金为9954.18元，利息、滞纳金等其他费用为11715.77元）。2018年12月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月31日在原告处申请办理了卡号为62×××61的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月22日共发生欠款本息及滞纳金共计21669.95元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告刘小芳未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年8月31日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××61的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××61的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月22日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21669.95元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月22日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月22日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小芳应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月22日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21669.95元。 二、被告刘小芳应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月22日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元，公告费326元，由被告刘小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4039号原告：佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐村入村大道9号，组织机构代码：C0374047-4。负责人:黄子樑。被告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：江龙应，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：殷明文，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：佛山市玻锐尔门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区68号之三，统一社会信用代码：91440606MA4UNFD86H。法定代表人:江龙应。原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会与被告何志强、江龙应、殷明文、佛山市玻锐尔门窗系统有限公司因土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 兴人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黄木华二〇一八年四月十八日书 记 员  钟 贵
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4263号 金伟： 你诉与吴永胜民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4263号原告：金伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴永胜，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告金伟与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告金伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金伟负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇一九年九月二十三日书记员 王雅琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3106号原告：高玉纯，男，1977年4月25日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙可平，系黑龙江拓行律师事务所律师。被告：梁峰，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县。被告：闫维华，女，1964年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告高玉纯与被告梁峰、闫维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。高玉纯诉称，请求判令梁峰、闫维华返还借款50,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；诉讼费用由梁峰、闫维华承担。事实与理由：高玉纯与梁峰系朋友关系。梁峰、闫维华准备购买机动车共同经营，因缺少资金，梁峰、闫维华向高玉纯借款，高玉纯于2016年12月1日以转账方式给闫维华50,000元。期间梁峰、闫维华还向张晶借款50,000元、唐志峰借款20,000元。梁峰、闫维华口头承诺经营效益好就一年内偿还借款，并按年利率12%支付利息；经营效益不好就不支付利息，并保证于2017年12月底之前偿还本金。至2018年年底，梁峰与闫维华未按期偿还借款，更未按承诺支付利息。期间高玉纯多次与梁峰、闫维华电话询问催促偿还借款，都称经营效益不好，并称没有钱偿还借款。之后梁峰、闫维华拒绝接听高玉纯电话。为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案受理后，按照高玉纯提供的住址未找到梁峰，可认定梁峰在哈尔滨市松北区未有经常居住地，经查梁峰的户籍所地在黑龙江省佳木斯市××东河乡××村××屯，而闫维华住所地在上海市。高玉纯为接收货币一方，其所在地即哈尔滨市道外区为合同履行地，不属松北区人民法院管辖范围，本院依法对该案不具有管辖权。故本案应移送至有管辖权的哈尔滨市道外区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓丽二〇一九年九月十日书记员  范慧君
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1084号 石家庄市自然资源和规划局： 关于网XX申请执行切XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封切XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1741号申请人：李兰兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住博爱县。被申请人：段继军，男，1975年11月7日出生，汉族，住博爱县。申请人李兰兰向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人段继军价值25400元的财产,并提供担保（诉讼财产保全责任保险，承保人：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，保险金额：25400元）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人段继军银行存款25400元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费274元，由申请人李兰兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇一九年九月三日书记员  张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1741号原告：李兰兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住博爱县。被告：段继军，男，1975年11月7日出生，汉族，住博爱县。原告李兰兰与被告段继军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰到庭参加诉讼，被告段继军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰兰向本院提出诉讼请求：1.被告段继军立即偿还原告22400元及利息3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月22日，原告通过手机银行转账误将本人22400元转到被告账上，第二天发现后原告与被告联系，被告也承认，但被告称随后慢慢给，之后又经多次讨要均未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。段继军未答辩。原告提交银行转账明细两份及原告向被告主张还款时电话录音一份，证明原告将22400元误转入被告段继军账户后，被告认可并承诺归还的事实。被告未到庭视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告在进行手机银行操作转款时，因操作失误将原告的款项22400元转入中国银行账户62×××46，为被告名下账户。本案诉讼期间，原告申请诉讼保全，并交纳保全费274元。本院认为：由于原告过失将自己的款项误转入被告账户，被告获取该款项，没有法律根据，被告因此取得不当利益，并对原告造成损失，应将取得的不当利益返还原告，双方形成不当得利之债，原告诉请被告返还本院予以支持，原告主张3000元利息损失未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段继军应于本判决生效之日起三日内偿还原告李兰兰不当得利款项22400元及利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费436元、保全费274元，由被告段继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十二月六日书 记 员  张继红
河北省遵化市人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）冀0281刑初234号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   附带民事诉讼原告人张某甲，男，1970年1月20日出生，汉族，农民,现住址河北省遵化市。公民身份号码×××。系被害人陈某甲之夫。   附带民事诉讼原告人张某乙，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。公民身份号码×××。系被害人陈某甲之女。   附带民事诉讼原告人张某丙，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。公民身份号码×××。系被害人陈某甲之子。   附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1944年2月12日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。系被害人陈某甲之父。   附带民事诉讼原告人黄某，女，1944年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。系被害人陈某甲之母。   附带民事诉讼原告人张某丙、张某乙的委托代理人张某甲，系张某丙、张某乙之父。代理权限为特别授权。   附带民事诉讼原告人陈某乙、黄某的委托代理人高书敏，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县八卦岭乡江湖峪村，系陈某乙、黄某之儿媳，代理权限为特别授权。   附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、黄某的委托代理人蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。   被告人邵云鹏，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省玉田县。2019年6月20日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年6月28日转取保候审；2019年7月24日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年8月5日经本院决定取保候审。   附带民事诉讼被告人天津运八方商贸有限公司，住所地天津市蓟州区。   负责人邹得华，经理。   附带民事诉讼被告人李文龙，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。   附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。   负责人齐月川，经理。   附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。   负责人陶培，经理。   委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。代理权限为特别授权。   附带民事诉讼被告人张亮，男，1982年11月12日出生，汉族，司机，现住辽宁省铁岭市西丰县。   海街金亿运输服务中心，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。   负责人吕桂琴，经理。   委托代理人杨洪滨，男，1970年9月10日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省绥中县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。   附带民事诉讼被告人青县顺昌发汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯。   负责人李永发，经理。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县。   负责人刘阳，经理。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县。   负责人郑建广，经理。   委托代理人牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]212号起诉书指控被告人邵云鹏犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、黄某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、黄某以另行提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、黄某的撤诉请求符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、黄某撤回对被告人邵云鹏、附带民事诉讼被告人天津运八方商贸有限公司、李文龙、华安财产保险股份有限公司天津分公司、国任财产保险股份有限公司北京分公司、张亮、连山区渤海街金亿运输服务中心、青县顺昌发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审 判 长 王  晓  梅   人民陪审员 刘  亚  坡   人民陪审员 王  少  辉     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 王珊珊（兼）
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初234号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人邵云鹏，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年6月20日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年6月28日转取保候审；2019年7月24日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年8月5日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]212号起诉书指控被告人邵云鹏犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某甲、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲（亦为附带民事诉讼原告人张某乙、张某丙的委托代理人）、附带民事诉讼原告人陈某甲、黄某的委托代理人高书敏、附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某甲、黄某的委托代理人蔡庆富、被告人邵云鹏、附带民事诉讼被告人李某、国任财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人郑佐成、附带民事诉讼被告人张某丁、附带民事诉讼被告人连山区渤海街金亿运输服务中心的委托代理人杨洪滨、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人天津运八方商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、青县顺昌发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年9月26日，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、陈某甲、黄某以另行提起民事诉讼为由要求撤回起诉，本院已于准许。本案现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年5月14日11时10分许，被告人邵云鹏驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至邦宽线遵化市东高速口东侧路段时，与张某甲由西向东驾驶的无牌三轮摩托车载乘陈某乙发生交通事故，后无牌照三轮摩托车又与张某丁停放在道南边的×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故，此事故造成车辆损坏，张某甲受伤，陈某乙当场死亡。经认定：被告人邵云鹏承担本起事故的主要责任，当事人张某甲承担本起事故的次要责任，当事人张某丁承担本起事故的次要责任，当事人陈某乙无责任。被告人邵云鹏案发后主动到案并自愿如实供述自己的罪行，系自首。且与被害人张某甲达成和解协议，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人邵云鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人邵云鹏有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人邵云鹏的供述与辩解，法医病理鉴定书，赔偿协议、谅解书等证据证实。   被告人邵云鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年5月14日11时10分许，被告人邵云鹏驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市东高速口东侧路段时，与被害人张某甲驾驶的无牌三轮摩托车载乘陈某乙由西向东行驶时发生交通事故，后该三轮摩托车又与张某丁停放在道南边的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成被害人陈某乙当场死亡、张某甲受伤、车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人邵云鹏承担本起事故的主要责任，被害人张某甲承担本起事故的次要责任，张某丁承担本起事故的次要责任，被害人陈某乙无责任。遵化市公安局物证鉴定室作出了法医病理鉴定书，鉴定意见为被害人陈某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人邵云鹏拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。2019年6月28日，被害人陈某乙的家属与被告人邵云鹏达成了补偿协议书，并履行完毕，被害人家属对被告人邵云鹏表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人邵云鹏的供述，被害人张某甲的陈述，证人张某丁、李某等人的证言，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、现场图、现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书、法医病理鉴定书、理化检验报告，居民死亡医学证明书、诊断证明书、住院病历、出院证，到案说明，户籍证明信，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人邵云鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人邵云鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵云鹏在事故发生后，拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚并赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邵云鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人邵云鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王  晓  梅   人民陪审员 刘  亚  坡   人民陪审员 王  少  辉     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 王珊珊（兼）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初166号 申请人:蓝帆集团股份有限公司,住所地,山东省淄博市临淄区管仲路。统一社会信用代码：913703007489653472。 法定代表人：李振平，董事长兼总经理。 被申请人:淄博宏达焦化有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370305745668929U。 法定代表人：孙国成，执行董事兼经理。 被申请人:南金兆集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：913703057254425783。 法定代表人：段玉锋，董事长。 被申请人:段连文,男,1950年2月16日出生,汉族,住淄博市临淄区。 被申请人:金兆秘鲁矿业有限公司JINZHAOMININGPERUS.A，住所地，秘鲁共和国利马市圣希斯罗区哥伦比亚大街791号604室。Av.RepúblicadeColombia791Oficina604,SanIsidro,Lima,Perú。邮编：999084。 法定代表人/负责人：孙夫宝利马法人注册号：12260526，排名C00001）。 开户金融机构及账号:ICBCPeruBank/06000101000000221355。 电话：（511）021-5590传真：（511）201-5590 本院在审理蓝帆集团股份有限公司诉淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文、金兆秘鲁矿业有限公司JINZHAOMININGPERUS.A.追偿权纠纷一案中，申请人蓝帆集团股份有限公司向本院提出财产保全申请：请求冻结被申请人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文、金兆秘鲁矿业有限公司JINZHAOMININGPERUS.A.银行账户上的85767193.94元的存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产。蓝帆集团股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝帆集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文、金兆秘鲁矿业有限公司JINZHAOMININGPERUS.A.银行账户上的存款85767193.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结被申请人南金兆集团有限公司质押给申请人蓝帆集团股份有限公司的淄博宏达钢铁有限公司75%的股权及被申请人淄博宏达焦化有限公司100%股权。 案件申请费5000元,由申请人蓝帆集团股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张 斌 审 判 员 张兴孟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0625民初1974号 申请人：陈某， 被申请人：刘某甲。 本院在审理申请人陈某与被申请人刘某甲买卖合同纠纷一案中，申请人陈某于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某甲的银行存款人民币12370元或查封其同等价值的财产。申请人陈某以其自己所有的鄂f×××××锋范轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘某甲的银行存款人民币12370元或查封其同等价值的财产。 二、查封申请人陈某所有的鄂f×××××锋范轿车。 以上财产查封、冻结期限为自采取保全措施之日起一年，查封、冻结金额以12630元为限。 案件申请费146.2元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 波 二〇一九年九月二十九日 书记员 李朝阳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1974号原告：陈毅，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：刘仁春，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住江西省吉安市青原区。原告陈毅与被告刘仁春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毅到庭参加诉讼，被告刘仁春经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告轮胎货款12370元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告在襄阳修理轮胎，原告向被告供应轮胎，一来二去熟悉了，被告就开始赊欠，但打有欠款凭证，并约定债务纠纷管辖地为谷城县人民法院。后被告在我不知情的情况下，将修理店转至武汉，原告多次通过电话联系被告，要求其还款，但被告未履行。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。原告陈毅为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、2018年3月29日被告给原告出具的欠款凭证。用于证明被告刘仁春欠原告购买轮胎货款7700元的事实。2、2018年4月9日，原告给被告出具的销售单，并由被告签字确认欠款金额。用于证明被告刘仁春于2018年4月9日向原告购买轮胎计款6050元，被告已支付1380元，尚欠4670元的事实。被告刘仁春未提出答辩意见，也未到庭应诉。庭审质证中，被告刘仁春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告陈毅提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告刘仁春在襄阳经营一家轮胎修理店，原告陈毅与被告建立供应轮胎业务关系。2018年3月29日，原告向被告供应轮胎，被告当时给原告出具了欠款凭证，载明：“欠款金额人民币大写：柒仟柒佰圆整.小写：7700元。上款系：欠款人购买轮胎货款。欠款人承诺还款时间：2018年5月1日还清上款。双方约定债务纠纷管辖地：湖北省谷城县人民法院。债权人陈毅，欠款人：刘仁春”，并由刘仁春在欠款凭证上捺印。2018年4月9日，原告再次向被告供应了总价款为6050元的轮胎，由原告出具了销售单，被告刘仁春在销售单上写明“货已发，付1380元，欠4670元。刘仁春”。之后，经原告多次向被告催要下欠的货款无果，为此原告诉至本院。本院认为，被告刘仁春向原告陈毅购买轮胎，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，有收取货款的权利；被告收到货物，有支付货款的义务。原告要求被告偿付下欠的轮胎货款12370元，有被告给原告出具的欠款凭证及被告签名确认的销售单予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告马江红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由其产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘仁春于本判决生效之日起5日内，向原告陈毅支付货款12370元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇一九年十一月二十八日书记员 李朝阳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初2785号申请人：赵晶晶，女，1989年4月17日出生，汉族，现住址河北省保定市竞秀区。被申请人：滑峻娜，女，1979年11月22日出生，汉族，现住址河北省保定市竞秀区。申请人赵晶晶与被申请人滑峻娜民间借贷纠纷一案，申请人赵晶晶向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人滑峻娜银行存款120000元或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人赵晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滑峻娜银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  宋爱云二〇一九年九月二十三日书记员  孙轼航
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2785号原告：赵晶晶，女，1989年4月17日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告：滑峻娜，女，1979年11月22日出生，汉族，现住保定市。原告赵晶晶与被告滑峻娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶晶及其委托诉讼代理人吕亚新、被告滑峻娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款人民币120000元及自起诉之日按照年利率6%计算至全部本金偿还之日止的利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告因资金周转向原告借款人民币430000元整，借款期限为2018年10月23日至2018年11月3日。被告与原告签订了借款合同，原告通过银行转账的形式向被告转账了430000元整。因被告的钱还是不够用，又于同日，再次向原告借款40000元，原告以现金方式予以了支付。2018年11月26日，被告再次向原告借款人民币230000元整，用于归还被告之前所欠第三人张志贤的欠款，被告就此借款向原告出具了借据等，原告根据双方的约定通过银行转账的形式向第三人张会贤转账230000元整。综上，截止到2018年11月26日，被告欠原告共计人民币700000元整。2019年3月8日被告通过银行转账的形式向原告还款550000元，同时以现金形式给付了原告30000元，双方就此进行结算截止到2019年3月8日，被告仍欠原告120000元整。于是被告重新向原告出具了借条和借款借据，并约定120000元的借款期限为2019年3月8日到2019年6月7日，借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告滑峻娜辩称，原告赵晶晶原先与我口头约定12万元不需要偿还，我之前所有的债务都在赵晶晶名下，后来她未经我的同意，将我的债务转移到另一个人的名下，她属于垫资倒贷，我之前有些债务是赵晶晶替我还的，垫资的利息是日期千分之三，倒完后我这边出现一些问题，不能及时偿还借款，赵晶晶怕我还不上钱，就把我的债务转到了别人的名下。当时我不同意，我想把房子卖了还钱，后来赵晶晶说那边给我60万，剩下的这十几万她就不要了。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告滑峻娜向原告赵晶晶借款，原被告签订借款合同和借款借据，约定被告滑峻娜向原告赵晶晶借款43万元，借款期限自2018年10月23日至2018年11月3日。同日，原告通过银行转账的形式将43万元转到滑峻娜账户。另，2018年10月23日被告向原告赵晶晶借款4万元，赵晶晶以现金方式将钱借给了被告滑峻娜，滑峻娜向赵晶晶出具了借条。2018年11月26日，被告滑峻娜再次向原告赵晶晶借款，被告向原告借款23万元，借款期限自2018年11月26日至2018年12月25日，被告滑峻娜向原告赵晶晶出具了借款借据、借条和收条。原、被告约定：“今收到赵晶晶代滑俊娜归还2017年6月20日贷款本息230000（小写）贰拾叁万元整（大写）收款账号：62×××71日期：2018年11月26日”，收款账号62×××71为张志贤银行账号。赵晶晶当日通过银行转账的方式将23万转到张志贤的账户。上述三笔，被告滑峻娜共向原告赵晶晶借款70万元。2019年3月8日，被告滑峻娜通过银行转账的方式向原告赵晶晶偿还借款55万元，原告陈述被告滑峻娜通过现金方式偿还借款3万元，被告共偿还原告赵晶晶借款58万元，还剩12万元未偿还。2019年3月8日被告重新向原告出具借款借据和借条，约定借款金额12万元，借款期限自2019年3月8日至2019年6月7日。此借款被告滑峻娜至今未偿还。本院认为，被告滑峻娜向原告赵晶晶借款，原被告双方签订了借款合同，原告赵晶晶通过银行转账、现金的方式向被告提供了借款，被告也向原告出具了借款借据、借条和收条，原、被告之间的借贷法律关系成立，被告应履行偿还借款的义务。2018年10月23日赵晶晶通过银行转账的方式将43万元借款转到滑峻娜账户，同日，又向滑峻娜提供借款现金4万元，2018年11月26日，赵晶晶向通过银行转账的方式将23万元转给被告指定的账户，截止到2018年11月26日，赵晶晶共向滑峻娜提供借款70万元。2019年3月8日，滑峻娜通过银行转账的方式向赵晶晶偿还借款55万元，通过现金方式偿还3万元，共偿还58万元，还剩12万元未偿还，对于原告赵晶晶要求偿还12万元的主张，本院予以支持。原告赵晶晶要求被告支付自起诉之日按照年利率6%计算至全部本金偿还之日止的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”，被告滑峻娜未按照约定期限偿还原告赵晶晶借款，原告赵晶晶的此项主张不违反法律规定，故从2019年8月16日开始，被告按年利率6%给付原告赵晶晶资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告滑峻娜于本判决生效之日起十日偿还原告赵晶晶借款12万元及资金占用期间的利息（利息以12万元为基数，从2019年8月17日开始，按年利率6%给付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元由被告滑峻娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年十一月二十九日法官助理张聪聪书记员孙轼航
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5778号原告：许春燕，女，汉族，被告：桂宇，男，汉族，原告许春燕与被告桂宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告桂宇下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张海林人民陪审员  高东生二〇一九年九月六日书 记 员  王 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5778号原告：许春燕，女，汉族，委托代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告：桂宇，男，汉族，原告许春燕与被告桂宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春燕及其委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼，被告桂宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春燕向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款4.9万元及利息（按照月息2分，从2017年7月24日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告经朋友杨衡介绍向原告借款，承诺每一万元每天100元利息，每天利息第二天给付。原告分别于2017年6月25日出借29000元、2017年7月14日出借10000元、2017年7月19日出借1000元(已还)。2017年7月23日之前，被告一直按期支付利息，共计8800元，后续不再支付。经原告多次索要，被告以经济紧张为由不予支付利息，并要求原告再借10000元用于生意周转，否则连前面的借款也无力偿还，经朋友劝说，原告于2018年12月23日再次出借10000元。但原告出借后，被告并未按约定支付利息，本金也不偿还，电话不接，信息不回。原告无奈提起诉请，望依法支持诉请。被告桂宇未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告桂宇经朋友杨衡介绍向原告许春燕借款，2017年6月25日原告通过支付宝转账给被告29000元，2017年7月14日又向被告转账10000元，2017年7月19日再转账1000元，于当日还清1000元。2018年7月29日原告又出借给被告现金10000元，共计借款5万元，尚欠49000元。双方约定每10000元每天支付100元利息，且利息已付至2017年7月23日，合计支付款项8800元。剩余借款本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告许春燕与被告桂宇的借贷关系，均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、支付宝转账回单、收条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币50000元，已偿还1000元，尚欠借款本金49000元，但由于双方约定的利息即每10000元每天支付利息100元违反了法律规定，超出的部分7956元(以2.9万元为基数，从2017年6月26日起按年利率36%计算至2017年7月13日，计17天，29000×3%÷30×17=493元；以3.9万元为基数，从2017年7月14日起按年利率36%计算至2017年7月23日，计9天，39000×3%÷30×9=351元。8800-493-351=7956元)应抵扣本金。双方虽未约定借款期限，但原告至起诉时已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款41044元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。关于利息，原告提供证据证明双方就借款39000元存在“每10000元每天支付利息100元”的约定，该约定虽超出了法律规定的上限，但原告起诉时将利率调整为按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于2018年12月23日的借款10000元，因原告提供证据不能证明双方明确存在利息约定，故原告该笔借款利息的诉求，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款实际清偿之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂宇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许春燕偿还借款人民币41044元及利息(以31044元为基数，从2017年7月24日起按照月息2分标准计算至借款实际给付之日止；以10000元为基数，从2019年6月17日起按照年利率6%标准计算至借款实际给付之日止)二、驳回原告许春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由原告许春燕负担165元，被告桂宇负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××99）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  张海林人民陪审员  高东生二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈爱娟书 记 员  李 远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9612号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：张某某，汉族，1988年01月17日出生，住浏阳市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款90520.97元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人张某某的银行存款90520.97元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费925元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一九年九月九日书 记 员  颜 滔
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执128号 申请执行人:张晋,男,1976年1月22日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人：曾淳，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人:罗道君,男，1971年3月7日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请执行人:杨作友,男，1964年4月5日出生，藏族，住四川省理县。 申请执行人:张世玲,女,1991年4月6日出生，藏族，住四川省理县。 申请执行人:廖述兵,男，1975年11月12日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请执行人:代勇,男,1975年12月25日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人:张云花,女,1984年2月14日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请执行人:蒋小兰,女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人:吴扎西宏,女,1989年8月28日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请执行人:孔太全,男,1969年1月23日出生，汉族,住四川省彭州市。 申请执行人：谭述珍,女,1969年5月2日出生，汉族，住四川省汶川县。 申请执行人:王勇燕,女,1989年6月16日出生，藏族,住四川省汶川县。 被执行人：汶川正河流域水电开发有限公司，住所地，四川省汶川县原草坡乡。 法定代表人：王海涛，系该公司总经理。 申请执行人张晋等13人与被执行人汶川正河流域水电开发有限公司劳动争议一案，张晋等13人依据已经发生法律效力的汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出的汶劳人仲案〔2019〕07号仲裁裁决书，于2019年9月5向本院申请强制执行，执行标的258,196.83元，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号为（2019）川3221执128号。 该案进入执行程序后，本院向被执行人汶川正河流域水电开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人汶川正河流域水电开发有限公司在四川岷江水利电力股份有限公司有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人汶川正河流域水电开发有限公司在四川岷江水利电力股份有限公司的应收款项258,196.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇一九年九月九日 书记员 田雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9612号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：张某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某某向平安银行长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金75122.14元、利息13003.27元、复利1395.56元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以75122.14元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；3、张某某向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年6月8日，张某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款120000元作购买家私电器，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款法，月利率1.53%，如张某某拖欠本金或利息，构成违约，从逾期之日起，平安银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年6月8日，平安银行长沙分行向张某某发放贷款120000元。截至2019年5月15日，张某某拖欠借款本金75122.14元、利息13003.27元、复利1395.56元。张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年6月8日，张某某与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170608002246号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某某向平安银行长沙分行借款120000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、采用等额还款法，如张某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求张某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某某还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年6月8日，平安银行将120000元借款本金汇入张某某的指定账户内，并注明到期日为2020年6月8日。之后，张某某未按约定偿还借款本息，截至2019年5月15日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金22517.41元、利息13003.27元、复利1395.56元，另有52604.73元借款本金尚未到期。2018年4月9日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向张某某提供120000元贷款的义务，但张某某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求解除其与张某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170608002246号《个人信用贷款合同》，并要求张某某向其偿还截至2019年5月15日，张某某拖欠借款本金75122.14元、利息13003.27元、复利1395.56元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金75122.14元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某某承担，故平安银行长沙分行起诉请求张某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与张某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170608002246号《个人信用贷款合同》；二、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金75122.14元、利息13003.27元、复利1395.56元，之后的利息以借款本金75122.14元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；三、张某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，保全费925元，公告费560元，合计3548元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾梦佳审 判 员  何 平人民陪审员  廖玉均二〇一九年十二月二日书 记 员  颜 滔
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3221执128号 廖述兵、蒋小兰、杨作友、罗道君、代勇、张晋、孔太全、王勇燕、张云花、谭述珍、张世玲、吴扎西宏、曾淳、汶川正河流域水电开发有限公司： 张晋、曾淳、谭述珍、张世玲、吴扎西宏、张云花、廖述兵、蒋小兰、杨作友、罗道君、代勇、孔太全、王勇燕申请执行汶川正河流域水电开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计258196.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位258196.83元。本院已于2019年12月12日将该款转付给廖述兵、蒋小兰、杨作友、罗道君、代勇、张晋、孔太全、王勇燕、张云花、谭述珍、张世玲、吴扎西宏、曾淳（委托收款人）。至此，廖述兵、蒋小兰、杨作友、罗道君、代勇、张晋、孔太全、王勇燕、张云花、谭述珍、张世玲、吴扎西宏、曾淳向本院申请执行的汶劳人仲案〔2019〕07号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初3312号申请人：张召刚，男，1970年4月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被申请人:黄格棋，男，53岁，汉族，住武汉市洪山区。申请人张召刚与被申请人黄格棋合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄格棋的银行存款50万元予以冻结或查封登记在被申请人名下的位于武汉市或者湛江市的房产，如湛江开发区绿化路12号锦绣华景澳和居大轩301房屋予以查封。申请人以冯德立所有、位于南召县城关镇南外村三组、建筑面积140m2、房屋所有权证为（N00016242）号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款50万元，或查封登记在被申请人名下、位于武汉市或者湛江市的房产，如湛江开发区绿化路12号锦绣华景澳和居大轩301室。冻结或查封期限至2021年9月10日；二、查封冯德立所有、位于南召县城关镇南外村三组、建筑面积140m2、房屋所有权证为（N00016242）号的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 洮二〇一九年九月六日书记员 王煜方
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3312号原告：张召刚，男，1970年4月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被告:黄格棋，男，1961年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告张召刚与被告黄格棋合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。诉讼中，依原告财产保全申请，本院查封了被告位于广东省湛江开发区绿华路12号锦绣华景澳和居太和轩301房。本案现已审理终结。张召刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告锌精矿货物352吨（品位51，水分0.96%），或支付货款2133720元；2.本案费用由被告负担。事实和理由：2009年1月4日，被告拉走原告锌精矿计352吨；2010年10月23日被告向原告出具了所拉走锌精矿的数量、品位、水分字据；2016年11月10日，被告补写了借据，其中明确此锌精矿的销售必须由原告签字定价后方可售出。原告向被告主张权利无果，提起诉讼。黄格棋辩称，被告拉走原告所诉锌精矿并出具相应手续属实。原、被告是要好的生意朋友。2009年受金融危机的影响，锌精矿价格低，原告不愿出售；被告从事矿物方面的业务，拉走原告的锌精矿可以周转，即可以先把拉来的原告锌精矿卖掉，待原告要他的锌精矿时，被告再调剂相应品位、水分、数量的锌精矿给原告。原告的锌精矿，被告多年前卖掉后又调剂了相应的货物，存放在河南信阳；2019年10月发现货物不见了，被告报案、公安也已立案。被告拉走原告的锌精矿出具的虽是借据，实际是替原告保管，因双方明确必须由原告签字定价后方可出售，迄今为止，原告并未签字定价，被告也未收取原告保管费。故，货物丢失，与被告没关系。总之，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实的质证和认定情况。1.涉案货物，被告是向原告借用，或是替原告保管问题。1）原告提交、被告无异议的借据内容是，“借据2009年元月4日收到张召刚锌精矿第一批9汽车，重量以磅单为准281.10吨，第二批2汽车重量以磅单为准70.92吨。锌精矿由黄格棋先拖回货场。品位、水分以南阳化验室结果为结算依据结算金属量，销售价格以珠洲冶炼厂当时结算价格为结算依据，销售必须由张召刚签字定价后方可销出。借货人：黄格棋2016年11月10.”2）庭审中，原、被告共同认可：原告的锌精矿，被告拉走后于多年前已售出；当原告要货时，被告只要能调剂到相当数量、品位、水分的锌精矿就行。3）原告明确，被告是借用原告货物而非保管。一般讲，借的目的就是用，用后归还。从借据内容和双方共同认可的事实，不足以证明被告是保管原告货物，当以借据写明的借用货物认定。即是借用，原告主张要回货物时，被告就有交回、返还的义务，不能交回或返还，就应承担相应责任。2.涉案锌精矿的价值。1）借据约定“品位、水份以南阳化验室结果为结算依据结算金属量，销售价格以珠洲冶炼厂当时结算价格为结算依据”。2）被告称，原告的锌精矿拉货当时不值钱，价值40多万元，现在涨了一倍多。3）庭审中，双方均认可按上海期货交易所相应时期的金属吨单价为据，并均认可计算的方法是吨数、品位、除去水分、单价相乘结果即是涉案货物的价值。4）被告主张货物单价，在扣减17%增值税和地税共计20%、再扣减800元/吨运费后，就是7000元-8000元/吨，按7500元/吨计算，352吨价值是1188000元；同时认为，原告主张的11360元/吨，若再扣减税和运费，价格也是合适的。5）原告提交的锌精矿交易材料显示：日期2019年11月20日，规格50%，最低价11360元，最高价11460元，涨跌+40，单位金属/吨。6）原告主张，被告是借用原告货物，当以归还，不能归还就该支付相应价款，其间不是买卖交易，不存在税收、运费，扣减税费、运费不能成立。综上，涉案货物的吨数、品位、水分无争议；单价争议焦点是税收和运费应否扣减；涉案货物是借用非买卖交易，被告向原告交回相应货物，不能交回时是支付（赔偿）相应对价。故，被告辩解，本院不予采纳。涉案货物在2019年11月20日的价值是：352吨×51%品位×（1-0.96%水分）×11360元/吨单价=2019769.47元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第119条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第120条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第176条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第111条、第112第1款分别规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。举证不能要承担相应的法律后果。本案，被告借用原告货物签写有借据，现原告需要，被告应予返还。事实是被告所借原告的货物，被告在多年前已售出，原告认可被告又调剂到的相当品位、水分货物。关键是被告又调剂的与原告货物相当的货物，被告说明已经丢失且向公安机关报案已立案，但何时追回及能否追回都不确定；被告再为原告调剂相当的货物，需要一定时间，且能否调剂到相当的货物，也不确定。若一定时间之后被告仍不能向原告返还相应货物，则应支付（赔偿）相应价款。货物价款的计算方法，双方无争议；单价虽有争议，原告主张符合案件实际，本院予以采纳。综上所述，原告合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告黄格棋于本判决生效之日起50日内，返还原告张召刚锌精矿352吨（品位51，水分0.96%），或者向原告张召刚支付价款2019769.47元。案件受理费23869元，减半收取计11934.5元，由黄格棋负担11023.5元，张召刚负担911元；保全费5000元，由黄格棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 洮二〇一九年十一月二十八日书记员 王煜方
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2431号 本院在执行申请执行人吴兆玲与被执行人程建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程建拒不履行本院(2017)皖0881民初3056号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人：程建，男，1988年10月14日出生，居民身份号码3408811988××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2431号 申请执行人：吴兆玲，女，1988年04月03日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：程健，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市. 本院在执行申请人吴兆玲与被执行人程健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3056号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款43000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525.00元，执行费545.00元。 执行过程中，1.本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1635号 申请人周德志与孙仁州劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0707民特221号民事裁定书已经发生法律效力经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将孙仁州纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1635号申请执行人：周德志，男，1982年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙仁州，男，1981年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人周德志与孙仁州劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0707民特221号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：申请人孙仁州共欠申请人周德志货款18518元，申请人孙仁州自愿于2019年2月1日前一次性支付申请人周德志货款18518元。被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，采取了一下执行措施：1、2019年4月2日，向申请人送达提供被执行人财产通知书，向被执行人送达申报财产通知书、执行令等材料。2、2019年5月，本院通过传统查控，调查其不动产、工商登记、车辆等，查被执行人无可供执行财产。3、立案至今，依法对被执行人进行多次网络查控，被执行人银行开户均冻结。4、2019年6月，进行关联案件查询，被执行人无其他案件执行。5、2019年7月，依法两次对被执行人进行调查，被执行人不在家。6、2019年9月，本院将上述情况告知申请执行人，本院做释明工作后，申请执行人认可，因本案无可供执行财产，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等执行材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。待被执行人有可供执行财产或线索后，可以向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 陈 严审判员 李怀胜审判员 魏 凯二〇一九年九月二十五日书记员 张洪通
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高雨，女，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省米脂县。被告：高磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高雨、高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高雨、高磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高雨、高磊偿还贷款本金71237.82元，利息6548.92元，罚息43432.45元，复利4275.81元，共计人民币125495.00元（以上利息计算至2017年1月4日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGBF5AE00DR023010）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月30日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGBF5AE00DR023010）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币56261.21元，其中本金43762.18元，利息12102.81元，罚息317.57元，复利78.65元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金71237.82元，利息6548.92元，罚息43432.45元，复利4275.81元，共计人民币125495.00元。被告高雨、高磊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《高雨欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月29日，被告高雨、高磊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高雨、高磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告高雨、高磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高雨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告高雨所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGBF5AE00DR023010）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雨、高磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71237.82元，利息6548.92元，罚息43432.45元，复利4275.81元，共计人民币125495.00元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71237.82元为基数）、复利（以所欠利息6548.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGBF5AE00DR023010）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2810元，由被告高雨、高磊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7461号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 被申请人：纪小朵，女，1982年11月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告纪小朵金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪小朵在价值2269002.79元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪小朵名下的银行存款2269002.79元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 暖
安徽省合肥市肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)皖0123执3002号合肥坤园置业有限公司、合肥叙苑园林生态有限公司：你与肥西县柿树岗乡茂源农林开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人肥西县柿树岗乡茂源农林开发有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿肥西县柿树岗乡茂源农林开发有限公司各项损失元；2、案件受理费2828573元，执行费30686元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：账户名称：合肥市肥西县人民法院账号：特此通知。二〇一九年九月十九日()联系人：黄邓明联系电话：邮编：本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执3002号申请执行人肥西县柿树岗乡茂源农林开发有限公司，社会统一信用代码91340123666207382L，住所地肥西县柿树岗乡防虎街道。法定代表人：吴启军。被执行人：合肥坤园置业有限公司，住所地：合肥市长丰路**。法定代表人：杨孝岩。被执行人：合肥叙苑园林生态有限公司，，住所地：肥西县紫蓬镇兴庄村法定代表人：杨云如。本院在执行肥西县柿树岗乡茂源农林开发有限公司与合肥坤园置业有限公司、合肥叙苑园林生态有限公司建设工程合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明二〇一九年十二月十二日书记员  周晓东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：高雨，女，1986年4月10日出生，住陕西省榆林市米脂县。被告：高磊，男，1983年10月10日出生，住陕西省榆林市米脂县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1904号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人:刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:王霞,女,1966年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:时翠侠,女,1973年1月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:郑凡永,男,1968年1月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王霞、时翠侠、郑凡永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5915号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99500元及约定的利息、罚息（自2014年10月14日起至2015年10月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年10月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.75计算）。时翠侠、郑凡永对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月12日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月12日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月15日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，本院冻结并扣划时翠侠名下存款1322.39元。4、2019年4月26日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年9月1日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院冻结并扣划时翠侠名下存款1322.39元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7597号 申请人：杜鹏，男，1995年8月13日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人：金昭，男，1975年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院受理申请人杜鹏与被申请人金昭民间借贷纠纷一案后，申请人杜鹏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金昭银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金昭银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  江婷
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1904号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王霞、时翠侠、郑凡永借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5915号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王霞、时翠侠、郑凡永纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3398号申请人：续立健，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：董大峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：刘丽平，女，1981年12月1日出生，汉族，住宁阳县。申请人续立健与被申请人董大峰、刘丽平民间借贷纠纷一案，申请人续立健于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款16000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人续立健的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予续立健的财产保全申请。案件申请费180元，由申请人续立健预交。审判员  刘平二〇一九年九月一日书记员  杨乐
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3398号原告:续立健，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:董大峰，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:刘丽平（系被告董大峰之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告续立健与被告董大峰、刘丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告续立健及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。被告董大峰、刘丽平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续立健向本院提出诉讼请求:判令被告董大峰、刘丽平偿还借款14000元。事实和理由:我与被告董大峰系朋友关系。被告董大峰与刘丽平系夫妻关系。2018年9月17日，两被告因购买家庭运输车辆向我借款14000元，并口头承诺1个月内偿还借款。同日，被告刘丽平向我书写借条，被告董大峰在借条上签字确认并按手印。后经我多次催要，两被告未偿还借款。被告董大峰未作答辩。被告刘丽平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借条、被告的户籍信息等证据，用以证明两被告向原告借款的事实，被告董大峰、刘丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董大峰与被告刘丽平系夫妻关系，双方于2003年9月17日登记结婚。原告续立健与被告董大峰系朋友关系。2018年9月17日，被告董大峰、刘丽平向原告续立健借款14000元，原告续立健向被告董大峰、刘丽平支付了现金。同日，被告由刘丽平书写、被告董大峰签字确认向原告续立健出具借条1份，内容为:“今借到现金￥14000元正，董大峰，2018年9月17号”。后经原告续立健催要，被告董大峰、刘丽平未偿还借款。本院认为，被告董大峰向原告续立健借款14000元，有原告续立健提交的借条及当庭陈述可以证实。原告续立健要求被告董大峰偿还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董大峰与刘丽平系夫妻关系，该借据由被告刘丽平书写，据此，可认定该借贷系基于夫妻共同意思表示，应视为夫妻共同债务，因此原告续立健要求被告刘丽平承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董大峰、刘丽平偿还原告续立健借款14000元，于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费160元，共计310元，由被告董大峰、刘丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇一九年十二月五日书 记 员  王统洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4682号原告：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸3幢101室，统一社会信用代码91341000677573003L。法定代表人：仇巍，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：李长根，男，汉族，1968年11月5日出生，住安徽省黄山市歙县。原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司诉被告李长根融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李长根下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  梁万慧人民陪审员  刘业芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5626号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告钟某。被告冯某。被告刘某。被告张某。被告李某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告钟某、冯某、刘某、张某、李某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞