安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4269号原告：王兴好，男，汉族，1965年11月30日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人:夏征宇，总经理。委托诉讼代理人：杨**，女，公司员工。委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。被告：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路10号，统一社会信用代码9134012306913666X3。法定代表人：李书彬,董事长。委托诉讼代理人：权祯，男，公司员工。原告王兴好与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、TCL家用电器（合肥）有限公司（以下简称TCL公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兴好的委托诉讼代理人王荣、华海公司委托诉讼代理人杨**、易泰宇、TCL公司的委托诉讼代理人权祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴好向本院提出诉讼请求：1.请求判令华海公司支付王兴好工程款4,123,200.00元，利息954,521.00元（以4,123,200.00元为基数，按银行同期贷款利息从2014年10月1日暂计算至2018年8月1日，直至利随本清；2.请求判令TCL公司在欠付工程款范围内对上述请求承担责任；3.请求判令王兴好在案涉工程范围内优先受偿；4.请求两被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：因TCL公司厂房建设需要，TCL公司与华海公司达成合意，并于2013年12月双方就TCL家电（合肥）产业园一期D标段工程项目签订《建设工程施工合同》，合同金额4,310万元；2014年1月，TCL公司与华海公司就TCL家电（合肥）产业园一期变电站工程项目签订《建设工程施工合同》，合同金额136万元；2014年5月TCL公司与华海公司就TCL家电（合肥）产业园一期连廊等钢结构工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同金额422万元。随后，华海公司与王兴好签订了《工程承包协议书》，合同约定华海公司承建的TCL家用电器（合肥）产业园一期D标段、变电站、钢连廊三项工程项目的施工任务全部交给王兴好完成。王兴好承包范围包括：TCL家用电器（合肥〕产业园一期宿舍楼I#、2#、3#、5#、2#食堂土建总承包、钢结构连廊、变电站施工等工程，合同还约定，王兴好承包价款为4,868万元，华海公司在工程完工后一年内付清工程款。合同签订以后，王兴好积极组织施工，严格按照合同约定，2014年10月3日按时按量按质完工。王兴好应两被告要求在施工过程中增加了工程量，工程最终价格为52,128,688.60元。然而两被告迟迟不予结算，截止完工后四年仍未付清全部工程款。2018年7月15日，华海公司向王兴好发出通知，明确尚欠王兴好工程款金额为4,123,200元。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第十八条规定，原告主张其承建的工程优先受偿应当予以支持。华海公司辩称：王兴好不是案涉工程实际施工人，四川华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华海安徽分公司）是华海公司的分支机构，无权就华海公司的合同再与王兴好签订《工程承包协议书》，协议是无效的。不能仅就签订的协议认定王兴好实际施工人身份，应当以是否具体参与施工、施工进度报表、施工监理、施工验收、费用的拨付、出资、垫资等情况综合认定。王兴好与华海公司之间是挂靠行为，双方在2012年6月26日签订《安徽分公司（或合肥分公司）》经营合作协议》，华海安徽分公司是在王兴好的申请和负责下成立的，王兴好对以分公司对外承建的项目自负盈亏，向华海公司交纳管理费。王兴好作为安徽分公司的负责人也不等同他是实际施工人。王兴好不是实际施工人，其无权突破华海公司与TCL公司之间的合同相对性。本案王兴好涉嫌虚假诉讼，挪用资金，其也没有证据证明其是实际施工人。法院应当驳回王兴好的诉讼请求，并依法将本案移送公安机关处理。TCL公司辩称：第一、王兴好不是本案适格实际施工人，不能突破合同相对性，以TCL公司为被告，只能按合同相对性诉讼。根据华海公司所述，华海自己不认可与王兴好签订的转包协议，且王兴好没有证据证明实际履行转包协议，王兴好是华海安徽分公司的实际控制人，王兴好涉嫌虚假诉讼和挪用资金罪，已经由滁州市公安局立案侦查。第二、王兴好与华海的合同是背着TCL公司签订的，我方不知情，对真实性不予认可，合法性由法院认定。第三、TCL公司于2016年和2017年收到肥西县人民法院和合肥市蜀山区人民法院的查封裁定和协助执行通知书，要求我方在460万元范围内冻结欠华海公司的到期债权，2019年1月收到合肥铁路运输法院的协助执行通知书，标的75万元。因此不论我方是否欠付工程款，是否有到期债权，均丧失向实际施工人和华海公司支付工程款的客观基础。第四、我方多次发函要求华海公司过来办理竣工结算手续，并告知初审造价已经审定，由于我公司合同签订方为华海公司，所以根据审计和政府要求，都必须要求华海公司对结算和后期竣工备案进行盖章，但华海公司说案涉工程是分公司施工，钱是分公司收的，自己不知情，不予配合，在踢皮球，造成至今未办结算手续。第五、我公司因案涉工程起诉华海公司支付违约金，肥西县人民法院作出（2018）皖0123民初5153号、（2018）皖0123民初5152号和（2018）皖0123民初5151号生效民事判决书,分别判令华海公司支付TCL公司违约金100万元、42.2万元和13.6万元。我公司要求此违约金在本案应付款项中扣减。另，我公司垫付的安全生产风险金32,135元、保洁费22,700元及垃圾处理费16,497元应从应付工程款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实和有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月30日，TCL公司作为发包人与承包人华海公司签订了《TCL家电（合肥）产业园一期D标段总承包建设工程施工合同》（合同编号TCLHF-2013-JDJJ-004-D，以下简称D标施工合同），约定：由华海公司承建TCL公司产业园一期D标段宿舍楼1、宿舍楼2、宿舍楼3、宿舍楼5、食堂二土建总承包工程；签约合同价为4,310万元，合同价格形式为固定总价合同，竣工结算的总价以审计审定为准；合同约定开工日期为2013年11月25日，竣工日期为2014年5月20日；工程验收通过，承包人提交合格的竣工图有技术资料，协助发包方办理完竣工备案后或发包人投产后支付已完工程的85%，工程结算批准后再付到经审计确认的工程结算价的95%，余款5%作为工程质保金；工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。关于质保金补充约定工程竣工验收后一年后一次返还。随后，华海安徽分公司与王兴好就上述TCL家电（合肥）产业园一期D标段工程项目签订了《工程承包协议书》，合同约定华海安徽分公司将TCL公司产业园一期D标段宿舍楼1、宿舍楼3、宿舍楼3、宿舍楼5、食堂二土建工程的施工任务交给王兴好完成，承包价款为固定合同总价，为4,310万元，工程竣工后付至95%，一年后付至100%。2014年1月20日，TCL公司与华海公司签订了《TCL家电（合肥）产业园一期变电站总承包建设工程施工合同》（合同编号TCLHF-2013-JDJJ-002-BDTJ，以下简称变电站施工合同），约定由华海公司承建TCL家电（合肥）产业园一期变电站土建工程；签约合同价为136万元，合同价格形式为固定总价合同，竣工结算的总价以审计审定为准；合同约定开工日期为2014年1月20日，竣工日期为2014年3月20日；工程验收通过，承包人提交合格的竣工图有技术资料，协助发包方办理完竣工备案后或发包人投产后支付已完工程的85%，工程结算批准后再付到经审计确认的工程结算价的95%，余款5%作为工程质保金，待保修期结束后一次支付；工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。随后，华海安徽分公司与王兴好就上述TCL家电（合肥）产业园一期变电站土建工程签订《工程承包协议书》，合同约定华海安徽分公司将TCL公司产业园一期变电站土建工程的施工任务交给王兴好完成，承包价款为固定合同总价，为136万元，工程竣工后付至95%，一年后付至100%。2014年5月17日，TCL公司与华海公司签订了《TCL家电（合肥）产业园一期连廊等钢结构总承包建设工程施工合同》（合同编号TCLHF-2013-JDJJ-02-LL001，以下简称钢连廊施工合同），约定由华海公司承建TCL家电（合肥）产业园一期连廊、钢平台等钢结构工程；签约合同价为422万元，合同价格形式为固定总价合同，竣工结算的总价以审计审定为准；合同约定开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年6月15日；工程审计结算后支付至结算款的95%，预留结算款的5%为工程保修金，保修期结束后一次支付；工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。随后，华海安徽分公司与王兴好就上述TCL家电（合肥）产业园一期连廊、钢平台等钢结构工程签订《工程承包协议书》，合同约定华海安徽分公司将上述钢结构工程的施工任务交给王兴好完成，承包价款为固定合同总价，为422万元，工程竣工后付至95%，一年后付至100%。查明，TCL家电（合肥）产业园一期D标段宿舍楼1、宿舍楼3、宿舍楼3、宿舍楼5、食堂二土建工程、变电站土建工程以及连廊、钢平台等钢结构工程均已由王兴好组织人员实际施工完工，工程未进行竣工验收，已交付TCL公司使用，2014年10月10日TCL家电（合肥）产业园举行投产仪式。庭审中原、被告认可案涉三项工程交付日期为2014年10月10日。针对案涉三项工程价款，王兴好于2015年3月30日以华海公司名义编制建设工程结算书，并提交给TCL公司审核。TCL公司对送审的工程结算书中部分工程价款未予认可。TCL公司委托广东工程咨询有限公司于2017年9月25日作出工程造价咨询报告书，对送审的价格予以核减。王兴好对TCL公司核减的部分工程价款不予认可。在此期间，TCL公司多次向华海公司发出关于工程结算事宜的联系函。2018年5月29日，华海公司向TCL公司了具《回函》一份，该函载明，华海公司不知悉TCL公司和王兴好和整个项目的施工过程，整个项目的施工过程均为安徽分公司参与，华海公司未参与，华海公司未收到过任何工程款，华海公司将联系项目负责人王兴好配合办理施工许可、竣工备案及结算事宜。回函后附有王兴好身份证号码及联系电话。王兴好向本院提交以下银行业务凭证和会记记账凭证，以证明其支付及收取案涉工程款项，为案涉工程的实际施工人。具体为：王兴好于2013年11月6日向李卓（王兴好聘用的工程项目会计）60万元；2014年4月24日，王兴好通过网银分200万元和207.5万元两笔共向李卓转款407.5万元；2014年6月3日，王兴好通过网银向李卓转款200万元；上述款项会计记账凭证记载为TCL工程款。2015年6月16日，王兴好通过网银分50万元、50万和35万元三笔共向李卓转款135万元，会计凭证记载该款为付工资。2014年7月11日，王兴好向潘晓辉转账40万元，用于支付材料款（潘晓辉为深圳市子煜钢结构工程有限公司安徽分公司负责人，TCL公司在庭审中提交合肥铁路运输法院执行裁定书1份，申请执行人为深圳市子煜钢结构工程有限公司安徽分公司，被执行人为华海公司及华海安徽分公司，王兴好陈述该债务即为案涉钢结构的材料款）。2014年5月30日，华海安徽分公司通过网上银行两笔各50万元共向王兴好转款100万元。两被告虽认为以上转款是王兴好转给李卓个人，不能证明用于案涉工程，但李卓为案涉工程项目的会计，会计凭证所附的用款申请单、划款审批表除李卓签字外，还有其他人员签名，可综合印证会计记账凭证记载的款项用途是真实的。王兴好提交的上述证据可证明其向案涉工程实际投入了资金、材料。另查明，华海公司与王兴好于2012年6月26日签订了一份《安徽分公司（或合肥分公司）经营合作协议书》，约定：华海公司品牌（含资质）、管理制度和项目管理人资格设立安徽分公司（或合肥分公司），王兴好以资金（各工程项目所需全部资金）和社会资源为条件共同承揽工程，经营安徽分公司（或合肥分公司）；王兴好经营范围为安徽省范围内；经营合作期限为三年；华海公司下达负责人王兴好聘任书；王兴好每年以伍仟万元为基数，每年向华海公司缴纳50万元，超过伍仟万元产值以上的，按超过产值的0.8%计算上交华海公司；王兴好在经营安徽分公司（或合肥分公司）期间实行独立核算、自负盈亏；华海公司对分公司及其所辖工程全程监督管理；华海公司有权派驻负责人或管理人员监督管理王兴好的一切经营情况，有权监管分公司或王兴好财务收支管理；分公司的公章及账务专用章由华海公司派管理人员负责管理。华海安徽分公司于2012年7月13日成立。本审在审理过程中，王兴好对TCL公司依据工程造价咨询报告书审核扣减的D标段宿舍楼1、宿舍楼2、宿舍楼3、宿舍楼5、食堂二土建总承包项目中的瓷砖价格788,049.54和土方运距款209,738.75元不予认可外，其他核减的款项均予以认可。王兴好对争议的扣减项目款项申请鉴定，经本院委托安徽天启工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定公司作出工程造价司法鉴定报告,鉴定结论为瓷砖价格为2,758,173.39元，土方运距费用为1,179,962.86元。根据该鉴定报告，TCL公司委托出具的工程造价咨询报告书多扣减瓷砖价款394,024.77元，多扣减土方运距款209,738.75元。庭审中各方当事人均认可司法鉴定报告的鉴定结论，确认D标段宿舍楼1、宿舍楼2、宿舍楼3、宿舍楼5、食堂二土建总承包项目工程价款为41,689,063.51元，连廊钢结构工程价款为4,218,882.38元，变电站土建总承包的工程价款为1,409,429.05元，三项工程合计价款为47,317,374.94元。截至2016年3月1日，TCL公司向华海安徽分公司支付工程款及代发农民工工资44,556,800、代付材料款386,400元（付张寿兵材料款），以上共计44,943,200.00元，王兴好亦认可其收到工程款44,943,200.00元。庭审中，TCL公司认可案涉工程的质量保证金已经到期。另，TCL公司支付工程项目安全生产风险金32,135元、保洁费22,700元、垃圾处理费16,497元。再查明，TCL公司因华海公司违反合同约定将案涉三个项目转包给王兴好施工，向本院另行提起诉讼，本院作出（2018）皖0123民初5153号、（2018）皖0123民初5152号和（2018）皖0123民初5151号生效民事判决书，认定华海安徽分公司将案涉工程转包给王兴好,分别判令华海公司支付TCL公司违约金100万元、42.2万元和13.6万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、王兴好是否是案涉工程的实际施工人？二、华海公司在另案中应当支付TCL公司的违约金及TCL公司支付的安全生产风险金、保洁费、垃圾处理费等是否应当在本案中TCL公司支付的工程款中扣除？三、王兴好是否享有案涉工程的优先受偿权。关于争论焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，非法转包、违法分包的承建人及挂靠人为建设工程的实际施工人。本案中，华海公司未投入资金直接进行工程施工，而其设立的安徽分公司与王兴好签订有《工程承包协议书》，约定将案涉工程转包给王兴好施工，说明安徽分公司本身亦未进行工程实际施工，华海公司虽主张王兴好非工程实际施工人，但其亦未提供证据证明谁是工程实际施工人。王兴好与华海安徽分公司签定了承包协议书，并提供一系列的银行业务凭证及会计凭证均能证明其个人向其案涉工程项目实际投入资金、材料，王兴好提供的相关证据已完成证明其是实际施工人的证明责任。华海公司提出华海安徽分公司由王兴好负责，分公司与王兴好签订的承包协议书，是王兴好与自己签订的。对此，本院认为，根据华海公司与王兴好的合作协议约定，王兴好投入资金，华海公司对分公司或王兴好的经营及财务进行监管，分公司的公章及账务专用章由华海公司派管理人员负责管理。在此情况下，分公司与王兴好签订的承包协议书应当视为华海公司知晓并予以认可，华海公司应对分公司的转包行为承担法律责任。TCL公司在本案中虽不认可王兴好实际施工人的身份，但其又以华海公司将案涉工程转包给王兴好为由另行提起违约的诉讼，法院生效判决书认定案涉工程为华海安徽公司转包给王兴好施工，因此TCL公司主张王兴好不是实际施工人，本院不予支持。至于华海公司主张根据双方的合作经营协议，王兴好至多与华海公司是挂靠关系。即便是挂靠，挂靠人王兴好亦为司法解释所认定的实际施工人。王兴好与华海公司的合作经营协议的本质是王兴好借用华海公司的资质承揽工程，而具体到本案的工程项目，双方又通过签订承包协议的行为明确本案的工程为转包关系，因此针对本案的工程项目应当认定为转包关系。华海公司违法将案涉工程转包给无资质的王兴好个人施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的转包合同为无效合同。案涉工程未经竣工验收，TCL公司已于2014年10月10日投入使用，使用日期为实际竣工日期。根据华海公司与TCL公司签订的建设工程施工合同通用合同条款第13.2.2（5）“工程未经验收发包人擅自使用的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书”的约定，以及建设工程司法解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，在未经验收的情况下TCL公司擅自使用竣工工程，表明其认可工程质量，视为案涉工程验收合格。根据建设工程司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。”的规定，王兴好作为工程实际施工人有权请求转包人华海公司支付工程款，以及向发包人TCL公司主张在欠付工程款的范围内承担给付责任。关于争议焦点二，本院认为，TCL公司主张在本案中扣除的违约金已被本院的生效裁判所确定，在本案中不能重复判决违约金，也不能直接在判决中以违约金折抵欠付的工程款以代替另案的执行。因此TCL公司主张的违约金在本案中直接扣除的意见本院不予采纳。TCL公司主张的安全生产风险金32,135元，收取单位对此款返还情况不明，故在本案中不予以扣除，其主张保洁费22,700元和垃圾处理费16,497元，为承包人应当支付的款项，此款应从TCL公司应当支付的工程款中扣除。关于王兴好主张的迟延付款利息的请求，本院应予支持，利息从应付工程价款之日计付。王兴好与华海安徽分公司的承包协议约定工程竣工后付至95%，一年后付至100%，实际竣工日期为2014年10月10日，则应付工程价款之日为2015年10月11日，华海公司应处2015年10月11日起给付王兴好迟延付款利息，王兴好主张按按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，明确界定了主张工程款优先受偿的主体是与发包人签订合同的承包人，本案原告王兴好不是与发包人直接签订合同的承包人，其无权主张优先受偿权。因此王兴好的要求在案涉工程范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，案涉三项建设工程的总价款为47,317,374.94元，扣除王兴好已收到工程款44,943,200.00元，以及王兴好应当承担的保洁费22,700元和垃圾处理费16,497元，华海公司应当支付剩余工程款2,334,977.94元及利息，TCL公司实际欠付华海公司的工程价款为2,334,977.94元，TCL公司应当在欠付的工程价款2,334,977.94元的范围内对王兴好承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王兴好支付工程款2,334,977.94元及利息(利息以2,334,977.94元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年10月11日起计算至款项实际清偿之日止)；二、被告TCL家用电器（合肥）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性在欠付四川华海建设集团有限公司的工程价款2,334,977.94元的范围内对原告王兴好承担付款责任；三、驳回原告王兴好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47,344元，由王兴好负担25,573元，由四川华海建设集团有限公司负担21,771元；财产保全费5,000元，由四川华海建设集团有限公司负担；鉴定费31,856元，由王兴好负担15,928元，由TCL家用电器（合肥）有限公司负担15,928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐 琴审 判 员  梅乐喜人民陪审员  王朝能二〇一九年十月八日书 记 员  赵婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质级别的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。