wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2740号原告：陶伟琴,女，1976年8月5日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被告：万津，男，1976年7月15日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告陶伟琴与被告万津民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶伟琴及其委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加诉讼，被告万津经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶伟琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元，同时从起诉之日起,按照年利率6%计算借款资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告以需要资金为由,多次向原告借款。2017年8月到2017年11月期间，被告一共向原告借款120000元。2017年11月26日，被告向原告出具两张借条，其中一张借条内容为：“今借到陶伟琴100000元，此款用于经营周转，借款期限为2017年11月26日至2018年11月25日之前还清”；另一张借条内容为：“今借到陶伟琴20000元”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告万津未作答辩。本院经审理查明：原告陶伟琴与被告万津系朋友关系,被告因工程建设的需要,自2017年8月始，多次向原告借款。2017年11月26日，经双方结算，被告共借原告现金人民币120000元，并出具两张借条，借条内容分别为：“今借到陶伟琴人民币拾万元正，（小写:100000￥）现金，此款用于经营周转，借款期限自2017年11月26日至2018年11月25日之前还清，借款人万津，身份证号，手机号码138××××7698，借款人签字万津，2017年11月26日”；“今借到陶伟琴人民币贰万元整，20000￥，万津，2017.11.26”。嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。另查明，被告为显示其具备还款能力，向原告提供了其位于江西省南昌市进贤县民和镇军湖路22号1单元501室房产证复印件。被告已被人民法院列为失信人员。本院认为，原告提交的证据足以证明双方的借贷关系成立。被告出具借条后未及时归还原告借款引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万津归还原告陶伟琴借款本金人民币120000元及利息（利息的计算方法为：以人民币120000元为本金，按年利率6%，自2019年9月3日起计算至还清借款之日止）,此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告万津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  刘美秀人民陪审员  黄金兴二〇一九年十二月九日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3822号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建中，男，汉族，1965年5月14日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该支行营业部客户经理。被告：张明明，男，1989年7月14日生，汉族，江西省遂川县人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘建中到庭参加诉讼，被告张明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明明归还原告贷记卡专项商户分期借款本金31609.19元及已过期分期手续费1049.93元、已过期分期利息3499.28、逾期分期违约金683.04元，合计36841.44元（手续费、利息及违约金暂计算至2019年8月10日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张明明因于2016年12月14日在瑞金市元通汽车贸易有限公司购买吉利牌轿车一辆，而向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请贷记卡专项商户分期借款人民币60000元。2017年1月17日，原、被告之间签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，采取信用方式，期限36期，并约定贷款于2020年4月24日前还清，还款方式为按月等额还本，手续费按月分期收取。被告自2018年8月起未归还借款，现结欠借款本金31609.19元及已过期分期手续费1049.93元、已过期分期利息3499.28、逾期分期违约金683.04元，合计36841.44元（手续费、利息及违约金暂计算至2019年8月10日）。经原告多次催收，被告未付款，为此，原告诉至法院。被告张明明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月14日，被告张明明因购买汽车，而向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请金穗贷记卡、金穗信用卡专项商户分期业务。双方在《领用合约》和《信用卡章程》中约定：如在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息；逾期还款的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；此外，还约定了逾期还款违约金、年费等内容。2017年1月18日，被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，双方约定：“分期资金用于在瑞金市元通汽车贸易有限公司购买吉利牌轿车一辆，分期资金金额为60000元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为5400元，分期期数为36期。”2017年1月20日，原告向被告发放贷款60000元。截止至2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金31609.19元，已过期分期利息3499.28元、已过期分期手续费1049.93元、逾期违约金683.04元，合计36841.44元。经原告催收，被告至今未还款，原告遂诉至法院。2019年9月24日，原告向本院申请财产保全，请求对被告所有的赣Ｂ×××××吉利牌轿车在50000元范围内进行财产保全。本院于2019年9月25日作出民事裁定书，查封被申请人张明明所有的赣Ｂ×××××吉利牌轿车一辆，查封期限为二年，保全金额为50000元。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，被告身份证复印件1份，中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、中国农业银行电子回单复印件、中国农业银行账户催收资料信息表及张明明信用卡资金流水表各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告张明明与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表上签名，足以认定原、被告之间订立了金融借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同约定的义务。被告在取得借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。因此，对原告要求被告归还借款本金31609.19元及其2019年8月10日前的已过期分期手续费1049.93元、已过期分期利息3499.28元、逾期违约金683.04元，共计36841.44元的诉请，本院予以支持。被告张明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明明应当于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金31609.19元及其2019年8月10日前的已过期分期手续费1049.93元、已过期分期利息3499.28元、逾期违约金683.04元，共计36841.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，保全费520元，合计880.5元，由被告张明明承担。此款原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行已预交，被告张明明应当于本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年十月二十三日书记员 李燕玲
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1256号申请人：河北万运房地产开发有限公司任县分公司，住所地：河北省邢台市任县任城镇游雅街南侧。法定代表人：聂媛媛，职务：总经理。被申请人：解志远，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告河北万运房地产开发有限公司任县分公司与被告解志远追偿权纠纷一案，申请人河北万运房地产开发有限公司任县分公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人解志远位于任县游雅街南侧莱因假日小区15号楼2单元1403室商品房予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函为申请人河北万运房地产开发有限公司任县分公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人解志远名下的位于任县，期限为三年。案件申请费1930元，由河北万运房地产开发有限公司任县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔祥平二〇一九年十月三十日书记员  冯 琳
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初3822号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建中，男，汉族，1965年5月14日生，江西省瑞金市人，系该支行客户部客户经理。被申请人：张明明，男，汉族，1989年7月14日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人张明明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张明明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌轿车,保全金额为50000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张明明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌轿车一辆,保全金额为50000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 英二〇一九年九月二十五日书记员 李燕玲
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1256号原告：河北万运房地产开发有限公司任县分公司，住所地河北省邢台市任县任城镇游雅街南侧。负责人：聂媛媛，职务：总经理。委托代理人：王蕾，该公司法务。被告：解志远，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告河北万运房地产开发有限公司任县分公司（以下简称万运公司）与被告解志远追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原万运公司委托代理人到庭，被告解志远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解志远向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币281937.83元；2、依法判令被告解志远向原告偿付垫付的281937.83元的同期银行贷款利息，自2019年9月10日起至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告解志远为购买位于任县莱茵假日小区I5-2-1403室商品房，同农业银行股份有限公司任县支行（以下简称“农业银行”）签订了贷款29万元的《个人购房担保借款合同》，借款期限360个月，并约定了利息，并约定原告作为被告还款的保证人，在被告借款期限内向农业银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。由于被告在还款期限内不能按时偿还银行贷款，农业银行从原告开立的保证金账户于2019年9月10直接划扣被告所拖欠的本金和利息共计281937.83元（大写：贰拾捌万壹仟玖佰叁拾柒元捌角叁分）。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。万运公司当庭增加诉讼请求，责令被告承担本案的保全费、保险公司担保的保险费及诉讼费。解志远未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明事实如下：2016年5月19日，被告解志远为购买位于任县商品房，原被告同中国农业银行股份有限公司任县支行（以下简称农业银行）签订了贷款29万元的《个人购房担保借款合同》并约定原告作为被告还款的保证人，对被告此笔贷款向农业银行承担连带担保责任。因被告不能按时偿还银行贷款，农业银行从原告开立的保证金账户，于2019年9月10日直接划扣被告所拖欠的本金和利息共计281937.83元。另查明，原告为实现保全措施缴纳保险费846元、保全申请费1930元。以上事实有原告提交的《个人购房担保借款合同》、农业银行业务凭证、农业银行保证金支付回单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告与任县农业银行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告解志远未按照合同约定按时偿还银行贷款，原告已向农业银行履行了担保责任，原告请求追偿为被告担保的银行贷款281937.83元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告因为主张债权的实现所缴纳的保险费、保全申请费由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告解志远一次性给付原告河北万运房地产开发有限公司任县分公司追偿款281937.83元及利息（自2019年9月11日起至清偿之日止，按同期中国银行贷款利率计算利息）；二、判决生效后十日内，被告解志远给付原告河北万运房地产开发有限公司任县分公司保险费、保全申请费共2776元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取计2764元，由被告解志远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一九年十二月十九日书记员  冯 琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6235号原告：刘彦平，男，1959年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被告：瓦房店市鑫龙果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村，统一社会信用代码：91210281740919928F。法定代表人：孟庆茂，总经理。委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码：91210200550605303G。法定代表人：赵财。原告刘彦平与被告瓦房店市鑫龙果品有限公司（以下简称鑫龙果品公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十月九日书记员  张倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1892号原告：郝廷新，男，1991年1月1日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。被告：崔喜勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内），统一社会信用代码91411400579229495P。法定代表人：张玉成，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，该公司经理。原告郝廷新与被告崔喜勇、商丘市兴达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  宋亚莉人民陪审员  梁 娥二〇一九年十月十七日书 记 员  王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2824号申请人：何国和，男，汉族，1978年11月4日出生，住进贤县。被申请人：陈高华，男，汉族，1978年10月27日出生，住进贤县。被申请人：许细平，男，汉族，1977年12月27日出生，住进贤县。申请人何国和在起诉被申请人陈高华、许细平民间借贷纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结被申请人陈高华、许细平银行账户资金76650元或查封、扣押同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司出具保函为本次保全申请提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈高华银行账户资金76650元或查封、扣押同等价值财产；二、冻结被申请人许细平银行账户资金76650元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇一九年十月八日法官助理 余志强书 记 员 吴安华
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2824号原告：何国和，男，汉族，1978年11月4日出生，住进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈高华，男，汉族，1978年10月27日出生，住进贤县。被告：许细平，男，汉族，1977年12月17日出生，住进贤县。原告何国和与被告陈高华、许细平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何国和及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈高华、许细平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国和向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈高华归还原告借款70000元及利息6650元（从2018年1月28日起按年利率6%计算逾期利息至还清本息之日止，暂计算至2019年8月28日利息为6650元）；2、判令被告许细平承担上述债务连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年元月份，被告陈高华称其在湖北襄阳做工程需要资金周转（发工人工资）为由，向原告借款70000元，碍于朋友情面，原告应允。2017年1月27日，原告将借款70000元经被告许细平之手借给了被告陈高华，被告于同日向原告出具借条：今借到何国和人民币现金70000元整（柒万元整），2018年1月27日还清，今借人：陈高华，担保人：许细平，2017年1月27日。借款到期后，被告多次催收借款未果，遂诉至法院。被告陈高华、许细平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告、被告许细平身份证复印件、被告陈高华人口信息，证明原被告主体适格；证据2、借条一张，证明被告陈高华向原告借款70000元，被告许细平是担保人，被告至今未还款。被告陈高华、许细平未到庭参加诉讼，无法组织质证。被告陈高华、许细平未在举证期限内提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据1系相关部门颁发或出具，本院予以认定；证据2、借条由被告陈高华出具，应承担还款责任，被告许细平作为担保人签名，但起诉时担保期限已过，被告许细平免除担保责任。结合原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本案的基本事实可作如下认定：2014年1月27日，被告陈高华向原告借款50000，约定按月利率2%计算利息，由被告许细平担保，到2017年1月27日二被告都没还钱，遂重新出具借条，三年算利息20000元，其他作罢，借条上写明借款人陈高华、担保人许细平，借款70000元，2018年1月27日还清。后原告催收借款未果，遂诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈高华向原告何国和借款50000元，后经结算本息共计70000元并出具借条，现原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；借款70000元本应按约定在2018年1月27日还清，被告陈高华逾期未还，原告请求从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉被告许细平时，被告许细平担保期限已过，不负担保责任，故原告要求被告许细平对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高华在本判决生效之日起十日内归还原告何国和借款70000元及利息6650元（该利息以70000元为基数，按年利率6%，从逾期之日2018年1月28日计算至2019年8月28日，此后逾期利息另行计算至还清借款之日止）；二、驳回原告在本案中提起的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告陈高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛国东人民陪审员  胡国顺人民陪审员  胡远龙二〇一九年十二月三日法官 助理  余志强书 记 员  吴安华
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初849号原告：冶某，住青海省化隆县。被告：王某，住青海省化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司。法定代表人：林某。原告冶某与被告王某、化隆县华夏水泥有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 颀 二〇一九年十月十四日书记员 冶金梅
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初849号原告：冶某，住青海省化隆县。被告：王某，住青海省化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司（以下简称华夏公司）。住所地：化隆县群科镇沙家台林场沟。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：童某，汉族，1989年7月25日出生，青海省大通县人，住大通县桥头镇人民路集体户92号附8号，该公司员工。原告冶某与被告王某、化隆县华夏公司修理、重作纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冶某，被告王某，华夏公司委托诉讼代理人邓学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修缮原告住所地房屋约120平方米的地坪。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告到被告经销水泥的店铺中购买约7吨普通硅酸盐水泥，型号为P*042.5(袋装），用于自己房屋打地坪。不久，发现水泥及砂石不断大量的掉落，原告将部分水泥送至青海省产品质量监督检验所进行质量检测，经过检测得出结论为：样品检验项目中抗压强度、烧失量不符合标准要求。其他检验项目符合标准要求，综合判定该样品不合格（检验结果仅对样品负责）。原告认为被告经销的水泥质量不合格，给自己带来一万余元的经济损失。为了自身的合法权益，并基于上述事实与理由，望法院查明事实，依法判令所请。被告王某辩称，原告购买425标号的水呢是1吨，价格是380元，地坪在哪里打的不清楚。原告所述时间不符合，是8月份购的，型号价格都有登记。化验的是冶法土买家的水泥，不是原告自己买的水泥，不认可原告的诉求。被告华夏公司辩称，不认可原告所述，不清楚是不是我们厂的水泥，不认可原告的诉求。开庭审理中，原告向本院提交检验报告一份，称证明样品不合格；其次,提交照片三张，证明自己家里打的地坪的情况。被告王某质证称，当时我们去原告家要水泥样品，原告没给，原告拿的是325标号水泥去检验，不是425标号水泥。被告华夏公司质证，不承认质检报告，不清楚是不是我们厂的水泥。照片无法证明是用我们的水泥打的地坪。开庭审理中，被告王某未向本院提交证据。开庭审理中，被告华夏公司向本院提交合格证一份和厂化验室出具的合格证一份。原告质证称，我是九月份拉的水泥，合格证是十月份的，不符合拉水泥的日期，对合格证不认可。对案件事实和证据，本院认定如下：由原被告的陈述可认定，被告王某向被告华夏公司进购水泥后零售。原告向被告王某经销的店中购买了水泥。原告向被告王某处购买的水泥的型号、数量、价格，原告未有证据证明，双方陈述也不相同，本院无法予以认定。原告举证的检验报告中的委托单位为被告华夏公司，检验产品商标为昆仑山牌，庭审查明，被告华夏公司并未委托此项检验。其次，检测报告指出检验结果仅对样品负责，而原告送检样品来源未经三方认可采样、送检的昆仑山牌水泥是否是原告向被告王某处购买并属被告华夏公司产品，均未能证明。再次，原告提交的与被告华夏公司提交的检验报告，检验主体均为青海省产品质量监督检验所，两份检验内容相冲突、相矛盾，两份检验的产品商标也不同。原告仅以检验报告作为证据，证据未形成链条，不足认定其诉讼请求依据的事实的真实性，不能认定被告水泥存在质量问题。原告提交的照片三张，就地坪的损坏程度、范围等，仅以照片无法作为判断的唯一依据，故本院不予采信其证明力。以上事实有原被告提交的证据及陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告从被告王某经营的店中购买水泥，二者之间产生买卖合同的法律关系。原告就购买水泥的型号、日期、数量、价格等待证事实不能举证证明。原告与被告华夏公司构成产品质量法律关系，原告就其主张权利的发生、损害事实及其因果关系等应当承担举证责任，但原告提交的证据，不足以证明待证事实，未能证明家中地坪存在的问题不属于施工不合格或者是砂石料、水泥保存、养护措施不当等原因所导致，而是原材料水泥的不合格且系唯一原因所导致。同时，原告与二被告产生的法律关系属于买卖合同和产品质量的法律关系，但二被告并不具有与原告法定或约定的修理、重作地坪的权利义务内容，庭审中本院予以释明，原告仍坚持诉求。庭审辩论中原告提出赔偿损失，但因不能证明二被告具有承担责任的事实依据，且也未提交证据证明损失，故该主张本院不予支持。综上所述，原告举证证据单一，未形成证据链条，证据明显不足，理由不充分，原告的诉讼主张不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冶某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 石小平审 判 员 刘 颀人民陪审员 张永承 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 冶金梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1300号 原告：马某某，女，1966年4月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。 马某某与吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告1986年2月入厂后至2011年11月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回马某某的起诉。 案件受理费5元，免予收取。马某某已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  聂鸿鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1300号原告：马世萍，女，1966年4月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告马世萍与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。马世萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告1986年2月入厂后至2011年11月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变(仍为被告大集体员工)；3.责令被告给予改制后待遇补偿(被告返还原告缴纳的养老保险费、给付独生子女费2000元、被告为原告办理医保)。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是江机劳服公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务。2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与江机劳服公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回马世萍的起诉。案件受理费5元，免予收取。马世萍已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  孙忠君二〇一九年十月二十九日代理书记员  聂鸿鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17514号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：黄亚，男。委托诉讼代理人：何佳成，男。被申请人：上海渝焱物流有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人吴建国，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市。仲利国际租赁有限公司与上海渝焱物流有限公司、吴建国融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结两被申请人价值人民币298,122.80元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人根据法律规定向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海渝焱物流有限公司、吴建国价值298,122.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程程二〇一八年十二月十九日书记员  纪月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3934号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李艺锋，男，1992年7月17日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李艺锋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘世红、被告李艺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1313元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1313元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李艺锋是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月2日至2019年7月3日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1313元停车费。被告李艺锋辩称：1.原告的收费无依据；2.《中华人民共和国立法法》对其有相应的规定，没有法律、行规、地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。那就是说，从化区政府办公厅作为国家内设的一个职能部门，不具有设定一项具有行政事业性性质收费的权利。就目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确的问题。3.物权法第四十五条，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有，国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。4.根据物权法第四十一条，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。5.根据物权法第五十六条，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。6.物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。7.物权法第五十七条，履行国有财产管理、监督的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。8.根据物权法，公共道路资源所有权归属国家。临时占道停车应视为公益性经营，对其收费符合行政性收费的效率原则。但不一定所有的路边收费停车都是有合法资质的，行政机关要以公权力来考量收费与否及收取方式，并且行政决策要通过听证等程序，全面论证其必要性、可行性。9.原告收费应通过市人大、省人大常委会、国务院代表举行听证会并且表决通过，通过之后还要走发布程序。10.城市道路属于公共资源，就算要收费也是属于行政性收费，收到的钱要上交国家财政才算合法。11.城市道路属于公共资源，画框收费，于法无据。至于本人有无停车不缴费的问题，本人不清楚。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年12月2日至2019年7月3日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车71次，累计停车费1313元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，明确载明“2017年5月25日广州市从化区住房和建设局向原告发出《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》、2017年7月24日广州市发展和改革委员会向原告发出《机动车停放保管服务收费证明》，结合原告提供的其他证据可见，建设路等42条从化城区道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可”，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李艺锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1313元及逾期利息（逾期利息以1313元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李艺锋负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0117民初3934号 原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。 法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。 委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。 被告：李艺锋，男，1992年7月17日出生，住广东省广州市从化区， 原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李艺锋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘世红、被告李艺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1313元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1313元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。 事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李艺锋是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月2日至2019年7月3日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1313元停车费。 被告李艺锋辩称：1.原告的收费无依据；2.《中华人民共和国立法法》对其有相应的规定，没有法律、行规、地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。那就是说，从化区政府办公厅作为国家内设的一个职能部门，不具有设定一项具有行政事业性性质收费的权利。就目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确的问题。3.物权法第四十五条，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有，国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。4.根据物权法第四十一条，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。5.根据物权法第五十六条，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。6.物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。7.物权法第五十七条，履行国有财产管理、监督的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；XXXX，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。8.根据物权法，公共道路资源所有权归属国家。临时占道停车应视为公益性经营，对其收费符合行政性收费的效率原则。但不一定所有的路边收费停车都是有合法资质的，行政机关要以公权力来考量收费与否及收取方式，并且行政决策要通过听证等程序，全面论证其必要性、可行性。9.原告收费应通过市人大、省人大常委会、国务院代表举行听证会并且表决通过，通过之后还要走发布程序。10.城市道路属于公共资源，就算要收费也是属于行政性收费，收到的钱要上交国家财政才算合法。11.城市道路属于公共资源，画框收费，于法无据。至于本人有无停车不缴费的问题，本人不清楚。 根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年12月2日至2019年7月3日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车71次，累计停车费1313元。 根据广州市某局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。 本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，明确载明“2017年5月25日广州市从化区住房和建设局向原告发出《城市道路人行道及相关公共场地临时占用许可证》、2017年7月24日广州市发展和改革委员会向原告发出《机动车停放保管服务收费证明》，结合原告提供的其他证据可见，建设路等42条从化城区道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可”，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。 被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下： 被告李艺锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1313元及逾期利息（逾期利息以1313元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李艺锋负担。 本案为终审判决。 审判员  黄丽平 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢晓颖
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2145号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：佘广松，男，1981年1月3日出生，现住广东省汕头市。被告：佘少俊，男，1973年12月18日出生，现住广东省汕头市。修正药业集团营销有限公司与佘广松、佘少俊合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年10月29日向本院提出申请撤回对佘少俊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤回对佘少俊的起诉。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  徐丽君二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2145号 原告：修正药业集团营销有限公司。 法定代表人：修远，总经理。 委托代理人：李广，男。 委托代理人：赵威，男。 被告：佘广松，男，1981年1月3日出生，现住广东省汕头市。 原告修正药业集团营销有限公司诉被告佘广松合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 修正药业集团营销有限公司诉称，1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款327762.90元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承但。事实与理由：被告余广松于2011年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部广东省公司汕头地级经理，代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告余广松于2015年11月离职，经双方核对账目，被告余广松欠原告货款327762.90元，后原告多次催促余广松还款，余广松以种种理由拒绝、推诿，从未履行还款义务，后又更换电话号码，跟公司玩起了失踪。现为了维护企业经济利益不受损失，特向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼,恳请法院依法判令被告给付原告货款并承担本案的诉讼费用。 佘广松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佘广松的户籍地和经常居住地均为广东省汕头市金平区，且合同履行地为汕头市，应将本案移送广东省汕头市金平区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》中第二十三条约定“本协议约定合同签订地为古林省通化市,因履行本协议发生纠纷应向合同签订也人民法院起诉”，故本院对该案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告佘广松对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邹淑芳 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2145号 原告：修正药业集团营销有限公司。 法定代表人：修杰。总经理。 委托代理人：李广。 被告：佘广松，男，1981年1月3日出生，现住广东省汕头市。 原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告佘广松合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。被告佘广松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 修正药业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款310650.7元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佘广松于2011年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部广东省公司汕头地级经理，代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告余广松于2015年11月离职，经双方核对账目，被告余广松欠原告货款310650.7元，后原告多次催促余广松还款，余广松以种种理由拒绝，推诿，从未履行还款义务，现为了维护企业经济利益不受损失，特向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告货款并承担本案的诉讼费用。 佘广松未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告与佘广松签订了《修正药业内部承包经营协议书》，修正药业委托佘广松在广东省潮州市潮安地区销售其生产的药品。2014年12月1日，佘广松签署了欠据，写明欠原告货款216764.7元。2014年12月4日，佘广松签署了还款计划，写明欠原告货款216647元，于2015年5月1日前还清。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，修正药业主张佘广松尚欠其欠款，提交了货物确认明细表、往来资金核对表、欠据、还款计划予以证明，被告应当承担偿还原告欠款的民事责任，但原告未能提交证据证明被告欠款的数额为310650.7元，故其应承担相应的不利后果，应以被告出具的时间在最后的还款计划中数额为准，即被告尚欠原告欠款数额为216647元。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 被告佘广松于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款216647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6216元、保全费2245元，由被告佘广松负担5923元，原告修正药业集团营销有限公司负担2538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  邹淑芳 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  王士豪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王洪鑫
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2445号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：张训萍，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张训萍追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人张训萍的财产，金额为人民币90011.79元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结张训萍的财产，金额为人民币90011.79元。案件申请费920.12元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3481号郑州居之宝置业有限公司：你与胡保英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)豫0108民初1910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡保英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向胡保英支付案款228847元。（2）向胡保英支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3333元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413239194特此通知二〇一九年十月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2550号申请人：周立英。被申请人：周玉庄。申请人周立英与被申请人周玉庄加工合同纠纷一案，申请人周立英于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉庄名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人周立英以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉庄名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，周立英已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十六日书记员  张琪琪
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3481号申请执行人：胡保英，女，汉族。被执行人：郑州居之宝置业有限公司。本院在执行申请执行人胡保英与被执行人郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初1910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社）的存款232180.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  靳旭东
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2550号原告：周立英。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：周玉庄。原告周立英与被告周玉庄加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告周立英的委托诉讼代理人史振朋、蓝荔参加诉讼，被告周玉庄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告绣花款50000元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告在原告处加工绣花垫片，2018年3月14日双方对账时，被告共欠原告款50000元，为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告不予给付。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。周玉庄未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告周玉庄在原告周立英处加工绣花垫片，至2018年3月14日经双方对账，被告周玉庄欠原告周立英加工费50000元，并由被告周玉庄给原告周立英书写欠条一份，记载：“欠条今欠周立英绣花款5万元整周玉庄2018、3、14日”。审理中，原告周立英申请诉讼财产保全，本院依法裁定冻结被告周玉庄部分银行账户（冻结期限自2019年10月23日至2020年10月23日），原告周立英交纳保全申请费520元。以上事实有原告周立英向本院提交的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，被告周玉庄在原告周立英处加工绣花垫片，双方形成加工合同关系，被告周玉庄欠原告周立英加工费50000元，有被告书写欠据证实，本院予以认定，故原告周立英请求被告周玉庄给付加工费50000元本院予以支持。本案诉讼费、保全费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。原告周立英主张诉讼财产保全保险费由被告负担，该项费用并非原告实现债权必须支出费用，本院不予采纳。被告周玉庄未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉庄于本判决生效之日起十日内给付原告周立英50000元。二、驳回原告周立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼财产保全费520元，共计1570元由被告周玉庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  张琪琪二〇二〇年三月十日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1285号之六申请人张红，女，1969年3月27日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会前吴楼64号。被执行人李军，男，1977年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区中乐国际五号楼三单元十楼。被执行人李静，女，1977年3月24日出生，汉族，住住驻马店市驿城区中乐国际五号楼三单元十楼。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初2609号民事判决书，在执行申请执行人张红与被执行人李军、李静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）豫1726民初2609号之二民事裁定书对李静所有的位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角57号办公十层1011（测量号0101670001026）房产予以查封。现因被执行人李静已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除对李静所有的位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角57号办公十层1011（测量号0101670001026）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十月十七日书记员  吴宗钦
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3765号申请人：王某，住河北省。被申请人：郭某，住河北省。原告王某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，申请人王某于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某的冀Ｊ×××××轿车予以查封，保全金额为10万元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭某的冀Ｊ×××××轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高东珊二〇一九年十月二十四日书记员  哈 凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3765号原告：王某，住河北省。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：郭某，住河北省。原告王某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年11月20日协议离婚，协议约定原、被告因感情不和离婚，被告欠原告亲友的220000元借款，由被告承担还款责任，并且约定分四次支付给原告，每6个月支付一次，每次支付给原告55000元。但是到期后被告并未依约履行还款义务，至今未支付任何费用，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院。郭某法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告王某为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：民政局备案的离婚协议一份，拟证实被告欠原告亲友的22万元由被告承担还款责任，每6个月支付一次，每次5500元，该证据证实被告欠原告22万元未还的事实。本院对原告提交的证据予以采纳，对于原、被告于2017年11月20日签订《离婚协议》的事实，本院予以认定。该《离婚协议》第四条第1款约定：“男方欠女方亲属人民币22万元整，该债务由男方承担（双方离婚后，男方分四次将债务全部还清，男方于离婚后每六个月支付一次债务，每次支付给女方人民币55000元整）。”本院认为，原、被告签订的《离婚协议》上述约定，是对夫妻共同债务的处理，债权人仍有权就该债务向男女双方主张权利。如一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。而本案中原告未向本院提交其已向债权人还款的证据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回王某的诉讼请求案件受理费2300元，保全费1020元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一九年十二月三十一日书记员  哈 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5343号 申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某。 被申请人：闵某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被申请人闵某金融借款合同纠纷一案，申请人农商行于2019年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人闵某名下位于银川市××区东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期90号楼3单元301室房屋产权登记（保全价值50万元）。申请人农商行已向本院提交了财产保全担保书。 本院认为，申请人农商行申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人闵某位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区东侧、贺兰山东路南侧京能天下川二期90号楼3单元301室房屋产权登记（保全价值50万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年九月十日 法官助理 贺永宏 书 记 员 孙佳丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7566号 申请人：李成瑶，女，1993年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人：邓裕洋，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二申请人的委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：赵艳华，女，1990年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 申请人李成瑶、邓裕洋与被申请人赵艳华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李成瑶、邓裕洋于2019年10月17日向本院申请财产保全，申请对被申请人赵艳华位于成都市双流区房屋、成都市双流区车位采取查封、扣押、冻结措施，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵艳华所有的位于成都市双流区住宅【证书编号：川（2019）双流区不动产权第××××××号】一套。 二、查封被申请人赵艳华所有的位于成都市双流区车位【证书编号：川（2019）双流区不动产权第××××××号】一个。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十月十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7837号 原告：彭为华，男，1963年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：黄远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔祥亮，男，该公司乌鲁木齐分公司负责人。 委托诉讼代理人：张洁，新疆西域律师事务所律师。 原告彭为华与被告新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司、被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  别宁宁 人民陪审员  焦翠玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王小燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20710号原告：宋利侠，女，1971年3月16日生，汉族，住山东省。被告：杨继东，男，1964年12月27日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告宋利侠与被告杨继东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨继东名下银行存款人民币821,000元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告杨继东名下银行存款人民币821,000元，不足部分查封其相应价值的财产。案件财产保全申请费人民币4,625元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年十月二十四日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初2911号申请人：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼。法定代表人刘磅，系该公司董事长。被申请人：株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。法定代表人邹明，系该公司董事长。本院在审理申请人深圳达实智能股份有限公司诉被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳达实智能股份有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司名下价值565.258835万元的财产进行保全，并已于2019年9月26日由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人深圳达实智能股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司名下价值565.258835万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20710号原告：宋利侠，女，1971年3月16日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：杨继东，男，1964年12月27日生，汉族，住浙江省乐清市。原告宋利侠与被告杨继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告杨继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币550,000元(以下币种均为人民币)及截止至2019年5月31日止的借款利息271,000元，合计821,000元；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款本金550,000元为基数，自2019年6月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算)。被告杨继东未答辩。原告宋利侠为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、还款协议，证明借款金额、被告归还本金的金额、利息计算方式；2、网上银行回单两份、银行流水，证明原告出借款项事实；3、工商信息，证明原告从事木材类生意以及物流运输，本案系争借款资金均系原告自有资金；4、情况说明、证明，证明本案约定管辖的依据；5、情况说明及银行卡明细，证明被告已归还了250,000元借款本金的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识；原告系上海诚诺木业有限公司股东，从事木材类销售。2017年7月底，被告以生意需要资金周转为由，向原告提出借款。原告遂以其自有资金分两次出借给被告，共计800,000元，双方约定借款年利息24%。2018年4月16日，被告归还了原告借款本金250,000元。2019年4月18日，被告向原告出具还款协议，确认被告尚结欠原告借款本金550,000元及截止至2019年5月31日止的利息271,000元，前述合计821,000元，被告承诺于2019年5月31日前全部还清。因被告未按期履行还款承诺，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款本金共计800,000元，被告仅归还了原告部分借款本金250,000元，现原、被告对剩余借款及利息所约定的还款期限已届满，被告仍未归还，显属违约。原、被告对借款利息的约定，未超过年利率24%，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金550,000元及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。审理中，被告杨继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继东应于本判决生效之日起十日内返还原告宋利侠借款本金人民币550,000元；二、被告杨继东应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋利侠借款利息人民币271,000元；三、被告杨继东应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋利侠借款利息(以人民币550,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月1日起计算至本判决确定的应付之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,010元，减半收取6,005元，财产保全费4,625元，合计诉讼费10,630元，由被告杨继东负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年一月九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2562号申请人：张玉枝，女，1955年6月出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人：于维敏，女，1970年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人张玉枝与被申请人于维敏、陈库、陈财、刘霞民间借贷纠纷一案，申请人张玉枝于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封于维敏（登记在桦甸市公路客运有限公司名下）所有的吉XXX、吉XXX、吉XXX、吉XXX共四辆客车的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张玉枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于维敏（登记在桦甸市公路客运有限公司名下）所有的吉XXX、吉XXX、吉XXX、吉XXX共四辆客车的车籍，查封期限为二年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  郝振萍审判员  王 元二〇一九年十月二十五日书记员  张蓝予
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9049号原告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区岳民巷18号麓山后街142-145、154-160号。负责人：童趣。委托诉讼代理人：栗强，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：许军，男，1970年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王春燕，女，1968年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：黎国其，男，1959年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行与被告许军、王春燕、黎国其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告许军、王春燕、黎国其需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张星霞人民陪审员  张永玲二〇一九年十月二十三日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2562号原告：张某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某2，吉林冠霖律师事务所律师。被告：于某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告：陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。原告张某1与被告于某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告于某、陈某的委托诉讼代理人陶某，被告刘某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：解除张某1与陈某、于某签订的借款协议，判令陈某、于某偿还借款本金300万元及2019年10月16日前的利息532500元；自2019年10月17日起至债务履行完毕时止的利息，以300万元为本金，按月息1.5分计算；刘某对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由陈某、于某、刘某负担。事实和理由：2017年1月21日，陈某、于某因生产经营收购资金紧张，向张某1借款300万元，张某1分别于2017年1月21日、22日通过XXX惠民村镇银行XXX账户分六笔向于某在惠民村镇银行账户汇款260万元；1月22日，又汇款40万元。陈某、于某给张某1出具了300万元的借据，约定利息为月息1分5厘，按月结息，超过两月为违约。陈财、刘某在担保人处签字，并约定承担连带保证责任。2018年10月20日起，陈某、于某不再支付利息。经索要未果，故起诉，请法院支持张某1的诉讼请求。于某、陈某辩称，一、借款属实，暂时无力偿。本案的借款经过为2017年1月21日向张某1借款300万元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，张某1通过银行转账将款借给陈某、于某。2018年初，张某1找到陈某、于某索要借款，因无力偿还，经协商在借据上注明“此借款在2019年12月31日前偿还150万元，2020元12月31日前偿还150万元，此借款可以提前偿还”以及“月息1分5厘按月结息超两月为违约”字样。以督促按月支付利息，否则超期未付利息，视为违约则全部借款到期。二、陈某、于某已经支付了21个月的借款利息，最后支付利息时间为2018年10月25日，支付了2018年9月21日至2018年10月20日期间的借款利息。故请法院依法判决。刘某辩称，保证期间已过，保证人无需再承担保证责任，请法院驳回张某1对保证人的诉讼请求。本案当事人未对保证期间予以约定，故保证期间为法定的6个月。从案涉借据载明的“月息1分5厘按月给息超过两月为违约”来看，该约定是指若借款人未给付利息超过两个月，借款人违约，双方不再履行分期还款约定，借款人应立即还款，也就是主债务履行期届满。事实上，本案借款人给付利息至2018年10月25日。按照约定，借款人违约应立即还款，也就是主债务履行期届满。在此后的6个月内，张某1从未要求保证人承担保证责任。直至2019年10月10日才起诉主张权利，已超过6个月的保证期间，保证人的保证责任已消灭，故请求法院驳回张某1对保证人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某、于某为夫妻关系。陈某、于某向张某1借款，张某1通过银行转账形式向陈某、于某支付借款本金300万元。2017年1月21日，陈某、于某为张某1出具一份借据。内容：人民币300万元，此款用于收购。陈某、于某在借款人处签字，陈财、刘某在担保人处签字。2018年初，经协商，陈某、于某在原借据上又书写了“月息1分5厘按月结息，超两月为违约，此借款在2019年12月31日前偿还150万元，2020年12月31日前偿还150万元。此借款可以提前偿还。”陈某、于某在借款人处重新签字并按指纹，陈财、刘某在保证人处重新签字并按指纹，并标明“连带责任担保”字样。借款后，陈某、于某将利息结算至2018年10月20日。另查明，张某1计算2018年10月21日至2019年10月16日期间利息532500元数额正确。认定以上事实证据：借据、汇款凭证、个人现金存款业务凭证、庭审笔录。本院认为，从张某1提供的证据及双方当事人陈述可以认定，张某1与陈某、于某间形成的系民间借贷法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。借据中明确约定“按月结息，超过两月为违约”，而陈某、于某只将利息给付至2018年10月20日，之后利息未付，且庭审中陈某明确表示无力给付，具备解除合同的条件，故张某1要求解除借款合同，并要求陈某、于某提前偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。借据中明确约定，刘某承担连带保证责任，且在保证期限内，故张某1要求刘某对陈某、于某的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。刘某承担保证责任后，可向陈某、于某行使追偿权。庭审中，刘某主张借据中约定“按月结息，超过两月为违约”，应从违约之日起计算保证时效，现张某1主张其承担保证责任已超过了保证期间，不应再承担保证责任。该主张没有法律依据，同时从该约定的内容来看，只是该情形出现，张某1就具备解除合同，要求债务人提前偿还欠款的条件，而张某1是否主张权利，是在借款期限届满前主张权利，还是期满后主张权利，是张某1对其权利的处分，并不能以此来认定保证期间从此开始计算，故刘某此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、解除张某1与陈某、于某所签订的借款协议；二、陈某、于某于本判决生效之日给付张某1借款本金300万元及利息532500元。自2019年10月17日起至债务履行完毕时止的利息，以300万元为本金，按月息1.5%标准执行时另行计算；三、刘某对判决第二项承担连带清偿责任；四、刘某承担保证责任后，可向陈某、于某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元、保全费5000元，由陈某、于某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一九年十一月十五日书记员  张蓝予
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0183民初3604-2号原告：张孝平，男，1983年10月7日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：德惠才府玻璃有限公司。法定代表人：陈建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张孝平与被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)吉0183民初3604-1号民事裁定，对被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊的帐户存款35000元予以冻结。原告张孝平于2019年11月25日向本院申请要求解除对被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊帐户存款的冻结。本院认为，原告要求解除冻结，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告德惠才府玻璃有限公司、孙磊帐户存款35000元的冻结本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑波二〇一九年十月二十五日书记员  董岢桉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5698号本院于2019年9月27日对原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银盆支行与被告徐望荣、陈新辉金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0104民初5698号民事判决书中，存在文字打印错误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初5698号民事判决书中第6页倒数第1行中的“减半收取3613元”应补正为“7226元”。审 判 长  王立文人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一九年十月九日法官助理谢加斌书记员陈果
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初2668号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风(进贤)律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风(进贤)律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭之强，男，1984年12月20日出生,汉族,南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西大北农科技有限责任公司与被告郭之强买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初928号原告：郭家华，女，1963年1月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郭家斌，男，1979年5月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：郭家剑，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告郭家华与被告郭家斌、郭家剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶豪华人民陪审员  **年人民陪审员  谌丽华二〇一九年十月八日书 记 员  吴忠南
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2668号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码:913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭之强，男，1984年12月20日出生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。原告江西大北农科技有限责任公司与被告郭之强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告郭之强经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款25万元及利息15000元(该利息以25万元为计算基数，自2019年4月30日起按年利率24%暂计至2019年7月29日，后续利息按此标准计算至全部货款本息还清时止)，以上合计265000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生猪养殖需要，常在原告处购买饲料。后原告同意给被告一定的赊购额度，双方于2019年1月1日签订了《欠款协议》，约定原告同意给予被告25万元的赊购货款额度，其中年度结算10万元，月度结算15万元，且但该除欠额度是以被告达成以下约定订货目标作为基本条件，否则原告有权终止协议，并有权随时收回全部欠款。被告订货目标为配合料月60吨，年720吨。同日，被告郭之强出具了一份《欠款凭据》，就最高欠款额范围内的欠款承诺按年利率24%计算资金使用利息并承诺于2019年12月25日前还清。协议签订后被告并未按约在原告处提目标数量的货物也未按约进行月度结算，且双方经对账确认，截止至2019年4月30日，被告共欠原告货款25万元。根据原欠款协议的约定，原告有权立即收回全部欠款并要求支付利息。为此，原告为维护其合法权益，特提起如前诉请，望判如所请。被告郭之强未作答辩。本院经审理查明：被告因生猪养殖需要向原告购买饲料。2019年1月1日，原告与被告签订欠款协议，约定“乙方（原告江西大北农科技有限责任公司）同意给甲方（被告郭之强）一定额度一定期限的赊购货款，累计为25万元，其中年结10万元，月度结算15万元，资金使用利息按照年利率24%计算；上述欠款从2019年1月1日到2019年12月25日止；乙方给予甲方一定额度的赊欠货款，是以甲方达到以下约定订货目标作为基本条件，否则乙方有权部分或全部终止本协议，有权随时收回全部欠款，甲方承诺订货目标为配合料月60吨，年720吨”。同日，被告向原告出具欠据一张，该欠据载明“根据2019年1月1日签订的《欠款协议》，本人（单位）今欠江西大北农科技有限责任公司货款，共计人民币￥:250000.00元（大写:贰拾伍万元整），本欠款的资金使用利息按照年利率24％计算。本人（单位）同意于2019年12月25日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20％向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。欠款人（签字或盖章）:郭之强，证件号码:，联系电话:189××××9527，日期:2019年1月1日”。2019年5月12日，被告在客户对账回执中签字，确认截止2019年4月30日，被告欠原告货款人民币25万元，并约定该款于2019年12月25日之前还清，逾期未还清，自欠款之日起按欠款总额的每日千分之二计算逾期违约金。嗣后，被告未按约给付原告货款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未按合同约定进行月度结算且未达到月订货目标构成违约，根据欠款协议约定原告有权终止该协议，原告主张收回全部欠款并自欠款之日按年利率24%计息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭之强给付原告江西大北农科技有限责任公司货款人民币25万元及利息（利息的计算方法为：以人民币25万元为本金，按年利率24%，从2019年4月30日计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由被告郭之强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  马玉珍人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2444号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：宫尚林，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与宫尚林追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人宫尚林的财产，金额为人民币25600元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结宫尚林的财产，金额为人民币25600元。案件申请费276元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2508号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：张全军，男，1956年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告张全军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对张全军的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张全军银行存款3万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年十月二十一日书记员  甘冬梅
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2508号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：侯某，男，该行职员。 被告：张某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元；2.要求被告偿还贷款利息，截止到2019年9月1日共计4377.19元。正常利息：2018年5月11日至2019年5月10日，按月利率8.3375‰计息，利息为3001.5元，逾期利息：2019年5月11日至2019年9月1日，按月利率8.3375‰上浮50%计息，利息为1375.69元。2019年9月2日以后，按同期利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告张某与原告下属单位横道河子支行签订小额信用借款合同，被告张某贷生产资料款30000元，月利率8.3375‰，借款于2019年5月10日到期，2019年5月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，农商银行所属的横道河子支行与张某签订农户信用借款合同，约定张某向农商银行借款30000元，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2018年5月11日，农商银行向张某发放了借款30000元，到期日期为2019年5月10日。截止至2019年9月1日，张某欠农商银行借款本金30000元，利息4468.9元（2018年5月11日至2019年9月1日利息）。 本院认为，农商银行与张某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现张某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求张某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2018年5月11日至2019年9月1日的借款利息为4468.9元，农商银行自愿按4377.19元主张权利不违反法律规定，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元； 二、张某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息4377.19元（截止至2019年9月1日的利息），2019年9月2日至实际给付之日的利息，按照借款本金30000元、年利率10.005%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年十一月十二日 书记员  甘冬梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5669号 原告:无锡市苏东电线电缆有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人:刘会明。 委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。 被告:成发宝,男,1986年5月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告无锡市苏东电线电缆有限公司与被告成发宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告成发宝住址不明，本院无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张勇 二〇一九年十月十八日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5669号 原告:无锡市苏东电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人:刘会明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。 被告:成发宝,男,1986年5月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告无锡市苏东电线电缆有限公司（以下简称“苏东公司”）与被告成发宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因被告成发宝住址不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏东公司的委托诉讼代理人刘秀锋到庭参加诉讼。被告成发宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏东公司向本院提出诉讼请求：成发宝立即支付苏东公司货款108862元及利息（自2018年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年起，苏东公司与成发宝发生业务往来，成发宝向苏东公司购买货物。2018年5月5日，成发宝付款20000元后，尚欠苏东公司货款108862元未给付，故苏东公司诉至法院，请求判如所请。 成发宝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏东公司向本院提交了苏东公司营业执照副本、成发宝身份证复印件各1份及供货单原件1份。成发宝未质证亦未举证。本院经审查认为，苏东公司提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:苏东公司向成发宝供货，2018年11月18日，成发宝在苏东公司的供货单下方“收货单位签字”一栏签字确认累计结欠金额128862元。庭审中，苏东公司自认成发宝已给付货款20000元。成发宝尚欠苏东公司货款108862元未给付。 本院认为：债务应当清偿。成发宝欠苏东公司货款128862元的事实，有其签字的供货单佐证，足以确认。庭审中，苏东公司自认成发宝已给付货款20000元，尚欠108862元未给付。故苏东公司诉请判令成发宝给付货款108862元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定具体还款时间，故苏东公司诉请的利息应当自其起诉之日即2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，苏东公司诉请利息超出部分，本院不予支持。成发宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成发宝于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市苏东电线电缆有限公司货款108862元及利息（自2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告无锡市苏东电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2672元，公告费300元，共计2972元，由原告无锡市苏东电线电缆有限公司负担50元，被告成发宝负担2922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇二〇年二月四日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0991民初372号原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住益阳市大通湖区河坝镇五一路北。法定代表人：李浪，系该行行长。委托代理人:李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住益阳市大通湖区，系中国农业银行大通湖支行综合管理部副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。被告：卜英奇，男，汉族，1980年3月29日出生，住湖南省南县大通湖区。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告卜英奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节规定的其他方式无法向被告卜英奇送达诉讼文书，予以公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  黄 彬人民陪审员  周秋英人民陪审员  尹成才二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄 乐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0991民初372号原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地：益阳市大通湖区河坝镇五一路北。负责人：李浪，支行行长。委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区，系中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行综合管理部副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。被告：卜英奇，男，汉族，1980年3月29日出生，住湖南省南县大通湖区。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农业银行大通湖支行”）与被告卜英奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告卜英奇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜英奇偿还贷记卡欠款本息9526.04元，其中本金7880.54元，表外利息1059.52元，逾期还款违约金444.53元，消费手续费141.45元。2、由被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2018年5月4日，被告向农业银行大通湖支行申请了信用额度为8000元的贷记卡，卡号为62×××51，被告于2018年5月14日开始了第一笔消费，最后一笔还款的日期为2019年5月10日。截止目前，被告已拖欠本息9526.04元，其中本金7880.54元，表外利息1059.52元，逾期还款违约金444.53元，消费手续费141.45元。后经原告多次催收，被告仍未如约偿还。被告卜英奇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。对原告提交的证据，本院认为皆符合证据三性特征，予以确认，并佐证在卷。经审理查明，被告卜英奇于2018年5月4日向原告农业银行大通湖支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××51，授信额度8000元，双方签订了《金穗贷记卡领用合约》，约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息。被告领卡后多次使用该卡消费，但逾期未偿还透支款项。截止2019年9月9日可确认被告贷记卡欠款本息9526.04元，其中本金7880.54元，表外利息1059.52元，逾期还款违约金444.53元，消费手续费141.45元。本院认为，原、被告之间达成的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告使用贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，原告有权依照约定要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。故对原告农行大通湖支行要求被告卜英奇支付透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卜英奇在判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行贷记卡透支本金7880.54元；二、被告卜英奇同时支付原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行利息1059.52元（利息计算至2019年9月9日止），逾期还款违约金444.53元、消费手续费141.45元，后段利息以本金7880.54元为基数按合同约定以日利率万分之五的标准从2019年9月10日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告卜英奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄 彬人民陪审员  周秋英人民陪审员  尹成才二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。