安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初1222号原告：梁诸彬，男，1973年12月17日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被告：李金骐，男，1994年3月21日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被告：芮贵宝，男，1969年8月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：南京中领广告有限公司，住所地江苏省南京市江北新区滨江大道一号明发滨江新城346-350幢238室。法定代表人：黄书钗，该公司总经理。委托诉讼代理人:于秋红，女，该公司员工。原告梁诸彬与被告李金骐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，李金骐申请追加芮贵宝、南京中领广告有限公司（以下简称中领广告公司）作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁诸彬及其委托诉讼代理人周羊，被告李金骐及其委托诉讼代理人汪玉萍，被告芮贵宝及其委托诉讼代理人刘磊，被告中领广告公司的委托诉讼代理人于秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁诸彬向本院提出诉讼请求：1.李金骐赔偿医疗费18122.08元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、护理费12600元（105天×120元/天）、误工费54000元（270天×200元/天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费2090元、二次手术费12000元，合计252984.08元；2.中领广告公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；3.李金骐、中领广告公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，梁诸彬在李金骐承建的位于博望镇新城中医院旁制作和安装广告牌的工地上工作时，由于梁诸彬在电焊过程中不慎从铁架子上掉下，导致梁诸彬受伤的事故。后梁诸彬被工友送往马鞍山市博望新城中医院治疗，随即又被送往芜湖市中医院住院治疗，住院至2019年3月30日，共住院15天。入、出院诊断：左跟骨骨折（塌陷型）、右跟骨骨折（舌型）。2019年6月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，梁诸彬因伤致双足跟骨骨折、现畸形愈合，伤残评定为九级；误工期270日，护理期105日，营养期105日；拆除内固定费用约12000元，或根据实际发生的情况进行赔付。事故发生后，梁诸彬多次联系李金骐就赔偿事宜进行协商，李金骐均推辞不予理睬，梁诸彬无奈于2019年7月12日向博望派出所报警，民警通过电话联系李金骐问怎么处理此事，李金骐向民警陈述，“其已经与梁诸彬协商处理此事，只是就赔偿问题没有达成一致，并告知梁诸彬可以通过法律途径解决此事”。梁诸彬为李金骐提供劳务，给梁诸彬造成了巨大的人身伤害和经济损失，为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院判如所请。李金骐辩称：一、根据法律规定，本案的案由应当是提供劳务者受害责任纠纷而不是提供劳务者致害责任纠纷，应根据各自的过错承担责任，适用过错责任原则。梁诸彬在从事相关的劳务工作过程中，因自己的疏忽造成自己受伤的结果，其自己有过错应承担一定的责任，表现在未戴安全帽、未系安全带，没有尽到安全注意义务，其本人应承担一定的过错责任。二、中领广告公司将涉案工程转包给李金骐，李金骐再将劳务分包给芮贵宝，本案原告与案外人沈某的工资是由芮贵宝发放，梁诸彬与李金骐没有直接的法律关系。所以芮贵宝为案涉工程的实际施工人也是梁诸彬的雇佣者，应承担相应的雇主责任。李金骐只在劳务分包给没有资质的芮贵宝的过错范围内承担责任。芮贵宝辩称：一、芮贵宝对梁诸彬起诉时所依据的事实无异议。梁诸彬是在李金骐承建的博望新城中医院旁制作和安装广告牌的工地上工作，在为李金骐提供劳务的过程中受伤。梁诸彬在起诉时没有要求芮贵宝承担赔偿责任，也表明梁诸彬系自认其雇主不是芮贵宝，而是李金骐，芮贵宝依法不应当承担任何赔偿责任。二、李金骐追加芮贵宝为本案被告所依据的事实与理由不予认可。李金骐并不是将工程的劳务分包给芮贵宝，李金骐是芮贵宝、梁诸彬等人的雇主，雇请芮贵宝、梁诸彬等人共同为其提供劳务。芮贵宝与梁诸彬是工友关系、同事关系。芮贵宝不是本案的适格被告，依法不承担赔偿责任。中领广告公司辩称：一、我公司与李金骐为加工承揽合同的法律关系，涉案项目，我公司作为定作人，李金骐作为承揽人，定作人对承揽人的劳动过程没有指挥、管理的权利，也不具有安全防护的义务；二、根据李金骐提供的材料，梁诸彬是芮贵宝的雇员，而梁诸彬、芮贵宝与我公司没有任何关系，我公司要求李金骐完成涉案项目，李金骐交付工作成果给我公司，我公司支付给李金骐报酬即可。至于李金骐在施工过程中是否将项目安排给其他人，我公司不需要知道，也跟我公司无关。三、2019年4月3日，李金骐已经向我公司承诺，至于本案梁诸彬的受伤处理，由李金骐自己处理，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁诸彬提交的证据：1、梁诸彬的身份证复印件、李金骐人口信息查询单打印件各1份，证明梁诸彬与李金骐的主体适格。李金骐对该组证据的真实性无异议，但认为达不到李金骐是本案适格被告的证明目的；芮贵宝、中领广告公司对该证据无异议。本院认为，三被告对该组证据的真实性无异议，予以认定。2、马鞍山公安局博望派出所接处警综合单1份，证明梁诸彬于2019年7月12日向博望派出所报警，民警通过电话联系李金骐，问其怎么处理此事，李金骐向民警陈述，“其已经与梁诸彬协商处理此事，只是就赔偿问题没有达成一致，并告知梁诸彬可以通过法律途径解决此事”。李金骐对该证据的真实性无异议，但认为达不到梁诸彬的证明目的，该证据无法反映梁诸彬是李金骐雇佣；芮贵宝对该证据无异议；中领广告公司对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为达不到梁诸彬的证明目的，接处警时间为2019年7月12日，梁诸彬受伤时间为2019年3月15日，时隔四个月之久，且该接处警综合单的内容也仅是梁诸彬的自述，没有证明力。本院认为，三被告对该组证据的真实性无异议，予以认定。3、沈某、芮贵宝出具的证明各1份、身份证复印件各1份，证明梁诸彬在由李金骐承建的位于博望镇新城中医院旁制作和安装广告牌的工地上工作时，由于梁诸彬在电焊过程中不慎从铁架子上掉下来导致梁诸彬受伤的事实。李金骐对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为达不到梁诸彬的证明目的，第一，从证据形式看，该组证据系证人证言，但庭审中没有申请证人出庭作证；第二，该证据不能证明该案的真实情况，是梁诸彬做了格式化的陈述，内容完全一样，并提前打印好；第三，证明人芮贵宝是本案的被告，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。芮贵宝对该组证据无异议。中领广告公司对该组证据的真实性、关联性有异议，认为证人沈某、芮贵宝身份不明，且该两份证明明显为同一格式，按逻辑应为按照别人要求所写，正常情况下两个人的供述不可能完全一致，不能说明梁诸彬受伤的原因。本院认为，芮贵宝系本案的被告，其证言不能作为证据使用，沈某证明系证人证言，其未出庭作证，故对该组证据不予认定。4、出院记录1份、用药清单2页及医药费发票12张，证明梁诸彬被工友送往马鞍山市博望新城中医院治疗，随即又被送往芜湖市中医医院住院治疗，共住院15天，共用医药费18122.08元的事实。李金骐对该组证据的真实性无异议，但认为不应由其一人承担；芮贵宝对该组证据无异议；中领广告公司对该组证据中三张姓名为“梁志兵”的医疗费票据有异议，认为与本案不具关联性，对该组证据中其他证据真实性无异议，但认为与本案不具关联性。本院认为，三被告对该组证据的真实性性无异议，予以认定，对三张姓名为“梁志兵”的医疗费票据，梁诸彬在受伤后，由工友送往医院，医院根据工友的口述记录姓名，难免有差错，票据的时间为2019年3月15日，与梁诸彬受伤为同一天，且该票据原件由梁诸彬持有，出具票据的医院也与梁诸彬就诊的医院一致，故本院予以认定。5、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明2017年11月27日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，梁诸彬的伤情构成九级伤残，后续治疗费用约12000元，支付鉴定费2090元。李金骐对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因梁诸彬的入、出院记录均没有双足粉碎性骨折的记载，而鉴定意见书中出现粉碎性骨折，另外鉴定意见书在内固定没有取出的情况下认定梁诸彬的骨折构成畸形愈合不妥，申请对梁诸彬的伤情重新鉴定。芮贵宝对该组证据请求法院依法予以认定。中领广告公司对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该鉴定不是法院委托的专门机构，不予认可，二次手术费不符合鉴定的条件，应在二次手术结束后进行。本院认为，李金骐称梁诸彬的入、出院记录均没有双足粉碎性骨折的记载，但芜湖市中医医院出院记录中，入院时情况中明确记载“双足跟骨骨小梁连续性中断，粉碎，均涉及关节面，伴不同程度塌陷”。该司法鉴定意见书是由具备鉴定资质的司法鉴定机构作出，李金骐提出重新鉴定申请，但未提供充分证据予以反驳，本院不予准许，对该司法鉴定意见书予以认定。6、图片5张，证明梁诸彬事故发生时的工作地点及工作情况。李金骐对该证据的真实性无异议，图上显示的地点是施工现场。芮贵宝对该证据无异议。中领广告公司对该证据的真实性、关联性有异议，梁诸彬提供的图片没有时间，也没有具体位置，达不到梁诸彬的证明目的。本院认为，李金骐和芮贵宝对该证据的真实性无异议，可以证明事故发生的地点，予以认定。7、芜湖县陶辛镇芮村村民委员会出具的证明1份，证明梁诸彬自2017年以来一直在芜湖市等地从事建筑行业工作。三被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为达不到梁诸彬的证明目的，梁诸彬的户籍地在芜湖县陶辛镇，其没有提供在城镇居住的证明，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，梁诸彬受伤前在涉案工地从事电焊工作，该证明的内容与梁诸彬的工作基本相符，予以认定。李金骐提交的证据：1、钉钉软件聊天截图4张、微信聊天截图1组，证明中领广告公司系案涉工程转包人，其将案涉工程广告围挡制作转包给李金骐的事实，陈少彬、黄秋月系中领广告公司员工。梁诸彬、芮贵宝对该证据无异议，中领广告公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到李金骐的证明目的，中领广告公司与李金骐之间系加工承揽关系。本院认为，梁诸彬、芮贵宝、中领广告公司对该证据的真实性无异议，予以认定。2、手机信息截图2张。证明中领广告公司向李金骐支付案涉工程部分工程款的事实，黄秋月系中领广告公司员工。梁诸彬、芮贵宝、中领广告公司对该证据无异议，本院予以认定。3、微信聊天截图1组，证明李金骐将案涉工程劳务分包给芮贵宝，由李金骐向芮贵宝支付劳务雇佣工程款及梁诸彬系由芮贵宝雇佣至案涉工地施工的事实。梁诸彬对该证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为该证据不能证明梁诸彬是受芮贵宝雇佣；芮贵宝对该证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为该证据不能证明梁诸彬是受芮贵宝雇佣，梁诸彬和芮贵宝都是受李金骐雇佣；中领广告公司对该证据的真实性无异议，认为李金骐将案涉项目是自己做还是分包与该公司无关。本院认为，李金骐主张其将案涉工程劳务分包给芮贵宝，芮贵宝予以否认，李金骐提供的该组证据不能达到其证明目的，本院不予认定。芮贵宝未提交证据。中领广告公司提交的证据：1、施工协议2份，证明该公司与李金骐有过其他项目的合作，施工协议第一条约定包工包料包验收，第四条约定李金骐雇佣施工人员的安全，由李金骐承担，该公司不承担责任。梁诸彬对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，李金骐与中领广告公司是工程承发包关系，而不是承揽关系；李金骐对该证据的真实性无异议，认为从该证据可以看出双方签订的合同符合建设工程施工合同的规定，中领广告公司在合同中约定人身安全由李金骐自行承担违背法律规定，属无效条款，承包方违反法律规定将工程转包给没有资质的人是无效的；芮贵宝质证意见与李金骐一致。本院认为，梁诸彬、李金骐、芮贵宝对该组证据的真实性均无异议，予以认定。2、聊天记录1份，证明李金骐承诺，就梁诸彬受伤的事实，由李金骐处理，与该公司无关。梁诸彬对该证据的真实性无异议，但认为梁诸彬的受伤由李金骐承担是其内部约定，不能对抗梁诸彬；李金骐对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；芮贵宝质证意见与李金骐一致，认为中领广告公司将案涉工程发包给没有施工资质的自然人施工，根据法律规定应承担连带赔偿责任。本院认为，梁诸彬、李金骐、芮贵宝对该组证据的真实性均无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：中领广告公司将其从明发集团（马鞍山）环境建设有限公司（以下简称明发公司）承建的围挡工程转包给李金骐，李金骐雇佣芮贵宝从事电焊作业，约定劳务报酬为30元/㎡，后芮贵宝喊梁诸彬一起在涉案工程从事电焊作业，芮贵宝对梁诸彬亦称劳务报酬为30元/㎡。2019年3月15日，梁诸彬在案涉工程从事电焊作业的过程中，从铁架上摔落，先后被送往马鞍山博望新城中医医院、芜湖市中医医院治疗，经诊断为：左跟骨骨折（塌陷型）、右跟骨骨折（舌型）。住院15天，共用医疗费18122.08元。2019年7月2日，梁诸彬的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人梁诸彬双足跟骨粉碎性骨折，现畸形愈合，伤残等级评定为九级。2、评定其后期拆除双足跟骨内固定物费用约需人民币壹万贰仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予误工期240天、护理期90天、营养期90天；后期拆除内固定物时分别酌情给予其误工期30天、护理期15天、营养期15天，建议参考采纳。2019年7月12日，梁诸彬向马鞍山市公安局报案，称其在博望镇新城中医医院旁边一个工地工作时受伤，博望派出所电话联系李金骐，李金骐称已与报警人协商处理，因双方就赔偿问题没有达成一致意见，协商未果，让报警人可通过法律途径解决。另查明：李金骐、梁诸彬均无电焊施工资质。再查明，中领广告公司与李金骐于2017年11月10日、12月27日分别签订《施工协议》各1份，协议的内容是中领广告公司将其承建的围挡工程交由李金骐施工，施工费用按双方约定的工程量计算。本院认为：本案的争议焦点为，一、李金骐与中领广告公司之间是建设工程施工合同关系还是承揽合同关系。涉案的围挡工程，双方没有签订书面协议，但在案涉工程之前，中领广告公司与李金骐就其他围挡工程签订过施工协议，从双方之前签订的施工协议看，围挡工程均是楼盘建设工程的一部分，且均约定了竣工验收、交付使用、工程款支付方式等内容，符合建设工程施工合同的相关规定，根据双方的交易惯例及本案的工程情况，可以认定本案中李金骐与中领广告公司之间应属建设工程施工合同关系，系中领广告公司将其承建的围挡工程转包给了李金骐，对中领广告公司主张双方系承揽合同关系的辩称不予采信。二、李金骐、芮贵宝、梁诸彬之间的关系。李金骐主张中领广告公司将其承建的明发公司的围挡工程转包给李金骐后，李金骐将该工程的电焊作业分包给了芮贵宝，由芮贵宝雇佣梁诸彬从事电焊，梁诸彬和芮贵宝均予以否认，李金骐提供的证据亦不足以证明，故本院不予采信。庭审中查明，李金骐与芮贵宝约定的劳务报酬是30元/㎡，而芮贵宝和梁诸彬所谈的劳务报酬亦是30元/㎡，芮贵宝没有从中赚取利益，故芮贵宝联系梁诸彬等人的行为，系建立在熟人关系向他人通知工作机会的帮助行为，是一种单纯的召集行为，没有雇佣的意思表示，芮贵宝和梁诸彬均为李金骐承建的围挡工程提供劳务，故芮贵宝和梁诸彬均是受李金骐雇佣。三、李金骐、芮贵宝和中领广告公司是否应对梁诸彬的损害后果承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。芮贵宝和梁诸彬都是受李金骐雇佣从事电焊工作，芮贵宝对梁诸彬的受伤没有过错，故芮贵宝对梁诸彬的损害不承担赔偿责任，梁诸彬的损失应由雇主李金骐承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁诸彬没有相应的电焊作业资质却从事电焊工作，同时在从事电焊工作时没有采取相应的防护措施，故对其自身受到的损害也应承担一定的责任，本院确定李金骐承担70%赔偿责任，梁诸彬自行承担30%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中领广告公司将案涉工程分包给没有相应资质的李金骐施工建设，其在选任上存在过失，对梁诸彬的人身损害，应由中领广告公司与李金骐承担连带赔偿责任。四、梁诸彬各项损失的确定。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定梁诸彬的损失如下：1、医疗费18122.08元，有医疗费票据证明，予以确认。2、住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）。3、营养费，根据其受伤情况及鉴定意见，确定为3150元（30元／天×105天）。4、误工费，根据鉴定意见，参照安徽省上一年度建筑业平均工资60785元/年计算，确定其误工费44964.25元（60785元/年÷365×270天）。5、护理费，其主张120元/天不超过2018年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，予以认可，结合鉴定意见，确定为12600元（120元/天×105天）。6、残疾赔偿金，梁诸彬虽为农村居民，但其从事电焊工作，不以农业作为其主要收入来源，故应按2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿，其伤残等级为九级，数额为137572元（34393元/年×20年×20％）。7、精神损害抚慰金，根据其伤残等级及责任承担，酌定为8500元。8、交通费，考虑到就医地点路程、时间及次数，酌定500元。9、鉴定费1300元，有鉴定费票据支持，予以认定。10、二次手术费，梁诸彬双足内固定在位，二次手术必然发生，根据鉴定意见，对其主张的二次手术费12000元予以支持。以上损失合计230658.33元及精神损害抚慰金8500元。李金骐应承担70%赔偿责任为169960.8元（230658.33元×70%＋8500元），其余损失由梁诸彬自行承担。中领广告公司对李金骐的赔偿款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李金骐于本判决生效后十日内赔偿梁诸彬各项损失计169960.8元；二、南京中领广告有限公司对李金骐的上述赔偿款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由梁诸彬负担697元，被告李金骐负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一九年十月二十八日法官助理刘安萍书记员朱丽娜附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。