wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3107号原告（反诉被告）：岳鸿超，男，1982年9月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）岳鸿超与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）岳鸿超委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）岳鸿超向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向岳鸿超支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41868.1元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月19日，岳鸿超和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定岳鸿超以384817元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元5层1-501号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付岳鸿超使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，岳鸿超依约于2016年1月19日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付岳鸿超使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现岳鸿超起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向岳鸿超交付房屋。2019年4月15日，岳鸿超从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回岳鸿超的诉讼请求，并反诉请求判令岳鸿超将涉案房屋钥匙交还中联公司，由岳鸿超承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，岳鸿超辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。岳鸿超在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.岳鸿超作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。岳鸿超作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，岳鸿超取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故岳鸿超取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：岳鸿超主张其于2016年1月19日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，岳鸿超存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2016年1月19日出具的借款借据载明岳鸿超已将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，岳鸿超作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元5层1-501号；第六条，总房款384817元，首付款154817元，在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。岳鸿超于2016年1月19日将购房余款230000元按揭贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，岳鸿超与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付岳鸿超，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，岳鸿超有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定岳鸿超应在合同签订之日起30日内即2016年1月18日之前将余款贷款办理完毕，而岳鸿超于2016年1月19日将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，逾期共计1天，故岳鸿超亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1089天（1090天-1天）计算，岳鸿超请求41868.1元（384817元×0.0001×1088天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知岳鸿超，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付岳鸿超，系不完全履行合同义务。其请求判令岳鸿超返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向岳鸿超支付逾期交房违约金41868.1元；二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费847元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38436号原告：北京南都昊诚电源设备有限责任公司,住所地北京市西城区万明园甲4号楼华明商务中心115B室。法定代表人：武光敏，执行董事。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：苏州恩泽迅扬节能科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期E101-14室。法定代表人：徐正峰，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，男，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蔡晓中，男，住江苏省张家港市。原告北京南都昊诚电源设备有限责任公司（以下简称南都昊诚公司）与被告苏州恩泽迅扬节能科技有限公司（以下简称恩泽迅扬公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南都昊诚公司的委托诉讼代理人徐聪慧，恩泽迅扬公司的委托诉讼代理人陈磊、蔡晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南都昊诚公司向本院提出诉讼请求：1.恩泽迅扬公司支付拖欠货款5.4万元；2.恩泽迅扬公司支付逾期付款违约金7515元；3.恩泽迅扬公司承担诉讼保全担保费1000元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：南都昊诚公司与恩泽迅扬公司于2016年7月14日、8月9日签订两份《锂电池产品供货合同》，约定恩泽迅扬公司向南都昊诚公司购买ER17335型号及ER34615M型号锂电池。南都昊诚公司按照要求的数量及时间制造、发货并开具发票，总价款为150300元，恩泽迅扬公司应付款时间为2016年9月，南都昊诚公司于2017年2月16日发出《往来账对账函》，双方确认截止到2016年12月31日恩泽迅扬公司欠付货款金额为159300元。对账后，恩泽迅扬公司支付了部分货款，至今尚欠5.4万元。故南都昊诚公司诉至法院。恩泽迅扬公司辩称，不认可南都昊诚公司的诉讼请求，恩泽迅扬公司没有收到涉案货物，请法院依法判决。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，南都昊诚公司（供方）与恩泽迅扬公司（需方）签订编号为XX的《锂电池产品供货合同》，约定供方向需方出售规格型号ER17335、电压3.6V、昊诚牌锂电池30000只，单价为7.3元，总价款21.9万元。7月30日发货，付款方式为货到票到30日内付款。代办托运，运输至需方，运费由供方负担。需方逾期付款的，按日以应付货款总额万分之三的标准向供方承担逾期付款违约责任。合同履行过程中，需方逾期付款超过45天，供方可单方面解除本合同，需方除应支付供方已交付的产品货款外，应按合同货款总额5%的标准向供方承担违约赔偿责任。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年8月9日，双方签订编号为XXX的《锂电池产品供货合同》，约定供方向需方出售规格型号为ER34615M、电压3.6V、昊诚牌锂电池600只，单价31.5元，总金额18900元。8月12日发货。合同其他约定均与前一份合同一致。南都昊诚公司通过武汉昊诚能源科技有限公司于2016年8月12日向恩泽迅扬公司发货ER34615M锂电池600只，发货金额18900元，于2016年8月14日向恩泽迅扬公司发货ER17335锂电池18000只，发货金额131400元。总发货金额为150300元。其中第二批货物于2016年8月11日被签收。2016年8月17日，南都昊诚公司向恩泽迅扬公司开具了150300元增值税发票，恩泽迅扬公司确认已经收到。2017年2月16日，南都昊诚公司向恩泽迅扬公司出具《往来帐对账函》，载明截止到2016年12月31日，恩泽迅扬公司欠159300元。恩泽迅扬公司在数据证明无误处加盖公章。庭审中，南都昊诚公司称，上述金额中包含双方其他合同尚欠款项9000元。针对上述《往来帐对账函》，恩泽迅扬公司分别于2017年4月7日、5月31日、7月18日、2018年8月20日向南都昊诚公司支付货款59300元、2万元、2万元、6000元。恩泽迅扬公司至今尚欠货款54000元。本院认为，南都昊诚公司与恩泽迅扬公司签订的两份《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均应属有效。依据南都昊诚公司提供的证据，可以认定其已履行了供货义务，且经双方对尚欠款项的金额进行了对账。恩泽迅扬公司至今未支付余款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故南都昊诚公司要求恩泽迅扬公司支付尚欠货款54000元及违约金7515元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恩泽迅扬公司辩称未收到涉案货物，又称向南都昊诚公司的付款已超过涉案货物总金额，其陈述自相矛盾，本院不予采信。关于南都昊诚公司主张的保全担保费。本院认为，南都昊诚公司为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险并支付了保险费用。但该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，故不应由恩泽迅扬公司承担费用赔偿责任。对于南都昊诚公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、苏州恩泽迅扬节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京南都昊诚电源设备有限责任公司货款54000元；二、苏州恩泽迅扬节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京南都昊诚电源设备有限责任公司违约金7515元；三、驳回北京南都昊诚电源设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果苏州恩泽迅扬节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、保全费695元共计2058元（北京南都昊诚电源设备有限责任公司已预交），由北京南都昊诚电源设备有限责任公司负担33元（已交纳），由苏州恩泽迅扬节能科技有限公司负担2025元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  李克英二〇一九年十月十九日书 记 员  赵颖华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初38436号申请人:北京南都昊诚电源设备有限责任公司，住所地北京市西城区万明园甲4号楼华明商务中心115B室。法定代表人：武光敏，执行董事。被申请人：苏州恩泽迅扬节能科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园二期E101-14室。法定代表人：徐正锋。北京南都昊诚电源设备有限责任公司与苏州恩泽迅扬节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京南都昊诚电源设备有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州恩泽迅扬节能科技有限公司名下价值67515元的财产。申请人北京南都昊诚电源设备有限责任公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京南都昊诚电源设备有限责任公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏州恩泽迅扬节能科技有限公司名下价值67515元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年八月三十日书记员  张艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6180号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。 被告：周家胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周家权（周家胜弟弟），男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费6252元（2016年3月1日至2019年2月28日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，合肥市庐阳区和煦园小区业委会委托原告对该小区进行物业管理。被告是该小区46幢1401室业主，房屋建筑面积144.73平方米。原告按约实施规范的管理服务，但被告自2016年3月1日起拖欠物业费，故原告诉至法院。 被告辩称：2016年4月3日，被告和隔壁邻居被盗，造成被告财产损失。2016年4月份，被告准备装修前到原告处登记，原告答复不需要缴纳垃圾清运费并指定了垃圾堆放点，后原告将被告电表下掉，双方发生冲突并报警。原告故意安排车辆停放在被告车辆前面，造成被告出车不便。被告因出租车位在小区公共兰张贴招租信息被原告撕毁。原告物业服务不到位，且服务态度极差。原告盗取被告家水表并将垃圾堆放被告家门口。被告家门前的楼层吊顶损坏、灯不亮、电线裸露、灭火器箱内装砖。被告家卫生间天花板有渗漏，向原告反映不予处理。 本院查明：2016年2月29日，和煦园小区业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告对和煦园小区实行物业管理，包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施的维护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运，保障交通顺畅，安全监控巡视，文化娱乐活动，物管档案资料的收集管理等；合同期限为3年，即2016年3月1日至2019年2月28日；高层住宅物业费标准为1.20元/平方米/月。2016年3月1日至2019年2月28日期间，原告对和煦园小区进行了物业管理。被告是和煦园小区46幢1401室（高层）业主，房屋建筑面积144.73平方米。因被告未交2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费，原告向其书面催费未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与和煦园小区业委会签订物业管理合同后，为该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，其与原告之间存在物业服务合同关系。被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2016年3月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费的理由是原告未能按照物业合同的约定提供物业服务，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，其应向原告交纳其拖欠的2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费6252元（1.20元/平方米/月×144.73平方米×36月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 周家胜于本判决生效之日起十日内向合肥星帝物业管理有限公司交纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费6252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由周家胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6180号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。 被告：周家胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周家权（周家胜弟弟），男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费6252元（2016年3月1日至2019年2月28日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，合肥市庐阳区和煦园小区业委会委托原告对该小区进行物业管理。被告是该小区46幢1401室业主，房屋建筑面积144.73平方米。原告按约实施规范的管理服务，但被告自2016年3月1日起拖欠物业费，故原告诉至法院。 被告辩称：2016年4月3日，被告和隔壁邻居被盗，造成被告财产损失。2016年4月份，被告准备装修前到原告处登记，原告答复不需要缴纳垃圾清运费并指定了垃圾堆放点，后原告将被告电表下掉，双方发生冲突并报警。原告故意安排车辆停放在被告车辆前面，造成被告出车不便。被告因出租车位在小区公共兰张贴招租信息被原告撕毁。原告物业服务不到位，且服务态度极差。原告盗取被告家水表并将垃圾堆放被告家门口。被告家门前的楼层吊顶损坏、灯不亮、电线裸露、灭火器箱内装砖。被告家卫生间天花板有渗漏，向原告反映不予处理。 本院查明：2016年2月29日，和煦园小区业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告对和煦园小区实行物业管理，包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施的维护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运，保障交通顺畅，安全监控巡视，文化娱乐活动，物管档案资料的收集管理等；合同期限为3年，即2016年3月1日至2019年2月28日；高层住宅物业费标准为1.20元/平方米/月。2016年3月1日至2019年2月28日期间，原告对和煦园小区进行了物业管理。被告是和煦园小区46幢1401室（高层）业主，房屋建筑面积144.73平方米。因被告未交2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费，原告向其书面催费未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与和煦园小区业委会签订物业管理合同后，为该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，其与原告之间存在物业服务合同关系。被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2016年3月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费的理由是原告未能按照物业合同的约定提供物业服务，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，其应向原告交纳其拖欠的2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费6252元（1.20元/平方米/月×144.73平方米×36月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 周家胜于本判决生效之日起十日内向合肥星帝物业管理有限公司交纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费6252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由周家胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3112号原告：潘为尚,男,1985年1月4日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告潘为尚与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3112号原告（反诉被告）：潘为尚，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）潘为尚与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘为尚委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘为尚向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向潘为尚支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40472.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月27日，潘为尚和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定潘为尚以371987元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元3层1-103号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付潘为尚使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，潘为尚依约于2015年12月11日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付潘为尚使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现潘为尚起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向潘为尚交付房屋。2019年6月28日，潘为尚从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回潘为尚的诉讼请求，并反诉请求判令潘为尚将涉案房屋钥匙交还中联公司，由潘为尚承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，潘为尚辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。潘为尚在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.潘为尚作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。潘为尚作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，潘为尚取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故潘为尚取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：潘为尚主张其于2015年12月11日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，潘为尚存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2015年12月11日出具的借款借据载明潘为尚已将购房余款210000元的按揭贷款办理完毕，本院予以确认，但对于潘为尚主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，潘为尚作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元3层1-103号；第六条，总房款371987元，首付款161987元，在签订合同当日付清，余款210000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。潘为尚于2015年12月11日将购房余款210000元的按揭贷款办理完毕，购房款371987元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，潘为尚与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付潘为尚，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，潘为尚有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定潘为尚应在合同签订之日起30日内即2015年12月27日之前将余款贷款办理完毕，而潘为尚于2015年12月11日已将购房余款210000元的按揭贷款办理完毕，故不存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。所以，潘为尚请求违约金40472.2元（371987元×0.0001×1088天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知潘为尚，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付潘为尚，系不完全履行合同义务。其请求判令潘为尚返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向潘为尚支付逾期交房违约金40472.2元；二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费812元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25505号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：张淑芳，女，1963年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被申请人张淑芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张淑芳名下价值310268.6元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人张淑芳名下价值310268.6元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初4488号原告：王好民，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：罗月侠，女，1971年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路30号，统一社会信用代码：914114008750306409负责人：邓群柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地河南省夏邑县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告王好民、罗月侠与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十月三十日书记员  郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4488号原告：王好民，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：罗月侠，女，1971年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路30号，统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地河南省夏邑县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，男，汉族，1973年11月8日出生，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告王好民、罗月侠诉被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称中国人寿保险商丘分公司）人身保险人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月7日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月13日第二次公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王好民、罗月侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金共计33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王绍吉法定继承人。2002年8月24日，原告王好民为王绍吉在被告处投保了国寿千禧理财两全保险（分红型）、国寿农村小额意外伤害保险，保险合同号分别为2002412326S50000035475、2018412326847410000333。2018年1月19日，王绍吉在胡屯南地因乘坐其他人车辆掉进河中溺水死亡。原告向被告索赔未果。被告中国人寿保险商丘分公司辩称若被保险人王绍吉的意外身故符合保险合同约定的赔付条件，公司愿意按合同约定给付保险金。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告王好民系王绍吉（又名王赛赛）父亲，于2002年7月25日为王绍吉在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司处分别投保了国寿千禧理财两全保险（分红型），保险合同号为2002412326S50000035475，保险合同约定：投保人王好民，被保险人王赛赛，保险金额10000元，保险期间为终身，交费方式为年交，保险责任条款关于身故保险金部分规定了“分期交付保险费的，被保险人在交费期间内身故，身故保险金=基本保险金额×[1+0.05×（身故时保单年度数-1）]”。王绍吉于2018年在被告处投保有国寿农村小额意外伤害保险（2013版），保险合同号为2018412326847410000333，保险金额为20000元，其中意外医疗4000元，意外身故、残疾为16000元，保险期间为1年。2018年1月19日王绍吉在夏邑县××道口镇××南地乘坐其他人车辆因车辆掉进河里溺水死亡。王绍吉亲属认为属于保险事故，向被告保险公司提出理赔申请，保险公司拒绝赔付。王绍吉发生事故时间在保险期间内。王绍吉家庭成员为父亲王好民、母亲罗月侠，无子女。本院认为，原告王好民为王绍吉在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司处投保有国寿千禧理财两全保险、国寿农村小额意外伤害保险，被告收取了保险费，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。王绍吉作为被保险人，在保险期间内因意外事故身故，被告应当在国寿千禧理财两全保险、国寿农村小额意外伤害保险合同约定的范围内支付保险金，根据合同保险金分别计算为17500元、16000元，共计33500元。原告提交的保险合同、保险公司开的投保证明等材料无法确认王绍吉所投两份保险是否指定受益人，根据法律规定保险金作为被保险人的遗产，应由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。王绍吉的第一顺序法定继承人应为原告王好民、罗月侠，王绍吉投保的保险金作为其遗产应由二原告继承。综上，被告应当赔偿原告保险金共计33500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告王好民、罗月侠保险金33500元，于本判决生效后十日内付清。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月二十日书记员  郭潇涵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2177号上诉人(原审被告)：蔡建波，男，1966年1月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：吴红星，男，1968年9月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨新华，女，1971年1月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。上诉人蔡建波因与被上诉人吴红星、杨新华债权人撤销权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡建波未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡建波自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月九日书记员 王 霞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4927号 原告：崔梅，女，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：朱绍庆，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：张艳，女，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市你我他不动产营销策划有限公司，住所地泰安市泰山区。 本院在审理原告崔梅诉被告朱绍庆、张艳、泰安市你我他不动产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  冯 娟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3110号原告：卢晓曼,女,1986年10月7日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告卢晓曼与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3110号原告（反诉被告）：卢晓曼，女，1986年10月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）卢晓曼与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢晓曼委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢晓曼向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向卢晓曼支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42782.4元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，卢晓曼和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定卢晓曼以393221元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元14层1-1401号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付卢晓曼使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，卢晓曼依约于2015年12月1日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付卢晓曼使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现卢晓曼起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向卢晓曼交付房屋。2019年6月29日，卢晓曼从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回卢晓曼的诉讼请求，并反诉请求判令卢晓曼将涉案房屋钥匙交还中联公司，由卢晓曼承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，卢晓曼辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。卢晓曼在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.卢晓曼作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。卢晓曼作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，卢晓曼取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故卢晓曼取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：卢晓曼主张其于2015年12月1日依约将房款全部支付完毕，并提交2支收据、银行借款借据一支、购房借款合同一份予以证明，中联公司质证认为，卢晓曼存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2015年12月8日出具的收据和借款借据足以证明卢晓曼于该日付清购房款393221元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，卢晓曼作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元14层1-1401号；第六条，总房款393221元，首付款163221元在签订合同当日付清，余款220000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。卢晓曼于2015年12月8日将购房款173221元和220000元，共计393221元付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，卢晓曼与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付卢晓曼，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，卢晓曼有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定卢晓曼应在合同签订合同当日付清首付款，并在签订合同之日起30日内即2015年12月9日之前将余款由贷款付清，而依据卢晓曼提供的证据，其于2015年12月8日将购房首付款和余款一并全额付清，故卢晓曼支付首付款亦存在逾期付款情形，逾期计29天，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1061天（1090天-29天）计算，为41720.75元（393221元×0.0001×1061天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知卢晓曼，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付卢晓曼，系不完全履行合同义务。其请求判令卢晓曼返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向卢晓曼支付逾期交房违约金41720.75元。二、驳回卢晓曼的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费870元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担843元，卢晓曼负担27元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8224号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被申请人：束安太，男，汉族，1992年10月21日出生，住安徽省安庆市枞阳县。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人束安太房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年10月10日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市豫龙镇中原路与桃贾路交叉口西南侧清华大溪地10号院20幢1单元18层1801号房产一套（合同编号：XY17003721645，不动产登记证明：豫（2018）荥阳市不动产证明第0001890号）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人束安太名下位于荥阳市豫龙镇中原路与桃贾路交叉口西南侧清华大溪地10号院20幢1单元18层1801号房产一套（合同编号：XY17003721645，不动产登记证明：豫（2018）荥阳市不动产证明第0001890号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年十月十五日书记员  楚晓鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2721号申请执行人：王婷被执行人：李**被执行人：吉林省博瑞祥物流有限公司被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司被执行人：陈建峰被执行人：岳天培被执行人：陈翠娥被执行人：张小莉被执行人：岳俊同被执行人：李东申请执行人王婷与被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈建峰、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、李东机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4285号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈建峰、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、李东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王婷于2019年9月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136294.68元，被执行人应负担的执行费1944元，合计138238.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司银行存款人民币34611.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人陈建峰、李东银行存款人民币14853.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司银行存款人民币13806元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。四、冻结、扣划被执行人岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同银行存款人民币59714.97元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2721号王婷李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈建峰、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、李东：申请执行人王婷与被执行人李**、吉林省博瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈建峰、岳天培、陈翠娥、张小莉、岳俊同、李东机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4285号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的136294.68元，执行中，本院执行到位63511.97元，申请执行人自愿放弃余额72782.71元，执行费亦由本院执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3188号 申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环路279号，统一社会信用代码9134010039410010XW。 负责人：刘朝武，行长。 被执行人：陈昊，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初5615号民事调解书，以（2019）皖0103执3188号执行裁定书查封了被执行人陈昊名下位于合肥市庐阳区瑞阳公馆A6栋2703室（权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第30011752号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈昊名下位于合肥市庐阳区瑞阳 室（权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第3 号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  朱 律 审判员  季汝成 二〇一九年十月九日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3188号 申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环路279号，统一社会信用代码9134010039410010XW。 负责人：刘朝武，行长。 被执行人：陈昊，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人陈昊金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3188号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 洋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2735号原告：李社奇,男,1971年2月25日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理的原告李社奇与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告李社奇与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 陶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2735号原告（反诉被告）：李社奇,男,1971年2月25日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）李社奇与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李社奇委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人武杰、孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李社奇向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向李社奇支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42152.8元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月4日，李社奇和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定李社奇以387434元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元7层1-701号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付李社奇使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，李社奇依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付李社奇使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现李社奇起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向李社奇交付房屋。2019年6月30日，李社奇从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回李社奇的诉讼请求，并反诉请求判令李社奇将涉案房屋钥匙交还中联公司，由李社奇承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，李社奇辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。李社奇在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.李社奇作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。李社奇作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，李社奇取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故李社奇取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，原告付清房款时间为2015年12月4日，迟延一日付款，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，李社奇作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元7层1-701号商品房；第六条，总房款387434元，首付款157434元在签订合同当日付清，余款230000元由公积金贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2015年12月4日原告付清房款。本院认为，李社奇与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付李社奇。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付李社奇，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。原告依约将房款交付被告，原告主张天数为1088天，故违约金额应为42152.8元（387434元×0.0001×1088天）。所以，李社奇要求中联公司支付违约金的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知李社奇，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付李社奇，系不完全履行合同义务。其请求判令李社奇返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向李社奇支付逾期交房违约金42152.8元。二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费854元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  鲁 陶
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4157号申请人：袁国梁，男，1967年6月1日出生，汉族，住合肥市肥东县。申请人：许斌，男，1966年11月20日出生，汉族，住合肥市肥东县。两申请人共同委托诉讼代理人：夏明、冯乐，安徽徽商律师事务所律师。被申请人：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区耀远路与太和路交口工投兴庐科技产业园1号楼10层，统一社会信用代码91340100694100080P。法定代表人：邵杰，该公司总经理。被申请人：安徽豪润置业有限公司，住所地淮南市寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角，统一社会信用代码91340422551842650B。法定代表人：权正良，该公司执行董事。袁国梁、许斌诉安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽豪润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中袁国梁、许斌于2019年10月13日向本院提出诉讼保全及网络查控申请，请求对安徽南塘建筑装饰工程有限公司及安徽豪润置业有限公司的银行存款106万元予以冻结，并提供有永城财产保险股份有限公司保函担保，保单号为118C20467201900000001。本院认为：袁国梁、许斌的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被申请人安徽南塘建筑装饰工程有限公司及被申请人安徽豪润置业有限公司的银行存款106万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人袁国梁、许斌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄伟二〇一九年十月十二日书记员  邢瑾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏03民终8094号 本院于2019年10月29日对上诉人丁营营与被上诉人郑红侠、原审第三人王华新不当得利纠纷一案作出的(2018)苏03民终8094号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏03民终8094号民事判决书中第一页中的“（2018）苏0312民初1036号”补正为“（2018）苏0321民初1036号”。 审判长 张 建 审判员 曾海伟 审判员 单 鑫 二〇一九年十一月四日 书记员 王 炎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执978号申请执行人：廖某，男，1989年12月04日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：孙某某，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。关于申请执行人廖某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3202号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金2000元及利息（利息按年利率24%从2017年2月1日计算至借款还清之日止），并承担一审案件受理费50元、公告费400元。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年7月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月30日，本院委托被执行人户籍所在地湖南省邵阳市新邵县人民法院对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3202号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人廖某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人孙某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5255号原告：范晓宏，男，1992年2月8日出生，汉族，无业力格村小牧场3组11号2户。被告：张琦，女，1993年3月4日出生，汉族,住北京市门头沟区。本院受理原告范晓宏与被告张琦民间借贷纠纷一案，被告张琦下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告范晓宏与被告张琦民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张金星人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 赛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执978号申请执行人：薛某，男，1976年10月8日出生，汉族，住凯里市。被执行人：杨某进，男，1978年5月12日出生，住凯里市。关于申请执行人薛某与被执行人杨某进民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某进逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1850号民事调解书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息以79000元为本金，按照年利率24%从2016年4月4日计算至借款还清之日止），并承担案件受理费572.5元。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1946元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。因被执行人拒不履行与申请执行人达成的执行和解协议，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月30日，本院到被执行人户籍地凯里市对江村委会对被执行的财产和收入情况进行调查，村委告知本院被执行人外出多年，辖区内无财产可供执行。2019年10月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初1850号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人薛某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金80000元及相应借款利息、案件受理费572.5元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人薛某发现被执行人杨某进有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5255号原告：范晓宏，男，1992年2月8日出，汉族，深圳捷信信驰咨询有限公司北京分公司职员，住北京市门头沟区。被告：张琦，女，1993年3月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告范晓宏与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因张琦下落不明，本院组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告范晓宏到庭参加诉讼。被告张琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓宏向本院提出诉讼请求：1、判令张琦归还借款89000元并按照年利率24%标准，支付自2019年1月1日至给付之日的逾期还款利息，如果主张利息过高，服从法院判决；2、本案诉讼费用由张琦负担。事实和理由：我与张琦系邻居、普通朋友关系。2018年6月1日，张琦以有急事需要用钱为由，向我借款40000元，期限2个月。2018年7月1日，张琦以办房本为由再次向我借款20000元，期限2个月。2018年10月29日，张琦以其母亲住院为由，再次向我借款30000元，承诺12月31日归还。3次借款时，我是分别以转账和现金方式给付张琦的，张琦向我出具了借条。2018年底，张琦不再接我的电话。此后，我就联系不上张琦了。为此，诉至法院。张琦未作答辩。范晓宏围绕提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证并进行了法庭询问。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，张琦以家中有事为由，向范晓宏借款40000元，其中转账20000元、现金20000元，期限2个月。2018年7月1日，张琦以家中有事为由第二次向范晓宏借款20000元，其中转账10000元、现金10000元，期限2个月。2018年10月29日，张琦以家中有急用为由，第三次向范晓宏借款30000元，承诺12月31日归还。3次借款时，张琦分别向范晓宏出具《借条》，明确了借款实际交付方式，借款共计90000元，双方未明确约定借款期内及逾期后借款利息计算标准。3次借款陆续到期后，张琦除于2018年8月6号归还范晓宏借款1000元外，其余借款89000元拖欠至今。诉讼中，范晓宏支出向张琦送达开庭传票的公告费260元。以上事实，有范晓宏当庭陈述、借条、账单详情、公告费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。庭审中，范晓宏的陈述及其提供的证据证明，范晓宏与张琦之间存在民间借贷行为，当事人意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，双方之间民间借贷法律关系成立，民间借贷合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未明确约定借款期内及逾期后利率，范晓宏请求张琦给付借款逾期后占用资金利息，应当符合法律规定。张琦未能按照约定期限返还全部借款，构成违约，应当承担归还借款、支付借款逾期后资金占用期间利息的违约责任。范晓宏请求张琦偿还借款、并支付逾期资金占用期间利息，有事实及法律依据，逾期归还借款应给付资金占用利息的利率计算标准，本院依法予以调整。范晓宏在本案中支出的公告费用，亦应由张琦负担，本院对范晓宏的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张琦于判决生效后十日内归还范晓宏借款本金89000元及逾期还款资金占用期间利息（按照借款本金89000元、年利率6%的标准，自2019年1月1日至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元、公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由张琦负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张金星人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十一月八日书 记 员  彭 赛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13238号 申请人：万忠杰,男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：方桂荣，男，1964年11月23日出生，汉族，住常熟市。 申请人万忠杰与被申请人方桂荣买卖合同纠纷一案，申请人万忠杰向本院申请财产保全，请求对被申请人方桂荣的财产采取保全措施，保全金额为人民币14.48万元，并提供了担保。 本院认为，申请人万忠杰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人方桂荣的银行存款人民币14.48万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年十月二十八日 书记员  董飘洒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13238号 原告：万忠杰,男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：林芝，系原告妻子，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：方桂荣，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省常熟市。 原告万忠杰与被告方桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告万忠杰及其委托诉讼代理人林芝到庭参加诉讼，被告方桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币144800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在常熟布匹市场从事布匹销售生意。原被告存在业务往来，被告向原告购买各类布匹。至2019年1月26日，原被告进行对账，被告确认尚欠原告货款176800元，并写下欠条一张，承诺及时付清。但之后被告仅支付部分货款，尚余144800元未付。后原告多次催讨，但均未果，为维护原告合法权益，诉讼到法院。 被告方桂荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，由原告万忠杰为被告方桂荣提供布料。2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款176800元。欠条内容为：“今欠万忠杰货款176800元正，壹拾柒万陆仟捌佰元正。欠款人方桂荣（签名，手印）身份证××× 13×××28”。欠条出具后，被告仅支付货款30000元，另因货物质量问题，原告减少货款2000元，剩余货款144800元至今未付，致使原告诉讼到法院。 另查明，2019年3月4日，原告向被告提供布料，货款金额为19937元，该货款双方已经结清。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款144800元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款144800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万忠杰货款144800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1598元，保全费1244元，合计2842元由被告方桂荣负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4169号申请人：周国富，男，1971年9月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：施丽华，女，1968年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪路162号。经营者：施丽华，女，1968年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人周国富与被申请人施丽华、无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂、第三人施丽红析产纠纷一案中，申请人周国富于2019年10月30日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人施丽华、无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂的银行存款120万元或相应价值其他财产进行保全。申请人周国富已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人施丽华、无锡市锡山区羊尖镇丰润纸塑制品厂的银行存款120万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴修贵二〇一九年十月三十日书记员  华 莉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1510号 原告：胡斌，男，1972年9月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：王春，女，1975年2月2日生，住丘北县。系原告妻子。特别授权。 被告：胡文香（曾用名：胡文湘），男，1943年11月22日生，汉族，住丘北县。 被告：张左芬，女，1966年2月16日生，住丘北县。 被告：胡红良，男，1985年4月23日生，住丘北县。 被告：胡红娇，女，1987年4月23日生，住丘北县。 原告胡斌与被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人肖克宏、王春，被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将丘北县锦屏镇房屋归原告胡斌所有；2、四被告协助原告办理产权过户登记手续；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告胡文香与妻子杨自芬生育胡斌和胡光两子。胡光系被告张左芬丈夫，系被告胡红良、胡红娇父亲。1998年4月29日，在家族长辈的见证下，父亲胡文香将其产业分给胡光、胡斌。其中将坐落于南门新兴街的房屋分给次子胡斌管理使用，产权属胡斌所有。分家后，原告父母与原告一家在（门牌号：××）居住生活，2003年办理房产证时，因原告生病，就由被告胡文香去办理。将该房屋落户在原告父亲胡文香和母亲杨自芬名下。2008年杨自芬过世，2017年胡光因车祸死亡。后因原告需办理两证合一的不动产产权证，但被告张左芬、胡红良、胡红娇拒绝签字，致使原告无法办理过户手续，故提出前列诉讼请求。 胡文香辩称：产权已经分给原告和胡光哥两个，已经分过家了。因为房子烂了，原告要去办证盖房子，叫胡红良去签字，他不去，所以才起诉来法院的。 张左芬辩称：分家时，老房子被分成了三份,老人和两个儿子，一人一份。被告要求原告补5万元，但是原告不补。胡光死的时候，原告不要求胡光来签字，现在却又叫被告娘三个来签字。 胡红良辩称：当时老人分家的时候，我们不知道，只知道他们拿了胡光打。原告提交的证据也不知道是谁签的字，字迹都一样。胡光在的时候，原告不来找他处理。我们也不知道具体情况，现在来叫我们签字，我们都不敢签。 胡红娇辩称：其答辩意见和被告胡红良一致。当时分家，胡红娇和胡红良都不知道，其母亲张左芬也不清楚。分家的时候，张左芬也没有参加，只是胡光一个人去的。 原告向本院列举下列证据：一、户口薄复印件，证明原告及其委托诉讼代理人的身份信息；二、户口薄及身份证复印件，证明胡文香及张左芬的身份信息；三、《分书》，证明1998年胡文香将房屋分给原告，产权属于原告；四、房产证，证明房屋于2003年登记在父母胡文湘、杨自芳名下；五、申请证人胡某、刘某出庭作证，证明1998年4月29日证人参与胡文香分家，胡光、胡斌在分书上签名按印。新兴街的房屋分给了胡斌所有。经质证，被告胡文香称分家协议是真实的，胡光在场，我家三个兄弟在场，提笔人是刘某，分书上写的那几个人都在的；孙子不了解当时的情况，所以不签字，对其他证据没有提出异议。被告张左芬对第一至四组证据称看不懂，对证人证言认为，当时我没在场，我在外面叫补5万元，他们没有答应。被告胡红良、胡红娇没有异议。被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇未向本院提交证据。经本院审查，对被告没有异议的第一至四组证据本院予以确认；证人证言与《分书》相互印证，客观真实，能证明《分书》的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文香与杨自芬属夫妻关系，生育长子胡光、次子胡斌。张左芬是胡光妻子，双方生育胡红良、胡红娇。1998年4月29日胡文香主持分家并立书，分书确定将诉争房屋分给次子胡斌管理使用，产权属胡斌永远所有；由其拿出现款叁万元辅助长子胡光到外面另找宅基新建房舍，使用权属胡光永远所有。胡文香、胡光、胡斌及在场的亲属均在立书的名字上捺了指印，但没有杨自芬的签名捺印。立书后，胡文香夫妇与胡斌在诉争房屋居住。2003年胡文香办理了诉争房屋的房产证。胡文香和杨自芬登记为共有产权人。2008年杨自芬去世，2017年胡光因车祸死亡。现原告申请将诉争房屋产权人变更为其所有，被告胡文香无异议。须被告张左芬、胡红良、胡红娇签名协助办理，但三被告以诉争房屋共三间，他们应该享有一间为由拒绝签名办理，而致使原告提起前列诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是诉争房屋是否为原告实际所有，被告张左芬、胡红良、胡红娇是否有义务协助原告办理变更手续。首先，诉争房屋虽经分书确定为原告所有，并已实际由原告管理使用，但该房屋却在立分书后登记在胡文香及杨自芬名下，即胡文香和杨自芬是该房所有权人，只有胡文香和杨自芬对该房屋享有处分权，而杨自芬既未在《分书》上签名或捺印，原告也未举证证明杨自芬在去世前的真实意思表示，故原告对诉争房屋尚不足以实际享有。其次，被告张左芬、胡红良、胡红娇在诉争房屋实际所有人未明确为原告并对诉争房屋主张权利，以及本案尚有其他法律关系存在的情况下，该三被告不应为协助义务人。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决如下： 驳回胡斌的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十月八日 书记员  马蓉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1510号 原告：胡斌，男，汉族，1972年9月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：王春，女，1975年2月2日生，汉族，住丘北县。系原告妻子。特别授权。 被告：胡文香（曾用名：胡文湘），男，1943年11月22日生，汉族，住丘北县。 被告：张左芬，女，1966年2月16日生，汉族，住丘北县。 被告：胡红良，男，1985年4月23日生，汉族，住丘北县。 被告：胡红娇，女，1987年4月23日生，汉族，住丘北县。 原告胡斌与被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人肖克宏、王春，被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将丘北县锦屏镇房屋归原告胡斌所有；2、四被告协助原告办理产权过户登记手续；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告胡文香与妻子杨自芬生育胡斌和胡光两子。胡光系被告张左芬丈夫，系被告胡红良、胡红娇父亲。1998年4月29日，在家族长辈的见证下，父亲胡文香将其产业分给胡光、胡斌。其中将坐落于南门新兴街的房屋分给次子胡斌管理使用，产权属胡斌所有。分家后，原告父母与原告一家在（门牌号：××）居住生活，2003年办理房产证时，因原告生病，就由被告胡文香去办理。将该房屋落户在原告父亲胡文香和母亲杨自芬名下。2008年杨自芬过世，2017年胡光因车祸死亡。后因原告需办理两证合一的不动产产权证，但被告张左芬、胡红良、胡红娇拒绝签字，致使原告无法办理过户手续，故提出前列诉讼请求。 胡文香辩称：产权已经分给原告和胡光哥两个，已经分过家了。因为房子烂了，原告要去办证盖房子，叫胡红良去签字，他不去，所以才起诉来法院的。 张左芬辩称：分家时，老房子被分成了三份,老人和两个儿子，一人一份。被告要求原告补5万元，但是原告不补。胡光死的时候，原告不要求胡光来签字，现在却又叫被告娘三个来签字。 胡红良辩称：当时老人分家的时候，我们不知道，只知道他们拿了胡光打。原告提交的证据也不知道是谁签的字，字迹都一样。胡光在的时候，原告不来找他处理。我们也不知道具体情况，现在来叫我们签字，我们都不敢签。 胡红娇辩称：其答辩意见和被告胡红良一致。当时分家，胡红娇和胡红良都不知道，其母亲张左芬也不清楚。分家的时候，张左芬也没有参加，只是胡光一个人去的。 原告向本院列举下列证据：一、户口薄复印件，证明原告及其委托诉讼代理人的身份信息；二、户口薄及身份证复印件，证明胡文香及张左芬的身份信息；三、《分书》，证明1998年胡文香将房屋分给原告，产权属于原告；四、房产证，证明房屋于2003年登记在父母胡文湘、杨自芳名下；五、申请证人胡某、刘某出庭作证，证明1998年4月29日证人参与胡文香分家，胡光、胡斌在分书上签名按印。新兴街的房屋分给了胡斌所有。经质证，被告胡文香称分家协议是真实的，胡光在场，我家三个兄弟在场，提笔人是刘某，分书上写的那几个人都在的；孙子不了解当时的情况，所以不签字，对其他证据没有提出异议。被告张左芬对第一至四组证据称看不懂，对证人证言认为，当时我没在场，我在外面叫补5万元，他们没有答应。被告胡红良、胡红娇没有异议。被告胡文香、张左芬、胡红良、胡红娇未向本院提交证据。经本院审查，对被告没有异议的第一至四组证据本院予以确认；证人证言与《分书》相互印证，客观真实，能证明《分书》的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文香与杨自芬属夫妻关系，生育长子胡光、次子胡斌。张左芬是胡光妻子，双方生育胡红良、胡红娇。1998年4月29日胡文香主持分家并立书，分书确定将诉争房屋分给次子胡斌管理使用，产权属胡斌永远所有；由其拿出现款叁万元辅助长子胡光到外面另找宅基新建房舍，使用权属胡光永远所有。胡文香、胡光、胡斌及在场的亲属均在立书的名字上捺了指印，但没有杨自芬的签名捺印。立书后，胡文香夫妇与胡斌在诉争房屋居住。2003年胡文香办理了诉争房屋的房产证。胡文香和杨自芬登记为共有产权人。2008年杨自芬去世，2017年胡光因车祸死亡。现原告申请将诉争房屋产权人变更为其所有，被告胡文香无异议。须被告张左芬、胡红良、胡红娇签名协助办理，但三被告以诉争房屋共三间，他们应该享有一间为由拒绝签名办理，而致使原告提起前列诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是诉争房屋是否为原告实际所有，被告张左芬、胡红良、胡红娇是否有义务协助原告办理变更手续。首先，诉争房屋虽经分书确定为原告所有，并已实际由原告管理使用，但该房屋却在立分书后登记在胡文香及杨自芬名下，即胡文香和杨自芬是该房所有权人，只有胡文香和杨自芬对该房屋享有处分权，而杨自芬既未在《分书》上签名或捺印，原告也未举证证明杨自芬在去世前的真实意思表示，故原告对诉争房屋尚不足以实际享有。其次，被告张左芬、胡红良、胡红娇在诉争房屋实际所有人未明确为原告并对诉争房屋主张权利，以及本案尚有其他法律关系存在的情况下，该三被告不应为协助义务人。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，判决如下： 驳回胡斌的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十月八日 书记员  马蓉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2140号 原告：易新林。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告易新林诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1026刑初59号 被告人姚复宪、申德江、李正振、姚秀贵、肖国珍犯诈骗罪一案，本院于二○一九年十月十八日作出（2019）桂1026刑初59号刑事判决书。现发现有笔误，特此补充裁定如下： 一、原判决书第1页第5行：……2019年2月21日被那坡县公安局刑事拘留…… 现更正为：……2019年2月20日被那坡县公安局刑事拘留…… 二、原判决书第1页第12行：……2019年2月21日被那坡 县公安局刑事拘留…… 现更正为：……2019年2月20日被那坡县公安局刑事拘留…… 三、原判决书第2页第2行：……2019年2月20日被那坡 县公安局刑事拘留…… 现更正为：……2019年2月19日被那坡县公安局刑事拘留…… 四、原判决书第2页第12行：……2019年7月12日被那坡 县公安局刑事拘留…… 现更正为：……2019年7月11日被那坡县公安局刑事拘留…… 五、原判决书第2页第19行：……2019年8月24日被那坡 县公安局刑事拘留…… 现更正为：……2019年8月23日被那坡县公安局刑事拘留…… 六、原判决书第47页第2行：……即自2019年2月21日 起至2031年2月20日止…… 现更正为：……即自2019年2月20日起至2031年2月19 日止…… 七、原判决书第47页第8行：……即自2019年2月21日 起至2030年2月20日止…… 现更正为：……即自2019年2月20日起至2030年2月19 日止…… 八、原判决书第47页第14行：……即自2019年7月12日 起至2030年1月11日止…… 现更正为：……即自2019年7月11日起至2030年1月10 日止…… 九、原判决书第47页第20行：……即自2019年8月24日 起至2029年8月23日止…… 现更正为：……即自2019年8月23日起至2029年8月22 日止…… 十、原判决书第48页第3行：……即自2019年2月20日 起至2021年2月19日止…… 现更正为：……即自2019年2月19日起至2021年2月18 日止…… 审 判 长  罗俏艳 审 判 员  崔学雷 审 判 员  农国杰 人民陪审员  黄孝经 人民陪审员  李世机 人民陪审员  邹丽宾 人民陪审员  关优国 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  隆东恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初7509号原告：应晨，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张杰，北京港融律师事务所律师。被告：万良中，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。被告：李永鑫，男，1984年12月25出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。原告应晨与被告李永鑫、被告万良中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李永鑫、被告万良中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告应晨向本院提出诉讼请求：1.李永鑫立即偿还应晨借款本金20万元；2.万良中承担连带责任；3.李永鑫、万良中承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日应晨与万良中签订借款合同，万良中向应晨借款20万元整，年化利率18%，借款期限3个月。万良中收到应晨借款后将该笔借款转借给李永鑫。到期后李永鑫需继续使用该笔款项，万良中支付了利息，但没有归还本金。经三方协商，于2018年8月6日重新签订了借款协议，取消了应晨与万良中之间的借款协议，由应晨取代万良中成为出借人，万良中作为担保人，李永鑫作为借款人。借款金额为20万元，年化利率16%，借款期限3个月，2018年11月1日前分三笔还清全部欠款。签订协议后，李永鑫没有按照约定分期还款，只于2018年9月6日支付给应晨5000元利息。还款期限已过，李永鑫一直没有归还欠款本金，故应晨诉至法院。被告李永鑫、被告万良中未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认应晨向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：“法大大”系深圳法大大网络科技有限公司运营的以数据电文进行数字签名并形成文件的网络平台。2018年5月1日，应晨与万良中通过“法大大”平台签订借款合同，数据电文编号为1201805011304011。双方约定万良中向应晨借款20万元，借款期限为2018年5月1日至2018年7月31日，年化利率18%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，可提前结清，按日计息。2018年4月21日至4月24日，应晨向万良中帐户转账20万元。万良中分别于2018年6月1日、7月3日、8月2日向应晨分别转账3057.53元、2958.90元、3057.53元以支付利息。2018年8月6日，应晨与二被告通过“法大大”平台签订《借款协议》，数据电文编号为1201808061551007。协议约定：李永鑫为借款人，应晨为出借人，万良中为担保人。李永鑫于2018年8月1日向应晨借款20万元，年化利率为16%。还款计划为2018年9月1日偿还本金65000元及利息2717.81元，10月1日偿还本金65000元及利息1775.34元，11月1日偿还本金7万元及利息951.23元。共计偿还本金20万元及利息5444.38元。还约定应晨与万良中于2018年5月1日签订的借款协议随本协议生效而失效。2018年9月6日，李永鑫向应晨转账5000元。应晨主张5000元系偿还三个月的利息，现应晨仅主张二被告偿还本金20万元。本院认为，万良中、李永鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对应晨的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，万良中、李永鑫缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。应晨与李永鑫之间20万元的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。李永鑫未按照约定履行还款义务，已构成违约。应晨主张李永鑫偿还的5000元系对全部借款利息的偿还，并仅要求李永鑫返还本金20万元，不违反法律规定，本院对此予以支持。应晨要求万良中承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永鑫于本判决生效后七日内偿还原告应晨借款本金20万元；二、被告万良中对被告李永鑫的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告万良中在按照本项承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告李永鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李永鑫、被告万良中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李永鑫、被告万良中于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  付顺梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初818号本院二〇一九年九月二十六日对原告周凤君诉被告北京市海淀区人民政府撤销行政答复一案作出的（2019）京04行初818号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页第二段“委托代理人张益信（原告之夫），1951年3月30日出生，汉族，住址同原告。”系笔误，应予删除。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  王占平二〇一九年十月十四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7509号本院于二〇一九年十月二十四日对原告应晨与被告李永鑫、被告万良中民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0102民初7509号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0102民初7509号民事判决书第1页第七行中“男”补正为“女”。审 判 长  李 蕾人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  付顺梅二〇二〇年四月八日书 记 员  惠志君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3451号原告：赵起辉，男1981年4月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：梁红波，男，1982年2月23日出生，汉族，住宁阳县。原告赵起辉与被告梁红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  孙伟杰二〇一九年十月十四日书 记 员  魏丽园
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2625号原告：何树超，男，汉族，1985年7月10日出生，现住廊坊市安次区。诉讼委托代理人：张寒、刘俊岭，河北张寒律师事务所律师。被告：徐倩，女，汉族，1992年2月11日出生，现住廊坊市永清县。被告：郑维佳，男，汉族，1989年5月5日出生，现住廊坊市永清县。二被告诉讼委托代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。原告何树超与被告徐倩、郑维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款12万元；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月29日，二被告因生活所需向原告借款120000元，原告将此借款通过其农行账户转至被告徐倩账户。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款，故诉至法院。二被告辩称，被告徐倩确实收到12万元转账，但该笔款项是案外人崔健通过被告郑维佳向原告借的钱，郑维佳也确实和原告有过多笔借款，但每次借款都打借条，当时12万元是通过被告徐倩账户走的账，徐倩收到钱后，就将该笔借款转给崔健，因为该笔款项不是二被告所借，所以没有打借条。被告郑维佳已经将12万元替崔健向原告还清，原被告之间的该笔债务已经偿还完毕，请贵院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月29日何树超通过银行转账方式向被告徐倩6217000210011465530账户转款120000元；2、被告郑维佳与被告徐倩于2012年2月13日在永清县民政局登记结婚，于2019年5月5日二被告在永清县民政局登记离婚。本院认为，本案原告何树超主张其与二被告之间存在民间借贷关系，则原告何树超作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账户交易明细作为付款凭证可以体现原告于2018年5月29日向被告徐倩转款120000元，上述账户交易明细可以证明借贷事实的发生。现被告郑维佳对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，抗辩该款项系被告郑维佳为案外人崔健所借，其并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，本案的举证责任应转移至被告郑维佳，即被告郑维佳应当对双方非借款合同关系事实进行举证，但被告郑维佳并未在庭审中提交证据证明该款项系案外人崔健与原告何树超达成借款合意后，原告转款至被告徐倩账户的，故其应当承担举证不利的法律后果。另被告为证明其与原告不存在借贷关系向法庭提交证据证明其收到原告银行转账120000元后向案外人崔健转款100000元，但被告向案外人崔健转款的行为无法说明其与原告不存在借贷关系，与本案不具有关联性，故本院认为原告何树超与被告郑维佳之间存在民间借贷关系。二被告抗辩曾代案外人崔健向原告返还该120000元借款，向法庭提交郑维佳名下62×××76的中国农业银行银行卡流水，证明2018年7月6日被告郑维佳向原告还款332000元，其中120000元是帮崔健偿还崔健向原告借的钱，剩下的212000元是归还部分郑维佳向何树超借的钱。原告为此向法庭提交被告郑维佳于2018年7月3日为原告出具的借款350000元的借条，证明该笔还款并非系对120000元借款进行的还款。本院认为原告与被告郑维佳之间存在多笔民间借贷关系，原告的举证更符合民间借贷的交易习惯，故被告向法庭提交的郑维佳名下62×××76的中国农业银行银行卡流水不能达到其证明目的，对被告的该项抗辩主张本院不予采纳。原告认为被告郑维佳向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐倩应对该笔借款承担共同还款责任，经查，上述借款发生在被告徐倩与被告郑维佳的婚姻存续期间，该借款系转至被告徐倩的银行账户中，证明被告徐倩对该笔借款知情，且被告徐倩并未提交证据证明上述借款未用于家庭生产、生活，故应对被告郑维佳向原告的借款承担共同还款责任。综上所述，被告郑维佳、徐倩应共同偿还原告何树超借款120000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑维佳、徐倩于判决生效之日起十日内共同返还原告何树超借款120000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1350元，保全费1140元，共计2490元，由被告郑维佳、徐倩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十月三十一日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3451号原告:赵起辉，男，1981年4月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：梁红波，男，1982年2月23日出生，汉族，住宁阳县。原告赵起辉与被告梁红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵起辉到庭参加诉讼，被告梁红波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵起辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款13100元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款13000元并支付利息。事实与理由：2009年11月23日，被告借原告现金13100元，由被告写下借据，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告梁红波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告经案外人王鲁宁介绍认识，2009年11月23日，被告梁红波以生意周转为由通过王鲁宁介绍向其借款1.3万元。原告还主张其将1.3万元现金在其经营的俺家香早点铺交付给被告，介绍人王鲁宁亦在场，被告当场向其出具借据一份，被告在借据上签名并摁手印，该借据载明：“2009年11月23日今借到现金壹万叁仟壹佰元整￥13100元，09年12月16日还，借款人：梁红波”。原告主张，实际借款数额为1.3万元，多书写的100元借款金额是被告提出为原告购买条烟抽。原告主张借款到期后其曾多次催要，2018年5月份，原告曾与王鲁宁一起到被告家中催要借款，被告以暂时没钱为由承诺年底偿还。经催要被告未偿还借款，致原告于2019年8月30日诉至我院，要求被告偿还借款1.3万元，并以1.3万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的标准支付利息。本院认为，被告梁红波向原告赵起辉借款，原告向被告支付了现金1.3万元，被告向原告出具了借条一份，原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，被告应承担偿还1.3万元借款的责任，原告要求被告偿还借款1.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁红波于本判决生效后七日内偿还原告赵起辉借款13000元并支付利息（以13000元为基数，自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告梁红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  吴杞亭二〇一九年十二月十日书 记 员  魏丽园