四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初1684号 原告：萧涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：长宁县浙瓯房地产开发有限公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段116号。统一社会信用代码:915115245632732564。 法定代表人：陈继法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 原告萧涛与被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。适用简易程序审理过程中，本院依法组成合议庭转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告萧涛的委托诉讼代理人杨亮、刘超，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人颜焰、李泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金350万元;2.判令被告支付借款利息以350万元为基数,从2019年5月1日起按月利率2%计算截止起诉之日利息为21万元,利随本清;3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由,被告因经营需要对外融资借款,2017年5月17日、2017年7月19日两次在原告处借款,共借款本金900万元,双方对月息进行了明确约定。截止起诉之日,被告共计偿还借款本金550万元尚有借款350万元未归还,同时从2019年5月起也未支付原告利息共计210000元,经原告多次催收未果,提起诉讼。 被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司辩称：被告与原告之间没有借款合同关系，其出资是为原告的父亲萧启东作为股东应当承担份额的融资付款。股东约定了融资性质不能改变，该融资款作为公司增资不能退还，所以萧涛没有理由要求退款。原告萧涛代其父萧启东支付的融资款，加萧启东缴款，也没有足额完成萧启东的融资义务。萧启东指示其子起诉被告，违法了诚实信用原则，应该依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告萧涛是被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东萧启东之子，因被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司经营周转需要资金，原告借款给被告。原告于2017年5月17日转账支付100万元给被告，同日被告出具《长宁县浙瓯房地产开发有限公司收据》（以下简称《收据》）载明收到缴款人萧涛转账100万元，缴款内容注明：融资款（月息2.5%）。2017年7月19日被告收到原告萧涛银行转账800万元，同日被告出具《收据》载明收到缴款人萧涛转账800万元，缴款内容注明：借款。2018年3月15日至2018年10月14日，被告先后偿还原告上述部分借款，现在尚欠350万元。被告于2019年4月支付原告利息后，其余借款本息至今未付。 上述事实，有原告转账凭证、被告出具的《收据》等证实原告已将借款900万元实际支付给被告；被告偿还原告借款的支付凭证、转款资料、相关财务凭证资料等证实被告已偿还原告550万元，现尚欠原告350万元(原、被告双方对借款数额无异议)；原告举证萧启东的银行交易明细单，证实2019年5月14日被告支付了原告2019年4月的利息；长宁县浙瓯房地产开发有限公司《公司章程》、《股东会决议》，载明2016年11月5日、2019年6月6日长宁县浙瓯房地产开发有限公司股东会决议，先后决议公司决定融资2560万元，由各股东按持有股比例完成融资义务，以及股权转让等事宜，以上决议有股东陈继法、萧启东、周益光三人签名，以及各方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告萧涛借款给被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司用于经营周转，有原告的转款资料、被告出具的《收据》、被告偿还部分借款的转款资料等证据证实，本院对原告萧涛与被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司的民间借贷关系予以确认。被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司尚欠原告萧涛350万元，原、被告双方无异议，本院予以确认。本案争议问题如下： 第一，被告辩称“被告与原告之间没有借款合同关系，其出资是为原告父亲萧启东作为股东应当承担份额的融资款，原告无权要求偿还”。 2016年11月5日被告股东会决议载明，被告是向各股东按占股比例融资，融资成本即利息不超过月息2分。2019年6月6日被告股东会决议陈继法受让萧启东、周益光的股权，约定在股权转让成功后，调整利息为月息1.5%，按月支付。上述被告两个股东会决议是对被告公司股东的权利义务约束，而本案原告萧涛是股东萧启东之子，并非被告公司股东，不受上述被告股东会决议约束。本案虽然没有借款协议，原告萧涛借款给被告经营周转，有原告的转款凭证和被告出具《收条》两张证实借款事实，其中一张《收条》注明是“借款”，另一张注明是“融资”，被告接受借款并出具《收条》的行为，视为认可借款行为，原、被告的民间借贷关系成立。该民间借贷未约定还款时间，被告可以随时还款，原告也可以随时主张被告在合理期限内偿还。被告偿还了原告部分借款及支付利息，原告要求被告偿还剩余借款，被告拒绝属违约行为，故对原告请求判令被告偿还借款350万元的诉讼请求本院予以支持。原告萧涛与被告股东萧启东是两个独立的民事主体，被告没有提供证据证明原告是代其父萧启东履行股东的义务，被告应承担不利后果，故对被告的该辩论意见不予采信。 第二，关于借款350万元的利息计算问题。 利息计算时间问题。原告在法庭上陈述，被告支付利息到2019年5月之前，2019年5月1日起拖欠利息至今，对此被告在法庭上未提出异议，本院对该事实予以确认。 利率的计算问题。本案按、被告双方没有协议约定支付利息，被告2017年5月17日出具的《收据》载明收到100万元，月息2.5%，应视为被告承诺对该借款支付利息的承诺。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方约定利息不超得过年利率24%，其超出部分依法不予支持，故该借款应从2019年5月1日起，以100万借款本金为基数按年利率24%支付利息到付清借款之日止。2017年7月19日被告出具的《收条》收到原告800万元，载明是借款，对该借款双方均未举证有利息支付约定，对民间借贷支付利息没有约定的，视为不支付利息，故本院认定2017年7月19日被告出具的《收条》载明的借款800万元不支付利息，对原告诉讼请求判令被告支付该部分借款利息按月息2%计算的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息，可以酌情考虑自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因该借款没有约定还款期限又没有约定支付利息的借款，应从本案受理之日即2019年8月15日起，按年利率6%支付利息到付清该借款之日止。 第三，两张《收据》借款的还款顺序问题。 被告2017年5月17日出具的《收条》载明收到100万元并应支付利息，2017年7月19日被告出具的《收据》载明收到800万元，未载明支付利息，现被告尚欠原告350万元。本案两笔借款均未载明还款期限，原告可以随时主张权利，被告均应及时偿还。被告也未举证证明已经偿还借款是否属有利息约定部分，且被告拒绝偿还原告本案借款属违约行为，故本院认定被告先偿还未约定利息部分借款，后偿还有利息约定的借款。 对于被告已经支付原告的利息，本案中原、被告双方均未主张，故本案不予审理。关于被告在诉讼中提出本案争议可能涉及被告公司股权争议问题，该问题不属本案审理范围，本案不予审理。 综上所述，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司应偿还原告萧涛借款本金350万元，并支付利息。本案利息应分段计算，借款为100万元以内的利息，以借款本金为基数按月息2%支付，从2019年5月1日起计算至付清借款之日止；100万元以上的借款利息，以超过100万元以上的部分借款本金为基数按年利率6%支付利，从2019年8月15日起到借款减少为100万元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司偿还原告萧涛借款350万元，并支付利息【利息计算方式，借款在100万元以上的利息支付，以100万元以上的借款本金（不包含100万元本数）为基数按年利率6%支付，从2019年8月15日起到借款为100万元之日止；借款100万元以内的利息，以100万元（包含100万元本数）以内的借款本金为基数，按年息24%支付从2019年5月1日起计算至付清借款之日止】。 二、驳回原告萧涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36480元，由原告萧涛负担480元，被告长宁县浙瓯房地产开发有限公司负担36000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 莲 人民陪审员  袁开鑫 人民陪审员  袁体云 二〇二〇年二月十日 书 记 员  袁云芸