wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7854号 原告:合肥蓝蓝纯净水厂，住所地合肥市庐阳区固镇路上城国际丁香苑18幢106号，统一社会信用代码92340100MA2PCBXX90。 经营者：高小龙。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:张书学，男，1961年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥蓝蓝纯净水厂（以下简称蓝蓝纯净水厂）与被告张书学劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝蓝纯净水厂的委托诉讼代理人侯卫爽、潘惠，被告张书学的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝蓝纯净水厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济补偿金22145.04元；2.原告无需支付被告未休年休假工资3393.88元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出的庐劳仲裁字317号仲裁裁决书，具体事实与理由如下：原告不应支付被告经济补偿金22145.04元。首先，就客观事实而言，被告虽于2013年3月入职，但是其劳动关系并不是一直延续，2018年7月份被告恶意滋事，将原告员工杜启敏打伤至住院，之后便主动离职，不在原告处工作，即该期间劳动关系己终止，2018年7月之前的劳动关系已解除；后被告多次请求原告单位，希望再次招用他，于2018年8月18日重新入职并订立书面劳动合同；其次，被告系主动离职，并非原告违法解除劳动关系，被告在职期间不遵守单位的规章制度，经常与他人之间发生打骂事件，且无故旷工，后被告主动离职，并非因为原告的原因而离职。本案不符合劳动合同规定的应当支付经济补偿金的情形，因此原告无需支付被告经济补偿金。原告不应支付被告未休年休假工资3393.88元。被告于2018年8月18日第二次入职原告单位，在其工作期间原告单位春节等节日放假的时间远远超过了法定的放假时间。且根据市场实情，纯净水的生产有淡旺季，被告在淡季时已享受了休息安排。另外原被告双方第二劳动关系存续期间不到四个月，不符合法律规定的应当支付未休年休假工资报酬的情形。 综上，仲裁委的裁决事项有违客观事实及法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 张书学辩称，原、被告之间存在劳动关系，而且原告在用工过程当中存在违法用工行为，没有给原告购买社保，没有按照法定安排这个年休假以及支付加加班费等违法用工行为，为此，劳动者提出解除劳动关系，其有权利要求原告支付相应的经济补偿金、年休假工资。 本院经审理认定事实如下：2013年3月张书学至蓝蓝纯净水厂工作。2018年7月17日，张书学与他人发生纠纷。2018年8月18日，张书学与蓝蓝纯净水厂签订一份《劳动合同》，期限为1年。2019年2月14日，张书学向蓝蓝纯净水厂送达《被迫解除劳动合同通知书》，告知于当日解除双方劳动合同，并要求蓝蓝纯净水厂支付经济补偿金。 另查明，张书学于2018年12月底离职，其离职前12个月的平均工资为3690.84元/月。在职期间，蓝蓝纯净水厂未给张书学缴纳社会保险。 以上事实由双方提供的劳动仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、入职档案表、医疗费发票、证明、工资银行流水、工资条等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。对蓝蓝纯净水厂提供的怠工事实说明、监控视频，证明张书学无故旷工后自动离职，本院对该组证据的证明目的不予认定。关于承诺书，由于本案对补缴社保以及社保补贴均不作处理，故对承诺书不作质证。 本院认为，张书学与蓝蓝纯净水厂之间存在劳动关系，现双方对劳动关系存续期间存在争议，蓝蓝纯净水厂主张劳动关系应自2018年8月18日起算，而张书学主张自2013年3月。根据双方证据，双方产生争议原因是2018年7月张书学与他人产生发生纠纷，导致张书学在2018年7月是否是离职，本院认为，解除劳动关系举证责任在用人单位，但蓝蓝纯净水厂的证据不足以证明，故本院对蓝蓝纯净水厂的该项抗辩不予采信，并确认双方劳动关系自2013年3月起至2018年12月止。 关于经济补偿金。由于张书学并非主动离职，且蓝蓝纯净水厂在双方劳动关系期间未为张书学按期缴纳社会保险，故蓝蓝纯净水厂应向张书学支付经济补偿金22145.04元（3690.84元/月×6个月）。 关于未休年休假工资，由于蓝蓝纯净水厂未能依法安排张书学休年休假，且蓝蓝纯净水厂亦未能举证，故应向张书学支付未休年休假工资3393.88元（3690.84元/月÷21.75天/月×5天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥蓝蓝纯净水厂自本裁决生效之日起十日内向张书学支付经济补偿金22145.04元； 二、合肥蓝蓝纯净水厂自本裁决生效之日起十日内向张书学支付年休假工资3393.88元； 三、驳回合肥蓝蓝纯净水厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由合肥蓝蓝纯净水厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33543号原告：刘继远，男，1951年5月21日出生，汉族，天津市滨海新区公安局塘沽分局退休干警，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：刘玉森，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：罗娜，女，1988年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗茂发（被告罗娜之父），无职业，住天津市滨海新区，代理权限为特别授权。第三人：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘继远与被告刘玉森、罗娜、第三人罗茂发合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武亚楠审 判 员  张永权人民陪审员  贾有余二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 楠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8879号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被申请人：尹勤，女，1976年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：郑州创至胜装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼14层1408号。统一社会信用代码：914101003959079687。法定代表人：王博。河南巩义农村商业银行股份有限公司与尹勤、郑州创至胜装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹勤、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款184,849.25元或者查封其同等价值的其他财产。并以其财产提供了担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹勤、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款184,849.25元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月十三日书记员  宋大海
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12118号上诉人（原审被告）：佛山市中京安能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁碧凯。上诉人（原审被告）：梁碧凯，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市中京安能源有限公司（以下简称中京安公司）、梁碧凯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称中国建行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年8月6日作出判决：“一、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金89445.77元及罚息1688.73元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13466元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、财产保全费1084元，合计2361元，由原告负担130元，由被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯共同负担2231元。”中京安公司、梁碧凯不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令中国建行佛山分行承担一审部分诉讼费和二审全部诉讼费。其上诉主要内容是：首先，中国建行佛山分行并未实际支出律师费（没有发票），其如果要求中京安公司、梁碧凯承担律师费，必须先实际支出才能追讨。其次，按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条规定“实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。”中京安公司、梁碧凯并没有委托中国建行佛山分行的律师办理事务，换言之不能按照市场调节价的方式收取律师费。上述管理办法第六条又规定“律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下因素：(1)耗费的工作时间；(2)法律事务的难易程度；(3)办理法律事务所需所需律师人数和承办律师的业务能力；(4)委托人的承受能力和所在地社会经济发展情况；(5)律师可能承担的风险和责任；(6)律师的社会信誉和工作水平；(7)办理案件所需的其他必要成本支出”，该案并不符合以上规定的情况。再次，即使要追讨律师费，中国建行佛山分行本身并不是律师事务所，主体不适合。故中京安公司、梁碧凯请求驳回原审判决第二项，判令中国建行佛山分行承担一审部分诉讼费和二审的全部诉讼费。针对中京安公司、梁碧凯的上诉，中国建行佛山分行辩称，中国建行佛山分行所主张的律师费已经一审法院酌定调整而大幅度减少，减轻了中京安公司、梁碧凯的清偿责任。二、中国建行佛山分行所主张的律师费是按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算的，仅包括一审以及执行两个审理程序，对二审程序没有进行收费，因此该律师费合法有理，一审判决应予以维持。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中京安公司、梁碧凯上诉主张一审判决认定的律师费不合理，其无需向中国建行佛山分行支付律师费。经审查，双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第十二条约定，因中京安公司、梁碧凯违反本合同任一约定或中国建行佛山分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由其承担。中京安公司、梁碧凯未依约偿还贷款构成违约，中国建行佛山分行有权要求其承担为实现债权而发生的律师费。一审判决根据中国建行佛山分行一审时提交的委托代理协议，结合案件的难易程度、标的金额及受托律师事务所完成委托事务的工作量等因素，酌定中京安公司、梁碧凯应承担的律师费为13466元，处理并无不当，本院予以维持。中京安公司、梁碧凯的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，中京安公司、梁碧凯的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7165号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：杨兰玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 本院在审理原告七波辉（中国）有限公司与被告杨兰玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告七波辉（中国）有限公司于2019年10月28日当庭向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，系其真实意思表示，其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  张建福 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  丁婉冷 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12118号上诉人（原审被告）：佛山市中京安能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁碧凯。上诉人（原审被告）：梁碧凯，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市中京安能源有限公司（以下简称中京安公司）、梁碧凯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称中国建行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年8月6日作出判决：“一、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金89445.77元及罚息1688.73元（暂计至2019年6月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13466元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、财产保全费1084元，合计2361元，由原告负担130元，由被告佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯共同负担2231元。”中京安公司、梁碧凯不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令中国建行佛山分行承担一审部分诉讼费和二审全部诉讼费。其上诉主要内容是：首先，中国建行佛山分行并未实际支出律师费（没有发票），其如果要求中京安公司、梁碧凯承担律师费，必须先实际支出才能追讨。其次，按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条规定“实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。”中京安公司、梁碧凯并没有委托中国建行佛山分行的律师办理事务，换言之不能按照市场调节价的方式收取律师费。上述管理办法第六条又规定“律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下因素：(1)耗费的工作时间；(2)法律事务的难易程度；(3)办理法律事务所需所需律师人数和承办律师的业务能力；(4)委托人的承受能力和所在地社会经济发展情况；(5)律师可能承担的风险和责任；(6)律师的社会信誉和工作水平；(7)办理案件所需的其他必要成本支出”，该案并不符合以上规定的情况。再次，即使要追讨律师费，中国建行佛山分行本身并不是律师事务所，主体不适合。故中京安公司、梁碧凯请求驳回原审判决第二项，判令中国建行佛山分行承担一审部分诉讼费和二审的全部诉讼费。针对中京安公司、梁碧凯的上诉，中国建行佛山分行辩称，中国建行佛山分行所主张的律师费已经一审法院酌定调整而大幅度减少，减轻了中京安公司、梁碧凯的清偿责任。二、中国建行佛山分行所主张的律师费是按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算的，仅包括一审以及执行两个审理程序，对二审程序没有进行收费，因此该律师费合法有理，一审判决应予以维持。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中京安公司、梁碧凯上诉主张一审判决认定的律师费不合理，其无需向中国建行佛山分行支付律师费。经审查，双方订立的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第十二条约定，因中京安公司、梁碧凯违反本合同任一约定或中国建行佛山分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由其承担。中京安公司、梁碧凯未依约偿还贷款构成违约，中国建行佛山分行有权要求其承担为实现债权而发生的律师费。一审判决根据中国建行佛山分行一审时提交的委托代理协议，结合案件的难易程度、标的金额及受托律师事务所完成委托事务的工作量等因素，酌定中京安公司、梁碧凯应承担的律师费为13466元，处理并无不当，本院予以维持。中京安公司、梁碧凯的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，中京安公司、梁碧凯的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人佛山市中京安能源有限公司、梁碧凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11268号本院于2019年10月28日对瞿春林、上海东灵广告有限公司与上海颛嵘交通设施有限公司损害公司利益责任纠纷一案作出的（2019）沪01民终11268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）沪01民终11268号民事判决书中“二审案件受理费73,260元，由上诉人瞿春林、上海东灵广告有限公司共同负担。”补正为“二审案件受理费14,846.25元，由上诉人瞿春林、上海东灵广告有限公司共同负担。”审判长  郑天衣审判员  成 阳审判员  敖颖婕二〇一九年十一月八日书记员  戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2019）内0203民初2224号 原告：张茂林，男，1963年8月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区景富家园F区8栋602号。委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：聂春梅，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区团结大街18号街坊水泥制品楼3栋80号。原告张茂林诉被告聂春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼。被告聂春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付砖款38253元，并支付延迟履行期间的利息10350元（利息按照4.75%，从2013年7月22日开始计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月原告张茂林与被告聂春梅达成一致，约定原告张茂林将砖厂的砖卖给被告聂春梅。2012年3月至2013年7月原告张茂林陆续给被告聂春梅送砖共计18车。其中30号砖两车，共计10589元；20号砖7车，共计16931元；小砖2车，共计4625元；小90砖2车，共计2888元；24号砖2车，共计3220元。因当时被告聂春梅在昆区三八路上承揽国泰新城项目，所以都是由原告张茂林送砖到工地。截止2013年7月22日，被告聂春梅共欠原告张茂林38253元，以被告聂春梅亲笔书写的A6底店对账单为证。原告张茂林多次催要未果，故诉至本院。被告聂春梅未到庭，未进行答辩。本院认定事实如下：2012年起，被告聂春梅从原告张茂林处购砖。2013年7月22日，双方经对账后确认金额为38253元，被告聂春梅在对账单中签字。原告张茂林称该款项至今未偿还。本院认为，被告聂春梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张茂林的主张抗辩的权利，不利后果由被告聂春梅自行承担。原告张茂林与被告聂春梅之间存在买卖合同关系，在对账后，被告聂春梅应按照对账金额向原告张茂林支付货款。关于延迟履行期间的利息主张，因双方未明确约定付款时间，故原告张茂林的利息请求，应从起诉之日起计算；原告张茂林主张按照年利率4.75%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂春梅于本判决生效后十日内向原告张茂林支付货款38253元及逾期利息（利息按照年利率4.75%，从2019年4月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告张茂林已预交），由被告聂春梅负担。公告费600元（原告张茂林已预交），由被告聂春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                    审  判  长    钱亚莹人 民 陪 审 员    胡冬梅人 民 陪 审 员    张乃钰 二〇一九年十月二十八日 书  记  员    刘钰  附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0203民初2224号 原告：张茂林，男，1963年8月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：聂春梅，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。 原告张茂林诉被告聂春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼。被告聂春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付砖款38253元，并支付迟延履行期间的利息10350元（利息按照4.75%，从2013年7月22日开始计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月原告张茂林与被告聂春梅达成一致，约定原告张茂林将砖厂的砖卖给被告聂春梅。2012年3月至2013年7月原告张茂林陆续给被告聂春梅送砖共计18车。其中30号砖两车，共计10589元；20号砖7车，共计16931元；小砖2车，共计4625元；小90砖2车，共计2888元；24号砖2车，共计3220元。因当时被告聂春梅在昆区三八路上承揽国泰新城项目，所以都是由原告张茂林送砖到工地。截止2013年7月22日，被告聂春梅共欠原告张茂林38253元，以被告聂春梅亲笔书写的A6底店对账单为证。原告张茂林多次催要未果，故诉至本院。 被告聂春梅未到庭，未进行答辩。 本院认定事实如下：2012年起，被告聂春梅从原告张茂林处购砖。2013年7月22日，双方经对账后确认金额为38253元，被告聂春梅在对账单中签字。原告张茂林称该款项至今未偿还。 本院认为，被告聂春梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张茂林的主张抗辩的权利，不利后果由被告聂春梅自行承担。原告张茂林与被告聂春梅之间存在买卖合同关系，在对账后，被告聂春梅应按照对账金额向原告张茂林支付货款。关于迟延履行期间的利息主张，因双方未明确约定付款时间，故原告张茂林的利息请求，应从起诉之日起计算；原告张茂林主张按照年利率4.75%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂春梅于本判决生效后十日内向原告张茂林支付货款38253元及逾期利息（利息按照年利率4.75%，从2019年4月9日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元（原告张茂林已预交），由被告聂春梅负担。 公告费600元（原告张茂林已预交），由被告聂春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  钱亚莹 人民陪审员  胡冬梅 人民陪审员  张乃钰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 钰 附：本判决及申请执行期限适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14196号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被申请人：蔡磊，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：吴琳，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人蔡磊、吴琳借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡磊、吴琳名下价值2357653.01元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人蔡磊、吴琳名下价值2357653.01元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一九年十月十二日法官助理冯志雄书记员孟婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8319号 申请人：绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行，住所地：绵阳市涪城区临园路中段78号。 负责人：王天燕，该行行长。 被申请人：孙有，男，生于1987年10月21日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五组。 法定代表人：秦康金，执行董事。 被申请人：绵阳凯鑫诺商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区玉泉路38号。 法定代表人：唐卿瑜，执行董事。 被申请人：秦康金，男，生于1969年12月7日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：绵阳市金瑞商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路18号。 法定代表人：秦康金，执行董事。 被申请人：蒋少家，女，生于1987年6月11日，汉族，住四川省中江县。 被申请人：绵阳常兴贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区科创街。 法定代表人：廖绪龙，执行董事。 申请人绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行与被申请人孙有、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳凯鑫诺商贸有限公司、秦康金、绵阳市金瑞商贸有限公司、蒋少家、绵阳常兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求以1150000元为限，对被申请人孙有、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳凯鑫诺商贸有限公司、秦康金、绵阳市金瑞商贸有限公司、蒋少家、绵阳常兴贸易有限公司所有的银行存款或者相应价值的其他财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行的保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以1150000元为限，对被申请人孙有、四川省润辉融资担保有限责任公司、绵阳凯鑫诺商贸有限公司、秦康金、绵阳市金瑞商贸有限公司、蒋少家、绵阳常兴贸易有限公司所有的银行存款予以冻结或者价值1150000元的其他财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宏 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6971号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，统一社会信用代码：913203015512296618。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：何虹来，男，1981年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告何虹来追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈红二〇一九年十月二日书记员  张艳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5104号申请人：魏跃鸽，男，汉族，生于1984年3月26日，住河南省汝阳县三屯乡。被申请人：林书保，曾用名林书宝，男，汉族，生于1978年7月30日，住河南省唐河县郭滩镇。被申请人：王闪，女，汉族，生于1991年6月1日，住址同上。申请人魏跃鸽与被申请人林书保、王闪为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人林书保、王闪所有的下列财产总价值46万元部分予以保全：⑴.被申请人林书保、王闪所有的位于郭滩镇穆庄村林庄组北临路东临邻居林喜堂西临河沟南临大路坐北朝南四间四层房产一处；⑵.被申请人林书保、王闪所有机器设备:①.地中海牌100kg锅炉一台，②.台湾台日牌120磅洗水机一台，③.台湾台日牌33寸脱水机一台，④.广州强业牌80磅烘干机2台，⑤.针织机盈俊恒强系统3.5针针织机。安邦财产保险股份有限公司河南分公司为魏跃鸽本案财产保全提供保函担保，以承担保全错误的法律后果。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人林书保、王闪所有的位于唐河县郭滩镇穆庄村林庄组北临路东临邻居林喜堂西临河沟南临大路坐北朝南四间四层房产一处。查封期间允许二被申请人居住、使用，未经本院许可，不得私自转移、抵押该房产。查封期限三年；扣押被申请人林书保、王闪所有的下列机器设备:①.地中海牌100kg锅炉一台，②.台湾台日牌120磅洗水机一台，③.台湾台日牌33寸脱水机一台，④.广州强业牌80磅烘干机2台，⑤.针织机盈俊恒强系统3.5针针织机。扣押期间准许二被申请人保管使用，未经本院许可，不得毁损、抵押、变卖等处分。案件申请费2820元，由被申请人林书保、王闪负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王书林审判员  刘春华审判员  谷建辉二〇一九年十月十六日书记员  杨兴果
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5104号原告:魏跃鸽，男，汉族，生于1984年3月26日，住河南省汝阳县三屯乡。被告：林书保，曾用名林书宝，男，汉族，生于1978年7月30日，住河南省唐河县郭滩镇。被告：王闪，女，汉族，生于1991年6月1日，住址同上。共同委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。原告魏跃鸽与被告林书保、王闪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏跃鸽的委托诉讼代理人刘运良，被告林书保、王闪的委托诉讼代理人闫振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏跃鸽向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告归还原告借款本金40万元，并同时支付从借款之日起至还清欠款之日止的逾期利息（按月息1分计息）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在唐河县××××林庄开办针织服饰加工厂，2019年1月16日，二被告以做生意缺资金为由，经人介绍，向原告借款40万元，当日被告林书保给原告出具借条一份，并用自家一栋四层楼房做为担保，约定月息为1分，2019年7月16日归还该笔借款本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告推托不予偿还，为此原告诉至唐河县人民法院，以保护原告的合法权益。被告林书保辩称，答辩人与原告并不认识，双方之间的借贷合同没有实际履行，不生效。马永生与答辩人合伙做生意有经济来往。原告应当提供相应证据予以支持其主张。被告王闪辩称，答辩人对被告林书保借款并不知情，不应承担还款责任。经审理查明：被告林书保、被告王闪系夫妻关系。二被告因做生意缺乏资金，于2019年1月16日向原告借款肆拾万元整，由被告林书保给原告出具借条1份，载明：“借条，本人林书保身份证号，用于生意，于2019年1月16日借款肆拾万元整（400000），期限为2019年7月16日归还，本人如不能按时归还，愿承担一切法律责任（老家四层楼，位置林庄作担保）（月息一分）签2019.1.16。放款人魏跃鸽，借款人林书保”。原告魏跃鸽于当天通过案外人马永生的银行账号将40万元借款转给被告林书保账户。借款使用期满后，经原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求依法处理。另查明，1.原告魏跃鸽提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：付款人户名：马永生，账号：62×××61；收款人为林书保，账号：62×××72，交易金额400000元，交易日期2019.1.16。2.证人任某当庭证实，她与马永生系夫妻关系。本案原、被告间的借款是她从中介绍的。原告的款项是通过其丈夫马永生账号转给被告林书保的，被告向原告借款属实，原告所持的借款凭条是被告林书保出具的。其通过微信方式帮助原告向被告追要本案借款，有与被告林书保的微信聊天记录为证。3.原告提交的证人任某与被告林书保微信聊天记录主要内容显示：“我要是这会能转动四十万我一秒都不耽搁，立马转上去赶紧还上魏耀歌。行，这个月底前我还上”。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言、微信聊天记录、银行转账凭条等证据收集在卷。本院认为，原告提交被告出具借条、银行转账凭条、微信聊天记录和证人证言足以证明原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向其追要，被告应予及时偿还，逾期还款，其已构成违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。故原告请求被告归还下欠借款40万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案借款用于二被告共同经营的针织服饰加工生意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。故原告请求被告王闪承担还款责任的理由成立，本院予以支持。被告王闪的辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告林书保、王闪应在判决生效后十日内，向原告魏跃鸽返还借款400000元及利息。利息自2019年1月16日起按月息1分支付资金占用期间利息，至款还清日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元，保全费2820元，共计10720元，由被告林书保、王闪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林人民陪审员  周会龙人民陪审员  陈 辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙香莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21020号原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号一楼，统一社会信用代码91440300557196573D。法定代表人梁秀清，总经理。委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告黄江晓，女，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区，本院在审理原告深圳市世纪中建塑胶模具有限公司诉被告黄江晓返还原物纠纷一案过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至深圳市盐田区人民法院管辖。经审查，本案原告起诉要求被告返还位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号厂房内的物品，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地及被告所在地法院均有管辖权，本案侵权行为地位于深圳市龙岗区平湖街道，在本院管辖范围内。因此，被告提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十月二十九日书记员  宋德彪
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初7947号 原告：修连生，男，1951年12月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王坤，辽宁公博律师事务所律师。 被告：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区。 本院在审理原告修连生与被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莹莹以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  陈莹莹 二〇一九年十月十日 书记员  杨 丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7497号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林雪梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：喻攀，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：林传永，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告林传永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因被告林传永下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7497号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地:成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林雪梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：喻攀，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：林传永，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）与被告林传永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人喻攀到庭参加诉讼。被告林传永经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 森宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令林传永支付森宇物业公司物业服务费（暂计自2016年7月1日起至2019年6月30日止为12686.76元）；2、林传永支付森宇物业公司违约金（暂计至2019年6月30日为5328.44元）；3、由林传永承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费）。事实和理由：根据森宇物业公司与“南湖国际社区四期瞰湖”小区开发商签订《南湖国际社区前期物业服务合同》的相关约定，林传永作为该小区23-1-1105号房屋的业主，与森宇物业公司建立了物业服务合同关系。根据《物业服务合同》第五、六条的约定，林传永房屋的物业服务费为每平方米1.5元每月，每半年预交一次，而林传永所在物业的面积为234.94平方米，即林传永每半年应交纳的物业费用为2114.46元；林传永逾期支付物业费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的5‰的标准支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。林传永自2016年7月1日起欠付物业服务费。森宇物业公司经多次催收无果，故诉至法院。 林传永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，森宇实业公司与林传永签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林传永购买森宇实业公司开发的位于双流县房屋。林传永于2012年7月6日收房，房屋产权登记面积为234.94平方米。 森宇物业公司与森宇实业公司签订了《前期物业服务合同》，约定森宇实业公司选聘森宇物业公司为南湖国际社区小区提供前期物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅1.5元/月·平方米；业主应于开发建设单位与物业买受人签订的物业买卖合同中约定的交房时间之日起全额交纳物业服务费用；物业服务费用业主应按半年预交一次，业主或物业使用人应在每半年（即1月31日和7月31日）到期前15日之内履行交纳义务；森宇实业公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金。逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金；本合同期限自2010年1月1日起至业主大会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 合同签订后，森宇物业公司为该小区提供了物业服务，林传永自2016年7月起欠付物业服务费，森宇物业公司通过邮寄催费函、张贴催费公告及电话联系等方式向林传永催收无果，遂起诉。 上述事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及补充协议、交房程序表、房屋信息摘要、邮寄单、照片、电话催费记录、公证书、欠费明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，森宇物业公司与森宇实业公司签订《前期物业服务合同》，约定森宇物业公司为森宇实业公司开发的南湖国际社区小区提供前期物业服务，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。林传永系该小区23栋1单元11楼5号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述《前期物业服务合同》对林传永具有约束力。 关于森宇物业公司主张物业服务费，本院认为，林传永作为案涉小区的业主，森宇物业公司向其提供了物业服务，林传永应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务。林传永从2016年7月1日起至2019年6月30日止应当交纳的物业服务费为12686.76元（1.5元/月/平方米×234.94平方米×36个月）。 关于森宇物业公司主张违约金，本院认为，林传永无正当理由拒不缴纳物业服务费的行为构成违约，应按《前期物业管理服务合同》关于“森宇实业公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金。逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金”的约定承担违约责任，现森宇物业公司要求林传永支付违约金：以每半年应缴物业服务费2114.46元（1.5元/月/平方米×234.94平方米×6个月）为基数，按照年利率24%的标准分别从逾期之日起计算至2019年6月30日止，低于上述《前期物业管理服务合同》中关于违约金计算标准的约定，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林传永于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费12686.76元； 二、被告林传永于本判决生效之日起十日内支付原告成都市森宇物业有限责任公司违约金（以2114.46元为基数，按照年利率24%的标准，分别从2017年1月31日、7月31日、2018年1月31日、7月31日、2019年1月31日起计算至2019年6月30日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告林传永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 肖 坚 人民陪审员 王海容 二〇二〇年三月十一日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4332号申请人：唐建祁，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人：刘慧，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人应卫东，董事长。本院在审理申请人唐建祁、刘慧与被申请人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐建祁、刘慧于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司价值523830元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人唐建祁、刘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司价值523830元的财产予以查封、冻结、扣押；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐全召人民陪审员  谭秋良人民陪审员  叶利君二〇一九年十月十六日法官助理姜培书记员邬佳芮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4409号原告：刘鹏举，男，1989年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曹永乾，樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建根，樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：管海勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：隆鼎夫，男，1969年7月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。二被告共同委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告刘鹏举诉被告管海勇、隆鼎夫合同纠纷一案中，原告刘鹏举于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管海勇的起诉。本院认为，原告刘鹏举的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘鹏举撤回对被告管海勇的起诉。审判员  匡雅颖二〇一九年十月十一日书记员  黄贝尔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11682号原告:天津市国环置业有限公司，住所地：天津市武清区杨村富民道1号。法定代表人：项金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司收费科长。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司收费科长。被告：魏竟秀，女，1959年3月24日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区。原告天津市国环置业有限公司与被告魏竟秀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。审理中发现被告需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年十月八日书 记 员  李雪飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11682号原告：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区杨村富民道1号。法定代表人：项金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司收费科科长。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司收费科科长。被告：魏竟秀，女，1959年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告天津市国环置业有限公司(以下简称国环置业)与被告魏竟秀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞红到庭参加诉讼。被告魏竟秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国环置业向本院提出诉讼请求：1.要求魏竟秀给予2015-2016年取暖费3294元；2.要求魏竟秀给予2016-2017年取暖费3294元；3.要求魏竟秀给予2017-2019年热能损耗费1318元；4.要求魏竟秀支付违约金1608元(自2016年1月1日至2016年8月31日，以所欠取暖费3294元为基数，按照日千分之二计算)；5.诉讼所需费用由魏竟秀支付。事实和理由：国环置业是合格的供热资质单位。保利小区属国环置业服务范围。魏竟秀的保利小区11-1-3203号房屋采暖面积131.74平方米，每平方米应交采暖费25元。2015-2017年度应交采暖费6588元。根据天津市建设和交通委员会建公用[2011]22号文件规定，从2016年1月1日起，每超一天加收2‰违约金。截止到2016年8月31日违约金为1608元。2017-2019年度，根据建公用[2010]1195号文件规定，每个停热期应交热能损耗补偿费，收取标准以面积计算方式计算的供热采暖费的20%。上述费用共计9514元。国环置业认为，其履行了供热义务，魏竟秀至今未交纳采暖费，侵害了其合法权利，为维护自身合法权益，故起诉。魏竟秀未作答辩。国环置业围绕诉讼请求依法提交了证据，魏竟秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，本院对国环置业提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：国环置业是具有合法资质的供热企业。魏竟秀作为武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里11-1-3203号房屋业主。供热单位国环置业作为甲方，用户魏竟秀作为乙方于2013年12月31日签订了《天津市居民住宅供用热合同》。合同第一条约定：供热用**点为上和雅苑11楼1门3203室。第二条约定：供热采暖费计算(一)供热价格：25元/平方米；(二)计费面积：131.74平方米。计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定；(三)供热采暖费=供热价格×计费面积。供热采暖费金额为3293元人民币。……。第三条约定，供热采暖费支付，乙方应在当年12月31日前按面积供热费标准将供热采暖费一次性全额支付甲方，甲方应向乙方开具财税部门统一印制的采暖收费票据。第十条约定：乙方的违约责任(一)未按合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第(三)项所述金额2‰的违约金。甲方未停止供热的，乙方补交供热采暖费时，需交纳违约金。甲方暂停供热的，暂停供热期间，违约金不再累计，供热采暖费按热能损耗补偿费的标准计算，乙方交纳应交供热采暖费和违约金后，甲方予以恢复供热。……。第十一条约定：……(三)本合同自双方签字之日生效。合同期限5年……。合同还对双方的其他事项作了约定。合同生效后，国环置业依约履行了供热义务。2015-2017年度二个年度，魏竟秀下欠国环置业采暖费6586元。因魏竟秀二个年度未交采暖费，国环置业对其暂停供热。另查明，天津市城市建设和交通委员会文件建公用[2011]22号第十一条规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，违约金由双方在合同中约定，日违约金最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰，供热单位对逾期未交费用的用热户停热的，停热期间仅按停热天数收取热能损耗补偿费，违约金不再累计。热能损耗补偿费收取标准依据为天津市城市建设和交通委员会建公用[2010]1195号文件第六条规定，以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。2017-2019二个年度，魏竟秀应缴纳热能损耗补偿费1317元。本院认为，国环置业与魏竟秀签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，双方应遵循合同约定履行各自义务。2015-2017年度采暖期，国环置业依约履行了供热义务，魏竟秀迟延给付采暖费，属违约行为，应承担违约责任。国环置业要求魏竟秀给付这二个年度的采暖费及违约金合法，予以支持，但采暖费的数额应按双方在合同中约定的每个供热年度采暖费数额3293元计算，2015-2017二个年度采暖费为6586元。违约金根据国环置业请求应为1600元(3293元×2‰×243天)。因魏竟秀逾期缴费，国环置业2017-2018年度开始暂停供热后，要求魏竟秀给付2017-2019二个年度的热能损耗补偿费，有法律依据，予以支持，但数额应为1317元(3293元×20%×2)。以上三项费用，国环置业请求超出部分，没有依据，不予支持。魏竟秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏竟秀于本判决生效之日起5日内给付天津市国环置业有限公司2015-2017二个年度采暖费6586元，违约金1600元，以上两项合计8186元。二、魏竟秀于本判决生效之日起5日内给付天津市国环置业有限公司2017-2019二个年度热能损耗补偿费1317元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏竟秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇二〇年一月十三日书 记 员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23186-23195号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市*********************，XT201-3号铺，统一社会信用代码91440604MA4W6UK72N。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1993年9月15出生，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区***********，公民身份号码211********158027。是中国音像著作权集体管理协会的员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共十案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰，被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。（一）原告起诉要点及被告答辩意见原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案曲目《无处安放》等十首侵权曲目。（具体作品名称见附表）。2.被告每案（每首曲目）赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元。被告答辩意见1.原告主张的权利没有正当性，其权利是一个整体的综艺节目，并非原告主张的多首音乐作品，另对原告主张的多首音乐作品是否合法的制品，并不可以证实。2.被告没有侵权，被告没有实施侵犯原告权利的行为，仅仅是提供了播放环境及播放条件，原告的证据不能证明被告提供了侵权作品。3.被告已与中国音像著作权集体管理协会根据国家版权局1号公告交纳费用，故按集体管理条例，被告没有过错，被告已经履行相关义务，不构成侵权。4.原告请求的金额没有事实及法律依据，KTV行业有其行业标准，对所有权利人都是统一有效的，即使被告有侵权，也应按使用费标准统一裁判。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本十案查明的事实诉请保护的曲目名称音乐电视作品（《无处安放》等十首，详见附表）诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据出版物《中国新歌声》第一季、作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案十首音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月20日）被告经营情况成立于2017年2月6日，经营范围为娱乐场所经营；餐饮服务；食品经营；烟草制品零售。注册资本20万元。比对结果相同原告诉请的合理费用取证消费费108元。本院认为，关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)，作品《中国新歌声》第一季由本案原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据原告提交的由浙江广播电视集团出具的《授权书》，浙江广播电视集团已授权本案原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。而原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《无处安放》等十首涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上记载著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、版权声明、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物。该出版物信息与作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)一致。原告对诉请保护的《无处安放》等十首音乐电视作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼。被告虽就原告提供的出版物《中国新歌声》提出异议，但在原告已经提交了相应证据佐证并形成证据链的情况下，被告并未提交相反证据予以佐证其抗辩意见，因此本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。故原告就《无处安放》等十首音乐电视作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。经比对，被告在其经营场所内播放的十首涉案音乐电视作品与原告诉请保护的作品的相应歌曲词、曲画面内容、编排等相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的十首音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的十首音乐电视作品享有的复制权和放映权。对于被告提出的其仅是提供了播放环境及播放条件，因此不构成侵权的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认被诉侵权行为系由本案被告实施。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费账单予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用、被告有向版权管理组织缴纳版权费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案450元，十案合计4500元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除十首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费合共4500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十案合共250元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年十月二十四日书记员  严泳瑜附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称23186无处安放23191十万毫升泪水23187天空之城23192双截棍23188心有独钟23193小幸运23189只有为你23194找自己23190有没有23195梦回唐朝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初23186-23195号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市岭南天地商业中心协天里**XT201-2A，**铺社会信用代码91440604MA4W6UK72N。法定代表人：左兆奋。委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1993年9月15出生，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡东窑村****，公民身份号码211481993********。是中国音像著作权集体管理协会的员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共十案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆景泰，被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。（一）原告起诉要点及被告答辩意见原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案曲目《无处安放》等十首侵权曲目。（具体作品名称见附表）。2.被告每案（每首曲目）赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元。被告答辩意见1.原告主张的权利没有正当性，其权利是一个整体的综艺节目，并非原告主张的多首音乐作品，另对原告主张的多首音乐作品是否合法的制品，并不可以证实。2.被告没有侵权，被告没有实施侵犯原告权利的行为，仅仅是提供了播放环境及播放条件，原告的证据不能证明被告提供了侵权作品。3.被告已与中国音像著作权集体管理协会根据国家版权局1号公告交纳费用，故按集体管理条例，被告没有过错，被告已经履行相关义务，不构成侵权。4.原告请求的金额没有事实及法律依据，KTV行业有其行业标准，对所有权利人都是统一有效的，即使被告有侵权，也应按使用费标准统一裁判。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本十案查明的事实诉请保护的曲目名称音乐电视作品（《无处安放》等十首，详见附表）诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据出版物《中国新歌声》第一季、作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案十首音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月20日）被告经营情况成立于2017年2月6日，经营范围为娱乐场所经营；餐饮服务；食品经营；烟草制品零售。注册资本20万元。比对结果相同原告诉请的合理费用取证消费费108元。本院认为，关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)，作品《中国新歌声》第一季由本案原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据原告提交的由浙江广播电视集团出具的《授权书》，浙江广播电视集团已授权本案原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。而原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《无处安放》等十首涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上记载著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、版权声明、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物。该出版物信息与作品登记证书(国作登字-2018-I-00578836)一致。原告对诉请保护的《无处安放》等十首音乐电视作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼。被告虽就原告提供的出版物《中国新歌声》提出异议，但在原告已经提交了相应证据佐证并形成证据链的情况下，被告并未提交相反证据予以佐证其抗辩意见，因此本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。故原告就《无处安放》等十首音乐电视作品提起诉讼主体适格。关于侵权行为的认定。经比对，被告在其经营场所内播放的十首涉案音乐电视作品与原告诉请保护的作品的相应歌曲词、曲画面内容、编排等相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的十首音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的十首音乐电视作品享有的复制权和放映权。对于被告提出的其仅是提供了播放环境及播放条件，因此不构成侵权的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认被诉侵权行为系由本案被告实施。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了消费账单予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用、被告有向版权管理组织缴纳版权费等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用每案450元，十案合计4500元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除十首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理费合共4500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），十案合共250元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年十月二十四日书记员  严泳瑜附表：原告诉请保护作品一览表案号作品名称案号作品名称23186无处安放23191十万毫升泪水23187天空之城23192双截棍23188心有独钟23193小幸运23189只有为你23194找自己23190有没有23195梦回唐朝
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2173号申请人：龙敦国，男，1970年9月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被申请人：蒋燕薪，男，1964年3月27日出生，汉族，住桃江县。被申请人：高大明，男，1965年12月16日出生，汉族，住祁阳县。申请人龙敦国与被申请人蒋燕薪、高大明民间借贷纠纷一案，申请人龙敦国于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋燕薪、高大明的银行存款82万元或查封、扣押被申请人相应价值财产。担保人龙俊杰以登记在其名下坐落于衡阳市雁峰区房屋一套［产权证号：湘（2016）衡阳市不动产权第**号］提供担保。本院经审查认为，申请人龙敦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋燕薪、高大明的银行存款共计820000元或查封、扣押其同等价值财产；查封担保人龙俊杰用于担保的衡阳市雁峰区房屋［产权证号：湘（2016）衡阳市不动产权第**号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小兵二〇一九年十月十日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2173号原告：龙敦国，男，1970年9月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：蒋燕薪，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告龙敦国与被告蒋燕薪、高大明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年4月20日，龙敦国向本院申请撤回对高大明的起诉，本院予以准许。原告龙敦国到庭参加诉讼，被告蒋燕薪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙敦国以民间借贷纠纷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款30万元，并承担利息504000元（利息按月息2分计算，暂从2012年9月计至2019年9月）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月，蒋燕薪向龙敦国借款30万元并承诺半年内返还，高大明对借款进行担保。借款到期后，蒋燕薪一直未偿还借款。经本院审查，本案系委托合同纠纷，本院向龙敦国释明后，龙敦国于2020年4月20日申请变更诉讼请求：1.请求蒋燕薪返还15万元，并从2012年9月至清偿时止，按月息两分计付利息；2.由蒋燕薪承担本案诉讼费用。事实与理由：龙敦国委托蒋燕薪协调项目资金并向其支付30万元活动经费，后蒋燕薪未完成委托事项亦未按承诺返还资金。2015年，蒋燕薪通过案外人高大明向龙敦国返还15万元，余款未付。被告蒋燕薪未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月，蒋燕薪向龙敦国透露其可协调一笔资金来做衡阳市第一精神病医院的改扩建项目，龙敦国欲通过蒋燕薪协调资金来承建该工程，双方协商由龙敦国支付蒋燕薪30万元的项目协调和劳务费。2012年3月5日，龙敦国在中国工商银行办理透支额度30万元的信用卡一张，账号为19×××96，卡号为62×××13。龙敦国开户后即将该银行卡交给蒋燕薪，蒋燕薪遂于2012年3月7日向龙敦国出具《收据》，载明收到龙敦国项目协调费30万元，该款用于衡阳市第一精神病医院改扩建项目资金协调，承诺该项目资金在半年内无任何原因未落实，30万元全款退回且中途不追加任何费用，蒋燕薪以收款人的名义签字，高大明以担保人的名义在收据上签字。蒋燕薪从2012年3月7日开始陆续从该银行卡支取现金或转账、消费等共计30万元，蒋燕薪支取的费用均由龙敦国负责向银行偿还。蒋燕薪至今未落实收据载明的衡阳市第一精神病医院改扩建项目资金。2015年，蒋燕薪将返还给龙敦国的15万元交给高大明，由高大明转交给龙敦国，该款龙敦国已收悉。2016年，蒋燕薪再次将10万元付给高大明，要求高大明将10万元返还给龙敦国，但高大明未返还，并于2016年10月27日向龙敦国出具《（欠）借条》，载明“今借到龙敦国现金壹拾万元整”。蒋燕薪或高大明至今未再向龙敦国返还任何款项。本院认为，龙敦国欲通过蒋燕薪协调衡阳市第一精神病医院改扩建项目资金故委托蒋燕薪协调处理相关事务，并向蒋燕薪预先支付30万元作为协调开支和报酬，龙敦国与蒋燕薪之间成立委托合同关系。龙敦国办理透支额度为30万元的银行卡并交给蒋燕薪的当天起，该笔30万元资金即处于蒋燕薪的支配控制下，视为蒋燕薪已收到该笔资金。蒋燕薪于收卡当天即2012年3月7日出具《收据》，承诺若项目资金在半年内无任何原因未落实则全款退回30万元，该承诺系蒋燕薪对其自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，合法有效。因委托合同约定的事务并未执行，故蒋燕薪应按照《收据》的约定退回已收取的报酬及其他费用。蒋燕薪于2015年已通过高大明向龙敦国返还15万元，该笔数额应予核减；2016年，蒋燕薪再次通过高大明向龙敦国返还10万元，由于高大明擅自使用了该笔资金，故高大明向龙敦国出具了《（欠）借条》，从高大明与龙敦国就该笔10万元资金协商并出具《（欠）借条》之日起，高大明与龙敦国之间形成了新的债权债务关系，证明龙敦国已同意该10万元由高大明负责偿还，并可随时依法向高大明主张权利，故该笔数额亦应予以核减。综上，蒋燕薪已返还的数额共计25万元，余款5万元至今未付，故本院对龙敦国要求蒋燕薪返还5万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。蒋燕薪于2012年3月7日向龙敦国出具收据，承诺半年内未落实项目资金即全款退回30万元，双方并未约定资金返还的具体期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；龙敦国陈述其于2013年4月知道项目资金已无法落实即向蒋燕薪主张返还，本院认为，在债权人龙敦国要求蒋燕薪返还资金时应当给予蒋燕薪必要的准备时间，本院酌定1个月，故蒋燕薪至迟应于2013年5月1日起即向龙敦国返还资金。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因龙敦国与蒋燕薪之间并非民间借贷关系，且双方未约定迟延付款利率，故龙敦国请求从2012年9月起按月息2%计算利息于法无据，本院不予支持；但龙敦国要求蒋燕薪支付利息的依据即蒋燕薪长期拖欠应返还的资金给其造成了经济损失，蒋燕薪至今尚欠5万元未予返还，给龙敦国造成的直接经济损失即银行利息损失，故蒋燕薪应从2013年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向龙敦国支付利息损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋燕薪应自本判决生效之日起十日内向原告龙敦国返还50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，财产保全费4620元，合计16460元，由被告蒋燕薪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  谢景华人民陪审员  谭江英二〇二〇年五月十二日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83858号原告：张洪伟，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人：陈莉。原告张洪伟与被告北京呈色结构服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石鑫润代理审判员  刘明洋人民陪审员  么海凤二〇一九年十月十二日书 记 员  王增艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83858号原告：张洪伟，女，1989年9月22日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人：陈莉。原告张洪伟与被告北京呈色结构服饰有限公司（以下简称呈色服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟委托诉讼代理人牛秀颖到庭参加诉讼。被告呈色服饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告呈色服饰公司、判令被告支付拖欠的2019年4月至6月工资共计9763.2元，以及拖欠工资额25%的经济补偿2440.8元；2.判令被告给付原告经济补偿金3348元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30433.7元；4.判令被告支付未依法缴纳社会保险的经济补偿8537.83元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原告入职呈色服饰公司，工作岗位为被告在天津塘沽金元宝商厦宿墨品牌的营业员，入职后双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。被告每月均以各种理由延迟发放工资，至今仍拖欠2019年4月至6月工资。经催要未果，故提起诉讼。被告呈色服饰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告入职呈色服饰公司，工作岗位为营业员，工作地点为被告在天津塘沽金元宝商厦“宿墨”店，工资构成为基本工资+业绩提成+社保补助+餐补等。双方签订了《劳动合同》，但原告注明的签订时间为2019年7月3日。2019年7月1日开始，原告未到岗上班。后提出离职。呈色服饰公司考勤、工资表明细显示：张洪伟2018年11月实发工资3275.3元，2018年12月实发工资3314.6元，2019年1月实发工资3693.5元，2019年2月实发工资3937.7元，2019年3月实发工资3112.1元，2019年4月实发工资3127.5元，2019年5月实发工资3355.7元，2019年6月实发工资3280元。其中，包括2018年11月报销费用27元，2018年12月报销费用64.5元，2019年1月报销费用58元，2019年2月报销费用269元，2019年3月报销费用27元，2019年6月报销费用13元。2018年10月25日至2019年5月14日期间，被告通过微信转账和银行转账的方式共向原告发放工资，合计23715.5元。呈色服饰公司法定代表人与“宿墨”店工作人员有关微信聊天记录显示：前述已发放工资仅系支付至2019年3月份；2019年7月2日，呈色服饰公司提出与原告等人签订劳动合同。2019年8月13日，原告向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委作出不予受理裁决，原告提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，呈色服饰公司自2019年4月起，未及时向张洪伟等员工支付工资，应承担相应的法律责任。经审查，原告张洪伟提供的证据并无不当之处，本院对其主张予以支持。考虑到原告主张的2019年6月份工资包括报销费用13元，为减少当事人诉累，本案对此一并作出处理，因此，呈色服饰公司应向原告支付2019年4月至6月工资等合计9763.2元。根据我国《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，张洪伟首先应当以前述理由提出辞职，其次提供证据证实被告呈色服饰公司存在前述法律规定的情形，现张洪伟并未以前述理由提出辞职，故其要求被告支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张洪伟于2018年8月31日入职呈色服饰公司，现无证据证实呈色服饰公司于2019年7月2日前与张洪伟签订了劳动合同或提出签订劳动合同张洪伟予以拒绝，故张洪伟主张2018年8月31日至2019年6月30日期间呈色服饰公司应支付二倍工资，并无不当，本院予以照准。现有证据显示张洪伟在职期间，月平均工资为3001.8元，则呈色服饰公司应向张洪伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额27016.2元。对于原告主张的加付赔偿金，待原告完成《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的相关行为后，可另案主张，本案中不予审理。本案中，被告未为原告建立社会保险关系，由此产生的相关问题，原告应先向社会保险机构或相关行政部门申请解决，对此，本院不作审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洪伟2019年4月至6月工资等合计9763.2元；二、被告北京呈色结构服饰有限公司于本判决生效之日起十日支付张洪伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额27016.2元；三、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润审 判 员  刘明洋人民陪审员  么海凤二〇二〇年四月二日书 记 员  王 雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7002号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：王强，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年十月八日法官助理周开方书记员李坤
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1903号 原告：侯庆，男，汉族，1981年4月22日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被告：胡开红，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤仪街155号7层。 法定代表人：周明伦。 被告：龙建均，男，汉族，1967年4月28日出生，住四川省蓬溪县。 被告：杨晓麟，男，汉族，1956年11月16日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告侯庆与被告胡开红、四川居艺建筑工程有限公司、龙建均、杨晓麟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告杨晓麟无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  李正红 人民陪审员  殷平王 二〇一九年十月十七日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1903号 原告：侯庆，男，1981年4月22日出生，汉族，住天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区凤仪街155号7层。 法定代表人：周明伦，执行董事。 被告：胡开红，男，1971年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：龙建均，男，1967年4月28日出生，汉族，住蓬溪县。 被告：杨晓麟，男，1956年11月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告侯庆与被告四川居艺建筑工程有限公司（以下简称居艺建筑公司）、胡开红、龙建均、杨晓麟建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告事宜，于2019年10月17日裁定转为普通程序。原告侯庆及其委托诉讼代理人刘瑞雪到庭参加诉讼。被告居艺建筑公司、胡开红、龙建均、杨晓麟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 侯庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡开红、四川居艺建筑工程有限公司连带支付原告民工工资保证金、劳务费180,000元及律师代理费9,000元，共计189,000元；2.依法判令被告龙建均、杨晓麟对前述费用承担连带保证责任；3.案件受理费由被告胡开红承担。事实及理由：被告胡开红于2018年1月挂靠被告四川居艺建筑工程有限公司承包国动科技有限公司通信基站工程后，同年5月28日被告胡开红以被告四川居艺建筑工程有限公司名义在雅安市雨城区与原告签订《通信基站扩大劳务分包协议》，约定：1、将天全县所辖区通信基站土建、市电引入以及维护工程，以包工包料的方式分包给原告施工；2、原告向被告四川居艺建筑工程有限公司指定账户缴纳劳动保证金及材料保证金共计10万元；3、待竣工验收后三个月内支付至该站点总价的90%，留10%作为质保金，自竣工验收之日起一年后质保期满一次性支付质保金（采取单站单验单算）；4、发生争议由合同签订地法院管辖，并由败诉方承担律师费、诉讼费等。协议签订后，原告按照约定向被告胡开红缴纳了保证金10万元后，被安排至汉源县进行通讯基站施工。2018年12月6日，经结算，被告胡开红尚欠原告保证金和工程款共计180,000元，并在当日以被告四川居艺建筑工程有限公司的名义向原告出具欠条一份，承诺与最迟不超过2019年元月10日全部付清。并由被告龙建均、杨晓麟作为担保人。但至今被告胡开红、四川居艺建筑工程有限公司未履行给付义务，被告龙建均、杨晓麟也未履行保证义务。综上所述，被告胡开红作为直接责任人，应当承担直接退还保证金和支付工程款的责任；被告四川居艺建筑工程有限公司违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，允许他人挂靠并以其名义对外签订工程分包合同和收取款项，应当承担连带支付责任；被告龙建均、杨晓麟作为担保人，应当承担保证责任。因此，特依照《民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请依法裁判。 被告居艺建筑公司、胡开红、龙建均、杨晓麟未答辩。 根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：居艺建筑公司于2018年1月承包国动科技有限公司通信基站工程后，同年5月28日在雅安市雨城区与原告签订《通信基站扩大劳务分包协议》，约定：1.将天全县所辖区通信基站土建、市电引入以及维护工程，以包工包料的方式分包给原告施工；2.原告向被告四川居艺建筑工程有限公司指定账户缴纳劳动保证金及材料保证金共计10万元；3.待竣工验收后三个月内支付至该站点总价的90%，留10%作为质保金，自竣工验收之日起一年后质保期满一次性支付质保金（采取单站单验单算）；4.发生争议由合同签订地法院管辖，并由败诉方承担律师费、诉讼费等。协议签订后，原告按照约定向被告胡开红缴纳了保证金10万元后，被安排进行通讯基站施工。2018年12月6日，经结算，被告居艺建筑公司尚欠原告保证金和工程款共计180,000元，并在当日向原告出具欠条一份，承诺与最迟不超过2019年元月10日全部付清。龙建均、杨晓麟作为担保人在该欠条上签字。 另查明，居艺建筑公司与国动科技有限公司签订的承包合同附件四《施工安全管理协议书》第3条约定：居艺建筑公司不得将所承包工程转包、分包或者以任何变相的形式转包、分包给第三方。 以上事实，有侯庆的言辞主张及其提交的居民身份证、公司企业信息报告、授权委托书及系列合同文件、通讯基站扩大劳务分包协议、收据、欠条、律师代理合同等证据证实。 本院认为，本案的主要争议焦点有：一、案涉合同的效力问题；二、对工程款和律师费给付责任的主体问题；三、关于龙建均、杨晓麟的保证问题。对此，本院分析评判如下： 一、关于案涉合同的效力问题。居艺建筑公司违反合同约定将部分工程分包给侯庆，违反了法律的禁止性规定，该合同为无效合同。该合同虽然无效，但侯庆实际完成了相应的工程量，并进行了结算，侯庆对工程款的给付责任主体享有请求权。 二、对工程款和律师费给付责任的主体问题。胡开红以居艺建筑公司代理人的身份与侯庆建立合同关系，责任主体应为居艺建筑公司，故案涉欠款180,000元和律师费9,000元，共计189,000元，由居艺建筑公司承担给付责任。对侯庆的该部分诉请予以支持。侯庆无证据证实胡开红挂靠居艺建筑公司或借用居艺建筑公司资质，故对其要求胡开红承担责任的诉求予以驳回。 三、关于龙建均、杨晓麟的保证问题。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，龙建均、杨晓麟自愿签字担保，应作为处理本案的依据。侯庆要求其承担连带责任，该诉请合法有据，予以支持。 综上所述，居艺建筑公司、胡开红、龙建均、杨晓麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川居艺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给侯庆189,000元； 二、龙建均、杨晓麟对上述给付义务承担连带责任； 三、驳回侯庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,080元，公告费900元，共计4,980元由四川居艺建筑工程有限公司、龙建均、杨晓麟共同负担。（此款侯庆已经预付，四川居艺建筑工程有限公司、龙建均、杨晓麟于本判决发生法律效力之日起十日内付给侯庆。） 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  殷平王 二〇二〇年六月三日 书 记 员  叶荫民
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8355号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人：赵占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被告：李景峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹刚，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄小东，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司诉被告李景峰、曹刚、华泰财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，因被告李景峰、曹刚目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  李春萍人民陪审员  佟丽丽二〇一九年十月十四日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1998号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。 负责人:江永贵，行长。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：林何，男，1987年1月6日出生,汉族，住四川省雅安名山区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告林何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告林何无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  郑万凤 人民陪审员  徐 虎 二〇一九年十月十九日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1998号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。 负责人：江永贵，行长。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：林何，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省雅安名山区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告林何借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因被告林何无法直接送达法律文书，于2019年10月19日转为普通程序。于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦、杨杰到庭参加诉讼，被告林何经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还编号510770010-0063-20191912077《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下发生的贷款本金20,000.00元和截止至2019年5月16日产生的利息（包括罚息、复利）3,325.08元，并承担从2019年5月17日起至本金清偿完毕时止产生的利息（包括罚息、复利）；2．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月01日，林何通过电子（手机）银行与建行雅安分行确认了《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-0063-20191912077）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定建行雅安分行向林何发放借款额度最高为20,000元、借款期限从2017年11月01日至2018年11月01日，并约定了利率及罚息利率，合同还约定了建行雅安分行住所地为争议管辖法院。后建行雅安分行向林何发放了借款本金20,000元。截止起诉时，林何尚欠本金20,000.00元、利息3,325.08元。后经建行雅安分行多次催收，林何至今未还。建行雅安分行认为，林何未依约偿还借款本息的行为，严重违反双方的约定和法律规定。为此，依据我国合同法、民事诉讼法有关规定提出起诉，请依法判决支持所提诉讼请求。 林何未到庭，也未答辩。 建行雅安分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：建行雅安分行营业执照、法人身份证明及身份证复印件、林何身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、电子银行个人客户服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《贷款本金利息金额说明》《公证书》2份。 经审核，建行雅安分行提交的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采信。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 借款人林何通过电子银行与贷款人建行雅安分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-0063-20191912077）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定（摘要）：借款额度为人民币（大写）贰万元整。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月01日至2018年11月01日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 上述借款合同签订后，贷款人建行雅安分行按照约定向借款人林何发放了借款20,000元。 借款到期后，林何未依约还本付息。 经建行雅安分行对林何的上述借款进行结算，截至2019年5月16日，借款人林何尚欠贷款人建行雅安分行贷款本金20,000.00元，利息3,325.08元，本息共计23,325.08元。 本院认为，本案涉及的合同均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。本案中，建行雅安分行按照约定向借款人林何发放了借款后，林何应承担返还借款和支付利息的责任。林何未依约履行义务，建行雅安分行诉请判令林何归还借款本息23,325.08元，并承担从2019年5月17日起至本金款清时止产生的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林何于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司雅安分行截至2019年5月16日的借款本息共计23,325.08元，并从2019年5月17日起至款清之日止以未归还借款本金为基数按《借款合同》约定计付利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元、公告费900元，共计1,304元，由林何负担。案件受理费404元，林何于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。中国建设银行股份有限公司雅安分行已垫交的公告费900元由林何于本案判决执行时一并给付中国建设银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  徐 虎 人民陪审员  郑万凤 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  叶荫民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10478号 原告：胡波，男，1964年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：沙贤芹，女，1968年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县中医院，住所地沭阳县沭城街道上海中路28号。 法定代表人：陆启兵，该院董事长。 委托诉讼代理人：杨威，该医院主任。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 本院在审理原告胡波、沙贤芹诉被告沭阳县中医院名誉权纠纷一案过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨宇