河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初581号 原告：马艳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：户艳彬，男，1977年10月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 第三人：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现羁押于冀中监狱服刑。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 原告马艳丽与被告户艳彬、第三人刘齐执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽的委托诉讼代理人王雄志、被告户艳彬的委托诉讼代理人张丽颖、第三人刘齐的委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼。诉讼中，户艳彬对马艳丽、刘齐向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院(2019)冀0609民初285号民事调解书，因本案须以该撤销之诉的审理结果为依据，故本院于2019年8月19日裁定本案中止审理。2020年8月18日本院对户艳彬提起的撤销之诉作出了结果，本案恢复审理，现已审理终结。 马艳丽向本院提出诉讼请求：1.准许执行位于保定市徐水区房屋；2.诉讼费由户艳彬承担。事实和理由：2019年2月11日，保定市徐水区人民法院对马艳丽与刘齐民间借贷纠纷一案作出（2019）冀0609民初285号民事调解书：刘齐于2019年2月13日前偿还马艳丽借款718000元；诉讼保全费4110元、诉讼保险费1795元，由刘齐负担。因户艳彬对执行标的提出异议，保定市徐水区人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀0609执异7号执行异议裁定：中止对保定市徐水区房屋的执行。户艳彬提供的刘齐与户艳彬于2018年12月28日签订的《房屋买卖合同》并非真实的房屋买卖，是因刘齐向户艳彬借款40万元，为保证该借款的偿还订立的担保，双方不存在真实的房屋买卖合意。即使该《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，户艳彬并未支付全部房屋价款，未办理过户，亦并非户艳彬所称“联系不到刘齐”，户艳彬所提供的证据，不能证明符合相关法律规定的案外人执行异议得到支持的法定条件，不能排除对保定市徐水区房屋的执行。 户艳彬辩称，户艳彬与刘齐签订的房屋买卖合同内容真实且有刘齐出具的收款确认书，当日刘齐交付了房屋（现由户艳彬居住）及房产证、购房发票、完税证明、房地产交易纳税申请表等资料，由此可见，房屋买卖合同是双方合意。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”户艳彬与刘齐已订立了合同，且合法占有了房屋，依约支付了价款且非因自身原因未登记，完全满足案外人执行异议得到支持的法定条件，请求驳回马艳丽的诉讼请求。 刘齐述称，刘齐与户艳彬不存在房屋买卖关系，刘齐与户艳彬根本不认识，两者不可能达成买卖合同，更不可能将房屋交给户艳彬。事实情况是刘齐曾向谢东旭借过款，在2018年12月1日谢东旭认为刘齐偿还借款非常困难，于是介绍刘齐到保定金泽通投资公司（以下简称金泽通公司）借款，借款金额40万元，月利率3%，金泽通公司让刘齐用涉案房产提供担保，当时涉案房产的手续在谢东旭手中，于是谢东旭将房产手续直接转给了金泽通公司，金泽通公司的员工及谢东旭、刘齐共同到行政服务大厅查验了不动产登记证书的真伪，然后回到金泽通公司，金泽通公司拿出两套文件让刘齐签字，其中一套是借款手续，另一套是空白的房屋买卖手续，房屋买卖手续中没有填写买受人是谁，也没有填写房屋售价，刘齐为了借到款项就签订了这两套文件，然后他们就回到谢东旭处等钱到账，但是始终没有到账，谢东旭给金泽通公司打了电话，金泽通公司要求借款人将一个月的利息先打过去，然后再发放40万元借款，当时刘齐没钱支付，由谢东旭垫付了一个月利息12000元，之后40万元借款到账。到账后，刘齐立即转账给谢东旭262000元，偿还了谢东旭的借款25万元及利息12000元。至于是谁转过来的款，当时刘齐并不知情，事后通过打印银行流水，才知道是通过户艳彬的账户支付。2019年1月20日左右，金泽通公司工作人员曾经通过电话及短信方式向刘齐催要过借款。另外，户艳彬所出示的收款凭证中书写的20万元现金，刘齐并未收到，请求法院对该20万元现金做详细审查。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2019年2月1日，本院受理了马艳丽诉刘齐民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院根据马艳丽的保全申请，于2019年2月1日作出（2019）冀0609民初285号民事裁定书，裁定查封刘齐名下位于保定市徐水区房产。2019年2月11日，本院对马艳丽诉刘齐民间借贷纠纷一案作出（2019）冀0609民初285号民事调解书，内容为：刘齐于2019年2月13日前偿还马艳丽借款718000元；诉讼保全费4110元、诉讼保险费1795元，由刘齐负担，均于2019年2月13日前给付马艳丽。2019年3月6日，案外人户艳彬对本院作出（2019）冀0609民初285号民事裁定书提出执行异议，主张在本院作为保全裁定书前其已经购买了刘齐名下的位于保定市徐水区房产，并完成交付入住，只是因刘齐的原因未办理过户手续，请求中止对该房产的执行。本院经审查于2019年3月18日作出（2019）冀0609执异7号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。马艳丽不服，在法定期限内向本院提出执行异议之诉。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 户艳彬主张，在本院2019年2月1日作出（2019）冀0609民初285号民事裁定书，裁定查封刘齐名下位于保定市徐水区房产前，刘齐已经于2018年12月28日与户艳彬签订了《房屋买卖合同》，将该房产出售给了户艳彬，并完成交付入住，只是因刘齐的原因未办理过户手续。提供如下证据： 1、2018年12月28日房屋买卖合同及所附收款确认书一份，主要载明：甲方（出卖方）刘齐，乙方（买受方）户艳彬；甲方自愿将兴苑小区2-1-201房产出售给乙方，面积94平方米，所有权证号为0000570；价格63万元，分两期支付，第一期协议签订当日支付60万元，第二期在房屋过户手续办理完毕之日起3日内支付剩余房款3万元；本协议生效，且乙方支付第一期房款后30日内（即至2019年1月28日）至相关部门办过户手续，费用由甲方负担。附：“收款确认书今收到刘齐房款共计人民币陆拾万元整（600000元），其中现金贰拾万元（200000元）转账肆拾万元整（400000元），开户行工商银行徐水支行，卡号62×××28收款人刘齐2018年12月28日”。 2、中国建设银行客户回单一份，记载：付款人户艳彬通过其银行卡（62×××09）向刘齐银行卡（62×××28）转款40万元。 3、刘齐不动产权证书、购房发票、契税、个人所得税、完税证明、刘齐与原房主徐志德买卖协议、原房主徐志德不动产权证书、房地产交易纳税申请表一份，钥匙一把，记载：证号冀（2018）保定市徐水区不动产权第0000570号，权利人刘齐，共有情况单独所有，建筑面积94.14平方米。 4、（2019）冀0609民初306号民事裁定书一份，证实户艳彬已于2019年2月14日诉至法院，要求刘齐继续履行买卖合同，说明未办理过户登记手续的责任在刘齐。 刘齐质证称，1、房屋买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，双方不存在买卖合同关系，是用该房产提供担保向金泽通公司借款，其中该合同的刘齐的签名及所书写的兴苑小区2-2-201这两处是刘齐书写，其他内容均为后补，尤其是该合同第四条所约定的价款63万元，该处是先按手印事后再书写的字体；收款确认书刘齐只收到金泽通公司所支付的40万元，并未收到户艳彬的所谓购房款，更没有收到20万元现金。 2、对客户回单的真实性无异议，但是该款系金泽通支付给刘齐的借款，因此该组证据不能证实本案被告的主张。 3、对房产的不动产登记证书及各种手续真实性无异议，但是对其钥匙有异议，该钥匙很明显是一把新锁的钥匙，不是刘齐所交付给金泽通公司的那把钥匙，该组证据不能证实户艳彬的主张，同时房产手续是用于担保借款所用，而不是将房屋出售给户艳彬； 4、（2019）冀0609民初306号民事裁定与本案无关，也不能证实户艳彬的主张。 马艳丽质证称，同意刘齐的质证意见。1、关于房屋买卖合同，请法庭核实具体的签订过程，即使该合同是真实的，至少有剩余3万元房款未交付；收款确认书，请法庭核实20万元来源、具体的交付过程，以确定是否真实的发生交易。2、关于客户回单，未写明用途，不能证实是向刘齐交付的购房款，也不能证实与前述收款确认书是同一笔款项。3、房屋所有权证书，证实权利人是刘齐，取得时间是2018年5月7日；对增值税发票和完税证明真实性无异议，证实刘齐购买房屋已经交纳了相关税费；原房主的房屋买卖协议、原房产证没异议；对纳税申报表真实性无异议，证实刘齐合法取得案涉房屋的事实；钥匙无法确定是案涉房屋的钥匙，只有一把钥匙也不符合日常生活情理，正常房屋买卖一般都是三把钥匙。4、（2019）冀0609民初306号裁定只能证实户艳彬和刘齐存在合同纠纷，并不能证实案涉标的不能办理过户，是刘齐的原因或者与刘齐有关，持有相关房屋手续并不等于交付房屋，户艳彬的证明目的不成立。 刘齐为证实其主张，提供如下证据： 1、天然气缴费证一本，电表卡一张，钥匙一把，该组证据是涉案房屋所需要的房门钥匙及相关缴费卡折，证实刘齐与户艳彬之间不存在房屋买卖关系，如果刘齐将房屋出售给户艳彬，这些相关生活卡、折等应当交付给户艳彬，户艳彬也会向刘齐索要这些生活必需品。 2、刘齐母亲出具的房屋证明一份及刘齐母亲身份证一份，刘齐本人在妇幼保健与住院治疗的病历一份，该组证据反驳了户艳彬无法找到刘齐的主张，因该组证据证实刘齐一直在徐水区家里生活，在2019年1月份还曾在徐水区妇幼保健院治疗疾病，此外刘齐母亲情况说明中刘齐在2018年5月份购买了涉案房屋后就一直在装修该房，根本无意出售该房。 3、转账记录二份，证实在2018年12月28日刘齐收到金泽通借款后立即转账支付给谢东旭262000元，用于偿还谢东旭借款及所垫付利息。 4、通话记录单二份，该证据显示刘齐所用的两部手机的通话记录，证实从2018年12月份到2019年1月底刘齐的手机通讯都是畅通的，不存在无法联系的情形，该记录当中没有找到户艳彬给刘齐打电话的记录。 5、金泽通公司的企业信用信息公示报告，证实金泽通公司的基本情况。 户艳彬质证称： 1、对刘齐提供的证据电卡、天然气卡真实性无异议，对钥匙真实性有异议，上述证据与本案不具有关联性，房屋的转移占有与水卡、天然气卡的交付无关，在变更登记后，上述证据均需另行办理，并不需要交付。 2、对刘齐母亲证人证言真实性合法性与本案关联性均不认可，对妇幼医院住院病历真实性合法性无异议，与本案不具有关联性，证人证言即使真实由刘齐母亲出具，不具有客观性，且上述证据不能证实刘齐能被户艳彬联系到。 3、关于银行流水真实性合法性无异议，与本案不具关联性，刘齐与谢东旭之间的债权债务关系户艳彬不知情，且无关。 4、通话记录真实性合法性与关联性均不认可，通话记录完全可以人为操作，刘齐只通过没有找到户艳彬，不可证明户艳彬没有打过电话，综上，刘齐所提供的证据不能证实其主张。 5、对金泽通公司企业信息无异议。 马艳丽质证称，1、对全部证据真实性无异议。2、电卡和天然气卡、钥匙为日常生活所必须，证实刘齐没有出卖房屋的意思更未将房屋交付他人手中，刘齐母亲的情况说明和刘齐的住院病历证实刘齐一直处于正常的生活状态，并非联系不上，而且案涉房屋在刘齐住院之前一直系刘齐在装修，如户艳彬不予认可，应当提出足以反驳的相反证据，说明刘齐没有出卖房屋的意思。3、转账记录能和刘齐的陈述相印证，证实刘齐和户艳彬均不存在进行房屋买卖的合意，40万元系借款，并非房屋价款。4、刘齐通话记录能证实刘齐一直处于和外界正常的交往状态，户艳彬的主张不能成立；5、对金泽通公司企业信息无异议。 本院认为，对户艳彬提供的房屋买卖合同，刘齐虽然对真实性未提出异议，但否认系双方当事人的真实意思表示，称系为借款提供的担保，本院对户艳彬提出的双方存在房屋买卖合意的主张，不予认定。户艳彬提供收款确认书、银行客户回单证实户艳彬向刘齐交付了全部房款，刘齐质证称没有收到收款确认书中记载的现金20万元，收到了银行客户回单中记载的40万元，但称该款并非购房款，而是借款。户艳彬未提供证据证实其现金来源和交付情况，本院对户艳彬主张的交付刘齐现金20万元的事实，不予认定。户艳彬提供钥匙一把，证实刘齐将房产交付了户艳彬，刘齐对此否认，本院对户艳彬主张的其已合法占有该房产的主张，不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人户艳彬所举证据不足以证实其与刘齐存在房屋买卖合意，且不能证实在人民法院查封之前已合法占有该房产，并支付了全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按人民法院的要求交付执行，故户艳彬所举证据不足以证实其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院对马艳丽要求准许执行位于保定市徐水区房屋的请求，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 准许执行位于保定市徐水区房屋。 案件受理费80元，由被告户艳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高立新 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年九月二日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊