wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3282号原告：上海伊恺实业有限公司，住所地所上海市奉贤区南桥镇莘封路1985号4幢328室，统一社会信用代码9131012039868769XB。法定代表人：陈树泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晴晴，该公司员工。被告：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，统一社会信用代码91320583774695221H。被告：方国建，男，1959年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海伊恺实业有限公司与被告昆山市建豪金属制品有限公司(以下简称建豪公司)、方国建买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐晴晴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，立即支付原告货款186837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建豪公司为一家金属制品公司。原被告约定原告将冷板等货物卖给被告，被告收到货物后当日将货款结清。自2018年5月31日起至2018年9月15日止，原告向被告先后送货7次总价款为314764元，被告仅仅支付货款127927元，余款一直未支付。被告方国建为被告建豪公司的实际控制人，被告建豪公司用被告方国建个人的银行卡收付款，二者财产混同，依法被告方国建应当承当连带责任。原告多次催要，被告推诿，拒接电话，原告无奈，诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。两被告均未作答辩。经审查，认定事实如下：原告与被告建豪公司之间建立有业务往来关系，自2018年5月31日起至2018年9月15日，原告多次为被告建豪公司供货，共计货款314764元。被告建豪公司在收到原告的货物后，由被告建豪公司的法定代表人即被告方国建用其个人账户付款给原告。被告方国建先后共计付款127927元，尚余186837元未付，原告多次催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为：两被告未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃。根据原告提供的、送货单及增值税发票、银行流水、微信转账记录及庭审中的陈述来看,原告与被告建豪公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依法履行各自义务。原告根据被告建豪公司要求供应货物，被告建豪公司理应按约支付货款，现被告建豪公司结欠货款186837元事实清楚，本院对于原告要求被告建豪公司立即支付上述货款的诉请依法予以支持。被告建豪公司系有限责任公司，被告方国建系该公司股东之一，原告提供了被告方国建用其个人账户内资金为被告建豪公司支付货款的证据，未提供其他证据证明两被告资产混同，仅凭上述证据并不充分，本院对原告该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市建豪金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海伊恺实业有限公司货款186837元。二、驳回原告上海伊恺实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，公告费690元，合计4726元，由被告昆山市建豪金属制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十月八日书 记 员 程雨婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2156号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201744998352G）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路488号。 代表人：杨英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被告：余江才男，汉族，1982年2月14日，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告余江才金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行的委托诉讼代理人殷子冠，被告余江才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告余江才立即向原告偿还借款本金139114.95元，利息8405.20元、罚息3767.42元，暂合计151287.57元（利息、罚息等暂算至2019年7月29日，之后的利息、罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至款项清偿之日）；2.被告承担原告实现债权而产生的律师费1500元。事实和理由：2014年7月6日，被告余江才向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》一份，申请开通电子银行。原告审核后向被告开通了电子银行功能。2018年2月21日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：借款额度139700元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2018年2月21日至2019年2月21日；贷款利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。根据上述合同，被告于2018年2月21日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但仅偿还了部分本息。截止2019年7月29日，该笔借款中，被告尚拖欠原告借款本金137312元、利息8347.99元、罚息3765.82元。2018年12月27日，被告在线向原告申请短期贷款，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：33120181227014042349）各一份，约定：借款额度1900元（该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定）；借款额度有效期限自2018年12月27日至2019年12月27日；贷款利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时原告有权要求借款人按照合同约定承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）；并且若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。根据上述合同，被告于2018年12月27日开始通过借贷通服务功能向原告支用上述借款，但被告存在未履行对原告附有的其它到期债务，该笔借款原告有权已提前收回。2019年7月24日，原告通过邮政寄送《提前收回个人贷款本息通知书》一份，通知被告对于该合同项下的全部借款已经提前到期，并要求被告于2019年7月25日归还全部款项。2019年7月25日，被告已签收该快件，但并未按时归还欠款。截止2019年7月29日，该笔借款中，被告尚欠原告借款本金1802.95元，利息57.21元，罚息1.68元。截止2019年7月29日，被告共尚欠原告借款本金139114.95元，利息8405.20元、罚息3767.42元。另，原告为实现本案债权支付律师费1500元。 被告余江才承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告余江才归还原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金139114.95元，利息8405.20元、罚息3767.42元（暂算至2019年7月29日，之后的利息、罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际付清之日止）； 二、被告余江才支付原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行因本次诉讼支出的律师代理费1500元。 上述一、二项，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告余江才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10064号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘先琼，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：练兵，男，1978年4月7日出生，汉族，住陕西省平利县。 被告：刘骆宾，男，1998年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都欣冰商贸有限公司，住所地：成都市双流区彭镇羊坪三圣小区1号15栋1单元1楼9号。 法定代表人：刘先琼。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币150,000元，并支付从2019年7月19日计算至2019年8月19日的期间利息2,950.6元；2、四被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月20日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年8月23日为人民币153,350.6元。3、四被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月18日,原告（贷款人、乙方）与四被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额30万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月18日至2020年1月20日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即2,400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，四被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为25,000元，十二期应还款本金总额为30万元，十二期应还利息总额为36,782.9元。合同签订后，原告按约发放贷款297,600元（扣除咨询服务费2,400元）。被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息及第7期部分借款利息31.8元，自第7期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为150,000元；从2019年7月19日计算至2019年8月19日的期间利息2,950.6元（扣除已支付的利息31.8元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月20日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；四被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，四被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、刘先琼、练兵、刘骆宾的身份证复印件、成都欣冰商贸有限公司营业执照复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。四被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金147,600元［300,000元-2,400元-25,000元×6］。 2．关于利息和违约金。四被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张四被告自2019年7月19日起至2019年8月19日的按月利率1.962%支付利息，自2019年8月20日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息31.8元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金147,600元，并支付利息（自2019年7月19日起至2019年8月19日止，以尚欠借款本金147,600元为基数，按月利率1.962%计算，并扣除已扣收的利息31.8元）； 二、被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,684元，由被告刘先琼、练兵、刘骆宾、成都欣冰商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月三十日 书记员 刘春莲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3195号申请人：郭立民，男，1950年6月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：李克刚，男，1958年10月29日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：李克民，男，1943年12月18日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理申请人郭立民与被申请人李克刚、李克民不当得利纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款22万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值22万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年十月十日法官助理王飞书记员张蕤
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0821执恢223号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，住所地修武县为民路10号。负责人：张向斌，行长。被执行人：樊家富，男，1963年03月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人：杨大智，男，1968年11月10日出生，汉族，住修武县。被执行人：郑永安，男，1958年05月15日出生，汉族，住修武县。被执行人：蒋伟成，男，1968年07月30日出生，汉族，住修武县。被执行人：薛飞，男，1967年01月18日出生，汉族，住修武县郇封村中北区。被执行人：周小龙，男，1956年09月12日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张小燕，女，1956年09月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：胡振武，男，1969年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：修武县万水千山大酒店有限公司，住所地修武县云台大道与竹林大道交叉路。法定代表人：樊家富。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行与樊家富、杨大智、郑永安、蒋伟成、薛飞、周小龙、张小燕、胡振武、修武县万水千山大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人蒋伟成在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋伟成在河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行623059128400857163001账户的存款3505.03元，冻结期限为一年。需要持续冻结的，应当冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇一九年十月二十九日书记员 常小刚
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1449号 原告:腾捷（厦门）电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号201单元-A。 法定代表人：曾镇聪，总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告:厦门锐迪电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼。 法定代表人：王智勇，总经理。 原告腾捷（厦门）电子有限公司与被告厦门锐迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告腾捷（厦门）电子有限公司于2018年12月26日向本院递交起诉状，本院经组织诉前调查后，于2019年4月30日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （苏文田） 二〇一九年六月三十日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1449号 原告:腾捷（厦门）电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号201单元-A。 法定代表人：曾镇聪，总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告:厦门锐迪电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼。 法定代表人：王智勇，总经理。 原告腾捷（厦门）电子有限公司与被告厦门锐迪电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾捷（厦门）电子有限公司的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼，被告厦门锐迪电子科技有限公司法定代表人王智勇经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾捷（厦门）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告厦门锐迪电子科技有限公司向原告支付尚欠的加工费计902990.08元及逾期付款利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按人民银行贷款年利率6%计算。）2.被告的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事电子设备制造，其公司从2012年开始委托原告代为加工FPC贴片及代开网板。原告每月将对账单发给被告核对，被告核对确认签字后，再通过电子邮件的形式回传给原告，但被告从2017年2月便未足额向原告支付加工费，截止2018年11月20日被告尚欠原告加工费902990.08元。原告多次催讨，被告却迟迟不予归还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 厦门锐迪电子科技有限公司未作答辩。 经审理查明，自2012年起，被告厦门锐迪电子科技有限公司开始委托原告腾捷（厦门）电子有限公司加工FPC贴片及代开网板。截止2018年11月20日，被告尚欠原告加工费902990.08元，后经原告多次催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 上述事实，有原告腾捷（厦门）电子有限公司提供的2018年2月至2018年11月的对账单、邮件往来截图、发票签收单、电子银行承兑汇票、客户收付款入账通知、锐迪2014年8月-2018年11月账款明细，以及诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以证明。因被告厦门锐迪电子科技有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。腾捷（厦门）电子有限公司提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，原告腾捷（厦门）电子有限公司与被告厦门锐迪电子科技有限公司之间的订立的口头加工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定合法有效，双方应依约履行。截止2018年11月20日被告尚欠原告加工费902990.08元，经原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其公司支付拖欠加工费902990.08元及逾期付款利息（利息从2019年4月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算。）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告的法定代表人经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门锐迪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告腾捷（厦门）电子有限公司支付拖欠加工费902990.08元及逾期付款利息（利息从2019年4月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算。）； 如果被告厦门锐迪电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12830元，由被告厦门锐迪电子科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （苏文田） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0821执恢223号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，住所地修武县为民路10号。负责人：张向斌，行长。被执行人：樊家富，男，1963年03月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人：杨大智，男，1968年11月10日出生，汉族，住修武县。被执行人：郑永安，男，1958年05月15日出生，汉族，住修武县。被执行人：蒋伟成，男，1968年07月30日出生，汉族，住修武县。被执行人：薛飞，男，1967年01月18日出生，汉族，住修武县郇封村中北区。被执行人：周小龙，男，1956年09月12日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张小燕，女，1956年09月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：胡振武，男，1969年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：修武县万水千山大酒店有限公司，住所地修武县云台大道与竹林大道交叉路。法定代表人：樊家富。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行与樊家富、杨大智、郑永安、蒋伟成、薛飞、周小龙、张小燕、胡振武、修武县万水千山大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，执行中冻结了被执行人杨大智、樊家富、胡振武、郑永安在银行的存款账户，现被执行人以履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人杨大智在中国工商银行股份有限公司焦作修武支行17×××15账户的冻结。解除被执行人杨大智在中国工商银行股份有限公司焦作修武支行17×××87账户的冻结。解除被执行人杨大智在中国工商银行工行河南省郑州南阳路支行17×××61账户的冻结。解除被执行人樊家富在中国建设银行股份有限公司阳泉龙信支行6214670290004928815_156_1账户的冻结。解除被执行人胡振武在中国银行焦作山阳支行252056453009AUD2账户的冻结。解除被执行人胡振武在中国银行焦作山阳支行252056453009CNY0账户的冻结。解除被执行人郑永安在财付通支付科技有限公司085e9858ec5563787466f3528@wx.tenpay.com账户的冻结。解除被执行人郑永安在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所41×××65账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 潘康德二〇二〇年一月二十日书记员 常小刚
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初846号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇章源大道828号，统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：李周芸。（该支行行长）委托诉讼代理人：朱兰平，该行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长（未出庭）。被告：刘庆，男，1986年3月4日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托诉讼代理人朱兰平到庭参加了诉讼。被告刘庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告建行崇义支行请求法院：1、判令被告偿还原告本金2000元及利息182.50元，本金罚息149.25元，利息罚息18.89元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月13日），合计2350.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告刘庆在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币2000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告并于2017年11月26日开始支用上述短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金2000元及利息182.50元，本金罚息149.25元，利息罚息18.89元，合计2350.64元。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘庆未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2017年11月26日，被告刘庆向原告中国建行申请银行电子渠道短期快e贷的贷款，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》合同编号360811450-0063-20191429133。原告按合同约定向被告发放了贷款，之后，被告未按合同约定履行还款付息义务，截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金2000元，利息182.50元，本金罚息149.25元，利息罚息18.89元，合计2350.64元。上述事实，经庭审询问原告委托诉讼代理人和审查原告提供的相关证据，其事实清楚，证据客观，可证明本案事实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告刘庆在原告建行崇义支行申办借款，经审核后，原告依约向被告发放了借款。被告本应按照借款合同约定如期偿还借款本息，未履行还款义务，而造成本案诉讼，被告应承担违约责任。原告建设银行崇义支行要求被告刘庆偿还借款及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金人民币2000元、利息182.50元、本金罚息149.25元，利息罚息18.89元，共计人民币2350.64元（截止2019年6月13日），利随本清；二、被告刘庆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付利息，以2000元为基数，自2019年6月14日起至本金实际清偿之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元，由被告刘庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  钟素芳二〇一九年十月二十三日书记员  林燕艳
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0821执恢223号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，住所地修武县为民路10号。负责人：张向斌，行长。被执行人：樊家富，男，1963年03月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人：杨大智，男，1968年11月10日出生，汉族，住修武县。被执行人：郑永安，男，1958年05月15日出生，汉族，住修武县。被执行人：蒋伟成，男，1968年07月30日出生，汉族，住修武县。被执行人：薛飞，男，1967年01月18日出生，汉族，住修武县郇封村中北区。被执行人：周小龙，男，1956年09月12日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张小燕，女，1956年09月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：胡振武，男，1969年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：修武县万水千山大酒店有限公司，住所地修武县云台大道与竹林大道交叉路。法定代表人：樊家富。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行与樊家富、杨大智、郑永安、蒋伟成、薛飞、周小龙、张小燕、胡振武、修武县万水千山大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，执行中冻结被执行人蒋伟成在银行的存款账户，但被执行人蒋伟成在期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人蒋伟成在河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行623059128400857163001账户3508元至至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二〇年一月三日书记员 常小刚
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初846号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。地址：崇义县横水镇章源大道**。统一社会信用代码：91360725586595004D。单位负责人李周芸，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长，朱兰平，系该支行员工。被告：刘庆，男，1986年3月4日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日案受理后，依法适用简易程序审理。本案因法定事由，即以公告送达方式送达相关案件材料，因此，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，依法公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  钟素芳二〇一九年九月二十三日书记员  林燕艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5236号原告:辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司，住所地：辉县市。法定代表人：郭德民,经理。委托诉讼代理人:原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:马守瑞，河南百泉律师事务所律师。被告赵长站，男，住黑龙江省双城市。原告辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司与被告赵长站不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，1、要求被告将原告的购车款32100元及运费22700元共计54800元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵长站系原告聘用的司机队长，2019年1月份，张建春通过原告分期购买货车三辆，张建春将购车款42000元转给被告，委托被告转交原告，被告在交款时仅向原告支付了9900元，余款32100元未返还给原告。另被告在担任原告的司机队长期间，将属于原告的运费22700元私自收取后占有。经原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告赵长站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地、××居住地均为××城区××城镇××村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应当由黑龙江双城区人民法院管辖。因此要求将本案移送黑龙江省双城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告（甲方）与被告（乙方）在2019年2月18日签订司机合同，合同第11条约定“如有纠纷到甲方所在地法院诉讼”。原、被告协议约定纠纷由甲方所在地法院管辖，甲方所在地在辉县市，原告选择向辉县市人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，被告赵长站以被告户籍地、经常居住地为由对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告赵长站对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十月二十八日书记员  范玉婵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4702号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：马杰，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人（原审原告）：谢芝秀，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人马杰、谢芝秀商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5236号原告:辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司，住所地：辉县市。法定代表人：郭德民,经理。委托诉讼代理人:原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:马守瑞，河南百泉律师事务所实习律师。被告:赵长站，男，住黑龙江省双城市。原告辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司诉被告赵长站不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人原献伟到庭参加诉讼，被告赵长站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的购车款32000元及运费22700元共计54700元返还给被告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告聘用的司机队长，2019年1月份，张建春通过原告分期购买货车三辆，张建春将购车款42000元转给被告，委托被告转交原告，被告在交款时仅向原告支付了10000元，余款32000元未返还给原告。另被告在担任原告的司机队长期间，将属于原告的运费22700元私自收取后占有，经原告多次催要至今未还。故诉至法院。被告辩称，1、原告所述不是事实。2018年11月份其给郭德民开车期间认识了张建春，后来张建春找到被告要购买一台解放JH6，并于2019年1月份转给被告好处费42000元。后来被告找到郭德民，郭德民以零首付给张建春买了三台车。被告所得的42000元是张建春自愿给被告的好处费，被告当时答应给郭德民10000元好处费，被告于2019年1月2日给郭德民转过去10000元，而不是原告所说的是张建春让被告将此款转交给原告的购车款。郭德民无权索要此款，原告更没有权利索要此款。2、被告于2019年正月初六到的北京，之后郭德民让被告当队长并给他找司机，每月10000元。一直连续四个月郭德民没有给被告开支。2019年郭德民让被告去大连港口取两个车的货款，去掉其他费用，净胜22700元。当时通过微信郭德民答应给其顶拖欠的工资，还欠工资壹万多元。原告提供的证据有：1.2019年6月1日张建春与原告签订的委托经营合同一份；2.王毛妮（张建春之妻）中国银行交易流水明细清单一份；3.2019年2月18日原告与被告签订的司机合同一份；4.原告法定代表人郭德民与被告之间的通话录音一份；5.原告聘用的司机孙滨书面证明一份。证明目的：原告是汽车销售公司，被告是原告汽车队队长。张建春通过原告购买货车三部，双方达成了《委托经营合同》，将该货车委托原告公司经营，在购买货车时，张建春通过其妻子王毛妮于2019年1月2日向被告转款42000元，被告仅向原告公司缴款10000元，余款32000元未交付原告。另2019年6月4日，原告聘用的司机孙滨从福建到大连东岗送货的运费23600元由被告结算，该运费中22700元被告未交还原告。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2014年3月29日，经营范围：商用车销售；高低温冷库销售。被告系原告汽车队队长。张建春通过原告购买货车三部，双方达成了《委托经营合同》，将该货车委托原告公司经营。在购买货车时，张建春通过其妻子王毛妮于2019年1月2日向被告转款42000元，被告仅向原告公司缴款10000元，余款32000元未交付原告。2019年6月4日，原告聘用的司机孙滨从福建到大连东岗送货的运费23600元由被告结算，该运费中22700元被告未交还原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告担任原告汽车队队长期间，将张建春委托原告购买货车车款32000元未交付原告，取得不当利益。2019年6月4日，原告聘用的司机孙滨从福建到大连东岗送货的运费23600元由被告结算，该运费中22700元被告未交还原告，取得不当得利。现原告要求被告将上述款项共计54700元予以返还，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称收到张建春的32000元，是张建春自愿给被告的好处费，证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。至于被告辩称其去大连港口取两个车的货款，去掉其他费用，净胜22700元，当时通过微信，郭德民答应给其顶拖欠的工资款。因被告未到庭提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对其该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长站于本判决生效后十日内返还原告辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司购车款32000元及运费22700元，共计54700元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告赵长站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十二月十日书记员  范玉婵
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3437号 代友明： 你与刘辉修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘辉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人18763元及相应利息； （2）、承担执行费181元,诉讼费263元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006968 特此通知 二〇一九年十月二十一日 联系人：王永年联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1821号 本院于二○一九年九月二十四日对原告朱兴华与被告徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）闽0303民初1821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0303民初1821号民事判决书中“案件受理费4277元，公告费260元，计4537元，由朱兴华负担。”补正为“案件受理费995元，公告费260元，计1255元，由朱兴华负担。”。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  翁志红 二〇一九年十月八日 书 记 员  何慧芳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3437号 申请执行人：刘辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：代友明，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘辉与被执行人代友明修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的18763元。 本院受理后于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月28日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年1月20本院将被执行人代友明纳入人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年10月178日、2019年11月10日、2019年11月26日和2019年12月12日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人代友明有其他可供执行的财产，便向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日通过短信的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，鉴于本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  周 浩 二〇二〇年一月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1821号 原告：朱兴华，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：徐鹏，男，1995年1月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 原告朱兴华与被告徐鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴华及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告徐鹏经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴华向本院提出诉讼请求：依法判令徐鹏赔偿给朱兴华因本案伤害产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计198896.84元。事实与理由：2018年4月21日13时12分左右，朱兴华在莆田市涵江区福建某有限公司西门保安亭内因交接班与徐鹏发生争执、争吵，徐鹏将朱兴华背部摔在地上，致使朱兴华受伤。后朱兴华被送往莆田解放军九五医院治疗，共住院13天，花费医疗费近2.6万元。现朱兴华经司法鉴定，因本事故造成伤残程度为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。事故发生后，徐鹏至今未赔偿给朱兴华因该事故造成的各项经济损失。 徐鹏未作答辩。 朱兴华围绕诉讼请求依法提交了身份证、行政处罚决定书、行政复议决定书、告知民事权利书、医疗发票、医疗清单、入院记录、报告单、出院记录、诊断证明、病历本、鉴定发票及鉴定意见书、劳动合同、结婚证等证据。本院经审查认为，徐鹏未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱兴华提供的上述证据均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证，但不能证明朱兴华的损伤所支付的医疗费用与徐鹏的行为存在直接因果关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱兴华与徐鹏系同事。2018年4月21日，朱兴华在福建某有限公司西门保安亭内与徐鹏因交接班发生争执，朱兴华用手推徐鹏的肩膀，徐鹏将朱兴华拌倒，但朱兴华未倒地，两人继续争吵，朱兴华要将徐鹏拌倒时，徐鹏抱起朱兴华并将其背部摔在保安亭上。朱兴华于2018年5月1日向莆田市公安局涵江分局梧塘派出所报案，案经公安机关鉴定，朱兴华自述的损伤部位（背部、右示指、左膝部）未见损伤。莆田市公安局涵江分局于2018年10月26日作出莆公涵（××）行罚决字【2018】第00209号行政处罚决定书：决定对徐鹏处以罚款叁佰元。朱兴华不服，于2018年12月13日向莆田市公安局申请行政复议，莆田市公安局作出维持行政处罚决定的复议决定。2019年4月15日，朱兴华向本院提起诉讼。 另查明，2018年5月3日朱兴华前往中国人民解放军九五医院入院治疗，并于2018年5月16日出院，出院诊断为左膝关节半月板Ⅲ度损伤、左膝关节交叉韧带损伤。截止至2019年9月，朱兴华在莆田盛兴医院、莆田市秀屿区医院及莆田市第一医院门诊检查、在中国人民解放军九五医院住院治疗以及外购药品等共花去医疗费27553.12元。 再查明，2019年3月13日，朱兴华委托福建科胜司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期进行鉴定，福建科胜司法鉴定所出具的闽科胜司鉴所【2019】临鉴字第0349号鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残、误工期120日、护理期60日。 本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，朱兴华请求徐鹏承担损害赔偿责任需举证证明一般侵权责任基本构成要件的成立，即存在侵权行为、被侵权人发生损害，侵权行为与损害事实的发生之间存在因果关系，侵权人主观上有过错。本案中，虽然朱兴华与徐鹏之间有争执行为，但公安机关经法医鉴定，朱兴华自述因争执行为遭受损伤的部位未有损伤，且朱兴华所提供的医疗材料及自行委托鉴定出具的鉴定意见，亦不足以证明其主张的十级伤残损害及诉求与徐鹏实施的行为存在因果关系，故朱兴华请求徐鹏承担本案损害赔偿的侵权责任，证据不足，理由不能成立。 综上，朱兴华的请求，缺乏事实依据，应予驳回。徐鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱兴华的诉讼请求。 案件受理费4277元，公告费260元，计4537元，由朱兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  翁志红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21934号申请人：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**辉，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人：贵州智创管业科技有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：叶应碧。申请人上海飞塑管业科技有限公司与被申请人贵州智创管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人贵州智创管业科技有限公司价值人民币1,634,706.24元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州智创管业科技有限公司银行存款1,634,706.24元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十月三十一日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3347号原告：宗艳菊，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：徐敬国，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：奚丹丹，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告宗艳菊与被告徐敬国、奚丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因找不到被告徐敬国、奚丹丹，案件需要公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇一九年十月十七日书 记 员  张盛旭
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3347号原告：宗艳菊，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：徐敬国，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：奚丹丹，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告宗艳菊与被告徐敬国、奚丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日以简易程序立案，因案件需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告宗艳菊到庭参加诉讼，被告徐敬国、奚丹丹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗艳菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款8.2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐敬国与奚丹丹系夫妻关系，徐敬国于2016年9月16日向案外人张乃庆借款2.5万元，约定利息按月利率2.5%；奚丹丹于2016年9月20日向案外人张乃庆借款5.7万元，约定利息按月利率10%。后经多次催要，徐敬国、奚丹丹未归还。2019年5月3日，张乃庆将该两笔债权转让给了宗艳菊。宗艳菊向徐敬国、奚丹丹催要未果，为此，诉至法院。徐敬国、奚丹丹均未作答辩。原告宗艳菊围绕诉讼请求依法提交了借条两份、债权转让协议一份，徐敬国、奚丹丹经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证抗辩权的放弃，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，徐敬国向张乃庆借款2.5万元，为张乃庆出具借条一份，借条中载明利息按“每月每万元250元”，未写明借款期限；2016年9月20日，奚丹丹向张乃庆借款5.7万元，为张乃庆出具借条一份，借条中载明利息按“每万元1000元”，未写明借款期限。本院确认上述两笔借款没有约定借款期限。2019年5月3日，张乃庆将上述两笔债权转让给了宗艳菊，并签订了债权转让协议，宗艳菊称债权转让的事实已经通过电话的方式通知了债务人徐敬国和奚丹丹。徐敬国、奚丹丹未归还借款。诉讼过程中，宗艳菊放弃了要求徐敬国、奚丹丹支付利息的诉讼请求。本院认为，关于本案中的债权转让是否对债务人生效的问题，宗艳菊虽然主张以电话的方式进行了通知，但却未有证据证明，本院无法确认该事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”法律对于债权转让通知应以何种方式进行并未明确规定，本院认为诉讼亦是通知的方式之一，因在法院向债务人送达相关手续时，债务人也已经知晓了债权转让的事实，且若认定诉讼不是债权转让通知的方式，必定导致原告再次书面通知后另行诉讼，造成诉讼资源的浪费。因此，宗艳菊直接起诉的行为应认定是对债务人债权转让的通知，该两笔债权转让对债务人有效。关于徐敬国、奚丹丹分别向张乃庆借款的行为，是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定及宗艳菊提供的现有证据，不能确定徐敬国、奚丹丹各自的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为夫妻共同债务，宗艳菊要求徐敬国、奚丹丹共同偿还的请求，本院不予支持。徐敬国向张乃庆借款2.5万元，奚丹丹向张乃庆借款5.7万元，后张乃庆将该两笔债权转让给了宗艳菊，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案所转让的借款没有约定借款期限，宗艳菊可随时要求偿还借款。宗艳菊放弃利息的请求，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。徐敬国、奚丹丹经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敬国于本判决生效后五日内偿还原告宗艳菊借款2.5万元；二、被告奚丹丹于本判决生效后五日内偿还原告宗艳菊借款5.7万元；三、驳回原告宗艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告徐敬国负担564元，由被告奚丹丹负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇二〇年一月二十日书 记 员  张盛旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21934号原告：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**辉，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：贵州智创管业科技有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：叶应碧。原告上海飞塑管业科技有限公司与被告贵州智创管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币1,453,476.24元；2、要求被告偿付以上述货款为基数，自2018年1月1日起至欠款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月原告与被告签订污水管道采购合同，由原告为被告提供各种规格的管件，双方约定货到现场七个工作日内支付货款的90%，余款在最后一批供货前付清。原告共计供货22,453,476.24元，被告已支付21,000,000元，至今尚欠原告货款1,453,476.24元，为此原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更部分诉请，明确对涉案送货单中号码XXXXXXX的价值245,114.64元的货款在本案中撤回，另案处理。故诉请1的金额变更为1,208,361.60元，相应的逾期利息的计算亦以此为基数。被告书面辩称，原、被告间签订了涉案合同，但被告于2018年4月17日接到盘州市水务局通知上述合同标的物中DN150规格管道在羊场水务中心片区通水验收的过程中出现大面积质量问题，同年7月5日原告委派工作人员黄永兴到现场参加商讨会议，并确定了对出现质量问题的管道折价处理，应从材料款中扣除280,648.50元；另，因质量问题而导致的供水管线沿途居民土地、房屋损坏和羊场乡水务公司清理修复赔付的费用计200,000元，以上两笔费用被告多次联系原告要求其赔付，但原告一直未予答复，现前述两笔赔付款已由被告垫付，至今原告未就此给予正面回复。综上，被告认为原告的诉请金额与实际金额不符，请求驳回其诉请。本院经审理，对原告提供的购销合同、对账单及付款汇总等证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：2017年9月20日原告与被告签订购销合同，由原告为被告提供各种规格的管件，双方约定货到现场七个工作日内支付货款的90%，余款在最后一批供货前付清。同年12月25日经双方对账，被告确认原告共计供货22,208,361.60元。原告确认被告已支付21,000,000元，余款1,208,361.60元被告一直未能支付，致涉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对涉案合同已发生的货物总价22,208,361.60元双方已经对账确认；被告虽书面辩称原告提供的货物因存在质量问题导致其损失而应扣除相应款项，但被告未明确就此提起反诉，且原告不同意在本案中扣款并认为如货物有质量问题可另行处置，故对被告辩解意见本院在本案中不予采信。被告收到原告货物后未能按约支付全部货款，显已违约；应当承担相应的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州智创管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞塑管业科技有限公司货款1,208,361.60元；二、被告贵州智创管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞塑管业科技有限公司以1,208,361.60元为基数，自2018年1月1日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,514元，减半收取计9,757元，财产保全费5,000元，均由被告贵州智创管业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年十二月四日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3562号原告：李京选，男，1963年11月27日生，汉族，住南乐县。被告：河南丽氏置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号，统一社会信用代码：914101005542268102，法定代表人：王昭兴，男，1983年10月18日生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南丽氏置业有限公司南乐分公司,住所地：濮阳市南乐县光明北路西32号,注册号：410923000009516，负责人：李云婷,女，1971年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。二被告代表人：刘坤龙，系河南丽氏置业有限公司管理人工作人员。被告：南乐丽氏置业有限公司，住所:南乐县城光明北路西32号，统一社会信用代码：91410923344984744Q，法定代表人：李建立。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师，执业证号：14101201510235993。原告李京选与被告河南丽氏置业有限公司（以下简称河南丽氏）、河南丽氏置业有限公司南乐分公司（以下简称河南丽氏南乐分公司）、南乐丽氏置业有限公司（以下简称南乐丽氏）相邻关系纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理，被告河南丽氏南乐分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将此案件移送至郑州市管城区人民法院审理，南乐县人民法院以（2017）豫0923民初3562号民事裁定书驳回被告河南丽氏南乐分公司对本案管辖权提出的异议，被告河南丽氏南乐分公司不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初3562号民事裁定书，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院以濮阳市中级人民法院（2018）豫09民辖终5号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2018年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告李京选、被告河南丽氏南乐分公司与被告南乐丽氏委托诉讼代理人郑瑞民到庭参加诉讼，被告河南丽氏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本院于2018年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告李京选、三被告委托诉讼代理人郑瑞民均到庭参加诉讼，本案于2019年6月11日第三次公开开庭进行了审理，原告李京选、被告河南丽氏与被告河南丽氏南乐分公司代表人刘坤龙、被告南乐丽氏委托诉讼代理人郑瑞民均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告李京选向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，消除隐患，恢复原状，以减少不必要的损失；2、判令被告赔偿给原告造成的以下损失：（1）、砸坏物品及损坏房屋损失50万元和2017年9月18日前的利息7万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按月息1分计算；（2）、营业损失：2017年9月18日前的损失84万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按每月每平方米100元计算，直至能正常营业为止。以上两项2017年9月18日前的损失共计141万元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告商场与被告非法施工现场相邻，由于被告非法施工，致使原告使用的商场房屋部分倒塌，造成物品被砸坏，影响商场的正常经营，现在仍有部分房屋即将倒塌，存在安全隐患。三被告辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法裁定驳回；原告声称其建筑物损坏，且存在安全隐患，经了解，原告所称的房屋所有权人是其他公司，而不是本案原告；2、被告对涉案土地施工有合法手续；被告是县委县政府招商引资的投资建设主体，县委县政府通过研究确定了被告为涉案土地的开发建设单位；政府主管部门也在该涉案土地上张贴了《南乐县瑜达苑片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的拆迁公告，履行了告知义务；3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当举证其经营情况、会计报表、缴税凭证、营业执照、相应的合同、经营发票、工商登记信息、营业收入等；原告向被告主张经营损失，没有事实和法律依据，原告所主张的损失，没有计算依据，即便有经营损失，也属于客观损失，与被告没有任何关系；4、被告施工的现场，属于政府部门依法划定的边界，按照标准进行施工，采取有安全标志，不存在任何安全隐患，也不存在危及周围相邻建筑；如果原告的房屋存在安全隐患及部分货物损坏，也属于原告未按照政府部门要求在规定的期限内，及时搬离施工现场的原因；5、原告主张房屋破坏，物品砸坏，根据法律规定，原告并没有证据证明上述情况与被告施工存在直接关系，同时更没有公证机关的公证情况，原告的主张不足以采信；综上，被告不存在侵害原告的权益，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年8月8日原告李京选与李海云达成协议书【内容为：“甲方：李京选乙方：李海云关于乙方私自拆除房屋，破坏物品，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：1：乙方一次性赔偿甲方损失贰拾万元整（以收据为准）。2：乙方将北边第一排仓库的第三间隔断隔好，所损坏物品归甲方所有。3、甲方不再追究乙方的一切经济和法律责任。甲方签字：李京选乙方签字：李海云2016年8月8日”】。2016年8月8日原告李京选出具收据一支（内容为：“今收到李海云赔偿款贰拾万元整李京选2016年8月8日”）。另查明，被告河南丽氏南乐分公司系被告河南丽氏分支机构。南乐县人民法院以（2018）豫0923破申1号民事裁定书受理申请人王庆国对被告河南丽氏的破产重整申请，指定北京德恒（郑州）律师事务所担任被告河南丽氏管理人。原告起诉来院，要求三被告立即排除妨碍，消除隐患，恢复原状，赔偿损失，三被告要求驳回原告的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交足够的证据证实其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李京选的诉讼请求。案件受理费17490元，由原告负担。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨志鹏审判员  张和平审判员  赵俊伟二〇一九年十月十六日书记员  张冬冬
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3562号原告：李京选，男，1963年11月27日生，汉族，住南乐县。被告：河南丽氏置业有限公司，住所：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼13层5号，统一社会信用代码：914101005542268102，法定代表人：王曙光。被告：河南丽氏置业有限公司南乐分公司，住所：南乐县城光明北路西32号，营业执照注册号：410923000009516（1-1），负责人：李云婷。被告：南乐丽氏置业有限公司，住所:南乐县城光明北路西32号，统一社会信用代码：91410923344984744Q（1-1），法定代表人：李建立。被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司与被告南乐丽氏置业有限公司委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。原告李京选与被告河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司、南乐丽氏置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告李京选向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，消除隐患，恢复原状，以减少不必要的损失；2、判令被告赔偿给原告造成的以下损失：（1）、砸坏物品及损坏房屋损失50万元和2017年9月18日前的利息7万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按月息1分计算；（2）、营业损失：2017年9月18日前的损失84万元及2017年9月18日后至判决履行完毕之日按每月每平方米100元计算，直至能正常营业为止。以上两项2017年9月18日前的损失共计141万元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告商场与被告非法施工现场相邻，由于被告非法施工，致使原告使用的商场房屋部分倒塌，造成物品被砸坏，影响商场的正常经营，现在仍有部分房屋即将倒塌，存在安全隐患。被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南丽氏置业有限公司及河南丽氏置业有限公司南乐分公司的住所地和办公地均在郑州市管城区，不属于南乐县人民法院辖区，作为被告住所地的郑州市管城区人民法院对本案具有管辖权，请求将此案件移送至郑州市管城区人民法院审理。经本院审查，本案涉案土地在南乐，被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司与被告南乐丽氏置业有限公司住所地均为南乐县城光明北路西32号，且被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司亦未提交足够证据证实其异议主张，故本院对被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司的异议主张不予支持；故本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨 志 鹏审 判 员 赵 俊 伟人民陪审员 端木宪忠二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张 冬 冬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9293号申请人：田坤，男，1988年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：汪海峰，男，1981年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人田坤与被申请人汪海峰民间借贷纠纷一案中，申请人田坤向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于人民币13万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪海峰银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于人民币13万元的其他财产。案件申请费1170元，由申请人田坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年十月十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额13万元为限）：
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9293号原告：田坤，男，1988年4月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：汪海峰，男，1981年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告田坤诉被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告田坤及其委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告汪海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田坤向本院提出诉讼请求：1、被告汪海峰偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月24日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、被告汪海峰承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年经人介绍相识，2018年8月，被告因资金周转向原告借款5万元，约定2018年9月返还，到期后被告未能返还，后被告于2018年9月15日再次向原告借款5万元。2018年10月20日，被告出具了一张总借条10万元，约定2019年11月20日偿还，后仍然没有偿还，原告遂诉至法院。被告汪海峰未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告汪海峰向原告出具借条1份，约定被告向原告借款10万元，2018年11月20日前偿还，被告未按照约定还款的，出借人可以向人民法院提起诉讼主张还款，由此产生的诉讼费、律师费、交通费全部由借款人承担。借款人指定的送达地址为天盛加油站，借款人指定的送达地址用于接收出借人或人民法院等发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书等。汪海峰联系方式为150××××1273、150××××1381。另查，2018年8月19日，原告从银行提取现金2.55万元，原告向案外人陈峰通过支付宝转账2.2万元，陈峰当即取出两万元。2018年9月21日，原告从银行提取现金5万元。2019年5月31日，原告通过微信方式向被告索要款项，被告称“先五万，年前五万，给个时间，一分也不会少”。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条、原被告陈述为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还。原告虽没有直接证据证明向被告交付了10万元借款，但其举证款项来源、在场人陈峰、索款证明予以证明，上述证据能够达到民事案件盖然性证明标准，应予以采纳。现被告未能按约还款，仅偿还2000元本金，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告汪海峰偿还借款9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2018年11月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据借条约定，被告如逾期还款，应负担原告为主张本案债权所支出的合理费用，现原告委托淮海潮律师事务所代理本案，产生律师费8800元，原告主张被告承担该费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪海峰于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告田坤借款9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2018年11月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、律师费8800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1170元，合计2420元，由被告汪海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年一月三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3065号原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日生，住河南省封丘县。原告：张海登，男，汉族，1988年5月6日生，住河南省封丘县。被告：孔凡俊，男，汉族，1979年1月8日生，住河南省新乡县。被告：孔凡江，男，汉族，1984年10月7日生，住河南省新乡县。原告张辛友、张海登诉被告孔凡俊、孔凡江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 李彬彬审判员时文华二〇一九年十月二十二日书记员 李   冰   川
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6146号原告：苑美贵，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：莫申叶，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告苑美贵与被告莫申叶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑美贵到庭参加诉讼，被告莫申叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苑美贵向本院提出诉讼请求：判令莫申叶偿还吊车租赁费14500元。事实与理由：苑美贵从事吊车租赁经营，2018年6月，莫申叶租赁苑美贵的20吨吊车在其承建的兰陵县汀兰廊桥进行吊运施工。2019年1月15日，经双方结算，莫申叶尚欠苑美贵吊车租赁费14500元，同时为苑美贵出具欠条一份。该欠款至今未还。莫申叶未作答辩。苑美贵围绕诉讼请求依法提交了证据，莫申叶未到庭质证亦未提交证据，对于苑美贵提供的欠条，本院依法审查核实后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，莫申叶租赁苑美贵的20吨吊车在其承建的兰陵县汀兰廊桥进行吊运施工。2019年1月15日，经双方结算，莫申叶欠苑美贵吊车租赁费14500元，并为其出具欠条一份，载明：“欠条今结算汀兰廊桥苑美贵吊车费合计壹万肆仟伍佰整（14500元）欠款人莫申叶2019年1月15日”。该欠款至今未还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，莫申叶于2019月1月15日向苑美贵出具了欠条，系真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，莫申叶应及时履行还款义务。莫申叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对苑美贵主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，苑美贵要求莫申叶支付吊车租赁费14500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫申叶支付原告苑美贵吊车租赁费14500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告莫申叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十月八日书记员  张 宁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6146号 原告：苑美贵，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：莫申叶，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告苑美贵与被告莫申叶租赁合同纠纷一案，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年3月27日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，为防止被告转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被告莫申叶所有的存款15000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  耿学军 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹 振
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初656号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江职务：董事长委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵武明，男，1968年1月2日出生，汉族，住长治市。被告：谢佩桐，女，1967年6月30日出生，汉族，住长治市，系被告赵武明妻子。被告：李志文，男，1956年11月28日出生，汉族，住长治市。被告：王永清，男，1960年5月3日出生，汉族，身份证号×××，住长治市××区户。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（简称黎都农商行）与被告赵武明、谢佩桐、李志文、王永清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还原告借款872475.51元、利息40234.18元（计算至2019年4月21日），合计912709.69元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告赵武明向原告借款950000元，借款到期日为2019年6月12日，用途为买设备，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告李志文、王永清签有连带责任《保证合同》。合同到期并在被告赵武明借款逾期的情况下，尚欠本金872475.51元和利息40234.18元（计算至2019年4月21日），合计912709.69元未清偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告赵武明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，本案应由潞州区人民法院管辖。理由有二：首先，原告依据签订于2017年6月13日的借款合同起诉被告，据被告反复回忆，该协议申请书从未与原告签订过。其次，即使签订过协议，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，案涉合同包括贷款合同和保证合同，属借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉贷款合同第16条及保证合同第11.1.1中对争议解决方式均有明确约定，即“合同在履行过程中发生争议，协商不成的，应向贷款人（债权人）住所地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定合法有效，且没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故原告黎都农商行因案涉合同与被告赵武明等发生纠纷，向原告所在地法院即长治市上党区人民法院提起诉讼，既符合双方约定，也符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵武明对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告赵武明承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十月八日书记员 李 丽
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初656号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵武明，男，1968年1月2日出生，汉族，住长治市。被告：谢佩桐，女，1967年6月30日出生，汉族，住长治市，系被告赵武明妻子。被告：王永清，男，1960年5月3日出生，汉族，住长治市。被告：李志文，男，1956年11月28日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行）与被告赵武明、被告王永清、被告李志文、被告谢佩桐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，被告赵武明向本院提出管辖权异议，本院经审查，作出（2019）晋0404民初656号民事裁定书，裁定驳回被告赵武明对本案管辖权提出的异议，后被告赵武明不服，提起上诉，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民辖终72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定，并送达各当事人。本院于2019年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告赵武明、李志文到庭参加诉讼，被告谢佩桐、王永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告共同偿还原告借款872475.51元、利息40234.18元（计算至2019年6月20日），合计912709.69元，并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告赵武明向原告借款950000元，借款到期日为2019年6月12日，用途为购买设备，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王永清、李志文签有连带责任《保证合同》，被告谢佩桐与被告赵武明是夫妻关系，并签有《财产共有人同意承诺书》。合同到期并在被告赵武明借款逾期的情况下，被告赵武明尚欠借款本金872475.51元和利息40234.18元，合计912709.69元未清偿。原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告赵武明辩称，认可借款事实，但现在没有能力还钱。被告李志文辩称，其只是担保人，欠款应该由实际借款人赵武明归还。被告王永清、被告谢佩桐未答辩、未举证。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、贷款申请表1份、山西省农村信用社借款借据1份、贷款合同一份、贷款明细查询1份、合同签订影像资料单1份、利息说明1份。证明：被告赵武明于2017年6月13日向原告借款95万元，到期日2019年6月12日，直至2019年6月20日被告归还本金77524.49元，归还利息234520元，尚欠本金872475.51元，欠利息40234.18元，本息合计912709.69元。证据2、保证合同2份、保证承诺书2份。证明：被告王永清、被告李志文作为保证人应当承担连带清偿责任。证据3、财产共有人同意承诺书1份、结婚证复印件1份、四被告身份证复印件各1份。证明：四被告主体适格，以及被告赵武明和被告谢佩桐属于夫妻关系，应承担共同还款责任。证据4、催收及诉讼文书送达地址确认书4份、长治黎都农商行催收逾期贷款通知书1份。证明：原告于2019年6月2日向被告赵武明、被告王永清、被告李志文进行催收，同时证明各被告收取诉讼文书的法定地址。被告赵武明、李志文对以上证据的真实性均无异议，本院对原告提供的以上证据及证据证明的事实予以认定。被告赵武明、李志文均未向法庭提供证据。结合原告的起诉、被告的答辩及本院的认证，确认事实如下：被告赵武明与被告谢佩桐婚姻关系存续期间，被告赵武明以经营购买设备为由于2017年5月12日向原告申请贷款，同年6月13日被告赵武明与原告签订《贷款合同》，由原告向被告赵武明发放贷款95万元，贷款期限从2017年6月13日至2019年6月12日，贷款用途为购买设备，年利率为14.4%，逾期贷款罚息利率在该贷款利率水平上加收50%。同时，被告谢佩桐作为被告赵武明的妻子，向原告出具了《财产共有人承诺函》，认可该笔借款为夫妻共同债务，承诺如贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产归还原告贷款本息，并承担连带责任。同时被告王永清和被告李志文分别与原告签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。二人并承诺自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约于2017年6月13日向被告赵武明发放贷款95万元，贷款合同到期后，经原告催要，被告赵武明除付部分本金和利息外，截止2019年6月20日，被告赵武明尚欠原告本金872475.51元，利息40234.18元（含罚息），本息合计912709.69元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵武明签订的《贷款合同》以及原告分别与被告王永清、被告李志文签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定向被告赵武明履行了发放贷款义务，被告赵武明未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告赵武明偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告赵武明与被告谢佩桐系夫妻关系，被告谢佩桐为原告出具《财产共有人承诺函》，认可该笔借款为夫妻共同债务，承诺如贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产归还原告贷款本息，并承担连带责任，且被告谢佩桐未提供反证，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求被告谢佩桐与被告赵武明共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，予以支持。依照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金及利息、违约金、罚息、损害赔偿、实现债权等费用。本案中，被告王永清和被告李志文分别与原告签订《保证合同》，约定对被告赵武明与原告签订的《贷款合同》承担连带责任保证，且均在保证期间，故本院认为被告王永清和被告李志文应对上述还款义务与被告赵武明承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵武明与被告谢佩桐于本判决生效后三个月内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款872475.51元及截止2019年6月20日的利息40234.18元（含罚息），合计912709.69元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、被告王永清、李志文分别对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12927元，减半收取计6463.5元，由被告赵武明负担。管辖异议受理费50元，由被告赵武明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十二月二十一日书记员 牛 强
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3709号申请执行人：湖南宏升电力工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2916号。法定代表人：冯波。被执行人：湖南中能建投资发展有限公司，住所地长沙市天心区南湖路458号蓝湾国际广场B栋1301号（统一社会信用代码：914300005676948249）。法定代表人：刘志宏。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年6月10日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终4749号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人欠款3000000元，违约金969000元（2018年1月31日之前的违约金为46500元，2018年2月1日起暂计算至2019年10月9日的违约金以欠款3000000元为基数，按照日万分之五的标准计算为922500元），迟延履行期间的债务利息17325元（以3000000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年9月6日起暂计算至2019年10月9日止），案件受理费30600元，执行费32400元，以上合计4049325元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南中能建投资发展有限公司的银行账户存款4049325元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十月九日代理书记员  杜健伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0103执3709号湖南宏升电力工程有限公司、湖南中能建投资发展有限公司：本院执行的湖南宏升电力工程有限公司申请湖南中能建投资发展有限公司合同纠纷一案，执行依据长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终4749号民事判决书，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  荆 钊二〇二〇年二月二十五日代理书记员  杜健伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9465号原告李辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告李辉诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  刘 林二〇一九年十月十八日书记员  魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9465号原告李辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。统一社会信用代码91411700582869063C。法定代表人王永群，总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告李辉诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人焦志刚，被告佳恒置业公司的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，2016年11月17日,原告与被告签订了编号为20160029709的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，被告应在2017年10月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定的2017年10月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房款首付款287416元，下余款80000元也已通过银行按揭支付给了被告。但是被告未按照合同约定时间交付房屋。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金22044元及利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。并明确违约金的计算方法为：以房款367416元为基数，自2017年11月1日起至2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算。被告佳恒置业公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明：2016年11月17日,原告李辉（××）与被告佳恒置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角的地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）；建设工程施工合同约定的开工日期为2015年9月16日，约定的竣工日期为2017年3月21日；第三条××所购商品房的基本情况：××购买的商品房为第1号楼东2单元1705号房；第六条付款方式及期限：××按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式，采用银行按揭付款，总房款367416元整，××于2016年11月17日前付清房屋首付款287416元；余款80000元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续。第八条交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知××的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金等条款。签订合同后，原告依约向被告交付首付款287416元，余款80000元办理了银行按揭手续。被告至今未能向原告交付案涉房屋。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，城中雅居小区现仅建有一幢楼，编号为1号楼。涉案房屋至今仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准。还查明，在原、被告签订合同后，因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，38天。以上共计136天。此外，被告提交的2019年施工日记（共91页）中记载有停工记录，但均无记录人签名，原告对其真实性不予认可。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据，被告提交的通知、施工日记等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李辉与被告佳恒置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的商品房买卖合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付了首期购房款，并将剩余房款办理了银行按揭手续，有被告出具的发票为据，本院予以采信。现被告未按照合同约定的交房期限即2017年10月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付自2017年11月1日至2019年6月24日期间的逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，但根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数136天，故被告应当支付违约金的天数为465天（601天-136天），按照合同约定的日万分之一计算后共计17084.84元（367416元×0.0001/天×465天）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内向原告李辉支付逾期交房违约金17084.84元。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告李辉负担79元，由被告驻马店市佳恒置业有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张伟光审判员  周 岩审判员  王晓贞二〇二〇年一月十七日书记员  魏浩然
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初3393号 原告：叶小丽，女，1967年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：黄涛，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张桂芳，女，1975年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 原告叶小丽、黄涛与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月8日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告叶小丽、黄涛，被告张桂芳的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小丽、黄涛向本院提出诉讼请求：判令张桂芳归还借款210000元。事实和理由：2018年12月10日通过谭跃介绍认识张桂芳。当日张桂芳在黄涛处借款50000元，未打借条，口头承诺一个月内归还，谭跃口头担保。2018年12月18日、2018年12月26日张桂芳在黄涛处分别借款30000元，支付宝转账。2018年12月28日在黄涛处借款100000元，口头约定一个月内还清，上述四笔借款共计210000元，借款到期后，张桂芳未归还借款。2019年5月16日电话联系后约定2019年6月20日归还，到期后仍未归还。2019年5月23日协商催促下张桂芳才向叶小丽出具借条。 张桂芳辩称：借款是事实，但借款不是210000元，只认可有转账凭证的，且已偿还了部分借款。 叶小丽、黄涛围绕诉讼请求依法提交了银行取款凭证、支付宝转账明细、微信转账凭证、借条、通话录音；张桂芳为支持其抗辩主张提交了银行流水，本院为查明案件事实向证人杜某、陈某询问笔录二份，经庭审举证、质证张桂芳对取款凭证没有异议，对支付宝转账明细中转给谭跃的是三笔仅有27000元，张桂芳不认可收到该款，对于2018年12月26日通过支付宝、微信转账给张桂芳三笔共计28900元没有异议，对2018年12月28日转账45000元没有异议，对提交的2019年3月20日银行转账明细提出该付款方、收款方均不是本案当事人，对借条提出出借人仅有叶小丽，黄涛不是适格原告，对通话录音的真实性没有异议，但录音与实际借款存在差异，提出张桂芳没有收到黄涛转给谭跃的这笔款。对张桂芳提交的银行流水，叶小丽、黄涛对其中4500元认可，对其他三笔提出是转给杜某与叶小丽、黄涛无关。对本院向证人杜某、陈某的询问笔录，张桂芳提出100000元是杜某与黄涛之间的借款，与张桂芳无关。根据双方提交的证据、质证意见结合本院向证人的询问笔录，本院审查认为，双方提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，但提出的实际借款金额与还款金额质证意见，将在本院认为中进行阐述。根据双方当事人的陈述及对上述证据的认定，本院查明以下案件事实： 2018年12月黄涛通过谭跃介绍认识张桂芳。2018年12月5日张桂芳在黄涛处借款50000元。2018年12月18日黄涛通过支付宝向谭跃转款27000元，2018年12月26日黄涛通过支付宝、微信向张桂芳转账28900元，2018年12月28日以黄涛名义（实际借款人张桂芳）在杜某处借款100000元，以现金方式交付给张桂芳55000元、银行转账45000元。 另查明，张桂芳于2019年1月10日通过微信向黄涛转款4500元。后张桂芳未归还以黄涛名义在杜某处借款，杜某向张桂芳催收，张桂芳于2019年1月31日、2019年2月1日分三笔向杜某归还借款43000元（其中利息3000元），2019年3月20日黄涛变卖房屋后向杜某归还60000元。2019年5月23日张桂芳向叶小丽出具借条。 本院认为，双方争议的焦点为：1、本案借款金额的确定；2、张桂芳归还借款金额的确定，针对争议焦点，评述如下： 一、本案借款金额的确定。叶小丽、黄涛主张借款210000元，构成为：2018年12月5日张桂芳借款50000元、2018年12月18日向谭跃转款30000元、2018年12月26日向张桂芳转账30000元，2018年12月28日以黄涛名义（实际借款人张桂芳）在杜某处借款100000元。根据叶小丽、黄涛提供的证据结合本院向证人杜某、陈某的证言能够证明借条中借款构成与叶小丽、黄涛陈述相一致。对于借款金额，虽张桂芳出具的借条为210000元，但根据庭审查明实际交付的款项，其实际借款金额应确定为205900元。张桂芳辩称没有收到谭跃转款27000元及100000元中只收到45000元的辩称理由，于查明的案件事实不符，本院不予采纳。 二、张桂芳归还借款金额的确定。根据张桂芳提供的证据证明张桂芳向黄涛归还4500元，向杜某归还借款43000元，因43000元是归还在杜某处借款利息3000元及本金40000元，利息3000元系杜某收取，不应在叶小丽、黄涛借款中扣除，故张桂芳归还叶小丽、黄涛借款金额应确定为44500元，应在借款中予以扣减，即张桂芳现尚欠叶小丽、黄涛借款161400元，叶小丽、黄涛要求张桂芳归还借款210000元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告叶小丽、黄涛借款本金161400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告张桂芳负担（此款现已由原告叶小丽、黄涛垫付，被告张桂芳在归还借款时一并给付原告叶小丽、黄涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  冯璐