福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10869号 原告（反诉被告）:蔡永福，男，1959年10月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：晋江市东石恒乘雨具有限公司，住所地晋江市东石大白山村，统一社会信用代码91350582761755029U。 法定代表人：吴明荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志坚、何智刚，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 原告（反诉被告）蔡永福与被告（反诉原告）晋江市东石恒乘雨具有限公司（以下简称恒乘公司）、吴明荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永福于2019年10月17日以被告吴明荣系履行职务行为为由，撤回对被告吴明荣的起诉；本院已另行裁定准许。被告恒乘公司于2019年9月25日对原告蔡永福提起反诉，本院予以受理后，依法合并审理。原告（反诉被告）蔡永福的委托诉讼代理人陈海杏，被告（反诉原告）恒乘公司的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永福向本院提出诉讼请求：恒乘公司立即偿还其结欠雨伞布货款151077元，并自2018年2月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：恒乘公司因经营需要向其购买雨伞布料，于2017年结欠其货款261077元，约定结欠之日起每三个月还款40000元，至2018年春节前（2018年2月16日）付清全部欠款，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，恒乘公司仅付款110000元，并未再付款，尚欠货款151077元。 恒乘公司辩称，1.吴明荣系其法定代表人，履行职务行为出具《结欠凭证》，由其承担相应的法律责任；2.向蔡永福购买的牛津布存在质量问题，目前尚有价值113657.6元的牛津布在其仓库，请求蔡永福退回该批牛津布，并在货款中折抵113657.6元。 恒乘公司向本院提出反诉请求：蔡永福将其出售的价值113657.6元的牛津布退回，并在其拖欠的货款中折抵113657.6元。事实和理由：其向蔡永福购买的雨伞布料中，尚有一批价值113657.6元的牛津布存放在其仓库，因该批牛津布存在严重质量问题，请求蔡永福退回该批牛津布。 蔡永福辩称，1.恒乘公司主张的牛津布并非其出售的，其出售的雨伞布料均不存在质量问题，且已经结算；2.若其出售的雨伞布料存在质量问题，恒乘公司应在发现问题后，及时与其联系，但恒乘公司并未与其说明；3.其曾于2017年6月1日向本院提起诉讼时，恒乘公司亦未提出质量问题，且双方达成和解协议后，其撤回起诉。 本院经审理认定事实如下：恒乘公司因生产经营需要，陆续向蔡永福购买雨伞布料，于2016年6月22日结欠蔡永福布款411077元，并出具《欠款凭证》1份加以确认。嗣后，恒乘公司还款50000元，尚欠361077元。蔡永福于2017年6月1日向本院提起诉讼，后因双方当事人协商和解，于2017年7月18日向本院申请撤诉。双方当事人协商后，由吴明荣于2017年7月17日重新出具《欠条》1份，确认恒乘公司拖欠蔡永福布款261077元，约定自2017年7月17日每三个月还款40000元，至2018年春节（2018年2月16日）前一定付清。嗣后，恒乘公司仅于2017年10月17日、2018年6月14日、10月13日分别支付给蔡永福40000元、40000元、30000元，尚欠蔡永福货款151077元。双方当事人争议的焦点为：蔡永福出售给恒乘公司的雨伞布料中，是否有存在质量问题的牛津布。对此本院予以查明、分析并认定。 本院认为，恒乘公司主张蔡永福出售给其的牛津布存在质量问题，应承担相应的举证责任。恒乘公司主张蔡永福于2014年3月21日出售给其价值114100元的牛津布存在质量问题，并向本院提供了布行销售清单、相片，并向本院申请鉴定，以此证明上述牛津布存在质量问题。蔡永福确认其于2014年3月21日曾出售给恒乘公司一批牛津布，但其认为该货物已经结算，并出具《欠款凭证》加以确认，当时并未提出质量问题；且恒乘公司提供的相片上的货物并非其出售；在其第一次起诉后，双方和解时，恒乘公司亦未提出质量问题，双方又达成分期付款的协议，并由吴明荣代表恒乘公司出具《欠条》加以确认，故其出售的牛津布不存在质量问题。本院认为，恒乘公司主张蔡永福于2014年3月21日出售的牛津布存在质量问题，但未能提供相应的证据证明其库存的牛津布系蔡永福出售的，应承担相应举证不力的法律后果。且争议的货物系于2014年3月21日由蔡永福出售给恒乘公司，至今已有五年多；期间，恒乘公司并未举证证明其提出质量问题；且蔡永福与恒乘公司的纠纷已两次在本院提起诉讼；在第一次起诉后，双方达成和解协议，蔡永福撤回起诉；而仅在本案中主张质量问题，故对于恒乘公司的主张，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，蔡永福与恒乘公司间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。恒乘公司尚欠蔡永福布料货款151077元，事实清楚，证据确凿，予以认定。蔡永福请求恒乘公司立即偿还货款151077元，并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。恒乘公司的抗辩主张，因未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。恒乘公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、恒乘公司应于本判决生效之日起十日内偿还蔡永福货款151077元，并自2018年2月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 二、驳回恒乘公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3592元，因适用简易程序减半收取计1796元，由恒乘公司负担；反诉受理费1282元，由恒乘公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。