wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3146号原告：揭阳市榕城区骏和鞋厂，住所地揭阳市榕城区仙桥紫服工业区。经营者：吴鸿哲，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：惠东县吉隆兴利源鞋料店,住所地惠东县吉隆镇人民路**。经营者：林伟周，男，1979年11月18日出生，汉族，住惠东县，被告：陶艳星，女，1986年1月30日出生，汉族，住惠东县，原告揭阳市榕城区骏和鞋厂与被告惠东县吉隆兴利源鞋料店、陶艳星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄凯钦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告揭阳市榕城区骏和鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款64936元及资金占用期间利息（利息：从起诉日起至付清款日止，按年利率6%计）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因鞋料店经营需要，向原告订购鞋底，累计欠货款64936元。原告按照约定交付了所有鞋底，然而两被告并没有按照约定依时向原告支付货款，两被告于2015年10月25日向原告出具结欠单至9月份止欠货款60880元；又于10月份和11月份期间在结欠单上确认欠款7556元和1800元，对两被告的欠款情况进行确认。后经原告多次催要，被告共向原告偿还5300元，其余款项至今未付。被告一为个体工商户，其经营者林伟周应当对其债务承担还款责任，被告二与被告一林伟周系兴利源鞋料店共同经营者，故被告二系共同债务人，负有共同清偿责任。被告惠东县吉隆兴利源鞋料店、陶艳星未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2010年5月20日的个体工商户，经营范围为塑料鞋底、鞋材加工、生产、销售。被告惠东县吉隆兴利源鞋料店系成立于2013年2月28日的个体工商户，经营者为林伟周，经营范围为鞋料零售。原告主张与被告惠东县吉隆兴利源鞋料店存在买卖合同关系，被告陶艳星系该鞋料店的共同经营者；经双方于2015年10月25日结算，被告结欠原告截至9月止的货款60880元，后再次确认结欠10月货款7556元、11月货款1800元，合计64936元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠骏和结9月份止陆万零捌佰捌拾元整￥60880元”；企业名称落款“兴利源鞋材”，企业负责人签名一栏落款“陶艳星”，票据日期为2015年10月25日。同时，结欠单的小写金额下标注有“10月份：7556元”、“11月份：1800元”。原告提交的上述证据符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告陶艳星于2015年10月25日确认结欠原告货款60880元。至于结欠单上载明的10月份、11月份的货款，因未载有对方的签章确认，本院不予确认。本院认为，对交易相对方问题，被告惠东县吉隆兴利源鞋料店并未在涉案结欠单上签章确认，原告提交的证据不足以证实被告被告惠东县吉隆兴利源鞋料店与涉案买卖合同的关联性。因此，原告对被告惠东县吉隆兴利源鞋料店的相关诉请，本院不予支持，涉案货款应由出具债权凭证人即被告陶艳星承担相关责任。现原告诉请被告陶艳星支付货款，有经被告陶艳星确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持，但数额应为60880元。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆兴利源鞋料店、陶艳星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陶艳星于本判决发生法律效力之日起7日内向原告揭阳市榕城区骏和鞋厂支付货款60880元及逾期付款违约金（以未付货款60880元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告揭阳市榕城区骏和鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，公告费560元，合共1982元，由被告陶艳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年十一月八日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3163号原告：卓应增,男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省连平县，被告：惠东县吉隆星诚鞋厂,住所地惠东县吉隆镇金山二路二巷**。经营者：黄乾运，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省龙川县，原告卓应增与被告惠东县吉隆星诚鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019-6-11立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县吉隆星诚鞋厂关门停业，经营者去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  林建文人民陪审员  姚建中二〇一九年八月九日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3163号原告：卓应增，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆星诚鞋厂,住所地惠东县吉隆镇金山二路二巷**。经营者：黄乾运，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省龙川县，原告卓应增与被告惠东县吉隆星诚鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卓应增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款83300元及利息（利息以83300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至货款付清之日止）;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营鞋材加工等生意，与被告素有业务往来。合作期间，被告多次向原告下单加工鞋材，原告均依约完成交付并通过被告验收。但被告却在收到货物后无故拖欠货款，截止至起诉之日，共拖欠货款83300元。原告认为，被告拖欠原告货款有《欠条》为证，事实清楚。被告在双方结算后未及时向原告支付货款，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。被告惠东县吉隆星诚鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县大岭镇润东来鞋材厂的经营者，该厂成立于2008年8月29日，经营范围为制鞋及加工、销售鞋材，后于2018年4月4日注销工商登记。被告系成立于2011年5月18日的个体工商户，经营者为黄乾运，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在加工合同关系，经双方于2013年11月28日结算，被告共结欠原告加工款108300元，后还款25000元，现仍拖欠83300元，提交了《欠条》原件一份及中国银行交易流水明细清单。该欠条系在题头为“广东省惠州市星诚鞋业”的便条上书写，载明：“欠润东来鞋材厂货款人民币拾万零捌仟叁佰￥108300”；落款为“星诚运”，落款日期为2013年11月28日。同时，欠条上标注有“-2万元”、“付5000元”、“尚83300”。银行流水显示原告在中国银行的账户于2015年11月28日收到5000元转账收入，渠道为网上银行，对方账户名为黄乾运，对方开户行为中国银行惠东支行营业部，并附言“星诚货款先付5千，实在是没办法，体谅！”原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年11月28日确认结欠原告加工款108300，现仍拖欠83300元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款83300元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆星诚鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆星诚鞋厂（经营者黄乾运）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告卓应增支付加工款83300元及逾期付款违约金（以未付款83300元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告卓应增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，公告费560元，合共2442元，由被告惠东县吉隆星诚鞋厂（经营者黄乾运）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林建文人民陪审员  姚建中二〇一九年十一月十九日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2390号原告：惠东县吉隆镇伟达彩印厂,住所地惠东县吉隆镇平政村新汰下石庵地段。投资人：林俊威。被告：张怀成,男，1973年12月9日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆镇伟达彩印厂与被告张怀成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张怀成去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹建华二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2390号原告：惠东县吉隆镇伟达彩印厂，住所地惠东县吉隆镇平政村新汰下石庵地段。投资人：林俊威。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张怀成，男，1973年12月9日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆镇伟达彩印厂与被告张怀成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇伟达彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款286890元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：惠东县黄埠华成鞋厂在2015年12月3日注销，被告在其注销后，仍然以惠东县黄埠华成鞋厂的名义对外经营。2016年，被告从原告处购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款306890元，并于2017年6月28日向原告出具一张欠条。在2017年11月1日，被告偿还原告20000元，仍拖欠货款286890元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告张怀成未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县黄埠华成鞋厂系由被告张怀成于2009年8月19日注册成立的个体工商户，经营范围为皮鞋制造，于2015年12月3日办理注销登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年6月28日结算，被告共结欠原告货款306890元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“广东省惠州市华成鞋业”的便条纸上书写，载明：“兹有华成鞋厂欠伟达纸盒厂货款结止6月28日止，共：叁拾万零陆仟捌佰玖拾元正，人￥：306890.00元”；落款“华成厂：张怀成”，并加盖了“惠东县惠东县黄埠镇华成鞋厂专用章”印章，落款日期为2017年6月28日。原告自认结欠后被告支付了20000元货款，在欠条上备注有“1/11付：20000元”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年6月28日确认结欠原告货款306890元，现仍拖欠货款286890元。另，诉讼过程中，原告申请查封被告名下位于惠东县××海滨大道××区泰丽花园××房产（不动产权证号：粤房地证字第××号）。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以照准，查封了上述房产。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款286890元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张怀成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张怀成于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆镇伟达彩印厂支付货款286890元及逾期付款违约金（以未付货款286890元为基数，自2019年5月8日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆镇伟达彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，保全费1950元，公告费560元，合计8114元，由被告张怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹建华二〇一九年十二月十八日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2251号原告：惠东县吉隆良佳杂货店,住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷**。经营者：周汉涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：惠东县吉隆拓新鞋厂,住,住所地惠东县吉隆镇新兴四路**/div>经营者：杨碧豪，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告惠东县吉隆良佳杂货店与被告惠东县吉隆拓新鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县吉隆拓新鞋厂关门停业，经营者去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡少豪二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复959号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：张伟锋，男。委托代理人：黎永娟，广东法海律师事务所律师。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3639号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]1345号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、退还非法占用的507平方米土地；二、限期拆除在非法占用507平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、缴纳罚款10140元。原审法院经审理认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他申请，原审法院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1345号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1345号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人在作出行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。申请人在作出行政处罚前已通过太和镇大源村第十二经济合作社社长张智坚的询问笔录，调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人的询问笔录印证了该地的权属。二、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，因此原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的接收对象，无法律依据。复议申请人严格依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条第一款的规定作出行政处罚，适用法律正确。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。依据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书，涉案行政处罚决定书合法有效。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销（2019）粤7101行审3639号《行政裁定书》的第一项裁定；2、裁定准予强制执行云国土行处〔2017〕1345号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项决定。本院审查查明，根据被申请人与广州市白云区******第十二经济合作社于2017年6月1日签订的《土地承包合同》，被申请人承包土地面积约为0.5亩，承包期限为20年。根据被申请人2017年12月21日绘制的宗地图，涉案违法用地的面积为507平方米，该宗地图经被申请人签字确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为如具有“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”之一的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提供的《询问笔录》，被申请人及广州市白云区******第十二经济合作社社长称该社将涉案地块租给被申请人。复议申请人对上述情况未予以查明，即对被申请人作出“退还土地”的处罚，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予行政强制执行“退还土地”将损害被执行人的权益。原审法院裁定不准予执行涉案处罚决定第一项的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十一月二十一日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2251号原告：惠东县吉隆良佳杂货店，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷7-3号经营者：周汉涛，男，汉族，1966年10月23日生，广东省普宁市人，住普宁市，被告：惠东县吉隆拓新鞋厂,住所地惠东县吉隆镇新兴四路12号。经营者：杨碧豪，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告惠东县吉隆良佳杂货店与被告惠东县吉隆拓新鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆良佳杂货店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款8494元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起，被告在吉隆镇开办惠东县吉隆拓新鞋厂期间，多次向原告购买鞋子包装材料，后因其资金周转困难，鞋厂停办，拖欠原告货款849）元，经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠款8494元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法做出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆拓新鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年4月9日结算，被告共结欠原告货款10994元，现仍拖欠8494元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠良佳鞋料杂货店￥10994元”；企业名称落款“拓新鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“杨碧豪”，票据日期为2014年4月9日；结欠单左侧骑缝处加盖有“惠州市吉…鞋业”印章，并标注有“2014年4月24日付2500元”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年4月9日确认结欠原告货款10994元，现仍拖欠8494元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款8494元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆拓新鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆拓新鞋厂（经营者杨碧豪）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆良佳杂货店支付货款8494元及逾期付款违约金（以未付货款8494元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆良佳杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合共610元，由被告惠东县吉隆拓新鞋厂（经营者杨碧豪）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡少豪二〇一九年十一月五日法官助理吴明华书记员黄文基
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1543号原告：李春根，男，1970年10月1日出生，住南丰县。被告：李志春，男，1968年4月29日出生，住南丰县。原告李春根与被告李志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉后被告李志春下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 霞人民陪审员  姚红爱人民陪审员  平长树二〇一九年八月二十日书 记 员  徐小娟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1543号原告：李春根，男，1970年10月1日出生，住南丰县。被告：李志春，男，1968年4月29日出生，住南丰县。原告李春根与被告李志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春根到庭参加诉讼，李志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春根向本院提出以下诉讼请求：1.判令李志春立即归还李春根借款本金5000元及利息（利息按月利率2分计算，从2017年8月11日起，至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由李志春承担。事实和理由：2017年8月11日，李志春以生意急需资金周转为由向李春根借款1万元，李春根便向李志春支付了现金5000元。李志春向李春根出具了借条一张。借条约定李志春于2017年8月27日前归还全部借款本息，利息按月利率2分计算。李春根多次催讨李志春还款未果，故提起本次诉讼。李志春未提交答辩意见，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：李志春向李春根借款5000元，李春根以现金方式向李志春交付了借款。李志春于2017年8月11日向李志春出具了借条。借条未约定还款日期及借款利息。借条的右上角有李志春身份证复印件。以上事实有李春根举证的借条、李志春身份证复印件在案为凭，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。李春根的举证能证实其借款给李志春，并以现金方式交付，双方之间形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款时间，李春根有权随时向李志春主张还款，但应给其必要的还款时间，因此对李春根提出的判令李志春偿还上述借款本金5000元的诉请，本院予以支持。对李春根主张按月利率2%计算借款利息的诉请,本院认为借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期借款利率，故对借期内的利息主张依法不予支持，但李春根以提起诉讼的方式向李志春主张还款，本院于2019年8月6日号立案受理，故对本院立案后李志春占用借款的利息予以支持，即以借款本金5000元为基数，自2019年8月6日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至实际还款日止。李志春未到庭应诉、举证、质证，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志春于判决生效后五日内归还原告李春根5000元及利息（利息以5000元为基数，从2019年8月6日开始，按年利率6%计算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  姚红爱人民陪审员  平长树二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐小娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63123号原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘歆冬。被告朱晓慧，女，1974年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王**，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司诉被告朱晓慧、王**返还原物纠纷一案后，被告王**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告王**认为，本案系因公司会计凭证、会计账簿、账务会计报告返还所引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，而原告公司注册地在上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系返还原物纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由被告住所在地人民法院管辖，被告朱晓慧住上海市浦东新区建中路171弄2幢1号201室，故本院对本案有管辖权，被告王**对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告王**对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王**负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年八月二十二日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63123号原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘歆冬。委托代理人余国文，上海融力天闻律师事务所律师。被告朱晓慧，女，1974年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托代理人施赟，上海瀛东律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司诉被告朱晓慧、王某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司的委托代理人俞国文，被告朱晓慧、王某的委托代理人夏琦绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告2018年7月1日至2019年3月31期间的原告资产负债表、损益表、现金流量表、增值税申报表、所得税申报表、2018年7月1日至2019年3月31日期间的会计账册(包括总账、各科目明细账、银行日记账、现金日记账、记账凭证及所附的原始凭证)，开票税控盘、增值税空白发票、发票购买本、发票专用章、银行CA证书、银行回单卡；2、要求被告王某归还合同专用章。事实和理由：2018年11月7日，被告朱晓慧就职于原告公司任财务总监，双方于2018年11月19日签订《劳动合同》，被告朱晓慧自称在2019年2月19日离职，加入上海楦泽建筑工程技术有限公司工作，但被告朱晓慧离职时未向原告移交财务资料。2019年2月28日，上海楦泽建筑工程技术有限公司法定代表人王某承诺原告账册在其手里。原告公司账册记载的是原告公司经营的情况，是《劳动手册》附件一所确定的公司员工保密协议，被告朱晓慧应承担违约责任。原告认为，被告朱晓慧是原告公司的财务总监，离职时应办理交接手续，但其至今未将财务资料移交原告，现会计资料在被告王某处，从而导致原告公司会计资料泄密。被告朱晓慧辩称，被告朱晓慧向原告的人事提出的辞职，人事也出具了说明证明收到了被告朱晓慧的辞职申请。根据宝山法院的判决，无证据证明原告目前本案中主张的相关材料在被告朱晓慧处或者被告朱晓慧实施了移交他人的行为。被告王某也提出过相应的账册在其处，那么材料不可能同时在2人处。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，被告王某是原告公司的100%股东和实际控制人，被告王某确认会计凭证在其处，财务报告及会计账簿是没有的，原告公司用的是电子系统，原告公司从未有过这类材料，原告是小规模纳税企业，所以没有财务报告。虽然会计凭证在被告王某处，但是原告无权要求返还。被告王某未占有原告的合同专用章，故不同意原告的诉讼请求。原、被告根据其主张提供了《劳动合同》、微信聊天记录、《公证书》、民事判决书、《员工辞职申请表》及移交清单等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱晓慧于2018年11月7日进入原告处担任财务总监，原、被告签订有期限自2018年11月7日至2021年11月6日止的劳动合同。原告于2019年12月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告朱晓慧支付违约金30,000元。该仲裁委员会于2020年3月31日作出对原告的申请请求不予支持。原告不服裁决，诉至上海市宝山区人民法院，该院于2020年7月6日以(2020)沪0113民初9316号民事判决书判决驳回原告要求被告朱晓慧支付违约金30,000元的诉讼请求。2020年7月6日以(2020)沪0113民初9316号民事判决书本院认为记载：“……本院认为，原告提供的微信聊天记录中并没有记载被告朱晓慧已将相关财务资料交给了案外人王某的相关内容……”。原告提供公司员工谢思垚出具的加盖原告公司综合人事印章的《员工辞职申请表》及移交清单，所涉及移交的资料或物品是银行CA证书、银行回单、2018年7月12月记账凭证、2019年1-2月凭证、2018年度报表、开票税控盘、增值税普通发票、增值税普通发票购买本、上海柏茂建筑设计咨询有限公司发票专用章。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告应提供相关证据证明以下事实：1、原告对其诉讼请求中所涉及的全部或部分资料、物品享有所有权。2、被告占有原告诉讼请求中所涉及的全部或部分资料、物品。因原告所提供的证据不足以证实上述应证实的事实，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年3月的《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2528号 申请人：唐忆湘，女，住上海市。 委托诉讼代理人：金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟希，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人：镇江龙山豪苑置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区黄墟镇龙山村。 申请人唐忆湘与被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人唐忆湘在立案时向本院申请查封被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司名下位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“皇家花园”第042幢01层0101号房屋，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人镇江龙山豪苑置业有限公司名下位于镇江市丹徒区辛丰镇房屋。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 宁 二〇一九年八月二十八日 书记员 韩淑敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7963号原告：张建，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告张建诉被告张树生民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌人民陪审员  齐 英人民陪审员  王玲玲二〇一九年八月十三日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7963号原告：张建，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张建与被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼，被告张树生经本院公告送达传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元，及2017年8月9日至2019年7月8日的利息87400元，并以190000元为本金按照年利率24%支付原告本息清偿之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告多次找原告借款，2017年7月被告又因资金周转困难，欲向原告借款200000元，原告同意但仅出借190000元于被告，双方口头约定利息为月息5分，借款期限为1个月，并约定了逾期利息。合同签订后，原告转账190000元于被告，被告支付利息，但到期后未及时归还本金，也未支付逾期利息，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告张树生经本院公告送达诉讼材料，未提供书面答辩亦未出庭参加诉讼。原告针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据。1、借款协议一张，证明2017年7月8日被告向原告借款200000元，借款期限为1个月。2、打款记录一张，证明原告通过银行转账方式向被告转账190000元。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年7月8日，被告张树生因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为1个月并约定违约金等内容。双方签订借款协议后，原告通过银行转账方式向被告出借190000元，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间于2017年7月8日建立的民间借贷合同关系，双方平等自愿，意思表示真实，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告诉讼，要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。双方口头约定的利息，没有证据证实，本院不予认定。关于原告主张逾期利息的问题。由于在双方借款协议中约定了如被告逾期还款，将按日承担借款1%的违约金，原告认为，该约定的违约金过高，原告依此为依据主张被告按年利率24%的标准给付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼材料拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张树生于本判决生效后十日内偿还原告张建借款本金190000元。二、被告张树生于本判决生效后十日内偿还原告张建借款逾期利息，以190000元为本金，从2017年8月9日起按年利率24%的标准至被告实际付清之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，保全费1905元，公告费560元，计7926元由被告张树生承担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌人民陪审员  齐 英人民陪审员  王玲玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8683号原告：周玉君，男，汉族，1973年11月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区演达路风华世家星华阁**，居公民身份号码：5202011973********。委托代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：深圳市富泰亚实业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城金河路荔园新村**605。法定代表人：李金才。本院受理原告周玉君与被告深圳市富泰亚实业有限公司合同纠纷一案后，被告深圳市富泰亚实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告并无约定管辖法院，应适用民事诉讼法的一般管辖即“原告就被告”原则，本，本案应移送被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖/div>经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原告与被告签订的《代理股权竞拍合同》中明确显示了合同签订地点为惠州市惠城区，因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市富泰亚实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市富泰亚实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  杨仕华人民陪审员  李国强二〇一九年八月二日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1400号原告：包维辉，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：赵小花，女，1980年11月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告包维辉与被告黄师亮、赵小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉后被告黄师亮、赵小花下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 霞人民陪审员 章 艳人民陪审员 刘竹国二〇一九年八月二十八日书 记 员 徐小娟
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2019）内0821民初1779号原告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。法定代表人：耿某，系公司董事长。统一社会信用代码：91150821570647420N。委托代理人：张某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：陈某，住五原县。被告：渠某，住五原县。被告：屈某，住五原县。被告：楚某，住五原县。被告：杨某1，住五原县。被告：杨某2，住五原县。被告：杨某3，住五原县。被告：王某，住五原县。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告陈某、渠某、杨某1、杨某2、杨某3、王某、屈某、楚某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 苏黄柱人民陪审员 董新岁人民陪审员 左瑞刚二0一九年八月六日书记员 宋 佳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1400号原告：包维辉，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省南丰县人，企业经营者，住南丰县，经常居住地南丰县嘉禾天城******。委托诉讼代理人：丁长琴，女，1989年12月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住南，住南丰县div>被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南，住南丰县div>被告：赵小花，女，1980年11月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南，住南丰县div>包维辉与黄师亮、赵小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。包维辉到庭参加诉讼。黄师亮和赵小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包维辉向本院提出诉讼请求：1.请求黄师亮和赵小花共同向包维辉偿还借款59000元；2、请求黄师亮和赵小花支付诉讼费用。黄师亮2018年2月15日向包维辉借现金人民币59000元，并出县借条约定分别在2018年3月30日和2018年10月1日前无条件还清。如有逾期未还按每月息2分计算，欠款期满后，包维辉多次向俩人要求还款，但俩人一直推诿，无故不还，包维辉为维护自身的合法权益，提起本次诉讼。诉讼过程中包维辉明确二笔借款合计59000元是由黄师亮拖欠的货款转为借款。黄师亮和赵小花均未提交答辩意见，亦未向法庭举证。经审理查明，包维辉从事油漆、墙纸、窗帘销售等建材、装修材料生意。2018年2月15日黄师亮向包维辉出具了两张借条，一张载明“今借到包维辉现金人民币陆仟元，小写6000元。到2018年3月30日前无条件还清，如有逾期未还按月息二分计算。此借条签字或盖章日起正式生效，具有法律效力”另一张借条除载明金额为53000元及归还日期为2018年10月1日外，其余记载内容均相同。二份借条黄师亮均在借款人签名栏签名确认借款事实。赵小花在担保人签名一栏签名确认担保事实，但未约定保证期间。借条上还载明了黄师亮和赵小花的身份证号及联系电话。借款到期后，黄师亮和赵小花均未向包维辉归还过欠款。庭审中包维辉自认借款到期后一直联系不上黄师亮，在2019年1月份时包维辉的妻子才打通过赵小花的电话，催促其还款。以上事实，有包维辉举证的并经庭审质证、认证的借条二份、营业执照复印件一份予以证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包维辉出具的借条能证明黄师亮向其借款及赵小花同意提供保证担保的事实，包维辉也合理解释了债务形成的经过，结合包维辉从事建材经营的事实，可以认定。黄师亮和赵小花未到庭应诉、举证、质证，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。因此，黄师亮未能按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，对包维辉要求黄师亮偿还上述借款本金及利息的诉请，本院予以支持。赵小花作为担保人在借条中签字，但没有约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款届满期限为2018年3月30日和10月1日，故保证期间应为2018年10月1日至2019年4月2日，该期间为不变期间。包维辉未提供证据证明其在此期间内要求赵小花承担保证责任，故赵小花依法免除保证责任，对包维辉提出赵小花应当与黄师亮承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄师亮于本判决生效后五日内归还原告包维辉59000元；二、驳回原告包维辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告黄师亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 赵 霞人民陪审员 章 艳人民陪审员 刘竹国二〇一九年十一月二十九日书 记 员 徐小娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2853号 原告：李琳，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：李晋辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黎亮，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李琳与被告李晋辉、黎亮租赁合同纠纷一案，因被告黎亮下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  苏 炯 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  甘小红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63728号申请人：北京鸿禧嘉德文化有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥北路环铁艺术城****。法定代表人：薛培贤，董事长。委托诉讼代理人：薛培顺，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被申请人：吴丹，男，1982年10月14日出生，回族，住北京市丰台区。原告北京鸿禧嘉德文化有限公司（以下简称鸿禧公司）与被告吴丹租赁合同纠纷一案，鸿禧公司向本院提出财产保全申请，要求冻结吴丹名下存款4100000元或查封、扣押其他等额财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，鸿禧公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结吴丹名下存款4100000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由北京鸿禧嘉德文化有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星晖二〇一九年八月五日书记员  丁 楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初2535号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所。被告：北京润河通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村**。法定代表人：于存河，该公司总经理。被告：于存河，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告北京润河通达商贸有限公司（以下简称北京润河公司）、于存河债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京润河公司向原告支付租金494952元、逾期利息199601.94元，合计694553.94元，逾期利息暂至2015年7月15日至2019年6月15日，实际计算至偿付完毕全部逾期款项及利息止；2.被告于存河对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用全部由二被告负担。事实与理由：被告北京润河公司于2014年9月10日与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订合同编号为：XGRZ-13-201409-0221的《融资租赁合同》。上述合同约定：被告北京润河公司以融资租赁方式承租徐工牌XGT100A（6012-6）塔式起重机壹台，设备金额共计510000元，双方约定自2014年10月15日起，被告北京润河公司按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为11874元；同时，合同第五条第2款约定：“乙方（即被告北京润河公司，下同）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方（即徐工租赁公司，下同）有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止”。合同第六条第1款规定：“本合同租赁年利率为8.2%”。同日，被告于存河与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告北京润河公司的涉案合同义务承担连带保证责任。上述合同签订后，徐工租赁公司已依约履行了交付义务，而被告北京润河公司在提取设备后，却未如期支付租金。原告经与徐工租赁公司协商一致，受让了涉案全部债权。截至2019年6月15日，被告已拖欠原告租金494952元，产生逾期利息190838.93元。虽经多次催要，被告至今仍未履行合同义务的付款义务，完全违背诚实信用原则，已构成严重违约。另，上述《融资租赁合同》第十六条第6款约定：“合同争议的解决方式：……若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。”故本案应由原告住所地法院进行管辖。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告于存河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据被告北京润河公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》向被告北京润河公司、于存河提起诉讼，因原告与被告北京润河公司、于存河之间并无合同关系，被告亦不认可该合同权利已经转移给原告，故不应当适用《融资租赁合同》中的关于管辖的约定，即不应当由原告住所地审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。恳请贵院依法裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉纠纷为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，涉案《融资租赁合同》显示由出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人北京润河公司（乙方）签订，合同第16.6条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。第17.2条约定：甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，无需获得乙方的同意，第17.3条约定：本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。因徐工租赁公司已将涉案债权转让给原告，故本院作为原告住所地法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告于存河对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇一九年八月七日书记员  杨 冬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3375号原告：贺贵保,男，1961年8月28日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：陈世锦,男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告贺贵保与被告陈世锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈世锦去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  王瑞嫦二〇一九年八月二日法官助理吴明华书记员黄文基
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2535号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。被告：北京润河通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村29号。法定代表人：于存河，该公司总经理。被告：于存河，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告北京润河通达商贸有限公司、于存河债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 冬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3375号原告：贺贵保，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：陈世锦,男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告贺贵保与被告陈世锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺贵保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款、借款共计64471元整及自起诉之日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月-2019年1月间，被告向原告（以“惠东县吉隆双兴饲料店”的名义，个体户，注册号：441323600728039，经营场所：惠东县吉隆镇汉塘村去桥岭路边，经营者：贺贵保，注销日期：2017年10月26日）购买饲料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计61471元及借款现金3000元，并分别于2017年9月14日、2018年12月31日、2019年1月2日及14日，在原告的4张送货单上签字确认。经原告多次催收，被告仍未支付款项，仍拖欠款共计64471元。被告陈世锦未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县吉隆双兴饲料店的经营者，该饲料店成立于2015年7月21日，经营范围为零售饲料，后于2017年10月26日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2019年1月14日结算，被告共结欠原告货款64471元，提交了《送货单》原件49份。上述送货单系记事本样式的印刷制品，一式两联，第一联存根，第二联交顾客；原告提交了两本送货单本，封面均标注为“陈世锦”，均为第一联存根。其中，出据日期为2017年2月14日至2017年9月11日期间的送货单共有45张，2017年9月14日、2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月14日各一张，均载明收货单位为陈世锦，列明了货品名称、单位、数量、单价、金额及合计金额等，货物名称主要有玉米、麦皮、小料等，在合计金额下方备注上栏上均载有总欠款数额，收货签署上均落款“陈世锦”。2017年9月11日的送货单上备注“总欠63626元”，凭证编号7026719。2017年9月14日（编号7026720）的送货单，送货金额3560元，备注载明“总欠67186元-付18100元=49086元”，中间表格载有“总欠49086元陈”、“（借现金共3000元）”。2018年12月31日（编号7026721）的送货单的送货金额为3012元。2019年1月2日（编号7026722）的送货单的送货金额为4275元，备注为“二次欠7287元”。2019年1月14日（编号7026723）的送货单的送货金额为5098元，备注“后欠15397元（借3000元在内）”，表格中间载有“总欠款64471元”。庭审中，原告述称：2017年开始双方有生意往来，我是卖猪饲料，被告是在黄埠上边养猪，被告是到我店里买饲料，约定卖猪了就还钱，一直说等猪大了就还钱。《送货单》签收人是被告陈世锦签名，送货单只有“总欠49086元陈”和收货签署处签名是被告写的，其余内容是我写的。“-付18100元”是我写的，已在总欠款扣除。“借现金共3000元”也是我写的，当时是被告说借钱给小孩读书。“总欠49086元陈”是被告写的。备注栏内容是被告签名时就有。欠款67186元是2017年2月14日到2017年9月11日累计的货款，每填一次送货单就相应写明总欠。找不到被告，被告也没在黄埠养猪。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，能相互印证，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年9月14日确认结欠原告货款及借款共64471元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同及借款合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款及借款合共64471元，有经被告确认的送货单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈世锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈世锦于本判决发生法律效力之日起7日内向原告贺贵保支付欠款64471元及逾期付款违约金（以未付款项64471元为基数自2019年5月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告贺贵保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费560元，合共1972元，由被告陈世锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  王瑞嫦二〇一九年十二月六日法官助理吴明华书记员黄文基
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初256号 原告：陈某，1971年8月1日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所。 被告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司。公司住所地位于集宁区。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：任某。 被告：张某2，1978年5月24日出生（身份号码：×××）。 原告陈某诉被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 本案在审理过程中发现，被告张某2涉嫌犯罪的线索。 本院经审查认为，本案被告张某2涉嫌犯罪的线索，需移送公安机关侦查,应以公安机关的侦查结果为审理依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 常  利  翔 审判员 阿拉腾敖其尔 审判员 杨  福  喜 二〇一九年八月二十八日 书记员 王  晓  林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （ 2019 ）内0928民初256号 原告：陈某，1971年8月1日出生（身份号码：×××），现住：乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张某1，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师（特别授权）。 被告：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司（以下简称胜利房地产公司）。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：任某，1960年6月4日出生（身份号码：×××）。 被告：张某2，1978年5月24日出生（身份号码：×××），现羁押于察右后旗看守所。 原告陈某诉被告胜利房地产公司、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告交付位于察右后旗福泰佳苑1号楼A段七单元六楼西户的房屋；2.请求判令二被告为原告办理上述房屋的不动产登记手续。事实与理由：2016年11月3日，原告陈某与被告乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司项目负责人张某2签订《福泰佳苑商品房定（购）单》，定单约定：原告认购被告福泰佳苑1号楼A段七单元六楼西户98平方米房屋一套，房屋总价13万元。原告于当日一次性向被告项目负责人张某2付清了购房款13万元。近日，原告发现该栋房屋已在办理交房手续，但与被告项目负责人张某2联系后，张某2却以种种理由拖延交房。综上所述，原告认为，二被告拒绝交付房屋的行为违反法律规定和合同约定。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告胜利房地产公司辩称：张某2不是我公司负责人，他是以重包形式承包了我公司开发的福泰佳苑1号楼A段，涉案的××苑西户房屋我公司已经抵顶给张某2抵扣工程款并开出了商品房定购单，张某2可持定购单出售此套房屋。但在办理相关手续时必须出具加盖我公司印章并有任某签字的定购单才能办理。 被告张某2未答辩。 本院经审查认为，被告张某2将本案诉争标的××苑西户又卖于他人，涉嫌合同诈骗，本院已将相关材料移送察哈尔右翼后旗公安局，现察哈尔右翼后旗公安局已进行立案侦查，并对被告张某2采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 预收案件受理费200元，退还原告陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长 常  利  翔 审判员 阿拉腾敖其尔 审判员 杨  福  喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王  晓  林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1949号   原告:丁西拉，公民身份号码×××，男,回族。   委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。   旦正措，青海言度律师事务所律师。   被告:金兴梅，公民身份号码×××,女，回族,1976年5月8日出生。   委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   被告:米宗元,公民身份号码×××，男，回族，1996年10月6日出生。   委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   被告：米宗花，公民身份号码×××，女，回族，1995年8月9日出生。   委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   原告丁西拉与被告金兴梅、米宗元、米宗花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂、双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 冶有福     二〇一九年八月五日   书记员 田文平   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9558号申请人：上海杰珂电器有限公司被申请人：苏州市永创金属科技有限公司申请人上海杰珂电器有限公司与被申请人苏州市永创金属科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海杰珂电器有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人苏州市永创金属科技有限公司的财产金额为人民币1,905,732.54元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市永创金属科技有限公司银行存款人民币1,905,732.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇一九年八月一日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民初2号 申请人：胡某1，住江苏省泗阳县。 被申请人：青海省宏星建设工程有限公司，统一社会信用代码：91632500710507578。 法定代表人：胡某2，该公司董事长。 原告胡某1与被告青海省宏星建设工程有限公司、曾云华、青海正德房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡某1于2019年7月18日向本院提出财产保全续保申请，请求对本院分别以（2017）青25民初11号和（2017）青25民初11号之一的民事裁定书作出的冻结被申请人青海省宏星建设工程有限公司在青海正德房地产开发公司处的工程款和银行账户存款继续予以查封冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司以其相应的诉讼财产保全责任保险担保单提供担保。 本院经审查认为，胡某1提出的财产保全续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青海省宏星建设工程有限公司在青海正德房地产开发公司处的工程款1905298.86元，期限为2019年8月24日至2020年8月23日止； 二、冻结被申请人青海省宏星建设工程有限公司账户存款的2600000.00元，期限为2019年8月29日至2020年8月28日止。 案件申请费5000元，由胡某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李国盛 审判员  田常有 审判员  卓玛措 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨 措 附：本裁定所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11959号原告：郭光强，男，1964年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：陈秀平，女，1985年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李跃，男，1985年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨树存，男，1963年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告诉三被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，在审理过程中，本院受理的案号为（2019）津0114民初7154号案件现已上诉至天津市第一中级人民法院。本院经审查认为，本案的审理需以（2019）津0114民初7154号案件的审理结果为依据，故本院中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩木全二〇一九年八月二十九日书记员  张 莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11959号原告：郭光强，男，1964年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉荣，天津特美汇律师事务所律师。被告：陈秀平，女，1985年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李跃，男，1985年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁则，女，1986年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨树存，男，1963年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告郭光强与被告陈秀平、李跃、杨树存租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉荣、被告李跃的委托诉讼代理人袁则到庭参加了诉讼，被告陈秀平、杨树存经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令三被告共同返还原告租金125000元；3.判令三被告支付原告赔偿金22550元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月28日原告与天津澋穗农业信息咨询服务有限公司（以下简称澋穗公司）签订《蓬莱生态园租赁合同》，约定公司将其所有的坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内第B区8号温室大棚出租给原告使用，租期自2017年5月1日至2037年4月30日止，原告于2017年4月29日向被告支付租金125000元。2018年4月20日天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局与天津市武清区石各庄镇人民政府联合下发公告，因蓬莱庄园存在擅自改变土地用途、在大棚内建设居住、休闲性大棚房、违规硬化地面等违法用地行为，要求蓬莱庄园于2018年4月29日前完成拆改，被告亦于2018年4月20日向原告发送通知，称原告所租大棚有违法建设的行为，要求原告于2018年4月29日前自行拆除违法建设，现涉案大棚由天津市武清区石各庄镇石北村委会于2018年4月22日收回且已经全部恢复蔬菜种植并另租他人。经查澋穗公司已于2018年11月27日以简易程序注销，被告陈秀平为该公司原股东，认缴出资为60万元，2016年3月9日被告陈秀平将其股份分别转让给被告李跃及被告杨树存，被告陈秀平在股权转让协议中约定转让的是股权，但未实际出资，其并非转让其认缴出资，仍负有出资义务，被告陈秀平应实缴完成后才可转让股权，三被告之间实际的转股价格因工商底档没有体现，原告无法查询，被告陈秀平存在恶意逃避债务，不履行实际出资的义务的行为，故起诉。被告李跃辩称，本被告不存在过错，同意与原告解除租赁合同但不承担任何责任；不同意返还原告租金，原告应先向本被告返还租赁物，并自行拆除违章部分，恢复到租赁时的原始状态；原告有私搭乱建的行为，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局下发整改通知后，原告至今未整改，导致行政处罚，造成租赁物无法使用，原告应赔偿本被告违约金，由此不同意支付原告赔偿金。被告杨树存、陈秀平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日原告与澋穗公司签订《蓬莱生态园租赁合同》，约定澋穗公司将坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内B区8号温室大棚出租给原告使用；承租期20年，自2017年5月1日起至2037年4月30日止；租金125000元等内容。合同签订当日，原告一次性支付租金125000元，被告将温室大棚交付原告。2018年4月20日，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局与天津市武清区石各庄镇人民政府联合下发《公告》，因蓬莱庄园存在擅自改变土地用途、在大棚内建设居住、休闲性质大棚房、违规硬化地面等违法用地行为，要求蓬莱庄园于2018年4月29日前完成自拆整改。2018年4月22日涉案大棚被收回。另，涉案大棚占用土地为农业用地，属于2018年天津市、武清区两级“大棚房”治理整顿攻坚整改区域。另查明，2014年6月9日澋穗公司申请设立，被告陈秀平认缴出资60万元，占注册资本60%，被告李跃认缴出资40万元，占注册资本40%，认缴出资均于2034年6月6日之前缴足。2016年3月9日澋穗公司出具股东会决议，被告陈秀平将20%股权转让给被告李跃，转让出资额20万元；将40%股权转让给被告杨树存，转让出资额40万元，同日澋穗公司法定代表人由被告陈秀平变更为被告李跃。澋穗公司于2018年11月27日注销。本院认为，原告与澋穗公司签订《蓬莱生态园租赁合同》真实目的为建设“大棚房”，该合同是以农业大棚的合法形式掩盖建设“大棚房”非法目的，同时违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于无效合同，本院依法确认双方签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。澋穗公司现已注销，注销前股东为被告李跃、杨树存，二人应在本案中承担民事责任。被告陈秀平已在2016年3月9日将股权及出资额分别转让给被告李跃、杨树存，且涉案合同系股权及出资额转让后签订，故被告陈秀平不应承担民事责任。鉴于原告已实际使用涉案大棚一年，应扣除一年租金6250元，被告李跃、杨树存应返还原告租金118750元。原告要求被告支付赔偿金22550元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案被告陈秀平、杨树存经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告郭光强与天津澋穗农业信息咨询服务有限公司于2017年4月28日签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；二、被告李跃、杨树存于本判决生效之日起7日内返还原告郭光强租金118750元，并互负连带责任；三、驳回原告郭光强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由原告担负634元，由被告李跃、杨树存担负2618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二一年一月十三日书 记 员  张 莹附判决依据的法律条款《中华人民共和国土地管理法》第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初686号申请人：首建投资本管理（北京）股份有限公司。住所：北京市西城区西单北大街宏庙胡同**北京中宇饭店**。法定代表人：刘畅，总经理。被申请人：中国融资租赁有限公司。住所。住所：辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场**楼**div>被申请人：联合创业融资担保集团有限公司。住所。住所：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街**div>首建投资本管理（北京）股份有限公司与中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人首建投资本管理（北京）股份有限公司于2018年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司名下银行账户存款人民币85242171.49元。申请人首建投资本管理（北京）股份有限公司并以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司为其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人首建投资本管理（北京）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司的银行账户存款人民币85242171.49元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人首建投资本管理（北京）股份有限公司承担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年八月十二日书记员 史兰跃
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6874号原告：王艳，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：果立成，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区。本院在审理原告王艳与被告果立成婚后财产分割纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 彦 冰审 判 员 诸葛金平人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年八月十五日书 记 员 崔 静 静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复848号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：何怀兴，男，汉族，1953年12月13日出生，住广州市增城区*************，公民身份号码440************417。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9666号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向法院申请强制执行其于2017年2月22日对被执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕347号土地违法案件行政处罚决定。申请内容为责令被执行人何怀兴拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院审查查明，2017年1月16日，原广州市国土资源和规划委员会向何怀兴送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第347号），告知何怀兴违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何怀兴享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，原广州市国土资源和规划委员会对何怀兴作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕347号），认定何怀兴违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何怀兴退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达何怀兴。2017年8月20日，广州市国土资源和规划委员会向何怀兴送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第347号），催告何怀兴履行上述处罚决定书。被执行人何怀兴在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人原广州市国土资源和规划委员会遂向法院申请强制执行。原审法院认为：申请执行人原广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何怀兴违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕347号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。复议申请人作出涉案行政处罚决定前已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序，程序完整、合法。被申请人违法占用土地的违法事实清楚，《询问笔录》中被申请人陈述“建房的用地的权属是生产社分配的自留地，用于日后建房。”被申请人提供的《申请人》有村委的盖章可以予以佐证。根据《国土所巡查土地违法行为日志》可知，在九龙镇新田村山仔路旁（2）位置发现村民建房，经询问后得知土地所有权人为新田村村委会，土地使用权人为新田村村民何怀兴，有《询问笔录》中何怀兴陈述“以前是生产社集体分下来的自留地”因此，涉案土地的来源方式清晰明确，被申请人建住宅无合法的用地手续，复议申请人据此作出的被诉行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六的规定，复议申请人系作出被诉行政处罚决定的行政机关，该行政处罚决定已经生效并具有可执行内容，申请强制执行内容为拆除在非法占用的土地上新建的房屋；因被申请人未在要求的期限内履行被诉处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件，应准予强制执行。三、复议申请人作出的被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。根据《国土资源行政处罚颁发》第二十九条第三款的规定，被诉处罚决定一经送达行政相对人即发生效力，非经法定程序不得撤销或变更。原审法院裁定不准予执行被诉处罚决定，无异于要求复议申请人对查处的违法行为进行撤销并重做，无疑是浪费资源。综上所述，请求法院撤销原裁定，准予强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚〔2016〕347号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院另查明，根据复议申请人提供的《住房困难情况》显示，被申请人称其现一家四口居住，因其儿子准备成家，现有房屋不够居住，故想在自家土地建造新房屋。被申请人在村一直没有其它房屋，符合一户一宅。该情况经广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会及广州市萝岗区九龙镇新田村经济合作社、广州市黄埔区九龙镇新田村村民委员会确认情况属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提供的《住房困难情况》，被申请人称其现一家四口居住，因其儿子准备成家，现有房屋不够居住，故想在自家土地建造新房屋。被申请人在村一直没有其它房屋，符合一户一宅。该情况经广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会及广州市萝岗区九龙镇新田村经济合作社、广州市黄埔区九龙镇新田村村民委员会确认情况属实。复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月八日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2058号原告：牟伦见，男，生于1975年4月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：阳新县通盛工程建设有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道**。统一社会信用代码：91420222751012643J。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：邹良君（特别授权），湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海华（特别授权），阳新县阳光法律服务所法律工作者。第三人：宋安杰，男，生于1982年10月8日，湖北省利川市人，户籍地利川市。第三人：李永胜（曾用名：李胜），男，生于1973年4月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告牟伦见诉被告阳新县通盛工程建设有限公司。第三人宋安杰、李胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称，被告在建始县高坪至邓家公路改扩建设中，委派第三人约定原告给其公路工程工地运输修路材料，吃住均在建始县××组李昌喜家，运输费口头约定工程完工结算。2015年11月24日，原告经第三人之手与被告结算运输23500元并由第三人在领款单上签字认可。当原告拿着第三人签名的领款单找被告领钱时，被告及第三人却人去楼空。原告花大量精力寻找被告及第三人均无任何结果，故诉至法院，请求原告支付运费23500元，由被告承担诉讼费。被告辩称，本案系对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院即阳新县人民法院管辖。因此，建始县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告承建的建始县高坪至邓家公路改扩建工程（三标段）实施地为建始县龙坪乡，系涉案合同履行地，原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告阳新县通盛工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈耀二〇一九年八月十五日书记员  向巍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5351号原告：杨风林，男，1958年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：胡晨晨，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路旁。法定代表人：魏桂有，职务镇长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被告：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇镇政府院内。法定代表人：王印光，职务经理。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍锐，天津锐尚律师事务所律师。被告：天津市圣凯捷拆迁中心，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。法定代表人：徐吉磊，职务经理。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。第三人：万忠娟，女，1987年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨风林诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市鑫盛远大投资有限公司、天津市圣凯捷拆迁中心、第三人万忠娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾玉茜审 判 员  叶程鹏人民陪审员  吕佳霖二〇一九年八月十四日书 记 员  龚昱莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复840号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：巫伟敬，男。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9731号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2016〕235号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人认定被执行人违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地权属的证据，缺乏事实根据，应当裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕235号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定不存在“明显缺乏事实根据”等应当被裁定不准予执行的情况，涉案行政裁定书认定事实和适用法律错误。首先，被执行人巫伟敬违法占用土地的违法事实清楚。根据《国土所巡查土地违法行为日志》和《询问笔录》，土地所有权人为***村委会，使用权人为被申请人，涉案地块的权属性质清晰明确，复议申请人据此作出的行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。其次，复议申请人作出的案涉行政处罚已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序，其程序完整、合法。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。复议申请人系作出案涉处罚决定的行政机关，该行政处罚决定书已生效并具有可执行的内容，且被执行人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，也未在法定期限内提起复议或诉讼，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。依据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，《行政处罚决定书》一经送达行政相对人即发生效力，非经法定程序不得撤销或变更。综上请求：1、撤销（2017）粤7101行审9731号《行政裁定书》；2、裁定准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕235号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院审查查明，根据复议申请人于2016年4月19日制作的《询问笔录》，被申请人自述其在2012年2月份建设涉案房屋，面积约为100平方米。根据复议申请人于2015年12月13日拍摄的图斑现场照片，552-3号图斑，现状为占水田100.86平方米。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人作出的询问笔录，图斑现场照片，涉案地块为100.86平方米。因此，涉案处罚决定中关于被申请人擅自在位于黄埔区九龙镇洋金坑村黄屋路地铁隧道旁七地段内违法占用土地面积758.241平方米建设房屋的认定，主要证据不足。原审法院裁定不准予执行涉案处罚决定，处理结果正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年十一月十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4376号原告：四川国宏汽车有限公司，住所地四川省乐山市中区振兴大道97号。法定代表人：张园，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜文远，天津臻赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。被告：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华。被告：乐山华发科技（集团）股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区。法定代表人：王教权。被告：王教权，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告四川国宏汽车有限公司（以下简称“四川国宏”）与被告国宏汽车集团有限公司（以下简称“天津国宏”）、乐山华发科技（集团）股份有限公司（以下简称“乐山华发”）、王教权借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告四川国宏汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐山华发向原告返还借款1500万元；2.判令被告乐山华发向原告支付借款利息至还清全部借款本息（暂计至2017年6月11日，共计产生利息495万元，后续利息按照每月2%的利率继续计算至被告偿还完毕全部款项之日止）；3.判令被告王教权对上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天津国宏与被告乐山华发、王教权借款合同纠纷已经由本院受理，原告作为第三人身份参加诉讼。天津国宏在该案件中起诉称，四川国宏共管账户先后于2016年7月4日和7月12日分4笔转出共计1500万元至被告乐山华发、王教权账户，该款项的性质为借款，债权人为被告天津国宏，债务人为乐山华发与王教权。后原告经核实公司债权债务情况后，对借款事宜确定如下:四川国宏与天津国宏、乐山华发于2016年6月1日签订《补充协议（二）》（以下简称“《补充协议二》”）。《补充协议二》约定：“天津国宏指定债权人借给乐山华发（债务人）1500万元人民币；此1500万元人民币的借款利息由四川国宏向天津国宏指定的债权人支付，利息为月息3%，每月支付利息。”天津国宏与乐山华发曾于2016年5月17日签订《四川国宏汽车有限公司账户共管协议》（以下简称“《共管协议》”）。《共管协议》约定，天津国宏与乐山华发作为四川国宏共同股东，为促进其生产经营的有序发展和资金使用，现达成协议如下：同意以乐山华发账户“乐山华发科技（集团）股份有限公司，账号：2238××××6623，开户行：农行乐山市五通桥支行”作为原告四川国宏的共管账户。此后，四川国宏的共管账户先后于2016年7月4日和7月12日从共管账户中分4笔转出1500万元。被告乐山华发于2016年7月12日出具收据，称依据《补充协议二》的约定，收到四川国宏代天津国宏出借的借款人民币1500万元。四川国宏应自2016年7月12日起计付利息直至还清全部借款本金。根据上述《补充协议二》及收据，《补充协议二》中的指定债权人及实际付款人均是原告四川国宏，债务人是被告乐山华发，且债务人应当向债权人支付利息。由于其中有1400万元款项实际付至被告王教权的个人账户，因此王教权为共同借款人，应对乐山华发的债务承担连带责任。被告乐山华发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津国宏在借款关系中没有任何实质性权利义务，原告四川国宏故意将天津国宏列为被告，是滥用诉权，恶意规避法律规定，本案应移送被告乐山华发住所地的四川省乐山市五通桥区人民法院审理。本院经审查认为，四川国宏根据三方签订的《补充协议二》及收据提起诉讼，主张其作为债权人向债务人提起返还借款及利息之诉，本案系借款合同纠纷。《补充协议二》中并未约定管辖，且该补充协议并非必须依附于《关于乐山天龙汽车制造有限公司资产重组的一揽子协议》，故不应适用一揽子协议中的管辖约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉多名被告，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一为天津国宏，其住所地位于天津市滨海新区，属于本院管辖区域，按照上述规定，本院对本案具有管辖权。但是，被告乐山华发提出原告虚列被告天津国宏故意增设管辖联系地法院，本院认为，如果将没有事实和法律关系的主体列为被告，或虚列被告获得管辖权，就有必要审查初步证据。法院对管辖权的审查属于实体审理前的程序性审查，不涉及对案件实体争议的判断，对于诉争法律关系的认定只要原告能够提供初步证据证明其起诉的被告与诉讼标的之间具有法律上的关联即可，至于被告是否实际应当承担债务并不影响管辖权的确定。本案《补充协议二》的签订主体包括天津国宏，且天津国宏就涉案借款以债权人身份在本院提起诉讼，故天津国宏与本案借款并非毫无任何关联关系，原告将其列为被告并无不妥，本院对被告乐山华发提出的管辖权异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告乐山华发科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告乐山华发科技（集团）股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇一九年八月十三日书记员  艾伊凡
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初407号原告：有限公司关口（SEKIGUCHICO.,LTD.），住所地日本国东京都葛饰区西新小岩五丁目2番11号。法定代表人：吉野寿高，该公司总裁。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号恒隆广场1009-1010号铺位。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2-2-47。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：蒙奇奇餐饮（天津）有限公司，住所地天津市河西区东江道青林大厦3/4号楼609-1。法定代表人：孙传谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：东莞市谦晟塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市东城区余屋勿松路29号A。法定代表人：朱恒岳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号。法定代表人：涂家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。被告：孙传谊，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所实习律师。被告：肖庆红，女，1980年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。原告有限公司关口与被告天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司、蒙奇奇餐饮（天津）有限公司、东莞市谦晟塑胶模具有限公司、天津恒隆地产有限公司、孙传谊、肖庆红著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本案审理过程中，原告于2018年10月11日向本院提出申请，撤回对被告天津恒隆地产有限公司的起诉。本院认为，原告有限公司关口向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有限公司关口撤回对被告天津恒隆地产有限公司的起诉。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  刘雪峰二〇一八年十二月十二日法官助理刘洋书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4376号原告：四川国宏汽车有限公司，住所地乐山市中区振兴大道**。法定代表人：张园，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。被告：国宏汽车集团有限公司，，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**法定代表人：马少华，董事长。委托诉讼代理人：许虹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：乐山华发科技（集团）股份有限公司，，住所地乐山市五通桥区冠英工业集中区法定代表人：王教权，董事长。委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。被告：王教权，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。本院在审理中查明，贵州省凯里市人民法院审理的（2017）黔2601刑初296号马少华等人组织、领导传销活动罪一案中，原告国宏汽车集团有限公司法定代表人马少华涉嫌组织、领导传销活动罪，该案起诉书称，截至案发前，该传销组织共计发展会员29449人，吸收资金23.1795亿元，绝大部分资金被马少华通过其控制的100多家公司及关联企业进行转移和隐匿。凯里市公安机关查封、扣押、冻结了国宏汽车集团有限公司全部涉案财产，其中包括首先冻结国宏汽车集团有限公司在四川国宏汽车有限公司出资14000万元占70%的股权。2019年11月11日，贵州省凯里市人民法院对马少华等人涉嫌组织、领导传销活动罪进行了宣判，（2017）黔2601刑初296号刑事判决书判决第二项“马少华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千万元。”、第十九项“本案的涉案财物依法处理。”国宏汽车集团有限公司已于2019年11月12日上诉至贵州省黔东南州中级人民法院。目前该案正在审理中。本院认为，为查明本案案件事实，本案须以（2017）黔2601刑初296号刑事案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 越审 判 员  卓丹红人民陪审员  邱卫红二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 雪