新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事判决书（2019）新3222民初537号原告：苟萍，女，1955年8月22日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市。原告：孙红梅，女，1968年8月23日出生，汉族，大专学历，住址美国德克萨斯州。原告：苟咏梅，女，1971年7月8日出生，汉族，大专学历，住址新疆昌吉市。三名原告共同委托诉讼代理人：苏婷，新疆沙舟律师事务所专职律师。被告：苟志强，男，1957年6月17日出生，汉族，党员，大专学历，住址墨玉县。被告：杨彩凤，女，1946年10月15日出生，汉族，住址乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所专职律师。原告苟萍、孙红梅、苟咏梅与被告苟志强、杨彩凤共同共有财产分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟萍、孙红梅（随母姓）、苟咏梅系死者苟生全之女，被告苟志强系死者苟生全之子，被告杨彩凤系死者苟生全之妻。原告苟萍、孙红梅、苟咏梅的共同委托诉讼代理人苏婷，被告苟志强，被告杨彩凤的委托诉讼代理人徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟萍、孙红梅、苟咏梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割死者苟生全抚恤金315874元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苟生全在2019年7月1日因病去世，去世后，由墨玉县组织部老干局支付了40个月的工资237372元，按全国城镇居民收入2倍工资计算为78502元，两项共计315874元。对于死者苟生全的抚恤金，原告多次与被告苟志强协商，提议平均分配，但被告不同意平均分配，要求享受抚恤金的50%，双发不能达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持。被告苟志强答辩称，在抚恤金的分配上，应该按照传统习俗分配，给我50%的份额，理由如下：1.中国人的传统是养儿防老，男孩是家中传宗接代、养老送终的人。我在墨玉县出生、上学、工作，父母也一直在墨玉县工作，姐妹们在外地上学、工作，我一个人留守在墨玉县父母身边，履行了照顾父母的责任。父亲长期在乡镇任职，常常是一两个月才回家一次，我自成人以后就承担了在家中挑大梁的角色（如家里劈柴、挑水、打煤砖、买粮、买冬菜等家务活），父母定居乌市托运搬家都是我一个人操办。我每年都利用出差机会看望父母，定期探亲陪伴照顾老人。2007年我探亲的当天晚上，父亲因痔疮大出血住院，我一个人在医院陪护直到出院。2017年8月父亲前列腺癌腹水，先后在医学院和自治区中医医院住院，都是我在医院陪护照顾老人；父亲2019年6月病重，我于6月11日由喀什赶到乌市，当时我妻子张某交通事故受伤还未完全痊愈，知道父亲病重直接由和田赶到乌市照顾父亲。父亲病情恶化卧床不起，大小便一天十几次不能自理，我和张某接屎接尿，洗床单被套，喂饭喂药，白天黑夜连轴转照顾父亲。6月22日父亲再次住院，我和妻子不分白天黑夜轮换着在医院陪护照顾父亲直到7月1日父亲病故。我多次出钱为父亲治病买药，2012年父亲到北京治病，我们四个子女每人出资10000元给他治病用，2017年7月至10月父亲前列腺癌症加重需要进口药品，也是我们子女先后多次出资（3.7万元、5千元、1.7万元）购买“阿比特龙”特效药积极为他治病。父亲的后事都是我们子女办理的，其中我出力最多，在关心照顾父母方面，我认为我尽到了子女唯一男孩应尽的义务和责任。2.我还要替父母亲完成生前的愿望。中华民族的传统习惯是父母去世后，长子要主持承担家中的大事，我姥姥1977年病故，葬在墨玉县汉族公墓。我父母迁居乌鲁木齐后，有给姥姥迁坟到乌市的心愿，现父母都已去世葬在乌鲁木齐东山公墓，我今后也打算在乌市定居。姥姥一个人葬在墨玉县，今后谁来上坟扫墓？给姥姥迁坟是父母生前的愿望，我作为家中唯一的男孩，理应承担起这个责任，完成父母亲生前的愿望。综上所述，我认为我应该分得抚恤金的50%。被告杨彩凤答辩称，同意对抚恤金进行分割，但是在苟生全患病期间，均由被告杨彩凤照顾、陪伴，杨彩凤对其付出了巨大的关爱和精力。被告杨彩凤自己也是70多岁的老人，患有多种疾病，为了照顾苟生全，她经常放下自己的病不管不顾。现在苟生全离世了，为了完成其心愿，让被告杨彩凤安度晚年，希望依法判决杨彩凤分得50%的抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：原告方证据1．《证明》一份，证明苟生全生前有四个子女。经质证，被告苟志强、杨彩凤对该证据均无异议。经审查，本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以认定，对原告苟萍、孙红梅、苟咏梅是死者苟生全的女儿，被告苟志强是死者苟生全的儿子，本院予以认定。原告证据2．《国家机关、事业单位工作人员死亡报告》、《遗属生活困难定期补助审批表》，证明苟生全去世后，由墨玉县组织部老干局支付了40个月的工资237372元，全国城镇居民收入2倍的工资78502元，两项合计315874元。经质证，被告苟志强、杨彩凤对该证据均无异议。经审查，本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以认定，对原告所证明的事实，予以采信。原告证据3、《增值税发票》一张，证明苟生全生前购买药物花费37000元。经质证，被告苟志强对该证据无异议；被告杨彩凤对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可，理由是该发票无法证明购药人为三原告，更不能因此就证明三原告对父亲进行了照顾，而且即使购药事实存在，也与本案抚恤金的分割无关联性，该份发票为复印件，不符合证据的构成形式。经本院审查，该发票购买方名称一栏中写有“苟生全”，货款名称“醋酸阿比特龙片（泽珂）”，“价税合计37000元”。可证实苟生全花费37000元购买了醋酸阿比特龙片（泽珂）药品，但并不能证明原方花费37000元为苟生全购买了醋酸阿比特龙片（泽珂）药品，故本院对该证据的关联性不予确认。被告苟志强证据1．汇款10000元的《汇款单》（原件）和卫生医疗收费专用票据及中国人民解放军住院、出院、诊断证明书（复印件）各一份，丧葬费用票据一组，送花圈人员名单一份，证明苟志强给其父亲治病出力了，父亲苟生全去世之后，我们四个子女都操办了父亲的丧事，但我出力最多。经质证，原告方对该证据无异议；被告杨彩凤对汇款10000元的汇款单及发票的真实性无异议，但认为该组证据无法证明给苟生全汇款10000元的用途及汇款人信息，但对证据中办理丧葬费票据的真实性予以认可，杨彩凤给付苟志强4000元之后，单位发放的10000元慰问金也是直接发给杨彩凤的，由杨彩凤交付给了苟志强，共计14000元，应从丧葬费中予以返还，之所以让苟志强办理后事，是因为苟生全的离世对杨彩凤的打击很大及杨彩凤身体状态无法办理后事，所以进行了出资。经本院审查，对该组证据之一《汇款单》和卫生医疗收费专用票据及中国人民解放军住院、出院、诊断证明书（复印件）的真实性予以认定，但《汇款单》由何人汇款及所汇款项的用途不明，故对此证据的关联性不予认定；对该组证据中的其他证据予以确认。由于被告苟志强是死者苟生全四个子女中唯一的男性，按照中国传统习俗老人去逝应由儿子主持丧事，其他子女予以协助，养老送终是子女对老人应尽的义务也是中华民族的传统美德，不能用出力多少来衡量，故对被告苟志强的主张，本院不予采信。被告苟志强证据2．医院出具的《费用清单》及收条（个人药店购买药物），证明苟志强父亲治病期间，苟志强购买药品的花费，17000元是苟志强个人掏的钱。经质证，原告方对证据无异议，认为是四个人共同出钱购买的特效药；被告杨彩凤质证称，对费用清单的真实性予以认可，在苟生全患病10年期间花费巨大，仅仅一次住院费用的支付，不能证明尽了主要赡养义务。对于收条，真实性、关联性和合法性均不认可。经本院审查，原告出示的证据《费用清单》，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，对另一证据《收条》，因无其他证据佐证，本院对其真实性不予认定；对被告苟志强主张其花费17000元为父亲苟生全购药的事实，本院予以采信。被告杨彩凤证据1．《遗嘱》原件一份（提交原件，留存复印件），苟生全自书材料一份（提交原件，留存复印件）、苟生全自书材料复印件一份，证明苟生全与被告杨彩凤系夫妻，双方结婚后几个月苟生全就查出癌症，这么多年被告杨彩凤不离不弃，全心全意照顾苟生全直至其病逝，其子女对其疏于照顾，甚至不闻不问；苟生全的意愿是将抚恤金全部留给被告杨彩凤，虽然抚恤金不属于遗产不受遗嘱约束，但是死者的意愿也应该予以考虑。经质证，原告方称，遗嘱所说的抚恤金跟本案无关系，抚恤金不属于遗产，从遗嘱的内容可以看出，原告方对父亲悉心照顾，自述材料是2017年由死者苟生全书写的，遗嘱是2019年3月份书写的，应该以第二份材料遗嘱为主；被告苟志强质证称，笔迹是我父亲的，真实性予以认可，但对内容的客观性不予认可，遗嘱是我父亲写的，但我父亲已经不是完全行为能力人了，那时我父亲脑子已经不清楚了，书写的身份号码都写成了17位。经本院审查，遗嘱虽是苟生全生前所写，遗嘱内容涉及抚恤金分配，但抚恤金不属于遗产，它是对死者生前扶养的亲属精神上的抚慰和经济上的补偿。死者生前不得对未实际发生的抚恤金进行分配，故该遗嘱与本案无关联性。被告杨彩凤证据2．《中国农业银行交易明细单》一份、出院及住院证明六份，证明1、被告杨彩凤每月工资3363.5元的事实；2．2013年至今，被告杨彩凤多次住院，经诊断患有慢性阻塞性肺病、慢性支气管炎、双肺陈旧性肺结核、甲状腺功能减退、慢性鼻炎、宫颈病变、子宫内膜病变、肩周炎、关节炎等疾病，不仅需要每年多次住院，还需要长期服药，医疗开支巨大，工资无力支持的事实。经质证，原告方称，对证据的关联性不予认可，杨彩凤有自己的子女可以照顾她；被告苟志强质证称，对证据的真实性认可，对证据的合法性及关联性不认可。经本院审查，对该证据的真实性予以认定，被告杨彩凤患有多种疾病，但其是离退休人员，每月有固定的退休金，参加了城镇医保，而且还有亲生女儿对其供养，其不属于无经济收入，生活无保障人员，故对该证据的关联性，不予认定。本院认为，原告苟萍、孙红梅、苟咏梅、被告苟志强均是死者苟生全的子女，这些子女或亲自去照料病中的父亲或出钱为父亲购买治病的特效药来看望病中的父亲，都履行了子女对父亲的扶助义务，子女扶养父母是法定义务，也是中华民族的优良传统，本应传承。本案中，四名子女之间为了分得父亲的抚恤金而起纷争这是逝者不愿意看到的，子女对父亲尽孝，或许存在多与少的情况，但在父亲心里对子女的孝道，感觉都是一样的充满了欣慰和温情，他希望自己的子女能够永远相亲相爱。被告杨彩凤与苟生全结婚后，在得知苟生全患有重病后，仍不离不弃，尽心尽责的去照料苟生全，充分体现了夫妻相互扶助的传统美德，也符合《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻负有相互扶助义务的规定。由于抚恤金的性质是对死者亲属精神上的抚慰和补偿，自己亲人去逝，作为逝者的子女、妻子来说悲痛是生者对逝者的哀思，不能用多与少来衡量，大家心情一样都很悲哀。此外，抚恤金不属于遗产，不能按对死者生前照顾的多少来分配，抚恤金应属于死者苟生全四个子女和妻子共同共有财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，共同共有人对财产分割有协议的按协议处理，没有协议的，应当按等份原则处理，故原告苟萍、孙红梅、苟咏梅与被告苟志强、杨彩凤应均分抚恤金。对原告方的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：原告苟萍、孙红梅、苟咏梅和被告苟志强、杨彩凤平均分割抚恤金315874元，即：原告苟萍分得63174.80元、原告孙红梅分得63174.80元、原告苟咏梅分得63174.80元、被告苟志强分得63174.80元、被告杨彩凤分得63174.80元；案件受理费6038.11元，由被告苟志强承担3019.10、被告杨彩凤承担3019.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。审 判 长 王  东  兴人民陪审员 吕  远  静人民陪审员 麦麦提·库尔班二〇一九年十月十三日书 记 员 邹     飞