wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1732号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：王祥总,男,1968年8月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尚玉芝,女,1968年1月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王从明,男,1971年6月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥暖,男,1970年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王军团,男,1972年11月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥总、尚玉芝、王从明、王祥暖、王军团金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初4698号法律文书，根据该法律文书：一、被告王祥总应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金160000元及约定的利息、罚息（自2014年10月31日起至2015年8月20日止，按年利率13.2%计算利息；自2015年8月21日起至付清之日止，按日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告尚玉芝、王从明、王祥暖、王军团对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王祥总追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月8日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月7日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递被执行人均签收。3.本院于2019年4月9日、8月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划。4.本院于2019年4月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人名下小型汽车一辆，因未发现其实际下落，未能进行实际控制。5.2019年4月28日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月18日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十八日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23241号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：广州市佳诺实业有限公司，住所地广州市白云区石井镇西槎路416号。法定代表人：刘牛。原告广州百润物业有限公司与被告广州市佳诺实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年九月十六日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23241号原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：广州市佳诺实业有限公司，住所地广州市白云区石井镇西槎路**。法定代表人：刘牛。委托诉讼代理人：卢永豪，男，该司员工。原告广州百润物业有限公司诉被告广州市佳诺实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告广州市佳诺实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会与原告签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》，约定由原告为位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林别墅小区提供物业管理服务。被告为桐林别墅小区一街22号房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2019年3月起无故拖欠管理费，至2019年4月17日，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1794.612元及垃圾费23.5元。上述欠费经原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2019年3月1日至2019年4月17日止管理费合计人民币1794.612元；2、判令被告清偿拖欠原告的垃圾费，自2019年3月1日起至2019年4月17日止垃圾费合计人民币23.5元；3、判令被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市佳诺实业有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告具有二级物业管理资质。2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方委托乙方对座落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及公摊的水电费，按每户每月15元代收市政垃圾费；委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取。涉案合同签订后，原告为涉案小区提供了物业管理服务。另查，涉案房屋位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林一街22号，建筑面积为286.378平方米，被告是涉案房屋的业主。以上事实，有桐林别墅小区物业管理委托合同、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表、物业管理费拖欠明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付上述款项，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定，支付自2019年3月1日至2019年4月17日的管理费、垃圾费以及相应滞纳金合法合理，本院予以支持。经核算，管理费为1794.6元（4元/每月每平方米×286.378平方米×1个月17天），垃圾费为23.5元（15元/月×1个月17天）。鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月欠付的物管费1145.5元（4元/每月每平方米×286.378平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止（不足一个月的以当月实际物管费为基数计算）。根据被告欠付物管费的情况，滞纳金应为：以1145.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月6日起计算至2019年4月5日，以1794.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告广州市佳诺实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市佳诺实业有限公司向原告广州百润物业有限公司支付自2019年3月1日起至2019年4月17日期间的物业管理费1794.6元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市佳诺实业有限公司向原告广州百润物业有限公司支付自2019年3月1日起至2019年4月17日期间的垃圾费23.5元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州市佳诺实业有限公司向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（以1145.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月6日起计算至2019年4月5日，以1794.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州市佳诺实业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内，广州市佳诺实业有限公司直接支付给广州百润物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月七日书 记 员  王嘉燕
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初1845号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县振华西街84号，组织机构代码：91371400MA3CA4FA6N1-1。 法定代表人：王立国，董事长。 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧，组织机构代码：91371400MA3C69HQ16。 法定代表人：郑传涛，董事长。 原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县齐鲁大街215号，统一社会信用代码：91370000561418271H。 法定代表人：刘军，董事长。 三原告共同委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。 被告：德州北辰复合材料有限公司,住所地：山东省武城县经济开发区，统一社会信用代码：9137142867922363XU。 法定代表人：孟庆林，董事长。 破产管理人：山东众成清泰（德州）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘晶，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。 第三人：德州润庆新型材料有限公司,住所地：山东省武城县经济开发区漳南街东首，统一社会信用代码：91371428MA3CTN2A9N。 委托诉讼代理人：孟宪强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司、山东夏津农村商业银行股份有限公司、山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告德州北辰复合材料有限公司、第三人德州润庆新型材料有限公司债权人撤销权纠纷一案，2019年7月29日原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出对涉案房地产价格评估申请。根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项、第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下： 本案自申请之日起中止审理。 审判员  田玉海 二〇一九年九月十九日 书记员  董 哲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保55号 申请执行人广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 被执行人董文金，女，1951年2月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人董姣，女，1968年1月29日出生，汉族，住全州县。 被执行人蒋于竞，男，1950年10月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人唐祖荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人董文金、董姣、蒋于竞、唐祖荣金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院（2019）桂0324财保17号民事裁定书已经发生法律效力。本院立案庭于2019年7月17日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董文金的银行存款，以200万元为限，冻结期限十二个月。 二、冻结被执行人唐祖荣的银行存款，以200万元为限，冻结期限十二个月。 三、冻结被执行人蒋于竞的银行存款，以200万元为限，冻结期限十二个月。 四、冻结被执行人董姣的银行存款，以200万元为限，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年七月二十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13477号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与王某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保55号 广西全州农村合作银行、董文金、董姣、蒋于竞、唐祖荣： 本院执行的广西全州农村合作银行与董文金、董姣、蒋于竞、唐祖荣金融借款合同纠纷财产保全一案，（2019）桂0324执保55号执行裁定限额冻结四被执行人各200万元，实际冻结237809.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年九月五日
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初708号原告：王某，女，1988年2月5日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。被告：路某，男，1990年5月21日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告王某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5.6万元，并从2019年6月7日起，按银行同期贷款利率支付利息损失至全部偿还止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬季，原告与被告相识之后，被告自称其系陵川县礼义镇沙河村人，已经离婚，然后两人开始谈对象相处。2019年6月份，原告才得知被告是有家室的人并没有离婚，并且其是陵川县秦家庄乡新村人。从2017年冬季开始至2019年6月6日止，被告先后以还信用卡、交暖气费、找工作、经营店铺等各种理由，向原告借款共计5.6万元。事后，原告多次找被告索要该借款，被告以无钱为由一再推托。无奈提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告路某当庭口头答辩，没有原告所诉请求这么多。原告第一次给我打过2万元，第二次打过2万元，均属于原告还我的款，两人交往期间原告给我发的红包属于两人交往期间的生活消费，不属于借款，红包记不清有多少钱。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、工商银行转账凭证原件2支计12000元；2、微信转账记录17页计36899元。两项共计48899元。被告的质证意见为：工商银行转账是事实，属于原告归还我的钱，微信转账记录属于事实，原告用过我的钱，然后微信转账部分属于归还我的钱，部分用于两人交往期间消费了。结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2017年冬季原、被告相识之后，开始以处对象的名义相处。期间，被告以归还银行信用卡、找工作、交暖气费、经营店铺等理由多次向原告借款，从2017年12月份至2019年6月份期间，原告先后二十次共向被告转款48899元。分别为：2017年12月27日微信转账1000元；2017年腊月通过工商银行向被告转款12000元；2018年2月9日通过微信转账4000元；2018年4月1日通过微信红包转款200元；2018年6月22日通过微信转账9000元；2018年7月14日通过微信转账1000元；2018年8月12日通过微信转账4400元；2018年9月21日通过微信转账761元；2018年11月19日通过微信转账3000元；2018年12月8日通过微信转账200元；2018年12月11日通过微信转账248元；2018年12月12日通过微信转账520元；2019年1月10日通过微信转账1000元；2019年1月12日通过微信转账2000元；2019年1月18日通过微信转账300元；2019年2月23日通过微信转账5000元；2019年3月15日通过微信转账200元；2019年4月9日通过微信转账2800元；2019年5月8日通过微信转账270元；2019年6月6日通过微信转账1000元。庭审中被告认可以上转款金额，但辩称该款中部分款项系原告归还的款，部分款项已经用于二人消费了，被告对其说法没有提供相关证据证明。经本院主持调解未果。本院认为：原、被告以相处对象为名共同相处期间，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过银行转账及微信转账共向被告支付款项48899元，该款应属于双方之间的借款，现在原告主张被告归还借款，事实存在，证据确凿，应予支持。原告诉请被告归还现金6500元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。原告诉请被告支付相应利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。被告辩称该款部分系原告归还的款，部分已经用于二人共同消费，因没有提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金48899元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1200元，减半收取计600元，由路某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇一九年九月十一日书记员 段慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13477号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：王**。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息19950.43元（截止2019年3月4日，欠款本金为12076.41元，利息、滞纳金等其他费用为7874.02元）。2019年3月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年10月31日在原告处申请办理了卡号为62×××12的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年3月4日共发生欠款本息及滞纳金共计19950.43元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告王**未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年10月31日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××12的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××12的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年3月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计19950.43元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月4日前的欠款本息、滞纳金及2019年3月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年3月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计19950.43元。 二、被告王**应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，公告费326元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3912号陈伟、杨瑟琴：你（单位）与肖奇雁民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）627号裁决书，已发生法律效力。申请执行人肖奇雁于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院2019年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年9月16日之前履行下列义务：1、向申请人肖奇雁支付案款220000元及利息违约金（2018年7月30日之前利息为1362.53元）。2、向申请人肖奇雁支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费10105元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执3912号账号：80012523961101910038536（陈伟付款账号）80012523961101910038535（杨瑟琴付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年九月九日承办法官：魏必武联系电话：18817130728本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3912号申请执行人肖奇雁。被执行人杨瑟琴。被执行人陈伟。申请执行人肖奇雁与被执行人杨瑟琴、陈伟民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年1月4日作出汕国仲字[2018]627号仲裁裁决书，确认被执行人杨瑟琴、陈伟应向申请执行人肖奇雁偿还借款本金人民币220000元及利息。并承担案件仲裁费10105元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人陈伟、杨瑟琴送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年9月10日、12月10发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等情况，没有查询到被执行人名下有可供执行的存款、工商、车辆、证券等信息。于2019年9月20查询了被执行人名下的不动产信息，查询到被执行人杨瑟琴名下有位于浏阳市荷花办事处X社区早城二期X栋X号（房产证号为浏房权证字第XXXX号的房屋）一处，上述房产本院均已查封，并正在另案中处置。于2019年9月27日向长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金及收益性保险，均未发现可供执行的财产。本院于2019年10月21日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月23日本院对被执行人陈伟、杨瑟琴适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为借款本金220000元及利息，仲裁费10105元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 超审 判 员  潘 玲审 判 员  陈南飞二〇一九年十二月十七日法官助理  魏必武书 记 员  寻 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3024号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：陈健华，男，1986年3月21日出生，住广东省佛山市三水区。被告：于慧欣，女，1988年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2019）晋0524民初708号   原告：王某，女，1988年2月5日生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县。   被告：路某，男，1990年5月21日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。   原告王某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5.6万元，并从2019年6月7日起，按银行同期贷款利率支付利息损失至全部偿还止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬季，原告与被告相识之后，被告自称其系陵川县礼义镇沙河村人，已经离婚，然后两人开始谈对象相处。2019年6月份，原告才得知被告是有家室的人并没有离婚，并且其是陵川县秦家庄乡新村人。从2017年冬季开始至2019年6月6日止，被告先后以还信用卡、交暖气费、找工作、经营店铺等各种理由，向原告借款共计5.6万元。事后，原告多次找被告索要该借款，被告以无钱为由一再推托。无奈提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。   被告路某当庭口头答辩，没有原告所诉请求这么多。原告第一次给我打过2万元，第二次打过2万元，均属于原告还我的款，两人交往期间原告给我发的红包属于两人交往期间的生活消费，不属于借款，红包记不清有多少钱。   原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、工商银行转账凭证原件2支计12000元；2、微信转账记录17页计36899元。两项共计48899元。   被告的质证意见为：工商银行转账是事实，属于原告归还我的钱，微信转账记录属于事实，原告用过我的钱，然后微信转账部分属于归还我的钱，部分用于两人交往期间消费了。   结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2017年冬季原、被告相识之后，开始以处对象的名义相处。期间，被告以归还银行信用卡、找工作、交暖气费、经营店铺等理由多次向原告借款，从2017年12月份至2019年6月份期间，原告先后二十次共向被告转款48899元。分别为：2017年12月27日微信转账1000元；2017年腊月通过工商银行向被告转款12000元；2018年2月9日通过微信转账4000元；2018年4月1日通过微信红包转款200元；2018年6月22日通过微信转账9000元；2018年7月14日通过微信转账1000元；2018年8月12日通过微信转账4400元；2018年9月21日通过微信转账761元；2018年11月19日通过微信转账3000元；2018年12月8日通过微信转账200元；2018年12月11日通过微信转账248元；2018年12月12日通过微信转账520元；2019年1月10日通过微信转账1000元；2019年1月12日通过微信转账2000元；2019年1月18日通过微信转账300元；2019年2月23日通过微信转账5000元；2019年3月15日通过微信转账200元；2019年4月9日通过微信转账2800元；2019年5月8日通过微信转账270元；2019年6月6日通过微信转账1000元。庭审中被告认可以上转款金额，但辩称该款中部分款项系原告归还的款，部分款项已经用于二人消费了，被告对其说法没有提供相关证据证明。经本院主持调解未果。   本院认为：原、被告以相处对象为名共同相处期间，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过银行转账及微信转账共向被告支付款项48899元，该款应属于双方之间的借款，现在原告主张被告归还借款，事实存在，证据确凿，应予支持。原告诉请被告归还现金6500元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。原告诉请被告支付相应利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。被告辩称该款部分系原告归还的款，部分已经用于二人共同消费，因没有提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告路某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金48899元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。   案件受理费1200元，减半收取计600元，由路某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 赵连珍     二〇一九年九月十一日   书记员 段慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3024号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈健华，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：于慧欣，女，1988年1月28日出生，满族，住广东省佛山市禅城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈健华、于慧欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈健华、于慧欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈健华、于慧欣偿还贷款本金68564.78元，利息24705.44元，罚息22475.51元，复利13041.42元，共计人民币128787.15元（以上利息计算至2019年4月11日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LMGEF1G58E1026246）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LMGEF1G58E1026246）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5073.5元，其中本金2435.22元，利息2632.1元，罚息3.05元，复利3.13元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠贷款本金68564.78元，利息24705.44元，罚息22475.51元，复利13041.42元，共计人民币128787.15元。被告陈健华、于慧欣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈健华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月13日，被告陈健华、于慧欣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈健华、于慧欣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈健华、于慧欣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈健华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈健华所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LMGEF1G58E1026246）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健华、于慧欣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68564.78元，利息24705.44元，罚息22475.51元，复利13041.42元，共计人民币128787.15元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68564.78元为基数）、复利（以所欠利息24705.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LMGEF1G58E1026246）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2876元，由被告陈健华、于慧欣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18123-18125号上诉人（原审原告）：深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。法定代表人：李元保，执行董事。委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑则贤，女，汉族。（18123号）被上诉人（原审被告）：江杰焰，女，汉族。（18124号）被上诉人（原审被告）：高莉，女，汉族。（18125号）上诉人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司因与被上诉人郑则贤、江杰焰、高莉劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42348-42350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。三案二审案件受理费各10元，减半收取各5元由上诉人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月二十六日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5276号申请人：兰考县兴兰农村投资发展有限公司法定代表人吴杰。统一社会信用代码91410225MA3XEK4Y7M。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：赵娟娟，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程媛媛，女，1986年10月9日生，汉族，住兰考县。单位员工。代理权限为特别授权。被申请人：河南省映霜红农业科技发展有限公司法定代表人马尾中。统一社会信用代码91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。被申请人：马尾中，男，1985年10月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：郑国英，女，1980年5月20日生，汉族，住兰考县。申请人兰考县兴兰农村投资发展有限公司与被申请人河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英借款合同纠纷一案，申请人兰考县兴兰农村投资发展有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英名下存款170000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。保险人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英名下存款170000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年九月二十七日书记员  韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5276号原告：兰考县兴兰农村投资发展有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XEK4Y7M。法定代表人：吴杰，系该公司董事长。住所地：兰考县朝阳路中段普惠金融大厦6楼601室。委托诉讼代理人：赵娟娟，女，汉族，1987年6月27日生，住兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程媛媛，女，汉族，1986年10月9日生，住兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南省映霜红农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X8TM723。法定代表人马尾中。住所地兰考县小宋乡龙庄村。被告：马尾中，男，1985年10月6日生，汉族，住民权县。被告：郑国英，女，1980年5月20日生，汉族，住江西省金溪县。原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司与被告河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司的委托诉讼代理人赵娟娟、程媛媛到庭参加了诉讼，被告河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带偿还原告借款本金170000元、利息及逾期利息（自借款到期之日起按照借款期内利息每日万分之五计算逾期利息直至该笔借款实际还清为止）；2、因本案产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告因经营资金紧张无法归还银行到期贷款向原告借款170000元人民币。被告承诺在2018年2月22日前按时全额归还本金和利息，若借款到期未能按时还款，被告承担一切责任，法定代表人及其配偶承担连带保证责任，同时逾期一日，按照借款的千分之三支付违约金，以及被告同意按照逾期额每日加收逾期金额万分之三的滞纳金。该笔借款到期之后，经过原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告河南省映霜红农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告马尾中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑国英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告河南省映霜红农业科技发展有限公司因经营资金紧张无法归还银行到期贷款于2018年1月22日向原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司借款170000元，2018年1月18日，被告河南省映霜红农业科技发展有限公司给原告出具了《兰考县借用还贷周转金承诺书》、《兰考县借用还贷周转金偿还贷款后续贷承诺函》。2018年1月22日，被告河南省映霜红农业科技发展有限公司给原告出具了《借款凭据》，且双方签订了《兰考县企业借用还贷周转金协议书》，协议书规定：“……一、借款种类：还贷周转金；二、借款金额：壹拾柒万元整；三、借款用途：归还到期银行贷款；四、借款期限：自2018年1月22日至2018年2月22日；……八、利息及支付方式：还贷周转金10个工作日内按每天0.5‰计收利息；超过10个工作日按每天1‰计收利息。……”。被告马尾中、郑国英分别给《借款凭据》上签字按指印，自愿为被告河南省映霜红农业科技发展有限公司的该笔借款承担连带保证责任。2018年1月22日，原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司通过兰考农商银行转入被告河南省映霜红农业科技发展有限公司账户170000元。借款到期后，原告经多次催要，被告河南省映霜红农业科技发展有限公司的法定代表人马尾中于2018年11月9日和原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司签订《还款协议书》。上述事实有如下证据证实：原告的陈述、《借款凭据》、《兰考县借用还贷周转金承诺书》、《兰考县借用还贷周转金偿还贷款后续贷承诺函》、《兰考县企业借用还贷周转金协议书》、《还款协议书》、转账凭证二份、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司与被告河南省映霜红农业科技发展有限公司签订的兰考县企业借用还贷周转金协议书、借款凭据是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告河南省映霜红农业科技发展有限公司发放借款，但被告河南省映霜红农业科技发展有限公司未按约定归还借款本金及利息。原告要求被告河南省映霜红农业科技发展有限公司偿还原告借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南省映霜红农业科技发展有限公司偿还原告利息（10个工作日按每天0.5‰计收利息，超过10个工作日按每天1‰计收利息）、逾期利息（自借款到期之日起直至该笔借款实际还清为止，按每天0.5‰计算），因原告要求的利息和逾期利息之和超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告马尾中、郑国英给原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司出具的《借款凭据》中承诺对该笔借款承担连带保证责任，被告马尾中、郑国英的保证方式为连带保证责任，各方当事人均应严格按照合同承诺的内容履行义务。原告要求被告马尾中、郑国英承担连带清偿责任，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南省映霜红农业科技发展有限公司于本判决生效后九十日内给付原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司借款本金170000元及利息、逾期利息（利息和逾期利息，按年利率24%计算，自2018年1月23日起至该笔借款还清之日为止）；二、被告马尾中、郑国英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告兰考县兴兰农村投资发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告河南省映霜红农业科技发展有限公司、马尾中、郑国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  路宏善二〇一九年十一月三十日书记员  王若思
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5594号原告：岳帮杰，男，汉族，1989年10月28日出生，住淮安市淮阴区。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶，职务总裁。本院在审理原告岳帮杰与被告诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  刘 强人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚民二〇一九年九月十一日书 记 员  刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5594号原告：岳帮杰，男，汉族，1989年10月28日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：李超晶，职务总裁。原告岳帮杰与被告诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岳帮杰及其委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼，被告诺远普惠咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告岳帮杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年1月至5月绩效和2月至5月基本工资，共计11654.39元；经济补偿金7174元，合计18828.39元。事实与理由：原告于2017年9月到被告处上班，担任团队主管，双方签订劳动合同，原告的社会保险费和公积金由案外人外侨人力资源公司缴纳。被告自2019年2月开始未向原告支付过工资，原告多次索要未果，现请求法院判如所请。被告诺远普惠咨询有限公司书面辩称，原、被告于2017年9月1日签订劳动合同，约定合同期限至2020年8月31日。自2019年3月1日开始，原告每月的待岗工资为1830元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月1日到被告处上班，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2020年8月31日。原告工资构成为基本工资加绩效工资。工作期间，被告为原告代扣代缴个人应当承担的社会保险费和公积金后，每月以转账形式发放原告工资。被告因经营不善，自2019年3月1日开始通知原告待岗，并承诺按原标准缴纳社会保险费和公积金。根据被告提供工资表，原告2018年6月-2019年5月工资依次为：2501.67元、6103元、4542元、3390元、3270元、5096.16元、3911.9元、3988元(其中绩效为1418元)、3062元、2433.13元、2583.13元、2158.13元，其中2019年1月份绩效及2-5月份工资未发放。2019年5月21日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理。本院认为:用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告尚欠原告工资合计9241.87元（扣除社会保险、公积金）。现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。非因劳动者原因离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告工作年限、工资标准，经计算，被告应支付原告经济补偿金7173元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诺远普惠咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告岳帮杰支付工资9241.87元、经济补偿金7173元，合计16414.87元。二、驳回原告岳帮杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  吕亚民人民陪审员  袁少鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘海福
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2303号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县平安北路**，统一社会信用代码913603220839287862。 负责人：杨启旺，行长。 委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：李克，男，1962年5月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人：张俊萍，女，1961年10月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人：江西鑫岛置业有限公司，，住所地上栗镇佛岭村老上万路边统一社会信用代码913603220697422728。 法定代表人：周辉，执行董事。 被申请人：湖南尚邦企业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府1621房，统一社会信用代码91430111099107165Q。 法定代表人：李克，执行董事。 被申请人：周建虹，女，1969年7月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被申请人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被申请人：邹爱文，女，1984年1月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：孙荣敬，男，1986年7月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在审理江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与李克、张俊萍、江西鑫岛置业有限公司、湖南尚邦企业发展有限公司、周建虹、周汝红、邹爱文、孙荣敬金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李克、张俊萍、江西鑫岛置业有限公司、湖南尚邦企业发展有限公司、周建虹、周汝红、邹爱文、孙荣敬所有银行账户和银行存款2000000元，或查封、冻结其同等价值的其它财产。申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行以其自有资产提交了担保函。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李克、张俊萍、江西鑫岛置业有限公司、湖南尚邦企业发展有限公司、周建虹、周汝红、邹爱文、孙荣敬所有银行账户和银行存款2000000元，或查封、冻结其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一九年九月一十七日 代书记员 黄秋幸子
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3117号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩、赵晓昆，该社员工。被告：郑书芹，女，1968年4月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：赵金龙，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：马建华，女，1973年2月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王爱国，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王会娟，女，1968年7月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：邓红春，女，1962年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县扶贫经济合作社与被告郑书芹、赵金龙、马建华、王爱国、王会娟、邓红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告王晓英的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回对被告王晓英的起诉。审判员  朱晓霞二〇一九年九月十八日书记员  赵亚莉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3117号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩、赵晓昆，该社员工。被告：郑书芹，女，1968年4月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：赵金龙，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：马建华，女，1973年2月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王爱国，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王会娟，女，1968年7月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：邓红春，女，1962年2月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告郑书芹、赵金龙、马建华、王爱国、王会娟、邓红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社的委托诉讼代理人李红岩、赵晓昆到庭参加诉讼，被告郑书芹、赵金龙、马建华、王爱国、王会娟、邓红春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告偿还原告借款本金50000元及自2016年11月1日至还清之日的利息（按月利率7.995‰计算）；2.判令六被告支付自2017年6月18日至还清之日按超期时间加罚利息的50%；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月17日，被告郑书芹、赵金龙夫妻与我社签订了借款合同，合同约定郑书芹、赵金龙借款50000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日。被告马建华、王爱国、王会娟、邓红春、王晓英在借款合同担保人处亲笔签名，合同签订后。我社按时履行了放款义务。借款到期后，郑书芹、赵金龙拒不偿还借款本息，并且自2016年11月1日起拒不支付借款利息。经多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。六被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑书芹与赵金龙系夫妻关系。2016年6月17日，原、被告签订《易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）》，约定：被告郑书芹、赵金龙向原告扶贫社借款50000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日，月执行利率7.995‰，逾期加罚利息的50%（即罚息为月利率3.997‰），小组担保人、配偶、担保人自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告马建华、王爱国、王会娟、邓红春在借款合同小组担保人处签字捺印。合同签订当日，原告将50000元借款转入被告郑书芹的银行卡。借款后，被告未偿还过借款本金，将利息偿还至2016年10月31日。原告于2019年6月15日在网上立案提起本案诉讼，诉讼过程中，原告撤回对被告王晓英的起诉。本院认为，原、被告自愿签订《易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）》是其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告郑书芹、赵金龙未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告郑书芹、赵金龙偿还借款本金50000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告马建华、王爱国、王会娟、邓红春系该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。六被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑书芹、赵金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金50000元，并支付利息、罚息（按月利率7.995‰支付自2016年11月1日起至还清之日止的利息，按月利率3.997‰支付自2017年6月18日起至还清之日止的罚息）；二、被告马建华、王爱国、王会娟、邓红春对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一九年十一月五日书记员  赵亚莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9960号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：张渭稚，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省布拖县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张渭稚追偿权纠纷一案中，因被告张渭稚需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19055号杨晓东：你与刑庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初1334号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年九月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21555号周延强：你与先锋太盟融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10563号民事判决书已发生法律效力。权利人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年九月二十八日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19055号申请执行人：刑庭，住所地郑州市金水区。法定代表人：蔡理亮。被执行人：杨晓东，男性，1995年05月19出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行刑庭与杨晓东责令退赔一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十二月二十五日书记员  王 彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4163、4193号 原告（后起诉被告）：安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司，住所地安徽省池州市贵池区。 负责人：殷明辉。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告（后起诉原告）：桂爱芳，女，汉族，1977年5月7日出生，住池州市贵池区刘街乡长垅村叶村组，身份号码3428301977××××××××。 委托诉讼代理人：余慧敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司诉被告桂爱芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告桂爱芳诉被告安徽辰元物业管理有限公司池州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，2019年8月9日依法适用简易程序公开开庭将两案进行了合并审理。原告（后起诉被告）安徽辰元物业管理有限公司池州分公司委托诉讼代理人童阳和被告（后起诉原告）桂爱芳委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。 安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告办理2014年10月至2019年4月各项社会保险；被告应返还原告社会保险补贴款8910；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据池州市工商行政和质量技术监督管理局登记信息原告安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司于2017年6月1日依法成立，池州市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书池劳仲裁字（2019）63号裁决原告为被告办理2014年10月至2019年4月各项社会保险无事实依据，且社会保险办理根据最新规定属于国税局办理，劳动人事争议仲裁委无权对此管辖。另被告违背诚信原则收取原告社保补贴应该予以全部返还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。 桂爱芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告返还被告的社会保险补贴数额为人民币1440元；2.依法判令2017年2月至2019年4月期间的各项社会保险的个人缴费部分由被告承担；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决要求原告返还被告的社会保险补贴数额为8910元是错误的，应改为1440元。被告提供的2014年10月-2017年12月的工资表系其单方制作，没有原告的签字确认；但2018年的工资表明细中有原告的签字予以确认。故仲裁裁决支持2014年10月至2017年12月的工资表明细中有关社保补助这一项，缺乏事实与法律依据。二、根据《安徽省最低工资规定》第十条第三项的规定，用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费是不应计算在最低工资标准内的。本规定自2017年2月1日起施行。根据被告提供的工资表、原告的工资卡流水记录以及人社局出具的参保人员补缴社会保险费测算表，被告每月发放的工资标准偏低，若扣除个人缴费部分则基本维持在最低工资标准，甚至未达到当地的最低工资标准。故2017年2月至2019年4月期间的各项社会保险的个人缴费部分应由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见单纯要求缴纳社会保险，不属于法院受理民事案件的范围。本案劳动者的仲裁请求要求缴纳社会保险，裁决后，劳动者、用人单位均不服提起诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司、桂爱芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 颖
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初10218号   原告：唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司，住所地:唐山海港开发区。   负责人：何永增，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。   被告：刘玉珍，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住唐山市。   被告：陈敬敏，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。   被告：陈烘玮，男，1992年10月10日出生，汉族，职工，住唐山市。   三被告共同委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。   原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司（以下简称广天公司）与被告刘玉珍、陈敬敏、陈烘玮确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广天公司及其委托诉讼代理人张志有、被告刘玉珍、陈烘玮及三被告委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广天公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与陈怀兵2018年4月17日至2018年7月27日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月28日向唐山海港开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，申请确认陈怀兵与原告存在事实劳动关系。2019年6月6日唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决陈怀兵2015年1月5日至2018年7月27日与原告存在事实劳动关系。原告认为，陈怀兵自2018年4月16日因家事而自动离职，原告的考勤表及工资发放表等证据证实陈怀兵已经与原告不存在劳动关系，故请求人民法院查明事实，依法确认原告与陈怀兵2018年4月17日至2018年7月27日不存在劳动关系。   被告刘玉珍、陈敬敏、陈烘玮辩称，原告起诉没有事实及法律依据，原告与陈怀兵存在事实上的劳动关系，陈怀兵自2015年1月5日开始在原告处工作，在2018年5、6月份陈怀兵由于家里农活儿比较忙，向班长请假没有上班，在2018年6月15日参加了原告组织的培训考试，能够说明陈怀兵是请假而并非离职，并且操作资格证上是班长书写的考试时间及分数，也能说明陈怀兵并未离职，陈怀兵自2018年7月9日到2018年7月27日在原告处工作的工资数额为928元，因发放此工资时陈怀兵已经去世，故这段时间的工资是由工友陈绍平代领的，在仲裁开庭时，陈绍平已经出庭作证，并且证明事发当时和陈怀兵一起去单位上班，发生交通事故后，用陈怀兵的手机给班长赵世强打电话说明在途中发生了交通事故，另一个工友孟庆强在仲裁开庭时出庭作证证实陈绍平给班长赵世强打电话时他在办公室听到陈绍平在电话中说发生交通事故的事实。在仲裁开庭时两证人出庭作证，能够证实陈怀兵是在上班途中发生交通事故去世，因此能够证明陈怀兵在事发当天与原告存在劳动关系。根据劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部法[2015]12号）文件，陈怀兵受班长管理，遵守原告的规章制度，定期参加培训考试，由原告发放工资，符合该文件确定劳动关系的规定，可以认定事发时陈怀兵与原告存在事实上的劳动关系，因此原告起诉没有事实及法律依据，请法院依法确认原告与陈怀兵存在劳动关系。   本院经审理认定事实如下：2015年1月份，陈怀兵进入原告广天公司处工作，工种为皮带工。2018年4月中旬起，陈怀兵因忙于农活未到单位上班。2018年7月9日，陈怀兵继续到原告广天公司工作，2018年7月27日19时40分，陈怀兵发生交通事故，事故发生后，与陈怀兵同行的同事陈绍平电话通知陈怀兵班长赵世强，后陈怀兵抢救无效于2018年7月28日死亡。原告广天公司后将陈怀兵2018年7月份工资928元以现金形式通过陈绍平转交给被告。   另查明，被告刘玉珍与陈怀兵系夫妻关系，被告陈敬敏与陈怀兵系父女关系，被告陈烘玮与陈怀兵系父子关系。三被告与原告因劳动争议向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经审理后，该仲裁委员会于2019年6月6日作出唐港劳人仲案（2019）019号仲裁裁决书，裁决：陈怀兵2015年1月5日至2018年7月27日与广天公司存在事实劳动关系。   上述事实有原告提供的唐港劳人仲案（2019）019号仲裁裁决书，被告提供的道路交通事故证明、陈绍平证言、（2018）冀0225民初3266号民事判决书、王滩镇陈庄村村委会证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告广天公司与陈怀兵双方自2015年1月份起至2018年4月期间存在劳动关系，双方并无争议。对于本案的主要争议焦点即原告广天公司与陈怀兵是否于2018年4月中旬解除劳动关系以及此后双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，原告广天公司主张陈怀兵因农活忙而申请辞职，但并未提供其与陈怀兵解除劳动关系的证据，同时，结合陈怀兵于2018年7月9日起继续到原告处工作，原告支付相应工资以及陈怀兵发生交通事故后，其同行工友立即通知值班长赵世强的事实，本院确认原告广天公司与陈怀兵在2018年4月中旬以后仍存在事实劳动关系。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：   原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司与陈怀兵自2015年1月份起存在劳动关系。   案件受理费5元，由原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵伟华     二〇一九年九月十六日   书记员 刘佳佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4163、4193号 原告（后起诉被告）：安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司，住所地安徽省池州市贵池区。 负责人：殷明辉。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告（后起诉原告）：桂爱芳，女，汉族，1977年5月7日出生，住池州市贵池区刘街乡长垅村叶村组，身份号码3428301977××××××××。 委托诉讼代理人：余慧敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司诉被告桂爱芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告桂爱芳诉被告安徽辰元物业管理有限公司池州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，2019年8月9日依法适用简易程序公开开庭将两案进行了合并审理。原告（后起诉被告）安徽辰元物业管理有限公司池州分公司委托诉讼代理人童阳和被告（后起诉原告）桂爱芳委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。 安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告办理2014年10月至2019年4月各项社会保险；被告应返还原告社会保险补贴款8910；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据池州市工商行政和质量技术监督管理局登记信息原告安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司于2017年6月1日依法成立，池州市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书池劳仲裁字（2019）63号裁决原告为被告办理2014年10月至2019年4月各项社会保险无事实依据，且社会保险办理根据最新规定属于国税局办理，劳动人事争议仲裁委无权对此管辖。另被告违背诚信原则收取原告社保补贴应该予以全部返还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。 桂爱芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告返还被告的社会保险补贴数额为人民币1440元；2.依法判令2017年2月至2019年4月期间的各项社会保险的个人缴费部分由被告承担；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决要求原告返还被告的社会保险补贴数额为8910元是错误的，应改为1440元。被告提供的2014年10月-2017年12月的工资表系其单方制作，没有原告的签字确认；但2018年的工资表明细中有原告的签字予以确认。故仲裁裁决支持2014年10月至2017年12月的工资表明细中有关社保补助这一项，缺乏事实与法律依据。二、根据《安徽省最低工资规定》第十条第三项的规定，用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费是不应计算在最低工资标准内的。本规定自2017年2月1日起施行。根据被告提供的工资表、原告的工资卡流水记录以及人社局出具的参保人员补缴社会保险费测算表，被告每月发放的工资标准偏低，若扣除个人缴费部分则基本维持在最低工资标准，甚至未达到当地的最低工资标准。故2017年2月至2019年4月期间的各项社会保险的个人缴费部分应由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见单纯要求缴纳社会保险，不属于法院受理民事案件的范围。本案劳动者的仲裁请求要求缴纳社会保险，仲裁裁决后，劳动者、用人单位均不服提起诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽辰元物业管理有限公司池州第二分公司、桂爱芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 颖
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21555号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。被执行人：周延强，男性，1988年02月26出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与周延强借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十二月二十四日书记员  刘中霞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9310号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：崔明飞，男，1971年10月20日生，汉族，系该支行客户经理。被告：崔姣姣，女，1989年4月13日生，汉族，住滑县。被告：李金顺，男，1964年10月25日生，汉族，住滑县。被告：高翠英，女，1967年2月15日生，汉族，住滑县。被告：魏文兵，女，1971年5月11日生，汉族，住滑县。被告：董翠萍，女，1972年8月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵、董翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告小铺支行于2019年9月20日向本院提出对被告董翠萍撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告对被告董翠萍撤诉。审判员  张宁宁二〇一九年九月二十四日书记员  陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9310号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：崔明飞，男，1971年10月20日生，系该支行客户经理。被告：崔姣姣，女，1989年4月13日生，汉族，住滑县。被告：李金顺，男，1964年10月25日生，汉族，住滑县。被告：高翠英，女，1967年2月15日生，汉族，住滑县。被告：魏文兵，女，1971年5月11日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托代理人崔明飞到庭，被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行诉称，被告崔姣姣于2017年3月1日从我行借款350000元，2019年3月1日到期，利率11.7‰，贷款用途进沙石，并由李金顺、高翠英、魏文兵和案外人董翠萍共同担保，贷款发放后，被告未按合同约定按月付息，经我行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告崔姣姣偿还我行贷款本金350000元及利息；要求被告李金顺、高翠英、魏文兵承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2017年3月1日，原告小铺支行与被告崔姣姣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350000元，借款期限为2017年3月1日至2019年3月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告小铺支行与被告李金顺、高翠英、魏文兵签订《保证合同》，约定被告李金顺、高翠英、魏文兵为被告崔姣姣的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月1日，原告小铺支行向被告崔姣姣发放借款人民币350000元后，被告崔姣姣于2017年3月31日偿还借款利息人民币4095元，于2017年6月28日偿还借款利息人民币100元，于2017年9月22日偿还借款利息人民币100元，对下欠借款本金人民币350000元及相应利息至今未按约偿还，被告李金顺、高翠英、魏文兵亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告小铺支行的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告小铺支行与被告崔姣姣签订的《个人借款合同》、与被告李金顺、高翠英、魏文兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月1日，原告小铺支行向被告崔姣姣发放借款人民币350000元后，被告崔姣姣仅偿还借款利息人民币4295元，至今未按合同约定按月偿还借款利息，被告崔姣姣的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告崔姣姣偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告李金顺、高翠英、魏文兵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔姣姣追偿。被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔姣姣于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币350000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年3月1日起至被告实际清偿之日止，扣除已支付利息人民币4295元）；二、被告李金顺、高翠英、魏文兵对被告崔姣姣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李金顺、高翠英、魏文兵承担保证责任后，有权向被告崔姣姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6498元，减半收取3249元，由被告崔姣姣、李金顺、高翠英、魏文兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年九月二十七日书记员  陈鹏沙
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10218号 原告：唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司，住所地:唐山海港开发区。 负责人：何永增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 被告：刘玉珍，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，住唐山市海港开发区。 被告：陈敬敏，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 被告：陈烘玮，男，1992年10月10日出生，汉族，职工，住唐山市海港开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司（以下简称广天公司）与被告刘玉珍、陈敬敏、陈烘玮确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广天公司及其委托诉讼代理人张志有、被告刘玉珍、陈烘玮及三被告委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广天公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与陈怀兵2018年4月17日至2018年7月27日不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月28日向唐山海港开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，申请确认陈怀兵与原告存在事实劳动关系。2019年6月6日唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决陈怀兵2015年1月5日至2018年7月27日与原告存在事实劳动关系。原告认为，陈怀兵自2018年4月16日因家事而自动离职，原告的考勤表及工资发放表等证据证实陈怀兵已经与原告不存在劳动关系，故请求人民法院查明事实，依法确认原告与陈怀兵2018年4月17日至2018年7月27日不存在劳动关系。 被告刘玉珍、陈敬敏、陈烘玮辩称，原告起诉没有事实及法律依据，原告与陈怀兵存在事实上的劳动关系，陈怀兵自2015年1月5日开始在原告处工作，在2018年5、6月份陈怀兵由于家里农活儿比较忙，向班长请假没有上班，在2018年6月15日参加了原告组织的培训考试，能够说明陈怀兵是请假而并非离职，并且操作资格证上是班长书写的考试时间及分数，也能说明陈怀兵并未离职，陈怀兵自2018年7月9日到2018年7月27日在原告处工作的工资数额为928元，因发放此工资时陈怀兵已经去世，故这段时间的工资是由工友陈绍平代领的，在仲裁开庭时，陈绍平已经出庭作证，并且证明事发当时和陈怀兵一起去单位上班，发生交通事故后，用陈怀兵的手机给班长赵世强打电话说明在途中发生了交通事故，另一个工友孟庆强在仲裁开庭时出庭作证证实陈绍平给班长赵世强打电话时他在办公室听到陈绍平在电话中说发生交通事故的事实。在仲裁开庭时两证人出庭作证，能够证实陈怀兵是在上班途中发生交通事故去世，因此能够证明陈怀兵在事发当天与原告存在劳动关系。根据劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部法[2015]12号）文件，陈怀兵受班长管理，遵守原告的规章制度，定期参加培训考试，由原告发放工资，符合该文件确定劳动关系的规定，可以认定事发时陈怀兵与原告存在事实上的劳动关系，因此原告起诉没有事实及法律依据，请法院依法确认原告与陈怀兵存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2015年1月份，陈怀兵进入原告广天公司处工作，工种为皮带工。2018年4月中旬起，陈怀兵因忙于农活未到单位上班。2018年7月9日，陈怀兵继续到原告广天公司工作，2018年7月27日19时40分，陈怀兵发生交通事故，事故发生后，与陈怀兵同行的同事陈绍平电话通知陈怀兵班长赵世强，后陈怀兵抢救无效于2018年7月28日死亡。原告广天公司后将陈怀兵2018年7月份工资928元以现金形式通过陈绍平转交给被告。 另查明，被告刘玉珍与陈怀兵系夫妻关系，被告陈敬敏与陈怀兵系父女关系，被告陈烘玮与陈怀兵系父子关系。三被告与原告因劳动争议向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经审理后，该仲裁委员会于2019年6月6日作出唐港劳人仲案（2019）019号仲裁裁决书，裁决：陈怀兵2015年1月5日至2018年7月27日与广天公司存在事实劳动关系。 上述事实有原告提供的唐港劳人仲案（2019）019号仲裁裁决书，被告提供的道路交通事故证明、陈绍平证言、（2018）冀0225民初3266号民事判决书、王滩镇陈庄村村委会证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告广天公司与陈怀兵双方自2015年1月份起至2018年4月期间存在劳动关系，双方并无争议。对于本案的主要争议焦点即原告广天公司与陈怀兵是否于2018年4月中旬解除劳动关系以及此后双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，原告广天公司主张陈怀兵因农活忙而申请辞职，但并未提供其与陈怀兵解除劳动关系的证据，同时，结合陈怀兵于2018年7月9日起继续到原告处工作，原告支付相应工资以及陈怀兵发生交通事故后，其同行工友立即通知值班长赵世强的事实，本院确认原告广天公司与陈怀兵在2018年4月中旬以后仍存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司与陈怀兵自2015年1月份起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇一九年九月十六日 书记员  刘佳佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执712号 申请执行人：浙江恒通特种饲料有限公司。 法定代表人：陈根祥。 被执行人：陆琴英。 被执行人：杨桂生。 申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人陆琴英、杨桂生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆琴英、杨桂生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为被执行人陆琴英、杨桂生给付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司货款145000元、违约金20000元，并负担案件诉讼费1560元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆琴英、杨桂生发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆琴英、杨桂生申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陆琴英、杨桂生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆琴英、杨桂生的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陆琴英、杨桂生的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。并依法划拨被执行人陆琴英名下的存款人民币4424元，另被执行人杨桂生已履行40000元。本案扣除执行费2398元，罚款2000元，余款40026元发放完毕。被执行人杨桂生名下苏XXXXX车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人杨桂生名下位于太仓市XXXXXX号的的房屋，本院已在审理时采取保全措施，因系集体土地，暂无法拍卖。截止2019年09月12日，本案执行标的已执行到位40026元，尚未执行到位104974元、违约金20000元，案件诉讼费1560元。暂未发现被执行人陆琴英、杨桂生有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆琴英、杨桂生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆琴英、杨桂生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执712号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  王小明 二〇一九年九月十二日 书记员  朱 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执712号 申请执行人：浙江恒通特种饲料有限公司。 法定代表人：陈根祥。 被执行人：陆琴英，女，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：杨桂生，男，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人陆琴英、杨桂生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆琴英、杨桂生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为被执行人陆琴英、杨桂生给付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司货款145000元、违约金20000元，并负担案件诉讼费1560元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆琴英、杨桂生发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆琴英、杨桂生申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陆琴英、杨桂生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆琴英、杨桂生的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陆琴英、杨桂生的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。并依法划拨被执行人陆琴英名下的存款人民币4424元，另被执行人杨桂生已履行40000元。本案扣除执行费2398元，罚款2000元，余款40026元发放完毕。被执行人杨桂生名下苏EJ719U车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人杨桂生名下位于太仓市浮桥镇XXXXXX号的的房屋，本院已在审理时采取保全措施，因系集体土地，暂无法拍卖。截止2019年09月12日，本案执行标的已执行到位40026元，尚未执行到位104974元、违约金20000元，案件诉讼费1560元。暂未发现被执行人陆琴英、杨桂生有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆琴英、杨桂生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆琴英、杨桂生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执712号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年九月十二日 书记员  朱 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5124号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：周健，董事。被申请人：洛阳市择中印刷物资有限公司，住所地：洛阳市西工区丹城路北一号营房。法定代表人：张冠军，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳大彩印刷有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路下窑村。法定代表人：张继悦，执行董事兼总经理。被申请人：张国华，男，1971年1月4日生，汉族。被申请人：张冠军，男，1967年12月16日生，汉族。被申请人：张会桃，女，1967年1月27日生，汉族。被申请人：卫国强，男，1967年5月3日生，汉族。被申请人：张继悦，男，1959年12月25日生，汉族。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳市择中印刷物资有限公司、洛阳大彩印刷有限公司、张国华、张冠军、张会桃、卫国强、张继悦追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人236711元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市择中印刷物资有限公司、洛阳大彩印刷有限公司、张国华、张冠军、张会桃、卫国强、张继悦银行存款236711元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1704元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2375号 池州市欧雅诗国际贸易有限公司、胡桂凤、陶春风、吴剑强、唐义君： 你们与池州市银通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2019）晥1702民初3906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人池州市银通融资担保有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被执行人池州市欧雅诗国际贸易有限公司于2019年9月5日前一次性偿还池州市银通融资担保有限公司代偿本息773881.39元（未扣除已交纳的保证金）、保费、违约金、代偿资金占用费（保费、违约金、代偿资金占用费按年利率24%计算，其中保费自2015年12月18日计算至实际付清之日止、违约金及代偿资金占用费自代偿之日计算至实际清偿之日止）； 二、池州市欧雅诗国际贸易有限公司于2019年9月5日前一次性给付池州市银通融资担保有限公司律师代理费40000元； 三、被执行人胡桂凤、陶春风对池州市欧雅诗国际贸易有限公司上述第一、二项约定的给付义务承担连带保证责任； 四、若被执行人池州市欧雅诗国际贸易有限公司未按上述期限履行金钱给付义务，池州市银通融资担保有限公司有权对陶春风所有的池州九华农村商业银行股份有限公司104万股股权（出质证号为池股质登记设字（2016）第20号）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述约定的第一、二项给付义务范围内享有优先受偿权； 五、若被执行人池州市欧雅诗国际贸易有限公司未按上述期限履行金钱给付义务，池州市银通融资担保有限公司有权对吴剑强、唐义君所有的位于站前区池州国际汽车城1幢407、408房产（证号为皖（2015）池州市不动产证明第0006089号）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述约定的第一、二项给付义务范围内享有优先受偿权； 六、承担案件受理费19006元及本案执行费10729元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004288 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：0566-22××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2375号 申请人：池州市银通融资担保有限公司,,住安徽省池州市贵池区池阳路**,法定代表人:马胜忠,机构代码:91341700719916642Ｑ。 被执行人：池州市欧雅诗国际贸易有限公司,,住安徽省池州市红森国际大厦****,法定代表人:付长根,机构代码:91341700072351045W。 被执行人：胡桂凤,女,1977年03月21日出生,42岁,汉族,住安徽省铜陵市,住安徽省铜陵市枞阳县 被执行人：陶春风,男,1975年01月21日出生,44岁,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市枞阳县 被执行人：吴剑强,男,1976年04月16日出生,43岁,汉族,住安徽省池州市,住安徽省池州市贵池区 被执行人：唐义君,女,1982年10月10日出生,36岁,汉族,住安徽省池州市,住安徽省池州市贵池区 本院在执行申请人池州市银通融资担保有限公司与池州市欧雅诗国际贸易有限公司、胡桂凤、陶春风、吴剑强、唐义君追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日向我院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人提出撤回强制执行申请，符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长明 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐礼辉
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2017号李小伟：你单位与张红伟买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张红伟于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、（2019）豫1625民初3609号民事判决书确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××13特此通知。二〇一九年九月九日联系人：王庆刚联系电话：13839433295本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4507号原告：甘肃冠翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA71T4PQ15。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197702156614。原告甘肃冠翔装饰工程有限公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告甘肃冠翔装饰工程有限公司法定代表人武某及委托诉讼代理人蒋某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃冠翔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修款47500元、违约金22920元，合计70420元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定原告对位于××区的被告的房屋进行装修，原告以包工、包基础施工材料、包部分或全部主材的方式承包完成，合同总价款为95500元，分三次支付完毕。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务。现工程已完工，被告仅支付工程款48000元。下欠47500元，至今未付。被告王军朝辩称，原告装修工程至今未完工，如卫生间隔断未安装，漆面不符合设计图纸。室内门的质量也不符合要求，而且室内门原告同意更换，但至今也没有更换。电视墙合同约定使用干挂石材，给我安装的却是人造大理石。酒柜没有按照设计图纸安装，灯带也没有安装，过门石也没有安装，这些在合同上都有约定。且装修的实际色与双方签订合同时原告给被告的设计效果图中的色完全不符。我已支付装修费为48600元，因为工程不符合约定，所以我未支付剩余装修款。原告将装修中存在问题全部解决掉，我将装修款全部支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据及事实本院认定如下：1、原告装修的屋内色彩与合同约定的色彩是否一致，原告使用的装修材料是否与合同约定一致？对装修色彩原告认为是依被告要求的色彩进行的装修，且效果图与实际色彩存在一定差异属打印色彩与实际色彩合理色差。而被告认为原告的装修与双方效果图存在根本差异，属原告违约。对装修使用材料被告也提出异议。对此争议本院认为应以双方合同约定来判断，双方在合同第十条约定了工程验收条款，对于原告完成的装修工程是否经被告验收确认是解决双方此争议的关键。但从原告提交的防水工程验收单、水电路改造确认单、隐蔽工程与打压验收、施工阶段材料验收单、中期验收单（瓦工、木工）中被告均进行了签字确认。故在被告确认后，现提出原告的装修不符合合同约定的理由不予采纳。本院依法认定原告装修的色彩及所使用的材料是依被告的要求完成的。2、对原告是否依合同完成了全部装修工程的认定。因被告辩称原告未依合同完成装修工程，本院对此进行了现场勘察，经勘察，卫生间的隔断没装，对此应依双方约定的价格，在被告应付原告装修款中扣减隔断费用2500元。对于其他如灯具等因双方在合同中未约定，被告辩称应由原告完成的理由无证据证实，本院不予采纳。3、对玄关等花格费用的认定。被告称在装修中对玄关等处的花格材料系原告定购后，材料送到后由被告垫付材料商1600元的材料款，原告此工程的负责人陈军华向被告出具1600元的收条一张，目的是由被告支付原告装修款时对此1600元进行扣减。对此被告提交了陈军华向其出具的收条予以证明。原告对此不认可。本院认为被告提交了证据证明此款系其支付，而被告未提交证据足以反驳原告此主张，故本院认定此1600元确系被告支付。4、对原告项目工程负责人陈军华出具收条预在被告支付原告装修款时对此1600元扣减的认定。原告称其在合同中约定被告的所有装修款应支付原告财务部门，故被告支付原告装修人员陈军华不符合约定，其不认可的理由。本院认为，以双方签订的合同第十一条工程款支付项下有“11.3特别注意：为保证甲乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。如甲方将任何款项（“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。”《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但原告作为提供此格式条款的一方，并未有证据证明对此条款以合理方式提请被告注意。故对原告对此1600元以被告未依约定支付的理由不予认定。对原告称被告提交的收条是否系其工作人员陈军华出具的理由，对此应由原告提供证据证实，但其未提交证据证明，本院依法认定此1600元系被告支付原告的花格材料款，因双方约定原告系包工包料进行装修，故对此1600元应从被告应支付原告的装修款中扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定被告王某将其位于××区房屋的装修工程承包给原告甘肃冠翔装饰工程有限公司进行装修，承包方式为包工、包基础施工材料、包部分或全部主材的方式，工程期限为60个工作日，工程总价款为95500元。合同签订后，原告进行施工，被告分别于2017年6月1日支付原告装修款28000元，2017年7月6日支付原告装修款20000元。后原告完成装修后，被告以原告完成的装修工程不符合约定并部分工程未完成为由拒绝支付原告下余装修款，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告还为原告垫付花格材料款1600元。还查明，依双方合同约定，原告对应由其完成的造价为2500元的卫生间隔断工程未完成。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的效力性条款，为有效合同。原、被告应依合同履行。但原、被告均有未严格履行合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对原告提出的违约金，本院不予支持。对于原告主张的房屋装修款，被告在扣除已支付部分及未完工工程造价后，剩余部分应支付原告。对于被告的其他抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第二百六十九条规定，判决如下：一、限被告王某于判决生效后三十日内支付原告甘肃冠翔装饰工程有限公司装修款43400元（95500元-48000元-2500元-1600元）；二、驳回原告甘肃冠翔装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告甘肃冠翔装饰工程有限公司负担599元，被告王某负担961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 程 艳人民陪审员 杨月玲 二〇一九年九月三日法官 助理 鲁 欣书 记 员 张 静