广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18735号上诉人（原审原告）：陈笑，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周继超，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小慧，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈笑因与被上诉人陈小慧合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈笑上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付14万元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决法律适用错误，被上诉人应负有举证责任证明店铺盈亏情况。2016年1月1日，上诉人与被上诉人开始店铺长期合作关系后，不到月余时间，被上诉人未与上诉人商议私自关闭店铺，上诉人没有机会去查看店铺经营账本。店铺关闭后，上诉人一直与被上诉人微信沟通，被上诉人说店铺全亏了，但一直未向上诉人提供店铺账本，直到2016年8月2日，被上诉人在微信上说“我找到了账本和部分单据，我明天上午可以快递给你”，但上诉人至今未收到账本。上述内容说明对于店铺盈亏情况都是被上诉人一方说的，上诉人无法得知真实情况，上诉人根本没有获得其入股店铺后的账本等相关证据。虽然法律规定谁主张谁举证，但本案被上诉人掌握着全部与店铺盈亏相关的证据，并未交给上诉人，上诉人客观上无法向法院提供证据证明店铺盈亏情况，故本案举证责任应倒置，由被上诉人举证证明店铺经营状况。被上诉人可以出庭说明店铺亏损情况，但被上诉人一审缺席，又不提供相关证据，其应承担举证不利的后果，将投资款返还给上诉人。因此，一审判决以上诉人未提供证据证明亏损情况应承担举证不利后果为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审判决以“微信聊天记录无法体现双方对于店铺关闭后的清算事宜是否曾达成一致意见”为由，驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。本案现有证据显示，被上诉人从未将经营账本提供给上诉人，上诉人无法与被上诉人进行清算。上诉人当庭向法庭出示了承载微信聊天记录的手机，全部微信聊天记录中没有关于店铺清算意见的内容。由于在双方合作关系中，上诉人处于劣势地位，希望被上诉人能返还投资款，其不敢使双方关系僵化，又出于朋友关系，故在言语中对被告予以宽慰，说类似“没关系”的话语，但通篇看全部微信聊天记录，上诉人一直在向被上诉人追索投资款，被上诉人也曾返还人民币1万元。因此，双方对清算事宜未达成一致意见。故，一审判决以不确定双方是否就清算达成一致意见为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人陈小慧未作二审答辩。陈笑向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还投资款140000元；2.判令被告向原告支付利息至投资款全额返还之日止，暂计至起诉之日，利息合计为12635元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向法院提交了一份《资金入股合作协议》的复印件，该协议复印件显示签订时间为2015年12月12日，载明由原告向被告经营的店铺现金出资15万元、占股25%进行合作，尽快恢复店铺现金流的问题。协议约定，店铺以被告为主导、以原告为辅共同经营，店铺的经营方针、重大决策采取双方协商一致通过的原则，店铺由被告任店长，负责店铺的日常经营管理工作，店铺的财务会计账目由原告监督检查，日常管理由被告负责。协议另对原、被告双方的责任和义务作出约定，并载明店铺的固定开支费用详见店铺合同和费用清单（宝能租金和人员工资），人员工资由原告根据工资方案代发，流动费用双方告知并有费用清单作为依据报账。原告提交给法院的《资金入股合作协议》复印件未见店铺合同及费用清单等内容。2015年12月13日，案外人李正良通过其中国银行账户向被告中国工商银行账号为62×××12的账户转账14万元，备注为“入伙合一创意店铺资金”。原告主张李正良系其前夫，在转账时与原告尚在夫妻关系存续期内。另查明，原告向法庭提交了如下微信聊天记录：1.原告向微信名称显示为“陈小惠”的微信用户转账10000元。2.2016年3月13日前后的微信聊天记录中，微信名为“陈小慧”的微信用户说：“我说只要商场押金其他我全不要都没人接店，商场只有两万五的押金可以退，还要三个月内……退了我都会先给你一万，因为有拿小姨的钱，现在她得了乳腺癌需要用钱，你的钱我之后赚到肯定会还给你，后面商场都坑死……真的全亏了，没有骗你，撤场合同都在，也可以问商场任何一个人……”；3.“陈小慧”于2016年3月26日向原告微信转账5000元，“陈小慧”陈述：“有个地方的回来了几千，先给你”，在与此笔微信转账的同一微信聊天记录的截图中另有一笔微信转账5000元，但此截图未体现该笔转账的具体时间（原告自称该笔微信转账时间为2016年3月17日）；4.在2016年7月14日前后的微信聊天记录中，原告问：“宝能那里有几万块回来吧”；“陈小慧”说：“宝能哪里有钱回来呢，押金是全扣的，因为没到时间，我属于违约提前撤场”；原告说：“你上次说有8万回来，算了吧，我既然选择相信你就相信你到底，我也相信你有钱不会少我一分！只是我希望时间不能太长……”；“陈小慧”表示：“宝能真的没有钱回来，这点可以清楚的查，有撤场合同和文件，我这点绝不撒谎”；原告称：“不用查，我相信你！”。一审法院当庭对原告已提交的部分微信聊天记录的原始载体予以核对，并为查明案件的需要查阅了原告手机里储存的其与“陈小慧”之间的其他相关微信聊天记录，并要求原告于庭后向一审法院提交完整的微信聊天记录。原告虽于庭后另行向一审法院提交了部分微信聊天记录，但该部分聊天记录与本庭当庭核对的聊天记录相比仍不完整。原告庭后提交的微信聊天记录显示原告与微信名称显示为“陈小慧”的微信用户从2015年12月初开始协商入股合作事宜。“陈小慧”曾于2015年12月8日向原告发送《资金入股合作协议》的照片，原告提出修改意见，并于当日向“陈小慧”的用户转账10000元给其还信用卡，并约定该周周六（即2015年12月12日）拿协议等事项。2015年12月12日的聊天记录显示，原告让“陈小慧”把账号发给其，“陈小慧”将账号为“62×××12”的工商银行的银行卡的照片发送给原告，并明确表示系“陈小慧、工行海岸城支行”。从2015年12月14日起，“陈小慧”在微信聊天记录中会就当日营业情况和原告沟通。2016年1月19日，“陈小慧”向原告表示店里业绩不好想关店，2016年2月3日，“陈小慧”明确告知被告店铺已关，商场有一点点货款要年后才能走流程，原告表示来年再合作，朋友间不用多说。原告庭后提交的微信聊天记录中没有2016年2月3日以后至2016年7月31日之间的聊天记录。2016年8月1日前后的聊天记录显示，原告找“陈小慧”索要撤场合同和单据等资料，“陈小慧”于2016年8月2日表示找到了账本和部分单据，撤场合同和其他单据尽量找，并表示给原告邮寄，原告于2016年8月7日提供了地址，“陈小慧”称会于次日上午快递给原告。2016年8月7日之后的聊天记录后直接连接的是2016年10月25日以后的聊天记录。一审法院认为，原告向一审法院提交的《资金入股合作协议》的复印件、微信聊天记录、银行转账凭证等证据之间可以相互印证，故对上述证据均予以采信，并据此认定原告提交的微信聊天记录中的“陈小慧”及“陈小惠”均系本案被告。原、被告依照《资金入股合作协议》，各自提供资金、实物等共同合作经营，属个人合伙关系。原告主张被告在收到其投资款后，未按《资金入股合作协议》履行义务，但根据原告提交的并不完整的微信聊天记录已足以证明被告在收到原告出资之后存在经营店铺的行为，且持续向原告汇报合作店铺的经营情况，在被告作出不再继续经营店铺的决定后亦明确告知原告，原告亦予以接受，故原告主张被告未按照《资金入股合作协议》履行义务，缺乏事实依据，对此不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告作为合伙人，对于个人合伙的经营活动有参与及监督的权利，原告在加入合伙之前被告已明确告知原告店铺费用清单、收据、合同均可查阅，原、被告也在《资金入股合作协议》中明确约定由原告监督检查店铺的财务会计账簿，且协议约定有“店铺的固定开支费用详见店铺合同和费用清单（宝能租金和人员工资）”等内容，故原告在店铺经营期间完全具备获得店铺财务资料的能力。现原告要求被告返还其全部剩余出资14万元，但一方面，原告向法院提交的微信聊天记录并不完整，无法体现双方对于店铺关闭后的清算事宜是否曾达成一致意见；另一方面，原告也未能提交其他证据证明合伙经营期间的店铺的盈亏情况，故对于原告要求全额返还出资的主张，缺乏事实及法律依据，对此不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈笑的全部诉讼请求。一审案件受理费3352.70元，由原告负担。二审中，上诉人向法院提交其与被上诉人从2016年2月3日至2016年7月30日之间的微信聊天记录，该证据就是一审法院认为上诉人陈笑未提交完整的那一部分聊天记录，拟证明上诉人陈笑与被上诉人陈小慧之间并未进行所谓的清算，上诉人陈笑一直在要求被上诉人陈小慧返还资金14万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，在上诉人陈笑提交的其与陈小慧的微信聊天记录中，2016年7月14日，陈笑要求陈小慧就余款归还事宜出具欠条，陈小慧表示，投资风险与利益并存，店铺是关了倒闭了，全盘亏损，唯一剩下的就是一百多件衣服。2016年7月15日，陈笑再次要求陈小慧向其出具还款的书面字据。陈小慧回复称，她们之间不存在这个条子，投资和借贷不一样。本院认为，陈笑与陈小慧于2015年12月12日签订《资金入股合作协议》，约定陈笑投资15万元，与陈小慧合伙经营其店铺，陈笑占店铺25%的股份，现因双方合伙事项已终止，陈笑要求陈小慧返还其投资款，根据陈笑提供的证据，并不能证明双方已就合伙事项进行了清算，无法确定陈小慧是否应返还陈笑合伙期间的财产，而且根据陈笑提供的其与陈小慧的微信聊天记录，陈小慧虽然返还了陈笑一万元投资款，但对于陈笑的投资款最终如何返还，陈小慧只是表示“等她以后赚到肯定还给你”，对于具体返还金额、返还期限等主要内容均未达成一致意见，故陈笑要求陈小慧返还其投资款14万元并无事实依据，本院不予支持。综上所述，陈笑的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352.7元，由上诉人陈笑负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十月三十一日书记员 陈秀丽