山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2671号 原告：青岛昱昇建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路161号康大凤凰广场办公单元2001室，统一社会信用代码91370211550830789P。 法定代表人：孙志强，董事长。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 被告：姜收能，男，汉族，1967年8月4日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告青岛昱昇建设工程有限公司与被告姜收能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑洪涛、王艳强及被告委托诉讼代理人傅新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛昱昇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6439512.4元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年开始陆续向原告借款，并为原告出具借条，双方对借款利息进行了约定。后经原被告对账，双方对借款数额进行了确认。原告因资金周转需要，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 姜收能辩称，被告从来没有向原告借过款，也从来没有借过任何单位和个人600多万元，希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的2015年4月8日借款14000元、2016年10月20日借款20000元，共计34000元无异议，本院对上述借款予以确认。对双方有争议的原告主张的其他借款，原告提交证据如下： 一、原告主张的2013年9月11日、2013年10月21日被告分别向原告借款100万，共计200万元。 1.提交借款借据一份、活期历史交易查询一份、借条一份、对账单一份，意在证明被告于2013年9月11日向青岛银企通工贸有限公司借款100万元，原告为其担保，原告于2013年12月代被告偿还，经原告催要，被告于2016年8月23日为原告出具借条及对账单，对该笔借款100万元予以确认。 2.提交借款借据一份、活期历史交易查询一份、借条一份、对账单一份，证明被告于2013年10月21日向青岛银企通工贸有限公司借款100万元，原告为其担保，原告于2013年12月代被告偿还，经原告催要，被告于2016年8月23日为原告出具借条及对账单，对该笔借款100万元予以确认。 3.临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1084号民事判决书复印件，证明青岛福瀛建设集团有限公司、青岛昱昇建设工程有限公司、姜收能之间的关系，姜收能为临朐项目的实际施工人。 4.电子银行付款凭证复印件两份，赵秋霞系原告公司的财务人员，其收到借款后将借款汇入刘学山、逄波涛账户。 5.刘学山银行账户明细复印件一份，所借款项用途明细复印件一份，授权书复印件一份，证明姜收能所借96万元均用于项目建设，且姜收能及其代理人签字认可。 6.青岛银企通工贸有限公司工商登记信息一份，证明青岛银企通工贸有限公司与原告的法定代表人均为孙志强，为关联公司，2013年12月份原告为姜收能偿还的两笔借款200万元作划账处理。 经被告质证，被告对该两笔借款不认可。被告对证据1、2中姜收能的签名真实性无异议，但被告认为其签的是空白借条，并未指定将款打到赵秋霞账户，借条内容是原告自己打印的，其不知情，没有实际收到借款；对证据3-6均不知情。 本院认证意见：被告姜收能对证据1、2中签名及捺印的真实性均无异议，即使被告签的是空白借条，应视为对空白借条中事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故本院对证据1、2予以采信。证据3-5均系复印件，对真实性无法确认，本院不予采信；对证据6予以采信。关于上述200万元借款被告是否应向原告偿还，本院认为，青岛银企通工贸有限公司与原告虽系关联企业，但均系能够独立承担民事责任的法人，原告作为保证人应当举证证明其代债务人姜收能向出借人青岛银企通工贸有限公司偿还借款的相关证据，原告诉称两公司作划账处理，但未提交相关证据，故原告作为保证人未能举证证明其承担了保证责任，故对原告向债务人姜收能追偿的诉讼请求本院不予支持。 二、原告主张的2014年2月28日被告向原告借款100万元。 1.提交借据一份、上海浦东发展银行转账支票存根一份、对账单一份，证明被告于2014年2月28日向原告借款100万元并出具借据一份，原告于2014年3月14日将款项付至被告指定账户。经原告催要，被告于2016年8月23日为原告出具借条及对账单，对该笔借款100万元予以确认。 2.庭前和解协议书复印件一份、潍坊联阳经贸有限公司诉青岛福瀛建设集团有限公司、姜收能民事起诉状复印件一份、收款收据复印件一份，意在证明因欠款纠纷，联阳经贸与福瀛公司、姜收能达成庭前和解协议，对欠款分期支付。2014年2月28日支付了100万元（对账单中2014年3月14日的100万元借款）。 经质证，被告对证据1中签名的真实性无异议，但称没有收到款项，没有指定收款账户，银行转账存根上的签字不是被告所签；证据2被告均不知情。 本院认证意见：被告对证据1中借据的真实性无异议，本院予以采信；证据1中上海浦东发展银行转账支票存根中姜收能的签名并非被告所签，本院不予采信；证据2均系复印件，本院不予采信。原告虽然提交了被告签名的借据，但提交的付款凭证收款人为潍坊联阳经贸有限公司，原告并未提交证据证明向被告发放借款；即使原告提交的证据2系真实的，该组证据证明系青岛福瀛建设集团有限公司向潍坊联阳经贸有限公司支付货款，即使追偿也应由青岛福瀛建设集团有限公司主张，而非本案原告；原告主张青岛福瀛建设集团有限公司向潍坊联阳公司支付货款的凭证为其向被告发放借款的证明，亦未得到青岛福瀛建设集团有限公司的确认，故本院对原告主张的该笔借款亦不予支持。 三、原告主张的2014年7月20日被告向原告借款260万元。 1．提交借条一份、和解协议书一份、中国建设银行网上银行电子回单一份、对账单一份、（2014）临商初字第986号民事裁定书，证明被告于2014年8月1日与案外人潍坊联阳经贸有限公司因买卖合同纠纷达成和解协议，由临朐县人民法院扣划青岛福瀛建设集团有限公司260万元。因被告为实际施工人，该款项应由被告承担，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告于2016年8月23日为原告出具对账单，对该笔借款260万元予以确认。 经质证，被告对借条无异议，但主张未收到借款，以上证据与被告无关。 本院认证意见：被告对借条真实性无异议，本院予以采信。根据原告提交的该组证据，被告姜收能与潍坊联阳经贸有限公司针对（2014）临商初字986号案件达成和解协议后，系由青岛福瀛建设集团有限公司向临朐县人民法院交纳了该案的案款260万元，亦应由青岛福瀛建设集团有限公司向被告追偿，而非本案原告；同样原告主张青岛福瀛建设集团有限公司支付（2014）临商初字986号案件的款项为原告向被告发放借款的证明，亦未得到青岛福瀛建设集团有限公司的认可，原告仅以两公司为关联公司为由显然不能成立，原告未能提交证据证明其向被告实际付款，故本院对原告主张的该笔借款亦不予支持。 四、原告主张的2016年8月23日被告向原告借款805512.4元。 1．提交借条一份、执行通知书一份、山东省人民法院诉讼费专用票据一份、山东省资金往来结算票据一份、山东省农村信用社网上银行电子回单一份、寒亭区人民法院（2014）寒商初字第84号民事判决书一份，证明被告因与案外人潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷案件，被潍坊市寒亭区人民法院扣划案款805512.4元。2016年8月23日被告为原告出具借条一份，对该笔借款予以确认。 经质证，被告对借条上的签字无异议，但主张借条上的数额不明确，执行通知书上没有被告的签字，人民法院的发票与被告无关。 本院认证意见：被告对借条真实性无异议，本院予以采信。根据原告提交的该组证据，系由青岛福瀛建设集团有限公司向潍坊市寒亭区人民法院交纳的执行款805512.4元，亦应由青岛福瀛建设集团有限公司向被告主张，而非本案原告；原告未能提交证据证明其向被告实际付款，故本院对原告主张的该笔借款亦不予支持。 综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告于2015年4月8日向原告借款14000元、于2016年10月20日向原告借款20000元，共计34000元，被告对以上借款均无异议，该两笔借款系双方真实意思表示，借条合法有效，被告应予偿还。关于2015年4月8日借款14000元的利息，原告主张自2015年4月8日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，因双方在借条中约定了借款利率但约定的利率过高，原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持；2016年10月20日借款20000元，因双方未约定还款期间及借款利率，原告主张自起诉之日即2019年7月31日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他借款，虽然原告提交了被告签名的借条，但被告否认收到借款，原告亦未能提交充分证据证明实际向被告发放借款，故本院对原告主张的其他借款均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告姜收能偿还原告青岛昱昇建设工程有限公司14000元及利息（以14000元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜收能偿还原告青岛昱昇建设工程有限公司20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日即2019年7月31日按照年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56877元，由姜收能负担300元，由原告青岛昱昇建设工程有限公司负担56577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 审 判 员  姜泽平 人民陪审员  杨 彬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王海燕