上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76182号原告：赵清，女，1970年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海航圳商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱北路XXX号XXX幢第1层5G部位。法定代表人：楼建强。原告赵清诉被告上海航圳商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵清的委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼。被告上海航圳商贸有限公司经本院传唤，无正当理由未当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵清向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2018年2月1日至2018年10月20日期间工资人民币174,607元(以18,020元/月为标准)；2.被告支付原告终止劳动关系经济补偿金144,160元(以18,020元/月为标准，自2010年10月21日起开始计算)。事实和理由：原告于2010年10月21日入职被告处，由上海天马微电子有限公司(以下至判决主文前简称“天马公司”)为原告办理入职招工手续，后进入深圳中航商贸有限公司从事管理工作。工作地点在上海浦东新区，工资由天马公司代为发放。2013年10月20日，原劳动合同到期后，原告被安排与被告签订了期限为2013年10月21日至2018年10月20日的劳动合同，工龄自2010年10月21日起算。原告认为，2018年2月之后是因被告的行为导致原告无法正常工作，原告该段期间的工资被告仍应予发放。原劳动合同到期后，因被告原因未续订书面劳动合同，被告应当支付终止劳动合同的经济补偿金。因不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告上海航圳商贸有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下，原告赵清于2010年10月21日入职深圳中航商贸有限公司，双方签订期限至2013年10月20日止的劳动合同。该公司为被告的唯一股东。2013年9月29日，被告向原告出具续签劳动合同通知书，其上载明“您与公司2010年10月21日签订的劳动合同将于2013年10月20日届满。公司决定与您续订劳动合同，续订期限为5年……”。同日，原告与被告上海航圳商贸有限公司签订期限为2013年10月21日至2018年10月20日的劳动合同。2019年2月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2018年2月1日至2018年10月20日期间的工资174,607元；2.终止劳动合同的经济补偿金144,160元。仲裁庭审中，天马公司曾作为第三人到庭参加诉讼。天马公司称，原告2010年10月之前是在其处工作，2010年10月之后其与原告无劳动关系。天马公司仅为原告代缴社保、代发工资。确认原告在职期间的工资标准为18,020元/月，被告曾向天马公司出具《关于停止代发赵清工资和五险一金的通知》，告知天马公司自2018年2月起停止代发原告工资并从3月停止缴纳五险一金。天马公司代缴原告社保至2018年2月份,代发原告工资至2018年1月份。2019年7月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告：2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资18,020元、2018年3月1日至2018年10月20日期间的工资21,028.97元、终止劳动合同的经济补偿金60,960元。原告不服，诉至本院。审理中，原告认可仲裁裁决的被告支付原告2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资18,020元，但认为自2018年3月1日至2018年10月20日期间的工资应按正常工资标准计发。原告称，原告2010年10月至2012年在被告处任副总经理，之后任总经理，负责公司运营。原告在2018年1月曾接到公司要清算的通知，安排原告负责后续的清算工作。原告自2018年2月起在家中办公。为证明其主张，原告还提供了：天马公司2018年7月31日出具的薪资收入证明(其上载明原告工资标准为18,020元/月)及2018年2月27日，被告向天马公司出具的“关于停止代发原告工资和五险一金的通知”(加盖有被告公章)。其上载明：“因被告正处于清算阶段，在此期间原告无具体工作，依据上海市相关政策的规定并结合公司的实际情况，请从2018年2月起停止代发原告工资并从3月停止缴纳五险一金”。原告当庭出示了前述证据原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其2018年1月收到公司即将清算的通知，该陈述与原告提供的被告向天马公司出具的通知及天马公司在仲裁阶段的陈述均可吻合，因此，本院认定被告自2018年2月起未再正常运营。原告称，被告还曾通知其自2018年2月起负责公司后续事宜，故其在家中办公，该陈述与被告向天马公司出具的通知内容不符，原告对此亦未提供证据加以证明，本院实难采纳。根据相关规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。原告现对仲裁裁决的被告向其支付2018年2月工资18,020元并无异议，本院对该仲裁裁决内容予以确认，对2018年3月1日起至2018年10月20日的工资，原告要求被告按18,020元/月的标准支付其工资，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应按不低于本市最低工资标准向原告支付2018年3月之后的工资，现仲裁裁决的金额不低于法定标准，本院依仲裁裁决金额21,028.97元予以判明。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告劳动合同于2018年10月20日终止未再续签。经计算，原告离职前12个月的平均工资应为8,910元，结合原告的工作年限，被告应向其支付终止劳动合同的经济补偿金71,280元。本案中，被告经公告送达，未到庭应诉，不利后果需自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海航圳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清2018年2月工资18,020元；二、被告上海航圳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清2018年3月1日至2018年10月20日的工资21,028.97元；三、被告上海航圳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清终止劳动合同的经济补偿金71,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇二〇年一月二十一日书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。