宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4142号原告：宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司，住所地青铜峡市甘城子同富村125号，统一社会信用代码916403810647736273。法定代表人：叶旭繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴妍，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权。被告：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三917号，统一社会信用代码91110101760143370D。法定代表人：安国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婷，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇鑫茂畜牧产业园鑫茂路1号，统一社会信用代码91130983058162360Y。法定代表人：安国栋，该公司执行董事。被告：黄骅市鑫茂养殖有限公司，住所地黄骅市羊二庄镇周庄村，统一社会信用代码9113098308941281XD。法定代表人：孙彤彦，该公司执行董事。被告：黑龙江鑫茂华商进出口有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路317号1栋201室，统一社会信用代码91230102MA19026Q3J。法定代表人：孙彤彦，该公司执行董事兼总经理。原告宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司（以下简称宁夏上陵澳兰牧业公司）与被告北京鑫茂华商进出口有限公司（以下简称北京鑫茂华商公司）、黄骅市鑫茂肉类食品有限公司（以下简称黄骅市鑫茂食品公司）、黄骅市鑫茂养殖有限公司（以下简称黄骅市鑫茂养殖公司）、黑龙江鑫茂华商进出口有限公司（以下简称黑龙江鑫茂华商公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏上陵澳兰牧业公司的委托诉讼代理人吴妍、被告北京鑫茂华商公司的委托诉讼代理人汪婷到庭参加了诉讼，被告黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏上陵澳兰牧业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京鑫茂华商公司双倍返还定金7488000元；2.判令黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司对被告北京鑫茂华商公司所负上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月10日，我公司与被告北京鑫茂华商公司签订《委托代理进口协议书》合同，合同约定：原告委托被告北京鑫茂华商公司为原告代理进口种牛业务，品种为荷斯坦母牛，数量800头，单价为15600元，总计为12480000元，交货地点为原告指定牧场，交货时间为到达中国港口时间为2019年11月30日，宽限期为一个月。合同同时约定由原告于协议签订后５日内，向被告北京鑫茂华商公司支付定金3744000元。合同签订后，原告按约定向被告北京鑫茂华商公司支付定金3744000元。但合同签订后至今已４个多月，距合同约定的交货时间仅有一个多月的情况下，被告北京鑫茂华商公司却明确告知原告已不能履行双方签订的《委托代理进口协议书》，被告北京鑫茂华商公司的行为已经严重违约，给原告造成了巨额的经济损失。在此情况下，截至起诉之日，被告北京鑫茂华商公司即未主动向原告双倍返还定金，也未主动向原告承担违约责任及赔偿经济损失。被告黄骅市鑫茂肉类公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司与被告北京鑫茂华商公司系关联公司且财务混同，根据法律规定应当对被告北京鑫茂华商公司的上述债务承担连带付款责任。北京鑫茂华商公司辩称，1、《委托代理进口协议书》明确约定交货时间为到达中国港口时间是2019年11月30日，宽限期为一个月。我公司与原告签订的《委托代理进口协议书》所约定的履行期限未到，不存在我公司违约的情况；2、因我公司未违约，原告要求双倍返还定金无事实和法律依据。即使我公司违约，双方约定的定金高于涉案标的的20%,该约定违反《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十。双方约定的定金为合同标的30%明显违反法律规定。综上所述，为维护我公司的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。被告黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司均未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《委托代理进口协议书》1份；收据1张，转帐凭证1份；公司催告函1份；工商登记信息4份、承包经营权证书1份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的回复函一份；被告北京鑫茂华商公司提交的情况说明一份本院认定如下：原告提交的被告北京鑫茂华商公司2019年10月12日的回复函系被告北京鑫茂华商公司在收到原告2019年10月8日的催告函后对合同履行意项的明确答复，且该回复函加盖了被告北京鑫茂华商公司的印章。被告北京鑫茂华商公司在案件审理过程中亦未提交证据证实该回复函上的印章并非北京鑫茂华商有限公司的印章，该证据与原告的诉请具有关联性，属有效证据，本院予以采信；被告北京鑫茂华商公司提交的情况说明系被告公司自己出具，在无其他证据印证的情况下，不能证实被告北京鑫茂华商公司2019年10月12日给原告出具的回复函系公司主管人员的认知错误，该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告与被告北京鑫茂华商公司签订《委托代理进口协议书》，协议约定：原告委托被告北京鑫茂华商公司为原告代理进口种牛业务，品种为荷斯坦母牛，数量800头，单价为15600元，总计价款为12480000元，交货地点为原告指定牧场，交货时间为到达中国港口时间2019年11月30日，宽限期为一个月。协议同时约定由原告于协议签订后５日内，向被告北京鑫茂华商公司支付定金3744000元。2019年6月27日，原告依约定向被告北京鑫茂华商公司支付定金3744000元。2019年10月8日，原告向被告北京鑫茂华商公司发出催告函，函询：双方签订的《委托代理进口协议书》履行的进度以及是否会按期履行合同约定义务；如贵公司收到本函不予答复，导致我公司不能提前做好对损失预防措施而给我公司造成经济损失的，由贵公司承担全部的经济损失，对于贵公司应当向我公司赔偿的经济损失，双方可协商解决，协商不成，我公司将在我公司所在地的人民法院提起诉讼主张我公司的相关权利，以法院裁判为准。2019年10月12日，被告北京鑫茂华商公司给原告回函，函复：贵司与我司2019年6月10日签订的《委托代理进口协议书》，我司明确表示已经无法继续履行该合同，我司对此表示歉意，并请贵司对因履行该合同而采取的相应措施作出调整，以减少不必要的经济损失，对于该事宜所产生的后果，希望双方能够协商处理，如协商不成，尊重贵方催告函中的相关意见。2019年10月14日，原告逐向本院提起诉讼。另查：被告北京鑫茂华商公司成立于2004年3月15日，注册资本为1800万人民币，类型为有限责任公司（外国法人独资），法定代表人为安国锋，股东为YARRACORPORATIONPTE.LTD(外国企业)，公司主要人员：徐颖为监事，孙彤彦为经理，安国锋为执行董事。被告黄骅市鑫茂食品公司成立于2012年11月2日，注册资本为11054.61万人民币，类型为其他有限责任公司，法定代表人为安国栋，股东为河北国控冷链设备科技有限公司、沧州牛品文食品有限公司，公司主要人员：安国栋为执行董事，孙彤彦为监事。被告黄骅市鑫茂养殖公司成立于2014年1月2日，注册资本为80万人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为孙彤彦，股东为北京鑫茂华商公司，公司主要人员：安国峰为监事，孙彤彦为执行董事。被告黑龙江鑫茂华商公司成立于2016年9月20日，注册资本为2000万人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为孙彤彦，股东为北京鑫茂华商进出口公司，公司主要人员：孙彤彦为执行董事兼总经理，徐颖为监事。本院认为：合法的买卖合同应当受法律保护。本案的焦点主要有以下2点：1、被告北京鑫茂华商进出口公司是否需要双倍返还定金，以及返还定金的金额是多少；2、被告黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司与被告北京鑫茂华商公司是否存在法人人格混同，对被告北京鑫茂华商公司的上述债务是否应承担连带责任。关于焦点1，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，接受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面的形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，双方的协议内容约定了定金为主合同标的额的百分之三十，原告也按照约定支付给被告北京鑫茂华商公司定金3744000元（12480000×30%）。被告北京鑫茂华商公司在给原告的复函中亦明确表示已经无法履行双方2019年6月10日签订的《委托代理进口协议》，由于被告北京鑫茂华商公司的违约导致合同无法履行，故原告有权要求被告北京鑫茂华商公司双倍返还定金。同时《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十，超过部分，人民法院不予支持。本案的总标的额为12480000元，所以定金数额应当以2496000元为限额，被告北京鑫茂华商公司应当双倍返还定金的数额应为4992000元（2496000元×2）。原告已支付的3744000元中的1248000元，应作为原告支付的货款，被告北京鑫茂华商公司亦应予以返还。关于焦点2，法人人格混同主要包括财产混同、业务混同、人事混同。财产混同是指公司财产与股东财产混同，使公司缺乏独立的财产，也就失去独立人格存在的基础。其表现形式为：公司的营业场所与股东的营业场所相同；公司与股东的资本或者其他财产混同；公司与股东的账簿合一，账目不清；股东随意调配公司的财产，或者转为股东个人财产。业务混同是指股东与公司从事同一业务，有时股东以自己的名义从事交易行为，有时又以公司名义从事交易行为，以至于与其进行交易的第三方无法分清是与股东还是与公司进行交易活动。人事混同是指公司与股东的组织机构、管理人员相互交叉。其表现形式为董事会人员相互兼任，高管人员统一调配，甚至雇员都完全一致。本案在诉讼过程中，原告所提交的四被告的企业信用信息公示报告只能证实北京鑫茂华商公司、黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司之间存在部分管理人员相互交叉，而无其他证据证实上述四被告间存在财产混同、业务混同。在无证据印证上述四被告存在法人人格混同的情况下，原告要求被告黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司对被告北京鑫茂华商公司的债务承担连带责任的请求不能成立，应不予支持。被告黄骅市鑫茂食品公司、黄骅市鑫茂养殖公司、黑龙江鑫茂华商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫茂华商进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司定金4992000元；二、被告北京鑫茂华商进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司货款1248000元；三、驳回原告宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64216元，原告宁夏上陵澳兰牧业科技有限公司负担10703元，被告北京鑫茂华商进出口有限公司负担53513元；案件申请费5000元，由被告北京鑫茂华商进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张广财人民陪审员  杜学萍人民陪审员  俞国兴二〇二〇年四月八日书 记 员  马 静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。