陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初297号     原告石家庄舒玛停车设备有限公司，住所地：正定县。   法定代表人魏立志，公司董事长。   委托代理人陈聪，河北中宇律师事务所律师。   被告西安车立方新能源科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人夏懿。   被告夏伟智，男，出生于1965年11月29日，住西安市，。   被告夏懿，女，出生于1995年2月5日，住址同上。   被告陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区（小二楼201室）。   法定代表人郭强，公司总经理。         委托代理人张泽芳、赵永亮，（实行），陕西迎旭律师事务所律师。    原告石家庄舒玛停车设备有限公司（以下简称“舒玛公司”）与被告西安车立方新能源科技有限公司（以下简称“车立方公司”）、夏伟智、夏懿、陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒玛公司的委托代理人陈聪、被告佳地房地产公司的委托代理人张泽芳、赵永亮到庭参加了诉讼，被告车立方公司、夏伟智、夏懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告西安车立方新能源科技有限公司于2012年8月25日签订《机械式停车设备销售安装补充协议》，约定原告负责停车设备的设计、制造、运输、安装、交验。设备安装地点为安康市南环路27号长兴金座后院，工程总工期为60天。原告按照约定完成了合同义务，且该停车设备已于2013年检验合格。被告西安车立方新能源科技有限公司至今仍欠原告工程款225200元。该行为已经构成违约，由于合同约定的违约金数额严重低于原告实际损失，因此要求被告按照原告实际损失即银行同期贷款利率上浮50％标准增加支付违约金。原告与被告西安车立方新能源科技有限公司2017年10月19日签订的《付款协议》约定将被告夏伟智房屋抵押给原告。夏伟智、夏懿将应属于西安车立方新能源科技有限公司8套房产占为己有，因此，应对公司债务承担连带清偿责任。被告陕西佳地房地产开发有限公司与被告西安车立方新能源科技有限公司签订的《机械式停车设备工程安装合同》约定工程款全部抵房，被告陕西佳地房地产开发有限公司尚未付清款项，因此应承担连带责任。四被告拒不履行上述付款义务，原告为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条以及《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求判令：1、被告西安车立方能源科技有限公司支付原告工程款225200元；2、被告西安车立方新能源科技有限公司以225200元为基数按照银行同期贷款利率上浮50%标准支付原告自设备检验合格之日至实际付清日止违约金，暂计算起诉之日违约金为106407元；3、被告夏伟智、夏懿、陕西佳地房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、安装补充协议。用以证明原告与被告车立方公司之间存在合同关系。   2、银行通用业务凭证4份。用以证明被告车立方公司已经向原告支付工程款37万元。   3、债务统计调查表。用以证明被告西安车立方公司尚欠原告工程款225200元。   4、付款协议。用以证明被告车立方公司拖欠原告二笔工程款包含225200元共计80万元；车立方公司的房产宏信花园2号楼1单元11121号由夏伟智个人非法占有。   5、停车设备工程安装合同、预留房源通知单。用以证明被告夏伟智、夏懿以个人名义收取属于车立方公司8套房产；陕西佳地公司违反会计管理制度，私自将应支付车立方公司的工程款折抵给夏伟智、夏懿个人，该事实夏伟智在之前庭审中已经认可。   6、商品房买卖合同。用以证明被告夏伟智、夏懿以个人名义收取属于车立方公司8套房产，此合同只是8套房产中的一套房屋。   被告车立方公司、夏伟智、夏懿未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。   被告佳地房地产公司辩称，一、根据合同的相对性原则，合同对缔约双方具有法律约束力，对于合同之外的当事人不具有约束力。1、答辩人不是本案合同关系的当事人，被答辩人无权将答辩人列为当事人，被答辩人将答辩人诉至法院，主体上缺乏法律依据2、原告主张的合同权利义务与答辩人无关，答辩人既不是合同的权利人，也不是合同义务的承受人，答辩人不享有合同权利也不受其约束，被答辩人将答辩人诉至法院，合同内容上缺乏事实依据3、本案诉讼基于违约而提起，违约责任只能在特定主体之间发生，答辩人既不存在履约，更不存在违约，既不是债权人，更不是债务人，被答辩人的诉讼请求缺乏责任相对性，导致答辩人参加了不该参加的诉讼，对于本案而言，将答辩人列为被告，明显存在恶意。二、答辩人根据被答辩人诉状副本内容提出以下意见，请法庭参考予以采纳：1、根据本案被答辩人提交的诉状副本显示，被答辩人与西安车立方新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）存在车位安装合同关系，答辩人与车立方公司之间的合同关系与本案的合同关系分属不同的责任主体，两个合同关系履约内容以及责任之间并无关联性。2、根据被答辩人陈述，答辩人与车立方公司签订的《机械式停车设备工程安装合同》约定工程款全部抵房，答辩人尚未付清款项，应承担连带责任。答辩人认为，答辩人与车立方公司之间的履约问题与本案无关，也不是本案审理的范围；其次，既然与被答辩人主张的合同关系分属不同的合同内容，不同的合同主体，是否承担连带责任，完全没有任何法律依据以及事实依据。三、答辩人认为，答辩人作为与本案无关当事人无无故涉诉，又无故被申请采取保全措施，被答辩人起诉将答辩人列为被告，对答辩人采取保全措施，明显是错误的，请求法庭解除对答辩人的财产保全措施。答辩人再次声明，答辩人将在本案法律文书生效后根据结论依法提出因“申请诉中财产保全损害责任之诉”。鉴于此，答辩人建议并请求法庭在查明事实的基础上，依法向被答辩人释明，要求被答辩人撤回对答辩人提出的保全申请，解除对答辩人的保全措施，防止损失继续扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《合同法》第8条规定，依法成立的合同对事人具有法律约来力，答辩人不是合同当事人，另外，起诉的被告必须与本案有利害关系，答辩人与本案并无直接的利害关系，本案属于被答辩人与车立方公司之间的合同违约之诉。综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。   被告陕西佳地房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。   经审理查明，2012年8月25日，以西安盛泰鸿铭机械设备有限责任公司为甲方与原告舒玛公司为乙方签订一份机械式停车设备销售安装补充协议，约定供货内容为31个车位的五层升降横移车库，总价款651000元；双方签订合同五日内甲方向乙方支付总价款的40％，即260400元，主体到现场五日内支付总价款的20％，即130200元，安装调试完毕经政府主管部门检验合格后五日内支付总价款的35％，即227850元，保修满二年后五日内支付总价款的5％，即32550元（质保金）；交货、安装地点均为安康市南环路27号长兴金座后院。违约责任约定任何一方未按合同规定履行义务则视为违约，任何一方单方不履行合同，则应向对方支付合同总价的20％的违约金；因乙方原因导致工期延误，在拖延30日内，则每逾期一天，乙方向甲方缴纳合同总额万分之一／日的违约金，逾期超过30天及以上时，视为乙方违约，乙方除赔偿甲方损失外，还应按合同总价的20％向甲方支付违约金；甲方未按本合同付款方式及期限向乙方支付合同款，则每逾期一天，甲方向乙方缴纳合同总价万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三，且工期相应顺延；设备经特种设备检测机构检验合格后，甲方未按期接收，每逾期一天，甲方向乙方缴纳合同总额万分之一的设备看护费。合同还就交货期限、质量要求、技术标准、双方的责任、检验及验收、争议的解决等其他事项进行了约定，双方均签字并加盖了各自公司的印章。合同签订后，西安盛泰鸿铭机械设备有限责任公司于2012年9月4日通过银行转账向原告支付100000元，于9月17日支付270000元，共计支付370000元，原告按合同约定履行了供货及安装义务，并交付使用。2016年11月19日，原告就下欠工程款出具债务统计调查表，注明采购方单位名称西安盛泰鸿铭机械设备有限责任公司更名为西安车立方新能源科技有限公司，工程总价651000元，已付工程款370000元，扣除工程费用55800元，剩余未付工程款225200元，车立方公司在债务统计调查表的采购单位栏加盖了公司印章，采购单位负责人栏加盖了夏伟智的印章。2017年10月19日，原告与被告车立方公司签订一份付款协议，约定车立方公司合计欠原告工程款80万元，从即日起按季度付款，每季度付10万元，8个季度付完；为了督促车立方公司付款，车立方公司将夏伟智所拥有房产一套抵押给原告，如果车立方公司未能遵守协议，车立方公司授权原告处理该房产，处理所得款项用于支付车立方公司欠款，多余部分归还车立方公司，原告及车立方公司均在付款协议上加盖了公司及其法定代表人的印章，亦加盖了夏伟智的印章，夏伟智还书写添加了同意将XXXX号楼XX单元XXXX号作为该协议抵押品。后车立方公司未按付款协议履行付款义务，原告遂向本院起诉，要求判令：1、被告西安车立方能源科技有限公司支付原告工程款225200元；2、被告西安车立方新能源科技有限公司以225200元为基数按照银行同期贷款利率上浮50%标准支付原告自设备检验合格之日至实际付清日止违约金，暂计算起诉之日违约金为106407元；3、被告夏伟智、夏懿、陕西佳地房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。   另查明，2012年8月，被告佳地房地产公司与被告车立方公司另签订一份机械式停车设备工程安装合同，由车立方公司为佳地房地产公司建设的宏信国际花园地下车库安装机械车位。2013年10月9日，车立方公司给佳地房地产公司出具一份预留房源通知单，载明根据机械式停车设备工程安装合同的条款要求，佳地房地产公司用商品房冲抵合同款，经看房后选择8套房源作为冲抵标的，冲抵总价款6805229元，要求佳地房地产公司批准并安排售楼部与车立方公司按合同进度共同办理相关手续，以便尽快取得合法的购房合同，办理银行按揭或抵押贷款手续，确保车库建设资金需求。后夏伟智、夏懿就购买房屋签订了一份商品房买卖合同。   上列事实，有安装补充协议、银行通用业务凭证4份、债务统计调查表、付款协议、停车设备工程安装合同、预留房源通知单、商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告舒玛公司与被告车立方公司签订的机械式停车设备销售安装补充协议主体合法、内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效合同。原告已按协议约定履行了供货、安装义务，车立方公司亦按协议约定向原告支付了部分工程款，现原告安装的机械式停车设备已交付并投入使用，车立方公司应按协议约定全额向原告支付工程款，因经双方对账，车立方公司确认下欠原告工程款225200元，故对原告要求车立方公司支付货款225200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求车立方公司以225200元为基数按照银行同期贷款利率上浮50%标准支付自设备检验合格之日至实际付清之日违约金的诉讼请求，因双方签订的机械式停车设备销售安装补充协议的违约责任约定车立方公司未按本合同付款方式及期限向原告支付合同款，则每逾期一天，向原告缴纳合同总价万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，而原告并未提供因车立方公司逾期支付工程款给其造成损失的证据，故应按协议约定的合同总额的百分之三承担违约金19530元。对原告要求判令被告夏伟智、夏懿、陕西佳地房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告与车立方公司2017年10月19日签订的付款协议上载明车立方公司将夏伟志所拥有房产一套抵押给原告，而夏伟智个人亦同意用XXX号楼XX单元XXX号房屋作为该协议抵押物，并在付款协议上签名，即夏伟智自愿为车立方公司所欠舒玛公司的货款承担担保责任，但双方对所抵押的房产并未办理抵押登记，也未约定保证方式，故应按连带责任担保承担保证责任；又因车立方公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，夏懿作为车立方公司的法定代表人，是代表公司行使职权的负责人，其个人并未给原告出具担保承诺书，对公司所欠债务应由公司自行承担，故对原告要求夏懿承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；虽然佳地房地产公司与车立方公司另签订有机械式停车设备工程安装合同，且已实际履行，但原告并非该合同的具体履行方，原告与佳地房地产公司亦不存在合同关系，至于车立方公司与佳地房地产公司是否以房抵债属于另一法律关系，故对原告要求佳地房地产公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、由被告西安车立方新能源科技有限公司在判决生效后七日内向原告石家庄舒玛停车设备有限公司支付下欠货款225200元。   二、由被告西安车立方新能源科技有限公司在判决生效后七日内向原告石家庄舒玛停车设备有限公司支付违约金19530元。   三、由被告夏伟智对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。   四、驳回原告石家庄舒玛停车设备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6274元，由被告西安车立方新能源科技有限公司、夏伟智承担4670元，由原告石家庄舒玛停车设备有限公司承担1604元；诉讼保全费2178元，由被告西安车立方新能源科技有限公司、夏伟智承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长  成 乃 谊   人民陪审员  马 福 琴   人民陪审员  袁 发 云                            二〇一九年九月二十一日     书记员  晁  梅