河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终636-1号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街**，法定代表人温涛。 委托代理人姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，女1969年3月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，住。系被害人李某4之妻。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1991年2月25日出生，汉族，河北省邯郸市人，住。系被害人李某4长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1997年12月8日出生，汉族，河北省邯郸市人，住。系被害人李某4次子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，2001年3月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，住。系被害人李某4三子。 法定代理人侯某，系李某3母亲。 被上诉人（原审被告人）聂章勇，男，1976年7月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，农民，现住河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月26日向成安县公安局投案，当日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕。现羁押于成安县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）豆保全，男，1959年4月17日生，汉族，河北省邯郸市涉县人，汉族，农民，住。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邯郸市高速公路管理局，，地址邯郸市人民路**法定代表人许清良。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人聂章勇犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日作出（2019）冀0424刑初38号之一刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人聂章勇亦未上诉，该判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 成安县人民法院审理查明，2018年3月27日11时15分许，被告人聂章勇驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××“解放-永康”重型半挂牵引车，沿邯大高速公路由东向西行驶至28ＫＭ＋800Ｍ处时，在第三行车道与豆保全驾驶的冀Ｄ×××××（注：真实号牌为冀Ｄ×××××）“华神”重型载货专项作业车追尾，致使冀Ｄ×××××车撞断护栏侧翻在路沟里，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车起火，造成冀Ｄ×××××车驾驶人聂章勇受伤，乘车人李某4死亡，冀Ｄ×××××车驾驶人豆保全、乘车人韩金玲、王美红三人受伤，两车损坏且路产损失的道路交通事故。经认定，聂章勇负事故的主要责任，豆保全负事故的次要责任。 本案被害人李某41968年5月12日生，死亡时50岁，生前居于邯郸市肥乡区东关村，属城镇居民。附带民事诉讼原告人李某3系被害人李某4儿子，案发时17岁。被害人李某4的死亡赔偿金应为659940元，丧葬费应为32633元，被扶养人李某3的生活费应为11064元。本案附带民事诉讼被告人豆保全所驾驶机动车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有强制险及30万元商业险。案发后，被告人聂章勇与附带民事诉讼原告人就本案民事部分达成和解。被告人聂章勇自愿赔偿附带民事诉讼原告人120000元，附带民事诉讼原告人表示谅解被告人聂章勇。 认定上述事实的证据有： 1、被告人聂章勇供述，我来投案自首。2018年3月27日11时许，我驾驶李某4的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“解放-永康”重型半挂牵引车，李某4坐在副驾驶位置，沿邯大高速公路由东向西行至28ＫＭ＋800Ｍ处时，发现前车较慢，而且左侧有车超我不能变道，我刹不住车就撞到了前车。我车的驾驶室严重变形，我的腿被夹住了，后过路车上的人将我从车里救出放在路边。我在路边看见驾驶室着火了，李某4没有被救出来。 2、受害人豆保全陈述，2018年3月27日10时许，我驾驶牌照号为冀Ｄ×××××重型载货专项作业车在邯大高速魏县收费站外加满水上高速，准备到广平服务区，我车上共有三人，两名女的是负责浇树的。10时40分许上的高速。上高速后到了主路上，我靠路肩停了三五分钟，检查一下是否漏水，然后就没有停车一直沿第三行车道走，在事故地点被后面的车把我的车撞到路沟里了。 3、邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵［2018］鉴字第ＨＪ323号司法鉴定意见书记载，事故发生时悬挂冀Ｄ×××××重型载货专项作业车行驶速度为10-15ｋｍ／ｈ。 4、冀公（高）交（邯大）认字第1388068201800001号道路交通事故认定书记载，机动车驾驶人聂章勇负事故主要责任；机动车驾驶人豆保全负事故次要责任；乘车人李某4、韩金玲、王美红三人无事故责任。 5、邯郸法证司法医学鉴定中心，邯郸法证司鉴［2018］尸鉴字第高07号司法鉴定意见书记载，李某4系颅脑崩裂死亡。 6、道路交通事故现场勘查笔录。 7、道路交通事故现场草图及现场图、事故照片。 8、被害人李某4死亡证明、尸体处理通知书、注销户口证明。 9、豆保全及被告人聂章勇驾驶证复印件，事故机动车行驶证复印件、驾驶人员及机动车信息查询单。 10、被告人聂章勇户籍信息。 11、公安机关立案信息表。 12、附带民事诉讼原告人户口本复印件、豆保全驾驶机动车强制险及商业险保单。 13、和解协议、谅解书、收款收据。 成安县人民法院认为，被告人聂章勇驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并在此事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被害人李某4的死亡赔偿金应为659940元，丧葬费应为32633元，被扶养人李某3的生活费应为11064元。 附带民事诉讼被告人邯郸市高速公路管理局委托代理人提出的，所提出的本案洒水养护车牌照系错误安装，不属于“套牌车”范畴的意见予以采信。冀公（高）交（邯大）认字第1388068201800001号道路交通事故责任认定书，认定市高管局司机豆保全负本案事故次要责任不符合法律规定，不能作为定案依据。因该事故责任认定系依法做出且向双方当事人送达，已经产生法律效力，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据的规定，故该代理意见不予采信。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人提出的，丧葬费应按2018年河北省在岗职工6个月工资计算，且处理丧葬事宜误工费已包含于丧葬费之中，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围之内，且被告人聂章勇已受刑罚，不应支持的意见予以采信。本案死者李某4系农村居民，应按上一年度农村居民计算死亡赔偿金的意见与客观事实不符，不予采信。 被告人聂章勇的辩护人提出的，被告人聂章勇构成自首；豆保全的行为对本案的发生具有不可推卸的责任；豆保全与邯郸市高速公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应对原告承担40%赔偿责任的意见予以采信。要求追加隆锦汽车队为共同被告的意见，因本案附带民事诉讼原告人侯某等人未起诉车队，且因被告方提出该要求主体不适格，故前述意见不予采信。 附带民事诉讼原告人诉讼请求由冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××互相套牌的二车的两份交强险先行赔付，及被告人聂章勇不构成自首的意见没有法律依据，不予采信。附带民事诉讼原告人的损失应由本案肇事机动车冀Ｄ×××××强制险先行赔偿。要求保险公司承担强制险责任后不足部分由该肇事机动车投保商业险及豆保全承担40%的赔偿责任的意见予以支持。超出部分，不予支持。 被告人聂章勇能在案发后主动报案，且在伤情好转后向公安机关投案，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人聂章勇能够积极与附带民事诉讼原告人达成和解，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定被告人聂章勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在强制险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金103284元，丧葬费5104元，被扶养人生活费1612元，合计110000元；在商业险承保范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金222662元，丧葬费11004元，被扶养人生活费3475元，合计237141元（赔偿金自判决生效后三十日内支付）。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 上诉人及其代理人均提出邯郸市分公司在事故中负次要责任，且双方均为机动车辆，事故责任比例应按照30％计算的理由，请求予以改判。 二审审理查明的事实和证据与原审一致。 上列证据已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人聂章勇驾驶机动车造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决刑事部分并无不当。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司及其代理人所提邯郸市分公司在事故中负次要责任，且双方均为机动车辆，事故责任比例应按照30％计算的理由，经查，原审被告人聂章勇在交通事故中负主要责任，原审判决根据交通事故驾驶人聂章勇与豆保全的过错程度，判决上诉人承担强制险责任后不足部分40％的赔偿责任，符合法律规定，该理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明生 审判员  白秀峰 审判员  张耀旗 二〇一九年九月二十日 书记员  谢正旺 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。