wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3686号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：王敏，男，1982年4月12日生，汉族，住江西省。被申请人：彭良花，女，1985年5月9日生，汉族，住江西省。被申请人：彭文花，女，1983年8月16日生，汉族，住江西省。被申请人：彭金亮，男，1987年2月21日生，汉族，住江西省。被申请人：彭会明，女，1960年7月5日生，汉族，住江西省。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人王敏、彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明金融借款合同纠纷一案，申请人安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王敏、彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明在银行的存款320000元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王敏、彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明在银行的存款320000元或相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十月十四日代理书记员  陈旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15942号申请人：孙萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：高张军，男，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省渭南市。被申请人：上海恒千文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高张军，负责人。申请人孙萍与被申请人高张军、上海恒千文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高张军、上海恒千文化传播有限公司银行存款659,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人高张军、上海恒千文化传播有限公司银行存款659,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 莉二〇一九年十月九日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15942号原告：孙萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：高张军，男，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：上海恒千文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高张军，负责人。原告孙萍与被告高张军、上海恒千文化传播有限公司(以下简称“恒千公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。被告高张军、恒千公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙萍向本院提出诉讼请求：一、被告高张军归还原告借款653,000元；二、被告高张军支付逾期利息(以653,000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告高张军支付律师费6,000元；四、被告恒千公司对被告高张军的上述一至三项诉请承担共同还款责任。事实与理由：原告与被告高张军系朋友关系。被告高张军因其公司经营需要,多次向原告进行借款用于公司项目经营。2017年1月至2018年8月期间,被告高张军持续多次向原告借款,用于被告恒千公司的经营所需。后被告高张军又因购买车辆所需向原告借款,并最终由原告代为支付购车款项291,810元。2019年2月,原被告就还款达成协议,确定被告高张军因公司经营需要,仍拖欠原告借款653,000元,并约定自2019年3月起每月25日前偿还28,000元,至还清为止。任何一期逾期偿还的,出借人有权一并要求偿还并自2018年8月31日起至还清之日止按照年利率24%计算逾期利息。同时约定由借款人承担诉讼费律师费等。现两被告未能按照约定履行偿还义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高张军未作答辩。被告恒千公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借条一份，载明：因公司经营和购买车辆需要，本人高张军自2017年1月至2018年8月间共陆续向孙萍借款653,000元，以上款项本人均已收到，现因经济困难，本人自愿向出借人孙萍作以下还款承诺：1、本人自2019年3月起每月25日前归还孙萍28,000元，直至还清为止；2、如本人延期支付上述任何一期款项，出借人孙萍有权就全部未到期款项一并向上海市松江区人民法院提起诉讼追究本人的违约责任，且本人还需另行向孙萍支付以653,000元本金为基数，自2018年8月31日起至还清之日止按年利率24％计算的逾期利息；3、本人自愿承担孙萍为起诉所花费的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等一切费用。身份证载明的双方通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址,因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址,导致诉讼文书未能实际邮寄送达的,相关诉讼文书退回之日即视为送达之日。借条下方由被告高张军在借款人处签字，并加盖被告恒千公司公章。同时，原告提供微信及支付宝转账账单、银联商务消费凭证、双方微信聊天记录、借条等证据，证明2017年1月1日至2018年8月11日期间，原告通过微信或支付宝转账方式向被告高张军转账374,600元，2017年1月为被告高张军购置车辆需要向苏州市宝景汽车销售服务有限公司支付购车款291,810元，以及原告多次向被告催讨借款的情况。另查明，原告为本次诉讼支付律师费6,000元。以上事实，有原告提供的借条、微信转账账单、支付宝转账账单、银联商务消费凭证、双方微信聊天记录、律师费发票及原告陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明两被告向原告借款653,000元的事实，两被告向原告出具借条，对还款方式及逾期还款的违约责任进行了约定，两被告应当按约履行。被告高张军、恒千公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高张军、上海恒千文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙萍借款653,000元；二、被告高张军、上海恒千文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙萍逾期利息(以653,000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告高张军、上海恒千文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙萍律师费6,000元。如果被告高张军、上海恒千文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,390元，减半收取5,195元，财产保全申请费3,815元，合计受理费9,010元，由被告高张军、上海恒千文化传播有限公司负担9,010元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3686号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：王敏，男，1982年4月12日生，汉族，住江西省。被告：彭良花，女，1985年5月9日生，汉族，住江西省。被告：彭文花，女，1983年8月16日生，汉族，住江西省。被告：彭金亮，男，1987年2月21日生，汉族，住江西省。被告：彭会明，女，1960年7月5日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告王敏、彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告王敏到庭参加诉讼，被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王敏向原告立即偿还贷款本金277967.18元并支付利息39247.64元(包含复利、罚息)，合计317214.82元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按10.8‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由五被告承担。事实和理由：2018年4月17日，借款当事人王敏以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币280000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180001613），该笔贷款到期日为2019年4月16日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按7.2‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额277967.18元，应收未收利息39247.64元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人王敏未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王敏辩称，对借款无异议，但现在困难，已冻结了各被告二十三万多元，申请调解。被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告王敏的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。被告王敏质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告王敏未提供证据。被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告王敏作为借款人、被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180001613的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为280000元整；2、借款期限为2018年4月17日起至2019年4月16日止，借款利率为月利率7.2‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了280000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金277967.18元，利息、罚息、复利计39247.64元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告王敏应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告王敏提出的调解，但未与原告达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起三日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金277967.18元；被告王敏于本判决生效之日起三日内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）39247.64元，后续利息（含罚息、复利）按月利率10.8‰另行计算至实际清偿日止；被告彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058.22元，保全费2120元，由被告王敏、彭良花、彭文花、彭金亮、彭会明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5083号 申请人：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县南环路西段。统一社会信用代码：91371327061961331B。 法定代表人：王言海，总经理。 被申请人：甄杰,男，1985年9月19日出生，汉族，住莒南县。 申请人莒南恒兑投资有限公司与被申请人甄杰其他纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：20000.00元）。申请人莒南恒兑投资有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000080号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甄杰名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十月十四日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1269号
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执499号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾向荣商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人曾向荣纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初5083号原告：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县城南环路西段。统一社会信用代码：91371327061961331B。法定代表人：王言海，总经理。委托诉讼代理人：宋百华，该公司职工。被告：甄杰，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：郝玲玲，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：甄春霞，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。原告莒南恒兑投资有限公司与被告甄杰、郝玲玲、甄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告莒南恒兑投资有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告莒南恒兑投资有限公司的申请，属于当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南恒兑投资有限公司撤诉。案件受理费259元，减半收取130元，由原告莒南恒兑投资有限公司负担。审判员 纪 英二〇一九年十二月二日书记员 李昊远
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执499号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：曾向荣，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与曾向荣商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2019)内0102民初6511号原告：党秀琴。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告党秀琴与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秀琴到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告党秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),租金违约金拾壹万元整(￥110000元整),合计:贰拾贰万零伍佰元整(￥220500元整);2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年03月25日原告购买了×××号房,面积:10平米,并签订了《商品买卖合同》,购房款金额十万元整(￥100000元整)。2012年03月25日原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,合同约定被告前四年每年按原告购买商铺合同总价款13.5%的年回报率计算回报,回报金额为每年壹万叁千伍百元整(￥13500元整),第五年按21%的回报计算,回报金额为贰万壹千元整(￥21000元整)。按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。回报期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止合同约定:被告不按时间向原告支付租金,除了按规定支付租金外,自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。然而,自2013年3月以后至今被告没有向原告支付过商铺租金,至2019年7月24日已欠原告租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),按合同约定计算租金违约金725985元。本诉状要求被告支付租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),租金违约金拾万元整(￥100000元整)鉴于被告的严重违约行为,原告特向贵院提起诉讼,望准诉讼请求。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将×××号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2012年3月25日起至2017年3月24日。经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方前四年每年按乙方购买该商铺合同总价款100000元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元。回报期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。2013年3月以后，被告不再向原告支付租金。截止到2019年7月24日，被告至今仍使用该商铺且仅支付了租金18000元，尚欠106000元未支付。上述事实，有当事人陈述、计算明细、情况说明、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告未能按时支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任。截止到2019年7月24日，被告未支付租金为106000元（13500元×4年＋21000元×3年＋21000元÷12×4月-18000元=106000元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金106000元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告党秀琴支付拖欠租金106000元，后续违约金以每季度拖欠租金为基数，按同期银行贷款利率自2013年10月1日起分期累计至2019年7月24日止。二、驳回原告党秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元（原告已缴），由原告党秀琴承担1197元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十月十一日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6511号原告：党秀琴。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告党秀琴与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秀琴到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告党秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),租金违约金拾壹万元整(￥110000元整),合计:贰拾贰万零伍佰元整(￥220500元整);2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年03月25日原告购买了×××号房,面积:10平米,并签订了《商品买卖合同》,购房款金额十万元整(￥100000元整)。2012年03月25日原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,合同约定被告前四年每年按原告购买商铺合同总价款13.5%的年回报率计算回报,回报金额为每年壹万叁千伍百元整(￥13500元整),第五年按21%的回报计算,回报金额为贰万壹千元整(￥21000元整)。按每自然季度末月的20日-31日向原告支付本季度回报金额。回报期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止合同约定:被告不按时间向原告支付租金,除了按规定支付租金外,自超出约定支付期限之日起,每逾期一日按拖欠回报金额的3‰,向原告支付违约金。然而,自2013年3月以后至今被告没有向原告支付过商铺租金,至2019年7月24日已欠原告租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),按合同约定计算租金违约金725985元。本诉状要求被告支付租金拾壹万零伍佰元整(￥110500元整),租金违约金拾万元整(￥100000元整)鉴于被告的严重违约行为,原告特向贵院提起诉讼,望准诉讼请求。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将×××号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2012年3月25日起至2017年3月24日。经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方前四年每年按乙方购买该商铺合同总价款100000元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元。回报期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。2013年3月以后，被告不再向原告支付租金。截止到2019年7月24日，被告至今仍使用该商铺且仅支付了租金18000元，尚欠106000元未支付。上述事实，有当事人陈述、计算明细、情况说明、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告未能按时支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任。截止到2019年7月24日，被告未支付租金为106000元（13500元×4年＋21000元×3年＋21000元÷12×4月-18000元=106000元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金106000元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告党秀琴支付拖欠租金106000元，后续违约金以每季度拖欠租金为基数，按同期银行贷款利率自2013年10月1日起分期累计至2019年7月24日止。二、驳回原告党秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元（原告已缴），由原告党秀琴承担1197元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十月十一日书记员 冯燕茹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3706号原告：张如芳，女，1954年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：储继红，女，1978年9月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：祝飞利，男，1988年1月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：李琼，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司青冈支公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县祥和花园小区H栋5、6号，统一社会信用代码91231223663850786F。负责人：马占斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告张如芳、储继红与被告祝飞利、李琼、阳光农业相互保险公司青冈支公司（以下简称阳光农业保险青冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储继红及张如芳、储继红共同的委托诉讼代理人姜玉刚、徐祖国、被告祝飞利及祝飞利、李琼共同的委托诉讼代理人曹勇、被告阳光农业保险青冈支公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如芳、储继红向本院提出诉讼请求：1.判令祝飞利、李琼赔偿因储可建死亡遭受的各项损失543181.60元；2.判令阳光农业保险青冈支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张如芳、储继红变更诉讼请求为，要求判令阳光农业保险青冈支公司在交强险赔偿范围内赔偿其各项损失损失11万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，祝飞利驾驶皖Ｍ×××××货车行驶至凤阳县府城镇门台菜市街路段时与储可建驾驶的电瓶车发生碰撞，造成储可建当场死亡的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。祝飞利、李琼辩称，一、皖Ｍ×××××重型自卸货车在阳光农业保险青冈支公司投保了交强险和商业三者险保险限额为50万元，且投保了不计免赔率险种，原告的损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。1.祝飞利持B2驾驶证驾驶车辆发生交通事故，虽然冒用他人姓名和身份证考取的，但考试表格上的照片、签名全部系祝飞利本人，驾驶理论和实践考试也是祝飞利本人，不应当认定其无驾驶资格，而且至开庭日，祝飞利持有的名字系徐超的驾驶证并没有被撤销，撤销后才可终止其驾驶资格。祝飞利当时因为年龄不够，冒用了他人姓名和身份证，现在年龄已经达到法定办理驾驶证年龄，违法行为已不存在。2.祝飞利填写各类表格时使用的照片均其本人，其通过考试合格，考取了B2驾驶证，驾驶证上的照片也是祝飞利本人，只是以“徐超”名义颁发的。3.祝飞利因年龄不够，采取冒用徐超姓名和身份证件取得了名为“徐超”的机动车驾驶证，是采用不正当手段向公安机关申请驾驶资格行政许可，依法应当予以行政处罚，应当予以撤销，如果公安机关依法作出撤销名为“徐超”的驾驶证的行政许可决定，是终止其驾驶资格的行政处罚决定，而非确认行政许可自始无效，终止自撤销决定作出并生效之日起发生法律效力。而且，本案撤销祝飞利驾驶资格的行政处罚尚未启动。4.实质上来说，祝飞利是具有驾驶技术、经验和技能。保险公司依法应当承担赔偿责任。二、李琼是登记车辆所有人，不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。阳光农业保险青冈支公司辩称，1.对于张如芳、储继红请求的各项损失，其公司在交强险死亡伤残11万元范围内予以赔偿，赔偿后，其公司依法享有追偿的权利。2.祝飞利在事故发生时存在无证驾驶行为，属于不负赔偿责任的情形，因此其公司在商业三者险承保范围内，不负赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日12时15分左右，祝飞利驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿101省道由东向西行驶至凤阳县门台老汽车站路口右转弯时，车头前部碰撞同向储可建驾驶的两轮电动车，造成储可建当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。祝飞利冒用徐超姓名申领了B2驾驶证。皖Ｍ×××××重型自卸货车登记所有人系李琼，实际所有人系祝飞利，该车在阳光农业保险青冈支公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，张如芳、储继红与祝飞利、李琼达成调解协议，协议主要内容为，祝飞利、李琼共赔偿张如芳、储继红各项损失40万元，已经赔偿了29万元，剩余11万元由张如芳、储继红以诉讼方式向保险公司主张，所得赔偿款归其所有，如保险公司不予理赔，仍然由祝飞利、李琼予以赔偿。祝飞利、李琼已经赔偿给张如芳、储继红的29万元由祝飞利、李琼向保险公司主张理赔，所得理赔款归祝飞利、李琼所有。另查明，储可建出生于1954年5月25日，户别系非农业家庭户，张如芳、储继红均系储可建的赔偿权利人。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。该节事实认定，本院依法予以确认。张如芳、储继红因储可建死亡遭受的损失经本院核定为：死亡赔偿金550288元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费2000元，合计639477元，超出部分本院不予支持。根据相关法律、司法解释规定及本案的保险情况，对于张如芳、储继红因储可建死亡遭受的各项损失639477元，其要求阳光农业保险青冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11万元的请求本院予以支持。至于祝飞利有无驾驶证一节，因张如芳、储继红在本案中仅要求阳光农业保险青冈支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，祝飞利是否有驾驶证均不影响本案交强险的赔付，故祝飞利是否有驾驶证一节本案中不作认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司青冈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张如芳、储继红各项损失合计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告阳光农业相互保险公司青冈支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十月十四日书记员  孙 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初3706号 原告：张如芳，女，1954年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：储继红，女，1978年9月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：祝飞利，男，1988年1月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：李琼，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：阳光农业相互保险公司青冈支公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县祥和花园小区****，统一社会信用代码91231223663850786F。 负责人：马占斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。 原告张如芳、储继红与被告祝飞利、李琼、阳光农业相互保险公司青冈支公司（以下简称阳光农业保险青冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储继红及张如芳、储继红共同的委托诉讼代理人姜玉刚、徐祖国、被告祝飞利及祝飞利、李琼共同的委托诉讼代理人曹勇、被告阳光农业保险青冈支公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如芳、储继红向本院提出诉讼请求：1.判令祝飞利、李琼赔偿因储可建死亡遭受的各项损失543181.60元；2.判令阳光农业保险青冈支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张如芳、储继红变更诉讼请求为，要求判令阳光农业保险青冈支公司在交强险赔偿范围内赔偿其各项损失损失11万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，祝飞利驾驶皖Ｍ×××××货车行驶至凤阳县路段时与储可建驾驶的电瓶车发生碰撞，造成储可建当场死亡的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。 祝飞利、李琼辩称，一、皖Ｍ×××××重型自卸货车在阳光农业保险青冈支公司投保了交强险和商业三者险保险限额为50万元，且投保了不计免赔率险种，原告的损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。1.祝飞利持Ｂ2驾驶证驾驶车辆发生交通事故，虽然冒用他人姓名和身份证考取的，但考试表格上的照片、签名全部系祝飞利本人，驾驶理论和实践考试也是祝飞利本人，不应当认定其无驾驶资格，而且至开庭日，祝飞利持有的名字系徐超的驾驶证并没有被撤销，撤销后才可终止其驾驶资格。祝飞利当时因为年龄不够，冒用了他人姓名和身份证，现在年龄已经达到法定办理驾驶证年龄，违法行为已不存在。2.祝飞利填写各类表格时使用的照片均其本人，其通过考试合格，考取了Ｂ2驾驶证，驾驶证上的照片也是祝飞利本人，只是以“徐超”名义颁发的。3.祝飞利因年龄不够，采取冒用徐超姓名和身份证件取得了名为“徐超”的机动车驾驶证，是采用不正当手段向公安机关申请驾驶资格行政许可，依法应当予以行政处罚，应当予以撤销，如果公安机关依法作出撤销名为“徐超”的驾驶证的行政许可决定，是终止其驾驶资格的行政处罚决定，而非确认行政许可自始无效，终止自撤销决定作出并生效之日起发生法律效力。而且，本案撤销祝飞利驾驶资格的行政处罚尚未启动。4.实质上来说，祝飞利是具有驾驶技术、经验和技能。保险公司依法应当承担赔偿责任。二、李琼是登记车辆所有人，不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。 阳光农业保险青冈支公司辩称，1.对于张如芳、储继红请求的各项损失，其公司在交强险死亡伤残11万元范围内予以赔偿，赔偿后，其公司依法享有追偿的权利。2.祝飞利在事故发生时存在无证驾驶行为，属于不负赔偿责任的情形，因此其公司在商业三者险承保范围内，不负赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日12时15分左右，祝飞利驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿101省道由东向西行驶至凤阳县门台老汽车站路口右转弯时，车头前部碰撞同向储可建驾驶的两轮电动车，造成储可建当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。祝飞利冒用徐超姓名申领了Ｂ2驾驶证。皖Ｍ×××××重型自卸货车登记所有人系李琼，实际所有人系祝飞利，该车在阳光农业保险青冈支公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，张如芳、储继红与祝飞利、李琼达成调解协议，协议主要内容为，祝飞利、李琼共赔偿张如芳、储继红各项损失40万元，已经赔偿了29万元，剩余11万元由张如芳、储继红以诉讼方式向保险公司主张，所得赔偿款归其所有，如保险公司不予理赔，仍然由祝飞利、李琼予以赔偿。祝飞利、李琼已经赔偿给张如芳、储继红的29万元由祝飞利、李琼向保险公司主张理赔，所得理赔款归祝飞利、李琼所有。 另查明，储可建出生于1954年5月25日，户别系非农业家庭户，张如芳、储继红均系储可建的赔偿权利人。 本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，祝飞利负此次事故的主要责任，储可建负此次事故的次要责任。该节事实认定，本院依法予以确认。 张如芳、储继红因储可建死亡遭受的损失经本院核定为：死亡赔偿金550288元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费2000元，合计639477元，超出部分本院不予支持。根据相关法律、司法解释规定及本案的保险情况，对于张如芳、储继红因储可建死亡遭受的各项损失639477元，其要求阳光农业保险青冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11万元的请求本院予以支持。至于祝飞利有无驾驶证一节，因张如芳、储继红在本案中仅要求阳光农业保险青冈支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，祝飞利是否有驾驶证均不影响本案交强险的赔付，故祝飞利是否有驾驶证一节本案中不作认定。 中华人民共和国民事诉讼法依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告阳光农业相互保险公司青冈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张如芳、储继红各项损失合计11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告阳光农业相互保险公司青冈支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十月十四日 书记员  孙 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8152号申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，该行行长。被申请人：张国栋，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被申请人张国栋信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国栋银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张国栋银行存款17万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8152号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：张国栋，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告张国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金146152元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月14日的应收利息3294.51元、应收费用12312.18元，2019年7月15日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金146152元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告张国栋未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月14日，被告张国栋向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告张国栋发放了卡号为62×××69的信用卡。二、2017年3月24日，被告张国栋向原告申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为20万元，分期期数60期，费率20.5%，手续费按月收取并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家消费分期付款业务，并给予20万元额度。2017年4月1日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截止2019年9月14日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金145652元、应收利息4571.39元、应收费用13678.72元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年9月14日，被告欠借款本金145652元、应收利息4571.39元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告张国栋拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金145652元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月14日的应收利息为4571.39元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月15日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张国栋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1808元、保全费1370元，共计3178元，由被告张国栋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月七日书记员  陶志明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7594号原告：王君芳，女，1945年1月3日出生，回族。原告：王以朴，男，1955年1月13日出生，回族。被告：天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人：刘相明，董事长。第三人：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商03，二。法定代表人：陈津川，经理。原告王君芳、王以朴与被告天津市龙鑫房地产开发有限公司及第三人天津市津房置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  于同友二〇一九年十月十六日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3180号 申请人：王锡升，男，汉族。 被申请人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：董夫锡，执行董事兼总经理。 被申请人：董夫锡，男，汉族。 申请人王锡升与被申请人潍坊市恒鼎置业有限公司、董夫锡民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇一九年十月十日 书记员  赵海波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3341号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市。 被申请人：张洪圣，男，汉族。 被申请人：孔凡艳，女，汉族。 被申请人：张存忠，男，汉族。 被申请人：陈桂芳，女，汉族。 被申请人：吕传华，男，汉族。 被申请人：孔凡娟，女，汉族。 被申请人：马树法，男，汉族。 被申请人：赵文平，女，汉族。 被申请人：马光伟，男，汉族。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人张洪圣、孔凡艳、张存忠、陈桂芳、吕传华、孔凡娟、马树法、赵文平、马光伟追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十月十六日 书记员  赵海波
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执984号 罗树芳、楚明清： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1178号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1178号法律文书确定的义务，支付申请人借款本金2139015.47元及其利息，并负担本案执行费3439元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十一日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执984号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，营业场所长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。 代表人：饶福刚，行长。 委托诉讼代理人：张智培，男，系支行员工。 被执行人：罗树芳，女，1961年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：楚明清，男，1958年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1524民初1178号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人罗树芳、楚明清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执984号执行案件的执行程序。 若需申请执行，可在本裁定生效之日起两年内向本院或具有管辖权的其他法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  严强 审判员  陈平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王啸
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10108号 原告西安市未央区车想容汽车用品经营部。经营场所：西安市未央区北三环汇能汽车用品广场A2排25-28号。统一社会信用代码92610112MA6UK8GT5E。 经营者薛东红。 原告薛东红，男。 共同委托代理人姚铟，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告西安安信汽车用品有限公司。住所地：西安市未央区常青二路高山流水幸福快车10幢22003号。统一社会信用代码91610112073431207C。 法定代表人都梦成。 原告西安市未央区车想容汽车用品经营部、薛东红与被告西安安信汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛东红及两原告共同委托代理人姚铟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年初,被告向原告供应3M车膜,双方有连续合作关系。每次原告向被告口头订购各批次3M牌车膜并向被告提前支付货款,被告按原告要货日期向原告供货。原告依约向被告支付货款,但被告收到货款后,迟迟不予发货。经催要，被告于2016年1月27日向原告出具欠款条,载明:都梦成(西安安信汽车用品有限公司)欠薛东红(未央区车想容汽车用品经营部)人民币120585元，借款人:都梦成。后原告多次催要,被告向原告偿还欠款1.9万元并发来4万多元的货物。直至今日,未偿还欠款6万元。其多次催要无果。诉讼请求判令被告支付货款6万元及至货款付清之日的利息9587.08元(暂时自2016年1月27日计算至2019年5月22日）；诉讼费由被告承担 被告西安安信汽车用品有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告西安市未央区车想容汽车用品经营部系经营汽车饰品的个体工商户，经营者为原告薛东红。 原告自2014年初开始向被告口头订购3M牌车膜，双方有连续合作关系。合作方式为每次由原告向被告提前预付货款,被告按原告要货日期向原告供货。但在后期交易过程中，原告依约向被告支付了货款后,被告却迟迟未发货。2016年1月27日，被告向原告出具欠款条,载明:“都梦成(西安安信汽车用品有限公司)欠薛东红(未央区车想容汽车用品经营部)人民币120585元。借款人:都梦成”。后被告陆续向原告供货41585元，返还欠款1.9万元，尚余6万元至今未还，原告催要未果遂诉本院要求判如所诉。 另查，被告西安安信汽车用品有限公司系经依法登记成立的企业法人，法定代表人为都梦成。 上述事实，有原告提交的销货清单、POS机签购单、欠款条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方经口头协商达成的车膜买卖协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定口头协议合法有效，双方应共同遵守。口头协议达成后，原告依约向被告预付货款，被告理应及时供货而未供，其行为违约，依法应当承担违约责任。原告请求返还预付款诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安安信汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区车想容汽车用品经营部、薛东红预付货款6万元，并以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向两原告支付自2016年1月27日起至判决确定的给付之日止的银行利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给两原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郝 娜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初141号原告：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜秀琦，董事长。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。原告上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银公司)与被告上海华信国际集团有限公司(以下简称华信公司)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告诉称：其受让取得了他人对被告的债权，现债权已经到期，原告有权直接要求被告偿债，要求被告支付投资款本金及资金占用费、违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，其实际经营地是上海市黄浦区南京西路XXX号XXX层，应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审金融民商事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，当事人的住所地均在上海市且诉讼标的额为1亿元以上的案件,由上海市的中级人民法院管辖。由于本案系金融不良债权追偿纠纷，原、被告的住所地均位于上海市，且诉讼标的额超过了1亿元，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：驳回被告上海华信国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥审判员 范德鸿二〇一八年十月十五日书记员 黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。……
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初10108号原告西安市未央区车想容汽车用品经营部。经营者薛东红。原告薛东红，男。共同委托代理人姚铟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安安信汽车用品有限公司。法定代表人都梦成。原告西安市未央区车想容汽车用品经营部、薛东红与被告西安安信汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛东红及两原告共同委托代理人姚铟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初,被告向原告供应3M车膜,双方有连续合作关系。每次原告向被告口头订购各批次3M牌车膜并向被告提前支付货款,被告按原告要货日期向原告供货。原告依约向被告支付货款,但被告收到货款后,迟迟不予发货。经催要，被告于2016年1月27日向原告出具欠款条,载明:都梦成(西安安信汽车用品有限公司)欠薛东红(未央区车想容汽车用品经营部)人民币120585元，借款人:都梦成。后原告多次催要,被告向原告偿还欠款1.9万元并发来4万多元的货物。直至今日,未偿还欠款6万元。其多次催要无果。诉讼请求判令被告支付货款6万元及至货款付清之日的利息9587.08元(暂时自2016年1月27日计算至2019年5月22日）；诉讼费由被告承担被告西安安信汽车用品有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告西安市未央区车想容汽车用品经营部系经营汽车饰品的个体工商户，经营者为原告薛东红。原告自2014年初开始向被告口头订购3M牌车膜，双方有连续合作关系。合作方式为每次由原告向被告提前预付货款,被告按原告要货日期向原告供货。但在后期交易过程中，原告依约向被告支付了货款后,被告却迟迟未发货。2016年1月27日，被告向原告出具欠款条,载明:“都梦成(西安安信汽车用品有限公司)欠薛东红(未央区车想容汽车用品经营部)人民币120585元。借款人:都梦成”。后被告陆续向原告供货41585元，返还欠款1.9万元，尚余6万元至今未还，原告催要未果遂诉本院要求判如所诉。另查，被告西安安信汽车用品有限公司系经依法登记成立的企业法人，法定代表人为都梦成。上述事实，有原告提交的销货清单、POS机签购单、欠款条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方经口头协商达成的车膜买卖协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定口头协议合法有效，双方应共同遵守。口头协议达成后，原告依约向被告预付货款，被告理应及时供货而未供，其行为违约，依法应当承担违约责任。原告请求返还预付款诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安安信汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区车想容汽车用品经营部、薛东红预付货款6万元，并以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向两原告支付自2016年1月27日起至判决确定的给付之日止的银行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        宋爱玲                            人民陪审员        刘春莲人民陪审员        樊魁元二○一九年十月十六日书  记  员        郝  娜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1391号 原告：陶桂芳，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 原告：周富明，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，四川富元房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告陶桂芳、周富明与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶桂芳、周富明的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶桂芳、周富明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止），暂计算至2019年7月17日，原告主张10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告虽交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告主张违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明，2012年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.76平方米，房屋价款为每平方米3233元。合同第十六条记载，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年1月11日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。原告于2019年7月17日向本院提交起诉书主张权利，经诉前调解未果。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的规定，被告应当在交房之日起二年内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年1月11日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年7月17日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金虽有明确约定，但约定过低，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告陶桂芳、周富明支付违约金6000元(自2017年1月12日算至2019年1月11日止)，之后，从2019年1月12日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34182号原告：宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：向铭飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：上海神舟新能源发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔胜军，男。委托诉讼代理人：黄良吉，男。原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立志以及被告的委托诉讼代理人崔胜军、黄良吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款(含质保金)人民币(以下币种同)432,000元;2.被告赔偿原告保全担保费1,350元。事实和理由：2017年上半年，原、被告签订合同一份，约定由原告向被告提供太阳能电池片外观颜色检测分选机8台，每台500,000元，总价款为4,000,000元。被告支付1,200,000元后合同生效，收货后支付1,200,000元，设备验收合格后付款1,200,000元，设备质保期满后付款400,000元。2018年3月6日，原、被告签订承揽合同一份，约定由原告为被告太阳能电池片外观颜色检测分选机进行改造，价款为80,000元。签约后15日内付款48,000元，设备安装完毕验收后15日付款24,000元，质保期满后付8,000元。2018年1月25日，设备经安装调试验收合格。被告尚欠原告货款(含质保金)432,000元。经原告多次催款，被告未能付款。遂涉诉。被告辩称，欠原告货款432,000元无异议，但其中1台设备在质保期内出现带电问题，至今未得到解决；后一份合同的合同标的没有验收，原告也未开具发票，故无法启动支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：被告提交的电子邮件的真实性争议。本院以为，在原告予以否认的情况下，被告应采用公证方式才能固定电子证据。所以，本案中，本院无法确认该证据的真实性。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿保全担保费1,350元的诉讼请求。本院认为，依据原、被告的诉辩意见，主要存在如下争议：关于1台设备的质量瑕疵问题，被告在本案中没有提出反诉，仅作不支付货款的抗辩，但本院注意到，原告也没有要求被告承担逾期付款的违约责任。所以，该节事实即使存在，亦与本案请求权的基础事实无涉。关于后一份合同的合同标的没有验收，原告未开具发票的问题，本院以为，验收是接收方即被告的义务。至于原告未开具发票，被告亦未在本案中提起反诉。况且，原告若不开具发票，被告也可以通过税务机关解决，也与本案请求权的基础事实无涉。综上，被告接受了原告所有合同标的，当然应该支付对价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司货款432,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,890元，财产保全费2,686.75元，两项合计6,576.75元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年十月十日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5998号 申请人：周某，男，2012年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人:卞芳（系周某母亲），1982年6月13日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人：朱东山，该组组长。 被申请人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 申请人周某与被申请人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人周某于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会名下在长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行账号82×××47的存款142000元。申请人为上述保全申请提供坐落于长沙市望城区的房屋（权证号：房权证高字第××）担保。 本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会在长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行账号82×××47的存款142000元（保全期间为一年）； 二、冻结申请人周某提供的坐落于长沙市望城区的房屋所有权（权证号：房权证高字第××）。 案件申请费1230元，由申请人周某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十月十八日 代理书记员  熊博闻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34182号申请人：宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：向鸣飞。被申请人：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞。申请人宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司与被申请人上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款人民币433,350元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海神舟新能源发展有限公司的银行存款人民币433,350元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,686.75元，由申请人宁波市镇海旭日东升太阳能有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11324号原告：雍宛松，男，1990年4月25日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏五谷丰收饮食文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康乐小区1-5-501室。法定代表人：史少宁，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张华东，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告雍宛松与被告宁夏五谷丰收饮食文化有限公司、张东华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  保清二〇一九年十月十二日书记员  赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2939号原告：赵金萍，女，1984年2月7日生，汉族。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：马合山，男，1956年3月11日生，汉族。本院在审理原告赵金萍诉被告乔长建、马合山案外人执行异议之诉一案中，原告赵金萍于2019年9月24日向本院提出撤回对被告马合山的起诉。本院认为，原告赵金萍自愿申请撤回对被告马合山的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵金萍撤回对被告马合山的起诉。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  胡保付二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 锦
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1403号 原告：严某，女，1989年12月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇站前村委东家边村小组6号１栋，现住分宜县。 原告：严宇辰，男，2016年9月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县凤阳镇郭家村委琴山下村小组35号，现住分宜县。 法定代理人：严某（系原告严宇辰之母），住江西省新余市分宜县分宜镇站前村委东家边村小组6号１栋，现住分宜县钤景星城小区1-1-402室。 两原告委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：钟秋香，女，1971年10月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地江西省新余市分宜县城钤阳西路。 负责人：谢志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 原告严某、严宇辰诉被告钟秋香、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，各方当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  简文豪 人民陪审员  黄晓英 人民陪审员  朱爱珍 二〇一九年十月二十三日                                                           法官助理   尤爱民                                                          书记员    施群红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6758号 申请人：李国泰，男，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。 被申请人：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。 申请人李国泰与被申请人温敬锋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款61120元，或查封、扣押相应价值的财产。已由中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款61120元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年十月九日 书记员  管 璇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6758号 原告：李国泰，男，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。 原告李国泰与被告温敬锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人解全全、被告温敬锋到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李国泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金48000元，利息13120元（利息计算至2019年4月26日，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月开始，被告分三次从原告处借款48000元，借款到期后，被告未偿还欠款。原告为此诉至法院。 温敬锋辩称，原告通过银行转账给被告温敬锋，借款基本还清。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告温敬锋从原告处借款10000元并为原告出具借条、收到条各一份，借条载明：“今借到李国泰现金一万元整（10000）”，被告温敬锋在借款人处签字确认，收到条载明：“今收到李国泰现金10000（一万元整）”，被告温敬锋在收到人处签字确认。2017年6月24日，被告温敬锋从原告处借款30000元并为原告出具借条、收到条各一份，借条载明：“今借李国泰现金叁万元整（30000）”，被告温敬锋在借款人处签字确认，收到条载明：“今收到李国泰现金叁万元整（30000）”，被告温敬锋在收到人处签字确认。2017年7月30日，被告温敬锋从原告处借款8000元并为原告出具借条、收到条各一份，借条载明：“今借到李国泰现金捌仟元整（8000）”，被告温敬锋在借款人处签字确认，收到条载明：“今收到李国泰现金捌仟元整（8000）”，被告温敬锋在收到人处签字确认。 本院认为，被告温敬锋向原告借款并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护。 被告欠原告借款48000元，有被告出具的借条、欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应承担自起诉之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告主张已经还清欠款，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告温敬锋偿还原告李国泰借款本金48000元及相应利息（以48000元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，诉讼保全费631元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1328元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇二〇年四月七日 书 记 员  管 璇
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4182号 原告:陶刘玲，女，1995年8月2日，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 被告：赵哲，男，1991年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陶刘玲诉被告赵哲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告赵哲下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  毛大广 人民陪审员  杨荣新 二〇一九年十月九日 书 记 员  王伟男
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4182号 原告:陶刘玲，女，1995年8月2日，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 被告：赵哲，男，1991年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告陶刘玲诉被告赵哲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶刘玲的委托诉讼代理人邹永建到庭参加了诉讼，被告赵哲经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶刘玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆按揭款及诉讼费89013.97元及利息（自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告双方2015年8月3日登记结婚。婚姻关系存续期间原被告双方按揭贷款买皖Ｍ×××××雪佛兰小型轿车，贷款金额为88680元。2018年5月3日，原、被告双方协议离婚。按照约定按揭贷款购买的皖Ｍ×××××雪佛兰小型轿车归原告所有，按揭贷款由被告偿还。2019年1月23日，为原、被告双方购车提供担保的滁州新选择汽贸有限公司将原告诉至滁州市琅琊区人民法院，要求原告偿还其代垫按揭款87873.97元及违约金11423.61元并承担诉讼费用。后经协商，原告与滁州新选择汽贸有限公司庭外和解，原告偿还汽贸公司代垫按揭款及诉讼费合计89013.97元。原告认为，原、被告于2018年5月3日协议离婚时约定，皖Ｍ×××××雪佛兰小型汽车归原告所有，按揭贷款由被告偿还。因被告未予偿还，给原告造成经济损失，理应予以赔偿。 赵哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，陶刘玲与滁州新选择汽贸有限公司签订《汽车消费贷款担保合同书》，约定皖Ｍ×××××雪佛兰轿车价款为122000元，首付38300元，剩余83700元向银行申请贷款，贷款期限为36个月，即自2017年12月28日起至2020年12月27日止，并按期向银行归还贷款本息。同时，约定当滁州新选择汽贸有限公司为陶刘玲的借款合同承担保证责任后，享有对陶刘玲追偿的权利。赵哲作为共同还款人在担保合同书上签字。同时，陶刘玲、赵哲与中国工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同第五条约定：“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2740元，以后每期偿还的金额为人民币2716元。分期付款申请人每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还”。 2018年5月3日，原、被告协议离婚。离婚协议书中第三条第2项约定：“皖Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆归女方（陶刘玲）所有，男方（赵哲）自愿放弃。自离婚协议签定之日起，该车银行按揭贷款由男方按期如约偿还，与女方无关”。2019年1月份，滁州新选择汽贸有限公司将原告诉至滁州市琅琊区人民法院，要求原告偿还其代垫按揭款87873.97元及违约金11423.61元并承担诉讼费用，后经协商，原告与滁州新选择汽贸有限公司达成庭外和解，原告偿还滁州新选择汽贸有限公司代垫按揭款及诉讼费合计89013.97元。 庭审后，陶刘玲的委托诉讼代理人邹永建通过短信的形式告知，其已与陶刘玲联系，现在陶刘玲明确其诉讼请求为要求赵哲给付其按揭款84196元（2716元/期×31期=84196元）。 本院认为：赵哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陶刘玲主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对陶刘玲主张的事实予以确认。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告离婚时约定自离婚协议签字之日（2018年5月3日）起皖Ｍ×××××雪佛兰轿车的按揭款由被告偿还，由于被告未能如约履行义务，原告向滁州新选择汽贸有限公司偿还代垫按揭款及诉讼费合计89013.97元。被告应当向原告承担赔偿损失的违约责任。原、被告与滁州新选择汽贸有限公司签订《汽车消费贷款担保合同书》中约定：“贷款期限为36个月，即自2017年12月28日起至2020年12月27日止，并按期向银行归还贷款本息。”原、被告与中国工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定：“分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2740元，以后每期偿还的金额为人民币2716元。分期付款申请人每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还”。由于被告未按约履行还款义务，导致按揭款被提前还清，因此，即便存在提前偿还按揭款可以免除部分利息的情况，免除部分利息的利益也不应当归属于被告。现陶刘玲扣除2017年12月份及2018年1月至4月共计5期的按揭款，要求赵哲从2018年5月份起给付其31期的按揭款84196元（2716元／期×31期＝84196元），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告赵哲于本判决书生效之日起十日内给付原告陶刘玲按揭款84196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由原告陶刘玲负担125元，被告赵哲负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  毛大广 人民陪审员  杨荣新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7126号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区南街奈伦大厦南楼（儿童商场）3楼。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，内蒙古东信小额贷款有限责任公司员工。被告:晨曦，女，住呼和浩特市。被告:云峰，男，住呼和浩特市。被告:李娟娟，女，住呼和浩特市。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告晨曦、云峰、李娟娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王喜喜被告晨曦、李娟娟到庭参加了诉讼，被告云峰经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归借款本金为52994元；2、请求法院判令被告承担以尚欠本金为基数,按月利率2分计算,从2019年5月9日至借款全部结清期间的借款利息和罚息,及复利、违约金；3、本案的诉讼费、公告费、司法快递费全部由被告承担及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告和被告晨曦、云峰于2018年8月9日签订《借款合同》（合同编号：借2018-08-24），约定原告为被告提供期限为12个月的贷款额为25万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为7.9‰，借款期限为2018年8月9日至2019年8月8日止。同日，由被告李娟娟作为保证人，与原告公司签订《保证合同》（合同编号：保2018-08-24），保证方式为连带责任保证，自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为25万元。从合同履行开始，被告应从2018年9月至2019年7月期间，每月9日应归还分期本金20834元；2019年8月8日，合同到期日归还剩余分期本金20826元（详见《计划还款明细表》原件第一页）。截止2019年9月2日，被告已连续分期本金逾期3期，逾期本金金额52994元；利息已支付到2019年5月8日。根据《借款合同》第十一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮100%，即2019年6月9日起，被告至今连续逾期本金52994元，利息、罚息从2019年5月9日开始另计。根据《借款合同》第十二条违约责任第12.1款之规定：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按乐器贷款或挪用贷款的上浮利率计收利息；同时，借款人还应当以未偿还本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至实际归还之日止按日万分之五支付违约金。根据《借款合同》第十四条14.1款“争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。晨曦辩称，被告实际收到借款金额为237500元，一共偿还214781元，尚欠22719元。原告没有偿还能力，可以在11月底偿还完毕。李娟娟辩称对借款事实无异议。云峰未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告云峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告提供的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、银行转载凭证、利息罚息明细、收支明细、贷款融资服务协议、委托转款通知书符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，且被告晨曦、李娟娟对上述证据真实性不持异议，故本院对上述证据予以采信。被告晨曦向法庭提供了银行交易明细，该证据符合证据法定形式，本院予以采信。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年8月9日被告晨曦、云峰向原告东信小额贷款有限责任公司借款，双方签订了《借款合同》（合同编号：借2018-08-24)，合同中载明：借款本金为25万元，分期还本，借款期限为2018年8月9日至2019年8月8日止，月利率为7.9‰，逾期贷款利率按合同利率上浮100%，同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金，按日万分之五支付违约金。同日，由被告李娟娟作为保证人，与原告签订了《保证合同》（合同编号：保2018-08-24)，为上述借款项承担本金利息、罚金及违约金提供保证担保。2018年8月9日，原告通过银行转账的方式向被告晨曦名下账户及其指定账户汇入共计25万元。借款后被告按照合同约定归还了部分本金197006元，利息偿还至2019年5月8日。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余的借款本金及利息。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告晨曦、云峰以《借款合同》达成借贷合意。被告晨曦辩称原告实际汇款237500元，根据原告提交的《贷款融资服务协议》《委托转款通知书》，原告已经按照被告晨曦的指示将12500元打入其指定账户，故关于被告晨曦的抗辩意见本院不予采信。原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的合法财产权益应受法律保护，现被告晨曦、云峰未按时还款，已构成违约，故原告主张被告晨曦、云峰偿还借款本金52994元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款合同》中明确约定利息、罚息及违约金之和已超过法律规定的上限，原告自愿主张被告晨曦、云峰按照月息2%支付自2019年5月9日至借款实际给付之日期间的利息、罚息及违约金，未超过法律规定的上限,本院予以支持。关于担保责任，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司在约定担保期间向被告李娟娟主张承担保证责任合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告晨曦、云峰于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司偿还借款本金52994元，并以此为基数，按月利率2%支付利息，从2019年5月9日至上述款项全部还清之日止；二、被告李娟娟对上述债务承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，有权向被告晨曦、云峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，财产保全费549元，由被告晨曦、云峰、李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年十月二十二日书记员 张羽茜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7126号申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼3楼。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，该公司职员。被申请人：晨曦，女，住呼和浩特市。被申请人：云峰，男，住呼和浩特市。被申请人：李娟娟，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告晨曦、云峰、李娟娟借款合同纠纷一案中，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告晨曦、云峰、李娟娟银行存款人民币52994元或查封、扣押其等值财产，申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150112000000000107的诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为：申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晨曦、云峰、李娟娟名下银行存款52994元或查封、扣押等值财产。案件申请费549元，由被申请人晨曦、云峰、李娟娟共同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳 二〇一九年九月十七日书记员 孟 弢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6007号原告：内黄县振梅烟酒门市部，住所地：内黄县硝河大道中段路西。经营者：王振梅。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：程雪瑞，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省内黄县。原告内黄县振梅烟酒门市部（以下简称内黄振梅烟酒）与被告程雪瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告内黄振梅烟酒的委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼，被告程雪瑞经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄振梅烟酒诉称，2018年15月24日，被告从原告处购买白条鸡、烟酒共计22000元，并打有欠条，约定一个月结账，到期后经多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款22000元；判令本案诉讼费由被告承担。被告程雪瑞未到庭、未答辩。经审理查明，被告程雪瑞曾先后于2016年、2017年、2018年多次从原告内黄振梅烟酒采购白条鸡、烟、酒货物共22000元，并于2018年5月24日为原告出具欠条，后原告内黄振梅烟酒多次向被告程雪瑞索要欠款，但被告一再推拖后导致本次诉讼的产生。被告程雪瑞未答辩、亦未向法庭提供证据。本院认为，被告程雪瑞与原告内黄振梅烟酒以口头约定的方式进行了货物买卖，就买卖白条鸡、烟、酒成立买卖合同，双方均应当按照约定履行义务，被告程雪瑞未按约定支付货款，违背了诚信原则，故对于原告要求被告支付22000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告程雪瑞给付原告内黄县振梅烟酒门市部货款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告程雪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月三十日书记员  张一静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6007号原告：内黄县振梅烟酒门市部，住所地：内黄县硝河大道中段路西。经营者：王振梅。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县绿能林业生态园有限公司金玉良缘餐厅，住所地：内黄县东环路与金星大道交叉口西150米。负责人：邱晓朋，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告内黄县振梅烟酒门市部与被告内黄县绿能林业生态园有限公司金玉良缘餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内黄县振梅烟酒门市部于2019年9月23日自愿向本院提出撤回对被告内黄县绿能林业生态园有限公司金玉良缘餐厅的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县振梅烟酒门市部撤回对被告内黄县绿能林业生态园有限公司金玉良缘餐厅的起诉。审判员  李红亚二〇一九年十月三十日书记员  张一静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6831号原告：张晓伟，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，任公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，回族，住北京市通州区，系该公司员工。原告张晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告因交通事故而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计63814.46元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日5时00分，谢启会驾驶原告张晓伟车牌号为豫Ｊ×××××号的小型客车，沿河南省郑州市中牟县人文路由南向北行驶至物流通道交叉口时，与冯文豪驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号轻型货车沿物流通道由西向东行驶至发生事故，造成两车不同程度损坏，致使驾驶人谢启会及乘车人（赵怀胜、王成梅、刘运立、何德玉、赵军民、管永立）受伤住院治疗。后经中牟县公安局交通巡逻大队认定，谢启会承担此事故的全部责任。以上受伤住院治疗费等各项费用原告已全部支付，原告的车辆在被告人民保险公司处投有商业保险，原告张晓伟要求被告人民保险公司承担与此次事故相关的所有损失、费用的赔偿责任，故诉至法院。被告人民保险公司辩称，因本次事故中，肇事车辆超载，属于违法行为，也是事故认定书认定谢启会承担此事故的全部责任的原因。此行为也属于商业险车上人员险（乘客）的免赔范围。第五条第三款违法、违章搭乘人员的人员伤亡。原告的损失应由驾驶人谢启会自行承担，被告不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年7月11日00时起至2019年7月10日24时止，其中包括车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×6座。原告按约定向被告支付了保险费。2018年11月4日5时00分，谢启会驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车，沿河南省郑州市中牟县人文路由南向北行驶至物流通道交叉口时，与冯文豪驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号的轻型货车沿物流通道由西向东行驶时发生事故，造成两车不同程度损坏，致使豫Ａ×××××号的轻型货车乘车人羊继飞及豫Ｊ×××××号小型客车乘车人赵怀胜、王成梅、刘运立、何德玉、赵军民、赵应青、管永立受伤。2018年11月9日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420180006927号道路交通事故认定书，认定谢启会的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“车机动车载人不得超过核定的人数。”之规定，谢启会承担本次事故的全部责任，其他人无责任。原告称豫Ｊ×××××号小型客车乘车人（除赵应青外）受伤住院治疗费等各项费用原告已全部支付，原告的车辆在被告人民保险公司处投有商业保险，要求被告人民保险公司承担与此次事故相关的所有损失、费用的赔偿责任。双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告的车辆虽在被告处投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（乘客），但根据被告提交的机动车车上人员责任保险条款第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。违法、违章搭乘人员的伤亡。”，且电子投保是当下较为方便快捷的投保方式，根据被告提交的电子投保流程情况说明及客观实际情况，可以看出在投保人投保时保险公司已作出足以引起投保人注意的免除保险人责任条款的提示，其已经尽到了充分的告知义务。故被告辩称谢启会违法超载驾驶行为属于商业险车上人员险（乘客）的免赔范围，证据充分，理由正当，本院予以采信。原告称其已全部赔偿乘车人损失，要求被告在商业险车上人员险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告张晓伟的诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由原告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月三十日书记员  郑京京
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6831号本院于2019年10月30日对原告张晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案作出的（2019）豫0122民初6831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初6831号民事判决书中第2页第一行“保险合同纠纷”补正为“保险纠纷”。审判员  王宏亮二〇一九年十月月三十一日书记员  郑京京