上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6310号原告(反诉被告)：殷长久，男，1953年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱骏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婵，上海华理律师事务所实习律师。原告殷长久与被告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司(以下简称“欧碧雅公司”)装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月5日，本院受理被告的反诉。因本案案情复杂，本院于2019年9月4日裁定将本案转为适用普通程序进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人桑依亭、钱骏，被告委托诉讼代理人张旭冉、白婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷长久向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、判令被告支付原告打孔敲混凝土的费用7,000元；3、判令被告支付原告逾期交付工程的费用(自2018年11月22日起以每日50元的标准计算至合同解除之日止)；4、判令被告支付原告解约违约金132,994.20元；5、判令被告支付原告租房损失216,000元(按照每月18,000元，自2018年12月10日起计算至2019年12月10日止共计12个月)；6、判令被告承担律师费20,000元；7、判令被告赔偿原告敲混凝土柱子的费用1,000元。审理中，原告放弃了第2项、第7项诉讼请求,并将第3项诉请的标准变更为每日100元。事实和理由：原告为装修其坐落于上海市松江区新农合路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，经“土巴兔装修网”(系深圳市彬讯科技有限公司名下的装修网站)推荐，决定委托被告进行施工。2018年5月2日，原告向被告支付10,000元定金。2018年5月10日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“《施工合同》”)，双方对工程总价款、工期、违约责任等均作了约定。其中工程总价款为664,971元，工期自2018年5月20日起至2018年11月21日止。2018年5月14日，原、被告及深圳市彬讯科技有限公司(以下简称“彬讯公司”)共同签订了《装修保服务合同》，约定原、被告均同意工程价款交由彬讯公司托管。签订《装修保服务合同》后，原告将一期款项332,485.50元交给彬讯公司。2018年5月20日，被告施工人员正式进场，原告发现被告施工人员很少,导致整体装修进度很慢。2018年8月底，被告工作人员告知原告，因原来设计师调走，需要重新做一个预算，原告表示同意，但要求涨幅不超过《施工合同》中提及的5%，当时工程已停工。2018年9月初，原告拿到了被告给的新预算书，发现被告未经原告同意增加了很多新项目，预算费用大幅提高。后续双方沟通未果。原告认为，被告在履行《施工合同》过程中，无故停工、恶意涨价，最终导致工程逾期仍未竣工。2019年1月18日，因原、被告产生纠纷，彬讯公司在除去开工费后将剩余托管费299,236.95元退还原告。现《施工合同》约定的竣工日期已逾半年，被告以其行为表示不会再继续履行合同，故原告要求解除合同。依据《施工合同》第7.2条、第9.1条的约定，被告应当支付逾期竣工的违约金及解约违约金。因被告未在合同约定的工期内竣工，导致原告在外租房，被告亦应赔偿原告租房损失。虽然合同中未对律师费作出约定，但律师费也系原告的合理损失。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告欧碧雅公司辩称：同意解除合同，但合同解除系因原告违约所致；对于逾期交付工程的违约金标准按照每日100元计算无异议，但不同意支付逾期竣工的费用，因系原告拒绝对工程变更项目进行签字确认且拒绝对已完成项目进行验收从而导致涉案工程在2018年9月10日无法继续施工；因原告违约在先，故被告无需支付解约赔偿金，且逾期交付工程的违约金与解约违约金不能超过原告实际损失的130%；不同意赔偿租房损失，原告主张租房损失并无合同依据，且该损失系与违约金重复计算，原告主张的租金标准也过高，合理标准应为每月6,000元；原告要求赔偿律师费并无依据。被告欧碧雅公司同时向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、判令原告支付被告工程款14,751.45元；3、判令原告支付违约金132,994.20元；4、判令原告支付被告停工、窝工损失(按照每日50元的标准，自2018年9月10日起计算至合同解除之日止)。事实和理由：原、被告于2018年5月10日签订《施工合同》，约定由被告对涉案房屋进行装修施工。2018年5月14日，原、被告及彬讯公司签订《装修保服务合同》，约定由“土巴兔”提供“装修保”服务。上述两份合同签订后，被告积极履行施工义务，但原告在被告完成隐蔽工程及中间工程的施工项目后，拒绝履行《施工合同》中约定的检查与验收义务。且就新增项目，原告也拒绝签署项目变更单。依据《中华人民共和国合同法》第94条第3款、第4款的规定，被告要求解除合同。扣除原告已付定金10,000元以及原告支付至“土巴兔”平台的33,248.55元，原告尚需支付工程款14,751.45元。依据《施工合同》第7.6条、第9.3条的约定，原告应当赔偿停窝工损失并支付解约违约金。综上，被告向本院提起以上反诉请求，望判如所请。针对被告欧碧雅公司的反诉请求，原告殷长久辩称：同意解除《施工合同》，但合同解除的原因在于被告；确认已经完成的工程款总价为58,000元，扣除已付的10,000元、支付至“土巴兔”平台的33,248.55元，剩余14,751.45元同意支付；不同意赔偿停工、窝工损失，停工责任在于被告，且被告在2018年8月底已经离场；不同意支付解约违约金，违约责任在于被告，原告并无违约行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告作为甲方、发包人，被告作为乙方、承包人，签订一份《施工合同》，约定由乙方为涉案房屋进行装修施工，承包方式为部分承包。第一条工程概况和造价中第6款约定：总价款664,971元；总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%；合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；2018年5月20日开工，2018年11月21日竣工，工期180个工作日。第三条工程质量及验收第5款约定：在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。第6款约定：甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验通过，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延；复验不通过，其返工费用由乙方承担，工期不变。第七条违约责任第2款约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。第6款约定，由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。第九条合同的变更和解除第1款约定：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。第2款约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。第十条其它约定载明：一切预算以报价单为准，多退少补，工程增加或减少项目在第三批款结清……该合同另对其他装修事宜做了约定。其中被告持有的《施工合同》第十条中手写添加了“延工期每天罚100元”。同日，原、被告签订预算书(以下称“第一份预算书”)，其中主材预算总价为423,433.30元、辅材和人工费预算总价为241,538.70元。2018年5月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，案外人彬讯公司作为丙方，签订一份《土巴兔装修保服务合同》，约定甲乙双方协商一致同意将涉案房屋的工程价款交由丙方托管，并对托管方式作了具体约定。2018年9月10日，被告出具一份《委托书》，告知原告因涉案房屋先前设计师忙于其他事情，施工图迟迟未完成，为维护原告利益，被告现指定设计师胡宁负责涉案房屋的全部施工过程与设计沟通。原告亦签字确认。2018年12月25日，被告向原告发送一份《关于督促阁下确认工程量并办理清算事宜的函》(以下简称“《律师函》”)，载明原告拒绝履行增减工程项目的确认及《工程项目变更单》的签署义务系违约，被告有权暂停施工；因原告违约导致被告自9月10日起难以继续进行装修工作造成停工、窝工损失5,350元；因原告违约导致施工无法进行，且原告要求解除施工合同，请原告书面提出解除要求并配合被告进行结算；被告有权要求原告赔偿全部损失并支付违约金132,994.20元。该函要求原告收到后5日内与被告进行结算并赔偿损失、违约金。原告确认其于2018年12月28日收到该函。另查明，被告为上海市住宅装饰装修工程设计二级、施工二级资质，可承担单项合同金额不高于2,000,000元的住宅装饰工程设计、施工。审理中，原告还提供了：1、被告出具的预算书(以下称“第二份预算书”)，载明预算总价为723,163元，以此证明被告在装修过程中大幅提高预算费用。被告认为该预算书出具的原因系因原告提出变更和新增项目，但双方最终并未就该预算书内容达成一致。2、《房屋租赁合同》、收据、银行转账凭证，证明其在外租房产生的租金损失，被告认为真实性难以确认，且因停工系原告导致故不同意承担赔偿责任；3、律师费发票，证明本案所涉律师费损失。被告认为真实性难以确认且无法证明系本案所产生的律师费。审理中，原、被告确认：双方一开始确定的装修标准即按样板房规格装修；2018年5月20日被告进场施工；涉案工程被告已完成的工程总价款为58,000元；原告直接向被告支付了10,000元，原告向“土巴兔”平台支付工程款332,485.50元，“土巴兔”平台已向原告退还299,236.95元，剩余33,248.55元被告同意算入原告已付工程款，故剩余未付工程款为14,751.45元；2018年8月底，被告停止施工；2018年9月20日，被告向原告交还涉案房屋；2018年11月3日左右，被告向原告交付了预算总价为723,163元的预算书，723,163元对应的仅是辅材和人工费，主材费用仍为423,433.30元；逾期交付工程的违约金和解约违约金并非重复计算。审理中，原告陈述：被告工程队进场后，发现第一份预算书严重失实，无法正常施工，遂于2018年8月底停止施工，要求重新做预算，才有了第二份预算书，但与原来预算书差距过大，装修总价大幅提高，原告曾要求按照第一份预算书施工但被告予以拒绝，由此导致涉案工程一直停工，最终导致合同解除，至于合同解除的时间点，同意以收到被告发送的律师函之日即2018年12月28日作为合同解除之日；因被告持有的《施工合同》第十条中手写添加了“延工期每天罚100元”，故将诉请中逾期交付工程的费用标准变更为100元/日。被告陈述：被告在施工过程中，原告提出新增项目以及变更项目，但原告不肯签字确认，加之因被告设计师计算工程量失误导致预算书金额偏低，被告无法按照第一份预算书进行施工，由此导致被告于2018年8月底停工、合同解除，但被告并无原告曾提出新增项目和变更项目的证据；停工后，被告积极与原告沟通，在2018年9月10日告知原告更换设计师并出具了第二份预算书，但原告对于预算书内容不同意；合同解除的时点应当为2018年12月25日被告发送解除函之日，解除原因即原告拒绝在增加、变更的施工项目单上签字确认。审理中，被告认为原告主张的解约违约金标准过高，要求法院调整。理由如下：被告仅做了隐蔽工程，且隐蔽工程也未施工完成，不应以《施工合同》对应的全部工程价款作为违约金的基数；本案合同价款为664,971元，但原告直接向被告支付的款项仅为10,000元定金，已付费用占比合同总价很小，对原告造成的损失不大；被告已完成的工程量对应的工程款为58,000元，原告并未足额支付。以上事实，由《施工合同》、《土巴兔装修保服务合同》、委托书、律师函、快递凭证、资质证书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。现双方对于《施工合同》解除的原因及时点存在争议。被告认为系原告提出新增项目以及变更项目后不肯签字确认导致停工和合同解除，但被告无法提供原告曾提出新增项目和变更项目的证据，故对被告意见本院难以采纳。被告审理中还提及原告未就隐蔽工程及中间工程进行验收，但依据《施工合同》的约定，若原告未按预约日期参加验收，则由被告组织人员进行验收，故即便存在原告验收不及时，也不影响《施工合同》的继续履行。因此，被告所述的解约理由不成立。对于原告陈述的解约理由，本案中，被告确实出具了两份预算书，在主材预算无变更的情况下，辅材和人工费用的预算由241,538.70元提高至723,163元，在被告无法提供证据证明系原告要求增加项目而重新出具预算书的情况下，本院对原告陈述的出现第二份预算书的原因以及合同解除的原因予以采纳。再结合两份预算书的内容，除了装修项目有差异导致预算金额变更外，很多项目的金额差异是因工程量变更所致。被告作为专业装修机构，在做出预算书时本应充分了解现场所需的工程量情况，却在施工过程中大幅变更工程量，由此导致预算价格上升，有违诚信。被告称其设计师计算工程量失误，但此系被告过错，与原告无涉。故此，《施工合同》解除系因被告在施工过程中单方面增加辅材和人工预算，增加的预算并不能为原告所接受而导致。因系被告原因导致《施工合同》解除，故被告并无合同解除权。被告于2018年12月25日向原告发送的《律师函》并不产生合同解除的效力。本院以本案起诉状副本送达被告之日即2019年4月28日作为《施工合同》的解除日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均确认被告已完成工程所对应的工程款为58,000元、原告已付款为43,248.55元，对于剩余未付工程款14,751.45元，原告应当支付被告。因本案系被告违约导致合同解除，故对被告反诉要求原告支付解约违约金及停工、窝工损失的诉请，本院不予支持。关于原告的本诉请求，本院认为，逾期交付工程的违约金与租房损失均基于被告逾期交付工程这一违约行为，不应重复计算。无论是逾期交付工程的违约金，还是因逾期交付工程导致的租房损失，适用前提均为《施工合同》继续履行。涉案《施工合同》未能继续履行而解除，被告承担的应为解约违约金。现被告认为解约违约金过高要求法院调整，本院综合考虑导致合同解除的过错、合同履行程度等因素，酌定被告向原告支付解约违约金33,000元。关于原告要求赔偿律师费的诉请，因《施工合同》中并无约定，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)殷长久与被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2019年4月28日解除；二、原告(反诉被告)殷长久于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司工程款14,751.45元；三、被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)殷长久解约违约金33,000元；四、驳回原告(反诉被告)殷长久的其余本诉请求；五、驳回被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,835元，反诉案件受理费1,627元，合计诉讼费8,462元，由原告(反诉被告)殷长久负担6,294元(已付5,290元，余款1,004元于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司负担2,168元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月四日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。