wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3989号原告杨春喜（又名杨春），男，1963年8月21日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军（又名王军），男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告杨春喜与被告王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春喜到庭参加诉讼，被告王拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠玉米款7040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告做收购粮食生意，应被告要求给被告送玉米64包装×110斤，并口头约定每斤1元，共计款7040元。被告因当时无现款，就给原告打一收条，承诺很快就给付玉米款。后来经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告王拥军从原告杨春喜处购买玉米7040斤，价款共计7040元，并给原告出具收据一份，载明“今收到杨春玉米64×110斤，系付7040王军”。该款后经杨春喜催要，王拥军至今未给付。另查明王军系王拥军。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王拥军收购杨春喜的玉米并出具收据，双方买卖合同依法成立并生效。被告王拥军应当及时支付货款给杨春喜，故对杨春喜要求被告偿还7040元玉米款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥军本判决生效后五日内给付原告杨春喜玉米款7040元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6329号 申请人：白塔瓷砖门市部，住所地南充川北建材市场15幢9、10号。 经营者：孙先国。 被申请人：南充吉利商用车研究院有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区远程大道二段198号。 法定代表人：周建群。 被申请人：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍钢市铁东区安乐街34号。 法定代表人：褚乃立，董事长。 本院在审理申请人白塔瓷砖门市部诉被申请人南充吉利商用车研究院有限公司、鞍钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。白塔瓷砖门市部于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充吉利商用车研究院有限公司、鞍钢建设集团有限公司的银行存款200万元。白塔瓷砖门市部以太平财产保险有限公司提供同等价值的保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 冻结被申请人南充吉利商用车研究院有限公司、鞍钢建设集团有限公司的银行存款200万元。 案件申请费5000元，由申请人白塔瓷砖门市部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月五日 书记员  胡桃
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3695号原告：胡某，男，1996年8月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：张某1，女，1996年10月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：张某2，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：夏某，女，1972年7月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告张某1、张某2、夏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、委托诉讼代理人芈玲，被告张某1、张某2、夏某的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张某1经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被告张某1彩礼款40000元，当天退回了10000元，后又将退的10000元给了被告张某1，由于被告张某1的原因，我与被告张某1相处一段时间后分手，原告要求被告张某1、张某2、夏某共同返还彩礼款40000元。被告张某1、张某2及夏某的委托诉讼代理人辩称：原、被告2018年经人介绍，仅存在恋爱关系，三被告并没有收到原告所谓的彩礼40000元，双方不存在返还彩礼的事实，上述原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告胡某与被告张某1于2018年10月经人介绍相识恋爱，在相识过程中，原、被告因产生矛盾，双方不在保持恋爱关系。原告胡某起诉来院要求三被告返还彩礼款40000元，原告胡某针对其诉讼请求申请证人陈某到庭作证，证人陈某证明：我谈不上媒人，过礼是原、被告自己商量的，2018年10月7日，原告胡某在我家将40000元彩礼放入皮箱内，后一起去被告张某1家，给付被告张某1彩礼款40000元，经老张说，被告方当时退回10000元，胡某的父亲怕两个小孩闹矛盾，又让男孩把钱送过去，她们一块存到银行里。证人陈某的当庭证言与原告胡某的陈述相矛盾。对原告胡某主张过礼40000元的陈述，本院不予认证。本院认为：原告胡某与被告张某1经人介绍相识恋爱，在共同相处一段时间后，原告胡某与被告张某1不在保持恋爱关系。原告胡某要求三被告返还彩礼40000元，因原告胡某在庭审中的陈述与证人陈某的当庭证言相矛盾，本院对原告胡某主张过彩礼40000元，要求三被告返还的请求，本院不予支持。原告胡某在取得证据后，可另行起诉。综上所述：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不能的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告胡某在庭审中的陈述与证人陈某的当庭证言相矛盾。对原告胡某要求三被告返还彩礼40000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年九月三十日书记员 **闯
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3695号 原告：胡某，男，1996年8月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：张某1，女，1996年10月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：张某2，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：夏某，女，1972年7月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告胡某诉被告张某1、张某2、夏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、委托诉讼代理人芈玲，被告张某1、张某2、夏某的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张某1经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被告张某1彩礼款40000元，当天退回了10000元，后又将退的10000元给了被告张某1，由于被告张某1的原因，我与被告张某1相处一段时间后分手，原告要求被告张某1、张某2、夏某共同返还彩礼款40000元。 被告张某1、张某2及夏某的委托诉讼代理人辩称：原、被告2018年经人介绍，仅存在恋爱关系，三被告并没有收到原告所谓的彩礼40000元，双方不存在返还彩礼的事实，上述原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告胡某与被告张某1于2018年10月经人介绍相识恋爱，在相识过程中，原、被告因产生矛盾，双方不在保持恋爱关系。原告胡某起诉来院要求三被告返还彩礼款40000元，原告胡某针对其诉讼请求申请证人陈某到庭作证，证人陈某证明：我谈不上媒人，过礼是原、被告自己商量的，2018年10月7日，原告胡某在我家将40000元彩礼放入皮箱内，后一起去被告张某1家，给付被告张某1彩礼款40000元，经老张说，被告方当时退回10000元，胡某的父亲怕两个小孩闹矛盾，又让男孩把钱送过去，她们一块存到银行里。证人陈某的当庭证言与原告胡某的陈述相矛盾。对原告胡某主张过礼40000元的陈述，本院不予认证。 本院认为：原告胡某与被告张某1经人介绍相识恋爱，在共同相处一段时间后，原告胡某与被告张某1不在保持恋爱关系。原告胡某要求三被告返还彩礼40000元，因原告胡某在庭审中的陈述与证人陈某的当庭证言相矛盾，本院对原告胡某主张过彩礼40000元，要求三被告返还的请求，本院不予支持。原告胡某在取得证据后，可另行起诉。 综上所述：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不能的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告胡某在庭审中的陈述与证人陈某的当庭证言相矛盾。对原告胡某要求三被告返还彩礼40000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年九月三十日 书记员 **闯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5565号 原告（反诉被告）：成都市双流新博新美商业管理有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：尹志强，总经理。 原告（反诉被告）：西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区。 法定代表人：刘文俊，总经理。 被告（反诉原告）:成都新同辉置业有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：赵建华，执行董事。 第三人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王长春，董事长。 原告（反诉被告）成都市双流新博新美商业管理有限公司（以下简称双流新博新美公司）、西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司（以下简称西藏新博新美公司）与被告（反诉原告）成都新同辉置业有限公司（以下简称新同辉公司）、第三人成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）合同纠纷，审理中，新同辉公司向本院提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院于2018年12月17日作出一审判决，双流新博新美公司、西藏新博新美公司不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月26日以认定事实不清，适用法律错误为由裁定发回重审，本院于2019年7月15日立案，适用普通程序开庭审理。2019年9月18日，新同辉公司向本院申请撤回对双流新博新美公司、西藏新博新美公司的反诉。 本院认为，新同辉公司向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都新同辉置业有限公司撤回对成都市双流新博新美商业管理有限公司、西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司的反诉。 反诉案件受理费100元，由成都新同辉置业有限公司负担。 审 判 长  蔡 俐 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  李开成 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1311号 原告：都兴江，男，1952年2月17日出生，汉族，个体工商户，辽宁省人，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。 被告：付立平，女，1970年8月17日出生，汉族，个体工商户，吉林省东辽县人，住所地浙江省湖州市南浔区。 被告：张子富，男，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，吉林省东辽县人，住所地浙江省湖州市南浔区。 二被告共同委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。 原告都兴江与被告付立平、张子富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴江及其委托诉讼代理人郭明昊，被告付立平、张子富及其共同委托的诉讼代理人甘静宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都兴江向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还欠款39,558元。并追偿被告按中国人民银行同期贷款利息支付利息，从欠款之日给付至执行之日；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告拖欠原告39,558元货款未能给付。多年来，原告多次催要，被告以各种原因一拖再拖，至今未给。现原告依法向贵院提起告诉，要求被告立即偿还欠款39,558元。二被告承担共同偿还责任，诉讼费由被告承担，请法庭支持原告的诉请。 付立平、张子富辩称：1．本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；２．被告欠原告货款属实，但已经偿还完毕。 在诉讼过程中，原告都兴江向本院提交如下证据： １、欠条一份，证明二被告欠原告货款39,558元的事实。被告质证认为欠货款事实属实，但已经偿还完毕； ２、通话录音光盘一张，证明原告多年多次向被告催要货款，本案并未超过诉讼时效。被告质证认为该录音中催要的钱款是另外一笔货款，与本案没有关系，另外原告提供的录音也没有时间，无法证明诉讼时效未超过。 在诉讼过程中，被告付立平、张子富向本院提交收条一份，证明被告已经向原告支付了货款，并说明该收条是在原告家中写的，当时原告及妻子赵明都在场，收条上收款人都兴江三个字是原告妻子赵明代签，收条中其他内容是被告张子富书写。原告质证认为，该事实并不存在，赵明并非原告妻子，其本人也未收到该货款。 本院经审理认定事实如下：被告张子富、付立平二人为夫妻，二人曾经营地板生意。在生意期间，二被告在原告都兴江处购买地板坯料，拖欠原告39,558元货款未能给付。2014年12月15日，被告张子富为原告出具欠39,558元的欠条一份。现原告起诉至法院，要求二被告给付货款并支付利息。 上述事实，在原告提交的欠据以及原、被告双方陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本案争议的焦点为：１、本案诉讼时效是否届满问题；２、被告所欠货款是否已经偿还问题。 本院认为：一、诉讼时效是否届满问题。 被告付立平、张子富欠原告都兴江货款，张子富为都兴江出具了欠条，欠条中未约定还款期限。根据［2005］民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。本案中，原告曾分别于2018年、2019年向被告通过电话进行过催要，如果向被告催要的是本案中所涉货款，那么本案诉讼时效应该从2019年起算；如果原告向被告催要的不是本案所涉货款，那么本案诉讼时效应该从立案之日起算。无论如何计算，本案诉讼时效均未届满。 二、被告所欠货款是否已经偿还问题。 本案在审理过程中，被告向本院提交了赵明代都兴江签字的收条，原告不予认可。被告也没有向本院提交赵明为都兴江授权、赵明为都兴江妻子等其他证据予以佐证，该证据不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告所举该单一证据不能证明其事实主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，二被告欠原告货款39,558元事实成立，所欠货款至今未给付。原告起诉时诉讼时效也未届满。原告要求二被告给付所欠货款的诉讼请求应予支持。因欠条中未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、［2005］民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，判决如下： 一、被告付立平、张子富于本判决生效之日立即给付原告都兴江货款39,558元。 二、驳回原告都兴江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元减半收取，即395元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇一九年九月二十日 书记员  刘延生
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1820号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余某某，男，1958年4月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。再审申请人周某某因与被申请人余某某继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，余某某没有履行赡养义务，不应继承遗产，二审判决余某某分得20%的遗产错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，余某某系被继承人廖某某生子，被继承人周某某继子，故余某某对二被继承人的遗产应享有继承权。二审中，余某某提交了困难证明、欧某某证人证言，结合余某某在一审中提交的云南省楚雄市冬瓜镇庄甸社区居民委员会证明，能够形成证据链证明余某某早年外出务工，定居云南生活，但因家庭经济条件困难等客观原因，没有经常回来探望照顾二被继承人，但余某某曾回来探望二被继承人，也曾将二被继承人接到云南进行过赡养，因此余某某尽到了一定的赡养义务，可以适当分得遗产，但在1989年后，余某某家庭经济困难，未继续赡养被继承人，而周某某对二被继承人尽到了主要扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三项“对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”因此周某某可以适当多分遗产。结合双方赡养能力、赡养实际等情况，二审法院酌情确定周某某对二被继承人的遗产享有百分之八十的继承份额，余某某对二被继承人的遗产享有百分之二十的继承份额符合本案的客观实际情况，周某某申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1820号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余某某，男，1958年4月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。再审申请人周某某因与被申请人余某某继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，余某某没有履行赡养义务，不应继承遗产，二审判决余某某分得20%的遗产错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，余某某系被继承人廖某某生子，被继承人周某某继子，故余某某对二被继承人的遗产应享有继承权。二审中，余某某提交了困难证明、欧某某证人证言，结合余某某在一审中提交的云南省楚雄市东瓜镇庄甸社区居民委员会证明，能够形成证据链证明余某某早年外出务工，定居云南生活，但因家庭经济条件困难等客观原因，没有经常回来探望照顾二被继承人，但余某某曾回来探望二被继承人，也曾将二被继承人接到云南进行过赡养，因此余某某尽到了一定的赡养义务，可以适当分得遗产，但在1989年后，余某某家庭经济困难，未继续赡养被继承人，而周某某对二被继承人尽到了主要扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三项“对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”因此周某某可以适当多分遗产。结合双方赡养能力、赡养实际等情况，二审法院酌情确定周某某对二被继承人的遗产享有百分之八十的继承份额，余某某对二被继承人的遗产享有百分之二十的继承份额符合本案的客观实际情况，周某某申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2227号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊万英，女，1943年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人熊万英不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4351号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊万英申请再审称，其起诉重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）作出的（2004）221号司法精神病学鉴定错误应撤销，并赔偿各类损失的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应予受理。主要理由是：1.重医附一院的违法侵权事实存在，原审法院认定事实不清。2.由于重医附一院针对熊万英的鉴定结论，导致熊万英身心都受到严重的侵害。3.重医附一院的侵权行为和损失后果之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，2004年，四川省武胜县公安局委托重医附一院对熊万英的精神状态进行鉴定，重医附一院作出精鉴（2004）221号《司法精神病学鉴定书》，结论：熊万英为偏执型精神病，无责任能力。熊万英诉称，该鉴定作出后，熊万英被送至岳池县精神病医院、武胜县中滩精神病医院等地进行强制医疗，导致熊万英被强制医疗一年多，期间因服用治疗精神病药物，给熊万英带来严重的精神和身体损害，侵犯了熊万英的生命权、健康权、身体权，请求判令重医附一院赔偿因被鉴定为偏执型精神病的各项损失共计487359.25元。对此，本院认为，重医附一院系受公安机关委托，作为专业机构运用自己的专业知识、技术、设备，独立作出鉴定结论，该结论并不能直接确定熊万英的具体权利与义务，也未对当事人的人身权、财产权进行直接处理，熊万英与重医附一院之间不属于平等民事主体之间的关系。因此，熊万英提起本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院不予受理正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊万英的再审申请。 审 判 长 俞开先 审 判 员 胡 翔 审 判 员 谢 玥 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王 洋 书 记 员 高天芳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2244号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）。被告：唐建喜，男，汉族，1977年1月16日出生，住内乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告唐建喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中上级法院通知此类案件需要统一裁判尺度，需暂缓审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郑德欣审判员  冯 雁审判员  庞彦粉二〇一九年九月一日书记员  王文婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初3444号 原告：周小虎，男，1984年1月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：牛胖胖，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛青坡，男，1967年2月8日出生，住河北省新乐市。 原告周小虎与被告牛胖胖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小虎的委托诉讼代理人田锦帅与被告牛胖胖的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛胖胖偿还借款4万元及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，被告牛胖胖向原告借款4万元，约定2015年12月25日还清，逾期不还承担违约金每天500元。借款到期后，经原告多次索要至今未还。故提起诉讼。 被告牛胖胖的委托诉讼代理人庭审答辩意见：原告起诉数额不对，数额是2.7万元，原告所诉4万元不知道是怎么得来的，原告应该拿出转账手续。原告多次到他家要账，当时他不在家，原告把他的狗弄走一只。他替牛胖胖还过4000元（其中现金1000元、转账3000元）。这件事已经几年了，是否超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告牛胖胖向原告周小虎借款4万元，牛胖胖给原告出具借条一张，内容为：“今有牛胖胖向周小虎借到人民币4万元整，约定于2015年12月25日前还清，逾期不还借款人应承担违约金500元1天，借款人牛胖胖，借款日期2015年2月8日，身份证号：1301841988××××××××，住址：新乐市”。借款期满后，牛胖胖的父亲牛青坡向原告周小虎付款4000元（其中现金1000元、转账3000元）。 上述事实，有原告委托诉讼代理人提交的借条一张、被告委托诉讼代理人提交的收条一张、转账单据一张、庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告牛胖胖向原告周小虎借款4万元，有被告牛胖胖出具的借条证实，双方民间借贷关系成立。期满后，原告要求被告牛胖胖给付借款4万元，应予支持。原告提出的逾期违约金损失1天500元，超出国家规定的月利率2%的计算标准，超出部分不予支持。被告牛胖胖的委托诉讼代理人辩称借款数额为2.7万元，未提供证据证实，仅凭其口头陈述不足以对抗原告所持借条的证明效力，因此，其相关答辩意见不予支持。又辩称原告弄走其狗一只，有责任就其主张提供证据，其未能提供以狗抵债协议等相关证据，故其主张也不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告在借款履行期限届满之日起三年内向人民法院提起民事诉讼，不超过法律规定的诉讼时效期间。被告牛胖胖的父亲代牛胖胖给付原告4000元，未约定是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充，故应认定为利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告牛胖胖于本判决生效之日起十日内给付原告周小虎借款4万元及利息（按照月利率2%，自2015年12月26日起计算至借款实际给付之日止。执行时扣出已给付的利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，诉讼保全费520元，均由被告牛胖胖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏 静
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0181民初3444号 申请人：周小虎，男，1984年1月19日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：牛胖胖，男，1988年8月19日出生，住河北省新乐市。 申请人周小虎与被申请人牛胖胖民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月30日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人牛胖胖名下价值5万元的财产（存款、房产、车辆或其他财产）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华勇 二〇一八年十月三十日 书记员  骆 欢
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2244号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地，南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：唐建喜，男，汉族，1977年1月16日出生，住内乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）与被告唐建喜为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险的委托诉讼代理人靳桥到庭参加诉讼，被告唐建喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款43562.57元、支付逾期未缴保费24970.78元，被告以其代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2018年10月17日起至实际给付之日止的违约14049.33675元（计算至2019年5月10日），以上合计82582.68675元；2、请求法院判令被告偿还诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告唐建喜在中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行办理“人保消费保捷贷”贷款52000元，贷款到期日为2020年11月17日，期限3年，还款方式为等额本息还款。为保证借款合同项下的贷款偿还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2018年10月17日被告已累计43562.57元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了贷款，现上述贷款已全部结清，该债权转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项43562.57元外，还应向原告支付所欠保费24970.78元以及违约金。根据被告与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订的《个人担保借款合同》第八条、第九条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐建喜缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月28日被告唐建喜在原告人民财险投保个人信用贷款保证保险一份，保单编号为PBBR201741130000001112，被保险人为中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行，贷款金额为52000元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为862.62元，保险金额为57502.83元，保险期间为自个人贷款合同发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，借款人唐建喜与贷款人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订编号为41020120170119004的《个人担保借款合同》一份，约定借款52000元，借款期限36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为分期还款。合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行向唐建喜发放了52000元贷款。后因被告唐建喜自2018年7月起连续三个月不还款付息，构成违约，原告履行保险义务，于2018年10月17日代被告唐建喜偿还了全部借款本息，代偿本息合计43562.57元。另查明，被告唐建喜自2018年7月未向原告支付保险费。本院认为，被告唐建喜在原告人民财险处投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告唐建喜与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行签订了个人担保借款合同，在中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行依约发放贷款后，被告唐建喜在借款期内却未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，原告人民财险向被保险人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行赔付了贷款本息共计43562.57元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故在43562.57元的赔偿金额范围内，原告代位行使被保险人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行对被告唐建喜请求清偿债务的权利，符合法律规定，原告人民财险要求被告唐建喜偿还保险理赔款43562.57元，本院予以支持。关于逾期未缴保费24970.78元，原、被告关于逾期未缴保费的支付并未有明确约定，原告要求被告支付保险事故发生后的保费并无依据，故对被告逾期未缴保费部分应自被告违约之日计算至原告理赔之日，对超出部分，本院不予支持。根据原、被告约定及原告人民财险的诉讼主张，被告唐建喜应支付的逾期未缴保费为：涉案保单担保的贷款本金为52000元，按月支付保费862.62元，自保险事故发生之日至原告理赔之日3个月共计2587.86元。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按1‰/日的标准计付违约金。本案当事人双方约定的违约金计算方式为按1‰/日计算，该违约金计算标准明显过高，综合本案全案实际情况，为平衡当事人间的利益，根据相关规定，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。根据原、被告约定和法律规定以及原告人民财险的诉讼主张，被告唐建喜应支付的违约金为：以43562.57元为基数，自2018年10月17日起至该款全部还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。原告请求被告支付诉讼保全责任保险费、诉前保全费、交通费等其他费用，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐建喜在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款本息43562.57元和保险费2587.86元，合计46150.43元，并以代偿款43562.57元为基数，自2018年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费600元，由被告唐建喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  庞彦粉审判员  冯 雁陪审员  马丰娟二〇一九年十二月二日书记员  王文婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13311号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：上海金帧纺织品有限公司，住所地嘉定区宝安公路2762号。法定代表人：黄安平。委托诉讼代理人：郭树金，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告上海金帧纺织品有限公司（以下简称金帧纺织公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。王净净、侯筛红向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在京东网显著位置、侵权商家电铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2、金帧纺织公司赔偿原告经济损失及合理费用85500元。事实与理由：金帧纺织公司未经许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，以此获得巨大的商业利益和品牌宣传效果。金帧纺织公司使用原告作品未为原告署名，未支付费用，并对作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权复制权、信息网络传播权等多项权益。京东公司对于京东网的店铺负有监管责任。但是第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为扩大了侵权范围，且与京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。故诉至法院，诉如所请。金帧纺织公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告京东公司不是适格的被告，京东公司作为网络服务提供者，并非涉案商品信息的发布者，在接到起诉之前无法得知商品是否存在侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。综上所述，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，王净净、侯筛红主张金帧纺织公司通过其京东店铺销售含有原告涉案作品的商品，侵犯了二原告对涉案作品的信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，金帧纺织公司与京东公司系本案的共同被告，京东公司的住所地在北京市，因此，王净净、侯筛红选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海金帧纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海金帧纺织品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇一九年九月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4007号申请人：刘华，女，1974年3月20日出生，汉族，住西平县。被申请人：焦文献，男，1971年9月22日出生，汉族，住西平县。被申请人：兰考县阔海液压吊车维修部，住所地河南省兰考县。经营者：张佼阔。被申请人：张佼阔，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘华与被申请人焦文献、兰考县阔海液压吊车维修部、张佼阔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人所有的无号牌吊车一辆或冻结被申请人银行存款50000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的无号牌吊车一辆或冻结被申请人银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一九年九月二十五日书记员  汪文杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11395号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邓金满，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告张聪与被告邓金满民间借贷纠纷一案中，因被告邓金满需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11395号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：邓金满，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告张聪与被告邓金满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告邓金满经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张聪向本院提出诉讼请求：邓金满偿还借款本金8450元并支付利息，利息的计算方式为：以本金8450元为基数，从2018年6月29日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2018年5月26日，邓金满通过人人行科技股份有限公司经营的网络借贷平台“借贷宝”从张聪处借款8450元。但邓金满于借款期限届满后未还本付息，经催收后仍未还款。为维护自身合法权益，张聪提起诉讼。 邓金满未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张聪提交的身份证件、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。张聪、邓金满均为“借贷宝”的实名注册用户。 2018年5月26日，邓金满（借款人）在“借贷宝”上向张聪（出借人）借款，双方达成编号为866623034725724162的《借款协议》，约定：借款金额为8450元，借款利率为年利率24%，借款期限为32天（自2018年5月26日至2018年6月27日）；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起支付逾期利息，逾期利率为年利率24%。张聪于当日依照约定将8450元借款支付至邓金满的“借贷宝”账户。 借款期限届满后，邓金满偿还了1.87元，张聪认可该款为本金。邓金满未归还其余借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓金满通过“借贷宝”平台向张聪借款，张聪依照约定向邓金满的账户支付了借款，庭审过程中张聪能够对通过网络借贷平台借款的经过进行合理说明，故双方民间借贷关系生效。邓金满未到庭应诉，视为放弃相关权利。借款到期后，张聪多次催收，邓金满未足额清偿，构成违约。现张聪提起诉讼请求邓金满偿还欠付的借款本金，于法有据，本院予以支持。借款本金为8448.13元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方通过协议约定的逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限。张聪诉请邓金满按照约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以张聪主张的逾期之日即2018年6月29日起算，至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、邓金满于本判决生效后十日内偿还张聪借款本金8448.13元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2018年6月29日始按照年利率24%计算至本金付清之日止； 二、驳回张聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓金满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘苡辰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1884号申请人：江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司,住所地:江西省南昌市南昌县蒋巷镇叶楼村熊家，统一社会信用代码：91360121561070498D。法定代表人：朱春明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑下去一区21栋A，统一社会信用代码：91360100158322819W。法定代表人：吴俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司与南昌市凯华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司的银行存款9802877.44元或同等价值的财产进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司的银行存款9802877.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡小明人民陪审员  何 波人民陪审员  龚艺佩二〇一九年九月二十六日法官助理吴来娥书记员张丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3783号原告：柳永建，男，汉族，1987年2月4日出生，住漯河市召陵区。被告：汪涛，男，汉族，1964年7月7日出生，住西平县，现住址西平县。本院在审理原告柳永建与被告汪涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年九月二十五日书记员  杨婷婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3783号原告：柳永建，男，汉族，1987年2月4日出生，住漯河市召陵区。被告：汪涛，男，汉族，1964年7月7日出生，住西平县。原告柳永建与被告汪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告柳永建到庭参加诉讼。被告汪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的14980元及诉讼费和利息。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年相识。2017年初，被告准备成立一个饭店，让原告做饭店名义上的法人，经过被告多次劝说，于2017年12月28日和被告签订一个协议，约定原告只是郾城区佳苑雅叙餐馆的工商登记经营人，实际经营人和受益人为被告，因饭店经营过程中造成的任何经济损失在被告没有经过原告同意的情况下，以公司名义或饭店公章对任何人作出的任何决定均无效，被告负法律责任。原告才同意做名义法人。但是被告明知道该协议，恶意背着原告，给漯河市源汇区惠玲水产品店出具欠条并加盖了公章。2019年2月13日，漯河市源汇区惠玲水产品店状告原告赔偿了14980元及诉讼费。原告出于无奈，偿还了法院判决的金额。被告给原告带来了经济上和精神上的损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪涛未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原、被告签订协议书一份。约定：乙方（汪涛）投资成立的郾城区佳苑雅叙餐馆，甲方（柳永建）为挂名法定代表人，是工商登记的名义上的法定代表人。乙方作为饭店的实际控制人和经营人，享有饭店的资产的所有权和处分权；甲方作为饭店名义上的法定代表人，不是饭店的股东和经营者。不享有饭店任何权利，不承担股东和经营者的权利。饭店的经营权由乙方行使，乙方必须确保饭店的经营符合国家法律、法规及政策规定，依法缴纳及履行其他应尽的义务。饭店经营过程中产生的法律责任和债务欠款责任与甲方没有任何关系，因饭店经营过程中造成的任何经济损失和人身伤害由乙方承担。乙方在不经甲方同意的情况下，以公司名义和饭店公章对任何人作出的任何决定，未经甲方同意并盖公章，此决定无效，乙方负法律责任。协议生效期为2018年1月1日。2018年1月15日，佳苑雅叙餐馆成立，个体工商户登记业主为本案原告柳永建。2018年4月5日，佳苑雅叙餐馆为漯河市源汇区慧玲水产品店出具便条。载明：欠诚信水产共计货款14980元。未付款：佳苑雅叙。汪涛2018.10.17。上加盖郾城区佳苑雅叙餐馆的公章。2018年11月29日，原告柳永建将佳苑雅叙餐馆注销登记。因佳苑雅叙餐馆对上述货款未清偿，漯河市源汇区慧玲水产品店于2019年1月9日向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，要求本案原告柳永建给付货款14980元及利息。漯河市源汇区人民法院于2019年3月14日依法作出（2019）豫1102民初154号民事判决书。判决：柳永建于判决书生效后10日内支付漯河市源汇区慧玲水产品店货款14980元及逾期付款违约金（违约金至2018年10月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）。诉讼费100元，由柳永建负担。该判决生效后，原告柳永建按照该判决所确定的义务，于2019年12月1日向漯河市源汇区慧玲水产品店支付15000元。但被告汪涛未向原告柳永建履行偿还责任。为此，原告柳永建诉至本院。上述事实，有原告陈述、《协议书》、漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初154号民事判决书、结案证明、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》，不违背有关法律、法规的强制性规定，为有效协议，各方均应自觉履行协议约定的义务。被告汪涛以佳苑雅叙餐馆名义向漯河市源汇区慧玲水产品店出具“便条”，并加盖了佳苑雅叙餐馆印章，因被告汪涛没有向漯河市源汇区慧玲水产品店履行支付货款义务。漯河市源汇区慧玲水产品店提起诉讼，要求佳苑雅叙餐馆登记业主即本案原告柳永建承担清偿责任。漯河市源汇区人民法院依法判决本案原告柳永建承担还款责任。原告柳永建依照该判决向漯河市源汇区慧玲水产品店支付15000元后，依据原、被告所签订的《协议书》，有权向被告汪涛追偿，因此，其要求被告汪涛承担还款责任，理由正当，本院予以支持。原告柳永建要求被告汪涛按照年利率6%支付欠款利息，符合有关规定，本院予以采纳。但利息应自2019年12月1日起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效后十日内偿还原告柳永建代为偿还的货款15000元，并支付相应利息（自2019年12月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨婷婷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初4967号原告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道中国人民银行三楼，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长。被告：利川市成庚药业股份有限公司，住所地利川市都亭街道办事处林家村12组，统一社会信用代码914228026884703842。法定代表人：罗华蓉，该公司总经理。被告：罗华蓉，女，生于1987年2月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：曾怀秀，女，生于1963年10月27日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：王安平，男，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：李世艮，女，生于1970年9月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，原告利川市宏财融资担保有限公司诉被告利川市成庚药业股份有限公司、罗华蓉、曾怀秀、王安平、李世艮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告并向本院申请财产保全，请求查封被告利川市成庚药业股份有限公司坐落于利川市东城街道办事处理智坳良种场社区居民委员会土地一宗（不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第0002082号）。原告利川市宏财融资担保有限公司以账户名为利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××94-1）内的人民币4497942.00元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封利川市成庚药业股份有限公司坐落于利川市东城街道办事处理智坳良种场社区居民委员会土地一宗（不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第0002082号。以4497942.00元为限）；二、冻结利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××94-1）内的存款人民币1300000.00元。上述查封鄂（2018）利川市不动产权第0002082号《不动产权证》确定的土地所有权人为利川市成庚药业股份有限公司的坐落于利川市东城街道办事处理智坳良种场社区居民委员会土地一宗的期限为自本裁定开始执行之日起算三年；冻结利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账户：82×××94-1）内的存款人民币1300000.00元的期限为自本裁定开始执行之日起至本院解除对利川市成庚药业股份有限公司的前述财产的保全措施之日止。案件保全费5000.00元，由原告利川市宏财融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑兴才人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年九月十一日法官助理瞿佳书记员熊若涵
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3073号原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行住所地：隆昌市古湖街道顺河街31号负责人：彭洋被告：刘勇，男，1990年2月8日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告刘勇信用卡纠纷一案中，在审理过程中，因被告下落不明无法送达，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一九年九月二十五日书 记 员  曾 欢
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3783号 原告：陈志刚，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐飞，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐文婷，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告陈志刚与被告徐飞、徐文婷民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  焦家珍 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱婷婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3073号 原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市金鹅镇顺河街31号。 统一社会信用代码：91511028906901622C 法定代表人：彭洋，行长。 委托诉讼代理人：邬应江，男，1972年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：孔硕，男，1989年9与20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工，一般代理。 被告：刘勇，男，1990年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现被告刘勇下落不明，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的委托诉讼代理人邬应江到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告归还截止2019年6月17日的贷记卡透支本金6278.88元、利息445.33元、逾期还款违约金297.49元，共计人民币7021.70元，此后产生的利息、违约金按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）进行计算直至借款本息清偿为止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：信用卡持有人刘勇于2017年11月15日在农行隆昌支行花园分理处申请贷记卡一张，于2017年11月21日在农行隆昌支行花园分理处领卡激活，并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号625996021******5），初次透支额度为9000元。被告于2018年3月1日至2019年2月7日期间使用该卡进行消费、分期等业务。2019年3月25日最后还款2000元，累计透支本金6278.88元。鉴于被告无明显还款意愿，我行多次催收无果等情况，已严重违背贷记卡申请时与我行签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：2017年11月15日，被告刘勇在原告处申请农行贷记卡-蜀道通信卡一张（卡号6259960215******），并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告于2017年11月19日签名出具《个人税收居民身份声明文件》。被告于2017年11月21日在原告中国农业银行股份有限公司隆昌支行花园分理处领卡并激活。在信用卡领用合约中约定，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收……持卡人未能按期偿还全部应该还款额，应该就最低还款额的未还部分支付5%的违约金，如取现和分期还款应承担相应手续费。之后被告用该卡进行消费，并归还部分欠款。被告于2019年3月25日还款2000元后未再归还欠款。截止于2019年6月17日，截止2019年6月17日，被告共欠原告透支本金6278.88元、利息445.33元、逾期还款违约金297.49元，共计7021.70元。上述事实，有原告的陈述和提交的营业执照、法定代表人身份证明书以及身份证复印件，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡领用合约、账户详细信息和催收资料、照片、账户交易明细查询等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 由于被告刘勇外出下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告刘勇仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告向原告申请领用信用卡，双方自愿签订的领用合约和信用卡章程，均是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。被告在其领取的信用卡信用额度内享受合同权利，持卡进行消费，但是未按照合同约定按期归还消费金额，其行为已经构成违约，应该承担相应的法律的责任。原告主张被告归还截止2019年6月17日贷记卡拖欠的透支本金6278.88元、利息445.33元、逾期还款违约金297.49元以及2019年6月17日以后因被告的违约行为产生的利息、违约金的诉讼请求，在原、被告的信用卡领用合约上有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第二款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行截止2019年6月17日止的透支本金6278.88元、利息445.33元、违约金297.49元，合计6278.88元，自2019年6月18日起至还清欠款时止的利息、违约金按合同约定支付。 本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘勇负担（此款原告已预交，被告刘勇在支付上述款项时一并付给原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二〇年二月四日 书 记 员  曾 欢
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3783号 原告：陈志刚，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐飞，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐文婷，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈志刚与被告徐飞、徐文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。陈志刚到庭参加诉讼,徐飞、徐文婷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志刚向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告徐飞偿还借款17万元整；并支付2018年1月11日至归还日以17万元为基数按月利率1.5%计算的利息。2.依法判令被告徐文婷承担连带担保责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐飞因自用分别于2010年1月19日、2010年2月7日、2011年4月11日、2014年10月20日、2014年10月21日（共5张借条）向原告陈志刚共计借款壹拾柒万元整。每次借款被告徐飞向原告陈志刚出具借条一份，约定借款利息定额为月利率1.5分。借款人承诺该借款用途为自用。被告徐飞出具的借条由担保人徐文婷签字确认，并由担保人按约承担连带担保责任。原告按约要求被告徐飞、徐文婷偿还借款壹拾柒万元，并支付2018年1月11日至归还日以17万元为基数按月利率1.5%计算的利息。根据中华人民共和国民事诉讼法及担保法的相关规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 徐飞、徐文婷均未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志刚与徐飞系亲戚关系，因资金周转需要，徐飞于2010年1月19日向陈志刚借款20000元，并于当日出具借条一张交陈志刚收执，借条载明：“今借到陈志刚人民币贰万元整，￥20000.00，月息按壹分计算，担保人：徐文婷，借款人：徐飞，2010年1.19日，利息壹分伍计算，从2012年10月19日始”，借条中“利息壹分伍计算，从2012年10月19日始”，系徐飞于2012年10月19日所写；于2010年2月7日向陈志刚借款50000元，并于当日出具借条一张交陈志刚收执，借条载明：“今借到陈志刚人民币伍万元整，￥50000.00，月息按壹分计算（壹年付利息），借款人：徐飞，2010年2月7日，先付肆仟元利息，余欠贰仟元利息月底付。2011年2月22日，担保人：徐文婷，注，此款从2012年7月11日起利息按1.5%计算（月息）计算，徐飞”，借条中“此款从2012年7月11日起利息按1.5%计算（月息）计算，徐飞”，系徐飞于2012年7月11日所写；于2011年4月11日向陈志刚借款30000元，并于当日出具借条一张交陈志刚收执，借条载明：“今借到陈志刚人民币叁万元整，￥30000.00，月息按壹分计算，借款人：徐飞，2011年4月11日，贰零壹壹年肆月拾壹日，担保人：徐文婷，利息壹分伍计算，从2012年10、19日”，借条中“利息壹分伍计算，从2012年10、19日”，系徐飞于2012年10月19日所写；于2014年10月20日向陈志刚借款50000元，并于当日出具借条一张交陈志刚收执，借条载明：“今借到陈志刚人民币伍万元整，月息按叁分计算（短期周转）。（叁个月算息），担保人：徐文婷，借款人：徐飞，2014年10月20日”；于2014年10月21日向陈志刚借款20000元，并于当日出具借条一张交陈志刚收执，借条载明：“今借到陈志刚贰万元整，￥20000.00，月息按叁分计算（短期周转），按叁个月算一次，担保人：徐文婷，借款人：徐飞，2014年10月21日”。上述借款陈志刚均以现金方式交付徐飞。此后，徐飞按照约定的利率支付陈志刚借款利息至2018年1月10日，剩余借款本息经陈志刚多次催要未果，以致成诉。 上述事实，有陈志刚的陈述及陈志刚提交的身份证复印件、借条、购买门面房发票及合同复印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐飞向陈志刚出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，陈志刚以持有的借条向徐飞主张债权，且陈志刚的陈述与借条等证据之间能相互印证，故本院依据现有证据对陈志刚与徐飞之间存在借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2010年1月19日、2010年2月7日及2011年4月11日借条中均未约定还款期限，2014年10月20日及2014年10月21日借条中虽记载“短期周转”，但双方均未协议约定具体的还款期限，故陈志刚要求徐飞偿还借款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经审查，双方约定的月利率为1.5%和3%，陈志刚自认徐飞已支付借款利息至2018年1月10日，现陈志刚诉请徐飞自2018年1月11日至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，徐文婷为连带责任保证人，但未明确约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。经审查，徐文婷为上述借款提供的连带责任保证均在法定保证期间内，故徐文婷应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐飞、徐文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐飞于本判决生效之日起十日内给付陈志刚借款170000元；并以170000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息； 二、徐文婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，公告费780元，合计4480元，由徐飞、徐文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  焦家珍 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  张育海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8695号原告孙志强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告朱二奇，男，汉族，住河南省舞阳县。被告苗季增，男，住河南省驻马店市泌阳县。原告孙志强诉被告朱二奇、苗季增劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年九月三十日书 记 员  杨程淏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8695号原告孙志强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告朱二奇，男，汉族，住河南省舞阳县。原告孙志强与被告朱二奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志强到庭参加诉讼。因被告朱二奇下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告朱二奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强诉称，2016年10月，原告经人介绍跟随被告从事开挖掘机的工作，双方约定原告工资为每月6000元。2017年1月原告工作结束后，被告以钱未到位为由，未向原告支付工资，向原告出具欠条一份。请求判令被告支付原告工资16000元。被告朱二奇未作答辩。经审理查明，2016年9月左右，原告孙志强经人介绍，跟随被告朱二奇开挖掘机。2017年元月11日，被告朱二奇向原告出具《欠条》一份：今欠志强工资16000元整壹万陆千元整朱二奇2017.元.11。后经原告追要该款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。原告提交的欠条显示：被告欠原告工资16000元。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱二奇于本判决生效后十日内支付原告孙志强劳务报酬16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱二奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年一月二日书 记 员  杨程淏
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初382号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人冯某，女，群众，中专文化程度，犯罪时系呼和浩特巿新城区保合少镇奎素村村委会主任、村扶贫互助社理事长，现住址同上。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月31日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人冯某涉嫌犯挪用公款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2009年11月至2012年10月，冯某担任呼和浩特巿新城区保和少镇奎素村村委会主任。2012年5月，经呼和浩特市新城区扶贫开发领导小组办公室（以下称“扶贫办”）核准，奎素村成立扶贫互助社，冯某担任互助社理事长。同年8月28日，呼和浩特市新城区扶贫办给奎素村扶贫互助社下拨扶贫互助资金20万元。后冯某将其中的5万元以现金的形式借给了时任奎素村村委会会计殷文艺，将其中的14.7万元现金用于归还其个人赊欠粮油店的粮油款。2015年6月至2017年4月，冯某分4笔将合计20万元的扶贫互助金返还呼和浩特巿新城区扶贫办。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人冯某身为国家工作人员，利用其管理扶贫互助金的职务便利，将扶贫互助社账户内的公款私自提现，挪用归其个人使用，共计19.7万元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。因被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，公诉机关认为被告人的行为构成自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。本院认为，被告人冯某利用被告人职务便利，私自挪用单位公款19.7万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人冯某在监察机关已经掌握挪用公款犯罪事实的情况下予以交待，公诉机关关于被告人构成自首的量刑建议本院不予采纳。被告人冯某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发前将挪用公款全部归还，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）审判员 王墨竹 二0一九年九月二十日书记员 许 馨附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初382号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人冯某，女，群众，中专文化程度，犯罪时系呼和浩特巿新城区保合少镇奎素村村委会主任、村扶贫互助社理事长，现住址同上。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月31日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人冯某涉嫌犯挪用公款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2009年11月至2012年10月，冯某担任呼和浩特巿新城区保和少镇奎素村村委会主任。2012年5月，经呼和浩特市新城区扶贫开发领导小组办公室（以下称“扶贫办”）核准，奎素村成立扶贫互助社，冯某担任互助社理事长。同年8月28日，呼和浩特市新城区扶贫办给奎素村扶贫互助社下拨扶贫互助资金20万元。后冯某将其中的5万元以现金的形式借给了时任奎素村村委会会计殷文艺，将其中的14.7万元现金用于归还其个人赊欠粮油店的粮油款。2015年6月至2017年4月，冯某分4笔将合计20万元的扶贫互助金返还呼和浩特巿新城区扶贫办。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人冯某身为国家工作人员，利用其管理扶贫互助金的职务便利，将扶贫互助社账户内的公款私自提现，挪用归其个人使用，共计19.7万元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。因被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，公诉机关认为被告人的行为构成自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。本院认为，被告人冯某利用被告人职务便利，私自挪用单位公款19.7万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人冯某在监察机关已经掌握挪用公款犯罪事实的情况下予以交待，公诉机关关于被告人构成自首的量刑建议本院不予采纳。被告人冯某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发前将挪用公款全部归还，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）审判员 王墨竹二0一九年九月二十日书记员 许 馨附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初1806号原告：余新光，男，1961年10月26日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:刘冉冉、冯凤花（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贾振飞，男，1995年12月3日生，汉族，住河南省长垣县。被告：梅招传，男，1981年3月4日生，汉族，住重庆市大足区。被告：许长海，男，1994年2月20日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭威，河南吉豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告彭建国，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：朱聪、张丹丹，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900772182537F（1-1）。住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。负责人：傅中华，总经理。委托诉讼代理人：姚利平、段红勋，公司员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：安心财产保险有限责任公司。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101005610147958。负责人：戴宏梅，总经理。诉讼委托代理人：康晓莹，公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告余新光诉被告贾振飞、梅招传、许长海、彭建国、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、安心财产保险有限责任公司、国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告余新光于2019年9月17日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告国任财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告余新光的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余新光撤回对被告国任财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审 判 员  王 鹏二〇一九年九月十七日代书记员  王世琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5579号原告:许彩霞，女，回族，1969年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:吴林英，女，汉族，1960年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告许彩霞与被告吴林英民间借贷纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年九月二十六日书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5579号原告:许彩霞，女，回族，1969年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵建航，商丘市法律服务所法律工作者。被告:吴林英，女，汉族，1960年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告许彩霞与被告吴林英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告许彩霞的委托诉讼代理人赵建航到庭参加诉讼，被告吴林英经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林英偿还原告借款本金370000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日被告吴林英向原告借款150000元，约定月利息2700元。2014年6月18日，被告又向原告借款220000元，原告曾多次找被告归还上述借款，均遭被告拒绝。特诉至法院，请求判如所请。被告吴林英没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告吴林英向原告借款150000元，并向原告出具了150000元的借条，约定利息为月息18‰。2014年6月18日，被告向原告借款220000元，并向原告出具了220000元借条一张。原告认可被告已给付10000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，原告可以随时催告借款人在合理的期限内返还。原告提交的证据可以证实原告许彩霞与被告吴林英借贷关系的存在，故原告要求被告偿还将款本金370000元的诉讼请求应予支持。关于原告诉请的利息，因150000元的借条约定利息为月息18‰，该约定不违反法律规定，应当依法予以支持。对于220000元的借款因借条中未约定利息，故对其起诉的利息按照从起诉之日起按照年息6%的标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林英于本判决生效后10日内偿还原告许彩霞借款本金370000元及利息（利息计算：本金150000元，按照月利息18‰的标准，从2013年8月10日起计算至付清之日止，本金220000元，按照年息6%的标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止，被告吴林英已支付利息10000元）。二、驳回原告许彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，由被告吴林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 李华伟二〇一九年十二月三十日书记员 郭志豪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3050号原告：巴某法定代表人：凌某委托诉讼代理人：张某。被告：王某，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区。被告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区。被告：褚某，现住：内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴某与被告王某、刘某、褚某金融借款合同纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌骗取贷款犯罪、高利转贷犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告巴某的起诉。案件受理费6672.26元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员 代文学 二〇一九年九月六日书记员 霍欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11052号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邢徽徽，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张聪与被告邢徽徽民间借贷纠纷一案中，因被告邢徽徽需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0422民初3050号 原告：巴林左旗农村信用合作联社 法定代表人：凌志勇理事长 委托诉讼代理人：张永欣职员。 被告：王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗。 被告：刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现羁押于赤峰监狱。 被告：褚淑伟，女，蒙古族，1987年10月4日出生，现住：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇文体小区****。 本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王彩云、刘会福、褚淑伟金融借款合同纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌骗取贷款犯罪、高利转贷犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费6672.26元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一九年九月六日 书记员  霍欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11052号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：邢徽徽，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张聪与被告邢徽徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告邢徽徽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张聪向本院提出诉讼请求：邢徽徽偿还借款本金2500元并支付利息，利息的计算方式为：以本金2500元为基数，从2018年1月22日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。事实和理由：2018年1月6日，邢徽徽通过人人行科技股份有限公司经营的网络借贷平台“借贷宝”从张聪处借款2500元。但邢徽徽于借款期限届满后未还本付息，经催收后仍未还款。为维护自身合法权益，张聪提起诉讼。 邢徽徽未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张聪提交的身份证件、《借款协议》、《用户注册协议》、用户注册信息、转账记录、还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。张聪、邢徽徽均为“借贷宝”的实名注册用户。 2018年1月6日，邢徽徽（借款人）在“借贷宝”上向张聪（出借人）借款，双方达成编号为815965920575836160的《借款协议》，约定：借款金额为2500元，借款利率为年利率24%，借款期限为14天（自2018年1月6日至2018年1月20日）；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起支付逾期利息，逾期利率为年利率24%。张聪于当日依照约定将2500元借款支付至邢徽徽的“借贷宝”账户。 借款期限届满后，邢徽徽未归还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢徽徽通过“借贷宝”平台向张聪借款，张聪依照约定向邢徽徽的账户支付了借款，庭审过程中张聪能够对通过网络借贷平台借款的经过进行合理说明，故双方民间借贷关系生效。邢徽徽未到庭应诉，视为放弃相关权利。借款到期后，张聪多次催收，邢徽徽未足额清偿，构成违约。现张聪提起诉讼请求邢徽徽偿还欠付的借款本金2500元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方通过协议约定的逾期利率未超过司法解释所保护的利率上限。张聪诉请邢徽徽按照约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以张聪主张的逾期之日即2018年1月22日起算，至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 邢徽徽于本判决生效后十日内偿还张聪借款本金2500元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2018年1月22日始按照年利率24%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邢徽徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘苡辰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8940号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6029号原告：南阳乾杰商贸有限公司，住所地南阳市张衡西路献君鞋城。法定代表人：王松乾,任执行董事。被告：镇平县瑞泰大酒店有限公司，住所地镇平县石佛寺镇贺庄村广场南路88号。法定代表人：李天伟,任总经理。原告南阳乾杰商贸有限公司与被告镇平县瑞泰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即河南省镇平县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的买卖合同第七条约定“甲乙双方未履行合同应及时协商解决，协商不成的任何一方均可向合同守约方所在地人民法院提出诉讼。”，双方虽存在协议管辖，但哪一方是守约方在进行实体审理后才能确认，故本案协议管辖约定不明，应适用法定管辖。本案立案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原告作为接收货币的一方，其住所地南阳市××区即为合同履行地。故被告所提管辖异议理由不当，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条之规定，裁定如下:驳回被告镇平县瑞泰大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年九月二十五日书记员  张桢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6029号原告:南阳乾杰商贸有限公司,住所地南阳市张衡西路献君鞋城。法定代表人:王松乾,任执行董事。委托诉讼代理人:王中举，河南智宛律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告:镇平县瑞泰大酒店有限公司,住所地镇平县石佛寺镇贺庄村广场南路88号。法定代表人:李天伟,任总经理。原告南阳乾杰商贸有限公司与被告镇平县瑞泰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中举、被告的法定代表人李天伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳乾杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订一份买卖协议，由原告向被告提供酒店床上用品，货物总价值89731.21元，截止目前被告仍下欠原告货款76000元没有支付。现为维护原告合法权益诉至法院。被告镇平县瑞泰大酒店有限公司辩称，合同约定总价款89731.2元，我公司已经支付了6万元，剩余29731.2元未支付，且原告送的货物与双方约定的质量数量均不符。经审理查明，2018年9月1日，原被告双方签订买卖合同一份，约定原告向被告供给床单、被套等床上用品，货款共计89731.2元。该合同第四条约定，自甲乙双方签订本合同后，乙方需先付给甲方定金3万元整，剩余货款货到付完。2018年9月1日，原告给被告出具收据一份，显示“今收到瑞泰布草订金人民币叁万元整，收款人王乾”。被告提交了收到条一份，上面记载“收到条，今收到布草钱叁万元整，收款人杨俊杰，2019年1月16日”，原告质证称不予认可。上述事实，由双方陈述、合同书、收据予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，原告给被告供给床上用品等货物，双方在平等、自愿的基础上签订了买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。原告依约提供了货物，被告应及时支付货款，现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。关于被告拖欠原告货款的数额，双方合同中约定货款共计89731.2元，原告称下余货款76000元未支付，但原告提交的销售清单上没有被告签字盖章确认，且庭审中被告不予认可，双方合同中约定定金3万元，且被告提交了原告于2018年9月1日即买卖合同签订当日出具的3万元订金收据，故被告应支付原告下余货款89731.2元-30000元=59731.2元。关于被告辩称已经支付货款6万元、剩余29731.2元货款未支付的意见，被告提交的3万元订金收据本院予以采信，被告提交的收款人杨俊杰出具的3万元布草钱收到条，原告不予认可，被告也不能举证证实收款人与原告的关系，故该收到条本院不予采信。关于被告辩称原告送的货物与双方约定的质量数量均不符的意见，被告未举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告镇平县瑞泰大酒店有限公司支付原告南阳乾杰商贸有限公司货款59731.2元；二、驳回原告南阳乾杰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告镇平县瑞泰大酒店有限公司负担650元，由原告南阳乾杰商贸有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十二月二十日书记员  王骞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2973号原告：时蕊蕊，女，1961年11月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：程社涛，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告时蕊蕊诉被告程社涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告程社涛下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李银聚二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜一佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2973号原告：时蕊蕊，女，1961年11月23日生，汉族，住河南省伊川县。被告：程社涛，男，1987年12月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告时蕊蕊诉被告程社涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时蕊蕊到庭参加了诉讼，被告程社涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告时蕊蕊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，何晓武说承包工程需要资金，向原告借款10000元，口头约定月息4分，由被告程社涛提供担保。后经讨要，借款人未偿还原告借款本金及利息，被告程社涛也不履行担保责任，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告程社涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借据及担保协议一份（在同一张纸上），用以证明借款人何晓武于2014年2月28日向原告借款10000元，该笔借款由被告程社涛提供担保的事实。经审理查明：2014年2月28日，借款人何晓武向原告借款1万元，未明确书面约定借款期限及利息。该笔借款由被告程社涛提供担保，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围、担保期限。后借款人何晓武及被告程社涛未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告仅起诉担保人本案被告程社涛不违反法律规定。本案中借款人何晓武向原告借款1万元，并由被告程社涛提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，因未约定担保范围，依据相关法律规定，被告程社涛应对何晓武的1万元借款本金及逾期利息、实现债权的费用等均承担连带清偿责任。因该笔债务未明确书面约定借款期限及利息，故被告程社涛应从原告起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程社涛于本判决生效后五日内偿还原告时蕊蕊借款10000元。并自2019年7月10日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告程社涛承担保证责任后，有权向债务人何晓武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程社涛负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月五日书 记 员  姜一佳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3985号原告：巨野支农种植专业合作社，住所地山东省巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码：93371724061986088U。法定代表人：任师祥，任该社理事长。委托诉讼代理人:郭言印，任该合作社会计。被告：孙现印，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田友立，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田友彬，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野支农种植专业合作社与被告孙现印、李刚、田友立田友斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达法律文书，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  高志强二〇一九年九月二十日书 记 员  田明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11026号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李涛，男，1988年11月29日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张聪与被告李涛民间借贷纠纷一案中，因被告李涛需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3985号原告:巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码：93371724061986088U。法定代表人:任师祥，任该合作社理事长。委托诉讼代理人:郭言印，任该合作社会计。被告：孙现印，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李刚，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田友立，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田友彬，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野支农种植专业合作社与被告孙现印、李刚、田友立、田友彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭言印到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告孙现印、田友立、田友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野支农种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙现印偿还借款本金8万元及合同约定利息；2、判令被告李刚、田友立、田友彬承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日被告孙现印由被告李刚、田友立、田友彬担保从原告处借款8万元，约定利率为17.5‰，还款日期为2015年11月24日。合同履行期间被告利息还至2016年8月30日，至今仍欠本金8万元及2016年8月30日之后的利息经原告多次催要未还。为此，向法院起诉。被告孙现印、李刚、田友立、田友彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了保证借款合同、投放金发放凭证、投放金收息凭证、借款担保书、民事裁定书等证据，被告孙现印、李刚、田友立、田友彬经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告孙现印、李刚、田友立订立社员保证借款合同，原告根据被告孙现印的申请，同意向被告孙现印发放社员投放金8万元，借款的金额、利率、用途期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、出借人实现债权的费用。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息，不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。依据所订立的上述合同，被告孙现印于2014年11月24日向原告借款8万元，约定还款日期为2015年11月24日，借款月利率为17.500‰，结息方式为按月结息，逾期加罚50%，被告孙现印在投放金发放凭证借款人栏内签字确认。被告李刚、田友立、田友彬并于同日出具社员借款担保书，承诺借款人不能及时归还本息，由担保人承担全部责任。被告孙现印借款后，支付借款利息至2016年8月30日，至起诉时被告孙现印尚拖欠借款本金8万元及2016年8月30日之后的利息经原告多次催要未还。庭审中原告要求按借款合同约定的借款月利率17.500‰计算利息，罚息自愿放弃。本案借款原告曾于2017年10月31日向本院起诉，后原告于2017年12月5日撤诉。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告孙现印负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告孙现印应负违约责任。原告与被告孙现印所约定的借款月利率17.500‰，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率17.500‰计算借款利息，罚息自愿放弃，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告李刚、田友立、田友彬应对被告孙现印的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款的保证期间自2015年11月24日起至2017年11月23日期满，原告曾于2017年10月31日保证期间内向本院起诉，现于2019年9月6日再次向本院起诉，因此，不应免除保证人的保证责任，原告要求被告李刚、田友立、田友彬承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙现印、李刚、田友立、田友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙现印于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野支农种植专业合作社借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率17.500‰计付）；二、被告李刚、田友立、田友彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙现印负担，被告李刚、田友立、田友彬承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕洁生人民陪审员  高志强人民陪审员  曹培印二〇一九年十二月三十日书 记 员  田明明