广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终19476号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼地利人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：观某，男，1973年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，被上诉人（原审原告）：观瑜丹，女，2001年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，法定代理人：观某，身份信息同上，系观瑜丹之母。被上诉人（原审原告)：张锦凤，女，1948年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，被上诉人（原审原告)：彭森古，男，1944年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林。原审被告：王洪礼，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，原审被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，总经理。原审被告：王学坤，男，1993年3月9日生，汉族，户籍住址安徽省宿州市萧县，原审被告：潘君，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。原审被告：深圳市中徽物流有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东金井路**码91440300MA5DCQMUX9。法定代表人：胡小莉，总经理。委托诉讼代理人：胡红艳，女，1987年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，系该司股东。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）因与被上诉人观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称“民富沃能公司”）及原审被告王洪礼、深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称“新沃运力公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）、王学坤、潘君、深圳市中徽物流有限公司（以下简称“中徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人20万元（争议金额5万元）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法庭调查时，上诉人变更其上诉请求为：撤销一审判决，改判上诉人无须承担赔偿责任。有关上诉理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持原判。上诉人二审中当庭变更其上诉请求不符合法律规定，应予驳回。被上诉人民富沃能公司未作答辩。原审被告潘君述称：同意被上诉人观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古的答辩意见，是否计算10%免赔率，由二审法院根据相关法律进行认定。原审被告中徽公司述称：同意被上诉人观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古的答辩意见。原审被告王洪礼、新沃运力公司、平安保险深圳分公司、王学坤未作陈述。观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古一审诉请判令：一、王洪礼、民富沃能公司、平安保险深圳分公司、太平洋保险深圳分公司、新沃运力公司、王学坤、潘君、中徽公司支付赔偿款合计1172584.94元，明细如下：1、死亡赔偿金973900元（48695元／年×20年）；2、医疗费129095.6元（5095.6元+124000元）；3、护理费42815.2元（67104元／年÷12个月÷30天×168天+11500元）；4、住院伙食补助费21600元（100元／天×216天）；5、营养费13372元（8372元+5000元）；6、丧葬费62463.5元（124927元／年÷12个月×6个月）；7、交通费20000元；8、住宿费60750元（450元×45天×3人）；9、误工费47451.6元（3500元／月×3人×1.5个月+4403元／月÷30天×216天）；10、被扶养人生活费364806.1元【观瑜丹：36480.61元／年×3年÷2人+彭森古、张锦凤：36480.61元／年×（8+12）年÷2人】；11、精神损害抚慰金10万元，诉讼标的额计算方式（1890974.9元-12万元）×60%+11万元＝1172584.94元；二、上述赔偿款中的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、诉讼费由王洪礼、民富沃能公司、平安保险深圳分公司、太平洋保险深圳分公司、新沃运力公司、王学坤、潘君、中徽公司承担。一审判决主文：一、平安保险深圳分公司应于判决生效之日起10日内向观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古支付赔偿款83279.2元（含精神损害抚慰金83279.2元）；二、太平洋保险深圳分公司应于判决生效之日起10日内向观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古支付赔偿款25万元。三、新沃运力公司、王学坤、潘君、中徽公司应于判决生效之日起10日内向观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古连带支付赔偿款662800.85元（含精神损害抚慰金16720.8元）；四、驳回观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古的其他诉讼请求。案件受理费15353元（观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古已预交），由观某、观瑜丹、张锦凤、彭森古承担4507元，新沃运力公司、王学坤、潘君、中徽公司连带承担10846元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。原审被告潘君、中徽公司在二审中主张原审被告王学坤不应当承担责任，但相关当事人未对此提起上诉，应视为认可一审判决结果，本院对前述异议不予审查。上诉人太平洋保险深圳分公司在二审法庭调查时变更其上诉请求，系对原上诉请求进行增加，已超过上诉期限，故本院按照上诉人上诉状的上诉请求审查本案。本案二审争议焦点为：上诉人有关本案应扣除其享有10%免赔率的主张是否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免险条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任条款’。”本案中，上诉人提供的机动车综合商业保险示范条款属保险公司提供的格式条款，因此可以认定其中关于免赔率的条款属免除保险人责任的条款。根据合同法及相关司法解释的规定，提供该内容格式条款的一方应该采取合理的方式提请对方注意该条款并按对方的要求对该条款予以说明，而上诉人未提交任何证据证明其已将涉案免责条款向投保人履行了上述义务，故该免责条款不产生效力。上诉人据此提出其享有10%免赔额度的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十八日书记员  陈 波书记员  付斯琦