.天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6712号原告：任志民，男，1989年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任中奎（原告之父），男，1967年7月17日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。被告：康玉花，女，1966年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。原告任志民与被告康玉花相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志民的委托诉讼代理人任中奎，被告康玉花及其委托诉讼代理人孙佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的损失127146.5元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原、被告系河北区三马路中山大厦的楼上楼下邻居关系。2019年8月23日，被告家因房屋漏水导致原告房屋被淹，造成原告房屋内家电、装修等严重受损。原告报警后，由鸿顺里派出所出警，民警和原告及楼下邻居共同找2513室的业主，但当时2513室房屋内没人，后原告和其他楼下邻居找到物业，物业人员关掉了水闸，后联系了2513房屋的业主。2513室房屋租户先回来后，打开房门，屋内有大量的水涌出来流到楼道里，因此确定原告房屋被淹系由被告房屋漏水造成。当天下午六点左右，被告出面与原告进行协商，让原告在外住宿，由租户出租金，但被告的租户只承担了原告一天的住宿费。后被告告知原告到法院起诉解决。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告康玉花辩称，不完全认可原告的诉讼请求。原告主张的赔偿金额缺乏事实依据，漏水事情发生的第二天，被告就找了电工，要求给原告家进行维修，而且被告方还出人要求帮助原告清理室内的脏东西，但是原告拒绝被告方的人员进入，原告存在扩大损失的过错，应承担不利的法律后果。涉案房屋由原告父亲居住，并非原告本人，原告父亲当时就称要去儿子处居住，因此被告不认可租金损失，而且原告要求的租金过高，时间过长。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一幢楼楼上、楼下的邻居关系，坐落河北区中山大厦2413房屋系登记在原告任志民名下的私产房屋，坐落河北区中山大厦2513房屋系登记在被告康玉花名下的私产房屋。2019年8月23日上午9时许，被告康玉花房屋内的暖气设施突然跑水，导致楼下原告房屋室内漏水，房屋内的物品被水浸泡。原告发现后遂上楼找2513室业主，因家中无人原告便找到了小区物业人员，并通过小区物业人员联系了被告，不久供热部门工作人员也来到现场，关闭了供热管道。被告到达现场后，双方虽进行了沟通，但未能取得一致意见，为此原、被告先后进行过报警，民警到达现场后建议双方通过诉讼解决。原告遂于2019年9月3日向本院提起诉讼。原告起诉后，经本院现场勘查，双方一致确认原告房屋内的损失情况为：被褥及毛毯共计17床（其中被子16床、毛毯1床）、衣服20件（其中羽绒服1件、皮草1件）、全屋地板受损、全屋天花板及墙面（包括阳台）受损、床垫3个被泡、床3张被泡、厨房橱柜及吊柜受损、6扇木门下方受损、全屋线路可能存在问题、客厅灯2个、过道灯1个、卧室灯1个损坏。因勘查现场时原告房屋内电路是否受损尚不清楚，故暂时无法对室内家电情况进行查验。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对河北区因漏水造成的财产损失进行评估。2020年7月8日本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对河北区因漏水造成的财产损失进行评估，2020年8月10日，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具了国宏信（津）（价）字2020第106号价格评估报告书，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为：25020元，其中争议金额为8358元。同时，该评估报告书显示，在装饰装修受损造价中，双方存在争议的金额为7886元，涉及的项目主要为卧室1：地面修复、装饰灯；小卧室：地面修复、装饰灯；卧室2：地面修复、装饰灯；卫生间：墙面修复；客厅：地面修复。在物品受损中，双方存在争议的金额为472元，涉及的物品为：浴霸、写字台、羊绒被、显示器。原告为做此评估支付了鉴定费5000元。对该鉴定结论，原、被告当庭虽均表示有异议，但双方并未申请鉴定单位出庭质询，也未要求重新鉴定。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告赔偿因房屋漏水给其造成的损失127146.5元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的有关证据材料，勘验笔录、鉴定结论及庭审记录予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告康玉花作为河北区中山大厦2513房屋业主，未能对其室内供热设施尽到日常的注意和维护责任，致使室内暖气管道跑水，导致楼下原告2413室房屋及屋内物品被水浸泡，此显属被告过错，对因暖气漏水给原告造成的经济损失，应承担全部赔偿责任。对于原告要求被告赔偿因房屋漏水给其造成的损失127146.5元一节，根据国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具了国宏信（津）（价）字2020第106号价格评估报告书的评估结论，原告的损失金额为25020元（其中包括争议金额为8358元），对于该价格评估报告书的评估结论，虽原、被告均表示有异议，但双方并未申请鉴定单位出庭质询，也未申请重新鉴定，因此对于该鉴定结论中双方无争议的金额16662元，本院予以确认。在装饰装修受损造价中，双方存在争议的金额为7886元，在该金额所涉及的项目中地面受损、墙面受损、卧室灯1个受损，为双方在本院勘查现场时所共同确认的内容，其余两个卧室的装饰灯不在双方确认的受损项目中，故该两盏装饰灯的费用应从损失争议金额中予以扣除，具体扣除金额为1514元[735元*2＋44元（税费）＝1514元]。在物品受损中，双方存在争议的金额为472元，涉及的物品为：浴霸、写字台、羊绒被、显示器，在本院进行现场勘查时，因无法通电对电浴霸、显示器是否完好给予测试，而在评估鉴定过程中确定上述家电受损，被告应予以赔偿。写字台系原告室内陈列的家具，漏水与其受损之间，应存在一定因果关系，故该项损失被告亦应赔偿。此外，在本院核实原告受损衣物时，原告并未提及其羊绒被被水浸泡，故该项损失应从物品损失争议金额中扣除，具体扣除金额为80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告康玉花赔偿原告任志民因房屋漏水造成的各项经济损失23426元。二、原告任志民的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、鉴定费5000元，合计6421元，由原告任志民负担1159元，被告康玉花负担5262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二〇年九月十一日书记员  王婉附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用、二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。