陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1360号 原告：张泰，男，1948年11月21日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县注泔镇周家村**，居民身份证：6104241948********。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淼，陕西为民律师事务所（实习）律师。 被告：郝兴国，男，1973年8月22日出生，汉族，陕西省永寿县人，住，住永寿县中街颐和小区民身份证：6104261973********。 被告：张利君，女，1977年11月21日出生，汉族，陕西省乾县人，住，住咸阳市秦都区柳仓街恒晟城市花园小区**楼****民身份证：6104261977********。 原告张泰与被告郝兴国、张利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月24日、2019年10月17日和2020年9月8日三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告张泰及其委托诉讼代理人耿渭杰、刘淼、被告郝兴国、张利君到庭参加诉讼，第三次开庭时原告张泰的委托诉讼代理人耿渭杰、刘淼、被告郝兴国、张利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泰向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决两被告偿还原告借款本金406897.51元；２.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系原告女儿和女婿，双方于2001年11月13日依法登记结婚。婚后两被告便以各种名义向原告借款并书写多份借条，其中包括但不限于购房款、装修款、购置家具款。原告通过银行转账或现金方式向两被告出借资金，其中还曾向亲戚赵爱望借款23000元用于买房，后赵爱望向两被告催要借款，两被告因资金紧张，让原告帮其先予还款，并承诺日后予以还款。但时至今日，两被告未向原告偿还任何一笔借款。综上所述，两被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求当庭提交下列证据： 证据1.被告郝兴国、张利君（张阿妮）于2007年4月21日出具的借条一份及证人赵爱望的证言；证明：2007年4月21日两被告向赵爱望借款23000元用于购房，后两被告向原告借款并指示交付赵爱望。 证据2.被告郝兴国、张利君于2009年3月27日出具的欠条一张；证明：2009年3月27日两被告向原告借款34000元，并承诺每年还款10000元，直至还清。 证据3.2009年2月2日被告张利君出具的借条一张及陈清莲存折截图一份；证明：被告张利君向原告借款20000元，用于偿还装修款，且被告在存折上明确注明所借款项。 证据4.2009年3月7日和2009年4月24日被告张利君出具的借条两份及张泰存折截图一份；证明：1.2009年3月7日被告张利君向原告借款20000元，用于偿还地砖款、木工、油漆等欠款；2.2009年4月24日被告张利君向原告借款20000元，用于安装太阳能及归还装修欠款，且有存折取款记录予以佐证。 证据5.2010年6月1日被告张利君出具的借条一张及张泰存折截图一份；证明：2010年6月1日被告张利君向原告借款4000元用于偿还房贷，且有存折取款记录佐证。 证据6.借条一张及内蒙古农村信用社回单一张；证明：2012年8月10日张利君向原告借款7000元用于补房款，且有银行回单予以佐证。 证据7.内蒙古农村信用社收费发票一份；证明：2012年8月10日被告向原告借款，原告通过内蒙古信合向郝兴国名下存入50000元，手续费20元。 证据8.张利君于2012年8月11日和8月12日向原告出具的借条三份及存折截图一份；证明：被告张利君于2012年8月11日和8月12日向原告借款47325.71元、32044.8元、15000元，所借款项均用于房款首付，且有存折取款记录为证。 证据9.借条一张及内蒙古农村信用社回单两张；证明：2012年10月30日被告张利君向原告借款28000元，用于预支房子装修款（硅藻泥、真皮沙发床、真皮床），且有银行回单佐证。 证据10.张利君于2014年1月20日出具的借条一张及取款凭证一份；证明：2014年1月20日张利君向原告借款22000元，用于购房款（交领咸阳房钥匙），且有取款凭证佐证。 证据11.2014年2月18日和2015年1月18日张利君向原告出具的借条两份及张泰陕西省农村信用社取款凭证两份；证明：2014年2月18日和2015年1月18日张利君向原告借款14500元和20000元，用于购买家具和空调，且有取款凭证予以佐证。 证据12.2017年7月27日张利君向原告出具的借条一份及张泰中国农业银行回单一份；证明：2017年7月26日张泰向张利君转账50000元用于偿还车辆贷款。 证据13.2019年4月26日张利君向原告出具的借条一份及取款凭证及转账汇款回单各一份；证明：2019年4月26日张利君向原告借款30000元用于处理交通事故。 证据14.张利君出具的借条一份及中国银行业务凭证一份；证明：2018年8月16日张利君向原告借款10000元用于孩子补课报名。 证据15.中信银行存款回单2张；自动柜员机客户通知书2张；业务回证2张。证明：被告向原告借款用于清偿房贷，原告按照被告要求存入还贷账户共计16900元。 郝兴国辩称，１.被告于2009年3月27日借原告34000元事实存在。2009年3月27日，两被告因装修永寿县颐和广场住宅向原告借款34000元，我和被告张利君共同向原告出具有借条，双方约定，每年还款10000元。因被告张利君掌管家中财物，按照约定该款已经还清。退一步讲，即使该笔借款未能偿还，根据法律规定该笔债务早已超过诉讼时效。２.原告所诉的剩余372897.51元借款被告并不知情，也没有用于家庭共同生活。原、被告之间系翁婿关系，我与被告张利君是夫妻关系。两被告均是国家工作人员，结婚17年来，经历了2007年永寿购房、2012年咸阳购房，2016年买车三次大的支出，共计608880元。而在此期间，截止2018年年底我们家的家庭收入为1216983.36元，另外，父母及兄姐在被告购房、装修时向被告给付110000元。可以说，在被告共同生活期间，收入大于支出，还有盈余。而且我们的支出大多发生在工资大幅提高之后，除过2009年装修借过原告34000元外，没有必要再向原告借款。至于被告张利君有没有向原告借过钱，被告并不知情，且这些所谓的借款并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告不承担还款义务。3.2018年3月被告曾起诉张利君离婚，被告张利君在诉讼中以本次诉讼的证据为依据，声称借原告406897.51元为夫妻共同债务，永寿县人民法院在（2018）陕0426民初262号判决书中未予采信。现原告将我和第二被告张利君诉至法院，请求偿还上述借款系恶意串通行为。综上所述，两被告借原告34000元已过追诉时效，剩余的372897.51元，没有用于家庭共同生活，被告不予认可，也不承担还款义务。 被告郝兴国为支持其答辩意见当庭提交下列证据： 第一组证据： 1.郝兴国自2002年元月至2018年12月的工资收入证明（郝兴国在永寿县人社局2002元月至2006年12月的收入证明；郝兴国在永寿县店头镇2007年元月至2011年12月的收入证明；郝兴国在永寿县审计局2012年元月至2018年12月的收入证明）；证明；被告自2002年1月至2018年12月的收入情况。 2．《个人购房担保合同》；证明：被告在永寿购房时首付28800元，按揭贷款50000元； 3.《咸阳市个人住房公积金委托借款合同》、个人借款凭证及咸阳市住房公积金管理中心还款明细；证明：被告在咸阳购房，总房款380000元，按揭贷款270000元及每月还款情况； 4．公积金提取明细；证明：被告提取公积金55000元用于购车首付； 5．永寿县农村信用合作联社城区信用社证明及陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）收回贷款凭证；证明：被告在永寿县农村信用合作联社贷款700000元用于投资。 6.张利君书写的装修清单；证明：永寿住房的装修费用为40000元。 以上证据证明：原告自2002年1月至2018年12月收入676983.36元（其中工资收入561983.36元；公积金55000元；入股分红60000元），减去支出608880元（永寿住房首付款28800元，住房贷款6，住房贷款62820元修40000元；咸阳购房首付款110000元；咸阳房贷165260元；咸阳住房装修125000元，购车首付50000元，偿还车贷27000元），家庭收入结余68103.36元，无需向原告借款。 第二组证据： 7.理财申购回执单；证明：被告家庭收入有结余，张利君与张泰之间存在资金流转。 第三组证据： 8.永寿县人民法院判决书；证明：该判决不认定张利君与张泰之间的债权债务为夫妻共同债务。 第四组证据： 9.陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第4号鉴定意见书，证明：原告提供的第1份证据中“郝兴国”的签名不是被告本人书写。 10.2019年7月8日（2019）陕0426民初182号庭审笔录；证明：被告张利君与原告张泰有转移财产的嫌疑。 被告张利君辩称，原告所述借款事实正确，我向原告借款时均经被告郝兴国同意，当时也向原告出具了借据。我与郝兴国没有做过生意，也没有向其他人借过钱。2007年和2012年买房的钱都是向原告借的。 证据1.中国农业银行2013年10月23日业务凭证一份：证明2012年到2013年我与郝兴国不但要偿还永寿房贷，还要偿还咸阳的房贷，两被告跟前没有钱。 证据2.2018年3月12日中国农业银行业务凭证一份；证明：原告向被告提供的房屋首付款，与原告出具的2012年8月10日和12日的借据相互吻合。 证据3.2018年8月13日中国建设银行存根一份；证明：第2份证据中原告共向被告出借107000元，用于支付咸阳房屋的首付。 证据4.中国农业银行银行卡存款业务回单4份；证明：2010年6月1日借原告4000元用于偿还房贷。 证据5.尚美佳.名家具博览中心售房凭证两份；证明：2014年2月20日被告向原告借款14500元。 证据6.收条一份及售货单、发票共计9张；证明：被告于2014年元月20日和2015年元月18日分别向原告借款22000元、20000元用于购买家电等。 证据7.陕西优创教育科技有限公司咸阳第一分公司于2019年8月30日出具的收据1份；证明：2019年被告向原告借款10000元用于孩子补课费用。 证据8.东风装饰建材城商品订货单一份；证明：2012年10月30日被告向原告借款28000元用于预定房屋装修（硅藻泥、真皮沙发、真皮床）。 对原告张泰提供的第1-15份证据，经与两被告质证，被告张利君对原告提供的第1-15份证据无异议。被告郝兴国对第1-15份证据提出异议。其质证意见如下：1、第1份证据不真实，证人赵爱望的证言不客观，没有这回事；2、第2份证据客观、真实，但该笔借款已经偿还，即使未偿还也过了诉讼时效期间；3、第3、4份证据所证借款不存在，被告装修房子只花费了40000元，两被告的工资完全够用；4、第5份证据证明的债务不存在，被告房贷每月只有872元，不可能向原告借钱；5、第6、7份证据所证借款不存在；6、第8份证据证明的借款不存在，被告买房时的亲戚添了40000元，且两被告的工资完全够用；7、第9、10份证据所证借款不存在；8、第11份证据证明的借款不真实，被告装修房屋时自己有钱不存在借款；10、第12份证据证明的借款不真实，被告的收入完全可以负担；11、被告对第13份证据证明的借款情况不清楚；12、第14份证据证明的借款不存在，两被告的收入完全够用不可能向原告借钱；13、第15份证据证明的事实不存在，房贷是被告自己还的。本院审查认为，1.根据陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第4号鉴定意见书，原告提供的第1份证据中“郝兴国”签名不是本人所签，故对该份证据不予认定；2.第2份证据来源合法、内容客观、真实，应予认定；3.第3、4份证据均系被告张利君书个人书写且与被告郝兴国提供的张利君自己书写的装修费用清单记载金额不一致，故本院仅对第3、4份证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信；4.第5、6份证据均系被告张利君个人书写，原告在法庭调查阶段和法庭举证、质证阶过程对这两笔笔借款用途陈述不一致，故本院仅对第5、6份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；5.原告提交的第7份证据仅能证明原、被告之间存在经济往来，不能证明双方存在借贷关系，且根据原告的举证情况只能证明转款金额为15000元与原告陈述借款金额50000元不符，故对该份证据不予认定；6.原告提供的第8份证据与被告张利君提交的第2份证据，能够相互印证，本院对该份证据的真实性予以认定；7.本案被告在咸阳购房时间为2012年，交房时间为2014年，而被告张利君于2012年10月30日向原告出具的该份借条的借款用途是预支房子装修款（硅藻泥、真皮沙发床、真皮床），与日常生活经验不符，本院对第9份证据的真实性予以认定对证明目的不予认定；8.原告提供的第10、11份证据系被告张利君个人书写，其未能提供相关证据证实该借款属夫妻共同债务，故本院对该份证据的真实性予以认定对证明目的不予认定；9.本案审理当中被告张利君陈述2016年8月以分期付款方式购买吉利（帝豪）小车一辆，银行贷款39000元，每月还款3250元，原告张泰提交的第12份证据证明被告张利君于2017年7月26日向其借款50000元用于偿还车贷，明显与客观事实不符，故本院仅对该份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；10.原告提交的第13份证据系被告张利君书写，被告张利君就赔偿事宜未提供相关证据予以证实，且该车投保有交强险按照被告张利君陈述其赔偿亦在理赔范围，故本院仅对该份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；12.原告提供的第14份证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信；13.原告提供的第15份证据不能证明原、被告存在借贷关系，本院不予认定。 对被告郝兴国提供的第1-4组证据，经与原告张泰及被告张利君质证，原告张泰对被告郝兴国提供的第1-4组证据提出异议，其质证意见如下：1.第1组证据中关于被告郝兴国收入情况的证据不真实，没有负责人签字且被告也没有提供相应的工资流水清单；2.《个人购房担保借款合同》虽然真实，但不能证明其主张的家庭收入大于支出和被告购房无需借款的事实；3.被告未提供永寿县住宅装修费用票据，故其提供的2019年永寿县住宅装修费用清单无法证明其实际装修费用情况；4.被告提供的住房公积金还款明细所证事实与本案没有关联性；5.《咸阳市个人住房公积金委托借款合同》存在瑕疵，没有签署日期，与本案没有关联性；6.被告提取的公积金55000元不真实，不能证明被告买车无需借款的事实；6.被告提供的永寿县农村信用合作联社城区社出具的证明不真实，其做为国家公务员，按照《公务员法》的相关规定，禁止其做生意，且该20万元贷款没有付款凭证无法证明该笔贷款用于投资7.第2组证据中的理财产品认购客户回执及回执单（两份）不真实，无法证明张利君和其父张泰之间存在资金往来；8.第三组证据的（2018）陕0426民初262号民事判决书不能证明原告所诉债务系张利君个人债务，仅能证明两被告系夫妻关系。9.陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第4号鉴定意见书不客观，被告郝兴国只对借据中的姓名做了笔迹鉴定，而没有对整个借据的内容进行笔迹鉴定，被告提供的鉴材样本距原借条相隔13年之久，被告郝兴国的书写习惯可以改变。被告张利君的质证意见与原告张泰一致，其对第四组证据的第9份证据补充一点即：被告郝兴国提供的鉴材不真实，未加盖单位印章；对第10份证据中关于120000元理财产品的资金流向的陈述不认可。本院审查认为，被告郝兴国提供的第**证据中的第1份证据未有单位负责人（领导）签名确认，不符合证据规则，本院不予认定。第一组证据中的第2、3、4、5、6份证据和第二组证据的第7份证据客观、真实，但与所证事实缺乏实质关联性，本院对其证明目的不予采信；第三、四组证据中的第8、9、10份证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。 对被告张利君提供的第1-8份证据，经与原告张泰、被告郝兴国质证，原告张泰对张利君提供的第1-8份证据无异议，被告郝兴国提出异议。其质证意见如下：1.对第1份证据的真实性无异议，但认为按照两被告的收入足以支付两个房子的房贷；2.对第2、3份证据的真实性无异议，但认为这笔钱是被告自己的钱，具体情况被告不知道；3.对第4份证据不认可，按照两被告的收入足以支付家庭开支；4.对第5份证据不知情；5.对第6、7份证据的真实性无异议对证明目的不认可，认为按照被告的收入完全可以负担不需要借款；6.被告是在2012年买的房2014年交的房，被告张利君在交房之前预定家具、装修材料，不符合情理。本院审查认为，被告提供的第1份证据与所证事实缺乏实质关联性，本院不予采信；第2与原告提供的第8份证据能够相互印证，但仅能证明原告张泰向其转款的事实，且转款金额与其提供的第3份证据的金额不一致，故本院仅对第2、3份证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。两被告在2010年均参加工作有固定收入，被告张利君称2010年6月借原告4000元用于偿还房贷，不符合情理，故本院对其提供的第4份证据的真实性予以认定，证明目的不予认定；第5、6份证据与其证明事实，在时间、金额上存在较大差异，且与原告张泰陈述的借款用途不一致，故本院对其提供的第5、6份证据的真实性予以采信，证明目的不予采信；原告在本案诉讼当中并未主张2019年8月被告张利君向其借款10000元用于孩子补课，故对第7份证据不予认定；第8份证据所证事实与日常生活经验不符，故对该份证据不予采信。 根据原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据可以证明下列事实： 被告张利君、郝兴国系原告的女儿和女婿，双方于2001年11月13日依法登记结婚。2009年3月27日被告郝兴国、张利君因装修永寿县颐和广场共同向原告借款34000元并承诺每年还款10000元；2009年2月2日、3月7日和4月24日张利君以偿还装修款、购买太阳能等事由向原告借款60000元并出具有借条（2009年2月2日借款20000元；3月7日借款20000元；4月24日借款20000元）；2010年6月1日被告张利君以偿还房贷为由向原告借款4000元；2012年8月10日被告张利君以在咸阳购房交房屋首付款为由向原告张泰借款7000元；2012年8月11日原告张泰向被告张利君分两次转款79397.51元（其中一笔为47352.71元，一笔为32044.80元），后被告张利君向原告张泰出具两份借条；2012年8月12日被告张利君再次以在咸阳购房交首付为由向其母亲陈清莲借款15000元并出具借条；2012年10月30日被告张利君以预支房子装修款为由向原告张泰借款28000元；2014年1月20日被告张利君以交领钥匙向原告借款22000元；2014年2月18日被告张利君以预定家具（沙发、电视柜、主床柜）为由向原告借款14500元；2015年1月18日以购买空调为由向原告借款20000元；2017年7月27日原告张利君以偿还车贷为由向原告借款50000元；2018年8月16日被告张利君向原告借款10000元用于缴纳孩子补课费用；2019年4月26日张利君以发生交通事故需要赔偿为由向原告张泰借款30000元。 另查，两被告婚后于2007年在永寿购房首付28800元，按揭贷款50000元；2012年在咸阳购房首付107000元，按揭贷款270000元，每月还款2400余元； 再查，2016年10月8日被告张利君在中国农业银行购买120000元的理财产品，张利君在2019年7月8日与郝兴国离婚纠纷一案中陈述，将该款取后给其父张泰还了。2017年5月26日被告张利君名下149000元存款，张利君在2018年5月29日与郝兴国离婚纠纷一案中陈述，这笔款项是陆陆续续从原告账上倒过来的，2017年5月26日被告取出，2017年7月归还。 本院认为，本案争议焦点：1.原告所诉债权是否成立；2.两被告对原告所诉债权是否承担连带清偿责任； 1.原告所诉债权是否成立； 合法的借贷关系受法律保护。根据查明事实：2009年3月至2019年4月被告张利君、郝兴国共向原告借款15笔，共计373897.51元（其中两被告共同签名确认的1笔，被告张利君签名确认的14笔），以上借款有被告出具的借条、转账凭证及相关存折截图予以佐证，本院予以确认。至于原告主张的其他债务因其未提供合法、有效的证据予以证实，本院不予确认。 2.两被告对原告所诉债权是否承担连带清偿责任； 本案原告张泰提供的借条除2009年3月27日两被告因房屋装修借原告张泰34000元系两被告共同签字确认外，其余14份借据均为被告张利君个人向其父张泰书写，2018年永寿法院在审理两被告离婚纠纷一案中，做出（2018）陕0426民初262号民事判决书，对被告张利君持有的2009年2月2日至2017年7月27日的12笔债务认定不属夫妻共同债务，两被告均未上诉。结合2018年5月29日和2019年7月8日被告张利君在永寿法院庭审过程中关于其名下120000元理财产品和149000元存款资金流向的陈述，本院认定该12笔债务系被告张利君个人债务，被告郝兴国不承担连带还款义务。2018年8月16日被告张利君向原告张泰借款10000元用于缴纳孩子补课费用虽系被告张利君个人书写但该笔借款是被告在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负债务，应认定为夫妻共同债务；2019年4月26日被告张利君向原告借款30000元用于交通事故赔偿，因其就赔偿事宜未提供相关的证据予以佐证，且该车投保有交强险按照被告陈述其赔偿亦在理赔范围，故本院认定该笔债务系张利君个人债务；被告郝兴国辩称，原告主张2009年3月27日两被告借原告张泰34000元已过诉讼时效期间，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告郝兴国、张利君于本判决生效后十日内给付原告张泰借款10000元； 二、被告张利君于本判决生效后十日内给付原告张泰借款329897.51元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7403.00元，由被告张利君负担7000元，原告负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  石小胜 审 判 员  侯军伟 人民陪审员  徐小妮 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  乔翠翠