四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1701号 原告：赵吉军，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被告：黄齐林，曾用名黄奇林，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。 被告：彭明慧（系被告黄齐林之妻），女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄齐林，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。 第三人：杜恒菊（系原告赵吉军之妻），女，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。 原告赵吉军与被告黄齐林、彭明慧、第三人杜恒菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法追加杜恒菊为本案第三人参加诉讼。嗣后，本院依法适用简易程序,分别于2019年11月18日、12月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告赵吉军的委托诉讼代理人王君、被告黄齐林、被告彭明慧的委托诉讼代理人黄齐林、第三人杜恒菊到庭参加诉讼。原告赵吉军及被告彭明慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告黄齐林、彭明慧归还其借款600,000.00元及其利息（利息以600,000.00元为基数从借款之日起按月利率2％计算至付清借款之日止）。审理中，原告赵吉军将其诉讼请求变更为：请求依法判令二被告黄齐林、彭明慧归还其借款600,000.00元及其利息（利息分别以100,000.00元、500,000.00元为基数分别从2017年7月29日、12月14日起按月利率2％计算至付清借款之日止）。事实及理由：2017年7月，二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军借款100,000.00元，约定借期6个月，月利率4％计算；同年12月又向原告赵吉军借款500,000.00元，约定借期9个月，月利率3.5％计算，若到期后未归还借款本息则按月利率4％计算利息。借款到期后，二被告黄齐林、彭明慧未归还借款本息。二被告黄齐林、彭明慧的行为已严重违反了合同的约定并损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 二被告黄齐林、彭明慧辩称，二被告黄齐林、彭明慧先后两次分别向原告赵吉军借款100,000.00元、500,000.00元是事实，但该款均是华蓥市麒麟生态农业有限公司在使用，二被告黄齐林、彭明慧个人并没有使用该款。在借第一笔款后从2017年7月31日开始每月以华蓥市麒麟生态农业有限公司的名义向原告赵吉军之妻即第三人杜恒菊支付了利息8000.00元，在收到第二笔借款当时就取现167,500.00元作为利息17,500.00元和加油款160,000.00元返给了原告赵吉军，之后从2017年12月13日开始每月向原告赵吉军之妻即第三人杜恒菊支付了利息17,500.00元。而且，两笔借款在借款当天均砍了一个头息，利息约定也过高，超过了法律规定，二被告黄齐林、彭明慧只同意按照月息2%向原告赵吉军支付利息。 第三人杜恒菊述称，第三人杜恒菊只收到从2017年7月28日至2018年3月28日二被告黄齐林、彭明慧借款本金200,000.00元的利息8000.00元，未收到2018年4月、5月的利息8000.00元，也未收到案外人蒋耀德于2018年2月14日转的利息17,500.00元，只收到其余从2018年1月13日到2018年4月借款本金500,000.00元的利息17,500.00元，但2018年5月的利息于2018年6月1日只收到10,000.00元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告黄齐林、彭明慧系夫妻关系，原告赵吉军与第三人杜恒菊系夫妻关系。 2017年7月27日，二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军借款100,000.00元并向原告赵吉军出具了“今借到赵吉军现金100000.00元大写壹拾万元整是实，月息4分（大写肆分）借期6个月。”的借条一张。同日，被告黄齐林向原告赵吉军之妻即第三人杜恒菊转账支付该借款利息8000.00元。同年7月28日，原告赵吉军通过中国工商银行广安华蓥市钢铁桥支行向被告黄齐林转款支付上述借款100.000.00元。之后，被告黄齐林又分别于2017年8月27日、9月27日、10月28日、11月27日、12月28日、2018年1月28日、2月28日、3日28日分别向原告赵吉军之妻杜恒菊转账或微信支付该借款利息8000.00元。2018年5月31日，被告黄齐林向原告赵吉军之妻杜恒菊抵债支付2018年4月的利息8000.00元。之后，二被告黄齐林、彭明慧未再支付该笔借款利息。 2017年12月13日，二被告黄齐林、彭明慧又向原告赵吉军借款500,000.00元并向原告赵吉军出具了“今借到赵吉军现金人民币50万大写（伍拾万元正）属实，借款期限9个月，月利息％3.5分，如围约月利息％4分计算。”的借条一张。同日，原告赵吉军向被告黄齐林转账支付该借款500,000.00元。被告黄齐林在收到原告赵吉军出借的借款500,000.00元后，取现向原告赵吉军支付利息17,500.00元。之后，被告黄齐林又分别于2018年1月13日、2月14日委托案外人蒋某德、3月19日委托案外人谭某、3月20日委托案外人谭某、4月13日、4月26日、6月1日委托案外人谭某向原告赵吉军之妻杜恒菊转账分别支付该借款利息17,500.00元、17,500.00元、5,000.00元、12,500.00元、12,500.00元、5,000.00元、10,000.00元。之后，二被告黄齐林、彭明慧未再支付该笔借款利息。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。二被告黄齐林、彭明慧先后于2017年7月27日、12月13日分别向原告赵吉军借款100,000.00元、500,000.00元，有原告赵吉军提供二被告黄齐林、彭明慧出具的借款据及银行转款记录等证据予以证实，且二被告黄齐林、彭明慧对此予以认可，因此，对原告赵吉军主张二被告黄齐林、彭明慧向其借款600,000.00元的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告赵吉军诉请要求二被告黄齐林、彭明慧偿还其借款的主张，理由充分，本院予以支持。 在第一次借款时，虽然二被告黄齐林、彭明慧于2017年7月27日向原告赵吉军出具了借款为100,000.00元的借据，但原告赵吉军系在被告黄齐林先向其妻即第三人杜恒菊转账支付了借款利息8000.00元后才于同年7月28日通过中国工商银行广安华蓥市钢铁桥支行向被告黄齐林支付上述借款100,000.00元，而原告赵吉军与第三人杜恒菊又系夫妻关系，其向二被告黄齐林、彭明慧出借的资金应系其夫妻共同财产，二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军之妻杜恒菊支付的利息应视为向原告赵吉军支付了利息，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军借款的实际本金为92,000.00元。由于原告赵吉军于2017年7月28日才向被告黄齐林转账支付借款，因而该借款的利息应当从2017年7月29日开始计算。虽然二被告黄齐林、彭明慧在向原告赵吉军借款时约定借款月息为4分，但该约定与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定不符，因此，其约定超过部分的利息约定无效。二被告黄齐林、彭明慧请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。而二被告黄齐林、彭明慧在向原告赵吉军借款后分别于2017年8月27日、9月27日、10月28日、11月27日、12月28日、2018年1月28日、2月28日、3月28日向原告赵吉军各支付了8000.00元以及于2018年5月31日抵债支付8000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，二被告黄齐林、彭明慧在向原告赵吉军借款92,000.00元后至2017年8月27日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息2576.00元（92,000.00元×3％/月÷30天/月×28天），而二被告黄齐林、彭明慧于2017年8月27日向原告赵吉军支付了8000.00元，其超付的5424.00元应抵扣其借款本金，因而至2017年8月27日，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为86,576.00元；该借款至2017年9月27日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息2597.28元（86,576.00元×3％/月×1月），其超付的5402.72元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为81,173.28元；至2017年10月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息2,516.37元（81，173.28元×3％/月÷30天/月×31天），其超付的5483.63元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为75,689.65元；至2017年11月27日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息2195.00元（75,689.65元×3％/月÷30天/月×29天），其超付的5805.00元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为69,884.65元；至2017年12月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息2166.42元（69,884.65元×3％/月÷30天/月×31天），其超付的5833.58元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为64,051.07元；至2018年1月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息1921.53元（64,051.07元×3％/月×1月），其超付的6078.47元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为57,972.60元；至2018年2月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息1739.18元（57,972.60×3％/月×1月），其超付的6260.82元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为51,711.78元；至2018年3月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息1551.35元（51,711.78元×3％/月×1月），其超付的6448.65元抵扣其借款本金后，二被告黄齐林、彭明慧下欠原告赵吉军借款本金应为45,263.13元；被告黄齐林虽然系于2018年5月31日通过抵债向原告赵吉军支付了利息8000.00元，但该款系支付的2018年4月的利息，因此，至2018年4月28日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息1357.89元（45,263.13元×3％/月×1月），其超付的6642.11元亦抵扣其借款本金，抵扣后，二被告黄齐林、彭明慧尚欠原告赵吉军借款本金应为38,621.02元；之后，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，该借款的月息应当按2％计算，因此，至2018年6月1日，该借款的本金为38,621.02元、利息为849.66元（38,621.02元×2％/月÷30天/月×33天）。 在第二次借款时，虽然二被告黄齐林、彭明慧于2017年12月13日向原告赵吉军出具了借款为500,000.00元的借据，但被告黄齐林辩称其在收到原告赵吉军出借的借款500,000.00元后，随即取现向原告赵吉军支付一个月的利息17,500.00元，虽然其未向本院提供原告赵吉军出具的收据或其他证据予以证实，但被告黄齐林提供了银行交易明细证实其确有取现167,500.00元，且从原告赵吉军之妻杜恒菊在此认可从2018年1月13日收到被告黄齐林按月支付该借款的利息以及原告赵吉军在第一次向二被告黄齐林、彭明慧出借借款需先扣除一个月的利息的行为看，被告黄齐林辩称其在收到原告赵吉军出借的借款500,000.00元后随即取现向原告赵吉军支付一个月的利息17,500.00元，理由充分，亦符合原、被告之间的借贷交易行为，对此辩称主张，本院予以采纳。被告黄齐林虽然是在收到原告赵吉军出借的借款500,000.00元后取现金向原告赵吉军支付的一个月利息17,500.00元，但被告黄齐林又是在收到原告赵吉军出借的借款500,000.00元的同日向原告赵吉军支付的利息，原告赵吉军实则是变相在出借借款时预扣利息。而原告赵吉军与第三人杜恒菊系夫妻关系，其向二被告黄齐林、彭明慧出借的资金应系其夫妻共同财产，二被告黄齐林、彭明慧向第三人杜恒菊支付的利息仍应视为向原告赵吉军支付了利息，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定二被告黄齐林、彭明慧第二次向原告赵吉军的借款本金为482,500.00元。由于原告赵吉军系于2017年12月13日向被告黄齐林转账支付的出借款，因而，该借款的利息应当从2017年12月14日开始计算。虽然二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军借款时约定借款月息3.5分，但该约定与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定不符，因此，其约定超过部分的利息约定无效，二被告黄齐林、彭明慧请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。而二被告黄齐林、彭明慧在向原告赵吉军借款后分别于2018年1月13日、2月14日、3月19日、3月20日、4月13日、4月26日、6月1日向原告赵吉军之妻杜恒菊通过转账分别支付了该借款的利息17,500.00元、17,500.00元、5,000.00元、12,500.00元、12,500.00元、5,000.00元、10,000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，二被告黄齐林、彭明慧于2017年12月13日在向原告赵吉军借款482,500.00元后至2018年1月13日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息14,475.00元（482,500.00元×3％/月×1月），而二被告黄齐林、彭明慧于2018年1月13日向原告赵吉军之妻杜恒菊支付了17,500.00元，超付了3025.00元（17,500.00元－14,475.00元），该款应抵扣其借款本金后，因而，至2018年1月13日，该借款的本金应为479,475.00元（48,2500.00元－3025.00元）；至2018年2月14日，该借款的利息为14,863.73元（479,475.00元×3％/月÷30天×31天），而二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军支付了17,500.00元，超付了2,636.27元，该款抵扣其借款本金后，该借款本金应为476,838.73元；至2018年3月19日，该借款的利息16，689.36元（476，838.73元×3％/月÷30天/月×35天），而二被告黄齐林、彭明慧仅向原告赵吉军支付了5,000.00元，扣减后下欠利息应为11,689.36元，因而，该借款至2018年3月19日，二被告黄齐林、彭明慧应下欠原告赵吉军的借款本金476,838.73元、利息11,689.36元；至2018年3月20日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息476.84元（476,838.73元×3％/月÷30天/月×1天），故至2018年3月20日二被告黄齐林、彭明慧应欠原告赵吉军借款本金应为476,838.73元、利息12,166.20元，而二被告黄齐林、彭明慧于2018年3月20日向原告赵吉军支付了12,500.00元，超付333.80元，该款抵扣本金后，至2018年3月20日，该借款的本金应为476,504.93元；至2018年4月13日，该借款的利息为10,959.61元（476,504.93元×3％/月÷30天/月×23天），而二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军支付了12,500.00元，超付1540.39元，该款应抵扣本金后，至2018年4月13日，二被告黄齐林、彭明慧尚欠原告赵吉军的借款本金应为474,964.54元；至2018年4月26日，该借款的利息为6174.54元（474,964.54元×3％/月÷30天/月×13天），而二被告黄齐林、彭明慧向原告赵吉军支付了5,000.00元，下欠利息1174.54元，因而至2018年4月26日，二被告黄齐林、彭明慧尚欠原告赵吉军的借款本金应为474,964.54元、利息1,174.54元；至2018年6月1日，二被告黄齐林、彭明慧应向原告赵吉军支付利息16,623.76元（474,964.54元×3％/月÷30天/月×35天），至此，二被告黄齐林、彭明慧应欠原告赵吉军的借款本金474,964.54元、利息17,798.30元，而二被告黄齐林、彭明慧2018年6月1日向原告赵吉军支付了10，000.00元，下欠利息7,798.30元，因而，至2018年6月1日，二被告黄齐林、彭明慧尚欠原告赵吉军的借款本金应为金474,964.54元及利息7,798.30元。 综上，二被告黄齐林、彭明慧前后两次向原告赵吉军的借款至2018年6月1日尚欠借款本金共计为513,585.56元及利息8647.96元。故原告赵吉军诉请要求二被告黄齐林、彭明慧偿还其下欠的借款本金513,585.56元、利息8647.96元以及以513,585.56元为基数从2018年6月2日起按年利率24％计算至偿还清借款本息之日止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告黄齐林、彭明慧在本判决发生法律效力后十日内向原告赵吉军偿还清借款本金513,585.56元、利息8647.96元以及以513,585.56元为基数从2018年6月2日起按年利率24％计算至偿还清借款本息之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220.00元、保全费5000.00元，共计11220元，由原告赵吉军负担756.00元、二被告黄齐林、彭明慧负担10,464.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年十二月九日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇