上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初182号原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。法定代表人：马和军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路9828号。破产管理人：上海邦信阳中建中汇律师事务所。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）与被告上海益流置业发展有限公司（以下简称益流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成了合议庭。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告达欣公司之委托诉讼代理人陈应春律师到庭参加诉讼。被告益流公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。2020年1月14日上海市第三中级人民法院受理申请人上海A有限公司对被申请人益流公司的破产清算申请，并于2020年1月22日作出决定书指定上海邦信阳中建中汇律师事务所为管理人。本院于2020年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告达欣公司之委托诉讼代理人陈应春律师，被告益流公司破产管理人上海邦信阳中建中汇律师事务所陈鸣飞律师、谢润泽律师到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长了审理期限，本案现已审理终结。原告达欣公司向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告工程价款人民币78,787,589.10元；2.确认原告就其承建的艺泰一品花园一期工程的上述工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.被告支付78,787,589.10元自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息损失【自2019年3月1日起到2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；4.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与被告签署《艺泰一品花园一期建设工程施工合同》（以下简称施工合同）及《艺泰一品花园总承包补充协议书》（以下简称补充协议书）。原告为被告位于浦东新区宣桥镇的艺泰一品花园一期工程（以下简称涉案工程）进行施工，建筑面积160,955.75平方米。2015年5月25日全部竣工验收合格。2015年8月3日取得《建设工程竣工验收备案证书》。但被告长期拖延结算，直至2019年1月双方才签署《建设工程竣工结算价确认单》和《工程审价审定单》，确认造价为389,399,885元，被告已支付310,612,295.90元，尚欠78,787,589.10元拖延至今未支付。按照双方实际履行的补充协议书约定：工程结算完成，各方签署工程审价报告后一个月内，甲方支付至计算金额的97%。工程保修金为竣工结算总价的3%，第一年保修期结算后，支付1%，第二年保修期结束后支付1%，保修期满后支付剩余款项1%。该条款存在约定不明的情形，故按照建设工程司法解释二第八条的规定，被告应于工程竣工验收之日起满两年即全额支付。而且现被告已进入破产程序，即便尚有部分质保金未到期，也应该一并在本案中处理。现被告拖延款项至今未支付，故原告对该工程享有建设工程价款优先受偿权及要求被告支付逾期付款利息损失的权利。被告益流公司辩称，1.工程欠款数额应为68,787,589.10元；2.同意原告对涉案工程享有相应的优先受偿权，但不得对抗已售房屋；3.利息起算时间、计息标准均无异议，但利息计算的截止时间为2020年1月14日。且尚有1%的质保金未到期，该部分质保金不应计算利息。事实和理由：一、关于工程欠款数额，其差额1,000万元系原告于2014年9月10日委托被告以涉案工程应付工程款代其向案外人台州B有限公司（以下简称B公司）支付其承接另案工程应付的保证金。为此，被告与B公司以债权债务作了冲抵，B公司向被告出具了入账通知书。根据双方之间的施工合同约定，保修期最长为五年，结合补充协议书的约定，尚有1%的质保金未届期。该部分质保金为3,893,999元，要到2020年8月3日才到期支付。考虑到本案开庭时间已经接近付款期限，故同意一并在本案中处理。二、关于优先受偿权，被告认可原告对涉案工程享有相应的优先受偿权，但因涉案工程项下存在已经出售的房屋，故针对该部分已经签订预售合同或买卖合同的房屋，原告不享有优先受偿权。三、关于工程款利息，尚有1%的质保金3,893,999元未届期，故不应计算利息。利息支付的截止时间不应以实际付款日为准，而应以上海市第三中级人民法院作出受理破产申请的裁定书之日即2020年1月14日为准。原告达欣公司向本院提交如下证据材料：1.施工合同及补充协议书，证明原被告合同关系及工程价款支付相关约定。2.竣工报告及建设工程竣工验收备案证书，证明原告施工工程竣工验收合格及通过竣工验收备案，其中地下车库，民防工程在2015年3月25日竣工，其他工程均是2015年5月25日竣工验收。3.建设工程竣工结算价确认单、工程审价审定单，证明被告拖延结算，直至2019年1月6日、1月7日双方才签署确认单。4.艺泰一品花园项目付款收款明细表，证明截止2017年4月19日被告实际已付款267,200,000元。5.上海市不动产登记簿，证明被告与购房人办理产权转移登记的最早时间是2016年1月21日，产权转移受理日是2015年12月11日，根据上海市惯例，房屋交付后经装修才能向购房人实物交付，隔三个月才能办理产权登记。故结合竣工时间，可以证明工程移交时间在2015年5月底6月初。6.2018年5月31日原被告双方各自负责项目的人员签署的备忘录，证明双方就审价报告确定的审定总价为382,399,885元（含配合管理费、部分签证费）予以了确认，该费用不含争议的社保费，社保费最终确定为700万元。根据备忘录，商品砼作相应扣款473,060.90元。7.决算审计沟通协调会签到表，当时系为了社保费数额进行的沟通，代表被告方的人员系朱某1、朱某2，与原告方人员朱某3进行协商，备忘录也是该部分人员各自代表原被告进行签字。8.决算补充协议、朱某3与朱某2的往来电子邮件、微信聊天记录、工程结算审核表、文件（记录）发放登记表等，证明双方就社保费、管理费、签证费单列的沟通过程，将配合管理费、部分签证费用分解出来，与社保费分为三部分结算，与最终审定单的金额一样。三份审定单均系由原告盖章后交给被告，要求被告盖章确认的。备注栏反映的金额与最终结算认定的三个金额均一致。被告于2019年1月交给原告。9.上海C有限公司出具的落款日期为2019年1月30日的《关于艺泰一品花园一期南区工程结算的审价报告》，审价单上的审价单位及审价人员均有盖章。被告就该份报告向审价单位支付了审价款，故审价单位出具的正式报告，后面两部分审价时，因被告未支付审价费用，故审价单位虽出具了各项数据，但未出具正式报告。10.混凝土购销合同，结合上述备忘录，证明双方确认所涉商品砼及其他需要扣除的款项为43,412,295.9元，该部分费用在甲方支付工程款余款时直接抵扣。11.中标通知书，证明本工程经邀标确定由原告中标，中标通知书日期为2012年9月25日，施工合同则在此后签署。12.建筑业企业资质证书，证明原告为特级资质施工企业，可承接建筑各等级工程施工。被告对原告提交的上述证据材料的真实性均不持异议，但坚持认为：1.被告于2014年11月11日已代原告支付的保证金1,000万元应纳入本案已付工程款进行结算；2.备忘录系原被告双方之间签署，其中对于商品砼款项的确认仅约束原被告双方，对混凝土材料供应商不产生影响。被告益流公司向本院提交记账凭证、工程汇款会审单、2014年3月工程进度款审核表、补充协议第12页、入账通知书、委托付款函，证明2014年11月11日被告向原告支付工程款1,000万元，该款项用于原告支付B公司工程保证金，故该笔款项应纳入本案已付工程款予以结算。原告对此质证认为，记账凭证、工程汇款会审单、2014年3月工程进度款审核表、入账通知书均系被告单方制作，故对真实性均不予认可，原告未收到B公司的付款凭证，B公司也未就该保证金向原告出具过收据。为此，原告补充提交合同解除协议、结算汇总表、台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初237号民事判决书，证明原告向B公司承接的工程仅施工至临时设施阶段，双方就解除了协议并进行了结算，结算中并未涉及被告所称的1,000万元保证金，B公司也未向原告出具过保证金收据或付款凭证，故被告主张该1,000万元作为其已付工程款在本案中扣除，原告不予认可。被告对于原告补充提交的证据真实性均不持异议，也确认该组证据中确实未提到保证金。针对双方提交的上述证据，因被告对于原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对此予以确认。被告提交的记账凭证、工程汇款会审单、2014年3月工程进度款审核表、入账通知书、委托付款函，因被告未能提供原件，且原告对其真实性提出异议，故本院对此不予采纳。根据双方确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告（承包人）与被告（发包人）签署施工合同及补充协议书，约定由原告为被告位于上海市浦东新区宣桥镇的涉案工程进行施工。施工合同约定：工程内容：艺泰一品花园一期（1幢12层、2幢13层、6幢14层、8幢6层住宅、商业中心及多层区地下空间、高层区地下空间、开关站、街坊站、门卫和围墙等室外附属工程)工程。工程承包范围:艺泰一品花园一期设计图纸所示土建、装饰、安装及室外总体工程。建筑面积:160,955.75平方米。计划开工日期:2012年9月28日,具体开工时间以开工报告日期为准。计划竣工日期:2014年6月28日。合同工期总日历天数635天。合同价款276,746,312元，其中安全、文明措施费用为8,411,575元。施工合同第二部分约定，通用条款34.缺陷责任，34.1承包人应在缺陷责任期限内完成接收证书上注明的收尾工作和缺陷修补,以及按发包人的要求完成缺陷责任期内暴露出来的缺陷或损害修补。除专用条款另有约定,工程或分部分项工程的缺陷责任期为一年。34.2因承包人负责的设计、施工或提供的设备资料不符合合同要求,或由于承包人未能遵守合同约定而造成的工程缺陷,由承包人负责修补,并承担相应费用。34.3承包人未能在合理时间内修补好前款范围内的缺陷,发包人可自行修补或选择第三方修补,所发生费用由承包人承担。34.4合同的缺陷责任期满,工程师应签发履约证书,并在14天内支付剩余的保留金或退还保留金保函。35.质量保修，承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定,在工程竣工验收之前,与发包人签订质量保修合同,并对交付发包人使用的工程,在质量保修期内承担质量保修责任。36.违约36.1发包人方面:(1)本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款;(2)本通用条款第26.5款提到的发包人不按合同约定支付工程款,导致施工无法进行;(3)本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款;(4)发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。本合同履行中发生上述情况,发包人承担违约责任,赔偿因其违约给承包人造成的经济损失,顺延延误的工期。赔偿承包人损失的计算方法或发包人应当支付违约金的数额,由双方在专用条款内约定。施工合同第三部分专用条款约定，26、工程款(进度款)支付：双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间:按审核后的当月工作量的80%支付工程进度款,次月5号前支付,支票汇入承包人指定的银行账户,余额待审价后除预留保修金外其余一次结清,保修金(3%)的返还详见“工程质量保修书”。该《工程质量保修书》记载如下：一、工程质量保修范围和内容。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏,供热与供冷系统,电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程,以及双方约定的其他项目。具体保修的内容,双方约定如下:质量保修范围为承包人的全部承包范围。二、质量保修期。质量保修期自工程竣工备案合格之日起计算,分单项竣工验收的工程,按单项工程分别计算质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定,约定本工程的质量保修期如下:1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限;2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年;3.墙面、顶棚抹灰不脱落及装修工程为贰年;4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年;5.供热及供冷为个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为壹年;7.其他项目保修期限约定如下:无。四、保修费用。工程质量保修金为竣工结算价款的3%,不计利息。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。五、质量保修金的返还。工程质量保修金的返还:1.工程竣工验收合格满两年且完成相应的保修责任后14个工作日内支付竣工结算价款的1%;2.工程竣工验收合格满三年且完成相应的保修责任后14个工作日内支付竣工结算价款的1%;3.工程竣工验收合格满五年且完成相应的保修责任后14个工作日内返还剩余保修金;保修金不计利息。承包人应在工程竣工验收后一年内定期每三个月回访一次。本工程质量保修书,由施工合同发包人、承包人双方在竣工验收前共同签署,作为施工合同附件,有效期限至保修期满。补充协议书约定，工程地点:上海市浦东新区人民西路南侧(南六公路与西乐路之间)、北靠上海野生动物园、西邻已建成的“诚功家园”,南为农用地,东临农民住宅区(规划中的开发建设用地)有规划小路。工程概况:本工程由高层住宅、联排别墅、会所、商业及配套用房组成,总建筑面积约为230,143平方米。第五条工程款支付：一、高层住宅工程款支付：1、分期工程结构全部封顶后,乙方应上报甲方所完成工程的形象进度造价;经甲方审核后,支付已完成工程造价的55%。结构封顶3个月后,10天内支付至已完成工程造价的75%。2、分期工程结构全部封顶3个月后,乙方应于每月25日前向甲方上报当月完成工程的形象进度工程造价;经甲方审核后,次月15日前支付当月完成工程造价的75%。3、竣工验收合格后一个月内,甲方支付乙方工程款至经审核的形象进度完成工程造价累计金额的85%。4、工程结算完成,各方签署工程审价报告后一个月内,甲方支付至结算金额的97%。5、本工程保修金为竣工结算总价的3%。如在保修期结束时双方不存在保修争议的,第一年保修期结束后,甲方支付1%,第二年保修期结束后甲方支付1%:保修期满后甲方支付剩余款项1%。二、别墅工程款支付：1、分期工程结构全部封顶后,乙方应上报甲方所完成工程的形象进度造价;经甲方审核后,支付已完成工程造价的55%。结构封顶2个月后,10天内支付至已完成工程造价的75%。2、分期工程结构全部封顶2个月后,乙方应于每月25日前向甲方上报当月完成工程的形象进度工程造价;经甲方审核后,次月15日前支付当月完成工程造价的75%。3、竣工验收合格后一个月内,甲方支付乙方工程款至经审核的形象进度完成工程造价累计金额的85%。4、工程结算完成,各方签署工程审价报告后一个月内,甲方支付至结算金额的97%。5、本工程保修金为竣工结算总价的3%。如在保修期结束时双方不存在保修争议的,第一年保修期结束后,甲方支付1%,第二年保修期结束后甲方支付1%,保修期满后甲方支付剩余款项1%。原告对涉案工程施工后，地下车库、民防工程于2015年3月25日通过竣工验收；艺泰一品花园5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼，于2015年5月25日通过竣工验收。2015年5、6月间，原告向被告移交了涉案工程。2015年8月3日，涉案工程取得建设工程竣工验收备案证书。根据原、被告双方于2018年3月27日签章确认的《艺泰一品花园项目收款情况明细表》，截止2017年4月19日被告实际已向原告支付工程预付款267,200,000元。2018年5月31日，朱某3代表原告（乙方），朱某1、朱某2代表被告（甲方），双方签订《备忘录》，约定“由乙方施工的艺泰一品花园一期工程于2015年7月顺利完成竣工验收，乙方上报竣工结算总价为44,153.206万元，经甲乙双方以及甲方委托的上海C有限公司共同核对确认，审定造价为38,239.9885万元。其中不含结算争议社保费用3,221.2555万元，社保费用待双方领导协商后确定。本次决算中涉及甲指乙供商品砼及其他需扣除款项共计4,341.22959万元今后将在甲方财务支付工程余款时直接扣除。具体另详附件。（具体付款时参照甲方付款比例支付）”。2018年12月27日，原、被告签订《决算补充协议》，约定：1、双方同意：所有争议事项一揽子以社会保障费名义，以700万元含税包干形式纳入决算审计报告中解决。2、双方不再有其他任何决算审计的争议事项，乙方不再有其他费用补偿的主张（包括本协议之前延付款利息补偿等）。3、决算审计报告：双方全力配合、协办在2019年1月10日前完成定稿交接。2019年1月6日，原、被告确认《艺泰一品花园一期工程（北区）》的结算价为178,567,489元。2019年1月7日，原、被告确认《艺泰一品一期社保、配合管理费、部分签证等工程》的结算价为12,642,296元。2019年1月30日，上海C有限公司出具《关于艺泰一品花园一期南区工程结算的审价报告》【建造咨(2019)193号】，审定造价198,190,100元，并出具关于南区的《建设工程竣工结算价确认单》。原、被告均在该确认单上盖章。本案审理中，原告基于《债权申报表》向本院变更其诉请1、诉请3，分别为：1.确认被告应支付原告工程价款78,787,589.10元；3.确认被告应支付上述工程价款的利息损失，分两段计算，2019年3月1日起到2019年8月19日共计172天，按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为1,615,037.65元，2019年8月20日起至2020年1月14日共计146天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（LPR）4.15%计算为1,307,873.98元。被告对于原告将给付之诉变更为确认之诉予以同意，但辩称：1.在B公司对于1000万元是否作为原告另案工程保证金予以收取的事宜进行确认之前，被告仍主张该1000万元应作为本案已付工程款予以扣除；2.对于诉请三，利息的计算标准和起止时间没有异议，但是计息本金应扣除1000万元和1%质保金；3.对于诉请二、诉请四则坚持原来的意见。2020年5月22日，B公司向本院出具《情况说明》，称：该公司与原告于2018年7月签署了刚泰国际中心项目施工合同的《合同解除协议》及附件《刚泰国际中心临时设施等相关费用汇总表》，明确“双方间就此项目无其他任何未了结的债权债务关系”，故该公司与原告除了已经台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初237号判决书确定的债权债务关系外，双方间不存在其他任何债权债务。涉及项目的施工合同，原告没有向该公司缴纳过1000万元保证金，被告也没有代原告向该公司支付过1000万元，该公司与被告也不存在该1000万元的债权债务相互抵充情况。故该公司不存在向原告返还1000万元保证金的情况。原告对于B公司出具的《情况说明》予以确认，并表示不会另行向B公司主张该1000万元保证金。被告对于该《情况说明》的真实性亦予以认可，并明确表示在原告确认该《情况说明》并认可不会另行向B公司主张退还该1000万元保证金的前提下，被告认可本案中原告主张的已付款总额为310,612,295.90元，未付款本金（含质保金）为78,787,589.10元。本案审理中，关于优先受偿权，被告认为，原告享有优先受偿权的房屋范围应剔除在法院确认原告享有优先受偿权之前涉案工程中已经签署了预售合同或买卖合同的房屋。原告则认为，已售房屋是否符合剔除条件，应在执行阶段具体审查并处理，但并不影响原告在本案中就欠付工程款主张优先受偿权。本院认为，原、被告就涉案工程签订的施工合同及补充协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。签约后，原告正式进场施工。现涉案工程已竣工验收并移交给被告对外出售，双方亦于2019年1月完成工程决算并确认了工程总价，故被告理应据此向原告支付相应的工程欠款及利息。鉴于被告现已进入破产清算程序，原告变更诉请将工程欠付及利息的给付之诉变更为确认之诉，符合相关法律规定，本院予以准许。关于工程欠款数额，现双方不再有争议，故本院确认被告尚欠原告工程价款78,787,589.10元。关于工程款利息，双方争议在于最后一笔1%的质保金是否已届期及应否计付利息。根据补充协议书的约定，涉案工程保修金为竣工结算总价的3%，如在保修期结束时双方不存在保修争议的,第一年保修期结束后甲方支付1%,第二年保修期结束后甲方支付1%，保修期满后甲方支付剩余款项1%。结合施工合同中关于工程质量保修期的约定，被告主张上述补充协议书约定最后一笔应付的质保金应在工程竣工验收满五年才支付，符合双方合同约定，本院予以采纳。原告关于质保金条款存在约定不明，故按照建设工程司法解释二的规定，被告应于工程竣工验收之日起满两年即全额支付工程款的意见，依据不足，本院不予采纳。现涉案工程已于2015年5月25日通过竣工验收，并于2015年8月3日取得竣工验收备案证书，故被告应于2020年5月25日向原告支付涉案工程最后一笔质保金。鉴于原告起诉时，该笔质保金尚未届期，现被告虽同意全额支付剩余工程款，但该质保金若被告逾期支付的，则其利息的起算时间应为2020年5月26日。现原告起诉要求确认的利息其计息期间为2019年3月1日至2020年1月14日，该质保金在该期间尚未届期，故原告要求被告支付该笔质保金的利息，本院不予支持。原告主张的计息本金中理应扣除该笔质保金，故本院确认被告应支付的工程欠款利息为以74,893,590.25元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算；以及自2019年8月20日起至2020年1月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（LPR）4.15%计算的利息。关于原告主张的优先受偿权。根据规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。现涉案工程已竣工验收并交付使用，双方亦于2019年1月底结算完毕，故原告于2019年6月3日起诉主张优先受偿权，符合法律规定。至于被告所称原告的优先受偿权所涉及的房屋应剔除已经签署了预售合同或买卖合同的抗辩意见，并不影响原告在本案中就欠付工程款主张优先受偿权，至于优先受偿权涉及的涉案工程中的具体房屋标的则可在履行阶段予以审查，故被告该辩称意见，本院不予采纳。原告在被告欠付工程款的范围内，就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告南通市达欣工程股份有限公司对被告上海益流置业发展有限公司享有工程价款78,787,589.10元的债权；二、确认原告南通市达欣工程股份有限公司对被告上海益流置业发展有限公司享有以74,893,590.25元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，以及自2019年8月20日起至2020年1月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（LPR）4.15%计算的债权利息；三、确认原告南通市达欣工程股份有限公司就上述工程价款78,787,589.10元，对上海市浦东新区宣桥镇艺泰一品花园一期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；四、驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费450,352.50元、财产保全费5,000元，共计455,352.50元，由原告南通市达欣工程股份有限公司负担592.32元，被告上海益流置业发展有限公司负担454,760.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  毛 焱审 判 员  蒋庆琨人民陪审员  瞿玉芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  熊 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。……四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。