广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3784号原告：陈仙妹，女，1996年9月30日出生，汉族，住清远市清新区，被告：清远市菲士舞蹈艺术传播有限公司，住所地清远市新城静福路23号优信商务中心二号楼12层办公08号。法定代表人：江根兰。原告陈仙妹与被告清远市菲士舞蹈艺术传播有限公司（以下简称：菲士公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙妹、被告菲士公司的法定代表人江根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙妹向本院提出诉讼请求:一、撤销原告与被告签订的《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》；二、判令被告向原告退还学费12036元并赔偿经济损失431元；三、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签订《菲士国际钢管舞培新机构报名协议》及《菲士教练学员入学协议》，约定原告在被告处报名参加爵士、平台（Ds领舞）、HIPHOP三项教练班，在旧城店上课，费用总共12036元，学习期限为自学员卡激活之日（即第一次上课之日）起一年。合同签订后，被告从未向原告提供课表，且因原告暂未安排好时间，故一直未开始上课。直至2019年4月8日，原告向被告法人江根兰索要课程表时发现，原告所报项目中只有爵士开设了教练班，原告向被告提出退费，被告以合同已经明确学费一经收取不予退还为由拒绝退款。因协商不成，原告向清远市清城区工商行政管理局投诉，工商局于2019年5月23日组织双方调解，但未达成调解协议。在调解过程中，被告法人江根兰再次向原告发了一份旧城店的课程表并表示课程从未发生变动，但是该份课程表与江根兰于4月8日发给原告的课程表不一致且存在冲突（旧城店只有两个教室，且其中一个教室只能用于上钢管舞课程，课室内设有钢管）。于是原告从清远菲士舞蹈公众号上重新获取了最新课程表，三份课程表均不一致且均显示只有爵士开设了教练班。被告没有开设平台（Ds领舞）及HIPHOP教练班，却使用欺诈的手段向原告推销并诱使原告签订报名协议，导致合同无法履行。根据合同法第五十四条及民法通则第五十八条，原告请求撤销原告与被告签订的《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告未上过一节课，故请求法院判令被告退还学费12036元，被告的欺诈行为导致合同无法履行，存在明显过错，应赔偿原告因此所遭受的经济损失431元（损失计算依据：以12036元为基数自2018年8月12日起按银行同期贷款基准利率计算至退还款项之日止，暂计至2019年6月3日为431元）。被告提供的格式条款中关于“所有费用已经收取，一律不给退还”的约定明显排除了消费者权利、免除了经营者责任，严重违反了公平合理的原则，根据《合同法》第四十条、《消费者权益保护法》第二十六条，应认定该条款无效。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告菲士公司辩称，一、《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》合法有效，不应被撤销。（一）菲士国际钢管舞培训机构报名协议》与《菲士教练班学员入学协议》并没有违反法律法规的禁止性规定，是双方自愿平等的情况下签订，是合法有效的。自2018年8月12日签订上述协议至原告2019年3月份提出异议，上述协议已经实际履行半年，期间原告从未提出异议。（二）原告是由于自身无法安排时间参加舞蹈培训才提出解除合同，答辩人不存在过错和欺诈行为，双方合同真实有效，原告请求撤销合同并无法律依据。1、原告与答辩人签订《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》与《菲士教练班学员入学协议》前，原告已经多次参加被告的体验班、专业班等，本次教练班也是由原告先报了专业班，然后转报为教练班的，所以协议中的显示是3200元（专业班）+补交9860的收费方式。因此，签订本案协议前，原告已经充分了解相关课程的时间和教学方式，双方签订合同前答辩人向原告提供的宣传单、公司内张贴的资料均有课程表，答辩人未向原告提供课程表的事实不存在。且答辩人的培训方式是在固定的时间固定的场所开设固定的课程，学员根据自己的时间安排加入，而不是原告所称没有为她安排课程。2、2018年8月12日双方签订合同后，原告一直声称没有时间前来参加其所购买的舞蹈课程，直到2019年3月份原告因没时间上课提出转让其购买的舞蹈课程卡（这有原告与答辩人工作人员的聊天记录为凭）。原告是因自身原因要求解除合同，并不是答辩人的过错导致合同无法继续履行。原告先是说自己已经找到人转让，但后来原告又要求答辩人代为转让课程，答辩人听到原告的要求后，积极为原告联络受让人，并已经按原告提出的8800元的价格，为其找到了愿意接手的受让人，但原告却以已经提起诉讼为由不同意转让。3、答辩人不存在欺诈的问题。首先，答辩人的培训机构已经开设了五年，就清远同行业而言已经算是老资历了，在清远地区的口碑很好，本案是答辩人第一个要求退费、被称欺诈的案件。其次，答辩人早已告知原告除爵士班单独开设外，平台（DS领舞）以及HIPHOP教练班并不在课程表中特别注明，课程表中平台（DS领舞）以及HIPHOP的班次只标注最低层级的班次，但教练班的学员可以随意参加，教练班学员参加时会有专为教练班学员安排的学习内容，原告对此并无表示异议。再次，原告在2019年3月份到5月份期间一直向答辩人主张转让课程卡以及无理由的解除合同退还购买课程费的事宜。2019年4月8日以及5月23日，答辩人再次向原告提供课程表后，原告也无表示任何关于课程表上没有平台（DS领舞）以及HIPHOP教练班的怀疑。最后，原告已在被告处进行过数次的课程培训，对课程设置方面的事项早已知悉。故答辩人认为，原告对于课程表班次设置问题早已了解清楚并且默认答辩人提供的课程表，答辩人不存在欺诈的行为。因此，根据《合同法》第五十四条的规定，原告与答辩人基于真实的意思表示签订合同，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，合同真实有效，并且已经履行半年之久，原告没有法律依据主张撤销合同。二、原告要求退还学费并赔偿经济损失没有依据。答辩人这类的培新机构的经营模式是在固定的时间固定的地点提供课程供学员前来学习。在签订本案的培新协议后，答辩人依约提供了场地和课程供原告前来学习，答辩人依协议全面履行了约定，没有违约行为。但原告因自身的原因不愿意继续学习，却要求答辩人退款，没有事实和法律依据。以上意见，请法院对原告不合理的诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告陈仙妹填写了一份由被告菲士公司提供的《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》，内容包括原告的姓名、性别等个人信息，并载明：“我经过慎重考虑，申请成为菲士钢管舞连锁培训机构学员，我也明白所有费用已经收取，一律不给退换！所报课程菲士舞蹈包教会，不限制时间，学会为止。所报舞蹈种类为爵士、平台、HIPHOP三项教练班，费用补9860+3200（专业班）8.5折，包学会，包就业。”被告在上述报名协议中盖章。同日，原、被告双方签订了一份《菲士教练班学员入学协议》，主要内容为：一、学校的权利和义务。1、按照学员入学时与学校约定的学习项目及学习内容并在承诺的时间内传授学员相应的理论与技能，并要求学员自备相关学习用具、用品。4、对缴费报名学习教练课程的学员因故中途退学，学费将不予退还，也无法领取证书；5、学校在学员没有完成学业的情况下，无理由取消或中断课程，学校应退还学员所交的学费。二、学员的权利和义务。1、学员有权利在学校学习到学校承诺的学习内容，包括理论和实际操作及技能。5、由于学校取消和中断课程时，学员有权要求学校退还所交学费。备注：包学会、包就业，费用3200+9860元（补）8.5折，三项年卡。原告在2018年5月8日向被告支付了学费2176元，在签订协议当天支付了9860元，合计12036元。签订上述协议后，原告一直没有去被告处上课。原告主张被告未按协议约定开设其所报名的三项舞种的教练班，据此认为被告存在欺诈，要求撤销涉案报名协议。为证明其主张，原告向本院提供了被告在2019年4月、5月发给原告及原告微信公众号的课程表以及双方的微信聊天记录。上述课程表显示，被告在旧城店、小市店开设的课程名称有Ds领舞专业班、爵士专业班、爵士教练班、HIPHOP提高班及专业班、平台（DS）等。双方的微信聊天记录显示：1、2018年12月19日，原告发出“老师、我经过深思熟虑、想退学”；2、2019年3月9日，原告发出“老师、我找到人转让了，要办什么手续”；3、2019年5月23日，被告发出“你看下最低价给她多少、她有意向转你的卡的话、我回复他、到时候他把钱转给你”，原告回复“三项9000元”；3、2019年6月23日，被告发出“我最近在忙汇演、你的卡转出去了”，原告回复“你那个截图根本不能证明你转出去”。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称爵士教练班、HIPHOP提高班及平台（DS）专业班均是教练班，只是课程表仅标注了爵士教练班而已，原告是因自身没有时间的原因要求退款的。为证明其上述辩解，被告向本院提交了原、被告双方的微信聊天记录，原告对该证据的真实性无异议。本院摘取部分微信聊天记录如下：1、2019年3月9日，原告发出“老师，我找到人转让了，要办什么手续”；2、2019年3月10日，原告发出“那钱方便我们自己协商吗？”，被告回复“对的”，原告发出“老师，如果我不转让，私人跟你退能退多少？”，被告回复“退不了啊”；3、2019年5月4日，原告发出“老师，你可以帮我找人转让吗？我要退钱，明明就限限制了时间”；4、2019年5月7日，原告发出“为什么不可以退，我又没上过课”，被告回复“我们这里没有退、可以保留”，原告回复“但是我不学了，留来干嘛，我真的要退回这笔钱”；5、2019年5月8日，原告发出“我不需要保留，我必须要退。但是当时我不知道下午要上课呀，我以为都是晚上，你协议上也没有写明上课时间，我也说了我晚上才能上课，你也没有和我说清楚上课时间。我激活了就只有一年半的时间学，怎么可能学完，我现在的时间不允许呀”；6、2019年5月23日，原告发出“看一下吧，如果你可以帮忙转让我也不想搞得那么复杂”，被告回复“他说可不可以再少点，你给到我最低价我可以多找人问问。”，原告发出“。最低最低8800”；7、2019年6月23日，被告发出“。你的卡转出去了，8800”，原告回复“不、我要退卡”；8、2019年6月28日，原告发出“我要求补回我的律师费定金1000元，一共退我9800元，并给我一张月卡，可以转让，如果只有退8800元，那就留存我一张常规一项年卡，并且可以转让，你们同意的话我就撤诉。”。以上事实，有原告提交的《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》、《菲士教练班学员入学协议》、收据、微信转账记录，被告提交的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系服务合同纠纷。对于涉案《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》是否存在原告所主张的可撤销情形。本院认为，原告确认签订该协议时其所报的课程为爵士、平台、HIPHOP三项的教练班，涉案协议对此亦作出明确约定，可见该协议是双方的真实意思表示，并未违背原告的真实意思。此外，根据双方的微信聊天记录亦可知，原告在2019年12月19日表示经过深思熟虑想退学，并在此后微信上收到课程表后多次表示其无时间学习，课程学习时间与原告的时间安排存在冲突等而要求被告退回学费，原告一直未对课程设置、内容提出异议。同时，原告承认其并没有去上课，在不清楚课程具体上课内容的情况下仅依据课程表中课程名称中没有标注教练班而主张被告存在欺诈，依据不足，本院不予采信。至于原告主张报名协议中的“所有费用已经收取，一律不给退换”为格式条款导致合同可撤销，该条款是否为格式条款并不影响合同的效力，原告据此主张撤销合同，于法无据，本院不予支持。综上，本案中并无证据显示被告存在欺诈的行为导致原告在违背其真实意思的情况下与被告签订涉案协议。因此，原告主张被告存在欺诈行为，据此要求撤销涉案《菲士国际钢管舞培训机构报名协议》，依据不足，本院依法不予支持。对于原告的第二项诉讼请求。首先，由于原告主张撤销合同的诉请依法被驳回，故原告以合同撤销作为依据而主张的返还服务费及赔偿损失的诉求依据不足。其次，在本案中，原告未提供证据证明存在退款的约定事由或法定事由。在原、被告签订服务合同之后，原告在双方的微信聊天记录中承认由于其安排不了时间导致不能接受服务，甚至在被告告知其可保留学习课程的权利直至原告能自行安排时间后，原告明确表示不想学了、要求全额退款等，以上要求被告退服务费的理由均不成立。同时，原告并未激活所报的课程，原告所购买的服务未超出期限，合同不存在欺诈导致撤销的情况下并不影响原告在约定期限内接受约定服务的权利。综上，原告要求被告退还收取的服务费及赔偿损失，依据不足，本院依法不予支持。结合庭审查明的事实以及双方提交的证据，原告认为被告并无按协议约定开设相应的课程，实质上属于双方在履行合同过程中对被告是否存在违约行为存在争议，原告在本案中并无主张违约责任，因此，本院在本案中不作处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈仙妹的全部诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告陈仙妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月四日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。