wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初3131号原告：谷海涛，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住山东省青州市，委托诉讼代理人：齐秀利，黄楼法律服务所法律工作者。被告：田立升，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省汶上县，委托诉讼代理人：王海燕，山东翟玉博律师事务所律师。原告谷海涛与被告田立升、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门学智人民陪审员  崔俊华人民陪审员  孟祥吉二〇一九年九月十七日书 记 员  刘新美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20976号卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初4778号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执20976号卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤：本院于2019年9月21日立案执行你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执20976号卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤：关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20976号因被执行人卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53932号原告：吴建军，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆建，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴倩文，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：苏国林，镇长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。本院受理原告吴建军诉被告上海市浦东新区泥城镇人民政府互易纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴建军诉被告上海市浦东新区泥城镇人民政府互易纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年九月十九日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执20976号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师被执行人被告卢钢，男，汉族，1968年1月1日出生，住郑州市金水区。被执行人乔琦，女，汉族，1968年7月22日出生，住郑州市金水区。被执行人张瑞云，女，汉族，1957年4月4日出生，住郑州市。被执行人郑金凤，女，汉族，1960年10月30日出生，住郑州市中原区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告卢钢、乔琦于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金95570.67元、利息1695.62元、罚息31981.46元、复利531.61元，催收工本费50元，并支付自2016年10月13日起至实际还清之日止的利息（按照双方合同约定的标准计算）；二、被告张瑞云、郑金凤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行对被告卢钢提供的恒源祥保暖衣14000件（评估价105万元）的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；因卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢钢、乔琦、张瑞云、郑金凤负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  王佳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21320号赵建林：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初917号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月24日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执21320号赵建林：本院于2019年9月24日立案执行你与刑庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执21320号赵建林：关于刑庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21320号因被执行人赵建林未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7518号申请人：上海普奥滤清器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张康，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海隆猛建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨斌。申请人上海普奥滤清器有限公司与被申请人上海隆猛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人上海隆猛建设工程有限公司的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司以保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆猛建设工程有限公司的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠星二〇一八年五月十一日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21320号被执行人赵建林，男，1998年6月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。刑庭移送执行赵建林罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初917号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人赵建林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）作案工具POS机一台（扣押在郑州市公安局未来路分局）依法予以没收。违法所得依法予以追缴，上缴国库；因赵建林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1225.5元，本院已扣划2153.56元，已上缴国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵建林负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15173号原告：陈双荣。被告：毛艮海。原告陈双荣诉被告毛艮海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇一九年九月二十日书记员  林安花
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21071号张玉玺：你与刑二庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1245号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月21日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执21071号张玉玺：本院于2019年9月21日立案执行你与刑二庭罚金一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执21071号张玉玺：关于刑二庭移送执行你罚金一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向刑二庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十六日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21071号因被执行人张玉玺未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15173号原告：陈双荣。被告：毛艮海。原告陈双荣诉被告毛艮海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈双荣到庭参加了诉讼,被告毛艮海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣减审限60天，现已审理终结。原告陈双荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90,000元及利息（按年利率24%的标准自2018年4月20日起计至清偿之日止,暂计算至2019年5月20日为23,400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告在原告处购买了价值90,000元的纸品，并立下《收据》，确认收到原告提供的纸品，被告并答应在货到一个月内向原告付清货款。但在付款期限届满后，被告拒绝向原告付款。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告毛艮海没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款90,000元，并向本院提交了《收据》予以证明其主张。《收据》显示：2018年3月20日，被告收到陈双荣货物（纸品），货款为90,000元，被告在上述《收据》经手人处签名确认。原告主张双方交易习惯为月结，但被告出具上述《收据》后，一直未向其支付款项，至今仍拖欠其货款90,000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告拖欠其货款90,000元，并向本院提交了《收据》为据，本院予以确认。虽然上述《收据》没有注明付款期限，但由于案涉货物已交付，截至本案法庭辩论终结时止，被告仍拖欠原告货款90,000元，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款90,000元及自2018年4月20日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以90,000元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；之后的利息以90,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告毛艮海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双荣支付货款90,000元；二、限被告毛艮海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈双荣支付利息（1.自2018年4月20日至2019年8月19日期间的利息，以90,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息，以90,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告陈双荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,568元（原告已预交），由原告陈双荣负担434元，由被告毛艮海负担2,134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄永光人民陪审员  张 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21071号被执行人张玉玺，男，1963年2月22日出生，汉族，住郑州市。刑庭移送执行张玉玺罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1245号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人张玉玺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民四十五万元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币九十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2035年11月29日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。二、被告人沙雨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币九十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2034年11月29日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。三、被告人李胜军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。四、被告人孙长路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。五、被告人张彦记犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2019年8月5日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。六、被告人冯艳霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。七、被告人叶冬梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。八、被告人殷延菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）九、被告人录金苹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。十、被告人张巧妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。十一、被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月4日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日起三日内一次缴纳）。十二、涉案赃款依法予以追缴；因张玉玺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计117489.5元，本院已扣划117489.5元，已上缴国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。被执行人张玉玺负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员  王佳青
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2175号原告：王淑飞，女，1986年7月5日出生，原籍宜阳县赵堡乡马河村中马河组，现住洛阳市涧西区。被告：赵娜娜，女，1988年10月28日出生，原籍宜阳县白杨镇张庄村，现住洛阳市涧西区。被告：黄德良，男，1989年3月22日出生，原籍宜阳县白杨镇张庄村，现住洛阳市涧西区。原告王淑飞与被告赵娜娜、黄德良返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈向丽人民陪审员  王 伟人民陪审员  韩彩品二〇一九年九月十一日书 记 员  吴笑楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2455号 尹淑梅、阮仕贤： 你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额94049.66元及违约金（不含利息及逾期付款利息），案件受理费2645元，本案执行费1310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××55 二〇一九年九月四日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2455号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。 被执行人：尹淑梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市苏湾镇寨山行政村东尹村。公民身份号码342601198112275646。 被执行人：阮仕贤，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市苏湾镇寨山行政村东尹村。公民身份号码352230198211111219。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与尹淑梅、阮仕贤保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初1084号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为99642.74元及违约金，案件受理费2465元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 俞翌涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7061号原告：尤红兵，男，1972年10月16日生，汉族，住扬州市江都区。原告：杜娟，女，1975年7月5日生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：刘年利（原告单位推荐），男，1966年3月24日生，汉族，住扬州市江都区。被告：鲍永刚，男，1972年12月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安嘉福分公司，住所地淮安市清江浦区和平路1号嘉福广场第21层。负责人：张峰，该公司经理。被告：江苏嘉福置业有限公司，住所地淮安市淮海东路20号中国人寿保险股份有限公司1幢1号7层。法定代表人：陈万军，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：泗洪县恒利物业管理有限公司，住所地宿迁市泗洪县双沟镇东大街。法定代表人：张卫农，职务不详。第三人：成都创展保险经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2028号石化大厦11层6-1号。法定代表人：陈钟海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思思，该公司员工。原告尤红兵、杜娟与被告鲍永刚、泗洪县恒利物业管理有限公司淮安嘉福分公司、江苏嘉福置业有限公司、泗洪县恒利物业管理有限公司、第三人成都创展保险经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告、第三人双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张广兄人民陪审员  马月红人民陪审员  闵雅静二〇一九年九月四日法官 助理  **元书 记 员  邵诗媛
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2975号 原告：明光市桥头镇岗王村村民委员会 法定代表人：钟如桂，该村主任。 被告：郑家超，男，1964年5月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告明光市桥头镇岗王村村民委员会诉被告郑家超土地承包经营权纠纷一案，本院已受理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员 李 明 二〇一九年九月六日 书记员 吴梦竹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2975号 原告：明光市桥头镇岗王村村民委员会，住所地明光市桥头镇岗王村，统一社会信用代码：54341182058457935J。 法定代表人：钟如桂，主任。 委托代理人：王凤国，系村民。 委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：郑家超，男，农民，1964年5月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告明光市桥头镇岗王村村民委员会诉被告郑家超土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明光市桥头镇岗王村村民委员会委托代理人王凤国、曹仕平，被告郑家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市桥头镇岗王村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑家超排除妨碍，停止侵害，将其耕种的4.26亩土地返还给原告，并返还占用土地期间的费用4800元。事实和理由：位于明光市亩的土地原来由原告村民组村民王文满与其母亲（已去世）承包经营。王文满无配偶子女，2014年1月王文满去世，被告将上述4.26亩土地据为己有经营，侵害了集体利益。2016年5月，明光市人民政府为其颁发农地承包权证第107207230019号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年12月20日，明光市人民政府以为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与该户二轮土地承包的地块及面积均不符为由，撤销为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该决定做出后，被告依然占用上述土地不愿返还。 被告郑家超答辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。涉案土地属于岗王村郑庄组集体所有，村委会对案涉土地不具有所有权。在颁发经营权证书承包合同时，村委会也仅仅是代表村民组集体代为发包土地，而村委会本身对土地是不具有所有权的。王文满等人的土地与本案不具有相关性。2、原告诉状中诉称，被告土地承包经营权证书被明光政府决定撤销，但后来，该决定被撤销。因此，被告对原告主张的案涉土地拥有合法的经营权，与被告不存在侵权。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实查明：郑家超是明光市桥头镇岗王村郑庄组村民。2016年5月，明光市桥头镇岗王村与郑家超签订341182107207230019J《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明10地承包地，面积共150.9亩。明光市人民政府为其颁发农地承包权第107207230019号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认相应土地的土地承包经营权，证中登记有明光市桥头镇岗王村郑庄组十块土地，其中有南大地1.3亩、二献田北0.3亩。之后原告认为，上述两块土地原是村民王文满与其母亲承包经营，王文满与其母亲去世后，应由村民委员会收回，但却被被告据为己有，侵害了集体利益。2018年12月20日，明光市人民政府以上述《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与该户二轮土地承包的地块及面积均不符为由，以明政秘（2018）184号文件《关于撤销郑家军等四户农村土地承包经营权证的决定》撤销上述土地承包经营权证。上述决定作出后，被告依然占用上述土地不愿返还。另查明，郑家军、郑家超两人不服明政秘（2018）184号文件，后提出复议和行政诉讼。2019年12月6日，以明光市人民政府明政秘（2019）107号文件《关于撤销＜关于撤销郑家军等四户农村土地承包经营权证的决定＞的决定》撤销了明政秘（2018）184号文件。对此，原告表示将提起复议或行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是不动产可能性证书的一种。明光市人民政府为郑家超颁发的农地承包权第107207230019号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，登记有岗王村郑庄组南大地1.3亩、二献田北0.3亩两块地，确认郑家超依法享有这两块土地的承包经营权。目前，郑家超的《农村土地承包经营权证》是否存在错误及是否应当撤销或者部分撤销，郑家超对争议土地的承包经营权是否应当取消，争议正在解决中。郑家超《农村土地承包经营权证》在未被撤销之前，仍具有法律效力。原告以明光市人民政府已撤销《农村土地承包经营权证》为由，提出要求郑家超退还争议土地的诉请，但该撤销决定目前并未发生法律效力，原告的理由不成立，该诉请本院不予支持。郑家超《农村土地承包经营权证》撤销、郑家超对争议土地的承包经营权是否应当取消的争议解决之后，原告可就返还土地事宜相机决定是否再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告明光市桥头镇岗王村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告明光市桥头镇岗王村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  吴广明 人民陪审员  锁兑成 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴梦竹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7724号原告淮安国际人语言培训中心，住所地淮安市清江浦区府山大厦5楼。单位负责人：缪长松。委托诉讼代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所律师。被告：李雪，女，1998年6月17日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告淮安国际人语言培训中心与被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告李雪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张广兄二〇一九年九月五日法官助理 **元书 记 员 邵诗媛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1579号申请人：赖小平，女，1969年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人赖小平与被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1600000元或查封、扣押被申请人相当于1600000元的其他等值财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赖小平的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款1600000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一九年九月十六日书记员 万谋红
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7724号原告：淮安国际人语言培训中心，住所地淮安市清江浦区府山大厦5楼。单位负责人：缪长松。委托诉讼代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所律师。被告：李雪，女，1998年6月17日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告淮安国际人语言培训中心与被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安国际人语言培训中心的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼，被告李雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告淮安国际人语言培训中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于淮安市清江浦区府山大厦261平方米的房屋出租给被告，租金为被告销售金额的30%，租期从2018年7月1日至2020年6月30日。后双方一致解除了房屋租赁合同，2018年12月30日双方在电话中确认被告尚欠原告房屋租金1万元，被告于2018年12月31日立下字据并承诺2019年6月30日前付清租金。到期后，被告未按约支付所欠租金，故提起诉讼。被告李雪未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将位于淮安市清江浦区建筑面积为261平方米的房屋租赁给乙方使用，乙方将本房产用于经营龙川跆拳道项目；租赁期限2年，自2018年7月1日至2020年6月30日；租金支付额为销售金额的30%。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告经营“龙川跆拳道”。后双方口头协商，一致同意于2019年1月1日解除租赁合同，双方经结算，被告尚欠租金1万元，2018年12月31日，被告向原告出具条据一份，载明“李雪欠国际人1万元，将在2019年6月30日之前给清。”后被告未按约给付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。本案中，根据被告向原告出具的条据，被告尚欠原告租金1万元，并承诺2019年6月30日前付清，因被告未按约给付，现原告要求被告支付所欠租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪于本判决生效之日起十日内给付原告淮安国际人语言培训中心租金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  于 军二〇二〇年二月五日法官 助理  **元书 记 员  邵诗媛附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初6822号申请人：崔凤昆，男，1952年1月25日出生，汉族，北京市云坤建筑材料厂业主，住北京市房山区。法定代理人崔晓军（系崔凤昆之女），女，1973年9月27日出生，汉族，住北京市房山区内*号。被申请人：任化云，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现被羁押于北京市房山区第一看守所。被申请人：任化刚，男，1969年4月17日出生，汉族，北京豪庭华悦建筑有限公司总经理，户籍地北京市房山区，现被羁押于北京市房山区第一看守所。被申请人：赵星骅，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现被羁押于北京市房山区第一看守所。申请人崔凤昆与被申请人任化云、任化刚、赵星骅生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被申请人拒绝赔偿及被羁押现实，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人任化云、任化刚、赵星骅名下存款、房产、机动车、北京豪庭华悦建筑有限公司股权、股票采取保全措施，保全金额660万元。申请人崔凤昆以担保人崔晓军名下位于北京市房山区城关街道农林路2号9号楼1单元201室私有房产提供担保。本院经审查认为，因被申请人被羁押，且有可能被监禁，为避免判决难以执行，申请人崔凤昆请求对被申请人任化云、任化刚、赵星骅名下价值660万元的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任化云、任化刚、赵星骅名下价值六百六十万元的财产。案件申请费五千元，由申请人崔凤昆负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一八年四月十八日书记员 李文达
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16384号原告:合肥市浩普科贸有限公司，住所地合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心公寓楼2107，统一社会信用代码9134010075850144XH(1-1)。法定代表人：李书赏，总经理。委托诉讼代理人：方木兰，公司员工。被告：沃帕环保机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区中春路8923号B幢301室，统一社会信用代码91310112MA1GBW9X89。法定代表人：李建平。原告合肥市浩普科贸有限公司与被告沃帕环保机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  钱朝保二〇一九年九月二十四日书记员  董梦君附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2898号 原告：南昌市新建区林业局，住所地：南昌市新建区长堎镇建设路28号，统一社会信用代码：113601220145350300。 负责人：方志亮。 委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所专职律师。 被告：胡凤英，女，1970年2月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告南昌市新建区林业局与被告胡凤英房屋租赁合同纠纷一案中，本院已经适用简易程序立案，现由于被告胡凤英已经向本院提起反诉，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年九月四日 书 记 员  夏琴思
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2684号 原告：昌邑市花木场，住所地：昌邑市围子街道下小路南。 经营者：朱绍远。 被告：山西省平遥县龙海实业有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县南政乡王家庄村。 法定代表人：王晓林。 被告：范永贵（成），男，汉族，1954年7月29日出生，现住山西省平遥县。 原告昌邑市花木场与被告山西省平遥县龙海实业有限公司、范永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 昌邑市花木场诉称，2015年10-11月份，被告多次购买原告处的苗木，已付部分苗木款，尚欠苗木款1610758元，要求被告偿还苗木款1610758元及利息，并承担诉讼费用。 山西省平遥县龙海实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为平遥县××××村，原告应在被告住所地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，提出管辖权异议。 本院经审查认为，原被告发生买卖苗木业务，双方未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地。原告因被告未支付货款诉至我院要求被告给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告的住所地在昌邑市，其作为接受货币一方，昌邑市为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故昌邑市人民法院对该案有管辖权，被告山西省平遥县龙海实业有限公司所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山西省平遥县龙海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山西省平遥县龙海实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年九月十一日 书记员  夏天华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16384号 原告:合肥市浩普科贸有限公司，住所地合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心公寓楼2107，统一社会信用代码9134010075850144XH(1-1)。 法定代表人：李书赏，总经理。 委托诉讼代理人：方木兰，公司员工。 被告：沃帕环保机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区中春路8923号B幢301室，统一社会信用代码91310112MA1GBW9X89。 法定代表人：李建平。 原告合肥市浩普科贸有限公司与被告沃帕环保机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告合肥市浩普科贸有限公司法定代表人李书赏到庭参加诉讼，被告沃帕环保机械（上海）有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市浩普科贸有限公司诉称：2018年6月6日，原被告签订产品购销合同，由原告向被告购买手动液压搬运车。原告于2018年6月6日预付被告合同货款2948元，但被告未按合同约定向原告交付货物。至今既未交付货物，也未退还货款。请求判令：1、解除双方签订的产品购销合同；2、被告退还原告预付货款2948元、并支付违约金88.44元（按合同价款3%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告沃帕环保机械（上海）有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年6月6日，原被告签订产品购销合同，由原告向被告购买手动液压搬运车1辆，合同价款2948元。合同第二条对付款方式约定“预付全款，合同所涉款项以电汇方式汇入本合同指定的银行账户：收款单位沃帕环保机械（上海）有限公司、银行账号45×××04、开户银行中国银行上海市中春路支行”；合同第五条对交货期约定“交货天数30个工作日（收到货款后）”；合同第八条对违约责任约定“自合同规定的交货期期满次日起按滞延天数每天支付买方设备总价值0.05%的滞纳金，但延迟交货的滞纳金总额不得超过设备总价值的3%”。在合同尾部，原、被告均加盖公司合同专用章。合同签订当日，原告即按合同约定向被告银行账户转账支付货款2948元；但被告在合同约定交货期限内未向原告交付手动液压搬运车。交货期限届满后，经原告催要，被告仍未能履行交付义务。 上述事实，有原告陈述、产品购销合同、中国银行国内支付业务付款回单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告经协商签订产品购销合同，合同内容不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约向被告支付全部货款，而被告在约定交货期限内未能向原告交付手动液压搬运车，依法应承担违约民事责任。由于被告在合同约定交货期限届满后较长时间内仍未能履行交付义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，因此，原告主张解除案涉合同，并诉请被告退还货款、支付逾期交货违约金，合法有据，依法应予支持。关于本案逾期交货违约金。案涉合同对延期交货违约责任计算方法已作约定且并无不当，结合被告自交货期限届满后至本案诉讼已达一年有余，以此计算违约金已超出合同总价款的3%，因此，原告主张违约金按合同总价款3%计算即88.44元，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市浩普科贸有限公司与被告沃帕环保机械（上海）有限公司签订的产品购销合同； 二、被告沃帕环保机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥市浩普科贸有限公司2948元、并支付违约金88.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告沃帕环保机械（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  范 玲 人民陪审员  胡孟杰 二〇二〇年一月八日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5346号 申请人：樊佳承，男，1994年9月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 被申请人：林宝平，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人樊佳承与被申请人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平民间借贷纠纷一案，申请人樊佳承于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平名下的银行存款120万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人樊佳承以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司、林宝平账户存款120万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年九月十一日 书记员  王宏慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19993号申请人：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人：关胜兵，总经理。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓力，该公司员工。被申请人：董如江，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称“国风公司”）诉被申请人董如江承揽合同纠纷一案，申请人国风公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董如江开户行为中国建设银行股份有限公司北京燕山迎风街支行，账号为×××账户内100000元款项予以冻结；请求对被申请人董如江开户行为北京农商银行房山支行韩村河分理处，账号为×××账户内80000元款项予以冻结；请求对被申请人董如江开户行为北京农商银行长沟支行，账号为×××账户内80000元款项予以冻结；请求对被申请人董如江名下车牌号码为×××的别克牌汽车予以查封。申请人国风公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，国风公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董如江开户行为中国建设银行股份有限公司北京燕山迎风街支行，账号为×××账户内资金100000元；二、冻结被申请人董如江开户行为北京农商银行房山支行韩村河分理处，账号为×××账户内资金80000元；三、冻结被申请人董如江开户行为北京农商银行长沟支行，账号为×××账户内资金80000元；四、查封被申请人董如江名下车牌号码为×××的别克牌汽车一辆。案件申请费2070元，由北京国风建业门窗制造有限公司先行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 婧二〇一九年九月二日书记员 郭小强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19993号原告:北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人：关胜兵，总经理。委托代理人：魏晓力，该公司员工。委托代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：董如江，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：董雪元（系原告之子），男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称“国风公司”）与被告董如江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国风公司之委托代理人魏晓力、戴会生，被告董如江之委托代理人董雪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程款238365.14元；2.判令被告支付利息（以238365.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月1日为60000元）；3.本案诉讼费、保全费2070元、投保费2000元由被告承担。事实与理由：2013年5月，董如江将龙门口指挥中心门窗、幕墙工程以及琉璃河王镇长家门窗工程发包给国风公司，工程地点为北京金科煜阳旅游投资管理有限公司院内的三层楼；工程量按实际发生计算，工程完工后付清工程款。2013年8月，国风公司进场施工。2013年10月工程竣工。2014年1月6日，董如江签署完工确认单。涉案工程共计238365.14元。后经原告多次电话、短信、微信催要，被告至今分文未付。被告董如江辩称，董如江与国风公司不存在承揽合同的民事法律关系，董如江是北京金科煜阳旅游投资管理公司（以下简称：金科煜阳公司）的法定代表人。2013年5月间，国风公司的法定代表人闻讯金科煜阳公司正在筹备一开发项目，经人介绍到金科煜阳公司进行咨询，适逢金科煜阳公司建设办公楼，门窗尚未安装，国风公司法定代表人为了想今后能拿到开发项目的门窗安装工程，主动提出无偿为金科煜阳公司办公楼安装门窗。当时金科煜阳公司属于开发项目筹备阶段，能否实现不得而知，故金科煜阳公司未向国风公司的法定代表人作出承诺，但国风公司为讨金科煜阳公司高兴执意安装。由于国风公司的行为属于无偿赠与性质，金科煜阳公司对其门窗安装质量从没提过任何质疑，国风公司至今未向金科煜阳公司索取门窗安装费。因此，董如江与国风公司不存在承揽合同的民事法律关系。第二，董如江与国风公司之间加工承揽合同不存在，也说明国风公司的行为属于无偿赠与。安装门窗属于加工承揽合同，应该以书面的形式签订，合同内容最基本的要写明门窗规格、数量、单价、质量要求、完成时间、付款时间等，但是董如江与国风公司之间从未签订过任何合同，国风公司所述其行为属于承揽合同显无道理。第三，加工承揽合同如果未按约定付款期限，国风公司应该在交付工程后即向董如江索款，但是国风公司5年后却以虚假的事实起诉董如江更是无理，也已过诉讼时效。且国风公司提供的工程结算书全部都是单方行为，无证据证明事实的存在。第四，董如江系脑中风患者，当时就属于限制民事行为能力人，国风公司是主动无偿给公司安装门窗，董如江也不会给国风公司签字和答复，国风公司提供的结算书上的签名不能确定为董如江所写。董如江于2003年开始脑中风，2010年复发，2016年8月病情加重，2017年经鉴定，残联下发残疾证书二级，现记忆模糊头脑不清。五、通过多次询问回忆，董如江并不认识琉璃河镇王镇长，所以提及的王镇长家门窗工程不存在。综上所述，请求法院查明事实驳回国风公司的诉讼请求，以维护董如江的合法权益。原告国风公司为证明其主张提交以下证据：1.结算书，证明：1.龙门口门窗和幕墙工程于2014年1月16日验收合格；2.涉案工程的总价为238365.14元；3.被告至今分文未付；2.微信截屏，证明：1.被告认可原告门窗施工工程的事实；2.原告多次催款，但被告以各种理由拖欠付款至今；3.至今没有提出质量问题，且使用至今，应视为工程质量合格；4.被告认可欠原告的门窗和幕墙工程款，对工程款金额始终没有提出实质性异议；3.保全投保单和增值税发票,证明因诉讼保全原告支付了2000元的投保费，该损失应由被告负担；4.证人证言，证明证人李某亲自在工地负责安装施工门窗的事情；5.工商查询信息，证明董如江是金科煜阳公司的法定代表人，是北京金科煜阳天诚旅游发展有限公司的董事，是北京双东雅轩餐饮有限公司的股东，所以国风公司与董如江达成的口头协议不是职务行为。6.照片，证明国风公司所施工的三层楼不是金科煜阳公司的。经质证，被告对证据1不认可，因为是原告单方面的行为，原告与被告不存在合同关系；对证据2的真实性无法核实，因为原告在2018年才开始索要款项，说明当时是赠与行为，且安装门窗的工程是金科煜阳公司的办公楼，是公司之间的行为，而非原告与董如江个人的行为；对证据3的关联性不认可；对证据4，认可国风公司安装办公楼的门窗的事实；对证据5，认可董如江是金科煜阳公司的法定代表人，其余不认可；对证据6的证明目的不认可，办公楼属于金科煜阳公司的办公楼。被告董如江为证明其主张提交以下证据：1.病例资料，证明董如江是脑中风患者，属于限制行为能力人，其聊天记录不能反映其本人的真实意思，原告安装门窗的行为属于赠与行为；2.照片，证明该办公楼为金科煜阳公司办公所用，办公楼内有金科煜阳公司的公司名称和图标，属于办公场所，而非董如江个人家用或者与其他公司共用。经质证，原告对被告提交的证据之真实性、关联性、证明目的均不认可。本院经审理查明，2013年8月至2013年10月期间，国风公司为金科煜阳公司一至三层的办公楼制作安装断桥铝合金门窗及幕墙。后国风公司向被告索要该工程款，被告未给付，国风公司诉至法院。董如江系金科煜阳公司法定代表人。庭审中，董如江出具金科煜阳公司证明一份，证明：我公司董如江与北京国风建业门窗制造有限公司，于2013年位于北京市房山区韩村河镇龙门口村村南金科煜阳办公楼的门窗安装事宜，属董如江行使的金科煜阳公司董事长的公司职务权力。本院认为，被告董如江系金科煜阳公司的法定代表人，涉案工程亦使用于金科煜阳公司，本案庭审期间，金科煜阳公司已向本院出具证明确认董如江涉及涉案工程的相关行为系职务行为。现国风公司未能提供充分证据证明工程款系董如江个人所欠，故国风公司要求董如江承担给付工程款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京国风建业门窗制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2438元，诉讼保全费2070元，由北京国风建业门窗制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 武 婧二〇一九年十一月二十日书记员 郭小强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17164号原告叶xx，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍地址：福建省仙游县，被告深圳xx超市管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人罗xx。被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城。负责人罗xx。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张国辉二〇一九年九月十二日书记员  李 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17164号原告叶xx，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍地址：福建省仙游县，委托代理人叶xx，男，汉族，1991年1月18日出生，户籍地址：福建省仙游县，系原告之子。被告深圳xx超市管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人罗xx。被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城。负责人罗xx。原告叶xx诉被告深圳xx超市管理有限公司、深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店合同纠纷一案，本院受理后，原告及其委托代理人叶xx到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店系深圳xx超市管理有限公司在龙城街道龙岗中心城金色××、××号商铺开设的超市分店。原告在被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店处租赁柜台用于销售猪肉，双方约定：猪肉由原告自行采购，猪肉销售款由被告代收。再按月结算并支付给原告。2019年1月2日，原告撤柜，原、被告双方对猪肉货款进行结算，两被告向原告开具欠条，确认：两被告尚欠原告猪肉款91100元。但目前上述款项经原告多次催讨，两被告均借故推托，现在也联系不上两被告，打电话不接等情况。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：1、被告深圳xx超市管理有限公司、深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店立即偿还原告91100元欠款；2、被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告在被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店处租赁柜台用于销售猪肉，双方约定，猪肉由原告自行采购，由被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店进行收款，每10天结算猪肉款并支付给原告。2019年1月2日，双方对货款进行了结算，扣除被告已支付的45000元，被告还欠原告91104元，同日，被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店的负责人罗xx出具《欠条》，确认欠原告猪肉款91100元整。被告深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店系被告深圳xx超市管理有限公司的分公司。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还猪肉款91100元，有被告负责人罗xx出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳xx超市管理有限公司、深圳xx超市管理有限公司龙岗金色沁园店应于本判决生效之日起五日内偿还原告猪肉款91100元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2078元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效后五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张国辉人民陪审员  钟振阳人民陪审员  崔 军二〇一九年十二月十日书 记 员  李 华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44802号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：黄树生，男，1962年12月12日出生，住吉林省延吉市。原告郑立新与被告黄树生股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决黄树生向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给黄树生；2、本案全部诉讼费用由黄树生负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与黄树生在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，郑立新认为，根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，黄树生作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。黄树生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”黄树生的经常居住地为吉林省延吉市XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至吉林省延吉市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故黄树生提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄树生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3783号 原告：仇保国，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：承有明，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 被告：裴久国，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告仇保国与被告裴久国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨书珍、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告仇保国及其委托诉讼代理人李庆胜、承有明到庭参与诉讼，被告裴久国经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 仇保国向本院提出诉讼请求：1.裴久国偿还仇保国借款50000元并自起诉之日按年利率6%计算至被告还清本息之日；2.本案诉讼费由裴久国承担。 事实与理由：仇保国、裴久国是朋友关系，2013年6月1日裴久国因资金周转困难，向仇保国借款计人民币50000元，裴久国于当日向仇保国写下了借条。仇保国借款后，裴久国拒绝还款，甚至关机不接电话，经仇保国多次催要无果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 裴久国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，裴久国作为借款人在借条中签名确认，借条载明今借到仇保国人民币大写伍万元整。 以上事实由借条、证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据仇保国提供的借条，结合仇保国陈述其在城隍庙经营批发生意、案涉借款系现金出借的情况，案涉借款金额较小，本院确认裴久国与仇保国成立民间借贷法律关系，裴久国向仇保国借款50000元。 关于尚欠借款本金及利息。仇保国陈述裴久国未还款，本院确认尚欠借款本金为50000元。借条中双方未约定借款期限及利率，仇保国诉请自起诉之日即2019年4月18日起按照年利率6%计算利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴久国于本判决生效之日起十日内偿还原告仇保国借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按照年利率6%自2019年4月18日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告裴久国负担；公告费800元，由被告裴久国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1789号 原告：陈文华，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告陈文华与被告雷永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告雷永忠下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年九月十九日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1789号 原告：陈文华，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告陈文华与被告雷永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告雷永忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：1.判令雷永忠支付拖欠工资4800元；2.本案诉讼费用由雷永忠承担。事实和理由：陈文华2018年5月至8月在雷永忠承包的新津县太平三期工地上做杂工，每天150元，现雷永忠尚欠陈文华4800元工资未付。事后经过调解，雷永忠承诺在2019年4月30日前支付欠付陈文华的工资，但雷永忠至今未付，为维护陈文华合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 雷永忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈文华在雷永忠承包的工地上做劳务。2019年3月8日，雷永忠作为承诺人出具承诺，载明“陈文华，20天，4800元，注：此人工费于2019年4月30日内付清”，周伟纳签署“四川益都保温节能材料有限公司本公司监督执行”，廖明签署“本人监督执行”，承诺中载明包括陈文华在内的11人各自做劳务天数及相应劳务费金额，并载明总金额“共计51184元”。2019年4月30日，雷永忠作为欠款人出具《保证书》载明“在新津县太平三期中铁九局项目部下属普宏建筑劳务有限公司分包给益都保温材料有限公司所建六工区地下室土建工程于2018年8月底全部完工，所欠8月份民工费约51136元。经双方公平协商后最后一次支付时间为（2019年6月10日上午在中铁九局项目部保证全部付清为准），如到期没支付所欠民工工资雷永忠将承担每个工人工资50%的违约金。当天归还所有工资银行卡。如到期没支付所欠工人工资，雷永忠将承担一切法律责任”。之后，雷永忠未向陈文华支付过款项。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《保证书》、《承诺》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，雷永忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自行承担。陈文华提供的《保证书》《承诺》能够证明其与雷永忠存在劳务合同关系，双方的劳务合同关系应受法律保护。《承诺》载明雷永忠尚欠陈文华劳务费4800元，于2019年4月30日前付清，雷永忠未按《承诺》约定支付陈文华劳务费构成违约，陈文华有权向雷永忠主张尚欠劳务费，故本院对陈文华要求雷永忠支付劳务费4800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷永忠在本判决生效之日起十日内向陈文华支付劳务费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由雷永忠负担。此款陈文华已预交，雷永忠在履行前述给付金钱义务时一并支付给陈文华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十二月十日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7543号原告：董某，女，1984年12月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，执行董事。原告董某与被告三河市燕郊空港物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告董某诉称，2017年9月2日，原告租赁被告开发的燕郊开发区迎宾路北路东侧、孤山北路北侧地块燕郊科技商贸物流港项目B3号楼1单元1219号房屋，并签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，交付租金228147元。至起诉之日，被告仍未按照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，根据相关法律及合同规定，原告请求判令解除双方签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》并返还租金及占用期间的利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告三河市燕郊空港物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告的主要营业地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》第十四条约定，双方争议解决方式为向房屋所在地人民法院提起诉讼。涉案房屋所在地为三河市燕郊开发区，故本院就该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告三河市燕郊空港物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二日法官助理刘颖书记员张旭
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7543号原告：董某，女，1984年12月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：林德海（原告丈夫），现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽新，女，系公司员工。原告董某与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人林德海、孙玉轩，被告空港物流公司的委托诉讼代理人赵丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》；2.被告返还原告租金228147元；3.被告支付原告以228147元为本金，按照银行同期贷款利率计算的自2017年9月2日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年9月2日，原告承租被告开发的位于燕郊开发区迎宾路北路东侧、孤山北路北侧地块燕郊科技商贸物流港项目B3号楼1单元1219号房屋，并与被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，并交付租金228147元。至原告起诉之日，被告仍未按照合同约定将验收合格的房屋交付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告空港物流公司辩称，同意解除合同，同意返还租金，但双方合同并未约定利息，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原、被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定原告承租被告开发的燕郊科技商贸物流港项目B3号楼1单元1220号，建筑面积51.66平方米，租赁期限20年，租期届满后合同自动延续租赁至2064年5月29日土地日到期日（被告免收租金），被告于2019年6月30日前交付房屋。房屋租金为738147元，采取分期付款方式，签订合同当日原告需支付228147元，交房当日支付140927元，余款369073元于2024年6月29日前分五次付清。合同履行过程中，原告已向被告支付228147元。至本案庭审之日，被告仍未按期交房，且同意解除合同。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案原、被告就《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》已于庭审之中确认解除，本院予以认定。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告主张被告返还租金228147元及利息，本院照准，对利息的计算标准，本院依法认定为2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告董某与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2017年9月2日签订的《燕郊科技商贸物流项目租赁合同》。二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告董某228147元并支付利息（利息计算方法：以228147元为本金，自2017年9月1日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  邓世铜二〇一九年十二月四日法官助理刘颖书记员张旭
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1964号原告：何未均，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：董卫红，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市，本院于2019年8月26日受理了原告何未均与被告董卫红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告董卫红下落不明，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  邓德康二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 勇
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0683民初1931号 原告：刘慎伟，男，1950年7月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 被告：丁涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市公安局，住所地四川省德阳市长江东路东段238号。 法定代表人：梁晓军，局长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，总经理。 原告刘慎伟与被告丁涛、德阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 刘慎伟诉称，1、请求判令被告支付原告已支付的医疗、门诊费用13137.11元（不含被告所支付的）；住院护理费9680.00元；住院伙食补助2640.00元;医养托管护理费360000.00元;农村居民消费支出113970.00元；伤残补助金180959.60元；续医费8000.00元；精神损害抚慰金35000.00元；其它杂费20000.0 0元；交通费2000.00元；合计745386.71元。2、判令被告承担原告因手术和智力障碍及其它必要费用200000.00元。3、判令保留原告由于交通事故引起的残疾和智力障碍引发的后遗症、并发症向被告另行起诉的权利。4、本案诉讼费用由被告负担。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，对侵权提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案事故发生在旌阳区孝泉镇，侵权行为地为旌阳区；被告丁涛、德阳市公安局均住所地在旌阳区，要求将案件移送至旌阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案原告之侵权后伤情结果发生在绵竹市，属于侵权结果发生地，故本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 军 二〇一九年九月十六日 法官助理  罗小琴 书 记 员  刘 杰
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1964号原告：何未均，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：董卫红，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市，原告何未均与被告董卫红民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何未均到庭参加了诉讼，被告董卫红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何未均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息10500元（按照年利率6%从2016年9月16日暂计至2019年8月15日，并顺延至偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告董卫红向原告借款60000元，借款期限6个月，并向原告出具一张借条。借款期限届满后，原告多次催收未果，现为维护其合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告董卫红未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2016年3月15日，被告董卫红向原告借款60000元，约定2016年9月15日前归还，并出具一份借条给原告收执。现还款期限届满，原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告董卫红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，从原告持有的借条，可以反映出被告董卫红向原告借款60000元的事实，本院对此予以确认。故原告请求被告返还借款合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董卫红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何未均偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年9月16日起按年利率6%计算至本案确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告董卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  邓德康二〇一九年十二月二十日书 记 员  陶 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44801号原告：郑立新，男，1967年10月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所。被告：郭普明，男，1964年11月29日出生，住北京市密云区。原告郑立新与被告郭普明股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。郑立新诉称，1、依法判决郭普明向郑立新支付股权转让价款117732元，郑立新将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.3529%的股权转让给郭普明；2、本案全部诉讼费用由郭普明负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括郑立新与郭普明在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，郑立新提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，郑立新以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29490号民事判决，判决樊志泉向郑立新支付股权转让价款117732元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.3529%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5876号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，郑立新有权将所持燕波公司股权进行转让，郭普明作为燕波公司股东之一，亦应当对郑立新所持燕波公司股权进行等比例购买。郭普明在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”郭普明的经常居住地为北京市密云区xxx小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故郑立新作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现郑立新向本院提交北京市海淀区xxx居民委员会开具的证明，载明郑立新于2007年9月至今居住在xxx小区。因此，郑立新住所地为北京市海淀区xxx小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故郭普明提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回郭普明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3517号原告:宿州市文泽运输有限公司，住所安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡前付村。法定代表人：武学亮，总经理。被告：山东大鹤物流服务有限公司，住所山东省菏泽市长江路7056号（大鹤物流园）。法定代表人：刘云海，总经理。被告：菏泽交通集团有限公司物流分公司，住所山东省菏泽市黄河东路北（天宇科技有限公司西）。负责人：刘振宇，经理。被告：苏玉冬，男，1974年4月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。负责人：李杰，经理。原告宿州市文泽运输有限公司与被告山东大鹤物流服务有限公司、菏泽交通集团有限公司物流分公司、苏玉冬、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院在审理过程中，原告宿州市文泽运输有限公司因申请营运损失数额鉴定，向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告申请中止事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李景新二〇一九年九月五日法官助理胡丽娜书记员杜倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9348、9349、9350、 9351、9352、9363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘自友。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必应。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄热文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄红文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省新邵县人民政府。住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街36号。 法定代表人陈历贤,县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省新邵县国土资源局。住所地:湖南省新邵县酿溪镇大坪江南路。 法定代表人乔育云,局长。 原审第三人湖南省新邵县巨口铺镇人民政府。住所地：湖南省新邵县巨口铺镇巨口铺村。 法定代表人朱先勋，镇长。 原审第三人湖南省新邵县巨口铺镇田家村村民委员会。住所地：湖南省新邵县巨口铺镇田家村。 法定代表人肖志喜，主任。 再审申请人黄海文、刘自友、李必应、黄热文、黄小英、黄红文(以下简称黄海文等六人)因分别诉被申请人湖南省新邵县人民政府（以下简称新邵县政府）、湖南省新邵县国土资源局（以下简称新邵县国土局）及原审第三人湖南省新邵县巨口铺镇人民政府（以下简称巨口铺镇政府）、湖南省新邵县巨口铺镇田家村村民委员会（以下简称田家村村委会）土地行政征收系列案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1729号、1728号、1725号、1727号、1730号、1726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄海文等六人申请再审称：1.案涉土地征收行为主体不适格、程序违法。2.新邵县政府是本案被告，本案应当由邵阳市中级人民法院一审审理。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，再审申请人以新邵县政府、新邵县国土局为被告，请求法院确认《新邵县巨口铺镇田家市场项目土地征收协议书》（以下简称《协议书》）无效。因《协议书》系巨口铺镇政府与田家村村委会签订，新邵县政府不是签订主体，亦不是征地补偿、安置方案的实施主体，故其不是本案的适格被告。关于再审申请人对新邵县国土局的起诉，因不符合《行政诉讼法》第十五条规定中级人民法院的管辖范围，一审法院可以不予受理。鉴于本案一审立案前，新邵县人民法院已经受理再审申请人请求确认《协议书》无效的诉讼，故本案无需再移送新邵县人民法院审理。一、二审裁定一并驳回再审申请人对新邵县政府、新邵县国土局的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄海文等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海文、刘自友、李必应、黄热文、黄小英、黄红文的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。