天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6030号上诉人（原审原告）：刘勇，女，1976年2月10日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区****。法定代表人：欧阳兵，董事长。上诉人刘勇与上诉人上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘勇上诉请求：1．撤销一审判决第三项、第五项；2．判令绿地公司虚假广告宣传，并构成销售合同欺诈；3．判令绿地公司支付违约金36928.40元；4．判令绿地公司支付资金占用费122708.88元；5．判令绿地公司支付经济损失赔偿金243699.20元；6．判令绿地公司退还已付购房款并支付利息；7．本案一审、二审诉讼费用由绿地公司承担。事实和理由：一、刘勇与绿地公司签订的合同是由绿地公司提供的格式合同，应作出对绿地公司不利的解释，因此，一审判决对违约金计算错误。二、绿地公司在未取得商品销售许可证的情况下，故意隐瞒真实情况，虚假宣传涉案房屋的户型设计，已构成销售欺诈，应当按照法律规定，承担双倍返还购房款的责任。绿地公司未答辩。绿地公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回刘勇的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由刘勇负担。事实和理由：涉案合同合法有效，刘勇不享有合同解除权。一审判决超出刘勇的诉讼请求，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。刘勇辩称，不同意绿地公司的上诉请求。刘勇向一审法院起诉请求：1．解除刘勇与绿地公司签订的《天津市商品房买卖合同》；2．要求绿地公司双倍返还购房款1022574元；3．诉讼费用由绿地公司承担。一审法院认定事实：绿地公司系从事文化艺术创作、文化产业投资、房地产业投资、酒店投资管理、商业投资经营、房地产开发经营等项目的企业法人，涉案盘龙悦城公建项目为其开发建设。刘勇通过观看楼书、户型图等宣传材料及样板间决定购买盘龙悦城项目的房屋。2016年8月30日，刘勇向绿地公司支付购房意向金203000元。2016年10月16日，刘勇向绿地公司支付购房款308287元，以上购房款合计511287元。2016年10月17日，刘勇（乙方）与绿地公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于蓟州区南侧，宝平公路东侧盘龙悦城公建39号楼-2-101房屋，设计用途为办公，建筑面积90.58平方米，每平方米价格为11164.57元，总价款为1011287元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。合同第十条商品房设计变更的约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。但合同附件四为空白页，对商品房房屋设计、环境布局等情况没有约定。合同附件六补充协议第八条关于《合同》第十条的补充约定：1．《合同》项下商品房的房屋设计和环境布局指房屋的结构形式、户型和朝向。2．乙方有权在接到甲方发出的变更通知后十五日内做出是否退房的书面答复，如甲方在此期限内未收到乙方的书面答复，视为乙方已接受通知内注明的变更内容，双方继续履行《合同》及本补充协议内容。合同附件六补充协议第十二条关于广告效力及样板间的约定：1．双方确认，买卖双方的权利义务，均以《合同》及附件、本补充协议、其他相关协议的约定为准。甲方在签署《合同》及其附件、本补充协议、其他相关补充协议之前或之后，通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告以及沙盘中所述内容，均不作为买卖双方确定各自权利义务的依据。2．甲方为该项目所修建的样板间内的装饰、家具和所有房间及功能区的主灯饰仅供展示和参考使用，不作为商品房交楼标准或合同样品。乙方所购房屋的装饰、设备标准，均以《合同》及其附件中所列标准为依据。合同还约定了双方其他权利、义务条款。后经绿地公司通知，在办理房屋入住手续过程中，刘勇因涉案房屋设计和环境布局现状与绿地公司楼书、宣传册等宣传资料及样板间不符，而拒绝收房。后刘勇要求解除合同并赔偿，故成讼。在诉讼过程中，绿地公司自行将样板间拆除。楼书等宣传材料显示：附赠超大平方米院落，厨房在院落内；一层包括卫生间共三个房间，一层进门为大房间，从大房间能进入卫生间；二层南侧两个房间和卫生间均为独立房间。2019年4月10日，一审法院对涉诉房屋现状进行勘验，涉诉房屋没有院墙、院落，一层卫生间不独立且无顶，二层三个房间为里外间，一层至二层的楼梯为简易铁制楼梯。房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料不符。一审法院认为，绿地公司与刘勇签订的天津市商品房买卖合同有效，双方应按约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十条中约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。该条款中约定了解除合同的条件，条件成就时，解除权人可行使约定解除权。双方约定商品房的房屋设计和环境布局见附件四，而合同附件四为空白页，并无内容。虽然绿地公司主张根据双方合同附件六第十二条约定广告效力及样板间均不作为买卖双方确定各自权利义务的依据，但该条款是绿地公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的格式条款，且该条款亦未约定房屋结构形式和户型。而楼书等宣传材料关于户型图的说明和允诺具体确定，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。经过比较，涉诉房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料明显不符，能够认定绿地公司未经对方同意擅自对涉案商品房房屋设计、环境布局进行了变更，绿地公司应承担违约责任。双方约定解除合同的条件已经成就，刘勇要求解除合同，予以支持。关于合同解除的法律后果，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十条中约定，解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。根据上述约定，绿地公司应返还刘勇已付购房款511287元，并应支付刘勇已付款利息（以203000元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以308287元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），此外，绿地公司还应按商品房价款的0.01％向刘勇支付违约金为101.13元。刘勇主张双倍返还购房款，不符合《最高人民法院的解释》关于请求出卖人承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任的情形，故不予支持。综上所述，因当事人双方约定了解除合同的条件，且该条件已经成就，故刘勇起诉要求解除合同，予以支持。合同解除后，绿地公司应返还刘勇购房款及利息并支付违约金。一审法院判决：一、解除刘勇与上海绿地集团天津文化发展有限公司于2016年10月17日签订的《天津市商品房买卖合同》；二、上海绿地集团天津文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘勇返还购房款511287元及利息（以203000元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以308287元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、上海绿地集团天津文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘勇支付违约金101.13元；四、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，由刘勇负担2801元，由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担4201元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同应否解除；二、一审判决认定刘勇的损失是否具有依据。关于焦点一，依据一审法院审理查明的事实，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》未约定房屋结构形式和户型，但绿地公司在楼书等宣传材料关于户型图的说明和允诺具体确定，因此应当视为双方对房屋结构形式和户型的约定，现上诉人绿地公司建设的房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料明显不符，且为未经刘勇同意擅自对涉案商品房房屋设计、环境布局进行的重大变更，据此，刘勇请求解除涉案合同，一审法院予以支持，事实和法律依据充足，本院不持异议。关于焦点二，涉案合同约定，解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。一审法院依据付款时间及付款数额，确定的利息损失及违约金，依据充足，刘勇上诉主张的其利息损失和违约金，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘勇、绿地公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17827.88元，由刘勇负担8913.88元；由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担8914元。保全费5000元，由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇一九年十一月二十八日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……