wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7067号原告：时建平，男，1970年7月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：施为民，男，1971年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司，住所地泰州市羌溪北路40-43号。负责人：高阳，经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告时建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司（以下简称人寿财险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告时建平申请追加施为民作为本案的被告参加诉讼，本院经审查后依法准许。原告时建平及其特别授权委托诉讼代理人季林泉，被告人寿财险泰州支公司的特别授权委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼。被告施为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时建平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费9100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。要求被告在交强险范围内承担全部责任，超出交强险的部分按责100%承担赔偿责任。被告人寿财险泰州支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告施为民没有相应的从业资格证，故我司愿意在交强险限额内赔偿原告时建平车辆损失2000元，商业险部分不应当由我司承担。被告施为民未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日14时35分，施为民驾驶苏Ｍ×××××号重型普通货车与由时建平驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经时建平、施为民自行协商：施为民负事故的全部责任，时建平无该事故责任。另查，事发时，施为民驾驶的苏Ｍ×××××号重型普通货车由被告人寿财险泰州支公司承保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，被告人寿财险泰州支公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业保险条款》）、车险“投保人实名缴费”授权同意书、投保单各一份，其中《商业保险条款》第二十四条第二项载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点是：1.被告人寿财险泰州支公司主张商业三者险免赔应否支持。2.原告时建平主张的财产损失是否合理。关于争议焦点1。本院认为，尽管案涉保险免责条款文字已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定被告人寿财险泰州支公司就此履行了明确说明义务。退一步而言，即使被告人寿财险泰州支公司已对此履行了明确说明义务，根据有关法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，《商业保险条款》系被告人寿财险泰州支公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。被告人寿财险泰州支公司无证据证实驾驶员未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。案涉保险免责条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人被告人寿财险泰州支公司的责任。因此，被告人寿财险泰州支公司应在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。关于争议焦点2。原告时建平主张因案涉交通事故支出车辆修理费9100元，并提交加盖如皋市富康汽车销售有限公司发票专用章的修理费发票、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》予以佐证，本院认为，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系由被告人寿财险泰州支公司出具，该司对上述证据亦无异议，本院依法予以采信。因此，本院依法认定原告时建平因案涉事故造成的财产损失为9100元。因事发时施为民驾驶机动车、负事故的全部责任，施为民驾驶的车辆由被告人寿财险泰州支公司承保交强险及商业三者险，且原告时建平的上述损失不超出保险限额，故应由被告人寿财险泰州支公司全额赔偿。因原告时建平的损失通过保险得到足额赔偿，故被告施为民在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，被告人寿财险泰州支公司应给付原告时建平赔偿款9100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告时建平赔偿款9100元（直接汇至时建平的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行，账号：62×××95）。二、驳回原告时建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司负担（此款原告同意并已先行垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年九月十九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初7067号 本院于2019年9月19日对原告时建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0682民初7067号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0682民初7067号民事判决书中“中国人寿财产保险股份有限公司泰州市支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司”，“人寿财险泰州支公司”补正为“人寿财险泰兴支公司”，第1页第9行“泰州市羌溪北路40-43号”补正为“泰兴市羌溪北路40-43号”。 审 判 员  冒 丽 二〇一九年十二月九日 法官助理  魏 群 书 记 员  沙臻臻
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初569号 申请人：江西江铜龙昌精密铜管有限公司，住址：江西省南昌市高新技术产业开发区（江铜工业园），统一社会信用代码：9136000077589832XE。 法定代表人：魏斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘元，公司员工。 被申请人：浙江嘉禾管业股份有限公司，住址：浙江省衢州市东港一路10号，统一社会信用代码：91330800754914095L。 法定代表人：程霞，董事长。 被申请人：杭州百果园科技实业有限公司，住址：浙江省淳安县千岛湖镇东源路1299号，统一社会信用代码：9133012775721561XG。 法定代表人：张小丽，执行董事。 被申请人：衢州昌龙铜业有限公司，住址：浙江省衢州市东港一路10号6幢，统一社会信用代码91330803MA28FOJG1T（1/1）。 法定代表人：章京委，执行董事。 被申请人：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告江西江铜龙昌精密铜管有限公司（以下简称江铜龙昌公司）与被告浙江嘉禾管业股份有限公司（以下简称嘉禾公司）、杭州百果园科技实业有限公司（以下简称百果园公司）、衢州昌龙铜业有限公司（以下简称昌龙公司）、姜卫亮买卖合同纠纷一案，申请人江铜龙昌公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉禾公司、百果园公司、昌龙公司、姜卫亮的金融机构存款2,000万元，或查封等值的其他财产。申请人江铜龙昌公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具了保险金额2,000万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人江铜龙昌公司的财产保全申请符合法律规定，可以裁定对被申请人嘉禾公司、百果园公司、昌龙公司、姜卫亮的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江嘉禾管业股份有限公司、杭州百果园科技实业有限公司、衢州昌龙铜业有限公司、姜卫亮的银行存款共计2,000万元，或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费5,000元，由江西江铜龙昌精密铜管有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 罗锦戎 二〇一九年九月九日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14377号 原告：张稳平，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：刘莉，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：洪刚艺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈夏婷，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张稳平与被告洪刚艺、陈夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  赵闽南 二〇一九年九月二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14377号 原告：张稳平，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：刘莉，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：洪刚艺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈夏婷，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张稳平与被告洪刚艺、陈夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，依法变更为普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张稳平的委托诉讼代理人刘莉、蒋晓丹到庭参加诉讼，被告洪刚艺、陈夏婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张稳平向本院提出诉讼请求：判令洪刚艺、陈夏婷立即向张稳平支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月12日，洪刚艺因经商需要向张稳平借款，并出具《借条》，约定洪刚艺向张稳平借款100000元，月利率为2分。该借款发生于洪刚艺、陈夏婷的夫妻关系存续期间，且陈夏婷在借条签字，确认该借款事宜。张稳平已履行出借方的付款义务，但是洪刚艺、陈夏婷至今未归还借款本息。 洪刚艺、陈夏婷未作答辩。 张稳平围绕着其诉讼请求提交了《借条》、结婚证复印件、信用社账户存款明细账、《委托付款说明》等作为证据。洪刚艺、陈夏婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，洪刚艺、陈夏婷登记结婚。2017年6月12日，洪刚艺向张稳平出具《借条》，载明“本人洪刚艺因经商需要，兹向张稳平借款100000元，按月利率2分”。陈夏婷在该《借条》签字捺印。同日，案外人张荣伟转账支付洪刚艺35000元。案外人张荣伟出具《委托付款说明》，载明其受张稳平委托向洪刚艺支付35000元，该款项相应权益由张稳平享有。 审理中，张稳平本人于2019年12月18日接受本院询问。张稳平主张，洪刚艺于2017年6月12日向其提出大概100000元的资金需求，当日其嘱父亲张荣伟转账支付洪刚艺35000元，自己从泉州客户取得货款，遂以现金支付洪刚艺65000元，凑足100000元；地点在厦门理工学院对面的旺角金街，陈夏婷在该处经营面包店，洪刚艺在店里书写借条，洪刚艺的身份证和结婚证的复印件系陈夏婷提供的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张稳平持有经洪刚艺、陈夏婷签字确认的《借条》原件，结合转账记录和当事人陈述、案外人说明等证据，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对张稳平主张的洪刚艺、陈夏婷向其借款100000元的事实，具有高度可能性，予以采信。本案借款发生于洪刚艺、陈夏婷夫妻关系期间，陈夏婷亦在《借条》签字，因借贷双方未约定借款期限，张稳平有权催告洪刚艺、陈夏婷在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明洪刚艺、陈夏婷履行了还款义务，故张稳平要求洪刚艺、陈夏婷偿还借款100000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《借条》载明月利率为2%，张稳平据此要求洪刚艺、陈夏婷自2017年6月13日起支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪刚艺、陈夏婷于本判决生效之日起七日内共同偿还张稳平借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，由洪刚艺、陈夏婷负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  赵闽南 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执708号 本院在执行董路伟申请执行董德才民间借贷纠纷一案中,查明被执行人董德才收到本院发出的执行通知书和报告财产令后，既未履行生效（2019）冀0426民初104号判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人董德才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月五日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执708号 申请执行人：董路伟，男，1992年4月22日生，汉族，住涉县。 被执行人：董德才，男，1992年6月6日生，汉族，住涉县。 董路伟与董德才民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还135000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有135000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张森伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4394号原告：滁州市琅琊区晨鑫商行，住所地安徽省滁州市南谯北路233号（龙兴花园）1-5幢（店铺）233-6室。经营者：王祥梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杜存伟，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区章广镇松王村小毛组52号，公民身份号码。本院于2019年9月4日立案受理了原告滁州市琅琊区晨鑫商行与被告杜存伟买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告杜存伟下落不明。本院认为，该案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年九月十七日书 记 员  俞金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4394号原告：滁州市琅琊区晨鑫商行，住所地安徽省滁州市南谯北路233号（龙兴花园）1-5幢（店铺）233-6室。经营者：王祥梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杜存伟，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区章广镇松王村小毛组52号，公民身份号码。原告滁州市琅琊区晨鑫商行与被告杜存伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区晨鑫商行经营者王祥梅到庭参加诉讼，被告杜存伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区晨鑫商行向本院提出诉讼请求：1、杜存伟支付货款1580元及逾期付款利息（以1580元本金为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款付清之日止）;2、杜存伟承担本案诉讼费用。事实和理由：王祥梅经营晨鑫商行，主要从事日杂百货零售，被告经营饭店，原告给被告供应青岛啤酒，截至2016年9月11日，被告共欠货款1580元，该款项经多次催要，被告未能付款。杜存伟未予答辩。经审理查明：杜存伟此前在滁州市琅琊区晨鑫商行处购买青岛啤酒。2016年9月11日,双方经结算，杜存伟在送货单上签字确认欠酒款1580元。滁州市琅琊区晨鑫商行陈述货款经索要，杜存伟至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，滁州市琅琊区晨鑫商行与杜存伟之间口头达成的买卖合同合法有效，滁州市琅琊区晨鑫商行供货给杜存伟，杜存伟应支付相应价款。价款数额，根据杜存伟签字的凭据来看，为1580元，故对滁州市琅琊区晨鑫商行要求杜存伟支付货款1580元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方对付款时间没有约定，故本院支持从2019年9月4日(起诉之日)起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至该货款付清之日止。杜存伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜存伟于本判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊区晨鑫商行货款1580元及逾期付款的利息（以1580元为基数，自2019年9月4日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜存伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年十一月二十九日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3801号申请人：姬国景，女，1979年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，确认地址同住址。被申请人：白育民，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人姬国景与被申请人白育民追偿权纠纷一案，申请人姬国景于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人白育民的银行存款50万元予以冻结或将白育民位于伊川县龙辰小区12号楼一单元2302号单元房房产（房产价值约40万元）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人姬国景提供担保。本院经审查认为，申请人姬国景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人白育民位于银行、信用社或其他有储蓄业务的银行存款50万元，冻结期限一年；二、上述财产不足部分，则查封白育民名下位于伊川县龙辰小区12号楼一单元2302号单元房房产（限额40万元），查封期限三年。案件申请费3,020元，由姬国景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇一九年九月十二日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执恢144号 关于申请执行人赵猛与被执行人李宗富借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1188号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人在收到被执行人叫来执行款4500元后，同意本案了结。案件执行费50元，已由被执行人李宗富交付。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年九月十七日
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢144号 关于申请执行人赵猛与被执行人李宗富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902执925号执行决定书将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》的规定，决定如下： 将被执行人李宗富从失信被执行人名单中屏蔽。。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十八日
陕西省高级人民法院 行政裁定书  （2019）陕行终533号 上诉人（一审原告）：陈德胜，男，1956年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人陈德胜因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德胜的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月11日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈德胜对被告西安市人民政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉。上诉人陈德胜上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人陈德胜的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1588号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢学广，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社客户经理。 被告：赖优方，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴秀玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄千芳，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张尚珍，女，1979年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖良贤，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖优方、吴秀玲、黄千芳、张尚珍、赖良贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤回对张尚珍的起诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以张尚珍于2019年7月23日代赖优方归还了透支本息合计17000元，已按份额承担了保证责任，其不再要求张尚珍了承担保证责任为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回对张尚珍的起诉。 审判员  陈福柱 二〇一九年九月十六日 书记员  丘俊魁 -2-
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4858号原告：刘明志，男，1962年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：许炜，男，1984年7月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告刘明志与被告许炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达法律文书，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇一九年九月二日书记员  李轶雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4858号原告：刘明志，男，1962年8月16日出生，汉族，住武汉市新洲区,被告：许炜，男，1984年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告刘明志与被告许炜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员史惠忠、丁关红参加的合议庭，于同年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘明志到庭参加诉讼。被告许炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装人工费共计人民币66,666元、误工费11,400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水电作业，2017年原告按照被告的要求为被告做水电作业，经双方商定该工作报酬和支付时间，被告在原告工作过程中支付部分劳动报酬，2017年至2019年原告多次向被告索要剩余人工费，无果。现被告尚欠原告人民币66,666元，并出具欠条。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘明志围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘明志与被告许炜系雇佣关系。2017年原告按照被告要求进行水电作业，原告在工作过程中，被告曾向其支付部分劳动报酬。2017年12月7日，被告许炜向原告刘明志出具《欠条》，写明今欠刘明志工程工资66,666元整，承诺年底结30,000元整，余下2019年6月15日之前还完。2019年2月1日，被告许炜通过微信转账的方式向原告支付20,000元。因被告未按照承诺支付全部欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘明志按照被告许炜的要求进行水电作业，被告许炜向原告刘明志出具《欠条》，确认所欠劳动报酬及清偿时间。被告许炜应按照欠条上载明的还款期限即2017年年底支付30,000元，余款于2019年6月15日前还完。本案在审理中，原告自认被告已还款20,000元，应当予以扣减。现被告许炜未按照还款期限支付全部劳动报酬，原告刘明志请求其支付拖欠的报酬有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的误工费11,400元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。综上所述，本院依法对原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告许炜于本判决生效之日起10日内一次性向原告刘明志偿还借款本金46,666元。二、驳回原告刘明志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，公告费700元，由被告许炜负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李进春人民陪审员  史惠忠人民陪审员  丁关红二〇二〇年五月七日法官助理吴实慧书记员刘丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3601号原告:许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站,住所地:许昌市建安区张潘镇张四村，统一社会信用代码：92411023MA44L09P4E。经营者:王站辉,该租赁站负责人。被告:福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人人:邱仅生，任该公司董事长、总经理。原告：许昌碧御置业有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦26层2619号，统一社会信用代码：91411000MA449U965N。法定代表人：彭鸿志，任该公司总经理。原告许昌市建安区宇恒建筑设备租赁站与被告福建省闽南建筑工程有限公司、许昌碧御置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告福建省闽南建筑工程有限公司的银行存款260万元或查封、扣押被告福建省闽南建筑工程有限公司同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告福建省闽南建筑工程有限公司的银行存款260万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董爱巧二〇一九年九月二日书记员  李 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5986号   原告:中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李云峰，该行行长。   委托诉讼代理人：孙振宏，男，网点负责人。   委托诉讼代理人：钱军，男，网点负责人。   被告：余佳，男，1988年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告余佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘 伟   人民陪审员 马汉文   人民陪审员 马红燕     二〇一九年九月二十九日   （法官助理 冯玉晶   书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初5986号   原告:中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李云峰，该行行长。   委托诉讼代理人：孙振宏，男，网点负责人。   委托诉讼代理人：钱军，男，网点负责人。   被告：余佳，男，1988年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告余佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人孙振宏到庭参加诉讼，被告余佳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告余佳支付原告贷记卡透支本息合计14133.19元，及自2019年6月17日至信用卡透支额度全部清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，余佳在我行办理贷记卡一张，卡号为xxx，额度12000元。截止2019年6月17日，本息欠款合计14133.19元。   余佳未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录，证实余佳在农行灵武支行处领用卡号为xxx一张，额度为12000元。后余佳使用该卡消费。截止2019年6月17日，欠款本息14133.19元，其中本金12051.48元，利息2081.71元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，余佳与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。后，余佳领用卡号为xxx的贷记卡，额度为12000元，并使用该卡消费。截止2019年6月17日，欠款本息14133.19元，其中本金12051.48元，利息2081.71元。   本院认为，农行灵武支行与余佳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为余佳的消费垫付了款项，余佳应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张余佳偿还透支本金12051.48元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张余佳支付利息2081.71元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年6月18日后的利息，本院以12051.48元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。余佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告余佳于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金12051.48元，支付利息2081.71元，本息合计14133.19元；并以12051.48元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年6月18日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元，公告费600元，两项共754元，由被告余佳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 刘 伟   人民陪审员 马汉文   人民陪审员 马红燕     二○二○年二月十七日   （法官助理 冯玉晶   书记员 吉 倩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3834号申请人：郭梁，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：焦艺昊、范利好（实习），河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被申请人：李站利，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省伊川县。申请人郭梁与被申请人李站利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李站利银行账户20万元存款以及微信、支付宝账号下的财产或其他同等价值的财产予以保全。申请人郭梁以洛阳民营集团股份有限公司的诉讼财产保全担保函（2019）年诉保字第（0909-2）号为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李站利的银行存款20万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费1520元，暂由申请人郭梁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孝芳二〇一九年九月二十六日书记员  周玉婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3834号原告：郭梁，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范小伟，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：范利好，河南大鑫律师事务所实习律师。特别授权。被告：李站利，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。原告郭梁诉被告李站利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梁及其委托诉讼代理人范小伟、范利好，被告李站利的委托诉讼代理人关社轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照月利率2%从2019年8月20日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月24日通过支付宝向被告支付借款20万元整并约定利息，从2019年8月20日被告未按约定支付任何款项。经原告多次讨要无果，故诉至法院。被告李站利辩称，1、对原被告之间的借款事实无异议。2、原被告之间借款利率明显超过法律规定，原告借款属于高利贷，不受法律保护。3、被告要求在扣除已付原告6万元利息的基础上，对剩余本金分期偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1.1原告身份证信息一份；1.2被告身份证信息一份；证明：原、被告系本案适格主体；第二组证据：2.1被告出具借条原件一份；2.2原告通过支付宝向被告支付借款的截图打印件一份；2.3原告浦发银行交易流水复印件一份；2.4被告提供的购房协议复印件一份；2.5被告提供收据及证明复印件一份。证明：1、原被告之间存在合法有效的借贷关系，被告于2019年2月24日向原告借款20万，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款；2、原、被告约定月利率为3%，按月支付；3、被告自愿将伊川县酒城北路润丰花园小区1号楼1单元6楼北户156.73平方米的小产权房作为抵押，收据原件和购房协议原件暂交由原告保管，如果被告超出两个月未付利息或本金，被告自愿将上述房产使用权和买卖权全部交属原告所有。届时原告完全可以将上述房产使用、出租、买卖与被告无关。其中收据原件和购房协议原件丢失，以润丰花园售房部提供的复印件为准（原件作废）。原告对上述房产享有优先受偿权。被告质证认为，1、对第一组证据无异议。2、对第二组证据真实性无异议，但该借款系原告利用被告急需资金的心理约定高额利息（月利率5%），并让原告以自己的房产作为抵押，有乘人之危之嫌。借款利息约定并非被告本意。被告为支持其辩解向本院提交微信截图5张、银行转账交易明细1张，证明被告通过微信、支付宝的向原告转款6万元的事实。原告对被告提交证据的真实性无异议，证明方向有异议，该6万元系被告支付6个月的利息。经审理查明：2019年2月24日，被告李站利向原告郭梁出具借条一张，向原告借款200000元，月利率3%，按月支付，被告自愿将伊川县酒城北路润丰花园小区1号楼1单元6楼北户156.73平方米的小产权房作为抵押，收据原件和购房协议原件暂交由原告保管，如果被告超出两个月未付利息或本金，被告自愿将上述房产使用权和买卖权全部交原告所有。同一天，原告郭梁通过支付宝向被告支付借款200000元，被告于当天通过微信向原告支付利息10000元。被告又于2019年3月20日向原告支付10000元，于2019年4月20日向原告支付10000元，于2019年5月20日向原告支付10000元，于2019年6月21日向原告支付10000元，于2019年7月22日向原告支付3000元，于2019年7月26日向原告支付7000元，后被告未再支付，原告诉讼来院。本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告应当予以偿还。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告虽然向被告交付了200000元，但被告当时就向原告支付了10000元利息，被告实际能够支配使用并产生利润的是190000元，故应当认定实际出借金额为190000元。原、被告在借条上约定的月利率为3%，但是被告实际按月利率5%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故被告向原告支付超过年利率36%部分，原告已经接收，应抵扣本金。经逐月计算（附原被告本金利息支付情况计算表），截止2019年7月26日被告尚欠原告借款本金166909.9元。关于借款利息，原告主张按照月利率2%从2019年8月20日计算至借款实际偿还完毕之日止。不违反法律规定，本院照准。故被告应当偿还原告借款本金166909.9元及利息，利息按照月利率2%从2019年8月20日计算至借款实际偿还完毕之日止。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定。判决如下：一、被告李站利于本判决生效后十日内偿还原告郭梁借款本金166909.9及利息（利息按年利率24%从2019年8月20日起计算到借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告郭梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李站利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十二月十日书记员  王姗姗附：原被告本金利息支付情况分段计算表
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                         (2018)黔0521司惩112号 被拘留人高乐新，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人高乐新借款合同纠纷一案中，本院在向高乐新送达执行通知书、报告财产令后，被执行人高乐新拒不申报收到报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。本院于2018年9月3日对被执行人高乐新采取了拘留措施并已交由公安机关执行。鉴于被拘留人高乐新在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对高乐新的拘留。 二〇一九年九月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1080-1号原告：周口天鹅职业中专，统一社会信用代码：52411600683189067K。法定代表人：张小东，该校校长。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。被告：河南省鑫河建设有限公司，统一社会信用代码：914105817270081697。法定代表人：符林强，该公司总经理。原告周口天鹅职业中专诉被告河南省鑫河建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本院在审理过程中，被告河南鑫河建设有限公司以原告周口天鹅职业中专及其法定代表人张小东涉嫌合同诈骗需相关部门进行侦查为由，申请本案中止审理。本院经审查认为，关于被告河南鑫河建设有限公司举报原告周口天鹅职业中专涉嫌合同诈骗案件，经本院向检察机关核实，该案正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邹守宏审判员  刘国强陪审员  郭 磊二〇一九年九月二十五日书记员  展 琳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩112号 被拘留人高乐新，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司于被执行人伍永成、高乐新借款合同纠纷一案中，高乐新在收到执行通知书、报告财产令后，拒绝申报当前及收到报告财产令之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一百一十六条的规定，决定如下： 对高乐新拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初1080-1号原告(反诉被告）：周口天鹅职业中专，统一社会信用代码：52411600683189067K。法定代表人：张小东，该校校长。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省鑫河建设有限公司，统一社会信用代码：914105817270081697。法定代表人：符林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫来栓，男，汉族，该公司员工。原告(反诉被告）周口天鹅职业中专诉被告（反诉原告）河南省鑫河建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：本案因为相关部门介入调查，在调查过程期间中，不具备审理条件，待条件成熟后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告）周口天鹅职业中专的起诉。二、驳回被告（反诉原告）：河南省鑫河建设有限公司的反诉。原告周口天鹅职业中专预交案件受理费5585元,反诉原告河南省鑫河建设有限公司预交案件受理费20240元。均予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邹守宏审判员  刘国强陪审员  郭 磊二〇二〇年六月五日书记员  展 琳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1493号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：黄宗堂，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄宗堂借款合同纠纷一案，申请执行的款项为84060.57元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1493号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：杨丽红，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人杨丽红借款合同纠纷一案，申请执行的款项为494154.19元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4063号原告：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，住所地灌云县圩丰镇生财路12号。法定代表人：杜兴华，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮（实习），江苏同科律师事务所律师。被告：沈某某，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：赵某某，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住灌云县。原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社诉被告沈某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘兴军二〇一九年九月二十三日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事裁定书 （2019）辽0105民初10869号 申请人郭长秀 被申请人田庆忠 本院在审理申请人郭长秀诉被申请人田庆忠民间借贷纠纷一案中，申请人郭长秀于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人田庆忠名下银行存款69万元或其他等额财产，并提供担保人郭长秀与杨丽君共同共有的位于沈阳市皇姑区阳山路16-2号6-1-2，建筑面积98.66平方米房屋作为担保。 本院认为，申请人郭长秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人田庆忠名下银行存款69万元或其他等额财产。 二、查封担保人郭长秀与杨丽君共同共有的位于沈阳市皇姑区阳山路16-2号6-1-2，建筑面积98.66平方米房屋，查封期间该房屋不得转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓雷 二０一九年九月二十四日 书记员  郑 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4049号原告：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，住所地灌云县圩丰镇生财路12号。法定代表人：杜兴华，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮（实习），江苏同科律师事务所律师。被告：毕某某，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：黄某某，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社诉被告毕某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘兴军二〇一九年九月二十日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初10869号原告郭长秀委托代理人贾良、姜鸿被告田庆忠原告郭长秀与被告田庆忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭长秀委托代理人贾良、姜鸿到庭参加诉讼，被告田庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67万元及迟延的利息（以67万元为基数，从2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日被告向原告借款67万元，双方约定在2019年8月1日前全部还清，至今被告未还。经原告多次催要未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告田庆忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、房屋买卖协议书、结婚证复印件等证据，被告田庆忠未到庭，未发表质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日至2019年3月29日，被告田庆忠多次向原告借款共计670000元，期间被告田庆忠多次向原告出具欠条、借条（共计8份）对借款数额进行确认。2019年3月29日，被告田庆忠就上述借款为原告出具借条一份，载明“借款人田庆忠身份证号码：2101051962××××××××地址：沈阳市皇姑区百花山路21号1-3-2，出借人：郭长秀身份证号码：2101051958××××××××地址：沈阳市皇姑区阳山路16-2号6-1-2今田庆忠向郭长秀借款借到（大写：陆拾柒万元整），（小写670000万元整）。于2019年8月1日前还款人民币（大写：陆拾柒万元整），（小写670000万元整）。付款方式：现金。”被告田庆忠在借款人处签字、按印，原告郭长秀在出借人处签字、按印。现原告以上述款项被告未予偿还为由，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田庆忠多次向原告借款，并多次为原告出具欠条、借条，后期出具的欠条、借条多次对前期借款金额进行确认，原告亦多次通过现金方式给付被告出借款项，被告于2019年3月29日再次出具借条，对之前多次借款金额、款项给付方式进行最终确认，故可认定原、被告之间存在合法的借贷关系。2019年3月29日的借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告田庆忠未偿还原告郭长秀借款本金670000元，应承担相应的违约责任，现原告要求被告田庆忠偿还原告郭长秀借款本金670000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告田庆忠多次为原告出具的欠条、借条中均未约定借款利息，应视为不支付借期内利息，但被告田庆忠未按约定的期限偿还原告借款，应支付逾期利息，现原告主张自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%给付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告田庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆忠于本判决生效后十日内偿还原告郭长秀借款本金670000元。二、被告田庆忠于本判决生效后十日内给付原告郭长秀借款本金670000元的逾期利息（自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、保全费3970元、公告费600元（原告郭长秀均已预交），均由被告田庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  符映丽人民陪审员  孟 冲二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8330号原告赵少华，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。被告高阳，女，1994年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告赵少华与被告高阳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告赵少华应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费625元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月二十七日书记员 肖 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6088号原告：北京埃果科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1609-037。法定代表人：何英杰，执行董事。委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。被告：联想新视界（天津）科技有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室。法定代表人：白欲立，执行董事。委托诉讼代理人：乔焕然，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮静，北京天达共和（上海）律师事务所实习律师。被告：长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路4736号。法定代表人：陈培玉，董事长。原告北京埃果科技有限责任公司（以下简称埃果科技公司）与联想新视界（天津）科技有限公司（以下简称联想新视界公司）、长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司（以下简称长春富维公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告埃果科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联想新视界公司立即支付原告技术服务报酬人民币315000元及以315000元为基数，从2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付欠付项目款的资金占用费至付清时止；2依法判令被告联想新视界公司承担本案诉讼费用；3、依法判令被告长春富维公司向原告承担连带责任，即连带支付上述费用（技术服务报酬人民币315,000.00元及以315,000.00元为基数，从2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付欠付项目款的资金占用费至付清时止；本案诉讼费用）。被告联想新视界公司委托原告就长春富维公司的全面预算与财报管理系统项目进行技术服务并于2019年6月13日签订《技术服务合同》，该合同第三条约定：“甲方（被告联想新视界公司）向乙方（原告）支付技术服务报酬及支付方式为：1.技术服务报酬总额为：第一期金额35万（含税），第二期金额19.945万（含税）。技术服务报酬甲方分期支付乙方收款账户。2.技术服务报酬甲方分期支付乙方收款账户。具体支付方式和时间如下：(1)第一期服务费的40%于签署本协议后，甲方收到最终客户（长春富维公司）付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付；第二期服务费的40%于第二期启动后，甲方收到最终客户付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付；(2)第一期服务费金额的50%在第一期软件交付后，甲方收到最终客户付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付；第二期服务费金额的50%在第二期软件交付后，甲方收到最终客户付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付；(3)第一期服务费金额的10%余款在第一期软件交付满一年后，甲方收到最终客户付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付；第二期服务费金额的10%余款在第二期软件交付满一年后，甲方收到最终客户付款并且收到乙方合格发票后10个工作日内支付”。原告已按合同约定履行第一期模拟核算系统交付的义务，并将系统部署在最终客户长春富维公司的系统中，最终客户长春富维公司可以正常使用。在完成第一期的模拟核算系统项目后，原告多次通过电话、微信均无法联系上被告联想新视界公司，无法得知具体的项目需求，无法继续开展后续工作。第一期的项目开发实施已经耗费了原告大量的人力、精力、物力成本，被告联想新视界公司未支付原告任何费用，原告资金流紧张且严重影响了公司的正常运营。因此，原告于2019年8月31日向被告联想新视界公司发送关于继续履行技术服务合同的《洽商函》，请求被告联想新视界公司于接函后3个工作日内，与原告沟通并通知原告开具发票、支付款项事宜。经原告查询，被告联想新视界公司已于2019年9月2日签收。原告已经给予被告联想新视界公司履行合同的合理期限，但截止今日，被告联想新视界公司仍未与原告有过任何沟通，被告联想新视界公司的行为已经构成违约。鉴于被告的违约行为，原告遂依据相关法律规定，提起诉讼以维护自身权益，请求贵院依法判决。被告联想新视界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长春富维公司与原告不存在任何合同法律关系。根据“原告就被告”的管辖权原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告长春富维公司住所地人民法院管辖。被告长春富维公司作为法人，其住所地在长春经济技术开发区，因此原告向被告联想新视界公司及被告长春富维公司提起的诉讼应由长春经济技术开发区人民法院进行管辖。故请求贵院依法将案件移送长春经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告埃果科技公司（乙方）与被告联想新视界公司（甲方）签订的《技术服务合同》第十条的约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第2种方式处理：……2.依法向甲方所在地人民法院起诉。经查，《技术服务合同》所约定之甲方即被告联想新视界公司住所地为天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室，该地区属本院管辖，故本院对上述案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告联想新视界（天津）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告联想新视界（天津）科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 启
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7061号 申请人：宋胜强，男，1980年3月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：桂露露，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人宋胜强与被申请人桂露露民间借贷纠纷一案中，申请人宋胜强向本院申请财产保全，请求对被申请人桂露露名下的车牌号为冀Ｒ×××××奔驰轿车一辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人桂露露名下的车牌号为冀Ｒ×××××奔驰轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓红 二〇一九年九月十六日 书记员  高起凤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7061号 原告：宋胜强，男，1980年3月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。 被告：桂露露，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宋胜强与被告桂露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜强及其委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。被告桂露露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋胜强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款104100元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2013年7月24日登记结婚，后因感情破裂于2018年8月7日协议离婚，被告净身出户，全部财产归原告所有。离婚后，被告以做生意进货为由向原告借款44100元，当时口头承诺2018年10月还清，但至今未还。2019年1月2日被告主动提出复婚，但复婚后双方仍没有恢复感情，不得不于2019年4月16日再度协议离婚。离婚后被告又以升级无钱为由向原告借款60000元，当时承诺一个月内还款，但始终未还。原、被告离婚后双方均是各自独立的个体，且彼此经济独立，被告在两次离婚后均以做生意无钱进货和无钱升级为由向原告借款，原告也没有钱，但考虑到夫妻一场的情分，原告通过网上借款的方式为被告筹钱，但被告未能在约定的期限内还款，属于违约，故起诉。 被告桂露露未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信转账记录、结婚证和离婚证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。在双方解除婚姻关系后，原告通过支付宝和微信多次转款给被告，共计104100元。 本院认为，债务应当清偿。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证的权利。庭审中，原告主张其与被告离婚后的转款性质系借款，本院亦予以认定，被告应当承担还款责任。故本院对原告要求被告还款104100元的诉请予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂露露于本判决生效后三日内一次性偿还原告宋胜强借款104100元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由被告桂露露负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  张静中 二〇二〇年一月二日 书 记 员  高起凤
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终523号 上诉人（一审原告）：秦孝忠，男，1945年8月16日，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人秦孝忠因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦孝忠的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告秦孝忠对被告西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会的起诉。上诉人秦孝忠上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人秦孝忠的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初27号原告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，统一社会信用代码91360100705547436Y。被告：铜鼓县大塅镇人民政府，住所地：宜春市铜鼓县大椴镇明珠路19号。被告：阮克力，男，1966年7月11日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司与被告铜鼓县大塅镇人民政府、阮克力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊伟富人民陪审员  李建睦人民陪审员  周声平二〇一九年九月十二日书 记 员  邹成斌
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执721号 申请执行人：李树明，男，1979年3月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：杜鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人李树明与被执行人杜鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人杜鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜鹏的银行存款28398元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓辉
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执721号 关于李树明申请执行杜鹏人格权一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初810号原告：茹祥英，女，汉族，1962年3月23日出生，住河南省。原告：尹玲玲，女，汉族，1983年2月26日出生，住河南省。原告：尹美萍，女，汉族，1987年7月31日出生，住河南省。原告：尹利东，女，汉族，1989年2月19日出生，住河南省。被告：孔令涛，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省。被告：孔祥印，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省。被告：叶小丰，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖北省松滋市。被告：上海点格物流有限公司，住所地：上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1104室。法定代表人：马广奎，执行董事。被告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：李贵平，总经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。被告：中国电信集团有限公司新乡分公司，住所地：新乡市牧野区中原东路222号。负责人：刘祥，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门。负责人：张太华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：吕亮，经理。本院于2019年7月18日受理了原告茹祥英、尹玲玲、尹美萍、尹利东与被告孔令涛、孔祥印、叶小丰、上海点格物流有限公司、江苏挂车帮租赁有限公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国电信集团有限公司新乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月六日书 记 员  董兴旺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12015号申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市永润生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：石峰（香港居民，男，通讯地址天津市西青区。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘畅，女，1987年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张乘熙，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。法定代表人：刘志军，该公司经理。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，港澳居民来往内地通行证号×××459）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，港澳居民来往内地通行证号×××459）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下账户银行存款23116396.87元或其他等值财产。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行以天津农村商业银行股份有限公司南开支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，港澳居民来往内地通行证号×××459）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下账户银行存款23116396.87元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年九月二十日书记员  李可薇注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9580号原告：郭娅，女，汉族，1991年11月11日出生，身份证住址湖北省红安县，被告：范绍佳，男，汉族，1990年9月13日出生，身份证住址广西陆川县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中,因被告范绍佳下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 路  必  恩人民陪审员 左  庆  军二〇一九年九月十一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初9580号原告：郭娅，女，汉族，1991年11月11日出生，身份证住址湖北省红安县，委托代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师。被告：范绍佳，男，汉族，1990年9月13日出生，身份证住址广西陆川县，原告郭娅与被告范绍佳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员路必恩、人民陪审员刘云辉组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告郭娅委托代理人苟慧晓到庭参加诉讼。被告范绍佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年11月15日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为被告欠原告款项12万元，载明该款项系被告用于回老家装修房子，因原告“心境障碍、大脑时而不清醒，不知道信用卡被透支了”，被告承诺于2018年12月开始分批偿还，每月最少还2000元、四年内还清，“信用卡周转产生的所有费用由范绍佳承担”。原告主张与被告系男女朋友关系，原告患心境障碍住院期间被告予以照顾，原告出于信任且住院不便而将信用卡交由被告保管；主张在此期间，被告未经原告同意刷原告信用卡共计8万元、花呗共计4万元；主张之后被告担心刑事责任而向原告出具欠条，之后被告未能还款。原告要求被告偿还借款120000元。以上事实，有欠条、信用卡账单、花呗记录、微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系、被告尚欠借款本金120000元，提供的证据能够形成较为完成的证据链，符合民间交易习惯，本院对此予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金120000元，有事实依据，本院予以确认，被告应当向原告偿还该笔借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范绍佳应当于本判决生效之日起十日内向原告郭娅偿还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2700元及公告费300元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 路  必  恩二〇二〇年五月十二日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2654号原告：贾文革，男，1968年6月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：席晓冬，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑶瑶，系原告女儿。被告：徐春洲，男，1967年9月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被告：焦作市征信建筑劳务有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路普希顿华园19号楼。法定代表人：翁玲，系公司总经理。被告：河南征信建筑工程有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。法定代表人：王为灿，系公司总经理。原告贾文革诉被告徐春洲、焦作市征信建筑劳务有限公司、河南征信建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  赵远征人民陪审员  高云云二〇一九年九月二十五日书 记 员  淮建勇
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0632民初633号 原告：白某某。 委托代理人：余蓉，北京市京师（西安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：黄陵县桥山街道办事处仓村村民委员会,住所地：陕西省黄陵县桥山街道办事处仓村村。（以下简称仓村村民委员会） 负责人：蔡晓德，该村民委员会主任。 委托代理人：张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告白某某与被告陕西省黄陵县桥山街道办事处仓村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某委托代理人余蓉、被告陕西省黄陵县桥山街道办事处仓村村民委员会委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告219336.46元人民币；2、请求被告按照银行同期贷款利率2倍支付自2016年11月21日起至实际履行金钱给付义务之日止，支付迟延履行期间债务利息（暂计算到2019年7月10日为55623.12元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月2日，原告白某某与黄陵县仓村乡仓村村民委员会签订《仓村乡仓村行政村排水渠工程施工合同》，以下简称《施工合同》。原告依照《施工合同》约定时间内按质、按量完成《施工合同》工程量，在施工期间仓村村民委员会给白某某先后支付工程款5万元整，但此笔款是白某某以借款形式给付的，白某某向村委会出具借条。《施工合同》完工后，原告每年多次向被告催要未果，2016年10月18日，原告与被告签订《仓村行政村09年6月水渠-涵挖土-运土工程结算》，《工程结算》明确了《施工合同》的施工量及价款，后因查出《工程结算》金额不对，2016年10月25日，被告又出具一份证明，确认除《工程结算》的202076.46元外，尚有遗漏工程款（盖板连工带料21700元、仓村四组砌水渠45560元），工程款最终数额为269336.46元。后被告要求原告开具发票，原告于2016年11月21日在黄陵县国家税务局开具发票并交给了被告，此后原告多次索要工程款未果诉至法院。 被告陕西省黄陵县桥山街道办事处仓村村民委员会辩称，原告诉讼主张不明确，款项没有明确属性，双方关于利息并无约定，亦未明确所付利息属性；原告系2009年干的工程，时任村委会主任已经去世，原告于2013年在县上上访，经过协调，审计部门审计工程款约为10万元左右，因原告嫌数额少不签字，事情就搁置下来。2016年蔡晓德任被告村监委会主任，时任村主任蔡向明和原告拿了一个工程结算单让其签字，数额有26万余元，其蔡晓德与时任党支部书记对该事实不认可未予签字；原告给被告干活属实，但其提供的结算单及村委会证明与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年6月2日，原告白某某与黄陵县仓村乡仓村村民委员会签订《仓村乡仓村行政村排水渠工程施工合同》，该合同对工程名称、工程地点、施工内容及工程计算规则、工期、工程造价、责任、工程质量预验收、工程价款的结算方式等进行约定。2009年6月3日，仓村村民委员会在仓村大队水渠证明预算表、仓村大队涵洞水渠草图预算表、仓村四队巷水渠预算表签字盖章。2016年10月18日，时任仓村村民委员会主任蔡向明在原告提供的《仓村行政村09年6月水渠-涵挖土-运土工程结算》签字，并加盖被告村组公章。2016年10月25日，时任村委会主任蔡向明向原告出具证明，证明前原告修水渠及其他费用共计269336.467元，并加盖被告村组公章。 另查明，2016年11月19日，原告白某某与被告仓村村委会在《关于白某某给仓村大队修水渠涵洞等工程事实说明》中签字；蔡向明就原告工程款事项未召开村民大会；仓村村民委员会共支付原告工程款5万元。 本院审查认为，公民的合法权益应受法律保护。原告白某某与被告黄陵县仓村村委会签订《仓村乡仓村行政村排水渠工程施工合同》，并约定工程计算规则、工期、工程造价、工程质量预验收、工程价款等，现涉案工程已经完工，且被告已经使用，原告主张未结清的工程款，于法有据，本应得到法律保护，但原告提供的结算单并非原、被告双方就涉案工程的工程量实际结算，故双方应就实际工程量明确后再另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告白某某的起诉。 预交的案件受理费5424元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 冯娅鸽 二〇一九年九月二日 法官助理 古丽娜 书 记 员 王 羽 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3、《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4892号 原告：唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙），住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 执行事务合伙人：王耀中，该厂厂长。 被告:季海河,男,1971年1月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 本院在审理原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告季海河买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区天龙水泥厂向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告季海河银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告唐山市丰润区天龙水泥厂的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告季海河银行存款10万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一九年九月五日 书记员  马先亚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4892号 原告：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 负责人：王耀中，合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：季海河，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告唐山市丰润区天龙水泥厂与被告季海河买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂的合伙事务执行人王耀中及其委托诉讼代理人李久东到庭参加诉讼，被告季海河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区天龙水泥厂诉称，2013年的7月至10月，被告由原告处购买水泥396吨，单价含运费230元/吨（其中运费60元/吨），合计货款91,080元。当时被告只给付了部分货款（运费）12,920元，尚欠原告货款78,160元。经原告催要，被告至今未偿还。故提起诉讼，请求判令被告给付水泥款78,160元，并支付自2013年10月6日开始以78，160元基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。 被告季海河未提交答辩及证据。 经审理查明：2013年7月24日至10月5日，被告经原告的兼职销售员甄树林（甄淑林）从原告处购买32.5水泥共396吨，单价含运费230元/吨（运费60元/吨），由被告季海河和其雇员罗开茂给原告出具了入库单。但被告只给付了部分运费12,920元，尚欠货款78,160元。后经原告催要，被告至今未给付。 以上有原告提交的提货单、被告出具的入库单、原告的合伙事务执行人王耀中与被告的通话录音、（2017）冀0208民初4085号民事判决书及其开庭笔录、（2013）丰民初字第1542号民事判决书、被告常住人口信息查询打印表等证据予以证实。 本院认为：通过原告提交的提货单、被告出具的入库单、双方的通话录音、（2017）冀0208民初4085号民事判决书、（2013）丰民初字第1542号民事判决书等证据足以认定被告拖欠原告的水泥款78，160元至今未给付。原告诉请的利息宜以78,160元为基数，自2013年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告季海河于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区天龙水泥厂水泥款78,160元及其利息（以78,160元为基数，自2013年10月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，保全费1,020元，均由被告季海河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 人民陪审员  郭忠武 人民陪审员  马信存 二〇二〇年四月九日 书 记 员  程 雄
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2596号 原告:河北任柱融资担保有限公司（原名：河北任柱担保有限公司），住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾，该公司董事长。 委托代理人：张静立，女1986年8月22日出生，汉族，现住石家庄高邑县,该公司员工。 被告：新乐市飞云超市中心店，住所地新乐市鲜虞街。 负责人：杜杏杏，该店经理。 被告：新乐市爱尚购物广场有限公司，住所地新乐市新开路与鲜虞街交叉口西北角。 法定代表人：杜占立，该公司经理。 被告：河北金苗商贸有限责任公司，住所地新乐市鲜虞街60号。 法定代表人：刘翠玲，该公司经理。 被告：杜云肖，女，1964年111月29日出生，汉族，原住石新乐市建新街电力小区4-2-401号，现住址不详。 被告：刘志飞，男，1963年10月7日出生，汉族，原住新乐市建新街电力小区4-2-401号，现住址不详。 被告：刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，原住石家庄市长安区建华北大街398号F3栋1单元901号，现住址不详。 被告：汪霖霖，女，1986年10月28日出生，汉族，原住新乐市。 被告：杜占立，男，1989年5月14日出生，汉族，原住藁城市南董镇南董村中华街204号，现住址不详。 被告：张卫肖，女，1957年2月1日出生，汉族，原住藁城市南董镇南董村中华街204号，现住址不详。 被告：刘翠玲，女，1967年4月7日出生，汉族，原住石家庄市长安区。 被告：杨宝林，男，1971年6月5日出生，汉族，原住石家庄市长安区，现住址不详。 被告：刘石，男，1987年8月27日出生，汉族，原住新乐市建新街电力小区4栋2单元401号，现住址不详。 被告：石朝辉，女，1990年5月7日出生，汉族，原住河北省辛集市和睦井乡周家庄村南东巷1号，现住址不详。 被告：杜杏杏，女，1991年6月14日出生，汉族，原住河北省藁城市南董镇南董村中华街493号，现住址不详。 被告：刘苗，女，1990年12月18日出生，原住河北省新乐市建新街电力小区4栋2单元401号，现住址不详。 本院在审理原告河北任柱融资担保有限公司与被告新乐市飞云超市中心店、新乐市爱尚购物广场有限公司、河北金苗商贸有限责任公司、杜云肖、刘翠玲、杨宝林、刘石、石朝辉、杜杏杏、刘志飞、刘攀、汪霖霖、杜占立、张卫肖、刘苗借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出对被告汪霖霖撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北任柱融资担保有限公司撤回对被告汪霖霖的起诉。 审判员  李文环 二〇一九年九月九日 书记员  赵 萍 ？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。 原：听清了。 ？核实裁定，如无误请签字。