安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3323号原告：李俊杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：张树森，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告李俊杰与被告张树森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人姚金炳、被告张树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款196600元；2.诉讼费用及其相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经营粮食收储，原告长期给被告销售小麦，从2015年10月31日至2016年6月24日期间，原告先后多次用货车发送小麦给被告。但被告仅向原告支付部分小麦货款，没有全额支付，原告多次向被告索要剩余小麦货款，被告都避而不见。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张树森辩称：1.被告只接收了原告16车粮食，原告主张销售18车粮食，应提供销售票据和手续；2.被告已支付原告货款1549868元，原、被告双方虽然进行了对账但尚未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月-2016年6月，原告李俊杰先后多次向被告张树森出售小麦，张树森向李俊杰支付货款1549868元。后因双方对小麦的重量、价格存在争议，李俊杰向张树森催要货款，张树森未再支付，为此李俊杰起诉来院，请求判如所请。另查明，李俊杰、张树森对双方交易的15车小麦重量无异议，该15车小麦总重量为639412公斤。本院认为，原告李俊杰将小麦出售给被告张树森，两人虽未签订书面合同，但结合原、被告之间的交易方式、交易习惯、业务洽谈、货款支付以及双方提供的部分单据，能够认定两者之间的买卖关系成立。李俊杰履行了供货义务后，有要求张树森支付货款的权利，张树森在收购李俊杰的小麦后即应及时支付货款。李俊杰主张其与张树森实际交易18车小麦，张树森对双方交易的15车小麦重量予以认可，但对2016年1月27日的1车小麦（车号8095，重量43290公斤）、2016年2月17日的1车小麦（车号8095，重量39430公斤）、2016年6月28日的1车小麦（车号3C889，重量50820公斤）均有异议。根据原、被告陈述、证人证言以及双方提交的书面证据，并结合双方的交易习惯、交易金额和日常生活经验法则进行逻辑推理、综合审查判断后，本院认为，张树森书写的1张单据中记载有“元27、8095、43290”等字样，与张树森2016年1月27日入库结算明细相吻合；张树森书写的另1张单据中记载有“2.17号、净39430”等字样，与2016年2月17日10：24李俊杰、张树森聊天记录中“毛重：51980.皮重12550.净重：39430.”等内容能够相互印证，且都具有紧密的关联性。据此可以认定2016年1月27日的1车小麦（车号8095，重量43290公斤）、2016年2月17日的1车小麦（车号8095，重量39430公斤），其在原、被告之间交易存在着高度的可能性。根据张树森的当庭陈述，并结合张树森提供的2016年6月28日的物资过磅单、2016年6月张树森代储明细，能够确信原、被告对2016年6月28日的1车小麦（车号3C889，重量50820公斤）亦进行了交易。由于原告李俊杰、被告张树森之间没有书面的买卖合同，双方对小麦的价款约定不明确，现李俊杰主张每斤1.13元（其中代储每斤1.03元，该部分有证人予以作证），张树森则认为每斤1.05元、1.03元或者1元不等（其中代储每斤0.95元），但各方对对方的主张均不予认可，且两人又不能协商达成一致意见。庭审过程中，被告张树森提供了原告李俊杰书写的算账单据1张，对该份单据进行综合分析演绎推理后，可以认定李俊杰曾对双方交易的部分小麦按每斤1.05元进行了计算。由于小麦的买卖价格因小麦品种等级、质量、市场环境等因素会有所浮动，因此本案小麦买卖时的市场价格难以确定。结合本案实际情况，综合考虑双方各自主张的价格、2015-2016年度小麦（三等）最低收购价（每市斤1.18元）、张树森入库交易单价、代储交易单价以及小麦的交易价格趋势、价格调整的区间等相关因素，本着公平合理的原则，本院酌定小麦价格按每斤1.05元（其中代储按每斤0.95元）计算为宜。据此本院认定本案小麦的买卖合同价款共计1613035.2元[（639412+43290+39430）×2×1.05+50820×2×0.95]。扣除张树森已支付的货款1549868元，张树森尚欠63167.2元未付。根据前述计算的结果，对李俊杰要求张树森支付欠款中超过63167.2元部分的诉请不予支持。综上所述，原告李俊杰的诉讼请求，符合法律规定，其合理的部分，本院予以支持。被告张树森就其部分辩解主张，没有提供确实充分的证据加以证明，本院则不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张树森于本判决生效之日起十日内给付原告李俊杰货款63167.2元；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，财产保全申请费1503元，合计5735元，由原告李俊杰负担2872元，被告张树森负担2863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱理想审 判 员  刘 渊人民陪审员  刘子学二〇一九年十月二十二日书 记 员  任晓晴附：本案适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。