内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1404号上诉人（原审被告）：王杰，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：段志红，女，1973年4月17日出生，汉族，个体，现住址同上。委托诉讼代理人：王杰，基本信息同上，与段志红系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：张俊光，男，1958年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。上诉人王杰、段志红因与被上诉人张俊光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3513号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王杰、段志红上诉请求：撤销原判，改判驳回张俊光的诉讼请求，或将本案发回重审，本案诉讼费由张俊光承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，2016年2月2日，张俊光与王杰就涉案欠款175000元达成还款协议,约定在2016年5月10日前还清，如逾期，从逾期之日按月利率3﹪承担利息，后王杰偿还借款本金18000元，无力偿还剩余157000元借款。2017年7月，王杰、张俊光变更了上述还款协议，重新协议以张俊光名义办理车辆抵押贷款手续，贷款期限为24个月，贷款本息为196800元，由王杰每月偿还8200元，约定待贷款还完后，双方之前的债权债务关系消灭。王杰从2017年8月20日开始如约偿还贷款，至2018年10月23日共偿还贷款本息112600元，张俊光提起诉讼，将王杰偿还的贷款计算为“还款协议”中的利息，损害了王杰的合法权益。张俊光辩称，一审判决正确，应予维持。张俊光一审诉讼请求：1.要求王杰、段志红偿还借款本金175000元及利息（按月利率3%从2018年6月2日起计算至2018年10月2日利息暂计22400元，以及从2018年10月2日起按月利率3%计算至还清之日止的利息）；2.王杰、段志红承担本案诉讼费用。后张俊光变更诉讼请求为：1.要求王杰、段志红给付本金175000元及2016年2月2日至2017年8月24日期间的利息，按月利率2%计算；2.要求王杰、段志红一次性给付剩余十个月的银行贷款82000元，以及张俊光替王杰、段志红垫付的贷款2200元；3.要求王杰、段志红给付剩余本金34383元及利息（按月利率2%从2017年8月24日起计算至借款本金还清之日止）；4.诉讼费由王杰、段志红承担。一审法院认定事实，张俊光与王杰、武某之间的借贷纠纷在2015年2月11日经该院调解达成调解协议，双方在执行过程中，王杰、段志红于2016年1月1日向张俊光重新出具借据，欠款金额为175000元。王杰和武某于2016年2月3日重新向张俊光出具借据，欠款金额为15000元。2016年2月2日，张俊光与王杰、段志红签订还款协议，内容为“一、截止2016年2月2日，乙方（王杰、段志红）尚欠甲方（张俊光）壹拾柒万伍仟元（￥175000.00元），现甲乙双方达成协议：乙方在2016年4月10日前还款壹拾壹万伍仟元（￥115000.00元）,2016年5月10日前还款肆万元（￥40000.00元）,如乙方将协定款额按时全部还清，甲方愿意给乙方免除贰万元（￥20000.00元）。二、如乙方逾期不还，从逾期之日起，甲方将有权追究全部欠款壹拾柒万伍仟元（￥175000.00元），乙方并按3%的利息每月支付给甲方。”后王杰、段志红给付张俊光33000元，其中15000元偿还了王杰和武某2016年2月3日的欠款，18000元偿还的是本案的欠款。2017年8月，张俊光和王杰口头协商，以张俊光的车辆作抵押向银行贷款15万元，贷款人为张俊光，贷款期限为24个月，由王杰、段志红按月向银行还款8200元。2017年8月24日，张俊光实际收到银行贷款142867元。从2017年9月份开始至2018年9月份，王杰、段志红每月存入张俊光银行账户8200元，2018年10月份王杰、段志红存入6000元，张俊光垫付2200元。后双方发生纠纷，2018年10月23日张俊光提起诉讼，从2018年11月份开始张俊光每月向银行还款8200元。一审法院认为：一、关于2016年2月2日的还款协议应否继续履行的认定。王杰、段志红抗辩，双方在2017年8月份口头协商以张俊光的车辆抵押贷款由王杰、段志红按月偿还贷款，王杰、段志红已如约偿还了14个月的贷款，所以该还款协议已经被变更，对双方无法律约束力，对此抗辩理由张俊光不予认可，认为当时张俊光急需用钱，双方协商用车贷款15万元，且张俊光实际只收到银行贷款14万多，王杰、段志红并未还清全部欠款，张俊光不可能同意抵顶全部欠款，所以双方在2016年2月2日签订的还款协议仍然有效，因王杰、段志红未提供证据证明双方已变更还款协议，故对王杰、段志红的抗辩理由不予采纳，王杰、段志红应继续履行该还款协议。二、关于王杰、段志红已还款金额的认定。1.18000元还款是本金还是利息的认定。双方在签订了还款协议后，王杰、段志红偿还了本案欠款18000元，王杰、段志红主张偿还的是本金，张俊光要求按利息予以核减。经审核，王杰、段志红未按还款协议约定在2016年4月10日前还款115000元，张俊光要求按协议约定计算利息的请求符合法律规定，因双方未约定此笔还款是本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，18000元还款按照利息抵充。2.关于王杰、段志红是否用衣服卡抵顶7000元欠款的认定。王杰、段志红主张给了张俊光两张充值卡各3000元，张俊光从王杰、段志红的服装店拿了1000元的衣服，共抵顶7000元，张俊光对此不认可，且王杰、段志红未提供相关证据予以证明，故对该主张不予支持。3.张俊光收到用车辆抵押贷款金额的认定。张俊光主张，贷款金额为15万元，但银行在当天扣除了第一个月的利息1950元，扣除贷款手续费用5183元、GPS1750元、保险费500元，实际收到银行贷款金额为140617元，故王杰、段志红通过贷款向其偿还本金140617元。经审核，张俊光提供的中国农业银行卡交易明细清单中显示，2017年8月24日，张俊光收到贷款金额为142867元，张俊光主张的其他扣除费用未提供证据证明，不予支持，认定王杰、段志红在2018年8月24日向张俊光偿还本金142867元。三、关于王杰、段志红欠款金额的认定。1.欠款本金的认定。王杰、段志红抗辩欠张俊光175000元，后还款18000元，用衣服卡抵顶7000元，用车辆抵押贷款向张俊光还款15万元，王杰、段志红只需向银行偿还剩余10个月的贷款即可，与张俊光的债权债务关系已经消灭。经审核，王杰、段志红欠款本金175000元，2017年8月24日偿还本金142867元，还欠本金32133元。另，王杰、段志红偿还了2017年9月至2018年10月期间共14个月的车辆抵押贷款（其中张俊光垫付了2200元），双方发生纠纷后，自2018年11月份开始至今一直是张俊光在按月偿还，故王杰、段志红应一次性给付张俊光应由其承担的十个月的银行贷款82000元以及张俊光为其垫付的2200元，计84200元。2.关于利息的认定。双方在2016年2月2日签订的还款协议中约定的第一次还款期限为2016年4月10日，王杰、段志红未按期履行，现张俊光主张2016年2月2日至2016年8月24日期间的利息，因协议约定从逾期之日起计算利息而非协议签订之日，故利息计算期间为2016年4月11日至2017年8月23日。协议约定按3%每月支付利息，现张俊光请求按照月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持，故王杰、段志红应承担2016年4月11日至2017年8月23日期间按月利率2%计算的利息57283元，核减已付利息18000元，欠利息39283元。另外，张俊光主张王杰、段志红应承担剩余欠款本金32133元的利息（从2017年8月24日起按月利率2%计算至欠款本金还清之日止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决：一、王杰、段志红于本判决生效后十五日内给付张俊光2016年4月11日至2017年8月23日期间的利息39283元；二、王杰、段志红于本判决生效后十五日内给付张俊光银行贷款84200元；三、王杰、段志红于本判决生效后十五日内给付张俊光欠款本金32133元，并承担自2017年8月24日起按照月利率2%计算至欠款本金付清之日止的利息；四、驳回张俊光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，王杰、段志红负担3412元，张俊光负担836元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，截止2016年2月2日，王杰、段志红欠张俊光借款175000元，双方同时约定2016年4月10日前还款115000元,2016年5月10日前还款40000万元，如果按时给付，则减免20000元，双方对上述事实均无异议。协议形成后，王杰、段志红以现金及微信转账方式陆续给付张俊光18000元，王杰、段志红主张是偿还的借款本金，张俊光不认可，主张系给付的借款利息。王杰、段志红未能在双方约定的期限内偿还全部借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条第一款第（二）项，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务”的规定，一审判决认定18000元系利息并予核减，并无不当。王杰、段志红主张其与张俊光于2017年7月变更原还款协议，重新协议以张俊光名义办理车辆抵押贷款手续，由王杰按月偿还8200元，贷款还完后，双方之前的债权债务关系消灭。对此，张俊光亦不认可，王杰、段志红也未能提供相应证据证明，且根据案件事实，王杰、段志红在办理贷款手续后，张俊光于2017年8月24日收到银行贷款142867元，一审判决以欠款175000元核减银行贷款142867元后，认定王杰、段志红欠张俊光借款本金32133元及应从2017年8月24日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止，亦无不当。经查，王杰、段志红从2017年9月至2018年10月共偿还了14个月的车辆抵押贷款（其中张俊光垫付了2200元），此后贷款均为张俊光偿还，故王杰、段志红应当支付张俊光十个月的银行贷款及张俊光为其垫付的2200元贷款。综上所述，王杰、段志红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由上诉人王杰、段志红负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……