四川省安岳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川2021行初28号 原告邓正顶，男，生于1950年4月1日，汉族，住遂宁市安居区。 原告邓正已，男，生于1953年2月14日，汉族，住遂宁市安居区。 原告简万正（曾用名邓正仁），男，生于1952年8月10日，汉族，住遂宁市安居区。 委托代理人邓正顶（系原告简万正之兄），男，生于1950年4月1日，汉族，住遂宁市安居区。 被告安岳县自然资源和规划局,地址：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人聂永贵，职务：局长。 委托代理人尹显彬，安岳县自然资源和规划局不动产登记中心主任。 委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 原告邓正顶、邓正已、简万正因认为被告安岳县自然资源和规划局不履行房屋登记管理行政登记法定职责，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告邓正顶、邓正已、原告简万正的委托代理人邓正顶、被告安岳县自然资源和规划局负责人张彪、委托代理人尹显彬、谢远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月23日，原告邓正顶以三原告名义向被告安岳县自然资源和规划局提出不动产权利人更正登记及继承登记申请，被告于同日作出《不动产登记不予受理告知书》，认为原告申请登记的材料不齐全，且申请登记材料不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，并告知了需要补齐的材料和材料应具备的形式。2019年2月11日，原告以邮寄方式提交补充材料后，被告因其提交的材料形式仍不符合法律规定，将材料直接退回原告，未作书面答复。 原告邓正顶、邓正已、简万正诉称，1949年，三原告父母邓锡光、刘仲兰从他人处购买了四川省安岳县某街临街门面及住房三间，并签订有《契书》，且缴纳了相应的税费。1966年文革期间，《契书》和缴税凭证在抄家时被收走烧毁。该房屋购买后一直租给王云生经营面馆。后因王云生加入供销社，该房便被供销社占用至今。1995年，被告将国有土地登记在通贤镇供销社名下。原告父母生前曾多次请求安岳县相关部门调查落实并督促供销社归还房屋未果。其父母去世后，三原告作为继承人，继续向被告等相关部门提出申请仍未果。2018年10月16日，资阳市国土资源局作出《关于撤销的意见书》。2019年1月23日，原告向被告递交不动产更正登记及继承登记申请书，被告于同日作出《不动产登记不予受理告知书》，要求补齐相关材料。之后，原告通过邮寄方式将补齐的资料提交给被告，但被告一直未作出处理。故诉至法院请求撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为请求确认被告对原告提交补充材料后的申请不予答复的行为违法。 原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： １、身份证复印件、户口簿复印件、人口调查登记表，拟证明原告身份信息以及原告系邓锡光与刘仲兰之子的事实； ２、三原告向被告申请国有土地更正和继承登记的申请书、不动产登记不予受理告知书，拟证明原告向被告提出更正和继承登记申请，被告不受理； 3、全球邮政特快专递回执单，拟证明已将补正材料通过邮寄方式提交给被告，被告一直未答复属于不作为； 4、安岳县国土资源局安国土资函【2018】282号《安岳县国资源局关于国土资源局更改通贤镇前进街房屋宗地图的信访回复》、资阳市国土资源资《关于撤销的意见书》，拟证明资阳市国土局要求被告对原告的诉求分类处理； 5、遂宁县太平乡政府及原三大队支部书记和民兵连长的证明，徐家银、唐朝方、赵天富的证明，拟证明原告之母刘仲兰购买铺面和住房并缴税，后被抄家时将契书和缴税凭证烧毁的事实； 6、梁廷中、郭成的证明，王世蓉、张世均、刘仲文等7人联名证明，调查赵廷元的调查笔录，王大全的回忆记录，拟证明原告之母刘仲兰购买铺面和住房的事实； 7、遂宁市公安局遂公治（1979）第安014号平反通知，拟证明原告之母于1979年予以平反的事实； 8、向礼孝的证明、刘仲兰的信访记录卡及通贤镇区公所批示意见、安岳县革命委员会安革生民（73）149号文件，拟证明原告之母购买的铺面及房屋，被供销社占用，其母亲向各部门反映过的事实； 9、房屋图片，拟证明该房屋现状； 10、国有土地使用登记卡，拟证明被告已将前进街45号土地错误登记在通贤供销社名下； 11、安岳县土地征用计划书、征地协议书及审批意见表，拟证明供销社占用房屋的事实； 12、安岳县通贤镇产权办理证明，拟证明1989年11月20日，由安岳县城乡建设局填发的产权证明。 13、编号122、417、1095文件处理单，拟证明原告一直为申请登记事宜向有关部门反映及处理情况。 被告安岳县自然资源和规划局辩称，1、提出不动产登记申请，应当由当事人或代理人到不动产登记机构现场提出申请、提交原件、接受询问。三原告中邓正已、简万正既未到现场也未办理授权委托手续；2、原告邓正顶于2019年1月23日提出不动产更正及继承登记，因申请登记的材料不全、申请登记的材料多数系复印件，不符合法定形式，安岳县不动产登记中心已经当场书面告知其不予受理，并一次性告知需补正的资料和提交材料应具备的形式；3、原告邓正顶后期通过邮寄方式提交的补正材料系复印件，其提交形式与材料仍不符合不动产登记相关法律法规规定，不宜对其重复作出书面答复。因此，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告安岳县自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据（均为复印件）： 1、《中共安岳县委机构编制委员会关于不动产登记职责整合和机构设置的通知》（安委编发【2015】174号）、《中共安岳县委安岳县人民政府关于印发的通知》（安委发【2019】9号），拟证明被告是负责安岳县行政区域内不动产登记的行政部门，下设的县不动产登记中心承担全县不动产登记具体的实务性、技术性工作； 2、申请书及申请材料、《不动产登记不予受理告知书》（20190001号），拟证明原告邓正顶2019年1月23日提出的不动产更正登记及继承登记申请，安岳县不动产登记中心已经依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，对原告邓正顶进行了当场书面告知不予受理，并一次性告知需要补正的全部内容；原告邓正已、简万正本人未到场申请不动产登记，也未委托代理人到场申请不动产登记； 3、《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号）、《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记操作规范（试行）》，拟证明不动产登记以申请为原则，提出不动产登记申请，应当由当事人或代理人到不动产登记机构现场提出申请、提交材料、接受询问。证明原告邮寄方式，提交复印件作为申请材料是不符合法律规定的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，但认为证据3不能达到原告的证明目的，对原告提交的证据4、10、11、13的真实性予以认可，但认为与本案无关联，亦不能达到原告的证明目的，对证据5-9、12的三性均不予认可。原告对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的其它证据材料，与本案无关联，本院不予确认，不作为定案依据。被告出示的证据和法律依据，真实、客观，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月23日，原告邓正顶到安岳县不动产登记中心以邓正顶、邓正已、简万正的名义递交《关于对安岳县某区某街某号现安岳县某镇某街某号房屋及国有土地进行更正登记及继承登记的申请书》及申请资料的复印件，向被告申请不动产更正登记及继承登记。被告收到申请后，于同日作出《不动产登记不予受理告知书》，告知原告因申请登记材料不齐全且材料不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定对所申请事项不予受理。同时告知，申请登记的材料须提供符合法定形式的原件或加盖出处单位公章确认的复印件，并一次性告知了需要补齐的申请登记材料。2019年2月11日，原告邓正顶以邮寄方式向被告递交补充的材料（多数系无出处的复印件）。被告以该申请及补充材料的递交形式及复印件材料不符合法定要求，且要求补齐权属来源等主要依据仍未提交，遂口头告知原告邓正顶，其申请不符合受理条件，将其提交的材料直接退回。原告邓正顶、邓正已、简万正不服，遂诉至本院请求确认被告在收到原告的补充材料之后，对其申请事项不作书面答复的行为违法。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”和第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，三原告申请办理不动产登记应到不动产登记机构办公场所现场提交办证所需的申请材料。原告邓正顶在未提交授权委托书情况下，以三原告名义独自到被告处提交申请材料，且其提交的材料均系复印件，不符合《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第二款“申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，但复印件应当与原件保持一致。”的规定。被告在作出的《不动产登记不予受理告知书》中已经对三原告需要补齐的材料和材料应当具备的形式一次性进行了告知，现原告邓正顶以邮寄方式向被告提交补充的申请材料，且补充材料多数系复印件，要求补齐的权属来源等主要依据仍未提交，仍不符合法定要求，被告通过口头方式告知其申请及补充材料的递交形式及材料形式和内容不符合受理条件，并将材料直接退回的行为并无不当。故对原告请求确认被告在收到原告的补充材料之后，对其申请事项不作书面答复的行为违法的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告邓正顶、邓正已、简万正的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓正顶、邓正已、简万正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘姝君 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。