wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00251号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王某甲，男，18岁，汉族，初中文化，农民。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人王某乙，男，18岁，汉族，初中文化，农民。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2014年3月13日凌晨6时许，被告人王某甲、王某乙在本市新城区公园南路“比特网吧”上网时，趁被害人张某某睡觉之机，由王某乙望风，王某甲盗窃张某某放在右侧裤子口袋内的“小米”2S手机1部（经鉴定价值人民币1799元）。后二被告人将所盗手机以人民币1200元的价格变卖。破案后，公安机关追回赃款人民币1100元已发还被害人张某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人王某甲、王某乙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。经审理查明：2014年3月13日凌晨6时许，被告人王某甲、王某乙在本市新城区公园南路“比特网吧”上网时，趁被害人张某某睡觉之机，由王某乙望风，王某甲盗窃张某某“小米”2S手机1部（经鉴定价值人民币1799元）。后二被告人将所盗手机以人民币1200元的价格变卖。破案后，公安机关追回赃款人民币1100元已发还被害人张某某。上述事实，有被害人张某某的报案材料及陈述在卷为证；有证人赵某某的证言和指认作案现场视频截图的笔录及照片在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录和扣押发还赃款手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有作案现场监控录像在卷可查；有二被告人指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，均依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人被抓获后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，且已追回部分赃款，故均可对其依法从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月13日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月13日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二被告人未退缴之赃款人民币六百九十九元依法追缴后发还被害人张某某。二被告人违法所得人民币一千二百元依法予以追缴，追缴后依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一四年五月三十日书记员  王 永
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2178号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师。辩护人赵林元，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1899号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人徐良军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月中旬，被告人张某某在上海市浦东新区惠南镇三八路XXX弄XXX号XXX室的住处，为吸毒人员吴某某提供冰毒并容留其吸食冰毒。2014年2月上旬，被告人张某某在上述地址，先后两次为吸毒人员吴某某提供冰毒并容留其吸食冰毒。2014年2月26日凌晨，被告人张某某在上述地址，为吸毒人员吴某某等二人提供冰毒并容留该二人吸食冰毒。2014年2月26日凌晨，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某、瞿某某、吴某某的证言笔录，化验报告单，租赁协议书，公安机关出具的案发经过材料，行政处罚决定书，被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年五月十九日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市新浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00251号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人孙某，男，1984年12月23日出生于江苏省赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月2日被取保候审。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：2014年2月25日7时许，被告人孙某驾驶制动不合格的苏G×××**号重型自卸货车沿连云港市新浦区310国道由东向西行驶至中石油加油站西侧，穿越310国道中心隔离带向东掉头，又由西北向南右转弯行驶至310国道中石油加油站对面时，与由西向东行使被害人许某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人许某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经审查认定，被告人孙某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（一）项的规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某在现场向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，本案审理过程中，被害人近亲属就民事部分与被告人孙某达成和解协议，并对被告人孙某表示谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、车辆、驾驶员信息、居民死亡殡葬证、谅解书、收条、情况说明等，未出庭证人张某、徐某的书面证词，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，连云港市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，补偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙晶晶二〇一四年七月十八日书 记 员  朱飞飞法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2178号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师。辩护人赵林元，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1899号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人徐良军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月中旬，被告人张某某在上海市浦东新区惠南镇三八路XXX弄XXX号XXX室的住处，为吸毒人员吴某某提供冰毒并容留其吸食冰毒。2014年2月上旬，被告人张某某在上述地址，先后两次为吸毒人员吴某某提供冰毒并容留其吸食冰毒。2014年2月26日凌晨，被告人张某某在上述地址，为吸毒人员吴某某等二人提供冰毒并容留该二人吸食冰毒。2014年2月26日凌晨，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某、瞿某某、吴某某的证言笔录，化验报告单，租赁协议书，公安机关出具的案发经过材料，行政处罚决定书，被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年五月十九日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城洋民初字第0920号原告周以创。委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。被告宿迁市洋河新区仓集镇梁周村村民委员会。委托代理人刘立水。本院于2013年11月14日立案受理了原告周以创诉被告宿迁市洋河新区仓集镇梁周村村民委员会民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周以创撤回对被告宿迁市洋河新区仓集镇梁周村村民委员会的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  唐小元人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年五月十四日书 记 员  莫一乐第页／共页
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太商初字第0537号原告昆山廷骏贸易有限公司。法定代表人石峰，该公司总经理。委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托代理人周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告太仓爱丽特展示器材有限公司。法定代表人林超。原告昆山廷骏贸易有限公司与被告太仓爱丽特展示器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杜青适用简易程序公开进行了审理。2014年5月9日，原告昆山廷骏贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆山廷骏贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山廷骏贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，财产保全费1270元，合计2784元，由原告昆山廷骏贸易有限公司负担。代理审判员  杜青二〇一四年五月九日书 记 员  浦静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1047号原告刘连政，男。委托代理人赵荣球，男。被告汪恒松，男。原告刘连政诉被告汪恒松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘连政及其委托代理人赵荣球到庭参加诉讼；被告汪恒松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连政诉称，被告汪恒松于2012年3月4日在原告处借款5万元整，约定于2012年6月3日前归还，并同时约定逾期违约金；于2012年4月14日在原告处借款25万元整，约定于2012年7月13日前归还，并约定逾期违约金；于2012年5月1日在原告处借款15万元，约定于2012年8月1日前归还，并约定逾期违约金；于2012年5月7日向原告借款7万元，约定于2012年8月7日偿还，同时约定逾期违约金；于2012年5月22日向原告借款6万元，约定于2012年8月21日偿还，同时约定逾期违约金。以上5笔借款到期后，经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金58万元及利息和违约金（以58万元为本金，分别自每笔借款之日起至判决确定的履行之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告汪恒松未答辩。经审理查明，2012年3月4日至5月22日期间被告汪恒松向原告刘连政借款5次，共计58万元，并出具了借据5张。1、2012年3月4日的借款借据上，双方约定借款数额为5万元，借款期限为3个月，违约责任为“违约金每天1000元”，未明确约定借款利息，该借据右下角有“利息已付到2012.6.3号汪恒松”字样；2、2013年4月14日借款借据上，双方约定借款数额为25万元，借款期限为3个月，违约责任为“违约金每天1000元”，未明确约定借款利息；3、2013年5月1日的借款借据上，双方约定借款数额为15万元，借款期限为3个月，违约责任为“违约金每天1000元”，未明确约定借款利息；4、2013年5月7日的借款借据上，双方约定借款数额为7万元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5‰，违约责任为“违约金每天1000元”；5、2012年5月22日的借款借据上，双方约定借款数额为6万元，借款期限为3个月，违约责任为“违约金每天1000元”，未明确约定借款利息。以上5张借据上均有被告汪恒松的签名和指印。庭审中，原告认可被告于2012年6月4日按照月息2.5%偿还2012年3月4日的借款期限内的利息3750元，剩余借款本金及利息未偿还，故引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金高出法律规定无效外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金58万元的请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告双方2012年4月14日、5月1日、5月22日的借款，因双方未在借据上明确借款利息，且原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故原告要求的该三笔借款期限内的利息，本院不予支持。对于原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，以25万元、15万元、6万元为本金，分别自2012年7月14日、8月2日、8月22日至判决确定之日的违约金，该请求在原、被告约定范围内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。原、被告2012年3月4日的借款，原告认可被告按照月息2.5%偿还借款利息3750元，且被告汪恒松在借据上注明借款利息付至2012年6月3日，可以认定双方约定该笔借款的借款利息。原、被告2012年5月7日的借款，双方约定借款利率为月息2.5‰，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付借款期限内的利息，超出双方约定，本院仅在双方约定范围予以支持借款利息，对于其要求的借款到期后的逾期违约金，本院予以支持。被告汪恒松经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪恒松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连政借款本金58万元及利息和违约金（分别以5万元、25万元、15万元、6万元为本金，分别自2012年6月4日、7月14日、8月2日、8月22日起至判决确定履行之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算；以7万元为本金，自2012年5月7日起至2012年8月7日止，按照月息2.5‰计算；以7万元为本金，自2012年8月8日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由被告刘连政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年五月十日书 记 员  钱 莉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第0537号 原告昆山廷骏贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇中华路8号，组织机构代码57031157-2。 法定代表人石峰，该公司总经理。 委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 委托代理人周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 被告太仓爱丽特展示器材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜泾村，组织机构代码56913774-9。 法定代表人林超。 原告昆山廷骏贸易有限公司与被告太仓爱丽特展示器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杜青适用简易程序公开进行了审理。2014年5月9日，原告昆山廷骏贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆山廷骏贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山廷骏贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3028元，减半收取1514元，财产保全费1270元，合计2784元，由原告昆山廷骏贸易有限公司负担。 代理审判员  杜青 二〇一四年五月九日    书 记 员 浦静
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第1215号 原告中国某股份有限公司灵山分公司，住所地灵山县灵城镇。 法定代表人韩某业，总经理。 被告黄某世，男，汉族，灵山县农民。 本院在审理原告中国某股份有限公司灵山分公司与被告黄某世电信服务合同纠纷一案中，因原告中国某股份有限公司灵山分公司在本院立案受理后七日内没有预交案件诉讼费用。 亦没有提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告原告中国某股份有限公司灵山分公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄大红 二〇一四年五月十五日 书记员  廖俊霖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11064号罪犯王汝能，男，1982年6月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，原住云南省保山市浦漂镇石亩河办事处河东社，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十四日作出（2003）德刑初字第532号刑事判决，以被告人王汝能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4221号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王汝能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯具有自首情节，且能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王汝能予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀   文   兵代理审判员 包   建   明代理审判员 褚玉春五月三十日书 记 员 邓   亚   琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第1215号 原告杨兵，男，回族，1991年9月1日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。 被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。 法定代表人岳天林，公司总经理。 委托代理人吴占祥，公司办公室主任。 委托代理人刘学诗，公司法律顾问。 原告杨兵与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。 为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。 原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年10月。2011年11月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。 为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据： 1.2011年11月工资表一份。证明2011年10月前，原告在被告单位工作过的事实； 2.2011年12月工资表一份。证明2011年11月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。 被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。 经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年11月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年10月。2011年11月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，决定不予受理。 另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。 再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年11月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2011年11月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月10日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨兵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  周 敏 人民陪审员  吴 生 海 二〇一四年十一月二十二日 书 记 员  何 丽 丹 本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11064号罪犯王汝能，男,1982年6月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,原住云南省保山市浦漂镇石亩河办事处河东社，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月十四日作出（2003）德刑初字第532号刑事判决,以被告人王汝能犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4221号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯王汝能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯具有自首情节，且能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王汝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯王汝能予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀     文     兵代理审判员 包     建     明代理审判员 褚玉春二○一四年五月三十日书 记 员 邓     亚     琦
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郑民初字第27号原告孙治心，女，1974年10月24日生，汉族，无职业，现住双辽市。委托代理人吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告杨淑芬，女，64岁，汉族，农民，现住地址同上。被告陈晓辉，男，42岁，汉族，农民，现住地址同上。原告孙治心与被告蒋红英、杨淑芬、陈晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙治心及委托代理人吕彩霞、被告蒋红英、杨淑芬到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙治心诉称：我与三被告系邻居关系。2013年12月28日12时许，被告蒋红英在清扫自家门口时，将其清扫完的垃圾堆放到我家门前，我与被告蒋红英理论时发生争吵，这时蒋红英扑到我身上，将我的脑袋、脸、腰部、手多处打伤。当时，被告陈晓辉还用脚踢我的头部，被告杨淑芬拽我的头发，大约打了30分钟左右，我已经被打得起不来了，我女儿前来拉仗也被殴打。后报警，三被告才松手停止打我。之后，我被送至双辽市第一人民医院住院治疗，诊断为脑震荡等，花医疗费3309.00元。三被告的行为严重侵犯了我的人身权益，现根据相关法律规定，诉至法院，请法院查明事实，依法判决三被告连带承担赔偿我如下经济损失：医疗费3309.00元、误工费1328.14元（120.74元×11天）、护理费1328.14元（120.74元×11天）、住院伙食补助费550.00元（50元×11天）、必要交通费300.00元，共计6815.28元。被告蒋红英辩称：原告陈述的事情经过不属实。时间、地点是正确的，但不是因为我清扫垃圾引起，是因为原告将塑料袋先扔到我家，我又将袋扔到她家，她就开始骂我，我们就吵起来了，后打起来了。我不同意赔偿。被告杨淑芬辩称：是原告将垃圾往我家扔，我和我儿媳妇蒋红英在屋里看孩子，也没管，后来我儿媳妇出去看看，我就听到外面吵起来了，我出门一看我儿媳妇和原告还有原告女儿打起来了，我儿子陈晓辉也在拉仗，我让我儿子去看牛去，我就上前拉仗，这时我儿媳妇被原告娘俩压在底下打，我就上前拉原告的姑娘，我也拉不住，后来我就打了她姑娘嘴巴，再后来她家报警了，就都松手了。我家人是被打的一方，是原告打我儿媳妇在先，所以我不同意赔偿。被告陈晓辉未提供答辩。在开庭审理中，到庭当事人对各自的主张分别进行了陈述并提供了相关证据，本案的争议焦点：原告的伤是否是三被告造成的，三被告应否承担赔偿责任原告要求医疗费等请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的主张，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告孙治心的损伤系三被告侵权行为造成，三被告应对原告合理的请求承担主要赔偿责任。庭审中，原告孙治心为证明其主张成立，向法庭提交了蒋红英、杨淑芬、陈晓辉、孙治心、孙某某的公安询问笔录、七张照片及VCD光盘一张，用以证明2013年12月29日午时，原告与被告蒋红英在自家门前厮打在一起，被告杨淑芬及陈晓辉一起与蒋红英殴打原告及其女儿孙某某，将原告面部等造成伤害等内容。同时原告还提供了住院病历、出院诊断书各一份、医疗费票据及门诊票据共六张、交通费票据九张，用以证明原告伤后住院治疗11天，为二级护理，支付医疗费3309.00元，发生交通费等事实。被告蒋红英及杨淑芬对上述证据及证明内容均提出异议，二被告辩称本案起因系原告先将垃圾扔到被告家，后被告蒋红英又将垃圾扔回去，原告因此骂被告，双方发生厮打，后被告杨淑芬、陈晓辉过来拉仗，陈晓辉并未动手打原告及其女儿，双方均受伤了，并非全部是被告的错，同时被告称原告请求交通费过高等。被告蒋红英为证明其在纠纷中也被原告打伤提交了门诊病历一份、门诊诊断一份及门诊票据二张。原告质证称被告蒋红英在发生纠纷后一直在家放羊，受的伤也是其自己造成的，与原告无关。综合原、被告的举证质证情况，本院认为，公安机关对本案当事人的询问笔录系本案发生各自对纠纷从起因到双方发生身体接触至打仗结束过程的陈述，原被告双方在案件起因上各有说辞，但对孙治心与蒋红英厮打在一起均无异议，该内容本院予以认定。三被告的公安询问笔录均称陈晓辉未参与打仗，是在拉仗，但经当庭播放VCD光盘，从视频画面可以看出被告杨淑芬、陈晓辉时而在旁边观看孙治心与蒋红英厮打，时而在孙治心将蒋红英压在底下时，二人便上去拉扯及用脚踢打孙治心，并对孙某某进行厮扯阻止其去拉仗，待蒋红英将孙治心压在底下时，杨淑芬和陈晓辉便在一旁放任双方继续厮打。由此，本院认为被告杨淑芬、陈晓辉的举动并非是拉仗行为，而是帮助被告蒋红英共同侵害原告身体的共同侵权行为。原告提交的七张照片及病历等，能进一步证实三被告给原告身体造成的伤害后果。三被告的行为具有明显的侵害性质，但原告本身做为引起纠纷发生的当事人之一，在出现纠纷时不能够冷静处理相互间的矛盾，其行为也存在一定过错。蒋红英提交的医院门诊诊断书及二张门诊票据从时间上看能够认定系双方发生纠纷当日及第二日看病情况，能够证明被告蒋红英在与原告厮打过程中受伤一事，本院对被告蒋红英主张自己也受伤这一内容予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条关于受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任之规定，原告孙治心对其自身损伤后果应承担次要责任，被告蒋红英对此事件应当承担主要责任，被告杨淑芬、陈晓辉与被告蒋红英承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”原告孙治心请求人身损害赔偿的范围基本符合上述法律规定，其提供的病历及医疗费票据等客观真实，本院依法认定并予以支持。但原告主张交通费300元过高，100元符合客观实际，应予保护。综上所述，本院认为，原告孙治心在与被告蒋红英发生矛盾后，与三被告发生厮打，遭受人身损害，侵权人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告蒋红英、陈晓辉、杨淑芬赔偿原告孙治心医疗费2316.30元（3309.00元×70%）、护理费929.70元（120.74元×11天×70%）、误工费929.70元（120.74元×11天×70%）、伙食补助费385.00元（50元×11天×70%）、交通费70.00元（100元×70%），共计4630.70元，三被告互负连带赔偿责任。该款于判决生效后一次性给付。案件受理费50元由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：田志军代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：单凯英二〇一四年五月三日书 记 员 ： 孔 杨
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第32号原告于浩廷，男，1976年3月9日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告字德贵，男，1977年11月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告普军，男，1975年10月2日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告于浩庭与被告字德贵、普军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，通过《工人日报》向被告字德贵、普军送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，公告期现已届满。2014年5月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告于浩庭到庭参加诉讼，被告字德贵、普军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于浩庭诉称，被告字德贵于2011年1月31日向原告借款本金100000元，被告字德贵向原告出具“借款合同”一份，并由被告普军担保，约定借款期限一个月。该款经原告多次催要未果，现诉请人民法院判令二被告及时归还借款，并承担本案的诉讼费用。被告字德贵、普军未向本院提出答辩意见。原告于浩庭为证实自己的主张，向本院提交“借款合同”一份。欲证明被告字德贵于2011年1月31日向原告借款本金100000元并由被告普军担保，约定借款期限一个月的事实。被告字德贵、普军未向本院提交证据。通过对原告于浩庭提交的证据进行审查，本院认为，原告于浩庭向本院提交的证据，有被告字德贵、普军的签字确认，能证明被告字德贵欠原告于浩庭借款本金100000元并由被告普军担保，借款期限一个月的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2011年1月31日，被告字德贵向原告借款本金100000元，被告字德贵向原告出具“借款合同”一份，并由被告普军担保，约定借款期限一个月，该款经催收未果。2014年1月7日原告向本院提起诉讼，要求判令被告及时归还借款100000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2014年2月20日在《工人日报》刊登公告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。本院认为，原告向本院提供的“借款合同”，经被告签字确认，能证明被告字德贵欠原告于浩庭借款100000元并由被告普军担保的事实，被告字德贵负有偿还原告借款的法定义务，被告普军应对上述借款承担保证还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：限被告字德贵于本判决生效后10内偿还原告于浩庭借款100000元，被告普军对上述借款承担担保连带还款责任。本案征收案件受理费2300元，由被告字德贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判长  李光祥审判员  辉光泽审判员  王昆生二〇一四年五月十三日书记员  兰 兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第372号 原告崔成森。 委托代理人苗金文。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人崔健生。 委托代理人王玉芬。 原告崔成森与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的鲁G×××××号、黑B×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险（包括第三者责任保险和不计免赔率等），保险期限自2013年4月2日0时至2014年4月1日24时。2013年10月2日18时许，原告驾驶投保车辆在高密市密水街道莳戈庄村前发生交通事故，致李述亮、李庆伟父子的房屋损坏，经评估，房屋损失为24545.6元，原告对李述亮进行赔付后至被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告保险金25645.6元。 被告辩称，被告未收到原告的理赔材料，如果双方存在保险关系，被告将按照保险合同约定予以赔偿，原告应当提交驾驶证、行驶证以证明事故发生时是否存在责任免险情形。 经审理查明，原告系鲁G×××××号车辆的登记车主。2012年6月28日原告与黑龙江省富裕县信恒运输车队签订购车协议，约定原告以15万元的价格购买黑B×××××挂号车辆，车辆交付后尚未办理过户登记手续。2013年4月1日原告为鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失责任赔偿限额为2000元，另为该车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额50万元，附加不计免赔险。原告还为黑B×××××挂号车辆在被告处投保第三者责任保险，保险金额15万元，附加不计免赔险。保险期间均系自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。 2013年10月2日18时许，原告驾驶被保险车辆在井沟镇德胜屯村倒车卸水泥时将李述亮的房屋撞坏，李述亮之子李庆伟报警后，高密市公安局拒城河派出所出警并调查，对上述事实出具证明。 李述亮委托潍坊市志信价格评估事务有限公司（下称评估事务所）对其房屋损失进行评估，经认定损坏房屋重建所需要的材料费为12845元、人工费10400元、运费1300元，以上合计24545.6元。李述亮支出评估费1100元。评估事务所及评估人员持有相应的评估资质，对房屋损失进行评估时对事故现场进行了勘查，对损坏房屋拍照，并对重建房屋需要的材料名目、价款列有详细的材料明细表。原告赔付给李述亮24545.6元，后至被告处理赔未果，遂诉至法院。 庭审中被告对原告所提交的评估报告不予认可，但无相反证据予以反驳，被告对原告所提交的证据质证后表示该案无责任免除的情形。 以上事实有原告提交的保险单一份三份、行驶证、驾驶证、道路运输许可证、购车协议书、事故证明、价值认定书一份，价值明细表、赔偿凭证、评估费单据及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，原告从第三人处购买了黑B×××××挂号车辆，虽然未办理过户登记手续，但其系车辆的实际所有人。原告为鲁G×××××号、黑B×××××挂号车辆投保交强险、第三者责任保险，附加不计免赔险，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间的保险事故承担赔付义务。原告驾驶被保险车辆致第三人的房屋受损，属于保险合同约定的保险事故，被告应当赔付。本案的焦点问题是被告的赔付数额如何确定。 被告虽对原告所提交的评估报告提出异议，但无相反证据予以反驳，本院认为事故发生后第三人为了查明受损情况委托相应的鉴定部门对损失进行评估，评估机构具有相应的评估资质，其作出的评估报告依据充分，程序合法，本院予以采信，第三者的损失为24545.6元，根据原告所提交的第三者出具的收到条能够认定已对该费用予以赔付，故被告应当在交强险财产责任限额内赔付给原告2000元，在第三者责任险项下赔付给原告22545元。对原告主张的评估费1100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告未向第三者赔付评估费用，要求被告承担无依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔付给原告崔成森保险金24545.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取321元，原告负担114元，被告负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙淑琼 二〇一四年五月二十七日                                                                 书记员  张蕾
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第372号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。 法定代表人：高月河，理事长。 委托代理人：苗震，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王风林，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住高唐县。 被告：林贞农，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住高唐县。 被告：林乃征，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王风林、林贞农、林乃征金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗震、被告林贞农、被告林乃征到庭参加诉讼。被告王风林经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月30日，被告王风林向原告借款人民币50000元。2014年2月20日合同到期后，经原告多次催要，被告均没有按约定履行还款义务。请求依法判令三被告：1、偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定计算至本金付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。 被告林贞农、林乃征辩称：我们的确和原告签订过金融借款及保证合同，但我们并没有实际使用上述款项，该款被案外人使用了，原告应向实际用款人主张权利。 被告王风林未答辩。 经审理查明：2012年2月28日，被告王风林、林贞农、林乃征共同与原告签订了《联保小组联保协议》及（姜店）个高保借字（2012）年第000263号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2014年2月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币200000元提供最高额保证，并约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款届满之日起两年。 2013年5月30日，被告王风林向原告借款本金50000元。双方约定的借款期限为2013年5月30日至2014年2月20日，借款月利率为11.0000‰。借款逾期后，经原告方多次催收，三被告均未履行还款义务。 另查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的名称由原高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月22日。 上述事实有原告提供的原告与被告王风林、林乃征、林贞农签订的（姜店）个高保借字（2012）年第000263号《个人最高额联合保证借款合同》一份、《联保小组联保协议》一份、被告王风林签字的《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院开庭质证，其证明内容对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告与被告林贞农、王风林、林乃征签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王风林偿还借款本金50000元及利息（利息计算至本金还清之日止）及要求被告林贞农、林乃征承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 王风林、林贞农所述从原告处借款之后所有款项都被案外人使用，原告应向实际用款人主张权利。该行为属于林贞农、王风林、林乃征等人和案外人之间的个人行为，与本案不属同一法律关系，依法不予合并审理。 另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人林贞农、林乃征在履行了保证责任后，有权向王风林追偿。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的名称由原高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司，而应由山东高唐农村商业银行股份有限公司统一行使和负担。 被告王风林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王风林于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年5月30日起至2014年2月20日止按月利率11.0000‰计付），并自2014年2月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率11.0000‰上浮50%计付罚息； 二、被告林贞农、林乃征对上述第一项本金、利息及罚息的支付负连带清偿责任； 三、被告林贞农、林乃征在履行了上述第一项规定的还款义务后，有权向被告王风林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元均由三被告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  柳方元 审 判 员  王 众 人民陪审员  吴菲菲 二〇一四年七月三日 书 记 员  张 鑫
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第2187号原告南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市。（组织机构代码证：72837846-0）法定代表人陆啸峰。委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告马志伟，男。本院在审理原告南京新中海物业管理有限责任公司与被告马志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京新中海物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）代理审判员  孙燕二〇一四年五月十五日见习书记员  王进
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第764号 原告上海美芙诺生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人梅琦。 委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。 委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。 被告湖南广播电视台卫视频道，住所地湖南省长沙市。 负责人吕焕斌。 被告湖南快乐淘宝文化传播有限公司，住所地湖南省。 法定代表人邵晓锋。 被告湖南千金养生坊健康品股份有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人江端预。 委托代理人袁慧敏，女。 被告合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。 法定代表人刘德乐。 被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。 法定代表人于洲。 被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人于洲。 本院受理原告上海美芙诺生物科技有限公司与被告湖南广播电视台卫视频道(以下简称“湖南卫视”)、湖南快乐淘宝文化传播有限公司(以下简称“快乐淘宝公司”)、湖南千金养生坊健康品股份有限公司(以下简称“千金公司”)、合一信息技术(北京)有限公司(以下简称“合一公司”)、上海全土豆网络科技有限公司(以下简称“全土豆网络公司”)、上海全土豆文化传播有限公司(以下简称“全土豆文化公司”)不正当竞争纠纷一案后，被告湖南卫视、快乐淘宝公司、千金公司、合一公司分别在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，湖南卫视、快乐淘宝公司和千金公司的理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案节目系由湖南卫视对外播放，湖南卫视住所地位于湖南省长沙市，且该三家公司分别位于湖南省长沙市、株洲市和长沙县，故本案应移送至该三家公司住所地人民法院审理。合一公司的理由是：合一公司与本案其他被告之间无任何关系，亦不存在任何共同意思表示，本案不能成立共同诉讼，应为多个独立的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合一公司住所地位于北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经本院初步审查，本案属于因不正当竞争引起的侵权纠纷。原告起诉称被告快乐淘宝公司组织制作了《越淘越开心》电视综艺节目，该节目通过被告湖南卫视的电视频道播出。原告发现在该节目于2013年5月19日播出的一期名为《做辣妈不做大妈》中，节目主持人将被告千金公司出品的“千金极胶胶原蛋白粉”与原告出品的“美诺诚品MiNOCN深海鱼胶原蛋白粉”进行不正当对比，大力宣传千金公司出品的胶原蛋白粉产品，同时几位主持人称原告产品系伪劣产品，大肆对原告产品进行不正当的负面评价。快乐淘宝公司还在其官方网站“嗨淘网”宣传和销售千金公司的胶原蛋白粉产品，并在该网站及天猫商城“千金养生坊官方旗舰店”设置《做辣妈不做大妈》的节目视频链接，直接链接到由被告合一公司经营的“优酷网”，用以宣传其产品。而被告全土豆网络公司主办的、全土豆文化公司经营的“土豆网”与“优酷网”合并后共用一个视频资料库，“优酷网”和“土豆网”均提供被控侵权视频播放服务。而且该两网站均系湖南卫视、嗨淘网的合作伙伴。原告认为快乐淘宝公司和湖南卫视作为《越淘越开心》之《做辣妈不做大妈》节目的制作者和发布者，不正当地评价原告产品品质，给原告的产品、商誉等造成非常恶劣的影响，该两公司应承担侵权责任。而上述两家公司制作和发布上述节目系接受千金公司的委托，故千金公司亦应承担责任。合一公司和全土豆网络公司、全土豆文化公司经营的“优酷网”和“土豆网”作为湖南卫视和快乐淘宝公司的合作伙伴，同样存在侵权的共同故意，故该三家公司亦应承担连带侵权责任。原告为证明上述主张的事实提供了相关网站的网页证据保全公证书。现原告以共同实施被控侵权行为之一的被告全土豆网络公司住所地位于上海市浦东新区为由起诉至本院，于法有据。至于本案各被告之间是否就被控行为存在意思联络而构成共同侵权，应经过本院的法庭审理后再行判断。综上，被告湖南卫视、快乐淘宝公司、千金公司、合一公司的管辖异议理由均不能成立，本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回被告湖南广播电视台卫视频道对本案管辖权提出的异议； 二、驳回被告湖南快乐淘宝文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议； 三、驳回被告湖南千金养生坊健康品股份有限公司对本案管辖权提出的异议； 四、驳回被告合一信息技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币400元，由被告湖南广播电视台卫视频道、湖南快乐淘宝文化传播有限公司、湖南千金养生坊健康品股份有限公司、合一信息技术(北京)有限公司各自负担100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  朱 俊 人民陪审员  虞勇强 二〇一三年十一月十五日 书 记 员  钱丽莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2187号原告沈某某。委托代理人杨某某。被告王某某。原告沈某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨某某庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2011年5月12日，被告王某某与原告签订了清运协议书，约定了原告为被告王某某清运206国道万年平闸大桥西侧河道内遗留土方，被告王某某于清运工程结束后一个月内支付清运款250000元等内容。原告依约清运完毕，但被告王某某无款可付。原告就被告欠付的清运土方款多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告清运土方款250000元以及利息70875元（自2011年9月1日起至被告付清之日止，以本金250000元，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）；诉讼费、公告费由被告承担。被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。为支持自己的主张，原告沈某某向法庭举证：1、协议书一份，证明被告欠原告土方款250000元，一个月内付清。2、欠条一张，证明我们从2011年8月1日起计算利息。针对上述证据，被告王某某未发表质证意见。被告王某某未向法庭提供证据。针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1、2均系书证且为原件，被告亦未到庭对其真实性提出异议，本院依法予以采信，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院确定案件基本事实。经审理查明，2011年5月12日，原告沈某某与被告王某某签订了一份清运土方协议书，该协议书载明“清运土方协议书甲方：沛县居民沈某某乙方：徐州市鼓楼区居民王某某经甲乙双方友好协商就甲方为乙方清运206国道万年闸大桥西侧河道内遗留土方是由达成如下协议：1、甲方全权负责清理乙方原先工程遗留土方，清理土方标准必须达到河道管理标准要求，若达不到要求而造成的相关责任追究，全部由甲方负责，与乙方无任何关系。2、乙方付给甲方的总费用为25万元（贰拾伍万元整），付款时间为工程结束后1个月内。特立此据甲方（签字）：沈某某乙方（签字）：王某某2011年5月12日”。2011年8月1日，被告王某某向原告出具了一份证明，该证明载明“证明今欠拉土方款贰拾伍万元整。王某某2011.8.1”。另查明，原告陈述，206国道万年闸大桥位于山东枣庄，当时原、被告均在工地施工，因被告工程施工未完就请原告施工，由此产生了上述的清运土方协议书与证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告出具的清运土方协议书，意思表示明确、具体，表明原、被告双方存在承揽合同关系。原告沈某某向法庭提供的证据表明原告已按照被告的要求履行清运土方的义务，被告王某某应按约支付报酬，即应于涉案的工程结束后一个月内付清250000元，但被告并未在约定的期间履行付款义务。故被告王某某应向原告支付报酬250000元。另，经本院审查，原告要求被告承担逾期付款的违约责任不违反法律规定，本院依法予以支持。根据相关法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故本院依法支持原告的逾期付款利息请求（自2011年9月1日起至付清之日止，以250000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，以70875元为限）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后七日内向原告沈某某支付250000元及相应利息（自2011年9月1日起至付清之日止，以250000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，以70875元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6110元，公告费1010元，财产保全费2020元，合计9140（原告已预交），由被告王某某负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王某某审 判 员  张某某代理审判员  蒋 某二〇一五年四月二日见习书记员  刘某某
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01602号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈铁，男。被告刘拥军，男。被告文素云，女。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘拥军、文素云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铁到庭参加了诉讼。被告刘拥军、文素云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称：两被告系夫妻关系，2009年3月25日、2008年3月29日、2008年9月25日、2008年3月29日，两被告共同在原告单位资福支行借款四笔，每笔金额50000元，共计本金200000元。债务履行期间，两被告未能按照合同约定偿付本息，至2014年2月28日两被告尚欠原告借款本金200000元，利息127238.4元。为维护合法权益，现原告向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元，利息127238.4元（利息计算至2014年2月28日，后段利息依约另行计算）；2、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：借款借据，拟证明被告刘拥军向原告多次借款的事实；个人贷款合同，拟证明被告刘拥军向原告借款事实；共同借款人承诺书，拟证明被告文素云承诺对被告刘拥军借款承担连带清偿责任；利息计算清单及中国人民银行文件各一份，拟证明利息计算方式；催收回执一份，拟证明原告工作人员已于2013年8月28日向被告进行催收；两被告身份证明，拟证明两被告主体资格；原告营业执照、机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；8、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务；被告刘拥军、文素云未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻，2008年3月29日，被告文素云以生意周转急需资金为由在宁乡县农村合作信用联社下属资福信用社立据借款50000元，定于2009年3月28日到期，月利率10.08‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%计算。被告刘拥军在共同借款人承诺书上签字，自愿对上述借款承担连带偿还责任。该笔借款发放后，至2014年2月28日止，尚欠借款本金50000元，利息38606.40元；2008年3月29日，被告刘拥军以生意周转急需资金为由在宁乡县农村合作信用联社下属资福信用社立据借款50000元，定于2009年3月28日到期，月利率10.08‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%计算。被告文素云在共同借款人承诺书上签字，自愿对借款承担连带偿还责任。该笔借款发放后，至2014年2月28日止，尚欠借款本金50000元，利息29181.60元；2008年9月25日，被告文素云再次以做生意需要资金周转为由在宁乡县农村合作信用联社下属资福信用社立据借款50000元，定于2010年9月24日到期，月利率10.08‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%计算。被告刘拥军在共同借款人承诺书上签字，自愿对借款承担连带偿还责任。该笔借款发放后，至2014年2月28日止，尚欠借款本金50000元，利息38606.40元；2009年3月25日，被告刘拥军以做生意需要资金周转为由在宁乡县农村合作信用联社下属资福信用社立据借款50000元，定于2010年3月24日到期，月利率7.2‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%计算。被告文素云在共同借款人承诺书上签字，自愿对借款承担连带偿还责任。该笔借款发放后，至2014年2月28日止，尚欠借款本金50000元，利息20844.00元；上述借款本金共计200000元，2014年2月28日之前的利息共计127238.40元，两被告没有偿还故形成诉讼。另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告刘拥军、文素云不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告刘拥军、文素云所借贷款应直接偿还给湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告刘拥军、文素云拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥军、文素云偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告刘拥军、文素云向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年2月28日前的利息127238.40元。（后段利息依约另行计付）。上述一、二项，被告刘拥军、文素云应支付的本息均限在本判决生效之日起十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由被告刘拥军、文素云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  马义平人民陪审员  李伟奇二〇一四年五月二十三日代理书记员  沈安妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第276号原告富民县农村信用合作联社，住所：富民县环城南路**。注册号：530124000000191；组织机构代码：43147083-X。法定代表人潘锐才，富民县农村信用合作联社理事长。委托代理人张念新，富民县农村信用合作联社职员。特别授权代理。委托代理人段亚峰，富民县农村信用合作联社职员。特别授权代理。被告李某，女，1976年3月26日生，彝族，云南省禄丰县人，，住禄丰县被告云南益巨投资有限公司，，住所：昆明市官渡区昌宏路博富新商贸街****注册号：530124100000387；组织机构代码：66552711-4。法定代表人漆英，该公司总经理。委托代理人杨鸿锦，该公司副总经理。特别授权代理。原告富民县农村信用合作联社诉被告李某、云南益巨投资有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张念新、段亚峰,被告李某、云南益巨投资有限公司的委托代理人杨鸿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民县农村信用合作联社诉称：被告李某、被告云南益巨投资有限公司于2009年5月16向原告下属的者北信用社借款70000元，被告取得贷款后未按约定归还我社贷款本息，截至2014年6月21日，被告李某尚欠原告借款本金67600元、利息17758.10元，因被告李某未按合同的约定还款，特提起诉讼，请求：二被告连带赔偿尚未偿还的借款本金，并承担所产生的利息，由二被告承担本案相关诉讼费用。对上述主张，原告提交了包含《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、被告李某的《身份证》等资料的贷款档案复印件一套予以证明。被告李某辩称：对原告所诉借款的事实及欠款数额无异议，但因自己需要照顾年幼的孩子不能外出工作，故短时间内无能力偿还贷款。被告云南益巨投资有限公司对原告所诉的事实及欠款数额无异议。二被告针对其答辩未提交相关证据予以证明。案经庭审，本院确认下法律事实：原告富民县农村信用合作联社与被告李某于2009年5月16日签订了《借款合同》约定，原告向被告提供70000元的贷款，贷款期限为2009年8月4日起至2014年8月4日止，借款期限内每月还款金额为1170元，被告云南益巨投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。截至2014年6月21日，被告李某尚欠原告借款本金67600元、利息17758.10元，因被告未按合同的约定还款，现原告诉来本院，请求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告主张的欠款事实及提交的证据不持异议，原告分别与两被告之间的借款合同、保证合同关系成立，被告李某作为借款人依法应承担还款义务，被告云南益巨投资有限公司应承担连带保证责任。由于双方就如何还款不能达成一致，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李某应于判决生效之日起十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金67600元及相应利息。二、被告云南益巨投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费1871元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  汪 洋审 判 员  刘 昕人民陪审员  李红仙二〇一四年六月二十四日书 记 员  火友明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9375号罪犯刘少宇，男,1981年5月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）瑞刑初字第074号刑事附带民事判决,以被告人刘少宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘少宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘少宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘少宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2014年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9375号罪犯刘少宇，男，1981年5月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）瑞刑初字第074号刑事附带民事判决，以被告人刘少宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘少宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘少宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘少宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2014年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻民督字第19号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。被申请人刘成信。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2009年4月3日向申请人借款5200.00元的事实。2010年4月3日借款期限届满，被申请人不履行还款义务。现申请人要求被申请人给付借款本金5200.00元及利息2172.82元，共计7372.82元。本院经审查认为，申请人的申请复核《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘成信应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社借款本金5200.00元及利息2172.82元，共计7372.82元。申请费20.00元，由被申请人刘成信承担。被申请人如有异议，应当在收到支付令之日起15日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张庆二〇一四年五月二十七日书记员  杨帆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第19号申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。负责人蒋克，该行行长。被申请人李方生，男，1970年12月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡川岩坪村三组，公民身份号码：433025197012016918。被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。法定代表人曾子满，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人李方生于2011年4月6日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年4月5日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李方生、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李复进二〇一四年十一月十四日书记员  周志龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9213号罪犯罗平军，男，1980年11月26日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年七月二十六日作出（2004）楚中刑初字第62号刑事判决，以被告人罗平军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗平军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第1832号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第91号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1588号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗平军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗平军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗平军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗平军减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2025年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9213号罪犯罗平军，男，1980年11月26日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年七月二十六日作出（2004）楚中刑初字第62号刑事判决,以被告人罗平军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗平军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第1832号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第91号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1588号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗平军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗平军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗平军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗平军减去有期徒刑九个月(刑期自2009年5月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9721号罪犯杨永武，男，1986年11月13日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）临中刑初字第281号刑事判决，以被告人杨永武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨永武减去有期徒刑五个月（刑期自2006年1月2日起至2014年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沾刑初字第41号公诉机关沾化县人民检察院。被告人杨某甲，男，1970年12月18日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年11月28日被取保候审。被告人杨某乙，男，1989年6月6日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年10月18日被取保候审。被告人李某，女，1971年4月9日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪与2013年8月29日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、李某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员孟祥勇出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2013年8月22日，被告人杨某甲、杨某乙在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在温州、青田等地大量收购香烟，欲带至沾化县交由无烟草零售许可的李某贩卖。期间因二人所带资金不足，李某于同年8月26日通过银行卡向二人提供购烟资金人民币20000元。同年8月28日15时许，杨某甲、杨某乙驾驶装有香烟的鲁M×××××货车行至荣乌高速古城收费站时被滨州市公安局民警查获，当场查扣哈德门（精品）香烟955条，雄狮（硬）香烟395条，红梅（软黄）香烟45条，计1395条，279000支。经初步讯问，杨某甲、杨某乙称曾多次购入香烟交由李某贩卖，民警随即赶赴沾化县杨某甲、李某家中，搜查出哈德门香烟19条，雄狮香烟14条，计6600支。综上，被告人杨某甲、杨某乙、李某非法经营香烟共计1428条，285600支。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、烟草局证明、扣押物品清单等书证，证人杨某丙、王某等证言，被告人杨某甲、杨某乙、李某供述，检验报告等鉴定意见，辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、李某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。三被告人系初犯，且认罪态度较好，根据其悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。据此，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人杨某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一四年五月十二日书记员 刘向晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9721号罪犯杨永武，男，1986年11月13日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出(2006)临中刑初字第281号刑事判决，以被告人杨永武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨永武减去有期徒刑五个月(刑期自2006年1月2日起至2014年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第216号原告于立明。被告：德州凯德大酒店有限公司。地址德城区三八路嘉城尚东小区综合楼。法定代表人：王国峰，董事长。被告：王国峰。被告：李艳锋，（与被告王国峰系夫妻关系）。原告于立明诉被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立明到庭参加诉讼，被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月5日，被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰在原告处借款800000元；2012年2月7日，在原告处借款2000000元，共计2800000元。借款到期后经原告多次催要，两被告拒不偿还。另外被告李艳锋与被告王国峰系夫妻关系。为此，诉请法院判令三被告偿还借款本金2800000元及利息（自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋未作答辩。经审理本院查明的事实，2012年1月5日，被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰共同在原告处借款800000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为6个月；2012年2月7日，在原告处借款2000000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为6个月，共计2800000元。于同日出具借条两张，并通过德州银行网上银行将借款打入被告王国峰个人账户内。借款到期后，两被告未偿还借款本息。被告李艳锋与被告王国峰系夫妻关系。为证明其主张，原告提供了被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰出具的借条两张、德州银行网上银行电子回单两份为证记录在卷。本院认为，经庭审调查，被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰在原告处借款2800000元事实清楚，证据充分，被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰应当遵循诚信原则，按照约定期限及时偿还所欠原告借款本息。未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。参照山东省高级人民法院关于《全省民事审判工作会议纪要》的相关规定“既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”原告要求被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息的诉讼请求，没有违反上述规定，本院予以支持。被告李艳锋与被告王国峰系夫妻关系，应当对被告王国峰所负的上述债务承担共同清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋偿还原告借款本金2800000元及利息（计算方式为：其中借款800000元自2012年1月5日起至给付之日止；其中借款2000000元自2012年2月7日起至给付之日止；均按中国人民银行同期借款利率的四倍计算），限于判决生效后五日内履行。案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由被告德州凯德大酒店有限公司、王国峰、李艳锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 滨二〇一四年五月二十二日书 记 员  孙瑞皎
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）高民一初字第771号 原告山东天赐养殖有限公司，住所地：山东省高唐县。 诉讼代表人山东天赐养殖有限公司破产清算组。 负责人王会忠，该清算组组长。 被告刘长峰。 被告马法奎。 本院在审理原告山东天赐养殖有限公司与被告刘长峰、马法奎占有物返还纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告山东天赐养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东天赐养殖有限公司负担。 审判长  张婷婷 审判员  金连坤 审判员  潘圣慧 二〇一四年五月七日 书记员  宋洪娟
云南省沾益县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）沾刑初字第41号自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋粉花，女，汉族，1971年5月21日生,沾益县人，文盲，农民，住沾益县。被告人袁小水，女，汉族，1971年10月17日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。未受过刑事处罚。自诉人蒋粉花以被告人袁小水犯故意伤害罪并由此造成其经济损失为由，于2015年3月9日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人蒋粉花、被告人袁小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人蒋粉花诉称，自诉人与被告人袁小水系同村人，又有一定亲戚关系，一直相处比较不错。2013年9月26日，双方因被告人家的山羊吃着自诉人家的黄豆发生纠纷。第二天早上，被告人袁小水手持木棒将自诉人打倒在地，并咬伤自诉人面部。自诉人伤后住院治疗17天，诊断为1、全身多处软组织挫伤；2、颅脑损伤待排；3、右面部浮肿。自诉人的损伤程度经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。由于自诉人的伤情得不到有效治疗，经东奔西走到处医治还没有完全治愈，经派出所调解，被告人拒不承担责任。请求依法追究被告人袁小水故意伤害的刑事责任，并判令被告人赔偿自诉人医疗费4247.43元、误工费300元、护理费1297.95元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、交通费800元、鉴定费900元、后续治疗费3600元、精神损害抚慰金10000元，合计27545.38元。被告人袁小水辩称，头天晚上，我老公公放的羊并没有吃着自诉人家的黄豆，自诉人就来我家骂，还咬到我的手。第二天早上，我去地里看，羊并没有吃着自诉人家的黄豆，我就站在路边喊自诉人，自诉人拿着一截木棒就打在我小腿上，还咬了我的背部和右手大拇指。经审理查明，被告人袁小水与自诉人蒋粉花系姑嫂关系，双方因生产生活琐事存有隔阂。2013年9月26日，双方因蒋粉花家的黄豆被羊吃一事曾发生争执。次日上午7时许，袁小水来到蒋粉花家地边再次与蒋粉花发生争吵，继而互殴。互殴中，双方均有损伤，蒋粉花的右面部被袁小水咬伤，袁小水亦蒋粉花咬伤右手大拇指。蒋粉花伤后经沾益县第二人民医院住院治疗17天及门诊治疗6天，其损伤经医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、颅脑损伤待排；3、右面部浮肿。用去医疗费4247.43元。经司法鉴定，蒋粉花的右面部损伤程度为轻伤，后续治疗费为3600元，用去鉴定费900元。上述事实，有自诉人蒋粉花、被告人袁小水当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、自诉人蒋粉花提交的沾益县卫生院病情证明书2份、出院证1份、病历本2本，证实自诉人蒋粉花于2013年9月27日至2013年10月14日到沾益县卫生院住院治疗，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、颅脑损伤待排；3、右面部血肿。云南省第二人民医院门诊病历1本，证实自诉人于云南省第二人民医院门诊治疗3次，诊断为右侧颜面部疤痕。住院医疗费收据1份、门诊费收据11份，证实自诉人蒋粉花先后在沾益县第二人民医院治疗，用去医疗费4247.43元。鉴定费发票2份及法医技术鉴定会诊费支付凭据1份，证实自诉人因司法鉴定，用去鉴定费900元。2、被告人袁小水提交的沾益县卫生院X射线检查申请单1份，证实被告人袁小水右拇指存在外伤。3、证人柏某的证言，证实其是蒋粉花的丈夫。头天晚上，袁小水的父亲蒋某的羊吃到了其家的黄豆，蒋粉花就到袁小水家去问，其听见她们在吵架后，就叫其妻回来了。第二天早上7点左右，袁小水来到其家横头那里骂蒋粉花，其刚出门就看见两人抓扯在一起，后来两人睡在地上扭打。其将她们拉开后，袁小水捡起了地上的棒棒，被其抢了丢掉，看见蒋粉花右脸淤青，袁小水左手小手指破掉点。4、自诉人蒋粉花的陈述，证实2013年9月26日晚上6点多，其家地里的黄豆被袁小水家的羊吃着，其就去告诉袁小水要把羊经管好，以后不要这样了，后来两人就抓扯起来。第二天早上7点多，袁小水来到其家柿子树那里骂，其出来后和袁小水相互骂了起来，接着袁小水就用木棍打了其头部两三下，其昏在地上醒来后就咬了袁小水的手一下。5、被告人袁小水的供述与辩解，证实两家因烤烟收购合同的事情起过纠纷。2013年9月26日晚上，蒋粉花认为其家的羊吃了她家的黄豆，两人发生了一些抓扯。第二天8时左右，蒋粉花又来叫其到她家地里去看，到地里蒋粉花就用棍子打在我的左小腿上，双方就抓扯了起来，其的右手大拇指被蒋粉花咬到，腰部也被打了，蒋粉花的脸被其咬了一口。6、沾益县公安局沾公鉴活字（2013）第6678号法医学人体损伤程度鉴定意见书1份，证实自诉人蒋粉花外伤致面部留有明显瘢痕，单位面积达2平方厘米的损伤程度为轻伤。曲靖珠源司法鉴定中心（2013）第1815号法医学活体检验意见书1份，证实蒋粉花右面部外伤后包块突起畸形，需后期手术费及治疗费3600元。本院认为，被告人袁小水因琐事故意损害他人身体健康达轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人蒋粉花指控被告人袁小水的犯故意伤害罪的主张予以支持。自诉人因伤造成的经济损失，被告人袁小水应承担民事赔偿责任。关于自诉人蒋粉花的经济损失，依法认定如下：医疗费4247.43元；后续治疗费3600元；误工费参照农业在岗职工工资标准评判，根据其住院天数及伤情，认定为1756.05元（76.35元/天×23天）；住院伙食补助费认定为1700元；司法鉴定费认定为900元；主张的交通费，综合考虑其治疗过程及乘车线路，酌情认定600元；合计12803.48元。关于自诉人主张的护理费及营养费，无诊疗机构的护理证明及加强营养的医嘱相佐证，依法不予支持；主张的精神损害抚慰金，根据刑事案件不予赔偿精神损害抚慰金之法意，亦不予支持。鉴于本案系民间琐事引发，纠纷中自诉人亦对被告人袁小水实施过加害行为，自诉人对本案的发生亦有过错，可依法对被告人袁小水从轻处罚并适用缓刑，同时相应减轻其民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决如下：一、被告人袁小水犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、由被告人袁小水于判决生效之日起十五日内连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋粉花各项经济损失12703.48元的50％，即6401.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹进方代理审判员  练梓扬人民陪审员  张新国二〇一五年五月二十六日书 记 员  赵花苹
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2014）德城民初字第216号原告于立明。被告德州凯德大酒店有限公司。被告王国峰。被告李艳锋，本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款280万元或查封相应财产，并提供相应的财产担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款280万元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  门玉华审判员  毕经斌审判员  高 燕二〇一三年十二月二十三日书记员  邓昭璇
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第771号原告梁强。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告梁强与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁强于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁强的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告梁强撤回起诉。案件受理费，由原告梁强负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宝民三(民)初字第1746号 原告上海市宝山区绿化管理署，住所地上海市宝山区。 负责人杨辛。 委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。 被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人周建斌。 委托代理人张霞。 委托代理人李晓龙。 原告上海市宝山区绿化管理署诉被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区绿化管理署的委托代理人魏梁，被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司的委托代理人张霞、李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海市宝山区绿化管理署诉称，2003年2月28日，原告与上海市宝山区顾村镇人民政府签订《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》，约定原告承租顾村镇范围内5,843.57亩土地用以绿带建设，土地租赁期限为10年，自2002年12月1日起至2012年11月30日。此后，原告与被告签订了土地租赁协议，约定原告将其向顾村镇承租的土地中的一部分(约270亩)出租给被告种植苗木，租赁期限为10年，从2003年7月1日至2013年6月30日。协议签订后，双方均按约履行，目前双方协议期限已经届满，但被告拒绝返还土地，故原告起诉要求被告返还承租的土地。 被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司辩称，双方签署协议的目的是完成绿化带建设任务，属于投资项目建设，并非租赁土地。双方协议明确约定按照上海市绿化管理局发布的沪绿[2002]276号文件贯彻执行。现被告已经完成了该文件规定的生态景观建设，若按照原告要求直接毁绿返还土地显然不符合绿化管理部门的要求，对被告也存在明显不公。因此，被告不同意直接返还土地，希望法院依法公正判决。另外，2013年4月5日下午，系争土地上发生苗木被盗抢、人员被打伤事件，原告作为绿化行政单位应当先处理该事件再与被告协商本案纠纷的处理。 经审理查明，2003年2月28日，宝山区绿化管理局与顾村镇人民政府签订《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》，约定由宝山区绿化管理局向顾村镇租用外环线环城绿带规划绿线范围内共5，843.57亩，租期从2002年12月1日起至2012年11月30日止。此后，宝山区绿化管理局与上海昊林科技有限责任公司签订《上海市外环绿带400米绿带土地租赁协议》，约定由上海昊林科技有限责任公司向宝山区绿化管理局承租外环线400米绿带富长路至联谊路地块约270亩土地，使用时间从2003年7月1日起至2013年6月30日止，每亩每年租金200元。协议还约定该公司在租赁期间应当严格按照沪绿[2002]276号文件的规定进行苗木种植。 2009年3月，上海昊林科技有限责任公司更名为上海昊林园林绿化工程有限公司。2009年7月，该公司又更名为上海红阳园林景观绿化工程有限公司。2012年，宝山区绿化管理局更名为宝山区绿化管理署。 2013年10月10日，原告向被告发出通知函，表示土地租赁协议已经到期，要求对方尽快安排移交土地。10月20日，被告向原告发出回函，表示签订土地租赁协议时为了尽早完成绿化带建设认为，双方未约定投资回报事宜，现在需要先解决投入费用问题再谈移交土地，而且市绿化局已在商讨绿带建设新政策，被告希望等政策出来再协商移交事宜。 以上事实，有原告提供的《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》、《上海市外环绿带400米绿带土地租赁协议》、关于原告更名的批复、关于被告更名的工商资料，被告提供的通知函、回函及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人系平等民事主体，签订的土地租赁协议内容明确具体，是双方民事权利义务关系的真实体现，故本院认定双方系土地租赁关系。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还土地合法有据，可予支持。被告关于双方系投资关系，应当先解决投资费用再返还土地等辩称意见于法无据，不能采信。关于被告提出其自行处理林木，返还土地的话涉及破坏绿化等问题，被告处理林木、返还土地系其根据租赁合同而产生的义务，该义务的具体履行可能需要考虑与其他社会管理规范的衔接，但被告不得以此拒绝履行该义务。而且，被告也未能举证证明其受到法律法规的强制性约束，不能履行上述义务。另外，关于被告提出的林木被盗抢等事件，与本案并无直接关联，相关事宜应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海市宝山区绿化管理署返还上海市宝山区顾村镇外环绿带约270亩土地。 案件受理费80元，由被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 王 力 代理审判员 王 卿 人民陪审员 俞红莲 二〇一四年五月八日 书 记 员 茅海灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民三（民）初字第1746号原告上海市宝山区绿化管理署。负责人杨辛。委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司。法定代表人周建斌。委托代理人张霞。委托代理人李晓龙。原告上海市宝山区绿化管理署诉被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区绿化管理署的委托代理人魏梁，被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司的委托代理人张霞、李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区绿化管理署诉称，2003年2月28日，原告与上海市宝山区顾村镇人民政府签订《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》，约定原告承租顾村镇范围内5，843.57亩土地用以绿带建设，土地租赁期限为10年，自2002年12月1日起至2012年11月30日。此后，原告与被告签订了土地租赁协议，约定原告将其向顾村镇承租的土地中的一部分（约270亩）出租给被告种植苗木，租赁期限为10年，从2003年7月1日至2013年6月30日。协议签订后，双方均按约履行，目前双方协议期限已经届满，但被告拒绝返还土地，故原告起诉要求被告返还承租的土地。被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司辩称，双方签署协议的目的是完成绿化带建设任务，属于投资项目建设，并非租赁土地。双方协议明确约定按照上海市绿化管理局发布的沪绿（2002）276号文件贯彻执行。现被告已经完成了该文件规定的生态景观建设，若按照原告要求直接毁绿返还土地显然不符合绿化管理部门的要求，对被告也存在明显不公。因此，被告不同意直接返还土地，希望法院依法公正判决。另外，2013年4月5日下午，系争土地上发生苗木被盗抢、人员被打伤事件，原告作为绿化行政单位应当先处理该事件再与被告协商本案纠纷的处理。经审理查明，2003年2月28日，宝山区绿化管理局与顾村镇人民政府签订《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》，约定由宝山区绿化管理局向顾村镇租用外环线环城绿带规划绿线范围内共5，843.57亩，租期从2002年12月1日起至2012年11月30日止。此后，宝山区绿化管理局与上海昊林科技有限责任公司签订《上海市外环绿带400米绿带土地租赁协议》，约定由上海昊林科技有限责任公司向宝山区绿化管理局承租外环线400米绿带富长路至联谊路地块约270亩土地，使用时间从2003年7月1日起至2013年6月30日止，每亩每年租金200元。协议还约定该公司在租赁期间应当严格按照沪绿（2002）276号文件的规定进行苗木种植。2009年3月，上海昊林科技有限责任公司更名为上海昊林园林绿化工程有限公司。2009年7月，该公司又更名为上海红阳园林景观绿化工程有限公司。2012年，宝山区绿化管理局更名为宝山区绿化管理署。2013年10月10日，原告向被告发出通知函，表示土地租赁协议已经到期，要求对方尽快安排移交土地。10月20日，被告向原告发出回函，表示签订土地租赁协议时为了尽早完成绿化带建设认为，双方未约定投资回报事宜，现在需要先解决投入费用问题再谈移交土地，而且市绿化局已在商讨绿带建设新政策，被告希望等政策出来再协商移交事宜。以上事实，有原告提供的《外环线环城绿带400米绿带建设土地补贴费协议书》、《上海市外环绿带400米绿带土地租赁协议》、关于原告更名的批复、关于被告更名的工商资料，被告提供的通知函、回函及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人系平等民事主体，签订的土地租赁协议内容明确具体，是双方民事权利义务关系的真实体现，故本院认定双方系土地租赁关系。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还土地合法有据，可予支持。被告关于双方系投资关系，应当先解决投资费用再返还土地等辩称意见于法无据，不能采信。关于被告提出其自行处理林木，返还土地的话涉及破坏绿化等问题，被告处理林木、返还土地系其根据租赁合同而产生的义务，该义务的具体履行可能需要考虑与其他社会管理规范的衔接，但被告不得以此拒绝履行该义务。而且，被告也未能举证证明其受到法律法规的强制性约束，不能履行上述义务。另外，关于被告提出的林木被盗抢等事件，与本案并无直接关联，相关事宜应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海市宝山区绿化管理署返还上海市宝山区顾村镇外环绿带约270亩土地。案件受理费80元，由被告上海红阳园林景观绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力其他审判辅助人员王卿人民陪审员  俞红莲二〇一四年五月八日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。