四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1579号 原告：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都金开泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1幢1单元9层3号。 法定代表人：张鸿英，职务不详。 被告：张家宪，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：沈雷，四川开山律师事务所律师。 被告：贺元梅，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：王和康，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：冯薇，女，1972年11月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 被告：张鸿英，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称“金坤小贷公司”）与被告成都金开泰商贸有限公司（以下简称金开泰公司）、张家宪、贺元梅、王和康、冯薇、张鸿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坤小贷公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告金开泰公司、张家宪、贺元梅、王和康、冯薇、张鸿英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告金坤小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告成都金开泰商贸有限公司立即归还原告借款本金987万元并给付利息（以本金987万元为基数，按照月利率1%，自2018年5月19日计算至本金付清之日）、罚息（以本金987万元为基数，按照月利率0.5%，自2017年12月21日计算至本金付清之日），复利（以未支付利息为基数，按照月利率0.5%，自欠付利息之日起至利息付清之日）；二、请求依法判令被告成都金开泰商贸有限公司立即归还原告借款本金100万元并给付利息（以本金100万元为基数，按照月利率1%，自2018年5月24日计算至本金付清之日）、罚息（以本金100万元为基数，按照月利率0.5%，自2017年12月21日计算至本金付清之日）、复利（以未支付利息为基数，按照月利率0.5%，自欠付利息之日起计算至利息付清之日）；三、请求依法判令被告成都金开泰商贸有限公司立即向原告支付律师代理费43480元、诉讼财产保全保险费10192元；以上三项诉讼请求暂计算至2019年2月28日，合计为12739427.18元。四、请求依法判令被告张家宪、贺元梅对被告成都金开泰商贸有限公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、请求依法判令原告有权就被告王和康、冯薇所有的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××、25××36号）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、第二、第三项债务范围内优先受偿；六、请求依法判令原告有权就被告王和康所有的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、第二、第三项债务范围内优先受偿；七、请求依法判令原告有权就被告成都金开泰商贸有限公司对四川能投建工集团有限公司享有的《材料采购合同（五标段）》（ＳＣＪＷ-2015-9-25-1）1765万元应收账款在上述第一、第二、第三项债务范围内优先受偿；八、请求依法判令原告有权就被告张鸿英所有的成都金开泰商贸有限公司股权（出资额500万元，占公司注册资本的100%）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一、第二、第三项债务范围内优先受偿；九、请求依法判令原告有权就被告金开泰公司对四川能投建工集团有限公司享有的《其他设备和材料采购（六）标段合同》（川金纬2016第41号）2000万元应收账款在上述第一、第二、第三项债务范围内优先受偿；十、本案案件受理费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告金开泰公司签订《授信合同》，原告同意向其提供最高额度1500万元的授信，期限2年。为担保原告债权的实现，同日签订了下列担保合同：1.原告与被告张家宪、被告贺元梅签订《最高额保证合同》，约定上述两被告为上述借款向原告提供连带责任保证担保；2.原告与被告王和康、被告冯薇签订《最高额抵押合同》（2016成坤最高抵1123001-01号），约定被告王和康、被告冯薇以其所有的位于成都市锦江区房屋抵押给原告作为担保；3.原告与被告王和康签订《最高额抵押合同》（2016成坤最高抵1123001-02号），约定被告王和康以其所有的位于成都市锦江区房屋抵押给原告作为担保。上述两份抵押合同签订后，原被告就抵押事宜在成都市国土资源局办理了抵押登记，他项权证号：川（2016）成都市不动产证明第0007490号；4.原告与被告金开泰公司签订两份《最高额质押合同》（2016成坤最高质1123001-01、03号），约定被告金开泰公司将其对四川能投建工集团有限公司（曾用名：四川金纬电网建设有限公司）享有的《材料采购合同（五标段）》（ＳＣＪＷ-2015-9-25-1）1765万元、《其他设备和材料采购（六）标段合同》（川金纬2016第41号）2000万元应收账款质押给原告作为担保。质押合同签订后，原告就质押事宜在中国人民银行征信中心办理了质押登记；5.原告与被告张鸿英签订《最高额质押合同》（2016成坤最高质1123001-02号），约定被告张鸿英将其持有的金开泰公司股权（出资额500万元，占公司注册资本的100%）质押给原告作为担保。质押合同签订后，原被告就质押事宜在成都市武侯区行政审批局办理了质押登记。2016年11月28日，原告与被告金开泰公司签订《借款合同》（2016成坤用信1123001-01号），约定原告向其提供借款1077万元，期限1年，月利率1%，利息按月支付，到期一次性归还本金。2016年12月22日，原告向被告金开泰公司发放了贷款1077万元。2016年12月26日，原告与被告金开泰公司签订《借款合同》（2016成坤用信1123001-02号），约定原告向其提供借款100万元，期限1年，月利率1%，利息按月支付，到期一次性归还本金。2017年2月27日，原告向被告金开泰公司发放了贷款100万元。被告金开泰公司分别于2017年5月11日、2017年7月5日、2017年10月31日偿还了《借款合同》（2016成坤用信1123001-01号）项下的借款本金20.9万元、19.1万元、50万元。借款到期后，被告金开泰公司未按期归还本金，且自2018年5月19日开始拖欠《借款合同》（2016成坤用信1123001-01号）项下的借款利息，自2018年5月24日开始拖欠《借款合同》（2016成坤用信1123001-02号）项下的借款利息。特诉至法院，望法院支持。 被告金开泰公司、张家宪、贺元梅、王和康、冯薇、张鸿英未到庭答辩。 经审理查明，2016年11月28日，原告金坤小贷公司与被告金开泰公司签订《授信合同》（2016（成坤授信）1123001号），主要约定金坤小贷公司同意向金开泰公司提供最高额度1500万元的授信，期限2年。同日，当事人签订下列担保合同：1.原告金坤小贷公司与被告张家宪、贺元梅签订《最高额保证合同》（2016（成坤最高保）1123001号），约定上述两被告为上述授信合同向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后起两年止；2.原告金坤小贷公司与被告王和康、被告冯薇签订《最高额抵押合同》（2016（成坤最高抵）1123001-01号），约定被告王和康、被告冯薇以其所有的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××号；共有权证号：成房权证监证字第××号）抵押给原告作为担保；3.原告与被告王和康签订《最高额抵押合同》（2016（成坤最高抵）1123001-02号），约定被告王和康以其所有的位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××号）抵押给原告作为担保。上述两份抵押合同签订后，当事人于2016年12月9日就成都市锦江区房屋、锦江区顺江路81号4栋1单元13层4号抵押事宜在成都市国土资源局办理了抵押登记，他项权证号：川（2016）成都市不动产证明第0007490号；4.原告金坤小贷公司与被告金开泰公司签订两份《最高额质押合同》（2016成坤最高质1123001-01、03号），约定被告金开泰公司将其对四川金纬电网建设有限公司（2017年1月9日变更名称为“四川能投建工集团有限公司”）享有的《材料采购合同（五标段）》（ＳＣＪＷ-2015-9-25-1）1765万元、《其他设备和材料采购（六）标段合同》（川金纬2016第41号）2000万元应收账款质押给原告作为担保。上述质押合同签订后，原告就质押事宜在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号分别为03134998000378602736（登记时间2016年12月1日，登记期限2年）,03276157000395007599（登记时间2017年1月13日，登记期限2年）；5.原告金坤小贷公司与被告张鸿英签订《最高额质押合同》（2016（成坤最高质）1123001-02号），约定被告张鸿英将其持有的成都金开泰商贸有限公司股权（出资额500万元，占公司注册资本的100%）质押给原告作为担保。质押合同签订后，原被告就质押事宜在成都市武侯区行政审批局办理了质押登记。2016年11月28日，原告金坤小贷公司与被告金开泰有限公司签订《借款合同》（2016成坤用信1123001-01号），约定原告向其提供借款1077万元，期限1年，月利率1%，利息按月支付，到期一次性归还本金。2016年12月22日，原告金坤小贷公司向被告金开泰公司转账900万元、177万元；2016年12月26日，原告金坤小贷公司与被告金开泰公司签订《借款合同》（2016成坤用信1123001-02号），约定原告向其提供借款100万元，期限1年，月利率1%，利息按月支付，到期一次性归还本金。2017年2月27日，原告金坤小贷公司向被告金开泰公司转账100万元。 以上《授信合同》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》，均约定由四川省成都市蜀都公证处出具具有强制执行效力的公证债权文书，赋予强制执行效力。2019年四川省成都市蜀都公证处出具《不予出具执行公证书决定书》，载明金坤小贷公司为方便诉讼，一并实现债权，向该处申请对上述赋予强制执行效力公证书不予出具执行证书。 原告金坤小贷公司主张被告金开泰有限公司还款情况如下表：                            业务日期                       凭证字号                       摘要                       还款额                               2016-12-29                       [记]0231                       收到利息                       185,854.30                               2016-12-30                       [记]0287                       预收利息                       18,944.44                               2017-01-16                       [记]0118                       预收利息                       353,722.70                               2017-02-27                       [记]0214                       预收利息                       8,906.66                               2017-03-30                       [记]0229                       预收利息                       203,110.96                               2017-05-11                       [记]0060                       预收利息                       399,669.96                               2017-05-27                       [记]0271                       预收利息                       77,000.00                               2017-06-16                       [记]0173                       预收利息                       75,000.00                               2017-06-30                       [记]0299                       预收利息                       36,996.71                               2017-07-05                       [记]0034                       预收利息                       199,000.00                               2017-08-29                       [记]0379                       预收利息                       32,353.36                               2017-08-31                       [记]0425                       预收利息                       90,000.00                               2017-09-22                       [记]0340                       预收利息                       98,000.00                               2017-09-30                       [记]0451                       预收利息                       161,879.00                               2017-10-31                       [记]0343                       预收利息                       200,000.00                               2017-11-30                       [记]0448                       预收利息                       91,000.00                               2017-12-29                       [记]0524                       预收利息                       20,000.00                               2018-02-09                       [记]0085                       预收利息                       250,000.00                               2018-03-15                       [记]0185                       预收利息                       270,000.00                               2018-06-29                       [记]0641                       预收利息                       180,000.00                               2018-07-31                       [记]0180                       预收利息                       150,000.00                               2018-08-31                       [记]0205                       收到金开泰付息                       20,000.00                               2018-09-30                       [记]0001                       收到金开泰付息                       130,000.00                               业务日期                       凭证字号                       摘要                       还款额                               2017-05-11                       [记]0061                       还本                       209,000.00                               2017-07-05                       [记]0033                       还本                       191,000.00                               2017-10-31                       [记]0348                       还本                       500,000.00                原告金坤小贷公司在诉状中陈述，被告金开泰有限公司欠付案涉借款金额中987万元欠付借期利息自2018年5月19日起计算，借款金额100万元欠付借期利息自2018年5月24日起计算，逾期罚息均从2017年12月21日起计算。 2019年3月4日，金坤小贷公司与四川迪扬律师事务所就案涉纠纷签订了《委托代理合同》，约定前期律师费4.348万元。金坤小贷公司于2019年1月8日向四川迪扬律师事务所支付律师费4.348万元，四川迪扬律师事务所出具增值税发票1张，金额为4.348万元。金坤小贷公司主张为本案财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保全保险费10192元，并提供了转账凭证和发票。 上述事实，有原告的当庭陈述，《授信合同》《借款合同》、转账凭证、借款收据、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、房产证、不动产权他项权利证书、股权出质设立登记通知书、《委托代理合同》、律师费和保全保险费发票、银行交易凭证、四川能投建工集团有限公司工商登记信息、还款转账凭据、《不予出具执行公证书决定书》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，涉案《授信合同》《借款合同》系金坤小贷公司与被告金开泰有限公司当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案《授信合同》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》，均约定由四川省成都市蜀都公证处出具具有强制执行效力的公证债权文书，赋予强制执行效力，但该公证机构出具了《不予出具执行公证书决定书》。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”本案债权债务纠纷可以由人民法院受理。合同签订后，金坤小贷公司按约向金开泰有限公司提供了借款，金开泰公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故对于金坤小贷公司要求其偿还本金和利息的主张予以支持。 关于本金、利息、罚息和复利的主张。被告金开泰公司多次归还借款，关于其归还行为是属于本金还是利息，未到庭进行陈述，也未提交书面答辩意见。金坤小贷公司主张2017年5月11日、2017年7月5日、2017年10月31日归还的三笔资金为本金，其余归还资金为利息，可予以采信。《授信合同》《借款合同》约定的借期利息为月息1%，逾期利息为借期利息基础上增加50%，即月息1.5%，未超过法律规定范围，予以保护。但原告金坤小贷公司未取得《金融许可证》，非法律意义上的金融机构，因而应当适用民间借贷的相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据以上规定，民间借贷计算复利应当以双方重新出具债权凭证为条件，且不得超过以实际出借本金计算的年息24%的标准。金坤小贷公司主张的复利不符合上述条件，无法律依据，不予支持。 金坤小贷公司主张案涉借款金额中987万元欠付借期利息自2018年5月19日起计算，借款金额100万元欠付借期利息自2018年5月24日起计算，逾期罚息均从2017年12月21日起计算。但与其提交的利息归还情况不一致，应按其提交的还款情况予以重新计算。（1）2016年12月22日借款金额1077万元，但2017年5月11日归还本金20.9万元，7月5日归还本金19.1万元，2017年10月31日归还本金50万元。至2017年12月21日，累计借期利息（月息1%）分段计算为125.59万元。到期后按本金987万元，逾期利息按月息1.5%计算，计至2018年9月30日，逾期利息为137.69万元。（2）2016年12月27日借款金额100万元，至2017年12月26日，累计借期利息（月息1%）为12万元。到期后的逾期利息以本金100万元，月息1.5%计算，计算至2018年9月30日，逾期利息为13.75万元。 截至2018年9月30日，借期利息和逾期利息合计289.03万元，被告金开泰公司已累计归还利息3251438.09元（见前表），已超过上述利息范围，应予抵充。品迭后，超额支付的利息36.11万元应作抵充。故被告金开泰公司承担还款责任为：本金987万元、100万元；逾期利息：自2018年10月1日起算按本金1087万元为基数，月息1.5%计算至付清之日止，但上述已超额归还的利息36.11万元应予抵充。 关于律师费和保全保险费。因双方在《授信合同》中对该费用的负担有明确约定，且原告金坤小贷公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，为4.348万元，未超过合理范围。故对原告金坤小贷公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保全保险费的主张，在《授信合同》中仅约定财产保全费，应理解为人民法院收取的财产保全费，保全保险费约定依据不足，不予支持。 关于各担保人的担保责任。（1）金坤小贷公司与张家宪、贺元梅签订《最高额保证合同》，约定张家宪、贺元梅为本案《授信合同》项下债务向金坤小贷公司提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。因此金坤小贷公司主张张家宪、贺元梅对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定。（2）金坤小贷公司与被告王和康、被告冯薇签订《最高额抵押合同》，约定被告王和康、被告冯薇以其所有的位于成都市锦江区房屋作为案涉借款提供抵押担保。金坤小贷公司与被告王和康签订《最高额抵押合同》约定被告王和康以其所有的位于成都市锦江区房屋作为案涉借款的抵押担保。上述两份抵押合同签订后，当事人办理了抵押登记。因此金坤小贷公司主张就上述房产行使抵押权，具有事实和法律依据。（3）原告金坤小贷公司与被告金开泰公司签订两份《最高额质押合同》，约定金开泰公司将其对四川金纬电网建设有限公司享有的《材料采购合同（五标段）》（ＳＣＪＷ-2015-9-25-1）1765万元、《其他设备和材料采购（六）标段合同》（川金纬2016第41号）2000万元应收账款质押给原告作为担保。质押合同签订后，原告就质押事宜在中国人民银行征信中心办理了质押登记。因此金坤小贷公司主张就上述应收账款行使质权，具有事实和法律依据；（4）金坤小贷公司与张鸿英签订《最高额质押合同》，约定张鸿英将其持有的成都金开泰商贸有限公司股权（出资额500万元，占公司注册资本的100%）质押给原告作为担保，并办理了质押登记。因此金坤小贷公司主张就上述股权行使质权，具有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十四条、第七十五条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告成都金开泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司偿还借款本金1087万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金1087万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，从2018年10月1日开始计算至本判决指定的给付期限为止，未按本判决指定期限支付的，支付至本金付清之日止。被告成都金开泰商贸有限公司于2018年9月30日前已归还的超额利息36.11万元应予抵充）； 二、被告成都金开泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司支付律师费4.348万元； 三、被告张家宪、贺元梅对本判决第一、二项债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都金开泰商贸有限公司追偿； 四、若被告成都金开泰商贸有限公司未按上述判决履行给付义务，原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司有权对被告王和康、被告冯薇所有的位于成都市锦江区房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿； 五、若被告成都金开泰商贸有限公司未按上述判决履行给付义务，原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司有权对被告王和康所有的位于成都市锦江区房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿； 六、若被告成都金开泰商贸有限公司未按上述判决履行给付义务，原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司有权对被告张鸿英持有的被告成都金开泰商贸有限公司股权（出资额500万元，占公司注册资本的100%）进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿； 七、若被告成都金开泰商贸有限公司未按上述判决履行给付义务，原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司有权以被告成都金开泰商贸有限公司的债务人为四川能投建工集团有限公司（曾用名：四川金纬电网建设有限公司）享有的《材料采购合同（五标段）》（SCJW-2015-9-25-1）、《其他设备和材料采购（六）标段合同》（川金纬2016第41号）合同项下应收账款享有优先受偿权； 八、驳回原告成都市高新区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49118元，保全费5000元，由被告成都金开泰商贸有限公司、张家宪、贺元梅、王和康、冯薇、张鸿英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年八月十五日 法官助理周明军 书记员蒲陈