四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 原告：谢万明，男，1961年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：李含军，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省苍溪县。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。 法定代表人：陈朝静，董事长。 委托诉讼代理人：江明玉，女，该公司员工。 原告谢万明与被告李含军建设工程分包合同纠纷一案，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2019年1月16日立案，该院于2019年1月28日作出（2019）川0112民初533号民事裁定，移送本院处理。本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序。2019年5月30日，原告谢万明向本院递交申请，追加中国建筑第四工程局有限公司为被告。因被告李含军下落不明，需要公告送达。本院于2019年9月12日作出（2019）川0193民初3132号民事裁定，本院转为普通程序审理。2019年11月5日，原告谢万明向本院递交申请，撤回对中国建筑第四工程局有限公司的起诉，并申请追加中建四局安装工程有限公司（以下简称中建四局安装公司）为被告，本院予以准许。本院组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢万明及其委托诉讼代理人贺建，中建四局安装公司的委托诉讼代理人江明玉到庭参加诉讼。被告李含军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢万明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李含军支付原告谢万明劳务欠款人民币88920元；二、判令被告李含军支付原告谢万明资金占用利息（以88920为基数按照银行同期贷款利率自2015年10月16日起至债务清偿之日止）；三、判令被告中建四局安装公司对被告李含军的责任承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告从中建四局承建招行建设项目中分包了土建劳务，被告因劳务需要，要求原告提供挖掘机为招行建设项目提供挖沟、回填沟。2015年10月16日，被告向原告出具2015年4月12日至2015年10月16日期间的劳务《结算单》，尚欠原告72930元。2015年11月10日，被告再次向原告出具2015年10月16日至2015年11月10日期间的劳务《核算单》，尚欠15990元。两份单据共计88920元。特此起诉。 被告李含军未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 被告中建四局安装公司辩称，一、该公司与谢万明并没有任何的合同关系，与其签订租赁合同的是李含军本人，而与该公司无关，且对原告提供的资料当中可以看出，核对单也是李含军本人与谢万明之间的关系；二、该公司承接的招商银行项目是该公司与四川盛嘉劳务有限公司（以下简称盛嘉劳务公司）签订的，李含军作为四川盛嘉劳务有限公司的管理人员，该公司已付清了与盛嘉劳务公司的所有款项，因此谢万明与李含军的债权债务关系，属于二人之间的法律关系，该该公司无关。 本院经审理认定事实如下：案涉项目招商银行金融后台服务中心工程（一期），发包人为招商银行，总承包人为中建三局建设工程股份有限公司。其中机电安装工程分包单位为被告中建四局安装公司。2015年3月25日，被告中建四局安装公司将招商银行金融后台服务中心工程（一期）机电安装工程的劳务部分分包给盛嘉劳务公司，并签订《建设工程施工劳务分包合同》；2015年9月20日，被告中建四局安装公司与盛嘉劳务公司就上述分包合同再次签订《补充协议001》。《建设工程施工劳务分包合同》《补充协议001》载明，盛嘉劳务公司现场代表、负责人为被告李含军，盛嘉劳务公司在上述合同中书面授权李含军收取工程款。 被告李含军于2015年10月16日出具《结算单》，载明：“从2015年4月12日至2015年10月16日挖掘机谢万明在中建四局承接的招行项目共计761小时。761小时×130元/小时=98930元，已付26000元整。欠柒万贰仟玖佰叁拾元整（小写72930元整），谢万明的款在中建四局支付我方款项时支付。”被告李含军于2015年10月28日出具《付款支付承诺》，载明：“李含军在招行项目之外给排水工程款支付时，首先四局优先支付谢万明和何福金的人工费。同时三方在场时，方可支付。满足谢万明和何福金款项后，余款由李含军取走。春节前支付完毕。承诺人：李含军。”被告李含军于2015年11月10日出具《核对单》，载明：“从2015年10月16日至2015年11月10日挖机共工作123小时（壹佰贰拾叁小时）。123小时×130元/小时=15990元。共计壹万伍仟玖佰玖拾元整。” 原告谢万明就本案接受四川省成都市龙泉驿区人民法院询问时陈述：“李含军专门承包这个项目的下水道水管部分，我们主要是帮他挖沟，我请了个师傅还加上我，我们两个人主要负责弄。挖掘机是我本人的，挖掘机师傅是我请的，师傅的工资是我发。费用是130元一个小时……” 以上事实，有当事人庭审陈述、《建设工程施工劳务分包合同》《补充协议001》《结算单》《付款支付承诺》《核对单》《询问告知笔录》等在卷为证。 本院认为，一、本案法律关系类型。被告中建四局安装公司作为案涉工程项目机电安装工程分包单位，将相应工程的劳务部分分包给盛嘉劳务公司。原告谢万明应盛嘉劳务公司的现场负责人被告李含军的要求，为李含军提供挖掘机工程作业劳务。案涉合同性质为建设工程劳务分包合同，本案为建设工程分包合同纠纷，非立案案由确定的租赁合同纠纷，本院对本案案由予以调整。 二、合同主体和责任主体。原告谢万明未提供书面合同，但提交了李含军签字捺印的《结算单》《付款支付承诺》《核对单》，结合原告谢万明的陈述，应当认定李含军与谢万明之间成立建设工程劳务分包合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”谢万明是无建筑资质的自然人，因此谢万明与李含军之间的分包合同无效。该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案谢万明已完成相应工程，未发现建设工程验收不合格，可以参照当事人约定判令被告李含军支付相应工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”被告中建四局安装公司与原告谢万明之间并无合同关系，李含军也不是中建四局安装公司员工或授权代理人员。中建四局安装公司是案涉工程承包人，并非工程发包人，也不在欠付工程款范围内承担责任。综上，原告谢万明主张中建四局安装公司承担连带责任，事实和法律依据不足，不予支持。 三、欠付工程款和利息数额。根据《结算单》《核对单》记载内容，被告李含军欠付原告谢万明工程款数额为72930+15990=88920元。关于欠付利息，《结算单》《核对单》未明确记载约定的支付期限。李含军于2015年10月28日作出的《付款支付承诺》载明其同意于春节前支付完毕，应理解为2016年春节前支付完毕，并视为对《结算单》《核对单》载明的工程款均有约束力。经查2016年2月8日为春节，即应在该日期前付清。因此逾期付款利息，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率），从2016年2月8日起，计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李含军于本判决生效之日起五日内支付原告谢万明工程劳务款88920元及逾期付款利息。逾期付款利息以88920元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年2月8日起，计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率从2019年8月20日起，支付至工程劳务款付清之日止； 二、驳回原告谢万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由被告李含军负担。公告费560元，由被告李含军负担（已由原告谢万明垫付，被告李含军在履行本判决时一并向原告谢万明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  曾 卓