山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2092号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦源，男，1992年3月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇新生村西关南路北巷**居民。 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王引庆，男，1978年6月1日出生，汉族，闻喜县河底镇。 委托诉讼代理人：王俊红，女，1979年12月16日出生，汉族，系王引庆之妻。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人秦源、王引庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人秦源车辆损失27382.5元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人秦源的车辆损失应按机动车交通事故责任承担，适用《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。事故中，被上诉人王引庆驾驶摩托车，摩托车属于机动车，根据《道路交通安全法》规定，机动车实施交强险制度，未投保交强险，应由车主王引庆承担交强险部分的损失。本案中，交强险财产损失项下应赔偿原审原告秦源车辆损失2000元。这点原审判决予以支持。关于交强险不足部分的损失，由事故当事人应按事故责任大小分担。交警队认定，原审被告王引庆与原审原告秦源分别承担事故同等责任，则秦源的车辆损失54765元，王引庆承担50%得27382.5元，秦源承担50%得27382.5元，因秦源在上诉人处投保了机动车损失保险，由上诉人赔偿秦源车辆损失费27382.5元。所以，交强险不足部分的车辆损失费用54765元，应由王引庆承担27382.5元，上诉人承担27382.5元，而不是上诉人承担交强险不足部分的损失，《道路交通安全法》第76条已作出明文规定。二、本案诉讼费用，上诉人不予以承担，应由事故当事人按过错比例分担。 秦源答辩称，一、秦源驾驶的车辆在上诉人公司有保险，既然酿成车祸，上诉人便应该承担赔偿责任，否则秦源的车辆投保险就没有了任何意义，因此，一审认定事实和适用法律是正确的。二、在赔偿问题上，上诉人不应该出尔反尔。本起事故形成后，保险公司立即到了现场。目睹王引庆伤势惨重，在交警队当王引庆妻子之面，保险公司组织三方表示：救人要紧，以后王引庆的花费保险公司全承担。秦源的修车费也由保险公司承担，并约定的前提是：王引庆的所有花费和照料由秦源暂时解决，修车必须到有资质的单位，特别强调不能让王引庆的家闹事。之后，秦源付出了大量药费，并在大忙季到王引庆家做庄稼，王引庆弟兄三人，其两个哥全因事故死亡，双老都在，其全家都对秦源没有任何意见，然而保险公司未出分文。后诉讼中得知，王引庆伤残二级，至今人事不省，不能自理。然而上诉方出尔反尔，从未看过王引庆一次。因此，上诉人不顾保险的性质是对投保人的一种政策性补助的性质，其只顾盈利的方式不能支持。三、关于摩托投保，宜于面对现实。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》可知，对机动车的保险采取强制手段，并由公安机关予以监督检查，目前社会的客观状况是：所有车辆监督检查很有成效，但是道路上行走的摩托车有几家采取了强制措施！有几辆摩托车有保险！上诉人的观点在一审曾提出过，但未获得支持。被上诉人认为：法律的产生原本是制定法和认可法两种形式，既然社会上大量的摩托均没有保险，而且相关职能部门也没有强制要求，就可印证上诉人的观点不现实，不能依法支持。请求依法驳回上诉人请求，维持一审判决。 王引庆答辩称，处理事故时，因为怕我们闹事，保险公司承诺承担一切损失，请求维持原判。 秦源向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告、第二被告赔偿原告因交通事故致使车辆损坏修理费用共计56765元。2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年5月29日12时许，原告秦源驾驶皖Ｂ×××××宝马牌小型轿车由华翔宾馆方向横过S236线往东行驶至东昇家俱城路口时，与被告王引庆驾驶重庆牌普通二轮摩托车发生碰撞，致被告王引庆受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。本起事故经闻喜县交警大队作出闻公交认字[2017]第171159号道路交通事故认定书认定，原、被告承担同等责任。事故发生后，被告王引庆向本院起诉，本院作出（2018）晋0823民初319号民事判决，被告保险公司对被告王引庆的损失已经赔偿。因该事故造成原告车辆受损，原告将车辆送至闻喜县继林汽车修理厂进行维修，共花去修理费56765元。 另查明，原告秦源驾驶皖Ｂ×××××宝马牌小型轿车登记在案外人阮正琼名下，该车辆于2018年5月卖给原告秦源，未办理过户手续。该车辆在芜湖人保公司投保了机动车辆损失保险（限额为266272元），事故发生在保险期间。被告王引庆驾驶的重庆牌普通二轮摩托车未购买机动车强制责任保险。上述事实，有原告提供身份证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、阮正琼行驶证、卖车协议书一份、车辆修理费用及清单一份、（2018）晋0823民初319号民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中此次交通事故经闻喜县公安交警大队认定，原、被告承担同等责任，责任划分双方均无异议，本院予以采纳。被告王引庆驾驶机动车未按规定投保机动车强制责任保险，故被告王引庆应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因原告秦源驾驶的车辆投保有车辆损失保险，原告主张由被告芜湖人保财险公司依据保险合同在保险限额内予以赔偿，对原告该项主张，本院予认支持。 原告秦源的损失有：车辆维修费用56765元，有原告提供闻喜县城镇继林汽车修理部出具的维修清单一份及收据一份予以证明。被告芜湖人保公司辩称该维修费用票据不是正式发票，并提供一份保险公司定损的单据，但该单据上没有原告签名确认，故本院不予采纳。对原告提供的修理费票据及明细能够证明该修车费用的合理性，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王引庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦源车辆损失费用2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦源车辆损失费用54765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、原审判决适用法律是否正确。2、本案诉讼费是否应由上诉人承担。 关于焦点1，本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人秦源与被上诉人王引庆发生交通事故，导致被上诉人秦源车辆受损，因王引庆的摩托车未投保交强险，原审判决王引庆在交强险范围内赔偿秦源车辆损失2000元正确。根据闻喜县公安局交警大队认定，秦源与王引庆承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，王引庆应对交强险以外的剩余损失承担50%的责任，即王引庆应赔偿秦源车辆损失56765元*50%＝27382.5元。因秦源的车辆在上诉人处投保了机动车损失险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，上诉人应全额赔偿除交强险外的剩余全部损失，赔偿之后在27382.5元范围内代位行使秦源对王引庆请求赔偿的权利。 关于焦点2，因被上诉人秦源请求赔偿的依据是在上诉人处投保了机动车损失险，原审判决上诉人承担相应的赔偿责任，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，确定一审诉讼费用由上诉人承担符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 维持山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初403号民事判决第一项； 变更山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初403号民事判决第二项为：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦源车辆损失费用54765元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿秦源之后，在27382.5元范围内享有代位向王引庆请求赔偿的权利。 二审案件受理费484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇一九年十月十二日 书记员  李 聪