wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5730号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：周福玉，女，1978年9月1日出生，土家族，住湖南省桂阳县。被告：廖建强，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中山市鸿远房地产开发有限公司(以下简称鸿远公司)与被告周福玉、廖建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告周福玉、廖建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远公司向本院提出诉讼请求：判令被告周福玉、廖建强向鸿远公司归还借款本金13890元及利息，利息暂时计为17000元（利息以13890元为基数，自2013年10月16日起按月利率2%计算到两被告归还借款之日止）。诉讼过程中，原告鸿远公司明确诉讼请求为：两被告向原告归还借款本金13890元及利息（以13890为基数，按月利率2%自2013年10月16日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2012年10月份，被告向原告购买位于中山市××××房（以下简称1613房）的商品房，该房产总价为169682元，其中首期款（含定金）51682元，银行按揭118000元。被告因支付首期房款有困难，提出向原告借款41682元用于支付首期房款，经协商后，原、被告于2012年10月15日达成《盛雅苑购房首期款借款协议》，原告于当日向被告提供借款用于支付1613房的首付款，并签订了《中山市商品房买卖合同》，2012年10月25日，原告办理了1613房的中山市商品房的销售登记备案。被告借款后，并没有按约定向原告偿还借款，仅偿还部分款项共27792元，原告多次催促未果。另外，《盛雅苑购房首期款借款协议》第五条违约责任第一款约定的违约金为每日5‰，因该违约金约定过高，同时违约金实属利息，也超出民间借贷利率的相关规定，特请求江违约金调整为按月利率2%主张利息。被告周福玉、廖建强未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，鸿远公司（甲方）与周福玉、廖建强（乙方）签订《盛雅苑购房首期款借款协议》，确认乙方自愿认购甲方开发的座落于中山市××××房，该物业建筑面积为47.16平方米，套内建筑面积为36.67平方米。该物业成交总结为169682元，定金10000元，首期楼款为41682元。乙方须于2012年10月15日签订《中山市商品房买卖合同》及带齐相关资料办理商品房银行按揭贷款手续；甲乙双方经平等协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款41682元，乙方将该笔款项用于支付该物业的首期楼款；二、借款期限为2012年10月15日起至2013年10月15日止；三、乙方在签订本协议之日起一年内免息分期付清，每一个月为一期，共分十二期，每期应付款3474元，……。违约责任：逾期还款的，乙方须按日向甲方支付应付款千分之五的违约金，逾期超过30日仍未付清应付款的，至从甲方以电话或短信方式通知乙方起3天内，乙方须按日向甲方支付应付款千分之五的违约金外，并一次性付清所有剩余应付首期款，按乙方违约处理，本协议自动终止。如乙方未能按时归还借款引致诉讼纠纷的，乙方除清偿借款本金、违约金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费、评估费等费用）。2012年10月15日，鸿远公司（出卖人）与周福玉、廖建强（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，确认周福玉、廖建强向鸿远公司购买座落于中山市××××房的商品房，该商品房为一房一厅，建筑面积为47.16平方米，套内建筑面积36.67平方米，每平方米4627.27元，购房总价为169682元。买受人按银行按揭方式按期付款，其中51682元为现金支付，约定付款时间为2012年10月15日，另外118000元为商业贷款支付，约定付款时间为2012年11月30日。其后，因周福玉、廖建强未按时偿还借款，鸿远公司分别于2015年10月10日、2017年6月20日向周福玉、廖建强邮寄催告函，要求周福玉、廖建强归还借款及违约金。诉讼过程中，鸿远公司确认周福玉、廖建强已偿还借款27792元。鸿远公司追索剩余借款未果，诉至本院，提出上述诉请。另查明，根据鸿远公司提交的中山市不动产登记资料查询结果，中山市××××房的权利人为周福玉、廖建强，登记时间为2012年10月25日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中山古镇支行。本院认为，鸿远公司与周福玉、廖建强成合法有效的民间借贷关系。鸿远公司主张周福玉、廖建强尚欠款13890元，提供《盛雅苑购房首期款借款协议》、《中山市商品房买卖合同》、《催告函》、中山市不动产登记查询资料等为证，周福玉、廖建强没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。鸿远公司要求何海波偿还借款13890元并按月利率2%自2013年10月16日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。周福玉、廖建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对鸿远公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周福玉、廖建强于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款13890元并按月利率2%自2013年10月16日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告周福玉、廖建强负担（该费用原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十二月五日书记员 蔡壹樑
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4743号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐静文，总经理。委托代理人：冯叶，该公司员工。委托代理人：杨矿，该公司员工。被告：青阳县平红服装有限公司，住所地青阳县。法定代表人：邓黄，该公司总经理。被告：邓黄，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。被告：池州市祥云家俱制造有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：方国霞，该公司总经理。被告：邓宝林，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告安徽徽盐资产管理有限公司与被告青阳县平红服装有限公司、邓黄、池州市祥云家俱制造有限公司、邓宝林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告安徽徽盐资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青阳县平红服装有限公司立即偿还原告借款本金600000元、违约金60000元，合计660000元；2、依法判令原告对被告邓宝林抵押的位于东至县尧渡镇尧北路远景小区（不动产权证号：皖（2016）东至县不动产第000****号）在上述第一项诉请范围内享有优先受偿权，即以抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、依法判令被告邓黄、池州市祥云家俱制造有限公司对被告青阳县平红服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费、委托担保费等。事实与理由：2016年10月10日，出借人高进超与被告青阳县平红服装有限公司签订编号：借字第2016100号《借款合同》，约定被告一向出借人高进超借款60万元，用于资金周转。借款期限12个月，自2016年10月10日至2017年10月10日，借款月利率为0.85%；被告以按月结息，到期还本的方式归还借款本息，以及合同的解除、管辖、违约责任等双方具体权利与义务。同时为保障原告债权安全，被告四与出借人高进超签订编号：抵字第2016***号《抵押合同》，约定被告四以其所有的位于东至县尧渡镇尧北路远景小区为被告青阳县平红服装有限公司在借款合同项下的债务提供抵押担保，双方办妥抵押登记，出借人高进超依法取得房地产他项权利证书。被告邓黄、池州市祥云家俱制造有限公司向出借人高进超出具书面《担保函》，均约定对被告青阳县平红服装有限公司的上述借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，出借人高进超依约向被告青阳县平红服装有限公司指定收款人支付借款本金60万元。借款到期后，经出借人高进超多次催要被告青阳县平红服装有限公司均未能归还借款本息，其他担保人经多次催告亦不履行担保责任。后多次催讨无果，原出借人高进超将对被告青阳县平红服装有限公司的债权转让给原告，并与原告于2019年3月2日签署《债权转让协议》，并在新安晚报上进行债权转让公告通知事宜。现原告作为合法的债权受让方，根据法律规定向被告青阳县平红服装有限公司及其他各被告方主张还款及担保责任，据此特依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：安徽徽盐资产管理有限公司与高进超虽然签订了债权转让协议，并以债权转让受让人的身份提起借款合同之诉，但经本院核实，高进超系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，青阳县平红服装有限公司向安徽盐业金融信息服务有限责任公司提出借款后，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上平台向线下众多投资人募集资金并出借给青阳县平红服装有限公司，故高进超并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给安徽徽盐资产管理有限公司，安徽徽盐资产管理有限公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年八月三十日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3754号原告：张利民，男，1994年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：于建洋，男，住哈市利民开发区。被告：黑龙江垒焱桥房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路**。法定代表人：卢成。原告张利民与于建洋、黑龙江垒焱桥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵子清二〇一九年八月十二日书记员  刘禹鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3754号原告：张利民，男，1994年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：李晚露，黑龙江长城律师事务所律师。被告：于建洋，男，1990年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。第三人：黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路**。法定代表人：卢成，职务经理。委托诉讼代理人：杨帅，职务公司总监。原告张利民与被告于建洋、黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张利民及其委托诉讼代理人李晚露、黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，于建洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利民向本院提出诉讼请求：请求判令于建洋赔偿张利民人民币10000元。事实与理由：2018年12月26日，张利民、于建洋及黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定由张利民购买于建洋所有的位于哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府二期D2栋3单元7层2号房屋，并由黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司作为居间方，履行居间义务。张利民于合同签订当日交付定金人民币10000元，并依约履行了其他合同义务。2019年4月，于建洋告知无法按照合同约定履行解除涉案房屋抵押的义务，经协商后于建洋仍拒绝就此事进一步处理，最终导致原告合同目的不能实现，于建洋行为违反约定，侵害了其的利益，故诉至法院。于建洋未出庭、未质证、未答辩。黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司答辩称事实无异议，我们只是了解情况。对于让被告赔偿无异议，交给第三人的钱已经全部返还。当时约定中介费由张利民负担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，张利民与于建洋通过黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司就于建洋名下位于哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府二期D2栋3单元7层2号房屋达成买卖合意并签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定就该涉案房屋由买方张利民以按揭贷款的形式购买，合同中约定该涉案房屋的成交价为395000元，并约定合同签订当日张利民（乙方）需将全额房款的10%即定金1万元及房产证等交由居间方保管，黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司作为居间方需协助甲乙双方办理有关房屋产权过户手续，并代于建洋（甲方）收取定金。后在履行合同过程中因于建洋无法办理贷款等原因致使合同无法继续履行，现原告张利民诉至法院。本院认为，张利民与于建洋及黑龙江垒炎金桥房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间服务合同》系双方真实意思的表示,合法有效,双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条的规定,因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同的不能实现,可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。在本案中,双方约定以按揭贷款的形式交易该涉案房屋，并就定金达成协议。但因于建洋就涉案房屋存在尾贷不能偿还致使双方无法继续履行合同。于建洋怠于履行合同中约定的主要义务致使合同目的无法实现，其行为违反了合同的约定,应该承担违约责任。故张利民请求其双倍返还定金的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：被告于建洋于判决生效之日起七日内赔偿原告张利民10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预付），由被告于建洋负担，被告于建洋于本判决生效之日起七日内将应付款610元给付原告张利民，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月五日书 记 员  刘禹鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14号原告：中山市古镇镇资产经营有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路镇政府办公室**。法定代表人：李锦辉。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟乐，广东凯行律师事务所实习律师。被告一：中山市广贸网络科技有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道侧古镇灯饰大厦****整层/div>法定代表人：何久峰。被告二：广东广贸天下网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区新港东路****div>法定代表人：何久峰。两被告委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告中山市古镇镇资产经营有限公司与被告中山市广贸网络科技有限公司、广东广贸天下网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年八月二十日书记员  龙伟杰
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初2977号   原告：青海博友建材有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：湟中县。   法定代表人：吴建勋，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。   被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：浙江省金华市东阳市。   法定代表人：何品群，系该公司董事长。   被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**。   负责人：楼丹辉，男，系该公司经理。   以上二被告委托诉讼代理人：黄日柑，男。   原告青海博友建材有限公司与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。   青海博友建材有限公司诉称，被告因承建“湟庭盛世兴业城”工程向原告购买混凝土，原告按照被告的要求向被告发货712方，被告应支付货款182080元，2016年6月11日，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司向原告支付货款50000元，剩余货款132080元至今未给付，故原告诉至法院要求二被告给付剩余货款132080元及逾期利息93360元，合计225440元，并承担本案的诉讼费、保全费。   浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，按照上述原告就被告地域管辖的一般原则，本案应该由被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的注册地浙江省东阳市的人民法院管辖，故申请贵院将该案移送至被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的住所地（注册地）即东阳市人民法院进行审理。   本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海博友建材有限公司住所地湟中县西堡镇东花园村属青海省湟中县人民法院管辖区，浙江省东阳市人民法院作为浙江省东阳市南方建筑有限公司住所地法院，青海省西宁市城**人民法院作为浙江省东阳市南方建筑有限公司青海分公司住所地法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。   综上，原告青海博友建材有限公司选择向青海省湟中县人民法院起诉符合法律规定。浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑有限公司青海分公司提出将本案移送浙江省东阳市人民法院审理的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，现裁定如下：   驳回浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 吕永花   人民陪审员 马宏伟     二〇一九年八月十九日   书记员 包生海
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初6172号原告：王萌，女，1973年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。被告：哈蒙冷却系统（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园武清开发区福源道北侧**标准厂房。法定代表人：BernardMarie.C.Goblet，该公司法人。委托诉讼代理人：徐淳，该公司法务。委托诉讼代理人：蔺雅博，该公司人力经理。王萌与哈蒙冷却系统（天津）有限公司劳动争议一案，本案于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，查明本院同时受理另两起王萌与哈蒙冷却系统（天津）有限公司劳动争议纠纷案件，尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕顺奇二〇一九年八月十九日书记员  张 昱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63895号申请人：上海沪帆通信技术有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：俞丽珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被申请人：重庆玖度科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**洪湖西路********>被申请人：易联华，男，1987年8月16日生，汉族，住重庆市开县铁桥镇五福村****。本院在审理申请人上海沪帆通信技术有限公司诉被申请人重庆玖度科技有限公司、易联华合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆玖度科技有限公司、易联华的银行存款人民币5,606,195.45元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆玖度科技有限公司、易联华的银行存款人民币5,606,195.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18229号原告：黄民强，男，1935年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪闵路******。被告：上海趣盛网络科技有限公司，住址上海市杨浦区杨树浦路****。法定代表人：蒯佳祺，董事。被告：王庆，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省定远县永康镇大唐村王****。被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住址上海，住址上海市杨浦区国定支路****v>法定代表人：蒯佳祺，董事。原告黄民强与被告上海趣盛网络科技有限公司、王庆、达疆网络科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年八月二十六日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2129号原告（执行案外人）：兰瑞章，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告（执行案外人）：代礼惠，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：曹其敏，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：蔡长宁，四川泰常律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。第三人（被执行人）：卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告兰瑞章、代礼惠与被告曹其敏、第三人朱洪华、卓先会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，原告兰瑞章、代礼惠以正在与被告朱洪华、卓先会就本案执行标的向内江市中级人民法院提起共有财产析产诉讼，目前该案尚未审理且进入司法审计程序，特向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，原告兰瑞章、代礼惠与被告朱洪华、卓先会已就双方签订的《合伙投资协议书》的签名形成时间申请司法鉴定，本案必须以该案的鉴定意见及审理结果为依据，故原告兰瑞章、代礼惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  凌翔审 判 员  李红人民陪审员  张晗二〇一九年八月一日书 记 员  姜露
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初548号原告：彭松，男，1987年9月21日生，汉族，住南昌县。被告：刘清林，男，1977年9月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告彭松与被告刘清林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告彭松于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭松申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭松撤诉。案件受理费91元（已减半收取），由原告彭松负担。审判员  成利群二〇一八年三月七日书记员  胡依萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初4402号原告：李三燕，女，住鄂尔多斯市。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司执行董事。原告李三燕与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年八月九日书 记 员 刘 芸
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初4402号原告：李三燕，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：任帅，男，系原告之子。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司执行董事。原告李三燕与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三燕及其委托诉讼代理人任帅到庭参加诉讼。被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李三燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告李三燕与被告托克托盛唐伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告向原告返还原告已支付的房屋预付款437613元；3、请求依法判令被告向原告支付合同解除给原告造成的损失，即向原告支付437613元房屋预付款按照中国人民银行同期同类贷款利息236529.83元，（利息自2011年9月24日起至起诉之日：437613*7.05％*92/12＝236529.83元，实际计算至实际支付之日）；4、依法请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定原告认购被告公司开发的位于呼和浩特市××区的,总面积16.69平方米,单价为43959.7元/米，2011年9月24日交付所购商铺被告开发商铺蓝钻首府3052铺位的首付款437613元，后该项目工程进度处于停滞状态，商铺交接无法进行，原告迫于无奈起诉被告进行退款。被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李三燕围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。因原告所举《商品房买卖合同》、《收据》、银行回单、《返租协议》证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区铺位，建筑面积为16.69平方米，首付款437613元。2011年9月24日，被告向原告出具《收据》一张，收到李素芬交来房款3层3052号437613元。李素芬系原告儿媳。被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此合同依法成立，合法有效，双方均应恪守。当事人一方应当履行合同约定的义务，未履行合同义务应当承担违约责任。本案中，原告按照合同约定，履行了交付首付款的合同义务，被告至今未将房屋交付给原告，导致原、被告之间的《商品房买卖合同》目的不能实现，被告已经构成根本违约，应当承担违约责任。因此，对于原告请求解除合同，返还购房款并支付利息的诉请，本院予以支持。本院支持被告返还已付购房款437613元，并以购房款为基数计算利息，自交款之日至实际返还之日止，即自2011年9月24日至实际返还之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：解除原告李三燕与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李三燕购房款437613元，并支付违约金，以购房款437613元为基数，支付自2011年9月24日至实际返还之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，由被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘 芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28695号申请人：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区协和路****。法定代表人：沈晓东。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州高新区金山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘开泉。被申请人：游宗武，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区芳邻彩云花园****。被申请人：云南仁爱医院有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市龙泉路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒂。申请人莱轩网络科技(上海)有限公司与被申请人苏州圣爱医院有限公司、游宗武、云南仁爱医院有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱轩网络科技(上海)有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州圣爱医院有限公司、游宗武、云南仁爱医院有限公司的银行存款1,200,754.05元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人莱轩网络科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州圣爱医院有限公司、游宗武、云南仁爱医院有限公司的银行存款1,200,754.05元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人莱轩网络科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3862号 申请人：杜建伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住寿光市卡诺岛**。 被申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 原告刘信诚、杜建伟与被告山东寿光农村商业银行股份有限公司、第三人山东泰和华宇地产集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。申请人杜建伟向本院提出书面申请，因涉案支付给被申请人转让费1530000元的收据丢失，请求本院责令被申请人提供存档的该1530000元的收据（交费时间2002年3月1日至2002年3月5日，交款人为杜建伟、刘信诚、贾在善），以证明资产转让协议的履行。 本院经审查认为，申请人杜建伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日前向本院提供涉案转让费1530000元的收据。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张晓凤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3862号 原告：刘信诚，男，1963年10月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告：杜建伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住寿光市卡诺岛**。 被告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 第三人：山东泰和华宇房地产集团有限公司，，住所地：寿光市龙泉街**统一社会信用代码：9137078316569467XU。 法定代表人：王清汉，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊盛，男，系该公司副总经理。 原告刘信诚、杜建伟与被告山东寿光农村商业银行股份有限公司、第三人山东泰和华宇房地产集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月25日第一次开庭原告刘信诚的委托诉讼代理人宋更全，原告杜建伟，被告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝光全、杨永强到庭参加诉讼；2019年8月28日第二次开庭第三人山东泰和华宇房地产集团有限公司的委托诉讼代理人吴俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘信诚、杜建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告向第三人办理土地产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月18日，原告与被告就转让寿国用（2000）字第0202号国有土地使用权达成资产转让协议，原告依约交付转让费1530000元。后经被告同意，原告将该土地转让给第三人山东泰和华宇房地产集团有限公司，原告为了能及时办理土地产权过户手续，替被告垫付拖欠土地转让金等费用233939元，在寿光市规划与国土资源局就此作出寿转字（2005）第15号批复后，被告拒绝按照土地产权过户流程向寿光市规划与国土资源局提供相关资料和加盖公章，导致至今没有完成产权变更登记。被告负有协助变更产权登记的义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告协助原告向第三人办理土地产权过户手续，至于因被告违约造成的损失，原告保留另案起诉的权利。 山东寿光农村商业银行股份有限公司辩称，1、本案被告同两原告及贾在善于2001年确实签订过资产转让协议，但经查被告处没有与两原告及贾在善依约支付相关资产转让费用的手续。2、原告诉状中称的经被告同意将该土地转让给第三人，与事实不符。被告对此并不知情，更无义务协助原告向第三人办理土地产权过户手续。3、原告诉状中称的资产转让金额为1530000元，与资产转让协议中约定的810000元不符。4、根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，从本案原告提交的诉状看，原告自2001年签订资产转让协议，及陈述的2005年被告拒绝协助，本案原告应当知道其权利受到侵犯，至2019年5月19日原告起诉，已经18年时间，已经超过了诉讼时效。不应受法律保护。综上，请求法院依法查明事实，做出公正判决。 第三人山东泰和华宇房地产集团有限公司未作答辩。 本院审理查明，2001年12月18日，两原告及案外人贾在善与被告签订资产转让协议，协议约定被告将位于文家街道办事处政府驻地、圣城西街北侧，土地使用权面积约6755㎡的地产及变压器、地上、地上附着物一次性转让给两原告及案外人贾在善费1530000元等内容。 另查明，被告与第三人签订土地使用权转让合同，合同约定被告位于寿光市、西至热电厂、南至羊临路面积5940.5平方米的土地一宗有偿转让给第三人，土地议定转让价为600000元。 2005年3月21日，原告与第三人签订土地有偿转让协议，协议约定转让土地位置为圣城街西段路北，土地证号寿国用字（2000）第02**，土地面积为6001平方米，受让价格为810000元。 2005年1月28日寿地转字（2005）第15号文件批复“同意被告将寿国用字（2000）第0202号登记的6001平方米出让国有土地使用权转让给第三人使用”等内容。 本院认为，两原告与被告虽签订资产转让协议，两原告称交付转让费1530000元的收据，因时间太长找不到了，并申请法院要求责令被告提供存档的转让费1530000元的收据予以证实，本院裁定被告限期提供，而被告提供情况说明，因时间久远，现已无法查询，双方均未提供出交付转让费1530000元的收据，故无法证实该协议的履行。且2001年12月18日的协议中土地使用权面积约6755㎡，转让费1530000元；2005年3月21日的转让协议中寿国用字（2000）第0202号土地面积为6001平方米，受让价格为810000元；被告与第三人签订的土地使用权转让合同中土地面积5940.5平方米，转让价格为600000元，三份协议中约定的土地面积、转让价格均不相符，无法确认土地产权。寿地转字（2005）第15号文件批复中涉及转让方为被告，受让方为第三人，原告主张办理过户手续欠妥，自2005年1月28日两原告亦未提供其他主张权利的证明，故两原告的诉求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘信诚、杜建伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘信诚、杜建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨 扬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7802号原告：中山市优莱鼎饰灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一新围一路**首层108卡。法定代表人：裴大龙。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。被告：祝应林，男，1976年10月出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司（以下简称优莱鼎饰公司）与被告祝应林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优莱鼎饰公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告祝应林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优莱鼎饰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款44000元及逾期付款利息（逾期付款利息以44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于原告一直有业务往来，被告多次向原告购买货物，2016年8月6日被告向原告出具《欠条》，约定：被告欠原告货款44000元，从2016年9月30日起每月支付5000元，直至付清为止。被告出具《欠条》后，经原告多次催促，被告仍未还款。原告依法提起本案诉讼。被告祝应林未作答辩。经审理查明：原告优莱鼎饰公司与被告祝应林有交易往来。2016年8月6日，祝应林立《欠条》一张，确认欠优莱鼎饰公司货款44000元，承诺从2016年9月30日开始，每月支付5000元，直到付完为止。立《欠条》后，祝应林未归还任何货款给优莱鼎饰公司。本院认为，优莱鼎饰公司与祝应林的买卖合同关系合法有效，祝应林未按《欠条》约定支付货款，构成违约，其应当支付货款44000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起计至清偿之日止）。被告祝应林经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告祝应林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司货款44000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告已预交），由被告祝应林负担，被告祝应林于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年八月二十七日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7707号原告：陈英杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：邹伟伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院受理原告陈英杰与被告邹伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序。因本案被告邹伟伟下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年八月十九日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7707号原告：陈英杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被告：邹伟伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告陈英杰与被告邹伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英杰委托诉讼代理人卢伟杰到庭参加诉讼。被告邹伟伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英杰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款107149元及逾期付款利息（从2019年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：原告系从事电路板制作的生产商，系中山市古镇镇联胜电路板厂（无工商登记）的实际经营人。自2018年开始，被告向原告购买电路板产品，双方约定付款方式为月结60天。2019年5月30日，原、被告双方签订一份《还款协议》，被告确认截止2019年4月30日，尚欠原告货款107149元，并承诺从2019年5月起，分3个月付清。如被告不能按期足额支付的，原告有权要求被告一次性付清余下全部欠款。但被告至今未付分文欠款，因此造成原告资金周转特别困难。被告邹伟伟未作答辩。经审理查明：邹伟伟以中山市古镇八号工坊灯饰厂（无工商登记）的名义与陈英杰经营的中山市古镇联胜电路板厂（无工商登记）进行生意往来，邹伟伟向陈英杰购买电路板。2019年5月30日，邹伟伟与陈英杰签订《还款协议》，双方确认截止2019年4月30日，邹伟伟欠陈英杰货款107149元，邹伟伟承诺从2019年5月起，分3个月付清货款，前两个月每月付款4万元，最后一个月付清余款27149元。如邹伟伟不能按期足额付款，陈英杰有权要求其一次性付清余下全部欠款，并有权要求邹伟伟承担逾期付款的利息损失，利息损失从2019年5月开始起算，按月利率2%计算。签订上述协议后，邹伟伟未向陈英杰支付货款。本院认为，陈英杰与邹伟伟签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。邹伟伟未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。陈英杰主张邹伟伟向其支付货款107149元及自2019年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告邹伟伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈英杰货款107149元及逾期付款利息（从2019年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（原告已预交），由被告邹伟伟负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月二十五日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7802号原告：中山市优莱鼎饰灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一新围一路**首层108卡。法定代表人：裴大龙。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。被告一：播州区应林灯具店，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区紫荆小区******。主要负责人：祝应林。被告二：祝应林，男，1976年10月出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司与被告播州区应林灯具店、祝应林买卖合同纠纷一案中，原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告播州区应林灯具店的起诉。经审查，本院认为原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司申请撤回对播州区应林灯具店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市优莱鼎饰灯饰有限公司撤回对被告播州区应林灯具店的起诉。审判员  姚红波二〇一九年八月二十三日书记员  蔡壹樑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12331号原告：上海慧发建材有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****。法定代表人：陈继金，总经理。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被告：王月飞，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍地贵州省正安县小雅镇桐梓坪村中岗组。原告上海慧发建材有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司(简称佳信建筑)、徐州沪彭建筑劳务有限公司(简称沪彭建筑)、王月飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海慧发建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付货款人民币82万元及利息。事实和理由：2017年年中，原告向被告佳信建筑承包的位于上海市青浦区的四个扩建厂房项目提供砂石料。之后该工程项目经理即被告王月飞挂靠被告沪彭建筑与原告签订模板、方木购销合同，约定原告向被告沪彭建筑供应木材。2018年6月13日，被告王月飞出具欠条，确认尚结欠货款82万元。因三被告至今未付款，原告遂诉至本院。被告王月飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在系争合同上签字是代表被告沪彭建筑的职务行为，不能以该合同确定管辖。本案应由其住所地法院贵州省正安县人民法院管辖。被告据此要求将本案移送至贵州省正安县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告沪彭建筑签订的购销合同约定的项目地址为上海市青浦区双盈路XXX号，双方并约定本合同在履行过程中发生争议，可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告王月飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年八月九日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初106号原告王延忠,男,1967年9月12日生,汉族,住山东省邹城市。被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：新乡市人民东路**。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人刘成龙，该局工伤保险科科员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人新乡市三和人力资源有限公司。。住所地：新乡市红旗区金穗大道**华中首座**法定代表人刘俊英。第三人淄博金利劳务有限公司。住所地：山东。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇聊斋路**法定代表人司海燕，总经理。本院在审理原告王延忠诉被告新乡市人力资源和社会保障局、第三人新乡市三和人力资源有限公司、淄博金利劳务有限公司撤销认定工伤决定一案中，第三人新乡市三和人力资源有限公司涉嫌刑事犯罪，相关人员在案羁押，本院无法向其送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  赵亚平二〇一九年八月二十二日书 记 员  李冰冰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11931号原告：邱多，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区益文路******。委托诉讼代理人：邱保健(系原告之父)，男，1951年7月25日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区益文路******>委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被告：乔婉筠，女，1987年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路X，住上海市长宁区安顺路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告邱多与被告乔婉筠合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  浦小麟二〇一九年八月二十七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1466号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：程礼聪，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年7月16日向本院申请强制执行其于2009年4月17日作出的江府行决[2009]105号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向何嘉琳发放的集体收益分配共7100元（包括2018年上半年社员分红2300元、2018年下半年社员分红2200元、2019年上半年社员分红2600元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]105号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社向何嘉琳发放的集体收益分配共7100元（包括2018年上半年社员分红2300元、2018年下半年社员分红2200元、2019年上半年社员分红2600元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年七月十七日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5168号 申请人：陈晓磊，女，1973年2月2日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：胡顺方，男，1971年12月24日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人陈晓磊诉被申请人胡顺方买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款21000元或保全其等价值的其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21000元或查封、扣押被申请人相当于人民币21000元的其他等额财产。 案件申请费230元,由陈晓磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董常丽 二〇一九年八月十三日 书记员  李明媚
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1468号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：程礼聪，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年7月16日向本院申请强制执行其于2018年6月29日作出的南江府行决[2018]13号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向周恩羽发放的集体收益分配共7100元（包括2018年上半年社员分红2300元、2018年下半年社员分红2200元、2019年上半年社员分红2600元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的南江府行决[2018]13号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社向周恩羽发放的集体收益分配共7100元（包括2018年上半年社员分红2300元、2018年下半年社员分红2200元、2019年上半年社员分红2600元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇璜矶村荣下股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年七月十七日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5168号原告：陈晓磊，女，1973年2月2日出生，汉族，住寿光市。被告：胡顺方，男，1971年12月24日出生，汉族，住寿光市。原告陈晓磊与被告胡顺方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓磊到庭参加诉讼，被告胡顺方经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以2000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告为偿还其在农村信用社婚前个人贷款，从原告处借款20000元，由被告为原告出具的欠条一份为证。该款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法裁决。被告胡顺方未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，欠条的姓名及手印是被告胡顺方所签所捺。对于原告向法院提供的欠条，经审查，真实、合法且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告借款20000元，原告将款项交付给被告后，被告为原告出具欠条一份。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款，有其出具的欠条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。该款经原告多次催要，被告拒不偿还的行为不当，其应负清偿责任。原告要求被告返还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡顺方返还原告陈晓磊借款本金20000元，支付利息（以20000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  朱建伟人民陪审员  刘秀芝二〇一九年十月二十一日书 记 员  李明媚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2783号申请人：肖先勤，女，1967年2月14日出生，汉族，住宜城市，被申请人：肖雨龙，男，1991年5月22日生于，汉族，住宜城市，被申请人：肖春旭，男，1962年12月13日出生，汉族，住宜城市，被申请人：肖小刚，男，1977年6月29日出生，汉族，住宜城市，被申请人：张德成，男，1947年11月13日出生，汉族，住宜城市，申请人肖先勤与被申请人肖雨龙等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖先勤于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖雨龙、肖春旭、肖小刚、张德成的银行存款150000元。申请人肖先勤已向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院审查认为，申请人肖先勤为防止被申请人转移财产，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖雨龙、肖春旭、肖小刚、张德成的银行存款150000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1270元由肖先勤交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万**二〇一九年八月九日书记员  江其军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38009号原告：深圳市达晨创业投资有限公司,住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦23楼D，统一社会信用代码914403007152918768。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：沈楠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓捷，广东广和律师事务所律师。被告：上海旭胜金融信息服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路200号3幢3701室，统一社会信用代码91310000076457699A。法定代表人：陈正浩。原告深圳市达晨创业投资有限公司与被告上海旭胜金融信息服务股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告诉称，原告是我国第一批按市场化运作设立的本土创投机构，已经发展成为目前国内规模最大、投资能力最强、最具影响力的创投机构之一，并被推选为中国投资协会股权与创业投资专业委员会、中国股权投资基金协会、深圳市创业投资同业公会、深圳市投资基金同业公会、深圳市企业家联合会等专业协会副会长单位。在行业权威评比机构和权威媒体的各项综合评比中，达晨创投多年来一直名列前茅。2001至2016年，公司连续16年被行业权威评比机构清科集团评为“中国最佳创业投资机构50强”，2012年度、2015年度综合排名第一，并荣获“2012年中国最佳创业投资机构”、“2015年中国最佳创业投资机构”、“2012年中国最佳退出创业投资机构”、“2015年中国最佳退出创业投资机构”，……2018年5月，原告使用百度搜索软件发现，在搜索任务栏中输入原告商标“达晨创投”作为关键词搜索，搜索结果中发现具有“达晨创投”字样的广告链接，点击进入该广告链接之后所显示的页面并非原告网站，网站页面的内容显示该网站为被告网站，通过工信部网查询得知，该网站地址归属于被告。被告与原告同属于金融行业竞争者，彼此之间理应本着平等、自愿、公平、诚实信用的原则展开正当竞争，但被告擅自使用原告企业商标作为搜索关键词，将其与自身网站进行连接，从而引人误导，其行为已达到截取原告潜在客户的效果，具有明显的攀附目的，损害原告的合法权益，侵害原告商标，构成不正当竞争，被告应停止不正当竞争行为并赔偿原告因此造成的经济损失以及制止该行为支付的合理费用。故原告诉至法院，请求判令：1.被告停止商标侵权、不正当竞争的行为，并在国内知名报刊上刊登道歉声明，消除影响；2.被告向原告支付经济损失及维权支出的合理费用共20万元人民币；3.被告支付本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其公司既不存在信息网络侵害商标权的行为，也不存在信息网络不正当竞争的侵权行为，因此原告住所地深圳市福田区并非侵权结果发生地，故本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告起诉认为被控侵权行为系被告使用信息网络对其实施的商标侵权行为。原告住所地在深圳市福田区，本院作为被侵权人住所地即侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海旭胜金融信息服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海旭胜金融信息服务股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘佳宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8955号原告：毛必双，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：梁霖，男，1990年12月25日出生，汉族，住广西梧州市藤县。被告：陈美芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院受理原告毛必双与被告梁霖、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年八月十九日书记员 石光灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67565号申请人：黎圣敏，女，1975年11月3日生，汉族，住广东省鹤山市雅瑶镇昆东村民委员会昆安新村**。委托诉讼代理人：朱辉，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**志，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被申请人：闵欢，女，1986年3月19日生，汉族，住，住湖北省钟祥市南湖原种场沿河北路东四巷**/div>本院在审理申请人黎圣敏诉被申请人闵欢赠与合同纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闵欢名下银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人的财产保全提供了责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闵欢名下的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢贤凤二〇一九年八月二十八日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8955号原告：毛必双，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：梁霖，男，1990年12月25日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。被告：陈美芳，女，1987年6月6日出生，住湖南省宁远县。原告毛必双与被告梁霖、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛必双的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼，被告梁霖、陈美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛必双向本院提出诉讼请求：1.梁霖、陈美芳向毛必双共同偿还借款60000元；2.梁霖、陈美芳共同向原告支付逾期利息，逾期利率按年利率6%计算，计算时间从2018年8月2日计算至清偿之日止。事实和理由：原告在中山市古镇曹三五金配件城开设门店经营水晶灯饰配件批发，两被告从2013年开始在原告的门店购买水晶，结款方式为先交货后付现金。直至2015年，两被告已累积欠原告货款达6万元，经原告多次催收，两被告表示无法短期内付清所有货款，两被告于2015年7月20日立下借条，称所欠的货款当作借款，并承诺在2018年8月1日前还清所有的钱，两被告均在该借条上签字，但是到原告起诉之日为止，两被告都没有还过任何款项。原告认为，两被告自愿把该笔货款转为个人借款，并且承担该笔借款的偿还责任，该承诺合法有效。现该笔借款已到期，两被告应承担还本付息的义务，由于双方没有约定逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权主张两被告承担年利率6%的利息。被告梁霖、陈美芳未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，梁霖、陈美芳出具借条，确认向毛必双借款60000元，并承诺在2018年8月1日前还清所借的钱。毛必双称该笔借款的产生过程为：梁霖、陈美芳从2013年开始在毛必双经营的门市购买水晶，购买方式为梁霖、陈美芳上门自提货物。截至2015年，梁霖、陈美芳总计欠货款60000元，梁霖、陈美芳还不上货款，梁霖写下案涉借条，梁霖、陈美芳在案涉借条的借款人处签字确认。毛必双追讨剩余借款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，毛必双与梁霖、陈美芳基于买卖关系而产生货款纠纷，梁霖、陈美芳自愿将货款转为借款并向毛必双出具借条，确认借款事实。梁霖、陈美芳对上述事实未作抗辩，亦没有提供任何证据予以反驳，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。梁霖、陈美芳未按期还款，构成违约，应承担违约责任。毛必双要求梁霖、陈美芳偿还借款60000元并按年利率6%从2018年8月2日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。梁霖、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对毛必双诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁霖、陈美芳于判决发生法律效力之日起七日内向原告毛必双偿还借款60000元并按年利率6%从2018年8月2日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁霖、陈美芳负担（该费用原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十一月二十七日书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9187号原告：肖纯凤，女，1986年8月24日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：钟维兴，男，1955年3月26日出生，汉族，住广东省连州市。本院受理原告肖纯凤与被告钟维兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序。因本案被告钟维兴下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年八月十九日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9187号原告：肖纯凤，女，1986年8月24日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：钟维兴，男，1955年3月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告肖纯凤与被告钟维兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖纯凤的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告钟维兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖纯凤向本院提出诉讼请求：钟维兴向肖纯凤偿还借款70000元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年年中向原告借款70000元整，被告承诺马上归还，直到2017年9月5日，被告还未归还，被告立下欠条：确认借原告70000元未还，定于2017年9月底前还30000元，余款于同年12月前全部还清。到期后被告仍未履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告钟维兴未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，钟维兴出具欠条，欠条内容确认欠友铭老板娘肖纯凤70000元，个人借款分几批还清，9月底还三万，12月份前分几次全部还清。肖纯凤提交转账记录，证明上述借款的支付方式为通过其丈夫秦涛的账户分别于2016年5月21日向钟维兴转账50000元，于2016年7月8日向钟维兴转账20000元，两笔转账合计70000元。肖纯凤提交秦涛的转账证明，证明肖纯凤委托秦涛转账70000元给钟维兴的事实。原告肖纯凤追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明，肖纯凤与秦涛系夫妻关系，双方于2007年3月27日登记结婚。又查明，中山市古镇友铭电子元件门市部为个体户，工商注册日期为2013年12月18日，经营者为秦涛。本院认为，肖纯凤与钟维兴形成合法有效的借贷关系。肖纯凤主张钟维兴欠款70000元，提供欠条、转账记录、转账说明等为证，钟维兴没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。肖纯凤要求钟维兴偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年6月26日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。钟维兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对肖纯凤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟维兴于判决发生法律效力之日起七日内向原告肖纯凤偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月26日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告钟维兴负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十一月二十七日书记员 蔡壹樑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15951号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路**。法定代表人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：郭津、严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：金超，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇联三村**。申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请人金超金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押两被申请人名下价值282,787.88元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人金超名下位于上海市嘉定区新成路街道迎园新村十二坊1号502室之房产(查封期限为三年)。案件申请费1,933元，由申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇一九年八月七日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14926号原告：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道交汇处东南角中铁建材物流港B52、B53、B55。主要负责人：陈涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：宁安乐，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司（以下简称秦粤公司）诉被告宁安乐运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦粤公司的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告宁安乐经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿拖欠原告的垫付货款、运费22667元及逾期利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告购买中山市古镇、横栏等厂家的灯饰产品，委托原告代为运输并帮其垫付货款及运费。2018年1月29日，被告向原告出具欠条：被告确认截至出具欠条当日，共欠原告垫付货款11850元及运费10817元，合计22667元。被告承诺上述所欠货款及运费定于2018年6月1日归还，否则交由合同履行地—中山市第二人民法院管辖。到期后原告数次追讨，被告始终不予解决。为此，原告提起本案诉讼。被告宁安乐未作答辩。经审理查明：原告秦粤公司与被告宁安乐存在运输业务关系，宁安乐购买货品并委托秦粤公司垫付货款及运输。2018年1月27日，秦粤公司出具对账明细，宁安乐按指印确认自2017年5月3日至2018年1月21日共欠货款11850元、运费10817元。2018年1月29日，宁安乐出具《欠条》确认上述欠款共计22667元，承诺于2018年6月1日前还清。本院认为，原告秦粤公司与被告宁安乐的运输合同关系合法有效，宁安乐应当支付秦粤公司欠款22667元及利息（自起诉之日即2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告宁安乐经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁安乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司22667元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告宁安乐负担，被告宁安乐于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年八月二十二日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7911号原告：汪葵，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：陈玉萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。本院受理原告汪葵与被告陈玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序。因本案被告陈玉萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年八月十九日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14926号原告：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道交汇处东南角中铁建材物流港B52、B53、B55。主要负责人：陈涛。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：宁安乐，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院受理原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司诉被告宁安乐运输合同纠纷一案后，被告宁安乐于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为宁安乐的户籍地是河南省三门峡市湖滨区，并长期在户籍地生活、居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本院对本案没有管辖区，应移送至宁安乐户籍地即河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中《欠条》约定宁安乐欠广东秦粤物流有限公司郑州分公司货款、运费共计22667元，定于2018年6月1日前归还所有欠款，如到期不能归还，双方同意交由广东省中山市第二人民法院管辖。按照上述协议，本院依法具有管辖权。综上，被告宁安乐提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告宁安乐的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月二十五日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7911号原告：汪葵，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：陈玉萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告汪葵与被告陈玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪葵的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告陈玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪葵向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款66876元，并从2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至上述欠款全部清偿之日止。事实与理由：被告因日常经营需要而向原告购买货物，合作期间，被告多次通过电话下单的形式向原告购买货物（生物颗粒），原告按被告要求进行发货，截至2018年11月6日止，被告出具《欠条》确认尚拖欠原告货款人民币76876元，该款项经原告多次向被告追讨后，被告在2019年1月17日通过银行转账的形式向原告支付了10000元，此后就没有再支付过任何款项，并且，近期原告通过多种方式均联系不上被告。被告陈玉萍未作答辩。经审理查明：汪葵向陈玉萍供应生物颗粒。陈玉萍出具欠条，确认截至2018年11月6日尚欠汪葵货款76876元。出具欠条后，陈玉萍支付了10000元，尚欠66876元未付。本院认为，汪葵与陈玉萍的买卖合同关系合法有效。陈玉萍收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。汪葵据此主张陈玉萍向其支付货款66876元及利息（从2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪葵货款66876元及利息（自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（原告已预交），由被告陈玉萍负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月十九日书记员  潘汝彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36838号申请人：沈海保，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路******阁。申请人：忻荣美，女，1957年5月15日出生，汉族，户籍地户籍地上海市静安区南山路******阁。iv>申请人：沈丽颖，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区南山路******阁。上述申请人共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被申请人：沈云保，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区户籍地上海市静安区南山路******阁。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：李国萍，女，1956年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路户籍地上海市静安区南山路******阁。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：沈鼎，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路128户籍地上海市静安区南山路******阁。2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人沈海保、忻荣美、沈丽颖与被申请人沈云保、李国萍、沈鼎共有物分割纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的银行存款2,700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人沈海保、忻荣美、沈丽颖的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈云保、李国萍、沈鼎名下的银行存款2,700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志宏人民陪审员  赵 红人民陪审员  姜 波二〇一九年八月六日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初689号 申请人：宋军，女，1966年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：马春雨，男，1973年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。 申请人宋军与被申请人马春雨房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于南京市江宁区拆迁安置房一套（60平方米）进行保全，保全金额450000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宋军的保全申请符合法律规定并提供了担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马春雨名下位于南京市江宁区的拆迁安置房一套（60平方米）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年八月十三日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初689号 原告：宋军，女，1966年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：马春雨，男，1973年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。 原告宋军与被告马春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼，被告马春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春雨将位于江宁区小套拆迁安置房交付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，宋军明确诉讼请求为：判令被告在诉争房屋安置时，至秣陵街道火炬村民委员会办理领取安置房手续，并将领取的安置房交付给原告。事实和理由：2015年9月12日，原、被告双方签订了购房合同。合同约定被告将第一期首套安置房一小套售于原告，房屋买卖价为45万元，付款方式为签订合同时支付35万元，剩余10万元在领取涉案房屋时付清。合同生效次日，即2015年9月13日，原告按约支付了35万元购房款。上述合同签订时，被告提供了所在社区出具的拆迁安置证明，证明被告拆迁时有35.43平方房产，在安置时，补齐24.57平方可领取60平方小套安置房。被告承诺领取小套房屋时，上述事宜由被告负责办理，与原告无关。合同签订当天，被告母亲许桂珍及被告之子马力在合同上分别签字证明上述买卖事实，令原告深信不疑。2015年11月11日，被告以急需用钱为由，向原告要剩余房款，买房时原告就借了钱，但没有办法推脱，只好打电话让姐夫白宏超转给被告5000元。事后，原告将5000元归还给了白宏超。2019年6月，诉争房屋政府予以安置分配，被告却不知去向，原告无法与被告取得联系。因此原告万分着急，到被告所在社区了解情况，获知被告根本没到过社区，社区也很长时间联系不上被告。至今，被告没有到拆迁安置办办理领取拆迁安置房手续，导致原告也无法取得买卖房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告马春雨未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告宋军（乙方）与被告马春雨（甲方）签订《购房合同》一份，约定甲方自愿将拆迁安置房（未分配）小套约62平方米左右，出售给乙方，总价为肆拾伍万元整，该房屋总价款含储藏室在内。合同还约定：1、本合同自签字之日起，甲方承诺在甲方拆迁日起三年内分房时必须对乙方的承诺兑现，如果甲方只分得壹套房屋，应优先给乙方领取。2、如在首期分房时，甲方分得壹套以上的房屋，甲方则必须履行本合同之约定，把乙方购买的房屋交予乙方。3、甲方保证卖给乙方的房屋清楚，如分房时与甲方有关的产权纠纷或债权债务，均由甲方负责处理，并且承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿给乙方人民币伍拾万元整的违约金，并且如数退还乙方的购房款。4、付款方式：本协议签订之日乙方支付房款叁拾伍万元，余款拾万元在领取房屋时付清。5、违约责任：乙方在中途该房屋如有拆迁或其它事由，甲方无条件配合办理（如：乙方卖房），如该房屋能办理产权证、土地证的情况下，甲方无条件配合办理，不得提出任何条件或推迟，甲方如有其它要求，甲方视为违约，并且承担上述违约责任。6、房屋交付：乙方把房屋款付清，分房时，甲方必须把该房的水、电、电视等费用办理清楚后方可交付给乙方，费用由乙方承担，但户名应变更为乙方，此后该房权属由乙方全权处理，甲方不得干涉此房相关事务。2015年9月13日，马春雨向宋军出具收条一份，载明：今收到宋军购房款叁拾伍万元整（350000）。2015年11月11日，马春雨向白宏超出具借条一份，载明：今借白宏超人民币5000元。 2019年，南京市江宁区秣陵街道火炬社区村民委员会通知被告马春雨参与分配小套拆迁安置房1套，马春雨未按时领取，该批拆迁安置已结束。 审理中，原告宋军陈述：双方合同约定了被告马春雨将拆迁安置的小套拆迁安置房出售给其，合同签订时，马春雨享有拆迁安置分房的权利，被拆迁安置的房屋尚未建好，马春雨在第一次分房的时候，社区通知马春雨去领取安置房，但马春雨没有去领取，故房屋无法确定。 上述事实，有《购房合同》、收条、借条及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，本案中，原告宋军起诉要求被告马春雨在拆迁安置分房时去社区领取房屋并将领取的房屋交付给其，但目前的一批拆迁安置房已经领取结束，下一批拆迁安置房何时领取、马春雨是否可以领取以及马春雨是否至社区领取并不确定，而在拆迁安置房领取之前，双方合同约定的标的物无法明确，故对于宋军的诉讼请求，本院不予支持。马春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告宋军的诉讼请求。 本案案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告宋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩 丹 审 判 员  樊琴亚 审 判 员  张雨青 二〇二〇年四月七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2843号原告:迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学，住所地迁安市夏官营镇夏官营村，统一社会信用代码：12130283402351401N。法定代表人：康文兵，职务：校长。委托诉讼代理人：杨向东，该学校法律顾问，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘艾林，该公司职工，代理权限为特别授权。原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学（以下简称夏官营小学）诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏官营小学法定代表人康文兵及委托诉讼代理人杨向东，被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬、刘艾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏官营小学向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因此次校园意外伤害事故造成的各项经济损失合计35万元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日下午，原告举行2019年春季田径运动会，六年级二班学生李姗姗参加了六年级组1500米项目，15:38分比赛开始，15:45分当李姗姗跑完了1200米左右时，突然倒地晕厥。原告第一时间拨打了120急救电话并通知了家长，体育教师赵成林和校长康文兵现场进行心脏复苏抢救，后该生被送入迁安市人民医院急诊抢救室抢救无效死亡。迁安市人民医院医学证明书载明该生死亡原因为“猝死（心源性）”。原告于2019年3月22日与学生家长达成赔偿协议，先后赔偿学生家长共计35万元。原告在被告处投保了校方责任险，此次事故发生在保险责任期限内，故应由被告承担原告因此次事故造成的各项经济损失。原告现起诉至法院，望法院依法公正裁决。被告人保财险唐山分公司辩称，一、原告需对陈述的事实提供证明加以证实，对死者李姗姗是否为在校学生需提供学生信息，根据原告诉状陈述李姗姗死亡原因为猝死（心源性），对于心源性猝死是指平时体健或病情稳定的状态下的心脏病患者在一小时内死亡，心肌梗死是心源性猝死的主要原因，死者李姗姗由于自身疾病死亡，根据诉状原告第一时间拨打急救电话并进行了现场抢救，对于李姗姗的死亡并未延误治疗，根据校方责任险保险条款第五条第三项的规定，属于责任免除，我公司不承担赔偿责任。二、在原告提供尸检报告证明属于保险责任的情况下还应提交责任认定书，我司在学校承担的责任范围内进行赔付。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：李姗姗系夏官营小学学生。2019年3月21日，李姗姗在参加夏官营小学春季田径运动会1500米项目时，倒地昏厥，经抢救无效当日死亡。2019年3月25日，迁安市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明李姗姗为猝死（心源性）。因李姗姗死亡给其家属造成的损失有：死亡赔偿金257620元（12881元×20年），丧葬费32633元，处理丧葬事宜人员误工费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计342253元。2019年3月22日，夏官营小学与李姗姗父母（李保江、丁小华）签订协议书一份，夏官营小学赔偿李姗姗父母因李姗姗死亡造成的损失共计35万元，该款已履行完毕。夏官营小学学生特殊体质调查表中载明李姗姗并不属于特殊体质。另查，2018年8月29日，迁安市教育局在被告处投保《校（园）方责任保险》，每次事故每人责任限额为50万元，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。其中扩展条款及特别约定中第四条规定：“本保险条款事故范围包括学校组织的社会实践、实习活动和军训、校运会、文艺演出等集体活动中发生的事故”。第十六条规定：“在保险责任范围内，由保险事故引起的精神损害赔偿，依法由学校承担的民事赔偿责任的，本保险公司按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在赔偿限额内予以赔偿”。本院认为，迁安市教育局与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。迁安市教育局所属的原告夏官营小学在保险期间发生保险合同约定的校（园）方责任保险事件，被告应在保险限额内承担赔偿责任。心源性猝死系指由于心脏原因所致的突然死亡，即所有生物学功能的不可逆性停止，它属于自然死亡，可发生于原来有或无已知心脏病的病人中,在急性症状出现后1小时内发生。被告主张李姗姗是由于自身疾病死亡，原告在第一时间进行了抢救，并未延误治疗，属于保险合同第五条第三项中规定的责任免除，并未提供充足证据予以证实，且扩展条款及特别约定中对校运会活动中发生的事故约定属于保险条款事故，故该主张理据不足，本院不予支持。本案中，李姗姗在受伤之时年满11周岁，属于限制民事行为能力人。原告在李姗姗死亡之事中未尽到教育管理职责，存在医务准备不充足，操场硬件设施不标准的过错，应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元，于法有据，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，费用过高，考虑处理事故及当地客运收费情况，本院酌定支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应为50000元为宜。综上所述，被告人民财险唐山分公司在保险限额内给付原告夏官营小学保险金273802.4元，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内给付原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学保险金273802.4元，本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学负担571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任丽伟 二〇一九年八月二十一日书记员 赵秀丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2843号 原告:迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学，住所地迁安市夏官营镇夏官营村，统一社会信用代码：12130283402351401N。 法定代表人：康文兵，职务：校长。 委托诉讼代理人：杨向东，该学校法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘艾林，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学（以下简称夏官营小学）诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏官营小学法定代表人康文兵及委托诉讼代理人杨向东，被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬、刘艾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏官营小学向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因此次校园意外伤害事故造成的各项经济损失合计35万元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日下午，原告举行2019年春季田径运动会，六年级二班学生李姗姗参加了六年级组1500米项目，15:38分比赛开始，15:45分当李姗姗跑完了1200米左右时，突然倒地晕厥。原告第一时间拨打了120急救电话并通知了家长，体育教师赵成林和校长康文兵现场进行心脏复苏抢救，后该生被送入迁安市人民医院急诊抢救室抢救无效死亡。迁安市人民医院医学证明书载明该生死亡原因为“猝死（心源性）”。原告于2019年3月22日与学生家长达成赔偿协议，先后赔偿学生家长共计35万元。原告在被告处投保了校方责任险，此次事故发生在保险责任期限内，故应由被告承担原告因此次事故造成的各项经济损失。原告现起诉至法院，望法院依法公正裁决。 被告人保财险唐山分公司辩称，一、原告需对陈述的事实提供证明加以证实，对死者李姗姗是否为在校学生需提供学生信息，根据原告诉状陈述李姗姗死亡原因为猝死（心源性），对于心源性猝死是指平时体健或病情稳定的状态下的心脏病患者在一小时内死亡，心肌梗死是心源性猝死的主要原因，死者李姗姗由于自身疾病死亡，根据诉状原告第一时间拨打急救电话并进行了现场抢救，对于李姗姗的死亡并未延误治疗，根据校方责任险保险条款第五条第三项的规定，属于责任免除，我公司不承担赔偿责任。二、在原告提供尸检报告证明属于保险责任的情况下还应提交责任认定书，我司在学校承担的责任范围内进行赔付。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：李姗姗系夏官营小学学生。2019年3月21日，李姗姗在参加夏官营小学春季田径运动会1500米项目时，倒地昏厥，经抢救无效当日死亡。2019年3月25日，迁安市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明李姗姗为猝死（心源性）。因李姗姗死亡给其家属造成的损失有：死亡赔偿金257620元（12881元×20年），丧葬费32633元，处理丧葬事宜人员误工费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计342253元。2019年3月22日，夏官营小学与李姗姗父母（李保江、丁小华）签订协议书一份，夏官营小学赔偿李姗姗父母因李姗姗死亡造成的损失共计35万元，该款已履行完毕。 夏官营小学学生特殊体质调查表中载明李姗姗并不属于特殊体质。 另查，2018年8月29日，迁安市教育局在被告处投保《校（园）方责任保险》，每次事故每人责任限额为50万元，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。其中扩展条款及特别约定中第四条规定：“本保险条款事故范围包括学校组织的社会实践、实习活动和军训、校运会、文艺演出等集体活动中发生的事故”。第十六条规定：“在保险责任范围内，由保险事故引起的精神损害赔偿，依法由学校承担的民事赔偿责任的，本保险公司按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在赔偿限额内予以赔偿”。 本院认为，迁安市教育局与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。迁安市教育局所属的原告夏官营小学在保险期间发生保险合同约定的校（园）方责任保险事件，被告应在保险限额内承担赔偿责任。心源性猝死系指由于心脏原因所致的突然死亡，即所有生物学功能的不可逆性停止，它属于自然死亡，可发生于原来有或无已知心脏病的病人中,在急性症状出现后1小时内发生。被告主张李姗姗是由于自身疾病死亡，原告在第一时间进行了抢救，并未延误治疗，属于保险合同第五条第三项中规定的责任免除，并未提供充足证据予以证实，且扩展条款及特别约定中对校运会活动中发生的事故约定属于保险条款事故，故该主张理据不足，本院不予支持。本案中，李姗姗在受伤之时年满11周岁，属于限制民事行为能力人。原告在李姗姗死亡之事中未尽到教育管理职责，存在医务准备不充足，操场硬件设施不标准的过错，应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元，于法有据，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，费用过高，考虑处理事故及当地客运收费情况，本院酌定支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应为50000元为宜。 综上所述，被告人民财险唐山分公司在保险限额内给付原告夏官营小学保险金273802.4元，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内给付原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学保险金273802.4元，本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学负担571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵秀丽
河北省唐山市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀02刑监4号 原审被告人郑金生犯受贿罪，原审被告人秦兰辉犯受贿罪、非法经营罪，原审被告人付国华犯行贿罪、非法经营罪一案，河北省唐山市丰南区人民法院于2017年12月27日作出（2016）冀0207刑初248号刑事判决，认定被告人郑金生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；认定被告人秦兰辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币350万元，总和刑期为十三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币350万元；认定被告人付国华犯行贿罪，判处有期徒刑四年，犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币400万元，总和刑期为七年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币400万元。判后，郑金生、秦兰辉不服，上诉至本院。本院于2018年12月26日作出（2018）冀02刑终298号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原审裁判已发生法律效力。2019年5月14日，本院依据院长提起审判监督程序对本案进行了再审审查。 经本院院长提交审判委员会讨论认为：郑金生、秦兰辉在原审裁判文书生效后新提交的证据应进一步审查认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月二日