湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10522号原告：湖南同安医药有限公司，住所地长沙市天心区新岭路78号。法定代表人：高步云。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师。被告：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人：刘序森。被告：刘序森，男，1962年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。二被告共同委托诉讼代理人：吴龙辉、关洪杰，湖南金州律师事务所律师。原告湖南同安医药有限公司（以下简称同安公司）诉被告长沙鹤诚医院有限责任公司（以下简称鹤诚医院）、刘序森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同安公司委托诉讼代理人占海军、任青青，被告鹤诚医院、刘序森共同委托诉讼代理人吴龙辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同安公司请求判令：1、鹤诚医院向同安公司支付货款459035元（庭审时同安公司陈述：起诉后，鹤诚医院于2019年10月31日向同安公司支付了10000元货款，因此该诉讼请求的货款变更为449035元）及违约金47051元（违约金暂自2019年1月25日计算至2019年8月24日，此后以459035元为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；2.鹤诚医院支付同安公司为实现债权发生的费用（律师费）55000元；3.刘序森对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用由鹤诚医院、刘序森承担。鹤诚医院、刘序森共同答辩称：1.鹤诚医院对同安公司主张的货款的金额没有异议，但对同安公司主张的律师费的金额有异议，该律师费用明显超出了湖南省律师服务行业收费指导标准的规定，请求法院依法对同安公司主张的律师费进行调整；2.同安公司要求刘序森承担担保责任的依据不足，在合同中并没有刘序森签字认可作为担保人的陈述，该合同的签章处也没有刘序森本人的任何签字和签章，因此同安公司以其与鹤诚医院签订的购销合同为由为第三人即刘序森设定担保义务，不符合法律的规定，且事后刘序森也未对此予以认可，请求法院依法驳回对刘序森的所有诉讼请求；3.请求同安公司明确利息、违约金的计算标准和起算日期。经审理查明：2018年1月1日同安公司作为甲方（供方），长沙鹤城医院作为乙方（需方），双方签订《购销合同》，约定：乙方根据销售情况进行药品采购，乙方以“采购订单”的形式向甲方订货或以其他形式委托甲方开具销售明细单；甲方给付乙方授信期限2个月，乙方应严格按照甲方给予的授信额度及期限按时向甲方支付货款；授信后，由甲乙双方协商，并经甲方同意，由自然人刘序森（身份证号433022196××××××××），自愿承担为乙方在甲方获得授信金额的连带责任担保，担保人在乙方逾期未能或者不能向甲方支付该款项时承担连带支付责任，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保期限2年；乙方承诺每月25日前必须付清甲方上月1日至上月31日前的所有货款；合同期限2018年1月1日至2018年12月31日；乙方在约定时间内未及时承付甲方货款，或以各种借口拒付或少付货款，超过付款期限，乙方承担拖欠额的0.3%每日作为违约金。上述合同签订后，同安公司依照合同约定向鹤城医院供货，2019年1月22日同安公司与鹤城医院确认的《对账函》显示：截止2018年12月31日鹤城医院应付同安公司货款631412.52元。此后，鹤城医院向同安公司支付了部分货款。同安公司与鹤城医院于2019年8月20日确认的《对账函》显示：截止2019年8月20日鹤城医院应付同安公司货款459034.69元。2019年10月31日鹤诚医院向同安公司转账支付10000元。2019年11月26日鹤诚医院与同安公司对账确认：截止2019年11月26日鹤诚医院应付同安公司货款449034.69元。2019年8月20日，同安公司委托启贤律师事务所处理本案纠纷，当日签订《委托代理合同》，2019年12月4日同安公司向启贤律师事务所转账55000元，并开具了金额为55000元的律师费发票。以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，一、关于合同主体问题，在审理过程中同安公司将起诉状中列明的被告“长沙鹤诚医院”变更为“长沙鹤诚医院有限责任公司”，鹤城医院亦予以认可，本院对此予以认定。本案系买卖合同纠纷，同安公司如约向鹤诚医院交付了货物，经双方最后对账：截止2019年11月26日鹤诚医院共计欠付同安公司货款449034.69元，鹤诚医院应依约支付上述货款。二、对于违约金，鹤诚医院委托代理人庭审中陈述：我方认为根据合同约定，原被告双方约定了两个月的授信期限，因此违约金的起算时间应当自违约之日起顺延两个月，应当自2019年3月25日起算。综合案情本院对该主张予以认定。因此，鹤诚医院应以459034元为基数按每日万分之五的标准计算从2019年3月25日起至2019年10月31日止的违约金，并以449034元为基数按每日万分之五的标准计算从2019年11月1日至全部货款偿清之日止的违约金。三、关于律师费，同安公司主张55000元，同安公司主张的律师费过高，本院综合案情，酌情认定为27500元。四、关于刘序森的责任承担，《购销合同》中授信及担保项约定：自然人刘序森，自愿承担为乙方在甲方获得授信金额的连带责任担保。刘序森的诉讼代理人对其签字的真实性予以否认。但从刘序森为鹤诚医院法定代表人、该《购销合同》准确列明刘序森本人身份证号码等情况及综合本案案情考虑，本院认定刘序森对涉案合同项下债务有担保的意思表示，故同安公司要求刘序森对鹤诚医院对本案债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告长沙鹤诚医院有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南同安医药有限公司给付货款449034元、违约金（以459034元为基数计算从2019年3月25日起至2019年10月31日止的违约金，以449034元为基数计算从2019年11月1日至全部货款偿清之日止的违约金，以上均按每日万分之五的标准计算）及律师费27500元；二、被告刘序森对被告长沙鹤诚医院有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南同安医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9410元，减半收取4705元，保全费3420元，共计8125元，由被告长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十一日书记员  于孝宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。