wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44792号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：黄树生，男，1962年12月12日出生，住吉林省延吉市。原告崔文与被告黄树生股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。崔文诉称，1、依法判决黄树生向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给黄树生；2、本案全部诉讼费用由黄树生负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与黄树生在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，黄树生作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。黄树生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”黄树生的经常居住地为吉林省延吉市XXX小区，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至吉林省延吉市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故黄树生提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回黄树生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执675号 申请执行人：廖存章，男，汉族，1973年7月17日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨以林，男，汉族，1963年6月18日出生，住雅安市名山区。 本院在执行廖存章与杨以林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨以林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨以林在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月四日 书记员  黄微
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2528号 凌家胜： 你公司与周桃承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周桃于2019年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人报酬4000元； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××69 二〇一九年九月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执675号 申请执行人：廖存章，男，汉族，生于1973年7月17日，住雅安市名山区。 被执行人：杨以林，男，汉族，生于1963年6月18日，住雅安市名山区。 本院在执行廖存章与杨以林民间借贷纠纷一案中，被执行人杨以林已归还申请执行人廖存章借款3600元，剩余400元，申请人主动放弃。雅安市名山区人民法院（2019）川1830民初511号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2528号 申请执行人：周桃，男，1961年12月23日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县横埠镇官塘村新民组，身份证号码340823196112236311。 被执行人：凌家胜，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市团结路东方新世界15幢3单元1103室。 本院在执行周桃与凌家胜承揽合同纠纷一案中，申请执行人周桃于2019年9月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初2546号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为劳动报酬4000元，案件受理费25元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇一九年十二月十九日 书记员 俞翌涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28320号申请人：深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路501栋516房，统一社会信用代码91440300693990413M。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：袁俊，男，汉族，1990年7月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被申请人：广州都督科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店博览城（厦滘区）市场2A122号铺，统一社会信用代码91440101MA59H0R174。法定代表人：黄加君。2019年8月30日，申请人深圳市快付通金融网络科技服务有限公司向本院申请追加广州都督科技有限公司作为被告参加诉讼，其主张本案原告与被申请人通过线上签署《委托扣款授权书》，同意委托银行或合作的第三方支付机构从其指定的账户内以约定的资费标准扣划费用，申请人仅是在被申请人与原告之间提供资金转移的中介服务，故申请追加广州都督科技有限公司为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告在本案中主张申请人存在不当得利的行为与原告与被申请人之间的债权债务关系不属于同一法律关系，故对申请人提出的追加被告申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市快付通金融网络科技服务有限公司追加被申请人广州都督科技有限公司为共同被告的申请。审 判 长 马    翼人民陪审员 熊  满  辞人民陪审员 黄  君  雄二〇一九年九月十八日书 记 员 吴加颖（代）
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2454号 陈兵： 你/你单位与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额39103.27元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费500元，本案执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××31 二〇一九年九月四日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28320号原告：易明海，男，汉族，1978年5月20日出生，身份住址湖北省通城县，委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路501栋516房，统一社会信用代码91440300693990413M。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：袁俊，男，汉族，1990年7月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区，原告易明海诉被告深圳市快付通金融网络科技服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢岳英、被告委托诉讼代理人袁俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还不当得利25920元；被告支付银行贷款利息670元（以25920元为本金，按贷款年利率4.35%计算，直至还完本金为止，自2018年6月13日起暂计至2019年1月15日止，共计217天）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，原告没有任何授权指示被告的情况下，原告所有的平安银行东莞分行账户被被告无故扣款25920元，依据有关法律规定，被告构成不当得利，因双方协商未果，原告诉至法院。被告辩称，该案件是广州都督科技有限公司（以下简称都督公司）与原告之间的合同纠纷，且涉案资金已全部转入到都督公司账户中，被告作为第三方的支付机构只是在收、付款人之间作为中介机构提供部分或全部货币资金转移的服务，被告是根据都督公司获得原告的授权，同意扣款，以及都督公司自身发起的支付指令完成操作将原告的资金转移至都督公司的指定账户中，在此资金转移过程中被告并无获得任何不当利益，原告的主张没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月13日，被告从原告名下平安银行账户62×××77内扣款25920元。原告主张被告无故扣取上述款项，构成不当得利。被告向本院提交了《网络支付业务服务协议》、《委托扣款协议书》、中金金融认证中心有限公司出具的《关于电子合同产品的法律有效性说明》、原告的身份证照片、银行卡照片、人脸识别的照片、视频等证据，依据上述证据显示，被告系一家具有第三方支付业务资质的企业。2017年11月7日，被告与案外人都督公司签订《网络支付业务服务协议》，约定由被告为都督公司提供代收、代付、鉴权认证、电子签章等业务。结算款项支付至都督公司法定代表人黄加君个人名下账户。此后，被告委托北京今始科技有限公司（以下简称今始公司）对原告的身份通过身份证、银行卡、手机电话、视频等形式识别验证，在识别验证过程中，今始公司对原告上传的身份证、视频、照片等进行了身份识别，同时向原告的手机号码133××××6698发送了验证短信，并对原告名下的银行卡62×××77进行了验证。验证通过后，2018年6月11日，案外人都督公司与原告通过在线方式签订《委托扣款协议书》，约定原告授权都督公司在合同约定的期限内，通过银行或第三方支付机构从本授权书指定的银行账户内以约定的资费标准扣划本人应付费用。2018年6月13日，被告从原告名下账户扣取了25920元。自2018年6月13日至2018年6月18日期间，被告分多次向案外人黄加君名下账户转款，被告主张涉案款项已经结算支付给案外人都督公司。针对被告提交的上述《委托扣款协议书》，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金公司）于2019年8月6日出具《数字签名验证报告》，依据该报告显示，被告提交的《委托扣款协议书》未被篡改。庭审时，原告确认手机号码133××××6698系由其本人使用，但对被告提交的《委托扣款协议书》、识别的照片、视频等证据不予认可，其主张2018年6月13日，原告曾在东莞市中昇投资咨询有限公司（以下简称中昇公司）签订贷款服务协议，委托中昇公司到平安银行贷款12万元。中昇公司曾将原告的身份证、银行卡拍照上传；原告与都督公司未发生任何交易，都督公司也未向原告提供任何服务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，依据被告提交的证据显示，被告曾委托今始公司对原告的身份进行识别，在识别过程中，今始公司通过身份证、银行卡、手机号、视频、照片等形式对原告的身份进行了识别，上述信息均与原告本人身份信息相符。验证通过后，原告与都督公司通过在线方式签订了《委托扣款协议书》。中金公司亦出具《数字签名认证报告》，确认上述协议未被篡改。中金公司系具有合法资质的第三方存证公司，原告虽对上述证据不予认可，但并未提交相反证据证明，故被告的上述证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对上述证据的真实性予以认可。依据上述证据可以表明，原告曾与案外人都督公司签订《委托扣款协议》，授权都督公司从其账户扣款。被告从原告平安银行账户扣取款项的行为系受案外人都督公司指令，原告主张被告存在不当得利行为，证据不足，理由不成立，本院不予采信；对其诉讼请求，依法应予驳回。至于原告与案外人都督公司之间的债权债务纠纷，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告易明海的诉讼请求。本案案件受理费464.8元（受理费已由原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 熊  辞  满人民陪审员 黄  君  雄二〇一九年九月二十日书 记 员 吴加颖（代）
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1271号原告:瓜某，统一社会信用代码12622126225231424F。法定代表人：周某，主任。委托诉讼代理人：陈某，住瓜州。被告:他银山，现住瓜州。原告瓜某与被告他银山执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜某的委托诉讼代理人陈某和被告他银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瓜某向本院提出诉讼请求：请求判决不得追加原告瓜某为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。事实和理由：2019年7月1日，原告收到瓜州县人民法院送达的(2019)甘0922执异12号执行裁定书，将原告瓜某追加为被执行人。理由系因原告未足额缴纳出资，经被告他银山申请，将原告列为(2019)甘0922执180号案件的被执行人，要求原告在未足额出资的范围内承担责任，即在收到裁定书十日内向被告（申请人）他银山清偿债务10153元。但原告在瓜州县新合供销社有限责任公司成立时足额缴纳了出资，有缴纳凭证和公司章程为证，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定的情形。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决不得追加原告为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。被告他银山辩称，原告是瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告向瓜州县新合供销社有限责任公司出资40万元。原告虽足额缴纳出资，但仍应该承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院对证据的分析与认定：原告瓜某提交：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件（加盖公章）一份，证实原告应缴纳出资额为40万元；2、(2019)甘0922执异12号执行裁定书复印件一份，证实被告申请追加原告为被执行人的事实；3、中国人民银行支付系统专用凭证复印件（加盖公章）一张，证实原告向瓜州县新合供销社有限责任公司出资40万元的事实。上述证据，被告无异议，本院予以确认。被告他银山未提供证据。本院经审理认定事实如下：本院在执行(2019)甘0922执180号申请执行人他银山与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人他银山于2019年6月5日向本院申请追加原告及李积学等人为被执行人，本院于2019年6月10日以瓜某及李积学等人系被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异12号执行裁定书，裁定如下:一、追加第三人李积学、殷生军、张艳、何东、马玉明、张鹏、周海东、瓜某为(2019)甘0922执180号案件的被执行人；二、第三人李积学、殷生军、张艳、何东、马玉明、张鹏、周海东、瓜某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人他银山清偿债务10153元。本院于2019年7月1日向原告送达了裁定书。原告收到裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人，于2019年7月10日向本院提起诉讼，请求撤销瓜州县人民法院(2019)甘0922执异12号执行裁定书第一项：追加瓜某作为被执行人；请求撤销第二项：瓜某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人他银山清偿债务10153元。审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求判决不得追加原告瓜某为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。另查明，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司注册资本为人民币100万元，原告瓜某系股东之一，出资方式现金，出资额40万元。原告于2015年12月23日将出资额40万元转入瓜州县新合供销社有限责任公司账户，系足额出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案原告虽为被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，但其已足额缴纳出资，故本院追加原告为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，原告请求本院判决不得追加原告瓜某为被执行人的诉讼请求，依法成立；被告他银山辩称原告是被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，虽足额缴纳出资，但仍应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原告瓜某请求判决不得追加其为被执行人的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十二条、三十三条第一款第二项规定，判决如下：不得追加原告瓜某为瓜州县人民法院(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。本案受理费54元（已预交），由被告他银山负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 裴媛君人民陪审员 陈正琳 二〇一九年九月二十三日书 记 员 吕 博
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2454号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。 被执行人：陈兵，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市苏湾镇界墩行政村小油坊村。公民身份号码342601198709195630。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陈兵保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月4日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初751号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为39103.27元，案件受理费500元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 俞翌涵
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1271号   原告:瓜某，统一社会信用代码12622126225231424F。   法定代表人：周某，主任。   委托诉讼代理人：陈某，住瓜州。   被告:他银山，现住瓜州。   原告瓜某与被告他银山执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜某的委托诉讼代理人陈某和被告他银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告瓜某向本院提出诉讼请求：请求判决不得追加原告瓜某为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。事实和理由：2019年7月1日，原告收到瓜州县人民法院送达的(2019)甘0922执异12号执行裁定书，将原告瓜某追加为被执行人。理由系因原告未足额缴纳出资，经被告他银山申请，将原告列为(2019)甘0922执180号案件的被执行人，要求原告在未足额出资的范围内承担责任，即在收到裁定书十日内向被告（申请人）他银山清偿债务10153元。但原告在瓜州县新合供销社有限责任公司成立时足额缴纳了出资，有缴纳凭证和公司章程为证，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定的情形。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决不得追加原告为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。   被告他银山辩称，原告是瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，原告向瓜州县新合供销社有限责任公司出资40万元。原告虽足额缴纳出资，但仍应该承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。   本院对证据的分析与认定：原告瓜某提交：1、《瓜州县新合供销社有限责任公司章程》复印件（加盖公章）一份，证实原告应缴纳出资额为40万元；2、(2019)甘0922执异12号执行裁定书复印件一份，证实被告申请追加原告为被执行人的事实；3、中国人民银行支付系统专用凭证复印件（加盖公章）一张，证实原告向瓜州县新合供销社有限责任公司出资40万元的事实。上述证据，被告无异议，本院予以确认。被告他银山未提供证据。   本院经审理认定事实如下：本院在执行(2019)甘0922执180号申请执行人他银山与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人他银山于2019年6月5日向本院申请追加原告及李积学等人为被执行人，本院于2019年6月10日以瓜某及李积学等人系被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东、未按规定履行完全的实际出资义务、应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任为由作出(2019)甘0922执异12号执行裁定书，裁定如下:一、追加第三人李积学、殷生军、张艳、何东、马玉明、张鹏、周海东、瓜某为(2019)甘0922执180号案件的被执行人；二、第三人李积学、殷生军、张艳、何东、马玉明、张鹏、周海东、瓜某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人他银山清偿债务10153元。本院于2019年7月1日向原告送达了裁定书。原告收到裁定书后，认为不应该将其追加为被执行人，于2019年7月10日向本院提起诉讼，请求撤销瓜州县人民法院(2019)甘0922执异12号执行裁定书第一项：追加瓜某作为被执行人；请求撤销第二项：瓜某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人他银山清偿债务10153元。审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求判决不得追加原告瓜某为(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。   另查明，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司注册资本为人民币100万元，原告瓜某系股东之一，出资方式现金，出资额40万元。原告于2015年12月23日将出资额40万元转入瓜州县新合供销社有限责任公司账户，系足额出资。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，法院在执行案件过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案原告虽为被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，但其已足额缴纳出资，故本院追加原告为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，原告请求本院判决不得追加原告瓜某为被执行人的诉讼请求，依法成立；被告他银山辩称原告是被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司的股东，虽足额缴纳出资，但仍应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，无事实和法律依据，不予采纳。   综上所述，原告瓜某请求判决不得追加其为被执行人的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十二条、三十三条第一款第二项规定，判决如下：   不得追加原告瓜某为瓜州县人民法院(2019)甘0922执180号执行案件的被执行人。   本案受理费54元（已预交），由被告他银山负担。自本判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王金龙   人民陪审员 裴媛君   人民陪审员 陈正琳     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 吕 博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7037号原告：胡伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：李保林，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡伟与被告李保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年九月十日书 记 员  许可
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12332号申请人刘卫东，男，1976年11月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人厉伟明，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人曹豪，湖南中禹航律师事务所律师。被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号，统一社会信用代码：9143010477904222X4。法定代表人彭刚强。本院在审理申请人刘卫东诉被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人刘卫东向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司名下的银行存款18万元或查封、扣押、冻结被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司名下价值相当的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人的财产保全金额18万元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。本院认为，申请人刘卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南本草纲目医药连锁有限公司名下的银行存款18万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗琼二〇一九年九月六日书记员  郭磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7037号原告：胡伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：李保林，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡伟与被告李保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告李保林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元；2.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付律师费、保全费的诉求。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2013年9月份向原告借款3万元，被告出具了借条。该款经原告催要，被告拒不偿还。胡伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条，证明被告向原告借款3万元的事实。李保林未作答辩。经庭审举证，合议庭对胡伟所举证据认证如下：胡伟所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡伟与李保林经朋友介绍相识。李保林于2013年9月13日向胡伟借款3万元。胡伟将3万元现金给付李保林后，李保林出具了借条。双方未约定借款期限。该款经胡伟催要，李保林至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。李保林向胡伟借款3万元未有偿还，有李保林出具的借条在卷佐证，事实清楚，李保林应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李保林于本判决生效之日起五日内向原告胡伟清偿借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许可
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1792号原告：李兴碧，女，1971年12月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：丁小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳。原告李兴碧与被告丁小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 昂人民陪审员  刘源源人民陪审员  欧丽武二〇一九年九月六日书 记 员  曾韵洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6039号申请人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：安某1，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在审理原告赵某与被告安某1民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安某1名下的的位××县房屋（不动产登记证号：20163083号）产权产籍，保全价值190000元。申请人赵某以其名下所有的车牌号为×××的大众牌白色轿车提供担保、案外人安某2自愿以其名下所有的车牌号为×××的科雷傲黑色越野客车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结申请人赵某名下的车牌号为×××的大众牌轿车车辆户籍，冻结期限二年；冻结案外人安某1名下的车牌号为×××的科雷傲越野客车车辆户籍，冻结期限二年；三、冻结被申请人安某1名下的的位××县房屋（不动产登记证号：20163083号）产权产籍，冻结期限三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件保全费1470元，暂由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 齐美超 二〇一九年九月十七日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6039号原告：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：安某，宁夏回族自治区石嘴山市人，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。原告赵某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，后在送达过程中，无法直接或邮寄向被告安某送达相关诉讼材料，本院依法向其公告送达。原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安某名下的位于贺兰县桃林南街居安苑26号楼2单元601室房屋（不动产登记证号：20163083号）产权产籍，保全价值190000元。经本院审查后，作出(2019)宁0122民初6039号民事裁定书，对上述申请标的予以查封。公告期满后，本院适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为资金周转向原告借款，2016年3月16日至2016年3月23日期间，原告将190000元借款转至被告指定账户，由被告使用该笔借款。双方口头约定，借款期限为六个月，未约定利息，借款到期后，原告多次催促被告还款，均未果。现原告提起诉讼，望判如所请。被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交银行转账凭证电子回单打印件十三张，欲证明被告为资金周转向原告借款，原告于2016年3月16日至2016年3月23日期间，通过手机银行将190000元借款分十三笔转至被告指定账户的事实，被告未到庭参加诉讼亦未提交相应证据予以反驳，上述证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈述，其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款190000元，原告于2016年3月16日至2016年3月23日期间，通过手机银行将190000元借款分十三笔转至被告指定账户，口头约定借款期限六个月。后被告未按约定向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提交的证据可以证实其向被告转账交付借款190000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据反驳原告主张，本院对原告主张的借贷关系予以认定。被告应遵循诚实信用原则，按约定如期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，保全费1470元，均由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 吉六兰人民陪审员 庞学燕 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3519号申请人：河南新世源食品有限公司，住所地：河南省西平县人和工业园。法定代表人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被申请人：大连佳佳康食品有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：林俊章，该公司总经理。本院在审理原告河南新世源食品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南新世源食品有限公司向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被申请人大连佳佳康食品有限公司的银行存款200万元或相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院认为，原告的申请冻结200万元银行存款符合法律规定，本院予以支持，但原告申请查封200万元其他财产，因未提供相应财产线索，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人大连佳佳康食品有限公司的银行存款200万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨满圈二〇一九年九月五日书记员  李 飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2459号 安徽屹立市政工程有限公司： 你/你单位与孙锦琪建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初1046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额83220.37元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年九月七日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3519号原告：河南新世源食品有限公司，住所地：河南省西平县人和工业园。法定代表人：王建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎（实习）,河南九九律师事务所律师。被告：大连佳佳康食品有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：林俊章，公司总经理。原告河南新世源食品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告大连佳佳康食品有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查依法予以驳回，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新世源食品有限公司到庭参加诉讼，被告大连佳佳康食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新世源食品有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除2019年7月2日原、被告双方签订的产品购销合同：2、请求贵院依法判令被告按合同约定支付10%的违约金47.52万元（8月1日原告余货款4752000元)和逾期交货的违约金28761元，并赔偿原告实际损失150万元。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告河南新世源食品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司签订产品购销合同，双方约定：原告河南新世源食品有限公司以每吨11000元的价格购买被告大连佳佳康食品有限公司生产的500吨冻去皮鸡大胸，货款总金额550万元，7月31日交付全部货物，若被告大连佳佳康食品有限公司不能交货的，应向原告偿付不能交货部分货款的10%的违约金并要求两日内要将剩余金额和处罚金额打入买方账户，卖方逾期交货的，应每天按逾期交货部分货款的1‰向买方偿付违约金，并承担买方因此所受的直接损失。合同订立后，原告如约向被告支付全部货款合计550万元，但被告大连佳佳康食品有限公司迟迟不能足额交货（原告7月26日收到33吨，7月29日收到35吨，比合同少432吨)，此后拒绝发货，分别于2019年8月5日至8月8日分4次退回货款4752000元，明确表示不再发货，导致原告河南新世源食品有限公司的生产受阻，损失巨大其中：1、7月2日合同签订鸡胸肉价格每吨11000元，8月份鸡胸肉价格每吨在13200元以上，因被告不供货造成原告损失1000000元以上；2、原告8月份公司搞促销活动共1000吨产品，每吨产品促销500元，因被告不供货造成原告损失500000元；以上两项原告共计损失150万元以上；且被告严重违约，应当支付合同违约金，不能按时发货，也应支付违约金，二项违约金合计503964元。请求法院依法判决支持。被告大连佳佳康食品有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年7月2日签订《产品购销合同》一份，约定：原告以每吨11000元的价格购买被告生产的500吨冻去皮鸡大胸，货款总金额550万元；交货地点为西平县人和工业园区（河南新世源食品有限公司院内），一次性付清货款，7月31日交付全部货物；若被告不能交货，应向原告偿付不能交货部分货款的10%的违约金。逾期交货的，应每天按逾期交货部分货款的1‰偿付违约金。合同订立后，原告如约向被告支付全部货款合计550万元，被告于7月26日交货33吨，于7月29日交货35吨，余432吨未交货，被告分别于2019年8月5日至8月8日分4次退回货款475.2万元，明确表示不再发货。另查明：1、2019年8月份，国内鸡胸肉价格大幅度上涨；2、原告于2019年8月15日与漯河市海润商品有限责任公司签订《产品购销合同》一份，约定冻去皮鸡大胸交易价为每吨14100元。上述事实，由原告陈述及原告提供的《产品购销合同》、电子银行回单等，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。依据我国合同法规定，合同履行中，若因不可抗力不能履行合同，应及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失；当事人一方违约后，对方应当采取补救措施，防止损失扩大，没有采取防止措施的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案双方因原料市场涨价幅度较大，致使被告继续履行合同成为不可能，否则就有失公平。被告亦于2019年8月5日至8月8日分4次退回货款4752000元给原告，视为原、被告双方就合同的解除达成了合意并解除了合同。虽然被告在返还货款时有轻微违约，但这种轻微违约行为未给原告的货款造成实际损失。在退回货款、解除合同的情况下，原告主张不能交货部分的逾期违约金，没有事实依据和法律依据。合同法一百一十三条规定，违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案，既然已经约定不能交货违约金10%，就证明双方签订合同时已对市场等诸多因素造成的风险有所预期，况且在被告及时退回货款、解除合同的情况下，原告于2019年8月15日与漯河市海润商品有限责任公司签订冻去皮鸡大胸交易价为每吨14100元的《产品购销合同》，即视为“未采取补救措施，防止损失扩大”，原告据此要求被告承担不能交货的预期损失，无法律依据。综上，由于双方所签订的《产品购销合同》已实际解除，原告再要求本院予以解除已无实际必要。合同解除后，被告应按照合同约定承担不能交货的违约责任。对原告要求被告支付不能交货部分货款的10%违约金的请求，本院予以支持；对原告在请求不能交货违约金的同时又请求不能交货部分的逾期交货违约金的请求，本院不予支持；对原告请求的预期收益损失，本院亦不予支持。被告大连佳佳康食品有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告大连佳佳康食品有限公司于本判决生效后五日内向原告河南新世源食品有限公司支付违约金475200元；二、驳回原告河南新世源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22832元、财产保全费5000元，共计27832元，由被告大连佳佳康食品有限公司负担16880元，原告河南新世源食品有限公司负担10952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年二月十一日书记员  李 飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2459号 申请执行人：孙锦琪，男，1971年11月20日出生，汉族，住所巢湖市皖维集团东区。 被执行人：安徽屹立市政工程有限公司，住所巢湖市交通局7楼，统一社会信用代码91340181736657313P。 本院在执行××与××市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月20日作出的已生效（2019）皖0181民初1046号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为83220.37元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  张天明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9673号原告：钟春颖，女，1998年1月15日出生，汉族，住广西兴业县，委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：卢志滔，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告钟春颖诉被告卢志滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春颖及其委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告卢志滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春颖向本院提出诉讼请求：判令被告卢志滔向原告钟春颖归还本金27000元，并以借款本金为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息，暂计至2019年3月30日利息为670.5元。事实与理由：原告钟春颖、被告卢志滔之间是朋友关系。被告卢志滔因经营资金周转需要，自2018年6月至2018年10月分多次向原告钟春颖借款现金合计30000元，原告钟春颖也分多次通过支付宝或微信转账，现金方式于2018年6月至2018年10月支付给被告卢志滔30000元。经原告钟春颖催要，被告卢志滔还过3000元借款。后来不管原告钟春颖如何催要，被告卢志滔均以各种理由予以推脱不还。为此，原告钟春颖特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告钟春颖为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.支付宝转账记录、支付宝转账电子回单；3微信支付交易明细证明；4.银行账户收入交易记录。被告卢志滔未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：钟春颖称其与卢志滔曾系男女朋友关系，现为普通朋友关系。钟春颖称卢志滔以做外贸生意需要资金周转为由，陆续向其借款，基于上述关系，钟春颖同意借款。钟春颖于2018年6月9日、6月12日、6月21日、7月19日、7月19日、7月20日、8月2日、8月2日、9月28日、9月29日、10月25日、10月25日、10月25日通过微信转账方式分别向卢志滔转账2400元、200元、3000元、2500元、1000元、1500元、1000元、1000元、100元、480元、50元、50元、550元、10元、100元、20元；2018年7月10日、7月20日通过支付宝转账方式分别向卢志滔转账1000元、200元；此外，钟春颖称其还通过现金方式多次共支付14840元给卢志滔。上述钟春颖共支付30000元（微信支付13960元+支付宝支付1200元+现金14840元）给卢志滔。钟春颖称因借款时双方是男女朋友关系，故没有让卢志滔出具借款凭证。钟春颖称卢志滔借款后只偿还了3000元，尚欠27000元。钟春颖经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。另查：钟春颖提交其与卢志滔的微信聊天记录，记载如下内容“这三万块本来就是你欠我的，难道不是吗？”“是啊”“这三万多难道不是你借的？你还不是应该的？”“我没说不还啊”“你全家都知道你欠我三万块这个事，你好意思不还？”“我没有说过不还”等内容。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，卢志滔向钟春颖借款30000元的事实，有钟春颖支付宝转账记录、微信聊天记录，银行卡交易记录及钟春颖的当庭陈述为证，且卢志滔没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。卢志滔借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任，现钟春颖要求卢志滔清偿借款27000元及支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现钟春颖主张按年利率6%并从2018年11月1日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。卢志滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢志滔于本判决生效之日起七日内向原告钟春颖清偿借款27000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，按年利率6%从2018年11月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告钟春颖已预交)，由被告卢志滔负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告钟春颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  林茂生人民陪审员  黄暖鹏二〇一九年九月十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4371号原告：宋同芬，男，1969年1月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：高玉宝，男，1966年6月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告宋同芬与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万唐仓人民陪审员  詹和洲人民陪审员  李志阳二〇一九年九月十一日书 记 员  张 良附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4371号原告：宋同芬，男，1969年1月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：高玉宝，男，1966年6月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告宋同芬与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋同芬及其委托诉讼代理人钱学军到庭参加了诉讼。被告高玉宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋同芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金32000元及利息（按月利率1%计算，从借款之日起算至还款之日止，已付的利息1700元从中予以扣除）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高玉宝因经营需要，于2017年8月27日、10月28日、11月14日先后向原告宋同芬的公公潘朝荣借款6000元、4000元、22000元，并出具借条三张，约定月利率1%。后经潘朝荣多次催要，被告仅给付利息1700元，本金及剩余利息至今未还。2019年9月2日，潘朝荣将上述债权全部转让给原告宋同芬。宋同芬向法庭提交的证据有：1、借条原件三张，证明被告向潘朝荣借款32000元并约定月息1分的事实；2、债权转让书一份，证明潘朝荣于2019年9月2日将上述债权转让给原告；3、天长市铜城镇乔田社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2018年底外出，至今下落不明。高玉宝未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告高玉宝向潘朝荣借款本金32000元并约定利息，事实清楚，证据充分，被告高玉宝应当承担还款付息责任。现潘朝荣将上述债权转让给原告宋同芬，原告宋同芬有权向被告高玉宝主张债权。被告高玉宝未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告宋同芬要求被告高玉宝偿还借款本金32000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉宝于本判决生效后三十日内偿还原告宋同芬借款本金32000元及利息（其中本金6000元从2017年8月27日起算，本金4000元从2017年10月28日起算，本金22000元从2017年11月14日起算，均按月利率1%计算至借款实际付清之日止，已付的利息1700元从中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  詹和洲人民陪审员  李志阳二〇一九年十二月三日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17183号申请人：钱吕兵，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：上海层峰金融设备有限公司，住所地本市青浦区。钱吕兵与上海层峰金融设备有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海层峰金融设备有限公司名下银行存款人民币610,583元或与该价值相等的财产或财产性权益。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海层峰金融设备有限公司名下银行存款610,583元或与该价值相等的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建东二〇一九年九月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3470号原告：王洪发，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：黄晶（系王洪发儿媳），住农安县。被告：徐长波，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住所地农安县。被告：李艳华，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住所地农安县。原告王洪发与被告徐长波、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3470号原告：王洪发，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：黄晶（系王洪发儿媳），住农安县。被告：徐长波，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住所地农安县。被告：李艳华，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住所地。原告王洪发与被告徐长波、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王洪发委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告徐长波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪发向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金88000元及利息（自借款之日起按银行最高贷款利率计算给付至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2011年4月3日，以资金周转不足为由在原告处借款88000元，二被告在借款当时给原告出具借据一张。现原告多次找到被告催要还款，但二被告以种种理由一拖再拖，拒不给付，故原告诉至来院。徐长波、李艳华未作答辩，但在本院向李艳华送达民事诉状、开庭传票等法律文书时，李艳华表示原告所述属实，确实是向原告借80000元，约定利息8000元，没偿还过。2015年李艳华和徐长波离婚，离婚协议约定所有债务都由徐长波偿还。王洪发围绕诉讼请求依法提交了2011年4月3日借据1张，本院当庭播放了向李艳华送达民事诉状、开庭传票等法律文书时的现场录像，上述证据与王洪发的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长波、李艳华原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2011年4月3日二人向王洪发借款80000元，约定利息8000元，并为王洪发出具了借条。2015年徐长波、李艳华协议离婚。此款王洪发催要未果，故诉至法院。本院认为，徐长波与李艳华向王洪发借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，徐长波与李艳华向王洪发借款，未明确约定还款期限，故王洪发可以催告徐长波、李艳华在合理期限内返还。鉴于原、被告双方已对本金和利息明确约定，故对王洪发主张的返还本金80000元、给付利息8000元予以支持。至于王洪发向本院起诉之日至被告实际给付之日期间的利息，根据王洪发的请求，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照本金80000元、中国人民银行同期贷款利率标准予以支持；由于2019年8月20日中国人民银行取消了银行贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照本金80000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。至于王洪发的其他主张，因其未能提供证据，不予支持。综上所述，徐长波、李艳华应承担向王洪发给付借款80000元、利息8000元及逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐长波、李艳华自本判决生效之日起十日内给付原告王洪发借款本金80000元、利息8000元并支付逾期利息（逾期利息具体计算标准：自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照本金80000元、中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照本金80000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，合计1560元，由被告徐长波、李艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇二〇年一月十五日书 记 员  蔡 超
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初3470号 本院于2020年1月15日对原告王洪发与被告徐长波、李艳华民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0122民初3470号民事判决书中，文字有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0122民初3470号民事判决书中第三页下数第2行“二〇一九年一月十五日”补正为“二〇二〇年一月十五日”。 审 判 长  初春光 审 判 员  朱万鹏 人民陪审员  迟义艳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  蔡 超
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4916号原告：鲍二柱，男，1968年3月29日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。送达地址：宿迁市发展大道99号国泰广场5号楼3楼江苏宏亮律师事务所。被告：江苏大全建设有限公司，统一社会信用代码91321300606727709F，住所地：宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：丁文俊，该公司经理。被告：丁文俊，男，1986年10月28日生，汉族，住宿迁市。本院在审理原告鲍二柱与被告江苏大全建设有限公司、丁文俊建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  卜召其二〇一九年九月九日书记员  刘 欢
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4916号原告：鲍二柱，男，1968年3月29日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。送达地址：宿迁市发展大道99号国泰广场5号楼3楼江苏宏亮律师事务所。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁淼，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏大全建设有限公司，统一社会信用代码91321300606727709F，住所地：宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：丁文俊，该公司经理。被告：丁文俊，男，1986年10月28日生，汉族，住宿迁市。原告鲍二柱与被告江苏大全建设有限公司、丁文俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后依法适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告鲍二柱及其委托代理人朱娟到庭参加诉讼，被告江苏大全建设有限公司、丁文俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍二柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付工程款1150000元及利息（暂计166563元，利息以1850000为基数，按月息百分之二标准，自2019年1月29日起暂计算至起诉之日实际计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订《外脚手架工程施工协议书》一份，合同约定了被告将其承建的睢宁县陵城镇府居尚城二期内外脚手架分项及木工所需的钢管扣件等分包给原告。约定承包造价为1563655元，工期为210天，约定被告逾期付款超过一个月应向原告支付逾期利息，标准为应付工程款总额的2%。原被告于2018年12月28日结算后，确认内外脚手架工程总价款为1850000元，结算前，被告已支付70万元工程款，尚欠工程款1150000元。原告多次找被告主张权利均未果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。被告江苏大全建设有限公司、丁文俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年11月8日，原告与被告江苏大全建设有限公司签订《外脚手架工程施工协议书》，约定被告江苏大全建设有限公司将其承建的睢宁县陵城镇府居尚城二期工程外脚手架分项及木工所需的钢管扣件等分包给原告，约定承包工程总造价为1563655元，工期为210天，并约定被告逾期付款超过一个月应向原告支付逾期利息，标准为应付工程款总额的2%。原告与被告丁文俊于2018年12月28日结算，确认内外脚手架工程总价款为1850000元，结算前，被告已支付70万元工程款，尚欠工程款1150000元。另查明，被告丁文俊系被告江苏大全建设有限公司的法定代表人，被告江苏大全建设有限公司系有限责任公司，其股东为两人。上述事实，有当事人的庭审陈述、外架工程结算明细、《外脚手架工程施工协议书》、宿迁市市场监督管理局企业登记资料查询表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。被告江苏大全建设有限公司将工程承包给原告施工，原告按照约定完成了涉案工程，而涉案建设工程经双方结算且被告法定代表人丁文俊在结算明细上签字确认工程总价款数额为1850000元，被告应当按照约定的数额将工程款支付给原告，因被告已经给付工程款70万元，故原告要求被告支付欠付的工程款1150000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付工程欠款逾期利息，但双方合同上约定“被告逾期付款超过一个月应向原告支付逾期利息，标准为应付工程款总额的2%”，并没有明确约定按照月利率2%支付逾期利息，双方约定不明确，本院依法调整为按照年利率6%支持原告工程款的逾期利息。而原告要求被告支付担保保险费但未提供相应证据且目前要求承担担保保险费的诉求尚无法律依据，故本院不予支持。原告认为被告江苏大全建设有限公司系丁文俊自然人独资公司，因此要求被告丁文俊应对公司债务承担连带责任的主张，因原告没有提供有效证据证明其主张，对此诉讼请求本院不予支持。被告江苏大全建设有限公司、丁文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大全建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告工程款1150000元及逾期利息（利息计算：以1150000元为本金，按照年利率6%自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告丁文俊的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取16650元、保全费5000元，合计21650元（原告已预付），由被告江苏大全建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜召其人民陪审员  王君甫人民陪审员  胡正玉二〇二〇年二月二十日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10275号原告：苏金茗，女，1996年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：付添才，男，1993年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张凤仪，女，1994年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告苏金茗与被告付添才、张凤仪民间借贷纠纷一案中，原告苏金茗于2019年9月12日向本院提出撤回对被告张凤仪起诉的申请。本院认为，原告苏金茗向本院提出撤回对被告张凤仪起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏金茗撤回对被告张凤仪的起诉。审判员  邓碧君二〇一九年九月十六日书记员  麦淑晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7933号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：秦绪华，男，1968年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张传营，男，1975年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦军海，男，1978年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦培冬，男，1980年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张自花，女，1967年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告秦绪华、张传营、秦军海、秦培冬、张自花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出申请撤回对被告张传营的起诉。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告张传营的起诉。审判员 胡 煜二〇一九年九月二十五日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10275号原告：苏金茗，女，1996年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：付添才，男，1993年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告苏金茗与被告付添才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告苏金茗到庭参加诉讼，被告付添才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金茗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付添才于2018年7月份至10月份期间多次以周转为由向原告借钱，并每次承诺过两天资金到位后归还给原告，多次失信于原告。后来，原告向被告多次催款，被告屡次不接电话，甚至拉黑联系方式，故意逃避还款，多次上门寻找避而不见，用其他电话号码拨通被告电话的情况下，被告就会推托迟几天还款，以工资未发、女儿上学交学费、撞车要赔钱甚至以赌输钱已抵押车辆要还贷为理由，严重失信于原告，毫无信任可言。原告可体恤每个人支撑家庭不容易，所以多次给予被告机会，但了解到被告有还款能力却拒不还款，甚至多次以虚假借款推托，感到愤怒不已，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告付添才没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、苏金茗提交的证据有：欠条一张、微信转账截图十八份、照片一张、短信记录一份。2、苏金茗与付添才是朋友关系。付添才以还信用卡、生活需要等为由向苏金茗借款。苏金茗通过微信向付添才转账支付借款，分别于2018年8月20日支付2000元、500元、500元，于2018年8月21日支付800元、1000元、1200元、1000元，于2018年8月23日支付1500元，于8月29日支付1000元、500元、800元，于2018年9月6日支付200元，于2018年9月9日支付1000元，于2018年9月13日支付200元，于2018年9月18日支付1800元，于2018年9月18日支付4700元，于2018年9月30日支付100元，于2018年10月2日支付3000元，合计21800元。苏金茗另主张分两次分别支付1000元、2500元现金借款给付添才。2019年6月2日晚上，付添才在苏金茗提供的欠条上写下名字、身份证号码，欠条的内容为：“本人付添才（身份证号：）由于（空白）所需，截止2019年6月2日，本人尚欠25000元（身份证号：）现金25000元人民币（大写：贰万伍仟元整）。经双方协商为2019年柒月壹日前全部还清。利息定为人民币3000元整，大写叁仟元整。特立此据。”付添才在欠条下方欠款人处签名并签署身份证号码。借款到期后，苏金茗多次催促付添才还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。付添才欠苏金茗借款25000元，有付添才签名的欠条、转账记录和苏金茗的陈述为证，其中部分借款苏金茗主张通过现金支付，现金借款虽没有支付证据予以辅证但金额较小，苏金茗关于现金交付过程的陈述具有可信性，且付添才没有到庭对借款情况提出抗辩，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立并生效，付添才未依约还款构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对苏金茗要求付添才归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中欠条上约定利息为3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照苏金茗实际支付借款的时间推算，双方在欠条上约定利息3000元没有超过按照年利率24%计算的利息，故对苏金茗主张付添才支付利息3000元的诉请，本院予以支持。付添才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付添才于本判决生效之日起十日内向原告苏金茗归还借款本金25000元；二、被告付添才于本判决生效之日起十日内向原告苏金茗偿还第一项借款的利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告付添才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月五日书 记 员  李 东
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2354号 原告：含山县城市花园假日酒店，住含山县环峰镇四季环城花城10#楼113-120号。统一社会信用代码92340522MA2NCN4130。 经营者：龚俭思，男，1989年12月5日出生，汉族，住含山县。 被告:丁惟才，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在审理原告含山县城市花园假日酒店与被告丁惟才旅店服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆曼迪 附件：所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2354号 原告：含山县城市花园假日酒店，住所地安徽省含山县环峰镇四季花城10#楼113-120号，统一社会信用代码92340522MA2NCN4130。 经营者：龚俭思，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：丁维才，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告含山县城市花园假日酒店与被告丁维才旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序进行审理。因需公告送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告含山县城市花园假日酒店经营者龚俭思到庭参加诉讼，被告丁维才经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县城市花园假日酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住房费用14488元(欠条上13788元，加上8月3日至10日住房款700元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：原告于含山县望梅路与广场南路交叉口经营一家宾馆,名为含山县城市花园假日酒店。因酒店经营者与被告认识，加上被告资金困难，原告同意向被告提供住宿，并且同意被告将住宿费用延迟一个月交付。原告从2019年5月份开始索要被告住房款，可是被告却一次又一次违约，经多次协商，原告同意将最后还款期限延期至2019年8月10日，被告也出具相应欠条。可是被告于2019年8月10日晚从宾馆偷偷出走，并且至今未归。原告认为，原告向被告提供住宿服务，被告向原告出具欠条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现被告的躲避拒不偿还行为，违背了民事活动的基本原则--诚实信用，已构成根本违约,侵犯了原告的合法权益。对此,原告有权要求被告返还所有住宿费。综上,原告为维护合法权益,特具诉状至贵院。 丁维才未进行答辩。 含山县城市花园假日酒店为支持其诉请，提交如下证据材料：1、营业执照复印件；2、欠条一张。丁维才未提交证据材料。 经审查，含山县城市花园假日酒店提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：含山县城市花园假日酒店为个体工商户，经营者为龚俭思，丁维才与龚俭思系熟人关系。丁维才在含山县期间，长期在龚俭思经营的酒店居住。2019年8月3日，经双方结算，丁维才共欠住宿费13788元，当日丁维才向龚俭思出具欠条一份，欠条载明：今欠城市花园假日酒店老板龚俭思住宿费13788元，于2019年8月10日前全部还清。同时欠条中还注明了逾期不还，承担违约责任的具体费用事项及债权人可采取的措施。还款期限届满后，龚俭思多次向丁维才催要无果，以致成诉。 本院认为：丁维才在含山县城市花园假日酒店住宿，双方之间形成的旅店服务合同关系，合法有效。龚俭思系含山县城市花园假日酒店的经营者，丁维才向龚俭思出具欠条，应视为向酒店出具，丁维才欠住宿费13788元，应予支付，含山县城市花园假日酒店该部分诉请成立，予以支持；含山县城市花园假日酒店诉请2019年8月3日至10日住宿费700元，因未提交证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁维才于本判决生效后十日内，一次性支付给原告含山县城市花园假日酒店住宿费13788元。 二、驳回原告含山县城市花园假日酒店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告丁维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  庆 祝 人民陪审员  蒋祥香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2173号原告：廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北、廊泊公路东侧，统一社会信用代码911310025881647340。法定代表人：屠光宗，职务：总经理。被告：邯郸市昀沣包装材料有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区新兴路15号，统一社会信用代码91130405079958245G。法定代表人：康海燕，职务：总经理。原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司与被告邯郸市昀沣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。被告邯郸市昀沣包装材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是在河北省邯郸市经济开发区注册登记的公司，且实际办公场所也在该地址，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应当由被告所在地法院管辖，且本案中合同由原告方提供，对于管辖的约定系格式条款，在合同签订时未向被告明示，本案应移交至河北省邯郸经济技术开发区人民法院管辖。原告称，原、被告双方签订的《尚奇燃气天然气供气合同》第八条中明确约定“在双方合同期内如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，由起诉方向合同签订地廊坊市人民法院提起诉讼。”另原告方工作人员陈文妹与廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司(该公司为被告公司的大股东、实际控制人)采购经理李秀清的电话录音中，李秀清也承认本案所涉《尚奇燃气天然气供气合同》是在廊坊市安次区答辩人公司所在地签订。经审查，原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司的住所地为廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村西北、廊泊公路东侧，原、被告在涉案的《尚奇燃气天然气供气合同》中明确约定如合同期内发生纠纷，协商不成时，由起诉方向合同签订地廊坊市人民法院提起诉讼。本院认为，双方关于“向签订地廊坊市人民法院提起诉讼”的约定可以认定原、被告上述涉案合同签订地在廊坊的原告住所地，双方约定选择廊坊市人民法院管辖应当解释为选择原告住所地的廊坊市安次区人民法院管辖，本案双方当事人对管辖法院的约定符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定的根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的情形，故本院依法取得对该案的管辖权。被告称涉案合同中的双方约定管辖为格式条款原告未向被告明示，被告在合同上签字系表明其对合同条款的认可，其亦未向本院提供相关证据，本院不予采信。故被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一九年九月十七日书记员  宋晓晨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2173号原告：廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北、廊泊公路东侧。法定代表人：屠光宗，职务:总经理。委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文妹，女，汉族，1983年4月22日生，住河北省廊坊市广阳区，系公司员工。被告：邯郸市昀沣包装材料有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区新兴路15号。法定代表人：康海燕，职务:董事长。原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司与被告邯郸市昀沣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司委托诉讼代理人高学勇、陈文妹到庭参加诉讼，被告邯郸市昀沣包装材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告天然气采购款390777.15元及截止到2019年7月25日的违约滞纳金20189.54元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月27日，被告与原告签订了《尚奇燃气天然气供应合同》，合同约定被告向原告采购天然气（LNG）用于工业生产，供气价格如遇国家发改委做出天然气价格调整的通知双方重新商定并做出调整。价格依据为：原被告双方每月30/31日对原告现场燃气流量计进行抄表确认，该表单作为双方结算的依据。支付方式为：当双方确认完毕原告现场流量计数值后，原告在3个工作日内将增值税发票邮寄至被告，被告在下一个自然月20日按原告开票金额采用电汇方式支付原告相应气款。违约责任为：被告如超过合同约定五个工作日内不按时结算气款，按当期拖欠金额每日万分之三收取滞纳金，合同还约定了在双方合同期内如发生纠纷，由起诉方向合同签订地廊坊市安次区人民法院提起诉讼。上述合同签订后原告依据约定严格地履行了自身的义务，但是被告在2018年11月份之后就不再严格按照约定给付原告购气款了，至今，被告共拖欠原告购气款390777.15元。原告多次向被告索要上述购气款及滞纳金，但被告迟迟不予给付，原告为了维护自身合法权益不受侵犯依法提出上述请求，请予以支持。被告邯郸市昀沣包装材料有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原告与被告于2016年1月27日签订合同编号为SQ2016-011的《尚奇燃气天然气供应合同》，合同约定被告向原告采购天然气用于工业生产。2018年11月至2019年1月，被告向原告采购了总金额为730098.6元的天然气，第一批天然气金额为217032.45元，第二批天然气金额为173744.7元，依照合同约定，被告应在2019年1月20日给付原告第一笔气款，2019年2月20日给付第二笔气款，如被告超过合同约定的五个工作日内不按时结算气款，原告按当期拖欠金额每日万分之三收取滞纳金，截至2019年1月21日，被告给付原告第一笔气款199321.45元，2019年7月18日、7月19日，被告向原告给付第二笔气款140000元，尚欠原告气款总金额为390777.15元。另查明，合同第七条第2款约定，被告如超过合同约定五个工作日内不按时结算气款，按当期拖欠金额每日万分之三收取滞纳金。庭审中，原告主张被告以217032.45为本金按日万分之三的标准计算自2019年1月20日起至实际给付之日止的滞纳金，以173744.7元为本金按日万分之三的标准计算自2019年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金。上述事实有原告提交的《尚奇燃气天然气供应合同》、发票、银行回单、往来款项询证函及当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订天然气采购合同，原告按照合同约定向被告供给了天然气，被告应依约履行付款义务，被告尚欠原告390777.15元未给付，原告要求被告支付拖欠购气款390777.15元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告不按时支付气款，原告按当期拖欠金额每日万分之三收取滞纳金，故原告请求被告支付以217032.45为本金按日万分之三的标准计算自2019年1月20日起至实际给付之日止的滞纳金，以173744.7元为本金按日万分之三的标准计算自2019年2月20日起至实际给付之日止滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邯郸市昀沣包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司天然气款390777.15元及以390777.15元中的217032.45元为本金按日万分之三的标准计算自2019年1月20日起至实际给付之日止的滞纳金和以390777.15元中的173744.7元为本金按日万分之三的标准计算自2019年2月20日起至实际给付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇二〇年一月二十二日书记员  宋晓晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7332号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。被申请人：长葛市翔宇制板有限公司，住所地长葛市石固镇乔庄村。法定代表人：胡刚宝，系公司执行董事兼总经理。被申请人：胡刚宝，男，1958年8月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：李彩琴，女，1958年4月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：长葛市军华板业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张固店村。法定代表人：许松强，系公司执行董事兼总经理。被申请人：许松强，男，1982年8月3日出生，汉族，住长葛市。被申请人：侯万福，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：河南浪迪瓷业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张固店村。法定代表人：杨书亮，系公司执行董事兼总经理。被申请人:杨书亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：朱巧英，女，1980年6月4日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告长葛市翔宇制板有限公司、胡刚宝、李彩琴、长葛市军华板业有限公司、侯万福、河南浪迪瓷业有限公司、杨书亮、朱巧英、许松强金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人长葛市翔宇制板有限公司、胡刚宝、李彩琴、长葛市军华板业有限公司、侯万福、河南浪迪瓷业有限公司、杨书亮、朱巧英、许松强的银行存款9300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人长葛市翔宇制板有限公司、胡刚宝、李彩琴、长葛市军华板业有限公司、侯万福、河南浪迪瓷业有限公司、杨书亮、朱巧英、许松强的银行存款9300000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十日书记员  赵 焱
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初6015号原告：宋宝亮，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区。被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告宋宝亮与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  黄 澜人民陪审员  唐 玥二〇一九年九月十一日法官 助理  靳亚真书 记 员  安 萌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6015号原告：宋宝亮，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区。被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告宋宝亮与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋宝亮到庭参加诉讼，刘刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋宝亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告155000元及自2017年4月1日起至实际付清之日止的利息，利息计算方式为：以155000元为基数，按照年利率5%计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告自2015年开始，以资金周转困难需进货、妻子生病急需用钱等各种理由向原告借款，原告以现金支票等多种形式给付被告共计507000元。截止到2016年2月被告归还了350000元，尚有157000元未还。后被告以各种理由拖延，直到2017年2月，被告答应原告于2017年3月31日前把欠款还清，后被告在广渠门派出所向原告出具欠条一份，刘洋作为担保人在欠条上签字。可是到期后被告仍未归还，在原告的追讨下，被告又为原告出具一张延期支票，出票时间为2017年5月20日。后该支票被银行告知是假支票，被告这种欺骗和恶意拖欠的行为，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘刚经本院传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。原告宋宝亮围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份；2、金额为157000元的中国工商银行转账支票原件一张，载明：出票日期贰零壹柒年零伍月贰拾日，出票人北京凯英信业科技股份有限公司，收款人：北京中昊市政机械工程有限责任公司，金额157000元；3、2016年10月28日至2019年8月19日期间与号码为139XXXXXXXX的通话录音60份，当庭通过原始载体播放通话录音。上述证据原件与宋宝亮主张基本一致，在无相反证据推翻的情况下，本院对欠条和录音证据的真实性、合法性和关联性予以确认。宋宝亮未能提交证据证明出票人、收款人与本案当事人的关系，再无其他证据佐证的情况下，本院对其与本案的关联性不予确认。经审查：欠条载明：“今刘刚欠宋宝亮人民币贰拾伍万伍千元整（255000），现双方共同商定于2017年3月31日前归还。欠款人：刘刚，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：刘洋，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”宋宝亮表示该欠条是在2017年正月十五前后出具，后刘刚归还其100000元。2016年10月28日至2019年8月19日期间的通话录音记载了双方就欠款一事的多次沟通过程，其中2017年4月24日就欠款金额双方进行确认、2017年4月26日就支票盖章一事沟通，2019年8月19日对于欠款金额进行确认，对方表示近期有一笔钱到账，并且对方确认尚欠宋宝亮157000元。本案审理过程中，宋宝亮表示由于2000元是在欠条出具之后其通过微信方式支付给刘刚，其微信因为手机黑屏，无法向法庭出示，亦无书面的还款日期的确认，该2000元在本案中暂不予主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。宋宝亮提交的欠条以及通话录音，能够与其主张相互印证，本院认定宋宝亮初步完成了举证责任。刘刚出具的欠条所载还款时间已过，刘刚仅归还了100000元，尚欠155000元，故宋宝亮要求刘刚归还欠款155000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，宋宝亮按照年利率5%的标准主张资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘刚于本判决生效后七日内返还宋宝亮借款155000元。二、刘刚于本判决生效后七日内给付宋宝亮自二○一七年四月一日起至实际付清之日止的利息，以155000元为基数，按照年利率5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百元，公告费（以人民法院报出具票据的数额为准），均由刘刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  黄 澜人民陪审员  唐 玥二〇一九年十二月十日法官 助理  靳亚真书 记 员  安 萌
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2589号原告：深圳市华展国际物流有限公司。住所地：深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层901号。法定代表人：马素芬，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海得翼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区新港路101号三层329室。本院在审理原告深圳市华展国际物流有限公司与被告上海得翼国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6273号申请人：黄海，男，汉族，1977年8月19日生，住许昌市魏都区。被申请人：孙会增，男，回族，1964年9月27日生，住江苏省苏州市。被申请人：许昌恒基置业有限公司，住所地：许昌市文峰路与新兴路交叉口向西100米路南院内东侧二楼。法定代表人：孙朝培本院在审理申请人黄海与被申请人孙会增、许昌恒基置业有限公司合同纠纷一案中，申请人黄海向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙会增、许昌恒基置业有限公司的银行存款2,000,000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为：申请人黄海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙会增、许昌恒基置业有限公司的银行存款2,000,000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年九月三十日书记员 彭浩爽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7350号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，总经理。被申请人：河南毅达电气科技有限公司，住所地长葛市金英大道南段。法定代表人：李秀云，总经理。被申请人：李秀云，女，汉族，1968年12月8日生，住河南省长葛市。被申请人：李国治，男，汉族，1970年3月1日生，住河南省长葛市。被申请人：许昌国能电气有限公司，住所地许昌县民营科技园区。法定代表人：韩英，总经理。被申请人：韩英，女，汉族，1962年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：河南佳程电气有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人：高聚武，总经理。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告河南毅达电气科技有限公司、李秀云、李国治、许昌国能电气有限公司、韩英、河南佳程电气有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南毅达电气科技有限公司、李秀云、李国治、许昌国能电气有限公司、韩英、河南佳程电气有限公司的银行存款523万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人河南毅达电气科技有限公司、李秀云、李国治、许昌国能电气有限公司、韩英、河南佳程电气有限公司的银行存款523万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十日书记员  赵 焱
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6556号原告：张兆军，男，1956年7月22日出生，汉族，瑞能双源退休职工，住北京市门头沟区。被告：吕建，男，1957年7月9日出生，汉族，云集网络（大连）有限公司退休职工，住辽宁省大连市中山区。原告张兆军与被告吕建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张兆军诉称，被告于2010年12月4日由于资金紧张向我借款贰佰万元，双方签订借据并约定2012年12月4日还款，利息按年息6%计算。但被告至今未偿还上述款项，故请求法院判决被告偿还欠款及利息共计224万元。被告吕建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中张兆军住所地北京市门头沟区泷悦长安剑桥园*-*-*，与本案民间借贷纠纷没有任何实质性法律关系，张兆军无论所在公司、转账凭据以及借款凭据等真实事件发生过程、地点都在大连市中山区辖区，故申请将本案移送吕建所在地大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张兆军为接收货币一方，故张兆军所在地为本案合同履行地。张兆军提交居住证明，主张自2018年5月3日至今居住在门头沟区永定镇龙兴南二路*号院*号楼*单元*室，吕建对其居住情况亦无异议。据此，本院认为，张兆军的经常居住地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回吕建对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十五元，由吕建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年九月十八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武