江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初107号 原告（并案被告）：张志文，男，1965年10月28日出生，彝族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告（并案原告）：江西长新电源有限公司（以下简称长新公司），住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：91360924571190987E。 法定代表人：袁文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告（并案被告）张志文与被告（并案原告）江西长新电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理的案号为：（2019）赣0924民初107号；被告（并案原告）江西长新电源有限公司对同一仲裁裁决不服向本院起诉，立案受理的案号为（2019）赣0924民初158号；本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将（2019）赣0924民初158号案件并入（2019）赣0924民初107号案件进行审理。经多方调解无效，本院依法公开开庭进行了审理。原告（并案被告）张志文的诉讼代理人鲁泡英、被告（并案原告）长新公司的诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）张志文向本院提出诉讼请求：1.责令被告一次性支付经济赔偿金70456元（5032.6元/月×14月）。2.责令被告支付停产期间最低生活保障费4860元（60元/天×81天）。3.责令被告向宜丰县社会保障局依法补缴社会保险费。事实和理由：原告2011年11月1日入职被告处工作至2018年5月20日，因被告经营出现状况停产至2018年8月9日开工。开工前，被告打电话给公司的员工即原告的家乡人，要原告不要来上班了。后原告到公司上班，刷卡上班时卡已经失效无法进入厂房工作，也就是说被告已非法解除了原告。根据《劳动合同法》等法律规定，被告应支付经济赔偿金给原告。依据被告的规章制度及相关法律规定，停产期间被告应按60元/天支付最低生活保障费给原告，但被告在支付了其他员工的情况下未向原告支付，现要求被告支付。被告一直未为原告缴纳社保费，要求被告依法向社保局补缴。以上请求请法院予以支持。 被告（并案原告）长新公司诉称并辩称，请判决确认张志文单方解除合同长新公司无须支付经济赔偿金和最低生活保障。事实和理由：原告系被告的员工。2018年5月被告因涉及环保问题被责令停业整顿，7月28日下发正常通知要求员工按时报到、准备上班。但原告未按时来公司报到且逾期三天，根据公司的规章制度，旷工三天应视为自动离职。之后原告以被告未缴纳社保为由向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2019年1月8日被告收到劳动仲裁的裁决书，支持了原告要求被告支付8143.6元经济补偿、支付停产期间的最低生活保障4020元的请求。原告因自身原因旷工、违反公司制度，应视为自动离职，无权要求最低生活保障。被告收到原告要求补缴社保的通知后，向其下达了补缴个人部分的通知，但原告不予理睬；且根据双方的劳动合同约定，社保部分已经包含在原告的工资内，不应向其支付补偿金，故裁决被告给付上述费用没有事实依据。被告对仲裁裁决不服，请判如所请。 经审理查明，原告张志文系被告长新公司的员工，在被告包装正板部门从事刷耳工作。2016年10月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同自2016年10月29日起至2019年10月28日止；合同第四项第十一条还约定：劳动报酬及福利已包含甲方（即长新公司）应承担的社会保险费用。 2018年5月，被告因环保问题停产进行整顿，决定从2018年5月22日至8月6日对原告等员工以每天60元的标准发放生活补助。2018年7月28日，被告开始以微信的方式通知所有员工回公司上班；原告因手机信号不稳定，未收到上班的通知。2018年8月7日被告正式恢复生产，原告通过其他人得知公司恢复生产，于8月10日之后到被告处报到，被告以旷工三天为由视为原告自动离职。 原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人（长新公司）一次性支付经济补偿金70456元（5032.6元/月×14个月）；2.被申请人支付停产期间最低生活保障费4860元（60天/月×81天）；3.被申请人向宜丰县社会保险局补缴社会保险费用81528元（5032.6元/月×81个月×20%）。 宜丰县劳动人事争议仲裁委员会认为：被申请人通过微信群通知员工（含申请人张志文）回公司上班，因为客观原因（申请人手机信号不稳定）导致申请人未知晓，后依照规章制度以旷工为由视为申请人自动离职。该事件虽然被申请人存在过失行为，但并不存在主观恶意解除，且被申请人有意恢复双方之间的劳动关系，因申请人不同意恢复劳动关系，若认定为违法解除，不符合《劳动合同法》关于惩罚企业违法解除的立法本意。针对双方劳动关系经调解协商后无法恢复这一事实，仲裁委认定用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同，双方并达成一致解除劳动关系的意见。被申请人在停工之前，已经决定生活补助发放到2018年8月6日，被申请人以该补助是为了留住员工才予以发放进行抗辩，但申请人回公司上班，又以旷工为由解除劳动关系，仲裁委不予采信被申请人的抗辩。2018年5月份补助已发放，故被申请人应继续支付从2018年6月1日至2018年8月6日期间的生活补助给申请人，每天60元（按满月计算），共计4020元。根据被申请人生活补助发放到2018年8月6日，确定双方解除劳动关系时间为2018年8月6日。 因申请人未提供确切的证据证明长新公司与江西神州电器科技有限公司存在合并、分立等法律行为，故仲裁委不予认定申请人主张在江西神州电器科技有限公司的工龄与在长新公司工龄合并计算。申请人提供的一份关于长新公司2017年出示的申请人工作证明，因公章模糊，盖章企业无法确认，且被申请人未明确认可，仲裁委不予采信。根据双方签订的书面劳动合同，仲裁委确认双方劳动关系起始时间为2016年10月29日。申请人在被申请人处工作从2016年10月29日至2018年7月31日，工作年限为一年零十个月。 关于申请人的工资问题，被申请人主张工资总额包含社保补助、生活补助、住房补助等项目，因未提供申请人自发放工资起知晓工资包含以上项目的证据，应承担举证不利的法律后果。根据双方认可的工资数额，确认申请人离职前十二个月（2017年8月至2018年7月）的平均工资为4071.8元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项及第四十七条规定，确认被申请人支付给申请人的经济补偿金为2个月×4071.8元/月=8143.6元。 申请人请求被申请人补缴社会保险，不属于劳动仲裁受案范围，仲裁委予以驳回。 据此，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日做出（2018）宜劳人仲案字第67号仲裁裁决书，裁决：一、长新公司在仲裁裁决书生效之日起十日内向张志文支付经济补偿金（8143.6元）、生活补助费（4020元）共计12163.6元。二、申请人（张志文）要求补缴社会保险费的请求不属于受理范围，予以驳回。 原、被告均对仲裁裁决不服，先后向本院提起诉讼。 另查明，原告张志文2018年5月的生活补助已于2018年7月份发放，2018年6月至8月6日的生活补助未发放。 宜丰县社会保险事业管理局于2018年8月20日证明，原告未缴交城镇企业职工和机关事业养老保险。 以上事实，有法庭笔录、工牌、银行交易明细、微信聊天记录、长新公司证明、宜丰县社会保险事业管理局证明、（2018）宜劳人仲案字第67号仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、公告图片、4#分刷片正板培训签到表、考勤表等证据证实，可以认定。 本院认为，原告张志文为被告长新公司的员工，在被告停产期间，因客观原因（手机信号不稳定）未收到被告通过微信通知员工回公司上班的通知，超过了被告通知的回厂上班时间，被告依照规章制度以旷工为由视为原告自动离职，并非被告的主观恶意；过后被告纠正自己的失误，有意恢复与原告的劳动关系，但原告不同意，双方的劳动关系已解除。 关于原告要求经济补偿金问题。被告按双方签订的劳动合同约定，将用人单位应负担的社会保险费用包含在工资内按月发放给了原告，原告领取工资后理应将全部社会保险费用（含单位部分和个人部分）交由用人单位统一代为缴交至社会保险部门。现原告离职后以被告未为其代缴社会保险费用为由要求经济补偿金有违诚实信用原则，本院不予支持。 被告停产期间对员工发放生活补助，庭审查明原告2018年5月份的生活补助已于2018年7月发放，故对原告要被告支付5月份生活补助的请求不予支持。原、被告的劳动关系终止于2018年8月6日，在劳动关系期内，被告仍应支付原告2018年6月至8月6日的生活补助4020元（6月份30天×60元/天=1800元，7月份31天×60元/天=1860元，8月份6天×60元/天=360元）。被告主张原告因自身原因旷工、违反公司制度、应视为自动离职、无权要求最低生活保障，本院不予支持。 关于补缴社会保险费用的问题。社会保险包含养老保险、医疗保险费、失业保险、生育保险和工伤保险等五险，养老保险属于社会保险的范畴。缴交社会保险费是法律强制性规定，任何单位和个人不得自行约定拒绝履行义务，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，据此规定，社保问题应通过行政途径予以解决，故本案中对原告诉请的补缴社会保险费用的问题不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）江西长新电源有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（并案被告）张志文2018年6月至8月6日的生活补助4020元。 二、驳回原告（并案被告）张志文的其他诉讼请求。 三、驳回被告（并案原告）江西长新电源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）赣0924民初107号案件受理费10元、（2019）赣0924民初158号案件受理费10元，共计20元，由原告（并案被告）张志文、被告（并案原告）江西长新电源有限公司各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  赖青元 审判员  范建兰 审判员  陈益平 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨 帆