天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初614号原告：天津银行股份有限公司河东支行，住所地天津市河东区六纬路逸庭苑101、102。主要负责人：高涛，行长。委托诉讼代理人：李某，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。诉讼代表人：天津金展律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：杨玉芬，董事长。被告：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹，董事长。被告：赵军屹，女，汉族，1963年5月4日出生，住天津市河西区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所实习律师。被告：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层2单元1607。法定代表人：史策，执行董事。原告天津银行股份有限公司河东支行（以下简称天津银行）与被告天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力集团公司）、中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）、天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称塑力超高压公司）、天津市雅禄科技发展有限公司（以下简称雅禄科技公司）、赵军屹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依天津银行申请，本院于2019年9月4日作出（2019）津02民初614号裁定对各被告进行了财产保全。后依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人***、李霞，被告塑力集团公司的委托诉讼代理人李福磊，塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹共同委托诉讼代理人张雄涛、石二东到庭参加诉讼，中商投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告塑力集团公司偿还原告天津银行借款本金47650000元，截至2019年6月30日的利息3013195.96元，罚息2877861.46元，复利181984.48元，共计53723041.90元，及自2019年7月1日起至借款实际清偿之日的罚息、复利；2.判令被告中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司及赵军屹对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，塑力集团公司与天津银行签订编号201702《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为52000000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月20日，年利率为6.5%，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告中商投公司、塑力超高压公司及雅禄科技公司分别与天津银行签订编号201702BZ02-1、201702BZ02-2和201702BZ02-3《保证合同》，为塑力集团公司的上述借款提供连带责任保证担保。被告赵军屹于2017年11月28日向天津银行出具《个人担保声明书》，为塑力集团公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，天津银行分别于2017年11月28日、12月5日及12月21日向被告塑力集团公司发放贷款8150000元、36620000元及2880000元。现借款期限已届满，被告塑力集团公司未按合同约定还本付息，截止2019年6月30日，尚欠本金47650000元，利息3013195.96元，罚息2877861.46元，复利181984.48元。各担保人亦未按约承担担保责任。为保护天津银行合法权益，特提起诉讼，望判如所请。塑力集团公司辩称，《流动资金借款合同》中张建华的签字真实性认可，对于塑力集团公司公章真实性无法确认，但不申请鉴定。对于天津银行提供的明细账真实性合法性认可。塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹辩称，罚息和复利的起算点应为贷款到期日的次日，而非天津银行主张的2018年11月20日。天津银行未尽基本的形式审查义务，塑力超高压公司、雅禄科技公司董事会决议未成立，导致塑力超高压公司、雅禄科技公司签订的《保证合同》无效，故天津银行主张塑力超高压公司、雅禄科技公司承担保证责任无合同和法律依据。《个人担保声明书》不符合保证合同成立的要件，天津银行与赵军屹之间未成立担保关系，赵军屹不同意承担保证责任。保证人不应承担公告费。中商投公司未答辩。天津银行依法提交证据1.《流动资金借款合同》及贷款借据、证据2.《保证合同》、证据3.《个人担保声明书》、证据4.利息计算明细、证据5.塑力超高压公司和雅禄科技公司及中商投公司董事会决议等证据支持其诉讼请求。经庭审质证，塑力集团公司对于证据1.塑力集团公司公章真实性无法确认，但不申请鉴定，对张建华签字真实性认可；塑力超高压公司、雅禄科技公司对于证据1的质证意见同塑力集团公司，对于证据2、5真实性认可，关联性不认可；赵军屹对于证据3真实性没有异议，关联性不认可。塑力集团公司提交天津市河西区人民法院民事裁定书、决定书，证明塑力集团公司破产清算的情况。对该两份证据，各方当事人均无异议。塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹未提交证据。中商投公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，天津银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日,天津银行作为出借人与作为借款人的塑力集团公司签订编号为201702的《流动资金借款合同》。主要约定：借款金额52000000元，借款期限12个月，自2017年11月28日至2018年11月20日。借款用途为偿还201604借款合同项下雅禄科技公司逾期贷款本金29000000元，恢复生产所需流动资金23000000元。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），结息日为非银行工作日的，不顺延，借款到期，利随本清，年利率为6.5%的固定利率，合同期内不调整。按合同《附件：分期偿还本金计划表》的约定偿还借款本金，即2018年2月20日，还款金额100000元，2018年5月20日，还款金额100000元，2018年8月20日，还款金额100000元，2018年11月20贷款剩余本金一次性归还。塑力集团公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此天津银行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由塑力集团公司承担。同日，天津银行作为债权人与作为保证人的中商投公司签订了编号为201702BZ02-1的《保证合同》。合同主要约定：2017年11月28日塑力集团公司与天津银行签订的编号为201702的借款合同为主合同，本合同担保的主债权为天津银行依据主合同发放的贷款（借款用途为偿还201604借款合同项下雅禄科技公司逾期贷款本金29000000元，恢复生产所需流动资金23000000元）金额为52000000元。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。主债务履行期届满，天津银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任。同日，天津银行作为债权人与作为保证人的塑力超高压公司、雅禄科技公司分别签订了编号为201702BZ02-2和201702BZ02-3《保证合同》，合同主要约定同编号为201702BZ02-1《保证合同》。同日，赵军屹作为保证人向天津银行出具《个人担保声明书》，主要约定：鉴于天津银行与塑力集团公司（下称被担保人）签订了金额为52000000元、编号为201702的《流动资金借款合同》（下称主合同），本人自愿提供担保。保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）。保证方式为连带责任保证。无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2017年11月28日，天津银行向塑力集团公司发放贷款8150000元，2017年12月5日，天津银行向塑力集团公司发放贷款36620000元，2017年12月21日，天津银行向塑力集团公司发放贷款2880000元，上述三笔贷款共计47650000元，借款到期日均为2018年11月20日。借款到期后，塑力集团公司未偿还本息，各保证人未承担保证责任。天津银行出具中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司董事会决议，均载明：同意塑力集团公司在天津银行金额为52000000元整流动资金贷款提供连带责任保证，货款期限12个月，贷款资金用途为偿还雅禄科技公司发展有限公司在天津银行于2017年8月23日逾期的29000000元贷款本金及塑力集团公司恢复生产所需23000000元流动资金。另查明，中商投公司是塑力集团公司持股60%的股东，塑力集团公司是塑力超高压公司持股80%的股东、塑力超高压公司是雅禄科技公司持股75%的股东。再查明，天津市河西区人民法院于2019年12月30日作出（2019）津0103破申19号裁定书，受理了案外人贵州黔宝汇金科技有限公司对塑力集团公司的破产清算申请，并作出（2020）津0103破3号决定书，指定天津金展律师事务所为塑力集团公司管理人。本院认为，天津银行与塑力集团公司签订的《流动资金借款合同》，天津银行与中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司签订的《保证合同》及赵军屹出具的《个人担保声明书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于天津银行诉请的本金、利息、罚息、复利数额问题。天津银行向塑力集团公司依约发放了贷款，塑力集团公司未按约在借款到期后向天津银行偿还本金和利息，故天津银行要求塑力集团公司偿还本金、利息、复利以及逾期罚息，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。但天津银行计算的罚息、复利起始时间有误，应当自借款到期之次日起算。塑力集团公司应偿还的借款本金共计47650000元，期内利息为：以8150000元为基数，自2017年11月28日至2018年11月20日；以36620000元为基数，自2017年12月5日至2018年11月20日；以2880000元为基数，自2017年12月21日至2018年11月20日；均以合同约定的年利率6.5%标准计算。罚息为：以47650000元为基数，自2018年11月21日至实际给付之日，以《流动资金借款合同》约定标准计算。复利为：以尚欠的期内利息为基数，自2018年11月21日至实际给付之日，以《流动资金借款合同》约定标准计算。因作为主债务人的塑力集团公司已经进入破产程序，天津银行应当根据本判决认定的债权数额在破产程序中依法申报债权、统一受偿。故，本院确认天津银行享有对塑力集团公司的债权包括本金、利息、罚息、复利，其中，天津银行对塑力集团公司享有的上述罚息和复利应当按照《企业破产法》第46条第2款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定计算至破产申请受理时，即2019年12月30日。关于天津银行诉请中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹承担连带保证责任的问题。中商投公司作为塑力集团公司持股60%的股东，为塑力集团公司开展经营活动向天津银行提供担保，既符合塑力集团公司利益，也符合中商投公司自身的真实意思表示。在本案中塑力集团公司为主债务人，塑力超高压公司为保证人，在（2019）津02民初615号、616号案中，塑力超高压公司为主债务人，塑力集团公司为保证人，塑力集团公司与塑力超高压公司之间存在相互担保的商业合作关系，故塑力超高压公司为塑力集团公司提供担保，符合公司利益。案涉借款用途为偿还雅禄科技公司逾期贷款本金29000000元及恢复生产所需流动资金23000000元，雅禄科技公司提供保证担保是为了公司的自身利益，具有对外提供担保的真实意思表示。中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司均出具了同意承担连带保证责任的董事会决议。赵军屹于《流动资金借款合同》签订当日即2017年11月28日，出具《个人担保声明书》，对于担保的债权、保证范围、保证方式、保证期间均作出明确，该声明是赵军屹真实意思表示，天津银行并未提出异议且据此主张赵军屹承担保证责任，保证合同依法成立并生效。故，中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹应就塑力集团公司债务在《保证合同》、《个人担保声明书》约定范围内承担保证责任，具体债务为：借款本金47650000元、期内利息（以8150000元为基数，自2017年11月28日起至2018年11月20日止；以36620000元为基数，自2017年12月5日起至2018年11月20日止；以2880000元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月20日止；均以《流动资金借款合同》约定标准计算）、借款复利（尚欠的期内利息为基数，自2018年11月21日起至实际给付日止，以《流动资金借款合同》约定的标准计算）、罚息（以47650000元为基数，自2018年11月21日至实际给付之日止，以《流动资金借款合同》约定标准计算）。因作为主债务人的塑力集团公司已经进入破产程序，中商投公司、塑力超高压公司、雅禄科技公司、赵军屹承担保证责任后，依法向塑力集团公司破产管理人申报债权、统一受偿。中商投公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告天津银行股份有限公司河东支行对被告天津塑力线缆集团有限公司享有债权借款本金47650000元；二、确认原告天津银行股份有限公司河东支行对被告天津塑力线缆集团有限公司享有债权借款期内利息（以8150000元为基数，自2017年11月28日起至2018年11月20日止；以36620000元为基数，自2017年12月5日起至2018年11月20日止；以2880000元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月20日止；均以《流动资金借款合同》约定标准计算）；三、确认原告天津银行股份有限公司河东支行对被告天津塑力线缆集团有限公司享有债权复利（以本判决第二项尚欠的期内利息为基数，自2018年11月21日起至2019年12月30日止，以《流动资金借款合同》约定的标准计算）；四、确认原告天津银行股份有限公司河东支行对被告天津塑力线缆集团有限公司享有债权罚息（以47650000元为基数，自2018年11月21日至至2019年12月30日止，以《流动资金借款合同》约定标准计算）；五、被告中商投实业控股有限公司、天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、赵军屹对被告天津塑力线缆集团有限公司的债务借款本金47650000元、期内利息（以8150000元为基数，自2017年11月28日起至2018年11月20日止；以36620000元为基数，自2017年12月5日起至2018年11月20日止；以2880000元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月20日止；均以《流动资金借款合同》约定标准计算）、复利（尚欠的期内利息为基数，自2018年11月21日起至实际给付日止，以《流动资金借款合同》约定的标准计算）、罚息（以47650000元为基数，自2018年11月21日至实际给付之日止，以《流动资金借款合同》约定标准计算）在各自与原告天津银行股份有限公司河东支行签订的《保证合同》、《个人担保声明书》约定的范围内承担连带给付责任；六、驳回原告天津银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310415元、保全费5000元，由被告天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、赵军屹共同负担。公告费1160元，由被告中商投实业控股有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  夏维娜审判员  吴晓勇审判员  郭 矗二〇二〇年六月十五日书记员  姬诚心