wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7082号原告：袁彩霞，女，汉族，1981年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：段宇鹤，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：戚海倩，女，汉族，1984年10月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告袁彩霞与被告段宇鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁彩霞、被告段宇鹤及其委托诉讼代理人戚海倩均到庭参加了诉讼；因原告袁彩霞申请鉴定，本案转为普通程序，于2020年1月3日进行第二次公开开庭审理，原告袁彩霞、被告段宇鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失15000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告委派被告为他人送新购轿车，被告从车行把车提走后在行驶途中因被告操作不当，将车辆损坏，经东风日产4S店与车主协商，4S店同意给车主包赔损失15000元（原告已垫付），原告多次找被告索要垫付费用，被告拒不偿还，故诉至法院。被告段宇鹤辩称，被告多次给原告送新购轿车，但从没因操作不当造成新车损坏，原告想借故不退还被告支付的押金及工资共计7600元，原告应提供相应证据证明其诉请，原告起诉没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告袁彩霞提交的证据商品车调拨单一份、被告微信留言等光盘材料一份，被告段宇鹤提出异议认为签字不是其所签，微信留言也非被告所说，本院认为，原告袁彩霞于庭审后申请对商品车调拨单上的签字进行鉴定，经本庭移送鉴定后，被告段宇鹤不配合取样，因不具备鉴定条件，该鉴定被退鉴，故被告段宇鹤所提出的异议理由本院不予采信，对原告提交的该组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告袁彩霞提交的证据东风日产商丘宏祥专营店车间报料单，被告提出异议不认可，本院认为，该证据形式不合法，对该证据本院不予采信。对原告袁彩霞提交的证据与专营店微信转款记录、收据、被告对车辆损坏的留言、专营店出具的说明，被告提出异议不予认可，本院认为，该组证据能相互印证，形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。对被告段宇鹤提交的证据证明3份，原告提出异议不予认可，本院认为，该组证据形式不合法，故对该组证据本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：被告段宇鹤服从原告袁彩霞的安排从事调运4S店商品新轿车，2019年6月14日，被告段宇鹤按原告袁彩霞的安排驾驶车架号为LGBF7AEOOKR033933的新轿车运送，该车辆无牌、无证。在运送过程中，被告段宇鹤驾驶车辆发生事故致车辆损坏，后经原告袁彩霞与东风日产威佳宏祥专营店销售部协商处理，原告袁彩霞支付给东风日产威佳宏祥专营店销售部车辆赔偿款15000元。原告袁彩霞向被告段宇鹤追要其垫付的赔偿款未果，诉至本院。本院认为，被告段宇鹤在驾驶车辆运送过程中发生事故致车辆损坏，其存在过错，对车辆损坏造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告袁彩霞将无牌、无证的车辆交由被告驾驶运送，对本次事故的发生及造成的损失也有一定的过错，亦应承担相应的责任。结合本案原、被告双方的过错程度及本案案涉车辆已经出售的客观情况，本院酌定由被告段宇鹤承担7500元的赔偿责任。关于被告段宇鹤辩解认为原告袁彩霞想不支付押金及工资的观点，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审查，被告段宇鹤可另行主张。综上，对原告袁彩霞的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段宇鹤于本判决生效后十日内赔偿给原告袁彩霞损失7500元；二、驳回原告袁彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告段宇鹤承担88元，由原告袁彩霞承担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  李安生人民陪审员  蔡振华二〇二〇年一月三日书 记 员  刘振江
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1454号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：贾升，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳伟致商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路53号院办公楼419室。法定代表人：徐炜。被告：郭代见，女，汉族，1969年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：徐炜，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省洛阳市西工区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告贾升、洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告贾升、洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2018年4月14日原告与被告贾升签订孟农商麻支借字（2018）第0083号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷1000000元贷款，借款期限自2018年4月14日起至2019年4月8日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了1000000元贷款，现贷款余额1000000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告贾升以种种理由不愿履行还款义务，被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜也未承担保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法追回贾升于2018年4月14日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本息1137101.67元（利息算至2019年5月16日）2019年5月16日后利息按合同约定利率16.92‰计算至此笔借款还清之日，洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。被告贾升、洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜缺席无答辩。审理查明，2018年4月14日，原告与被告贾升签订《个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：1000000元；借款用途：购买白酒；借款期限：2018年4月14日至2019年4月8日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜签订《最高额保证合同》一份，被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜为贾升与原告在2018年4月14日至2019年4月8日期间累计未清偿余额最高不超过人民币壹佰万元整的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2018年4月14日，原告依约将1000000元借款打入被告贾升指定的账户。贷款到期后，借款人贾升并未偿还借款本金，至今尚欠本金1000000元，利息截止2019年5月16日尚欠137101.67元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据等予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告贾升、洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人贾升发放了贷款，贷款到期后贾升未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告贾升应依约偿还原告借款本息，被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜在保证限额内对被告贾升的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾升于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（2019年5月16日前利息137101.67元；之后利息自2019年5月16日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜对上述借款本息负连带清偿责任，被告洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告贾升追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15030元，保全费5000元，共计20030元，由被告贾升、洛阳伟致商贸有限公司、郭代见、徐炜共同负担，并限四被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3286号原告芦淞区铭远家具厂，经营场所湖南省株洲市芦淞区五里墩乡罗塘村（原知青点）袁华出租房。经营者龙辉，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代领文书等。委托代理人过一龙，湖南火炬律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告湖南腾彩装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府1栋1单元2301004号。法定代表人李瑜。本院于2019年8月9日立案受理原告芦淞区铭远家具厂与被告湖南腾彩装饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇一九年九月四日法官助理陈帆书记员曹玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8098号原告：唐平学，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：李增勤，男，1969年10月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张保元，河南天涵律师事务所律师。本院受理原告唐平学与被告李增勤买卖合同纠纷一案后，被告李增勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在郑州市高新技术开发区，本案应由郑州市高新技术开发区人民法院管辖，郑州市中原区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷提起的诉讼，并提交被告向原告出具的有欠条、还款协议等文书证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告均未提交证据证明约定有合同履行地，原告作为债权人是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告提交了登记在其名下的郑州市中原区西四环锦艺运河上城136号附1号院1号楼3单元1-2层6号房屋所有权证、郑州锦艺物业服务有限公司运河上城服务中心出具的证明，经核实可以证明郑州市中原区西四环锦艺运河上城136号附1号院1号楼3单元1-2层6号为原告的经常居住地，因此本院对此案享有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李增勤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇一九年九月十七日书记员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8098号原告:唐平学，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：李增勤，男，1969年10月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张保元，河南天涵律师事务所律师。原告唐平学与被告李增勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告李增勤在答辩期内提起管辖权异议申请，本院于2019年9月17日做出（2019）豫0102民初8098号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告不服向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年10月29日做出（2019）豫01民辖终1217号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平学委托诉讼代理人王俊令、被告李增勤委托诉讼代理人张保元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款75000元及利息9000元（暂计算至起诉时，后续利息算至付清货款时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其主张利息和起算方式为：以75000元为本金，按照年利率6%计算自起诉之日即2019年6月19日起至实际清偿之日止。事实和理由：被告曾多次从原告处购买彩钢瓦等建筑材料，2009年1月17日双方经过对账被告共欠原告货款19万元，被告向原告出具欠条一份并写还款协议一份。2010年2月8日被告再次从原告处购买价值18700元彩板未付款，向原告出具欠条一份。此后被告陆续偿还原告部分货款，至今仍欠原告75000元货款未付。原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，望依法裁判。被告李增勤辩称，被答辩人唐平学起诉答辩人的不是事实；答辩人因工程是使用过被答辩人唐平学的建筑材料钢瓦，但大部分欠款都已结清，剩余部分余款因质量问题双方已经口头解决双方互不欠钱；被答辩人唐平学从答辩人2010年2月8日写欠条后，因钢瓦质量问题口头协商“所欠款项折抵材料质量不过关造成的损失”，所以，近十年来被答辩人唐平学从来没有提到过要款的事；根据《民法总则》规定被答辩人唐平学的起诉早已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定法律事实如下：被告李增勤从原告唐平学处购买材料后，因货款未付清，于2009年1月17日向原告出具《欠条》和《还款协议》各一份，其中《欠条》载明：“今欠唐平学材料款壹拾玖万元整￥190000.00元注：09.元14以前所有来往欠条、收据全部作废以此条为准。李增勤09.元.17号身份证号：410112196910296010”。《还款协议》载明：“因本人欠唐平学材料款经双方协商同意，特达成以下协议从2009年农历2月底还2-3万元，以后每月还款1-2万元，12月底以前还清，如还不清本人自愿将所欠余款，按银行当年贷款利息的3倍计息，结息日期2008年4月算息李增勤09.元.17号”。后因被告李增勤又从原告处购买彩板，被告于2010年2月8日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠彩板款壹万捌仟柒佰元￥18700.00元李增勤2010年2月8号”。因被告至今未付清上述货款，故原告起诉来院。诉讼中，原告陈述被告已付货款情况为：2009年3月8日、2009年3月19日、2009年4月20日、2009年5月22日各支付货款1万元，2009年7月3日支付货款9000元，2009年9月16日支付货款1万元，2009年12月4日支付货款1.1万元，2010年1月12日支付货款8000元，2010年3月5日支付货款5780元（被告李增勤为原告购买保险抵作货款），2010年6月30日、2010年10月20日、2010年12月27日、2011年1月31日、2011年5月16日各支付货款1万元，2013年7月8日支付货款1000元，共计支付货款134780元。原告申请证人马某、唐某出庭作证，证明在2013年7月向被告催要货款，被告支付1000元后未再支付。另提供2014年5月8日向被告手机号155××××7222发送短信催要货款截图，2016年4月27日、2018年1月13日分别向被告手机号155××××5308发送短信催要货款截图，证明其多次向被告催要剩余货款。被告认可155××××5308是其使用过的手机号。经本院依法调取被告李增勤户籍信息，户籍信息上显示李增勤电话号码为155××××7222。以上事实，有原告提交的欠条、还款协议、短信截图、证人证言、户籍信息及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告唐平学与被告李增勤之间的买卖合同关系，是双方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李增勤购买原告建筑材料、彩板后拖欠货款，事实清楚，有其本人出具的欠条和还款协议为证，且与当事人的陈述、证人证言、短信截图相互印证，故被告应当向原告支付剩余货款。由于原告陈述被告已支付货款134780元，故对原告要求被告李增勤支付其货款73920元（190000+18700-134780）及自2019年6月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称剩余货款因质量问题与原告已经口头解决双方互不欠钱，原告对此不予认可，根据民事证据举证规则，被告应当对其辩称内容承担举证责任，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采信。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题。原告对被告2009年至2013年期间多次支付货款情况作出合理说明，并提交证人证言、短信截图能够证明2013年7月被告向原告支付部分货款1000元后未再支付货款，原告多次通过短信方式向被告主张权利，提出履行请求。经本院依法调取的被告李增勤户籍信息显示李增勤电话号码为155××××7222。被告亦认可155××××5308是其使用过的手机号。故本案存在诉讼时效中断情形，对被告辩称本案诉讼时效已过，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李增勤于本判决生效之日起十日内向原告唐平学支付货款73920元及利息（利息以下欠货款73920元为基数，按照年利率6%计算自2019年6月19日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告唐平学的其他诉讼请求。如果被告李增勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费950元，由被告李增勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇一九年十二月三十日书记员 王改变
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4863号原告：陆仕强。被告：朱巧生。本院在审理原告陆仕强与被告朱巧生装饰装修合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月十八日书 记 员  吴心依
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9152号原告:河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北，统一社会信用代码91410184058785226D。法定代表人：张光路，总经理。委托诉讼代理人：孙鋆坤，男，1994年5月8日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孙国民，男，1956年10月29日出生，汉族，系原告公司员工。被告：河南全新金属工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县桥盟乡京深路东侧，统一社会信用代码91410622773672589J。法定代表人：冯文亮。原告河南豫鼎混凝土有限公司与被告河南全新金属工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告河南豫鼎混凝土有限公司诉称，2014年5月，原告与被告分公司签订商品砼供需合同，约定原告向被告所承建的郑州华商汇临时仓储中心钢结构工程三标段9号仓储项目供应商品砼，被告按合同约定的时间和方式付款等。该工程结束后，由于被告建设项目的需要，双方约定原告继续向被告承建的郑州华商汇二期仓储中心工程一标段1、3、5号仓库供应商品砼，被告按照原合同规定向原告付款，双方按照原合同的约定履行义务。2015年1月至2015年2月，原告共向被告的一标段项目供应商品砼656445.59元，超时补方384.28元，共计货款656829.87元。2015年至2017年，被告向原告支付了货款500000元，尚欠货款156829.87元。同时欠款产生的利息为251720.4元。原告曾多次要求被告支付所欠的货款及利息，但被告以各种理由推托。请求依法判令被告支付原告欠款156829.87元，支付欠款利息251720.4元(暂计至2019年8月15日，之后利息按照月息2％，计算至欠款支付完毕之日)。被告河南全新金属工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，原告请求被告支付因承建华商汇二期仓储中心工程一标段1、3、5号仓库而从原告处购买的商品砼货款，被告在递交本院的延期举证申请书中亦认可与原告存在合同关系，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，因原、被告均未提交证据证明双方因华商汇二期仓储中心工程一标段项目签订有书面合同并约定有履行地点，鉴于本案争议标的为货款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。河南豫鼎混凝土有限公司位于新郑市，故新郑市人民法院对本案具有管辖权。被告河南全新金属工程有限公司提出的管辖权异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南全新金属工程有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  王顺英人民陪审员  刘晓鸽二〇一九年九月十九日书 记 员  张佩丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4863号 原告：陆仕强。 被告：朱巧生。 原告陆仕强与被告朱巧生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告陆仕强，被告朱巧生到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告陆仕强到庭参加诉讼，被告朱巧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆仕强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失14500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系苏州市虎丘区XXX业主，被告系原告所请的装修工人。2019年5月12日，原告被物业告知家中漏水，水从排烟管道漫出，一楼住户的厨房所有设施均因漏水而损坏。物业告知原告父亲到现场，原告父亲因只有一把钥匙已经给了被告，便通知被告到现场进行初步清理止损。期间被告告知原告父亲，说家中水管砸断，其用木塞塞住了，水阀关闭了。因2019年3月10日周五发生漏水，被告未告知任何人，导致漏水漏了两天两夜。原告积极与被告协商，但被告拒绝赔偿。2017年5月27日，一楼受损业主起诉原告，后双方和解，原告赔偿一楼业主14500元，被告拒绝承担责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告朱巧生辩称，其是给原告装修的，但是装修过程当中原告没有提供装修图纸，其为原告施工，没有拿到原告一分工钱，因为家庭贫困，其没有钱赔偿原告损失。 经审理本院认定事实如下：2019年5月左右，原告陆仕强因位于苏州市虎丘区XXX室房屋需要装修，找到没有任何施工资质的被告朱巧生，双方约定由被告朱巧生将原告陆仕强家中的厨房和卫生间的墙敲掉，并将卫生间地面敲掉，完工后原告向被告支付报酬2000元。后被告自带两用电锤进行施工。2019年5月10日，被告在敲卫生间地面时，地面水管破裂，被告称其关掉了水阀并用木棍塞住了漏水处，水管不再漏水，其未将地面水管破裂漏水一事告知原告，也未采取其他有效措施。2019年5月12日，原告接到物业工作人员电话，称原告家中漏水导致一楼业主厨房间被水浸泡，原告随后电联被告，被告遂告知原告卫生间地面水管破裂一事。 另查明，2019年5月31日，苏州市虎丘区XXX室业主陈冬、于丹诉至本院，要求陆仕强赔偿因漏水导致的各项损失。2019年7月2日，本院作出（2019）苏0505民初3505号民事调解书，载明陆仕强赔偿原告各项损失14500元，陆仕强已履行。 庭审中，本院拨打陈冬的电话，陈冬称因原告家中漏水，其家中厨房橱柜、热水器、油烟机、燃气灶以及厨房门套都被泡掉了，整个厨房间都泡水了，因为电器进水无法使用，其将电器全部更换了，花了1万元左右，橱柜部分更换了，花了3000多元，另外还花了人工费，所有费用加起来花了14500元，当时在法院调解的金额也是根据厂家报价核实的价格来的。同时，本院经关联案件查询（2019）苏0505民初3505号案件中陈冬提供的照片，显示其家中厨房电器、橱柜等物品均遭水浸泡。 以上事实，由原告提交的（2019）苏0505民初3505号民事调解书、照片、电话通话记录，本院调取的照片以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。关于本案中原告的损失，在本院受理的（2019）苏0505民初3505号民事调解书中，陆仕强与一楼业主陈冬、于丹达成了调解协议，由陆仕强向陈冬、于丹赔偿各项损失共计14500元，陆仕强当场履行完毕。在本案庭审中，本院电话联系陈冬，陈冬陈述其因陆仕强家中漏水，导致其家中厨房橱柜、热水器、油烟机、燃气灶以及厨房门套都被泡掉了，整个厨房间都泡水了，因为电器进水无法使用，其将电器全部更换了，花了1万元左右，橱柜部分更换了，花了3000多元，另外还花了人工费，所有费用加起来为14500元，当时在法院调解的金额也是根据厂家报价核实的价格来的。同时，本院经关联案件查询到陈冬家中电器、橱柜等物品均遭水浸泡的照片，陈冬陈述对于全部电器及部分橱柜进行更换及产生相应的费用符合一般生活逻辑。综上，本院对原告陆仕强诉称因为漏水给一楼业主造成的损失14500元予以认可。 关于赔偿责任的承担，本案中，被告朱巧生在敲地面时造成水管断裂漏水，虽然采取了用木棍堵塞的方式进行减损，但未通知原告，也未采取其他有效措施予以消除安全隐患，导致XXX室业主家中厨房物品受损，应赔偿原告该项损失。但是，原告陆仕强指示被告朱巧生敲掉卫生间地面，未告知被告朱巧生下方有水管，对损失的产生也存在一定过错。综合本案具体案情，本院酌定原告陆仕强自行承担40%的责任，被告朱巧生承担60%的责任。故被告朱巧生应支付原告各项费用共计8700元（14500*60%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱巧生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仕强8700元。 二、驳回原告陆仕强的其他诉讼请求。 上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149863868。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告陆仕强负担45元，由被告朱巧生负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审判员  赵建荣 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴心依
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3324-1号申请执行人：刘坚，男，1972年3月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：雷文杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘坚与被执行人雷文杰劳务合同纠纷一案，申请执行人刘坚以本院（2018）鲁0683民初2966号民事调解书已经发生法律效力、被执行人雷文杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人雷文杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人雷文杰名下的汽车一辆。二、被执行人雷文杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十二日书记员  战农涛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5424号申请人：朱运玲，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：崔武生，男，1960年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人朱运玲与被申请人崔武生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人朱运玲于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下所有的豫ND08035小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔武生名下所有的豫ND08035小型轿车，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年九月二十四日书记员 彭素素
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3324-1号申请执行人:刘坚，男，1972年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：雷文杰，男，1976年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘坚与被执行人雷文杰劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人无法提供出其它可供执行财产，申请人同意此案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683执3324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇一九年十二月九日书记员  史英忠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19099号申请人：涂某，女，汉族，1986年11月12日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，1983年12月1日出生，户籍地址广东省广州市海珠区，原告涂某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，申请人涂某向本院财产保全申请，请求对被申请人陈某名下所有的价值人民币1226344元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人涂某的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人涂某的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈某名下价值1226344元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一九年九月二十日书记员  庄锦蓬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8355号原告：长沙源恩丰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路59号博雅例外1栋606号。法定代表人：许玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：张上才（曾用名张尚才），男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。本院受理原告长沙源恩丰机械设备有限公司与被告张上才修理合同纠纷一案后，被告张上才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均为湖南省平江县三阳乡潘坳村，本案应由湖南省平江县人民法院管辖。经审查，原、被告于2018年8月14日签订《卡特D348发动机维修合同》，合同第二项明确约定维修地点为永安产业园乙方即原告维修厂内。本院认为：本案系修理合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原、被告双方的约定，本案合同履行地为原告位于浏阳市的维修厂内，故本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，被告张上才提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张上才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一九年九月二十三日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4686号 原告：殷厚毅，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：毛国乾，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 第三人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区。 法定代表人：王保贵。 本院受理的原告殷厚毅与被告毛国乾、第三人安徽恒毅智能装备股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。 因被告方下落不明，无法直接或采取其他方式送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4686号 原告：殷厚毅，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：毛国乾，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市。 第三人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：王保贵。 原告殷厚毅与被告毛国乾、第三人安徽恒毅智能装备股份有限公司（简称安徽恒毅公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷厚毅到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷厚毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告债权转让款25万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉之日计算至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛国乾因工程机械业务欠付第三人安徽恒毅公司工程配件货款25万元，毛国乾于2016年4月20日向安徽恒毅公司出具了借条（实为欠条），载明了前述欠款事宜，并约定于2017年6月30日前还清，但到期后毛国乾并未偿还。2018年7月26日，殷厚毅与毛国乾、安徽恒毅公司三方签订债权转让协议书，约定安徽恒毅公司将其对毛国乾享有的25万元货款债权转让与殷厚毅，毛国乾承诺于2019年7月前最少支付13万元，但事后并未履行承诺。债权转让后，殷厚毅多次向毛国乾主张权利催要此款未果，以致成讼。 毛国乾、安徽恒毅公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与殷厚毅陈述的事实相一致。 认定本案事实的证据有当事人陈述、债权转让协议书、借条、书面证明，在卷证实。 本院认为，殷厚毅、毛国乾、安徽恒毅公司三方签订的债权转让协议书，是签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据债权转让协议，殷厚毅有权直接向毛国乾主张25万元债权，毛国乾未能按约定履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。殷厚毅诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛国乾应于本判决生效之日起10日内给付原告殷厚毅25万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日2019年8月9日至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  查君德 人民陪审员  赵 巧 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  葛 婧
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1260号原告：卫杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县吉平物流有限责任公司，住所地：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道274号。法定代表人：叶德明。原告卫杰与被告荣县吉平物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中因被告无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李冬生人民陪审员  龚秀梅人民陪审员  张 慧二〇一九年九月九日书 记 员  甘 雪
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初1260号 原告：卫杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：荣县吉平物流有限责任公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道274号。 法定代表人：叶德明，执行董事。 原告卫杰与被告荣县吉平物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫杰到庭参加诉讼，被告荣县吉平物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款241914元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年7月开始，原告向被告供应煤炭，期间被告拖欠部分货款和运费。截止2018年10月22日结算，被告尚欠原告货款和运费共计241914元，并由被告出具欠条。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 原告卫杰围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告身份信息；2.《欠条》原件、备注为“卫三哥2018年8月16日对账”的结算单原件一张，申请证人翁贞平出庭作证，拟证明被告差欠原告款项的事实。 被告荣县吉平物流有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述及所举证据，本院经审查判断，认定事实如下： 原告经人介绍给被告供应煤炭，经结算，截止2018年10月22日被告差欠原告煤款和运费241914元，被告出具《欠条》一张交原告持有，《欠条》载明，今欠卫杰煤款和运费241914元整，并加盖被告公司财务专用章。现原告以催收未果为由，起诉来院，遂引发本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告供应煤炭，对差欠的煤款及运费，经结算，被告以出具《欠条》的方式予以确认。有原告提供的《欠条》、结算单、出庭证人证言等证据予以佐证，为此本院对被告差欠原告煤款和运费241914元的事实予以确认。被告应履行给付义务，对原告要求被告给付欠款241914元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣县吉平物流有限责任公司给付原告卫杰煤款和运费241914元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，公告费600元，合计3064元，由被告荣县吉平物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李冬生 人民陪审员  龚秀梅 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  甘 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12501号原告：黄燕杰，男，1987年11月29日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路192号。法定代表人：罗健松。委托诉讼代理人：罗茜，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被告：郑志英，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。法定代表人：黄立军。委托诉讼代理人：潘爱玲，女，系该公司的经理。原告黄燕杰与被告佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司、郑志英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳家锋人民陪审员 李 瑞 金二〇一九年九月十六日书 记 员 欧阳凯婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2783号原告：李天助，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省滑县。委托代理人：郭臣贤，北京众信和建设工程有限公司法务。被告：天津成源建筑工程有限公司，住所地天津市河北区诗景雅苑2号楼301室。法定代表人：李福希，公司经理。委托代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。原告与被告天津成源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费216677元；2、由被告承担全部涉案费用。事实及理由：2018年3月，被告承接西宁城北华联路至四号路地下管廊建设工程，原告为其提供劳务，后经结算，被告尚欠劳务款216677元，原告到公司讨要劳务款，被告法定代表人李福希故意隐瞒、逃避。原告付出劳动，被告理应支付费用，故向法院起诉。被告天津成源建筑工程有限公司于2019年8月30日向本院提交管辖权异议申请书认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，本案中被告的住所地为天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼709室-11。请求法院将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告天津成源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月30日向被告送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票后，被告于2019年6月20日向本院提交延期开庭申请。2019年8月2日法院再次向被告送达开庭传票。被告未能在提交答辩状期间提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津成源建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘  立审判员 郑  洁审判员 李  妍 二○一九年九月三日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4690号原告：郑颖，男，1968年1月11日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：吴新广，男，1956年6月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告郑颖与被告吴新广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告郑颖与被告吴新广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年九月二十三日书 记 员  李沛霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19261号刘太平：你与杨文娜借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22216号民事判决书已发生法律效力。权利人杨文娜于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年九月三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4690号原告：郑颖，男，1968年1月11日生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：吴新广，男，1956年6月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告郑颖与被告吴新广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖及其委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼，被告吴新广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事家具销售生意。原告与被告有生意上的往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按照约定供货后，被告却没有按承诺全部支付货款给原告。截止2010年11月2日原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计5710元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告追要，被告未还款。为此起诉，请求判决。被告吴新广未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告系生意上的合作伙伴，2010年11月2日，被告因自身需要，欠原告货款5710元，被告向原告出具欠条一份。欠款到期后经原告追要，被告未还款，为此原告郑颖起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款5710元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因自身需要，欠原告货款5710元，并于2010年11月2日向原告出具欠条一份，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原告与被告吴新广之间存在买卖合同关系，原告要求被告吴新广支付货款5710元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告郑颖请求被告支付货款5710元请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴新广偿还原告郑颖货款5710元整，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴新广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李沛霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19261号申请执行人杨文娜，女，汉族，1977年10月4日出生，住郑州市金水区。被执行人刘太平，男，汉族，1963年8月18日出生，住郑州市经济技术开发区。杨文娜申请执行刘太平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初22216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘太平于本判决生效后十日内支付原告杨文娜借款22000元。因刘太平未按上述生效法律文书履行义务，杨文娜于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人刘太平名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月五日书记员 张 进
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32622号原告：北京市新兴房地产开发总公司，住北京市西城区莲花池东路16号3幢3层304室。法定代表人：杨欣磊，总经理。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。被告：北京永安恒基物业管理有限公司，住北京市西城区新壁街7号楼和馨园旅馆1101室。法定代表人：冯勇，董事长。原告北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴房地产）与被告北京永安恒基物业管理有限公司（以下简称永安物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。被告永安物业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案双方当事人曾约定出现纠纷应到东城区人民法院解决，故案件应由北京市西城区人民法院审理。经询，原告称双方从未就管辖事宜进行过协商，租赁物所在地、被告所在地、侵权事实均在北京市西城区，不同意被告永安物业提出的管辖权异议申请，本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，房屋（不动产）所在地位于北京市西城区XXX胡同，处于北京市西城区管辖范围内，故原告在我院起诉符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回北京永安恒基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇一九年九月二十三日书记员  姚岚
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执恢24号梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军：你与长治银行股份有限公司潞阳门支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0402执932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治银行股份有限公司潞阳门支行于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军立即连带偿还长治银行股份有限公司潞阳门支行借款本金26007.37元；并按约定支付从2016年3月22日起至还款之日止的利息及罚息。二、被执行人梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军立即连带支付长治银行股份有限公司潞阳门支行案件代理费2000元。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、承担案件受理费510元，执行费290元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二十七日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢24号申请执行人：长治银行股份有限公司潞阳门支行，住所地长治市府后东街39号。负责人：郭志芳，职务：行长。被执行人：梁宏，男，1965年12月16日出生，汉族。被执行人：申雷芳，女，1978年11月13日出生，汉族。被执行人：朱军富，男，1970年7月28日出生，汉族。被执行人：韩利利，女，1981年9月9出生，汉族。被执行人：韩建军，男，1980年7月1日出生，汉族。本院在执行长治银行股份有限公司潞阳门支行与梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日向发出执行通知书，责令被执行人梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军立即连带偿还长治银行股份有限公司潞阳门支行借款本金26007.37元；并按约定支付从2016年3月22日起至还款之日止的利息及罚息。被执行人梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军立即连带支付长治银行股份有限公司潞阳门支行案件代理费2000元。迟延履行期间债务利息（另计）。承担案件受理费510元，执行费290元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军银行账户存款28807.37元或查封、扣押梁宏、申雷芳、朱军富、韩利利、韩建军同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年九月二十七日书记员  王建伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25736号原告：张剑辉，男，汉族，1989年4月11日出生，身份证住址：广东省饶平县，委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201710649332。被告：苏宁消费金融有限公司，住所：江苏省南京市秦淮区淮海路88号，统一社会信用代码：91320000338993951P。法定代表人：王琪生，董事长。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201110220214。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201711582507。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，现发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡建忠人民陪审员  郑玉英人民陪审员  刘燕娜二〇一九年九月九日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1951号 原告：陈金凤，女，1960年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄金明，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄凤梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈金凤诉被告黄金明、黄凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈金凤于2019年9月17日向本院提出撤回对被告黄凤梅的起诉。 本院认为，陈金凤以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对黄凤梅的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈金凤撤回对黄凤梅的起诉。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31536号原告：海林柯液压技术（北京）有限责任公司。法定代表人：张慧君，执行董事。委托诉讼代理人：李巧，女，1986年6月24日出生，汉族，海林柯液压技术（北京）有限责任公司商务助理，住天津市宝坻经济开发区。被告：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区长顺路398号。法定代表人：孙才玉。原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司（以下简称海林柯液压公司）与被告江苏润源控股集团有限公司（以下简称润源控股公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月22日立案。海林柯液压公司向本院提出诉讼请求：1、润源控股公司支付海林柯液压公司货款108372.64元以及逾期付款利息损失（以108372.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）；2、润源控股公司承担本案诉讼费。事实与理由：海林柯液压公司是润源控股公司的供应商。自2013年起，双方有多年业务往来，签订多份合同。2018年10月，双方经过对账确定，截至2018年10月13日，润源控股公司尚欠货款224002.64元未支付。2018年11月，海林柯液压公司向西城区法院起诉。2019年1月17日，润源控股公司出具《分期付款协议》，承诺货款于2019年3月份支付完毕。至今，润源控股公司仍欠108372.64元未付。润源控股公司在答辩期内，对管辖提出异议认为，双方签订的买卖合同中明确约定，以需方所在地法院管辖，因此北京市西城区人民法院无管辖权。润源控股公司向本院提交编号20161125、20170214、2017918的《江苏润源控股集团有限公司采购合同》，其中争议解决约定提交需方仲裁委员会仲裁、提交需方人民法院起诉。对此，海林柯液压公司认为，双方在多年交易中，签订的合同可以分为两类。一类是海林柯液压公司提供的文本，约定由西城法院管辖。另一类是润源控股公司提供的文本，约定由需方法院管辖。本案中，海林柯液压公司起诉的依据系《分期付款协议》。该协议是双方对多年账务核对得出的概括性结果，是双方在当时已有事实的基础上达成的新的合意。这个新的合意未约定管辖法院。且本案中欠款，已经无法拆分至具体某一采购合同项下。因此，本案中双方并未约定管辖法院。西城法院有管辖权。海林柯液压公司向本院提交《海林柯液压技术（北京）有限责任公司对账通知函》以显示双方交易次数多；提交编号CH963、CH942的《工业产品购销合同》，载明双方约定诉讼由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，海林柯液压公司依据《分期付款协议》向本院提起诉讼。从形式上看，《分期付款协议》系双方针对过往债务进行的概括性总结，仅约定了润源控股公司的付款义务，未约定合同履行地和争议管辖法院。因此本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为海林柯液压公司。其所在地即北京市西城区为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权，润源控股公司的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告江苏润源控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江苏润源控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一九年九月二十九日书记员 孙钊昭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31536号原告：海林柯液压技术（北京）有限责任公司。法定代表人：张慧君，执行董事。委托诉讼代理人：李巧，女，1986年6月24日出生，汉族，海林柯液压技术（北京）有限责任公司商务助理，住天津市宝坻经济开发区。被告：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区长顺路398号。法定代表人：孙才玉。原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司（以下简称海林柯液压公司）与被告江苏润源控股集团有限公司（以下简称润源控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林柯液压公司委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告润源控股公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林柯液压公司向本院提出诉讼请求：1、润源控股公司支付海林柯液压公司货款108372.64元；2、润源控股公司支付海林柯液压公司利息损失（以108372.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止）；3、润源控股公司承担本案诉讼费。事实理由：海林柯液压公司是润源控股公司的供应商。自2013年起，双方有多年业务往来，签订多份合同。2018年10月，双方经过对账确定，截至2018年10月13日，润源控股公司尚欠货款224002.64元未支付。2019年1月17日，润源控股公司出具《分期付款协议》，承诺货款于2019年3月份支付完毕。至今，润源控股公司仍欠108372.64元未付。润源控股公司未发表答辩意见，亦未提交证据。但在润源控股公司向本院提交的管辖异议申请书中，提及双方之间存在长期买卖业务，为此双方多次签订买卖合同，并履行合同。2019年1月17日签订的《分期付款协议》仅为资金付款方式，并未对争议管辖进行约定或变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷作证。对于本案事实本院认定如下：海林柯液压公司与润源控股公司存在买卖合同关系。经过核算，润源控股公司财务人员确认至2018年10月13日，润源控股公司账面余款224002.64元，并在对账通知函上加盖财务章予以确认。经协商，该金额扣减1144元追溯质量问题的款项后的金额确认为实际欠款金额。2019年1月17日润源控股公司出具《分期付款协议》，载明确认截至2018年1月17日，润源控股公司欠往来货款222858元。2019年1月支付110000元，剩余部分2019年3月支付完毕。至庭审之日，润源控股公司尚余108372.64元未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合润源控股公司在管辖异议申请书中的意见，海林柯液压公司之证据足以证明双方曾就往来货款进行结算，并就金额和付款方式达成一致。《分期付款协议》系双方真实意思表示，其约定义务均应履行。因此，润源控股公司应举证证明其履行义务的情况，海林柯液压公司应证明其关于利息损失的诉讼请求具有事实基础。《分期付款协议》载明润源控股公司欠往来货款222858元，润源控股公司未举证证明其支付该协议项下货款的情况。在此基础上，海林柯液压公司认可已经受偿部分款项，对于该部分事实本院予以认可。润源控股公司未支付部分，应予支付。润源控股公司逾期支付款项给海林柯液压公司造成的利息损失，应予赔偿。海林柯液压公司之证据不足以证明双方约定利息损失的起算日期，也不足以证明其利息损失达到中国人民银行同期贷款利率的2倍。海林柯液压公司应承担相应不利后果。海林柯液压公司诉讼请求中货款的金额小于《分期付款协议》约定的第二笔款项金额。而《分期付款协议》仅约定第二笔款项于2019年3月份支付，未明确约定付款日期。按照通常理解，应为2019年3月份结束前支付。综上，本院对海林柯液压公司关于润源控股公司支付货款108372.64元的诉讼请求予以支持。关于利息损失的计算标准，本院认为，在2019年8月20日前，以中国人民银行同期贷款利率为标准；在2019年8月20日及之后，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算应为合理。对于海林柯液压公司关于润源控股公司自逾期之日即2019年4月1日起至实际清偿之日止，以未付货款未基数，按照前述计算标准支付的利息损失的诉讼请求予以支持。超出部分无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏润源控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司货款108372.64元；二、被告江苏润源控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司利息损失（以108372.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自二〇一九年四月一日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司负担68元；由被告江苏润源控股集团有限公司负担2400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 莹人民陪审员 张 超人民陪审员 张瑞雯二〇一九年十二月六日书 记 员 孙钊昭
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4507号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：范仕军，男，汉族，1970年10月24日出生，户籍所在地四川省会理县。被申请人：张乐慧，女，汉族，1974年6月4日出生，户籍所在地四川省会理县。被申请人：郭晓林，男，汉族，1990年7月24日出生，户籍所在地四川省西昌市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人范仕军、张乐慧、郭晓林追偿权合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款57万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范仕军、张乐慧、郭晓林的银行存款57万元或查封、扣押被申请人范仕军、张乐慧、郭晓林所有的其他等额价值的财产。案件申请费3370元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一九年九月十九日代理书记员  谢泽林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20248号孟文学：你与钱德海借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12924号民事判决书已发生法律效力。权利人钱德海于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年九月十九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执20248号孟文学：本院于2019年9月11日立案执行你与钱德海借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月十九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执20248号孟文学：关于钱德海申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月十九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执20248号因被执行人孟文学未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20248号申请执行人：钱德海，男，汉族，1954年11月1日出生，住河南省郸城县。被执行人：孟文学，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省辉县。钱德海与孟文学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孟文学于本判决生效后十日内返还原告钱德海借款5万元，并给利息（按年利率6%标准计算，自2016年12月1日计算至实际付款之日）；二、驳回原告钱德海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告孟文学负担。因孟文学未按上述生效法律文书履行义务，钱德海向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孟文学仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟文学负有继续向申请执行人钱德海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王佳青
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1858号 原告：邓朝勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：章春华，女，1974年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告邓朝勇诉被告章春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月三日 书记员  刘疏篱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55474号原告：张斌，男，1985年7月14日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海乔珏机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗时亮，总经理。原告张斌与被告上海乔珏机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨艳军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月二十七日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1858号 原告：邓朝勇，男，汉族，1973年11月5日出生，系南昌市新建区人，住址：江西省南昌市新建区。 被告：章春华，女，汉族，1974年11月25日出生，系南昌市东湖区人，住址：江西省南昌市东湖区。 原告邓朝勇与被告章春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝勇到庭参加诉讼，被告章春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款叁万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告章春华到新建区长堎镇找到原告邓朝勇借款30000元，约定2018年4月22日归还借款，被告当场向原告出具借条一份，并拍下被告的身份证照片。到还款期限后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告借款，故原告邓朝勇向法院提起诉讼。 原告邓朝勇为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。证据二：被告于2018年4月25日出具给原告的借条一张，证明被告欠原告借款30000元的事实。 被告章春华未答辩，也未提供证据。 当事人围绕原告邓朝勇的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告章春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。 经审理查明：原告邓朝勇与被告章春华系朋友关系。2018年4月15日，被告章春华到新建区长堎镇找到原告邓朝勇借款30000元，原告通过现金交付的方式借给被告30000元，双方约定2018年4月22日归还借款，被告当场向原告出具借条一份，载明：今借到邓朝勇现金叁万元，（一周后还）2018年4月22日还款。原、被告双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还原告借款，故原告向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告邓朝勇通过现金交付的方式借给被告章春华30000元，已经履行了约定的义务，被告应原告及时偿还原告借款。被告至今未归还原告借款，应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章春华在本判决生效后十日内归还原告邓朝勇借款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告章春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4376号申请人：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙港口路18号。法定代表人：黄铣铭。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被申请人：广东开兰面粉有限公司，住所地：广东省开平市三埠区虹桥路1号之二。法定代表人：叶润棠。被申请人：叶润棠，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被申请人：关佩玲，女，1959年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院受理申请人广东嘉士利食品集团有限公司诉被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲买卖合同纠纷一案，申请人广东嘉士利食品集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲81000000元银行存款或查封、扣押其等值其他财产，并提供了被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠及关佩玲可供执行财产线索。申请人广东嘉士利食品集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为本案诉讼财产保全作担保。本院经审查认为，申请人广东嘉士利食品集团有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲81000000元银行存款或查封、扣押其等值其他财产。如申请人广东嘉士利食品集团有限公司申请有错误，应赔偿被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠及关佩玲因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲81000000元银行存款或查封、扣押其等值其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人广东嘉士利食品集团有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁颖文二〇一九年九月二十六日书记员  黎美清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19627号沈古吉：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1393号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年九月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19627号被执行人沈古吉，男，1983年12月4日出生，彝族，小学毕业，无业，住四川省盐源县。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉沈古吉盗窃罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1393号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人沈古吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。本院少年庭于2019年9月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月4日提起网络查询，未发现被执行人沈古吉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年9月11日向沈古吉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月25日向沈古吉发出传票传唤其2019年10月18日到本院接受询问，沈古吉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人沈古吉名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人沈古吉无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院冻结被执行人沈古吉名下互联网银行存款41.1元，因冻结金额较小暂不扣划；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的,应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月十三日书记员 张 进
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书   (2019)陕0702执异47号     中国农业银行股份有限公司城固县支行、曹某某、陕西驰宇置业有限责任公司:   本院受理异议人中国农业银行股份有限公司城固县支行与申请执行人曹某某、被执行人陕西驰宇置业有限责任公司民间借贷纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年六月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2786号原告：田少宗，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省洛阳市。委托代理人：郭臣贤，北京众信和建设工程有限公司法务。被告：天津成源建筑工程有限公司，住所地天津市河北区诗景雅苑2号楼301室。法定代表人：李福希，公司经理。委托代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。原告田少宗与被告天津成源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告田少宗诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费84355.03元；2、由被告承担全部涉案费用。事实及理由：2018年3月，被告承接西宁城北华联路至四号路地下管廊建设工程，原告为其提供劳务，后经结算，被告尚欠劳务款84355.03元，原告到公司讨要劳务款，被告法定代表人李福希故意隐瞒、逃避。原告付出劳动，被告理应支付费用，故向法院起诉。被告天津成源建筑工程有限公司于2019年8月30日向本院提交管辖权异议申请书认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，本案中被告的住所地为天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼709室-11。请求法院将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，原告田少宗与被告天津成源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月30日向被告送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票后，被告于2019年6月20日向本院提交延期开庭申请。2019年8月2日法院再次向被告送达开庭传票。被告未能在提交答辩状期间提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津成源建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘  立审判员 郑  洁审判员 李  妍 二○一九年九月三日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书   (2019)陕0702执异51号     中国某某网络通信有限公司汉中市分公司、陕西某某传媒投资集团有限公司:   本院受理异议人中国某某网络通信有限公司汉中市分公司与被申请人陕西某某传媒投资集团有限公司、被执行人陕西某某传媒投资集团有限公司合同纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年七月四日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执异51号   申请人（申请执行人）：中国联合网络通信有限公司汉中市分公司；住所地：汉中市汉台区与梁州路十字。   统一社会信用代码：9161070073264547XG。   负责人：雷博，总经理。   委托代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。   被申请人：陕西印象传媒投资集团有限公司；住所地：汉中市南郑县。   统一社会信用代码：91610700794124987Y.   法定代表人：张伯伦，总经理。   被执行人：汉中印象网络科技有限公司；住所地：汉中市南郑区。   统一社会信用代码：91610700305322991A。   法定代表人：张灏，该公司总经理。   本院在办理中国联合网络通信有限公司汉中市分公司（以下简称：联合网络汉中分公司）申请执行汉中印象网络科技有限公司（以下简称：汉中印象网络公司）合同纠纷一案中，申请人联合网络汉中分公司于2019年7月2日向本院提出书面异议，请求追加陕西印象传媒投资集团有限公司（以下简称：陕西印象传媒公司）。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   申请人（申请执行人）联合网络汉中分公司称：申请追加被申请人陕西印象传媒公司为汉中市汉台区人民法院案号为2019陕0702执711号执行案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人汉中印象网络公司合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院依法做出( 2018)陕0702民初2408号民事判决书，判令：一、解除双方于2014午7月14日签订的五份《战略合作协议》；二、汉中印象网络公司于本判决书生效之日起二十日内向联合网络汉中分公司支付安装设备费477480元、流量使用费104400元，共计581880元，并以此为本金自2015年L2月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向联合网络汉中分公司计付利息至本判决书确定之日止（本利息确定后扣减印象网络已支付的20000元）；三、汉中印象网络公司于本判决生效之曰起二十日内向联合网络汉中分公司返还设备（设备具体以2014年9月30日双方签订的交接单为准）。申请人早就依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为2019陕0702执711号。但截止今日申请人除了拿回了自己的部分设备外，贵院判令汉中印象网络公司履行的金钱支付义务（本金581880及利息），其分文未付。申请人从南郑区市场监督管理局查询复制的工商登记信息显示：1、被申请人陕西印象传媒公司是被执行人汉中印象网络公司的唯一股东；2、汉中印象网络公司的工商注册资本为300万元，股东陕西印象传媒公司的认缴金额为300万元，持股比例l00%；3、截止今日，股东陕西印象传媒公司认缴的金额分文未付；4、经询问南郑区市场监督管理局其工商系统也无验资报告。申请人认为：首先，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定 陕西印象传媒公司做为被执行人汉中印象网络公司的股东，其认缴出资属于该条规定的“未缴纳出资”的情形，其应当在认缴300万元出资的范围内承担责任；其次，又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定 汉中印象网络公司为一人有限责任公司，若被申请人不能证明陕西印象网络公司财产独立于自己的财产，其就应当对汉中印象网络公司的债务承担连带责任。因此，为维护法律尊严，维护申请人的合法权益，恳请贵院依法追加被申请人陕西印象传媒公司为被执行人。综上，恳请人民法院同意申请人的追加被执行人申请，以维护申请人的合法权益。提举如下证明材料：   1.有关汉中印象网络公司的工商注册登记材料；   2.有关陕西印象传媒公司的工商登记资料。   被申请人陕西印象传媒公司和汉中印象网络公司均未答辩。   本院查明：联合网络汉中分公司与汉中印象网络公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）陕0702民初2408号民事判决书，主要判定：一、解除联合网络汉中分公司与汉中印象网络公司于2014年7月14日签订的五份《战略合作协议》；二、被告汉中印象网络公司于本判决书生效之日起二十日内向原告联合网络汉中分公司支付安装设备费477480元、流量使用费104400元，共计581880元，并以此为本金自2015年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告联合网络汉中分公司计付利息至本判决书确定之日止；（本息金额确定后扣减被告已支付的20000元）三、被告汉中印象网络公司于本判决书生效之日起二十日内向原告联合网络公司汉中分公司返还设备（设备具体以2014年9月30日双方签订的交接单为准）；……   该判决生效后，权利人联合网络汉中分公司以汉中印象网络公司拒不履行生效法律文书判定的义务，于2019年2月26日申请本院强制执行，本院同日立案执行，案号：（2019）陕0702执262号。   执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行、无清偿债务能力为由，申请追加其股东陕西印象传媒公司为被执行人清偿债务。   另外查明：汉中印象网络公司成立于2014年6月25日，注册资本300万元；工商公示登记情况显示由陕西印象传媒公司于2015年8月10日出资，认缴300万元，持股比例100%；无实缴记载。两公司均系法人，在业。   本院认为：本案争议的焦点是：被申请人陕西印象传媒公司作为被执行人汉中印象网络公司的唯一股东，应否对汉中印象网络公司不能清偿本院生效法律文书确定的债务承担责任？   我国公司法规定：有限责任公司或者有限公司的股东，以其认缴的出资额为限，对公司承担责任。本案中，被申请人对公司承担责任的法定条件是：被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的的债务，股东未缴纳或者未足额缴纳出资。本案查证的事实是：被申请人未缴纳对汉中印象网络公司的出资；被申请人也未举证证明其已经缴纳了出资。故申请人联合网络汉中分公司请求追加陕西印象传媒公司为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内，对被执行人不能清偿本院（2018）陕0702民初2408号民事判决书确定的债务，承担连带清偿责任的申请理由成立，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：     追加被申请人陕西印象传媒投资集团有限公司为本院（2018）陕0702民初2408号民事判决书的被执行人，在未缴纳出资的300万元范围内，承担对被执行人汉中印象网络科技有限公司不能清偿本案债务的连带清偿责任。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。       审判长  薛凡   审判员  苟汉生   人民陪审员  余莉     二〇一九年九月十九日     书  记  员  赵磊
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1172号 原告：秦某，男，生于1979年12月11日，汉族，农民，住天水市。 被告：王某，男，生于1981年10月15日，汉族，农民，住天水市。 原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达后未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告支付原告2019年6月28日之前的利息24926.87元，之后的利息按照年利率6.65%计算至借款清偿为止。事实及理由：被告曾在某某镇、某某镇周边承揽建筑工程，原告在被告工地务工与被告相识。2016年，被告告知原告资金周转困难，希望以原告的名义在麦积信合某某镇分行贷款，贷款手续由被告负责办理，利息及还款均由被告负责偿还，贷款20万元，原告出于帮忙的目的答应了被告的请求。2016年6月16日20万元贷款到账后，原告扣除了先前被告拖欠原告的借款23000元，原告将剩余的176190元转账给被告。直至2018年3月，被告一直在履行清息义务，被告将款项付给原告，由原告向银行清偿利息。2018年3月之后，被告没有履行清息义务，原告向信合某某分行清偿利息13426.82元。原告向被告多次主张清偿该借款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。 王某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过劳务关系相识，2016年，被告因资金周转向原告借款20万元，双方口头约定以原告名义在天水麦积农村合作银行某某支行贷款20万元，原告将该款借给被告，被告负责清偿该贷款的本息。2016年6月16日，天水麦积农村合作银行某某支行将20万贷款发放至原告账户，贷款期限为2016年6月16日至2018年6月15日，结息方式为按季度结息，年利率为9%。 借款发放当天，原、被告达成借款协议一份，约定借款金额为20万元，由被告负责归还本金及利息，借款期限为两年，原告不再承担还贷义务，同日，原告将其中的176190元转账至被告账户。2016年6月16日至2018年3月，被告按约定支付该笔借款的利息，此后，被告再未支付利息。2018年6月22日至2019年6月28日，原告共为被告垫付了利息21526.72元。原告向被告催要该借款及利息，被告一直推诿未清偿，原告遂诉至法院。 另查明，2019年1月9日，天水麦积农村合作银行某某支行将贷款年利率调整为6.65%。 认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述，及原告提供的借款协议、借据、贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对账单、保险凭证、回单、微信截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据。二、原告要求被告支付利息的请求是否合理。 一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告以自己的名义向银行贷款后向被告支付了借款，故原、被告之间借贷关系成立，被告有偿还原告该借款的义务，被告未按期清偿该借款系违约，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中查明，原告实际转账给被告的借款金额为176190元，虽然原告主张借款金额为20万元，但并未提供其他证据予以证实，故本院确定借款数额应当以实际出借的数额的为准。 二、原告要求被告支付利息的请求是否合理 本案中，原、被告双方签订借款协议时对贷款利息进行了约定，利息以天水麦积农村合作银行某某支行贷款的利息为准，故被告应当按照该约定对该笔借款利息进行清偿。被告未按约定支付利息的行为构成违约，故对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告实际垫付的2018年6月22日至2019年6月28日的利息21526.72元，此后的利息按照原告请求的年利率6.65%计算至借款清偿为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 王某于本判决生效后三十日内偿还秦某借款本金176190元，利息21526.72元，以上共计197716.72元。并从2019年6月28日起以未付借款176190元为基数，按照年利率6.65%支付利息，至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  台忠义 人民陪审员  刘永维 人民陪审员  于永生 二〇一九年九月二日 法官 助理  袁玺钧 书 记 员  钱 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10146号申请人：北京中彰华源科技有限公司，住所北京市西城区。法定代表人：滕宏，总经理。委托诉讼代理人：**元，男，北京中彰华源科技有限公司风控部经理。委托诉讼代理人：崔耀洲，男，北京中彰华源科技有限公司投融资部经理。被申请人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：胡绍珠。被申请人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，住北京市昌平区。被申请人：鲁瑞清，男，1953年8月20日出生，住北京市海淀区。原告北京中彰华源科技有限公司（以下简称中彰华源公司）与北京正众信源传媒有限公司（以下简称正众信源公司）、胡绍珠、鲁瑞清民间借贷纠纷一案，申请人中彰华源公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人正众信源公司、胡绍珠、鲁瑞清价值2123800元的财产采取保全措施。申请人中彰华源公司以在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：PZDM201911010000001556，保险限额2500000元）。本院经审查认为，申请人中彰华源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京正众信源传媒有限公司名下银行存款2123800元或查封、扣押、冻结被申请人北京正众信源传媒有限公司、胡绍珠、鲁瑞清名下同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，北京中彰华源科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章志祥二〇一九年九月十日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1172号 原告：秦某，男，生于1979年12月11日，汉族，住天水市麦积区。 被告：王某，男，生于1981年10月15日，汉族，住天水市麦积区。 原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达后未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告支付原告2019年6月28日之前的利息24926.87元，之后的利息按照年利率6.65%计算至借款清偿为止。事实及理由：被告曾在XX镇、XX镇周边承揽建筑工程，原告在被告工地务工与被告相识。2016年，被告告知原告资金周转困难，希望以原告的名义在麦积信合XX镇分行贷款，贷款手续由被告负责办理，利息及还款均由被告负责偿还，贷款20万元，原告出于帮忙的目的答应了被告的请求。2016年6月16日20万元贷款到账后，原告扣除了先前被告拖欠原告的借款23000元，原告将剩余的176190元转账给被告。直至2018年3月，被告一直在履行清息义务，被告将款项付给原告，由原告向银行清偿利息。2018年3月之后，被告没有履行清息义务，原告向信合XX分行清偿利息13426.82元。原告向被告多次主张清偿该借款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。 王某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过劳务关系相识，2016年，被告因资金周转向原告借款20万元，双方口头约定以原告名义在天水麦积农村合作银行XX支行贷款20万元，原告将该款借给被告，被告负责清偿该贷款的本息。2016年6月16日，天水麦积农村合作银行XX支行将20万贷款发放至原告账户，贷款期限为2016年6月16日至2018年6月15日，结息方式为按季度结息，年利率为9%。 借款发放当天，原、被告达成借款协议一份，约定借款金额为20万元，由被告负责归还本金及利息，借款期限为两年，原告不再承担还贷义务，同日，原告将其中的176190元转账至被告账户。2016年6月16日至2018年3月，被告按约定支付该笔借款的利息，此后，被告再未支付利息。2018年6月22日至2019年6月28日，原告共为被告垫付了利息21526.72元。原告向被告催要该借款及利息，被告一直推诿未清偿，原告遂诉至法院。 另查明，2019年1月9日，天水麦积农村合作银行XX支行将贷款年利率调整为6.65%。 认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述，及原告提供的借款协议、借据、贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对账单、保险凭证、回单、微信截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据。二、原告要求被告支付利息的请求是否合理。 一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告以自己的名义向银行贷款后向被告支付了借款，故原、被告之间借贷关系成立，被告有偿还原告该借款的义务，被告未按期清偿该借款系违约，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中查明，原告实际转账给被告的借款金额为176190元，虽然原告主张借款金额为20万元，但并未提供其他证据予以证实，故本院确定借款数额应当以实际出借的数额的为准。 二、原告要求被告支付利息的请求是否合理 本案中，原、被告双方签订借款协议时对贷款利息进行了约定，利息以天水麦积农村合作银行XX支行贷款的利息为准，故被告应当按照该约定对该笔借款利息进行清偿。被告未按约定支付利息的行为构成违约，故对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告实际垫付的2018年6月22日至2019年6月28日的利息21526.72元，此后的利息按照原告请求的年利率6.65%计算至借款清偿为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 王某于本判决生效后三十日内偿还秦某借款本金176190元，利息21526.72元，以上共计197716.72元。并从2019年6月28日起以未付借款176190元为基数，按照年利率6.65%支付利息，至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  台忠义 人民陪审员  刘永维 人民陪审员  于永生 二〇一九年九月二日 法官 助理  袁玺钧 书 记 员  钱 雪