山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）汾刑初字第15号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人刘某，男，非农业户口。2010年7月19日，因盗窃罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月10日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌伪造国家机关公文罪吕梁市公安局杏花分局决定并执行刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪山西省汾阳市检察院批准逮捕，次日吕梁市公安局杏花分局执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉字（2014）10号起诉书指控被告人刘某犯伪造国家机关公文罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，被告人刘某无视国法，为达到恢复自己在山西杏花村汾酒集团公司正式职工身份的目的，伪造山西省高级人民法院的刑事判决书公文，构成伪造国家机关公文罪，请求依法判处。被告人刘某辩称，所持判决书是山西省高级人民法院工作人员给我的，不是我伪造的，不构成犯罪。经审理查明，被告人刘某原系山西杏花汾酒集团有限责任公司职工。2010年7月19日，因犯盗窃罪山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，被公司开除。被告人刘某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院维持原判。2012年4月18日被告人刘某向山西省高级人民法院提起申诉，2013年9月10日，山西省高级人民法院向其送达（2011）晋刑监字第171号驳回申诉通知书。被告人刘某得知欲恢复其正式职工身份，必须有改判其无罪的刑事判决书，便于当日在山西省太原市下元公交总站找到制假证人员，支付300元现金，授意伪造一份山西省高级人民法院刑事判决书，内容为“对被告人刘某无罪释放或取保候审”。该回家后对妻子高志新谎称山西省高级人民法院已对原判决改判。同年9月23日，妻子拿伪造的判决书复印件到吕梁市公安局杏花分局（以下简称杏花分局）要求赔偿，恢复工作，因漏洞太多被识破。次日，被告人刘某再次到太原市找到制假证人员支付100元现金修改伪造的判决书。同年9月25日，被告人刘某持修改后的山西省高级人民法院判决书复印件找杏花分局工作人员要求赔偿，恢复工作，遭拒绝。同年10月16日，被告人刘某再次持修改后伪造的判决书原件，到杏花分局找领导时被办案人员当场将伪造的判决书扣押。经山西省公安厅技术鉴定中心鉴定，被告人刘某所持的山西省高级人民法院的刑事判决书及判决书所盖印章均系伪造。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：1、户籍证明，证实被告人刘某身份情况；2、山西省汾阳市人民法院（2010）汾刑初字第163号判决书、吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第190号刑事裁定书，证实2010年7月19日被告人刘某犯盗窃罪，汾阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；2010年10月8日吕梁市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判；3、扣押清单，证实杏花分局将壹份伪造的“山西省高级人民法院刑事判决书”依法扣押；4、吕梁市公安局杏花分局局长齐志新书面说明，证实2013年9月25日上午刘某将一份“山西省高级人民法院刑事判决书”的复印件交给我，判决书内容混乱、叙述不清，我让其把判决书原件拿过来。同日我局对刘某、高志新提供的“山西省高级人民法院刑事判决书”进行调查核实；5、伪造的山西省高级人民法院刑事判决书原件一份、复印件两份，证实其中一份于2013年9月23日由刘某妻子高志新提供，其余两份由刘某分别于2013年9月25日、10月16日提供；6、山西省高级人民法院证明、（2010）晋刑二终字第28号刑事裁定书，证实吕梁市公安局杏花分局派员到山西省高级人民法院核查文号（2010）晋刑二终字第28号刘某盗窃一案刑事判决书，经核查系山西省高级人民法院（2010）晋刑二终字号刑事裁定书的文号，且该局核查的刑事判决书与我院的该文号文书名称、内容无关；7、刑事申诉案件移交表，证实山西省高级人民法院信访局，于2012年3月21日将刘某盗窃案移送至审监二庭；8、山西省高级人民法院（2011）晋刑监字第171号驳回申诉通知书、送达回证，证实原判认定刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。该案的申诉理由不符合再审条件，原判决、裁定应予维持，并于2013年9月10日送达刘某；9、山西省高级人民法院印章印模，证实根据2013年10月21日省公安厅（2013）晋公刑便字第4052号函，山西省高级人民法院提供套印印章印模壹份，供鉴定；10、释放证明书，证实被告人刘某因盗窃罪于2011年3月10日刑满释放；（二）、证人证言1、汾阳市公安局对高志新询问笔录。系刘某的妻子。我丈夫刘某2010年因盗窃案被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年。我丈夫认为事实有出入一直上诉、申诉，后我丈夫告我山西省高级人民法院对此案进行改判，要求吕梁市公安局杏花分局赔偿我丈夫二年半工资并恢复工作。2013年9月23日我拿上我丈夫给我的山西省高级人民法院判决书复印件交给杏花分局副局长，看后说判决书中没有具体赔偿问题，我回去和我丈夫说了领导的意见后，第二天我丈夫去山西省高级人民法院重新出具了一份判决书。第二份新份判决书我给了吕梁市杏花分局局长；2、汾阳市公安局对常秀清询问笔录。系山西省高级人民法院工作人员。2011年7月21日刘某来到省高院信访大厅六号窗口，拿着一审、二审判决书、申诉状等材料，我审查后，符合受理程序，时效没有超过，受理后由分管庭长审查签字，再交回内勤编号，2012年3月21日移送审监二庭；3、汾阳市公安局对王世明询问笔录。系山西省高级人民法院审判监督二庭工作人员。2012年3月21日刘某盗窃案再审审查分到我手里后，我调取了吕梁市中级人民法院的二审卷、汾阳市人民法院一审卷和吕梁市杏花公安分局的诉讼卷和证据卷进行审查。经审查后，合议庭评议认为原审判决和裁定没有问题，于2013年8月30日作出（2011）晋刑监字第171号驳回申诉通知书，于同年9月10日将驳回申诉通知书送达给刘某，刘在送达回证上签字，按手印；三、山西省汾阳市公安局对被告人刘某讯问笔录，证实2010年7月我因盗窃罪被判处刑罚，被汾酒厂开除，我不服，提起上诉后，吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第190号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。我又向山西省高级人民法院申诉，后对此案进行改判依法给我下发了山西省高级人民法院刑事判决书，我复印后该判决书让妻子高志新去吕梁市杏花分局交给分局副局长，她回来说杏花分局工作人员说判决书中少东西，次日我又去山西省高级人民法院就判决书中赔偿问题要求重新出具一份，省高院出具新判决书，后我将新判决书给了吕梁市杏花分局局长，两份判决书都是省高院给我的，不是我伪造的；四、鉴定意见山西省公安厅（晋）公（刑）鉴文字（2013）31号鉴定文书，证实检验材料上“山西省高级人民法院“字样印文与样本材料上样本印文不是同一枚印章盖印的。经庭审质证，被告人刘某对上述证据内容提出意见，辩称其没有伪造国家机关公文，所持判决书是山西省高级人民法院发给其的，但未提供相关证据。针对上述辩称，庭审中公诉机关提供了相关书证、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见等证据证实伪造的国家机关公文是当场扣押的，并作出鉴定，被告人在公安机关也作出过相应供认，故被告人刘某所作的没有伪造国家公文的辩解，无证据佐证，本院不予采信。合议庭评议认为上述控方证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的证明力予以确认，公诉机关指控被告人刘某犯伪造国家公文罪，应予认定。本院认为，被告人刘某为达到恢复自己在山西杏花村汾酒集团有限责任公司正式职工身份的目的，私自花钱找不法人员，伪造山西省高级人民法院刑事判决书公文，构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人刘某不构成犯罪的辩解与公诉机关提供的证据及本院查明的事实不符，故不予采纳。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：被告人刘某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2013年10月16日起至2014年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔建丽人民陪审员  常海瑞人民陪审员  王大勇二〇一四年三月十四日书 记 员  武立敏