上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59956号原告：杨1，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：杨2，女，1961年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张某某，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨3，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨4，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市。原告杨1与被告杨2等四人共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，进行庭前证据交换，后依法转为适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。2020年2月3日，因疫情防控原因中止本案审理，于同年5月14日恢复审理，并于5月15日公开开庭进行了审理。原告杨1的委托诉讼代理人陈圣林、被告杨2、张某某、被告杨3及其委托诉讼代理人王振同、张玉辉、被告杨4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨1向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称陈春路房屋)、上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称海鹏路房屋)的权益，原告应获得两套房屋四分之一的产权份额；2.被继承人殷某某名下的遗产由原告杨1、被告杨2、杨3、杨4四人共同依法继承。事实和理由：原告与殷某某(于2019年3月24日报死亡)系祖孙关系。殷某某与杨2系母女关系，张某某系杨2之子。本市浦东新区北蔡三村三号206室房屋(以下简称北蔡三村房屋)系租赁公房，由原告、殷某某、杨2、张某某共同居住，2017年12月原告发现北蔡三村房屋已经被动迁，殷某某、杨2、张某某在未告知原告的情况下，签订了房屋动迁合同，领取了两套动迁安置房屋(即陈春路房屋和海鹏路房屋)，侵占了原告应有的动迁利益。另，杨某6(于1998年6月19日报死亡)与殷某某系夫妻，育有二子二女即：杨3、原告父亲杨某5(于2010年11月30日报死亡)、杨4、杨2。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告享有代位继承权，故诉至法院。被告杨2、张某某辩称，对原告陈述的原、被告身份关系和被继承人及其他人员去世时间没有异议。杨2和张某某户口在被动迁房屋内，应当享有二分之一的动迁利益。且，当时殷某某承诺陈春路房屋归其所有，故当时动迁补偿款和安置购房款有差额，其支付了约人民币25万元的购房差价款。另关于殷某某的遗产，杨2应当继承四分之一的份额。被告杨3辩称，对原告陈述的原、被告身份关系和被继承人及其他人员去世时间没有异议。关于析产部分，杨1不是被动迁房屋的同住人，并非被安置对象，无权分割动迁利益。该房屋的动迁利益，应当由殷某某一人所有。关于继承，殷某某生前立有公证遗嘱，海鹏路房屋由杨3继承。陈春路房屋按法定继承，但殷某某一直随杨3生活，杨3尽了主要赡养义务，应当多分。关于杨2陈述其支付约25万元安置购房差价，确认属实。被告杨4辩称，对原告陈述的原、被告身份关系和被继承人及其他人员去世时间没有异议。殷某某有三处房屋，分别是涉案的海鹏路房屋和陈春路房屋，另外还有上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新浦路房屋)，该三套房屋应在本案中一并予以处理。对于海鹏路房屋及陈春路房屋，应该按照原告主张进行分割。经本院审理查明认定事实如下：被继承人殷某某与其丈夫杨某6共生育二子二女：杨3、杨某5、杨4、杨2。杨某6于1998年6月去世，杨某5于2010年11月去世，殷某某于2019年3月去世。原告杨1系杨某5与案外人许某独子，张某某系杨4之子。北蔡三村房屋为租赁公房，承租人为殷某某。该房自2000年起至动迁时均用于出租。2005年，杨2将户口迁入该地址，2008年张某某将户口迁入该地址，2010年杨1将户口迁入该地址。2015年，该房屋动迁，殷某某作为“被征收人或公有房屋承租人”(乙方)与上海市浦东新区建设和交通委员会(甲方)签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《征收补偿协议》”)，约定：北蔡三村房屋公房租赁凭证记载居住面积18.10平方米，认定建筑面积35.1140平方米，本基地范围内被征收房屋评估均价为22,843元/每平方米(建筑面积)，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，综上被征收房屋价值补偿款为1,224,965.03元。乙方不符合居住困难户的条件。甲方向乙方提供产权调换房屋2套，分别为：浦东新区南新1号1-2地块7栋/幢1号202室，预测面积87.15平方米，房屋总价997,867.50元；海鹏路房屋，实测面积56.53平方米，房屋总价544,322.87元，以上房屋价格合计1,542,190.37元，房屋产权调换差价为317,225.34元。装潢补偿款2,987元，补贴奖励合计18,050元(搬迁费2,000元、过渡费14,400元、设备移装费1,650元)。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项296,197元。之后，殷某某实际获得了陈春路房屋(86.23平方米，总价987,333.50元)以及海鹏路房屋共两套安置房。甲方额外发放大病特困补贴4万元。杨2支付了购房差额款249,163.60元。新浦路房屋为殷某某所有的产权房，建筑面积55.46平方米。上海市大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋为案外人杨淑岚、周黎敏及被告杨3按份共有的产权房。上海市平江路XXX弄XXX号二楼(以下简称平江路房屋)为租赁公房，承租人为许某。2015年6月4日，殷某某在上海市浦东公证书处立下遗嘱，载明：其拥有海鹏路房屋的部分产权，待其过世后，该房屋属于其的产权份额归其儿子杨3所有。2016年10月9日，殷某某在上海市浦东公证书处立下遗嘱，载明：其拥有新浦路房屋、迎博路(现大道站路)94弄85幢290号501室房屋两套动迁安置房的部分产权，待其过世后，该两套房屋属于其的产权份额归其儿子杨3所有。殷某某生前罹患XXX疾病、冠心病，自2010年起随杨3共同生活，由杨3照顾其起居。2019年，杨3陆续给付杨213万元，杨3主张该款系涉案两套动迁房的出租款，殷某某临终关照其让其用于归还杨2的购房垫付款。庭审中，原、被告均确认新浦路房屋本案中不需要法院处理。审理中，原、被告确认陈春路房屋目前价值440万元，但均无法拿出折价款，要求法院按份额分割。杨3确认海鹏路房屋价值150万元，其他被告确认海鹏路房屋价值为190万元，原告确认海鹏路房屋价值为210万元。审理中，杨3确认，其主张海鹏路房屋的全部产权以及陈春路房屋10%的产权归其所有，但其不再负责归还杨2垫付购房出资的本息，同时主张陈春路房屋杨2应该多分，杨1应该不分。以上事实由原、被告当庭陈述以及《征收补偿协议》、结算清单、分户报告、公房租赁凭证、户籍摘录、户口簿、常口历史库信息资料、上海市不动产登记簿、不动产权证、公证遗嘱、情况说明、独生子女证、证明、农业银行交易明细、现金缴款单、死亡记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，第一，关于殷某某的遗产范围。新浦路房屋，原、被告均主张不需要本院处理。本院认为，该主张属于当事人意思自治，且不违反法律强行性规定，故该房屋本院不在本案中处理。平江路房屋系许某承租的公房，显然并非殷某某遗产范围。关于北蔡三村房屋的动迁利益。一方面，北蔡三村房屋系殷某某承租的公房，杨1、杨2、张某某在2005年之后，虽然陆续将户籍迁入该房屋，但均未在该房屋内实际居住过，且该房屋长期对外出租，不符合“居住困难无法入住的情形”。因此，杨1、杨2、张某某并非该公房的同住人。另一方面，从《征收补偿协议》判断：协议并未列出安置对象；该房屋动迁获得的补偿款数额依据房屋面积计算，并非房屋内户口；涉案房屋居住面积为18.10平方米，但不符合居住困难户条件。综上，北蔡三村房屋的动迁利益全部归被继承人殷某某所有。关于杨2垫付款的性质问题。杨2主张，当时殷某某承诺陈春路房屋归其所有，故由其垫付了差额款，但基于殷某某对此未留遗嘱或者其他证据可以印证该节，仅凭垫付行为本身，无法证明杨2的主张。杨2垫资行为，当视为借贷，未归还部分应先从遗产范围内扣除，并考虑借款期限以及房屋价格的差异。无证据证明，殷某某存有其他遗产。除杨3外，其他继承人主张殷某某存在存款等其他遗产，但均无证据证明，本院无法采信。第二，关于殷某某遗产的继承。海鹏路房屋，殷某某生前立有公证遗嘱，当按遗嘱继承。陈春路房屋，按法定继承。基于原、被告均表示按份额分割，本院按份额进行分割。杨2垫付款项的本金结合其他考虑因素，亦将折合成份额。杨3表示其主张继承陈春路房屋10%份额，本院予以准许。杨2继承份额，本院认为，当考虑以下因素：一是杨2对该遗产获得作出贡献；二是杨3主张杨2应多分，杨1当不分，则在杨3让渡的部分中，杨2应获得绝大部分；三是除杨3外，杨2亦尽了较多赡养义务；四是借款本息尚有未归还部分，亦折合成份额。综上，本院酌定，杨2获得陈春路房屋46%的份额。杨4继承陈春路房屋22%的份额，杨1代位继承陈春路房屋22%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告杨3所有；二、上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨1、被告杨2、被告杨3、被告杨4按份共有，其中原告杨1占房屋产权份额的22%，被告杨2占房屋产权份额的46%，被告杨3占房屋产权份额的10%，被告杨4占房屋产权份额的22%。案件受理费54,892.40元，由原告杨1负担8,640元(已预交)，由被告杨2负担18,065.40元，被告杨3负担19,547元，被告杨4负担8,640元，被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。