安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民初122号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**148。法定代表人：邓英,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安庆市乐巢会娱乐有限公司，经营场所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路175号.法定代表人：郭利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告安庆市乐巢会娱乐有限公司（以下简称乐巢会娱乐）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人陆大明，被告乐巢会娱乐的委托诉讼代理人陶芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《爱很美》、《我的心好冷》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《夏伤》等，共65部MTV音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币52000元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币2563元，包括公证费用1000元、取证费63元、律师费1500元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用，并请求法院将其费用直接退还给原告。事实和理由：原告经依法取得《爱很美》、《我的心好冷》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《夏伤》等，共65部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内,将原告拥有著作权的65部MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告乐巢会娱乐辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格。1、原告与原始权利人天浩盛世公司之间的《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的虚假协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形之一。2、基于《音乐著作权转让协终》是以满足大规模诉讼为目的需要而形成的证据，在原告以合法形式掩盖非法目的情况下，提起大规模诉讼，变相行使著作权集体管理组织的职能，违反了《著作权集体管理条例》第二条、第六条之强制性规定，也产重扰乱了KTV行业的市场管理秩序。故该协议无效，原告无诉讼主体资格。二、被告已经与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》，且依约缴纳费用，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错，故不应承担侵权赔偿责任。三、原告所拥有的MTV却不到80部，音集协所信托管理的MTV作品已公示的就有113109部，则原告所拥有的MTV数量、市场占有率、在被告VOD系统中的占有率均极低，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，如果刻意要求被告对其VOD系统中的每一部MTV进行甄别，查看权利人并分别缴费是不切实际的，也不符合客观常理。四、以下28首作品原告或缺乏证据证明其享有权利或与被告使用的不一致，应予剔除。涉案音乐电视作品经被告播放比对，其中《拜拜爱过》《你懂的》两首画面与被告使用的不一致，即被告使用的与原告主张的不是一个作品；《旧时光》《原来我爱你》《苏州城外的微笑》《一个人走》《爱的省略号》《死于寂寞》《落单的恋人》等7首作品画面没有任何署名，不能证明该7首作品著作权属于天浩盛世公司，原告如不能补强权属证据，则该7首作品的权属不能认定；《我没你想的那么坚强》画面显示的署名为“星光灿烂影业出品”，《舍不得》的画面署名为“Z:TAO”;《那时的光》画面显示的署名为“制作公司：引力太空”;《奔向宇宙》的画面署名为“制作人：李进”；《爱在每一秒》画面署名为“METAOLOZ”，这5首作品的署名也证明该作品的权利人不是天浩盛世公司；《爱很美》《怕了你》《RUNNING》画面署名为“METAOLOZ、天浩盛世”，《爱的魔法》画面署名为“天浩盛世／膜法世家，北京天浩盛世丈化传播有限公司、金莎音乐工作室、膜法世家联合出品”，《如果你真的爱我》《孤城》这两首作品的画面署名均为“天浩盛世、METAOLOZ，北京天浩盛世文化传播有限公司出品、北京天际星河文今传媒有限责任公司独家经纪、监制：手脑工作室”，《月弯弯》的画面署名为“北京天浩盛世文化传播有眼公司出品、制作监制：手脑工作室；”，《生命像块石头》画面署名为：‘中国好机友’车友俱乐部联盟、北京杨家唱将演艺文化有限公司、北京天浩盛世文化传播有限公司”。《正能量》的画面署名为“出品：沙宝亮工作室天浩盛世”，《很有爱》画面署名为“北京天浩盛世文化传播有限公司出品；监制：首脑工作室”，《娃娃脸》画面署名为，出品人：“唐月明、周浩，北京天浩盛世文化传播有限公司”。《他不爱我》、《你可以不用爱我》的画面署名均为“天浩盛世、金莎音乐工作室”；《我们结婚吧》的画面署名为“天浩盛世、京东音像联合出品”;《SHAKE摇摆》画面署名为“天浩盛世，北京天浩盛世文化传播有限公司出品，出品人薛博然、周浩”。后面这14首作品其署名显示著作权是天浩盛世公司与案外人共享的合作作品，根据《著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得租止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”的规定，原告仅与合作作品中的一方权利人签署著作权转让协议不符合法律规定，因此不具有法律效力。故，原告主张的上述《拜拜爱过》等28首音乐电视作品或由于没有证据证明其享有权利，或与被告使用的画面不一致，均应在其主张的作品中予以剔除。索隆公司、乐巢会娱乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方证据认证如下：索隆公司的证据一，《作品登记证书》的公证书予以认定；对证据2、3、4，三份证据均系公证书，能够证明索隆公司通过著作权转让的方式取得了案涉作品复制权、表演权、放映权、出租权等相关著作权利的事实；证据5系公证书，公证内容虽只是节选播放，但从所摄录音乐、歌词、画面等内容可以认定与索隆公司主张权利的音乐电视作品相同，能够证明乐巢会娱乐侵犯索隆公司著作权的事实；对被告辩称《拜拜爱过》《你懂的》两首画面与被告使用的不一致的问题，经庭后组织双方进行比对，被告撤回《拜拜爱过》的抗辩，仅主张《你懂的》一首歌不一致，原告亦无异议，故被告使用《你懂的》不构成侵权。证据6法律服务委托合同，相关的公证费发票及律师事务所收费发票（该费用系用于与本案关联的共计42个案件），应予认定。乐巢会娱乐的证据，一、《音乐作品著作权独占许可使用协议》与本案没有关联性不予认可；证据二、其与音集协签订的著作权许可协议、转账凭证、中华人民共和国国家版权局《公告》(2006年第1号)，因不能证明案涉作品属于音集协授权管理，故对其证明目的不予认定。本院认定如下事实：北京天浩盛世文化传播有限公司系案涉作品的原始登记著作权人。索隆公司于2017年10月15日与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，通过转让方式获得案涉作品复制权、表演权、放映权、出租权等相关著作权利，转让期限永久。安徽省亳州市亳州公证处(2019)皖亳公证字第1226号公证书载明：本处公证人员田某、申某1申请人授权的操作人员张彬于二〇一九年一月十六日来到位于安徽省安庆市宿松县人民中路商贸大厦4层的“乐巢会KTV”,公证人员对张彬使用的手机进行了检查，确认该手机无与本次保全行为相关照片及视频。操作人员对“乐巢会KTV”的门头进行了拍照。本处公证人员田某、申某1申请人授权的操作人员张彬一同以消费者身份进入该会所，被该处工作人员安排到“688”包间。在公证人员的监督下，申请人授权的操作人员在该包间内的歌曲点播设备上进行点播操作并将所点歌曲进行播放，张彬用自带手机对播放的画面及声音进行了拍摄，播放完毕后，张彬对包厢内的环境进行了拍摄。在消费期间，张彬对包厢号码进行了拍照。张彬使用自带手机上的支付宝支付了费用并对支付页面进行截图。张彬将上述拍摄及截图所得之图片通过微信原图的形式发送到公证人员的自用手机上，公证人员将收到的图片移动到自带的笔记本电脑上，张彬将拍摄所得视频移动到公证人员的笔记本电脑上。以上过程本处公证人员田某、申某2场监督。经本院比对，《你懂的》与原告主张的音乐电视作品不一致。另查明，乐巢会娱乐于2009年7月8日成立，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞娱乐场所（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人郭利民。本院认为，本案争议焦点为：1．乐巢会娱乐是否侵犯索隆公司的涉案作品的著作权；2．索隆公司诉请的赔偿数额是否应予支持。关于争议焦点1，北京天浩盛世文化传播有限公司系案涉作品的原始登记著作权人，在被告未提供相反证据的情况下，应认定案涉作品的著作权人是天浩盛世文化传播有限公司；索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，通过转让方式获得案涉作品复制权、表演权、放映权、出租权等相关著作权利，转让期限为永久，故索隆公司享有涉案音乐电视作品的放映权、复制权等相关权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，被告未提交其播放涉案音乐电视作品获得权利人许可使用等相关证据，未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供涉案音乐电视作品点播服务的行为，侵犯了索隆公司对该音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于索隆公司没有提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错程度、侵权行为地的经济发展水平以及索隆公司取得涉案音乐电视作品放映权的时间及期限、被告的成立时间、注册资本及经营范围、对本案侵权行为的公证时间等相关因素，酌情确定被告赔偿索隆公司经济损失及其主张的公证费、消费费用等为维权支出的合理费用共计9600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、安庆市乐巢会娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权，并从曲库中删除64涉案MTV音乐电视作品（详见歌曲清单）；二、安庆市乐巢会娱乐有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为维权支出的合理费用共计9600元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担900元，安庆市乐巢会娱乐有限公司负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  潘洪水审判员  张勤勤审判员  董华敏二〇一九年九月十一日法官助理甘丹书记员毕雅茹涉案歌曲清单：《爱很美》、《我的心好冷》、《配角》、《你还欠我一个拥抱》、《夏伤》、《旧时光》、《月光下想你》、《潮女密咒》、《舍不得离开》、《拜拜爱过》、《伤城》、《曙光》、《子弹穿过玫瑰花》、《心为你而碎》、《原来我爱你》、《IloveYou》《舞池谍影》、《Shake摇摆》、《娃娃脸》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《情书不包邮》、《很有爱》、《我知道你也很想念》、《杜老师》、《你懂的》、《下一站吻别》、《信条》、《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《ShineOnMe》、《Running》、《彩色的黑》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《SummerTime》、《爱的魔法》、《我们结婚吧》、《他不爱我》、《你可以不用给我答案》、《一个人走》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《月弯弯》、《与我同行》、《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《如果心酸》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《闪耀》、《歌未央》、《悲伤小夜曲》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《失眠》、《远走高飞》、《舍不得》附法律条文《中华人民共和国著作权法》第三条第六项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；第十条第一款第十项著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制版者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条第一款第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。