wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72240号申请人：曹秀华，女，1963年7月14日生，汉族，住上海市静安区。申请人：张骏凯，男，1990年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：潘丽芸，女，1981年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金敏，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金展豪，男，住上海市浦东新区唐镇前进村团结新村**。申请人曹秀华、张骏凯与被申请人潘丽芸、金敏、金展豪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘丽芸、金敏、金展豪名下位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人潘丽芸、金敏、金展豪名下位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄 政二〇一九年八月二十八日法官助理  刘 露书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初2126号 原告：河北新河基础工程有限公司，住所地：新河县县城内振堂路南侧。 法定代表人：张存英，董事长。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 被告：河北亿联置业有限公司，住所地：深州市长江东路**。 法定代表人：李继业，董事长。 被告：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告河北新河基础工程有限公司诉被告河北亿联置业有限公司、张晓飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 本院在审理中，被告张晓飞因涉嫌刑事犯罪被衡水市冀州区公安局羁押，现该案正在公安侦查过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王孟深 二〇一九年八月十六日 书记员  齐 沛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72240号原告：曹秀华，女，1963年7月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告：张骏凯，男，1990年5月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：潘丽芸，女，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：金敏，男，1983年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：金展豪，男，2008年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：金敏、潘丽芸，系被告金展豪父母，即被告金敏、潘丽芸。原告曹秀华、张骏凯诉被告潘丽芸、金敏、金展豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹秀华、张骏凯的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加诉讼，被告潘丽芸、金敏、金展豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀华、张骏凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告潘丽芸、金敏于2016年1月31日就上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》有效并继续履行；2、被告潘丽芸、金敏、金展豪配合原告将系争房屋产权过户登记到原告名下。庭审中，原告确认第1项诉请中的继续履行内容即为第2项诉请。事实和理由：被告潘丽芸、金敏系夫妻，被告金展豪系潘丽芸、金敏的儿子。2016年1月31日，原告经中介居间，与潘丽芸、金敏签订《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告以总价人民币(以下币种同)140万元购买系争房屋，潘丽芸、金敏于2016年10月1日前取得产权证，双方在国家法定交易日7日内向房地产交易中心申请办理产权过户。合同签订后，原告按约支付房款，仅剩余5万元尾款待过户后支付，被告也向原告交付了房屋。2016年8月5日，被告取得产权证。目前系争房屋已满3年可以过户，但被告未配合，故原告提起本案诉讼。被告潘丽芸、金敏、金展豪未作答辩。经审理，本院确认如下事实：被告金敏、潘丽芸系夫妻关系，被告金展豪系潘丽芸、金敏所生之子。2016年1月31日，经中介居间介绍，原告与被告潘丽芸、金敏签订《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《补充协议》，约定原告以140万元向潘丽芸、金敏购买系争房屋，潘丽芸、金敏于2016年10月1日前取得房地产权证，双方于国家法定可交易日7日内向房地产交易中心申请办理产权过户手续；双方约定于2016年4月30日前支付首付款126万元(含定金5万元)，交房日期2016年4月30日前，尾款于房屋办理过户后房产证下发后支付14万元等。同日，潘丽芸、金敏出具收款收据，载明收到购买系争房屋款项1万元。2016年2月2日、2016年2月20日，潘丽芸、金敏分别出具二张收款收据，载明收到曹秀华购买系争房屋款项4万元、95万元。2016年4月28日，曹秀华向金敏转账支付26万元，同日，潘丽芸、金敏出具了26万元的收款收据。2016年8月5日，被告潘丽芸、金敏、金展豪取得系争房屋产权证，权证号为沪房地浦字(2016)第073097号，房屋建筑面积57.79平方米，附记记载：配套商品房，3年内不得转让、抵押。2016年11月9日，潘丽芸、金敏出具收款收据，载明收到曹秀华购买系争房屋款项9万元。另查，系争房屋的产权证、新建住宅使用说明书、新建住宅质量保证书原件均保存在原告处。根据2019年8月20日的不动产登记簿记载：2018年1至2019年7月期间，系争房屋分别因(2018)沪0115民初2020号、(2018)沪0115民初37863号、(2019)沪0115执1556号、(2019)沪0115执4214号、(2018)沪0115执19829号案件被法院司法查封。审理中，原告称，2016年6月之前，其已实际入住系争房屋。以上事实，有《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《补充协议》、收款收据、转账凭证、新建住宅使用说明书、新建住宅质量保证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告潘丽芸、金敏于2016年1月31日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原告的该项诉请，本院予以支持。经查，系争房屋被多个案件司法查封，目前不具备过户条件，原告要求继续履行，即被告配合原告办理过户的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹秀华、张骏凯与被告潘丽芸、金敏于2016年1月31日就上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》《补充协议》有效；二、驳回原告曹秀华、张骏凯的其余诉讼请求。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由被告潘丽芸、金敏负担。诉讼保全费5,000元，由原告曹秀华、张骏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年十月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59987号原告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵男男，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：怿圣餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚鹏。本院在审理原告上海颢晴文化创意发展有限公司与被告怿圣餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海颢晴文化创意发展有限公司诉称，原、被告于2018年9月26日签署了《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于上海市浦东新区张杨路570、588、590号1层112号商铺，并对双方权利义务进行了约定。原告依约交付房屋，但是被告擅自停业并拖欠租金、物业费、电费等费用。原告认为被告的行为违反了合同约定，故诉至本院，要求解除双方租赁合同，被告支付欠付租金、物业费、电费等费用以及相应违约金。被告怿圣餐饮管理(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》规定以及原告就被告原则，应由被告所在地法院管辖，本案被告实际经营地在上海市普陀区，被告与原告在签订《商铺租赁合同》的时候已将实际经营地告知原告，在合同落款处也写明了被告经营地址。因此，根据确定管辖的基本原则“原告就被告原则”，申请将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，涉案房屋坐落在上海市浦东新区，我院享有专属管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告怿圣餐饮管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告怿圣餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 政二〇一九年八月十四日法官助理  刘 露书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初2126号 原告：河北新河基础工程有限公司，住所地：河北省新河县县城内镇堂路南侧。 法定代表人：张存英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 被告：河北亿联置业有限公司，住所地：深州市长江东路**。 法定代理人：杜亚龙，该公司经理。 原告河北新河基础工程有限公司与被告河北亿联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告河北新河基础工程有限公司委托诉讼代理人曹**昂到庭参加诉讼，被告河北亿联置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北新河基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余工程款项530000元及利息275600元（利息暂计算至起诉之日，起诉之日后利息按照月息2%计算至付清之日为止），以上合计805600元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年3月16日原告与被告河北亿联置业有限公司签订工程施工合同一份，合同生效后，原告已经全部履行合同义务，但是被告河北亿联置业有限公司至今未按照合同约定支付相应工程款项。2016年7月1日原告与被告河北亿联置业有限公司就拖欠工程款项达成补充协议一份，协议约定因被告不能按期付款，被告同意按照月息2%补偿原告利息损失，工程款及利息于2018年7月1日前付清。在上述约定付款期限到期前被告方股东以个人名义共支付给原告方指定账户350000元。剩余530000元经原告多次催要，被告河北亿联置业有限公司至今分文未付。为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，请依法裁决。 被告河北亿联置业有限公司未出庭亦未作答辩。 经审理查明，2016年3月16日，甲方（被告河北亿联置业有限公司）与乙方（原告河北新河基础工程有限公司）签订《工程施工承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方深州（亿联）农贸批发市场桩基础工程，施工地点为深州市长江东路60号亿联温州商城东侧，总价款为880000元人民币，计划竣工日期为2016年4月26日，付款方式为竣工后付清全部工程款。2016年5月6日，原、被告双方签署工程量确认单，被告确认原告已完成合同额的全部工程。2016年7月1日，双方签订《补充协议》，协议约定：因甲方资金出现问题，不能按合同支付给乙方工程款，甲方按合同价款每月2分利息补偿给乙方，于2018年7月1日以前一次性付清。被告公司股东张晓飞于2016年4月29日、9月13日、10月12日分三次向原告公司项目经理张锐账户转账共计350000元，原告认可剩余工程款为530000元。 上述事实，有原告方提交的工程施工承包合同、工程量确认单、补充协议、银行卡交易明细、河北亿联置业有限公司企业信用报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北亿联置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订建筑工程施工合同，原告按照约定完成了施工，履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付工程款义务。原告认可被告股东张晓飞转账给原告项目经理张锐350000元系被告给付的部分工程款，要求被告支付剩余工程款530000元，其主张并无不当，本院予以支持。因被告方违约，原告要求按照合同约定给付利息及逾期付款利息的主张，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告河北亿联置业有限公司给付原告河北新河基础工程有限公司工程款530000元及利息（利息以本金530000元为基数，自2016年7月1日起至工程款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，由被告河北亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟春权 人民陪审员  李占甫 人民陪审员  张光拓 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 策 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15961号原告：上海星路机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。被告：山西奥德福生物科技有限公司，住所地和法律文书送达确认地山西省运城市。法定代表人：张某某。原告上海星路机械设备有限公司与被告山西奥德福生物科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，请求判令：一、被告支付原告价款604,250元；二、被告偿付原告逾期付款利息(以本金604,250元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来。2015年9月23日，原、被告签订《设备采购合同》，合同金额1,491,750元，并约定设备到现场验收合格后12个月内付清合同余款。原告履行了合同义务。2016年7月3日，被告签署了验收报告。截止起诉之日，被告尚欠合同价款604,250元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应为被告所在地，即山西省运城市盐湖区。据此，被告要求将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告住所地即为本案合同履行地。现原告住所地为上海市嘉定区沪宜公路******，属本院辖区，故本院依据，故本院依据原告住所地原则受理本案据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山西奥德福生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西奥德福生物科技有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇一九年八月十三日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初228号申请人：徐建明，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。申请人：孙瑶，男，1992年8月7日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。被申请人：黄爱军，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人：储华，女，1974年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。徐建明、孙瑶与黄爱军、储华因股权转让纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，申请人徐建明请求对被申请人黄爱军冻结其持有的上海XX有限公司90%的股权，申请人孙瑶请求对被申请人储华冻结其持有的上海XX有限公司10%的股权。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐建明、孙瑶的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄爱军持有的上海XX有限公司90%的股权；二、冻结被申请人储华持有的上海XX有限公司10%的股权。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）本案申请费人民币5,000元，由申请人徐建明、孙瑶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年八月一日书记员  时 吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11955号 原告：杜东宏，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈碧云、熊妍妮，福建唯灿律师事务所律师。 被告：祝朝明，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杜东宏与被告祝朝明合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  沈凌君 人民陪审员  安星凯 二〇一九年八月十三日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13368号原告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹可满，执行董事。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被告：上海冠赢汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：武亚芳，执行董事。被告：武亚芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告委托诉讼代理人：孔淇，北京大成(上海)律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：高海妹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：茅小陆，男，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海海宁旅游汽车服务有限公司诉被告上海冠赢汽车服务有限公司、茅小陆、武亚芳其他合伙企业纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇一九年八月十四日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11955号 原告：杜东宏，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈碧云、熊妍妮，福建唯灿律师事务所律师。 被告：祝朝明，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杜东宏与被告祝朝明合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜东宏的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼，祝朝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杜东宏向本院提出诉讼请求：一、判令祝朝明向杜东宏归还保证金共计233420元及利息暂计28020元（以每月2335元为标准，从2018年4月28日起暂计至2019年4月27日，还应计至实际归还之日），本息暂合计261440元；二、判令本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等费用）全部由祝朝明承担。事实与理由：2015年6月9日，杜东宏、祝朝明双方就租赁厦门市思明区晃岩路22号店面事宜签订了《承包经营协议》，对租赁期限、租金给付、保证金及违约责任等作了约定，并约定合同期满后，杜东宏退场的第31天当日，祝朝明全额退还保证金27万元至杜东宏的指定帐户。2017年12月31日合同期满后，祝朝明仅退还了部分保证金，仍有233420元未退还。经杜东宏多次催收，祝朝明于2018年4月28日向杜东宏出具了《保证书》一份，确认“应归还杜东宏晃岩路22号店面承包保证金233420元，承诺按每月2335元的标准计算利息，于2018年10月1日前归还；若届时无法还款，用其名下车牌为闽Ｄ×××××的奔驰车抵押过户给杜东宏，如车辆评估价值不足，不足部分由其补足”。后祝朝明再次未按约还款，杜东宏多次向其催讨，祝朝明均无故推诿。综上所述，祝朝明的行为已严重侵害了杜东宏的合法权益，杜东宏特依据中华人民共和国《合同法》及《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请！ 祝朝明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，祝朝明与杜东宏签订一份《承包经营协议》，约定：祝朝明同意将厦门市思明区晃岩路22号交付给杜东宏使用；期限自2015年6月20日起至2017年12月31日止；杜东宏每月上交90000元；承包保证金270000元；合同期满后，杜东宏退场的第31天当日，祝朝明全额退还保证金270000元至杜东宏指定的帐户。当日，杜东宏交给祝朝明承包保证金270000元，祝朝明出具一张《收条》交杜东宏收执。2018年4月28日，祝朝明向杜东宏出具一份《保证书》，载明：祝朝明应于2018年1月31日归还杜东宏承包保证金233420元。因祝朝明资金原因暂时无法归还，即日起按月息一厘计算（每月2335元），并保证于2018年10月1日前归还。若届时无法还款，祝朝明承诺用车牌为闽Ｄ×××××的奔驰车抵押过户给杜东宏，如车辆评估价值不足，不足部分由祝朝明补足。 另查，本案未发生保全费。杜东宏支付公告费300元。 审理中，杜东宏撤回要求祝朝明承担保全费的诉讼请求。 本院认为，祝朝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。祝朝明向杜东宏出具的《保证书》，系祝朝明的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。祝朝明未按约定履行自己的义务，现杜东宏请求判令祝朝明归还承包保证金233420元及偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杜东宏请求判令祝朝明支付公告费300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、祝朝明应于本判决生效之日起十日内归还杜东宏保证金233420元及偿还利息（自2018年4月28日起，每月支付2335元的利息至实际付款之日止）； 二、祝朝明应于本判决生效之日起十日内支付杜东宏公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，由祝朝明负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  沈凌君 人民陪审员  安星凯 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民撤1号原告：河南国元典当有限公司，住所地：辉县市共城大道塔东街**。法定代表人：张晓亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告（原审原告）：王佳佳，女，1982年9月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告（原审被告）：吴忠礼，男，1948年10月9日出生，汉族，住辉县。第三人：吴希峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住辉县。原告河南国元典当有限公司与被告王佳佳、吴忠礼、第三人吴希峰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，原告河南国元典当有限公司于2019年7月26日向本院申请再审（2012)辉民初字2292号案件。本院经审查认为，因原告河南国元典当有限公司申请再审，本案的处理必须以再审结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李启庆人民陪审员  张锁林人民陪审员  荆翠芳二〇一九年八月一日书 记 员  郎燕华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13369号原告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹可满，执行董事。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被告：上海冠赢汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：武亚芳，执行董事。被告：武亚芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告委托诉讼代理人：孔淇，北京大成(上海)律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：高海妹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：茅小陆，男，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海海宁旅游汽车服务有限公司诉被告上海冠赢汽车服务有限公司、茅小陆、武亚芳其他合伙企业纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇一九年八月十四日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8226号 原告：商纪龙，男，1982年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李充林，男，1971年12月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：南春艳，女，1974年3月4日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 本院在审理原告商纪龙与被告李充林、南春艳民间借贷纠纷一案，原告商纪龙于2019年8月15日向本院申请撤回对被告南春艳的起诉。 本院认为，原告商纪龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商纪龙撤回对被告南春艳的起诉。 审判员 陈 玉 二〇一九年八月十五日 书记员 滕焕焕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8226号 原告：商纪龙，男，1982年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李充林，男，1971年12月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告商纪龙与被告李充林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商纪龙及其委托诉讼代理人邵瑾到庭参加了诉讼，被告李充林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商纪龙向本院提出诉讼请求：判令被告李充林偿还原告借款250000元及资金占用期间的利息13500元（以250000元为本届从2018年10月11日起按年利率6%计算到本息偿还完毕之日止，暂时计算到2019年7月10日），被告支付违约金12500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李充林以经商需要资金为由向原告借现金，原告于2018年9月8日从建设银行分两笔取款合计550000元，分别借给李充林300000元，借给案外人王光福250000元，由李充林于2018年9月10日向原告出具借条一张，约定2018年10月10日前还清，逾期不还，自愿承担5%的违约金，后李充林偿还50000元，余款未予偿还。现原告要求被告支付借口250000元，并支付违约金及资金占用期间的利息，按年利率6%计算。 李充林未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系，李充林以经商需要资金为由向原告借现金，原告于2018年9月8日从建设银行分两笔取款合计550000元，其中借给李充林300000元，由李充林于2018年9月10日向原告出具借条一张，约定2018年10月10日前还清，逾期不还，自愿承担5%的违约金，后李充林偿还50000元，余款未予偿还。 以上本院认定的事实有原告的陈述、借条、银行流水为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李充林向原告借款300000元，事实清楚，故对于借款300000元的事实，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告依约应予以还款，但应扣除已偿还的部分，故原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求合法，依法应予支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日（2018年10月11日）起至付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。双方关于5%违约金的约定不违反法律规定，依法应予支持。故原告要求被告支付5%违约金12500元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李充林于本判决生效之日起10日内偿还原告商纪龙借款250000元及利息（自2018年10月11日按年利率6%计算利息至付清之日止）。 二、被告李充林于本判决生效之日起10日内支付原告商纪龙违约金12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告李充林负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5440元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一九年九月二十九日 书记员 滕焕焕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初264号原告：邓文越，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭海欧，男，汉族，住广东省陆河县。原告邓文越与被告彭海欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年八月十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初264号原告：邓文越，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭海欧，男，汉族，住广东省陆河县。原告邓文越与被告彭海欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文越到庭参加诉讼，被告彭海欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文越向本院提出诉讼请求：1.判令彭海欧立即归还借款20000元及相应的利息（从2015年7月5日起至执行完成时止，利息按年利率24%计算）；2.判令彭海欧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，彭海欧以需要资金周转为由向邓文越借款10000元，并当场写下借据一份。2015年7月15日彭海欧再次以需要资金周转为由向邓文越借款10000元，并写下借据一份。以上借款合计20000元，上述借款利息均口头约定年利率为24%。现邓文越家中需资金周转，多次向彭海欧提出还款要求，但彭海欧以种种理由拒还。彭海欧未作答辩。邓文越围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.邓文越身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭海欧身份证、人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格；3.《借款收据》2份，拟证明彭海欧向邓文越借款20000元的事实。彭海欧未提交证据。邓文越提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭海欧分别于2015年7月5日、2015年7月15日向邓文越借款10000元、10000元，并出具两张《借款收据》交由邓文越存执，确认其收到邓文越上述两笔借款现金共20000元。邓文越、彭海欧对上述两笔借款未约定借款期限。邓文越庭审中自认彭海欧于农历2016年12月27日偿还1000元。本院认为，彭海欧向邓文越借款20000元，事实清楚，证据充分，故邓文越主张彭海欧归还借款，本院予以支持。邓文越自认彭海欧已还款1000元，故彭海欧应偿还邓文越借款19000元。邓文越称双方口头约定年利率为24%，但未能提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应自起诉之日即2019年7月18日起按年利率6%计。彭海欧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭海欧应在本判决生效之日起十日内偿还邓文越借款19000元并支付利息（按年利率6%，以借款本金19000元为基数自2019年7月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由彭海欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志审 判 员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇一九年十一月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初316号原告：李欣，女，1985年3月30日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。原告李欣与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司向本院申请中止审理。本院经审查，原告李欣与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（2019）鲁1312民初4030号商品房预售合同纠纷一案于2019年8月1日立案审理，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司在该案中主张解除与原告李欣签订的《商品房预售合同》，本案必须以该案的审理结果为依据，该案至今尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  房孝军人民陪审员  郭希芳人民陪审员  袁 峰二〇一九年八月九日书 记 员  石 英
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执630号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩泽，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人韩泽拖欠罚金一案，本院作出的(2015)潮湘法刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人韩泽被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2019年6月11日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人韩泽发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李思远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2896号原告：李某，女，1985年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，松北区松北法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告李某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰（）二〇一九年八月十五日书 记 员  高佳媛
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执630号 韩泽： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行韩泽拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2015）潮湘法刑初字第251号刑事判决书。在执行过程中，被执行人韩泽于2020年3月31日自行缴纳应缴纳罚金2000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2896号原告：李某，女，1985年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，松北区松北法律服务所法律工作者。被告：董某1，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告李某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令位于松北区××大道××路春天故事小区××楼××单元××室房屋归李某所有；2.判令董某1协助李某办理上述房产的产权登记手续。事实与理由：李某与董某1原为夫妻关系，双方于2017年6月13日经民政部门协议离婚。约定位于哈尔滨市××区江北××大道××路春天故事小区××楼××单元××室，建筑面积97.3平方米房屋，离婚后产权归李某所有，该房屋贷款由李某负责偿还。现李某已清偿此房屋贷款，因该房屋买受人为董某1，需要董某1协助李某办理上述房产更名过户手续，故诉至法院。董某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：李某提交的证据一、离婚证一份；证据二、离婚协议书一份；证据三、商品房买卖合同书一份；证据四、个人贷款结清证明一份及工商银行个人贷款提前归还凭证一份，以上证据本院认为具有合法性、客观性、关联性，能够证明李某的待证事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与董某1原系夫妻关系，2017年6月13日，李某与董某1协议离婚并办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》。离婚协议书中载明：一、关于子女抚养事项，婚后生育一女董某2，离婚后由女方李某直接监护、抚养，男方董某1不支付抚养费，无争议。三、关于房屋产权处理事项，双方共同生活期间有私有产权住房一处，位于哈尔滨市××区江北××大道××路春天故事小区××楼××单元××室，建筑面积97.3平方米，婚后产权归女方李某所有，无争议。2019年6月11日，李某将涉案房屋贷款还清，由中国工商银行出具《个人贷款结清证明》。根据董某1与黑龙江汇裕房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该房屋现登记在董某1名下。黑龙江汇裕房地产开发有限责任公司已经具备为涉案房屋办理不动产权证的条件。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，李某与董某1签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据协议约定，涉案房屋在双方离婚后归李某所有。现李某已将涉案房屋抵押贷款偿还完毕，房屋具备产权登记条件，李某要求董某1配合办理房屋产权登记手续，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。李某自愿承担办理房屋产权登记的相关税费，属于其对权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区利民大道北京西路春天故事小区3号楼2单元1101室房屋归原告李某所有；二、被告董某1于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理哈尔滨市松北区利民大道北京西路春天故事小区3号楼2单元1101室房屋的产权登记手续。案件受理费7300元，公告费560元，均由被告董某1负担，于判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 丽人民陪审员 李 楠人民陪审员 吕赛男二〇一九年十二月十八日法官助理徐晶书记员高佳媛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢161号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。法定代表人：任波，董事长。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村**>法定代表人：何成勇。申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司依据四川省德阳市旌湖公证处作出的(2018)川德市旌证执字第16号执行证书向本院申请恢复执行，要求被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司履行以下给付义务：1、偿还借款本金1000000.00元、截止2019年8月8日的欠息140799.70元、罚息52166.50元；2、支付从2019年8月9日起的欠息（计算方式为：以本金1000000.00元为基数，从2018年8月9日起至付清款日止，按月利率1.4%计算）；3、支付公证费3300.00元；4、支付律师费（按实际回收金额的2%计算）、差旅费、公告费等，本院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司应在（2019）川0683执恢161号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司的银行存款人民币1210629.20元（未含律师费、差旅费、公告费等及2019年8月9日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十二日书记员  杜 诗
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执恢161号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******。法定代表人：任波，董事长。委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川，住所地四川省绵竹市>被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村**>法定代表人：何成勇。本院执行的申请执行人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司依据四川省德阳市旌湖公证处作出的(2018)川德市旌证执字第16号执行证书申请执行何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已于2020年12月31日执行完毕，现予以结案。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5545号申请人：苏州世一弹簧制造有限公司,住所地：苏州市相城区北桥街道庄基村希望工业园**。法定代表人：李义秀。被申请人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地：重庆市北部新区经开园金开大道**/div>法定代表人：王海彬，职务：经理被申请人：重庆力帆财务有限公司，住所地：，住所地：重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****v>法定代表人：尹明善。被申请人：宁波鹏程汽车系统有限公司，住所地：宁波东，住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区宝源路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金竹君。被申请人：苏州爱和特科技有限公司，住所地：苏州相，住所地：苏州相城经济开发区康元路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表：米万滨。本院在审理申请人苏州世一弹簧制造有限公司诉被申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司票据追索权纠纷一案中,申请人苏州世一弹簧制造有限公司要求冻结被申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司的银行存款人民币285000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人苏州世一弹簧制造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司的银行存款人民币285000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年八月五日书记员 杨振东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4761号原告：郭可新，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所实习律师。被告：丑鹏，汉族，住大连市。原告郭可新与被告丑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年八月八日书记员  张艳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4761号原告：郭可新，男，1987年12月25日出生，汉族，中国石油集团东北炼化工程有限公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所实习律师。被告：丑鹏，女，1974年9月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郭可新与被告丑鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭可新及其委托诉讼代理人卓宏茂、李成到庭参加诉讼。被告丑鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告郭可新向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款本金25000元。事实和理由：2016年12月，被告向原告借款30000元，承诺2017年7月归还，被告于2019年初偿还原告5000元，余款至今未还。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭可新与被告丑鹏系朋友关系，2016年12月27日被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元。同日，原告通过其中国建设银行帐户（帐号：62×××59）转帐30000元至被告帐户（帐号：62×××82）中。2017年6月21日，被告向原告等4人出具《还款说明》一份，载明：丑鹏欠郭可新人民币叁万元整，最迟于2017年7月20日前还清。被告于2018年8月10日通过微信转帐偿还原告借款5000元，尚欠原告25000元借款至今未还。上述事实，有原告提供的起诉状、还款说明、中国建设银行个人活期帐户交易明细、微信还款记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，原告给付了被告借款，被告向原告出具了还款说明，双方借贷关系成立，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告理应按时依约偿还原告借款，其仅偿还部分款项，构成违约，故原告请求被告偿还借款25000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丑鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭可新借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  毕爱平人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2231号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4938.29元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年10月21日至2015年11月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523206090378383848。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为30.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还200元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金4800元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以4800元为本金，自2015年10月22日借款次日起至2015年11月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以4800元为本金，自2015年11月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
6北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2231号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2231号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2231号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2239号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2015年10月15日至2015年11月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520857408248579827。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为29.8%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金10000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2015年11月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年11月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
15北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2239号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2239号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2239号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2234号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限21天，自2015年10月16日至2015年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521310922125126133。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为29.8%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金5000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以5000元为本金，自2015年10月17日借款次日起至2015年11月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以5000元为本金，自2015年11月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
9北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2234号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2234号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2234号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2222号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2015年10月13日至2015年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520238781376217638。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为29.8%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金3000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3000元为本金，自2015年10月14日借款次日起至2015年11月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3000元为本金，自2015年11月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民初1174号 原告（反诉被告）：李汉洲，男，汉族，1965年7月26日出生，住址：广东省中山市**。 委托诉讼代理人：汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱强，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：肖震宇，男，汉族，1964年4月27日出生，住址：广东省开平市。 委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）李汉洲与被告（反诉原告）肖震宇股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李汉洲及委托诉讼代理人汪利香、朱强，被告（反诉原告）肖震宇委托诉讼代理人李盛勇到庭参加诉讼。 肖震宇于2019年8月15日向本院提交反诉状称，贵院受理的李汉洲诉肖震宇股权转让纠纷一案，案号：(2019)赣0733民初1174号。在该案审理过程中，肖震宇出具一份向李汉洲汇款20万元的转账凭证，证明肖震宇在2019年3月13日向李汉洲支付了20万元的股权转让款。李汉洲则当庭补充提交《股东的补偿协议》，证明肖震宇20万元是支付该补偿协议约定的款项。鉴于李汉洲当庭出具《股东的补偿协议》作为证据，该协议是否有效或应被撤销，可能影响本诉的最终审理结果。肖震宇认为该协议属于法律规定的可撤销合同，依法应予以撤销，主要理由如下：一、该协议一边说李汉洲系生物道公司的股东，一边又说李汉洲把持有生物道公司49%股权已经转让给了肖震宇，该表述自相矛盾、混乱不堪，不存在对李汉洲进行补偿的事实前提。二、协议中陈述“乙方考虑到甲方为生物道公司的投入，自愿给予甲方补偿”没有事实基础和法律依据，显失公平。李汉洲持有生物道公司49%股权，实际出资400万元，肖震宇持股51%，实际出资2275万元。李汉洲与肖震宇持股比例仅相差2个百分点，实际出资则相差1875万元。三、协议约定“生物道公司补偿李汉洲利息及接待费200万元”，显失公平，没有事实基础及法律依据。四、协议约定“生物道公司向李汉洲计发薪酬120万元，该薪酬挂在乙方，按投资比例享有分红，但不参与生物道公司财产分配”显失公平，没有事实基础及法律依据。鉴于肖震宇系会昌县生物道农业科技发展有限公司100%持股股东；因此，特向贵院提出反诉请求，请求人民法院判决：依法撤销《股东的补偿协议》。 本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，肖震宇应当有法庭辩论结束前提起反诉。二、李汉洲为证实肖震宇于2019年3月13日向李汉洲支付的20万元为生物道公司补偿款的事实，而向法庭提交《股东的补偿协议》，《股东的补偿协议》的合法性及是否可撤销与本诉不具有相同法律关系，请求之间没有因果关系。认定20万元是给付的补偿款，不等同于认定了《股东的补偿协议》是合法有效的，给付20万元补偿事实与《股东的补偿协议》是否可撤销之间没有因果关系。三、《股东的补偿协议》的当事人一方是会昌县生物道农业科技发展有限公司，而现肖震宇以其本人作反诉原告，非合同的当事人一方，主体不适格。 综上所述，本院对肖震宇的反诉请求依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 对肖震宇的反诉请求不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  钟福秀 人民陪审员  王远金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蔡江美
11北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2222号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2222号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2222号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2221号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2015年10月12日至2015年11月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519946552434330142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为30.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金10000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年10月13日借款次日起至2015年11月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10000元为本金，自2015年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
10北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2221号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2221号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2221号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2237号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限31天，自2015年10月14日至2015年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520607746010755725。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为30.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金1000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1000元为本金，自2015年10月15日借款次日起至2015年11月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1000元为本金，自2015年11月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
18北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2236号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2015年10月21日至2015年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523184118751132272。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为30.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金3000元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3000元为本金，自2015年10月22日借款次日起至2015年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3000元为本金，自2015年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
13北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2237号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2237号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2237号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
18北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2236号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2236号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2236号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2243号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账10900元，借款期限32天，自2015年10月15日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520990615371415278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为29.8%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金10900元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10900元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以10900元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13666号原告：北京易餐餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******1-121。法定代表人：袁贤娴，总经理。委托诉讼代理人：蔡寒，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：易家合众（北京）信息科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司职员。原告北京易餐餐饮管理有限公司（以下简称易餐公司）诉被告易家合众（北京）信息科技有限公司（以下简称易家公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告易餐公司诉称，1.要求被告退还50000元进店入场费，并支付该款项占用期间的利息（自2018年12月10日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；2.要求被告返还原告在商铺内的所有设备；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告订立《天天易家*易餐餐饮-合作经营协议书》，约定被告与原告合作经营管理易餐餐饮项目，被告有偿为原告提供其餐饮门店中的商铺，向原告交付上述合作项目所需要的证照，并许可原告使用其商铺品牌；该商铺位于北京市东城区南竹杆胡同×；合作期限自2019年1月6日至2022年1月6日。同时就合作费用、计费标准、合同解除及违约责任等事项进行了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元，并对商铺进行了装饰装修，并安装了设施、厨房设备、厨房用具和经营类家具等设备，现前述设备均在被告商铺内存放。原告已经全面履行了合同义务，但是被告既未按合同约定如期取得食品经营许可证，同时被告取得的证照又不符合合同项下项目原告所需的证照，被告严重违约，造成原告合同目的无法实现。因此，原告于2019年3月30日函告被告解除合同。但被告始终未予退还进店入场费。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告易家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于北京市海淀区北三环西路×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此北京市东城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。原、被告所签订的《天天易家便利店*易餐餐饮-合作经营协议书》约定了商铺位置为北京市东城区南竹竿（误：杆）胡同×，并约定“如因本协议书发生任何争议，双方应首先尝试通过友好协商解决争议。无法协商解决的，任何一方均可向该商铺所在地人民法院提起诉讼。”依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。被告易家公司提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回易家合众（北京）信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告易家合众（北京）信息科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十日书记员  周丽萍
17北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2243号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2243号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2243号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2240号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张建国，男，1979年08月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账3300元，借款期限31天，自2015年10月16日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521113240215526409。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为30.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金3300元；二、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3300元为本金，自2015年10月17日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张建国于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以3300元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
16北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2240号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告张建国民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2240号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2240号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4378号 原告：李博，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨东（又名杨冬冬），男，1989年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在审理原告李博诉被告杨东（又名杨冬冬）承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4378号原告：李博，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨东（又名杨冬冬），男，1989年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李博与被告杨东（又名杨冬冬）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10600元（壹万零陆佰元整）；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李博于2015年7月份给被告杨东装修位于三曹路南段通商贸易2楼至3楼（现为：中科汉方热敷养生，店主电话：17754109333），产生装修费用共计：25600元（贰万伍仟陆佰元整），期间被告杨东付给原告李博15000元（壹万伍仟元整）。并答应付清余下款项10600元（壹万零陆佰元整）。后原告多次催要欠款，被告皆因各种理由没有结清，最后于2016年2月6日被告给原告出具欠条一份并按下手印。至今已有一年多的时间被告仍然拒绝还款，现原告特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告杨东未答辩，亦未提交证据材料。原告李博围绕其诉讼诉讼请求依法提交了证据，对李博提交的证据，本院认定如下：原告李博提交的身份证复印件、户籍信息、欠条、微信聊天记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年7月份，原告经邻居介绍为被告的店面进行装修，装修费用25600元，后被告支付15000元，下余10600元被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人杨冬冬欠李博装修费壹万零陆佰元10600.00元”。欠条出具后，被告支付给原告1000元，下余9600元未支付。另查明，杨东与杨冬冬系同一人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李博按照口头约定为被告提供装修服务，原告已按被告要求将装修工作履行完毕，被告就应履行支付装修款的义务。被告给原告出具欠条证明其拖欠装修款的事实客观存在，因此，对原告要求被告支付9600元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东于本判决生效之日起五日内支付给原告李博装修款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 雨
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2230号原告周庆峰，男，1981年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告雷宝清，男，1988年05月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告周庆峰与被告雷宝清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆峰到庭参加了诉讼，被告雷宝清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限34天，自2015年11月1日至2015年12月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527215721572187604。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷宝清于本判决生效后七日内偿还周庆峰借款本金1000元；二、雷宝清于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1000元为本金，自2015年11月2日借款次日起至2015年12月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、雷宝清于本判决生效后七日内支付周庆峰利息（以1000元为本金，自2015年12月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年八月十三日书 记 员  章朝华
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初2230号本院2019年8月13日对原告周庆峰与被告雷宝清民间借贷纠纷一案作出的(2019)京0107民初2230号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：(2019)京0107民初2230号民事判决书中“人民陪审员李丹宁书记员章朝华”系笔误，应更正为“审判员孟哲书记员张阳”。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年十一月十三日书记员  张 阳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1597号原告：杨**安，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：昝雅青，河南明耀律师事务所律师一般代理。被告：刘兴国，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省宜阳县。被告：武娜娜，女，汉族，1967年5月20日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马姗姗（系武娜娜之女），女，汉族，1990年6月29日出生，住河南省宜阳县，特别授权，即代为调解、和解、变更诉讼请求，代理法律文书等。被告：许雪，女，汉族，1968年2月7日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县香鹿山镇段村村民委员会，住宜阳县香鹿山镇段村。负责人：于怀仁杨**安与刘兴国、武娜娜、许雪、宜阳县香鹿山镇段村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  赵长叶人民陪审员  白红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  王浩然