安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9661号 原告：谈永霞，女，1973年2月4日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 被告：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山商业步行街C区4幢，统一社会信用代码9134100079641024X7。 法定代表人：凌水林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。 被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，统一社会信用代码91310115771457228N。 法定代表人：任金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国祥，该公司员工。 被告：黄建平，男，1955年6月16日出生，汉族，退休，住上海市杨浦区。 被告：王栊，男，1989年4月11日出生，汉族，公司员工，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。 被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星501室，统一社会信用代码913402007773909098。 法定代表人：任根林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任凡玉，该公司员工。 原告谈永霞诉被告黄山永捷房地产开发有限公司（以下简称黄山永捷公司）、上海正地投资集团有限公司（以下简称上海正地公司）、黄建平、王栊、芜湖金龙投资发展有限公司（以下简称芜湖金龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈永霞的委托诉讼代理人张健，被告黄山永捷公司的委托诉讼代理人李俊、上海正地公司的委托诉讼代理人孙国祥、王栊的委托诉讼代理人王红纪、芜湖金龙公司的委托诉讼代理人任凡玉到庭参加诉讼，被告黄建平未经法庭许可中途退庭。原、被告申请庭外和解期限五个月。本案现已审理终结。 原告谈永霞向本院提出诉讼请求：1、各被告连带偿还原告借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：芜湖正地担保有限公司因公司周转向原债权人胡朝胜借款300万元，后由于偿债能力有限，被告黄山永捷公司、芜湖正地担保有限公司及胡朝胜三方于2015年6月10日进行了债权债务转让，约定300万元债务全部由被告黄山永捷公司承担，黄山永捷公司接受债务并出具收条。但根据2015年的协议约定，实际上被告黄山永捷公司是债务加入。被告芜湖正地公司在明知胡朝胜债权存在的情况下，2012年7月在未通知胡朝胜的情况下擅自注销公司登记，导致债权人权益受损，应当由清算成员对债务的偿还履行责任。另被告芜湖金龙公司自愿为债务提供担保，应当与其他债务人共同承担还款责任。2018年10月15日，胡朝胜将上述已到期债权中的50万元债权转让给了原告并履行通知了义务。还款时间逾期后仍未归还，遂诉至法院。 被告黄山永捷公司辩称：本案讼争的债权因主债权失效，故转让债权失效，应驳回原告诉请。 被告上海正地公司辩称：对原告主张无异议，愿意承担还款责任。 被告黄建平辩称：对原告主张的情况一概不知情。 被告王栊辩称：一、原告受让的债权不具有真实性。转让人胡朝胜对芜湖正地担保有限公司的主债权并不存在，因此原告受让的债权不属实。二、即使假设原告受让的债权真实，根据胡朝胜与其他主体签订的债权转让协议，债权已经由受让方承担，不应当由原债务人或者清算组成员来承担相应的偿还责任。三、本案被告王栊并不是芜湖正地担保有限公司的清算组成员，清算签字并不是王栊本人的签字。故被告王栊不应当承担任何偿还责任。 被告芜湖金龙公司辩称：对原告主张无异议，愿意承担保证责任，希望原告放弃利息主张。 本院经审理认定事实如下：芜湖正地担保有限公司成立于2010年1月26日，法定代表人姚毅伟，公司股东分别为被告上海正地公司、黄建平、王栊，持股比例分别为81%、9%、9%。2012年6月3日，芜湖正地担保有限公司在芜湖日报上刊登注销公告，载明清算组成员由黄建平、王栊、周雪丽组成，周雪丽为清算组负责人。同年7月31日形成清算报告，载明：公司在支付清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、缴纳所欠税款以及清理公司债务后剩余财产为199335106.84元，由公司股东按出资比例分配，上海正地公司分得163454787.6元，黄建平分得17940159.62元，王栊分得17940159.62元。同年8月9日，芜湖正地担保有限公司向工商部门申请公司注销登记并被批准。 被告上海正地公司系被告黄山永捷公司的股东，持股100%。2015年6月10日签订的《债权债务转让协议》，芜湖正地担保有限公司（甲方）、胡朝胜（乙方）、被告黄山永捷公司（丙方），载明：“甲、乙、丙三方一致确认，甲方将其对乙方的300万元债务全部转让给丙方。乙方同意该转让行为，并可按照本协议直接向丙方主张债权（该笔债务利息截止日至2014年5月31日）。甲、乙方承诺该笔债权债务系合法、有效，丙方承诺不因甲、丙方是否存在债权债务，均按照本协议第一条承担还款义务。”协议上甲方处加盖姚毅伟个人印章，乙方处胡朝胜签字，丙方处加盖黄山永捷房地产开发有限公司公章。同日，被告黄山永捷公司出具一张加盖公司财务专用章的收据，载明：交款单位胡朝胜，收款方式转账，金额300万元，收款事由借款。 2016年10月23日签订的《还款及担保协议书》，胡朝胜（甲方）、被告芜湖金龙公司（丁方）、芜湖正地担保有限公司（乙方）、被告黄山永捷公司（丙方）签订，载明：“兹有乙方先前差欠甲方借款本金300万元，2015年6月10日甲乙丙三方曾签订一份债权债务转让协议，并约定由丙方向甲方履行清偿义务，现甲乙丙丁四方根据实际情况变化达成如下协议：甲乙丙丁四方再次确认2015年6月10日《债权债务转让协议》中涉及的债权债务金额300万元无异议，乙方和丙方共同承担对甲方借款本金300万元还款义务，丁方提供连带责任担保。2017年6月9日前支付本金100万元，2018年6月9日前支付本金100万元，2019年6月9日前支付本金100万元……丁方自愿为乙丙方的还款义务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及因乙丙方违约所导致的所有实现债权支出的费用，保证期限为所有主债权清偿期限届满后次日起计的两年内。”协议上甲方处胡朝胜签字，丁方处加盖芜湖金龙投资发展有限公司公章，乙、丙处未有签字、盖章。 2018年10月15日，胡朝胜（甲方）与原告谈永霞（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将拥有黄山永捷公司300万元债权中的部分50万元债权转让给乙方。后胡朝胜通过电子邮件、邮寄的方式将债权转让通知书分别送至被告黄山永捷公司在工商部门登记的电子邮箱、住所地。现因上述借款发生争议，遂成讼。 以上事实，有原告提交的2015年6月10日债权债务转让协议、收据、2016年10月23日还款及担保协议书、2018年10月15日债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单、芜湖正地担保有限公司注销登记材料等证据予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为：本案涉及债权转让法律关系、债务转移法律关系。债权转让是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过将其债权全部或部分转让给第三人的行为。债务转移是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位承担原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。 本案中，原告谈永霞主张原债权人胡朝胜向原债务人芜湖正地担保有限公司出借款项300万元，后原债权人胡朝胜、原债务人芜湖正地担保有限公司、黄山永捷公司签订债务转让协议，将300万元债务转移由债务人黄山永捷公司承担。后原债权人胡朝胜将其中50万元债权转让给谈永霞，双方签订债权转让协议，并将债权转让通知书通过电子邮件以及信件邮寄的方式通知被告黄山永捷公司，被告黄山永捷公司收到债权转让通知。但前述债务转移协议签订时，原债务人芜湖正地担保有限公司已注销，故本案争议焦点为：一、芜湖正地担保有限公司原法定代表人姚毅伟在债务转移协议中加盖个人印章的行为是否构成债务转移的成立，被告黄山永捷公司是否因债务转移抑或构成债务加入承担还款责任；二、芜湖正地担保有限公司的股东即被告上海正地公司、黄建平、王栊是否应承担责任、承担何责任。三、被告芜湖金龙公司是否承担保证责任。 焦点一、首先，2015年6月10日的《债权债务转让协议》，芜湖正地担保有限公司系作为原债务人、转让人，胡朝胜作为债权人，被告黄山永捷公司作为现债务人、受让人。胡朝胜、黄山永捷公司分别在该债务转让中签字或盖章，芜湖正地担保有限公司彼时已注销，但原法定代表人姚毅伟仍代表芜湖正地担保有限公司加盖个人印章，三方均认可转让的300万元债权债务的真实性。现虽无胡朝胜与芜湖正地担保有限公司原始借款凭证，但芜湖正地担保有限公司与黄山永捷公司系关联企业，债务转移时黄山永捷公司对债务并未提出异议，且在签订该债务转让协议的同时向胡朝胜出具300万元收款收据。故对芜湖正地担保有限公司300万元债务的真实性本院予以确认。其次，芜湖正地担保有限公司于2012年8月经清算后注销，三股东即被告上海正地公司、黄建平、王栊按出资比例分得公司剩余资产，近三年后胡朝胜主张芜湖正地担保有限公司差欠的300万元债务，原法定代表人姚毅伟虽认可该债务的真实性，在债务转移协议中加盖个人印章，但芜湖正地担保有限公司早已注销，故上述债务转移不能成立。再次，债务转移虽不成立，上海正地公司作为原债务人芜湖正地担保有限公司的控股股东以及现债务人黄山永捷公司的唯一股东，黄山永捷公司应对芜湖正地担保有限公司的注销情况予以明知，在此情形下，黄山永捷公司仍然在债务转移协议中作为债务人加盖公章，故本院认定黄山永捷公司系对该债务的自愿加入，被告黄山永捷公司应当承担还款责任。综上，对原告主张被告黄山永捷公司归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。对借款利息的约定并无证据表明，原告主张被告黄山永捷公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 焦点二、芜湖正地担保有限公司虽经清算程序，后注销登记，但在公司注销的过程中，明知存在未清偿债务的情形而注销公司，没有依法履行必要的清算义务，将公司剩余财产由公司股东按出资比例予以分配，损害债权人利益，公司股东应承担清算不实的责任，即被告上海正地公司、黄建平、王栊应对债权人承担未履行清算义务的赔偿责任，该赔偿责任的范围应为被告黄山永捷公司不能清偿的部分。 焦点三、被告芜湖金龙公司于2016年10月23日自愿为原债权人胡朝胜与原债务人芜湖正地担保有限公司的300万元债权债务提供连带责任保证担保，保证期间原债权人将部分债权转让给原告谈永霞，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故对原告主张被告芜湖金龙公司承担连带还款责任的诉请本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山永捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谈永霞借款本金500000元、并以此为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年11月9日至实际清偿之日止的利息； 二、被告芜湖金龙投资开发有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任； 三、被告上海正地投资集团有限公司、黄建平、王栊对上述第一项判决确定的义务不能履行部分向原告谈永霞承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由被告黄山永捷房地产开发有限公司、芜湖金龙投资开发有限公司、上海正地投资集团有限公司、黄建平、王栊承担（原告已预付，各被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年九月十七日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。