河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5742号原告葛小红，女，生于1968年10月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。被告苏利君，男，生于1975年3月15日，汉族，住郑州市金水区。被告贺利红，女，生于1977年5月10日，汉族，住郑州市金水区。二被告的委托诉讼代理人康朝伟、孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被告沈小安，男，生于1970年12月2日，汉族，住河南省修武县。原告葛小红诉被告苏利君、贺利红、沈小安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小红的委托代理人赵军义和被告苏利君、贺利红的委托代理人康朝伟、孙然到庭参加了诉讼，被告沈小安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小红诉称，2018年6月6日，被告苏利君、贺利红向原告借款人民币3600000元，约定还款时间为6月9日，日利息千分之一，连带责任担保人为沈小安，担保保证范围为：本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等，保证期间为本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等还清为止。合同约定如有纠纷产生由禹州市人民法院管辖，附有转账记录，该借款发生后，到期日借款人没有偿还，在多次催要下，在2018年6月28日，偿还了180万元本金，付利息64800元，在2018年8月16日偿还了60万元本金，仍欠本金120万元，在2018年9月20日付息5万元，2018年11月2日付息15万，在2019年4月11日付息15万元，按约定利息日千分之一支付到了2019年4月23日，自2019年4月24日起未再支付任何本金及利息，多次催要均无任何效果，担保人沈小安也拒不履行偿还义务。故提起诉讼，判决三被告偿还原告借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数自2019年4月24日起按年利率24%计付至还清为止）、诉讼费、律师费等。立案后，被告于2019年9月26日偿还原告400000元，诉讼请求变更为：判决三被告偿还原告借款本金793084元及利息（利息以793084元为基数自2019年9月27日起按年利率24%计付至还清为止）。被告苏利君、贺利红辩称，一、案涉借款合同（借据）应依法被认定为无效，葛小红与胡海峰夫妇为“职业放贷人”；答辩人已向胡海峰、葛小红累计还款3364800元；尚欠原告借款本金235200元，返还原告235200元。二、胡海峰、葛小红夫妇涉嫌非法经营罪。原告葛小红向本院提供的证据有：证据一、借据一份，中国民生银行电子银行业务单（付款）回单凭证一份。证明1、2018年6月6日，被告苏利君、贺利红向原告借款360万元整，约定按日息千分之一计息;借款期限：2018年6月6日至2018年6月9日，借款人未按约定按时偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向出借人支付利息。2、被告沈小安为该借款本息违约金及实际债权而发生的费用进行连带责任担保。3、该借款360万元于2018年6月6日从葛小红的民生银行账户转入苏利君的恒丰银行股份有限公司郑州分行业务部账号内（账户62×××59），该借款360万元已实际支付给借款人。证据二、葛小红与胡海峰离婚证一份（复印件）。证明葛小红与胡海峰于2019年8月20日已离婚，葛小红与胡海峰已无关系。被告苏利君、贺利红向本院提供的证据有：证据一、1、中信银行业务凭证7页（原件）；2、微信转账账单详情3份（1张打印件）；3-4、招商银行交易提醒及打款记录各1条共1张（打印件）。证明被告苏利君、贺利红已向原告方累计还款3364800元，明细为：2018年6月6日、8日、12日分三笔向胡海峰微信转账21600元、共64800元；2018年6月28日、8月16日、9月19日，分别向胡海峰民生银行账户转账180万元、60万元、5万元；2018年11月2日、12月20日、2019年4月11日、9月26日分别向葛小红民生银行账户转款15万元、15万元、15万元、40万元。证据二、苏利君与胡海峰微信聊天记录2张。证明借款及还款事宜均是经胡海峰授意后进行的，胡海峰、葛小红夫妻为实际出借人。证据三、1、葛小红、胡海峰民间借贷案件详情统计表一份、民事判决书、裁定书19份（复印件），证明原告葛小红及其丈夫胡海峰常年以向不特定主体出借资金收取高额利息，是职业放贷人。被告沈小安未向本院提供证据。被告苏利君、贺利红对原告葛小红提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，原告放款当日要求被告归还21600元，2日后又要求被告还款21600元，被告认为放款当天归还的金额应从本金中予以扣除，同时由于借据约定的利息、违约金过高，应认定借款合同无效。原告称约定日息千分之一是不真实的，根据借据反映出来的情况，借款期限仅为3天，日息为千分之一，逾期支付违约金为日千分之五，属高利贷。借据为胡海峰提供的格式版本，且合同签订地为禹州市，与合同不符，其合同签订地为郑州市郑东新区沈小安办公室，原告葛小红未出面。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，本案中借据签订以及放款日期为2018年6月6日，葛小红与胡海峰离婚日期为本案起诉前一天（2019年8月20日），借据是在二人婚姻存续期间签订并履行的，且原告在起诉状中认可被告偿还的本金240万元，均是归还至胡海峰民生银行账户，也可以说明实际借款人为葛小红、胡海峰夫妇，根据离婚证，二人婚姻登记机关为郑州市金水区民政局，也可以从侧面证明被告关于合同签订地在郑州市的主张，原告的经常居住地为郑州市金水区索凌路8号院12号楼90号。原告葛小红对被告苏利君、贺利红提供证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，还钱首先是还的利息，利息是从2019年4月11日以前是按月息3分还息，2019年4月12日后是按月息2分计息，先还利息再还本金。对证据二的真实性有异议，无法核实真实性，对证明目的也有异议。对证据三的真实性有异议，不能确认真实性；假如是真实的，从2011年至2018年，跨度8年，总案件葛小红是2个案件，胡海峰是17个案件，所以不符合职业放贷人的有关规定，对原告的证明目的有异议，不能证明葛小红是职业放贷人，葛小红与胡海峰于2019年8月20日已经离婚，双方不存在夫妻关系，根据被告提供的判决、裁定，葛小红只有2015年、2018年的2个案件，显然不能证明原告葛小红是职业放贷人。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告苏利君、贺利红向原告葛小红借款3600000元，于2018年6月6日向原告出具借据一份，内容为：“今借葛小红现金叁佰陆拾万元整，该款自2018年6月6日起按日息1‰计息，至2018年6月9日必须按时归还本息。如借款人未按约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向出借人支付利息外，另向出借人支付逾期款项总额日千分之五/天的违约金。担保人承担连带责任保证，担保保证范围为：本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等，保证期间为本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等还清为止。（注：该借款签订地为河南省禹州市。如有纠纷产生依法由借据签订地人民法院管辖）。借款人苏利君贺利红连带责任担保人：沈小安2018年6月6日”。同日，原告葛小红向被告苏利君转款3600000元。2018年6月6日、6月8日、6月12日，被告各向原告支付21600元；2018年6月28日，被告偿还原告借款本金1800000元；2018年8月16日偿还原告借款本金600000元；2018年9月19日支付原告50000元；2018年11月2日、12月20日、2019年4月11日各支付原告150000元；2019年9月26日，被告向原告偿还借款本金400000元。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”民间借贷合同是实践性合同，即除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物合同才能成立。本案中，被告于2018年6月6日向原告葛小红出具借据，双方达成借款的意思表示；原告葛小红作为出借人于同日将借款3600000元转账至被告苏利君账户，履行了出借义务；原告与作为借款人的苏利君、贺利红形成民间借贷法律关系。自然人之间发生的借贷行为，只要不违反法律、行政法规强制性规定，即可认定为有效的民事法律行为。被告苏利君、贺利红辩称原告葛小红为“职业放贷人”，但没有提供充分证据证明原告葛小红以对外放贷、收取高额利息为业；且认定“职业放贷人”还要从经常性、反复性判断，经查询原告葛小红自2017年以来在本院起诉的民间借贷案件仅3件（包含本案），胡海峰起诉的民间借贷案件为5件。因此，原、被告于2018年6月6日形成的民间借贷合同有效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案中,原、被告在借据中约定日息1‰，高于年利率24%；原告葛小红主张被告已经支付除偿还本金的超过年利率24%的款项系利息，但被告苏利君、贺利红辩称双方借款合同无效，即表示不应支付利息，也即对原告关于被告支付超过年利率24%的款项系利息的主张不予认可；而原告葛小红未提供有效证据证明其主张。因此，根据先支付利息后还本金的法定原则,结合原告葛小红认可被告于2018年6月28日偿还本金1800000元、2018年8月16日偿还本金600000元、2019年9月26日偿还本金400000元和被告于2018年6月6日支付21600元、2018年6月8日支付21600元、2018年6月12日支付21600元、2018年9月19日支付50000元、2018年11月2日、12月20日及2019年4月11日各支付150000元的付款情况；本院认定，截止2019年9月26日，被告下欠原告借款本金509359.41元。所以，被告苏利君、贺利红应当偿还原告葛小红借款本金509359.41元，并以本金509359.41元为基数，按照年利率24%自2019年9月27日起向原告葛小红支付利息至实际给付之日止。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告沈小安在连带责任担保人处签字，约定担保保证范围为本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等和保证期间为本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等还清为止，视为保证期间约定不明；本案主债务履行届满之日为2018年6月9日，原告于2019年9月12日起诉，未超过保证期间。因此，被告沈小安应对原告主张的借款本金、利息承担连带保证责任。被告沈小安承担保证责任后，有权向被告苏利君、贺利红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告苏利君、贺利红于判决生效后十日内支付原告葛小红509359.41元及利息（利息以本金509359.41元为基数按照年利率24%自2019年9月27日起计付至实际给付之日止）；被告沈小安承担连带清偿责任。二、驳回原告葛小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11731元，减半收取5865元，保全申请费5000元，共计10865元；由被告苏利君、贺利红、沈小安负担9447元；由原告葛小红负担1418元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇一九年十二月十日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅