辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0792行初38号原告锦州易盈精工有限公司，住所地锦州经济技术开发区凌海街。法定代表杨栋林，该公司董事长。委托代理人任福祥、唐振宇，辽宁吉伟律师事务所律师。被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路**。法定代表人李富春，该局局长。委托代理人程某某，该局职员。委托代理人张某，锦州滨海新区人力资源和社会保障局职员。第三人才某某，1977年3月5日出生，汉族，工人，现住锦州市经济开发区。委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。原告锦州易盈精工有限公司不服锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告锦州易盈精工有限公司委托代理人任福祥、唐振宇，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人程某某、张某，第三人才某某及委托代理人王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局于2018年9月28日对才某某作出《工伤认定决定书》，认定的基本事实是：2017年2月7日8时30分左右，锦州易盈精工有限公司职工才某某驾驶辽Ｇ×××**普通两轮摩托车沿渤海大街由南向北方向行至渤海大街与天山路交叉路口南100米时与同方向行驶变更车道的小型轿车相刮，造成才某某受伤。根据辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791行初6号行政判决书，现予以认定工伤。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令撤销锦滨人社工认字第（2017）046号工伤认定决定书，依法认定才某某为非工伤；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日8时30分左右，李某某驾驶辽Ｇ×××**小型轿车由南向北行驶至渤海大街与天山路交叉路口南100米变更车道时与同方向行驶的才某某（系原告锦州易盈精工有限公司员工）驾驶辽Ｇ×××**普通两轮摩托车相刮，致使才某某受伤。2018年1月31日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出非工伤认定决定书。2018年9月28日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书。原告认为，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局就同一事实作出两份意见相反的行政决定，缺乏事实和法律依据，应予撤销，因此原告将锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局起诉至锦州市滨海新区人民法庭。锦州市滨海新区人民法庭于2019年4月17日作出（2019）辽0791行初4号行政判决书，认为原告锦州易盈精工有限公司起诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局属于主体不适格，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局系受锦州市人力资源和社会保障局委托而作出的行政行为，因此原告将被告变更为锦州市人力资源和社会保障局，恳请法院依法判令撤销工伤认定决定书，依法认定才某某为非工伤，并由被告锦州人力资源和社会保障局承担本案全部诉讼费用。为此，原告向法庭提交:道路交通事故认定书作出可视化的图表、锦滨人社的调查笔录等证据证明自己的意见。被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，一、才某某事发经过及其认定结论：才某某，女，42岁。锦州易盈精工有限公司职工。2017年2月7日8时30左右，才某某驾驶摩托车沿渤海大街由南向北行至渤海大街与天山路交叉路口南100米发生交通事故，才某某次要责任。2017年12月19日滨海新区人社局受理才某某的工伤认定申请，根据才某某提交的工伤资料，进行调查核实，2018年1月31日作出非工伤认定决定书。才某某对申请工伤的结论不服，后提出行政诉讼。2018年9月25日，锦州太和区人民法院行政判决书：“撤销被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出的《非工伤认定书》”。我们依据辽宁省锦州市太和区人民法院行政判决书（2018）辽0791行初6号，于2018年9月28日，重新作出行政行为，给才某某作出工伤认定决定书。二、就被答辩人提出的问题，答复如下：依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791行初6号行政判决书，我局委托滨海新区人社局重新作出行政行为。鉴于上述情况，我局对才某某所受伤害，作出的认定工伤结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局作出的认定工伤决定。为此，被告向法庭提交：（2018）辽0791行初6号行政判决书等证据证明自己的意见。第三人述称，驳回原告的诉讼请求，维持行政行为。经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，第三人才某某系原告锦州易盈精工有限公司职工。2017年2月7日8时30分左右，案外人李某某驾驶辽Ｇ×××**小型轿车沿渤海大街由南向北行驶至渤海大街与天山路交叉路口南100米变更车道时与沿渤海大街同方向行驶的才某某驾驶的辽Ｇ×××**普通两轮摩托车相刮，造成两车受损，第三人才某某受伤。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队于2017年2月9日作出《道路交通事故认定书》，认定李某某承担此事故中的主要责任，才某某承担次要责任。第三人才某某于2017年12月11日申请工伤认定，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出《非工伤认定决定书》，认定才某某为非工伤。才某某不服该决定，向人民法院提起行政诉讼，锦州市太和区人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽0791行初6号行政判决，撤销了非工伤认定决定。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局接到判决后于9月28日作出《工伤认定决定书》，认定才某某受到的伤害为工伤。原告对此不服，以锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，锦州市太和区人民法院作出（2019）辽0791行初4号行政裁定，原告以锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局为被告，被告主体不适格，裁定驳回原告起诉。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。锦州市人力资源和社会保障局于2013年1月1日，根据《锦州市工伤保险市级统筹工作方案》规定，委托锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局，负责本行政区域内用人单位职工工伤认定的具体工作，并作出工伤认定的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，第三人在上班途中发生非本人主要责任交通事故，尽管第三人稍有偏离上班直接路线，但第三人依然在上班路线合理范围内，因此，第三人所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要事故主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的应当认定为工伤的情形。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。关于原告提出第三人不符合工伤情形的诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦州易盈精工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州易盈精工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  史巍巍人民陪审员  王 巍二〇一九年九月九日书 记 员  张 楠