辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6191号原告（反诉被告）：徐博，男，1993年3月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘刚，男，1968年7月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告（反诉被告，以下简称原告）徐博与被告（反诉原告，以下简称被告）刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐博及其诉讼代理人张勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐博向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的房屋买卖合同，判令被告返还原告双倍定金40000元，给付违约金133200元和居间服务费6600元，合计179800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《今日不动产房屋买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市苏家屯区，建筑面积94平方米房屋,成交价666000元。原、被告约定，被告不履行合同义务，双倍返还定金40000元。现由于被告违约导致本合同不能继承履行，被告应按房屋转让成交价的20%给付原告违约金133200元及承担原告支付的居间服务费6600元，故原告诉至法院。被告刘刚辩称，1.徐博有小额贷不具备贷款资格。2019年6月22日，徐博与我签订了房屋买卖合同，甲方为刘刚，乙方为徐博，丙方今日不动产。2019年7月初，浦发银行分行在审批徐博的贷款申请时发现徐博有多笔小额贷款，银行要求其还清小额贷款或提供担保人可贷款，但徐博并未还小额贷，也未提供担保人，而且在8月5日向浦发银行撤回了贷款申请，因此看出徐博不具备贷款资格。2.徐博与中介要求我在二家银行分别与其签订房地产买卖空白合同是一种欺诈行为。2019年6月26日下午，今日不动产中介通知我夫妻到中介，去银行办理贷款。当日下午我夫妻到了今日不动产，中介人员肖东威要求我夫妻签了二份房地产买卖空白合同，称以徐博在沈北有事过不来，今天是给银行填材料，怕填错，等银行让双方面签的时候，再让我夫妻去银行（其实这是一种欺诈行为）。当天上午徐博与中介人员贾珍在我夫妻不知情的情况下，已到青年大街浦发银行支行办理了贷款申请手续。2019年7月26日在五里河兴业银行支行再次要求我夫妻与其签订房地产买卖空白合同，因这是一种不合法的行为，被我夫妻拒绝签字。3.666000元的房屋买卖合同变成了590000元。2019年6月22日，我与徐博（乙方）签订了房屋买卖合同成交价为666000元。2019年6月26日下午中介人员肖东威让我夫妻签订了二份房地产买卖空白合同。8月5日我到浦发银行要求看我夫妻所签的房地产买卖空白合同填写的内容，信贷员张冰冰不给看，在报警的情况下，警察要求信贷员张冰冰给我看，我拍照看到房地产买卖空白合同上填写上590000元的成交价。4.杨威没有资格要求我配合其到兴业银行贷款。2019年6月22日我与徐博签订房屋买卖合同时，徐博与杨威并没有结婚，杨威也不是房屋买卖的一方，因此杨威并没有资格要求我配合她在兴业银行贷款，更没有理由要求我与其签订房地产买卖空白合同。5.徐博构成了违约责任。房屋买卖合同第五条第三项明确规定，如乙方需要以贷款方式支付部分购房款的，应保证其具备能通过贷款审批的条件…徐博因有小额贷款没还不具备贷款资格，因此构成了违约，也是该房屋买卖合同未能履行的主要原因。8月5日徐博向浦发银行撤回了贷款申请，因此构成违约。6.徐博的行为给我造成损失。由于徐博的违约及其欺诈行为给我造成了经济损失共计45763元，广发生意卡月还13445元，阳光保险月还11618元，平安普惠月还7700元，人保月还7000元，徐博承诺贷款时间长补偿款3000元，注（刘刚与平安普惠以达成减免协议，一次性还清80000元贷款余款，减免40000元，因没钱还上导致协议失效）。综上所述，希望法官公正判决，驳回徐博的诉讼请求，判决徐博赔偿给我造成的经济损失。反诉原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同，不返还定金20000元；2.请求判令被反诉人赔偿反诉人未及时给付购房款导致反诉人未还银行贷款的经济损失29200元及交通费3000元；3.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2019年6月22日，双方签订房屋买卖合同定的是680000元成交，在交定金时中介说7天能办下来贷款，因此666000元签定的合同，并交付中介费。合同履行期间，反诉人于2019年6月25日要求中介在核实被反诉人具备独立贷款资格后，当日与中介去房产大厦办的房证和契证，交各种税40000多元，并定于2019年6月26日与被反诉人去办理贷款手续,但是由于被反诉人不能到银行，所以让我签了空白合同。被反诉人在浦发银行贷款的二审被拒，原因是其负债高，并且要求其父母做为担保人才能办理贷款，但是被反诉人不同意，致使其贷款办理不下来。在兴业银行办理贷款时，又让我签空白合同，我没同意，他们就说我违约了，之后我报警。另外，被反诉人拿出的评估报告是2019年5月28日，房屋评估价定为590000元，5月28日我还不认识被反诉人，何来的评估报告。综上，请求法院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告徐博辩称，反诉原告的诉讼请求、事实和理由不成立，本案系被告不配合原告办理贷款手续，致使合同未能履行完毕，原告请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月22日，刘刚（甲方）与徐博（乙方）通过案外人（丙方）沈阳今日不动产经纪有限公司签订今日不动产房屋买卖合同一份，约定刘刚将其位于沈阳市苏家屯区（建筑面积94平方米）出售给徐博，房屋售价666000元，付款方式，在签订本合同之日起__日内，乙方向甲方支付购房定金20000元。违约责任：如出现以下任一情形则视为违约，违约方应每日按照房屋转让成交价的1‰向守约方支付违约金，逾期超过十五日的，守约方有权单方解除本合同。6.1.1甲方未按约定时间办理产权过户手续。6.1.4甲方不配合协助乙方办理贷款相关手续。6.1.7乙方未按约定时间办理贷款相关手续。6.1.8乙方未按约定时间付款。其他约定：先审批后过户，贷款以银行批复为准。甲方不卖则双倍返还乙方定金，乙方不买定金不退。今日交定金给中介费用，如乙方不买中介费用返还甲方。甲、乙双方约定两个月之内过户。合同签订当日，徐博交付刘刚定金20000元，交付沈阳今日不动产经纪有限公司居间中介费6600元。为贷款需要，徐博与刘刚、李艳娟（刘刚妻子）补签房地产买卖合同一份，约定总房款为590000元，贷款410000元。2019年11月28日上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行出具情况说明一份，其内容是：徐博于2019年7月4日向其申请贷款410000元，经审查由于借款人徐博年龄偏小、单位为小微企业，工作状况不稳定，征信查询有多笔小额贷款记录、负债较多，建议其增加有稳定工作收入的担保人后再次审查。2019年8月徐博向该银行撤销在该行的贷款申请，相关材料也已取回。另查明，2019年7月25日，徐博与杨薇登记结婚。后徐博及妻子与刘刚又一同去兴业银行办理贷款手续，因签“新合同”发生纠纷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告起诉要求解除双方签订的商品房销售合同，被告亦表示要求予以解除该合同，因此合同已不再具有继续履行的条件，故本院对于原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉求予以支持。根据双方提供的微信记录、录音资料及本院根据被告申请调取的关于原告徐博在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款情况可以看出，原、被告在合同履行过程中，被告已经按照约定，根据原告提供的银行配合其办理贷款手续，期间被告并不存在违约行为,故对于原告要求被告支付违约金及双倍返还定金的请求不予支持。徐博在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未能取得贷款的情况下，其有权利再到其他银行办理贷款，且原、被告双方在合同中亦未明确约定办理贷款的指定银行及时间，在此过程中被告无证据证明原告徐博存在违约行为，现原、被告均要求解除合同，故被告刘刚应将所收购房定金20000元返还原告徐博。关于原告要求被告给付中介费6600元的请求，因原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，且该费用并非被告收取，故对于原告的该请求本院不予支持。关于反诉原告要求被反诉人赔偿其未及时给付购房款导致反诉人未还银行贷款的经济损失29200元问题，因双方在合同中未约定给付购房款时间，且购房款的给付与偿还贷款之间亦不存在必要性及关联性，故对反诉原告的该请求本院不予支持。关于反诉原告要求被反诉人给付交通费3000元的请求，无合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、准予解除原告（反诉被告）徐博与被告（反诉原告）刘刚于2019年6月22日签订的《今日不动产房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）刘刚于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）徐博购房定金20000元；三、驳回原告徐博的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费12258元，保全费1419元，由徐博负担；反诉案件受理费5461元，由刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 捷人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月四日法官助理代阳书记员张沈萍