上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81130号原告：上海品连实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：麦雪松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨鹏，总经理。原告上海品连实业有限公司与被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告上海品连实业有限公司的委托诉讼代理人华轶琳、徐清(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。被告润东汽车集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海品连实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)2,351,067.84元及逾期利息(以2,351,067.84元基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、判令被告返还原告质量保证金500,000元及逾期利息(自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算);3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年起，原告与被告的下属机构上海泽之汽车用品有限公司(以下简称“上海泽之公司”)发生业务往来，双方签订《采购合同书》，由原告向其供应汽车装饰配件等产品。截止2017年7月31日，经双方对账确认上海泽之公司尚欠货款本金2,740,835.09元，质保金500,000元，其后双方签订《债务转移确认协议》确认上海泽之公司将上述债务转移给被告。2017年8月28日，上海泽之公司与被告签订《债权债务概括转移协议书》，确认上海泽之公司将截止2017年7月31日所欠供应商的货款及预售保证金等概括转移给被告。自2017年9月起，被告直接向原告采购汽车配件产品，截止2019年2月，原告累计向被告供货4,807,493.82元。被告支付货款1,840,835.07元，以车抵货款3,356,426元。截止起诉日被告尚欠货款2,351,067.84元、质保金500,000元。被告润东汽车集团有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同书》、中国建设银行单位客户专用回单、《债务转移确认协议》《债权债务概括转让协议书》、上海增值税专用发票、QQ聊天记录截图、电子邮件截图、企业对账单、辅助明细账、业务往来聊天记录、应收款对账单、发票签收单、采购清单、供货系统截图。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2016年11月1日，原告与上海泽之公司签订《采购合同书》，约定由上海泽之公司向原告采购货物。合同约定为了保证销售商品的质量，双方约定增加合同约束条款以保证售后保修的及时执行，供应商交付质量保证金500,000元，保证金可以协商单独交付或者在货款中冲抵，在合同终止后的质保期后归还。合同约定未经一方事先书面同意，任一方不得转让本协议的全部或部分内容，但卖方同意买方可以通知卖方将本协议的全部或部分转让给买方的关联公司。双方还约定每月8日前与店面对清上月货款，并将货款明细发送给上海泽之公司，20日前开具增值税发票，经上海泽之公司审核后，货款在开票后90天内付清。该合同签订以后，原告于2017年4月11日向上海泽之公司支付了质量保证金500,000元。2017年8月28日，上海泽之公司与被告签订《债权债务概括转让协议书》，确认截止到2017年7月31日，上海泽之公司欠供应商已开票货款120,251,739.95元，未开票货款27,061,690.46元(不含税金额)，预收保证金4,468,460元，共计151,781,890.40元。现上海泽之公司将上述与供应商的债权债务概括转让给被告。2017年，原告与上海泽之公司签署了两份《债务转移确认协议》，确认截止至2017年7月31日，上海泽之公司尚欠原告债务数额为2,740,835.09元，其中已开发票2,406,201.11元，未开发票金额为334,633.98元，质量保证金500,000元，原告同意上海泽之公司将上述债务转移给被告，由被告负责偿还。原告在买卖合同中应负的义务，由原告直接向被告履行，享有的权利也直接向被告主张。原告与上海泽之公司的权利义务关系终结。上述协议签署以后，原告直接向被告供应货物，被告亦直接向原告付款。截止2019年2月，原告直接向被告供货金额为4,807,493.82元，原告于2019年2月23日向被告开具了最后一张发票。被告共向原告支付货款1,840,835.07元，以车抵货款3,356,426元。原告提供的辅助明细账显示，包含自继受自上海泽之公司的未付货款，被告尚欠原告货款2,351,067.84元。由于被告至今未支付前述货款及退还保证金，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。上海泽之公司在经原告同意后将债权债务一并转让给被告，符合法律规定，被告理应受合同条款的约束。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务，被告理应按照约定在开票后的90天内付清货款。原告主张根据合同约定要求被告支付货款2,351,067.84元及支付相应逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还诉请被告返还质量保证金500,000元及支付逾期付款利息，本院认为被告违反约定支付货款，属于根本违约，原告诉请被告返还质量保证金及支付相应逾期利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品连实业有限公司货款2,351,067.84元；二、被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品连实业有限公司以2,351,067.84元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息；三、被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海品连实业有限公司质量保证金500,000元；四、被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品连实业有限公司以500,000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,608元，减半收取计14,804元，由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年四月十五日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。