河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9384号 原告：石家庄昊本房地产经纪有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街与裕泰路交口南行100米。 法定代表人：周星，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚玲、齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：北京众志伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥**院3-1011。 法定代表人：鲁永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛志明，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘家森，该公司员工。 被告：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环西路****101-105。 法定代表人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，该公司员工。 原告石家庄昊本房地产经纪有限公司（以下简称昊本公司）与被告北京众志伟业房地产经纪有限公司（以下简称众志伟业公司）、石家庄颐凯房地产开发有限公司（以下简称颐凯公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊本公司委托诉讼代理人张亚玲、齐娟，被告众志伟业公司委托诉讼代理人薛志明、潘家森，被告颐凯公司委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊本公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众志伟业公司向原告支付长安颐园项目销售代理费301672.91元并支付利息（自2019年4月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）；2、依法判令被告颐凯公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全责任险费由二被告共同负担。事实和理由：2018年4月，原告欲从事被告颐凯公司开发的长安颐园销售代理工作，但当时被告颐凯公司已有三家代理商在销售，经被告颐凯公司工作人员协调，原告与被告众志伟业公司合作销售长安颐园项目。客户回款后被告颐凯公司将原告及被告众志伟业公司销售代理费一并支付给被告众志伟业公司，然后再由被告众志伟业公司将属于原告的代理费转给原告，原告给被告众志伟业公司开具发票（先开票，后付款）。被告众志伟业公司、被告颐凯公司按照约定向原告支付了4、5、6、7月份的代理费，8、9、10三个月的代理费原告已给被告众志伟业公司开具发票，且被告众志伟业公司已经收到，但被告众志伟业公司至今未付款。原告多次找被告众志伟业公司索要，但被告众志伟业公司推脱是被告颐凯公司尚未支付导致其无法支付给原告。无奈之下，原告诉至贵院，望贵院依法支持诉讼请求。 众志伟业公司辩称，我公司与原告并非原告所述的共同合作销售关系。涉案项目是被告颐凯公司开发的项目，原告系我公司名下合作的二级代理公司，因此才能有原告以颐凯公司的名义共同销售。原告销售完毕之后向我公司开具发票，我公司汇总，向被告颐凯公司结算。由我公司负责管理，原告负责销售，因此，按行业惯例，原告每成交一个客户所提取的佣金，我公司应收取20%的管理费，并根据双方在合作期间销售合同总额的万分之二作为宣传策划管理费用。2018年3月至2018年10月底，在合作经营过程中，原告会计刘琦盗用我公司收款收据，非法向成交客户收取销售渠道费。经统计共计6户，共收取团购优惠费30万元。原告收取以上费用后，向客户开具盖有我公司公章的收款收据。原告是我公司下属二级代理商，我们之间不是委托关系，原告所述的30万元标的额不准确，应驳回对我公司的诉讼请求。 颐凯公司辩称，我公司与原告没有合同关系，并非适格被告。长安颐园项目营销代理合同系我公司与被告众志伟业公司签订的，原告并非合同相对方，原告无权突破合同相对性。2018年11月之前的代理费我公司已经全部给付给被告众志伟业公司，不存在欠款情况。我公司未要求原告开展代理工作，相关责任不应由我公司承担。根据合同规定，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，因此，我公司也不应承担相关责任。原告要求我公司承担连带责任必须有明确法律依据。综上，应当驳回对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，被告众志伟业公司与被告颐凯公司签订《“长安颐园项目”营销代理合同》，合同约定，被告颐凯公司委托被告众志伟业公司作为长安颐园项目的营销代理方，被告颐凯公司支付给被告众志伟业公司营销代理费用。合同履行后，被告颐凯公司按约定向被告众志伟业公司支付了2018年11月之前的全部代理费用。 在实际销售过程中，原告昊本公司与被告众志伟业公司达成口头协议，原告昊本公司参与销售涉案项目，销售房屋后，原告昊本公司向被告众志伟业公司开具发票，被告众志伟业公司向原告昊本公司支付销售房屋费用。被告众志伟业公司向原告昊本公司实际支付了2018年4月至7月期间的费用。 原告昊本公司提交其在2018年8月、9月、10月向被告众志伟业公司开具的发票、结算明细单及相应的客户交款核对单，证明被告众志伟业公司应支付而未支付的2018年8月、9月、10月的代理费为301672.91元。被告众志伟业公司不认可，称交款核对单没有其公司人员签字，9月份的结算明细表涉及到的6名客户均无对账单，在与被告颐凯公司对账时，无此6名客户的回款明细。被告众志伟业公司提交其与被告颐凯公司之间的代理费结算书，证明原告所述的9月份的6名客户不在结算范围内。原告昊本公司对该证据真实性无异议，称被告颐凯公司给被告众志伟业公司结算的客户依据中包含其公司开发的客户，所以被告众志伟业公司应将代理费支付给原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告昊本公司与被告众志伟业公司之间虽无书面合同，但根据原告昊本公司与被告众志伟业公司2018年4月至7月份期间的实际履行情况可知，被告众志伟业公司应向原告昊本公司支付的房屋销售费用按照回款总金额*（1.1%-0.1%）计算。被告众志伟业公司对原告昊本公司提出的2018年8月、10月的销售客户未提出异议，故根据上述计算方式，被告众志伟业公司应支付给原告昊本公司2018年8月、10月的费用分别为64615元、186824元。经将原告昊本公司提交的2018年8月份的结算明细单，客户交款核对单与被告众志伟业公司提交的其与被告颐凯公司之间的代理费结算书对比，原告昊本公司主张的8月份仅有8号楼1单元1301号房屋在结算范围内，故原告昊本公司主张的8月份的费用应为3900元。综上，被告众志伟业公司应向原告昊本公司支付2018年8月、9月、10月的销售房屋费用共计255339元。关于原告昊本公司主张的利息损失，自原告昊本公司提起诉讼即2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告昊本公司与被告颐凯公司之间并无合同关系，故原告昊本公司关于被告颐凯公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告北京众志伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄昊本房地产经纪有限公司房屋销售费用共计255339元及利息（利息自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,916.0元，保全费2084元，由被告北京众志伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王 坤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尹志远 ——