湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初1135号原告花垣县祥发建筑器材租赁部，经营场所：湖南省花垣县洞溪坪村衡阳路128号。经营者：邓彰雄。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告湖南省天宇建设工程有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。统一社会信用代码：91431121188847296L。法定代表人：柏承华，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。原告花垣县祥发建筑器材租赁部诉被告湖南省天宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告花垣县祥发建筑器材租赁部诉称，被告因承建“保靖县长潭河乡官庄村村集体生态猪庄”项目，于2018年9月15日与原告签订了《建筑器材租赁合同》(以下称“租赁合同”)，租用原告的钢架管、扣件、顶托、套筒等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准;详细约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。租赁合同签订后，原告认真履约，向被告出租了建筑器材。原告于2018年9月15日开始向被告发货，截止至2019年9月9日，原告共向被告出租钢架管40350.2米、扣件19630套、70cm顶托4724套、套筒545套，被告归还了建筑器材钢架管32574.6米、扣件17252套、70cm顶托4314套、套筒87套，还余建筑器材钢架管7775.6米、扣件2378套、70cm顶托410套、套筒4158套尚未归还。按照租赁合同第四条约定的租金标准计算，截止至2019年9月9日，被告租用的器材已产生租金221738.26元，被告已付原告租金110000元(租金60000元，押金50000元抵扣租金，共计11000元)，仍欠付原告租金111738.26元；被告逾期支付租金，现原告根据租赁合同第五条的约定要求解除合同。被告应立即向原告支付截止至2019年9月9日欠付的租金人民币111738.26元:应立即向原告返还钢架管7776米、扣件2378套、70cm顶托410套、套筒458套，并支付自2019年9月10日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金;如果被告无法返还上述器材，应按钢架管16元/米、扣件6元/套、70cm顶托25元/套、套筒10元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年9月10日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金(按合同约定租金标准计算，每日租金169.5元)；根据租赁合同第七条的约定，被告应向原告支付弯管校直费、扣件洗油费、扣件缺螺帽费、顶托洗油费，顶托丢失螺帽费、顶托丢失底盘费等其他费用共计人民币13318.4元(钢管维护费:190米×1元/米＝190元、扣件洗油费:17252套X0.2元/套＝3450.4元、扣件缺螺帽费:2270套X1元/套＝2270元、顶托洗油费:4214套×0.5元/套＝2107元、顶托缺螺帽:125套×3元/套＝375元、顶托缺底盘11套×3元/套＝33元、装卸费:4893元，共计13318.4);另外，被告逾期付款，应按租赁合同第五条的约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2018年9月15日暂计算至2019年9月9日止为人民币25937.5元，2019年9月9日后的违约金以欠付租金为基数继续计算至全部款项实际付清之日止(合同约定日率3％，原告自愿降为日率1％)；原告因聘请律师而支付的律师代理费人民币20000元及缴纳的全部诉讼费用依据租赁合同第十一条的约定也应由被告承担。对于被告应支付的款项，经原告多次催要，被告一直不予支付，故诉讼至法院，请予以支持。被告湖南省天宇建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人之间无租赁合同关系，申请人在承建保靖县长潭河乡官庄村集体生态猪庄项目中，项目管理人是否租赁、使用了被申请人建筑设备，申请人尚在调查之中。本案贵院定性为租赁合同纠纷，其合同履行地是保靖县，申请人住所地为祁阳县，而花垣县并非合同履行地也非申请人住所地。根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由祁阳县人民法院或保靖县人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。特请求贵院将本案移送至申请人所在地湖南省祁阳县人民法院或者合同履行地保靖县人民法院进行审理。原告花垣县祥发建筑器材租赁部对被告湖南省天宇建设工程有限公司管辖权异议提出答辩认为：根据现行法律规定，湖南省花垣县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据，异议不能成立，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被答辩人因承建：“保靖县长潭河乡官村村集体生态猪庄”项目，于2018年9月15日与答辩人告签订了《建筑器材租赁合同》（以下称“租赁合同”），租用答辩人的钢架管、扣件、顶托、套筒等建筑器材。租赁合同第十一条约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。双方在合同的抬头及尾部都写明了合同签订地为“花垣县”。该约定系当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。且“花垣县”为原告所在地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖法院的规定。现答辩人按照合同约定向有效的管辖法院即湖南省花垣县人民法院提起诉讼，具有充分的事实及法律依据。综上所述，被答辩人认为，贵院受理本案符合相关法律规定，被答辩人提出的管辖权异议没有事实及法律依据，请贵院依法子以驳回。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材发货单、收货单》、原告与被告的项目负责人签字确认的《花垣县祥发建筑器材租赁部客户核算表》，确定本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在《建筑器材租赁合同》中约定合同签订地点为花垣县，合同第十一条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。本案原被告双方的合同签订地点在花垣县，且并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故花垣县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，对其提出的请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省天宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  徐保学二〇一九年十月十日书记员  田仁斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。