内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0402民初6046号 原告：赤峰市交通物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区卫星路赤平居委会。法定代表人：任国玮，经理。委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：浙江兰亭高科股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村。法定代表人：李景轩，总经理。委托诉讼代理人：龚洲方，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告赤峰市交通物资有限责任公司（以下简称赤峰公司）与被告浙江兰亭高科股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法对管辖权异议进行了审查，做出了相应裁定，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服提出上诉，二审法院维持本院管辖权裁定。后本院依法组成合议庭，于2020年6月18日通过网络公开开庭进行了审理。原告赤峰公司的委托诉讼代理人于化军，被告兰亭公司的委托诉讼代理人龚洲方、韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告场地占用费30万元（最终以实际评估结论为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月至2013年间，原告对赤承高速公路建设用改性沥青项目中标，遂委托被告在原告公司院内加工生产改性沥青，用于原告供应赤承高速公路工地，并约定由原告支付加工费。加工完毕后，被告在加工期间使用的部分加工设备并未及时清理出场地，占用原告公司内场地近2000余平米，时至今日，非法占用原告场地已达近六年之久，该期间原告为了保证被告设备损坏及防止丢失，派专人看护，同时该批设备的存在，也严重影响了原告正常的生产经营，给原告造成了近五十余万元的损失。经原告多次催促，被告拒不清理场地。据此原告具状起诉，具体请求如前所列，请求贵院予以支持。被告兰亭公司辩称，双方不存在租赁合同关系，涉案租赁场地并未经双方达成协议。场地是给予双方加工合同使用，合同约定原告提供场地是免费的，未约定场地费用及使用时间。原告没有要求被告拆除设备及维修等内容。综上，被告不承担场地租赁费问题。原告称派专人看管且影响经营没有依据，原告损失无依据。被告曾要求拆除设备，原告拒绝，所以被告不承担任何责任。根据双方提交的协议书、录音资料、加工明细表、照片及双方庭审陈述，本院查明事实如下：2012年5月7日，赤峰市交通物资有限责任公司作为甲方与浙江兰亭高科股份有限公司（乙方）签订改性沥青加工合同协议，约定根据甲方赤承高速公路改性沥青供应需要，需委托乙方加工SBS改性沥青。基质沥青由甲方提供。甲方为乙方免费提供生产加工改性沥青所需的场地一块，以便乙方安放改性沥青设备及配套设施。后因双方对结算未达成一致意见，兰亭公司于2018年6月将赤峰市公司诉至浙江省绍兴市柯桥区人民法院，请求判令赤峰公司支付加工费及利息损失。赤峰市交通物资有限责任公司答辩中对本案涉及的转“赤凌高速”的两车沥青答辩意见为，该两车沥青系浙江兰亭高科股份有限公司交付给内蒙古交通物资有限责任公司，且内蒙古交通物资有限责任公司已经将相应价款（含运费）支付给原告，该款项应该与加工费抵扣。后浙江省绍兴市柯桥区人民法院下发判决书，该判决书认定事实部分载明：2012年5月2日，兰亭公司拟写《改性沥青加工合同协议》一份，并盖章确认，后发往赤峰公司。2012年5月7日，经赤峰公司盖章确认后合同签订完成。合同对改性沥青的质量要求、检验标准、加工物的数量、价格、加工时间、加工款结算等作了约定，约定由兰亭公司及时提供符合改性规范的基质沥青，同时由赤峰公司提供兰亭公司生产加工场地、所需电力、锅炉等，生产电费、生产能耗等由兰亭公司承担。加工期内，兰亭公司每加工数量1000吨，与赤峰公司结算一次，赤峰公司须在七日内支付该批加工费的70%；待加工结束后七日内，由赤峰公司付清全部加工费。在总结算前，兰亭公司可以根据赤峰公司要求，分批或一次性开具增值税专用发票。加工生产期间自2012年6月起至赤承高速公路改性沥青工程结束时止。合同签订后至2013年期间，兰亭公司共为赤峰公司加工改性沥青96**.77吨，按合同约定的单价1100元/吨计算，价款为10644447元。生产加工过程中，赤峰公司为兰亭公司垫付煤款126311.50元、电费96856.58元、炉排费2700元。期间，赤峰公司向兰亭公司支付加工费8170000元，将已经加工的103.76吨改性沥青发往“赤凌高速”,交付案外人内蒙古交通物资公司（指内蒙古交通物资有限责任公司，下同）。2016年5月23日，赤峰公司向兰亭公司出具“2012-2013（年）应付兰亭高科加工费明细表”一份，除列明加工费金额和已付款外，还将扣除六项费用和兰亭公司尚未开具发票金额予以载明，其中已计入“扣电费”96856.58元的“老王借电费款”11722元重复单列。后双方为发往“赤凌高速”的103.76吨改性沥青货款结算、加工费票据的开具及生产电费、能耗承担等问题发生争议而搁置加工费的结算，拖延至今，遂成讼。该院认为：双方之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。本案争议的焦点主要在于：一、已经加工而发往“赤凌高速”并交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青款项，是否应当在加工费中予以扣除？双方之间形成加工合同关系，交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青系已经加工，后者形成的是买卖合同关系，虽然对于该买卖合同关系中的出卖人，赤峰公司没有明确指明属谁，但从对加工物的处分权、交易过程中的出售定价等，可以确认为出卖人系赤峰公司，此其一；其二，从交付形式上看，出库单明确显示内蒙古交通物资公司接受该批改性沥青来源于赤峰公司；其三，由内蒙古交通物资公司提供的供应商明细账，可以证明该公司与兰亭公司另外存在业务关系，反映的是兰亭公司与该公司之间的往来账，且其也尚欠兰亭公司相应对价，未记载本案讼争的该批改性沥青款；其四，从赤峰公司提供的内蒙古交通物资公司出具的“证明”来看，虽然内蒙古交通物资公司出具证明称该批改性沥青是从兰亭公司处接受，并称支付了对价，但其并非诉讼中的证人主体，证明内容不能归属于证人证言，对于该份书证，其证明内容中关于发货方系兰亭公司和相应对价已支付给兰亭公司的真实性无法确认，该院对此不予采信。因此，赤峰公司无权从加工费中扣除该批改性沥青款。二、改性沥青加工过程中所花的煤、电等费用，是否应在加工费中扣除？合同第三条确定加工费单价中包含了该方面费用，合同第五条约定，围绕着生产加工过程中所产生的煤、电能耗等费用，当然应由兰亭公司承担，炉排费也自然不例外，由兰亭公司承担符合日常逻辑，但“长安大学老师”费用不明确，也无合同的约定，赤峰公司无权向兰亭公司主张。三、赤峰公司是否有权以兰亭公司未开具增值税专用发票为由，对抗向兰亭公司履行加工费债务？赤峰公司在诉讼中对此已做出不提起反诉的表示，仅作为抗辩事由提出。赤峰公司此请求虽系合同约定兰亭公司的附随义务，但其可以另觅途径解决，无权以之作为不付加工费的理由。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现兰亭公司已履行加工义务，赤峰公司未及时结清加工费，应当承担违约责任，故该院支持兰亭公司诉请的合理部分加工费；对兰亭公司加工过程中按合同约定能耗等费用，已由赤峰公司垫付，可以从应付加工费中予以扣减，该院对兰亭公司该方面请求不予支持。赤峰公司主张发往“赤凌高速”并交付与案外人内蒙古交通物资公司的改性沥青款和“长安大学老师”费用，要求一并从加工费中予以扣除，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，判决：一、赤峰公司于判决生效之日起十日内支付兰亭公司加工费2248578.92元，并支付该款自2018年6月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、驳回兰亭公司的其他诉讼请求。后赤峰市交通物资有限责任公司对该判决不服，提出上诉，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，请求撤销原判第一项，改判赤峰公司支付给兰亭公司加工费1550456.06元。并提出事实与理由如下：一、一审法院对本案没有管辖权，其受理本案程序违法。二、兰亭公司在加工改性沥青期间，由于生产的两车价值693123.86元的沥青质量不符合高速公路使用标准，其擅自送到了与其有其他合作关系的赤凌一级路工地，并且由该工地承建单位内蒙古交通物资有限公司支付了沥青款。上述事实有内蒙古交通物资有限公司出具的证明及相关结算账目予以佐证，应当予以采信。三、兰亭公司生产的改性沥青不符合双方约定的质量标准，应该承担违约责任，即将相应款项返还给赤峰公司。浙江省绍兴市中级人民法院认为：管辖问题已经由一二审民事裁定确定，赤峰公司再行提出异议无法律依据。本案二审中的争议焦点在于转送其他工地价值693123.86元的沥青是否属于双方交易范围，以及相应货款是否已支付。从赤峰公司盖章确认的加工费明细表来看，该笔交易纳入了双方交易范围，赤峰公司主张该交易与其无关与事实不符，本院不予采信。赤峰公司同时主张案外人内蒙古交通物资公司已经支付相应货款，但内蒙古交通物资公司本身就存在其他交易往来，仅凭其证明、明细账不足以证明其已代付该笔货款。赤峰公司要求兰亭公司承担违约责任，鉴于其未提出反诉，对此不予审查。判决驳回上诉，维持原判。沥青加工期结束后，因被告设备尚未及时撤出场地，2019年8月，赤峰市交通物资有限责任公司向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，双方所签合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。本案合同为2012年签订，双方合作至2013年，2016年5月23日对账，至2018年双方发生争议，引发诉讼，继而原告提起本案诉讼。本案中，原告称被告故意不撤出设备，占用被告场地，故原告应承担举证责任，证明曾催促被告撤出设备，腾退场地，但直至本案立案后，被告要求撤出场地，原告亦未同意被告撤出。故原告称被告拒不撤出场地证据不足，本院对其要求被告给付场地占用费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赤峰市交通物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告赤峰市交通物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审  判  长   史立军人 民 陪 审 员   宋文杰人 民 陪 审 员   王凤莲    二〇二〇年八月六日  书  记  员   杨 丽