天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9928号原告：朱广宏，男，1952年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：朱睿（原告朱广宏之子），男，1979年3月4日出生，汉族，住天津市津南区，。被告：天津市德和摩托车销售中心，住所地天津市南开区保泽道55号底商。法定代表人：阎九芝，总经理。委托诉讼代理人：阎九涛，男，该中心经理。被告：艾树强，男，1977年9月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：河北新世纪川田机车科技有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇娄子工业区。法定代表人：吕栓柱，总经理。委托诉讼代理人：梁哲民，男，该公司职员。原告朱广宏与被告天津市德和摩托车销售中心（以下简称德和销售中心）、艾树强、河北新世纪川田机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广宏及其委托诉讼代理人朱睿，被告德和销售中心的委托诉讼代理人阎九涛，被告艾树强，被告新世纪公司的委托诉讼代理人梁哲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告德和销售中心的买卖合同，退还原告购车款14000元；2.判令被告德和销售中心按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定三倍赔偿原告42000元；3.判令被告德和销售中心退还原告修车费3350元、拖车费400元；4.本案诉讼费由被告德和销售中心负担。事实和理由：2014年7月5日，原告出资14000元在被告德和销售中心处购买白洋淀牌残疾人代步车一辆，在提车现场，被告德和销售中心将别人不要的有质量问题的车辆，强行销售给原告。后历经五年数次修车，车辆仍不能正常使用，车辆曾三次在半路上抛锚。期间，案涉车辆仅损坏了一个价值20多元的三挡轮，被告德和销售中心以无配件为由，忽悠原告花费2400元更换了一台发动机；原告共花费修车费3350元、拖车费400元。被告德和销售中心以次充好，将价值6900元的置换车辆冒充14000元的全款车销售给原告，既拿了政府6000元补贴，又加价7100元。案涉车辆存在严重的质量问题。综上，根据相关法律规定，被告德和销售中心在售车和修车过程中，均存在欺诈行为。故成讼。被告德和销售中心辩称，原告所述不属实。被告德和销售中心按照正常销售流程，将案涉车辆销售给原告，案涉车辆有产品合格证，属于合格产品。政府采购的与案涉车辆同型号的BYD（白洋淀）150ZC残疾人代步车单价为12900元，政府补贴6000元/辆，个人自付6900元。原告不符合置换条件，自费14000元购得案涉车辆。案涉车辆保修期为一年或6000公里，案涉车辆已超过保修期，原告因使用不当维修车辆所花费用，应由原告自行负担。被告德和销售中心在车辆销售和维修过程中，不存在欺诈行为。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告艾树强辩称，艾树强曾是被告德和销售中心的修理工，双方系雇佣关系。艾树强与本案无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新世纪公司辩称，新世纪公司系案涉车辆的生产商，案涉车辆已经过检验，有权威部门出具的检验报告。新世纪公司与天津市残疾人联合会有采购合同，置换车辆单价为12900元，政府补贴6000元/辆，置换工作结束后，BYD150ZC零售价格为14000元，在一年内保持稳定。案涉车辆属于合格产品，原告并无证据证明案涉车辆为不合格产品，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱广宏持有残疾人证，为肢体残疾人，证号1201031952052711X44，发证日期2014年1月28日，有效期十年。2014年7月5日，朱广宏在被告德和销售中心处购买BYD150ZC残疾人专用代步车一辆。朱广宏及德和销售中心留存的提车单记载：购车人姓名朱广宏，所属街道为河西，证明信编号091，残疾证号1201031952052711X44，车辆信息2014-7-425号红字，合格证号MT1641101373240，车架编号LRTKDKZ11E1109972，发动机号MH038082，购车型号BYD150ZCB型，收款人签字处一栏注明已收。购车当日，朱广宏向被告德和销售中心提供天津市河西区人民政府马场街办事处残疾人联合会出具的《天津市下肢肢体残疾人认定表》一张。2014年8月16日，被告德和销售中心向朱广宏开具机动车销售统一发票一张，票面记载价税合计14000元。案涉车辆合格证显示，合格证编号MT1641101373240，车辆制造和发证日期为2014年6月21日，车辆品牌为白洋淀牌。案涉车辆附使用说明书，内有保修规定、三包范围、保修卡、三包回执卡等内容。朱广宏提交的收据显示：2016年8月11日，案涉车辆更换发动机花费2400元；2019年6月9日更换电瓶花费220元。发货清单记载2018年12月29日维修前减、前风，款项130元。庭审中，被告德和销售中心称朱广宏超过置换期，属于补漏购车，不享受政府补贴；原告朱广宏自认当时不在符合置换条件的残疾人范围内。被告德和销售中心述称案涉车辆保修期为一年或6000公里，对此，原、被告均不持异议。被告德和销售中心、新世纪公司提交检验报告、天津市政府采购中心文件、新世纪公司与天津市残疾人联合会采购合同、证明BYD150ZC型车，单价为12900元/辆，政府补贴6000元/辆，个人自付6900元，统一置换期（2014年3-4月）供货计划，置换工作结束后，BYD150ZC零售价格为14000元，在一年内保持稳定；案涉车辆为合格产品。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。另外，原告朱广宏提供2019年8月10日拍摄的照片一组，证明车辆外观，零部件存在严重破损及质量问题。被告德和销售中心认为上述问题属原告使用不当造成，且原告未按规定定期进行车辆保养。对该组证据的证明力本院不予确认。本院认为，原告朱广宏与被告德和销售中心之间系买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。原告自认不在符合置换条件的残疾人范围内，其购买案涉车辆系自费购置车辆行为。被告德和销售中心提供了案涉车辆的合格证，可以证明被告德和销售中心销售的案涉车辆属于合格产品。超过保修期原告维修车辆，维修费用应当自行负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告未提供有效证据证明案涉车辆本身存在质量问题，亦无证据证明被告德和销售中心存在欺诈消费者的行为。原告主张解除合同并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱广宏的全部诉讼请求。案件受理费50元，全部由原告朱广宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王小兰人民陪审员  刘丽平二〇一九年十一月二十五日法官助理赵敏书记员王娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。