宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初12288号原告：宁夏银古实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏银古实业有限公司（以下简称银古公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案因其他案件依法裁定中止审理，本案恢复审理后，转换普通程序再次公开开庭进行了审理。原告银古公司的委托诉讼代理人傅国旺、高雅茹，被告苏中公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银古公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令苏中公司支付银古公司银古花园工程已经发生尚未进行修复的费用4960000元，2.本案诉讼费由苏中公司承担。后银古公司变更第一项诉讼请求为修复费用4960000元中就构造柱质量问题要求拆除清理。事实与理由：2011年8月25日，银古公司与苏中公司签订《建设工程施工合同》，约定由苏中公司承包由银古公司开发的银古花园工程。2015年苏中公司就涉案工程款将银古公司诉至宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院），该案审理过程中银古公司提出反诉及涉案工程质量鉴定申请，反诉请求苏中公司支付违约金、工程质量修复费等。在对涉案工程进行质量鉴定时，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称国鉴所）出具的《鉴定检验报告书》中未对涉案工程地下车库地面大面积下沉、大裂缝、构造柱质量问题及涉案工程所有建筑卫生间及厨房未安装防臭除水湾等问题进行鉴定。国鉴所认为其无能力对地下车库地面下沉及裂缝质量问题进行鉴定，后银古公司询问陕西信远建筑工程司法鉴定所（以下简称信远鉴定所），该鉴定所表明可以对上述问题进行鉴定，银古公司将上述事项向宁夏高院反映后，宁夏高院告知银古公司可以另行起诉解决。故银古公司诉至法院。被告苏中公司辩称，银古公司本案诉讼属于重复起诉，根据“一事不再理”原则，应驳回银古公司起诉。因银古公司拖欠苏中公司工程款，苏中公司于2015年8月21日向宁夏高院起诉。该案审理期间，银古公司以苏中公司施工存在质量问题为由对苏中公司提出反诉，其中第5项反诉请求为“判令苏中公司承担司法鉴定范围内质量不合格工程的修复费用11037099.30元，并承担银古花园地下车库地面大面积下沉及裂缝质量问题、二次结构构造柱质量问题、涉案所有建筑卫生间和厨房未安装防臭存水弯管质量问题的修复费用，合计6000000元（暂估，以鉴定结果为准）”。由于双方就构造柱质量问题已经在2014年5月9日的《会议纪要》达成处理方案，地下车库地面面层由银古公司委托第三方自行施工，有关质量问题与苏中公司无关，银古公司在鉴定期间明确表示不对构造柱质量问题进行鉴定，在工程造价鉴定中已经对苏中公司已完和未完工程进行了充分核对，银古公司未提出苏中公司未做防臭存水弯管，且由于银古公司未在法院要求的鉴定期间就上述问题申请质量鉴定，因此宁夏高院按照上述会议纪要将构造柱涉及的707261元造价全部扣除，未同意其有关质量补充鉴定申请，依据质量鉴定和修复费用鉴定结果于2019年4月16日判决苏中公司向银古公司支付修复费用11037099.30元，并驳回了银古公司的其他反诉请求（包括上述有关地面、构造柱等6000000元修复费用的反诉请求）。银古公司对此审理结果不服，上诉至最高院，最高院于2019年10月17日作出（2019）最高法民终1192号民事判决，驳回银古公司就上述质量问题提出的上诉。本涉案及的质量问题与前涉案及的质量问题诉讼主体一致，诉讼地位相同，案由相同，诉讼标的相同，因此银古公司起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对真实性无异议的证据本院予以采信，对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.银古公司提交地下车库质量问题统计表一份、银古花园项目质量问题汇总照片二十四张，证明由苏中公司承建的银古花园项目中存在地下车库地面大面积下沉及大裂缝质量问题，截止起诉之日银古公司已发现约366处地面下沉、开裂等质量问题，并对其中113处问题拍照留存。苏中公司对该证据不认可，涉案工程属于未完工程，地下车库地面工程并非苏中公司施工，有关质量问题与苏中公司无关。2.银古公司提交未安装防臭存水弯抽样检查统计表一份，证明银古公司检测发现由苏中公司承建的银古花园项目中1号、2号住宅楼、3号商场、4号公寓楼、5号商铺卫生间蹲便、地漏及洗面盆下水管道未安装防臭存水弯，不满足设计和规范要求。苏中公司认为该证据系单方制作，不认可。3.银古公司提交关于银古花园小区工程质量问题《司法/仲裁项目技术方案书》BETC-4206a的回函、国家建筑工程质量监督检验中心给宁夏高法院的回函、《司法/仲裁项目技术方案书》BETC-4206a（第2、3稿）各一份，证明国家建筑工程质量监督检验中心给宁夏高院回函表示，地下车库地面回填土密实度无法检测（回函第四个问题），在其提供的鉴定方案中均未对地下车库回填土密实度进行检验的方案内容。本案提出的地下车库回填土密实度问题在上一案中因为委托鉴定机构没有能力检验，该项目的质量问题在上案中未处理。苏中公司对该证据不认可，银古公司针对涉案工程质量问题已经在前案中提起反诉，反诉金额6000000元修复费，一审法院作出处理后，银古公司不服并提出上诉，上诉的请求范围涵盖本涉案及的地下车库地面、防水弯管、构造柱的质量问题，最高院的判决书已经明确驳回其关于质量的上诉请求，因此其证明目的不能成立。本院对上述证据进行审查，对证据1、2，因系银古公司单方出具，且苏中公司不予认可，故本院不予采信。对于证据3，因系复印件，苏中公司不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，银古公司与苏中公司签订《施工合同》，约定由苏中公司对银古花园小区1-9座住宅楼及商业楼、公寓楼及商场、地下车库及自行车库等工程进行施工。2013年7月16日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，对前期的工期延误、工程进度款支付及违约责任进行了补充约定。2014年4月11日，监理单位组织召开有银古公司、苏中公司等参加的工地例会，通报因构造柱不合格导致全面停工，进度滞后，需总承包单位编制专项处理方案并处理完成后再复工的情况。2014年5月9日，银古公司与苏中公司就构造柱处理等问题形成《会议纪要》，内容为构造柱整改分项工程款先扣除，将来因此发生质量问题引起的业主投诉，苏中公司全权负责处理至合格；目前工程滞后，苏中公司承诺在2个月内基本完成工程剩余工作；双方同意先支付部分工程款，剩余工程款结算确定后抵顶部分房屋。后双方因合同的履行及工程款的支付发生争议，苏中公司于2015年8月21日向宁夏高院提起诉讼，请求：1.银古公司支付工程款本金33915938.96元；2.银古公司承担逾期支付工程进度款违约金1177507.31元；3.确认苏中公司在银古公司未付工程款范围内对涉案工程价款享有优先受偿权；4.诉讼费和鉴定费由银古公司承担。后银古公司提起反诉，请求：1.解除双方签订的《施工合同》及其补充协议；2.苏中公司交付已完工工程；3.苏中公司交付已完工程全套工程资料；4.苏中公司承担逾期竣工违约金63880000元；5.苏中公司承担司法鉴定范围内质量不合格工程的修复费用11037099.30元，并承担银古花园地下车库地面大面积下沉及裂缝质量问题、二次结构构造柱质量问题、涉案所有建筑卫生间和厨房未安装防臭存水弯质量问题的修复费用，合计6000000元（暂估，以鉴定结果为准）；6.苏中公司承担垃圾清运费163600元；7.苏中公司返还四项措施费1997000元；8.苏中公司返还工程质量保修金2630000元；9.苏中公司赔偿超领的银古公司材料，价值暂定为600000元（以鉴定结果为准）；10.苏中公司履行已完工部分土方及商品混凝土工程款抵顶房屋的义务；11.苏中公司承担因房屋净高质量问题造成的损失13020000元；12.诉讼费、鉴定费由苏中公司负担。宁夏高院审理后认为，涉案已完工工程造价为84858162.14元，扣除银古公司已付工程款52407900元，对剩余的工程款32450262.14元，银古公司应当承担给付责任。因苏中公司在施工过程中确实存在部分不符合设计、合同约定的工程，该部分工程的修复费用11037099.30元，应由苏中公司承担，该项费用从剩余工程款中扣除后，银古公司还应向苏中公司支付工程款21413162.84元，并于2019年4月16日作出（2015）宁民初字第25号民事判决，判决：一、银古公司支付苏中公司工程款32450262.14元；二、苏中公司支付银古公司修复工程造价费用11037099.30元；三、苏中公司向银古公司交付银古花园已完工工程全套工程资料；四、苏中公司对银古公司尚欠的工程款21413162.84元，依法就涉案已完工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回苏中公司的其他诉讼请求；六、驳回银古公司的其他诉讼请求。现银古公司认为该判决未对涉案工程地下车库地面大面积下沉及大裂缝质量问题、构造柱质量问题及涉案工程所有建筑卫生间及厨房未安装防臭除水湾等问题进行处理，故诉至本院。因苏中公司与银古公司对（2015）宁民初字第25号民事判决均不服，上诉至中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高院），其中银古公司上诉理由包括原判决对已经检验清楚的工程质量问题没有处理，具体问题有施工房屋净高低于设计要求，地下室地板下沉严重根本无法使用，结构柱存在严重质量问题，下水无防臭回水湾管等。最高院审理后，认为对银古公司上诉称一审对于已经检验清楚的工程质量问题没有处理。（1）双方已经对构造柱质量问题形成《会议纪要》，本案工程款中已经扣除构造柱的工程造价。（2）对于银古公司所称的房屋净高低于设计要求系苏中公司所致，并且房屋净高低于设计要求是不可修复的尺寸偏差，不影响机构性能和使用功能，故鉴定机构未量化修复费用。银古公司对此问题主张赔偿证据不足。（3）对于银古公司所称的下水无防臭回水湾管问题。鉴定意见中建议修复部分已经对此问题提出修复意见，估算了修复费用。（4）对于银古公司所称的鉴定意见作出后发现的裂缝等问题，在修复方案中已经有相应的处理。最高院于2019年10月17日作出（2019）最高法民终1192号民事判决，判决：一、维持宁夏高院（2015）宁民初字第25号民事判决第二项、第三项；二、撤销宁夏高院（2015）宁民初字第25号民事判决第五项、第六项；三、变更宁夏高院（2015）宁民初字第25号民事判决第一项为：银古公司支付苏中公司工程款1255562.59元及利息，利息以下欠的工程款数额1255562.59元为基数，自起诉之日即2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止；四、变更宁夏高院（2015）宁民初字第25号民事判决第四项为：苏中公司对银古公司尚欠的工程款1255562.59元，依法就涉案已完工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回苏中公司的其他诉讼请求；六、驳回银古公司的其他诉讼请求。庭审中，银古公司向本院提交鉴定申请，请求对上述质量问题修复费用进行鉴定，因最高院已对本案争议问题作出认定，故本院不予准许银古公司的鉴定申请。本院认为，银古公司在宁夏高院审理的（2015）宁民初字第25号苏中公司与银古公司建设工程施工合同纠纷一案中提起反诉，其中第五项诉讼请求为苏中公司承担司法鉴定范围内质量不合格工程的修复费用11037099.30元，并承担银古花园地下车库地面大面积下沉及裂缝质量问题、二次结构构造柱质量问题、涉案所有建筑卫生间和厨房未安装防臭存水弯质量问题的修复费用，合计6000000元（暂估，以鉴定结果为准）。银古公司在上诉至最高院时，上诉理由包括一审未对银古花园地下车库地面大面积下沉及裂缝质量问题、二次结构构造柱质量问题、涉案所有建筑卫生间和厨房未安装防臭存水弯质量问题的修复费用作出处理。银古公司在本案中的诉请与上述案件诉请一致。最高院审理后，针对银古公司的该项诉讼请求，明确银古公司与苏中公司已经对构造柱质量问题形成《会议纪要》，本案工程款中已经扣除构造柱的工程造价。对于银古公司所称的下水无防臭回水湾管问题。鉴定意见中建议修复部分已经对此问题提出修复意见，估算了修复费用。对于银古公司所称的鉴定意见作出后发现的裂缝等问题，在修复方案中已经有相应的处理。故银古公司提起本案诉讼属于重复诉讼。银古公司庭审中要求对有质量问题构造柱进行拆除清理，针对构造柱的质量问题，双方已经达成一致并经人民法院生效判决予以确定，银古公司要求拆除无事实及法律依据，故本院对银古公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告宁夏银古实业有限公司的诉讼请求。案件受理费46480元，由原告宁夏银古实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵晓颖人民陪审员 张彦侠人民陪审员 李 雨 二○二○年六月二十八日（法官助理 王 婷书记员 王婷婷 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。