云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11094号原告：朱柯洁，女，汉族，2000年7月4日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：史冀玮，贾沛真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈缘园，女，汉族，1976年4月17日生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡思娜，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。原告朱柯洁(以下简称原告)与被告沈缘园(以下简称被告)返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱柯洁及其委托诉讼代理人史冀玮，贾沛真，被告的委托诉讼代理人左正丽、胡思娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还属于原告的财产800000元。2.被告承担以800000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年2月28日起至实际支付之日的资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系母女关系。2011年8月15日被告与原告的父亲朱宏签订了《离婚协议书》，协议书中明确约定：被告自愿放弃婚内由朱宏独资购买的位于昆明市XXXX号房产及车位的所有权。但在双方离婚后，被告始终拒不出面配合朱宏办理变更手续。2017年8月8日，朱宏因病去世，原告与朱宏的其余法定继承人就朱宏的遗产签订了《朱宏遗产分割协议书》，协议约定上述房产及车位由原告继承，原告具有唯一所有权。2019年1月被告擅自将上述房产及车位对外出售。原告无奈在二手房买卖合同上签字将房屋最终出售，出售金额为180万元。随后，被告擅自将购房人交付的80万元房款据为己有后便再不出面，至今未向原告返还任何款项。原告多次与被告联系要求返还属于原告的财产80万元，但被告均置之不理。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告无奈遂诉至人民法院。被告口头答辩辩称：一、朱柯洁系无民事行为能力人，依法应驳回起诉；二、从2018年8月8日开始，昆明市XXXX号房屋和昆明市XXXX号车位的所有权人变更为原告和被告人二人共同共有，答辩人对上述房屋和车位出卖款依法享有所有权；三、针对原告主张的资金占用费不应得到支持。本案的案由是返还原物纠纷但是本案原告要求的是返还80万元的款项。原告在事实和理由部分主张在被告与朱宏双方离婚后，被告始终拒不配合，拒不出面配合朱宏办理变更手续和事实是不一致的。原告主张2019年1月被告上将上述房产及车位对外出售，对于该事实也是不符合真实情况的。原告系无民事行为能力人，起诉是原告的真实意思表示，还是其他的一些原因，要请法庭予以核实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：一、离婚登记审查处理表、离婚协议、中国建设银行转账凭条，欲证明2011年8月15日，被告与原告父亲朱宏签订《离婚协议》并办理了离婚登记，双方明确约定朱宏经济补偿被告8万元，双方从此无任何经济债务责任和义务，被告自愿放弃由朱宏独资购买的位于昆明市XXXX号房产及车位的所有权份额；2011年8月15日，即朱宏与被告离婚登记当天，朱宏就通过银行转账的方式将离婚协议中约定的8万元补偿金一次性全额支付给了被告，但被告一直未按《离婚协议书》的约定配合朱宏办理房屋所有权份额变更登记。被告质证意见：真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。二、昆明市居民医学死亡证明、朱宏遗产分割协议书、民事调解书，欲证明2017年8月8日朱宏因病去世，随后原告与朱宏的其余法定继承人就朱宏的遗产签订了《朱宏遗产分割协议书》，协议约定上述房产及车位由原告继承，原告具有唯一所有权，被告亦在该协议落款处签字进行了确认；原告与朱宏的其余法定继承人于2018年7月25日经法院主持达成调解，调解书中明确了原告对朱宏就昆明市XXXX号房产及车位的所有权份额享有唯一的继承权。被告质证意见：真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。三、荣城地产存量房屋买卖合同、云南省二手房买卖合同、不动产登记信息、公证书、不动产登记信息、定金收条、房屋首付款收条、业务委托书(客户回单),欲证明房屋及车位被原被告于2019年2月20日出售并已过户至购房人，出售金额约定为180万元，购房人以现金方式分别交付了定金及房屋首付款共10万元给被告，后又通过银行汇款70万元至被告，随后，被告擅自将购房人交付的共计80万元房款据为己有后便再不出面，至今未向原告返还任何款项。被告质证意见：真实性、合法性和关联性都予以认可的，证明内容不予认可。四、接待报警案件三联单，欲证明原告曾于2019年6月2日到昆明市XXXX派出所报警，但仍无法追回属于自己的售房款。被告质证意见：真实性、合法性予以认可的，对关联性、证明内容不予认可。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、房屋所有权证、房屋共有权证，欲证明自2007年1月24日至朱宏过世，位于昆明市**房屋一直系原、被告与朱宏三人共同共有，被告系房屋所有权人。原告质证意见：真实性、合法性、关联性都予以认可，证明内容不予认可。二、房屋所有权证、房屋所有权证、房屋所有权证，欲证明自2011年8月29日至朱宏过世，位于，位于昆明市**车位简称96号车位）一直处于原、被告与朱宏共同共有状态，被告系96号车位的所有权人。原告质证意见：真实性、合法性、关联性都予以认可，证明内容不予认可。三、死亡证明，欲证明2017年8月8日朱宏因病过世，朱宏享有的XXXX号房屋和96号车位所有权份额由其法定继承人共同共有。原告质证意见：真实性、合法性、关联性认可。四、《民事调解书》欲证明调解书载明：“经本院主持调解，当事人自愿达成如协议：1、朱宏、沈缘园与原告朱柯洁共有的1001号房屋，朱宏在该房屋中所占份额由原告朱柯洁继承所有，被告朱炳彦、余桂英、朱丹亭、王琴放弃继承；2、朱宏、沈缘园与原告朱柯洁共有的96号车位，朱宏在该车位中所占份额由原告朱柯洁继承所有，被告朱炳彦、余桂英、朱丹亭、王琴放弃继承。”；2、证明原告及朱宏其余继承人于2018年7月25日明确认可1001号房屋、96号车位属于原告、被告和朱宏三人共同共有。原告质证意见：真实性、合法性、关联性都予以认可，证明内容不予认可。五、不动产权证书、不动产权证书、不动产查询证明欲证明2018年8月8日，1001号房屋变更登记为原、被告共同共有，被告对房屋重新享有二分之一的产权。原告质证意见：真实性、合法性、关联性都予以认可，证明内容不予认可。六、不动产权证书、不动产权证书、不动产查询证明，欲证明2018年8月8日，96号车位变更登记为原、被告共同共有，被告对房屋重新享有二分之一的产权。原告质证意见：真实性、合法性、关联性都予以认可，证明内容不予认可。七、短信截图，证明出售1001号房屋和96号车位系原告真实意思表示，被告不存在擅自出售的行为。原告质证意见：真实性、合法性、关联性均不予认可。八、残疾评定表，欲证明2018年7月26日，原告经昆明市五华区残疾人联合会指定医院鉴定，原告因癫痫所致精神障碍、心境障碍抑郁发作被评定为贰级精神残疾，并于2018年8月27日经昆明市五华区残疾人联合会审核同意；原告系无民事行为能力人，只能由其法定代理人代理实施民事行为，原告不具有诉讼主体资格。原告质证意见：真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可。九、截图，欲证明原告患有精神疾病，被告一直为原告购买治疗药品；原告系无民事行为能力人，只能由其法定代理人实施民事行为，原告不具有诉讼主体资格。原告质证意见：真实性认可，合法性、关联性均不认可。十、存折的照片，欲证明被告在拿到首付款5万元以后已经将其中的47100元已经支付给了原告，存入原告账户。原告质证意见：真实性认可，合法性、关联性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据第七组短信聊天记录，原告不认可，原告未提交手机通话清单予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据第九组截图，原告不认可，原告未提交截图原始载体且不能与其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交的证据第十组存折的照片，庭后被告补交了存折复印件，通过对原告的询问及结合原告提供的该账户明细，证据与其他证据可以相互形成印证，该证据本院予以采信。经过法庭审理，本院确认以下事实：被告与朱宏原系夫妻关系，于2000年7月4日生育的一女儿，取名朱柯洁(本案原告)。2011年8月15日被告与朱宏在昆明市五华区民政局登记离婚，双方签订了离婚协议书约定了女儿朱柯洁监护权归男方(朱宏)所有…、女方(沈缘园)自愿放弃婚内由男方独资购买的位于昆明市XXXX号住房产权享有权…该房贷款债务与女方无关。债务由男方承担等内容。2017年8月8日朱宏因病去世。2018年7月25日原告向本院提起法定继承纠纷诉讼，经本院组织各方调解，达成一致意见，本院于2018年7月25日作出(2018)云0102民初9267号民事调解书，调解书达成如下协议：“一、朱宏、沈缘园与原告朱柯洁共有的一套位于昆明市XXXX号房屋，朱宏在该房屋中所占份额由原告朱柯洁继承所有，被告朱炳彦、余桂英、朱丹亭、王琴放弃继承；二、朱宏、沈缘园与原告朱柯洁共有的一个位于昆明市江东华龙人家A座A-96号车位，朱宏在该车位中所占份额由原告朱柯洁继承所有，被告朱炳彦、余桂英、朱丹亭、王琴放弃继承；”。2017年11月8日原告、被告及朱炳彦、余桂英、王琴、朱丹共同签署了一份《朱宏遗产分割协议书》该协议书明确了朱宏名下的财产:房产(位于XXX(位于**于XXXX号)(位于**尾款、机动车估值、重大疾病保险、丧葬费、企业年金、养老保险、银行存款等合计人民币1144219元。该协议书约定朱宏名下遗产中的房产、车位由原告继承，原告拥有对房屋、车位唯一的所有权。2018年12月28日原告、被告(出卖方)与舒裕国、丁玉梅(买受方)、昆明XXXX房地产经纪有限公司(经纪方)签订了存量房买卖合同约定出售位于XXXX号房屋及车位(A-96号)。被告出具了一份《定金收条》确认收到舒裕国交来的购房定金50000元。2018年12月29日原告和被告共同出具了一份《房屋首付款收条》确认收到舒裕国交来的预付房款50000元，其中该笔款项中的47000元存入原告卡号为62×××87的账户。2019年2月27日丁玉梅通过富滇银行账号为62×××84账户向被告账号为62×××91账户转账支付了700000元。本院认为,本案双方争议的焦点是，被告是否应该返还原告财产800000元？被告抗辩原告系无民事行为能力人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中被告提交证据的不能证明原告无民事行为能力，应由其承担举证不能的法律后果。同时,对于纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神将抗状况相适应的民事法律行为，可由不能完全辨认自己行为的成年人独立实施，本案原告虽然存在一定精神及心理障碍，但能独立实施遗产分割行为，并参与本院主持的协议调解，庭审过程中思维清晰完整，可独立实施维护自身利益的诉讼行为。位于XXXX号房屋一套及位于昆明市XXXX号车位一个在出售给案外人舒裕国、丁玉梅之前房屋产权登记原告、被告均系共有人，但是2011年8月15日被告与朱宏登记离婚签订的离婚协议被告已放弃了该套房屋的所有权。离婚协议系被告与朱宏真实意思表示，该协议已在昆明市五华区民政局存档。离婚协议，不违背法律、法规的相关规定。被告与朱宏离婚后涉案房屋系朱宏一人所有。朱宏去世后，朱宏的继承人朱炳彦、余桂英、王琴、朱丹与原告、被告签订的《遗产分割协议书》明确约定位于XXXX号房屋及XXXX号车位由原告一人继承。故本案涉案房屋和车位均应该由原告所有，出售房屋和车位所得的款项也应归原告所有。通过庭审查明购房款180万元(包括房屋车位)中被告收取75.3万元，其中包括定金5万元、预付房款5万元(已存入原告账户4.7万元)、购房尾款70万元。本案涉案的75.3万元款项系原告所有的房屋出售后取得售房款，所有权属于原告，在不能返还财产的前提下，原告有权要求被告折价赔偿。故被告应赔偿原告人民币75.3万元，并支付该款自2019年2月28日起至实际返还款项之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用费。据此，依照,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈缘园于本判决生效之前起十日内赔偿原告朱柯洁人民币753000元，并支付该款自2019年2月28日起至实际返还款项之日止按照银行同期贷款利率标准计算的资金占用费。案件受理费人民币11399元，减半收取5699.50元，由被告沈缘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一九年八月九日书记员  廖 羽