湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2172号原告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：蔡典维，董事长。委托诉讼代理人：张淼淼，男，1992年4月18日出生，侗族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司职员。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号，统一社会信用代码：914301007808568292。法定代表人：李宏坤，总经理。被告：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房，统一社会信用代码：91430100743152371D。法定代表人：黄新华，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵鸣雷，男，1976年1月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被告湖南东怡置业投资有限公司（以下简陈东怡公司）、被告湖南湘邮置业有限公司（以下简陈湘邮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南建工集团有限公司的委托诉讼代理人张淼淼、周勇，被告湖南东怡置业投资有限公司、被告湖南湘邮置业有限公司的共同委托诉讼代理人赵鸣雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团向本院起诉请求：1、判决东怡公司、湘邮公司向建工集团支付拖欠的工程款42772953.7元及利息（自2014年4月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。2、建工集团在东怡公司、湘邮公司欠付的工程款42772953.7元范围内，对其施工的位于长沙市天心区××路××号××大厦××号××工程享有建设工程优先受偿权。3、本案诉讼费用由东怡公司、湘邮公司负担。事实与理由：2010年，建工集团（原湖南省建筑工程集团总公司）与东怡公司签订《工程承包合同》，约定建工集团以包工包料、保质量、保安全、文明施工、包工期的方式承包东怡公司南湖一号工程建设，施工工期588天。工程款按照节点和实际建筑面积支付工程进度款，工程款由东怡公司转账到付到建工集团以项目部名义在银行开设的账户。工程款在双方办理完审计结算，双方签字确认后1个月内付至工程结算款的95%，剩余5%的工程款作为质保金，在工程竣工验收合格后一年内无质量问题再予支付。案涉工程在2014年4月29日完成竣工验收并交付。经建工集团多次催讨，2020年8月11日，建工集团才与东怡公司、湘邮公司签订《建设工程造价结算定案表》，确认南湖一号工程造价审定金额286601900元。因东怡公司、湘邮公司仅支付243828946.3元工程款，尚欠42772953.7元。两被告共同辩称，两被告对案件诉讼金额进行核对后，对该案件工程余款金额存在异议。具体对账如下：1、工程定案结算后，最终审定金额为286601900元。2、截止2020年10月31日，被告共支付建工集团工程款项244747420.27元。3、车位抵扣工程款合计1464000元。4、车辆抵扣工程款合计900000元。5、房产抵扣工程款合计15685094元。6、物业费和车辆停车费合计抵扣117526元。7、剩余应支付工程款合计23687859.73元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方无争议的事实：2010年，东怡公司（甲方）与湖南省建筑工程集团总公司签订《湖南东怡置业投资南湖一号工程承包合同》。约定：一、工程概况1.1工程名称：南湖一号；1.2建设单位：湖南东怡置业投资有限公司；1.3工程规模：工程总健康煮面积约12万平方米。地面以上：30层，地下二层，工程为框架剪力墙结构，使用为公寓及商业。1.4工程地点：长沙市天心区南湖路与书院路交汇处。二、工程承包范围、承包方式：2.1具体承包范围2.1.1施工图范围内的土建及安装工程：共计约12万平方米；2.1.2施工图范围内的水、电安装工程施工（按政府有关部门的规定确定承包分界点，具体分界点，详见甲方通知单），含疏散指示及应急照明；楼层显示；2.1.3室外工程：室外排水、散水、化粪池等。2.2以下项目由甲方另行发包……七、工程款的支付7.4.1.3.20办理完审计结算双方签字确认后1个月内付至工程结算价款的95%，如甲方接到完整的结算资料后因甲方原因三个月内未完成结算审计，按施工档期合同预算审定基价付至95%。7.4.1.3.11余5%的工程结算款作为质保金，在工程竣工验收合格后一年内无质量问题再予支付（不计利息），但应留20万元作为防水工程的质保金，待防水工程单项保修期满后无质量问题出现再予支付（不计利息）。质保金退还后，乙方仍应按国家有关规定依法承担保修责任……2014年4月29日的《建设工程竣工验收备案表》载明：工程名称：南湖一号Ａ、Ｂ、Ｃ栋；建设单位：湖南湘邮置业有限公司、湖南东怡置业投资有限公司；工程地点：长沙市天心区南湖路交书院路交汇处西南角；建筑面积：112328.5平方米（以房屋产权部门核定为准）。结构类型及层次：框剪30＋2层；工程用途：综合楼；开工日期：2011年7月31日；竣工验收日期：2014年4月29日；施工许可证号：××；施工图审查意见：合格［2011］002;勘察单位名称：湖南鑫湘工程勘察有限公司……竣工验收意见栏中，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均于2014年4月29日意见栏签章并注明符合设计要求、合格等意见；备案意见中注明南湖一号Ａ、Ｂ、Ｃ栋工程的竣工验收备案文件已于2015年6月9日收讫，文件齐全。加盖长沙市住房和城乡建设委员会坚守工程竣工验收备案专用章。根据《建设工程造价结算定案表》，案涉工程送审定金额（大写）：贰亿捌仟陆佰陆拾万壹仟玖佰元整，小写：286601900元，建设单位东怡公司、湘邮公司分别加盖公章，施工单位建工集团加盖公司公章及蔡典维印章并签署日期2020年8月11日。二、双方存在争议的事实。关于被告已支付的工程款，建工集团主张为243828946.3元，东怡公司、湘邮公司共同主张已支付263014040.27元。关于已支付的工程款，经核对，各方当事人无争议部分为243828946.27元。有争议的款项为以下三项，共计19185094元：1、两被告主张代原告付防火厂租赁费10万元。根据被告提交的《付款申请书》的内容及陈度国出具的10万元收条，本院确认该10万元为被告代付款项，应予以抵扣。2、两被告主张A栋21楼整层抵工程款12161500元，C栋2934房和3032房抵工程款2923594元。被告未提交充分证据证明建工集团已同意以房抵工程款，且两被告主张抵扣工程款的A栋21楼整层及3032房并未过户，故对两被告主张抵扣A栋21楼12161500元及C栋2934房和3032房2923594元的主张，本院不予支持。3、两被告主张余戌东向宋克清转款400万元系工程款。被告未提交充分佐证该400万系案涉工程款转账，故对被告主张抵扣该400万元，本院不予支持。综上，本院确认被告已向原告支付的工程款共计243928946.3元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告就案涉工程下欠原告的工程款金额及利息认定问题；2、原告在被告下欠工程款范围内是否对案涉工程享有建设工程优先受偿权的问题。关于焦点一，案涉《湖南东怡置业投资南湖一号工程承包合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人应全面履行合同。案涉工程已于2014年4月29日竣工验收。案涉工程审定金额为286601900元（大写：贰亿捌仟陆佰陆拾万壹仟玖佰元整）。承包人建工集团已全面履行了合同义务，被告应依约支付工程款。现被告已向原告支付工程款共计243928946.3元，下欠工程款42672953.7元。关于工程款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方当事人对利息未作明确约定，原告未举证证明案涉工程实际交付时间。根据《建设工程造价结算定案表》，建设单位东怡公司、湘邮公司分别加盖公章，施工单位建工集团加盖公司公章及蔡典维印章并签署日期2020年8月11日。利息应以42672953.7元为基数从2020年8月11日起算，至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”原告建工集团作为与被告订立建设工程施工合同的承包人，依法有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故对建工集团要求在被告下欠工程款范围内对案涉工程享有建设工程优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，对建工集团的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，判决如下：一、被告湖南东怡置业投资有限公司、被告湖南湘邮置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南建工集团有限公司支付工程款42672953.7元及相应利息（利息以42672953.7元为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告湖南建工集团有限公司在被告湖南东怡置业投资有限公司、被告湖南湘邮置业有限公司欠付的工程款42672953.7元范围内，对位于长沙市天心区××路××号××大厦××号××工程享有建设工程优先受偿权；三、驳回原告湖南建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255664.77元，由原告湖南建工集团有限公司负担25664.77元，被告湖南东怡置业投资有限公司、被告湖南湘邮置业有限公司共同负担230000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二一年四月九日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。