湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6057号 原告：邓悦，女，汉族，1974年9月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张天骄，湖南琨霖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘登高，湖南琨霖律师事务所实习律师，特别授权。 被告：邓宇，男，汉族，1978年8月20日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师，一般代理。 第三人：邓新国，男，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省望城区。 原告邓悦与被告邓宇、第三人邓新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓悦委托诉讼代理人张天骄、刘登高，被告委托诉讼代理人刘星星到庭参加第一次庭审，庭审后，原告邓悦申请追加邓新国为本案第三人，本院依法予以许可后追加，并组织了第二次庭审。原告邓悦及其委托诉讼代理人张天骄、刘登高，被告邓宇及其委托诉讼代理人刘星星，第三人邓新国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告邓悦向本院提出诉讼请求：判令被告邓宇偿还原告借款本金200000元并支付利息139000元，此利息从2012年5月8日计算至2019年8月21日，后段利息按照月利率1分计算至借款本金还清之日止。事实和理由：被告邓宇因生意经营需要，于2012年5月8日向我借款100000元，口头约定月利率1分，后又于2015年4月21日借款100000元，同样的是口头约定的月利率1分。并分别出具借条。后被告未按照约定偿还借款利息和本金，故原告诉至法院。 被告邓宇辩称：被告从来没有收到过原告的借款，不应当承担偿还本息的责任。我认识邓新国，不认识邓悦。我是找邓新国借了10万，他给的现金，另一个10万元邓新国没有转给我。这个钱现在我已经还了3万了。 第三人邓新国述称：20万元实际是2010年9月20日拿了10万，2010年12月8日拿了10万，实际是分两笔借的，都是银行取的现金，给的现金，当时约定是2分的利息，因为原告是我妹妹，被告是我相当好的朋友，当时没有打条子，后面被告没有还钱，就找他打了条子，我也跟被告做了很多工作。 经审理查明，邓悦系邓新国的妹妹，邓宇与邓新国系朋友关系，邓悦经邓新国与邓宇相识。2010年，邓宇向邓新国提出借款100000元的要求，邓新国便介绍了邓悦，由邓悦出100000元的借款，然后通过邓新国交付给邓宇。2010年9月12日，邓悦通过银行转账100000元给邓新国，邓新国再以现金的方式将100000元借款交付给邓宇。后邓宇再次向邓新国提出借款要求，邓悦于2010年12月2日再次向邓新国转账100000元，邓新国将此笔100000元的借款交付给邓宇，邓宇于2015年4月21日对两次借款分别向邓悦出具《借条》二张，第一张借条载明：今借到邓悦人民币100000元整（壹拾万元整）2012.5.8号，第二张借条载明：今借到邓悦人民币100000元整（壹拾万元整）2015.4.21号邓宇，邓悦与邓宇未就还款期限和利息进行约定。2019年11月8日，邓宇向邓悦出具《承诺书》，载明其承诺尚欠邓悦金额16.5万元，本年支付8.5万元，剩余8万元于2021年2月前支付完毕。支币8.5万元必须归还10万元欠条，还完剩余8万元时必须把所有欠条作废。该承诺书有邓宇及三位见证人签字，但邓悦不同意。截至起诉之日，邓宇已经偿还3万元，邓悦亦予以认可。其次，邓宇辩称其还偿还了三四个月的4000元，邓悦称该笔款项系偿还的利息约12000元。 以上事实有原告、第三人提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓宇经邓新国介绍向邓悦借款200000元，邓新国作为中间人，并为其转交借款，出借人系邓悦，借款事实发生之后，邓宇向邓悦出具了《借条》、《承诺书》，并自愿向邓悦承担还款责任，因此，邓悦与邓宇之间形成合法有效的借贷关系，邓悦系有权向邓宇主张偿还借款的债权人。一、关于本案借贷本金的认定。首先，关于2010年9月12日的借款100000元，被告认可其已经收到邓新国转交付的100000元现金，本院对此予以认可。关于2010年12月2日的借款100000元，邓悦向邓新国转账100000元，邓宇辩称该款邓新国并未交付。但邓宇于2015年4月21日向原告邓悦亲笔出具二张《借条》，分别载明借款金额系100000元，且邓宇在本院受理本案后，又向邓悦出具《承诺书》，承诺欠款总金额165000元，此事实与其辩解理由相矛盾，本院不予采纳。故对本案借款本金，本院认定为200000元。二、关于本案被告已偿还的42000元是借款本金还是利息的问题。借贷双方均认可已经偿还本金为30000元，本院予以认可。对于另外偿还的12000元，本院认为，根据邓悦提交的证据及双方当事人当庭的陈述，双方未书面约定利息，邓悦也未向本院提交证据证明，且邓宇不予认可，双方属借贷利息约定不明，视为不支付利息。因此，邓悦当庭自认邓宇已偿还的12000元，本院认定为本金。故邓宇已偿还本金为42000元，邓宇尚欠邓悦借款本金为158000元（200000元-42000元），且邓悦有权要求邓宇按年利率6%支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓宇于本判决生效后十日内偿还原告邓悦借款本金158000元，并按年利率6%的标准支付自2019年10月17日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息（以未偿还借款本金为基数）； 二、驳回原告邓悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，因适用简易程序减收取计3193元，保全费2270元，合计5463元，由原告邓悦负担1463元，被告邓宇负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。