上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31664号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，注册地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所律师。被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁列平。被告：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地上海市漕宝路XXX号XXX区。被告：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海元夫实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程引丛。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称基金管理中心)与被告上海泰熹新能源科技股份有限公司(以下简称泰熹公司)、丁列平、郑蔚英、上海元夫实业有限公司(以下简称元夫公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，因无法向四被告直接或邮寄送达有关法律文书，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心之委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告泰熹公司偿还原告为其代偿的银行借款360万元及违约金72万元；2.被告泰熹公司向原告支付代偿款360万元自2019年6月27日至实际全部偿还之日按日利率万分之二点一计算的逾期利息；3.被告丁列平、郑蔚英对被告泰熹公司的上述第1、2项义务承担连带清偿责任；4.被告元夫公司在原告代偿金额之一半即180万元的范围内承担连带清偿责任；5.案件受理费、公告费由四被告共同负担。事实和理由：2016年12月8日，被告泰熹公司就其向上海农商银行闵行支行(下称农某某)借款担保事宜向原告出具《委托担保承诺书》委托原告为其提供担保，被告丁列平、郑蔚英向原告出具《个人无限连带责任保证函》为原告的保证担保提供反担保。2017年3月7日，原告与农某某签订合同编号为GXXXXXXXXXX的《保证合同》，原告作为保证人为被告泰熹公司与农某某签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX、借款金额为450万元、借款期限自2017年3月7日起至2018年1月11日止的《借款合同》提供保证担保(承担借款本金80％的保证担保责任)；同日被告元夫公司也与农某某为上述《借款合同》签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款全部本金、利息、违约金等费用。2017年3月7日，农某某向被告泰熹公司发放了450万元的借款。2018年1月12日，因为被告泰熹公司未向农某某偿还450万元的到期借款，农某某向原告发出《贷款逾期通知书》，2019年1月10日，农某某向原告发出《担保代偿履约通知书》。2019年6月27日，原告向农某某的指定账户汇入360万元代被告泰熹公司偿还款项。原告承担担保责任向银行代偿借款后，各被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告泰熹公司、郑蔚英、元夫公司未答辩。被告丁列平诉讼中辩称，原告所述借款属实，对原告方的证据均无异议。其现没有能力偿还，由法院依法处理。原告为证明其主张，提供证据有：第一组证据：1、借款合同，证明被告泰熹公司与贷款人农某某形成借贷关系，借款期限为2017年3月7日至2018年1月11日，借款金额为450万元；2、农某某对公贷款借款凭证，证明贷款人按约于2017年3月7日向被告泰熹公司全额发放贷款；上述证据证明借贷关系成立并实际履行。第二组证据：3、保证合同，证明原告为被告泰熹公司借款本金的80％提供保证担保；4、委托担保承诺书，证明被告泰熹公司承诺如造成原告代偿事实的，则愿意承担原告担保金额20％的违约金，并承担逾期利息等费用；5、个人无限连带责任保证函，证明被告丁列平和被告郑蔚英承诺为被告泰熹公司的债务向原告承担无限连带责任；上述证据证明原告为被告泰熹公司提供保证担保，被告丁列平和被告郑蔚英为被告泰熹公司向原告提供反担保。第三组证据：6、农某某保证合同，证明被告元夫公司为被告泰熹公司向贷款人担保保证担保，保证范围为借款全部本金及其他费用；上述证据证明被告元夫公司为案涉借款的连带保证人。第四组证据：7、贷款逾期通知书，证明被告泰熹公司的450万元借款逾期；8、担保代偿履约通知书，证明被告泰熹公司借款逾期，借款人要求原告按保证合同约定履行保证责任；9、上海银行业务委托书，证明原告代被告泰熹公司向借款人偿还360万元借款；10、解除担保责任确认书，证明原告已依法取得追偿权。上述证据证明原告履行了代偿责任，依法取得追偿权。四被告均未提交证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，被告丁列平对原告提交的证据亦无异议，故本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告泰熹公司与案外人农某某签订编号为“XXXXXXXXXXXXXX”的《借款合同》，约定该被告向该行贷款450万元用于采购原材料，借款期限自2017年3月7日至2018年1月11日，执行浮动利率，为基准利率上浮10％即年利率4.785％，到期还本，按季结息；逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30％等。2016年12月8日，被告泰熹公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告就上述贷款向农某某出具《保证合同》，担保金额360万元，其承诺按时还款，如造成原告代偿，则愿意支付按每日万分之二点一计算的逾期利息、按担保金额的20％计算的违约金、赔偿金及其他费用等。2017年3月7日，原告与农某某签订编号为“GXXXXXXXXXX”的《保证合同》，约定原告对上述贷款本金的80％向农某某提供连带责任保证等。2016年12月8日，被告丁列平、郑蔚英向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺该两位被告对上述债务向原告提供保证，担保方式为连带责任保证等。2017年3月7日，被告元夫公司与农某某签订编号为“XXXXXXXXXXXXXX”的《保证合同》，约定被告元夫公司对上述贷款所形成的债务向农某某提供连带责任保证等。2017年3月7日，农商银行向被告泰熹公司发放贷款450万元。2018年1月12日，因被告泰熹公司未按约还款等，农某某向原告发出贷款逾期通知书，告知贷款逾期。2019年1月10日，农某某向原告发出担保代偿履约通知书，要求支付代偿款360万元。2019年6月27日，原告向农某某支付代偿款360万元。2019年6月28日，农某某向原告出具《解除担保责任确认书》，确认原告按约足额履行代偿责任，担保责任解除。本院认为，被告泰熹公司为向农某某借款所需委托原告为其提供担保，被告丁列平、郑蔚英自愿为被告泰熹公司向原告提供反担保，各方签订的《借款合同》、《委托担保承诺书》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告根据保证合同的约定向农某某代偿本金360万元，被告泰熹公司未按约还款已违反《委托担保承诺书》相关约定，应承担违约责任，原告要求其支付代偿款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，本院认为，违约金及逾期利息从法律性质上来讲均系违反合同的责任承担方式，故应一并考虑。本院经审查认为原告同时主张违约金及逾期利息有合同依据，本院予以支持，但违约金与逾期利息的总计金额不能超过以代偿款为基数按照年利率24％计算的上限。被告丁列平、郑蔚英在《个人无限连带责任保证函》上签字确认，应对被告泰熹公司的代偿款及违约金和利息承担连带保证责任，且合同约定原告先行代偿后，有权向该两被告追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由此可知，债务人与其他保证人的责任地位并不等同，在实体的责任分配上，其他保证人最终的责任范围限于向债务人不能追偿的部分，那么必然需要在程序上先确定向债务人不能追偿的部分，因此，本案中原告向债务人泰熹公司追偿，应当是向其他连带保证人追偿的前置程序。现原告在对其他保证人的诉请中，将向债务人不能追偿的部分，明确为代偿银行贷款360万元，相当于未区分债务人与其他保证人的追偿顺序，因此，原告应另行诉讼。被告泰熹公司、丁列平、郑蔚英、元夫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰熹新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款360万元；二、被告上海泰熹新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心违约金72万元，及以360万元为本金，自2019年6月27日起至实际清偿之日止按每日万分之二点一计算的逾期利息(以上违约金与利息之和以不超过以下列方式计算的金额为限：以360万元为基数、自2019年6月27日起至实际清偿之日止、按年利率24％计算)；三、被告丁列平、郑蔚英对被告上海泰熹新能源科技股份有限公司依上述判决主文第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、被告丁列平、郑蔚英承担担保责任后，有权向被告上海泰熹新能源科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,607.97元、公告费760元，均由被告上海泰熹新能源科技股份有限公司、丁列平、郑蔚英、上海元夫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  胡小蓉人民陪审员  张乐平二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。