wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13077号原告：李干，男，1956年10月出生,汉族,住山东省淄博市，现住广东省中山市,委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：李克义，男，1970年3月出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，现住广东省江门市蓬江区，被告：周艳珍，女，1983年12月出生，壮族，住广西柳江县洛满镇，现住广东省江门市蓬江区，原告李干诉被告李克义、周艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔易蓬、钟凯恒到庭参加诉讼，被告李克义、周艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李干向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿借款本金80万元及利息（利息计算方法：其中以本金30万元为基数，自2017年4月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止；以本金50万元为基数，自2017年5月20日起按月息2%计算至实际清偿之日止。利息暂计至2018年10月15日为282600元）；2、判令原告已支付的律师费用人民币15000元由三被告承担。事实和理由：周术念与原告于2017年年初认识，2017年4月15日，周术念以资金紧张为由向原告借款30万元，双方订立《借款协议》，周术念为协议乙方，原告为协议甲方。协议约定：月息2分，借期一年，如果产生诉讼，乙方过错方要承担律师费、诉讼费、交通费、误工费、评估费。本协议执行地点江门、古镇或甲方出生地山东淄博。签订协议时周术念将自己在江门购买的不动产抵押给原告，但当时周术念仅将房产证交付给原告，但没有办理抵押登记。2017年5月20日，周术念以所在公司资金紧张为由，再次向原告借款50万元，双方订立《借款协议》，周术念为协议乙方，原告为协议甲方。协议约定：月息2分，借期一年，如果到期乙方不能按时还款，产生诉讼，乙方是过错方应该承担律师费、诉讼费、交通费、误工费、评估费等一切费用。本协议执行地点江门、古镇或甲方出生地山东淄博。当时借款是双方约定周术念仍然以上述房产作为抵押担保，前述两笔借款原告均在协议签订当天转给周术念。在2017年中期，周术念介绍原告认识了被告李克义、周艳珍，被告李克义、周艳珍是夫妻关系。第一笔30万元借款到期当天，即2018年4月14日，周术念表示无力还款，称借款的实际用款人是李克义、周艳珍，用于广东雨畅文化传媒有限公司的周转，并向原告提供了银行卡的流水清单，以证实收取借款后大部分款项已转入周艳珍的账户。被告李克义确认其是实际用款人并确认收到周术念的款项，表示愿意同周术念共同偿还向原告的借款人民币800000元。当天，被告李克义向原告出具欠条，载明“今欠李干捌拾万元正，由周术念转来（800000元）”，周术念签字证明。原告认为：1、周术念同原告签订借款协议并收取原告贷款，应按照合同约定归还借款，周术念未按约定还款的行为已经严重违约，在借款到期后仍然应当按照协议约定的利率计付利息给原告；2、被告李克义书面确认欠原告80万元，该确认行为即为债务加入，证明其自愿同周术念共同承担还款责任；3、被告一所借得款项大部分转入被告周艳珍之账户，而被告李克义、周艳珍是夫妻关系，且被告李克义已有债务加入之确认，因此前述债务为被告李克义、周艳珍的夫妻共同债务，周艳珍应承担连带还款责任。被告李克义、周艳珍在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：周术念与原告于2017年年初认识，2017年4月15日，周术念以资金紧张为由向原告借款30万元，双方订立《借款协议》，周术念为协议乙方，原告为协议甲方。协议约定：月息2分，借期一年，如果产生诉讼，乙方过错方要承担律师费、诉讼费、交通费、误工费、评估费。签订协议时周术念将自己在江门购买的不动产抵押给原告，但当时周术念仅将房产证交付给原告，但没有办理抵押登记。2017年5月20日，周术念再次向原告借款50万元，双方订立《借款协议》，协议约定：月息2分，借期一年，如果到期乙方不能按时还款，产生诉讼，乙方是过错方应该承担律师费、诉讼费、交通费、误工费、评估费等一切费用。当时借款是双方约定周术念仍然以上述房产作为抵押担保，前述两笔借款原告均在协议签订当天转给周术念。在2017年中期，周术念介绍原告认识了被告李克义、周艳珍，称被告李克义、周艳珍是夫妻关系。第一笔30万元借款到期当天，周术念表示无力还款，称借款的实际用款人是李克义、周艳珍，用于广东雨畅文化传媒有限公司的周转，并向原告提供了银行卡的流水清单，以证实收取借款后大部分款项已转入周艳珍的账户。被告李克义确认其是实际用款人并确认收到周术念的款项，表示愿意同周术念共同偿还向原告的借款人民币800000元。当天，被告李克义向原告出具欠条，载明“今欠李干捌拾万元正，由周术念转来（800000元）”，周术念签字证明。由于周术念及被告李克义未按时还款，原告经催讨无果，于2018年10月18日以周术念、李克义、周艳珍为被告，要求周术念、李克义、周艳珍承担连带还款责任。在本案审理过程中，原告申请撤销对周术念的起诉。以上事实，有原告提交的借款协议、电子银行回单、欠条、银行借记卡账户明细、民事案件委托代理合同、发票、撤诉申请书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周术念向原告借款80万元，有原告提交借款协议、电子银行回单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。后周术念将该80万元债务转让给被告李克义，并由李克义向原告出具了欠条，周术念与李克义之间构成了债务转移，被告李克义未按约定向原告归还借款及支付利息，已构成违约。原告起诉要求被告李克义归还借款及约定的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告按月利率为2%计算利息及逾期还款利息，并要求被告支付原告的律师代理费，没有违反法律规定，本院予以支持。原告示有证据证明李克义与周艳珍是夫妻关系，原告要求被告周艳珍对涉案承担连带责任，无事实和法律关系，本院不予支持。被告李克义、周艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告李干的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，缺席判决如下：一、被告李克义于本判决生效之日起5日内向原告李干返还借款80万元及利息（利息计算方法：其中：以本金30万元为基数，自2017年4月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止；以本金50万元为基数，自2017年5月20日起按月息2%计算至实际清偿之日止。利息暂计至2018年10月15日为282600元）；二、被告李克义于本判决生效之日起5日内向原告李干支付已由原告支付的律师费用人民币15000元。三、驳回原告李干的其他诉讼请求。案件受理费14678元，诉讼保全费5000元，共19678元，由被告李克义负担（该款原告李干已预缴，被告李克义于本判决生效之日5日内迳给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年八月二十三日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13077号原告：李干，男，1956年10月25日出生,汉族,住山东省淄博市，现住广东省中山市,委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：周术念，女，1986年3月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：李克义，男，1970年3月出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，现住广东省江门市蓬江区，被告：周艳珍，女，1983年12月出生，壮族，住广西柳江县洛满镇，现住广东省江门市蓬江区，原告李干与被告周术念、李克义、周艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告李干于2019年6月12日向法院提出撤回对周术念的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李干提出撤回对周术念的起诉，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李干撤回对周术念的起诉。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一九年八月二十二日书记员  钟厚仁
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3878号原告：廖伟，男，1989年6月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：卓彬，与原告系母子关系。被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。法定代表人：夏云祥，职务不详。原告廖伟与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都乐伽商业管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宿 波人民陪审员  黄文芳人民陪审员  罗世鹏二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 琴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2716号原告：周晓曦，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告：邱德凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。被告：青文，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：陈晓琴，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：成都虹菱电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉西路2号4楼。法定代表人：陈晓琴。被告：成都市虹阳新能源设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉西路2号4楼6号。法定代表人：青文。原告周晓曦、邱德凤与被告青文、陈晓琴、成都虹菱电器有限公司、成都市虹阳新能源设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王长军人民陪审员  曹春林人民陪审员  邓发林二〇一九年八月二日书 记 员  王 琴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7292号申请人：王春华，男，1977年2月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人：吴尧华，女，1976年8月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述申请人共同委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：陆四官，男，1951年9月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：俞菊妹，女，1953年12月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人王春华、吴尧华诉被申请人陆四官、俞菊妹、陆建芳、周振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。审理中，申请人王春华、吴尧华向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆四官、俞菊妹位于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室的房产（以373000元为限）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆四官、俞菊妹共同共有的位于苏州吴中经济开发区的房产[权证号：苏（2017）苏州市不动产权第6031278号]（以373000元为限）。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年八月十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4494号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：沈先应，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告沈先应民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因沈先应通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7292号原告：王春华，男，1977年2月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：吴尧华，女，1976年8月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：周振华，男，1973年6月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆四官，男，1951年9月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：俞菊妹，女，1953年12月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆建芳，系被告妻子、女儿。被告：陆建芳，女，1976年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王春华、吴尧华诉被告周振华、陆四官、俞菊妹、陆建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李阳、潘玉奇，被告陆建芳（兼被告周振华、陆四官、俞菊妹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华、吴尧华向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，配合两原告办理苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室房屋及车库过户手续。事实与理由：2009年9月10日，原、被告签署房屋买卖合同，约定原告向被告购买苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室房屋，合同约定被告于2009年9月10日交付房屋，原告于房屋交付日支付房款363000元，剩余10000元于过户后支付。合同签订后，原告及时支付房款，但被告至今拒不协助办理过户手续，故诉至法院请求判如所请。被告周振华、陆四官、俞菊妹、陆建芳共同辩称，其愿意协助过户的，但要求原告补偿10000元，加上售房尾款10000元，原告还需再支付20000元。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，原告王春华与被告陆四官签订房屋定金收条，载明被告陆四官收到原告王春华定金20000元，被告陆四官将国泰三村安置房3幢405室一套带阁楼，车库8.04平米出卖给乙方，房屋总价373000元。2009年9月10日，被告周振华、陆四官、俞菊妹、陆建芳（甲方，出卖方）与原告王春华、吴尧华（乙方，买受方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将拆迁安置在苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室一套63.74平方米安置房出卖给乙方，配套车库一只8.04平方米，阁楼一只37.77平方米，上述合计总价373000元；买卖房交付日（交钥匙）乙方付给甲方363000元，尚余10000元待二证过户即时付清；买卖房交付日期2009年9月10日交付（交钥匙）；街道办（政府）如将其安置房给甲方发放二证，依据二证性质，能办理过户的，甲方无条件协助乙方即时办理过户手续至乙方名下，其办理过户发生的费用（包括营业税、个人所得税等一切税费）由乙方承担。同日，被告周振华、陆四官向原告出具收条，载明收到王春华购房款363000元。2017年8月15日，苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室房屋登记所有权人为被告陆四官、俞菊妹，建筑面积101.51平方米，国泰三村3幢31号车库登记所有权人为被告陆四官、俞菊妹，建筑面积8.04平方米。2019年8月27日，被告陆建芳向原告出具保证书，载明：经双方协商决定由陆建芳配合过户王春华名下（国泰山村3幢405室），余款10000元签字结束付清。后两原告向法院提交本案撤诉申请书，次日又撤回该撤诉申请书。8月30日9:14，被告陆建芳向原告王春华发短信：春华，不好意思了，你跟你老婆也说一声，我在与我妈做工作，下午回复你吧！同日10:11，被告陆建芳向原告吴尧华发短信：我在努力跟我妈做工作，你也不要那么急了，也不差几天，我相信总可处理好的。到时候你帮忙配合一下，只能骗我妈了，说你已给我1-1.5万元了。我领好钱给我妈，真心把这事协助处理好。原告吴尧华回复：不用说了，这是你家的事，以后也不用来找我们了。同日14:02，被告陆建芳向原告吴尧华发短信：现在我已把全部证件拿来在中介等你了，希望你考虑一下，等你回复。另，两原告于2019年8月12日申请查封涉案国泰三村3幢405室房屋，并预交保全费2385元。本院依法于2019年9月3日查封了上述房屋。审理中，原告陈述，8月27日双方商定由被告陆建芳协助过户，原告支付尾款，并未提及补偿款事宜。之后原告向法院提交了撤诉申请，但8月30日上午被告又以需要与家人沟通为由拖延，所以原告表示不再等待了，并向法院申请撤回撤诉申请。被告陆建芳陈述，房产证是2××8年拿到的，当时原告说等税费降下来再过户。后来其与原告商定8月30日上午过户，但因为其与母亲俞菊妹没有沟通好，没有拿到身份证，所以对原告说要晚一点，到下午过户，原告不同意。当天下午，其准备好过户材料在中介处等原告，但原告没有来。上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、房屋定金收条、收条、不动产登记簿查询记录、保证书，被告提供的短信记录、微信记录、通话记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。两原告已按约支付涉案房屋及车库价款，被告陆四官、俞菊妹作为合同当事人及涉案房产登记权利人，应当按约协助办理过户手续，但未履行协助义务。故原告诉请被告陆四官、俞菊妹协助办理涉案房屋及车库过户手续，于法有据，应予支持。根据合同约定，过户产生税费由原告王春华、吴尧华承担。被告周振华、陆建芳并非涉案房屋及车库登记产权人，无需承担协助义务。根据合同约定，剩余房款10000元应于涉案房产过户后即时支付给各被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陆四官、俞菊妹于本判决生效之日起十日内协助原告王春华、吴尧华将苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村3幢405室房屋及国泰三村3幢31号车库过户至原告王春华、吴尧华名下，过户产生税费由原告王春华、吴尧华承担；同时，原告王春华、吴尧华支付被告周振华、陆四官、俞菊妹、陆建芳购房款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，财产保全费2385元，共计人民币2425元，由原告王春华、吴尧华负担1212元，被告陆四官、俞菊妹负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5009号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。被告：四川峨嵋山金顶药业有限公司，住所地峨眉山市符溪镇符坪村。法定代表人：张燕。被告：卢颖茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告四川峨嵋山金顶药业有限公司、卢颖茜金融借款纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告卢颖茜无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  程绍根人民陪审员  张 原二〇一九年八月九日书 记 员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4486号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：李维，男，1985年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李维通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5009号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇符坪村。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：卢颖茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告四川峨眉山金顶药业有限公司（以下简称“金顶公司”）、卢颖茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张潇云、蒋明虎，被告金顶公司及卢颖茜的委托诉讼代理人程曲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令金顶公司立即向原告偿还垫款罚息3280962.95元；2、判令卢颖茜对上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原告与金顶公司签订了《综合授信额度合同》，合同约定原告给予金顶公司7000万元的综合授信额度，期限为2013年11月28日至2014年11月27日。同日，原告与卢颖茜签订了《最高额保证担保合同》，保证担保范围为《综合授信额度合同》项下金顶公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2014年9月29日，原告与金顶公司签订了《汇票承兑合同》，约定金顶公司向原告申请汇票承兑，原告为金顶公司签发的总金额为1846万元的商业汇票进行承兑，承兑汇票到期日（实为2015年3月30日），如不能足额交付票款导致原告垫付的，原告将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。直至2016年9月27日，金顶公司仅偿还了全部债务的本金部分，但对此期间产生的罚息3280962.95元并未偿还。卢颖茜对此负有连带保证责任亦未履行。 被告金顶公司对原告方要求偿还垫款罚息3280962.95元的诉讼请求无异议，但因公司现已基本处于停工状态，无力还款。被告卢颖茜对原告方主张其对上述债务承担连带保证责任亦无异议，但暂时亦无力承担债务。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，平安银行成都分行（甲方）与金顶公司（乙方）签订了编号为平银蓉人综字20131122第006号《综合授信额度合同》一份，主要约定：甲方同意授予乙方人民币7000万元的综合授信额度，期限2013年11月28日起至2014年11月27日。授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。2014年9月29日，平安银行成都分行（甲方）与金顶公司（乙方）签订了编号为平银蓉人承字20140928第001号《汇票承兑合同》一份，主要约定：甲方为乙方签发的总金额为人民币1846万元的商业汇票进行承兑。乙方保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在甲方开立的结算账户。承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360。上述合同签订后，金顶公司于2014年9月29日开具了收款人为四川科创医药集团有限公司、总金额为1846万元、到期日为2015年3月29日的七张银行承兑汇票，平安银行成都分行已依据持票人的提示付款对上述承兑汇票进行承兑。汇票到期后，金顶公司未按期足额支付票款，截至2016年9月27日，金顶公司偿还了全部债务的本金部分，期间产生罚息3280962.95元至今未归还。 此外，平安银行成都分行（甲方、债权人）与卢颖茜（乙方、保证人）签订了编号为平银蓉人额保字20131122第006号的《最高额保证担保合同》，主要约定：为了保证甲方与金顶公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。担保范围为平银蓉人综字20131122第006号综合授信额度合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额7000万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。 2016年1月7日，平安银行成都分行向金顶公司寄送《督促履行保证责任通知书》一份，抬头为卢颖茜，告知因案涉《汇票承兑合同》逾期未足额偿付，业已造成银行承兑汇票垫款，垫款本金金额11999000元，请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还授信本息。 上述事实有原、被告身份信息材料、综合授信额度合同、汇票承兑合同、最高额保证担保合同、银行承兑汇票、贷款本息归还凭证、督促履行保证责任通知书、公证书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，金顶公司对原告方主张其偿还垫款罚息3280962.95元的诉讼请求无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《最高额保证担保合同》明确约定，保证期间为合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。平安银行成都分行虽于2016年1月7日向债务人金顶公司寄送了《督促履行保证责任通知书》，但金顶公司与保证人卢颖茜系独立的主体，该通知行为并不构成“在保证期间要求保证人承担保证责任”。由于平安银行成都分行并无其他证据证明在保证期间已向保证人主张过承担保证责任，故应认为保证人的保证责任已经免除。然而在庭审中，保证人明确表示对原告方主张其对金顶公司的上述债务承担连带保证责任无异议，应视为其对自身权利的处分，并不违反法律的强制性规定，故本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川峨眉山金顶药业有限公司在本判决生效后五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行垫款罚息3280962.95元。 二、卢颖茜对上述债务承担连带清偿责任。卢颖茜承担保证责任后，有权向四川峨眉山金顶药业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费33048元，由四川峨眉山金顶药业有限公司、卢颖茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  程绍根 人民陪审员  胡靖寰 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4991号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：孙铭，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。成都高新川商小额贷款有限公司与被告孙铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因孙铭通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7413号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：张维，女，1971年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被张维信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。因本案被告张维下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7424号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：龚绍荣，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被龚绍荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。因本案被告龚绍荣下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7436号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：龙明宾，男，1967年2月23日出生，汉族，住广西藤县。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被龙明宾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。因本案被告龙明宾下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6985号原告:卓子静，女，1941年8月26日，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，营业场所成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。负责人：李移房，职务不详。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，职务不详。原告卓子静与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  欧 兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢岱君
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2523号原告：赵昆，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：向玉霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告赵昆等诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李波、沈鸿飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年八月十四日书 记 员  李玉婕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2523号 原告：赵昆，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：向玉霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨欢、王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告赵昆、向玉霞诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆、向玉霞的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告沈鸿飞到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵昆、向玉霞向本院提出诉讼请求：判令沈鸿飞、李波共同支付尚欠赵昆、向玉霞的人工工资共计920元及利息（以欠付工资920为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年2月1日计算至上述款项付清之日止）。事实和理由：2018年3月起，赵昆、向玉霞在沈鸿飞、李波承建的高新公厕工程项目处务工，从事泥工工作，2019年1月30日经结算，沈鸿飞、李波尚欠赵昆、向玉霞人工工资920元。赵昆、向玉霞多次催要无果后，遂起诉至法院，请求依法判决。 沈鸿飞辩称，不认可赵昆、向玉霞的诉求，沈鸿飞已经向工人支付完毕自己应该支付的工资部分，剩余未支付的部分应该由李波来承担，与沈鸿飞无关。 李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵昆、向玉霞经人介绍至沈鸿飞、李波工程处从事泥工工作。2019年1月30日，原被告出具两张工资明细，一张载明“赵昆、向玉霞……总产值11310元，已付10390元，尚欠920元……以上工人自2018年3月起在成都市高新区公共厕所修建项目提供劳务，由沈鸿飞、李波（后李波名字被划去）两人负责所有工人工资，所有工人已收到沈鸿飞个人支付共计工资139000元，剩余工资60536元”，另一张载明“朱贵彬……总产值21400元，已付15400元，尚欠6000元……以上工人自2018年3月起在成都市高新区公共厕所修建项目提供劳务，由沈鸿飞、李波两人负责所有工人工资，所有工人已收到沈鸿飞个人支付共计工资29400元，剩余工资20075元”，李波确认以上工资无误并签字捺印，沈鸿飞确认朱贵彬、冷全根工资无误并签字捺印。 庭审中，沈鸿飞陈述其与李波共同承建案涉工程，系合伙关系，对其中一张工资明细上李波名字被划去不予认可，主张签字时的真实意思系由沈鸿飞、李波两人负责工人工资。 以上事实，有双方当事人身份信息证明、工资明细、以及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据赵昆、向玉霞陈述事实及提交的证据显示，赵昆、向玉霞为沈鸿飞、李波提供了劳务，双方之间基于建筑工程项目作业形成劳务合同关系，因赵昆、向玉霞完成相应泥工工作，沈鸿飞、李波应向赵昆、向玉霞支付相关人工费用。庭审中，沈鸿飞表示其与李波是合伙关系，与李波共同管理案涉工程，盈利平分，沈鸿飞已付清自己应承担的部分，故拒绝承担支付义务。本院认为，首先从双方签署的书证工资明细上看，沈鸿飞和李波承诺由两人负责工人工资，虽然其中一张工资明细上李波名字被划去，但综合全案证据来看，李波不能免除其责任。其次如若沈鸿飞与李波确系合伙关系，则个人合伙对外债务承担连带清偿责任，合伙内部关于债务分担的约定不能对抗，故沈鸿飞不能以其自己该付的部分已付清为由拒绝承担支付义务，二人之间的的债务分担，不在本案的审查范围，沈鸿飞可另案主张。综上对沈鸿飞的的抗辩本院不予支持。李波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证的权利，并依法承担相应的不利后果。综上，沈鸿飞、李波应按照结算约定的金额共同向赵昆、向玉霞支付劳务款，对赵昆、向玉霞要求沈鸿飞、李波支付劳务费920元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，双方未就款项支付时间及逾期支付的利息标准有明确约定，赵昆、向玉霞可随时要求沈鸿飞、李波履行，沈鸿飞、李波应在合理期限内履行。现因沈鸿飞、李波未及时履行付款义务导致了相关损失的产生，故本院对赵昆、向玉霞利息的请求认定为：以欠付工资920元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年5月13日计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈鸿飞、李波于本判决生效之日起十日内向原告赵昆、向玉霞支付人工工资920元及利息（以920元为基数，从2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告沈鸿飞、李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4999号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：廖顺成，男，1996年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告廖顺成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因廖顺成通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2475号原告：吴宝明，男，1975年10月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：剧力量文化传媒（成都）有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华新上街90号1楼。法定代表人：曲永麟。原告吴宝明与被告剧力量文化传媒（成都）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年八月一日书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2475号 原告：吴宝明，男，汉族，1975年10月16日出生，住河北省保定市定兴县。 被告：剧力量文化传媒（成都）有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华新上街****。 法定代表人：曲永麟。 原告吴宝明诉被告剧力量文化传媒（成都）有限公司（以下简称剧力量文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴宝明到庭参加诉讼，剧力量文化公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 吴宝明向本院提出诉讼请求：1.判令剧力量文化公司偿还吴宝明欠款389858元整；2.本案诉讼费用由剧力量文化公司承担。事实和理由：2018年8月19日，吴宝明与剧力量文化公司签订聘用职员合同，合同约定吴宝明在《谢祖隆恩》剧组中担任置景组长，其他参与置景的工作人员由吴宝明另聘，截止《谢祖隆恩》杀青，剧力量文化公司尚欠吴宝明劳务费369758元，餐补15500元，车补、过路费、油费共计4600元，上述三项费用共计389858元，吴宝明多次向剧力量文化公司追索均无果，2018年11月16日，剧力量文化公司向吴宝明出具欠条，并承诺2018年11月30日前结清欠款，若逾期未履行，剧力量文化公司从2018年8月19日开始按照年利率2.75%给付利息，截止目前，剧力量文化公司未向吴宝明履行还款承诺，为维护其合法权益遂向本院提起本案诉讼。 剧力量文化公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见、质证意见，也未举证。 本院经审查认定事实如下：2018年8月19日，吴宝明与剧力量文化公司签订《聘用职员合同书》，约定吴宝明担任置景组长职务，具体金额为置景组长：贰万伍仟/月，领班大助：壹万贰仟元/月，效果：壹万伍仟元/月，电工：壹万元/月，焊工：壹万元/月，木工：柒仟伍佰元/月/人，双方还就劳务酬金的具体支付方式进行了约定，拍摄时间为2018年8月19日至《谢祖隆恩》杀青截止。剧力量文化公司向吴宝明按照分期支付劳务报酬，具体支付方式为：《聘用职员合同书》签订之日起至工作一个月后结当月劳务费80%，以此类推每月底结算当月劳务的80%及上月剩余的20%劳务，全剧杀青后对接完全部工作后结清剩余全部劳务。《聘用职员合同书》的落款有剧力量文化公司盖章及吴宝明的签字。 2018年11月16日，剧力量文化公司（欠款方）向吴宝明（被欠款方）出具《欠条》，载明“剧力量文化公司因资金问题拖欠无法结清劳务、餐补等相关因剧组工作产生的开支，特签此欠条并说明于2018年11月30日前结清所有欠款，逾期不还，从2018年8月19日开始按年利率2.75%计息，本金还清为止……置景组具体欠款明细如下：1、人员劳务：369758元；2、餐补：15500元；3、车补、过路费、油费：4600元，总计389858元”落款有剧力量文化公司盖章、吴宝明本人的签名。 庭审中，吴宝明明确以劳务纠纷为基础主张权利，变更诉讼请求为判令剧力量文化公司向吴宝明支付劳务费369758元。吴宝明陈述欠条上载明的人员劳务费包含了徐晓林、王海坡、梁进保、魏传为、童德刚、孙春江、童强强、赵圣峻、曹敬科、张建华9人的劳务费用。 以上事实有民事起诉状、《聘用职员合同书》、《欠条》等证据以及吴宝明陈述等证据在案佐证。 本院认为，剧力量文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。 吴宝明、剧力量文化公司签订的《聘用职员合同书》系其真实意思表示、内容不违反法律法规的强制性规定，该合同书真实有效，合同双方应当按照《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行合同义务。剧力量文化公司未举证证明吴宝明没有履行合同义务和反驳吴宝明主张的事实，就应按照《聘用职员合同书》的约定向吴宝明支付费用，剧力量文化公司向吴宝明出具的《欠条》可视为吴宝明主张劳务费用的确认。从《欠条》、《聘用职员合同书》仅有剧力量文化公司盖章、吴宝明签名的情况，结合吴宝明陈述看，吴宝明与案外人徐晓林等9人为另一法律关系，并不影响剧力量文化公司依约定向吴宝明承担置景劳务费用的支付义务，故吴宝明主张要求剧力量文化公司支付欠付劳务费369758元的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告剧力量文化传媒（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴宝明支付劳务费369758元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，公告费300元，共计7448元，由剧力量文化传媒（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2912号原告：郝义军，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405。法定代表人：卢立立。原告郝义军与被告四川乐享家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年八月三十日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2912号 原告：郝义军，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立。 原告郝义军与被告四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称乐享家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因案情复杂，被告乐享家公司下落不明，于2019年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝义军到庭参加诉讼。被告乐享家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 郝义军向本院提出诉讼请求：1.判令乐享家公司退还郝义军装修款37440元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息1415.25元（暂计算至起诉之日。自2018年12月2日起至付清日止）；2.本案诉讼费由乐享家公司承担。事实与理由：郝义军与乐享家公司于2018年10月13日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，后郝义军按约定支付了首笔装修费44040元。因乐享家公司的原因，于2018年11月23日解除签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，并签订了解除协议，约定：终止本工地施工，确认退还已付款项37440元。解除协议签订后，乐享家公司至今未将应退还款项予以退还，故郝义军诉至法院，请求判如所请。 乐享家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，郝义军与乐享家公司就位于二江花园16-1-903的房屋签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同中对工程造价、工程有效期限、双方义务、工程变更、工程款支付方式、违约责任等内容进行了约定。其中工程造价约定为146800元，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议，同时调整相关工程费用及工期。工程有效期限约定为90天，以实际有效工作日期为准。合同约定工程款支付方式为：签订合同付款30%；隐蔽工程验收30%；砖工验收、木制作下单付30%；完工验收10%。合同落款处郝义军作为甲方签字，乐享家公司作为乙方盖章。合同签订当日，郝义军向乐享家公司通过转账方式支付了30%的款项，即44040元，乐享家公司出具《乐享家装饰收款收据》载明收款事实。郝义军支付上述款项后，乐享家公司即按约进场进行了施工。 2018年11月23日，郝义军与乐享家公司签订《协议》，《协议》载明：本工程（二江花园16-903）装修于即日起与乐享家公司解除装修合同，终止本工地施工。本合同总价146800（拾肆万陆仟捌佰元整），客户已付44040元（肆万肆仟零肆拾元整），应退37440元（叁万柒仟肆佰肆拾元整），退款为十个工作日内，即12月3日前。并且《协议》注明了合同解除的原因为乙方原因无法再为甲方的二江花园16-903装修施工造成。《协议》落款处有郝义军签字，乐享家公司盖章。 上述事实有郝义军提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《乐享家装饰收款收据》、《协议》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.案涉合同是否已解除；2.乐享家公司是否应当返还郝义军装修款37440元及资金占用利息。对此，本院做如下评述： 关于《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是否已解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方于2018年11月23日协商一致签订了《协议》，约定解除案涉合同，《协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。因此案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2018年11月23日解除。 关于返还装修款及利息的问题。如上所述，案涉合同已解除，双方签订的《协议》中载明乐享家公司按照约定应当于2018年12月3日之前返还郝义军装修款37440元。至于利息，双方签订的《协议》中并未对逾期支付利息及利率进行约定。但乐享家公司迟延返还郝义军装修款必然导致郝义军资金占用利息损失，故酌定利息自2018年12月4日起计算至全部款项付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝义军返还装修款37440元并支付利息（利息计算方式：以本金37440元为基数，从2018年12月4日起计算至全部款项付清之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，公告费600元，由被告四川乐享家装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  曹小苏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2521号原告：罗水中，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市三岔镇。原告：刘淑先，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告罗水中诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李波、沈鸿飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  刘玉涵二〇一九年八月十四日书 记 员  李玉婕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2521号 原告：罗水中，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘淑先，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨欢、王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：沈鸿飞，男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李波，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗水中、刘淑先诉被告沈鸿飞、李波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗水中及其与刘淑先的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告沈鸿飞到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗水中、刘淑先向本院提出诉讼请求：判令沈鸿飞、李波共同支付尚欠罗水中、刘淑先的人工工资共计13095元及利息（以欠付工资13095为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年2月1日计算至上述款项付清之日止）。事实和理由：2018年3月起，罗水中、刘淑先在沈鸿飞、李波承建的高新公厕工程项目处务工，从事泥工工作，2019年1月30日经结算，沈鸿飞、李波尚欠罗水中、刘淑先人工工资13095元。罗水中、刘淑先多次催要无果后，遂起诉至法院，请求依法判决。 沈鸿飞辩称，不认可罗水中、刘淑先的诉求，沈鸿飞已经向工人支付完毕自己应该支付的工资部分，剩余未支付的部分应该由李波来承担，与沈鸿飞无关。 李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗水中、刘淑先经人介绍至沈鸿飞、李波工程处从事泥工工作。2019年1月30日，原被告出具两张工资明细，一张载明“罗水中、刘淑先……总产值49595元，已付36500元，尚欠13095元……以上工人自2018年3月起在成都市高新区公共厕所修建项目提供劳务，由沈鸿飞、李波（后李波名字被划去）两人负责所有工人工资，所有工人已收到沈鸿飞个人支付共计工资139000元，剩余工资60536元”，另一张载明“朱贵彬……总产值21400元，已付15400元，尚欠6000元……以上工人自2018年3月起在成都市高新区公共厕所修建项目提供劳务，由沈鸿飞、李波两人负责所有工人工资，所有工人已收到沈鸿飞个人支付共计工资29400元，剩余工资20075元”，李波确认以上工资无误并签字捺印，沈鸿飞确认朱贵彬、冷全根工资无误并签字捺印。 庭审中，沈鸿飞陈述其与李波共同承建案涉工程，系合伙关系，对其中一张工资明细上李波名字被划去不予认可，主张签字时的真实意思系由沈鸿飞、李波两人负责工人工资。 以上事实，有双方当事人身份信息证明、工资明细、以及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据罗水中、刘淑先陈述事实及提交的证据显示，罗水中、刘淑先为沈鸿飞、李波提供了劳务，双方之间基于建筑工程项目作业形成劳务合同关系，因罗水中、刘淑先完成相应泥工工作，沈鸿飞、李波应向罗水中、刘淑先支付相关人工费用。庭审中，沈鸿飞表示其与李波是合伙关系，与李波共同管理案涉工程，盈利平分，沈鸿飞已付清自己应承担的部分，故拒绝承担支付义务。本院认为，首先从双方签署的书证工资明细上看，沈鸿飞和李波承诺由两人负责工人工资，虽然其中一张工资明细上李波名字被划去，但综合全案证据来看，李波不能免除其责任。其次如若沈鸿飞与李波确系合伙关系，则个人合伙对外债务承担连带清偿责任，合伙内部关于债务分担的约定不能对抗，故沈鸿飞不能以其自己该付的部分已付清为由拒绝承担支付义务，二人之间的的债务分担，不在本案的审查范围，沈鸿飞可另案主张。综上对沈鸿飞的的抗辩本院不予支持。李波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证的权利，并依法承担相应的不利后果。综上，沈鸿飞、李波应按照结算约定的金额共同向罗水中、刘淑先支付劳务款，对罗水中、刘淑先要求沈鸿飞、李波支付劳务费13095元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，双方未就款项支付时间及逾期支付的利息标准有明确约定，罗水中、刘淑先可随时要求沈鸿飞、李波履行，沈鸿飞、李波应在合理期限内履行。现因沈鸿飞、李波未及时履行付款义务导致了相关损失的产生，故本院对罗水中、刘淑先利息的请求认定为：以欠付工资13095元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年5月13日计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈鸿飞、李波于本判决生效之日起十日内向原告罗水中、刘淑先支付人工工资13095元及利息（以13095元为基数，从2019年5月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，由被告沈鸿飞、李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  于宏洋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4754号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：袁成，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。成都高新川商小额贷款有限公司与被告袁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因袁成通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4836号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。被告：盛继勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告盛继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因盛继勇通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  陈   云   贵人民陪审员  张      静二〇一九年八月十五日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4095号原告：刘菊容，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。被告：王文金，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：成都中铁天圆房地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1栋5层11号。法定代表人：敬海生，职务不详。原告刘菊容与被告王文金、成都中铁天圆房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王文金下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  曹春林人民陪审员  曾 丽二〇一九年八月六日书 记 员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4748号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：陈旭丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈旭丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈旭丹通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4654号原告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。法定代表人：徐玲，总经理。委托诉讼代理人：杨郭秀，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省珙县，公司员工。被告：成都大花轿文化传播有限公司，住所地成都市武侯区新南路101号3单元5楼10号。法定代表人：刘春君。原告成都环球世纪会展旅游集团有限公司与被告成都大花轿文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告成都大花轿文化传播有限公司下落不明，需对被告成都大花轿文化传播有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年八月二日书记员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4491号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：李星月，女，1995年1月9日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李星月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李星月通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4656号原告：四川嘉骏之星科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街40号附52号1层。法定代表人：吴彬，职务不详。委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：龙才林，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川恒生铜锣湾商业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路61号1栋4层405号。法定代表人：张强，职务不详。原告四川嘉骏之星科技有限公司与被告李晓芳、龙才林、四川恒生铜锣湾商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告李晓芳、龙才林、四川恒生铜锣湾商业管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  曹春林人民陪审员  陈 霞二〇一九年八月六日书 记 员  谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初3961号原告：武侯区培香蔬菜店，住所地：成都市高攀路农贸市场蔬菜区8排8号。经营者：魏培香。委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。被告：四川省优产到家电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋22层6号。法定代表人：王**。原告武侯区培香蔬菜店与被告四川省优产到家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川省优产到家电子商务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李洪亮人民陪审员  罗世鹏二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3961号 原告：武侯区培香蔬菜店。经营场所：成都市高攀路农贸市场蔬菜区8排8号。 经营者：魏培香。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省优产到家电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋22层6号。 法定代表人：王刚。 原告武侯区培香蔬菜店与被告四川省优产到家电子商务有限公司（以下简称为“优产到家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武侯区培香蔬菜店委托诉讼代理人陈丹丹、被告优产到家公司法定代表人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区培香蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53645.9元；2.判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以53645.9元为基数按照同期银行贷款利率从2018年12月31日起计付至付清时止；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，原告与被告达成口头供货合同约定原告向被告指定地址供应蔬菜、肉类、水果，每周结清货款。截止2019年2月28日，经原告结算，被告尚欠原告货款53645.9元，其中34455.8元原告已开具发票但被告未付货款。被告逾期支付货款，经催告无果，原告遂诉至法院。 被告优产到家公司辩称：原、被告双方存在部分买卖交易，但是对原告主张被告欠付货款金额53745.9元不予认可。向伟是被告工作人员，但银素芬既不是被告工作人员也不是被告指定的收货人。原告未提供买卖合同，也无相关授权书，原告提供的证据无被告公章或董事长签字，被告不应当承担责任。 经审理查明：2019年1月2日的送货单记载收货单位为优产到家电子商务有限公司川粮网，送货单还记载了货物名称、单价、数量、金额等内容，下部签章一栏书写“向伟”，金额1482元。 2019年1月3日的送货单记载收货单位为优产到家电子商务有限公司川粮网，收货单位及经手人签章一栏为书写“向伟”，送货单位及经手人签章一栏为“菜菜”，金额1061.2元。 2019年1月4日、2019年1月7日、2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月10日、2019年1月14日、2019年1月15日、2019年1月16日、2019年1月17日、2019年1月18日、2019年1月21日、2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月24日、2019年1月25日、2019年1月28日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年1月31日的送货单收货单位及经手人签章一栏均书写“银素芬”。 2019年2月26日的两份送货单以及2019年2月27日、2019年2月28日的送货单中收货单位及经手人签章一栏均为空白，送货单位及经手人签章一栏均为“菜菜”。 向伟系四川省优产到家电子商务有限公司工作人员。 上述事实，有当事人陈述、《送货单》、《询问笔录》等证据在卷佐证，本院予以确认，原告申请证人张某、苏某出庭作证，拟证明被告指定的收货人为银素芬和向伟等，但证人均在原告处从事相关经营活动，与原告具有利害关系，其当庭陈述并不能单独作为认定案件事实的依据，原告亦未出示其余证据对证言反映内容予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。 本院认为，原告主张被告欠付货款53645.9元，被告对此予以否认，于此情形下，对于欠款事实是否存在原告负有相应的举证证明责任。原告提供了25张送货单拟证明货物已交付及欠付的具体金额，前述送货单均未经被告加盖印章确认，而系由“银素芬”、“向伟”签署，原告称该二人系被告指定的收货人；庭审中，被告确认向伟系被告的工作人员，但否认银素芬系被告的工作人员和其指定的收货人，对此，原告未能举出相应证据反映“银素芬”与被告之间的关系，对其主张的银素芬代被告收取货物的事实并未进一步出示相应的证据予以证明，在案的证据材料亦未能证明银素芬的行为构成有权代理或形成表见代理。本院对原告依据以“银素芬”字样签署的送货单主张相应货款的事实及金额不予确认；四份送货单仅有原告工作人员的签名，未经被告确认，本院对原告主张的该四份送货单反映的欠费事实亦不予认定。对于2019年1月2日、2019年1月3日的送货单，两份送货单上均有向伟签字，因被告认可向伟为其公司的员工，该签字行为应视为被告员工实施的确认收到货物及欠付金额的职务行为，相应后果由被告负担；虽然在1月2日的送货单中，向伟未签字在收货单位处，但该手续出具的瑕疵不影响被告员工实施职务行为的性质。签章两份送货单金额分别为1482元、1061.2元，合计2543.2元，本院对该欠付金额予以认定。故本院对原告关于要求被告支付欠付货款的主张在2543.2元范围内予以采纳。关于利息本院调整为分别以2543.2元为基数，从起诉之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省优产到家电子商务有限公司于判决生效后三日内向原告武侯区培香蔬菜店支付货款2543.2元及利息，利息的计算方法为：分别以2543.2元为基数，从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止之和； 二、驳回原告武侯区培香蔬菜店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由原告武侯区培香蔬菜店负担1094元，被告四川省优产到家电子商务有限公司负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张 露 二〇一九年十二月五日 书 记 员  潘 凯
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初2802号原告：梁玉琼，女，1965年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：四川成博建筑工程有限公司，住所地成都市天府新区永安镇白果村6组80号1栋1-2楼1号。法定代表人：陈兆强，职务不详。梁玉琼与杜帅林、四川成博建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杜帅林下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  刘忠山二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢岱君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9061号原告：张建挺，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：张水平，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院受理原告张建挺与被告张水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序。因本案被告张水平下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9061号原告：张建挺，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：张水平，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张建挺与被告张水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建挺及其委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告张水平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建挺向本院提出诉讼请求：1.张水平偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2018年7月30日至清偿之日止的利息；2.张水平承担本案的保函费用1000元、律师费4000元。诉讼过程中，张建挺变更利息起算时间为2018年10月16日。事实和理由：张水平以经营资金周转为由向张建挺借款共20万元，并约定月利率为2%。但张水平借款后以各种理由拒绝偿还借款本息，导致张建挺承受巨大的经济损失和精神压力。后张建挺补充称，2018年12月16日，张水平支付了10000元即2个半月利息，欠2018年10月16日起的利息。张水平未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年4月5日、2018年4月12日、同年4月13日，张建挺向张水平分别转账支付121000元、10000元、39000元。2018年8月16日，张水平出具《还款计划》，确认2017年4月至2018年4月共向张建挺借款20万元，除上述三笔转账外，还有2017年4月5日现金29000元、4月12日现金1000元；按月息2%计算，利息已付至2018年7月30日止；承诺于2018年10月起每月偿付50000元及当月利息；如有违约，张建挺有权申请强制执行张水平资产，为实现债权所涉及的所有费用（律师费、案件受理费、保全费用、保函费、调查取证费用）都由张水平承担。张建挺确认张水平于2018年12月16日支付利息10000元。2019年6月19日，张建挺诉至法院，提出前述诉请。另查明：2018年8月13日，本院立案受理张建挺与张水平民间借贷纠纷一案，并于2018年9月3日依法作出(2018)粤2072民初10142号民事裁定，裁定该案按张建挺撤诉处理。2018年8月13日，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山市分公司）向张建挺出具诉讼保全责任保险单，保险单载明被保险人张建挺，申请保全金额216200元，保险期间2018年8月14日0时起至2020年8月13日24时止，保险费1000元等内容。同日，人民财产保险中山市分公司向张建挺出具保险保费金额为1000元的广东增值税电子普通发票。2019年6月19日，人民财产保险中山市分公司向张建挺出具保函，保函载明申请人张建挺，被申请人张水平，担保金额205000元等内容。张建挺于同日向本院申请财产保全，请求对张水平价值205000元的财产采取保全措施，并由人民财产保险中山市分公司作信用担保。又查明：2018年7月，张建挺（甲方）与广东桂顺律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与张水平民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行程序中担任甲方代理人，律师代理费4000元等内容。广东桂顺律师事务所于2019年7月26日向张建挺出具律师费金额为4000元的广东增值税普通发票。本院认为,张建挺与张水平形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。张建挺主张张水平欠借款本金20万元及2018年10月16日起的利息，提供还款计划、转账凭证等为凭，张水平没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。张水平未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。张建挺要求张水平偿还借款20万元，并按月利率2%从2018年10月16日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。张建挺要求张水平支付律师费4000元和保函费1000元的诉请亦有理，故本院一并予以支持。张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张建挺诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水平于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建挺偿还借款20万元，并按月利率2%从2018年10月16日起至清偿之日止计付利息；二、被告张水平于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建挺支付律师费4000元和保函费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，保全费1545元，合计5921元，由被告张水平负担（该费用原告张建挺已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月十三日书记员  胡冬娴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2888号原告：谢春，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被告：成都风扬实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路136号1幢9层5号。法定代表人：黄如端，执行董事。委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。被告：高峰，女，1968年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。法定代表人：黄连，执行董事。委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。被告：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。原告谢春与被告成都风扬实业有限公司、高峰、四川盟宝实业有限公司、黄连借用合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年八月三十日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5000号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：吴越超，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。成都高新川商小额贷款有限公司与被告吴越超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吴越超通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8952号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：黄远铝，男，1997年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司，，住所地广西壮族自治区桂平市西山镇劳动保险所旁（绿塘东街**）主要负责人：刘汉寿。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黄远铝、中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年8月21日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司桂平市支公司的起诉。审判员  郭晓琳二〇一九年八月二十一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8952号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：黄远铝，男，1997年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被告黄远铝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人岑立明，被告黄远铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判决被告黄远铝向原告平安保险中山支公司赔偿24146.31元。事实和理由：2017年10月18日，被告黄远铝驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车在中山市横栏镇三沙商业街中国移动对开路口处与苏葵珍驾驶的粤Ｔ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，被告黄远铝、苏葵珍负事故同等责任。由于粤Ｔ×××**号车辆在原告平安保险中山支公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生当时正处于保险期间。粤Ｔ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为46292.62元，事故发生后，粤Ｔ×××**号车辆所有人苏葵珍就此事故的损失向原告平安中山支公司索赔46292.62元，原告平安保险中山支公司已履行了赔偿义务。原告平安保险中山支公司就责任承担比例向被告黄远铝追偿24146.31元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。被告黄远铝辩称，其方对粤Ｔ×××**号车辆保险定损报告的维修配件部分有异议。有部分没有坏还维修上去，比如挡风玻璃发生事故时并没有损坏，但维修报告上载明挡风玻璃需要维修。发生事故时是右边的大灯撞坏，左边大灯并没有受损，但维修报告上载明维修的是左边大灯；另外其方对粤Ｔ×××**号车辆保险定损报告上的项目收费标准有异议。比如工时费数额较高；其方对维修费数额不确认。本院经审理认定事实如下:苏葵珍为其所有的粤Ｔ×××**号车辆在平安保险中山支公司处投保了车辆损失险（保额257984元）及商业第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔险。保险期限为2016年12月10日至2017年12月9日。桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车未购买交强险及任何保险。2017年10月18日22时30分，苏葵珍驾驶粤Ｔ×××**号轿车由三沙牌坊往岐江公路方向行驶，途径中山市横栏镇三沙商业街中国移动对开路口时，遇黄远铝驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车从右侧路口驶至，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏。2017年10月20日，中山市公安局交通警察支队横栏大队出具事故认定书，认定苏葵珍驾驶机动车未确保安全行驶，应负事故同等责任，黄远铝机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的，应负事故的同等责任。事故发生后，黄远铝通过微信转账向苏葵珍支付赔偿款2000元。平安保险中山支公司对承保的粤Ｔ×××**号小轿车进行损失核定，确认粤Ｔ×××**号车辆需进行更换前牌照支架、前保险杠饰板、前保险杠右下格栅灯等22项，确定损失金额为46292.62元。其后，苏葵珍将粤Ｔ×××**号小轿车送往中山惠通之星汽车销售有限公司修理，并支付修理费46293元。平安保险中山支公司于2017年11月16日向苏葵珍支付了车辆损失赔偿款46292.62元。2017年11月7日，苏葵珍向平安保险中山支公司出具机动车辆保险权益转让书，声明其同意将已获得平安保险中山支公司支付的赔款46292.62元的追偿权转移给平安保险中山支公司，并协助平安保险中山支公司行驶代位追偿权，其确认未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。黄远铝对定损报告中维修配件部分有异议，认为双方事故发生时碰撞部位为右边大灯，左边大灯并未受损，但定损报告中显示维修的是左边大灯，且对定损报告上收费标准有异议，认为工时费数额较高。但黄远铝提交的照片中并未显示车辆的车牌号以及不能反映车辆的损坏状况。上述事实，有平安保险中山支公司提交的事故认定书、粤Ｔ×××**号车辆投保信息、机动车辆保险定损报告、维修费发票、赔付凭证、权益转让书、微信聊天记录及照片、平安保险中山支公司及黄远铝的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据平安保险中山支公司提供的机动车辆保险定损报告、维修费发票、赔付凭证、权益转让书可以相互印证，证实涉案交通事故造成苏葵珍的财产损失总额为46292.62元。黄远铝虽对定损报告中维修配件部分有异议，认为双方事故发生时碰撞部位为右边大灯，左边大灯并未受损，但定损报告中显示维修的是左边大灯，且对定损报告上收费标准有异议，认为工时费数额较高，但黄远铝提交的照片中并未显示车辆的车牌号以及不能反映车辆的损坏状况，黄远铝亦未提交其他依据予以反驳，故本院对黄远铝的主张不予采信。《依据中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安保险中山支公司作为粤Ｔ×××**号车辆的保险人在向被保险人苏葵珍赔偿保险金46292.62元后，有权在其赔付的金额范围内向黄远铝代位行使求偿权。根据道路交通事故认定书的责任认定，黄远铝及苏葵珍均对涉案事故承担同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由桂Ｒ×××**号车辆的保险公司对粤Ｔ×××**号车辆的损失在交强险的责任范围内先予以赔偿，不足部分在商业险的范围内承担50%的赔偿责任。但桂Ｒ×××**号车辆并未投保交强险及商业险，故应由黄远铝在交强险的责任范围内先赔偿平安保险中山支公司2000元，不足部分承担50%的赔偿责任即赔偿平安保险中山支公司22146.31元[（46292.62元-2000元）×50%],合计24146.31元。鉴于黄远铝已支付苏葵珍2000元，故黄远铝仍需支付平安保险中山支公司交通事故代偿款22146.31元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄远铝于本判决生效之日起3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款22146.31元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元，被告黄远铝负担185元（该款原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交，其同意由被告黄远铝直接向其支付，被告黄远铝应于支付上述款项时迳付185元给原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十月十日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4781号原告：谭伟成，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾福金，男，1986年2月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。原告谭伟成诉被告曾福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院依法向被告曾福金户籍所在地送达，因被告曾福金不在户籍所在地居住，去向不明，因此无法直接送达。故本院不再适用简易程序审理，应转为普通程序审理。本院认为，被告曾福金不在户籍所在地居住，去向不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年八月二十六日书记员  黎素霞庞增博
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4501号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：黄蓉，女，1970年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因黄蓉通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4496号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：王兴武，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告王兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王兴武通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4781号原告：谭伟成，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾福金，男，1986年2月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。原告谭伟成与被告曾福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭伟成到庭参加诉讼，被告曾福金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年10月6日，被告因资金周转需要向原告借款27000元，原告通过银行转账方式支付27000元到被告指定的银行账号。后被告于2017年1月25日、2017年7月1日通过微信转账方式偿还了4000元、2000元，尚欠借款21000元未清偿。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，其陈述借款过程如下：2016年10月6日，被告向原告提出借款买车，原告与被告签订案涉借条，出具借条后原告通过银行转账方式交付借款27000元给被告，双方口头约定借款期限为半年。后被告于2017年1月25日、2017年7月1日通过微信转账方式偿还了借款本金4000元、2000元，尚欠借款本金21000元未偿还。原告认为，被告借款后拒不偿还已严重损害其合法权益，遂于2019年4月17日诉至本院，主张前述请求。原告为证明上述主张，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及其与被告的微信聊天记录作为证据。借条载明：兹因曾福金（载明身份证号码、联系电话）需要资金周转，现向谭伟成（载明身份证号码、联系电话）借现金￥27000元（贰万柒仟元整）。特立此借条。被告于借款人落款处签名捺印确认，借款日期为2016年10月6日，借条下方空白处手写载明：2017年1月25日微信支付收到4000元正,7月1日微信支付收到2000元正。原告陈述被告称其不会写借条，原告书写好了借条给被告看，被告确认后签名捺印确认。另查，微信聊天记录载明，原告与微信昵称为山野农夫，微信号为×××，备注电话号码为135××******的微信用户进行聊天，该微信备注的电话号码与上述借条上载明的被告电话号码一致，原告确认该微信为被告。该微信于2016年10月5日发“某野，之前你话借钱俾我买车，现在家出点事用钱叫你帮帮忙”，原告回复“发过农行帐号过来，还有户名和开户行地址”，该微信发送了“曾福金”及指定银行账户后，原告回复“哦，好的，明天转27000给你”；2016年10月6日，原告发“几时方便出来，签个名写上身份证号码和盖个印就OK了”，该微信回复“可以，你系边？”同日该微信发“钱已到账”。2017年1月25日、7月1日，该微信通过微信转账方式交付了4000元、2000元给原告后，原告发“对！还欠我21000元正”，该微信回复“好的”。再查，中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年10月6日，案外人谭有成通过其尾号7815的中国农业银行账户向尾号8778曾福金账户转账27000元。原告称谭有成是其拍档，原告出借的款项是通过谭有成的银行账户转账给被告，谭有成与被告之间没有交易往来，因为当时原告个人银行账户存款不多，其与谭有成系生意拍档，故要求谭有成转账交付借款给被告。本院于2019年11月13日向谭有成询问，谭有成称其与原告合伙开办公司，其负责公司的资金周转，并不认识被告，当时是原告要求其转账给被告的，同意由原告主张案涉款项的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据予以佐证，证据之间能形成完整有效的证据链，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。关于借款本金问题，原告主张出借款项为27000元并自认被告已偿还6000元，尚欠21000元未清偿，故本院认定被告尚欠原告借款本金为21000元。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于利息问题。原告主张案涉利息以21000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止。本院认为，原告主张案涉借款口头约定借款期限为半年，但未提供证据予以佐证，故案涉借款应视为未约定借款期限，而案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故案涉利息应自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。原告诉请利息超出上述认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告曾福金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伟成偿还借款本金21000元及利息（以实欠款项为基数，从2019年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告曾福金负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十一月十四日书记员  黎素霞庞增博
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2995号原告：陈勇，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：杨渝锋，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈勇与被告杨渝锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告杨渝锋下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  吴 敏人民陪审员  魏玉强二〇一九年八月十九日书 记 员  杨文峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2995号 原告：陈勇，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨渝锋，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告陈勇与被告杨渝锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告杨渝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性偿还借款剩余20期本金116680元和一次性偿还借款约定的剩余20期利息42000元。事实与理由：被告因为公司周转需要资金向原告借款140000元，约定分24期等额本息还款，月利息为1.5%，还款日期从2018年7月2日开始还至2020年6月2日结束，并出具借条一张。被告按时还款4期后，因个人原因从第5期开始就未及时还款。被告逾期还款后，原告多次向被告催讨借款未果。故原告诉请来院，请求判如所请。 杨渝锋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，杨渝锋向陈勇出具一张借条载明：兹有杨渝锋（身份证号：5137231987××××××××），公司需要资金周转，特向陈勇（身份证号：5101291986××××××××）借款14万元整，月息1.5%，分24期等额本息还款，于每月2号向对方支付宝或储蓄卡支付7934元，合同期结束后本协议作废。杨渝锋、陈勇分别在借款人、放款人处签字。 签订借条当日，陈勇向杨渝锋汇款140000元，杨渝锋已归还4期本息即31736元，后又由其父亲向原告归还50000元。 另查明，原告提供其入住证明，证明其从2016年10月25日入住青南美湾小区。原告提供的其与被告杨渝锋微信聊天记录显示，被告杨渝锋提到“我总共在你那里借了140000元”“勇哥，再给我点时间好不？银行把我家里的房子扣押了，现在拍卖程序……”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，杨渝锋向陈勇出具借条，载明借到陈勇140000元，陈勇亦按照约定履行了出借款项义务，双方发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已建立借贷关系。双方约定的借款利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院对原告主张被告归还尚欠本息予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨渝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金和借款期间内的利息合计108680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由被告杨渝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  吴 敏 人民陪审员  钟继勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨文峰
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)晋0722行初46号 本院于2019年8月29日对原告杨健诉被告和顺县人力资源和社会保障局及第三人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司人社其他行政行为一案作出的（2019）晋0722行初46号《行政判决书》存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下： （2019）晋0722行初46号《行政判决书》正文第4页第8行中的“原告杨健向本院提供了以下8组证据”更正为“原告杨健向本院提供了以下10组证据”。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  杨素霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初4302号原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。法定代表人：王林全，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，系公司员工。委托诉讼代理人：王翠莲，系公司员工。被告：曾昌才，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：宋云菊，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：曾凡龙，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告成都众意汽车销售有限公司与被告曾昌才、宋云菊、曾凡龙追偿权纠纷一案，于2019年5月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告曾昌才、宋云菊、曾凡龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  李 娟人民陪审员  彭亚伦二〇一九年八月二十八日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初4018号原告：苟元才，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫少华，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。被告：何平，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：王学英，女，1968年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：敖辅平，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告苟元才与被告莫少华、何平、王学英、敖辅平合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年八月二十六日书记员（代）  李亚玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执12095号张兴：你与张天义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初10295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2317354.96元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费25574元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执12095号申请执行人张天义，男，汉族，1947年10月14日出生，住河南省郑州高新技术开发区。被执行人张兴，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省荥阳市。关于张天义申请执行张兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初10295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张天义于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日、2019年12月26日提起网络查询，未发现被执行人张兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月21日向张兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月25日向张兴发出传票传唤其2019年12月27日到本院接受询问,张兴未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月2日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人张兴名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心查询到被执行人张兴名下的有房产一套，但第三人有异议且该房产有抵押，申请人暂不申请处置;五、本院于2019年12月2日前往住房公积金管理中心查询被执行人张兴名下的住房公积金信息，经调查被执行人张兴在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2019年8月12日向申请执行人张天义发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月26日再次对被执行人张兴提起网络查询，未发现被执行人张兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人张兴未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月21日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月27日对申请执行人张天义做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张兴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十七日书记员  董亚敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3240号 申请执行人：合肥源森贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口西1幢，统一社会信用代码91340100584574883E。 法定代表人：李存保，总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区庐岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被执行人：张奎，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张福山，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、黎邦友、张福山、张奎银行存款人民币10000000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年八月七日 书记员  李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执3240号 安徽东皖建设集团有限公司、黎邦友、张福山、张奎： 你与合肥源森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终234号民事判决书已发生法律效力。合肥市中级人民法院于2019年7月9日向本院移交强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥源森贸易有限公司各项损失9030506.78元； 2、案件受理费，执行费； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 户名:合肥市瑶海区人民法院 开户行:中信银行合肥璟泰大厦支行 账号:73×××96 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：万斌红、李波电话：0551-653××××1、6535×××1 地址：合肥市瑶海区新海大道15号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。