河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3889号原告马超，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张延威，男，河南德金律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告吴永强，男，汉族，住鹿邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。负责人马杰，男，汉族，任该分公司经理。委托代理人王富春，男，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告马超诉被告吴永强、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人张延威，被告人保吐鲁番分公司的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告吴永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超诉称，2018年8月13日21时40分，被告吴永强驾驶的豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速240km+20m处时，与何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人原告马超受伤的交通事故。事故发生后，原告马超被送往医院治疗。经许昌市公安局交通支队第二高速公路执勤大队认定，被告吴永强承担该事故的全部责任。豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车的车主是鹿邑县润通达汽车运输有限公司（以下简称润通达汽运公司）。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PZ124挂半挂车在被告人保吐鲁番分公司投保有第三者责任险（以下简称三责险）。因与被告商议赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计95603.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴永强未答辩。被告人保吐鲁番分公司辩称，首先，肇事车辆在我公司投保主车100万元商业三责险、挂车20万元商业三责险，且不计免赔，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年8月31日24时止（顺延）。其次，本案事故发生时，驾驶人员吴永强没有相应的道路运输从业资格证，根据保险合同约定，我公司不承担此次事故的赔偿责任。再次，诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。原告马超向本院提交的证据材料有：1、原告马超的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告吴永强的身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书各一份，证明被告吴永强的身份信息，及其应当承担本案事故的全部责任。3、豫Ｐ×××××(豫PZ124挂)的机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆车主为润通达汽运公司。4、机动车交强险与商业三责险保险单复印件各一份，证明肇事车辆所投保的保险公司以及投保情况。5、许昌市中心医院的住院病历、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）的诊断证明书与住院病历各一份，证明原告受伤后在许昌市中心医院和郑大一附院共住院38天，接受治疗的事实。6、郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明本案事故给原告造成十级伤残，误工期评估为150天、护理期评估为60天、营养期评估为60天。7、中国人民解放军医疗门诊收费票据与司法鉴定费发票各一份，证明原告因做伤残鉴定花费鉴定检查费756元、鉴定费1400元。8、房产证、原告的结婚证、户口本复印件各一份，证明原告在事故发生前一直在城镇居住，其有关赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算。9、（2019）豫1003民初676号民事判决书复印件一份，证明本案事故在本次起诉之前的赔偿情况，人保吐鲁番分公司已经赔付原告医疗费、住院伙食补助费共计47479.31元。被告吴永强与人保吐鲁番分公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告人保吐鲁番分公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但称本案肇事司机吴永强没有合法有效的道路运输从业资格证，根据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。对证据6的真实性无异议，但称该鉴定报告系单方鉴定，原告应提供相应的CT片予以佐证其伤残鉴定是否客观真实，另三期鉴定明显过高，结合原告自身伤情，原告误工期以110天为宜，不存在院外护理情形，出院医嘱并未显示加强营养，护理期、营养期则以实际住院天数为宜。对证据7的真实性无异议，但称该组系鉴定费与鉴定检查费，属于间接损失，保险公司不承担。对证据8、9无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，因被告人保吐鲁番分公司对原告提交的上述证据本身均无异议，故本院均予以确认；对证据6需补充说明的是，关于三期的最终确定问题，将会在本院认为部分予以具体阐述，在此不赘。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年8月13日21时40分许，被告吴永强驾驶豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速240km+20m处时，因未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与前方同车道内由何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人王红、原告马超和汪宇三人不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年8月30日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095120180000013号道路交通事故认定书，认定被告吴永强负该事故的全部责任，何磊、王红、原告马超和汪宇无过错，不负该事故责任。2018年8月13日至2018年8月15日，原告马超入住许昌市中心医院治疗2天，伤情被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡、右侧枕顶部头皮下血肿，2、颈3-5椎左侧横突骨折，3、胸部闭合性损伤：右侧9-12肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液，4、腰2-4右侧横突骨折，5、牙外伤，6、肺气肿，7、肺间质纤维化合并感染。原告支付住院医疗花费4687.26元。2018年8月15日至2018年9月20日，原告马超入住郑大一附院治疗36天，伤情被诊断为：1、右侧枕部皮下血肿、脑挫裂伤，2、肋骨多发骨折，3、腰椎多发横突骨折，4、创伤性胸腔积液，5、闭合性气胸，6、双侧肺炎，7、肺气肿。原告支付住院医疗花费38435.25元，门诊医疗花费2456.80元。2019年2月19日，经原告方单方委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2019年4月3日出具郑新亚司鉴所［2019］临鉴字第1019号司法鉴定意见书，原告马超的脊柱损伤已构成十级伤残。原告支付鉴定检查费756元、鉴定费1400元。原告马超的户口性质为居民家庭户口。另查明，豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车的实际车主是被告吴永强，该车挂靠在润通达汽运公司营运。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿周口支公司投保有交强险，保险期间自2018年5月19日起至2019年5月18日止。豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车在被告人保吐鲁番分公司投保有三责险（主车限额为100万，挂车限额为20万元，均不计免赔率），保险期间自2017年5月11日起顺延至2018年8月31日止。本案交通事故造成王红、马超、汪宇三人不同程度受伤，在早期的赔偿诉讼中，三伤者一致同意豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的交强险医疗费限额优先支付王红，死亡伤残限额优先用于汪宇。就医疗费与住院伙食补助费部分，原告马超于2019年2月25日曾将吴永强、润通达汽运公司、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司作为共同被告诉至本院。经审理，本院于2019年4月16日作出（2019）豫1003民初676号民事判决书，判决被告人保吐鲁番分公司于判决生效后十日内赔偿原告马超医疗费、住院伙食补助费合计47479.31元。该判决已生效且已履行完毕。本次诉讼之初，原告马超亦是将吴永强、润通达汽运公司、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司作为共同被告诉至本院。2019年9月26日，原告向本院提出申请，请求撤回对润通达汽运公司、人寿周口支公司的起诉，并获得本院准许。2019年9月26日，在王红作为原告，吴永强、润通达汽运公司、人寿周口支公司、人保吐鲁番分公司作为共同被告的另一起机动车交通事故责任纠纷一案中，王红与人寿周口支公司就交强险部分自愿达成调解协议，人寿周口支公司于2019年10月20日前除已支付的1万元医疗费外再一次性向王红赔偿误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等各项损失共计10.5万元（该款直接支付至王红名下的民生银行账户，开户行为民生银行郑州分行郑汴路支行，账号为62×××62），王红自愿放弃对人寿周口支公司的其他诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴永强驾驶豫Ｐ×××××（豫PZ124挂）重型半挂牵引车与何磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××小型轿车的乘车人原告马超受伤，有许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告吴永强承担该事故的全部责任，故被告吴永强作为直接侵权人（肇事司机）及该车的实际车主应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿周口支公司投保有交强险，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PZ124挂半挂车在被告人保吐鲁番分公司投保有三责险且不计免赔率，故该赔偿责任依法应由人寿周口支公司与被告人保吐鲁番分公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。关于原告马超的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于误工费，根据原告的伤情、治疗情况（住院38天）、住院病历（其出院记录中医嘱部分并无休息多少天的建议）、户口性质及原告关于其工作与收入方面的相关证据提交情况等因素，结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，9.1脊柱骨折9.1.1非手术治疗：误工45～150日”之规定，本院认为，以将其误工期酌定为120天，以上一年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于护理费，根据原告之伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：护理30～60日，9.1脊柱骨折9.1.1非手术治疗：护理45～60日”之规定，本院认为，以将其护理期酌定为45天，以一人护理为原则，并参照上一年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于营养费，根据原告之伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：营养30～60日9.1脊柱骨折9.1.1非手术治疗：营养45～60日”之规定，本院认为，以将其营养期酌定为45天，每天以20元为标准计算为宜。对于交通费，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于鉴定花费（含鉴定检查费），因原告提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告的伤情、司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的评定情况及相关司法解释之规定，本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位、年龄及同一事故造成其家人达两人（××）受伤等因素，并结合原告与被告吴永强在本案事故中的过错程度及原告主张等情况综合考虑，本院认为以将其金额酌定为4000元为宜。经本院核定，原告马超的各项损失具体有：1、误工费12993.53元(39522元/年÷365天×120天)，2、护理费4872.58元（39522元/年÷365天×45天），3、营养费900元（20元/天×45天），4、鉴定花费（含鉴定检查费）2156元（1400元+756元），5、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），6、精神抚慰金4000元。共计88670.49元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，本院则不予支持。根据事故责任划分情况，因上述赔偿款额除鉴定花费外从总体数额上（包括本案交通事故中所涉及的三名伤者之总体损失金额）看，并未超过人寿周口支公司与被告人保吐鲁番分公司所承保的交强险与三责险的赔偿总限额（12.2万元+100万元+20万元=132.2万元），故扣除人寿周口支公司在交强险责任限额范围内已赔偿之外的部分，应有被告人保吐鲁番分公司在三责险的责任限额范围内直接向原告马超予以赔偿。与该赔偿款数额相对应的案件受理费与涉案鉴定花费部分，则依法应由被告吴永强承担。至于被告吴永强与被告人保吐鲁番分公司之间的保险合同关系，则可依据双方所签保险合同之约定，另行解决。综上，被告人保吐鲁番分公司需在三责险责任限额范围内向原告马超支付的事故赔偿款数额为86514.49元（88670.49元-2156元），被告吴永强需向原告马超支付的事故赔偿款数额为2156元（即鉴定花费部分）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告马超支付事故赔偿款86514.49元。二、被告吴永强自本判决生效之日起五日内一次性向原告马超支付事故赔偿款2156元。三、驳回原告马超的其他诉讼请求。案件受理费2190元、减半收取1095元，由原告马超承担86.5元，被告吴永强承担1008.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇一九年十月二十八日书记员  杨景辉