wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2418号 原告：宁晋县金盛家电经销处，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路南段西侧。 经营者：赵维，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，男，该公司执行董事兼经理。 被告：杨均社，男，1958年6月12日出生，汉族，教师，住宁晋县。 原告宁晋县金盛家电经销处（以下简称金盛经销处）与被告宁晋县凤都酒店管理有限公司（以下简称凤都公司）、杨均社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告金盛经销处的委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼，被告凤都公司、杨均社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令凤都公司、杨均社立即偿还货款185000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向金盛经销处支付自起诉之日起至偿清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由凤都公司、杨均社负担。事实与理由：金盛经销处经营家电批发、零售、安装、维修业务。2017年6月，杨均社与金盛经销处联系，由金盛经销处供给凤都公司热水机组、中央空调、欧莱瑞纳新风系统，并负责安装，金盛经销处按约定履行了全部义务，中间杨均社陆续给付货款，现尚欠185000元货款。该货款经金盛经销处多次催要，凤都公司、杨均社至今未给付。综上，凤都公司、杨均社拖欠货款的行为有违诚信且致使金盛经销处财产权益受损，为维护金盛经销处的合法权益，请求法院依法裁判。 凤都公司、杨均社未作答辩。 金盛经销处围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，金盛经销处营业执照、经营者身份证明及身份证复印件，证明金盛经销处基本情况；证据2，微信截屏4张，证明经由杨均社联系，金盛经销处将凤都公司向其购买的空调、水源热泵、热水机组、新风系统安装完毕后，经金盛经销处催要，货款都经由杨均社给付金盛经销处，经金盛经销处向杨均社催要剩余货款，凤都公司、杨均社尚欠金盛经销185000元货款至今未给付；证据3，施工现场照片8张，证明金盛经销处已将凤都公司、杨均社向其购买的空调、水源热泵、热水机组、新风系统安装完毕，金盛经销处作为买卖合同的供货方已履行完全部合同义务；证据4，申请证人何某、马某、张某出庭作证，三位证人均证明了金盛经销处经由杨均社联系，供给凤都公司的空调、水源热泵、热水机组、新风系统安装完毕。凤都公司、杨均社未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：金盛经销处经营家电批发、零售、安装、维修业务。2017年7月份，金盛经销处的员工何某与杨均社联系，由金盛经销处供给凤都公司中科能品牌180热水机组、中科能品牌中央空调、420水源热泵一台及86台室内风机盘管、欧莱瑞纳品牌新风系统，并负责安装，工程总价款655000元。该工程已于2018年1月份完工，并经过验收使用。凤都公司经过杨均社已支付货款470000元，尚欠185000元货款未予支付。 另查明，杨均社是凤都公司的员工。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凤都公司、杨均社经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。凤都公司购买金盛经销处的设备后，未能按照约定及时付清货款，现金盛经销处要求凤都公司给付剩余货款185000元，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金盛经销处与凤都公司未约定逾期付款违约金，可按以上规定计算逾期付款利息。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。双方未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为第一次起诉之日即为金盛经销处给予的准备时间届满之日，即应以第一次起诉之日作为计算逾期付款损失的起点，计算至货款全部付清之日止。杨均社系凤都公司员工，其行为系职务行为，故金盛经销处要求其支付货款及逾期付款损失的行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁晋县凤都酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付宁晋县金盛家电经销处货款185000元； 二、宁晋县凤都酒店管理有限公司自2019年6月26日起至货款实际清偿之日止，以货款185000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍向宁晋县金盛家电经销处支付逾期付款损失； 三、驳回宁晋县金盛家电经销处的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由宁晋县凤都酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月四日 书 记 员  闫 明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：陶某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13343号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：陶传芳。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陶传芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陶传芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21956.79元（截止2018年12月12日，欠款本金为13361.83元，利息、滞纳金等其他费用为8594.96元）。2018年12月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月18日在原告处申请办理了卡号为62×××07的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月12日共发生欠款本息及滞纳金共计21956.79元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告陶传芳未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年5月18日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××07的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××07的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月12日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21956.79元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月12日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月12日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶传芳应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月12日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21956.79元。 二、被告陶传芳应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月12日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元，公告费326元，由被告陶传芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5624号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹亮、李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 被告：柏传明，男，1977年12月24日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告柏传明保证保险合同纠纷一案中，因不能向被告柏传明直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：黄某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13346号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：黄红旗。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告黄红旗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告黄红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21879.27元（截止2018年12月7日，欠款本金为9999元，利息、滞纳金等其他费用为11880.27元）。2018年12月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月4日在原告处申请办理了卡号为45×××22的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月7日共发生欠款本息及滞纳金共计21879.27元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告黄红旗未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年6月4日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为45×××22的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为45×××22的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月7日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21879.27元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月7日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月7日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄红旗应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月7日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21879.27元。 二、被告黄红旗应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月7日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费347元，公告费326元，由被告黄红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7764号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告陈某。被告姚某。被告赵某。被告张某1。被告张某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某、姚某、赵某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：朱某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与朱某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初7764号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告陈生虎，男，1960年11月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚润芳，女，1966年3月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵冬梅，男，1972年8月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张晓伟，男，1970年2月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张彦飞，男，1972年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈生虎、姚润芳、赵冬梅、张晓伟、张彦飞金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初1275号原告：宋学美，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县，原告宋学美与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  杜雷林二〇一九年九月六日书 记 员  严晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13369号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：朱勇。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告朱勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21645.02元（截止2018年12月8日，欠款本金为9585.37元，利息、滞纳金等其他费用为12059.65元）。2018年12月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月16日在原告处申请办理了卡号为62×××56的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月8日共发生欠款本息及滞纳金共计21645.02元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告朱勇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年9月16日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××56的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××56的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21645.02元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月8日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱勇应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月8日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21645.02元。 二、被告朱勇应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费341元，公告费326元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1275号原告：宋学美，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县，原告宋学美与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月7日，本院依法适用普通程序，对原告宋学美与被告王世华民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。原告宋学美到庭参加诉讼，被告王世华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学美向本院提出诉讼请求：判令王世华偿还宋学美借款本金人民币44800元。事实与理由：王世华分别于2014年1月24日找宋学美借人民币11200元，用于售卖兽药资金周转，承诺于2015年1月4日归还;于2014年4月15日找宋学美借人民币11200元，用于售卖兽药资金周转，承诺于2015年4月15日归还;于2014年5月17日找宋学美借人民币22400元，用于开洗车店，承诺于2015年5月16日归还。上述三张借条到期后，宋学美多次打电话催促王世华还款，王世华总以资金周转困难未能偿还。宋学美于农历2017年12月26日到王世华家中追索借款未果。2018年3月宋学美发现王世华的电话打不通联系不上后，遂向人民法院提起诉讼，请求判令王世华偿还原告借款44800元。王世华未提出答辩意见。宋学美围绕诉讼请求依法提交了书写于三张纸条上的《借条》3份，载明王世华于2013年4月15日、2014年1月24日、2014年5月17日分别向宋学美借款11200元、11200元和22400元。当事人双方在上述三张借条中分别约定了2014年4月15日至2015年4月15日还款、2014年1月24日至2015年1月4日还款、2014年5月17日至2015年5月16日还款的借款期间，但均未约定借款利率标准。三份借条落款处的签名为王世华亲笔签名。该证据为手写原件，与本案相关联，本院予以采信。庭审中，本院出示了一份由两河口镇两面山村村民委员会出具的证明，可证实王世华未在户籍地两面山村二组63号居住生活，王世华现下落不明。另查明，宋学美诉称王世华于2013年4月15日出具的借条落款时间系笔误，正确的时间应该为2014年4月15日。借条上书写的还款时间为2014年4月15日至2015年4月15日，结合该份借条的内容判断，可以推定出具借条的时间应为2014年4月15日。本院经审理认定事实如下：宋学美与王世华经双方亲属介绍相识，自2013年起因王世华缺资金周转遂多次找宋学美借钱。宋学美分别于2014年1月24日、2014年4月15日、2014年5月17日给王世华借款本金10000元、10000元、20000元，合计40000元。王世华在出具上述借条的同时，分别约定了三笔借款各自应承担的借期内利息分别为1200元、1200元、2400元。宋学美自述并认可王世华于2015年分两次偿还其借款利息3600元和2000元，合计5600元。2015年以前的利息宋学美认可王世华已经履行完毕，至今王世华仍下欠40000元本金没有清偿。对上述三笔借款从2015年至今的利息双方没有约定，本案中宋学美也未就2015年以后的利息主张权利。本院认为，我国民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宋学美与王世华的借贷关系已成立，王世华借款后至今仅偿还了利息，违反了诚实信用原则，依法应承担违约责任。本案实际借款本金为40000元，借条中双方约定的借款期间内利息王世华已经履行完毕，宋学美未主张逾期后的利息，本院仅对借款本金作出依法判决。王世华因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王世华在本判决生效后十日内清偿欠宋学美借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由宋学美负担120元、王世华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  杜雷林二〇一九年十二月十日书 记 员  严晓芳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执566号之一申请执行人师某，男，生于1973年11月17日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化。被执行人王吉文，男，生于1989年3月3日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。本院在执行申请执行人师某与被执行人王吉文买卖合同纠纷一案中，被执行人王吉文可供执行的财产及其去向无法查明,申请执行人师某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及其下落，致使本案中的货款53131元、利息14876.40元、诉讼费750元，共计68757.40元，暂时无法得以执行。为此,申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十七日书记员  姚坤文
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执566号之一 申请执行人师杰,男,生于1973年11月17日,汉族,甘肃省宁县人,初中文化,金华泰烟酒超市业主,住本区金华泰烟酒超市。 被执行人王吉文,男,生于1989年3月3日,汉族,甘肃省金昌市人,住本区。 本院在执行申请执行人师杰与被执行人王吉文买卖合同纠纷一案中，被执行人王吉文可供执行的财产及其去向无法查明,申请执行人师杰向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及其下落，致使本案中的货款53131元、利息14876.40元、诉讼费750元，共计68757.40元，暂时无法得以执行。为此,申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚坤文
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0424民初3689号 申请人彭平平，女，1981年1月18日生，汉族，广东省深圳市龙岗区。 委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 委托代理人冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。 被申请人彭瑞银，男，1973年5月15日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人彭平平与被申请人彭瑞银民间借贷纠纷一案，申请人彭平平于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭瑞银所有的财产在价值4154155元内予以冻结。申请人彭平平以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为申请人彭平平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人彭瑞银所有的财产在价值4154155元内予以冻结。 案件申请费5000元，由被申请人彭瑞银负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冷 剑 二〇一九年九月三十日 书记员 方绍宾
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初3689号 原告彭平平，女，1981年1月18日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 委托代理人冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。 被告彭瑞银，男，1973年5月15日生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人孔明星，江西坚白律师事务所律师。 委托代理人李静宁，江西坚白律师事务所律师。 原告彭平平与被告彭瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭平平委托代理人韩晶晶、被告彭瑞银委托代理人孔明星及李静宁已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭平平诉称，2014年12月至2018年6月，被告彭瑞银多次以周转为由向原告借款，原、被告约定利息按月利率2%于次日起逐月支付，后原告每次按被告要求向被告转账。2015年1月至2018年3月，被告每月按照借款本金的2%向原告支付利息。2018年4月起，被告经济紧张暂时无力归还利息，并再次向原告借款。原告本着对被告的信任，在2018年5月18日和2018年6月25日，分别借20万元、10万元给被告。2018年10月7日，被告向原告出具《借款借据》，被告确认尚欠原告借款本金300万元。被告同时出具《彭平平10月份止应付款》，确认：截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金为300万元，借款利息为406000元。此后原告多次向被告催讨借款本息，被告仅于2019年2月4日向原告偿还2000元，之后再无偿还本息。因被告违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金3000000元；2.被告向原告支付利息（以300万元为本金，按年利率24%，自2018年4月计算至实际付清之日止；其中2018年4月至2018年9月，利息为406000元；2018年10月1日至2019年9月29日，利息为726000元；扣除被告于2019年2月4日归还的2000元，利息合计1130000元）；3.由被告承担律师费20000元、担保费4155元；4.本案的受理费、保全费由被告承担。 被告彭瑞银辩称，对原告诉称被告尚欠原告借款本金300万元及尚欠原告2018年4月份至2018年9月份的利息406000元无异议；对原告诉请2018年10月份之后的利息按月利率2%计算有异议，双方在被告2018年10月7日出具的《借款借据》上并没有约定利息，故此后的利息应不予计算；律师费及担保费不应由被告负担。 经审理查明，自2014年12月23日起，被告彭瑞银以需资金周转为由，多次向原告彭平平借款，由被告彭瑞银向原告彭平平出具《借款借据》；被告彭瑞银曾于2014年12月23日及2015年1月29日向被告出具《借款借据》。借款后，被告彭瑞银按月利率2%偿付原告彭平平利息至2018年3月份止。2018年10月7日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，由被告彭瑞银重新向原告彭平平出具《借款借据》，载明：“因资金周转，向彭平平先生/小姐借人民币（大写）叁佰万元整，（小写）￥3000000元。借款期限月，借款时间从2018年10月7日起至年月日止。借款用途：2014年至2018年共计￥3000000元（借款人借款必须用于合法经营流动资金）借款人还清借款本息后，此借据作废。”双方一致认可截止2018年10月7日被告彭瑞银尚欠原告彭平平借款本金3000000元。同日，被告彭瑞银向原告出具《彭平平10月份止应付款》，确认被告彭瑞银尚欠原告彭平平利息406000元。在2018年10月7日被告彭瑞银向原告彭平平出具《借款借据》后，其仅于2019年2月4日偿还原告彭平平2000元，此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另，原告彭平平于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告彭瑞银名下价值人民币4154155元的财产，本院于当日作出裁定，并移送实施。2019年10月12日，本案的财产保全案件，案号：（2019）赣0424执保76号案，以保全完毕方式结案。 以上事实，有原告身份证复印件、《借款借据》、《彭平平10月份止应付款》、借记卡账户历史明细清单及原、被告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，被告彭瑞银因资金周转所需，先后多次向原告彭平平借款的事实清楚，有《借款借据》、《彭平平10月份止应付款》及借记卡交易明细进行佐证，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。双方对被告彭瑞银尚欠原告彭平平结算利息406000元均无异议；被告彭瑞银仅对原告彭平平诉请2018年10月份之后的利息按月利率2%计算有异议，本院认为，双方虽未在《借款借据》中约定利息，但被告彭瑞银自2014年12月开始向原告彭平平借款时起均按月利率2%向原告彭平平支付利息，且在2018年10月7日双方对利息又进行了结算，在被告彭瑞银出具的《借款借据》上亦载明“借款人还清借款本息后，此借据作废”，按交易习惯，应支持原告彭平平的利息诉请。庭审中原告彭平平自愿放弃部分利息诉请，同意在不扣减被告已偿付的2000元利息的前提下，后续利息仅要求自2018年11月1日起以3000000元为基数按月利率2%计算至实际偿清之日止，系其自行处分的权利，本院予以确认。 原告彭平平诉请由被告彭瑞银承担本案的律师费及其因申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险所产生的保险费，但双方并未对因一方违约行为所产生的律师费及保险费的承担方式进行约定，且亦无相关法律规定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下： 一、由被告彭瑞银于本判决生效之日起十五日内，偿还原告彭平平借款本金3000000元、利息406000元，合计3406000元，并支付自2018年11月1日起以本金3000000元为基数按月利率20‰计算至实际偿清之日止的利息。 二、驳回原告彭平平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40033.50元，减半收取20016.75元，由被告彭瑞银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 冷 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 方绍宾
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1013号申请执行人：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼，统一社会信用代码91130100670313284K。法定代表人：崔中京，总经理。被执行人：李伟亮，男，1980年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与李伟亮与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟亮的银行存款；二、冻结、提取被执行人李伟亮的住房公积金；三、查封、扣押被执行人李伟亮的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年九月十六日书记员  李兴洋
河北省元氏县人民法院决 定 书（2019）冀0132执1013号申请执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**，统一社会信用代码91130100670313284K。法定代表人：崔中京，总经理。被执行人李伟亮，男，1980年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行（××）××财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与李伟亮与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，查明被执行人李伟亮拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李伟亮拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月二十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执507号 申请执行人：查辉，男，1959年9月5日出生，汉族，电工，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：安徽瀚博建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇玉兰小区13号。 法定代表人：朱礼斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人查辉与被执行人安徽瀚博建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽瀚博建筑工程有限公司银行账户360000.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  陶 福
安徽省马鞍山市博望区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0506执507号 申请执行人：查辉，男，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县石桥镇黎明村沟梢自然村**。 被执行人：安徽瀚博建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇玉兰小区**。 法定代表人：朱礼斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人查辉与被执行人安徽瀚博建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中,经双方当事人协商一致，被执行人安徽瀚博建筑工程有限公司已分期支付案款共计353790.93元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）向的规定，通知如下： 安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506执507号全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2487号原告：孙玲瑞，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：孟祥涛，男，汉族，1977年5月19日出生，住河南省延津县。被告：商丘市商通运输有限公司。负责人：王林。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：孔令东，任总经理。委托诉讼代理人：付晨，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告申请撤回对被告商丘市商通运输有限公司的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玲瑞撤回对被告商丘市商通运输有限公司的起诉。审判员  杨成勇二〇一九年九月二十五日书记员  尹 萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2487号原告：孙玲瑞，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：孟祥涛，男，汉族，1977年5月19日出生，住河南省延津县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：孔令东，任总经理。委托诉讼代理人：付晨，系公司员工。上列原告孙玲瑞与被告孟祥涛、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月29日22时，第一被告驾驶第二被告豫Ｎ×××**/豫豫Ｎ×××**牵引车在郑吴101省道卫辉境内与原告的豫豫Ｇ×××**轿车相撞，造成原告车损，因第一被告驾驶的机动车在第二被告处投保有险种，故要求被告赔偿车损、施救费、评估费35018元。庭审中更改为35268元。被告孟祥涛辩称：交通事故属实，我投保了交强险和商业险，一切由保险公司承担。被告商丘支公司辩称：本次事故中我司无过错，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，请法院核实事故车辆的保险情况依法判决。另辩称车损过高，且系原告单方委托评估，我司会在庭审后7日内递交重新鉴定申请书。经审理查明，2019年4月29日22时许，史某某驾驶豫豫Ｇ×××**小型轿车沿新浦公路由东向西行驶至郑吴101省道10公里卫辉境内牌杨庄路段进出道路时，与沿新浦公路由西向东行驶孟祥涛驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车相撞，造成史某某受伤，两车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队认定，史某某、孟祥涛负事故的同等责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**车所有人为孙玲瑞，豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车实际所有人为孟祥涛，该车辆在商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万）。另查明，原告的车损为62036元，支付施救费3000元，支付车损评估费3500元。本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告的车损62036元，商丘支公司应在交强险限额内赔偿2000元，不足部分的损失60036元及施救费3000元总计63036元由商丘支公司在商业险限额内赔偿原告50%为31518元，两项合计为33518元。评估费为3500元应由孟祥涛赔偿原告1750元。商丘支公司辩称评估费过高，且系原告单方评估，未提交重新评估申请，本院对其所辩不予支持采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玲瑞损失33518元；二、被告孟祥涛于本判决生效后十日内赔偿原告孙玲瑞损失1750元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元由被告孟祥涛承担。如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年十一月五日书记员  尹 萌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3525号之二 申请执行人：陈伟英，女，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：俞小江，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人陈伟英与被执行人俞小江民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初17477号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人俞小江应归还申请执行人陈伟英借款本金23000元，并支付该款自2018年4月17日起至款还清之日止按年利率1%计算的利息,另应承担案件诉讼费375元，执行费250.63元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞小江所有的坐落于诸暨市××××村的住宅用地一宗，本院已轮候登记查封，本案无法处置。暂未发现被执行人俞小江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人俞小江采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3525号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月二日 书记员  方 莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3525号之二 申请执行人：陈正伟，男，1956年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：郭伟芳，女，1962年4月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈正伟与被执行人郭伟芳买卖合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2010）绍诸牌商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人郭伟芳应支付给申请执行人陈正伟丙纶丝款人民币130000元,另应承担案件诉讼费2900元，执行费1893.5元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人郭伟芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人郭伟芳采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3525号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月二日 书记员  方 莹
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初844号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李井祥盗窃一案的被告人李井祥采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初844号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李井祥，男，1970年2月16日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被亳州市公安局经济开发区分局取保候审。现在居住地。辩护人田坤，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）776号起诉书指控被告人李井祥涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于某、程某出庭支持公诉，被告人李井祥及辩护人田坤到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院：2019年4月19日14时许，在亳州市谯城区十九里镇交通街千禧旺超市内，被告人李井祥趁被害人戴某1趴在超市柜台睡觉，将戴某1放在手底下的苹果7plus手机盗走。经亳州市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2799元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人李井祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人李井祥犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元的量刑建议。提请本院依法惩处。被告人李井祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李井祥具有自首情节，认罪认罚，愿意缴纳罚金。建议从轻处罚。经审理查明：2019年4月19日14时许，在亳州市谯城区十九里镇交通街千禧旺超市内，被告人李井祥趁被害人戴某1趴在超市柜台睡觉，将戴某1放在手底下的苹果7plus手机盗走。经亳州市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2799元。案发后，被告人李井祥主动退还被盗手机，并取得被害人的谅解。另查明，被告人李井祥于2019年5月20日到亳州市公安局十九里派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、违法犯罪记录情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、照片、证人戴某2、王某证言、被害人戴某1陈述、被告人李井祥供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李井祥盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于李井祥主动归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且主动退赔，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李井祥犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  何茂珍二〇一九年十一月七日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1061号 原告：罗德华，男，1961年12月4日生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 被告：张燕姣，女，1971年11月29日生，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 罗德华诉张燕姣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方自行达成协议为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告罗德华撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告罗德华负担。 审判员  韦英香 二〇一九年九月十七日 书记员  银子慧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13325号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：刘革松。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘革松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘革松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22222.04元（截止2018年12月27日，欠款本金为11536.57元，利息、滞纳金等其他费用为10685.47元）。2018年12月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月20日在原告处申请办理了卡号为62×××31的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月27日共发生欠款本息及滞纳金共计22222.04元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告刘革松未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年3月20日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××31的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××31的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月27日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22222.04元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月27日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月27日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘革松应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月27日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22222.04元。 二、被告刘革松应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月27日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，公告费326元，由被告刘革松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5085号 原告：丛某。 被告：刘某。 原告丛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子丛某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至婚生子年满18周岁。事实和理由：原、被告于2013年8月27日登记结婚。2014年10月15日生育一子丛某某。婚后，双方生活习惯差异较大，经常吵架，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求处理。 刘某辩称，同意离婚，也同意孩子由其抚养，但是认为抚养费过少，要求原告每月给付1200元抚养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月27日登记结婚，于2014年10月18日生育一子丛某某。婚后初期双方感情尚可。2019年8月23日，原告诉至本院，要求离婚。 另查，2018年度山东省城镇居民人均消费性支出为24798元。 关于原告的收入情况，原告自称其在父母开办的五金店工作，每月工资3000元，以现金形式发放。被告称原告和原告父母一起开五金店，自双方结婚后没有看到原告的工资。 本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的重要条件。原告起诉离婚后被告亦同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院予以照准。关于婚生子的抚养问题，原、被告均同意婚生子丛某某由被告抚养，本院予以准许。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑确定，原告每月支付抚养费1033元较为合理。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、准予原告丛某与被告刘某离婚； 二、婚生子丛某某由被告刘某抚养教育，原告丛某自本判决生效之日起每月支付抚养费1033元，于当月15日前支付，付至婚生子年满18周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，丛某负担12.5元，刘某负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年九月二十九日 书记员 王芳（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17599号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨中明，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨中明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3139号史伟清、洪少文：本院作出的（2017）粤01民初386号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，你们应共同在广东省省级以上新闻媒体上发表经本院认可的赔礼道歉声明。因你们未履行上述判决确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院向你们发出执行通知书，责令你们履行生效法律文书确定的义务，你们随后向本院邮寄一份致歉信，本院收到以后加以修改，现该赔礼道歉声明已刊登于2019年9月3日发行的南方都市报B07页。因本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年九月六日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初224号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人崔某1，出生于内蒙古自治区。辩护人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人崔某1犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖某、郭某2出庭支持公诉，被告人崔某1及其辩护人郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2017年9月29日17时，被告人崔某1的母亲洪某电话告知崔某1，称其继父陈某未经洪某许可卖了自家放养的120只绵羊。崔某1得知后于9月30日早与其姐姐崔某2、姐夫刘某到杜拉尔乡某村马某家放羊点，崔某1与陈某发生争吵并打了陈某一拳，致陈某倒地鼻部受伤。经莫旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某双侧鼻骨骨折被评定为轻伤二级，眼部挫伤和框内壁骨骨折被评定为轻微伤。被告人崔某1于2017年11月10日经传唤到案。双方于2019年8月16日达成赔偿谅解协议。被告人崔某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人崔某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人的意见，对公诉机关指控的罪名没有异议，但其具有如下从轻、减轻情节：1、被害人有一定过错。2、当庭自愿认罪且态度良好，有悔罪表现。3、赔偿被害人损失并取得谅解。4、家庭矛盾，社会危害性小。5、初犯、偶犯，无前科劣迹。经审理查明，被告人崔某1的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人崔某1在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某1因琐事伤人并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人崔某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。鉴于被告人崔某1具有自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的意见予以采纳。根据被告人崔某1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年九月二十七日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2283号原告：景奉民，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：程立，总经理。委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。原告景奉民与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。景奉民的诉讼请求，1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。事实与理由：被告原名“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日更名为现名。系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，签订了房屋买卖协议。当年，楼房交付原告等业户各自入住。之后，被告为原告等办理了房屋产权证书，至今未办理相应的土地使用权登记手续，严重影响原告等业户的权利，虽经数次交涉未果，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”城建公司开发承建的宏艺园小区住宅楼虽自立项、城建项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回景奉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二○一九年九月十日?法官助理刘月书记员李丽
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更973号罪犯王韶清，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，居住地广东省深圳市宝安区，初中文化，现于深圳市宝安区西乡街道司法所接受社区矫正。金华市婺城区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金婺刑初字第295号刑事判决，以被告人王韶清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十六万元；对违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）浙金刑二终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，2015年5月4日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙05刑更676号刑事裁定，对罪犯王韶清予以假释。假释考验期自2018年4月27日起至2021年3月27日止。司法行政机关深圳市宝安区司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯王韶清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市宝安区司法局提出，罪犯王韶清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市宝安区司法局提供的证据足以证实罪犯王韶清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王韶清予以特赦（对罪犯王韶清的违法所得继续予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3885号 原告：古莉，女，1977年7月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，执行董事兼总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告古莉与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、被告刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古莉，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告剩余整形项目费用27522元；二、本案的案件受理费由二被告承担。庭审中，原告古莉明确提出，请求法院判令解除古莉与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》。事实与理由：2018年7月25日，原告古莉与被告肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》，约定其特聘原告为推广美卿医美的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为原告进行免抵押垫付，第三方（百度有钱花）为原告提供了30000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1529元，共24期。肆次方公司分别于2018年8月25日、2018年9月25日、2018年10月28日、2018年11月25日、2018年12月26日、2019年1月16日向原告转账1529元，共9174元。从2019年2月开始至今肆次方公司无故停止向原告支付约定的费用，未支付费用为27522元。根据合同第七条第三款约定被告违约，原告可终止本协议，整形项目费用由被告承担，原告无需支付任何费用。经工商信息查询，成都市肆次方品牌策划公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。现因肆次方公司违约，原告终止本合同，请求二被告一次性支付剩余整形项目费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅共同辩称，原告古莉在2018年10月和2019年1月时所发朋友圈数量不够，存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 2018年7月25日，原告古莉（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《美丽使者合作协议》，主要权利义务是肆次方公司从2018年7月25日起，分24期支付，每期1529元给古莉，作为支付其整形费用。古莉的义务是使用其个人微信号为肆次方公司进行营销，根据肆次方公司的安排和指示发布朋友圈和群发信息，每周至少一次。《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”约定：“3.（笔误，应为4.）甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”原告古莉提交了其微信发布的朋友圈营销信息，但肆次方公司及刘乐毅认为其所发数量不够。古莉述称，其整形费用为30000元，系通过肆次方公司申请贷款支付，肆次方公司已分七期付费共10703元。肆次方公司对上述事实无异议。古莉提交的交易明细反映，古莉每月应偿还费用为1529元。 合同约定古莉每周在朋友圈至少发布一条推广信息。2018年10月，古莉在朋友圈推广一条信息；2019年1月，古莉在朋友圈推广二条信息；其他月份每周均有推广信息。 另查明，被告肆次方公司营业执照载明该公司为“有限责任公司（自然人独资）”。被告肆次方公司股东为刘乐毅一人。 庭审中，原告古莉和被告肆次方公司及刘乐毅均同意于2019年8月14日解除《美丽使者合作协议》。 以上事实，有各方庭审陈述，《美丽使者合作协议》，微信朋友圈记录、银行交易记录、营业执照等在卷为证。 本院认为，2018年7月25日，原告古莉与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。该合同为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。原告古莉举证已经初步证明其已经履行相应义务，被告肆次方公司主张其所发朋友圈数量不够。本院认为，古莉在2018年10月和2019年1月未按合同约定的足量发布朋友圈信息，构成违约，但该违约可以通过继续履行、采取补救措施方式承担责任，不构成根本违约。肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使古莉订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告古莉有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，古莉因此解除合同，应适用该约定条款。且肆次方公司对古莉提出的判令合同解除请求无异议，本院对古莉所述解除合同的请求予以支持。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将古莉“无需承担整形费用”作为文意理解原则，原告古莉为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，每月偿还金额与《美丽使者合作协议》约定的月付金额一致。案涉合同解除后，剩余未支付的费用为25993元（1529元×24期－10703元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本院综合双方的违约程度，由古莉承担10%的责任，肆次方公司承担90%的责任。即古莉自行承担整形费用2599.3元，肆次方公司承担整形费用23393.7元。 关于刘乐毅的责任，《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、原告古莉与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年7月25日签订的《美丽使者合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古莉费用23393.7元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告古莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计244元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担192元，由原告古莉负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：喻某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告喻某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13332号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：喻欢。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告喻欢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告喻欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22133.08元（截止2018年12月4日，欠款本金为13120.22元，利息、滞纳金等其他费用为9012.86元）。2018年12月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月3日在原告处申请办理了卡号为52×××02的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月4日共发生欠款本息及滞纳金共计22133.08元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告喻欢未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年12月3日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××02的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××02的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月4日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22133.08元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月4日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月4日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喻欢应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月4日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22133.08元。 二、被告喻欢应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月4日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，公告费326元，由被告喻欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8701号原告：江义，男，1955年3月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。被告：深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场4号楼-五层商4。法定代表人：李琪，总经理。委托诉讼代理人：吴金鑫，女，该公司风控经理。委托诉讼代理人：贺木森，男，该公司法务总监。原告江义与被告深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范金维人民陪审员  马 蓉人民陪审员  张桂兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢90号之二 申请执行人：李君，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县。 被执行人：张国林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币631400元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已于2019年3月27日作出（2019）闽0304执恢90号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张国林名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××现代牌小型汽车。并于2019年4月12日通过司法网拍系统拍卖了上述车辆，第三人陈雷以最高价人民币6500元竞得该车辆。现该执行款已执行到位。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐嘉嘉 执行员  郑志生 执行员  许 翔 二〇一九年九月十日 书记员  林仙芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2732号原告：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地：汤阴县白营乡尧石得村（原白营老砖厂）。法定代表人：吴晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：河南省中广建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室。法定代表人：孙姣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙汉亭，男，1965年9月2日出生，汉族，该公司经理，住郑州市金水区。被告：安阳上元房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区民安街道华府景园12号楼3单元1层东户。法定代表人：王迷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：汤阴县博远置业有限公司，住所地：汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北。法定代表人：张东方，该公司总经理。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司与被告河南省中广建设集团有限公司、安阳上元房地产开发有限公司、汤阴县博远置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于当日向本院提出对被告汤阴县博远置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司申请撤回对被告汤阴县博远置业有限公司的起诉，是自愿处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司撤回对被告汤阴县博远置业有限公司的起诉。审判员  江丽红二〇一九年九月十七日书记员  王 晓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8701号原告：江义，男，1955年3月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。被告：深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场4号楼-五层商4。法定代表人：李琪，总经理。委托诉讼代理人：吴金鑫，女，该公司风控经理。委托诉讼代理人：贺木森，男，该公司法务总监。原告江义与被告深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江义的委托诉讼代理人任鹏，被告深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人吴金鑫、贺木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月9日与被告约定以500元的费用在被告仓库帮助卸货，由于被告仓库没有灯光照明，导致原告从车上摔下受伤，被送至天津医科大学总医院治疗。现原告无力承担治疗费用，故成讼。被告深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司辩称，原、被告无任何法律关系，原告系案外人所聘请，原告受伤与被告没有关系，应由案外人承担其全部责任。另原告属酒后作业，其本身有重大的过失。基于上述主要原因，请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日晚十点四十分，原告在被告仓库卸货过程中摔伤，后被送至天津医科大学总医院治疗，在该院住院时间为2019年5月10日至2019年6月24日。庭审中，原告主张原、被告存在临时雇佣关系，且原告是在为被告卸货过程中因被告仓库内无照明设施致使原告摔伤，根据相关规定，原告理应得到被告的相应赔偿；对此被告不予认可，主张被告与案外人达成承包关系，与原告无任何法律关系，故不同意承担赔偿责任。另案外人王建国证实：其借用中北方圆（北京）物流有限公司的营业执照从事物流工作；其与深圳市卓宝科技股份有限公司合作十多年，负责给该公司运货。2019年5月9日晚深圳市卓宝科技股份有限公司让其给深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司运货，其即指派江海波负责运货，运费由深圳市卓宝科技股份有限公司支付，当晚其未再雇佣任何人。自2019年5月9日至今通过微信、现金、银行转账三种方式向江海波共支付221000元，用于江义的医疗费，上述医疗费为王建国本人支付。此前其为避免不必要纠纷，故与伤者家属签定的收条和借条证明中标注替卓宝公司及卓宝分公司支付，但卓宝公司/卓宝天津分公司、工厂未向其支付过有关江义的任何款项。再查，原告江义与案外人江海波系父子关系。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担赔偿责任的基础为主张原、被告间存在临时雇佣关系；对此被告不予认可，并提供相关证据及案外人王建国的证言证明，事发当晚案外人王建国基于与深圳市卓宝科技股份有限公司的合作关系，指派江海波负责给深圳市卓宝科技股份有限公司天津分公司运货，并未雇佣包括原告江义在内的其他人；庭审中，原告虽坚称原、被告间系临时雇佣关系，但所提交的证据不足以证明自己的主张，故原告的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江义的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告江义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  张桂兰人民陪审员  马 蓉二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢90号之二 申请执行人：李君，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县。 被执行人：张国林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币631400元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已作出（2019）闽0304执恢90号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张国林名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××现代牌小型汽车。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐嘉嘉 执行员  郑志生 执行员  许 翔 二〇一九年九月十日 书记员  林仙芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21452号王海涛：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2687号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1263号原告：蒋某，公民身份号码：×××。被告：韩某1，公民身份号码：×××，现下落不明。被告：韩某2，公民身份号码：×××，户籍地陕西省榆林市，现下落不明。原告蒋某与被告韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩某1、韩某2下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告韩某1、韩某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告二人共同偿还原告借款本金30000元以及所欠利息33600元（2014年4月6日至2019年5月6日共计36600元核减已付利息3000元），本息共计63600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日二被告韩某1、韩某2向原告借款30000元，约定月利息2.5元，时间长了按照2分计算即每月600元的利息。2017年被告支付利息3000元，剩余借款本金和利息共计63600元一直拖至现在。现因原告急需用钱向被告要求归还借款，被告以无钱为由拒不给付，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1、韩某2未发表答辩意见。原告蒋某围绕诉讼请求向本院以下证据：1、借条1张，证明2014年4月6日，二被告向原告借款30000元，约定月利息为750元。2、法院立案时对被告韩某2进行身份核查表一张，证明被告韩某2和韩三是一个人。本院认为，原告提交的证据来源合法、形式均合法、内容真实、且与本案具有关联性，被告韩某1、韩某2未提交反驳证据，本院对原告提交的全部证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日原告和被告韩某2、韩某1结算，被告韩某2、韩某1欠原告借款本金3万元，约定月利率750元，未约定还款期限，被告韩某2、韩某1向原告出具借条一张。被告韩某2于2017年还款3000元。另查明被告韩某2又名韩三。本院认为，最初借款时借款人已经向原告出具过借款凭证，被告韩某2、韩某1于2014年4月6日重新向原告出具借条并收回之前的借款凭证，可见原告现持有的借条实际为借贷双方结算凭证。被告韩某2、韩某1共同向原告出具借条，即表明二人具有共同向原告借款的意思表示，被告韩某2、韩某1作为共同借款人和原告形成了借款合同关系，因此被告二人应当共同向原告承担还款义务。根据《中共华人民共和国民法通则》第八十七条，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告韩某2、韩某1作为共同借款人均有义务清偿全部借款。本案中借贷双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告韩某2、韩某1共同偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。本案中借贷双方约定借款月利息750元，即年利率30%，原告按照年利率24%主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求借款人按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告韩某2已经还款3000元，关于还款性质，借贷双方均未举证证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告韩某2已经支付的3000元按照利息核减。因此原告要求被告按照年利率24%支付从2014年4月6日至2019年5月6日未付利息33600元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中共华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某2、韩某1互负连带清偿义务于本判决书生效之日立即偿还原告蒋某借款本金30000元和利息33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费660元，均由被告韩某1、韩某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  谢晓凤审 判 员  娜 日人民陪审员  张新华二〇一九年九月十一日书 记 员  高春丽法条链接《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21452号被执行人王海涛，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省沈丘县。郑州市金水区人民检察院指控王海涛诈骗罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2687号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、一、被告人王海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日至2021年3月29日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、赃款依法发还被害人。三、扣押在公安机关的作案工具POS机两台依法予以没收。王海涛未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2019年9月25日移送执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、本院于2019年11月6日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，除上述房产，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月6日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王海涛公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年11月8日对被执行人王海涛采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案已执行到位金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海涛负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十一月十七日书记员  商 巍