安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2140号 原告：魏海玉，女，1957年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：宋谦策，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘瑛，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告魏海玉与被告宋谦策、刘瑛民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海玉及其委托诉讼代理人叶广明，被告宋谦策、刘瑛共同的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告魏海玉及其委托诉讼代理人叶广明，被告宋谦策、刘瑛共同的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏海玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决宋谦策、刘瑛偿还魏海玉借款本金8万元；2.宋谦策、刘瑛应当支付给魏海玉8万元的利息，计从2018年12月4日到2019年3月4日，每月1200元×3个月合计3600元，余款利息直到宋谦策、刘瑛偿还清为止；3.诉讼费、诉讼代理费、公告费等由宋谦策、刘瑛承担。事实和理由：宋谦策、刘瑛因经营需要于2016年2月4日向魏海玉借款8万元，并且约定宋谦策、刘瑛支付给魏海玉利息和魏海玉为实现债权所产生的诉讼费、保全费和其它费用，宋谦策、刘瑛当时承诺用2个月就偿还。但从2018年12月20日到2019年3月20日已经3个月宋谦策、刘瑛拒绝偿还本金和利息，魏海玉与宋谦策、刘瑛多次协商没有结果，魏海玉被迫向人民法院提起诉讼。综上所述，宋谦策、刘瑛借款是客观存在的事实，宋谦策、刘瑛理应偿还借款，请求依法支持魏海玉的诉讼请求。 宋谦策、刘瑛在庭审中辩称，该笔借款是宋谦策所借，刘瑛是担保人，并且超过担保期限，刘瑛不应当承担担保责任。所借借款已经全部清偿完毕，并未约定利息，魏海玉起诉利息无事实及法律依据。 本院经审查认定事实如下：2016年2月4日，宋谦策向魏海玉出具借条，写明：本人因资金周转，今借到魏海玉捌万元整，同时自愿承担出借方清偿该借款所发生的一切损失（包括债务本金、利息、罚息，实现债权的诉讼费、律师费、保全费、保管费和维护抵押物所产生的所有相关费用以及其他费用）；本人自愿以自己所有财产作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权利等内容。宋谦策作为借款人签名，刘瑛作为担保人签名。魏海玉以现金的方式向宋谦策交付借款8万元。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，同时约定还款期限为两个月。宋谦策按照约定将魏海玉的借款利息汇入案外人木存英账户，利息支付至2018年12月5日，之后未再归还借款本息。经魏海玉催要无果，遂诉至本院。 另查，2019年2月25日，宋谦策以转账的方式向魏海玉账户内汇入7万元。魏海玉为本案支出法律服务费2000元。 上述事实，有魏海玉提交的借条、谈话记录、代理费发票、账户交易明细、个人账户信息以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。对宋谦策提供的银行明细的真实性予以认定，但该证据与本案无关联性。 本院认为，债务应当清偿。宋谦策向魏海玉借款并出具借条，魏海玉按约交付了借款，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方约定的还款期限已经届满，现魏海玉要求宋谦策返还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。宋谦策辩称，本案借款已经偿还完毕，7万元系转账偿还，另外1万元系偿还的现金，并提供了2019年2月25日的7万元转账记录予以证明。对此，魏海玉解释称，宋谦策偿还的系另外一笔7万元借款，该借款其于2018年1月20日出借给宋谦策，双方约定的利息为月息1.5%。本案中，借条原件仍在魏海玉处，如借款已经偿还完毕，不收回借条与常理不符。另，魏海玉提供的利息支付凭证显示，宋谦策自2018年2月起每月新增支付款项1050元，按照月息1.5%计算7万元利息为1050元，该证据能够印证魏海玉陈述存在另一笔7万元借款的说法。故，本院对宋谦策的上述辩解，不予采信。 关于借款利息的问题。魏海玉称双方系口头约定月息为1.5%，宋谦策已支付利息至2018年12月5日。从魏海玉提供的银行交易明细可以看出，借款后，宋谦策每月有规律的向木存英账户内汇入款项1200元，该数额能够印证魏海玉陈述借款利息为月利率1.5%的说法，据此可以推定，双方约定的利息应为月利率1.5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现魏海玉主张利息按照月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。故宋谦策应自2018年12月6日起按照月利率1.5%的标准向魏海玉支付利息至借款本金清偿之日止。 因双方对保证方式没有进行约定，且双方未约定保证期间，保证期间依法应认定为主债务履行期间届满之日起6个月，而双方约定的还款期限为两个月。债权人未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，魏海玉未提供证据证明在此期间内要求过保证人承担保证责任，按此规定，本案已经超过保证期间，故刘瑛的保证责任免除。 双方同时约定，宋谦策自愿承担出借方清偿该借款所发生的一切损失（包括债务本金、利息，实现债权的诉讼费、保全费、保管费和维护抵押物所产生的所有相关费用以及其他费用。故魏海玉有权要求宋谦策承担因本次诉讼而支出的律师服务费2000元，本院对此予以支持。因本案未支出公告费，故对木存英该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、宋谦策于本判决生效后十五日内偿还魏海玉借款本金8万元及逾期利息（按照月利率1.5%自2018年12月6日起计算至借款本金清偿之日止），并支付法律服务费2000元； 二、驳回魏海玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由宋谦策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  罗晓晶 人民陪审员  杜明磊 人民陪审员  武子飞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。