wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初3941号申请人：六安钢铁控股集团特钢有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县。法定代表人：孙志刚，公司总经理。委托代理人：赵旺安，公司员工。被申请人：秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：周贵庄，公司总经理。被申请人：王淑娟，女，汉族，1971年7月16日生，住黑龙江省绥棱县。申请六安钢铁控股集团特钢有限公司于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司在抚宁县农村信用联社股份有限公司深河信用社（账号：43×××10）中银行存款490万元予以冻结；该银行存款不足490万元的部分，冻结被申请人王淑娟所有在秦皇岛奔隆环保设备有限公司的股权。六安钢铁控股集团特钢有限公司以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函（保单号：12583003900679483468）为本案提供担保。本院2019年5月14日作出裁定：1、冻结被申请人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司在抚宁县农村信用联社股份有限公司深河信用社（账号：43×××10）中银行存款490万元，冻结期限为一年；2、上述银行存款不足490万元的部分，冻结被申请人王淑娟所有在秦皇岛奔隆环保设备有限公司的股权，冻结期限为一年。申请人六安钢铁控股集团特钢有限公司以上述冻结期限即将届满为由，申请续行冻结。本院经审查认为：六安钢铁控股集团特钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦皇岛奔龙冶金机械有限公司在抚宁县农村信用联社股份有限公司深河信用社（账号：43×××10）中银行存款490万元，冻结期限为一年；二、上述银行存款不足490万元的部分，冻结被申请人王淑娟所有在秦皇岛奔隆环保设备有限公司的股权，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林章二〇二〇年四月七日书记员  刘子旷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4904号申请执行人罗云华，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部，住所地湖南省长沙市开福区双拥路529号水木轩8栋109号，统一社会信用代码为92430105MA4NTMQGXD。经营者曾珍。经营者曾珍，女，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人罗云华申请执行被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部劳动争议纠纷一案长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第486号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部存款人民币1万元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部收入人民币1万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十月十七日代理书记员  曾胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14441号原告：栗红雨，男，1977年4月20日生，汉族，住湖北省。被告：彭飞，男，1986年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告栗红雨诉被告彭飞追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张晓燕二〇一九年十月八日书记员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执4904号申请执行人曾珍申请执行被执行人长沙市开福区大爱宝贝推拿保健服务部劳动争议纠纷一案，申请人依据开劳人仲字（2019）第486号裁决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14441号原告：栗红雨，男，1977年4月20日生，汉族，住湖北省。被告：彭飞，男，1986年2月7日生，汉族，住上海市。原告栗红雨诉被告彭飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法转为适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告栗红雨到庭参加了庭审，被告彭飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告栗红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬人民币20,000元(以下币种同)；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息，以20,000元为本金，自2018年1月1日起至实际付款日止，按6%年利率计息。事实与理由：2017年2月起，原告为被告提供劳务，双方建立劳务关系。2017年5月10日，双方对期间产生的劳务费进行结算。同日,被告向原告出具欠条一份，确认被告应付的劳务报酬为23,451元，并承诺分期付款。被告出具欠条当日，向原告支付2,000元。2017年5月15日,被告又向原告支付3,451元，尚欠20,000元，至今未付。原告曾多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，直至不再接听原告的催讨电话。原告认为，被告的拖欠行为已经侵犯了原告的权益，为维护自身权益，特诉至贵院，望依法判决如诉。被告彭飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗红雨原为被告提供劳动。2017年5月10日，被告出具给原告一份欠条，确认欠原告工资20,000年底结算。之后，因被告未按期给付原告上述工资，原告遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的方式包括继续履行、赔偿损失。本案中，原告为被告提供劳动，被告彭飞书面承诺于2017年年底结算其工资20,000元，然被告未按期支付原告劳动报酬20,000元，原告有权要求被告支付相应的款项，故原告的第1项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，因被告未按期给付原告劳动报酬，造成原告利息损失，本院依法予以调整，其中自2018年1月1日起至2019年8月19日止利息损失以20,000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止利息损失以20,000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭飞于本判决生效之日起十日内给付原告栗红雨劳动报酬人民币20,000元；二、被告彭飞于本判决生效之日起十日内给付原告栗红雨逾期付款利息：其中2018年1月1日起至2019年8月19日止利息以人民币20,000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息以人民币20,000为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  马春蓉人民陪审员  汤春欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初791号 原告：禅增上，男，1966年1月12日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告：毛秀花，女，1974年12月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 被告：乌鲁木齐新好居房地产经济有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：任娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：任翔，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 被告：魏啸天，男，1998年2月7日出生，回族，住新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告禅增上、毛秀花与被告乌鲁木齐新好居房地产经济有限公司、魏啸天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  马海琴 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨左玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民督6号申请人：余某，女，汉族，1975年10月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：马某，男，回族，1963年8月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人余某与被申请人马某申请支付令一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月23日发出（2019）赣0902民督6号支付令，限令被申请人马某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出的（2019）赣0902民督6号支付令，自发出之日起三十日内无法送达被申请人马某。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）赣0902民督6号支付令自行失效。申请费911元，由申请人余某负担。审 判 员 陈凤二〇一九年十月二十九日代书记员 彭玲
江西省宜春市袁州区人民法院支 付 令（2019）赣0902民督6号申请人：余某，女，汉族，1975年10月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市，符合证号：362201197510210028。被申请人：马某，男，回族，1963年8月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人余某于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人余某称，2014年8月22日，被申请人马某向申请人余某租赁名爵豪苑一楼转角处单层店面用以售卖瓷砖，租金为每月人民币3300元，签订合同后，申请人余某依约履行了合同义务，但被申请人马某拖欠店面租金47000元，原告多次讨要未果，被申请人马某于2016年10月15日立下借条一张，承诺于2016年10月30日前付清欠款，但被申请人马某未按借条承诺支付所欠款项。2018年2月10日，被申请人马某重新向申请人余某出具借条一张，但至今未还款。申请人余某多次催讨无果，遂向法院申请支付令，要求被申请人马某给付申请人余某借款47000元及利息24675元（利息按月息1.5%计算），合计71675元。本院经审查认为，申请人余某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余某借款47000元及利息24675元，合计71675元。申请费531元，由被申请人马某负担。被申请人马某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈凤二〇一九年九月二十三日代书记员 彭玲
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1613号陕西X实业有限公司：你单位与张X其他案由一案，本院(2019)陕0404民初3387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张X于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付给原告416354元及利息49226.9元；支付案件受理费4064元；支付案件执行费6945元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1613号申请执行人:张X,女,汉族,1987年生。被执行人:陕西X实业有限公。本院在执行张X与陕西X实业有限公司债权转让一案中，查明执行标的469644.9元，执行费6345元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序终结，申请执行人亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  李汶禹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2124号 申请执行人：王伟，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊超，男，生于1971年4月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人樊超未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊超银行存款103075.00元（本金101650.00元、执行费1425.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月九日 书记员  向谦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7944号原告：李敏，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。公民身份号码号码：411403198809221620。被告：李静茹，女，汉族，1988年5月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李敏与被告李静茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告李静茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏请求本院判令：1、被告偿还原告借款53500元及利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲戚搞关系，2018年9月、2018年11月7日、2018年11月16日，被告因家庭生活需要，分三次向原告借款共57500元，并出具借条三张，原告分三次通过支付宝转账和现金的方式支付给被告借款57500元，截止到2019年4月13日，被告只偿还了借款4000元，此后被告均以种种理由推脱，拒不还款。被告李静茹未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月3日，被告李静茹向原告李敏借款20000元，被告李静茹给原告李敏出具借条一份，借条载明：今借到李敏20000元，于2018年年底左右归还。2018年11月7日，被告李静茹借原告李敏款22500元，被告李静茹给原告李敏出具借条一份，借条载明：今借到李敏人民币22500元，于2018年年底左右归还。2018年11月16日，被告李静茹借原告李敏款15000元，被告李静茹给原告李敏出具借条一份，借条载明：今借李敏现金15000元，十五日内归还。到期后，被告李静茹偿还4000元，下欠53500元未还。判决的理由与结果本院认为：被告李静茹向原告李敏借款，出具有借条，约定有还款期限，被告李静茹未按照约定偿还借款，应负违约责任，原告李敏请求被告李静茹偿还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。原告李敏请求被告李静茹支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，原告李敏也未提供证据证明双方口头约定有利息，双方之间的借款应视为未约定借款利息，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述法律规定，被告李静茹应自逾期之日起按年利率6%向原告李敏支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静茹于本判决生效后十日内偿还给原告李敏借款53500元及利息(利息按年利率6%计算，其中本金42500元的借款，自2019年1月1日开始计算至付清之日止；本金11000元的借款，自2018年12月1日开始计算至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费569元，财产保全费555元，由被告李静茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年十月二十五日书记员  聂静逸
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3342号 申请执行人魏清滨根据（2019）浙1023民特1150号裁定书申请执行被执行人天台县水坑公墓有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人天台县水坑公墓有限公司已向申请执行人魏清滨支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3342号 申请执行人魏清滨，女，1963年1月14日出生，住天台县。 被执行人天台县水坑公墓有限公司，住所地天台县城关人民东路467号，组织机构代码:75303378X。 法定代表人严守钿。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1150号裁定书，责令被执行人天台县水坑公墓有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人魏清滨10000元，并承担执行费50元。但被执行人天台县水坑公墓有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县水坑公墓有限公司的银行存款人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年十月八日 代书记员 王彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7944号申请人：李敏，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李静茹，女，汉族，1988年5月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人李敏与被申请人李静茹民间纠纷一案中，原告李敏于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李静茹名下车辆，车牌号为豫Ｎ×××××的福特牌小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人李敏的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李静茹名下的大众牌小型轿车一辆（车牌号豫Ｎ×××××）。二、查封申请人李敏提供的担保物，即其名下的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号豫Ｎ×××××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十三日书记员  聂静逸
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初496号 原告：包金，男，1988年1月16日出生，蒙古族，住呼和浩特市。 被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦琪，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘冠辛，该公司工作人员。 原告包金与被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财保呼支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告包金、被告委托诉讼代理人张梦琪、刘冠辛到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告包金向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《个人贷款保证保险合同》或确认该合同无效；2、被告返还保费共计9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告经被告宣传得知被告处可申请小额贷款，故向被告申请，并由被告工作人员协助办理了申请贷款相关手续，但未向原告提供任何合同。其后，被告指定原告前往光大银行办理了卡号为×××的储蓄卡。当月21日，该卡进账人民币50000元。后经查询得知，该笔贷款由光大银行提供，被告作为保证人对该借款提供了担保，并每月收取保费910元。因原告在申请贷款整个过程中，对保险一事并不知情，也从未与被告达成任何具有真实意思表示的协议，被告也未向原告交付保险单、保险条款、声明、批注等与保险内容相关的文件，被告也从未向原告对保险合同的格式条款履行提示和说明义务。原告因贷款仅就保费一项每月承担高额保费，而该保险所承保的并不是客观风险，是原告的信用风险，显失公平。据此，依据《担保法》第十条、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告将被告诉至法院。为证实诉讼主张，原告提举了书证个人贷款合同（无担保条款）、个人贷款保证保险保险单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细及电话录音、微信截屏，予以佐证。 被告阳光财保呼支公司辩称：1、被告开展的个人贷款保证保险是经监管部门批准的保险产品。原告作为投保人，具有完全民事行为能力，其在投保单、保险条款、保险单上的签名，确认了双方之间的保证保险合同关系，故该合同依法成立，合法有效。2、根据《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2006）民二他字第43号，保证保险是具有保险性质的合同，应由《保险法》调整，故原告按照《担保法》主张权利，属于法律适用错误。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证实抗辩主张，被告提举了书证个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明／承诺书、授权委托书、身份证复印件、银行卡复印件、个人征信查询授权书、个人信息查询使用授权书、个人贷款合同（无担保条款），予以佐证。 综合双方当事人提举的书证及当庭陈述，本院经审理查明的事实：2018年6月12日，原告包金为申请贷款160000元向被告阳光财保呼支公司投保。当月15日，被告向原告签发个人贷款保证保险保险单。保单记载：被保险人中国光大银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行（以下简称光大银行），保险金额59450元；保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保费910元，费率1.53%（月），缴费日期同贷款合同约定还款日。当日，原告包金与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）。合同约定：贷款金额50000元；贷款期限36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；每期还款日为贷款发放日；逾期还款按照合同约定的利率加50%计收罚息；本合同正本一式三份，借款人、贷款人、保险公司各执一份。当月21日，光大银行向被告包金指定账户转入50000元贷款。从7月21日开始，该账户按月扣收贷款本息1546.71元、保费910元，合计2456.71元。从2019年5月21日起，被告再未按约还款。 本院认为，原告包金作为完全民事行为能力人，其为申请贷款向被告作出投保的意思表示，并授权被告查询其个人征信及信息，授权被保险人光大银行于每月还款日从其本人在该行开立的个人账户划扣保费910元，同时以签名捺印的方式予以确认；被告阳光财保呼支公司作为保险人同意承保并签发保单，且原告包金作为投保人在保险单上签名捺印。故双方缔结的个人贷款保证保险合同，系原、被告的真实意思表示，约定了投保人包金与保险人阳光财保呼支公司之间的保证保险权利义务关系，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。因原告未举证证实案涉保证保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，或在合同订立过程中存在重大误解、显失公平、乘人之危及被告采用了欺诈、胁迫的手段，故其请求法院确认保险合同无效或撤销双方缔结保证保险合同的诉讼主张，本院不予支持；同时，原告请求被告返还保费共计9100元的诉讼请求，本院亦不予支持。针对原告当庭提出的被告每月电括提醒还款且逾期电话催款的情况，虽与原告在个人贷款保证保险签约客户承诺书中第11条“公司可在每月还款日前3-5个工作日向本人电话提示还款”的承诺具有关联性，但与缔结案涉保证保险合同无关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告包金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由包金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 员 张璐 二〇一九年十月十一日 法官助理 那钦 书 记 员 刘璐 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初496号 原告：包金，住呼和浩特市新城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401号。 主要负责人：徐晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦琪，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘冠辛，该公司工作人员。 原告包金与被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财保呼支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告包金、被告委托诉讼代理人张梦琪、刘冠辛到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告包金向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《个人贷款保证保险合同》或确认该合同无效；2、被告返还保费共计9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告经被告宣传得知被告处可申请小额贷款，故向被告申请，并由被告工作人员协助办理了申请贷款相关手续，但未向原告提供任何合同。其后，被告指定原告前往光大银行办理了卡号为62××××××××07的储蓄卡。当月21日，该卡进账人民币50000元。后经查询得知，该笔贷款由光大银行提供，被告作为保证人对该借款提供了担保，并每月收取保费910元。因原告在申请贷款整个过程中，对保险一事并不知情，也从未与被告达成任何具有真实意思表示的协议，被告也未向原告交付保险单、保险条款、声明、批注等与保险内容相关的文件，被告也从未向原告对保险合同的格式条款履行提示和说明义务。原告因贷款仅就保费一项每月承担高额保费，而该保险所承保的并不是客观风险，是原告的信用风险，显失公平。据此，依据《担保法》第十条、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告将被告诉至法院。为证实诉讼主张，原告提举了书证个人贷款合同（无担保条款）、个人贷款保证保险保险单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细及电话录音、微信截屏，予以佐证。 被告阳光财保呼支公司辩称：1、被告开展的个人贷款保证保险是经监管部门批准的保险产品。原告作为投保人，具有完全民事行为能力，其在投保单、保险条款、保险单上的签名，确认了双方之间的保证保险合同关系，故该合同依法成立，合法有效。2、根据《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2006）民二他字第43号，保证保险是具有保险性质的合同，应由《保险法》调整，故原告按照《担保法》主张权利，属于法律适用错误。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证实抗辩主张，被告提举了书证个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明／承诺书、授权委托书、身份证复印件、银行卡复印件、个人征信查询授权书、个人信息查询使用授权书、个人贷款合同（无担保条款），予以佐证。 综合双方当事人提举的书证及当庭陈述，本院经审理查明的事实：2018年6月12日，原告包金为申请贷款160000元向被告阳光财保呼支公司投保。当月15日，被告向原告签发个人贷款保证保险保险单。保单记载：被保险人中国光大银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行（以下简称光大银行），保险金额59450元；保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保费910元，费率1.53%（月），缴费日期同贷款合同约定还款日。当日，原告包金与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）。合同约定：贷款金额50000元；贷款期限36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；每期还款日为贷款发放日；逾期还款按照合同约定的利率加50%计收罚息；本合同正本一式三份，借款人、贷款人、保险公司各执一份。当月21日，光大银行向原告包金指定账户转入50000元贷款。从7月21日开始，该账户按月扣收贷款本息1546.71元、保费910元，合计2456.71元。从2019年5月21日起，被告再未按约还款。 本院认为，原告包金作为完全民事行为能力人，其为申请贷款向被告作出投保的意思表示，并授权被告查询其个人征信及信息，授权被保险人光大银行于每月还款日从其本人在该行开立的个人账户划扣保费910元，同时以签名捺印的方式予以确认；被告阳光财保呼支公司作为保险人同意承保并签发保单，且原告包金作为投保人在保险单上签名捺印。故双方缔结的个人贷款保证保险合同，系原、被告的真实意思表示，约定了投保人包金与保险人阳光财保呼支公司之间的保证保险权利义务关系，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。因原告未举证证实案涉保证保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，或在合同订立过程中存在重大误解、显失公平、乘人之危及被告采用了欺诈、胁迫的手段，故其请求法院确认保险合同无效或撤销双方缔结保证保险合同的诉讼主张，本院不予支持；同时，原告请求被告返还保费共计9100元的诉讼请求，本院亦不予支持。针对原告当庭提出的被告每月电括提醒还款且逾期电话催款的情况，虽与原告在个人贷款保证保险签约客户承诺书中第11条“公司可在每月还款日前3-5个工作日向本人电话提示还款”的承诺具有关联性，但与缔结案涉保证保险合同无关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告包金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由包金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 员 张璐 二〇一九年十月十一日 法官助理 那钦 书 记 员 刘璐 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30780号原告：王舒欣，女，汉族，1993年3月31日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王怡华，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王舒欣与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30780号原告：王舒欣，女，汉族，1993年3月31日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王怡华，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王舒欣与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。并依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告王舒欣及其委托诉讼代理人王怡华，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王舒欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付事故保险理赔未赔足部分人民币(币种下同)16,140元。事实和理由：2019年2月22日，原告名下车辆发生交通事故，致一人死亡，在交通事故认定书中认定为同等责任。该车事故发生期间购买的车辆保险人为被告。该起事故经上海市闵行区人民法院民事调解，死者家属赔偿款共计1,263,332.90元，由原告购买的交强险优先赔偿112,962.90元，超出交强险限额部分1,150,370元，由原告按同等责任60%的比例赔偿690,222元，合计赔偿死者家属803,184.90元。另原告车辆受损维修费为17,262.99元，按同等责任保险理赔60%，被告应赔给原告10,357.79元,两项合计理赔金额为813,542.69元。原告于2019年4月18日将上述款项向被告申请办理保险理赔，被告于2019年4月24日向原告支付理赔款金额为797,402.69元，比实际应得理赔款少赔16,140元。原告向被告询问，被告知该起事故理赔程序结束，没有另外款项赔付。原告故提起本案诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告诉请。原告与死者家属达成的民事调解书并未将被告列入调解程序中，故对被告不产生效力。其中有两项金额偏高：1、精神损害抚慰金调解达成的是50,000元，被告认为应是30,000元；2、误工费调解达成的是10,500元，被告认为应是3,600元。故被告在收到原告的理赔材料后，按照被告核定的金额进行理赔，其他理赔费用与民事调解书认定的费用一致。针对原告的车损，被告也进行了赔付。综上，被告已经按照核定的金额向原告全部赔付完毕，共计797,402.69元。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告在被告处投保的险种为机动车损失保险(保险金额为419,794元)、第三者责任保险(保险金额为1,500,000元)，不计免赔条款；保险期间自2018年2月24日零时起至2019年2月23日二十四时止；并投保了交强险。以上事实，由原告提供的车辆保险单、道路交通事故认定书、民事调解书、修理清单、车辆维修发票、车辆损失情况确认书、农业银行交易明细及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原、被告双方已经达成一致的赔偿项目及金额，本院予以确认。就争议的项目及金额，本院认为：(一)关于精神损害抚慰金，被告认为应当认定为30,000元，但考虑到本案所涉交通事故已致人死亡，造成其家属精神上的痛苦，故以金钱方式进行抚慰为必要，本院综合考虑损害后果、侵权手段、过错责任等因素，支持原告与死者家属达成的民事调解书中确认的精神损害抚慰金50,000元；(二)关于误工费，原告虽在与死者家属达成的民事调解书中确认该费用为10,500元，但被告并未参与该民事调解，原告未能提供任何证据证明该费用的实际存在，考虑到事故发生至达成调解间隔时间较短等实际情况，本院酌定误工费为3,600元。据此，原告因本案所涉交通事故应赔偿死者家属的各项费用共计为1,256,432.90元，在交强险限额内赔付的费用为112,962.90元；超出交强险限额部分1,143,470元，按60%的比例赔偿计686,082元。上述款项合计799,044.90元。另，原、被告均确认涉案车损理赔款应为10,357.79元，故被告实际需理赔金额应为809,402.69元，鉴于被告已理赔797,402.69元，故仍需赔付原告保险金12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王舒欣保险金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.50元，由原告王舒欣负担52.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担151.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邓红霞人民陪审员  张玉丽二〇二〇年二月十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1617号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：何李桥，男，1991年1月10日出生，汉族，该支行三农金融部信贷经理，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西锦润纺织印染有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。统一社会信用代码：。 法定代表人：黄超。 被申请人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：黄仁松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松银行存款4030000元或查封被申请人江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松相应价值的其他财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松银行存款4030000元或查封被申请人江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年十月二十五日 代书记员 宋金桂
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3725号原告:刘梦琦，女，汉族，1995年10月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告:河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，**，河南陆达律师事务所律师。原告刘梦琦与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  杜 源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33337号原告：张某某，女，1947年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：侯某1，男，1974年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：侯某2，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：侯某3，男，1936年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：候某某，男，1949年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市长宁区。被告：侯某4，男，1952年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：侯某5，男，1947年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：侯某6，女，1942年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢1，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住湖北省武汉市。被告：卢2，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某某与被告侯某1、被告侯某2、被告侯某3、被告候某某、被告侯某4、被告侯某5、被告侯某6、被告卢1、被告卢2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇一九年十月十日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初19056号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：段小华，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人段小华名下价值35362.46元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封段小华名下价值35362.46元的财产。案件申请费374元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇一九年十月十日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19056号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：段小华，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告段小华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陆献宁、孙静媛到庭参加了诉讼，被告段小华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金33340.42元和相应利息、罚息、复利（截至2019年8月8日的利息1634.83元、罚息333.17元、复利54.04元，前述本息合计35362.46元），以及自2019年8月9日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为350000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；段小华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，段小华于2013年6月5日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为350000元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年6月17日起至2018年6月17日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为350000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在350000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年8月8日，被告欠原告借款本金33340.42元、利息1634.83元、罚息333.17元、复利54.04元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，段小华向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金33340.42元、利息1634.83元、罚息333.17元、复利54.04元；二、自本判决生效之日起十日内，段小华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、保全费374元、公告费560元，由段小华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  陆 音审判员  耿 侃二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初3971号原告：陈仁坡，男，汉族，生于1956年6月24日，住北京市房山区。原告：张自许，男，汉族，生于1957年9月19日，住河南省唐河县。被告：南阳国泰房地产开发有限公司。负责人：郑铁，任董事长。地址：南阳市新华西路30号。原告陈仁坡、张自许与被告南阳国泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理中，因被告下落不明，需要公告送达相关手续，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十月十一日书 记 员  尹永拓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3971号原告：陈仁坡，男，1956年6月24日出生，住北京市房山区。原告：张自许，男，1957年9月19日出生，住唐河县。被告：南阳国泰房地产开发有限公司。法定代表人：郑铁，任该公司负责人。住所地南阳市新华西路30号。原告陈仁坡、张自许与被告南阳国泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁坡，张自许到庭参加诉讼，被告南阳国泰房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁坡、张自许向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告租赁原告在唐河县××字××东的门面房，约定房租每年40000元，2015年被告因为资金问题，无法缴纳房租，为此，被告给原告出具欠条，说明欠原告陈仁坡、张自许房租40000元，后原告一直问被告催要房租，被告以没有钱为由，往后推诿。综上所述，被告欠原告房租款，至今未还，无奈原告诉至唐河县人民法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告南阳国泰房地产开发有限公司未提交书面答辩及证据。法庭调取的证据如下：1、私营企业基本注册信息查询单一份，证实被告在工商部门登记的基本信息情况；2、法庭调查被告公司财务部经理亚林的笔录一份，证实被告拖欠原告房租的情况。经审理查明：被告南阳国泰房地产开发有限公司在唐河县××××乡双河街新型农村社区A区从事富海花城房地产项目开发时，租赁二原告在唐河县××字××东的门面房，约定房租每年40000元，2015年被告因资金困难，无法缴纳房租，为此，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条，今欠陈仁坡、张自许房租肆万元整（40000元），南阳国泰房地产开发有限公司，2015年12月17日。”后经原告催要，被告一直没有归还，原告无奈诉至唐河县人民法院。本院受理后，因被告南阳国泰房地产开发有限公司下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，庭审时，被告未到庭应诉及参加庭审活动。上述事实，有原告所举证据及陈述，法庭的调查笔录等，均收录在卷。本院认为：本案中，被告南阳国泰房地产开发有限公司拖欠二原告房租40000元，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还该笔欠款，故二原告要求被告偿还所欠的房租款40000元的请求，本院应予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳国泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈仁坡、张自许房租款人民币40000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告南阳国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  郜 峰审 判 员  赵建军人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十二月二日书 记 员  尹永拓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11168号原告：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海劲力律师事务所律师。被告：张家港市派立特包装有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：马国伟，职务不详。原告上海管月包装制品有限公司与被告张家港市派立特包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海管月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币37,956.40元；2、判令被告以37,956.40元为本金，从2018年12月8日起至法院判决生效之日期间按中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%承担违约责任。事实和理由：原、被告多次合作，其中最后一次于2018年12月7日向被告送货两批105箱缠绕膜，合计价款37,956.40元，双方未签订书面合同，口头约定货到款清，后经原告多次催讨，被告拒不支付，遂涉诉。被告张家港市派立特包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告于2018年8月开始发生业务往来，起初双方通过微信往来签署采购合同，后原告人员为图方便，收到被告发送的采购合同后直接发货，未向被告回传采购合同。本案所涉货款系对应编号为HC-181129-000169号《采购合同》项下的货物，虽然原告未在该份合同上盖章，但是被告已经将该份合同扫描发送给原告，该合同对采购标的、金额、交付期限、争议解决等进行了明确约定，管月包装公司最终也按照该份合同向被告交付了货物，从契约精神及诚实信用角度出发，被告认为HC-181129-000169号采购合同已经生效，对双方有约束力。该合同约定，相关争议由被告所在地法院管辖，请求将本案移送江苏省张家港市人民法院处理。原告上海管月包装制品有限公司针对被告张家港市派立特包装有限公司提出的管辖权异议述称，编号为HC-181129-000169的采购合同第七条约定，“……以传真或者电子邮件形式签订合同盖章回传之日起开始生效，……”，原告并未在相关合同上盖章回传，故该合同并未生效。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告系接收货币一方，故原告向所在地法院即上海市松江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。本院经审查认为，被告提供的HC-181129-000169的《采购合同》载明：以传真或者邮件形式签订合同盖章回传之日起开始生效。本案中，原告并未在上述合同中盖章并回传该合同，故该书面合同尚未成立，相关管辖条款对于原告不具有约束力。在当事人之间未约定管辖法院的情况下，双方的合同争议应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据相关司法解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方当事人，其住所地位于上海市松江区，应认定上海市松江区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告就本案管辖权提出的异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张家港市派立特包装有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告张家港市派立特包装有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内付至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年十月八日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81071号申请人：姚丽梅，女，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陈良，男，1979年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人姚丽梅诉被申请人陈良民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈良的银行存款人民币904,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈良的银行存款人民币904,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81071号原告姚丽梅，女，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。被告陈良，男，1979年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚丽梅诉被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告姚丽梅及其委托代理人王后志、被告陈良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽梅诉称，被告于2016年10月8日、2017年3月6日因资金周转困难，向原告借人民币(下同)计80万元，因被告至今未还，故原告起诉，要求被告归还借款80万元及该款自2018年6月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。被告陈良辩称，确实向原告借款80万元，对利息的计算也无异议。因被告现在监狱服刑，不方便还钱，待出狱后设法归还给原告。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告按被告要求通过案外人陈晓燕转至被告账户，双方未约定利息和归还期，被告当时未出具借条。2017年3月6日被告又因资金周转需要向原告借50万元，原告通过银行转账支付被告。被告出具借条一份，确认借原告50万元，于2017年6月5日前归还，利息按月利率1%计算。2017年3月25日被告补写上述30万元借条一份，确认借原告30万元，于2017年6月24日前归还，利息按月利率1%计算。但被告到期未能归还，故于2017年6月13日，被告就上述80万元借款向原告出具借条一份，确认前两次借款共计80万元，于2018年6月12日前归还，利息按月利率1%计算。因被告至今未予归还，故原告起诉。审理中，案外人陈晓燕到庭确认原告按被告要求通过其转至被告账户30万元，该款确系被告向原告的借款。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行交易明细等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈良于本判决生效之日起十日内归还原告姚丽梅借款80万元及该款自2018年6月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,840元，减半收取6,420元，财产保全费5,000元，合计11,420元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十一月十四日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1982号申请人：孔婷婷，女，1990年12月25日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区，被申请人：杨振华，男，1978年11月1日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区，被申请人：王梦琴，女，1995年3月13日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区，申请人孔婷婷与被申请人杨振华、王梦琴合同纠纷一案，申请人孔婷婷于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款300000元或等额财产，中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨振华、王梦琴银行存款人民币300000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王挺二〇一九年十月二十四日书记员  李超
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初11168号 原告：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈玲，总经理。 委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，上海劲力律师事务所律师。 被告：张家港市派立特包装有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：马国伟，总经理。 委托诉讼代理人：马国华，男。 原告上海管月包装制品有限公司与被告张家港市派立特包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2019年7月24日对管辖权提出异议，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0117民初11168号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家怀，被告委托诉讼代理人马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海管月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币37,956.40元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以37,956.40元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%，从2018年12月8日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告之间有多次业务往来，最后一次业务往来为2018年12月7日，原告向被告送货两批计205箱(民事起诉状中的“105箱”为笔误)，合计价款37,956.40元，双方未签订书面合同，口头约定货到款清。经原告多次催讨，被告拒不支付，遂涉诉。 被告张家港市派立特包装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年8月至2018年12月期间，被告向原告采购缠绕膜，双方共发生五笔业务往来。原、被告通过微信往来签署《采购合同》。起初，原告在收到被告发送的《采购合同》之后，会盖章回传给被告。但2018年8月22日至29日双方沟通质量问题后，原告不再盖章回传相关《采购合同》。原告在履行系列《采购合同》过程中有300箱缠绕膜存在质量问题，重量为4.50吨。根据《采购合同》的约定，原告应当退还被告货款55,800元。被告于2018年12月7日收到原告交付的37,956.40元缠绕膜，鉴于上述质量问题，故相应货款尚未支付。 经审理查明，原、被告之间存在业务往来。2018年11月29日，被告通过微信向原告发送编号为HC-181129-000169的《采购合同》，内容涉及向原告采购机用缠绕膜25,110元，手动缠绕膜12,846.40元，货款合计37,956.40元。 2018年12月7日，原告向被告交付缠绕膜205箱，货款金额为37,956.40元。原告向被告开具了编号为XXXXXXXX、金额为37,956.40元的增值税专用发票。因被告未支付货款，双方发生纠纷，遂涉诉。 庭审中，原告表示其未向被告回传盖章的《采购合同》，故编号为HC-181129-000169的《采购合同》尚未成立。原告还将利息损失的起算日调整至本案起诉之日。被告表示就其主张的质量问题不在本案中提出反诉，其将另行起诉。 以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票，被告提供的微信聊天记录、《采购合同》及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告对于被告尚未支付原告货款37,956.40元的事实没有异议。被告对货物质量持有异议，但表示将另案予以解决。被告保留诉权的行为，并无不妥。鉴于此，本案仅处理双方之间货款争议，对于被告提供的关于质量问题的证据，本院不再予以审查。原告要求被告偿付货款37,956.40元，本院予以支持。 关于利息损失，原告提供证据无法证明双方对付款期限和利息计算标准作出过约定。原告提起本案诉讼，视为向被告催讨货款，根据相关规定，利息损失可从原告提交起诉材料之日(2019年5月21日)起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告张家港市派立特包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海管月包装制品有限公司货款37,956.40元； 二、被告张家港市派立特包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海管月包装制品有限公司逾期付款利息损失(以37,956.40元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计374.50元，由被告张家港市派立特包装有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陈巨澜 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭欣怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2525号原告：明光市安东制冷设备有限公司，住所地安徽省明光市车站路**，统一社会信用代码91341182MA2NG3EC4L。法定代表人：钱善松，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，安徽元贞律师事务所律师。被告：卢威力，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。原告明光市安东制冷设备有限公司与被告卢威力侵权责任纠纷一案，本院于2018年08月01日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一八年十一月一日代理书记员  孙 焱
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢446号 申请执行人：王长文，男，生于1969年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：孙秀清，女，生于1973年7月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王文敏，男，生于1983年12月30日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：董金华，女，生于1986年7月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2998号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王文敏、董金华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王文敏、董金华银行存款759900.00元（本金750000.00元、执行费9900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月十七日 书记员  向谦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3351号 原告：刘晓军，男，1975年7月8日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑国文，辽源市龙山区南康法律事务所法律工作者。 被告：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区甲新基火炬大厦12层。 法定代表人：夏晓骞，经理。 被告：沈阳益阳建筑工程涂料有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街90-2号2-16-6室。 法定代表人：戴连娣，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王心海，辽宁紫鸣律师事务所律师。 原告刘晓军与被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司（以下简称白云公司）、沈阳益阳建筑工程涂料有限公司（以下简称益阳公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，刘晓军及其委托诉讼代理人齐鸿均、郑国文、白云公司与益阳公司的共同委托诉讼代理人王心海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认刘晓军在2018年4月4日至2018年4月16日期间与益阳公司存在事实劳动关系；二、益阳公司承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日刘晓军经朋友赵金龙介绍，伙同王梅、赵洪军去长春市恒大御峰二期全体及配套建设工地(前进大街)干活,刘晓军至工地干活时,工地负责人周建伟跟刘晓军方讲好,供吃供住，每天工资150元,满一个月开资、不压资，工头周建伟安排刘晓军在民工宿舍307室居住,第二天在工地干零活。2018年4月16日下午上班时，该工地负责人安排刘晓军及工友赵洪军、王梅一起去卸车（保温板)，刘晓军上车卸货过程中，货车司机李广将该车启动开走导致刘晓军在车上被甩下货物砸伤,刘晓军受伤后入住医院治疗,刘晓军此次受伤是在用人单位工作时间内受伤,白云公司、益阳公司均未按工伤保险条例第17条第一项规定给刘晓军申报工伤。 白云公司辩称，本案中刘晓军与白云公司不存在用工事实，双方未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。刘晓军事实上是为案外人任涛从事劳动，案涉工程已承包给案外人任涛。刘晓军在诉状中陈述的事实也证明刘晓军是经介绍来到工地，关于工资待遇及工资支付方式，刘晓军也是与周建伟之间约定的，周建伟是任涛安排在工地的现场管理人员。刘晓军在工作期间是受工地工头周建伟的管理和监督，并不受白云公司方管理监督。刘晓军的工资也是由任涛支付的。因此白云公司与刘晓军之间不存在劳动关系。刘晓军是任涛的雇佣人员，刘晓军在雇佣工作期间受伤，应向任涛主张权利。 益阳公司辩称，本案中刘晓军与白云公司不存在用工事实，双方未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。刘晓军事实上是为案外人任涛从事劳动，案涉工程已承包给案外人任涛，刘晓军在雇佣工作期间受伤，应向任涛主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，中国建筑第五局工程有限公司与白云公司签订《长春恒大御峰二期主体及配套建设工程外墙保温及外墙漆专业分包合同》，约定国建筑第五局工程有限公司将长春恒大御峰二期4#、7#、9#、10#、12#、13#楼外墙保温分包给白云公司施工。2017年5月10日，白云公司与益阳公司签订《工程转包合同》约定白云公司将长春恒大御峰二期4#、7#、9#、10#、12#、13#楼外墙保温涂料施工工程转包给益阳公司施工。同日，益阳公司与任涛签订《工程转包合同》，将长春恒大御峰二期4#、7#、9#、10#、12#、13#楼外墙保温涂料施工工程转包给任涛施工。2018年4月4日，刘晓军受任涛雇佣到长春市恒大御峰二期项目工作，2018年4月16日，刘晓军在长春市恒大御峰二期项目工地中受伤。 本院认为，刘晓军受雇于任涛，由任涛支付工资并进行管理，其与益阳公司之间不符合劳动关系的基本特征。刘晓军请求确认与益阳公司之间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，不予支持。但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”益阳公司将工程转包给不具备用工主体资格的任涛，应由沈阳益阳建筑工程涂料有限公司承担用工主体责任。 综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘晓军的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由刘晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  马盛邦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12530号原告：上海弘志投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志明，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海朋联实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱千猛，董事长。被告：朱千猛，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑飞，上海市罗顿律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海弘志投资管理有限公司诉被告上海朋联实业发展有限公司、朱千猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  李小弟人民陪审员  严兆梅二〇一九年十月八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13861号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被告：马其江，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马其江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告马其江的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十三日书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13861号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：马其江，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。中国平安财产保险股份有限公司与马其江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师志强到庭参加了诉讼，被告马其江经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款39628.65元（本金38599.13元、利息1029.52元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4711.79元；3.判令被告向原告支付违约金54885.68元（暂计至2019年8月30日）及自2019年8月31日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款39628.65元为基数，按照每日千分之一标准计算）；以上三项合计人民币113460.32元（暂计至2019年8月30日）；4.本案律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告与中国光大银行股份有限公司天津河北支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称贷款合同），被告向光大银行借款69000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2014年2月24日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2014年2月25日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2015年8月25日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2015年11月13日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人光大银行支付理赔款39628.65元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款39628.65元和未付保费4711.79元，自原告理赔之日起超过30天、被告仍未支付上述款项的应按约定日1‰承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。原告认为被告的违约行为严重侵犯原告财产权益，特提起诉讼，望判如所请。马其江未做答辩。中国平安财产保险股份有限公司针对诉讼请求提供下列证据：《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明原告与被告存在保险合同关系。《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》各一份，证明被告与光大银行存在借款合同关系，且光大银行已向被告发放贷款。《还款信息》两份，证明被告的还款情况。《代偿债务确认书》两份，证明原告已向光大银行支付代偿款。鉴于马其江未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。马其江未提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效,双方应当按照合同约定履行权利和义务。被告未能按期偿还光大银行贷款，原告按照合同约定向光大银行代偿了被告的剩余借款本息39628.65元，被告依约应当偿还原告；被告未按期向原告支付保费4711.79元，应当依约支付。被告未按约定期限向原告支付理赔款及保费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照日1‰支付违约金的标准过高，本院应予调整，以按照月利率2%计算为宜。关于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马其江应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39628.65元、保费4711.79元，合计44340.44元；二、被告马其江应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年11月13日至实际给付之日，以44340.44元为基数，按照月利率2%标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担561元，被告马其江负担2009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年二月四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5483号 申请人：杨远彬，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。。 被申请人：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 申请人杨远彬与被申请人宜宾市投资集团房地产开发有限公司、四川宜宾通达建设有限公司、宜宾市力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨远彬向本院申请财产保全，请求对被申请人四川宜宾通达建设有限公司所有的财产价值5062365元部分采取保全措施。案外人杨九龙自愿以其所有的位于宜宾市叙州区房屋［房屋不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］，为本案保全提供财产担保。 本院经审查认为，申请人杨远彬的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人四川宜宾通达建设有限公司所有的财产价值5062365元部分； 二、查封案外人杨九龙所有的位于宜宾市叙州区的房屋［房屋不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号］价值5062365元部分，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨远彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋 波 二〇一九年十月十一日 法官助理  张 浩 书 记 员  付学琴
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1577号 本院于2019年10月30日对卢立因与长春大正高科技实业有限公司、赵宏业执行异议之诉一案作出的（2019）吉01民终1577号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民终1577号民事裁定书中“经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致”补正为“经本院查明的其他事实除‘2010年6月22日，赵宏业缴纳房款1045400元’外与一审认定的事实一致”。 审判长  董惟祎 审判员  高 心 审判员  宫 平 二〇一九年十一月十日 书记员  邢艺缤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6549号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：杨绍平，男，汉族，19873年10月14日生，住仪陇县。 被申请人：刘晓容，女，汉族，1974年9月27日生，住仪陇县。 本院在审理中银消费金融有限公司诉杨绍平、刘晓容借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封杨绍平、刘晓容共同所有位于仪陇县（合同号：2015003136）房屋。中银消费金融有限公司以该公司提交的保函承诺，以自有资产作为财产保全担保。保全金额为80979.12元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封杨绍平、刘晓容共同所有位于仪陇县（合同号：2015003136）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费830元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒲彦锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19109号原告：富慧萍，女，1932年10月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：邱玉雅，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈统肖(系原告女婿)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾伟光(系原告女婿)，住上海市闵行区。被告：上海豪锦粤秀养老院，住所地上海市静安区。法定代理人：楼锦豪，理事长。委托诉讼代理人：唐文伊。原告富慧萍诉被告上海豪锦粤秀养院健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 念人民陪审员  陈洪林人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十四日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2027号申请人：邸建霞，女，1984年3月3日生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被申请人：刘万，男，1989年2月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人邸建霞与被申请人刘万民间借贷纠纷一案，申请人邸建霞于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法将登记在申请人刘万名下的位于河北省保定市唐县唐尧东路中央公馆2号楼1单元1202号房产一处（房产证号：唐县房权证个字第××号），保全金额124000元。申请人邸建霞以一份责任限额为1240000元的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邸建霞的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将登记在申请人刘万名下的位于河北省保定市唐县中央公馆2号楼1单元1202号房产一套（房产证号：唐县房权证个字第××号）予以查封。案件申请费1145元，由申请人邸建霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十月二十五日书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2027号原告：邸建霞，女，1984年3月3日生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被告：赵萌超，男，1986年8月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘万，男，1989年2月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸斌，男，1988年9月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：贾少波，男，1995年8月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告邸建霞与被告赵萌超、贾少波、刘万、邸斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸建霞的委托诉讼代理人聂吉广，被告刘万、邸斌到庭参加诉讼，被告赵萌超、贾少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邸建霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带支付原告借款本金10万元及借款利息24000元暂定，利息最终自2018年10月21日起按月息2%计算至本息履行完毕日止。2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2018年3月21日被告赵萌超向原告借了人民币10万元，当时约定借款利息按照借款本金的3%计算，被告贾少波、刘万、邸斌为此借款及利息承担连带担保责任。当日被告赵萌超收到借款后和被告贾少波、刘万、邸斌共同向原告书写了借款暨收款条。被告赵萌超支付利息到2018年10月21日，此后原告多次向四被告索要利息，四被告均已无钱为由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵萌超未作答辩。被告贾少波未作答辩。被告刘万辩称，原告我不认识，借钱时是一个男的借的，对借款数额没有异议。被告邸斌辩称，借款时，原告是通过霍亮认识的，但借款打条时是从霍亮那打的借条。对借款数额无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1，原告邸建霞和被告赵萌超、贾少波、刘万的身份证复印件各一份。证明原告和被告赵萌超、贾少波、刘万的身份信息。借款暨收款条原件一份，证明原告和被告赵萌超系民间借贷关系；2，被告赵萌超向原告借款时间是2018年3月21日；借款数额为人民币现金10万元；原告和被告赵萌超约定的月利息为借款本金的3%；3，被告贾少波、刘万、邸斌作为连带保证人为被告赵萌超的借款本金及利息提供了连带责任的担保。被告刘万对原告邸建霞提供的证据发表质证意见：没有异议。被告邸斌对原告邸建霞提供的证据发表质证意见：没有异议。由于被告赵萌超、贾少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的借款暨收款条载有具体的借款时间，借款数额（大小写），借款人暨收款人的签字及担保人的签字，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日被告赵萌超向原告借款人民币100000元，用于工程建设的资金周转。借款期限为15个月（自2018年3月21日至2019年6月20日）。当时约定借款月利息按照借款本金的3%计算，被告贾少波，刘万，邸斌为此借款及利息承担连带担保责任。当日原告邸建霞通过银行转账的方式给付被告现金100000元借款，被告赵萌超收到借款后和被告贾少波、刘万、邸斌共同向原告书写了借款暨收款条，被告贾少波、刘万、邸斌作为连带保证人为被告赵萌超的借款本金及利息提供了连带责任的担保。被告赵萌超支付利息到2018年10月21日，此后原告邸建霞多次向四被告索要本息，四被告均已无钱为由拒不支付。为此，原告邸建霞于2019年10月17日诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告赵萌超向原告邸建霞借款100000元，并向原告出具了借款暨收款条，被告贾少波、刘万、邸斌自愿同意为以上借款承担连带责任保证。原、被告双方并约定，如因本次借款产生纠纷，由唐县人民法院管辖处理。事实清楚，证据充分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，构成违约。原、被告书面约定月息为3分，违背相关法律规定，本院不予支持。原告请求利息给付自2018年10月21日起按月息2%计算至本息履行完毕日止，于法有据，本院予以支持。借款到期后，借款人被告赵萌超未能如期偿还原告邸建霞借款本息，三被告贾少波、邸斌、刘万自愿同意为以上借款承担连带责任，如借款期限延期，三担保人愿意承担连带担保责任。故原告要求四被告连带支付原告借款100000元本金及借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵萌超、贾少波、刘万、邸斌连带支付原告邸建霞借款100000元整及借款利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月21日始算至本息履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告邸建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元整，财产保全申请费1145元整，由被告赵萌超、贾少波、刘万、邸斌连带承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇一九年十二月八日书记员  王晓红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7004号 原告：葛孝良，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，安徽美林律师事务所律师。 被告：夏美锋，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告葛孝良与被告夏美锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛孝良的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。夏美锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛孝良向本院提出诉讼请求：1.夏美锋偿还借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，按月息1%从2019年2月5日暂计算至2019年8月5日）；2.本案诉讼费由夏美锋承担。事实与理由：2018年12月15日，葛孝良、夏美锋签订股权转让协议，协议约定葛孝良将安徽恒睿博朗教育科技有限公司20%股权转让给夏美锋，夏美锋向葛孝良支付9万元股权转让费，并约定未按时支付将按月息1%向葛孝良支付利息，由于夏美锋暂时资金周转困难，于是约定将该笔转让费作为夏美锋向葛孝良的借款，由夏美锋向葛孝良出具借条，借条中约定借款归还时间为2019年2月5日前。自出具借条之后，夏美锋陆续支付35000元，剩余55000元经葛孝良多次催要夏美锋均未支付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案纠纷系葛孝良与夏美锋之间的股权转让纠纷引起，葛孝良提交的股权转让协议没有落款时间，其不能证明借条的形成时间晚于股权转让协议的形成时间，不能证明借条是双方对此前债权债务关系达成的协议。而夏美锋陈述，其于2018年12月15日向葛孝良出具借条后，双方又于2019年4月份签订股权转让协议。从借条和股权转让协议的内容来看，借条约定于2019年2月5日之前将9万元全部归还，而股权转让协议约定于2019年3月16日支付2万元，自2019年4月份起每月支付1万元，未按月支付时利息按壹分计算。葛孝良向本院提交了微信转账记录，显示夏美锋曾于2019年3月16日向葛孝良支付了2万元，这与股权转让协议约定的第一笔款项支付时间相一致。现葛孝良诉请要求夏美锋按照月利率1%支付利息，亦与股权转让协议的约定相一致，而借条中并无利息的相关约定。综上，葛孝良与夏美锋之间并不存在民间借贷法律关系。 本案审理过程中，经本院释明，葛孝良明确表示不同意将本案案由变更为股权转让纠纷，其坚持要求以民间借贷纠纷作为起诉的基础法律关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛孝良的起诉。 案件受理费减半收取为629元，退还原告葛孝良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年十月十二日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85422号申请人：曹阳，男，1969年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被申请人：周广琳，男，1958年9月24日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人曹阳诉被申请人周广琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周广琳的银行存款7,700,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并由邓吉林以其名下位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周广琳的银行存款7,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封邓吉林名下位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年十月二十三日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保546号西安市不动产登记服务中心：保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人张某某、梁某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保546号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张某某（身份证号：6105251987XXXXXXXX）、梁某某（身份证号：6105251988XXXXXXXX）名下位于西安市浐灞生态区广安路万科金域东郡第XX幢X单元XX层XXXXX号房产（预售许可证号：201XXXX，合同登记号：Y1601XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保546号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年十月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保546号保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：张某某，住西安市浐灞生态区。被申请人：梁某某，住西安市浐灞生态区。保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人张某某、梁某某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张某某、梁某某名下等值421975.43元的财产，申请人以中国银行股份有限公司西安长安路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年9月19日作出（2019）陕0103民初7163号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、梁某某名下银行存款421975.43元或者查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年十月二十五日书记员  邢尖尖