宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10671号原告:王立柱,男,1965年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：贾玉珍（系王立柱妻子），女，1967年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:燕连山，男，1944年6月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:邢金山，男，1950年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:王立华，男，1962年8月3日出生，汉族，燕鸽物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:朱登和，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:徐天祥，男，1951年2月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:梅龙，男，1950年2月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:朱国军（曾用名：朱国平），男，1969年4月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村。负责人：杨立刚，系该村委会主任。原告王立柱与被告燕连山、邢金山、王立华、朱登和、徐天祥、梅龙、朱国军、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立柱及其委托诉讼代理人贾玉珍，被告邢金山、王立华、朱登和及银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会负责人杨立刚到庭参加诉讼，被告燕连山、徐天祥、梅龙、朱国军经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年10月10日转为普通程序进行审理，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王立柱及其委托诉讼代理人贾玉珍，被告邢金山、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会负责人杨立刚到庭参加诉讼，被告燕连山、王立华、朱登和、徐天祥、梅龙、朱国军经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因侵权行为给原告造成的损害后果损失140700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民。2009年12月8日，银川市兴庆区大新镇燕鸽村村委会成立“燕鸽村村民委员会燕鸽五队商业网点建设领导小组”，按照确定的公示房屋分配方案，以1981年联产承包责任制时燕鸽村五队承包土地的户数及人口数进行分配，共计33户，170人。原告母亲王秀珍家8口人。2011年10月14日，按照“大新镇燕鸽村五队商业网点建设配套设施室外工程集资交款通知单”的要求，王秀珍应分得840平方米。2012年房屋建成后，2012年10月，大新镇燕鸽村五队分房小组按人均95.379平方米的标准进行分配，王秀珍应分得763.04平方米，实际分得758.9平方米。其后，原告王秀珍母亲去世，大新镇燕鸽村五队分房小组以王立华为户主将房屋面积进行分配，经核算后，实际少分4.14平方米。2014年1月16日，被告银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会以原告多占房屋面积为由将原告诉至法院，后银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会撤诉。其后，五队村民徐天祥、刘峰海、谭玉琴、张腊梅以不当得利为由分别将原告诉至银川市兴庆区人民法院。银川市兴庆区人民法院经审理后，分别作出（2017）宁0104民初703号、（2017）宁0104民初704号、（2017）宁0104民初705号、（2017）宁0104民初706号民事判决，判令原告向上述四人返还不当得利款共计140700元。原告认为，被告在上述四个案件中出具虚假证据导致原告败诉，并承担向徐天祥等四人支付房票款共计140700元的不利后果。被告的行为侵害了原告的财产权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邢金山辩称，其系大新镇燕鸽村五队分房小组成员，在分配房屋时，分房小组严格按照全体村民大会讨论决定的分配方案和实际建成面积进行分配，整体分配方案均上报村委会及大新镇党委研究通过，分房时乡村两级机关干部至现场协助监督，原告及其家庭成员所分得房屋面积有分房时的账目为证，并不存在向原告少分情况。分房小组均按照预先制定的规则分配，不存在胡乱作为情况。总之，原告所述不属实，被告不存在侵权行为。被告王立华辩称，其系大新镇燕鸽村五队分房小组成员，当时分房系经过镇党委会研究、分房小组讨论决定的，与被告个人无关，也不存在侵权行为。被告朱登和答辩意见同被告邢金山、王立华答辩意见一致。被告银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会辩称，答辩意见同被告邢金山、王立华答辩意见一致，并表示，燕鸽村分房系由该队村民选举形成分房小组后进行分配，村委会并未插手分配方案及分配过程，不存在对原告侵权的行为。被告燕连山、徐天祥、梅龙、朱国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王立柱为证明自己的主张提交以下证据：一、承建燕鸽农贸市场工程协议1份、交款名单及金额、公示1张、商业网点交款通知单1张、大新镇燕鸽湖五队商业网点建设配套设施室外工程集资交款通知单1张，证明：燕鸽村五队分房小组多次召开群众大会讨论燕鸽村五队农贸市场营业房自己分配方案，以1981年承包土地户数33户170人，以及原告母亲王秀珍为户主交集资款项的事实。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该组证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，并表示该证据与个人无关，与分房小组无关。二、大新镇燕鸽村五队农贸市场楼房面积分配表3张、大新镇燕鸽村五队社员分配楼房交款花名册3张，证明：燕鸽村五队农民以王秀珍为户主缴纳集资房款及分配楼房面积的事实。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该组证据予以认可。三、关于燕鸽村五队农贸市场楼房分配方案的汇报、关于燕鸽村五队农贸市场第二期楼房分配方案的汇报，证明：1.原告家以母亲王秀珍为户主，分得8口人集资房，面积共计763.04平方米；2.经过家庭内部商议，框架1-2层面积289.76平方米，大约有三套房，分别有兄弟王立华、王立柱、王立国三人各一套，三楼住房面积207.04平方米，能分2套房，由王立华、王立柱交集资款，后王立华抽了1-2层营业房及三楼住宅房，并代抽了王立国的1-2层营业房，王立国女儿交了1-2层营业房的集资款。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的中关于分房总面积数额予以认可，被告邢金山、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会称对原告家庭内部分配情况不清楚，被告王立华称其母亲王秀珍在分房时已经过世，因此对原告所述的其母亲的话不认可。四、2009-2012年6月份农民商业网点交款进度表10页、王立柱交款收据5张，证明：王秀珍名下的子女履行了各自的交集资房款义务，各抽各自的房，家庭内部协议的事实。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并表示该证据证明事实系原告家庭内纠纷，与分房小组及村委会无关，被告王立华对证明目的不予认可，称该证据仅能证明原告所交费金额。五、民事起诉状1份，证明：被告王立华恶意挑事，使得村委会起诉原告，及村委会插手原告家庭内部事宜，侵害原告权利。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。六、燕鸽村五队农贸市场原分配房屋余和欠的面积、关于大新镇燕鸽村人民调解委员会请求大新镇司法所调解的申请，证明：分配房屋时，原告家庭户主由王秀珍改成王立华，以及被告王立华联合被告邢金山等人擅自将王立柱集资3楼的房屋以房票的形式卖给案外人，并提供虚假证明材料证明王立柱欠147200元的事实。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，并称分房系经分房小组开会决定，原告所占房屋面积超出其应得面积。七、银川市兴庆区人民法院民事判决书4份、银川市中级人民法院民事判决书4份、宁夏回族自治区高级人法院民事裁定书4份、银川市人民检察院不予支持监督申请决定书4份、银川市兴庆区人民法院拘留决定书2份，证明：因被告出具虚假证据导致原告败诉，向徐天祥等四人支付房票款共计140700元，侵害了原告的合法权益，该款项被告应当返还给原告。被告邢金山、王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认，但上述证据无法达到被告侵害原告合法权益的证明目的。被告邢金山为证明自己的答辩理由向法庭提交以下证据：一、楼房分配表9页，证明：兴庆区大新镇燕鸽村五组村民应当分配的面积平方米数。原告对证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告称该分配表是全队的，分房小组成员私自将原告家的房票劈开卖予多人。被告王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对证据予以认可。二、协议3张、证明2张，证明：徐丽云系王立国的妻子，其将王立国房票卖给他人的事实，被告没有侵害原告的合法权益。原告对该证据不予认可，原告认为该证据中原告并未签字，与原告无关，分房小组和村委会没有资格劈分原告家庭房屋。被告王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对证据予以认可。三、王立华出具的书面证明1份，证明：原告家房屋系平均分配，被告没有侵害原告的权益，也没有插手原告家族内部事宜。原告对该证据不予认可。被告王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对证据予以认可。经审查，本院对被告邢金山提交的证据一，因原告及被告予以认可，本院予以确认。证据二、三系复印件，不符合证据的形式，本院不予确认。被告王立华为证明自己的答辩理由向法庭提交会议记录1张，证明：2012年10月18日，分房小组成员在村部开会讨论分房中出现的资金问题，以及王立国妻子徐丽云卖房票的事实，被告没有侵害原告权利。原告对该证据不予认可，被告王立华、朱登和、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会对证据予以认可。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民。2009年，银川市兴庆区大新镇燕鸽村第五生产队决定由全队村民集资建设燕鸽农贸市场，2012年，涉案房屋基本建成。在此期间，经第五生产大队全体社员开会表决后，成立“燕鸽村村民委员会燕鸽五队商业网点建设领导小组”，并确定房屋的分配方案为：以1981年第一轮农村土地承包时的承包户为基数进行分配，共计33户，170人。当农户抽签后所获得房屋面积与其应得面积不一致时，由各农户通过购买他户房票的方式予以解决。分配方案制定后，最终确定人均分得面积95.379平方米（含三种面积，分别为框架门面房人均36.22平方米、框架住宅人均25.925平方米、砖混门面房人均33.23平方米）。2012年10月11日、10月21日，五队全体社员在被告燕鸽村委会及大新镇有关部门的监督下经过两次抽签，所建设房屋分配完毕。王立柱一户分得房屋面积超出应得面积但未补足相应差价。五队社员集体选举产生的燕鸽五队分房小组向少分的房屋面积的社员徐天祥、刘峰海、谭玉琴、张腊梅发放相应房票。后徐天祥、刘峰海、谭玉琴、张腊梅以不当得利为由将原告王立柱诉至本院，本院分别作出（2017）宁0104民初703号、（2017）宁0104民初704号、（2017）宁0104民初705号、（2017）宁0104民初706号民事判决，对上述事实予以确认，并分别裁判王立柱向徐天祥支付房票款56200元、向刘峰海支付房票款32000元、向谭玉梅支付房票款20500元、向张腊梅支付房票款32000元。原告王立柱对上述四个判决书不服，分别上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院均裁判驳回上诉，维持原判。其后，原告王立柱就上述四个案件分别向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，均被驳回再审申请，并向银川市人民检察院申请审判监督，银川市人民检察院以不符合监督条件，不支持原告王立柱的监督申请。现原告王立柱认为本案被告在上述四个案件的审理中出具虚假证据致使原告败诉，并导致原告承担向徐天祥等四人支付房票款共计140700元的不利后果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案原告以被告侵害其财产权益为由，请求被告赔偿损失140700元。原告所主张的损失140700元系其向案外人徐天祥、刘峰海、谭玉琴、张腊梅支付的房票款，经过本院对（2017）宁0104民初703号、（2017）宁0104民初704号、（2017）宁0104民初705号、（2017）宁0104民初706号四案的审理，确认该房票款系原告在房屋分配过程中多占徐天祥、刘峰海、谭玉琴、张腊梅房屋面积，系不当得利行为，且原告向上述四人支付房票款共计140700元的行为系本院作出的生效法律文书所确定的原告应当履行的义务，原告应当按照本院作出的生效法律文书履行自己的给付义务。故该财产并非原告的个人合法私有财产，原告履行义务的行为并未使其受到财产权益的损害，因此不存在原告权利受到侵害的事实。燕鸽农贸市场分配方案系原告所在的五队全体社员讨论并公示形成的决议，该分配方案合法有效且不违反法律规定，因此对五队全体成员包括原告在内具有法律约束力。被告作为分房小组成员出具房票系根据表决通过的燕鸽村五队房屋分配方案对房屋进行的合理分配，该行为并未导致原告合法权益受到损害。综上，本案并无权利受到侵害的事实，不符合侵权的构成要件，2016年7月16日，分房小组出具的书面证明已被（2017）宁0104民初703号、（2017）宁0104民初704号、（2017）宁0104民初705号、（2017）宁0104民初706号四案中作为定案依据予以采信，本案审理过程中未发现虚假证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。引发本案矛盾的根源在于原告及被告王立华等户内家庭成员之间针对涉案房屋的内部分配发生分歧，化解内部分歧是解决矛盾的根本途径。被告燕连山、徐天祥、梅龙、朱国军经本院送达传票传唤，未到庭参与诉讼，视为对质证、抗辩等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王立柱的诉讼请求。案件受理费3114元，由原告王立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  林小虎人民陪审员  伏信元人民陪审员  王亚非二〇二〇年一月六日法官 助理  刘雨蒙书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。