江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1602号上诉人（原审被告）：江西省陈氏物流有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场。统一社会信用代码：91360922309131893M。法定代表人：陈小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国安，男，1944年12月1日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。上诉人江西省陈氏物流有限公司与被上诉人陈国安民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2019)赣0983民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西省陈氏物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序且事实认定错误。1、一审法院遗漏了当事人陈国文，违反了法定程序。2014年12月8日，陈国文需要资金在上诉人处入股，故向被上诉人借款4万元用于其个人目的，该笔借款被上诉人直接交给了陈国文，并由陈国文在借条上加盖了上诉人的公章，但该款项的实际使用人及出具借条的经手人均为陈国文，上诉人对借款并不知情，该借款也未用于上诉人的经营。故应追加必要的当事人陈国文参加诉讼。2、一审法院庭审时未将借条交由上诉人质证，违反法定程序，致使本案事实未查清。2015年12月8日，经被上诉人与陈国文结算后，陈国文单方认定上一年度的本息44800元。之后，按照被上诉人陈述，被上诉人又将5200元现金交付至陈国文，陈国文在未经上诉人认可的情况下，同意将上一年度的借款本息与5200元现金合计计算为借款本金5万元，重新向被上诉人出具借条并加盖上诉人的公章。但陈国文未将5200元交付至上诉人，上诉人对于被上诉人与陈国文结算并重新出具借条一事毫不知情，且2015年12月8日出具的借条上加盖的公章并非上诉人真实的公章。但一审法院庭审时只简单出示了一下借条原件，并未将借条按法定程序交由上诉人质证，导致上诉人庭审时未仔细审查借条上公章的真实性，也未对借条发表真实的质证意见。上诉人对于陈国文私自收取被上诉人5200元完全不知情，也不存在重新出具借条的真实意思表示。被上诉人陈国安答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2、本案不存在遗漏当事人陈国文，因为上诉人是向被上诉人借款，并非陈国文向陈国安借款。3、一审庭审中可以看出，借条是作为证据提交，经过了法庭质证程序，不存在上诉人未质证的情形。陈国安向一审法院起诉请求：1、判令江西省陈氏物流有限公司归还陈国安借款本金5万元及截止2019年4月7日的利息2万元（后续利息按月息1分计算至还款义务履行完毕止）；2、本案诉讼费用由江西省陈氏物流有限公司承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，江西省陈氏物流有限公司因经营需要，经江西省陈氏物流有限公司当时的股东之一陈国文向陈国安借款4万元，约定利息按月利率1%计算，江西省陈氏物流有限公司当日向陈国安出具了借条一张。2015年12月8日，经陈国安与陈国文结算，江西省陈氏物流有限公司尚欠陈国安借款本金4万元及利息4800元。陈国安当日又将5200元现金交付给陈国文，加上上一年度的本息44800元，共计5万元再次出借给江西省陈氏物流有限公司，江西省陈氏物流有限公司于当日重新向陈国安出具了一张借条，载明：“今借到陈国安人民币伍万元整（小写：50000元），利息按月息1分计算。”江西省陈氏物流有限公司在借条的借款人处加盖了公章。2017年8月期间，江西省陈氏物流有限公司股东人员发生变更。在重新出具借条后，江西省陈氏物流有限公司并未向陈国安归还过任何借款本金及利息，至2019年4月7日，江西省陈氏物流有限公司尚欠陈国安借款本金5万元及利息2万元。一审法院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。江西省陈氏物流有限公司因经营需要向陈国安借款，陈国安将借款交付给了江西省陈氏物流有限公司，江西省陈氏物流有限公司向陈国安出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的江西省陈氏物流有限公司应当履行归还借款本金及利息的义务。现江西省陈氏物流有限公司未向陈国安归还借款本金，故陈国安要求江西省陈氏物流有限公司归还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。双方约定了借款利息为月利率1%，该借款利息符合法律的规定，因此陈国安要求江西省陈氏物流有限公司按照月利率1%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。双方约定了将借款利息4800元计入本金按月利率1%最终计算的本息之和并未超出以4万元为本金按年利率24%计算的本息之和，故双方将借款利息4800元计入本金的约定一审法院予以认可，江西省陈氏物流有限公司的借款本金为5万元。对于江西省陈氏物流有限公司辩称的陈国文已退出公司，该款应当由陈国文归还的意见，因公司内部股东的约定仅能约束股东，并不能约束股东之外的第三人，公司股权的变更并不影响公司对外债务的承担，因此对江西省陈氏物流有限公司的该辩称意见不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：江西省陈氏物流有限公司于判决生效之日起十日内归还陈国安借款本金5万元及利息2万元，并以5万元为本金按月利息1%计付自2019年4月8日至判决履行完毕之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由江西省陈氏物流有限公司承担。二审期间，上诉人江西省陈氏物流有限公司提交公司登记备案申请书一份，证明被上诉人一审提交的借条中加盖的上诉人的印章，并非上诉人真实的公章，上诉人与被上诉人之间未达成借款合意，因此上诉人提出对公章的真实性进行鉴定的申请，并提交书面申请书。被上诉人质证意见：对证据三性均有异议。该份证据是当时登记备案的申请书，仅仅提供了材料的第五、六页，第一至四页没有提交。企业是否变更登记及公章是否变更均没有反映。实际上该企业股东、法人均发生过变更，公章也有可能发生过变更登记。借条上的时间是2015年12月8日，而登记备案时间是2014年9月22日。该份证据无法达到上诉人的证明目的。公司股东间可能存在分歧，不排除公司存在几套公章的可能性。如果上诉人认为借条上的公章系伪造，可以向公安部门报案。不同意该鉴定申请，上诉人如果对公章真伪有异议，应该在一审中提出。综合双方的意见，本院认证如下：上诉人提交的申请不能达到证明涉案借条上的公章非真实公章的证明目的。二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，江西省陈氏物流有限公司现任法定代表人陈小玲与陈国文系亲姐弟，公司合伙人之间因为公司事宜发生了矛盾。本院认为，陈国安持有江西省陈氏物流有限公司出具的5万元借条，双方之间的借贷关系成立，陈国安要求江西省陈氏物流有限公司按约还款付息的诉讼请求成立。关于江西省陈氏物流有限公司提出本案借款系陈国文的个人借款的意见，陈国安出借本案款项时，陈国文系公司合伙人之一，从借条本身看，借条分为上下两联，借条上下联中间还盖有公司公章，现陈国安持有下联，上联应由公司持有并入账。根据陈小玲一审庭审的陈述，陈国安在2016年就去找了陈小玲，陈小玲是知晓本案借款的。合伙人或股份转让人与受让人之间的纠纷不能对抗债权人对公司提出的债权主张，故江西省陈氏物流有限公司的该点上诉意见不能成立，本院对江西省陈氏物流有限公司提出要求对借条上公章的真实性进行鉴定的申请亦不予准许。江西省陈氏物流有限公司在一审庭审时对陈国文提交的证据发表了质证意见，其提出一审法院程序违法的上诉意见不能成立。合伙人或股份转让人与受让人之间的纠纷系其他法律关系，可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人江西省陈氏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年十月三十日书记员 张晓倩