wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初791号原告：陈钦洪，男，1984年10月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所律师。被告：林文杰，男，1980年10月5日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈钦洪与被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈钦洪的委托诉讼代理人陈奕全到庭参加诉讼，被告林文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款160000元及逾期还款利息（从2017年11月30日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求将诉讼请求1中的逾期还款利息的起算时间变更为2017年12月1日。事实和理由：2013年开始，原告向被告供应成品布匹，由原告将产品送到被告指定的加工厂，经加工厂加工后再送货至被告处，双方没有签订买卖合同。2014年7月，原告停止供货给被告。2016年7月9日，原、被告签订供货结算协议，被告确认结欠原告货款180000元，并约定于2017年11月30日还清。被告于2017年1月、2017年4月各还款10000元，仍结欠货款160000元。原告多次催讨仍未偿还。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.供货结算协议，证明被告结欠原告货款180000元的事实。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告偿还原告货款20000元的事实。被告林文杰未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月开始，被告林文杰向原告购买成品布匹。2016年7月9日，原、被告签订供货结算协议，确认：一、自2013年3月4日至2014年7月23日，原告向被告供应成品布匹26吨，单价为30000元/吨，货款共计780000元；二、被告已于2013年6月10日、7月13日及2015年2月13日共付还原告600000元；三、经原、被告双方最终确认，被告尚欠原告货款180000元，被告同意于2017年11月30日向原告支付180000元。2017年1月14日、2017年4月2日，被告林文杰各付还原告10000元，尚欠原告货款160000元。2019年5月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款160000元，有货款结算协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款160000元，可予支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告林文杰按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，因双方在供货结算协议中约定被告于2017年11月30日付还，故原告请求逾期付款利息自2017年12月1日起计至全款还清之日可予支持。被告林文杰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文杰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈钦洪货款160000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日计至全款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告林文杰负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  柯博茵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12014号 原告：柯炳坤，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭工贸区。 被告：柯清泽，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭塘边区。 原告柯炳坤与被告柯清泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告诉称，被告因需于2014年3月11日、6月6日各向原告借款300万元、100万元，约定按月利率3%计算利息，有被告出具的借据为凭，后被告又陆续向其借款171万元；截至2017年1月27日被告结欠原告借款本金571万元、利息470万元。请求判令：被告立即支付借款本金571万元、截至2017年1月27日的利息470万元及自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告签订借据的实际地点在武汉市汉阳区而非晋江市，本案应移送武汉市汉阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提供的四份借据中有三份约定发生争议由签订地法院处理并明确载明签订于晋江市，另一份未注明落款日期及签订地的借据仅是被告对尚欠利息的确认，并未涉及借款本金。应当认定双方已明确约定就本案借贷关系产生争议由签订地晋江市人民法院管辖。被告主张借据的实际签订地为湖北省武汉市汉阳区，未能提供相应证据予以支持，对其主张不予采纳。被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告柯清泽对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告柯清泽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12014号 原告：柯炳坤，男，1955年8月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：柯清泽，男，1958年8月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告柯炳坤与被告柯清泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉。泉州市中级人民法院于2019年10月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金571万元、截至2017年1月27日的利息470万元及自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止为364万元）。事实和理由：被告因需多次向原告借款共计571万元，约定月利率3%，截至2017年1月27日尚欠利息470万元，有被告出具的四份借据为凭；经原告催讨，被告拒不还款。 被告于2019年12月10向本院邮寄答辩状辩称，原告曾承诺只要求归还本金，不再计算利息，请求分八期在四年内还款。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.户籍证明，证明被告身份情况；2.落款时间为2014年3月11日、金额300万元、月利率3%的借据一份，落款时间为2014年6月6日、金额100万元、月利率3%的借据一份，落款时间为2016年2月27日、金额390万元、月利率3%并注明“以现金及前欠利息款合计数额”的借据一份，无落款时间、金额为251万元、月利率3%、载明“借款期限从2017年1月27日”并注明“借款人前借款利息结算合计金额”的借据一份以及存款明细账两份，证明被告向原告借款本金共计571万元，约定月利率3%。 被告未举证。 本院认为，原告主张被告于2014年3月11日、6月6日分别借款300万元和100万元，除借据外，另有相应的银行存款明细为证，足以认定。原告主张被告另陆续以现金形式借款171万元，所提供的2016年2月27日借据亦载明以“以现金及前欠利息款合计数额”。虽可印证原告的主张，但该借据并未明确“合计数额”390万元中“现金”借款及“前欠利息款”的具体金额。鉴于被告在答辩中表示“本人也承认欠款金额为借款本金”，故对原告关于另以现金借款171万元的主张，本院予以采信。原告还主张，被告于2016年2月27日确认前两笔借款结欠的利息后，又于2017年1月27日另行确认三笔借款自2016年2月28日起尚欠的利息款计251万元。关于欠息情况，被告在答辩状中仅表示“产生的所有利息均不计入欠款金额”，并未对原告主张的欠息予以认可。在原告承认被告支付过部分利息，又未能明确具体付息情况的情况下，应以借据所记载的结息情况进行认定。2017年1月27日的借据中备注“借款人前借款利息结算合计金额”，在没有其他证据推翻的情况下，应认定该251万元系双方对被告在2017年1月27日之前所欠全部利息的结算总金额。 经审理查明，被告于2014年3月11日、6月6日分别向原告借款300万元、100万元，后又陆续借款计171万元。前述借款未约定借款期限，均约定按月利率3%计息。被告于2016年2月27日出具借据，确认截至该日结欠前两笔借款利息及另外现金所借本金（171万元）合计390万元。后被告支付部分利息，并于2017年1月27日出具借据确认尚欠全部借款利息共计251万元。对前述两次结息，双方约定以月利率3%计息。此后被告再未还本付息。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付截至2017年1月27日的利息共计470万元，但依现有证据仅能认定截止该日尚欠的利息款为251万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已实际支付和尚未支付的利息，人民法院所保护的最高利率上限分别为年利率36%和24%。前述251万元欠息系按月利率3%结算所得，对于已付利息部分，因未超过年利率36%，且被告也未主张返还，故不再在本金中扣除。对于尚未支付的利息，则仅在月利率2%的范围内予以支持。据此，被告应支付的截至2017年1月27日的利息为167.33万元（251万元×2%÷3%）。原告请求自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可予支持。被告主张原告承诺不再计算利息，但原告予以否认，亦不同意被告分期还款，故对被告要求按本金分期还款的主张本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯清泽应于判决生效之日起十日内偿还原告柯炳坤借款571万元、截至2017年1月27日的利息167.33万元及自2017年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告柯炳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106100元，因适用简易程序减半收取计53050元，由原告柯炳坤负担9154元，被告柯清泽负担43896元。被告柯清泽另应负担生效裁定确定的管辖权异议受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年十二月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1287号申请执行人：许克明，男，1964年10月07日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：姚多勇，男，1962年11月02日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼-健康e港大厦1907室，统一社会信用代码证91320312739438406X。法定代表人：杨辉，该公司总经理。被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。本院在执行许克明与姚多勇、江苏汉中建设集团有限公司、广西矿建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚多勇、江苏汉中建设集团有限公司、广西矿建集团有限公司的银行存款510978.45元，执行费7510元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人姚多勇、江苏汉中建设集团有限公司、广西矿建集团有限公司的收入510978.45元，执行费7510元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人姚多勇、江苏汉中建设集团有限公司、广西矿建集团有限公司的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年九月十一日书记员  徐金婉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10119号申请人：沙宗敏，女，回族，1978年9月1日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人沙宗敏与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人沙宗敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5712号原告：南京三圣物流有限公司，住所地：南京市六合区。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告南京三圣物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5712号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一九年九月二十六日书记员  潘泳秀
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0406执1287号 姚多勇： 你与许克明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0406民初131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许克明于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中国银行潘集支行 账户名称：淮南市潘集区人民法院 账号：18×××77 特此通知。 二〇一九年九月十一日 联系人：潘集区法院执行庭联系电话：0554-27××××4 本院地址：潘集区武夷山路西侧邮编：232000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5712号原告：南京三圣物流有限公司，住所地：南京市六合区。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告南京三圣物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南京三圣物流有限公司委托诉讼代理人张坤鹏，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人吴思信，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京三圣物流有限公司请求本院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、已赔偿的三者损失合计150,000元，2、诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而不是保险合同纠纷，故本案起诉我们主体不适格，要求法院驳回对我公司的起诉。原告也没有证据证明原告已尽到已履行赔付的义务，故原告也不具备本案的原告诉讼主体资格，我公司不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：我公司交强险财产损失限额已经在贵院作出的（2017）豫1403民初4684号民事调解书中使用完毕，我公司承保车辆驾驶员在发生事故时处于增驾实习期内，根据合同约定对原告主张的损失我公司商业险中的第三者险不承担赔偿责任。经庭审质证，本院认为原告提交的证据虽然是由本院或其他有资质的单位作出的评估，能够证明是原告的损失，但以上证据无银行流水及其他客观有效凭证，不能客观证明原告已履行了赔付义务，对原告提交的证据本院不予确认。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述确认以下案件事实：2016年10月10日2时10分许，赵海波驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车、苏AE627挂重型集装箱半挂车沿S327省道由西向东行驶时，与沿S207省道由南向北行驶的刘永州驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER746挂车相撞后，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER746挂车又撞到路口东北角高压电线杆和田美超门前的太阳能上，造成米俊峰受伤，双方车辆及田美超、盛运动、陈红旗家的物品和高压线杆、电线损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字［2016］第1010101号道路交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的主要责任，刘永州承担此事故的次要责任，米俊峰、田美超、盛运动、陈红旗无责任；赵海波驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司投有交强险及限额为500,000元的第三者责任保险，刘永州驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER746挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险及限额共为1,050,000元的第三者责任保险。原告南京三圣物流有限公司以已为肇事方代偿了各项财产损失而要求阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司依据保险合同约定承担赔付义务。本院认为，原告提交的证据不能客观证明其已履行了赔付义务，原告的主张无客观事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南京三圣物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3,300元，由原告南京三圣物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨晓红审判员  胡义立审判员  李艳梅二〇一九年十二月二十四日书记员  潘泳秀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17137号原告：李凤梅，女，1974年3月21日生，汉族。被告：周听昌，男，1958年9月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告李凤梅与被告周听昌股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告周听昌下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋显爱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17137号原告：李凤梅，女，1974年3月21日生，汉族。被告：周听昌，男，1958年9月1日生，汉族。原告李凤梅与被告周听昌股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤梅到庭参加诉讼。被告周听昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告股权回购款人民币(以下币种均为人民币)35万元及前述款项自2015年10月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。事实与理由：2015年9月30日，原告和昆明普尔顿环保科技股份有限公司(以下简称昆明普尔顿公司)、云南普尔顿集团有限公司(以下简称云南普尔顿公司)签订了一份《昆明普尔顿环保科技股份有限公司增资扩股协议书》，约定原告以7元每股的价格认购昆明普尔顿公司增发的股份10万股，股价合计70万元。同日，原告通过银行转账向云南普尔顿公司支付股价款70万元。云南普尔顿公司于同日向原告出具了一份收据，确认收到股价款70万元。因昆明普尔顿公司成功在“新三板”挂牌“普尔顿证券代码838320”，2016年11月8日、9日，被告向原告账户分别汇入35万元、351,067元(含股权交易手续费)，要求原告通过在线购买的方式取得前述增资扩股协议书项下约定的昆明普尔顿公司股权10万股。原告于2016年11月9日购入“普尔顿证券代码838320”5万股，成交金额是350,253.75元。2017年8月6日，被告向原告出具了一份《约定》，表明原告于2015年9月向云南普尔顿集团公司支付70万元拟购买昆明普尔顿公司股权10万股，其中有5万股计叁拾伍万元已于2016年11月8日退还，另5万股于2016年11月9日已将股权转至原告名下，原告提出该5万股股权的回购申请，现由被告回购。同年9月5日，原、被告签订了一份《回购协议》，约定原告持有的昆明普尔顿公司股份共计伍万股，共计35万元，因昆明普尔顿公司从“新三板”摘牌，原、被告同意由被告回购原告持有的5万股股份，具体约定如下：被告于2018年3月2日之前支付本次回购股权的50%本金即175,000元；被告于2018年4月2日之前支付剩余本次回购股权本金即175,000元，同时从原告购买股权实际付款时间起开始计息，按年化利息8%支付利息；原告于结清回购股权本金及利息的当时，最晚三天内配合被告进行股权变更，被告在未付清原告的本金及利息前，股权仍属于原告所有；如果被告违反上述约定，则要支付购买“昆明普尔顿”5万股股权本金计35万元整外，另按原利息的三倍来结算利息。2017年11月15日，昆明普尔顿公司向原告出具《股权证书》，其上载明“股东李凤梅；持股数量50,000股”。因原、被告签订前述回购协议后，被告分文未付，对应股权至今仍登记于原告名下。原告多次催要无着，遂诉至本院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、2015年9月30日原告和昆明普尔顿公司、云南普尔顿公司签订的《昆明普尔顿环保科技股份有限公司新三板增资扩股协议书》、昆明普尔顿公司出具给原告的股东持股证明、云南普尔顿公司出具给原告的收据及原告的银行付款凭证，证明原告以70万元认购了昆明普尔顿公司10万股股权。2、《关于终止昆明普尔顿环保科技股份有限公司股票挂牌的公告》，证明原告认购的昆明普尔顿公司的股票终止挂牌。3、2017年8月6日被告出具给原告的《约定》及被告的身份证复印件，证明原、被告约定被告回购原告持有的昆明普尔顿公司的股权10万股，并按照实际占用时间补偿原告不低于年利率8%的利息，其中未实际购买的5万股股权对应的本金35万元已退还给原告。4、2017年9月5日原、被告签订的《回购协议》，证明原、被告就登记在原告名下的5万股“昆明普尔顿”股权约定了由被告回购，回购价款是35万元，分别应于2018年3月2日、4月2日各半付清，利息按照年利率8%从购买股权的实际付款之日起开始计算，如付款违约则按照三倍利率即年利率24%计算利息。5、2017年11月15日昆明普尔顿公司出具给原告的《股权证书》，证明原告持有昆明普尔顿公司5万股股权的事实，该5万股股权就是涉案回购协议约定的由被告回购的股权，双方约定款项结清之后再变更股权登记，故仍登记于原告名下。被告周听昌书面答辩意见如下：对于原告的主张和证据均无异议，但因被告的个人经济原因目前无力兑现原告主张的股权回购款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格履行各自义务。原告提交的原、被告签署的回购协议、银行转账凭证、股权证书等证据，可以证明原、被告经协商一致确认原告持有的5万股“普尔顿(证券代码838320)”由被告回购，被告承诺于2018年3月2日、4月2日分两次各半付清原告股权回购款35万元，并同意从原告购买股权的实际付款时间起按年利率8%支付利息，如违约则按原利息的三倍结算利息。现被告未按约履行义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付股权回购款35万元并主张从其实际付款日2015年9月30日的次日即2015年10月1日起按照年利率24%支付逾期付款利息并无不当，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周听昌于本判决生效之日起十日内支付原告李凤梅股权回购款35万元及前述款项自2015年10月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,053元，公告费600元(原告均已预缴)，合计10,653元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇二〇年一月九日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9704号申请人：王留根，男，1953年12月21日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：张书培，男，1950年2月28日出生，汉族，住新郑市。被申请人：张胜利，男，1985年9月24日出生，汉族，住新郑市。申请人王留根与被申请人张书培、张胜利民间借贷纠纷一案，申请人王留根于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张书培、张胜利银行存款400000元，或查封其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为1067119192019000299）为申请人王留根申请财产保全提供担保，担保金额400000元。本院经审查认为，申请人王留根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张书培、张胜利银行存款400000元，或查封其他相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人王留根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭磊二〇一九年九月十一日代理书记员  聂颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4833号原告：钟凤，女，1992年4月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：赵丹，男，1983年1月1日出生，汉族，住大连沙河口区。原告钟凤与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一九年九月二日书 记 员  胡馨心
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4833号原告：钟凤，女，1992年4月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：赵丹，男，1983年1月1日出生，汉族，住大连沙河口区。原告钟凤与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟凤及其委托诉讼代理人宋大勇到庭参加诉讼。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告偿还原告借款本金158300元，并自2018年12月31日起承担逾期还款利息。事实与理由：2014年年末，原、被告认识，随后，双方确定朋友关系，直到2017年年底分手，在恋爱过程中，被告多次向原告借款，以原告名下的信用卡刷POS机套取现金，起止时间为2016年7月到2018年年初，2018年5月6日，被告为原告出具借条，借款总额为本金158300元，约定于2018年12月30日前还清，但被告并没有按约定如期还款，后经原告多次催要，被告也未还款，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告给原告出具了一份借条，借条内容为：“本人赵丹欠钟凤信用卡内所有额度共158300（拾伍万捌仟叁佰元整）年底还清（时间2018年12月30日）”被告在借条上按了两处手印。2017年11月1日至2018年2月25日，原告名下的账号尾号为16账户向被告的账户尾号为71账户转款。原告与被告的微信记录显示，原告多次催促被告将透支的信用卡还上，被告表示没有钱可还，愿意将原告的信用卡还给原告，由原告自己处理。原告与被告在微信中发生了语言争执。2019年4月23日，原告起诉被告，后双方口头和解，但被告未履行协议，原告又提起诉讼。以上事实有原告提供的起诉状、借条、银行流水、微信记录以及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当事人质证以及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借条一份，借条内容为：“本人赵丹欠钟凤信用卡内所有额度共158300（拾伍万捌仟叁佰元整）年底还清（时间2018年12月30日）”被告在借条上按了两处手印。2017年11月1日至2018年2月25日，原告名下的账号尾号为16账户向被告的账户尾号为71账户转款。原告与被告的微信记录显示，原告多次催促被告将透支的信用卡还上，被告表示没有钱可还，愿意将原告的信用卡还给原告，由原告自己处理。原告与被告在微信中发生了语言争执。2019年4月23日，原告起诉被告，后双方口头和解，但被告未履行协议，原告又提起诉讼。上述事实互相佐证，充分证明了被告拖欠原告158300元的事实。被告在借条上承诺2018年12月30日前还清，未按期还款，应给付原告逾期还款利息。因双方未约定逾期利率，故按相关法律规定，逾期利率按年6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内偿还原告钟凤借款本金158300元，并按年利率6%计算的自2018年12月31日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇二〇年一月十九日书 记 员  胡馨心附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9704号原告:王留根，男，1953年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市委托诉讼代理人:张书培，系被告张胜利之父。原告王留根与被告张书培、张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留根的委托诉讼代理人郭国桢、郭启龙，被告张胜利委托诉讼代理人及被告张书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息(自2015年5月6日起按照年利率百分之二十四计至还清借款本息之日止)；2、判令本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，2015年4月6日，被告张胜利向原告借款400000元，原告通过银行汇款的形式将400000元支付到张胜利账户。同日，张胜利向原告出具借据，张书培为其担保，约定月息为二分。借款发生后，二被告未支付过本金。后原告多次向被告主张还款，被告至今未归还。为维护自身合法权益，特诉至法院。张书培、张胜利辩称：张书培与张胜利系父子关系，借款属实，但张胜利已经付了一部分利息，已付利息应予扣除，张书培作为担保人愿意依法承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，张胜利向王留根出具《借条》一份，载明：“借条今借王留根现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月息捌仟元人民币，每月6日打款。借款人：张胜利担保人：张书培2015.4.6”。2015年4月7日，王留根通过中国建设银行将400000元汇款给张胜利。王留根提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：张胜利于2015年5月-2015年12月期间、2016年2月-2016年4月期间每月通过银行向王留根支付利息8000元；于2016年5月17日通过银行向王留根支付利息5000元。另查明，王留根认可张胜利以现金形式向其支付过利息8000元。上述事实，有原、被告陈述，《借条》，汇款凭证，中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明。本院认为，张胜利向王留根借款400000元，有其出具的《借条》、汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立，根据涉案借款的汇款时间，本院认定借款合同自2015年4月7日生效。合法的借贷关系受法律保护，张胜利应当返还王留根借款。张胜利出具的借条中确认借款时双方约定月息8000元，根据借款金额，利息为月利率2%，双方约定利息不违反法律规定的利率标准，王留根请求按照月利率2%的标准支付利息符合法律规定，应予支持，但起算期间应依法予以计算。结合利息支付情况，应视为利息已支付至2016年4月7日，张胜利应自2016年4月8日起按月利率2%的标准向王留根支付利息至借款清偿之日止，张胜利于2016年5月17日支付的利息5000元应予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，王留根、张胜利与担保人张书培之间对保证方式未进行约定，应视为张书培对以上债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张书培作为张胜利的连带责任保证人，应当对王留根的上述债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向张胜利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张胜利应于本判决生效之日起十日内返还原告王留根借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年4月8日起按月利率2%的标准计付至借款清偿之日止，被告张胜利于2016年5月17日支付的5000元应予以扣除）；二、被告张书培对本判决第一项承担连带保证责任;三、被告张书培承担连带保证责任后，有权向被告张胜利追偿;四、驳回原告王留根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告张胜利、张书培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭 磊二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王小丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7193号 宁波旭晶电子科技有限公司： 关于申请执行人衢州虎鼎装饰工程有限公司与被执行人宁波旭晶电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3686号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7193号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7193号 申请执行人：衢州虎鼎装饰工程有限公司（组织机构代码为MA28F1W22）。住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街10号5幢204-3室。 法定代表人：张健。 被执行人：宁波旭晶电子科技有限公司（组织机构代码为551136123）。住所地：宁波市鄞州区诚新路143号6幢309室。 法定代表人：曾波。 衢州虎鼎装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3686号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波旭晶电子科技有限公司在（2019）浙0212执7193号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波旭晶电子科技有限公司银行存款人民币162300元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年九月五日 代书记员  何晨光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56141号原告：施某1,男,1963年10月14日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：施某2,男,1953年11月6日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：施某3,男,1982年9月24日生,汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕立平(系被告施某3母亲)，住同被告施某3。被告：施某4,男,1990年1月4日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  褚凤英二〇一九年九月三日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56141号原告：施某1,男,1963年10月14日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：施某2,男,1953年11月6日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：施某3,男,1982年9月24日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕立平(系被告施某3母亲)，住上海市浦东新区。被告：施某4,男,1990年1月4日生,汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告施某1与被告施某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，审理中，经原告申请，本院依法追加施某3、施某4为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人张冀庆，被告施某2、被告施某3的委托诉讼代理人吕立平、被告施某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于上海市浦东新区合庆镇海塘村小蔡家宅XXX号平房三间归原告所有，原告支付被告施某2房屋折价款5万元。事实与理由：施国鑫(2009年12月7日去世)与费凤群(2008年5月20日去世)共生育两个儿子即原告施某1和被告施某2。坐落于上海市浦东新区合庆镇海塘村小蔡家宅XXX号的系争房屋于1991年办理《上海市农村宅基地证》，其土地使用者为费凤群，现有人口为施国鑫、施某2、施某1。因费凤群、施国鑫先后去世，系争房屋应由施某2、施某1各半继承。被告施某2辩称，同意对上述房屋进行析产分割，但不同意原告诉请，要求与原告平分房屋，并取得房屋折价款。后又表示要求按份共有，居住自行处理。被告施某3辩称，不同意原告诉请，要求依照遗嘱处理，后又表示因原、被告存在争议，不同意分割。被告施某4辩称，依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人施国鑫(2009年12月7日因死亡注销户口)与被继承人费凤群(2008年5月20日因死亡注销户口)共育二子即原告施某1和被告施某2。被告施某3系被告施某2之子，被告施某4系原告施某1之子。被继承人施国鑫与费凤群另收养一女名施佩华，后在其成年前解除了收养关系。被继承人施国鑫、费凤群的父母均先于其死亡。系争房屋坐落于上海市浦东新区合庆镇海塘村小蔡家宅XXX号，系祖传房屋，于1991年办理《上海市农村宅基地使用证》，土地使用者为费凤群，现有人口为施国鑫、施某2、施某1，土地坐落：蔡路乡海塘村6队，地号：蔡路乡海塘村9丘(4)。主房占地97平方米，包括平房三间(占地89.11平方米)及西南面平房一间(占地7.88平方米)。2009年8月5日，被继承人施国鑫立《遗嘱》一份，内容：“立遗嘱人施国鑫为了防止日后纠纷，现将祖传老屋五路三间，坐落海塘村小蔡家宅XXX号，兄弟二人各分一间半，过弄归施某1，日用间归施某2。施某2分东间施某1分西间，客堂各半。我过世后丧事简办，家具衣物协商对分。所剩余款归施某1。望兄弟二人和睦相处共图发展。如果施某2施某1放弃继承权。由施某3施某4顺延继承。”该《遗嘱》下方，被告施某2书写“本人愿意放弃继承权力。”并由被告施某2、原告施某1签名捺印。审理中，原、被告陈述被继承人施国鑫父亲名施顺福、又名施志远。根据户主为施顺福的《土地房地产所有证存根》记载：杨行村施宅3间，人口为六。对于六人具体为何人，未有相关档案留存记载，原、被告一致认为该六人包括施顺福父母两人、施顺福夫妻两人、被继承人施国鑫、费凤群夫妻两人，其中施顺福父母生育施顺福一人，施顺福夫妻领养施国鑫一人，但未生育子女，故不存在其他继承人。同时，原、被告表示若存在其他继承人并主张系争房屋权利的，原、被告同意就所得份额予以分割。被告施某2、原告施某1确认在《遗嘱》上“本人愿意放弃继承权力”系其真实意思表示，但原告施某1认为放弃继承应从被继承人死亡开始，被告施某2认为放弃继承可以另行批建房屋但实际并非如此，所以被告施某2、原告施某1当庭对于放弃继承表示翻悔。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。农村房屋经土改登记及农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改扩建的，以土改登记及农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。根据《土地房地产所有证存根》及《上海市农村宅基地使用证》登记及相关继承人情况，系争房屋平房三间应属被继承人费凤群、被继承人施国鑫、原告施某1、被告施某2共同共有。关于被继承人费凤群在系争房屋中的份额。因无证据证明有遗嘱、遗赠等存在，应适用法定继承，由施国鑫、被告施某2、原告施某1继承。关于被继承人施国鑫在系争房屋中的份额。被继承人施国鑫所立《遗嘱》仅对其份额处分有效，对于他人份额的处分应属无效。《遗嘱》中明确“如果施某2施某1放弃继承权，由施某3施某4顺延继承。”对此，被告施某2、原告施某1确认其当时放弃继承系其真实意思表示，现被告施某2以误认为放弃后能另行批建房屋而未果，原告施某1以放弃继承应在继承开始之后为由对于放弃继承予以翻悔，本院难以采信。因此，被继承人施国鑫在系争房屋中的份额应由被告施某3、被告施某4继承。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38、50条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区合庆镇海塘村小蔡家宅XXX号平房三间【上海市农村宅基地使用权证号：沪集宅(川沙)字第012531号】，其中西首平房一间归原告施某1所有，东首平房一间归被告施某2所有，中间平房一间按被告施某350%、被告施某450%按份共有。案件受理费1,667元，由原告施某1负担556元，被告施某2负担556元，被告施某3负担277.50元、被告施某4负担277.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  褚凤英二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执697号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：孙定强，男，1989年5月29出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行孙定强罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙定强的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月五日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初4127号 原告：郭瑞纯，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：吴绍起，男，1972年5月8日出生，住山东省临沭县。 被告：临沭县国丰汽车运输有限公司，住所地临沭县城常林大街东首。 法定代表人：付开兵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告郭瑞纯诉被告吴绍起、临沭县国丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞纯委托诉讼代理人刘丽元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。被告吴绍起、被告临沭县国丰汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭瑞纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计103485.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月21日15时25分许，吴绍起驾驶挂靠在临沭县国丰汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）沿沂南县樱花路由东向西行驶至与开元路交叉路口与沿开元路由北向南行驶的刘增辉驾驶的鲁BD01591号小型轿车相撞，造成鲁BD01591号小型轿车乘车人郭瑞纯受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定书认定刘增辉、吴绍起承担事故同等责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｑ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保一份交强险和主车100万元的商业三者险附加不计免赔属实，挂车保险没有查询到，挂车承保公司应对郭瑞纯的损失按照保险份额的比例予以分担，我公司同意在交强险范围内对郭瑞纯的合理损失进行赔偿，超出交强险的部分按照50%的比例承担。本次事故还有另外两名伤者，请求对交强险份额预留。诉讼费、鉴定费等程序性的费用不承担。 吴绍起、临沭县国丰汽车运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，郭瑞纯入临沂市人民医院住院治疗2天，支付医疗费7625.57元。2019年5月22日，郭瑞纯伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定郭瑞纯伤残程度为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为90日30日、30日，郭瑞纯支付鉴定费1600元。 郭瑞纯主张的医疗费7625.48元、误工费9751.5元、护理费3250.5元、住院伙食补助费60元、营养费900元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、交通费200元，诉求合理，依法应予支持。 本案道路交通事故造成郭瑞纯，案外人高志营、刘增辉受伤，经审核高志营主张的经济损失为医疗费5878元、误工费9751.5元、护理费3250.5元、住院伙食补助费270元、营养费900元、伤残赔偿金79098元、鉴定费1600元、保全费220元、精神抚慰金1000元、交通费200元；刘增辉主张的经济损失为医疗费12832.77元、误工费12094.8元、护理费6047.4元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、鉴定费1200元、交通费300元。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额范围内应承担的医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。刘增辉在交强险限额内的医疗费赔偿额为4873元、死亡伤残赔偿数额为9892元（误工费、护理费、交通费）；高志营在交强险限额内的医疗费赔偿额为2232元、死亡伤残赔偿数额为50054元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）；郭瑞纯在交强险限额内的医疗费赔偿额为2895元、死亡伤残赔偿数额为50054元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）。 本院认为：吴绍起、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承认郭瑞纯在本案中所主张的事实，故对郭瑞纯主张的事实予以确认。郭瑞纯主张的所有经济损失103485.48元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿52949元，在商业三者险范围内赔偿25268元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿原告郭瑞纯经济损失78217元； 二、驳回原告郭瑞纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告吴绍起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年九月二十三日 书记员 薄文菁
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执697号被执行人孙定强关于孙定强犯盗窃罪、妨害公务罪财产刑执行一案，依据（2018）川0682刑初52号刑事判决书，被执行人孙定强需缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院强制执行被执行人孙定强2000元，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月六日书记员 谭 渤 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33574号原告：徐凯，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，该公司员工。原告徐凯与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。徐凯诉称：1、请求法院判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年新城建设公司与原告签订了《北京市商品房预售合同》，由原告购买新城建设公司开发的榴景沁苑商品房。合同中对房屋的层高、装饰设备标准进行了相应的约定。新城建设公司在交房时，强烈要求原告与其指定的中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》。至起诉之日，原告发现新城建设公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁园大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主获利，二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告生活上带来不便，侵害了原告的权益。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物系违法建筑，应依法拆除，拆除违法建筑会给原告正常使用商品房造成影响，二被告应当承担相应的房屋修复费用。中寰艺高公司在《委托施工协议》中承诺使用高档木饰面等装饰材料，其他部分施工及装修用材均约定不明确。故被告应按销售房屋时的广告宣传内容及样板间的标准予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。新城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告新城建设公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：原告提起商品房预售合同纠纷一案，应以被告中寰艺高公司的住所地法院管辖，该公司所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，新城建设公司与徐凯双方签订的《北京市商品房预售合同》中第二十六条及徐凯与中寰艺高公司签订的《委托施工协议》中第十五条均约定，本合同、协议在履行过程中发生争议协商不成的，向房屋的所在地法院起诉。现涉案房屋的所在地在北京市丰台区管辖区域内。依据合同中约定，本院有管辖权。新城建设公司、中寰艺高公司提出管辖异议的抗辩意见均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由北京顺义新城建设开发有限公司、中寰艺高建筑装饰工程有限公司各自负担70元（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年九月十一日书记员  杨彤瑶
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初713号原告：吴芝通，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：吴雪卿，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省饶平县，原告吴芝通与被告吴雪卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪，被告吴雪卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芝通向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因身体受伤害而造成的经济损失17115.72元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日14时许，原、被告在高北村大池附近因田园搭鸟网而发生纠纷，被告在纠纷过程中，用手中的手机砸伤原告，随后原告前往医院治疗。经鉴定，原告头部软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤。原告受伤后，于当天被送往饶平县人民医院住院治疗，于2018年7月18日出院。共住院5天。原告因被被告打伤造成的经济损失为：1、医疗费5115.72元；2、住院伙食补助费500元；3、护理费1500元；4、误工费6000元；5、交通费1000元；6、康复费1800元；7、营养费1200元；合计17115.72元。被告应承担上述全部赔偿责任。原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴雪卿辩称：被告与原告地界相邻，被告在自家地里搞养殖，为防止鸟吃养殖饲料，被告搭设了鸟网，鸟见了害怕就不敢来吃饲料。搭设鸟网时，原告并没有提出异议。2018年7月13日14许，原告来到该鸟网前，直接把鸟网给破坏掉。被告知道后，赶到现场阻拦，双方发生冲突，不小心被告手中手机碰到原告的左前额，绝不是被告故意打伤原告。要论打架，原告是男性，且年轻被告好几岁，被告肯定不是对手。被告认为，如果原告觉得鸟网搭设不当，可以先通过村干部做工作，让被告在合理期限内自行拆除，而不应该事先不打招呼就破坏被告的鸟网，所以，原告对其损害的发生也存在过错，不能让被告承担全部责任。事发后，村干部、派出所干警、村里的宗亲和朋友都做原告的工作，被告也真心希望大事化小、小事化了，大家做和谐村民，但原告却不听劝说，固执己见，一意孤行，并在外扬言，要通过这件事搞垮被告一家。原告受伤轻微，头部软组织挫伤，根据医学常识，清创包扎后服一些抗生素即可，无需住院治疗。原告住院5天，根本没有必要，纯属故意扩大损失，事实上医院也没有采取除清创包扎抗生素之外的特别的治疗措施；原告头部软组织挫伤，不影响行走和吃喝，无需护理，护理费1500元、康复费1800元及营养费1200元，均属无稽之谈；误工费主张6000元，充分说明了原告是恶意漫天要价；交通费1000元没有票据和依据，被告均不能认可。因此，原告要求被告赔偿经济损失17000余元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据5，疾病证明书、出入院通知书、出院小结，证明原告受伤住院的事实。被告有异议，要求原告付上明细、小票。关于证据5，原告受伤住院的事实有行政处罚决定书及疾病证明书为证，本院予以认定。2、原告提交的证据6，医疗费发票，证明原告受伤住院的医疗费5115.72元。被告有异议，称数额太大，不用这么多钱。关于证据6，饶平县人民医院出具的医疗收费票据，来源合法，符合有效证据的形式要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，饶平县公安局高堂派出所作出行政处罚决定书，查明：“2018年7月13日14时许，高堂镇高北村吴雪卿与吴芝通在高北村大池附近因田园搭鸟网而发生纠纷，吴雪卿在纠纷过程中，用手中的手机砸伤吴芝通左额，随后吴芝通前往医院治疗。经鉴定，吴芝通头部软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤。”对被告罚款500元。2018年7月13日至7月18日，原告在饶平县人民医院就医。出院小结：患者因“被打致一过性不省人事伴头部流血2小时”入院。入出院诊断：1、脑震荡。2、左额顶部头皮挫裂伤。治疗结果：好转。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊。2、2天后伤口拆线。原告住院期间医疗费为5115.72元。原告要求被告承担赔偿责任还有：误工费6000元；住院伙食补助费500元；交通费1000元；康复费1800元；营养费1200元;护理费1500元。医疗费5115.72元已包含护理费。原告从2018年7月13日至2018年7月18日住院共6天，原告起诉以5天计。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告的民事权益受到侵害，要求被告承担侵权责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告是农村居民，从事农业。被告造成原告脑震荡及左额顶部头皮挫裂伤，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及饶平县人民医院的出院小结。本案各项损失认定如下：1、医疗费，原告在饶平县人民医院支出的医疗费5115.72元；2、住院伙食补助费，原告住院5天，伙食补助费：100元／天×5天=500元；3、护理费，护理费已包含在医疗费5115.72元中；4、误工费：参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，误工费为国有农业在岗职工年平均工资41424元／年÷365天×5天＝567.45元；5、交通费，交通费应当以正式票据为凭证，原告没有向本院提交交通费的票据，其主张的交通费本院不予支持；6、康复费，由于没有医疗机构的意见及建议，原告要求被告赔偿康复费，本院不予支持。7、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于没有医疗机构的意见，原告要求被告赔偿营养费，本院不予支持。以上7项合计6183.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴雪卿应于本判决生效后十日内赔偿原告吴芝通人民币6183.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.95元，由原告承担72.78元，被告承担41.17元。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 郑  金  德二〇一九年九月三十日书记员 李文彬（代）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13121号 申请人：解松利，男，1928年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：解荣华，女，1953年3月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：马吉，女，1970年6月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 解松利诉解荣华、马吉不当得利纠纷一案中，申请人解松利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解荣华、马吉名下银行账户金额340,000元或查封、冻结相应价值的财产，申请人解松利提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人解荣华、马吉名下银行账户金额340,000元或查封、冻结其他等值财产； 案件申请费6,400元，由申请人解松利预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月五日 书 记 员  贾 萍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2799号原告：齐河安得智联科技有限公司（原齐河美安储运有限公司）。住所地齐河县表白寺镇黄庄村。法定代表人：刘勋功，董事长。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。被告：山东恒基消防安全工程有限公司。住所地：济南市历城区华信路15号。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：山东恒基消防安全工程有限公司第一分公司。住所地济南市高新区舜华路1269号得安大厦415室。法定代表人：李延平，总经理。委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：王保文，男，1968年1月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。原告齐河安得智联科技有限公司（原齐河美安储运有限公司）与被告山东恒基消防安全工程有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司第一分公司、王保文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案审限现已超过三个月，已不再符合适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨克河审 判 员  纪 凯人民陪审员  张玉泉二〇一七年十一月六日书 记 员  张 昭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15961号原告：北京天维信通科技有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：秦悦，总经理。委托诉讼代理人：吴星，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹忠，董事长。委托诉讼代理人：陆国忠，男。原告北京天维信通科技有限公司上海分公司与被告杭州长江汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京天维信通科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的服务费477,000元，以477,000元为基数、自每笔服务费用应付之日起至被告支付完毕相应款项之日止、按日千分之三计算的滞纳金，及提前终止合同罚金236,000元；2.判令被告向原告返还两台思科设备(CISCOISR4331/K9壹台，CISCOISR4321-SEC/K9壹台)；3.判令被告向原告支付律师费60,000元。事实和理由：2017年9月15日，被告因采购“虚拟专网网络服务”需要，与原告签订《虚拟专网服务合同》，约定：原告向被告提供企业网络通信服务，服务期为12个月；被告应向原告支付服务费用，包括一次性费用5000元，以及通信服务的月租费用59,000元/月；被告逾期付款时，应按照欠费金额日千分之三的比例支付滞纳金，滞后交费达到一个月时，原告有权终止向被告提供服务并追回欠费，因被告欠费导致合同终止的，被告须支付合同剩余服务期限的全部月租费的100%作为提前终止合同的罚金，原告为追偿产生的律师费由被告承担等。合同签订后，原告依约为被告开通了虚拟专网网络服务并向被告提供相应发票，但被告未向原告支付任何服务费用，原告多次催款未果。2018年7月31日，原告依约终止向被告提供服务。截止起诉之日，被告仍拖欠服务费用477,000元。被告杭州长江汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路XXX号，根据原告就被告原则，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原、被告于2017年9月15日签订《虚拟专网服务合同》，书面协议选择乙方住所地即原告住所地人民法院管辖。原告住所地位于上海市杨浦区伟德路XXX号XXX室，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杭州长江汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇一九年九月十二日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初620号   原告：倪君，1969年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：倪臣，男，1970年3月23日出生，汉族，阿尔山林业局职工，现住内蒙古自汉区兴安盟阿尔山市。   被告：吴淑荣，女，1971年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告倪君与被告吴淑荣买卖合纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴淑荣下落不明并拒绝接听电话，原告倪君申请对其进行公告送达。   本院经审查认为，本案疑难复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王丽慧   审判员 商建鑫   审判员 王 磊     二〇一九年九月二十五日   书记员 于雪晴
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初620号   原告：倪君，男，1969年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘文晓，内蒙古永烁律师事务所律师。   被告：吴淑荣，女，1971年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告倪君与被告吴淑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告倪君及委托诉讼代理人刘文晓，被告吴淑荣经公告送达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告倪君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款87000.00元；2、依法判令被告返还原告给付的237135.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买被告的两处无证房，价款为87000.00元。2014年8月28日，原告倪君与阿尔山市房屋征收办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，并于2014年12月22日获得房屋征收补偿款367135.00元。原告自己留下130000.00元后，将剩余的拆迁款237135.00元给付了本案被告吴淑荣。原、被告双方之间签订的房屋买卖协议经阿尔山市人民法院（2016）内2202民初460号民事判决书及兴安盟中级人民法院（2017）内22民终729号民事判决书确定为无效。阿尔山市房屋征收办公室根据上述判决对倪君提起了民事诉讼，要求倪君返还拆迁款367135.00元。原告经多次与被告协商未果，故诉至法院。   被告吴淑荣辩称，原告所述与事实不符，我与倪君之间根本不存在买卖关系，是倪君帮我拆迁。   根据原告的陈述，法庭总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实依据和法律依据。   原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交下列证据：   1、出示房屋买卖协议复印件一份，证明2013年8月8日被告吴淑荣把房屋卖给倪君，并支付87000.00元房款的事实。被告吴淑荣经质证认为其与倪君之间不存在房屋买卖关系，是倪君帮其拆迁，但该协议是其亲笔签字。   2、出示兴安盟中级人民法院（2017）内22民终729号民事判决书、阿尔山市人民法院（2016）内2202民初460号民事判决书、庭审笔录，证明被告吴淑荣认可收到237135.00元拆迁款及87000.00元的卖房款的事实，两份判决书可以证明原、被告之间签订了购房协议已被认定无效，被告应返还购房款。被告吴淑荣经质证认为对上述证据的真实性无异议。   3、出示阿尔山市人民法院（2019）内2202民初509号民事调解书，证明原告倪君将获得的367135.00元拆迁款返还给阿尔山市房屋征收办公室的事实。被告吴淑荣经质证认为对该份证据真实性无异议。   被告吴淑荣未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月8日，原告倪君与被告吴淑荣签订房屋买卖协议，协议中约定将房屋以87000.00元价格出卖给原告。2014年8月，该房屋被征收，原告获得房屋征收补偿款367135.00元。原告倪君取得房屋征收补偿款后，原、被告二人对该笔拆迁款进行了分配，原告倪君获得130000.00元，被告吴淑荣获得237135.00元。原、被告签订的房屋买卖协议，于2017年9月8日被兴安盟中级人民法院（2017）内22民终729号民事判决书确定为无效。2019年7月，阿尔山市房屋征收办公室将倪君诉至法院，要求倪君返还房屋征收补偿款367135.00元，该案现已进入执行阶段。   上述事实有原告提交的房屋买卖协议、（2019）内2202民初509号民事调解书、（2017）内22民终729号民事判决书、（2016）内2202民初460号民事判决书、庭审笔录在卷为凭，本院对上述证据的真实性予以采信。   本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议被确认无效后，导致倪君作为房屋被征收主体的不适格，将其从阿尔山市征收办公室获得的房屋征收补偿款予以返还。本案中，被告吴淑荣从倪君处获得房屋征收补偿款237135.00元，亦应予以返还。被告吴淑荣在向倪君返还征收补偿款后，可另案向涉案房屋的征收单位主张房屋征收补偿款。针对原告主张返还购房款87000.00元的诉请，因原告未能提供支付房款的相关证据支持其主张，故对其该项请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告吴淑荣于本判决生效之日起十五日内返还原告倪君   房屋征收补偿款237135.00元；   二、驳回原告倪君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6162.02元，由原告倪君负担1663.75元，由被告吴淑荣负担4498.27元。公告费260.00元，由被告吴淑荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 白 茹   审判员 王海景     二〇二〇年三月一日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2760号原告：王保印，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：马恩尚，男，1968年2月19日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告王保印与被告马恩尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月十八日书 记 员  贾 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7812号申请人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，总经理。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。被申请人：宋传振，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。浙江稻普担保有限公司与宋传振保证合同纠纷一案，申请人浙江稻普担保有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋传振名下坐落于宿州市银河一路南、亚运路东新都市华庭小区B5楼0302室房屋予以查封，担保人赵亭亭以其所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人宋传振名下坐落于宿州市银河一路南、亚运路东新都市华庭小区B5楼0302室[房地产权证号：皖（2017）宿州市不动产权第0045729号]房屋一套。二、查封担保人赵亭亭名下皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马武二〇一九年九月十八日书记员  张晶
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2760号原告：王保印，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：马恩尚，男，1968年2月19日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：马书田，男，1954年7月14日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：苌永生，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王保印与被告马恩尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。被告马恩尚递交书面申请，申请追加马书田、苌永生为被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告王保印的委托诉讼代理人鲁飞、被告马恩尚、被告马书田、被告苌永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保印向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告承担连带担保责任给付原告借款本金200000元及利息36000元（利息暂计算至立案之日36000元）。2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令三被告承担连带担保责任给付原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2019年5月31日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算利息）。事实和理由:2018年12月1日,借款人苌永生、马书田因做生意需用钱从原告处借用现金200000元，约定利息为2%，还款期限至2019年5月30日，担保人为被告马恩尚。借条上借款人马书田、苌永生和担保人马恩尚均签有名字并按有指印，借款到期后，原告多次找借款人和担保人追要上述借款本息，但借款人无钱归还，无奈原告只好向担保人马恩尚主张权利，要求被告马恩尚承担保证责任归还上述借款本息，被告马恩尚也怠于履行还款义务。原告无奈只有具文起诉,请求依法判决。被告马恩尚辩称,作为担保人，钱并没有经被告马恩尚给付，被告马恩尚不知道什么时候打的钱，后来原告打电话说通知不到两个借款人，本被告才知道钱和利息都没有还。本被告于2019年9月5日找到被告马书田、被告苌永生并达成协议。被告马书田和被告苌永生向原告借款已经成为事实，本被告多次约原告王保印商量此事，但原告王保印说自己不在家，没有谈成。在借款人苌永生和马书田愿意承担还款责任的情况下，本被告作为担保人没有义务还款。被告马书田辩称，借款属实，但原告说多次找三被告协调，这个说法不属实，原告可以提供电话记录和聊天记录证明多次协调。被告苌永生辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王保印对被告马恩尚提供的被告马书田、被告苌永生证言有异议，认为证人应当出庭接受质询，没有出庭其证言不能作为定案依据。经审查，因马书田和苌永生对该证言均无异议，因此，对该证人证言的真实性本院予以认定。原告王保印对被告马恩尚提供的马书田签字照片、苌永生签字照片真实性有异议且认为与案件无关联性。经被告马书田、被告苌永生质证，对该组照片真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日,被告马书田、被告苌永生向原告王保印借款20万元,原告王保印向被告苌永生转账20万元后，被告马书田、被告苌永生向原告王保印出具借条一份,被告马恩尚作为担保人在借条中签名。借条内容为“今借出借人王保印人民币（200000）元整(大写贰拾万元整),月利率2%，按月给付利息，每月月息4000元。每月月底支付当月利息肆仟元整。借款人:马书田身份证：借款人：苌永生身份证：担保人：马恩尚身份证：还款日期2019年5月30日借款日期：2018年12月1日”被告马书田、被告苌永生及被告马恩尚在该借条中签名并捺指印。借款到期后,三被告未清偿该笔借款，故原告诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马书田、被告苌永生向原告借款并出具借条且被告马恩尚为该笔借款提供担保,系双方当事人真实意思的表示,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告作为出借人已按照双方约定履行了给付借款的义务,借款到期后,被告马书田、被告苌永生应按照约定归还借款。因此，原告王保印要求被告马书田、被告苌永生偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。关于利息问题,原告主张以20万元为本金，按照月利率2%计算自2019年5月31日起至借款清偿完毕之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告马恩尚为该笔借款提供了担保,但没有约定保证方式,应当依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，当事人虽未约定保证期间，但其约定了还款期限为2019年5月30日，因此，原告王保印于2019年8月9日起诉要求被告马恩尚承担保证责任，未超出六个月的保证期间。因此被告马恩尚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告马书田、被告苌永生于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保印借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2019年5月31日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告马恩尚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告马书田、被告苌永生、被告马恩尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月十日书 记 员  贾 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7812号原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宋传振，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江稻普担保有限公司与被告宋传振保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普担保有限公司的委托诉讼代理人王永振、被告宋传振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被于2018年4月3日签订的《信用卡透支担保服务合同》；2、判决被告一次性偿还原告为其担保的汽车消费贷款合计169891元（被告宋传振未偿还的部分）；3、判决被告承担合同约定的30%违约金即50967.3元；4、判决被告支付原告律师费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从宿州市博海汽车贸易有限公司购买梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆车辆（型号详见车辆登记证书），由于被告未能一次性付清该车款需要向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请办理信用卡，其将该信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为其所购置的上述车辆的车辆使用税、入户费、保险费等费用。被告请求原告为其提供向银行申请办理信用卡、并为其信用卡透支债务提供担保、将购置车辆抵押给贷款银行以及代理被告购置车辆向保险公司投保等服务。为此，被告与原告于2018年4月3日签订了《信用卡透支担保服务合同》约定：被告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请办理牡丹信用卡，并分期付款偿还其购买梅赛德斯-奔驰小型汽车的贷款；申请分期总额为246951.25元，每月还款期为25号，从2018年4月3号开始第一期还款等合同约定事项。该合同签订后，原告己经按照合同约定的事项履行了自己的义务，但是被告没有按照合同约定的事项履行了自己偿还贷款的义务，并且逾期若干次，经原告无数次催要，其以种种理由不愿偿还上述贷款。由于被告的严重违约行为，致使债权人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行的经济利益（贷款）受到严重损害，原告作为担保人必须按期分期替被告偿还上述贷款，原告的经济利益也受到严重损害。原告特具状诉讼。被告宋传振辩称：我当时只申请199000元，讲只收我银行利息，没有说其他费用；我不认可30%的违约金。本院经审理查明：2018年4月3日，浙江稻普担保有限公司（甲方）与宋传振（乙方）、稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订《信用卡透支担保服务合同》约定：“鉴于乙方已从宿州市博海汽车贸易有限公司购买车辆未能一次性付款而向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置的车辆购买保险、担保费、居间费、透支手续费等费用，乙方委托丙方居间介绍选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供透支债务担保、将购置车辆抵押给贷款银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保服务。……1.3、乙方申请36分期，每月还款6854元。……6.2如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方……并有权按照乙方承担30%但不少于2万元人民币的违约金。……6.11因上述各款中乙方应付给甲方款项未在十五天支付的，甲方聘请律师主张债权所支付标的额10%不少于5000元人民币的律师费用由乙方承担。……16.2、出现下列情形的，甲方有权单方面解除合同，履约金不予返还，并有权要求乙方一次性还清贷款银行的所有透支资金和欠甲方的债务，并由乙方承担贷款金额30%比例不少于2万元违约金，同时由乙方承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公证费等合理费用：16.2.1、乙方累计三次或连续两次未足额向贷款银行偿还分期款项的；……”。次日，宋传振（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，将其购买的价款29万元梅赛德斯-奔驰WDDSJ4HB车辆支付首付款21000元，余款交易透支199000元、向浙江稻普担保有限公司支付汽车金融服务费透支28500元，分期支付手续费19451.25元，并将该车自愿抵押中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。后因宋传振未按时向银行还款，浙江稻普担保有限公司替宋传振还款50138.15元（最后代垫付时间为2019年10月24日）。本院认为：原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方真实意思表示为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已经累计三次以上没有向贷款银行按约定足额偿还分期款项，原告已代被告偿还50138.15元，被告的违约行为已经构成合同约定的解除情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。但原、被告关于违约金的约定超出法律规定，以按照20%即10027.6元（50138.15元×20%）为宜。原告要求被告按照约定承担律师费5000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告浙江稻普担保有限公司与被告宋传振签订的《信用卡透支担保服务合同》；二、被告宋传振于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江稻普担保有限公司60165.75元并支付律师费5000元；三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取为2344元，保全费1369元，合计3713元，由被告宋传振负担1420元，原告浙江稻普担保有限公司负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一九年十二月三日书记员  张晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7018号原告洪解放，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告王南京，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪解放诉被告王南京民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告王南京应诉时，发现其外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一九年九月二十九日书记员 邸 猛
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2428号原告：李艳歌，女，1984年4月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：长葛市鼎丰置业有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇张营村。统一社会信用代码：91411082551646852K。法定代表人：鲁向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告李艳歌与被告长葛市鼎丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李艳歌于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请。原告李艳歌要求查封被告长葛市鼎丰置业有限公司名下位于舞阳县××小区××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼中户的房屋两套，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函提供了担保。本院经审查认为，原告李艳歌的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告长葛市鼎丰置业有限公司名下位于舞阳县中央花园小区2号楼1单元25楼西户、4号楼1单元26楼中户的房屋两套。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  魏存芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  李靖知
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7018号原告洪解放，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告王南京，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪解放诉被告王南京民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院受理后，通知被告应诉时，发现被告王南京外出下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并向原告送达了相关诉讼书文，于2020年1月13日公开开庭审理本案，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款61000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告向原告借款61000元，约定2018年7月13日偿还，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，现提起诉讼。被告未答辩。本案经审理确认以下案件事实：2018年2月13日，被告王南京为原告出具借条一份，内容为：“今借到洪解放人民币大写：陆万壹仟元整小写61000元整月息为2分上述借款人与出借人双方约定借款日期为150天，自2018年2月13日始，至2018年7月13日止，到期连本带息按约定时间一次性还清。违约责任：……”，上述借款本息被告至今未偿还。本院认为，被告王南京向原告洪解放借款61000元，有其出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王南京偿还所欠原告洪解放借款61000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2018年2月13日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告王南京负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年一月十四日书记员 邸 猛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2471号原告：白海，男，1970年2月1日生，汉族，住安阳市地区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：韩小涛，男，1968年8月16日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告白海诉被告韩小涛民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需进行公告送达应诉等相关手续，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年九月十八日书记员 刘叶凡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2471号原告：白海，男，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住安阳市地区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：韩小涛，男，1968年8月16日出生，汉族，安阳市社保局退休职工，住安阳市北关区。被告：李艳，女，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。原告白海诉被告韩小涛、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告白海的委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼。被告韩小涛、李艳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告韩小涛、李艳共同偿还原告白海借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年2月4日起至实际清偿完毕日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：原告白海和被告韩小涛系朋友关系。2013年2月3日，两被告因做生意资金紧张向原告白海借款300000元，约定月利率3%，借期三个月，逾期不予归还按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息。借款初期，两被告陆续给付了部分利息，但未按约偿还本金。之后，原告白海多次向两被告催要借款，两被告以种种理由拒绝。后双方于2017年5月3日签订了《房屋抵押协议》，两被告自愿将其自有的位于安阳市北关区人民大道296号院西单元一楼东户房屋作为借款的抵押担保，但未办理抵押登记。截止起诉之日，虽经原告白海催要，两被告仍未偿还。被告韩小涛、李艳未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告白海与被告韩小涛系朋友关系，被告韩小涛于2013年2月3日向原告白海借款300000元，并于当日出具借条，约定借款300000元必须通过银行转账方式进行支付，另外的部分现金支付；借款期限自2013年2月3日至2013年5月2日，共计3个月，利息为27000元；必须在借贷期限截止日期2013年5月2日前全数归还，逾期不予归还则需按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息。次日，原告白海向被告韩小涛转账300000元，被告韩小涛出具收条。被告韩小涛向原告白海转款后共支付了一年利息，从2014年2月4日开始未支付利息。2017年5月7日，被告韩小涛书写房屋抵押协议书一份，自愿将人民大道296号院西单元一楼东户的房产抵押给原告白海，该抵押未进行登记。现被告韩小涛至今未偿还本金及2014年2月4日后的利息。原告白海本次诉讼申请财产保全费用4170元。另查明，被告韩小涛与被告李艳于1996年2月7日登记结婚。上述事实，有原告白海提供的借条及收条、中国建设银行客户回单、婚姻登记查询证明、房屋抵押协议书、（2019）豫0503财保132号民事裁定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告韩小涛向原告白海借款并出具借据，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告韩小涛至今并未还清所欠原告白海的借款，二者之间的民间借贷关系仍存在，故原告白海要求被告韩小涛偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告之间对于逾期利息约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如在不超过法定的最高限额即年利率24%的情况下，符合法律规定。因被告韩小涛利息付至从2014年2月3日，故原告白海主张的逾期利息应按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月3日开始计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付至被告韩小涛还清借款之日止，以上利率如有超过年利率24%的按年利率24%计算。因原告白海未提供证据证明被告韩小涛将该借款用于家庭生活，也不能证明被告李艳对该项借款明知，故原告白海按夫妻共同债务要求被告李艳承担共同偿还义务的诉请，本院不予支持。综上，被告韩小涛应当偿还原告白海借款本金300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月3日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务人清偿债务完毕之日止，以上利率如有超过年利率24%的按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韩小涛于本判决生效后十日内偿还原告白海借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月3日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务人清偿债务完毕之日止，以上利率如有超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、驳回原告白海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费4170元，两项合计9970元，由被告韩小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 王 雨人民陪审员 徐运州二〇一九年十二月十三日书 记 员 石成芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3797号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：周丽，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地河南省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与周丽金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5245号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14221号原告：孙丽青，女，1947年7月30日生，汉族。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：王杜绢，董事长。原告孙丽青与被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高人民陪审员  施召冲人民陪审员  朱建平二〇一九年九月九日书 记 员  王春燕