河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4805号原告耿自豪，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告河南恒基建设集团有限公司。法定代表人：许春叶。统一社会信用代码：9141070075387014XH。住所地新乡市宏力大道418号。委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。原告耿自豪与被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称河南恒基公司）建设工程合同纠纷一案，原告耿自豪于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。后依法向河南恒基公司，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年11月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，耿自豪及其委托代理人陈伟，河南恒基公司特别授权代理人郎正阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耿自豪诉称，2013年8月1日，耿自豪与河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司签订《建设工程大清包合同》，双方约定，河南恒基公司将位于长垣市213省道以东，城张路南北两侧的盛源联心锦程社区的施工，耿自豪在进场施工一星期后向河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司交纳保证金300000元。耿自豪施工完毕，要求退还保证金，河南恒基公司均以各种理由推拖至今未付。现耿自豪向本院提起诉讼，要求河南恒基公司退还保证金300000元，案件受理费由河南恒基公司承担。河南恒基公司辩称：河南恒基公司没有收取耿自豪保证金，耿自豪起诉存在伪造证据行为，《建设工程大清包合同》加盖的恒基建设集团盛源社区项目部专用公章并非我公司印章；《建设工程大清包合同》自2013年签订至今已超过三年诉讼时效。综上，耿自豪诉请缺少事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。根据耿自豪、河南恒基公司的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：耿自豪请求河南恒基公司返还履约保证金300000元，有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，耿自豪向本院提交的证据有：第一组：1、《建设工程施工合同》1份、《建设工程大清包合同》1份，2、长垣县人民法院（2016）豫0728民初2938号民事判决书一份，3、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3934号民事判决书一份，4、300000元保证金借条1份。证明2013年6月1日，长垣县蒲东办事处联心锦城社区服务管理委员会与河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司签订建设施工合同，石磊作为分公司负责人签署合同；耿自豪按合同第七条约定缴纳300000元保证金。现该涉案工程无法继续施工其应返还所占有的300000元保证金；第二组：2018年5月29日庭审笔录一份，证明原告2018年5月29日主张过保证金，明确提出保留返还所交保证金的诉权，且耿自豪不间断的向其催要该款项，耿自豪主张返还保证金的权利并未超过诉讼时效。经庭审质证，河南恒基公司对耿自豪提交的第一组证据：1、《建设工程施工合同》无异议，但对《建设工程大清包合同》有异议，认为《建设工程大清包合同》加盖的恒基建设集团盛源社区项目部办公专用章，河南恒基公司并没有该枚印章。而大清包合同签订的时间与耿自豪诉状所述的签订时间不一致，基于上述事实，耿自豪应持有多份大清包合同，而进一步印证该项目部印章不真实。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽该份证据证明耿自豪曾经就涉案工程款项向河南恒基公司进行主张，但并未提到本案所述的保证金，且此行为并不符合常理。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议。因新乡市中级人民法院的判决书未加盖红色印章，应当进行核实查对。该份判决书显示耿自豪与河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司签订的大清包合同时间与本案耿自豪诉状所诉的签订时间不一致，耿自豪应持有多份大清包合同，而进一步印证该项目部办公印章并非河南恒基公司持有和使用。对证据4有异议，因耿自豪称以现金方式支付了300000元保证金，未能提交资金来源及提款证据，且不足以证明其所要证明的目的。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因从该涉案工程停止到工程款诉讼的案件中，河南恒基公司对保证金是不认可的，所有石磊的签名的真实性河南恒基公司均不认可。针对本案争议焦点，河南恒基公司未向本院提交相关证据材料。经本院综合审查：河南恒基公司认为《建设工程大清包合同》签订的日期与耿自豪所诉称的签订日期并不一致，《建设工程大清包合同》上加盖的印章，河南恒基公司没有持有和使用过。而耿自豪向河南恒基公司主张该涉案工程款时并未主张过本案的保证金，耿自豪也未能提供300000元保证金的支付方式及资金来源的证明材料。因（2016）豫0728民初2938号民事判决书和（2018）豫07民终3934号民事判决书均已认定耿自豪为实际施工人，并判决河南恒基公司支付工程款686762元。虽耿自豪在此次诉讼中未主张300000元保证金，但其已保留了另行主张的权利，耿自豪根据双方签订的《建设工程大清包合同》第七条约定，乙方（耿自豪）向甲方交纳了300000元保证金，并持有加盖该项目办公用章及河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司原负责人石磊签字确认的保证金收据。故对上述抗辩意见，本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月1日河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司与耿自豪签订《建设工程大清包合同》1份，河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司将盛源联心锦城社区工程的劳务作业部分承包给耿自豪进行施工。2013年8月16日耿自豪按照合同第七条的约定向河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司交纳了300000元保证金，该分公司原负责人石磊向耿自豪出具收款收据一份，收据内容为“收据交款单位耿自豪人民币（大写）叁拾万元正￥：300000.00收款事由盛源社区工程保证金恒基建设集团盛源社区项目部办公专用章石磊2013年8月16日”。2013年11月份该涉案工程停工至今，致使该合同无法实际履行。2016年9月30日耿自豪提起诉讼要求河南恒基公司支付已完工程的工程款项。在此次诉讼中耿自豪保留了其他事项的诉讼权力。后耿自豪向河南恒基公司催要工程保证金无果。于2019年7月30日提起诉讼，要求河南恒基公司退还300000元的工程保证金，案件受理费由河南恒基公司承担。另查明，河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司于2015年6月29日在新乡市工商行政管理局专业分局登记注销。本院认为，履约保证金是承包人为合同的履行所提供的一种金钱保证，主要作用是保证承包人按合同约定条款履行合同义务，虽然河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司将该涉案工程转包给不具有施工作业资质的耿自豪，违反法律行政法规的强制性规定而无效。但耿自豪作为实际施工人，已进行了部分施工，只是因该工程项目审批手续不齐全，致使该项目无法继续进行施工，合同无法继续履行的责任不在耿自豪，该涉案工程于2013年11月份停工至今。其继续持有履约保证金的合同依据就不复存在，也无法律依据，因合同被停止履约保证金自然也就丧失了其存在的基础。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，鉴于河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司无独立承担民事责任，且已被注销，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司的有关责任，应由总公司河南恒基公司承担。故对耿自豪要求河南恒基公司返还300000元的履约保证金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还耿自豪履约保证金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元,由河南恒基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年一月十九日书 记 员  王 洁