天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10301号原告：李宁，男，1984年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所实习律师。被告：赵豪杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张玉君，女，1969年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告李宁与被告赵豪杰、张玉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年3月31日，原告李宁的委托诉讼代理人徐磊、被告赵豪杰到庭参加诉讼，被告张玉君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年5月19日，原告李宁的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告赵豪杰、张玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵豪杰、张玉君偿还原告借款本金2,380,000元并支付逾期付款利息（以2,380,000元为基数、按照逾期付款利率6%标准、自2016年11月13日起计算至上述欠款全部付清之日止）;2.案件受理费、保全费、公告费由被告赵豪杰、张玉君负担。事实及理由：被告赵豪杰与被告张玉君系夫妻关系。2016年10月14日，被告赵豪杰向原告借款，用于偿还夫妻二人在中国民生银行天津分行（以下简称民生银行）的信用贷款。原告向被告出借资金2,380,000元，被告赵豪杰于收款当日向原告出具借款借据，承诺于2016年11月12日一次性偿还。借款期限届满后，原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。赵豪杰辩称，其与案外人徐家军是生意伙伴，共同向民生银行贷款用于生产经营，民生银行贷款到期后，经徐家军介绍，其与徐家军共同向原告李宁借款用于偿还银行贷款；原告李宁与被告赵豪杰签订一份借款协议，约定如不能还款，被告赵豪杰用正阳春烤鸭店的机器设备抵债。借款后，被告赵豪杰以物抵债已清偿原告借款；被告张玉君对借款的情况不知情也未参与。张玉君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。原告依法提交了证据，二被告未提交证据。本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。原告提交的二被告婚姻登记申请书、婚姻状况证明，二被告与民生银行签订的《综合授信合同》、原告自和平法院调取的（2016）津0101民初字第5217号卷宗材料，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的《借款借据》，虽有被告赵豪杰签名但没有载明出借金额，该借据作为原告债权凭证具有明显瑕疵，故本院不予采纳；2.原告提交的个人结算业务申请书以及农业银行卡交易明细，均由银行出具，可以证明原告向被告赵豪杰银行账户转入2,380,000元，故本院予以采纳；3.案外人徐家军民生银行账户个人对账单、银行交易明细、扣款回单以及担保合同，均与本案没有关联性，本院不予采纳。审理中，本院依职权调取了被告赵豪杰名下民生银行储蓄卡（尾号8324）在2016年10月的交易明细，以及被告赵豪杰2015年7月29日向民生银行申请贷款的扣款回单、借款支用申请书、借款凭证、授信放款通知书、综合授信合同各一份。以上证据能够证明被告赵豪杰向原告借款用途系偿还民生银行的贷款。本院经审理认定事实如下：被告赵豪杰、张玉君系夫妻关系。2014年8月29日，二被告与民生银行签订《综合授信合同》，合同约定：赵豪杰、张玉君可向民生银行申请使用的最高授信额度为2,500,000元；有效使用期限自2014年8月27日至2016年8月27日；赵豪杰与张玉君成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，借款人任一主体单独向民生银行申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经民生银行审核同意支用的，借款人所有主体将共同承担连带还款责任。2015年7月29日，被告赵豪杰向民生银行申请支用借款2,500,000元，民生银行如约向被告赵豪杰发放借款。借款后，二被告未按时偿还该笔借款。2016年8月19日，民生银行向和平区人民法院提起诉讼，要求被告赵豪杰、张玉君以及借款担保人承担还款责任。2016年10月14日，被告赵豪杰向原告借款，双方未约定借款利息。当日，原告向被告赵豪杰民生银行储蓄卡（尾号8324）转入资金2,380,000元，随后，民生银行从被告赵豪杰上述账户扣划资金用于清偿借款和支出的诉讼费等。清偿民生银行借款后，被告赵豪杰银行账户余额为700,629.21元。2016年10月15日，被告赵豪杰向原告出借资金账户分别转入400,000元和300,629.21元，共计700,629.21元。本院认为，双方争议焦点为：1.被告赵豪杰是否清偿原告借款；2.原告主张的借款金额和利息是否有依据；3.被告张玉君是否应承担还款责任。关于被告赵豪杰是否清偿原告借款。本案中，被告赵豪杰认可向原告借款2,380,000元，原告亦履行出借义务，双方借贷关系合法有效，被告赵豪杰应履行还款义务。被告赵豪杰辩称，用饭店机器设备向原告抵债已清偿原告全部借款。原告对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵豪杰称，与案外人徐家军共同向原告借款、以物抵债清偿借款等，但未能提交任何证据加以证明，故本院对被告赵豪杰的抗辩意见不予采信。被告赵豪杰应偿还原告借款。关于原告主张的借款金额。本案中，被告赵豪杰在原告出借资金的第二天，向原告出借资金账户转回700,629.21元。原告称该笔资金系被告赵豪杰通过原告账户向案外人徐家军偿还款项。本院认为，被告赵豪杰清偿民生银行贷款后账户余额为700,629.21元，第二天即转回原告账户，结合原告庭审陈述“当时（赵豪杰）还款很着急，具体不知道需要多少钱”“金额当时是不确定的”，本院认定被告赵豪杰转回资金700,629.21元系将向原告借款中未使用的备用资金偿还原告，现被告赵豪杰尚欠原告借款金额为1,679,370.79元。关于原告主张的逾期利息。本案中，原告主张双方约定的还款期限截至2016年11月12日，被告应自2016年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告提交的借据具有明显瑕疵，本院不予采纳，原告亦未能就还款期限提交其他证据，故对原告主张的还款期限，本院不予支持。原告于2019年9月29日以起诉方式要求被告还款，应视为借款期限届满。被告未及时偿还借款，已构成违约。因双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，具有法律依据，本院予以支持，但逾期利息应自2019年9月30日开始计算。关于被告张玉君是否应承担还款责任。原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。本院认为，依据被告赵豪杰、张玉君与民生银行签订的《综合授信合同》，被告赵豪杰于2015年7月29日向民生银行借款2,500,000元应为二被告的共同借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。本案中，被告赵豪杰向原告借款的用途确系清偿二被告夫妻对民生银行的共同债务，被告张玉君作为原告借款的实际受益人，应与被告赵豪杰共同承担还款责任。被告张玉君未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵豪杰、张玉君于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李宁借款本金1,679,370.79元，并支付以1,679,370.79元为基数、按照年利率6%标准、自2019年9月30日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,540元，由原告李宁负担8,562元，由被告赵豪杰、张玉君负担19,978元；保全费5,000元，公告费560元，由被告赵豪杰、张玉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  田洪峰审判员  程亚倩审判员  韩学胜二〇二〇年六月一日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。