四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2406号原告：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道煌歌大道“煌歌城市之星”J4-7号，统一社会信用代码9151172468990739XW。负责人：郎超，系支行行长。委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。被告：万源市弘丰矿业有限责任公司，住所地万源市太平镇河街226号，注册号511781000005193。法定代表人：胡业成。被告：王成碧，女，1952年10月10日出生，住四川省万源市。被告：杨成烈，男，1955年12月27日出生，住成都市金牛区。被告：胡业权，男，1955年4月28日出生，住四川省万源市。被告：郭大义，男，1975年1月28日出生，住四川省万源市太平镇河街226号，公民身份号码513024197501280094。被告：胡文梅(郭大义之妻)，女，1977年2月15日出生，住四川省万源市。以上六被告共同委托诉讼代理人：杨太富，系万源市弘丰矿业有限责任公司员工。被告：杜仕琼(胡业权之妻)，女，1958年10月3日出生，住四川省万源市。被告：曾翔，男，1986年6月7日出生，住成都市龙泉驿区。被告：徐可(曾翔之妻)，女，1985年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。被告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地达州市通川区荷叶街52号，统一社会信用代码91511700667413815B。法定代表人：周仁宽，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。原告达州银行股份有限公司大竹县支行（以下简称达州银行）与被告万源市弘丰矿业有限责任公司（以下简称弘丰矿业）、王成碧、杨成烈、胡业权、杜仕琼、曾翔、徐可、郭大义、胡文梅、达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。被告融资担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年10月12日作出（2019）川1724民初2406号民事裁定书，裁定本案移送达州市通川区人民法院管辖。原告达州银行不服，提起上诉，达州市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）川17民辖终114号民事裁定书，裁定本案由大竹县人民法院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行委托诉讼代理人郑传富，被告弘丰矿业、王成碧、杨成烈、胡业权、胡文梅委托诉讼代理人杨太富，融资担保公司委托诉讼代理人黄承志、王晋到庭参加了诉讼，被告曾翔、徐可、杜仕琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告达州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘丰矿业偿还借款本金790万元，并按照合同约定支付2016年9月8日起至付清时的利息、罚息(其中2016年9月8日至2017年9月7日，按年利率8.8%计算利息为69.52万元；从2017年9月8日起至2019年6月7日，按年利率8.8%的1.5倍计算罚息为182.49万元，共计252.01万元；2.判令被告弘丰矿业支付原告实现债权费用，即律师代理费8万元；3.判令被告王成碧、杨成烈、胡业权、杜仕琼、曾翔、徐可、郭大义、胡文梅、达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告弘丰矿业签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：1、借款金额790万元；2、借期12个月，自实际提款日计算；3、年利率8.8%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%；4、被告弘丰矿业承担实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，原告与被告胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼以及融资担保公司分别签订《保证合同》，保证合同主要约定：1、保证主债权数额790万元；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主债务履行期届满之日起二年；4、保证范围及于主债权本息、违约金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等。合同签订后，原告按约于2016年9月8日向被告弘丰矿业发放790万元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按约如期偿还贷款本息。综上所述，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，原告已按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息，己构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告弘丰矿业辩称，贷款是事实，贷款金额属实，具体还了多少本息，要跟银行对账才知晓。被告王成碧辩称，借款属实。被告杨成烈辩称，借款属实。被告胡业权辩称，借款属实。被告杜仕琼未答辩。被告曾翔未答辩。被告许可未答辩。被告郭大义辩称，借款属实。被告胡文梅辩称，借款属实。被告融资担保公司辩称：一、涉案借款合同的性质属于借新还旧，本案的借款人和贷款人之间形成借款关系发生在2014年4月29日，由于到期没有偿还，在2016年9月7日又签订了流动资金借款合同。签订的借款主合同和保证合同都是事实；二、对于原告与被告弘丰矿业是否履行了2016年9月7日签订的借款合同，我们作为保证人对履行情况不知晓，之后是否结息、是否归还本金也不知晓。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告弘丰矿业签订《流动资金借款合同》（合同编号：DZ676107011609064762），合同主要约定：1、借款金额790万元；2、借款用途为用于偿还弘丰矿业（合同编号：DZ107011404018749）合同项下借款人所欠债务；3、借期12个月（2016年9月7日至2017年9月6日），自实际提款日计算；4、年利率8.8%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%；5、被告弘丰矿业承担实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，原告与被告胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼以及融资担保公司分别签订《保证合同》（合同编号：DZ67610701160906476202、DZ67610701160906476201），保证合同主要约定：1、保证人所担保的主债权为债权人与弘丰矿业签订的编号为DZ676107011609064762的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权；2、保证主债权数额790万元；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主债务履行期届满之日起二年；5、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等。2016年9月8日，被告弘丰矿业向原告申请提款，同日，原告按约向被告弘丰矿业发放790万元贷款。贷款到期后，被告未按约如期偿还贷款本息。被告弘丰矿业取得借款后支付利息683246.71元，后未再付息。2019年12月20日，被告弘丰矿业偿还借款本金20万元。原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，被告结婚证复印件，《流动资金借款合同》，两份《保证合同》，提款申请书，转账凭证，借款借据，交易流水，贷款利息催收通知书，利息计算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告达州银行与被告弘丰矿业签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告达州银行按合同约定履行了发放贷款义务，被告弘丰矿业未按合同约定期限履行支付的义务，已构成违约，应承担全部责任，故原告要求被告弘丰矿业偿还原告借款，并按照合同约定支付利息的主张，正当合法，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告弘丰矿业借款后偿还的19笔利息共计683246.71元中，仅有两笔利息共计144833.34元是偿还本案借款利息，其余17笔利息系偿还前债利息，但原告提交的证据不足以证明原告的诉讼主张，本院认定683246.71元均是被告弘丰矿业偿还的本案借款利息。此外，原告并未提交证据证明其花费了律师代理费8万元，故原告要求被告承担律师代理费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告与被告胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼以及融资担保公司分别签订《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告弘丰矿业签订的《流动资金借款合同》项下的借款主合同项下本金790万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等。故原告主张被告被告胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼、融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。审理中，被告曾翔、徐可、杜仕琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万源市弘丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告达州银行股份有限公司大竹县支行借款本金7700000元，并支付从2016年9月8日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止按借款合同约定标准计算的资金利息（已支付的利息683246.71元予以扣除）；二、被告胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼、达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司对被告万源市弘丰矿业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告达州银行股份有限公司大竹县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84801元，由被告万源市弘丰矿业有限责任公司、胡业权、杨成烈、胡文梅、曾翔、徐可、王成碧、郭大义、杜仕琼、达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  陈 兵人民陪审员  杨光秀二〇二〇年六月五日书 记 员  练粕琳