上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35427号原告：严为兰，女，1979年7月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：杨辉峰，男。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李士成，经理。原告严为兰与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司(以下简称帝萨公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。因被告帝萨公司无法送达，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书并依法转为普通程序审理并组成合议庭,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告严为兰及其委托诉讼代理人杨辉峰、王崛到庭参加诉讼。被告帝萨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严为兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》,解除日为向被告送达诉状材料之日2019年9月18日；2.判决被告向原告支付违约金人民币15,600元(以下币种相同)；3.判决被告向原告支付按每天50元标准计算自2019年8月30日起至2019年9月18日止共20天，为1,000元；4.判令被告向原告返还已支付的工程款10,962.71元；5.判令被告向原告赔偿其他各项损失，暂计40,552.05元；6.判令被告对原告位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋清扫垃圾、拆除装饰物、恢复原状；7.判令被告向原告归还房屋钥匙；8.判决由被告承担诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确诉请3为判决被告向原告支付工程逾期交付费用，按每天50元计算自2019年8月31日起至2019年9月18日止，共19天为950元。另，变更诉请5为：判令被告向原告赔偿其他各项损失40,352元。同时，原告撤回诉请2、诉请6、诉请7。事实和理由：原告与被告于2019年4月7日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号为：XXXXXXX,以下简称“合同”),合同约定由被告对原告位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋进行装饰装修。合同约定的工程总价款为78,000元,承包方式为包工包料,付款方式为分期付款：第一期付款50%为瓦木阶段结束;第二期付款45%为竣工时,尾款为竣工后3个月支付。工期为：2019年4月19日至2019年6月18日。合同签订后被告即以各种理由拖延施工进度并要求原告提前支付工程款,原告本着继续与被告合作的诚意并急于完工搬家居住的心理,无奈于2019年8月5日向被告支付工程款20,000元。之后被告仅完成了吊顶部分工程,遂再次拖延施工至今。原告多次和被告协商均无果,后原告求助消费者权益保护委员会多次协调均不予处理,仍然无果。且由于被告的施工不当还造成楼下居民的房屋装修损失，原告无奈诉至贵院。原告认为，被告恶意拖延施工进度的行为,已构成根本违约,并且给原告造成重大经济损失。故依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定,诉至法院，望判如所请。被告帝萨公司曾向法庭寄送《答辩状》称，双方的开工日期为2019年6月30日，工期60天。被告已完成瓦木阶段工程，木工吊顶、瓦工砌墙已结束。原告应按约支付50%的装修款即39,000元，但原告实际仅支付20,000元，被告据此停工。被告认为其并未违约，违约方应为原告，原告更应承担相应的违约赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告严为兰作为发包人(甲方)与被告帝萨公司作为承包人(乙方)就上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定，承包方式为包工包料，总价款为78,000元。工期自2019年4月19日开工至2019年6月18日竣工，工期为60天(暂定)。工程款付款双方协商约定，第一次付款瓦木阶段结束50%，竣工时第二次付款45%，竣工后三个月付清尾款。合同约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。合同另约定双方其他相关权利义务，双方亦于合同落款处签名、盖章。2019年8月5日，原告向被告转账支付工程款20,000元。2019年9月3日，原告向被告帝萨公司的樊亚楠(核对其身份证名字应为凡某某)经理、李貌监理寄送《通知函》。该《通知函》大意为，讼争房屋的装修按照合同约定的期限为2个月，自2019年7月1日起施工应于同年8月31日到期。而实际至发函时，被告仅完成水电部分和吊顶后便无理由停工。对于工程进度以及楼下501室的浸水事件，原告曾多次联系案外人凡某某无果。遂以发函的形式要求被告于2019年9月15日进行洽谈，并要求在该日前安装窗户、瓷砖到场。若被告未回复，则已邮件送达时视为被告已收到且决定违约。原告将追回已付工程款20,000元并解除装修合同关系，同时保留后续追索索赔的权利。被告收函后，最终未能于2019年9月15日至现场与原告协商。上述事实，由原告严为兰提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、付款凭证一份、施工现状照片及视频一组、微信聊天记录一组、票据及相应凭证一组及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。至于原告提供的《索赔金额详细列表》，该证据系原告自行制作之表格，本院对原告的证明目的难以认可，故对该证据不予采用。另对于《通知函》，原告虽未能提交相应的邮寄凭证，但结合原告与案外人凡某某的微信记录可证明被告已收到该《通知函》且委托案外人凡某某解决此后事宜，遂案外人与原告微信协商会面时间。故对该《通知函》以及微信记录一组，本院予以采信。至于原告举证的公交车票、加油费票据等一组，本院认为公交车票无法显示发生的时期，加油费等票据的发生时期晚于原告主张的合同解除日2019年9月18日，故对于原告意图证明其基于合同所发生的交通费损失之证明目的，本院实难采信。审理中，应原告之申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司(以下简称华瑞公司)就上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室已完工装修工程造价以及就上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室装修受损进行评估。华瑞公司于2019年12月17日出具《关于闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室已完工装修工程造价的鉴定报告》(以下简称《鉴定报告》)。该《鉴定报告》的鉴定意见为：上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室已完工装修工程造价9,037.29元；上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室装修受损为7,130元。对该《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性，原告表示不持异议。本院认为，原告严为兰与被告帝萨公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。双方于合同中对于原告的付款时间节点做出了明确的约定，结合《鉴定报告》中所确定的被告完工项可见，原告的付款符合双方对于合同的约定，被告并无理由进行停工。而被告长期停工造成讼争合同无法履行完毕，原告据此解除合同符合合同与法律的相关规定，本院予以支持。至于合同的解除日，原告主张以被告收到解除合同意思表示的诉状之日(2019年9月18日)于法有据，本院亦予以认可。本案的争议焦点在于：合同基于被告违约造成解除的后果处理。针对该争议焦点：原告主张被告应向其返还其多支付的工程款10,962.71元，另应支付工程逾期交付费用950元、自2019年8月31日起算至2019年12月31日止的房屋空置费用17,600元(4,400元×4个月)、501室装修损失7,130元、交通费损失2,604元、鉴定费1,000元、垃圾清运费4,518元、铝合金窗户的安装费7,500元。本院结合原告已付款以及《鉴定报告》所确认的实际被告施工工程量金额，对于原告所主张的多支付工程款10,962.71元予以认可，被告应就此金额予以返还。结合讼争房屋鉴定时的客观状态，本院认为原告主张的工程逾期交付费用950元，计算标准符合合同约定、主张期间符合客观事实，本院对该金额予以确认。至于原告主张的房屋空置费用，考虑到被告擅自停工的客观事实以及《鉴定报告》的出具时间，本院认为原告所主张的房屋空置期尚属符合客观事实，而其主张的房屋使用费标准亦符合上海中原物业顾问有限公司出具的《房地产价格咨询意见书》中所明确的三室、毛坯房的租金标准，故本院对于该房屋空置费用17,600元，亦予以支持。另对于501室装修损失7,130元，本院认为此系被告施工不当所导致的实际损失，被告应予以承担。同时对于鉴定费1,000元，本院认为亦应由被告一并承担。但对于原告主张的交通损失费2,604元，本院认为依据原告提供的相应证据材料均形成于原告主张的合同解除日之后，本院对所谓的交通费相关证据难以采信，故对于该交通损失不予认可。对于原告主张的垃圾清运费，经法庭核实，原告表示该垃圾清运费产生于原告后续的装修公司不愿接受讼争房屋内的已完成装修，从而进行拆除并发生上述费用。对此，本院认为依据《鉴定报告》可见，讼争房屋内已有9,037.29元装修成果，对该成果原告应可进行使用。现原告基于后续装修公司的要求而对已有装修进行拆除，系其自主决定的结果。因该结果而发生的相应垃圾清运费亦无理由要求被告予以承担。故对于原告垃圾清运费的诉请，本院难以支持。最后，对于原告主张的铝合金门窗费7,500元，本院认为该铝合金门窗的安装系原告根据其装修、居住需要而决定安装，其并无合同约定或者法律规定的理由要求被告对该费用进行负担。故对于该项金额，本院亦不予认可。综上，本院认定被告应向原告赔偿的实际损失金额为26,680元。被告帝萨公司在寄送《答辩状》后，案外人凡某某曾以被告公司员工身份到庭参加庭审并发言，但在本院多次要求其递交加盖有被告公司公章的劳动合同后，案外人凡某某未能提交相关证明，故其发言亦无法代表被告。后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严为兰与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于2019年4月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2019年9月18日予以解除；二、被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严为兰返还工程款人民币10,962.71元；三、被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严为兰赔偿损失人民币26,680元；四、驳回原告严为兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,502.87元、保全费人民币615元，由原告严为兰负担案件受理费人民币672.33元、保全费人民币497.85元，由被告上海帝萨装饰设计工程有限公司负担案件受理费人民币830.54元、保全费人民币117.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 洁人民陪审员  陆萍花人民陪审员  马珠凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。