wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3877号原告：蒋宜璇，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。被告：南京新百房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100134952947Q，住南京市秦淮区中山南路1号29层。法定代表人：吴晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，住辽宁省鞍山市铁西区。原告蒋宜璇诉被告京新百房地产开发有限公司（以下简称“新百公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋宜璇的委托诉讼代理人蒋晓颖，被告新百公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告蒋宜璇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失人民币72366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的南京市建邺区南苑上水云锦花苑XX室房屋，面积129.04平方米，房款4256257元。合同签订后，原告按约支付了相应购房款。但在交房当日，原告发现房屋墙面及墙纸大面积发霉、墙壁存在裂痕、北阳台顶漏水等诸多质量问题，根本无法入住。原告与被告协商维修事宜，被告要求原告将钥匙进行托管，以便其对房屋进行装修。被告于2017年6月26日至2017年12月10日期间对原告房屋进行维修、修复。原告认为，被告交付时，房屋不具备基本的使用条件，房屋维修、修复期间，原告无法进行入住前的准备及安装工作，严重影响原告入住，使原告遭受严重的经济损失。双方经交涉无果后，原告遂提起诉讼。被告新百公司辩称，房屋质量虽存在局部瑕疵，被告及时进行了修复，原告已经入住，被告已经履行合同的维修义务，原告未举证证明发生实际损失，要求被告按照同时期同地段的房屋租金对原告进行赔偿没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告蒋宜璇（乙方）与被告新百公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的南京市建邺区南苑上水云锦花苑XX室房屋（即8幢104室），建筑面积129.04平方米，购房款合计4256257元；该合同第六条约定：甲方应于2017年6月30日前向乙方交付该商品房。2017年6月26日，原告对涉案房屋进行验收，发现地面有胶、墙纸多处损坏、北阳台多面破损、南阳台外大理石多处破损、乳胶漆多处破损等问题，并填写了《上水云锦验房单》。原告于房屋交接当日向被告交纳了2017年7月1日至2018年6月30日的物业费及公摊水电费。2017年7月18日，江苏宏图物业管理有限公司开始对房屋存在的问题进行维修。同年9月2日，维修工作完成。因维修事宜，原告于2017年6月26日将钥匙托管给被告，以便其对房屋进行装修。2017年12月10日，原告将钥匙取回。以上事实，有《商品房预售合同》、《上水云锦验房单》、收据、《维修工作单》、《钥匙委托书》、照片及当事人陈述予以证实。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原、被告签订《商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告在约定的期限内向原告交付房屋，但是交付的房屋存在多处质量问题，应当承担维修责任。原告将房屋钥匙交予被告，方便被告进行维修，被告完成维修后于2019年12月10日将钥匙返还给原告，该期间内因被告交付房屋的质量原因导致原告无法正常使用涉案房屋，原告主张经济损失具有事实和法律依据。关于损失范围，本院认为，应按合同约定的交付时间届满之日（2017年7月1日）起至被告将钥匙返还之日（2017年12月10日）计算，参照周边同地段同类型房屋租金计算。原告提交同小区内租金网页截图，但不能反映为2017年的租赁市场行情，本院综合考虑被告的违约情形、房地产租赁市场的态势及同地段同类型房屋的租金价格等因素，酌情认定月租金按9000元/月计算，故被告应赔偿原告损失48900元（9000元/月÷30日×163日）。被告认为其2017年9月2日已完成修复并将钥匙放至物业处，但是被告并未能提供证据证明其要求原告取回钥匙且原告实现对涉案房屋占有、使用的权利，故该辩解意见本院不予采纳，返还的时间应视为2017年12月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告南京新百房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蒋宜璇48900元；二、驳回原告蒋宜璇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1608元减半收取804元，由原告蒋宜璇负担261元，被告南京新百房地产开发有限公司负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3051号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，女，1996年2月4日生，汉族，居住地浙江省杭州市余杭区，该公司员工。 被告：陈代夏，男，1987年3月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈代夏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款15056.47元；2.判令被告向原告支付利息2710.16元（以本金15056.47元为基数、日利率万分之六为标准，自2018年6月21日起暂计至2019年4月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号LDCC41L2290935369东风雪铁龙汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。陈先海为陈代夏上述债务的共同债务人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了15056.47元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。 陈代夏未答辩，亦未举证。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其诉讼主张提交如下证据:1.信用卡担保服务合同，证明被告为取得案涉车辆所有权，申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保；2.银行贷款合同，证明被告与中国工商银行签订相关贷款合同的事实；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。2018年6月20日代付款15056.47元。 本院调取的证据：2019年9月29日金寨县桃岭乡金桥村民委员会的证明：陈先海系陈代夏父亲，2019年元月28日陈先海因病死亡。 本院根据确认的证据，查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，陈先海系陈代夏父亲，陈先海在本案中为陈代夏提供担保，2019年元月28日陈先海因病死亡,本次诉讼中浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对陈先海的起诉。还查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定代偿款按照每日千分之一的利率支付资金占用费用。 本院认为，被告陈代夏在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买东风雪铁龙汽车后，未能按照合同约定还款，原告为其代为偿还，被告陈代夏理应按照合同约定偿还原告垫付的代偿款15056.47元及资金占用利息。因合同约定的资金占用利息过高，原告起诉时变更为按日利率万分之六计算，符合相关法律规定，本院予以认可。浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对陈先海的起诉,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈代夏于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款15056.47元及资金占用利息（利息以15056.47为基数、利率按照日万分之六从2018年6月21日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告陈代夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  张增奎 人民陪审员  宋 莹 二〇二〇年四月七日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4871号原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区何山路50号。负责人：李燕，该行行长。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：庞邦红。本院受理的原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告庞邦红信用卡合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告庞邦红无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十月十一日书记员 贾文琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4871号 原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区何山路50号。 负责人：李燕，该行行长。 委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：庞邦红。 原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告庞邦红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人怀晓娟到庭参加诉讼。被告庞邦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币495515.23元；2、判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡业务，签订了《光大乐惠金卡申请表》，办理了账号为0006***********9491的信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2019年5月7日，被告已有多期未足额归还本金，尚欠信用卡本金495515.23元。根据约定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息及相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告庞邦红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、客户交易明细表、账户欠款情况等作为证据，被告未予质证且未提交证据。本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庞邦红填写中国光大银行《光大乐惠金卡申请表》，向原告申领中国光大银行乐惠金卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《光大乐惠金卡申请表》所附的《中国光大银行准贷记卡领用合约》规定：中国光大银行以下简称“甲方”，准贷记卡领用人以下简称“乙方”，就乙方向甲方申领使用准贷记卡的有关事宜签订如下合约。乙方使用准贷记卡需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》。除甲乙双方另有约定外,乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用并有权从乙方在甲方开立的任何账户扣收。如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若甲方认定乙方属于高风险客户，乙方全部透支款项视为已经到期，甲方有权要求乙方立即偿还全部透支款项。 根据《中国光大银行准贷记卡章程》中的相关规定，“交易日”指持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或与相关机构实际生成交易的日期。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其准贷记卡账户，或根据规定将费用、利息等记入其准贷记卡账户的日期。“还款日”指持卡人实际向发卡机构偿还其欠款的日期。“应还款额”指截至当前日，持卡人累计未偿还的交易本金，以及利息、费用等的总和。《中国光大银行准贷记卡章程》还规定，透支利率为日利率万分之五，白金卡年费为2000元/每卡。 原告经审核后，向被告发放了卡号为0006***********9491的准贷记卡，额度为50万元。该卡的还款日为消费之后的60日。准贷记卡办妥后，被告使用该卡用于透支消费及取现等事项。但被告未能按时还款，至2019年5月7日被告已累计多期未能按时归还本息。被告最后一次消费时间为2016年4月28日，最后一次还款时间为2019年2月13日，还款金额为100元。截至2019年5月7日，被告结欠透支本金495515.23元。 原告在庭审中明确2016年5月后的利息不再主张。本案立案后，被告分别于2019年5月15日、2019年8月12日、2019年11月12日还款本金100元、100元、100元，总计300元，截至2019年12月30日，被告结欠透支本金495215.23元。 本院认为，被告在申领本案所涉的乐惠金卡时，已用书面形式明确表示知晓和愿意遵守原告方制定的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》，该领用合约和章程不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故原告方制定的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》对原被告双方均有约束力，双方均应按约全面履行。原告按约将准贷记卡交付被告使用，被告利用准贷记卡进行刷卡消费、取现等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。案涉信用卡项下债务为本金495215.23元，被告应予归还。同时，被告庞邦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞邦红应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金495215.23元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149703668。） 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8732元，公告费600元，合计9332元，由被告负担。被告负担部分，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 长 王 莹 人民陪审员 罗 赟 人民陪审员 周丽敏 二〇二〇年一月十日 书 记 员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15806号 原告：厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道1701号101，统一社会信用代码91350211737879347C。 法定代表人：卢院兴，执行董事。 委托诉讼代理人：王海燕，邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：严兰珠、彭跃琛，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。 被告：郑鹭燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴巧才，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈雪妹，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司与被告吴志明、郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹融资租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10347号原告：谢文杰，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋玲、李成立182301元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对该案出具有诉讼保全责任保险保函，保全责任限额为182301元，保单号为：PZDM201941140000001265。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告宋玲、李成立182301元的银行存款予以冻结或对其同等金额的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十月十五日书记员  张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10347号原告：谢文杰，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告谢文杰诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序予以审理。根据原告谢文杰申请，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1402民初10347号民事裁定书，依法对被告宋玲、李成立价值182301元的财产或同等金额的银行存款采取了保全措施（已立执保案件）。该案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告谢文杰，被告宋玲，被告李成立及委托诉讼代理人李成立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋玲、李成立偿还拖欠原告的货款182301元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘光彩大市场经营服装批发生意，被告二人自2013年2月25日起在原告处一直批发购买服装至2019年3月份，一直拖欠货款不还。后经清算，二被告共计下欠原告货款182301元。经原告多次催要，二被告以种种理由至今拒不偿还。原告无奈只好求助法律，原告为依法维权，依据我国相关法律规定，现诉至贵院。被告宋玲辩称：我今年一直都在偿还货款，并未拖欠货款。被告李成立辩称：1、原告诉请债务与被告李成立无关。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告谢文杰在光彩大市场经营服装批发生意。二被告多次从原告谢文杰处赊走服装，每次均在原告标注有“宋玲”的账本上注明欠款金额及日期，且予以签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。在业务往来期间，二被告在反复赊货的同时，也多次偿还了部分欠款，截止到2019年10月19日，经双方结算被告宋玲给原告谢文杰出具欠条一份，金额为182301元。被告支付货款或者出具欠条后，并未将流水账本收回，但在流水账本上会以画×或者文字注明“上面清”的形式予以清账。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告谢文杰货款182301元，且在庭审时也予以认可，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从原告谢文杰处赊走服装，并且在原告账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。原告提交的去李成立家中要账的录音录像能够证明，被告李成立仍在参与经营，且同意年前抓紧还账。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立偿还原告谢文杰货款182301元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1975元，保全费1432元，共计3407元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十一日书记员  张正豪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2322号申请人：贾志宽，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张红圈、韩成戈（实习），河南仰天律师事务所律师。被申请人：孔凡锋，男，汉族，1978年5月17日出生，住卫辉市。被申请人：青海京海豫矿业有限公司，地址西宁市城中区香格里拉路10号怡园8号楼1-122号房。法定代表人：刘友峰，任执行董事。申请人贾志宽与被申请人孔凡锋、青海京海豫矿业有限公司委托合同纠纷一案，申请人贾志宽于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青海京海豫矿业有限公司名下的青海省沱沱河地区岗齐曲铜多金属矿的探矿权，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的保函作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人青海京海豫矿业有限公司名下的青海省沱沱河地区岗齐曲铜多金属矿的探矿权（2016年探矿权证，勘验许可证号：T63120131102048677）查封两年；查封期间限制被申请人对上述探矿权进行转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一八年八月十六日书 记 员  孙克华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3720号原告:谷春丽，女，汉族，1983年1月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告:河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，杨勇，河南陆达律师事务所律师。原告谷春丽与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  杜 源
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4692号申请人：张余发，男，1967年10月27日生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王文华，男，1972年10月10日生，汉族，住灵宝市。申请人张余发与被申请人王文华建设工程施工合同纠纷一案，申请人张余发于2019年10月22向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人王文华名下的160万元银行存款或者同等价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张余发的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人王文华名下的160万元银行存款或者同等价值的财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇一九年十月二十五日书记员  周媛叶
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4692号原告：张余发，男，汉族，1967年10月27日出生，住陕西省潼关县。确认送达地址为潼关县金城大道和民生街十字西南角陕西恒同律师事务所。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王文华，男，汉族，1972年10月10日出生。住灵宝市。原告张余发与被告王文华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告于2019年10月22日提出诉讼保全申请，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1282民初4692号民事裁定书，依法冻结、查封或扣押被告王文华名下的160万元银行存款或者同等价值的财产，并且依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张余发的委托诉讼代理人薛建文、王丽华到庭参加诉讼，被告王文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金150万元及利息（利息以150万元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告经由被告承包了河南灵新矿业有限公司井巷工程项目，并按照约定于2018年5月11日、5月16日两次通过银行转账向被告交纳工程押金款150万元，被告以河南灵新矿业有限公司名义给原告出具收据一份，后工程未能实施。2018年10月29日被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠张余发工程保证金150万元整，2018年12月31号还清。逾期后，原告多次催要，被告一直推脱未付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张余发向本院提交的证据材料有：1、河南农业银行河南分行交易明细一张、河南灵新矿业有限公司收据一张、陕西省农村金融机构通用业务凭证一张、王文华欠条一张；2、河南灵新矿业有限公司企业信用公示报告一份，以此证实被告拖欠原告工程押金款的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告协商，准备承包河南灵新矿业有限公司井巷工程项目，并按照约定于2018年5月11日、5月16日两次通过银行转账向被告交纳工程押金款计150万元，被告以河南灵新矿业有限公司名义给原告出具收据一份，后工程未能实施。2018年10月29日被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠张余发工程保证金150万元整，2018年12月31号还清。原告多次催要无果，引发诉讼。审理中，因被告王文华未到庭，致本案无法调解。本院认为,原告向被告交纳工程押金款计150万元，有银行转款记录为凭。2018年10月29日被告又向原告出具欠条一份，承诺2018年12月31号还清，系被告的真实意思表示，被告应依约履行。原告主张被告返还原告工程保证金150万元及利息理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告王文华于本判决生效后十日内返还原告张余发工程保证金150万元及利息（利息以150万元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  何冠军审判员  李 佳审判员  冯欢欢二〇二〇年二月十九日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2637号 本院在执行申请执行人刘金舟与被执行人琚真学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人琚真学拒不履行本院(2019)皖0881民初1530号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款210390元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：琚真学，男，1973年07月07日出生，居民身份号码3408211973××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2637号 申请执行人：刘金舟，男，1976年11月15日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：琚真学，男，1973年7月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人刘金舟与被执行人琚真学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款206000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4390元，执行费3056元。 执行过程中，1.本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为213446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3268号申请人：淄博博山巨泰防爆电气有限公司，住所地淄博市博山区域城镇昃家庄。统一社会信用代码：91370304738162575P。法定代表人：王明芝。被申请人：东营心正和净化设备有限公司，住所地东营市垦利区郝家西郊工业园区。统一社会信用代码：913705217535387617。法定代表人：王清。本院在审理申请人淄博博山巨泰防爆电气有限公司与被申请人东营心正和净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款49万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值49万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年十月十七日法官助理王飞书记员张蕤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14316号原告：顾文碗，男，1978年1月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：王家波，男，1971年7月22日生，汉族，住山东省。原告顾文碗与被告王家波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王家波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一九年十月十五日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6018号申请人：金帅，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人：杨志伟，男，汉族，1979年7月21日出生，住河南省沈丘县。被申请人:杨小华，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人：河南嘉扬信息科技有限公司，住所：郑州市郑东新区湖心一路北博学路东正商学府广场2幢2701号，统一社会信用代码：91410100MA403ND659。法定代表人：杨志伟。本院在审理申请人金帅与被申请人杨志伟、杨小华、河南嘉扬信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金帅于2019年10月28日向本院申请财产保全，对被申请人杨志伟、杨小华、河南嘉扬信息科技有限公司名下价值530000元的银行存款或同等价值的其他财产进行查封。本院经审查认为，申请人金帅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨志伟、杨小华、河南嘉扬信息科技有限公司的银行存款530000元或查封其他同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一九年十月二十八日书记员  闫国栋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1255号 原告：胡传利，男，1992年9月1日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：刘值成，男，1988年2月5日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 原告胡传利与被告刘值成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱永虎 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  臧园园 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱丽娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3804号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路28号。法定代表人：鹿运杰，理事长。委托诉讼代理人：王俊强，单位职工。被告：张星卫，男，汉族，1975年10月24日生，住漯河市召陵区。被告：周四伟，男，汉族，1983年1月13日生，住漯河市召陵区。被告：邢够，女，汉族，1961年1月7日生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告张星卫、周四伟、邢够借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理,适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告张星卫、周四伟、邢够借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  安双宪二〇一九年十月八日书记员  王华芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初1255号原告：胡传利，男，1992年9月1日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：刘值成，男，1988年2月5日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。原告胡传利与被告刘值成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本院分别于2019年9月3日、10月10日、12月13日三次公开开庭进行了审理。原告胡传利及其委托诉讼代理人陈小龙、被告刘值成的委托诉讼代理人袁丽到庭参加第一次和第三次庭审；原告胡传利及其委托诉讼代理人陈小龙、被告刘值成及其委托诉讼代理人袁丽到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。胡传利向本院提出诉讼请求：1、刘值成立即返还预付款10万元，并支付以10万元为基数自2019年4月11日起按年利率4.35%计算至实际返还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由刘值成承担。诉讼过程中，胡传利增加诉讼请求：要求解除双方于2019年4月8日口头订立的废钢买卖合同。事实和理由：胡传利与刘值成经朋友介绍认识。刘值成自称其做废钢生意，有大量废钢待售。经双方协商，由胡传利从刘值成处购买废钢。后胡传利在刘值成的要求下分别于2019年4月8日、10日通过银行汇款向刘值成各支付预付款5万元，合计10万元。刘值成承诺于2019年4月底交货，但其至今未交货，构成根本违约，致胡传利的合同目的不能实现，故要求解除合同，刘值成返还预付款10万元。刘值成辩称，1、双方非买卖合同关系而是合伙关系，胡传利知道刘值成常从南京绿盛通风管道有限公司（以下简称绿盛公司）处收购废钢，后经协商，双方决定合伙从绿盛公司处收购废钢，各交10万元押金给绿盛公司；2、刘值成确已收到胡传利10万元押金，并已将该款交给绿盛公司。综上，刘值成认为投资有风险，亏损应自担，不应由其承担押金返还责任。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：胡传利身份证、刘值成常住人口基本信息查询单，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、胡传利提交的微信聊天记录（胡传利与刘值成）、银行交易明细单，证明双方存在买卖合同关系，胡传利已付预付款10万元，但刘值成至今未交货亦未返还预付款。刘值成对该组证据真实性、合法性无异议，但认为无法达到胡传利的证明目的，双方并非买卖合同关系，而是合伙关系，刘值成收到胡传利的10万元系押金非预付款。本院认为，刘值成对该组证据的真实性无异议，予以认定。2、刘值成提交的双方微信聊天记录15页，证明是胡传利要求刘值成将10万元交给绿盛公司，是胡传利信任刘值成将该款交给了刘值成。胡传利对该组证据真实性无异议，但认为达不到刘值成的证明目的，从聊天记录内容可看出胡传利一直在向刘值成催货，双方系买卖合同关系。本院认为，胡传利对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但从该微信内容看，达不到刘值成的证明目的，对其证明目的不予认定。3、刘值成提交的其与胡传利的微信聊天记录1页、胡传利与曹德胜的聊天记录1页、刘值成与曹德胜的聊天记录2页。证明胡传利交给刘值成的10万元，刘值成已交给曹德胜，且胡传利知晓。胡传利对胡传利与刘值成之间的聊天记录真实性无异议，对胡传利与曹德胜的聊天记录的真实性有异议，曹德胜身份信息无法确认且该聊天记录系伪造，胡传利未与曹德胜聊过天。对刘值成与曹德胜的聊天记录真实性不认可，聊天内容与事实相悖，系刘值成与曹德胜串通形成。本院认为，胡传利对刘值成与胡传利的微信聊天记录无异议，对真实性予以认定，但达不到刘值成的证明目的；胡传利对胡传利与曹德胜、刘值成与曹德胜的微信聊天记录的真实性有异议，刘值成未提供原始载体核对其真实性，故本院不予认定。4、刘值成提交的视频3段，证明双方共同去其他厂拉过货，双方系合伙关系。胡传利对该证据的关联性持有异议，视频中看不到双方的影像，对其证明目的不认可。本院认为，该段视频中没有人物出现，也看不出是何地拍摄，无法达到刘值成的证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，胡传利与刘值成口头约定，由胡传利向刘值成购买废钢。胡传利于2019年4月8日、10日通过银行转账的方式分别支付刘值成5万元，合计10万元。刘值成至今未交货亦未返还预付款，以致成诉。本院认为，本案的争议焦点为：胡传利与刘值成之间是买卖合同关系还是合伙关系。胡传利主张双方于2019年4月8日达成口头协议，由胡传利向刘值成购买废钢。刘值成虽抗辩双方系合伙关系，双方共同向绿盛公司购买废钢，其收到胡传利的10万元已作为押金交给绿盛公司，但其提供的证据不足以证明其将胡传利支付给其的10万元交给了绿盛公司，也未提供证据证明其提供了合伙资金及资金使用情况，故本院对刘值成的抗辩主张不予采信，本案应为买卖合同关系。刘值成至今未履行交货义务，致胡传利的合同目的无法实现，构成根本违约，胡传利有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故胡传利主张解除合同，并要求刘值成返还10万元预付款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定交货期限，故本院对胡传利主张利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除胡传利与刘值成于2019年4月8日口头订立的废钢买卖合同；二、刘值成于本判决生效之日起十日内返还胡传利预付款10万元；三、驳回胡传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘值成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  朱永虎人民陪审员  刘元明人民陪审员  臧园园二〇一九年十二月二十五日法官助理王静书记员朱丽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初3804号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段28号。法定代表人：鹿运杰，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该信用社职工。被告：张星卫，男，汉族，1975年10月24日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张星卫、周四伟、邢够借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回了对被告周四伟、邢够的起诉，本院裁定予以准许。原告信用社委托诉讼代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告张星卫经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张星卫偿还原告借款本金50000元及利息、罚息30000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月11日被告张星卫因资金需要向原告借款50000元，期限2年，月利率8.4‰。借款到期后被告偿还借款本金388.35元，利息清至2016年11月21日，下欠借款本金49611.65元及利息，经催要被告至今未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张星卫未进行答辩。原告信用社为支持其主张向本院提供有以下证据：1、借款申请、小额担保贷款合同、借款借据，证明被告张星卫借款、欠款情况。根据原告的主张及提供的证据，本院确定以下事实：2010年8月11日被告张星卫因资金需要向原告借款50000元，期限2年，月利率8.4‰。借款到期后被告偿还借款本金388.35元，利息清至2016年11月21日，下欠借款本金49611.65元及利息，经催要被告至今未还。另外原、被告双方签订的《小额担保贷款合同》第二条规定；“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2计收利息”。本院认为：被告张星卫拖欠原告借款本金49611.65元及2016年11月21日以后的利息、罚息属实，有原告提供的上述证据为证，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张星卫于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金49611.65元及利息（从2016年11月22日起，按日万分之4.2计收利息，至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张星卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 吴 楠审判员 刘 杰审判员 兰 晶二〇一九年十二月二十五日书记员 王华芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14316号原告：顾文碗，男，1978年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王家波，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省。原告顾文碗与被告王家波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王家波下落不明，故本案于2019年10月15日转为适用普通程序，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾文碗到庭参加诉讼。被告王家波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾文碗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款140,000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月17日，被告称自己做生意资金周转不灵故向原告借款4万元言明两年内还清并出具借条一张。2017年10月25日，被告又向原告借款10万元整，也是言明两年内还清。至期，被告未偿还借款，经原告讨要催讨，被告至今仍未归还任何款项。故提起诉讼，请求判如所请。被告王家波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告王家波向原告顾文碗出具借条一份，确认向原告顾文碗借款40,000元。2017年10月25日，被告王家波又向原告顾文碗出具借条一份，确认向原告顾文碗借款100,000元。上述两笔借款金额共计140,000元。2016年10月25日，原告顾文碗通过本人尾号为8075的中国农业银行账户向尾号为4979的银行账户转账汇款91,000元。2017年3月17日，原告顾文碗通过本人尾号为8075的中国农业银行账户向尾号为4979的银行账户转账汇款20,000元。2017年3月18日，原告顾文碗通过本人尾号为8075的中国农业银行账户向尾号为4979的银行账户转账汇款20,000元。庭审中，原告顾文碗称尾号为4979的银行账户为被告王家波儿子王传悦的银行账户。在91,000元转账的当日即2016年10月25日，被告就出具了借条，一年后原告因担心诉讼时效问题，故原告又让被告出具了一份日期为2017年10月25日的借条。该张借条中有9,000元是原告原先就通过现金交付的方式借给原告的，所以出具借条的时候一并计算在借款金额内。以上事实，有借条、银行转账明细及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽在借条中未约定还款期限，但现原告以起诉的方式催告被告还款，被告应当予以归还。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告于2017年3月17日向被告借款40,000元的事实。但另一张金额为100,000元的借条中原告通过银行转账方式交付了91,000元，另外的9,000元系现金交付，但原告就此未提供相应证据予以佐证。故对于转账交付的91,000元本院予以确认，对于现金交付的9,000元本院不予确认。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家波于本判决生效之日起十日内归还原告顾文碗借款131,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，公告费560元，合计诉讼费3,660元，由原告顾文碗负担180元(已付)，由被告王家波负担3,480元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  邵 毅人民陪审员  卢引华二〇二〇年一月十三日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Aiy天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12126号原告：赵瑞格，女，1974年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵瑞格诉被告吴丽美民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  陈小荣人民陪审员  赵红权二〇一九年十月二十一日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12126号原告：赵瑞格，女，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵瑞格与被告吴丽美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞格到庭参加诉讼。被告吴丽美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞格向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽美偿还借款本金47000元；2.诉讼费、公告费由吴丽美承担，由吴丽美直接给付赵瑞格。事实和理由：赵瑞格与吴丽美系朋友关系。2019年4月16日，吴丽美因资金周转需要，以刷信用卡方式向赵瑞格借款30000元，并约定4月底偿还，但吴丽美一直以各种理由未能偿还。吴丽美于6月6日及6月7日再次向赵瑞格借款16100元。6月6日赵瑞格以微信转账方式向赵瑞格借款1016元，上述三次借款总计47000元，吴丽美承诺2019年6月还款，但一直以各种理由未偿还。2019年7月16日，吴丽美在赵瑞格的要求下书写欠条并按捺手印，承诺最晚于2019年8月30日偿还全部欠款。期间，赵瑞格多次催促吴丽美偿还欠款未果，故成讼。吴丽美未作答辩。赵瑞格围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵瑞格的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵瑞格与吴丽美系朋友关系。2019年4月16日，吴丽美向赵瑞格提出借款要求，当日赵瑞格用自己的信用卡在吴丽美持有的pos机上刷卡20000元、10000元，合计30000元。后吴丽美再次向赵瑞格借款，赵瑞格于2019年6月6日用自己的信用卡在吴丽美持有的pos机上刷卡11000元，于当日通过微信向吴丽美转账580元，并于同年6月7日用自己的信用卡在吴丽美持有的pos机上刷卡5100元，合计16680元。赵瑞格还为吴丽美垫付购物款320元。此后，赵瑞格通过微信或电话的方式要求吴丽美偿还借款，并于2019年6月17日通过微信向吴丽美发送了账单，其中显示金额为47281元。后吴丽美于2019年7月16日向赵瑞格出具了《借条》一份，内容为：“今借赵瑞格人民币47000元，还款最晚2019年8月30日”该借条到期后，吴丽美未偿还上述款项。2019年10月29日，本院在《人民法院报》刊登公告，向吴丽美送达本案起诉状副本、应诉（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满后，吴丽美未到庭参加诉讼。公告费560元，赵瑞格已垫付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵瑞格提交的《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据足以证明吴丽美向赵瑞格借款的事实，双方债权债务关系明确。现赵瑞格已实际向吴丽美出借了款项，故吴丽美负有依约清偿债务的义务，但吴丽美在借款期满后并未依约偿还借款，已构成违约，故赵瑞格要求吴丽美偿还借款47000元的请求，符合法律规定，予以支持。吴丽美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃抗辩和质证权利，故赵瑞格所主张的事实及提交的证据，予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告吴丽美偿还原告赵瑞格借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费560元，由被告吴丽美负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告赵瑞格。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  郝家琨审判员  刘 静审判员  刘建伟二〇二〇年四月一日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1482号申请执行人：杜国超，男，汉族，1988年3月23日生，住河北省邢台市广宗县。被执行人：吴建立，男，汉族，1968年4月1日生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：张星，男，汉族，1986年9月2日生，住河北省石家庄市新华区。申请执行人杜国超与被执行人吴建立、张星民间借贷纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1038号调解书已经发生法律效力，申请执行人杜国超向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。现因被执行人吴建立、张星未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴建立、张星名下的银行存款304400元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年十月二十五日书记员  朱利骞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5427号原告：王某峰，男，汉族，1974年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：徐某坤，男，汉族，1972年9月2日出生，住所地山西省长治市城区。被告：王某文，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地山西省长治市城区。被告：王某，女，汉族，1973年11月4日出生，住所地山西省长治市城区。原告王某峰与被告徐某坤、王某文、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月19日向本院提出财产某全申请，要求冻结被告徐某坤、王某文、王某名下银行存款1500000元或查封同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐某坤、王某文、王某名下银行存款1500000元或查封同等价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十月八日书记员  潘羿辰
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1482号 关于申请执行人杜国超与被执行人吴建立、张星民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年12月24日依法扣划被执行人名下的公积金共计304400元。现执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书          （2019）陕1002刑初133号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人林天民，男，1968年10月13日出生于陕西省商洛市，身份证号码612501XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，现住商洛市商州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于商南县看守所。辩护人程永睿，陕西善存律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人林天民犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员周玉芳出庭支持公诉，被告人林天民及其辩护人程永睿到庭参加诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2019年6月19日晚11时许，被告人林天民酒后行至商州区XX路XX店讨要工钱，敲门未果，林天民报110求助。次日凌晨1时许，城关派出所民警贺某某、辅警王某某、周某某、赵琦接到110指挥中心指令到现场出警。民警向被告人林天民询问报警情况时，林天民不配合，扬言要砸建材店门，民警贺某某阻止其行为时，被告人林天民朝贺某某裆部猛踢一脚，致贺某某裆部及下腹部疼痛难忍，后被送往商洛市中心医院门诊治疗。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据，据此依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人林天民犯妨害公务罪，提请依法判处。被告人林天民对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人林天民到案后能够自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月19日晚11时许，被告人林天民酒后行至商州区XX路XX店讨要工钱，敲门未果，林天民报110求助。次日凌晨1时许，商洛市公安局商州分局城关派出所接到110指挥中心指令后安排民警贺某某、辅警王某某、周某某、赵琦到现场出警。民警向被告人林天民询问报警情况时，林天民不配合，扬言要砸建材店门，民警贺某某阻止其行为时，被告人林天民朝贺某某裆部猛踢一脚，致贺某某裆部及下腹部疼痛难忍，后被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为软组织损伤，下腹痛。案发后，被告人家属已赔偿民警贺某某的损失并取得了贺某某的谅解。    上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、110警情信息、人民警察证、证明、商洛市中心医院门诊病历、诊断证明书、谅解书、情况说明，证人林某甲、郭某某、周某某、赵某某、王某某、胡某某、林某乙、张某某等人证言，被害人贺某某的陈述及视听资料等证据在卷佐证，与被告人林天民的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人林天民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林天民的罪名成立，依法应予处罚。被告人林天民系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚，辩护人建议对被告人林天民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林天民犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      林增锋                                                      人民陪审员      邵汉民人民陪审员      李刚振                               二〇一九年十月二十三日 书  记  员      李  妍1
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初133号 被告人林天民妨害公务一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年九月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9729号原告刘银行，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告田智博，男，汉族，1987年1月6日出生，户籍所在地宁陵县，住河南省商丘市睢阳区。本院在受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，被告田智博在答辩期内对管辖权提出异议，认为租赁合同涉及的租赁物在商丘市睢阳区，被告户籍所在地在宁陵县，梁园区法院对本案无权管辖，应移送商丘市睢阳区法院或宁陵县法院审理。经审查，原、被告双方于2017年5月2日签订的《房屋租赁合同》第六条约定：凡因本合同发生的任何争议，原则是协商解决，协商不成的，可向甲方（原告方）所在地法院提起诉讼。原告所在地商丘市梁园区，双方约定管辖不违背我国民诉法第三十四条的规定，梁园区法院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告田智博对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十二日书记员  张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9729号原告刘银行，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告田智博，男，汉族，1987年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人郑玺，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月10日诉至本院。诉讼中被告对管辖权提出异议，本院于2019年10月12日作出（2019）豫1402民初9729号民事裁定书，驳回了被告的异议。2019年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告刘银行及委托代理人王亚东，被告委托代理人郑玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年5月2日签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告所有的位于商丘市睢阳区长江东路包河桥边的原《天棚庄憬》酒店所在地的房屋租赁给被告使用，租赁期限三年，租金分别为15万元、18万元、20万元。原告依约交付了租赁物，被告进行了装修经营，并缴纳了两年的租金。在被告应缴纳第三年租金的时候，确以经营不善为由至今未缴纳。请求法院确认原、被告签订的租赁合同有效，判令被告缴纳第三年租金20万元。被告辩称：被告承租的房屋装修后用于经营餐饮娱乐等行业，并分别出租给各承租户。从2018年10月至2019年3、4月份长达5个月时间，由于市政工程修路导致道路不通，商户无法正常经营。原告曾承诺延期两个月即2019年8月22日再缴纳第三年的房租。在应缴纳第三年房租前，由于无法正常经营，被告要求解除租赁合同，至今未果。经审理查明，原、被告于2017年5月2日签订《房屋租赁合同》一份。合同主要约定：1、原告所有的位于商丘市睢阳区××与××路向东××路南，包河桥西路南6.7亩土地及院落，房屋十五间租赁给被告使用，租赁期限三年。2、租金每年缴纳一次，租金分别为15万元、18万元、20万元。3、被告使用期间，如因战争、自然灾害、政府占用等不可抗力因素造成被告不能正常使用，原告不负责任何赔偿。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告进行了装修经营，并缴纳了两年的租金。在应缴纳第三年租金的时候，被告以无法正常经营为由至今未缴纳，形成纠纷。同时查明，因政府道路施工，影响了被告的经营，原告同意第三年租金降至18万元。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。被告没按合同约定先行支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告履行合同，支付租金18万元，理由正当，本院予以支持。因租金的缴纳具体时间无明确约定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田智博支付原告刘银行租金18万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年9月10日至付清之日止）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2150元，原告负担150元，被告负担2000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十二日书记员  张宗琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19593号原告：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号，统一社会信用代码91442000736161202C。法定代表人：刘欣。委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集轻工业园，统一社会信用代码91320312051818689Q。法定代表人：刘庆祥。原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称中山智亨公司）与被告江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称东方英诗兰得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中山智亨公司诉称，原告与被告存在油漆产品交易，2018年5月24日，原告与被告签订债权债务结清协议书，双方一致确认截至2018年5月24日，原被告合作期间，被告共欠原告货款260214元，被告一次性支付给原告货款130107元后，原告放弃其他权利，于被告打款之日起，原告与被告的债权债务结清。债权债务结清协议书签订后，被告理应立即向原告支付货款130107元，但经原告多番催促，被告仍拒不履行付款义务，2019年7月15日，原告委托广东森隆律师事务所向被告发出律师函，要求被告自收到律师函之日起三日内一次性足额向其支付货款本金130107元，若被告未在指定期限履行付款义务，届时，原告将循法律途径向被告追偿全额货款本金260214元，被告至今仍未支付任何货款，原告遂诉至法院。被告东方英诗兰得公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：中山智亨公司与东方英诗兰得公司双方签订的采购合同中明确载明：“合同签订地：江苏徐州”、“如发生争议，任何一方均可向本合同签订地法院起诉。”被告住所地亦在江苏省徐州市铜山区张集镇轻工业园。因此，原告向中山市第一人民法院起诉没有法律依据，被告提出管辖权异议，申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，将本案移至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。原告中山智亨公司辩称，首先，采购合同[编号：2013121]的有效期是2012年12月26日至2013年12月25日，而本案讼争货款是产生于2014年期间。2014年期间，原告向被告提供价值3571268元的产品，被告向原告支付货款2731326元，再扣减销项负数106380元后的剩余欠款为733562元，在寻求继续合作的前提下，原告同意被告在前述剩余欠款中扣减质量扣款等相关款项，最终双方于2018年5月24日签订债权债务结清协议书，确认被告的欠款金额为本案讼争货款260214元。双方在2014年期间并未签订合同，前述采购合同不能对产生于2014年期间的本案讼争货款发生效力，被告关于本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院审理的主张不能成立；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方对合同履行地点没有约定且本案争议标的为给付货币，原告是接受货币一方，因此，原告所在地中山市火炬开发区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，作为合同履行地法院，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。经查：江苏淮海车辆制造有限公司（以下简称江苏淮海公司）与中山智亨公司的委托代表人于2013年3月5日签订采购合同（合同编号2013121），合同签订地点为江苏徐州，合同约定因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，任何一方均可向本合同签订地法院起诉；合同有效期自2012年12月26日至2013年12月25日。合同还约定了其他事项。合同未对产品名称、规格、数量、单价进行约定。又查：中山智亨公司向本院提交了2014年开具给江苏淮海公司的发票。再查：江苏淮海公司于2015年4月1日变更企业名称为东方英诗兰得公司。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告向本院提交的采购合同虽约定了合同签订地法院为争议的管辖地，但该合同对产品名称、规格等并无约定，且合同的有效期至2013年12月25日。原告主张讼争货款产生于2014年期间，双方于2018年5月24日签订债权债务结清协议书对讼争货款予以确认，采购合同不能对产生于2014年期间的本案讼争货款发生效力，并向本院提供了发票予以证明。本院认为，被告提交的供货合同无法证明与本案具有关联性。根据现有证据，双方在2014年期间并未签订合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对2014年之后的合同履行地点并无约定且本案争议标的为给付货币，原告是接受货币一方，因此，原告所在地中山市火炬开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏东方英诗兰得车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担（江苏东方英诗兰得车业有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十月二十六日书记员 彭梦圆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19593号原告：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路5号，统一社会信用代码91442000736161202C。法定代表人：刘欣。委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集轻工业园，统一社会信用代码91320312051818689Q。法定代表人：刘庆祥。原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司（以下简称中山智亨公司）与被告江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称东方英诗兰得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告东方英诗兰得公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2019）粤2071民初19593号之二民事裁定书，裁定驳回被告东方英诗兰得公司对本案管辖权提出的异议，双方均无上诉，民事裁定书已生效。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山智亨公司的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告东方英诗兰得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山智亨公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款260214及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告存在油漆产品交易，2018年5月24日，原告与被告签订债权债务结清协议书，双方一致确认截至2018年5月24日，原被告合作期间，被告共欠原告货款260214元，被告一次性支付给原告货款130107元后，原告放弃其他权利，于被告打款之日起，双方的债权债务结清。债权债务结清协议书签订后，被告理应立即向原告支付货款130107元，但经原告多番催促，被告仍拒不履行付款义务，2019年7月15日，原告委托广东森隆律师事务所向被告发出律师函，要求被告自收到律师函之日起三日内一次性足额向其支付货款本金130107元，若被告未在指定期限履行付款义务，届时，原告将循法律途径向被告追偿全额货款本金260214元，被告至今仍未支付任何货款，原告遂诉至法院。原告中山智亨公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：债权债务结清协议书、律师函、快递单及签收记录。被告东方英诗兰得公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告中山智亨公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告东方英诗兰得公司未到庭提出异议，故本院经审查后对原告中山智亨公司起诉主张的上述事实予以认定。另查：庭审中，中山智亨公司陈述案涉货款为双方于2014年1月至8月期间的油漆买卖往来，东方英诗兰得公司实际欠货款70多万元，因中山智亨公司有继续合作的意愿，故同意扣除了东方英诗兰得公司主张的40多万元质量赔偿款后，双方签订债权债务结清协议书，确认东方英诗兰得公司尚欠中山智亨公司货款260214元，并同意其按货款的五折付清后双方了结纠纷，但东方英诗兰得公司至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告中山智亨公司与被告东方英诗兰得公司签订的债权债务结清协议书，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。原告中山智亨公司提供债权债务结清协议书、律师函等证据及其庭审陈述证明被告东方英诗兰得公司尚欠货款260214元及被告东方英诗兰得公司至今未依约付款，因被告东方英诗兰得公司并未提交相反证据予以反驳，故本院对原告中山智亨公司主张的事实予以认定。根据双方的协议约定，被告东方英诗兰得公司支付130107元后，原告中山智亨公司同意放弃其他权利，因被告东方英诗兰得公司经原告中山智亨公司催告后仍然未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告中山智亨公司以协议书中双方已确认的尚欠货款260214元主张被告东方英诗兰得公司支付货款的诉求，合法合理，本院予以支持。因被告东方英诗兰得公司的违约行为，造成原告中山智亨公司资金占用损失，故原告中山智亨公司主张被告东方英诗兰得公司支付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告东方英诗兰得公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司支付货款260214元及利息（以260214元为基数，从2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，诉讼保全费1821元，共计7025元（原告已预交），由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉审 判 员  陈 璐人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年二月十九日书 记 员  彭梦圆孙永辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3341号申请执行人张鑫，男，1982年2月24日生。被执行人邵元宇，男，1971年5月14日生。本院在执行张鑫与邵元宇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵元宇在银行（或信用社）的存款12000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十月二十六日书记员 刘晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11013号申请人：河南中恒电力科技有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路64号。组织机构代码：91410103558322818L。法定代表人：蔡全喜，公司董事长。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。被申请人李耕磊被申请人：李西香，住商丘市。被申请人：王春雷，住商丘市。申请人河南中恒电力科技有限公司与被申请人李西香、王春雷建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款70万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人蔡全立名下虞权证（2005）字第008110号房产提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李西香、王春雷名下银行存款70万元或对同等价值的财产予以保全。二、查封担保人蔡全立名下虞权证（2005）字第008110号房产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十月三十日书记员  邱豪杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11862号原告：欧文嘉，男，1993年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：袁利清，女，1995年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，本院在审理上列原告欧文嘉与被告袁利清网络购物合同纠纷一案过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 黄    蕾人民陪审员 欧  湘  衡人民陪审员 郑    倩二〇一九年十月二十三日书 记 员 黄玲雁（兼）
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3341号张鑫、邵元宇：申请执行人张鑫与被执行人邵元宇合同纠纷一案，申请执行标的共计11599.73元，执行费74元。经本院立案执行，被执行人邵元宇现已全部履行完毕。申请执行人张鑫向本院提出结案申请，现该案件已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11862号原告：欧文嘉，男，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址广东省高州市，被告：袁利清，女，汉族，1995年10月25日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告欧文嘉（下称原告）诉被告袁利清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的买卖合同，判令被告退还原告商品价款人民币3400元，并支付三倍赔偿金10200元，共计人民币13600元；2、请求判令被告承担缔约过失责任向原告赔偿损失，并赔偿原告因诉讼导致的损失，包括但不限于邮寄费、交通费；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2019年4月6日，原告通过“闲鱼-淘宝二手”购物网站向被告购买一台手机，并支付价款3400元。4月8日，原告收到手机后发现手机电池存在质量问题，经与被告协商，被告同意为原告更换新手机。原告将手机退回被告后，被告借故拒绝向原告寄送新手机，也未将购机款退还原告，且拒接原告电话，导致无法联系。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。经审理查明，2019年4月6日，原告通过“闲鱼-淘宝二手”购物网站向被告购买一台手机，并支付价款3400元。4月8日，原告收到手机后发现手机电池存在质量问题，经与被告协商，被告同意为原告更换新手机。原告将手机退回被告后，被告未向原告寄送新手机，也未将购机款退还原告。故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有购物平台聊天记录、微信聊天记录、网络订单及付款成功页面及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属网络购物合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。一、关于原告第一项诉请。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按约履行合同义务。从庭审查明事实可知，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告的买卖合同及要求被告退还购机款3400元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付三倍赔偿金的请求。本院认为，原告发现手机存在质量问题，经协商双方均同意更换，故不能认定被告提供的商品存在欺诈（此时被告尚未向原告邮寄新手机），原告该请求没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告第二项诉请。本院认为，原告对该主张未提供相应的证据予以证实，依法应承担“举证不能”的法律后果，故对原告该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧文嘉与被告袁利清的买卖合同，被告袁利清应自本判决生效之日起十日内退还原告欧文嘉购机款3400元；二、驳回原告欧文嘉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，公告费人民币390元，合计人民币530元，由被告袁利清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  欧湘衡人民陪审员  郑 倩二〇二〇年二月十九日书 记 员  黄玲雁书 记 员  陈宝玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2636号 本院在执行申请执行人桐城市新杰包装有限公司与被执行人安徽广福泉食品有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人安徽广福泉食品有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初3291号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款58582元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：安徽广福泉食品有限公司，统一社会信用代码91341822550187076R，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2636号 申请执行人：桐城市新杰包装有限公司，社会统一信用代码91340881772846305M，住所地安徽省桐城市范岗镇杨安村合安工业园。 法定代表人：朱文新。 被执行人：安徽广福泉食品有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村。 法定代表人：陈先锋，经理。 本院在执行申请人桐城市新杰包装有限公司与被执行人安徽广福泉食品有限公司加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款57824元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费758元，执行费779元。 执行过程中，1.本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为59361元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初25633号原告李金武，男，1970年1月26日生，汉族，住福建省。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告邓绍辉，男，1961年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告苏永红，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省晋江市。原告李金武与被告邓绍辉、苏永红合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李金武于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏永红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李金武撤回对被告苏永红的起诉。审 判 长  叶利芳审 判 员  陈 琳人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十月八日书 记 员  蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1416号 申请人：霍某，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 被申请人：高某，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 被申请人：周某，公民身份号码×××，个体工商户，现住址同上。 被申请人：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 申请人霍某与被申请人高某、周某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人霍某于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人高某所有的的位××区（不动产证号为XXXX）的房屋一套，以及请求查封被申请人陈某所有的位于东胜区创业大厦西、伊泰南、铁路东9-1-401（合同编号为XXXX）房屋一套，并已提供其所有的××区（产权证号为鄂房权证康巴什字第XXXX号），以及位于××区（产权证号为×××）的房屋两套进行担保。 本院经审查认为，申请人霍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人高某所有的的位××区（不动产证号为XXXX）的房屋一套，查封期限为三年，期限届满前申请人可申请延长期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、查封被申请人陈某所有的位于东胜区创业大厦西、伊泰南、铁路东9-1-401（合同编号为XXXX）房屋一套，查封期限为三年，期限届满前申请人可申请延长期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 三、在诉讼财产保全期间，查封申请人霍某所有的××区（产权证号为鄂房权证康巴什字第XXXX号），以及位于××区（产权证号为×××）的房屋两套，查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  高孟冉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  屈佳瑜
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初843号原告：薛良兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘雪萍（薛良兴之妻），女，1963年11月27日出生，汉族，住濮阳市。被告：张爱玲，女，1965年5月6日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：赵东林（张爱玲之女），女，1983年11月20日出生，汉族，住范县新区第三人：中国人民解放军河南省范县人民武装部，住所地范县新区板桥路西段。法定代表人：刘峰，该部部长。委托诉讼代理人：李文利，男，1972年1月2日出生，汉族，范县武装部员工，住范县。原告薛良兴与被告张爱玲、第三人中国人民解放军河南省范县人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十月二七日书 记 员  于 赞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初843号原告：薛良兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘雪萍（薛良兴之妻），女，1963年11月27日出生，汉族，住濮阳市。被告：张爱玲，女，1965年5月6日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：赵东林（张爱玲之女），女，1983年11月20日出生，汉族，住范县新区第三人：中国人民解放军河南省范县人民武装部，住所地范县新区板桥路西段。法定代表人：刘峰，该部部长。委托诉讼代理人：李文利，男，1972年1月2日出生，汉族，范县武装部员工，住范县。原告薛良兴与被告张爱玲、第三人中国人民解放军河南省范县人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，为查明案件事实，根据被告张爱玲的申请，追加中国人民解放军河南省范县人民武装部为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛良兴委托诉讼代理人刘雪萍，被告张爱玲委托诉讼代理人赵东林，第三人中国人民解放军河南省范县人民武装部的委托诉讼代理人李文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良兴向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2005年6月10日签订的房屋租赁合同；2.判令被告张爱玲返还剩余期间的房屋租赁费60750元。事实和理由：2005年6月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定张爱玲将位于范县人民武装部民兵训练楼大门北第九、十间共四间房屋出租给薛良兴，约定租期36年，其中前20年租赁费共计45000元，后16年租赁费为45000元，合同第八条约定“因政策变动或非乙方原因（如政府行为），造成该租赁房屋不能使用时，本合同自行中止。甲方退还乙方所剩余期限的租金（按年平均数计算）”。2018年5月31日，国家政策规定，军队财产不再用于经营，所有房屋不能再用于出租。在中国人民解放军河南省范县人民武装部催促下，薛良兴腾退了租赁房屋。原被告约定的租赁合同已经无法履行，依法应当予以解除，根据原被告签订的《房屋租赁合同》的约定，张爱玲应当退还薛良兴剩余租赁费。被告张爱玲辩称，1.2005年6月10日未与原告薛良兴签订房屋租赁合同，薛良兴称与张爱玲签订房屋租赁合同不属实，原被告双方从未签订任何租赁协议。房屋租赁合同上张爱玲名字非本人签署，房屋租赁合同属于伪造而来；2.张爱玲从未收到薛良兴给付的租金，薛良兴也无证据能证明给付租金，不可能实际履行，不能证明双方存在合同关系；3.薛良兴租赁房屋实际是由张守训占有和使用，涉案房屋实际上是张守训租赁给薛良兴，薛良兴应当向张守训主张。综上所述，本案实际上与张爱玲无关，应依法驳回薛良兴对张爱玲的起诉。第三人中国人民解放军河南省范县人民武装部述称，我部将房屋租赁给被告张爱玲了，至于张爱玲是怎么出租给薛良兴的，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛良兴提交的两份租赁合同及一份公证书，虽然被告张爱玲辩称没有收到90000元租金，也不是其本人签字，但因张爱玲未提供相关证据予以证明，且薛良兴实际使用多年，足以认定已按照租赁合同的约定交付了租赁费，故对张爱玲的质证意见不予采信。薛良兴提交的租赁合同及公证书，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到其举证目的，本院确认为有效证据。张爱玲提交的与张守训签订的协议书、证据账目清单，均系2005年6月10日以前所为，因此，不能达到被告的举证目的。证人范某的证言，可以证明原被告签订房屋租赁合同及办理公证的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：第三人中国人民解放军河南省范县人民武装部将涉案房屋租赁给被告张爱玲，2005年6月10日，被告张爱玲又将位于范县人民武装部民兵训练楼大门向北第九、十间共四间（上下两层各两间）房屋出租给薛良兴，并签订了两份《房屋租赁合同》，分别约定租期20年和16年，租赁费均为45000元，共计租赁费90000元整。第一份租赁合同约定期限为2005年6月14日至2025年6月13日，并在范县公证处办理了公证。第二份租赁合同期限为2025年6月14日至2041年4月30日。合同签订之日，薛良兴一次性付给张爱玲。两份合同中均约定“因政策变动或非乙方原因（如政府行为），造成该租赁房屋不能使用时，本合同自行中止。甲方退还乙方所剩余期限的租金（按年平均数计算）”。2018年5月31日，因国家政策规定，军队财产不再用于经营，所有房屋不再出租，薛良兴将涉案租赁房屋腾退。原被告双方签订的租赁期限为20年的房屋租赁合同中，租赁合同剩余期限为7年，租赁期限为16年的租赁合同尚未履行，按照合同约定，两项租赁费合计60750元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，被告张爱玲将位于范县人民武装部民兵训练楼大门北第九、十间共四间房屋租赁给原告薛良兴使用，双方已形成租赁关系，由于国家政策的原因导致原被告双方签订的租赁合同无法继续履行。原被告双方签订的合同中明确约定“因政策变动或非乙方原因（如政府行为），造成该租赁房屋不能使用时，本合同自行中止。甲方（张爱玲）退还乙方（薛良兴）所剩余期限的租金（按年平均数计算）”。张爱玲应当按照合同约定，将未履行的合同剩余租金退还薛良兴。故对薛良兴要求张爱玲退还剩余租赁费的请求，本院予以支持。张爱玲辩称合同不是其本人书写也未收到租赁费及房屋系由张守训占有使用等的答辩意见，因其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十八条规定，判决如下：一、解除原告薛良兴、被告张爱玲于2005年6月10日签订的两份《房屋租赁合同》；二、被告张爱玲于判决生效之日起十日内退付原告薛良兴房屋租赁费60750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇二〇年一月二十日书 记 员  于 赞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3476号原告：徐伟伟，现住乌拉特前旗被告：蔡丽君，现住五原县被告：许跃成，现住址同上。第三人：赵靖，现住五原县本院在审理原告徐伟伟与被告蔡丽君、许跃成与赵靖买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  **审 判 员  陈雷人民陪审员  杜信二〇一九年十月三十一日书 记 员  张绪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81007号申请人：上海冠冕实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐翎景，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海汇观展示设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海冠冕实业发展有限公司诉被申请人上海汇观展示设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海汇观展示设计工程有限公司的银行存款人民币758,390.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇观展示设计工程有限公司的银行存款人民币758,390.7元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421民初4064号原告：侯东亮，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：李洪艳，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地山东省宁津县。原告侯东亮与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张秀云二〇一九年十月十七日书 记 员  刘春誉
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3476号 原告：徐伟伟，现住乌拉特前旗 被告：蔡丽君，现住五原县 被告：许跃成，现住址同上。 第三人：赵靖，现住五原县 本院在审理原告徐伟伟诉被告蔡丽君、许跃成、赵靖确认合同效力纠纷一案中，原告徐伟伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐伟伟撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  ** 审 判 员  陈雷 人民陪审员  杜信 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张绪