新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初1927号原告：程华林，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李建华，男，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：赵强，男，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告程华林与被告李建华、赵强、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告程华林、被告赵强到庭参加了诉讼。被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元；2.判令被告支付借款利息13,500元（30万元×0.5%月息×9个月，截至2018年12月26日），并以30万元为本金，按0.5%月息计算自2018年12月26日至借款实际清偿之日。事实与理由：2018年2月1日，经被告赵强介绍认识被告李建华，被告李建华因资金紧张，需向原告借款30万元用于过年和周转。当天，原告给被告李建华银行转账109,000元，现金给付9万元；2018年2月2日，给被告李建华银行转账10万元；2018年2月10日，向被告李建华微信转账1,000元。被告李建华将自己的房产证押给原告，但经核实，该房产证是假的。被告李建华写下借条一张，承诺2018年3月31日前一次性还清，被告赵强说利息由他承担，借条中未约定利息，与被告李建华也未说明利息标准，被告赵强也未明确利息标准。被告赵强做了担保，在借条上以担保人的身份签了字。2018年4月2日，被告李建华出具承诺书，承诺借款30万元在2018年4月4日前还清，若还不清，所押房产证的房产由原告处理。2018年12月10日，被告赵强出具保证书，保证将借款陆续收回。借款期满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李建华未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告赵强辩称，对原告陈述的借贷事实及我担任保证人的事实无异议，但对数额有异议。原告实际出借的金额共计209,000元，并非原告所述的30万元，原告所述现金9万元，微信转账1,000元的情况不存在。我听被告李建华说，原告是按照月息4.5%收取利息，被告李建华在庭外表示愿意向原告还款，但是按照实际借款金额，利息按照银行同期贷款利率支付。我不愿意偿还借款本金及利息，因为我不是实际借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告程华林提供证据如下：证据一、被告李建华出具的借条一份，欲以此证明借款30万元的事实，被告赵强作为担保人签字。被告赵强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同时对借条中载明的金额有异议，认为实际借款金额是209,000元，原告给被告李建华借款的时候，我不在现场，被告李建华出具借条一段时间后我在借条上签的字，因原告害怕借款要不回，我又认识李建华，所以签了字，我在借条上签字的时候有信心可以将借款收回，后来与被告李建华核实后才知道实际借款金额。证据二、被告李建华出具的承诺书一份，欲以此证明涉案借款30万元，被告李建华承诺于2018年4月4日还清。被告赵强对该证据不发表质证意见。证据三、被告赵强出具的保证书一份，欲以此证明被告赵强保证涉案款项还给原告。被告赵强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同时表示该保证书是其出具，意思是帮助原告将相关借款收回。证据四、中国建设银行交易明细表一份、微信转账记录，欲以此证明2018年2月10日，原告通过微信向被告李建华转账1,000元；2018年2月1日，原告向被告李建华转账109,000元；2018年2月2日，原告向被告李建华转账10万元。被告赵强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为转账款项共计21万元。原告程华林提供的上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告赵强未提供任何证据。庭审过程中，本院拨打案外人马怀礼的电话，其称2018年2月原告向其借款9万元，借款用途不清楚。原告程华林以前是自己的房东，原告没有出具借条，不清楚原、被告之间的借贷事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日、2月2日，原告程华林先后通过个人中国建设银行账户（尾号7431）向被告李建华银行账户（尾号5776）转账109,000元、5万元、5万元，共计209,000元。2018年2月10日，原告程华林通过向被告李建华微信转账1,000元。后，被告李建华向原告程华林出具借条一份，内容载明：“今借到程华林人民币现金300000元（叁拾万元整）此款于2018年3月31日前还清。李建华位于乌鲁木齐沙依巴克区6号楼全款房1单元903号房产抵押给程华林（不动产证）。如2018年3月31日前不还此款，则程华林卖此房还所借全款。李建华全力配合卖此房还此款。”该借条落款借款人处有被告李建华签字、捺指印，担保人处有被告赵强签名。2018年4月2日，被告李建华出具承诺书一份，内容载明：“现承诺本人李建华借程华林现金30万（叁拾万元整），于2018年4月4日还清。如不还清所押房产由程华林自行处理，李建华配合办理一切过户手续。注：此为最后期限。”2018年12月10日，被告赵强出具保证书一份，内容载明:“连带责任担保人赵强，保证把所有担保程华林借给（程玉东、张华忠、林书利、王友堤、李建华）的全部借款保证于2019年2月4号（春节前）要回一半，剩余的借款2019年5月30号前将全部借款保证收回。”本院认为，原告程华林针对其与被告李建华之间的借贷关系已经提供借条、银行交易明细等证据予以证实，被告李建华未到庭对此进行抗辩，被告赵强对于原告主张的借贷事实亦无异议，故本院对原告程华林与被告李建华之间存在借贷关系予以确认。一、关于原告程华林要求被告李建华偿还借款本金30万元的主张。首先，被告李建华先后在借条、承诺书中均认可借款数额为30万元。而被告赵强作为担保人在对借条质证过程中称自己是在借条形成一段时间后再签字的，换言之，其对借款数额理应是予以认可的。其次，原告程华林称其与被告李建华之间没有利息约定，涉案借条中也没有利息约定。庭审过程中，被告赵强一方面称借款存在4.5%的月息，同时称原告程华林与被告李建华口头约定利息为每月45,000元，本金20万元，共两个月；一方面在对银行交易明细、微信转账记录质证时认可借款数额为21万元；之后又称不清楚原告程华林与被告李建华之间有无利息约定，相关陈述前后矛盾。最后，原告程华林称因为当时卡中钱不够，所以从案外人处借了9万元以现金方式出借给被告李建华。经查，2018年2月2日，原告在向被告李建华银行转账支付10万元后的卡内余额为236.21元。结合本院当庭拨打案外人马怀礼电话的情况，本院认为原告关于现金给付9万元存在合理性，并无明显违背常理之处。综上，本院认为原告程华林主张的借款本金数额为30万元的事实存在高度可能性，故本院予以确认。二、关于原告程华林要求被告李建华按照0.5%月息支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，被告李建华在承诺书中明确表示“于2018年4月4日还清”、“此为最后期限”。据此，原告程华林要求被告李建华支付利息的主张符合法律规定，但计算数额有误，本院对于2018年4月5日至2018年12月26日期间的利息重新核定为13,068.49元（30万元×6%年利率÷365天×265天）三、关于原告程华林要求被告赵强承担还款责任的主张。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵强以担保人的身份在涉案借条中签字，并在后续保证书中确认自己为连带保证人，故被告赵强应当对被告李建华的债务承担连带责任。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华向原告程华林偿付借款本金300,000元；二、被告李建华向原告程华林偿付借款利息13,068.49元；三、被告赵强对被告李建华的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,002.5元（原告已预交），公告费320元，共计6,322.5元，由被告李建华、赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  李冬梅人民陪审员  陈俊宝二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李 玉