广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县×××××××××。主要负责人:刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：欧庆泽，男，该支行职员。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被告：黄就，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××。被告：廖二妹，女，××××年××月××日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行与被告黄就、廖二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于5月23日组织各方当事人进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧庆泽、黄茂发，被告廖二妹到庭参加诉讼，被告黄就经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还贷款本金690,709.94元及暂计至2019年5月22日的利息29,297.25元，本息合计720,007.19元，并支付从2019年5月23日起至付清贷款之日止按小额贷款借款合同约定利率和罚息计算的利息；2.判令原告对被告质押的[粤船网（2015）Y-1××××5号]《渔业船网工具指标批准书》折价或者以拍卖、变卖等处置所得的价款在所欠贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用包括案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告因建造新船需要，签署中国邮政储蓄银行《船网工具指标批准书》质押小额贷款申请表，向原告申请贷款。9月7日，原、被告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告贷款120万元，贷款用途为建造新船，贷款期限为60个月。同日，双方签订小额贷款质押合同对上述贷款作质押担保。原告依约向被告发放贷款。被告自2018年11月10日开始逾期，原告多次催收未果。两被告为夫妻关系，该贷款是在夫妻关系存续期间所产生的债务，用于家庭渔业经营，两被告应共同偿还。原告因此向法院起诉两被告。被告黄就没有到庭，也未提交书面答辩意见。被告廖二妹辩称，现在没有资金周转，没有钱还，之前与原告谈过和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据材料：1.两被告身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件，拟证明两被告身份情况；2.中国邮政储蓄银行《船网工具指标批准书》质押小额贷款申请表、渔业船舶抵押权登记证书、《渔业船网工具指标批准书》、开工批准函、质押告知函、小额贷款借款合同、小额贷款质押合同、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表，拟证明被告向原告申请贷款120万元用于建造渔船，以《渔业船网工具指标批准书》对被告贷款本息做质押担保，原告按约定已放款给被告。被告使用《渔业船网工具指标批准书》新造渔船“粤遂渔32187”对贷款提供抵押担保；3.贷款情况统计表，拟证明被告还本付息及欠付本息情况。原告在庭后补充提交了逾期客户金额统计表，拟证明被告欠付本息的明细情况。两被告没有提交证据材料。被告廖二妹对原告提交的前三组证据材料的真实性无异议，未提交对原告补充的逾期客户金额统计表的书面质证意见。被告黄就未提交对原告证据材料的书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据材料均与原件核对无异，与本案争议事实相关联，来源形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，广东渔船检验局湛江分局出具粤（湛）准造字[2015]第1×号渔业船舶建造（改造、维修）开工批准函，告知雷州市华星船业有限公司该公司申报建造检验的“粤遂渔32187”船具有先建后拆计划通知书，确认该公司的申请符合国家规定的条件，有关文件图纸资料齐全，准予开工建造。8月11日，经广东省渔业捕捞许可审批出具《渔业船网工具指标批准书》，准予黄就购置并制造1艘中型国内捕捞渔船，作业类型为拖网，拟作业场所为C3类渔区（不含保护区），双控功率270千瓦，船长34.18米，总吨位248，船体材质为钢质。淘汰旧船为“粤遂渔52089”和“粤遂渔52059”。该批准书的有效期自签发之日起至2017年2月10日。请在有效期内办理渔船（购置并制造）手续，并向有关部门申请办理渔船检验、登记和渔业捕捞许可证。8月18日，被告黄就填写中国邮政储蓄银行《船网工具指标批准书》质押小额贷款申请表，向原告申请贷款120万元，贷款用途为建造新船，期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期十八个月）。配偶（财产共有人）为被告廖二妹，保证人为彭春。两被告及彭春均在申请表上签字。2015年9月7日，原告与黄就签订合同编号为4499968Q1150×××××××9的小额贷款借款合同，约定黄就向原告借款120万元，用途为建造新船，年利率为固定利率6.50%，借款期限自2015年9月至2020年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人黄就不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同约定的担保方式为：1.由彭春提供连带责任保证，并另行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同；2.由《渔业船网工具指标批准书》提供质押担保，并另行签订中国邮政储蓄银行小额贷款质押合同。原告在合同上盖章，黄就作为借款人，廖二妹作为借款人配偶在合同上签字按指印。同日，原告与黄就签订合同编号为4499968Q4150×××××××5的小额贷款质押合同，约定质押权人为原告，质押人为黄就，为上述小额贷款借款合同项下的债权提供质押担保，担保债权确定的期间为2015年9月7日至2020年9月7日，担保的范围为主合同项下债权本金120万元、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质押权的费用，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。黄就作为质押人在该合同上签字并按指印。2015年9月8日，原告向遂溪县海洋与渔业局出具质押告知函，告知该局黄就将《渔业船网工具指标批准书》质押给原告办理贷款业务用于建造新船，贷款期间未经原告同意，不得办理该批准书的挂失、重新发放、买卖、转移、抵押等业务，遂溪县海洋与渔业局加盖了公章。9月10日，原告将120万元贷款转入黄就的账户，黄就在贷款（手工）借据上签字确认贷款已实际发放，个人贷款放款单写明正常利率为6.50%，逾期利率为8.45%。后原告又制作了还款计划表，写明黄就从2015年10月10日至2017年3月10日前十八期只需还利息，不还本金，从2017年4月10日除利息外还须每月偿还部分本金至2020年9月10日止。黄就签字同意计划表中的还款计划。2016年2月2日，“粤遂渔32187”船在广东省渔政总队遂溪大队办理了渔业船舶抵押登记手续，抵押权登记证书编号为（粤遂）船登（押）（2016）HY-1××××3号，该证书记载了该船于2015年12月23日建造完工，所有权登记证书编号为（粤遂）船登（权）（2016）HY-1××××2号，抵押权人为原告，终止日期2021年2月2日，船舶价值667.90万元，抵押金额400万元。原告提交的贷款情况统计表写明，截止2019年5月22日被告黄就已偿还本金509,290.06元，已偿还利息216,518.53元。原告提交的逾期客户金额统计表写明，截止2019年5月22日被告黄就拖欠本金690,709.94元、利息24,003.94元、本金罚息4786.65元、利息罚息580.83元，本息合计720,081.37元。原告于诉前向本院申请财产保全，保全两被告价值72万元的财产，本院准许原告的申请，于2019年4月3日作出（2019）粤72财保11号之二民事裁定，准许原告的申请。原告为此交纳财产保全申请费4120元。另查明：两被告系夫妻关系。本院认为，本案为一宗金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的小额贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务和行使权利。原告在签订合同后依约履行了出借义务，发放贷款120万元给黄就，黄就应按合同约定按期偿还借款本息。小额贷款借款合同和个人贷款放款单写明，贷款年利率为6.50%，逾期贷款利率和罚息均系加收30%即8.45%，该利率标准没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张被告从2018年11月10日起开始逾期归还贷款本息，截止开庭前一日2019年5月22日剩余本金690,709.94元未偿还，另拖欠利息24,003.94元、本金罚息4786.65元、利息罚息64.62元，本息合计720,081.37元,对此两被告没有提出异议，也未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告请求被告偿还贷款本金690,709.94元及暂计至2019年5月22日的利息29,297.25元，本息合计720,007.19元，属于对自身权利的处分，本院支持原告的主张。被告没有按照小额贷款借款合同和还款计划表的约定还本付息，已构成违约，按照合同的约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。两被告为夫妻关系，黄就向原告申请借款时，廖二妹作为黄就配偶在借款申请表上签字，在中国邮政储蓄银行《船网工具指标批准书》质押小额贷款申请表中，廖二妹也作为配偶（财产共有人）签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄就向原告所借债务属于夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。原告主张对[粤船网（2015）Y-100305号]《渔业船网工具指标批准书》享有质权，在其折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。被告用于质押的批准书并非法律规定的动产，可视为权利凭证，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条的规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”根据国家有关规定，未经主管部门批准，船网工具指标不得单独转让。原告享有的质权成立的前提是质押的权利存在，上述批准书的有效期至2017年2月10日，被告使用该批准书建造的“粤遂渔32187”船在渔船建成并取得所有权登记证书后，前述质押物即失去质押价值，故原告主张对该批准书享有优先受偿权不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄就、廖二妹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金690,709.94元及相应利息（含利息、罚息、复利计至2019年5月22日为29,297.25元，从2019年5月23日起至实际清偿之日的利息按小额贷款借款合同约定标准计算，但罚息不得再计算复利）；二、被告黄就、廖二妹支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行财产保全申请费4120元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,874元，由两被告负担，径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  陈新能二〇一九年八月二十日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍