江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6378号 原告：徐春英，女，1947年12月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 被告：江西隆超商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区育新路22号，注册号360100210136679。 法定代表人：陈海华，执行董事。 原告徐春英与被告江西隆超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春英及其委托诉讼代理人叶小芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金122万元及借款期内利息76400元共计1296400元；2.判令被告承担自起诉之日起至还清所有款项之日止的利息（按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至2015年1月期间，被告以南昌旺鑫纸业有限公司需要设备检修、运营及扩建生产线等为由，向原告陆续借款共计122万元，并出具相应的借款凭证注明借款用途，约定借款期间为6个月，利息为月息2分，具体为：2014年5月20日借款10万元，2014年5月29日借款6万元，2014年6月28日借款20万元，2014年10月25日借款10万元，2014年8月31日借款60万元，2014年9月3日借款10万元，2015年1月26日借款6万元。原告按照约定出借了上述全部款项。然原告出借款项后，被告并未按照约定偿还借款本金及利息，原告因此曾多次向被告催促其还款，但至今仍分文未付。综上，原告为维护合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的企业信息、2014年5月20日的《公司与个人借款协议书》及收款收据、2014年5月29日的《公司与个人借款协议书》及收款收据、2014年6月28日的《公司与个人借款协议书》及收款收据、2014年8月31日的借条及中国工商银行汇款凭证、2014年8月31日的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年9月3日的借条及中国建设银行转账凭条、2014年10月25日的《公司与个人借款协议书》及收据、2015年1月26日的收条、收据及中国建设银行转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借贷编号NO：0000061的《公司与个人借款协议书》，约定甲方向乙方所借款项用于南昌市旺鑫纸业有限公司的设备检修、运营、管理以及再次投入和扩建生产线；乙方借给甲方的金额为100000元；乙方借给甲方的资金为期6个月，即从2014年5月20日起至2014年11月19日止，实际借款期限以甲方向乙方出具借据之日为起算点；甲方每个月给乙方支付的利润为2000元；甲方若未按本协议约定期限履行还款义务，逾期的每天按欠款金额千分之三的违约金给乙方。同日，原告向被告支付了现金100000元，被告向原告出具了一张收款收据。被告向原告支付利息至2014年10月，借期内尚欠2014年10月20日至2014年11月19日的利息2000元。借款期满，被告未返还原告该借款本金。 2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借贷编号NO：0000097的《公司与个人借款协议书》，约定甲方向乙方所借款项用于南昌市旺鑫纸业有限公司的设备检修、运营、管理以及再次投入和扩建生产线；乙方借给甲方的金额为60000元；乙方借给甲方的资金为期6个月，即从2014年5月29日起至2014年11月28日止，实际借款期限以甲方向乙方出具借据之日为起算点；甲方每个月给乙方支付的利润为1200元；甲方若未按本协议约定期限履行还款义务，逾期的每天按欠款金额千分之三的违约金给乙方。同日，原告向被告支付了现金60000元，被告向原告出具了一张收款收据。被告向原告支付利息至2014年10月，借期内尚欠2014年10月29日至2014年11月28日的利息1200元。借款期满，被告未返还原告该借款本金。 2014年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借贷编号0000046的《公司与个人借款协议书》，约定甲方向乙方所借款项用于南昌市旺鑫纸业有限公司的设备检修、运营、管理以及再次投入和扩建生产线；乙方借给甲方的金额为200000元；乙方借给甲方的资金为期6个月，即从2014年6月28日起至2014年12月27日止，实际借款期限以甲方向乙方出具借据之日为起算点；甲方每个月给乙方支付的利润为4000元；甲方若未按本协议约定期限履行还款义务，逾期的每天按欠款金额千分之三的违约金给乙方。同日，原告向被告支付了现金200000元，被告向原告出具了一张收款收据。被告向原告支付利息至2014年10月，借期内尚欠2014年10月28日至2014年12月27日的利息8000元。借款期满，被告未返还原告该借款本金。 2014年8月31日，被告向原告出具了一张借条，载明今借到徐春英人民币叁拾万元整，此款壹个月内归还，利息已付，经手人盛高澎。同日，原告通过银行向盛高澎汇款300000元。同日，被告又向原告出具了一张借条，载明今借到徐春英人民币叁拾万元整，此款壹个月内归还，利息已结，经手人盛高澎。同日，原告通过银行卡卡卡转账方式向盛高澎支付了264000元。该两笔共计600000元的借款，原告已按月利率6%预先在本金中扣除了利息36000元。借款期满，被告未返还原告上述借款本金。 2014年9月3日，被告向原告出具了一张借条，载明今借徐春英拾万元人民币整，借期为壹个月，经办人石炳生。同日，原告通过银行转账方式向被告原法定代表人胡小娇支付了94000元。原告已按月利率6%预先在本金中扣除了利息6000元。借款期满，被告未返还原告该借款本金。 2014年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借贷编号0140643的《公司与个人借款协议书》，约定甲方向乙方所借款项用于南昌市旺鑫纸业有限公司的设备检修、运营、管理以及再次投入和扩建生产线；乙方借给甲方的金额为100000元；乙方借给甲方的资金为期6个月，即从2014年10月25日起至2015年4月24日止，实际借款期限以甲方向乙方出具借据之日为起算点；甲方每个月给乙方支付的利润为4000元；甲方若未按本协议约定期限履行还款义务，逾期的每天按欠款金额千分之三的违约金给乙方。同日，被告向原告出具了一张金额100000元的收据，收款方式载明为转单（即被告原向原告借款100000元到期后再重新出具收据）。转单后被告未再支付该笔借款的利息，到期后亦未返还该借款本金。 2015年1月26日，被告向原告出具了一张收条，载明今收到徐春英现金60000元（陆万元整）。同日，原告向被告支付了60000元。该笔借款未约定利息。被告亦未返还该笔借款本金。 本院认为，综合原告提交的《公司与个人借款协议书》、收款收据、借条、收条和借款支付凭证，可以认定原、被告之间成立了案涉借款合同关系。该合同系原、被告真实意思表示，除约定利息的部分内容外其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告支付借款后，被告未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。 关于借款本金，2014年8月31日的两笔借款共计600000元和2014年9月3日的借款100000元，均预先在本金中扣除了利息36000元和6000元，根据合同法第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故上述借款本金应分别认定为564000元和94000元；加上2014年5月20日的本金100000元、2014年5月29日的本金60000元、2014年6月28日的本金200000元、2014年10月25日的本金100000元和2015年1月26日的本金60000元，借款本金合计1178000元。 关于借期内利息，2014年5月20日、2014年5月29日和2014年6月28日的三份《公司与个人借款协议书》约定月利率2%，未超过法律规定的利率上限，本院予以确认；对于该三份借款协议书项下已付利息情况，被告未举证证明，原告自认利息支付至2014年10月，本院予以确认，故未付利息依次为2000元、1200元和8000元。2014年10月25日的《公司与个人借款协议书》中约定月利率4%过高，月利率依法应认定为2%；该笔借款项下本金100000元，借期6个月，故利息为12000元，被告未支付该利息。借条项下的借款，双方约定月利率6%过高，月利率依法应认定为2%，故2014年8月31日的本金564000元和2014年9月3日的本金94000元在借期1个月内的利息分别为11280元和1880元。2015年1月26日的本金60000元，双方未约定利息和借款期限，原告请求按月利率2%支付6个月的利息7200元，本院不予支持。以上借期内未付利息合计36360元。 关于违约金（逾期利息），《公司与个人借款协议书》约定被告若未按约定期限履行还款义务，逾期的每天按欠款金额千分之三向原告支付违约金，故原告请求四份《公司与个人借款协议书》项下的本金分别自起诉之日起按月利率2%计算违约金（逾期利息）至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对借条项下的本金，双方虽未约定违约金（逾期利息），但约定了借期内月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告自起诉之日起按月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。对2015年1月26日的本金60000元，因双方未约定利息和借款期限，故违约金（逾期利息）自起诉之日起以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该本金还清之日止。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金1178000元、利息36360元及相应违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西隆超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐春英借款本金1118000元； 二、被告江西隆超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春英利息36360元； 三、被告江西隆超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春英违约金（自2019年6月12日起以1118000元为本金按年利率24%计算至该本金还清之日止）； 四、被告江西隆超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春英借款本金60000元及逾期利息（自2019年6月12日起以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该本金还清之日止）； 五、驳回原告徐春英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16470元、保全费5000元，共计21470元，由原告徐春英负担741元，被告江西隆超商贸有限公司负担20729元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  万祥如 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。