河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6235、6761号 原告（被告）:王姗姗，女，1988年7月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告（原告）:秦皇岛憬旭科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区博维27度空间1-507号,统一社会信用代码:91130302MA0CL1P98U。 法定代表人:方佳欣，执行董事。 委托诉讼代理人：方新竹（公司员工），女，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:徐丹苗,河北权智律师事务所律师，执业证号:11303200111594778。 原告王姗姗与被告秦皇岛憬旭科技有限责任公司（以下简称憬旭科技）劳动争议纠纷一案及原告憬旭科技与被告王姗姗劳动争议纠纷一案，双方不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十一条之规定，依法并案公开开庭进行了审理。原告（被告）王姗姗及其委托代理人张立铁，被告（原告）憬旭科技委托代理人方欣竹、徐丹苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王姗姗向本院提出诉讼请求：一、憬旭科技给付王姗姗未签合同双倍工资88372元（2018年10月-12月）；二、憬旭科技给付原告经济补偿金12228元（半个月工资）；三、憬旭科技给付拖欠工资15000及未报销旅差费4372元；四、憬旭科技承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告在憬旭科技工作期间未签订书面合同，应支付双倍工资；另因憬旭科技违法辞退原告应支付经济补偿金。原告于2018年3月1到秦皇岛舒欣科技有限公司（以下简称舒欣公司）处工作，职务是猎头部门经理。2018年6月初，舒欣公司股东方新竹让原告到秦皇岛舒星人力资源管理有限责任公司（以下简称舒星公司）继续工作，方新竹也是舒星公司法定代表人。2010年10月初，方新竹又安排原告到憬旭科技处继续工作，方新竹还是憬旭科技的监事。2018年12月26日，原告莫名同时收到舒欣公司、舒星公司、憬旭科技三家公司的辞退通知（三公司辞退通知落款时间分别2018年5月31日、2018年9月30日、2018年12月24日）。鉴于上述事实，原告在憬旭科技工作期间（2018年10月至12月），未签定书面合同，应付双倍工资；憬旭科技违法辞退申请人，应支付经济补偿。 秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书【秦海劳人仲裁字（2019）第032号】认定事实基本清楚，但裁决结果遗漏了憬旭科技拖欠的工资，另关于双倍工资和经济补偿金的计算方式、数额有误。1、裁决书在本委认为部分第9项中明确认定，憬旭科技应支付拖欠原告的12月份基本工资，但在裁决结果中却遗漏了该项（裁决憬旭科技支付拖欠的工资）。2、关于提成，原告入职前憬旭科技承诺提成工资比例为团体20%加个人10%，有方新竹与原告和其他职务的员工的微信聊天记录为证。同时在憬旭科技给原告的支付工资数额上也能反应出实际按照原告陈述的比例计算提成。3、双倍工资应该按照原告实际发放的工资（基础工资加提成）计算，仲裁委在计算基础工资时认为憬旭科技没提供工资考勤等证据，应按照原告自述计算。那么基础工资是按照原告自述结合原告提供的微信支付宝转账记录计算，提成也按照这一方式计算，原告提供的微信支付宝转账记录同时也显示了憬旭科技实际发放提成的金额。关于双倍工资的计算应该按照微信支付宝转账记录中实际记载的总额计算（基础工资加提成）。经济补偿金计算方式也应如此。 被告憬旭科技辩称，王姗姗提供虚假学历信息，存在学历欺诈行为，其与憬旭科技劳动关系应无效，憬旭科技无需向其支付双倍工资及经济补偿金。2017年12月26日，秦皇岛舒欣科技有限公司（以下称舒欣公司）在智联网上发布招聘猎头部经理一职，要求任职资格：统招本科以上学历；为人诚信，在过往的工作经历中，没有弄虚作假现象等。同日原告通过智联求职网向舒欣公司投递求职简历应聘猎头部经理一职，称其1986年7月出生，教育经历为2002年9月至2006年7月吉林大学法学统招本科。2018年3月19日，原告入职舒欣公司猎头部经理一职，其填写的求职意向表中载明：1988年7月12日出生，教育背景2002年至2006年间在“吉大”就读“法律”专业。原告2018年5月31日离职，于9月30日入职到憬旭科技处继续任猎头部经理一职至12月23日。以上事实与秦海劳人仲裁字（2019）第032号裁决书查明一致。为提高王姗姗的业务能力，2018年12月憬旭科技派王姗姗及另2位员工去上海培训，12月22日结束培训，结果其他人均通过了培训考试只有王姗姗未通过。至此憬旭科技认为，王姗姗的个人能力与其学历严重不符，后在国家学信档案网站上查询不到原告提供的学历信息，因此于12月26日正式向原告送达了《辞退通知》。并认为原告此种行为构成对憬旭科技的劳动关系欺诈。另外，秦海劳人仲裁字（2019）第030号裁决书认为：用人单位在录用劳动者时，学习简历是录用的重要依据之一，依据《中华人民共和国劳动合同法》都二十六条第一款第（一）项之规定，劳动者伪造学习经历致使用人单位录用的，双方订立劳动合同无效，未订立劳动合同其劳动关系也不受法律保护，因此本委认定双方劳动关系无效。驳回王姗姗的仲裁请求。憬旭科技认为，王姗姗求职简历以及入职时填写的求职表中均载明，其在吉林大学学习法律专业，该信息为憬旭科技能够录用原告任猎头部经理一职的重要考量依据。现憬旭科技自认其并未在吉林大学就读法律专业，其行为显然属于以欺诈手段骗取用人单位与之建立劳动关系的行为。诚信入职是劳动者入职的最基本要求，原告应告知憬旭科技其真实的学历状况并提供真实的学历信息，但其并未向憬旭科技说明此情况，足见其提供虚假信息的主观过错。因此导致双方劳动关系无效系其个人原因所致，对于其诉请的双倍工资以及经济补偿金均不应支持。请依法驳回原告的诉请。拖欠遗漏工资问题，裁决书没有涉及这项，说明仲裁委没有支持王姗姗的主张，不应得到支持。差旅费问题，根据我方举证的证据可以证实憬旭科技并没有拖欠王姗姗差旅费的事实，不应该给付王姗姗差旅费。 憬旭科技向本院提出诉讼请求：1、判决我公司无需向王姗姗支付双倍工资及经济补偿金；2、本案诉讼费全部由王姗姗承担。事实与理由：2018年10月，王姗姗劳动关系从秦皇岛舒星人力资源管理有限责任公司（下称舒星公司）转入我公司，任猎头部门经理，岗位职责、工资待遇、社会保险均与舒星公司一致。我公司聘用王姗姗为猎头部门经理一职并掌管公司人事管理，要求其为本科学历。根据我公司招聘要求，王姗姗入职时填写求职表格称：其于2002年至2006年在“吉大”就读“法律”专业。2018年12月通过网上查询得知王姗姗存在学历造假。我公司认为王姗姗入职时学历造假构成欺诈，未向我公司履行如实告知义务违反诚实信用基本原则，依据《劳动合同法》第八条、第二十六条第一款第一项之规定。双方劳动关系应为无效，我公司无需向王姗姗支付双倍工资及解约经济补偿金。另外。王姗姗应返还我公司为其缴纳2018年10月至12月的社保金及暂支款98584.88元。请判如所请。 王姗姗辩称，憬旭科技公司诉请的事实及理由均是虚假陈述与事实不符，根据仲裁委庭审笔录，王姗姗与舒欣公司的庭审笔录中，公司明确声称王姗姗离职时间是2018年5月31日（笔录第一页），离职原因如答辩状是简历造假，憬旭科技公司法人因此辞退王姗姗，王姗姗分别经历了三个公司，不能并存三个公司劳动关系的，以第一个公司以学历造假为由辞退王姗姗，就不可能其他两个公司以学历造假为由，根据庭审笔录舒欣是因为学历造假为由辞退，后面的公司就知道了学历造假的情况。 王姗姗在入职时已经告知单位法人自己学历真实情况。方新竹也明知王姗姗不具备本科学历。王姗姗不存在学历造假及欺诈行为。根据《劳动合同法》第26条第一款规定，没有明确规定学历作假是否为该条款规定的欺诈。如果说伪造学历、简历自述应是伪造学历证书等情形。王姗姗没有制作任何假学历及物品。舒星公司陈述王姗姗是在智联招聘网进行的应聘与事实不符。舒星公司本身为猎头公司王姗姗是被方新竹主动挖去的。 本院经审查认定事实如下，2018年10月1日至2018年12月23日王姗姗在憬旭科技任职猎头部门经理工作，月基本工资15000元。憬旭科技与王姗姗未签订书面劳动合同。2018年12月26日憬旭科技向王姗姗下发《试用期人员辞退通知》一份，内容为：王姗姗，根据公司有关规定及您在试用期内的工作绩效和表现，经公司研究决定，您在试用期内的工作未通过考核，现予以辞退。后王姗姗与憬旭科技发生劳动争议向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.憬旭科技给付未签订书面劳动合同的二倍工资73372元；2.憬旭科技给付经济补偿金12228元；3.憬旭科技给付拖欠的工资15000元，并报销差旅费4372元。2019年4月15日秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会做出秦海劳人仲裁字（2019）第32号仲裁裁决书，裁决：1、憬旭科技支付给申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额45332元；2、憬旭科技给付申请人解除劳动关系经济补偿金11333元；3、憬旭科技支付给申请人差旅费4372元。王姗姗与憬旭科技均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 王姗姗与憬旭科技就下列问题存有争议：一、未签订书面劳动合同二倍工资问题。二、解除劳动合同经济补偿金问题。 王姗姗就其诉请的主张提交如下证据：证据一、海港区仲裁委裁决书【秦海劳人仲裁字（2019）第032号】（立案时已交）。证明王姗姗不服该裁决提起诉讼。证据二、录取通知书及附件（立案时已交）。证明王姗姗被舒欣公司录取，职务为猎头经理以及底薪提成情况；另根据该通知要求提供毕业证原件和复印件（通知系制式版本），但实际应聘中因王姗姗与舒欣公司方新竹已经沟通确认好，王姗姗明确告知自己的真实学历情况，方新竹明知并认可王姗姗的真实学历，因此公司没要求其提供毕业证原件和复印件。后经方新竹要求王姗姗为舒星公司工作。继而又要求为憬旭公司工作。证据三、辞退通知三份及快递单三份（立案时已交）。证明舒欣公司、舒星公司、憬旭公司同一天向王姗姗送达辞退通知，而且理由一致，均以试用期内未通过考核辞退，并非所谓的学历造假问题。证据四、支付宝工资记录截图一份（新补交）。证明方新竹通过支付宝向王姗姗支付工资底薪和提成的金额和时间。证据五、微信工资记录截图一份（新补交）。证明方新竹通过微信向王姗姗支付工资底薪和提成的金额和时间。证据六、旅差费票据（新补交）。证明未报销旅差费4372元。证据七、王姗姗学历情况声明一份（新补交）。证明入职前，舒欣公司明知王姗姗的真实学历情况，舒欣公司已盖章确认，反映出公司辞退王姗姗的理由并非学历造假问题，公司在诉讼和仲裁阶段以此为借口就是为了掩饰非法辞退的事实和逃避补偿的责任（该证据王姗姗只有复印件，原件在公司保存，该声明公司拒绝提供应承担不利后果）。证据八、企业信息查询档案三份（新补交）。证明舒欣公司、舒星公司、憬旭公司系关联公司，方新竹、金克举等人同时任三家公司的股东、监事、执行董事等。王姗姗实际就是为方新竹、金克举等老板打工。证据九、仲裁开庭笔录（新补交）仲裁开庭笔录（新补交），证明公司辞退王姗姗的理由并非学历造假问题，王姗姗也不存在学历造假问题。证据十、微信聊天记录截图（新补交），证明王姗姗7、8月份开始底薪由1万涨到1.2万元，9月份涨到1.5万元，以及提成按照业绩的20%计算。证据十一、差旅费收据一份，证明差旅费费用情况。附工资明细一份，拖欠的工资是12月份的工资。 憬旭科技对王姗姗证据的质证意见为：对证据一、因本次诉讼未生效不能作为证据使用；对证据二、录取通知书真实性无异议，但认为该证据只能证明王姗姗被舒欣公司录取，任职猎头部经理，2018年3月19日入职，不能证明原告证明目的及主张；对证据三的真实性无异议，理由是在舒欣公司试用期内绩效和表现均未达标，所以将其辞退；对证据四和证据五，支付宝和微信转账，仅为交易金额不能证明是工资。我方认可的王姗姗10月份的工资、11月的工资、12月的工资，余款项均是王姗姗的借款。对证据六，差旅费票据，憬旭公司在2018年12月5日通过微信给王姗姗提前转账了5000元，费用已经支付完了。对证据七、复印件没有加盖任何有关部门公章，三性均有异议；对证据八对庭审笔录真实性无异议，该笔录也能证明王姗姗学历造假的事实；对证据九、不能证明钱是给王姗姗发的工资，好多都是王姗姗主张的借款。 憬旭科技为证明其诉辩主张提交如下证据：第一组证据证明王姗姗提供虚假学历信息：证据一、智联招聘网站截图2页复印件，证明：秦皇岛舒欣科技有限公司在智联招聘网站上发布招聘猎头部经理一职，任职资格明确载明：统招本科及以上学历；为人诚信，在过往工作经历中，销售业绩突出，没有弄虚作假现象等；证据二、ＱＱ邮箱资深猎头41××××3＠ｑｑ.ｃｏｍ网页截图1页及智联招聘网站截图2页复印件。证明：智联求职者王姗姗于2017年12月26日应聘高级猎头顾问一职。其投递给资深猎头41××××3＠ｑｑ.ｃｏｍＱＱ邮箱的求职意向中承诺教育经历为：2002年9月至2006年7月在吉林大学学习法学，统招本科学历，1986年7月出生。王姗姗的求职电话是180××××7963，与其在本案中起诉状中书写的一致，可证明是同一人。邮箱是ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ；证据三、王姗姗入职信息登记表1页原件。证明：在该表格中载明王姗姗电话是180××××7963，与其在智联招聘网站上联系电话一致，可证明是同一人。教育背景中其填写2002年至2006年在吉林大学学习法律专业，与智联招聘网站上一致。出生年月是1988年7月12日，与智联招聘网站上填写不一致； 证据四、学信档案网站截图，证明：在学信档案网站查询不到有关王姗姗任何学籍信息；证据五、秦海劳人仲裁字（2019）第031号裁决书复印件。证明：裁决书认为：用人单位在录用劳动者时，学习简历是录用的重要依据之一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项之规定，劳动者伪造学习经历致使用人单位录用的，双方订立的劳动合同无效，未订立劳动合同其劳动关系也不受法律保护，因此，本委认定，双方劳动关系无效，依法驳回申请人的仲裁请求；证据六、申请结婚登记声明书2页原件，证明：王姗姗在其结婚登记声明书中亦填写职业是律师，文化程度本科。而其本人职业并非律师，亦不是本科学历，这一事实足以印证其主观上无论是入职工作还是申请结婚这种人生大事上均存在隐瞒欺骗的意图。第一组证据证明，王姗姗在求职及入职时虚构其在吉林大学学习法律专业的经历，以使其符合舒欣公司招聘猎头部经理需统招本科学历的条件，致使舒欣公司录用。另外，王姗姗在智联网求职时填报出生年月日与入职时填报的不一致，相差1年，正常情况下一个人不会记错自己的出生年份，其在结婚登记声明中虚假填报自己为本科，职业律师，此点也印证其在教育背景学历方面主观上存在欺诈意图。 第二组证据证明王姗姗在舒星公司试用期即2018年6月至9月工资情况：证据七、王姗姗6、7、8、9月份工资明细1页及王姗姗2018年6月至9月考勤表4页。工资表证明：王姗姗工资基数为2部分，基础占比60%，绩效占比40%。6月份实际出勤17.5天，工资基数10000元，绩效0.6，社保319.91元，实发工资4930元；7月份实际出勤22天，绩效0.6，全勤200元，扣除社保实发工资5498元；8月份实际出勤16天，绩效0.6，扣除社保实发工资3808元。9月份实际出勤17天，绩效0.6，扣除社保实发工资4491元。考勤表证明：王姗姗于2018年6月1日入职，9月30日离职。6月份出勤20天，7月份出勤22天，8月份出勤16天，9月份出勤17天，法定节假日休息；证据八、王姗姗与方新竹微信聊天截图14页及1页通过支付宝向公司支款的明细。证明：王姗姗在2018年6、7、8、9月份与舒星公司以各种理由不来上班及支款的情况，该暂支款不是工资；证据九、方新竹通过微信和支付宝给王姗姗转账记录2页。证明：王姗姗除应该获得的工资外，大数额的多笔向公司支款，超出工资部分的款项，应该归还公司。 王姗姗质证意见为：对证据一，智联招聘网截图的三性均有异议，该份截图与在仲裁委开庭时提供的完全不一样，该网站信息被告公司可以随时任意删改。因为与仲裁委出具的证据不一致，属于被告明显篡改，职位招聘信息对于学历的要求不代表实际招聘过程中因人而异；对证据二，三性均有异议，网络截图可以篡改，该邮箱的资深猎头41××××3的邮箱号不是王姗姗的。王姗姗的名字也不对，不是“王姗姗”且王姗姗应聘到舒星公司，并非王姗姗主动投简历，是舒星公司主动找到王姗姗的，舒星公司本身是猎头公司，专门负责挖人的；对证据三，三性也不予认可，上面的教育背景是古大，并非吉大；对证据四，是网上截图无法确定其真实性；对证据五，裁决书三性无异议，但不认可舒星公司的证明目的，因为本次诉讼裁决不具有法律效力，而且既然在舒欣公司工作期间以学历造假为由2018年5月将其辞退，那么在转入舒星公司后还以同一学历造假理由辞退显然矛盾，与事实不符；对证据六，与本案没有任何关联性，结婚登记与求职本身不具有任何关联。不能用当事人在其他载明的情况来证明本案存在学历造假行为；对证据七，考勤表真实性、合法性均有异议，该考勤表属于被告为应诉而自己制作的，并没有王姗姗的签字。该考勤表应是所有员工的考勤在一起。本次提供的工资表与仲裁期间提交的工资表金额完全不一致出入很大。说明舒星公司在仲裁与本次诉讼均是为了应付诉讼所做的假证据；对证据八，九截图真实性无异议，不认可证明目的，属于部分聊天记录截取，不能完整表达原本意思。至于王姗姗陈述的各种理由是为了要回被告公司一直拖欠的提成，并非借款，而且该聊天记录每次转款没有提到过任何借字。补充质证意见：对证据九补充意见，王姗姗提交的证据微信记录，方新竹在2018年12月26日明确说10月份和第四季度都按照15000元发放，与事实严重不符，也没有转账记录。对证据十、真实性无异议，但属于节选并不完整，没有一句话显示是王姗姗向公司借款，王姗姗提出的理由，我向方新竹要的钱都是我业绩的提成，因为憬旭科技多次不给我提成，方新竹说现在没有钱，要钱跟我说，所以我才向她要钱，不存在借款支出。2018年11月22日、11月8日的记录，王姗姗明确让方新竹转钱，如果是借款语气不会这样说。每次都是王姗姗说给我转钱，方新竹就给转钱。 庭审中，本院询问王姗姗的原始学历情况，王姗姗称为高中学历。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，明确用人单位与劳动者的权利与义务，避免双方产生劳动争议无据可依。对于双方争议的主要问题本院具体分述如下：一、未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，通过原、被告的诉辩意见可以确认，王姗姗在憬旭科技处工作的事实存在，憬旭科技未在上述规定的期限内与王姗姗订立书面劳动合同，而上述规定并无用人单位可不与劳动者签订书面劳动合同的除外情形，因此，憬旭科技应支付王姗姗未签订书面劳动合同的第二倍工资，关于王姗姗月工资数额，王姗姗提交的证据四、证据五为支付宝和微信转账记录，并非银行代发工资明细，本院无法具体核实王姗姗主张的每月提成收入，并且憬旭科技提交的证据九方新竹通过微信和支付宝给王姗姗转账记录显示了向王姗姗支付了不属于工资款项的记录，因此，本院按照每月15000元认定。二、解除劳动关系补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者的工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接有关的基本情况，劳动者应当如实说明。从该规定可以看出，用人单位了解劳动者的有关必要相关信息，目的在于判断劳动者是否能够胜任所应聘的工作岗位。本案中，从王姗姗提交的证据七企业信息查询档案可以看出舒欣公司、舒星公司、憬旭科技系存在一定控制关系的关联公司，从被告提交的第一组证据可以看出，王姗姗在应聘过程中隐瞒了其庭审中自述真实学历为高中学历的情况，而是填写吉林大学法律专业，王姗姗未依据上述规定如实在招聘过程中向憬旭科技说明。因此，憬旭科技根据其在关联公司入职招聘情况，以及王姗姗在关联公司中试用工作的表现，判断王姗姗不符合试用招录条件，不能胜任所招聘的工作岗位，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。憬旭科技不应支付王姗姗解除劳动关系经济补偿金。三、关于2018年12月份工资，憬旭科技没有提供已经支付的证据，本院支持王姗姗的请求。四、关于差旅费，王姗姗提供了差旅的票据，憬旭科技也承认确有出差的事实，憬旭科技应当支付差旅费。虽然憬旭科技给王姗姗转账6000元，但没有注明该款为差旅费，不予认定。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十三条、第三十九条第一项、第五十条、第八十二条规定，判决如下： 一、秦皇岛憬旭科技有限公司向王姗姗支付未签劳动合同应支付双倍工资的差额30000元； 二、秦皇岛憬旭科技有限公司向王姗姗支付2018年12月工资15000元； 三、秦皇岛憬旭科技有限公司向王姗姗支付差旅费4372元； 四、驳回秦皇岛憬旭科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回王姗姗的其他诉讼请求。 上列支付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由憬旭科技负担（本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  程 克 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 迪