西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11348号 原告西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路****楼**。统一社会信用代码916101335963071251。 法定代表人肖米娟，总经理。 委托代理人李首建，男，系该公司员工。 委托代理人郭晓鹏，女，系该公司员工。 被告陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司。住所。住所地：西安市未央区太华北路大明宫万达广场第****号610133200015014。 负责人廖东军，总经理。 委托代理人屈静，陕西省148法律服务所法律工作者。 第三人王仁青，女。 委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。 原告西安百钢工贸有限公司诉被告陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司、第三人王仁青撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖米娟、委托代理人李首建、被告委托代理人屈静、第三人委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月14日，其与被告签订《工矿产品订货合同》一份。合同约定由其向被告承建的位于河南省灵宝市金都新天地蓝湾.蓝钻等项目供应钢材，后其如约履行了供货义务，向被告累计供货602.541吨，总价款为1669213.84元。供货后被告拖欠货款未付，其多次催要被告均以资金周转困难无力支付为由拖延，无奈，其向西安市新城区人民法院提起诉讼，2016年7月14日西安市新城区人民法院作出了(2016)陕0102民初176号民事调解书，约定由被告及陕西赣龙建设工程有限公司在2016年9月30日前分三次向其支付全部货款、律师费及违约金，并由灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔等承担连带担保责任。调解书生效后，被告及其他付款义务人均未按期履行民事调解书确定的义务，其于2016年8月22日申请强制执行。在强制执行过程中，新城区法院经查询得知被告曾于2016年1月6日向第三人无任何正当理由而转款100万元，被告向第三人转款100万元无任何法律依据，显然属于恶意转移财产的违法行为，被告此行为严重侵害其合法权益。其认为被告恶意转移财产，逃避履行债务，导致支付能力降低以至于最终无法偿付拖欠的货款。其于2018年6月14日知悉被告向第三人转款的事实，故特依据《合同法》第74条“因务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撇销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”之规定依法提起诉讼，请求判令撤销被告于2016年1月6日向第三人转帐100万元的财产处分行为;请求依法判令由被告和第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费和交通费共计10500元人民币;诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告称其恶意转移财产没有事实依据。一、首先，按照双方签订的《工矿产品订货合同》的约定，原告供给其钢材实际时间是2015年12月22日左右，根据合同约定，其在收到货物后60天付款，付款时间应该是2016年1月22日，其向第三人转款时间是2016年1月6日，是在约定还款期限20天之前完成，其没有违约，不存在转移财产逃避债务的行为。其次，其将转到第三人账户之款用于自己施工的工地周转资金，由于当时不便于将公司的工程款转到公司账户，就把资金转到第三人账户，后其及时用于自己与他人合作的工程施工中，其有证据证明这一铁的事实，其家庭没有动用过分文，银行的转账单完全可以证明，第三人的银行卡完全掌握在其手中，主要用于周转自己施工的资金，并非恶意转移财产。二、原告以《合同法》第71条起诉其无偿转移财产系适用法律错误。其虽然将工程款转至第三人账户，但其很快取出用于工程，第三人并未取得所转之款的任何权利。三、原告要求其承担律师费、诉讼费无法律依据。如果要求赔偿也只能在买卖合同中主张。另外，原告请求撤销转账100万元的行为与事实不符。100万元是陕西金昊佳建筑工程有限公司转给本案第三人的，后通过第三人账户转至其工地上，100万元是工程款转至工地上专款专用。原告的撤销请求权已超过一年。 第三人述称，同意被告答辩意见。另外，依据合同第七十四条规定，可撤销的行为分为三种，第一种放弃到期债权，第二种是无偿转让财产，第三种是以明显不合理价格转让债权，而本案中原告提起的撤销权诉讼不符合上述三种情况，无权提起撤销该行为；在撤销权诉讼中，债务人的行为必须有侵害债权才能成立，本案中的转账行为形成于原、被告的债权之前，根本没有侵害债权人的债权；撤销权的主观要件，必须是债务人存在主观恶意或受益人存在恶意，本案中均不符合，因为第三人对转账行为不知情，第三人并未实际控制涉案银行卡，涉案银行卡在被告负责人廖东军手里控制，廖东军与第三人系夫妻关系。撤销权还应适用除斥期间的规定，依据合同法第五十五条规定，应当是权利人知晓该行为的一年内行使，法律规定除斥期间不延长、不终止，一年届满后就丧失了该实体权利，具体到本案中，该转账行为发生在2016年初，起诉之日为2019年8月，早已超出1年的除斥期间，该权利已经消灭。 经审理查明，2015年10月14日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，约定原告向被告供应钢材，价款双方约定以原告销货清单或送货清单由被告指定的验货查收人签字视同结算，货到验收当日计60日内，结清全部下欠款项。合同签订当日，被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔在合同上签字、盖章、出具担保书向原告提供担保。后原告如约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务，双方为此发生纠纷后原告诉至新城区人民法院，新城区人民法院审理后于2016年7月14日作出（2016）陕0112民初1176号民事调解书，调解内容为：“一、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年7月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款20万元;于2016年8月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款76万元;于2016年9月30日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款709213.84元，以上共计1669213.84元。二、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司以实际所欠货款金额为基数按日千分之一向原告西安百钢工贸有限公司支付2015年12月22日至实际付清货款之日的违约金(付款按先行冲减违约金后再冲减货款的方式履行支付义务)。三、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年9月30日前一次性偿付原告西安百钢工有限公司诉讼代理费67946.03元。四、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对以上偾务共同承担连带保证责任。五、如果被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司如未按期履行任何一期付款义务，原告西安百钢工贸有限公司有权就所有未付款项的金额为基数申请人民法院强制执行。上述付款义务履行完毕后，双方再无任何纠纷。诉讼费20717元(原告已预交)，减半收取10359元、由被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司承担”。该调解书生效后，被告未按调解书确定的期间履行义务，原告遂于2016年8月22日申请强制执行，新城区人民法院在执行过程中，经查询得知被告曾于2016年1月6日向第三人、亦即被告负责人廖东军妻子王仁青中国农业银行6228480218525917074账号转款100万元。 另查，原、被告双方签订《工矿产品订货合同》后，原告共计向被告供货，总货款金额为1669213.84元，其中自2015年10月24日至2015年11月7日期间原告向被告供货的货款金额为1119769.1元，按照合同第七条“货送到需方验收当日计陆十天内，结算付清以上全部下欠款项”的约定，自2015年11月7日起计算顺延60天截止日期恰为2016年1月6日，即2015年11月7日所供货物被告最晚应于此日全部结清而未结清，此前所供货物被告亦全部逾期未付。 同时查明，2018年5月17日，新城区人民法院在执行案件办理中查知被告于2016年1月6日向第三人转款100万元， 原告自新城区法院执行法官处知悉被告向第三人账户转款时间为在2018年6月14日。 上述事实有《工矿产品订货合同》、《送货单》、起诉状、新城法院（2016）陕0102民初1176号民事调解书、（2016）陕0102民初1608号执行裁定书、第三人中国农行银行卡交易明细、新城法院执行悬赏公告、追加被执行人申请书及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告的债权已经由新城区人民法院调解确认，并进入强制执行阶段。执行过程中，虽经新城法院采取执行悬赏公告等措施，被告并未履行调解书确定的还款义务。而被告在未向原告清偿到期债务的情况下，将其账户所有的资金无因转至第三人名下，恶意使自己的资产减少，清偿能力降低，直接损害了原告的利益，导致其对原告所负到期债权无法清偿，原告行使撤销权的条件已经具备，故对原告诉讼请求予以支持。对于原告请求被告和第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费和交通费共计10500元一节，因其为提供相关证据本院不予支持。被告辩解原告诉讼已过除斥期间没有事实依据，本院不予采信。被告辩解原告请求撤销转账100万元是陕西金昊佳建筑工程有限公司转给本案第三人的、后通过第三人账户转至其工地上、100万元是工程款转至工地上专款专用与本案所涉100万元非同一笔款项，故其辩解不能成立。被告辩解“按照双方签订的《工矿产品订货合同》的约定，原告供给其钢材实际时间是2015年12月22日，根据合同约定，其在收到货物后60天付款，付款时间应该是2016年1月22日，其向第三人转款时间是2016年1月6日，是在约定还款期限20天之前完成与被告在合同中指定的“需方指定验货查收人李映川”签字确认的送货单内容不符，故其辩解因无事实依据而不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下 一、撤销被告陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年1月6日向第三人王仁清账户转款100万元的行为； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费62元,原告已预交,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十月十日 书 记 员  郝 娜