河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民初重字第18号原告李保连，女，汉族，1929年9月23日生，系死者付某之妻。委托代理人郭锁生。原告付周山，男，1952年7月28日生，汉族，系死者付某之长子。原告付省山，男，1955年5月21日生，汉族，系死者付某之次子。原告付龙山，男，1963年8月1日生，汉族，系死者付某之三子。原告付风香，女，1960年9月28日生，汉族，系死者付某之女。上述五原告共同委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。被告付学瑞，男，1970年3月15日生，汉族。被告付卫东，男，1967年6月29日生，汉族。委托代理人郭翠红。被告林州市电业公司。住所地林州市龙山区。法定代表人甘慧勇，该公司经理。委托代理人曲军锋，系林州市电业公司职工。委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被告李生林，男，1962年8月29日生，汉族。委托代理人曲军锋，男，汉族，1974年1月18日生，住林州市城关镇人民东路**号*号楼*单元***号。原告李保连、付周山、付省山、付龙山、付风香诉被告付学瑞、付卫东、林州市电业公司（以下简称电业公司）、李生林触电人身损害责任纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）林民初字第1021号民事判决，被告林州市电业公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2012）安中民三终字第319号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付周山、付省山、付龙山、付风香及五原告委托代理人崔国强、原告李保连的委托代理人郭锁生、被告付学瑞、被告付卫东的委托代理人郭翠红、被告电业公司委托代理人张旭、曲军锋、被告李生林的委托代理人曲军锋到庭参加诉讼。原告庭审前撤回对林州市采桑镇南景色村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，付某系林州市采桑镇供销社退休职工，事发前身体健康、硬朗，2011年7月2日早7时许，天下着雨，付某外出时一根电线落在身上，致其触电身亡。经原告了解，出事的电线归付学瑞家所有，付卫东在付学瑞家居住，电线从牛秀英家后墙引出，沿牛秀英西山墙在原告家门口架空，后通往付学瑞家。电表箱箱体严重腐烂，电表箱内的漏电保护器在发生触电后也未及时跳闸断电，由于电表箱内的保险管用电线代替，致使发生事故时少了一级保护措施。出事的电线是铝线，多处线体裸露，供电人员架设电线时违反操作规程，本应沿南墙架设的电线在原告家门口却架空通过，接线应是火线在上，零线在下，而出事的电线却是零线在上，火线在下。由于多种不规范因素的存在，致使触电事故的发生。电工李生林负责管理南景色村的用电线路，由林州市电业公司按月给付其工资。原告认为，被告付学瑞是出事电线的所有权人，付卫东系使用权人，二被告对多年老化、外露的电线未及时更换，致触电事故发生，应承担赔偿责任。林州市电业公司、南景色村委会曾联合对南景色村进行农网改造，但并未起到安全用电的效果，电线裸露断落发生触电事故后，漏电保护器未及时断电，配电室配电保护器也未跳闸，保险管用电线代替，用电设备严重老化、破损，没有及时整改、修理、更换，故电业公司、村委会、李生林应承担赔偿责任。请求：1、四被告赔偿原告丧葬费、死亡补偿金、精神损失费、交通费、住宿费共计238446.86元；2、诉讼费由被告承担。被告付学瑞辩称，1、房子原来是我的，但是我已卖给付卫东，我已经把出事巷子的老房子买到了付卫东名下，买卖房屋有房屋协议书，有证人，有村委会证明，邻居及其家人都知晓此事，卖房的时间是2011年正月十六，当时签订了协议书；2、截至目前我也没有和电业公司签订居民用电合同，2011年正月十六后我就外出了，电业公司所述的签订合同时间段内我并不在家，而且当时房子已经卖了，不可能去签合同；3、在一审的时候曾申请证人出庭作证，庭审笔录可以证明，一审判决书也已经确认该事实，不需要我承担责任。被告付卫东的委托代理人辩称，案发是当天早晨在上学之前发生的，家里边一没电，听外边乱哄哄的，到街一看才知道出事了，在这期间付卫东也没和电业公司签订居民用电合同，具体电线走势及其建设规范是否合格只有电业局知道，用电户只有安全用电、出资缴费的义务。其不应承担责任。被告电业公司辩称，1、本案受害人死亡原因只有林州五院的证明，证人也未到庭作证，是否电击死亡现在不明确，我们不认可死亡原因为电击；2、本案原告所述的出事电线线路段产权归农户个人，即本案付学瑞所有，双方之间签订有供用电合同，该合同在原一审已经提交，即使付学瑞不认可该合同，按照农村供电的实际状况电表箱以下的线路都是农户个人的，不可能付学瑞单独有一个规则；3、本案中电业公司没有义务对属于农户的线路进行监管，是否维修由农户自己决定；4、原告赔偿的费用由法院依法确定。被告李生林的委托代理人辩称，签订合同的时候已经通过村里的小喇叭广播过三天了，原旧电表箱中仅安装的是断路器，并没有安装漏电保护器，断路器仅仅起到通电开关的作用。旧电表是99年安装的，也不是其安装的。付某的死亡与其无关，其不应承担赔偿责任。经审理查明，死者付某，1931年6月1日生，非农业家庭户口，有子女四人。付某在林州市采桑镇南景色村居住，2011年7月2日7时许，在外出经过本村付建山家北屋西墙外时，被从电表箱引出通往付卫东家使用的电线其中牛秀英家房屋的西南角到付某家南屋的东北角段断落电线击中，付某触电身亡。付卫东与其他五户共用一电表箱，该电表箱腐锈严重，电表箱内的断电装置被透明胶布粘死，保险管被电线代替。2011年7月11日，林州市第五人民医院出具了付某因电击伤导致死亡的居民死亡医学证明书。原告的合理损失有丧葬费37958元÷12个月×6个月=18979元、被抚养人生活费5627.73元×5年÷5人=5627.73元、死亡赔偿金22398.03×5年=111990.15元、交通费350元、精神损害抚慰金50000元，共计186946.88元。另查明，被告付卫东现住宅院原属被告付学瑞所有，2011年1月16日，付学瑞将该宅院卖给付卫东，付卫东于2011年2月入住。另查明，被告李生林是林州市采桑镇南景色村电工，系被告电业公司员工。另查明，2011年3月10日《低压供用电合同》上的“学瑞”签名不是付学瑞本人所写。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、询问笔录、照片、光盘、户口本等证据，被告付学瑞提供的卖房协议书、南景色村委会证明、证人证言等证据，被告付卫东提供的照片等证据，被告电业公司提供的低压供电合同、供电营业规则、河南省物价局、电力局文件等证据，南景色村南岗出事地点现场勘验图，河南中允司法鉴定中心（2014）文鉴字第87号司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，付某外出时，被断落电线击中触电死亡，原告的合理请求，应予支持。被告李生林系被告电业公司员工，其对采桑镇南景色村各农户用电情况负有监督管理的职责，因其在履行职务过程中疏于监管，致电线老化严重、电表箱内断电装置被粘死、保险管用电线代替，最终酿成付某触电身亡的事故，故该事故的主要责任75%应由被告林州市电业公司承担，即140210.16元。被告付卫东系断落电线的使用人，其具有安全用电的义务，但其未尽该义务致老化的电线未得到及时更换而断落，使付某触电身亡，故被告付卫东对付某的死亡结果应承担15%的责任，即28042.03元。事故发生时付某已满八十周岁，在下雨天路滑外出时需有人陪同，而五原告未小心看护，应承担10%的责任。被告付学瑞已将宅院卖给被告付卫东并且已交付，且未签订《低压供用电合同》，其不应承担赔偿责任。被告李生林履行职务行为的后果责任应由被告电业公司承担，其不应承担赔偿责任。原告超过168252.19元的诉讼请求部分证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州市电业公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保连、付周山、付省山、付龙山、付风香人民币合计140210.16元；二、被告付卫东于本判决生效后十日内赔偿原告李保连、付周山、付省山、付龙山、付风香人民币合计28042.03元；三、驳回原告李保连、付周山、付省山、付龙山、付风香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由原告李保连、付周山、付省山、付龙山、付风香负担491元，被告林州市电业公司负担998元，被告付卫东负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  方太增审判员  赵媛媛审判员  张长勇二〇一五年四月二日书记员  刘 静