四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1593号 原告：荣县房屋征收与补偿中心，住所地：四川省荣县旭阳镇南街100-29号。 法定代表人：漆彬，主任。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。（实习） 被告:林正权，男，1940年3月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市贡井区，经常居住地：四川省荣县。 被告：林天贵，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市贡井区，经常居住地：四川省荣县。 原告荣县房屋征收与补偿中心（以下简称征收中心）与被告林正权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，并根据原告的申请，依法通知林天贵作为本案被告参加诉讼。原告征收中心的委托诉讼代理人丁朝勇、被告林正权、林天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月17日签订的《荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号：052号）合法有效；2.判令被告履行将坐落于荣县旭阳镇附东街263-D内XXX号房屋（产权证号：荣房权证市字第20060XXXX号，产权面积：128.74平方米）腾空并交付给原告的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为提升城市形象，荣县人民政府决定对荣县旭阳镇旭东综合市场棚户区进行改造。2015年3月10日，荣县人民政府依法进行了公告，确定了征收范围及有关事项，被告所有的坐落于荣县旭阳镇附东街263-D内XXX号房屋属此次征收范围。2015年3月19日，原告作为此次棚户区改造具体实施单位，对荣县旭东综合市场棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查情况进行公示，并于2015年4月14日将复核更正后的调查结果再次公示。2015年6月11日，原告将拟定的《旭阳镇旭东综合市场二期工程棚户区改造国有土地上房屋模拟征收与补偿方案》进行公示，同年11月3日，荣县人民政府对该方案进行批复，并确定2015年11月20日至12月30日为模拟征收签约时间。因被告所在区域未达到征收与补偿方案要求的签约率，该区域终止征收。后被告所在区域群众强烈要求政府对该区域进行征收，荣县人民政府确定对该区域进行第二次模拟签约。2016年5月17日，原、被告签订了《荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（编号：052号）。因被告所在区域模拟签约率达到100%，2016年11月21日，荣县人民政府作出荣征决字【2016】第5号《国有土地上房屋征收决定书》，并于2016年12月2日对该决定进行公告。截止2017年5月21日，本次征收范围内无行政相对人对荣县人民政府作出的上述征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。被告在规定期限届满后既不腾交房屋，也不申请行政复议或提起行政诉讼，其行为已构成违约。为了整个棚户区改造工作能够顺利进行，特提起本案诉讼。 被告林正权辩称：案涉房屋系林天贵所购买，房屋所有权人应为林天贵而非林正权，故林正权所签征收补偿协议应属无效。 被告林天贵辩称：案涉房屋系林天贵所购买，林天贵与原告之间不存在任何协议，而林正权与原告签订征收补偿协议时并无林天贵的授权委托，故该协议应属无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，其中原告提交的：原告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告林正权身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。下列证据当事人有异议，其中原告提交的：1.荣县城乡规划建设和住房保障局关于旭东综合市场续建工程有关房屋拆迁问题的请示及荣县人民政府领导批示交办用笺（交办编号：2014-235号）、荣县人民政府关于旭阳镇旭东综合市场棚户区改造房屋征收范围的公告（2015年3月10日）、荣县旭东综合市场棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查情况公示（2015年3月19日）及复核更正后的二次公示（2015年4月14日）、荣县城乡规划建设和住房保障局关于提请审批《荣县旭东综合市场二期工程棚户区改造国有土地上房屋模拟征收与补偿方案》的请示及荣县人民政府领导批示交办用笺（交办编号：2015-139号）、荣县旭阳镇旭东综合市场二期棚户区改造未登记建筑认定情况公示（2015年7月21日）及改造房地产估价结果一览表、荣县城乡规划建设和住房保障局关于实施旭阳镇旭东综合市场二期工程棚户区改造国有土地上房屋模拟征收与补偿的请示及荣县人民政府的批复【荣县府函（2015）54号】、荣县房屋征收与补偿中心关于启动旭东综合市场（二期）棚改第二轮房屋模拟征收及调整征收范围的请示及荣县城乡规划建设和住房保障局的批复【荣规建住发（2016）39号】、荣县城乡规划建设和住房保障局关于旭阳镇旭东综合市场二期工程棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告、荣县人民政府国有土地上征收决定书【荣征决字（2016）第5号】及公告（2016年12月2日）（该组证据均为复印件），拟证明荣县旭阳镇旭东综合市场二期工程棚户区改造项目国有土地上房屋征收程序的合法性。被告林正权对该组证据无异议，被告林天贵则表示对该组证据不知情。2.房屋所有权证（荣房权证市字第20060XXXX号）、林正权户口簿、四川省有线广播电视网络股份有限公司荣县分公司发票（户名：林正权）、刘立平承诺书及身份证、自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民一初字第273号民事调解书、荣县第三人民医院病情诊断证明书、林正权承诺书、自贡市勇恒实业有限公司承诺书、四川省农村信用社电子回单、收条两份（该组证据均为复印件），拟证明被征收的坐落于荣县旭阳镇东街263-D内XXX号房屋的实际权利状况。被告林正权对刘立平及自贡市勇恒实业有限公司承诺书的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；被告林天贵对刘立平承诺书的真实性有异议，对其余证据不知情。3.荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书（编号：052号）复印件及货币补偿明细复印件、房屋移交通知书，拟证明原、被告达成了房屋征收货币补偿安置协议，根据协议约定，被告应于2016年12月15日前移交案涉房屋。被告林正权对协议的真实性无异议，但认为林正权不是案涉房屋的所有权人，故林正权所签征收补偿协议应属无效；被告林天贵表示对该组证据不知情。4.荣县国有土地上房屋征收调查表（2014年6月29日），拟证明被告林天贵与前妻刘立平知晓征收事宜，且刘立平在与林天贵婚姻关系存续期间签字同意征收案涉房屋的事实。被告林正权表示对该证据不知情；被告林天贵表示不清楚刘立平签字的情况，当时林天贵与刘立平尚未离婚，该调查表应由林天贵签字。其中被告林正权提交的：荣县天然气公司气费发票（户名：林天贵，收费日期：2019年8月27日）、国网电力公司电费收据（户名：林天贵，开票日期：2019年8月19日）、证人赵源书面证言、证人朱远忠到庭证言，拟证明案涉房屋由被告林天贵购买，其实际所有权人系林天贵。原告认为该组证据不能证明案涉房屋的所有权归属；被告林天贵对该组证据无异议。 被告林天贵未举证。 本院审查认为，双方当事人提交的有争议的证据中，原告提交的第2组证据，在未经其他证据补强的情况下，不足以证明案涉房屋由林正权实际所有的事实，本院对其与待证事实的关联性不予确认；原告提交的其余证据因具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以确认；被告林正权提交的关于案涉房屋权属的证据，能够与原告在征收过程中对案涉房屋情况调查的公示结果、自贡市勇恒实业有限公司放弃案涉房屋权利的承诺书、刘立平以户主（产权人）身份同意征收的调查表以及其自愿放弃案涉房屋所有权的承诺书等相互印证，从而证明被告林天贵系案涉房屋实际所有权人的事实，故本院对其真实性以及与待证事实的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告征收中心系荣县旭阳镇旭东综合市场二期工程棚户区改造项目的房屋征收实施单位。为改善居住环境和提升城市形象，荣县人民政府决定对荣县旭阳镇旭东综合市场棚户区进行改造。2014年9月3日，荣县城乡规划建设和住房保障局就旭东综合市场续建工程有关房屋拆迁安置问题向荣县人民政府进行请示，确定将案涉房屋纳入拆迁安置范围。2015年3月10日，荣县人民政府发布关于旭阳镇旭东综合市场棚户区改造房屋征收范围的公告。2015年3月19日，原告就拟征收范围内房屋调查情况向相关业主进行了公示，并于4月14日将复核更正后的调查结果进行了二次公示。2015年5月13日，荣县城乡规划建设和住房保障局就《荣县旭东综合市场二期工程棚户区改造国有土地上房屋模拟征收与补偿方案》提请荣县人民政府审批，该方案确定原告为征收实施单位，并载明征收范围、征收对象、征收补偿方式及标准等事项。2015年7月21日，原告就征收范围内未登记建筑认定情况向被征收人进行公示。2015年9月27日，荣县城乡规划建设和住房保障局就调整后的模拟征收方案再次请示荣县人民政府。2015年11月3日，荣县人民政府批复同意报送的模拟征收方案，并确定模拟征收签约时间为2015年11月20日至12月30日。因旭阳镇旭东综合市场（二期）棚改第一轮征收工作在签约期内未达到规定的签约比例，于2015年12月30日暂停，其后鉴于大部分被征收户的强烈要求，原告于2016年3月17日向荣县城乡规划建设和住房保障局请示：1.重启旭东综合市场（二期）棚改房屋模拟征收，推进棚改化解信访问题；2.调整规划及征收范围，对自贡市勇恒实业公司房屋不作征收改造（案涉房屋未纳入征收范围）。2016年4月12日，荣县城乡规划建设和住房保障局批复同意重启模拟征收方案，并确定模拟签约时间为2016年4月20日至5月20日。2016年5月17日，原告（房屋征收实施单位，即甲方）与被告林正权（被征收人：林正权、林天贵，即乙方）签订《荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，其载明：1.乙方所有的被征收房屋坐落于旭阳镇附东街263-D内XXX号，房屋为混合结构，房屋建筑面积为128.74平方米【房屋所有权证号：荣房权证市字第20060XXXX号，国有土地使用权证号：荣国用（2009）第8XXXX号，产权房屋建筑面积为128.74平方米，产权证用途为商业服务，实际用途为成套住宅】；2.乙方自愿选择货币补偿终结房屋产权，被征收房屋及其他补偿金额总计504446.07元；乙方于荣县人民政府作出房屋征收决定后，甲方公告通知搬家之日起10内搬迁完毕，并将腾空的房屋交由甲方拆除；甲方在确权法律文书生效后10日内将补偿款付给乙方；3.本协议自荣县人民政府作出房屋征收决定之日起生效，如荣县人民政府决定不予作出房屋征收决定，则本协议不生效。被告林正权对协议内容进行确认后在落款处签名、捺印。同时，被告林正权向原告出具承诺书，承诺其向原告提交的确认房屋所有权的材料、身份信息及其他材料均属真实，否则自愿承担因提供虚假材料而对原告造成的损失。2016年11月21日，荣县人民政府作出荣征决字[2016]第5号《国有土地上房屋征收决定书》，对旭阳镇附东街263-D号范围内的房屋及其附属物（包含案涉房屋）作出征收决定，并于同年12月2日就征收决定的相关事项发布公告。2016年12月5日，原告作为房屋征收实施单位向各被征收人发出交房通知，交房时间为2016年12月5日至12月15日。被告既未在征收决定公告之日起60日内就该征收决定书向自贡市人民政府申请行政复议，也未在公告之日起6个月内向自贡市中级人民法院提起行政诉讼，该征收决定已发生法律效力。原告以被告在约定时间内拒绝交付房屋，也不申请行政复议或提起行政诉讼，其行为已构成违约为由，遂提起本案诉讼。 另查明：1.刘立平与被告林天贵于2000年5月在原荣县章佳乡人民政府登记结婚，2015年5月在自贡市贡井区人民法院调解离婚；2.被告林正权家庭户籍所在地为自贡市贡井区XXX号，家庭户籍成员有林正权（户主）及其妻子郝子兰、次女林利芬、四子林天贵及其前妻刘立平、孙子林某（2003年8月17日出生）；3.被告林天贵于2010年4月17日至5月2日在荣县精神病医院住院治疗，经诊断为苯丙胺类所致精神障碍，同年7月27日再入该院治疗，经诊断为精神分裂症，其病情平稳后于同年8月12日出院；被告林天贵分别于2012年11月至2014年11月以及2015年12月至2017年12月期间被公安机关强制隔离戒毒，2018年2月起被责令社区康复；4.案涉房屋【坐落于荣县旭阳镇附东街263-D内XXX号，房屋所有权证号：荣房权证市字第20060XXXX号，国有土地使用证号：荣国用（2009）第8XXXX号】的登记所有权人系自贡市勇恒实业有限公司，实际所有权人系被告林天贵（刘立平已自愿放弃案涉房产的分割），但未办理产权过户登记手续，该房由林天贵及家庭成员实际居住、使用至今；自贡市勇恒实业有限公司于2015年11月12日书面承诺放弃上述被征收房屋的所有权利（包括拆迁利益）；5.刘立平于2014年6月29日（与林天贵婚姻关系存续期间）以户主（产权人）身份在《荣县国有土地上房屋征收调查表》中表示同意征收并签字确认，并于2015年11月30日向原告书面承诺自愿放弃案涉房屋的所有权。 本院认为，本案主要争议焦点为案涉房屋征收补偿安置协议是否具有法律效力。关于本案争议协议的效力，应在原告主张的基础事由上审查是否具有导致合同无效的法定情形。（一）合同主体是否适格。1.案涉房屋的实际权利状况。案涉房屋至今仍登记在自贡市勇恒实业有限公司名下，而在征收工作开展前已由被告林天贵及其家庭成员实际占有使用，虽当事双方均未能提供书面协议等直接证据，但本案各证据之间能够相互印证足以证明权属证书记载与实际权利状况不一致，且登记所有权人自贡市勇恒实业有限公司对此无异议。经本院查明，被告林天贵系案涉房屋的实际所有权人。2.被告林正权签约的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”在征收工作开展后，原告在征收范围内对征收相关事宜进行宣传公示，被告林天贵亦陈述对此知情，因案涉房屋一直由林天贵与其父亲林正权等家庭成员共同居住，而林天贵因屡次吸毒被强制隔离戒毒并罹患精神疾病，且刘立平在与林天贵离婚后于案涉协议签订前，已未在案涉房屋居住，并向原告书面承诺放弃案涉房屋的所有权，鉴于上述事实及理由，原告与作为家庭户主及林天贵父亲的林正权多次就征收补偿事宜进行协商，被告林正权也陈述因儿子林天贵未在家中，而刘立平与林天贵已离婚，故由其协商和签约。虽然被告林正权在没有取得林天贵授权的情况下以自己的名义与原告签订协议，事后林天贵也拒绝追认合同效力，但综合以上可以明知的事实，原告完全有理由相信行为人林正权具有相应的代理权限，其构成表见代理，该代理行为有效，案涉协议对被告林天贵具有法律约束力。故二被告关于林正权因无授权致所签协议无效的抗辩理由不成立，本院不予支持。另，荣县人民政府是本案征收与补偿的主体，原告系荣县人民政府确定的具体实施征收与补偿工作的事业单位，其符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告具备签订案涉协议的主体资格。因此，原告与被告林天贵均为案涉协议的适格主体。（二）案涉协议的内容、程序是否合法。1.是否存在无效或可撤销的法定情形。本案中征收补偿方案对关于补偿补助标准及所依据的文件均予以明确的公示告知，案涉房屋的设计用途虽登记为“商业服务”，但经本院调查核实，在双方签订协议前，原荣县房屋权属登记中心经核实后已作出说明，系历史原因造成的记载错误，并无证据证明该房屋属于商业服务用房，其用途应为“厂房”，且原、被告在签订案涉协议时，均认可其实际用途为成套住宅，双方以成套住宅标准计算补偿金额，并在协议中对补偿金额作了明确约定，协议的签订是双方合意的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，故不存在导致合同无效的法定情形。被告林正权辩称其在欺诈、胁迫的情形下签订了案涉协议，但其未提供相关证据，且在法定期限内亦未行使撤销权，故本院不予支持。2.合同生效条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”案涉协议约定：本协议自荣县人民政府作出《房屋征收决定》之日起生效，如荣县人民政府决定不予作出《房屋征收决定》，则本协议不生效。故案涉协议系附生效条件的合同，生效条件为荣县人民政府作出征收决定，荣县人民政府作出征收决定后，被告未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为被告对征收决定没有异议，且征收主体也未撤销征收决定，故双方约定的生效条件业已成就。综上，原、被告签订的《荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，原告与被告林天贵均应按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告荣县房屋征收与补偿中心与被告林正权于2016年5月17日签订的《荣县旭东综合市场二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（编号：052号）合法有效； 二、被告林天贵于本判决生效之日起五日内将坐落于四川省荣县旭阳镇附东街263-D内XXX号房屋（房屋所有权证号：荣房权证市字第20060XXXX号，建筑面积128.74平方米）腾空并交付原告荣县房屋征收与补偿中心； 三、驳回原告荣县房屋征收与补偿中心的其余诉讼请求。 案件受理费8844元，由被告林天贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾文剑 审 判 员  刁 艳 人民陪审员  李忠文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甘 雪