内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3685号原告柳林县向杰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码911411256623753620。法定代表人高某1。委托代理人贾某，内蒙古伊金律师事务所专职律师。被告吉雅嘎图，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人哈某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所专职律师。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码916108026641364374。负责人王某，经理。委托代理人高某2。原告柳林县向杰汽车运输有限责任公司（以下简称向杰运输公司）诉被告吉某、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告向杰运输公司的委托代理人贾某，被告吉某的委托代理人哈某,被告渤海保险公司的委托代理人高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向杰运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告向杰运输公司所有的×××车辆损失费183776元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日20时41分许，王三全驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车沿国道210线伊旗段由北向南行驶至190公里加320米处，撞到前方由被告吉某停放的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车尾部，致王三全死亡及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出道路交通事故认定书，认定王三全、吉某过错相当，分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告向杰运输公司所有的车辆已经报废，失去了维修的必要。经查，被告吉某驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元）。为此，原告向杰运输公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告共同赔偿原告向杰运输公司的车辆损失。被告吉某辩称，其对交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议。被告吉某停驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车主车×××号北奔牌重型半挂牵引车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。原告向杰运输公司的损失应由被告渤海保险公司赔偿，不足部分，被告吉某同意按事故责任划分比例进行赔偿。被告渤海保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议。被告吉某停驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车由榆林市乾舜源工贸有限公司在被告渤海保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车未在被告渤海保险公司投保。被告吉某持B2驾驶证驾驶半挂牵引车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条的规定，违法了法律禁止性规定，属于保险免责情形，请求人民法院依法驳回原告向杰运输公司对被告渤海保险公司的诉讼请求。原告向杰运输公司的损失被告渤海保险公司不承担，由实际侵权人吉某及行驶证登记车主佳县通达运输有限公司承担。被告渤海保险公司不承担诉讼费。原告向杰运输公司向本院提供以下证据：1、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证各1份（以上均是复印件，与原件核对无异），证明原告向杰运输公司是×××车辆的合法所有人。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行向吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的结清证明、柳林县向杰汽车运输有限责任公司出具的员工证明、刘海廷身份证各1份（以上均是复印件，与原件核对无异），证明刘海廷为原告向杰运输公司员工，×××车辆是原告向杰运输公司在征得刘海廷本人同意后以其名义贷款购买的车辆。原告向杰运输公司已结清贷款，且向吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所申请解除抵押。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单（×××）、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（×××）各1份（以上均是复印件，与原件核对无异）、计算书列表、银行电子回执原件各1份，证明中国人民财产保险股份有限公司就车辆损失费已向原告向杰运输公司进行赔付（支付至祁县建运汽车销售有限公司）。4、渤海财产保险公司机动车交通事故责任强制保险单、渤海财产保险公司机动车综合商业保险单各1份（以上均是复印件，与原件核对无异），证明×××号北奔牌重型半挂牵引车在被告渤海保险公司购买了交强险及商业险，保险期间自2018年4月20日起至2019年4月19日止。事故发生于2019年4月11日，在保险期间内。5、道路交通事故责任认定书复印件1份（与原件核对无异），证明被告吉某为×××北奔牌重型半挂牵引车的驾驶人。事故双方过错相当，王三全承担事故的同等责任，吉某承担事故的同等责任。6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书原件1份，证明×××的车辆损失为365552元，被告应向原告向杰运输公司赔偿车辆损失183776元。被告渤海保险公司对原告向杰运输公司提供的证据的质证意见：对第1、2、4组证据均无异议。对第3组证据中保险单无异；对计算书列表、银行电子回执的真实性无异议，对证明目的不认可，是否已经赔付，请求法院核实。对第5组证据无异议，道路交通事故认定书中记载被告吉某存在准驾不符、超载、驾驶未检验的车辆，属于违法上路行驶。对第6组证据的真实性认可，对证明目的不认可，损失确认书（定损单）仅为定损依据，不作为理赔依据，实际赔付金额应以实际赔付为准。被告吉某对原告向杰运输公司提供的证据的质证意见：对第1、2、3、4、5组证据均无异议。对第6组证据的真实性认可，对证明目的不认可，损失确认书（定损单）仅为定损依据，不作为理赔依据，实际赔付金额应以实际赔付为准。被告渤海保险公司向本院提供机动车综合商业保险条款原件1份，证明被告吉某准驾不符，属于保险免责情形，该车辆出险时车主自行改装，私自加高并超载拉货，严重违反道路交通安全法，属于违法上路行驶，造成的损失不属于保险理赔范围。原告向杰运输公司对被告渤海保险公司提供的证据的质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告渤海保险公司没有证明其对保险条款向被告吉某履行了提示义务，被告吉某的车辆停放在路边，造成本次交通事故，并没有加重被告渤海保险公司的赔付责任。改装车辆、准驾不符、超载与交通事故的发生没有直接的因果关系，被告渤海保险公司应当依法赔偿。被告吉某对被告渤海保险公司提供的证据的质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告渤海保险公司并未对保险合同中的免责情形向被告吉某作出提示，也没有证据证明属于减少其保险责任的免责条款，向被告吉某进行明确说明，因此被告渤海保险公司应依法赔偿。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告向杰运输公司提供的第1、2、4、5组证据，因被告吉某、渤海保险公司均认可，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对第3组证据中的保险单，因被告吉某、渤海保险公司均认可，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信；对计算书列表、银行电子回执，因其可以相互佐证，且原告向杰运输公司自认中国人民财产保险股份有限公司已向其赔付了车辆损失费（支付给祁县建运汽车销售有限公司），故本院予以采信。对第6组证据，因被告吉某、渤海保险公司在庭审中认可中国人民财产保险股份有限公司的定损金额，故本院予以采信。对被告渤海保险公司提供的机动车综合商业保险条款，因原告向杰运输公司、被告吉某对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年4月11日，王三全驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车沿国道210线伊旗段由北向南行驶至190公里加320米处，撞到前方由吉某停放的×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车尾部，致×××号大运牌重型半挂牵引车牵引×××号大运牌重型仓栅式半挂车驾驶室起火，造成王三全死亡及两车受损的道路交通事故。2019年5月23日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627120190000075号道路交通事故认定书，认定王三全与吉某过错相当，分别承担事故同等责任。另查明，2019年4月19日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买机动车交通事故责任强制保险一份。2019年4月20日，被保险人榆林市乾舜源工贸有限公司为×××号北奔牌重型半挂牵引车在渤海保险公司购买机动车综合商业保险单一份（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。×××号北奔牌重型半挂牵引车的登记所有权人系高生飞,实际所有权人系吉某。×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车的登记所有权人系南皮县海纳物流汽运服务中心，实际所有权人系吉某。吉某持有的驾驶证准驾车型为B2。本次事故发生时，吉某停驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车（挂×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车）所需驾驶证准驾车型为A2。又查明，×××号大运牌重型半挂牵引车登记所有权人及实际所有权人均系向杰运输公司，该车于2019年3月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行抵押。2019年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行向吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具结清证明一份，证明×××号大运牌重型半挂牵引车贷款已结清，可以办理抵押登记解除手续。还查明，×××号大运牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自然损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2019年10月18日，中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认×××号大运牌重型半挂牵引车扣减残值后定损金额为365552元。2019年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司支付向杰运输公司×××号大运牌重型半挂牵引车赔款181776元（收款人系祁县建运汽车销售有限公司）。本院认为，死者王三全驾驶的车辆与被告吉某停驶的车辆发生交通事故,造成原告向杰运输公司所有的车辆受损，因被告吉某停驶的KB7555号北奔牌重型半挂牵引车（挂×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车）在被告渤海保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案原告向杰运输公司的车辆损失，首先由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分,由被告渤海保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿,仍有不足的,各责任人按照责任比例进行赔偿。因被告吉某与死者王三全分别承担该起交通事故的同等责任,故本院确定被告吉某承担50%的民事赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，被告吉某存在准驾不符、超载等情形，属于保险免责情形。因交强险是一种法定的强制保险，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质，被告渤海保险公司以被告吉某存在准驾不符、超载等为由，对抗对交通事故受害人对交强险赔偿限额部分的诉讼请求，违反法律规定，本院不予采纳。另外，被告渤海保险公司辩称其对免责情形已在保险单及保险条款中做出了重要提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，被告渤海公司应当提供证据证实其对保险合同免责条款履行了提示和明确说明义务，虽然被告渤海保险公司提交的机动车综合商业条款中的责任免除条款载明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但被告渤海保险公司并没有证据证明其已向投保人或者被保险人宣读或者送达了该条款以及对其中的免责条款履行了提示或者说明义务，故被告渤海保险公司提供的机动车综合商业条款中的有关免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力，被告渤海保险公司不承担赔偿责任的理由不能成立。原告向杰运输公司主张的×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告向杰运输公司的车辆损失费按照中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书扣残值后定损金额确定为365552元，首先由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余363552元的50%即181776元由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿，故被告渤海保险公司共计应向原告向杰运输公司赔偿×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费183776元。因被告吉某应赔偿原告向杰运输公司的损失未超出被告渤海保险公司理赔范围，故被告吉某在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告柳林县向杰汽车运输有限责任公司×××号大运牌重型半挂牵引车车辆损失费共计183776元；二、被告吉某不承担赔偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担（案件受理费已由原告柳林县向杰汽车运输有限责任公司预交，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司应负担的部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告柳林县向杰汽车运输有限责任公司支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十二月三日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。