四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初672号 原告：刘煤鹃，女，1981年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘朝直（系刘煤鹃父亲），住重庆市南川市。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 被告：潘阔威，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：欧晓，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 原告刘煤鹃与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、潘阔威、欧晓房屋租赁合同纠纷、清算责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘煤鹃的委托诉讼代理人刘朝直、被告名人酒店公司的委托诉讼代理人范磊、被告潘阔威的委托诉讼代理人陈科参加了第一次庭审；原告刘煤鹃的委托诉讼代理人刘朝直、被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄丽、被告潘阔威的委托诉讼代理人陈科、欧晓的委托诉讼代理人卿伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 刘煤鹃向本院提出诉讼请求：1.名人酒店公司支付2017年7月11日至2018年12月31日期间的经营管理费共计19177.17元；2.名人酒店公司支付违约金2784.31元（按合同约定的每天以万分之五计算）；3.潘阔威、欧晓对上述未足额支付的商铺经营管理费和经营管理费违约金承担连带支付责任；4.潘阔威、欧晓须对所担保的15年期限的担保约定继续承担连带支付责任；5.本案诉讼费由名人酒店公司、潘阔威、欧晓承担。在庭审中，刘煤鹃撤回第4项诉讼请求，仅主张潘阔威、欧晓对诉请1、诉请2中的经营管理费及违约金承担连带支付责任。事实和理由：刘煤鹃于2013年3月7日在中航名人售房部购买到成都市高新区中航国际交流中心的xx栋xx单元xx层xx号格子商铺，并签订了相关合同（购房合同、委托装修合同、补充协议、委托经营管理合同、担保函、委托装修协议、担保承诺书等），其中，《委托经营管理合同》对经营管理期限、经营管理费、支付时间、违约责任等内容作了约定，《担保函》系四川成投非融资性担保有限公司（以下简称成投担保公司）对上述经营管理费承担连带担保责任。后名人酒店公司未按约足额支付经营管理费，双方就2017年7月10日前的经营管理费在成都高新法院进行了调解，但仍未收到任何款项。2017年7月11日至2018年12月31日，名人酒店公司仍然以原经营管理费的35%进行支付。成投担保公司于2016年1月16日恶意注销，潘阔威系该公司的法定代表人，也系最大股东，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十九条，应由其承担连带责任。 名人酒店公司辩称，1.对于刘煤鹃诉请的经营管理费，名人酒店公司在诉请的委托经营管理期间，每月已支付561元，每月尚欠经营管理费1109元；2.对于违约金存在异议，认为约定的违约金过高，请求法庭予以调减，且违约金应当分段计算；3.名人酒店公司是在经营过程中出现资金周转问题，不是在签订合同之前出现的资金问题，故不是刘煤鹃陈述的诈骗行为。 潘阔威辩称，1.不是本案的适格被告，担保函是成投担保公司作出，潘阔威仅曾经是成投担保公司的股东之一，不应当承担连带担保责任；2.潘阔威不存在刘煤鹃所说的违法行为，不存在最高院关于适用公司法若干问题的规定第十九条的情形，不承担连带责任；3.担保函明确成投担保公司只对经营管理费承担担保责任，不对违约金承担担保责任，且担保函未约定担保期间，根据法律规定应视为6个月，担保期已过；4.刘煤鹃与名人酒店公司已经达成了有效的法律文书，证明刘煤鹃已经放弃了对成投担保公司的担保责任；5.成投担保公司已在2016年1月19日经工商局批准注销登记，已经经过清算，该注销合法，刘煤鹃最早于2017年才向法院起诉，故成投担保公司注销时是不存在任何债务的。 欧晓辩称，同意潘阔威的答辩意见，违约金应分段计算。另，欧晓仅持有成投担保公司1%的股份，且未参与公司经营管理，故不承担法律责任。 经审理查明，2014年2月24日，刘煤鹃与成都零壹名人酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》《委托经营管理合同》约定：1.刘煤鹃同意将位于成都市高新区中航.名人酒店（项目名称：中航.国际交流中心）xx栋xx楼xx号房屋（建筑面积6.72平方米）委托给名人酒店公司经营，经营管理期间无论盈亏均与刘煤鹃无关；委托经营管理期限从2014年8月1日至2029年7月31日止；该房屋经营管理费：2014年8月1日至2019年7月31日为1670元/月，2019年8月1日至2024年7月31日为1782元/月，2024年8月1日至2029年7月31日为1893元/月；名人酒店公司应于每月10日前向刘煤鹃支付当月经营管理费；如名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向原告按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，原告有权单方面终止合同并收回房屋。 2014年2月14日，成都零壹名人酒店管理有限公司将企业名称变更为成都上层名人酒店管理有限公司。 刘煤鹃于2017年取得该房屋的不动产权证书。 名人酒店公司从2016年7月11日起未按约支付房屋经营管理费，刘煤鹃于2017年7月7日将其诉至成都高新技术产业开发区人民法院。后双方达成调解协议，名人酒店公司应支付2016年8月至2017年7月10日拖欠的商铺经营管理费及违约金。 名人酒店公司拖欠刘煤鹃2017年7月11日至2018年12月31日经营管理费共计19177.17元。（其中，2017年7月11日至2017年7月31日经营管理费723.67元，2017年8月1日至2018年12月31日经营管理费18453.5元。） 另查明，成投担保公司于2013年3月7日出具担保函，约定对应由名人酒店应当承担的涉案房屋15年（2014年8月1日至2029年7月31日）的经营管理费支付义务承担连带担保责任。 成投担保公司于2015年11月24日召开股东会，同意公司注销登报，并成立清算组，清算组成员为：潘阔威、欧晓，潘阔威为清算组负责人。 成投担保公司于2015年12月1日在四川工人日报登报公告决定注销公司，载明相关债权债务人于本公告见报之日起45日内办理债权债务。 2016年1月16日，成投担保公司申请公司注销登记，并在债权债务清理情况一栏填写无债权债务。 2016年1月19日，成投担保公司注销登记。 潘阔威系成投担保公司的股东和法定代表人，持有99%的股份；欧晓系成投担保公司的股东，持有1%的股份，未参与公司经营管理。 上述事实，有本院到成都市武侯区政务服务中心调取的成投担保公司股东会决议，有原被告身份信息及当庭陈述、委托经营管理合同、担保函、银行流水单、购房合同、房产证、委托装修协议、补充协议、担保承诺书、收据、（2017）川0191民初8669号民事调解书、申请执行书、成投担保公司注销申请书、民事起诉状、照片等证据予以证明，足以认定。 本院根据本案诉请的法律关系及已查明的事实，现将争议焦点评议如下： 一、关于经营管理费和违约金的问题 关于经营管理费。原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告将房屋交付给名人酒店公司使用，名人酒店公司未按约支付经营管理费，原告主张名人酒店公司支付拖欠经营管理费，符合法律规定，本院予以支持。名人酒店公司自认尚欠刘煤鹃每月经营管理费为1091元，刘煤鹃仅主张尚欠每月经营费1085.5元，系对自身权利的处分，本院予以认可。故2017年7月11日至2018年12月31日期间的经营管理费共计19177.17元。 关于违约金。按照合同约定，名人酒店公司应于当月10日前支付当月经营管理费，未如期支付经营管理费，每逾期一天按未付款的万分之五支付违约金。名人酒店公司未按合同约定支付经营管理费，已构成违约，应支付违约金，以每月应付经营管理费为基数，从应付经营管理费当月11日起按日万分之五计算至付清之日止。 二、关于潘阔威和欧晓的法律责任的问题 成投担保公司对由名人酒店应当承担的涉案房屋15年（2014年8月1日至2029年7月31日）的经营管理费支付义务承担连带保证责任，即对债务期限（15年）做出了概括性承诺，虽然经营管理费是按月支付，但基于债务的连续性，保证期间应当从到期日之日（或分期主张的到期之日）开始起算，故未过保证期间。刘煤鹃并未就本案诉请与名人酒店公司达成有效的法律文书，也未放弃对成投担保公司的担保责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册地登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”成投担保公司明知对由名人酒店应当承担的涉案房屋15年（2014年8月1日至2029年7月31日）的经营管理费承担担保责任，债务未到期，仍处于保证期间。为保证债权人的权利，成投担保公司应当遵循诚实信用原则，按照法律规定书面告知已知债权人刘煤鹃，仅在报纸上进行公告，不构成对债权人刘煤鹃的有效通知。成投担保公司清算组未按规定履行通知义务，潘阔威作为成投担保公司的法定代表人和清算组负责人，应对造成的损失承担赔偿责任。欧晓虽为清算组成员，但占有股份仅为1%，且未参与公司经营管理，故不承担赔偿责任。现名人酒店公司不能足额支付2017年7月11日至2018年12月31日期间的经营管理费，潘阔威应承担赔偿责任，该赔偿责任系基于成投担保公司的担保责任，所以潘阔威在承担赔偿责任后有权对名人酒店公司进行追偿。《担保函》中约定的担保范围仅为经营管理费，故对违约金部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘煤鹃支付自2017年7月11日至2018年12月31日期间拖欠的经营管理费19177.17元； 二、成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘煤鹃支付违约金（计算标准为：2017年7月11日至2017年7月31日的违约金，以所欠经营管理费723.67元为基数，从7月11日起按日利率万分之五计算至付清之日止；2017年8月1日至2018年12月31日的违约金，以每月所欠经营管理费1085.5元为基数，分别从当月11日起按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、潘阔威对上述第一项确定的经营管理费承担赔偿责任，潘阔威承担赔偿责任后有权对成都上层名人酒店管理有限公司进行追偿； 四、驳回原告刘煤鹃的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由成都上层名人酒店管理有限公司、潘阔威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 向 艳 人民陪审员 林 琼 二〇一九年十二月十日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平