北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初11470号原告：杨伟，男，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志慧（系原告配偶），住河南省息县。被告：陈杰，男，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：北京健尔餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路乙71号一层。法定代表人：陈进华。原告杨伟与被告陈杰、北京健尔餐饮连锁管理有限公司(以下简称健尔公司)特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟委托诉讼代理人沈彦娟、陆志慧，被告陈杰到庭参加诉讼；被告健尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告加盟费145000元；2、请求判令二被告退还原告保证金20000元；3、请求判令二被告退还原告设备折旧费3000元；4、请求判令二被告退还原告租金3500元；5、请求判令二被告支付逾期退还原告的加盟费、保证金、设备折旧费以及租金的资金占用费（以171500元为基数，以年利率6%为标准，自2018年10月1日开始计算至实际支付之日止）；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍了解到陈杰的加盟项目，后于2016年10月4日与陈杰见面协商并口头达成加盟陈杰项目的协议，即“七个包子早餐连锁商亭”的特许经营合同，双方口头约定合同有效期为3年，自2017年7月8日至2020年7月7日。陈杰向原告提供标有“七个包子”商标的早餐亭，原告向陈杰交纳加盟费、保证金、早餐亭租赁费等费用，原告将陈杰提供的半成品早餐加工后进行出售。原告于2016年10月11日向陈杰支付了加盟费180000元，该加盟费系授权原告使用“七个包子”商标的费用。原告分别于2017年7月24日、7月25日、7月30日、8月4日向陈杰支付了保证金共计20000元。原告另行向陈杰按月支付了自2017年7月-2018年1月早餐亭的租金，分别为2017年7月-2017年10月按照4500元/月的标准支付，2017年11月-2018年1月按照7000元/月的标准支付。原告于2017年7月6日至2018年1月13日在北京市通州区龙旺庄华龙小区门口正常经营。原告于2018年1月13日将该早餐亭锁门后，仍停放在上述地址后自行离开，不再经营。2018年4月4日，原告与陈杰协商一致解除了双方之间特许经营合同，并对合同解除后的加盟费、保证金、设备折旧费以及租金退还金额和退还期限进行了约定，但陈杰未依约向原告退还上述费用。原告在经营过程中，向陈杰订购半成品的包子、豆浆等食品，供货单上显示有“健尔早餐”的字样，原告认为是被告健尔公司向原告供货。鉴于被告健尔公司参与到涉案合同的履行当中，故其亦应当承担向原告返还加盟费、保证金、设备折旧费以及租金的义务。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告陈杰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：“七个包子”商标是湖南一家公司于2016年4月授权健尔公司在北京市范围内开展特许加盟业务使用，健尔公司有权授权加盟商使用标有“七个包子”的早餐亭从事特许经营业务，使用期限为5年。早餐亭车辆系由北京成龙华天早餐有限公司向健尔公司提供，健尔公司将早餐亭出租给被特许人用于特许经营项目。认可原告关于涉案合同期限、内容、履行以及交纳款项的陈述，签订合同时我是健尔公司的总经理，负责加盟招商业务，我是代表健尔公司与原告进行的协商，故涉案合同的相对方应为原告与健尔公司。原告向我交纳的所有款项，我均是代健尔公司收取。2018年4月4日，我也是代表被告二就合同解除后的相关退款事宜与原告进行了协商。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告健尔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年10月4日，杨伟与陈杰口头达成加盟陈杰项目的协议，即“七个包子早餐连锁商亭”的特许经营合同，双方口头约定合同有效期为3年，自2017年7月8日至2020年7月7日。陈杰向杨伟提供标有“七个包子”商标的早餐亭，杨伟向陈杰交纳加盟费、保证金、早餐亭租赁费等费用，杨伟将陈杰提供的半成品早餐加工后进行出售。杨伟于2016年10月11日向陈杰支付了加盟费180000元，该加盟费系授权原告使用“七个包子”商标的费用。杨伟分别于2017年7月24日、7月25日、7月30日、8月4日向陈杰支付了保证金共计20000元。杨伟另行向被告陈杰按月支付了自2017年7月-2018年1月早餐亭的租金，分别为2017年7月-2017年10月按照4500元/月的标准支付，2017年11月-2018年1月按照7000元/月的标准支付。杨伟于2017年7月6日至2018年1月13日在北京市通州区龙旺庄华龙小区门口正常经营。在经营过程中分别于2018年1月10日、2018年1月8日、2017年12月31日、2017年12月20日、2017年12月14日、2017年12月9日、2017年12月1日、2017年11月26日、2017年10月20日向陈杰支付了货款2213.65元、4223.8元、3394.9元、5861元、4793.5元、4506.6元、5979.1元、5423元、2250元，订货单上显示有“健尔早餐”字样。杨伟于2018年1月13日将该早餐亭锁门后，仍停放在上述地址后自行离开，不再经营至今。2018年4月4日，陈杰与杨伟协商一致解除了涉案合同，陈杰向杨伟出具《龙旺庄商亭结算单》，其上载明①加盟费145000元②保证金20000元③设备折旧3000元④租金3500元，经双方友好协商，陈杰应退还杨伟171500元，退还时间为2018年10月1日前。2019年2月至8月，杨伟多次通过微信及面谈方式向陈杰催要款项，但陈杰均未退还。庭审中，杨伟称早餐亭的钥匙已不在其手中，陈杰认可涉案合同解除后，原告不再实际控制早餐亭，被告健尔公司收回早餐亭可以另行使用，但实际上并未使用，一直停放在北京市通州区龙旺庄华龙小区门口。原告称，其在本案中主张的设备折旧费用是指原告自行购买的煎饼锅两个、两米长大型美的冰柜一个、保温箱一个、保温桶一个、扒锅一个、电磁炉一个、煤气罐两个、美的微波炉一个的折旧费。对于原告在本案中主张的上述设备折旧费用，陈杰予以认可。原告另提交了第33608935号“”商标及第33623574号“”商标的商标注册信息打印件，显示注册人均为深圳小胖科技有限公司。原告认可上述商标与其经营的涉案早餐亭上使用的标识不一致。上述事实，有原告提交的结算单、银行客户交易信息打印件、微信支付交易明细证明打印件、照片、订货单打印件、短信及网页打印件、微信聊天记录打印件、光盘及文字整理、商标信息打印件及当事人陈述等在案佐证。被告提交的营业执照、食品经营许可证、照片、申请报告、现状说明、会议纪要、经营网点证明、审批意见书均为复印件，本院对其真实性不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告健尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。我国《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，则合同无效。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。上述规定为行政法规的效力性强制性规定，违反该条款即为违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，其签订的特许经营合同无效。本案中，杨伟与陈杰就订立合同相关事宜口头协商一致，杨伟向陈杰交纳了加盟费、保证金、租金，在合同履行过程中向陈杰支付货款订购半成品货物，亦与陈杰就合同的终止以及返还款项情况进行协商。陈杰虽辩称其系代被告二与原告订立合同，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，陈杰以其个人名义与杨伟订立特许经营合同，违反了我国《合同法》以及《商业特许经营管理条例》的规定，应当认定为无效。我国《合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于陈杰以其个人名义开展特许加盟业务，与杨伟口头缔结特许经营合同，并最终导致涉案合同无效，其作为过错方，应当承担返还财产、赔偿损失的责任。因此，对于杨伟主张陈杰退还其加盟费、保证金、设备折旧费以及租金的诉请，本院予以支持。被告陈杰占有上述资金势必造成原告杨伟的资金占用损失，对此理应赔偿，杨伟主张利息损失于法有据，但其所主张的利率水平偏高，本院将对此予以调整。现杨伟自愿从2018年10月1日起计算利息，本院亦不持异议，本院对该项诉请予以支持。鉴于涉案合同相对方是杨伟和陈杰，即便健尔公司在涉案合同履行过程中向原告提供过货品，但仅凭供货行为亦不必然导致健尔公司加入进杨伟和陈杰缔结的口头合同中，从而成为涉案合同的一方。因此，原告要求健尔公司退还其加盟费、保证金、设备折旧费以及租金并承担占用上述资金损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈杰向原告杨伟退还加盟费145000元、保证金20000元、设备折旧费3000元、租金3500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈杰向原告杨伟支付占用资金的损失（以171500元为基数，以年利率4%为标准，自2018年10月1日起算至实际给付之日）；三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元及公告费820元，由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘虹蕴审判员  刘世红审判员  闫永廉二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 伟