江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10855号原告：江苏国泰华博进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2602室。法定代表人：才东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告：青岛光讯国际贸易有限公司，住所地山东省黄岛区崇明岛东路12号2027室。法定代表人：刘木阳，该公司执行董事。被告：四季香物产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区松花江路86号。法定代表人：鞠鲁漳，该公司执行董事兼总经理。被告：刘木阳，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列三被告共同委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。原告江苏国泰华博进出口有限公司(以下简称国泰华博公司)与被告青岛光讯国际贸易有限公司(以下简称青岛光讯公司)、四季香物产（青岛）有限公司(以下简称四季香公司)、刘木阳进出口代理合同纠纷一案,本案受理后依法适用普通程序于2019年12月17日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告国泰华博公司的委托代理人徐思雯，被告青岛光讯公司、四季香公司、刘木阳的共同委托代理人宋旭恒均出席两次庭审，原告国泰华博公司委托代理人顾政出席了第一次庭审，本案现已审理终结。原告国泰华博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛光讯公司支付代理合同项下货款、税金等款项5819679.43元及利息2111918.76元（暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起的利息按合同约定计算至实际支付之日）；2、判令被告青岛光讯公司向原告支付律师费310000元；3、判令被告青岛光讯公司承担保全担保费12750元；4、判令被告四季香公司、刘木阳对被告青岛光讯公司的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由三被告承担。审理中，原告国泰华博公司明确并减少第一项诉请为判令被告青岛光讯公司支付代理合同项下垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等5769679.43元及暂计算至2019年7月30日的利息2161918.76元（含截止2019年6月30日按照6.6%计算利息税金，之后的利息税金不主张；其中2019年7月1日至30日的利息为50000元），自2019年7月31日起的利息按合同约定计算至实际支付之日继续计算。事实与理由：原告与被告青岛光讯公司存在长期业务往来，双方共签订数十份《代理进口合同》，约定由原告代理被告青岛光讯公司与外商签订进口采购合同，进口木薯淀粉。合同签订后原告依约对外签订进口合同，开具信用证。由于被告青岛光讯公司资金紧张，原告为其垫付代理合同项下货款及税金，并发生开证费、押汇利息等。2017年3月29日，被告四季香公司出具保证《担保书》就被告青岛光讯公司对原告的债务连带责任担保，范围为被告青岛光讯公司结欠原告货款10044527.12元、利息、罚息、违约金等的费用。2019年5月9日，被告刘木阳对被告青岛光讯公司结欠原告的垫付货款利息费用共计8043294.05元及以后产生的利息承担连带担保责任。2019年6月30日，被告青岛光讯公司对原告出具的《确认函》，确认截止当日结欠原告7931598.19元（其中欠各类垫付款5819679.43元，累计欠利息2111918.76元）。后，被告青岛光讯公司于2019年7月31日支付50000元，故在欠款本金中扣除该50000元后，现被告青岛光讯公司欠原告各类款项5769679.43元及利息。被告青岛光讯公司辩称，原告国泰华博公司主张的金额不正确。立信会计师事务所曾于2019年1月25日向我公司发出《询证函》一份，该《询证函》对我公司截止2018年底所欠国泰华博公司款项及未结算货物数量作出了详细的审计。该函是国泰华博公司作为上市公司年度会计审计过程中，经第三方对其账簿记录审计的基础上作出，由我公司盖章确认后发给会计师事务所，具有很强的公示及公信效力，不可能存在虚假陈述及披露。依据该函，我公司截止2018年底尚欠国泰华博公司1321442.05元。被告四季香公司辩称，1、我公司向原告提供连带保证责任，没有经过股东会股东书面同意，担保无效；2、根据担保书，我公司是对被告青岛光讯公司于“2019年3月底前”偿还原告10044527.12元欠款责任承担保证责任，不是对双方所有进出口合同中约定的义务承担保证责任；保证担保书第三条中的罚息、违约金、损害赔偿金，不适用于我公司；3、我公司承担的保证责任不应该包含2019年3月底前的利息，之后的利息应当按人民银行公布的银行同期贷款利率或法律规定的欠款利率计算；4、原告主张的利息过高，申请对此适当调整；5、原告应提供《保证担保书》之后的付款明细用以证明我公司的具体债务数额。2019年6月30日的确认函，没有我公司盖章确认，对我公司不生效。被告刘木阳辩称，1、2019年5月的担保函中不是本人的签字；2、根据担保函本人是对被告青岛光迅公司在2019年1月31日结欠的8043294.05元欠款及以后产生的利息承担保证责任，而不是对货款结算前原告与被告青岛光讯公司签订的所有进出口代理合同债务承担保证责任。担保函中的违约金不适用于本人；3、担保函中没有明确8043294.05元中各项费用的具体数额。只有明确具体数额才能确定主债务人偿还部分款项后，应当减轻担保人的哪一部分款项的金额；4、申请法院对原告主张的利息予以适当调整。原告诉讼请求中211918.76元利息的计算方式、计算明细，应当明确。本院经审理认定如下事实：一、关于国泰华博公司与青岛光讯公司之间的主债务情况国泰华博公司（代理方）与青岛光讯公司（委托方）存在长期业务，双方在2014年1月1日至2018年8月期间签订了多份《代理进口合同》，由国泰华博公司为青岛光讯公司代理进口业务。各份《代理进口合同》除产品、规格、数量、单价及部分结算条款不同外，其余内容大多一致。以其中2016年8月签订的编号HB2016CA20193的《代理进口合同》为例，其主要内容为：一、“双方的权利义务”约定，以代理方自己的名义代理委托方对外签订已经由委托方确认的进口采购合同，代理方代委托方办理有关进口货物到港后的报关报检、提货等进口手续；二、“财务结算”约定，委托方将保证金划至代理方账户，由代理方开出信用证，若货物市场价格下跌，代理方可要求委托方追加相应金额的保证金；涉及到信用证需要押汇的，应支付押汇利息，押汇期限不超过90天。除了双方另有约定，代理方不代垫进口货物的税费，代理进口过程中所发生的一切税收、海运费及相关费用均由委托方承担，委托方应及时支付；委托方应在货物进口清关后付清所提货物的货款后可以提货，如委托方分批提货的，则结清该批的货款后方能提货，委托方最迟不得迟于该批货物信用证付汇前7日付清货款；代理方按进口合同总金额或吨数计收代理费。四、“违约责任”约定，在本合同项下，如一方违约，除依法依约承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费；自违约方违反本合同的约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：1、守约方为实现权利而支付的费用。2、利息或违约金，损失赔偿金。3、其他损失。其他部分合同“财务结算”约定：代理方按60元每吨收取代理费。20天内未提请的货物代理方案，年息5%结算押汇利息，按月息0.8%结算垫税利息。双方在履行代理进口合同过程中，国泰华博公司按照青岛光讯公司的要求，为其代垫货款、税金等相应款项，并产生利息等损失，双方按照月利率8‰计算垫付款项利息。在2016年2月至2018年3月期间，双方就利息进行多次结算，青岛光讯公司在国泰华博公司出具的《利息确认函》上盖章确认。每一份《利息确认函》均载明“产生利息”、“应收垫资利息税金”等金额，但未载明垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费本金金额。2018年4月至2019年6月期间，双方仍旧每月结算，通过《确认函》上盖章方式确定债权债务。每一份《确认函》均载明青岛光讯公司结欠的垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费金额、新产生利息、垫资利息税金及累计未归还利息金额、累计结欠金额等内容。2018年12月1日《确认函》内容为：截止至2018年11月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余6508759.71元未归还……累计未归还利息金额1747857.45元。综上，截止至2018年12月21日累计欠人民币金额8256617.16元。2018年12月24日《确认函》内容为：截止至2018年12月21日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余6321429.43元未归还……累计未归还利息金额1786578.53元。综上，截止至2018年12月21日累计欠人民币金额8108007.96元。2019年4月30日《确认函》内容为：截止2019年4月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余5871429.43元未归还，2019年4月30日之前产生利息47451.44元（该表述失当，联系此前《确认函》内容、双方欠款事实以及利息计算标准，应指当月产生的利息），应收垫资利息税金3131.79元，累计未归还利息金额2010136.03元。综上截止2019年4月30日累计欠人民币金额7881565.46元。2019年6月30日《确认函》内容为：截止2019年6月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余5819679.43元未归还，2019年6月30号之前产生利息合计46943.84元（同前，应为当月产生利息），应收垫资利息税金3098.29元，累计未归还利息金额2111918.76元。综上，截止至2019年6月30日累计欠人民币金额7931598.19元。2019年7月31日，青岛光讯公司付款50000元，国泰华博公司确认该款先扣减垫付款本金。故，国泰华博公司认为青岛光讯公司现尚结欠垫付汇、垫付汇税金及垫付货代仓储费5769679.43元以及利息。另外，2019年1月25日，国泰华博公司委托的立信会计师事务所在对其2018年度财务审计过程中，向青岛光讯公司发出《询证函》，载明：截止2018年12月31日，贵公司欠1321442.05元，其他事项“木薯淀粉”已发货未结算数量121.5吨、未开票。二、担保债务情况2017年3月29日，四季香公司向国泰华博公司出具《保证担保书》一份，主要内容：2014年1月1日至2016年12月31日期间双方签订的所有代理进口合同及销售合同项下，青岛光讯公司截止目前结欠货款10044527.12元，担保人自愿向国泰华博公司提供连带责任保证担保。主债务金额：截止本担保书签署之日，青岛光讯公司结欠国泰华博公司的货款以及按约定计算的利息（计算至2017年3月27日止）、费用等计人民币10044527.12元；债务履行期限为2019年3月底前；保证担保范围：青岛光讯公司结欠的货款10044527.12元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含律师费用）。另，四季香公司为一法人独资有限公司，法人股东为辉耀（中国）企业有限公司。四季香公司的法定代表人兼执行董事鞠鲁漳在该《保证担保书》下方代表人处签名，四季香公司在保证担保人处盖章。另，国泰华博公司在《保证担保书》形成后与青岛光讯公司之间签订了24份《代理进口合同》。24份合同履行后形成的《决算明细表》及往来明细的内容显示合同款项均已结清。青岛光讯公司确认上述业务均未产生垫资利息，同时确认《保证担保书》中所载明的欠款系针对双方此前全部往来业务的数额，但认为该数额并未经过准确对账。2019年5月9日，刘木阳向国泰华博公司出具《担保函》，表示自愿为青岛光讯公司委托代理进出口合同（包括销售合同）项下结欠的垫付款、货款、利息、其他相关费用共计8043294.05元（本金及利息计算至2019.1.31）及以后产生的利息承担连带责任保证担保。担保范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用（含合理的律师费用）等。庭审中，刘木阳向本院申请鉴定《担保函》署名真实性，后经当庭核实，其表示撤回鉴定申请，认可其签名的真实性。三、关于债权催讨因青岛光讯公司未能按约付清全部款项，本案起诉前，国泰华博公司与江苏国之泰律师事务所签订的《委托代理合同》，委托该所代理其与青岛光讯公司等诉讼案件向本院起诉，约定律师费310000元。后，国泰华博公司向江苏国之泰律师事务所先行支付律师费150000元，江苏国之泰律师事务所并已开具150000元的增值税发票。因国泰华博公司向本院申请财产保全，其与江苏法拍诉讼保担保限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》，约定由江苏法拍诉讼保担保限公司为本案的财产保全向本院提供担保，担保服务费为人民币12750元。另，国泰华博公司又与江苏法拍诉讼保担保限公司就另一案【即（2019）苏0582民初10853号），原告国泰华博公司与被告福建广博源贸易有限公司等进出口代理合同纠纷】签订《诉讼财产保全委托担保合同》，担保服务费为2250元。后，江苏法拍诉讼保担保限公司向国泰华博公司开出了15000元的发票，国泰华博公司并已支付上述担保服务费。以上事实由原告国泰华博公司提供的《代理进口合同》《决算明细表》及往来明细、《确认函》《保证担保书》《担保函》《委托代理合同》《诉讼财产保全委托担保合同》、付款回单、发票，被告青岛光讯公司提供的《利息确认函》《询证函》及本院庭审笔录等在卷作证。审理中，各当事人存在以下争议：一、除实现债权费用之外的主债务结欠金额是否以《确认函》记载金额为准？利息是否应当调整？原告国泰华博公司认为，《询证函》反映截止2018年12月31日的结欠金额远小于国泰华博公司举证的同期《确认函》，该《询证函》记载金额存在差异是由于原告与被告青岛光讯签订的编号的编号为HB2018CA29017合同项下有3012020.64元货款及费用尚未开票，HB2018CA29018合同项下有2235243.46元货款及费用尚未开票，因该两份合同为合作模式，合作模式的业务以原告自己的抬头记账，因此在《询证函》中未体现在对被告青岛光讯公司的应收款中。另外，有部分合同项下的代理费以及自2018年2月起的利息尚未开票，尚未开票的代理费及利息均未计入营业收入。《询证函》中的未开票部分仅列明了代理未开票货物数量，应收货款、代理费及利息部分均未能体现在对被告青岛光讯公司的应收款中。由于审计公司只能根据开票情况进行审计，因此，《询证函》不能体现原告所有对被告青岛光讯公司的应收款。在此后的多份《确认函》中，被告青岛光讯公司都对结欠金额再次进行了确认，结欠金额应以最后一份2019年6月30日的《确认函》为准。利息多达200多万的原因在于每次的付款都先扣减本金，且双方业务金额巨大。双方约定的利息符合规定，应当保护。被告青岛光讯公司认为，本案的多份《确认函》以及《利息确认函》都是被告青岛光讯公司未能好好核对账目而确认，上面的数据并不代表真实结欠数额。至于利息，原告国泰华博公司必须举证证明每一笔利息计算的本金基数以体现未超过最高利率标准。而《询证函》系原告国泰华博公司的控股股东江苏国泰集团股份有限公司在例行上市公司的审计时委托会计师事务所审计后形成。根据财政部2016年12月23日发布的《中国注册会计师审计准则》第1301号——审计证据第三条第五小条第二款规定“通常情况下，注册会计师以函证方式直接同被询证者获取的审计证据比被审计单位内部生成的审计证据更可靠”之规定，该《询证函》经被告青岛光讯公司确认后，是审计单位对原告2018年度财务报表整体形成审计意见的主要证据和基础，其证明力远大于原告国泰华博公司提供证据的证明力，应当作为本案认定事实的依据。且被告青岛光讯公司并不存在私自提取货物等情形。本案利息金额高，应当调整。本院认为，被告青岛光讯公司及其法定代表人刘木阳为商事主体，在多次确认欠款时应理性谨慎，被告青岛光讯公司称“未能好好核对账目而确认”有违常理，本院难以采信。《利息确认函》《确认函》并不存在其他无效情形，应当依照上述函件认定被告青岛光讯公司的债务。青岛光迅公司如不认可上述债务，应提供反证。现被告青岛光讯公司提供《询证函》作为反驳证据，但并不足以推翻多份《确认函》的内容。理由如下：首先，原告国泰华博公司已提供了2018年4月-2019年6月期间每月一份的《确认函》，其中，2018年12月21日《确认函》载明结欠本金及利息总额8256617.16元，2018年12月24日《确认函》载明欠款总额8108007.96元，2019年4月30日《确认函》载明欠款总额7881565.46元，而作为被告青岛光讯公司法定代表人的刘木阳于2019年5月9日出具的《担保函》上载明的结欠本金及利息总额亦多达8043294.05元。因此，每月一份的《确认函》及《担保函》记载的结欠数额之间能够相互印证，而青岛光讯公司提供的《询证函》中欠款为1321442.05元，且系孤证，不应采信。其次，被告青岛光讯公司引用的《中国注册会计师审计准则》相关条款规定是旨在分辨“注册会计师以函证方式直接同被询证者获取的审计证据”即本案《询证函》与“被审计单位内部生成的审计证据”即原告国泰华博公司自行制作的没有被告青岛光讯公司确认的账目材料的证明力强弱问题，不适用于本案的证据证明力问题。故本案主债务金额应当以双方在2019年6月30日的《确认函》为准，即截止2019年6月30日尚欠7931598.19元（其中各项垫付款5819679.43元，截止当日累计利息2111918.76元）。截止2019年7月30日，还应增加当月利息46557.4元（以5819679.43元为基数，以月利率8‰计算），2019年7月31日支付50000元扣减本金后，垫付各类款项尚欠5769679.43元，累计利息尚欠2158476.16元（含截止2019年6月30日6.6%的利息税金）。原告国泰华博公司主张2019年7月1日至30日的利息50000元，应当调整为46557.4元。关于利息是否过高，予以调整？被告青岛光讯公司认可垫资利率为月利率8‰，原告国泰华博公司提供的《确认函》亦均能反映以此作为标准计息，该利息标准为年利率9.6%，故本院对被告青岛光讯公司要求调整的主张，不予支持。二、被告四季香公司对外担保是否有效？被告四季香公司认为，该对外担保，原告国泰华博公司未审查股东会或董事会决议，不应认定为善意，应认定为担保无效。原告国泰华博公司认为，被告四季香公司系一法人独资的有限公司，被告青岛光讯公司的股东与被告四季香公司股东不存在任何关联，为非关联担保。《保证担保书》上有被告四季香公司执行董事鞠鲁漳签字，该签字具有相当于董事会决议的效力，故该担保有效。本院认为，被告四季香公司的股东并非被告青岛光讯公司，被告四季香公司的案涉担保系非关联担保，故被告四季香公司对外担保应由其公司章程规定。该公司在本案中没有提供对担保效力有影响的公司章程内容，鉴于被告四季香公司是一人有限公司，不设股东会和董事会，鞠鲁漳对外签字的行为应当可代表公司以及全体股东意志，原告国泰华博公司接受鞠鲁漳签字的《保证担保书》并未审查不当，应为善意相对人，故被告四季香公司的担保应当有效。三、被告四季香公司、刘木阳的担保范围？被告四季香公司认为，其担保的仅为欠款，而非代理进口合同项下的合同义务，也即认为原告国泰华博公司主张的按照代理进口合同项下垫资利息计算标准不适用于担保范围的利息计算，应以法律规定的欠款利息或同期银行贷款利率为标准计算利息。本院认为，被告四季香公司出具的《保证担保书》中明确载明了与国泰华博公司之间因代理进口合同业务产生欠款，即亦明确了担保的主合同系案涉代理进口业务项下之相关合同，故在《保证担保书》签署前双方的合同义务均在担保范围之内，故被告四季香公司的这一主张并无事实和法律依据，本院不予采信。被告青岛光讯公司确认在《保证担保书》之后签订的24份《代理进口合同》的付款义务已经履行完毕，合同履行款与担保债务无关。本案垫付款债务即为《保证担保书》签订前双方之间的合同债务，属于被告四季香公司担保书的担保范围。另，根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，虽然《保证担保书》主债权的约定中利息仅表述为截止至2017年3月27日，但担保范围明确了包括本金、利息等项目，即使该约定前后存在矛盾，视为约定不明确，亦应对全部债务承担担保责任，故被告四季香公司的担保范围理应包含了被告青岛光讯公司与原告国泰华博公司之间自2014年1月1日-2016年12月31日期间签订的合同项下款项10044527.12元这一主债务产生的全部利息（包括自2017年3月28日后的利息）、实现债权费用等。被告刘木阳在2019年5月对被告青岛光迅公司债务提供担保，明确对相关费用共计8043294.05元（本金和利息计算至2019年1月31日）以及此后产生的利息承担连带担保责任。而被告青岛光讯公司在2019年1月31日认可的总债务为7929153.83元，该金额小于担保书中的8043294.05元，现原告国泰华博公司依据与被告青岛光迅公司确定的债务金额要求被告刘木阳承担责任，并未加重被告刘木阳的责任，应当予以支持。被告四季香公司、刘木阳提供担保范围包括实现债权的费用（含合理的律师费）等，故应对本案的律师费、保全担保费承担担保责任。综上，本院认为，原告国泰华博公司与被告青岛光讯公司之间签订的《代理进口合同》合法有效，被告青岛光讯公司理应按约支付相应款项，给付原告国泰华博公司垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费5769679.43元、截止2019年7月30日累计利息2158476.16元（截止2019年6月30日2111918.76元+2019年7月1日至2019年7月30日期间利息46557.4元，上述利息包含截止2019年6月30日按照6.6%计算的利息税金），以及自2019年7月31日起继续按月利率8‰支付的利息。根据《代理进口合同》约定，违约方还应承担守约方为实现债权该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费等。被告青岛光讯公司未能按约履行《代理进口合同》的付款义务，要求原告国泰华博公司为其垫付款项，现又未能及时归还，故原告国泰华博公司为实现本案债权的费用理应由被告青岛光讯公司负担。为实现本案债权，原告国泰华博公司聘请律师参与诉讼，已实际发生律师费损失150000元，为确保债权实现提起财产保全而支付担保服务费12750元，均系合理必要费用，亦未超过相关标准，故该律师费损失及保全担保费由被告青岛光讯公司负担。对于原告国泰华博公司主张的另外160000元律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。被告四季香公司、刘木阳自愿对被告青岛光讯公司的上述债务提供连带责任担保，担保均合法有效，原告国泰华博公司主张被告四季香公司、刘木阳对被告青岛光讯公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告青岛光讯国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏国泰华博进出口有限公司支付垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等款项5769679.43元以及利息【截至2019年7月30日为2158476.16元（含2019年6月30日止6.6%利息税金）以及自2019年7月31日起至实际付款之日止以5769679.43为基数按照月利率8‰计算的利息】；二、被告青岛光讯国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏国泰华博进出口有限公司支付律师费损失150000元；三、被告青岛光讯国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏国泰华博进出口有限公司支付保全担保费12750元；四、被告四季香物产（青岛）有限公司对被告青岛光讯国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、被告刘木阳对被告青岛光讯国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费69580元、财产保全费5000元，合计74580元，由原告江苏国泰华博进出口有限公司负担1144元，由被告青岛光讯国际贸易有限公司、四季香物产（青岛）有限公司、刘木阳负担73436元。三被告负担部分于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）。审 判 长  余爱华人民陪审员  焦 实人民陪审员  高义平二〇二〇年四月七日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓本判决引用法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。