上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34263号原告：侯明。原告：侯炳荣。两原告共同委托诉讼代理人：卓韵宝，系原告侯炳荣连襟。被告：关正辉。原告侯明、侯炳荣与被告关正辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯明、侯炳荣及两原告共同委托诉讼代理人卓韵宝，被告关正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明、侯炳荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告侯明、侯炳荣与被告关正辉就上海市闵行区房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.确认上海市闵行区房屋为两原告所有，要求被告协助将房屋恢复登记至两原告名下，过户过程中产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告关正辉做生意急需用钱，向原告侯明、侯炳荣借款。原告侯明、侯炳荣欲将自己的房屋抵押给银行，得到贷款后出借给被告关正辉。由于原告侯明、侯炳荣当时不具备贷款人资格，故将该套房屋的产权人名字暂时更改为被告关正辉，以被告关正辉的名义向银行抵押贷款，最终银行放贷350,000元（人民币，下同）。被告关正辉同意其中70,000元无偿替原告侯明、侯炳荣归还该房屋的原有贷款,剩余280,000交由被告关正辉用于生意周转。贷款期内的银行利息由被告关正辉负责偿还，被告关正辉还清银行贷款后再将房屋重新过户归还给原告侯明、侯炳荣。双方第一次约定在2007年2月7日至2012年2月6日五年内被告关正辉还清所有银行贷款后将该房屋产权重新无偿过户归还侯明、侯炳荣。然到期后被告关正辉无法偿还，双方第二次约定被告关正辉于2016年1月17日前归还银行贷款后将该房屋产权重新无偿过户归还侯明、侯炳荣。然经原告多次催促，被告仍不偿还银行贷款也不将房屋过户，为了维护自身权益,两原告提起诉讼，且在诉讼期间替被告还清了银行贷款。被告关正辉辩称，两原告的陈述无异议，也同意将房屋归还给两原告，但其目前没有经济能力，仅能承担一半的过户费用。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区房屋系原告侯明、侯炳荣于2000年购买并取得产权。为套取银行贷款，原告侯明、侯炳荣与被告关正辉于2006年12月15日签订《上海市房地产买卖合同》，将上海市闵行区房屋产权过户至被告关正辉名下。2007年2月11月，原告侯明、侯炳荣（乙方、出资人）与被告关正辉（甲方、借款人）签订借款协议书，载明：关正辉因做生意需要钱，向侯明、侯炳荣借款530,000元，5年内还清（2007年2月7日至2012年2月6日），关正辉将某甲厂抵押。1.如果闵行区房屋拆迁，一切费用归侯明、侯炳荣；2.双方履行承诺，本协议经双方协商一致同意，如果任何一方违约所造成的后果由其全部负责。2018年7月7日，原告侯明、侯炳荣（乙方、出资人）与被告关正辉（甲方、借款人）签订协议，载明：2007年关正辉做生意急需用钱，向侯明、侯炳荣借款。侯明、侯炳荣欲将自己房屋抵押给银行得到贷款后借给关正辉。但由于侯明、侯炳荣当时不具备贷款人资格，故先将该套房屋的产权人名字暂时更改为关正辉，以关正辉的名义向银行抵押贷款。最终银行放贷300,000元。关正辉同意其中70,000元无偿替侯明、侯炳荣归还该房屋的原有贷款。剩余230,000元交由关正辉用于生意周转，贷款期间的银行利息由关正辉负责偿还。双方约定在2007年2月7日-2012年2月6日五年内关正辉还清所有银行贷款后会将该房屋产权人重新过户归还给侯明、侯炳荣。但由于关正辉经济方面原因，并未在约定的五年内偿还银行贷款且至今仍未归还。现鉴于这种情况，需重新协定还款计划，并再次明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷。经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1.关正辉计划在2020年7月31日内分24次还清银行所有贷款。2.该房屋实际产权由乙方全部持有，甲方借用房屋产权仅用做申请银行贷款。3.该房屋产权完全属于乙方个人财产，在甲方偿还银行贷款后30天内，甲方应无理由将房屋产权变更回乙方名下，甲方在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。4.如在该房屋产权未变更回乙方前发生房屋动迁，所有的利益归乙方所有。此房屋动迁利益与甲方无关。5.如关正辉无力偿还银行贷款，愿将某甲厂抵押归还贷款。本协议经双方协商一致同意，属于双方的真实意思表示。如甲方借款人违约，造成的所有后果由其全部负责。2018年8月18日，原告侯明、侯炳荣（乙方、出资人）与被告关正辉（甲方、借款人）签订协议，载明：2007年关正辉做生意急需用钱，向侯明、侯炳荣借款。侯明、侯炳荣欲将自己房屋抵押给银行得到贷款后借给关正辉。但由于侯明、侯炳荣不具备贷款人资格，故先将自己的房屋产权人暂时更改为关正辉，以关正辉的名义向银行抵押贷款。最终银行放贷600,000元。关正辉同意其中70,000元无偿替侯明、侯炳荣归还该房屋的原有贷款。剩余530,000元交由关正辉用于生意周转。双方约定在2007年2月7日-2012年2月6日五年内关正辉还清所有银行贷款后会将该房屋产权人重新过户归还给侯明、侯炳荣。但由于关正辉经济不顺，并未在五年内还清银行贷款，故现在双方重新约定，关正辉计划将在2016年1月17日内还清银行所有款项,并把座落在上海市闵行区的房子归还过户给侯明、侯炳荣。如在该房屋未归还到侯明、侯炳荣前发生动迁，所有的利益归侯明、侯炳荣。动迁利益与关正辉无关。如关正辉无力偿还银行贷款，愿将某甲厂抵押归还贷款。双方履行承诺，本协议经双方协商一致同意，如甲方借款人违约，所有造成的后果由其全部负责。经原、被告及案外人某银行确认，当时发放的贷款金额为350,000元。原、被告确认，在贷款之前，被告归还了上海市闵行区房屋上的原有贷款。贷款发放后，两原告将350,000元全部转给被告。原、被告一致确认，上海市闵行区房屋一直由原告方家庭居住使用，被告从未居住使用过该房屋。诉讼期间，两原告代为归还了房屋贷款，涤除了房屋上的抵押，两原告并申请对房屋采取了财产保全措施。对于上述没有争议的事实，由两原告提供的《上海市内销商品房出售合同》及公证书、《上海市房地产买卖合同》、借款协议书、协议、产调信息等证据材料及当事人陈述予以证实。本院认为，本案原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，但签订该合同的目的并非为了真实的房屋交易，而系为了规避我国金融机构的信贷政策，套取贷款，该行为违反了法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，故该合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案所涉房屋产权应恢复登记至两原告名下。本案纠纷系两原告及被告共同的行为导致的后果，因此产生的相关费用及损失应由原、被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告侯明、侯炳荣与被告关正辉就上海市闵行区房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告关正辉于本判决生效之日起十日内配合原告侯明、侯炳荣将上海市闵行区房屋产权恢复登记至原告侯明、侯炳荣名下，恢复登记产生的费用由原告侯明、侯炳荣与被告关正辉各半负担。案件受理费减半计收4,100元、财产保全费5,000元，合计9,100元，由被告关正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇二〇年一月二十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。