西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1526号原告西安天闰国际旅行社有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人威力，该公司总经理。委托诉讼代理人李海，男，汉族，1972年5月23日出生，住西安市雁塔区，该公司经理。被告范强，男，汉族，1985年1月8日出生，住西安市未央区。委托代理人杜亚民，男，汉族，1960年5月29日出生，住西安市雁塔区。被告贝翀，男，汉族，1987年1月18日出生，住广西贺州市八步区，现住址不详。被告陕西西玛国际旅行社有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人韩洁，该公司总经理。委托诉讼代理人李琦，男，汉族，1978年6月18日出生，住西安市新莲湖区。原告西安天闰国际旅行社有限公司（以下简称天闰旅行社）与被告范强、贝翀、陕西西玛国际旅行社有限公司（以下简称西玛旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告范强及西玛旅行社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贝翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告范强、贝翀系买卖旅游团队机票的商业合作关系，被告范强、贝翀从原告处购买团队机票，截止2016年6月26日，被告范强、贝翀累计欠原告机票款136490元，还款期限届满后，被告迟迟未还款。经原告追讨欠款，被告贝翀归还了部分欠款并书写了新的欠条及还款计划，后被告贝翀失联。被告范强、贝翀在被告西玛旅行社工作，合作过程中的欠条加盖了被告西玛旅行社的业务专用章，其亦应向原告承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告范强、贝翀支付原告欠款136490元；被告范强、贝翀支付欠款期内的相应利息3597.24元；被告范强、贝翀在无法执行判决义务时由被告西玛旅行社执行判决义务；诉讼费由被告承担。被告范强辩称，其从事旅游飞机票代销生意过程中认识了被告贝翀，2016年3月起，范强和贝翀分别为原告代销旅游飞机票，但二被告并非合伙关系，双方各自独立。2016年6月28日，范强拖欠原告机票款30000元，贝翀拖欠原告机票款106490元，二被告共拖欠原告机票136490元。2016年10月14日，二被告共同向原告出具了欠款136490元的欠条，但该欠条未载明各自欠原告的数额，但约定2016年10月、11月、12月分别按每日千分之三、千分之五、千分之七支付利息。被告贝翀用其持有的西马旅行社公章在欠条上进行加盖，该公章的真伪被告范强不敢可定，亦不知晓该公章的来源。2017年6月中旬，原告与被告范强、贝翀口头约定由范强将其拖欠原告的30000元转给贝翀，以后该债务与范强无关，由贝翀凑足136490元后一次性支付给原告，原告放弃利息。2017年5月23日，范强向贝翀分两次各支付10000元，范强女友用其信用卡在贝翀持有的汉中钜源五金制罐有限公司POSS机上刷卡第三笔支付10000元，以上共转账30000元。贝翀于2017年5月23日向范强出具了收据对上述30000元予以确认。后经范强向贝翀了解，贝翀向原告偿还了44832元，尚欠91658元。2017年6月28日，贝翀向原告出具了欠条，对拖欠91658元予以确认，该欠条上不再有利息约定，债务人已转化为贝翀一人。2018年10月23日，原告对其持有由贝翀2017年6月28日出具的欠条反悔，又将被告列为债务人提起诉讼无事实及法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。被告贝翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告西玛旅行社辩称，原告要求西玛旅行社承担连带责任无事实依据，应予以驳回。被告西玛旅行社不欠原告任何款项，被告西玛旅行社无业务确认章，该欠条对被告西玛旅行社不产生法律效力，欠条落款签字为贝翀，故该欠款应由范强、贝翀偿还，与被告西玛旅行社无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月14日，被告范强、贝翀向原告出具欠条一张，载明：“今欠西安天闰国际旅行社有限公司壹拾叁万元陆仟肆佰玖拾元整。￥136490元 10月每日千分之三利息（每日0.003）11月每日千分之五利息（每日0.005）12月每日千分之七利息（每日0.007）。”该欠条盖有西玛旅行社业务确认章。2017年6月28日，被告贝翀向原告再次出具欠条一张，载明：“川视界九寨专线（责任人：贝翀）欠西安天闰国际旅行社有限公司机票款：91658元（玖万壹仟陆佰伍拾捌元）承诺每月还款伍仟元（首次转款日期为2017年7月10日）责任人承诺此欠条具有法律效应。贝翀2017年6月28日”。庭审中，被告范强提交了支付宝转账截图、信用卡账单截图、收条及证人证言，证明被告范强欠原告30000元，范强已向贝翀转款30000元，范强不欠原告款项。原告对该证明目的不予认可，并表示被告范强、贝翀是合作关系，利益共享，故应共同承担向原告承担债务。庭审中，西玛旅行社表示范强、贝翀并非其公司员工，其公司亦无该业务确认章。另查明，XX社XX社XX路航空销售代理分公司（以下简称中旅西北公司）诉西玛旅行社、贝翀买卖合同纠纷一案，经西安市中级人民法院（2019）陕01民终5805号民事判决书查明，中旅西北公司称范强、贝翀主要从事四川、成都和九寨旅游线，其旅游品牌名称是“川视界”，2016年4月28日，范强、贝翀多次通过电话、QQ告诉中旅西北公司其代表西玛旅行社向中旅西北公司购票，并将盖某某的协议及西玛旅行社的相关资质证照寄给中旅西北公司，其中范强是中旅西北公司与西玛旅行社的签约代表，西玛旅行社向中旅西北公司支付机票款的方式为由范强、贝翀通过银行转账方式将款项打入中旅西北公司的银行账户，西玛旅行社的非防伪章为已作废的章子，中旅西北公司与西玛旅行社的协议书并不是双方达成的。另原告表示被告现拖欠原告的本金为91658元，其主张的利息是从2017年6月25日至2019年1月15日，按照中国人民银行同期存款利率计算。上述事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人的合法权益受法律保护。2016年10月14日，被告范强、贝翀向原告出具了欠条表示欠原告136490元。后贝翀向原告归还了部分欠款，原告表示现被告拖欠的款项为91658元。被告范强表示其已将30000元支付给贝翀，由贝翀向原告进行支付，且此后贝翀于2017年6月28日向原告出具了欠条，故该欠款与被告范强无关。原告对此不予认可，其表示范强与贝翀之间是合作关系，对于范强与贝翀之间的还款方式不清楚，范强与贝翀利益共享，应共同承担向原告承担债务。本院认为，被告范强与贝翀共同向原告出具了欠条，该欠条并未载明范强与贝翀各自拖欠原告的金额，故范强与贝翀应共同向原告偿还该136490元。后虽贝翀向原告再次出具了欠条，但该欠条并不影响原告向范强主张权利，范强与贝翀之间的还款约定并不能约束原告，范强表示原告知情该还款方式，但未提交相关证据予以证明，故被告范强与贝翀应共同向原告偿还该91658元。同时范强与贝翀应向原告承担相应的利息，因贝翀在2017年6月28日向原告出具欠条确认拖欠91658元，现原告主张按照中国人民银行同期存款利率支付至2019年1月15日的利息，故被告范强、贝翀应按照中国人民银行同期存款利率向原告支付自2017年6月28日至2019年1月15日期间的利息。对于原告要求被告西玛旅行社承担还款责任的请求，被告西玛公司表示其公司并无业务确认章，且根据已生效的判决，被告范强、贝翀以西玛旅行社已作废公章购买机票，且原告亦未提交相关证据证明西玛旅行社向其支付过购票款，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范强、贝翀应于本判决生效之日起十日内向原告西安天闰国际旅行社有限公司支付91658元及利息（利息计算以91658元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2017年6月28日计算至2019年1月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安天闰国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费3102元，由原告承担1072元，被告范强、贝翀承担2030元，公告费300元，由被告贝翀承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    陈      婷人民陪审员    车      稳人民陪审员    王  谋  儿 二O一 九 年十月二十二日 书  记  员    党  鹏  英        打印：薛梅       校对:薛梅    2019年  月  日送达 1