湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2604号原告：武穴市花桥镇曹塘村村民委员会。法定代表人：刘辉舟，村主任。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘文举，男，1961年11月16日出生，汉族，承包户，住武穴市。原告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会（以下简称“曹塘村”）与被告刘文举农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹塘村主任刘辉舟及其委托诉讼代理人喻水高与被告刘文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹塘向本院提出诉讼请求：一、判令刘文举支付耕地地力保护补贴35842.95元和稻谷补贴24175.80元，共计60018.75元；二、本案诉讼费由刘文举承担。事实与理由：曹塘与刘文举于2007年11月2日签订了一份《丰收围湖田承包合同书》，约定曹塘将其所有的丰收围湖田470亩，承包给刘文举经营，承包期限为8年（2009年12月30日至2017年12月30日），承包金为256000元，并约定了其他条款。由于国家政策发生了改变，双方在2014年12月25日签订了一份《曹塘丰收围湖田承包合同补充协议》，该协议约定：1、在原合同未到期后三年（2014年12月30日至2017年12月30日）之内按原合同面积470亩每年每亩追加承包金120元，三年共计补交承包金169200元，自2014年起分三年上交，平均每年追加56400元，交款时间定于每年12月25日，否则三倍罚款；2、凡属村丰收围湖田国家补贴资金及其他奖补政策，不论数量、金额多少，归村所有。双方还约定了其他条款。补充协议签订后，双方均依据该约定履行，刘文举按补充协议约定交纳了2015年和2016年的二年承包款和国家补贴，但没有交纳2017年度承包款和国家补贴款。由于2016年发生水灾，刘文举通过诉讼程序确定承包期顺延一年。在2018年1月1日，刘文举具状起诉，请求法院撤销双方签订的《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》，诉讼中，曹塘提起反诉，要求判令刘文举按合同约定交纳2017年度承包金56400元和地力保护补贴44550元；武穴市人民法院作出（2018）鄂1182民初199号民事判决：一、撤销双方于2014年12月25日签订的《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》，继续履行2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》；二、驳回曹塘的诉讼请求。曹塘不服一审判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）鄂11民终1707号民事判决书。该判决书：一、撤销武穴市人民法院（2018）鄂1182民初199号民事判决；二、由刘文举于本判决书发生法律效力之日起10日内向曹塘委会缴纳下欠的承包费56400元和补贴款44550元；三、驳回刘文举的诉讼请求。刘文举不服二审终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院作（2018）鄂民申4460号民事裁定书。裁定：一、指令湖北省黄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止该判决的执行；黄冈市中级人民法院经过再审，作出于（2019）鄂11再审11号民事判决书，判决：维持本院（2018）鄂11民终1707号民事判决。该判决已生效，但刘文举未依据生效的法律文书履行支付义务，曹塘申请人民法院强制执行。刘文举在2018年承包期限顺延一年中，未按合同约定交纳国家拨付的耕地补贴款，多次协商也无结果。曹塘与刘文举在另一案件（2017）鄂1182民初34号的生效判决书中，人民法院也判决确认了双方签订的《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》是双方的真实意思表示，该合同受法律保护，双方均应履行。双方通过一系列的诉讼，确认了双方签订的合同书以及补充协议真实合法有效，且刘文举应当按照补充协议约定履行缴纳承包款和补贴款的义务。被告刘文举辩称：一、因曹塘欠刘文举修路款，经曹塘决议并经村民代表大会讨论通过，2007年11月7日，曹塘与刘文举签订《丰收围湖田承包合同书》，约定将曹塘470亩湖田承包给刘文举经营，承包期限8年，自2009年12月30日至于2017年12月30日，每年承包费32000元，合计256000元。该合同经花桥镇人民政府批准，并经公证处公证，不具有合同法规定的合同无效情形，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，承包期内不得单方面解除承包合同。《湖北省农村土地承包经营条例》第二十三条亦明确规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得以村民会议决议等其他任何方式损害本集体经济成员的土地承包经营权。曹塘公然置法律而不顾，于2014年12月21日，公然发布终止《丰收围湖田承包合同书》公告，逼迫刘文举重新签订补充合同，补交追加款，否则终止合同，不允许刘文举耕种。2014年12月25日，刘文举被迫在曹塘早已单方拟定打印的《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》上签了字。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，承包合同中违背承包方意愿或者违反法律规定有关不得收回等强制性规定的约定无效。因此，《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》追加承包款、粮食补贴归曹塘所有的条款没有法律效力；二、粮食补贴是党中央国务院保护种粮农民利益，促进粮食生产，增加农民收入的重要举措，补贴的对象是土地承包人和种粮人，不是集体经济组织，村民委员会无权获取得到粮食补贴款。该款项是土地承包人依法享有的承包土地使用、收益权的一部分，依法应受法律保护。湖北省财政厅、农业厅、监察厅发布的《关于进一步完善我省对种粮农民直接补贴和实施意见》亦明确规定，粮食补贴资金由财政部门直接发放给土地承包人。《湖北省强农惠农资金使用管理责任追究暂行办法》已经明确了各部门各单位违反惠农资金管理政策的责任追究，划定了粮食补贴资金的高压线任何单位和个人都不能碰触。一本通存册中的粮食补贴是国家付给刘文举种植粮食的合法收入，曹塘强行收缴走刘文举的银行一本能存册，严重违反国家的法律政策。曹塘在补充协议中明目张胆规定粮食补贴归村所有，已是奇闻；具状起诉法律政策禁止的事项，更显其无知无畏。综上所述，曹塘要求刘文举向其支付地力保护费35842.95元以及稻谷补贴24175.80元，共计60018.75元，没有法律依据，请求人民法院查明事实，依据事实和国家法律法规的规定，依法驳回曹塘的全部诉讼请求，以维护刘文举的合法权益。原告曹塘为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》复印件各一份，拟证明合同约定，国家补贴款（地力保护补贴、稻谷补贴）归曹塘所有的事实；刘文举已按该合同履行了二年国家补贴归曹塘所有的义务；证据二、（2017）鄂1182民初34号民事判决书复印件一份，拟证明该生效判决书确定了证据一的两份合同是双方的真实意思表示，该合同受法律保护，双方均应履行的事实；进一步证明曹塘主张的诉请有事实依据和法律依据；证据三、（2019）鄂11再审11号民事判决书，（2018）鄂11民终1707号民事判决书复印件各一份，拟证明1、刘文举主张撤销曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议的诉请经过市中院再审未得到支持；2、曹塘主张下欠的一年承包费和国家补贴款45500元，均得到该再审判决的支持；3、本案中曹塘主张与（2018）鄂11民终1707号民事判决书、（2019）鄂11再审11号民事判决书中曹塘反诉请求一致，应以终审再审生效的判决书作为本案处理的依据；证据四、湖北省农民负担及补贴政策监督卡、稻谷补贴资金公示表复印件各一份，拟证明国家地力保护补贴核实金额为35842.95元，稻谷补贴资金为24175.80元，曹塘诉请有事实依据；证据五、2014年12月12日村民代表、党员代表大会记录一份，拟证明当时的讨论决议是每年追加承包费是10万元，但是实际追回承包费是5.64万元，所以补贴款归村方所有。被告刘文举为支持其抗辩理由向本院提供了黄冈市人民检察院民事监督案件受理通知书一份，拟证明刘文举对黄冈市人民法院（2019）鄂11再审11号民事判决书及（2018）鄂11民终1707号民事判决书不服，黄冈市人民检察院已提出抗诉，该二份判决书不能生效。经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但对补充协议书有异议，认为补充协议不是其真实意思表示，是其在受胁迫的情况下签字的；被告对原告提供的证据二真实性无异议；被告对原告提供的证据三有异议，认为该判决书不是根据事实办事，黄冈市人民检察院已提出抗诉；被告对原告提供的证据四真实性无异议，本院予采信。被告对原告提供的证据五真实性有异议，认为该记录是事后补写的；原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。对上述有异议的证据，本院认为，原告曹塘提供的判决书是真实的，但是不能达到原告的证明目的，因为黄冈市人民检察院已提出抗诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹塘与刘文举于2007年11月2日签订了一份《丰收围湖田承包合同书》，约定曹塘将其所有的丰收围湖田470亩，承包给刘文举经营，承包期限为8年（2009年12月30日至2017年12月30日），承包金为256000元，并约定了其他条款。2014年12月12日，在原××村主任刘朋的主持下，就刘文举承包的丰收围湖田召开曹塘党员及村民代表大会要求追加承包承包金30万元，如协商不好，通过法律程序起诉。刘文举在无奈的情况下，只好于2014年12月25日与曹塘又签订了一份《曹塘丰收围湖田承包合同补充协议》，该协议约定：1、在原合同未到期后三年（2014年12月30日至2017年12月30日）之内按原合同面积470亩每年每亩追加承包金120元，三年共计补交承包金169200元，自2014年起分三年上交，平均每年追加56400元，交款时间定于每年12月25日，否则三倍罚款；2、凡属村丰收围湖田国家补贴资金及其他奖补政策，不论数量、金额多少，归村所有。双方还约定了其他条款。补充协议签订后，双方均依据该约定履行，刘文举按补充协议约定交纳了2015年和2016年的二年承包款和国家补贴，但没有交纳2017年度承包款和国家补贴款。由于2016年发生水灾，刘文举通过诉讼程序确定承包期顺延一年。2018年1月1日，刘文举具状起诉，请求法院撤销双方签订的《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》，诉讼中，曹塘提起反诉，要求判令刘文举按合同约定交纳2017年度承包金56400元和地力保护补贴44550元；武穴市人民法院作出（2018）鄂1182民初199号民事判决：一、撤销双方于2014年12月25日签订的《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》，继续履行2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》；二、驳回曹塘的诉讼请求。曹塘不服一审判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）鄂11民终1707号民事判决书。该判决书：一、撤销武穴市人民法院（2018）鄂1182民初199号民事判决；二、由刘文举于本判决书发生法律效力之日起10日内向曹塘委会缴纳下欠的承包费56400元和补贴款44550元；三、驳回刘文举的诉讼请求。刘文举不服二审终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院作（2018）鄂民申4460号民事裁定书。裁定：一、指令湖北省黄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止该判决的执行；黄冈市中级人民法院经过再审，作出于（2019）鄂11再审11号民事判决书，判决：维持本院（2018）鄂11民终1707号民事判决。刘文举对该判决不服，向黄冈市人民检察院申诉抗诉。黄冈市人民检察院于2019年5月30日作出受理通知书。由于刘文举在2018年承包期限顺延一年中，未交纳国家拨付的耕地地力保护补贴35842.95元和稻谷补贴24175.80元，共计60018.75元，故曹塘于2019年7月26日向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告曹塘与被告刘文举于2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》是双方的真实意思表示，双方均应按该合同履行。在合同履行期间，原告曹塘召开会议逼迫被告刘文举签订《曹塘丰收围湖田承包合同书补充协议》，增加承包金169200元，并约定凡属曹塘丰收围湖田国家补贴资金及其他奖补政策，不论数量、金额多少，归村所有。曹塘的行为是具有胁迫性质的行为。粮食补贴是党中央国务院保护种粮农民利益，促进粮食生产，增加农民收入的重要举措，补贴的对象是土地承包人和种粮人，不是集体经济组织，村民委员会无权获取得到粮食补贴款。该行为既违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，又违背国家的强农惠农政策，严重违背诚实信用原则。曹塘要求凡属丰收围湖田国家补贴资金及其他奖补归村所有，没有法律依据，不应得到支持；二、原告曹塘村所依据的黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1707号民事判决书已被湖北省高级人民法院裁定纠正，（2019）鄂11再审11号民事判决书已被检察机关提起抗诉。况且延包一年是合同约定之外的延包，是不受原合同的约束，被告刘文举是不用履行合同中约定的交纳承包金及国家粮食补贴等义务的。原告曹塘村以黄冈市中级人民法院（2019）鄂11再审11号民事判决书要求刘文举支付延包一年中的耕地地力保护补贴35842.95元和稻谷补贴24175.80元，是没有法律依据和事实依据，故对原告曹塘请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包收回抵顶欠款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告原告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告原告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇审 判 员  郭 鹏人民陪审员  何江新二〇二〇年六月三十日书 记 员  王晓慧