天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5056号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。负责人：张效飞。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：祝程程，女，1982年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：盛勇，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津翔实嘉业商贸有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧A40号。法定代表人：盛勇。原告天津市小微企业金融服务中心与被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人梁军、胡小冬到庭参加诉讼。被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告共同向原告支付由原告代偿的银行借款利息及罚息30940.79元；2．请求依法判令三被告向原告支付上述借款利息及罚息自2017年3月20日至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行贷款利率计算）；3．依法判令三被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月31日被告与案外人民生银行天津分行共同签订《综合授信合同》，约定民生银行天津分行给予被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司2500000元的最高授信额度，授信种类为个人贷款，期限24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，授信用途为经营周转，贷款利率由双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请中。合同还约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。为担保合同项下乙方（民生银行天津分行）债权能够得到清偿，乙方与本案原告签订《最高额质押合同》。合同签订后，被告祝程程依据前述《综合授信合同》与民生银行天津分行签订《借款支用申请书》，被告祝程程向民生银行天津分行申请借款2350000元，借款期限为2016年4月25日至2017年3月30日，双方约定贷款年利率为8.613%。依据祝程程的申请，民生银行天津分行依约于2016年4月25日向被告祝程程指定账户足额发放了该笔款项。贷款到期后被告未能如期履行相应还款付息义务，致使原告不得不于2017年3月30日为被告向民生银行天津分行代偿支付款项30940.79元。被告在原告为其代偿后，始终不能向原告还款，严重损害了原告合法权益，请求人民法院判如所请。祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司未出庭应诉，未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告与案外人民生银行天津分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，协议约定原告以其所受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行天津分行的授信向民生银行天津分行提供质押担保，在基金会员未按其与民生银行天津分行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，民生银行天津分行有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划原告的风险准备金和互助保证金。2013年10月31日，原告与民生银行天津分行签订了C21002013001的《最高额质押合同》，合同约定，原告同意按照本合同的约定为主合同项下的全部或者部分债务提供最高额质押担保。民生银行天津分行与主合同债务人从2013年10月31日至2018年10月31日期间签订的所有合同构成本合同的主合同。原告所担保的最高债权额为一百亿元。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、违约金等费用。本合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2015年3月31日，三被告与案外人民生银行天津分行签订《综合授信合同》，合同约定：被告祝程程、盛勇为受信人/借款人（甲方），天津翔实嘉业商贸有限公司为共同受信人/借款人（甲方）。民生银行天津分行为授信人/贷款人（乙方）。本合同适用共同受信模式。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2500000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为天津翔实嘉业商贸有限公司经营周转。本合同项下每笔借款的利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.025%。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取质押人祝程程与乙方签订的编号为9212820150001132《最高额担保合同》及乙方与天津市小微企业金融服务中心签订的编号为C21002013001《最高额质押合同》担保。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。祝程程与盛勇共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，盛勇成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。该笔贷款为天津市小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人与天津市小微企业金融服务中心签署的编号为C21002013001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中约定的合作事项约束。被告祝程程向原告提交民生银行天津分行小微企业互助合作基金会入会申请书，入会申请载明会员承认《小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托原告作为该基金的基金管理人。对本人缴纳的基金进行管理。基金会章程约定“本章程所称基金用于基金管理人天津市小微企业金融服务中心与中国民生银行天津分行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生天津分行发生的债务提供质押担保的业务”。被告祝程程成为会员。2015年4月20日原告向民生银行天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认祝程程已成为原告单位为基金管理人的“天津市小微企业互助合作基金”正式成员，祝程程属于原告与民生银行天津分行签署的上述《最高额质押合同》项下的主债务人，原告承诺按照协议的约定履行相应义务。合同签订后，被告祝程程向民生银行天津分行提交了借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为2350000元，申请借款期限为2016年4月25日至2017年3月30日，借款利率为固定利率，申请人委托民生银行天津分行将申请借款金额支付至案外人刘冰账户。上述申请书经民生银行天津分行审查后确认：贷款金额为2350000元，贷款期限自2016年4月25日至2017年3月30日。贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮98%，确定为8.613%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2016年4月25日，民生银行天津分行将2350000元借款汇划至被告祝程程指定的案外人刘冰账户。合同履行过程中,因三被告未依约按期还款，原告于2017年3月30日为三被告向民生银行天津分行偿还利息30772.52元、罚息168.27元，共计30940.79元。原告代偿后，三被告未能向原告偿还上述代偿款项。本院认为，三被告与民生银行天津分行签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。民生银行天津分行依照双方约定向被告祝程程指定的账户发放贷款2350000元，其已经依合同的约定履行了义务，被告祝程程应当按照约定履行还款及给付利息的义务，被告盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司为共同受信人，按照《综合授信合同》约定，应共同承担还款责任。因三被告未能向民生银行天津分行依约履行偿还利息和罚息的义务，原告依据《最高额质押合同》的约定，代三被告向民生银行天津分行偿还贷款利息及罚息30940.79元。依照《中华人民共和国担保法》的规定原告即享有追偿权，有权向三被告追偿。关于原告主张的利息损失的请求，不违反法律规定，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，本院对利息标准予以调整。三被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的抗辩权，应自行承担法律责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司共同向原告天津市小微企业金融服务中心支付代偿的利息和罚息共计30940.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司共同支付原告天津市小微企业金融服务中心利息（以30940.79元为基数自2017年3月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费600元，全部由被告祝程程、盛勇、天津翔实嘉业商贸有限公司共同负担（本判决生效之日起十日内三被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  赵健新二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 昳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。