wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3179号 原告：薛某，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：刘某，男，2013年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：薛某，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系刘某之母。 原告：郑某，女，2003年11月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：张某，女，1976年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系郑某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：廖寿昌，四川蜀正律师事务所律师。 被告：陈雅金，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告薛某、刘某、郑某与被告陈雅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及薛某、刘某、郑某三人的委托诉讼代理人廖寿昌到庭参加诉讼，被告陈雅金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛某、刘某、郑某向本院提出诉讼请求：1.判令陈雅金立即归还借款本金368458.99元；2.判令陈雅金向原告支付利息（利息的计算方式为：1.以120000元为基数，自2018年8月24日起按月利率2%计算至陈雅金还清之日止；2.以248458元为基数，按月利率2%自2018年12月13日起计算至陈雅金还清之日止）；3.判令陈雅金承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，郑辉（又名刘美富）与陈雅金签订了借款协议，协议约定陈雅金向其借款350000元，月利率2%，借款协议签订后，郑辉分别于2018年8月3日、12月2日、12月12日向陈雅金转款120000元、149108.99元、99350元，合计转款368458.99元。借款到期后，陈雅金一直未归还借款，且郑辉现已死亡，其法定继承人薛某、刘某、郑某为维护合法权益，特诉至法院。 陈雅金未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑辉与陈雅金系朋友关系，陈雅金为向郑辉借款，先后与郑辉签订了两份《借款协议》，第一份借款协议约定：陈雅金向郑辉借款15万元，借款期限自2018年3月16日起至2019年3月16日止，借款利率为每月0.02%，若陈雅金未能按期归还借款，则郑辉按每天0.3%向陈雅金收取违约款，双方因解决争议而产生的公告费、诉讼费、律师费均由陈雅金承担。2018年3月16日，郑辉向陈雅金转款15万元，并将转款凭证通过微信发送给陈雅金，随后发送消息“大哥：已经转了，你查收一下”，陈雅金回复“收到十五万元”。 第二份借款协议约定：陈雅金向郑辉借款20万元，借款期限自2018年4月12日起至2018年10月11日止，借款利率为每月0.02，若陈雅金未能按期归还借款，则郑辉按每天0.3%向陈雅金收取违约款，双方因解决争议而产生的公告费、诉讼费、律师费均由陈雅金承担。2018年4月12日，郑辉向陈雅金转款20万元，并将转款凭证通过微信发送给陈雅金，发送消息“大哥，您注意查收，谢谢”，陈雅金回复“收到，二十万元”。 2018年4月16日，郑辉通过微信向陈雅金发送了一张银行卡的照片，并发送消息“大哥：早上好！3月16日的15万利息麻烦您安排财务今天打到这个卡里。中国银行，薛某。谢谢！”陈雅金回复“好”。同日，薛某的中国银行账户（尾号5299）收到陈雅金转入的3000元。 2018年5月12日，郑辉通过微信向陈雅金发送了附有银行卡号码的图片，并发送消息“大哥：麻烦您今天上午安排财务把20万的利息转到这卡上。谢谢！”陈雅金回复“下午转”。后郑辉回复“收到，谢谢大哥！” 陈雅金已向郑辉支付15万元借款的利息至2018年12月16日，已支付20万元借款的利息至2018年12月12日。 另查明，2018年8月23日，郑辉通过银行转款方式分两次向陈雅金转款共计12万元。2018年12月2日，郑辉向陈雅金转款149,108.99元。2018年12月12日，郑辉向陈雅金转款99,350元。 再查明，郑辉于2003年与张某登记结婚，二人于2003年11月21日生育一女，名为郑某，后二人于2013年3月8日离婚。郑辉又名刘美富，其使用刘美富的名义与薛某于2015年1月5日登记结婚，二人于2013年11月13日育有一子，名为刘某。郑辉（刘美富）已于2019年1月26日死亡，其法定继承人为郑某、薛某、刘某。 以上事实，有原、被告的身份证明、借款协议、微信聊天记录、银行转账凭证、结婚证、出生医学证明、死亡注销户口证明、成都市公安局双流区协和派出所出具的刘美富（郑辉）非正常死亡调查报告、公证书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈雅金与郑辉签订的两份《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，郑辉依约向陈雅金出借了35万元，借款期限已届满，陈雅金应当归还借款。郑辉现已死亡，其法定继承人为本案三原告，故对三原告要求陈雅金归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。根据查明事实，原告主张的郑辉于2018年8月23日向陈雅金转款的12万元、于2018年12月2日向陈雅金转款的149,108.99元、于2018年12月12日向陈雅金转款的99,350元，并非本案中两份《借款协议》所对应的借款。 对于利息。陈雅金与郑辉签订的第一份借款协议约定借款本金15万元、借款月利率为0.02%，按此方式计算每月陈雅金应付利息30元，但是根据原告提交的微信聊天记录和银行账户交易明细，陈雅金每月向郑辉指定的账户（薛某的中国银行账户）支付利息3000元，即双方实际是按照月利率2%计算利息，结合民间借贷交易习惯，双方关于利率约定的真实意思应为月利率2%。两份《借款协议》约定的逾期违约金均为每日0.3%，已超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。陈雅金已支付15万元借款的利息至2018年12月16日，故其应当自2018年12月17日起，以本金15万元为基数，按年利率24%向原告支付利息至借款付清之日止；陈雅金已支付20万元借款的利息至2018年12月12日，故其应当自2018年12月13日起，以本金20万元为基数，按年利率24%支付至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、陈雅金于本判决生效之日起十五日内向薛某、刘某、郑某归还借款本金35万元并支付逾期利息（计算方式为：1.以本金15万元为基数，自2018年12月17日起，按年利率24%计算至借款付清之日止；2.以本金20万元为基数，自2018年12月13日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 二、驳回薛某、刘某、郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7310元，由陈雅金负担6433元，由薛某、刘某、郑某负担877元。公告费300元，由陈雅金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  夏冬梅 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5937号原告：陈蓉，女，1983年1月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告陈蓉与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5937号 原告：陈蓉，女，1983年1月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告陈蓉与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月6日至2018年7月8日的工资22000元。事实与理由：原告陈蓉于2018年6月6日起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告陈蓉发放2018年6月6日至2018年7月8日的工资22000元，原告陈蓉为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年6月6日原告陈蓉入职被告优蔓尔公司从事设计师工作。2.2018年6月，陈蓉出勤21天，基本工资12000元/月，实领工资9017元。 另查明，2018年8月18日，原告陈蓉以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年6月6日至2018年7月8日的工资22000元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告陈蓉就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告陈蓉的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈蓉与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年6月6日至2018年7月8日双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告陈蓉主张被告优蔓尔公司支付2018年6月6日至2018年7月8日的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方的约定，结合原告陈蓉提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告陈蓉的月工资标准为12000元。被告优蔓尔公司应支付原告陈蓉2018年6月工资9017元，2018年7月1日至7月8日的工资支付4413.79元（12000元/月÷21.75×8天），被告优蔓尔公司共计支付原告陈蓉2018年6月6日至2018年7月8日的工资13430.79元（9017元+4413.79元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉2018年6月6日至2018年7月8日的工资共计13430.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
隆化县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0825执764号 申请执行人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 法定代表人：张桂侠。 被执行人：牛耀光、孙云飞、丁强、徐广为。 本院执行的申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人牛耀光、孙云飞、丁强、徐广为民间借贷纠纷一案，被执行人牛耀光于2019年9月3日履行133800.00元，执行费2253.00元，丁强履行20000.00元，合计156053.00元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7107号原告：张连波，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地：天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，该公司员工。委托诉讼代理人：史雪松，该公司员工。原告张连波与被告天津森岛宝地置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在审理过程中，张连波死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨旭东审 判 员  郝志军人民陪审员  郝云广二〇一九年九月十四日书 记 员  杜建玥
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执764号申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，满族，1962年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。法定代表人：张桂侠。被执行人丁强，男，1983年12月20日出生，住所地被执行人孙云飞，男，1982年4月11日出生，住所地被执行人徐广为，男，1982年6月22日出生，住所地被执行人牛耀光，男，1982年12月12日出生，住所地隆化县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初3575号，于年月日向被执行人丁强、孙云飞、徐广为、牛耀光发出执行通知书，责令被执行人丁强、孙云飞、徐广为、牛耀光。但被执行人丁强、孙云飞、徐广为、牛耀光今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人丁强、孙云飞、徐广为、牛耀光在的收入。本裁定送达后立即生效。二〇一九年九月三日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5942号原告：夏长英，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告夏长英与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5942号 原告：夏长英，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告夏长英与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告夏长英的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月31日至2018年6月30日的工资4364元。事实与理由：原告夏长英于2018年5月31日起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告夏长英发放2018年5月31日至2018年6月30日的工资4364元，原告夏长英为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告优蔓尔公司向原告夏长英出具《离职证明》显示原告夏长英2018年5月30日至2018年6月30日在被告优蔓尔公司担任平面设计职位。 另查明，2018年8月18日，原告夏长英以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年5月31日至2018年6月30日的工资4364元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告夏长英就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告夏长英的身份信息、优蔓尔公司工商信息、离职证明、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”原告夏长英既未举证证明与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，亦未举证证明被告优蔓尔公司拖欠其工资的事实成立。故原告夏长英主张被告优蔓尔公司支付2018年5月31日至2018年6月30日的工资4364元，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏长英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告夏长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2624号原告：李华权，男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系重庆市丰都县某社区居民委员会推荐公民。被告：重庆刚驰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号白鹤林小区A幢-1。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：中交二航局建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B7幢1-6层1号房。法定代表人：夏受明，董事长。委托诉讼代理人：胡茂林，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，公司员工。第三人：万伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李华权与被告重庆刚驰劳务有限公司、中交二航局建筑工程有限公司、第三人万伟劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案第三人万伟下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 泰人民陪审员  程红英人民陪审员  李 周二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3256号原告：成都阳明物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2599号。法定代表人：沈家先，董事长。委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。被告：程东秀，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告程东秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  陈**贵人民陪审员  陈祖旭二〇一九年九月五日书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5464号原告：成都龙玛帝莎家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋18层7号。法定代表人：崔仲军。委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，系公司员工。被告：杨孝清，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告成都龙玛帝莎家具有限公司与被告杨孝清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告杨孝清下落不明，需对被告杨孝清进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年九月二十九日书记员  熊仕琼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3256号 原告：成都阳明物业管理有限责任公司，住所地成都市天府新区华阳街道天府大道南段2599号。 法定代表人：沈家先，董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 被告：程东秀，女，1979年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都阳明物业管理有限责任公司（以下简称阳明公司）与被告程东秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳明公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告程东秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳明公司向本院提出诉讼请求：1.判令程东秀向阳明公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费34,824元；2.判令程东秀承担律师费3000元；3.判令程东秀支付欠付物业费的滞纳金35,259元；4.程东秀承担本案案件受理费。事实与理由：程东秀系成都市天府新区华阳“蔚蓝卡地亚”小区286栋3单元206号的业主，其违反《前期物业服务合同》、《业主临时公约》的约定，长期拖欠物业管理费，经阳明公司多次催收，均不交纳。故诉至法院，望判如所请。 程东秀未作答辩。 经审理查明，2013年12月28日，程东秀与成都阳明房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定程东秀购买蔚蓝卡地亚小区286幢3单元2层206号房屋，用途为住宅，测绘建筑面积为290.18平方米，总价款为341万元。该《商品房买卖合同》附件包括《临时管理规约》、成都阳明房地产有限责任公司与阳明公司签订的《前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》），《物业合同》载明：1.阳明公司为蔚蓝卡地亚（四期）提供前期物业管理服务；2.住宅的物业服务费为5元/月·平方米；3.房屋交付后，不论业主是否实际入住，业主均应于本物业实际交付之日或视为交付之日起交纳物业服务费用；4.物业服务费每半年交纳，业主应在每年1月和7月的15日前向阳明公司交纳当期的物业管理服务费，逾期交纳的，业主承担违约责任，每逾期一日按应交纳总金额的千分之五支付违约金；5.其他。2014年9月14日，成都阳明房地产有限责任公司向程东秀交付了案涉房屋。此后阳明公司为程东秀提供了相应的物业服务，程东秀按约定向阳明公司交纳了至2016年12月的物业服务费。2017年1月1日起，程东秀未再向阳明公司交纳物业服务费。阳明公司于2018年多次向程东秀发出《律师函》要求其交纳物业服务费，但程东秀至今未交纳。 另查明，2016年11月18日，阳明公司与四川蜀正律师事务所签订《委托代理合同》，载明由蜀正律师事务所代理阳明公司处理蔚蓝卡地亚项目业主物业服务合同纠纷法律事务，阳明公司每个案子向蜀正律师事务所支付基本代理费为3000元。 证明前述事实的有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《房屋交接确认单》、《律师函》及邮件查询截图、《委托代理合同》及当事人的当庭陈述等，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，程东秀系蔚蓝卡地亚小区四期的业主，阳明公司系该小区物业服务公司，成都阳明房地产有限责任公司与阳明公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，程东秀作为小区业主应受该合同的约束。 对于欠付的物业服务费。阳明公司为案涉房屋所在的小区提供了物业管理服务，程东秀应当按约定的标准支付物业服务费。故阳明公司要求程东秀支付欠付的物业服务费34,824元有事实及法律依据，本院予以支持。 对于律师费。本院认为，因《前期物业服务合同》中并未约定律师费，故对于阳明公司主张的律师费，本院不予支持。 对于滞纳金。根据查明的事实，阳明公司主张的滞纳金实为违约金。程东秀逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《前期物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日按应交纳总金额的千分之五支付违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合程东秀的违约程度，本院将违约金调整为按每日万分之五进行计算，即3525.9元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程东秀于本判决生效之日起十日内向原告成都阳明物业管理有限责任公司支付物业服务费34,824元及违约金3525.9元； 二、驳回原告成都阳明物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元、公告费300元，由被告程东秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  刘忠山 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5464号 原告：成都龙玛帝莎家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋18层7号。 法定代表人：崔仲军。 委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，系公司员工。 被告：杨孝清，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都龙玛帝莎家具有限公司（以下简称“龙玛帝莎公司”）与被告杨孝清买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告杨孝清下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙玛帝莎公司的委托诉讼代理人葛涛到庭，被告杨孝清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付沙发货款12000元，利息660元（暂时计算至起诉之日）和追讨费用1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月10日在原告处订货4套沙发，共计12380元，被告支付预付定金380元，原告履行供货义务后，被告一直未支付尾款12000元。经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告庭审中明确主张利息的计算依据为以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月10日起支付至货款清偿之日。 被告杨孝清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告于2019年3月口头向原告订购沙发四套，并支付沙发定金380元。原告于2019年3月24日将4套沙发运送至被告指定的送货地址，被告签收后未支付剩余货款12000元。因被告经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。 本院认定上述事实有原被告主体身份信息、原告当庭陈述、发货单、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间就沙发订购形成买卖合同关系，原告依约向被告提供沙发4套，被告应依照约定货物价格向原告履行货款支付义务，但被告在仅仅支付订金380元后未将尾款如期支付，且经过原告多次催促后拒不支付，被告已构成违约，故原告有权主张被告立即支付剩余货款12000元及资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中买卖双方虽未明确约定逾期付款违约金，根据原被告就付款时间协商的微信聊天内容显示，被告应于2018年3月24日将剩余货款12000元支付至被告，故原告有权主张被告以12000为基数，自2018年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后以LPR标准）支付至全部货款清偿之日。 因原告未提交任何证据证明维权费用1000元已实际发生及构成，故本院对原告主张被告支付维权费（追讨费）1000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨孝清于本判决生效之日起五日内向原告成都龙玛帝莎家具有限公司支付尚欠货款12000元及逾期付款利息（利息计算方式：以12000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年3月24日支付至2019年8月19日；以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付至全部货款清偿之日）； 二、驳回原告成都龙玛帝莎家具有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告杨孝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 婷 人民陪审员  胡靖寰 人民陪审员  程 科 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6479号原告：杨克成，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：赵丽英，女，1967年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。被告：成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司，住四川省成都市高新区新会展中心世纪城路198号附368号。法定代表人：杨强。被告：杨强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告杨克成、赵丽英与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司、杨强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司、杨强下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 牟治伟二〇一九年九月三十日法官助理 熊 蓓书 记 员 陈春梅
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5662号原告：高新区热闹里鲜毛肚火锅店，经营场所成都高新区荣华北路259号附1号、261号附1号。经营者：周邱莹，女，1979年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈鹏，四川超环律师事务所律师，被告：成都顺源智汇科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋15层1506号。法定代表人：杨亚鹏。原告高新区热闹里鲜毛肚火锅店与被告成都顺源智汇科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6479号 原告：杨克成，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：赵丽英，女，1967年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司。住所地：成都高新区新会展中心世纪城路198号附368号。 法定代表人：杨强，系公司总经理。 被告：杨强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨克成、赵丽英与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司（以下简称成都众创鼎盛公司）、杨强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克成、赵丽英的委托诉讼代理人伍什阳到庭参加了诉讼，被告成都众创鼎盛公司、杨强经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨克成、赵丽英提出诉讼请求：1.解除原告杨克成、赵丽英与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司签订的房屋买卖合同；2.被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司立即退还原告杨克成、赵丽英购房款119929.09元，并支付20000元的违约金；被告杨强承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨克成、赵丽英于2019年3月11日与成都众创鼎盛公司处购买了位于仁寿县住房。成都众创鼎盛公司在合同中承诺于2019年4月18日之前为原告办理完房屋产权证明，后成都众创鼎盛公司违约未如期办理相关手续。成都众创鼎盛公司承诺在2019年6月15日前退还杨克成、赵丽英购房款119929.09元，若逾期未退还便自愿支付双倍违约金。成都众创鼎盛公司到期未向杨克成、赵丽英支付任何费用，杨强便主动向杨克成、赵丽英出具了两张共10万元的欠条。二被告未按期向原告支付购房款，故原告诉至法院，望判如所请。 成都众创鼎盛公司、杨强经本院依法传唤未到庭，视为放弃其在庭审中享有的相关诉讼权利。 本院经审理查明：杨克成、赵丽英于2019年2月15日与成都众创鼎盛公司签订《天府国际城认购书》，以369929元的价款购买位于仁寿县住房。《天府国际城认购书》第四条约定：“买方应向卖方支付定金人民币贰万元。客户缴纳全款，签订正式的房地产买卖合同后，买方已付的定金自动转为购房款的一部分。”第五条约定：“自签订本认购书之日起30日内，客户缴纳完全款。全款缴纳完毕后5日内签订《商品房买卖合同》，买卖合同一旦签订，本认购书的效力即行终止。”2019年2月15日，原告向成都众创鼎盛公司转款20000元。2019年2月16日，成都众创鼎盛公司开具《收据》。《收据》载明收到赵丽英支付的订金贰万元。2019年3月11日，杨克成、赵丽英与成都众创鼎盛公司签订了正式的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：杨克成、赵丽英于2019年6月11日前，向成都众创鼎盛公司支付总房款369929元。成都众创鼎盛公司应于2019年3月18日开始办理房屋产权证、土地使用权证，上列证件办理完毕之日至迟为2019年4月18日。任何一方悔约，应向对方支付20000元违约金。2019年3月11日，原告向成都众创鼎盛公司转款99929元。2019年5月24日，成都众创鼎盛公司向杨克成、赵丽英出具《承诺书》，承诺在2019年6月15日前退还杨克成、赵丽英购房款119929.09元，若逾期未退还便自愿支付购房者所交房款双倍违约金。2019年6月17日，杨强向赵丽英出具欠条一张。 以上事实，有《天府国际城认购书》《商品房买卖合同》《收据》《承诺书》《欠条》、POS单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨克成、赵丽英与成都众创鼎盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。成都众创鼎盛公司未在合同约定的期限内履行合同义务，应按照合同的约定，向杨克成、赵丽英支付20000元的违约金。成都众创鼎盛公司于2019年5月24日向杨克成、赵丽英出具《承诺书》，承诺在2019年6月11日前退还购房款的事实表明，成都众创鼎盛公司不再继续履行《商品房买卖合同》，杨克成、赵丽英购买住房的目的已经不能实现。故本院对杨克成、赵丽英诉请解除与成都众创鼎盛公司于2019年3月11日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故本院对杨克成、赵丽英诉请成都众创鼎盛公司返还已支付的购房款119929元的诉讼请求，予以支持。 关于杨克成、赵丽英诉请杨强承担连带担保责任的问题。因杨强并未明确表示愿意就成都众创鼎盛公司返还购房款和支付违约金承担连带担保合同，合同中对杨强就成都众创鼎盛公司所负债务应承担连带担保责任亦无约定，故本院对杨克成、赵丽英诉请杨强承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告杨克成、赵丽英与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于2019年3月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告杨克成、赵丽英返还购房款119929元； 三、被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告杨克成、赵丽英支付违约金20000元； 四、驳回原告杨克成、赵丽英的其它诉讼请求。 如被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为7148元，由被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 牟治伟 审 判 员 罗秦瑶 审 判 员 陈 思 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5662号 原告：高新区热闹里鲜毛肚火锅店，住所地四川省成都高新区荣华北路259号附1号、261号附1号。 经营者：周秋莹，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈昌文，男，1979年10月7日出生，汉族，住成都市高新区，系周秋莹之夫。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川超环律师事务所律师。 被告：成都顺源智汇科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋15层1506号。 法定代表人：杨亚鹏，职务不详。 原告高新区热闹里鲜毛肚火锅店（以下简称热闹里火锅店）与被告成都顺源智汇科技有限公司（以下简称顺源智汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告热闹里火锅店的委托诉讼代理人陈鹏、陈昌文到庭参加诉讼。被告顺源智汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 热闹里火锅店向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与顺源智汇公司签订的服务合同；2.判令顺源智汇公司退还热闹里火锅店26000元；3.判令顺源智汇公司支付热闹里火锅店违约金7800元；4.诉讼费用由顺源智汇公司承担。庭审中，热闹里火锅店当庭撤回上述第一项诉讼请求，即“判令解除与顺源智汇公司签订的服务合同”。事实与理由：2019年1月2日，热闹里火锅店与顺源智汇公司就产品销售推广策划事宜签订了书面合同。合同载明，热闹里火锅店支付顺源智汇公司26000元，顺源智汇公司提供相应服务，服务期限为2019年1月2日至2019年4月1日。按照合同约定，热闹里火锅店第一个月营业额不得低于25万元，第二个月营业额不得低于20万元，第三个月营业额不得低于30万元，如实际未达到上述目标，顺源智汇公司退还热闹里火锅店26000元。根据合同约定，热闹里火锅店向顺源智汇公司支付了26000元，经顺源智汇公司推广，热闹里火锅店相应期间均未达到合同约定营业额。热闹里火锅店多次找顺源智汇公司协商并发函，对方不予理睬不予退还。 顺源智汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，热闹里火锅店作为甲方与作为乙方的顺源智汇公司签订《推广合同》，约定顺源智汇公司通过线上渠道、线下渠道为热闹里火锅店进行产品销售全程策划及销售事宜。其中，双方在合同约定合同总价为26000元；合同期限为3个月，即2019年1月2日至2019年4月1日。上述《推广合同》为格式合同，但在合同第一条下方空白处，有“注：第一个月营业额25万、第二个月营业额20万，第三个月营业额30万。如未达到，公司收款2.6万元全额退款”的手书笔迹，相关人员在该记载处捺印。 之后，热闹里火锅店按照合同约定向顺源智汇公司转款26000元并通过微信与顺源智汇公司法定代表人杨亚鹏沟通、敦促推广事宜。因热闹里火锅店未达到合同约定销售目标，热闹里火锅店自2019年3月下旬开始通过微信与杨亚鹏协商退款事宜。杨亚鹏通过微信回复“我现在给财务，一般7个工作日内就安排了，陈总”、“我催过了，在安排了，陈总”、“我还以为给你这边转了”等内容。 另查明，热闹里火锅店2019年1月营业额为101695.89元，2月营业额为56040.44元，3月的营业额为13180.95元。 上述事实有《推广合同》、微信聊天记录截图、转款凭证、银行借计卡历史明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.顺源智汇公司是否应当退还热闹里火锅店26000元；2.顺源智汇公司是否应当支付热闹里火锅店违约金7800元。对此，本院做如下评述： 一、关于顺源智汇公司是否应当向热闹里火锅店退还26000元 本案中，热闹里火锅店与顺源智汇公司签订的《推广合同》不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，热闹里火锅店与顺源智汇公司均应按照双方合同约定履行各自义务。合同中，双方对完成推广营业额及退款事宜有明确约定，即“第一个月营业额25万、第二个月营业额20万，第三个月营业额30万。如未达到，公司收款2.6万元全额退款”。因此，热闹里火锅店营业额未达到双方合同约定，其要求顺源智汇公司退还相关款项具有合同依据。同时，须特别说明的是，该约定系格式合同中通过手书添加。热闹里火锅店陈述系在签订合同中，经与顺源智汇公司协商一致后添加。一方面，如顺源智汇公司的推广能够到达双方合同约定，热闹里火锅店要求退还推广费不符合情理；另一方面，结合热闹里火锅店向本院提交的微信聊天记录，能够反映因营业额与合同约定相差甚远而向顺源智汇公司要求返还支付款项且顺源智汇公司承诺返还的事实。综上，热闹里火锅店关于合同手书添加的约定系双方协商一致后添加及因营业额未及合同约定要求顺源智汇公司返还款项的事实具有事实上的高度盖然性。在此情况下，应由顺源智汇公司就合同手书添加内容、热闹里火锅店要求返款相关事宜作合理说明或提交反驳证据。顺源智汇公司未提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。本院对热闹里火锅店关于顺源智汇公司推广未达到营业额而应返还26000元的主张予以支持。 二、关于顺源智汇公司是否应当支付热闹里火锅店违约金的问题 本案中，双方在《推广合同》第六条第4款确有“该项目合同签订7个工作日内，如任何一方要求解除合同，赔付对方30%的违约金”的约定。但该约定仅限于一方要求在7个工作日内要求解除合同的情形。对于热闹里火锅店未达到合同营业额未做特别约定。故热闹里火锅店以未达到营业额为由要求顺源智汇公司支付合同价款30%的违约金缺乏合同依据。综合考量双方已经在合同中，对未达到营业额的情形约定了由顺源智汇公司全额退款的后果，根据公平原则，本院对热闹里火锅店上述主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都顺源智汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高新区热闹里鲜毛肚火锅店26000元； 二、驳回原告高新区热闹里鲜毛肚火锅店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，公告费300元，均由被告成都顺源智汇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  冯 煜 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈代丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8202号申请人：苏州博岳精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄殷家泾。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被申请人：太仓市宏科电子有限公司，住所地太仓市双凤镇凤扬路**。法定代表人：徐志敏。申请人苏州博岳精密模具有限公司诉被申请人太仓市宏科电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。审理中，申请人苏州博岳精密模具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓市宏科电子有限公司银行账户存款39479元或其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人太仓市宏科电子有限公司银行存款39479元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年九月九日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3728号原告：何谢东，男，1988年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。被告：张朝伍，男，1977年6月24日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：池运昌，男，1962年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。原告何谢东与被告张朝伍、池运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告张朝伍下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  张 雪人民陪审员  夏冬梅二〇一九年九月十九日法官 助理  覃春花书 记 员  赵 曦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8202号原告：苏州博岳精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄殷家泾。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易师事务所律师。被告：太仓市宏科电子有限公司，住所地太仓市双凤镇凤扬路15号。法定代表人：徐志敏。原告苏州博岳精密模具有限公司（以下简称博岳公司）诉被告太仓市宏科电子有限公司（以下简称宏科公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告博岳公司的法定代表人王欣、委托诉讼代理人丁仁到庭参加诉讼，被告宏科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博岳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39479元及以39479元为基数按年利率6%自2019年9月4日起计算至实际支付之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工各种模具，截至2019年6月13日，被告共结欠原告款项共计49479元。后原告法定代表人王欣通过微信向被告公司法定代表人徐志敏发送付款协议，被告于2019年7月8日支付10000元，尚结欠原告39479元。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告宏科公司辩称，对2018年8月27日至2019年1月23日期间的95619元款项无异议。对2019年4月的3200元、9000元的两笔款项有异议，该两笔款项单价未定，也未开票。其已经付清款项的模具原告没有送到其工厂。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日、11月17日、11月22日、12月11日、2019年1月14日、4月8日，原告分别向被告送货，产品名称为剃须刀治具、装饰条治具模、装饰条治具横梁等。2018年9月22日、9月27日、11月27日、2019年1月23日，原告就上述产品向被告开具增值税发票，金额分别为62000元、20000元、11810元、1809元，共计95619元。2019年6月13日，原告法定代表人王欣通过微信向被告法定代表人徐志敏发送付款协议，并称：“徐总，付款协议看好了盖章给我”，6月17日徐志敏回复“好”。2019年8月1日，徐志敏向王欣发送微信信息：“还有多少？”王欣回复：“4万”，同时再次向徐志敏发送付款协议。徐志敏：“付了一万还欠多少？”王欣：“还剩39479元。”徐志敏：“下周付一些行吧。”上述微信聊天记录所涉付款协议载明：2018年-2019年度，被告向原告采购了模具及塑料产品，被告尚结欠原告货款49479元。货款及发票明细如下，原告于2018年9月22日向被告开票18000元，被告已付款7200元，剩余10800元；2018年9月22日开票2000元，被告未付款；2018年9月27日开票62000元，被告已付款47540元，剩余14460元；2018年11月27日开票11810元，被告未付款；2019年1月23日开票1809元，被告未付款；2019年4月未开票3200元，被告未付款；2019年4月未开票9000元，被告已付款3600元，剩余5400元。上述已开票金额共计95619元，未付款共计49479元。该付款协议落款盖有博岳公司印章，被告未盖章签字，落款时间2019年6月13日。2019年7月8日，被告向原告银行转账10000元。上述事实由原告提供的送货单、增值税发票、微信聊天记录、付款协议、银行客户回单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，原告还提供以下证据：1.报价单，载明原告2018年6月8日至2019年3月18日期间向被告发送报价，产品名称装饰条治具模、装饰条横梁治具模、剃须刀治具模等。上述报价单有原告印章，没有被告公司盖章或签字。2.对账单，载明被告于2018年9月结欠原告2000元，2018年11月结欠11810元，2019年1月结欠1809元，2019年4月结欠12200元。2019年4月对账单同时备注：2019年3月19日收到9000元治具模40%预付款。上述对账单有原告盖章，没有被告盖章签字。3.银行客户回单，载明被告于2019年3月19日支付原告3600元。4.模具保管协议，载明2018年-2019年度，被告向原告采购模具8套，现存于原告处，待被告付清款项后可全部交付。该协议并无双方签字、盖章。原告陈述，被告存放在其公司的治具模，是其公司加工产品使用的，现在加工已经完毕，加工的产品都已交付被告，被告可以随时取回治具模。本院认为，原、被告法定代表人之间的微信聊天记录和付款协议，表明被告对截至2019年4月结欠原告到期款项49479元并无异议。原告提供银行客户回单，主张被告在付款协议后支付了10000元，故尚结欠39479元，与微信聊天记录相印证，本院予以采信。被告抗辩，2019年4月的3200元、9000元款项未约定单价，但付款协议的明细中明确列明了该两笔款项，被告对此未提出异议，并支付了9000元货款的40%预付款；被告又辩称，上述两笔款项未开具增值税发票，但未能提供证据证明双方约定以开具发票作为付款条件；被告又辩称，已付清款项的模具未送到厂里，但未能提供证据证明双方就模具交付时间交付方式存在明确约定，根据付款协议被告也未付清全部款项，且原告已表示产品已经加工完毕，被告可随时取回模具。故本院对被告上述辩解均不予采信。现原告诉请被告支付原告货款39479元及以39479元为基数按年利率6%自2019年9月4日起计算至实际支付之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓市宏科电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博岳精密模具有限公司人民币39479元及以39479元为基数按年利率6%自2019年9月4日起计算至实际支付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，财产保全费415元，共计人民币809元，由被告太仓市宏科电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5945号原告：罗雪，女，1998年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告罗雪与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5945号 原告：罗雪，女，1998年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告罗雪与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告罗雪的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。事实与理由：原告罗雪于2018年5月起进入被告优蔓尔公司工作，被告优蔓尔公司一直未向原告罗雪发放2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元，原告罗雪为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：根据被告优蔓尔公司2018年6月工资表显示：1.2018年5月20日，原告罗雪入职被告优蔓尔公司从事护理部护士工作。2.2018年6月，罗雪出勤29天，基本工资2400元/月，实领工资2510元。 另查明，2018年8月18日，原告罗雪以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告罗雪就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告罗雪的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告罗雪与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年6月开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，在2018年6月1日至2018年7月4日双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放工资，被告存在拖欠原告工资的行为，故原告罗雪主张被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条的规定，用人单位和劳动者可以就劳动报酬进行约定，并且优先适用双方约定，结合原告罗雪提交的被告优蔓尔公司2018年6月工资表，得出原告罗雪的月工资标准为2400元。被告优蔓尔公司应支付原告罗雪2018年6月工资2510元，2018年7月1日至7月4日的工资支付461.61元（2510元/月÷21.75×4天），被告优蔓尔公司共计支付原告罗雪2018年6月1日至2018年7月4日的工资2971.61元（2510元+461.61元），现原告罗雪主张被告优蔓尔公司支付2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗雪2018年6月1日至2018年7月4日的工资2590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5705号原告：汪吴静，女，1991年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。法定代表人：刘乐毅，总经理。被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。原告汪吴静与被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐春龙人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  李小龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5705号 原告：汪吴静，女，1991年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅，总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告汪吴静与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪吴静到庭参加诉讼，被告刘乐毅、肆次方公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪吴静向本院提出诉讼请求：判令肆次方公司、刘乐毅支付其剩余整形项目费用71874元。事实和理由：2018年6月26日，汪吴静与被告肆次方公司签订《美丽使者合作协议》，合同约定肆次方公司特聘汪吴静为推广美卿品牌的美丽使者，其可任选一60000元以内面部整形项目，肆次方公司担保提供第三方为其进行免押垫付，后第三方——盈花花为汪吴静垫付60000元整形项目费用，肆次方公司则每月返还汪吴静3267元用以偿还前述费用，共计24期。肆次方公司分别于2018年7月25日、2018年8月26日，通过员工账户向其转账共计6534元。自2018年9月起至今肆次方公司无故停止向汪吴静支付约定费用，故诉至本院。 肆次方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘乐毅辩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，肆次方公司与汪吴静签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1.为推广美卿品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（汪吴静，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2018年6月26日至2020年6月25日止；2.乙方可根据自身需要任意选择价值60000元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付，乙方购买产品由自己承担；3.自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用3267元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；4.甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5.甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都美卿；6.乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约。 2018年6月26日，汪吴静在成都高新医疗美容诊所完成项目，消费60000元整。 2018年6月至2019年1月，汪吴静在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布推广信息共计33条，2018年7月25日、2018年8月26日，肆次方公司向汪吴静支付费用共计6534元，自2018年9月起停止支付约定费用，并自2019年2月起停止向汪吴静提供推广信息素材。 另查明，汪吴静贷款本金为60000元、贷款服务费12480元，共计72480元。汪吴静每月需还款金额为3266.61元。 肆次方公司系一人有限公司，唯一股东为刘乐毅。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》《借款协议》《服务费协议》、微信朋友圈、成都高新美卿医疗美容诊所出具的美容证明、收款凭证等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依照合同约定履行义务。案涉《“美丽使者”合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪吴静提交的证据足以证明其已履行了约定的发布相关推广信息的义务，肆次方公司停止依约按月支付约定费用，且未提交证据证明其停止发放的合理性，应承担举证不能的后果，本院据此认定肆次方公司构成违约。根据《“美丽使者”合作协议》第7条之约定，肆次方公司违约，原告汪吴静有权解除合同，且整形费用由肆次方公司支付，汪吴静无需支付任何费用。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，并需承担相应的违约金给付责任。关于违约金的给付，应结合上下文，将汪吴静“无需承担整形费用”作为文意理解原则。原告汪吴静为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，贷款总额与《“美丽使者”合作协议》约定的给付金额基本一致。被告肆次方公司应按照未支付的费用承担违约责任，即应当按3267元×24期-6534元=71784元计算。 关于刘乐毅的责任，《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪吴静费用71784元； 二、被告刘乐毅对本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司和被告刘乐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  张 欣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5863号原告：四川魔杰科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号G5栋3层。法定代表人：高宝玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张瀚文，女，汉族，系公司员工。被告：上海蓝圭网络科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A5760室。法定代表人：王**。原告四川魔杰科技有限公司诉被告上海蓝圭网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告上海蓝圭网络科技有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5562号原告：张芸芸，女，1987年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。被告：雍明山，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：成都时代点创房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元19楼1915号。原告张芸芸诉被告雍明山、第三人成都时代点创房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告雍明山、第三人成都时代点创房地产营销策划有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  王翩翩人民陪审员  钟司义二〇一九年九月六日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5562号 原告：张芸芸，女，1987年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 被告：雍明山，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：成都时代点创房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元19楼1915号。 法定代表人：欧高明，执行总监。 委托诉讼代理人：蒋林，公司员工。 原告张芸芸与被告雍明山、第三人成都时代点创房地产营销策划有限公司（“时代点创公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芸芸及其委托诉讼代理人车忠河、第三人时代点创公司的委托诉讼代理人蒋林到庭参加诉讼。被告雍明山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张芸芸向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与雍明山签订的《房屋租赁合同》已于2018年5月4日解除；2.判令雍明山返还房屋租金及押金合计32000元，并按年利率24%支付资金占用利息；3.判令雍明山赔偿8000元；4.判令雍明山返还屋内物品包括电视、茶几、冰箱、床、机麻三台、阳台桌椅一套、按摩椅一台及皮沙发一个；5.诉讼费由雍明山承担。事实和理由：2018年4月10日，张芸芸在时代点创公司的居间服务下与雍明山签订合同，租用雍明山的龙湖世纪峰景房屋，期限一年，租金每月8000元，押金8000元。合同约定，若雍明山提前解除合同，应向张芸芸赔偿同等押金金额。合同签订当天，张芸芸按约支付了租金及押金合计32000元，并向第三人支付服务费4000元。后因该房屋被法院查封，导致张芸芸无法使用房屋，且张芸芸购置的家具也一并被查封，造成张芸芸损失，张芸芸遂诉至法院。 雍明山未应诉答辩。 第三人时代点创公司未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，雍明山委托居间方时代点创公司员工蒋林与张芸芸签订《房屋租赁合同》，约定雍明山（甲方）将其所有的坐落在成都市高新区世纪城路418号龙湖世纪峰景2栋2单元8层02号房屋出租给张芸芸（乙方），租期为2018年4月15日至2019年4月14日，租金为每月8000元。合同第八条第一款约定，乙方须向甲方支付押金8000元，租赁期满结清相关费用且屋内家具、电器、设施等无损坏的情况下由甲方退还给乙方；第九条第六款约定，租赁期内甲方若提前解约，必须提前一个月通知、退还所收押金、并赔偿乙方等同押金金额作为赔偿金，乙方已交租金扣除实际居住天数的租金后，剩余已交未居住的租金由甲方退还予乙方（不计利息）。 合同签订后，张芸芸支付了押金8000元及首期租金24000元。2018年5月21日，四川省新津县人民法院告知张芸芸同住人唐怡然此房屋已被查封，要求其30日内搬离。 以上事实，有合同、收据、笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，雍明山与张芸芸签订《房屋租赁合同》后，房屋被法院查封，导致张芸芸无法继续使用房屋，雍明山应承担违约责任。因合同一方违约导致不能实现合同目的而解除合同的，合同自守约方的解除合同通知到达对方之日起解除。因张芸芸未能与雍明山取得联系以告知解除合同事宜，其解除合同的意思表示自其向本院起诉且本院向雍明山送达起诉状副本后才到达雍明山，故案涉合同解除的时间应当为本院向雍明山送达起诉状副本之日即2019年12月23日。四川省新津县人民法院要求张芸芸在2018年6月20日前搬离，张芸芸未向本院举证证明其是否提前搬离及实际搬离时间，应当认定张芸芸实际居住至该日期。雍明山应退还张芸芸未居住时间对应的租金及押金，并按合同约定，赔偿一个月押金同等金额。因合同明确约定了退还租金时不计利息，故对张芸芸请求的资金占用利息，本院不予支持。关于张芸芸返还屋内物品的请求，因其未举证证明屋内存放有属于她的物品，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张芸芸与被告雍明山签订的《房屋租赁合同》已于2019年12月23日解除； 二、被告雍明山于本判决生效之日起十日内返还原告张芸芸所支付的押金8000元及租金6667元； 三、被告雍明山于本判决生效之日起十日内向原告张芸芸支付赔偿8000元； 四、驳回原告张芸芸的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告张芸芸承担1804元，被告雍明山承担1096元；公告费300元，由被告雍明山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月三日 书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3391号原告：江门市升泰铝业有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇南安村民委员会牛角洪围。法定代表人：肖兴连，总经理。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇乾能铝材经营部，住所地广东省中山市古镇冈东美利围工业区美利路**首层第**。主要负责人：张妍。被告：张妍，女，1978年3月13日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：张帅华，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。原告江门市升泰铝业有限公司与被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍、张帅华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告江门市升泰铝业有限公司于2019年6月3日向本院提出申请撤回对被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江门市升泰铝业有限公司申请撤回对被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市升泰铝业有限公司撤回对被告中山市古镇乾能铝材经营部、张妍的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年九月十日书记员  李汇晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5863号 原告：四川魔杰科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号G5栋3层。 法定代表人：高宝玉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张瀚文，公司员工。 被告：上海蓝圭网络科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A5760室。 法定代表人：**。 原告四川魔杰科技有限公司（以下简称“四川魔杰公司”）与被告上海蓝圭网络科技有限公司（“上海蓝圭公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川魔杰公司及其委托诉讼代理人张瀚文到庭参加诉讼，被告上海蓝圭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川魔杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海蓝圭公司支付拖欠的合同金额90000元；2.判令上海蓝圭公司支付拖欠的合同外因拍摄产生的演员、场地等杂费17159元；3.判令上海蓝圭公司支付违约金24000元；4.判令上海蓝圭公司支付逾期滞纳金14634元；5.诉讼费由上海蓝圭公司承担。事实和理由：2017年8月23日，四川魔杰公司与上海蓝圭公司签订《VR全景视频内容制作合同》，双方约定由四川魔杰公司制作50集VR全景视频短片，由上海蓝圭公司支付策划、拍摄和制作VR视频的合同费用15万元，视频拍摄中涉及的演员、场地、伙食及服化道等各种杂费由上海蓝圭公司另行支付。合同签订后，四川魔杰公司依约履行了合同义务，但上海蓝圭公司仅支付了6万元合同款及1.9万元拍摄杂费，尚欠9万元合同款及17159元杂费未支付。经四川魔杰公司多次催讨，上海蓝圭公司承诺在2017年12月当月内付款，但至今仍未结清相关款项，四川魔杰公司遂诉至法院。 上海蓝圭公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，上海蓝圭公司（甲方）与四川魔杰公司（乙方）签订《VR全景视频内容制作合同》，委托四川魔杰公司制作“V博士”VR课小学英语1-6年级上半学期VR教学内容合计50集，总价150000元，演职人员费用由甲方另行支付。合同第三条对付款时间节点作出了约定，分别为：合同签订后2个工作日内支付30000元，脚本和样片完成并经甲方认可后2个工作日内支付30000元，前20集小样制作完成并经甲方认可后2个工作日内支付30000元，乙方提交剩余全部小样并经甲方确认后支付剩余60000元。第四条约定，乙方需在2017年9月10日前提交20集包装完成的小样，在2017年10月15日提交剩余所有小样；第五条第八款约定，甲方如对拍摄或视频作品无修改要求应在约定时间内支付相应款项，每逾期一天就需额外支付相应款项的1%的滞纳金。逾期超过七天的，乙方有权单方面解除合同，违约金不足以弥补损失的，甲方还应承担赔偿责任。 四川魔杰公司提交的聊天记录显示，其已按约向上海蓝圭公司提交50集视频样片并向上海蓝圭公司发送视频制作费用支出明细，多次催促上海蓝圭公司付款，上海蓝圭公司未提出反对意见并承诺在2017年12月底前付清全款，四川魔杰公司同意。经查，四川魔杰公司因制作视频支出演员、化妆等各项杂费合计28314元，上海蓝圭公司至今只支付了6万元合同款项及1.9万元制作杂费，其余款项均未支付。 以上事实，有合同、收据、聊天记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，上海蓝圭公司与四川魔杰公司签订的《VR全景视频内容制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。合同履行过程中，双方经口头协商变更了付款时间，视为双方协商一致部分变更合同约定，未协商变更的部分按原合同约定履行。四川魔杰公司已按约履行合同义务，上海蓝圭公司便应按双方口头约定在2017年12月31日前付清全款，逾期未支付的，应承担违约责任。关于四川魔杰公司主张的视频制作杂费，其中28314元有票据证明，本院对上海蓝圭公司未支付部分9314予以支持；其余款项因无证据证明实际支出，本院不予支持。关于违约金，四川魔杰公司主张的违约金、滞纳金实际均为违约金的性质。四川魔杰公司未举证证明其因上海蓝圭公司逾期付款所遭受的损失，本院认为，其损失主要为逾期期间的资金占用利息损失。故本院酌情将违约金调整为以欠付费用为基数，自2018年1月1日起按全国银行间间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至制作费用实际付清之日止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海蓝圭网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川魔杰科技有限公司支付服务费90000元、杂费9314元及违约金（违约金计算方式：以99314元为基数，自2018年1月1日起按全国银行间间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费实际付清之日止）； 二、驳回原告四川魔杰科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由原告四川魔杰科技有限公司承担2400元，被告上海蓝圭网络科技有限公司承担816元；公告费560元，由被告上海蓝圭网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月九日 书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3391号原告：江门市升泰铝业有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇南安村民委员会牛角洪围。法定代表人：肖兴连，总经理。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：张帅华，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。原告江门市升泰铝业有限公司（以下简称升泰公司）与被告张帅华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升泰公司的法定代表人肖兴连及其委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼，被告张帅华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升泰公司向本院提出诉讼请求：张帅华向升泰公司支付货款381930元及逾期支付货款的利息（以381930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月3日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：从2018年2月26日起，张帅华通过微信向升泰公司的员工下单，升泰公司生产货物后，安排员工运送到张帅华在微信发送的定位。2018年2月至4月，升泰公司共向张帅华送货381930元。张帅华一直没有支付相关款项，经升泰公司多次催款，张帅华都是口头承诺付款，但是没有任何支付行为。被告张帅华未作答辩。经审理查明：升泰公司与张帅华有生意往来，升泰公司向张帅华销售圆条铝棒。2018年2月至4月，升泰公司向张帅华销售了381930元的货物，张帅华未向升泰公司付款。2018年8月13日，升泰公司向张帅华催讨货款，未果。升泰公司于2019年3月12日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，升泰公司与张帅华的买卖合同关系合法有效。张帅华收到货后，未及时支付货款，经升泰公司多次催要仍未支付，应当承担相应的违约责任。升泰公司主张张帅华向其支付货款381930元，于法有据，本院予以支持。关于货款381930元的利息的问题。本案中，升泰公司主张利息的起算时间从最后一次送货即2018年4月2日的次日起计算，由于双方未明确约定付款时间，而双方对涉案的货款对账时间为2018年8月13日，因此利息的起算时间应为2018年8月13日。但利息的利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。张帅华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张帅华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市升泰铝业有限公司货款381930元及利息（以381930元为基数，从2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市升泰铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元（原告已预交），由被告张帅华负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇二〇年四月二十三日书记员  李汇晴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初3717号原告：李海军，男，1979年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。被告：王红梅，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李海军与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告王红梅下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  欧 兰人民陪审员  邓 丹二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6693号原告陈虹林被告张华德本院受理（当事人）买卖合同纠纷一案后，被告张华德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……(写明异议的内容及理由)。经审查，本院认为，……(写明异议成立或异议不成立的根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：……(写明裁定结果。分两种情况：第一、异议成立的，写：“被告张华德对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”第二、异议不成立的，写：“驳回被告张华德对本案管辖权提出的异议。”)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市第二人民法院。审判员  姚红波二〇一九年九月二十七日()书记员  蔡壹樑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3717号 原告：李海军，男，1979年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王红梅，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李海军与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：判令王红梅立即归还李海军借款本金7600元并按年利率24%支付至借款全部付清之日止的利息。事实和理由：2018年5月1日，王红梅因急需资金周转，向李海军提出借款。李海军当日通过中国建设银行的手机银行以转账方式借给王红梅7600元，王红梅的收款账户为中国工商银行6212264402033857891，李海军的转账账户为中国建设银行6214663803809999，王红梅向李海军出具借条一份，载明：借款金额为7600元，归还日期为2018年6月15日，年利息为24%，该借款用于支付房租。后李海军多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 王红梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，王红梅因资金周转向李海军借款，王红梅出具借条，载明：“我今天收到出借人李海军以银行转账的方式出借的7600元（人民币7600元整），年利息为24%，于2018年6月15日归还。此钱用于支付房租。若发生争议，由出借人户籍所在地人民法院管辖。借款人：王红梅，身份证号：510184＊＊＊＊××××××××，住址：四川省崇州市”，王红梅在借条的借款人处签名捺印。同日，李海军通过银行转账方式向王红梅转款7600元。 以上事实，有原、被告的身份证明、借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王红梅向李海军出具的借条能够证明双方存在借款合意，李海军通过银行转账完成了出借款项的行为，双方的借贷关系成立并生效。王红梅未按约归还借款，对于李海军主张王红梅偿还借款本金7600的诉讼请求，本院予以支持。借条约定年利息为24%，载明的还款期限为2018年6月15日，在期限届满后继续按照借期内的利率计算逾期利息符合法律规定，李海军主张自2018年5月1日起按照年利率24%的标准计算利息，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王红梅于本判决生效之日起五日内向李海军归还借款本金7600元并支付利息（计算方式为：以本金7600元为基数，自2018年5月1日起，按年利率24%计算至王红梅还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由王红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  邓 丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5567号原告：曹梦婕，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1986年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：成都壹戈科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元18层1801号。法定代表人：贺晨洋。原告曹梦婕与被告刘晓丽、成都壹戈科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈代丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6693号原告：陈虹林，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张华德，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告陈虹林与被告张华德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹林到庭参加诉讼。被告张华德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款84300元；2.被告支付以84300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息给原告。事实与理由：2017年9月1日，被告就开始向原告采购灯饰配件。一开始，双方合作尚愉快，虽被告有时候会拖欠货款，但在原告催促之后也支付。但从2018年1月开始至11月26日，11个月的过程中，被告一直以资金周转不灵为由拒不支付货款。在2018年11月26日，被告向原告承诺分期还清2018年1月25日至3月31日货款70399元，并过几日付清2018年7月6日7000元货款。至今，被告仍未向原告清偿2018年1月至2018年7月6日，共7个月的欠款。被告张华德未作答辩。经审理查明：陈虹林与张华德存在交易往来。2018年7月6日，张华德经营工厂的厂长张伟佳签署结数清单，确认尚欠陈虹林2018年1月25日至2018年3月31日的货款70399元。同日，陈虹林向张华德销售了7000元的货物。2018年11月26日，张华德向陈虹林出具分期还款承诺书，确认截至2018年11月尚欠陈虹林货款77300元，并承诺在2019年11月20日前付清，具体还款计划为在2019年7月10日前分六期付清。庭审过程中，陈虹林确认分期还款承诺书中的金额77300元为2018年7月6日结数清单及销售单的总金额。出具分期还款承诺书，张华德一直未有支付上述款项。本院认为，陈虹林与张华德的买卖合同关系合法有效。张华德收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。张华德应向陈虹林支付货款77300元及从起诉之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息。被告张华德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张华德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈虹林货款77300元及利息（从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告陈虹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（原告已预交），原告陈虹林负担158元，被告张华德负担1750元，被告负担部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月六日书记员  黄贤珠
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5938号原告：彭田，女，1995年3月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。法定代表人：岳南。原告彭田与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因本案被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  缪 泰人民陪审员  刘永红人民陪审员  米广兴二〇一九年九月六日书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5938号 原告：彭田，女，1995年3月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道555号3幢2层207、208号。 法定代表人：岳南，职务不详。 原告彭田与被告成都高新优蔓尔医疗美容门诊部有限公司（以下简称优蔓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告彭田的委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼；被告优蔓尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月28日至2018年6月13日的工资2266元；2.判决被告支付原告误工费、电话费及餐旅费1700元。庭审中，原告自愿请求撤回第二项诉讼请求，仅保留第一项诉讼请求。事实与理由：原告彭田于2018年5月28日至2018年6月13日进入被告优蔓尔公司工作，担任咨询助理，工资标准4000元每月，被告优蔓尔公司一直未向原告彭田发放工资，也未签订书面劳动合同，原告彭田为维护其合法权益，诉至本院。 被告优蔓尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告彭田以被告优蔓尔公司为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.判令被告支付原告2018年5月28日至2018年6月13日的工资2266元；2.判决被告支付原告误工费、电话费及餐旅费1700元。被告优蔓尔公司支付2018年6月6日至2018年7月8日的工资22000元。2018年8月27日，该委以超过5日未作出受理的决定，告知原告彭田就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告彭田的身份信息、优蔓尔公司工商信息、被告优蔓尔公司2018年6月工资表、未作出受理的决定及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”原告彭田既未举证证明与被告优蔓尔公司之间的劳动关系依法成立，亦未举证证明被告优蔓尔公司拖欠其工资的事实成立。故原告彭田主张被告优蔓尔公司支付2018年5月28日至2018年6月13日的工资2266元，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭田的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  李 周 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5567号 原告：曹梦婕，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都壹戈科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元1801号。 法定代表人：贺晨洋，职务不详。 被告：刘晓丽，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告曹梦婕与被告成都壹戈科技有限公司（以下简称壹戈公司）、被告刘晓丽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦婕及委托诉讼代理人廖乃潼到庭参加诉讼。被告壹戈公司、刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 曹梦婕向本院提出诉讼请求：1.判令壹戈公司、刘晓丽退还曹梦婕赞助活动费300000元及资金占用利息（以本金300000元为基数自2018年5月4日起按照银行同期贷款利率计算至2019年5月25日止，以本金300000元为基数自2019年5月26日起按年息6%计算至实际付清全部欠款为止）；2.案件诉讼费用由壹戈公司、刘晓丽承担。事实与理由：刘晓丽系壹戈公司大股东（占股90%），于2018年5月4日以壹戈公司名义与曹梦婕签订《我是女主角》赞助协议书，约定壹戈公司将在2018年5月20日举办《我是女主角》大赛，曹梦婕缴纳30万元赞助活动经费即可获得相关回报，可在优酷等平台推送曹梦婕为网络红人等。之后，曹梦婕分两次共计支付30万元。但数日后，曹梦婕感觉上当，要求退还，壹戈公司明确表示不退还，且《我是女主角》不能举办。2019年2月16日，曹梦婕通过多方找到刘晓丽，刘晓丽才勉强签订退款欠条，承诺2019年5月25日前退还28万元。但承诺期限届满后，刘晓丽未退还款项并一直不接电话。 壹戈公司、刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，壹戈公司作为甲方与作为乙方的曹梦婕签订《我是女主角赞助协议书》，约定曹梦婕支付壹戈公司30万元，壹戈公司确保曹梦婕在相关大赛中进入前五名并将曹梦婕在相关APP上推送为网络红人。协议签订后，曹梦婕先后通过微信转账、银行转账的方式支付壹戈公司30万元。因壹戈公司未履行上述协议约定，曹梦婕要求壹戈公司及股东刘晓丽退款。2019年2月16日，壹戈公司出具《退款欠条》，承诺2019年5月25日之前退还曹梦婕28万元。刘晓丽作为担保人在该欠条上签名捺印。 上述事实有《我是女主角赞助协议书》、微信及银行付款凭证、《退款欠条》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.壹戈公司是否应当退还曹梦婕赞助款并支付资金占用利息。如应退还并支付资金占用利息，金额为多少；2.刘晓丽是否应当对壹戈公司支付义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 一、关于壹戈公司是否应当退还曹梦婕赞助款并支付资金占用利息的问题 本案中，壹戈公司与曹梦婕签订的《我是女主角赞助协议书》不违反法律、行政犯规强制性规定，属合法有效，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，壹戈公司与曹梦婕均应按照双方合同约定履行各自义务。现曹梦婕依照协议约定支付壹戈公司协议约定款项，壹戈公司应当履行协议约定的举办大赛、推广等义务。但壹戈公司未提交证据证明已经按照协议约定履行了相关推广承诺，且从其出具的《退款欠条》也印证其未履行相关约定义务，故应当退还曹梦婕相关款项。就退还金额而言，壹戈公司出具的《退款欠条》虽仅承诺退还28万元。但如上所述，壹戈公司未提交任何证据证明已经履行约定义务，故根据法律相关规定及公平原则，本院认定壹戈公司应当退还曹梦婕30万元。就资金占用利息而言，壹戈公司未按照合同约定履行推广义务，已至合同目的不能实现，构成根本违约。曹梦婕要求其退还款项具有事实和法律依据，其相应的资金占用利息损失具有客观性。根据公平原则、诚实信用原则，综合考量壹戈公司违约情况，本院酌定壹戈公司自2019年5月26日起以本金300000元为基数，按照全国银行间同业拆解利率支付曹梦婕资金占用利息。 二、关于刘晓丽是否应当承担连带支付义务的问题 本案中，曹梦婕主张刘晓丽系壹戈公司股东，故应承担连带支付义务。因曹梦婕上述主张无法律依据，本院不予采纳。但刘晓丽在壹戈公司出具的《退款欠条》上以担保人身份签字捺印，应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，刘晓丽应在壹戈公司退还曹梦婕280000元范围内承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都壹戈科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹梦婕300000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2019年5月26日起计算至本本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、被告刘晓丽对被告成都壹戈科技有限公司上述所负支付义务以280000元为限负连带支付义务； 三、驳回原告曹梦婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058元，保全费2106元，公告费600元，均由被告成都壹戈科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  刘玉涵 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈代丽
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6184号原告：成都市迈德物联网技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道物联三路600号。法定代表人：宋德利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。被告：安徽圣德天开信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢2109室。法定代表人：潘全皊。原告成都市迈德物联网技术有限公司与被告安徽圣德天开信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告安徽圣德天开信息科技有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年九月十九日书记员（代）  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6184号 原告：成都市迈德物联网技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道物联三路600号。 法定代表人：宋德利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：安徽圣德天开信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢2109室。 法定代表人：潘全皊，执行董事。 原告成都市迈德物联网技术有限公司（以下简称“迈德公司”）与被告安徽圣德天开信息科技有限公司（以下简称“圣德天开公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以买卖合同纠纷案由立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经释明将案由变更为定作合同纠纷。原告迈德公司的委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼，被告圣德天开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迈德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40500元，并按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付自2019年6月15日起至实际付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原、被告签订《成交合同》约定：被告向原告购买定制的150000张居民健康卡，合同签订后被告预付40%的订金，原告制作完成并收到40500元余款后发货。原告于2018年2月26日按被告要求制作完成全部卡片，并多次通知被告及时支付剩余货款并提货，但被告一直拒不支付剩余货款，也不前来提货。 被告圣德天开公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，圣德天开公司（甲方）与迈德公司（乙方）签订《成都市迈德物联网技术有限公司成交合同》一份，主要约定：甲方联络人：荣柳；甲方向乙方定作居民健康卡150000张，单价0.45元，金额67500元；付款方式：在签署合同后，甲方需预付40%订金27000元后下单，收到余款60%40500元后发货。同日，圣德天开公司向迈德公司转款27000元，附言：购卡款-备注：15万张居民健康卡首款。 在原告方工作人员舒天涌与QQ用户“R.L”的聊天记录中有如下对话：2017-12-12：“舒：嗨，你好。R：你好，以后采购由我来给你对接咯。我是安徽圣德的。舒：好的哈，怎么称呼你呢？R：荣柳。怎么称呼您？舒：我叫舒天涌。”2018-01-30：“舒：商务说今天有3个订单要下。R：我这边接收到的是一个15万张居民健康卡。舒：是的，数量是对的。R：待会我做好合同发你。（发送案涉合同电子档）……舒：临近春节假期了，最好早点确认哦。R：确定制卡。舒：物流6号就停止发货了。R：合同我明天发你。舒：好的哈。R：你先按刚才的做了，15W张居民健康卡。舒：公司是系统下单的，需要收到定金，公司才给安排。R：嗯嗯知道了。”2018-01-31：“R：首款我们已经付过了。舒：好的，一会我让财务查一下。”2018-5-14：“舒：咱们公司1月份的那笔订单，尾款这么久还没付呢？R：是不是15万张的尾款？舒：货在工厂仓库一直放着。对哦。为什么这么长时间还没有处理呢？R：我来问下我们财务可好。”2018-5-15：“R：我们领导回复说要等等。”2018-5-17：“舒：嗨，荣柳，早上好。15万张订单尾款的事，你们领导有回复吗？R：嗯嗯，昨天一直催着在，放心哈，这笔钱会尽快给，因为公司也是有笔资金没到账，到账会立马给你们支付尾款。”2018-5-23：“R：你好，尾款是40500吧？我已经提交给财务了。舒：嗯，是的哈。R：嗯嗯，我刚手机不在身上。舒：好的，办完尾款我们尽快安排把货发过去，一直在仓库放着呢，比较占地方。R：好的。”2018-5-29：“舒：咱们那边有进展吗？R：已经提交过了，具体什么时候付款我也不太清楚。舒：是等北京那边批复吗？R：嗯。” 2019年6月6日，四川开山律师事务所律师陈芹接受迈德公司委托，向圣德天开公司发出《律师函》，要求圣德天开公司于2019年6月15日前，向迈德公司支付拖欠货款40500元。 上述事实有原、被告身份信息材料、成交合同、银行转款凭证、QQ聊天记录、律师函及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告迈德公司与被告圣德天开公司签订的《成都市迈德物联网技术有限公司成交合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现圣德天开公司已依据合同约定支付了40%订金27000元，根据合同约定，迈德公司应在收到60%余款40500元后发货。原、被告双方虽未就60%余款40500元的支付时间作出明确约定，但在双方工作人员长期沟通无果后，迈德公司委托律师向圣德天开公司发出《律师函》，就付款时间提出明确要求并预留了合理的准备期间，故在迈德公司主张的付款期限届满后付款条件应视为已成就，迈德公司主张圣德天开公司立即支付余款40500元，并自2019年6月15日起支付资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 安徽圣德天开信息科技有限公司在本判决生效后五日内支付成都市迈德物联网技术有限公司货款40500元，并支付资金占用损失【以40500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2019年6月15日起计算至付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由安徽圣德天开信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6682号原告：喻鹏程，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：成都柒克顿贸易有限公司，住所地成都高新区吉泰五路88号3栋27层6号。法定代表人：潘绍红。被告：潘绍红，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：彭红良，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告喻鹏程诉被告成都柒克顿贸易有限公司、潘绍红、彭红良姓名权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都柒克顿贸易有限公司、潘绍红、彭红良下落不明，需采用公告方式送达，故不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇一九年九月七日书 记 员  余 盼