上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10443号原告：上海金山金开小额贷款有限公司。被告：上海尚展贸易有限公司。被告：上海金岛建设发展有限公司。被告：王沈晨。被告：张慧。原告上海金山金开小额贷款有限公司诉被告上海尚展贸易有限公司(以下简称尚展公司)、上海金岛建设发展有限公司(以下简称金岛公司)、王沈晨、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告尚展公司、王沈晨、张慧下落不明，本案于2020年1月8日转换为普通程序审理。2020年3月16日、2020年4月15日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常青、被告金岛公司委托诉讼代理人陈嘉、被告王沈晨和张慧共同委托诉讼代理人陈继荣和王莹到庭参加诉讼，被告尚展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚展公司偿还原告借款人民币(以下币种同)750万元及该款按照年利率16%自2018年12月20日计算至实际清偿日止的利息；2.判令被告尚展公司支付原告律师费269,199元；3.判令被告金岛公司、王沈晨、张慧对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告尚展公司位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号房屋实现抵押权，在上述债务范围内优先受偿；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告尚展公司签订借款合同一份，约定原告向被告尚展公司提供贷款750万元、年利率16%，双方另对借款期限、还款方式、违约金等进行了约定。同日，原告分别于被告金岛公司、王沈晨、张慧签订保证合同，约定这些被告对被告尚展公司上述借款合同的履行承担保证责任。另，原告与被告尚展公司签订最高额抵押合同并办理了抵押登记。2018年1月25日，原告依约向被告尚展公司发放贷款750万元，但被告尚展公司未能按约还本付息。被告金岛公司辩称：被告金岛公司对外担保未经股东会决议，担保合同所盖公章系张鸣辉作为被告金岛公司财务总监非法用章，被告金岛公司已就此向公安部门报案，本案应待该刑事案件处理完毕再审理。被告王沈晨、张慧辩称：同意被告金岛公司答辩意见；被告尚展公司系由被告张慧父亲即张鸣辉实际控制经营，被告王沈晨、张慧未参与公司经营亦不清楚贷款用途和去向，系原告主动要求被告王沈晨、张慧签订保证合同，故二被告不应承担保证责任；被告尚展公司已提供房产抵押担保，如果借款属实，应优先以抵押房产清偿债务；原告与被告尚展公司间存在多笔贷款，每笔贷款发放至被告尚展公司账户后即被转账至案外人上海秦宇消防设备有限公司账户，原告对于被告尚展公司是否具备借款条件未尽审核义务，且明知被告尚展公司贷款用于转借他人仍旧放贷，违背了保证人提供保证的意思表示，故被告王沈晨、张慧不应承担保证责任。被告尚展公司未作答辩亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的2018年1月18日的借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证明、银行流水明细单，被告王沈晨、张慧提交的银行流水明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的与被告金岛公司、王沈晨、张慧签订的保证合同，被告金岛公司对证据三性均有异议，认为保证合同系原告提供的格式文本、核心内容均系手写且手写部分未经被告方盖章确认，但认可所盖公章真实性，被告王沈晨、张慧表示同意被告金岛公司前述意见但确认其签字真实性，鉴于相应合同签订主体均确认签章真实性，本院对该些证据予以采信，对于被告金岛公司、王沈晨、张慧应否承担责任将结合事实认定予以论述；原告提交的2018年1月25日放款凭证、付款通知、律师聘用合同、律师费支付凭证，被告金岛公司、王沈晨、张慧对真实性无异议，且与讼争纠纷存在关联，本院予以采信；原告提交的2018年1月15日被告金岛公司的股东会决议，被告金岛公司认可签章真实性，本院予以采信；原告提交的2016年9月26日、2016年11月28日、2016年11月29日、2017年5月31日与被告方签订的借款合同及相应保证合同、放款凭证、股东会决议，能够反映原告与借款人即被告尚展公司间资金往来相关情况，即这些证据与本案讼争纠纷存在关联，本院依法予以采信；被告金岛公司提交的报案材料、上海市松江区人民检察院告知书和意见表，并未反映原告在本案中所主张权益系刑事案件处理范畴，且张鸣辉是否存在非法用章与被告金岛公司应否承担担保责任并无必然关联，本院对该组证据不予采信；被告王沈晨、张慧提交的证人证言、张鸣辉的询问笔录、张鸣辉出具的证明，均系用于证明被告王沈晨、张慧未参与被告尚展公司经营，但是否参与公司经营并不影响其对公司债务提供担保，即该些证据均与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告金岛公司召开股东会，股东一致同意为被告尚展公司向原告借款750万元提供保证担保。2018年1月18日，原告(甲方)与被告尚展公司(乙方)签订编号为“XDJDXXXXXXXX”的借款合同一份，约定：甲方为乙方提供750万元短期流动资金贷款，贷款期限为6个月，以实际放款日为准起算，贷款年利率为16%，每月末20日结息，本金到期一次性归还；如乙方还款不足以支付到期应付款项，乙方同意按费用、利息、本金的顺序划收；合同项下贷款担保方式为由金岛公司、张鸣辉、王沈晨、张慧提供连带保证责任担保，担保合同编号为“XDBZXXXXXXXX-1”、“XDBZXXXXXXXX-2”、“XDBZXXXXXXXX-3”，另由尚展公司提供抵押担保，抵押合同编号为“XDZDXXXXXXXX”；贷款人追索及实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼、律师、差旅、调查等相关合理费用。同日，原告(甲方)与被告金岛公司(乙方)签订编号为“XDBZXXXXXXXX-1”的保证合同一份、与张鸣辉(乙方)签订编号为“XDBZXXXXXXXX-2”的保证合同一份、与被告王沈晨和张慧(乙方)签订编号为“XDBZXXXXXXXX-3”的保证合同一份，均约定：为确保债务人即被告尚展公司与甲方所签编号为“XDJDXXXXXXXX”的借款合同的履行，乙方自愿为债务人的债务提供连带保证担保；保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保或其他保证人提供了保证担保的，债务人不履行到期债务或发生抵押、质押、保证担保合同中约定的实现担保物权情形，甲方在就该抵押物、质押物、保证实现债权前要求乙方承担全部债务保证责任时，乙方表示愿意接受。2018年1月25日，原告向被告尚展公司转账750万元。同日，被告尚展公司向原告转账750万元。庭审过程中，原告认可被告尚展公司已按约定标准支付利息至2018年12月19日。因被告方未能按约还款，原告与上海至真律师事务所签订委托律师合同，委托该所指派律师作为本案讼争纠纷代理人提起诉讼，律师费为269,199元。2019年8月19日，上海至真律师事务所向原告开具金额为2万元的代理费发票。2019年9月12日，原告向上海至真律师事务所转账支付律师费2万元。2019年12月6日，原告将本案诉讼代理人变更为上海市群成律师事务所律师汪灏、常青。另查明，2016年11月28日，原告(甲方)与被告尚展公司(乙方)签订编号为“XDZDXXXXXXXX”的最高额抵押合同一份，约定为确保2016年11月28日至2018年11月27日间被告尚展公司与原告签订最高债权余额1,500万元以内贷款合同项下借款人义务的履行，乙方以位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号房产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。2016年12月2日，双方就上述房产办理“沪(2016)松字不动产证明第XXXXXXXX号”抵押权登记。再查明，2016年9月26日，被告尚展公司向原告借款500万元，该款由被告尚展公司于2016年10月23日归还250万元、2016年10月21日归还150万元、2016年10月24日归还100万元。2016年11月29日，被告尚展公司向原告借款500万元，该款于同日归还。2016年11月28日，原告与被告尚展公司签订编号为“XDJDXXXXXXXX”的借款合同一份，借款金额为750万元，借款期限为6个月，年利率为16%，被告金岛公司、王沈晨、张慧自愿提供连带保证担保，该笔借款原告于2016年11月29日放款150万元、2017年1月3日放款200万元、2017年1月13日放款250万元、2017年1月19日放款150万元。2017年7月19日，原告与被告尚展公司签订编号为“XDJDXXXXXXXX”的借款合同一份，借款金额为750万元，借款期限为6个月，年利率为16%，被告金岛公司、王沈晨、张慧自愿提供连带保证担保，该笔借款原告于2017年7月20日放款。同日，被告尚展公司向原告转账750万元。本院认为，原告与被告尚展公司签订的借款合同、最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告尚展公司发放贷款，被告尚展公司应按照合同约定还本付息，根据上述查明的事实，虽然2018年1月25日原告向被告尚展公司发放贷款750万元，被告尚展公司当日即向原告账户转账750万元，但该笔转账显然系归还2017年7月19日所签借款合同项下贷款，而2017年7月20日被告尚展公司向原告账户750万元系归还2016年11月28日所签借款合同项下贷款，即讼争2018年1月18日所签借款合同项下贷款尚未归还，被告尚展公司未能按期归还借款本息已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告尚展公司偿还尚欠借款本息、支付律师费并行使抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但考虑到双方并未约定律师费金额，且原告提交的律师费支付凭证显示实际支付金额为2万元，本院结合本案案情酌情将该费用金额确定为2万元。被告金岛公司、王沈晨、张慧自愿承诺为讼争借款提供连带保证担保，且承诺接受原告在就债务人提供的抵押物实现债权前承担全部保证责任，故原告要求被告金岛公司、王沈晨、张慧承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告金岛公司、王沈晨、张慧辩称保证合同核心内容均为手写、不能确认系保证人真实意思表示，但相关保证合同落款处均已由对应保证人签章，即使手写内容系签章后原告方补填，被告金岛公司、王沈晨、张慧在落款处签章行为应视为授权并认可原告补填相关内容，且三被告未能提交证据证明推翻原告所提交保证合同，本院对该项辩称意见不予采纳。被告金岛公司辩称对外担保未经股东会决议，与原告提交证据显示不符，本院对其辩称意见不予采纳。被告王沈晨、张慧辩称未实际参与公司经营故不应承担保证责任之意见，无法律依据，且原告提交证据显示讼争贷款实为2016年11月28日、2017年7月19日所签借款合同逐年转贷而来，即系以新贷偿还旧贷，但被告王沈晨、张慧就上述两笔旧贷亦签订了保证合同、承诺提供连带保证担保，本院对其辩称意见不予采纳。被告王沈晨、张慧关于原告应优先以抵押房产受偿之辩称意见，与其所签保证合同之约定不符，本院亦不予采纳。被告尚展公司未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚展贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山金开小额贷款有限公司借款本金人民币750万元及该款自2018年12月20日至实际清偿日止按照年利率16%计算的利息；二、被告上海尚展贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山金开小额贷款有限公司律师费2万元；三、被告上海金岛建设发展有限公司、王沈晨、张慧对被告上海尚展贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告上海尚展贸易有限公司追偿；四、若被告上海尚展贸易有限公司未能按期履行上述债务，则原告上海金山金开小额贷款有限公司可与被告上海尚展贸易有限公司协议，以“沪(2016)松字不动产证明第XXXXXXXX号”不动产登记证载明的房产(位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号)折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在最高额1,500万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告上海尚展贸易有限公司所有，不足部分由被告上海尚展贸易有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币71,130元、财产保全费5,000元，由被告上海尚展贸易有限公司、上海金岛建设发展有限公司、王沈晨、张慧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。