青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2672号原告：青海四维信用融资担保有限公司（原青海四维信用担保有限公司）（统一社会信用代码：916331007104625259），住所地：青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：刘学宝，公司董事长。委托诉讼代理人：周青、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州海汇投资有限公司（统一社会信用代码：91632500757436383F），住所地：共和县恰卜恰镇团结北路15号。法定代表人：谢文贞，公司董事长。委托诉讼代理人：王玉芳、莫大明，青海辉湟律师事务所律师。被告：青海第二毛纺织股份有限公司（统一社会信用代码：9163250078144894X5），住所地：共和县恰卜恰镇团结南路604号。法定代表人：连顺旺，公司董事长。被告：王祝忠（公民身份号码：×××），男，1959年10月17日出生，汉族，住青海省海南藏族自治州共和县。被告：虞珠莲（公民身份号码：×××），女，1964年2月12日出生，汉族，住青海省海南藏族自治州共和县。原告青海四维信用融资担保有限公司（以下简称四维信担公司）与被告海南州海汇投资有限公司（以下简称海汇投资公司）、青海第二毛纺织股份有限公司（以下简称青海二毛公司）、王祝忠、虞珠莲保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四维信担公司委托诉讼代理人周青、冯兴文，被告海汇投资公司委托诉讼代理人王玉芳、莫大明，被告王祝忠到庭参加诉讼，被告青海二毛公司、虞珠莲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四维信担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南州海汇投资有限公司、被告青海第二毛纺织股份有限公司偿还原告代偿款2003107.13元；2.判令被告海南州海汇投资有限公司、被告青海第二毛纺织股份有限公司支付原告代偿款利息及违约金430000.33元，2019年5月17日以后的利息及违约金，以实际欠付代偿款本金的数额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；3.判令被告青海第二毛纺织股份有限公司向原告支付担保费850000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月30日起计算至担保费付清时止)合计金额3283107.46元；4.判令被告三、被告四对上述第一、二、三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2009年6月，被告海南州海汇投资有限公司、青海第二毛纺织股份有限公司与国家开发银行股份有限公司签订了《借款合同》，约定借款人向国家开发银行股份有限公司借款2000万元。2009年6月29日，被告青海第二毛纺织股份有限公司与原告签订了《委托保证合同》(合同编号为：WT2009024)，该合同约定：青海第二毛纺织股份有限公司委托青海四维信用担保有限公司向贷款人国家开发银行股份有限公司提供担保，担保的主债权金额为2000万元。同时还约定，青海第二毛纺织股份有限公司分三次向原告支付担保费，其中最后一期85万元担保费须于2014年6月29日前一次性支付，未按期支付担保费时，原告有权要求青海第二毛纺织股份有限公司按担保金额的10%支付违约金。同时，被告一海南州海汇投资有限公司在与国家开发银行股份有限公司签订的《借款合同》中确认由青海四维信用担保有限公司为该合同项下的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告青海四维信用担保有限公司与国家开发银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定青海四维信用担保有限公司为借款人向国家开发银行股份有限公司的2000万元借款提供连带责任保证，保证期间为2009年6月29日至2018年6月28日。《保证合同》签订后，国家开发银行股份有限公司按约发放了贷款。为确保上述担保项下原告青海四维信用担保有限公司的权益，被告二王祝忠、被告三虞珠莲分别于原告青海四维信用担保有限公司签订了《个人无限连带责任保证函》，约定王祝忠、虞珠莲对被告二青海第二毛纺织股份有限公司的所有债务向原告承担不可撤销的无限连带清偿和无限连带赔偿责任。贷款到期后，被告一海南州海汇投资有限公司、被告二青海第二毛纺织股份有限公司未按约定全面履行还款义务。2018年6月29日，国家开发银行股份有限公司通过划扣青海四维信用担保有限公司在国家开发银行股份有限公司青海省分行账户的保证金收回贷款。同时，被告青海第二毛纺织股份有限公司向原告支付了前两期担保费后，未按时缴纳最后一期担保费。对上述款项，原告多次向被告一、被告二催收无果，被告三王祝忠、被告四虞珠莲也未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规以及合同之相关约定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告海汇投资公司辩称，1.2009年6月被告青海二毛公司作为委托人，答辩人作为受托人向国家开发银行进行贷款，并于2009年6月29日由三方签订借款合同，借款金额为2000万元。该合同明确约定借款人为答辩人，用款人为青海二毛公司。因该借款金额较大，同日由四维信担公司为该《借款合同》提供担保，并签订《保证合同》，虞珠莲以个人股权作为担保，将股权质押给出借人，并签订《担保合同》《质押合同》。上述三份合同首部明显位置述明“为确保借款人海南州海汇投资有限公司履行与质权人（国家开发股份有限公司）签订的借款合同，保证人（出质人）愿意向贷款人提供担保。”由此说明贷款人、担保人、借款人、实际用款人对《借款合同》内容都有详细的了解。借款到期后，因被告青海二毛无力还款，2018年6月29日借款人从青海四维信担公司账户中收回贷款。后期被告青海二毛公司向原告支付了前两期担保费用，由此说明担保费用的支付也是由实际使用人支付，答辩人并未参与其中；2.答辩人属于委托代理，国家开发银行股份有限公司明知属于代理，借款行为属于借名贷款，该借款合同应当只约定委托人青海二毛公司和国家开发银行，答辩人作为受托人，只是在授权范围内与贷款人签订借款合同，既不参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，因此实际用款人应当为实际借款人；3.原告明知答辩人系名义借款人、青海二毛公司系实际用款人而对该借款提供保证担保，且与青海二毛公司签订了《委托保证合同》，故其不应要求答辩人承担代偿款。综上，原告起诉答辩人要求承担还款责任的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告王祝忠辩称，1.青海二毛公司于2009年3月将共国用（2008）第76号、共国用（2008）第75号、共国用（2008）第74号土地，共公司房字第0317号、共公司房字第0316号房产厂房共同抵押给了原告作为反担保措施，但原告在未经答辩人作为保证人的同意下，将其享有抵押权的土地、房产抵押进行注销登记；2.青海二毛公司根据海南藏族自治州人民政府2009年6月26日《青海二毛股权转让备案专题会议纪要》与2009年5月28日股东大会决议将青海二毛公司将99%的股权无偿转让给被答辩人，其中包括答辩人持有的1050万股份。2013年1月23日被答辩人将其持有的99%股份又转让给二毛公司，且并没有将答辩人所持的1050万股份转给答辩人。因此，被答辩人在有反担保措施的前提下，借款合同没有履行完毕下，将该反担保措施没有经过保证人同意就直接原转让给青海二毛公司，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，原告应当在放弃权利的范围内免除保证责任；3.目前，青海四维信用担保有限公司仍对青海二毛公司的共国用（2008）第75号土地及土地附着物享有抵押权，其应当对该抵押物行为抵押权，不应要求答辩人承担保证责任，故请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告青海二毛公司、虞珠莲未答辩。原告四维信担公司围绕诉讼请求依法提交国家开发银行股份有限公司人民币借款合同、委托保证合同、国家开发银行股份有限公司人民币保证合同、王祝忠及虞珠莲出具的《个人无限连带责任保证函》、担保费催缴函、回执及承诺函、要求履行担保责任通知书、国家开发银行特种转账凭证。被告海汇公司围绕反驳意见依法提交国家开发银行股份有限公司人民币借款合同、国家开发银行股份有限公司人民币保证合同（四维信担公司签订）、关于青海第二毛纺织股份有限公司年加工羊毛7000吨纺织生产线改扩建项目银行贷款与浙江迈托建筑五金有限公司连带责任的决议、国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款质押合同、国家开发银行股份有限公司人民币保证合同（虞珠莲签订）、委托保证合同、保证金合同、青海四维信用担保有限公司担保意向书、担保费催收函、海南藏族自治州人民政府关于青海第二毛纺织股份有限公司股权转让备案专题会议纪要、青海第二毛纺织股份有限公司股东大会决议、公司章程修正案、青海四维信用担保有限公司出具的《关于同意股份转让过户的函》。被告王祝忠围绕反驳意见依法提交国有土地使用证[共国用复印件（2008）第76号、共国用（2008）第74号]、房屋所有权证复印件（房权证共公房字第0317号、房权证共公房字第0316号）、2009年6月26日青海二毛股权转让备案专题会议纪要、2009年5月28日青海第二毛纺织股份有限公司股东大会决议、公司章程修正案、关于同意股份转让过户的函、国有土地使用证复印件[共国用（2008）第75号]、房屋所有权证复印件（房权证共公司房字第0318号）、股权转让协议书。被告青海二毛公司、虞珠莲未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。经审查，对原告四维信担公司、海汇投资公司及王祝忠提交的会议纪要、公司章程修正案及函的真实性、合法性、关联性，因双方当事人均无异议，本院予以确认，对证明方向本院结合当事人陈述作综合认定。对被告王祝忠提交的国有土地使用证及房屋所有权证，因仅提交复印件，真实性无法确认，且根据国有土地使用证[共国用复印件（2008）第76号、共国用（2008）第74号]、房屋所有权证复印件（房权证共公房字第0317号、房权证共公房字第0316号）中抵押记载信息，系青海二毛公司于2009年3月25日为贷款本金900万元设立抵押，借款期限为2009年3月25日至2010年3月17日，而案涉借款发生日期为2009年6月29日，故上述证据与案涉借款无关联性，对其证明方向本院不予采信。对被告王祝忠提交的国有土地使用证复印件[共国用（2008）第75号]、房屋所有权证复印件（房权证共公司房字第0318号），系复印件，真实性无法确认，且上述证据中均未登记抵押权，被告王祝忠亦未提交其他证据证明该土地及房屋上已由青海二毛公司向四维信担公司设立抵押权，故对上述证据的关联性及证明方向本院不予确认。被告王祝忠提交的股权转让协议，系其与被告虞珠莲间的协议，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，四维信担公司（甲方）与青海二毛公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向国家开发银行青海省分行以保证方式提供担保，担保范围以乙方与贷款方签订的《借款合同》中的约定为准；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，即有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失；乙方应向甲方支付担保费2678100元，支付时间为合同签订后三日内支付978100元，2011年6月29日之前支付850000元，2014年6月29日前支付850000元；违约责任约定：1.主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费；2.如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金；3.乙方违反本合同第五条第十一项的规定的，甲方解除支付保证责任。同日，双方又签订《保证金合同》，约定根据双方签订的《委托保证合同》，甲方作为保证人为借款方所借的2000万元的借款提供担保，为确保委托保证合同中甲方的有关权益，乙方同意在本合同签订三日内向甲方交付保证金100万元，剩余100万元于2012年6月26日之前支付；保证金的用途为：1.委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务所代乙方偿还的全部款项，自付款之日起的利息及其他费用、损失等；2.委托保证合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3.委托保证合同中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金以及损失等。同时，王祝忠、虞珠莲向原告四维信担公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺根据原告与债务人签订的《委托保证合同》，由本人以个人所有财产对《委托保证合同》中所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为自四维信担公司代偿之日起直至债务人欠付债务悉数清偿为止。同日，海汇投资公司（借款人）、青海二毛公司（项目用款人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额2000万元，借款用途为用于建设青海二毛公司7000吨毛纺织生产线建设项目，借款期限为2009年6月29日至2018年6月28日，借款人应在贷款人经办分行开立贷款账户和存款账户用于发放贷款、办理结算和回收贷款本息，项目用款人应在贷款人经办分行开立存款账户用于办理结算，保证人青海四维信用担保有限公司提供连带责任保证，出质人虞珠莲以其持有并依法可以出质的浙江迈托建筑五金有限公司全部股权提供质押担保，保证人虞珠莲提供个人无限连带责任保证；合同并约定了其他权利义务内容。四维信担公司（保证人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《保证合同》，约定为确保借款人海汇投资公司履行其与贷款人订立的借款合同，保证人愿意向贷款人提供担保，保证方式为连带责任保证。虞珠莲与国家开发银行股份有限公司（质权人）签订《质押合同》《保证合同》，出质标的为虞珠莲持有的浙江迈托建筑五金有限公司全部股权，并由个人承担连带责任保证。合同签订后，青海二毛公司向原告四维信担公司根据《委托保证合同》支付了第一期担保费978100元及第二期担保费850000元，第三期担保费未依约支付，四维信担公司于2016年5月18日向青海二毛公司发出《担保费催缴函》，青海二毛公司回函予以认可。另青海二毛公司亦根据《保证金合同》于2009年8月4日向原告四维信担公司交纳保证金100万元，四维信担公司于2013年1月23日向青海二毛公司退还保证金700000元及保证金利息14246.54元，尚有保证金300000元。2018年6月29日，因青海二毛公司及海汇投资公司未及时归还贷款本息，原告四维信担公司向国家开发银行青海省分行代偿借款本金2000000元、利息2620.14元、罚息486.60元、复利0.39元，合计2003107.13元。另查，关于青海二毛公司的融资需求，浙江迈托建筑五金有限公司曾于2008年4月1日形成《关于青海第二毛纺织股份有限公司年加工羊毛7000吨纺织生产线改扩建项目银行贷款与浙江迈托建筑五金有限公司连带责任的决议》，其中载明该公司自愿承担青海二毛所贷款金额连带责任。2009年5月28日，青海二毛公司形成《股东大会决议》，决议内容为同意公司发起人虞珠莲将所持股份2950万股股份（每股一元）、王祝忠所持股份1050万股股份、陈阿义所持1000万股、王益平持有的0股、金久尧持有的0股的股份无偿转让给青海四维信担公司，青海四维信担公司在得到当地工商部门股份转让的备案后，强化对青海二毛公司的资金支持和所需技术改造的资金担保，不参与公司的企业经营管理，对公司重大经营活动和资金实行监管。青海二毛公司并相应修改公司章程。针对上述决议，2009年6月26日，海南藏族自治州人民政府召开专题会议并形成《青海二毛股份公司股权转让备案专题会议纪要》，其中亦载明“近年来，省二毛股份公司为提高产品质量，扩大生产规模和效益，经多方努力，以省四维担保公司为平台，从国家开发银行青海分行贷款2000万元，对现有设备和厂房进行扩能改造。根据与省四维担保公司有关协议，省二毛公司须将持有的99%的股权转让给省四维担保公司……”，会议决定州工商局及时受理二毛公司提交的相关股权转让登记备案手续，并尽快登记备案。2013年1月23日，四维信担公司向海南州工商行政管理局提交《关于同意股份转让过户的函》，同意将其持有的青海二毛公司99%股份重新转让过户给青海二毛公司99%股份持有人。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、海汇投资公司是否承担还款责任；二、原告青海四维信担公司主张的利息及违约金是否合理合法；三、被告王祝忠、虞珠莲的保证责任是否免除。一、海汇投资公司是否承担还款责任。本院认为，民事行为应遵守意思自治原则，民事合同的缔约各方应为缔约时的真实意思表示所约束。虽然从借款合同、保证合同等协议部分条款来看，四维信担公司系为借款人海汇投资公司向债权人提供担保，但系统地结合当事人的整体缔约情况来看则不然，一是海汇公司虽以借款人名义签订借款合同，但所有借款实际用款人系青海二毛公司，借款合同中已明确该事实，四维信担公司作为保证人签订保证合同时应当已对主合同约定内容明知；二是虽保证合同名义上约定四维信担公司系为海汇投资公司担保，但实际上四维信担公司是受实际用款人青海二毛公司委托而提供担保，即被担保的受益人是实际用款人青海二毛公司；三是青海二毛公司因担保人四维信担公司的履行免除了其向债权人付款的责任，则由其在受益范围内向担保人承担责任，亦符合我国担保法关于追偿权规定的立法原意；四是根据四维信担公司与青海二毛公司签订的委托保证合同，其中第三条明确约定，因青海二毛公司违约使四维信担公司承担责任的，四维信担公司有权要求青海二毛公司归还全部款项；故四维信担公司向委托保证合同的相对方以及担保关系的受益人即青海二毛公司追偿符合担保法的立法原意、权利义务相一致的原则及当事人的合意。故被告海汇投资公司的答辩意见本院予以采纳，本案中海汇投资公司不应承担还款责任，原告青海四维信担公司对海汇投资公司的各项诉讼请求，本院不予支持。二、原告青海四维信担公司主张的代偿款、利息及违约金、担保费的诉讼请求是否合理合法。本院认为，关于原告主张的代偿款2003107.13元的诉讼请求，因查明四维信担公司现仍有青海二毛公司交纳的保证金300000元，故其主张的数额中应优先从保证金中予以受偿，剩余部分即1703107.13元再由被告青海二毛公司履行偿还义务。关于原告主张的截止2019年5月16日的代偿款利息及违约金430000.33元及2019年5月17日以后以实际欠付代偿款本金的数额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止的利息及违约金，根据原告与被告青海二毛公司签订的《委托保证合同》，其中第三条约定青海二毛公司在四维信担公司履行保证义务后需承担自付款之日起的利息及其他费用，但双方未明确约定利息计算方式。第六条违约责任约定主合同到期未能还本付息的需加倍支付担保费，未履行合同约定的其他义务的需承担担保金额10%的违约金。现原告以根据前述约定计算违约金和利息过高，酌情按照年利率24%计算自代偿之日起的利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的担保费850000元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月30日起至担保费付清期间的担保费利息的诉讼请求，本院认为，被告青海二毛公司已自2014年6月30日违约付款，四维信担公司对此情况明知，但截止2019年5月21日起诉之日长期未以诉讼形式主张相应权利，未履行法定减损义务，故对损失扩大部分应自行承担责任，本院酌定被告青海二毛公司自2014年6月30日起承担两年逾期付款利息即102000元（850000元*6%*2年），并自原告起诉之日即2019年5月21日起继续支付逾期付款利息至担保费实际付清时止，截止2019年8月19日按贷款利率计息为9421元（850000元*4.35%/365天*93天），自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款利息至该款实际付清之日。三、被告王祝忠、虞珠莲的保证责任是否免除。首先，被告王祝忠、虞珠莲向原告出具的《个人无限连带责任保证函》系其真实意思表示，根据该保证函，保证期限为自四维信担公司代偿之日起直至债务人欠付债务悉数清偿为止。该约定应属于保证期限约定不明，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告主张被告王祝忠、虞珠莲承担保证责任未超出保证期间。其次，对被告王祝忠辩称因原告四维信担公司放弃青海二毛公司提供的反担保抵押财产的优先受偿，故其保证责任应当予以免除的意见。1.根据已查明事实，被告青海二毛公司确曾以其所有的国有土地[共国用（2008）第76号、共国用（2008）第74号]及房屋所有权（房权证共公房字第0317号、房权证共公房字第0316号）向四维信担公司设立抵押，但根据其权利证书中抵押权登记信息，其所担保的债务与本案债务并无关联，被告王祝忠提交的其他国有土地使用证及房屋所有权证上未登记抵押权，其也未提交书面抵押合同及办理抵押登记的相关证据，故被告王祝忠应承担举证不能的不利后果。2.被告王祝忠主张的被告青海二毛公司将公司99%的股权以转让形式提供反担保的意见，本院认为，一是上述股权所有权人为被告青海二毛公司的股东，股权质押根据法律规定应当由出质人与质权人签订书面质押合同，本案中被告青海二毛公司各持股股东未与原告签订书面质押合同，故仅凭股权转让无法合理推定股权质押成立或各持股股东具有担保的意思表示；二是根据青海二毛公司2009年5月28日的《股东大会决议》中“六、青海四维信用担保股份公司在得到当地工商部门股份转让的备案后，强化对青海第二毛纺织股份有限公司的资金支持和所需技术改造的资金的担保。不参与公司的企业经营管理。对公司重大经营活动和资金实行监管。”的内容，该股权转让的目的主要为实现四维信担公司对青海二毛公司的监管，其中未有以股权提供担保的意思表示，故本案中无法认定该股权转让即是提供反担保，被告王祝忠的答辩意见于法无据，本院不予采纳。3.根据已查明事实，青海二毛公司根据《保证金合同》曾向四维信担公司交纳保证金100万元，该保证金根据合同约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，应属于债务人提供的动产质押，四维信担公司未经其他保证人同意擅自将700000元保证金退还债务人，应视为其放弃该额度内的债务人提供的担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条之规定，保证人亦应在原告放弃权利范围内减轻保证责任。4.庭审中被告海汇公司提出浙江迈托建筑五金有限公司曾于2008年4月1日形成公司决议，表明该公司自愿承担青海二毛所贷款金额连带责任。本院认为，该公司决议时间早于本案借款合同、委托保证合同等各协议签订时间，在案涉各项协议中均未显示浙江迈托建筑五金有限公司系保证人，现仅通过该协议无法确认该公司提出保证的相对方为国家开发银行或原告四维信担公司，也无法证明原告四维信担公司已接受该担保形式且未提出异议，故该担保行为是否成立在本案中无法确认。且即使该担保行为成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告四维信担公司亦可在债务人及保证人之间选择起诉，故该担保行为与本案实体处理并无关联。综上，被告青海二毛公司应向原告四维信担公司给付代偿款1703107.13元，并按年利率24%承担代偿款自2018年6月29日起至实际清偿之日期间的利息及违约金，给付担保费850000元及截止2019年8月19日的利息111421元，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期支付担保费利息至该款实际付清之日。同被告王祝忠、虞珠莲则应对上述债务承担连带保证责任，但应在原告放弃的700000元保证金范围内减轻连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十二条、第八十五条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海第二毛纺织股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海四维信用融资担保有限公司代偿款1703107.13元；二、被告青海第二毛纺织股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告青海四维信用融资担保有限公司以代偿款为本金，按年利率24%计付2018年6月29日起至实际清偿之日期间的利息及违约金（截止2020年8月15日为430000.33元）；三、被告青海第二毛纺织股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海四维信用融资担保有限公司担保费850000元；四、被告青海第二毛纺织股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海四维信用融资担保有限公司截止2019年8月19日的逾期支付担保费利息111421元，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息至该款实际付清之日；五、被告王祝忠、虞珠莲对上述一、二、三项债务承担连带保证责任，并在原告青海四维信用融资担保有限公司放弃保证金700000元内减轻被告王祝忠、虞珠莲连带保证责任；六、驳回原告青海四维信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33064元，由被告青海第二毛纺织股份有限公司、王祝忠、虞珠莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张 晶人民陪审员 丁有花人民陪审员 罗西琴 二〇二〇年八月十四日（法官助理 李启芸书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。第一百二十三条同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。