山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5303号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，男，1988年10月14日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被告：李学民，男，1969年6月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王泽芳，女，1971年10月1日生，汉族，住址同上。 被告：李炳占，男，1963年3月23日生，汉族，住诸城市。 被告：罗治霞，女，1964年12月13日生，汉族，住址同上。 被告：王术朋，男，1957年11月28日生，汉族，住诸城市。 被告：脱玉霞，女，1967年5月26日生，汉族，住址同上。 被告:陈德军，男，1964年4月23日生，汉族，住诸城市。 被告：李延芬，女，1962年11月20日生，汉族，住址同上。 被告：刘敬海，男，1985年8月16日生，汉族，住诸城市。 被告：隋志红，女，1984年9月14日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前均简称农商行）与被告李学民、王泽芳、李炳占、罗治霞、王术朋、脱玉霞、陈德军、李延芬、刘敬海、隋志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼，被告王泽芳、李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海到庭参加诉讼，被告李学民、罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学民、王泽芳立即偿还借款本金48022.09元、利息3268.02元（利息计算至2016年6月30日），以上共计51290.11元；2.判令被告李学民、王泽芳偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.判令被告李炳占、罗治霞、王术朋、脱玉霞、陈德军、李延芬、刘敬海、隋志红在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告李学民由被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海提供担保，与原告签订了“个人最高额联合保证借款合同”，共同债务人王泽芳、罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红与原告签订了“共同债务人承诺书”。借款人被告李学民于2014年11月14日从原告处借款5万元，借款到期日为2015年11月13日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告李学民一直不予偿还，保证人亦未按照合同约定承担保证责任；另，被告王泽芳系被告李学民之妻，应对以上借款承担共同还款责任。为维护原告权益，诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 王泽芳辩称，另案当中王术朋把他的借款还上，其立马就还上。 李炳占辩称，银行私自放款应先找王术朋要钱，王术朋有车有房，银行应该先去找他，让他把钱还上。 王术朋辩称，依法处理。 陈德军辩称，只要法律惩罚王术朋就行，王术朋有车有房。 刘敬海辩称，同以上其他被告意见。 李学民、罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告李学民及其配偶即被告王泽芳，被告李炳占及其配偶即被告罗治霞、被告王术朋及其配偶即被告脱玉霞、被告陈德军及其配偶即被告李延芬、被告刘敬海及其配偶即被告隋志红分别共同向原告所属昌城支行出具共同债务人承诺书各一份，内容大致为，共同债务人即被告王泽芳、罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红知悉并了解被告李学民、李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海作为借款人组成联保小组向原告申请借款的事宜，同时同意对上述所有借款人及联保小组成员所欠借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。 2013年6月6日，原告农商行作为贷款人，被告李学民、李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海作为借款人，双方签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，合同约定，被告李学民、李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月6日至2016年6月5日止在贷款人处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告李学民的授信额度为5万元；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。联保保证期间为联保期限届满之日起二年，保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为每月20日定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。对于上述合同中的签字，被告王术朋予以认可，被告王泽芳、李炳占、陈德军、刘敬海不确定合同中签字是其所签（被告王泽芳实际未在合同中签字，其表达的意见应该是被告李学民在合同中的签字），但认可原告提供的共同债务人承诺书、户口本复印件中的签名。经审查，上述联合保证借款合同及共同债务人承诺书、户口本复印件上的签名，均为同一天，字迹一致，故对被告李学民、李炳占、陈德军、刘敬海联合保证借款合同中签字的真实性，本院予以认定。 2014年11月14日，被告李学民、王泽芳共同申请向原告借款5万元，原告审查后于同日向被告李学民银行账户62×××36汇入借款5万元，被告李学民、被告王泽芳分别在贷转存凭证正面、背面签名确认。该笔借款的借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日，借款月利率为9‰。原告的电子业务系统显示，借款之后，被告李学民在借期内均按期偿还利息，但借款本金在到期日仅偿付74.69元，尚余49925.31元未偿还。借款逾期后，尚欠的借款本金按照罚息利率即13.5‰开始计收罚息；后被告李学民又偿还借款本金1503.22元，偿还罚息0.17元、385.17元、97.56元、16.16元，偿还逾期后复息1.11元，后未再偿还借款本金、罚息及复利。截至2016年6月30日，被告李学民尚欠借款本金48022.09元、罚息3178.29元、复利89.73元。经审查，原告电子业务系统在借款逾期后以累计未偿还的罚息及已产生的复利为基数、按罚息利率计算了复利，该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；且根据本案联合保证借款合同的约定，原告也仅能对应付未付的利息计收复利，也不包括罚息及复利本身。故原告合法的复利，应以欠付的借期内利息为基数在借款期限内按借款利率计算，自借款逾期后改按罚息利率计算至借期内利息付清为止；按照中国人民银行上述关于复利计收的规定，被告李学民在借期内已全部按期偿付借期内利息，借款逾期后，不应再产生复利。故对原告电子业务系统在借款逾期之后计算的复利，本院不予认定。 被告李炳占称其系联保小组的会长，并称其有权限决定原告放款的额度，但并未提供证据，原告对此亦不予认可，本院对此不予认定。 另查明，原告的业务系统对被告李学民该笔借款仅计息至2016年6月30日，原告称，电子业务系统不再计息，但以后的利息根据合同约定继续主张。 再查明，原告曾于2016年7月27日起诉本案被告，时因原告未按要求提供被告王术朋、脱玉霞准确的送达地址，本院依法裁定驳回起诉。 本院认为，原告与被告李学民、李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海签订的“个人最高额联合保证借款合同”，系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李学民发放借款后，其合同义务已履行完毕，被告李学民负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告王泽芳作为被告李学民的配偶，对被告李学民借款事宜知情，并作为共同申请人一并申请借款，故本案借款所形成的债务应系夫妻共同债务，原告要求被告王泽芳承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持；其二人逾期未偿还借款本金及相应利息，已构成违约。经审查，原告起诉的尚欠本金数额，有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持；对原告主张的截至2016年6月30日的利息，仅支持罚息3177.18元，超出部分，不予支持。原告业务系统虽然于2016年6月30日及之后停止计息，在原告未明确放弃利息的情况下，原告有权根据合同约定继续主张利息。原告仅可要求被告李学民、王泽芳继续承担自2016年7月1日始的罚息。被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海在个人最高额联合保证借款合同中承诺承担连带保证责任，且原告已于2016年7月27日起诉过本案被告，本次起诉未超过诉讼时效，故被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海作为被告李学民借款的连带责任保证人，应对被告李学民上述债务承担连带清偿责任。被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海承担保证责任后，有权向被告李学民、王泽芳追偿。被告罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，依照法律规定，该保证期间应为借款期限届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在上述法定保证期间内向上述四被告主张过权利，故上述四被告免除保证责任。被告李学民、罗治霞、脱玉霞、李延芬、隋志红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，原告要求被告李学民、王泽芳偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持；原告要求被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第一款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李学民、王泽芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金48022.09元、罚息3178.29元，共计51200.38元，以及偿付自2016年7月1日始以欠付的借款本金为基数按罚息利率即月利率13.5‰计算的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海对被告李学民、王泽芳上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李炳占、王术朋、陈德军、刘敬海承担保证责任后，有权向被告李学民、王泽芳追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，财产保全费533元，共计1074元，由被告李学民、王泽芳共同负担1072元，由原告负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 敏