上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36838号原告：沈海保，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路****。原告：忻荣美，女，1957年5月15日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区南山路****。v>原告：沈丽颖，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区南山路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：沈云保，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路户籍地上海市静安区南山路******阁。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李国萍，女，1956年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄户籍地上海市静安区南山路******阁。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈鼎，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄XXX号户籍地上海市静安区南山路******阁。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈心灵，女，2014年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄XXX号三层阁。户籍地上海市静安区南山路******阁。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：沈鼎(系沈心灵之父)，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄XXX号三层阁。被告：沈心宇，男，2016年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄XXX号三层阁。法定代理人：沈鼎(系沈心宇之父)，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区南山路XXX弄XXX号三层阁。五被告共同委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。原告沈海保、忻荣美、沈丽颖与被告沈云保、李国萍、沈鼎、沈心灵、沈心宇共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并于2020年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告沈海保、忻荣美、沈丽颖及三原告共同委托诉讼代理人方燕、方妮，被告李国萍(参加第一次庭审)、沈鼎(参加第一次庭审)及五被告共同委托诉讼代理人冷鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海保、忻荣美、沈丽颖向本院提出诉讼请求：分割上海市南山路XXX弄XXX号征收补偿利益,沈云保、李国萍、沈鼎共同向三原告支付补偿款2,700,000元。事实和理由如下：沈海保、沈云保均为沈以朝之子。沈海保、忻荣美系夫妻关系，沈丽颖系两人之女。沈云保、李国萍系夫妻关系，沈鼎系两人之子。沈心灵、沈心宇系沈鼎子女。上海市南山路****(以下简称系争房屋)系公有住房，租赁户名为沈以朝(2011年9月15日报死亡)。系争房屋被征收时，户籍在册人员为原、被告共八人。2019年5月31日，系争房屋被列入征收范围。20户籍在册人员为原、沈云保作为该户签约代表签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋价值补偿款为2,478,066.83元、装潢补偿为13,170元、其他各类补贴、奖励费用合计1,133,300元，结算单发放费用为485,400.64元。三原告认为，三原告与被告沈云保、李国萍、沈鼎可以分得征收补偿利益，但沈云保、李国萍、沈鼎享受过福利分房，所以应当酌情少分，可得三分之一的征收补偿款。沈心灵、沈心宇在系争房屋内报出生，不是共同居住人，两人的居住应当由监护人保证。均衡实物安置补贴用于安置居住困难对象，三原告符合核定条件，而被告享受过经济适用房的政策，不能再享受居住困难的政策，所以该款项应当由三原告取得。三原告内部不要求分割。因原、被告无法就征收利益的分配达成一致，故三原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告沈云保、李国萍、沈鼎、沈心灵、沈心宇共同辩称，不同意三原告的诉讼请求，征收补偿款应由被告五人取得，五被告内部不需要分割。系争房屋一直由五被告居住，三原告从未实际居住。三舒路房屋是经济适用房，不属于福利分房。沈心灵、沈心宇在系争房屋内报出生，享有系争房屋的居住权。沈心灵、沈心宇为未成年人，其监护人应当适当多分征收补偿款。忻荣美、沈丽颖享受过柳营路房屋的福利分房。所以，三原告不是共同居住人。由于被告选择了货币安置补偿，才有均衡实物安置补贴，所以三原告亦不能主张该笔钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈海保、沈云保为沈以朝之子。沈海保、忻荣美夫妇共同生育沈丽颖。沈云保、李国萍夫妇共同生育沈鼎。沈心灵、沈心宇系沈鼎子女。2019年6月22日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与沈云保(代理人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：系争房屋的房屋类型为旧里，性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积17.10平方米，换算建筑面积26.34平方米，认定建筑面积26.34平方米；系争房屋价值补偿款2,478,066.83元，装潢补偿13,170元，其他各类补贴、奖励费用1,133,300元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元)。《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》载明，除协议内约定的征收补偿款之外，征收部门另行发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息41,900.64元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。征收时，系争房屋内户籍在册八人，即本案原、被告。其中，忻荣美、沈丽颖于2009年3月从上海市三泉路户籍在册八人，号XXX室(以下简称三泉路房屋)迁入，李国萍、沈鼎于1991年4月从临汾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称临汾路房屋)迁入。系争房屋的承租人为沈以朝。《上海市租用居住公房凭证》载明使用面积为17.10平方米。最初，沈以朝夫妇与沈海保、沈云保居住在系争房屋内。三原告表示，1981年、1982年，沈海保、沈云保先后结婚，两个家庭都居住在系争房屋内，中间用柜子隔开。两兄弟结婚后，沈以朝夫妇搬到乡下居住。由于系争房屋仅一间房间，居住困难又存在家庭矛盾，经商议，沈海保在沈丽颖断奶后搬出居住。2006年，沈海保贷款购买三泉路房屋。2012年左右，沈云保获得经济适用房，地址为上海市浦东新区三舒路******(以下简称三舒路房屋)。之后，沈云保将系争房屋对外出租。沈海保得知后表示同意，租金由沈云保收取。五被告表示，沈海保结婚前即搬离房屋，故忻荣美、沈丽颖从未居住过系争房屋。1981年后，系争房屋由沈云保等五人居住。2016年，沈鼎、沈心灵、沈心宇搬入三舒路房屋居住。1988年《上海市住房调配通知单》记载，李明扬(系李国萍之父)原承租的上海市止园路XXX弄XXX号201甲(面积17.30平方米)配得临汾路房屋(面积27.90平方米)。调配原因为属3平方米以下住房困难，按厂分房规定分配房屋。新配房人员与原住房人员一致，即李明扬、殷月珍、李国萍、李英、李国樑、沈鼎。2006年11月8日，忻雅瑾(系忻荣美兄长忻荣富之女)签署《上海市公有住房出售合同》，购买上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室(以下简称柳营路房屋)。《职工家庭购买公有住房协议书》中，同住人处有孙杏志(系忻荣美之母)、忻荣美、沈丽颖、忻雅瑾签名。柳营路房屋的《本户人员情况表》载明，家庭成员(以户口簿为准)为孙杏志、忻荣美、沈丽颖、忻雅瑾。同月24日，柳营路房屋核准登记在忻户口簿为准)被告表示，柳营路房屋为军队的产权房，故无法提供该房屋的住房调配单，但忻荣美、沈丽颖作为同住成年人签名，可以断定两人应该在住房调配单上，所以柳营路房屋是忻荣美、沈丽颖的福利分房。三原告提供上海潘祝物业管理有限公司出具的《证明》和上海市共和新路街道柳一居委会出具《居住证明》。《证明》写明，“中国人民解放军第三五一六工厂职工宿舍因改建，从原住址柳营路XXX弄XXX号XXX室(面积14.74平方米)搬至柳营路XXX弄XXX号XXX室(面积17.90平方米)”。《居住证明》内容为忻荣富、陈文莲、忻雅瑾长期住在柳营路房屋。三原告认为，根据售后公房政策，户籍在册人员均需签字，所以才有忻荣美、沈丽颖的签名。柳营路房屋是职工宿舍，不是计户籍在册人员均需签字，该房屋为忻荣富家庭的住房。2009年3月17日，沈以朝在《房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》中表示，同意忻荣美、沈丽颖将户口迁入。三原告表示，沈以朝曾表示沈海保、沈云保对系争房屋都有份，家庭内部协商好户口迁入。到经济适用房后，系争房屋由沈海保居住，所以被告才同意忻荣美、沈丽颖户籍迁入。五被告否认家庭内部曾有协商。2012年，沈鼎购买三舒路房屋，权利人为沈鼎，房屋的同住人为沈云保、李国萍，建筑面积67.69平方米。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因家庭矛盾、居住困难等原因未在征收房屋内居住，他处未取得福利性房屋的，也视为同住人。李国萍、沈鼎已享受过临汾路房屋的福利分房，不符合同住人条件，无权分割征收补偿利益。沈心灵、沈心宇为未成年人，通常应与其监护人或家庭成员共同居住，因监护人沈鼎不是同住人，所以沈心灵、沈心宇亦不是同住人，无权获得补偿款。柳营路房屋为忻荣美未成年时父母所获房屋，之后由忻雅瑾按照公房出售政策购买产权房，非忻荣美、沈丽颖的福利分房。沈海保、忻荣美、沈丽颖征收时没有实际居住争房屋系因房屋居住困难及家庭矛盾，三人在他处也没有享受过福利分房，所以沈海保、忻荣美、沈丽颖符合同住人的条件。经济适用房有别于计划经济下的福利分房，不能以此否认沈云保同住人的资格。故此，征收补偿款应当在沈海保、忻荣美、沈丽颖、沈云保之间进行分割。沈海保、忻荣美、沈丽颖表示其内部无需法院进行分割，系当事人正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对三人内部如何分割补偿款不作处理。本院遵循公平公正原则，综合考虑系争房屋的来源、房屋实际居住使用、户籍迁移、福利分房等因素后，酌情确认沈海保、忻荣美、沈丽颖应当享有补偿款2,55户籍迁移、.64元、沈云保可享有征收补偿款1,550,000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：上海市南山路XXX弄XXX号房屋沈以朝(故)户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款，其中2,559,937.64元归原告沈海保、忻荣美、沈丽颖所有(该款应由被告沈云保于本判决生效之日起十日内向原告沈海保、忻荣美、沈丽颖支付)，1,550,000元补偿款归沈云保所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由原告沈海保负担2,500元，被告沈云保负担2,500元。案件受理费39,680元，由原告沈海保负担20,930元，被告沈云保负担18,750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  姜 波人民陪审员  赵 泓二〇二〇年五月二十八日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。