wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1503号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：孙邦迁，男，汉族，1983年6月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孙邦迁、孙德华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为38233.49元。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2710号原告：杨军红，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告：安阳众品食业有限公司，住所地汤阴县城关镇五里村食品工业园。法定代表人：本保科，该公司总经理。被告：程明飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路**。法定代表人：朱献福。原告杨军红与被告安阳众品食业有限公司（以下简称安阳众品）、程明飞、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。杨军红诉称，1.判令三被告连带支付原告货款113180.34元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年3月19日起计算利息，直至付清之日止）；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告自2018年开始向被告安阳众品供应生猪，2019年3月，被告安阳众品业务员李洋要求原告以代理商的名义给安阳众品供货，称在公司屠宰生猪并计重后第三天代理商就会支付原告货款，并向原告推荐了被告程明飞。2019年3月19日，原告向安阳众品供应生猪59头，委托被告程明飞作为代理商代收生猪货款，但被告安阳众品、程明飞一直未向原告支付货款113180.34元。被告河南众品系被告安阳众品唯一股东，其财产与安阳众品的财产混同，应对被告安阳众品的债务承担连带责任。程明飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与杨军红之间不存在合同关系，也没有合同纠纷，根据规定，应由其住所地淇县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告安阳众品住所地系汤阴辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告程明飞要求将本移送淇县人民法院管辖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回程明飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程明飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年九月十六日书记员  张文梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执4210号申请执行人乔敬贻，女，1993年1月1日出生，汉族，住本市灞桥区。被执行人周玉喆，女，1990年11月11日出生，汉族，住本市碑林区。申请执行人乔敬贻与被执行人周玉喆民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，申请标的为62790元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人无可供执行的财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额62790元。已向被执行人发布限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4210号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）           审 判 员    孙  红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员    黄凌云1   1
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7836号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人；孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：杨晓邦，男，1986年5月6日出生，汉族，现住平度市。被告：杨沙沙，女，1986年12月27日出生，汉族，现平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨晓邦、杨沙沙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对杨沙沙的起诉。审判员  王钦波二〇一九年九月十八日书记员  付亭亭
西安市碑林区人民法院   限制消费令     （2019）陕0103执4210号   周某某：   本院于二〇一九年三月五日立案执行的乔某某与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）            乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）            在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）            购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）            租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）            购买非经营必须车辆；   （六）            旅游、度假；   （七）            子女就读高收费私立学校；   （八）            支付高额保费购买保险理财产品；   （九）            其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令     西安市碑林区人民法院   二〇一九年八月二十六日        1
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2710号原告：杨军红，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告：安阳众品食业有限公司，住所地汤阴县城关镇五里村食品工业园。法定代表人：本保科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，女，该公司员工。被告：程明飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福。原告杨军红与被告安阳众品食业有限公司（以下简称安阳众品）、程明飞、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军红及其委托诉讼代理人杨秀秀、被告安阳众品委托诉讼代理人李璐、被告程明飞到庭参加诉讼，被告河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款113180.34元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年3月19日起计算利息，直至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告自2018年开始向被告安阳众品供应生猪。2019年3月，被告安阳众品业务员李洋要求原告以代理商的名义向安阳众品供货，称在公司屠宰生猪并计重后第三天代理商就会支付原告货款，并向原告推荐了被告程明飞。2019年3月19日，原告向被告安阳众品供应检验合格的生猪59头，并应李洋要求，委托被告程明飞作为代理商代收生猪款。但是被告安阳众品、程明飞一直未向原告支付该生猪款113180.34元。原告多次索要，被告拒不支付。被告安阳众品系一人有限责任公司，被告河南众品系被告安阳众品的唯一股东，其财产与被告安阳众品的财产混同，应当对被告安阳众品的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告安阳众品承认原告在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议，称在其公司与程明飞一案中，其公司针对已付款提出异议和证据，但淇县人民法院（以下简称淇县法院）未认可。被告程明飞辩称，原告所述与事实不符，在此之前其从不认识原告，也未接受过原告委托收取59头生猪款，公司业务员也未告知过其做原告的受托人；其与原告不存在法律关系，无义务支付原告113180.34元，其本身与安阳众品存在债务关系，并不含原告的货款，且法院已对剩余货款进行判决，其并未收到安阳众品多转的113180.34元，安阳众品支付的款项系此前安阳众品欠其的货款，并非原告货款；原告提交的委托书、过磅单上“程明飞”字样并非其本人签字，其并未签过委托书；原告与安阳众品之间的纠纷却将其列为被告，侵害其权益，请求法院判决原告承担交通费、误工费等2000元。被告河南众品未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，杨军红以程明飞名义向安阳众品供应生猪59头。为主张其货款113180.34元，杨军红提交过磅单、委托书、安阳众品业务员李洋与程明飞的微信聊天记录，认为委托书上虽非程明飞本人签字，但程明飞同意作为杨军红代理商代收货款；程明飞对此不予认可，称其之所以同意做代理商系安阳众品业务员建议，让其以做代理商的名义将货款要过来，当时说的是收到钱以后每头猪抽30元代理费，但是其收到的系其本人货款，其从未抽取杨军红的代理费，并提交淇县法院（2019）豫0622民初1676号民事判决书证实其主张。根据该判决书载明，2018年5月28日～2018年7月5日，程明飞向安阳众品供应生猪378头，安阳众品共欠程明飞生猪款491193.39元，后于2019年3月23日支付程明飞135628.19元，安阳众品称该款系李青彦生猪款25199.48元、杨军红生猪款113180.34元，该意见淇县法院并未采纳，认定该135628.19元及安阳众品于2019年7月17日向程明飞支付的7418元均系安阳众品给付程明飞的生猪款，故判决安阳众品给付程明飞剩余生猪款348147.2元。该判决已经发生法律效力。杨军红对上述判决并未申请再审，但认为当时淇县法院系以证据不足为由没有认定程明飞收到的135628.19元包含其生猪款113180.34元，其本案中提交的证据足以推翻生效判决确认的事实，其与程明飞的委托关系成立，程明飞应给付其生猪款113180.34元。根据安阳众品营业执照及工商登记信息显示，其系法人独资的有限责任公司，河南众品系其唯一股东。诉讼中，程明飞对本案管辖权提出异议，要求将本案移送淇县法院管辖，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0523民初2710号民事裁定，驳回了程明飞对本案管辖权提出的异议。本院认为，被告安阳众品承认原告杨军红在本案中主张的事实，故对原告杨军红主张的生猪款数额予以确认。根据有关规定，当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但有相反证据足以推翻的除外，原告杨军红在本案中提交的证据不足以推翻（2019）豫0622民初1676号民事判决所确认的事实，且被告程明飞并未抽取其代理费，其依据委托关系要求被告程明飞给付其货款理由不足，本院不予支持；被告安阳众品已支付的款项被生效判决认定为被告程明飞货款，故应另行支付原告杨军红货款113180.34元，原告杨军红主张利息并无不妥，但双方并未约定付款期限，故利息从立案之日即2019年8月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕之日止为宜。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告河南众品作为安阳众品唯一股东，并未提交证据证实安阳众品财产独立于其财产，原告杨军红要求被告河南众品对安阳众品的债务承担连带责任，该意见本院予以采纳。被告河南众品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果，依法缺席判决。综上所述，对原告杨军红的诉讼请求，其要求被告安阳众品、河南众品连带支付货款113180.34元，本院予以支持，利息以113180.34元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月30日起计算至清偿完毕之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告安阳众品食业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军红货款113180.34元及利息（利息以113180.34元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月30日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告安阳众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十一月六日书记员  张文梦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5681号 原告：李英，女，1969年8月3日出生，汉，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理于2019年7月12日立案受理的原告李英与被告陈伟委托合同纠纷一案中，因李英于2019年8月8日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7686号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：徐鸿裕，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人：徐才琳，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人徐鸿裕、徐才琳信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐鸿裕、徐才琳在金融机构的存款130000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐鸿裕、徐才琳在金融机构的存款130000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督2号申请人：河南黎阳物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村****，统一社会信用代码91410108592445061R。法定代表人：张舒心，系该公司总经理。委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。被申请人：何凯，男，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南黎阳物业服务有限公司与被申请人何凯申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出（2019）豫0108民督2号支付令，限令被申请人何凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何凯在法定时间内向本院提起的书面异议申请，认为申请人收取物业费不合法，未履行应尽的义务，被申请人与申请人之间存在其他债权债务纠纷，且申请人主张的债权债务不确定且未到期，其提出的异议申请符合法律规定，申请人与被申请人之间物业服务合同纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南黎阳物业服务有限公司负担。审判员  杨建华二〇一九年九月二十四日书记员  李梦霖
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督2号申请人：河南黎阳物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村****，统一社会信用代码91410108592445061R。法定代表人：张舒心，系该公司总经理。委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。被申请人：何凯，男，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南黎阳物业服务有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人河南黎阳物业服务有限公司称，2015年4月11日，申请人与被申请人签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定，由申请人为被申请人购买的位于郑州市惠济区天河路东、滨河路南黎阳花园6号楼2单元1501号（建筑面积：92.21平方米）的住宅房屋提供物业管理服务。该协议第四条约定，住宅公共性物业服务费为1.9元/月/平方米，缴费周期为年（12个月）一次，缴费时间为每缴费周期第一月上旬（1-10号），违约金起算日为应缴费期限的次月11号起算；该协议第十一条第四款约定，被申请人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，申请人有权要求被申请人补交并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违约金，被申请人应对承租人的欠费行为承担无限连带清偿责任。2017年9月8日，申请人与被申请人又签订了“关于变更黎阳花园《前期物业服务协议》物业费收费标准的补充协议”，该补充协议约定，住宅公共性物业服务费收费标准由1.9元/月/平方米变更为1.6元/月/平方米，该标准自2017年9月1日起执行。上述两份协议签订后，被申请人于2017年9月8日向申请人缴纳了2017年9月8日至2018年9月7日期间的物业费共计1770元，同时申请人赠送了被申请人两个月的物业服务，即服务期为2017年9月8日至2018年11月7日。上述服务期到期后，根据物业服务协议约定，被申请人应缴纳2018年11月8日至2019年11月7日期间的物业费共计1770元，但申请人多次催缴后，被申请人仍拒绝缴纳。至今申请人一直在为被申请人提供完善的物业管理服务，但被申请人的拒交物业费行为已对申请人的经营产生了重大影响。要求被申请人何凯支付2018年11月8日至2019年11月7日期间的物业费1770元及违约金447元，以上共计2217元。本院经审查认为，申请人河南黎阳物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南黎阳物业服务有限公司2018年11月8日至2019年11月7日期间的物业费1770元及违约金447元，以上共计2217元。申请费17元，由被申请人何凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇一九年九月十日书记员  李梦霖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3628号 原告：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，营业地址邯郸市丛台区联纺路38号。 负责人：杨毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，该行职员。 委托诉讼代理人：徐帅之，该行职员。 被告：邯郸市邯郸饭店，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街**。 法定代表人：赵清凡，该公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司联纺路支行（以下简称邯郸银行联纺路支行）与被告邯郸市邯郸饭店（以下简称邯郸饭店）为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行联纺路支行委托诉讼代理人杜伟、徐帅之到庭参加诉讼。被告邯郸饭店经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行联纺路支行诉称，原告与被告邯郸饭店于2009年6月26日签订了合同编号为xd200906250462的《流动资金借款合同》。借款金额54万元，借款月利率为7.965‰。按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。借款期限为12个月，自2009年6月26日至2010年6月25日止。原告于2009年6月26日向被告邯郸饭店以转账方式支付54万元，履行了放款义务。被告邯郸饭店在2010年6月25日借款到期未按约定履行还款义务，但一直在偿还利息至2012年10月20日。2012年11月21日，原告为减少企业负担，将被告每月偿还的资金优先扣减贷款本金。2019年3月6日该笔贷款本金全部还清。尚欠利息245670.3元。原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判决：1、被告邯郸饭店偿还原告借款逾期欠息245670.3元。2、被告承担案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行联纺路支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告营业执照复印件，证明被告主体资格。证据3、借款合同，证明被告向原告借款的事实及双方的权利义务关系。证据4、借款凭证，证明原告已经按照合同约定履行了放款义务。证据5、银行流水及利息计算明细，证明被告欠息情况。 被告邯郸饭店未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据，被告邯郸饭店缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经审理查明，2009年6月26日，原告邯郸银行联纺路支行（原名称为邯郸市商业银行股份有限公司联纺路支行，于2011年3月28日名称变更为邯郸银行股份有限公司联纺路支行）与被告邯郸饭店签订了合同编号为xd200906250462的《流动资金借款合同》。约定被告邯郸饭店向原告邯郸银行联纺路支行借款金额54万元；借款期限自2009年6月26日至2010年6月25日止；借款月利率为7.965‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。2009年6月26日，原告邯郸银行联纺路支行履行放款义务。借款到期后，被告邯郸饭店未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。自2012年11月21日起至2019年3月6日期间，被告邯郸饭店陆续偿还借款本息。截止2019年3月6日，尚欠借款逾期罚息245670.3元。多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，被告邯郸饭店向原告邯郸银行联纺路支行借款54万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告邯郸饭店在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年3月6日，尚欠借款逾期罚息245670.3元未清偿；原告邯郸银行联纺路支行请求判令被告邯郸饭店偿还逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告邯郸市邯郸饭店于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款逾期罚息245670.3元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告邯郸市邯郸饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年九月六日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省太谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0726刑初165号 公诉机关太谷县人民检察院。 被告人游瑜，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市万柏林区，住太谷县，无业。2019年4月22日因故意伤害王某被太谷县公安局处以行政拘留十五日。2019年5月7日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑事拘留，2019年5月20日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。 太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2019）170号起诉书指控被告人游瑜犯故意伤害罪于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人游瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控的犯罪事实是：被告人游瑜与同样居住在太谷县福康疗养院的五保户被害人王某因琐事存在矛盾。2019年4月1日16时许，游瑜在楼道内碰到王某后，王某将游瑜所戴眼镜抓下掰坏，并捡起砖头砸游瑜头部，游瑜遂殴打王某致其受伤。经鉴定，王某的损伤符合评定为轻伤二级。 对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人游瑜故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人游瑜有期徒刑六个月至一年。 被告人游瑜对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩解意见。 经审理查明的事实：被告人游瑜与同样居住在太谷县福康疗养院的五保户被害人王某因琐事存在矛盾。2019年4月1日16时许，游瑜在疗养院楼道内碰到王某后，王某将游瑜所戴眼镜抓下掰坏，并捡起砖头砸游瑜头部，游瑜遂殴打王某致其受伤。经鉴定，王某的损伤符合评定为轻伤二级。 上述事实，被告人游瑜在庭审过程中亦无异议，且有嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人游瑜的供述，被害人王某的陈述，证人常某、郭某的证言，保证书，王某受伤照片，吸毒现场检测报告书，吸毒人员信息详情，情况说明，案件概要情况，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，户籍证明，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（司）鉴（伤）字（2019）042号鉴定书等证据证实，被告人游瑜对上述证据亦未持异议，足以认定。 本院认为：被告人游瑜因琐事与他人发生争执，在互殴中致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人游瑜故意伤害被害人头部，且被害人系六十五周岁以上的老年人，均可酌情从重处罚。被告人游瑜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人游瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马宪斌 审 判 员  王元元 人民陪审员  胡德英 二〇一九年九月四日 书 记 员  乔雅男 徐晓慧
山西省太谷县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0726刑初165号被告人游瑜故意伤害一案，本院于2019年9月4日作出（2019）晋0726刑初165号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书中第3页第三行、第四行“自2019年5月7日起至2020年3月22日止”，现更正为“自2019年4月22日起至2020年3月21日止”。审 判 长  马宪斌审 判 员  王元元人民陪审员  胡德英二〇一九年九月十七日书 记 员  乔雅男徐晓慧
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初650号 原告：薛大可，男，1984年10月2日出生，汉族，河南省南阳市社旗县人。 委托诉讼代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司员工。 原告薛大可与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  王建文 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乔国兵
$法院名称$ 陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初185号原告王宏民，男，1967年6月29日出生，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫荣，男，1978年3月26日出生，汉族，住蒲城县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜娜，女，1985年7月10出生，汉族，住蒲城县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年1月30日受理了原告王宏民与被告闫荣、杜娜民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告闫荣下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审  判  长    刘 旭 杰审  判  员    刘 忍 丽   人民陪审员    白 建 峰二〇一九年五月二十三日书  记  员    张    照
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0527民初185号原告王宏民，男，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫荣，男，汉族，住陕西省XX城县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜娜，女，汉族，住陕西省XX城县人，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王宏民与被告闫荣、杜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王宏民到庭参加诉讼，被告闫荣、杜娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金20万元及支付借款利息（利息以本金20万元为基数，从借款之日起按月利率30‰计算至本金实际全部还清之日止，扣除已经支付利息5万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年6月被告闫荣以资金周转为由向原告借款，同年6月13日原告从自己的银行卡上取现金20万元，当天在原告家中将现金借给二被告，二被告向原告出具了借条一张，同时被告闫荣用陕EXXXXX小型越野车车产权证作担保，当时约定借款期限6个月，月利率30‰2。2014年7月13日至2014年11月20日，向原告清息5次，共计清息3万元。2016年原告多次向二被告索要借款，被告闫荣便将自己位于XX城县XX镇XX路XX段XX大厦XX单元XX楼《商品房买卖合同（预售）》抵押给原告，自此以后原告便一直联系不上被告，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。为了支持其诉请，原告提交了以下证据：1、借条一张，证明二被告借原告现金20万元，借款期限6个月，月利率3%；2、被告闫荣的车陕EXXXXX小型越野车车产权证以及被告闫荣位于XX城县XX镇XX路XX段XX大厦XX单元XX楼《商品房买卖合同（预售）》，证明二被告对该借款的担保事实；3、2014年6月13日原告从自己的银行卡上取现金20万元的银行流水。    被告闫荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杜娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日二被告闫荣、杜娜从原告王宏民处借款20万元，约定借款期限6个月，月利率3%；并向原告王宏民出具借条一张。当天被告闫荣用自己的小轿车陕EXXXXX的车辆产权证作抵押。后被告在2014年7月13日至2014年11月20日之间陆续向原告清付利息3万元。2016年春节前原告向被告闫荣索要借款时被告闫荣清付利息2万元，并用位于XX城县XX镇XX路XX段XX大厦XX单元XX楼《商品房买卖合同（预售）》抵押于原告。此后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告于借款当日在银行支取20万元账户流水、二被告向原告出具的借条及被告闫荣对该借款向原告出具的车辆担保、房屋买卖合同抵押担保的合同相互印证，足以认定二被告所借原告款项的事实。本院认为，原告王宏民要求二被告闫荣、杜娜清偿借款本金20万元，并有闫荣、杜娜向原告签字出具借条，足以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。现该借款期限已经届满，故二被告对此款应予清偿;对于二被告按照月利率3%已经支付的5万元利息清偿至2015年5月22日，故被告应按照法律规定的月利率2%承担该款自2015年5月23日起至清结之日止的利息；故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告闫荣、杜娜于本判决生效后5日内共同清偿所借原告王宏民本金20万元，并按照月利率2%承担该款自2015年5月23日起至清结之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元， 由被告闫荣、杜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长    刘旭杰人民陪审员    黄娟丽人民陪审员    田  钰二0一九年八月二十七日书  记  员    张  照 1
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初650号 原告：薛大可，男，1984年10月2日出生，汉族，河南省南阳市人。 委托诉讼代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：李福明，男，1979年3月22日出生，汉族，榆社县人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 原告薛大可与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院认为该案案情复杂，社会影响较大，依法转为普通程序，再次进行了公开开庭审理。原告薛大可委托诉讼代理人袁悦、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人李福明、彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛大可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用12983.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春嘉苑小区4号楼1单元1702室（建筑面积为101.29平方米），房屋总价396854元。原告按照合同约定付清全部房款。2017年11月9日交付楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装费、供热管网工程费、天然气管网建设费、电管网建设费共计12983.2元。为顺利拿到楼房钥匙，原告无奈交纳了上述费用。但依双方签订的合同约定，供水、排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。事后原告与被告就返还费用一事多次协议未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水、供电系统配套设施费用，是铺设这些管线所发生的材料费和人工费等，此费用是被告公司向各相关部门所交纳的必要费用；2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定。《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，商品房价格依法由双方在合同中协商确定，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反上述规定，原告所述购房合同中约定水、电、暖、燃气设施费由被告司承担，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，原告出于其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，被告认为合同是当事人之间的约定，只要约定内容不违反法律禁止性规定，应为有效约定，原告主张的费用是基于双方口头意思自治的结果，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》复印件1份、收款收据复印件4份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春嘉苑小区4号楼1单元1702室（建筑面积为101.29平方米），房屋总价396854元。《商品房买卖合同》中第十一条约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款，2017年11月9日原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计12983.2元，被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费用12983.2元。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛大可的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  石晋花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  乔国兵
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终239号 本院于二○一九年九月四日对上诉人陈斌与上诉人宁夏第一建筑有限公司第五分公司（简称一建五分公司）、上诉人宁夏第一建筑公司（简称一建公司）、上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司（简称新思维公司）、被上诉人蒯学明建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）宁民终239号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 宁民终239号民事判决中第2页第6行后补入“被上诉人（一审被告）：蒯学明，男，1962年9月24日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区永宁县”；第35页第2-6行“2.新思维公司欠付一建公司及一建五分公司工程款金额为851652.81元（工程造价14513166.78元-已付13232014.66元-劳保基金420999.31-维修款8500元=851652.81元）。新思维公司在欠付一建公司及一建五分公司工程款851652.81元范围内对陈斌承担责任。”补正为“2.新思维公司欠付一建公司及一建五分公司工程款金额为585028.16元（工程造价14513166.78元-已付13232014.66元-劳保基金420999.31-维修款8500元-新思维公司被强制执行的266624.65元=585028.16元）。新思维公司在欠付一建公司及一建五分公司工程款585028.16元范围内对陈斌承担责任”；第36页第4-6行“宁夏新思维房地产开发有限公司在欠付宁夏第一建筑有限公司第五分公司、宁夏第一建筑公司工程款851652.81元范围内对陈斌承担付款责任；”补正为“宁夏新思维房地产开发有限公司在欠付宁夏第一建筑有限公司第五分公司、宁夏第一建筑公司工程款585028.16元范围内对陈斌承担付款责任”；第36页第12-14行“一审案件受理费56294元，公告费1500元，由陈斌负担42637元，宁夏第一建筑有限公司第五分公司、宁夏第一建筑公司负担1341元，宁夏新思维房地产开发有限公司负担12316元；反诉案件受理费14951元，由宁夏新思维房地产开发有限公司负担。”补正为“一审案件受理费56294元，公告费1500元，由陈斌负担34544元，宁夏第一建筑有限公司第五分公司、宁夏第一建筑公司负担13600元，宁夏新思维房地产开发有限公司负担9650元”。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年十一月十一日 书记员 张适清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10147号申请人:长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区学士街道学士村牛角组**，统一社会信用代码：92430104MA4LX2981K。经营者：蔡思远，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人:江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华。本院在审理申请人长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部诉被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款90万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保单担保。本院认为：申请人长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款90万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人江苏省建筑工程集团有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年九月十一日法官助理匡亮书记员邹婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10889号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：高向明，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高向明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高向明名下银行存款112644.32元，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人高向明名下银行存款112644.32元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5397号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：张涛，男，汉族，1983年1月26日出生，住肥城市。被申请人：泰安润东房地产开发有限公司，住，住所地肥城市汶阳镇镇驻地/div>法定代表人：董杰。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张涛、泰安润东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张涛、泰安润东房地产开发有限公司名下价值260000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、泰安润东房地产开发有限公司名下银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月二十九日书记员  王倩倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10889号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：高向明，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高向明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金107334.4元，截至2019年7月29日拖欠的利息5160.76元、复利149.16元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2019年7月30日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费、保全费由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2017年10月19日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为6866.98元，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市蓟县。2017年10月20日原告向被告发放贷款189000元，截至2019年7月29日，被告尚欠原告本金107334.4元、利息5160.76元、复利149.16元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。案件受理后，本院根据原告的申请，于2019年9月23日下发（2019）津0104民初10889号民事裁定书，裁定冻结被告高向明名下银行存款112644.32元。经查询实际于2019年9月29日冻结被告高向明名下华夏存款592.56元、互联网银行存款7653.43元，期限至2020年9月29日。保全费1083元已由原告垫付。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告高向明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金107334.4元，截至2019年7月29日拖欠的利息5160.76元、复利149.16元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2019年7月30日至实际给付之日所产生的利息和复利；二、保全费1083元，由被告高向明负担（被告高向明负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年十一月十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5397号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍所在地。被告：泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告张涛、泰安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华、被告张涛到庭参加了诉讼，被告润东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金251359.23元及利息、逾期利息、罚息、复利等6498.54元，以上总计257857.77元（暂计算至2019年8月20日）并支付自2019年8月21日至付清本息之日的利息、逾期利息、罚息、复利等依据合同的约定应当承担的各项费用；依法确认原告对被告张涛设置抵押的肥城市润东新天地A座2单元603室享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费、公告费及其他因被告违约而产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告张涛、润东公司签定个人购房担保借款合同，被告张涛作为借款人、抵押人，润东公司作为担保人在借款合同上签了字。借款金额贰拾柒万元整。原告按照合同约定发放贷款。被告没有按照合同的约定履行还款义务，为保护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告张涛辩称，逾期的欠款本息均已还清，以后按期还款，原告要求一次性还款还不了，如果以后不能按期还款，原告可以处理涉案房产。被告润东公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交以下证据：被告张涛身份证复印件、户籍信息各一份;个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份；账户明细、个贷凭证基础信息各一份；委托代理协议一份。对原告提交上述证据，被告张涛对委托代理协议的真实性有异议，认为律师不是本人请的，没有张涛本人签字，与其没有关系。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告张涛（借款人、抵押人）、润东公司（保证人）与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款27万元，借款用途为购买房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍确定，借款人授权贷款人将全部借款划入润东公司在肥城农行的账户；借款的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；借款担保方式为抵押加阶段性保证，抵押物为肥城市润东新天地A座2单元603室，阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证和抵押的范围包括借款本金、利息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告按被告要求将借款27万元划入润东公司账户内，并约定借款日期为2014年6月24日，到期日为2044年6月23日，执行利率为6.87760%，逾期利率为10.31625%。后被告未按约定偿还借款本息，原告诉至我院。截至2019年11月4日，被告张涛已偿还完毕逾期本息，尚欠原告借款本金248083.2元。2019年9月26日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告润东公司未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议中约定山东信望律师事务所采取全风险代理方式代理原告参与诉讼，全风险代理在完成代理事项后，按照原告实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约放款后，被告张涛未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告张涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛虽以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，故本院对原告要求实现优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告润东公司自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费15000元，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院对该主张不予支支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金248083.2元；二、被告张涛自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（以本金248083.2元为基数，自2019年11月5日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算）；三、被告泰安润东房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告泰安润东房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张涛追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，财产保全费1820元，由被告张涛承担，被告泰安润东房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周东二〇一九年十一月十一日法官助理石燕华书记员王俊俊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1846号 中建铁路建设有限公司： 关于干林全申请执行你公司其他案由一案，我院已于2019年7月2日立案受理，执行过程中，我院从被执行人银行账户中扣划了本案标的款：32391.42元，其中支付给申请人32011.42元，收取执行费380元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10943号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘景荣，女，1972年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人单琳、被告刘景荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款剩余本金人民币147402.50元、截止至2019年7月22日拖欠的利息6912.75元、复利106.49元，共计154421.74元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2019年7月23日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20171229003851号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定贷款金额为人民币237000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月20日，每月还款金额8610.98元。合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告已向被告依约发放足额贷款，但被告未按约定偿还借款本息。经原告多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。故成讼。被告刘景荣辩称对事实和理由无异议，但是没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2017第RL20171229003851，约定原告向被告提供贷款237000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%；甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;......因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2017年12月29日向被告发放贷款237000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为8610.98元。截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款剩余本金147402.50元、利息6912.75元、复利106.49元。本院认为，2017年12月28日，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。后，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘景荣偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金147402.50元，截至2019年7月22日拖欠的利息6912.75元、复利106.49元；二、本判决生效后十五日内，被告刘景荣偿还原告平安银行股份有限公司天津分行自2019年7月23日始至实际给付之日止的利息和复利（按照双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，诉讼财产保全费1292元，共计2986元，由被告刘景荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年九月九日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1846号 申请执行人：干林全，男，1968年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街**，组织机构代码78179588-8。 法定代表人：周宇騉，董事长。 申请执行人干林全与被执行人中建铁路建设有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川20民终627号具有执行内容民事判决书，于2019年7月3日向被执行人中建铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但中建铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人中建铁路建设有限公司的银行存款和其他合法收入32391.42元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十六日 书记员 杨 淋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10943号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：刘景荣，女，1972年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人刘景荣金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘景荣名下银行存款154421.74元或其他等值财产，申请人以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘景荣名下银行存款154421.74元或其他等值财产。案件申请费1292元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年九月三日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1336号孙卫东：本院已立案受理孙玉申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1282号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月11日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1336号申请执行人：孙玉，女，1974年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被执行人：孙卫东，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。本院在执行申请执行人孙玉与被执行人孙卫东民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款40000元，案件受理费400元，执行费506元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、婚姻、车辆信息，“线下”调查被执行人孙卫东不动产和住房公积金信息。2019年11月13日，将被执行人孙卫东录入失信被执行人名单，发出限制消费令。被执行人孙卫东工资已由另案冻结。11月14日，电话终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环二〇一九年十一月十五日书记员 周           升
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1277号 申请执行人：徐迪飞，男，1968年6月17日生，汉族，住哈尔滨市松**大耿家屯**。 被执行人：张志超，男，1969年11月1日生，汉族，无业，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。 本院（2018）黑0104刑初75号刑事附带民事判决执行徐迪飞与张志超故意伤害罪纠纷一案，申请执行标的为280,508.39元。 本院立案执行后，依法向被执行人张志超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张志超纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐迪飞，申请执行人徐迪飞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104刑初75号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1277号 申请执行人：徐迪飞，男，1968年6月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区大耿家屯77号。 被执行人：张志超，男，1969年11月1日生，汉族，无业，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。 本院（2018）黑0104刑初75号刑事附带民事判决执行徐迪飞与张志超故意伤害罪纠纷一案，申请执行标的为280,508.39元。 本院立案执行后，依法向被执行人张志超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张志超纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐迪飞，申请执行人徐迪飞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104刑初75号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓青
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5483号原告：郑宁宁，男，1984年12月25日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。被告：苏振豪，男，1989年8月27日生，汉族，住辉县。被告：辉县市孟庄粮食管理所。住所地：辉县市孟庄镇孟庄村。法定代表人:武天兵。原告郑宁宁与被告苏振豪、辉县市孟庄粮食管理所承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回对被告辉县市孟庄粮食管理所的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑宁宁撤回对被告辉县市孟庄粮食管理所的起诉。审判员  王新恒二〇一九年九月十六日书记员  鲁 瑶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3647号 申请人：陈殿江，男，汉族，住山东省。 被申请人：温松斌，男，汉族，住山东省。 被申请人：曹玉霞，女，汉族，住山东省。 被申请人：王金汉，男，汉族，住山东省。 被申请人：柳耀兴，男，汉族，住山东省。 申请人陈殿江与被申请人温松斌、曹玉霞、王金汉、柳耀兴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款260000元或查封其名下的同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温松斌、曹玉霞、王金汉、柳耀兴银行存款260000元或查封其名下的同等价值的财产。查封期间，所查封的财产由该财产所有权人负责保管，不准变卖、过户、抵押。 二、查封、冻结期限为：不动产三年，动产两年，银行存款一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1820元，由申请人陈殿江暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月十一日 书记员  李宝旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5483号原告：郑宁宁，男，1984年12月25日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。被告：苏振豪，男，1989年8月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：苏泉，男，1962年10月16日生，汉族，住辉县。系被告父亲。原告郑宁宁与被告苏振豪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李志辉，被告及其委托诉讼代理人苏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款30000元及占用资金期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：原告在被告所承建的辉县市孟庄粮食管理所工地进行砌墙建筑施工，2018年11月13日，经结算工程款56000元，先支付12000元，剩余44000元的工程款，被告苏振豪为原告出具了欠款证明一份，后经原告多次催要，被告苏振豪又分两次支付原告工程款14000元，余款30000元，经多次催要，但被告却以各种借口予以推脱，至今分文未还。被告辩称，欠条是其被逼无奈出具的，其是按照干活前签的合同履行的，2018年10月13日，发包方孟庄粮食所认为工程质量不合格，原告自动放弃施工，2018年11月13日，原告和六七个工人在工地上口头以停电相要挟，原告把自己的北京现代轿车开到搅拌机前面，阻止被告另外雇佣的工人施工，被告当时被迫无奈，按照原告事前写的又抄写了一份并签名，写过后原告要求其支付44000元，其认为不合理，其给了原告2000元，原告嫌给的钱少，不离开，工人们离开了，其打电话报警，孟庄派出所到场后责令原告将轿车开离现场，这事情平息了。其不清楚原告书写的56000元是如何计算的，其不同意付原告30000元。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、2018年11月13日双方签订的协议是否合法有效；2、被告支付原告劳务费用的依据；3、被告应支付原告的劳务费具体数额。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：协议一份，主要内容：工程款（56000）元已付（12000）剩余（44000）元主题验收后付清、2018.11.13、苏振豪、郑宁宁。证明被告欠原告劳务报酬30000元，待主体验收后付清。上述证据，经当庭质证，被告对证据有异议，称协议的内容是其书写的，但现在主体还没有验收，不符合付款条件，另外协议是在受原告胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，其不清楚协议上的56000元是如何计算的，付款方式其全部按照事前双方签订的合同履行的，原告现在没有按照合同履行。被告向本院提供证据：1、2018年10月13日协议一份，主要内容：甲方苏振豪、乙方郑宁宁，（1）经甲乙双方共同协商，甲方将孟庄粮所粮仓主体工程的人工（切砖、打柱、圈梁、粉刷）承包给乙方；（2）甲方负责一切材料、机械、水电；（3）甲方负责架子人工，乙方负责指导；（4）工程总造价拾万元正；（5）付款方法，工人干活付10%、主体完工付30%、粉刷结束付60%；（6）以上协议双方要认真执行；（7）施工期间安全质量有乙方负责。证明被告将粮仓主体的工程承包给原告。2、照片两张（第一张是2018年11月12日拍摄、第二张是2018年11月16日拍摄），证明原告给其盖了两层半，然后停工，第二张照片是其又找了别的工人继续施工。3、2018年11月13日拍摄的照片，证明原告实际施工的工程量，其拍的是东墙。上述证据，经当庭质证，原告对证据1有异议，认为该协议上乙方签名不是原告所写，但协议的内容属实，当时是口头约定，没有签书面协议。对被告提供的证据2有异议，被告提供的第一张照片（被告陈述拍摄时间2018年11月12日）是原告正在施工的照片，原告停工是2018年11月13日，停工的时候原告没有拍照，被告提供的照片与陈述盖了两层半不符合，照片显示盖了两层，不能证明原告所施工的工程量。第二张照片（被告陈述拍摄时间2018年11月16日）说明不了原告施工的工程量，施工工人是原告找的还是被告找的分辨不清楚，原告实际干了四层半。对证据3有异议，第三张照片（被告陈述2018年11月13日拍摄）与第一张照片的性质一样，都是正在施工的照片，不能说明原告施工的工程量。根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据协议一份，经当庭质证，被告持异议，认为其受原告胁迫的情况下出具的，不予认可。本院认为，被告抗辩该协议是在受原告胁迫的情况下出具的，但被告没有提供针对受胁迫的情况向公安机关报案的证据，也没有向人民法院行使撤销权诉讼；另外，该证据是书证，又系被告亲笔书写，证明力较强。故本院对该证据依法确认为有效证据；被告的抗辩理由没有证据予以支持，本院不予采纳。被告提供的证据1，经当庭质证，原告对证据的内容予以认可，但不认可其签名，故本院对该证据的证明内容予以确认。被告提供的证据2、3，经当庭质证，原告对证据的真实性不持异议，对证明目的持异议，本院认为，该三张照片是局部照片，不能反映原告承揽工程实际施工的工程量，本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方约定如下：（1）经甲乙双方共同协商，甲方将孟庄粮所粮仓主体工程的人工（切砖、打柱、圈梁、粉刷）承包给乙方；（2）甲方负责一切材料、机械、水电；（3）甲方负责架子人工，乙方负责指导；（4）工程总造价拾万元正；（5）付款方法，工人干活付10%、主体完工付30%、粉刷结束付60%；（6）以上协议双方要认真执行；（7）施工期间安全质量有乙方负责。后被告按上述约定先行支付原告10000元。原告遂组织工人进行施工，在施工过程中，原、被告双方因质量问题发生争议，导致原告终止施工。2018年11月13日，原、被告双方重新达成协议一份，双方约定：工程款56000元，已付12000元，剩余44000元主体验收后付清。2019年1月，被告支付原告10000元。2019年2月，被告支付原告4000元，尚欠原告30000元未支付。现该粮仓已交付使用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原、被告双方形成承揽合同关系，在原告完成工作过程中，原、被告双方因施工质量问题发生争议，导致合同终止，原、被告双方于2018年11月13日重新达成协议，视为原、被告双方对以往工作成果需给付报酬的一致约定，该约定为原、被告双方的真实意思表示，依法成立有效，对双方均有约束力。11月13日的协议签订后，被告又给付原告14000元，视为对该协议的认可、履行，剩余的报酬30000元，被告理应继续给付。故原告要求被告支付工程款30000元的主张，本院予以支持；被告不同意支付工程款30000元的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条规定，判决如下：被告苏振豪在判决生效后十日内支付原告郑宁宁报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏振豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十一月十三日书记员  鲁 瑶
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初87号 申请人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街**，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被申请人：陈秀花，女，1983年10月22日生，汉族，住福建省连城县。 申请人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被申请人陈秀花金融借款合同纠纷一案，申请人连城县农村信用合作联社姑田信用社于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈秀花名下的位于连城县的房屋予以查封。连城县农村信用合作联社为申请人连城县农村信用合作联社姑田信用社申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，连城县农村信用合作联社姑田信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人陈秀花名下的位于连城县的房屋【房屋所有权证：连房权证字第××号；土地使用权证：连国用（2015）第1119号】； 二、查封期限为叁年，自2019年8月29日起至2022年8月28日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桥水 二〇一九年八月二十七日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -3-
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初765号 原告：谭海青（曾用名谭小苟），男，1946年1月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：谭红霞（系谭海青女儿），女，1968年9月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。 被告：叶龙华，男，1965年9月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告谭海青与被告叶龙华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  程小宝 二〇一九年九月五日 法 官 助 理 戴志美 书记员 戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1120号 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 负责人：王进元，分行行长。 被执行人：陈昌容，男，1985年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈玲，女，1986年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：夏轶，男，1981年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川万鑫商贸有限公司。住所地：成都市青羊区同善桥横街**附**。 法定代表人：陈昌容。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈昌容、陈玲、夏轶、四川万鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈昌容所有的房屋一套、被执行人夏轶所有的车位一个，但因均有抵押，不便处置。另查明，成都市高新区人民法院拍卖处理了被执行人夏轶所有的房屋一套，本案参与分配，获款217422.25元，扣除执行费3161元，余款214261.25元已支付给申请人大连银行股份有限公司成都分行。此外本院未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权823640.44元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 王雪梅 审判员 张 海 二〇一九年九月二十六日 书记员 董康欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1120号 王苗苗、周玉昌、苏亚林： 关于申请执行人王苗苗与被执行人周玉昌、苏亚林民间借贷纠纷一案，本院已根据王苗苗的申请，依据(2017)川0104民初9750号民事判决于2020年9月14日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年九月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5111号申请人：赵冬梅，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人：陶朝云，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住四川省冕宁县申请人赵冬梅诉被申请人陶朝云民间借贷纠纷一案，申请人赵冬梅于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人陶朝云的银行存款450000元，申请人在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶朝云的银行存款450000元。保全费2770元，由申请人赵冬梅预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇一九年九月二十三日书记员  蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5111号 原告：赵冬梅，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被告：陶朝云，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住四川省冕宁县。 原告赵冬梅诉被告陶朝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日本案立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及委托诉讼代理人阳松廷到庭参加诉讼。被告陶朝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金450000元和利息（利息以年利率6%从2019年9月16日计算至被告偿清借款本息为止）；二、本案受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请确认为：原告将本金额确定为347600元，其余请求不变。原告撤回部分的借款，原告另行诉讼。事实和理由，原告与被告是男女朋友关系，2019年3月起被告陆续以做工程需要用钱为由向原告借款，原告分别通过银行、支付宝和微信等方式转账，以及信用卡支付等方式向被告支付了共计450000元，之后原告向被告主张，被告均推诿不还，故诉至法院。 被告陶朝云未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日至2019年5月7日原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告转款348100元。 另原告还向名称为“珍爱我的人”、“民主村书记”等进行了转款。 2019年11月6日本院向被告进行了公告送达，公告期为60日。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《户口本》《转账凭证》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。在本案中，原告提供了相应的凭证证明向被告转账，被告未提出抗辩，故原告主张的双方之间的民间借贷关系成立。根据相应证据证明，原告向被告转款348100元，因此认定双方之间的借款本金348100元。虽然双方未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利，但需给债务人必要的履行期限，原告向本院起诉，要求借款人承担还款责任，应为向债务人主张权利，2019年11月6日本院向被告进行了公告送达，公告期为60日。根据本案情况，本院酌情认定期限为2020年1月10日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的归还本金347600元及从2020年1月11日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用利息的主张成立。其余请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告陶朝云支付原告赵冬梅借款本金347600元及资金占用利息（从2020年1月11日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6514元、保全费2770元、公告费600元，合计9884元，由被告陶朝云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判 长员 宋晓轩 人民陪审员 帅培清 人民陪审员 闵志均 二〇二〇年二月七日 书 记 员 蒲 澍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1384号之四 申请执行人：常宇良，男，1960年3月30日生，汉族，哈尔滨电力设备检修试验公司职工，住哈尔滨市道里区安发桥街地德里小区******。 被执行人：张洪革，男，1959年9月25日生，汉族，哈尔滨电力设备检修试验公司职工，住黑龙江省，住黑龙江省尚志市尚志镇振兴委****> 本院（2018）黑0104民初2113号民事调解执行常宇良与张洪革民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200,000元。 本院立案执行后，依法向被执行人张洪革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张洪革纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张洪革确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常宇良，申请执行人常宇良未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初2113号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓青
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初520号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司员工。 被申请人：汪文革，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：黄桂娥，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人汪文革、黄桂娥金融借款合同纠纷一案，申请人石台农商行于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪文革、黄桂娥银行存款161716.5元。申请人石台农商行以其出具的《保全担保书》为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，石台农商行申请的财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪文革、黄桂娥银行存款161716.5元。 案件申请费1329元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄前龙 二〇一九年九月四日 书记员  吴靖宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1384号之四 申请执行人：常宇良，男，1960年3月30日生，汉族，哈尔滨电力设备检修试验公司职工，住哈尔滨市道里区安发桥街地德里小区303栋6单元1205室。 被执行人：张洪革，男，1959年9月25日生，汉族，哈尔滨电力设备检修试验公司职工，住黑龙江省尚志市尚志镇振兴委七组50号。 本院（2018）黑0104民初2113号民事调解执行常宇良与张洪革民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200,000元。 本院立案执行后，依法向被执行人张洪革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张洪革纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张洪革确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常宇良，申请执行人常宇良未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0104民初2113号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓青
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初520号 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛玲丽，该公司大演支行行长。 被告：汪文革，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：黄桂娥（系汪文革之妻），女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告汪文革、黄桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托诉讼代理人薛玲丽到庭参加诉讼。被告汪文革、黄桂娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪文革、黄桂娥偿还原告石台农商行借款本金96490元、利息65226.50元（利息计算至2019年8月5日，之后的利息按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；2.判令被告汪文革、黄桂娥承担本案受理费与保全申请费。事实和理由：被告汪文革于2015年2月13日向原告石台农商行借款100000元，用途为收购木材，合同约定年利率为10.36%，担保方式为信用，还款日期为2016年2月13日。原告石台农商行依约向被告汪文革放了借款。至2019年8月5日，被告汪文革、黄桂娥尚欠借款本金96490元、利息65226.50元。经原告石台农商行多次催要，被告汪文革、黄桂娥均未履行还款义务，故原告石台农商行诉至本院。 被告汪文革、黄桂娥未作答辩，亦未提供相关证据材料。 被告汪文革、黄桂娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告石台农商行提交的证据进行质证的诉讼权利。经审查，原告石台农商行提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪文革、黄桂娥系夫妻关系。2015年2月11日，被告汪文革、黄桂娥向原告石台农商行申请贷款授信获准，授信期限为两年，即自2015年2月11日至2017年2月11日，此外，被告汪文革、黄桂娥还承诺该授信项下的借款属夫妻共同债务，夫妻双方为共同还款人。2015年2月13日，被告汪文革以收购木材为由向原告石台农商行申请借款100000元，同日，原告石台农商行与被告汪文革签订借款合同，双方约定：借款期限一年，即自2015年2月13日至2016年2月13日，借款年利率为10.36%，嗣后，原告石台农商行依约向被告汪文革发放了借款。借款到期后，原告石台农商行进行了多次催收，被告汪文革、黄桂娥仅履行部分还款义务。截至2019年8月5日，被告汪文革、黄桂娥尚欠借款本金96490元、利息65226.50元，合计161716.50元。 2019年9月4日，原告石台农商行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，由于保全申请符合法律规定，本院采取了相应的保全措施。原告石台农商行支付了诉讼保全申请费1329元。 上述事实，有被告汪文革、黄桂娥的身份证复印件、《石台农村商业银行农户小额信用贷款授信申请表》、《安徽农村合作金融借款申请书》、《安徽石台农村商业银行个人借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息清单》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案双方当事人签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 关于原告石台农商行要求被告汪文革、黄桂娥共同偿还借款本息的诉讼请求。一方面，原告石台农商行依约发放了借款，被告汪文革作为借款人有义务按合同约定归还借款本息。另一方面，被告汪文革与被告黄桂娥系夫妻关系，双方在申请借款授信时，曾书面承诺该授信项下的借款属夫妻共同债务，夫妻双方为共同还款人，且案涉借款发生在借款授信期限内。鉴于此，案涉借款应当按照夫妻共同债务处理，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告石台农商行要求被告汪文革、黄桂娥承担保全申请费的诉讼请求，被告汪文革、黄桂娥借款到期未归还，原告石台农商行提起诉讼主张权利，为避免被告汪文革、黄桂娥转移财产，向本院申请财产保全，保全申请费支出合理，且该笔费用的负担在《借款合同》中有明确约定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告汪文革、黄桂娥偿还原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金96490元、利息65226.50元（利息暂计至2019年8月5日，之后的利息以尚未偿还的借款本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）； 二、被告汪文革、黄桂娥支付原告安徽石台农村商业银行股份有限公司保全申请费1329元。 上述给付义务于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，由被告汪文革、黄桂娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张学斌 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  汪结明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。