河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1125号原告：河南省腾达消防安全设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人：耿守铁，董事长。委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，执行董事。原告河南省腾达消防安全设备有限公司（以下简称河南腾达公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称江苏天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南腾达公司的委托诉讼代理人程予民到庭参加诉讼，被告江苏天腾公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款142000元及逾期付款损失（计算至2019年9月5日为41260.17元，之后的逾期付款损失以142000元为基数，按年息6%的标准，自2019年9月6日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息要求为以97800元为基数，按年利率6%的标准自2014年8月5日计算至实际付清为止；以质保金44420元为基数，按年利率6%的标准自2015年8月5日计算至实际付清为止。事实与理由：1.2014年4月1日原告与被告签订《消防设备购销合同》(合同编号：20140401)。合同约定被告购买：平衡式泡沫比例混合装置（型号PHP80）1套，合同价款319000元；平衡式泡沫比例混合装置自动控制柜1台，合同价款11000元；抗溶性水成膜泡沫液8吨，合同价款112000元。货款合计442000元，预付款30%到账后供方开始生产，货物生产完毕运到需方现场后再付40%款卸货，设备安装调试完成货到现场（以先到为准）付20%的货款，留10%的质保金，质保期一年后付清。2．合同签订后，被告于2014年4月16日向原告支付预付款130000元后原告开始生产并于2014年5月3日按照合同约定的时间和地点向被告提供设备，被告于2014年5月5日确认收货。2014年5月16日被告向原告支付货款170000元。之后经原告多次催要货款，被告截止目前尚欠货款142000元。3．根据《消防设备购销合同》第八条约定：违约方承担违约责任。被告未依照合同约定如期支付货款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条规定，以被告尚欠货款97800元为基数，自2014年8月5日被告应当支付而未支付构成违约之日起计算至2019年9月5日共计1857日，以年息6%计算逾期付款损失合计30269.10元；以质保金44200元为基数，按合同第七条约定，自2015年8月5日起至2019年9月5日共计1492日，以年息6%计算逾期付款损失合计10991.07元。以上两项逾期付款损失合计41260.17元。综上所述，被告违反合同约定义务，损害原告合同利益，故为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告江苏天腾公司提交答辩状称，原告向法院提供的证据不足以证明原告实际设备安装调试完成的时间，故原告主张以97800元为基数自2014年8月5日起计算逾期付款损失和以44200元为基数自2015年8月5日起计算逾期付款损失没有相应的事实和法律依据。原告在没有证据证明的情况下主张要求按照年利率6%计算逾期付款损失也没有相应的事实和法律依据。原告的部分诉请缺乏相应的事实和法律依据，请求法院在查明事实的前提下依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告江苏天腾公司未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《消防设备购销合同》、尾号分别为“6275”、“7326”河南省农村信用社（商业银行）联行业务来账凭证均系原件，对真实性予以认定。原告提交的供货清单不能证明收货人身份也没有被告盖章确认，对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，河南腾达公司（供方）与江苏天腾公司（需方）签订《消防设备购销合同》，合同编号为20140401。合同主要内容：产品名称为平衡式泡沫比例混合装置（PHP80）一套，价值319000元；平衡式泡沫比例混合装置自动控制柜1台，价值11000元；抗溶性水成膜泡沫液8吨，价值112000元，以上总计442000元；交货地点为江苏省泰州港：泰州港靖江港区新港作业区联合安能液体石化码头工程施工现场；运输方式及到达站港和费用负担为汽车运输，运输费用由供方负责；结算方式及期限为预付款30%到账后供方开始生产，货物生产完毕运到需方现场后再付40%款卸货，设备安装调试完成或货到现场三个月（以先到为准）付20%的货款，留10%的质保金，质保期一年后付清；违约责任为违约方承担违约责任。合同签订后，江苏天腾公司于2014年4月2日向河南腾达公司银行账户转账130000元货款。江苏天腾公司于2014年5月5日向河南腾达公司银行账户转账170000元货款。因江苏天腾公司未支付剩余货款，原告诉至法院。被告江苏天腾公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0704民初1125号民事裁定书，裁定：“驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。”本院认为，原告向被告供应设备，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告应当按约定支付货款。被告未向原告足额支付货款，属违约行为。根据2014年5月5日江苏天腾公司向河南腾达公司支付第二笔设备款170000元及被告未对原告交货时间提出抗辩的事实，可以认定原告已于2014年5月5日之前将案涉设备送达合同约定交货地点。关于第三笔20%货款的支付时间，原、被告双方合同约定为设备安装调试完成或货到现场三个月（以先到为准），双方均未提交有效证据证明设备安装调试完成时间，故被告应于货到现场满三个月即2014年8月5日向原告支付剩余20%货款88400元（442000元×20%）。剩余10%质保金44200元（442000元×10%），被告应于质保期一年后即2015年8月5日向原告支付。根据《消防设备购销合同》约定，被告江苏天腾公司应于合同签订后、设备交付后分别支付原告河南腾达公司30%、40%的货款132600元、176800元，现江苏天腾公司分别向原告支付了130000元、170000元货款，剩余9400元货款未按合同约定支付。原告对被告的支付数额并未提出异议，应视为同意被告对第一笔、第二笔货款支付比例的变更，原告要求被告自2014年8月5日起支付剩余9400元货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院酌定被告江苏天腾公司应于2015年8月5日向原告支付剩余货款9400元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求按照年利息6%支付逾期付款损失，不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省腾达消防安全设备有限公司货款142000元及逾期付款损失（损失以88400元为基数，按年利率6%标准，自2014年8月5日起计算至款还清之日止；损失以53600元为基数，按年利率6%标准，自2015年8月5日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告河南省腾达消防安全设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王亚淑