广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1155号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号，统一社会信用代码：912200008239370991。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白景深，男，1952年8月31日出生，汉族，住辽宁省海城市，系白永海父亲。 被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1953年7月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。系白永海母亲。 被上诉人（原审原告）：白某1，男，2007年7月6日出生，汉族，住辽宁省海城市，系白永海儿子。 法定代理人：王某1，女，1980年10月1日出生，汉族，住辽宁省海城市，系白某1母亲。 被上诉人（原审原告）：白某2，女，2002年1月4日出生，汉族，住辽宁省海城市，系白永海女儿。 法定代理人：王某1，女，1980年10月1日出生，汉族，住辽宁省海城市，系白某2母亲。 被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2共同委托诉讼代理人：郑丽华，广西万远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小明，男，1975年11月25日出生，汉族，住吉林省榆林市。 被上诉人（原审被告）：李大伟，男，1996年10月7日出生，汉族，住吉林省榆林市。 被上诉人李小明、李大伟共同委托诉讼代理人：颜长由，广西广宾律师事务所律师。 被上诉人李小明、李大伟共同委托诉讼代理人：蓝仰石，广西广宾律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：榆树市宏远货物运输有限公司，住所地：吉林省榆树市榆树大街南段（物流中心一楼）。统一社会信用代码：91220182794424410G。 法定代表人：李强，经理。 被上诉人（原审被告）：吉林省嘉谊物流有限公司，住所地：吉林省榆树市榆树大街物流一楼。统一社会信用代码：91220182691460355J。 法定代表人：高平俊，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）因与被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2、被上诉人李小明、李大伟、榆树市宏远货物运输有限公司（以下简称宏远公司）、吉林省嘉谊物流有限公司（以下简称嘉谊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保吉林分公司上诉请求：1.请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初246号民事判决第二项，改判上诉人在商业第三者险限额范围内不承担赔偿责任；2.被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：1.李大伟与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车即吉Ａ×××××重型半挂牵引车，在事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于上诉人机动车第三者责任保险的免赔事项。上诉人在投保人宏远公司为吉Ａ×××××重型半挂牵引车投保时已将机动车综合商业保险免责事项告知投保人，投保人盖章确认上诉人对免责条款尽到了明确提示告知义务，故以上免责条款生效并适用于本案，上诉人在机动车第三者责任保险内不承担赔偿责任。一审法院仅凭李小明、李大伟的陈述及GPS显示的记录认定驾驶员是李小明，缺乏事实依据，且对驾驶员驶离事故现场的行为未认定为上诉人免赔事项错误。2.一审法院对事故责任划分错误。导致本案事故发生的根本原因是死者在高速路上违法停车，并违规下车行走至车辆通行的路面，是本案事故发生的直接原因。吉Ａ×××××重型半挂牵引车虽制动不符合安全标准但这不是事故发生的直接原因，车身反光标志不合格与事故的发生不存在因果关系。一审法院不认可司机驾车离开现场的行为是逃逸行为保险公司应免责，但又以此为由加重驾驶员的责任由其承担事故80%的赔偿责任，前后矛盾，事故责任划分存在错误。3.死者生前已与王某2，被上诉人提供王某1的《居住证》、《房产证》、白某1《读书证明》仅能证明王某1在城镇居住，不能证明死者在离婚后仍和王某1居住。死者是农村居民，本案应参照农村居民标准计算各项赔偿金。4.交警部门作为事故处理的专业部门，因无法确定事故车辆的驾驶人而没有作出责任认定，一审判决对事故责任的定性应属程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2辩称，1.一审法院综合交警部门对李小明、李大伟、王某1的询问笔录及车辆GPS的显示记录，认定事故车辆的驾驶人是李小明依据充分。上诉人对事故车辆的驾驶人是李大伟只是猜测没有相关证据。2.李小明没有逃离事故现场，只是不知道事故发生，事后主动报警，不适用保险公司的免责条款。且保险单中投保人虽然盖章，但未签字认可，保险公司未尽明确说明义务，该条款未生效。3.李小明驾车离开现场的行为与逃逸行为不属同一行为，一审法院认定事实并不矛盾，划分责任正确。4.白永海生前虽与王某2，但发生事故时王某1与白永海在同一辆车上，可证实两人仍共同生活；其次，白永海驾驶的车辆所有人为海城市兴达运输公司，公司的住所地为城镇，白永海的收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算各项赔偿金正确。5.交警部门的事故认定书只是一审法院认定各方责任的参考依据，法院有权根据各项证据认定谁是驾驶人及判决各方应承担的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李小明、李大伟辩称，1.一审判决认定事故车辆的驾驶人是李小明事实清楚；李小明驾驶事故车辆离开现场不属于商业险的免责情形，且之后李小明已停车报警，现场仍保留原状。2.死者白永海过错造成交通事故发生，判决由李小明承担80%的责任过重。李小明驾车属正常行驶且与白永海是相向行驶的，白永海非正常停车后，下车行走到对向的行车道，作为高速路上正常行驶的驾驶员很难发现，事故发生主要责任在死者，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，答辩人李小明只应承担50%以下的责任，由保险公司在商业第三者险限额范围内赔偿。 被上诉人嘉谊公司辩称，一、根据机动车道路交通事故的保险规定和主挂车是一体使用的司法实践，答辩人认为我答辩人的公司只不过是挂车挂靠在答辩人的公司处，从主车提供动力，主车的行使不当是造成事故的直接原因，因此由主车的保险公司承担保险责任，与答辩人无关。二、吉Ａ×××××确实是挂靠在答辩人的公司处的挂车，但是我们根据公安机关交通事故管理部门事故证明所陈述的事故发生的经过，清楚的说明了辽Ｃ×××××号车驾驶员白永海停工施工反光椎体封闭的第二号、第三车道，并且下车行走，导致吉Ａ×××××号车左前部将站立状态的第一车道上的辽Ｃ×××××号车驾驶员白永海发生碰撞，造成白永海死亡的交通事故，答辩人根据这一事实，按照肇事的吉Ａ×××××车的主车左前部分和被害人发生碰撞的，这就清楚的体现出肇事的根本原因是主车与行人碰撞而发生的，与挂车是毫无关系的。然而，吉Ａ×××××车并没有挂靠我公司，只不过是挂车吉Ａ×××××，挂靠在答辩人的公司，因此本起事故与答辩人的公司无关，答辩人是不应该承担本案的任何民事赔偿责任的，况且在事故发生之前，答辩人的公司已和该车辆所有人解除了挂靠关系。 被上诉人宏远公司未到庭也未作出书面答辩意见。 白景深、李秀英、白某1、白某2向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令被告李小明向原告支付交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计1121247.67元。二、请求判令被告李大伟对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；被告平安财保吉林分公司在保险限额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任。三、本案的全部诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月3日5时28分许，被告李小明将车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1353km+300m改道双向通行路段时，适有由驾驶员白永海将辽Ｃ×××××号车停于施工方用反光锥封闭的第二行车道、第三行车道内并且下车在路面上行走，导致吉Ａ×××××号车左前部与以站立状态在第一行车道上的辽Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶员白永海发生碰撞，造成白永海当场死亡、吉Ａ×××××号车前部损坏的死亡事故。事故发生后李小明未将车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××车在事故现场停车，而继续将肇事车辆前行至G72线泉南高速公路南宁往柳州方向1340KM+0M（距离事故现场13公里处）停车，于5时55分报警至交警大队。2018年9月19日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队以无法确认吉Ａ×××××号车辆驾驶员，导致无法核实事故发生原因为由，出具了《道路交通事故证明》,证明无法对本次事故责任进行认定。同年8月6日，来宾市人民医院出具《居民死亡医学证明书》，证明白永海于2018年8月3日死亡。同日，被告李小明家属代李小明向白晓明（死者白永海的姐姐）支付了35000元。2018年9月12日，白永海火化。原告为维护自身权利，向该院起诉，提出以上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告李小明、李大伟共同向原告支付交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计1121247.67元。二、请求判令被告宏远公司、嘉谊公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任。三、请求被告平安财保吉林分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 另查，白景深、李秀英系白永海的父母，共同生育三个子女，分别为白永权、白永海、白晓明。白永海与王某1曾系夫妻，共同生育了白某1、白某2两个子女。2017年8月25日，双方办理离婚。事故发生时，王某1在白永海驾驶的辽Ｃ×××××号车内。庭审中，原告委托诉讼代理人称，白永海虽与王某1办理离婚手续，但白永海是在与王某1闹意见的情况下离婚的，离婚后两人并未分居，仍共同生活，共同抚养小孩，事故发生时王某1乘坐在白永海车内可以证实两人并未分居。白景深、李秀英、王某1在事故发生后到宾阳办理白永海火化事宜，后回到辽宁老家办理丧葬事宜，白景深、李秀英在辽宁老家种树，王某1销售服装。 原告提供的2012年5月23日海城市民政局发放的《居住证》显示：王某1居住于海城市，并注明：该证是证明住户标准地址的合法证件，本证由建房单位或产权单位统一办理。原告提供的《房产证》载明：王某1购买了位于海城市经济技术开发区（房权证海城市字第××号），登记时间2014年8月13日。2018年10月26日海城市经济开发区第五小学出具《读书证明》，载明：白某1住在辽宁省海城市开发区后英第一城，从2014年9月1日至2018年10月26日止，在我校就读。白永海驾驶的辽Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人为海城市兴达运输有限公司，住所地为辽宁省海城市兴海管理区站前街立新委。2018年辽宁省城镇常住居民人均可支配性收入34993元、城镇常住居民人均生活消费支出25379元；2018年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入30502元、城镇居民人均消费性支出18349元。 再查，2016年5月23日，被告李小明与被告宏远公司签订《货车挂靠经营协议》，约定：李小明以自有产权车辆落户挂靠到宏远公司名下，以宏远公司名义实行集中管理，自主经营。李小明挂靠的车牌号为吉Ａ×××××号车。2018年3月28日，被告李小明与被告嘉谊公司签订了《车辆挂靠协议》，李小明将其所有的吉Ａ×××××车辆挂靠在嘉谊公司名下，挂靠期限为一年。2018年5月19日、5月26日，被告宏远公司在被告平安财保吉林分公司为车牌号吉Ａ×××××号分别购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（100万元，不计免赔）。 最后查明，《南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书》1233号报告：对吉Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车进行静态安全技术性能检验，该车外观符合要求，制动系不合格……；1234号报告：对吉Ａ×××××号安通牌重型仓栅式半挂车进行静态安全技术性能检验，该车行驶系不合格，车身反光标志不合格。 2018年8月3日，交警部门对王某1进行询问，其称，我与死者系夫妻关系，当时事故发生时，我正在睡觉，白永海下车关门把我吵醒，后我听到砰一声，看到有辆车停了下来，之后就走了。 2018年8月3日，交警部门对李大伟进行询问，其称，事故发生时我正在卧铺睡觉，车辆在进入广西境内后由我开车，后在宾阳服务站不到1公里的时候就换成李小明开车，我担心我开车被交警查，所以害怕就离开了。 2018年8月3日、5日、18日，交警部门对李小明进行了三次询问，其称，8月3日早上五点半左右发生事故，事故发生时，由我开车，李大伟在车上睡觉。当时开车到改道路段时，对面车辆灯光刺眼睛，看不清楚前方情况，突然听到呯一声，我就减了一下速，点刹车，但没有停车，以为是抢劫砸车，心里害怕，不敢靠边停车，继续往前开，后来想想可能是撞人了，如果一走就变成肇事逃逸了，后我就停车报警。车辆是从广东湛江驶进高速路，到广西境内时给李大伟开车，过了宾阳服务区1公里左右后就换成我开车。换开车的时候，没有停车，开着车换的车，速度在20公里每小时左右，我是从卧铺直接上的驾驶位，李大伟就回到卧铺睡觉，我就一直开到事故发生时。事故发生时车速是70码。由于李大伟在广西境内开了一段时间的车，担心证件（B2证）不符被查，所以在交警到来之前就走了。 2018年9月19日20时30分许，经交警对李小明、李大伟驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车通过G72线泉南高速公路古辣口监控模拟实验（与2018年8月3日4时42分吉Ａ×××××号车通过古辣卡口监控时照片对比，结果为：2018年8月3日4时42分吉Ａ×××××号车驾驶员为李大伟）。 经交警认定，白永海的血液中未检出乙醇。李小明的现场酒精呼气检测结果显示其酒精含量为零，从李小明的血液检测中检出乙醇含量为44.1mg/100ml（因提取血液样本是使用佳润牌皮肤消毒液进行消毒，该消毒液中乙醇含量为65%-70%，无法排除消毒液对血液中酒精检测的影响，不予采信该鉴定意见）。 吉林省华旗智慧物流有限公司提供吉Ａ×××××号重型半挂牵引车GPS行驶轨迹显示：2018年8月3日4:59分-5:02分，该车在广西南宁市宾阳县内时速为从48km/h直降至24km/h，后保持在24km/h-40km/h范围内。5:28分时（事故发生时），该车时速为63km/h-60km/h范围内，期间并未减速。 一审法院认为，本案的焦点为：谁是此次交通事故吉Ａ×××××号车辆的实际驾驶人；如何划分此次交通事故责任；按照哪一地方的何种标准计算原告损失；原告的损失如何计算。 一、谁是此次交通事故吉Ａ×××××号车辆的实际驾驶人。李小明在交警大队三次询问笔录中均称其是肇事车辆的驾驶员，在广西境内由李大伟开车，但在广西宾阳县境内时李小明与李大伟在驾驶车辆过程中更换驾驶员为李小明，当时是驾驶车辆过程中换的驾驶员，时速在20km/h左右。吉林省华旗智慧物流有限公司提供的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车GPS行驶轨迹亦显示2018年8月3日4:59分-5:02分在广西南宁市宾阳县内，该车时速为从48km/h直降至24km/h，后保持在24km/h-40km/h范围内。李小明的陈述与GPS的行驶轨迹显示的地点、时速基本吻合，故在时速较低的情况下不能排除存在更换驾驶员的行为存在。一审法院综合李小明、李大伟、王某1的询问笔录以及GPS的显示记录，认定李小明是肇事车辆的实际驾驶人。 二、如何划分本次事故责任。经《南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书》可知李小明驾驶的吉Ａ×××××号存在制动系不合格，吉Ａ×××××车车身反光标示不符合规范的情形。被告李小明驾驶制动系不符合安全技术标准、车身反光标志不合格的机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况，遇险情时采取措施不及时，没有立即减速，其行为是导致本次交通事故的发生一方面原因。事故发生后，李小明未及时停车报警（行驶至距离事故现场13km处，时隔27分钟后才停车报警），导致白永海未能在第一时间获得施救，导致交警未能第一时间赶赴事故现场进行调查勘察，其应承担此次事故80%的责任。白永海违反交通规则，在高速路上违法停车下路面行走至对向来车车道，是导致本次事故的另一方面原因，应承担此次事故20%的责任。 三、按照哪一地方的何种标准计算原告损失。从原告所提供的《居住证》、《房产证》、白某1的《读书证明》，可证明2014年王某1、白永海在离婚前共同居住在辽宁省海城市，白某1在辽宁省海城市就读的事实。事故发生时，王某1与白永海在同一辆车上可证实虽王某1与白永海办理了离婚手续，但离婚后两人仍共同生活。另外，白永海驾驶的辽Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人为海城市兴达运输有限公司，住所地为辽宁省海城市兴海管理区站前街立新委，亦可证实白永海收入来源于海城市（属城镇）。以上种种，证实白永海生前居住在辽宁省海城市，生活主要来源于城镇，故属城镇居民。辽宁省海城市的城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出均高于受诉法院兴宾区法院所在地的标准，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，故原告的各项损失应参照辽宁省海城市城镇居民标准予以计算。 四、原告的各项损失如何计算。被告李小明驾驶的吉Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财保吉林分公司购买了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告平安财保吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告平安财保吉林分公司按照保险合同在商业三者险责任限额范围内按过错比例赔偿。仍有不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。 一审参照《2018年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、按照城镇居民标准计算，认定原告的各项损失为：1.死亡赔偿金：699860元（34993元/年×20年）。2.丧葬费：33228元（5538元/月×6个月）。3.误工费。白景深、李秀英、王某1在事故发生后到宾阳办理白永海火化事宜，并回到辽宁老家办理丧葬事宜，白景深、李秀英在辽宁老家种树，王某1销售服装，但原告未能举证证明误工人员最近三年的平均收入，故参照受诉法院所在地相同或者相近上一年度职工的平均工资（其他服务业的标准）计算误工费：2101.50元（3人×5天×51137元/年÷365天）。4.交通费，参照辽宁省海城市到来宾的动车票价，酌情支持交通费2400元（400元×3人×2次）。5.被扶养人生活费。白永海生前需抚养人员有：白景深、李秀英、白某1、白某2。白永海生前经常居住地和主要生活来源地均在辽宁省海城市，故白永海属城镇居民，应按照城镇标准计算被扶养人生活费。事故发生时，被扶养人白景深年满65周岁，李秀英年满65周岁，两人共同生育三个子女，那么白景深、李秀英需抚养年限均为15年；事故发生时，白某1年满11周岁，白某2年满16周岁，那么白某1、白某2需抚养年限分别为：7年、2年。抚养2年期间，被扶养人生活费（4人）年赔偿总额为42298.20元（25379元/年÷3人+25379元/年÷3人＋25379元/年÷2人＋25379元/年÷2人）高于上一年度城镇居民人均消费性支出25379元。故抚养2年期间，被扶养人生活费为50758元（25379元/年×2年）；抚养5年期间，被扶养人生活费（3人）年赔偿总额为29608.70元（25379元/年÷3人+25379元/年÷3人＋25379元/年÷2人）高于上一年度城镇居民人均消费性支出25379元，故抚养5年期间，被抚养人生活费为126895元（25379元/年×5年）；抚养8年期间，被扶养人生活费（2人）年赔偿总额为16919.20元（25379元/年÷3人+25379元/年÷3人）低于上一年度城镇居民人均消费性支出25379元，故抚养8年期间，被扶养人生活费为135353.60元（16919.20元/年×8年）。综上，被扶养人生活费为313006.60元（50758元+126895元+135353.60元）。5.精神抚慰金，由于本次交通事故中，白永海亦存在过错，故该院酌情支持精神抚慰金20000元。综上，原告各项经济损失共计：1070596.10元。 被告平安财保吉林分公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元，不足部分由被告平安财保吉林分公司按照保险合同在商业三者险限额范围内根据过程比例赔偿原告。根据过错责任，被告李小明在本次交通事故中承担80%责任,事故发生后，李小明已向白永海家属白晓明支付了35000元，故被告平安财保吉林公司在商业三者险限额范围内赔偿原告为：733476.88元［（1070596.10元－110000元）×80%－35000元］。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持”，本案中，被告李小明将事故车辆吉Ａ×××××号重型半挂车挂靠在被告宏远公司名下，将事故车辆挂车吉Ａ×××××车挂靠在被告嘉谊公司名下，故被告李小明与被告宏远公司、嘉谊公司属于挂靠关系，应由李小明与被告宏远公司、被告嘉谊公司承担连带赔偿责任。李小明和李大伟共同经营吉Ａ×××××号重型仓栅式货车，收益共同支配使用，因此应由李大伟与李小明承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《道路交通事故处理程序规定》第六十条、第六十一条之规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告白景深、李秀英、白某1、白某2因交通事故造成的各项经济损失共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告白景深、李秀英、白某1、白某2因交通事故造成的各项经济损失共计733476.88元。三、驳回原告白景深、李秀英、白某1、白某2其他诉讼请求。案件受理费14891元，由原告承担受理费3722元；由被告李小明、李大伟、被告宏远公司、被告嘉谊公司连带负担受理费11169元。 二审期间，上诉人平安财保吉林分公司提交宏远公司、嘉谊公司交强险、商业险保单共三份，用于证明：1.肇事车辆在我司购买交强险和商业险。2.从商业险保单中投保人声明第二点可以确定投保人收到我司的商业险条款，也明确我司已尽到明确说明义务。3.从《综合商业条款》第二十四条第（二）项第一点和第四点来看，作为我司商业险投保单的免责条款，我公司已尽到明确说明义务，该条款生效。 被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2对上诉人提交的三份保险单据的质证意见：对保险单的真实性、合法性无异议。但对证明内容有异议，保险单上的声明条款及商业险中的免责条款均没有用特殊字体及标记，也没有投保人的签名认可，此条款不产生效力。被上诉人李小明、李大伟对上诉人提交的三份保险单据的质证意见：对保单的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，保单上声明条款没有投保人签名认可，保单上的免责条款为格式条款也没有投保人的签字，未生效。 被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2提交居委会证明一份，用于证明：白永海经常居住地为城镇，其各项损失应按辽宁省城镇居民标准计算。上诉人对该证据的三性不予认可，认为该证明所载明的地址与被上诉人在一审所提交的居住证、房产证地址不符。被上诉人李小明、李大伟对该证据的三性无异议，认可按城镇标准计算各项损失。 本院认证如下：对上诉人提交证据的证明目的不予采信。对被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2提供居委会证明，属于对一审所提交证据的补强，可以采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本案的争议焦点：对本案交通事故损害赔偿责任如何划分。 本院认为：机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。但是，交通事故责任与交通事故损害赔偿责任仍有不同，交通事故责任是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用，过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因大小即事故的过错大小，所作的事故责任认定。交通事故赔偿责任则是一种过失侵权责任，是当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，由此所应承担的民事赔偿责任。因此，交通事故损害赔偿责任应依据侵权责任法，及当事人的行为对于事故的发生所起的作用，来确定事故损害后果的责任承担。 上诉人提出被上诉人李大伟是本案事故车辆的驾驶人且与准驾的车型不符属违法驾驶，根据双方的商业险合同的免责条款，上诉人应免责的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定被上诉人李小明为事故车辆的驾驶人事实充分，本院予以确认。根据道路交通法第67条的规定，高速路是禁止行人进入的，行人故意进入封闭的高速公路内属违法行为。本案中，被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2的亲属白永海是驾驶车辆进入高速公路，但其在高速公路上违法停车并下车步行进入对向行车道，在发生事故时其行为性质已发生变化，属违法进入高速公路上的行人，其行为具有违法性且与交通事故的发生存在直接的因果关系，应承担交通事故损害的主要赔偿责任。被上诉人李小明驾驶的车辆制动系不符合安全技术标准、车身反光标志不合格，对事故的发生作用力较小，应承担次要责任。但被上诉人李小明在交通事故发生后，没有立即停车、及时报案、抢救伤者并保护现场，致使交警部门对事故责任无法认定，其在交通事故发生后存在的一定过错，应加重其一定的赔偿责任。因此，被上诉人李小明应对交通事故损害承担50%的赔偿责任。一审判决没有根据当事人在事故发生的过程中对危险发生的回避能力大小，注意义务程度高低等情况，综合考虑事故发生的原因力、具体情节及各方的过错程度，来判定各方的责任大小，作出的责任划分不当，本院应予纠正。 对于一审判决计算本次交通事故的各项损失，所适用的标准及赔偿的项目、范围有理有据，本院予以确认，被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2因本次交通事故造成的经济损失为1070596.10元。上诉人平安财保吉林分公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。根据过错责任，被上诉人李小明在本次交通事故中应承担50%责任,事故发生后，李小明已向白永海家属白晓明支付了35000元应在赔偿款中扣除，上诉人平安财保吉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2：445298.05元［（1070596.10元－110000元）×50%－35000元］。综上，上诉人平安财保吉林分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初246号民事判决第一项、第三项； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初246号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2因交通事故造成的各项经济损失共计445298.05元。 一审案件受理费14891元，由被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2负担7445.5元；由被上诉人李小明、李大伟、宏远公司、嘉谊公司连带负担7445.5元。二审案件受理费12235元，由被上诉人白景深、李秀英、白某1、白某2负担6117.5元；由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担6117.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院或义务人财产所在地的基层人民申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 李德彬 审 判 员 吴小娟 二〇一九年十月十六日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英