河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3664号 原告：唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地唐山市路南区女织寨，统一社会信用代码：91130200601228334A。 法定代表人：边贺川，总经理。 委托诉讼代理人：张连生、李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被告：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村，组织机构代码：71833972-4。 法定代表人：李秀军，经理。 委托诉讼代理人：苗建友，办公室主任。 原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司委托诉讼代理人张连生、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人苗建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款1114.84万元；2、依法判令被告自2013年1月1日起至上述货款实际给付之日止，按照同期同类银行基准贷款利率支付利息损失（暂计算至2019年9月30日，约为300万元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告2011年4月8日合同之前欠付的货款3159536元；2、依法解除原、被告2011年4月8日签订的《120吨转炉工程合同》，判令被告以该合同尚未支付原告货款金额为标准，赔偿原告损失7988864元（该合同实际总价款为11988864元，被告针对该合同分两次共付款400万元，尚欠货款7988864元）；3、依法判令被告自2013年1月1日起，至上述款项给付之日止，按照同期同类银行基准贷款利率支付原告利息损失。事实和理由：2006年6月2日至2011年4月8日期间，原、被告先后签订八份买卖合同，约定：原告向被告提供120吨转炉配套工程及各类零部件等，按照实际吨位检斤结算或按套结算。合同签订后，原告如约履行了供货义务，八份合同总价款为1520.288万元。2010年8月15日至2012年8月28日期间，被告先后三次付款405.448万元，尚欠原告货款1114.84万元。原告多次索要上述货款无果，诉至法院，望判如所请。 被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司辩称，公司早已停产，业务经办人员放假，我公司核实清楚后提供给法庭。 经审理查明： 一、2006年6月2日，原、被告签订《唐山市三川机械制造有限公司购销合同》，约定：被告向原告购买单吊钩两件，总重0.6吨，单价1.05万元/吨，货款合计0.63万元，4天交货。 二、2006年8月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告购买35吨托圈23个，单价1.8万元/吨，总金额41.4万元，2006年11月21日交货，结算方式为预付30%，2006年9月30日付进度款30%，交货付30%，剩余10%为质保金，半年内付清。 三、2006年10月13日，原、被告签订《唐山市三川机械制造有限公司购销合同》，约定：被告向原告购买50吨钢包车两台，50吨渣盘车两台，单价9800元/吨，总重50吨，金额为49万元；购买炉帽及护群2件，总重11吨，8600元/吨，金额为9.46万元，合计58.46万元，预付款到位45天交钢包车、渣盘车各一台，其余785天交货，结算方式为预付30%，一个月付进度款30%，货到付款30%，剩余10%质保一年付清。 四、2006年11月22日，原、被告签订《唐山市三川机械制造有限公司销售合同》，约定：被告向原告购买“一文”3套，单价为3.12万元/套，合同总货款为9.36万元，交货日期为预付款到位一个月交货，结算方式为预付30%，提货前付清。 五、2007年1月6日，原、被告签订《订货协议》，约定：被告向原告订备件如下：包梁钩6件;钢坯夹2个，开口一米，1.3万元/件；转炉倾动机械：大送轮（托圈）半铜瓦6个、小送轮全通瓦六付。交货时间20天以内。 六、2007年2月1日，原、被告签订《唐山市三川钢铁机械制造有限公司购销合同》，约定：被告向原告购买炉帽（物料代码03.03.36）2件，重量12吨，单价为0.86万元/吨，货款总计10.32万元，交货日期为2007年3月10日交货，结算方式为预付40%，其余提货付款，实重结算。 就上述合同原告分别于2007年1月29日、2007年2月25日为被告开具增值税专用发票，票面金额合计1365218元。2007年10月29日，原、被告对帐结算，被告尚欠原告货款177.0328万元，原告主张上述合同所欠款项以所开具的增值税发票票面金额1365218元为准。 七、2007年7月4日至2017年10月19日，原告向被告提供4#转炉成套设备一套，约定价款为255.28万元，实际履行所欠款为1848798元。 八、2011年4月8日，原、被告签订《120吨转炉工程合同书》，约定：合同范围为原告总承包范围包括技术附件所界定范围内的设备供货、安装调试及热试车技术服务。自合同生效之日起到150天工程制造完毕，具备安装条件二个半月安装完毕；合同约定总价款为1139.258万元含17%增值税（其中转炉倾动机构378.76吨×17000元/吨，氧枪升降及横移装置48吨×17800元/吨，汽化冷却烟道146吨×13800元/吨，烟气净化系统112.7吨×9800元/吨，氧枪10支×2.8万元/支，安装费70万元）；合同签订后，被告向原告支付工程预付款为总工程价的30%（340万元），款到位合同生效，具备发货条件后付合同总价的30%（340万元），投产半年后开始支付余下的40%，一年内付清；交货方式为完工后设备均由原告负责运输，费用由原告负担，设备起运前的吊装工作及费用由原告负担；结算标准按实际吨位检斤结算。 原告于2012年3月3日至2012年12月5日就该合同向被告发货总额为3725720元，另有安装费70万元尚未给付，累计总发生额为4425720元（其中:烟气净化系统整套153吨，货款149.94万元，转炉倾动机构部分130.96吨，货款222.632万元），该合同履行过程中实际所欠款为11790656元。原告已按合同约定完成了设备的制作，但因被告现场不满足送货条件无法安装，现大部分设备尚在原告库房保管。 被告于2010年8月18日给付货款54480元、2011年6月1日给付货款300万元、2012年8月28日给付货款100万元，合计4054480元。上述款项，原告述称54480元是针对上述第一至七份合同给付的货款，其他两笔合计400万元是针对《120吨转炉工程合同书》给付的货款。 上述事实，有当事人陈述、购销合同、清泉4#转炉设备明细、120吨转炉工程合同书、发货明细、出库单、过磅单、检斤单、增值税专用发票、入库单、现场照片、结算卡等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司先后签订的八份合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。双方应当遵守诚信，秉持诚实，恪守承诺，第一至第七份合同原告已经按合同约定完成向被告供货的义务，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未按期支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 此外，原、被告签订的《120吨转炉工程合同书》，原告已按合同要求完成设备的制作，但因被告原因致使设备无法安装，致使不能实现合同目的，原告主张解除合同并按合同价款赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。该合同实际价款11790656元，被告已付400万元，7790656元货款未给付，原告主张的损失超出部分，本院不予支持。 涉案合同双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张自2013年1月1日起，至上述所欠货款实际给付之日止，按照同期同类银行基准贷款利率支付其逾期付款损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司货款3159536元及逾期付款损失（以3159536元为基数，自2013年1月1日起，至付清之日止，按照年利率6.55%计算）； 二、解除原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于2011年4月8日签订的《120吨转炉工程合同书》； 三、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司经济损失7790656元； 四、驳回原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106690元，减半收取计53345元，保全申请费5000元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十二月十日 书记员  郑志猛 书记员  周禄洋