河北省景县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀1127刑初134号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘根宝，男，1963年9月13日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定居所监视居住，同年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押衡水市看守所。 辩护人冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 辩护人仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。 被告人刘丙峰，男，1978年2月9日出生于河北省景县，汉族，大学本科，无业，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定居所监视居住，同年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押衡水市看守所。 辩护人王伟光，河北畅杰律师事务所律师。 辩护人邵乐，河北畅杰律师事务所律师。 被告人刘炳龙，男，1978年7月17日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定居所监视居住，同年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押衡水市看守所。 被告人刘炳雷，男，1981年8月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定居所监视居住，同年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押衡水市看守所。 被告人刘炳智，男，1983年1月13日出生于河北省景县，汉族，大学本科，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定居所监视居住，同年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押衡水市看守所。 辩护人李真，河北畅杰律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人刘根宝、刘丙峰、刘炳龙、刘炳雷、刘炳智犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人刘根宝及其辩护人冯志军、仝路瑶、被告人刘丙峰及其辩护人王伟光、邵乐、被告人刘炳龙、被告人刘炳雷、被告人刘炳智及其辩护人李真到庭参加诉讼。 河北省景县人民检察院指控，刘根善在任景县广川镇房吕村村干部期间，王洪恩组织村民告状，刘根善辞职，刘家和王家因此产生矛盾。2012年4月4日晚，刘根善的兄弟刘根宝、刘根茹在本村王福顺的饭店内见到王洪恩，二人辱骂王洪恩，被劝开后。王某1、王某2到刘根善家理论此事，双方发生打架，被告人刘根宝、刘炳龙、刘炳智、刘丙峰、刘炳雷持甩棍等工具将王某1、王某2打伤。经鉴定，均为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘根宝、刘炳龙、刘炳智、刘丙峰、刘炳雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘根宝对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人冯志军的辩护意见，首先，对公诉机关指控被告人刘根宝犯故意伤害罪的定性不持异议，但辩护人认为，本案已超刑事追诉时效，应对被告人作出终止审理或宣告无罪。理由如下：我国刑法第87条规定“犯罪经过下列期限不再追诉:（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”第八十八条规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。结合本案，刘根宝故意伤害行为发生在2012年4月4日，侦查机关于2012年10月8日立案侦查并未对其采取强制措施，直至2018年10月7日被衡水市公安局重新立案侦查，2018年10月12日被刑事拘留。至此，本案距案发已时隔6年6个月多。2012年10月8日立案侦查后，侦查机关未对刘根宝采取强制措施；刘根宝没有逃跑、化名、隐藏，更没有采取挣脱人身限制的方法等逃避侦查，而是继续在原居住地生活和工作。根据我国刑法第87条的规定，本案对被告人刘根宝应受追诉时效的限制。 本案受害人为轻伤，因此被告人的法定最高刑为三年。因此，对被告人刘根宝适用的追诉时效应为五年。 被告人刘根宝案发后至被刑事拘留，均未采取积极措施逃避侦查，消极不投案或否认犯罪事实，属于被告人“趋利避害”的正常心理反应，不属于逃避侦查的行为。 其次，被告人刘根宝具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、当庭认罪，愿意接受处罚，构成坦白。2、受害人具有一定的过错。3、无前科。4、本案所有材料，无法证实受害人的行为是哪个被告人的行为造成的，根据“疑点利益归于被告人的原则”，应对被告人处以较低的处罚。 辩护人仝路瑶的辩护意见，一、刘根宝的故意伤害行为超过追诉时效，不宜追究其刑事责任，建议法庭对本案终止审理。二、本案的发生，王家父子三人具有明显过错。三、本案社会危害性较小。四、在此次打斗过程中，王某2、王某1二人也给刘根宝造成轻伤的危害后果，并留下残疾。 被告人刘丙峰对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的意见，一、本案已经超过追诉时效，依法应当终止审理。二、即使未过追诉时效被告人仍应承担刑事责任，被告人也具有如下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被害人王某1、王某2存在重大过错。2、认罪态度较好，主动坦白，具有良好的悔罪表现。3、主观恶性和社会危害性较小。4、系初犯、偶犯，无前科，犯罪前一贯表现良好。 被告人刘炳龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人刘炳雷对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 被告人刘炳智对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的意见，一、本案已经超过追诉时效，依法应当终止审理。二、即使未过追诉时效，被告人刘炳智也具有如下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被害人王某1、王某2存在重大过错。2、认罪态度较好，主动坦白，具有良好的悔罪表现。3、系初犯、偶犯，无前科，社会表现良好。4、对被告人刘炳智等人从轻处罚，也有利于社会关系的修复。 经审理查明，本案造成二名被害人均为轻伤，法定最高刑为三年有期徒刑。本案发生于2012年4月4日，景县公安机关立案时间为2012年10月9日，衡水市公安机关立案时间为2018年10月7日。 本院认为，本案法定最高刑为不满五年有期徒刑，经过五年，不再追诉。《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款规定，“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，本案五名被告人在公安机关立案后未被采取强制措施，景县公安局广川派出所自2012年4月至2018年10月期间，对本案的被告人多次进行询问，没有证据证实本案被告人有潜逃、隐藏行为。本案五被告人所作虚假陈述或者串供的行为，亦不属于《刑法》第八十八条第一款规定的逃避侦查或审判的行为。因此，本案犯罪已过追诉期限，并且不是必须追诉的案件。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十八条第一款、第八十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜爱民 审判员  李文生 审判员  隽保东 二〇一九年十月八日 书记员  张振楠 ——