山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3264号原告：张新田,男，汉族，1964年3月20日生，住山东省齐河县。原告:马成明，男，汉族，1968年5月24日生，住山东省齐河县。两原告委托诉讼代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。两原告委托诉讼代理人：张冲，齐河县法律援助中心实习律师。原告：于长有，男，汉族，1976年6月9日出生，住山东省齐河县，现羁押于德州市看守所。委托诉讼代理人：单春生，男，汉族，1958年2月25日出生，住黑龙江省木兰县,系于长有姑父。被告:青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区青岛路48号。法定代表人:张书伟，总经理。委托诉讼代理人：杜财，该公司经理。第三人:山东通源科技产业园发展有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区齐安大街265号。法定代表人：朱传统。原告张新田、马成明诉被告青岛百汇通建筑工程有限公司、第三人山东通源科技产业园发展有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。被告青岛百汇通建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1425民初3264号之一民事裁定书，驳回其管辖异议。本院依法适用简易诉讼程序于2019年10月11日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。2019年11月7日，于长有申请作为原告加入诉讼。因原、被告双方争议较大，本案转为普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张新田、马成明及两原告共同委托诉讼代理人王玉芝、张冲，原告于长有委托代理人单春生，被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜财到庭参加诉讼，第三人山东通源科技产业园发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新田、马成明、于长有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付原告的工程款共计2780000元整及起诉后的利息，第三人在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月20日原、被告双方签订了《建筑工程劳务分包协议书》施工合同，由原告为被告在齐河县开发区第三人处承建的工程进行施工。工程完工后，被告并未完全支付原告工程款，原告多次催要未果，特诉请贵院。庭审中原告变更诉讼请求为239.1万元。被告青岛百汇通建筑工程有限公司庭审中答辩称，1、原告马成明不是实际签合同承包人，不能做原告；2、依据双方签订的《建筑工程分包协议书》第七条、第八条，工程未进行验收、审计、结算，没有最终确认结算金额，该结算的已经结算了；3、工程质量自检验收存在质量问题，建设方山东通源科技产业园发展有限公司验收不合格，责令张新田等人整改维修并不配合维修，以致到现在还未验收通过，不能进行最终结算；4、至今未进行最终审计结算，没有双方审计部门审计的确切的结算金额，所以余款未能结清。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、委托书复印件，证明被告委托杜财全权代表公司处理其山东省德州市齐河开发区建设项目合同签署、洽谈、工程施工、竣工、验收、审计、结算工程款、代发工人工资的一切事宜；2、建筑工程劳务分包协议书复印件，证明原告诉讼主体资格；3、被告出具的证明原件，证明工程完成后，双方进行结算，结算金额为被告尚欠278万元；4、第二次庭审中原告提交被告第一次庭审结束后重新出具的确认单，证明被告欠原告工程款共计258万元，其中含189000元的质保金，本次诉讼原告主张239.1万元，质保金待验收合格后由被告支付。被告青岛百汇通建筑工程有限公司第一次庭审中质证称，对原告提交的证据1没有异议；对证据2不认可，被告有合同原件，是双方为解决现实劳务问题临时出具的，协议有附件，附件注明仅作解决工资问题出具，并非真实分包协议；对证据3真实性认可，但不是结算的实际金额，实际金额以结算为准；第二次庭审中质证称对证据4无异议，但当时签合同的是于长有和张新田，约定付款节点是第七条约定的节点，未到付款期限。第三次庭审中对于长有的代理手续真实性有异议，但未申请鉴定。被告青岛百汇通建筑工程有限公司围绕抗辩主张提交如下证据：1、建筑工程劳务分包协议书复印件，证明原被告关于分包所签订的协议真实内容，该协议对双方工程款结算做了约定；2、合作意向协议书复印件、被告与第三人签订的合同部分条款，证明原告工程款的结算方式是执行总包单位与建设方签订的执行合同付款方式；3、工程质量验收现场图片及验收问题，证明原告施工工程质量不合格，不具备验收条件，验收合格后才能实际结算。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，双方先签订被告提交的分包协议，后签订原告提交的分包协议，协议上时间往前写了，为了向第三人要劳务费原被告协商后补签了原告提交的分包协议；对证据2不清楚，被告与第三人签订的意向书与原告没有关系；对证据3真实性不认可，关于质量问题应由具有验收资格的机关作出。本院经审查，对原告提交的证据1、3、4，本院予以确认；对原告提交的证据2，原被告均认可系为向第三方要工程款而签订，不是真实的分包协议，本院不予确认。对被告提交的证据1，本院予以确认；对被告提交的证据2，系复印件，原告不予认可，本院不予确认；对被告提交的证据3，施工单位、监理单位、项目管理单位、建设单位签字盖章处均为空白，本院不予确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：2017年10月5日，被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托杜财作为公司全权委托代理人，全权代表公司处理其山东省德州市齐河开发区建设项目合同签署、洽谈、工程施工、竣工、验收、审计、结算工程款、代发工人工资的一切事宜。2018年2月25日，原告张新田、于长有与被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托人杜财签订书面《建筑工程分包协议书》，协议第三条约定建筑工期自2018年2月25日至2018年7月25日，协议第四、五条约定被告将位于齐河工业园区的倒班房、职工餐厅、16#研发楼一期的主体封顶后二次结构后的图纸范围内的一切（水电除外）分包给原告，协议第六条约定承包方式包工包料，协议第七条约定付款方式执行总包单位与建设单位签订的执行合同付款方式，（付款注：以建设方付款时间付款金额比例为准。附一期整体验收结束后结已完成工程量的50%工程款，剩余50%工程款半年扣除5%质保金后结清）。原、被告双方认可实际承包人为张新田、马成明、于长有。2019年3月18日，被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托人杜财向原告张新田、马成明出具《证明》，证明载明“今证明:张新田、马成明在山东通源科技产业园发展有限公司在齐河县开发区建筑工地壹期(倒班房餐厅、研发楼)的后期安装工程:内外墙抹灰、外墙保温、防水、人工费、屋顶挂瓦，楼里地面、楼梯地面等工程款未结，其中总计约：叁佰柒拾捌万元整，减去已付壹佰万元的工程款，还剩贰佰柒拾捌万元整未结(此款包括5%质保金，材料费和劳务费)以上款项税后的己扣掉下浮13%。此款项最终以青岛百汇通建筑有限公司及乙方张新田、马成明等双方实际决算为准。”2019年10月11日，被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托人杜财向原告出具《工程款最终金额确认单》，确认单载明“今确认建设方山东通源科技产业园发展有限公司齐河工地承包方青岛百汇通建筑工程有限公司负责人杜财最终工程款（材料费、人工费）确认金额还欠张新田、马成明共计258万元整（其中含质保金5%未扣除，总计质保金额189000元，如没质量问题不予扣除，如有质量问题乙方不维修直接扣除5%的维修费。此确认金额为最终金额为准，双方达成一致认可在法院提交的结算金额不为结算依据）”被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托人杜财与三原告分别在确认单上签名确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告承包被告青岛百汇通建筑工程有限公司在齐河县工地工程，约定建筑工期自2018年2月25日至2018年7月25日，现工程已经施工完毕，原、被告虽在《建筑工程分包协议书》约定验收结束后结已完成工程量的50%的工程款，剩余50%工程款半年扣除5%质保金后结算，但工程施工完毕后被告至今未出具有效验收报告。2019年10月11日，被告青岛百汇通建筑工程有限公司委托人杜财向原告出具《工程款最终金额确认单》，系原被告双方就工程款的重新约定，被告理应按照《工程款最终金额确认单》确认的尚欠工程款金额扣除双方约定的质保金给付原告，故对本案原告要求被告给付工程款239.1万元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张所诉工程款由第三人在未付工程款范围内承担连带清偿责任，但原告未提交证据支持其诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张自起诉之日计算工程款利息，因原、被告系在本案审理过程中重新达成工程款确认单，对原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告青岛百汇通建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张新田、马成明、于长有工程款239.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25928元、保全费5000元，共计30928元，由被告青岛百汇通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 张玉泉陪审员 张秋英二〇一九年十二月二十三日法官助理崔晓晴书记员朱月