湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2538号原告：秦兴秋，女，1973年8月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：龚清平，男，1973年10月13日出生，土家族，福建省晋江市人，户籍地晋江市，原告秦兴秋诉被告龚清平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。被告于2019年8月25日向本院提出管辖异议。2019年8月28日，本院作出（2019）鄂2822民初2538号民事裁定：驳回被告龚清平对本案管辖权提出的异议。2019年9月5日，被告向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2019年10月31日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民辖终34号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年12月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦兴秋到庭参加诉讼，被告龚清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦兴秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金136000.00元，并自2019年2月14日起按月利息20‰给付到还清借款时的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧缺，于2011年11月5日找原告借款136000.00元，借款后被告给原告出具借条一张，约定借款一年，到期后被告还要做周转，并每年给付了一部分利息，给付到2019年2月14日。从2018年来原告多次找被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚清平答辩称，1、被告实际收到的借款本金只有100000.00元，其中36000.00元是作为利息扣除了的；2、截止2019年5月30日止，被告已通过手机转账等方式向原告偿还本金83000.00元，双方在微信聊天中已经确认；3、原告主张的利息没有法律依据。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。双方提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原、被告提交的证据本院予以采信。结合原告的陈述，本院作出如下事实认定：原、被告系朋友关系，2011年11月5日，被告在福建开办鞋厂需要资金周转向原告借款，同日原告通过银行转账方式给被告转款100000.00元，被告给原告出具一张借条，借条中载明：“借条今借到秦兴秋人民币壹拾叁万陆仟元正（小写136000.00）（半年归还壹万捌仟元）借款期为一年，借款人：龚清平，2011年11月5日”。借款发生后被告每年给原告转过款，2015年3月1日双方通过微信聊天将借款利息变更为年利率24%，2019年5月30日双方通过微信结算，被告认可截止到该日被告共计给原告转款83000.00元。诉讼中，原告于2019年10月10日提出诉讼保全申请，申请将被告在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款（以150000.00元为限）予以冻结，便于执行。2019年10月10日，本院作出（2019）鄂2822民初2538号之一裁定：将被申请人龚清平（公民身份号码：）在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款予以冻结（以150000.00元为限）,冻结期限为一年。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款本金如何确定；二、涉案借款是否约定利息，如果约定期内利息和逾期利息如何计算；三、原、被告双方均认可的83000.00元转账性质如何认定。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”自然人之间的借款合同具有实践性特征，该合同仅有双方当事人合意不能成立，必须要有实际的交付行为。本案中，被告给原告出具的借条上载明的借款金额为136000.00元，但原告实际只给被告转账100000.00元，结合原告的陈述和被告的答辩意见来看，借条中载明的136000.00元中有36000.00元属预先扣除的借款利息。故，本院认定涉案借款的实际出借金额为100000.00元。关于争议焦点二，虽然原、被告在借条中没有约定借款借期内利息，但双方均认可借款时预先在本金中扣除了36000元的利息，结合争议焦点一本院认定了涉案借款本金为100000.00元，通过计算得出该笔借款原、被告双方约定的利息为年利率36%。同时，原、被告的微信聊天记录中记载了原告多次催促被告支付利息，被告也曾通过微信给原告回复过“还没搞到，今年的息争取不欠”等，综合这些信息内容来看，涉案借款原、被告间约定了借期内利息为年利率36%。另，关于本案的逾期利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款原、被告间约定的借期内利率为年利率36%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于双方约定的按照年利率36%的标准已经给付的利息本院依法应当支持，逾期利率已经给付的可以执行上述标准。结合原、被告于2015年3月1日的微信聊天记录来看，双方将利息变更为月息2分，表明原、被告对逾期利率进行了明确约定，即执行年利率24%的标准，该约定符合法律规定，本院支持。故，参照上述规定，对于涉案借款自2015年3月1日之后的逾期利息本院依法支持执行年利率24%的标准。关于争议焦点三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，结合争议焦点二中认定的利率标准，被告给原告转账支付的83000.00元应当扣除期内利息后再扣减涉案本金，通过计算，被告给原告转账支付的83000.00元属于涉案借款被告应支付给原告借期内的利息以及截止2014年2月25日之前的逾期利息，因此对于被告陈述其转账83000.00元系偿还原告借款本金的答辩意见本院不予采纳。涉案借款本金仍为100000.00元。故，对于原告要求被告按年利率24%的标准支付自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的民事诉讼权利，其相应不利后果应由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚清平于本判决生效之日起五日内偿还原告秦兴秋借款本金100000.00元，并按年利率24%的标准计付自2019年2月14日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告秦兴秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.00元，减半收取计1510.00元，由被告龚清平负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏美达二〇一九年十二月十日书记员  陈 晨