江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1746号 原告：谢翼炳，男，1975年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白康**、吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州纳师达客汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚中路赣州华坚鞋城2号楼6号店铺。 法定代表人：李强。 被告：杨舒文，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨晓群，男，1976年9月9日生，汉族，家住赣州市章贡区。 被告：李强，男，1965年10月17日生，汉族，家住重庆市大足区。 被告：邱海华，男，1966年4月25日生，汉族，家住赣州市信丰县。 原告谢翼炳与被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司（以下简称“纳师达客汽车公司”）、杨舒文、杨晓群、李强、邱海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢翼炳及其委托诉讼代理人吕传盛，被告纳师达客汽车公司的法定代表人李强及被告杨舒文、杨晓群、邱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢翼炳向本院提出诉讼请求：1.被告纳师达客汽车公司、杨舒文立即向原告返还购车款145076元及逾期利息17409.12元（利息以145076元为基数，从逾期交车日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，现暂计至2019年5月24日），暂合计：162485.12元；2.被告杨晓群承担连带担保责任；3.被告李强、邱海华承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告纳师达客汽车公司、杨舒文、杨晓群、李强、邱海华承担。事实与理由：2018年10月9日，原告经被告杨舒文推荐，参加了被告纳师达客汽车公司开展的“半价购车”促销活动，并以345076元价格向被告纳师达客汽车公司购买福特猛禽F-150型越野车一辆，与被告纳师达客汽车公司、杨舒文签订了《纳师达客汽车销售合同》。原告按合同要求，委托被告杨舒文向被告纳师达客汽车公司及被告杨晓群支付了购车预付款145076元，被告杨晓群出具了收条。被告纳师达客汽车公司、被告杨舒文在收到原告购车款后，未按合同约定在45天内交车，被告纳师达客汽车公司与被告杨晓群于2019年3月12日向原告出具一份保证书，承诺在2019年3月21日前退回购车预付款，并愿意按日息2%承担逾期退款违约金。被告杨晓群为本案的担保人，应承担连带担保责任。后经原告多次催促，被告纳师达客汽车公司、杨舒文、杨晓群未按上述约定履行退款义务。 被告纳师达客汽车公司、李强辩称，被告李强并不是纳师达客汽车公司的原始法定代表人，该公司是李刚跟邱海华或杨晓群联系后，叫他们在赣州开的分公司，他们办好所有手续后，叫李强去签字。被告李强不清楚怎么转的原告订车的钱，也不清楚谁转给总公司的。该被告李强承担的，被告李强出狱后会承担。被告邱海华是总公司的项目经理，负责赣州、惠州、河源分公司。 被告杨舒文辩称，被告杨舒文不应该承担返还购车款的法律责任。被告杨舒文不是公司的员工，没有拿公司的工资。被告杨舒文是经朋友杨晓群推荐，介绍被告纳师达客汽车公司，被告杨晓群及公司约定由杨晓群来承担责任，有会议纪要可以证实，被告杨晓群也作了承诺。双方合同约定，被告杨舒文介绍朋友来买车，被告杨舒文得相应的佣金，佣金是40%，共付给杨晓群购车款103532元。被告邱海华是赣州公司的股东，全权代理赣州分公司的业务。 被告杨晓群辩称，被告杨舒文转给公司的钱，被告杨晓群与罗小娟当天就转入深圳总公司账户，被告杨晓群没有得钱。 被告邱海华辩称，赣州纳师达客汽车贸易有限公司公账转入总公司共两笔，即2018年10月27日转账的85000元和10万元。被告邱海华没有收到原告谢翼炳的钱，本案与被告邱海华没有任何关系，请求驳回原告谢翼炳的诉求。 经审理查明，2018年10月19日，原告谢翼炳（合同甲方）经被告杨舒文介绍与被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司（合同乙方）签订《纳师达客汽车销售合同》，合同约定，原告谢翼炳向被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司购买一辆品牌为福特，型号为F-150猛禽性能版汽车；市场指导价为523800元，实际交易价为345076元；付款方式：1、购车首付款：乙方在签订本合同后三个工作日内，按照实际交易价格30%向甲方支付购车预付款95076元，购车服务费50000元，合计145076元。2、购车尾款：汽车总价款的70%余款乙方在提车时支付，即200000元；交车时间为2018年11月25日前，提车方式：原告自提，交车地点：赣州纳斯达客汽车贸易有限公司；违约责任：赣州纳师达客汽车贸易有限公司不按时交付车辆的，甲方延期交车超过10天的，乙方有权解除合同，甲方应在逾期后5个工作日内将乙方支付的购车预付款及服务费全额退还乙方。合同签订后，原告谢翼炳依约向被告纳师达客汽车公司支付首付款145076元，被告纳师达客汽车公司向原告谢翼炳出具了三张收据，三张收据金额共计163599元（实收金额为145076元），被告杨舒文在收款人处签名。此后，被告杨舒文将其中的款项103523元转给被告纳师达客汽车公司，被告杨晓群向被告杨舒文出具了两张收据。此后，被告纳师达客汽车公司未按照合同约定将车辆交付给原告，也未按照合同约定将购车款退回给原告。2019年3月12日，被告杨晓群向原告出具一份《保证书》，保证在2019年3月21日前将原告交付的购车预付款145076元全部退回，并同意按日息2%支付逾期退款违约金，被告纳师达客汽车公司在《保证书》上盖章，杨晓群在保证人处签字。另查明，被告杨晓群系被告纳师达客汽车公司副总经理，负责公司的日常管理工作及业务开拓工作。被告杨晓群（甲方）与被告杨舒文（乙方）于2018年9月26日签订《合作协议书》，协议约定，双方开展赣州纳师达客汽车贸易有限公司“汽车贸易”业务；甲方必须保证合作项目的合法性，如果造成乙方所推荐的客户损失，由甲方承担，与乙方无关；乙方协助甲方开展赣州纳师达客汽车贸易有限公司半价购车业务，甲方按车辆成交价格利润60%支付乙方佣金，佣金在客户购车款到账一个工作日内支付给乙方等。被告邱海华系被告纳师达客汽车公司的股东之一，认缴出资额为250万元，出资到期时间为2048年7月17日。被告纳师达客汽车公司的法定代表人李强认缴出资额为4750万元，出资到期时间为2048年7月17日。 上述事实，由原、被告的陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照及身份证复印件、《纳师达客汽车销售合同》、纳师达客汽车半价购车报价单、付款收据、银行流水明细、兴业银行信用卡对账单、农业银行信用卡交易明细、建设银行信用卡交易明细、保证书、《合作协议书》、《补充协议书》、会议纪要、股东信息、股东出资情况、公司章程复印件等，被告杨舒文提交的赣州纳师达客汽车贸易有限公司车辆销售预付款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系汽车销售引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告纳师达客汽车公司、被告杨舒文是否应返还购车款145076元及支付逾期利息；被告杨晓群是否应承担连带担保责任；被告李强、邱海华是否应承担连带赔偿责任。原告谢翼炳与被告纳师达客汽车公司经协商一致签订《纳师达客汽车销售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。原告谢翼炳依照合同约定向被告纳师达客汽车公司支付购车首付款145076元，被告纳师达客汽车公司未按照约定将案涉车辆交付给原告，被告纳师达客汽车公司应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告纳师达客汽车公司返还购车款145076元及违约利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨晓群在保证书的保证人处签字，且未约定保证方式，被告杨晓群应承担连带保证责任。原告要求被告李强、邱海华承担连带赔偿责任的诉请，因企业信息表中显示被告李强、邱海华认缴出资时间为2048年7月17日，被告李强、邱海华的认缴未届出资期限。因在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，且本案被告李强、邱海华目前不具有承担补充赔偿责任的除外情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内日向原告谢翼炳返还购车款145076元及利息（以145076元为基数，自2019年3月21日至付清款项之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告杨晓群对上述第一项的购车款145076元及其利息对原告谢翼炳承担连带清偿责任。被告杨晓群承担连带清偿责任后，有权向被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司追偿； 三、驳回原告谢翼炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，保全费1332元，共计4882元，由被告赣州纳师达客汽车贸易有限公司、被告杨晓群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 吴 桂 林 人民陪审员 廖 优 萍 二〇二〇年三月四日 代理书记员 欧阳明明