镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1774号原告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。法定代表人：张高峰，该公司董事长委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所实习律师。被告：镇江市丹徒区高桥供销合作社，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇。法定代表人：童瑞祥，该社主任。委托诉讼代理人：王飞，该社员工。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：姜永红，男，1968年10月生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省。原告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）与被告镇江市丹徒区高桥供销合作社（高桥供销社）及第三人姜永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，后依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华实公司的委托诉讼代理人刘胜香、被告高桥供销社的委托诉讼代理人王飞和钱岭、第三人姜永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款3569317.15元，并支付利息（利息计算：以3569317.15元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订建设工程施工合同一份，约定被告将位于镇江市丹徒区高桥镇日用品配送综合楼工程发包给原告施工，在工程主体结束支付工程价款40%，工程竣工支付30%，三年内结清工程余款……合同签订后，原告组织人员进场施工并于2015年3月25日竣工，后经江苏恒信建设工程造价咨询公司审计，工程总造价为13814612.15元，截止2019年1月31日，被告累计支付工程款10245295元，尚欠3569317.15元，上述款项原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告高桥供销社辩称，1.原告主体不适格，案涉工程的实际施工人为周万松，故工程款争议问题系被告与周万松之间的纠纷；2.退一步讲，即使原告主体适格，目前被告尚未支付的工程款项仅为164617.15元，并非3569317.15元。第三人姜永红辩称，1.有四笔款项并没有支付给原告，而是我个人向他人的借款后由被告支付的，合计金额3404700元（623000元+1093300元+1638400元+50000元），向被告出具收据的公章是我私刻的；2.被告所提及的借款均用于我个人做的工程，与原告公司无关。本院经审理查明如下事实：原告具有相应的建设工程施工资质。2014年4月16日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定被告将镇江市丹徒区高桥镇日用品配送综合楼工程发包给原告进行施工，工期总日历天数为180天，合同价款为14899957.9元；工程款（进度款）支付：工程主体结束，付合同价款的40%，工程竣工付合同价款30%，第三年内付清工程余款；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……同年4月30日，原、被告签订补充协议一份，约定工程造价按审计结果结算。在上述合同、补充协议书中，加盖了原告公司的印章。合同签订后，原告将承接的工程分包给周万松（施工土建部分）、殷浩（施工水电部分），并由第三人在现场实际进行负责管理（第三人系原告公司的员工，负责镇江分公司的相关经营）。2015年3月25日，该工程竣工验收，经江苏恒信建设工程造价咨询公司审计，该工程审定价为13814612.15元。在工程竣工验收证明书、工程造价咨询审核定案单中，均加盖了原告公司的印章。原告对上述材料、价款均无异议。2018年2月15日，原、被告签订结账说明一份，载明：“根据江苏恒信建设工程造价咨询公司审计结果为13814612.15元，其中土建工程12231233.06元，安装工程款1583379.09元。至2018年2月15日止，高桥供销社已付华实公司工程款13249995元，尚欠工程款564617.15元（含房屋维修保证金）。已开发票12134660.94元，尚欠发票1679951.21元”。在该结账说明中加盖了原告公司的印章。2019年8月27日，原告出具关于高桥供销社工程付款情况说明一份，载明具体付款情况如下（高桥供销社累计已付款10245295元）：一、高桥供销社直接将工程款付到华实公司账户合计2800000元（共有11笔）；二、高桥供销社付给华实公司承兑汇票合计1882579元（10笔）；三、剩余5562717元（10245295元-2800000元-1882578元）是由高桥供销社直接支付给土建实际施工人周万松和水电实际施工人殷灏。该份说明中加盖了原告公司的印章。又查明，被告已付款10245295元，原告、被告、第三人均无异议，上述款项10245295元均由第三人经办，其中部分款项系以第三人向被告出具收据（加盖原告公司印章或财务专用章）等方式，后由被告进行的付款。对于被告另外付款3404700元（623000元+1093300元+1638400元+50000元），原告及第三人均不予认可。该四笔付款情况如下：1.关于623000元。2015年6月24日，第三人以原告的名义向被告出具收据一份，交款单位为被告，金额623000元，收款事由工程款，该收据中加盖了原告公司财务专用章。被告陈述，该款项系第三人向相关人员借款所欠，根据第三人的要求以工程款进行支付，后被告将该款项支付给了第三人的债权人，履行完毕。2.关于1093300元。2015年12月25日，第三人以原告的名义向案外人吴祉妍出具借条一份，载明：“今借到吴祉妍1093300元整”。在该借条中，另记载：“经高桥供销社同意，此款1093300元由高桥供销社结算，转高桥供销社付华实公司工程款，有收据号码0933092，经高桥供销社领导研究同意该款转付工程款”。2016年1月25日，第三人以原告的名义向被告出具收据一份，交款单位为被告，金额1093300元，收款事由工程款，该收据中加盖了原告公司财务专用章。被告陈述，根据第三人要求，1093300元已支付给了吴祉妍。3.关于1638400元。2016年1月25日，第三人以原告的名义向被告出具收据一份，交款单位为被告，金额1638400元，收款事由工程款，该收据中加盖了原告公司财务专用章。被告陈述，该款项系第三人向相关人员借款所欠，根据第三人的要求以工程款进行支付，后被告将该款项支付给了第三人的债权人，履行完毕。4.关于50000元。2020年2月18日，在案件审理过程中，第三人以原告的名义向被告出具收据一份，交款单位为被告，金额50000元，收款事由工程款，该收据中加盖了原告公司财务专用章。同时，第三人又以原告的名义向被告出具说明一份，载明：“我公司于2018年2月13日向任伟权借款100000元，已归还50000元，剩下50000元请贵社在本公司的工程款里直接支付给任伟权”，该说明中加盖了原告公司的印章。上述材料中原告公司的印章、财务专用章通过肉眼分辨与之前的印章并非属于同一枚印章。2020年3月23日，被告向任伟权支付50000元。被告陈述，根据第三人要求，50000元已支付给了任伟权。另查明，2012年10月8日，原告（承包人）与案外人镇江市丹徒区供销合作总社（发包人，以下简称供销总社）签订建设工程施工合同一份，约定发包人将镇江市丹徒区新建农村现代流通服务中心工程发包给承包人施工，工程价款17978063.09元……第三人以原告的名义向案外人吴祉妍出具借条一份，载明：“今借到吴祉妍人民币1000000元”，在该借条中并加盖了原告公司的印章。2016年2月2日，第三人以原告的名义在该借条中另行书写“华实公司同意由丹徒供销总社的流通服务中心工程款直接还给吴祉妍1000000元”，并加盖了原告公司的印章。同日，第三人以原告公司的名义向供销总社出具收据一份，交款单位为供销总社，金额1000000元，收款事由工程款，该收据中加盖了原告的印章。2016年2月3日，供销总社通过镇江康兴资产管理有限公司向吴祉妍支付1000000元。原告陈述，上述工程的工程款全部结清，该工程虽然是以原告公司名义签订的合同，实际施工人就是第三人本人。案件审理过程中，原告陈述，上述材料中除了建设工程施工合同、2019年8月27日付款情况说明上原告公司的印章系其公司的印章，其他材料（补充协议、工程竣工验收证明书、工程造价咨询审核定案单、收据、借条等）的印章或财务专用章均不是原告公司备案使用的印章；被告陈述，我方只认第三人（现场第三人负责），第三人提供的材料中的印章是否真实我方没有经过识别；第三人陈述，2014年私刻了原告公司的印章及财务专用章（补充协议、工程竣工验收证明书、工程造价咨询审核定案单、收据、借条等材料上的印章均系自己私刻），2020年又私刻了原告公司的印章，2020年2月18日的收据（加盖了原告的财务专用章），是自己遗留下来的，至于为何与之前收据上的印章不一致，不清楚。以上事实有建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程造价咨询审核定案单、收据、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律规定，合法有效。工程总价款13814612.15元、被告已付款10245295元，各方均无异议，本院予以确认。对于有争议的付款，本院认定如下：第一、3354700元（623000元+1093300元+1638400元），该款项均系被告根据第三人提供的原告公司的收据或借条等材料而支付给其他人的，因第三人系被告公司的员工，也系原告公司在涉案工程中的现场负责人，且涉案收据、借条中涉及原告的印章、财务专用章在本案中多次进行使用，原告对其中部分使用的印章也予以了认可，现无争议的付款10245295元（部分款项系根据原告公司的收据等材料支付给其他人）也均系由第三人进行经办，另在2012年10月8日的建设工程施工合同履行过程中，供销总社也通过向第三人的债权人支付过相应的款项，原告对此也无异议。由于原告公司的上述管理问题，被告有理由相信第三人具有代理权，后被告根据第三人出具的原告公司的收据等材料（上述材料加盖原告公司印章或者财务专用章，且与之前出具的材料一致），并结合第三人的要求进行付款，该责任应由原告承担，故3354700元应视为被告已支付给原告的工程价款。第二、50000元，该款项系原告起诉后，在诉讼过程中进行支付的。此时原告已经将被告诉至本院，在案件尚未处理完毕之前，被告根据第三人提供的与之前不一致的收据等材料，再次进行付款，此时被告并未严格审查第三人是否还具有相应的代理权限，也没有在付款之前及时通知原告并取得原告的同意，对于该笔付款行为，被告具有过错，该后果不应由原告进行承担，故50000元不能视为系被告支付给原告的工程价款。现工程价款13814612.15元，扣除被告已付款13599995元（无争议的付款10245295元+本院认定的付款3354700元），被告尚欠原告214617.15元。关于利息损失问题。因涉案工程于2015年3月25日竣工，根据双方的合同约定工程款应在第三年内付清，因被告未在约定的期限内付款,现原告主张从2018年3月26日起，按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定。根据原告的主张，结合法律规定，故利息损失计算：以尚欠价款214617.15元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应支付原告214617.15元及利息损失（利息计算：以214617.15元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回原告的其他诉讼请求。被告辩称，原告主体不适格，实际施工人为周万松，但原、被告签订建设工程施工合同，原告有权向被告主张尚欠的款项，至于原告与周万松等人之间的纠纷，应由原告、周万松等人另行处理，并不妨碍原告向被告主张权利。另外，关于原告与第三人之间的纠纷、第三人与相应债权人之间的纠纷，均与本案系不同的法律关系，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区高桥供销合作社于本判决生效后十日内支付原告江苏华实市政建设集团有限公司214617.15元及利息损失（利息计算：以214617.15元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏华实市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35355元，由原告江苏华实市政建设集团有限公司承担30000元，由被告镇江市丹徒区高桥供销合作社承担5355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  凌木兰人民陪审员  丁平根二〇二〇年八月二十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文：1.中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。