河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4052号原告：杨中军，男，汉族，1962年6月12日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：吴新华，男，汉族，1967年5月8日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。原告杨中军与被告吴新华建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序，本院2019年10月21日作出裁定：本案转为普通程序。2019年12月13日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告杨中军诉讼代理人刘亚楠，被告吴新华及诉讼代理人杨维强、段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1275000元及利息（利息以银行同期贷款利率为据）；2.判令被告支付违约金510000元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，杨中军将第1、2项诉请变更为：1.判令被告支付工程款1232500元及利息（利息以银行同期贷款利率为据）；2.判令被告支付违约金493000元。事实与理由：2014年6月16日，为建设安装位于至信三路南侧至诚四路东侧交叉口虞城县新华工量具有限公司钢结构厂房项目，原、被告签订工程合同书1份。合同约定：工程造价每平方米425元；工程期限120日，自2014年农历6月16日至同年12月16日；工程结束竣工后，被告支付总工程款的50%，剩余款项在竣工后365天前一次性付清。合同签订后，原告按时完成工程。但被告却迟迟不付工程款。故提起诉讼。吴新华辩称：1.涉案合同是在违背答辩人真实意思的情况下签订的，合同约定的造价过高。合同签订后，原告并没有实际施工，而是将工程全部肢解分包；2.涉案工程至今未竣工、未验收，更未交付。已完工的部分也存在质量问题；3.涉案合同无效，违约条款也无效。原告索要违约金及利息，无事实和法律依据；4.原告私自在被告一车间内经营垂钓，在另一车间内经营沙石。其行为损坏了被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：原告提交的工程合同书，被告虽对其证明目的提出质疑，但对其真实性予以认可。对该工程合同书的证据效力本院予以确认；原告提交的照片3张系单方制作，且被告不予认可。对其证据效力本院不予确认；原告提交的证人杨某1、杨某2出庭所作证言，直接证明了涉案工程“2014年阴历6月份开建、阴历年年底完工”的事实，且证人出庭接受了当事人的质询。对其证据效力本院予以确认；原告提交的房产测绘报告，系本案审理过程中，依原告申请，本院委托河南宇达房地产评估有限公司测绘制作，程序合法，结论客观真实。对其证据效力本院予以确认。被告提交的照片亦是单方制作，且原告不认可其真实性；被告提交的A、B型生产车间的设计图纸及资料，无设计单位及建设方的印章或签名，来源不明。对上述证据的证据效力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，吴新华为建设虞城县新华工量具有限公司钢结构厂房，以甲方身份与乙方杨中军签订虞城县新华工量具有限公司钢结构厂房工程合同书1份。合同主要约定：“一.工程项目：工程地点--至信三路南侧至诚四路东侧交叉口；工程造价—乙方以图纸进行造价，最终造价每平方米425元；工程质量—本工程质量要达到设计图纸和甲方要求，乙方按照国家规范，以图纸要求施工，严格把住质量关和工程验收规范标准。乙方严格按照施工图纸、说明文件和工程施工规范、规程、标准施工，并接受甲方派驻代表的监督；二.工程期限：本安装工程的期限为120天，工期自2014年农历6月16日起至2014年12月16日。因自然灾害、阴雨天辅助物清除日期以外；三.付款方式：乙方竣工后，甲方支付总工程款50%，剩余工程款在竣工后365天前一次性付清；……五.工程验收：乙方工程竣工后，甲方必须在七日内验收，不得拖延；六.违约责任：甲乙双方任何单位违约，要赔偿对方违约金（注：工程总造价的40%）。附加条件：结构方面（一）本工程A、B型生产车间基础、柱做法与河南亿嘉工程量具机械制造有限公司1#车间基础、柱做法及尺寸型号保持一致（两工程建筑高度相同）……；（二）本工程其余结构部分在本结构方面未提及者材料及做法均与河南亿嘉工程量具机械制造有限公司1#车间一致；建筑方面建筑施工参照本工程附加图纸（其中墙体材料、屋面材料、外观及造型与河南亿嘉工程量具机械制造有限公司1#车间保持一致）。”合同签订后，杨中军依约施工，并于2014年农历年年底完工。但至本案一审法庭辩论终结前，吴新华一直没有对工程进行竣工验收。工程完工后，杨中军曾多次向吴新华索要工程款，均被拒付。2019年8月12日，杨中军向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。本案审理过程中，依杨中军申请，本院委托河南宇达房地产评估有限公司对涉案工程的施工面积进行测绘。2019年11月25日，该司作出（2019）12001号房产测绘报告。测绘结果为：厂房一建筑面积1400㎡，厂房二1500㎡。本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。”涉及本案，原告杨中军没有施工资质，其与被告吴新华签订的钢结构厂房工程合同为无效合同。虽然合同无效，但原告已经完成涉案工程，且现有在案证据不能证明涉案工程存在质量问题。同时，涉案工程长期未竣工验收的责任不在于原告，而在于被告。因此，被告应依照合同约定的工程造价，结合河南宇达房地产评估有限公司测绘报告确认的具体施工面积，履行向原告支付工程价款1232500元[425元/㎡×（1400㎡＋1500㎡）]的合同义务。原告有关判令被告支付工程款的诉请具有事实和法律依据，应予支持；鉴于涉案工程未交付，工程价款也未结算，原告诉请的工程款利息，应自原告起诉之日起至付清工程款之日止按年利率6%计算。原、被告签订的工程合同无效，合同中有关违约责任条款的约定亦无效。原告有关判令被告支付违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告除“涉案合同无效，违约条款也无效”以外的答辩意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。若被告坚称涉案工程质量不合格、原告的行为损坏了被告的权益，可待完善补强证据后，另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一.被告吴新华于本判决生效之日起十日内,支付原告杨中军工程款1232500元及利息（计息本金：1232500元计息利率：年利率6%计息期间：自2019年8月12日起至付清工程款之日止）；二.驳回原告杨中军的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20329元，原告负担5808元，被告负担14521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  党 英人民陪审员  张学鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张修博