长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初230号 原告：徐纪龙，男，2000年8月24日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：史旭梅（徐纪龙母亲），女，1970年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：杨述梁，男，1978年1月17日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：张春雷，男，1994年8月10日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹建凤（该公司职员），男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告徐纪龙诉被告杨述梁、张春雷、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年9月10日作出（2018）吉0191民初2758号民事判决。长春市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）吉01民终5037号民事裁定，撤销（2018）吉0191民初2758号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张春雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐纪龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费10,980.32元、住院伙食补助费1,900元、护理费11,309.40元、营养费9,000元、交通费1,000元、伤残赔偿金106,121.68元、精神损害抚慰金1,0000元、鉴定费2,700元、自行车修理费100元、眼镜损失262元、复印费300元、康复用具费60元，以上总计153,733.4元，扣除保险公司垫付1,0000元，杨述梁垫付5,000元，应再支付138,733.40元；诉讼费及其他费用全部由三被告承担。事实和理由：2018年2月27日早上7点20分许，徐纪龙骑自行车上学，在卫星路与临河街交叉路口被杨述梁违章驾驶吉A×××88小型普通客车撞倒，住在前卫医院，后在家休养。经前卫医院诊断为：第1、3、4腰椎骨折（第1腰椎压缩性骨折），第2、3腰椎右侧横突骨折，第10、12胸椎压缩性骨折，后经吉林常春司法鉴定中心评为徐纪龙为九级伤残。被告的行为构成对我方的侵权，应当赔偿损失。 华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险和商业险，对徐纪龙合理的部分诉讼请求，同意在责任限额范围内进行赔偿，我司已垫付医疗费1,0000元，对于徐纪龙诉请以庭审质证为准，对于诉讼费鉴定费，不同意承担，饮酒根据法律规定及相关保险条款，我公司商业不承担赔偿责任。 杨述梁辩称，对伤残等级9级认为不合理，保险公司酒后不予赔偿我认为不合理。 张春雷未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月27日7时30分，杨述梁饮酒后驾驶吉A×××88号小型普通客车，沿临河街由北向南行驶至临河街卫星路口，其车右前部与沿卫星路由西向东行驶徐纪龙所骑自行车左侧接触，致徐纪龙受伤、两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，杨述梁、徐纪龙承担该起交通事故同等责任。徐纪龙于2018年2月27日至3月12日在吉林省前卫医院住院治疗13天，2018年3月15日至3月19日在吉林省前卫医院住院治疗4天。2018年4月16日吉林常春司法鉴定中心作出徐纪龙此次外伤构成九级伤残、护理期限60日、营养期限60日（每日营养费建议参照住院伙食补助费100元/日）的鉴定意见。 另查明，吉A×××88号车辆登记所有人为张春雷，事故发生当日其将车辆出借给杨述梁驾驶。该车辆在华安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生后，华安保险公司垫付医疗费1,0000元，杨述梁垫付5,000元。 上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、交通费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，第一杨述梁驾驶车辆发生交通事故，致徐纪龙受伤，其应当承担相应赔偿责任。因无证据证明车辆所有人即张春雷出借车辆的行为及对本次事故的发生存在过错，故张春雷不承担赔偿责任。 第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”华安保险公司在庭审中确认肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），华安保险公司应首先在交强险责任限额内向徐纪龙履行赔付义务，不足的部分，依据机动车一方应当承担的赔偿责任由华安保险公司在商业三者险中赔付，综合交警部门对本次事故的责任认定及本案实际情况，酌定机动车一方承担60%的赔偿责任，超出商业三者险限额部分由杨述梁承担。 第三，徐纪龙主张的医疗费10,980.32元有相应医疗票据证明，予以保护；徐纪龙主张的住院伙食补助费按照实际住院天数计算，应予保护1,700元；徐纪龙主张的残疾赔偿金106,121.68元有鉴定意见等证据证明予以保护；徐纪龙主张的护理费参照鉴定意见应按护理期限60日计算，故本院保护护理费7,539.6元；徐纪龙主张的营养费参照鉴定意见确定的营养期限及标准酌情保护6,000元；徐纪龙主张精神损害抚慰金1,0000元与徐纪龙伤残等级、年龄、身心健康等实际情况相符，予以保护；徐纪龙主张的鉴定费2,700元有正规发票证明，予以保护；关于徐纪龙主张的自行车修理费100元，徐纪龙本次庭审提交了相应证据，杨述梁在本次庭审中认可事故中自行车确实造成损坏，结合交通事故认定书记载的内容及本案实际情况能够确认自行车修理费的真实性及关联性，对此项主张予以支持；徐纪龙主张的眼睛损失费用因无法证明与本案的关联性，不予保护；徐纪龙所举证的复印费票据中虽然328元的复印费为收据，但印有吉林省前卫医院复印专用章，并详细记载了复印内容，能够确认其真实性及关联性，本院对此部分复印费予以保护，其他的复印费票据无法证明其真实性及关联性，不予保护；徐纪龙主张的交通费为因受侵害就医而必然产生的合理费用，但其主张的金额缺少充足的证据支持，本院酌情保护交通费300元；徐纪龙主张的康复用具费缺少充足的证据证明，本院不予保护。 第四，虽然华安保险公司主张杨述梁存在酒驾的违法情形，应当在商业三者险内免责。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，华安保险对保险条款中的免责内容负有提示义务，但华安保险公司在原审时及本次重审时均未能举证证明其对保险合同中的免责条款作出提示，故华安保险公司应当承担举证不能的法律后果，其主张商业三者险免责本院不予支持。另外，华安保险公司主张诉讼费、鉴定费不赔付，亦未能举证证明自己的主张，对此抗辩本院不予支持。华安保险公司已经先行垫付医疗费1,0000元，其还应在交强险责任限额内支付徐纪龙11,0000元；剩余部分由华安保险公司在商业三者险限额内承担60%（扣除杨述梁垫付的5,000元）。另外，华安保险公司应在商业责任限额内支付杨述梁垫付费用5,000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付原告徐纪龙人民币11,0000元，在商业三者险责任限额内支付原告徐纪龙10,461.76元； 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内支付被告杨述梁人民币5,000元； 三、驳回原告徐纪龙的其他诉讼请求。 案件受理费2,688元减半收取，由原告徐纪龙负担672元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 吴 丹 人民陪审员 陈 录 人民陪审员 高长宇 二〇一九年十月十五日 书 记 员 刘琳琳