上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18387号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行,住所地：上海市徐汇区中山西路XXX号XXX号楼。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：曾舟洁。委托诉讼代理人：沈圣富。被告：张锦标,男,汉族,1958年2月13日出生,住上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室。被告：施琼,女,汉族,1958年11月22日出生,住上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室。被告：张弨,男,汉族,1987年10月6日出生,住上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告张锦标、施琼、张弨共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行上海分行的委托代理人曾舟洁、沈圣富、被告张锦标到庭参加诉讼。被告施琼、张弨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：依法对三被告共同共有的位于上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案涉房屋)的不动产进行析产,判令被告张锦标对该不动产享有三分之一产权份额。事实和理由：根据上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)(2014)徐民二(商)初字第2068号民事判决书，被告张锦标拖欠原告借款本金人民币500万元(以下币种均为人民币)及相应利息。该案生效后，原告向徐汇法院申请执行，要求被告张锦标履行上述还款义务。执行过程中，徐汇法院查封了三被告共同共有的案涉房屋，但因被告施琼、张弨非上述执行案件当事人，三被告对该案涉房屋产权份额不清，三被告既不协议分割案涉房屋，被告张锦标也未主动析产，故暂无法在执行案件中拍卖案涉房屋，原告的债权无法得到执行。现原告依据相关法律规定代位提起析产诉讼，故诉至本院要求判如所请。被告张锦标辩称，其与被告施琼系夫妻关系，被告张弨系双方婚生之子，案涉房屋系其与施琼婚后出资购买，张弨未出资；徐汇法院(2014)徐民二(商)初字第2068号案件中，根据该案生效判决，该案被告上海亿家能新材料科技有限公司(以下简称亿家能公司)应归还稠州银行上海分行借款本金500万元及相应利息、罚息，亿家能公司到期不履行该项付款义务，以亿家能公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇镇中心路XXX号XXX、XXX幢房屋(以下简称小昆山镇镇中心路房屋)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由亿家能公司清偿，包括张锦标在内的其他该案被告作为连带保证人对上述债务承担连带清偿责任。后稠州银行上海分行向徐汇法院申请执行上述判决，执行过程中，亿家能公司的上述小昆山镇镇中心路房屋被拍卖，拍卖得款1200万元，加之该案另一保证人包水弟名下的坐落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋也被拍卖，拍卖得款255万余元，以上合计将近1500万元，均已偿还稠州银行上海分行，又因同期在徐汇法院另有一起稠州银行上海分行申请执行除其以外，其他被执行人同上述2068号案件的执行案件，被告认为，上述拍卖款应优先清偿2068号案件的本金500万元及相应利息、罚息，故原告再要求被告偿还债务缺乏依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告施琼、张弨未作答辩。原告稠州银行上海分行向本院提交了如下证据材料：1.徐汇法院于2014年5月19日作出的(2018)沪0109民初2068民事判决书，证明原告对被告张锦标享有合法债权；2.徐汇法院于2015年12月29日作出的关于终结本次执行程序的(2015)徐执字3885号执行裁定书，证明因上述案涉房屋为本案三被告共同共有，无法处置，导致原告无法实现合法债权；3.案涉房屋的产调信息，证明该房屋系三被告共同共有，但被告张锦标所占房屋份额未明确。经庭审质证，被告张锦标对上述证据的真实性均无异议。被告施琼、张弨未发表质证意见。根据上述当事人举证质证意见，本院对上述证据均予以采信。被告张锦标、施琼、张弨均未提交证据。审理中，原告出具《情况说明》，内容为：2016年9月23日，原告收到徐汇法院转账的执行款共计1200万元，该款原告优先扣除了(2015)徐执字3885号、3886号两案诉讼费用合计126328元后，剩余款项用于扣除(2015)徐执字3886号案件项下的贷款本息。2016年9月30日，原告又收到徐汇法院转账的执行款XXXXXXX元，该款原告用于结清(2015)徐执字3886号案件项下的贷款本息，剩余部分扣除了(2015)徐执字3885号案件项下部分贷款本金。上述两次执行款共计扣除(2015)徐执字3886号案件项下本金800万元及利息，以及(2015)徐执字3885号案件项下本金150万元及利息，故(2015)徐执字3885号案件项下剩余借款本金350万元及相应利息未结清。审理中，被告张锦标确认，徐汇法院在执行其作为连带保证人对500万元债务承担连带清偿责任的(2015)徐执字3885号案件同时，还在执行(2015)徐执字3886号借款本金为800万元的案件，上述两处房屋拍卖所得的近1500万元尚不足以清偿上述两案全部借款本金及相应利息，但不认可原告用收到的全部执行款优先结清(2015)徐执字3886号案件项下本金800万元及利息的做法。依据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张锦标、施琼系夫妻关系，被告张弨系双方婚生之子。案涉房屋系被告张锦标、施琼婚后出资购买，张弨未出资。2005年5月17日，案涉房屋产权登记在三被告名下，且登记为三被告共同共有，徐汇法院因(2015)徐执字3885号案于2019年11月18日查封该房屋产权至今。徐汇法院于2014年5月19日对该院受理的(2014)徐民二(商)初字第2068号稠州银行上海分行诉亿家能公司、张锦标等金融借款、担保合同纠纷一案作出(2014)徐民二(商)初字第2068号民事判决如下：“一、被告上海亿家能新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500万元。二、被告上海亿家能新材料科技有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可以与被告上海亿家能新材料科技有限公司协商，以被告上海亿家能新材料科技有限公司名下、坐落于上海市松江区小昆山镇镇中心路XXX号XXX、XXX幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海亿家能新材料科技有限公司所有，不足部分由被告上海亿家能新材料科技有限公司清偿。三、被告上海亿家能新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利息、罚息107,997.75元；并支付自2014年9月22日至实际清偿之日止的利息、罚息(按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行)。四、被告包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司、张锦标对本判决第一项、第三项债务承担连带清偿责任。五、被告包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司、张锦标履行本判决第一项、第三项确定的全部义务后，有权向被告上海亿家能新材料科技有限公司追偿。六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。本案受理费47,556元，保全费5,000元，合计52,556元，由被告上海亿家能新材料科技有限公司、包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司、张锦标共同负担。”上述判决生效后，稠州银行上海分行依据该判决向徐汇法院申请执行，徐汇法院以(2015)徐执字3885号立案执行，2015年12月29日，该院裁定终结该案本次执行程序。徐汇法院于2014年5月19日对该院受理的(2014)徐民二(商)初字第2069号稠州银行上海分行诉亿家能公司等金融借款、担保合同纠纷一案作出(2014)徐民二(商)初字第2069号民事判决如下：“一、被告上海亿家能新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金800万元。二、被告上海亿家能新材料科技有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可以与被告上海亿家能新材料科技有限公司协商，以被告上海亿家能新材料科技有限公司名下、坐落于上海市松江区小昆山镇镇中心路XXX号XXX、XXX幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海亿家能新材料科技有限公司所有，不足部分由被告上海亿家能新材料科技有限公司清偿。三、被告上海亿家能新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利息、罚息138,718.38元；并支付自2014年9月22日至实际清偿之日止的利息、罚息(按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行)。四、被告包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司对本判决第一项、第三项债务承担连带清偿责任。五、被告包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司履行本判决第一项、第三项确定的全部义务后，有权向被告上海亿家能新材料科技有限公司追偿。六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。本案受理费68,772元，保全费5,000元，合计73,772元，由被告上海亿家能新材料科技有限公司、包水弟、陈雷花、张龙才、张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威氏信息技术有限公司共同负担。”上述判决生效后，稠州银行上海分行依据该判决向徐汇法院申请执行，徐汇法院以(2015)徐执字3886号立案执行。徐汇法院在执行上述(2015)徐执字3885、3886号过程中，依法对上述亿家能公司名下小昆山镇镇中心路房屋进行拍卖并成交后，将扣除相关费用后的拍卖款XXXXXXXX.74元发还稠州银行上海分行。后该院又依法拍卖该两案被执行人包水弟名下坐落上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋并成交后，将扣除相关费用后的拍卖款XXXXXXX.77元发还稠州银行上海分行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据上述查明的事实，徐汇法院在执行原告申请执行被告张锦标一案中依法查封案涉房屋，因该房屋登记为三被告共同共有，在被告张锦标至今仍未能清偿全部债务，且三被告又怠于对该房屋进行析产的情况下，原告为实现其债权，有权依据上述规定代位提起析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产；对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。根据上述查明的事实，原告因作为案涉房屋共同共有人的被告张锦标未履行法院生效民事判决书确定的金钱给付义务，代位请求分割案涉房屋的产权份额，属有重大理由需要分割，应予准许。又因案涉房屋系被告张锦标、施琼婚后出资购买，且被告张弨未出资，而原告仅请求判令被告张锦标对该不动产享有三分之一产权份额的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告张锦标的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告施琼、张弨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。由于被告施琼、张弨对其共有的案涉房屋产权份额分割未发表意见，故本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：被告张锦标对上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额。案件受理费人民币93800元，由被告张锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  但振华审 判 员  陶 虹人民陪审员  成 建二〇二〇年七月三十日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。