河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3372号原告:郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路**。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人:李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被告:时小宇，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:时文生，河南菊城律师事务所律师。原告郑州万谷机械股份有限公司与被告时小宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，时小宇对本案管辖权提出异议，本院依法审查后，裁定予以驳回，时小宇不服并上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年10月12日作出（2019）豫01民辖终1178号民事裁定书，裁定驳回上诉。诉讼中，时小宇提出反诉，后又撤回反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州万谷机械股份有限公司的委托诉讼代理人雷世科、被告时小宇及其委托诉讼代理人时文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州万谷机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款23万元及利息1万元（自2017年11月30日计算至2019年3月21日，之后的利息按实际付清款项计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州万谷机械有限公司(现变更为郑州万谷机械股份有限公司)和被告于2015年8月25日签订《采购安装合同》一份，被告玉米烘干生产线进行工艺设备新建，需向原告采购烘干机及相关配套设备，合同总价款为52万元。合同签订后，原告按照合同完全履行了相关义务。2017年9月2日，双方签订《补充协议》，对相关问题进行了约定，但被告不按合同和协议约定付款。至今尚有23万元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。被告时小宇辩称，一、原告诉请被告支付设备款23万元及利息缺乏事实依据。依据原被告双方签订的补充协议，原告自愿放弃23万元设备款中的6.6万元，且剩余16.4万元设备款是分三年支付，截止目前，被告应支付的已到期设备款为11万元，剩余5.4万元支付时间为2019年11月30日。二、被告没有及时按约定支付原告设备款，是由于原告违约在先造成的，对此原告应承担违约责任。依据双方2017年9月2日签订的补充协议，原告应当在2017、2018、2019年每年安排人员对被告所购买的设备进行维修调试，调试结果要求达到原合同的技术参数，即日处理湿粮150吨，降水幅度15％，烘后粮食品质接近晾晒效果、色泽无明显变化。但被告自2015年8月份购买设备至今，因该设备存在严重安装质量缺陷，每年烘出的玉米均出现干湿不均匀及色泽呈焦糊状，造成被告上千吨玉米被烘焦糊，品质严重下降，给被告造成了极大的经济损失。期间，被告曾多次要求原告到现场调试检修，但均没有效果。2017年9月2日双方签订补充协议后，原告仅在11月份安排人员来现场进行调试维修，但也只是将设备及烘干炉拆除，并称回去调运设备重新安装，但至今没有再进行调试维修。原告的行为已构成违约，鉴于此被告才没有按约定向原告支付设备款，对此原告应承担违约责任。三、关于原告因为设备质量问题给被告造成的损失，被告在本案中不再提起反诉，被告有可能会另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定以下事实：2015年8月25日，时小宇（甲方）与郑州万谷机械有限公司（乙方）签订《采购安装合同》一份，合同约定甲方向乙方采购烘干机及相关配套设施，合同总价为52万元，乙方负责调试设备至正常运转。合同第七条约定，乙方保证工程的设计制作和安装质量，保修期1年，保修期间内因产品质量或安装质量造成的维修费用全部由乙方承担，其他因素造成的维修费用收取成本费，玉米烘干机使用年限不低于10年（易损件除外）。2015年8月26日，时小宇（甲方）与郑州万谷机械有限公司（乙方）又签订《补充协议》一份，协议约定上述采购安装合同总价最终优惠至49万元，且将烘干设备的农机补贴款20万元作为时小宇支付的设备款，从合同总价中扣减，时小宇只需按29万元的合同价执行即可，即原定的预付43万元改为20万元即可。2016年5月20日至29日，郑州万谷机械有限公司安排工作人员至被告处进行设备维修，由时小宇签字确认的售后服务反馈表载明现场处理结果为“满意”，客户评定栏载明维修后不存在遗留问题。2016年6月2日，郑州万谷机械有限公司变更名称为郑州万谷机械股份有限公司。合同签订后，被告时小宇实际向原告支付设备款26万元，尚欠23万元未予支付。2017年9月2日，时小宇（甲方）与郑州万谷机械股份有限公司（乙方）签订《协议》一份，协议主要载明：2015年8月时小宇采购的玉米烘干机，甲方拖欠乙方23万元设备款其中的6.6万元乙方自愿放弃，就剩余的16.4万元分期三年甲方支付给乙方，1、2017年乙方安排人员为甲方设备维修，秋季烘玉米期间甲方保证煤电、原粮充足情况下，乙方安排人员到现场指导调试达到原合同技术参数:日处理湿粮150吨，降水幅度15％，调试后三日内甲方支付乙方5.5万。调试若达不到合同技术参数造成的损失由乙方承担。截止到2017年11月30日，若因甲方原因未能调试，甲方支付乙方5.5万。2、2018年安排人员到现场调试一次，调试后三日内甲方支付乙方5.5万，截止到2018年11月30日未能调试，甲方支付乙方5.5万。3、2019年安排人员到现场调试一次，调试后三日内甲方支付乙方5.4万，截止到2019年11月30日未能调试，甲方支付乙方5.4万。4、乙方2017年维修调试及2018年、2019年调试均为免费服务，期间免费提供配件。庭审中，被告时小宇陈述2017年原告派工作人员对设备进行调试，但只是对设备进行了拆除，且拆除后也并未进行安装；原告代理人陈述，因被告设备已超过1年维修期，被告时小宇拒不支付维修费用，故2018年和2019年原告没有派工作人员进行调试维修。以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原、被告双方签订的《采购安装合同》、《补充协议》及《协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原被告双方于2015年8月25日签订《采购安装合同》后，又于2017年9月2日签订《协议》一份，双方对剩余设备款的金额、支付方式及设备维修义务进行确认及重新约定，根据《协议》第1条约定内容，郑州万谷机械股份有限公司应分别于2017年、2018年及2019年安排人员对被告设备进行调试维修并达到相应技术参数，被告时小宇于调试后三日内分别向原告支付5.5万元、5.5万元及5.4万元，根据原被告庭审陈述，原告仅于2017年对设备进行了调试维修，故被告时小宇应向原告支付2017年的分期款5.5万元及相应利息。由于2018年及2019年原告没有按照《协议》约定履行免费维修义务，故原告诉请被告时小宇支付剩余设备款的主张，本院不予支持。关于被告时小宇辩称原告于2017年对设备拆除后未进行安装的意见，被告时小宇没有提交有效证据予以印证，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。根据《协议》第4条约定内容，原告2017年、2018年及2019年的调试维修均为免费服务，故原告述称因被告拒不支付维修费用，原告2018年及2019年才没有对设备进行维修的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告时小宇应于本判决生效后十日内向原告郑州万谷机械股份有限公司支付设备款5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2017年11月30日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑州万谷机械股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），根据诉权适度原则，由原告郑州万谷机械股份有限公司负担1864元，由被告时小宇负担586元（待被告时小宇履行本判决确定的付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳