上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67565号原告：黎圣敏，女，1975年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区芳华路******。委托诉讼代理人：李**志，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被告：邓冬泉，男，1967年12月6日生，汉族，住四川省南，住四川省南充市顺庆区桂花乡法华寺村**>委托诉讼代理人：王芮，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：闵欢，女，1986年3月19日生，汉族，住湖北省钟，住湖北省钟祥市南湖原种场沿河北路东四巷**>原告黎圣敏与被告邓冬泉、闵欢赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法适用普通程序审理，后因疫情防控需要，本案中止审理，之后恢复审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黎圣敏及其委托诉讼代理人李**志、被告邓冬泉的委托诉讼代理人王芮到庭参加诉讼，被告闵欢因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后闵欢未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎圣敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告邓冬泉赠与被告闵欢人民币1,000,000元(以下币种同)的行为无效；2、判令被告闵欢返还原告1,000,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告邓冬泉赠与被告闵欢的477,729.76元的行为无效；2、判令被告闵欢返还原告477,729.76元。事实和理由：原告黎圣敏和被告邓冬泉原系夫妻关系，双方于2011年1月4日登记结婚，后因邓冬泉与被告闵欢存在暧昧关系，原告与邓冬泉间家庭矛盾无法调和，原告曾于2018年6月向法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼期间原告发现邓冬泉向闵欢有频繁且大数额资金的转款记录存在，但数额原告不能确定。2019年4月18日原告与邓冬泉在民政部门协议离婚。离婚登记后，原告在与邓冬泉就其控股的上海泉龙文化传播有限公司资产进行对账时，发现邓冬泉在与原告婚姻关系存续期间通过现金、微信、银行转账等方式将大量夫妻共同财产擅自赠与闵欢。原告认为邓冬泉与闵欢的行为既破坏了其家庭，也违背了基本的社会伦理道德、有损公序良俗，故原告提起本案诉讼。被告邓冬泉辩称，同意原告的全部诉讼请求。邓冬泉与闵欢确实是情人关系，邓冬泉通过微信、银行转账等方式向闵欢转账钱款，实际金额超过1,000,000元，转账的钱款都是邓冬泉对闵欢的赠与。被告闵欢未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告黎圣敏与被告邓冬泉系夫妻关系，双方于2011年1月4日登记结婚。2015年邓冬泉结识被告闵欢。2017年8月至2019年8月期间，邓冬泉通过银行转账给闵欢共计191,600元，具体构成如下：一、邓冬泉通过其工商银行的借记卡向闵欢转账5笔计100,600元(其中2017年8月16日转账20,000元，2017年12月6日转账10,600元，2018年1月21日转账30,000元，2019年3月21日转账20,000元，2019年8月3日转账20,000元)；二、邓冬泉借用案外人蒲某某的工商银行借记卡向闵欢转账4笔计91,000元(其中2018年7月18日转账1,000元，2018年11月18日转账30,000元，2018年12月18日转账30,000元，2019年3月3日转账30,000元)。2016年9月27日至2019年4月18日期间邓冬泉通过微信向闵欢转账94笔，数额从200元至22,000元不等，合计271,129.76元(其中部分转账记录为：2017年2月11日元宵节转13,140元，2018年2月13日转8,888.88元，2018年3月8日转520元，2018年6月9日转520元，2018年11月10日转520元、2018年11月24日转1,314元，2019年2月13日转520元，2019年3月7日转520元)。此外，2019年4月21日邓冬泉通过微信转账给闵欢15,000元。2019年8月，原告提起本案诉讼，诉请同前。另查明，2018年6月，原告黎圣敏向本院提起(2018)沪0115民初43646号民事诉讼，要求与被告邓冬泉离婚。之后本院驳回了原告黎圣敏的诉讼请求。在该案审理查明部分载明：“婚初，原、被告夫妻感情尚可，但此后渐因被告外遇，致夫妻感情不睦”。2019年4月18日，黎圣敏与邓冬泉在民政部门协议离婚。审理中，邓冬泉明确表示其赠与给闵欢的款项如返还均归黎圣敏所有。以上事实，有原告提供的(2018)沪0115民初43646号民事判决书、离婚证、离婚协议书、(2019)沪东证字第4848号公证书、微信转账照片、财付通支付科技有限公司协助查询复函、银行流水、证人蒲某某的陈述等及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，邓冬泉与闵欢之间是否为婚外情关系。在(2018)沪0115民初43646号民事判决书中查明邓冬泉在婚姻关系存续期间有外遇，而从邓冬泉通过微信的转账中部分可见邓冬泉在元宵节、三八妇女节、情人节前一天等某些特定日子多笔转账给闵欢“13,140元、520元”等网络时代所赋有特定含义的钱款，再结合邓冬泉自认其与闵欢系情人关系，故本院对邓冬泉与闵欢之间为婚外情关系予以确认。对于邓冬泉在婚姻关系存续期间通过银行及微信转账给闵欢的具体金额，因黎圣敏与邓冬泉已于2019年4月18日离婚，故邓冬泉2019年8月3日通过银行转账给闵欢的20,000元及2019年4月21日通过微信转账给闵欢的15,000元不应计入在内，由此本院确认邓冬泉在婚姻关系存续期间通过银行转账171,600元、通过微信转账给闵欢271,129.76元，以上共计442,729.76元。我国婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，邓冬泉在与黎圣敏夫妻关系存续期间，擅自将其与黎圣敏共同所有的财产442,729.76元转给了与其有婚外情的闵欢，该行为不仅违背了夫妻相互忠诚的义务，也直接侵犯了黎圣敏对夫妻共同财产的处理权，当属无效。基于无效行为，法律规定，应由闵欢返还所有款项。黎圣敏与邓冬泉已离婚，双方共有基础丧失，现邓冬泉明确表示其赠与给闵欢的款项如返还均归黎圣敏所有，系邓冬泉对自身权利的处分，无不当，本院自可准许，故闵欢应将442,729.76元全部返还给黎圣敏。闵欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告邓冬泉赠与被告闵欢442,729.76元的行为无效；二、被告闵欢于本判决生效之日起十日内返还原告黎圣敏442,729.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,466元，由原告黎圣敏负担525元，由被告邓冬泉、闵欢共同负担7,941元。财产保全费3,020元，公告费650元，合计3,670元，由被告邓冬泉、闵欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  沈 虹二〇二〇年六月三十日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。