江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初27号原告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。被告：铜鼓县大塅镇人民政府，住所地：江西省宜春市铜鼓县大塅镇明珠路19号。法定代表人：汪嵩，该镇镇长。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。第三人：阮克力，男，汉族，1966年7月11日出生，住南昌市青山湖区。原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告铜鼓县大塅镇人民政府（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告于同日申请对桥梁的停工损失进行司法鉴定。被告申请追加阮克力为本案第三人参与诉讼。原告委托诉讼代理人汤晓岚，被告委托诉讼代理人赖爱萍，第三人阮克力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款人民币4365944.96元及逾期付款利息暂计为人民币207382元（从2017年10月至2018年10月，剩余利息至实际付清止）；2.请求法院判决被告赔偿原告停工费、人工费、机械租赁费、财务损失费等各项损失总计人民币150万元；3.请求法院判决原告享有以上款项优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年6月30日中标承建铜鼓县大塅镇九龙桥新建工程，并于2014年9月15日与被告铜鼓县大塅镇人民政府签订《施工合同书》，合同约定由原告承包铜鼓县大塅镇九龙桥新建工程，开工日期为2014年9月28日，竣工日期为2015年3月26日，合同工期为180日，签约合同价为人民币贰佰玖拾玖万肆仟柒佰零叁元壹角玖分（2994703.19),付款方式为完成桥墩支付合同价款的40%,完成桥面铺装支付合同价款的20%,完成护栏安装支付合同价款的20%,完成路面支付合同价款的15%,合同价款剩余5%待一年质保期到退回。工程质量符合标段工程交工验收的质量评定为合格，竣工验收的质量评定为合格。合同生效后原告按期进场开工，当原告施工至2014年11月11日，因被告设计变更向原告发出停工指令，直至2015年7月30日被告才向原告发出复工指令，导致停工期长达八个半月。在此期间造成原告窝工、机械租赁、管理费等巨额损失。复工后原告投资大量的人力物力（垫资）进行施工，后于2017年10月完成合同内所涉的工程量，并且交付给被告，被告已经实际使用该工程。但被告仅于2015年12月23日支付工程款50万元，剩余款项被告没有按照合同约定支付，导致原告垫资300万元以上。在此期间原告向被告多次发函催款，但被告至今未付工程款。综上所述，双方所签订合同合法有效，被告作为民事主体应履行支付工程款义务。被告迟迟不支付工程款，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉请拖欠的数额与实际数额不相符，根据我方的财务结算实际只欠原告工程款54109.21元。该工程因变更设计确实停止了一段时间的施工，造成了一部分损失，应该以审计报告确定为准。窝工损失送审金额1434455.3元，审定的金额459679.9元。第三人述称，剩余工程款54109.21元我不认可。停工损失以审计为准我也不认可，就是因为停工，工人工资都没钱发，我都是拿车子抵押贷款发农民工工资。复工时跟政府王书记口头是没说利息的，现在没按时付款，我要求计算利息。该工程2015年政府说15天之内送审，现在都2019年了。这个停工审计结果我也从来没看到过，政府单方面审了，第一次审计结果是160万，没给我看，因为太高了，让审计机构重新审计，相差太大，这样的审计结果不可信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于因变更设计导致的停工损失认定。2018年1月15日，根据原告提出的索赔，被告申请对九龙桥的停工损失进行工程决算，宜春市正腾工程造价咨询有限公司工程决算书认定送审金额为1434455.3元、审定停工损失金额为459679.9元。在诉讼过程中，双方确认因变更设计导致停工并均同意就停工损失申请司法鉴定。法院委托双方选定的鉴定机构江西求实司法鉴定中心对停工损失进行了鉴定。鉴定过程中，依据鉴定机构的要求，还通知双方补充鉴定所需要的资料。2019年4月11日，本院对补充的鉴定资料组织双方进行了质证。江西求实司法鉴定中心鉴定征求意见稿鉴定停工损失为1935940.5元。鉴定征求意见稿出来后，法庭及时征求了双方的意见，并把双方的意见反复向鉴定机构进行了沟通和说明。鉴定机构充分听取了法庭和双方的意见，最终司法鉴定报告确定的停工损失为1180661.49元。被告提出司法鉴定认定的停工损失不合理。具体体现在认定停工56天不合理，不需要计算2个月时间。办公场所租赁费用不合理，不需要租赁从停工到复工这么长时间。有些产品并不是不能使用，可以做废品处理，不能算全部损失。第三人实际同时组织施工两座桥，很多机械设备和人员两桥是共用的，停工损失应以宜春市正腾工程造价咨询有限公司工程决算书审定结果为准。原告认为鉴定机构出具的鉴定报告是依据了双方质证的材料，停工的时间长达8个多月，预制梁的工艺现在也用不上，所以材料损失是非常大的。办公场所租赁有租赁合同的，也意料不到停工多少天，所以只能一直租赁。在本院组织调解过程中，原告出具了书面意见，同意停工损失按宜春市正腾工程造价咨询有限公司工程决算书中的审定金额计算。本院认为，第三人实际同时组织施工两座桥，很多机械设备和人员两桥是共用的，在诉讼过程中，原、被告均同意停工损失按宜春市正腾工程造价咨询有限公司工程决算书中的审定金额计算，应认定停工损失为459679.9元。（二）关于第三人阮克力借款总共是多少，能否抵工程款的问题。被告提供第三人的借条总计4330000元，附有相应凭证。第三人提出异议，认为其中部分未转入其本人账户或者是政府两个部门之间的账号互转，与其没有关系。本院认为有第三人的借条和对应的凭证为证，第三人未提供证据予以反驳，应采信被告提供的证据，认定第三人的借款总额为4330000元。第三人提出其借款已部分冲抵谭坊桥的公司走账，不能重复计算。经本院审查核实，政府转账给核工业华东建设工程集团公司款项中，确有1609000元由该公司转账给第三人的银行卡，再由第三人的银行卡转账给被告。1609000元的借款已通过走账形式冲抵工程款，在本案中不能重复计算为第三人的借款，故第三人的实际借款应计算为2721000元。第三人实际负责九龙桥的建设，在建设过程中向被告借款用于施工，其借款可以抵扣工程款。（三）关于被告提出谭坊桥实际也是第三人施工，本案应中止待谭坊桥工程款起诉后合并审理的问题。被告先后将九龙桥和谭坊桥承包给原告和核工业华东建设工程集团公司两个不同的公司施工，分别签订了施工合同。被告提交的工程决算书也显示两桥是分别进行了预算和决算的，故九龙桥的工程款是可以单独计算的。谭坊桥工程款目前核工业华东建设工程集团公司并未起诉，本案不应中止诉讼，也无须与谭坊桥工程款合并处理。第三人因两桥在施工过程中向被告借款，有的注明了借款用途，有的未注明借款用途且两桥在实际施工过程中，相同的材料两桥可以共用，无法做出具体明确区分，故其借款按两桥结算金额比例分担，其中九龙桥冲抵工程款的借款金额为1286199.61元[2721000*4365944.96/（4365944.96+4870363.40）]。被告因两桥施工垫付了农民工工资和电费710779元，按上述比例计算，九龙桥农民工工资和电费冲抵工程款的金额为335980.77元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告于2014年6月30日中标承建铜鼓县大塅镇九龙桥新建工程，并于2014年9月15日与被告签订《施工合同书》，合同约定由原告承包铜鼓县大塅镇九龙桥新建工程，开工日期为2014年9月28日，竣工日期为2015年3月26日，合同工期为180日，签约合同价为人民币贰佰玖拾玖万肆仟柒佰零叁元壹角玖分（2994703.19),付款方式为完成桥墩支付合同价款的40%,完成桥面铺装支付合同价款的20%,完成护栏安装支付合同价款的20%,完成路面支付合同价款的15%,合同价款剩余5%待一年质保期到退回。工程质量符合标段工程交工验收的质量评定为合格，竣工验收的质量评定为合格。合同生效后原告按期进场开工，当原告施工至2014年11月11日，因被告设计变更向原告发出停工指令，至2015年7月30日被告向原告发出复工指令。复工后原告投资了大量的人力物力进行施工。2016年9月，因第三人实际停止施工，为保证大桥的顺利通行，经被告与原告商量，原告另行安排人员施工，于2016年11月完成九龙桥的扫尾工程，于2017年10月将该桥交付给被告，被告已实际使用该工程。2018年2月8日，被告将该工程提交审计，审定该桥工程决算为4365944.96元。原告实际直接支付给被告的工程款为500000元。县交通局直接拔付给第三人70400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约建设九龙桥，被告应按约支付工程款。该工程尚欠款项为工程决算审定金额加上停工损失，减掉被告已支付给原告的工程款、第三人借支的工程款、被告垫付的农民工资及县交通局拔付给第三人的工程款，被告尚欠原告的工程款为2633044.48元(4365944.96+459679.9-500000-1286199.61-335980.77-70400)关于原告主张的逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告与被告的施工合同中并未对欠付工程价款利息作出约定，从该桥交付给被告开始即从2017年11月１日起欠付工程款可按同期同类贷款利率计息。被告尚欠原告的工程款利息以2633044.48元为基数，从2017年11月１日起按同期同类贷款利率计息到付清时为止。经查实，中国人民银行2017年期间一年至三年（含三年）的贷款利率为4.75%。关于原告要求确认对被告应向其支付的工程价款享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因该工程竣工已超过六个月，现原告要求确认对被告应向其支付的工程价款享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求不以支持。综上，本案调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告铜鼓县大塅镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司工程款2633044.48元及该工程款自2017年11月1日起按年利率4.75%计算至工程款付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。二、驳回原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54313元、司法鉴定费40000元，由被告铜鼓县大塅镇人民政府负担48000元，由原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担46313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  樊伟富人民陪审员  周声平人民陪审员  李建睦二〇二〇年四月三十日书 记 员  邹成斌