河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3179号原告：宋云霄，男，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：周红伟，男，汉族，住河南省商水县。第三人：河南省陈州府文化酒业有限公司。统一社会信用代码:91411626MA3XC1YW9B。住所地：淮阳县产业集聚区****。法定代表人：牛洪礼。原告宋云霄与被告周红伟、第三人河南省陈州府文化酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于2019年8月26日转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋云霄、第三人法定代表人牛洪礼到庭参加诉讼，被告周红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决周红伟归还从宋云霄处超额领取的奖车款81200元。事实及理由：河南省陈州酒业有限公司（以下简称公司）是原告的独资企业，生产经营范围为白酒的生产和销售。为促进销售，2015年入冬以后，由时任公司销售总监的郑维奇及其协助人赵中明共同制定一个销酒奖车方案，即区域经销商一次性购买公司26万元的酒品，公司奖给经销商价值26万元的轿车一辆，兑付方式为公司向销车方交首付，以后公司分期偿还车款。经销商的销售任务是200万元，时间为24个月，公司最终承担车款的数额以经销商的实际销量为准。这即是说公司承担奖车款的比例是经销商销售额的13%。2016年春节之前，公司陈州府酒商水县总经销周红伟通过郑维奇交给原告现金25万元，以参与销酒奖车活动。2016年春节前后，周红伟共从公司拉走价值201960元的陈州府酒（折成价）。春节以后，公司资金断链，奖车款迟迟不能到位，周红伟意见很大，多次到公司讨要。2016年6月24日，周红伟到公司对账，当时参加人有宋云霄、赵中明和陈州府酒川汇区总经销王广五，账面显示周红伟已从公司拉走236380元的陈州府酒，按20%的市场支持政策，实折201960元。2016年7月份以后，宋云霄又吸收牛洪礼投资生产经营陈州府酒，双方共同登记文化酒业，当时宋云霄、赵中明、牛洪礼商定与周红伟的业务继续做，销售奖车活动继续搞。周红伟遂于2016年8月5日来到公司，与文化酒业签订《销售奖车合同》。2016年8月18日，宋云霄、赵中明、牛洪礼三人到商水给周红伟送去95000元的现金，加上年前周红伟少交的1万元，加上公司一辆五菱牌面包车作价1万元给周红伟，总金额为115000元，周红伟随即为文化酒业出具了收条。随后周红伟又将剩余的酒从公司拉走，至此，公司已给周红伟兑现了26万元的陈州府酒。其后，因为价格原因，周红伟没有继续销售陈州府酒，也即是说《销售奖车合同》没有继续履行。那么，依据《销售奖车合同》，周红伟实销26万元的酒，应得奖车款33800元，而其实际领走奖车款115000元，应该退回81200元。2017年5月2日，宋云霄和牛洪礼算账，文化酒业将周红伟的业务全部交给宋云霄，一切付出都由宋云霄承担，一切收益都由宋云霄获得。以上情况属实，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组身份证复印件，证明原告的主体资格；河南省陈州酒业有限公司的营业执照复印件，证明原告系该公司的经营者。第二组销售奖车合同，证明被告周红伟和第三人之间签订了合同，具有业务关系。第三组原告和被告周红伟的对账凭证，证明截止2016年6月24日之前被告从原告酒厂拉走总价值236380元的酒，扣掉百分之二十的宣传费47276元之后实际折合总价值189104元的酒。第四组被告周红伟为第三人出具的收条，证明是被告收取了第三人200万元销售任务全额的奖车款。第五组第三人为原告出具的证明，证明被告应该将奖车款返还给原告。第六组四份证人证言，证明从2016年年初原告和被告执行销售奖车合同的政策到原告向被告兑现26万元的全过程。被告周红伟在法定期限内未予答辩。第三人河南省陈州府文化酒业有限公司述称，其公司向被告支付的115000元已经算给原告。依据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1、河南省陈州酒业有限公司从事白酒的生产和销售，原告系该公司的法定代表人。2016年春节前，原告与被告达成口头销售酒的协议，被告为原告销售200万元的任务，原告应奖给被告价值26万元的轿车一辆，购车前被告应一次性购买原告26万元的酒品。具体方案同2016年8月5日甲方河南省陈州府文化酒业有限公司与乙方周红伟签订的《销售奖车合同》。后被告按约定交付原告酒款26万元。2、2016年8月5日，甲方河南省陈州府文化酒业有限公司与乙方周红伟签订销售奖车合同，合同载明：“甲方针对陈州府酒商水县总经销即乙方制定销售奖车政策,现经甲乙双方友好协商,达成一致意见,签订本合同,具体条款如下:一:乙方销售陈州府酒总任务为200万元(出厂价),甲方奖给乙方价值26万元的轿车一辆或者为乙方购买轿车承担26万元的费用。二:购车之前乙方一次性购买26万元的陈州府酒,甲方随即为乙方购买轿车给付11.5万元的费用。下余14.5万元由甲方分24个月,每月按6000元给付乙方用于支付月供。三:200万元的销售任务24个月分解为7.25万元/月,乙方先购货,甲方再付月供。乙方上个月超额完成任务,超出部分可以抵下个月的任务,月供按同比例给付,200万的任务完成,26万元的月供全部给付(月供以酒的形式给付,计入乙方200万元的销售任务)。四:乙方提前完成200万元的销售任务,以后可以另行制定销售政策。五:如乙方在没有完成总额销售任务的前提下终止销售,则甲方按乙方的销售额同比例承担奖车款,下余部分由乙方承担。六:本合同一式两份,甲方签字盖章,乙方代表人签字生效,双方各持一份。七:此后甲乙双方的售政策均以形成文字、甲方签字盖章为准”。被告与第三人未有业务往来，双方签订合同后，被告未按《销售奖车合同》的约定销售酒品。3、2016年8月18日，被告向第三人出具收条一份，收条上载明：“今收到陈州府酒业销售汽车奖励款壹拾壹万伍仟元（115000）”。4、2017年5月2日，第三人出具的证明载明：“兹证明我公司于2016年8月5日与陈州府酒商水县总经销商周红伟经理签订《销售奖车合同》,依据该合同我公司已向周红伟预支奖励汽车款壹拾壹万伍仟元整(详见《销售奖车合同》、《收条》)。现在,我公司已将该项业务全部交给了公司股东宋云霄,该笔预支款也全由宋云霄收回和享用,和周红伟经理业务往来中的所有付出全由宋云霄承担,所有回报均由宋云霄享受”。5、原告认为第三人已将《销售奖车合同》的业务全部交给原告，被告实销260000元的酒后未按《销售奖车合同》的约定继续销酒，应将领取的81200元退还，为此原告起诉来院。本院认为，原、被告系买卖合同法律关系，双方采取有奖销售的方式销售酒品，原告申请出庭作证的证人可以证明原、被告的销售方案同被告与第三人签订的《销售奖车合同》。依据第三人出具的证明，第三人已将预支给被告115000元的奖车款转让给原告，原告取得了该笔预支款收回和享用的权力。《销售奖车合同》约定，被告销售酒品的任务是200万元，原告奖励被告价值26万元的轿车一辆或者为被告购买轿车承担26万元的费用。《销售奖车合同》第五条亦明确约定，如乙方（即本案被告）在没有完成总额销售任务的前提下终止销售,则甲方（即本案第三人）按被告的销售额同比例承担奖车款,下余部分由被告承担。现被告销售260000元的酒品、领取奖励款115000元后，未按合同约定继续销售酒品。依据《销售奖车合同》第五条的约定，原告只需承担260000元销售额同比例奖车款即33800元。现被告实际领取115000元，被告应将其中的81200元返还给原告。故原告请求被告返还奖车款81200元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告周红伟经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红伟于本判决生效后10日内返还原告宋云霄奖车款81200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告周红伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郭秀杰人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 宁