天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83172号原告：赵洪海，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。被告：郑贵燕，女，1966年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：候轩辕，天津澍泽律师事务所律师。原告赵洪海与被告郑贵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序继续审理。原告赵洪海委托诉讼代理人温和、被告郑贵燕委托诉讼代理人候轩辕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪海向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认高永清拒不偿还的（2018）津0116民初第82154号判决书所确认的债务为被告郑贵燕与高永清夫妻共同债务，并以其夫妻共同财产进行偿还（具体金额为1700000元及延期支付的双倍利息）；2．本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：贵院作出的（2018）津0116民初第82154号民事判决已经于2019年2月生效，该判决主文确定：高永清于判决书生效之日起十日内给付赵洪海本金1672123元、利息163089元等义务。原告于2019年3月向贵院申请强制执行，但高永清拒不执行法院生效判决。被告郑贵燕与案外人高永清系夫妻关系，上述判决所涉欠款发生在被告郑海燕与案外人高永清婚姻存续期间。被告长期无工作，无收入，偶尔在高永清公司帮忙，高永清常年做生意，高永清为逃避债务履行，将房产、车辆等财产均登记在被告郑贵燕名下，因夫妻财产并未分割，导致贵院判决违法执行。为维护原告合法权益，故成诉。被告郑贵燕辩称，原告所诉的借款本金以及利息均为高永清个人的欠款，与被告并无关系，首先，借条上没有郑贵燕的签字，因此，二人没有共同举债的意思表示，也无法证明郑贵燕对该借款知晓；第二，债务本息的数额特别巨大，已经超过了家庭日常的承受需要，原告在诉状中所称的房产及其他财产均是购置于借款发生前，因此与高永清的债务之间没有关系；第三，郑贵燕为航道局退休职工，有独立的生活来源，其退休的事实也是发生在此债权债务形成之前，郑贵燕在2018年7月之所以将高永清公司股权转移到自己名下，目的是为了公司的正常经营，被告此前并未参与公司的经营管理，而高永清名下福易得公司股东除了高永清外，还有其他自然人股东，因此，该公司的经营收入也并非用于被告家庭使用。综上，案涉债务的形成时补偿款、投资客，并不是用于被告夫妻二人的家庭生活，应当认定为高永清的个人债务，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑贵燕与高永清系夫妻关系。2016年4月22日至2016年9月8日期间，赵洪海陆续向高永清转账合计315万元，作为入股高永清名下天津市福易德食品发展有限公司（以下简称“福易德公司”）的出资款。前述款项往来发生在郑贵燕与高永清夫妻关系存续期间。后赵洪海、高永清对退股事宜进行协商，高永清以向赵洪海出具借条的形式对应支付款项的数额及还款时间等作出确认。2018年5月16日，原告赵洪海向本院提起诉讼，要求高永清归欠款本金1869626元，以及以1869626元为基数，以年利率10%为标准，自2017年5月26日至2018年5月16日的利息181328元等。本院经审理于2018年11月14日作出（2018）津0116民初82154号民事判决，判令：一、被告高永清于本判决生效之日起十日内向原告赵洪海偿还本金1672123元、利息163089元（以1672123元为基数，以年利率10%为标准，自2017年5月26日至2018年5月16日的利息）；二、驳回原告赵洪海的其他诉讼请求等。该判决作出后，高永清不服上诉至天津市第二中级人民法院。2019年2月21日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终108号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高永清又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）津民申566号民事裁定，裁定驳回高永清的再审申请。2019年3月15日，原告赵洪海持（2018）津0116民初82154号生效民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行部分款项后，因高永清名下无其他可供执行财产，本院于2019年9月5日裁定终结本次执行程序。原告赵洪海遂提起本案诉讼，并另案起诉高永清、郑贵燕，要求二人共同偿还原告赵洪海以1672123元为基数，以年利率10%标准，自2018年5月17日至欠款还清之日止的利息，案号为（2019）津0116民初83171号。后，被告向天津市人民检察院第三分院申请检察监督。2020年4月，天津市人民检察院第三分院作出的津检三分院民监[2019]12830000120号通知书一份，载明：关于高永清与赵洪海借款合同纠纷检察监督案，本院经审查已于2020年4月7日提请天津市人民检察院抗诉。被告郑贵燕据此向本院申请中止案件审理。经查，被告郑贵燕所提中止申请并不符合法定中止的事由，故本院未予准许。另查明，天津市福易德食品发展有限公司于2010年5月20日经工商核准登记设立，高永清系福易德公司股东，持股比例为55%。2018年7月11日，高永清将其持有的福易德公司12%的股权转让给郑贵燕。郑贵燕于2016年10月31日办理天津市企业职工退休证，该退休证载明退休时养老金合计1314.21元。审理期间，本院依赵洪海申请调取了高永清名下尾号为8897的平安银行账户2016年1月1日至2018年12月31日期间交易记录，该记录显示前述期间高永清与被告郑贵燕存在大量转账记录，交易金额累计超过百万元。本院认为，本案争议焦点在于案涉借款是否构成高永清与郑贵燕的夫妻共同债务？根据我国《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，高永清系福易德公司的股东，其与郑贵燕并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定高永清在夫妻关系存续期间因享有福易德公司股权而获得的财产收益归其与郑贵燕夫妻共同所有。案涉款项发生在高永清与郑贵燕夫妻关系存续期间，且均用于福易德公司经营所需，故应当认定高永清的借款行为符合郑贵燕利益。况且，2016年1月1日至2018年12月31日期间高永清与郑贵燕之间存在多笔款项往来，累计金额逾百万元，已明显超出了家庭日常生活开支的需要，郑贵燕并未给予合理解释。故综合本案实际情况，应认定案涉借款属于高永清与郑贵燕的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑贵燕对（2018）津0116民初第82154号民事判决书中确定由高永清承担的给付义务承担共同还款责任。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计20100元、保全费5000元，合计25100元，由被告负担于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋审 判 员  赵郡峰人民陪审员  王媛媛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 媛法律释明：1．《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。