上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66774号原告：孙权，男，1969年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张文俊，男，1993年11月3日生，汉族，住江西省。原告孙权与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙权及其委托诉讼代理人陈博扬到庭参加诉讼，被告张文俊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙权向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告向原告支付利息(以50万元为基数，自2018年10月3日起至实际清偿之日止，按照年利率7.2%计算)。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告于2016年10月向原告借钱，称项目需要资金。当时被告称资金很快就能周转返还，故原告于2016年12月19日转账25万元、12月20日转账5万元，二笔借款共计30万元，并约定借款期间为1个月。后被告又多次称项目需要资金支持，向原告继续借款，原告出于对被告的信任亦出借给被告。具体内容为：1、2018年1月23日向被告转账12万元；2、2018年2月1日向被告转账12万元，所有借款合计54万元。后被告陆续偿还了原告4万元。2018年10月3日原、被告之间签署借条，约定按照月利率0.6%计息，被告于2018年12月30日偿还20万元，2019年12月30日偿还剩余30万元。从第一笔借款到期时，原告就多次向被告催要，被告称资金紧张，需要周转期限，一旦有钱会尽快偿还并称借款都有借条为据，让原告不要担心。之后再联系被告就电话无人接听，人也无法找到，至起诉时被告未归还任何借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张文俊未到庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩意见：本人张文俊已收到孙权的民事借贷起诉文件，本应在8月17日出庭，因个人原因无法出庭。事情的由来：2016年我向孙权借款30万元整，有借条为依据。然后2018年因为我有项目需要用钱，随后和孙权商量一起投资这个项目，叫孙权出资50万元来合作我这个投资项目，孙权同意了，之前的30万元算在这50万元的投资里面，随后在2018年孙权支付了另外投资余款20万元支付到我的账户。当时签订了股东投资协议，后来投资的项目开张了，孙权发现经营无法达到预期就告知我，他不想投资了，和我商量这个钱算他借给我的，我同意了并写了一张50万元借条给他。后来因为投资项目一直亏损，我无法偿还这个钱。再后来我因触犯了法律，进监狱服刑一年。对于原告起诉的意见，包括借款的金额、利息没有意见，我可以支付，但我希望总的金额算60万元，不能再算利息，如果往后一直叠加利息，我怕我没有能力支付。我会努力偿还这个债务，希望法官可以考虑到我的情况，现在没有能力偿还这个债务。接下来每个月我会归还不低于6000元左右到原告账户。经审理查明：原告持有《借条》一份，内容为：“今向孙权借300000人民币，用于空平方投资，如不用于空平方投资，钱将如数归还孙权本人。借款人：张文俊，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”。2018年10月3日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙权(出借人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币50万元整。(大写：伍拾万元整)。于2019年12月30日前分二期还清。首期于2018年12月30日还款20万元整，(大写：贰拾万元整)，第二期于2019年12月30日还款30万元整(大写：叁拾万元整)。借款人按照每月0.6%的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人：张文俊；借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款日期：2018年10月3日”。另查明：原告中国农业银行卡交易明细显示：2016年10月13日原告向被告银行转账5万元；2016年12月8日被告向原告银行转账12.3万元；2016年12月19日原告向被告银行转账25万元；2016年12月20日原告向被告银行转账5万元；2017年12月13日原告向被告支付宝转账1万元；2018年1月23日原告向被告银行转账12万元；2018年2月1日原告向被告银行转账12万元。审理中，原告表述原、被告于2016年左右因为养狗认识，双方关系挺好的。后被告说要在崇明承包鱼塘向原告借款，第一笔借款30万元，原告于2016年12月19日转账25万元，于2016年12月20日又转账5万元，被告出具了一张没有日期的借条。后原告又于2017年12月13日、2018年1月23日、2018年2月1日分别转账给被告1万、12万、12万共计25万元，被告未出具借条，加上之前的钱款一共55万元。2017年6月2日被告支付宝归还了原告5万元，这笔钱是归还之前30万元的借款。2018年10月3日双方对借款进行了对账，被告重新出具了50万元的借条，列明了还款计划。除了本案借款外，原、被告之间还有一笔12万元借款。原告于2016年10月12日交付被告现金2万、支付宝转账5万，2016年10月13日银行转账给被告5万元。被告于2016年12月8日向原告银行转账12.3万元归还了该借款。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、中国农业银行交易明细、动迁安置协议等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《借条》、银行交易明细等证据以证明原、被告之间存在50万元的借贷关系，被告虽未到庭，但以书面形式向本院确认了该债务的存在。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，经查符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告孙权借款50万元；二、被告张文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告孙权借款利息(以借款本金50万元为基数，自2018年10月3日起至实际清偿之日止，按照年利率7.2%计算)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,584元，公告费260元，由被告张文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  奚明华人民陪审员  张政桂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。