广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2869号原告：深圳市高时小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粤粤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘卫彪。被告：陈丽萍。被告：深圳东文传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14C05。法定代表人：刘卫彪。委托诉讼代理人：康宁馨，女，系该公司员工。被告：涂东。原告深圳市高时小额贷款有限公司（以下简称高时公司）与被告刘卫彪、陈丽萍、深圳东文传媒股份有限公司（以下简称东文传媒）、涂东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告高时公司的委托诉讼代理人王再升、黄粤粤，被告东文传媒的委托诉讼代理人康宁馨，被告涂东到庭参加诉讼。被告刘卫彪、陈丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘卫彪、陈丽萍共同偿还原告高时公司人民币2404157.81元（以下币种均为人民币）及利息（利息以本金2404157.81元为基数，按年利率24%自2019年7月16日起至借款本金实际清偿之日止）；2.请求判令被告东文传媒、涂东对上述借款本金、利息及实现债权所花费的费用共同承担清偿责任；3.本案诉讼费28205元、保全费5000元、保全担保费2375元、律师费40000元由被告刘卫彪、陈丽萍、东文传媒、涂东共同承担。事实与理由：2018年1月31日，被告刘卫彪、陈丽萍（系夫妻关系）作为借款人、共同借款人与贷款人原告高时公司签署《个人借款合同》（合同编号：GSXD借2018010007），合同约定：被告刘卫彪、陈丽萍因个人经营流动资金周转向原告高时公司借款，借款金额3000000元整，借款期限6个月（从实际放款日起算），借款利率2.5%/月。《个人借款合同》签署当日，原告高时公司向被告刘卫彪、陈丽萍指定的银行收款账户转入借款3000000元，被告刘卫彪、陈丽萍出具《借款借据》（编号：GSXD借2018010007-2）对借款事实予以确认。同日，被告东文传媒、涂东作为保证人与贷款人原告高时公司签署《保证合同》（合同编号：GSXD保2018010007），合同约定：被告东文传媒、涂东对前述《个人借款合同》及其修订或补充的相关协议中出借人对于借款人享有的全部债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保险费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款期限内，被告刘卫彪、陈丽萍按月向原告高时公司支付了2018年1月至7月的借款利息。借款期限届满，被告刘卫彪、陈丽萍未按合同约定向原告高时公司清偿债务；经原告高时公司多次催告，被告刘卫彪、陈丽萍除偿还部分借款本息外，未履行其还款义务，被告刘卫彪、陈丽萍应向原告高时公司偿还借款本金及支付逾期利息，被告东文传媒、涂东作为保证人应在其保证范围内承担保证责任。据此，为维护原告高时公司的合法权益，现诉至法院。被告东文传媒、涂东在庭审中表示对原告高时公司的全部诉讼请求都予以认可。被告刘卫彪、陈丽萍未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1.2018年1月31日，贷款人高时公司与借款人刘卫彪、共同借款人陈丽萍签订合同编号为GSXD借2018010007的《个人借款合同》，约定：（1）本合同项下借款金额为3000000元，借款期限为6个月（具体借款期限从实际放款日起算），借款额度月利率为2.5%，并按下列公式换算：年利率=月利率×12(个月)，日利率=年利率/360（天）；（2）除信用借款外，贷款人发放或继续发放借款必须满足借款人已按贷款人要求提供相应担保，担保已经生效并持续有效，且担保没有发生任何不利于贷款人债权的变化；（3）贷款人按一次性发放方式向借款人发放借款，贷款人将借款划入借款人指定账户：户名：深圳市媒友网络科技有限公司，开户行：工行深圳喜年支行，账号：40×××95；借款人承诺，自贷款人将借款划入上述账户，即视为借款人已经收到该笔借款；（4）经协商一致，借款人按到期一次性还本按月付息的方式偿还借款本息。借款人应在还款日前向贷款人指定账户中足额划入应偿还的借款本息以及其他应付款项；如果借款人划入指定账户的款项不足以支付本合同项下的应付款项，清偿顺序依次为借款利息、借款本金，或者贷款人有权自行决定清偿顺序；（5）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的借款本金按罚息利率按日计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，罚息利率按0.1%/日收取；（6）借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、担保费等所有为实现债权而支出的合理费用；（7）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、陈述、保证、义务、或责任的，构成借款人违约；（8）本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任；（9）借据为本合同的组成部分，借据于本合同不一致的，以借据为准；（10）本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日止；本次借款借款人已征得配偶同意且系基于家庭共同利益并未用于共同生活而设立；（11）贷款人已提请借款人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人的要求对相应条款作了说明，借款人对本合同内容不存在误解或疑义。借款人刘卫彪和共同借款人陈丽萍于落款处签名捺印。委托人刘卫彪、陈丽萍另与受托人高时公司签订编号为GSXD借2018010007-3的《付款委托书》，同意原告高时公司将借款本金3000000元转入指定账户：户名：深圳市媒友网络科技有限公司，开户行：工行深圳喜年支行，账号：40×××95，委托人刘卫彪、陈丽萍签名捺印确认。2.2018年1月31日，原告高时公司通过中国银行77×××57账户向深圳市媒友网络科技有限公司的中国工商银行深圳喜年支行40×××95账户转账3000000元。借款人刘卫彪、陈丽萍通过在《借款借据》上签字按捺确认借款本金3000000元已转入其指定账户，《借款借据》上记载的其他内容与《个人借款合同》一致。3.2018年1月31日，贷款人高时公司与保证人东文传媒、涂东签订合同编号为GSXD保2018010007的《保证合同》，约定：东文传媒、涂东所担保的主债权为高时公司依据其与刘卫彪、陈丽萍于2018年1月31日签订的合同编号为GSXD借2018010007的《个人借款合同》及其修订或补充的相关协议中对借款人享有的全部债权。保证的方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、账户管理费、罚息、滞纳金、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金等以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、财产保险费、过户、公证费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。本院另查明：原告高时公司为本案诉讼支出律师费40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案需审理的主要问题是：被告刘卫彪、陈丽萍、东文传媒、涂东应否向原告高时公司承担还款责任。一、关于刘卫彪、陈丽萍的还款责任。原告高时公司与被告刘卫彪、陈丽萍签订的《个人借款合同》经双方签章确认，系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行。2018年1月31日，原告林高时公司向被告刘卫彪、陈丽萍指定账户转款3000000元，同日，被告刘卫彪、陈丽萍亦签署《借款借据》确认借款本金3000000元已转入其指定账户，被告刘卫彪、陈丽萍均在上签名按捺。另有出庭的被告东文传媒、涂东对借款相关事宜予以承认，上述证据可以形成较为完整的证据链，本院予以采信。被告刘卫彪、陈丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法确认原告高时公司与被告刘卫彪、陈丽萍之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告高时公司依约向被告刘卫彪、陈丽萍指定的账户放款，被告刘卫彪、陈丽萍亦通过签署《借款借据》确认收款，故被告刘卫彪、陈丽萍应根据合同约定按期足额偿还本金及利息，其未按期足额还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告高时公司自认收到被告刘卫彪、陈丽萍偿还的部分本息，故诉请被告刘卫彪、陈丽萍偿还剩余本金2404157.81元及利息的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《个人借款合同》中约定自2018年1月31日起开始计息，借款期内月利率为2.5%，逾期利息按借款人未偿还的借款本金按罚息利率按0.1%/日计收罚息，诉讼中原告高时公司将利息计算标准及起算点调整为按年利率24%自2019年7月16日起计至实际付清之日止，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以认可。关于律师费和保全费用，本院认为，原告高时公司与被告刘卫彪、陈丽萍在《个人借款合同》中约定了借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等相关合理费用，该约定明确具体，亦不违反法律规定，应当尊重当事人意思自治；其次，律师费系原告高时公司为主张债权而支出的必要费用。而《诉讼费用交纳办法》第六条规定诉讼费用包括申请费，第十条则明确了申请保全措施应当交纳申请费，故保全费应当属于诉讼费用的范围并应由败诉方承担。本案原告高时公司因被告刘卫彪、陈丽萍未按时还款提起诉讼并因申请保全产生保全担保费2375元，其采用的保险公司出具保函的担保形式已为司法实践所接受，故原告高时公司因此向保险公司支付的保全担保费属于原告高时公司为本案诉讼的合理支出。综上，原告高时公司诉请被告刘卫彪、陈丽萍支付律师费40000元和保全费用7375元（含保全费5000元和保全担保费2375元）符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。二、被告东文传媒、涂东应否承担还款责任关于原告高时公司诉请被告东文传媒、涂东承担连带责任的问题，原告高时公司与被告东文传媒、涂东签订的《保证合同》经双方签章确认，系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行。庭审中，被告东文传媒、涂东对原告高时公司的全部诉讼请求都予以认可，故原告高时公司诉请被告东文传媒、涂东对上述借款本金、利息及实现债权所花费的相关费用承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告东文传媒、涂东承担保证责任后，有权向被告刘卫彪、陈丽萍追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告刘卫彪、陈丽萍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高时小额贷款有限公司支付借款本金2404157.81元及利息（利息以本金2404157.81元为基数，按年利率24%自2019年7月16日起至本金实际付清之日止）；二、被告刘卫彪、陈丽萍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高时小额贷款有限公司支付律师费40000元及保全担保费2375元；三、被告深圳东文传媒股份有限公司、涂东对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28205元、保全费5000元（已由原告深圳市高时公司贷款有限公司预缴），由被告刘卫彪、陈丽萍、深圳东文传媒股份有限公司、涂东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  郭 辉人民陪审员  申忠萍二〇二〇年一月二十日法官助理王健书记员陈姣姣