wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14035号原告：中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路西二大街**1卡。法定代表人：苏伟清。委托诉讼代理人：潘敬新，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区东顺木业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块法定代表人：洪志峰。本院审理的原告中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司与被告佛山市顺德区东顺木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告诉称，2016年12月21日，原、被告签订了一份拆除工程合同书，约定原告承揽被告厂房的拆除及清运工作，拆除费用由原告负担，并向被告支付废旧材料购买费1030000元及安全保证金50000元。合同签订后原告依约向被告支付了1080000元并进场施工，但在施工过程中被告要求原告暂时停工，由此导致原告停工损失。2017年5月12日，双方签订《补充协议》一份，确认原告停工损失共370000元，由被告负担，被告同时承诺了付款期限。签订《补充协议》后原告恢复施工并完成了全部工作事项，但被告仅支付了200000元补偿款，剩余补偿款170000元至今未付。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付补偿款170000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。被告在答辩期期间对管辖权提出异议，认为涉案承揽工程已经完成，《补充协议》是单独的合同，原、被告双方未约定款项的履行地点。根据法律规定，合同没有约定履行地点的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，故《补充协议》的履行地为原告所在地。原告所在地为广东省中山市石岐区，本案应由原告所在地法院即中山市第一人民法院管辖。本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中无证据显示双方约定了合同履行地，被告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议申请，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区东顺木业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区东顺木业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年八月一日书记员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14804号原告：劳铭志，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冼建锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告劳铭志与被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员陈淑欢、廖赛瑜组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告劳铭志到庭参加了诉讼，被告冼建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告以给儿子看病为由向原告借款10000元，承诺2018年9月归还，但被告至今未还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证复印件、借条、顺德农商银行结算业务委托书。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款10000元，当日，原告向被告转账10000元。因被告未归还借款，原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实合法，被告收到原告出借的款项10000元后，应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冼建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳铭志返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冼建锋负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳铭志支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  廖赛瑜二〇一九年十二月十一日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14035号原告：中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路西二大街**1卡。法定代表人：苏伟清。委托诉讼代理人：潘敬新，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区东顺木业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块法定代表人：洪志峰。原告中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司与被告佛山市顺德区东顺木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人潘敬新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付补偿款170000元及违约金（违约金以170000元为基数，自2017年7月13日起至清偿之日止按年利率4.75%计算，暂计至2019年5月14日为14804元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订了一份《东顺木业西丫12号厂房拆除工程合同书》。约定：原告承揽被告位于佛山市顺德区的厂房拆除工程及渣土清运，原告负责拆除费用，并向被告支付该拆除工程所得的废旧材料购买款1030000元及安全保证金50000元。施工过程中，被告要求原告暂停施工的，由被告赔偿原告窝工停工、机械进退场、机械租赁、管理人员工资等费用。合同签订后，原告依约进场施工，并于2016年12月26日向被告支付了1080000元，但在施工过程中被告要求原告停工。2017年5月12日，双方签订《补充协议》一份。被告在协议中确认因停工造成原告损失370000元，并承诺在原告开工15日内支付第一期补偿款200000元，余款170000元在两个月内付清；如逾期付款，则按银行同期贷款利率向原告支付违约金。协议签订后，原告依约完成了全部承揽工作，被告在支付了200000元补偿款后，未支付剩余的补偿款170000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告的待证主张，本院原告提交的证据及起诉主张的事实均予以采信，并补充查明：安全保证金50000元已由被告退还给原告。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告已根据承揽合同的约定交付工作成果，并有被告的书面确认。因施工过程中被告要求原告停工，造成了原告人工窝工费、机械窝工费、机械进退场费、机械租赁费、管理员工资、材料价格波动等损失共计370000元，被告予以确认并同意补偿，原告要求被告补偿上述损失符合双方合同约定，本院予以确认。被告已向原告支付补偿款200000元，尚有170000元补偿款未支付，原告要求被告支付剩余的补偿款170000元并支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求违约金从被告逾期付款的次日即2017年7月13日起按年利率4.75%计算，合法有据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区东顺木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司支付补偿款170000元及违约金（违约金以未付补偿款170000元为基数，从2017年7月13日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元（原告已预交），由被告佛山市顺德区东顺木业有限公司负担，被告佛山市顺德区东顺木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市伟昌房屋拆卸工程有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十一月二十七日书记员  刘桂娴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10524号原告：陆建林，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路******。被告：乔文涛，男，1970年5月21日生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市道里区通达街********>原告陆建林诉被告乔文涛股权转让纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陆建林诉称：2012年3月18日，原、被告签订《借款转投资款协议》约定原告将此前出借给被告的款项本息2,200万元转化为股权投资款，根据双方对牡丹江恒昌矿业投资股份有限公司(以下简称“恒昌公司”)的估值，该2,200万元投资款相应受让恒昌公司4%股权，后被告配合办理了相应的股权变更登记手续。2013年1月5日，双方再签订补充协议，约定原告在之前投资基础上，追加投资300万元，累计受让4.4%股权，同时约定2013年6月30日之后，原告有权随时要求被告回购原告所持所有股份，并承担按年息24%计算的利息。后原告根据被告指示支付了300万元，但被告作为恒昌公司实际控制人，迟迟不予办理另0.4%股权的变更登记。2018年间，要求被告履行股份回购义务，被告以各种理由推脱。现原告结合自身资金需要，又考虑到恒昌公司后期经营预期，诉至法院，请求判令：1.被告支付恒昌公司2%股份(对应40万股)算至2019年7月18日的回购款3,036万元；2.被告支付利息(以1,100万元为基数，自2019年7月19日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算)。被告乔文涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方合同约定纠纷由工厂所在地黑龙江牡丹江当地法院处理，而且标的股权登记地也在黑龙江牡丹江市，故本案将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理。经审查，本院认为，根据原告起诉主张及被告管辖异议的意见，本案系原告依双方协议主张被告支付回购股权，本案为股权转让纠纷。依据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在原告起诉时提供的《借款转投资款协议》中载明双方争议协商不成可向新公司所在地人民法院提起诉讼；补充协议中载明如发生争议，协商不成可向各自所在地人民法院提起诉讼，本协议与《借款转投资款协议》有冲突的地方，以本补充协议为准。上述记载表明双方实际选择了原告住所地为管辖法院，该约定不违反法律规定。因原告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告乔文涛对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  虞增鑫人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十五日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6392号原告：杨旭东，男，1978年5月9日出生，汉族，太原市村民。被告：相伟，男，1985年12月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。本院在审理原告杨旭东与被告相伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相伟所有的位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号房屋一套（不动产证号：0083021），为此原告杨旭东提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封相伟所有的位于太原市晋祠路一段56号7幢A座2单元4层0402号房屋一套（不动产证号：0083021）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马变爱人民陪审员 张新丽人民陪审员 武晋花 二O一九年八月二十八日书 记 员 武 飞
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6392号原告：杨旭东，男，1978年5月9日出生，汉族，太原市村民。被告：相伟，男，1985年12月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告杨旭东与被告相伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼。被告相伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金330000元并按年利率6%计算从2016年3月15日起至付清之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告相伟以公司周转为由，于2016年3月14日分两次向原告借款现金共计330000元，借款期限为2016年3月14日到2016年5月14日，并给原告出具《借款借据》，借款到期后，原告多次向被告追讨该借款，被告至今分文未付，被告未在借款期限内偿还原告借款，丧失诚信，为此原告诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金330000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息。相伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日被告相伟分两次共向原告杨旭东借款330000元，并分别给原告出具《借款借据》，其中一张写明：兹因公司周转而向杨旭东借款，共借人民币贰拾伍万元整，小写250000元。借款期限为2016年3月14日到2016年5月14日为止，共计2个月。到期一次性偿还清杨旭东借款。该《借款借据》落款有被告相伟的签字捺印，原告杨旭东的签字。另一张《借款借据》除借款金额为80000元外，其它内容与上述《借款借据》内容一致。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。以上事实有，借款借据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告应否偿还原告借款330000元并按年利率6%支付从2016年3月15日起至付清之日止资金占用期间的利息。债务应当清偿，原告以被告出具的《借款借据》诉至本院，要求被告偿还借款本金330000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方约定借款期限从2016年3月14日至2016年5月14日，故资金占用期间利息应从2016年5月15日起至付清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、相伟于本判决生效后十日内偿还杨旭东借款本金330000元并按年利率6%支付从2016年5月15日起至付清之日止资金占用期间的利息；二、驳回杨旭东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元（杨旭东已预交），由相伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马变爱人民陪审员 张新丽人民陪审员 武晋花 二0一九年十二月九日书 记 员 武 飞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3712号申请人：丁丽亚，女，1969年6月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李武江、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇新城村红雅鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处新新村北环路北。经营者：曲建欣，男，1970年11月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：曲建欣，男，1970年11月20日出生，汉族，住偃师市。被申请人：韩继红，女，1973年10月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人曲建欣之妻。申请人丁丽亚与被申请人偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红买卖合同纠纷一案，申请人丁丽亚于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红银行存款16000元，或查封被申请人偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP2019410103170000000072）提供担保。本院经审查认为，申请人丁丽亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红银行存款16000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红价值16000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费180元，由申请人丁丽亚垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月十九日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3712号原告:丁丽亚，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常占峰、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市城关镇新城村红雅鞋厂。统一社会信用代码：92410381MA41D2XH01住所地：偃师市槐新街道办事处新新村北环路北经营者:曲建欣。被告：曲建欣，男，1970年11月20日生，汉族，住河南省偃师市，被告：韩继红，女，1973年10月21日生，汉族，住址同上，系曲建欣妻子。原告丁丽亚与被告偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽亚的委托诉讼代理人常占峰、赵雅君到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款16000元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用均由被告承担。事实与理由：被告在共同经营鞋厂期间，不断从原告处购买鞋用材料。2019年1月23日，经双方对账后，被告向原告出具欠款条一份，载明前原告货款26000元。后经原告多次催要，归还10000元，剩余货款被告仍旧推拖，不予还款，故诉至法院。三被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。本院认定以下事实：原告经营鞋料，未办理营业执照。偃师市城关镇新城村红雅鞋厂工商登记类型为个体工商户，经营者为曲建欣。韩继红系曲建欣之妻。2017年开始，原告向被告供应鞋料，不断送货结账。2019年1月23日，曲建欣向原告出具欠款条一份，载明截止该日，红雅鞋厂共欠原告货款26000元。经原告讨要，被告给付原告10000元，余欠16000元至今未付。诉讼前，原告申请财产保全，支出保险费300元。本院认为，原告向被告供应货物，被告给付原告货款，双方形成买卖合同关系，被告应按照合同约定和法律规定，给付原告相应货款，其拖延给付的行为系违约行为，也损害了原告的财产权益，应限期给付原告剩余货款。被告偃师市城关镇新城村红雅鞋厂系个体工商户，其作为买方，应以其财产和经营者曲建欣、韩继红的财产共同向原告承担给付货款，并承担赔偿原告损失的违约责任。原告诉求被告支付剩余货款的利息，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告偃师市城关新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红于判决生效之日起三日内给付原告丁丽亚货款16000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年8月20日计算至实际还款之日）。二、被告偃师市城关镇新城村红雅鞋厂、曲建欣、韩继红于判决生效之日起三日内给付原告丁丽亚诉前财产保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，财产保全申请费180元，由被告曲建欣、韩继红负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十月三十日书记员  温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3613号申请人：魏洪斌，男，1967年12月20日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被申请人：崔号亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨晓奇，男，1978年2月3日出生，汉族，住偃师市。申请人魏洪斌与被申请人崔号亮、杨晓奇合伙纠纷一案，申请人魏洪斌于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人崔号亮、杨晓奇银行存款90000元，如银行存款不足，查封被申请人崔号亮、杨晓奇其他相应财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900740105845）提供担保。本院经审查认为，申请人魏洪斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人崔号亮、杨晓奇银行存款90000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人崔号亮、杨晓奇存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费920元，由申请人魏洪斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年八月十二日代书记员 郭倩倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15333号原告：千微（杭州）科技有限公司中山分公司，住广东省中山市古镇古一中兴大道古一百业兴旺楼首层**之5，统一社会信用代码91442000MA4UPT3A8B。负责人：李根唐。委托诉讼代理人：郑紫晖，广东广州金鹏律师事务所律师。被告：覃向勤，男，1978年9月27日出生，壮族，住广西大新县。原告千微（杭州）科技有限公司中山分公司诉被告覃向勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年八月二十日书记员  龙伟杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3613号原告：魏**，男，1967年12月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被告：崔**，男，1974年11月6日生，汉族，住偃师市。被告：杨**，又名杨**，男，1978年2月3日生，汉族，住偃师市。原告魏**与被告崔**、杨**合同纠纷一案，本院立案后，根据原告魏**申请，作出（2019）豫0381民初3613号民事裁定书，冻结了被告相关账户，查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏**及其委托诉讼代理人袁晓晖，被告杨**到庭参加诉讼。被告崔**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔**清偿原告退股款90000元及利息（从2019年5月13日算起，按中国人民银行同期银行贷款利率计息），被告杨**承担连带清偿责任；2.本案受理费、保全费、保函担保保费由二被告承担。事实与理由：2017年11月底，原告与被告崔**合伙开办扒一扒偃师分公司（没有工商注册），原告投资100000元现金，后因种种原因，原告退伙，经双方协商，被告崔**同意清偿原告90000元，2018年5月11日被告崔**向原告出具欠条一张，约定2019年5月12日前还清此欠款，被告杨**提供无限连带担保责任。该款项原告多次催要，二被告未清偿。被告杨**辩称：杨**参与合伙较晚，且杨**在欠条上签字只是证明人，起证明作用，杨**不应承担担保责任。被告崔**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，原告魏**与被告崔**共同投资经营扒一扒偃师分公司，该公司未在工商部门办理注册登记。2018年原告魏**欲退出经营，遂与被告崔**协商，经协商被告崔**同意魏**退伙，并由被告崔**向魏**退投资款90000元。2018年5月11日，原告魏**与被告崔**、杨**协商，由杨**作为担保人，崔**向魏**出具90000元欠条。当日，原告魏**执笔书写欠条1份，载明：“欠条欠款人崔**今欠魏**扒一扒偃师分公司合伙人退股款（90000）万元整.玖万元整约定于2019年5月12日前还清此欠款。担保人杨**身份证号自愿为欠款人提供无限连带担保责任。”后被告杨**在该欠条上担保责任处签署“杨**”，崔**在该欠条上欠款人处签署“崔**”。后被告崔**未按约定期限向原告魏**履行还款义务。经原告多次讨要未果，诉至本院。诉讼中申请财产保全，支出申请费920元及保全担保保险费360元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告魏**与被告崔**共同投资经营公司，2018年5月11日，原告魏**与被告崔**、杨**协商，崔**同意魏**退出经营，并承诺于2019年5月12日前向魏**支付退股款90000元，并由杨**作为担保人。当日，被告崔**作为欠款人在欠退股款90000元的欠条上签名，该欠条明确记载担保人杨**自愿为欠款人提供无限连带担保责任，被告杨**亦在该欠条上签名，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告崔**偿还退股款90000元，并主张被告杨**承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨**承担保证责任后，有权向被告崔**追偿。至于利息，因原、被告约定有明确的还款期限，现原告诉请被告崔**从逾期还款之日即2019年5月13日起支付利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月13日起算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日至实际履行之日止。因被告拖延还款引起本案诉讼，原告交纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失，应由被告予以赔偿。被告杨**辩称其在欠条上签字仅起证明作用，其不应承担担保责任的抗辩意见，与欠条内容及庭审中其陈述不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔**于本判决生效之日起10日内向原告魏**支付欠款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2019年5月13日起算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日至实际履行之日止）。二、被告杨**对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，申请费920元、保全担保保险费360元，共计3330元，由被告崔**、杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蒋焕晓人民陪审员  耿子惠人民陪审员  田宇飞二〇二〇年五月七日书 记 员  薛轶伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15333号原告：千微（杭州）科技有限公司中山分公司，住广东省中山市古镇古一中兴大道古一百业兴旺楼首层**之5，统一社会信用代码91442000MA4UPT3A8B。负责人：李根唐。委托诉讼代理人：郑紫晖，广东广州金鹏律师事务所律师被告：覃向勤，男，1978年9月27日出生，壮族，住广西大新县。原告千微（杭州）科技有限公司中山分公司（以下简称千微中山分公司）诉被告覃向勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月14日及10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑紫晖到庭参加诉讼。被告覃向勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千微中山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金、违约金共计人民币24248元（借款本金21000元，违约金2100元＊24%＊232天／360天＝3248元，从逾期日2018年2月27日暂计至2018年10月17日），并向原告支付自2018年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的违约金；2、原告有权对被告抵押的车牌为粤Ｔ×××**的丰田牌汽车享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费人民币3000元。以上1、3项合计人民币27248元。事实与理由：2016年6月27日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营××网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币60000元，借款期限为一个月，到期还款日为2016年7月27日。微贷网于2016年6月27日线上生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。同日，原告、被告、出借人及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，出借人将债券转让于原告。同时被告以其所有的车牌号为粤Ｔ×××**的丰田牌汽车为该笔借款提供担保，该车抵押登记在原告名下。现被告已偿还本金39000元，尚欠本金21000元未予偿还，经催告仍未支付相应款项。被告覃向勤在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年6月27日，被告通过微贷网（微贷网拥有并运营××网站）的居间服务，以网站点击形式于2016年6月27日线上生成“微贷网借款协议书”，居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司，出借人有曹绍飞等15人，协议约定由被告向出借人借款人民币60000元，借款期限为一个月，年利率为9.2%，到期还款日为2016年7月27日。协议书还载明借款债权的转让、居间服务等收费及违约责任等内容。同日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》，由被告确认其通过以网站点击形式于微贷网站××签订电子合同，虽未经其以纸质文本方式签字，但属其真实意思表示并有效签订合同，且已经收到出借人通过微贷网支付全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。后被告向原告出具收到微贷网平台投资人现金60000元。之后，原告作为债权受让人、被告为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司为债权转让人的代理人（居间服务人）三方签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告。之后原告与被告签订《抵押合同书》，约定被告以其所有的粤Ｔ×××**的丰田牌汽车设置最高限额为20万元的不可撤销的抵押担保，同时要求被告向原告出具《委托扣款授权书》，同意原告委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。上述文本签订后原告先行收取一个月的利息560元、账户管理费942元、ＧＰＳ使用费每月100元、ＧＰＳ押金1000元、风险金300元、保证金1200元等共计6046元，实际支付到被告账上为53954元。2016年6月27日至2018年2月27日，原告从被告从授权书指定的账户中划扣借款本金39000元，其他费用（包括利息、账户管理费、ＧＰＳ使用费、风险金等）共26233.61元。另查，原告未能提交其与微贷（杭州）金融信息服务有限公司取得相关部门批准从事金融借贷业务资格的证书。上述事实，有原告提交的微贷网借款协议书、《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条、《债权转让通知书及还款协议》、《抵押合同书》、《委托扣款授权书》、覃向勤还款明细表及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中国人民银行贷款通则》第二十二条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司未取得相关部门批准从事金融借贷业务资格，以微贷（杭州）金融信息服务有限公司以设置网站，给不特定当事人提供借贷居间服务，允许任何人以网站点击形式线上生成“微贷网借款协议书”，然后通过债权转让、抵押担保等形式收取高额管理费和利息。原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司的行为，属于无证非法从事金融借贷行为，违反法律强制性规定，原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告签订的微贷网借款协议书、《债权转让通知书及还款协议》、《债权转让通知书及还款协议》、《抵押合同书》、《委托扣款授权书》均属无效，不受法律保护。原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告之间约定的借贷金额为60000元，被告实际收到的借款仅53954元，而被告实际归还的借款及其他费用高达65233.61元，已远远高于正当借款本息，现原告起诉要求被告支付借款本金21000元和违约金、利息，并要求对被告抵押的车牌为粤Ｔ×××**的丰田牌汽车享有优先受偿权以及由被告承担原告律师费人民币3000元，本院均不予支持。根据《中国人民银行贷款通则》第二十二条规、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司中山分公司的诉讼请求。案件受理费482元，由被告原告千微（杭州）科技有限公司中山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十一月十八日书记员  龙伟杰
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初1335号 原告：潘大勇，男，1977年9月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被告：张雨云，女，1973年8月26日生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。 被告：姜继成，男，1974年4月2日生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。 原告潘大勇与被告张雨云、被告姜继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘大勇到庭参加了诉讼。被告张雨云、姜继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月22日，被告张雨云、姜继成从原告处借走人民币40,000元，并当场向原告写下一份借条、一份收条，然而到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还欠款40,000元及利息，自2015年6月22日起按年利率36%计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。 二被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月22日，被告张雨云向原告出具《借条》一份，载明：现有张雨云向潘大勇借款40,000元，借款期限为三个月，如逾期未还，按日支付逾期违约金，违约金以借款总额的×分之×计算，直至偿还完毕。被告张雨云在借款落款处签字。同日，二被告为原告出具《收条》一份，载明：今收到潘大勇现金人民币40,000元。被告张雨云、姜继成作为收款人在落款处签字并捺印。原告主张该款项其以现金形式交付。 本院所确认的上述事实，有借条、收条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定其与被告张雨云存在关于40,000元借款的合意；原告另提供收条一份，以证明其履行了借款给付义务，结合借款数额，原告主张该笔借款系以现金形式交付，不违反交易习惯，本院对原告主张其向二被告出借40,000元这一事实予以采信。被告张雨云收到原告借款，理应如约还款，无故拖延无理，原告主张张雨云向其偿还40,000元本金，本院予以支持。被告姜继成虽未在借条中签字，但在借条形成当日，其与张雨云共同在收条中签字确认收到案涉借款，视为二被告共同向原告借款，应承担共同还款责任。关于原告主张的利息一节，因借条中并未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持二被告支付利息自逾期还款之日（即2015年9月22日）起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雨云、被告姜继成共同偿还原告潘大勇借款人民币40,000元及利息（自2015年9月22日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘大勇的其他诉讼请求。 案件受理费1,880元（原告已预付），由原告负担750元，由二被告负担1,130元；公告费560（原告先行垫付），由二被告负担。二被告负担部分与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  温连生 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张爱华 二〇一九年八月五日 书 记 员  戚 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执874号陈某某：你/你单位与辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县某某镇某某村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初885号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县某某镇某某村村民委员会于二Ｏ一九年八月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款5034.60元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用200元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年八月一日()联系人：郭占富联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执171号之一 申请执行人：秦凤林，男性，1957年10月10出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：王军，男性，1970年11月08出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：周金红，女性，1968年06月07出生，汉族，住阜新市新邱区。 本院在执行秦凤林与王军、周金红借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的(2019)辽0903民初107号民事判决书，2019年8月1日向被执行人王军、周金红送达执行通知书三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军名下阜新银行10001005123522_0账户存款52,563.75元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新生 二〇一九年八月七日 书记员  李春芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执874号申请执行人：喀左县某某村民委员会，住所地喀左县平房子镇桃花池村。法定代表人：韩某某，村书记。被执行人：陈某某，男，1962年5月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县某某村民委员会与被执行人陈某某农业承包合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喀左县平房子镇桃花池村村民委员会于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某立即给付承包费5284.60元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人陈某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人陈某某送达限制高消费令，并已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人陈某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人陈某某的财产调查情况告知申请执行人喀左县某某村民委员会，其表示不能提供被执行人陈某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀左县某某村民委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执874号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年十二月二十八日书记员  于久旺
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执171号之一 王军、周金红： 你与秦凤林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0903民初107号判决书已发生法律效力。申请执行人秦凤林于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 联系人：张新生联系电话：0418-6281654 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6126号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：刘志民，男，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：徐晓春，女，1962年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南宁市兴豪百货有限公司，，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉和自由空间**** 法定代表人：刘志民。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人刘志民、徐晓春、南宁市兴豪百货有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘志民、徐晓春名下价值人民币517013.68元的财产，并请求在本案保全标的517013.68元的范围内查封被申请人南宁市兴豪百货有限公司名下位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1415号不动产权，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘志民、徐晓春名下价值人民币517013.68元的财产； 在本案保全标的517013.68元的范围内查封被申请人南宁市兴豪百货有限公司名下位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1415号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月七日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6126号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞轲凡，该公司职员。 被告：刘志民，男，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：徐晓春，女，1962年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南宁市兴豪百货有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号，统一社会信用代码：914501006697125280。 法定代表人：刘志民。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘志民、徐晓春、南宁市兴豪百货有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘志民、徐晓春向原告清偿所欠贷款本息共计517013.68元（包含本金259281.39元、利息5086.46元，罚息174623.8元、复利78022.03元，暂计至2019年3月10日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告南宁市兴豪百货有限公司在其提供抵押物的价值范围内承担抵押担保责任，原告对本案抵押物（南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号的房产）处置所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春伶到庭参加诉讼。被告刘志民、徐晓春、南宁市兴豪百货有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年4月24日至2016年4月24日。 二、借款人：刘志民、徐晓春。 三、借款本金：350000元。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、利息、罚息、复利计算方式：编号为HT203015033003497号的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为12%；罚息利率为借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定的用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物：被告南宁市兴豪百货有限公司提供的位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1415号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年4月15日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2019年3月10日尚欠借款本金259281.39元、利息5086.46元，罚息174623.8元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在指定的期间内提供以利息作为复利计算基数的计算方式及金额后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志民、徐晓春共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金259281.39元； 二、被告刘志民、徐晓春共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2019年3月10日止，利息为5086.46元，罚息为174623.8元，此后至实际清偿之日止，按编号为HT203015033003497号的《个人借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告广西北部湾银行股份有限公司有权对被告南宁市兴豪百货有限公司提供的位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1415号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8970元，保全费3105元，两项合计12075元，由被告刘志民、徐晓春共同负担10990元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8097号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：李振华，男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：王亚坤，女，1979年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：崔志成，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：石家庄茂恒商贸有限公司，住，住所地：石家庄桥**留营乡西简良村阳光小郡**/div> 法定代表人：李振华。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人李振华、王亚坤、崔志成、石家庄茂恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月20日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人李振华、王亚坤、崔志成、石家庄茂恒商贸有限公司名下财产2050000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李振华、王亚坤、崔志成、石家庄茂恒商贸有限公司名下银行存款2050000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月一日 书记员  王静静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13452号解除保全申请人:深圳市唯诺科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田顺兴工业园******，统一社会信用代码：91440300349729128K。法定代表人：朱可成。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被申请人:丁同豹，男，1985年8月14日出生，汉族，身份证住址：河南省范县，解除保全申请人深圳市唯诺科技有限公司与被申请人丁同豹劳动合同纠纷一案，被申请人丁同豹于2019年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对申请人深圳市唯诺科技有限公司名下所有的价值110000元的财产进行查封或冻结。本院就被申请人的申请做出了(2019)粤0307财保645号民事裁定，依法冻结申请人深圳市唯诺科技有限公司名下价值110000元的财产。被申请人丁同豹提供的财产线索包括中国银行深圳分行76×××39账号、中国民生银行深圳分行15×××47账号，因账户内存款不足，未足额冻结。2019年8月26日，申请人深圳市唯诺科技有限公司以其名下中国民生银行深圳分行15×××47账号内存款实际已足额冻结为由，向本院申请解除对其名下中国银行深圳分行76×××39账号的冻结，并提交中国民生银行单位账户对账单予以证明。本院认为，申请人名下中国民生银行深圳分行15×××47账号已实际足额冻结，再对其名下中国银行深圳分行76×××39账号进行冻结已无实际之必要。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人深圳市唯诺科技有限公司名下中国银行深圳分行76×××39账号内110000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 攀二〇一九年八月二十六日书记员 陈怡菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8301号 申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：杨济生。 委托代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：莫巧兰，女，1975年2月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：潘世阳，男，1974年7月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西普吉农资有限公司，住所地，住所地南宁市科园大道**财智时代大厦****iv> 法定代表人：莫巧兰。 申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人莫巧兰、潘世阳、广西普吉农资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫巧兰、潘世阳、广西普吉农资有限公司名下价值人民币1595680.52元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫巧兰、潘世阳、广西普吉农资有限公司名下价值人民币1595680.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8301号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：莫巧兰，女，1975年2月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：潘世阳，男，1974年7月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西普吉农资有限公司，住所地，住所地南宁市科园大道**财智时代大厦****会信用代码：914501007479753402。 法定代表人：莫巧兰。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告莫巧兰、潘世阳、广西普吉农资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫巧兰、潘世阳偿还原告借款本金1329859.85元；2、被告莫巧兰、潘世阳支付原告借款利息80195.52元、罚息126528.15元（暂时计至2019年3月1日，此后按合同约定继续计至实际清偿完毕之日止）；3、被告莫巧兰、潘世阳向原告赔偿律师费59097元；4、被告广西普吉农资有限公司对被告莫巧兰、潘世阳上述义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告莫巧兰、潘世阳、广西普吉农资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年8月31日至2018年8月20日。 二、借款人：莫巧兰、潘世阳。 三、借款本金：1350000元。 四、贷款利率：编号为155002017367460《借款合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮135%，确定年利率为10.2125%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。 五、还款方式：按月还息，每月还6000元本金，到期一次性偿还剩余本息。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：广西普吉农资有限公司，连带责任保证，主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 八、律师费的负担：《借款合同》约定，借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：借款到期后，被告未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月1日尚欠剩余贷款本金1329859.85元、利息80195.52元、罚息126528.15元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,并赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫巧兰、潘世阳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金1329859.85元； 二、被告莫巧兰、潘世阳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月1日止，利息为80195.52元、罚息为126528.15元，此后至实际清偿之日止，按编号为155002017367460《借款合同》约定的利率计算）； 三、被告莫巧兰、潘世阳共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费59097元； 四、被告广西普吉农资有限公司对被告莫巧兰、潘世阳的上述债务承担连带清偿责任,被告广西普吉农资有限公司承担保证责任后，有权向被告莫巧兰、潘世阳追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费19161元，保全费5000元，两项合计24161元，由被告莫巧兰、潘世阳共同负担，被告广西普吉农资有限公司对该笔费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8097号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王子睿,女，该行员工。 被告：李振华，男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告:王亚坤,女,1979年5月3日出生,汉族,住河北省沧州市肃宁县。 被告:崔志成,男,1978年8月8日出生,汉族,住河北省衡水市安平县。 被告：石家庄茂恒商贸有限公司，住，住所地：石家庄桥**留营乡西简良村阳光小郡**/div> 法定代表人：李振华。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李振华、王亚坤、崔志成、石家庄茂恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿，被告崔志成到庭参加诉讼。被告李振华、王亚坤、石家庄茂恒商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振华、王亚坤、石家庄茂恒商贸有限公司向原告偿还本金1335010.2元、截止至2019年6月12日拖欠的利息4200元、罚息700741.62元，以上共计2039951.82元，并支付自2019年6月13日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令被告崔志成对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司签订《综合授信合同》（编号：910032014010104）。合同约定：原告向被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司共同授信150万元，借款期限自2014年2月26日至2016年2月26日。贷款金额、利率等以《借款支用申请书》或具体业务合同确认的内容为准。同日，原告与被告崔志成签订《最高额担保合同》,约定被告崔志成作为保证人对被告李振华贷款提供连带保证责任，合同第3条约定担保方式为连带责任保证。合同第19条约定担保范围为本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。被告王亚坤与被告李振华系夫妻关系，《综合授信合同》签订前，被告王亚坤与被告李振华签署《小微授信申请表》，且被告王亚坤在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告李振华的上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告王亚坤应对李振华的债务承担共同还款责任。2015年2月27日，被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为150万元，借款期限12个月，自2015年2月27日至2016年2月26日，年利率8.4%，原告向被告放款150万元，履行了放款义务。被告未按约定还款，其行为已构成违约。 被告李振华、王亚坤、石家庄茂恒商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告崔志成辩称，无能力承担150万贷款，多处签字有误不是本人签字，第二次放款银行未通知本人，担保已过担保期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2014年2月26日，原告与被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司签订《综合授信合同》，合同约定授信额度150万元，借款期限自2014年2月26日至2016年2月26日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司向原告申请支用150万元，原告于2015年2月27日发放给被告，年利率8.4%。3、小微授信申请表、结婚证，证明被告王亚坤与被告李振华为夫妻关系，被告王亚坤声明对被告李振华上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。4、逾期明细表，证明：截止2019年6月12日，拖欠本金1335010.2元、利息4200元、逾期罚息700741.62元。5、原告与被告崔志成签订的《最高额担保合同》，被告崔志成作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告对上述证据的真实性均无异议。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：被告崔志成与原告签订的《最高额担保合同》约定保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本案所担保的主债权发生期间为2014年2月26日至2016年2月26日。保证期间应截止到2018年2月25日，原告起诉时间为2019年，已超过保证期间。 本院认为，根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书及被告庭审答辩意见，能够认定原告履行了发放贷款的义务。被告未按约定还本付息，根据逾期明细表，显示截止到2019年6月12日，被告李振华欠原告本金1335010.2元、利息4200元、逾期罚息700741.62元。合同对利息、逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据合同约定被告石家庄茂恒商贸有限公司共同授信人，应承担共同还款责任。 根据被告李振华与王亚坤的结婚证及王亚坤签署的小微授信申请表，王亚坤作为配偶明确声明对被告李振华上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故本案贷款为夫妻共同债务，被告王亚坤应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 根据综合授信合同和最高额担保合同约定的主债务履行期限和保证期间，原告起诉主张崔志成承担连带保证责任已超过保证期间，在原告无证据证明其在保证期间向被告崔志成主张过权利的情况下，保证人崔志成应依法免除保证责任。 综上所述，原告要求被告李振华、王亚坤、石家庄茂恒商贸有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振华、石家庄茂恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月12日的本金1335010.2元、利息4200元、逾期罚息700741.62元，以及自2019年6月13日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告王亚坤在其与被告李振华的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告崔志成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，保全费5000元，由被告李振华、王亚坤、石家庄茂恒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7524号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：翁义坚，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：翁定成，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人翁义坚、翁定成金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人翁义坚、翁定成名下价值人民币108433.60元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人翁义坚、翁定成名下价值人民币108433.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7524号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行职员。 被告：翁义坚，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：翁定成，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告翁义坚、翁定成金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告翁义坚向原告清偿所欠贷款本金72763.92元及欠息35669.68元（包含利息2501.42元、罚息27119.42元及复利6048.84元，暂计至2019年3月8日，2019年3月8日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告翁定成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶，被告翁义坚、翁定成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告翁义坚辩称，其对原告诉请的本金无异议，但罚息、复利不合理，希望减免，其因经营失败，导致逾期，希望能够分期还款。 被告翁定成辩称，原告诉请的罚息、复利过高。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203016110711451的《个人借款/担保合同》，借款人翁义坚。 二、借款本金：140000元。 三、借款期限：2016年11月9日至2017年11月9日。 四、还款方式：按还款计划表约定以等额本息方式还款。 五、借款利率：贷款期限内月利率为1.33%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：翁定成对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：翁义坚借款后，自2017年6月开始未按约定还款计划偿还本金。截至2019年3月8日止，尚欠借款本金72763.92元，利息2501.42元、罚息27119.42元及复利6048.84元。 八、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告翁义坚作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定要求被告翁义坚偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，在借款合同无特别约定情形下，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，计算有误，对于复利，应以借期内欠息2501.42元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告翁定成作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告翁义坚的上述债务承担连带清偿责任。被告翁定成承担保证责任后，有权向被告翁义坚追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翁义坚偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金72763.92元； 二、被告翁义坚给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年3月8日止，利息为2501.42元，罚息为27119.42元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金72763.92元为基数，复利以利息2501.42元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告翁定成对被告翁义坚的上述债务承担连带清偿责任；被告翁定成承担保证责任后，有权向被告翁义坚追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2469元，保全费1062元，两项合计3531元，由被告翁义坚负担，被告翁定成对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8302号 申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 负责人：杨济生。 委托代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：吴应东，男，1970年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李佳珍，女，1984年8月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西南宁新汇港服装有限公司，住所地，住所地南宁青云街**万达广场****1237、1238、1274、1275iv> 法定代表人：吴应东。 申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司名下价值人民币2463252.59元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司名下价值人民币2463252.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8302号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴应东，男，1970年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李佳珍，女，1984年8月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁新汇港服装有限公司，住所地，住所地南宁青云街**万达广场****1237、1238、1274、1275会信用代码：914501026953865788。 法定代表人：吴应东。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司偿还原告借款本金2210000元；2、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司支付原告借款利息156843.95元、罚息12042.64元（暂时计至2019年3月1日，此后按合同约定继续计至实际清偿完毕之日止）；3、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司向原告赔偿律师费84366元；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年9月13日至2019年9月13日。 二、借款人：吴应东、广西南宁新汇港服装有限公司。 三、借款本金：2300000元。 四、贷款利率：《借款合同》约定，执行固定年利率为10.2125%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。 五、还款方式：按月付息，每月还款日归还本金1万元，道归还剩余本金及利息，还款日为每月15日。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：《借款合同》约定，借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：借款到期后，被告未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月1日尚欠剩余贷款本金2210000元、利息156843.95元、罚息12042.64元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,并赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、关于被告李佳珍的责任问题，上述借款发生在被告李佳珍与被告吴应东的婚姻关系存续期间，且被告李佳珍在《申请人、申请人配偶（个人）声明》上签字并按手印，说明被告李佳珍对贷款知情，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金2210000元； 二、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月1日止，利息为156843.95元、罚息为12042.64元，此后至实际清偿之日止，按《借款合同》约定的利率计算）； 三、被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费84366元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费26506元，保全费5000元，两项合计31506元，由被告吴应东、李佳珍、广西南宁新汇港服装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11815号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：曾刚军，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：刘倬妤，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：苏运福，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人苏运福、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏运福名下价值人民币109783.02元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏运福名下价值人民币109783.02元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7525号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：何富旺，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：施健爱，女，1968年9月15日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：周智霖，男，1971年6月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：韩世健，男，1968年11月17日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人何富旺、施健爱、周智霖、韩世健金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何富旺、施健爱、周智霖、韩世健名下价值人民币971654.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何富旺、施健爱、周智霖、韩世健名下价值人民币971654.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终12694-12726号 上诉人（原审被告)：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫，董事长。 委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈白龙、党瑞群等33户业主（详见附表）。 共同委托诉讼代理人：余庆兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市越众物业管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区竹子林越众集团公司办公楼**社会信用代码91440300192212904K。 法定代表人：朱元康，执行董事。 委托诉讼代理人：贺星星，系该司职员。 上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众集团公司）与被上诉人陈白龙、党瑞群等33户业主及深圳市越众物业管理有限公司（以下简称越众物业公司）返还原物纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53637-53669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 陈白龙、党瑞群等33户业主在一审起诉请求：1、越众集团公司、越众物业公司将越众小区竹林花园11栋架空层返还交付给本栋全体业主；2、越众集团公司、越众物业公司返还上述架空层从2003年1月起至实际××给本××全体业主期间××用费（××用费按××区房屋租赁指导租金计算，暂计至2017年6月为2380141.7元）；3、越众集团公司、越众物业公司支付上述房产从2003年1月起至实际返还交付给本栋全体业主期间的占用费利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月31日为692896.68元）；4、越众集团公司、越众物业公司负担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、越众集团公司于判决生效之日起30日内，将位于深圳市××区越××小区竹林花园××架空层××、××、××、××、××房××给××栋全体业主；二、越众集团公司于判决生效之日起10日内，向深圳市福田区越众小区竹林花园11栋全体业主支付10架空层的占有使用费人民币1038865.92元，并赔偿利息损失（利息损失以1038865.92元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年1月1日起计至越众集团公司付清款项之日止，暂计至2017年12月31日为332437.09元）；三、驳回陈白龙、党瑞群等33户业主的其他诉讼请求。 越众集团公司上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回本系列案陈白龙、党瑞群等33户业主对于越众集团公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈白龙、党瑞群等33户业主及越众物业公司承担。 陈白龙、党瑞群等33户业主答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 越众物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 二审期间，越众集团公司向本院提交：1、竹林花园5、6楼架空层装修及休闲场所工程施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区5、6栋架空层支出施工费用30万元；2、合同书，3、收款收据及收款通知书，以证明越众集团公司、越众物业公司出租涉案物业及收益情况；4、竹林花园7、9楼架空层装修施工合同，以证明越众集团公司为涉案小区7栋、9栋架空层支出施工费用30万元；5、深圳经济特区福利商品房买卖合同，以证明涉案小区属于福利房，涉案架空层及半地下室权属争议实质上是越众集团公司房改时与职工之间权属约定不明产生的争议；6、0000441号协助调查通知书，7、0000444号协助调查通知书，以证明涉案架空层系违法建筑。 本院认为，本系列案为返还原物纠纷。关于涉案物业的返还问题。相关生效判决已确认深圳市福田区越众小区竹林花园11栋架空层归11栋全体业主共同所有，相关业主有权请求返还义务人向其返还相应物业。越众集团公司作为涉案小区的开发建设单位，其有义务将涉案物业移交给11栋全体业主，至于越众集团公司多年来将涉案物业交给谁使用，或者将涉案物业的使用权转让给谁，不影响越众集团公司应向业主承担返还涉案物业的义务。越众集团公司主张部分物业并未由其实际占有和控制，应与越众物业公司之间划清返还及赔偿责任，因相关物业系由越众集团公司交给越众物业公司使用，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于具体应返还的物业，越众集团公司作为物业移交义务人，应就物业移交情况承担举证责任。越众集团公司未能举证证明具体物业的移交数量和时间，一审根据业主的自认认定已收回部分物业的数量和时间，并无不当，本院予以确认。一审根据上述查明情况判令越众集团公司将位于深圳市××区越××小区竹林花园××架空层××、××、××、××、××房××给××栋全体业主，本院予以维持。 关于占有使用费问题。因涉案物业归11栋全体业主所有，越众集团公司作为开发建设单位未将涉案物业移交业主，而是自行占用或交给他人使用，其应向11栋全体业主赔偿因占有使用涉案物业给该栋全体业主造成的损失，即应支付占有使用期间的占有使用费。至于越众集团公司占有使用涉案物业期间将所收取的租金用于何处，并不影响其应向业主承担的赔偿损失责任。关于占有使用费的确定，包括越众小区竹林花园11栋在内的涉案物业分别于1998年至2002年竣工验收合格，越众集团公司未向相关业主移交涉案物业，一审判令其自2003年1月起支付占有使用费并无不当，本院予以确认。一审按同地段不带电梯房屋的租赁指导租金的50%计算占有使用费，已充分考虑到涉案物业的建筑性质、越众集团对涉案物业进行改造等因素，且计算过程中已相应扣减了业主已实际收回部分所对应的期间，并无不当，本院对一审计算的占有使用费数额予以确认。一审判令越众集团公司向11栋全体业主支付11栋架空层的占有使用费合计1038865.92元及相应利息，本院予以维持。 综上，越众集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案772元，均由越众集团公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员 钟 雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8684号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：鲁玉双，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：李会，女，1982年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：正定县兴达家具商场，住，住所地：正定县平安屯村北/div> 经营者：鲁玉双。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年8月5日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场名下财产2680000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场名下银行存款2680000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月十三日 书记员  王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8684号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：鲁玉双，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：李会，女，1982年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：正定县兴达家具商场，住，住所地：正定县平安屯村北/div> 经营者：鲁玉双。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加诉讼。被告鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场偿还原告借款本金1820965.06元，利息21839.97元，罚息832997.65元（截至2019年6月12日），共计2675802.68元及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，原告与被告鲁玉双、正定县兴达家具商场签订《综合授信合同》，授信金额为200万元，授信期限为24个月，自2014年2月8日至2016年2月8日。被告鲁玉双与被告李会系夫妻关系（2013年10月15日结婚），上述贷款用于其夫妻共同经营的正定县兴达家具商场经营周转，该笔债务属于夫妻关系存续期间产生，故被告鲁玉双的上述债务属夫妻共同债务，被告李会应对上述债务承担共同还款责任。2015年2月6日，被告鲁玉双依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为200万元，借款期限12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日，年利率7.28%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告鲁玉双发放贷款200万元，履行了放款义务。合同到期后，被告鲁玉双未按合同约定归还借款本息。截止2019年6月12日被告尚欠原告本金1820965.06元、利息21839.97元、罚息832997.65元，合计：2675802.68元。 被告鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的证据：1、2014年2月8日，原告与被告鲁玉双、正定县兴达家具商场签订的《综合授信合同》，授信金额为200万元，授信期限为24个月，自2014年2月8日至2016年2月8日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%收取。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告鲁玉双向原告申请支用200万元，原告于2015年2月6日发放给被告，年利率7.28%。3、结婚证，证明被告鲁玉双与被告李会系夫妻关系，二人于2013年10月15日结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。4、逾期明细表，证明：截止2019年6月12日被告尚欠原告本金1820965.06元、利息21839.97元、逾期罚息832997.65元。被告鲁玉双、李会、正定县兴达家具商场均未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2014年2月8日，原告与被告鲁玉双、正定县兴达家具商场签订《综合授信合同》，约定授信金额为200万元，授信期限为24个月，自2014年2月8日至2016年2月8日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%收取。2015年2月6日，原告向被告鲁玉双发放贷款200万元，借款凭证显示年利率7.28%。被告鲁玉双与被告李会系夫妻关系，二人于2013年10月15日结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止2019年6月12日被告鲁玉双尚欠原告本金1820965.06元、利息21839.97元、罚息832997.65元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告正定县兴达家具商场作为共同授信人，应承担共同还款责任。 关于李会的责任，李会虽与鲁玉双为夫妻关系，本案贷款亦发生在二人夫妻关系存续期间，但李会未在综合授信合同以及相关申请材料中签字，不能认定其同意或知晓该笔贷款，故不应承担相应的还款责任。 综上所述，原告要求被告鲁玉双、正定县兴达家具商场偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁玉双、正定县兴达家具商场于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月12日的借款本金1820965.06元、利息21839.97元、逾期罚息832997.65元，以及自2019年6月13日起至还清之日止的利息、逾期罚息（按合同约定计算）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告李会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28206元，保全费5000元，由被告鲁玉双、正定县兴达家具商场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8084号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：王明亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被申请人：河北奥奇环保工程有限责任公司，住，住所地：石家庄新华区联盟西路**万邦大厦418/div> 法定代表人：王明亮。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人王明亮、河北奥奇环保工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月20日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人王明亮、河北奥奇环保工程有限责任公司名下财产796853.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王明亮、河北奥奇环保工程有限责任公司名下银行存款796853.57元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月一日书记员王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8091号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：闵立伟，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：张伟平，女，1982年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：郝建欣，女，1977年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人闵立伟、张伟平、刘彦栋、郝建欣金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月20日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人闵立伟、张伟平、刘彦栋、郝建欣名下财产2010000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闵立伟、张伟平、刘彦栋、郝建欣名下银行存款2010000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月一日 书记员  王静静