天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29493号原告：安徽良精阀门科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇政府大院内23号，统一社会信用代码91340100MA2NJYDN96（1-1）。法定代表人：苏明凤，总经理。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：翎拓科技（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-495号房间，统一社会信用代码91120118MA05J8234T。法定代表人：滕国利，执行董事。被告：刘秋明，男，1983年11月20日出生，汉族，职业不详，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。被告：滕国利，男，1963年1月15日出生，汉族，翎拓科技（天津）有限公司法定代表人，户籍地长春市朝阳区。原告安徽良精阀门科技有限公司（以下简称“安徽良精阀门公司”）与被告翎拓科技（天津）有限公司（以下简称“翎拓科技天津公司”）、刘秋明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告安徽良精阀门公司申请追加滕国利为本案被告，后本案依法转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雨乔、被告刘秋明委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告翎拓科技天津公司、滕国利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽良精阀门公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告翎拓科技天津公司返还原告402531元；2．依法判令被告刘秋明、滕国利对上述不当得利款项承担连带返还责任；3．诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告安徽良精阀门公司法定代表人之父与被告刘秋明系朋友关系。2018年12月，原告经被告刘秋明介绍，欲在天津购买一批货物，并按照刘秋明的指示将钱款共计402531元打入了被告翎拓科技天津公司的账户中。随后，原告向被告刘秋明要货，刘秋明不置可否，故原告要求刘秋明退款，刘秋明答应并向原告承诺，如翎拓科技天津公司不给货也不退款，刘秋明愿意个人向原告赔偿。但原告向二被告多次联系后无从追回所付款项，且被告无供货意图。原告认为，翎拓科技天津公司无任何法律原因和其他合法根据取得原告的钱款属于不当得利，根据法律规定应予以返还。另被告滕国利作为被告翎拓科技天津公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，其应对公司债务承担连带责任。同时被告刘秋明作为与原告接洽的直接联系人，其与被告翎拓科技天津公司之间不排除存在合作关系，存在获得一定报酬的可能性，且被告刘秋明亦表示负责赔偿，故其也应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、记账凭证（3张），证明原告向被告翎拓科技天津公司转账402531元；证据二、原告与刘秋明的微信聊天截图（14张），证明原告公司法定代表人的父亲与刘秋明系朋友关系，系经刘秋明介绍后欲向天津的公司购货，并按刘秋明的要求，向翎拓科技天津公司转入相应的钱款，付款后，原告向刘秋明要货，刘秋明不置可否，原告要求退款，刘秋明亦同意，并表示如被告翎拓科技天津公司不同意退款，刘秋明愿意个人进行赔偿；证据三、被告翎拓科技天津公司的企业信用信息公示报告，证明被告公司收取原告钱款至今，其股东一直为滕国利，滕国利作为法定代表人应承担责任；证据四、1．原告与刘秋明的微信聊天截图（1张），刘秋明向原告公司转账1万元；证据2．中国建设银行银行卡客户交易明细清单（复印件），原告向翎拓科技天津公司打款后，被告刘秋明主动向原告给付了5万元；证据3．九江银行通用凭证，系刘秋明通过其经营的公司合肥诚和信钢铁有限公司向原告公司转账2万元的事实；以上三个证据证明在原告向翎拓科技天津公司汇款后，刘秋明认可原告的损失是刘秋明所造成，刘秋明通过多种方式向原告给付了一定钱款，共计13万元，该13万元包含在原告主张的诉讼请求中；证据五、原告公司法人的父亲苏地基与被告刘秋明的通话录音（分别发生于2018年12月12日及15日），证明翎拓科技天津公司不予退款后，刘秋明到天津进行协调，并向原告认可其愿意担负责任，且一直在为原告公司筹款，向原告公司还款。被告刘秋明辩称，第一、本案中原告主张的不当得利财产并不是支付给了刘秋明，刘秋明并非不当得利的收益人，无返还的法定义务；第二、刘秋明只是介绍原告和被告翎拓科技天津公司的业务员认识，他们之间不管是买卖合同关系还是不当得利纠纷，均和刘秋明没有任何关联，刘秋明没有过错，不应承担返还责任；第三、被告没有承诺返还原告财产，原告诉状中所述属于主观臆断，没有事实依据。综上，原告对刘秋明的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告刘秋明为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、微信聊天截图，系刘秋明与原告公司法定代表人及法人父亲之间的聊天记录，其中微信名称“良精阀门老板”是原告公司法人的父亲，微信名称“良精沟槽管件”是原告公司法人，证明刘秋明只是给原告公司和被告翎拓科技天津公司介绍开具发票事宜，只是朋友之间的单纯介绍，其本人并未在中间有获利或其他情形；证据二、借条，证明原告公司法定代表人苏明凤及其父亲向刘秋明借款8万元的事实；证据三、转账回单、支付宝账单、微信转账记录，证明刘秋明及诚和信公司向苏明凤等人转账共计13万元的事实；证据四、微信聊天记录，证明苏明凤向刘秋明请求借款的事实。被告翎拓科技天津公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。被告滕国利未出庭亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘秋明与原告公司法定代表人苏明凤及其父亲认识，系朋友关系。原告安徽良精阀门公司于2018年12月10日、12月11日分别向翎拓科技天津公司汇款200000元、1273元、201258元，共计402531元。原告于庭审中陈述其欲购买一批货物，后经刘秋明介绍说天津有一家公司可以供货，后原告根据刘秋明指示将货款402531元汇入被告翎拓科技天津公司，但被告翎拓科技天津公司未能供货，故其要求被告退款，双方协商未果，故成诉。另查，被告翎拓科技天津公司于2015年9月2日注册登记成立。2018年9月29日，公司申请变更登记，法定代表人由战文凯变更为滕国利，公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），滕国利为唯一股东。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件有四个方面：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，原告公司称因购买货物而在被告刘秋明的介绍下向被告翎拓科技天津公司账户汇入货款402531元，但原告未能提供相应证据证实其与被告翎拓科技天津公司之间存在买卖合同关系，且刘秋明对原告该陈述亦不予认可，故对原告称该款项的性质为货款本院无法认定。但原告公司向被告翎拓科技天津公司转账402531元，被告公司亦收到该款项，被告应对其占有该钱款的合法根据作出合理说明及解释，但被告翎拓科技天津公司经合法传唤未到庭质证和抗辩，其应当承担举证不利的后果。综上，被告翎拓科技天津公司获得原告公司款项无法律上的依据，构成不当得利，现原告要求被告公司返还该款项，本院予以支持。关于原告主张被告滕国利系被告公司的唯一股东，根据法律规定，其应对公司债务承担连带责任，本院认为，涉案钱款发生在滕国利是被告翎拓科技天津公司唯一股东并任法定代表人期间，滕国利作为一人公司的股东，负有将自己的财产与公司财产相独立的义务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告滕国利未能举证证明公司财产独立于自己的财产，其应承担举证不能的后果，故对原告要求被告滕国利承担连带责任的主张予以支持。关于原告主张本案系被告刘秋明一手经办，且其承诺愿意个人对原告进行赔偿，故要求刘秋明承担连带返还责任，其提供了微信聊天截图、汇款凭证及通话录音等证据予以证实，但上述证据并不能证实刘秋明系不当得利的受益人或刘秋明与被告公司之间存在其他受益等利害关系，刘秋明亦不予认可，故原告要求被告刘秋明承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。被告翎拓科技天津公司及被告滕国利经合法传唤未到庭质证和抗辩，应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翎拓科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽良精阀门科技有限公司402531元；二、被告滕国利对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；三、驳回原告安徽良精阀门科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元、公告费（以实际发生为准），由被告翎拓科技（天津）有限公司、滕国利连带负担（于本判决生效之日起十日内给付原告安徽良精阀门科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  鞠孝辉二〇二〇年三月××日书 记 员  杨福兰