上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19750号原告：杨森，男，1968年3月6日生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。被告：本圭企业管理集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：秦亚珍。委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。被告：黄学民，男，1976年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨森诉被告上海东万股权投资基金管理有限公司(下简称东万股权公司)、本圭企业管理集团有限公司(下简称本圭公司)、黄学民合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序。因被告东万股权公司、黄学民下落不明，本院遂采用公告送达，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王天璇，被告本圭公司的委托诉讼代理人邓永亮到庭参加诉讼，被告东万股权公司、黄学民在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判令被告东万股权公司向原告支付国政通(二号)商业承兑汇票资产证券化产品投资本金人民币100万元、利息24,740元及滞纳金(以1,024,740元为本金自2018年7月21日起按年利率21%计算至实际付款之日止)；2.判令被告本圭公司、黄学民对被告东万股权公司上述债务承担连带支付义务；3.判令案件受理费、律师费1.80万元由三被告承担。事实与理由为：2017年7月20日，原告经朋友介绍向被告东万股权公司投资购买其旗下产品“国政通(二号)”。原告与被告东万股权公司、上海致贸贸易有限公司(下简称致贸公司)签订了《商业承兑汇票资产证券化协议》，协议编号GZT2-XXXXXXX。协议约定，致贸公司作为债权出让人将其对被告本圭公司的标的债权100万元转让给原告，并指定被告东万股权公司作为质权管理人，上海东万熙铭投资管理合伙企业(有限合伙)(下简称东万熙铭合伙企业)作为收款人。投资协议约定投资期限一年，年化收益率10.50%。此外，被告本圭公司又作为担保人向原告出具了《客户担保告知函》。经查，被告黄学民系被告东万股权公司的法定代表人和唯一自然人股东，认缴出资20,000万元，实缴140万元。在上述一年投资期限内，原告收到了被告黄学民通过银行转账方式支付的前三期收益，但是2018年7月20日投资期限届满后，原告没有按期收到第四期(最后一期)收益24,740元和投资本金100万元。经原告催讨，2018年7月16日原告和被告东万股权公司签订了《延期兑付协议》，被告东万股权公司声明：因被告东万股权公司所投资项目标的即致贸公司还款出现延期，所投金额不能够及时收回，导致公司出现经营困难，不能够及时进行本息兑付。经双方协议，被告东万股权公司承诺于2018年7月20日和8月10日向原告兑付本金10万元，剩余本息将于2018年9月30日前全部付清。双方约定，如被告东万股权公司未能按时按期履约，被告东万股权公司将按照年化21%的利率向原告支付滞纳金。然而，被告东万股权公司并未按照《延期兑付协议》的约定向原告兑付任何一期本息；被告本圭公司作为债务人和担保人，对原告负有连带支付义务，却没有进行过任何兑付或赔偿。被告黄学民作为被告东万股权公司的法定代表人和唯一自然人股东，没有依法完成实缴注册资本的义务，应对被告东万股权公司的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告本圭企业管理集团有限公司辩称，被告本圭公司没有向原告出具担保告知函，故要求驳回原告对其的诉请。被告上海东万股权投资基金管理有限公司、黄学民未作答辩。经审理查明，2017年7月20日，原告、被告东万股权公司与致贸公司签订了合同编号为GZT2-XXXXXXX的《国证通二号投资协议》，内含《产品认购服务确认书》、《商业承兑汇票资产证券化协议》、《办理质押相关事项及催收授权委托书》、《委托授权收款协议》、《客户担保告知函》多份文件。其中，《商业承兑汇票资产证券化协议》载明：致贸公司同意将标的债权转让给原告，转让金额为100万元，应付对价为100万元，投资期限为12个月，年化收益率10.50%，季度付息，担保票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；致贸公司提出债权转让的申请，经原告签署接受本协议，并经中投鸿达审核通过后，本协议即成立；收款账户为东万熙铭合伙企业的尾号为09631的账户；被告东万股权公司为本协议的质权管理人；在本协议所载明的投资期限届满之日起10个工作日内，原告将获得债权转让本金返还和最后一期收益分配；原告及被告东万股权公司分别签名盖章，债权出让人栏有致贸公司字样的印章。《委托授权收款协议》载明：由东万熙铭合伙企业代收《商业承兑汇票资产证券化协议》项下款项；原告及东万熙铭合伙企业在该协议上签名盖章；授权人栏印有致贸公司字样的印章。《客户担保告知函》载明：我司对您的投资本金和利息安全承担保证责任，亦即原始债务人如未履行还款义务，我司将赔偿您的全部损失，同时被告东万股权公司得以其名义向我司直接主张债权。出具人栏有被告本圭公司字样的印章。同日，原告向东万熙铭合伙企业汇款100万元。当日，被告东万股权公司向原告出具《国证通(二号)产品认购确认函》。该函载明：“本公司确认，已经收到您于2017年7月20日汇入募集账户的出资款项，我们将于2017年7月21日开始计算您享有的出资款项的收益。现根据《国证通(二号)商业承兑汇票资产证券化协议》的有关约定，确认您出资金额为100万元，投资期限为12个月，预期税后年化收益率为10.50%。”该函还载明：“……存续期间，我们将按下表向您定期分配投资收益，届满之日起10个工作日内，您将享有最后一次收益及本金返还”，并列明如下：“1、起息日2017年7月21日，收息日2017年10月25日，金额27,904元；2、起息日2017年10月26日，收息日2018年1月25日，金额26,466元；3、起息日2018年1月26日，收息日2018年4月25日，金额25,890元；4、起息日2018年4月26日，收息日2018年7月20日，金额24,740元。”被告黄学民分别于2017年10月25日、2018年1月25日、同年5月2日向原告通过银行转账方式支付钱款27,904元、26,466元、25,890元。2018年7月16日，原告与被告东万股权公司签订《延期兑付协议》，内容为：原告于2017年7月20日投资被告东万股权公司旗下产品国政通二号，协议编号为GZT2-XXXXXXX，投资金额100万元，约定年化收益率10.50%，将于2018年7月20日到期。目前因被告东万股权公司投项目标的致贸公司还款出现延期，所投金额不能够及时回收，导致现阶段公司出现经营困难，不能够及时进行本息兑付。经双方协商，在被告东万股权公司所述事实无虚假陈述的前提下，同意如下兑付方案：第一笔本金10万元被告东万股权公司将于2018年7月20日兑付；第二笔本金10万元被告东万股权公司将于2018年8月10日兑付；第三笔本金被告东万股权公司将于2018年9月30日前兑付全部剩余本金及所产生的利息给原告；若被告东万股权公司在上述三个向原告兑付的时间节点上其中任何一项未能按时按期履行兑付承诺，则原告即刻触发“滞纳金”条款；原告与被告东万股权公司商定的“滞纳金”条款为：被告东万股权公司未能按时按期履约，则从双方商定的兑付日期次日起，剩余未兑付投资本金实行双倍利息赔偿，即逾期后，被告东万股权公司将按照年化21%的利率向原告支付“滞纳金”。另查明，被告东万股权公司系一家自然人独资的一人公司，其股东为被告黄学民。再查明，原告为本案诉讼聘请了上海斐航律师事务所的律师作为代理人参加诉讼，原告向上海斐航律师事务所支付了1.80万元。2018年12月24日，上海斐航律师事务所向原告开具了金额为1.80万元的《上海增值税普通发票》一份。审理中，被告本圭公司表示原告作为证据提供的《担保函》上其公章看上去像被告本圭公司的公章，但不知道是怎么加盖上去的，被告本圭公司表示不申请对公章进行鉴定。原告表示要求被告本圭公司承担连带还款义务，依据为《担保函》，原告还表示在收到《担保函》的时候并未对相关股东会、股东大会或董事会决议进行过形式审查，但原告认为《担保函》是格式条款，原告作为自然人对相关法律规定也不清楚。上述事实，以上事实由原告提供的《国证通二号投资协议》一套、《国证通(二号)产品认购确认函》一份、中国银行交易流水明细清单一组、《延期兑付协议》一份，被告东万股权公司的工商信息一份，《上海增值税普通发票》一份，《聘请律师代理协议》一份，《收款回单》三份，及本案庭审中原告及被告本圭公司的当庭陈述等所证实。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案根据原告提供的证据证明了原告与被告东万股权公司间的合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东万股权公司出具《国证通(二号)产品认购确认函》，确认收到原告投资款100万元，并载明收益计算方式及金额。该内容能够与《国证通(二号)投资协议》及原告汇款凭证相互印证，可证明被告东万股权公司已实际收取原告100万元投资款。现被告东万股权公司未能按其承诺兑付本金及最后一期收益，构成违约，原告要求其返还本金100万元，并要求其支付截至2018年7月20日的利息24,740元，符合《国证通(二号)产品认购确认函》的约定，本院予以支持。原告主张被告东万股权公司向其支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金是行政主体对拒不履行行政法义务的相对方科处一定数额的金钱给付，以促使其履行义务的行政强制方法。本案双方在协议中约定的滞纳金，是对法律的一种误读，实质上是平等主体之间基于合同义务而约定的违约金，鉴于被告东万股权公司在协议中承诺，若被告东万股权公司未能按时按期履约，则从双方商定的兑付日期次日起，剩余未兑付投资本金实行双倍利息赔偿，即逾期后，被告东万股权公司将按照年化21%的利率向原告支付“滞纳金”，现被告东万股权公司未能按约向原告返还款项，故原告要求被告东万股权公司按照年利率21%支付自2018年7月21日起的逾期付款违约金并无不当，但逾期付款违约金的计算应以剩余未兑付投资本金即100万元为基数。原告要求被告东万股权公司支付律师费，并无合同和法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告本圭公司是否应当承担连带责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则在依法不构成表见代表、表见代理或者公司不予追认的，该担保行为对公司不生效力。本案中，原告在接受担保时，对被告本圭公司同意对外担保的董事会或者股东会决议负有形式审查义务，现原告提供的加盖了被告本圭公司印章字样的《担保函》上，并无法定代表人签字，亦无其他授权代表的签章，被告本圭公司对于该担保的意思表示亦予以否认，在原告并未举证证明以被告本圭公司名义为被告东万股权公司提供担保的行为人的情况下，本案中不构成表见代表、表见代理，被告本圭公司亦以其行为表明对此担保不予追认，故被告本圭公司不应对被告东万股权公司的付款义务承担连带清偿责任。被告东万股权公司系一家自然人独资的有限责任公司，被告黄学民作为其唯一股东未能证明被告东万股权公司财产独立于其自身财产，故被告黄学民应对被告东万股权公司的应付债务承担连带清偿责任。被告东万股权公司、黄学民在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨森投资本金100万元；二、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨森截止至2018年7月20日的利息24,740元；三、被告上海东万股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨森逾期付款违约金(以100万元为本金，按照年利率21%计算，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止)；四、被告黄学民应对被告上海东万股权投资基金管理有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告杨森的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,022元，由被告上海东万股权投资基金管理有限公司、黄学民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月一日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》1、第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。2、第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。