福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1222号 原告：吴俊，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：张祥立，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告吴俊与被告张祥立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月31日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告吴俊、被告张祥立的委托诉讼代理人邹栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊向本院提出诉讼请求：要求张祥立归还吴俊借款本金110000元，并按月利率5%支付自2015年7月15日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：吴俊与张祥立系同学。张祥立因交通事故及其他琐事缺钱陆续分四次向吴俊借款共计110000元(其中2015年7月15日借款30000元、2015年11月13日借款30000元、2017年1月11日借款20000元、2018年4月26日借款30000元)。张祥立为此出具了四份借条给吴俊，并承诺了相应的还款时间及利息。现张祥立经吴俊多次催讨未依约还款，吴俊故诉至法院。 张祥立辩称，1.实际借款只有30000元，其余均是利息产生的借据，已陆续归还20多万元；2.对吴俊主张的前三笔借款已经基本还清，且该三笔借款已经超过两年的诉讼时效，不应得到法律的保护；3.吴俊与张祥立之间关于借款利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，不应得到支持；4.吴俊与张祥立就第四笔2018年4月26日的借款未约定利息，且张祥立已通过微信转账及现金支付方式归还吴俊18200元，故只尚欠本金11800元。综上，吴俊所诉与事实不符，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于庭审中张祥立对本案四笔借款事实的发生予以认可，且没有证据证明张祥立是在吴俊的胁迫下出具了2019年9月21日的《证明》，故本院结合四份借条及一份证明确认以下事实：2015年7月15日，张祥立向吴俊借款30000元，双方约定借款期限自2015年7月15日至2015年10月15日，月利率为4.5%，本息于2015年10月15日一次性还清；2015年11月13日，张祥立再次向吴俊借款30000元，双方约定借款期限自2015年11月13日至2016年10月1日，月利率为5%，本息于2016年10月1日一次性还清；2017年1月11日，张祥立第三次向吴俊借款20000元，承诺于2017年2月12日归还；2018年4月26日，张祥立第四次向吴俊借款30000元，双方约定借期为两个月。2019年9月21日，张祥立出具证明给吴俊，证明前述第三、四笔借款利率为月利率3%。2019年9月16日，张祥立哥哥张祥谦代张祥立支付给吴俊利息4000元，吴俊出具了一份收条并在收条上载明：第壹次收息钱。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院确认如下： 1、吴俊对前三笔借款的诉讼请求是否超过诉讼时效？张祥立在2019年9月18日与吴俊的微信聊天中提到其自始至终都承认欠吴俊11万本金及利息；在2019年9月14日张祥立发给吴俊的短信写明“数量不错”，结合张祥立于2019年9月16日向吴俊支付4000元利息(第一次付息)的事实，本院综合认定吴俊对前三笔借款的诉讼请求未超过诉讼时效。 2、吴俊主张的借款利率是否合法？民间借贷相关司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，吴俊与张祥立就借款均约定了3%至5%不等的月利率。依据上述法律规定，结合张祥立就所有借款只于2019年9月16日向吴俊支付过一次利息4000元，本院支持利息如下：均按月利率2%支付利息，其中以借款本金60000元为基数自2015年11月22日起支付至2017年1月10日止，以借款本金80000元为基数自2017年1月11日起支付至2018年4月25日止，以借款本金110000元为基数自2018年4月26日起支付至还清借款本金之日止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴俊出借款项给张祥立，有吴俊出具的借条为凭，且张祥立对该四笔借款事实的发生予以当庭认可，故吴俊与张祥立之间民间借贷法律关系合法、有效，依法应予保护。张祥立未依约还款的行为构成违约，依法应承担相应民事责任。因此，吴俊关于借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。吴俊关于利息的诉讼请求因部分超过法律保护的限额，应予以部分支持。张祥立认为吴俊关于前三笔借款的诉讼请求超过诉讼时效、前三笔借款已经基本还清、且第四笔借款未约定利息的辩解意见，与事实不符，不予采信。张祥立通过微信转账等方式归还吴俊18200元，结合两人的微信聊天记录及吴俊出具给张祥立的收取利息的收条，可以认定该18200元与本案吴俊主张的借款无关。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张祥立应于本判决生效后十日内归还吴俊借款本金110000元，并按月利率2%支付利息(其中以借款本金60000元为基数自2015年11月22日起支付至2017年1月10日止，以借款本金80000元为基数自2017年1月11日起支付至2018年4月25日止，以借款本金110000元为基数自2018年4月26日起支付至还清借款本金之日止)； 二、驳回吴俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴俊负担50元、张祥立负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  章琼华 二〇一九年十二月三日 法官助理陈慧 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。