江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民初474、501号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。 被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。 法定代表人：刘颖，该公司总经理。 被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-201。 法定代表人：王在清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。 被告：徐州如海实业发展有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1408。 法定代表人：杨春美，该公司总经理。 被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，户籍住址徐州市徐州经济开发区，现羁押于江苏省邳州市看守所。 委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯智勇，江苏亚钟律师事务所实习律师。 被告：刘颖，女，1974年4月21日生，居民身份证号码32032219740421762ⅹ，汉族，住江苏省沛县。 被告：王振永，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）、江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州红彤彤实业发展有限公司（以下简称红彤彤公司）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）、徐州如海实业发展有限公司（以下简称如海公司）、王在清、刘颖、王振永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李杰、赵玉娇，丰县农商行的委托诉讼代理人季坤，丰疆公司、王在清的共同委托诉讼代理人黄进展，丰疆公司的委托诉讼代理人柯智勇到庭参加诉讼，被告红彤彤公司、如海公司、刘颖、王振永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行、丰县农商行诉讼请求：1.请求判令红彤彤公司偿还淮海农商行借款本金4994.353359万元、逾期还款利息701.316488万元（利息暂计至2017年12月20日，后按合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2.请求判令红彤彤公司偿还丰县农商行借款本金3000万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、罚息、复息；3.判令淮海农商行、丰县农商行分别按照发放银团贷款的比例对丰疆公司提供的位于徐州市三环西路开元四季新城二期D19-1-101、D19-1-102、D19-1-201、D19-1-202、D19-1-301、D19-1-302、D21-1-201、D21-2-202、D21-1-301、D21-2-302抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令淮海农商行、丰县农商行按照发放银团贷款的比例对如海公司提供的位于徐州市建国西路锦绣嘉园8#-1-301、8#-1-302、8#-1-303、8#-1-304、8#-1-320室抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令淮海农商行、丰县农商行按照发放银团贷款的比例对王在清提供的位于江苏省沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼、沛城汉城北路沿河路南侧抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令红彤彤公司支付淮海农商行律师费80万元；7.判令王在清对上述第1项、第6项诉讼请求承担连带还款责任；8.判令刘颖对上述第1项、第6项诉讼请求承担连带还款责任；9.判令丰疆公司、王在清、王振永、刘颖对上述第2项诉讼请求承担连带还款责任；10.案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：2015年7月31日，淮海农商行、丰县农商行与红彤彤公司共同签订《银团贷款协议书》，约定红彤彤公司共向淮海农商行、丰县农商行借款8000万元，其中向淮海农商行借款5000万元，向丰县农商行借款3000万元，借款期限自2015年7月31日起至2020年7月30日止，月息5.25‰，按月结息，分期还款，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。该协议还就其它事项进行了详细的约定。 同日，淮海农商行、丰县农商行与红彤彤公司根据《银团贷款协议书》签订了三份《银团贷款借款合同》〔合同编号分别为：（18）农商银团借字（2015）第073101、073102、073103号〕，约定红彤彤公司向淮海农商行分别借款342万元、333万元、4325万元，合计5000万元，红彤彤公司向丰县农商行分别借款205万元、200万元、2595万元，合计3000万元。 同日，淮海农商行、丰县农商行与丰疆公司、如海公司、王在清分别签订《银团贷款最高额抵押合同》〔合同编号分别为（18）农商银团高抵字（2015）第073101、073102、073103号〕。具体分别为：针对（18）农商银团借字（2015）第073101号《银团贷款借款合同》，由丰疆公司以其位于徐州市：D19-1-101、D19-1-102、D19-1-201、D19-1-202、D19-1-301、D19-1-302、D21-1-201、D21-2-202、D21-1-301、D21-2-302）房地产作为抵押物，为红彤彤公司在原告处最高额711万元的贷款提供抵押担保（为淮海农商行最高额444万元贷款、为丰县农商行最高额267万元贷款提供抵押担保）；针对（18）农商银团借字（2015）第073102号《银团贷款借款合同》，由如海公司以其位于徐州市：8#-1-301、8#-1-302、8#-1-303、8#-1-304、8#-1-320）房地产作为抵押物，为红彤彤公司在原告处最高额693万元的贷款提供抵押担保（为淮海农商行最高额433万元贷款、为丰县农商行最高额260万元贷款提供抵押担保）；针对（18）农商银团借字（2015）第073103号《银团贷款借款合同》，由王在清以其位于江苏省沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼、沛城汉城北路沿河路南侧房产及土地使用权作为抵押物，为红彤彤公司在原告处最高额8996万元的贷款提供抵押担保（为淮海农商行最高额5623万元贷款、为丰县农商行最高额3373万元贷款提供抵押担保）。上述三份最高额抵押合同均约定，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用；该三份最高额抵押合同还就其它事项进行了详细约定。最高额抵押合同签订后，抵押双方分别在相关部门办理了房地产抵押登记。 同日，淮海农商行与王在清签订《自然人保证合同》，约定王在清为红彤彤公司与淮海农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的贷款承担连带责任保证。丰县农商行与王在清、刘颖、王振永签订《自然人保证合同》，约定王在清、刘颖、王振永为红彤彤公司与丰县农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的贷款承担连带保证责任。丰县农商行与丰疆公司、王在清签订《最高额保证合同》，约定丰疆公司、王在清为红彤彤公司与丰县农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的最高余额3000万元贷款承担连带保证责任。上述三份保证合同均约定，保证期间为主合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后二年；担保范围包括上述贷款合同项下的债务本金、利息，债务人应当支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的费用和其他一切费用。 2015年8月10日、2015年8月13日，淮海农商行依约向红彤彤公司发放贷款11笔，合计人民币5000万元。2015年8月18日，丰县农商行依约向红彤彤公司发放贷款9笔合计3000万元，金额分别为200万元、550万元、200万元、550万元、200万元、550万元、200万元、520万元、30万元，到期日分别为2017年1月27日、2017年7月28日、2018年1月30日、2018年7月30日、2019年1月29日、2019年7月29日、2020年1月29日、2020年7月30日、2020年7月30日。上述贷款发放后，红彤彤公司未按照合同约定与丰县农商行结息，拖欠淮海农商行利息超过2个月未付，且部分贷款本金到期后逾期未还，已严重违反合同的约定，红彤彤公司已严重违反《银团贷款协议书》、《银团贷款借款合同》的约定，淮海农商行于2018年1月19日要求红彤彤公司提前偿还其余未到期的贷款，丰县农商行对未到期贷款亦要求提前收回，但红彤彤公司未能自觉履行，各保证人亦未能自觉履行。 淮海农商行同时主张，红彤彤公司系一人有限公司，刘颖系该公司唯一的自然人股东，红彤彤公司、刘颖的财产混同，故刘颖应为红彤彤公司的债务向淮海农商行承担共同还款责任。 丰疆公司、王在清共同辩称：1.对于借款、担保的事实无异议，但借款借据载明的还款期限与贷款合同约定的期限不一致，实际还款期限应以合同约定的期限为准。因借款合同尚未到期，故只应当偿还到期利息，且因借款未到期，保证人承担保证责任的条件亦未成就。2.原告方所主张的复息无约定且实际计取的利息标准高于合同约定的标准。3.对于2018年4月17日开具的5万元律师服务费发票真实性予以认可，但付款日期是在2018年的6月13日，并不能证明该费用与本案具有关联，且收费采取风险代理加固定收费的方式，是否符合规定请法院予以认定。 被告红彤彤公司、如海公司、刘颖、王振永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月31日，淮海农商行（牵头行、代理行）、丰县农商行（成员行）与红彤彤公司（借款人）签订编号为（18）农商银团协字（2015）第073101号《银团贷款协议书》，约定主要内容为，红彤彤公司共向淮海农商行、丰县农商行借款8000万元，其中淮海农商行提供借款5000万元，丰县农商行提供借款3000万元；借款期限共60个月，自2015年7月31日起至2020年7月30日止；在贷款期限内，借款的实际提款日和还款日以借据为准；该协议项下贷款本金、利息的清偿和可能发生的借款人违约金、赔偿金、银团实现债权的费用的承担，由担保人丰疆公司、如海公司、王在清向贷款银团人提供连带责任保证，并与各贷款人共同签订编号为（18）农商银团借字（2015）第073101号银团贷款借款合同、（18）农商银团借字（2015）第073102号银团贷款借款合同、（18）农商银团借字（2015）第073103号银团贷款借款合同，编号为（18）农商银团高抵字（2015）第073101号银团贷款最高额抵押合同、（18）农商银团高抵字（2015）第073102号银团贷款最高额抵押合同、（18）农商银团高抵字（2015）笫073103号银团贷款最高额抵押合同；借款人到期不偿还该协议项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按该协议载明的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按协议约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按协议约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该协议还就其它事项进行了详细的约定。 2015年7月31日，淮海农商行、丰县农商行与红彤彤公司根据上述（18）农商银团协字（2015）第073101号《银团贷款协议书》分别签订了三份《银团贷款借款合同》，其中合同编号为（18）农商银团借字（2015）第073101号《银团贷款借款合同》约定，红彤彤公司贷款547万元，由淮海农商行提供贷款342万元，由丰县农商行提供贷款205万元；合同编号为（18）农商银团借字（2015）第073102号《银团贷款借款合同》约定，红彤彤公司贷款533万元，由淮海农商行提供贷款333万元，由丰县农商行提供贷款200万元；合同编号为（18）农商银团借字（2015）第073103号《银团贷款借款合同》约定，红彤彤公司贷款6920万元，由淮海农商行提供贷款4325万元，由丰县农商行提供贷款2595万元。根据上述三份《银团贷款借款合同》，红彤彤公司合计贷款8000万元，由淮海农商行合计提供贷款5000万元，由丰县农商行合计提供贷款3000万元。上述三份《银团贷款借款合同》同时约定，借款期限自2015年7月31日起至2020年7月30日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额分别547万元、533万元、6920万元，合计不超过8000万元贷款；贷款用途为项目改造及装修，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是该合同的组成部分，具有同等法律效力；该合同项下贷款利率，确定为月息5.25‰，在该合同有效期内，如遇中国人民银行调整利率，并且该合同项下的利率在规定的调整范围内的，则由代理行按中国人民银行的规定作相应的调整，无需经借款人同意；贷款利息从借款人提款之日按实际贷款月和占用天数（包括第一天，除去最后一天）计收，每月20日按月结息，贷款到期，利随本清；借款人未按该合同约定的期限还本付息的，对逾期贷款每日计收万分之五十的利息，对未支付的利息计收复利；借款人违反该合同约定，情况严重的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的部分或全部贷款，不能收回的，视为贷款逾期，贷款人有权按中国人民银行的规定计收逾期贷款利息；借贷双方在履行本合同的过程中发生争议后，应当通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该协议还就其它事项进行了详细的约定。 2015年8月10日，淮海农商行依约向红彤彤公司发放贷款50万元，借款借据载明年利率为6.48%，借款期限为2020年7月30日止，每月21日结息；2015年8月13日，淮海农商行依约向红彤彤公司发放贷款10笔计4950万元，借款借据载明年利率均为6.3%，每月21日结息，金额分别为200万元（借款期限为2016年1月29日止）、500万元（借款期限为2016年7月29日止）、200万元（借款期限为2017年1月27日止）、500万元（借款期限为2017年7月28日止）、500万元（借款期限为2018年1月30日止）、700万元（借款期限为2018年7月30日止）、500万元（借款期限为2019年1月29日止）、700万元（借款期限为2019年7月29日止）、500万元（借款期限为2020年1月29日止）、650万元（借款期限为2020年7月30日止）。上述淮海农商行合计发放贷款5000万元，红彤彤公司分别在上述借款借据上盖章确认。 2015年8月18日，丰县农商行依约向红彤彤公司发放贷款9笔合计3000万元，金额分别为200万元（借款期限为2017年1月27日止）、550万元（借款期限为2017年7月28日止）、200万元（借款期限为2018年1月30日止）、550万元（借款期限为2018年7月30日止）、200万元（借款期限为2019年1月29日止）、550万元（借款期限为2019年7月29日止）、200万元（借款期限为2020年1月29日止）、520万元（借款期限为2020年7月30日止）、30万元（借款期限为2020年7月30日止），上述各笔贷款中，30万元借款借据载明借款年利率为6.48%，其余各笔借款借据均载明借款年利率为6.3%，每月21日结息。红彤彤公司分别在上述借款借据上盖章确认。 上述两份借款合同项下贷款发放后，红彤彤公司未按照约定向淮海农商行、丰县农商行履行还款付息义务。其中，红彤彤公司仅向丰县农商行偿还部分利息，仅向淮海农商行支付部分本金5.646641万元及利息。淮海农商行、丰县农商行均按照借据上载明的利率计算利息并以该利率上浮50%计算相应的逾期罚息和复利。截至2017年12月20日，针对淮海农商行的贷款，红彤彤公司尚欠借款本金4994.353359万元、利息701.316488万元；截止2019年10月9日，针对丰县农商行的贷款，红彤彤公司尚欠借款本金3000万元、利息838.088353万元。 另查明，2015年7月31日，淮海农商行、丰县农商行与丰疆公司、如海公司、王在清分别签订三份《银团贷款最高额抵押合同》〔合同编号分别为（18）农商银团高抵字（2015）第073101号、第073102号、第073103号〕。具体为：针对（18）农商银团借字（2015）第073101号《银团贷款借款合同》，由丰疆公司以其位于徐州市：D21-1-201、D19-1-201、D21-2-302、D21-1-301、D21-2-202、D19-1-102、D19-1-301、D19-1-202、D19-1-101、D19-1-302，房产证号分别为徐房权证泉山字第××号至徐房权证泉山字第××号，土地使用权证号分别为徐土国用（2011）第29536号、徐土国用（2011）第29521号、徐土国用（2011）第29420号、徐土国用（2011）第29529号、徐土国用（2011）第29483号、徐土国用（2011）第29537号、徐土国用（2011）第29456号、徐土国用（2011）第29535号、徐土国用（2011）第29533号、徐土国用（2011）第29534号〕房地产作为抵押物，为红彤彤公司在淮海农商行最高额444万元贷款、丰县农商行最高额267万元贷款，合计最高债权额711万元范围内提供抵押担保。针对（18）农商银团借字（2015）第073102号《银团贷款借款合同》，由如海公司以其位于徐州市：房产证号分别为徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号，土地使用权证号分别为徐土国用（2014）第22860号、徐土国用（2014）第22862号、徐土国用（2014）第22866号、徐土国用（2014）第22864号、徐土国用（2014）第22872号〕房地产作为抵押物，为红彤彤公司在淮海农商行最高额433万元贷款、丰县农商行最高额260万元贷款，合计最高债权额693万元范围内提供抵押担保。针对（18）农商银团借字（2015）第073103号《银团贷款借款合同》，由王在清以其位于江苏省沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼、沛城汉城北路沿河路南侧〔房产证号为沛房权证政字第××号、沛房权证政字第××号、沛房权证政字第××号，土地使用权证号为沛县国用（2015）第12470号、第12474号〕抵押房产及国有土地使用权作为抵押物，为红彤彤公司在淮海农商行最高额5623万元贷款、丰县农商行最高额3373万元贷款，合计8996万元范围内提供抵押担保。上述三份最高额抵押合同同时约定，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。该三份最高额抵押合同还就其它事项进行了详细约定。上述三份最高额抵押合同签订后，抵押双方分别在相关部门办理了房地产抵押登记，其中针对丰疆公司提供的徐州市三环西路开元四季新城二期抵押房产，原告取得苏（2015）徐州市不动产证明第0011130号《不动产登记证明》，载明：最高额抵押，10套房地产共同抵押，最高债权数额为711万元；银团抵押，抵押权人为淮海农商行、丰县农商行。针对如海公司提供的徐州市建国西路锦绣嘉园抵押房产，原告分别取得苏（2015）徐州市不动产证明第0011131号至苏（2015）徐州市不动产证明第0011135号计五份《不动产登记证明》，均载明：最高额抵押，5套房地产共同抵押，最高债权数额为693万元；银团抵押，抵押权人为淮海农商行、丰县农商行。针对王在清提供的江苏省沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼、沛城汉城北路沿河路南侧抵押房产及国有土地使用权，原告取得沛房他证政字第××号《房屋他项权证》（载明债权数额为8996万元）、沛县他项（2015）第00646号《土地他项权证》（载明土地抵押金额为544.41万元），登记的抵押权人均为淮海农商行、丰县农商行。 2015年7月31日，淮海农商行与王在清签订（18）农商个保字（2015）第073101号《自然人保证合同》，约定王在清为红彤彤公司与淮海农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的8000万元贷款承担连带保证责任。丰县农商行与王在清、刘颖、王振永签订C039680520150731第02号《自然人保证合同》，约定王在清、刘颖、王振永为红彤彤公司与丰县农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的3000万元贷款承担连带保证责任。丰县农商行与丰疆公司、王在清签订C03968052015073101号《最高额保证合同》，约定丰疆公司、王在清为红彤彤公司与丰县农商行签订的三份《银团贷款借款合同》项下的最高余额3000万元贷款承担连带保证责任。上述三份保证合同均约定，保证期间为合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后二年；担保范围包括上述贷款合同项下的债务本金、利息，债务人应当支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的费用和其他一切费用；依据主债务合同其他条款约定，发生主债务提前到期情形的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任；该保证合同的效力独立于被保证的主债务合同，主债务合同无效并不影响该合同的效力，且保证人承诺本次保证不因主债务合同存在其他担保方式（包括但不仅限于抵押、质押、留置等担保方式）而要求债权人首先通过其他担保方式受偿，保证人无条件同意直接按第一顺序向债权人承担连带保证责任。上述三份保证合同还就其它事项进行了详细约定。 还查明，红彤彤公司设立于2010年6月21日，系自然人独资有限公司，刘颖系该公司唯一的自然人股东，同时担任该公司法定代表人。 再查明，庭审中，淮海农商行、丰县农商行均同意由红彤彤公司按照分别欠付淮海农商行、丰县农商行的借款本息数额，直接分别向淮海农商行、丰县农商行履行清偿义务。 又查明，为催讨清收涉案债权，淮海农商行与江苏逸诚律师事务所签订合作框架协议，并先期支付律师费5万元。江苏逸诚律师事务所指派赵玉娇律师，作为淮海农商行的委托诉讼代理人参与本案诉讼。 上述事实，有银团贷款协议书、银团贷款借款合同、借款借据、银团贷款最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、他项权证、自然人保证合同、自然人保证合同、红彤彤还款计划、贷款结息凭证、宣布贷款提前到期通知书、告知书、EMS邮政特快专递单、合作框架协议、律师费收费发票、律师费付款银行回单、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：淮海农商行、丰县农商行与红彤彤公司、丰疆公司、如海公司、王在清、刘颖、王振永之间的借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据等证据证实，设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，所签合同均依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。 一、关于本案诉争借款尚未到期能否提前收回的问题。根据涉案借款合同的约定，借款人违反合同约定的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的部分或者全部，该约定系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。而在涉案借款合同履行过程中，红彤彤公司未按照合同约定及时偿付本金及利息，已经出现了双方当事人约定的违约情形，且在本案审理过程中，红彤彤公司仍然没有按照借款合同的约定偿付借款本息，因此，淮海农商行、丰县农商行依照上述合同约定，主张提前收回未到期借款本息，有事实以及合同依据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 二、关于借款本息的确定问题。涉案借款合同签订后，淮海农商行依约向红彤彤公司发放贷款计5000万元，丰县农商行依约向红彤彤公司发放贷款3000万元。涉案《银团贷款协议书》明确约定“在贷款期限内，借款的实际提款日和还款日以借据为准”，《银团贷款最高额借款合同》亦明确约定“每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是该合同的组成部分，具有同等法律效力”，因此，淮海农商行、丰县农商行根据红彤彤公司的申请，结合红彤彤公司的需要、资信状况和担保情况等，分别确定发放贷款的笔数、金额、贷款期限，具有合同依据，本院依法予以支持。上述《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额借款合同》同时明确载明有“借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按该协议载明的贷款利率水平上加收50%”，“对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，而红彤彤公司合同履行期间仅向丰县农商行偿还部分利息，仅向淮海农商行清偿部分本金5.646641及利息，故淮海农商行、丰县农商行因此主张按照借款借据上载明的利率计算合同期内的利息，并以该利率上浮50%计算相应的逾期罚息和复利，有事实以及法律依据，本院依法予以支持。经核实，截至2017年12月20日，针对淮海农商行的贷款，红彤彤公司尚欠借款本金4994.353359万元、利息701.316488万元；截止2019年10月9日，针对丰县农商行的贷款，红彤彤公司尚欠借款本金3000万元、利息838.088353万元，本院对上述借款本息予以确认。虽然本案诉争借款系银团贷款，且淮海农商行、丰县农商行作为原告共同诉讼，但因本案所涉借款系淮海农商行、丰县农商行分别发放，对于两家银行的借款本息均能予以分别确定，而且淮海农商行、丰县农商行在本案庭审中，均要求红彤彤公司按照分别欠付淮海农商行、丰县农商行的借款本息数额，直接分别向淮海农商行、丰县农商行履行清偿义务。故本院对于淮海农商行、丰县农商行享有的债权数额按照其各自贷款比例以及实际清偿情况分别予以确定。 三、红彤彤公司与淮海农商行在涉案《银团贷款协议书》、《银团贷款最高额抵押合同》中均约定，债权人实现债权的费用由红彤彤公司承担。本案中，涉案借款合同履行期间，红彤彤公司未能及时履行还款义务，构成违约，淮海农商行为追偿涉案债权，委托江苏逸诚律师事务所代理诉讼，并已实际支付律师费5万元。淮海农商行为此提出诉讼请求，要求红彤彤公司按照法律服务协议约定的数额主张80万元律师费，对此本院认为，淮海农商行作为债权人为追偿涉案债权所支付的律师费，作为其实际损失可以依据合同约定向红彤彤公司追偿，但追偿的前提应以其已经实际支付的数额为限且该费用应符合相关的律师费收费标准，根据本院查明的事实，淮海农商行实际支付的5万元律师费未超过江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的律师收费标准，故根据上述合同约定，对于淮海农商行主张由红彤彤公司赔偿律师代理费损失5万元的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于抵押权的问题。本案所涉抵押均办理了法定登记手续，所取得的抵押权受法律保护。故抵押人丰疆公司、如海公司、王在清均应承担相应的抵押担保责任。虽然淮海农商行、丰县农商行作为共同抵押权人共同主张权利，但根据抵押合同的约定，对于担保两家银行的债权数额均能予以确定，故本院对于淮海农商行、丰县农商行享有的抵押权按照其各自发放贷款比例予以确定。 五、关于保证人的保证责任问题。王在清为淮海农商行涉案诉争贷款，刘颖、王振永、王在清、丰疆公司为丰县农商行涉案诉争贷款均提供连带责任保证担保，淮海农商行、丰县农商行在保证合同约定的保证期间内均向保证人主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，本案所涉保证合同中均约定了担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，保证责任的承担不以向其他担保人提出权利主张或进行诉讼为前提，故按照双方的合同约定，淮海农商行、丰县农商行请求判令王在清、刘颖、王振永、丰疆公司对本案诉争借款本息分别承担相应的连带清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。 六、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，红彤彤公司系自然人独资有限公司，刘颖系该公司唯一的自然人股东，同时担任该公司法定代表人，诉讼期间，刘颖未出庭应诉并提供证据证明红彤彤公司财产独立于其自己的财产，故淮海农商行主张刘颖应对红彤彤公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告所主张的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告红彤彤公司、刘颖、王振永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引发的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐州红彤彤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4994.353359万元、利息701.316488万元（利息计算至2017年12月20日，之后利息以44.353359万元（50-5.646641=44.353359）为本金，按照年利率6.48%计算合同期内利息、按照年利率9.72%计算逾期利息和复利，自2017年12月21日起计算至实际给付之日；分别以200万元、500万元、200万元、500万元、500万元、700万元、500万元、700万元、500万元、650万元为本金，分别按照年利率6.3%计算合同期内利息、按照年利率9.45%计算逾期利息和复利，自2017年12月21日起计算至实际给付之日）； 二、徐州红彤彤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还本金3000万元、利息838.088353万元（利息计算至2019年10月9日，之后利息以200万元、550万元、200万元、550万元、200万元、550万元、200万元、520万元为本金，分别按照年利率6.3%计算合同期内利息、按照年利率9.45%计算逾期利息和复利，自2019年10月10日起计算至实际给付之日；以30万元为本金，按照年利率6.48%计算合同期内利息、按照年利率9.72%计算逾期利息和复利，自2019年10月10日起计算至实际给付之日）； 三、徐州红彤彤实业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费损失5万元； 四、在徐州红彤彤实业发展有限公司未按上述判决足额履行还款义务的情况下，徐州淮海农村商业银行股份有限公司、江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖苏（2015）徐州市不动产证明第0011130号《不动产登记证明》项下徐州市三环西路开元四季新城二期10套抵押房地产所得价款，苏（2015）徐州市不动产证明第0011131号、苏（2015）徐州市不动产证明第0011132号、苏（2015）徐州市不动产证明第0011133号、苏（2015）徐州市不动产证明第0011134号、苏（2015）徐州市不动产证明第0011135号计五份《不动产登记证明》项下徐州市建国西路锦绣嘉园5套房地产所得价款，沛房他证政字第××号《房屋他项权证》、沛县他项（2015）第00646号《土地他项权证》项下江苏省沛县汉城北路东侧滨河小区27号楼、沛城汉城北路沿河路南侧抵押房产及国有土地使用权所得价款，按照徐州淮海农村商业银行股份有限公司八分之五、江苏丰县农村商业银行股份有限公司八分之三比例优先受偿； 五、王在清、刘颖对徐州红彤彤实业发展有限公司的上述第一、三项债务承担连带清偿责任； 六、王在清、刘颖、王振永、江苏丰疆控股集团有限公司对徐州红彤彤实业发展有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任； 七、驳回徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522383元及保全费5000元，合计527383元，由徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担4293元，由被告徐州红彤彤实业发展有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司、王在清、刘颖、王振永共同负担523090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张建民 审判员  单雪晴 审判员  徐 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  张军茹 附件：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。