北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73162号原告：四达国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号5层521室。法定代表人：陈煜，董事长。委托诉讼代理人：于国斌，男，四达国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：刘丽颖，女，四达国际旅行社有限公司员工。被告：黄河，男，1961年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。原告四达国际旅行社有限公司（以下简称四达公司）与被告黄河合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四达公司的委托诉讼代理人于国斌，被告黄河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四达公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄河缴纳欠付款项61364.41元；2.判令黄河承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，黄河与四达公司签订《承包协议》，约定黄河承担签证部门人员工资、个人社保缴费、四达公司一名送签员的一半工资（2000元）及办公室月租金一半的费用（6000元）。经统计，2016年1月至2016年12月，黄河累计交纳给公司费用184048元，尚欠61364.41元未付。被告黄河辩称：不同意四达公司的诉讼请求。第一、2016年双方签订有效期至2016年12月31日的内部部门自负盈亏协议，即《内部协议》，明确约定黄河每月应交8938.79元，为凑整数，黄河每月实交9000元。2016年1-8月黄河均完全按照约定履行合同义务并缴纳相应款项。2016年8月31日，因四达公司单方违约将黄河所在部门员工杨某某、齐某某调离至综合行政部，不再为黄河工作，故黄河不应再支付两员工的工资及社保，故2016年9-12月，黄河每月只应缴纳3012元。第二、签署《内部协议》时，四达公司出示了杨某某每月4000元的劳动合同，但2016年9月13日，四达公司出具杨某某工资证明显示杨某某每月工资为2078.92元，故黄河在2016年1-8月期间多负担了杨某某的工资7684.32元。第三、2016年9-12月期间，四达公司未向黄河发放工资，且根据考勤簿记载，杨某某自2016年11月1日起未上班，考勤状态为旷工。原告四达公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《内部协议》；2、2016年1月至2016年12月费用明细；3.（2017）京0105民初714号民事判决书、（2017）京03民终13241号民事判决书；4.签证中心自负盈亏应交四达公司费用明细表；5.2016、2017年度齐某某社保缴费记录；6.黄河的社保缴费记录；7.杨某某工资支出凭单及日本签证交接登记表及旅行社部门合作协议书；8.申请表；9.短信记录。黄河对四达公司提交的证据1、3、4、5、6、8、9的真实性予以认可，认可证据2中四达公司公章的真实性，认可证据7中除2016年6月7日回单外其它文件的真实性。被告黄河依法提交了以下证据：1.腾讯聊天对话截屏、费用明细及《内部协议》；2.会议纪要；3.管理规章、考勤表；4.工资证明；5.杨某某的劳动合同；6.（2017）京0105民初714号案件中的庭审笔录1张，证明四达公司调走黄河承包部门的两名员工，导致业务无法继续进行；7.（2017）京0105民初714号案件庭审笔录1张，证明四达公司未向黄河发放2016年9月份之后的工资；8.通话录音；9.通知书。四达公司认可黄河提交证据1中除腾讯聊天记录外其它证据的真实性，认可证据4的真实性，认可证据5中公章的真实性，认可证据6、7、9的真实性。双方确认事实如下：《内部协议》签订时，黄河向四达公司交纳10万元作为2016年费用折抵；2016年1-8月，黄河每月向四达公司缴纳9000元；9-12月，黄河每月向四达公司缴纳3012元。2016年9-12月，四达公司未向黄河发放工资。对上述双方没有争议的证据和事实，本院一并予以确认。对双方未认可真实性的证据，本院将结合已查明事实综合予以判定。本院查明事实如下：2016年1月1日，四达公司作为甲方与乙方黄河签订《内部协议》，就双方以甲方公司平台为依托，开展旅游营销达成如下协议：甲方允许乙方以四达国际旅行社有限公司名义，开展全世界各国签证与旅游业务（旅游及签证业务的价格可由乙方根据市场行情自行拟定，甲方不予干涉）；乙方应负责所有签证业务中的所有职责，包括操作职责、协助财务对账职责。乙方负责签证部门人员工资、个人社保缴费及用甲方一名送签员的一半工资（人民币2000元）及办公室月租金一半费用（人民币6000元）实行自负盈亏；由于乙方为本公司资深员工，同时负责签证部审核之职务及本公司行政管理工作，故在本协议期间内甲方不再向乙方收取上述所列之外的任何费用。乙方发生的每笔业务，甲方会与乙方按自然月结算（结算期为次月3日前），甲方财务按结算凭证对上月业务进行结算（扣除上述成本后余额退还乙方）；乙方已交甲方账户的年利润十万元（北辰五万，山水五万），需除以12个月，按每月8333元利润折抵乙方成本，再有类似趸交进账，要交给甲方20%做利润；此协议自2016年1月1日起实行，有效期至2016年12月31日止，一年起为评估期，乙方如未能达到此条款要求，三个月后甲方有权终止此协议。《签证中心自负盈亏应交四达费用明细》载明：每月业绩已进账8333-（办公室房租6000+杨某某工资2000），剩余333元；黄河＋齐某某的月工资（4000+3000）及保险（1284+987.79）=9271.79元；实际应交现金为9271.79-333=8938.79元。黄河在交款人处签字确认。四达公司出具的2016年4月1日的支出凭单载明：杨某某3月份工资款为3586元。2016年5月11日的支出凭单载明：杨某某4月份工资3544.3元。2016年6月7日的中信银行客户回单载明：四达公司向杨某某转账2086.17元，摘要信息为四达工资；2016年6月2日的支出凭单载明：5月份加油费1500元，杨某某在经办人处签字。2016年7月14日的中信银行客户回单载明：四达公司向杨某某转账2088.83元，摘要信息为四达工资；2016年7月1日的支出凭单载明：租车及交通1500元，杨某某在领款人处签字。2016年9月13日，四达公司出具工资证明，载明：兹证明我公司员工杨某某，每月实际收入为2078.92元。2016年度齐某某北京市社会保险个人缴费信息对账单显示：2016年1-4月，单位每月缴费为987.79元；5-6月，单位每月缴费为955.94元；7-12月，单位每月缴费为1082.41元。2016年度黄河北京市社会保险个人缴费信息对账单显示：2016年1-4月，单位每月缴费为1284元；5-6月，单位每月缴费为1236元；7-12月，单位每月缴费为1263.98元。2017年3月29日，四达公司向黄河发送《通知书》，载明：你与公司于2016年1月1日签订的内部协议已于2016年12月31日到期，双方没有续约，也没有签订其他协议，你与我司的合同关系已于2017年1月1日终止。庭审中，四达公司称杨某某工资每月为4000元，《工资证明》系其应杨某某要求向朝阳区人民法院执行局开具，其以交通费、加油费等形式每月另行向杨某某发放工资1500元。四达公司于第一次庭审中称杨某某于2016年11月后开始请病假，于第三次庭审中称杨某某2016年一直在其处工作。四达公司称《内部协议》于2017年3月终止，黄河欠付2016年费用9325.24元及2017年1-3月的承包费用52039.17元。本院认为：黄河与四达公司签订《内部协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。依据该《内部协议》约定，黄河应每月缴纳签证部门人员齐某某工资3000元、个人社保缴费及四达公司一名送签员杨某某的一半工资（人民币2000元）及办公室月租金一半费用（人民币6000元）。双方现争议焦点有二：一是《内部协议》终止时间；二是黄河应负担的杨某某工资金额。关于争议焦点一，《内部协议》中约定有效期至2016年12月31日止，且四达公司向黄河发送的《通知书》中明确双方协议已于2016年12月31日到期，故本院认定《内部协议》终止时间为2016年12月31日。四达公司主张协议到期时间为2017年3月31日，与事实不符，本院不予采信，其主张黄河应依照协议内容支付2017年1-3月款项，无合同依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《内部协议》中明确黄河应承担杨某某的一半工资2000元，依据庭审查明事实，四达公司于2016年3月向杨某某发放工资3586元，4月发放工资3544.3元，于6月向杨某某发放工资2086.17元，于7月向杨某某发放工资2088.83元，且四达公司于2016年9月出具《工资证明》明确杨某某每月实际收入为2078.92元。现四达公司主张杨某某月工资为4000元，与其提交证据不符，本院不予采信，其虽主张每月以加油费、交通费等形式向其发放工资，但提交证据不足以证明该主张，故本院对其意见不予采信。四达公司庭审中陈述称杨某某于2016年11月起开始请病假，后其改变陈述称杨某某一直在岗上班，根据禁止反言原则，本院采信其在先陈述，即杨某某自2016年11月始即未实际在岗，未能完成岗位工作，四达公司要求黄河承担2016年11月、12月期间杨某某的工资，于事实不符，亦失于公平，本院不予支持。由此，2016年1-10月，黄河应承担的杨某某工资金额总数应为11889.41元【（3586+3544.3+2086.17+2088.83+2078.92*6）/2】。依据查明事实，2016年，黄河向黄河主张因部门变动，杨某某、齐某某自2016年9月起未为其工作，其提交证据不足以完全证明该事实，本院对其意见不予采信，故其应依照《内部协议》约定承担齐某某2016年工资及社保，杨某某2016年1-10月工资的一半。四达公司未主张黄河交纳2016年9-12月份其本人工资，本院不持异议。四达公司提交黄河、齐某某社保资料证明该二人社保费用发生变化，本院采信其主张，黄河缴纳费用应依照四达公司实缴金额予以调整。综上，2016年黄河应向四达公司缴纳的各项费用总额应为179438.8元（房租6000*12+杨某某工资11889.41+黄河工资4000*8+黄河社保987.79*4+955.94*2+1082.41*6+齐某某工资3000*12+齐某某社保1284*4+1236*2+1263.98*6）。双方确认黄河2016年已交款项为184048元（10万+9000*8+3012*4），故黄河并未欠付四达公司2016年款项，四达公司主张黄河应交纳2016年欠付费用9325.24元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四达国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1334元，由原告四达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  马利彪人民陪审员  苏秀丽二〇一九年十月十二日书 记 员  朱琳琳