wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14087号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，职务行长。委托诉讼代理人：单为民，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：沙佩龙，男，1980年2月29日生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告沙佩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦岩到庭参加了诉讼。被告沙佩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前到期；2.判令被告立即归还原告贷款本金230418.63元，利息、罚息、复利等3807.82元（截至2019年9月23日），合计234226.45元，及至实际给付之日的利息、罚息、复利，原告优先受偿被告处分抵押物所得；3.原告因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沙佩龙于2014年4月15日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告沙佩龙向原告借款250000元人民币用于购买坐落武清区、建筑面积95.77平方米房屋一套，期限自2014年5月19日至2044年5月18日，借款执行年利率6.55000%，采等额本息还款法，并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了250000元人民币的贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息，截止到2019年9月23日，逾期本金1094.77元及利息等3807.82元。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及其他民事法律的有关规定，诉至贵院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告沙佩龙向原告申请贷款，2014年4月15日，双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，用于购买位于武清区房屋；借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等内容。原、被告还约定以被告名下购买的位于武清区房屋为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并于2014年4月30日办理了抵押权登记。原告于2014年5月19日向被告发放了250000元人民币借款。借款合同履行过程中，被告出现未能按约定及时还款的行为，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金230418.62元，利息、罚息及复利合计3807.82元。此外，原告为进行本次诉讼，委托天津华益律师事务所进行诉讼代理，支出律师服务费12000元。本院认为，原、被告自愿签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依约提供了借款，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权提前收回已发放的借款；原告主张被告应清偿的借款本金及利息、罚息、复利等金额为银行系统计算产生，经核算符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定抵押担保，并办理了抵押权登记，合法有效，现被告违约，原告依约有权提前行使担保权，就处分抵押物所得优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙佩龙与原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行于2014年4月15日签订的《个人购房担保借款合同》项下的借款提前到期；二、被告沙佩龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金230418.63元、利息、罚息、复利3807.82元，合计234226.45元，及自2019年9月24日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；三、被告沙佩龙于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行律师费损失12000元;四、原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行有权对处分抵押物位于武清区房屋的所得优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，保全费1691元，公告费400元，共计6905元，由被告沙佩龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年三月十八日书 记 员  柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1273号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1273号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1998号 刘本乐： 你与刘文甫其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文甫于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿刘文甫各项损失元； 2、案件受理费58761.4元，执行费781元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年九月九日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1998号 申请执行人：刘文甫，男，1945年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘本乐，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘文甫与刘本乐土地承包经营权纠纷一案中，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的(2018)皖霍邱农调仲字0059号仲裁裁决书已发生法律效力，刘本乐未履行生效文书确定的义务，刘文甫已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘本乐银行存款及债权60000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年九月六日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1560号 本院在执行申请执行人胡晓峰与被执行人施兴飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人施兴飞拒不履行本院(2019)皖0881民初1923号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6025.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人施兴飞，男,1977年4月26日生，居民身份证号码3428221977××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1560号 申请执行人：胡晓峰，男，1980年09月10日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：施兴飞，男，1977年04月26日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人胡晓峰与被执行人施兴飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1923号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1560号                               案 由                       买卖合同纠纷                               受送达人                       胡晓峰                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1716号原告：北京天诺泽诚商贸有限公司。统一社会信用代码：91110106576921152M。住所：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：赵彦芬。委托代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被告：天安千成投资管理（北京）有限公司。统一社会信用代码：91110117318399808J。住所：北京市平谷区中关村科技园区平谷园A区6号-673。法定代表人：窦一渤。北京天诺泽诚商贸有限公司诉天安千成投资管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被告的租赁物资（详见查封清单）予以保全，并已提供担保。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告天安千成投资管理（北京）有限公司位于固安县华旭国际健康城施工现场内的租赁物资（详见查封清单）予以保全。指定原告北京天诺泽诚商贸有限公司对被保全物品进行保管，自行拆除、清理、拉回，未经法院准许不得转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳军勇二〇一九年九月十九日书记员  王誉锦
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2220号原告：吕海瑞，男，1955年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：闫春林，男，1965年3月6日出生，汉族，住林州市。原告吕海瑞诉被告闫春林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴增良人民陪审员  赵文亚人民陪审员  关文静二〇一九年九月二十三日书 记 员  常艳阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2220号原告：吕海瑞，男，1955年4月15日出生，汉族，淇县物资局退休工人，住鹤壁市淇滨区。被告：闫春林，男，1965年3月6日出生，汉族，住林州市。原告吕海瑞诉被告闫春林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海瑞到庭参加诉讼，被告闫春林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告租赁费9,566.5元，不再要求利息。事实与理由：2000年前被告在原告处租赁建筑物品，当时被告在淇县县城搞建筑，被告欠原告的租赁费在近一两年大部分已经归还，尚有2001年元月3日、12月18日、12月19日三次的租赁费合计9,566.5元至今未还，打电话被告不接听，起诉至淇县人民法院，请依法判决。被告闫春林未作答辩。原告吕海瑞围绕其诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：2001年元月3日出具的欠条一张、2000年12月18日出具的欠条一张、2000年12月19日出具的欠条一张，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：1995年前后，原告吕海瑞开始做建筑物品租赁生意，被告闫春林在原告吕海瑞处租赁建筑物品，尚有9,566.5元租赁费未支付，被告闫春林分别于2000年12月18日、12月19日、2001年元月3日向原告吕海瑞出具了欠条，三张欠条均未载明支付期限。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告吕海瑞将建筑物品租赁给被告闫春林使用，被告闫春林使用租赁物品后将未支付租赁费为原告吕海瑞出具欠条，双方形成租赁合同关系且租赁合同已生效，按照交易习惯，租赁费应当在返还租赁物时支付，被告闫春林出具的欠条未载明支付期限，应认定双方对支付期限没有约定，原告吕海瑞请求支付所欠租赁费，本院予以支持。案件受理费由被告闫春林负担。综上所述，原告吕海瑞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫春林于判决生效之日起十日内给付原告吕海瑞租赁费款9,566.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良人民陪审员  赵文亚人民陪审员  关文静二〇二〇年一月八日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初4048号原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼,统一社会信用代码91110102561728691M。法定代表人：张忠骥，董事长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：井海珠，河南众盈律师事务所(实习)律师。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼,统一社会信用代码91410700172911222N。法定代表人：杨兴英，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。原告华融汇通资产管理有限公司与被告新乡市新运交通运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  乔江花人民陪审员  王静伟二〇一九年九月三十日书 记 员  张 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16036号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：佘奕玟，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余奕玟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告余奕玟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告余奕玟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告余奕玟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余奕玟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余奕玟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16036号本院于2019年9月5日对原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告佘奕玟、第三人易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2019）粤0106民初16036号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决中的“被告余奕玟”改为“被告佘奕玟”。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郑丽容
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7417号原告：史德俊，男，汉族，1990年9月27日出生，住辽宁省普兰店市。被告：王家宏，男，汉族，1987年10月2日出生，住大连市沙河口区。原告史德俊与被告王家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇一九年九月三十日书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7417号原告：史德俊，男，汉族，1990年9月27日出生，住辽宁省普兰店市。被告：王家宏，男，汉族，1987年10月2日出生，住大连市沙河口区。原告史德俊与被告王家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史德俊到庭参加了诉讼，被告王家宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26000元及利息（自2019年8月16日起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止）。事实和理由：2017年8月1日至2018年1月1日，被告以遇到困难需要用钱为由陆续向原告借款，至2018年6月22日尚欠26000元未还，经多次索要未果，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系同事关系。自2017年8月开始，被告以缺钱为由陆续向原告借款。2018年6月22日，经双方微信沟通确认被告尚欠原告26000元未还。上述事实，有原告提供的起诉状、转账记录、聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提供的转账记录和微信聊天记录，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告已依约向被告交付了借款，被告应当及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，已构成违约。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家宏于本判决生效之日起十日内偿还原告史德俊借款26000元，并自2019年8月16日起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费509元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 路 标人民陪审员 阎 艳人民陪审员 尹超英二〇二〇年一月二十日书 记 员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7134号原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住河南省商丘市。负责人：任长明，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁一，男，系该公司员工。被告：李明山，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告李明山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  谢军宽人民陪审员  刘明国二〇一九年九月十八日书 记 员  管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7134号原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：河南省商丘市。负责人：任长明，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁一，男，系该公司员工。被告：李明山，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称“工商银行商丘京港支行”）与被告李明山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘京港支行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李明山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘京港支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李明山立即归还原告信用卡欠款本金人民币39899.40元，利息人民币13842.36元，违约金人民币13302.39元，共计人民币67044.15元（利息及违约金计算至2018年12月14日，以后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》另算，直至被告归还全部欠款）；2．确认被告李明山车辆抵押担保有效，我行对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明山于2015年3月2日在商丘市通合汽车销售有限公司购买北京现代牌汽车一辆，向我行申请信用卡购车分期付款业务，以所购汽车提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告所购车辆为北京现代汽车有限公司生产的北京现代牌小型普通轿车，车辆号牌为：豫Ｎ×××××，汽车登记证书编号为：410010403542，抵押登记机关为河南省商丘市公安局交通警察支队。我行为该客户申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：62×××77，信用额度为6.3万元。被告信用卡分期贷款起始日为2015年4月24日，到期日于2017年3月25日止，逐月偿还，共计36期，于2016年3月形成逾期。截至2018年12月14日，被告李明山共欠原告本金人民币39899.40元，利息人民币13842.36元，违约金人民币13302.39元，共计人民币67044.15元。经我行多次催要，借款人李明山不履行还款义务，故提起诉讼。被告李明山经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告李明山向原告填写了《商丘分行购车信用卡分期付款业务审核审批表》，申请办理牡丹信用卡一张（卡号为：62×××77）。当天，原被告双方签订了《中国工商业银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告透支63000元作为购车款，分36期偿还，首期偿还金额为1750元，以后每期偿还金额为1750元，与透支次月25日前偿还；还款规则、计息规则及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。被告李明山所购车辆为北京现代牌小型轿车，车牌号为豫Ｎ×××××，于2015年4月7日办理了抵押权为原告的抵押登记。被告李明山于2015年4月24日领取了上述牡丹信用卡。被告李明山透支63000元后，于2016年3月形成逾期。截至2018年12月14日，被告欠原告本金39899.40元，利息13842.36元，违约金13302.39元，共计67044.15元。经原告多次催要，被告不履行还款义务。上述事实由原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、商丘分行购车信用卡分期付款业务审核审批表、中国工商银行牡丹信用卡签收清单、被告汽车抵押登记证书、被告的身份证户口本复印件、信用卡最终欠款明细、牡丹购车信用卡用卡须知、续保承诺书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、客户还款流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间系信用卡纠纷，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法有效。被告在使用信用卡后未能按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自2018年12月14日之后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》另算，直至被告归还全部欠款之日止的诉讼请求，因符合合同相关条款约定，故对该项诉请，本院予以支持。因被告李明山所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，原告对该车辆依法享有优先受偿权。被告李明山经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明山于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行本金39899.40元，利息13842.36元，违约金13302.39元，共计67044.15元（利息及违约金计算至2018年12月14日，以后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告李明山所有的豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告李明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  谢军宽人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月十二日书 记 员  管宏博
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3990号 申请人：朱荣臻，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：杨佩芳，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被申请人：徐中学，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人朱荣臻与被申请人徐中学车辆租赁合同纠纷一案，申请人朱荣臻于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐中学所有的价值8.8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人朱荣臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人徐中学所有的价值8.8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年九月十七日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64948号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：宋浩昌，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人宋浩昌保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款322861.03元或查封、扣押被申请人相当于322861.03元的其他财产，申请人出具保函对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋浩昌银行存款322861.03元或查封、扣押其他等值财产。保全费2134.3元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 施 丹二〇一九年九月十一日书记员 王欣萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17163号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司员工。原告高富强与被告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称江苏快报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。高富强诉称，2018年1月4日，经原告授权，中国妇女报微信公众号发表了原告创作的且享有完全著作权的评论文章《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》（共计1104字）。之后，被告江苏现代快报传媒有限公司所属微信公众号“现代快报”（ID：xiandaikuaibao）予以非法登载，且未给原告署名。侵权文章链接如下：https：//mp.weixin.qq.eom/s/mC89OUw9-zSAKCHmqze8qQ，被告非法登载原告创作的并享有完全著作权的评论文章，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，故诉至法院要求被告：1、删除涉案侵权文章；2、向原告出具加盖江苏现代快报传媒有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属微信公众号“现代快报”头条位置予以登载，且两年之内不得删除；3、赔偿原告经济损失6000元；4、赔偿因未给原告文章署名造成的精神损失3000元；5、支付原告因本诉讼导致的维权费用1000元；6、承担本案诉讼费。江苏快报公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体本案，被告地址为南京市洪武北路55号置地广场。根据法律规定本案依法应当由所在地南京市玄武区人民法院管辖审理。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至南京市玄武区人民法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告高富强诉称被告江苏快报公司在其所属微信公众号“现代快报”（ID：xiandaikuaibao）非法登载原告文章，且未给原告署名，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。高富强住所地位于北京市昌平区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告江苏现代快报传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江苏现代快报传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年九月三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3990号 原告：朱荣臻，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发,安徽西津律师事务所律师。 被告：徐中学，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告朱荣臻与被告徐中学车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣臻及其委托诉讼代理人傅本发到庭参加诉讼，被告徐中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告朱荣臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠车辆租赁费用86000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年至今，原告将自有的牌号为皖P3.510的轿车一辆租给被告使用,期间双方连续签订了租车协议。由于被告拖欠原告租车费用，双方于2018年6月22日、2019年6月14日做了两次结算,其中2018年6月之前欠原告租赁费用60000元、2018年6月至2019年6月欠原告租赁费用26000元,为此被告出具了借条(实为欠条)，两份条据总计86000元。原告多次催要，被告总是以工程款未结不予给付。被告不完全履行合同义务,损害了原告合法利益。原告属接受货币一方,合同履行地应视为原告所在地。原告诉至法院,要求判如所请。 被告徐中学未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条二份、租车合同三份，被告未到庭质证。法庭审查认为，上述证据均符合法定要件，具有真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告朱荣臻与被告徐中学分别于2016年4月15日、2017年6月15日、2018年6月15日签订了三份租车合同，约定由原告朱荣臻将自有的牌号为皖P3.510的轿车一辆租给被告徐中学使用,双方并就租金、租期等相关事项进行了约定。合同签订后，原告朱荣臻将车辆交付给被告徐中学使用。原、被告于2018年6月22日和2019年6月14日两次结算，被告徐中学分别欠原告朱荣臻租金60000元、26000元，并出具了借条二张。此后，被告徐中学一直未予给付上述租金，拖欠至今。原告朱荣臻多次催要未果，遂向本院提起诉讼，并提出了财产保全申请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租车合同系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效。原告按合同约定将车辆租给被告使用，被告应及时向原告足额支付租金，被告仅支付了部分租金，余欠租金经双方结算予以确认，被告出具的借条实为所欠租金凭证。被告长期拖欠行为有悖诚实信用原则，依法承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠车辆租赁费用86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐中学于本判决生效后十日内向原告朱荣臻支付租金人民币86000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，已减半收取975元，保全费900元，合计1875元，由被告徐中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇一九年十二月九日 书记员  开 然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1095号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李艾国，男，1978年9月15日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖北省应城市，户籍地湖北省应城市。因本案涉嫌盗窃罪于2019年4月24日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2019年5月30日被逮捕，2019年7月5日起被取保候审，经本院决定于2019年9月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉【2019】964号起诉书指控被告人李艾国犯盗窃罪于2019年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人李艾国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年9月25日中午，被告人李艾国驾驶电动车到广州市黄埔区富康西街10号楼下，盗走被害人腾某停在该处的1辆电动三轮车上的电池（无法鉴定价值）。同年10月9日，被告人李艾国被公安机关抓获，并于次日被处以行政拘留十五日。二、2019年3月11日中午，被告人李艾国驾驶电动车到广州市黄埔区科汇一街7号的楼梯旁，盗窃被害人苏某停放在该处的1辆电动自行车上的电池（无法鉴定价值），后因该电池被上锁而致其盗窃未能得逞。三、2019年3月25日下午，被告人李艾国驾驶电动车到黄埔区联和街道长安南街自编19号附近，盗走被害人龙某停放在该处的1辆电动三轮车上的电池（无法鉴定价值）。四、2019年4月10日下午，被告人李艾国驾驶电动车到黄埔区科学大道286号七喜大厦一楼自行车停放处，盗走被害人魏某停放在该处的电动自行车1辆（无法鉴定价值）。2019年4月24日，被告人李艾国被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人李艾国无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艾国已经着手实行第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李艾国虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人李艾国判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李艾国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名当庭表示均没有异议。本院经审理查明：被告人李艾国以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人李艾国的供述、被害人的陈述、监控视频及截图、案发现场及作案工具照片、辨认笔录、鉴定材料、扣押材料、勘验检查记录、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，被告人李艾国当庭供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人李艾国将2018年9月25日盗窃被害人腾某所得的电动三轮车电池以人民币200元的价格销赃，将2019年3月25日盗窃被害人龙某所得的电动三轮车电池以人民币160元的价格销赃，将2019年4月10日盗窃被害人魏某的电动自行车1辆以人民币350元的价格销赃。以上被盗电池、电动自行车等财物，因型号、款式、电压伏数、质量状况、新旧程度不详，同时缺少价格认定所需的相关参数，导致无法进行价格认定。2019年4月24日，公安机关抓获被告人李艾国，并扣押了被告人李艾国作案用的两轮电动车1辆。本院认为：被告人李艾国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李艾国犯盗窃罪，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1、被告人李艾国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；2、被告人李艾国第一宗盗窃已由公安机关对其处以行政拘留，故该宗罪行可酌情从轻处罚；3、被告人李艾国第二宗盗窃系犯罪未遂，该宗罪行可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。因本案被盗的财物未能进行价格认定，无法确定被盗的财物的价值，但考虑到被害人的财产损失真实存在，故本院酌情按被告人李艾国销赃的数额责令其向各被害人退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李艾国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人李艾国在本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人腾某退赔人民币200元、向被害人龙某退赔人民币160元、向被害人魏某退赔人民币350元（由本院执行）。三、公安机关扣押的被告人李艾国的作案工具两轮电动车1辆予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年九月十六日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0112刑初1095号本院作出的（2019）粤0112刑初1095号刑事判决书已生效，因该刑事判决书中“被害人腾某的表述存在笔误，现予以补正，裁定如下：将本院（2019）粤0112刑初1095号刑事判决书中关于“被害人腾某更正为“被害人滕某。审判员  卢天勇二〇一九年十一月八日书记员  许露予池东莹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3191号原告：姜玉平，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。被告：英德市英城欧泰天花经营部。住所地：广东省英德市英城英州大道东旺达花园B2幢6座首层。经营者：徐福来。被告：徐福来，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：吴一哲，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。原告姜玉平诉被告英德市英城欧泰天花经营部、徐福来及第三人吴一哲房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年九月四日书记员  邓瑞军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4075号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人:杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：胡翀，男，该公司员工。被告：蔡君敏，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：蔡小华，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告蔡君敏、蔡小华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡君敏、蔡小华下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  孙秀婷人民陪审员  樊婷婷二〇一九年九月六日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4400号原告：王耀华，男，汉族，1960年12月26日出生，住上蔡县。原告：王德，男，汉族，1947年8月19日出生，住上蔡县。被告：童颖哲，男，土家族，1978年3月24日出生，住湖南省吉首市乾州办事处学区。被告：王海波，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省吉首市。原告王耀华、王德与被告童颖哲、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王耀华、王德诉称，被告于2018年10月26日在河南省上蔡县黄埠镇、邵店镇、五龙镇、杨屯乡、大路李乡、芦岗办事处承包土地13870亩，因资金困难向二原告借款547860元，原告和被告一起在河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司芦岗支行，用原告王耀华银行账号向被告童颖哲账户转款547860元，并且被告向原告出具借条一张，根据借条显示：被告今借到原告王耀华，王德547860元（大写伍拾肆万柒仟捌佰陆拾元整），被告保证15天内还清，并承诺如逾期不还本人愿意按月息二分利息支付利息，借条上有童颖哲、王海波签字按押，并按总款的20%支付违约金。该款经原告多次向二被告追要，被告二人至今未还款。故诉至法院，要求被告二人给付借款547860元及利息（利息计算到借款还清之日止）。被告王海波在答辩期间，提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，其理由是：二被告的户籍所在地均在湖南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当将本案移送湖南省吉首市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间属于合同关系,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。”本案二被告的户籍所在地虽××在湖南省吉首市，但原、被告之间没有约定合同履行地，原告的住所地在上蔡县，又属于接收货币的一方。因此，本院与湖南省吉首市人民法院对本案均有管辖权。原告选择向本院提起诉讼，并不违反法律关于管辖权的规定，被告王海波提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：驳回被告王海波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年九月二十日书记员  宋 妍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1628号 原告：左保生，男，1979年3月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈大伟，男，1981年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：袁兆霞，女，1957年9月3日生，汉族，住住址同上。 原告左保生诉被告陈大伟、被告袁兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告左保生于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告陈大伟、袁兆霞的财产。左保生以其位于南京市江宁区秣陵街道殷华街***号殷巷新寓**幢***室不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人张宏谦申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被告陈大伟、被告袁兆霞名下价值150000元的财产。 二、查封原告左保生位于南京市江宁区不动产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马芳 二〇一九年九月二日 书记员  陈燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1628号 原告：左保生，男，1979年3月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：陈大伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：袁兆霞，女，1957年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告左保生与被告陈大伟、袁兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左保生及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告陈大伟、袁兆霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左保生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大伟、袁兆霞归还借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月7日起至实际付清之日止）；2.被告陈大伟、袁兆霞向原告支付律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告陈大伟、袁兆霞因拆迁需要资金向原告左保生借款150000元用于周转，并写下欠条约定2个月后一次还清。借款到期后被告拖延还款，至今仍未偿还。 被告陈大伟、袁兆霞未应诉。 经审理查明：原告左保生与被告陈大伟系朋友关系，后被告陈大伟以拆迁需要种树、装修资金不足为由，向原告提出借款150000元。2019年5月6日，原告向陈大伟转账150000元。当日，双方签订借款协议，约定“借款周期为两个月；如到期未按时还款，则按全款每日1%进行赔偿，赔偿金一次不得超出30天给付，否则甲方有权向法院提出上诉要求乙方一次性偿还所有费用，并承担上诉费用（包括上诉费、律师费等跟官司产生的一切费用）”，陈大伟与袁兆霞作为借款人签字。陈大伟、袁兆霞于当日向原告出具收条，载明“今借到左保生现金150000元，已收到全款”。借款到期后，陈大伟、袁兆霞分文未付。 2019年10月，左保生（甲方）与江苏新高的律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，律师费7000元，在本合同签订后三日内支付给乙方2000元，剩余5000元在甲方取得执行款后向乙方一次性支付。左保生已经支付律师费2000元。 因陈大伟、袁兆霞下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，陈大伟、袁兆霞未到庭参加诉讼。本院电话联系袁兆霞，袁兆霞认可借款，但拒绝到庭，亦拒绝提供联系地址。 上述事实，有借款协议、银行卡交易明细清单、收条、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交借款协议、收条及转账记录，能够证明向被告出借150000元的事实，双方借款合同成立并生效。被告陈大伟、袁兆霞未能按期还款，应负纠纷的责任，本院对原告要求二被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，双方在借款协议中约定的逾期利率超出了年利率24％，现原告主张被告自2019年7月7日起至实际付清之日止按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，借款协议约定律师费的负担，原告有权向被告主张律师费，因原告实际支付律师费2000元，本院对律师费2000元予以支持，对于未支付部分不予支持。被告陈大伟、袁兆霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大伟、袁兆霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左保生借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年7月7日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）及律师费2000元； 二、驳回原告左保生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由原告左保生负担105元，由被告陈大伟、袁兆霞负担5025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  逯婷婷 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年三月十一日 见习书记员  任素芸
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4400号原告：王耀华，男，汉族，1960年12月26日出生，住上蔡县。原告：王德，男，汉族，1947年8月19日出生，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：童颖哲，男，土家族，1978年3月24日出生，住湖南省吉首市乾州办事处学区。委托诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：王海波，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。原告王耀华、王德与被告童颖哲、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀华、王德委托诉讼代理人刘松望，被告童颖哲及其委托诉讼代理人胡国斌，被告王海波委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀华、王德向本院提出诉讼请求:1、要求被告二人给付借款547860元及利息（利息计算到借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告于2018年10月26日在河南省上蔡县黄埠镇、邵店镇、五龙镇、杨屯乡、大路李乡、芦岗办事处承包土地13870亩，因资金困难向二原告借款547860元，原告和被告一起在河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司芦岗支行，用原告王耀华银行账号向被告童颖哲账户转款547860元，并且被告向原告出具借条一张，根据借条显示：被告今借到原告王耀华，王德547860元（大写伍拾肆万柒仟捌佰陆拾元整），被告保证15天内还清，并承诺如逾期不还本人愿意按月息二分利息支付利息，借条上有童颖哲、王海波签字按押，并按总款的20%支付违约金。该款经原告多次向二被告追要，被告二人至今未还款,故提起诉讼。被告童颖哲辩称，原告起诉的借款属实，但在2018年11月被告王海波已通过银行转账方式向二原告支付借款25万元，被告童颖哲愿意在剩余欠款部分与王海波承担连带还款责任。被告王海波辩称，1、二原告所述被告的主体错误，本案的责任主体应当是湖南飞扬高粱专业合作社，根据原告的起诉，是因为被告在承包上蔡的土地所借，该借款也用于该承包地的经营，以及承包土地经营流转合同，可以证明在河南省上蔡县承包土地的主体，不是答辩人王海波也不是童颖哲，而是湖南飞扬高粱专业合作社，童颖哲参与经营的行为，应该是代表湖南飞扬高粱专业合作社，那么即使本案原告的所述债权成立，该责任主体应当是湖南飞扬高粱专业合作社；2、二原告向法庭提供的证据不能够证明王海波是借款人，也不能证明王海波是担保人，首先原告出具的借条上，王海波的签字不能够认定为借款人，因为借条中有借款人一栏，而借款人的后面只签有童颖哲一人，答辩人王海波虽然签有名字，但其签字的位置并不在借款人的后面或者是下面，而是在落款时间的后面，该签字的位置明显不符合一般民间借贷所出具借条的借款人签名的常识形式，而王海波签字的这段距离与借款人签字的距离，完全否定了借款人的身份，其次借条的金额，有零有整，不符合一般借款的规定和常理，那么在实践中借款人对被借款人的整数，而本案是有零有整的并不多见，同时原告也没有证据证明该借款转给了答辩人王海波，为此该借款是否存在我们存疑；3、答辩人在借条中的签名也不能视为担保的性质，因为答辩人虽然在借条上签名，但并没有在签名前面写明是担保人或者是见证人，其签名的具体性质并不明确，根据审理民间借贷案件的若干规定第二十一条，答辩人王海波也不能作为担保人；综上原告诉请事实不清，证据不足，请求法庭依法驳回原告对被告王海波的起诉，或者判决被告王海波不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告童颖哲、王海波在上蔡县境内承包土地期间，因资金困难向二原告借款，原告王耀华于2018年10月26日通过银行向被告童颖哲账户转款547860元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王耀华、王德现金547860元，（大写伍拾肆万柒千捌佰陆拾元整）本人保证15天内还清，如逾期不还，本人愿意按月息二分利息支付利息，并按总款的20％违约金支付。借款人签字：童颖哲身份证：王海波2018年10月26号”。该借条上有童颖哲、王海波的签名及捺印,其中王海波的名字签在了借条的右下方、借款日期的上方。后原告向被告多次追要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述，被告向原告出具的借条，农商银行的客户回单在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故为有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告依约履行了出借547860元的义务，被告未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约还款责任。双方约定的利息为月息2分，不违反法律的规定，因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告童颖哲辨称，2018年11月份，经王海波账户已归还原告250000元。因原告不予认可，被告又未提供归还原告250000元的证据，因此，对童颖哲辨称的意见，本院不予支持。被告王海波辨称二原告起诉的主体错误，被告应为湖南飞扬高粱专业合作社，因二被告向原告出具的借条上只有二被告签名，并未有加盖湖南飞扬高粱专业合作社的公章，原告将借款又转入了童颖哲的账户，且二被告也未提供湖南飞扬高粱专业合作社委托其向原告借款的证据，因此，该辨称证据不足，本院不予支持。关于被告王海波是否为借款人的问题，原、被告之间并未签订书面的借款合同，而是二被告直接向原告出具了借条，即债权凭证。从一般民间借贷借条的形式上看，借款人与借款日期之间是借款人签名的位置，王海波的名字虽签在了借条的右下方，但却签在了借款日期的上方，且原告及被告童颖哲均陈述王海波系借款人，王海波在该借条上签名又未作出合理的解释。至于原告将借款转入童颖哲的账户，是二被告之间经济核算的事情。因此，应认定王海波与童颖哲系共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告童颖哲、王海波于本判决生效后10日内归还原告王耀华、王德借款547860元及利息。利息按月息2分，自2018年10月26日起计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告童颖哲、王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年一月九日书记员  宋 妍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4165号 原告：孙树云，女，1972年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：姚克波，男，1977年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙树云与被告姚克波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员王超纲适用小额诉讼程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告姚克波下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇一九年九月四日 书记员  曹 杨
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执恢67号   申请执行人：郭林生，男，生于1987年8月27日，住新疆和田市。   被执行人：邵鹏飞，男，生于1984年1月18日，住甘肃省会宁县。   申请执行人郭林生与被执行人邵鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)凤翔民初字第00110号民事判决书，向被执行人邵鹏飞发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   解除被执行人邵鹏飞在银行存款35000元的冻结。   本裁定送达即发生法律效力。   审判员  封军辉   二○一九年九月十六日   书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执恢67号   申请执行人：郭林生，男，生于1987年8月27日，住新疆和田市。   被执行人：邵鹏飞，男，生于1984年1月18日，住甘肃省会宁县。   本院在执行申请执行人郭林生与被执行人邵鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人邵鹏飞共付给申请人22000元，其余部分申请人自愿放弃。扣除已付的2000元，被执行人在协议达成后即付7000元，余13000元在2020年9月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0322执恢67号案件的执行。   被执行人如果不能按照协议履行义务，申请人可按照原判决书或执行和解协议申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员   封军辉   审判员   张宗让   审判员   侯永利   二〇一九年九月十七日   书记员   张笑尘
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4165号 原告：孙树云，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市,现住明光市。 被告：姚克波，男，1977年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。 原告孙树云与被告姚克波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树云到庭参加诉讼,被告姚克波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙树云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月3日，被告因资金紧缺，向原告借款15000元，并立有借条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。 姚克波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，姚克波向孙树云借款15000元，同时出具借条一张，载明：本人姚克波借孙树云壹万伍仟元整。借款后，姚克波一直未能偿还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孙树云当庭提供的姚克波出具的借条能够证明姚克波向其借款15000元的事实。故对孙树云主张姚克波偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。姚克波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对孙树云主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚克波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙树云借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告姚克波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  陈长齐 人民陪审员  孙德贵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2344号 原告：邓玉华，女，1952年2月日15出生，汉族，住平和县。 被告：曾志生，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：林巧云，女，1980年8月日20出生，汉族，农民，曾志生之妻，户籍所在地平和县，现住平和县。 原告邓玉华与被告曾志生、林巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中经审查认为，本案被告曾志生、林巧云下落不明，应公告送达起诉状副本等相关材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  李跃华 二〇一九年九月九日 书 记 员  李舒婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2344号 原告：邓玉华，女，1952年2月日15出生，汉族，住平和县。 被告：曾志生，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：林巧云，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，曾志生之妻，户籍所在地平和县，现住平和县。 原告邓玉华与被告曾志生、林巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉华到庭参加诉讼，被告曾志生、林巧云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉华向本院提出诉讼请求：判令曾志生、林巧云偿还邓玉华借款本金210000元以及产生的利息，按年利率2分计算。庭审中，邓玉华变更诉讼请求为：判令曾志生、林巧云偿还邓玉华借款本金210000元。 事实与理由：曾志生、林巧云自2014年4月25日起至2016年3月1日止先后向邓玉华借款，合计210000元，经双方结算，曾志生、林巧云出具三张借条交邓玉华收执。经邓玉华催讨，曾志生、林巧云未能归还借款。 曾志生未作答辩。 林巧云未作答辩。 邓玉华围绕诉讼请求，依法提交了三张借条，证明曾志生、林巧云向邓玉华借款210000元的事实。曾志生、林巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 曾志生、林巧云需要资金多次向邓玉华借款，后双方结算，曾志生、林巧云于2018年10月16日出具一张结欠邓玉华借款60000元的借条（注明原旧条2张合计）给邓玉华收执。 2018年10月16日，曾志生、林巧云再出具二张借条，其中一张注明结欠邓玉华借款50000元（注明原旧条改新条）；另外一张注明结欠邓玉华100000元（注明原旧条7张合计）。上述三张借条款项合计210000元。经邓玉华催讨，曾志生、林巧云未能归还。 本院认为，根据邓玉华提供的由曾志生、林巧云出具的借条，可以认定邓玉华与曾志生、林巧云之间的民间借贷关系依法成立。邓玉华请求曾志生、林巧云向邓玉华归还借款本金210000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曾志生、林巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志生、林巧云应在本判决生效后十日内偿还邓玉华借款本金210000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由曾志生、林巧云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  李跃华 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十七日 法 官 助 理 郭晓贤 书 记  员 李舒婷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1770号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。法定代理人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：叶中秋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司工作人员。被告：岳建龙，男，住四川省德阳市旌阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司诉被告岳建龙财产保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法向被告岳建龙送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  张 静二〇一九年九月四日法官 助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7922号原告侯劲松，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住商丘市。本院于2019年7月19日立案受理了原告侯劲松与被告赵春耕不当得利纠纷一案。本案受理后依法由审判员蒋建平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰、人民陪审员杨俊魁组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇一九年九月五日书 记 员  邢嵩梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7922号原告侯劲松，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告赵春耕，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省商丘市。原告侯劲松诉被告赵春耕不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建平独任审判。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员蒋建平担任审判长，审判员李冰，人民陪审员杨俊魁组成合议庭参加评议，于2020年1月2日在本院公开开庭进行了审理，原告侯劲松及其委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告赵春耕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告侯劲松与刘某、李元彬、李某为商丘市三商木业有限公司（以下简称三商木业公司）的债权人，因三商木业公司经营不善，原告侯劲松与刘某、李元彬、李某经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由承诺可以办成三商木业公司的重组但是需要资金85000元，于是原告侯劲松与刘某、李元彬、李某分别交于被告赵春耕10000元、30000元、15000万元、30000元，共计人民币85000元，委托被告赵春耕用于其帮助办理三商木业公司的重组事宜，因被告赵春耕没有办成三商木业公司的重组事宜，原告侯劲松与刘某、李元彬、李某无奈只得重新委托他人办理三商木业公司的重组事宜。被告赵春耕既没有办理成功三商木业公司的重组事宜，也拒不退还原告的资金，被告赵春耕不当得利原告侯劲松人民币30000元，经与被告协商未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告赵春耕返还原告侯劲松不当得利款30000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵春耕未到庭进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2016年11月26日向被告赵春耕账户转账30000元,经多次催要，至今未予偿还。3、证人李某一位，证明原告与证人李某、刘某、李元彬等几人于2016年通过被告赵春耕找人办理三商木业公司重组事项，当时约定事办不成退钱，我支付的现金赵春耕为我出具了一份收到条，刘某和侯劲松是转账的，没有给他们打条，后来事没办成，赵春耕现在下落不明，我们找不到他，这个钱他至今没有退还给我们。被告赵春耕未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的上述证据能够证明双方存在不当得利关系，本院予以确认。根据经本院认定的有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：原告侯劲松与案外人刘某、李元彬、李某为商丘市三商木业有限公司的债权人，因商丘市三商木业有限公司经营不善，原告侯劲松与案外人刘某、李元彬、李某经人介绍认识被告赵春耕，被告赵春耕以其认识熟人为由，承诺可以办成商丘市三商木业公司的重组，但是需要资金85000元。于是原告侯劲松与案外人刘某、李元彬、李某分别交于被告赵春耕30000元、10000元、15000元、30000元，共计人民币85000元,让其用于帮助办理商丘市三商木业有限公司重组事宜。后被告赵春耕未办理成功，原告与刘某、李元彬、李某多次向其索要该款，被告赵春耕不予退还，双方遂形成纠纷。另查明，原告侯劲松于2016年11月26日通过中国农业银行向被告赵春耕6228452388013813277账户转账30000元。以上案件事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：没有合理的法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，当事人有权请求其返还不当利益。本案中，被告赵春耕在收受原告30000元办理商丘市三商木业有限公司重组事宜的款项后，并未办成重组事宜也未退还该款项，其行为损害了原告的合法权益，事实情楚，证据充分，已构成不当得利，所取得的不当利益应予以返还，故原告要求被告返还不当得利款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告请托他人办理商丘市三商木业有限公司重组事宜并非正规渠道，亦非正常借贷，故利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春耕返还原告侯劲松人民币30000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。一审案件受理费550元，由被告赵春耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰人民陪审员  杨俊魁二〇二〇年一月八日书 记 员  邢嵩梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0102民初6987号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，男，1986年6月2日出生，彝族，身份证地址云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张敏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月29日向本院申请撤回对被告张敏的起诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告张敏的起诉。案件受理费人民币625元，减半收取即人民币313元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月二日书 记 员  卢 婧
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初768号申请人：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：马洁，女，1992年2月22日出生，汉族，系张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行客户经理，住张家口市桥东区。被申请人：李文忠，男，1969年8月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被申请人李文忠借款合同纠纷一案，申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李文忠名下价值13万元的财产。申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行已提供了担保。本院经审查认为，申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李文忠名下价值13万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时信通二〇一九年九月六日法官助理董利峰书记员郭志敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2007号 申请执行人：温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地：温州市龙湾区永中街道龙康路91号，组织机构代码：344038563。 法定代表人：黄建芳。 被执行人：范开言，男，1989年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张薇娜，女，1988年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审440号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为250888元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人范开言、张薇娜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人范开言、张薇娜未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人范开言、张薇娜的财产情况，查明被执行人范开言、张薇娜财产情况如下：被执行人范开言名下别克牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月1日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款250888元，也未缴纳本案执行费3663.32元。 因被执行人范开言、张薇娜在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人范开言、张薇娜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制其出境，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2019年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年九月二日 代书记员 方瑶瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6987号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，男，1986年6月2日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29632.77元、零售利息1092.39元、分期手续费1177.33元、杂费48元、自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金1051.74元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××92的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金29632.77元、零售利息1092.39元、分期手续费1177.33元、杂费48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29632.77元、零售利息1092.39元、杂费48元、分期手续费1177.33元及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人范开言、张薇娜计划生育纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审440号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生健康局向本院申请强制执行，本院在执行过程中，执行人范开言、张薇娜已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2007号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1368号原告：新乡县小冀镇老王菜站，地址新乡县小冀镇菜市场。负责人，王启争。被告：陈法明，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地获嘉县。原告新乡县小冀镇老王菜站与被告陈法明买卖纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，但因该案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年九月十九日书 记 员  马雪景
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1025号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，董事长。 被执行人：卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市胡家镇。 被执行人：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1882号民事判决，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人卓先会与朱洪华共有的位于隆昌市龙市镇商业用房一套【产权证号：内房权证隆昌县字第20150××××-1号、20150××××-2号、土地使用证号：隆国用（2015）第05208号】予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑富莲 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿征建
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2435号申请人:安阳汇丰源茂粮业有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段南货场南门口。法定代表人：王鹏飞，公司董事长。被申请人：雏鹰国际贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路东109号美侨世纪广场A座19层1901室。法定代表人：侯建业，公司总经理。被申请人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，公司董事长兼总经理。申请人安阳汇丰源茂粮业有限责任公司（以下简称汇丰源茂公司）与被申请人雏鹰国际贸易有限公司（以下简称雏鹰国际公司）、雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）买卖合同纠纷一案，申请人汇丰源茂公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人雏鹰国际公司、雏鹰农牧公司名下银行存款2326472.9元或价值相当的财产予以查封或冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司以保函对查封冻结被申请人雏鹰国际公司的财产提供担保;担保人张艳霞以其名下位于安阳市文峰区海河大道西段路南蓝湾假日12号楼4单元3层西户房产（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0006162号）、安阳市文峰区南关街道办事处彰德路安居园三期12号楼3单元1层东户房产（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0012649号），担保人胡中海、王文琦以其名下位于安阳市文峰区曙光路晨曦小区6号楼4单元4层4××号房产（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0012998号）均为申请人汇丰源茂公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汇丰源茂公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人雏鹰国际贸易有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司名下银行存款2326472.9元或价值相当的财产；二、查封担保人张艳霞名下位于安阳市文峰区海河大道西段路南蓝湾假日12号楼4单元3层西户的房屋（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0006162号）、位于安阳市文峰区南关街道办事处彰德路安居园三期12号楼3单元1层东户的房屋（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0012649号）；三、查封担保人胡中海、王文琦名下位于安阳市文峰区曙光路晨曦小区6号楼4单元4层4××号的房屋（产权证号：豫2019安阳市不动产权第0012998号）。案件申请费5000元，由申请人安阳汇丰源茂粮业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝兴军审判员  王献堂审判员  雷 扬二〇一九年九月十六日书记员  赵 静
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1368号原告：新乡县小冀镇老王菜站，地址新乡县小冀镇菜市场。经营者，王启争。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：陈法明，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县。原告新乡县小冀镇老王菜站诉被告陈法明买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新乡县小冀镇老王菜站代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告陈法明未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告新乡县小冀镇老王菜站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付菜款14812元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在经营饭店时，多次购买原告的各类蔬菜价值14812元。后原告多次催要，被告拒不给付。原告向本院提交的证据有：1、2017年9月9日欠条一份；2、对账单一份。证明被告欠原告货款。被告未向本院提交答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告的证据均真实有效，且被告拒绝到庭质证，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2017年9月9日，被告陈法明给原告新乡县小冀镇老王菜站出具一份欠条，证明其欠原告14400元蔬菜款；另出具一份对账单，由被告签名认可食材款为412元。被告至今未给付原告上述货款。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈法明与原告新乡县小冀镇老王菜站的买卖合同真实有效，被告陈法明应当给付原告货款。被告陈法明未支付货款，应当承担支付价款的责任并承担违约的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈法明于本判决生效后三日内立即支付新乡县小冀镇老王菜站货款14812元及利息（利息从起诉之日即2019年7月16日起，至付清货款之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由陈法明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇一九年十二月十日书 记 员  马雪景
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1025号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司 被执行人：卓先会、朱洪华 本院受理的四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行卓先会、朱洪华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人卓先会与朱洪华共有的位于隆昌市龙市镇商业用房一套进行了拍卖，申请执行人已领取110097.9元。本院作出的（2019）川1028民初1882号民事判决所确定的内容执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1202号原告：杨某，男，1992年6月21日出生，汉族。被告：闫某，男，1975年8月5日出生，汉族。被告：薛某，男，1976年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。原告杨某与被告闫某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王桂林人民陪审员  郭志红人民陪审员  张红雷二〇一九年九月二十四日法官助理要宪亮书记员赵冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11384号原告：北京利达建英物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。被告：唐东生，男，1981年11月29日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市固安县。被告：倪婷婷，女，1991年4月9日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。二被告共同委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。原告北京利达建英物流有限公司（以下简称利达公司）与被告唐东生、倪婷婷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司委托诉讼代理人王红伟，被告唐东生、倪婷婷共同委托诉讼代理人吕纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐东生、倪婷婷支付129.84万元以及违约金（自2017年2月26日起按照每日万分之十的标准计算至实际支付之日止）；2、判令唐东生、倪婷婷支付利达公司律师费4.5万元；3、诉讼费由唐东生、倪婷婷承担。事实和理由：唐东生、倪婷婷与利达公司于2017年2月25日签订结算协议，确认自2015年6月1日起截止2015年12月31日，唐东生、倪婷婷共计欠付利达公司运输费用154.84万元。利达公司经多次催要，唐东生、倪婷婷仅支付了两次运输费用，共计25万元，对于剩余的运输费用129.84万元，至今未给付。故利达公司诉至法院。唐东生、倪婷婷辩称：不同意利达公司的诉讼请求。唐东生、倪婷婷与利达公司之间无实际运输关系，单凭结算协议不能认定利达公司与唐东生、倪婷婷之间存在真实运输合同关系。唐东生、倪婷婷与倪方友系亲属关系，但在法律关系上是两个主体，不同意为倪方友在本案中承担任何相应的法律责任。倪婷婷向利达公司支付的费用，是代其父倪方友支付，利达公司与倪方友之间的纠纷与唐东生、倪婷婷无关。唐东生、倪婷婷与利达公司签署的结算协议，明确约定了“本协议一式三份，自甲乙丙三方签字或者盖章之日起生效”，在利达公司提交的结算协议中只有甲乙两方的签字，没有丙方的签字，故该份结算协议没有生效，利达公司不能据此向唐东生、倪婷婷主张任何权利。唐东生、倪婷婷对结算协议金额也持有异议，利达公司未向法庭出示结算协议相关的结算票据，证据上存在严重缺失。当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议、结算协议、银行卡明细、委托代理协议、增值税普通发票作为证据，本院予以确认并认定事实如下：倪方友系倪婷婷之父。2015年5月23日，利达公司与倪方友签订合作协议，约定倪方友将位于攀枝花市仁和区总发乡立新村三组的自有场地出租于利达公司，用于北京线路芒果运输，租金为22万元，在此期间该场地所有发往北京的芒果全由利达公司运输。2017年2月25日，利达公司与唐东生、倪婷婷签订结算协议，确认自2015年6月1日起截止2015年12月31日，唐东生、倪婷婷因经营芒果需要，利达公司为唐东生、倪婷婷提供货物运输服务，双方确认唐东生、倪婷婷截止本结算协议签订之日共计还有154.84万元运输费用尚未支付；唐东生、倪婷婷承诺分期分批支付上述所欠利达公司运输费用154.84万元；如唐东生、倪婷婷逾期，则唐东生、倪婷婷应当立即支付所有剩余运输费用，同时利达公司有权要求唐东生、倪婷婷承担违约责任，以应当支付所有剩余运输费用金额为基础，自逾期之日起至实际支付之日止每日按照10%支付违约金，唐东生、倪婷婷还应当承担利达公司为实现债权而支付的费用（包括律师费、交通费等）。2017年3月15日，倪婷婷向利达公司支付运费20万元。2017年5月11日，倪婷婷向利达公司支付5万元。2017年8月3日与2019年1月9日，利达公司与北京安科律师事务所（以下简称安科律师事务所）签订民商事委托代理协议，利达公司因与唐东生、倪婷婷运输合同纠纷一事，委托安科律师事务所提供诉讼代理服务，并支付律师费4.5万元。2017年8月14日，利达公司将本案提起诉讼。本院认为：利达公司与唐东生、倪婷婷签订结算协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐东生、倪婷婷称结算协议中明确约定了“本协议一式三份，自甲乙丙三方签字或者盖章之日起生效”，在利达公司提交的结算协议中只有甲乙两方的签字，没有丙方的签字，故该份结算协议没有生效。对此本院认为，结算协议中虽有“自甲乙丙三方签字或盖章之日起生效”的约定，但结算协议签订方仅为甲方利达公司与乙方唐东生、倪婷婷，唐东生、倪婷婷也未向本院提交证据证明该结算协议中有丙方的存在，故该结算协议自利达公司与唐东生、倪婷婷签字盖章之日起即对利达公司与唐东生、倪婷婷发生法律效力。唐东生、倪婷婷称结算协议是受胁迫签订，但未向法庭提交相关证据，且在结算协议签订后，先后两次向利达公司支付运费，本院结合庭审中唐东生、倪婷婷关于“后来因为我们确实和利达公司有债务存在，确实应该给对方钱，但是金额不对，才签的字”的陈述，对唐东生、倪婷婷的此项辩称意见，不予采信。唐东生、倪婷婷称其与利达公司之间无实际运输关系，单凭结算协议不能认定利达公司与唐东生、倪婷婷之间存在真实运输合同关系。对此本院认为，倪方友与倪婷婷、唐东生系亲属关系，庭审中，双方当事人均认可结算协议是基于倪方友与利达公司之间的合作协议而出具的，关于结算金额的依据，唐东生、倪婷婷称是“所有客户给我们的运费，我们收了一些，还有没收的，要将这些收上来的没收上来的对一下账”，唐东生、倪婷婷在明知倪方友与利达公司存在债务纠纷的情况下，与利达公司签署结算协议，并在结算协议签订后向利达公司支付运费的行为，即表明其自愿对结算协议中的款项承担偿还责任。唐东生、倪婷婷应当按照结算协议约定，向利达公司支付所欠运输费用。唐东生、倪婷婷在支付25万元后不再进行支付，应当按照结算协议的约定向利达公司支付违约金及律师费，但双方结算协议中约定的违约金过高，本院予以调整。关于违约金的起算时间，由于结算协议中并未约定运输费用的具体支付时间，故本院认定应从起诉之日起开始计算违约金。唐东生、倪婷婷的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、唐东生、倪婷婷于本判决生效之日起十日内向北京利达建英物流有限公司支付129.84万元及违约金（以129.84万元为基数，自2017年8月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）；二、唐东生、倪婷婷于本判决生效之日起十日内向北京利达建英物流有限公司支付律师费4.5万元；三、驳回北京利达建英物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16891元，由唐东生、倪婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  马国保人民陪审员  封武山二〇一九年九月二十七日书 记 员  王鹏晓