wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17076号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被告：李明，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县*********，公民身份号码340************011。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤诉。审判员  陆立荣二〇一九年九月二日书记员  黄锦雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90467号原告：吴文楠，女，1988年7月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。被告：上海比亚迪电动车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：王传福。原告吴文楠与被告上海外服(集团)有限公司、上海比亚迪电动车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。吴文楠诉称，请求法院判令：1.被告上海外服(集团)有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币36,000元，被告上海比亚迪电动车有限公司承担连带责任；2.两被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日的工资18,000元。事实与理由：原告自2016年9月起由被告上海外服(集团)有限公司派遣至被告上海比亚迪电动车有限公司处工作，月工资税前9,000元。2018年4月前的工资，被告上海外服(集团)有限公司每月均通过银行转账向原告支付，并为原告缴纳五险一金。但被告上海外服(集团)有限公司从2018年6月开始拖欠应发工资，并于2018年6月30日在没有通知原告的情况下擅自为原告办理了退工手续，被告上海比亚迪电动车有限公司于2018年7月起也不再向原告提供工作场地。上海比亚迪电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原与两被告间的劳动争议系经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，现原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，应由上海市虹口区人民法院管辖。因此，本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告上海外服(集团)有限公司作为用人单位，其注册地在中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告上海比亚迪电动车有限公司提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海比亚迪电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海比亚迪电动车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  粟媛二〇一八年十二月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8044号 申请人：唐××，男，1951年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：代××，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：苟××，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人唐××与被申请人代××、苟××民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求以17万元为限对被申请人代××、苟××的财产予以保全。担保人唐××自愿提供登记在其名下的位于四川省绵阳市涪城区房屋（房屋产权证号：绵房权证监证字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用2016第1××9号）为案涉保全提供抵押担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 一、以17万元为限对被申请人代××、苟××的财产予以保全。 二、对担保人唐××自愿提供的担保财产登记在其名下的位于四川省绵阳市涪城区房屋（房屋产权证号：绵房权证监证字第××号；国有土地使用权证号：绵城国用2016第1××9号）房屋予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 艳 二〇一九年九月二十三日 书记员 肖晴月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8044号 原告：唐洪明，男，1951年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐余琴，女，原告唐洪明之女。 被告：代平友，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区,被告苟永琼之夫。 委托诉讼代理人：苟永琼，女，被告代平友之妻。 被告：苟永琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告唐洪明与被告代平友、苟永琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪明及其委托诉讼代理人唐余琴、被告代平友的委托诉讼代理人被告苟永琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪明向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款100,000元；2、两被告偿还欠款30,000元；3、两被告向原告支付借款利息至借款实际付清之日；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告唐洪明明确第三项诉讼请求为：两被告承担以借款本金100,000元为基数，自2017年10月6日始至款还清之日止按年利率20%计算的资金利息。事实及理由：两被告系夫妻关系，于2014年10月6日向原告唐洪明借款100,000元，借款期限为一年。原告唐洪明于2014年10月7日将100,000元借款存入被告代平友的农村信用社账户。借款到期后，原告唐洪明多次向两被告催要，两被告均以种种理由不予偿还。2017年10月6日，经原告唐洪明与两被告商议，同意将借款期限延长，并由两被告重新出具借条。当时，两被告向原告唐洪明出具借条一张，上载明借款金额为100,000元，利息按每年20,000元计算，定于2018年3月30日前归还。同日，两被告还就案涉借款于2017年10月6日前积欠利息出具欠条一张，载明欠款金额为30,000元，定于2018年春节前归还。此后，两被告除以灵芝孢子粉60包抵款5,400元外，未归还其余借款本息。为此，原告唐洪明诉至本院，请求判如所请。 被告代平友、苟永琼承认原告唐洪明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告代平友、苟永琼承认原告唐洪明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告代平友、苟永琼于本判决生效后十日内向原告唐洪明偿还借款本金100,000元、截止2017年10月5日的利息24,600元，两项合计124,600元，并承担2017年10月5日后资金利息。计算方法为：以下欠借款本金100,000元为基数，自2017年10月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告唐洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,850元、保全费1,370元，由被告代平友、苟永琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月六日 书记员 肖晴月
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7696号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1644号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10812元汇缴到莫夏珍个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1644号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保274号 申请人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7368号正奇金融广场A座9层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 被申请人：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，统一社会信用代码915300007343114578。 法定代表人：陈建刚，董事长。 被申请人：鲁仕泽，男，1951年10月10日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会，统一社会信用代码91530000217995096J。 法定代表人：梁建生，董事长。 被申请人：云南第四公路桥梁工程有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市白龙新村白龙路49号，统一社会信用代码91532300217430423H。 法定代表人：董桂忠，董事长。 被申请人：个旧个屯公路隧道开发经营有限公司，住所地云南省红河州个旧市八号洞隧道口，统一社会信用代码915325017452873417。 法定代表人：毛兴荣，董事长。 本院在申请人安徽正奇融资租赁有限公司诉被申请人云南路桥股份有限公司、鲁仕泽、云南第二公路桥梁工程有限公司、云南第四公路桥梁工程有限公司、个旧个屯公路隧道开发经营有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽正奇融资租赁有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人云南路桥股份有限公司、鲁仕泽、云南第二公路桥梁工程有限公司、云南第四公路桥梁工程有限公司、个旧个屯公路隧道开发经营有限公司银行存款951万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽正奇融资租赁有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人云南路桥股份有限公司、鲁仕泽、云南第二公路桥梁工程有限公司、云南第四公路桥梁工程有限公司、个旧个屯公路隧道开发经营有限公司银行存款951万元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人安徽正奇融资租赁有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年九月十日 书 记 员  杜学民
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12628号原告：张改丽，女，1991年10月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：刘连成，男，1976年12月13日生，汉族，住河南省。原告张改丽诉被告刘连成股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院在审理过程中，被告刘连成就涉案合同效力另案提起撤销之诉，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 琛二〇一九年九月二十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1309号原告（反诉被告）：王梦阳，男，1991年7月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省新密市人，个体户，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨培源、张鹏昊（实习），河南品缔晖诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍；职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：莫岩歌，女，1990年2月21日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市瀍河回族区人，住洛阳市瀍河区。第三人：王立柱，男，1973年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告（反诉被告）王梦阳诉被告（反诉原告）洛阳尚锦置业有限公司、第三人莫岩歌为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0305民初3572号民事判决书，后原告（反诉被告）王梦阳与被告（反诉原告）洛阳尚锦置业有限公司均不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫03民终365号民事裁定：撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3572号民事判决，发回洛阳市涧西区人民法院重审。后案件经开庭审理，本院作出了（2019）豫0305民初1309号民事判决书，后王梦阳不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2020年6月5日作出（2019）豫03民终7075号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故该判决已经生效。现原告（反诉被告）王梦阳向本院申请解除对被告（反诉原告）洛阳尚锦置业有限公司名下房产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对洛阳尚锦置业有限公司名下位于洛阳升龙城B区23栋2803号房产（洛房商预字第××号）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判长 张智峰人民陪审员侯瑞明人民陪审员孙萍二〇二〇年七月十四日书记员 师        利        锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19511号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：易富庚，男，1976年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区***********，公民身份号码362************072。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告易富庚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告易富庚经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9995.72元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年6月25日，尚欠利息866.96元、违约金803.62元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月10日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625********33115），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金9995.72//2利息866.96《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2019-02-25至2019-06-253违约金803.62《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2019-02-25至2019-06-254总计11666.30//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告易富庚未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告易富庚经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金9995.72元、利息（截止至2019年6月25日为866.96元）及复利，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。被告易富庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告易富庚应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金9995.72元及利息（截止至2019年6月25日为866.96元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2019年2月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为91.66元，减半收取计45.83元，由被告易富庚负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十四日书记员  黄敏仪冯伟康
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3518号 原告：孙印金，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县中辉机动车检测有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：孙桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 本院在审理原告孙印金与被告沂南县中辉机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案中，因沂南县中辉机动车检测有限公司申请对因涉案土地非建设用地而造成的损失及占用被告的房屋的费用等进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙庆礼 二〇一九年九月三十日 书记员  王欣怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4662号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：李智财，男，羌族，生于1968年9月13日，住四川省平武县。 被告：四川大绵和商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路北段42号（博美装饰城），统一社会信用代码：91510703563280659N。 法定代表人：李含勇。 被告：李含勇，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川万毅通信工程有限公司，住所地：平武县龙安镇北街（清真寺二楼），统一社会信用代码：915107275510064414。 法定代表人：李智财。 本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李智财、四川大绵和商贸有限公司、李含勇、四川万毅通信工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  顾云川 二〇一九年九月二日 书记员  张 茹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3518号 原告（反诉被告）：孙印金，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沂南县中辉机动车检测有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：孙桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 原告孙印金与被告沂南县中辉机动车检测有限公司（以下简称沂南中辉公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙印金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠土地租金20万元；2.依法解除租赁合同；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告的投资股东与原告签订土地租赁合同，约定：被告租赁原告的土地23亩以及地上建筑物、构筑物用于经营机动车检测项目。使用期限为长期。每5年一个周期。在第一个5年内，年租金为10万元。现被告拖欠原告2018年和2019年度的租金20万元未付。 沂南中辉公司反诉称，租赁原告的土地，拖欠原告的租金属实。但是，当时原告出租该土地时曾经承诺这块地是建设用地，公司成立后，在建设过程中，多次受到沂南县青驼镇人民政府和沂南县国土资源局行政执法部门的停建和责令拆除违法建筑通知书等。被告因此得知原告的土地没有建设用地手续，公司被骗了。为了减少损失，被告积极协助有关部门重新办理了用地审批手续。由于原告不诚信，致使被告建设工期延误，建筑原材料涨价，重新办理土地审批手续花了大量费用，而且导致开业时间迟延。虽然土地租赁合同上约定是23亩，实际使用只有21.73亩，土地尚缺少1.27亩。原告未经被告同意，私自占用被告两间房屋，侵害了被告的财产。综上所述，被告反诉原告并提出反诉请求如下：1.判决原告给被告补足缺少的1.27亩土地；2.判令原告搬出占用的两间房屋，并支付占用费；3.判决原告赔偿被告因建筑原材料涨价损失和迟延开业的营业损失共计50万元（该损失以评估报告为准）；4.反诉费由原告负担。 当事人提供了土地租赁合同等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，孙印金与沂南中辉公司签订《土地租赁合同》一份。合同约定，沂南中辉公司租赁孙印金位于临沂市沂南县迎宾大道路南的约23亩土地以及地上建筑物、构筑物、附着物等使用，使用期限为长期，每5年一个周期。租金交纳采取一次性支付先付后用的方式，年租金为10万元。租金于租赁之日交付。另外，每5年增加租赁费20％。合同签订后，沂南中辉公司向孙印金交纳了至2018年3月1日的租金10万元，现拖欠至2019年3月1日和至2020年3月1日共两年的租金20万元未付。 另查明，孙印金是中辉机动车有限公司的股东之一。沂南中辉公司现在正常经营之中。 本院认为，孙印金与沂南中辉公司签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当信守。现沂南中辉公司拖欠孙印金2018、2019两年度租赁费20万元，事实清楚，证据充分，孙印金起诉要求支付租金20万元合法有据，本院予以支持。双方的土地租赁合同已经实际履行，沂南中辉公司拖欠土地租赁费虽然违约，但并不构成根本性违约，该合同应当继续履行，孙印金要求解除双方的土地租赁合同，不符合法律规定，本院不予支持。沂南中辉公司提出的反诉请求，均属于另一法律关系，沂南中辉公司可以持相应的证据另案主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 一、沂南县中辉机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付孙印金2018、2019年两年度的土地租赁费20万元； 二、驳回孙印金要求解除2017年3月1日其与沂南县中辉机动车检测有限公司签订的《土地租赁合同》的诉讼请求； 三、驳回孙印金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由沂南县中辉机动车检测有限公司负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙庆礼 人民陪审员 邢西富 人民陪审员董德福 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔纪祥 书 记 员王欣怡
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1319号 原告：陈湘南，男，1958年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市人,住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：郑延锦，湖南星河律师事务所律师。 被告：李兴，男，1984年11月3日出生，汉族，湖南省郴州市人,住所地湖南省郴州市苏仙区。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎旭强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李菁，女，系该公司员工。 本院于2019年7月4日受理了原告陈湘南诉被告李兴、湖南万力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情较复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  李友义 二〇一九年九月三十日 法官助理石振华 书记员邓翔凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2019号 申请执行人：广元市利州区人民防空办公室。 法定代表人：唐才元。 被执行人：四川乾景房地产开发有限公司。 法定代表人：秦明中。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行审22号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人四川乾景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川乾景房地产开发有限公司银行存款2205095.40元（本金2180886.40元、执行费24209.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月二十六日 书记员  向谦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2019号 申请执行人：广元市利州区人民防空办公室。 法定代表人：唐才元。 被执行人：四川乾景房地产开发有限公司。 法定代表人：秦明中。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802行审22号行政裁裁定书已经发生法律效力，因被执行人四川乾景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川乾景房地产开发有限公司银行存款2205095.40元（本金2180886.40元、执行费24209.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十一日 书记员  向谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3025号原告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。被告：杨修祥，男，1957年11月6日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州东兴能源有限公司与被告杨修祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年九月三十日书 记 员  周 瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4691号原告：伏忠华，男，1972年2月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：裘军，男，1971年8月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。原告伏忠华与被告裘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘长春二〇一九年九月十二日书 记 员  陈园园
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3025号 原告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 被告：杨修祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 原告徐州东兴能源有限公司与被告杨修祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生，被告杨修祥的委托诉讼代理人王化松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州东兴能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不支付被告养老保险待遇损失42608元、工资、生活费4895元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪仲裁委）作出的贾劳人仲案字〔2019〕第1080号仲裁裁决书。原告与被告签订的是雇佣协议，双方没有形成劳动关系。在公司因为环保问题放假期间，因为原告与被告是雇佣关系，被告无权主张放假期间的生活费。双方工资已经结算完毕，5月份工资已经支付，不存在还拖欠860元工资的情形。从原告举证的自愿放弃社保的声明可以证实，公司在征求职工意愿的情况下，杨修祥本人选择放弃办理社保，其对于由此而产生的一切法律后果也是明知的，其无法享受退休后领取养老保险金待遇。杨修祥本人放弃办理社保，再以养老保险损失主张权利违反了禁止反言的原则，相应后果应由其自行承担，我公司不应再支付养老保险待遇损失。贾汪仲裁委仲裁错误，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨修祥辩称，贾汪仲裁委的仲裁裁决书支持养老保险待遇损失符合法律规定，但是支持工资及生活费数额偏低，请求法庭查明事实另行判决。原告没给被告办理社保是事实，原告主张已明确告知被告自愿放弃社保的声明，但是并未提供相关证据证实确实进行了告知，以及如果不办理社保的相关法律后果，并且签署了放弃办理社保无法享受养老保险待遇损失无法律依据。目前为止法律只规定自愿放弃办理社保，将无法以此为由主张经济补偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告杨修祥于2010年8月到原告处工作，一直未办理社会保险。2018年5月10日起至2018年7月14日，原告因环保问题停产，未发放停产期间生活费，也未发放2018年5月份的因停工应支付的一个工资周期内的工资。2018年12月16日，原告向被告下发了终止劳动合同通知书，通知第一项内容为“本公司与你即日起终止劳动合同。” 另查明，被告至2017年11月6日已满60周岁。 另查明，2017年徐州市社会平均工资为5326元。 双方因为劳动待遇问题发生争议，被告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年6月17日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1080号仲裁裁决书，裁决原告支付被告养老保险待遇损失42608元，工资和生活费4895元。 本院认为，被告到达退休年龄后，原告与被告继续工作一年有余，并未办理社会保险领取手续，被告与其他职工享受同等待遇，双方情形符合劳动关系情形，应按照劳动关系特殊情形处理。鉴于双方形成劳动关系特殊情形，对被告要求劳动报酬的，本院予以支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付的工资，本院予以支持，数额以当月最低工资为标准，因其时间为半个月，共计860元（1720元/2）。另外在停工期间（2018年6月至7月14日），应当支付生活费，本院予以支持，数额为2064元（1720*80%*1.5）。其要求的12月份工资，双方认可未发放金额为1971元，本院予以支持，以上金额共计4895元（860+2064+1971）。 关于加班费，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未提供有效证据证实加班事实的存在，故本院对被告的请求不予支持。 关于防暑费和取暖费，被告未能举证其事实依据和法律依据，本院不予支持。 由于被告已超过法定退休年龄，其请求的经济补偿金、失业保险待遇损失本院不再支持。 被告要求养老保险待遇损失，根据《江苏省高级人民法院关于印发的通知》苏高法审委【2011】14号第二十条规定：劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。故本院支持被告的诉请，其年限自2010年8月至2018年12月，已满8年，数额为42608元（5326*8）。 综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下: 原告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨修祥养老保险待遇损失42608元，工资和生活费4895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年一月三日 书 记 员  周 瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4691号原告：伏忠华，男，1972年2月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：裘军，男，1971年8月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。原告伏忠华与被告裘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伏忠华及其委托诉讼代理人胡蝶，被告裘军及其委托诉讼代理人邵前奋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏忠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2019年4月8日起计算至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年被告因做工程缺少资金，原告出借了100000元给被告，于2018年5、6月份给被告的，当时是现金给被告的，被告于2019年4月7日向原告出具欠条。后经原告催要未果，被告遂诉至法院。被告裘军辩称，原告陈述不属实，原告当初是经同学介绍到被告处的濮阳工地务工，主要是为其代发工资的。后其发现原告弄虚作假有一个是吃空饷的，其就把原告解聘了。因为原告对其情况比较熟悉，其怕原告影响其承建的工程，将原告解聘时其自愿给原告100000元，当时未付给原告，直接出具了本案的欠条，准备2019年年底给原告的，欠条清楚写了“如裘军负责濮阳榆林期间，因为伏忠华原因导致任何问题，此欠条无效”，原告对此进行了确认。本案中双方无争议的事实即：2018年约10月，原告出借100000元给被告，2019年2月14日被告向原告出具借款数额为100000元的借条，2019年4月7日被告向原告偿还100000元、2019年4月8日，被告偿还10000元给被告。被告于2019年4月7日向原告出具了欠条一张，欠条注明的主要内容为“今欠到伏忠华壹拾万元整（100000）（如裘军负责濮阳、榆林期间因为伏忠华原因的任何问题此壹拾万元欠条无效）”。本案的争议焦点是：对于涉案的欠条原告与被告之间是否成立民间借贷关系以及款项是否实际交付。对于争议焦点：原告提供了欠条以及录音资料，拟证明被告于2018年5、6月份借到其款项100000元后，被告向其出具了欠条，且同意支付。被告对欠条的真实性无异议，但称并非借款。被告申请证人葛某出庭作证，葛某在庭审中亦称其对欠条是否系借款而形成不知情。本院认为，对是否成立民间借贷关系及款项是否实际交付，该举证责任在于原告，而原告所提供的证据不能证明其观点，故其应承担举证不利的法律后果。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所主张的诉讼请求，未能提供证明予以证明，其应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伏忠华的诉讼请求。案件受理费2324元，由原告伏忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘长春人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月十日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19674号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：蔡凤欣，女，1992年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************725。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告蔡凤欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告蔡凤欣经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1982.47元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年6月25日，尚欠利息322.56元、违约金527.43元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月13日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********100），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金1982.47//2利息322.56《领用合约》：第5条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，对于乙方未能按时归还的款项按月计收复利，复利利率为日万分之五。”2018-11-25至2019-06-253违约金527.43《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”。2018-11-25至2019-06-254总计2832.46//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息实际为正常利息304.28元、复利18.28元。被告蔡凤欣未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告蔡凤欣经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的的5%计收逾期还款违约金。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金1982.47元、利息（暂计至2019年6月25日为304.28元）、复利（暂计至2019年6月25日为18.28元）、逾期还款违约金（暂计至2019年6月25日为527.43元），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息、复利还是逾期还款违约金，均是原告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、逾期还款违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡凤欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金1982.47元及利息（截止至2019年6月25日为304.28元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年6月25日为18.28元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、逾期还款违约金（截止至2019年6月25日为527.43元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止），上述利息、复利及逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告蔡凤欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19674号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：蔡凤欣，女，1992年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蔡凤欣信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向蔡凤欣送达起诉状等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李彩萍人民陪审员  何红芳人民陪审员  李玉柳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19380号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码:91440606X17660013K。负责人:张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，系广东聚理律师事务所律师。被告：梁幸意，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************725。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁幸意信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告梁幸意的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费481.16元，减半收取240.58元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十三日书记员  黄敏仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3110号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴承希，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西平乐县**************。公民身份号码：450********517*412。羁押时间二〇一九年三月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检未检刑诉〔2019〕121号指控罪名故意伤害罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人吴承希于2019年3月20日，在东莞市长安镇因琐事持啤酒瓶、砍刀与被害人余米米、王成川(17岁)、王成、王成操发生打斗，导致四名被害人不同程度受伤。经鉴定，余米米、王成川所受损伤为轻伤二级，王成要、王成操所受损伤为轻微伤。同年3月24日，吴承希主动前往公安机关投案。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首的从轻情节。判决被告人吴承希犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2019年3月24日起至2020年7月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο一九年九月二十六日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90466号原告：诸正，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。被告：上海比亚迪电动车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：王传福。原告诸正与被告上海外服(集团)有限公司、上海比亚迪电动车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。诸正诉称，请求法院判令：1.被告上海外服(集团)有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币100,000元，被告上海比亚迪电动车有限公司承担连带责任；2.两被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日的工资50,000元。事实与理由：原告自2016年9月1日起由被告上海外服(集团)有限公司派遣至被告上海比亚迪电动车有限公司处工作，月工资税前25,000元。2018年4月前的工资，被告上海外服(集团)有限公司每月均通过银行转账向原告支付，并为原告缴纳五险一金。但被告上海外服(集团)有限公司从2018年6月开始拖欠应发工资，并于2018年6月30日在没有通知原告的情况下擅自为原告办理了退工手续，被告上海比亚迪电动车有限公司于2018年7月起也不再向原告提供工作场地。上海比亚迪电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原与两被告间的劳动争议系经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，现原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，应由上海市虹口区人民法院管辖。因此，本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告上海外服(集团)有限公司作为用人单位，其注册地在中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告上海比亚迪电动车有限公司提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海比亚迪电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海比亚迪电动车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  粟媛二〇一八年十二月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7675号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1591号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1758元汇缴到欧阳鑫个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1591号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3560号申请人：田小杰，女，1987年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被申请人：赵晓丽，女，1982年1月4日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人田小杰与被申请人赵晓丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人田小杰于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的诉讼保全责任保险（保单号为PZDM201941080000001170）作为担保。本院经审查认为，申请人田小杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓丽名下的银行存款180000元或查封其名下等额财产。案件申请费1420元，由申请人田小杰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠敏二〇一九年九月十二日书记员  吴 莉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2190号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。委托诉讼代理人：王宁博，河南诺然律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘文怀，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：宜阳县盐镇乡向日葵幼儿园，住所地河南省宜阳县盐镇乡寺岭村。负责人：刘文怀。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告刘文怀、宜阳县盐镇乡向日葵幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红霞人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇一九年九月三日书 记 员  林 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3560号原告：田小杰，女，1987年3月9日出生，汉族，住河南省温县。被告：赵晓丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，户籍地：河省濮阳县。原告田小杰与被告赵晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小杰到庭参加诉讼，被告赵晓丽经本院合法传唤未到庭。因原告申请增加诉讼请求，本院将本案转为普通程序审理，于2019年11月11日第二次公开开庭审理。原告田小杰到庭参加了诉讼，被告赵晓丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还购房款180000元；2.判令被告承担原告装修款120000元；3.判令被告承担物业费4835元；4.判令被告承担违约金250000元。2019年10月11日，原告增加诉讼请求为：判令解除原告与被告于2017年7月24日签订的房屋买卖合同。判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告在焦作市人民路河南友富房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，被告将其名下的位于焦作市山阳区远大未来城1号楼西单元17楼1701号房产卖于原告，房屋总价款565000元，双方约定，首付款180000元，其余房款385000元，房屋过户做银行贷款后交付，后被告至今联系不上，下落不明，导致严重影响原告的工作和生活。原告起诉至法院，请求依法判决。被告赵晓丽未到庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告田小杰与被告赵晓丽签订房屋买卖合同（合同编号：焦富售字201707021），合同约定：赵晓丽将坐落于山阳区远大未来城1号楼1单元17楼1701号的房产卖与田小杰，《房屋所有权证》编号：焦房预售证第（201240）号，建筑面积为99.52平方米，房屋售价总金额565000元。合同签订之日付款60000元，三日内二次付款120000元，剩余房款385000元申请做银行按揭。赵晓丽应于田小杰付清购房款565000元之日起15日内将房屋交付田小杰使用。原告田小杰按照合同约定向被告赵晓丽分三次支付了购房款180000元。剩余房款385000元原告未支付给被告。因房屋尚未办理房产证，无法办理过户手续，亦未办理银行按揭。被告赵晓丽先行将房屋交付原告田小杰使用，原告田小杰随即对该房屋进行了装修，共计支出装修费用48952元。原告田小杰支付了该房屋自2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费，合计4835元。后因焦作市马村区人民法院将该房屋予以查封并拍卖，原告田小杰停止对该房屋的装修。在焦作市马村区人民法院对该房屋拍卖中，田小杰参与竞拍，并以总价740781元成交。以上事实，有房屋买卖合同、房款收到条、焦作市金地物业管理有限公司收款收据、装修过程中的收条、销货清单及原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订房屋买卖合同后，由于被告方的原因导致该房屋被焦作市马村区人民法院强制执行并司法拍卖，合同无法履行，原告起诉要求解除原被告之间的房屋买卖合同，要求被告退还购房款180000元，要求被告承担装修款48952元，要求被告承担物业费4835元，理由正当，予以支持。原告起诉要求被告承担违约金250000元，因不符合合同约定的承担违约责任的情形，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告田小杰与被告赵晓丽签订的《房屋买卖合同》；二、被告赵晓丽应于判决生效十日内返还原告田小杰购房款180000元；三、被告赵晓丽应于判决生效十日内赔偿原告田小杰物业费4835元，赔偿原告田小杰房屋装修款48952元；四、驳回原告田小杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元由原告田小杰负担4421元，由被告赵晓丽负担4135元，保全费1470元由被告赵晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆立新人民陪审员  张丽俊人民陪审员  王远航二〇一九年十二月二十日书 记 员  许 峰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2785号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：李欣强，男，1993年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李欣强追偿权纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  闫 明
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2785号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：李欣强，男，1993年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李欣强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李欣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令李欣强偿还代偿款6694.35元；2.判令李欣强支付以6694.35元为本金、按年利率6%为标准从代偿之日起计算至清偿完毕之日止的代偿款资金占用利息；3.判令李欣强负担本案实现债权的费用、诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，李欣强为购买宁晋县信和银泰商贸有限公司的手机0PPOR7plus金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以李欣强名义借款。依据李欣强授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4049元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年7月31日，李欣强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，李欣强未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款6694.35元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。 李欣强未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1，诚信祥公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、李欣强的身份证复印件各一份，分别证明诚信祥公司、李欣强的主体资格；证据2，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各一份，证明李欣强授权通过有利网平台注册账户、发出借款需求及李欣强对电子平台签约事实予以确认；证据3，借款协议、商品交付确认书、还款提示单各一份，证明借款的事实及李欣强已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经履行；证据4，代偿转款凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明各一份，证明诚信祥公司已经履行担保责任。李欣强未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与诚信祥公司起诉的事实一致。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李欣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李欣强委托“普惠快信”向有利网平台借款购买手机并由诚信祥公司提供担保的事实清楚，本院对上述事实予以确认。本案所涉借款4049元系由李欣强用于购买手机的2999元和作为管理费由普惠快信及第三方收取的1050元两部分组成。诚信祥公司主张代李欣强偿还的借款本息6707.74元系4049借款本金与以4049元为基数按年利率24%自借款之日2015年7月31日至诚信祥公司代偿之日2018年5月8日计算的利息之和。李欣强未使用借款中的1050元，本院对诚信祥公司主张的该部分款项本息不予支持。李欣强用于购买手机的2999元，诚信祥公司已代其偿还，李欣强应予偿还该2999元及其应产生的占用利息。诚信祥公司主张资金占用利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥公司向李欣强主张的债权超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李欣强自本判决生效之日起三日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2999元，并支付自2015年7月31日起至偿清之日以2999元为基数、按照年利率6%计算的利息。 二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李欣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闫 明
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1802民再1号原告洪建礼，男，1977年9月29日出生，公民身份证号xxxxxxxxxxxxx，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）雷磊，四川雅州律师事务所律师。被告彭银萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告唐毅,男,1964年4月24日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。被告唐怡然，女，1998年5月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告罗琼华，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告洪建礼诉被告彭银萍、唐毅、唐怡然、罗琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。2019年5月6日，原告撤回对唐毅、唐怡然、罗琼华的起诉，并与被告彭银萍达成调解，本院出具（2019）川1802民初630号民事调解书。2019年7月10日，原告洪建礼申请再审，2019年8月5日本院作出（2019）川1802民申3号民事裁定书裁定本案再审，并中止原调解书的执行。2019年9月6日本案立案进入再审。本案在审理过程中，原告洪建礼于2019年9月16日以另案提起第三人撤销之诉为由，申请本案中止审理。本院审查认为，原告申请第三人撤销之诉，系正当权利救济，本案审理有待于第三人撤销之诉案件审理结果为依据，故对于原告申请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：中止本案审理。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年九月十七日书记员 张 惠
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初3070号 原告：淄博鸿诺物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇郑家村，统一社会信用代码：91370305728601765M。 法定代表人：王建刚，经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：柴秀杰，男，1961年10月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：山东滨州航远物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才办事处东外环以东。 法定代表人：安燕青，经理。 被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北，渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座，统一社会信用代码：913716007823051239。 负责人：巩选伟，经理。 委托诉讼代理人：曹振华，公司职工。 原告淄博鸿诺物流有限公司与被告柴秀杰、山东滨州航远物流有限公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  门学智 人民陪审员  崔俊华 人民陪审员  孟祥吉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘新美
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1369号 原告：丁实城，男，1994年9月1日出生，回族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被告：徐羚，女，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴有水、郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。 原告丁实城与被告徐羚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 丁实城诉称：请求判令徐羚立即一次性偿还丁实城借款本金112万元，并自起诉之日起至全部清偿之日止以借款本金112万元为基数按年利率6%向丁实城计付利息。事实和理由：丁实城与徐羚原系情侣关系，二人相处期间，徐羚多次向丁实城借款。两人分手后，经双方核对确认借款数额，确认截至2018年11月16日，徐羚尚欠丁实城借款人民币113万元。由于上述借款未约定借款期限，丁实城可以随时主张债权。经丁实城多次催讨，徐羚于2018年12月4日向丁实城的中国银行福清宏路支行账户(尾号5854)汇款人民币1万元，尚有人民币112万元未偿还。丁实城无奈，只能向贵院起诉提讼，恳请贵院判如所请。 徐羚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是民间借贷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案出借人并没有实际交付借贷意义下的款项，合同履行地应当是款项接收地，即徐羚的经常居住地。丁实城经常居住地并非是福清市，而是瑞士伯尔尼，其近十几年在瑞士工作生活居住，常年定居瑞士，并取得了瑞士的绿卡。丁实城提供的中国银行交易流水明细清单中有较多的瑞士国际汇款流水，交易频繁，均是瑞士法郎转汇出款项，由此亦可证明丁实城在瑞士工作生活居住，且有合法的收入。因此不管民间借贷成立与否，本案如适用接收货币一方所在地为合同履行地，合同履行地也应当是瑞士。综上所述，无论是遵循被告所在地管辖原则还是按照合同履行地管辖原则，福清市人民法院对本案均不具有管管辖权。故请贵院客观评价徐羚的管辖权异议，依法将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，民间借贷纠纷本质上一种出借人向借款人催讨借款的诉讼活动，在借贷双方未对合同履行地作出明确约定时，接受还款的一方即是接受货币一方，即接受货币一方是出借方不是借款方。而本案出借方是原告丁实城，故合同履行地是丁实城的户籍所在地福清市，故本院对本案具有管辖权。徐羚关于合同履行地为其住所地的理由显然不能成立，本院不予采纳。至于徐羚提出的民间借贷关系是否成立属于民间借贷纠纷案件实体审查范畴，不是管辖权是否具备的前提条件，也与管辖权是否具备无关。而徐羚以丁实城长期在瑞士工作生活居住为由主张丁实城的经常居住地为瑞士，福清市人民法院没有管辖权，且不说徐羚没有提供相关依据，即便如徐羚真如所说的丁实城经常在瑞士工作生活居住，丁实城作为中华人民共和国公民，在中华人民共和国境内有合法住所，其依然有权向中华人民共和国境内住所所在地人民法院提起相关诉讼，中华人民共和国相关人民法院依然具有管辖权。故徐羚的管辖权异议显然不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回徐羚对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由徐羚负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1369号 原告：丁实城，男，1994年9月1日出生，回族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被告：徐羚，女，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴有水、郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。 原告丁实城与被告徐羚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序。被告徐羚对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告徐羚的管辖权异议后，被告徐羚提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖终291号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告丁实城的委托诉讼代理人沈良华，被告徐羚的委托诉讼代理人吴有水、郑浩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁实城向本院提出诉讼请求：请求判令徐羚立即一次性偿还丁实城借款本金112万元，并自起诉之日起至全部清偿之日止以借款本金112万元为基数按年利率6%向丁实城计付利息。事实和理由：丁实城与徐羚原系情侣关系，二人相处期间，徐羚多次向丁实城借款。两人分手后，经双方核对确认借款数额，确认截至2018年11月16日，徐羚尚欠丁实城借款113万元。由于上述借款未约定借款期限，丁实城可以随时主张债权。经丁实城多次催讨，徐羚于2018年12月4日向丁实城的中国银行福清宏路支行账户(尾号5854)汇款1万元，尚有112万元未偿还。丁实城无奈，只能向贵院起诉提讼，恳请贵院判如所请。 徐羚辩称：徐羚从未向丁实城借钱，丁实城提出的转账是徐羚与丁实城在恋爱过程中的花销，不是借款。丁实城转给徐羚的大多数款项，是因为与徐羚谈恋爱，为了取好徐羚，资助给徐羚公司周转用，不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 丁实城与徐羚原系情侣关系。二人情侣相处期间，徐羚多次向丁实城借款。后丁实城与徐羚分手。两人分手后，丁实城多次通过微信向徐羚催讨借款。2018年11月8日，徐羚在发给丁实城的姑姑丁某的短信中称“我总共和实城的款项金额是113万，我目前也没有那么多钱一次性还清，可否将欠款的时间定在2年”等。2018年11月16日，徐羚通过微信发给丁实城一份还款协议书，该份徐羚草拟的还款协议书以丁实城为甲方，徐羚为乙方，该协议书第一条为“甲、乙双方经对帐，确认截止2018年11月16日乙方尚欠甲方借款人民币113万元”，后面几条约定了还款期限和还款方式等。之后双方未能签订书面还款协议。后经丁实城催讨，徐羚仅于2018年12月4日向丁实城的中国银行福清宏路支行账户(尾号5854)汇款1万元，未偿还其余款项。丁实城遂向贵院提起诉讼。 关于徐羚提出的其从未向丁实城借钱，丁实城提出的转账双方在恋爱过程中的花销及资助给徐羚公司周转用的抗辩意见，本院认为，丁实城主张双方确认截至2018年11月16日，徐羚尚欠丁实城借款113万元，虽然没有借条为据，但有丁实城提交的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图打印件、短信记录打印件、还款协议书、证人丁某的证言相印证，足以认定，本院予以采纳。徐羚的该抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：徐羚尚欠丁实城借款112万元，事实清楚，证据充分，足以认定。徐羚关于其从未向丁实城借钱的抗辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。丁实城请求徐羚履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 徐羚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁实城借款1,120,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年1月29日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14,880元，由徐羚负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  何小英 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈清云
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7693号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1634号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金18383元汇缴到马碧琴个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1634号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1972刑初2991号罪犯辜俊，男，1983年9月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住仁寿县********。公民身份号码：513************753。2019年9月25日，本院作出了（2019）粤1972刑初2991号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人辜俊拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金7000元。原判决已发生法律效力。经审理查明，被告人辜俊在领取刑事判决书后，未及时向本院报告其住址、联系方式的变动情况，本院通过电话、邮寄书面通知、手机短信等多种方式均未能与被告人辜俊取得联系，其担保人苏魏也表示联系不到被告人辜俊。本院认为，被告人辜俊在刑事判决书生效后，缓刑考验期间内，未及时向本院报告其住址、联系方式的变动情况，致使本院无法送达相关材料，导致其社区矫正工作无法正常顺利进行，其行为已违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤1972刑初2991号刑事判决书中对罪犯辜俊宣告缓刑三个月的执行部分。二、对罪犯辜俊收监执行原判决拘役一个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8日。）本裁定送达后即发生法律效力审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十日书记员 施婉仪何卓云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2275号原告:杨国新，男，汉族，1981年3月24日出生，高州市人，经商，初中文化，住广东省高州市*******，身份证号码:440************214。被告:陈艺峰，男，汉族，1987年8月30日，高州市人，酒店管理人员，大专文化，住址高州市********，身份证号码：440************216。第三人：邓均华，男，汉族，1968年8月26日出生，住高州市***********，身份证号码：440************03X。原告杨国峰与被告陈艺峰民间借贷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）粤0981民初1861号民事判决，被告不服，上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤09民终377号民事裁定，认定原审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审，本院依法受理后，另行组成合议庭，依职权追加邓均华作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国峰，被告陈艺峰到庭参加诉讼，第三人邓均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金30000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息11808元(该息以30000元为基数，从2016年9月28日起按日利率万分之六计算，已计至2018年7月16日，2018年7月17日起的利息以30000元为基数，按日利率万分之六计算，直至被告实际清偿之日止)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，被告联系原告，要求原告借款30000元给被告，被告称此笔借款是用于合法商业资金周转。同日，原被告签订了借款合同，约定被告于2016年9月28日前归还全部本金，若逾期归还，需支付欠款总金额的百分之十的违约金。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付30000元，现被告拒绝履行约定义务。特向法院提起诉讼，望公正审理。被告陈艺峰辩称：我已通过微信转账50400元给邓均华偿还涉案的款项，微信有转账记录和金额。我要求按法律规定年利率百分之二十四计算利息。已偿还的款项先还利息，余下的款项偿还本金。经审理查明：被告陈艺峰因资金周转需要于2016年8月28日向原告杨国新借款30000元，约定2016年9月28日前全部还清所借款项，逾期被告愿意每天赔偿原告经济损失为总金额的10%。被告当日亲笔书写借据一份给原告收执。被告借到原告款项后，被告通过邓均华共偿还了10600元给原告。原告在庭审中同意该10600元作为本金进行扣减，被告尚欠借款本金19400元未偿还。借款期限届满，经原告多次催收未果，原告向本院起诉。本院认为，被告陈艺峰向原告杨国新借款本金30000元，有被告亲笔书写的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈艺峰应承担偿还借款本息的责任。被告已偿还了借款本金10600元，还应偿还借款本金19400元给原告。被告抗辩通过邓均华已偿还了50400元给原告，原告只承认收到通过邓均华转交的10600元，因此，本院确认被告已偿还借款10600元给原告的事实，邓均华收到被告除了本案债务之外的余款，被告可通过法律途径另行解决。原告请求被告从2016年9月28日起按日利率万分之六计算本息，已超过法律规定，超出部分，本院不予支持，本院只支持从2016年9月29日起按年利率24%计算的利息。第三人邓均华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、限被告陈艺峰于本判决生效后十日内偿还借款本金19400元及利息（利息按年利率24%从2016年9月29日起计算至还清主债之日止）给原告杨国新。二、驳回原告杨国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨国新负担215元，被告陈艺峰负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年九月二十五日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2275号原告:杨国新，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告:陈艺峰，男，汉族，高州市人，住址高州市。第三人：邓均华，男，汉族，住高州市。原告杨国峰与被告陈艺峰民间借贷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）粤0981民初1861号民事判决，被告不服，上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）粤09民终377号民事裁定，认定原审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审，本院依法受理后，另行组成合议庭，依职权追加邓均华作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国峰，被告陈艺峰到庭参加诉讼，第三人邓均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金30000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息11808元(该息以30000元为基数，从2016年9月28日起按日利率万分之六计算，已计至2018年7月16日，2018年7月17日起的利息以30000元为基数，按日利率万分之六计算，直至被告实际清偿之日止)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，被告联系原告，要求原告借款30000元给被告，被告称此笔借款是用于合法商业资金周转。同日，原被告签订了借款合同，约定被告于2016年9月28日前归还全部本金，若逾期归还，需支付欠款总金额的百分之十的违约金。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付30000元，现被告拒绝履行约定义务。特向法院提起诉讼，望公正审理。被告陈艺峰辩称：我已通过微信转账50400元给邓均华偿还涉案的款项，微信有转账记录和金额。我要求按法律规定年利率百分之二十四计算利息。已偿还的款项先还利息，余下的款项偿还本金。经审理查明：被告陈艺峰因资金周转需要于2016年8月28日向原告杨国新借款30000元，约定2016年9月28日前全部还清所借款项，逾期被告愿意每天赔偿原告经济损失为总金额的10%。被告当日亲笔书写借据一份给原告收执。被告借到原告款项后，被告通过邓均华共偿还了10600元给原告。原告在庭审中同意该10600元作为本金进行扣减，被告尚欠借款本金19400元未偿还。借款期限届满，经原告多次催收未果，原告向本院起诉。本院认为，被告陈艺峰向原告杨国新借款本金30000元，有被告亲笔书写的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈艺峰应承担偿还借款本息的责任。被告已偿还了借款本金10600元，还应偿还借款本金19400元给原告。被告抗辩通过邓均华已偿还了50400元给原告，原告只承认收到通过邓均华转交的10600元，因此，本院确认被告已偿还借款10600元给原告的事实，邓均华收到被告除了本案债务之外的余款，被告可通过法律途径另行解决。原告请求被告从2016年9月28日起按日利率万分之六计算本息，已超过法律规定，超出部分，本院不予支持，本院只支持从2016年9月29日起按年利率24%计算的利息。第三人邓均华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、限被告陈艺峰于本判决生效后十日内偿还借款本金19400元及利息（利息按年利率24%从2016年9月29日起计算至还清主债之日止）给原告杨国新。二、驳回原告杨国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨国新负担215元，被告陈艺峰负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年九月二十五日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2991号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人辜俊，男，1983年9月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住仁寿县********。公民身份号码：513************753。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被羁押并被刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3058号起诉书指控被告人辜俊犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人辜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月17日1时22分许,被告人辜俊在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶小型轿车行驶到广深沿江高速公路东莞市*********时，被大队执勤人员查获。经检验,辜俊血液中乙醇含量为85.23mg/100ml。以上事实，被告人辜俊在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辜俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辜俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辜俊具有无驾驶资格驾驶机动车的情节严重情形，依法应从重处罚；同时，其归案后如实供述其罪行，依法又可以从轻处罚。考虑到被告人辜俊认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人辜俊判处拘役一个月至一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人辜俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年九月二十五日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执512号申请执行人：呈贡区金元钢管租赁站，住所地云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处可乐社区。负责人：宋金元，男，1959年8月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：罗开刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人呈贡区金元钢管租赁站与被执行人罗开刚租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云0114民初1013号民事调解书已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、由被告罗开刚于2018年12月31日前一次性向原告呈贡区金元钢管租赁站支付租金等费用206000元，若被告罗开刚未按期支付则须另行支付违约金100000元；二、原告呈贡区金元钢管租赁站自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人就本案产生的民事纠纷就此了结。案件受理费人民币11326元，减半收取5663元，由原告呈贡区金元钢管租赁站承担。因被执行人罗开刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人呈贡区金元钢管租赁站向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已经冻结、车辆已经查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已经冻结、车辆已经查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月十二日法官助理赵勇书记员黄巍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执512号呈贡区金元钢管租赁站（申请执行人）、罗开刚（被执行人）：呈贡区金元钢管租赁站与罗开刚租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计286000.00元。经本院立案执行，被执行人已支付206000.00元，申请执行人自愿放弃剩余案款80000.00元。至此，呈贡区金元钢管租赁站向本院申请执行的(2018)云0114民初1013号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6007号 原告：高柱，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所实习律师。 被告：王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：崔洪潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：伍柒华，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：司洋，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 本院在审理原告高柱与被告王军富、伍柒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月十日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6191号申请人：徐博，男。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人：刘刚，男。徐博与刘刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐博于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚所有的坐落于沈阳市xxx区xxx街xxx号xxx房屋一处予以查封。申请人徐博提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险金额为179800元）提供担保。保险责任为如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保险期限：2019年8月30日零时起至2021年8月29日二十四时止。本院经审查认为，申请人徐博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘刚所有的坐落于沈阳市xxx区xxx街xxx号xxx房屋一处。案件申请费1419元，由申请人徐博预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文平二〇一九年九月四日书记员  张沈萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初3686号申请人：青岛伟世达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路874号。法定代表人：侯利伟，职务总经理。被申请人：威海运泰物流有限公司，住所地威海经济开发区蓝山小镇-23号-6。法定代表人：宫惠海。申请人青岛伟世达汽车销售有限公司与被申请人威海运泰物流有限公司承揽合同纠纷一案，申请人青岛伟世达汽车销售有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海运泰物流有限公司名下银行存款450000元或查封同等价值的财产，案外人王虹自愿以其名下车牌号为鲁Ｕ×××××小型客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王友隆的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人威海运泰物流有限公司名下银行存款450000元或查封同等价值的财产，期限为一年。二、查封王虹名下车牌号为鲁Ｕ×××××小型客车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年十一月十一日法官助理周巧凤书记员于超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7715号原告：湖南省长康实业有限公司，住所地湖南省湘阴县长康粮站南路1号。法定代表人：谭迪高，董事长。委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。被告：湖南省香华调味食品有限公司，湖南省益阳市赫山区泉交河万利工业小区。法定代表人：孙维香。被告：江西省赣州市章贡区明盛副食品经销部，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道29号5街56号。经营者：严海燕。原告湖南省长康实业有限公司（以下简称“长康公司”）与被告湖南省香华调味食品有限公司（以下简称“香华公司”）、被告江西省赣州市章贡区明盛副食品经销部（以下简称“明盛经销部”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告长康公司公司向本院诉请，1、请求判令二被告立即停止对原告长康公司的商标侵权行为；2、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失人民币100万元；3、请求法院判令二被告赔偿原告为制止侵权所支出的合理开支人民币暂计2.4万元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告成立与1996年，系国内知名食用油、食醋等调味品生产企业，其使用在香芝麻油等商品上的“长康”注册商标被认定为“中国驰名商标”，连续多次被认定为“湖南省著名商标”。原告生产的“长康”牌香芝麻油产品，经多年的宣传和推广，产品销售网络遍布全国各省市自治区，已成为广大消费者熟知，具有很高的市场占有率和知名度。经原告调查发现，被告香华公司生产的”辰康“牌香芝麻油产品（380ｍｌ装），商标，瓶身及瓶贴包装装潢非常近似，消费者难以区分。2018年10月23日，被告香华公司在位于长沙市万宜怡家酒店举办的“2018长沙秋季全国糖酒会”上用展柜和展牌宣传“辰康”牌香芝麻油等产品，这种行为违反了《商标法》第四十八条、第五十七条第二款的规定，构成对原告的商标侵权。被告明盛经销部在店铺内销售由被告香华公司生产的“辰康”牌香芝麻油，容易引起消费者的混淆，违反了《商标法》第五十七条第二款等规定，侵犯了原告的商标权。被告香华公司、明盛经销部在提交答辩状期间，对管辖权异议共同认为，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2002）32号第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告在长沙市既无涉案侵权商品的生产行为，亦无涉案侵权商品的销售行为，也不存在涉案侵权商品储藏行为，故长沙市各基层人民法院包括贵院对本案没有管辖权。明盛经销部在江西省赣州市销售了被控侵权商品，故江西省赣州市系侵权行为实施地。依据上述法释（2002）32号第六条的规定以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》法释（2002）1号第二条关于“商标民事纠纷第一审民事案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，江西省赣州市中级人民法院对本案有管辖权。因湖南省益阳市系被控侵权产品的生产地，故依照相关法律规定，益阳市中级人民法院亦对本案有管辖权。就本案而言，申请人生产的被控侵权产品在长沙没有销售而在赣州有售。被控侵权产品是否会引起消费者对长康公司的商标的混淆，赣州消费者最有发言权。故本案移送江西省赣州市中级人民法院审理，有利于查清案件事实。综上所述，贵院对本案没有管辖权，江西省赣州市中级人民法院以及益阳市中级人民法院对本案均有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条（2014年修订后的商标法为五十七条）所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。2018年10月23日华香公司在位于长沙市芙蓉区万宜怡家酒店举办的“2018年长沙秋季全国糖酒会”上展示宣传“辰康”牌香芝麻油等产品，符合《中华人民共和国商标法》第四十八条所称的使用行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，该使用行为属于商标侵权行为，故长沙市芙蓉区为侵权行为实施地。根据《最高人民法院对湖南高院的批复》，长沙市天心区受理长沙市芙蓉区一审知识产权案件，故本院对该案享有管辖权。被告香华公司、被告明盛经销部的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告湖南省香华调味食品有限公司、被告江西省赣州市章贡区明盛副食品经销部的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年九月二十日法官助理余航书记员唐丹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2707号本院审理的原告曹建国诉被告张丹丹、宁陵县乔楼乡蓝猫幼儿园、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查发现本案不宜适用简易程序，应依法适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易诉讼程序转入普通程序进行审理。审 判 长  李 豫审 判 员  丁晓环人民陪审员  王云峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  姜晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初8768号 原告：周某某，女，1968年6月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路。 被告：长沙市轨道交通某号线建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：朱某甲。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路。 法定代表人：朱某乙。 第三人：广州某建筑工程有限公司，住所地广州市白云区松柏东街。 法定代表人：伍某某。 原告周某某与被告长沙市轨道交通某号线建设发展有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司、第三人广州某建筑工程有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李才坤 审 判 员  王双石 人民陪审员  彭玉霖 二〇一九年九月十二日 法官 助理  李欣怡 书 记 员  陈 诚