河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4839号原告(反诉被告）：李丹，女，汉族，1975年2月16日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被告（反诉原告）：胡一凡，女，汉族，1978年4月17日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超、常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告（反诉被告）：河南美山房地产经纪有限公司（以下简称美山公司）。法定代表人：李杰，任经理。委托诉讼代理人：李家华、孙军伟（实习），河南名人律师事务所律师。原告李丹（反诉被告）与被告胡一凡（反诉原告）、河南美山房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人张莹、被告胡一凡的委托诉讼代理人刘建超、被告河南美山房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告三方解除《购房定金合同》；2.判令被告胡一凡将位于魏都区××办事处清××街南段丞相××东××单元××南户的房屋产权过户至原告名下，被告承担一切过户所产生的费用，支付给原告的定金20000元不予退还；3.判令二被告承担原告的其他损失19827元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购买了位于魏都区××办事处清××街南段丞相××东××单元××南户的房屋一套，于2012年12月25日办理了房屋所有权证。2019年2月，原告将房屋信息提供给被告河南美山房地产经纪有限公司（以下简称美山公司）出售该房屋，美山公司审核完原告信息后遂发布该房源。被告胡一凡看到此房信息后对该房屋进行了详细的了解，三方于2019年2月25日签订了《购房定金合同》。合同签订后，被告胡一凡依约支付了定金及首付款，剩余尾款采用商业贷款支付。原告及被告胡一凡夫妇在中原银行祥和支行进行了信息核实预面签的贷款准备工作。随后，原告将该房屋产权过户至被告胡一凡名下，但被告胡一凡领到新的产权证书后迟迟不去办理贷款，支付原告剩余尾款，并且已将该房屋更换钥匙，实际占有使用。被告胡一凡的行为已经严重违约，原告多次协商此事未果，诉至法院。被告胡一凡辩称：原告的诉讼主张不具有法律依据，被告不同意解除合同，更不愿意将争议房屋过户给原告；原告违约，应当受到定金处罚，原告的主张缺乏法律及事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告美山公司辩称：首先，根据《中华人民共和国合同法》第424条的规定:"居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。"答辩人作为专业的地产经纪公司是给原告及第三人提供订立房屋买卖合同的机会或者媒介服务，而并非房屋买卖合同签订的一方当事人，二者之间是居间合同关系。委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关。就本案来说，答辩人不是原告与被告胡一凡之间的合同的当事人。答辩人对他们双方之间的合同没有介入权，仅负责报告订立合同的机会或者为订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，没有实质的介入权。其次，答辩人也已经尽到并完成了作为居间方所尽职责。答辩人为原告李丹和被告胡一凡已经提供了订立合同的媒介服务，并促成了房屋买卖交易的完成。原告在起诉状上也陈述了将房屋信息提供给答辩人，委托答辩人发布出售的事实，答辩人在对原告提供的有关资料及信息的真实性审查核实完后遂发布了该房源，被告胡一凡在看到此房信息后对该房屋进行了详细的了解，在答辩人的见证下与原告签订了定金合同，随后双方办理了房屋过户手续。目前被告胡一凡已持有新的房产权属证书，并且在报纸媒价上还发布了出租该房屋的信息，将房子出租。至此，合同目的已经实现，合同成立并履行完毕。再者，根据合同相对性原则即指合同关系只能发生在特定的主体之间。因答辩人和原告之间是居间合同关系，答辩人仅在原告与被告胡一凡之间充当媒介，而无权在当事人之间的民事活动表达自己的意志，答辩人并非原告和被告胡一凡所订立合同的当事人，也不是任何一方的代理人，仅是促成双方交易或签约的人，最终合同的权利义务是由合同的双方当事人协商后达成一致的，故一旦双方因合同的履行产生争议，其主张的对象应当是合同的相对方而非答辩人。因此，原告以房屋买卖合同纠纷把答辩人列为被告无法律依据。综上所述，答辩人在促成双方房屋买卖合同目的实现过程中提供的是订立合同的机会，且已经尽到了作为居间方应尽的职责。原告在他们双方之间因合同履约中产生的纠纷将答辩人作为合同签订一方提起的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，是错误的，不符合相关法律的规定，既然答辩人不是房屋买卖合同的当事主体，因此，以《房屋买卖合纠纷》为由的诉求也和答辩人无关，恳请贵院在查明案件关键事实后，依法予以驳回针对对答辩人的诉求。被告胡一凡（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人继续履行合同义务，自收到法院法律文书之日起15日内将本案房屋土地使用权过户到反诉人名下；2.依法判令被反诉人李丹双倍返还定金40000元；3、本诉与反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：2019年2月25日，反诉人与被反诉人签订合同，合同约定被反诉让你李丹保证出售房屋权利完整，但该出售房屋名下并没有办理土地使用权证，导致反诉人不能完整拥有该房屋上的权利，被反诉人李丹违反合同约定。故反诉人依据合同约定及法律规定提起反诉，请法院依法裁判。原告李丹（反诉被告）辩称：反诉事实及理由不成立，本案涉案房屋系开发商四通地产通过政府出让的形式取得土地使用权，李丹个人并没有取得其归属于个人的土地使用权，不存在反诉人要求过户这一情况；胡一凡在2019年4月29日已经领取了不动产权证书，该涉案房屋胡一凡已经取得了物权的所有权，对涉案房屋已经取得了占有使用收益及处分的权利；根据法律及相关政策规定，涉案房屋如果符合个人办理土地使用权证的情形，胡一凡本人持有其取得的不动产权证书及缴纳的相应税费票据，就可以到土地管理部门办理个人的土地使用权证书。综上，原告李丹已经履行的过户交易，胡一凡已经取得房屋所有权，李丹的诉讼请求应支持，胡一凡的反诉请求应当予以驳回。被告美山公司（反诉被告）辩称：美山与胡一凡之间是居间合同关系，且居间服务已经完成，二者之间的房屋买卖合同已经履行完毕，二人因买卖合同产生的纠纷与美山公司无关；因此针对美山公司的诉求无法律依据，请予以驳回。根据原被告（反诉原被告）双方提交的证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2019年2月，原告李丹（反诉被告）将房屋信息提供给被告美山公司委托其对该涉案房屋进行出售，美山公司审核完原告信息后将该房源发布。被告胡一凡（反诉原告）对房屋情况进行详细了解后，三方于2019年2月25日签订了《购房定金合同》。合同签订后，被告胡一凡依约支付了定金及首付款共计150000元，双方商定剩余尾款以商业贷款形式支付。原告李丹和被告胡一凡夫妇在中原银行祥和支行进行了信息核实并办理了预面签的贷款准备工作。2019年4月，被告胡一凡办理了该涉案房屋的不动产权登记证书，取得该涉案房屋的所有权。被告胡一凡未继续向原告李丹支付剩余房款。另查明，涉案房屋所在小区具有该宗土地的使用权，土地使用者为河南四通地产有限公司，该宗土地用途为城镇混合住宅用地（252）,土地使用权类型为出让。本院认为：原被告之间签订了《购房定金合同》，不违反国家强制性法律法规的规定,系双方当事人真实意思表示,合法有效。本案中，涉案房屋已过户至被告胡一凡名下，现原告李丹主张解除双方签订的《购房定金合同》，因不符合合同解除的法定条件及双方约定的条件，故对原告主张解除双方签订的《购房定金合同》并将房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告承担其损失19827元的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。本案被告胡一凡（反诉原告）要求原告李丹（反诉被告）继续履行合同，将涉案房屋的土地使用权过户至其名下，因原告李丹（反诉被告）并没有办理土地使用权证，且目前未办理土地使用权证并非本案原告李丹（反诉被告）的原因造成，故对被告胡一凡（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予支持。关于其主张原告李丹（反诉被告）双倍返还定金40000元的诉讼请求，因定金合同已经履行完毕，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李丹（反诉被告）的诉讼请求；驳回被告胡一凡（反诉原告）的反诉请求。案件受理费796元，保全费2920元，共计3716元，由原告李丹（反诉被告）负担；反诉费800元，由被告胡一凡（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  古巧红人民陪审员  刘文辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 蕊