上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15142号原告：江苏国投衡盈创业投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州市。执行事务合伙人：上海衡盈易盛资产管理有限公司(委派代表：赵维一)。委托诉讼代理人：沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：云南银发环保集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：魏东，董事长。被告：魏东，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告江苏国投衡盈创业投资中心(有限合伙)(以下简称“国投投资中心”)与被告魏东、被告云南银发环保集团股份有限公司(以下简称为“银发公司”)公司增资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。应原告国投投资中心申请，本院于2019年10月30日作出裁定对被告魏东、被告银发公司进行了财产保全。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告国投投资中心的委托诉讼代理人沈忠到庭参加诉讼，被告魏东(暨被告银发公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏国投衡盈创业投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付补偿金43,776,130.90元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月2日，国投投资中心与银发公司、魏东以及案外人朱某某签订《关于云南银发绿色环保产业股份有限公司之增资协议》(以下简称“增资协议”)，协议约定由国投投资中心向云南银发绿色环保产业股份有限公司(以下简称“目标公司”)增资4,025万元人民币，取得该公司11.5%股权。上述协议书签订当日，四方又签署《关于云南银发绿色环保产业股份有限公司增资协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)，约定了投资方退出等相关事宜。国投投资中心于2011年3月10日支付了增资款4,025万元，完成了增资义务并经工商变更登记成为目标公司的股东。2014年2月13日，国投投资中心、银发公司与魏东在上海又签署《关于云南银发绿色环保产业股份有限公司增资协议之补充协议(二)》(以下简称“补充协议(二)”)，对业绩补偿条款重新进行了约定，其中第1条明确约定：目标公司2014年实现净利润不低于1,500万元，2015年实现净利润不低于3,500万元，否则国投投资中心有权要求银发公司、魏东向国投投资中心支付补偿金，并且约定了相关补偿金的计算标准。由于目标公司并没有达到业绩要求，2018年12月5日，国投投资中心向银发公司、魏东发函要求其依约支付补偿金，但银发公司、魏东至今无正式回应。故国投投资中心起诉，要求判如所请。被告云南银发环保集团股份有限公司及被告魏东共同辩称，对国投投资中心诉称补充协议(二)的补偿款计算方式及金额没有异议。国投投资中心、银发公司、魏东及目标公司在2014年2月13日达成一份谅解协议，系因在目标公司挂牌之前因为监管方的要求需要取消所有的对赌协议，银发公司向国投投资中心无偿转让6%的股份，目的就是要解除对赌，并解除2011年3月2日的补充协议。谅解协议第四条就是补充协议(二)的由来。2014年8月目标公司在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，国投投资中心当时承诺对赌的问题已经解决了，也在股转系统进行了对外信息披露，所有股东一致承诺对赌取消，因国投投资中心坚持才签订了补充协议(二)，但这与国投投资中心与目标公司对外的信息披露是矛盾的。原告江苏国投衡盈创业投资中心(有限合伙)就其诉讼请求，提供了增资协议、补充协议、补充协议(二)，付款凭证，上海市静安公证处对目标公司2014年度，2015年度报告内容公证书，关于要求履行补偿义务的函及邮寄凭证等证据。银发公司及魏东对证据均无异议，提出未收到催款函。银发公司及魏东提供了谅解协议、目标公司2019年第三次临时股东大会会议纪要，国投投资中心对证据真实性没有异议，但认为证据与本案没有关联性，股东大会并未达成有效和解方案。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：目标公司原名云南银发绿色产业有限公司，成立于1996年11月21日，于2009年3月2日整体变更为股份有限公司，并更名为云南银发绿色环保产业股份有限公司，2014年8月11日在全国股份转让交易中心(新三板)挂牌，2018年5月31日更名为银发环保股份有限公司。2011年3月2日，国投投资中心与目标公司的大股东银发公司、魏东、朱某某签订增资协议，以4,025万元的价格增资认购目标公司的股份195万股，占总股本的11.5%。同日，国投投资中心与目标公司的大股东银发公司、魏东、朱某某签订补充协议，对目标公司2011年的业绩承诺及回购、补偿等条款进行了约定。2011年3月10日，国投投资中心向目标公司转账4,025万元。2014年2月13日，国投投资中心与银发公司、魏东签订了一份《谅解协议》，约定银发公司向国投投资中心无偿转让目标公司6%的股权；并约定各方另行签署补充协议(二)。同日，国投投资中心(投资方)与银发公司(股东方1)、魏东(股东方2)、目标公司签订了一份补充协议(二)。该补充协议(二)约定：……“股东方1”、“股东方2”合称“现有股东”。……2.各方于2011年3月2日签订了增资协议及补充协议。3.各方确认，就投资方现持有目标公司的股份仍继续履行补充协议约定的股份回购条款及相关条款。……1.1、现有股东实际控制目标公司的生产经营，现有股东对目标公司的业绩和发展做出如下承诺：(1)目标公司2014年实现净利润不低于1,500万元，且在公司实现承诺净利润的80%时视为实现；(2)目标公司2015年实现净利润不低于3,500万元，且在公司实现承诺净利润的80%时视为实现。若上述第1.1条中所述的承诺末实现，投资方有权行使下列权利：若第1.1条第(1)款的承诺未实现，投资方有权要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份。回购价格为投资方实际投资金额加上：a)以实际投资金额为基数计算的年回报率为银行同期贷款利率的资金投资回报；或，b)投资方可得滚存利润分红；两者不一致时，以较高者为准。若投资方不要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份，投资方有权要求现有股东向其支付补偿金，补偿金额=(4,025万元×投资方持有的目标公司股份数量÷目标公司的总股本)÷17.5%×(1500—实际净利润)/1500。若第1.1条第(2)款的承诺未实现，投资方有权要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份。回购价格为投资方实际投资金额加上：a)以实际投资金额为基数计算的年回报率为银行同期贷款利率的资金投资回报；或，b)投资方可得滚存利润分红；两者不一致时，以较高者为准。若投资方不要求现有股东回购投资方持有的目标公司股份，投资方有权要求现有股东向其支付补偿金，补偿金额=(4,025万元×投资方持有的目标公司股份数量÷目标公司的总股本)÷17.5%×(3500—实际净利润)/3500。根据公开披露的信息，目标公司2014年度净利润为8,940,658.66元，截止2014年底公司总股本23,730,000股，国投投资中心持股4,152,750股；目标公司2015年度净利润为7,912,832.56元，截止2015年底公司总股本51,960,000股，国投投资中心持股8,261,500股。根据公开披露的信息，目标公司2016年年度权益分派实施公告：向全体股东每十股派0.95元人民币，国投投资中心的分红金额为：8,261,500股×0.095＝784,842.50元。审理中，国投投资中心提供《上海市锦天城律师事务所关于云南银发绿色环保产业股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让的法律意见书》，其中1-3-26页对银发公司、魏东就目标2014年度、2015年度业绩签订有补偿协议约定进行了披露。本院认为，国投投资中心与魏东、银发公司签订的补充协议(二)中1.1条关于就2014年度、2015年度业绩补偿之约定系各方真实自愿的意思表示，且未违反我国强制性法律法规，亦不属于显失公平，侵害一方当事人权利，合法有效，各方均应恪守。现国投投资中心依据上述约定，向补充协议(二)所确认的现有股东魏东、银发公司主张业绩补偿款，本院依法予以支持。根据约定的补偿公式，补偿款数额计算标准如下：2014年补偿金额为4,025万元×4,152,750股÷23,730,000股÷17.5%×(15,000,000元－8,940,658.66元)／XXXXXXXX＝16,259,232.60元;2015年补偿金额：4,025万元×(8,261,500÷51,960,000股÷17.5%×(35,000,000元－7,912,832.56元)／XXXXXXXX＝28,301,740.80元；2014及2015年度两年合计补偿金额为16,259,232.60元＋28,301,740.80元＝44,560,973.40元。国投投资中心庭审中依法变更诉讼请求，将已获得分红款784,842.50元在补偿款中扣除，属于对自身权利的处分，与法不悖，本院对此予以确认。魏东、银发公司关于补充协议(二)未在目标公司挂牌时公开披露的主张，与事实不符，亦不影响国投投资中心依据补充协议(二)约定主张诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告魏东、被告云南银发环保集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国投衡盈创业投资中心(有限合伙)补偿款43,776,130.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264,166.70元，保全费5,000元，由被告魏东、被告云南银发环保集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  杨志勤二〇一九年十二月三十日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。