河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1728民初3075号原告河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。被告刘强胜，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）、与被告刘强胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告刘强胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付员工欠款150495.8元及占用资金期间的利息，利息自2016年6月13日起至2019年8月12日止，按年利率6%计算为28594.20元，本息合计179090元。自2019年8月13日起至付清原告欠款本金之日止的利息，继续按年利率6%计算。2、判令被告给付原告一审案件受理费8475元，二审案件受理费8475元，共计16950元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，河南华安建设有限公司更名为河南华安建设集团有限公司，即本案原告。2013年6月22日，被告刘强胜以原告名义独立核算、自主经营、自负盈亏承建河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目。2013年8月8日，被告又以嵖岈山度假屋项目部名义与案外人彭杨柳签订《河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目大清包施工合同》(以下简称《大清包施工合同》)。涉案项目因欠案外人彭杨柳工程款，2015年4月7日，彭杨柳以原告及刘强胜为共同被告，将原告及刘强胜诉至遂平县人民法院。本案经一、二审法院判决，原告均不服，后提起再审。2016年12月28日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再652号民事判决：一、维持驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第374号民事判决书第一项；二、变更驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第374号民事判决第二项为：河南华安集团、刘强胜自本判决生效之日起十日内连带清偿彭杨柳工程款150495.8元。如未按指定期间履行义务，加倍支付迟延履行债务利息。一审案件受理费14125元，由彭杨柳负担5650元，本案原告负担8475元；二审案件受理费由本案原告、刘强胜负担8475元。本案进入执行程序，遂平县人民法院于2016年6月13日，冻结、划拨原告银行存款1028578.44元（按再审判决150495.8元，原告应向被告刘强胜追偿，多扣划部分由彭杨柳返还）。至此，本案执行完结。综上，被告刘强胜以原告名义独立核算、自主经营、自负盈亏承揽涉案工程，后被告又以涉案工程项目部名义与案外人彭杨柳签订《大清包施工合同》，该项目因欠案外人彭杨柳工程款，导致法院判决并已执行，扣划了连带责任人即原告的银行存款，给原告造成重大经济损失，现原告依法提起诉讼，向被告刘强胜追偿，恳请法院依法支持原告诉请。被告刘强胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，本案原告河南华安建设集团有限公司的前身河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）与河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司签订一份《河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋区建设项目协议书》，华安公司承包建设嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目工程。华安公司法定代表人候斌以华安公司的名义书面委托本案被告刘强胜代表华安公司负责该工程的施工建设。2013年8月8日，刘强胜以河南华安建设有限公司嵖岈山度假屋区项目部的名义与案外人彭杨柳签订一份《河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目大清包施工合同》（简称《大清包施工合同》）。依据该合同华安公司将度假屋区C区13栋别墅的建设工程以大清包的方式交给彭杨柳施工。2013年12月12日，刘强胜与彭杨柳签订《河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目大清包施工合同补充协议》（简称《补充协议》），该《补充协议》将工程价款由原定的建筑面积每平方米370元增加至每平方米395元，以实际面积计算，建筑面积按国家建筑面积计算规则予以计算；同时《补充协议》对付款方式进行了约定。合同履行过程中，双方就工程建筑面积的计算及工程款的支付产生争议。2014年6月6日刘强胜代表华安公司与彭杨柳就彭杨柳劳务队工人工资及建筑面积的计算问题签订《关于彭杨柳施工劳务队工人工资解决的补充协议》。2014年6月9日彭杨柳书面通知华安公司嵖岈山度假屋项目部，要求华安公司在接到通知后2日内，按照国家规定的相关工程建筑面积计算规则核实确认工程建筑面积。逾期后，将单方中止施工合同。2014年6月19日华安公司嵖岈山度假屋区项目部书面通知彭杨柳解除双方签订的《大清包施工合同》及《补充协议》。截止2014年6月19日双方合同解除，彭杨柳完成嵖岈山度假屋区C区C1-6、C14-20共计13栋别墅的主体工程和二次结构的施工。2014年6月17日华安公司申请遂平县公证处对嵖岈山度假屋区C区C1-6、C14-20十三栋楼的工程施工现状进行了证据保全，对施工现场进行了录像。彭杨柳劳务施工队在施工过程中，华安公司通过刘强胜共支付彭杨柳工程款2247565元。2014年7月30日，华安公司和刘强胜起诉彭杨柳，要求彭杨柳退还多支付的工程款。由于双方对彭杨柳施工的C区13栋别墅的施工面积存在争议，工程价款的结算双方不能达成一致意见，华安公司申请对彭杨柳施工的工程面积及工程造价进行司法鉴定。本院依法启动鉴定程序后，华安公司拒绝向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定程序启动4个月后，鉴定机构终止了本次鉴定程序。后彭杨柳委托驻马店市瑞达工程造价咨询有限公司对其施工的嵖岈山度假屋区C区C1-6、C14-20共13栋别墅已完工程价款进行了决算，工程造价为3276143.44元。遂平县人民法院审理后认为：彭杨柳与刘强胜签订的《大清包施工合同》和《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，因彭杨柳没有取得建筑施工法定资质，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案案涉工程经验收合格，彭杨柳请求华安公司支付已完工程价款，于法有据，应予支持。本案工程价款如何确定是当事人双方争议的主要焦点。由于双方在履行合同过程中就工程量的计算和工程价款的支付产生争议，进而终止了合同的履行，造成彭杨柳无法完成双方约定的工程，参照双方合同约定的合同价款计算案涉工程价款因工程量的变更已无法适用。本案彭杨柳已完工程的工程价款需要通过专业机构进行鉴定予以确定。驻马店市瑞达工程造价咨询有限公司出具的《建筑工程结算书》，是具有工程造价鉴定法定质资的机构及具有法定注册造价工程师资格的人员，根据案涉工程的施工图及施工形象进度对彭杨柳已完工程造价作出的鉴定意见。虽系彭杨柳单方委托形成的证据，在证据来源合法、内容客观真实的情形下应予采信。法律并未禁止当事人单方委托的行为，且华安公司对鉴定意见即《建筑工程结算书》的内容未提出实质性的异议，仅以是彭杨柳单方委托否定《建筑工程结算书》的效力的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。《建筑工程结算书》应作为本案定案的依据。根据《建筑工程结算书》鉴定的案涉工程造价3276143.44元，减去已付工程款2247565元，余款1028578.44元华安公司应支付彭杨柳。彭杨柳请求支付工程款1036143.44元系少计算已付工程款7565元的误算，应以查实的数额为准。案涉工程是华安公司承包建设的项目工程，刘强胜是华安公司授权委托的该项目工程的负责人，对外代表华安公司，行使的是职务行为。刘强胜在授权范围内实施的一切行为所产生的后果均应由华安公司承担。本案工程款的支付应由华安公司承担，刘强胜不应承担支付责任。彭杨柳不要求刘强胜承担责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南华安建设有限公司于判决生效之日起十日内支付彭杨柳工程款1028578.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14125元，由河南华安建设有限公司负担。华安公司不服，后依法向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理查明：2013年8月2日，华安公司与刘强胜签订协议书，约定：嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区度假屋建设项目工程由刘强胜独立核算，自负盈亏，华安公司委派现场管理人员协助刘强胜进行管理，刘强胜交纳管理费用等。其他事实与一审法院判决认定的事实一致。驻马店市中级人民法院二审认为：刘强胜未取得建筑企业施工资质，……刘强胜为嵖岈山国际旅游度假其综合接待服务区度假屋建设项目工程的实际承包人，一审法院认定刘强胜与彭杨柳签订协议的行为系职务行为，属认定事实错误。刘强胜借用华安公司的建筑资质，以华安公司名义与彭杨柳签订《大清包施工合同》及《补偿协议》，因该合同产生纠纷造成的后果，华安公司应当承担连带清偿责任。华安公司认为其不应当承担责任的上诉理由不成立，……。2015年9月28日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民三终字第374号民事判决书，判决：一、撤销一审判决；二、华安公司、刘强胜自判决生效之日起十日内连带清偿彭杨柳工程款1028578.44元。一审案件受理费14125元，由华安公司负担；二审案件受理费14125元，由华安公司负担7062.5元，刘强胜负担7062.5元。一、二审判决生效后，彭杨柳向遂平县人民法院申请强制执行。2016年6月13日，遂平县人民法院作出（2015）遂法执字第622号执行裁定书，裁定冻结、划拨河南华安建设集团有限公司银行存款809630.84元。华安公司对驻马店市中级人民法院的（2015）驻民三终字第374号民事判决书不服，后依法向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2016年9月11日作出（2016）豫民申1335号民事裁定书，裁定对本案提审。2016年12月28日，河南省高级人民法院依法作出（2016）豫民再652号民事判决书，认为：……应认定彭杨柳施工的十三栋别墅建筑面积共计6071.04平方米，按照双方合同中约定的单价395元/平方米计算，该工程造价应为2398060.8元，减去已付工程款2247565元，华安公司、刘强胜还应支付彭杨柳150495.8元。原判未参照华安公司与彭杨柳的合同约定计算工程价款，认定华安公司、刘强胜支付彭杨柳工程款1028578.44元不当，予以纠正。……判决如下：一、维持驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第374号民事判决书第一项；二、变更驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第374号民事判决第二项为：河南华安建设集团有限公司、刘强胜自本判决生效之日起十日内连带清偿彭杨柳工程款150495.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14125元，由彭杨柳负担5650元，由河南华安建设集团有限公司负担8475元；二审案件受理费14125元，由彭杨柳负担5650元，由河南华安建设集团有限公司、刘强胜负担8475元。2019年8月28日，遂平县人民法院作出（2015）遂执字第00622号结案通知书，内容为“彭杨柳：河南华安建设有限公司：刘强胜：彭杨柳与河南华安建设有限公司、刘强胜建设工程施工合同一案，申请执行标的共计1042703.44元。经本院立案执行，已于2016年8月1日将该款转付给彭杨柳。至此，彭杨柳向本院申请执行的（2015）遂执字第00622号案件已全部执行完毕，现已结案。”2019年8月29日，原告华安集团起诉来院，请求被告刘强胜给付原告欠款150495.8元及占用资金期间的利息（自2016年6月13日起至2019年8月12日止，按年利率6%计算利息为28594.20元；自2019年8月12日起至付清原告欠款本金之日止的利息，继续按年利率6%计算）。本院受理此案后，因被告刘强胜下落不明，本院依法于2019年11月12日在全国性报刊上向刘强胜公告送达有关应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告刘强胜仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。以上事实有原告提供的河南省高级人民法院（2016）豫民再652号民事判决书一份、河南省遂平县人民法院（2015）遂法执字第622号执行裁定书一份、河南省遂平县人民法院（2015）遂执字第00622号结案通知书一份等书面证据材料在卷为据，足以认定。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。生效的河南省高级人民法院（2016）豫民再652号民事判决书判令刘强胜、华安集团连带清偿案外人彭杨柳工程款150495.8元，本案原告华安集团提供的遂平县人民法院（2015）遂法执字第622号执行裁定书及遂平县人民法院的结案通知书，可证明原告华安集团已向案外人彭杨柳偿还全部工程欠款。根据有关法律规定，承担全部偿还责任的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。故原告华安集团请求被告刘强胜支付欠款150495.8元符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告支付150495.8元资金占用期间的利息，自2016年6月13日垫付之日起至2019年8月12日止，按年利率6%计算为28594.20元及自2019年8月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算的请求，本院认为，因本案系追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于资金占用期间利息的规定；但因该损失确实存在，本院酌定：自2016年6月13日原告垫付该150495.8元之日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算该资金占用期间的费用；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该资金占用期间的费用。原告华安集团请求被告刘强胜支付一审受理费8475元、二审案件受理费8475元，共计16950元；本院认为，依据河南省高级人民法院（2016）豫民再652号民事判决书“一审案件受理费14125元，由彭杨柳负担5650元，由河南华安建设集团有限公司负担8475元；二审案件受理费14125元，由彭杨柳负担5650元，由河南华安建设集团有限公司、刘强胜负担8475元”的内容可认定，只有二审受理费8475元由华安集团、刘强胜共同负担，而原告华安集团并未向本庭提供由华安集团缴纳的案件受理费票据，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。被告刘强胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘强胜于本判决生效之日起十日内向原告河南华安建设集团有限公司支付欠款150495.8元及资金占用期间的费用（自2016年6月13日原告垫付之日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由被告刘强胜负担。案件受理费原告河南华安建设集团有限公司已预交，被告刘强胜于本判决生效之日起十日内径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二〇年三月二日书记员 刘美珠