安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初5864号原告：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路示范街，统一社会信用代码91341125062476178B。法定代表人：干兴来，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仁国、罗磊，安徽原声律师事务所律师。被告：安徽省冰利市政工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府G1办公楼**，统一社会信用代码91340100594274411L（1-1）。法定代表人：肖峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍、江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：赵应国，男，1962年7月9日出生，汉族，住定远县。委托诉讼代理人：崔红潮、石磊，安徽远泰律师事务所律师。原告滁州瑞阳房地产开发有限公司与被告安徽省冰利市政工程有限公司、赵应国建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告滁州瑞阳房地产开发有限公司申请撤回对被告鲁家会的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滁州瑞阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗仁国，被告安徽省冰利市政工程有限公司的委托诉讼代理人张萍、江亮，被告赵应国的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州瑞阳房地产开发有限公司诉称：1、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司向原告支付工期延误508天(2018.3.22-2018.8.20)等违约行为造成的各项经济损失人民币1530万元(其中包括工期延误造成原告开发周期延长多支出的人员工资、办公费用损失255万元;原告预期利润损失1275万元)。具体以司法鉴定结论为准；2、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司支付原告融资500万元自2016年8月25日起至2018年8月20日期间按照月利率1%计算的利息120万元；3、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司支付原告因工程质量瑕疵已发生的修复、返工等费用472896元；4、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司对尚存在质量瑕疵的施工部位履行保修义务(具体存在质量瑕疵的部分详见清单)或赔偿保修费用330000元；5、请求被告鲁家会、赵应国对被告安徽省冰利市政工程有限公司上述1-3项付款义务及第4项保修返工义务承担连带责任；6、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司向原告支付工期延误508天（2017年3月22日-2018年8月20日）等违约造成的经济损失500万元（按照约定的违约金计算方式确定）；2、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司向原告支付原告融资500万元自2016年8月25日起至2018年8月20日期间按照月利率1%计算的利息120万元；3、请求被告安徽省冰利市政工程有限公司向原告支付因工程质量瑕疵已发生的修理费、返工费用472896元，以上共计6672896元；4、请求被告赵应国对被告安徽省冰利市政工程有限公司上述1-3项付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告就开发的“瑞阳农贸城楼房工程”项目,经过招投标程序,确定被告中标承建。2015年12月14日,双方签订《建设工程施工合同》,合同中详细约定了各自权利义务。其中,工程承包范围:土建、安装等,设计图纸范围内的全部内容;工期约定为总日历天数450天;合同暂定价为4000万元;12.4工程进度款支付条款第一项约定:地下**封顶付500万元,其中抵房款220万元,一层封顶付800万元,其中抵房款350万元,二层、三层封顶付800万元,其中抵房款350万元,四层至五层封顶付500万元,其中抵房款220万元,脚手架落地付200万元,竣工按合同价付至85%,审计结束后付至95%。注:如销售不理想按同等比例抵房,房价以实际摊位销售价和商铺销售价的8.5折计算,抵房款比例是总工程款的40%,每次付款,是否抵房款由发包人决定。该条款第二项约定:被告承诺根据原告需要,必须为原告贷款不低于2000万元,原告拿土地证担保,所有手续办理由被告负责,原告配合,如因被告原因贷不了款,原告融资2000万元,被告付三分利息。15.3.2质量保证金的扣留条款约定,工程余款5%作为质保金在质保期满两年后退还工程总价的3.5%,质保期满五年后付清,质保金无利息等。前述合同在履行过程中,因被告施工管理能力以及资金组织能力极差,被告所属施工项目部、劳务班组等内部因工程款分配不符合内部约定等原因矛盾突出,导致施工现场混乱无序、发生多次擅自停工,原告多次函告被告要求复工无果,双方因此发生纠纷,后经定远县政府多部门介入处理,施工管理无序、擅自停工等状况仍无改善。被告一直未按合同约定为原告贷款2000万元,导致原告2016年8月25日被迫对外融资500万元预付被告工程款。另对于原告支付的工程进度款,被告提供的税票不足已付工程进度款额的一半。关于案涉工程水电安装,原告拟直接分包给第三方施工,后经2016年10月27日多方协调达成协议一份,转入被告承包范围内,并确定由蔡庆伟实际承包施工,被告及土建项目部按水电工程造价的6.5%收取蔡庆伟管理费等。因被告上述施工管理、资金组织、工程款分配上存在的众多问题产生的矛盾,导致被告工程擅自停工。2017年3月22日,在被告鲁家会、赵应国为被告冰利公司提供担保,政府部门领导出面协调的情况下,原告和被告签订《定远县瑞阳农贸城楼房工程补充协议》一份。补充协议约定:双方对于之前的矛盾和争议互相谅解,共同合力将案涉工程完成;对于施工合同中约定的付款条款作了相应变更,使付款条件等更加有利于被告,其中总抵房款进行下调,确定为1200万元,并约定就该1200万元抵房款签订选房协议等;原告同意工程工期顺延至2017年8月15日,如被告原因不能按期完工,给客户产生的违约赔偿等一切费用全部由被告承担且被告需按工程签约合同价的日万分之二向原告支付违约金。补充协议第十一条约定,如因被告再不履行此补充协议,擅自停工,导致的一切后果由被告负全部责任,原告有权追究被告前期违约给原告造成的一切损失,原告仍有权要求被告按照原合同约定履行等。同时,双方就抵房的房号及面积、价款签订了选房确认书。该补充协议签订后,被告虽然恢复施工,但施工管理仍然无序,对图纸范围内的工程量找出各种理由拒绝施工或选择性施工。虽然原告多次书面致函被告,要求被告纠正违约行为,早日完成施工任务,但被告方仍然违反双方约定,施工管理及施工行为消极,多次停工造成严重的工期延误,给社会大众造成“工程烂尾”的不良印象,严重损害了原告的商誉和营销活动,给原告造成极大的经济损失。原告营销策划开盘时间2016年7月30日,计划在24个月内销售额不低于1.2亿元,正常销售至2019年8月底,销售额应达到2.3亿元,而实际上直到目前,销售额只有7000多万元,少回笼销售资金达1.5亿元,按照正常的融资成本1%月利率计算资金被困17个月所造成的预期利润损失,达到2550万元以上。案涉工程于2017年11月下旬完成,但被告拒绝向原告交付定远县瑞阳农贸城楼房工程竣工验收资料并协助原告办理竣工验收及验收备案相关手续。经多次协调无果。2018年8月3日,原告向贵院提起诉讼,诉讼期间,在第三方参与协调的基础上,双方于2018年8月20日完成竣工验收,原告随后于2018年11月12日撤回起诉,但被告仍拒绝协助原告办理工程竣工验收备案手续。工程竣工验收后,对于案涉工程中存在的诸多问题,被告不予完善,对出现的的需要维保的质量瑕疵,经多次催告,被告拒绝进行维修,原告无奈之下,委托第三方进场进行完善、维修。综上,原告认为,被告既已承诺按照原告的招标条件投标并依法中标,双方签订施工合同,该施工合同条款各方均应严格遵守。但被告在施工过程中,因自身施工管理能力差、资金组织能力差,导致施工项目部及劳务班组因工程进度款的支付问题矛盾重重,恣意违反合同约定,多次擅自停工,严重影响了施工进度和工程质量,给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告变更后的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一：《建设工程施工合同》、《工程补充协议》、《招标通知书》、《编制说明》、《定远县瑞阳农贸城招标条款》、《投标文件》各一份证明内容：1、瑞阳公司对案涉工程提出的的招标条件内容，冰利公司投标文件及其内容、承诺；2、围绕“瑞阳农贸城楼房工程”项目双方于2015年12月14日签订《建设工程施工合同》，建立施工合同关系；3、围绕施工合同履行过程中发生的争议、矛盾等，双方于2017年3月22日签订《补充协议》，以及协议中约定的内容，关于违约条款，合同中13.2.5条约定的工期是450天，合同中约定了被告逾期交付工程，每天按照4000元支付违约金，补充协议当中第七条约定工期逾期的话，按照合同价格4000万元每日万分之二计算违约金，另外，招标文件、投标文件及合同内容是关于工期、价款、付款的方式、以房抵工程款的形式的约定都是一致的，补充协议中第七条关于工期约定顺延至2017年8月15日是附带条件的，只有在被告全面适当履行该补充协议的前提下，才能给予工期补偿。证据二：竣工验收报告证明内容：案涉工程已竣工验收，开工时间2015年12月28日及完工时间2018年8月20日、竣工验收时间，实际开工时间是2016年3月2日，对于2015年12月28日至2016年3月2日之间的时间，应给予被告工期补偿。证据三：冰利公司未施工内容明细一份及关于询价部分工程告知函一份、工程联系单一份、关于询价部分工程告知函补充一份、工程联系单三份证明内容：冰利公司放弃未施工内容；相应的工期应当予以调整，对450天工期应当进行相应的减少，双方在施工过程中形成的签证内容。证据四：关于水电安装的几点协调意见证明内容：冰利公司、瑞阳公司等几方经协商，将原属于瑞阳公司拟单独分包的水电安装交由冰利公司承包，冰利公司交由蔡庆伟实际施工，也应对450天工期予以相应的减少。证据五：2016.1.20《延误工期处罚通知单》一份、2016.2.24《关于要求立即复工的函》一份、2016.4.27《关于要求冰利公司履行合同中贷款义务的函》一份、2016.7.1《关于要求管理人员到岗的工程联系单》一份、2016.7.1《关于工期、质量的工程联系单》一份、2016.9.30《关于工程罚款通知单》一份、2016.12.8《鲁晓玲的承诺书》一份、2017.1.19《关于要求整改、履行合同的通知函》一份、2018.2.8《关于质量缺陷的工程联系单》一份、2019.1.4《关于渗漏问题要求返修维修的通知函》、2019.3.8《关于渗漏、屋面外墙起砂、空鼓、脱落等问题要求整改返修维修的通知函》一份、2019.4.10《屋面、地下室渗漏返修合同》一份、2019.4.11《屋面防水卷材采购合同》一份、2019.8.22《工程竣工结算统计单》一份、《工程签证单》十份以及财务凭证和发票；证明内容：主要围绕诉讼请求3提交的证据，1、冰利公司工程施工管理存在严重问题，造成施工中出现众多矛盾、质量缺陷、工期延误问题；双方多次进行书面交流，冰利公司均未予积极面对，妥善处理；2、冰利公司施工质量存在严重问题，且拒绝返修；经多次催告未予返修维修，瑞阳公司委托第三方对前述质量问题进行返修并采购供应相应材料，发生的工程量及价款；3、冰利公司严重违约，未按照合同办理贷款及融资约定；4、冰利公司工期延误严重，给瑞阳公司造成巨大经济损失；5、因冰利公司施工资金严重不足，施工管理能力极差，严重违反合同约定等，矛盾纠纷不断，给瑞阳公司造成巨大的经济损失同时还给瑞阳公司商誉造成损害，导致定远县政府部门介入调查处理等。证据六：2015.12.15担保书、2015.11.15委托书、2016.8.25承诺、2017.3.15担保书、2017.5.27承诺书、2017.11.2担保书证明内容：赵应国出具担保书，同意对被告的履约义务承担保证责任；对照合同约定，在尚未达到工程进度款支付节点时，为了保障和推进工程向前，经冰利公司的请求，在鲁家会、赵应国提供担保的情况下，瑞阳公司提前向冰利公司支付工程进度款项等事实；对于冰利公司违约行为给瑞阳公司造成的经济损失。证据七：公证书五份证明内容：针对冰利公司工期延误、无故停工以及工程质量瑕疵问题，瑞阳公司已通过公证机关进行现场摄录取证及其内容；瑞阳公司已通过邮寄方式向冰利公司提出权利请求等。证据八：2018皖11**民初4245号民事裁定书一份证明内容：瑞阳公司起诉要求被告交付竣工验收资料及协助完成房产备案；瑞阳公司在冰利公司同意竣工验收后撤诉，诉讼的背景是因为被告拒绝交付工程，拒绝提交竣工验收资料，逼迫原告答应其不合理的诉请，原告向法院起诉要求被告交付竣工验收资料，被告提出管辖权异议上诉到滁州中院，目的是拖延时间，拒不配合办理竣工验收，直到2018年8月20日才配合办理竣工验收，在此情形下，原告向法院撤诉。证据九：付款清单及付款凭证一组（付款清单一份，付款凭证附件26张）证明内容：原告已付给被告工程款项达30067990元（具体以财务对账为准）；双方约定的以房抵工程款因被告原因一直拖延没有履行；工期延误责任完全不在原告。证据十：国有建设用地使用权出让合同一份、缴款书十份、非税收入收据五份证明内容：原告于2013年7月24日起先后缴纳土地使用权出让金2750万元及其他费用计30345682元，因被告工期延误造成原告投资成本不能按期收回，损失巨大。证据十一：2018皖11**民初4245号民事裁定书、2018皖11民辖终179号民事裁定书一份证明内容：结合证据八撤诉裁定书，证明被告拒绝提供竣工验收资料及验收备案相关手续，原告向定远县法院起诉；被告为了拖延纠纷解决进程，恶意提出管辖权异议，历经一审二审裁定，故意拖延竣工验收直到2018年8月20日。证据十二：2018皖11民终3036号民事判决书、王庆余民事起诉状、王庆余鲁晓玲与冰利公司内部承包合同、瑞阳农贸城复工协议书、冰利公司、李一文承诺书各一份证明内容：被告一公司与合肥齐建劳务有限责任公司的施工合同纠纷生效判决，其中第三页中认定王庆余在2016年12月16日要求所有的各个班组停工，禁止施工，讨要工程款，因为被告未付款导致齐建劳务公司负责人杨庆龙指使他人开叉车堵塞交通道路；被告在施工过程中因与施工班组之间的矛盾无法解决，施工班组擅自停工，工期延误责任完全在于被告一方，被告在施工过程中擅自转包，拖延支付工程款项，施工现场管理混乱，内部合同约定存在重大矛盾隐患，导致在分配工程款中发生严重纠纷，多次停工，造成工期延误。证据十三：停工整改通知书和定远县建筑施工安全检查隐患通知书各一份证明内容：被告施工现场管理混乱，不符合定远县建筑工程施工扬尘污染防治要求，2016年7月13日被责令停工整改一次；因被告施工现场混乱，无日常检查维护措施，塔吊存在重大安全隐患，2017年4月19日被责令停工整改。证据十四：《我方返修内容清单》及附件计58页、公证书所附视频光盘两份证明内容：被告未按图施工，导致施工工程很多部位不符合约定及质量合格要求，被告拒绝返工、维修，我公司委托第三方进行返工、维修等。被告安徽省冰利市政工程有限公司质证意见如下：证据一、对该组证据的三性没有异议，对其证明目的有异议，其引用的施工合同13.2.5条的约定，并非是双方对工程工期违约的约定条款，而是对工程在竣工验收环节工程移交的时间作出的约定及作出的违约约定，根据该条款约定，被告仅在原告办发工程接受证书后七天内移交现场，逾期延交，按照每天4000元进行处罚，而本案中原告诉请1中的诉请是对施工工期的权利主张，并不能够简单推定施工周期的违约约定，另外，原告举证的补充协议第七条明确的合同价万分之二的工期违约的计算方式是双方将工期顺延至2017年8月15日后重新作出的约定，原告主张该工期顺延是附加条件，是基于补充协议第十三条关于“如果甲方或乙方不按照该合同履行，此合同失去合同效力，仍按原合同约定的权利义务执行”，显然原告选择性主张补充协议的权利是不能成立的，即便工期顺延未能成就，那么补充协议所约定的违约金的计算方式也没有发生合同效力，两者是相辅相成，不能够割裂开的。证据二、对证据的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议，其中该组证据明确载明了工程的完工日期为2017年11月30日，而且工程验收意见中明确了原告直接分包的工程不在本次验收范围内，但相关的分包工程是涉案工程综合验收的必须验收的分项，所以原告在其自行分包工程未完工的前提下，组织并形成该份竣工报告是不合法的，是有悖相关规定的，另外，竣工报告五方主体签字一栏的签字时间是不一致的，最早的时间是2018年4月26日，原告主张工程时间完工的时间是2018年8月20日是被告一在竣工报告中签章的时间，实际上该时间点是双方依据2018年8月16日的三方协议商议的事项作出的盖章签字完善竣工备案资料的行为，并非是涉案工程实际完工的事实证据，被告一提供了相关证据足以证明被告一已经在双方约定的时间内完工并申请组织验收，但由于原告直接分包未完工的原因导致涉案工程不能够正常的履行主管部门组织的综合验收；证据三、1、关于未施工明细无任何单位个人签字盖章认可，对于其证据三性和证明目的不予认可。2、关于询价部分工程告知函、工程联系单、关于询价部分工程告知函补充对其证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。此组证据为中因部分项目进行了变更，导致施工成本上升，双方协商，原告放弃部分项目报价、施工，但关于屋面保温在变更设计后由被告采购并完善资料手续，由原告负责此部分的施工。3、工程联系单三份对其证据三性没有异议，对其证明目的有异议。此组证据只是在施工过程中因被告要求变更原设计施工的工程以及因施工要求不原告明确要求建设单位与监理单位明确施工技术要求的签证内容。但我们认为工程联系单为工程施工前双方对工程内容进行沟通的函件，具体现场后期施工状况是否按照工程联系单执行需辅助现场签证单予以确认。证据四、对于证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。结合原告提供的证据四中瑞阳公司的通知可以看出，水电安装工程属于总包范围，但瑞阳公司在原告施工过程中要求原告将水电安装工程指定分包给案外人蔡庆伟施工，并要求原告在指定的时间内与案外人蔡庆伟签订内部承包合同。被告干预原告承包施工的行为，打乱了给原告在项目整体承包施工的进度和计划，同时也增加了原告在现场施工造成了管理协调的难度和工程质量监管的难度。证据五、1、2016.1.20《延误工期处罚通知单》一份、2016.2.24《关于要求立即复工的函》一份、2016.4.27《关于要求冰利公司履行合同中贷款义务的函》份、2016.7.1《关于要求管理人员到岗的工程联系单》一份、2016.7.1《关于工期、质量的工程联系单》一份、2016.9.30《关于工程罚款通知单》一份。对此组证据的三性及证明目的均不予认可。此组证据为被告公司单方制作，首先无原告公司签收认可，其次对于其中的各种处罚决定，我们认为罚款属于行政处罚的一个种类，有权罚款的机关只能是行政执法部门，同时法律还对有权作出罚款处罚的机关及其罚款的限额和罚款的程序等进行了严格的规定，作为工程的发包方，不具有行政执法部门的职能，无权对承包方进行罚款。2、2016.12.8《鲁晓玲的承诺书》一份对于证据的三性及证明目的均不予认可。被告提供的承诺书属于案外人出具的承诺书，真实性存疑且本案无关联性。承诺书签字人为“鲁晓琳”也并非案涉项目人员。3、2017.1.19《关于要求整改、履行合同的通知函》份、2018.2.8《关于质量缺陷的工程联系单》一份、2019.1.4《关于渗漏问题要求返修维修的通知函》、2019.3.8《关于滲漏、屋面外墙起砂、空鼓、脱落等问题要求整改返修维修的通知函》一份、2019.4.10《屋面、地下室渗漏返修合同份。对于此组证据的三性及证明目的均不予认可。此组证据为被告公司单方制作，且其内容的描述与事实不符。4、《工程签证单》十份对证据的三性及证明目的不予认可。此组工程签证单由被告单方制作，均无原告公司及其人员签字确认。而且工程联系单中显示的大量消防、电梯、窗户安装等装饰装修工程均不属于原告施工范围，其工程由被告直接转包第三人由第三人施工。最后此组证据也反映了原告在完成既定的施工内容后工完场清按照被告要求交付被告及第三方施工后，因大量的被告直接分包或者指定分包的工程施工进度缓慢未按照约定时间完成，分包存在施工不规范、不及时清理现场等问题，也导致了也严重影响整体工程竣工验收的事实。另外补充，1、原告提供的大量的关于工程质量整改维修的签证单，所下达的整改对象并非是被告一，而是原告自行发包的保温工程的施工方和门窗工程施工方，2、原告主张47万元的维修费用，其中证据借支单载明的付款事由是地下室装修工程款40万元，以及转账流水备注事由是开发成本保温材料款，并非是原告主张的质量维修发生的维修费；证据六、对其证据的三性及证明目的均不予认可。首先此组证据的并不能证明被告未达付款节点提前支付工程进度款的事实。反而印证了工程款一直拖延逾期支付，原告积极的催要与被告沟通的事实，在其提供的被告公司股东代理人鲁家会的2017.5.27承诺书中也描述了因被告要求的工程变更给施工方即原告的施工造成困难且存在工程款未按期支付的事实。其次此组证据为被告公司内部股东之间的承诺、担保等与本案争讼的事实无关联性亦不属于同一法律关系。同时需要指出的是在2017年11月2日出具的担保书上原告瑞阳公司同意将工程期限延期至2017年12月5日。同时以回收商铺的方式支付300万元工程款。由此可见抵房部分已经予以收回且工期顺延至2017年12月5日。补充一点，2017年11月2日的担保书，不仅明确了涉案工程的竣工时间顺延至2017年12月5日，而且约定了原告付有及时组织验收并承担原告分包工程影响导致不能够组织验收的不利后果，就此再一次佐证了涉案工程竣工验收的时间点延迟是因为原告自行分包工程所导致，与被告一的土建工程没有直接的因果关系；证据七、对其证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。此5份公证书中其中有三份（2017皖定公证字第204号、658号、2019皖定公证字第579号）为保全行为公证，另外两份（2017皖定公证字第1407号、2019皖定公证字第579号）为保全证据公证。首先上述公证均系瑞阳公司单方委托，其中三份的行为保全只能证明被告向EMS办理了邮寄手续，但不能证明公证书涉及的文书已经寄达原告，更不能达到被告所述的因原告工期延误、停工及工程质量问题的证明目的。并且该EMS快递单上的收件人韩涛并非原告的法定代表人，事实上自2016年8月23日韩涛已经不再担任公司的法定代表人故该公证保全的行为证据不能证明其邮寄文件已送达原告。其次针对两份证据保全公证的时间其中一份为2017年，另一为2019年公证书公证的内容仅能反映当时项目现场的客观情况，不能证实其反映情况的原因。其不足以证明属于工程质量问题。证据八、对此组证据民事裁定书的合法性、真实性不持异议，但对关联性、证明目的有异议。被告在证明目的中的描述明显与事实不符。竣工验收资料冰利公司于2017年12月23日已经提交，但瑞阳公司一直以其另行分包的门窗、消防、保温、真石漆等工程未全部完工不予进行工程验收。并非被告冰利公司不予配合提交验收资料。对此组证据付款清单及付款凭证应组织双方财务对账，以对账结果为准。补充一点，该组证据达不到原告的证明目的，其起诉被告要求被告提供竣工验收资料的诉讼是没有相应的事实和法律依据，才最终该撤诉结案，事实上从原告提供的竣工验收报告中的工程主要内容一栏可以明确工程的竣工验收范围不包括消防门窗、外墙保温、真石漆等分包工程，显然涉案工程的最终的综合验收是必须包括上述所有的分包工程，但是由于上述分包工程是由原告自行分包，且在2018年8月20日没有实际完工，所以被告一作为施工总包单位无法配合原告进行工程的综合验收，在此情况下，原告以诉讼的形式威胁被告一，事后双方签订三方协议，以被告一配合原告作虚假的竣工验收资料，来完善竣工资料验收作为条件来约定双方的权利义务，而且相关的分包方和原告也对工程完工的时间和质量问题于2018年8月20日出具了书面的承诺书，承诺只要被告一在竣工验收报告上盖章，上述工程的质量问题、工期问题等与被告一无关；证据九、该组证据与本案原告诉请没有关联性，对该组证据三性均有异议，本案中不再对相关的付款凭证发表质证意见；证据十、对次组证据的三性及证明目的均不予认可，我们认为被告非合同的相对方，此组证据与被告无关联性，补充一点，原告举证该组证据来证明其诉请1中500万元经济损失的组成，但是其诉请中已经明确500万元经济损失是依据违约金的计算方式计算而来，原告该组证据与诉请和待证事实没有关联性。证据十一、对于此组证据的真实性、合法性不持异议，对于关联性和证明目的有异议，事实上2017年12月23日冰利公司已经提交竣工验收资料且监理公司已经签字盖章签收，但瑞阳公司以各种理由拒绝签收竣工验收资料，事后瑞阳公司的起诉、撤诉，冰利公司的答辩异议均属于诉讼中双方享有的诉权，不能证明冰利公司存在恶意。证据十二、对该组证据中王庆余起诉的诉状和相关证据三性均有异议，该案仍在审理过程中，未经生效判决确认，另外其提交的民事判决书与本案没有关联性，相关事实认定也基于个案审查的基础和争议交点的不一致而有所偏差，不能够简单的来套用相关事实的认定，另外，从双方于2017年3月22日签订的补充协议第二条第一款明确了截止2017年3月22日原告应付被告一工程款2100万元，实付1248.18万元，欠付工程款701.82万元，故此，原告上述证据中关于被告一停工索要工程款的行为是有正当理由的；证据十三、对于证据的真实性合法性予以认可对于证明目的不予认可。涉案工程在施工过程中存在部分问题，但自接到整改通知后积极采取了整改措施顺利的开工建设并未对整体工程以及建设工期造成影响。证据十四、对于证据的三性及证明目的证明目的均有异议，在涉案工程的保修期内被告冰利公司第一时间通知了实际施工人入场维修。此组证据并不能证明被告冰利公司未按照图纸施工导致的工程质量问题。被告赵应国质证意见如下：证据一、同被告一质证意见；证据二、同被告一质证意见；证据三、同被告一质证意见；证据四、同被告一质证意见；证据五、同被告一质证意见；证据六、本组证据中，我方认可2015年12月15日的担保书和2015年11月15日的授权委托书，不认可原告的举证目的，认为被告二仅对2015年12月15日前签订的合同约定的工程进度、质量、安全给原告带来的损失在被告二股本金及利润中承担相应责任，但随着合同的变更和工期的调整，被告二不应当承担担保责任，同时认为本案中原告在涉案工程中存在分包、转包工程的情况，担保人不承担担保责任，该条款在2017年11月2日的担保书已经明确，结合本案的担保书和甲方提供的建设工程的样本来看，甲方利用了其发包人的强势地位约定了付款以及担保等不对等的条款，在工程款支付中要求以房抵款，造成双方矛盾，正是由于不对等的地位，造成双方的诉讼，请求法庭予以考虑。证据七、同被告一质证意见；证据八、同被告一质证意见；证据九、同被告一质证意见；证据十、同被告一质证意见；证据十一、同被告一质证意见；证据十二、同被告一质证意见；证据十三、同被告一质证意见；证据十四、同被告一质证意见；被告安徽省冰利市政工程有限公司辩称：被告主张的工期延误的时间无事实依据。（一）依据原被告双方签订的《建设工程施工合同》双方约定涉案工程工期为450天。1、涉案工程的实际开工日期。依据竣工验收报告上记载涉案工程的开工日期是2015年12月28日，但根据原告提供的证据八《监理日志》中2016年3月2日的监理日志中明确的记载，“开工令是2015年的12月28日，但由于气温低于零度，无法开工，于年后即2016年3月2日召开监理大会，正式的要求动工。”也就是说虽然下达的开工令是2015年的12月28日但因不可抗力的原因后监理单位要求正式动工的日期为2016年的3月2日。另一方面，涉案工程的《施工许可证》于2016年6月15日才予以办理，这一点在我方提供的证据三《关于瑞阳农贸城项目施工许可证尽快办理的函》中可以体现截止到发此函件也就是2016年的4月25日，涉案工程的《施工许可证》并未办理，也导致了原告虽然做好了人员、机械、材料进场的准备但是无法实际开工。《施工许可证》是允许开工的前提条件，只有经过行政机关允许，承包人的施工行为才具有合法性，依据《建筑法》第七条及第九条的规定，建筑工程在开工前建设单位应当向工程所在地的主管部门申领施工许可证。而双方的《建设工程施工合同》采用的为（GF-2013-0201）范本，按照合同约定，监理单位在发出开工通知前，应取得施工许可证，如果监理单位发出的通知时不具备开工条件且未取得施工许可证，其通知或验收报告中载明的开工日期不应视为实际开工的日期。依据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律指导意见二》第三条的规定“因发包人原因导致的延误开工的，以实际开工时间作为开工日期”所以我们认为实际开工日期应以具备开工条件并以取得开工许可证时间为准。2、关于工期的顺延。原被告双方就涉案工程施工的相关事宜以及工期进行两次顺延，分别是于2017年3月22日签订《定远县瑞阳农贸城楼房工程补充协议》，协议中第七条明确约定甲方同意工期顺延至2017年8月15日，于2017年11月2日经瑞阳公司、鲁家会、冰利公司三方见证下签署的《担保书》中明确涉案工程将于2017年12月5日工程完工。至此，涉案工程的工期顺延至2017年12月5日，并约定在完工后15日内报送竣工验收资料。3、关于工程竣工的时间。依据涉案工程签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款，13.2.2对实际竣验收程序的约定执行通用条款，而涉案合同第二部分《建设工程施工合同(F-2013-0201)》通用条款上明述13.2.3“工程经竣工验合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明;因发包人原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成验收并签发工程接受证书的，以提交竣工验收申请报告的工程日期为实际竣工日期”，而本案的涉案工程被告于2017年12月23日向监理单位和原告报送竣工结算资料并经监理单位签字盖章，但原告因案涉工程的分包工程未完工拒绝签收竣工验收结算资料。所以我们认为涉案工程发包方未在约定的时间内完成验收，那么涉案工程的实际竣工日期应该以提交竣工验收结算资料的日期为准。退一步说，即使法院不予认定被告报送竣工结算的时间为实际竣工时间，但依据竣工验收报告上原告竣工验收时间应该为2018年4月26日，也非原告主张的2018年8月20日验收。（二）原告主张的工期延误等违约造成的经济损失无事实和法律依据。1、涉案工程专用条款第16条违约责任中所约定的违约责任为双方协商，并未明确约定违约责任的计算方式和金额。首先涉案工程存在工期是否延误的争议，其次原告没有证据证明其主张的所谓工期延误的损失，本案中关于工期延误的损失鉴定经原告申请后撤回也并未进行鉴定，故，原告因承担举证不能的责任。关于原告主张的所谓的工期延误责任认定的问题。依据双方签订的《定远县瑞阳农贸城楼房工程补充协议》中第二条第1款以及结合原告提供的证据二十一《工程施工节点日期表》可以看出，截止2017年的3月22日涉案工程三层早已封顶，原告应付工程款2100万元，但截止补充协议签约时原告仅支付1248.18万元，实质上原告在涉案工程款支付上一直存在逾期违约的行为，所以我们认为即使贵院认为涉案工程存在工期延误以及延误的损失也应该考虑工期延误的责任的认定，核实涉案工程原告是否存在未履行合同约定的主要义务而导致的所谓的工期延误。一、在案涉合同履约过程中，非因被告原因导致的无法融资且经原被告双方签订的涉案合同补充协议中明确关于贷款融资事宜双方互不追究相互责任。在融资条款实际履行中被告多次对接各大金融机构，但涉案工程因其项目为商业性质且项目地处县域区域，受金融机构业务流程及类型的限制均未进入银行准入流程，通过被告提供的证据三中的联系函可以看出，被告积极的协调贷款事宜，向金融机构递交材料，虽然未能融资，我们认为非因被告本身的原因导致无法融资，而且在2017年3月22日双方的补充协议第一条明确约定对贷款事宜，双方互不追究责任。原告现主张融资500万元的利息损失120万元无事实和法律依据。二、涉案工程在保修期内的质量保修责任应按照《工程保修责任书》予以认定。1、涉案工程是否存在被告承包范围内的工程质量问题，原告未申请鉴定，据此涉案工程的工程质量问题原因无法确定，责任不明。若因工程交付发包人使用不当或者其他原因造成工程质量问题的，由发包人或致害第三人承担维修费用。2、原告主张的维修费用中涉及门窗制作安装、外墙保温、真石漆工程、乳胶漆工程、GRC外墙柱施工等属于发包方另行分包工程，其工程质量的责任主体为第三人，涉及质量问题维修及其费用应该由发包方签订的分包工程合同相对方承担，而非被告。3、依据涉案工程《工程质量保修书》第五条保修费用约定：“保修费用由造成质量缺陷的责任方承担”，而涉案工程在保修期内发包方通知维修时被告第一时间按照合同约定通知了涉案工程实际施工人王庆余和鲁晓玲。四、依据担保法规定本案被告赵应国不承担担保责任。首先本案被告赵应国于2015年12月15日出具担保书就涉案工程2015年12月14日签订的《建设工程施工合同》的相关内容提供担保，从担保书内容看赵应国提供的是一般担保。2017年3月22日原被告双方签订了补充协议，就合同的实质内容进行了变更，依据《担保法》第24条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”其次，依据赵应国出具的委托书明确委托案外人鲁家会行使其在原告公司所占股份的相关事物的参会权和股东表决权，并未授权鲁家会以其名义对外进行担保，这一点原告公司明确知晓授权内容，故我们认为被告赵应国不承担担保责任，也未授权鲁家会以其名义对外担保，鲁家会个人的担保行为应由其个人承担。综上所述，原告的诉讼请求有违事实，恳请贵院在审明事实的基础上公正审理依法裁决本案，切实维护我公司的合法权益。另外补充意见如下。原告的诉请1不明确，且无相应的事实依据，其诉请被告承担工期顺延的经济损失500万元，但其未提供500万元经济损失发生的证据材料，也未就此申请第三方司法鉴定，结合原告变更诉请前的诉请，1、其此前主张的经济损失1530万元，包括人员工资、办公费、逾期利润损失，显然其变更诉请后仍然主张的500万元经济损失，依照上述的损失范围是无法通过原告本次举证能够确认的；2、其次变更后的诉请1对500万元经济损失的计算方式及明细不明确，诉请中仅仅陈述500万元经济损失按照违约金的计算方式确定，但是其诉请事实理由及证据中并未就此明确此处的违约金的计算方式，其主张的500万元经济损失如何计算不得而知，再次，依据合同法的相关规定，即便存在违约的情形，违约造成的经济损失和违约金的主张是不能够并存的，但是本案原告以违约金的计算标准来主张经济损失是没有任何的法律依据，也是其诉请不明确自相矛盾的表现，对诉请2，原告也并未提供其对外融资500万元的事实证据以及因为融资而产生的120万元利息的相关事实，即便存在因被告原因导致上述费用的产生，原告也应当举证产生相关费用的事实证据，对于诉请3，原告诉请的质量维修费用没有相应的事实依据，根据双方质保条款的约定，质量维修应当遵循告知的义务，但原告并无相关证据，而是径自进行维修进而导致质量责任划分不明，维修费用无法确定，而且原告也并未对维修费用进行司法鉴定，综上，原告的三项诉请均无相应的事实依据，依法应当予以驳回。被告安徽省冰利市政工程有限公司为支持其抗辩，举证如下：证据一：《建设工程施工合同》、《工程补充协议》、《担保书》证明目的：1、合同约定建设工期450天，被告冰利公司就工期顺延向发包人提出过申请并最终达成一致，经双方签订补充协议以及《承诺书》工期共顺延两次，顺延至2017年12月5日。2、合同约定消防、电梯等项目属于发包方另行分包工程，不属于被告冰利公司施工范围。证据二：竣工结算资料及工程审计变更单（13份）、工程联系单（22份）、工程签证单（11份）、监理单位竣工结算资料签收单、竣工验收报告证明目的：1、涉案工程于2017年11月30日完工，2017年12月23日提交竣工结算资料并签收，2、发包方另行发包工程在竣工验收时并未完工，竣工验收不包括另行分包的门窗、消防、保温、真石漆等工程。3、因图纸问题、涉及变更、价格确认以及施工方案、发包人指定分包等影响工期。证据三：《关于瑞阳农贸城项目施工许可证尽快办理的函》、《关于发包人分包工程尽快缴纳安全保证金的函》、《关于项目付款申请的函》、《关于瑞阳农贸城项目的函》、《关于发包人项目贷款办理的函》、《关于继续协调发包人项目贷款办理的函》证明目的：1、被告冰利公司完成开工准备后，因原告瑞阳公司原因《施工许可证》迟迟未予办理，严重影响项目的顺利开展及工期。2、发包方分包工程存在不配合总包方管理的现象。3、因发包方未按照合同约定支付工程款，严重逾期，被告冰利公司多次发函要求支付。4、依《建设工程施工合同》约定被告冰利公司已按约定办理项目贷款事宜，但因原告原因一直未能办理，责任应由原告承担。结合《工程补充协议》原告与被告冰利公司之间就贷款事宜达成一致互不追究责任。证据四：建设工程竣工验收消防备案受理凭证、建设工程消防验收申报表、建设工程消防验收意见书证明目的：1、原告涉案工程的由原告负责的分包项目消防工程于2018年11月30日进行验收备案。2、2018年12月29日涉案工程经验收合格由定远县公安消防大队出具《建设工程消防验收意见书》，由此证明在竣工报告载明了2018年8月20日时涉案工程的消防工程还没有经过公安局消防大队的验收，就此涉案工程是不具备综合验收的条件的，所以原告以竣工报告载明的2018年8月20日的时间点作为双方竣工日期的截止日期是没有事实和法律依据的，涉案工程最终完成的验收时间是本案的消防工程验收时间，也就是2018年12月29日。3、发包人分包工程的一再延迟导致工程验收延迟。证据五：微信聊天记录两份证明目的：被告冰利公司在接到维修通知后第一时间通知了实际施工人王庆余和鲁晓玲，维修费用应由实际施工人承担。补充出示证据如下：证据六：2016年3月2日监理日志证明目的：涉案工程于2015年12月28日下达开工令，但由于温度较低的不可抗力导致无法开工于年后召开监理例会，正式动土施工的事实，即涉案工程的计划开工时间与实际施工时间因不可抗力原因导致不一致。证据七、《瑞阳农贸城玻璃雨蓬、百叶窗、地弹门窗制作安装合同》、《保温、真石漆施工合同》、《瑞阳农贸城公共部位乳胶漆施工合同》、《GRC外墙柱施工合同》、工程联系单、工程签证单、工程联系单提供资料承诺书2份、承诺书1份证明目的：1、涉案工程中上述合同均为发包方直接分包工程的事实。2、因发包方的分包工程一再延期导致整体工程验收存在困难。3、原告承诺涉案工程的外墙保温、外墙油漆、护栏、扶手、门窗工程、消防工程、基础土方工程由其直接发包，由其监督管理直接支付工程款，工程质量、进度、工期等由原告自行承担的事实。证据八：协议一份证明目的：1、证明经瑞阳法定代表人及股东认可被告于2017年12月23日向瑞阳公司报送竣工结算资料，就此佐证经监理单位于2017年12月23日签收的资料相一致，其承诺督促完成结算审计，可以确认案涉工程在2017年12月23日报送决算前就已经完工的事实,该份协议要求被告一在2018年8月20日完成竣工资料的盖章事宜，并由原告承诺在2018年10月20日前完成工程审计，被告一公司基于此于2018年8月20日在竣工报告上盖章签字，但事实上签字盖章时涉案工程仍然存在大量的分包工程没有完工，尤其是消防工程，竣工报告是原告要求被告作假的产物，并非是客观事实的反应。原告质证意见如下：原代：关于证据一：建设工程施工合同、工程补充协议、担保书。质证意见：对该三份证据的真实性无异议，关联性无异议，对被告证明目的有异议。1、施工合同约定的工期为450天，是针对被告承包的合同项下工程量所作的工期约定；该工期本身并不包括消防电梯等分包工程量。2、被告在施工过程中，甩项达500万元，实际完成工程量造价约3500余万元，约定的工期中应相应扣减甩项所需要的工期；3、被告在施工过程中严重违约，造成施工停滞，进度缓慢，为了化解双方矛盾，经第三方协调，双方签订工程补充协议，补充协议第十一条明确约定，如被告再不履行此补充协议，擅自停工。原告有权要求被告按照原合同约定履行。故被告严重违反补充协议条款在先，原告有权要求按照施工合同约定的工期追究被告工期延误违约责任。4、担保书形成于2017年11月2日，远迟于补充协议签订时间，形成的背景、原因是被告严重违约，工程无进展还强求工程款，在第三方协调担保下，原告要求被告2017年12月5日必须完工，在15日内提交竣工验收资料。如有违反，赔偿原告一切经济损失。该内容并无原告同意被告工期顺延至2017年12月5日之含义，更无原告承诺放弃追究被告工期延误的违约责任之含义。关于证据二：竣工结算资料及工程设计变更单13份、工程联系单22份，工程签证单11份，监理单位竣工结算资料签收单、竣工验收报告证据意见：对于竣工结算资料所附工程审计变更单13份、工程联系单22份，工程签证单11份，需要被告提交相应的设计变更、工程联系单、工程签证单原件与原告进行核对真实后才能确定是否为有效设计变更签证及工程量变更签证。鉴于被告未提交原件，原告对被告提交的上述送审资料及其内容真实性、关联性暂不予认可。对被告此组证据的证明目的有异议。1、设计变更、工程量变更并不必然影响工程工期，即使影响工期，需要工期顺延，也应当由施工单位即被告向原告提出工期相应顺延的申请，被告并无证据证明工期需要顺延及已向原告提交工期应当顺延的申请并获原告同意。2、关于原告单独分包工程并不影响被告施工工期的计算，且绝大多数分包工程需要被告工程完工后进行，因被告工期延误导致分包工程施工延迟、验收延迟；3、被告工程完工后，拒绝配合原告组织工程竣工验收工作，在原告向法院起诉要求被告提交竣工验收资料的情况下，被告仍故意提出管辖权异议，拖延审理进程，直到2018年8月20日被告才向原告交付工程，在竣工验收报告上签章。对于监理单位竣工结算资料签收单，三性均有异议。监理单位并无职权收受竣工结算资料，原告并未收到监理公司转交的该竣工结算资料，从该竣工结算资料看，被告提交的竣工验收资料并不完整，资料中显示被告项目负责人2019年2月11日才签字确认，不可能于2017年12月23日即已提供完整的竣工结算资料。对于竣工验收报告，三性无异议。该证据证明被告工期延误十分严重，直到2018年8月20日才向原告移交工程，在竣工验收报告上签章。对于证据三：六份《函》质证意见：三性均有异议，原告从未收到被告此六份函件。该六份函件系被告为本案应诉而伪造的；不符合书证的法定形式及内容，实质上属于当事人陈述，其内容本身需要证据证明。对于证据四：消防备案受理凭证、消防验收申请表、消防验收意见书质证意见：对该证据真实性、关联性无异议。对其证明目的有异议。因为被告工程工期延误导致原告消防工程施工迟延及验收工作迟延。被告完成的工程竣工验收日为2018年8月20日，虽然消防工程验收、备案工作滞后，但2018年8月20日之后的期间并未计入被告工期延误期间内。对于证据五：微信聊天记录两份质证意见：对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。被告完成的工程交付后，一直存在质量问题，虽然原告多次要求被告维保，但被告消极对待，目前现场未经维修、修复的工程质量问题有目共睹，原告已提交相关照片为证。证据六、对监理日志三性没有异议；证据七、真实性没有异议；对分包合同，工程量本身不在被告工程量施工范围，从内容可以看出，相关的分包工程的施工和结算最迟在2018年4月份，分包工程的工期没有影响到被告的工期的计算，也没有计入被告的工期结算，竣工验收报告在此之前，并没有影响本案工程的验收交付，2018年8月20日原告的承诺书，是基于2018年8月16日的协议出具的，该承诺书内容反应出分包工程的相关权利义务与被告无关，并没有放弃对被告工期延误质量问题的责任追究；证据八、对协议真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，协议的背景是原告起诉被告工程交付竣工资料，直至2018年8月16日被告才确认配合交付竣工资料，合同的条款1-4条是并列关系，非互为条件，且不应当成为互为条件，交付工程和交付工程资料与原告方退还保证金、结算是并行的，不能证明被告所主张的分包工程未完工之事实，消防工程本身不属于被告的承包范围，并未计入他的工期延误的期间。被告赵应国质证意见如下：没有意见，同被告一公司举证目的。被告赵应国辩称：一、同意并支持被告一关于与原告履行建设工程合同过程中各项抗辩意见，二、认可被告一关于赵应国不应承担担保责任的理由和意见，认为赵应国的担保因原告和被告一之间合同的变更而失效，三、即使法院认为赵应国的担保书应当对变更后的合同书继续产生效力的话，那么原告对赵应国的诉请不应得到支持，赵应国在担保书中明确了对工程的进度、质量、安全问题给原告造成的损失进行担保，但本案中原告并没有证据证明原告与被告一之间因合同履行存在质量安全等情况，四、赵应国在担保书中明确假设担保合同有效的话，其担保也仅仅在赵应国在公司的股本金及利润中承担，所以说担保不能成立。被告赵应国未提交证据。庭后，原告向本院提交了两组证据：第一组证据、竣工验收报告六（复印件），证明：1、涉案工程已于2018年8月20日通过竣工验收；2、案涉工程被告一之前一直作为其主张不正当权利的条件之一，拒绝交付，在被告2018年8月20日配合竣工验收手续盖章后才向原告交付；3、被告一提交的竣工验收报告中关于“完工时间”内所填写的“2017.11.30”全部为被告擅自添加，应以原告方提交的竣工验收报告载明的内容为准。第二组证据、2019年4月29日及2019年6月6日支付给魏兆团的两笔计21万元银行转帐凭证及附件，证明：因被告拒绝对存在的质量问题履行维修义务，原告委托第三人魏兆团施工，已支付其21万元。原告质证意见如下：对第一组证据：1、涉案工程完工时间为2017年11月30日，被告提供的竣工验收报告为完整的验收报告，结合原告变更诉讼请求申请书中事实和理由的描述，涉案工程于2017年11月下旬已完工相互印证，涉案工程不存在工期逾期的现象。2、结合被告庭审中提交的证据四、补充证据七可以看出，原告的分包工程一直未完工，但整个工程的验收不仅需要土建还需要原告公司直接分包的消防、门窗、保温、真石漆等分包工程也需要于主管部门综合验收的部分，即使至被告盖章时原告的分包工程仍未全部完工，所以被告在竣工验收报告中备消防、门窗、外墙保温真石漆等不在施工范围，并且由原告出具承诺书（详见被告提供的证据七）。竣工验收报告上被告盖章是基于2018年8月16日签订的协议书（被告提供的证据八）原告承诺在2018年10月20日前完成工程审计，被告基于此于2018年8月20日在竣工验收报告上盖章，但事实上被告于2017年12月23日即报送了原告竣工验收产资料（原告在协议中予以认可）且签字盖章时涉案工程仍然在大量的分包工程没有完工，尤其是消防工程，竣工报告是原告要求被告作假的产物，并非是客观事实的反应。所以应以2017年11月30日为完工时间计算工期，以2017年12月23日为竣工时间（依据合同第二部分通用条款13.2.3、13.2.4）。对于证据二，对其“三性”及证明目的均不认可。1、两笔转帐的借支单为瑞阳公司单方制作，且魏兆团为原告分包的外墙保温、真石漆工程的承包人，其两份转帐凭证涉及数额不能确定为被告承包工程的质量问题引起的维保产生的费用。2、2019年6月6日的银行转帐凭证中涉及的150000元明确备注为借款，并非原告主张的维保费用。根据原、被告举证、质证，结合原、被陈述、答辩，本院认定事实如下：原告就开发的“瑞阳农贸城楼房工程”项目,经过招投标程序,被告中标承建。2015年12月14日,原告滁州瑞阳房地产开发有限公司（甲方）与被告安徽省冰利市政工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201),合同第六条约定，本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2)投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及附件；（4）通用合同条款；(5)技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书。合同第一部分中，一、工程概况6、工程承包范围:设计图纸范围内的全部内容;工期约定为总日历天数450天;合同暂定价为4000万元;12.4.1付款周期：1、地下**封顶付500万元,其中抵房款220万元,一层封顶付800万元,其中抵房款350万元,二层、三层封顶付800万元,其中抵房款350万元,四层至五层封顶付500万元,其中抵房款220万元,脚手架落地付200万元,竣工按合同价付至85%,审计结束后付至95%。注:如销售不理想按同等比例抵房,房价以实际摊位销售价和商铺销售价的8.5折计算,抵房款比例是总工程款的40%,每次付款,是否抵房款由发包人决定。2、乙方承诺如根据甲方需要,必须为甲方贷款不低于2000万元,甲方拿土地证担保,所有手续办理由乙方负责,甲方配合,如因乙方原因贷不了款,甲方融资2000万元,乙方付利息（月息三分利息）。13.2.5承包人向发包人移交工程的期限：颁发工程接收证书后7天内完成工程的移交（执行通用条款）。承包人未按时移交工程的，违约金的计算方法为：每逾期一天，乙方支付甲方违约金每天肆仟元。15.3.2质量保证金的扣留条款约定,工程余款5%作为质保金在质保期满两年后退还工程总价的3.5%,质保期满五年后付清,质保金无利息等；13.2.2竣工验收程序约定执行通用条款；16.2.2承包人违约的责任的承担方式和计算方法：双方协商解决。合同签订后，被告组织施工，施工期间，双方为工程进度、质量、工程款的给付等方面产生矛盾，2015年11月15日，赵应国出具委托书，委托鲁家会行使本人在滁州瑞阳房地产开发有限公司所占股份的相关一切事务参会权及股东表决权：本人的股份经营盈亏与受托人无关，受托人属无偿帮办。2015年12月15日，赵应国出具担保书，内容为：本人自愿为安徽冰利市政工程有限公司承接“滁州瑞阳房地产开发有限公司”的瑞阳农贸城项目提供担保，本人承诺严格按双方所签合同进行施工，如因工程进度、质量、安全等出现任何问题，由本人担保，给公司带来任何经济损失由本人在公司的股本金及利润中赔偿。2017年3月22日，原、被告双方签订补充协议，内容为：。针对前期项目实际产生的问题，现经双方协商。第一条约定，签订本补充协议之前甲、乙方产生的各种矛盾及甲、乙提出的各项要求如贷款等。甲、乙双方互不追究相互责任，双方在今后的合作进程中不得提出不合理要求；第七条约定，根据目前实际情况，甲方同意工程工期顺延至2017年8月15日前完工，为确保本项目顺利完成，以保证按时交房，由于乙方原因产生延期误工期，主材价格上涨甲方不承担。如乙方原因不能按期完工，给客户产生的违约赔偿等一切费用全部由乙方承担且乙方需按工程签约合同价的日万分之二向甲方支付违约金，同时承担甲方的一切损失，由于甲方原因产生延误工期，主材料上涨甲方承担。主材料价格上涨调价不作下浮。如因甲方原因造成停工，甲方需按工程签约合同价的日万分之二向乙方支付违约金，工期顺延，承担乙方的损失及第三方的赔偿责任；第十一条，此协议系根据定远县规建局章守勇局长、鲁家会和股东鲁正荣协调基础上达成的一致意见，如乙方再不履行此补充协议，擅自停工，导致的一切后果由乙方负全部责任，甲方有权追究乙方前期违约给甲方造成的一切损失且甲方仍有权要求乙方按照原合同约定履行。第十二条原施工合同及招标文件等与本补充协议不一致的条款、通知、说明等均以本补充协议为准。第十三条约定，本协议自双方签字后生效。如果甲方或乙方不按上述协议履行，此协议失去效力，仍按原合同约定的权利和义务执行。2017年11月2日，鲁家会出具担保书，内容为：一、瑞阳公司提前支付300万元工程款（以回收商铺方式支付），如从支付款日起，一周内工程无进展，冰利公司立即退回300万元工程款；二、如支付300万元工程款后，应确保工程按政府职能部门协调意见，于2017年11月20日工程竣工。在15日内竣工验收后交给《瑞阳农贸城》使用。以上两款如有违反，给瑞阳公司带来的一切经济损失，由本人承担连带责任。原告在此担保书的部分条款修改内容上加盖了公章：于2017年12月5日工程完工。在15日内竣工资料报至建管站，甲方竣工验收后交给《瑞阳农贸城》使用，甲方必须及时组织验收，按照甲乙双方约定及时退还履约保证金（见补充协议）。如属甲方分包工程影响或甲方不及时组织验收，担保人不承担责任。案涉工程于2017年11月下旬完成,工程竣工验收报告中载明，开工日期：2015.12.28，完成日期：。在该验收报告上相关验收单位落款日期最早的为2018年4月26日，最迟的为2018年8月20日。2018年8月3日,原告向本院提起诉讼,请求依法判决被告立即向原告交付定远县瑞阳农贸城楼房工程竣工验收资料并协助原告办理竣工验收及验收备案相关手续，后原告撤诉。2017年12月23日，被告向监理公司送达竣工结算材料，内容为：我公司承建的定远县瑞阳农贸城工程已完工，现上报竣工结算，送审金额为42706323.93元，请签收并安排审核。定远县广厦建设监理有限公司签章收到。原告认可被告于2016年3月2日开工，诉状中认可“案涉工程于2017年11月下旬完成”。诉讼期间，原告于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被告存在质量问题的施工部位是否存在质量问题以及对于前述质量问题进行返工修复需要的修复费用的数额、确定被告安徽省冰利市政工程有限公司施工工期延误508天给原告造成的直接经济损失（包括原告开发周期被迫延长造成的管理人员工资、办公费用增加、销售营销策划广告宣传成本增加、购房退房、向购房逾期交房的违约金等）的数额以及原告合同预期利润损失等数额进行司法鉴定。2020年5月28日原告撤回对前述两项司法鉴定。原告陈述变更后的诉讼请求第一项计算方式为：竣工日期应当是2017年3月22日，逾期时间从3月22日至2018年8月20日，共计508天。508天乘以万分之二再乘以合同的暂定价4000万等于4064000元，这是合同约定的违约金计算方式，这个违约金和原告的损失举证是相当的。案涉工程开工时间为2015年12月28日，工期约定450天，应于2017年3月22日前竣工。而实际完成时间为2018年4月8日，冰利公司故意不交付工程，故意不交竣工资料，导致瑞阳公司向定远县法院起诉要求交付竣工资料，直到2018年8月20日才配合办理竣工验收，交付工程。导致工期延误508天，根据施工合同补充协议第七条约定，工期延误的按照工程签约合同价的日万分之二计算违约金，为4064000元。被告应当向原告支付该违约金。原告陈述变更后的诉讼请求第二项计算方式为：未到付款节点，在鲁家会替冰利公司于2016年8月25日向瑞阳公司出具借条的情况下，瑞阳公司提前支付工程进度款500万元，此500万元一直没有归还瑞阳公司，也没有从后续工程进度款中扣回。结合施工合同约定的冰利公司融资义务及融资不成的利息承担约定，被告应就此500万元按照2%月利率承担施工工期内的融资利息120万元。原告陈述变更后的诉讼请求第三项计算方式为：因冰利公司工程质量问题且拒绝维修返工，瑞阳公司找其他单位施工，发生的费用：购买保温材料202800元+21740元屋面返修费用，加其他质量问题维修费用（4000元+7500元+10400元+2000元+8220元+2600元+2100元+800元+9840元+5596元），总计473256元，有瑞阳公司向冰利公司发函及公证书及与第三方签订的合同、签证单等为证。冰利公司应向瑞阳公司偿付。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定的条款履行各自的义务。任何一方违约应依合同承担违约责任。原告主张根据施工合同补充协议第七条约定，工期延误的按照工程签约合同价的日万分之二计算违约金为4064000元。由于原告计算508天时间是按案涉工程开工时间为2015年12月28日，工期约定450天，应于2017年3月22日前竣工，直到2018年8月20日才配合办理竣工验收，按此时间段来计算的，而原告在举证时其证明目的中陈述“对于2015年12月28日至2016年3月2日之间的时间，应给予被告工期补偿；补充协议中第七条关于工期约定顺延至2017年8月15日是附带条件的，只有在被告全面适当履行该补充协议的前提下，才能给予工期补偿；冰利公司放弃未施工内容；相应的工期应当予以调整，对450天工期应当进行相应的减少；冰利公司、瑞阳公司等几方经协商，将原属于瑞阳公司拟单独分包的水电安装交由冰利公司承包，冰利公司交由蔡庆伟实际施工，也应对450天工期予以相应的减少”。而原告如何给予被告工期补偿和减少及减少多少没有明确的结论，应完工时间也就无法确定，故原告主张被告逾期508天依据不足。同时，原告主张违约金是根据施工合同补充协议第七条约定，工期延误的按照工程签约合同价的日万分之二计算逾期违约金，由于补充协议未履行，故根据该补充协议第十三条约定，此协议即失去合同效力，仍按原合同约定的权利和义务执行，故原告按此计算违约金没有依据，由于原合同对违约责任约定为双方协商，并未约定违约金或违约金的计算方式，且原告也未举证证明其因工期延误造成的损失，故原告据此主张没有事实依据，本院依法不予支持；原告主张被告向原告支付融资利息120万元，其依据是未到付款节点，在鲁家会替冰利公司于2016年8月25日向瑞阳公司出具借条的情况下，瑞阳公司提前支付工程进度款500万元，此500万元一直没有归还瑞阳公司，也没有从后续工程进度款中扣回。结合施工合同约定的冰利公司融资义务及融资不成的利息承担约定，被告应就此500万元按照2%月利率承担施工工期内的融资利息120万元给瑞阳公司。对此，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，“乙方承诺如根据甲方需要,必须为甲方贷款不低于2000万元,甲方拿土地证担保,所有手续办理由乙方负责,甲方配合,如因乙方原因贷不了款,甲方融资2000万元,乙方付利息（月息三分利息）”，被告应按照合同约定为原告进行融资，如融资不了，原告可融资并由被告向原告支付利息，而被告从原告处支取的500万元，原告并未举证证明系其融资而来，且原告在诉状中也陈述该500万元为预付被告工程款，且在施工过程中以借款形式支付工程款也符合建设工程交易习惯，且双方工程款至今也未结算，故对原告的此主张不予支持；原告主张的修复、返工费用472896元，原告未举证证明被告工程质量存在问题并按约定通知被告修复返工的事实，所举证据也不能证明系因被告工程质量问题而修复和返工的费用，故对此主张不予支持。关于原告要求被告赵应国对变更后诉请承担连带保证责任一节，因原告主张的1-3项诉讼请求本院均不予支持，故对此主张本院也不予支持，依法予以驳回。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州瑞阳房地产开发有限公司的诉讼请求。受理费50930元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  黄家河人民陪审员  王立勇人民陪审员  胡炳胜二〇二〇年七月三十日法官助理马达原书记员季珊珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。