上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81015号原告：金国强，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：殷林彦，上海众华律师事务所律师。被告：姚洪飞，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张旭凤，女，1985年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张树猷，男，1945年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告金国强与被告姚洪飞、张旭凤、张树猷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金国强及其委托诉讼代理人殷林彦、被告张树猷及被告姚洪飞、张旭凤、张树猷的共同委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。原告金国强于2019年10月11日提出财产保全申请，并提供担保。本院于2019年10月14日作出财产保全的民事裁定书。原、被告曾申请庭外和解，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告金国强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还原告借款本金人民币113,000元，并支付按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，即2011年7月28日至2011年9月6日以125,000为基数、2011年9月7日至2011年11月7日以150,000为基数、2011年11月8日至2012年4月30日以170,000元为基数、2012年5月1日至2013年12月31日以173,000元为基数、2015年1月1日至2017年7月20日以153,000元为基数、2017年7月21日至2017年9月21日以133,000元为基数、2017年9月22日至2017年12月31日以123,000元为基数、2019年1月1日至实际还款日止以113,000元为基数；2、本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告姚洪飞与张旭凤系夫妻。被告张树猷系张旭凤父亲。2010年4月4日至2019年7月20日期间，三被告多次向原告借款，原告通过现金或银行转账方式向被告提供借款。期间，三被告曾偿还过部分欠款。经原告催要，被告于2019年7月20日签署欠条，承诺在2019年8月30日前付清三被告所欠借款本金共计113,000元，但三被告并未依约还款。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告姚洪飞辩称，认可尚欠原告借款113,000元。其于2019年7月20日出具的欠条就还款金额、时间均有明确约定，原告作为出借方在欠条上签字确认。其所应承担的逾期还款责任以欠条约定为准。被告张旭凤辩称，其实际未向原告借款，作为共同借款人涉及的两张借条已超过诉讼时效；涉案借款发生在其与姚洪飞结婚之前，故不同意与姚洪飞共同承担还款责任。被告张树猷辩称，其出具的第一张借条的实际借款人为姚洪飞，第二张借条由女儿张旭凤已代为归还借款，该两张借条均已超过诉讼时效，故不同意与姚洪飞共同承担还款责任。经审理查明，姚洪飞与张旭凤系夫妻(2016年4月22日登记结婚)，张树猷系张旭凤父亲。2010年4月4日，姚洪飞、张旭凤、上海南海建筑工程有限公司第十一分公司作为借款人向原告出具借条一份，言明向原告借款现金50,000元，约定借期3个月。原告以现金50,000元交付借款。因借款人未如期还款，2010年12月21日姚洪飞向原告出具还款计划一份，载明“今由姚洪飞借金国强现金伍万元正，现计划在2010年12月底前归还(用自己的商铺出售归还)”。2011年3月28日，张树猷向原告出具借条一份，载明“今借金国强人民币壹拾叁万元正立据体(具体)立总收据，明天均有姚洪飞详系(细)立据为凭”。原告即日自银行提取现金130,000元交付借款。嗣后，原告得到现金还款55,000元。2011年7月28日，姚洪飞向原告出具承诺书一份，载明“今欠金国强现金壹拾贰万伍仟元整，现计划在2011年8月8日前归还给金国强。原借条到时作废。如到期不还可将押在金国强处的房产证的房屋去买卖”。姚洪飞将坐落于上海市浦东新区周浦镇周东路191弄1幢2号601室房屋产权证交给原告。姚洪飞未按该承诺书的约定归还借款。2011年9月6日，张树猷向原告出具欠条一份，言明欠原告的25,000元于2012年4月前归还，以前借条一律作废。2011年11月7日，姚洪飞、张旭凤向原告出具借条一份，载明“今借金国强现金贰万元整，借期半个月，到期归还”。原告以现金20,000元交付借款。2012年4月30日，姚洪飞向原告出具借条一份，载明“今借金国强现金叁仟元于2012年5月10日归还”。原告以现金3,000元交付借款。嗣后，原告得到还款共计60,000元,其中2017年7月20日姚洪飞通过银行转账向原告支付20,000元、2017年9月21日张旭凤通过微信转账向原告支付10,000元。2019年7月20日，原告至姚洪飞、张旭凤家中催要借款。姚洪飞向原告出具欠条一份，其时张旭凤、张树猷均在场。欠条上载明“今欠金国强现金壹拾壹万叁仟整，现计划在2019年8月15日付一半，到2019年8月30日前付清。以前借条作废钱款付清后前借条归姚洪飞”。姚洪飞作为承诺人在欠条上签名，原告也在该份欠条上签名。嗣后，姚洪飞未按约还款。上述事实，由原、被告的陈述、借条、欠条、还款计划、存折取款记录、承诺书、短信聊天记录、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。本院认为，2010年4月至2012年4月期间，原告分五笔出借228,000元后收到还款115,000元。因剩余的113,000元借款未得到归还,原告于2019年7月20日至姚洪飞家中催讨借款。姚洪飞遂向原告出具欠条确认欠原告113,000元，此系姚洪飞与原告就原告出借的五笔借款进行结算后重新出具债权凭证。姚洪飞出具欠条意思表示真实，具有法律约束力。姚洪飞至今未还款，应承担还款责任。原告明知五笔借款中张旭凤作为共同借款人出具过借条、张树猷作为借款人出具过借条，在张旭凤、张树猷均在场的情况下，仅向姚洪飞结算主张权利，并在姚洪飞书写的欠条上签名，表明原告认可由姚洪飞一人归还五笔借款中尚未归还的借款。涉案借款时间发生在姚洪飞、张旭凤登记结婚之前，原告诉请的借款并非为姚洪飞与张旭凤的夫妻共同债务。故原告要求张旭凤、张树猷承担还款责任之请求不予支持。姚洪飞未按欠条约定的期限还款，应当支付自2019年8月16日起相应的逾期利息。姚洪飞出具的欠条为重新出具的债权凭证，欠条中对前期借款逾期利息的支付未作约定，故原告要求支付2019年8月15日前的逾期利息之请求不予支持。现原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出合理范围，予以照准。原告诉请的诉讼保全担保费、律师费，因欠条中未作相应约定而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚洪飞于本判决生效之日起七日内归还原告金国强借款113,000元；二、被告姚洪飞于本判决生效之日起七日内支付原告金国强以56,500元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告姚洪飞于本判决生效之日起七日内支付原告金国强以56,500元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；四、驳回原告金国强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，财产保全费5,000元，合计6,280元(原告金国强已预交)，由被告姚洪飞负担。被告姚洪飞应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年三月十日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。