上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63536号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区松涛路XXX号１、２幢。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市新宏盛汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路XXX号联合华鹏汽车广场C区。法定代表人：陈干明，总经理。委托诉讼代理人：肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告深圳市新宏盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人朱双美，被告深圳市新宏盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人肖喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失人民币3,310,780.49元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日签署《交通银行“好商贷”商户合作协议》，由原告向客户提供信用卡资金用于购买被告销售的汽车。但原告在贷后管理中发现，被告存在向客户提供套现等违法情形。根据合作协议第八条(三)款约定：若乙方发生下列行为之一，甲方有权立即解除本协议，延迟或停止结算所有结算款项，冻结账户或对其他必要的乙方财产采取保全措施。甲方亦有权利向相关银行、发卡组织、中国人民银行和各司法机关报告乙方的行为。乙方给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿：3、套现(套取积分或其他甲方权益)：乙方与他人勾结，或乙方自身以虚拟交易、利用预授权、消费撤销及冲正等交易方式套取现金(积分或其他乙方权益)。被告实施非法套现行为严重损害原告合法权益，应按照合作协议约定履行赔付责任。被告深圳市新宏盛汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作人员在被告处提供服务，额度针对购车意向的客户，不是放款至被告账户，客户才应负还款义务，被告只起到注意义务，被告不存在协议第4条约定的违约行为。在被告处购车且向原告办理信用卡的客户中，大部分已经交车，个别没有交付系因为质量、付款等问题，原告没有证据证明被告虚假交易。原告认为被告需支付客户未归还的信用卡欠款缺乏依据，应由客户负还款义务，原告应自行承担其审核不严的后果。损失属于银行产品的风险，不应由合作方赔偿损失。因客户人员不确定，已经还款的期数、本金、利息、手续费均不确定，故损失也不确定。即使被告违约，原告也应向客户先行追索。经审理本院认定事实如下：2018年4月10日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《交通银行“好商贷”商户合作协议》一份，约定：甲方通过现场或者在线核批的方式，使乙方门店内潜在消费者可成为甲方“好商贷”业务的客户(“好商贷”指客户在乙方门店消费时，可向甲方申请或使用指定信用卡并以分期付款的方式通过二维码支付向乙方购买指定商品或服务)。客户通过甲方提供的“好商贷”业务向乙方支付价款时，乙方应按照该笔“好商贷”业务交易金额的一定比例向甲方支付业务手续费。甲方须制定并向乙方提供“好商贷”业务的具体申请及交易流程和相关培训资料，对乙方相关人员受理“好商贷”业务进行培训，负责提供“好商贷”业务所需必要设备，并承担前述设备安装和维修费用。乙方应妥善保管交易凭证和交易信息，并不得对其中的内容进行任何篡改，保管期自双方合作终止之日起不得少于五年。若客户对交易存有异议，甲方向乙方调阅交易信息资料，乙方应当于甲方申请调阅后3个工作日内完成提供，并保证提供的信息真实、完整、有效。如因乙方对交易信息资料保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。乙方需基于真实、合法、合规的商品或服务交易背景使用甲方提供的服务。若乙方发生下列行为之一，甲方有权立即解除合同，乙方为甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿：套现，乙方与他人勾结，或乙方自身以虚假交易、利用预授权、消费撤销及冲正等方式套取现金……本协议有效期为生效之日起一年。乙方参与本协议的门店为：猎豹新能源店、深圳新宏盛店。2018年5月22日，李捡生在被告处通过交通银行信用卡消费205,000元。2018年5月24日，高永飞在被告处通过交通银行信用卡消费108,000元。2018年5月24日，何新花在被告处通过交通银行信用卡消费108,000元。2018年5月28日，陈育桂在被告处通过交通银行信用卡消费90,000元。2018年5月30日，何赛在被告处通过交通银行信用卡消费150,000元。2018年6月4日，程小平在被告处通过交通银行信用卡消费166,000元。2018年6月12日，莫祖强在被告处通过交通银行信用卡消费75,000元。2018年6月12日，宗其文在被告处通过交通银行信用卡消费165,000元。2018年6月12日，吴恩力在被告处通过交通银行信用卡消费158,000元。2018年6月13日，郑宝珠在被告处通过交通银行信用卡消费100,000元。2018年6月19日，张爱国在被告处通过交通银行信用卡消费100,000元。2018年6月29日，曹顶亮在被告处通过交通银行信用卡消费150,000元。2018年6月29日，郑建江在被告处通过交通银行信用卡消费205,000元。2018年6月30日，李作勇在被告处通过交通银行信用卡消费45,000元。2018年7月2日，宋小燕在被告处通过交通银行信用卡消费120,000元。2018年7月4日，杨焕华在被告处通过交通银行信用卡消费75,000元。2018年7月10日，张祥新在被告处通过交通银行信用卡消费215,000元。2018年7月10日，胡志成在被告处通过交通银行信用卡消费215,000元。2018年7月12日，冯斌在被告处通过交通银行信用卡消费165,000元。2018年7月12日，刘治安在被告处通过交通银行信用卡消费166,000元。2018年7月12日，崔东卫在被告处通过交通银行信用卡消费150,000元。2018年7月12日，钟东兴在被告处通过交通银行信用卡消费200,000元。2018年7月17日，卢伟在被告处通过交通银行信用卡消费150,000元。2018年7月17日，黄敏玲在被告处通过交通银行信用卡消费120,000元。2018年7月17日，黄晓忠在被告处通过交通银行信用卡消费60,000元。2018年7月18日，卢子荣在被告处通过交通银行信用卡消费75,000元。2018年7月19日，罗燕飞在被告处通过交通银行信用卡消费60,000元。2018年7月29日，曹尔奇在被告处通过交通银行信用卡消费30,000元。2018年8月1日，曾文在被告处通过交通银行信用卡消费165,000元。审理中，原告称截至2019年8月，申请“好商贷”业务在被告处消费的上述29名客户剩余未归还本金为3,310,780.49元，原告确认未通过诉讼方式向信用卡逾期客户主张权利。认定以上事实的依据为：原告提供的《交通银行“好商贷”商户合作协议》、交通银行信用卡账单及原、被告的陈述。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告存在套现、虚假交易的违约行为，应对信用卡未归还本金承担赔偿责任。本院认为，首先，原告对被告存在套现、虚假交易的行为负有举证责任。被告对原告提供的通话录音、合同及发票复印件真实性不予认可，原告亦未能提供其他证据证明被告存在套现、虚假交易的违约行为。即使原告提供的发票复印件真实，原告据此推定在被告处消费的上述29名信用卡客户均系虚假交易，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告与29名信用卡客户之间存在信用卡合同法律关系，现原告未通过诉讼方式向29名信用卡客户主张还款，该些客户随时存在还款可能。即使被告存在违约行为，对原告造成的损失尚未确定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的诉讼请求。案件受理费33,286元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 未审 判 员  陆 茵人民陪审员  肖国庆二〇二〇年一月十四日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。