天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初252号原告：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道176号。主要负责人：王志咏，行长。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：天津开发区显祖国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街67号3号楼3-14。法定代表人：周圣瀚，执行董事。被告：天津悦鸿国际贸易有限公司,住所地天津港散货物流中心。法定代表人：周中发，执行董事。被告：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发，执行董事。委托诉讼代理人：任红军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被告：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，执行董事。委托诉讼代理人：任红军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被告：周中发，男，1962年01月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘金鸿，女，1963年02月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称工行保税分行）与被告天津开发区显祖国际贸易有限公司（以下简称显祖公司）、天津悦鸿国际贸易有限公司（以下简称悦鸿公司）、天津市鸿发投资集团有限公司（以下简称鸿发集团）、天津开发区鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发房地产）、周中发、刘金鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依据工行保税分行的申请，依法作出（2019）津03民初252号民事裁定，对被告显祖公司、悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产、周中发、刘金鸿的财产采取了保全措施。并依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告工行保税分行的委托诉讼代理人李月强，被告鸿发集团、鸿发房地产的共同委托诉讼代理人任红军、樊文兵到庭参加诉讼。被告显祖公司、悦鸿公司、周中发、刘金鸿经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行保税分行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令显祖公司立即给付截止到2019年08月20日欠工行保税分行的贷款本金57400000元，利息461195.72元，本息共计57861195.72元以及自2019年08月21日至实际还清贷款之日所产生的利息、复利和罚息；2.如显祖公司不能给付所欠工行保税分行款项，请法院判令悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产、周中发、刘金鸿在保证担保范围内向工行保税分行承担连带保证责任；3、如显祖公司不能给付所欠款项，请法院判令工行保税分行对鸿发房地产提供的抵押物：开发区第四大街67号房屋依法折价、拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款在《最高额抵押合同》范围内优先受偿；4、本案案件受理费、保全费、律师服务费全部由四被告承担。事实和理由：工行保税分行与显祖公司系借贷关系。工行保税分行与显祖公司于2019年05月20日签订了编号：2019年流动字第005号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定显祖公司向工行保税分行借款57400000元，用于归还工行保税分行融资贷款，贷款期限12个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加47.5个基点（一个基点为0.01%）。以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第3.3条约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第5.1条第（1）项约定：借款到期一次性偿还。《借款合同》第二部分第10.1条约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约”，第（1）项约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”，第10.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施”，第（3）项约定：“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；”第（4）项约定：“要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；”第（5）项约定：“法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。”第10.3条约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第8.12条约定：“借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。”工行保税分行与悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产系保证合同关系。为保证《借款合同》项下借款人的义务得到确实履行，悦鸿公司、鸿发房地产、悦鸿公司分别与工行保税分行签订了编号：2019年保税高保字第01-001号、01-002号、01-003号《最高额保证合同》，均对显祖公司自2019年05月21日至2020年05月20日的借款在61000000元内承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行保税分行与周中发、刘金鸿系保证合同关系。为保证《借款合同》项下借款人的义务得到确实履行，周中发、刘金鸿分别与工行保税分行签订了编号：2019年保税保字第01-001号、01-002号《保证合同》，对显祖公司与工行保税分行签订的编号：2019年流动字第005号《借款合同》提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行保税分行与鸿发房地产系最高额抵押合同关系。为担保《借款合同》项下借款人的义务得到确实履行，鸿发房地产与工行保税分行签订了编号：2015年最抵押字第02-004《最高额抵押合同》，以其名下坐落于开发区第四大街67号房屋，对显祖公司自2015年05月26日至2020年05月25日的借款在100000000元内承担担保责任。《最高额抵押合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后工行保税分行与鸿发房地产对上述抵押事项依法进行了抵押登记。上述合同签订后，工行保税分行于2019年5月21日向显祖公司发放了全部借款。后显祖公司未按约定偿还借款本息，截止到2019年08月20日，共欠息461195.72元，已经构成违约。工行保税分行提起诉讼，请求法院判如所请。鸿发集团辩称，1.驳回工行保税分行诉请的本金部分57400000元。按借款合同约定，归还本金的期限是在2020年5月20日，现在时间还未到，合同的相关违约条款为格式条款；2.本案既有保证担保，又有抵押担保，所以应当先就抵押担保承担保证责任。保证人担保应该在抵押担保承担以后的部分承担；3.驳回律师服务费诉讼请求，本案到现在为止，这些具体的金额还不明确，没有实际支出。所以在本案审理过程中，被告不应当承担。以后实际发生后，工行保税分行可以另行起诉。鸿发房地产答辩意见与鸿发集团一致。显祖公司、悦鸿公司、周中发、刘金鸿未到庭应诉，亦未提供答辩意见。工行保税分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（编号：2019年流动字第005号）、《中国工商银行借款凭证》、《委托支付协议》、《提款通知书》《最高额保证合同》（编号：2019年保税高保字第01-001号、01-002号、01-003号）、《保证合同》（编号：2019年保税保字第01-001号、01-002号）、《最高额抵押合同》（编号：2015年最抵押字第02-004）、《天津市房地产他项权证》编号：房地他证津字第××号、《贷款利息证明书》及贷款账单明细、《往来户历史明细清单》、《风险代理协议》等证据，鸿发集团、鸿发房地产对真实性不持异议。显祖公司、悦鸿公司、周中发、刘金鸿未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。对工行保税分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院对工行保税分行诉请主张的事实予以确认。另查明，工行保税分行与悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产签订的三份《最高额保证合同》，关于被保证的主债权均约定，乙方所担保的主债权为自2019年5月21日至2020年5月20日期间，在61000000元的最高余额内，甲方依据与显祖公司签订的本外币借款合同…以及其他文件，而享有的对债务人的债权。不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，上条所述最高余额是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，以人民币表示的债权本金余额之和。工行保税分行与周中发、刘金鸿签订的两份《保证合同》关于被保证的主债权均约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与显祖公司于2019年5月20日签订的主合同而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。工行保税分行与鸿发房地产签订的《最高额抵押合同》约定，乙方所担保的主债权为自2015年5月26日至2020年5月20日，在100000000元的最高余额内，甲方依据与显祖公司签订的本外币借款合同…以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述所述最高余额是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的，以人民币表示的余额之和。《最高额抵押合同》签订后，抵押房产办理了抵押登记，工行保税分行取得了编号房地他证津字第××号的《天津市房地产他项权证》。上述三份《最高额保证合同》、二份《保证合同》，均约定“甲方主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”上述《最高额抵押合同》约定，“甲方主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”显祖公司于2019年7月、8月均未按照约定时间偿还利息，截至2019年8月20日欠付利息460672.09元，复利923.63元，共计461595.72元。其后亦未支付利息。工行保税分行主张以案件受理日2019年9月23日为提前到期日，要求偿还全部本金和截至该日已经产生的利息、复利，自2019年9月24日开始按照罚息利率主张罚息。工行保税分行主张截至2019年8月20日利息、复利计461595.72元，其诉请主张金额461195.72元系存在笔误，以主张数额为准。本院认为，工行保税分行与显祖公司签订的《借款合同》，工行保税分行与悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产分别签订的《最高额保证合同》，工行保税分行与周中发、刘金鸿分别签订的《保证合同》，工行保税分行与鸿发房地产签订的《最高额抵押合同》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。工行保税分行已向显祖公司发放了借款，但显祖公司未按照约定偿还利息，已经构成违约，工行保税分行主张合同提前到期，要求显祖公司偿还全部本金和欠付的利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于截至2019年8月20日之前的利息、复利，工行保税分行主张金额低于实际计算金额，属于对自己权利的处分，本院予以照准。鸿发集团、鸿发房地产主张《借款合同》的违约条款系格式条款无效，不同意提前到期，但并没有提供证据证明该违约条款存在无效的对应情形，其主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予采纳。关于担保责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”鸿发集团、鸿发房地产主张先实现物的抵押担保后承担保证担保责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产应按照分别签订的《最高额保证合同》，对显祖公司的上述给付义务在最高本金限额61000000元范围内，按照约定的担保范围承担连带保证责任。悦鸿公司、鸿发集团、鸿发房地产在承担担保责任后，有权向显祖公司追偿。周中发、刘金鸿应按照分别签订的《保证合同》，对显祖公司的上述给付义务按照约定的担保范围承担连带保证责任。周中发、刘金鸿在承担担保责任后，有权向显祖公司追偿。鸿发房地产应按照《最高额抵押合同》，对显祖公司的上述给付义务在100000000元的最高余额内按照约定的担保范围承担抵押保证责任。鸿发房地产在工行保税分行实现抵押权后，有权向显祖公司追偿。关于律师费，工行保税分行虽提供了相应的合同，但并未提供相应的证据证明律师费的实际发生，且至本案辩论结束，该数额仍未能确定，对工行保税分行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津开发区显祖国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行欠款本金57400000元、截至2019年08月20日的利息及复利计461195.72元及2019年8月21日至2019年9月23日期间的利息、复利（按《流动资金借款合同》中关于利息、复利的约定计算），并支付罚息（以57400000元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》中关于罚息的约定计算）；二、被告天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司对被告天津开发区显祖国际贸易有限公司上述第一项给付事项在最高本金限额61000000元范围内，按照《最高额保证合同》约定的担保范围承担连带给付责任，被告天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告天津开发区显祖国际贸易有限公司追偿；三、被告周中发、刘金鸿对被告天津开发区显祖国际贸易有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告周中发、刘金鸿在承担担保责任后，有权向被告天津开发区显祖国际贸易有限公司追偿；四、对上述第一项给付事项，原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行有权就被告天津开发区鸿发房地产开发有限公司的抵押物（开发区第四大街67号房屋，证号房地他证津字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在100000000元的最高余额内按照《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围享有优先受偿权，被告天津开发区鸿发房地产开发有限公司在原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行实现抵押权后，有权向被告天津开发区显祖国际贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331106元，保全费5000元，由被告天津开发区显祖国际贸易有限公司负担、被告天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  张一蔚二〇一九年十二月十六日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十四保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。