wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1184号原告：池媛媛，女，汉族。被告：刘丹丹，女，汉族。原告池媛媛与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告池媛媛到庭参加诉讼，被告刘丹丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。池媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币20000元整及利息，利息按本金20000元为基数，按年息24%计算，从起诉之日起算直至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告池媛媛变更第一项诉讼请求，为判决被告偿还原告借款人民币20000元整及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算从逾期之日即2018年11月1日起至借款清偿之日止）。事实与理由：2018年7月10日被告刘丹丹借原告池媛媛人民币24493元，约定于2018年7月17日一次性偿还。到期被告未能偿还，于2018年10月30日原告找到被告让被告还钱，被告出具一张20000元的条，约定2018年10月31日还清借款，如不能还款，一百利息500元，并签名。后经原告多次向被告催要此款，被告一直躲避原告、拒不偿还，特起诉至牧野区人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。刘丹丹未作答辩。原告池媛媛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，刘丹丹向池媛媛借款20000元，当时未出具借条，后刘丹丹于2018年10月31日向池媛媛补打借条一份，约定于2018年10月31日还清，约定一天利息500元。至今，池媛媛欠刘丹丹借款20000元未归还。本院认为，池媛媛提供的借条证明池媛媛和刘丹丹之间的民间借贷关系成立。借款人刘丹丹应当按照约定的期限返还借款。关于利息，刘丹丹未按照约定的期限返还借款，池媛媛主张刘丹丹支付以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算的自逾期还款之日即2018年11月1日起至清偿日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告池媛媛借款20000元；二、被告刘丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告池媛媛以20000元为基数，按年利率6%计算的自2018年11月1日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十六日书记员  王盼盼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1184号本院于2019年9月26日对原告池媛媛诉被告刘丹丹民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0711民初1184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1184号民事判决书正文第2页第12行“池媛媛欠刘丹丹借款20000元未归还”补正为“刘丹丹欠池媛媛借款20000元未归还”。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年三月三十日书记员  王盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9797号申请人：林贤克，男，汉族，1976年12月10日出生，住浙江省苍南县。被申请人：唐伟，男，汉族，1983年5月23日出生，住湖南省浏阳市。申请人林贤克与被申请人唐伟买卖合同纠纷一案，申请人林贤克向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐伟银行存款25623元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供申请人林贤克在长沙银行华兴支行的存款25623元（账号：62×××24）作为担保。本院经审查认为，申请人林贤克的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人林贤克银行存款25623元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被申请人唐伟银行存款25623元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年九月二十七日代理书记员  黄俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18690号原告（案外人）：叶惠波，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：荣云，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所实习律师。被告（被执行人）：博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。法定代表人：陈颢升。被告（被执行人）：陈瑞明，男，1951年8月3日出生，香港特别行政区居民，第三人：张晓燕，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，关于原告叶惠波与被告黄吐昌、博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、陈瑞明、第三人张晓燕案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告陈瑞明的起诉。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶惠波撤回对被告陈瑞明的起诉。审 判 长  李洁锋人民陪审员  卢士渝人民陪审员  冯文君二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪晓娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9797号原告：林贤克，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：唐伟，男，汉族，1983年5月23日出生，住湖南省浏阳市。原告林贤克与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤克与被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤克向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告货款25623元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月9日前欠原告货款50000元，并出具还款承诺书。之后被告仅偿还原告部分欠款，尚欠25623元未还。从2019年5月起，原告多次催款，被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告唐伟辩称，出具承诺书之后，于2018年11月20日已支付原告4000元，12月19日支付4000元，2019年1月29日支付4000元，5月20日左右支付8000元，原告还以被告的材料抵扣4377元，因为里面有全新的材料，原告当作旧货予以抵扣，被告对此抵扣金额不认可，原告应当提供什么材料可抵扣多少金额的明细。原告围绕诉讼请求向本院提交了承诺书、对账证明等证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告林贤克代表上海兆锋（宝士嘉）印刷器材有限公司（甲方）与被告唐伟代表长沙市雨花区精菲图文制作工作室（乙方）进行对账，双方确认乙方尚欠甲方价款总额65443元。之后，因上述欠款未获清偿，原告林贤克（收款方）与被告唐伟（承诺人、欠款人）于2018年11月9日签订一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“现今唐伟欠林贤克版材款5万元整，经双方协商同意，作如下协商决议：一、唐伟的客户长沙浦亚印刷有限公司在唐伟处出版，唐伟承诺如下：从2018年11月底开始，于每月的结算款直接打入林贤克所在公司（上海兆锋印刷器材有限公司）的公帐上，于每月支付林贤克4000元后，（前提浦亚每月的结算款超过4000元以上，方可执行以上每月林贤克货款4000元），唐伟与浦亚公司结算款，以唐伟在浦亚公司签字为准，但须浦亚财务同意认可的前提下（同意支付林贤克所在公司的帐户），剩余结算款直接转化作为从林贤克处调版材的货款，以此类推，直到付清林贤克5万元版材款（旧账）为止，不得反悔，签字生效，否则将承担相关的法律责任。二、版材价格同市场价格相应（必须同等档次的版材），若有异议，双方可作协商解决。”之后，原告称被告仅偿还其部分欠款，尚欠25623元至今未获清偿，故原告诉至本院。庭审中，原告认可双方签订《承诺书》之后被告支付其欠款20000元，另外被告的材料可抵扣欠款4377元。本院认为，一、合法债务应当清偿。从原告提交的对账证明来看，本案债务来源于长沙市雨花区精菲图文制作工作室欠付上海兆锋（宝士嘉）印刷器材有限公司的货款，原、被告于2017年1月15日进行了对账，确认欠付货款金额为65443元。之后，因上述货款未获清偿，原告与被告于2018年11月9日签订一份《承诺书》，该承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，可作为被告欠付原告欠款的依据，故根据《承诺书》载明的内容，本院认定截至2018年11月9日，被告欠付原告版材款50000元，庭审中，原、被告确认被告已偿还原告货款20000元，本院予以确认，另原告还认可以被告的材料抵扣欠款4377元，其诉讼请求不予变更，故本院认为被告已经支付的款项金额为24377元（20000元+4377元），本院对原告要求被告偿还其欠款25623元（50000元-24377元）的诉求予以支持。如果被告认为其材料的抵扣金额不止4377元，对于超过的金额，可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告林贤克欠款25623元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，财产保全费276元，合计496元，由被告唐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年十一月十四日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13548号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王小玉，女，1987年1月16日出生，满族，住黑龙江省甘南县。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘少波、王小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2448号王春启：你与朱井其借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2617号已发生法律效力。申请执行人朱井其于2019年09月17日向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款50957.00元2.缴纳申请执行费664.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2510号龚立涛：你与王海军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初2951号已发生法律效力。申请执行人王海军于2019年09月25日向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款860000.00元2.缴纳申请执行费11000.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：于晚成联系电话：0558-2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3752号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：刘新章，男，汉族，1967年12月18日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李清梅，女，汉族，1963年3月16日生，住河南省杞县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告刘新章、李清梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新章、李清梅银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十八日书记员  刘棕波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2448号申请执行人：朱井其，男，汉族，1968年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王春启，男，汉族，1976年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人朱井其与被执行人王春启借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人50957元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执2448号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王孝芹
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2510号申请执行人:王海军，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：龚立涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人与被执行人(2018)皖1204民初2951号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人860000元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十一月二十日                                     书 记 员              孙 佳 俊
li天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6996号原告：王自勤，男，1948年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人:张传祥，天津君恒律师事务所律师。被告：北京世纪资源电子商务技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新北区乙36号楼1单元101室。法定代表人：徐义梦，董事长。被告：北京顺隆空调器制造有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村北街30号。法定代表人：王自勤。委托诉讼代理人：张君，天津津玉律师事务所律师。被告：张晓黎，男，1954年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人民政府退休干部，住所地北京市昌平区。原告王自勤与被告北京世纪资源电子商务有限公司、北京顺隆空调器制造有限公司、张晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  袁 媛人民陪审员  袁海霞二〇一九年九月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26499号原告郑州光大机电设备工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路16号5号楼1单元4层8号。统一社会信用代码9141010078221554XF。法定代表人吕孝平，总经理。委托代理人孙建，上海大邦律师事务所律师。被告潮峰钢构集团有限公司，住所地萧山区经济技术开发区北塘路38号。统一社会信用代码913301097125190038。法定代表人张海峰，执行董事。委托代理人钱金根，公司员工。本院在审理原告郑州光大机电设备工程有限公司（以下简光大机电公司）与被告潮峰钢构集团有限公司（以下简称潮峰公司）建设工程合同纠纷一案中，被告潮峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原被告双方签订的系《安装承包合同》，该合同第十六条第七款约定，“在履行合同过程中产生争议的，双方协商解决，不能协商解决的向萧山区人民法院提起诉讼”，因此，本案管辖法院应为萧山区人民法院。请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条等规定，将本案移送至萧山区人民法院审理。本院经审查认为，根据光大机电公司的诉讼请求及其提交的《建筑工程安装承包合同》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建设工程施工地位于河南省××郑东新区××大学城河南中医学院系专属管辖，故本院对本案具有管辖权，被告潮峰公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告潮峰钢构集团有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年九月二十七日书记员  刘冠华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4073号原告：贾秀玲，女，1948年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：彭军辉，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住浙江省温岭市。负责人：颜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告贾秀玲与被告彭军辉、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李运丽人民陪审员  董银华人民陪审员  濮朝阳二〇一九年九月二日书 记 员  程 程
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3066号原告：高占平，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：新野县五星镇台庄村民委员会。负责人：李云才。原告高占平与被告新野县五星镇台庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  于 露二〇一九年九月五日书 记 员  田 宏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3066号原告：高占平，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷（原告之女），住新野县。被告：新野县五星镇台庄村民委员会，住所地新野县五星镇台庄村19号。法定代表人：李云才，村支部书记。原告高占平与被告新野县五星镇台庄村民委员会(以下简称台庄村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占平的委托诉讼代理人孙晓伟，被告台庄村委会的法定代表人李云才到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月5日裁定转换为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高占平的委托诉讼代理人孙晓伟、高婷婷到庭参加了诉讼，被告台庄村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高占平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2008年8月6日签订的租地协议书；2.判令被告立即将上述租赁土地恢复原状、排除妨碍并返还给原告；3.判令被告向原告支付2015年8月6日至2019年8月5日的租金，每年按15960元计算合计63840元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2008年8月6日签订的租地协议书，约定被告因筹建新野县五星安发花炮有限公司，租赁原告42亩土地，年租赁费15960元，在每年8月6日前预交下一年的租赁费。租赁期12年，至2020年8月5日终止。原告依约将土地交付被告使用，被告支付租金至2015年8月5日。现被告拖欠4年租金共计63840元，原告于2019年5月14日通过手机短信向被告负责人发送解除合同通知函，被告未履行相关义务，故诉至本院。被告台庄村委会辩称，涉案土地系村集体林地，原来村委会租赁给原告后，原告又返租给村里用于建新野县五星安发花炮有限公司，双方签订有租地协议，后因花炮公司停产，租金支付至2015年8月5日，我村可以帮助协调支付该下欠的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告台庄村委会将集体所有的林场土地租赁给原告高占平使用。2008年8月6日，因被告需在村林场筹建新野县五星安发花炮有限公司，协商租赁原告土地42亩，租赁期12年，至2020年8月5日终止，每年租赁费15960元，在每年8月6日前交纳下一年的租赁费。后因新野县五星安发花炮有限公司停产，至2019年8月5日，被告欠原告租金合计63840元。审理中，被告于2019年9月26日支付原告租金20000元。另查明，涉案租赁林地系被告集体所有的土地，新野县五星安发花炮有限公司未办理建设用地审批手续。本院认为，涉案林地系农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定“国家实行土地用途管制制度”。该法第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。该法第四十三条第一款规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。该法第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。该法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。涉案林地并非集体建设用地，不得用于非农业建设，该租地协议改变土地用途，未办理审批手续。违反了上述效力性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，故原、被告之间签订的协议，应属无效协议。现原告请求被告对涉案土地恢复原状、排除妨碍、予以返还，符合法律规定，依法应予支持，被告应于本判决生效后30日内将涉案土地返还原告。原告请求被告按租地协议支付租金，为了平衡双方利益，可按租地协议标准，由被告支付土地占用费，扣除被告已支付的20000元为43840元。被告辩解涉案林地由他人建设花炮公司，可协调支付租金，因涉案的土地租赁协议签订的相对方系被告，且审理中被告已支付20000元，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理费》第四条第一款、第十二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：一、被告新野县五星镇台庄村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还租赁原告高占平的土地42亩并恢复原状、排除妨碍；二、被告新野县五星镇台庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高占平土地占用费43840元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原、被告各负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  于 露二〇一九年十二月十日书 记 员  田 宏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8260号原告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码：91440300192362435N。法定代表人：李刚。被告：吴楚鹏，男，汉族，出生于1989年9月19号，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，本院受理原告深圳市鹏润达市政工程有限公司诉被告吴楚鹏企业承包经营合同纠纷一案，发现被告吴楚鹏下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 李  因  铁人民陪审员 余  新  彩二〇一九年九月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8260号原告：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭A座706-713，统一社会信用代码：91440300192362435N。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。被告：吴楚鹏，男，汉族，1989年9月19日生，住址：广东省汕头市潮阳区，原告深圳市鹏润达市政工程有限公司诉被告吴楚鹏企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏源虹、蒋一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款项539538元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告与原告于2012年8月15日签订《分公司经营协议》，约定原告广州分公司承包给被告经营，经营期限自2012年8月15日至2015年8月15日止。承包经营过程中，被告以广州分公司名义向广州市白云区太和云域服务部借款500000元整，由于其未能及时偿还借款，广州市白云区太和云域服务部向广东省广州市白云区人民法院对原告及其广州分公司提起诉讼【案号：（2017）粤0111民初395号】，最后法院判决原告承担还款责任，广州市白云区太和云域服务部向法院申请强制执行，原告于2017年8月16日向广州市白云区人民法院账户支付款项合计539538元。被告于2017年8月16日出具借据，确认了该款项是其以广州分公司名义向广州市白云区太和云域服务部的借款。根据双方签订的《分公司经营协议》第八条第1款：被告以公司名义对外签订的所有合同，均由其独立承担法律责任，原告因此所发生的费用及诉讼结果均由被告承担。因此，根据双方签订的《分公司经营协议》约定，被告应当支付原告为其代偿的所有款项。然，经原告多次催告，被告仍未支付原告任何款项。被告吴楚鹏未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2012年8月15日甲方原告、乙方被告签订《分公司经营协议》，约定甲方在广州市设立深圳市鹏润达市政工程有限公司广州市分公司（以下简称鹏润达广州分公司），委托乙方负责在甲方资质证书核定的承包范围内经营管理。第四条约定经营总期限自2012年8月15日至2015年8月15日止，第八条乙方的权利和义务第1款约定：履行本分公司以公司名义对外签订的所有合同（协议）所约定的全部条款，并独立承担法律责任，在履行过程中发生争议时乙方应主动以独立的身份参加争议的处理……，甲方因此所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等）及诉讼结果，均由乙方承担。第八条第8款第3项约定：甲方在处理债权债务纠纷中所发生一切费用及由此给甲方造成的全部损失均由乙方承担。2017年3月21日，广东省广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初395号《民事判决书》，查明2015年2月3日广州市白云区太和云域装饰服务部向鹏润达广州分公司提供50万元借款，判决深圳市鹏润达市政工程有限公司向广州市白云区太和云域装饰服务部偿还借款本金50万元及利息。2017年8月4日广州市白云区人民法院向本案原告发出（2017）粤0111执7169号《执行通知书》。2017年8月16日，广州市白云区人民法院对原告进行司法扣划，金额为539538元。2017年8月16日，被告出具《借据》，载明：本人因之前以深圳市鹏润达市政工程有限公司广州分公司的名义借用广州市白云区太和云域装饰服务部人民币50万元……本人特向鹏润达借款人民币50万元用来偿还云域装饰服务部的50万元，本人指定该款项由鹏润达公司直接支付给云域装饰服务部或白云区人民法院，本人承诺将在2年内返还。上述事实，有《分公司经营协议》、（2017）粤0111民初395号《民事判决书》、（2017）粤0111执7169号《执行通知书》、《借据》以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，《分公司经营协议》系原被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。《分公司经营协议》第八条约定被告履行鹏润达广州分公司以原告名义对外签订的所有合同（协议）所约定的全部条款，并独立承担法律责任，被告因此所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等）及诉讼结果均由被告承担。现因被告以鹏润达广州分公司名义向广州市白云区太和云域服务部借款50万元整，由于其未能及时偿还借款，广州市白云区太和云域服务部向广州市白云区人民法院对原告及鹏润达广州分公司提起诉讼，法院判决原告承担还款责任并于2017年8月16日对原告进行司法扣划539538元。被告于2017年8月16日向原告出具《借据》，承认其以鹏润达广州分公司的名义向广州市白云区太和云域装饰服务部借款50万元的事实，并承诺两年内归还。现到期后被告仍未能偿还，原告诉请被告偿还539538元，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴楚鹏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏润达市政工程有限公司偿还539538元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9196元，由被告吴楚鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 余  新  彩二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2726号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。法定代表人：周京兵，行长。被申请人：刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住博山区。被申请人：岳康宁，女，1993年10月23日出生，汉族，住博山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人刘振龙、岳康宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款28万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年九月二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。负责人：周京兵，行长。委托诉讼代理人：徐儒，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行职工。被告：刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住博山区。被告：岳康宁，女，1993年10月23日出生，汉族，住博山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行（以下简称邮政银行博山支行）诉被告刘振龙、岳康宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行博山支行的委托诉讼代理人徐儒、被告刘振龙到庭参加诉讼。被告岳康宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行博山支行提出诉讼请求：1．依法判令被告刘振龙、岳康宁偿还原告贷款本金254279.22元、利息16885.33元，合计271164.55元（上述利息计算截至2019年7月30日，2019年7月31日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；2．原告依法对刘振龙、岳康宁提供在我行抵押的（淄博市房权证博山区字第××号，房屋座落：博山区户）房产享有优先受偿权；3．被告刘振龙、岳康宁承担本案诉讼、保全等相关费用。诉讼中，原告申请增加诉讼请求为：1．依法判令被告刘振龙、岳康宁增加偿还原告贷款利息2447.26元（利息计算截至2019年10月10日，自2019年10月11日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算；2．被告刘振龙、岳康宁承担本案增加的诉讼、保全等相关费用。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告刘振龙、岳康宁签订个人购房、购车借款及担保合同，贷款金额290000.00元，借款期限12年。截至2019年10月10日，被告刘振龙、岳康宁尚有贷款本金254279.22元、利息19332.59元未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘振龙辩称，对原告起诉的借款及担保的事实没有异议，希望将逾期的本息还清后再继续偿还贷款。被告岳康宁在法定期限内未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮政银行博山支行提供以下证据：1．个人购房/购车借款及担保合同一份；2．房屋他项权证一份；3．个人放款通知单一份；4．个人贷款（手工）借据一份；5．截止到2019年10月10日贷款本息截屏一份；6．贷款还款流水一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告邮政银行博山支行（贷款人）与被告刘振龙、岳康宁（借款人）签订个人购房借款及担保合同一份。双方约定贷款人向借款人发放个人购房贷款290000.00元，用于购买坐落于博山区户的房屋。贷款期限144个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，单笔贷款发放前，基准利率发生调整，适用新的基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金以及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权。被告刘振龙、岳康宁愿意以房屋所有权证号为05-1054960，坐落于博山区户的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为T05-1013062。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告岳康宁在共同借款人、抵押物共有人处签字捺印。双方还对其他权利义务做出了约定。2016年4月26日，原告向被告刘振龙指定的银行账户发放贷款290000.00元，到期日为2028年4月26日，借款利率为4.41%。被告刘振龙、岳康宁自2018年2月26日开始违约，截至2019年10月10日，被告刘振龙、岳康宁尚有贷款本金254279.22元，利息19332.59元未偿还。本院认为，原告邮政银行博山支行与被告刘振龙、岳康宁签订的借款合同、抵押合同均依法成立，合法有效。原告按照借款合同约定履行了提供借款的义务，被告刘振龙、岳康宁多次未按时足额偿还本息，构成违约，原告邮政银行博山支行根据合同约定有权提前收回剩余本息。抵押物已办理抵押登记，抵押权设立，原告邮政银行博山支行有权依约对拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权。综上，对原告邮政银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告岳康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振龙、岳康宁自判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行返还借款本金254279.22元、支付利息19332.59元（截至2019年10月10日，自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息，按借款合同载明的计息标准、方法计算）；二、如被告刘振龙、岳康宁不履行本判决确定的上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行可以与被告刘振龙、岳康宁协议以抵押房产（坐落于博山区户，他项权证号为淄博市房他证博山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.00元，保全费1920.00元，均由被告刘振龙、岳康宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十一月十九日法官助理孙娜娜书记员焦萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1717号 申请执行人：刘锦业，男，汉族。 申请执行人：徐建国，男，汉族。 被执行人：张智飞，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初8097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘锦业于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行3950元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月18日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现下落，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月三十日 书记员  刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1717号申请执行人：刘锦业，男，生于1953年8月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。申请执行人：徐建国，男，生于1973年12月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人：张智飞，男，约43岁，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。申请执行人刘锦业与被执行人徐建国等民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初8097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘锦业于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行3950元。在执行过程中，1、本院于2019年8月18日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现下落，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年九月三十日 书  记  员    刘 统 帅 1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3809号原告：高某，女，汉族，1989年9月29日出生，户籍地武汉市武昌区。被告：戎某，男，汉族，1984年11月26日出生，户籍地武汉市江岸区。本院在审理原告高某诉被告戎某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  刘 军人民陪审员  周玉彪二〇一九年九月三十日书 记 员  周 锦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3809号原告：高倩，1989年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：戎杰，男，1984年11月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曹玉宝，湖北高驰律师事务所律师。原告高倩诉被告戎杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序，后转由审判员黄桂武担任审判长，与人民陪审员李红琳、李汉生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高倩及被告戎杰的委托诉讼代理人曹玉宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告高倩的诉讼请求：1、判令被告戎杰偿还原告高倩借款本金605000元；2、判令被告戎杰支付原告借款利息，以605000元为基数，自2019年5月6日起按月息4%计算至实际清偿止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年2月10日起，被告戎杰因资金周转向原告高倩多次借款，并于2019年5月6日出具借条一份，内容为：“2019年5月6日本人戎杰向高倩借人民币605000元（陆拾万伍仟圆整），本人定于2019年6月6日前还清，同时承担高倩手机APP利息及按照月息4%还给高倩。借款人戎杰2019年5月6日”。原告高倩通过转账及现金的方式借给被告戎杰总计605000元，现还款期间已到，被告戎杰未按约定履行还款义务。为维护权益，原告高倩诉至人民法院，请求判如所请。被告戎杰辩称：根据原告高倩提交的材料，我方承认双方存在借贷关系，但对方提交的证据不能证明双方的借款本金为605000元，并对本金在诉讼中查实的部分无异议，对本金中原告主张为现金的因无相关证据佐证不予认可，对案外人蒋甜、刘芳出借部分的款项真实性无异议，但原告高倩要求我方偿还这两笔款项，应当取得两名案外人的认可，案外人不再据此向我方主张权利，由法庭调查核实后，请法院依法审查。对于借条中列明的利息约定明显违反法律规定，对于违反法律规定的约定应当认定为无效，因此对于逾期后的利息，应当按照年息6%或者按照银行同期贷款利率计算。经审理查明：原告高倩与被告戎杰此前系同事关系。2019年2月至5月期间，被告戎杰多次向原告高倩借款，原告高倩累计通过微信向被告戎杰转款192400元，通过支付宝转款141000元，通过网银转账167760元，合计501160元。另外，原告高倩以现金方式借给被告戎杰18855元。同时，原告还通过案外人刘芳、蒋甜分别向被告出借45000元、39985元。2019年5月6日，被告戎杰向原告高倩出具《借条》：“2019年5月6日本人戎杰向高倩借人民币605000元（陆拾万伍仟圆整），本人定于2019年6月6日前还清，同时承担高倩手机APP利息及按照月息4%还给高倩。借款人戎杰2019年5月6日。”原告高倩多次催款未果后，故有本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、《借条》、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据材料在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告高倩以借条、微信及支付宝转账记录等材料主张双方成立民间借贷纠纷。其借条与转账记录可以相互印证，且被告戎杰在微信聊天记录中也确认了出具借条的事实。故本院认为原被告双方成立借贷关系。关于借款本金。诉讼中双方对通过微信、支付宝、网银转账的借款501160元均无异议，本院予以确认。对于涉及案外人刘芳、蒋甜的借款部分，被告方对真实性并无异议，且两案外人刘芳、蒋甜均认可相关事实，并表示借款系借给原告高倩后转借给被告戎杰，也同意原告高倩向被告戎杰主张该借款，故本院对涉及两案外人的借款45000元和39985元予以确认，均包含于原告高倩借给被告戎杰款项中。至于原告高倩本人通过现金借给被告戎杰的款项18855元，结合原被告双方之间的借款情况以及被告戎杰出具总金额为605000元借条的事实综合分析，本院认为原告高倩对该部分借款已经尽到力所能及的举证责任，被告戎杰并未作合理解释，故对被告辩解不予采信。故原告高倩借给被告戎杰的借款本金为605000元（501160元+45000元+39985元+18855元）。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告戎杰出具的借条约定利息为月息4%，年利率超过24%，故本院对于超过年利率24%的利息不予支持。本院按照年利息24%从2019年5月6日起计算利息至被告全部清偿之日止。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告戎杰于本判决生效之日起十日内向原告高倩偿还借款605000元；二、被告戎杰向原告高倩支付利息（以605000元为本金，年利率24%，从2019年5月6日起计算至付清之日止，本项须与第一项同时履行）；三、驳回原告高倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10334元，由被告戎杰负担（此款原告高倩已预交，被告戎杰于本判决生效之日起十日内直接向原告高倩支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  李汉生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  周 锦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3899号原告：申亚斌，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏飞龙，河南言正律师事务所律师。被告：陈通，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告申亚斌与被告陈通合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英审 判 员  周小洁人民陪审员  李耀华二〇一九年九月十八日书 记 员  郝艳君
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1011号原告：张拥军，男，1972年8月14日出生，汉族，住张北县。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。法定代表人：李明，公司董事长。被告：刘爱兵，男，1973年11月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：王永岗，男，1972年3月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：张北县自然资源和规划局，住所地：张北县张北镇察哈尔南大街西侧。负责人：赵有龙，该局局长。原告张拥军与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称:四建公司）、刘爱兵、王永岗、张北县自然资源和规划局（以下简称：资源和规划局）合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中被告人数众多，案情复杂，本院依职权发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李亚南人民陪审员  刘树琴人民陪审员  李秀娟二〇一九年九月十六日书 记 员  赵小娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13662号申请人:联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人：吕家辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：湖南联轩鑫业信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园五路2号丰兴机械电子产业园10栋403室。法定代表人：武龙，执行董事兼总经理。被申请人：武龙，男，汉族，1988年11月10日，户籍地湖南省长沙市开福区。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司与被申请人湖南联轩鑫业信息技术有限公司、被申请人武龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结上述被申请人名下价值160000元银行账户资金或查封、扣押其相应价值房产、其他财产，保险人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人联强国际贸易（中国）有限公司本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结上述被申请人名下价值160000元银行账户资金或查封、扣押其相应价值房产、其他财产。案件保全申请费1320元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一九年九月十日法官助理邓浪书记员刘雅琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3899号原告：申亚斌，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏飞龙，河南言正律师事务所律师。被告：陈通，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告申亚斌与被告陈通合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚斌及其委托诉讼代理人王江龙到庭参加诉讼，被告陈通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申亚斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告到原告经营的豪客来超市向原告出示一张平安信用卡，提出向原告借钱返还卡内的32000元，并愿意支付给原告380元的服务费，原告当天分三次代被告还清32000元，但随之发现该卡已被银行冻结，无法取出现金，该款后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。被告陈通未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告通过本人的支付宝、原告父亲申书堂的微信代替被告偿还董小荣尾号3668的平安银行信用卡欠款共计32000元。庭审中，原告自认被告已返还500元。本院认为，原、被告口头约定由原告代被告偿还信用卡，被告事后返还原告，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务，原告履行代偿义务后，被告应及时将该款返还原告，结合庭审中原告自认被告已返还500元的事实，对原告主张被告返还31500元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请过高部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告应返还原告31500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈通于本判决生效之日起30日内返还原告申亚斌31500元；二、驳回原告申亚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告申亚斌负担13元，被告陈通负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英审 判 员  周小洁人民陪审员  李耀华二〇一九年十二月九日书 记 员  郝艳君
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初587号 原告：任素青，女，1976年11月22日出生，汉族，榆社县人，教师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司员工。 原告任素青与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  成利平 审判员  梁 艳 审判员  郭 婷 二〇一九年九月九日 书记员  乔 璟
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初587号 原告：任素青，女，1976年11月22日出生，汉族，榆社县人，教师。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告任素青与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任素青、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任素青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用12925.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区3号楼1单元1302室（建筑面积为100.57平方米），房屋总价393028元。原告按照合同约定付清全部房款。在2018年9月7日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计12925.6元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年3月29日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑100.57平方米楼房一套，房屋价款为393028元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2016年3月29日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计12925.6元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费12925.6元。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任素青的诉讼请求。 案件受理费124元，由原告任素青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  乔 璟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33414号申请人：王慧斌，男。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被申请人：杨晓冬，男。申请人王慧斌与被申请人杨晓冬民间借贷纠纷一案，申请人王慧斌于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓冬的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王慧斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓冬的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王慧斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33414号原告：王慧斌，男。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：杨晓冬，男。原告王慧斌与被告杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧斌及其委托诉讼代理人吉建明到庭参加诉讼。被告杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王慧斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130万元；2.判令被告支付原告自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；3.判令被告支付原告律师费62,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月25日起陆续向原告借款，后被告也陆续归还了部分本金及支付利息。2019年3月，双方经对账确定被告尚欠原告100万元。之后，被告又让原告出面向金晓俊借款30万元。2019年4月，双方签订借款合同确定被告再归还原告130万元结清账款。但被告至今未予还款，故诉至法院要求判如所请。被告杨晓冬辩称，其自2017年8月起共计向原告借款200万元，但已陆续全部还清。2019年时其应原告的要求向原告出具过30万元的借条，出具借条时借款尚未还清，但后来其还清了借款，可以向法院提供还款记录。对于原告提供的130万借款的借条，被告只记得签过名，不记得写过借款金额，但不申请对借条进行笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原被告就之前的借款进行了结算，被告确认尚欠原告130万元并出具了借条。被告承诺借期为1个月，逾期利息按中国人民银行贷款同期利率的四倍计算，若违约还需赔偿原告因主张权利产生的一切损失，包括并不限于律师费，诉讼费，查档费等。原被告在出具借条后还有多次金钱往来，具体明细如下：2019年4月15日，被告向原告转账15,300元。2019年4月18日，被告向原告转账50,000元。2019年4月19日，被告向原告转账65,000元。2019年4月20日，原告向被告转账14,000元。2019年4月22日，被告向原告转账50,000元。2019年4月22日，被告向原告转账300,000元。2019年4月23日，被告向原告转账96,000元。2019年4月23日，原告向被告转账185,000元。2019年4月28日，原告向被告转账11,000元。2019年5月7日，被告向原告转账90,000元。2019年5月7日，原告向被告转账10,000元。2019年5月12日，原告向被告转账20,000元。2019年5月13日，被告向原告转账50,000元。2019年5月14日，原告向被告转账3,000元。2019年5月27日，被告向原告转账90,000元。2019年6月3日，被告向原告转账50,000元。2019年6月4日，原告向被告转账30,000元。2019年6月6日，被告向原告转账35,000元。2019年6月10日，被告向原告转账30,000元。2019年6月12日，被告向原告转账20,000元。2019年6月17日，原告向被告转账5,000元。2019年7月30日，被告向原告转账20,000元。2019年8月4日，原告向被告转账6,000元。本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，原被告存在借款关系已经双方确认，本院予以认可。被告对于借条的真实性提出异议，但又不提出笔迹鉴定，故本院对该借条予以确认。由于原被告在数年间存在非常多的金钱往来，原被告又都承认该借条出具在2019年，故原告主张该借条属于双方之间的结算凭证的意见，更符合常理，本院予以采纳。根据原告陈述的借款经过以及相应银行明细，本院确认该借条出具的时间为2019年4月9日。在被告出具借条之后，双方之间又有非常多的金钱往来，原告主张部分系双方临时资金周转，部分系被告归还本案借款，部分系代被告归还他案的借款，部分系他人通过被告归还的借款。对此，本院认为，对于原告主张的双方临时资金周转部分予以认可，在被告还款中予以抵扣；但2019年6月17日以及2019年8月4日原告交付被告的款项无法抵扣，原告应另案主张。对于原告主张的被告归还本案借款的部分予以认可，扣除被告应承担的利息部分后，在本金中予以抵扣。对于原告主张的代被告归还他案借款的部分，原告应提供充分证据予以证实，但原告除代被告归还瞿春连的10万元有借条和转账记录予以证明可予以扣除外，其他代归还款项依据并不充分，本院难以认可，故仍应按照被告还款处理，待证据充分后原告可另案再主张。对于原告主张的部分系他人通过被告归还的借款，证据并不充分，本院不予认可，仍作为被告的还款予以扣除。经计算，截止到被告最后一次还款即2019年7月30日时止，本院确认被告尚欠的借款本金为750,690.66元，尚欠的逾期利息为4,186.64元。被告辩称借款已经全部还清的意见，并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。关于原告主张的逾期还款利息，本院认可，应从2019年7月31日起计算，原告主张按年利率24%计算，本院认为，根据双方约定即指最高合法利率，故并无不当，应予以支持。关于律师费，原告依据借款合同要求被告支付律师费，并无不当，但律师费金额本院酌情调整为30,000元。被告杨晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告王慧斌借款本金750,690.66元；二、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告王慧斌截止到2019年7月30日止的逾期还款利息4,186.64元；三、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告王慧斌自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以750,690.66元为借款本金，按年利率24%计算的逾期还款利息；四、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧斌律师费损失30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,529元，财产保全费5,000元，由原告王慧斌负担2,857.08元，由被告杨晓冬负担10,671.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十一月二十二日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3210号原告：杜冠卿，男，1958年7月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：任国全，男，50岁，汉族，住南乐县。被告：任鹏飞，男，30岁，汉族，住南乐县。被告：任国中，男，1965年12月24日出生，汉族，住南乐县。原告杜冠卿与被告任国全、任鹏飞、任国中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在审理过程中，本院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向被告任国全、任鹏飞送达起诉状副本、开庭传票等文书。本案应公告送达，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杜冠卿与被告任国全、任鹏飞、任国中民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年九月二十五日书记员  张跃甫
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1173号 被执行人姜希军、潘玉霞： 你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初3100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2017）鲁1481民初3100号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费2793.5元、其他诉讼费用1949元、预估执行费4258元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××62 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3210号原告：杜冠卿，男，1958年7月6日汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：任国全，男，50岁，汉族，住南乐县。被告：任鹏飞，男，30岁，汉族，住南乐县。被告：任国中，男，1965年12月24日出生，汉族，住南乐县。原告杜冠卿与被告任国全、任鹏飞、任国中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，因本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告任国全、任鹏飞送达应诉文书，本案依法适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜冠卿及其委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，被告任国全、任鹏飞、任国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜冠卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金50500元及利息12120元（后续利息自2019年8月26日按月利率1分计算至被告还清本息为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任国全、任鹏飞系父子关系，因办驾校缺少资金，经被告任国中介绍并担保，原告于2017年8月26日向二被告任国全、任鹏飞出借现金50500元；被告任国全、任鹏飞向原告出具了借据，被告任国中作为担保人在借据上签字。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任国全、任鹏飞、任国中未作任何答辩。原告杜冠卿为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告任国全、任鹏飞欠原告借款的事实及由被告任国中任担保的情况。被告任国全、任鹏飞、任国中未提供任何证据。经证据审核，本院认为原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，本院依法予以采信。据前述本院采信的有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告任国全、任鹏飞经被告任国中介绍向原告借款，原告交付出借款项后，被告向原告出具了借条一支，内容为“今借到杜冠卿现金伍万零伍佰元正（￥50500元）任国全任鹏飞担保人任国中2017.8.26号”。现因被告一直未偿还借款本金及利息，双方形成纠纷，原告起诉来院。另查明，原告杜冠卿于庭审结束后向本院提交变更诉讼请求申请书，自愿放弃要求被告承担借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告任国全、任鹏飞向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系；借条中未约定还款时间，根据法律规定，可催告被告任国全、任鹏飞在合理期限内偿还，现原告起诉来院后，被告仍未偿还借款的行为系违约，应承担偿还借款的违约责任；庭审后，原告自愿放弃本案的利息，系其真实意思表示，本院应予准许。故，对原告要求被告任国全、任鹏飞偿还借款本金50500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任国中在借条上签名并注明了其担保人身份，虽未约定保证方式和保证期限，但根据法律规定，被告任国中应按连带责任保证承担保证责任；因案涉借款未约定还款期限，保证期间应从原告诉请被告任国全、任鹏飞还款之日起计算六个月；故，被告任国中应对本笔借款承担保证责任，承担保证责任后有权向被告任国全、任鹏飞追偿。被告任国全、任鹏飞、任国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由三被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告任国全、任鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告杜冠卿借款本金50500元。被告任国中对前述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告任国全、任鹏飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告任国全、任鹏飞、任国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月九日书记员  张跃甫
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1173号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜新路**。委托代理人：张兴业，男，1992年6余额16日出生，汉族，住山东省乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：姜希军，男，1970年5月18日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：潘玉霞，男，1968年1月19日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姜希军、潘玉霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初3100号民事判决书，执行标的为290551.71元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜希军、潘玉霞送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人姜希军、潘玉霞未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人姜希军、潘玉霞名下的财产，情况如下：1、冻结被执行人潘玉霞中国农业银行股份有限公司乐陵杨安镇分理处账户62×××79存款955.87元，申请人表示无需扣划。被执行人姜希军名下银行账户仅有零星存款，申请人表示无需冻结、扣划。2、被执行人无工商登记信息。3、被执行人无车辆登记信息。4、被执行人无住房登记信息。三、通过对被执行人走访调查，未发现有可供执行财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月十四日书记员  张建成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3134号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，男，1975年01月24日出生，职务:理事长。委托代理人：廖远玲，系该行资产保全部职工，代理权限：特别代理。被告：陈昕，男，汉族，1974年04月15日出生，住贵阳市花溪区，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告陈昕金融借款合同纠纷一案，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。已经减半收取的案件受理费1045元,由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江洪二〇一九年九月二十九日书记员  秦洒
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7971号申请人：欧阳茂林，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人：欧阳之俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。被申请人：李丰华，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：吴先茂，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人欧阳茂林、欧阳之俊诉被申请人李丰华、吴先茂民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳茂林、欧阳之俊于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李丰华、吴先茂银行存款3200000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为申请人欧阳茂林、欧阳之俊的财产保全申请提供担保（保险单号：ACHS06QZ0119Q000004R）。本院认为，申请人欧阳茂林、欧阳之俊的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李丰华、吴先茂银行存款3200000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费5000元，由申请人欧阳茂林、欧阳之俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  文彩二〇一九年九月五日法官助理李磊代理书记员  田也
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4764号申请人:周伟，男，汉族，1964年11月6日生，住址：广东省深圳市福田区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人周伟与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人周伟于2019你那9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7971号原告：欧阳茂林，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：欧阳之俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。被告：李丰华，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：吴先茂，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省雨花区。原告欧阳茂林、欧阳之俊诉被告李丰华、吴先茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳茂林的委托诉讼代理人黄兴国、欧阳之俊及委托诉讼代理人黄兴国，被告李丰华、吴先茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳茂林、欧阳之俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金240万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息，以本金240万元为基数，按月息两分标准，从2018年10月8日起计算至全部本金还清之日止。暂计算到2019年7月的利息为432000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求利息起算时间调整为自2018年11月8日起计算。事实与理由：2015年3月7日，两被告以缴纳土地转让款为由向两原告借款，原告基于对被告的信任，同意借款200万元给两被告，两被告作为共同借款人于2015年3月7日向原告出具借据，借款200万元，月息4万元。原告于2015年3月8日通过银行转账方式将200万元存入被告李丰华的银行账户。2017年5月4日和2018年2月13日，两被告以相同方式分别向原告借款30万元和10万元。以上两被告共计向原告借款240万元，两被告借款后按约定支付利息到2018年11月8日，此后再未支付利息。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院。被告李丰华、吴先茂共同辩称：1、尚欠借款本金240万元及借款事实无异议；2、2015年3月8日收款的时候已付了一个月利息4万元给原告，相当于利息已经付至2018年11月。经审理查明：2015年3月7日，李丰华、吴先茂共同向欧阳之俊借款200万元整，出具借据，承诺每月息4万元，借款用途为家具小区土地款。欧阳之俊于2015年3月8日向李丰华支付200万元借款；2017年5月4日，李丰华、吴先茂共同向欧阳之俊、欧阳茂林借款30万元整，出具借据，承诺按月付息7500元，借款用途为流动资金，欧阳茂林于2017年5月5日向李丰华支付30万元借款；2018年2月13日，李丰华、吴先茂共同向欧阳之俊、欧阳茂林借款10万元整，出具借据，承诺按月付息2500元，借款用途为短期流动资金，欧阳之俊于2018年2月13日向李丰华转账支付10万元借款。庭审中，原、被告双方一致确认三笔借款于2018年11月8日之前的利息已结清。此外，李丰华、吴先茂未向欧阳茂林及欧阳之俊支付其他款项。另查明，李丰华与吴先茂在庭审中自述为夫妻关系。以上事实，有借据、湖南农村合作银行个人业务存取款凭证、长沙农村商业银行个人业务存取款凭证、湖南省农村商业银行客户回单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳茂林、欧阳之俊与被告李丰华、吴先茂之间的签订的借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务并享受相应权利。截至本案起诉时止，李丰华、吴先茂应归还欧阳之俊本金200万元，李丰华、吴先茂应归还欧阳茂林、欧阳之俊40万元。三份借据均未约定借期，原告可以催告被告在合理期限内归还。三份借据均对利息进行了约定，因原被告双方认可240万元借款于2018年11月8日之前的利息已结清，故被告李丰华、吴先茂应向欧阳之俊支付借款利息，计算方式为：以借款本金200万元为基数，按月息两分标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止；被告李丰华、吴先茂应向欧阳之俊、欧阳茂林支付借款利息，计算方式为：以借款本金40万元为基数，按月息两分标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李丰华、吴先茂于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳之俊借款200万元及利息（以200万元为基数，按月息两分标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李丰华、吴先茂于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳之俊、欧阳茂林借款40万元及利息（以40万元为基数，按月息两分标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告欧阳茂林、欧阳之俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29456元，减半收取14728元，保全费5000元，共计19728元，由被告李丰华、吴先茂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年十一月十一日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4764号 原告：周伟，男，汉族，1964年11月6日出生。 委托诉讼代理人：王志理、周玉娇，北京（大成）昆明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明铭真旅游运动有限公司，住址：昆明市环湖东路866号。 法定代表人：李随年。 委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。 原告周伟与被告昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷(经审理，本案案由为服务合同)一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告周伟及委托诉讼代理人王志理、周玉娇，被告昆明铭真旅游运动有限公司的委托诉讼代理人刘源雄到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2010年12月27日确定的球卡买卖合同关系；2、被告返还原告款项500000元，并支付利息17921.92元，利息按照年利率4.9%暂计至起诉之日，主张至款清之日；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公证费。 事实和理由：2009年，被告取得昆明铭真生态爱心苑（一期）培星东岸项目的预售许可证开始进行预售，该项目开盘时开发商要求搭售高尔夫球卡。原告于2010年12月27日与被告签订编号为485的《商品房购销合同》，并按照被告要求支付了球卡费50万元。2018年，开发商关闭了高尔夫球场，并在场地种植了树木，原本的高尔夫球场已经无法使用，原告多次找到被告询问何时可以恢复球场继续打球，得到的答复均是不清楚。现高尔夫球场已经无人管理，杂草丛生，完全无法使用。因高尔夫球场已经完全废弃，原告向被告提出退款被拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告昆明铭真旅游运动有限公司辩称：原告的诉讼请求应予以驳回。首先，没有法定或者约定的解除合同事由出现，原告没有合同解除权。原告与被告之间签订的合同为会员合同。该合同是原、被告的真实意思表示，合同履行期间被告没有任何违约行为，原告没有合同解除权。第二，高尔夫球场是因为政府原因导致暂时停止经营，合同具有履行的可能。原告主张解除合同的理由不能成立。2018年11月，被告接到政府部门的通知，要求被告暂时停止高尔夫球场经营；待上级部门核查完毕并同意营业后，方可开展高尔夫球场经营。现政府部门正在进行核查工作，被告经营的高尔夫球场仅只是因为政府原因暂时性停止经营。原告陈述被告关闭了高尔夫球场的事实不存在，原告以此为由要求解除合同不能成立。第三，原告支付的款项是会员资格费用，会员资格属于资产性的投资，应当承担市场及政府政策等风险，且原被告已经对政府政策风险作出了明确的约定，因政府政策原因导致的关停，原告不能要求退费，且合同及章程明确约定“除非甲方自身原因不能提供高尔夫打球，球场乙方一概不能申请退款、其会员资格不能退出”以及“入会费任何情况下均不予退还”，高尔夫球场因政府原因暂时停止经营并非退款的约定事由。第四，原告要求被告支付利息的请求也不能成立，原告要求支付利息是对合同解除后法律后果的错误理解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2007年11月，被告昆明铭真旅游运动有限公司通过招拍挂依法取得位于呈贡大渔街道办事处常乐、石城村委会的三宗国有建设用地，共计2220亩；并于2008年3月取得呈国用（2008）第98、99、100号国有土地使用证，于2012年取得昆国用（2012）第00482、483、484、485、486、487号土地权利证书，上述土地用途为商服用地，用地期限为40年。2010年12月27日，原告与被告签订商品房购销合同，原告支付了房款；同日，原告向被告支付球卡费50万元，被告向原告开具50万元会员证的发票一份。原告成为会员后，每次打高尔夫球还需另行付费，但费用较非会员较低。昆明市人民政府于2015年10月10日发布第88号关于滇池分级保护范围划定方案的公告，一级保护区为滇池水域即保护界桩向外水平延伸100米以内的区域，该公告自公布之日起施行。滇池一级保护区范围划定后，被告昆明铭真生态爱心苑高尔夫球场项目中的两个高尔夫球洞的全部，三个高尔夫球洞的部分被划入滇池一级保护区的范围。高尔夫球场整治工作，根据不同程度整治方式分为取缔、退出、撤销以及整改四类。2018年11月13日，昆明滇池国家旅游度假区清理整治高尔夫球场领导小组办公室对被告昆明铭真旅游运动有限公司发出通知，通知载明：根据《昆明市高尔夫球场综合清理整治工作领导小组办公室关于开展全市高尔夫球场清理整治回头看核查工作的通知》文件要求，请你公司停止高尔夫球经营活动，待上级部门核查完成并同意营业后，方可开展高尔夫球经营活动。 本院认为，原告与被告之间存在合同关系，原告已支付会员资格费用，原告在缴纳会费后已经实际取得高尔夫球场的会员资格、成为会员，并直至2018年11月一直可享受相应的服务。2015年昆明市重新划定滇池一级保护区的范围，上述情况在双方合同订立时均无法预料。根据高尔夫整治领导小组的通知，被告需就其违法违规行为进行整治，整治完毕后方可继续营业，有关机关并未直接将被告昆明铭真生态爱心苑高尔夫球场划入取缔、退出或是撤销的范畴。合同法定或约定的解除条件均未成就。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周伟的诉讼请求。 案件受理费4489元及保全费3109.61元，由原告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李 解 人民陪审员  赵健昕 人民陪审员  尹 绍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姚 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9111号原告王世举，男，汉族，1951年4月2日出生，住河南省平舆县。被告贾建威（又名贾威），男，汉族，1980年7月7日出生，住驻马店市驿城区。被告毛楠楠，女，汉族，1985年10月5日出生，住址同上，系贾建威之妻。被告熊团结，男，汉族，1976年11月10日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王世举诉被告贾建威、毛楠楠、熊团结民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛楠楠、熊团结11万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告毛楠楠、熊团结11万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年九月二日书记员  张 珂
萧县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1322执1682号 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州萧县支行与被执行人萧县金宏地毯纱有限责任公司、乔红借款合同纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人萧县金宏地毯纱有限责任公司、乔红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十八日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1682号 申请执行人:徽商银行股份有限公司宿州萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路99号，统一社会信用代码913413225663923497。 法定代表人：王雪洁，职务行长。 被执行人：萧县金宏地毯纱有限责任公司，住所地安徽省萧县杨楼镇，营业执照登记号341322000025331。 法定代表人：杨娇，职务总经理。 被执行人：乔红，女，1965年1月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州萧县支行与被执行人萧县金宏地毯纱有限责任公司、乔红借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司宿州萧县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执1682号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长   于建军 审判员   王关强 审判员   周成成 二〇一九年十二月十二日 书记员   郑玉龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9111号原告王世举，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人乔龙、李建衡（实习），河南筑梦律师事务所律师。被告熊团结，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被告贾威（又名贾建威），男，1980年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告毛楠楠，女，1985年10月5日出生，汉族，住址同上，系贾威之妻。原告王世举诉被告贾威（又名贾建威）、熊团结、毛楠楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世举的委托代理人乔龙，被告贾威、熊团结到庭参加诉讼。被告毛楠楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世举诉称，其和被告相识多年，系亲戚关系。2016年，经熊团结介绍，原告与贾威相识。同年2月1日，被告贾威因做生意需要经被告熊团结介绍并担保向原告借款10万元，现金方式支付，并向原告出具借条一张。约定借款金额、利息、期限及担保人信息。借款到期后，被告贾威因无力偿还借款，在熊团结担保下，三方于2017年6月18日又重新补签借款合同一份，约定担保人熊团结承担连带担保责任，借款期限为2016年2月1日至2017年7月1日，借款利率为月利率2.5%。合同签订后，被告贾威按月向原告支付利息至2017年5月31日，下余利息至今未付。后经原告催要，被告贾威出具承诺一份，承诺在2017年11月17日应付利息15000元，12月30日付本金5万元，2018年6月底付本金5万，同时每月支付利息1200元。该保证出具后，被告贾威仍不还款。2019年2月1日，被告贾威向原告出具利息归还保证书一份，内容为：2018年7个月利息共计为17500元，本利息在2019年2月底归还一半利息8750元，余下利息在2019年4月结清2018年全年利息。现二被告仍未偿还借款本息，现请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；判令二被告向原告支付律师费1万元。被告贾威辩称，借款及利息均属实，中间利息一直偿还着，争取1到2年时间把钱还完。被熊团结辩称，担保属实。经审理查明，2016年2月1日，被告贾威向原告王世举借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借王世举现金壹拾万元整（￥100000元）。本金利息3月底还清。2016年2月1号借款人贾威。担保人熊团结2016年2月1日”。借款到期后，因被告未偿还借款，原被告双方于2017年6月18日签订借款合同一份，甲方（借款人）贾威，乙方（××）王世举，丙方（担保人）熊团结。约定借款期限为2016年2月1日至2017年7月1日，借款利率为2.5%，每月1号付息。担保方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于本金及利息，以及乙方为实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。甲方违约责任包含，甲方因违约不偿还本金及利息，甲方应支付乙方为实现债权包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2017年11月9日，贾威出具承诺书一份，承诺在2017年11月17日付利息15000元，在12月30日付本金50000元，在2018年6月底付本金50000元，并按月支付利息1200元。2019年2月1日，被告贾威又向原告出具利息归还保证书一份，内容为：2018年7个月利息共计为17500元，本利息在2019年2月底归还一半利息8750元，余下利息在2019年4月结清2018年全年利息。庭审中，原告陈述利息已按月利率2.5%还款至2018年5月31日，二被告陈述需查询银行卡流水情况，以确定实际还款情况，但未在本院限定的期限内提交证据。原告另提交其与河南筑梦律师事务所签订的委托代理合同及律师收费发票各一份，证明因本次诉讼支出律师费10000元。另查明，被告贾威又名贾建威，与被告毛楠楠系夫妻关系。其中，贾威的公民身份号码为，贾建威的公民身份号码为，两份身份信息在公安机关常驻人口登记表均显示为：注销无效状态。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告贾威向原告王世举借款出具借据并签订借款合同，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款到期后，被告贾威未依据借款合同约定偿还借款本息，应承担偿还借款100000元及利息的违约责任。关于利息损失，原告陈述被告贾威已按月利率2.5%还款至2018年5月31日，二被告陈述需查询银行卡流水情况，以确定实际还款情况，但未在本院限定的期限内提交证据证明，故利息损失应认定还款至2018年5月31日，被告贾威应自2018年6月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。同时，依据借款合同约定，被告贾威应向原告支付为实现债权的律师费10000元，且该费用不违反相关法律规定，本院予以支持。被告熊团结对上述款项承担连带清偿责任。对原告要求被告毛楠楠承担还款责任的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾威（又名贾建威）于判决生效后十日内向原告王世举偿还借款本金100000元及利息（自2018年6月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日）。二、限被告贾威（又名贾建威）于判决生效后十日内向原告王世举偿还律师费10000元。三、被告熊团结对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告王世举的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及保全费1070元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 珂
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3961号申请人：赵建文，男，1975年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：刘存，男，1987年1月16日出生，满族，河北省保定市易县，村民。申请人赵建文与被申请人刘存民间借贷纠纷一案。申请人赵建文于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下价值90000元的财产（存款、房产、车辆）予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人名下价值90000元的财产（存款、房产、车辆）。案件申请费900元，由申请人赵建文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林海燕二〇一九年九月九日书记员  石 楠
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初147号申请人：张家口市鑫新房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区柳川河东路13号院1号楼204。法定代表人：张运才，董事长。被申请人：张家口宣工房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：宋学镜，董事长。被申请人：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：刘键，董事长。被申请人：河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市西山工业集结园区。法定代表人：于根茂，总经理。被申请人：河北宣工机械发展有限责任公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：于根茂，董事长。申请人张家口市鑫新房地产开发有限公司与张家口宣工房地产开发有限责任公司、河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司、河北宣工机械发展有限责任公司合同纠纷一案，申请人张家口市鑫新房地产开发有限公司于2019年8月12日向河北省张家口市中级人民法院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下139,200,000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘建平以其所有的中国民生银行存款（卡号：62×××55）40,000,000元提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家口宣工房地产开发有限责任公司、河北宣化工程机械股份有限公司、河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司、河北宣工机械发展有限责任公司名下银行存款139,200,000元，银行不足部分查封或扣押其相应价值的财产。（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。二、冻结担保人刘建平所有的中国民生银行存款（卡号：62×××55）40,000,000元。案件保全费5,000元，由申请人张家口市鑫新房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  李景霞二〇一九年九月十九日书 记 员  李 琦