山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1625民初1284号 原告：刘某2，男，1976年6月9日出生，汉族，住博兴县。 原告：刘某3，男，1978年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：刘某4，男，1929年9月9日出生，汉族，住博兴县。 三原告委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：赵某，女，1963年12月21日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住博兴县。 法定代理人：赵某（系刘某1之母），女，1963年12月21日出生，汉族，住博兴县。 两被告委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 原告刘某2、刘某3、刘某4与被告赵某、刘某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某3及其与原告刘某2、刘某4的共同委托诉讼代理人李继业、赵卉芳，被告赵某、刘某1及共同委托诉讼代理人许向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人刘法为名下的遗产，全部遗产清单附后：1、院落一处：（1）位于，东至围庄道，南至刘建华，西至巷子，北至李长明（已故），东西长15米，南北长16米，面积240平方米，1980年3月由刘法为与前妻宋树云建成。宋树云于1993年6月2日去世，其中二分之一部分为宋树云遗产，被刘法为、刘某2、刘某3以及宋树云父亲宋道新母亲宋曹氏依法继承，宋树云父母依法继承份额自愿转让给刘某2刘某3所有，因此整个院落五分之三部分为刘法为所留遗产。（2）北屋五间，砖混结构，面积60平方米，1980年3月由刘法为与前妻宋树云建成。宋树云于1993年6月2日去世，其中二分之一部分为宋树云遗产，被刘法为、刘某2、刘某3以及宋树云父亲宋道新母亲宋曹氏依法继承，宋树云父母依法继承份额自愿转让给刘某2刘某3所有，因此五间北屋当中五分之三为刘法为所留遗产。（3）东西偏旁屋各两间，于2000年以后由刘法为与赵某共同建造，其中上述房屋二分之一部分为刘法为遗留遗产。2、东场院车间一处：（1）位于002院落对面，南至刘允林，北至刘为庆，东至刘允树，西至围村路边，东西长15米，南北长12米，面积180平方米。（2）上述场院为1996年秋后，东鲁村三片生产队8队按人口分配，该场院按六口人标准分配，分别是刘某4、李秀娥、刘洋、刘法为、赵某、刘某3。（3）2012年刘法为在上述场院上建造钢结构车间一处，其中东西长15米、南北长12米，高度5米。3、农机具一宗：35拖拉机一台、90型拖拉机及旋耕犁一台、哇哈哈玉米播种机一台。4.粮食：2017年小麦14万余斤，玉米13万斤。5、多年收入：30万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某是被继承人刘法为的再婚妻子。刘某1是被继承人刘法为再婚后所生女儿。原告刘某2、刘某3系被继承人刘法为的儿子。原告刘某4系被继承人刘法为的父亲。被继承人刘法为因交通事故于2017年8月24日去世。现原被告就被继承人刘法为生前遗留的遗产无法达成一致分割意见。原告为维权，根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，诉至贵院，望判若所请。 赵某、刘某1辩称，一、答辩人认可三原告对被继承人刘法为的遗产享有继承权，但根据《继承法》第26条指定，在继承遗产前，必须将被告赵某与刘法为在婚姻关系存续期间所得的共同财产的一半分出为被告赵某所有，其余的一半为遗产，由原被告5人依法分割。答辩人赵某年老多病，刘某1是是未成年人，长期与被继承人刘法为生活在一起，根据《继承法》第十三条遗产分配原则，应当在分割遗产时适当照顾。位于院落一处，是被继承人刘法为和被告赵某、刘某1共同生活的地方，原告刘某2、刘某3工作后有自己的楼房，早已不再此居住。该院落里的5间北屋长15米宽4米、面积60平米是刘法为与前妻的共同财产，而该院落里的西屋、东屋和南屋大门面积共计105.5平米是被告赵某婚后所建。位于院落对面的厂房一处，长15米、宽12米，面积180平方米，是2014年被告赵某婚后所建，是赵某与刘法为的共同财产。二、被告赵某与刘法为于××××年××月结婚，两人都是再婚，当时原告刘某2和刘某3都是未成年人，被告赵某与刘法为为了供应刘某2、刘某3读书、资助他们结婚、买房、照看孙辈，省吃俭用，受苦受累20多年，尽了一个母亲的责任，原告刘某2、刘某3对赵某具有赡养义务，对未成年妹妹的刘某1也有抚养的义务。被告赵某现年57岁，患有多种疾病。为供刘某1上学，在租房居住，在博兴二中物业打扫卫生月工资1200元，空闲时间捡拾饮料瓶等垃圾卖钱补贴家用。现在，赵某因关节炎、2.腰椎间盘突出、右肘关节炎、颈椎病伤病在住院治疗，也失去了在二中物业卫生的工作，还要供被告刘某1读书，入不敷出、生活困难。而原告刘某2，博兴技校毕业后在京博石化工作，××××年结婚，2009年因工伤事故受伤，住院2年期间，刘法为在医院里照顾刘某2，被告赵某在家种地照顾女儿刘某1，家里的全部收入都搭到医院里，刘某2出院后赵某夫妻也一直资助刘某2一家，刘某2买楼房时父母出了5万元，刘某2现在虽然身体残疾，但一直有稳定的收入和楼房。原告刘某3在滨州医学院附属医院工作，是博士研究生，××××年结婚，在烟台和滨州有三处楼房，买房时被告老两口给出了10多万。分割遗产时，应当充分考虑以上情况，保护被告的合法权益。三、被告刘某1出生于××××年××月××日，父亲刘法为去世时刚满15岁，现不满17岁，高二在校生，现在靠母亲赵某微博的收入生活，以后还要上大学，期间的的费用是一个巨大的压力。原告刘某2、刘某3在读书、结婚生子、买房时，都享受了父母的帮助，两原告都已经超过不惑之年，有住房和稳定的工资收入，而被告刘某1现在失去父亲的呵护，仅靠母亲赵某苦苦支撑，以后的读书生活没有保障。虽然原告刘某4年事已高，但有自己的住房和其它三名子女赡养，生活都有保障。被告刘某1是未成年人，没有固定收入，长期与被继承人刘法为生活在一起，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，在分割遗产时应当照顾刘某1的利益，多分适当多分份额。综上所述，请求法庭查明本案事实，依法调解或作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:一、居民死亡医学证明一份。证实：2017年8月24日，被继承人刘法为因急性特重型颅脑损伤在滨州医学院附属医院死亡。二、博兴县曹王镇东鲁村村民委员会出具的亲属关系证明一份。证实：原被告与被继承人刘法为的亲属关系。即原告刘某4系被继承人刘法为的父亲，原告刘某2系被继承人刘法为的长子，原告刘某3系被继承人刘法为的次子，被告赵某系被继承人刘法为的再婚妻子，刘某1系被继承人刘法为的长女。被继承人的母亲李秀娥、被继承人的妻子宋树云已故。三、《结婚登记申请表》复印件1份，原件在（2019）鲁1625民初727号卷中。证实：被告赵某与被继承人刘法为于××××年××月结婚（均为再婚），当时原告刘某216岁、刘某314岁，都是在校学生。赵某与被继承人刘法为两人共同生活了二十四年。四、博兴兴福手足外科医院出具的《诊断证明》1份。证实：被告赵某因全身关节疼痛于2019年7月30日在博兴兴福手足外科医院住院治疗，诊断为：1.双膝关节骨性关节炎2.腰椎间盘突出症3.右肘关节炎4.颈椎病（椎动脉型）等，缺乏劳动能力。本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据：一、房屋院落照片三张，拟证实：1、该院落位于，东至围庄道，南至刘建华，西至巷子，北至李长明（已故）。该院落东西长15米，南北长16米，面积240平方米，于1980年3月由刘法为与前妻宋树云建成。2、该院落中北屋五间，砖混结构，面积60平方米，于1980年3月由刘法为与前妻宋树云建成。3、该院落东西偏旁屋各两间，于2000年以后由刘法为与被告赵某共同建造。被告对照片无异议，但认为照片中北屋60平方米是刘法为与前妻所建，其余的东屋、西屋、南屋连着大门面积105平方米是赵某婚后所建，其中一半应由赵某所有。对该证据，本院认为，原被告均未提交合法的宅基地使用证，且原被告均为提交证据证实共有房屋那些由刘法为与前妻宋树云建成，那些由刘法为与被告赵某建成，故，本院不予认定。 二、东场院车间照片两张、证明一张及分配表一张，拟证实：该车间位于院落对面，系钢结构建造，南至刘允林，北至刘为庆，东至刘允树，西至围村路边，东西长15米，南北长12米，高5米，面积180平方米。于2012年由刘法为建造。该车间占地场院为1996年秋后，东鲁村三片生产队8队按人口分配，该场院按六口人标准分配，分别是刘某4、李秀娥、刘洋、刘法为、赵某、刘某3。当时场院分配人刘为孝，刘法学签字确认。被告对照片无异议，但认为厂房是赵某与刘法为2014年所建，长15米、宽12米、面积180平方米，车间是赵某夫妇的共同财产。其中一半应由赵某所有，另一半每人继承五分之一。对证明不认可，证明人刘微笑与刘法学没有出庭接受被告的质证，该书面证据没有证明力，且不能证明是二人所写。实际情况是该院落是刘法为生前用老宅中的三件房屋置换了刘某4、李秀娥、刘洋的对该院落的使用权。该院落及厂房是赵某刘法为所有。对该证据，本院认为，原被告均未提交合法的土地使用证，本院不予认定。 三、收条一张；拟证实：2018年2月21日，宋加全购买刘法为所有的东方红拖拉机收割机一台，价格37000元。被告对此有异议，认为：实际情况是2018年2月21日由赵某经手，将赵某妹妹的拖拉机（登记在刘庆荣名下），转卖给宋加全。赵某只是经手人，收到的37000元是赵某妹妹的，不在遗产分割中。对该证据，本院认为，收条中赵某在“收到人”处签字，证明该款项归赵某所有。故，对该证据，予以认定。 四、短信记录，证实：民警张帅发给原告刘某3的叔叔刘海的短信，拟证实2016年5月25日刘法为与赵某将去经营化肥的赵福义店面，将部分化肥拉回，后赵福义报警，经民间调查得知是因赵福义欠刘法为14万元民事纠纷所致，遂告知双方通过法院诉讼解决。进一步证实刘法为生前与赵某在赵福义处有债权14万元。被告对其真实性有异议，认为不能排除该内容是否伪造，是否改动；短信有改动的痕迹，只能证明赵福义的妻子报过警，不能证明14万元债权属实。本院认为，该短信不能证实刘法为与赵某在2017年8月24日刘法为去世前享有14万债权。 五、借条复印件一份，拟证实：2015年6月7日刘春生向刘法为借款10000元，该笔债权应属于债权分割范围。被告对其真实性有异议，认为该证据系复印件，没有证明力。本院认为，被告异议成立，复印件依法不予认定。 六，原告刘某3与舒高富录音一份，拟证实：2017年赵某将其与刘法为所有的拖拉机、旋耕机、秸秆还田机卖给舒高富，价格约28000元。该证据还证实一台新拖拉机也有原告的二姨卖给了舒高富。被告对其真实性有异议，认为分不清录音中谈话人是谁，无法排除该录音是否经过剪辑、删改。赵某对原告所称的舒高富不认识，没有通过其买卖过拖拉机。但被告的妹妹赵向红曾经卖过机具给他人，与本案无关。本院认为，被告的异议无证据证实，对该证据，本院予以认定。 七、流水一份，拟证实：1、赵某的银行流水表明近期有大额存款为53372.15元，存款应纳入遗产的分配（刘法为2017年8月24日去世，赵某名下的5笔大额存款分别为：2019年2月13日14000元，2018年11月5日存款6000元，2018年11月1日8200元，2018年7月31日为17872.95元，2017年12月7日为7300元）。被告认为以上存款是刘法为去世后的存款，不是刘法为的遗产；其中几笔是被告妹妹赵燕因超生把其中的钱给了被告赵某，还有一笔是赵某妹妹为刘某1交纳人寿保险的保费。所有资金往来与刘法为没有任何关系，不在遗产范围内。本院认为，本案原被告诉争的是被继承人刘法为的遗产，应以刘法为生前的存款为限予以分割。故，对该证据，本院不予认定。 八、证人王某当庭作证：拟证实刘法为去世前家中的机具及粮食存放情况。王某证实：刘法为生前有2辆拖拉机、1台收割机，因我在刘法为的村附近有100多亩地，刘法为曾经帮我干活，我存在刘法为家里小麦2万斤左右，有1万多元的现金是在刘法为去世后我给赵某了（因为刘法为和赵某妹妹都曾给我干活，1万多是给刘法为的工钱），小麦曾顶了部分工钱，顶了多少我记不清了。并且曾听刘法为说：本想350拖拉机在博兴买，但因为博兴农机补贴下的慢，就通过赵某妹妹在桓台买了。被告对此有异议，认为王某只能证明刘法为曾为他干活，王某说赵某的妹妹也替他干过活，但王某不能证明刘法为驾驶的机具是刘法为购买。王某与刘某3系同学关系，所做的对原告有利的证言不能作为认定事实的依据。王某说听刘法为说购买机具的情况，没有任何证据证明。事实是刘法为曾在2016年帮忙干活，给赵某的钱是赵某妹妹的钱。本院认为，因王某当庭承认其与本案原告刘某3是同学关系，故，其证言与刘某3有利害关系，本院依法不予采纳。 对被告提交的证据：行驶证四份。拟证实：原告所说的农机具一宗，是由被告赵某的妹妹赵向红和妹夫刘锡臣所有，只是前几年有时候停放在赵某的住处。赵向红、刘锡臣夫妇于2008年6月、2011年10月、2014年10月、2015年8月陆续购买，由赵向红、刘锡臣、刘法为驾驶使用，在农忙时给周边农户收割耕种农作物。因被告空闲房屋多，农闲时就停放在被告处，其中一辆报废、一辆转卖。该宗农机具不是被告赵某夫妻的共同财产，原被告无权分割。原告对其真实性无异议，但认为刘锡臣2015年因手术已经不能驾驶拖拉机。进一步说明拖拉机虽然登记在赵向红、刘锡臣名下，但实际所有人为刘法为、赵某。本院认为，动产以实际所有人占有为准，结合本案其他证据，涉案的农机具一宗实际所有人为刘法为、赵某。故，本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与刘法为系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿刘某1，刘某2、刘某3系刘法为与前妻宋树云之子。刘某4共4个子女，系刘法为之父。2017年8月17日，刘法为发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。现本案原被告因法定继承被继承人刘法为的遗产，引起本诉。现经查明，刘法为因故死亡后，赵某将家庭共有财产1.拖拉机、旋耕机、秸秆还田机卖给舒高富，价格28000元；2.东方红拖拉机收割机一台卖给宋加全，价格37000元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1.公民的收入；2.公民的房屋、储蓄和生活用品；3.公民的林木、牲畜和家禽；4.公民的文物、图书资料；5.法律允许公民所有的生产资料；6.公民的著作权、专利权中的财产权利；7.公民的其它合法财产。本案中，原、被告对诉争的院落和车间均未向法院提交合法的宅基地使用证和土地使用证，本院依法不予分割；原告可在取得新证据后，另行主张。关于农机具一宗，已被赵某变卖得款65000元，对该夫妻共同财产，应先行析产，赵某先得二分之一后，剩余二分之一即32500元作为刘法为的遗产由原被告五人作为第一顺序的法定继承人予以均分，每人6500元。因该财产由赵某占有，赵某负有向各继承人交付相应财产的义务，刘某2、刘某3、刘某4请求刘某1交付财产，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赵某本判决生效之日起十日内向原告刘某2、刘某3、刘某4各支付6500元； 二、驳回原告刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘某2、刘某3、刘某4负担25元，赵某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇一九年九月二十三日 法官助理  王小芳 书 记 员  李晓兰