江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10980号 原告：常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道75号B座1901、1902，统一社会信用代码91320581MA1WNH536W。 法定代表人：金辉，该公司执行董事。 原告：吴娇，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：刘影，女，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：熊文俊，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人（代理上述四原告）：郑洪辉，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告：朱天仪，女，1994年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司（以下简称淡马公司）、吴娇、刘影、熊文俊与被告朱天仪与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日和2019年10月10日两次公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭并于2019年12月10日第三次公开开庭进行审理。原告淡马公司的法定代表人金辉、四原告共同的委托诉讼代理人郑洪辉、被告朱天仪的委托诉讼代理人黄丰三次庭审均到庭参加诉讼，被告朱天仪第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淡马公司、吴娇、刘影、熊文俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告淡马公司交付非法取得收入107500元及给原告淡马公司造成的损失748800元，利息102元/天，计息起算日期为2019年5月10日起截止到被告实际交付之日为止；2.判决被告向原告吴娇支付违约金168万元及利息200元/天，计息起算日期为2019年5月10日起截止到被告实际支付之日为止；3.判决被告向原告刘影支付违约金84万元及利息100元/天，计息起算日期为2019年5月10日起截止到被告实际支付之日为止；4.判决被告向原告熊文俊支付违约金84万元及利息100元/天，计息起算日期为2019年5月10日起截止到被告实际支付之日为止；5.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月，原告吴娇、刘影、熊文俊与被告签订《股东合作协议书》，原告吴娇、刘影、熊文俊与被告作为淡马公司的股东，股份占比分别为40%、20%、20%、20%；被告在任职公司总经理期间，利用职权私自授课并将取得的非法收入据为己有，截止到起诉之日，被告未将取得其他非法收入交付至原告淡马公司，其行为严重违反了协议书的约定和《中华人民共和国公司法》相关的法律规定。被告的这种严重违约行为已严重侵害到了原告淡马公司的利益和其他股东吴娇、刘影、熊文俊的合法权益，对4名原告造成了重大的损失。综上，原告提起诉讼。 被告朱天仪辩称：被告没有所谓的非法所得，也没有侵犯公司的合法权益，请求驳回原告的诉请。 原告淡马公司、吴娇、刘影、熊文俊为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.《股东合作协议书》原件一份，证明原、被告股权组成及规定了相应的违约条款及赔偿协议。2.视频光盘一份及光盘中20段视频的明细打印件一份，视频用原告淡马公司监控设备拍摄，时间段是2019年6月29日至2019年7月5日，证明被告占用公司的公共资源私自授课。3.《律师函》及邮寄查询单复印件各一份，证明原告要求被告支付归还非法取得的收入款项。4.微信信息截屏打印件5份，是原告淡马公司与居心然、陶佳妮、王子伊、丁嘉琪、吴亚桐五位学员家长联系的微信，证明被告私教课有收费。5.手机图片打印件4张，是2019年9月7日下午原告淡马公司法定代表人金辉手机拍摄的，证明被告自营或为他人经营与原告淡马公司同类的业务。6.教务笔记记录原件3张，证明被告上私教课的事实。7.微信/淘宝交易记录打印件22张，其中编号3.1、3.2、4.1、5.1、6.1是公司教务冯洁转给被告的，证明被告收到私教小课费用28000元。8.原告淡马公司的企业信用信息公示报告打印件一份，证明原告淡马公司是依法成立的公司。 被告朱天仪质证后认为：1.对《股东合作协议书》真实性无异议。2.对光盘载明的内容是否详实，被告不清楚。被告是有上私教课的情形，但是是公司允许的。3.对邮寄《律师函》的客观真实性予以认可，但对反映的内容不认可，不具有关联性。4.原告与居心然、陶佳妮、王子伊三位学员家长的微信反映公司有私教课项目，其中王子伊是不收费的，对于其他私教课，被告作为总经理，有权收取一定的私教费。对原告与丁嘉琪、吴亚桐两位学员家长的微信没有异议，两位家长认可小课是私教性质的，不在正常授课范围内；根据公司与老师的约定，老师只支付相应的场地费。5.手机图片的形成时间在原告起诉之后，与本案关联性不足，不能达到原告的证明目的。6.笔记是第三人记的，被告对记载的内容不清楚也不认可。7.编号1.1、1.2、2.1、2.2、2.3、4.1、4.2、5.1、5.2、6.1、6.2都是私教课费用，3.1-3.11是参加比赛的费用。8.对企业信用信息公示报告的真实无异议，可以看出经营范围没有包括教育培训。 被告朱天仪为证明自己的辩称意见，向本院提交下列证据：1.2018年3月、4月、5月的工资明细表打印件各一份，证明原告淡马公司从2018年4月开始对私教课（一对一）进行场地收费，每节课100元，私教项目仅仅存在私教老师与公司的费用结算问题，不存在侵占公司收益的问题。2.被告与原告刘影的微信信息截屏打印件一份，证明私教是原告淡马公司的一个项目，不存在私自上课收费的情况。 原告淡马公司、吴娇、刘影、熊文俊质证后认为：1.对3份工资明细表的真实性不认可。第一次庭审笔录显示被告自认从2018年3月起就存在上小课（私教课）的事实，并私自收取费用。对被告的证明目的也不认可，不能证明公司允许或授权被告可以上私教课并收取费用且占为己有。2.对微信信息的形式真实性认可，该截屏不能反映更不能证明原告刘影同意该费用可以私自占有，刘影既不是公司的法定代表人亦从未得到公司的授权，不能代表公司行使该项权利。该证据反而证明被告明知上私教课私自收取费用应该经过公司的允许或授权，但被告在未得到公司的授权和允许的情况下，私自上私教课并收取费用且占为己有。 综合分析上述证据以及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明以下事实： 2018年6月7日，淡马公司成立，注册资本100万元，法定代表人为金辉。 2019年5月10日，吴娇（甲方）、刘影（乙方）、熊文俊（丙方）、朱天仪（丁方）签订《股东合作协议书》，约定：“根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和其他有关法律法规，在平等互利的原则下，经过友好协商，共同投资成立：淡马公司（以下简称公司）事宜，订立本合同。一、本合同的各方为：……二、公司名称及性质：……三、投资总额及注册资本：第一条公司注册资本为人民币：1000000元整（大写：壹佰万圆整）。第二条各方现金及其他出资方式如下：1、甲方：现金出资560000.00元（大写：伍拾陆万元整），占投资总额40%。2、乙方：现金出资280000元（大写：贰拾捌万元整），占投资总额20%。3、丙方：现金出资280000元（大写：贰拾捌万元整），占投资总额20%。4、丙方（本院注：应为丁方）：现金出资100000（大写：拾万元整），其他方式出资：专业入股，占投资总额20%。以上现金出资用于淡马公司的经营。四、经营宗旨和范围：……五、股东和股东会：第一节股东：……第三条公司股东承担下列义务：……（五）在公司设立过程中，任何股东有故意侵害公司利益或者违反公司法的行为应向其他股东就其他股东出资额的三倍承担赔偿责任。……第二节股东会：第一条股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。第二条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换由股东代表出任的副总经理，决定有关总经理及副总经理的薪水等事项；（三）审议公司的年度财务预算方案、决算方案；（四）审议公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（五）对公司增加或者减少注册资本作出决议。六、公司职务与分工：第一节：全体股东同意任命朱天仪为公司总经理。公司总经理对股东会负责，行使下列义务及职权：总经理应承担以下义务：（一）公司财务支出必须经总经理签字方可实施；（二）按公司合同规定或者股东会批准，才可同公司订立合同；（三）不得利用职权收受贿赂或取得其他非法收入，不得侵占公司财产；（四）不得将公司资产以其个人或其他个人名义开立帐户储存；（五）未经股东会同意，不得泄露公司秘密。总经理应承担以下权利：（一）主持公司的经营管理工作，并向股东会报告工作；（二）拟定公司内部管理机构设置方案；（三）拟定公司的基本管理制度；（四）聘任或者解聘公司财务负责人；（五）聘任或者解聘除应由股东会聘任或解聘以外的管理人员；（六）拟定公司职工的工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘；（七）决定公司的经营计划和投资方案；（八）拟定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（九）公司合同或股东会授予的其他职权；（十）提议、主持并决定是否召开股东会。七、利润分配：……八、经营资金的增加：……九、股东转让出资以及股权转让：……十、违约责任：1、公司成立初期各股东按照本协议的出资额为限向其他股东承担违约责任。2、公司成立后违约方以本协议内容及公司章程规定向公司及其他股东承担相应责任。十一、本协议自签订之日起生效，生效后所有股东履行本协议发生争议应共同协商，本着有利于合作事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以向公司注册所在地人民法院提起诉讼。十二、其他未尽事项参考公司章程及相关制度并协商解决。十三、本合同一式五份，……十四、经全体股东认可，丁方-朱天仪的专业入股价值180000元（大写壹拾捌万元整）作为全体股东的赠与等同于实际出资，适用于本合同中所有实际出资条款。” 2019年7月30日，上海正源（合肥）律师事务所郑洪辉律师向朱天仪邮寄《律师函》，载明：“致：朱天仪女士：上海正源（合肥）律师事务所接受淡马公司的委托（以下简称委托人），指派郑洪辉律师处理贵方与委托人《股东合作协议书》的相关事宜，现根据委托人提供的有关资料，函告如下：……委托人已初步收集到贵方利用职权取得其他非法收入法人相关的资料和依据。请贵方立即将取得的非法收入上缴公司并书面说明取得非法收入的事由。同时，委托人保留追究贵方违法和违约的权利。……请贵方严格遵守法律规定的竞业禁止义务，避免出现：带走委托人的客户，泄露委托人客户的秘密，在常熟和委托人形成同业竞争等不良现象。……请贵方在收到本函三日内积极响应委托人，处理该项事宜。如果逾期或置若罔闻，我所将配合委托人，启动诉讼程序，寻求法律途径予以解决且委托人保留向贵司追究违法收取其他非法收入和违约金的权利。届时引发的一切法律后果及对贵方信誉产生的影响皆由贵方自行承担。” 本案审理过程中，四原告提交的光盘内共有20段视频：1.视频文件名29192530，时长00:01:02，起始时间2019年6月29日19:25:25。四原告认为被告在该日18:00-19:30为居欣然（居心然）授课并收费500元。被告认可在2019年暑假时收取500元。2.视频文件名30112129，时长00:01:04，起始时间2019年6月30日11:21:26。四原告认为被告在该日10:30-12:00为丁嘉琪授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。3.视频文件名30134742，时长00:01:04，起始时间2019年6月30日13:47:37。四原告认为被告在该日13:00-14:30为小白授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。4.视频文件名154200，时长00:01:04，起始时间2019年6月30日15:39:56。四原告认为被告在该日15:00-16:00为王子伊授课并收费400元。被告认为王子伊不收费。5.视频文件名30181553，时长00:01:02，起始时间2019年6月30日18:15:48。四原告认为被告在该日18:00-20:00为张婷岚授课并收费800元。被告认可在授课后收取800元。6.视频文件名1154211，时长00:01:05，起始时间2019年7月1日15:42:07。四原告认为被告在该日14:30-16:00为张婷岚授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。7.视频文件名居心然（1），时长00:01:01，起始时间2019年6月29日18:05:13。四原告认为该视频授课情况同视频1。8.视频文件名丁嘉琪（2），时长00:01:00，起始时间2019年6月30日10:46:56。四原告认为该视频授课情况同视频2。9.视频文件名小白（3），时长00:03:21，起始时间2019年6月30日13:07:06。四原告认为该视频授课情况同视频3。10.视频文件名张婷岚（4），时长00:01:06，起始时间2019年6月30日18:12:10。四原告认为该视频授课情况同视频5。11.视频文件名吴亚桐（5），时长00:01:45，起始时间2019年7月1日14:40:58。四原告认为被告在该日14:30-16:00为吴亚桐授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。12.视频文件名郭玉树（6），时长00:01:08，起始时间2019年7月2日18:30:03。四原告认为被告在该日18:30-19:00为郭玉树授课并收费400元。被告认可在授课后收取400元。13.视频文件名王子伊（7），时长00:01:02，起始时间2019年7月3日14:42:06。四原告认为被告在该日14:30-15:30为王子伊授课并收费400元。被告认为王子伊不收费。14.视频文件名小白拼课（8），时长00:01:13，起始时间2019年7月3日17:38:26。四原告认为被告在该日17:30-19:00为小白授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。15.视频文件名丁嘉琪（9），时长00:01:54，起始时间2019年7月3日19:07:12。四原告认为被告在该日19:00-20:30为丁嘉琪授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。16.视频文件名陶佳妮（10），时长00:01:33，起始时间2019年7月4日17:32:59。四原告认为被告在该日17:30-19:00为陶佳妮授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。17.视频文件名郭玉树（11），时长00:01:21，起始时间2019年7月4日19:08:37。四原告认为被告在该日19:00-20:30为郭玉树授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。18.视频文件名吴亚桐（12），时长00:02:02，起始时间2019年7月5日14:40:07。四原告认为被告在该日14:30-16:00为吴亚桐授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。19.视频文件名王子伊（13），时长00:01:26，起始时间2019年7月5日16:11:27。四原告认为被告在该日16:00-17:30为王子伊授课并收费500元。被告认为王子伊不收费。20.视频文件名丁嘉琪（14），时长00:01:39，起始时间2019年7月5日17:40:05。四原告认为被告在该日17:30-19:00为丁嘉琪授课并收费500元。被告认可在授课后收取500元。 四原告提交的微信信息截屏共涉及5位学员：1.淡马公司与居心然家长2019年8月3日的微信信息：淡马公司询问居心然的私教缴费情况；居心然家长出示转账截图（2019年6月24日转给朱老师2000元）并回复是暑假4节课的学费。四原告认为被告至少收到2000元，该费用不包含上述视频中的费用。被告认可收到2000元，该费用包含上述视频中的费用。2.淡马公司与陶佳妮家长2019年8月4日的微信信息：淡马公司陈述陶佳妮的私教课学费公司没有收到；陶佳妮家长回复私教课学费都发给朱老师了并出示转账截图2张（2019年6月26日转给朱老师暑假4节课时费2000元、2019年7月11日转给淡马公司1200元）。四原告认为被告至少收到2000元，该费用不包含上述视频中的费用。被告认可收到2000元，该费用包含上述视频中的费用。3.淡马公司与王子伊家长2019年8月4日的微信信息：王子伊家长出示转账截图（2019年2月20日转给冯洁12640元）；淡马公司回复收到并询问是否包括私家课课时费；王子伊家长回复这是精英班一年的学费，不包括小课费用，朱老师是免费给王子伊上小课的。四原告认为被告长期给王子伊上小课，被告收到500元×35课计17500元，该费用包含上述视频中的费用。被告认为王子伊不收费。4.淡马公司员工辛瑶与丁嘉琪家长2019年7月24日的微信信息：丁嘉琪家长陈述：小课算能上30节500一节，免费的话忘记多少了，一年30-40节的小课。四原告认为丁嘉琪上小课两年半，从2018年6月7日到2019年8月2日，被告收到500元×35课/12个月×14个月计20416元，该费用包含上述视频中的费用。被告认为收过丁嘉琪私教课费用，但没有原告主张的那么多。5.淡马公司员工辛瑶与吴亚桐家长2019年7月24日的微信信息：辛瑶询问小课情况；吴亚桐家长回复400元一个小时、500元一个半小时，上一节交一节，就是经常不去上小课，暑假就上了一节，有空就每个星期一节小课，小课上了六七节。四原告认为被告收了7节课计3500元，该费用不包含上述视频中的费用。被告认为有的课是400元，认可收到3000元左右，该费用包含上述视频中的费用。 四原告提交的微信或支付宝转账记录共涉及6笔费用：1.编号1.1、1.2的转账记录显示2019年3月14日梁秀圆家长转账500元给朱天仪，备注为“梁秀圆小课钱”。四原告认为被告收到500元。被告认可收到该费用。2.编号2.1的转账记录显示2019年3月4日转账3000元给朱天仪；编号2.2、2.3的转账记录显示2019年3月4日分别收到郭玉树家长转账1500元、陶嘉妮（陶佳妮）家长转账1500元。四原告认为郭玉树家长、陶嘉妮家长分别转账给冯洁，冯洁再转账给被告。被告认可收到该费用。3.编号3.1、3.2的转账记录显示2019年3月18日分别转账9800元、10000元给“泫霖Tenney”，合计19800元；编号3.3-3.11的转账记录显示2019年3月6日至2019年3月11日期间分别收到杨绮家长转账2200元、邹铭雨家长转账2200元、肖可馨家长转账2200元、戴羽桐家长转账2200元、刘嘉尹家长转账3800元、顾怡甜家长转账2200元、陈孜涵家长转账2200元、“金弘越大宝”转账200元和2000元，合计19200元。四原告认为各位家长分别转账给冯洁，冯洁再转账给被告。被告认可收到该费用。4.编号4.1的转账记录显示2019年1月7日转账1900元给“泫霖Tenney”；编号4.2的转账记录显示2019年1月7日收到“小狐宝贝”转账1900元。四原告认为丁嘉琪家长转账给冯洁，冯洁再转账给被告，该费用是丁嘉琪上小课的费用。被告认可收到该费用。5.编号5.1的转账记录显示2018年12月5日转账1200元给“泫霖Tenney”；编号5.2的转账记录显示2018年12月2日收到“小狐宝贝”转账1200元。四原告认为丁嘉琪家长转账给冯洁，冯洁再转账给被告，该费用是丁嘉琪上小课的费用。被告认可收到该费用。6.编号6.1的转账记录显示2018年11月15日转账1600元给“泫霖Tenney”；编号6.2的转账记录显示2018年11月15日收到朱可昕家长转账1600元。四原告认为朱可昕家长转账给冯洁，冯洁再转账给被告，该费用是朱可昕上小课的费用。被告认可收到该费用。 被告朱天仪提交的其与刘影的微信信息截屏显示：朱天仪询问：“私教课怎么算的？你私教课多吗？”刘影回复：“之前辛瑶最早来跟我说是都给老师，说两个孩子上一个给260还是多少，我们现在是400一小时，500一个半。最多两人。一对二。” 庭审中，四原告陈述：1.原告主张被告取得非法收入107500元，是按照每节课500元，一周一次课，一年30-40节课，结合监控视频中的小孩7-8人，按500元/课×30课×7人大致估算的。2.原告淡马公司的损失748800元，是由于被告占用公司正常教学时间上私教课造成的，按照监控视频暂定学员人数为8人，实际不止8人，每周上一次私教课，每周占用8个教学时间点，每个教学时间点的收益为12名学员、每人每节课150元，每节课损失1800元，从2018年6月起至2019年7月底共计13个月计算得出。3.原告吴娇、刘影、熊文俊主张的违约金是根据《股东合作协议书》第三条第（五）项约定计算的，主张的利息是按照同期银行贷款利率计算的。 本院认为：四原告提交的微信信息显示，原告淡马公司存在老师对学员单独授课的小课，也称私教课。被告朱天仪作为原告淡马公司的总经理和授课老师，在收取学员家长缴纳的小课费用后，没有及时转交给原告淡马公司，故原告淡马公司有权要求被告朱天仪交付其收取的小课费用。被告朱天仪认为小课仅存在老师与公司结算场地费的问题、不存在侵占公司收益的问题，但其收取学员家长缴纳的小课费用后亦应及时转交给原告淡马公司，再由原告淡马公司根据双方的约定进行结算，故对被告朱天仪该意见，本院不予采信。 关于被告朱天仪收取的小课费用的金额，应当结合四原告的举证以及庭审中原被告双方的陈述进行认定。1.对于微信信息涉及的费用：（1）居心然家长在2019年6月24日向被告朱天仪转账支付暑假4节课的学费2000元，被告朱天仪认可收到该费用，故对该2000元，本院予以认定。（2）陶佳妮家长在2019年6月26日向被告朱天仪转账支付暑假4节课的学费2000元，被告朱天仪认可收到该费用，故对该2000元，本院予以认定。（3）四原告主张被告朱天仪收取王子伊的小课费用17500元，但王子伊家长在微信中明确陈述“朱老师是免费给王子伊上小课的”，故对四原告主张的该部分费用，本院不予认定。（4）四原告主张被告朱天仪在2018年6月7日至2019年8月2日期间收取丁嘉琪的小课费用20416元，根据丁嘉琪家长的微信陈述，结合上述时间段，本院认定被告朱天仪收取了35节课×500元/课，计17500元。（5）四原告主张被告朱天仪收取了吴亚桐暑假7节课的学费3500元，被告朱天仪认可收到3000元左右，根据吴亚桐家长的陈述，吴亚桐上了六七节小课，但收费因时长不同而有差异，故本院认定被告朱天仪收取了3000元。2.对于微信或支付宝转账记录涉及的费用：（1）梁秀圆家长在2019年3月14日向被告朱天仪转账支付小课费用500元，被告朱天仪认可收到该费用，故对该500元，本院予以认定。（2）其余5组编号的转账记录，四原告都认可是学员家长转账给教务冯洁，教务冯洁再转账给被告朱天仪，故不能认定被告朱天仪私自收取该部分费用，对四原告主张的该部分费用，本院不予认定。3.对于视频涉及的费用：（1）视频1和7都显示被告朱天仪在2019年6月29日为居心然授课，因该课时费用已包括在微信信息认定的暑假课时费用内，故对该费用，本院不再重复计算。（2）视频2和8都显示被告朱天仪在2019年6月30日为丁嘉琪授课，视频15和20分别显示被告朱天仪在2019年7月3日和2019年7月5日为丁嘉琪授课，因该部分课时费用已包括在微信信息认定的课时费用内，故对该部分费用，本院不再重复计算。（3）视频3和9都显示被告朱天仪在2019年6月30日为小白授课，视频14显示被告朱天仪在2019年7月3日为小白授课，被告朱天仪认可收到两次授课的费用合计1000元，故对该1000元，本院予以认定。（4）视频4、13、19分别显示被告朱天仪在2019年6月30日、2019年7月3日、2019年7月5日为王子伊授课，四原告主张被告朱天仪分别收取400元、400元、500元，因王子伊家长在微信中明确陈述“朱老师是免费给王子伊上小课的”，故对四原告主张的该部分费用，本院不予认定。（5）视频5和10都显示被告朱天仪在2019年6月30日为张婷岚授课，视频6显示被告朱天仪在2019年7月1日为张婷岚授课，被告朱天仪认可收到两次授课的费用合计1300元，故对该1300元，本院予以认定。（6）视频11和18分别显示被告朱天仪在2019年7月1日和2019年7月5日为吴亚桐授课，因该部分课时费用已包括在微信信息认定的暑假课时费用内，故对该部分费用，本院不再重复计算。（7）视频12和17分别显示被告朱天仪在2019年7月2日和2019年7月4日为郭玉树授课，被告朱天仪认可收到两次授课的费用合计900元，故对该900元，本院予以认定。（8）视频16显示被告朱天仪在2019年7月4日为陶佳妮授课，因该课时费用已包括在微信信息认定的暑假课时费用内，故对该费用，本院不再重复计算。上述合计，被告朱天仪应向原告淡马公司交付其收取的小课费用28200元。 四原告认为被告朱天仪占用公司正常教学时间上私教课，要求被告朱天仪赔偿原告淡马公司损失748800元，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。四原告要求被告朱天仪向原告淡马公司支付自2019年5月10日起至实际交付之日止按每天102元计算的利息，该诉讼请求的计算方法缺乏法律依据，被告朱天仪应支付以未归还小课费用为基数计算的自2019年8月16日起至实际交付之日止的利息，其中自2019年8月16日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际交付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四原告要求被告朱天仪依据《股东合作协议书》第三条第（五）项的约定分别向原告吴娇、刘影、熊文俊支付违约金并支付相应利息，但被告朱天仪未归还小课费用的行为并不属于公司设立过程中故意侵害公司利益或者违反公司法的行为，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱天仪向原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司交付28200元，并支付以28200元为基数计算的自2019年8月16日起至实际交付之日止的利息（其中自2019年8月16日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际交付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 二、驳回原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司、吴娇、刘影、熊文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40530元，财产保全费5000元，合计诉讼费45530元，由原告常熟淡马芭蕾文化艺术有限公司、吴娇、刘影、熊文俊负担44723元，被告朱天仪负担807元。（原告同意其预交诉讼费中剩余部分807元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  周薇 人民陪审员  蔡燕 人民陪审员  钱蓉 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。