辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初16322号 原告：沈阳市和平区青青子衿教育培训中心,住所地沈阳市和平区南五马路43号3-1轴/3-2轴。 法定代表人:穆晓岑，该中心校长。 委托诉讼代理人:王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：辽宁水性科天装饰集团有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街102号（5-1-3）。 法定代表人:阎冰峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。 原告沈阳市和平区青青子衿教育培训中心与被告辽宁水性科天装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提供异议,认为双方已在合同中约定，发生争议时，沈阳市于洪区人民法院为诉讼管辖地，故申请法院将案件移送至沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告虽在合同中约定发生纠纷时，向于洪区人民法院起诉，但本案是因房屋装修引发的争议，属于建设工程合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由涉诉工程所在地法院管辖。装修施工工程位于沈阳市和平区，故裁定驳回被告辽宁水性科天装饰集团有限公司对本案提出的管辖权异议。宣判后,被告不服,上诉至沈阳市中级人民法院,该院经审理后认为依据案涉合同内容,本案系建设工程合同纠纷项下与不动产有关案件,应按照不动产纠纷确定管辖,案涉工程地点位于沈阳市和平区,故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权,该院于2019年12月3日做出(2019)辽01民辖终707号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。本案适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年9月20日解除；2、请求依法判令被告支付工期延误违约金22，568元；3、请求依法判令被告赔偿原告租金损失25，056元；4、请求依法判令被告返还原告已支付被告未安装的主材款23，628元；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月31日签订了《装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将位于沈阳市和平区西安街91号承租房屋的装修工程发包给被告，被告负责前期设计，承包方式为包工、包全部材料，工程期限自2019年6月3日至2019年6月28日止，总计25天，工程造价为123，168元。合同签订后被告多次要求原告支付超出合同约定范围以外的工程款，截至被告停工前，原告已支付工程款216,322元，超过合同约定金额93,154元。施工期间原告多次到现场查看，经常发现长时间无工人进行施工，直至2019年7月初现场再无任何工人施工，而施工现场状态为所有教室房门、入户对开门、吧台均未安装，并存在墙体大面积渗水长毛、窗底未封直接导致外露、室内多处墙孔未封堵等用肉眼即见的严重质量问题。为此原告多次找到被告进行协商，要求被告继续施工并对质量不合格处进行整改，而被告拒绝入场施工及整改，截至起诉之日被告仍处于停工状态。原告装修该房屋系用作教育培训场所，因被告工期的拖延导致原告无法使用该房屋，导致暑假期间招收学生无法正常上课，给原告带来了巨大的经济以及名誉损失。基于以上事实，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令解除原、被告间签订的《装饰装修工程施工合同》，由被告赔偿原告的经济损失。 被告辩称，我方不同意原告诉讼请求，我方已履行了合同的主要义务，原告提出的解除合同不符合相关法律规定，工期延误系由于原告怠于支付合同中期款及装修主材款，租金损失在案涉合同中并没有明确约定，且该损失亦是我方无法预测的，装修主材款具体看原告举证证据情况而定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、装饰装修施工合同、墨华轩工程清单报价表，证明原、被告双方于2019年5月31日签订装修施工合同一份，约定承包方式为被告包工包全部材料，并由被告进行施工设计，工期2019年6月3日至2019年6月28日，合同工程造价为123，168元；工程清单报价表证明工程清单报价表由被告提供给原告，是双方合同工程基础造价加门窗开关、插座等主材款，共计275，218.5元。 被告对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，根据该合同第1.5条约定工程造价为123，168元，根据报价表最后一页总计一项133，168.5元数值中的10，000元系合同第3.2条约定的设计费，该合同1.3条约定的承包方式存在双方意思表示不真实的情况，双方在签订该合同时，由我方承包的是包工包部分材料，即俗称的半包装修合同，该合同不包括原告主张的门窗、开关、卫浴、瓷砖、灯具、地热，原始装修拆除及土建费用均不包括在合同之内，该报价表整体分为两部分，报价表最后一页下半部分，自“爱正地热”至“木制作”共计11项均为主材费用，该主材费用不包括在案涉合同款当中，该主材项目不属于我方合同约定的义务，该合同并没有约定我方违约应当承担原告的房屋租金损失，且该损失是在我方签订合同时无法进行预测的。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，关联性在论述焦点问题时一并予以阐述。 2、监理提出施工需整改处的现场照片，证明被告的施工存在严重的质量问题。 被告对该证据的真实性、关联性均有异议，根据案涉合同，本装修工程并无监理人员，且该照片拍摄无法确认是来源于案涉施工现场，由于原告已将装修工程投入使用，应视为原告对我方的工程质量予以认可。 经审查，该工程并无监理人员，因此本院对原告提供的上述证据的真实性不予确认。 3、2019年7月17日及2019年9月19日案涉施工现场图片及视频，证明案涉房屋多处未施工完毕，卫浴、门、卡座、手盆等都未安装，现场一直处于无人施工状态，施工质量问题也未得到整改，由于案涉房屋系原告用于教育培训场所，工期延误已经导致了原告暑假期间招生无法进行正常授课，为了避免进一步扩大损失，原告只能采取自立救济的方式于2019年9月20日开始重新装修，所有视频，拍摄均附有当日报纸，以证明拍摄时间。 被告对此证据的真实性、关联性均有异议，该视频并不能够证明案涉装修工程存在重大装修质量问题。 经审查，被告虽对上述证据存疑，但因被告没有提供否认上述证据真实性的相关证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。 但上述证据仅能证明被告未按合同约定完成全部装修工程，并不能证明原告主张的存在质量问题的事实。 4、原告法定代表人及员工与被告设计总监杜鑫的微信聊天记录截图3张，证明案涉施工现场经常没有工人进行施工，导致工期一再延误，原告多次催促依旧无果，在该聊天记录中被告已自认是其施工计划存有问题，导致工期延误。 被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，仅凭该证据字面显示均为向杜鑫询问工程的施工工艺问题，并不能够证明案涉装修工程存在重大装修质量问题。 经审查，上述证据能够证明被告没有按合同约定的竣工日期完成装修工程的事实，故本院对上述证据予以确认。 5、原告培训机构员工尉迟秋媛、原告法定代表人穆晓岑与被告设计总监杜鑫微信聊天记录截图及原告付款记录，证明原告已经向被告支付了门、吧台、手盆、卡座、口线、卫浴等费用及合同价款费用共计216，322元，但是被告并未进行安装。而且在聊天记录中可以看出案涉装修房屋的主材均由被告进行采购及安装，装修的承包方式为包工包全部材料。关于合同内中期付款时间约定，根据合同11.11.1第二款，中期付款时间为工程进度过半，因工程由被告实际施工，对于工程进度时间，应由被告通知原告何时予以支付，原告予以付款，故原告按照被告通知支付中期款项，并不存在违反合同约定、延期支付工程款情况，在被告严重超出合同约定工期竣工日期，原告支付工程款不但不存在过错，根据合同第10条约定，在被告将木、瓦、油工、水电完工后，应向原告提出验收申请，上述时间可考核工程进度问题，但是被告均未履行提交验收申请的义务，故整个工程的延期均由被告消极怠工引起的，原告从不存在延期支付工程款的情况；针对材料款的问题，首先合同中约定了合同价款为支付的包工包料价款，但是被告员工杜鑫向原告主张支付材料款，原告为保证工程进度，进行了妥协，从合同的签订到实际履行，杜鑫均代表被告出面，故可构成表见代理，原告向杜鑫及杜鑫指定的第三人支付款项均应视为向被告支付。 被告对杜鑫聊天记录的真实性无异议，对杜鑫与原告财务在2019年6月30日晚18点55分转款记录关联性有异议，该转款时间及款项用途均为合同11.11.2约定属工程的中期款，但是根据合同约定工程完工日期为2019年6月28日，因此我方认为原告并未及时履行合同中期款导致我方施工延期，2019年6月29日拨款系支付数学院的合同中期款，与本案无关；在杜鑫与原告代理人聊天记录中可以显示，杜鑫提出将合同中期款项存入我公司法定代表人阎冰峰账户内，可以说明公司收取原告的是合同的工程款，就其他聊天记录提出的门、窗、卫浴等款项均不属于合同约定的范围内，收款方虽是我公司员工，但是根据合同及预算显示，其收取的装修主材款均系接受原告的委托代为采买，其款项与我公司无关。焦明远收取的该款项亦不属于合同约定的装修款范畴内，如原告要求返还，应当向焦明远提出主张。 经审查，上述证据能够证明原告一直是在按照被告设计人员杜鑫的指示进行付款的事实，包括支付中期款及主材款，因此本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。 6、房屋租赁合同及汇款凭证，证明案涉房屋每年租金110，000元，被告原因导致工期延误82天，给原告造成租金损失25，056元。 被告对该证据的真实性、关联性均有异议，该租赁合同签订的主体为穆晓岑，并非本案原告主体，且原告为公益性法人单位，其财产与其负责人是相对独立的，该房产证是复印件，真实性无法确认。 经审查，该份房屋租赁合同系原告法定代表人穆晓岑与房屋所有权人签订，现原告对穆晓岑代表原告签订房屋租赁合同予以认可，且该房屋的地址与原告注册登记地址一致，被告虽对上述证据有异议，但并没有提供该房屋并未由原告实际使用的证据，故本院对上述证据予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、微信聊天记录2张，系原告案涉装修工程代理人尉迟秋媛与我方工程设计师杜鑫在2019年5月12日、5月30日的聊天记录，拟证明我司与原告签订的系半包合同，即不包括装修主材。 原告对该份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据仅能证明双方在签署合同前磋商阶段的商谈事项，且原、被告双方均未对报价的构成予以明确认可，对于合同价款应以原、被告双方实际签署的合同为准。 2、原告案涉装修工程代理人尉迟秋媛与我方工程设计师杜鑫在2019年7月19日微信聊天记录，证明由于原告并没有采购地板，或安排其他人员进行采购，导致我方无施工材料进而无法施工，工期的延误，原告存在过错。 原告对此证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，按照合同约定被告为原告进行装修，装饰工程为包工包料，故不存在垫付工程款事宜，更不存在原告应支付主材款等事实情况。其次，原告已按照被告要求支付了包括卫浴、门、卡座、手盆、吧台、楼梯扶手等多项材料款，但是被告对于上述工程均未实施，且已施工完毕的墙面存在大面积长毛情况，故被告的工期延误系由其自身原因导致的，与原告无关。且合同无法履行，是因被告的严重违约行为导致，其应为自己的行为承担相应的法律责任。 经审查，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明被告主张的事实，故对被告的主张本院不予采信。 根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告作为发包方（甲方）与作为承包方(乙方)的被告签订辽宁省家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定：工程地点：墨华轩和平区西安街91号，工程承包方式为乙方包工包全部材料（见附表五：乙方提供装饰装修材料明细表）；工程期限25天，开工日期2019年6月3日，竣工日期2019年6月28日。合同价款123，168元。甲方委托乙方设计施工图纸，设计费10，000元由甲方支付（此费用不在工程价款内）。对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：工程量变化或设计变更；不可抗力；甲方同意工期顺延的其他情况。工程款支付方式为:合同生效后，甲方分三次支付工程款,第一次支付时间为开工前3日支付金额82，119元；第二次支付时间为工程进度过半，支付金额35，917元；第三次支付时间为验收合格收尾安装工程前，支付金额5，132元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金1‰元。被告将墨华轩项目工程清单报价表提供给原告，该报价表分为两部分，基础装修部分工程价款合计133，168。5元，其中包含设计费10，000元；主材部分价款合计142，050元。合同签订后，被告于2019年6月3日进场施工，原告已按合同约定将设计费及第一次、第二次装修价款给付被告。2019年6月29日，原告按被告设计人员杜鑫要求支付2，000元用于购买卫浴；之后原告又按被告设计人员杜鑫指示将21，628元价款转给案外人焦明远，用于购买门、口线卫生间、卡座、吧台、手盆。2019年7月15日，被告在工程未全部完工的情况下撤场，原告于2019年9月20日又另行进行装修施工。因被告未按合同约定完成施工，故原告诉讼来院，要求解除合同并赔偿损失。 另查，原告法定代表人穆晓岑于2019年4月18日与案外人代某某签订商品房产租赁合同一份，约定穆晓岑租用代某某坐落在沈阳市和平区西安街91号、建筑面积250平方米的房产，租赁期三年内房屋租金每年110，000元。 本院认为，原、被告签订的辽宁省家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告在装修过程中是否存在根本违约行为，合同是否应予解除；工程承包方式是包工包全部材料还是半包；原告要求工期延误损失及租金损失是否应予支持。 关于合同是否应予解除问题，经审查，由于本案被告未按合同约定完成装修工程，导致原告的合同目的无法实现，因此被告构成根本违约，原告请求解除施工合同的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告于2019年9月20日已另行进行了装修，因此事实上双方的施工合同已于2019年9月20日解除。 关于工程承包方式是包工包全部材料还是半包，经审查，关于本案原、被告双方签订的施工合同中明确约定工程承包方式为被告包工、包全部材料，在被告提供给原告的报价表中共分为两部分报价内容，其中一部分属于基础装修部分，工程价款123，168.5元，与双方合同中约定的价款一致，报价表中的另一部分内容为主材部分，合计142，050元。虽然施工合同中约定的工程价款为123，168元，但报价表中载明的却是两部分价款，如果被告提出的包工包部分材料的主张成立，则被告只需将基础装修部分的报价提供给原告，而无需将主材部分报价提供给原告，且双方在实际履行过程中原告也是一直按照被告设计人员杜鑫的指示支付每一阶段工程款及主材款项。由此可见被告的承包方式是包工包全部材料，被告提出只是包工包部分材料的主张，证据不足，本院不予支持。原告按被告设计人员杜鑫的指示，向杜鑫支付2，000元卫浴款，将21，628元主材款交付给案外人焦明远，由于被告没有按合同约定完成该部分施工，因此，该部分款项应由被告返还给原告。 关于原告要求被告赔偿工期延误违约金及房租损失的请求，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。由于被告未按合同约定时间完成装修工程的后果是原告无法正常使用房屋，在原告没有提供因被告延误工期给其造成其他损失的证据的情况下，因被告违约给原告造成的损失实际就是原告租赁他人房屋的房屋租金损失。因此根据上述法律规定被告赔偿原告房屋租金损失就是被告应支付的违约金，故原告既要求被告支付违约金又要求房租损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告沈阳市和平区青青子衿教育培训中心与被告辽宁水性科天装饰集团有限公司于2019年5月31日签订的辽宁省家庭居室装饰装修工程施工合同于2019年9月20日解除； 二、被告辽宁水性科天装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳市和平区青青子衿教育培训中心房屋租金损失24，712元（82天×110,000元/365天）； 三、被告辽宁水性科天装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳市和平区青青子衿教育培训中心主材款23，628元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，764元，由被告辽宁水性科天装饰集团有限公司负担2，073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  刘 亮 人民陪审员  郭志泉 二〇二〇年三月二日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。