上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5519号原告：苏州煌凯企业管理服务有限公司泰州分公司，住所地江苏省靖江市。负责人：顾文明，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：长沙一天快递有限公司，住所地湖南省。法定代表人：江谷英，总经理。被告：长沙振和物流有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈雪忠，总经理。被告：吴顺桃，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：陈雪忠，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省。被告：江谷英，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省。原告苏州煌凯企业管理有限公司泰州分公司与被告长沙一天快递有限公司(以下简称长沙一天公司)、长沙振和物流有限公司(以下简称长沙振和公司)、吴顺桃、陈雪忠、江谷英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪漪律师、被告吴顺桃及其委托诉讼代理人彭红律师到庭参加诉讼。被告长沙一天公司、长沙振和公司、陈雪忠、江谷英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告长沙一天公司归还原告借款本金2,323,342.93元、支付利息30,867.07元、逾期利息76,404.43元，并支付以借款本金2,323,342.93元为基数自2018年9月18日起按照每日万分之六点六的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告长沙一天公司归还原告借款本金669,515.64元、支付手续费18,600元、逾期利息33,929.85元，并支付以借款本金669,515.64元为基数自2018年9月26日起按照每日万分之六点六的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告长沙振和公司、吴顺桃、陈雪忠、江谷英对被告长沙一天公司的上述第一、二项付款义务在最高300万元的范围内向原告承担连带保证责任。事实与理由：被告长沙一天公司作为乙方，与案外人中航信托股份有限公司甲方(以下简称“中航信托公司”)于2018年4月18日、5月16日、5月17日、6月12日、6月13日、6月14日分别订立编号为【904】、【1732】、【1734】、【1110】、【1122】、【1131】的六份《借款协议》，约定由中航信托公司作为债权人向被告长沙一天公司出借资金75万元、42万元、44万元、39万元、55万元和55.6万元，用于被告长沙一天公司资金周转。协议由标准条款和附属条款组成。标准条款的第五条第1款第(5)项约定，甲方有权自主将协议项下的权利义务转让给居间方或其他第三方，乙方无条件同意该等转让，甲方向居间方转让时，委托居间方以《债权转让通知书》或短信、电子邮件等方式代为通知乙方债权转让事宜，且乙方承诺认可该代为通知债权转让事宜。债权转让自《债权转让通知书》或短信、电子邮件等送达乙方时对乙方发生效力。乙方不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行，并将继续按照协议规定或按照甲方的书面指示向居间方或其他第三方履行相应义务。第九条约定乙方到期没有偿还贷款本息或违反协议的其他行为，导致甲方或居间方为催收贷款本息等所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、委托外包机构催收费等，由乙方承担。附属条款第一至第四条约定了借款期限均自放款日起3个月、等额本息的还款方式、每年9%的借款利率；第七条约定了该笔借款的指定收款人。2018年4月17日、2017年9月22日,其余四被告向中航信托公司签署《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权费用等；最高额保证限额为300万元。中航信托公司于2018年4月18日、5月16日、5月18日、6月12日、6月13日、6月14日向被告长沙一天公司履行了放款义务。后被告长沙一天公司逾期还款，在最后一笔借款到期未还后，中航信托公司与案外人创普商业保理(深圳)有限公司(以下简称“创普深圳公司”)于2018年9月17日签订编号为【ZHXT-CPSZ008】的《债权转让协议》，协议约定中航信托公司将其与被告长沙一天签订的编号为【904】、【1732】、【1734】、【1110】、【1122】、【1131】的《借款协议》项下的债权转让给创普深圳公司；还约定了通知债务人债权转让的方式、转让价款及支付方式。中航信托公司向五被告发出债权转让通知后，创普深圳公司于9月21日向中航信托公司履行了对价款转让支付义务。2018年4月17日，创普深圳公司与被告长沙一天公司签订《有追索权保理合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《保理合同》)一份，被告长沙一天公司将与各买方签署的业务合同项下的应收账款转让给创普深圳公司，创普深圳公司向其提供保理融资款。合同约定创普深圳公司向被告长沙一天公司提供最高为300万元的循环保理融资额度，额度有效期自本合同生效之日起至2018年10月17日，双方之间的保理合同关系是隐蔽性保理合同；无论任何原因，在已转让的应收账款到期日，创普深圳公司尚未收妥全部款项的，则有权利要求被告长沙一天公司对应收账款进行回购；被告长沙一天公司应立即清偿未受偿的保理融资本金、利息、逾期利息及其他追索费用等全部回购价款。2018年4月17日、2017年9月22日，四被告向创普深圳公司签署《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等；最高额保证限额为300万元。后，被告长沙一天公司逾期还款，在最后一笔借款到期未还后，创普深圳公司与原告于2018年9月25日签订《债权转让协议》，双方约定原告受让的债权标的为创普深圳公司从中航信托公司处受让的债务人为被告长沙一天公司的六笔借款协议项下的债权以及创普深圳公司与被告长沙一天公司之间的《保理合同》项下的债权。协议签订后，创普深圳公司向五被告发出债权转让通知书。因被告长沙一天公司未能履行还款义务，其余四被告也未按《最高额保证合同》的约定向原告履行连带保证责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。为证明起诉意见，原告提供如下证据材料：1.《借款协议》六份，形成时间分别为2018年4月18日、5月16日、5月17日、6月12日、6月13日、6月14日，证明中航信托公司与被告长沙一天公司形成的借款关系；2.《最高额保证合同》四份,形成时间分别为2018年4月17日，2017年9月22日，证明被告陈雪忠、江谷英、长沙振和公司和吴顺桃签署《最高额保证合同》，向中航信托公司承诺对被告长沙一天公司未能归还的款项在最高300万元的范围内承担连带保证责任；3.中国建设银行网上银行电子回执，形成时间为2018年4月18日、5月16日、5月18日、6月12日、6月13日、6月14日，证明中航信托公司为履行《借款协议》的约定向被告长沙一天公司放款；4.被告长沙一天公司借款协议台帐及还款进账单，形成时间为2018年9月17日，证明被告长沙一天公司借款协议项下的放、还款台帐及返还中航信托公司部分借款明细清单；5.编号为【ZHXT-CPSZ008】《债权转让协议》，形成时间为2018年9月17日，证明中航信托公司与创普深圳公司就被告长沙一天公司欠付债务，达成债权转让合意；6.《债权转让通知书》五份，形成时间为2018年9月，证明中航信托公司基于和创普深圳公司达成的债权转让合意向五被告发出债权转让通知；7.转让款支付凭证，形成时间为2018年9月21日，证明创普深圳公司向中航信托公司支付债权转让对价；8.编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保理合同》，形成时间为2018年4月17日，证明创普深圳公司与被告长沙一天公司的保理合同关系，双方就保理额度、保理类型、违约责任等进行了详细约定；9.保理融资支用单及相应的放款凭证，形成时间分别为2018年4月17日、5月8日、5月9日、5月11日，证明被告长沙一天公司基于和创普深圳公司订立保理合同，向其申请保理款项，创普深圳公司履行放款义务；10.《最高额保证合同》(编号：YT-001、YT-002、YT-003、YT-004)四份，形成时间分别为2018年4月17日、2017年9月22日，证明被告陈雪忠、江谷英、长沙振和公司和吴顺桃签署《最高额保证合同》，向创普深圳公司承诺对被告长沙一天公司未能归还的款项在最高300万元的范围内承担连带保证责任；11.《保理合同》台帐及还款进账单，形成时间为2018年9月25日，证明被告长沙一天公司《保理合同》项下的放、还款台帐及归还创普深圳公司借款明细清单；12.《债权转让协议》，形成时间为2018年9月25日，证明创普深圳公司与原告就被告长沙一天公司欠付的债务，达成债权转让合意；13.债权转让通知书及快递单各五份，形成时间为2018年9月，证明创普深圳公司基于和原告达成的债权转让合意向五被告发出债权转让通知。被告吴顺桃辩称：其签字提供担保保证不能对应为2018年4月17日至2018年10月17日的《借款协议》及《保理合同》。中航信托公司、创普深圳公司与其他被告在2017年9月23日至2018年4月另行存在借款保证关系，该笔借款金额为300万元，现本息借款已全部还清。其提供的担保责任对应的即为前述款项。在原告出示的有其名字的《最高额保证合同》签字时间为2017年9月22日，而涉案借款尚未发生。从涉案借款人及其余保证人签字的时间可以发现，借款及保理、保证合同时间均为2018年4月17日，唯独其签字时间在六个月前的2017年9月22日，足以证明出借人与其他被告就借款的合意发生的时间为2018年4月17日，而其签字的时间没有对应的借款产生意向，即其未提供担保。该担保合同系借款人在涉案借款发生风险时利用前一笔借款的空白保证合同伪造添加，借款人的行为涉嫌虚假诉讼。故请求驳回原告对其提出的承担连带保证责任的诉讼请求。被告吴顺桃未提供证据材料。被告长沙一天公司、长沙振和公司、陈雪忠、江谷英未行答辩。经上述证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长沙一天公司与中航信托公司于2018年4月18日、5月16月、5月17日、6月12日、6月13日、6月14日分别订立编号为【904】、【1732】、【1734】、【1110】、【1122】、【1131】六份《借款协议》，约定由中航信托公司作为债权人(甲方)向被告长沙一天公司(乙方)分别出借资金75万元、42万元、44万元、39万元、55万元和55.6万元，用于被告长沙一天公司资金周转，借款期限均为3个月，自借款发放日计算。协议由标准条款和附属条款组成。标准条款第五条第1款第(5)项约定，甲方有权自主将本协议项下的权利义务转让给居间方或其他第三方，乙方无条件同意该等转让，甲方向居间方转让时，委托居间方以《债权转让通知书》或短信、电子邮件等方式代为通知乙方债权转让事宜，且乙方承诺认可该代为通知债权转让事宜。债权转让自《债权转让通知书》或短信、电子邮件等送达乙方时对乙方发生效力。乙方不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行，并将继续按照本协议规定或按照甲方的书面指示向居间方或其他第三方履行相应义务；第九条违约责任项下约定，乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：(1)乙方未能按照本协议规定偿还贷款本息的，或者违反本协议规定的其应履行的任何其他义务，或乙方明确表示或以自身的行为表明不履行其在本协议项下的任何义务；(2)乙方向甲方提交的有关证明和文件或其所作出的任何声明、保证和承诺为不真实、不准确、不完整或存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；(3)乙方擅自改变贷款资金用途，挪用贷款从事非法、违规交易，或者乙方在收到贷款本金后未经甲方事先书面同意发生其他借款或对外提供担保的；(4)乙方涉及与甲方或其他任何第三方的诉讼或仲裁的，已经或足以危及本协议项下债权实现的；(5)乙方存在怠于管理和追索到期债权，或以无偿、不合理的低价及其他不适当方式处分其主要财产等转移财产或其他逃避债务的行为，已经或足以危及本协议项下债权实现的；(6)乙方发生对其履行本协议项下还款义务构成重大威胁的事件，甲方认为已经或者可能危及本协议项下债权实现的；(7)与乙方相关的其他危及或可能危及本协议项下债权实现的情形。一旦发生本协议第九条第1款规定的任一情形的，甲方或其授权的居间方有权要求乙方在甲方要求的期限内对本协议项下的债权采取令甲方满意的措施确保甲方的合法权益不受侵害，乙方采取的措施未能令甲方满意或未能确保甲方的合法权益不受侵害的，甲方有权立即采取下列一种或多种措施：(1)宣布乙方在本协议项下的债务全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还全部或部分贷款本息；(2)有权要求乙方支付逾期利息：①贷款到期(含被宣布提前到期)，乙方未按本合同的约定向甲方足额支付相关贷款本金及利息及其他款项的，则乙方应当自逾期之日起就逾期的贷款本息及其他款项向甲方支付逾期利息，逾期利息率按应还款总额0.08%/日计算。②贷款逾期时的乙方偿还款项的冲减顺序为：(1)应由乙方承担而由甲方或居间方垫付的各项费用以及甲方或居间方实现债权的费用；(2)逾期利息；(3)利息；(4)本金。行使相应的抵押权、质押权或要求其他担保人承担保证责任；第十条其他条款项下约定，本协议一方发往另一方的通知，均应发往本协议列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按本协议签署页列明的地址挂号寄发后的第七个工作日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。乙方同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本协议列明的地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前书面通知甲方，对甲方不生效。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址、如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。附属条款第一至第四条，约定借款期限均自放款日起3个月、等额本息的还款方式、每年9%的借款利率；第八条特约条款约定，当本借款协议项下乙方逾期还款或在任何时间甲方或居间方拥有足够证据证明尚未发生逾期的乙方存在无法按时、足额支付借款协议项下款项的风险时，甲方有权将各笔逾期债权和/或风险债权转让给居间方，同时甲方委托居间方代为向乙方发送《债权转让通知书》或通知债权转让的相关短信、电子邮件等，确认转让的各笔逾期债权和/或风险债权。乙方同意并无条件接受甲方的该等债权转让及委托通知行为，并不可撤销地同意按照居间方代甲方发出的《债权转让通知书》或通知债权转让的相关短信、电子邮件等所载事宜继续履行本协议项下的义务。六份《借款协议》送达地址均为湖南省长沙县星沙镇东六路和凉塘东路交叉口，电话XXXXXXXXXXX。2018年4月17日，被告长沙振和公司、陈雪忠、江谷英与中航信托公司分别签署CSYT-3、CSYT-1、CSYT-2《最高额保证合同》，被担保债权为中航信托公司在自2018年4月17日至2018年10月17日期间与债务人即被告长沙一天公司签署的全部《借款协议》项下办理各类融资业务所发生的主债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”)，以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等。中航信托公司于2018年4月18日、5月16日、5月18日、6月12日、6月13日、6月14日向被告长沙一天公司履行了放款义务。在被告长沙一天公司最后一笔借款到期未还后，中航信托公司与创普深圳公司于2018年9月17日签订编号为【ZHXT-CPSZ008】的《债权转让协议》，约定中航信托公司将其与被告长沙一天公司签订的编号为【904】、【1732】、【1734】、【1110】、【1122】、【1131】的《借款协议》项下的债权转让给创普深圳公司，转让价款为2,430,614.43元。中航信托公司向五被告发出债权转让通知后，创普深圳公司于9月21日向中航信托公司支付转让款2,430,614.43元。另查明，2018年4月17日，创普深圳公司与被告长沙一天公司签订《保理合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)一份，被告长沙一天公司将与各买方签署的业务合同项下的应收账款转让给创普深圳公司，创普深圳公司向其提供保理融资款。合同约定创普深圳公司向被告长沙一天公司提供最高为300万元的循环保理融资额度，额度有效期自本合同生效之日起至2018年10月17日，双方之间的保理合同关系是隐蔽性保理合同；无论任何原因，在已转让的应收账款到期日，创普深圳公司尚未收妥全部款项的，有权利要求被告长沙一天公司对应收账款进行回购；被告长沙一天公司应立即清偿未受偿的保理融资本金、利息、逾期利息及其他追索费用等全部回购价款。当日，被告长沙振和公司、陈雪忠、江谷英与创普深圳公司分别签署YT-003、YT-001、YT-002《最高额保证合同》，被担保债权为创普深圳公司自2018年4月17日至2018年10月17日止(含起止日当日)期间与债务人即被告长沙一天公司签署的全部《保理合同》项下办理各类融资业务所发生的主债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”)，以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用等；在被告长沙一天公司最后一笔借款到期未还后，创普深圳公司与原告于2018年9月25日签订《债权转让协议》，约定创普深圳公司为甲方、原告为乙方转让标的(1)AVICTC217X92号信托计划下编号为【904】、【1110】、【1122】、【1131】，AVICTC2-7111号信托计划下编号为【1732】、【1734】的《借款协议》项下的甲方对被告长沙一天公司的债权，本金和利息为2,354,210元，截止至2018年9月17日的逾期利息76,404.43元及2018年9月18日计算至实际给付日的剩余逾期利息(以债权本息和2,354,210元为基数,逾期利息利率0.8%/日)。(2)合同编号【XXXXXXXXXXXXXXX】《保理合同》项下的甲方对被告长沙一天公司的债权，本金和手续费688,115.64元,截止至2018年9月25日产生的逾期利息33,929.85元及从2018年9月26日计算至实际给付日的剩余逾期利息。甲方义务：向乙方提供债权的证据资料,为乙方向债务人追索债权提供必须的所有协助。乙方义务：乙方以自己的名义向债务人实现债权后,应当及时与甲方进行结算,以平衡双方的往来账目。协议订立后,甲方及时向债务人发出债权转让通知。并将相关资料交给乙方。以便乙方向债务人实现债权。上述协议签订后，创普深圳公司向五被告发出《债权转让通知书》。还查明，“CSYT-4”及“YT-004”《最高额保证合同》落款处被告吴顺桃签字日期均为2017年9月22日，被担保主债权分别为中航信托公司、创普深圳公司自2018年4月17日至2018年10月17日止(含起止日当日)期间与债务人即被告长沙一天公司签署的全部合同即《借款协议》、《保理合同》项下办理各类融资业务所发生的主债权(前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”)，以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高分别不超过等值300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。审理中，经被告吴顺桃申请，本院委托司法鉴定科学研究院对“CSYT-4”及“YT-004”《最高额保证合同》上的“吴顺桃”签名是否为被告吴顺桃所写进行鉴定，2019年6月28日，该鉴定机构作出鉴定，结论为“吴顺桃”签名是被告吴顺桃所写。审理中，被告吴顺桃坚持认为，其落款于2017年9月22日的“CSYT-4”及“YT-004”《最高额保证合同》上的签字是为被告长沙一天公司之前与中航信托公司的借款出具的保证合同上的签字。当时被告长沙一天公司财务人员拿着空白文本要求其签字，其签署了文件。前述借款已还清。之后即2018年4月被告长沙一天公司财务人员要求其在新的担保合同上签名，其不愿意，陈雪忠与其产生矛盾，其辞职。故“CSYT-4”及“YT-004”《最高额保证合同》系被告长沙一天公司等借用前债务担保合同对之后债务进行担保，涉嫌欺诈。原告则认为被告吴顺桃自认在空白《最高额保证合同》上签字，应视为对合同相对方无限授权，应该承担担保责任。双方各执己见，致调解无效。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告长沙一天公司、长沙振和公司、吴顺桃、陈雪忠、江谷英银行存款320万元，或查封其相应价值的财产。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告长沙一天公司向中航信托公司、创普深圳公司借款，应按约定返还。因其未返还，中航信托公司向创普深圳公司转让债权、创普深圳公司再向原告转让债权符合法律规定，亦符合中航信托公司、创普深圳公司分别与长沙一天公司签订的合同中关于债权转让的约定。故被告长沙一天公司应对原告承担返还借款的责任。原告对于被告长沙一天公司欠款及逾期利息计算符合合同约定和法律规定，依法予以支持；关于各被告的担保责任，本院认为，担保具有从属性，即债权担保的成立和存在，必须以一定的债权关系存在为前提，不能离开一定的债权而独立存在。从债权方面而言，担保是一种从权利。从债务方面而言，担保是一种从义务。担保的从属性表现为成立上的从属性、消灭上的从属性、处分上的从属性。成立上的从属性是指债权担保的成立应以相应的债权的发生和存在为前提，不能脱离债权债务关系而独立存在。即使是在为将来的范围和内容不十分确定的债权设定的最高额担保，也不能脱离相应的债权关系。因而，被告长沙振和公司、陈雪忠、江谷英在2018年4月17日被告长沙一天公司与创普深圳公司签订《保理合同》及2018年4月18日与中航信托公司签订《借款协议》之时签署的《最高额保证合同》即是以相应的债权关系的发生和存在为前提而与债权人建立的担保合同关系，故应根据法律规定和合同约定对被告长沙一天公司的债务在最高保证限额内承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向被告长沙一天公司追偿。而被告吴顺桃的签字，落款时间为2017年9月22日，当时被告长沙一天公司与各债权人债权债务并未发生，根据担保从属性的特征，显然不能认定是对将来是否发生的债权设立的保证，且原告亦无其他证据证明吴顺桃愿意对2018年4月17日以后被告长沙一天公司的债务进行担保，故“CSYT-4”及“YT-004”《最高额保证合同》对涉案主债务并不生效。原告要求被告吴顺桃承担连带保证责任没有法律和事实依据，本院不予支持。被告长沙一天公司、长沙振和公司、陈雪忠、江谷英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙一天快递有限公司归还原告苏州煌凯企业管理服务有限公司泰州分公司借款本金2,323,342.93元，支付利息30,867.07元、逾期利息76,404.43元，并支付以借款本金2,323,342.93元为基数按照每日万分之六点六的标准计算的自2018年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告长沙一天快递有限公司归还原告苏州煌凯企业管理服务有限公司泰州分公司借款本金669,515.64元，支付手续费18,600元、逾期利息33,929.85元，并支付以借款本金669,515.64元为基数按照每日万分之六点六的标准计算的自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告长沙振和物流有限公司、陈雪忠、江谷英对被告长沙一天快递有限公司的上述第一、二项付款义务在最高300万元的保证范围内向原告承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向被告长沙一天快递有限公司追偿；四、驳回原告苏州煌凯企业管理服务有限公司泰州分公司要求被告吴顺桃承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,021元、财产保全申请费5,000元、公告费1,080元，上述共计38,101元(原告已预缴)，由被告长沙一天快递有限公司、长沙振和物流有限公司、陈雪忠、江谷英共同负担；鉴定费29,400元，由被告吴顺桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  金亚平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。