北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17647号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目****）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地南，住所地南宁市高新区科园东五路**好邦大厦**v>法定代表人：谢向阳，董事长。委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告广西广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，被告广西广电公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，本院作出驳回管辖异议申请裁定后，被告广西广电公司提出上诉。北京知识产权法院作出终审裁定后，本院于2020年7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人宋璐，广西广电公司的委托诉讼代理人丘金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令广西广电公司赔偿经济损失95000元及合理费用5000元。事实和理由：原告拥有影视作品《大漠苍狼》（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。广西广电公司未经原告合法授权，在其运营的数字电视点播机顶盒中通过信息网络向公众提供涉案作品，侵害了原告的合法权益。原告为维权支出取证费20元（无票据）、律师费3000元（无票据）、差旅费1684元、打印费316元，现原告诉至法院，诉如所请。广西广电公司辩称，我公司并未播放涉案作品，在收到起诉材料后，我公司进行自查后未发现播放涉案作品的记录，我公司并非本案适格主体；联合信任时间戳服务中心没有《电子签名法》要求认证的资质认证，不是法定的认证服务机构，“可信时间戳认证证书”不具有证据效力，并且从技术等角度分析，时间戳极容易被篡改，因而在没有其他证据佐证的情况下不能被采信；原告没有证据证明其受到的经济损失，涉案作品商业价值较低，拍摄时间较为久远，其提交的差旅费等收据与本案无关。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：佳韵社公司2016年5月26日企业名称由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司变更为现企业名称。佳韵社公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：电视剧《大漠苍狼》片尾署名截图显示“联合出品单位陕西文化产业投资控股（集团）有限公司（以下简称陕西文投公司）、陕西文投（影视）艺达投资有限公司（以下简称艺达公司）、西安曲江文化产业风险投资有限公司（以下简称西安曲江公司）、北京时代优视文化投资有限公司（以下简称北京时代公司）”。2013年10月15日，陕西省广播电影电视局颁发《国产电视剧发行许可证》，载明电视剧《大漠苍狼》共34集，该许可证申报机构为艺达公司。2014年4月3日，西安曲江公司出具授权书，将涉案影视作品的首轮独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利独占授予艺达公司，授权期限为永久，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。2014年4月8日，北京时代公司、陕西文投公司分别发布《声明》，称其放弃电视剧《大漠苍狼》的著作权（包括但不限于信息网络传播权、改编权、复制权等一切与著作权相关的权利），并认可涉案影视作品的一切著作权为艺达公司独占专有，该公司享有转授权及维权权利。2014年7月17日，艺达公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利独占专有地授予佳韵社公司，授权期限为自涉案影视作品首轮卫视播出之日七年，授权范围为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。根据该授权书所附上线通知书，涉案影视节目于2014年12月24日在中央八套卫视黄金档播出。广西广电公司对上述证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。佳韵社公司提交可信时间戳认证证书及视频截屏，证明广西广电公司在其经营的数字电视机顶盒中使用了涉案作品。被告广西广电公司不认可该证据，主张时间戳服务中心未取得《电子签名法》要求的认证资质，不是法定的认证服务机构，该证据不具备法律效力；时间戳取证方式具有漏洞，容易被篡改；并且经过搜索，未查询到涉案作品的播放记录。佳韵社公司提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。被告广西广电公司对该证据均不认可。佳韵社公司主张为本案支出了差旅费、律师费、打印费、取证费等费用，并提交了差旅费发票，佳韵社公司主张此次共取证35部影片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定艺达公司系涉案作品的著作权人。根据相关授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼关于广西广电公司是否实施了侵害佳韵社公司信息网络传播权的行为，现分析如下：根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条：“当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。”之规定，可信时间戳为电子数据存证的一种方式。另，依照《中华人民共和国电子签名法》第二条：“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。”及第十六条：“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。”之规定，佳韵社公司就电子数据使用“联合信任时间戳服务中心”提供的存证服务进行电子存证并不属于《中华人民共和国电子签名法》上规定的电子签名行为，故对于广西广电公司提出应当进行资质认证的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于佳韵社公司就电子数据的存证行为，广西广电公司虽对时间戳存证不认可，但并未提交相关反证。据此本院认定广西广电公司未经合法授权在其运营的数字电视机顶盒中向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者广西广电公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及广西广电公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于佳韵社公司主张为本案支出了律师费、取证费、差旅费、打印费，仅就差旅费提交了1684元的票据，且考虑到该项费用包含35部作品取证的情况，对于差旅费本院酌情支持48元，对于其他费用，因佳韵社公司未提交票据及委托代理合同，本院认为佳韵社公司应就合理支出其他项费用承担举证不能的不利后果，对其他项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西广播电视信息网络股份有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元及合理支出48元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1609元（已交纳），由被告广西广播电视信息网络股份有限公司负担691元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  孙 磊审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣