上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14233号原告：上海卢湾混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石渔然，董事长。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，董事长。委托诉讼代理人：石明德，男。被告：许善武，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海卢湾混凝土制品有限公司与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太建设公司)、许善武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告许善武实际住所地不明，本院于2019年10月9日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。2020年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卢湾混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币366,270元；2.判令两被告偿付逾期付款利息(以366,270元为本金，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款逾期罚息利率计算)。审理中，原告变更逾期付款利息起算时间为2014年6月11日。事实和理由：原告与被告中太建设公司于2012年8月10日签订上海预拌混凝土购销合同，约定原告自2012年7月至2013年5月向被告中太建设公司供应混凝土用于上海艾帝尔实业发展有限公司新建厂房。合同约定的预拌混凝土付款方式和期限为每月底25日原告与被告中太建设公司核对当月供货总方量和总货款，原告先垫资12,000方，其后每月供砼总货款被告中太建设公司应付60%(垫资12,000方货款除外)，2013年1月30日整体结构封顶后付总砼款的50%，余款50%在2013年5月起至2013年12月底平均付清。合同签订后，原告按约向被告中太建设公司履行供货义务，累计供货6,916,270元。被告中太建设公司支付货款655万元，余款366,270元未付。另，被告中太建设公司承包工程后将工程整体转包给被告许善武，被告许善武系实际施工人，故两被告应共同支付原告货款。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2012年8月10日，原告与被告中太建设公司签订的上海预拌混凝土购销合同复印件1份，证明双方存在买卖关系，原告向被告中太建设公司供应混凝土。合同第5条约定付款方式及期限。被告许善武作为被告中太建设公司的法人委托人在该合同上签字。2.原告自制的商砼结算单复印件1份，证明原告向被告中太建设公司供货方量、金额及被告付款情况。3.2012年至2014年商品砼明细单复印件20份，证明被告中太建设公司确认供货方量及金额，合计6,916,270元，并分别由许善武、程琦、汪维真、刘国华、安勇强签字确认。4.(2018)沪02民终3769号上海市第二中级人民法院民事判决书复印件1份，第5页最后一段证明被告中太建设公司将工程整体转包给被告许善武，被告许善武系实际施工人。5.收款通知打印件6份、交易明细打印件5份，证明两被告向原告付款405万元的事实。具体分别是2013年1月23日付款50万元、4月27日付款80万元、6月13日付款60万元、7月19日付款50万元、同年10月28日付款80万元、2014年1月27日付款30万元、2015年2月17日、8月12日、2016年8月1日、2017年1月18日分别付款10万元、2015年9月21日付款15万元。2013年2月8日付款150万元、2013年12月5日付款100万元这两笔原告未找到相应的付款凭证，但原告自认已收到。被告中太建设集团股份有限公司、许善武未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告中太建设公司于2012年8月10日签订上海预拌混凝土购销合同，约定原告自2012年7月至2013年5月向被告中太建设公司供应混凝土用于上海艾帝尔实业发展有限公司新建厂房。合同约定的预拌混凝土方量结算方式为混凝土供应量以被告中太建设公司签收的签字回单及每月的对账单作为依据进行结算。合同约定的预拌混凝土付款方式和期限为每月底25日原告与被告中太建设公司核对当月供货总方量和总货款，原告先垫资12,000方，其后每月供砼总货款被告中太建设公司应付60%(垫资12,000方货款除外)，2013年1月30日整体结构封顶后付总砼款的50%，余款50%在2013年5月起至2013年12月底平均付清。2012年8月至2014年4月期间，原告累计向被告中太建设公司供应价值6,916,270元的混凝土，并出具载明方量、单价、金额等内容的商品砼明细单，被告员工许善武、程琦、汪维真、刘国华、安勇强在明细单上签字确认。两被告共计付款655万元，现尚欠原告货款366,270元。本院认为，原告与被告中太建设公司之间的买卖合同关系由原告提供的购销合同、商品砼明细单、付款凭证等证据证明，应确认为合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告履行供货义务后，被告中太建设公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告中太建设公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告认为被告许善武系上海艾帝尔实业发展有限公司新建厂房工程的实际施工人，应由其共同承担付款责任，本院认为，根据原告与被告中太建设公司签订的购销合同，本案被告中太建设公司是需方，依据合同的相对性原则供方是原告，至于两被告之间将工程转包的行为系双方内部法律关系，对外应由被告中太建设公司依法承担民事法律责任。故原告要求被告许善武承担共同付款责任，无法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告认为与被告中太建设公司约定的付款时间是2013年12月底，但在履约过程中，原告最后一次送货时间是2014年4月15日，被告中太建设公司最后一次在商品砼明细单上确认的时间是2014年6月11日，原告认为对账结束即付款，故原告主张逾期付款利息应从2014年6月11日起计算。本院认为，根据购销合同约定的供货起止日期是2012年7月至2013年5月，原告应于该期限内前完成供货，但由于原告供货存在延迟，致使被告中太建设公司未按约定期限付款，故本院酌定被告中太建设公司偿付原告逾期付款利息的起算时间应从原告主张权利之日起计算，即原告起诉之日2019年5月31日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卢湾混凝土制品有限公司货款366,270元；二、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卢湾混凝土制品有限公司逾期付款利息【以366,270元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】；三、原告上海卢湾混凝土制品有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,794元，公告费560元，均由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年二月十七日法官 助理  顾雯雯书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。