广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异211、212、213、214号 案外人东莞勤上光电股份有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇横江厦村。 法定代表人陈永洪。 委托代理人张巍，该公司员工。 委托代理人杜宪华，广东法岸律师事务所律师。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强。 委托代理人莫志峰、杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人东莞勤上集团有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市常平镇横江厦村 法定代表人李旭亮。 被申请人东莞威亮电器有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市常平镇元江元村 法定代表人游祝平。 委托代理人黄金堂，广东高裕律师事务所律师。 被申请人东莞市勤上企业有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业Ⅱ区 法定代表人李旭亮。 被申请人东莞市勤上金属制品有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市常平镇元江元村 法定代表人游祝平。 被申请人李旭亮，男，汉族，1966年9月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 被申请人温琦，女，汉族，1975年10月19日出生，住广东省东莞市东城区。 被申请人梁金成，男，汉族，1958年6月16日出生，住广东省东莞市。 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）与被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞威亮电器有限公司（以下简称威亮公司）、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成财产保全纠纷四案【案号为（2019）粤1973执保1380、1382、1383、1384号】，案外人东莞勤上光电股份有限公司于2019年5月29日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并已公开举行听证，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求解除位于东莞市××××村的土地【国有土地使用权证号：东府国用（2005）第特840号】（以下简称土地A）及房产（房产证号：粤房地证字第××、粤房地证字第××、粤房地证字第××、粤房地证字第××、粤房地证字第××）（以下简称①②③④⑤房产）的查封。事实和理由:案外人于2011年6月23日与威亮公司签订《房地产转让合同》，约定威亮公司将其位于东莞市××××及房产作价31693600元转让给案外人，案外人自签订合同七日内支付首期转让款31600000元，余款自签订合同二个月内付清等。合同签订当日，威亮公司将上述土地及房地产交付给案外人并由案外人占有使用至今。合同签订次日，案外人将首期转让款31600000元支付给威亮公司。之后，威亮公司与案外人一起多次申请办理过户手续。期间，应政府相关部门要求，办理了《房地产转让合同》公证和威亮公司同意转让的董事会决议公证。但是因历史原因以上房地产超出红线，暂未能办理过户登记。案外人认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院解除对上述土地及房产的查封。 案外人为证明其主张，提交了民事裁定书、《房地产转让合同》、（2011）东部证合字第1049、1050号公证书、房地产估价报告书（节选）、东莞勤上光电股份有限公司第二届董事会第四次会议决议、东莞勤上光电股份有限公司首次公开发行股票招股说明书摘要（节选）、银行转账支付凭证、《食堂承包经营合同书》、发票、《关于土地房屋过户登记办理情况说明》、《关于土地房屋过户登记办理情况补充说明》、告知函等证据予以佐证。 申请人中信银行东莞分行述称，一、案涉不动产登记权利人非案外人。案涉不动产土地使用权及房产属于威亮公司，因其未登记在案外人名下，故案外人非案涉不动产权利人。二、案涉不动产抵押登记合法有效。双方签订的《最高额抵押合同》为合法有效合同，案涉不动产抵押权设立合法。现不动产登记信息查询结果显示，案涉不动产权利人登记仍为威亮公司，抵押权人为申请人。三、案外人不享有足以排除抵押权的权益。案外人与威亮公司签订《房地产转让合同》时，案涉不动产仍抵押给申请人，案外人是明知案涉不动产存在抵押权。1049号公证书记载内容与客观事实不符，内容错误。案外人所主张案涉不动产交易不是事实，《厂房租赁合同》不足以证明案外人已实际占有并使用案涉不动产。综上所述，案外人认为法院在（2019）粤1973执保1380、1382、1383、1384号中依法查封威亮公司符合法律规定，请求法院驳回案外人的异议请求。 申请人为证明其主张，提交了公司章程、董事会决议、他项权证、房地产权证、土地使用证、保险单、保险发票、评估委托书、报告书、土地登记资料查询结果、不动产（房产）登记信息查询结果、签约现场照片、《最高额抵押合同》、等证据予以佐证。 被申请人威亮公司称案涉房产于2011年转让给案外人，申请人的查封应予以解除。 被申请人东莞威亮电器有限公司未提供证据材料。 被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成均未提出意见，亦未提供证据材料。 本院依职权向东莞市东部公证处调取以下信息：1、《证明》；2、东莞市常平房地产管理所于2011年8月22日出具的东莞市房产信息查询结果。 本院经审查查明，案涉土地A坐落于东莞市××××村，登记土地使用权人为威亮公司，未抵押，用途为工业。案涉①②③④⑤房产位于东莞市××××村，登记权利人均为威亮公司。根据东莞市房产管理局于2019年5月5日出具的不动产登记信息查询结果显示，威亮公司将其名下①②③④⑤房产于2015年7月16日在房管部门办理了抵押信息登记，抵押权人为中信银行东莞分行，抵押人为威亮公司，抵押方式为最高额抵押，抵押期限为2015-07-08至2020-04-19，债权数额为4441.485万元，登记证明号为2700384281。 另查明，案外人提交的主要证据内容如下：根据（2011）东部证合字第1050号公证书，威亮公司于2011年6月6日召开董事会会议，会议通过威亮公司将案涉土地使用权及房产以31693600元转让给案外人的决议。根据（2011）东部证合字第1049号公证书，威亮公司作为甲方与案外人作为乙方于2011年6月23日签订《房地产转让合同》，合同约定由甲方将案涉土地A及房产①②③④⑤作价31693600元转让给乙方，其中土地使用权价格为10266100元、地上建筑物价、地上建筑物价格为21427500元签订七日内向甲方支付31600000元，余款在签订合同二个月内付清等。银行转账支付凭证显示，2011年6月24日，案外人向威亮公司汇款31600000元。东莞勤上光电股份有限公司首次公开发行股票招股说明书摘要显示，案外人述称在2011年6月，经其公司第二届董事会第四次会议审议通过，公司按31693600元的评估价值购买了威亮公司案涉土地使用权及房产，目前正在办理过户手续等。2017年3月20日，案外人作为出租方与深圳市彩易达光电有限公司作为承租方签订《厂房租赁合同》，约定由出租方将位于东莞市常平镇横厦工业一路的厂房及宿舍出租给承租方使用，租期自2017年4月1日起至2023年3月31日，租金每月194999元（不含税）等。案外人分别与东莞市鸿骏膳食管理有限公司、东莞市早稻田膳食管理服务有限公司签订《食堂承包经营合同书》。自2011年开始，案外人缴纳案涉房产的污水处理费、垃圾处理费、电费等。 根据《关于土地房屋过户登记办理情况说明》及《关于土地房屋过户登记办理情况补充说明》，称案外人与威亮公司自签订合同后曾多次申请办理过户手续，但因历史原因案涉房地产超出红线，暂未能办理过户手续，其将继续与国土房产部门沟通等。东莞市自然资源局东莞常平分局对该说明备注情况属实并盖章。威亮公司于2019年5月22日向案外人发出告知函，告知案外人案涉土地使用权及房产已被法院查封等信息。 2015年7月8日，威亮公司作为抵押人与申请人作为抵押权人签订《最高额抵押合同》（合同编号为2015信莞银最抵字第15X20307号），并约定将案涉土地A及①②③④⑤房产抵押给申请人。2018年8月15日，威亮公司作为抵押人与申请人作为抵押权人再次签订《最高额抵押合同》（合同编号为2017信莞银最抵字第17X16802号）。 另查明，2019年3月26日，申请人向中国广州仲裁委员会东莞分会分别申请财产保全。2019年3月26日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。2019年4月9日，本院依法作出（2019）粤1973财保211号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞威亮电器有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成相应价值81516740.89元的财产。同日，本院依法作出（2019）粤1973财保212号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞威亮电器有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成相应价值209092990.84元的财产。同日，本院依法作出（2019）粤1973财保213号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞威亮电器有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成相应价值163043801.87元的财产。同日，本院依法作出（2019）粤1973财保214号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞威亮电器有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成相应价值203785402.96元的财产。2019年5月5日，本院依据（2019）粤1973财保211号民事裁定书查封了威亮公司名下案涉土地A及①②③④⑤房产，查封（扣押）财产清单编号为№A0012204、12251号，查封期限至2022年5月4日止。同日，本院分别依据（2019）粤1973财保212号民事裁定书、（2019）粤1973财保213号民事裁定书、（2019）粤1973财保214号民事裁定书轮候查封了上述的土地使用权及房产。 以上事实，有民事裁定书、《房地产转让合同》、（2011）东部证合字第1049、1050号公证书、房地产估价报告书（节选）、东莞勤上光电股份有限公司第二届董事会第四次会议决议、东莞勤上光电股份有限公司首次公开发行股票招股说明书摘要（节选）、银行转账支付凭证、《食堂承包经营合同书》、发票、《厂房租赁合同》、《关于土地房屋过户登记办理情况说明》、《关于土地房屋过户登记办理情况补充说明》、告知函、查封（扣押）财产清单、协助执行通知书、送达回证、公司章程、董事会决议、他项权证、房地产权证、土地使用证、保险单、保险发票、评估委托书、报告书、土地登记资料查询结果、不动产（房产）登记信息查询结果、签约现场照片、《最高额抵押合同》、《证明》、东莞市房产信息查询结果证明、东莞市土地登记资料查询结果表、执行笔录、听证笔录等证据附卷佐证。 本院认为，被申请人东莞勤上集团有限公司、东莞市勤上企业有限公司、东莞市勤上金属制品有限公司、李旭亮、温琦、梁金成经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉①②③④⑤房产登记在被申请人威亮公司名下，申请人与威亮公司签订了《最高额抵押合同》，并在相关部门办理了抵押登记，该设立程序符合相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，申请人对案涉土地A及①②③④⑤房产依法享有抵押权，对外具有公示效力。况且，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，申请人依法设立的担保物权，构成了对抵押财产所有权的负担和限制，可以优先于所有权获得。因此，案外人主张的物权期待权不能排除本案的执行。 综上所述，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞勤上光电股份有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十月十八日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 4.《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。