wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3905号原告：郭文娥，女，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王志礼，男，住黑龙江省海伦市长发乡。被告：荀玉伍，男，住安徽省长丰县义井乡。被告：完绍裕，男，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东。本院在审理原告郭文娥与被告王志礼、荀玉伍、完绍裕、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告王志礼无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汤英姿人民陪审员  周德明人民陪审员  余慧萍二〇一九年九月六日书 记 员  黄天涵
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3253号原告：王永明，男，1964年5月1日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：金中华，女，1954年11月11日出生，住北票市。被告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。法定代表人：孔令富。委托诉讼代理人：金中华，女，1954年11月11日出生，住北票市。原告王永明与被告金中华、北票市龙盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永明委托诉讼代理人杨巍与被告北票市龙盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人、被告金中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款50万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告金中华与被告孔令富系夫妻，被告孔令富系被告北票市龙盛建筑工程有限公司的法定代表人。2014年被告因需要资金向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定借款期限一年，按每月1万元给付利息，借款到期后被告继续使用，并给付了部分利息。现原告多次向被告催要借款及利息，被告迟迟未给付，故原告起至人民法院，要求二被告立即偿还借款50万元及利息，请求人民法院依法裁决。被告金中华辩称：我不认识王永明，我没借过他钱，2、我是借的许某的钱，他写的条，我签的字，要的5分钱利息，月月去我那取25000元钱利息，让打条也没打，他说把钱拿走，以后自己再算，他一共拿走1年2个月，我不认识王永明，我也没借过他钱。被告北票市龙盛建筑工程有限公司答辩称：1、王永明和公司没有借贷关系，从公司往来上，没有此笔借款。2、我公司于2001年10月成立，原股东会第一次会议决定，公司成立后，以股东为单位划分工区，各工区独自经营、独立核算，在经营活动中，出现经济、债权债务由独立核算单位（股东）自行承担，借款人是谁谁承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、出示借款协议一份。（宣读协议内容）证明借款本金及约定的利息、中证人、借款日期等。被告金中华及北票市龙盛建筑工程有限公司答辩称签字是我签的，孔令富的章和公司的章当时没盖，我借许某的钱没写协议。许某借我的钱已经收到了。我现在已经给了许某30多万元了。因被告对签字的真实性无异议，但未能提供证据证明其质证意见，故本院对其主张不予支持。2、出示许某2019年9月14日通话记录一份，证明始终向被告催收借款，二被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金中华及北票市龙盛建筑工程有限公司未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：被告金中华与孔令富（已死亡）系夫妻，在诉讼中本院通知继承人孔德玉参加诉讼，孔德玉放弃继承且不参加诉讼。孔令富系被告北票市龙盛建筑工程有限公司的法定代表人。2014年4月18日原告王永明与被告金中华、孔令富签订了借款协议，加盖北票市龙盛建筑工程有限公司公章，中证人许某在中证人处签字。借款金额为500,000.00元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，约定在借款30日后的1-5日内，按每月10000元付给乙方借款利息，如果超过5日加收利息10000元。借款用途被告金中华在庭审中承认借款是用于公司往来。截至起诉日，已偿还13个月的利息，未还本金，尚欠借款本金500,000.00元及利息。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告金中华与孔令富（已死亡）与原告王永明签订了借还协议，应按照借款协议的约定承担还款责任，被告北票市龙盛建筑工程有限公司在借款协议后加盖公章，且北票市龙盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人即本案的借款人金中华在庭审中称该笔借款是用于公司搞工程，故北票市龙盛建筑工程有限公司应承担连带还款责任。关于被告北票市龙盛建筑工程有限公司主张股东决议中规定，出现经济、债权债务由独立核算单位（股东）自行承担的答辩意见，因对外不能对抗债权人，其主张本院不予支持。原、被告的借款协议中，约定在借款30日后的1-5日内，按每月10000元付给乙方借款利息，折算月利率2%，折算年利率24%，如果超过5日加收利息10000元，折算年利率48%，已超年利率24%，故应按年利率24%予以保护。原、被告双方均已认可截至2015年6月18日以后的利息未给付，计13个月，被告金中华称已偿还30多万元的利息，但并未有证据证明，本院不予支持，应按照原告主张共偿还130,000.00元予以认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告金中华于本判决生效之日起十日内给付原告王永明欠款人民币500,000.00元及利息（利息按年利率24%自2015年6月18日起计算至欠款还清之日止，已偿还的利息应予扣除）。二、被告北票市龙盛建筑工程有限公司承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告金中华、北票市龙盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡宪峰人民陪审员  杨兆学人民陪审员  窦振亮二〇二〇年一月三日书 记 员  康秀男注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2171号 本院于2019年9月5日对原告付定顺、周清香、付伟、付思、付小林、何可馨、何俊霆与被告湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）湘0304民初2171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0304民初2171号民事判决书中第二页第三、四、八、九、十二、十三行，第六页第六、七、十五、十六行“湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会”补正为：“湘潭高新区双马街道櫈桥集体资产管理委员会”。 本裁定书送达后即产生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘        帅 审 判 员  杨        鸿 人民陪审员  谭        霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  徐金玉代理书记员夏笑
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2854号原告:郭存富，男，1970年6月15日生，汉族，住沁阳市。被告:樊涛，男，1968年5月3日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告郭存富与被告樊涛民问借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郭存富诉称,2011年6月7日，樊涛借郭存富现金200万元，至2015年6月1日前樊涛还郭存富现金150万元。2016年6月1日，对剩余现金五十万元樊涛重新给郭存富打了一张借据，自2016年6月份至今联系不上。贵院依法支持原告的诉讼请求。要求:1、判决被告偿还原告现金500000元及自2016年6月1日起至付清之日止的利息(月息2分);2、诉讼费及其他费用被告负担。被告樊涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:本案适用“原告就被告的原则”管辖。根据《民事诉讼法》第二十ー条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，应由樊涛住所地人民法院管辖，即安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，依原告提供的证据，双方并未约定合同履行地，接受货币一方为合同履行地，原告现住所地在沁阳市，本案的合同履行地在沁阳，故本院对本案有管辖权。被告的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回樊涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一九年九月五日书记员  廉 勇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2752号 申请人：王晓飞，男，1972年12月13日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被申请人：李静，女，1977年11月15日生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 王晓飞与李静民间借贷纠纷一案，申请人王晓飞于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静所有的价值20万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人王晓飞以中国太平洋财产保险股份有限公司价值20万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李静所有的价值20万元财产。 案件申请费1520元，暂由申请人王晓飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨博莹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2854号原告：郭存富，男，1970年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王菊花，系郭存富妻子。被告：樊涛，男，1968年5月3日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告郭存富诉被告樊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情原因裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭存富及其委托诉讼代理人王菊花到庭参加诉讼，被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭存富向本院提出诉讼请求：1.判决樊涛立即偿还所欠郭存富现金50万元以及自2016年6月1日起至付清之日止的利息（月息贰分）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，被告樊涛借郭存富现金200万元，至2015年6月1日前樊涛还郭存富现金150万元，2015年6月1日，对剩余现金50万元樊涛重新给郭存富打了一张借据，自2016年6月份至今一直联系不上。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告樊涛未向本院提交答辩材料。围绕诉讼请求，原告郭存富向本院依法提交如下证据：1、2011年6月7日借条一张、转账证明一张和手机短信两条，拟证明2011年6月7日原告借给被告200万元，从原告妻子王菊花账户转到被告指定的刘志文账户中，2011年6月7日下午5点34分，被告短信回复收到建行200万元；2、2015年6月1日借条一张，证明2015年6月1日前，被告偿还原告150万元，下欠50万元；3、通话录音光盘一张，证明被告愿意对原告50万元本金及利息承担还款责任，并按月息2分支付利息。经庭审核证，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告之间存在民间借贷法律关系。2011年6月7日原告郭存富通过妻子王菊花的账户（24×××30）向被告樊涛指定账户（刘志文6222802460001022003）汇款200万元。2011年6月7日安阳市顺海物资有限公司、樊涛为原告出具借条一份，载明：“今借到郭存富人民币现金贰佰万元整，小写2000000元，利息为月息百分之二，提前五日通知可还本付息。安阳市顺海物资有限公司2011.6.7借款人：樊涛2011.6.7……”。后经原告催要，被告陆续还款后，2015年6月1日，被告樊涛为原告出具借条一张，载明：“今借到郭存富人民币现金伍拾万元整，小写500000元。借款人樊涛，2015年6月1号，身份证号：……电话：135××××3961”。2015年6月15日原告通过电话联系被告樊涛要求被告偿还借款本息，被告樊涛表示再等等。另查明：1、2019年8月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金500000元及自2016年6月1日起按照月息贰分计算至付清之日止的利息；2、庭审中，原告自认被告曾支付原告本金150万元及2016年6月1日之前以200万本金为基数所生的所有利息款。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告樊涛偿还借款及利息，有被告为原告出具的条据为证，现原告要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。诉讼中，原告自认被告已偿还借款本金150万元及2016年6月1日之前利息款，该行为系行使自身处分权的体现。对于剩余借款本金50万元及自2016年6月1日起的利息，原告要求被告樊涛偿还，本院予以支持。被告樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告樊涛应于本判决生效后十日内偿还原告郭存富借款本金500000元及利息（按月息2分从2016年6月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告樊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  陈献花人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  靳方方
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4990号原告：郸城县明信种植专业合作社。住所地：郸城县钱店镇陈庄行政村。统一社会信用代码：93411625MA3X7N4D58。法定代理人：朱明信，系该单位主任。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。被告：狄开品，男，汉族，1992年1月26日生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社。统一社会信用代码：9332132MA1W87YB7Y。住所地：沭阳县胡集镇德胜村狄庄组576号。法定代表人：狄开品。原告郸城县明信种植专业合作社与被告狄开品、沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。郸城县明信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂计2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告派合作社成员罗有夫购买楸树种子。罗有夫在网上百度搜到百花语种业网站，通过百花语种业网页上的联系方式加了自称狄瑞的人的微信。2019年4月11日，罗有夫从狄瑞处购买70斤楸树种子，每斤60元，包括物流费用等，总共花费4200元。2019年6月份，该批苗子出来的时候，原告发现种的这批树苗不是楸树，而是梓树。后原告找狄瑞协商该事宜，但发现自称狄瑞的人实际姓名是狄开品，也不存在百花语种业公司，狄开品实际上沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社的法定代表人。原告育苗半个月，育苗加管理，原告总共花费6万左右。现在市场上，楸树苗供不应求，每棵根苗2毛5分钱，而梓树苗却没人要，给合作社造成的利益损失有20万元。商家出售假货的行为，总共给原告造成26万元的经济损失。综上所述，被告出售假货的行为，给原告造成很大的经济损失。因赔偿一事，协商未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请人民法院查明事实，依法做出公正的判决。本院认为，原、被告在网上签订买卖合同，合同的支付地及合同标的物的交付地均是在郸城，属合同履行地。故郸城县人民法院有管辖权，被告狄开品的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告狄开品对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年九月二十九日书记员  巴文娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2752号原告：王晓飞，男，1972年12月13日生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告：李静，女，1977年11月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告王晓飞与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告王晓飞于2019年9月23日向本院提出诉讼保全申请，并向本院缴纳了1520元诉讼保全费，同日本院依法作出(2019)冀1002民初2752号民事裁定书，本院依此裁定于2019年10月9日查封了被告李静所有的车牌号为冀Ｂ×××××车辆。本院依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托诉讼代理人杨炳涛、被告委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓飞向本院提出诉讼请求，庭审中变更后其具体诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告欠款20万元及其利息（自2019年9月18日起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费1520元均由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告称生意周转向原告借钱贰拾万元整（小写：200000)，因大额转账需向银行报批，所以于2017年9月14日由王晓飞名下（卡号：62×××75)转账至李静名下（卡号：62×××16)贰拾万元整，并口头约定一个月归还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。李静辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原被告之间在2017年9月14日转账之时是男女朋友关系，该笔款项并非原告所称出借给被告的。其次，作为如此大额的民间借贷，原告也没有让被告签署任何借据、借条以及欠条等法律文件，这本身就说明该20万元款项并非原告所主张的借款。此笔款项是原告通过被告的银行账户提取的现金，由被告把该笔款项以现金形式支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：鉴于被告对原告提交的银行流水及电子回单各一份的真实性予以认可，同时对原告提交的2017年9月14日至2018年12月20日原告与被告微信聊天记录的真实性亦予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认。结合原被告双方庭审陈述，原告提交的该证据能够证明，原告王晓飞于2017年9月14日通过原告农业银行卡卡号62×××75向被告李静农业银行卡卡号62×××16转账20万元，原告借给被告款20万元。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告主张于2017年9月15日或16日已经将20万元款项以现金形式支付给原告。被告对其主张的还款日期、还款地点、还款方式及其情节均不清楚，且对其主张及陈述内容均不能向本院提供证据予以证实，原告对被告上述陈述主张亦不予认可。因此，本院依据上述最高院民事诉讼证据规定，对被告的陈述与主张予以驳回。本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李静欠原告王晓飞20万元借款之事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告诉求被告支付其欠款20万元的利息额，自2019年9月18日起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告还清之日止，符合上述合同法规定，本院理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李静归还原告王晓飞借款20万元，并支付原告以20万元为基数，自2019年9月18日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至被告实际还清之日止的利息额。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王晓飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元,由被告李静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十一月五日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初4990号原告：郸城县明信种植专业合作社，统一社会信用代码：93411625MA3X7N4D58。住所：郸城县钱店镇陈庄行政村。法定代表人：朱明信，该公司经理。委托诉讼代理人：罗有夫，男，汉族，1966年1月7日生，住郸城县，系合作社成员。（代理权限：一般授权）委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：狄开品，男，汉族，1992年1月26日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社，统一社会信用代码：93321322MA1W87YB7Y。住所：沭阳县胡集镇德胜村狄庄组576号。法定代表人：狄开品，该公司经理。原告郸城县明信种植专业合作社与被告狄开品、沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年4月，原告派合作社成员罗有夫购买楸树种子。罗有夫在网上百度搜到百花语种业网站，通过百花语种业网页上的联系方式加了自称狄瑞的人的微信。2019年4月11日，罗有夫从狄瑞处购买70斤楸树种子，每斤60元，包括物流费用等，总共花费4200元。2019年6月份，该批苗子出来的时候，原告发现种的这批树苗不是楸树，而是梓树。后原告找狄瑞协商该事宜，但发现自称狄瑞的人实际姓名是狄开品，也不存在百花语种业公司，狄开品实际上沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社的法定代表人。原告育苗半个月，育苗加管理，原告总共花费6万左右。现在市场上，楸树苗供不应求，每棵裸根苗2毛5分钱，而梓树苗却没人要，给合作社造成的利益损失有20万元。商家出售假货的行为，总共给原告造成26万元的经济损失。综上所述，原告请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂计2万元。2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告狄开品、沭阳县胡集镇柏绿花木种植专业合作社自愿赔偿原告郸城县明信种植专业合作社经济损失20000元，当庭一次付清；二、原告郸城县明信种植专业合作社自愿放弃其他诉讼请求；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半），由原告郸城县明信种植专业合作社承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  巴文娟
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1258号被执行人朱德星、张蕾：你与张彬为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2128号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费0元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费650元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月二十七日
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初805号     原告，郭龙龙（又名郭龙），男，1989年11月26日生，汉族，子长县XX镇XX社区XX小区居民，现住子长县XX镇县委对面。   被告：张兵兵，男，1989年8月22日生，汉族，子长县。   被告：吴高飞，男，1991年10月1日生，汉族，子长县村民，现住子长县。   原告郭龙龙与被告张兵兵、吴高飞合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙龙、被告吴高飞到庭参加了诉讼，被告张兵兵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告郭龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告转让费欠款80000元；2.由被告吴高飞承担连带清偿责任；3.依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在XX沟XX市场经营钰美思门窗和腾达艺术玻璃石材店，被告张兵兵有意转让，经过原、被告双方和中间人吴高飞共同协商，2018年1月2日，被告张兵兵向原告支付20000元订金，2018年1月6日，双方签署转让协议，被告吴高飞为中间人，协议载明转让费共计200000元，去掉张兵兵之前付的20000元订金，剩余180000元转让费由被告张兵兵于2018年2月14日前一次性付清，之后被告张兵兵给原告支付转让费100000元，剩余转让费80000元未付，原告多次要求被告结清转让费，但均未果，直至2018年5月24日，被告张兵兵给原告写了欠款单，载明张兵兵欠原告80000元，并保证在农历六月初前付清，逾期未付愿意承担滞纳金，被告吴高飞为担保人，二被告均签字按印，时至今日，早已超过被告保证的还款时间，被告总是以各种理由和原因拒不偿还欠款，现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼   被告吴高飞辩称，被告张兵兵欠原告郭龙龙转让款80000元属实，其是该欠款的担保人。   被告张兵兵未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。   原告郭龙龙为支持其主张向法庭提交了以下证据:   《房屋转让合同》一份、借条一支，证明2018年1月6日，原告郭龙龙与被告张兵兵达成转让协议，协议约定郭龙龙将钰美思门窗和腾达艺术玻璃石材店转让给被告张兵兵，转让费200000元，其中订金20000元（订金包含在了转让费中）。2018年5月24日，张兵兵将剩余未付的80000元转让费给原告出具了欠款单一支。   被告吴高飞未向法庭提供证据，其对原告提交的以上证据的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。   被告张兵兵未到庭，也未向法庭提供证据。   本院对原告郭龙龙提供的以上证据认证如下：   经本院核对，原告提供的借条复印件与原件一致，被告张兵兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据相关法律规定，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不理后果，由其自行承担。被告吴高飞质证称，其对原告提供的欠条的真实性以及原告主张的证明目的均无异议，经本院审查，原告郭龙龙提交的该欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。    经审理查明：2018年1月6日，被告张兵兵、原告郭龙龙与中间人吴高飞共同协商，原告郭龙龙将其经营的钰美思门窗和腾达艺术玻璃石材店转让给了被告张兵兵，双方签订了书面的《房屋转让合同》，合同中约定转让费为200000元（中其含被告已付原告的订金20000元）。房屋转让合同》达成之后被告张兵兵给原告郭龙龙支付了转让费100000元，下余转让款80000元，被告张兵兵于2018年5月24日给原告出具了欠条一支，被告吴高飞为该欠笔款的担保人，并在欠条上签名按印确认了担保事实。之后因被告未能偿还原告欠款，原告向法院提起诉讼。   本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张兵兵经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。本案中的《房屋转让合同》以及欠款单，是原告、被告双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告张兵兵已按《房屋转让合同》内容的约定向原告履行了部分付款义务，被张兵兵与原告又将未付完的转让费80000元重新给原告出具了欠款单一支，再次确认了其与原告郭龙龙的欠款事实，且被告吴高飞为该欠款的担保人，对此欠款事实由原、被告双方签订的欠款单予以证实。被告张兵兵作为欠款人，到期未履行还款义务，应当承担清偿责任，故对原告郭龙龙主张由被告张兵兵偿还其欠款80000元的请求，本院依法予以支持。被告吴高飞作为该笔欠款的担呆人，并在欠条上签名按印确认了担保事实，其作为担保人应承担该笔借款的连带清偿责任。故对原告主张由被告吴高飞连带清偿涉案欠款80000元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张兵兵于本判决生效后十日内偿还原告郭龙龙欠款80000元，并由被告吴高飞承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告张兵兵、吴高飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判长 张  剑   审判员 张 永 红    人民陪审员 强 小 莉                 二〇一九年九月三日                                     书记员 朱 莉 莉            1
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2123号刘高杰：你与袁海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初2975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初2975号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××43特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：王庆刚联系电话：13839433295本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1258号申请执行人：张彬，男，1985年4月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：朱*星，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：张蕾，女，1984年11月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人张彬与被执行人朱*星、张蕾为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案执行，在执行过程中，申请执行人张彬撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1481执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  盖晓东
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0623民初805号     原告，郭龙龙（又名郭龙），男，1989年11月26日生，汉族，子长县XX镇XX社区XX小区居民，现住子长县XX镇县委对面。   被告：张兵兵，男，1989年8月22日生，汉族，子长县。   被告：吴高飞，男，1991年10月1日生，汉族，子长县村民，现住子长县。   原告郭龙龙诉被告张兵兵、吴高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告郭龙龙提供的被告张兵兵的住所地，本院查找不到被告张兵兵，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                               审判长张  剑   审判员张 永 红                   人民陪审员强 小 莉                          二〇一九年九月 十六日     书记员 朱 莉 莉        -1-
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2123号申请执行人：袁海梅，女，1981年9月9日生。住郸城县。被执行人:刘高杰，男，1982年8月2日生，住河南省郸城县。申请执行人袁海梅与被执行人刘高杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初2975号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、被告刘高杰自愿于2018年7月31日前给付原告20000元、于2018年10月31日前给付原告20000元，于2019年1月31日前给付原告20000元，于2019年4月30日前给付原告30000元。因被执行人刘高杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年9月12日，向被执行人刘高杰送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月12日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。3、2019年11月26日，被执行人刘高杰支付10000元案款。已交付申请执行人。4、2019年12月31日，依法查封被执行人豫Ｐ×××××8”、豫Ｐ×××××9”、豫Ｐ×××××9””的小型轿车。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2019年12月30日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币10000元，未到位31025元本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1625执2123号案件终结本次执行程序。被执行人刘高杰负有继续向申请执行人袁海梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇一九年十二月三十一日书记员 李 辉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3993号申请人：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被申请人：刘桂忠，男，1962年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县塘湖镇塘湖村，村民。被申请人：董秀花，女，1967年5月11日出生，汉族，河北省保定市易县塘湖镇塘湖村，村民。原告史建英与被告刘桂忠、董秀花民间借贷纠纷一案，申请人史建英于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下存款35000元或其他财产。本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人刘桂忠、董秀花名下的银行账户存款35000元或查封相应价值的财产，期限一年。案件申请费370元，由申请人史建英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓静二〇一九年九月十一日书记员  杜 桥
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4125号原告：河南省圣太起重机械有限公司。住所地：长垣县桂陵大道与纬四路交叉口创业园。统一社会信用代码：9141072868464173X1。法定代表人：张艳，任公司总经理。委托诉讼代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：乔义，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：乔增飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：乔明豪，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳与被告乔义、乔增飞、乔明豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳于2019年9月23日向本院申请撤回对乔义的起诉。本院认为，河南省圣太起重机械有限公司、张艳申请撤回对乔义的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省圣太起重机械有限公司、张艳撤回对乔义的起诉。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月二十三日书记员  于欣冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26672号原告：袁祖义，男，汉族，1963年4月5日，住址河南省罗山县。委托诉讼代理人张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。被告：河南德东建筑工程有限公司，住所郑州经济技术开发区航海路1394号富田财富广场3号楼2613室，统一社会信用代码：91410100MA3XDEJTXW。法定代表人：刘军工。原告袁祖义诉被告河南德东建筑工程有限公司买卖合同借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁祖义向本院提出财产保全申请，请求查封被告河南德东建筑工程有限公司的银行存款545360元或查封、扣押被告河南德东建筑工程有限公司名下同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供保单保函担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南德东建筑工程有限公司的银行存款545360元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冰泉二〇一九年九月十八日书记员  秦沛沛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26672号原告:袁祖义，男，汉族，1963年4月5日出生，住址河南省罗山县。委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。被告：河南德东建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路1394号富田财富广场3号楼2613室。统一社会信用代码91410100MA3XDEJTXW。法定代表人：刘军工。被告：陈天亮，男，汉族，1974年10月3日出生，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。原告袁祖义与被告陈天亮、河南德东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人张红瑞到庭参加诉讼，被告陈天亮委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告河南德东建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款544000元及利息1360元，共计545360元（利息暂计至起诉之日，要求至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年，原告开始向被告河南德东建设工程有限公司供应白灰，自2017年至2019年间，原告共计向被告供应白灰1983.28吨，每吨单价为350元，后被告向原告支付部分货款后，剩余货款及保证金共计544000元，由被告陈天亮及河南德东建筑工程有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告货款共计544000元。被告河南德东建设工程有限公司为一人有限公司，股东为被告刘军工一人。欠条出具后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，无奈，为了维护自己合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告陈天亮辩称，2017年，本案第二被告河南德东建筑工程有限公司在河南省公路工程局集团有限公司周口至南阳高速公路TJ-3A项目部白灰采购供应中标，袁祖义希望为河南德东建筑工程有限公司供应白灰，刘军工同意了袁祖义供应白灰的想法。后来他们双方在没有签定合同的情况下袁祖义就开始了供应。袁祖义在向河南德东建筑工程有限公司供应白灰的过程中，开始供应的前两车白灰为二级灰，后来均没有达到二级灰的标准，为此河南德东建筑工程有限公司多次向袁祖义方提出。由于他们双方分岐很大，答辩人作为介绍人多次调停无果。2019年7月，袁祖义听说项目部欠河南德东建筑工程有限公司劳务费及材料费59万元未付，袁祖义告诉答辩人他找关系联系了河南省公路工程局集团有限公司董事长刘前进，可以帮忙要回河南德东建筑工程有限公司款项，但实际答辩人与袁祖义不存在任何合同关系，袁祖义从未向答辩人提供白灰，答辩人也不应向袁祖义支付任何款项。答辩人只是个中间人，与他们双方都不存在任何关系，故应当驳回袁祖义对答辩人的起诉。本院认定事实如下：被告河南德东建筑工程有限公司向原告出具收据一张，载明今收到袁祖义送周南高速项目经理部A工区白灰1853吨，系付河南德东建筑工程有限公司。2017年10月30日原告向被告河南德东建筑工程有限公司转款20万元，2018年2月5日被告河南德东建筑工程有限公司向原告转款25万元，2019年2月3日，被告河南德东建筑工程有限公司向原告转款10万元。2019年7月14日，二被告向原告出具欠条一张，载明今欠袁祖义五标白灰款544000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向被告河南德东建筑工程有限公司供应白灰，被告河南德东建筑工程有限公司向原告支付货款，2019年7月14日，被告河南德东建筑工程有限公司与被告陈天亮向原告出具欠条载明其欠原告货款544000元，被告陈天亮辩称其为原告与被告河南德东建筑工程公司的介绍人不应承担还款责任，因其于欠条上签字，表明其自愿加入债务承担，且其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。原告主张二被告偿还原告欠款544000元合法有据，本院予以支持，原告诉求被告支付利息，被告应当支付占用资金期间的利息，本院酌定以544000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月29日计算至被告实际偿还之日。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天亮与河南德东建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁祖义支付货款544000元及利息（以544000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月29日计算至被告实际偿还之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，保全费3247元，由被告陈天亮、河南德东建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十一月二十八日书记员  秦沛沛
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3993号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：刘桂忠，男，1962年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县塘湖镇塘湖村，村民。被告：董秀花，女，1967年5月11日出生，汉族，河北省保定市易县塘湖镇塘湖村，村民。原告史建英与被告刘桂忠、董秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告刘桂忠、董秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘桂忠偿还原告借款本金25000元，并自2018年1月7日起至借款付清之日止按约定向原告支付借款利息；2、被告董秀花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中借款利息的计算标准明确为月息16.5‰。事实和理由：2018年1月7日，被告刘桂忠由被告董秀花担保从原告处借款25000元，月利率16.5‰。原告向被告刘桂忠履行了付款义务。就本案借款被告方尚未结息，该项借款本息被告方拖欠至今未还。原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘桂忠、董秀花未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的2018年1月7日由被告刘桂忠、董秀花为原告出具的借条，系二被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月7日，由被告董秀花提供担保，被告刘桂忠从原告史建英处借款25000元，双方约定借款利率为月息16.5‰，二被告于借款当日共同为原告出具借条一张。后该笔借款本息经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原告史建英与被告刘桂忠之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款本息。被告刘桂忠在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘桂忠偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月7日起至借款付清之日止按借款时双方所约定的月利率16.5‰的标准计算向其支付借款利息，月利率16.5‰即年利率19.8%，该标准未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。被告董秀花作为此笔借款的保证人，因借款时原、被告双方对其保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告董秀花应按照连带责任保证方式承担保证责任，对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘桂忠、董秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘桂忠于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款本金25000元，并自2018年1月7日起至借款付清之日止按月利率16.5‰的标准计算向原告支付借款利息；二、被告董秀花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告刘桂忠、董秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年十一月六日书记员  杜 桥
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4125号原告：河南省圣太起重机械有限公司统一社会信用代码：9141072868464173X1。住所地：长垣县桂陵大道与纬四路交叉口创业园。法定代表人：张艳，任公司总经理。原告：张艳，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：乔义，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：乔增飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：乔明豪，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳与被告乔义、乔增飞、乔明豪买卖合同纠纷一案，河南省圣太起重机械有限公司、张艳于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定；2019年9月17日，河南省圣太起重机械有限公司、张艳向本院提出撤诉申请，申请撤回对乔义的起诉，本院于2019年9月23日作出了（2019）豫0728民初4125号民事裁定，裁定准许河南省圣太起重机械有限公司、张艳撤回对乔义的起诉；后本院依法向乔增飞、乔明豪公告送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年12月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省圣太起重机械有限公司、张艳共同委托诉讼代理人李长华到庭参加诉讼，乔增飞、乔明豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省圣太起重机械有限公司、张艳诉称，2017年1月26日，乔增飞多次从河南省圣太起重机械有限公司、张艳处购买货物，欠货款58500元未付，当时约定于2017年7月30日前偿清，如逾期不还或还不清按每月罚所欠货款总额的10%作为违约金，乔明豪为担保人。后乔增飞、乔明豪未按期还款，经多次催要，乔增飞、乔明豪不予偿付，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令乔增飞、乔明豪偿付货款58500元及逾期付款违约金27690元（以58500元为基数，按月息2%自2017年7月30日计算至2019年6月20日；2019年7月2日之后的逾期付款违约金以58500元为基数按月息2%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由乔增飞、乔明豪承担。乔增飞、乔明豪未答辩。根据河南省圣太起重机械有限公司、张艳的诉称意见，并经河南省圣太起重机械有限公司、张艳认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省圣太起重机械有限公司、张艳诉请乔增飞、乔明豪偿付货款58500元及逾期付款违约金27690元（以58500元为基数，按月息2%自2017年7月30日计算至2019年6月20日；2019年7月2日之后的逾期付款违约金以58500元为基数按月息2%计算至货款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省圣太起重机械有限公司、张艳向本院提供的证据材料有：2017年1月26日借款收据一份，据此证明乔增飞、乔明豪应偿付河南省圣太起重机械有限公司、张艳货款58500元及逾期付款违约金属实。乔增飞、乔明豪未向本院提供证据材料。乔增飞、乔明豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案向关联，可以证明乔增飞应偿付河南省圣太起重机械有限公司货款58500元及逾期付款违约金的事实。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，张艳系河南省圣太起重机械有限公司法定代表人，2017年1与26日，乔增飞从河南省圣太起重机械有限公司处购买起重机配件，欠58500元货款未付，乔增飞向河南省圣太起重机械有限公司出具了借款收据，乔明豪为担保人，借款收据内容为“借款收据今因资金紧张，借到张艳人民币伍万捌千伍百零拾零元，定于2017年7与30日之前全部还清，逾期不还款或还不清者每月罚所欠总款数的10%为违约金，直到借款与违约金全部还清，若长期拖欠不还者依法移交公安机关或人民法院处理。以上约定为双方自愿协商确定，借款人签字生效。担保人：乔明豪（签字）借款人：乔义乔增飞（签字）······2017年1月26日”，河南省圣太起重机械有限公司、张艳称上述借款收据上乔义的名字系乔增飞所签。后经河南省圣太起重机械有限公司及张艳多次催要，乔增飞、乔明豪不予偿付，2019年7月2日，河南省圣太起重机械有限公司、张艳提起诉讼，诉请依法判令乔增飞、乔明豪偿付货款58500元及逾期付款违约金27690元（以58500元为基数，按月息2%自2017年7月30日计算至2019年6月20日；2019年7月2日之后的逾期付款违约金以58500元为基数按月息2%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由乔增飞、乔明豪承担。本院认为，河南省圣太起重机械有限公司与乔增飞间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。乔增飞从河南省圣太起重机械有限公司处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。乔增飞欠河南省圣太起重机械有限公司货款58500元未付，有乔增飞向河南省圣太起重机械有限公司出具的借款收据为证，河南省圣太起重机械有限公司诉请乔增飞偿付货款58500元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定“······定于2017年7与30日之前全部还清，逾期不还款或还不清者每月罚所欠总款数的10%为违约金，直到借款与违约金全部还清······”，故乔增飞应偿付河南省圣太起重机械有限公司逾期付款违约金26598元（以58500元为基数，按月息2%自2017年7月30日计算至2019年6月20日），河南省圣太起重机械有限公司诉请乔增飞支付逾期付款违约金27690元过高，超出部分本院不予支持；河南省圣太起重机械有限公司诉请乔增飞以58500元为基数按月息2%支付2019年7月2日至货款偿清之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持；案涉款项系乔增飞欠河南省圣太起重机械有限公司的货款，张艳作为公司的法定代表人不是适格原告；案涉借款收据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，借款收据中约定“······定于2017年7与30日之前全部还清······”，河南省圣太起重机械有限公司没有提供证据证明其在保证期间内向乔明豪主张权利，河南省圣太起重机械有限公要求乔明豪承担还款责任，没有事实和法律依据，对其该诉请，本院不予支持。乔增飞、乔明豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔增飞于本判决生效之日起十日内偿付河南省圣太起重机械有限公司货款58500元及逾期付款违约金26598元（逾期付款违约金暂计算至2019年6月20日；2019年7月2日之后的逾期付款违约金以58500元为基数按月息2%计算至货款偿清之日止）；驳回河南省圣太起重机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由乔增飞负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月十六日书记员  郑熠圆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5542号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行,住所地张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部,组织机构代码769715689。 主要负责人：蔺霞，行长。 被申请人：夏侯德锋,男，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告夏侯德锋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款97348.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏侯德锋在银行、信用社或其他单位的存款97348.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费993元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年九月十二日 书记员 肖甜甜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5542号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 主要负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：傅南，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：夏侯德峰，男，1979年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告夏侯德峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行委托诉讼代理人傅南到庭参加诉讼。被告夏侯德峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75084.28元，手续费12328.40元，利息294.75元，滞纳金2338.34元，利息滞纳金计算至2019年1月16日，及至被告实际履行完毕之日的利息和滞纳金；2.判令被告承担律师费7303.00元，以上共计97348.77元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告填写中国银行信用卡申请表并签订信用卡领用合约，同时填写爱家分期申请表，向原告申请分期付款信用卡，约定从原告处贷款100000.00元，手续费率为18.5%，贷款期限为60个月。原告如约发放了贷款，截至2019年1月16日，被告逾期未偿还到期借款本金及利息，构成违约，经原告多次催要一直未果。为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。 夏侯德峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明一宗、中国银行信用卡申请表及领用合约、中国银行爱家分期申请表、中国银行爱家分期支付申请表、个人信用信息查询报送授权书、信用卡分期资金用途声明、住房装修合同、中国银行信用卡分期业务客户告知书、被告逾期未还款查询明细、被告利息及未还款违约违约金明细、委托代理合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告申请中国银行“爱家分期”业务，向原告申请分期付款信用卡，按照领用合约的约定，向原告贷款100000.00元，手续费率18.5%，贷款期限为60个月。同时，领用合约还对“利息和收费”、“还款”等双方权利义务进行了明确约定。被告领卡后，未如期还款，截至2019年1月16日，共欠原告借款本金75084.28元，手续费12328.40元，利息294.75元，滞纳金2338.34元。 本院认为，被告夏侯德峰向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行申请贷款业务，双方应按合同约定恪守履约。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行已依约履行了放贷义务，被告夏侯德峰未按上述约定按期足额偿还贷款本息，故原告中国银行股份有限公司淄博张店支行有权要求被告夏侯德峰清偿已到期的贷款和手续费并按照合同约定的违约条款主张被告夏侯德峰提前清偿全部剩余未还贷款本金、手续费和相应的滞纳金、利息。关于原告主张的律师代理费7303.00元，无发票无进帐单，且原告与其受托人之间签订的委托代理合同约定代理方式为风险代理，代理费的支付系按照收回现金入账金额的一定比例支付，故本院仅依据委托代理合同中第四条第3项的约定支持案件胜诉基础代理费2000.00元。其余原告可根据案件的执行状况、风险代理合同的相关约定，再行处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告夏侯德峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏侯德峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行本金75084.28元，手续费12328.40元，利息294.75元，滞纳金2338.34元（计算至2019年1月16日）及自2019年1月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（以《信用卡领用合同》约定的标准计算）； 二、被告夏侯德峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行律师费2000.00元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博张店支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234.00元、申请费993.00元、公告费260.00元，由被告夏侯德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  胡 卿 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  李玉贵 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  肖甜甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16077号反诉人：王顺，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区东直门外大街18楼5单元101室。反诉人王顺向本院提出反诉请求：1.请求法院认定北京一江春水影传播有限公司（简称一江春水公司）涉嫌利用法律赋予的诉讼权，织造虚假证据重复诉讼，后诉与前诉当事人相同、标的相同,诉讼请求相同、获得的非法利益相似；2.判令一江春水公司欠债还钱、赔礼道歉、消除影响,立即支付恶意拖欠王顺的编剧劳务费37.5万元未兑现部分及7年的银行贷款利息6.87万元，赔偿7年的精神损害抚慰金6万元,共计50.37万元；3.本案所产生的诉讼费等所有费用均由失信、肇事者一江春水公司肖霖生承担；4.判令一江春水公司肖霖生删除其在中国影视前线微信公众号发布的《一个影视制片人的七次懵逼经历》的侵权文章，停止对王顺的人身权、姓名权、名誉权和精神损害；5.判令一江春水公司肖霖生伪造国家广电总局新视点公文,私刻北京广电新视点公章的民事附带刑事罪责。事实和理由：一江春水公司于2019年5月16日在北京互联网法院起诉,案件为（2019）京0491民初16177号一江春水公司与王顺网络侵权责任纠纷一案。肖霖生于2019年5月10日在北京互联网法院起诉，案号为（2019）京民初14576号。两案除了案号不同,诉讼人地址、诉讼人关联、诉讼当事人、诉讼请求和赔偿标的相同。不同的是，后诉增加了律师费，前诉的原告是一江春水公司的法定代表人肖霖生，后诉的原告是一江春水公司，王顺怀疑肖霖生恶意重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，一江春水公司构成重复起诉。本案中，一江春水公司提供的4条言论与前诉同一个证据相关联。一江春水公司肖霖生在其在微信公众号“中国影视前线”散布《一个影视制片人的七次懵逼经历》文章，诱发了本案，该文章采取颠倒黑白、诋毁、侮辱、诽谤的言词对王顺的编剧名誉、姓名权恶意攻击，丑化王顺编剧形象、名誉和人格，对国家广电编剧委员会和中国剧作家联合会筹委会等进行攻击，诽谤、侮辱、挑拨离间，给不明真相的公众和微信群大众造成严重误解。王顺的人身权、姓名权、名誉权、精神均受到了严重的侵害,王顺在其微信群揭露其丑行是正当防卫。本案是一江春水公司肖霖生故意发布负面文章引起的，要求王顺赔偿属于敲诈勒索。一江春水公司利用法律赋予的诉讼权欲获得非法利益，王顺不予认可。本院经审查认为：1.虽本案与（2019）京民初14576号肖霖生与王顺网络侵权责任纠纷的诉争事实均基于王顺在网络上发表的言论，但两案原告不同，一江春水公司和肖霖生在两案中分别主张王顺的相关言论侵害其各自的名誉权。虽然肖霖生系一江春水公司的法定代表人，但在法律上二者为独立的民事主体，可以独立行使权利。2.王顺对一江春水公司提起反诉，根据其陈述的事实与理由，主张肖霖生发布的文章侵害其名誉权，并由此要求肖霖生删除文章、停止侵害、承担相应费用，王顺反诉的当事人已超出本诉当事人范围。3.王顺提出的第2项诉讼请求基于其与一江春水公司之间的委托创作合同关系，与本诉网络侵权责任纠纷并非同一法律关系；第5项诉讼请求与本诉的诉讼请求亦非基于同一法律关系和相同事实。综上，王顺的反诉不符合法律规定的反诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对王顺的反诉，本院不予受理。审 判 员 刘书涵二〇一九年九月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3970号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳爱腾汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张建立。被申请人：洛阳正山伟业汽车服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都西路81号上阳宫大厦。法定代表人：孙薇薇。被申请人：张建立，男，1965年6月11日生，汉族，住。被申请人：张磊，男，1970年8月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：孙薇薇，女，1986年4月30日生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：雷晓平，女，1973年6月2日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：雷正山，男，1965年3月17日生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳爱腾汽车销售有限公司、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、张建立、张磊、孙薇薇、雷晓平、雷正山金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳爱腾汽车销售有限公司、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、张建立、张磊、孙薇薇、雷晓平、雷正山银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十七日书记员  刘棕波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10125号申请人：黄钰雯，女，汉族，1998年6月24日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人黄钰雯与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人黄钰雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2831号本院2019年9月15日对原告刘国建与被告郭彦伟、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1025民初2831号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）豫1025民初2831号民事判决书第一页“被告”一栏第一行中“1986年7月17日生”补正为“1986年9月17日生”；将第三行中“410426198607176515”补正为“410426198609176515”。将“诉讼请求”一栏第一行中“原告郭彦伟”补正为“原告刘国建”。将第五页第七行“原告郭彦伟”补正为“原告刘国建”。审判员  付子亮二〇一九年十二月十九日书记员  方旭伟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初4091号原告：河南国奕实业有限公司，住所地荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。统一社会信用代码9141018257495222X4。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郑无迪，男，汉族，1989年12月18日生，住河南省项城市。被告：李文丽，女，汉族，1990年5月2日生，住河南省巩义市。原告河南国奕实业有限公司（以下简称“国奕公司”）与被告郑无迪、李文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国奕公司的委托诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼，被告郑无迪、李文丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国奕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑无迪支付拖欠原告的借款174547元及违约金（自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）2.被告李文丽对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告郑无迪签订商品房买卖合同（合同编号XY16003040787），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1建设项8幢1单元31层3101号房出售给被告郑无迪。为支付上述房屋首付款，原被告签订《借款协议》一份，约定被告郑无迪从原告借款179547元用于支付购买涉案房屋，被告李文丽为上述借款承担连带保证责任，后经原告多次催要，二被告未予支付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告郑无迪、李文丽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告郑无迪与原告国奕公司签订《借款协议》一份及借条一张，约定被告郑无迪于2016年12月24日从原告借款人民币179547元用于购买“东润玺城”C-1建设项8幢1单元31层3101号房屋，该笔借款被告郑无迪同意直接转入原告账户用于支付上述房屋首付款。该协议约定借款期限届满日为2018年10月20日，借款期间被告郑无迪应分四次偿还原告出借款项，分别为：2017年6月20日前偿还45147元、2017年12月20日前偿还44800元、2018年6月20日前偿还44800元、2018年10月20日前偿还44800元。同时该协议第三条约定如被告郑无迪逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。当日，被告郑无迪给原告出具借条一份，被告李文丽作为担保人在该借款手续上签了名。借款期间，被告郑无迪于2017年10月10日偿还原告借款5000元。另查明，2016年12月23日，原告与被告郑无迪签订《商品房买卖合同》一份(合同编号:XY16003040787)，被告郑无迪购买本案所涉房屋。合同载明被告郑无迪应于2016年12月23日前支付房屋首付款199547元，同日被告郑无迪支付首付款20000元。原告依照《借款协议》及《商品房买卖合同》约定，于2016年12月24日向被告郑文迪出具购房首付款199547元增值税普通发票一份。本院认为，原告借款给被告郑无迪，有双方签订的《借款协议》、《商品房买卖合同》、增值税普通发票等在卷为证，原告与被告郑无迪之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告郑无迪提供了借款用于被告郑无迪购买房屋，所借款项已直接转化为被告郑无迪对本案所涉房屋的所有权权益，合法有效，被告郑无迪应当及时偿还借款。故对原告要求被告郑无迪偿还借款174547元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑无迪按照年利率24%的标准承担逾期还款违约金的请求，因被告未按合同约定按期归还借款，应当承担相应的违约责任，原告国奕公司关于违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李文丽没有约定保证期间，应当自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告郑无迪还款期限为2018年10月20日前，故此担保人李文丽的保证期间为自2018年10月21日起6个月内，原告未向本院提供在上述期间内向保证人李文丽主张过权利的证据，因此保证人应免除保证责任，故此原告请求判令被告李文丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑无迪于本判决生效后十日内偿还原告河南国奕实业有限公司借款174547元及违约金（以45147元为基数，自2017年6月21日起至实际还款之日止；以39800元为基数，自2017年12月21日起至实际还款之日止；以44800元为基数，自2018年6月21日起至实际还款之日止；以44800元为基数，自2018年10月21日起至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）；二、驳回原告河南国奕实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2925元、保全费2036元，由被告郑无迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月十七日书记员  朱曼文
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3879号原告：杨树芳，女，1946年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。被告：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道391号。统一社会信用代码：121200004013590223。法定代表人：杨庆新，校长。委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津理工学院新技术产业公司，住所地天津市南开区红旗南路221号。统一社会信用代码：911201041034136095。法定代表人：李梅彤。原告杨树芳与被告天津理工大学及第三人天津理工学院新技术产业公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵玉红人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  丰建梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4658号原告：宿平安，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宿平安与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现不易适用简易程序审理，需将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年九月一日书记员  徐雷增
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初636号 原告：杨向东，男，1970年7月27日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，公司员工。 原告杨向东与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李家舒
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初4091号本院2019年9月17日对原告河南国奕实业有限公司与被告郑无迪、李文丽民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0182民初4091号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十八行“审判员闫国红”应补正为：“审判长闫国红人民陪审员张东利人民陪审员蒋灵枝”。审 判 长  闫国红人民陪审员  张东利人民陪审员  蒋灵枝二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱曼文
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3879号原告：杨树芳，女，1946年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。被告：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道391号。统一社会信用代码：121200004013590223。法定代表人：杨庆新，校长。委托诉讼代理人：宋秀敏，天津理工大学职工。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津理工学院新技术产业公司，住所地天津市南开区红旗南路221号。统一社会信用代码：911201041034136095。法定代表人：李梅彤。原告杨树芳与被告天津理工大学及第三人天津理工学院新技术产业公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树芳之委托诉讼代理人王美琪、赵树松，被告天津理工大学之委托诉讼代理人宋秀敏、李晓娜，第三人天津理工学院新技术产业公司之法定代表人李梅彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告代位清偿义务，向原告支付欠款1049961元及利息111327.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年因股权转让纠纷，原告将被告及第三人诉至天津市南开区人民法院，于2017年3月27日作出（2016）津0104民初13191号民事调解书，调解书确定第三人于2017年3月27日前给付原告欠款1049961元。但是第三人至今未履行调解书确定的给付义务，经强制执行，第三人无力偿还。被告系第三人的唯一股东，且系第三人的上级单位，被告尚欠第三人货款1127575.39元，且该货款已经拖欠多年，被告怠于偿还第三人的货款，第三人也怠于行使到期债权，损害了原告的债权实现。被告天津理工大学辩称，原告向被告主张的代位权应当以第三人存在对被告合法有效且已经到期的债权为基础，在第三人怠于行使到期债权的情况下，对原告造成的损害，原告可以主张代位权。本案中被告与第三人不存在原告主张的债权债务关系，更不存在第三人向被告主张到期债权对原告造成损害的事实，原告的诉讼请求不符合债权人代位权成立的法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天津理工学院新技术产业公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：原告与第三人存在债权债务关系，第三人系全民所有制企业，被告系第三人的开办单位。天津市南开区人民法院出具的（2016）津0104民初13191号民事调解书，杨树芳与天津理工学院新技术产业公司、天津理工大学自愿达成的调解协议第一项内容为：“被告天津理工学院新技术产业公司于2017年3月27日前，给付原告杨树芳欠款1049961元。”原告提交的由天津市津华有限责任会计师事务所出具的津华审字[2017]第0362号审计报告的工作底稿中，“关于对天津理工学院新技术产业公司2016年度财务报表的审计说明”显示:除应收理工大学的款项113万元以外，其他款项全额计提资产减值。因其他应付中同时存在其他应付-理工大学的拨款116万元，后期可能仍需支付，所以对理工大学的往来款同时在其他应收和其他应付挂账，不予抵消；截止2016年12月31日主要负债应付天津理工大学的拨款116万元。“其他应收款明细表”中，注释：其他应收款审计调整并重分类，将应付理工产业的款项负数重分类至其他应付款，将已吊销营业执照的债务方款项和其他无法收回的小额款项做坏账处理，将其他应付款中对理工大学的往来1127575.39元重分类至其他应收款处理。因其他应付中同时存在其他应付-理工大学的拨款1165771.3元，后期可能仍需支付，所以对理工大学的往来款同时在其他应收和其他应付挂账，不予抵消。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、审计报告等证据证明属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据能够证实原告对第三人享有合法的债权，但不能证实第三人对被告享有合法的债权，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树芳的诉讼请求。案件受理费15343元，由原告杨树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红人民陪审员  丰建梅人民陪审员  孙秀萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初636号 原告：杨向东，男，1970年7月27日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：李琴，女，1976年11月26日出生，汉族，榆社县人。（系原告妻子） 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，公司员工。 原告杨向东与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院认为该案案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告杨向东及委托诉讼代理人李琴、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14956元及从收取之日2017年9月6日至处理之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区2号楼2单元703室（建筑面积为121.45平方米），商品房总价462481.6元，原告按照合同约定付清全部房款。但在2017年9月6日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付以下基础设施安装费用：自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费，费用共计14956元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水系统配套设施费用以及供电系统配套设施费用，是指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年7月3日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑121.45平方米楼房一套，房屋价款为462481.6元。《商品房买房合同》第十一条约定供水及排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年9月6日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14596元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否违反合同约定，应否返还关于已收取原告的水、电、暖、气等建设费用及相应利息。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨向东的诉讼请求。 案件受理费174元，由原告杨向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  裴 璟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1564号申请人：范亮亮，男，汉族。被申请人：殷坤，男，汉族。范亮亮与殷坤民间借贷纠纷一案，申请人范亮亮于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷坤名下银行存款18000元或查封其名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人范亮亮的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷坤名下银行存款18000元（期限为一年）或查封被申请人殷坤名下同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费200元，由申请人范亮亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十五日书记员  王盼盼
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4467号原告：潘绍文,男,1968年4月13日生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：滁州碧城房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园欧洲城左岸春天）9幢超市108室，统一社会信用代码91341103MA2NADOF4L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。本院在审理原告潘绍文与被告滁州碧城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年九月五日书 记 员  凌振华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1564号原告：范亮亮，男，汉族。被告：殷坤，男，汉族。原告范亮亮与被告殷坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告范亮亮到庭参加诉讼，被告殷坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告范亮亮变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息以借款本金18000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年1月17日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄18000元整借给被告，当时被告口头承诺使用半个月即归还，当口头承诺归还日期到后原告多次向被告索要欠款未果后与2018年12月中旬后突然失去联系，原告多方打探终于于2019年1月8日晚找到被告，可当时被告拒不偿还欠款，原告要求被告出具了借条一张，借条载明：借现金18000元，并承诺于2018年1月14日归还，可时间到了被告又一次失去联系。系故意躲避原告拒不还款，经多方考虑系被告无偿还原告借款意愿，现向贵法院提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。殷坤未作答辩。原告范亮亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷坤向范亮亮借款18000元，并于2019年1月8日出具借条，未约定借款期限及利息。范亮亮于2018年11月8日通过微信向殷坤转账8000元、于2018年11月9日通过支付宝向殷坤转账10000元。至今，殷坤欠范亮亮借款18000元未归还。本院认为，范亮亮提供的借条证明范亮亮和殷坤之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，范亮亮可以催告殷坤在合理期限内返还。范亮亮要求殷坤归还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，范亮亮与殷坤未约定借期内利率，也未约定逾期利率，范亮亮主张殷坤支付以借款本金18000元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日即2019年1月17日起至清偿日止的利息，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告范亮亮请求被告殷坤承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，缺席判决如下：一、被告殷坤于本判决生效之日起十日内返还原告范亮亮借款18000元；二、被告殷坤于本判决生效之日起十日内支付原告范亮亮以18000元为基数，按年利率6%计算的自2019年1月17日起至清偿日止的利息；三、被告殷坤于本判决生效之日起十日内支付原告范亮亮保全费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费300元，由被告殷坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十七日书记员  王盼盼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4532号 原告：丰宁满族自治县凤山镇铁营村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县铁营村。 法定代表人：李丹，职务：村主任。 被告：丰宁满族自治县思汗农业发展股份有限公司，统一社会信用代码：911308265648707571，住所地：丰宁满族自治县北头营乡北二营村。 法定代表人：刘洋，职务：经理。 本院在审理原被告土地租赁合同纠纷一案中,原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告种植在原告土地上的树苗及地上建筑物予以保全，保全金额为982000.00元，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县思汗农业发展股份有限公司种植在原告丰宁满族自治县凤山镇铁营村民委员会所有的土地上的树苗及其地上建筑物予以保全，保全金额为982000.00元，保全期限自2019年9月30日至2021年9月29日，保全期间未经本院允许不得转移、隐匿、毁损、变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4532号 原告:丰宁满族自治县凤山镇铁营村民委员会，住河北省丰宁满族自治县凤山镇铁营村。 法定代表人：李丹，职务村主任。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201620297637。 被告:河北思汗农业发展股份有限公司，统一社会信用代码：911308265648707571。 法定代表人：刘洋，职务总经理。 原告丰宁满族自治县凤山镇铁营村民委员会（以下简称铁营村委会）与被告河北思汗农业发展股份有限公司（以下简称思汗公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告铁营村委会法定代表人李丹到庭参加诉讼，被告思汗公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于2019年12月31日前一次性给付原告2018年3月1日——2019年2月28日土地租赁费491000.00元，合同违约金100000.00元；2、被告不能在上述期限内一次性支付土地地租的，依法判令于2020年1月1日开始解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，相关土地由原告另行处置；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月1日签订《土地承包租赁合同书》，合同签订后，被告未能按照合同约定及时支付地租，原告多次索要，被告以各种理由推脱。原告确信被告公司经营出现问题，被告已无力支付地租。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告思汗公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：2010年11月12日，丰宁满族自治县思汗农业有限公司注册成立，2017年2月22日，登记变更为河北思汗农业发展股份有限公司。2011年3月1日，原告委会（甲方）与丰宁满族自治县思汗农业有限公司（乙方）签订《土地承包租赁合同书》，合同约定：甲方将面积473.51亩，加112线路北老田间路南16.55亩计490.06亩土地通过流转方式承包给乙方发展蔬菜种植、日光温室建设等设施农业、高效农业，承包期限为15年，自2011年3月1日起至2026年3月1日止，土地承包费2011年每亩800元，以后若承包费增减以当年公历3月1日玉米市场价格为准测算，每市斤价格以1.00元为基础，上涨0.1元，提高100元，上涨0.2元，提高200元……每年的承包费要在当年的3月15日前付清……如一方违约，由违约方向对方支付违约金拾万元，并依法赔偿由此给对方造成的一切经济损失……。甲、乙双方的法定代表人在合同上签字并加盖了公章，丰宁满族自治县凤山镇人民政府加盖了公章。合同签订后，原告将490.06亩土地交付被告使用，但被告至今尚未支付2018年3月1日——2019年2月28日租金，按每亩1000.00元计算，合计490060.00。2019年9月29日，原告向本院提起诉讼，并申请诉讼财产保全。同日，原告与中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了诉讼财产保全责任保险B款保险单，支付保函费2946.00元。 另查明，2017及2019年度，被告也未按合同约定向原告支付租金，原告均向本院提起诉讼。被告在建设的暖棚已经停止经营。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的土地承包租赁合同书、保函费保单、委会出具的起诉标的款明细及原告的庭审陈述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告于2011年3月1日签订的《土地承包租赁合同书》合法有效，现原告已经按照合同约定将土地交付被告使用，故被告应按照合同约定支付土地承包费，被告拖欠原告2018年3月1日——2019年2月28日的土地承包费事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付2018年3月1日——2019年2月28日土地承包费的诉讼请求，本院予以支持，但是原告计算数额有误，本院确认为490060.00元。因被告未到庭，本院无法查实双方是否均存在违约行为，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告思汗公司已经连续三年未能按期支付土地承包费，且现在已经停止经营，合同目的已经无法实现，故原告请求被告于2019年12月31日前给付土地承包费，否则自2020年1月1日起解除双方签订的《土地承包租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告思汗公司经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北思汗农业发展股份有限公司在本判决生效后于2019年12月31日前一次性给付原告丰宁满族自治县凤山镇民委员会2018年3月1日——2019年2月28日土地承包费490060.00元及保函费2946.00元； 二、如被告河北思汗农业发展股份有限公司未按上述期限给付土地承包费490060.00元及保函费2946.00元，则原、被告于2011年3月1日签订的《土地承包租赁合同书》自2020年1月1日解除，原告有权另行处置被告所租赁的土地； 三、驳回原告丰宁满族自治县凤山镇民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13620.00元，减半收取计6810.00元，保全费5000.00元，合计11810.00元，由被告河北思汗农业发展股份有限公司负担7308.00元，由原告丰宁满族自治县凤山镇民委员会负担4502.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔 骁
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3288号 原告：路鑫，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张江川，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告路鑫与被告张江川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张江川下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  庆红绵
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3288号 原告：路鑫，男，1982年10月18日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：张江川，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告路鑫与被告张江川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月23日裁定转换为普通程序，2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告路鑫到庭参加诉讼，被告张江川经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令张江川立即偿还路鑫借款本金17000元，并按年利率6%支付自借款逾期之日至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由张江川承担。事实和理由：2018年1月10日，张江川以需周转资金为由向路鑫借现金17000元，借期7天，并约定如到时不能偿还，支付违约金2000元。张江川至今未予还款，为维护路鑫的合法权益，依法提起诉讼。 张江川未作答辩，亦未提交证据。 路鑫围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的路鑫身份证复印件、借条复印件。张江川对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据路鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江川以需周转资金为由向路鑫借款，路鑫于2018年1月10日向张江川交付现金17000元，由张江川向路鑫出具借条，约定借款日期2018年1月10日，还款日期2018年1月17日。双方未对借款利率及逾期利率作出约定。借款到期后，经路鑫催要，张江川至今未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张江川经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张江川从路鑫处借款17000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，路鑫要求张江川返还借款，并自借款逾期之日即2018年1月18日起至还清之日止支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张江川偿还路鑫借款本金17000元，并自2018年1月18日起至还清之日止以实际欠款本金数额为基数、按年利率6%向路鑫支付资金占用期间的利息，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由张江川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庆红绵
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2032号原告：阚文娟，女，汉族，1973年4月15日出生，住河南省确山县。委托代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王留政，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省确山县。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负责人：王珂，身份证号码：410502197204081016，职务：总经理统一社会信用代码：91410500341587858M地址：安阳市殷都区铁西路北段252号院腾飞招商大厦4层委托代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负责人：李红，身份证号码：411102197607077723，职务：总经理统一社会信用代码：91411700793222497G地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处委托代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：赵剑博（实习），河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告阚文娟与被告王留政、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇一九年九月一日书 记 员  王永杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2432号原告：蔡国兰，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人:杨宁,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈环环,天津融汇律师事务所律师。被告：天津市青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。被告：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告蔡国兰与被告天津市青水源农业科技股份有限公司、刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  闫 芳二〇一九年九月三日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1240号 马鞍山天立建设有限责任公司： 本院在执行申请执行人陈民建与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马鞍山天立建设有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日