广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初17125号 原告（反诉被告）：东莞市弘迪净化机电工程有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区福海路****，统一社会信用代码914419005536102391。 法定代表人：朱军涛。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务律师。 被告（反诉原告）：深圳市高氏粘合剂制品有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西南路**统一社会信用代码91440300741225901B。 法定代表人：高春生。 委托诉讼代理人：王永强，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何一铭，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市弘迪净化机电工程有限公司委托诉讼代理人张陇奎、被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司委托诉讼代理人王永强、何一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款240000元及违约金（按月利率2%计至款项付清之日止，暂计算至2019年4月24日为102131元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告就深圳市高氏粘合剂制品有限公司酒店13层楼中央空调整体设计、新风和排风设计及1-4楼空调安装工程、新风安装工程签订《合同书》（下称合同书一）约定：工程总价款为650000元，合同签订后被告支付工程总价款20%即130000元；风机盘管、空调主机到场后被告支付工程总价款40%即260000元；工程完工验收合格后，原告提供全额发票给被告后30个工作曰内，被告支付工程总价款35%即227500元；工程完工验收合格一年后被告支付工程质保金（工程总价款5%),即32500元；如被告逾期支付工程款，每逾期一天按应付款金额5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约进行施工，2016年11月15日，该工程经验收且确认合格，但被告未按约向原告支付工程款，截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款160000元。2016年7月18日，原告与被告就深圳市高氏粘合剂制品有限公司酒店5-13楼空调安装工程、新风安装工程、热水供应系统安装工程签订《合同书》（下称合同书二）约定：工程总价款为700000元，本合同签订后被告支付工程总价款20%即140000元；风机盘管、水箱到场后，被告支付工程总价款40%即280000元；工程完工验收合格后，原告提供全额发票给被告30个工作曰内，被告支付工程总款35%即245000元；工程完工验收合格一年后15天内，被告支付工程质保金35000元（工程总价款5%)；被告逾期支付原告工程款的，每逾期一天按应付款金额5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2017年12月25曰，被告确认该工程验收合格。但被告未按支付工程款，截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款80000元。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，并提出上述诉请。庭审时，原告明确，第一项诉讼请求违约金计算方式，其中《合同书一》违约金，以第三期款差额127500元为基数自发票出具之日2016年9月19日之后30个工作日即2016年11月1日起计，以质保金32500元为基数自工程验收合格后一年即2017年11月15日起计；《合同书二》违约金，以第三期剩余款45000元为基数从发票签收时间即自2018年4月6日起计，以质保金35000元为基数自2019年1月10日起计。 被告反诉并辩称，一、原告施工内容不符合双方合同约定，且存在严重施工质量问题，经被告多次书面催促，仍无法消除质量问题。（一）原告擅自更改设计，导致施工内容存在严重安全隐患，且施工内容不符合双方合同约定。原告在合同履行过程中，未经被告确认，擅自更改双方已确认的设计方案。一期工程中已安装的3台空调与合同约定型号和功率不符，现场使用的材料和数量、规格与合同中约定内容相差较大，特别是施工质量未达到合同及相关规范标准，包括空调管道保温层多处破损和开裂，造成施工后空调运行室内温度不稳定，制冷效果不良，无法达到合同约定及相关规范标准。二期工程中，原告擅自更改13楼设计，造成原设计效果和需求无法实现，涉及空调配套的三个5立方储水罐，未按双方约定放到一楼，而是安装到了顶楼面，无法达到承重要求，存在较大安全隐患，特别是二期工程施工质量存在严重问题，空调管道到处发生严重漏水现象，造成装修后的房屋大面积损坏，且合同涉及的空调管道保温层到处破损和开裂，造成空调制冷效果不佳。（二）原告的施工内容存在严重质量问题，经被告多次要求整改，截止本案起诉时，尚未整改完毕。原告所施工内容自交付后，经被告调试，出现不符合设计要求、送风量不够、漏水等情况。被告查验之后及时发函告知原告相关问题，并要求其尽快整改，原告亦多次派人维修，但因原告工程设计缺陷原因，经多次维修仍无法消除质量问题。在维修过程中，原告甚至出现擅自拆卸设备器材搬离厂区的恶劣情形，经被告保安发现，及时予以制止。后被告要求原告承诺在维修时不得擅自拆卸移走设备机器，原告拒不签订相关文件。二、原告施工内容经验收不合格，无权要求被告按照合同支付需验收合格后才能支付的进度款项。原告施工内容经调试出现质量问题，无法达到合同目的，不符合合同约定的验收条件。原告无权要求被告支付需经验收合格才能支付的进度款。两期合同中，都约定有35%合同款项系需经验收才能支付。合同履行过程中，被告已提前支付部分款项给原告，其中一期工程支付了100000元，二期工程支付了200000元，均系原告来函称其资金周转困难，需要支付工人工资，请求被告先行拨付部分进度款。该款项的支付，是被告同情原告处境而提前支付，原告亦承诺在工程验收合格后一并结算，因此，该款项的支付不代表被告对工程质量验收合格。三、原告工程存在质量问题，无权要求被告支付工程质保金。质保金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。如上所述，原告施工内容已经出现严重质量问题，无权要求被告支付合同约定的质保金。四、原告在双方合同约定的时间内未进行工程竣工，已经违约在先，应当对被告承担违约责任。《合同书一》工程于2015年8月26日签订，按照合同第六条约定，收到定金之日起40个工作日内完成施工，被告已于2015年9月2日支付130000元定金，按照合同约定工期推算，完工期应为2015年10月28日，原告迄今未完成工程的施工验收。退一步讲，即便按照原告在起诉状中的陈述，姑且认定一期工程是2016年11月15日经验收，即原告拖延工期达一年零一个半月，实际上根据原告2017年1月18日发给被告的《付款申请函》中已经承认，截止该函发出日即2017年1月18日，一期工程尚未经验收合格。《合同书二》于2016年7月18日签订，按照合同第六条约定，收到定金之日起50个工作日内完成施工。被告已于2016年7月22日支付140000元定金，按照合同约定工期推算，完工期应为2016年9月30日，原告迄今未完成工程的施工验收。即便按照原告在起诉状中的陈述，姑且认定二期工程是2017年12月25日经验收，即原告拖延工期达一年零三个月。原告两期施工已经存在严重的逾期，构成违约，且施工交付后，经调试存在严重的质量问题，经被告多次沟通，原告仍不能解决施工质量问题，合同目的无法实现。原告无权要求被告支付剩余进度款和质保金，且应当承担违约责任。为维护被告的合法权益遂提起反诉，请求判令：一、原告按照双方于2015年8月26日签订的《合同书一》约定的内容继续履行合同义务，限期完成存在工程质量问题的施工内容并对损害房屋部分予以修补；二、原告按照《合同书一》金额的30%标准支付一期工程项目违约金，违约金计195000元；三、原告按照双方于2016年7月24日签订的《合同书二》约定的内容继续履行合同义务，限期完成存在工程质量问题的施工内容并对损害房屋部分予以修补；四、原告按照《合同书二》金额的30%标准支付二期工程项目违约金，违约金计210000元；五、本案本诉及反诉的诉讼费、保全费、鉴定费均由原告承担。 针对被告的反诉原告辩称，第一，原告已经严格按照合同约定的内容和施工过程中原被告之间的约定，完成了相关合同的内容，且案涉工程被告一期和二期工程早已投入使用。第二，一期工程因被告交付毛坯工程，被告在施工过程中，没有及时与主体装修协商一致，导致原告施工的案涉合同无法按照合同的约定正常施工。第三，原被告双方在票据签收以及合同工作联络过程中，被告始终没有提出工期问题，原告提起诉讼以后，被告主张工期问题，系被告恶意拖欠原告工程款，故意提出的托词，且被告主张的工期违约金标准过高。第四，被告主张原告未按工期完成案涉工程，并未提供任何证据证明，原告在履行合同过程中存在恶意延后工期的相关证据。综上，请法院依法支持原告本诉诉请，驳回被告反诉诉请。 经审理查明，2015年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）就深圳市高氏粘合剂制品有限公司酒店13层楼中央空调整体设计、新风和排风设计以及1-4楼空调安装工程、新风安装工程签订《合同书一》约定：工程采用包设计、包工、包料、包安全、包验收的承包方式，工程总价650000元（已含17%增值税发票）;采用一次性固定价格进行结算，在没有签订新的增加或减小工程量时，双方不得对本合同的总金额进行增加或减小，如涉及工程变更双方另行签定补充协议；合同签定后甲方预付工程总款（定金)20%即130000元给乙方，乙方三天内进场施工，风机盘管、空调主机到场后付40%即260000元给乙方，工程完工验收合格后，乙方提供全额发票，甲方30个工作日内付35%即227500元给乙方，工程完工验收合格一年后付清工程质保金余款5%即32500元给乙方；合同签订，乙方收到定金之日起40个工作日内完成施工，交付验收；甲方应按照合同约定及时向乙方支付工款款，甲方逾期支付乙方工程款的，每逾期一天按应付款金额的5‰向乙方支付违约金；乙方在合同约定时间内完工交付甲方验收使用，逾期完工，每逾期一天乙方按工程总款的5‰向甲方支付违约金；乙方负责甲方1至13层楼酒店的空调、鲜风、排风系统设计，乙方按照设计施工图纸及甲乙双方签订的合同内容进行施工，乙方包设计、包材料、包施工、包安全、包验收，乙方在工程验收合格之日起二年内对该工程免费保修服务（压缩机免费保修三年），乙方在接到甲方故障通知起24小时内必须到达现场抢修；因乙方设计及质量无法达到国家使用标准，乙方确认对该工程后果及损失承担所有责任；乙方将严格按合同约定的品牌、数量和质量交付甲方使用，如因乙方采用冒牌产品或劣质产品，乙方同意按合同造价的5倍向甲方支付违约金；工程完工后，乙方通知甲方相关负责人针对工程进行竣工验收，甲方收到乙方验收通知七天内组织进行验收。同日，原、被告签订了《鲜风、排风工程量清单》。 2016年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就深圳市高氏粘合剂制品有限公司酒店5-13楼空调安装工程、新风安装工程、热水供应系统安装工程签订《合同书二》约定：工程采用包设计、包工、包料、包安全、包验收的承包方式，工程总价700000元（已含17%增值税发票）;采用一次性固定价格进行结算，在没有签订新的增加或减小工程量时，双方不得对本合同的总金额进行增加或减小，如涉及工程变更双方另行签定补充协议；合同签定后甲方预付工程总款（定金)20%即140000元给乙方，乙方三天内进场施工，风机盘管、空调主机到场后付40%即280000元给乙方，工程完工验收合格后，乙方提供全额发票甲方30个工作日内付35%即245000元给乙方，工程完工验收合格一年后15天内付清工程质保金余款5%即35000元给乙方；合同签订，乙方收到定金之日起50个工作日内完成施工，交付验收；甲方应按照合同约定及时向乙方支付工程款，甲方逾期支付乙方工程款的，每逾期一天按应付款金额的5‰，向乙方支付违约金；乙方在合同约定时间内完工交付甲方验收使用，逾期完工，每逾期一天乙方按工程总款的5‰向甲方支付违约金；乙方负责甲方5至13层楼酒店的空调、鲜风、排风系统设计，乙方按照设计施工图纸及甲乙双方签订的合同内容进行施工，乙方包设计、包材料、包施工、包安全、包验收，乙方在工程验收合格之日起二年内对该工程免费保修服务（压缩机免费保修三年），乙方在接到甲方故障通知起24小时内必须到达现场抢修；其他约定同《合同书一》。同日，原、被告签订了《五至十三楼空调安装工程预算清单》。同时，双方还签订《五至十三楼施工内容描述》，备注载明由于甲方五至十三楼室内装修已经在装修，若乙方在施工过程中，原建筑装修需要拆卸及修复的由甲方负责（乙方提前通知乙方拆卸及修复的范围）；乙方在五至十三楼室内的施工范围不含原建筑装修的拆卸及修复（施工中如遇到其他施工队安装有冲突时，乙方不承担相关拆卸和修复费用）楼顶基础及一、二期除二期主机以外的其他项目完成。 2016年11月15日，原、被告就一至四楼办公楼中央空调安装工程进行温度检测，双方签名的《记录表》显示：对各楼层区域进行了实测，并记录了温度数值，检测结论显示二楼综合区有一台不制冷，四楼过道有二台不制冷，其它所有空调均正常，湿度达标。 2016年11月16日，原告向被告出具《施工联络函》，内容显示：依据双方约定原告于2016年11月15日对被告一期一至四楼装机空调进行常规运行测试中发现问题：1、二楼展厅综合区二号出风口异响（已加固处理），2、三楼通道一台不制冷（二通阀卡死，已更换），3、三楼副总办公室二号无冷气出（保温管松脱已加固），4、四楼走廊二台测试正常（现场天花检修未见异常），以上经被告指派人员现场测试确认无异常，其它机组运行良好。被告的工作人员梁先云于2016年11月21日在函件上签名。同时，原告提交记载空调测试的出风量的图纸，该图纸亦由梁先云签名。 2017年1月18日，原告向被告出具《付款申请函》，内容显示原告承包的被告酒店13层楼中央空调整体设计、新风和排风设计以及一至四楼空调安装工程、新风安装工程现已完工，经验收存在以下问题：1、一楼大堂其中一台空调设计型号为MCW800，制冷量8.15kW送风量1400立方米/H，功率132W,现场实际安装型号为MCW300，制冷量3.3KW，送风量510立方米/H,与设计、合同约定不符；2、三楼过道空调设计型号为MCW1000……与设计、合同约定不符；3、四楼过道空调设计型号为MCW800……与设计、合同约定不符；4、空调安装使用的材料和数量、规格与合同中约定内容相关部分问题共计48项，其中1、镀锌冷冻水管规格DN20，合同约定数量313米，实际用量199米，2、镀锌冷冻水管规格DN321寸，合同约定数量31.2米，实际用量12米……，48、楼顶冷冻水管包名铝皮，合同约定274米，实际用量100米；以上存在问题，双方可现场确认，双方也可以委托第三方进行确认，原告郑重承诺，现是冬天气温较低不宜对空调性能的使用效果进行测试，等到夏天高温天气双方再委托第三方测试，如测试不合格所导致的所有责任及损失原告负责全部承担，由于原告资金周转较困难，需支付工人工资，向被告先期申请支付款项100000元，待工程验收合格后一并结算。 2017年12月26日，原告就新大楼空调调试事宜向被告出具《施工联络函》，内容显示：1、热水系统运行调试正常，2、五至十三楼空调系统正常运行，3、五至十三楼空调系统正常运行24小时，系统运行一切正常，被告邹姓员工在上述各处确认人处注明已参加调试，并于同日签名确认收到该函。 原告向被告开具发票情况：1、关于《合同书一》的发票，原告于2016年8月4日向被告开具总计金额为650000元增值税专用发票，后因被告的原因又于2016年9月13日重新开具650000元的增值税专用发票，被告于2016年9月19日签收了发票；2、关于《合同书二》发票，原告于2018年1月18日向被告开具300000元增值税专用发票，于2018年1月22日原告向被告开具400000元增值税专用发票，被告已签收发票。 被告支付工程款情况：1、《合同一》支付情况，被告于2015年9月2日支付130000元，于2015年11月30日支付260000元，于2017年1月22日支付100000元，共支付490000元，剩余160000元未付；《合同二》支付情况，被告于2016年7月22日支付140000元，于2016年10月18日支付280000元，于2018年2月6日支付200000元，共计支付620000元，剩余80000元未付。 被告主张工程未验收存在质量问题，为此提交其曾姓员工与原告冯姓员工的《微信聊天记录》及于2019年10月19日拍摄的《相片》证明。《微信聊天记录》显示：2017年6月19日原告（以下简称原）“我想跟你沟通的是，我们之前发你的联络函，可否确认时间，我们需要尽快落实了”，被告（以下简称被）“冯工，你们的空调5-13楼的为什么一直没来做，很多面板和线路听说都没弄好”，原“我们在等你们的通知啊”，被“5-13楼呀”，原“我先了解下，再回复你，这事情已经很久了”；2017年8月14日原“曾小姐，另外呢，我想问下我们什么时候验收”，被“都可以”，原“好的，我让我们工程部同事回复你，我们尽快收尾”；2018年8月16日原告向被告发送《工作联系函》，2018年8月20日被告向原告发送《补充协议书》。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书一》、《合同书二》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点：一、工程是否可视为验收合格；二、工程是否存在质量问题；三、原告迟延交付工程，是否违约；四、被告是否未按约付款。 关天焦点一，工程是否可视为验收合格。首先，关于《合同书一》工程，2016年11月15日原、被告就一至四楼办公楼中央空调安装工程进行温度检测，双方签名的《记录表》载明了存在的问题，2016年11月16日就前述出现的问题，原告作出了处理，并在《施工联络函》上注明处理结果，被告员工梁先云于2016年11月21日签名确认，被告的该行为可视为对《合同书一》的工程验收，此后虽原告在《付款申请函》中提到与约定的用材不相符合的情况，但并没有影响原告将工程交付被告使用。其次，关于《合同书二》工程，2017年12月26日原告就新大楼空调调试事宜向被告出具的《施工联络函》显示，热水系统运行调试正常，五至十三楼空调系统正常运行，五至十三楼空调系统正常运行24小时，系统运行一切正常，被告邹姓员工在确认人处注明已参加调试，并于同日签名确认收到该函。最后，被告虽称涉案工程基本上未交付使用，对此，本院认为，涉案工程涉及区域有十三层，根据常理，从原告提交证据主张的完工时间到原告起诉超过两年，如果工程一直未能使用，从企业成本、效益上讲，作为发包方的被告应会积极与承包方原告沟通，或通过法律途径解决问题，以达到损失最小化，结合被告员工在《施工联络函》的签名，对被告所称的基本未使用，本院不予采信。据此，本院确认《合同书一》的工程验收时间为2016年11月21日，《合同书二》的工程验收时间为2017年12月26日。 关于焦点二，工程是否存在质量问题。被告提交《微信聊天记录》及于2019年10月19日拍摄的《相片》证明工程存在质量问题。本院认为，首先，从内容上看《微信聊天记录》并不完整，且《微信聊天记录》发生的时间地2017年6月19日至8月20日期间，涉及的内容是五至十三层问题，而此后2017年12月26日原告就新大楼空调调试事宜向被告出具的《施工联络函》显示热水系统运行调试正常，五至十三楼空调系统正常运行，五至十三楼空调系统正常运行24小时，系统运行一切正常，该函经被告参加调试的员工签名确认。其次，被告提交的《相片》拍摄时间为2019年10月29日，即使拍摄的地点系涉案工程的地点，但该时间距离原告完工时间超过两年，而墙面脱落有很多因素，也有可能多种因素一起导致的，如装修材质，工序等因素，被告没有证据证明系原告的工程问题所导致。因此，关于工程质量问题，被告应承担举证不能的法律后果。 关于焦点三，原告迟延交付工程，是否存在违约。《合同书一》约定原告收到定金之日起40个工作日内完成施工，交付验收，《合同书二》约定，被告收到定金之日起50个工作日内完成施工，交付验收。被告于2015年9月2日支付《合同书一》约定的定金130000元，于2016年7月22日支付《合同书二》约定的定金140000元，因此根据约定，《合同书一》工程完时间应为2015年11月4日，《合同书二》工程完工时间应为2016年10月8日。本院上述确认，《合同书一》的工程验收时间为2016年11月21日，《合同书二》的工程验收时间为2017年12月26日，也即原告迟延交付工程，存在违约。关于原告称，系因被告方其他工程的原因导致工期延误，与原告无关。本院认为，首先，《合同书一》、《合同书二》显示涉案工程是由原告负责工程设计、施工，被告作为专业的机构对施工现场查看，出具设计图，根据施工内容、施工场地确定完工时间，该时间是否能完工，被告经过多方考虑才会签订合同的；其次，合同并未约定涉案工程需待其他工程完工后才能施工；再次，《合同书二》之附件《5-13楼施工内容描述》备注载明由于5-13楼室内已经在装修，若原告在施工过程中，原建筑装修需要拆卸及修复的由被告负责（原告提前通知被告拆卸及修复的范围），根据该约定并不表示需有待其他工程完工涉案的工程才能施工，即使需拆卸及修复原建筑装修的，原告应提交前通知被告，而原告未举证施工过程中出现需拆卸或修复原建筑装修，或由于拆卸或修复原建筑装修导致本工期延误。综上，原告主张工期延后，非原告的原因，原告不应承担责任的主张，本院不予采信。 关于焦点四，被告是否未按约付款。《合同书一》约定，合同签定后被告预付工程总款（定金)20%即130000元给原告，原告三天内进场施工，风机盘管、空调主机到场后付40%即260000元给乙方，工程完工验收合格后，原告提供全额发票，被告30个工作日内付35%即227500元，工程完工验收合格一年后付清工程质保金余款5%即32500元；《合同书二》约定，工程完工验收合格后，被告提供全额发票，被告30个工作日内付35%即245500元，工程完工验收合格一年后15天内付清工程质保金余款5%即35000元。《合同书一》的工程验收时间本院上述确认为2016年11月21日，原告于2016年9月13日开具650000元的增值税专用发票，被告于2016年9月19日签收发票，由于验收在后，因此被告应从验收合格之次日起30个工作日即于2017年1月4日前支付工程款金额35%即227500元，被告仅支付127500元，尚有100000元未付；质保金32500元根据约定，应于2017年11月21日支付；《合同书二》的工程验收时间本院上述确认为2017年12月26日，原告于2018年1月18日向被告开具300000元增值税专用发票，于2018年1月22日原告向被告开具400000元增值税专用发票，由于未注明发票签收时间，原告庭审时称根据发票签收时间被告应于2018年4月6日起算支付违约金，被告对于发票签收时间未出异议，根据发票的开具时间，本院采信原告所主张的发票签收时间，确认被告应于2018年4月5日前应支付工程款35%即245000元，被告仅支付了200000元，尚有45000元未支付；质保金35000元根据约定，应于2019年1月10日支付。综上，被告未按约支付工程款，存在违约。 关于被告应支付原告工程款金额。《合同书一》约定工程款650000元，附件中《一至四楼安装工程报价清单》报价为650000元，而根据原告向被告出具的《付款申请函》显示原告空调设计型号、制冷量、送风量与设计、约定的不符，空调安装使用的材料、数量等报价清单载明也不符，而根据约定综合单价核算实际使用材料数量比约定使用材料数量少约50000元，原告存在虚报工程材料，实际使用的空调的制冷量、送风量等比约定的都小，原告的行为有违诚实信用原则，因此，对原告的工程款本院予以酌情减少80000元，即工程款被告应支付570000元（650000元-80000元）。因被告已支付490000元，因此，被告还应支付原告80000元（570000元-490000元）。《合同书二》约定工程款700000元，被告已支付620000元，尚欠80000元。因此，被告还应支付原告《合同书一》、《合同书二》工程款总计160000元（80000元+80000元）。 关于原告延迟交付工程违约金。原告迟延交付工程，根据《合同书一》、《合同书二》约定，原告逾期完工，每逾期一天按工程总款的5‰向被告支付违约金。本院上述确认，《合同书一》工程完工时间应为2015年11月4日，但实际验收时间为2016年11月21日，《合同书二》工程完工时间应为2016年10月8日，但实际验收时间为2017年12月26日，原告主张即使违约双方约定的违约金也过高，本院认为，由于被告未举证明关于迟延交付工程的违约损失，因此，对于违约金标准酌情予以调整，按中国人民银行同期贷款利率，以650000元为基数自2015年11月5日计至2016年11月21日止，以700000元为基数自2016年10月9日计至2017年12月26日止。 关于迟延付款违约金。被告未按约支付余款，应承担相应的违约责任。《合同书一》、《合同书二》均约定被告逾期支付原告工程款的，每逾期一天按应付款金额的5‰向原告支付违约金。关于违约金的标准，被告坚持自己未违约，可视违约金过高抗辩，由于原告未举证其损失，由于原告支付被告违约金本院按中国人民银行同期贷款利率计，根据公平原则，迟延付款违约金标准本院酌情予以调整按原告延迟交付工程应支付被告违约金标准计。因此，被告应支付原告《合同书一》违约金，以47500元（80000元-质保金32500元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月5日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以质保金32500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月22日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；被告应支付《合同二》违约金，以45000元（80000元-质保金35000元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月6日起计至2019年8月19日，自2019年8月20至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，以质保金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月11日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 关于被告主张原告按照《合同书一》、《合同二》约定的内容继续履行合同义务，限期完成存在工程质量问题的施工内容并对损害房屋部分予以修补。关于工程质量导致房屋损害的主张，本院认为，首先，工程在施工过程中有瑕疵，但工程已验收合格，已交付使用；其次，涉案的工程系空调安装工程，非房屋装修工程，而工程完工已超过两年的时间；最后，被告的证据不足以证明其所提交的照片的房屋墙面脱落的损坏系原告工程质量所造成的。因此，对被告的该主张，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市弘迪净化机电工程有限公司工程款人民币160000元及支付违约金（以47500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月5日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以32500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月22日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月6日起计至2019年8月19日，自2019年8月20至项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月11日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、原告东莞市弘迪净化机电工程有限公司支付被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率，以650000元为基数自2015年11月5日计至2016年11月21日止，以700000元为基数自2016年10月9日计至2017年12月26日止； 三、驳回原告东莞市弘迪净化机电工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6431.96元、反诉费3687.5元，共计10119.46元，由原告东莞市弘迪净化机电工程有限公司承担3035.84元、被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司承担7083.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  练淑玲 人民陪审员  叶发明 二〇二〇年三月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳