wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初393号 原告：蒋万胜，男，1937年5月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赖忠建、赖朝荣，均为海南顺翔律师事务所律师。 被告：琼中黎族苗族自治县教育局（以下简称琼中县教育局）,住所地：海南省琼中县营根镇海榆路299号(县职业技术学校内)。统一社会信用代码：11468846008265871H。 法定代表人：傅永东，该局局长。 被告：琼中黎族苗族自治县中平学校（以下简称琼中县中平学校）,住所地：海南省琼中县中平镇墟。统一社会信用代码：12468846693162175J。 负责人：梁居海，该校校长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。 原告蒋万胜与被告琼中县教育局、琼中县中平学校合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告蒋万胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告琼中县中平学校于2018年4月26日签订的《关于解决琼中县和平中平学校均衡发展建设用地的协议》；2.依法判令两被告连带赔偿原告槟榔等经济损失87996元；3.判令两被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月26日，被告工作人员将其打印好的《关于解决琼中县中平学校均衡发展建设用地的协议》，找到原告签字，在被告人员既没有对协议的内容详细告知，也没有向原告宣读的情形下，催促原告签上了名字。后原告的子女知情过问，原告才知晓协议中赔偿数额仅为29243元，与原告应得的补偿款相差甚远，造成了原告重大经济损失。原告发现上当受骗后，及时向被告提出异议，要求撤销该协议并按国家规定标准给予补偿，被告不允。原告认为，被告在明知原告年龄已达80多岁，身患有脑梗死、老年痴呆等多种疾病，对协议内容缺乏认知的情形下，且明知原告有子女而未通知到场，以及明知国家对相关青苗补偿有标准的情形下，为一己私利，仍然采用欺诈手段骗取原告签名，原告在“协议”签名时存在重大误解，且显失公平，该协议损害原告合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”由此，该“协议”应当依法予以撤销。根据海南省征地青苗及地上附着物补偿标准（2014年）以及被告确认的相关数据：1.成果期槟榔树为304元/株×286株=86944元；2.幼苗期槟榔树为14元/株×31株=434元；3.成果期益智42元/丛×4丛=168元；4.花梨树根据市场价格，幼苗花梨树15元/株×30株=450元。据此，被告应当赔偿原告相关经济损失共计87996元，被告应当依法向原告赔偿87996元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”也即合同相对性原则，签订的合同只在合同的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，《关于解决琼中县中平学校均衡发展建设用地的协议》为原告蒋万胜、被告琼中县中平学校双方所签订。签订的协议只在原告蒋万胜、被告琼中县中平学校之间发生法律约束力，原告只能基于协议向被告琼中县中平学校提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人，也即琼中县教育局提出请求，故原告起诉琼中县教育局作为本案的被告主体不适格，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋万胜对被告琼中县教育局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  黄灵钰 人民陪审员  杨 曼 二〇一九年八月十二日 法官 助理  符传彤 书 记 员  韦 冰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。 …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10233号原告：王莉芳，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘明琦(系王莉芳丈夫)，男，1960年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告王莉芳与被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡红兰人民陪审员  沈建芳人民陪审员  李玲娟二〇一九年八月五日书 记 员  钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20412号申请人：上海老一贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐会金，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海曹野农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张向东。本院在审理申请人上海老一贸易有限公司与被申请人上海曹野农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海曹野农业发展有限公司银行存款人民币1,200,000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海曹野农业发展有限公司银行存款人民币1,200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一八年九月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66185号原告上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵成文。委托代理人黄佳庆，上海问学律师事务所律师。被告陈波，男，1989年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海百熙投资管理有限公司与被告陈波不当得利纠纷一案后，被告陈波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其常住地所在人民法院管辖，要求将本案移送有管辖权的人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告陈波对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年八月二十八日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10154号原告：符某，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪某某，上海观择律师事务所律师。被告：陈某，男，1941年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冷某某，上海申云律师事务所律师。被告：吴某某，女，1946年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告符某诉被告陈某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年八月二十二日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66185号原告上海百熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵成文。委托代理人黄佳庆，上海问学律师事务所律师。被告陈波，男，1989年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人袁苗苗，上海达必律师事务所律师。原告上海百熙投资管理有限公司与被告陈波委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年8月28日作出裁定，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。嗣后，被告不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2019年10月14日上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案于2019年12月2日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄佳庆、被告委托代理人袁苗苗到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海百熙投资管理有限公司诉称，被告原系原告的股东。2014年7月10日，原告与案外人李某某签订《租赁合同》一份，约定由李某某承租原告位于上海市浦东新区康桥路1603弄301-303、305-309室、311-313室、315室房屋，租赁期间为2014年9月10日至2023年12月31日，上述合同约定李某某的租金由被告代为收取。嗣后，被告将持有原告的股权转让给了案外人。2016年2月至2018年5月期间，被告收取李某某租金后未支付原告，合计租金为1,404,373.90元(人民币，下同)，故起诉要求被告归还原告上述租金，并支付自2018年5月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告陈波辩称，被告原系原告公司股东。原告与案外人李某某签订的《租赁合同》系原告与李某某之间的合同，与被告无关，被告收取的钱款并不是由李某某支付，而是由上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司支付。即便被告收取的钱款系李某某的租金，被告收取租金后也通过转账方式支付给原告股东张飞云792,561.30元，并转账给公司611,816.14元，故被告已全额支付原告租金，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系原告股东。2014年7月10日，原告与案外人李某某签订《租赁合同》一份，约定由李某某承租原告位于上海市浦东新区康桥路1603弄301-303室、305-309、311-313室、315，317室房屋，面积为1,268.64平方米，租赁期间为2014年7月15日至2023年12月31日，租金为每平方米1.7元，原告收款银行为农业银行机场支行陈波个人账户，上述合同另约定了其他事宜。合同签订后，李某某通过案外人上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司向被告约定账户内支付租金，2016年2月14日至2018年5月15日期间，被告共收取李某某租金1,404,373.90元。嗣后，被告向原告股东张飞云支付租金792,561.30元，余款至今未付。上述事实由原、被告陈述及原告提供的《租赁合同》一份、付款凭证二十七份及被告提供的转账凭证九份等证据证实。审理中被告提供2019年6月26日原告向被告出具的《告知函》一份，该告知函中陈述李某某缴纳2016年2月15日至2018年9月14日期间租金1,359,107.12元，被告通过转账支付至原告公司账户611,816.14元，仍欠租金747,290.98元，要求被告支付给原告。被告由此证明除支付张飞云792,561.30元外，原告认可收到被告租金611,816.14元，故被告实际未欠原告租金。原告对《告知函》真实性无异议，但认为被告已向原告支付611,816.14元应提供相关支付凭证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与案外人李某某签订的《租赁合同》中约定原告的租金由被告收取，现被告辩称收取的钱款并不是李某某的租金，但案外人上海迷你之家酒店管理有限公司浦东分公司的付款凭证上明确为李某某所租房屋的租金，故本院对被告上述辩称意见不予采信。被告收取李某某租金后也将部分租金支付原告，显然原、被告成立委托合同关系，被告理应在收到租金后及时支付原告。现原、被告一致确认被告2016年2月14日至2018年5月15日期间共收取李某某租金1,404,373.90元，原告认可被告向原告股东张飞云支付租金792,561.30元，双方争议在于2019年6月26日原告出具的《告知函》上的611,816.14元是否支付。本院认为，《告知函》中确定的611,816.14元原告认可由被告转账支付，该告知函确定的租金金额与本案查明事实不符，且告知函确定的支付金额是否与张飞云收取的租金重叠需核实，但被告未向本院提供相应的转账凭证，故本院对被告认为另外支付原告租金611,816.14元不予认可，确认被告尚欠原告租金611,812.60元。对原告主张利息问题，虽原、被告未书面约定收取租金后多少期限内应支付原告，现原告主张按最后一次收款时间作为利息的起算点，并按中国人民银行同期存款利率计算利息，本院综合考虑被告收取租金的期限，收取的金额及支付的金额，原告上述主张并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告上海百熙投资管理有限公司租金611,812.60元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告上海百熙投资管理有限公司自2018年5月15日起至实际还款日止以611,812.60元为本金按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告上海百熙投资管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,439.38元，减半收取计8,719.69元(原告上海百熙投资管理有限公司已预交)，由原告上海百熙投资管理有限公司负担4,883.03元，被告陈波负担3,836.66元，被告陈波负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年二月二十五日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初4383号原告:夏永国，男，1969年6月13日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。被告：易良发，男，1974年1月24日出生，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，本院受理原告夏永国诉被告易良发建设工程施工合同纠纷一案后，被告易良发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案：1、利川市人民法院对本案没有管辖权。2、本案案由是保证合同纠纷，被告与原告间形成保证合同的口头意思表示以及原告向被告支付保证金均是在恩施市叶挺路后山湾农贸市场。根据《民事诉讼法》的规定对合同纠纷管辖法院为合同签订地、合同履行地或者被告所在地。3、该合同并未实际履行，所以有管辖权的法院只能是合同签订地和被告所在地。4、从本案实际来看，合同签订地在恩施市，被告是重庆市万州区户籍，且经常居住于恩施市，在利川市并无房产和经常居住地。故，利川市人民法院对本案并无管辖权。据此，被告对利川市人民法院审理此案提出管辖异议，请求将本案移送恩施市人民法院或者万州区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案不是谁为谁提供保证担保而引起的纠纷，是双方当事人为承建利川市二手车交易市场土建工程订立合同引起的纠纷，其案由应当为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告提起的返还保证金诉讼是因建设工程施工合同而引起的诉讼，其建设工程施工合同地在利川市，依照上述法律规定，利川市人民法院对本案具有管辖权。故，被告提出的管辖权异议不符合法律规定，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定裁定如下：驳回被告易良发对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑兴才二〇一九年八月一日书记员  瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4383号原告:夏永国，男，1969年6月13日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。被告：易良发，男，1974年1月24日出生，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，原告夏永国与被告易良发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。被告易良发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年8月1日作出（2019）鄂2802民初4383号民事裁定书，裁定：驳回易良发对本案管辖权提出的异议。易良发不服前述裁定向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2019年11月26日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民辖终42号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏永国及其委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，易良发经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。因新冠××影响扣除审限三个月。本案现已审理终结。原告夏永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告易良发立即向原告返还保证金20万元，并以20万元为本金，按年利率6%的标准支付自2017年12月4日起至款项付清之日止的资金占用费。截止2019年4月12日资金占用费为16241元；2.判令被告易良发承担本案的诉讼费、诉讼保全保险费、保全费。事实和理由：2017年12月，被告与原告协商，被告将其承包的利川市二手汽车交易市场有关土建施工项目的劳务分包给原告，但需要原告交纳保证金20万元，原告交纳保证金后即可进场施工。原告于2017年12月4日向被告转账保证金20万元，被告向原告出具了书面收条。原告转款后，迟迟未收到进场施工的通知。经原告调查得知被告并未承包利川市二手汽车交易市场施工项目。而后，原告多次找到被告要求其退款，但被告以各种理由搪塞，至今未退款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法利益，被告应立即向原告返还20万元，并承担占用期间的资金占用费。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部请求。被告易良发未出庭参与诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告与原告口头协商，将其承包的利川市二手汽车交易市场有关土建施工项目的劳务分包给原告，但需要原告交纳保证金20万元后方可进场施工。2017年12月4日，原告通过银行转账向被告交纳了保证金20万元，被告向原告出具了收条一份，收条内容为：“收条今收到夏国利川市二手汽车交易市场土建（总面积：98000㎡，单价109.00元／㎡）工程质量保证金贰拾万元整￥（200000.00元）收款人：易良发2017年12月4日”。收条上还批注：“易良发卡号：62×××67。开户行：中国工商银行恩施分行营业部”。原告转款后，迟迟未收到进场施工的通知。随后，原告多次找被告要求退款，但被告至今未退。为此，原告于2019年7月10日诉至本院，提出前述请求。审理中，原告因诉讼保全保险费、保全费尚未发生，遂撤回要求被告承担诉讼保全保险费、保全费的请求，本院准许。另查明，涉案二手汽车交易市场施工项目至今未启动。上述事实，有银行交易流水、《收条》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：本案被告将自己承包的二手汽车交易市场施工项目以劳务分包的形式分包给不具备施工资质的原告，与相关法律规定相悖，故该分包合同应属无效，无效合同，自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求返还保证金200000.00元的请求于法有据，本院依法支持。关于原告请求支付资金占用费损失的问题，本案中，原告在与被告达成口头协议时不认真审查，且明知自己无相应建筑资质而与其达成协议，致使协议无效，自身存在过错，其相应损失应自行承担，故原告该项请求本院不予支持。被告易良发拒不到庭参与诉讼，视为其对应诉陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易良发于本判决生效之日起15日内返还原告夏永国工程保证金200000.00元。二、驳回原告夏永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544.00元，公告费610.00元，共计5154.00元，由被告易良发承担4910.00元，原告夏永国承担244.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  李焕翠人民陪审员  吴长庆二〇二〇年八月十二日书 记 员  向 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初8644号 申请人：张文子，男，汉族，1984年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：李运军，男，汉族，1984年8月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：张红燕，女，汉族，1975年6月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人张文子与被申请人李运军、张红燕民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李运军、张红燕价值250000元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函，为申请人的保全申请进行担保。 本院认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李运军、张红燕价值250000元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洪 二〇一九年八月十三日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8466号 申请人：郑泽云，女，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：胡勇。 被申请人：郑荣灿，男，汉族，1960年3月8日出生，住遵义市红花岗区。 被申请人：冉启芬，女，汉族，1962年5月8日出生，住遵义市红花岗区。 申请人郑泽云与被申请人郑荣灿、冉启芬民间借贷纠纷一案，申请人郑泽云于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郑荣灿、冉启芬价值13万元的财产。申请人以其向安诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人郑泽云为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人郑荣灿、冉启芬价值130000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年八月八日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8466号原告：郑泽云，女，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心服务所工作者。委托诉讼代理人：叶继养，系原告之夫。被告：郑荣灿，男，1960年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冉启芬，女，1962年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二被告委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。原告郑泽云与被告郑荣灿、冉启芬民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑泽云及其委托代理人胡勇、叶继养、被告郑荣灿、冉启芬共同委托诉讼代理人李文刚到庭参加了诉讼，审理过程中，原告当庭撤回了对被告冉启芬的起诉，其对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。现已审理终结。原告郑泽云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郑荣灿连带返还原告借款11万元，并从2017年7月25日起至2019年7月25日止共24个月，按人民银行同期贷款年利率6%计算的利息为13200元；2、请求人民法院依法判决被告郑荣灿从2019年7月26日起按人民银行同期贷款利率6%计算利息，直至本金归还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑荣灿因工程资金周转困难，提出向原告借款，原告夫妇分别于2012年3月13日、4月18日、9月21日分三次出借了11万元给被告郑荣灿，被告分别于上述时间向原告书写《借条》三份，没有明确约定归还时间（无息），其中4月18日5万元借款时通过建设银行转账给被告冉启芬；之后被告至今未归还，在2017年7月25日、11月7日原告因母亲生病急需用钱微信催告被告还款，但未果。后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告郑荣灿辩称，1、本案并非借贷关系，而是合伙关系，双方是合伙做生意亏了；2、本案中原告陈述的11万中有5万支付在冉启芬的账户，与我无关，我只收到了6万元；3、被告郑荣灿与冉启芬并不是夫妻关系。本院经审理查明事实如下：原告夫妇分别于2012年3月13日、4月18日、9月21日分三次出借了11万元给被告郑荣灿，被告分别于上述时间向原告出具《借条》三份借条上分别载明：“今借到郑泽云人民币：50000元，大写：伍万元整。”；“今借到郑泽云现金（50000元）伍万元整。”；“今借到郑泽云现金：壹万元整。（10000.00元）”。被告郑荣灿均在上诉《借条》上签字捺印。其中2012年4月18日《借条》上借款50000元原告以银行转账方式转账到被告冉启芬的银行账户，另外两笔借款以现金方式支付给被告。后被告郑荣灿向原告郑泽云出具《借条》一份，上面载明：“今借到郑泽云现金：壹拾壹万元整（110000.00元），注：此款由（2012年3月13日、2012年4月18日、2012年9月21日）三笔借款组成，原借条作废，此款2015年10月31日前归还。”，被告郑荣灿在此《借条》上签字捺印。原告郑泽云自2017年5月至2019年7月多次通过微信、短信方式向被告郑荣催还借款，被告均未还款，原告诉至本院。原告向本院提供的《借条》、微信聊天截图、短信聊天记录，《承诺》对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定以上事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对于被告提出的原被告双方非借贷关系，而是合伙关系的答辩意见，并未提供证据证明，本院不予采纳；被告郑荣灿提出借款110000元，其中50000元是转账到冉启芬银行账户内，与其无关的辩解意见，本院认为，被告郑荣灿在之后出具《承诺》和《借条》的行为表明其已经收到了该笔借款，否则不会确认借款金额为110000元，故对被告郑荣灿提出的答辩意见，本院不予采信。《借条》真实合法有效，其表明债权人系原告郑泽云，债务人系郑荣灿，欠款金额为110000元，还款时间为2015年10月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告郑荣灿应偿还原告借款110000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告郑荣灿支付从2017年7月25日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告郑荣灿于本判决生效之日起十日内返还原告郑泽云借款本金110000元，并支付原告郑泽云从2017年7月25日起至实际还清之日止以110000元为基数按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取）、保全费1170元，由被告郑荣灿负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年十月二十三日法官助理周文璨书记员李敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29585号申请人：程彤，女，1967年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：彭蓓蕾，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人程彤与被申请人彭蓓蕾、被告夏清春债权人撤销权纠纷一案，申请人程彤于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人彭蓓蕾名下沪DEXXXX的车辆一辆、上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产一套、涟水县涟城镇淮浦南路东侧中恒国际新城小区B03幢101室房产一套。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人程彤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人彭蓓蕾名下车牌号为沪DEXXXX之本案诉争车辆；二、查封被申请人彭蓓蕾名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；三、查封被申请人彭蓓蕾名下位于江苏省涟水县涟城镇淮浦南路东侧中恒国际新城小区B03幢101室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人程彤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7289号原告：中山市东和纺织有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路13号三楼。法定代表人：林绮文。被告：佛山市南海城之裕纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村路段南侧世贸纺织城A10座15号商铺。法定代表人：胡海庭。被告：胡海庭，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中山市东和纺织有限公司诉被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月二十九日书记员  陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7289号原告：中山市东和纺织有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路13号三楼。法定代表人：林绮文。被告：佛山市南海城之裕纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城2F-D229。法定代表人：胡海庭，系该公司执行董事。被告：胡海庭，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中山市东和纺织有限公司与被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市东和纺织有限公司的法定代表人林绮文到庭参加了诉讼，被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、两被告向原告清偿货款105559元及逾期还款利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告佛山市南海城之裕纺织有限公司有业务往来，双方达成订购协议，约定被告佛山市南海城之裕纺织有限公司向原告购买10支变化斜直弹胚布，被告佛山市南海城之裕纺织有限公司指定货物由第三方中山市瑞恒公司（耀荣一车间）接收。经双方对账，被告佛山市南海城之裕纺织有限公司自2017年12月8月起至2018年1月31日应付原告货款265559元，实付金额160000元，尚欠原告货款105559元。经原告多次催收，两被告未支付上述货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告中山市东和纺织有限公司对其诉请提交的证据有：1、手写说明一份；2、中山市东和纺织布匹码单八张；3、送货结算单七页；4、东和销售明细一份；5、中国银行国内支付业务收款回单二张；6、工行电子回单二张；7、微信聊天记录四页、截图一页；8、企业信息查询资料。被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市东和纺织有限公司与被告佛山市南海城之裕纺织有限公司于2017年12月份开始发生交易往来，原告向被告佛山市南海城之裕纺织有限公司供应10支变化斜直弹胚布，49860米，单价为4.9元/米，共265559元（含税），交付方式为原告送货至被告佛山市南海城之裕纺织有限公司指定的中山市瑞恒公司（荣耀一车间）处，送货结算单上有签名证明。被告佛山市南海城之裕纺织有限公司分别于2017年12月11日、2017年12月20日通过银行转账分两笔向原告支付货款合计160000元。此后，原告称被告佛山市南海城之裕纺织有限公司未支付剩余货款105559元。经原告多次催收未果，原告为维护自身权益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告中山市东和纺织有限公司与被告佛山市南海城之裕纺织有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款的数额。原告举证的手写说明、中山市东和纺织布匹码单、送货结算单、东和销售明细，证明原告与被告佛山市南海城之裕纺织有限公司存在买卖交易的事实，原告向被告佛山市南海城之裕纺织有限公司已实际交付货物，交易金额为265559元（含税）；原告举证中国银行国内支付业务收款回单、工商电子回单，证明被告佛山市南海城之裕纺织有限公司已支付部分货款160000元，双方交易事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告称被告佛山市南海城之裕纺织有限公司至今未支付剩余货款105559元，被告佛山市南海城之裕纺织有限公司对此亦未提出异议。综上，本院认为被告佛山市南海城之裕纺织有限公司应向原告承担支付货款105559元的责任。关于利息的问题。原、被告双方没有约定逾期付款利息及具体付款期限，现原告主张从2018年2月1日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的利息，本院予以调整为从起诉之日即2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于被告胡海庭的责任问题。根据原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告佛山市南海城之裕纺织有限公司属自然人独资的有限责任公司，被告胡海庭是该公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡海庭作为被告佛山市南海城之裕纺织有限公司的法定代表人及股东，经本院合法传唤，未到庭提出质证和抗辩意见，亦未提交相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告胡海庭对被告佛山市南海城之裕纺织有限公司所欠上述债务依法应承担连带清偿责任。原告所提该项诉请，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭于本判决生效之日起七日内向原告中山市东和纺织有限公司支付货款105559元及利息（以实欠货款为基数，从2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东和纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由佛山市南海城之裕纺织有限公司、胡海庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十二月十三日书记员  陈妹妹
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1414号申请人：江西银行股份有限公司上饶万年支行，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零大道中段润丰广场，统一社会信用代码：91361129MA35N7562B。负责人:郑飞，系该行行长。委托诉讼代理人：邹博，江西银行股份有限公司上饶万年支行客户部团队长。委托诉讼代理人：戴杰，江西银行股份有限公司上饶万年支行营业部主任。被申请人：刘美兰，女，汉族，1967年10月11日出生，江西万年人，家住江西省上饶市万年县。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘美兰银行存款或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司上饶万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘美兰23132.51元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费251元，由被申请人刘美兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年八月八日书记员  陈高雄
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1414号原告：江西银行股份有限公司上饶万年支行，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零大道中段润丰广场，统一社会信用代码：91361129MA35N7562B。负责人：郑飞；系该支行行长。委托诉讼代理人：邹博，系该行客户部团队长。代理权限：特别授权代理。被告：刘美兰，女，1967年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，原告江西银行股份有限公司上饶万年支行与被告刘美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶万年支行委托诉讼代理人邹博到庭参加诉讼，被告刘美兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19885.8元，支付截止到2019年6月18日的利息1659.35元，应收费用1587.36元，合计欠款23132.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××49。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2019年6月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为19885.8元，支付截止到2019年6月18日的利息1659.35元，应收费用1587.36元，合计欠款23132.51元。原告多次向被告催收未果，特依法具状起诉,要求法院判如所请。被告刘美兰未应诉答辩,未举证。经审理查明，2017年9月20日，被告刘美兰向原告江西银行股份有限公司上饶万年支行申请办理信用卡，被告刘美兰确认遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告使用上述信用卡进行了透支交易，但未按约定按时偿还透支款。截止到2019年6月18日，被告透支信用卡交易欠款本金19885.8元，逾期利息1659.35元，违约金1587.36元，合计人民币23132.51元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表复印件及任职文件、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、交通银行信用卡复印件、被告面签照片、被告的个人信用报告及信用卡交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《信用卡领用合约》各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。现被告未能按约及时偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西银行股份有限公司上饶万年支行要求被告偿还拖欠的透支卡本金19885.8元，利息1659.35元，违约金1587.36元，合计人民币23132.51元，于法有据，本院予以支持。被告刘美兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶万年支行信用卡欠款本金19885.8元，利息1659.35元，应收费用1587.36元，合计欠款23132.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告刘美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁新成
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6749号原告：唐锋，男，汉族，1987年5月5日出生,住址：安徽省阜阳市颍州区。被告：王强，男，汉族，1989年5月15日出生，住址：安徽省太和县。原告唐锋与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王强下落不明，需向被告公告送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇一九年八月十四日书 记 员  桂 成
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9790号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-08室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款10683090.08元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款10683090.08元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年八月十三日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6749号原告：唐锋，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：王强，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省。原告唐锋诉被告王强民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐锋及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金37000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至该款还清时止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需用钱周转为由，于2017年从原告处借款四次，共计借款40000元，当时口头约定短期内偿还。因系朋友关系，原告出于对被告的信任，借款时未要求被告出具借条。借款到期后，在原告多次催要下，被告仅偿还了原告3000元，余款37000元被告一直以没钱为由，拒不偿还。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:原告诉称被告于2017年四次向其共计借款40000元，后归还了3000元，尚拖欠其37000元，至今未还。但就其主张的被告向其借款40000元的事实，原告未向本院举出证据予以证明。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款37000元不予偿还，要求被告偿还借款，应就其主张的借款40000元给被告使用的事实承担证明责任。原告没有举出证据证明借款的基本事实，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张的借款40000元给被告使用的事实，本院不予采信，对其要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告唐锋的诉讼请求。案件受理费725元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 艺人民陪审员 方 辉人民陪审员 杨玉学二〇一九年十一月十三日书 记 员 王 倩附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22148号申请人：雷富房地产(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：CHANTENTJIN，董事长。委托诉讼代理人：李海波、高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：领翔船舶服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼103-12室。原告雷富房地产(上海)有限公司与被告领翔船舶服务(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人雷富房地产(上海)有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人领翔船舶服务(上海)有限公司名下银行存款300,651.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具保险单作为担保。本院经审查认为，申请人雷富房地产(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人领翔船舶服务(上海)有限公司名下银行存款300,651.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为一年。案件申请费2,023.25元，由申请人雷富房地产(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹北霖二〇一九年八月二十八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3690号 原告：闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县廷坪乡街心路32号。 负责人：林新，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈孝灿，男，该单位员工。 被告：郭恒辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：江依珠，女，1977年10月11日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村。 法定代表人：江和金，执行董事。 被告:江和金，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：李榕，女，1951年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社诉称，2015年10月21日，被告郭恒辉向原告申请贷款。2016年2月19日，原告与被告郭恒辉、福建龙江房地产开发有限公司签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告向被告郭恒辉发放贷款120万元，期限36个月，按基准利率上浮58%计算利息，按月结息，分期还款，结息日为每月第20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；同时约定借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款由被告福建龙江房地产开发有限公司名下位于闽侯县龙江云山墅6＃楼08联排住宅的房产作为抵押物并办理了抵押登记手续。2015年10月21日，江依珠向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认该笔借款系被告郭恒辉和江依珠的夫妻共同债务。同日，原告与被告江和金、李榕签订《保证承诺书》，保证人江和金、李榕同意为借款人郭恒辉向原告借款120万元提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告于2018年8月18日起未按约归还贷款本息，原告多次催讨，被告均借故不还，其行为已构成违约。故原告诉讼请求：1.依法判令被告郭恒辉和被告江依珠共同归还借款本金1079819.56元，利息、罚息、复利80367.42元，合计1160186.98元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月21日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还款之日止）；2.依法判令被告江和金、李榕对上述债务承担连带偿还责任；3.判令对被告福建龙江房地产开发有限公司用于抵押的房地产（房产证：侯房产权Ｈ字第××号）进行变卖、拍卖偿还贷款本息，并由原告优先受偿；4.判令原告实现债权的一切费用由被告承担。 被告郭恒辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是本案五被告之一，住所地是福清市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”因此，本案应移送福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告郭恒辉、福建龙江房地产开发有限公司与原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社签订《最高额抵押借款合同》第十二条关于“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以按第一种‘诉讼’方式解决,由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定合法有效，贷款人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社的住所地在闽侯县，故被告郭恒辉对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告郭恒辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 凯 二〇一九年八月八日 法官助理  何雪金 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30110号原告：王祖超，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏。原告王祖超与被告张家港康得新光电材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆莉萍二〇一九年八月十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30110号原告：王祖超，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，总裁。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。原告王祖超与被告张家港康得新光电材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理了原告王祖超的起诉。被告张家港康得新光电材料有限公司亦不服仲裁裁决，向江苏省张家港市人民法院递交诉状，该院于2019年8月20日立案受理。因该院立案受理时间晚于本院立案受理时间，故该院将案件移送至本院。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖超，被告张家港康得新光电材料有限公司的委托诉讼代理人陆闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额35,500元；2、确认被告发放的放假通知无效，保持劳动关系并为原告安排适当工作地点及工作岗位；3、被告返还原告员工持股资金333,300元。事实和理由：其于2015年1月19日起在被告处任职，实际工作地点为上海市闵行区沪闵路XXX号凯德龙之梦商务楼908室，自2015年起标准工资逐步调整为35,500元。2019年4月，被告通知原告该办公地点到期不再续约。2019年4月26日，被告人资主管胡峰华通知原告自2019年4月28日起开始放假，放假期间的工资为1,616元。被告未与原告协商新的办公地点并选择性发送放假通知，违背公平原则。且即使放假通知有效，2019年5月是第一个工资支付周期，也应当支付正常工资。原告为相关工资差额事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张家港康得新光电材料有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告因经营困难，企业架构调整，不再在上海租赁办公场所，被告要求原告来总部工作，但原告不同意，也不同意协商解除，被告只能给原告放假，并已按照江苏省的规定支付原告生活费1,616元，不存在工资差额。且原告的第2、3项诉讼请求未经仲裁前置程序，第3项诉请不属于劳动争议受案范围，本案中均不应处理。张家港康得新光电材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告无需支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额33,884元。事实和理由：被告在上海市闵行区沪闵路XXX号凯德龙之梦的办公地点于2019年4月30日租赁到期，被告因经营状况困难不再续约。被告提前与原告协商回张家港本部上班，但原告无故不同意。被告只好与原告协商解除劳动关系，但双方就补偿金金额无法达成一致。故被告人资经理胡峰华于2019年4月26日向原告发送放假通知，放假期间将按照《江苏省工资支付条例》支付放假工资，复工时间另行通知。被告已支付原告2019年5月、6月的工资各1,616元，故不存在工资差额。现被告亦不服仲裁裁决，并诉至法院。王祖超辩称，即使放假通知是有效的，第一个月也应该足额支付工资，原告并未同意被告的安排。原告的劳动合同履行地在上海，双方应按上海的规定协商解除，但被告仅愿意按江苏的规定协商。综上，原告不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月19日入职被告处，担任新市场开发部总监一职，双方签订的最近一期劳动合同期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止。被告每月20日前通过银行转账形式发放原告上月整月工资。双方确认原告的月工资为税前35,500元。被告在上海市闵行区沪闵路XXX号凯德龙之梦的办公地点于2019年4月30日租约到期，被告不再续约。2019年4月26日，被告处人资主管胡峰华通过电子邮件通知原告自2019年4月28日起开始放假，放假工资标准按照《江苏省工资支付条例》相关规定执行。原告自2019年5月1日起未再工作，被告亦未安排其工作。原告2019年5月实发工资为1,616元。原告该月社会保险个人自负部分已缴纳金额为2,467.08元、公积金自负部分已缴纳金额为1,645元。2019年6月19日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额33,884元(税前)。该会于2019年8月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3808号裁决，由被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额33,884元(税前)。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当按照约定和规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。本案中，被告在上海的办公场所租约于2018年4月30日到期不再续约，亦无恢复上海办公场所的计划，原告自2019年5月1日起未再出勤。根据上述规定，扣除原告2019年5月实得工资及该月社会保险、公积金个人自负部分应承担之金额，被告应支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额29,771.92元。故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对被告不同意支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认放假通知无效、保持劳动关系并为原告安排适当工作地点及工作岗位、被告返还原告员工持股资金333,300之请求，本院认为，上述诉请不属于劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张家港康得新光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王祖超2019年5月1日至2019年5月31日期间的工资差额29,771.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年四月十日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1475号 原告：候自权（曾用名候文生），男，1989年4月6日出生，初中文化，农村居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所执业律师，特别授权。 被告：王加福，男，1980年6月9日生，小学文化，农村居民，住丘北县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，社会信用代码9153260079027438XN。地址：文山市环北三路文山州图书馆1楼大门右侧。 法定代表人:杨云，系该公司负责人。 委托诉讼代理人:郭敏思，男，1988年11月05日生，住丘北县，系该公司职工。特别授权。 原告候自权与被告王加福、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称中国大地财产保险文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院在审理过程中，（2019）云2626刑初41号案件作出了判决，判决书中对王加福所投保的中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司应承担的保险责任份额进行了预留，而（2019）云2626刑初41号作出判决后，原告不服提起上诉，判决尚未生效，而该案的判决需要以（2019）云2626刑初41号案件的审理结果为依据，而（2019）云2626刑初41号尚在审查中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄全苹 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨泓飞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1494号申请人赵云亮，男，汉族，1956年12月10日生,住云南省昆明市呈贡区。申请人张庆波，女，汉族，1963年10月3日生,住云南省昆明市呈贡区。被执行人王晶，男，汉族，1981年8月1日生,住云南省昆明市呈贡区。被执行人王映江，男，汉族，1955年10月5日生,住云南省昆明市呈贡区。被执行人李建美，女，汉族，1956年10月5日生,住云南省昆明市呈贡区。因赵云亮、张庆波与王晶、王映江、李建美借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出(2018)云0114民初272号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告王晶、王映江、李建美于本判决生效后十日以内向原告赵云亮、张庆波连带偿还285000元及自2017年11月13日至款项还清之日止案年利率5%计算利息；二、驳回原告赵云亮、张庆波的其它诉讼请求。案件受理费5575元，由被告王晶、王映江、李建美负担”。因被执行人王晶、王映江、李建美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南三强农业科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年02月26日立案执行。本院受理后，于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年07月08日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月八日法官助理赵勇书记员苏荣
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1494号曾才超：曾才超与支成洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4622.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4622.0元。本院已于2019年9月5日将该款转付给曾才超）。至此，曾才超向本院申请执行的(2019)云0114民初1240号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年九月二日书记员  苏 荣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3429号 申请人：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师。 被申请人：乐社明，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被申请人人：蒋冬香，女，1968年12月3日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 申请人罗秀坤与被申请人乐社明、蒋冬香民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院提出申请，要求查封被申请人持有的江苏省和聚房地产开发有限公司6%的股权（价值为660万元）。申请人已提供座落于江西省上饶市广丰区白鹤小区砖混结构415.74平方米的房屋一幢及其土地使用证作为担保。 本院认为，引起申请人提出财产保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人乐社明、蒋冬香在江苏省和聚房地产开发有限公司价值660万元的6%股权予以查封，期限为两年； 二、对申请人罗秀坤座落江西省上饶市广丰区白鹤小区砖混结构415.74平方米的房屋及其土地使用证同时进行保全，保全期限两年。 案件申请费5000元，由申请人罗秀坤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞文清 二〇一九年八月二十日 书记员  王丽翡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4149号原告：张全利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：孙利梅，女，住包头市。被告：刘宏，男，住乌兰察布市。原告张全利诉被告孙利梅、刘宏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月二十八日书记员 崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5739号申请人：武宝玉，男，住安徽省凤阳县。被申请人：郭弘林，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：郭世昊，男，住呼和浩特市。本院在审理申请人武宝玉与被申请人郭弘林、郭世昊民间借贷纠纷一案过程中，申请人武宝玉于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郭弘林、郭世昊名下的价值563400元等额财产。并以担保人中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，并以保险单号为：PZPP19150100460000000003的保全金额563400元承担担保责任。本院经审查认为，申请人武宝玉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：请求查封、冻结、扣押被申请人郭弘林、郭世昊名下的价值563400元等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二0一九年八月二十八日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5739号原告:武宝玉，男，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:郭弘林，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:郭世昊，男，住呼和浩特市。原告武宝玉与被告郭弘林、郭世昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告武宝玉的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼，被告郭弘林、郭世昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令郭弘林、郭世昊向武宝玉支付欠款人民币30万元及利息，利息以人民币30万元本金为基数按年利率24%，自2015年9月30日计算至被告实际支付之日为止，暂计算至2019年5月8日为人民币263400元，合计人民币563400元。2、判令由郭弘林、郭世昊承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，郭弘林、郭世昊与武宝玉书面形成了《借款协议》：“今借到武宝玉身份证(×××)人民币叁拾万元整，借款时间半年，利息贰分，季度提前结息，若无力偿还，本人愿意以郭弘林之子郭世昊万达广场公寓楼作为抵押物(万达郭世昊的购房合同抵押给武宝玉，还款后归还郭世昊的购房合同)。”由于郭弘林、郭世昊在上述《借款协议》约定的时间内未归还借款及利息，郭弘林又于2017年10月12日向申请人出具《还款协议书》“借款方：郭弘林于2015年9月30日借武宝玉人民币叁拾万元整。今还款作如下计划：1、于2018年2月1日前还本金壹拾万元整，还利息柒万贰仟元整(结至利息时间2017年10月2日)；2、于2019年2月1日前将本金贰拾万元及利息全部还清(利息按2分计)。”郭弘林、郭世昊未按照《借款协议》以及《还款协议书》归还申请人借款及利息。武宝玉虽经多次催要，但郭弘林、郭世昊拒不偿还。截止至2019年5月8日，郭弘林、郭世昊欠付本金及利息共计人民币563400元。现为维护武宝玉合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持武宝玉的诉讼请求。郭弘林、郭世昊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借款协议、还款协议书。郭弘林、郭世昊未提交证据。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月30日，郭弘林、郭世昊向武宝玉借款30万元,郭弘林、郭世昊向武宝玉出具了《借款协议》，载明：“今借到武宝玉人民币叁拾万元整，借款时间半年，利息贰分……”武宝玉向二被告支付了借款本金30万元。借款后因郭弘林、郭世昊未偿还借款，2017年10月12日郭弘林向武宝玉出具《还款协议书》，载明：“借款方郭弘林于2015年9月30日借武宝玉人民币叁拾万元整。今还款作如下计划：1、于2018年2月1日前还本金壹拾万元整，还利息柒万贰仟元整(结至利息时间2017年10月2日)；2、于2019年2月1日前将本金贰拾万元及利息全部还清(利息按2分计)。”借款后，郭弘林、郭世昊未向武宝玉还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武宝玉与郭弘林、郭世昊之间的借贷关系成立，武宝玉已履行了出借义务，郭弘林、郭世昊应偿还武宝玉借款。对于武宝玉要求郭弘林、郭世昊偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于武宝玉要求郭弘林、郭世昊以30万元为基数，自2015年9月30日至实际清偿之日按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭弘林、郭世昊于本判决生效之日起十五日内偿还武宝玉借款本金30万元；二、郭弘林、郭世昊于本判决生效之日起十五日内向武宝玉支付借款利息，以本金30万元为基数，按照年利率24%自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止。案件受理费9434元、保全费3337元（武宝玉已预交），由郭弘林、郭世昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○一九年十二月二十日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4149号原告:张全利，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:孙利梅，女，户籍地址包头市。被告:刘宏，男，户籍地址乌兰察布市。原告张全利与被告孙利梅、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全利的委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼，被告孙利梅、刘宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款13.5万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘宏和被告孙利梅是合作关系,以购买西安互助理财盘报单为由向原告张全利借款16.5万元。原告于2017年6月15日通过银行转账的方式向被告刘宏打款5万元,于2017年5月16日向被告刘宏打款2万元。借款后,原告张全利向被告刘宏催要借款,刘宏返还原告3万元。事后,被告刘宏再次提出向原告张全利借款9.5万元,原告要求被告刘宏和被告孙利梅共同向其书写借款欠条,2017年6月28日被告孙利梅和刘宏共同向原告张全利书写收到原告张全利13.5万元的借款欠条。原告于2017年7月13日向被告刘宏转账9.5万元。因原告并不认识被告孙利梅，原告只和被告刘宏是多年的朋友关系,因二人是合作关系,且原告多次给二被告借钱也是通过银行转账的方式转给被告刘宏,二被告还款的时候也是被告刘宏通过银行转账的方式支付给原告。现原告因急需用钱,多次向被告催要借款,被告均以各种理由推脱。综上原告认为,被告拒不履行还款义务,严重侵害了原告张全利的合法权益,因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释的规定,特向法院提起诉讼。恳请法院依法支持张全利的全部诉讼请求。孙利梅、刘宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙利梅、刘宏未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告孙利梅向原告张全利出具《欠条》一份，载明：“今收到张全利西安互助理财财盘报单费￥13.5万元（壹拾叁万伍仟元整）。欠款人孙利梅，打款人刘宏，打款日期2017年6月28日，证明人刘宏……”。原告张全利于2017年6月15日、2017年6月16日通过其妻张秀凤账户分别向被告刘宏转账5万元、2万元。原告张全利自认被告刘宏已经偿还3万元。2017年7月13日，原告张全利通过其妻张秀凤账户向被告刘宏转账9.5万元。本院认为，本案的争议焦点为原告张全利要求二被告返还借款13.5万元的诉讼请求有无事实及法律依据。根据被告孙利梅出具的《欠条》表明原告张全利与被告孙利梅之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，且被告孙利梅出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告张全利已按约定履行了出借款项的义务，被告孙利梅应履行还款义务，故对原告张全利要求被告孙利梅偿还借款13.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘宏是否承担责任的问题，根据当事人提交的证据只能表明原告张全利将款项转账至被告刘宏账户内，并不能证明原告张全利与被告刘宏之间形成借贷关系，故对于原告张全利要求被告刘宏承担责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙利梅于本判决生效之日起十五日内返还原告张全利借款135,000元；二、驳回原告张全利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由被告孙利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二○二○年一月十三日书 记 员 王 格
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1906号 原告：谢进，男，1979年9月15日出生，汉族，四川省绵竹市人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：陈建民，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告谢进与被告陈建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院依据原告谢进所提供的被告陈建民的住址予以邮寄送达起诉状时，被邮局以电话关机、家中无人理由退回，故依法需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  袁宏军 二〇一九年八月一日 书记员  王思萌
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1906号 原告：谢进，男，1979年9月15日出生，汉族，四川省绵竹市人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：陈建民，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：靳红月，女，1990年6月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：成云（系靳红月之夫），男，现住永清县。 原告谢进与被告陈建民、第三人靳红月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢进委托诉讼代理人李伟、第三人靳红月委托诉讼代理人成云到庭参加诉讼，被告陈建民经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付房款48万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日原告与被告经永清县美庭房地产经纪有限公司（以下简称永清美庭公司）居间签订《房屋居间买卖合同》，在合同中约定陈建民将其名下的永清县，建筑面积92.02平方米，地下室29.3平方米的房屋出售给原告，为此原告向被告支付购房款58万元。被告将房屋实际交付原告，后原告对房屋进行装修。因原告谢进为非本地户口，根据限购政策无法进行办理产权登记。为此又经永清美庭公司将房屋另行出售，在出售过程中因房屋登记在被告名下，2019年1月10日原告与被告达成《协议书》，在协议书中第一条约定“乙方对上述房屋进行变卖，可以应买方靳红月要求，由靳红月直接与甲方订立房屋买卖合同，甲方与乙方的原有房屋买卖合同已经解除”。合同第二条约定靳红月支付62万元房款的方式为贷款并直接支付给被告。合同第三条约定待靳红月的房屋贷款62万元给付被告后，被告扣除原告拖欠的14万元房款后，将剩余的48万元立即转付给乙方。被告违反约定拖欠支付价款，按照年利率24%支付违约金利息。现被告陈建民拒不配合靳红月办理贷款，靳红月已经提起诉讼要求被告履行合同。无奈，原告谢进为了维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 陈建民未作答辩。 靳红月述称，原告与被告达成协议书时，靳红月并不在场也不知情。 原告谢进围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.《房屋居间买卖合同》一份；2.《协议书》一份；3.永清县人民法院（2019）冀1023民初1783号民事判决书一份。第三人靳红月对原告提供的证据无异议。本院根据当事人的举证质证意见并结合庭审陈述，对原告所举全部证据的效力予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下： 2018年3月26日，陈建民（甲方、出卖方）与谢进（乙方、买受方）、永清美庭公司（丙方、居间方）签订《房屋居间买卖合同》一份，约定甲方将其所有的位于永清县住宅（毛坯房）及地下室出售给乙方，该房屋建筑面积92.02平方米，地下室29.3平方米。甲乙双方协商确定成交价格为75万元，本协议签订之日起第二日内乙方支付甲方购房款45万元，该房屋甲方办理完产权登记手续后15日内由乙方支付给甲方剩余房价款30万元，后应乙方要求确定时间由甲方配合办理房屋的产权过户手续。因乙方暂时不具有购买该房屋的主体资格，如果在办理完产权证后依然受限购政策约束，乙方可将该房屋的购买权转移给具有购买资格的人，与该人签订协议，所签协议视为甲方与该具有购买资格的人签订了本合同；乙方也可以在限购政策解除的前提下将该房屋的购买权转让给他人，甲方与该具有购买资格的人或者受让人按照本协议约定履行合同。甲方收到首次款45万元后将房屋钥匙及房屋交付乙方使用，乙方可以对房屋进行装修、装饰或者出租、居住。另该合同中还就其他事项做了约定。 2019年1月10日，陈建民（甲方）与谢进（乙方）签订《协议书》一份，约定由乙方对上述房屋进行变卖，可以应买方靳红月要求由靳红月与甲方订立房屋买卖合同，甲方与乙方的原有房屋买卖合同已经解除。因原合同乙方尚拖欠甲方14万元房款，根据甲方与靳红月签订的买卖合同，乙方已经收到了靳红月给付房价款共计27万元，剩下的62万元由靳红月银行贷款。本合同签订后当天，甲方给乙方房价款23万元（已经给付，该条款视为收据，不再另行出具收据），等待靳红月的房屋贷款62万元给付甲方后，甲方在扣除乙方拖欠的14万元后将剩余的48万元立即转付给乙方。甲方违反约定拖欠支付价款，按照年利率24%支付违约利息。该《协议书》签订时，靳红月方不在场。 再查明，本院所受理的靳红月与陈建民房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日作出（2019）冀1023民初1783号民事判决书，已发生法律效力。该判决书中认定如下事实：陈建民与靳红月及永清美庭公司于2019年1月5日签订《房屋居间买卖合同》一份，约定陈建民将涉本案房屋（已装修）及地下室出售给靳红月，成交价格为89万元。至2019年1月10日，靳红月共向陈建民交付房价款27万元，后双方对该房屋进行了交接。 2019年6月份，永清美庭公司获悉该房屋已取得产权证后，联系并通知双方当事人办理该房屋过户，因与陈建民无法取得联系一直未能办理有关手续。靳红月因无法联系陈建民办理贷款，其已筹措剩余房款交付至法院指定账户。据此，本院判决由陈建民继续履行其与靳红月之间的《房屋居间买卖合同》，靳红月向被告陈建民支付剩余房价款，并由陈建民协助办理该房屋过户手续及向靳红月支付违约金。 本院认为，原告谢进与被告陈建民及永清美庭公司之间签订的《房屋居间买卖合同》以及后来原被告双方所签订的《协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的禁止性规定，合法有效。因被告与第三人靳红月直接签订了《房屋居间买卖合同》，故本案原被告之间的《房屋居间买卖合同》已经依据双方《协议书》的约定予以解除，且被告明确认可尚欠原告48万元房价款未付。由于被告在取得了该房屋的产权证之后失去联系，导致靳红月无法办理房屋贷款，靳红月业已将剩余房价款付至法院指定账户，故对原告提出的由被告给付其房款48万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因第三人所应付房价款尚未实际支付给被告，不能认定被告构成违约，故本院对原告的该项请求不予支持。 被告陈建民经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院查明事实后依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建民于本判决生效之日起十日内给付原告谢进房款480000元； 二、驳回原告谢进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，保全费3420元，共计11920元，由被告陈建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  金凤波 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王思萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初31224号原告：福建和其昌树脂科技有限公司，住所地福建省永安市。法定代表人：俞先禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告福建和其昌树脂科技有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称：原、被告往来交易多年。2019年4月，双方签订编号为“PS销19-04-307”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚600吨，单价7,700元，合同总价4,620,000元。合同签订后，原告按约支付了全部货款，但在6月24日至被告处提货时遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还货款4,620,000元；2.判令被告向原告支付律师费及损失(暂按同期银行贷款利率计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方/需方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼601室……开户银行：中国工商银行上海市静安支行……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现原告根据上述合意条款及合同中披露的被告所在地向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇一九年八月二日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初31224号 原告：福建和其昌树脂科技有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：俞先禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：周成宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。 原告福建和其昌树脂科技有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，被告于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月2日作出(2019)沪0106民初31224号之一民事裁定书，驳回被告的管辖权异议，被告对此不服、提起上诉。2019年9月20日，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军、被告的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为“PS销19-04-307”的《合同书》；2.判令被告向原告返还货款4,620,000元；3.判令被告向原告支付逾期还款利息损失(以4,620,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止)；4.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：原、被告往来交易多年。2019年4月，双方签订编号为“PS销19-04-307”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚600吨，单价7,700元，合同总价4,620,000元。合同签订后，原告按约支付了全部货款，但在6月24日至被告处提货时遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，原告为此聘请律师的费用也应由被告承担。 被告辩称，确认原告陈述的基本事实，同意解除合同并返还货款4,620,000元，因公司经营突然恶化，所以没有按约供货；利息损失不同意支付，由法庭依法判决；律师费没有合同约定，且并非必要支出，不予认可，不应由被告承担。 综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实： 2019年4月26日，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订了编号为“PS销19-04-307”的《合同书》，约定原告向被告购买600吨单价为7,700元的苯酚，合同总价4,620,000元，还约定“违约责任根据《合同法》解决”。该合同签订后，原告按约付清了全额货款，但被告未履行交货义务，致涉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了付款义务，被告未按约供货，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请解除案涉合同，被告并无异议，则案涉《合同书》依法可予解除。原告要求被告返还《合同书》项下的预付货款并偿付对应的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，因并无合同约定，本院对此难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告福建和其昌树脂科技有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司签订的编号为“PS销19-04-307”的《合同书》； 二、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建和其昌树脂科技有限公司返还货款4,620,000元； 三、被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建和其昌树脂科技有限公司偿付逾期还款利息损失(以4,620,000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至判决生效之日止)； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 被告上海浦顺进出口有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43,760元、财产保全费5,000元(原告福建和其昌树脂科技有限公司均已预缴)，均由被告上海浦顺进出口有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈慰苹 人民陪审员  戴正上 人民陪审员  陶佰明 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  姜玥莹 书 记 员  俞弘珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1113号 关于徐小龙申请执行罗杰、云南永昌建筑工程有限公司桐梓分公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中双方已经达成和解由被执行人罗杰支付申请执行人473342.00元，申请执行人6658元由罗杰承担。上述款项已经全部履行完毕，该案执行完毕。现通知如下： （2019）黔0322民初159号民事判决书全部执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 二〇一九年八月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23685号原告某有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号。负责人：赵艳超，行长。委托代理人李宁东、秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省封丘县。被告邓某，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被告李某，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被告河南某实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街。法定代表人邓某。被告河南某企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路。法定代表人文胜。委托代理人朱某，男，汉族，1987年5月12日，住河南省新密市。原告某有限公司国基路小微支行与被告张某、邓某、李某、河南某实业有限公司、河南某企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告诉称，2014年10月27日，原告与被告邓国军、李某、河南某实业有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定三被告为原告和郑州市通讯商会互助联盟成员于2014年10月27日至2016年10月27日期间签订的所有合同提供最高本金余额人民币两亿元的连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）以及债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年10月17日，原告与被告张某签订《个人借款合同》一份，约定被告张某向原告借款200万元，借款期限自2016年10月17日起至2017年10月16日止，借款用途为借新还旧，借款利率为10.44%，同时约定，借款人逾期支付利息之日起按罚息率支付复利，逾期还款时，应当支付罚息，罚息利率为借款利率的1.5倍，同时被告需承担原告因实现债权所支出的诉讼费、律师费等。同日，河南某实业有限公司向原告提交《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》，原告依约向被告张某发放贷款200万元。为保证债权实现，2017年5月24日，原告与被告河南某企业管理咨询有限公司签署《最高额权利质押合同》一份，约定其以公司股权为原告和经河南某实业有限公司出具的提请放款通知书确定的债务人于2014年10月27日至2018年12月20日期间签订的所有合同提供最高本金余额人民币一亿八千五十万元的质押担保，担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）以及债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等；2017年5月24日，双方办理质押登记，原告取得股权出质设立登记通知书。借款到期后，被告张某未能按照合同约定偿还借款本息，其他被告也未承担连带清偿责任，原告诉至法院，请求判令：1、被告张某向原告偿还借款本金200万元、支付借款利息（含复利和罚息）843211.62元[利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止]、支付律师代理费22700元，以上合计2865911.62元；2、被告邓国军、李某、河南某实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告河南某企业管理咨询有限公司出质的河南盛世民航大酒店有限公司的7500万元的股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。被告河南某企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告河南某企业管理咨询有限公司与原告某有限公司国基路小微支行签订的最高额保证合同中所约定的最高债权额为2亿人民币。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第一款第二项规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民事案件。本案中，所涉及的标的额为2亿元人民币，据此，郑州市金水区人民法院对某有限公司国基路小微支行诉河南某企业管理咨询有限公司等金融借款合同纠纷一案无管辖权，根据民事诉讼法第三十六条的规定，请求依法裁定将此案移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南某企业管理咨询有限公司住所地位于郑州市金水区金水路3号，属金水辖区，且本案诉讼标的为2680349.47元，未超出《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一款第二项的规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南某企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 鸽二〇一九年八月三十日书记员 董婧波
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1113号 申请人：陈周宇，男，1985年4月生，汉族，贵州省正安县人，现住桐梓县。 委托代理人：陈贵学，男，1952年1月生，汉族，贵州省正安县人，现住桐梓县，系陈周宇之父亲，特别授权。 被执行人：孙中仙，女，1982年5月生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院执行的申请人陈周宇与被执行人孙中仙婚姻家庭纠纷一案，根据本院作出的（2016）黔0322民初1401号民事调解书确定的义务，被执行人孙中仙应支付申请人陈周宇2017年、2018年的子女抚养费19200元，承担案件受理费188元。执行中，本院通过查询被执行人孙中仙的银行存款、房产、车辆以及工商登记，均未发现被执行人孙中仙有可供执行的财产。 本院通过查控后已将被执行人孙中仙限制高消费，同时对被执行人孙中仙纳入失信被执行人、决定司法拘留。本院约谈申请人陈周宇之委托代理人陈贵学，并告知上述情况，申请人之代理人对本院的查控情况无异议，并表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 邓尚平 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员代鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4586号原告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被告：余裕军，男，1973年5月12日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。原告上海奉贤水利建设有限公司诉被告余裕军劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年八月十三日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。