wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26228号原告：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：王亚平，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。原告陈红芝与被告王亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈红芝及其委托诉讼代理人杨东、季鹏飞，被告王亚平及其委托诉讼代理人李士心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2019年4月21日至2019年10月20日期间的租金95,400元；2、要求被告偿付自2019年4月21日起按月租金的5‰即79.50元/日计算的滞纳金，直至实际支付之日为止。事实和理由：2016年9月24日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《租赁合同》，被告向原告承租上海市闵行区XX路XXX号底层西侧起第6间的店铺用于经营巴比馒头，租期自2016年10月21日至2021年10月20日，月租金15,000元，每三个月预付一次，先付后用，每两年递增6%。合同约定如被告逾期支付租金，则每逾期一天按月租金的5‰计算滞纳金。合同履行过程中，被告自2019年4月21日起拖欠租金，且将店铺改为经营杂货店。原告多次催讨租金但未果，故向法院提起诉讼。被告辩称：被告确实未支付自2019年4月21日起的租金，店铺存在违法建筑，政府通知要求拆除，而原告向被告承诺保证不会拆除违法建筑，如果需要拆除的话也会提前六个月通知。然而自5月10日开始，政府开始强制拆除违法建筑，耗时10天。原房屋面积大约25平方米，被拆的违法面积大约12平方米。关于5月20日之后的租金，被告一直在与商谈，被告愿意按8,000元每月的标准支付租金，但原告坚持要求按11,000元的月租金支付，不愿再让步，因此双方未能谈妥。据被告了解，原告将相邻的五间商铺出租给其他人，每户租户被拆除的违法建筑为2、3平方米，原告与每户承租人协商确定每月租金减少2,750元。被告希望也能按2,750元计算的每平方米租金标准，减少每月的租金。经审理查明，位于上海市闵行区XX路XXX号房屋的产权人为上海A有限公司。涉案商铺位于该大楼底层东侧，商铺合法建筑的外围被搭建了违法建筑。2016年9月24日，原告陈红芝作为出租方(甲方)，被告王亚平作为承租方(乙方)，双方签订一份《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租涉案房屋；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅限作巴比馒头使用；未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租；租赁期限自2016年10月21日至2021年10月20日；2016年9月25日至2016年10月20日为免租期；该房屋月租金为15,000元。该租金不包含物业管理费，不包括乙方使用房屋而发生的水费、电费、通讯费、燃气费等到一切其他费用；该房屋的租金每三个月支付一次，先付后用；乙方在签订本合同当日向甲方支付首期三个月租金及二个月的押金。乙方应于每期租金到期前15日向甲方预付下一期租金。该房屋租金每两年递增6%。若乙方未按合同约定之日期支付租金，每逾期一日按月租金的5‰交纳滞纳金。合同对其他事项亦作了约定。此后，双方按约履行租赁合同。2019年4月，由于涉案房屋外围存在违法建筑，政府相关执法部门通知要求拆除。同月22日，XX镇拆违和环境综合整治推进办公室发出《通告》，对于XX路XXX号沿街商铺、四楼顶层区域存在违法建筑，要求于2019年5月5日前自行拆除，如逾期未拆除的，将强制拆除。2019年5月10日，政府执法部门对XX路XXX号底楼商铺(包括涉案房屋)上的违法建筑强行拆除，历时10天时间。此后，原、被告对于涉案房屋的租金标准发生争议，协商未果。现原告以诉称理由诉至本院。本案审理期间，本院至涉案房屋现场根据涉案房屋外围被拆建筑物的痕迹测量面积。经实地测量，涉案房屋外围被拆的违法建筑：东侧1.55米*4.5米，南侧1米*2.55米。商铺的合法建筑的外围为2.55米*4.5米。原、被告对上述测量数据无异议。根据上述测量数据计算，房屋原有的全部面积为21平方米，被拆的违法建筑面积为9.525平方米。以上事实，由原告提供的租赁合同、涉案房屋被拆前的照片等，被告提供的照片，以及本院调查笔录、测量图，双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》中，租赁物部分为合法建筑，部分为违法建筑。对于违法建筑而建立的租赁合同，因标的物的违约性而无效，对于合法建筑部分的租赁合同则有效。经本院调查,原告将涉案房屋出租给被告时已存在违法建筑，无证据证明被告在承租之后又加建了部分违法建筑。该房屋出租时的总面积为21平方米，双方约定前两年的月租金为15,000元，每两年递增6%，则2018年10月21日至2020年10月20日期间的月租金为15,900元，折合每平方米月租金为757.14元。而原告出租的房屋中所包含的违法建筑于2019年5月开始被拆除，拆除的面积为9.525平方米，因此，被拆的该部分面积的使用费可参照每平方米每月757.14元的标准在总租金中扣除，即扣除7,211.76元，被告每月应支付8,688.24元。在2019年5月10日开始拆除违法建筑，共耗时10天，由于违法建筑位于合法建筑物的外围,在拆除违法建筑时被告无法正常使用房屋，故不应计算租金和使用费。原告现要求被告支付截止至2019年10月20日的租金和使用费的金额有误，本院予以调整。被告应支付原告自2019年4月21日至2019年5月9日期间的使用费和租金为10,700元，自2019年5月20日至10月20日期间的租金为43,730.81元，合计53,800.81元。另，自2019年10月21日起至2020年10月20日期间的月租金亦应由被告按8,688.24元/月支付。自2020年10月21日起的月租金则在此基础上按双方约定的递增比例计算。由于房屋存在违法建筑，违法建筑被拆除后必然影响房屋的使用价值，双方因此对于之后的租金支付标准发生分歧，被告并非恶意拖欠支付租金，因此原告要求被告偿付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内支付原告陈红芝自2019年4月21日至2019年10月20日期间的房屋使用费和租金共计53,800.81元；二、驳回原告陈红芝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185元，财产保全费974元,合计3,159元,由原告陈红芝负担1,377.32元，被告王亚平负担1,781.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14989号原告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：彭金平。被告：上海翠源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春荣。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地梧州市。法定代表人：夏建统。本院受理原告上海傲锐物流有限公司诉被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称“智慧公司”)票据追索权纠纷一案后，被告智慧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一上海翠源物流有限公司住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告智慧公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天夏智慧城市科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年八月二十五日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14989号原告：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨月英，总经理。委托诉讼代理人：李国平，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海市乔文律师事务所律师。被告：上海翠源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春荣，总经理。委托诉讼代理人：吴学志，男。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地梧州市。法定代表人：夏建统。原告上海傲锐物流有限公司与被告上海翠源物流有限公司(以下简称“翠源公司”)、天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称“天夏智慧公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告天夏智慧公司在答辩内向本院提起管辖权异议申请，本院经审查后，裁定驳回其申请。2019年10月23日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李国平、许文俊、被告翠源公司委托诉讼代理人吴学志到庭参加了诉讼。被告天夏智慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海傲锐物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告兑付电子商业承兑汇票3,000万元，承担连带责任；2.判令二被告支付逾期利息(以3,000万元为基数，自2019年5月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率)，承担连带责任。事实与理由：2018年5月22日，被告天夏智慧公司作为出票人向雅高(江苏)科技实业有限公司电子商业承兑汇票一张，票据金额为3,000万元，汇票到期日为2019年5月22日。经过背书转让，2019年5月14日，被告翠源公司将票据背书给原告。2019年5月22日，汇票到期，原告提示付款，但被拒绝。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告翠源公司辩称：被告翠源公司承担连带责任无异议，被告天夏智慧公司应当承担付款责任。被告天夏智慧公司未作辩称，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了电子汇票。本院经审核，对原告证据予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月22日，被告天夏智慧公司出具电子商业承兑汇票一张，出票人为被告天夏智慧公司，收款人为雅高(江苏)科技实业有限公司，承兑人为被告天夏智慧公司，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年5月22日，汇票到期日为2019年5月22日。后该汇票经背书转让，最终由被告翠源公司转让给原告。2019年5月27日，原告提示付款，但被拒绝签收。原告为维护自身权益，遂涉讼。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。被告天夏智慧公司作为出票人，被告翠源公司作为背书人，在系争汇票被拒绝付款后，其二者应对持票人应当承担连带付款责任。被告天夏智慧公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海傲锐物流有限公司汇票款30,000,000元；二、被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿付原告上海傲锐物流有限公司以30,000,000元为基数自2019年5月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192,050元，由被告上海翠源物流有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  汪立红二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1413号申请人：江西银行股份有限公司上饶万年支行，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零大道中段润丰广场，统一社会信用代码：91361129MA35N7562B。负责人:郑飞，系该行行长。委托诉讼代理人：邹博，江西银行股份有限公司上饶万年支行客户部团队长。委托诉讼代理人：戴杰，江西银行股份有限公司上饶万年支行营业部主任。被申请人：詹英，男，汉族，1974年09月03日出生，江西万年人，家住江西省上饶市万年县。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹英银行存款或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司上饶万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹英19834.97元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费218元，由被申请人詹英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年八月八日书记员  陈高雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23844号原告：王丽敏，女，汉族，住上海市闵行区。被告：赵国兴，男，汉族，住上海市闵行区。原告王丽敏与被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十二日法官 助理  韩颖琪书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1413号原告：江西银行股份有限公司上饶万年支行，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零大道中段润丰广场，统一社会信用代码：91361129MA35N7562B。负责人：郑飞；系该支行行长。委托诉讼代理人：邹博，系该行客户部团队长。代理权限：特别授权代理。被告：詹英，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县,原告江西银行股份有限公司上饶万年支行与被告詹英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶万年支行委托诉讼代理人邹博到庭参加诉讼，被告詹英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16002.41元，支付截止到2019年6月18日的利息1084.73元，应收费用2747.83元，合计欠款19834.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××63。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2019年6月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为16002.41元，欠付利息1084.73元，应收费用2747.83元，合计欠款19834.97元。原告多次向被告催收未果，特依法具状起诉,要求法院判如所请。被告詹英未应诉答辩,未举证。经审理查明，2017年7月3日，被告詹英向原告江西银行股份有限公司上饶万年支行申请办理信用卡，并确认愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告使用上述信用卡进行了透支交易，但未按约定按时偿还透支款。截止到2019年6月18日，被告透支信用卡交易欠款本金16002.41元，逾期利息1084.73元，违约金2747.83元，合计人民币19834.97元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述，原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表复印件及任职文件、负责人身份证明、被告的身份证、信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、中国银行信用卡复印件、被告面签照片、被告的个人信用报告及信用卡交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。认为，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《信用卡领用合约》各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。现被告未能按约及时偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西银行股份有限公司上饶万年支行要求被告偿还拖欠的透支卡本金16002.41元，逾期利息1084.73元，违约金2747.83元，合计人民币19834.97元，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告詹英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限限被告詹英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶万年支行信用卡欠款本金16002.41元，利息1084.73元，应收费用2747.83元，合计欠款19834.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告詹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁新成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23844号原告：王丽敏，女，汉族，住上海市闵行区。被告：赵国兴，男，汉族，住上海市闵行区。原告王丽敏诉被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序由审判员魏伟、人民陪审员张桂兰、冷安宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼。被告赵国兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款150,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王丽敏诉称：原被告系二十几年的老朋友，16年被告说家里要买房子向原告借钱，后来原告向被告要钱被告不承认了，说他已经还了，再后来打电话给他也不接了。分三次借给被告，每次5万元，每次都是给被告现金，是被告要现金的。我家里平时也备着一些钱，第一次我从银行取了一部分，第二次我也是从家里的拿的现金加上向朋友借的一些钱一起借给被告的，第三次是完全向朋友借的。我以前是江川路街道居委会管综合治理的。被告赵国兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年1月至同年12月期间，被告以家里要买房子需要，三次向原告借款。原告分三次给被告现金150,000元，2016年11月21日5万元；2016年11月28日5万元；2016年12月5日5万元。以上事实，由借条等为证。本院认为，被告赵国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应及时归还，然两被告至今未向原告归还全部借款，违反双方之间的约定及法律规定。原告之诉，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵国兴于本判决生效之日起十日内归还原告王丽敏150,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告赵国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69308号申请人：太平洋电力能源有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金平，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。本院在审理申请人太平洋电力能源有限公司诉被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司的银行存款人民币12,906,496元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司的银行存款人民币12,906,496元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  吕 静审 判 员  张丽丽二〇一九年八月十三日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17647号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路8号好邦大厦525室。法定代表人：谢向阳，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告广西广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广西广电）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。西安佳韵社公司诉称，2019年3月1日，原告通过公证方式固定了被告在其运营“柳州广电数字电视”点播机顶盒的“绿叶视频”通过信息网络，非法向公众提供《大漠苍狼》（以下简称涉案作品）的在线播放服务的证据。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。故诉至法院要求判令被告：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计100000元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。广西广电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案被告住所地及行为发生地均不在北京，本案应该由被告所在地人民法院管辖，北京互联网法院没有管辖权；二、本案不属于可由原告所在地或经常住所地管辖的情形，北京互联网法院应当经本案移送至被告所在地南宁市青秀区人民法院审理。综上，北京互联网法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据西安佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系广西广电未经许可在其经营的“柳州广电数字电视”点播机顶盒中提供涉案作品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据西安佳韵社公司向本院提供的（2019）京73民辖终201号民事裁定书显示：2019年5月14日，北京知识产权法院到北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）进行调查，发现该办公地点悬挂有“西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司”的标牌。经与该办公地点工作人员询问，该工作人员认可该地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地，该公司法定代表人、主要业务部门及管理人员均在此地办公。经现场检查，西安佳韵社公司的公章及财务账簿均存放于该办公地址。据此，本院认定西安佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，西安佳韵社公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广西广播电视信息网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广西广播电视信息网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月十三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初485号 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伸星，浙江新台州律师事务所律师。 被告：高阳县金硕源农业机械销售处，住所地河北省保定市高阳县庞口镇庞口市场南一区一栋一号。 投资人：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市 被告：保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂，住所地河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 经营者：王一，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告赵建杰诉被告高阳县金硕源农业机械销售处、李志远、保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂销售、许诺销售、制造侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告赵建杰诉称，其是专利号为ＺＬ20173002××××.7的外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2017年1月17日，授权公告日为2017年7月28日，名称为农药喷头体开关。原告获得专利后，大量生产该专利产品，因该专利产品在市场上很畅销，成为不良厂家侵权的对象。2019年2月份，原告在保定市高阳县庞口镇庞口市场发现被告一高阳县金硕源农业机械销售处销售的一款喷头体开关产品，该产品上标有ＮＯＮＧＦＥＮＧ标识，其外观设计与本专利相同，涉嫌侵权。同时发现被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的产品宣传册上所展示的其中喷头体开关产品与原告所购侵权产品以及本专利的外观设计相同。原告认为，被告一、被告二生产、销售、许诺销售的被控侵权产品的外观设计，与本专利的外观设计相同，已落入本专利保护范围，构成专利侵权，应当承担民事责任。被告一高阳县金硕源农业机械销售处为自然人独资企业，被告三李志远作为投资人，应以个人财产对被告一承担无限连带责任。请求：1.判令被告一、被告二立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20173002××××.7的外观设计专利权的产品的行为；2.判令被告一、被告二赔偿原告经济损失人民币10万元整；3.判令被告一、被告二赔偿原告为维权所支出的合理费用共计人民币2万元整；4.判令被告三对被告一承担连带赔偿责任。 被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三个被告住所地和侵权行为地均为河北省保定市，请求本院依法裁定将本案移送至保定市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年八月十五日 书记员  苏晓华
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5845号申请人:天津市中环富士智能设备有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨险峰，总经理。被申请人：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：郭亦军，总经理。就本院受理的申请人天津市中环富士智能设备有限公司与被申请人天津市信瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告申请，现裁定如下：解除冻结被申请人天津市信瑞房地产开发有限公司银行账户存款2958376元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年十一月二十六日书记员  戴玉洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1923号之一申请执行人：王德法,男,汉族,1968年5月29日出生50,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：蔡玉飞,男,汉族,1965年1月10日出生54,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行王德法与蔡玉飞借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年2月27日作出的（2019）皖1202民初948号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人蔡玉飞所有的位于阜阳市××北商贸城××区××＃楼××室的房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十四日书记员  曹培军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9791号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-08室。法定代表人：黄建，经理。被申请人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被申请人：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被申请人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被申请人：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被申请人：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被申请人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被申请人：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下账户银行存款10683125元或其他等值财产。申请人大连银行股份有限公司天津分行以大连银行股份有限公司天津北辰支行出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津东土博金有限公司、被申请人唐山镍金实业有限责任公司、被申请人唐山境界实业有限公司、被申请人唐山市博鳌实业有限责任公司、被申请人许贵涛、被申请人黄宁杰、被申请人黄建、被申请人李娜娜、被申请人刘春书、被申请人于亦明、被申请人付桂玲、被申请人张怀玉、被申请人黄居彬、被申请人王淑红名下的账户银行存款10683125元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年八月十三日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15568号申请人：上海芈钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林艳霞，总经理。被申请人：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴，执行董事。本院在审理申请人上海芈钢实业有限公司与被申请人上海博传汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款370,900.45元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海博传汽车零部件有限公司银行存款370,900.45元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费2,374元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年八月五日书记员  王春燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15568号原告：上海芈钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林艳霞，总经理。委托诉讼代理人：花志成，男。委托诉讼代理人：顾艳波，男。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。原告上海芈钢实业有限公司与被告上海博传汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾艳波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海芈钢实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款370,900.45元；2.被告支付原告以370,900.45元为基数，自诉状副本送达被告次日(即2019年12月14日)起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实与理由：2018年12月起，原告与被告签订数份销售合同，约定由原告向被告供应钢材，被告支付货款。原告实际交付货物合计金额为820,900.45元，但被告仅支付450,000元，剩余货款一直未予支付，2019年7月15日，双方对账确认被告尚欠原告货款370,900.45元。但此后被告仍未付款，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海博传汽车零部件有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、发票、销售合同、送货单作为证据，本院对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应履行各自义务。现原告已完成交货义务，被告却未依约支付货款，已然构成违约，除应承担金钱债务实际履行之责外，还应承担赔偿损失的违约责任，现原告主张的逾期付款利息损失的计算方式、起算时间于法无悖，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海博传汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海芈钢实业有限公司货款370,900.45元；二、被告上海博传汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海芈钢实业有限公司逾期付款利息[以370,900.45元为基数，自2019年12月14日起至实际清偿之日止按照同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,863元，保全费2,374元，合计9,237元，由被告上海博传汽车零部件有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年一月十六日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3024号原告：毛传福农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。农户代表：毛传福，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯13号。被告：范桂双，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：常春，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告毛传福农村土地承包经营户(以下简称毛传福承包户)与被告范桂双、常春物权保护纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛传福承包户向本院提出诉讼请求：1.要求范桂双、常春将影响其农作物生长的榆树迁移并赔偿损失10000元；2.诉讼费由范桂双、常春负担。事实与理由：毛传福承包户与范桂双是地邻，范桂双、常春于2010年在车仁芳承包户耕地旁边种植树木，导致其农作物不见阳光，大面积减产，双方多次协商未果。范桂双辩称，常春租范桂双的地，地是范桂双的，但树不是范桂双种的，得由常春迁移树木并赔偿损失。常春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，毛传福作为农户代表与哈尔滨市道外区（松北区）万宝镇万宝村民委员会签订土地承包合同书，承包了万宝村的10亩土地,合同期限为1998年2月20日至2028年2月21日。上述土地中的东南角地块与范桂双承包地相邻。2010年，常春转包了范桂双的承包地并在地上种植了树木。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛传福承包户要求范桂双、常春移除树木并赔偿损失10000元，其应当提供证据加以证明其农作物减产系因树木挡光导致，并应提供证据证明该损失的具体计算依据，因其未充分举证加以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回毛传福农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费25元（毛传福农村土地承包经营户已预付），由毛传福农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年八月十三日书记员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0109民初3024号 本院于2019年8月13日对原告毛传福农村土地承包经营户与被告范桂双、常春物权保护纠纷一案作出的（2019）黑0109民初3024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）黑0109民初3024号民事判决中原告诉称事实与理由部分“范桂双、常春于2010年在车仁芳承包户耕地旁边种植树木”补正为“范桂双、常春于2010年在毛传福承包户耕地旁边种植树木”。 审判员  张相琨 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 晨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4115号 原告：刘述辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：侯府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘述辉与被告侯府庆、郭永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因本案被告侯府庆、郭永丽下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  谢开福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14548号原告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：吴莉虹，女。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。原告上海顺衡物流有限公司与被告上海英模特制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告实际经营地在上海市浦东新区金皖路XXX号三楼，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原被告于2016年4月1日签订《收派服务合同》约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。“乙方”即本案原告，原告住所地在上海市青浦区，故本院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，裁定如下：驳回被告上海英模特制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年八月二十三日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……交易行为地为合同履行地。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27173号申请人兼申请人王某法定代理人：张某，女，1985年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳开发区。申请人：王某，女，2019年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：贺某，女，1954年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张某、王某与被告贺某法定继承纠纷一案中，原告张某、王某于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贺某名下位于丰台区南木樨园2号楼3层1-302号房屋。张某、王某以中华联合财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院认为，原告张某、王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封贺某名下位于丰台区南木樨园2号楼3层1-302号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇一九年八月五日书记员  王菲菲
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3665号 原告：闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县廷坪乡街心路32号。 负责人：林洋，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈孝灿，男，该单位员工。 被告：江开远，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：李嫣，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村。 法定代表人：江和金，执行董事。 被告:江和金，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：李榕，女，1951年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社诉称，2015年10月21日，被告江开远向原告申请贷款。2016年2月19日，原告与被告江开远、福建龙江房地产开发有限公司签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告向被告江开远发放贷款120万元，期限36个月，按基准利率上浮85%计算利息，按月结息，分期还款，结息日为每月第20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；同时约定借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款由被告福建龙江房地产开发有限公司名下位于闽侯县龙江云山墅6＃楼07联排住宅的房产作为抵押物并办理了抵押登记手续。2015年10月21日，李嫣向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认该笔借款系被告江开远与李嫣的夫妻共同债务。同日，原告与被告江和金、李榕签订《保证承诺书》，保证人江和金、李榕同意为借款人江开远向原告借款120万元提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告于2018年8月18日起未按约归还贷款本息，原告多次催讨，被告均借故不还，其行为已构成违约。故原告诉讼请求：1.依法判令被告江开远和被告李嫣共同归还借款本金1079819.56元，利息、罚息、复利80367.42元，合计1160186.98元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月21日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还款之日止）；2.依法判令被告江和金、李榕对上述债务承担连带偿还责任；3.判令对被告福建龙江房地产开发有限公司用于抵押的房地产（房产证：侯房权证Ｈ字第××号）进行变卖、拍卖偿还贷款本息，并由原告优先受偿；4.判令原告实现债权的一切费用由被告承担。 被告江开远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是本案五被告之一，住所地是长乐区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”因此，本案应移送长乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告江开远、福建龙江房地产开发有限公司与原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社签订《最高额抵押借款合同》第十二条关于“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以按第一种‘诉讼’方式解决,由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定合法有效，贷款人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社的住所地在闽侯县，故被告江开远对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江开远对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 凯 二〇一九年八月八日 法官助理  何雪金 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14548号原告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：宋绍峰，男。委托诉讼代理人：薛佳，女。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。诉讼代表人：朱颖，上海英模特制衣有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：冯立志，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。原告上海顺衡物流有限公司与被告上海英模特制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回，被告不服裁定提起上诉，被上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。审理中，被告进入破产程序，本案依法中止审理。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋绍峰、薛佳，被告委托代理人冯立志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海顺衡物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费人民币3,382,388.85元及逾期违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付运费3,332,816.85元(原诉请金额扣除2019年4月运费49,572元，该项费用将另行申报破产债权)；2.被告支付逾期违约金(以1,012,810.60元为本金,自2019年1月15日起;以637,659.29元为本金,自2019年2月15日起;以669,336.73元为本金,自2019年3月18日起;以405,268.06元为本金,自2019年4月15日起;以607,742.17元为本金,自2019年5月16日起,均按照每日万分之二计算至2019年10月7日止)。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订收派服务合同，约定由原告承运被告发往全国各地的货物。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告拖欠2018年11月至2019年4月的运费。被告出具了分期付款承诺函，但仅支付部分运费，故诉至法院。被告上海英模特制衣有限公司对付款承诺函没有异议，但认为相关运费涉及三家公司，应各自支付；对2019年3月份运费的折扣方式没有异议，但对原告主张的513.31元增值费用不予确认；对原告主张的违约金起算时间、计算标准等均没有异议。经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订收派服务合同，约定由原告承运被告发往全国各地的货物,运费按照自然月为周期进行结算,被告在结算周期结束后45天内向原告支付结算费用，若未按约定按时足额支付费用，被告应支付拖欠费用金额0.02%的逾期违约金。2019年3月，被告出具分期付款承诺函载明：被告欠原告运费3,075,074.68元(不包含3月份运费)，该款项分五期支付。后被告支付5万元。2019年4月，被告出具第二份分期付款承诺函，载明：1.截止2019年3月27日，被告共欠运费3,025,074.68元(不含3月份运费)；2.截止2019年3月27日，3月份运费折前金额740,523元，具体折后金额以双方确认账单为准；3.以上费用合计分4期支付。并载明2018年11月、12月、2019年1月、2月的运费金额分别为1,312,810.6元、637,659.29元、669,336.73元、405,268.06元，2019年3月折前运费740,523元。后被告支付30万元。另，根据双方约定，月度运费达到70万元时，享受18%的折扣。另查明，2019年10月8日，上海市第三中级人民法院立(2019)沪03破154号案受理被告破产清算申请，决定由立信会计师事务所(特殊普通合伙)担任被告管理人。审理中，原告表示，2019年3月的运费打折后为607,228.86元，加上513.31元的增值服务费，合计应支付607,742.17元。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的合同、承诺函、发票等，被告提供的民事裁定书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效，原告履行合同义务后，被告理应及时支付运费。被告辩称运费金额涉及不同公司，但被告两次出具分期付款承诺函，系其真实意思表示，故应由被告依分期付款承诺函承担付款义务。原告主张的运费中包括513.31元的增值费用，未提供相关证据，本院不予支持。被告对违约金的起算时间、计算方式均无异议，本院予以确认。被告已进入破产程序，故本院对相关债权予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认被告上海英模特制衣有限公司应支付原告上海顺衡物流有限公司截至2019年3月的运费3,332,303.54元。二、确认被告上海英模特制衣有限公司应支付原告上海顺衡物流有限公司逾期违约金(以1,012,810.60元为本金,自2019年1月15日起;以637,659.29元为本金,自2019年2月15日起;以669,336.73元为本金,自2019年3月18日起;以405,268.06元为本金,自2019年4月15日起;以607,228.86元为本金,自2019年5月16日起,均按照每日万分之二计算至2019年10月7日止)。案件受理费33,462.53元，减半收取16,731.27元，由原告负担25元，被告负担16,706.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月二十日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27173号原告：王某，女，2019年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告兼原告王某法定代理人：张某，女，1985年1月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告：贺某，女，1954年8月5日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：郑春杰，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，北京植德律师事务所律师。原告王某、张某与被告贺某继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王某法定代理人张某及委托诉讼代理人杜红梅，被告贺某委托诉讼代理人郑春杰、杨娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、张某向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同继承位于丰台区南木樨园2号楼3层1-302号房屋（以下简称302号），并协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王永祥与贺某系夫妻，生有一子王佳；王佳与张某系夫妻，生有一女王某。2008年1月20日，王永祥去世，未留遗嘱。2019年3月24日，王佳去世，未留遗嘱。302号房屋为王永祥所有，其去世后，遗产未予分割；王佳去世后，其所继承份额转为原告继承。故诉至法院，望判如所请。贺某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、302号房屋已由被告继承，王佳放弃了继承，待被告百年后再做安排。王永祥与被告系夫妻关系，王佳为家中独子。王永祥去世时，王佳己成年，王佳与母亲商量将302号房屋由母亲继承，并于2008年12月2日办理了变更过户登记，将房屋登记在被告个人名下。张某与王佳于2013年6月13日结婚，女儿王某于2019年1月6日出生，故与上述房屋继承无关。王永祥已去世11年，且继承事宜已处理完毕，因此原告对房屋没有继承权。二、继承已过诉讼时效。《继承法》第八条第一款：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，根据前述可知，无论从王永祥去世还是从房屋变更至被告起算，原告起诉均己超过两年的继承时效。另，王佳本人从未就房屋继承登记提出异议，更未就此提出诉讼，故王佳对房屋继承的时效亦已超期。三、原告不是涉案房屋权利人，不满足保全条件，应当立即解除对涉案房屋的保全。根据《民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”原告不是涉案房屋权利人，不存在本案判决难以执行或者造成原告其他损害的情形，其申请不满足保全条件，应当立即解除。四、原告主张的诉讼费、保全费、保函费等，于法无据，应一并驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被继承人王永祥与贺某系夫妻，生有一子王佳；王佳与张某于2013年登记结婚，生有一女王某。2008年1月20日，王永祥去世，未留遗嘱，其父母早于其去世。2019年3月24日，王佳去世，未留遗嘱。1999年5月，王永祥分得302号房屋。2002年6月，王永祥按照房改政策购买了302号房屋，房屋所有权登记在其名下。2008年11月23日，贺某（乙方）与署名王永祥（甲方）的案外人签署夫妻共有协议，大意为“甲乙方为夫妻，302号房屋是以王永祥名义进行产权登记，双方声明此房为夫妻共有财产”。2008年11月24日，贺某递交变更产权申请，显示：“本人是302号房屋产权人，因无力支付供暖费，将房屋产权人变更为配偶贺某名下。落款署名贺某、王永祥”。之后，有关部门将302号房屋过户至贺某名下。2014年10月，王佳以王永祥名义购买发现越野车一辆、车牌号×××，该车现在张某处。庭审中，根据张某申请，本院对302号房屋采取了保全措施，张某支付保全费5000元。另经双方协商确认该房屋市场价值为375万元。庭审中，张某主张发现越野车为其和王佳的共同财产，不属王永祥遗产，不要求本案处理；贺某认为该车其系与王永祥的共同财产，要求分得折价款。另经双方协商确认该车市场价值为40万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。302号房屋系在王永祥和贺某夫妻存续期间购买，应为二人共同共有。虽然涉案房屋已经过户至贺某名下，但从房屋变更申请可知，变更原因系为供暖费，而非王佳和贺某合意即由贺某个人继承302号房屋，故涉案房屋仍属王永祥和贺某的夫妻共同财产。发现越野车系在王永祥去世后由王佳购买，不属王永祥遗产。王永祥生前未留遗嘱，其父母在其之前去世，故302号房屋一半权益为贺某所有，另一半为王永祥遗产，由贺某和王佳继承；王佳亦无遗嘱，其对王永祥享有的继承份额，转为贺某、张某、王某继承。对于遗产的分配，从有利于生活、不损害遗产效用角度，确定房屋由贺某继承，给予对方折价补偿；考虑王月尔无劳动能力又没有生活来源，遗产应予多分。因遗产未分割，属于共有状态，现起诉继承并未超出诉讼时效期间；另，涉案车辆不属王永祥遗产，贺某以该项财产为其和王永祥夫妻共同财产并以此分割的主张不成立，对其相关抗辩和请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下：一、位于丰台区南木樨园2号楼3层1-302号房屋由贺某继承，贺某于本判决生效之日起十五日内给付张某、王某折价款合计65万元；二、驳回张某、王某、贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元、保全费5000元，由张某、王某负担7048元（已交纳）；贺某负担37952元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  李建光人民陪审员  桂 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张习文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3151号 解除保全申请人王雅利，男，1968年9月28日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被申请人刘志珍，女，1936年7月15日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被申请人李桂平，女，1969年3月10日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被申请人张子谏，女，1999年11月13日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 解除保全申请人王雅利与被申请人刘志珍、李桂平、张子谏责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）冀0207财保37号民事裁定书，已经查封解除保全申请人王雅利所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆，期限为两年。解除保全申请人王雅利于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现因解除保全申请人提供现金担保（人民币壹拾万元整）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人王雅利所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占禄 二〇一九年八月十四日 书记员  柳江平
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初64612号 申请人：上海舜理投资管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：蒋章铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人：丰霖(上海)医疗器材有限公司，住所地上海市浦东新区。 本院在审理申请人上海舜理投资管理有限公司诉被申请人丰霖(上海)医疗器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丰霖(上海)医疗器材有限公司的银行存款人民币89,408,421.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丰霖(上海)医疗器材有限公司的银行存款人民币89,408,421.44元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 军 审 判 员  吕 静 审 判 员  孙姣娜 二〇一九年八月一日 法官助理  危 威 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70127号申请人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，该公司董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被申请人：重庆西美科技有限责任公司，住所地重庆市。本院在审理申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被申请人重庆西美科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆西美科技有限责任公司的银行存款人民币1,116,073.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆西美科技有限责任公司的银行存款人民币1,116,073.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年八月二十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5270号原告韩瑞，女，汉族，1971年6月5日出生，住南阳市卧龙区。被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司，住所地南阳市宛城区长江路300号。负责人郭鹏，任经理职务。被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101室。法定代表人董骝，任总经理职务。被告南阳市北辰宏图置业有限责任公司，住所地南阳市独山大道中段959号。法定代表人古静，任经理职务。本院在审理原告韩瑞与被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司、南阳市北辰宏图置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告价值200万元的财产予以保全，并以韩瑞名下位于南阳市卧龙区滨河路美盛观澜28幢101号（合同备案号16898579）房产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告北辰正方建设集团有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其价值相等的财产。二、一并查封担保人韩瑞名下位于南阳市卧龙区滨河路美盛观澜28幢101号（合同备案号16898579）房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁延东二〇一九年八月十三日书记员  兰春阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4855号申请人:杨小明，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：朱志强，男，1970年3月12日出生，汉族，住深圳市南山区。本院在审理申请人杨小明与被申请人朱志强民间借贷纠纷一案中，申请人杨小明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱志强银行存款450万元或查封相应价值财产，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人杨小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志强的银行存款450万元或查封相应价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宏 二〇一九年八月二十九日书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4855号 申请人:杨小明，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：朱志强，男，1970年3月12日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院在审理申请人杨小明与被申请人朱志强民间借贷纠纷一案中，申请人杨小明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱志强银行存款450万元或查封相应价值财产，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱志强的银行存款450万元或查封相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 宏 二〇一九年八月二十九日 书记员 崔冬雪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6206号申请人：吉彩院，女。被申请人：杨文，女。被申请人：余翠云，女。本院在审理申请人吉彩院与被申请人杨文、余翠云民间借贷纠纷一案中，申请人吉彩院于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨文、余翠云银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由运城市鑫沣融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文、余翠云银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年八月二十二日书记员  李倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25109号原告：王宝龙，男，1999年7月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国辉，河南浩君律师事务所实习律师。被告：孟云，男，1988年6月10日出生，汉族，住江苏省。原告王宝龙诉被告孟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月十二日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6206号 原告：吉彩院，女。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。 被告：杨文，女。 被告：余翠云，女。 原告吉彩院与被告杨文、余翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉彩院及其诉讼代理人陈永宽、李森，被告余翠云到庭参加诉讼，被告杨文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉彩院向本院提出诉讼请求：判令被告杨文返还原告借款11万元并支付2019年5月2日起至款还清之日按年利率6%计算的利息，被告余翠云承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月1日，被告杨文向原告借款14万元，约定借期四年，并出具有借据，被告余翠云为上述借款提供担保。被告余翠云分批归还了3万元，余款二被告至今未还，故诉至法院。 被告杨文未作答辩。 被告余翠云辩称，同意替杨文还款，因经济困难，暂时无力偿还，只能尽自己能力还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告余翠云对该证据无异议，该证据与原告陈述相印证，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨文曾于2012年向原告借款14万元未还，于2015年5月1日就此向原告出具金额为14万元的借条一份，借条载明四年之内还清，被告余翠云在借条上以担保人身份签名，但未约定担保方式。后被告余翠云陆续归还3万元，余款二被告至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告杨文拖欠原告借款11万元未还属实，理应归还借款。原告要求其还款并支付从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余翠云以担保人身份在借条上签名属实，双方未约定保证方式，属于连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨文于本判决生效后十五日内偿还原告吉彩院借款11万元并支付利息（利息以11万元为基数，按照年利率6%从2019年5月2日起计算至款还清之日止），被告余翠云承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，保全费1120元，共计3660元，由被告杨文、余翠云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员王慧斌人民陪审员朱梦莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李         倩         倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25109号原告：王宝龙，男，1999年7月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国辉，河南浩君律师事务所实习律师。被告：孟云，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王宝龙与被告孟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王宝龙及其委托诉讼代理人司湛琪到庭参加诉讼，被告孟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《还款协议》向原告支付借款本金7万元，并支付以借款本金7万元为基数，自2018年5月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算利息；2.判决被告按照《还款协议》向原告支付原告的经济损失：律师费7,000元、差旅费4,000元。事实和理由：原、被告曾在一家汽车修理厂工作，虽然认识的时间不长，但成了好朋友，相识半年多后被告开始向原告借款。第一笔2.5万元借款是在2017年5月中旬，为现金一次性支付，双方关系好没有打借条，之后被告补写了一张借条和收条。隔了一个多月，被告又向原告提出借款，原告找父母和姐姐凑钱，分多次向被告出借现金共计4.5万元。2017年8月25日被告写了一张4.5万元的借条，写借条时4.5万元已足额交付。之后，被告对前两张借条汇总确认，写了一张7万元的借条。2017年10月10日，原、被告在被告原先的居住地签订《还款协议》，约定被告于2018年4月30日前将所有欠款全部归还。现因被告至今未归还任何钱款，原告故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告王宝龙就利息同意在中国人民银行同期贷款基准利率被替代后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告孟云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告王宝龙向本院提交了以下证据：1.《还款协议》，证明双方约定被告于2018年4月30日前归还全部借款，律师费、差旅费在协议中也有约定。2.借条、收条，证明原告向被告出借7万元属实。3.律师费发票及律师代理合同，证明原告为本次诉讼支付律师费7,000元。4.住宿费发票、手机订单截图、交通费单据，证明原告及原告代理人为本案产生的住宿费和交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，原告向被告支付借款2.5万元，款项为现金交付，之后被告补写了借条，并于2017年10月10日出具收条一张，确认收到原告借款2.5万元，承诺于2017年10月10日归还。同年，原告另向被告支付借款4.5万元，款项分多笔现金交付。2017年8月25日，被告出具借条与收条，确认收到原告借款4.5万元，承诺于2017年10月3日归还。因被告逾期未还款，原、被告于2017年10月10日签订《还款协议》一份，约定被告于2018年4月30日前归还全部欠款，如未按期归还，被告自愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。协议签订至今，被告未向原告支付任何钱款。另查明，原告为本起诉讼支出律师费7,000元、差旅费2,426元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明被告孟云向原告王宝龙借款的事实，现被告未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在《还款协议》中约定被告应于2018年4月30日前归还全部借款，故原告自2018年5月1日起主张逾期利息，与法无悖，本院予以支持。原告主张的律师费及差旅费，符合双方约定，且有票据为凭，本院对律师费予以支持，对差旅费中的合理部分亦予以支持。被告孟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟云于本判决生效之日起十日内归还原告王宝龙借款7万元；二、被告孟云于本判决生效之日起十日内支付原告王宝龙以7万元为本金，自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告孟云于本判决生效之日起十日内支付原告王宝龙律师费7,000元；四、被告孟云于本判决生效之日起十日内支付原告王宝龙差旅费2,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元，由被告孟云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  陈建珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47011号原告南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人瞿羌军。委托代理人王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海华辰通达物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱永兴。委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张维帆，上海市建纬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人孙建平。委托代理人池承平。原告南通四建集团有限公司诉被告上海华辰通达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1100号申请人:敖美华，男。被申请人：刘锐强，男。被申请人：深圳市物业国际建筑设计有限公司。法定代表人：刘锐强，总经理。本院在审理原告敖美华与被告刘锐强、深圳市物业国际建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人敖美华于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘锐强、深圳市物业国际建筑设计有限公司的银行存款132万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人敖美华以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人敖美华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘锐强、深圳市物业国际建筑设计有限公司的银行存款132万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人敖美华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖晓军人民陪审员  雷 丽人民陪审员  谢启立二〇一九年八月六日书 记 员  郭诗琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8272号原告：潘可风，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。法定代表人：王明团，该公司总经理。被告：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告潘可风诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团民间借贷纠纷一案中，因需要向被告公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈祥宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院公告（2019）皖1202民初8272号阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团：本院受理原告潘可风诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状与举证期限均为公告送达期满后的15日内，并定于举证期满后第3日（遇节假日顺延）上午9时在本院颍南人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。二〇一九年八月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8272号原告：潘可风，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司（以下简称“阜康公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇（颍州经济开发区）颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间，统一社会信用代码91341200799805183Q。法定代表人：王明团，该公司总经理。被告：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告潘可风诉被告阜康公司、王明团民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘可风到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（自原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率计息，支付至该款还清时止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月6日，两被告因经营需要，资金紧张，向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，写明：今借到潘可风人民币贰拾万元整。原告按照约定将20万元本金转入被告王明团的银行账户。但是，被告一直未偿还原告上述借款。两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:2014年12月6日，被告阜康公司的法定代表人王明团以资金紧张为由，以两被告的名义向原告提出借款20万元。原告于当日以银行转账方式向被告王明团提供的个人银行账户转账交付了20万元借款本金。被告王明团给原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到潘可风人民币贰拾万元整。王明团，2014、12、6。”被告阜康公司在王明团签名处加盖了公司印章。原告自认被告自借款后，仅按照月息2%给付了原告三个月的借款利息12000元。经原告催要，两被告一直未偿还剩余借款，拖欠至今。本院认为：原告与两被告之间存在合法的借贷关系。原告虽然主张借款时，双方口头约定了借款利息为月息2%，但就其主张的上述事实，原告未向本院举证证明，本院不予采信。双方之间的借贷，应视为无息借贷。原告自认被告在借款后给付其的利息12000元，应从借款本金中予以扣除。两被告拖欠原告借款至今不予偿还，存在合同违约行为。对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以部分支持188000元。对原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付借款利息部分的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持。被告阜康公司、王明团经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团共同偿还原告潘可风借款本金188000元及利息（利息自2019年10月17日起开始计算，按照年利率6%支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告潘可风的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告潘可风负担258元，由两被告负担4042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5147号申请人范一峰，男，汉族，1980年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托代理人陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被申请人蔡进豪，男，汉族，1982年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被申请人蔡曼芝，女，汉族，1981年4月5日出生，住址广东省深圳市龙华区，上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院于2018年9月5日立案，申请人于2018年9月12日向该院申请财产保全，该院于2018年9月17日作出（2018）粤0307民初15197号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人蔡进豪、蔡曼芝名下价值人民币1100000元的财产。后深圳市龙岗区人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤0307民初15197号之一民事裁定书，裁定本案移送深圳市福田区人民法院处理。现本院已依法受理此案，申请人向本院申请续行保全措施。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡进豪、蔡曼芝名下价值1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  罗祝红二〇一九年八月十四日书 记 员  陈洵娴
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执恢21号之二 申请执行人：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路89号，组织机构代码56065781-X。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 被执行人：张路，男，1982年3月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县元亨大厦2号楼3楼，组织机构代码71992136-1。 法定代表人：闫龙林，该公司董事长。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府东侧凌枫大厦1202室，组织机构代码55019293-2。 法定代表人：闫龙林，公司经理。 被执行人：黄立敬，男，汉族，1963年3月15日出生，初中文化，住河南省光山县。 阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司与张帅、安徽元通房地产开发有限公司、宿州嘉成置业有限公司、黄立敬借款合同纠纷一案，本院（2014）阜民一初字第00007号民事调解书，己经发生法律效力。该调解书确认：张路、安徽元通房地产开发有限公司支付阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司本金3500000元及2015年6月30日之前的利息2173500元。其中本金3500000元于2015年6月30日之前付清。安徽元通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 本院在执行××额贷款有限公司与张路、安徽元通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，保证人宿州嘉成置业有限公司、黄立敬于2016年12月16日自愿为张路、安徽元通房地产开发有限公司提供执行担保。本院于2016年12月22日追加担保人宿州嘉成置业有限公司、黄立敬为被执行人。同时查封了被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市××路北侧、大王庙路西侧××国际花园××＃、××＃住宅楼和3＃、6＃商业楼部分房产。并予以评估、拍卖，经二次拍卖因无人报名而留拍，现申请人阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司同意按第二次拍卖底价抵偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项规定。裁定如下： 终结本院立案执行的（2014）阜民初字第00007号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十三日 书记员  谢法友 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的‘ （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2566号申请人：钱蔓萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被申请人：陶叶，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人钱蔓萍与被申请人陶叶其他合同纠纷一案，申请人钱蔓萍于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶叶的银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱蔓萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶叶的银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞奎人人民陪审员  吴耀进人民陪审员  车立文二〇一九年八月十三日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6874号申请人：陈颖，男，1965年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：耿明，女，1965年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区.申请人陈颖与耿明房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈颖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿明名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人张进自愿用其名下的坐落于徐州市鸿泰家园沿街2#-324铺【房屋所有权证编号：铜房权证铜山镇字第××号】的房产作为担保。本院经审查认为，申请人陈颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人耿明名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人张进名下的坐落于徐州市铺【房屋所有权证编号：铜房权证铜山镇字第××号】的房产。保全费2020元，申请人陈颖已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年十二月十二日书记员 迟崇禹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2566号原告：钱蔓萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被告：陶叶，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。第三人：上海红兰咖啡馆，住所地上海市长宁区芙蓉江路XXX号A座。投资人：蔡蓉芳。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。原告钱蔓萍与被告陶叶、第三人上海红兰咖啡馆其他合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱蔓萍的委托代理人柳卫星(亦系第三人上海红兰咖啡馆的委托诉讼代理人)，被告陶叶的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱蔓萍向本院提出诉讼请求：要求陶叶返还2017年4月的营业款108,688元。事实和理由：双方于2010年开始合作，钱蔓萍全额出资，陶叶负责上海红兰咖啡馆的日常经营管理。2017年4月26日双方终止合作关系，但陶叶迟迟未将上海红兰咖啡馆2017年4月的营业款交给钱蔓萍，无奈之下，钱蔓萍会同上海红兰咖啡馆的财务及证人，于4月26日打开店内保险箱，取出箱内放置的现金103,810元。但截至2017年4月24日止的营业款应为212,498元，故陶叶还截留营业款108,688元，现起诉要求陶叶返还该款。陶叶辩称：店内营业款一直都由陶叶保管，保险箱上的钥匙也一直由陶叶保管。钱蔓萍私自打开保险箱取出现金的行为陶叶并不知情，陶叶报警后钱蔓萍才承认，但钱蔓萍从未向陶叶出示过收条，直到本次起诉钱蔓萍才出示该收条，期间双方多次涉讼，但钱蔓萍从未提及此事，因此陶叶有理由怀疑收条的真实性。钱蔓萍起诉的主要证据就是收条，但在上面签名的二位证人，一位是钱蔓萍的员工，一位与本案有着利害关系，因此钱蔓萍仅凭收条，难以证实保险箱内具体的现金数额。陶叶在经营咖啡馆期间，一直将现金直接存在保险箱内，尽管有部分现金用于日常开销，但保险箱内的现金肯定不止原告所称的103,810元；同时经营咖啡馆还有日常支出，如电话费、房租、酒水、食品等，现钱蔓萍直接用现金营业款减去其所称的保险箱内的现金，以其差额向陶叶主张，没有事实与法律依据，请求驳回钱蔓萍所有的诉讼请求。上海红兰咖啡馆述称：上海红兰咖啡馆虽系钱蔓萍的母亲蔡蓉芳注册成立，但是一直由钱蔓萍承包经营，由钱蔓萍提供全部资金，盈亏也由钱蔓萍自行承担，蔡蓉芳不收取任何费用。陶叶是钱蔓萍请来的人，蔡蓉芳不直接和陶叶发生联系。现上海红兰咖啡馆对钱蔓萍的起诉无异议，也不会就此事再向陶叶主张权利。经审理查明：上海红兰咖啡馆系个人独资企业，投资人为蔡蓉芳。蔡蓉芳与钱蔓萍系母女关系。陶叶自2010年10月起在上海红兰咖啡馆处担任店长，从事门店管理、物品采购、财务做账等工作。陶叶与上海红兰咖啡馆未签订劳动合同，陶叶与钱蔓萍也未签订书面协议。钱蔓萍与陶叶就合作经营上海红兰咖啡馆达成利润分成及工资报酬的约定：2016年1月起陶叶获得上海红兰咖啡馆每月利润的40%分成及每月工资10,000元。2017年10月19日，陶叶向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求确认其与上海红兰咖啡馆于2010年10月16日至2017年4月26日期间存在劳动关系。2018年3月2日，上海市长宁区人民法院以(2017)沪0105民初22022号民事判决书作出一审判决，认定陶叶与上海红兰咖啡馆之间不存在劳动关系，并驳回了陶叶的诉讼请求。陶叶不服，提起上诉。2018年7月16日，上海市第一中级人民法院以(2018)沪01民终5971号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月17日，陶叶再次向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求钱蔓萍支付2017年3月至2018年7月的营业利润分成593,775.97元(陶叶系按照2016年1月以来的利润分红金额的平均数估算)。该案中，上海红兰咖啡馆作为第三人参加诉讼。2018年12月10日，上海市长宁区人民法院以(2018)沪0105民初16568号民事判决书作出一审判决：一、钱蔓萍应于本判决生效之日起十日内支付陶叶2017年3月的利润分成41,945.32元、工资薪酬10,000元以及2017年4月的利润分成32,000元、工资薪酬10,000元；二、驳回陶叶的其余诉讼请求。陶叶不服，提起上诉。2019年7月5日，上海市第一中级人民法院以(2019)年沪01民终5169号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。在(2018)沪0105民初16568号民事判决书和(2019)年沪01民终5169号民事判决书中，均认定钱蔓萍与陶叶之间的合作关系于2017年4月26日终止。同时，钱蔓萍和陶叶均确认2017年4月(截止到4月24日)上海红兰咖啡馆的营业额暂为212,498元。另经查，2017年4月26日晚上，被告向上海市公安局报警，称：上海市芙蓉江路XXX号上海红兰咖啡馆保险箱内现金12万-13万被盗。民警到场后，联系其合伙人(原告)，原告确认其取走了保险箱内现金。庭审中，原告出示了有原告及案外人王某(咖啡馆财务)、案外人陈某(曾欲购买该咖啡馆)共同签名的便签一份，其上记载：今从保险箱里拿到现金103,810元。签字日期为2017年4月26日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告虽提供了收条证明了店内的现金数额，但由于生效法律文书已经确定双方的合作到2017年4月26日结束，在双方就4月咖啡馆经营业务尚未进行清算，及原告未提供该月咖啡馆经营活动的现金日记账等相关凭证的情况下，原告仅以双方确定的营业额(现金)和收条的差额提起诉讼(原告认为该差额即为被告所占有的款项)，没有事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回钱蔓萍要求陶叶返还108,688元的诉讼请求。本案受理费2,473.76元，保全费1,063.44元，均由钱蔓萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  曲新美人民陪审员  李 鸣二〇二〇年三月十二日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1184号原告：丛建强，男，1993年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：郑金芳，女，1976年12月6日出生，汉族，住南皮县。第三人：白凤森，男，1987年5月4日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。第三人：南皮县鹏邦中通速递有限公司，住所地南皮县南皮镇南环路北。法定代表人：李景国，该公司经理。原告丛建强与被告郑金芳、第三人白凤森、南皮县鹏邦中通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。丛建强诉称，1.依法确认原、被告双方达成的中通快递、快运业务口头转让协议无效；2.判令被告方返还原告转让费及押金70000元及利息；3.判决第三人白凤森、鹏邦公司与原告结算业务费用4400元；4.诉讼费由被告及第三人方负担。事实与理由：第三人白凤森系第三人南皮县鹏邦中通速递有限公司（以下简称鹏邦公司）的加盟会员，在本县驻地设立中通速递、快运门市，经营辖区的中通速递、快运业务。2019年5月初，其将中通速递、快运业务转让给本案被告郑金芳。时间不长被告与第三人白凤森又对原告方称，被告因家庭有事，无力经营中通快递、快运业务，欲对外转让，并劝说原告接手。原告不知其中有诈，便同意接手相关业务，并于2019年5月9日交付被告转让费及押金70000元，后被告将两份第三人白凤森与第三人鹏邦公司签订的加盟协议书交付原告，原告接手了该区域的中通速递、快运业务。此后原告方便着手开展业务，原告方仅仅经营了半个月时间，竟发现白凤森所提供的系统经营账户被冻结不能开展业务，经向鹏邦公司咨询，方知因白凤森拖欠其经营期间的有关费用，其加盟所使用的系统账户被总公司冻结了；同时获知白风森非经鹏邦中通公司认可，根本无权转让加盟业务给他人，也就是说白风森无权将中通业务转让给被告，被告更无权转让给原告。因原告方不能开展业务，鹏邦公司于2019年5月底在区另设中通门市开展业务。至此原告方知是被告及白凤森恶意串通，故意隐瞒事实真相，欺诈原告方。原告因接手中通业务除交付被告转让费及押金70000元外，另经营期间的收益4400元至今不能结算。因被告及白凤森的欺诈行为，致使原告无法实现合同目的，且蒙受较大经济损失。但经原告与被告、第三人交涉，被告拒不返还原告转让费及押金，第三人白凤森则对原告置之不理，第三人鹏邦公司则以加盟方为白凤森为由，拒不与原告结算业务收益。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。郑金芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是由合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不同的，以经常居住地为准。郑金芳的经常居住地与工作地均在泊头市，且合同履行地不在南皮县。因此南皮县人民法院对本案没有管辖权，希望法院将本案移送至泊头市人民法院进行审理。本院经审查认为，被告郑金芳虽向本院提出管辖异议申请，主张其经常居住地为泊头市，本案应移送至泊头市人民法院进行审理，但是被告未能提交证据证明其经常居住地为泊头市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告郑金芳的住所地为南皮县且合同履行地为南皮县区域，本院对本案具有管辖权。综上，被告郑金芳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑金芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年八月六日书记员  武瑞芳
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1322号 刘建国、谢传红： 刘建国与谢传红民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2073号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，谢传红支付案款10335元并交纳执行费65元，剩余案款刘建国予以免除。现本院通知如下: （2019）皖1122民初2073号民事判决书执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1322号 申请执行人:刘建国，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：谢传红，女，1972年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 刘建国与谢传红民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢传红银行账户11025元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年八月六日 书记员  韩 兰