wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0303执190号： 李某某： 申请执行人贾某某与你机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2021年3月12日作出的（2021）晋0303民初136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、被执行人交纳执行款项26000元。 2、案件受理费350元，申请执行费295元。 收款人：阳泉市矿区人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行 账号：14001636408050500349 附：风险提示及被执行人财产申报表 特此通知 二〇二一年四月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执165号三申请执行人：秦兴琼，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：唐家富，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：廖英明，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：陈明忠，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人秦兴琼与被执行人唐家富、廖英明、陈明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12176号民事判决已发生法律效力。秦兴琼于2018年1月10日向本院申请执行,申请执行标的为119228元。在执行过程中，廖英明、陈明忠自动履行（2016）渝0101民初12176号民事判决确定的义务，本院依法查询了被执行人唐家富的存款、房屋、车辆、工商信息，轮候查封了被执行人唐家富所有的渝FL88**号车辆，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且进行临控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊海东审 判 员  全拥军代理审判员  向毓军二〇一八年五月二十三日书 记 员  史光明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69512号申请人：湘信融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：王二平，董事长。委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被申请人：南京湘联节能科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈为军。被申请人：湖南湘联科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路XXX号。法定代表人：陈为军。被申请人：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路XXX号。法定代表人：陈为军。被申请人：陈为军，男，1971年9月10日生，汉族，住长沙市。被申请人：罗瑞兰，女，1971年9月7日生，汉族，住长沙市。申请人湘信融资租赁有限公司与被申请人南京湘联节能科技有限公司、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日收到申请人湘信融资租赁有限公司关于财产保全的申请，请求查封被申请人南京湘联节能科技有限公司、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰银行存款1,412,757.01元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人湘信融资租赁有限公司通过上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湘信融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京湘联节能科技有限公司、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、陈为军、罗瑞兰的银行存款1,412,757.01元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇一九年八月十四日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3539号 申请人：谢军平，男，1977年10月29日出生，汉族，住香河县。 被申请人：齐占辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被申请人：王恒，女，1988年1月10日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 原告谢军平与被告齐占辉等民间借贷纠纷一案，申请人谢军平于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐占辉、王恒银行存款2000000元或查封、扣押相应价值财产。申请人谢军平以诉讼保全责任保险（保单号12414343900740086213）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐占辉、王恒银行存款2000000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇一九年八月八日 书记员  成菊鹏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2186号原告：安阳市光大纸业有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道中段路北。法定代表人：孙茹，该公司经理。委托诉讼代理人：朱皓波，男，该公司员工。被告：山西林纸造纸有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦15层F座。法定代表人：张治国，该公司董事长。本院在审理原告安阳市光大纸业有限责任公司诉被告山西林纸造纸有限公司租赁合同纠纷一案中，被告山西林纸造纸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案依据专属管辖的法律规定，应移送到有专属管辖权的山西省交城县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系原告安阳市光大纸业有限责任公司诉被告山西林纸造纸有限公司租赁合同纠纷，该租赁合同纠纷涉及的租赁物（厂房、设施、场地、供电专线、污水处理场等）主要属于不动产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，租赁物地址在山西省××县××西××村，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。虽然租赁协议书约定原、被告双方出现争议由本院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告协议约定的管辖不能违反专属管辖的规定，应当由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告山西林纸造纸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省交城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年八月十三日书记员  王 蓓
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫0191执12157号招商银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与郑州昊恩居商贸有限公司、段丽娟、熊竹凡金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑州昊恩居商贸有限公司(贾拾中)、段丽娟、熊竹凡的财产状况。如不能提供有关被执行人郑州昊恩居商贸有限公司(贾拾中)、段丽娟、熊竹凡财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年八月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12157号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市农业东路96号,统一社会信用代码:914101007457612859。负责人史小东。被执行人段丽娟，女，回族，住郑州市金水区。被执行人熊竹凡，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州昊恩局商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路6号18号楼3单元7层78号，组织机构代码39532827-X。本院在执行招商银行股份有限公司郑州分行与段丽娟、熊竹凡、郑州昊恩局商贸有限公司金融借款纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5109号民事判决书，于2019年8月14日依法立案执行。申请人向本院递交撤销申请书，申请撤销本院对（2019）豫0191执12157号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0191执12157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世争二〇二〇年九月十八日书记员  刘永波
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初1788号 原告:徐小辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告：许孝进，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：徐林，男，1981年6月22日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告：赵远培，男，1975年4月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塔城乡府前路1号-222号，统一社会信用代码91360100680946448F。 法定代表人：龚良斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁诗保，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思明，江西豫章律师事务所律师。 被告：什邡市畅达交通建设有限责任公司，住所地：四川省德阳市什邡市亭江西路120号，统一社会信用代码91510682205367359H。 法定代表人：孟斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师。 原告徐小辉、许孝进、徐林、赵远培与被告江西中富建筑工程有限公司、什邡市畅达交通建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 廖 勇 人民陪审员 万 虹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 许春梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1690号原告：梁小忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：揭志友，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：何早平，男，1971年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：邓志平，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：王小华，男，1965年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平与被告王小华合伙协议纠纷一案中，原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平提交保全申请，要求对被告王小华价值60万元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被告王小华价值60万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  章和国二〇一九年八月二十一日书记员  胡玮欣
抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1690号原告：梁小忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住抚州市。原告：揭志友，男，1974年7月20日出生，汉族，住抚州市。原告：何早平，男，1971年6月21日出生，汉族，住抚州市。原告：邓志平，男，1970年3月4日出生，汉族，住抚州市。四原告委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小华，男，1965年8月5号出生，汉族，住抚州市。原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平与被告王小华合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，2020年1月14日由审判员章和国担任审判长、人民陪审员张池元、吴美兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭志友、邓志平及四原告委托诉讼代理人艾贵平，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告经济损失424355元；2.本案的案件受理费、保全费、诉责险保险费判由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，四原告取得东乡县黎圩金石岭的股权，后四原告与被告在2015年4月21日就东乡县黎圩金石岭石场（以下简称：“石场”）签订了合伙协议，该合伙协议约定：“公司的经营方针、重大决策采取一致通过原则。被告负责周边关系协调处理，公司其他职权由四原告负责。”但是至今该石场未进行公商变更登记，东乡县黎圩金石岭石场的法定代表人仍是被告。2019年7月21日，被告利用其法定代表人身份在未取得四原告同意，并且在该石场所租用的山地的租赁期未届满情况下，擅自与该山地的出租方签订解除租赁合同的协议，同时将该石场一切设施及生产成品赠给该山地的出租方。造成四原告巨大经济损失，四原告多次与包括被告在内的所涉各方进行协商，但是无法达成一致意见，为了维护自身合法权益，故四原告提起本案诉讼。被告王小华辩称，石场未变更法定代表人与被答辩人有意拖延办理，答辩人无过错。石场租赁权由于石场采集山所在的山地地理位置特殊，包含了东乡区黎圩镇西江村徐家组和东临新区岗上积镇段溪村段溪组的祖坟集合地块，再加上东乡区安全生产部门已颁发了停产停业通知书，石场未经批准不得继续经营开采石矿已经丧失了继续履行的基础，被告提前解除租约无过错。原告诉请赔偿损失并没有依据，首先石场被要求停工停产后原告自行变卖的石场生产设施且所得相应款项也属原告占有控制，其次自东乡区安全生产部门颁发的停产停业文件后，石场并没有任何石块等生产成品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《金石岭石场转让协议》、《合伙协议书》、《关于王小华自愿终止与段溪村签订租赁光石岭开发石场的申请报告》、黎圩派出所的情况说明、两份鉴定结论、鉴定费发票、保险费发票、被告提供的《安全生产许可证》和应急管理局出具的函经法庭质证。本院认定如下事实：2009年11月30日，以被告王小华为乙方、东乡县岗上积镇段溪村民委员会为甲方签订《合同》，主要内容为：甲方将其所有的西塘光岑租赁给乙方开发石厂，租赁期限自2009年11月30日至2019年11月30日止；合同期满，乙方必须将石厂内外石、碴全部清除，乙方所添置设备及附属建筑全部迁走，逾期未迁走，则归甲方所有。被告王小华将该石厂取名为东乡县黎圩金石岭石场，并注册为个体工商户。被告王小华经营期间又与黄志平合伙经营。2013年11月26日，以黄志平、王小华为甲方，梁小忠、何早平、揭志友、邓志平为乙方签订《东乡县黎圩金石岭石场权转让协议》，约定甲方将其拥有金石岭石场的全部股份转让给乙方，转让价格为2760000元，甲方必须确保根据甲、乙双方确定的租赁山权的山界内无权属争议，并且使乙方能够正常生产。2015年4月21日，以梁小忠为甲方、揭志友为乙方、邓志平为丙方、何早平为丁方、王小华为寅方签订《合伙协议书》，约定五人合伙经营金石岭石场，合伙期限自2013年11月30日至2019年11月29日止；出资比例甲方、乙方各占27%，丙方、丁方各占18%，寅方占10%。合伙投资负责人及其他合伙投资人的权利：甲、丁方为合伙投资负责人，权限是对外开展业务、签订合同、对合伙投资事业进行全面管理，由出资各方共同经营管理，公司的重大经营方针、重大决策采取一致通过原则；寅方负责周边关系协调处理。2019年7月21日，以抚州市东乡区岗上积镇段溪村民委员会为甲方、王小华为乙方签订《关于王小华自愿终止与段溪村签订的租赁光石岭开发石厂的申请报告》，主要内容是：原合同时间为2009年11月30日至2019年11月30日；由于乙方经营不善，乙方自愿无条件终止合同，将石厂归还甲方；自合同终止之日起，原石厂内一切设施及成品归甲方所有，乙方不得以任何理由对石厂内的设施以及成品有任何处理，处理权归甲方所有；原石厂内股份中的一切纠纷由乙方自行解决，甲方概不负责。另查明，原、被告合伙期间生产库存在石场的石渣20703.34m3，市场价值为445950元。四原告已交纳诉责险保险费1800元，鉴定费23000元。本院认为，原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平与被告王小华签订的合伙协议是各方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。合伙协议约定:原告梁小忠、何早平为合伙投资负责人，权限是对外开展业务、订立合同，对合伙投资事业进行全面管理等，即为合伙人推举的负责人，被告王小华只负责协调处理周边关系。被告王小华未经其他合伙人同意将合伙人共同开采的20703.34m3石渣无偿送给抚州市东乡区岗上积镇段溪村民委员会，侵害了全体合伙人的利益，造成四原告的损失为401355元（445950×90%）。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。被告王小华应赔偿四原告的损失401355元。四原告参加诉讼保全责任险交纳保险费1800元，属于合理损失，被告王小华应当赔偿。据此依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下：一、被告王小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小忠、揭志友、何早平、邓志平损失401355元；二、被告王小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告交纳的诉讼保全责任险保险费1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3520元，鉴定费23000元，合计33820元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇二〇年三月四日法官助理李科城书记员胡玮欣
陕西省米脂县人民法院民事判决书                          (2019)陕0827民初169号原告马小刚，男，1968年11月28日生，汉族，自由职业，住陕西省米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘江，男，1983年2月27日生，汉族，干部，住陕西省米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心工作者。原告马小刚与被告刘江合同纠纷一案，原告马小刚于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马小刚、被告刘江的委托代理人白成庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小刚诉称，2017年4月17日，原告与被告在米脂县签订投资工程购买机械协议，由原告向被告投资300000元，协议约定：1、无论生意盈利或亏损与原告没有关系。2、协议签订之日起12个月时，被告需付给原告投资款及利润600000元，以现金结算，机械归被告，折旧由被告承担。3、被告如果在第12个月未能结清原告本息，则以600000元月息2分计算付给原告，原告不承担任何费用。投资协议签订12个月后，被告付给原告300000元，下欠原告300000元经原告多次催要，被告不予偿还。现原告向法院起诉，要求1、判令被告偿还欠原告投资款300000元及利息，月息2分，从2018年4月17起以250000元计息，2018年4月27日起以50000元计息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。原告马小刚向法庭提交了以下证据：1、        马小刚的身份证复印件，证明自然状况。2、        投资协议一份，证明当时投资款用于购买机械设备，双方签订了协议。被告刘江辩称，一、本案应为民间借贷纠纷，不是投资协议纠纷。从投资协议内容看，协议的本质是借款协议；二、2018年4月28日答辩人已经将300000元本金还给了被答辩人，不存在再给被答辩人偿还本金的事实；三、被答辩人主张的300000元是利息，是本金的一倍，不符合法律的规定，是违法的，依法不应支持。答辩人已经将被答辩人的300000元本金还清，被答辩人主张300000元是利息，没有法律依据，其诉讼请求应依法驳回。被告刘江向法庭提交了以下证据：1、转账凭证2支，证明2018年4月28日给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元。2、（2017）内0623民初2497号鄂托克前旗人民法院民事判决书，证明被告投资生意没有做成，为此和对方进行了诉讼。经庭审质证：原告提交的证据1被告的代理人质证无异议；原告提交的证据2被告的代理人对其真实性有异议，但是从协议内容看应当是借款协议，投资300000元，一年拿600000元，以合法的内容掩盖非法的事实。被告提交的证据1原告质证无异议；被告提交的证据2原告质证意见是与自己没有关系，自己只认刘江。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1被告的代理人无异议，予以采信；原告提交的证据2对其真实性予以采信。被告提交的证据1原告无异议，予以采信；被告提交的证据2系人民法院的民事判决书，对其真实性予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年刘江的父亲刘治平准备到内蒙古鄂托克前旗煤XX组XX队在煤矿上施工，需要资金，刘江通过他人介绍与马小刚于2017年4月17日签订了《投资协议》，协议内容为“投资协议，甲方（被投资人）刘江、乙方（投资人）马小刚，经甲乙双方协商一致同意，由乙方投资给甲方现金叁拾万元整（300000.00）用于在内蒙煤矿投资工程购买机械，预计总利润贰佰肆拾万，总投资一百伍拾万元左右，协议如下：1、投资方式：现金叁拾万元（300000.00），签约5日内付清。2、利润分配：无论甲方生意盈利或亏损与乙方没有其他关系。3、结算方式：甲方与乙方签约之日起12个月时，甲方需付给乙方本息陆拾万元（600000.00），以现金结算，机械归甲方，折旧由甲方承担。4、甲方如果在第12月未能结清乙方本息，则以陆拾万元（600000.00）月息2分计算付给乙方，乙方不承担任何费用。本协议一式二份，自签约之日起生效。甲方：刘江、乙方：马小刚。2017.4.17”。协议签订后，原告给了被告300000元，被告交给父亲刘治平用于煤矿购买机械设备。由于种种原因，刘治平未在内蒙煤矿做工程，刘治平于2017年12月在内蒙古鄂托克前旗提起诉讼。证明2018年4月28日给被告给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元。双方就另外300000元多次协商未果，现原告诉来本院，要求1、判令被告偿还欠原告投资款300000元及利息，月息2分，从2018年4月17日起以250000元计息，2018年4月27日起以50000元计息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。本院认为：原、被告2017年4月17日签订了《投资协议》，协议中的利润是预计的，属于待定状态。协议中的条款乙方名义是投资，实际甲方的投资盈利或亏损与乙方没有任何关系，乙方只在一年期满收取300000元本金，300000元利息，如果甲方逾期，则以月息2分计算。乙方给甲方的300000元甲方虽用于购买机械设备，但是并没有真正做成工程。该协议的内容显失公平，协议约定一年给付300000元利息不符合法律规定的利率，不予保护。2018年4月28日给被告给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元，被告应该给原告从2017年4月17日到2018年4月28日期间使用原告300000元的利息，月利率按照双方的约定2%计算，该利率没有超过法律规定利率，予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘江于本判决生效后支付原告马小刚从2017年4月17日至2018年4月28日期间300000元的利息，月利率2%。二、驳回原告马小刚的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马小刚承担3945元，由被告刘江承担1655元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    吕  静 人民陪审员    何金成 人民陪审员    申爱红    二0一九年七月十六日 书 记 员      刘小龙
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1487号本院于二〇一九年十月九日对原告吴伟诉被告薛鹏速返还原物纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1487号民事判决书中，有笔误，应予纠正，现裁定如下：该判决中落款部分“二〇一九年八月二十九日”应为“二〇一九年十月九日”特此补正。审判员  蒋俊军二〇一九年十月十一日书记员  潘存阳
陕西省米脂县人民法院   民事判决书                            (2019)陕0827民初169号   原告马小刚，男，1968年11月28日生，汉族，自由职业，住陕西省米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘江，男，1983年2月27日生，汉族，干部，住陕西省米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心工作者。   原告马小刚与被告刘江合同纠纷一案，原告马小刚于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马小刚、被告刘江的委托代理人白成庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马小刚诉称，2017年4月17日，原告与被告在米脂县签订投资工程购买机械协议，由原告向被告投资300000元，协议约定：1、无论生意盈利或亏损与原告没有关系。2、协议签订之日起12个月时，被告需付给原告投资款及利润600000元，以现金结算，机械归被告，折旧由被告承担。3、被告如果在第12个月未能结清原告本息，则以600000元月息2分计算付给原告，原告不承担任何费用。投资协议签订12个月后，被告付给原告300000元，下欠原告300000元经原告多次催要，被告不予偿还。现原告向法院起诉，要求1、判令被告偿还欠原告投资款300000元及利息，月息2分，从2018年4月17起以250000元计息，2018年4月27日起以50000元计息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。   原告马小刚向法庭提交了以下证据：   1、      马小刚的身份证复印件，证明自然状况。   2、      投资协议一份，证明当时投资款用于购买机械设备，   双方签订了协议。   被告刘江辩称，一、本案应为民间借贷纠纷，不是投资协议纠纷。从投资协议内容看，协议的本质是借款协议；二、2018年4月28日答辩人已经将300000元本金还给了被答辩人，不存在再给被答辩人偿还本金的事实；三、被答辩人主张的300000元是利息，是本金的一倍，不符合法律的规定，是违法的，依法不应支持。答辩人已经将被答辩人的300000元本金还清，被答辩人主张300000元是利息，没有法律依据，其诉讼请求应依法驳回。   被告刘江向法庭提交了以下证据：   1、转账凭证2支，证明2018年4月28日给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元。   2、（2017）内0623民初2497号鄂托克前旗人民法院民事判决书，证明被告投资生意没有做成，为此和对方进行了诉讼。   经庭审质证：   原告提交的证据1被告的代理人质证无异议；原告提交的证据2被告的代理人对其真实性有异议，但是从协议内容看应当是借款协议，投资300000元，一年拿600000元，以合法的内容掩盖非法的事实。   被告提交的证据1原告质证无异议；被告提交的证据2原告质证意见是与自己没有关系，自己只认刘江。   本院对原、被告提交的证据作如下认定：   原告提交的证据1被告的代理人无异议，予以采信；原告提交的证据2对其真实性予以采信。被告提交的证据1原告无异议，予以采信；被告提交的证据2系人民法院的民事判决书，对其真实性予以采信。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2017年刘江的父亲刘治平准备到内蒙古鄂托克前旗煤XX组XX队在煤矿上施工，需要资金，刘江通过他人介绍与马小刚于2017年4月17日签订了《投资协议》，协议内容为“投资协议，甲方（被投资人）刘江、乙方（投资人）马小刚，经甲乙双方协商一致同意，由乙方投资给甲方现金叁拾万元整（300000.00）用于在内蒙煤矿投资工程购买机械，预计总利润贰佰肆拾万，总投资一百伍拾万元左右，协议如下：1、投资方式：现金叁拾万元（300000.00），签约5日内付清。2、利润分配：无论甲方生意盈利或亏损与乙方没有其他关系。3、结算方式：甲方与乙方签约之日起12个月时，甲方需付给乙方本息陆拾万元（600000.00），以现金结算，机械归甲方，折旧由甲方承担。4、甲方如果在第12月未能结清乙方本息，则以陆拾万元（600000.00）月息2分计算付给乙方，乙方不承担任何费用。本协议一式二份，自签约之日起生效。甲方：刘江、乙方：马小刚。2017.4.17”。协议签订后，原告给了被告300000元，被告交给父亲刘治平用于煤矿购买机械设备。由于种种原因，刘治平未在内蒙煤矿做工程，刘治平于2017年12月在内蒙古鄂托克前旗提起诉讼。证明2018年4月28日给被告给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元。双方就另外300000元多次协商未果，现原告诉来本院，要求1、判令被告偿还欠原告投资款300000元及利息，月息2分，从2018年4月17日起以250000元计息，2018年4月27日起以50000元计息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。   本院认为：原、被告2017年4月17日签订了《投资协议》，协议中的利润是预计的，属于待定状态。协议中的条款乙方名义是投资，实际甲方的投资盈利或亏损与乙方没有任何关系，乙方只在一年期满收取300000元本金，300000元利息，如果甲方逾期，则以月息2分计算。乙方给甲方的300000元甲方虽用于购买机械设备，但是并没有真正做成工程。该协议的内容显失公平，协议约定一年给付300000元利息不符合法律规定的利率，不予保护。2018年4月28日给被告给原告转账50000元的一次，250000元的一次，共计300000元，被告应该给原告从2017年4月17日到2018年4月28日期间使用原告300000元的利息，月利率按照双方的约定2%计算，该利率没有超过法律规定利率，予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、由被告刘江于本判决生效后支付原告马小刚从2017年4月17日至2018年4月28日期间300000元的利息，月利率2%。   二、驳回原告马小刚的其他诉讼请求。   案件受理费5800元，由原告马小刚承担3945元，由被告刘江承担1655元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长  吕静     人民陪审员  何金成     人民陪审员  申爱红           二0一九年七月十六日     书 记 员    刘小龙
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执612号 申请人陆相伟，男，汉族，1981年4月21日出生，住所地山东省东平县，联系。 申请人张喜柱，男，汉族，1989年2月24日出生，住所地，联系。 申请人胡艳伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住所地，联系。 被执行人河北广盛居瓷业有限公司，住所地龙须门镇龙城产业聚集区 法定代表人：李佳金。 本院在执行陆相伟等申请河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人陆相伟、张喜柱、胡艳伟书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止作出的宽劳人裁字【2019】第117号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 马立清 二〇一九年八月八日 法官助理 李志勇 书 记 员 于俊文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执612号 关于陆相伟、胡艳伟、张喜柱申请执行河北广盛居瓷业有限公司国内仲裁裁决一案，本院于2019年3月27日立案执行，并于2019年12月31日被执行人私下已履行给付义务，申请人撤销执行申请，被执行人将执行费给付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3174号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖路12-3号。 法定代表人林道军。 被执行人欧后禄，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人徐盈，女，1978年3月23日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人欧后禄、徐盈的银行存款人民币及其它款项人民币315146.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年八月七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5250号原告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：王玉良。被告：余剑。本院在审理申请人苏州柯利达装饰股份有限公司与被申请人王玉良、余剑股权转让纠纷一案中，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王玉良、余剑银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州柯利达装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉良、余剑银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年八月二十二日书记员  张彬宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3174号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市青秀区园湖南路12-3号。 负责人林道军，该支行行长。 被执行人徐盈，女，1978年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人欧后禄，男，1977年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人徐盈、欧后禄金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据（2018）桂0103民初1359号已生效的民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日作出民事裁定书，查封被执行人徐盈、欧后禄名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园46号E单元46E303号房，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐盈、欧后禄名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园46号E单元46E303号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  陈春连 二〇一九年九月四日 书记员  方夏玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2644号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，营业场所：内江市东兴区西林大道145号，统一社会信用代码91511000906419457M。 被告：申太华，男，1972年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司内江分行与被告申太华信用卡纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 杨文君 审判员刘国平 审判员 李万明 二〇一九年八月二十六日 书记员 尤亚岚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2644号 原告：中国银行股份有限公司内江分行,住所地内江市东兴区西林大道145号，统一社会信用代码：91511000906419457M。 负责人：段强，系中国银行股份有限公司内江分行行长。 委托诉讼代理人：吴林，女，汉族，住四川省内江市市中区，该行职工（一般授权）。 委托诉讼代理人：祝朝洪，男，汉族，住四川省内江市东兴区，该行职工（一般授权）。 被告：申太华，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司内江分行与被告申太华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人吴林到庭参加了诉讼，被告申太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还在原告处申请的信用卡欠款本金69769.23元，截止2019年6月6日逾期利息15224.71元，违约金13724.47元，合计98718.51元；2、请求判令被告支付未按期还款所产生的逾期利息；3、请求判令被告承担原告因实现上述债权所产生的费用，包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月，被告申太华向我行办理长城银联白金信用卡，卡号：62×××81，授信额度70000元。但自2018年7月起，被告开始出现逾期，虽经原告各级催收人员以各种形式催收，但其仍未归还所欠款项。截止其信用卡最近一期账单日2019年6月6日，其逾期期数达12期，逾期金额98718.51元。 被告申太华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告申太华向原告中国银行股份有限公司内江分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号：62×××81，授信额度70000元。信用卡合约约定，乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告申太华持卡消费后，于2018年7月起开始出现逾期情况。经原告多次催收未果，截止2019年6月6日，逾期本金69769.23元，利息15224.71元，违约金13724.47元。 上列事实，有原告的陈述，被告申太华向中国银行股份有限公司申请办理长城环球通爱家信用卡的相关资料、被告申太华信用卡对账单及交易明细、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等证据。对以上证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经被告申请，原告为被告申太华办理的长城银联白金信用卡，信用卡卡号：62×××81，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告申太华使用信用卡消费后，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及支付违约金，符合当事人双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告申太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申太华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司内江分行借款本金69769.23元、违约金13724.57元及逾期利息（逾期利息以借款本金69769.23元为基数从2018年6月6日起按年19.9%计算至付清之日止）； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2268元，由被告申太华负担。原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  李万明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  尤亚岚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3726号 申请人：王秋霞，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：临沂华联人力资源有限公司。 住所地：山东省临沂市兰山区临沂生活广场A号楼10015。 法定代表人：杜爽职务：总经理 被申请人：临沂华联人力资源有限公司蒙阴分公司。 住所地：蒙阴县新华路中段。 法定代表人：禹化春职务：经理 被申请人:李峰，男，1971年3月18日出生，汉族，教师，住蒙阴县。 本院在审理申请人王秋霞与被申请人临沂华联人力资源有限公司、临沂华联人力资源有限公司蒙阴分公司、李峰不当得利纠纷一案中，申请人王秋霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂华联人力资源有限公司、临沂华联人力资源有限公司蒙阴分公司、李峰名下的银行账户存款65000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂华联人力资源有限公司、临沂华联人力资源有限公司蒙阴分公司、李峰名下的银行账户存款65000元。 案件申请费670元，由申请人王秋霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年八月二十七日 书记员  于金兰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1728号 原告：王军，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴物流园区。 法定代表人：李小英，职务不详。 原告王军与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 王军诉称，王军以中太公司第14项目部的名义与中太公司于2012年7月5日签订《协议书》，约定由王军承包新津县普兴镇仓储物流中心9#食堂土建安装工程，合同价款为3362359元，汇津公司系该工程的建设单位。2014年10月13日、15日，经过汇津公司结算审计，确认工程款共计3237710元。中太公司陆续向王军支付工程款共计2937419.79元，剩余工程款300290.21元未支付。经多次催要，中太公司、汇津公司拒不履行付款义务，王军为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼请求：1.判令中太公司向王军支付工程款300290.21元及资金占用利息（从起诉之日实际计算至工程款付清之日止）；2、判令汇津公司在中太公司未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由中太公司、汇津公司承担。 中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公司或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中太公司的住所地为河北省廊坊市广阳道20号，应当依据法律规定移送至河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉的新津县普兴镇仓储物流中心9#食堂土建安装工程位于新津县普兴镇，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由工程所在地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，中太公司对本案的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 林 二〇一九年八月二十一日 法官助理  何 煜 书 记 员  邓仕会
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行审复15号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭嘉福，男，1975年1月29日出生，住广东省佛冈县。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行审197号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕165号《行政处罚决定书》中责令谭嘉福限期3日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月10日向谭嘉福作出涉案《行政处罚决定书》，对谭嘉福作出责令限期拆除、恢复土地原状及并处罚款3000元的处罚决定，并告知谭嘉福可在6个月内提起行政诉讼。江门市蓬江区自然资源局于2019年4月23日提起本案申请时，谭嘉福的法定起诉期限尚未届满。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕165号《行政处罚决定书》中责令谭嘉福限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕165号《行政处罚决定书》中拆除谭嘉福在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭嘉福承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：一、涉案行政处罚决定中的“责令限期拆除”应按15日计算起诉期限，江门市蓬江区自然资源局在提起申请时，谭嘉福的法定起诉期限已经届满。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于涉案行政处罚同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类，对其中的“责令限期拆除”不服而提起诉讼的，起诉期限应按15日计算，对“罚款”不服而提起诉讼的，起诉期限应按6个月计算。谭嘉福于2018年12月13日收到涉案《行政处罚决定书》，且该决定书已经告知其15日的起诉期限，故江门市蓬江区自然资源局在2019年4月23日提起本案申请时，谭嘉福的法定起诉期限已经届满。经审查查明，2019年1月28日，《江门市蓬江区机构改革方案》已经省委批准并印发。其中，将江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责等进行职责整合，组建区自然资源局。本院认为，本案中，原江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定对谭嘉福非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市蓬江区国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现江门市蓬江区自然资源局已经整合了原江门市蓬江区国土资源局、江门市蓬江区住房和城乡建设局的国土资源管理以及城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。可见，当事人对责令限期拆除不服的，起诉期限是十五日。并且，起诉期限属于法定事项，不得随意变更。原审法院以谭嘉福的起诉期限尚未届满六个月为由，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，理由不适当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年七月三十一日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15208号原告：袁胜义，男，1955年9月18日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区，委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。原告：陈永秀，女，1957年11月1日出生，汉族，住云南省邵通市邵阳区，委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：曹自然，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：赖海兰，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省连州市，被告：佛山市顺德区顺旅汽车租赁有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路与广珠公路交界处顺德汽车客运总站内行政办公大楼首层之一。法定代表人：陈祥盛。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。负责人：蒋虹。原告袁胜义、陈永秀与被告曹自然、赖海兰、佛山市顺德区顺旅汽车租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁胜义、陈永秀向本院申请撤回对被告曹自然的起诉。本院认为，原告袁胜义、陈永秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁胜义、陈永秀撤回对被告曹自然的起诉。审判员  吴思萌二〇一九年八月十五日书记员  何卓峻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15698号原告：上海缪羽贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勇，董事长委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：徐某某，女，1949年7月19日出生，汉族，住上海市。被告：陈某1，男，1948年9月27日出生，汉族，住上海市。被告：李某，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某2，女，2011年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：李某(陈某2母亲)，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区甜爱路XXX号XXX室。被告：陈某3，男，2015年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：李某(陈某3母亲)，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区甜爱路XXX号XXX室。以上五被告共同委托诉讼代理人：刘清华，上海慕轩律师事务所律师。第三人：汤汝彬，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。原告上海缪羽贸易有限公司与被告徐某某、陈某1、李某、陈某2、陈某3、第三人汤汝彬不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年八月七日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执192-1号申请执行人：赵秀青，女，1968年1月生，汉族，现住新乐市新兴路安居胡同。被执行人：韩宏志，男，1983年9月生，汉族，现住新乐市小牛村中心南街。本院在执行赵秀青与韩宏志借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初382号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年1月17日以（2019）冀0184民初382号民事裁定书查封了周阳名下位于新乐市伏羲大街西侧美苑新城3-2-501房产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对周阳名下位于新乐市伏羲大街西侧美苑新城3-2-501房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年八月二十八日书记员  贾兰兰
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢431号孟某某、高某某，孙某某、郑某某：你与刘某某,刘某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1796号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某,刘某于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：本院在执行申请人刘某某、刘某与被执行人孟某某、高某某、孙某某、郑某某民间借贷纠纷（2016）陕0823民初1796号民事判决书中，生效法律文书确定由被执行人孟某某、高某某、偿还申请执行人刘某某、刘某借款本金15万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年4月13日起至履行完毕之日止）；被执行人孙某某、郑某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3300元，申请执行费2150元，由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000722069特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：王维联系电话：7853093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢431号申请执行人:刘帅，男性，汉族，1990年09月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:刘双存，男性，汉族，1963年12月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:孟广飞，男性，汉族，1985年09月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:孙治飞，男性，汉族，1988年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高美艳，女性，汉族，1986年02月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郑玉忠，男性，汉族，住址无，身份证号无。申请执行人刘帅、刘双存与被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳、郑玉忠(2016)陕0823民初1796号民间借贷纠纷一案。申请执行人刘帅、刘双存于2019年8月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人孟广飞、高美艳、偿还申请执行人刘双存、刘帅借款本金15万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年4月13日起至履行完毕之日止）；被执行人孙治飞、郑玉忠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3300元，申请执行费2150元，由被执行人承担。执行过程中，1、本院于2019年8月27日经网上总对总查询，发现被执行人名下无存款信息，名下无房产，孟广飞名下有车辆登记信息，无对外投资信息，无保险理赔信息，因被执行人郑玉忠无身份证号，无法查询。2、本院于2019年9月2日向被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳、郑玉忠短信送达执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年9月18日到被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳、郑玉忠户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行和未发现被执行人下落。4、本院于2019年8月30日对被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳实施限制高消费措施；于2019年12月3日依法将被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳纳入失信被执行人员某某。5、因被执行人郑玉忠无法确定身份证号，经本院和申请执行人沟通，申请执行人也无法确定郑玉忠身份，申请执行人于2019年12月22日向本院申请屏蔽对郑玉忠的执行。6、本院查明被执行人孟广飞名下有2004年登记的长安牌汽车一辆（陕KXXXXX），因此车年代已久，实际无处置意义，以向申请执行人释明。综上所述，因本案被执行人孟广飞、孙治飞、高美艳名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌  二0一九年十二月二十四日 书  记  员  黄  鹏 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6027号 原告（反诉被告）：晋江市永和万辉石业有限公司，住所地福建省晋江市永和周坑工业区。 法定代表人：曾荣炸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：厦门鑫振轩石业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦12F室。 法定代表人：倪赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹金通，福建厦金律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）晋江市永和万辉石业有限公司与被告（反诉原告）厦门鑫振轩石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。厦门鑫振轩石业有限公司于2019年8月28日在庭审中向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门高力博策房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许反诉原告厦门鑫振轩石业有限公司撤回反诉请求。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由反诉原告厦门鑫振轩石业有限公司负担。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  陈 怡 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                          （2019）内0203民初1534号之一原告：魏长清，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省盘山县，现居住包头市。委托诉讼代理人：白连（原告妻子），女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：韩辰，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。原告魏长清诉被告韩辰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告魏长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月24日欠付的6个月的房租租金18.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月4日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本人有合法使用权的租赁物“包头市××区”出租给被告，租赁期5年，2016年8月4日起至2021年8月3日止，年租金为37万元。该租赁合同约定被告三年内不得单方终止合同，否则原告有权要求被告赔偿损失。签订租赁合同后，被告给付了两年租金，按照合同约定，第三年租金支付时间为2018年7月24日，但被告仅给付了半年租金，尚欠18.5万元未付，被告出具了一份保证书，承诺拖欠的18.5万元房租在2019年1月24日一次性给付，时至今日未付，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的证据，1999年7月12日包头市昆区环卫局与包头市长青建筑装饰有限责任公司签订了《包头市公厕融资建设经营管理合同》，约定了位于建筑物产权归昆区环卫局所有，包头市长青建筑装饰有限责任公司拥有使用经营权三十年。该合同内容明确表明房屋的使用权人为包头市长青建筑装饰有限公司。同时企业机读工商档案显示，包头市长青建筑装饰有限公司法定代表人为魏长青，目前状态为吊销，未注销。根据相关法律规定，企业状态为未注销的，企业主体资格仍然存在。原告魏长清与被告韩辰签订《房屋租赁合同》时，魏长清作为法定代表人与被告韩辰签订合同，是职务行为。该房屋双方发生争议后，包头市长青建筑装饰有限公司应作为原告启动诉讼，而非以魏长清个人名义，公司财产不能与个人财产混同。原告提供的2016年11月23日包头市昆区环卫局出具的证明载明“包头市××区环卫局，租于包头市长青建筑装饰有限责任公司使用，该公司负责人魏长青已将公司注销，租赁使用权转于魏长青个人，现魏长青将此房屋租赁给韩辰用于昆区善本综合门诊部使用”，该证明所载的“该公司负责人魏长青已将公司注销”不符合公司目前实为“吊销”情形。退一步讲，即使该公司注销，昆区环卫局亦无权证明“租赁使用权转于魏长青个人”，侵犯了公司其他股东的合法权益。故本案原告魏长清主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏长清的起诉。案件受理费4000元，退还原告魏长清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于包头市人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 韦宏燕人民陪审员 王小钢 二〇一九年八月二十一日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70934号原告张坚卿，男，1975年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈志贤，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张坚卿诉被告陈志贤合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志贤价值人民币26,657,171.30元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告陈志贤银行存款26,657,171.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  粟 媛人民陪审员  崔志兴二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0203民初1534号之一 原告：魏长清，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省盘山县，现居住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：白连（原告妻子），女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地及居住地包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。 被告：韩辰（曾用名韩健），男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地及居住地包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。 原告魏长清诉被告韩辰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告魏长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月24日欠付的6个月的房租租金18.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月4日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本人有合法使用权的租赁物“包头市昆区....”出租给被告，租赁期5年，2016年8月4日起至2021年8月3日止，年租金为37万元。该租赁合同约定被告三年内不得单方终止合同，否则原告有权要求被告赔偿损失。签订租赁合同后，被告给付了两年租金，按照合同约定，第三年租金支付时间为2018年7月24日，但被告仅给付了半年租金，尚欠18.5万元未付，被告出具了一份保证书，承诺拖欠的18.5万元房租在2019年1月24日一次性给付，时至今日未付，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，1999年7月12日包头市昆区环卫局与包头市长青建筑装饰有限责任公司签订了《包头市公厕融资建设经营管理合同》，约定了位于民族西路公厕及附属建筑物产权归昆区环卫局所有，包头市长青建筑装饰有限责任公司拥有使用经营权三十年。该合同内容明确表明房屋的使用权人为包头市长青建筑装饰有限公司。同时企业机读工商档案显示，包头市长青建筑装饰有限公司法定代表人为魏长青，目前状态为吊销，未注销。根据相关法律规定，企业状态为未注销的，企业主体资格仍然存在。原告魏长清与被告韩辰签订《房屋租赁合同》时，魏长清作为法定代表人与被告韩辰签订合同，是职务行为。该房屋双方发生争议后，包头市长青建筑装饰有限公司应作为原告启动诉讼，而非以魏长清个人名义，公司财产不能与个人财产混同。原告提供的2016年11月23日包头市昆区环卫局出具的证明载明“包头市昆区民族西路....楼产权隶属于昆区环卫局，租于包头市长青建筑装饰有限责任公司使用，该公司负责人魏长青已将公司注销，租赁使用权转于魏长青个人，现魏长青将此房屋租赁给韩辰用于昆区善本综合门诊部使用”，该证明所载的“该公司负责人魏长青已将公司注销”不符合公司目前实为“吊销”情形。退一步讲，即使该公司注销，昆区环卫局亦无权证明“租赁使用权转于魏长青个人”，侵犯了公司其他股东的合法权益。故本案原告魏长清主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏长清的起诉。 案件受理费4000元，退还原告魏长清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  崔 静 人民陪审员  韦宏燕 人民陪审员  王小钢 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张丹丹 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6780号申请人：李文，女，1981年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：靳莎莎，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被申请人：王强，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李文与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，申请人李文于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求保全王强名下32万元的银行存款或其他等值财产。李文提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，李文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王强名下32万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史修金二〇一九年八月二十六日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16012号 原告：邓克强，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宝象红星美凯龙商场四层D8033/D8036。 法定代表人：方振辉。 原告邓克强与被告厦门宅居宅修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 黄惠玲 人民陪审员 苑大为 二〇一九年八月二十九日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16012号 原告：邓克强，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宝象红星美凯龙商场四层D8033/D8036。 法定代表人：方振辉。 原告邓克强与被告厦门宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称宅居宅修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓克强到庭参加诉讼，被告宅居宅修公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓克强向本院提出诉讼请求：1.宅居宅修公司退还邓克强房屋装修订金5000元、预付款（一期保价款）26956元，合计31956元；2.宅居宅修公司承担订金及预付款利息（以31956元为基数，按年利率4.35%，自2019年3月7日起计至实际还清之日止）；3.案件受理费、公告费300元由宅居宅修公司负担。事实和理由：2017年9月16日，邓克强与宅居宅修公司约定，由该公司装修邓克强址于厦门环岛南路7004号402室的房屋，先支付订金5000元。2018年1月30日，双方签订“699套餐”房屋装修合同，确定总预算款79890元，预交“699套餐”房屋装修保价款26956元，加上原先交的订金5000元，共计交31956元（按照“699套餐”预算书合同总金额79890元40%计）。由于邓克强房屋建筑工程尚未完工，至今还未开工装修。2019年春节后，宅居宅修公司业务员田丽通知，福州宅居宅修装饰工程有限公司要关停厦门公司的业务，请到厦门公司办理退款手续。2019年2月24日，邓克强将房屋装修合同及2张服务卡交给田丽办理退款，确定定金及保价预付款在7-10天内退还给邓克强，该公司出具了收到2服务卡收条。2019年5月9日，邓克强到宅居宅修公司，当面要求负责人宋景锋经理退款，宋景锋答应5月底前会退还。但6月份以来，邓克强多次电话联系宋景锋尽快退款，宋景锋均以“退款手续在办理中，再等等”等说辞推脱。目前，宅居宅修公司无力承担邓克强房屋的装修工程，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定退还邓克强房屋装修订金及预付款，并承担订金及预付款的利息。 宅居宅修公司未作答辩。 邓克强围绕诉讼请求依法提交了证据，宅居宅修公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故邓克强所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月16日，邓克强支付宅居宅修公司订金5000元，预定宅居宅修公司为邓克强装修址于环岛南路的房屋，宅居宅修公司向邓克强出具《宅居宅修服务卡》（No.0008720）。 2018年1月30日，邓克强与宅居宅修公司签订《699套餐预算书》，载明工程地址：厦门思明区，合同总金额为79890元。同日，邓克强支付款项26956元，宅居宅修公司向邓克强出具《宅居宅修服务卡》（Ｎｏ.0008469）。 2019年2月24日，宅居宅修公司出具《收条》，载明“今收到业主邓克强在宅居宅修服务卡（0008469）一张，一期款保价贰万陆仟玖佰伍拾陆元（26956元）；另一张宅居宅修服务卡（0008720）一张，订金伍仟元（5000元），共计人民币叁万壹仟玖佰伍拾陆元整（31956元），确定在7-10日天内退还给邓克强以上款项”。 另查明，因需向宅居宅修公司公告送达应诉材料，邓克强支出公告费300元。 审理中，邓克强主张，宅居宅修公司出具《收条》后并未在约定期限内退款，后多次催讨一直推拖，向消协投诉亦未果。 本院认为，宅居宅修公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据前述查明事实，邓克强委托宅居宅修公司进行房屋装修，并支付订金及一期款26956元，共计31956元。后因宅居宅修公司的原因，宅居宅修公司收回其出具的两张服务卡，并承诺将收取的款项退还，但宅居宅修公司逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邓克强诉请宅居宅修公司退还已付款项并支付利息损失，有合法依据，应予支持。邓克强因本案诉讼支出的公告费，亦应由宅居宅修公司负担。 综上所述，对邓克强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门宅居宅修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还邓克强款项31956元并支付利息（利息以31956元为基数，按年利率4.35%，自2019年3月7日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元、公告费300元，均由厦门宅居宅修装饰工程有限公司负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费邓克强已垫付，厦门宅居宅修装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向邓克强支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （戴建平） 人民陪审员 （黄惠玲） 人民陪审员 （苑大为） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5681号原告：周小红，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏绿象律师事务所律师。被告：刘秀芹，女，1960年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告周小红与被告刘秀芹不当得利纠纷一案，本院受理后，原告周小红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘秀芹名下款项人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告周小红向本院提供了担保。本院认为，原告周小红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘秀芹名下款项人民币210000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一九年八月二十二日书记员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69283号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯振凯。被申请人：张俊杰，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张秀红，女，1969年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：顾建福，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人山东格智不良资产处置有限公司诉被申请人张俊杰、张秀红、顾建福民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张俊杰、张秀红、顾建福的银行存款人民币718,779.25元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张俊杰、张秀红、顾建福的银行存款人民币718,779.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5681号原告：周小红，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：杨红梅、朱妤（实习），江苏绿象律师事务所律师。被告：刘秀芹，女，1960年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。原告周小红与被告刘秀芹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人杨红梅、朱妤，被告刘秀芹的委托诉讼代理人沈卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小红的诉讼请求为：1、判令被告返还不当得利20万元及该款自2018年12月6日起至实际支付之日止，以按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日苏州华宇建设安装有限公司通过原告预留的银行卡私自将原告的保险理赔款20万元分三次转入被告刘秀芹银行账户中（卡号为62×××99)。原告收到转账短信，遂打电话给公司曹会计，曹会计说借原告账号发工资，原告信以为真，所以没有追究。直至原告去中国人寿保险公司询问其商业保险理赔事宜，保险公司告知其已经理赔结案。原告去银行打印流水明细，发现该笔20万是中国人寿保险公司理赔给原告的赔偿款。原告经过多次与被告沟通、报案，均无果，事后原告确认和被告没有发生过经济往来，也不存在债权债务关系，因此被告没有占有该笔钱款的合法根据，其获利也无法律上的依据，但给原告造成了损失，因此，被告行为属于不当得利。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告刘秀芹辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本案中被告系苏州华宇建设安装有限公司返聘财务，所进行的银行流水转账均是职务行为，且根据原告与苏州华宇建设安装有限公司的协议，明确本案中原告持有的银行卡使用权、所有权均归苏州华宇建设安装有限公司，因此，被告依照公司指令将原告银行卡中的金额汇至个人账上是合法有效的，因此，原告起诉被告主张不当得利返还于法无据。经审理查明，2017年7月1日，案外人苏州华宇建设安装有限公司作为甲方，原告周小红作为乙方，双方签订《劳务用工协议书》一份，约定鉴于甲方已与山东电建签订了位于沙特阿拉伯国家石油工程项目的劳务合同，乙方为甲方从事山东电建的工艺管线预制安装及支架阀门的安装，以及设备、结构的安装和项目部安排的其他工作内容。协议对期限、双方权利义务、工作时间和完成工作量等事项进行了约定。后原告周小红赴沙特工作，期间受伤后回国，被认定为工伤，苏州华宇建设安装有限公司对工伤认定不服，提起行政诉讼，现正在审理中。另查，2018年12月5日，中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司向户名为周小红，账号为62×××16的招商银行账户汇款人民币20万元。同日，该银行账户向被告刘秀芹转账汇款人民币20万元。2019年2月21日，原告周小红向苏州市公安局相城分局北桥派出所报警，称其在2017年12月由苏州华宇建设安装有限公司派遣到科威特的公司上班，2018年3月份在公司受伤，在科威特治疗的费用是公司支付的，具体金额其不清楚，但是除开治疗费用，其他公司没有支付过款项。2018年12月5日，其收到招商银行的短信，是转账给刘秀芹的转账信息，一共20万元，后其给苏州华宇建设安装有限公司的会计曹兵兵打电话，曹兵兵称是给其他人发工资，用原告的卡转一下账。后其去保险公司询问，方得知当日汇入其卡的20万元是苏州华宇建设安装有限公司给其买的保险其受伤的保险理赔款。转账的银行卡是其到苏州华宇建设安装有限公司后由公司统一办理的，办理出来后银行卡当场就交给公司了，其自己不知道卡号和密码，其从未使用过该卡，一直放在公司处，平时发工资都是用的另外的银行卡。另查，被告刘秀芹系苏州华宇建设安装有限公司的股东。庭审中，被告刘秀芹提供苏州华宇建设安装有限公司的证明，证明被告刘秀芹系其公司返聘的工作人员，在公司担任财务职务。以上事实，由劳务用工协议书、银行历史交易明细表、询问笔录、证明及当事人陈述为证，本院对此予以认定。审理中，原告确认卡号为62×××16的招商银行卡以其名义办理后其即交给了苏州华宇建设安装有限公司，其从未持有和使用过。对此，被告称上述银行卡的用途系用来结汇人民币发放工资，期间卡内的金额存在几个工人在国外的工资合并至一起汇至某员工普卡上的情况，虽然以原告的名义办理，但是原告对于该卡无持有权和使用权，卡内的资金并非原告所有，对此提供工资卡办理协议书一份，以此证明其主张。对于2018年12月5日保险公司汇入的20万元的性质，被告称系中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司汇给苏州华宇建设安装有限公司的钱，具体是什么钱其不清楚。对于汇给被告的20万元的性质，被告刘秀芹称系苏州华宇建设安装有限公司先将工人工资统一划到其账户中，其再根据公司的工资单将工资汇给工人，该款其代苏州华宇建设安装有限公司发放给工人的工资。审理中，原告持本院开具的调查令对上述2018年12月5日中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司所汇的20万元款项的性质进行调查，中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司出具理赔核定通知书复印件和理赔-应/实收付查询复印件（均加盖其公司业务处理专用章），其中显示中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司根据国寿绿舟意外伤害保险（2013版）赔偿原告人民币10万元、根据国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）赔偿原告人民币8万元、根据国寿安顺境内外意外伤害保险（2013版）赔偿原告人民币2万元，保险金权益人均为原告周小红。本院认为，2018年12月5日中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司汇入卡号为62×××16招商银行账户内的20万元系原告周小红在境外受伤的保险理赔金，故该款应为原告周小红所有，现该款在同日转入被告刘秀芹的账户内，被告刘秀芹取得该款没有法律根据，属于不当利益，故应当返还原告周小红。另原告还主张上述款项自2018年12月6日起至实际支付之日止，以按年利率6%计算的利息，对此本院认为，上述20万元本系原告周小红的保险理赔金，现汇入被告刘秀芹的账户导致原告具有相应的利息损失，但年利率6%的标准没有依据，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院认定被告还需支付原告自2018年12月6日起至实际支付之日止，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告刘秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告周小红不当得利款人民币20万元，并支付该款自2018年12月6日起至实际支付之日止，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2204.5元、财产保全费人民币1570元，合计人民币3774.5元，由被告刘秀芹负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年九月三十日书记员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初64601号 申请人：沈某某，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。 被申请人：龚1，女，1962年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人：龚某2，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 本院在审理申请人沈某某与被申请人龚1、龚某2法定继承纠纷、分家析产纠纷一案中，申请人沈某某于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人龚1、龚某2名下的银行存款1,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龚1、龚某2名下的银行存款1,000万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  树 雄 人民陪审员  戚慧英 人民陪审员  江梅娟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  龚 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初2515号 原告：李学峰，男，1989年9月8日生，汉族，住址大连市沙河口区。 被告：赵庆，男，1969年8月6日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。 原告李学峰与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学峰到庭参加了诉讼。被告赵庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月16日，被告赵庆从原告处借取现金90,000元，并当场向原告写下借条、收条、借款合同各一份，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90,000元及利息，自2017年5月16日起按照借款合同约定计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人赵庆因生意缺少资金周转，向李学峰借款现金人民币90,000元，借款期限为一个月，自2017年5月16日至2017年6月15日止，到期还清全部欠款。同日，被告为原告出具《收条》一份，载明：今收到李学峰现金人民币90,000元整。同日，原、被告签订《借款合同》一份，载明，原告自愿向被告出借人民币90,000元，借款期限一个月，自2017年5月16日至2017年6月15日，每月利息率为2%。该借条、收条、借款合同均有被告赵庆签字并捺印。原告自认被告在借款后三个月左右向其偿还利息2,000元。 本院所确认的上述事实，有借条、收条、借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、借款合同，可以认定其与被告间存在关于90,000元借款的合意；根据原告另提供的收条，被告认可其已收到现金90,000元，结合借款数额，该笔借款以现金形式交付亦不违反交易习惯，本院对原告主张其向被告出借90,000元这一事实予以采信。被告收到原告借款，理应如约还款，无故拖延无理，原告主张被告向其偿还90,000元本金，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方于借款合同中约定月利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告以年利率24%（月利率2%）为标准向原告支付利息。又因为原告庭审中自认被告向其支付过利息2,000元，该利息以90,000元为本金，以月息2%为标准计算，可够付约33日的利息[2,000÷(90,000×2%÷30）]，故本院认定被告应向原告继续支付利息的起算日为2017年6月19日，被告应支付原告借款利息以90,000元为基数，自2017年6月19日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。被告赵庆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵庆偿还原告李学峰借款人民币90,000元及利息（自2017年6月19日起至款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李学峰的其他诉讼请求。 案件受理费2,890元，保全费1,165元，合计4,055元（原告已预付），由原告负担155元，由被告负担3,900元；公告费560（原告先行垫付），由被告负担。被告负担部分与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  温连生 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张爱华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  戚 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初6562号 原告:赵美雪，女，1990年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人:赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告:佟忠群，女，1970年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区（金号洁丽雅）。 原告赵美雪诉被告佟忠群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美雪委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告佟忠群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款本金43230元；2、判令被告向原告支付利息自2018年5月30日起至货款本息还清之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告自2017年向被告供应毛巾类产品，被告一直不支付货款，被告佟忠群分别于2018年2月5日和2018年2月6日出具欠条两张，到期未还，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。 被告佟忠群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年2月5日被告佟忠群向原告赵美雪出具欠条一份，载明：“今欠赵美雪毛巾款贰万叁仟贰百叁拾元正（整），双方约定还款2018年4月30日还壹万元正，伍月30日余款还清（￥13230元），若逾期不还，赵美雪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”2018年2月6日，被告佟忠群向原告赵美雪出具欠条一份，载明：“今欠赵美雪毛巾款贰万元整，双方约定2018年2月14日还壹万元正，3月30日还壹万元整，若逾期不还，赵美雪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告提交12份货运单，载明发货人“小雪”，收货人为被告佟忠群，证明供货事实。原告称被告未偿还欠款及利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告佟忠群向原告赵美雪出具欠条，原告对被告享有43230元的债权，原告主张被告支付货款不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年5月30日起支付利息，实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失按年利率6%计算，证据不足，利息损失应按照中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率计算，但不超过年利率6%。 综上所述，被告应支付原告货款及利息损失。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告佟忠群于本判决生效之日起七日内支付原告赵美雪欠款43230元人民币及利息损失，自2018年5月30日起至上述款项全部支付完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率计算，但不超过年利率6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告佟忠群负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年八月一日 书记员  靳 悦
和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2019）内0123行初11号   原告：内蒙古天旗房地产开发有限公司。   住所地:内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区。   法定代表人：付海林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李月青，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。   被告：和林格尔县国土资源局。   住所地：内蒙古自治区和林格尔县。   法定代表人：高义祥，该局局长。   委托诉讼代理人：刘利军，男，汉族，1967年7月9日出生，和林格尔县国土资源局公务员，住内蒙古自治区和林格尔县。   第三人：孙裴键，男，汉族，巴彦淖尔市磴口县农村信用合作社职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙俊良，男，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   本院在审理原告内蒙古天旗房地产开发有限公司诉被告和林格尔县国土资源局不动产登记行政管理一案中，本案争议的×××房屋，是以内蒙古天旗房地产开发有限公司与孙裴键签订的《商品房买卖合同》为基础的，而内蒙古天旗房地产开发有限公司起诉时称孙裴键“伪造与原告签订的购房合同在被告处办理房屋产权证”而要求撤销该房屋所有权证，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，…”。现原告内蒙古天旗房地产开发有限公司于2019年8月5日提起确认内蒙古天旗房地产开发有限公司与孙裴键签订的《商品房买卖合同》无效的民事诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   案件受理费50元,由原告负担。   审 判 长 王文贵   审 判 员 赵砚敏   人民陪审员 董团英     二O一九年八月七日     书 记 员 白丽琼   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1839号之一   原告：李英贤，女，1962年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   被告：张玉荣，女，1966年出生，汉族，现住址不详。   被告：刘路，女，1990年出生，现住址不详。   原告李英贤与被告张玉荣、刘路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李英贤于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉荣、刘路的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李英贤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李英贤撤诉。   案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告李英贤负担。   审判  长王 颖   人民陪审员  娜仁图雅   人民陪审员  田 野   二〇二〇年八月十九日   书记  员王 莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2687号原告冯某，现住包头市。委托代理人毛某，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告包某1法定代表人荆某。住所包头市东河区建设路10号。被告包某2法定代表人荆某。住所包头市东河区建设路10号。委托代理人陈某、李某，系内蒙古金矢律师事务所律师。原告冯某诉被告包某1、包某2劳动争议纠纷一案，原告冯某于2019年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告包某1的起诉。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对被告包某1的起诉。审判员 田 丹 二0一九年八月十六日书记员 张倩茜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2046号 本院于2019年8月8日对原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案作出的（2019）川2002民初2046号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川2002民初2046号民事判决书中“第六页第二行“杨某1不服，上诉至资阳市中级人民法院”补正为“李翠华不服，上诉至资阳市中级人民法院”。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  付 华 二〇一九年九月二日 书 记 员  倪 会
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初464号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被告：薛冬帅，男，汉族，1986年11月23日出生，住曲沃县.被告：杨景霞，女，汉族，1987年7月1日出生，住址同上，系薛冬帅妻子。本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告薛冬帅、杨景霞借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出申请，称被告已归还贷款本息并承担了诉讼费用，要求撤回起诉。本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2147元，由被告薛冬帅、杨景霞负担。审判员 高 飞 二O二O年八月十二日书记员 张倩倩
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初464号原告：刘海兰，女，1960年9月30日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。执业证号：×××。被告：朱海伟，小名伟伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：杨菊萍，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上。系被告朱海伟的妻子。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。委托代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。原告刘海兰与被告朱海伟、杨菊萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海兰及委托代理人苗文锋、被告朱海伟、杨菊萍及其委托代理人靳惠惠、马小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海兰诉称：原告和二被告是多年的朋友。因二被告做生意需要用钱，被告杨菊萍于2009年9月11日向原告借款21万元，第二年12月9日又借款5万元，被告朱海伟于2013年12月25日向原告借款10万元，以上借款月息1.5分，利息付至2016年6月30日。后原告多次索要本金及利息，二被告以种种理由推脱。现起诉要求被告朱海伟、杨菊萍共同偿还36万元及利息（按月息1.5分计算自2016年7月1日始至履行完止）；诉讼费由被告承担。被告朱海伟、杨菊萍辩称：二被告与原告债权债务关系已解除，二被告无责任偿还原告借款。债务实际借款人纪贵宝已向原告出具了借据，本案债务应由实际债务人偿还，原告已明示债务转移，故应驳回原告的诉讼请求。关于利息，原告也自认应由实际债务人支付。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因资金周转，2009年9月11日，被告杨菊萍向原告借款21万元并出具了借据；2012年12月9日，被告杨菊萍又向原告借款5万元并出具了借据,2013年12月2日，被告朱海伟向原告借款10万元并出具了借据，以上借款均约定利息月息1.5分，利息付至2016年6月30日，本金一直未予偿还。另查明，二被告向原告借款后，将该笔资金全部借给了纪贵宝，约定利息月息1.5分，纪贵宝按约将利息付给二被告，二被告按约定利息月息1.5分付给原告刘海兰。在此期间，由于纪贵宝未能按时支付利息，2015年9月26日，纪贵宝与原告刘海兰签订商品房买卖合同，合同约定，将曲沃县晋都苑小区东侧一间门面房卖于原告；2015年12月1日，纪贵宝与原告刘海兰签订协议书，约定将曲沃县晋都苑小区东侧一间门面房于20万元价格抵顶给原告刘海兰（未实际交付）。2015年12月1日，纪贵宝给原告出具借款40万的借据，从庭审中纪贵宝出庭作证，该笔借款就是二被告向原告三次借款及利息的总和。2016年7月11日，原告刘海兰以纪贵宝向其借款40万元未偿还构成诈骗罪，向曲沃县公安局报案，现该案正在侦查中。本院认为，本案争议的焦点：原告刘海兰与被告朱海伟、杨菊萍之间的民间借贷是否构成债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务转移是新债务人就转让的债务取代原合同债务人成为原合同债务关系中的债务主体，原债务人脱离原合同关系。据庭审中纪贵宝出庭作证及证人证言，本案的涉案标的36万元与纪贵宝出具的40万元借据系同一事实，结合纪贵宝给原告出具的借据及签订的商品房买卖合同、房屋抵顶协议书来看，被告朱海伟、杨菊萍的债务已与2015年12月1日纪贵宝向原告出具借据时已转移给纪贵宝，再者原告以纪贵宝未偿还40万元向曲沃县公安局报案也可加以证实。综上，本院认为，被告朱海伟、杨菊萍的债务已转移给纪贵宝，不再承担偿还责任，原告主张的实体权利的法律事实已被推翻，故其诉讼请求不能得到支持。关于原告刘海兰提供的电话录音等，因债务已转移，其电话录音等与本案已无关，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第九十一条第七款的规定，判决如下：驳回原告刘海兰的诉讼请求。本案受理费3350元，保全费2520元，由原告刘海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 赵 润人民陪审员 郎海兵 二O一九年十月二十三日书 记 员 王 峰