wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10136号原告：林致锦，男，1980年6月19日生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。被告：上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郑建勇，男。二被告共同委托诉讼代理人：韩霜，女。原告林致锦与被告上海昂然农产品发展有限公司(以下简称昂然公司)、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司(以下简称闽台公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  赵金萍二〇一九年九月九日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3864号原告：武汉华震源商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区建银汽车产业大厦第1幢A座6层6号。法定代表人：佘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，湖北秋筠律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区新丽大厦1层2-1室。法定代表人：夏文发。被告：夏文发，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：武汉市协力威龙市政工程有限责任公司。住所地：武汉市江岸区新村街新江岸五村3号。法定代表人：王兴红，该公司董事长。原告武汉华震源商贸有限公司与被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司、武汉市协力威龙市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祝 玲人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  毛赞红法官助理牛腾州二〇一九年九月二十日书 记 员  李文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3864号原告：武汉华震源商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区建银汽车产业大厦第1幢A座6层6号。法定代表人：佘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，湖北秋筠律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区新丽大厦1层2-1室。法定代表人：夏文发。被告：夏文发，男，1968年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：武汉市协力威龙市政工程有限责任公司。住所地：武汉市江岸区新村街新江岸五村3号。法定代表人：王兴红，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司员工，一般授权代理。原告武汉华震源商贸有限公司（以下简称华震源公司）诉被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司（以下简称华夏公司）、夏文发、第三人武汉市协力威龙市政工程有限责任公司（以下简称协力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序审理。原告华震源公司的委托诉讼代理人李建、第三人协力公司的委托诉讼代理人姜坤到庭参加诉讼，被告华夏公司、夏文发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华震源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还欠款151710元；2、判令两被告支付利息9955元3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告与被告口头约定：原告向被告提供钢材，约58吨，结算数量以被告实收数量为准等。后原告按约定向被告提供了保质保量的钢材，另第三人协力公司向原告支付了10万元货款后，余款被告一直未付。2018年2月4日，被告夏文发在原告对账单上签字确认，经确认被告还有151710元货款没有支付。原告认为原告按约定将钢材送至两被告的工地，被告夏文发是被告华夏公司的法定代表人，夏文发在对账单上签字，因此，二被告应共同向原告支付余下151710元货款。截止起诉之日，被告多次向两被告催要货款，但被告始终未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告华夏公司、夏文发未作答辩，也未向本院提交证据。第三人协力公司答辩称协力公司与被告所有的手续已经全部办完，与被告没有任何经济纠纷。华震源公司为支持其主张向本院提交了原告的身份信息、企业信息咨询报告及身份信息、送货单及对账单、银行回单。协力公司为支持其主张向本院提交了承诺书、结算清单、收条、欠条、借支单、收货单、身份证复印件。被告华夏公司、夏文未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利。协力公司对华震源公司提交的证据无异议，本院审查证据形式后对华震源公司提交的证据予以认定。华震源公司对协力公司的证据认为与其无关，不予质证。本院经审查证据形式后，对承诺书、结算清单以及出具于2017年12月10日、2017年12月19日、2017年12月28日的三张收条予以认定，其余欠条、借支单、收货单、身份证复印件与本案涉及钢材买卖事实无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，华震源公司向华夏公司送货各型号钢材27.552吨，价值125454元。同年12月28日，华震源公司向华夏公司送货各型号钢材30.038吨，价值126256元。两次送货单上，送货人王飞、收货人石国成均签字。2017年12月20日，协力公司向案外人武汉华震建筑劳务有限公司转账60000元。2018年1月3日，协力公司向华震源公司转账40000元。华震源公司对上诉两笔转账予以认可。2018年2月4日，华震源公司与夏文发对账，“华夏鸿诚对账单”载明合计251710元，付款100000元，未付款151710元。夏文发手写“已经核对，对账单属实”并签字，华震源公司加盖公章。另查明，2017年12月10日，夏文发出具收条，载明“今收到武汉协力威龙市政有限公司钢材款80000元整”；同年12月19日，石国成出具收条，载明“收到协力威龙市政有限责任公司材料款60000元整；同年12月28日，夏文发出具收条，载明“今收到武汉协力威龙市政有限公司工程材料款（钢筋款）人民币40000元整”。2018年7月26日，华夏公司及夏文发向协力公司出具承诺书，载明协力公司已付清其在岱山简易垃圾填埋场生态园修复工程项目所有的工程款和农民工工资，夏文发并出具结算清单一张，亦载明协力公司已结清全部工程款。还查明，华夏公司工商注册登记载明企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为夏文发。本院认为，华震源公司与华夏公司、夏文发虽未签订钢材买卖合同，但双方通过钢材送货、收货、打款及结算，已形成了事实上的钢材买卖合同关系，该合同关系属双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。华震源公司按约向华夏公司提供了钢材，华夏公司员工签收了送货单，且夏文发亦签字予以对账，对未付的钢材款，华夏公司应当及时支付。故对华震源公司要求华夏公司支付欠款151710元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的钢材款利息，虽然华震源公司与华夏公司并未约定钢材款迟延支付的利息，但结合第三人协力公司已向华夏公司支付钢材款合计210000元，并向华震源公司付款100000元的事实，以及2018年7月26日协力公司与华夏公司结算完毕案涉工程的全部工程款，应认定华夏公司已足额收到协力公司支付的钢材款项，其未向华震源公司支付钢材款，已属违约，故华震源公司不应因华夏公司违约而承担额外损失，考虑到交易过程中存在一定的履行宽限期，原被告于2018年2月4日对账，因对账时已临近春节，本院酌定履行宽限期为一个月，即华夏公司应自2018年3月4日起支付迟延支付钢材款的利息，华震源公司要求按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的标准计算利息的诉请合法合理，本院予以支持。华夏公司作为被告夏文发一人独资的有限责任公司，且夏文发在对账单上签字确认未付金额，综合上述事实，夏文发应对华夏公司的债务承担无限责任，应当认定夏文发对华夏公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司向原告武汉华震源商贸有限公司支付钢材款151710元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司向原告武汉华震源商贸有限公司赔偿逾期付款利息损失，自2018年3月4日起，以151710元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率的标准，付至付清之日止；三、被告夏文发对被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司上述付款承担连带责任；四、驳回原告武汉华震源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，公告费560元，原告武汉华震源商贸有限公司均已预交，由被告武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司、夏文发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  杨四华人民陪审员  张红艳二〇二〇年五月九日法官助理牛腾州书记员李文文
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初79134号 申请人：上海缤质商务服务合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。 执行事务合伙人：上海锋钛商务服务合伙企业(有限合伙)。 委派代表：韩志博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书楷，上海锦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。 被申请人：上海酷麦网络有限公司，住所地上海市杨浦区。 本院在审理申请人上海缤质商务服务合伙企业(有限合伙)诉被申请人上海酷麦网络有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海酷麦网络有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海酷麦网络有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 童凌 二〇一九年九月二十四日 法官助理 危威 书 记 员 沈珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初643号 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码：91430000755845474M。 法定代表人：范可风。 被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码：91430000561732906K。 法定代表人：范可风。 被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路80号，统一社会信用代码：9143010075801086XG。 法定代表人：范可风。 被申请人：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F08，统一社会信用代码：914301215507305698。 法定代表人：李骏。 被申请人：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A区07号，统一社会信用代码：91430121MA4LMJ742K。 法定代表人：黎雪。 被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码：91430600765618697N。 法定代表人：刘星。 被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码：91430000584942519T。 法定代表人：范可风。 被申请人：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永兴县。 申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12217033900773682479）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款人民币3000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14164号原告：水安琴，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：沈士平，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告水安琴与被告沈士平不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年九月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12373号原告：蔡耀华，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。被告：杜新博，男，1971年01月29日生，汉族，住浙江省。原告蔡耀华与被告杜新博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜新博下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月五日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14164号原告：水安琴，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：沈士平，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告水安琴与被告沈士平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告水安琴及其委托诉讼代理人叶春均到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。水安琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的税费人民币11,400元(以下币种同)。事实和理由：原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，奉贤区人民法院于2018年12月20日作出(2018)沪0120民13040号判决，判令被告于判决生效之日起十日内协助将上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下，原告支付被告房款人民币10,000元。判决生效后，原告已经将应付房款10,000元交付至奉贤法院代管款账户。因被告未履行生效判决，原告申请执行，法院作出(2019)沪0120执2346号执行裁定书，将涉案房屋强制过户至原告名下，但在过户过程中，因被告不出现也无法联系到，故按规定应由被告支付的税款人民币11,400元只能先由原告垫付。原告垫付后，有权向被告追回上述垫付费用。为此，原告现提起诉讼，望法院支持原告诉请。沈士平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告为其诉称向本院提交了(2018)沪0120民初13040号民事判决书、(2019)沪0120执2346号执行裁定书、协助执行通知书、交易签购单、税收完税证明、人口信息资料。经本院审查、核对，确认上述证据的真实性。结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月9日，原、被告签订房地产转让合同，约定被告将坐落于上海市奉贤区金汇镇白沙西苑51幢5号1101室房屋转让给原告，房屋转让款共计113万元。事后，原告支付了共计112万元，余款1万元待房产过户时结清。之后，原告一直要求被告配合办理过户手续，但被告不予配合。为此原告于2018年6月诉讼至本院，要求被告协助办理不动产权过户手续。本院经审理，于2018年12月20日作出(2018)沪0120民初13040号民事判决，该民事判决生效后，由于被告未自觉履行，为此，原告申请本院强制执行。本院于2019年4月15日作出(2019)沪0120执2346号执行裁定，将涉案房屋过户至原告名下。应由被告承担的过户费用11,400元由原告予以垫付。为此，原告于2019年7月诉讼来院，要求被告返还上述费用。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，由于被告未自行履行涉案房屋的过户手续，致原告申请至法院强制执行。而强制执行过程中，被告不予配合，故应由被告承担的相关过户费用11,400元，原告予以垫付。依据法律规定，造成他人损失的一方即被告，应将取得的不当利益返还受损失的人即原告。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告沈士平于本判决生效之日起十日内返还原告水安琴人民币11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告沈士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇二〇年一月三日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(四)返还财产；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12373号原告：蔡耀华，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。被告：杜新博，男，1971年1月29日生，汉族，住浙江省。原告蔡耀华与被告杜新博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。因被告杜新博下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邬晓青到庭参加了诉讼。被告杜新博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡耀华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款500,000元，并支付该款自2019年1月14日起至实际付清时止，按年利率18%计算的利息。事实与理由：2019年1月14日，被告因资金周转向原告借款500,000元，原告于当日通过个人广发银行网上银行向被告名下的招商银行转账500,000元，当时出于双方朋友关系的信任，未签订书面借条，并口头约定于2019年4月1日前归还，然约定期限届满后，被告没有还款。其后，原告为保障自身权益,于2019年6月5日要求被告补写书面借条为证，根据该借条约定，借款500,000元的借期为2019年1月14日至2019年6月13日，到期如能一次性返还，则利息免除；如到期未还款，则利息自2019年1月14日起按年息18%计算。现借款期限已到，然被告一直拒不还款，遂涉诉。被告杜新博未作答辩。经审理查明，2019年1月14日，原告向被告转账500,000元。其后，被告(乙方)向原告(甲方)出具借条一张，载明乙方向甲方借款500,000元，借款自2019年1月14日至2019年6月13日。到期如乙方一次性金额还款给甲方，利息免除，如到期未还款，甲方有权在上海市松江区人民法院起诉，利息自2019年1月14日起按年息18%计。本案审理过程中，原告到庭称，双方于2018年经朋友介绍相识，被告经营古玩生意，以开设个人博物馆支付租金为由，向原告借款，原告出于信任，出借了500,000元，出借时未让被告出具借条，并表示不收取利息，其后因被告多次未在承诺期限内还款，遂找到被告要求其出具借条，并约定如未能按期还款，则需支付相应利息。原告另提供视频两份，以证明被告签订借条的经过及按印情况。以上事实，有借条、转账凭证、银行流水明细、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现根据在案证据证明，原告曾出借500,000元给被告，双方约定的还款期限届满后，被告未能履行还款义务。故原告要求被告偿还上述借款的诉请于法有据，本院予以支持。而原告提供的借条中已载明，如被告未能按约还款，则需按年利率18%的标准，支付原告自2019年1月14日起的利息，故原告按照约定标准，主张自上述日期起至被告实际清偿借款之日止利息的诉请，本院亦予以支持。被告杜新博未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜新博于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡耀华借款500,000元；二、被告杜新博于本判决生效之日起十日内支付原告蔡耀华利息(以500,000元为基数,按照年利率18%计算，自2019年1月14日起至上述款项实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告杜新博负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年一月二日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督397号 申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。 法定代表人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，员工。 被申请人：金先桥，男，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司称，被申请人系东城·百合公寓小区的业主，2013年10月23日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人小区提供物业服务，并约定了高层按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费，合同期限为三年（自“东城·百合公寓经济适用住房”项目整体交付之日起开始计算），小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新物业服务合同生效时，本合同自动终止。被申请人的住宅建筑面积99.29平方米。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年8月29日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年12月31日共计拖欠物业费3344.09元。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提供了《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》、收据、业主（住户）资料卡、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年8月29日至2018年12月31日期间的物业服务费3344.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金先桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年8月29日至2018年12月31日期间的物业服务费3344.09元。 申请费15元，由被申请人金先桥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇一九年九月十一日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督397号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：金先桥，男，1989年10月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人金先桥申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督397号支付令，限令被申请人金先桥在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。截止2019年10月24日，该支付令仍无法送达被申请人金先桥。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督397号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  田应雪二〇一九年十一月五日书记员  夏子捷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初2992号原告：林州市华斌汽车配件厂，住所地林州市姚村镇趄石板村。法定代表人：张文江，任该厂总经理。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：杭州余杭华星万强车桥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大观山东侧。法定代表人：刘正良，任公司总经理。委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军涛，该公司员工。被告：杨茂林，男，1966年5月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：胡爱琴，女，47岁，住浙江省杭州市余杭区，系杭州余杭华星万强车桥有限公司员工。原告林州市华斌汽车配件厂诉被告杭州余杭华星万强车桥有限公司、杨茂林、胡爱琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林州市华斌汽车配件厂的委托诉讼代理人郭青林，被告杭州余杭华星万强车桥有限公司的委托诉讼代理人倪敬荣、刘军涛，被告杨茂林均到庭参加了诉讼，被告胡爱琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林州市华斌汽车配件厂向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告清偿原告货款246911万元及相应的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告均系连续购买原告汽车配件货物的当事人，分别以第一被告为名或实际购货人出具书面凭证。就尚未清偿货款，各被告相互推诿，迟迟不予清结。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告杭州余杭华星万强车桥有限公司口头答辩：我公司向被告杨茂林购买汽车配件，被告杨茂林为经销商，杨茂林从多家单位采购货物给我公司，其中包括原告。原告货物由杨茂林提供给我公司，被告杨茂林不是以其自己公司的名义出具发票，是由原告出具发票，同时被告杨茂林也向除我公司以外的其他公司销售货物。因此我公司只能就实际收到的被告杨茂林向我公司经销的原告的货物向原告支付货款。现在我公司与原告公司之间，在我公司账目上尚有8488元的货款未结算，请求法院判决驳回原告的其他诉讼请求。被告杨茂林口头答辩：我是赚原告的提成，我作为中间介绍人销售给被告杭州余杭华星万强车桥有限公司汽车配件。我是赚取总回款的百分之一点五的提成。我认为原告与被告杭州余杭华星万强车桥有限公司之间是买卖合同关系。原告起诉的货款，我不应承担给付责任，应由被告杭州余杭华星万强车桥有限公司承担。被告胡爱琴未到庭未答辩。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告林州市华斌汽车配件厂与被告杭州余杭华星万强车桥有限公司有买卖汽车配件业务往来。被告杨茂林作为居间人为原告林州市华斌汽车配件厂和被告杭州余杭华星万强车桥有限公司提供缔约信息，并促成双方达成买卖合同。合同履行中原告将货物交于杨茂林，杨茂林把货物送达被告杭州余杭华星万强车桥有限公司，杨茂林将被告杭州余杭华星万强车桥有限公司出具的收料单交回原告林州市华斌汽车配件厂。2016年5月31日经原告林州市华斌汽车配件厂与被告杨茂林对账，确认被告杭州余杭华星万强车桥有限公司下欠原告汽车配件款246911元，原告称其中43542元是已开票已下账欠款，203369元是已开票未下账欠款。原告提供了向被告杭州余杭华星万强车桥有限公司开具的203369元增值税发票。被告胡爱琴为被告杭州余杭华星万强车桥有限公司的收料员。本院认为：原告林州市华斌汽车配件厂通过被告杨茂林将货物销售给被告杭州余杭华星万强车桥有限公司，被告杨茂林将被告杭州余杭华星万强车桥有限公司的收料单交于原告林州市华斌汽车配件厂，原告给被告杭州余杭华星万强车桥有限公司开具增值税专用发票，由此原告林州市华斌汽车配件厂与被告杭州余杭华星万强车桥有限公司形成买卖合同关系，被告杨茂林是业务推销员。2016年5月31日经原告与被告杨茂林照帐，被告杭州余杭华星万强车桥有限公司尚欠原告林州市华斌汽车配件厂货款246911元，但其中203369元有原告给被告杭州余杭华星万强车桥有限公司开具的增值税发票及收料单证明，故被告杭州余杭华星万强车桥有限公司应支付原告林州市华斌汽车配件厂货款203369元。另43542元的货物被告杨茂林称运送至被告杭州余杭华星万强车桥有限公司，但未有证据证明该部分货物被告杭州余杭华星万强车桥有限公司收到，原告也未提供相应的发票予以证实上述事实，故43542元货物款应由被告杨茂林应承担给付责任。被告胡爱琴为被告杭州余杭华星万强车桥有限公司的收料员，在收料单上签名，履行的是职务行为，故不应承担责任。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州余杭华星万强车桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市华斌汽车配件厂货款203369元；二、被告杨茂林于本判决生效后十日内给付原告林州市华斌汽车配件厂货款43542元；三、驳回原告林州市华斌汽车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，由被告杭州余杭华星万强车桥有限公司负担4121元，被告杨茂林负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  刘 建人民陪审员  余广东二〇一九年九月二日书 记 员  付莹莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初3121号原告张祥敏，女，1963年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。诉讼代理人金家伦，贵州联通律师事务所律师。诉讼代理人张习军，贵州联通律师事务所实习律师。被告杜汝辉，男，1967年3月20日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告杜小兵，男，1994年2月15日出生于贵州省镇宁县，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住地贵州省安顺市西秀区。被告杜汝金，男，1973年10月12日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告刘五妹，男，1969年4月20日出生于贵州省安顺市，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告张祥敏与被告杜汝辉、杜小兵、杜汝金、刘五妹健康权纠纷一案，本院2020年6月28日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥敏撤回起诉。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年十二月七日法官助理马正康书记员黄杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初2992号原告：林州市华斌汽车配件厂，住所地林州市姚村镇趄石板村。法定代表人：张文江，职务：总经理。委托诉讼代理人：呼旺东、郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：杭州余杭华星万强车桥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大观山东侧。法定代表人：刘正良，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。被告：杨茂林，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：胡爱琴，女，47岁，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告林州市华斌汽车配件厂（以下简称华斌汽配厂）与被告杭州余杭华星万强车桥有限公司（以下简称华星公司）、杨茂林、胡爱琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告杭州余杭华星万强车桥有限公司提出管辖权异议。原告华斌汽配厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿给付原告货款246911元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告均系连续购买原告汽车配件货物的当事人，分别以第一被告为名义或实际购货人出具书面凭证。就尚未清偿货款，各被告相互推诿，迟迟不予清结，原告为此诉至人民法院，请依法判决。被告华星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，异议人收到贵院于2018年1月30日作出的已受理林州市华斌汽车配件厂诉异议人买卖合同纠纷一案的应诉通知书。现依据民事诉讼法第一百二十七条第一款就管辖问题,提出异议,异议人认为本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定:“因合同纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的,以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的,依交货方式确定合同履行地；采用运送货方式的,以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的,以提货地为合同履行地:代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的,以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的,以实际履行地点为合同履行地。”本案中,三被告中的第一和第二被告的住所地都在浙江省杭州市余杭区。第二被告杨茂林的户籍地址虽然××河南省林州市,但其十多年来都在杭州从事汽车配件交易。2015年在浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场2幢433号,投资杭州德焕贸易有限公司,杨茂林为法定代表人,担任执行董事兼总经理,杨茂林本人居住地址为杭州德焕贸易有限公司楼上。因此,浙江省杭州市余杭区系第二被告杨茂林的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。另外,本案所涉及的货物采用的是送货方式,货物送达异议人仓库,由异议人确认收货,因此依据法律规定合同履行地是货物送达地,也即异议人公司住所地,而非原告林州市华斌汽车配件厂所在地。综上所述,无论是遵循经常居住地管辖原则,还是按照合同履行地确定管辖原则,贵院对本案均不具有管辖权。司法的公正,源于程序的公正。异议人特请求贵院按照民事诉讼法之相关规定将本案依法移送管辖,交由异议人所在地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。经杭州市余杭区公安分局良渚派出所调取的2张流动人口登记表,证明被告杨茂林自2012年12月27日即来本地居住,其2016年6月14日至2018年7月25居住地址都是浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路69号5幢4号,依据相关规定,连续居住1年以上的为经常居住地。因此杨茂林虽然户籍所在地在贵××××河南省林州市,但其经常居住地为上述地址。另,浙江省杭州市余区良街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场2幢433号系杭州德焕贸易有限司的所在地,为杨茂林的工作单位地址,杨茂林系该公司的法定代表人,为公司的股东,并担任执行董事和经理。以上事实有杨茂林2016年6月14日至2018年7月25日流动人口登记表原件2份和2018年3月13日从国家工商局国家企业信用信息公示系统网上调取的杭州德焕贸易有限公司《企业信用信息公示报告》1份等证据予以证实。综上,异议人、杨茂林等三被告的居住地或经常居住地均在浙江省杭州市余杭区,均不在贵院管辖。本院经审查认为，从华斌汽配厂起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买汽车配件，华斌汽配厂主张被告尚未给付完毕货款，请求人民法院判决被告给付货款的义务，故本案争议焦点为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法第十八条第二款的规定：“争议货币为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”合同履行地为接受货币的一方即原告华斌汽配厂住所地河南省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告三人住所地浙江省杭州市余杭区人民法院和合同履行地河南省林州市人民法院对本案均有管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有由管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告依法向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杭州余杭华星万强车桥有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年五月十七日书记员  刘晓东
河北省鸡泽县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0431执295号 被拘留人王田韦，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 本院在执行韩超申请执行王田韦婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人王田韦在本院于2019年8月3号送达通知书后，未按通知书要求履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对王田韦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十九日
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执295号 韩超，男，汉族，1993年10月3日出生，住所地鸡泽县。 王田韦，女，汉族，1992年4月7日出生，住所地鸡泽县。 韩超申请王田韦婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初76号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初76号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张志磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10941号 原告:陈君，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告陈君与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告陈君对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告陈君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62716号原告：中邦置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海早来早往餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施军，执行董事。委托诉讼代理人：徐磊。委托诉讼代理人：吴奔，上海博茂律师事务所律师。原告中邦置业集团有限公司与被告上海早来早往餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，被告提出其已于2018年11月向本院提起诉讼，因原告违约要求解除双方之间的租赁合同，案号为(2018)沪0115民初88838号，该案正在审理中。本院经审查认为，因本案需等待(2018)沪0115民初88838号案件的审理结果为依据，而前案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何绍辉二〇一九年九月二十五日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1080号 石家庄市自然资源和规划局： 关于下XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2038号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300357888567T 被告：张树江，男，1960年11月20日生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘艳花，女，1963年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张东坡，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告张树江、刘艳花、张东坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋爱云 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙轼航
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1080号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 申请人严某某与被申请人霍某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2019）冀0105财保38号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人霍某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人霍某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××一汽牌小型轿车一辆的扣押。 附：民事裁定书1份 二〇一九年十一月七日 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初12159号 原告：陈萍，女，1972年9月27日生，汉族，户籍地湖北省。 法定代理人：姜先成(系原告丈夫)，1971年4月1日生，汉族，户籍地湖北省郧西县涧池乡孤山村3组。 委托诉讼代理人：万娜,上海木诚木律师事务所律师。 被告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈瑞文,董事长。 委托诉讼代理人：李秀丽。 委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。 原告陈萍与被告上海华森葳教育用品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐丹红 审 判 员  赵永兴 人民陪审员  刘长坚 二〇一九年九月六日 书 记 员  袁文钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2038号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300357888567T 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵增启，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文彬，河北达公律师事务所律师。 被告：张树江，男，1960年11月20日生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘艳花，女，1963年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张东坡，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告张树江、刘艳花、张东坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵文彬到庭参加诉讼，被告张树江、刘艳花、张东坡经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树江向原告偿还借款本息152686.54元；2、判令被告刘艳花、张东坡对上述借款本息152686.54元承担连带保证责任；3、诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告张树江（借款人）与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇”）签订合同编号为：02201732000040的“精融汇”平台借款协议。该协议约定：借款金额20万元，借款期12个月，借款年利率7%，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，并明确了还款计划表。后因被告张树江（借款人）未能完全履行上述贷款协议的还款义务，华安保险公司按照履约保证保险条款的约定于2018年5月20日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务即172991.88元。对于该笔债务被告刘艳花（保证人）、张东坡（保证人）提供连带责任保证，并与华安保险公司签订了《连带责任担保书》。2018年5月28日，华安保险公司将该笔债权（债权额172991.88元）中的152686.54元转让给了原告，由原告取得了该152686.54元的债权。综上所述，原告通过债权转让的方式合法获得上述债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张树江、刘艳花、张东坡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日张树江签订了合同编号为：02201732000040，出借人为空白，借款人为张树江，丙方为深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司的“精融汇”平台借款协议。协议约定，张树江向借款人借款20万元，借款年利率7%，借款期限12个月，按月等额本息，并约定就甲方在本协议项下对乙方的部分或者全部债权，甲方有权根据自己的意愿对外转让，并授权丙方或者丙方合作保险公司有权视情况（必要时）将债权转让事项通知乙方。张树江在华安财产保险股份有限公司投保了个人短期贷款履约保证保险。同日，华安财产保险股份有限公司分别与被告刘艳花、张东坡签订了连带责任担保书，刘艳花、张东坡对华安财产保险股份有限公司履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，同意为张树江向保险公司的清偿责任提供连带责任保证。2018年9月17日深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司作为被保险人出具了代偿债务确认书，表示收到了华安财产保险股份有限公司代偿张树江的172991.88元。2019年3月21日华安财产保险股份有限公司出具了已承担保证责任及债权转让通知书，表示原告前海华保宗德金融服务有限公司于2018年5月28日已经代偿相关款项，华安财产保险股份有限公司将债权152686.54元转让给原告前海华保宗德金融服务有限公司。 以上事实有“精融汇”平台借款协议、个人短期贷款履约保证保险投保单、连带责任担保书、代偿债务确认书、已承担保证责任及债权转让通知书、赔付确认函、中国工商银行深圳市分行客户回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张树江通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的“精融汇”平台借款20万元，并就此借款向华安财产保险股份有限公司投保，被告刘艳花、张东坡承担连带保证责任。被告张树江未按合同约定履行还款义务，构成违约，华安财产保险股份有限公司履行担保责任向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司偿还借款，取得被告张树江的债权，并将此债权转让给原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，华安财产保险股份有限公司将债权转让给原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司直接向法院起诉，通过法院送达方式，向被告送达，不违反法律规定，发生债权转让通知的法律效力。故原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司取得对张树江的债权，依法享有向被告张树江主张债权的权利，对于原告主张被告张树江向原告偿还借款本息152686.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张刘艳花、张东坡对被告张树江借款本息152686.54元承担连带保证责任。被告张树江借款后，刘艳花、张东坡分别与华安财产保险股份有限公司签订了连带责任担保书，为张树江向保险公司的清偿责任提供连带责任保证，现债权转让到深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”刘艳花、张东坡应对被告张树江借款本息152686.54元承担连带保证责任，对于原告的此项主张，本院予以支持。被告张树江、刘艳花、张东坡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张树江于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司借款本息152686.54元； 二、被告刘艳花、被告张东坡对借款本息152686.54元承担连带保证责任； 三、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，由被告张树江、刘艳花、张东坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李雅楠 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  张聪聪 书 记 员  孙轼航
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初644号 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区盈口乡岩头村，统一社会信用代码：91431200587018188E。 法定代表人：范可风。 被申请人：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码：91430000755845474M。 法定代表人：范可风。 被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码：91430000561732906K。 法定代表人：范可风。 被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区嘉运路80号，统一社会信用代码：9143010075801086XG。 法定代表人：范可风。 被申请人：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界F08，统一社会信用代码：914301215507305698。 法定代表人：李骏。 被申请人：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A区07号，统一社会信用代码：91430121MA4LMJ742K。 法定代表人：黎雪。 被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码：91430600765618697N。 法定代表人：刘星。 被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码：91430000584942519T。 法定代表人：范可风。 被申请人：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永兴县。 申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12217033900773682558）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款人民币1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6806号原告：刘赵俊，男，1985年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：冯水霞，女，1986年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。两原告的共同委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地:武汉市洪山区鲁磨路6号。法庭代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张咪娜，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告刘赵俊、冯水霞与被告武汉联峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告武汉联峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称本案为不动产纠纷，应适用民事诉讼法中专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第二十八条第三款的规定，本案应由不动产所在地的人民法院，即东湖新技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方均对签订《武汉市商品房买卖合同》这一事实没有异议，仅对被告是否违反合同约定构成逾期交房及逾期办证有异议，因此本案系商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”，故本案并非不动产纠纷，不适用专属管辖的相关规定。同时，因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖。”被告武汉联峰房地产开发有限公司住所地法院和本案合同履行地法院对本案均有管辖权。被告武汉联峰房地产开发有限公司住所地为武汉市洪山区鲁磨路6号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉联峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王俐审判员  杨洁审判员  庞峰二〇一九年九月二十七日书记员  蔡叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初7682号 原告：席仁均，男，1947年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢金良、王燕，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张洁，女，1973年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住四川省富顺县。 原告席仁均与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告张洁准确的送达地址，但无法向其直接送达或者留置送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭 锴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈宗梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4289号 原告：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。 法定代表人：刘兴强，经理。 原告金友臣与被告唐山市铭元实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 金友臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2198987元及利息（暂定：1500000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，唐山君丽文化传媒有限公司向张志英、张锦翔、杨春红、杨廷合计借款2198987元，并约定按月息3%支付利息。2015年6月4日，张志英、张锦翔、杨春红、杨廷与原告金友臣、唐山君丽文化传媒有限公司签订《债权债务转让协议》，约定原告金友臣受让上述债权，唐山君丽文化传媒有限公司按月息3%向原告支付利息，直至借款全部还清之日。唐山君丽文化传媒有限公司告知原告，被告唐山市铭元实业有限公司是实际借款人，被告唐山市铭元实业有限公司也承诺向原告承担还款义务，但一直未按承诺履行。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 唐山市铭元实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐山市铭元实业有限公司因经营需要，现办公地点设在唐山市路南区，本案应移送唐山市路南区人民法院审理。 本院经审查认为，被告唐山市铭元实业有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张其现在办公地址在唐山市路南区，但并未向本院提交相关证据及工商变更登记。法人的住所地为法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地，被告唐山市铭元实业有限公司的注册登记地为唐山市丰润区，本院对本案有管辖权。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在唐山市丰润区，本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回唐山市铭元实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年九月五日 书记员  贺玲玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7682号原告：席仁均，男，汉族，1947年4月7日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1973年4月16日出生，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县。原告席仁均与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告席仁均委托诉讼代理人谢金良到庭参加诉讼,被告张洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席仁均向本院提出诉讼请求：1、请求被告张洁偿还借款400000.00元并支付利息（以400000.00元为本金，月利率2％，从2019年2月1日起算至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款500000.00元，并约定了还款期限以及利息支付情况。被告偿还本金100000.00元和利息结算至2019年1月30日后，余款迟迟未履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告张洁未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告席仁均提交了如下证据：一、被告张洁身份证正面照打印件1份，证明被告身份信息。二、原告2016年10月4日在中国工商银行股份有限公司遵义湘江支行与被告的交易凭证2份，证明原告向被告支付出借款500000.00元。三、2018年9月28日被告张洁出具给原告的借条1张，该借条载明，1、债权人为原告，债务人为被告。2、债务为被告向原告借款500000.00元。3、履行期限为2019年1月30日前偿还100000.00元、余款于同年6月30日前还清。4、利息约定为每月4日前按月利率2%支付利息。5、备注为该借款系被告于2016年10月4日向原告借的500000.00元。庭审中原告自认被告已偿还借款100000.00元，并以月利率2%结息至2019年1月30日。2019年7月4日，原告以被告未诚实履行偿还借款义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为：原告席仁均提交的被告张洁身份信息、支付凭证、借条充分证明被告向原告借款500000.00元。庭审中原告自认被告已偿还借款100000.00元，并以月利率2%结息至2019年1月30日，予以确认。原告请求被告偿还借款400000.00元并支付利息（以400000.00元为本金，月利率2％，从2019年2月1日起算至付清之日），有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告席仁均的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告张洁偿还原告借款400000.00元并支付利息（以400000.00元为本金，月利率2％，从2019年2月1日起算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告席仁均借款400000.00元并支付利息（以400000.00元为本金，月利率2％，从2019年2月1日起算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900.00元，由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年十二月十日书 记 员  陈宗梅
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初13373号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。 负责人：张渝，总经理。 被告：上海诚效货物运输有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：常王氏。 被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。 负责人：严建国，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海诚效货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海诚效货物运输有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢连明 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏东东 附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13178号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：苏延燕，女，2000年9月11日生，回族，住青海省。原告王洪华与被告苏延燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苏延燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13178号原告：王洪华，男，1976年10月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：苏延燕，女，2000年9月11日生，回族，住青海省。原告王洪华与被告苏延燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告苏延燕下落不明，本案于2019年9月9日转为适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王洪华的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告苏延燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金65,000元；2、被告支付原告以上述65,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告以整形美容资金不足，向原告借款65,000元。双方签订借款协议，被告承诺借款期限40周,月息1.8%,每周偿还一次。借款协议还约定，被告逾期还款超过三期的，应当一次性偿还剩余部分借款本息。截至目前,被告分文未归还。故原告特起诉至法院。被告苏延燕未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，原被告签订借款协议，约定被告因整形美容资金不足通过居间服务向原告借款65,000元，借款期限自2019年4月18日起共40周,月利率1.8%,被告采用等额本息方式每周偿还一次借款本息，还款日为每周四，每期还款金额1,895元。借款协议另约定被告逾期偿还借款本息超过三期的，视为被告根本违约，被告应一次性偿还剩余部分借款本息。以上逾期还款金额从借款期限届满之日起按每日万分之六计算逾期利息。同日，原告王洪华通过其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX银行账号向被告苏延燕名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账汇入50,000元及15,000元，共计65,000元。以上事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款协议及银行转账业务客户回执等为证，原、被告之间借贷关系合法有效。现借款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。关于借款金额，双方在借款协议中约定为65,000元，原告现提交的证据亦能证明其实际交付给被告借款65,000元的事实，故本院认定双方借款本金为65,000元。关于借款利息，原告主张的借款利息计算标准不超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告苏延燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏延燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪华借款65,000元；二、被告苏延燕于本判决生效之日起十日内支付原告王洪华以上述65,000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，公告费560元，合计诉讼费2,255元，由被告苏延燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初7555号原告：张旭樑，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余晟，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海益趣茶业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴远之，总经理。委托诉讼代理人：魏明秀，女。委托诉讼代理人：虞寅，云南天途律师事务所律师。原告张旭樑诉被告上海益趣茶业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺人民陪审员  魏晓平人民陪审员  田万明二〇一九年九月三十日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69908号原告：黄1，女，1969年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，女，1941年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄某2，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄某3，男，1968年7月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院受理原告黄1诉被告孙某某、黄某2、黄某3其他婚姻家庭纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告黄某3送达，需向被告黄某3公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年九月十七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69908号原告：黄1，女，1969年10月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，女，1941年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄某2，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄某3，男，1968年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄1与被告孙某某、黄某2、黄某3其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄1到庭参加诉讼，被告孙某某、黄某2、黄某3经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄1向本院提出的诉讼请求：判令三被告分担原告垫付的黄某4医疗费、丧葬费等共计102,342.92元，即三被告各自向原告给付25,585.73元。事实和理由：案外人黄某4(于2010年2月5日去世)与被告孙某某系夫妻关系，生育原告黄1、长子黄某2、次子黄某3。在黄某4去世前后，原告曾用于黄某4生前医疗、死后丧葬及购置墓地等方面款项共计102,342.92元，三被告均未分担。原告认为，夫妻有互相扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。经原告多次催讨，被告仍未分担费用。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告孙某某、黄某2、黄某3未到庭答辩，被告孙某某、黄某2在本院诉前调解阶段向本院表示：不同意原告的诉讼请求，虽然原告这里有许多发票，但父亲黄某4的丧葬费、医疗费等钱款都是被告黄某2、孙某某支付。经审理查明：黄某4与孙某某系夫妻关系，共生育原告黄1、被告黄某2、黄某3三个子女。黄某4于2010年2月5日因病死亡。在黄某4患病期间，原告黄1为黄某4支付了医疗费25,021.18元、陪护费2,895元。在黄某4死亡后，原告黄1为黄某4办理丧事支付了23,536元(含餐费7,785元)，为黄某4购买墓地支付了43,000元。审理中，原告表示2009年黄某4查出癌症晚期需要治疗，因被告黄某2、黄某3关系不好，原告和他们关系还可以，故由原告居中调解。之后黄某2、黄某3就说医疗费及丧葬费由原告先垫付，等全部弄好以后再和原告结算分担，被告孙某某也是同意的。这些都是口头约定，没有书面协议。原告父母没有积蓄但都有退休金，黄某4每月退休金大概不到1,000元，孙某某每月退休金大概1,300元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的户籍证明、死亡医学证明、医疗费发票、丧葬费发票及收据等证据予以证实。本院认为：原告诉称与三被告就黄某4的医疗费、丧葬费等费用分担事宜达成了口头协议，却未提供证据加以证明，且三被告均未到庭确认该节事实，本院难以采信。婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，黄某4去世时，被告孙某某年事已高且无积蓄，其个人的退休金仅能维持自身的生活所需，无法扶养黄某4，故原告要求孙某某分担黄某4的医疗费、丧葬费等费用，本院不予支持。关于黄某4的医疗费、陪护费、丧葬费、墓穴费的分担问题，本院分析如下：子女对父母有赡养、扶助的义务。1、黄某4的医疗费及陪护费，该费用系黄某4生前所产生，考虑到黄某4夫妻当时并无存款且两人退休金较低，故作为子女理应承担对父母的赡养、扶助义务，该笔费用由子女三人平均负担。2、黄某4的丧葬费及墓穴费，该费用系黄某4死亡后所产生，根据子女对父母生养死葬的风俗习惯，该笔费用中的合理部分由子女三人平均负担。经查，丧葬费中的餐费7,785元并非办理丧事所必须，应予以扣。综上，经计算被告黄某2、黄某3各应承担相关费用28,889元，现原告主张25,585.73元，本院予以支持。被告孙某某、黄某2辩称原告主张的费用均由其所支付，但未提供证据证明，一般情况下“谁支付费用，谁持有发票”，故该辩解不予采信。被告孙某某、黄某2、黄某3经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某2应于本判决生效之日起十日内给付原告黄125,585.73元；被告黄某3应于本判决生效之日起十日内给付原告黄125,585.73元；原告黄1的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，由原告黄1负担1,100元，被告黄某2、黄某3各负担623.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇二〇年一月十日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3474号   原告：王新堂，身份号码×××，男，1970年8月生，汉族，城镇居民，住西宁市。   委托诉讼代理人：常学飞、徐闻花，青海尚流律师事务所律师。   被告：青海天怡复合材料开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：雷清华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘红敏，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨俊国，男，该公司总经理助理。   原告王新堂与被告青海天怡复合材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王学军   审判员 邓旼旼   人民陪审员 梁成忠     二〇一九年九月十六日   书记员 蒋洪伟
富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初3387号 原告:马某某,住宫里镇。 被告:田某某,住宫里镇。 原告马某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈含荣 审 判 员  胡 辉 人民陪审员  赵棉玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴 超
陕西省富平县人民法院民事判决书                （2019）陕0528民初3387号原告：马某某，住陕西省富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：田某某，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告马某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求由被告依法清偿原告代为垫付的39104元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告给付完毕之日止） ；2.请求被告承担（2019）陕0528民初174号案件执行费390元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日、 2017年7月28日，被告分两次从赵某某处借款，每次借款2万元并约定利息，原告签名担保。后因被告逾期未及时归还借款，赵某某于2019年1月14日向富平县法院起诉，请求本案被告清偿借款及利息，并由本案原告马某某承担连带清偿责任，经贵院依法审理以后，法院作出（2019）陕0528民初174号民事判决书，判决本案被告田某某清偿原告借款及利息，本案原告马某某对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后案件进入执行程序，在执行过程中，因本案被告田某某下落不明，本案原告马某某经与赵某某协商后达成和解。本案原告马某某给付赵某某39104元，并缴纳执行费390元，赵某某放弃其他诉讼请求，案件执行完毕后，富平县法院作出（2019）陕0528执513号结案通知书。原告马某某作为被告田某某的借款担保人，代被告承担了清偿义务。被告作为借款人，依法应该向原告给付代为清偿的借款及利息，并承担原案件执行中原告缴纳的执行费。原告催要未果，现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告田某某经本院公告传唤未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.（2019）陕0528民初174号民事判决书一份，拟证明原告对被告的两笔借款承担连带清偿责任；2.（2019）陕0528执513号结案通知书和缴纳执行费证明，拟证明原告替被告向赵某某清偿了借款及利息39104元和缴纳执行费390元。3.申请证人赵某某出庭作证。对原告提交的证据1、2，来源出处合法，本院予以认定并在卷佐证。证据3证人证言与证据1、2能相互印证，本院予以认定。  根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，富平县人民法院受理了原告赵某某与被告田某某、被告仇佩佩、被告马某某民间借贷纠纷一案。2019年3月4日，富平县人民法院作出（2019）陕0528民初174号民事判决书，判决：“一、被告田某某自本判决生效后10日内清偿原告赵某某借款16400元及利息，利息自2017年7月8日起按月息一分五厘计算一年；二、被告田某某自本判决生效后10日内清偿原告赵某某借款16400元及利息，利息自2017年7月28日起按月息一分五厘计算一年；三、被告马某某对上述两项借款承担连带清偿责任；四、被告仇佩佩不承担清偿责任”。2019年4月23日，申请执行人赵某某向富平县人民法院申请执行。2019年7月24日，富平县人民法院向赵某某、田某某、马某某出具（2019）陕0528执513结案通知书。结案通知书载明“经督促，被执行人马某某与申请执行人赵某某达成和解，私下自行给付申请执行人赵某某39104元，申请执行人放弃其他诉讼请求，执行费被执行人已缴纳，本案现已执行完毕”。同日，马某某向富平县法院立案庭缴纳执行费390元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马某某作为被告田某某的担保人、承担连带清偿责任，向赵某某清偿了39104元。原告马某某已经履行了保证责任，其有权向被告追偿。原被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，符合法律规定。故原告要求被告依法清偿原告代为垫付的39104元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告给付完毕之日止），本院予以支持。保证人的追偿应以主债务人所受的利益为限，主债务人必须偿还必要的费用。故，原告请求被告承担（2019）陕0528民初174号案件执行费390元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求由被告依法清偿原告代为垫付的39104元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告给付完毕之日止）、请求被告承担（2019）陕0528民初174号案件执行费390元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告田某某自本判决生效之日起10日内向原告马某某清偿39104元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告给付完毕之日止）； 二、被告田某某自本判决生效之日起向原告马某某清偿案件执行费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费用785元由被告田某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长    陈含荣审  判  员    胡  辉人民陪审员    赵棉玲                            二0一九年十二月二十三日                               书  记  员    吴  超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28654号原告：徐进义，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告徐进义诉被告王宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，依法适用简易程序审理。现因被告王宗卫下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年九月二日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11511号原告：李晓娟，女，1987年5月8日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基(合肥)律师事务所律师。被告：徐乙新，女，1991年5月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：潘宇巍，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告李晓娟与被告徐乙新、潘宇巍赠与合同纠纷一案中，因被告徐乙新无法送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年九月二日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6451号原告：申孝君，男，汉族，1946年1月1日出生，住宁夏银川市西夏区委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：段丽娜，女，汉族，1976年6月5日出生，住红桥区。被申请人：申廉诸，男，汉族，1972年7月13日出生，住天津市红桥区。原告申孝君与被告段丽娜、申廉诸合同纠纷一案，申请人申孝君于2019年9月2日向本院申请申请人民法院冻结被申请人段丽娜名下3100000元银行存款或查封其等值财产，提供案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人申孝君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段丽娜名下3100000元银行存款或查封其等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人申孝君负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇一九年九月二日法官助理林楠
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3245号原告：尹艳红，女，无故职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人：王岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告尹艳红与被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案必须以另案房屋买卖合同纠纷审理结果为依据，但该案尚未审结，故需先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘万华 二〇一九年十一月一日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6451号原告:申孝君，男，汉族，1946年1月1日出生，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告:申廉诸，男，汉族，1972年7月13日出生，住天津市红桥区。被告：段丽娜，女，汉族，1976年6月5日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋兆云，王强，天津击水（南开）律师事务所律师。原告申孝君与被告申廉诸、段丽娜合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申孝君及委托代理人王玉环，被告申廉诸,被告段丽娜及其委托代理人宋兆云、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申孝君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天津市红桥区西于庄××楼××号房屋（面积25平方米）的拆迁安置补偿款为原告所有；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第一被告系父子关系，二被告系夫妻关系。坐落于天津市红桥区房屋系企业产房屋，产权人为天津市渔业队。早年原告出资5万元购买涉诉房屋。由于原告户口在宁夏没有搬迁回来，所有购买的涉诉房屋不能登记在原告名下。原告与二被告协商后，决定将购买的涉诉房屋登记在第二被告名下，但房屋权属仍然为原告所有，房屋拆迁之时，拆迁安置补偿款也为原告所有。5月份拆迁的时候，二被告产生了隔阂。当时原告跟申廉诸说，拆迁款的一半归原告夫妻，后来考虑二被告没有房子，想给二被告买套房子，再给他们买辆出租车，原告就答应把楼上的房子的拆迁款给他们，二被告也同意了。但是后来房屋拆迁款到了二被告也没有告诉原告，在原告多次询问之下才告知拆迁款到了，原告再找到被告段丽娜她就不同意分割了。原告与被告之间是一种借名买房的行为，不存在对被告段丽娜的赠与行为。退一步说，即使存在赠与，诉争房屋的拆迁款也应属于二被告所有，不属于被告段丽娜一人。原告向二被告索要安置补偿款，遭到二被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告申廉诸辩称，房子是我父亲买的，应该归我父亲。被告段丽娜父母房屋的卖房款有二十多万当时给我了，是我用来养殖全赔了。建造二楼房屋时被告未出资。当时我们根本没有钱，生活是父母接济。被告段丽娜辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告段丽娜系租赁合同上实际登记的承租人，因此段丽娜依法享有诉争房屋的物权。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。被告段丽娜系本案诉争房屋的实际物权人，对此物权依法享有占有使用收益的权利，因此拆迁款应由段丽娜享有。原告对涉诉房屋出资系对二被告夫妻双方的赠与，依法应当由二被告享有该房屋及该房屋的拆迁款。且在建造诉争房屋时，我出资一万元。2010年，我母亲去世后，我们把我母亲房子卖了，给了原告六万元，是还给原告买房子的钱。且本案不属于民事案件的受理范围，依法应当驳回原告的起诉，家庭成员之间以置换的方式变更公产房承租人发生争议，提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围，应当告知其向相应的负责公产房屋管理的行政机关或者授权的经营管理单位申请变更。本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋为坐落于天津市红桥区房屋一间，企业产，承租人为段丽娜。原告申孝君与被告申廉诸为父子关系、被告申廉诸与被告段丽娜为夫妻，二人于2000年9月12日登记结婚，婚后居住于被告段丽娜父母处。各方认可如下事实：天津市红桥区西于庄小辛庄大街100号1号楼101号一楼房屋为原告申孝君出资4.5万元购买；购买上述房屋后，在二楼加盖一间房屋；其中，一楼房屋承租人登记为被告申廉诸，二楼房屋承租人登记为被告段丽娜；被告申廉诸与被告段丽娜及孩子自2010年底在诉争房屋居住，直至2017年8月因孩子上学在外租房居住；自2019年9月18日，被告段丽娜帯孩子与被告申廉诸分别各自居住生活。2019年5月31日，天津市红桥土地房屋征收中心（协商搬迁部门）与被告段丽娜（被协商搬迁人或公有住房承租人）就诉争房屋签订《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》约定，段丽娜被协商搬迁房屋坐落于红桥区，产别企业产，建筑面积37.05平米；房屋价值的补偿1302308元；拆除生活附属用房补助费是296400元，自行购房补助费是1000350元，自行购房奖励费是296400元，搬迁奖励费是222300元，以上各项费用共计3117758元。被告段丽娜认可上述拆迁补偿款项及32万余元的违章补偿款已由其领取。审理中被告段丽娜提供诉争房公房租赁合同复印件显示诉争房公房租赁合同有效期为自2001年4月1日至2033年3月31日，房屋计租面积28.5平方米。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告申孝君与被告申廉诸为父子关系；被告申廉诸与被告段丽娜于2000年9月12日登记结婚，涉诉房屋承租人登记为被告段丽娜，二人婚后曾在房屋长期实际居住,且无其他住房。现原告主张涉诉的天津市红桥区西于庄小辛庄大街100号一号楼101号一楼房屋由其出资购买，二楼由其建造，进行承租人登记时与被告段丽娜存在权利归属的约定，未能充分举证证明。结合二被告婚姻关系存续及婚后居住情况，原告主张由其享诉争房屋的拆迁权益，依据不足。对原告的诉讼请求，不予支持。二被告夫妻关系不睦，各方应妥善处理家庭矛盾。如原告对购买及建造房屋的出资主张权利或二被告对夫妻财产存有争议，各方可依据事实和证据等情况，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告申孝君全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告申孝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇二〇年一月二十一日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28654号原告：徐进义，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐进义诉被告王宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐进义及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。被告王宗卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款6.5万元；2、被告支付原告以6.5万元为本金，自2019年6月26日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：原被告系初高中同学，两家住得也很近，系交往多年的好友。被告于2011年三、四月份左右，以做生意需要资金向原告先后借款六次共8万元。原告自1996年开始做出租车司机，收入均放在家中，没有存款的习惯。上述借款系原告以家中自有现金出借的，每一笔借款均有借条。2012年7月15日，原被告经沟通，对上述六笔借款汇总，并出具新的借条。后被告陆续向原告归还过部分款项。2013年8月28日，原被告再次核算，被告尚欠原告6.5万元，被告再次出具借条，同时2012年的借条作废。之后被告未再还款，原告也无法联系到被告。原告遂诉来法院。被告王宗卫未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2012年7月15日，被告出具借条一份，载明主要内容为：兹由王宗卫因急需，向徐进义借人民币8万元，利息按银行贷款利息4倍结算，诉讼费及律师费用由借款人承担等内容。同时，该借条多处划叉，并在“作废”两字处有原告签字。2013年8月28日，被告再次出具借条一份，确认被告尚欠原告6.5万元。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，原告提供的借条及当庭陈述证能够证实原被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还本息，显属不当，原告的诉请于法有据，本院予以支持；但原告要求被告支付逾期还款利息的起算时间，因双方未约定还款日期，故本院酌情从起诉之日起算。被告王宗卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗卫于本判决生效之日起十日内归还原告徐进义借款6.5万元；并支付原告以6.5万元为本金，从2019年8月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇二〇年一月二日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8190号 原告：安徽宇业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市长江南路418号波期曼广场酒店公寓办公楼720-722。 法定代表人：汪龙发，总经理。 被告：安徽朗懿互联科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路2号合肥神马电工股份有限公司办公楼101室。 法定代表人：胡鹏，总经理。 原告安徽宇业建筑安装工程有限公司与被告安徽朗懿互联科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 安徽宇业建筑安装工程有限公司诉称，2019年3月6日，原被告双方签订一份《北京大学附属学校改造工程施工合同》，被告安徽朗懿互联科技集团有限公司将北京大学附属学校（安庆培文学校）改造工程发包给原告，合同约定“在签订合同后乙方需向甲方交50万元履约保证金”。安徽宇业建筑安装工程有限公司依约于2019年3月26日通过网上转账向被告账号汇款50万元履约保证金。后由于被告原因导致工程无法动工，由此，2019年6月13日双方又签订一份《终止建筑工程施工合同协议书》。协议约定：被告安徽朗懿互联科技集团有限公司支付原告安徽宇业建筑安装工程有限公司本金、利息、补偿款计53万元整，定于2019年6月15日前一次性付清。同时约定，被告如未及时支付，原告向法院提起诉讼，由此产生的一切法律责任由被告承担。被告至今未退款。原告曾多次向被告催讨未果，故为了依法保护自己的合法利益，诉至法院，请求判令：1.依法判令被告立即退还原告履约保证金及利息补偿款53万元整；2.被告承担本案诉讼费、保全费和支付愈期付款利息。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地即建设工程所在地为安徽省安庆市宜秀区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖，应以不动产所在地即建设工程所在地法院——安庆市宜秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送安庆市宜秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 谢 伟 林 二〇一九年九月二日 书记员 陈夏梦迪