河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2423号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托代理人：郭连红，该单位工作人员。被告：候振龙，男，1975年5月11日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：和战江，男，1980年3月23日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：付红喜，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王卫星，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告候振龙、和战江、付红喜、王卫星、赵路成金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社委托诉讼代理人郭连红到庭参加诉讼，被告侯振龙、和战江、付红喜到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯振龙偿还原告借款本金1800000元及利息3387780元（利息计算至2019年4月30日。自2019年4月30日起至清偿完毕日按月息13.05‰计算利息），合计5187780元；2、依法判令被告和战江、付红喜、赵路成、王卫星对以上借款本息负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年5月31日，原告与被告侯振龙签订了个人借款合同，合同约定借款金额为1800000元人民币，借款期限为2007年5月31日至2007年8月15日，贷款利率为月息8.7‰，借款用途购煤。被告和战江、付红喜、赵路成、王卫星为上述借款提供了连带责任保证担保。被告侯振龙并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告侯振龙辩称：原告起诉的金额180万元属实，签了字，没有见到这个钱。当时被告侯振龙在恒利达物贸有限公司上班，被告侯振龙是该公司的员工，老板是被告王卫星，系董事长，两者是同学关系。被告王卫星让被告侯振龙去办事，让被告侯振龙去山阳区信用联社签了字，是涉案借款的签字。被告侯振龙听从被告王卫星的指示，签了字，称其对内容签字一概不知，信用社称与被告王卫星说好了，签了签字。在2017年张宝方庭长开庭后，没有任何人通知签字开庭这事。被告和战江辩称：当时被告和战江和被告候振龙不是一个公司，被告赵路成说申请贷款，让被告和战江签字，不知是否能申请贷款，后来，让被告和战江到信用社签了字，按了手印，按照银行的工作人员指示在那签在那按手印，钱是否贷出来，也没有见到钱，也没有听老板说，直到收到传票后才知道这个事。被告付红喜：被告付红喜是恒达物贸公司员工，当时是被告赵路成通知让去信用联社办手续，被告赵路成说签个借款合同，签个字走个过场，到信用联社，信用联社提供了材料，照着写了写，然后签了字盖了章。这事到2017年开了一次庭，在2017年之前没有听说过这笔款咋回事。也没有人听说让还款。被告王卫星未提供答辩状。围绕诉讼请求，原告焦作市山阳区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款申请书一份一页，借款借据二份二页，个人保证借款合同一份五页，证明原告与被告侯振龙双方自愿签订了借款个人担保合同并履行了借款合同义务及被告候振龙尚欠原告本息数额情况；2、担保书三份三页，个人保证借款合同一份五页，共同证明和战江、付红喜、王卫星自愿为上述借款提供连带责任保证担保；3、（2011）山民初字第1872号民事裁定书一份二页，（2017）豫0811民初1233号民事裁定书一份三页，证明原告在诉讼时效和保证期限内曾向法院提起诉讼主张了权利。被告侯振龙对原告焦作市山阳区农村信用合作联社提交的证据进行质证，质证意见如下：借款申请书是被告侯振龙写的，借款合同后面是被告侯振龙签的，内容不是被告侯振龙写的，借款借据上面数额、内容多少钱不是被告侯振龙写的，保证借款合同头一页个人是被告侯振龙写的，被告王卫星让在哪写就在哪写，内容被告王卫星不让被告侯振龙看。补充借款申请是被告侯振龙写的。借款借据被告侯振龙拿到的纸是空白的，银行工作人员让被告侯振龙在哪写，就在哪写。借款合同当时在被告王卫星误导下不让看内容，让被告侯振龙签的字。我被告王卫星可以作证，他当时说签字没有啥事，有事他顶着。当时被告侯振龙认为这款没有贷出。被告和战江对原告焦作市山阳区农村信用合作联社提交的证据进行质证，质证意见如下：字是被告和战江签的，内容不知道。对原告提交上述证据上面的字是被告和战江签的。担保保证书上的签名是被告和战江写的。被告付红喜对原告焦作市山阳区农村信用合作联社提交的证据进行质证，质证意见如下：担保书是被告付红喜写的，当时信用联社拿了格式让被告付红喜写的，担保一览签的字是被告付红喜写的。被告王卫星经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告侯振龙、和战江、付红喜、王卫星未向本院提供证据材料。经审查，本院对原告以上证据的效力认定如下：本院对原告证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2007年5月31日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告侯振龙、和战江、付红喜、赵路成、王卫星签订了保证担保借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为侯振龙，保证人为和战江、付红喜、赵路成、王卫星。借款合同约定借款金额为1800000元人民币，贷款利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按万分之四点三五计算，借款期限为2007年5月31日起至2007年8月15日止。该合同第六条借款保证：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订当日原告按照约定将1800000元贷款本金发放给被告侯振龙，借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。2010年4月17日，原告向本院起诉，要求四被告偿还借款，因原告未缴纳诉讼费，本院于2011年11月4日作出（2011）山民初字第1872号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款，本院于2017年7月26日作出（2017）豫0811民初1233号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。本院认为，原告与四被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。在借款到期后借款人侯振龙未能偿还借款。原告要求借款人侯振龙偿还借款本金1800000元及利息，并要求担保人和战江、付红喜、王卫星承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分、与法有据，本院予以支持，被告侯振龙借款期限从2007年5月31日至2007年8月15日，保证期间至借款到期后三年，即2010年8月15日止。2010年4月17日，原告向本院起诉，要求四被告偿还借款，并未超出保证期间，因原告未缴纳诉讼费，本院于2011年11月4日作出（2011）山民初字第1872号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2017年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款，本院于2017年7月26日作出（2017）豫0811民初1233号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效及保证期间内，本案贷款人即原告向人民法院主张权利，借款人的诉讼时效中断，保证人诉讼时效开始计算，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告侯振龙应及时清偿借款，被告和战江、付红喜、王卫星应当按照合同约定承担偿还借款本息的连带保证责任。原告所主张的利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，本院认定利息数额为2255040元（利息按月息8.7‰计算，计算时间为2007年5月31日至2019年5月31日），对罚息和复利部分不予支持。被告王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯振龙于本判决生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金1800000元及利息2255040元；二、被告和战江、付红喜、王卫星对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24057元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担4811元，由被告侯振龙、和战江、付红喜、王卫星负担19246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年九月十八日书记员  李丽霞