辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5515号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：xxx。 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，该行职员。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：唐丹，女，1981年8月22日出生，满族，户籍地瓦房店市。 被告：葛长亮，男，1979年12月11日出生，满族，户籍地瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被告唐丹、葛长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告工行瓦房店支行的委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告唐丹和葛长亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还银行贷款人民币114516.27元及积欠利息人民币23152.79元。合计137669.06元（截止2019年4月21日）；2.请求判令二被告按合同偿还自2019年4月22日起至还清借款之日的利息、罚息、复利；3.原告对二被告提供抵押的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2011年7月30日，二被告因购车需要，以个人住房抵押同原告签订个人借款担保合同，约定：贷款金额19.6万元，年利率9.165%，并对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借款等作出约定。原告按合同约定于2011年8月2日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，自2016年11月21日起至2019年4月21日止二被告已违约30期，积欠本金合计54788.63元，积欠利息合计23152.79元。二被告的行为符合个人借款担保合同中第14.1条第I项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告有权宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要二被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼主张。 被告唐丹未到庭、未答辩，亦未提供证据。 被告葛长亮未到庭、未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。 原告向本院提交了下列证据：1.身份证、结婚证，拟证明二被告系夫妻，本案债务为共同债务；2.个人借款/担保合同，拟证明二被告为购车需要，于2011年7月30日同原告签订个人借款和担保合同，约定贷款数额19.6万元；贷款年利率9.165%，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（4.1条）；贷款期限10年，从2011年8月2日到2021年8月2日止；共同借款人唐丹、葛长亮；3.房屋所有权证、他项权证，拟证明二被告用瓦房店市的房屋（所有权人为唐丹），在2011年7月30日为原告办理了抵押登记，抵押人唐丹、葛长亮；4.中国工商银行个人贷款凭证，拟证明2011年8月2日原告向被告发放了19.6万元贷款，收款人唐振；5.自营历史明细列表，拟证明截至2019年4月21日被告已还本金81483.73元、已还利息69277.19元。自2016年11月21日起至2019年4月21日止被告违约30期，要求被告偿还贷款余额137669.06元（其中欠本金114516.27元，欠利息23152.79元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.二被告系夫妻。2011年7月30日，原告工行瓦房店支行与被告唐丹、葛长亮签订个人借款/担保合同（编号：个贷字大连行瓦房店支行2011年891号），约定：借款人为唐丹、葛长亮，贷款人为工行瓦房店支行，抵押人为唐丹、葛长亮；贷款金额为人民币196000元，贷款期限为10年，贷款用途为购车；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人以等额本息还款方式偿还贷款；借款人以其位于瓦房店市房屋向贷款人提供抵押担保；借款人的违约行为包括未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；借款人出现违约事件时，借款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项产生的利息、罚息及其他费用；等等。合同由被告唐丹、葛长亮签名、原告工行瓦房店支行加盖个人信贷业务合同专用章并由负责人签名。 2.上述合同签订后，原告工行瓦房店支行按合同约定于2011年8月2日向被告唐丹、葛长亮指定的唐振账号内发放全部款项196000元，并注明贷款年利率为9.165%，贷款逾期后利率上浮50%，贷款用途为购车。案涉房屋（瓦房店市，建筑面积68.81平方米，房屋所有权证号为瓦房权证复私字第××号）已于2011年8月2日办理抵押登记，原告工行瓦房店支行取得房屋他项权证。 3.被告唐丹、葛长亮在贷款发放后，仅偿还了部分款项，截至2019年4月21日，二被告违约30期，已还本金81483.73元、已还利息69277.19元，共欠合同项下贷款本金114516.27元，积欠利息23152.79元（含罚息和复利）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告工行瓦房店支行提供的证据符合法律规定的证据要件要求，合法有效，本院予以采信。原告工行瓦房店支行与被告唐丹、葛长亮签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依合同约定全面履行合同义务，并享有合同约定的权利。二被告在婚姻关系存续期间从原告处贷款，用于购车，且共同签署合同，为共同借款人。在原告工行瓦房店支行按约定将贷款实际发放给被告唐丹、葛长亮后，二被告理应按约定及时偿还贷款本息，逾期还款属违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告工行瓦房店支行要求二被告偿还借款本息、罚息及复利的主张，于法有据，予以支持。二被告在与原告工行瓦房店支行订立借款合同时，为贷款提供案涉房屋作担保，已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告工行瓦房店支行对上述担保物享有优先受偿权。被告唐丹、葛长亮未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应自行承担相应法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告唐丹、葛长亮偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款114516.27元及截止至2019年4月21日止的利息23152.79元; 二、本判决生效后十五日内，被告唐丹、葛长亮偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行2019年4月22日起至款项还清之日止的贷款114516.27元的利息、罚息及复利（按二被告与原告签订的个贷字大连行瓦房店支行2011年891号借款合同约定执行）; 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对瓦房店市房屋（建筑面积68.81平方米，房屋所有权证号为瓦房权证复私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，保全费1208元，公告费600元，合计4861元，由被告唐丹、葛长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  于翠华 二〇二〇年一月七日 书 记 员  化凌弘