四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1444号 原告：张永琼，女，生于1976年5月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱骥，四川升力律师事务所律师。 被告：杨静，女，生于1980年3月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：王海燕，女，生于1980年3月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告张永琼与被告杨静、王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告张永琼的委托诉讼代理人朱骥、被告杨静、王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告违约金6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告于2017年8月10日签订《商铺租赁合同》，二被告使用合同所约定的商铺至2019年6月13日突然搬走，之后，原告向其质询原因，被告未说明原因并向原告明确表示不再租赁该商铺。二被告之行为已构成违约，原告特委托四川升力律师事务所于2019年6月17日向二被告发出《要求赔付合同违约金律师函》，被告于2019年6月24日签收，但二被告一直未向原告履行其合同义务，现诉来法院，请求判决如诉。 被告杨静辩称，这个协议是我老公叫我与王海燕签的，我不清楚，请法院依法处理。 被告王海燕辩称，我们租房子是从2017年8月10日起，还有4年租金，我们已经履行了3年合同，剩余房租37230元，到6月12日搬走，13日交了钥匙，从6月22日原告打出门市出租，行为上已经认可了合同终止，到8月12日房子租出，只造成了2个月的损失，根据合同法对违约金的规定，当事人约定的违约金数额实际高于了损失，应当予以减少，原告实际损失应当是2个月的房租费，根据合同法规定，违约金应不高于实际损失的30%，也就大概是1050元（3150×30%）。 经审理查明，被告杨静、王海燕与原告张永琼于2017年8月10日签订《商铺租赁合同》，约定：由二被告租赁原告座落于犍为县玉津镇威尔顿庄园36-1-7号的商铺，租期为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止，租金为第一年人民币16000元，从第二年起每年租金比上一年递增10%，第一年于2016年6月13日前支付，第二年起每年6月30日前支付租金；并约定违约责任：如二被告拖欠租金则从拖欠的第8天起，每天向原告按实欠租金的1%支付违约金，并于超过三个月后未支付租金，则原告可解除合同，并追收乙方所欠租金及违约金，如提前解除合同则由违约方向对方支付违约金6万元。合同签订后，双方履约至2019年6月13日，二被告搬走未再使用租赁房屋（将钥匙交还原告），且未支付2019年度的租金。之后，原告委托四川升力律师事务所于2019年6月17日向二被告发出《要求赔付合同违约金律师函》，被告于2019年6月24日签收，原告于2019年8月将房屋再次出租他人。本院在庭审中依法向原、被告释明：依据查明事实，原告还可向被告主张欠付的租金及原、被告均可主张解除该租赁合同，但原告明确表示只要求处理违约金的问题，对欠付租金要另案主张及不诉请解除合同。 认定上述事实，有原告、被告王海燕的身份证复印件、商铺租赁合同复印件、短信复印件、律师函、律师函快递签收存根，及原、被告的陈述为证。 本院认为，依据查明事实，原、被告的房屋租赁合同成立并有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，二被告于未到合同约定的租赁期间，不再履行合同义务，已构成违约，依法应承担违约责任；但原告在二被告于2019年6月13日上交房屋钥匙后，虽然于2019年6月17日发出《要求赔付合同违约金律师函》，但又于2019年8月将该商铺再次出租他人，依原、被告双方的行为，该租赁合同显然已无继续履行的基础，依法应予解除，但在本院向原、被告双方释明的情况下，原、被告均明确表示不主张解除合同，被告表示该合同已实际解除，原告更进一步表示不在本案中主张被告拖欠的租金。本院认为，虽依查明事实，该房屋租赁合同应予解除，但房屋租赁合同的解除系形成权之一种而非形成诉权，当事人可自由选择通知等行使该形成权的方式，并不一定要拘泥于向法院起诉，由法院判决，故在本院向原、被告释明后，原、被告仍不主张解除合同，本院对此不作处理。在本案中，原、被告的争议焦点在于违约的数额，原告诉请被告支付6万元违约金系依原、被告所签的《商铺租赁合同》第七条之约定，被告当庭表示，违约金过高，要求调整。本院认为依最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本案原告要求被告支付6万元的解约违约金显然过分高于原告之损失，虽然依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告之损失包括履行利益的损失，但原告之履行利益损失并非系被告所欠付的租金，如本案原告未将该房另行出租他人，该租赁合同继续履行，其租金应由被告继续给付原告，系被告对原告所负之债，而非损失，本案中原告将该商铺另行出租他人，该租赁合同解除之后，租金应计算至合同解除之日，也系被告对原告所负之债务，而非原告之损失，故原告之损失并非租金，而是因被告违约而导致原告丧失订约机会、房屋寻租成本、寻租期间房屋空置而致租金的损失等等；本院依据被告的违约情况、合同的履行程度（被告于2019年6月13日交还了钥匙，原告也另行将该房出租他人）等因素，综合酌情确定原告的损失应以其3个月的租金为计算基础为宜（4800元），该款依法上浮30%合计为6240元，作为被告应承担的违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨静、王海燕于本判决生效之日起10日内向原告张永琼支付违约金6240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨静、王海燕负担150元，由原告张永琼负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。