上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22468号原告：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市虹口区物华路**。法定代表人：汪浒，董事长。委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：上海虹南旧住房改造有限公司，住，住所地上海市恒业路******/div>法定代表人：陆继达，总经理。委托诉讼代理人：柳书钰，该公司员工。委托诉讼代理人：虞文星，上海之法律师事务所律师。原告上海虹口动拆迁实业有限公司与被告上海虹南旧住房改造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹口动拆迁实业有限公司的委托诉讼代理人邹德佳、陈琳，被告上海虹南旧住房改造有限公司的委托诉讼代理人柳书钰、虞文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹口动拆迁实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求上海虹南旧住房改造有限公司(以下简称虹南旧改公司)向上海虹口动拆迁实业有限公司(以下简称虹口动拆迁公司)返还人民币1,007,064.99元。事实和理由：虹口动拆迁公司于2005年底口头约定将虹口区瑞虹新城6号地块(以下简称6号地块)的拆迁实施工作委托给虹南旧改公司，动迁款由原告预付给被告，拆迁工作结束后根据审计报告进行结算，多退少补。虹口动拆迁公司共预先拨付虹南旧改公司动迁安置款55,180,061.04元(人民币，下同)，虹南旧改公司实际发放给动迁居民安置款53,261,996.05元。扣除虹口动拆迁公司应支付给虹南旧改公司剩余的劳务费911,000元后，虹南旧改公司应返还虹口动拆迁公司1,007,064.99元。虹口动拆迁公司催讨未果，故依法向法院提起诉讼。被告虹南旧改公司辩称，虹口动拆迁公司除需向其支付劳务费911,000元外，还有其他费用亦需要支付，原告已经认可还需支付296,453元，除此之外，原告还需向被告支付电话安装费1,860元、购置空调费11,100元、基地办公水、电、电话费177,787.91元、停工损失费36万元、提前完成交地奖励费10万元，被告还需退还原告基地推进费85,500元、办公费4,633.33元，被告需向原告支付的款项总额合计1,037,334.24元。故不同意虹口动拆迁公司的诉讼请求。审理中，双方均认可的事实如下：1、原、被告之间并未签订书面委托合同，但双方认可原告委托被告对6号地块拆迁工程事务进行处理，且6号地块拆迁工程事务已经完成。2、原告预先向被告拨付6号地块拆迁补偿款55,180,061.04元，被告实际支付居民拆迁补偿款53,261,996.05元。3、原告已另行支付被告2007年12月31日之前的劳务费352,500元，2008年1月1日之后的劳务费362万元。4、原告还需向被告支付劳务费911,000元。本院经审理认定的事实如下：原告(乙方)与案外人上海瑞虹新城有限公司(甲方)于2010年9月6日签订《瑞虹新城六号地块拆迁委托合同》之补充协议，约定：甲方委托乙方组织实施瑞虹新城6号地块(以下简称6号地块)范围内居民、个体工商户、企事业机关单位的房屋拆迁安置和土地平整工作事宜，……1、甲乙双方确认6号地块实际共有居民户为1,463户，其中包括个体户111户，企事业单位拆迁建筑面积4,389.5平方米。2、甲、乙双方确认对2007年12月31日之前拆迁完成的部分【居民户404户(其中包括个体户25户)，企事业机关单位拆迁建筑面积3,351.87平方米】依照拆迁委托合同约定的费用标准计算拆迁劳务费(即：居民户人民币7,500元/户，其中个体户另增加人民币2,500元/户，企事业机关单位人民币120元/平方米)，该期间劳务费合计人民币3,494,724.20元(大写：人民币叁佰肆拾玖万肆仟柒佰贰拾肆元贰角)。3、甲、乙双方确认对2008年1月1日之后实施拆迁的部分【居民户1,059户(其中包括个体户86户)，企事业机关单位拆迁建筑面积1,037.63平方米】依照以下计费标准计算拆迁劳务费：居民户人民币23,000元/户，其中个体户另增加人民币2,500元/户，企事业机关单位人民币120元/平方米，该期间劳务费合计人民币24,696,515.60元(大写：人民币贰仟肆佰陆拾玖万陆仟伍佰壹拾伍元陆角整)。4、甲、乙双方确认对6号地块的居民户(共计1463户)增加协调费，协调费以2000元/户作为计费标准，共计人民币2,926,000元(大写：人民币贰佰玖拾贰万陆仟元整)。5、甲、乙双方确认调整6号地块拆迁劳务费、协调费为共计人民币31,117,239.80元(大写：人民币叁仟壹佰壹拾壹万柒仟贰佰叁拾玖元捌角整)6、甲、乙双方确认上述第一条第5款之拆迁劳务费、协调费为最终结算价，不因以后动迁持续时间的变化而调整；为促进6号地块动迁拔点工作的开展，甲、乙双方约定在拆迁劳务费的基础上设置拔点奖励劳务费：1、如乙方在2010年9月15日前完成6号地块全部拆迁工作且整体交地，甲方奖励乙方人民币200万元(大写：人民币贰佰万元整)的拔点奖励劳务费。2、如乙方在2010年9月15日前将6号地块附件之示意区域全部拆迁完成且整体交地，甲方奖励乙方人民币150万元(大写：人民币壹佰伍拾万元整)的拨点奖励劳务费。3、如乙方在2010年10月15日前完成6号地块全部拆迁工作且整体交地，甲方奖励乙方人民币50万元(大写：人民币伍拾万元整)的拔点奖励劳务费。2015年9月2日，原告(乙方)与案外人上海瑞虹新城有限公司(甲方)签订《瑞虹新城六号地块拆迁费用结算协议》，约定：1、甲、乙双方确认瑞虹新城六号地块拆迁劳务费为31,117,239.80元，拔点奖励劳务费为1,620,000元。2、催收居民水电费的劳务费40,300元；3、甲、乙双方确认瑞虹新城六号地块拆迁间接费用为：10,828,153.59元。其中：拆房、垃圾清运及围墙砌筑费：7,509,466元，强迁费：278,453.40元，强迁保证金：625,421.74元，搬场费：717,470元，公证及诉讼费：213,823元，房屋评估测绘费：756,870.45元，江桥房屋过户手续费：397,905.47元，产权房过户手续费：323,447.17元，空关费：2,696.36元，资金证明费：2,600元。另查明，2017年1月5日，原、被告就本案所涉纠纷进行协商，被告曾向原告出具《虹镇老街XXX号基地》统计表，列明被告认为原告仍需向其支付的款项：“1、虹镇基地办公房装潢，配置安装费：71,193.20元；2.基地办公房租金：99,200.00元；3、基地办公电、水、电话费等：177,787.91元；4.基地安置居民房源中介服务费：72,005.00元；5.基地评估测绘费：15,872.00元；6、拆房垃圾费：150,000.00元；7、协调费(居委干部等)：4,549.33元；8、献爱心转款：30,000.00元；9、支付基地推进费：85,500.00元；10、支付虹拆办公费：1,200.00元；合计：707,307.44元。备注：以上统计是该基地从2005年3月至2010年止。”2018年4月20日，原告的法定代表人吕惠国在该份材料尾部书写：“经对上述项目逐一查核认证，现认定我公司承担295,453元(详见附页)。”附页为原告出具的《虹南公司上报虹镇老街XXX号地块有关支出项目核查意见》，列明：“(1)第1项：基地办公房屋装潢、配置安装费,认定实际支出：37,000元(除办公用品、电话、空调等)；(2)第2项：基地办公房租金，认定实际支出：99,200元；(3)第5项：基地评估测绘费，认定实际支出：10,253元(除查阅费、办公用品、空调修理费等)；(4)第6项：拆房垃圾费，认定实际支出：150,000元；另：电编102274户的献爱心专款已经发放并认定过了。以上共计认定实际支出：296,453元。虹拆公司，2017年8月2日。”2018年4月20日，原告向被告出具《虹南公司劳务费拨付情况统计表》，载明：……虹镇老街XXX号地块：劳务费结算I：至07年底完成户数及结算额为46户(含个体户3户)，35.25万元，07年后余留户数及应结算额：197户，453.1万元，其中已预付362万元，应结算额为91.10万元；……根据与开发商的最终结算结果，居民户劳务费结算中含二类结算方式情况：(1)至2007年底之前完成的户数，结算价7,500元/户,个体户增加2,500元/户【居民户共404户，个体户25户】。结算额309.25万元(其中虹南35.25万元,已结清)。(2)2007年底之后完成的户数,结算价23,000元/户,个体户增加2,500元/户【居民户共1,059户，个体户86户】。结算额2,457.2万元(其中虹南453.1万元)。……审理中，原、被告对于委托合同中有争议的报酬数额均不要求审计。上述事实，有虹口动拆迁公司提供的《瑞虹新城六号地块拆迁委托合同》之补充协议、《瑞虹新城六号地块拆迁费用结算协议》、《虹镇老街XXX号基地》费用统计表、《虹南公司上报虹镇老街XXX号地块有关支出项目核查意见》，虹南旧改公司提供的《虹南公司劳务费拨付情况统计表》，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中虽无书面合同，但原、被告对委托关系均予以认可，且通过《虹镇老街XXX号基地》费用统计表、《虹南公司上报虹镇老街XXX号地块有关支出项目核查意见》、《虹南公司劳务费拨付情况统计表》等证据可确认原、被告之间存在委托关系。因委托合同所涉6号地块拆迁事宜已完成，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。关于原、被告之间报酬的数额，由于双方没有书面约定，亦未达成补充协议，且均不同意通过审计评估予以确认，故本院按照法律规定予以确定。根据原告向被告出具的《虹南公司劳务费拨付情况统计表》以及原告当庭的陈述，原、被告之间的劳务费结算是按照原告与案外人签订的《瑞虹新城六号地块拆迁委托合同》之补充协议的标准进行结算的。原、被告均认可原告还需向被告支付劳务费911,000元，对该节事实，本院予以认可。被告向原告出具《虹镇老街XXX号基地》费用统计表、原告向被告发送《虹南公司上报虹镇老街XXX号地块有关支出项目核查意见》予以回复，原告称该核查意见所列内容仅为原告的调解意见，但并未提供相应的证据予以佐证，且该意见不合常理，故对该节意见本院不予认可，应视为原告对被告主张的基地办公房屋装潢、配置安装费37,000元，基地办公房租金99,200元，基地评估测绘费10,253元，拆房垃圾费150,000元，总计金额为296,453元予以认可。对于基地办公房屋装潢、配置安装费37,000元，基地办公房租金99,200元，虽然原、被告之间无书面合同约定，但系原告自愿向被告给付，本院予以准许。原告向被告支付拆房垃圾费150,000元系原、被告双方达成的一致意见，本院予以照准。对于基地评估测绘费，被告要求原告支付15,872元，与原告核准的基地评估测绘费10,253元数额上有差异，由于该笔款项与原告和案外人签订的《瑞虹新城六号地块拆迁费用结算协议》中的房屋评估测绘费可以对应，考虑到原、被告对于劳务费亦参照原告与案外人签订的协议的计算方式，本院认为被告要求的数额系公平合理的，故将原告向被告支付的基地评估测绘费的数额调整为15,872元。至于被告要求原告支付的电话安装费1,860元、购置空调费11,100元、基地办公水、电、电话费177,787.91元、停工损失费36万元、提前完成交地奖励费10万元，被告要求原告退还的基地推进费85,500元、办公费4,633.33元，由于被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。综上，本院确认被告还需向原告支付劳务费911,000元，基地办公房屋装潢、配置安装费37,000元，基地办公房租金99,200元，基地评估测绘费15,872元，拆房垃圾费150,000元，共计1,213,072元，由于原告已经预先向被告预付处理委托事务的费用，余额1,918,064.99元仍存于被告处，故予以抵扣之后，被告应向原告返还704,992.99元。根据依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、上海虹南旧住房改造有限公司于本判决生效之日起30日内归还上海虹口动拆迁实业有限公司人民币704,992.99元；二、驳回上海虹口动拆迁实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,863.58元，由上海虹口动拆迁实业有限公司负担4,158.42元，上海虹南旧住房改造有限公司负担9,705.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  王明祺人民陪审员  江美云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。