山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6805号 原告：苏倩雯，女，1985年10月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋心刚，山东贝特律师事务所律师。 被告：郑锦凤，女，1960年5月27日生，汉族，户籍所在地：青岛市市南区，现住诸城市。 被告：诸城特宝食品有限公司，住所地:诸城市昌城镇徐家河岔村后。 法定代表人：郑锦凤，职务不详。 被告：徐焕东，男，1959年10月19日生，汉族，住诸城市。 被告：王洪刚，男，1977年11月11日生，汉族，住诸城市昌城镇徐家河岔村。 原告苏倩雯与被告郑锦凤、被告诸城特宝食品有限公司（以下至判决主文前均简称特宝公司）、被告徐焕东、被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏倩雯的委托诉讼代理人宋心刚、被告郑锦凤（同时作为被告特宝公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告徐焕东、被告王洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏倩雯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付原告借款60万元；2．依法判令被告偿还利息（利息自2016年1月19日起以60万元为基数按年利率36%计算至借款全部付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告从原告处共同借款60万元，并约定月利息3分，现原告多次催要，被告以种种理由拒还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 郑锦凤、特宝公司共同辩称，其仅收到474000元，借款写的是60万元，扣了保证金30000元，其他都是扣的利息，有打款记录为证。 徐焕东、王洪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告郑锦凤、被告徐焕东、被告王洪刚、被告特宝公司作为共同借款人，向原告苏倩雯出具借条一份，借条载明，今借到人民币60万元整，月利息3分，但借条关于借款用途、还款时间的约定均未填写内容。借条出具同日，原告以银行转账的方式向被告郑锦凤银行账户转账474000元，其他款项，原告未提供证据证明其向被告交付。被告郑锦凤、特宝公司对收到上述474000元借款无异议。 因原告除本案外，还起诉涉及被告郑锦凤借款的其他五件案件，案号按借款时间先后顺序分别为：（2019）鲁0782民初6781号、（2019）鲁0782民初6784号、（2019）鲁0782民初6807号、（2019）鲁0782民初6802号、本案（2019）鲁0782民初6805号、（2019）鲁0782民初6803号。在认定借款本金及利息数额时具有相互关联性的为前五件案件，其中（2019）鲁0782民初6781号案认定2015年1月12日原告苏倩雯向被告出借借款本金20万元，约定月利息1.5分；（2019）鲁0782民初6784号案认定2015年3月5日原告苏倩雯实际向被告出借26.2万元，约定月利息3分；（2019）鲁0782民初6807号案认定2015年3月15日原告苏倩雯实际向被告出借25.5万元，约定月利息3分；（2019）鲁0782民初6802号案认定2015年7月25日原告出借借款本金为50万元，约定月利息3分；本案认定2016年1月19日原告苏倩雯实际向被告出借47.4万元，约定月利息3分。 经审理查明，原告及被告郑锦凤对于除（2019）鲁0782民初6781号案之外的其他五件案件的交付借款本金及除（2019）鲁0782民初6803号之外的其他五件案件的利息偿还数额的主张并不一致；根据相关法律规定及本地借贷习惯、亦从兼顾出借人和借款人双方合法利益角度考量，包括本案在内的六件案件的裁判尺度确定为：一般以银行交易记录为依据确定借款本金数额及利息偿还数额；偿还的利息按借款发生的时间先后依次抵冲；应偿还利息的数额，一般按约定利率月息3分或月息1.5分核算，月息3分的约定利率，虽超出法定上限，但若借款人偿还的数额大于月息3分，视为其自愿按月息3分偿还，依法不再进行调整；若借款人偿还的数额小于按月息3分核算的利息数额，则按法定上限即年利率24%重新核算借款人应偿还利息数额；若核算的合理利息数额大于双方约定或依法核算的利息，超出的数额按借款发生的时间先后依次抵冲借款本金；实际偿还的利息数额大致等于约定的利息或按法定上限即年利率24%核算的利息时，视为利息已结清。 按照上述裁判尺度统一核算，本笔借款自借款之日至2016年6月10日（被告郑锦凤最后一次向原告打款之日），被告郑锦凤于2016年1月26日向原告打款10000元，不能足额抵扣前五笔案件的利息，应按年利率24%（第一笔借款除外，仍按约定利率月息1.5分核算）重新核算被告应偿付利息，经核算，尚欠包括本案利息2212元在内的利息7160.78元；于同年2月6日向原告打款55000元，可以抵扣截至1月26日的尚欠利息7160.78元和截至2月6日的本案利息5214元及其他案件利息，剩余金额31421.83元用以依次抵扣时间在前的借款本金；第一笔借款本金20万元在此日全部抵扣完毕；于同年2月24日向原告打款55000元，可以抵扣截至该日的本案利息8532元及其他案件利息，剩余28673.96元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年3月4日向原告打款41600元，可以抵扣截至该日的本案利息4266元及其他案件利息，剩余28695.04元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年3月16日向原告打款200000元，可以抵扣截至该日的本案利息5688元及其他案件利息，剩余183737.73元用以依次抵扣时间在前的借款本金，第二笔借款本金26.2万在此日全部抵扣完毕；于同年3月24日向原告打款19000元，可以抵扣截至该日的本案利息3792元及其他案件利息，剩余9223.59元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年3月25日向原告打款2000元，可以抵扣截至该日的本案利息474元及其他案件利息，剩余787.17元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年4月9日向原告打款22000元，可以抵扣截至该日的本案利息7110元及其他案件利息，剩余3819.39元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年4月11日向原告打款33000元，可以抵扣截至该日的本案利息948元及其他案件利息，剩余30583.56元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年4月18日向原告打款42000元，可以抵扣截至该日的本案利息3318元及其他案件利息，剩余33756.54元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年5月4日向原告打款41600元，可以抵扣截至该日的本案利息7584元及其他案件利息，剩余23297.9元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年5月22日向原告打款20000元，可以抵扣截至该日的本案利息8532元及案件利息，该笔打款数额略高于本案在内的三件案件利息之和，视为利息结清；于同年5月23日向原告打款20000元，可以抵扣截至该日的本案利息474元及其他案件利息，剩余18879.42元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年5月24日向原告打款23000元，可以抵扣截至该日的本案利息474元及其他案件利息，剩余21898.3元用以依次抵扣时间在前的借款本金；于同年6月10日向原告打款35000元，可以抵扣截至该日的本案利息8058元及其他案件利息，剩余16643.31元用以依次抵扣时间在前的借款本金。其他本金及利息的具体抵扣情况，详见其他案件民事判决书。由此，截至2016年6月10日，本案利息已结清，本金未偿还。 关于还款责任，原告主张由四被告连带承担；被告郑锦凤主张由其一人还款，原告对此表示不同意。 本院认为，原告与四被告间民间借贷法律关系，有借条为证，事实清楚，本院予以认定；但具体的借款金额，应以实际交付的金额为准进行认定。本案原告仅向被告郑锦凤汇款474000元，其未提供证据证实其他数额的交付情况，故应以474000元认定借款金额。该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，截至2016年6月10日的利息已结清；对于2016年6月10日以后的利息，根据法律规定，仅可按法律规定的上限即年利率24%支持相应的利息。关于责任的承担，四被告系共同借款人，根据法律规定，四被告应对本案借款承担连带清偿责任。被告徐焕东、被告王洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款并承担利息至借款还清为止，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑锦凤、被告诸城特宝食品有限公司、被告徐焕东、被告王洪刚连带偿还原告苏倩雯借款本金474000元，并自2016年6月11日始以尚欠的借款本金为基数、按年利率24%承担借款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告苏倩雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告郑锦凤、被告诸城特宝食品有限公司、被告徐焕东、被告王洪刚连带负担6650元，由原告苏倩雯负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 敏