新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5605号原告：诚通人力资源有限公司，统一社会信用代码911100007109350469，住所地北京市东城区安定门东大街****楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘君，男，该公司工作人员。被告：左秀珍，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住山东省东营市东营区。第三人：河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，，住所地新乡市开发区16街坊新飞**厂房法定代表人：张中俊，董事长。委托诉讼代理人：王新玉，男，河南新飞电器有限公司管理人工作人员。原告诚通人力资源有限公司（以下简称“诚通人力公司”）与被告左秀珍及第三人河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞电器公司”）劳务派遣合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年2月3日立案。2019年2月21日，该院作出（2019）京0101民初3179号民事裁定，将案件移送至河南省新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）处理。新乡中院于2019年4月16日立案。2019年6月11日，该院作出（2019）豫07民初246号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2019年9月9日立案后，左秀珍于2019年10月15日对管辖权提出异议。2019年10月31日，本院作出（2019）豫0702民初5605号民事裁定，驳回左秀珍的异议。后左秀珍未提起上诉。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚通人力公司的委托诉讼代理人刘君，被告左秀珍及第三人新飞电器公司的委托诉讼代理人王新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通人力公司诉称，被告左秀珍与其签订劳动合同，约定该公司将左秀珍派遣至第三人新飞电器公司工作，诚通人力公司与新飞电器公司签订有劳务派遣协议。2018年1月，新飞电器公司进入破产重整程序。同年5月，左秀珍与诚通人力公司解除劳动合同，后其向东营市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“东营市劳动仲裁委”）提起仲裁。诚通人力公司认为：第一，关于社会保险争议的案件不属于劳动争议的受理范围；第二，2018年1月至5月，新飞电器公司因破产重整停产，所有员工都没有上岗，左秀珍的工资一直是由新飞电器公司发放，诚通人力公司对此不了解，应由新飞电器公司根据实际出勤状况等因素对左秀珍的工资进行具体核算后决定是否发放及实际工资金额；第三，根据劳动合同法第六十一条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。仲裁裁决以北京市最低工资标准计算左秀珍工资不合法，应当以实际用工地点东营市的最低工资标准计算其工资。为维护自身合法权益，诚通人力公司现依法提起诉讼，请求判令：1、诚通人力公司不向左秀珍支付垫付社保费用8861.44元；2、诚通人力公司不向左秀珍支付工资10000元；3、本案诉讼费用由左秀珍承担。被告左秀珍书面辩称，原告诚通人力公司请求不支付左秀珍垫付的社保费用，但事实是左秀珍在2018年1月至5月的社保费用均是由其转给诚通人力公司，再由该公司以其名义缴纳，也就是说诚通人力公司已经默认该费用是由左秀珍个人支付，只不过现在该公司不想将该费用返还左秀珍。而且在2018年1月至5月时左秀珍依然是诚通人力公司的员工，根据双方签订的劳动合同约定及诚通人力公司与第三人新飞电器公司签订的劳务派遣合同约定，诚通人力公司均应将左秀珍垫付的社保费用予以返还。诚通人力公司请求不支付左秀珍2018年1月至5月的工资10000元，但是根据双方签订的劳动合同约定，该要求不应该被采纳。诚通人力公司要求左秀珍承担本案诉讼费用，但根据相关规定，诉讼费用应由败诉一方承担，因此，诚通人力公司的上述要求不应被采纳。其他城市的员工都已经拿到经济补偿、所垫付的费用及工资，因此，诚通人力公司不应该区别对待。第三人新飞电器公司书面述称，2017年11月9日，新乡中院裁定新飞电器公司、河南新飞家电有限公司及河南新飞制冷器具有限公司申请重整三案。同年11月20日，新乡中院分别作出（2017）豫07民破字6-2、7-2、8-2号决定，指定北京金杜律师事务所担任管理人，开展破产重整工作。被告左秀珍作为原告诚通人力公司的员工，被劳务派遣到新飞电器公司任所在地商场导购员。新飞电器公司于2017年11月破产重整，停止生产经营活动，并根据与诚通人力公司签订的劳务派遣合同约定，将左秀珍于2018年1月退回诚通人力公司。本案中，诚通人力公司根据与新飞电器公司签订的劳务派遣合同将左秀珍派遣到新飞电器公司，诚通人力公司为用人单位，新飞电器公司为用工单位，后者按劳务派遣合同约定按月代付左秀珍工资，新飞电器公司与左秀珍没有法律上的劳动合同关系，没有向左秀珍支付劳动关系经济补偿金、社会保险费的法定义务，也没有拖欠其工资。新飞电器公司在使用派遣劳动者工作中，严格遵守《劳务派遣暂行规定》、《劳动合同法》等国家法律法规，维护派遣劳动者的合法权益。左秀珍在新飞电器公司任所在地商场导购员，其职责是新飞产品销售导购、销售现场管理等辅助性工作，新飞电器公司的用工符合国家劳务派遣的有关规定。新飞电器公司因破产重整企业停产将上述人员退回诚通人力公司，符合双方劳务派遣合同的有关约定，其在本案中没有任何过错，左秀珍称新飞电器公司违反劳动法规，要求其承担连带责任不符合客观事实，没有法律依据。原告诚通人力公司向本院提交的证据材料有：1、2010年4月劳务派遣合同1份；2、2010年10月1日劳动合同书1份；3、2012年10月1日劳动合同书1份；4、劳动合同续订书1份；5、诚通人力派遣员工基本情况登记表1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告左秀珍向本院提交的证据材料有：1、2010年10月1日劳动合同书1份；2、2012年10月1日劳动合同书1份；3、劳动合同续订书1份；4、诚通人力派遣员工基本情况登记表1份；5、2018年5月31日终止、解除聘用合同证明书1份；6、社会保险个人权益记录单1份；7、2018年7月10日东营市三联家电有限公司证明1份；8、中国工商银行东营胜利支行借记卡账户历史明细清单1份；9、2018年1月19日手机查询记录1份；10、员工信息登记表1份；11、养老保险缴纳流水1份；12、手机转账记录1份，上述证据共同证明其答辩意见。第三人新飞电器公司向本院提交的证据材料有：1、劳务派遣合同3份；2、2017年11月9日新乡中院（2017）豫07民破8-1号民事裁定书1份；3、代发工资表1份，上述证据共同证明其述称意见。庭审期间，被告左秀珍及第三人新飞电器公司对原告诚通人力公司提交的证据1、2、3、4、5均无异议。诚通人力公司对左秀珍提交的证据1、2、3、4均无异议。对证据5的真实性无异议，但主张该证明书仅是用于办理失业保险，解除劳动合同的真正原因在于左秀珍个人。对证据6无异议，认为其可以证明左秀珍是在2010年10月后入职。对证据7有异议，认为其加盖的是公司业务章，不符合证据的形式要件。对证据8表示因为是新飞电器公司发放工资，其对具体情况不清楚。对证据9、10、11、12有异议，但认可已经收到左秀珍支付的8861.44元社会保险费。新飞电器公司对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12表示不清楚。对证据7的质证意见同诚通人力公司。对证据8认为其记载的工资数额与自己提交的代发工资表一致。诚通人力公司对新飞电器公司提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对其主张已经将左秀珍退回不予认可，并认为上述证据也不能证明该主张。左秀珍对证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但主张其工资中除了有新飞电器公司发放的部分外，还包含有新飞产品代理商发放的数额。经庭审质证，原告诚通人力公司提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告左秀珍提交的证据1、2、3、4与诚通人力公司提交的相应证据相同，故本院也予以认证。证据5、6、7、8、9、10、11、12客观真实、相互印证，部分证据虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，故本院也予以认证。第三人新飞电器公司提交的证据1客观真实、形式合法，故本院予以认证。对证据2、3的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：新飞电器公司于2010年与诚通人力公司签订劳务派遣合同，双方约定：诚通人力公司按照新飞电器公司要求向其派遣员工，后者使用该派遣员工并向诚通人力公司支付费用；合同有效期为两年，自2010年4月1日至2012年3月31日；合同适用范围为新飞电器公司销售中区和北区，包括豫南、豫北、山东、河北、北京、天津、黑龙江、辽宁、吉林、内蒙和宁夏。合同期满后，新飞电器公司与诚通人力公司再次签订劳务派遣合同，合同有效期至2018年3月31日，并将约定的服务地区增加上海、安徽、山西和江苏。左秀珍于2010年4月被诚通人力公司录用，同年10月1日，双方签订劳动合同，约定：左秀珍同意由诚通人力公司派遣至新飞电器公司从事销售工作（具体工作地在山东省东营市）；合同期限两年，自2010年10月1日至2012年9月30日；左秀珍工资由诚通人力公司委托新飞电器公司发放，工作期间的加班工资、绩效奖金以及与工作岗位有关的福利待遇由新飞电器公司发放；左秀珍无工作期间，诚通人力公司按照左秀珍所在地人民政府规定的最低工资标准向其支付报酬；合同解除或终止的，诚通人力公司应按照法律规定的情形和计算标准在左秀珍办结工作交接时依法向其支付经济补偿金。合同期满后，诚通人力公司于2012年10月1日与左秀珍再次签订为期两年的劳动合同，并在期满后续订。2017年11月，新飞电器公司申请破产重整并被人民法院受理。2018年5月31日，诚通人力公司出具终止、解除聘用合同证明书，以双方协商一致为由解除与左秀珍的劳动合同。在此之前，左秀珍个人支付了自2017年11月至2018年5月的社会保险费8861.44元。后左秀珍向东营市劳动仲裁委申请仲裁，要求诚通人力公司及其济南分公司和新飞电器公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金95671元、垫付的社会保险8861.44元及2018年1月至5月工资16495元。2019年1月10日，东营市劳动仲裁委作出东劳人仲案字〔2018〕第380号仲裁裁决书，裁决诚通人力公司支付左秀珍工资10000元，返还垫付的社会保险费8861.44元，共计18861.44元，新飞电器公司承担连带责任。诚通人力公司不服，诉至法院，要求解决。另查明，山东省东营市2018年1月至5月最低工资为每月1810元。新飞电器公司已将左秀珍的工资支付至2017年12月。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”第六十一条规定：“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。”第九十二条规定：“（劳务派遣单位）给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，左秀珍被诚通人力公司录用，双方并签订有劳动合同，因此，左秀珍与诚通人力公司之间存在劳动合同关系，本院予以确认，诚通人力公司应当按照劳动合同的约定全面履行其各项义务。后诚通人力公司根据其与新飞电器公司签订的劳务派遣合同，将左秀珍派遣至新飞电器公司，并具体在山东省东营市从事销售工作。至2017年11月，新飞电器公司向人民法院申请破产重整，导致左秀珍自2018年1月起无工作并于同年5月31日与诚通人力公司解除劳动合同，因此，作为劳务派遣单位的诚通人力公司应当按照上述法律规定及劳动合同相关约定向左秀珍支付在此期间的工资，即以山东省东营市2018年1月至5月期间的月最低工资为标准计算5个月为1810元/月×5个月＝9050元。左秀珍要求按16495元计算该工资，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。另一方面，自新飞电器公司申请破产重整至左秀珍与诚通人力公司解除劳动合同期间，左秀珍个人支付了本应由诚通人力公司缴纳的社会保险费8861.44元，且诚通人力公司对已经收取该费用的事实也予以认可，故根据上述法律规定，诚通人力公司应将该8861.44元返还左秀珍。上述两项费用共计17911.44元，本院予以支持。同时，无论是拖欠的工资还是欠缴的社会保险费均是诚通人力公司违反劳动法律法规给作为被派遣劳动者左秀珍造成的损害，依照前述法律规定，作为用工单位的新飞电器公司应与诚通人力公司承担连带赔偿责任。左秀珍还要求诚通人力公司、新飞电器公司连带支付违法解除劳动合同的经济赔偿金95671元，但从本案现已查明的事实来看，诚通人力公司与左秀珍解除劳动合同系因双方协商一致，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，左秀珍的上述要求缺乏法律依据，本院不予支持。诚通人力公司诉称关于社会保险费的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但在本案中左秀珍是为了能够及时享受社会保险待遇而个人支付了本应由诚通人力公司支付的社会保险费，现其要求诚通人力公司予以返还，该情形明显不适用上述司法解释规定，故本院不予支持。新飞电器公司称其已按照与诚通人力公司签订的劳务派遣合同约定于2018年1月将左秀珍退回该公司，其在本案中没有任何过错，但未提交相应证据证明，而诚通人力公司也不予认可，相反，新飞电器公司在与诚通人力公司先后签订的多份劳务派遣合同中均明确保证“按月代付员工报酬”，但其至今将左秀珍的工资仅支付至2017年12月，故本院对其上述意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第五十八条、第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条之规定，判决如下：一、诚通人力资源有限公司、河南新飞电器有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付左秀珍2018年1月至5月工资9050元，返还左秀珍垫付的2017年11月至2018年5月的社会保险费8861.44元，共计17911.44元；二、驳回诚通人力资源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回左秀珍的其他诉讼请求。如果诚通人力资源有限公司、河南新飞电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由诚通人力资源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月二十五日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）