河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5380号上诉人（原审被告）：商丘市瑞星置业有限公司。住所地河南省商丘市火车南站金鹰综合楼；组织机构代码67008947-0。法定代表人：金佰清，该公司总经理。委托诉讼代理人：金博，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂坤鹏，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。上诉人商丘市瑞星置业有限公司（以下简称瑞星置业公司）因与被上诉人桂坤鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人瑞星置业公司的委托诉讼代理人金博、王帅，被上诉人桂坤鹏及其委托诉讼代理人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞星置业公司上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初478号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年10月13日上诉人转账给案外人杨国栋的424万元，同其他款项一样都是偿还被上诉人的借款，被上诉人没有足以否定该笔款项的证据，审计报告及一审法院不予认定错误。2.上诉人与案外人刘阳不存在债权债务关系，上诉人按照被上诉人的要求转至刘阳账户600万元，偿还的是被上诉人的借款，一审不予认定不当。3.上诉人与案外人刘攀登无债权债务关系，上诉人按被上诉人指示向刘攀登转款200万元，审计报告遗漏，一审没有确认错误。上述三笔款项共计1024万元均应认定为向被上诉人偿还的款项，原审未予认定错误，二审应予纠正。桂坤鹏辩称，上诉人上诉的三笔款项，均与被上诉人无关，且其中的424万元亦与上诉人无关，均不是偿还被上诉人的借款。一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。桂坤鹏向一审法院起诉请求：1.判令瑞星置业公司偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金；2.诉讼费由瑞星置业公司承担。一审法院认定事实：瑞星置业公司因工程需要从2013年2月始陆续向桂坤鹏借款。期间瑞星置业公司多次偿还部分本息，2015年2月15日双方核算，桂坤鹏与瑞星置业公司重新签订借款合同一份，内容为：桂坤鹏向瑞星置业公司出借款14500000元，期限为2015年2月15日至2015年5月14日，在合同规定的借款期限内月息23‰，手续费5℅，到期结清；如果瑞星置业公司未按时还款，即属违约，应给予桂坤鹏借款总额20℅作为违约金，每超过一天按借款总额的5‰按天支付桂坤鹏滞纳金。同日，瑞星置业公司向桂坤鹏出具借款金额14500000元借据一张。借款到期后，瑞星置业公司未按约定还款，为此桂坤鹏提起诉讼，要求瑞星置业公司偿还借款本金14500000元及利息、违约金和滞纳金。在审理过程中瑞星置业公司申请对双方往来账目包括借款、还款及利息进行审计。经委托河南汇丰会计师事务所有限公司（以下简称汇丰公司）进行审计，汇丰公司于2019年7月30日作出豫丰专审字（2019）第6-86号专项审计报告，审计结论出了两个方案：方案一、按年利率24%计算，经审计确认,截止2015年5月14日桂坤鹏未收回本金及利息共计11707710.59元，其中未收回本金金额9687828.33元，未收回利息金额2019882.26元；方案二、按年利率36%计算，经审计确认，截止2015年5月14日桂坤鹏未收回本金及利息共计15946761.86元，其中未收回本金金额11920715.30元，未收回利息金额4026046.56元。另查明，2017年9月1日，瑞星置业公司偿还桂坤鹏200000元。上述事实由双方陈述以及专项审计报告在卷佐证，应予确认。一审法院认为，双方当事人于2015年2月15日对此前发生的借款经双方核算，重新签订借款合同和借款借据的事实清楚，债权债务关系明确,瑞星置业公司未按约定时间归还借款，属违约行为，故对桂坤鹏要求瑞星置业公司归还借款的诉请，予以支持。由于双方借款次数繁多，且每次借款约定的利息不一致，双方均认可借款存在月息3分、4分、5分的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”。据此，瑞星置业公司对实际借款数额及利息提出异议并申请专项审计的请求应予支持。经委托所做的审计报告，在审计过程中多次征询双方当事人的意见，并组织了质证、听证，程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。经审计，借款利息按年利率24%计算，符合法律规定。截止2015年5月14日瑞星置业公司共欠本金及利息共计11707710.59元，其中本金金额9687828.33元，利息金额2019882.26元，应予确认，瑞星置业公司应负本案的清偿责任。2017年9月1日瑞星置业公司偿还的200000元双方均予认可，应予扣除。关于桂坤鹏主张的借款利息、违约金和滞纳金问题，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，属于行政法规的范畴，不是民事责任形式，个人和其他组织无权私自设立，对于桂坤鹏的该项请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”之规定，桂坤鹏主张的利息和违约金已超过了法律规定的范围，其总和应以年利率24﹪为准，对超出部分，不予支持。关于瑞星置业公司对审计报告的异议问题，认为2013年10月11日柘城县金帝建材有限公司转账给杨国栋的4240000元及其转账给刘阳的6000000元、转账给刘攀登的2000000元应视为还款纳入审计，由于4240000元转账记录是瑞星置业公司在审计开始后新提出的证据材料，且转账主体是柘城县金帝建材有限公司，经听证、质证，桂坤鹏认为以上三笔转账均与本案无关，不予认可，故审计部门对双方有争议的款项未纳入审计。瑞星置业公司提供的证据不足以证明该三笔转账是偿还桂坤鹏的借款，瑞星置业公司可另案主张，其异议理由不成立，不予采纳。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决：一、瑞星置业公司于本判决生效后十日内偿还桂坤鹏借款本金9687828.33元、利息2019882.26元及2015年5月15日以后的利息（2015年5月15日以后的利息按年利率24%计算，以本金9687828.33元为基数计至清偿之日止，在结算时扣除2017年9月1日已经偿还的200000元）；二、驳回桂坤鹏的其他诉讼请求。案件受理费108800元，桂坤鹏预交50000元，缓交58800元，由瑞星置业公司负担。本院二审期间，上诉人瑞星置业公司提交证据两份：1.被上诉人桂坤鹏与其合伙人宋学峰、白越峰之间的《资产分割协议书》复印件一份，拟证明被上诉人向上诉人及其他人放贷，涉案合同无效，上诉人不应支付借款利息；2.2013年7月26日向桂坤鹏转款1955000元银行汇款凭证一份，证明该笔汇款系新发现证据，账目审计时该款未计入还款，应予扣除。被上诉人桂坤鹏申请证人柘城县博地房地产开发有限公司负责人李志刚到庭作证，拟证明本案争议的424万元，系以柘城县博地房地产开发有限公司抵押担保，并以柘城县金帝建材有限公司名义从信用社借款，再由其公司支配使用该款，涉案424万元系柘城县博地房地产开发有限公司偿还所借宋学峰的欠款，该款实际与柘城县金帝建材有限公司及上诉人无关。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院审查认为，双方当事人对对方举证的真实性均无实质异议，本院予以确认。对上诉人证据1的证明目的不予采信，对上诉人证据2因被上诉人认可，该款应予扣除；被上诉人申请证人的证言，有其他证据佐证，本院予以采信。二审经审理查明的事实，除与一审认定的事实一致外，另查明：双方当事人在二审期间经核算，均认可截至目前上诉人拖欠被上诉人借款本息合计17500000元，被上诉人同意按此数额主张权利。本院认为，上诉人瑞星置业公司上诉主张三笔计1024万元的款项为向被上诉人的还款，其中第一笔款项是2013年10月13日柘城县金帝建材有限公司转给被上诉人桂坤鹏及其合伙人会计杨国栋的424万元，但该款来源于柘城县金帝建材有限公司，且柘城县金帝建材有限公司并未出具证明证实该424万元是上诉人的款项，而且被上诉人有证据证明该款是柘城县博地房地产开发有限公司偿还所欠桂坤鹏合伙人宋学峰的借款，故一审未认定该笔款项为上诉人向被上诉人的还款，事实清楚。对于第二笔上诉人转账给案外人刘阳的600万元，上诉人主张该款是按被上诉人的指定给付了刘阳，用于偿还上诉人所欠被上诉人的借款。但上诉人既未提交被上诉人指定的证据，亦无刘阳的证言证实，而且被上诉人一审提交了上诉人与刘阳之间存在大额资金来往的证据，一审未认定该款为上诉人向被上诉人的还款亦无不当。对于第三笔上诉人转账给案外人刘攀登的200万元，上诉人主张是按被上诉人的指示转给刘攀登偿还所欠被上诉人的借款，上诉人同样未提交被上诉人向其指示的证据及刘攀登的证言，亦未提交刘攀登与被上诉人有资金往来的证据，故一审未认定该款为上诉人向被上诉人的还款，符合法律规定。对于上诉人二审庭审后提交的2013年7月26日向被上诉人桂坤鹏转款1955000元的银行汇款凭证，因被上诉人对该笔款项予以认可，且一审未计入上诉人的还款数额，该款应予扣除。综上所述，鉴于双方在二审中提供有新的证据，且双方重新确认了涉案欠款数额，桂坤鹏亦不再主张其他权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初478号民事判决；二、商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后十日内偿还桂坤鹏借款本息17500000元；三、驳回桂坤鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108800元，桂坤鹏预交50000元，缓交58800元；二审案件受理费79615元，均由商丘市瑞星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月三十日书记员  张会星