wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8212号原告：黄智贤，男，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址深圳市龙华新区，委托代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。被告：黄振雄，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地广东省深圳市盐田区，本院在审理上列原告黄智贤诉被告黄振雄民间借贷纠纷一案过程中,因被告黄振雄下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 周  陆  军人民陪审员 易  珊  术二〇一九年九月二十五日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1596号原告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：汪丽，女，1987年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会与汪丽不当得利纠纷一案，本案于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，发现天津市宁河区造甲城镇冯台村村民曾就涉案分配方案起诉，要求撤销分配方案，该案件目前正处于二审期间，尚未有审理结果。本院经审查认为，分配方案是否撤销影响本院审理，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年九月三十日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8212号原告：黄智贤，男，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址深圳市龙华新区，委托代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。被告：黄振雄，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地广东省深圳市盐田区，原告黄智贤与被告黄振雄民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金20万元：2、被告自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息至有关款项偿清之日止；3、本案的案件受理费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员徐扬坚、人民陪审员刘云辉组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告黄智贤委托代理人陈丽婷到庭参加诉讼。被告黄振雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2014年1月6日，原告向被告银行转账10万元。2014年1月6日，谢廷伟向被告银行转账10万元，汇款用途写明“划款”。原告提交情况说明一份，内容为谢廷伟称其与原告系朋友关系，于2014年1月6日根据原告委托，向被告转账10万元，该10万元的相关权利属于原告。落款处有谢廷伟的签名。原告主张与被告属于朋友关系，被告称需短期周转，故向被告提供上述借款合计20万元；主张双方未签订书面借款协议或借条。原告主张上述借款后，被告未能偿还款项，故要求被告偿还借款20万元及自起诉之日起的利息。以上事实，有银行转账记录、情况说明等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系、被告尚欠借款本金200000元，依法应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供的证据仅能证明双方存在款项往来，并不足以证明双方之间存在借款合意、涉案款项为借款，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄智贤的全部诉讼请求。本案受理4300元及公告费500元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 徐  扬  坚人民陪审员 刘  云  辉二〇二〇年六月一日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1240号原告：吴广忠，男，1961年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：马树杰，男，1993年7月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告吴广忠与被告马树杰民间借贷纠纷一案中，原告吴广忠于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴广忠的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴广忠撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告民间借贷负担。审判员 王岩 二O一九年九月二十三日书记员 **
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1596号原告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。统一社会信用代码：54120117ME173869X1。法定代表人：冯义宝，村委会主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：汪丽，女，1987年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。原告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会与被告汪丽不当得利纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会的法定代表人冯义宝及其委托诉讼代理人韩宇祥、被告汪丽及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还不当得利10万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告所属的土地因未来城项目被征用，2016年6月经原告村民会议民主议定，通过《关于冯台村土地征收补偿分配方案》，符合分配方案的人每人10万元，因被告户口登记在冯台村，原告误将10万元土地补偿款发放给被告。后经核实，被告不属于《关于冯台村征地补偿费分配方案》第四条享受土地补偿款分配的人员，其领取土地补偿款没有合法依据。故此，原告为维护集体村民利益，特向法院起诉，请依法判如所请。汪丽在法定期限内未向本院提交答辩意见，但在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告取得的土地征地补偿款具有法律依据，被告出生和生活××在××村，具有冯台村集体经济组织成员资格，享有分配土地征地补偿款的权益，其获得的征地补偿款不构成不当得利。原告制定的《关于冯台村征地补偿费分配方案》未经村民会议决议，党员和村民代表签字页为后补，程序不合法，为无效方案，被告为外嫁女，户口在冯台村，亦有承包地，应享受征地补偿，被告符合分配方案第一条第二项的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。天津市宁河区造甲城镇台村委会围绕诉讼请求依法提交的证据有：2016年6月3日两委班子联系会议记录、村民代表会议记录、2016年6月4日党员会议记录复印件各一份，用以证明冯台村土地征地补偿款方案经过民主议定程序，方案的形成合法有效；被告领取土地补偿款签字表复印件一份，用以证明被告领取款10万元土地补偿款。汪丽提交的证据有：户口本复印件一份，用以证明被告户籍在冯台村，为该集体经济组织成员；土地预征收与腾地协议复印件一份，用以证明被告在冯台村有承包地，有权取得征地补偿款；征收土地补偿协议，用以证明补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上物补偿费；《关于冯台村土地征收补偿分配方案》，用以证明该方案无村民会议决定，无村民会议授权村民代表大会决定，指定程序不合法，党员、村民代表签字为2019年所签，程序违法，应属无效，分配方案第四条约定违法法律法规、国家政策规定，属于无效条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两委班子联席会议记录、村民代表会议记录、党员会议记录真实性有异议，两委班子联席会议和村民代表会议只有一人讲，没有其他人的表决意见，无法证明村民代表和党员签字的真实性；《关于冯台村土地征收补偿分配方案》无村民会议决议，无村民会议授权村民代表大会决议，制定程序不合法。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情予以综合评定。本院经审理认定事实如下：天津市宁河区造甲城镇冯台村所属土地因未来科技城项目建设被征用。2016年6月2日，冯台村委会经过民主议定程序通过《关于冯台村土地征收补偿分配方案》。被告为外嫁女，2008年8月25日将户口由东丽区么六桥回族乡三合庄村迁入冯台村。在天津市宁河区造甲城镇冯台村村委会发放征地补偿费时，被告领取了100000元土地补偿费。后原告获知被告在东丽区领取了相应的土地征地补偿款，认为其违反了分配方案第四条第2项“外村土地流转后迁入我村的人员（享受过征地补偿全款的）”之规定，故成讼要求被告返还已领取的100000元征地补偿费。本院认为，农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，原告发放征地补偿费是基于该村的土地征收补偿费分配方案，该分配方案是由村民会议产生的村民代表会议研究制定的，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。该分配方案第四条第2项规定“外村土地流转后迁入我村的人员（享受过征地补偿全款的）”为不享受分配的人员，虽然被告为外村土地流转后迁入人员，但原告未能提供被告在迁入冯台村前享受过征地补偿全款的相关证据予以证明，原告要求被告返还不当得利100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会对被告汪丽的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年五月十五日书记员  林 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0425民初1240号原告：吴广忠，男，1961年4月28日出生，汉族，公民身份号码150425196104283316，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上头地村下水头门牌号0146号。被告：马树杰，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上头地村下水头。本院在审理原告吴广忠与被告马树杰民间借贷纠纷一案中，原告吴广忠于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴广忠的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴广忠撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告民间借贷负担。审判员  王岩二〇二〇年五月十一日书记员  汪**
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3068号原告：刘秀英，女，1935年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓水，又名陈小水，男，1957年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系原告刘秀英儿子。被告：陈虎印，男，1945年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。原告刘秀英与被告陈虎印排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  乔玉升二〇一九年九月二十六日书 记 员  闫明瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑0302刑初217号被告人被告人马禹、闫宣彤、金豆、于境寻衅滋事一案，本院于2019年9月29日作出（2019）黑0302刑初217号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十五页第十行“即自2018年9月16日起至2020年3月8日止”存在笔误；现更正为：“即自2019年7月2日起至2020年4月18日止”审 判 长  张宝明人民陪审员  姜甲林人民陪审员  张秉祥二〇一九年十二月十七日书 记 员  张名佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12288号原告：宁夏银古实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏银古实业有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，查明宁夏回族自治区高级人民法院审理的江苏省苏中建设集团股份有限公司与宁夏银古实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因宁夏银古实业有限公司不服该院作出的（2015）宁民初字第25号民事判决，上诉至最高人民法院，该案尚未审结。本院经审查认为，本案需以上述案件的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵晓颖 二〇一九年九月二十三日（法官助理 王 婷书记员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5857号原告：安玉茂，男，1965年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：任振良，男，1984年8月26日出生，汉族，霸州市鑫奥鹏翔五金加工厂负责人，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：高田婧，女，1986年2月18日出生，汉族，同润堂药店员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任振良，（高田婧之夫）男，1984年8月26日出生，汉族，霸州市鑫奥鹏翔五金加工厂负责人，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：任永刚，男，1961年12月6日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任振良（任永刚之子），男，1984年8月26日出生，汉族，霸州市鑫奥鹏翔五金加工厂负责人，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告安玉茂与被告任振良、高田婧、任永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 吴 娜二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘少江
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5323号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被申请人：李振逢，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省宁陵县。被申请人：河南强大物资贸易有限公司，住河南省商丘市神火大道南段东侧，统一信用代码证：91411400777973127D。法定代表人：许敏强申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人李振逢、河南强大物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李振逢、河南强大物资贸易有限公司名下银行存款344697.81元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李振逢、河南强大物资贸易有限公司名下银行存款344697.81或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇一九年九月二十五日书记员  张 迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3725号原告：焦作市昊龙物资有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：祝建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。原告焦作市昊龙物资有限公司（以下简称焦作昊龙物资公司）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告焦作昊龙物资公司诉称，2018年5月，经原被告协商，由原告向被告承建的焦作恒大城工地送钢材，双方并签订了《钢材买卖合同》。合同约定，结算后15天支付原告钢材款等内容。原告自2018年5月开始向被告工地送钢材。截止2019年8月6日，被告一共支付原告钢材款2437616.72元，对剩余的钢材款3094921.67元及逾期利息没有支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。要求法院判令被告支付原告货款3094921.67元及逾期利息（从双方对账之日计算至付清货款之日止，按月息1.5%计算）。被告南通三建集团公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为原被告之间系买卖合同，而非建筑工程施工合同，合同第九条约定的“工程所在地”中的工程不明确，不一定是施工工程。案涉钢筋主要用于零星工程，其并不在本院管辖范围之内。因约定管辖不明，故本案应适用被告住所地确定管辖，请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。本院认为，原被告之间系买卖合同关系。原告为卖方（乙方），被告为买方（甲方），双方在2018年5月4日签订了钢材买卖合同，合同约定：甲乙双方就甲方承建的焦作恒大城首期地库及零星工程等钢材采购事宜，订立本合同。合同第九条约定，在履行合同过程中发生纠纷，甲乙双方不能协商解决时交由工程所在地法院裁决。原被告之间关于管辖权的约定，符合法律规定。本案合同明确约定案涉工程为被告承建的焦作恒大城首期地库及零星工程，该工程所在地为我院辖区。基于以上事实，我院对本案具有管辖权。被告南通三建集团公司提出的管辖权异议申请不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三十条之规定，裁定如下：驳回被告江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  杨万鹏二〇一九年九月十八日书 记 员  钱真真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6310号  原告：武文光，男，住呼和浩特市。  被告：张伟，男，住呼和浩特市。   原告武文光诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                 审 判员 曹晶晶                                 二○一九年九月二十三日                         书 记员 崔静茹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7180号 原告：王忠志，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：赵邦珍，女，1949年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：王小波，男，1978年10月22日出生，住四川省双流县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，执行董事。 本院在审理原告王忠志、赵邦珍诉被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，因被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月二十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6310号原告：武文光,男,内蒙古仁惠科技商务咨询有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:张伟,男,户籍地址内蒙古自治区。原告武文光与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文光到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款32,000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实理由:2018年3月1日,被告以资金周转困难为由向原告借款32,000元,约定两个月后向原告归还。原告按照被告的指示方式向被告交付借款32,000元,被告向原告出具借条,并且由被告亲笔签字及按手印。2018年5月,原告联系被告请求清偿借款,但是被告以最近手头困难为由拖延。后原告多次联系被告还款,但是被告均以各种理由推托。截至目前,被告仍未向原告清偿债务。综上,原告无奈,为了维护原告的合法权益,特具状法院,望依法审理,判如诉请。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张伟未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告李心树所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武文光与被告张伟系朋友关系，被告张伟以资金周转为由向原告武文光借款。2018年1月至2月期间，原告武文光陆续向被告张伟给付借款。后被告张伟向原告武文光出具落款日期为2018年3月1日的《借条》一份，载明：“今借到武文光现金人民币大写叁万贰仟元整，小写（￥32000.00）。借款人：张伟”，并口头承诺两个月归还。本院认为，被告张伟出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告武文光已按约定履行了出借款项的义务，被告张伟应按承诺履行还款义务，故对原告武文光要求被告张伟偿还借款32,000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十五日内向原告武文光偿还借款32,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 闫保平 二○二○年三月五日书 记 员 王 格
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5510号申请人：夏邑县车站镇立兴农村资金互助社，住所地河南省夏邑县车站镇开发区文化路东段。统一社会信用代码：514114260547193362。法定代表人：张秀侠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：胡世伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。被申请人：胡晓艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。申请人夏邑县车站镇立兴农村资金互助社与被申请人胡世伟、胡晓艳借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，夏邑县车站镇立兴农村资金互助社向本院提出财产保全的申请，申请保全被申请人胡世伟、胡晓艳名下的8235246元财产。经本院审查，夏邑县车站镇立兴农村资金互助社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡世伟、胡晓艳的银行存款8235246元或者被申请人的其他等值财产。银行存款冻结期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇一九年九月二十七日书记员  张 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6130号原告：王海霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：杨彦松，男，住呼和浩特市。被告：兰坤宇，女，住呼和浩特市。原告王海霞诉被告杨彦松、兰坤宇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 曹晶晶 二○一九年九月二十三日书记员 云 巍
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1908号原告：丁某，女，1936年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：刘某1，男，1940年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：刘某2，女，1944年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。公民身份号码340602194405202041。原告：刘某3，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。以上四原告共同的委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。被告：刘某4，男，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。被告：黄某，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：刘某5，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。公民身份号码340602199107262014。被告：张某，女，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。原告丁某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、黄某、刘某5、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 叶 波二〇一九年九月五日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6130号原告：王海霞，女，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：杨彦松，男，现住呼和浩特市。被告：兰坤宇，女，现住呼和浩特市。原告王海霞与被告杨彦松、兰坤宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人郝占峰到庭参加诉讼，被告杨彦松、兰坤宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞诉称，原告在被告赛罕区鹏欣金游城第一自助饭馆打工,2018年5月份,被告因资金周转困难,向原告借款10万元,约定月利率1.5%,借款期限一年,并给原告出具借条一份。被告收到借款后一直依约按月向原告支付利息至2019年1月，以后被告未向原告支付利息，经原告多次催要无果，现借款期限届满，被告未偿还本息。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元，利息9000元（按月利率1.5%从2019年2月计算至2019年6月28日，实际计算至付清之日）。被告杨彦松、兰坤宇未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年5月28日，借款人杨彦松、兰坤宇出具借条一份，内容为今借到王海霞女士，人民币壹拾万元整。借款期限为一年，如到期需要延长使用期限，则需双方共同协商并另行签署借款凭条。注：借款人需向被借款人，每月支付借款金额1.5%的使用费用，即：壹拾万元为壹仟伍佰元整。每月30日之前支付。同日，王海霞向被告支付宝转账共计9.95万元。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当归还借款；原告王海霞实际交付借款本金为9.95万元，故借款本金为9.95万元；对于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定本院予以支持，自2019年2月计算至2019年6月28日的利息为7462.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨彦松、兰坤宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海霞借款本金人民币9.95万元并支付暂计算至2019年6月28日的利息7462.5元，剩余利息以本金9.95万元为基数，按月利率1.5%自2019年6月29日起计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告已预交），由被告杨彦松、兰坤宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵 二0二0年三月二十日书 记 员 孙继薇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1862号申请人：河南合盛通商贸有限公司。统一社会信用代码：91410200317552639F。住所地：开封市禹王台区滨河路东货场2号门。法定代表人：蔡向东，任总经理。被申请人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越。原告河南省合盛通商贸有限公司与被告河南巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南合盛通商贸有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，并提供担保人蔡云霞名下位于开封市中山路新原商住楼4号楼5单元2号的房产一处作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人蔡云霞名下位于开封市中山路新原商住楼4号楼5单元2号房产一处[豫（2019）开封市不动产权第0012033号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇一九年九月三日书记员  李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1862号原告:河南合盛通商贸有限公司。统一社会信用代码：91410200317552639F。法定代表人：蔡向东，任总经理。住所地：开封市禹王台区滨河路东货场**门。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任董事长。委托诉讼代理人:庄骁驰，公司法律顾问。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人:张金顶，公司法制部部长。代理权限系特别授权。原告河南省合盛通商贸有限公司（以下简称合盛通公司）与河南巨力玻璃有限公司（以下简称巨力玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡向东及委托诉讼代理人欧政、被告河南巨力玻璃有限公司委托诉讼代理人庄骁驰及张金顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合盛通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款515916.01元及违约金35748.7元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告按合同约定向被告供应柴机油、抗磨液压油、导热油等，截止起诉日，第一被告累计欠原告货款515916.01元及违约金35748.7元。经原告多次催要未果，特诉至法院。被告巨力玻璃公司辩称，1、原告要求被告偿515916.01元没有事实依据；2、原告要求支付违约金没有约定和合法依据；3、根据双方合同签订内容，原告提供增值税发票是先履行合同义务，在原告没有履行先义务之前，被告完全可以拒绝履行后义务。庭审中，被告后又辩称总货款为515916.01元无异议，已付391400元，剩余未付，且原告应先提供增值税发票。经审理查明，2017年6月15日，原告作为供方、被告作为需方签订一份供货合同。约定的主要内容是：1、原告向被告送散装68#机械油、散装46#液压油，每吨均为11330元，运动粘度：40°C(61.2),闪点：≥160°C，倾点：不高于-5.0；长城DNB150空压机油，每标准桶2915元。2、被告按月计划电话通知原告供货，原告需提供油品化验单；3、装卸费由原告负担，送货地点为河南巨力玻璃有限公司仓库，以公司仓库磅单为准；4、结算：原告提供17%增值税发票，本次送货时以承兑或转账方式结算上次货款。合同签订后，原、被告按约供货。直至2019年8月31日，被告共收到原告供货磅单80张，具体是机油24315千克、150#空压机油10180千克、32#液压油1700千克、100#真空泵油1360千克、46#螺杆空压机油340千克，共计货款515916.01元。原告未向被告提供任何增值税发票。审理中，被告辩称自2017年8月起，被告巨力公司会计刘迎霞个人银行卡陆续向原告合盛通公司法人蔡向东名下的银行卡转账支付货款共计391400元，提供刘迎霞向蔡向东转账记录，原告称转账属实，但这些货款均是被告与蔡向东个人负责的另外一个公司郑州新纪元润滑油有限公司之间的货款记录。后经双方核对账目，蔡向东向被告补交郑州新纪元润滑油有限公司的收据，在该391400元货款中剩余130400元未补收据。被告认为该130400元是其向原告支付的货款，原告认为该130400元仍是被告支付郑州新纪元润滑油有限公司的货款。上述事实有当事人陈述、供货合同、银行汇款凭证、磅单及庭审笔录等为据。本院认为，原、被告双方自愿订立买卖合同。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对供货数量、单价及总货款515916.01元、未付款124516.01元、未开增值税发票均没有异议。本案争议的主要焦点是391400元是原告合盛通公司货款还是案外另一公司的货款。原、被告核对账目后，对于其中的261000元完善相关收据后，属于被告向案外公司支付的货款；对于130400元争议较大，被告认为该130400元是向原告支付的货款，原告认为该130400元仍是被告向原告法人负责的案外另一公司支付的货款。根据现有证据，该130400元系刘迎霞个人向蔡向东个人的转账记录，结合本案案情，1、刘迎霞向蔡向东转款的261000元完善相关收据后，可认定是被告向案外公司支付的货款；2、被告认为原告开增值税发票是先合同义务，原告不履行该义务，被告可以拒不履行后合同义务即支付货款的辩称；3、被告在庭审中辩称如是和案外公司发生业务，应对着案外公司汇款。本院认为该130400元存在疑点，不应认定为被告支付给原告的货款，被告或者刘迎霞本人可向蔡向东本人另案主张。故对于原告要求被告支付货款515916.01元的诉求，本院予以支持。同时根据双方合同约定，原告应向被告提供17%增值税发票。对于原告要求被告支付违约金35748.7元的诉求，因双方合同中没有约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，本院以所欠总货款为基数按年利率6%的标准支持起诉日即2019年8月21日起直至付清日止的逾期付款损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南巨力玻璃有限公司支付原告河南合盛通商贸有限公司货款515916.01元及逾期付款损失（以515916.01元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月21日至实际付清日止）；二、驳回原告河南合盛通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9317元减半收取4659元、保全费3270元，共计7929元，由被告河南巨力玻璃有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十二月二十六日书记员  李 灿
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5830号上诉人（原审原告）：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原，住所地太原市高新区长治路306号1幢C座13层1305号。法定代表人：朱宝贵。被上诉人（原审被告）：许永峰，男，住清徐县。上诉人如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原因与被上诉人许永峰保管合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原的法定代表人朱宝贵，被上诉人(原审被告)许永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年九月二十三日书记员 程贝贝
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5830号上诉人（原审原告）：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司，住所地山西省太原高新区长治路306号1幢C座13层1305号。法定代表人：朱宝贵，总经理。委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司法务，住浙江省杭州市滨湖区江洪路611号上峰电商产业园2-2楼2楼。被上诉人（原审被告）：许永峰，男，1983年4月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。上诉人如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司因与被上诉人许永峰保管合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0121民初90号民事裁定书；2、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求即：(1)请求撤销如蜜公司与被上诉人2017年10月27口签订的协议书并返还11万元；(2)请求判令许永峰立即返还上诉人车牌号为×××、晋A64R4、×××、×××、×××的车辆；(3)请求被上诉人承担上诉人为维护权利所支出的差旅费用3000元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人2017年11月16日把车库钥匙交给了上诉人，保管合同就终止了，这种观点上诉人不能认同，不符合《合同法》对于保管合同法律关系的规定，也不符合本案的真实情况。首先，虽然被上诉人将车库钥匙交给上诉人，但是实际上被上诉人并没有履行真正的交接义务，被上诉人交付车库钥匙的行为不能代表被上诉人已经完全履行了合同约定的义务，也不能认定上诉人与被上诉人之间的保管合同已经终止。交付车库钥匙只是一个形式，上诉人并没有因此实际控制车辆。车辆的占有也没有随之移交，车辆依然在被上诉人的保管之下，被上诉人仍然负有法定的保管义务。其次，一审法院经查证，涉案的五台车辆是在上诉人保管期间，被不明身份的人提走的。根据上诉人与被上诉人所提交的证据材料，一审法院如何认定在上诉人保管的期间内车辆被不明身份的人提走的，查证的依据在一审裁定书中在并没有明示。在整个案件的过程中，上诉人只拿到过车库的钥匙，并没有实际对车库进行完全控制，更谈不上对涉案车辆进行保管。最后，一审法院认定涉案车辆是被不明身份的人提走的，本案是保管合同纠纷，若保管物遗失，保管人有过错，保管人就应该承担相应的责任。根据《合同法》369条、374条、376条的相关规定，被上诉人应该承担保管不当给上诉人造成的损失。二、一审法院适用法律错误。一审法院作出的裁定书中明确说明，本案件是属于公安机关进行管辖，不属于法院的管辖范围。首先，本案虽可能涉及刑事犯罪，但不影响民事案件的审理和民事责任的分担，一审法院应该依法对木案进行审判，追究被上诉人保管不当的法律责任。其次，即便一审法院需要以公安机关的侦查结果作为审判依据，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》规定:“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查......”。本案中，一审法院并没有中止审理，也没有将案件移交有管辖权的公安机关或者检察院进行立案侦查，而是直接将上诉人的起诉驳回，该行为严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求贵院依法撤销(2019)晋0121民初90号民事裁定书，依法改判，查清案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人许永峰辩称：双方签订协议后，被上诉人将车库的钥匙交给了上诉人，上诉人可以随时将车辆取走，当时上诉人已经将车辆取走，至今车库的钥匙还在上诉人手中，车辆丢失是上诉人自己的责任，与被上诉人无关。如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销如蜜公司与许永峰2017年10月27日签订的协议书并返还11万元；2、请求判令许永峰立即返还如蜜公司车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆；3、请求判令如蜜公司为实现主张许永峰履行合同约定而支出的差旅费3000元。一审法院认为，案涉车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五台车辆，如蜜公司诉称存放在许永锋提供的车库内并由许永锋保管，请求判令许永锋立即返还；许永锋辩称其将车库钥匙交给如蜜公司工作人员时，如蜜公司工作人员确认上述五台车均在车库内，至此保管期限届满，许永峰不再负有保管义务；经查证提车行为确实发生在如蜜公司看管车库期间。综上，案涉五台车辆在如蜜公司看管期间被不明身份的人提走，可能涉嫌盗窃或其它犯罪，如蜜公司发现案涉车辆丢失后应向公安机关报案，由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院主管。对于如蜜公司请求撤销双方签订的协议书并判令许永锋返还11万元，应在上述刑事案件侦查终结后一并作出认定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司的起诉。本院经审查认为，本案涉案的五台车辆被不明身份的人员提走，可能涉嫌盗窃或其它犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人如蜜商务信息咨询（上海）有限公司太原分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年九月二十四日书记员 程贝贝
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4349号 原告：李国根（又名李国泉），男，1958年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：福建惠安县新大石业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇前安村，统一社会信用代码9135052172645292XT。 法定代表人：陈世川，该公司经理。 被告：陈世川，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李国根与被告福建惠安县新大石业有限公司（简称新大石业公司）、陈世川买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国根到庭参加诉讼。被告新大石业公司、陈世川经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国根向本院提出诉讼请求：判令被告新大石业公司、陈世川偿付原告货款25万元，及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告自2000年开始进行锯片买卖业务往来，货送到被告新大石业公司，发票开具的抬头也是被告新大石业公司，而该公司应是被告陈世川本人开办的，故原告系与两被告发生买卖合同关系。2013年3月13日，经双方结算，两被告结欠原告锯片款25万元。有被告陈世川签名出具的《结算单》为据。结算单出具至今，两被告均未偿付任何货款。 被告新大石业公司、陈世川未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、居民身份证、新干县上乡大坑村民委员会出具的证明各1份，以此证明原告的主体资格。 2、《结算单》1份，以此证明两被告结欠原告锯片款25万元的事实。 本院经审查认为，被告新大石业公司、陈世川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告新大石业公司系经工商登记，经营制造销售石雕工艺品、石材制品、墓碑及配套产品的有限责任公司，其股东分别为被告陈世川及案外人黄如宗。 2019年5月12日，江西省吉安市新干县上乡大坑村民委员会出具《证明》1份，载明：兹有我村村民李国根，身份证号3624241958××××××××，与李国泉两个人是一个人，请有关单位给予办理手续为感。特此证明。 2013年3月13日，被告陈世川在《结算单》上签字，内容如下：“兹结到2012年12月份止李国泉锯片款25万元。新大石业2013.3.13”。 本院认为，被告陈世川系被告新大石业公司的法定代表人，其在《结算单》上签字确认结欠原告货款，予以确认。原告自认将锯片送至被告新大石业公司，且开具的发票买方亦是被告新大石业公司，故应认定买卖合同关系存在于原告与被告新大石业公司之间，被告陈世川在《结算单》上签字确认货款的行为应认定系履行职务行为。被告新大石业公司未能按时支付货款，已构成违约，现原告要求其偿付全部货款，符合法律规定，应予支持。鉴于原告没有其他证据证明与被告陈世川个人之间存在买卖合同关系，原告要求被告陈世川承担共同偿付货款的义务，依据不足，不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建惠安县新大石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李国根货款25万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告赖松林负担，于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2874号原告：北京清泽同达环保设备有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼202室。法定代表人：殷倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古康新食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区姜家营大街C区28号。。法定代表人：刘静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚建国，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽鸿，女，内蒙古康新食品有限公司行政经理，住址内蒙古呼伦贝尔市。原告北京清泽同达环保设备有限公司诉被告内蒙古康新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本院经审查认为，本案比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 柳 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 赵振宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5360号申请人：李世学，男，汉族，1993年8月15日出生，住所地吉林省四平市铁东区。被申请人：吴明贵，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍地贵州省普定县，现住址河南省夏邑县。申请人李世学与被申请人吴明贵建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，在审理过程中，申请人李世学向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人吴明贵名下120108元的银行存款或者查封被申请人吴明贵名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人李世学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴明贵的银行存款120108元或者查封被申请人吴明贵名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年九月十九日书记员  司艺伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5064号原告：关金有，男，生于1954年11月27日，汉族，住邓州市。被告：关金更，男，生于1969年12月4日，汉族，住址同上。原告关金有诉被告关金更为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，被告关金更向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，关金更与关金有为生命权、健康权、身体权纠纷申请复议一案已经邓州市人民政府予以受理，该案的复议处理结果可能影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  穆志洋审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇一九年九月十六日书 记 员  张 兴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4349号 本院于2019年9月23日对原告李国根与被告福建惠安县新大石业有限公司、陈世川买卖合同纠纷一案，作出的（2019）闽0521民初4349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0521民初4349号民事判决书第3页倒数第二行中：“案件受理费9800元，由被告赖松林负担”更正为“案件受理费9800元，由被告福建惠安县新大石业有限公司负担” 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5064号原告：关金有，男，汉族，生于1954年11月27日，住邓州市。被告：关金更，男，汉族，生于1969年12月4日，住邓州市。原告关金有与被告关金更为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关金有、被告关金更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿打伤原告，导致原告住院产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计13379元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、入院记录一份，证明原告住院情况；3、诊断证明书一份，证明原告伤情情况；4、发票及清单，用以证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实；5、鉴定书一份，证明原告损伤构成轻微伤的事实；6、行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告关金更殴打原告关金有作出处罚的事实；7、行政复议决定书一份，证明邓州市人民政府维持邓州市公安局作出的邓公（夏）行罚决字（2019）11058号行政处罚决定的事实；8、邓州市人民法院行政判决书一份，证明邓州市公安局作出的邓公（夏）行罚决字（2019）11058号行政处罚决定事实清楚，符合法定程序的事实。被告关金更辩称：双方为宅基地发生纠纷，对方挖我家墙根，劝说不听，骂人非常难听，我才进行反击，对方也打了我，不认可原告所花费的医疗费用。被告关金更未提交书面答辩意见及证据。对于原告提交的第1组证据，系本人合法证件，本院予以采信。对于原告提交的第2、3、4组证据，符合证据真实性、合法性、关联性三大特征，反映了原告被打后受伤住院的实际情况，本院予以采信。对于原告提交的第5、6、7、8组证据系国家有关机关作出，经审查，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2018年11月17日13时许，原告关金有与被告关金更因宅基地纠纷发生打架，导致关金有受伤。原告受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗。经诊断原告之伤为：1、脑震荡2、左侧顶部头皮挫裂伤3、左侧顶部头皮血肿4、全身多处软组织损伤。为此，原告于2018年11月17日住院到12月4日出院，共住院18天，花去医疗费5730.33元。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2019年7月5日诉至法院，要求被告偿还原告各项损失共计13379元。诉讼过程中，因原、被告分歧较大，致使调解不获成立。另查明,事件发生后的当日,被告即报案至邓州市公安局夏集派出所，派出所对当事人进行了询问,2019年5月30日,邓州市公安局夏集派出所对被告作出行政拘留十日，并处罚款500元的决定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告作为同村村民,本应按照方便生活、互让互谅、团结互助的精神,妥善解决双方之间的纠纷，但却因生活琐事引发争吵打架，实属不该。本案中原告关金有与被告关金更因两家宅基地纠纷发生争吵和打架,导致原告关金有受伤,故被告应对原告受伤造成的损失承担相应的民事赔偿责任。综观本案事实,在此纠纷中原、被告双方均不冷静，致使矛盾升级，双方均有一定的过错,结合本案中实际情况，原、被告双方之间的责任比例以3:7为宜，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的合理合法损失为：一、医疗费5730.33元；二、护理费2252.56元（45677元/年÷365元×18天）；三、营养费360元（20元/天×18天）；四、伙食补助费900元（50元/天×18天）；五、交通费酌定300元。原告主张的误工费3600元，原被告发生纠纷时原告已年满60周岁，且原告未提交相应证据证明在发生事故前有劳动收入，故其主张误工费缺乏相应依据，本院不予支持。上述五项合计9542.89元，被告应承担9542.89元的70%即6680.02元，剩余部分损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告关金更于本判决生效后十日内赔偿原告关金有各项经济损失共计6680.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，原告关金有负担40元，被告关金更负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇二〇年六月十五日书记员  张 兴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5360号原告：李世学，男，满族，1993年8月15日出生，住所地吉林省四平市铁东区。被告：吴明贵，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍地贵州省普定县，现住址河南省夏邑县。原告李世学与被告吴明贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李世学到庭参加了诉讼，被告吴明贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款84200元及利息（利息自2019年8月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担违约金20000元；3、判令被告支付原告为追偿债权支出的律师服务费10000元和交通费3000元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告吴明贵承包了浙江正泰安能电力系统工程有限公司的太阳能光伏板安装工程并将该工程交与原告李世学施工。2019年5月25日，原、被告双方对已经完成施工的部分工程进行了核算，被告欠原告工程款108000元，并给原告出具了两份欠条，后经催要，被告支付给原告23800元。剩余款至今未付。被告吴明贵没有应诉答辩。原告李世学依法向本院提交了如下证据材料：证据1、劳务承包合同，证明其与被告吴明贵存在劳务承包关系，为其工程承包安装、调试、并网接入等工作；证据2、落款日期为2019年5月25日的两份欠条，证明经结算被告共欠款108000元；同时可以证明双方约定了违约金；且因此产生的诉讼费、律师代理费、保全费等费用由被告承担；证据3、承诺书一份，证明被告承诺在2019年7月31日付给原告工资10000元。被告吴明贵没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据的举证、质证权和对争议事实的抗辩权。经审查，本院确认原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，作为定案依据佐证在卷。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院经审理查明，确认以下案件事实：2019年3月，被告吴明贵承包了浙江正泰安能电力系统工程有限公司的太阳能光伏板安装工程并将该工程交与原告李世学施工。工程施工地点在夏邑××骆集乡。原告主要工作内容为光伏电变电箱以内的安装，包括并不限于调试、并网接入等。2019年4月24日开始施工。2019年5月12日，原、被告双方签订了《河南省夏邑县光伏工程劳务承包合同》，2019年5月25日，原、被告对已经完成施工的工程部分进行了核算，被告对施工结果表示认可，对于应给付的原告工钱，被告吴明贵给原告出具了两份欠条，分别载明欠工资款为28000元和80000元，合计108000元。并分别承诺于2019年6月29日和8月1日一次性付清。此后原告继续施工的工钱，待日后双方另行补充协商再单独结算，如果被告不支付工钱，原告因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担，并承担违约金10000元。后经原告催要，被告已支付23800元，剩余84200元，被告至今未付。另查明，因被告后期不能提供原材料，涉案工程已经停工。本院认为，原、被告签订的劳务合同可以证明双方系劳务合同关系。原告按照合同约定已经履行自己的义务，被告亦应当按照合同约定给付劳动报酬。被告出具的欠条载明了所欠原告工钱的数额，也可以证明所欠工钱没有结清。因此对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金，且不违反法律规定，故对原告请求被告承担20000元违约金的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求第三项，即要求被告支付为追偿债务支出的律师服务费10000元和交通费3000元，系对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付欠款利息，双方没有约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明贵支付原告李世学工资款84200元、违约金20000元，合计104200元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李世学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告吴明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇二〇年四月二十日书记员  司艺伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3716号原告：姜文孝，男，汉族，1941年11月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘光文，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省路桥建设集团有限公司，住河南省商丘市梁园区新建南路43号。统一社会信用代码：91411400731303232H。负责人：傅亚峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化法奇、张敏召，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告姜文孝与被告河南省路桥建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 艳审判员 金景利审判员 黄舒林二〇一九年九月九日书记员 张 迪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2798号原告：内蒙古合和置业有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街印象江南B11号楼3单元2层。法定代表人：杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：李锦山，男，住呼和浩特市。被告：李东升，女，住呼和浩特市。被告：马跃军，女，住呼和浩特市。被告：安勇，男，住呼和浩特市。委托代理人：刘文正、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古合和置业有限公司（以下简称合和置业公司）与被告李锦山、李东升、马跃军、安勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年2月12日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告李锦山、马跃军、李东升、安勇的委托诉讼代理人刘文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年4月20日签订的《商品房买卖合同》并返还位于呼和浩特市××区西侧第M5幢1层1号房屋；2、被告支付原告违约金6893元；3、被告向原告赔偿自2013年5月21日起至合同解除之日起的利息损失（截止至2019年8月6日，利息损失共计2061407元）；4、被告向原告支付律师费67700元；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，原被告签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的位于呼和浩特市××区西侧第M5幢1层1号房屋,建筑面积为810.95平方米,总价款为6893075元。合同签订后,原告依约将房屋实际交付于被告,由被告占有使用至今,但被告未按合同约定支付购房款。根据合同约定，因被告违约，原告可以解除合同并要求被告赔偿损失。被告李锦山辩称，合同不是双方的真实意思表示。被告李东升辩称，合同是虚假的。被告安勇辩称，合同不是双方的真实意思表示。被告马跃军未做答辩。本院经审理认定事实如下，2013年4月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议,约定：被告购买原告开发的位于呼和浩特市××区西侧第M5幢1层1号房屋,建筑面积为810.95平方米,总价款为15813525元，被告在签约之日支付房款7913525元，剩余7900000元通过按揭贷款支付，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,被告支付了部分房款，原告将房屋交付被告占有使用至今。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真是意思表示，合法有效。因被告违反合同约定的付款义务，原告可以根据合同的约定解除合同，并要求被告承担违约责任。被告未提供充分的证据证明其向原告付款的金额，原告主张欠款数额为6893075元并以此为依据主张违约责任，因合同约定的违约金为应付款的0.1%即6893元，明显少于原告遭受的损失，原告主张按同期银行贷款利率计算自2013年5月21日至合同解除之日的利息损失，不违反法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，因合同没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：解除原告内蒙古合和置业有限公司与被告李锦山、李东升、马跃军、安勇于2013年4月20日签订的《商品房买卖合同》。被告李锦山、李东升、马跃军、安勇于本判决生效后十日内向原告内蒙古合和置业有限公司返还位于呼和浩特市××区西侧第M5幢1层1号房屋。被告李锦山、李东升、马跃军、安勇于本判决生效后十日内向原告内蒙古合和置业有限公司赔偿损失（以6893075元为基数，按同期银行贷款利率自2013年5月21日计算至合同解除之日）。四、驳回原告内蒙古合和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39117元，由原告内蒙古合和置业有限公司负担1366元，被告李锦山、李东升、马跃军、安勇负担37751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 托 娅 二〇一九年九月二十三日书 记 员 谢 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2798号原告：内蒙古合和置业有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街印象江南B11号楼3单元2层。法定代表人：杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：李锦山，男，住呼和浩特市。被告：李东升，女，住呼和浩特市。被告：马跃军，女，住呼和浩特市。被告：安勇，男，住呼和浩特市。委托代理人：刘文正、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古合和置业有限公司（以下简称合和置业公司）与被告李锦山、李东升、马跃军、安勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 托 娅人民陪审员 甘塔娜 二〇一八年十一月十九日书 记 员 谢 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23642号原告：张德定，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：李文贵，男，1947年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。第三人：上海正章洗染有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号。法定代表人：倪金国，职务不详。原告张德定与被告李文贵健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳怡、被告李文贵及其委托诉讼代理人谢骞到庭参加诉讼。本院经审理认为，案件同上海正章洗染有限公司(以下简称正章公司)存在利害关系，于2019年6月17日依职权追加其为本案第三人，并于2019年7月11日第二次进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王佳怡、被告李文贵及其委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼，第三人正章公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 烨审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇一九年九月十日法官 助理  何祥琪书 记 员  王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢62号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司,住所地:萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 被执行人：江启孟，男，1968年7月17日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：王艳群，女,1969年2月23日出身，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：张敏，男，1972年11月4日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：江招华，女，1972年11月21日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：文新明，男，1967年2月21日出生，汉族，住萍乡市安源区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限攻速与被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计216430.29元的义务，另本案申请执行费3146.45元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明的银行存款219576.74元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢62号 萍乡农村商业银行股份有限公司、江启孟、文新明、张敏、王艳群、江招华： 本院执行的（2019）赣0313执恢62号申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江启孟、文新明、张敏、王艳群等借款合同纠纷一案。被执行人张敏已履行77000元、王艳群履行101000元、文新明履行7000元，上述款项合计185000元，申请人已支取，剩余款项申请人自愿放弃，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民初133号申请人（原告）：赵东明，男，汉族，1977年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：茹艳红，河南新良明律师事务所律师。被申请人（被告）：河南彤宇置业有限公司，住所地河南省驻马店市丰泽路与骏马路交叉口。统一社会信用代码：914117005749553672。法定代表人：张宇彤，该公司董事长。被申请人（被告）：张宇彤，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（被告）：张涛，男，1960年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告赵东明与被告河南彤宇置业有限公司、被告张涛、被告张宇彤民间借贷纠纷一案，申请人赵东明于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南彤宇置业有限公司、张涛、张宇彤所有的1.5亿元银行存款或者扣押、查封被申请人河南彤宇置业有限公司、张涛、张宇彤相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具保函提供等值担保。本院经审查认为，申请人赵东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南彤宇置业有限公司、张涛、张宇彤所有的1.5亿元银行存款或者扣押、查封被申请人河南彤宇置业有限公司、张涛、张宇彤相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月三日书记员  袁慧明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59956号原告：杨荣，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：杨英，女，1961年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张英捷，男，1990年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨俊，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨玲，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨荣与被告杨英、张英捷、杨俊、杨玲共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 懿人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1847号原告：赵红豪，男，1974年1月29日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：**星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91410100789190330U。住所地：郑州市金水区宋砦小区3号院8号楼东1单元2层4号。法定代表人：张国华。被告：河南省工建集团有限责任公司。统一社会信用代码：914101001700068272。住所地：郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊民，男，1975年8月13日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏柔刚，男，1986年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：谢国中，男，1979年9月22日生，汉族，住河南省潢川县。本院受理的原告赵红豪诉被告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司、河南省工建集团有限责任公司、谢国中劳务合同纠纷一案，由审判员孙合竹依法使用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告赵红豪诉被告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司、河南省工建集团有限责任公司、谢国中劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  于 嫚二〇一九年九月二十五日代书 记员  朱亚丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10871号原告：杨涛，男，1992年10月19日生，汉族，户籍所在地广州市。原告：裘艺闻，女，1993年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨洋，上海磊天律师事务所实习律师。被告：程朝阳，男，1987年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：邢晓腾，女，1988年5月12日生，汉族，户籍所在地上海市。原告杨涛、裘艺闻诉被告程朝阳、邢晓腾相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇审 判 员 练 斌人民陪审员 蔡 春二〇一九年九月十日法官 助理 许惠堡书 记 员 夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初9300号 原告：谭永洪，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽，行长。 委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。 第三人：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。 法定代表人：李伟，执行董事。 原告谭永洪与被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行、第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，因第三人下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月15日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告谭永洪及其委托诉讼代理人孔新蜀，被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案在审理过程中发现，原告谭永洪起诉提出的诉讼请求为：请求判令确认原、被告之间于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》无效。原告谭永洪起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，在重庆市渝北区人民法院受理的（2018）渝0112民初23198号，原告谭永洪诉被告重庆启胜汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行合同纠纷一案中所涉及的《信用卡购车专项分期付款合同》，是同一份合同。原告谭永洪在该案当中所提出的诉讼请求为：“1、判令被告履行原告、被告共同与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，即该合同的欠款由被告归还，原告不承担该合同的还款；2、判令被告因未按时还款给原告造成的征信损失承担赔礼道歉的责任。”重庆市渝北区人民法院对该案进行审理后，于2019年1月24日作出（2018）渝0112民初23198号民事判决书。该判决书在本院认为当中认定：“原告谭永洪与第三人工行南岸支行于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所建立的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。”同时，重庆市渝北区人民法院的（2018）渝0112民初23198号民事判决为，驳回原告谭永洪的诉讼请求。至本案法庭调查结束之日，（2018）渝0112民初23198号民事判决书已经发生法律效力。 本案在审理过程中，本院已经对原告进行释明，告知原告其起诉要求确认无效的两个合同，当中的《信用卡购车专项分期付款合同》已经为生效判决认定为有效合同。现原告就该合同再次起诉要求确认无效的行为，构成重复诉讼。本院同时告知原告，原告应当对其诉讼请求进行变更，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，要求确认《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效。 本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，且人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，已经为生效判决认定为有效合同。现原告再次起诉要求确认该合同无效，其诉讼标的与前诉标的相同，原告再次对该合同的效力提起诉讼的行为，构成重复诉讼。与此同时，虽然《抵押合同》的效力未经生效法律文书进行评判认定，原告可以就该合同效力单独提起诉讼。但是，经本院释明后，原告拒绝对其诉讼请求作出选择，坚持同时对《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》提起诉讼，要求确认两份合同无效。因此，原告所提起的本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谭永洪的起诉。 本案预收案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  田锦秀 人民陪审员  邬文碧 二〇一九年九月十二日 书 记 员  桂 林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1847号原告：赵红豪，男，1974年1月29日生，汉族，住河南省内乡县。被告：郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91410100789190330U。住所地：郑州市金水区宋砦小区**院**楼******。法定代表人：张国华。被告：河南省工建集团有限责任公司。统一社会信用代码：914101001700068272。住所地：郑州经济技术开发区航海东路**/div>法定代表人：朱张顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曼，女，1993年10月19日生，汉族，住郑州市，住郑州市经济技术开发区员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏柔刚，男，1986年6月15日生，汉族，住河南省，住河南省开封市禹王台区员工。代理权限为特别授权代理。被告：谢国中，男，1979年9月22日生，汉族，住河南省，住河南省潢川县v>原告赵红豪诉郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称建鸿劳务公司）、河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建集团公司）、谢国中劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员孙合竹独任审判，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红豪、被告工建集团公司的委托诉讼代理人杨曼和夏柔刚到庭参加诉讼。被告建鸿劳务公司、谢国中经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红豪向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同支付拖欠原告的劳务费115100元。事实和理由：原告诉称，原告在被告工建集团公司（原河南矿业建设集团有限责任公司）承包的位于开封市禹王台区五福路搭拆一期工程10号楼和11号楼工地上干活，该工程由被告建鸿劳务公司承包并由其清包给一个姓周的老板。2014年3月21日，原告与周老板的现场经理谢国中签订一份《外架工程清包合同》，约定由原告干脚手架搭建的劳务清包工活，该工活于2015年2月11日完工，被告尚欠劳务费135100元。原告多次找谢国中催要，谢国中称该工程与其无关，让其直接找王玉锋，而王玉锋仅承诺支付，但一直推脱未付。因工建集团公司将其公司承建工程中的劳务工程分包给不具备资质的建鸿劳务公司，该公司应与建鸿劳务公司承担连带支付劳务费的责任。被告工建集团公司辩称，其公司将开封市禹王台区火车站棚户区改造安置房3#、5#、10#、11#楼的劳务工程分包给具有建筑劳务分包资质的建鸿劳务公司，且所涉劳务费已结算支付完毕；其公司与本案不具有关联性，不是本案适格主体，请求驳回原告对其公司的诉请。经审理查明，2013年10月5日，河南矿业建设（集团）有限责任公司将其公司承建的开封市禹王台火车站棚户区改造项目中州机械厂安置房西区土建工程中的3#、5#、10#、11#楼所涉劳务分包给建鸿劳务公司。2014年3月21日，原告与谢国中签订《外架工程清包合同》，约定将开封市禹王台区火车站棚户区改造安置房10#、11#楼所涉的单项外脚手架及安全防护劳务清包给原告。另查明，2017年10月18日，河南矿业建设（集团）有限责任公司变更为河南省工建集团有限责任公司；建鸿劳务公司的经营范围为建筑劳务分包。以上事实有建设工程施工合同、劳务分包合同、公司名称变更登记通知书、外架工程清包合同、私营企业基本注册信息查询单、询问笔录及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告向本院提供收据及开封工地工程量书面材料各一份，以此证明谢国中及建鸿劳务公司欠付劳务费115100元。该收据显示：“入账日期：2015年2月11日；交款单位：建鸿劳务；人民币（大写）：壹拾叁万伍仟壹佰元”，李胜志在上述收据上签字。原告称，劳务工程结束后，其找谢国中催要剩余劳务费，谢国中让其找建鸿劳务公司的现场负责人王玉锋结算，其在工地现场找到王玉锋后，王玉锋让建鸿劳务公司的会计李胜志给其出具的上述收据。经审查，开封工地工程量书面材料未显示有任何人员的签字，对该书面材料，本院不予采信。李胜志签字的收据并不能足以证明谢国中及建鸿劳务公司是否欠付劳务费及欠付劳务费的数额，故对原告请求谢国中及建鸿劳务公司支付劳务费的主张，本院不予支持。被告工建集团公司将开封市禹王台火车站棚户区改造项目中州机械厂安置房西区土建工程中的3#、5#、10#、11#楼的劳务工程分包给具有建筑劳务分包资质的建鸿劳务公司，不存在违法分包的情形，故原告主张该公司支付劳务费的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵红豪的诉讼请求。案件受理费2602元、公告费520元及判决公告费300元，合计3422元，由原告赵红豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹人民陪审员  肖广英人民陪审员  胡志航二〇二〇年五月十一日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9300号原告：谭永洪，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。第三人：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟，执行董事。原告谭永洪与被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行、第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，因第三人下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月15日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告谭永洪及其委托诉讼代理人孔新蜀，被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案在审理过程中发现，原告谭永洪起诉提出的诉讼请求为：请求判令确认原、被告之间于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》无效。原告谭永洪起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，在重庆市渝北区人民法院受理的（2018）渝0112民初23198号，原告谭永洪诉被告重庆启胜汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行合同纠纷一案中所涉及的《信用卡购车专项分期付款合同》，是同一份合同。原告谭永洪在该案当中所提出的诉讼请求为：“1、判令被告履行原告、被告共同与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，即该合同的欠款由被告归还，原告不承担该合同的还款；2、判令被告因未按时还款给原告造成的征信损失承担赔礼道歉的责任。”重庆市渝北区人民法院对该案进行审理后，于2019年1月24日作出（2018）渝0112民初23198号民事判决书。该判决书在本院认为当中认定：“原告谭永洪与第三人工行南岸支行于2016年3月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所建立的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。”同时，重庆市渝北区人民法院的（2018）渝0112民初23198号民事判决为，驳回原告谭永洪的诉讼请求。至本案法庭调查结束之日，（2018）渝0112民初23198号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，本院已经对原告进行释明，告知原告其起诉要求确认无效的两个合同，当中的《信用卡购车专项分期付款合同》已经为生效判决认定为有效合同。现原告就该合同再次起诉要求确认无效的行为，构成重复诉讼。本院同时告知原告，原告应当对其诉讼请求进行变更，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，要求确认《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，且人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，已经为生效判决认定为有效合同。现原告再次起诉要求确认该合同无效，其诉讼标的与前诉标的相同，原告再次对该合同的效力提起诉讼的行为，构成重复诉讼。与此同时，虽然《抵押合同》的效力未经生效法律文书进行评判认定，原告可以就该合同效力单独提起诉讼。但是，经本院释明后，原告拒绝对其诉讼请求作出选择，坚持同时对《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》提起诉讼，要求确认两份合同无效。因此，原告所提起的本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谭永洪的起诉。本案预收案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月十二日书 记 员  桂 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11776号原告：陈敏夫，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王秀华，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告陈敏夫与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王秀华未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年九月十日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11776号原告：陈敏夫，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王秀华，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告陈敏夫与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏夫到庭参加了诉讼，被告王秀华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏夫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款12000元；2、请求判令被告支付原告以12000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与案外人张成杰是朋友，被告于2018年租住张成杰所有的本市杨树浦路XXX号房屋，原告经常去找张成杰聊天，所以认识了被告。2018年，被告屡次提出向原告借款12000元用来支付拖欠的房租及归还其他欠款，并答应到年底用养老金归还。2018年3月18日，原告带着现金12000元去被告租住的本市杨树浦路XXX号房屋，直接将放在信封里的现金12000元交给被告，后被告当场写下借条。被告至今分文未还，故原告起诉作如上诉请。被告王秀华未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告写下借条一份，载明：“今天借到陈敏夫人民币壹万贰仟元正.今年年底前归还.王秀华2018.3月18号.”审理中，原告确认借条中表述的“今年年底”指2018年12月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告王秀华书写的借条原件一份，并陈述为现金交付，符合民间小额借款的交付习惯，故可认定原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金的诉请，予以支持。关于逾期利息，借条中约定了还款期限，但未约定借期利息，故原告主张被告应从逾期之日起支付利息的诉请，予以支持，计算标准按照国家法律法规予以调整。被告王秀华经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏夫借款本金12,000元；二、被告王秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏夫以本金12,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 郑 马 威人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年二月十四日书 记 员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31281号原告：上海同腾建设工程有限公司，住所地。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被告：上海锦信电机工程有限公司。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。原告上海同腾建设工程有限公司与被告上海锦信电机工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海同腾建设工程有限公司诉称：原、被告于2016年3月8日签订《空调设备安装合同》，约定由被告为原告的工程项目安装空调设备。原告应向被告支付的空调工程总价款为2,457,000元，被告则应按上述款项的11%向原告支付总包配合费计272,250元。涉案工程已于2016年5月底完成施工，但被告迟迟未向原告付款，故诉至法院，要求被告支付原告总包配合费272,250元并支付相应的利息。被告上海锦信电机工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《空调设备安装合同》实质系空调买卖合同，根据该合同第十条约定，双方当事人协议选择上海市静安区人民法院为发生纠纷时的管辖法院，且2018年4月双方为货款发生纠纷时上海市静安区人民法院曾受理并调解结案。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《空调设备安装合同》中，约定由被告承包原告的工程项目即上海市闵行区XXX路XXX号XXX楼(上海市A检测中心)办公大楼的空调系统安装工程，故上述合同的性质非空调买卖合同，而是建设工程分包合同，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然原、被告在合同中约定了发生纠纷由上海市静安区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定因违反不动产专属管辖的规定而无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。空调设备安装工程所涉不动产在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海锦信电机工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海锦信电机工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一九年九月十日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14095号原告：钱能秀，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：胡志仁，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：鲜巧(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁君，总经理。委托诉讼代理人：王熙宇，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：施连吉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告钱能秀与被告胡志仁、被告鲜巧(上海)信息科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理,诉讼中依法追加上海拉扎斯信息科技有限公司为本案被告。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57468号原告：黄某，男，1988年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：朱某，女，1988年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57468号原告：黄1，男，1988年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：朱某，女，1988年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。原告黄1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告黄1及其委托诉讼代理人刘贵林，被告朱某及其委托诉讼代理人魏晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女黄某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元。事实与理由：原、被告于2017年3月经人介绍相识恋爱，2017年7月1日登记结婚，2018年1月15日生一女黄某2。婚前缺乏了解，婚后未建立很好的夫妻感情，性格不合，为家庭琐事争吵，已经分居1年多，夫妻感情破裂，无和好可能。被告朱某辩称，原、被告一见如故，结婚后有共同语言和爱好，原告现提出离婚可能有其苦衷，具体什么原因，被告不清楚。现原告离婚态度坚决，被告经过努力，无法挽回，故同意离婚。要求子女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费8,000元。经审理查明，原、被告于2017年2、3月份经人介绍相识恋爱，2017年7月1日登记结婚，2018年1月15日生一女黄某2。2019年5月原告与被告分居，原告以诉称的理由起诉离婚。审理中，被告同意离婚。双方均要求子女随自己生活，对方给付子女抚养费。另查明，1、原告婚后公积金为20,851.72元，支取还贷43,902.32元，共计64,754.04元。被告婚后公积金(包括补充公积金)为33,953.76元。2、现原告股票账户总资产价值为103,931.69元，被告支付宝余额为20,448.86元。3、2019年8月1日被告在其长江银行账户内支取了298,789.98元。对于该笔钱款，原告认为是夫妻共同财产，应分割，且认为被告恶意转移财产，被告可以少分或不分；被告对于该账户内资金情况称不知，认为是其父母在使用该账户。4、2019年5月原、被告分居时，原告工资账户余额为12,885.01元，至2019年7月余额为341.91元；被告工资账户余额为41,505.29元，至2019年8月余额为11,412.25元。原、被告就对方上述期限内的工资卡账户内的交易流水明细均无异议。目前，原告的月收入约1.9万元，被告的月收入约1.1万元。以上事实，由结婚证、户口资料、微信聊天记录、微信转账记录、购买用品的消费截屏、招商银行交易流水、公积金查询单、股票账户对账单、江苏长江商业银行交易查询单、工商银行账户明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、原、被告婚前基础差，婚后不注重夫妻感情培养，没有建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意，依法予以准许。二、原、被告婚生女尚年幼，随被告共同生活更有利于女儿成长，原告应给付子女抚养费，抚养费的数额，根据原告的收入及子女实际情况酌情确定为每月4,000元。三、婚后，原告的公积金20,851.72元，支取还贷43,902.32元。由于支取归还房贷的公积金，没有证据证明房屋有增值，故按婚后公积金总收入64,754.04元计算各半分割。被告公积金(包括补充公积金)为33,953.76元，各半分割。四、原告股票账户内的资产103,931.69元，被告支付宝余额20,448.86元，均应各半分割。五、2019年8月1日被告在长江银行内支取了298,789.98元，应为夫妻共同财产，由原、被告各半分割。被告称不知，本院难以采信。六、2019年5月原、被告分居至今，双方的工资卡银行账户内收支正常，虽然被告账户内余额略多于原告账户内的余额，但原告收入多于被告。故从公平的角度考虑，目前原、被告各自工资卡账户内的钱款归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告黄1与被告朱某离婚；二、婚生女黄某2由被告朱某抚养，原告黄1从2020年1月起每月给付被告朱某子女抚养费4,000元，到子女18周岁时止；三、原、被告共同财产：原告黄1名下的公积金64,754.04元、股票账户内的资产103,931.69元，被告朱某名下的公积金33,953.76元、支付宝余额20,448.86元、长江银行内支取的298,789.98元，共计521,878.33元，归原、被告各半所有，其中260,939元归原告黄1所有，260,939.33元归被告朱某所有。上述钱款折算后，被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告黄192,253.27元；四、原、被告其余各自名下的财产归各自所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告黄1与被告朱某各负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。