wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初17352号 原告：梁宏，男，汉族，1971年9月30日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：庄严。 原告梁宏与被告中天建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告梁宏诉称，2018年9月19日原告驾驶其所有的沪DJXXXX车辆往被告在松江区新桥镇陈春路XXX号的新建商品房工地送建筑模板。原告将车开往指定位置后，被告使用叉车卸货。在卸货过程中，因叉车操作不当，叉车上的模板掉落，致使站在一旁的原告受伤。被告系工地的施工单位，叉车工人系被告员工。事故发生后，原告向被告索赔，被告不予理睬。故，原告诉至法院，要求：1、法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计281,321.44元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的所在地为浙江省东阳市，故被告认为上海市松江区人民法院对该案没有管辖权，应将此案依法移送东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，在本案中事故发生地为上海市松江区新桥镇陈春路XXX号，故本院依据侵权行为发生地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王亚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 魏琳 书 记 员 魏琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4217号原告：贾金良，男，1983年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。被告：常琦隆，男，1994年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：毕博文，男，1997年7月23生，汉族，原住东营市东营区北二路703号36号楼1单元501室，现住址不详。被告：吕悦，男，1985年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。原告贾金良与被告常琦隆、毕博文、吕悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  赵艳辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4217号原告：贾金良，男，1983年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。被告：常琦隆，男，1994年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：毕博文，男，1997年7月23生，汉族，原住东营市东营区北二路703号36号楼1单元501室，现住址不详。被告：吕悦，男，1985年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。原告贾金良与被告常琦隆、毕博文、吕悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾金良的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼，被告常琦隆、毕博文经公告送达开庭传票，被告吕悦经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令常琦隆支付贾金良借款本金50000元整，并支付自2018年3月4日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2019年7月20日为16533.33元）；并由毕博文、吕悦承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，常琦隆因资金周转困难与贾金良签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，于2018年6月2日前还清，借款利息为月利率3%，利息按月结算。毕博文、吕悦对借款、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。上述借款合同签订后，贾金良依约将款项转入常琦隆的账号中，该款项到期后一直没有支付利息，已没有偿还借款本金。原告多次催要未果，特提起本案诉讼，请求判若所请。常琦隆、毕博文、吕悦均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，常琦隆作为乙方（借款人），与作为甲方（出借人）的贾金良，作为丙方（保证人）的毕博文、吕悦共同签订《借款合同》一份，合同载明：乙方因资金周转向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。第二条借款金额和还款时间约定：常琦隆向甲方借款人民币50000元整，于2018年6月2日前还清甲方。第三条借款期限约定：借款期限为3个月，自2018年3月3日起至2018年6月2日止，逾期未还款的，按合同第八条处理。第五条借款利息约定：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内月利率为3%，利息按月结算，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按借款总金额的每日万分之八加收违约金。第七条保证条款为：丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第八条载明：乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰赔偿，超过30日以上的部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。利息到期后不能按时支付的，每天按借款总额的2‰支付违约金。毕博文、吕悦作为连带责任保证人在该借款合同中签字捺印。同日，贾金良向常琦隆的银行账户62×××92中转账支付50000元，履行了出借义务。涉案借款常琦隆、毕博文、吕悦至今未还。贾金良因追索涉案债权，花费律师代理费3500元。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，贾金良提交的借款合同、银行转账客户回单等证据相互印证，能够证实贾金良与常琦隆之间存在真实合法的债权债务关系，常琦隆应按合同约定及时偿还涉案借款。现贾金良要求常琦隆偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。贾金良主张的借款利息及逾期还款利息，应以借款本金50000元为基数，按年利率24%自2018年3月3日起计算至实际付清之日止。双方在借款合同中明确约定如逾期还款，则借款人及担保人均应承担律师费等相关费用，故贾金良要求常琦隆、毕博文、吕悦承担律师代理费3500元，符合合同约定且不违法相关法律规定，本院依法予以支持。毕博文、吕悦在借款合同中作为保证人签字捺印，自愿承担连带担保责任，贾金良据此要求毕博文、吕悦承担该笔借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。毕博文、吕悦承担保证责任后，有权向常琦隆追偿。常琦隆、毕博文、吕悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、常琦隆于本判决生效之日起十日内偿还贾金良借款本金50000元，律师代理费3500元，共计53500元；并支付逾期还款利息（计算方式：以50000元为基数，自2018年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、毕博文、吕悦对上述款项承担连带清偿责任；三、毕博文、吕悦承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向常琦隆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.33元，公告费560元，共计2023.33元，由被告常琦隆、毕博文、吕悦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  赵艳辉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘 朋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8061号申请人：黄启湘，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张山峰，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人：罗卫华，女，1956年2月16日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人黄启湘与被申请人张山峰、罗卫华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结张山峰、罗卫华银行存款300000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人黄启湘的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结张山峰、罗卫华银行存款300000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇一九年十月十一日书记员  杨 婵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17351号上诉人（原审原告）：范宇堃，女，汉族，1976年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：程怀玉，女，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址河南省汤阴县。上诉人范宇堃因与上诉人程怀玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33689号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院已于2019年5月30日向上诉人范宇堃送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人范宇堃至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人范宇堃应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人范宇堃自动撤回上诉处理。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1740号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，系公司职工。 被告：韩文军。 被告：孙建伟。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告韩文军、孙建伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币79862.41元以及利息、罚息共计人民币6906.63元，（暂计算至2019年7月5日，并判令被告一支付原告2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2015第367号合同》约定计算），以上借款本息共计人民币86769.04元（暂计算至2019年7月5日）；2、请求判令被告一承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月02日，被告一作为借款人、被告二作为担保人与原告签订了《358105晋银个循卡档字2015第367号合同》，约定：被告一可循环向晋商银行借款人民币8万元，年利率为8.4%，借款期限自2015年11月02日起至2018年11月01日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告二自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金8万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告一截止2019年07月05日共借款79862.41元仍未偿还，已逾期246天，经原告多番催款，被告一仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告二对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规，诉至本院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告孙建伟称合同上的签字及指纹均不是其本人的，该案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费985元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇一九年十月十四日 书记员  路敦鹏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4336号原告：**峰，男，1984年9月出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：陈启聪，男，1980年11月出生，汉族，住广东省英德市。原告**峰与被告陈启聪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈启聪下落不明，无法送达诉讼文书材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一九年十月十四日书记员  李艳婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1740号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，离石区长治路建行家属院，系公司职工。 被告：韩文军。 被告：孙建伟。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告韩文军、孙建伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币79862.41元以及利息、罚息共计人民币6906.63元，（暂计算至2019年7月5日，并判令被告一支付原告2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2015第367号合同》约定计算），以上借款本息共计人民币86769.04元（暂计算至2019年7月5日）；2、请求判令被告一承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月02日，被告一作为借款人、被告二作为担保人与原告签订了《358105晋银个循卡档字2015第367号合同》，约定：被告一可循环向晋商银行借款人民币8万元，年利率为8.4%，借款期限自2015年11月02日起至2018年11月01日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告二自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金8万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告一截止2019年07月05日共借款79862.41元仍未偿还，已逾期246天，经原告多番催款，被告一仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告二对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规，诉至本院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告孙建伟称合同上的签字及指纹均不是其本人的，该案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费985元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇一九年十月十四日 书记员  路敦鹏
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）陕1002民初1164号 原告：上海厦弘节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨辉，执行董事。被告：商洛比亚迪实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业区。法定代表人：何龙，董事长。    原告上海厦弘节能科技有限公司与被告商洛比亚迪实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长      敬小涛人民陪审员      鱼铁虎人民陪审员      邵汉民                      二〇一九年七月十五日 书  记  员      齐  淼
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4336号原告：**峰，男，1984年9月出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：陈启聪，男，1980年11月出生，汉族，住广东省英德市。原告**峰与被告陈启聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**峰到庭参加诉讼。被告陈启聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款165243元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。（原告原来的诉讼请求包括要求被告支付以165243元为基数按年利率6%从2018年1月29日计至付清款日止的利息，后来在庭审中明确表示收回工程款即可，放弃主张利息。）事实和理由：2015年至2018年间，被告承包了XX镇XXX办公楼及后院改造工程、XX镇卫生院工程、英德市XX离行式自助服务点装修工程、XXXX卫生站工程、第X小学东门私人房厕所整改工程、XX镇农村信用社营业厅工程、XX镇农信社办公室及饭堂工程等工程装修项目，被告将上述工程泥水项目分包给原告施工。原告已按约定完成了所承接全部工程项目，上述建设工程现已完工，并投入使用。经原告统计结算，原告所完成项目应得工程款总计270743元，减除已付105500元，被告仍应支付给原告工程款165243元。被告一直以各种理由拖延支付，直至2018年1月29日才在工程结算单上签名确认欠原告工程款165243元。此后，被告没有支付任何款项给原告。原告多次催付，被告拒绝接听电话，拒绝履行义务。被告陈启聪没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告欠原告工程款情况如原告诉称所述，无必要重复叙述。本院认为，原告作为自然人，没有建筑施工企业资质，原、被告之间的合同（口头）属于无效合同。虽然合同无效，但原、被告双方已进行了结算，被告亦签名确认欠原告工程款165243元，该结算属于有效结算，被告应当向原告支付尚欠工程款。原告的诉讼请求理据充分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告陈启聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**峰支付工程款￥165243.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥3604.86元（原告**峰已预交），由被告陈启聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  陈志坚人民陪审员  华双花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李艳婷附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2522号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，任该支行行长。委托诉讼代理人贾新，男，1983年10月3日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王东红，女，1985年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史学义，（系被告王东红配偶），男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王东，男，1985年1月25日出生，汉族，府谷县公安局民警，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小英，（系王东配偶），女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王东红、史学义、王东、赵小英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15向本院提出续行财产保全申请，要求对被告王东的银行账户予以续行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来能够顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下:续行冻结被告王东的银行账户；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二〇年九月十八日书记员  白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2522号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾村。负责人郭茂荣，任该支行行长。委托诉讼代理人贾新，男。被告王东红，女。被告史学义（系被告王东红配偶），男。被告王东，男。被告赵小英（系王东配偶），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王东红、史学义、王东、赵小英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15向本院提出财产续行保全申请，要求对被告王东的银行账户予以续行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来能够顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下:续行冻结被告王东的银行账户；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇二〇年十月十八日书记员  白鸿玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7213号原告：胡桂枝，女，1969年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王分明，男，1951年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王志勇（系王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告胡桂枝与被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，被告王分明死亡。本案经审查认为，本案一方当事人死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇一九年十月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7213号原告：胡桂枝，女，1969年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王爱生（系死者王分明之妻），1952年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王志勇（系死者王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王贤（系死者王分明次子），1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王舒萍（系死者王分明外孙女），1999年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告胡桂枝诉被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，因被告王分明死亡，本院依法作出（2019）鄂0115民初7221号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告胡桂枝申请追加王爱生、王志勇、王贤、王舒萍作为被告参加诉讼。原告胡桂枝，被告王爱生、王贤到庭参加了诉讼，被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。胡桂枝向本院提出诉讼请求：判令各被告在继承王分明遗产范围内承担清偿王分明借款30000元；2.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，胡桂枝放弃利息部分的诉请。事实与理由：胡桂枝与王分明系朋友关系，并且同住在一小区。2018年12月31日，王分明向胡桂枝借款30000元。胡桂枝念及多年朋友关系，便将30000元现金出借给王分明，后王分明向其出借借条。约定还款日期到后，胡桂枝多次催促，王分明均未归还上述借款，遂起诉。王贤辩称，这个不是借条，而是欠条，欠条上内容表述很有问题，除非胡桂枝拿出借款明细、银行转账或者聊天记录都行，或者有证人作证。而且欠条上的字迹与其他借条上的字迹相差很大，王贤怀疑王分明是被迫写的。王爱生辩称，胡桂枝与王分明有不正当男女关系。王志勇、王舒萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：胡桂枝与王分明系朋友关系。2018年12月31日，王分明向胡桂枝出具欠条，载明：胡桂枝叁万元整，欠款人王分明，2018年12月31日。审理中，证人卢某证实，胡桂枝在出借20000元给王分明是用现金支付，且其在场。2019年9月9日，王志勇作为王分明的委托诉讼代理人向本院出具情况说明，认可案涉欠条的真实性。另查明，王分明于2019年9月10日死亡，生前与其妻王爱生育有二子一女，分别为王志勇、王贤、王春荣。其中，王春荣于2018年10月13日死亡，生前育有一女王舒萍。上述事实，有欠条、情况说明、证人证言、民登记信息等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王分明向胡桂枝出具欠条，胡桂枝向其支付借款后，王分明未按照约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。虽王贤、王爱生对借条的真实性未予确认，但本院认为从王志勇提交的情况说明、证人证言等证据，可以印证胡桂枝与王分明之间的借贷关系，故对胡桂枝提供的借条的真实性，本院予以确认。现借款人王分明已经死亡，四被告作为借款人王分明的继承人，在继承王分明遗产的范围内负有对王分明债务的清偿义务。胡桂枝要求四被告在遗产继承的范围内偿还借款30000元的诉请，合法、合理，本院予以支持。庭审中，胡桂枝放弃利息部分的诉请，本院予以确认。被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍于本判决生效之日起十日内在继承借款人王分明遗产范围内向原告胡桂枝偿付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22949号原告：东莞市鼎聚电线制品有限公司。法定代表人：贺晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市弘晖星电子有限公司。法定代表人：陈庆标。被告：夏叶平。原告东莞市鼎聚电线制品有限公司诉被告深圳市弘晖星电子有限公司、夏叶平买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鼎聚电线制品有限公司以夏叶平并非深圳市弘晖星电子有限公司的唯一股东为由，于2019年10月15日向本院提出撤回对夏叶平的起诉的申请。本院经审查认为，原告东莞市鼎聚电线制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市鼎聚电线制品有限公司撤回对夏叶平的起诉。审判员  李慧仪二〇一九年十月二十二日书记员  曾敏婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3110号 申请人：丁志娟，女，1973年4月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：信行河北投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区相应的189号城市旺点大厦底商西北角.统一社会信用代码91131003588181665Q。 被申请人：高宇，男，1981年10月18日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 被申请人：廊坊市信行汽车销售有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道15号，统一社会信用代码911310035544922118。 被申请人：陈万东，男，1978年10月14日出生，汉族，住廊坊市。 原告丁志娟与被告薛凤瑾等民间借贷纠纷一案，申请人丁志娟于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛凤瑾、刘洪亮、信行河北投资管理有限公司、陈万东、高宇、廊坊市信行汽车销售有限公司的名下在价值650000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人丁志娟提供一份阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，保单号为1155919192019000528，保险金额为650000元作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛凤瑾、刘洪亮、信行河北投资管理有限公司、陈万东、高宇、廊坊市信行汽车销售有限公司银行存款650000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  魏 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38675号原告：张慕华，女，1958年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：吴瑞东，男，1961年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张慕华、吴瑞东共同委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。原告张慕华、吴瑞东共同委托诉讼代理人：高掉梅，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：张慕朝，男，1952年2月25日出生，汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹宁，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张慕兰，女，1944年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。被告：张慕英，女，1949年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张慕群，女，1955年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告兼被告张慕英、张慕群的共同委托诉讼代理人：张慕莹（张慕英、张慕群之姐），1946年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告张慕华、吴瑞东诉被告张慕朝、张慕兰、张慕莹、张慕英、张慕群所有权确认纠纷一案，本院已立案。张慕华、吴瑞东诉称，要求1.确认北京市丰台区北大街北里××13号房产（产权证号：京房权证丰私成字第XXXX号）归张慕华、吴瑞东共同所有；2.张慕朝、张慕兰、张慕莹、张慕英、张慕群承担本案诉讼费。事实和理由：张慕华与张慕朝、张慕兰、张慕莹、张慕英、张慕群系亲兄弟姐妹，母亲是邓秀玲，父亲是张上之。张慕华与吴瑞东系夫妻关系，二人婚后居住在吴瑞东单位（北京市铁路局）分配的公有住房内。1992年，吴瑞东单位住房调整，将原丰台区北大街北里××75号调整为丰台区北大街北里××13号即本案诉争房屋。1996年，吴瑞东单位对公有住房进行改革，张慕华、吴瑞东有权购买本案诉争房屋，根据购房政策，张慕华的父亲张上之（已退休）可以将其在北京市铁路局的工龄进行折抵，张慕华父母得知消息后，决定将张上之的工龄进行折抵以便张慕华、吴瑞东能够以最优惠的价格购买诉争房屋。1997年张上之去世，1998年张慕华、吴瑞东支付所有房屋价款后，按单位规定将房屋先登记在母亲邓秀玲名下，至今该房屋一直由张慕华、吴瑞东管理使用。2017年3月邓秀玲去世。现张慕华、吴瑞东与张慕朝、张慕兰、张慕莹、张慕英、张慕群就诉争房屋的归属产生争议，故起诉。张慕朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因2019年5月张慕朝作为原告起诉被告张慕兰、张慕莹、张慕英、张慕群、张慕华遗嘱继承纠纷案件由已北京市西城区人民法院立案受理，张慕朝在该案中要求登记在母亲邓秀玲名下的北京市西城区国英园小区×501号、502号房屋及本案诉争房屋均由张慕朝继承，该案与本案所涉房屋均为邓秀玲名下房产，应在遗嘱继承案件中处理，根据我国民事诉讼法相关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，邓秀玲死亡时住所地及主要遗产所在地均为本市西城区，且遗嘱继承案件已由西城区人民法院立案在先，故要求将本案移送至本市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为所有权确认纠纷，诉争房屋的房屋所有权证书登记的房屋坐落为北京市丰台区北大街北里××13号，故本院对本案有管辖权。张慕朝提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回张慕朝对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由张慕朝负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇一九年十月二十五日法官助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5798号申请人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被申请人：英德市怡品茗茶叶有限公司，住所地：英德市英红镇云岭英德监狱三监狱区旁。法定代表人：龙军华。被申请人：龙军华，男，汉族，1974年4月29日出生，住湖南耒阳市，被申请人：龙小伟，男，汉族，1982年5月3日出生，住湖南耒阳市，被申请人：龙丽华，女，汉族，1976年10月24日出生，住广州市天河区，被申请人：毛立阁，男，汉族，1973年11月28日出生，住广州市天河区，被申请人：刘伟斌，男，汉族，1974年4月29日出生，住广州市黄浦区，被申请人：刘和毅，男，汉族，1966年1月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：吴宝珊，女，汉族，1975年9月8日出生，住广州市天河区，被申请人：赵文霞，女，汉族，1986年12月8日出生，住河南省辉县，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值2669438.64元的财产。申请人广东清远农村商业银行股份有限公司提供担保。申请人于2019年9月2日缴清保全费用。本院经审查认为，申请人广东清远农村商业银行股份有限公司与被申请人英德市怡品茗茶叶有限公司、龙军华、龙小伟、龙丽华、毛立阁、刘伟斌、刘和毅、吴宝珊、赵文霞存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人英德市怡品茗茶叶有限公司、龙军华、龙小伟、龙丽华、毛立阁、刘伟斌、刘和毅、吴宝珊、赵文霞价值2669438.64元的财产（包括但不限于被申请人英德市怡品茗茶叶有限公司所有位于英德市大湾镇鸡逢村委会熊屋组面积为527亩的林权（英府林证字（2015）第1515007号）。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月二日书记员  罗汝程
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7186号原告：邵世财，男，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王分明，男，1951年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王志勇（系王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邵世财与被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，被告王分明死亡。本案经审查认为，本案一方当事人死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇一九年十月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7186号原告：邵世财，男，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王爱生（系死者王分明之妻），1952年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王志勇（系死者王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王贤（系死者王分明次子），1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王舒萍（系死者王分明外孙女），1999年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告邵世财诉被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，因被告王分明死亡，本院依法作出（2019）鄂0115民初7186号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告卢珍申请追加王爱生、王志勇、王贤、王舒萍作为被告参加诉讼。原告邵世财，被告王爱生、王贤到庭参加了诉讼，被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。邵世财向本院提出诉讼请求：判令各被告在继承王分明遗产范围内承担清偿王分明借款2万元及利息2000元（从2018年8月21日起以2万元为本金按照月息一分计算至2019年6月21日）的责任，后期利息从2019年6月22日起按照月息一分计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年8月21日，王分明向邵世财借款20000元，承诺3个月偿还，并按照月息一分计算利息。邵世财出于对王分明的信赖，且双方为同一村村民居住于同一小区，当即向王分明出借20000元。约定还款日期到后，邵世财多次催促，王分明均未归还上述借款及利息，遂起诉。王贤辩称，邵世财没有证据证明其向王分明出借2万元；两者不是一个村的，也没有共过事，在王分明病情加重前邵世财从来没有到王分明家中跟其子女说过借钱的事情，后来王分明痴呆不能说话了，邵世财才来说王分明向其借钱；邵世财说王分明向其借钱办事，其肯定也是可以获得利益的；不同意承担清偿责任；家里盖房子基本上都是王志勇出钱，跟王分明基本没什么关系。王爱生辩称，邵世财知道王分明在外有不正当行为，王分明没有往家里拿回来一分钱，他的钱都拿到外面补贴别人，他在外上班好几年都没有拿钱回来，王爱生也没有钱还。王志勇、王舒萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，王分明向邵世财出具借条，载明：今借到邵世财人民币贰万元，1分利息3个月还。王分明，2018年8月21日。2019年9月9日，王志勇作为王分明的委托诉讼代理人，认可案涉借条是王分明的笔迹，对借条无异议。庭审中，邵世财提交农村商业银行对账单，载明其于2018年8月16日支取现金10000元。另查明，王分明于2019年9月10日死亡，生前与其妻王爱生育有二子一女，分别为王志勇、王贤、王春荣。其中，王春荣于2018年10月13日死亡，生前育有一女王舒萍。上述事实，有借条、农村商业银行对账单、居民登记信息等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王分明向邵世财出具借条，邵世财向其支付借款后，王分明未按照约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。第一次庭审中，王志勇对借条的真实性无异议，本院认为从邵世财提供的银行对账单、借条等证据，可以印证邵世财与借款人王分明之间的借贷关系，故对邵世财提供的借条的真实性，本院予以确认。现借款人王分明已经死亡，四被告作为借款人王分明的继承人，在继承王分明遗产的范围内负有对王分明债务的清偿义务。邵世财要求四被告在遗产继承的范围内偿还借款本金20000元的诉请，合法、合理，本院予以支持。关于借款利息，邵世财要求四被告在遗产继承的范围内自2018年8月21日起按照借条中约定借款月息1%计付利息至债务履行完毕之日，该标准未超过法律规定，本院予以支持。被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍于本判决生效之日起十日内在继承借款人王分明遗产范围内向原告邵世财偿付借款20000元及利息，利息以20000元为基数自2018年8月21日起按照1%的月利率计付至本案债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31088号之一原告:杨西斋，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省博罗县*********上河坊商业城Q4区C栋6层01房，公民身份号码：422************65X。委托诉讼代理人：郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。被告：广东环业环境生态发展有限公司，住所地：广东省东莞市************(B601),统一社会信用代码：914***********072U。法定代表人：左某1。原告杨西斋诉被告广东环业环境生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨西斋以被告已支付完毕案涉货款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许杨西斋撤诉。案件受理费1886.5元，保全费1388.25元，共计3274.75元（原告已预付），由原告杨西斋负担。审判员  苏俏针二〇一九年十月三十日书记员  黄敏娴
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3811号申请人：麦德，香港特别行政区居民，男，1954年9月26日出生，委托诉讼代理人:邵其威,系广东盈辉律师事务所律师。被申请人:向志洪,男,汉族,1970年3月15日出生，住址：广东省清远市清新区，被申请人:黄捷容,女,汉族,1967年11月11日出生，住址：广东省清远市清新区，本院在审理原告麦德与被告向志洪、黄捷容民间借贷纠纷一案中，申请人麦德于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款40万元或者查封、冻结、扣押被申请人名下等值的其他财产,永安财产保险股份有限公司广州中心支公司向本院出具保单保函为财产保全提供担保，申请人麦德向本院提供了被申请人向志洪、黄捷容的财产线索。本院经审查认为，申请人麦德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向志洪、黄捷容名下银行存款400000元或者查封、冻结、扣押被申请人向志洪、黄捷容名下等值的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需申请延长期限的,申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。案件保全费2520元，由申请人麦德预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹志祥二〇一九年九月二日书记员  梁 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7221号原告：熊春根，男，1962年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王分明，男，1951年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王志勇（系王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告熊春根与被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，被告王分明死亡。本案经审查认为，本案一方当事人死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇一九年十月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7221号原告：熊春根，男，1962年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王爱生（系死者王分明之妻），1952年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王志勇（系死者王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王贤（系死者王分明次子），1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王舒萍（系死者王分明外孙女），1999年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告熊春根诉被告王分明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，因被告王分明死亡，本院依法作出（2019）鄂0115民初7221号民事裁定书，裁定中止诉讼。原告熊春根申请追加王爱生、王志勇、王贤、王舒萍作为被告参加诉讼。原告熊春根，被告王爱生、王贤到庭参加了诉讼，被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。熊春根向本院提出诉讼请求：判令各被告在继承王分明遗产范围内承担清偿王分明借款10500元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：熊春根与王分明系朋友关系，并且同住在一小区。2019年1月29日，王分明向熊春根借款10000元。熊春根念及多年朋友关系，便将10500元现金出借给王分明，后王分明向其出借借条。约定还款日期到后，熊春根多次催促，王分明均未归还上述借款，遂起诉。王贤辩称，见过熊春根，但其没有跟王贤提过借款的事情，熊春根没有证据证明王分明借款是给王贤结婚用。王爱生辩称，当时准备归还欠熊春根的10000元，但熊春根已向法院起诉。王志勇、王舒萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：熊春根与王分明系朋友关系。2019年1月29日，王分明向熊春根出具欠条，载明：今欠到熊春根人民币壹万零伍佰元（10500元），欠款人王分明，2019年元月29日。庭审中，王贤、王爱生均认可案涉欠条是王分明的笔迹，对借条的真实性无异议。熊春根自述其出借给王分明借款本金为10000元，借条中的500元系借款利息。另查明，王分明于2019年9月10日死亡，生前与其妻王爱生育有二子一女，分别为王志勇、王贤、王春荣。其中，王春荣于2018年10月13日死亡，生前育有一女王舒萍。上述事实，有欠条、居民登记信息等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王分明向熊春根出具欠条，熊春根向其支付借款后，王分明未按照约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。现借款人王分明已经死亡，四被告作为借款人王分明的继承人，在继承王分明遗产的范围内负有对王分明债务的清偿义务。欠条中，双方约定借款利息500元，未超过法律规定，熊春根要求四被告在遗产继承的范围内偿还借款10500元的诉请，合法、合理，本院予以支持。被告王志勇、王舒萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍于本判决生效之日起十日内在继承借款人王分明遗产范围内向原告熊春根偿付借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取为31元，由被告王爱生、王志勇、王贤、王舒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5379号原告：余国英，女，1950年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：吴川市建筑安装工程公司襄樊分公司，住所地襄阳市樊城区建设路5号负责人：林泰儒（曾用名林兴尧），该分公司经理。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，该公司董事长。被告：李霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告余国英诉被告吴川市建筑安装工程公司襄樊分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月16日，原告余国英向本院递交申请书，请求撤回对李霞的起诉。本院认为，原告余国英请求撤回对李霞的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余国英撤回对李霞的起诉。审 判 长  张良元人民陪审员  罗双喜人民陪审员  陈小玲二〇一九年十月十六日书 记 员  闫 辉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3279号原告：刘清尉，男，1974年6月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被告：广东正邦生态养殖有限公司，住所地：英德市浛洸镇麻坜村委，统一社会信用代码：91441881692415353P。法定代表人：张朝宗。委托代理人：董志贵，系该司公关发展经理。原告刘清尉诉被告广东正邦生态养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓志捷二〇一九年十月十二日书记员  邓祠微
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5379号原告：余国英，女，1950年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：吴川市建筑安装工程公司襄樊分公司，住所地襄阳市樊城区建设路5号负责人：林泰儒（曾用名林兴尧），该分公司经理。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，该公司董事长。原告余国英诉被告吴川市建筑安装工程公司襄樊分公司（以下简称吴川建安公司襄樊分公司）、广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）、李霞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国英委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼。被告吴川建安公司襄樊分公司、吴川建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2019年10月16日，原告余国英请求撤回对李霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告余国英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴川建安公司襄樊分公司偿还原告余国英借款本金2万元及从1999年12月4日起至2019年4月3日止共计232个月的利息55680元，借款本息合计75680元；2、请求判令被告吴川建安公司襄樊分公司按月利率1.2%支付从2019年4月4日起至借款清偿之日止的利息；3、对被告吴川建安公司襄樊分公司应承担的偿还借款本息的责任，请求判令由被告吴川建安公司承担。事实和理由：被告吴川建安公司襄樊分公司系被告吴川建安公司在襄樊的分公司，李霞系吴川建安公司襄樊分公司财务人员。吴川建安公司襄樊分公司于1999年12月3日从原告余国英处借现金2万元，由李霞收取并出具借据1份，借据中约定借款利率为“月息壹分贰厘”。吴川建安公司襄樊分公司于2010年7月30日被襄阳工商行政管理局吊销营业执照，但吴川建安公司至今未申请办理注销登记。吴川建安公司襄樊分公司至今未向原告偿还借款本息，根据法律规定，吴川建安公司襄樊分公司的民事责任应由吴川建安公司承担。被告吴川建安公司襄樊分公司辩称，余国英在提起此诉讼之前以相同的标的、相同的案由向襄阳市樊城区人民法院提起了诉讼，被告是李霞、吴川建安公司；而本案的被告是吴川建安公司襄樊分公司、吴川建安公司、李霞，此诉与前诉只增加了一个被告，两诉其他所有要素基本一致，余国英的此次起诉属于重复起诉，应驳回其诉讼请求。余国英提供的所谓“借据”经过人为涂改，此据原为打字版本的“收据”，各方均不确认此涂改行为，属无效行为，不具有证据效力。涉案款项用途无法定性，另外，余国英的诉请不明确，所述不实，请求法院驳回其诉讼请求。被告吴川建安公司辩称，余国英在提起此诉讼之前以相同的标的、以民间借贷纠纷为由向襄阳市樊城区人民法院起诉李霞、吴川建安公司，襄阳市樊城区人民法院审理后依法作出（2019）鄂0606民初3348号民事判决，判决驳回余国英的诉讼请求。现余国英又以拖欠借款本金2万元及利息为由将吴川建安公司、李霞作为被告，诉请本公司及李霞承担还款义务，余国英明显构成重复起诉，应依法驳回其起诉。经审理查明，1997年9月14日，吴川市建筑安装工程公司申请设立吴川建安公司襄樊分公司。1999年3月6日，吴川市建筑安装工程公司发文任命林兴尧为吴川建安公司襄樊分公司经理。1999年12月3日，吴川建安公司襄樊分公司出具一份“收据”，编号：0079881。收据载明：“兹收到余国英同志交来现金人民币（大写）贰万元整￥20000.00元。收款人李霞99年12月3日。”该收据上加盖有“吴川建安公司襄樊分公司财务专用章”，该收据上所有“收”字均手写更改为“借”字，另外该收据上手写备注“月息壹分贰厘”。2010年7月30日，吴川建安公司襄樊分公司被吊销营业执照。2016年3月1日，吴川市建筑安装工程公司更名为吴川建安公司。2019年5月10日，余国英起诉吴川建安公司、李霞至襄阳市樊城区人民法院，要求吴川建安公司、李霞偿还借款本金2万元及从1999年12月4日至2019年4月3日的利息55680元，还要求吴川建安公司、李霞按月利率1.2%支付从2019年4月4日起至借款清偿之日止的利息。2019年6月25日，襄阳市樊城区人民法院作出（2019）鄂0606民初3348号民事判决，驳回余国英的诉讼请求。该民事判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2019）鄂0606民初3348号民事判决已经驳回余国英请求吴川建安公司、李霞偿还借款本金2万元及从1999年12月4日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求。现余国英又诉请吴川建安公司偿还借款本金2万元及从1999年12月4日起至借款清偿之日止的利息，属于重复起诉，应予驳回，本案中不予处理，余国英不服该判决，可申请再审。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中债权债务发生在余国英与吴川建安公司襄樊分公司之间，吴川建安公司襄樊分公司不具有法人资格，其民事责任由吴川建安公司承担。余国英请求吴川建安公司襄樊分公司偿还借款本金2万元及利息，没有法律依据，本院不予支持，应驳回余国英的该项诉讼请求。被告吴川建安公司襄樊分公司、吴川建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告余国英的诉讼请求。案件受理费1692元，由原告余国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  罗双喜人民陪审员  陈小玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闫 辉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3279号原告：刘清尉，男，1974年6月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被告：广东正邦生态养殖有限公司，住所地：英德市浛洸镇麻坜村委会，统一社会信用代码：91441881692415353P。法定代表人：张朝宗，总经理。委托代理人：董志贵，系该公司公关发展经理。原告刘清尉诉被告广东正邦生态养殖有限公司（以下简称正邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，后于2019年10月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘清尉（第二次庭审未到）及其委托代理人郭必坤，被告正邦公司的委托代理人董志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清尉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其搭建猪舍棚顶的报酬1318.4㎡×80元/㎡=105472元；2.判令被告立即支付原告排污管道报酬350000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月期间，被告以经营需要为由，将其下属有关养猪场的棚顶交给原告承揽，按当时的约定，价款为每平方米80元。原告据此分别为其下属的一分场、八分场、十四分场、十六分场搭建了经营设施的棚顶，总面积为1318.4㎡，按约定，被告应当支付的报酬为105472元。搭建完成后，被告的各分场负责人分别在工程量单据上签了名，确认了工程数量。之后，由于被告内部的人事变动原因，原告多次追讨该款，被告一直未能支付。除上述棚顶的搭建外，当年年初，被告还因受到当地村民的干扰，无法建设排污管道。为此，被告要求原告为其包工包料承揽排污管道的开挖、铺设、填埋。并承诺一经完工，即会支付350000元的报酬。据此，原告按被告要求的水泥管径，购买了相应的水泥管道，雇请挖掘机开挖了相关的土方，雇请了相应的工人进行施工，最终完成了被告所交付的工作，并交付给被告使用。单就此项，原告就垫付了水泥管道价款、挖掘机台班费用、临时工人餐费、临时工人日工资等款项近200000元。自将承揽成果交付给被告使用之日起，原告就开始追讨该笔款项，但被告总以人事变动为由，诸多推诿，拒不支付。原告认为：原告为被告承揽的工作已经完成并交付给了被告使用，有工作成果摆在现场，事实清楚，证据充分。被告作为一家知名企业，应当诚信支付所拖欠的报酬。被告以其内部人事变动、新官难理旧事为由，推诿支付原告所应得的报酬，有违诚信，即损害了原告的合法权益，亦有损被告的社会形象。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告正邦公司辩称，1.答辩人从来没有与被答辩人签订过《承揽合同》，也没有实质意义上的承揽关系；2.被答辩人主张答辩人将有关猪场棚顶交给其承揽并已搭建了1318.4平方米，按每平方米80元计付105472元没有事实和法律依据，被答辩人提交的00374162、00374164、00374165、11487372、11487173、11487371号收据与本案无关联关系；3.被答辩人主张承揽排污管道的开挖、铺设、填埋并要求支付350000元的报酬没有事实和法律依据，被答辩人提交的施工照片，购买管道、钩机费、泥头车运输费等收据与本案无关联关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在承揽合同关系，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提供6张编号为№00374162、№00374164、№00374165、№11487372、№11487373、№11477371的收据用以证明其为被告的养猪场搭建棚顶，内容分别为：“今收到十四分场集粪棚废料建棚棚顶面积242平方米+145平方米，合共387平方米，统计：成观凤，组长：李新平、胡兴”、“今收到一分场集粪棚废料建棚棚顶面积108平方米+180平方米，288平方米，土方196平方米，总合计484平方米，统计：花天旭，组长：谢文龙”、“今收到积粪棚土方，长：13.5m×宽11.5m×高1.5m，合计228.9m3，会计：成观凤，经手人：刘兴”、“今收到集粪棚废材加建棚顶面积长13.5米×宽11米=148.5平方米，李家为”、“今收到土方长10米×宽7米×高1米=70方”、“今收到集粪棚废材料加建棚顶面积，A组：长17米×宽12.3米=209.1平方米，B组：长15米×宽9米=135平方米，共344.1平方米，吴昌银”。另原告还提供了图片及收据若干用以证明其为被告包工包料承揽排污管道的开挖、铺设和填埋工作。庭审中，原告表示涉案工程系被告正邦公司的总经理和办公室主任让其施工；而被告仅承认收据上签名的成观凤、谢文龙系其公司员工，但认为两人的签名行为并无公司的授权，因此对两人签名的收据不予确认。本院认为，本案系承揽合同关系，原告主张与被告正邦公司存在承揽合同关系，但未提供双方签订的书面合同，原告庭审中表示系被告正邦公司的总经理和办公室主任让其搭建涉案棚顶及建设排污管道工程，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的编号分别为№00374162、№00374164、№00374165的三张收据虽有被告正邦公司员工成观凤或谢文龙的签名，但收据上并没有加盖被告正邦公司的公章，原告也没有提供证据证明该两人的上述行为已得到被告正邦公司的授权，且被告对此也不予确认。据此，原告所提供的证据并不足以证明其与被告之间存在承揽合同关系，其据此主张被告支付相应报酬，理据不足，本院不予支持。另，对于原告提出对搭建棚顶及铺设排污管道的工程造价进行评估的申请，本院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在承揽合同关系，为避免原告损失进一步扩大及节约司法资源，本院对原告的上述申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘清尉的诉讼请求。本案受理费8132.08元，由原告刘清尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  卜细妹人民陪审员  林 锐二〇一九年十二月二十八日书 记 员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68928号原告：严佳蕙,女,1987年1月21日生,汉族,户籍地上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海市祥能律师事务所律师。被告：严晨旭，男，2002年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定监护人：陈登容，系被告母亲。被告：陈登容，女，1974年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告严佳蕙与被告严晨旭、陈登容确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1127号 原告:冯某某 被告：冉某某 原告冯某某与被告冉某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十月十一日 书记员  班积磊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1127号 原告：朱某，男，1978年6月21日出生，汉族，四川省自贡市人。 被告：卢某某，男，1985年11月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告朱某与被告卢某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告以被还清全部货款为由，于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告薛万琴负担。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十五日 书记员 班积磊（代）
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4362号原告：林耀平，男，汉族，1972年12月7日出生，住英德市。被告：英德市创智新材料科技有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园新材料基地金南三路2号。法定代表人：张大宇。第三人：清远市清城区第一建筑工程公司。原告林耀平与被告英德市创智新材料科技有限公司、第三人清远市清城区第一建筑工程公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告林耀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林耀平撤回起诉处理。审判员  陈镜科二〇一九年九月十六日书记员  罗兰君
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2711号 原告：石伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：范为新，男，1977年02月02日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：王立战，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告石伟与被告范为新、王立战买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告范为新下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  宋文鹰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2711号 原告：石伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：范为新，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：王立战，男，1965年12月18日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：王伟，男，1993年12月17日出生，汉族，工作单位：廊坊市广阳区人事局，住廊坊市安次区，系被告王立战之子。 原告石伟与被告范为新、王立战买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因被告范为新下落不明，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告石伟、被告王立战委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告范为新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告石伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范为新向原告清偿建筑工程料款14980元；2.请求法院判令被告王立战承担连带清偿责任；3.请求法院判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王立战在安次区，并将该建筑工程发包给被告范为新承建，2018年6月，原告与被告范为新约定，由原告于6月7日、8月16日、8月17日分3次向被告王立战别墅处运送工程物料，共计货款14980元。原告多次催促被告范为新清偿工程物料货款，被告范为新拒不清偿工程物料货款，原告根据法律规定催促被告王立战连带清偿工程物料货款，被告王立战也拒不清偿工程物料货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告范为新未到庭亦未提交答辩意见。 被告王立战辩称，我是和范为新签的工程承包合同，合同内容为大包，连工带料。基本上和原告没有什么接触，一切都是范为新操作这些事情，而且工程没有完工，范为新就已经把工程款都领走了，我不应承担连带责任。 本院经审理查明：2018年4月23日，被告王立战与被告范为新签订工程承包合同，合同约定：被告范为新为被告王立战承建位于廊坊市安次区，承包方式为包工包料，工程内容包括基础、主体、窗户、外装修、上下水电。 原告分三次应被告范为新要求向被告王立战修建别墅工地送红砖35000块:其中，2018年6月9日被告范为新让原告石伟送红砖7000块至廊坊市安次区工地；2018年8月13日被告范为新向原告询问红砖价格，原告告知其价格为0.42元每块；2018年8月16日被告范为新让原告石伟送红砖13000块至廊坊市安次区工地；2018年8月17日被告范为新让原告石伟送红砖15000块至廊坊市安次区工地。 以上事实有原告提交的2018年6月9日原告石伟与被告范为新的通话录音、2018年6月12日原告石伟与被告范为新的通话录音、2018年8月13日原告石伟与被告范为新的通话录音、2018年8月17日原告石伟与被告范为新的通话录音以及二被告签订的工程承包合同在案佐证。 原告主张其2018年9月5日与被告王立战通话时王立战说原告石伟2018年8月16日及2018年8月17日所送的28000块红砖，不在承包合同内，王立战表示这部分材料款没有向范为新支付。红砖是送到王立战家中了，事实也是用到了王立战家中，而且王立战已经表示这笔款项没有给范为新，所以应该让王立战付给原告。原告针对上述主张向法庭提交了2018年9月5日原告与王立战的通话录音。被告王立战针对该录音提出如下质证意见：1.通话开始时充分证明被告王立战与原告之间是不认识的，两人是第一次通话；2.王立战向原告澄清了与被告范为新之间没有任何债务；3.原告所述28000块红砖不在王立战与范为新签订的合同范围内，只是范为新个人行为；4.原告给被告王立战打电话说的一些话语有引导性；5.这个红砖是原告与被告范为新之间沟通的，不是跟王立战之间有合同。 被告王立战向法庭提交了两份证据：1.王立战与范为新签订的工程承包合同1份，主张证明王立战与范为新签订的承包合同，与原告之间没有直接联系；2.范为新书写向王立战出具的范为新收取王立战款项记录1份，主张证明王立战不欠范为新工程款，被告王立战与原告之间没有任何来往。 原告对被告提交的工程承包合同和范为新收款记录的真实性认可，但主张这两份证据只是涉及王立战与范为新签订的私人别墅工程，原告主张被告王立战承担连带责任的部分是王立战所建别墅围墙的材料款，而且王立战也已表示他这部分钱没有向范为新支付。 另原告主张在2018年5月份送砖当中，被告王立战口头表示如果范为新不给原告结红砖款，王立战帮其跟范为新要回来。 被告王立战对此不认可，其主张原告庭审中陈述2018年6月12日他已经给范为新打电话催材料款，而且在6月12日以后他还继续先后4到5次继续送砖，不存在原告指五月份不给钱，王立战就会给他要钱这个说法。 本院认为，该案为买卖合同纠纷，合同标的物为红砖，合同权利义务双方为原告石伟与被告范为新，根据合同相对性原则，在该合同法律关系中，履行供货义务的主体为原告石伟，履行付款义务的主体为被告范为新，原告石伟已经提供了货物，被告范为新依法应该向原告支付红砖款14980元。被告王立战与原告石伟之间没有合同关系，因此没有付款义务，原告石伟以范为新购买的砖用于王立战建造的别墅为由，要求王立战承担连带清偿责任的请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范为新于本判决生效之日起十日内向原告石伟支付砖款14980元； 二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告范为新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宋文鹰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5059号 本院对原告宜宾市商业银行股份有限公司科技支行（以下简称商业银行科技支行）与被告赵希和、四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司（以下简称岷江专用汽车公司）申请执行人执行异议之诉一案作出的(2019)川1502民初5059号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、民事判决书第1页倒数第2行中“吴明纯，男”应更正为“吴明纯，女”。 二、民事判决书第2页第1行中“系公司总经理”应更正为“系公司财务部部长”；第2页第6-8行中“被告赵希和的委托诉讼代理人邓仕兵、被告岷江专用汽车公司的委托诉讼代理人吴明纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结”更正为“被告赵希和的委托诉讼代理人邓仕兵到庭参加诉讼，被告岷江专用汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结”。 三、第6页第21-23行中的“《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》”更正为“《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》”。 四、第12页中的“二〇一九年十月十六日”更正为“二〇一九年十月二十二日”。 审 判 长  刘 晗 审 判 员  王 利 人民陪审员  陈小容 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  李 苇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1078号解除保全申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地;西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，汉族，该公司员工，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杜娟妮，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刚晓文，男，汉族住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人杜娟妮、刚晓文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6103号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2019年10月14日向本院申请解除被申请人杜娟妮、刚晓文名下价值40034.00元财产的保全措施，本院于当日立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜娟妮名下号牌为陕AXXXXX凌派牌车辆的档案信息的查封。本裁定书立即执行。      审    判    员       娄  李     二Ｏ一九年十月十五日 书    记    员       贾  博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28911号原告：张佩华，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张志康，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：方凤娟，女，1933年5月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告共同委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：赵修国，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵康(系赵修国弟弟)，住安徽省芜湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：胡啸，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告张佩华、张志康、方凤娟诉被告赵修国、中国平安财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 丹书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保1078号西安市公安局车辆管理所：关于申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人杜娟妮、刚晓文追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104执保1078号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人杜娟妮名下号牌为陕AXXXXX凌派牌车辆的档案信息的查封。附：（2019）陕0104执保1078号执行裁定书壹份。联系人：娄李、贾博                 电话：87373983                             二Ｏ一九年十月十五日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2157号 原告：大连金和砼制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道宋家村，统一社会信用代码：912102006048712613。 法定代表人：范广臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王向华，女，1978年8月28日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，统一社会信用代码：911201167328113432。 法定代表人：郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄迎，男，1982年1月14日出生，汉族，该公司员工，住天津市塘沽区。 原告大连金和砼制品有限公司与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙 蕾
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                 （2019）粤1971民初31641号 原告东莞市新利化工有限公司，住所地：东莞市*****，注册号：441*****7084。 法定代表人范玉芳。 委托代理人黄志平，广东泰如律师事务所律师。 被告东莞市世岱复合材料有限公司，住所地：东莞市塘厦镇*****，统一社会信用代码：9144*****YU97。 法定代表人谢亮。 被告谢亮，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县*****，公民身份号码：430*****816。 原告东莞市新利化工有限公司诉被告东莞市世岱复合材料有限公司，谢亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市新利化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告东莞市新利化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫妙雯 书记员  黄佩珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31641号原告东莞市新利化工有限公司，住所地：东莞市石龙镇长龙路四街7号，注册号：441900001777084。法定代表人范玉芳。委托代理人黄志平，广东泰如律师事务所律师。被告东莞市世岱复合材料有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖社区东四横路2号二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UNBYU97。法定代表人谢亮。被告谢亮，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇檀树嘴村老鸦山村民组，公民身份号码：430922199006196816。原告东莞市新利化工有限公司诉被告东莞市世岱复合材料有限公司，谢亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东莞市新利化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新利化工有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇一九年十月二十九日书记员  黄佩珊
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1343号 申请人：刘永杰，男，1957年9月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：翟静。 被申请人：任玉成，男，1966年5月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人刘永杰与被申请人任玉成民间借贷纠纷一案，申请人刘永杰于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人任玉成名下账户存款110000元或查封等值财产。申请人刘永杰以唐山市嘉天下担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人任玉成名下银行存款人民币110000万元或查封、扣押与之相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小智 二〇一九年十月二十四日 书记员  李金玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初5318号 申请人：杨凤彬，男，1955年2月8日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘国新，男，汉族，1983年1月30日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：朱万金，男，汉族，1968年3月3日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李淑琴，女，蒙古族，1968年7月8日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人杨凤彬与被申请人刘国新、朱万金、李淑琴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘国新以围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装工程有限公司名义承包施工的承德宇晨房地产开发有限公司开发建设的金字村新民居二期4号楼施工工程款80万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨凤彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘国新以围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装工程有限公司名义承包施工的承德宇晨房地产开发有限公司开发建设的金字村新民居二期4号楼施工工程款800,000.00元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。（如续冻，申请人应于冻结期限届满之前七日内向本院申请继续冻结。） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲云泽 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 帅
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3871号 原告：叶贤禄，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告叶贤禄与被告林敦宏定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 叶贤禄向本院提出诉讼请求：林敦宏返还保证金款40万元及支付资金占用利息（自2016年5月2日起计算至实际还清之日止，按年利率6%，暂计至2019年9月1日为80021.92元，合计480021.92元）。事实和理由：林敦宏向叶贤禄声称，其可以取得“上灶村旧房改造项目工程”承包权，取得后将该工程交由叶贤禄经营。为此，林敦宏要求叶贤禄向林敦宏先行支付“上灶村旧房改造项目工程”保证金40万元人民币，待林敦宏取得工程的承包权后交由叶贤禄。叶贤禄向林敦宏支付了上述款项，2016年5月2日，林敦宏出具相应收条。然而时至今日，林敦宏一直无法取得上述项目承包权，并向叶贤禄明确无法取得相应的的承包权，致使叶贤禄目的无法实现，叶贤禄多次要求林敦宏还款，林敦宏均予以拒绝。为此，叶贤禄诉至法院，请求法院依法支持叶贤禄的诉讼请求。 林敦宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为：叶贤禄诉林敦宏定金合同纠纷一案中，因本案款项系林敦宏仅作为代收人代收，实际款项由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社收取。嗣后，因该工程项目因瑞安市塘下镇上灶村经济合作社的原因而停工。为此，2019年1月11日，瑞安市塘下镇上灶村经济合作社同建筑方福建省泷澄建设集团有限公司签订《工程合同终止协议书》壹份。该协议书中第四条明确约定：“瑞安市塘下镇上灶村经济合作社向他人另行收取的上述项目工程履约保证金，由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社自行负责原路退还，与福建省泷澄建设集团有限公司无关。若因此给福建省泷澄建设集团有限公司造成损失，福建泷澄有权向瑞安市塘下镇上灶村经济合作社追偿”。由此可见，瑞安市塘下镇上灶村经济合作社是本案讼争款项的实际债务人，应由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社承担返还，林敦宏亦申请追加瑞安市塘下镇上灶村经济合作社作为共同被告参加诉讼。且本案的项目所在地为浙江省瑞安市，依据相关法律法规，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。因此，申请人根据《中华人民共同国民事诉讼法》第38条之规定，特向贵院提出管辖异议申请，请求贵院裁定移送。 本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案叶贤禄诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，叶贤禄作为接收货币一方，其住所地福建省连江县为合同履行地，因此，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。林敦宏提交的《工程合同终止协议书》系复印件，本院对真实性不予确认，且该份证据亦不足以证明林敦宏系本案款项代收人，故其提出管辖权异议的理由，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回林敦宏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林敦宏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇一九年十月二十二日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初2076号原告：冯某，男，汉族，洛川县公安局凤栖派出所辅警，住洛川县雅苑小区11号楼7单元801室。被告：孙某，男，汉族，洛川县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队职工，住洛川县绿园小区5号楼4单元101室。原告冯某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年十月五日书 记 员  韩 丹
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初2076号 原告：冯鹏刚，男，1983年7月28日出生，汉族，洛川县公安局凤栖派出所辅警，住洛川县。被告：孙涛，男，1983年11月20日出生，汉族，洛川县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队职工，住洛川县。原告冯鹏刚与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏刚到庭参加诉讼，被告孙涛经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鹏刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（按约定利率计算，自借款之日2016年8月1日起至债务实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2016年8月1日被告因工程资金困难需要用钱向原告借款3万元，未约定借款期限，口头约定月利率4%。同年9月15日被告又以同一理由向原告借款8万元，约定一个月的借款期限，月利率4%。此后被告并未按约定清偿利息及借款本金，原告多次催要未果。被告孙涛未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，向原告出具借条一张。同年9月15日被告向原告借款8万元，约定借款期限一个月，月利率4%，并向原告出具借条一张。借款后，被告并未按约定偿还借款本息，原告催要未果诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款11万元的请求，予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的诉求，本案中借款3万元，原告主张口头约定了利息，因被告未到庭，原告又未提交相关证据佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对该3万元的利息不予支持；该案中8万元借款，原被告约定月利率4%约定不符合法律规定，应调整为月利率2%为宜，故对该笔借款利息予以部分支持。被告未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，对原告冯鹏刚合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告冯鹏刚借款11万元及利息（以8万元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%计算至实际支付日止）；二、驳回原告冯鹏刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   张  晖    二〇一九年九月二十日     书  记  员   韩  丹   1
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3871号 原告：叶贤禄，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所执业律师。 被告：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福州市连江县。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告叶贤禄与被告林敦宏定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。被告林敦宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年10月22日作出（2019）闽0122民初3871号民事裁定书，裁定驳回林敦宏对本案管辖权提出的异议。本院于2019年10月24日作出（2019）闽0122民初3871号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。林敦宏不服本院管辖权异议裁定，提起上诉，福州市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽01民辖终650号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告叶贤禄及其委托诉讼代理人林旺、被告林敦宏的委托诉讼代理人赖月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶贤禄向本院提出诉讼请求：林敦宏返还保证金款40万元及支付资金占用利息（自2016年5月2日起计算至实际还清之日止，按年利率6%，暂计至2019年9月1日为80021.92元，合计480021.92元）。事实和理由：2016年4月，林敦宏经朋友介绍认识叶贤禄，当时林敦宏向叶贤禄声称，其可以取得“上灶村旧房改造项目工程”承包权，取得后将该工程交由叶贤禄经营。为此，林敦宏要求叶贤禄向林敦宏先行支付“上灶村旧房改造项目工程”保证金40万元人民币，待林敦宏取得工程的承包权后交由叶贤禄。叶贤禄分别于2016年4月27日、5月2日向林敦宏转账各20万元，合计40万元。林敦宏于2016年5月2日出具收条一张予以确认。然而时至今日，林敦宏一直未将其承诺的上灶村旧房改造项目工程交付给叶贤禄施工，并向叶贤禄明确无法取得相应的的承包权，致使叶贤禄目的无法实现，叶贤禄多次要求林敦宏还款，林敦宏均予以拒绝。为此，请求法院依法支持叶贤禄的诉讼请求。 林敦宏辩称，本案系定金合同纠纷，定金合同是指当事人约定一方向对方给付定金，作为债权的担保签订的合同，可见定金合同应依据合同法的相关规定，也要符合合同的相对性原则，本案中从被告提供的证据可知，该份合同的双方当事人，应该是原告及瑞安市塘下镇上灶村经济合作社而非本案被告，且从原告提供的收条可见，本案被告只是作为代收人收取原告转账交付的40万元款项，而非收款项的最终受益者，并且亦为承诺对该款项承担担保责任，可见原告诉被告属于主体不适合，应驳回原告诉请。关于资金占用利息，我方认为，原告主张利息没有法律依据。 叶贤禄围绕诉讼请求提交了证据《收条》、寿宁县农村信用合作社联社《存款明细账》，经质证，林敦宏对上述证据真实无异议，本院予以确认并在卷佐证；林敦宏提交证据了《工程合同终止协议书》、《工程合同终止补充协议书》，经质证，叶贤禄对证据形式真实性无异议，对内容真实性无法确认，认为其不是协议当事人，协议中所涉及的工程保证金无法体现与本案有关联，现有证据不足以证明被告将原告支付的40万元款项转交给泷澄集团，本院认为，因叶贤禄、林敦宏均不是上述协议的当事人，林敦宏亦未举证证明其已将案涉款项交付上灶经济合作社，故本院对林敦宏提交的证据关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，林敦宏经朋友介绍认识叶贤禄，当时林敦宏声称其可以取得“上灶村旧房改造项目工程”项目，取得后将该工程交由叶贤禄经营。为此，叶贤禄分别于2016年4月27日、5月2日向林敦宏转账各20万元，合计40万元。林敦宏收款后向叶贤禄出具《收条》一张，内容为：“收条今收到叶贤禄上灶村旧房改造项目工程保证金款肆拾万元整（400000.00元）收款人林敦宏2016.5.2”。嗣后，叶贤禄未参与上述工程建设。2019年9月9日，叶贤禄诉至本院，诉请林敦宏返还保证金40万元。 本院认为，林敦宏收取叶贤禄工程保证金40万元，有林敦宏出具的《收条》及叶贤禄提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，从林敦宏的庭审陈述及其提交的证据来看，叶贤禄在支付工程保证金后未实际参与林敦宏所承诺的工程建设，双方订立合同的目的已无法实现，现叶贤禄主张林敦宏返还工程保证金40万元，本院予以支持。叶贤禄主张林敦宏自2016年5月2日起按年利率6%支付资金占用利息，不符合双方约定，但叶贤禄可主张林敦宏自起诉之日起，即2019年9月9日之日起按年利率6%付息，本院予以部分支持。林敦宏辩称其仅是款项代收人，并非本案适格被告，缺乏依据，不予采纳。林敦宏申请追加瑞安市塘下镇上灶村经济合作社为本案共同被告，缺乏依据，不予准许。 综上所述，叶贤禄的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林敦宏应在本判决生效之日起十日内返还叶贤禄工程保证金40万元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月9日起计至款项还清之日止）； 二、驳回叶贤禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由叶贤禄负担1417元、林敦宏负担7083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  郑梅英 人民陪审员  孙翠佳 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41777号原告：李江，男，1993年9月21日出生，满族，住北京市西城区。被告：孙鑫伟，男，1993年5月24日出生，住北京市西城区。被告：孙觉民，男。1963年1月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李江与被告孙鑫伟、孙觉民民间借贷纠纷一案，本院依法受理。孙鑫伟在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，李江本人与原告借条签署地、借条及抵押物交付地均不再西城，应当移送东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据合同法规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因此出借人作为接受货币一方所在地人民法院由管辖权。本案中合同履行地以及被告住所地均在西城区。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，裁定如下：驳回被告孙鑫伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告孙鑫伟负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十月十日书记员  张宏钰
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2019）川1002民初2963号 黄家国： 原告熊朝金与被告廖长玖合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。根据原告熊朝金的申请，通知你作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书，将在中国裁判文书网上公布，如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：邓镇兵 联系电话：0832-5099531 联系地址：内江市市中区甜城大道452号 特此通知 二〇一九年十月二十一日