广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初2197号 原告：余勤校，男，汉族，1970年3月18日出生，居民身份住址：广东省江门市蓬江区。 被告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。 法定代理人：岑其照，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物管经理。 原告余勤校诉被告江门市玉圭园物业管理有限公司（以下简称玉圭园物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭审理。原告余勤校、被告江门市玉圭园物业管理有限公司的委托代理人何伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余勤校向本院提出诉讼请求：1、被告对原告赔付窗户修复费用1300元；2、被告对原告后阳台外绿化的损毁赔偿74000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2017年8月20日，由于玉圭园物管公司管理不当，小区内建筑楼顶瓦片失修，吹下的瓦片击中余勤校家的窗户玻璃，告知玉圭园物管公司后，对方推说其没有责任，致使余勤校只好自己出资1300元找人维修。2、余勤校家的后阳台原本是一片绿化带，但是玉圭园物管公司为了扩大停车位的面积，私自削减了一半的绿化，铺上水泥破坏绿化环境，还放置了两个不明用途的桶，严重破坏绿化环境及美观。余勤校多次要求玉圭园物管公司恢复绿化带并撤走桶装物，但是玉圭园物管公司一直没有这么做，这导致了邻里对余勤校的误会以及给余勤校带了严重的人身安全隐患，遂要求江门市玉圭园物业管理有限公司赔偿余勤校74000元。 江门市玉圭园物业管理有限公司辩称，1、余勤校家的玻璃窗户损坏确因瓦片吹下而导致。但是瓦片吹下是因为2017年8月13号强台风天鸽所导致，天鸽风力高达14级，对我市造成严重影响，属于不可抗力，故余勤校家的玻璃窗损坏，玉圭园物管公司对此无需承担责任。2、余勤校主张的后阳台绿化损毁赔偿，毫无法律依据，因为余勤校清晰陈述其后阳台外面的绿化面积，所以余勤校是知道该绿化是与其无关的，其次从余勤校提交的证据《商品房买卖合同》中，没有显示开发公司有将任何绿化面积赠送给余勤校。由此可见，余勤校的主张于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）玉圭园物管公司就余勤校拖欠物业管理费及维修费一事向本院提起诉讼，该案于2019年7月1日立案，诉讼中余勤校提出反诉，本院审查后裁定不予受理。2019年7月31日，本院就该案作出（2019）粤0704民初1435号《民事判决书》，判决余勤校应支付物业管理费及维修费给玉圭园物管公司，该判决书已经生效。该判决书在查明事实部分载明“余勤校系江海玉圭园X幢之二X单元业主，该单元建筑面积为189.87平方米，原告于2009年5月30日起入驻江海玉圭园小区，为小区提供物业管理服务。……另查明：原告于2018年7月1日撤出江海玉圭园小区，不再对江海玉圭园小区提供物业管理服务。” （二）余勤校向本院提供的《业主（前期）公约》第八条第12款载明“不占用或不损坏物业公共部位、公共设施设备及相关场地，不擅自移动物业共用设施设备。”及第二十二条载明“业主交纳的物业管理服务费主要用于以下开支，（不包含房屋共用部分共用设施大、中修、更新、改造的费用，不包含业主与非为业主使用人的人身保险、财产保险费用）：……2、本物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；……5、本物业管理公共区域安全防范及秩序维护费用……” （三）2017年11月10日，江门市新会区玉圭园物业管理有限公司变更登记为江门市玉圭园物业管理有限公司。 （四）2017年8月20日，余勤校家的窗户玻璃因小区建筑楼顶瓦片吹落而被砸破，余勤校遂要求玉圭园物管公司及时修复，玉圭园物管公司经查看后以并非其责任为由拒绝修复，余勤校遂自行出资1300元进行窗户维修。庭审中，玉圭园物管公司确认当天有至余勤校家中查看情况，认为系台风导致楼顶的瓦片跌落致使余勤校家的玻璃窗破损，因为楼顶是业主共有部分，遂以余勤校的损失与玉圭园物管公司无关为由拒绝修复及赔偿。 （五）2017年8月20日12时，第13号台风天鸽在西北太平洋洋面生成，之后强度不断加强，2017年8月23日在江门市台山赤溪沿海登录，风力14级，阵风15级，江门市三防指挥部于当天8时启动防风Ⅰ级应急响应。 （六）关于余勤校在本案中提起的第二项诉讼请求：玉圭园物管公司对余勤校后阳台外绿化的损毁赔偿74000元，本院已作出（2019）粤0704民初2197号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。 本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。本案争议焦点为：玉圭园物管公司是否需要向余勤校赔付玻璃窗维修费1300元。余勤校、玉圭园物管公司之间的物业服务合同法律关系事实清楚，双方间的物业服务合同合法有效，依法受法律保护。小区的天台楼顶属于小区内的公用区域，玉圭园物管公司作为物业服务企业，负有对小区内公共共用的楼顶及外墙体等进行定期检查，在台风、暴雨天气提前加固墙体预防危险的义务。本案中，政府已经对“天鸽”台风即将登陆发出了警报并预报了台风登陆时间和范围，物业服务企业对台风即将登陆这一事实是明知的，也完全有条件在台风登陆前做好小区公共区域的安全检查及加固措施。玉圭园物管公司并没有提供证据证明其已对小区楼顶公用区域进行日常维护或在台风前对该区域进行检查、加固，由于玉圭园物管公司并没有实施管理措施，间接致使小区天台楼顶的瓦片松脱而没有被发现、没有进行加固或维修而容易脱落或被吹落，砸到余勤校房屋的窗户，造成窗户的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，台风并非不可抗力，物业服务企业作为专业的物业服务机构，对台风可能造成的危害是可以预见的，而且应尽最大努力加以防范及阻止危害的发生，但是玉圭园物管公司并没有履行对小区楼顶公用区域进行日常维护或在台风前对该区域进行检查、加固的义务，综合考虑上述原因，玉圭园物管公司对小区进行物业服务管理过程中存在瑕疵应承担次要责任，故玉圭园物管公司以涉案玻璃窗由于台风导致被楼顶的瓦片被吹落而砸破系不可抗力，与其无关的主张事实及法律依据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，玉圭园物管公司应因自己未尽到物业管理义务而造成的损失对余勤校承担30%的赔偿义务。余勤校向玉圭园物管公司反映情况未果后，为了防盗防风等目的自行花费1300元修复玻璃窗，亦有相应的维修费收据予以佐证，属于采取适当措施防止损失扩大而支出的合理费用，该笔费用应由玉圭园物业管理有限公司承担390元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告江门市玉圭园物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付玻璃窗维修费390元给原告余勤校。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 因本院驳回原告余勤校的第二项诉讼请求，故不收取该项请求的诉讼费，本案受理费为50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告余勤校负担17.5元，被告江门市玉圭园物业管理有限公司负担7.5元。原告余勤校预交的一审案件受理费841.25元，由本院予以退回823.75元；被告江门市玉圭园物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补缴案件受理费7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 叶银顺 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈慧虹 书 记 员 谭露欣