安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5803号 原告：合肥庐阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 法定代表人：胡永宏，主任。 委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世全，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 被告：合肥平安汽车客运投资有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道以东庐阳产业园。 法定代表人：李林泽，经理。 原告合肥庐阳经济开发区管理委员会（以下简称庐阳经开区管委会）与被告合肥平安汽车客运投资有限公司（以下简称平安客运公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐阳经开区管委会的委托诉讼代理人刘静洁、胡世全到庭参加诉讼，被告平安客运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判决平安客运公司立即支付拖欠的土地款32.265万元，并支付逾期付款利息190363.5元（以32.265万元为基数，按年利率6%，自2009年5月27日暂计算至2019年3月26日，之后顺延计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由平安客运公司承担。 事实与理由：2004年6月16日，原合肥市庐阳区产业园区管委会与原合肥平安出租汽车有限责任公司签订《有偿使用土地协议书》，约定原合肥市庐阳区产业园区管委会向原合肥平安出租汽车有限责任公司有偿提供43.8亩土地（含代征道路面积），每亩为人民币9.4万元。后原合肥市庐阳区产业园区管委会与原合肥平安出租汽车有限责任公司签订补充协议，约定原合肥平安出租汽车有限公司退回用地约13.06亩，下剩约31亩的用地由原合肥平安出租汽车有限公司继续使用，并约定价格为2945万元，折合每亩价款为9.5万元。后原合肥平安出租汽车有限责任公司实际使用的面积为30.87亩土地，合计价款为293.265万元。 自2004年6月至2009年5月26日，原合肥平安出租汽车有限责任公司及其委托的其他公司共计向原合肥市庐阳区产业园区管委会支付用地款261万元，下剩32.265万元未给付。2006年2月23日，原合肥市庐阳区产业园区管委会变更名称为合肥庐阳工业园区管委会。2017年4月5日，合肥庐阳工业园区管委会变更名称为合肥庐阳经济开发区管委会，原告继受了原合肥市庐阳区产业园区管委会的权利。经查，原合肥平安出租汽车有限责任公司于2008年10月10日变更名称为合肥平安汽车客运投资有限公司，被告继受了原合肥平安出租汽车有限责任公司的义务，因此上述未给付款项应由被告平安客运公司继续偿还。因平安客运公司一直未给付庐阳经开区管委会剩余款项，损害了庐阳经开区管委会的利益，故庐阳经开区管委会诉至本院。 平安客运公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年6月18日,合肥市庐阳区产业园管理委员会（甲方）与合肥平安出租汽车有限责任公司（乙方）签订《有偿使用土地协议书》一份，约定乙方有偿使用甲方土地从事建设汽车修理厂等事宜。该土地使用年限为50年，自发证之日起算。宗地位于合肥市下塘路以西，土地总面积43.8亩（含道路代征面积），最终亩数以实际测绘为准。土地价格为每亩人民币94000元，共计4117200元；每平方米办证费1.5元，共计43800元；两项合计4161000元。甲乙双方签订土地有偿使用协议生效之日起七日内，乙方付给甲方土地款40%（含定金款），2005年6月10日付土地款30%，2006年6月10日付清全部土地款。如乙方不能按协议约定的时间付款或擅自改变土地使用性质，甲方有权单方解除协议，无偿收回乙方使用的土地，已付的土地费不予退还，并承担逾期土地款日万分之二点一的违约金。 2005年5月21日，合肥市庐阳区产业园管理委员会（甲方）与合肥市平安出租汽车有限责任公司（乙方）又签订一份《补充协议》，协议约定乙方同意退回项目用地北面约13.06亩用地，下剩约31亩用地由乙方继续有偿使用，准确面积以测绘部门测绘数字为准。调整后的用地价格、付款方式、付款时间按原协议不变，付款总金额调整为人民币2945000元（测绘部门提供准确用地面积后，再计算最终付款总额，如有差额多退少补）。 2005年9月15日，合肥平安出租汽车有限责任公司作为用地单位取得建设用地规划许可证，证书附件记载，经合肥市测绘设计研究院实地测量，案涉用地总面积为20580.87平方米，其中含代征道路面积3833.29平方米，绿地面积为1254.03平方米。2006年10月27日，合肥市人民政府向合肥平安出租汽车有限责任公司做出《关于出让国有土地使用权的批复》。2007年1月8日，合肥平安出租汽车有限责任公司取得合庐阳国用（2007）第002号国有土地使用权证。 案涉协议签订后，庐阳经开区管委会向平安客运公司交付了土地供其使用。在2004年6月至2009年5月期间，平安客运公司及其委托的其他公司向庐阳经开区管委会共计支付用地款2610000元，剩余款项未付。 另查明，原合肥市庐阳区产业园管理委员会于2006年更名为合肥庐阳工业园区管理委员会。2017年4月，合肥庐阳工业园区管理委员会又更名为合肥庐阳经济开发区管理委员会，也即本案原告庐阳经开区管委会继受了原合肥市庐阳区产业园管理委员会的权利和义务。原合肥平安出租汽车有限责任公司于2008年10月10日更名为合肥平安汽车客运投资有限公司，也即本案被告平安客运公司继受了原合肥平安出租汽车有限责任公司的权利和义务。 上述事实，由庐阳经开区管委会提供的事业单位法人证书、《关于同意建设庐阳产业园的批复》、《安徽省人民政府关于设立合肥庐阳工业园区等省级开发区的批复》、《关于合肥庐阳工业园区管理委员会更名的批复》、企业基本注册信息查询单、平安客运公司变更信息、《关于合肥市2003年第十三批次城镇建设用地的批复》、《有偿使用土地协议书》及《补充协议》、跨年明细账、银行交易凭证、收款收据、《关于出让国有土地使用权的批复》、《关于办理土地使用证的申请报告》、国有土地使用权证、建设用地规划许可证以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权的出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。据此，庐阳经开区管委会与平安客运公司签订的《有偿使用土地协议书》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。 根据《补充协议》的约定，31亩用地的总价款为2945000元，折合每亩用地95000元。经测绘，平安客运公司实际使用的土地总面积为20580.87平方米，即30.87亩。因此，最终的土地出让金应为2932650元（95000元/亩×30.87亩）。平安客运公司已支付土地款2610000元，剩余322650元应当及时向庐阳经开区管委会付清。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合案涉协议的约定，“乙方在土地有偿使用协议生效之日起七日内付给甲方土地款40%，2005年6月10日付土地款30%，2006年6月10日付清全部土地款”。平安客运公司拖延支付322650元土地款，现庐阳经开区管委会主张自2009年5月27日起计算逾期付款的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。利息以322650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年5月27日起暂计算至2019年3月26日为188477.97元，之后的利息按此标准自2019年3月27日起顺延计算至土地出让金付清之日止。平安客运公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥平安汽车客运投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳经济开发区管理委员会土地出让金322650元并支付逾期付款利息188477.97元，之后的利息以322650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月27日起顺延计算至土地出让金付清之日止； 二、驳回原告合肥庐阳经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，公告费400元，由被告合肥平安汽车客运投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  江玉红 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘佳 书记员陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第八条土地使用权的出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。 土地使用权出让应当签订出让合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。