广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1300号上诉人（原审原告）：王学坚（曾用名王五呀），男，1981年10月27日出生，汉族，住罗定市。法定代理人：陈燊燕，女，1989年7月11日出生，汉族，住罗定市，是上诉人王学坚的妻子。法定代理人：王成富，男，1950年1月6日出生，汉族，住罗定市，是上诉人王学坚的父亲。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈小海，男，1965年1月15日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：范郁榴，男，1952年6月20日出生，汉族，住罗定市，经罗定市加益镇排阜村民委员会推荐。上诉人王学坚因与上诉人陈小海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王学坚向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，判决陈小海赔偿1340000元给王学坚；2.本案所有诉讼费用由陈小海承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误，应予纠正。1.原审判决以王学坚在事故中未持有与准驾车型相符的驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶未办理入户登记，及未购买交强险的摩托车上路等违法行为，作为认定王学坚承担主要过错责任的原因，并需王学坚承担80%的责任错误，上述违法行为均属于行政违法行为，与事故的发生没有直接关系。王学坚即使在事故发生时存在未安全文明驾驶、没有保持安全车速的行为，也不是必然导致事故发生。事故发生是陈小海在道路施工时突然抬起钢筋勾住王学坚的衣服导致的，是造成事故的直接原因，陈小海的行为应承担80%责任。按王学坚一审主张的赔偿总额的80%计算，陈小海应赔偿王学坚1340000元。2.原审判决没有认定王学坚应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。王学坚在事故发生前一直在城镇居住工作，提交的证据足以认定适用城镇居民的标准计算残疾赔偿金。3.原审判决认定王学坚个人支付的医疗费部分时，没有征求王学坚是否当庭放弃，或引导王学坚另行起诉少算部分医疗费错误。一审庭审过程中，王学坚当庭提出主张少算医疗费约30000元，但原审法院没有询问王学坚是否放弃还是另行起诉就直接认定王学坚少算的医疗费是对自己权利的处分，未允许王学坚进行补正，剥夺了王学坚的权利。4.陪护人员的陪床支出属于王学坚在治疗过程中的实际支出，原审判决没有支持王学坚住院期间陪护人员陪床支出错误。5.王学坚至今仍处于植物人的状态，无法自行进食，需要鼻饲进食，用于鼻饲进食的胃管要定期更换，每次更换均需要聘请私家车或救护车到最近的罗定市人民医院才能进行更换，每次聘请车辆及更换胃管费用至少要300元。原审判决没有支持王学坚定期更换胃管的费用支出错误。（二）原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条作为判决上诉人承担责任的依据之一不正确。王学坚在事故发生时虽然没有戴安全头盔，但该行为仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，但不是导致事故的直接原因。陈小海的施工行为才是王学坚跌倒即事故发生的直接原因，且没有证据证实如果王学坚戴安全头盔就能避免或减少伤害的发生。因此，原审判决将王学坚没有戴安全头盔的行为作为承担责任的依据不当。综上，恳请二审法院在依法查清本案事实的基础上依法支持上诉人王学坚的上诉请求。针对上诉人王学坚的上诉意见，上诉人陈小海辩称：按照陈小海提交的上诉状意见。原审法院没有查清该案的事实而作出的判决不公正，以陈某的询问笔录作为认定事实的依据错误，陈某所陈述的事实与邹某的陈述相互矛盾。陈小海在一审开庭前已向原审法院调取本案交警部门的相关资料，交警大队拍摄的现场照片有时间记录，而王学坚的衣服照片没有拍照时间，应该是在起诉前提交到交警部门的，原审判决认为陈小海的钢筋勾取了王学坚的衣服导致发生交通事故错误。综上，原审判决认定事实不清，作出的判决不当，应依法撤销原审判决。上诉人陈小海向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回王学坚的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费用由王学坚承担。事实与理由：（一）原审判决认定本次交通事故的发生与陈小海经营的钢材店的经营作业活动存在一定的因果关系属于认定事实错误。王学坚是因其自身不慎并超速超车行驶而跌倒在马路上导致受伤，与陈小海没有因果关系。原审法院仅以两份不符合法定程序的询问笔录作为认定本案事实的依据，不符合查明事实的规定。交警部门在2017年9月27日作出的《道路交通事故证明》认定：经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。因此，本案事实应是无法认定的。对于交警部门作出的对陈某、邹某的询问笔录，均不符合《道路交通事故处理程序规定》的规定，程序违法，不应作为认定事实的依据。1.陈某、邹某均与陈小海存在利害关系，陈某与陈小海之间存在相邻关系矛盾，而邹某与王学坚是亲戚关系。因此，陈某、邹某提供的证言不可信，是非法证据，不能作为认定案件事实的依据。2.陈某、邹某作出的询问笔录是在事故发生后，时隔16个月才作出的，即使是现场目击证人，也会因为记忆被岁月冲刷和受舆论、人的同情心影响而改变自身证词，所作的证词已不能正确反映当时的情形，且很可能与事实大相径庭，该证词没有证明力，不符合程序。3.即使笔录内容真实，但交警部门也没有将笔录作为认定交通事故事实的依据，且除了该两份询问笔录之外，没有其他证据证实本次事故的发生与上诉人陈小海有因果关系。王学坚的妻子已经向交警部门提出以本案事故时王学坚自身造成无需通过相关程序认定事故责任为由要求放车的申请，足以证明本案事故的发生是王学坚自身造成的。因本案的事实无法查明，且交警部门也无法证明陈小海负有事故责任，根据“谁主张，谁举证”原则，应由王学坚承担不利后果，即认定王学坚跌倒与陈小海无关。（二）本次事故的发生，王学坚自身存在重大过失，应承担事故的全部责任。王学坚未持有与准驾车型相符的有效机动车驾驶证、不戴安全头盔、驾驶无号牌摩托车、超速超车行驶，其驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为其自身原因跌倒引发重大伤害埋下隐患。当时陈小海家门口没有堆放钢筋，房屋位置比路面高，与公路边距离4.8米，路段宽4.7米，完全不影响王学坚的驾驶。王学坚受伤倒地在木寨往加益方向的公路面距路边2.2米的位置，即王学坚行驶在道路的另一边，与上诉人无关。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回王学坚的全部诉讼请求，以维护上诉人陈小海的合法权益。针对上诉人陈小海的上诉意见，上诉人王学坚辩称：原审判决认定事实清楚，事故的发生是因陈小海不当施工引起，与交警部门作出的对陈某、邹某的笔录能够相互印证。笔录与物证、现场情况相互印证，是因陈小海的钢筋勾到王学坚的衣服致使王学坚跌倒受伤。关于责任的分担问题，坚持王学坚提交的上诉状意见。上诉人王学坚向原审法院提起诉讼，请求：1.依法判令陈小海向王学坚赔偿1674795.43元；2.本案受理费由陈小海负担。案经原审法院审理认定：2016年2月3日14时00分，驾驶人王学坚未持与准驾车型相符的有效机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（车架号码：LAEE4ZC××，发动机号：8CF××）行至罗定市××镇××小学路口路段时，涉嫌与陈小海钢材店的钢筋发生碰撞，造成王学坚受伤及无号牌二轮摩托车受损的交通事故。该案经罗定市交警大队现场勘查及调查，无法查清交通事故全部事实。2017年9月27日，罗定市公安局交通警察大队出具罗公交证字[2016]第C00204号道路交通事故证明，分别送达各方当事人并建议向人民法院起诉。王学坚受伤后被送往罗定市人民医院住院治疗至2016年2月11日，住院8天，用去医疗费58406.46元。2016年2月11日转至广东三九脑科医院治疗至2016年4月20日，住院69天，用去医疗费288367.98元，医疗保险支付210967.65元，王学坚承担77400.33元，医嘱建议转入康复医院继续治疗。2016年4月20日，王学坚被送往广东省工伤康复医院住院治疗至2016年7月21日，住院92天，用去医疗费116455.57元，医疗保险支付81029.94元，王学坚承担35425.63元，出院医嘱建议转综合医院进一步治疗。2016年7月21日，王学坚被送往广东三九脑科医院住院治疗至2016年9月14日，住院55天，用去医疗费142558.16元，医疗保险支付99357.10元，王学坚承担43201.06元，医嘱建议继续外院康复治疗，防治癫痫。2016年9月14日，王学坚被送往广东省工伤康复医院住院治疗至2016年12月9日，住院86天，用去医疗费76465.33元，医疗保险支付49417.58元，王学坚承担27047.75元。2016年12月9日，王学坚被送往广东三九脑科医院住院治疗至2016年12月22日，住院13天，用去医疗费11036.98元，医疗保险支付6859.62元，王学坚承担4177.36元。经上述各医院治疗，王学坚被诊断为：1.特重型颅脑损伤，2.颅内感染，3.继发性脑梗死，4.继发性癫痫，5.肺部感染，6.持续性植物状态，7.脑积水等症状；医嘱为：低脂鼻饲饮食，定期复查颅脑CT或MR、生化等检查，防治癫痫等。2017年1月7日，王学坚被送往罗定市人民医院住院治疗至2017年1月22日，住院15天，用去医疗费14892.98元，医疗保险支付10252.45元，王学坚承担4640.53元。2017年4月16日，王学坚被送往罗定市人民医院住院治疗至2017年4月19日，住院3天，用去医疗费4662.13元，医疗保险支付3022.72元，王学坚承担1639.41元，最后诊断为：继发性癫痫，重型颅脑外伤术后后遗症期，××，高脂血症，高尿酸血症；出院医嘱建议：继续服用抗癫痫药物，定期在神经科门诊随诊，如有不适，及时随诊。2017年8月29日，王学坚被送往罗定市人民医院住院治疗至2017年9月20日，住院21天，共花费挂号费1.5元，住院医疗费18524.92元，医疗保险支付12346.84元，王学坚承担6179.58元。2017年10月26日，王学坚因胃管到期，到人民医院更换胃管，用去39.2元。综上，王学坚至2017年10月26日，共用去医疗费用731411.21元，其中医疗保险统筹支付了473253.9元，王学坚支付258157.31元。2017年10月26日，广东恒安司法鉴定所根据王学坚父亲的委托，对王学坚进行伤残程度和护理依赖程度的评定。2017年11月14日，该所出具鉴定意见为：王学坚重型颅脑外伤后持续性植物生存状态，构成一级伤残，属完全护理依赖。王学坚支付鉴定费2620元。另查明，王学坚所驾驶的无号牌二轮摩托车为陈森文所有，该车未办理入户登记手续，没有购买交强险，王学坚所持驾驶证准驾车型为C1。王学坚与陈燊燕为夫妻关系，两人于2015年10月9日生育儿子王某1，事故发生前王学坚在广州悦蒂威服饰有限公司工作，与劳动单位签订了固定期限劳动合同，合同自2013年11月22日始至2016年11月21日止，月平均工资为5000元。王学坚父亲王成富与母亲陈绍贤共生育两名子女，分别为长子王学楚、次子王学坚。陈小海庭后提交的营业执照显示，其于2012年3月14日开办罗定市××镇陈小海钢材店，经营场所：罗定市××镇××村××号，经营者：陈小海。以上事实，有王学坚提交的身份证、结婚证、户口簿、证明，劳动合同书、收入证明、个人参保证明、缴费历史明细表，道路交通事故认定书，罗定市人民医院（2016年2月3日至2月11日）急诊抢救记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单，广东三九脑科医院医疗保险医疗费用结算单、费用汇总一览表、疾病诊断证明书、出院记录，广东省工伤康复医院医疗收费票据、费用明细清单、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书，罗定市人民医院收费收据、费用明细清单、住院病历、出院记录、加益木寨村民委员会的证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，陈小海提交的营业执照，原审法院调取的交警档案中的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安网查询、询问笔录等证据和本案一审庭审记录予以证实。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队出具罗公交证字[2016]第C00204号《道路交通事故证明》，证实王学坚与陈小海的钢材店双方发生了交通事故，但无法查清事故的全部事实。本案主要的争议焦点为：一、本案交通事故与陈小海的钢材店是否有因果关系？二、本案的赔偿责任应如何分担？关于争议焦点一，本案交通事故与陈小海的钢材店是否存在因果关系问题，本案经罗定市交通警察大队现场勘验及调查，无法查清事故的全部事实，原审法院根据陈小海的申请，调取了交警部门处理本次事故的档案以查清事故事实。其中被询问人陈某笔录中反映“。看见我隔离铺头买（卖）钢筋的陈小海和陈小海的一个工人，正在铺头拉铁，陈小海的工人抬一条钢筋横过门口公路的一半，即系加益往木寨方向公路的一半，当时陈小海的工人看见一辆从加益木寨往加益圩行驶的摩托车，就将钢筋抬起来让路，工人刚刚抬起钢筋，那辆摩托车刚碰到横过公路的钢筋，横过公路的钢筋勾住该辆车驾驶员的衣服，该辆车驾驶员回头一看，接着该摩托车倒在地上。当时驾驶员也伤得较重。当时该驾驶员不戴头盔的。”；被询问人邹某在询问笔录中反映“。卖铁铺的一名男青年，将一条钢筋扔过公路木寨往加益圩方向中间位置，就将超越我行驶的那辆摩托车拉跌倒在地上。”；事故照片中一张照片展示了事发时被钢筋钩破的当事人衣物。原审法院认为，该照片与上述两位目击者的询问笔录反映的情况相互佐证，基本吻合，足以确定本次事故的发生与陈小海的钢材店的经营作业活动存在一定的因果关系。对于陈小海以两名目击者与其存在利害关系，且此两份询问材料是在事故发生16个月后才作出的，程序违法，不能作为认定事故的事实依据的抗辩，原审法院认为，交警部门依法对事故目击者调查询问所作笔录中，两名目击者所作的陈述与交警现场取证的物证相互吻合，可以认定王学坚未持有与准驾车型相符的有效驾驶证不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车经过事发路段时，不注意安全驾驶、文明驾驶，遇陈小海的钢材店临时占用公路进行经营作业且未设置警示标志，妨碍车辆通行，导致双方发生道路交通事故。陈小海对此未能提交充分的证据加以反驳，其抗辩意见理据不足，原审法院不予采纳。以及对争议焦点二，对于本次的交通事故责任，陈小海以本次事故的发生与其不存在因果关系为由，主张其不承担任何赔偿责任。由于交警大队作出的《道路交通事故证明》认为，经该队现场勘查和调查，无法查证交通事故的全部事实，而没有对本次事故作出责任认定。原审法院认为，综合交警部门调查的情况，王学坚未持与准驾车型相符的有效机动车驾驶证及未佩戴安全头盔驾驶未办理入户登记、未购买交强险的二轮摩托车，在道路上行驶时未保持安全车速，未充分注意道路上的情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，其违法行为是导致本次事故发生的主要过错原因，应承担本次事故的主要责任。陈小海经营的钢材店在公路边经营钢筋作业活动中，未经批准临时占用道路，且未在距离作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，导致发生交通事故，造成王学坚损害，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”、第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。”的相关规定，其违法行为是导致本次交通事故的次要过错原因，应承担本次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，陈小海作为其钢材店的经营者，其店铺临时占用道路从事非交通活动导致发生交通事故致王学坚受伤，应当承担相应赔偿责任。根据事故双方的过错程度，原审法院酌定由王学坚承担本次事故80%的民事责任，陈小海承担本次事故20%的民事赔偿责任。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成王学坚的损失计算为：1.医疗费224868.61元，根据王学坚提交的医疗收费票据、费用明细清单、出院记录、疾病诊断证明书核实其医疗费用为731411.21元（住院医疗费731370.51元＋挂号费1.5元＋门诊费39.2元），医保统筹已支付473253.9元，王学坚个人支付258157.31元，王学坚诉请224868.61元医疗费，系其处分自身的权利，原审法院依其诉请予以支持。2.住院伙食补助费36200元，有王学坚提交的疾病诊断证明书和出院记录证实王学坚自2016年2月3日至2017年9月20日期间共住院362天，原审法院予以支持。3.护理费215681.94元，有王学坚提交的疾病诊断证明书和出院记录证实王学坚自2016年2月3日始至2017年9月20日止，王学坚住院天数为362天，王学坚诉请按住院天数362天按护理人1人和农村居民标准计算护理费合法合理，但计算定残后护理费20年太长，原审法院结合王学坚伤情，暂按5年计算，按王学坚户籍性质计算为215681.94元（98.62元/天×362天×1人＋98.62元/天×365天×1人×5年×100%），予以支持。5年后如需要继续护理，可另行主张。4.误工费60334.54元（166.67元/天×362天），王学坚因本次交通事故造成持续误工，王学坚提交其劳动合同、工资收入证明、个人参保记录等证据证实其工资收入为5000元/月，但其诉请按229.89元/天计算其住院期间的误工损失有误，原审法院调整按166.67元/天（5000元/月÷30天）计算其误工损失。5.交通费4000元，王学坚虽未提交正式的票据予以证实，但其就医、评残及护理人往返医院确需支出，王学坚诉请过高，原审法院根据其伤情、就医的情况等酌情支持4000元。6.残疾赔偿金290244元（14512.2元/年×20年×100%），王学坚因本次交通事故造成一级伤残，王学坚诉请按其户籍性质计算残疾赔偿金合法合理，原审法院予以支持。7.司法鉴定费2620元，有王学坚提交的鉴定费发票予以证实，王学坚主张合理，原审法院予以支持。8.精神损害抚慰金20000元，王学坚因本次交通事故造成持续性植物生存状态，构成一级伤残，给其及亲属造成重大精神打击，王学坚诉请过高，原审法院根据其残级和当地经济水平酌情支持20000元。9.被扶养人生活费197602.23元，自2017年11月14日王学坚被评定残疾之日起，其父亲王成富1950年1月6日出生，67周岁，按规定要计算扶养费13年；母亲陈绍贤1952年3月3日出生，65周岁，按规定要计算扶养费15年，儿子王某12015年10月9日出生，按规定要计算扶养费15年零11个月，被扶养人生活费计算如下：（1）王成富、陈绍贤、王某1共同被扶养期间为13年，该期间的扶养费年赔偿额为12414.8元/年×2人÷2人＋12414.8元/年×1人÷2人=18622.2元/年，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述三人被共同扶养的13年期间的扶养费应为161392.4元（12414.8元/年×13年×100%）；（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人陈绍贤和王某1还需被共同扶养2年，该期间的扶养费年赔偿额为12414.8元/年×1人÷2人＋12414.8元/年×1人÷2人=12414.8元/年，该赔偿额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述两人被共同扶养的2年期间的扶养费应为24829.6元（12414.8元/年×2年×100%）；（3）扣除上述第（1）、（2）项的共同被扶养期间，被扶养人王某1还需被扶养11个月，该期间的扶养费计算为11380.23元。上述（1）至（3）项扶养费共计197602.23元。王学坚诉请的235881.2元计算有误，原审法院按规定计算支持197602.23元。至于王学坚诉请的护理人的住宿费，因其提供的证据并非正式发票，且该笔费用无法律依据，原审法院不予支持。上述1至9项合计1051551.32元，属于交强险医疗赔偿项目的为第1至2项，共261068.61元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3至9项，共790482.71元。由陈小海承担20%的民事赔偿责任，即应赔偿210310.26元（1051551.32元×20%）给王学坚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院作出判决如下：一、由陈小海于判决发生法律效力之日起十日内赔偿210310.26元给王学坚。二、驳回王学坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19873元，由陈小海负担2496元，王学坚负担17377元。本院二审期间，上诉人王学坚提交证据如下：王学坚受伤后的CT诊断报告单一份，证据来源于广东省罗定市人民医院出具，拟证明王学坚颅脑受伤的情况并非全部由交通事故致伤引起，应是由陈小海蓄意伤害引起。针对上诉人王学坚提交的证据，上诉人陈小海发表质证意见如下：对证据拟证明内容不予认可。上诉人陈小海于二审期间没有提交新的证据。本院经审查，对王学坚提交的其受伤后的CT诊断报告单的真实性予以确认，但对其关联性不予认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。在二审诉讼过程中，王学坚提出《调查取证申请书》，要求调取证人陈某的手机视频，以证实事故的经过。同时，王学坚认为本案并非单纯的交通事故，涉嫌故意犯罪，要求移送公安机关处理。陈小海要求调取交警部门对事故现场勘查后制作的相关资料，同时同意将本案移交公安机关侦查。鉴此，本院依法将本案相关线索移送公安机关进行侦查。公安机关经对陈某、韦清华、赖悦进（又名赖月德）等多名相关证人进行调查后，函复本院，认为未发现有指向陈小海故意伤害的证据。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于王学坚要求调取陈某的手机视频的申请，因公安机关已向陈某进行调查，并未发现犯罪线索，故本院不再重复调查。对于陈小海要求调取交警部门关于本案事故的案卷材料，因一审诉讼期间，一审法院已调取并当庭出示，由各方当事人进行质证，故本院对其申请，不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1.本案交通事故的责任分担问题；2.王学坚的残疾赔偿金计算标准问题；3.王学坚的医疗费、住院期间陪护人员的陪床支出费用、定期更换胃管的费用问题；4.王学坚致伤的原因。（一）关于本案交通事故的责任分担问题。根据本案现有证据反映，王学坚未持有与准驾车型相符的有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，且不戴安全头盔，不注意安全驾驶、文明驾驶，是造成本案事故的主要过错。陈小海临时占用道路进行经营作业，没有设置警示标志，且妨碍车辆通行，是造成本案事故的次要过错。因此，原审法院按照双方当事人的过错程度，确定由王学坚承担本案事故的80%的责任，陈小海承担事故的20%责任正确。王学坚上诉要求由陈小海承担事故责任的80%责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。陈小海上诉要求不承担事故责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。（二）关于王学坚的残疾赔偿金计算标准问题。王学坚在一审起诉时，主张残疾赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年），即按照农村居民标准计算。王学坚虽然同时提交自2010年开始在广州悦蒂威服饰有限公司工作的相关证明，但其主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，属于对其自身权利的处分，原审判决予以支持并无不当。王学坚上诉要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。（三）关于王学坚的医疗费、住院期间陪护人员的陪床支出费用、定期更换胃管的费用问题。王学坚在一审诉讼期间提交了医疗收费票据，证实其个人支付了258157.31元，但其起诉状主张医疗费为224868.61元，属于对其自身权利的处分，原审判决予以支持并无不妥。王学坚主张住院期间陪护人员的陪床支出费用及定期更换胃管的费用，该两项费用在一审诉讼期间并没有主张，现在二审诉讼期间提出，属于新增加的诉讼请求。陈小海对该两项请求不愿意调解，故本院对该两项费用不作处理。（四）关于王学坚致伤的原因。王学坚认为其致伤不仅因交通事故，还存在人为故意的嫌疑，要求公安机关进行侦查。本院依法将相关线索移交公安机关，公安机关经侦查后认为，未发现有指向陈小海故意伤害的证据。因此，本院认定王学坚的受伤与陈小海存在因果关系，具体理由一审判决已阐述非常详细，本院不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人王学坚、陈小海的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费16860元，由上诉人王学坚负担12405元，上诉人陈小海负担4455元。上诉人王学坚负担部分，因其属于低保户，已提出免交申请，故本院准予其免交。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 黎洪靖审判员 陈洁涛二〇一九年十月十一日书记员 叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。