中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2018）鲁1622民初1750号原告：李某，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。原告：王某1，男，1997年2月25日出生，汉族，学生，住惠民县。委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住阳信县。委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。原告李某、王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘长伟、原告王某1的委托诉讼代理人王玉生、被告王某2及其委托诉讼代理人谷俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令我与被告王某2共同继承被继承人王学岭的遗产（包括恒泰家园二期8号楼3单元305室的二分之一产权、阳信县洋湖乡张杨村五间正房及院落一处的二分之一产权），并确认我享有前述两套房产的四分之三份额，被告王某2享有四分之一的份额；2.请求依法分割上述共同财产（价值268484元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被继承人王学岭于××××年××月××日登记结婚。王学岭于2013年8月28日因病死亡。被告王某2是王学岭的儿子。我与王学岭的夫妻共同财产为恒泰家园楼房一套、阳信县洋湖乡张杨村五间平房及院落一处，后因继承问题多次协商未果，故诉至法院，请求依法判如所请。原告王某1向本院提出诉讼请求：我父亲王文栋先于王学岭死亡，我依法享有继承的权利，要求代位继承王文栋应得的合法份额。被告王某2辩称，1.恒泰家园的房子是王学岭与我共同出资购买，我出资部分是我的个人财产，在分割遗产时应予扣除；2.王学岭生前立有公证遗嘱，确定其遗产由王文栋与我继承，王学岭的遗产部分，应按照公证遗嘱由我继承或者由我与王文栋的代位继承人王某1共同继承；3.对于遗嘱中借范泽亭的借款110000元，我方认可知情，且范泽亭也多次向我与原告追索过，该借款系原告李某与王学岭的夫妻共同债务，应从夫妻共同财产中优先偿还；4.在原告李某处还有26000元存款，其中的一半也应为遗产，李连文后于王学岭死亡，其依法享有继承的权利；张杨村五间正房及院落我方放弃对王学岭婚前老屋建材价值继承的权利，该房产应扣除我方支付的修缮费用4200元后，剩余部分为夫妻共同财产；另外我支出的涉案恒泰家园楼房的装修费用59667元应在恒泰房产价值中先行扣除后再行分割。本院经审理认定如下事实：原告李某与王学岭于××××年××月××日在阳信县××乡××登记结婚。王学岭与前妻育有长子王文栋、次子王某2。王文栋于2012年6月1日死亡，生前育有一子王某1。王学岭于2013年8月28日因病死亡。王学岭之母李连文于2014年5月22日死亡。2010年8月1日，王学岭与山东阳信世纪金阳置业有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于阳信县××期××号楼××单元××室房××及车库一间，购买合同价为218354元。王学岭分别于2010年8月6日交纳购房款65500元、于2010年8月19日交纳购房款112854元、于2010年11月17日交纳购房款20000元、于2011年10月26日交纳购房款20130.04元、于2011年10月31日交纳燃气开口费、有线初装费2474元。其中2011年10月交纳的两笔购房款单据上均标注有“王某2代王学岭137××××****”字样。原告李某与王学岭婚后在阳信县××乡××村××房××，使用面积261平方米，于2011年3月8日取得阳集用（2011）第204170号集体土地使用权证，于2018年8月6日取得鲁（2018）阳信县不动产权第0××5号不动产权证，登记在原告李某名下。2011年3月4日，王学岭曾在山东省惠民县公证处订立公证遗嘱一份，内容为：“我因肝病住院。为防不测，遗嘱如下：一、阳信县城内购买宿舍楼房一处，至今共交贰拾万元。其中，壹拾壹万元（110000元）是借的我姐夫范泽亭的现金。（当时我已写了借据，并协议按现银行贷款利率付利息）在遗产中首先偿还。二、庙张村二处住宅都是祖上老宅，属我同李炳芹结婚前的财产。三、另外，2010年底在阳信县洋湖乡邮政储蓄所存一年定期存款贰万陆仟元整（26000元），虽然是李炳芹的名字，但是是我的工资存款。以上财产都由我的儿子王文栋王某2继承立嘱人：王学岭2011年3月4日”2018年11月20日，本院对王某2所作的询问笔录中，其认可位于张杨村的平房五间及院落系李某与王学岭婚后共同财产。涉案两套房屋经滨州四环五海资产评估事务所出具滨海评报字（2019）第100号资产评估报告书，截止2019年7月10日，位于阳信县××期××号楼××单元××室房××乡××村××房××构筑物及院落评估价值为770424元。其中阳信县房产及车库价值661754元，阳信县洋湖乡张杨村内的房产、构筑物及院落评估价值108670元。原告李某为此支出评估费5000元。经原告李某申请，本院调取李某与王学岭在阳信县农村商业银行股份有限公司洋湖支行的存款情况，显示原告李某名下2011年3月6日-2011年8月7日存款8600元；2011年8月7日-10月16日，存款7000元；2011年10月16日-2012年10月17日存款5000元。2019年7月29日，就债权人范泽亭与李某、王某2、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）鲁1622民初86号民事判决书，判决：一、李某、王某2、王某1共同偿还范泽亭借款110000元并支付相应利息（利息计算方法：按本金110000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，起息日为2010年8月19日，止息日为本判决生效之日）；二、驳回范泽亭其他诉讼请求。现该判决书已经生效。以上事实，有《商品房买卖合同》、集体土地使用证、资产评估报告、评估费发票、不动产权证、死亡证明、结婚证、火化证明、交款收据、公证遗嘱、银行交易流水及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为：一、继承人如何确定；二、涉案楼房的财产所有权性质；三、涉案两套房产的归属如何确定及如何分割；四、遗嘱中的26000元如何处理；五、遗嘱中所涉借范泽亭的借款110000元如何处理。关于争议焦点一：继承人如何确定。王学岭订立遗嘱时，第一顺序继承人为李某、王文栋、王某2、李连文。遗嘱中关于其个人遗产部分由王文栋、王某2继承，排除了李某和李连文，应按其遗嘱继承。但王文栋先于王学岭死亡，故王文栋应继承的财产应由其子王某1代位继承。故本案中被继承人王学岭的继承人应为王某1、王某2。关于争议焦点二：涉案楼房的财产所有权性质。被告王某2主张其交纳了最后两笔楼款即22604.04元，系与王学岭共同出资购买，在分割王学岭的遗产时应优先扣除其出资部分再行分割。经核实，该楼房于2011年10月26日交纳最后一笔购房款20130.04元。2011年10月31日交纳的2474元燃气开口费及有线初装费，系涉案楼房的附属设施费用而非涉案楼款，对王某2关于该笔款项系楼款的主张，本院不予支持。前述两笔款项交纳前的2011年度，李某名下尚有存款20600元。虽该份交款收据左下方备注有“王某2代王学岭137××××****”字样，但明显与出具单据者字迹明显不一，王某2亦提供不出其他证据佐证该笔款项的来源，故王某2关于其交纳了该两笔款项，分割涉案楼房中属于王学岭的遗产前应优先扣除其出资部分的主张，本院不予支持。涉案两套房产系李某与王学岭夫妻共同生活期间购买并修建，依法认定为李某与王学岭的夫妻共同财产。关于争议焦点三：涉案两套房产的归属如何确定及如何分割。本案中，被继承人王学岭生前订立有遗嘱，应按遗嘱继承办理。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”之规定，因王学岭的遗嘱处分了涉案两套房屋中属于李某的个人财产，故遗嘱中关于将上述财产由王文栋、王某2继承的部分应归于无效。涉案两套房屋在分割王学岭的遗产前，应先行剥离出属于李某的个人财产部分，然后再行分割。鉴于对涉案楼房的装修费用李某与王某2均主张了出资，但均未提供出充分证据；涉案平房李某与王某2均以现金或者劳动的形式进行了修缮，评估的现有价值中均包含了楼房装修和平房修缮因素，故在分割上述两套房产时一并酌情考虑。阳信县房产及车库价值661754元，其中二分之一的价值即330877元属李某的个人财产，剩余330877元属于被继承人王学岭的遗产，由王某1、王某2共同继承。鉴于王某2对该栋楼房的装修付出了相应的劳动成果，故酌定王某1继承其中的155438.50元，王某2继承其中的175438.50元。李某与王某2均主张涉案楼房的所有权，考虑到李某自2013年起一直在该楼房内居住，已经形成稳定的生活习惯，根据生活的实际需要和财产来源等情况，故该楼房判归李某所有，李某应给付王某1与王某2相应的经济补偿。阳信县洋湖乡张杨村内的房产、构筑物及院落评估价值108670元。其中二分之一的价值即54335元属李某的个人财产，剩余54335元属于被继承人王学岭的遗产，由王某1、王某2共同继承。鉴于王某2参与了对该栋平房的修缮，故酌定王某1继承其中的22167.50元，王某2继承其中的32167.50元。考虑到该处房产已经办理不动产权证，不动产权人确定为李某，故该房产判归李某所有，李某应给付王某1与王某2相应的经济补偿。关于争议焦点四：遗嘱中的26000元存款如何处理。关于遗嘱中所涉26000元存款，原告李某认可存在，主张在2012年6月1日王文栋去世后，该存款中的20000元已经转存于案外人王学英名下，剩余6000元也已用于购置家具。本院认为，因订立遗嘱与王学岭死亡时间相距两年之久，原告王某1、被告王某2未能提供证据证明在王学岭死亡时该笔存款仍然存在，故对原告王某1、被告王某2要求分割该笔存款的主张，本院不予支持。关于争议焦点五：遗嘱中所涉借范泽亭的借款110000元如何处理。债权人范泽亭已就遗嘱中所涉110000元债务另案起诉且判决书已经发生法律效力，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、位于阳信县××期××号楼××单元××室房××及车库一间归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1房屋折价款155438.50元；支付被告王某2房屋折价款175438.50元；二、位于阳信县××乡××村××房××构筑物及院落归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1房屋折价款22167.50元，支付被告王某2房屋折价款32167.50元；三、驳回原告王某1与被告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11104.24元，鉴定费5000元，共计16104.98元，由原告李某承担8052.49元，由原告王某1承担3704元，由被告王某2承担4348.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  赵芳德审 判 员  秘秀英人民陪审员  王天敏二〇一九年十月十八日书 记 员  王宁娜