河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2101号原告：孙文玲，女，1961年1月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱瑞，男，1981年7月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。被告：于亚丽，女，1985年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：范崇阳，男，1952年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。原告孙文玲诉被告邱瑞、于亚丽为借款合同纠纷一案，原告孙文玲于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）豫0305民初5800号民事裁定。原告孙文玲不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终3001号民事裁定，撤销（2017）豫0305民初5800号民事裁定，指令本院审理。本院经审理后，于2018年12月10日作出（2018）豫0305民初3711号民事裁定。原告孙文玲不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1281号民事裁定书，撤销（2017）豫0305民初3711号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙文玲的委托诉讼代理人孙纯伟，被告邱瑞、被告于亚丽的委托诉讼代理人范崇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款400000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2012年起被告邱瑞以急需周转资金为名陆续向原告孙文玲借款，2014年10月13日邱瑞给原告出具借条：本人邱瑞（身份证号：）今借孙文玲（身份证号：）现金肆拾万元整（￥400000.00元整）。借款期限2014年10月15日至2017年10月15日。如我本人无力偿还，愿用我和父母名下王府庄村改造安置房一百平方米住房偿还。并由借款人邱瑞签字按指印，保证人邱瑞的父母及妻子于亚丽，见证人李某也分别签字，并且被告邱瑞还给原告出具借款利率欠条，约定借款利率为月息0.8%。借款到期后被告对借款本金及利息均未予以偿还。另被告邱瑞与被告于亚丽系夫妻关系，被告于亚丽又系保证人，应当同邱瑞共同偿还借款。为此，原告特向法院起诉，请求判如所诉。被告邱瑞辩称，1、原告所诉的借款合同纠纷中答辩人以急需资金周转为名由向其借款，并不属实，该借款并非我个人借款，而是原告本人在“河南山川源农业科技开发有限公司”的投资理财款，该公司因涉及非法集资已经于2014年11月被公安机关依法取缔，并由洛阳市涧西区人民法院依法处理，我个人也因此事受到了刑事处罚，见（2015）涧刑初字第197号刑事判决书。2、原告所诉借款合同中所涉及的人民币40万元，其中有原告本人的30万元投资理财款和原告的妹妹孙巧玲的10万元投资理财款，见司法单位委托审计部门出具的非法吸收公众存款理财统计表。3、原告所属借款合同纠纷中所涉及的2014年10月13日出具的40万元借条及借款利率欠条均是在原告及其亲属的威胁逼迫下所签署，并非我本人自愿。4、原告所诉借款合同纠纷中所涉及的40万元虽然是打入以我名义所开的银行卡中，但该卡并非我个人使用，而是“河南山川源农业科技开发有限公司”的公用账户，该银行卡有公司财务人员保管，所涉及资金我并未使用。（相关证据请法院查阅《河南山川源农业科技开发有限公司非法吸收公众存款案》的相关案卷）。综上所述，我认为此案与河南山川源农业科技开发有限公司非法吸收公众存款案为同一案件，并且该案已经审理结束我本人也已经受到了我应当承担的刑事处罚，我不应该再承担原告诉讼中所提的任何要求。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告于亚丽辩称，本案与刑事案件对邱瑞的审判属于同一事实，投资40万元理财款已被认定为被告邱瑞非法吸收公众存款犯罪数额的一部分。原告是为了讨还自己投资于河南山川源农业科技开发有限公司的40万元理财款，如果原告尚能实事求是,就不应该否认这个事实。原告赖以起诉的证据就是邱瑞的借条和邱瑞家人的保证书签名,但这些借条和保证书签名都是非法获取的,为无效证据。于亚丽自始至终不知道上诉人什么时间向河南山川源农业科技开发有限公司投资的理财款，利率多少投资期限等，也从未见过什么借款合同，更未作过借款担保，怎么可能会向原告做出承诺担保？2014年10月15日,于亚丽在原告及其亲属的威逼下确实在一张借条上保证人的位置上签了自己的名字，那张借条也是原告和其亲属逼迫我的前夫邱瑞打的。当天，既没有发生邱瑞向孙文玲借款40万元的事实，也没有发生任何人向孙文玲借款40万元的事实，根本就没有那回事。所以，邱瑞的借条及其家人的所谓担保签字无效。因为以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危意思的情况下所为的为无效的合同，因为这个的所有担保人签名,都是于亚丽违背真实意思的被逼迫下的行为,它从原告炮制这个借款担保借据开始起就没有法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告邱瑞系河南山川源农业科技开发有限公司股东,2013年3月至8月期间,原告孙文玲及其妹妹孙巧玲向河南山川源农业科技开发有限公司投资理财,共计50万元,约定利息为月息1.8%。河南山川源农业科技开发有限公司向原告出具了借款合同及借据。原告孙文玲及其妹妹孙巧玲通过网上银行将50万元转入被告邱瑞的银行账户。期间孙巧玲退了10万元，二人剩余理财款40万元。河南山川源农业科技开发有限公司通过被告邱瑞向原告支付了部分利息。2014年12月18日，被告邱瑞因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。2017年5月18日，本院作出（2015）涧刑初字第197号刑事判决书，认定：被告人邱瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。该刑事判决书已经生效。被告邱瑞向法庭提交了《山川源公司吸收群众理财统计表》一份，欲证明原告所诉借款属于其所犯非法吸收公众存款罪的涉案款项。2014年10月13日，被告邱瑞向原告出具了《借条》一份，载明：“本人邱瑞（身份证号：），今借孙文玲（身份证号：）现金肆拾万元整（￥：400000.00元整），借款期限2014年10月15日-2017年10月15日。如我本人无力偿还，愿用我和父母名下王府庄村改造安置房一百平方米住房偿还。立此为据。借款人：邱瑞，保证人父亲：邱利民，母亲：耿爱琴，妻子：于亚丽，见证人：李某，2014年10月13日。”同日，被告邱瑞又向原告出具了《借款利率欠条》一份，载明：“邱瑞2014年10月15日所借孙文玲肆拾万元（￥：400000.00元整）月息按百分之零点八（0.8%）执行，2017年10月15日借款到期，本息共同偿还。签字：邱瑞，时间：2014.10.13，证明人：李某。”原告称被告邱瑞在案发后找到原告，将河南山川源农业科技开发有限公司的借款合同及借据收回，并以个人名义向原告出具了上述《借条》及《借款利率欠条》，原告的40万元投资理财款已转化为被告邱瑞的个人借款。被告邱瑞则称其是在原告的胁迫下出具了上述《借条》及《借款利率欠条》。后双方因还款事宜协商未果，引发本案。本院认为：原告所诉40万元借款实为其向河南山川源农业科技开发有限公司投资理财款，且在被告邱瑞非法吸收公众存款刑事案件中已被认定为其犯罪数额的一部分，已有生效的（2015）涧刑初字第197号刑事判决书予以确认。被告邱瑞于2014年10月13日向原告出具的《借条》及《借款利率欠条》系基于上述事实出具，借款行为并未实际发生，且被告邱瑞以此进行抗辩，并给出合理说明。故此，被告邱瑞于2014年10月13日向原告出具的《借条》及《借款利率欠条》未生效，故对原告要求被告邱瑞偿还原告借款400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告于亚丽偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，因《借条》及《借款利率欠条》未生效，因此该《借条》及《借款利率欠条》对保证人于亚丽不发生任何法律效力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孙文玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙文玲的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2920元，由原告孙文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  帖永华人民陪审员  王婷婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱智慧