山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2660号 原告：程军辉，男，1976年6月11日出生，住天津市武清区。 原告：舒高岭，男，汉族，1969年9月12日出生，住山东省茌平县。 原告：窦明山，男，汉族，1974年6月10日出生，住河北省沧州市青县。 三原告共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所，律师。 被告：冯如泉，男，1959年10月12日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 被告：山东奥邦石化科技有限公司，住所地山东省德州市临邑开发区富民路南延段东侧。 法定代表人：程军辉，总经理。 原告程军辉、舒高岭、窦明山与被告冯如泉、山东奥邦石化科技有限公司（以下简称奥邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王荣金、被告冯如泉委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加诉讼，被告奥邦公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程军辉、舒高岭、窦明山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告违约并解除重组协议，退还给两被告变更到三原告名下的工商登记股权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日、16日，原告程军辉与被告冯如泉、山东奥邦石化科技有限公司分别签订《山东奥邦石化科技有限公司重组框架协议》和《重组框架协议之补充协议》，并按协议约定于2014年6月25日在临邑县市场监督管理局办理了工商登记股权变更手续，山东奥邦石化科技有限公司的股东由张成刚、冯松变更为程军辉、冯松、舒高岭、窦明山。变更后，原告程军辉、舒高岭、窦明山了解到被告存在资产不实，大量债务，并违约让原告承担债务等行为，协议无法履行，被告也一直实际占有公司并不交付原告管理，并未履行约定，原告请求解除重组协议，将股权退还给被告冯如泉，要求在原告名下工商登记的股权变更到被告冯如泉名下。理由是根据重组框架协议，冯如泉持有山东奥邦石化科技有限公司百分之百的股权。 被告冯如泉辩称，原告没有任何法定或者约定解除协议理由，协议不应被解除。 根据法庭调查及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2014年6月15日，原告程军辉（甲方）与被告冯如泉（乙方）、奥邦公司（丙方）签订《山东奥邦石化科技有限公司重组框架协议》（以下简称《重组框架协议》），内容如下：一、甲方以股权转让方式分两步控股接收乙方在丙方的100%股权。第一步，接收后的丙方股权结构：甲方占60%，冯如泉占20%，舒高岭占15%，窦明山占5%。（后两者持股情况由甲方指定），甲方在根据第五条接收企业后两周内，有关各方到工商行政管理局办理股权变更（股权生效时间以甲方支付乙方应付资金到位为准）及法定代表人变更等手续。第二步，根据第六条第二款执行。二、甲方在签订合同后委派审计师事务所工作人员对丙方实有资产进行审计评估，乙方委派业务相关人员进行配合，做到认真到位，公平公正，合理合法，做出企业资产评估报告，作为重组企业股份值划分依据。……四、甲方首批注入资金只做为现有产品的周转资金和厂内经营必须设施的完善使用。企业原有的债务、债权由乙方负责，与甲方无关。五、合同签订后两天内甲方工作人员到岗，对企业的整体管理进行手续交接，在企业未评估完毕的交接过程中，由双方联手共同管理，交接完毕后原有企业管理人员退出企业，甲方对企业的整体人员管理班子进行重组。六、甲方的资金注入计划为：1、甲方首次注入资金500万元，首先启动油品调和车间的生产运营；2、在9月份左右注入二期资金对原有芳构化炼油装置进行改造试车。甲方收购乙方100%股权的价款为：根据审计报告另行确定，支付方式为：甲方在接受企业后的12月内支付乙方应付资金的30%，24月内支付乙方应付资金的30%，36月内一次性支付乙方应付资金的40%。上述价款付清后，乙方将所持20%剩余股份全部转移给甲方。 2014年6月16日，原告程军辉（甲方）又与被告冯如泉（乙方）、奥邦公司（丙方）签订《山东奥邦石化科技有限公司重组框架协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），内容如下：一、鉴于乙方为丙方的实际控制人，甲方系以收购丙方资产的方式接收乙方在丙方的实际控制权，接收后的丙方的股权结构为：甲方占60%，冯松占20%、舒高岭占15%、窦明山占5%（后两者持股情况由甲方指定）。二、甲方委派审计师事务所对丙方现有实物资产、无形资产以及债权、债务进行审计评估，并要求审计师事务所在七日内出具审计报告，审计费用由甲方承担，资产评估报告作为程军辉收购奥邦公司资产价值的依据。三、甲、乙、丙三方共同确认丙方现有的债权、债务（债权、债务清册附后），甲方对债权、债务清册之外的债权、债务不承担法律责任，由乙方自行处理，甲方应予配合。五、甲方应于丙方债权债务清册确认和审计评估报告出具后三日内注入首次资金500万元。第二期资金根据丙方运行情况甲方应于2014年9月份左右注入丙方。……七、乙、丙方不履行交接义务和股权变更义务的，除应当承担继续履行义务外，还应当向甲方支付违约金，计算方法为甲方已付款的30%。乙、丙方不履行前述义务超过九十日的，甲方除有权要求乙丙方支付违约金外，还有权提出解除重组框架协议和本协议。 2014年6月25日，根据上述两协议的约定，奥邦公司依法办理法定代表人、股东变更登记手续，变更后的法定代表人为程军辉，变更后的股权结构为：程军辉持股比例60%，舒高岭持股比例25%，冯松持股比例20%，窦明山持股比例15%。 本院认为，原告程军辉与被告冯如泉、奥邦公司签订的《重组框架协议》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告程军辉主张解除《重组协议》及《补充协议》，主要理由为：1.被告一直实际占有公司；2、被告存在资产不实；3、被告违约让原告承担债务。关于第一项理由，原告并未提交被告一直实际占有公司的相关证据，依据《重组框架协议》第一条、第五条约定，原告程军辉在接收企业后两周内，有关各方到工商行政管理局办理法定代表人及股权变更登记手续，根据本案查明的事实，各方已于2014年6月25日办理法定代表人及股权变更登记手续，因此可以推定双方已经对公司进行交接，原告已经实际接收公司。关于第二项理由，依据《补充协议》第三条约定：“甲、乙、丙三方共同确认奥邦公司现有的债权、债务（债权债务清册附后）”，但原告提交的《补充协议》并未附有债权债务清册，原告并未举证证明被告拒绝交出债权债务清册，本院经审查认为，原告程军辉已经接收公司，双方当事人应当遵循诚实信用原则，相互配合，共同确认奥邦公司的债权、债务，并在此基础上确认公司资产价值，使协议得以全面履行。关于第三项理由，依据《补充协议》第三条约定，原告程军辉对债权、债务清册之外的债务不承担法律责任，根据合同的相对性原则，该约定只能约束协议的双方当事人，其效力不能及于协议以外的第三人，公司以其全部财产对公司债务承担责任。因此，原告程军辉所提出的解除协议的三项理由，没有事实和法律依据，不符合法律规定的解除权行使要件，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告舒高岭、窦明山并非签订协议的当事人，因此无权要求解除协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程军辉、舒高岭、窦明山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程军辉、舒高岭、窦明山承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文义 审 判 员  田 燕 人民陪审员  杨立成 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 莹