江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初4696号原告：胡春生，男，1963年5月10日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾志勤，男，1965年6月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：王莉红，女，1968年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟鹏，男，1984年6月19日出生，住江西省瑞金市。被告：赵丽，女，1983年11月2日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟晓亮，男，1982年2月28日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：邹悟，女，1991年6月2日出生，住江西省赣州市章贡区。原告胡春生与被告曾志勤、王莉红、钟鹏、赵丽、钟晓亮、邹悟、谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春生的委托诉讼代理人李秀春，被告曾志勤、王莉红的委托诉讼代理人何丽华、被告钟鹏、被告赵丽及委托诉讼代理人张尧、被告钟晓亮、邹悟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾志勤、王莉红、钟鹏、赵丽、谢小华立即归还原告借款本金200万元及按月息2分计算至全部款项还清之日止的利息（2015年2月10日前的利息计30万元；以借款本金200万元为基数，月息2分，自2015年2月10日起暂计至2018年6月10日的利息计160万元；以上本息暂计390万元）；2、依法判令被告钟晓亮、邹语对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等实现债权的费用均由被告承担。诉讼过程中，原告胡春生于2019年3月21日向本院递交撤回对被告谢小华起诉的申请书，本院于2019年4月1日作出（2018）赣0702民初4696号之一民事裁定，准予原告胡春生撤回对被告谢小华的起诉。事实和理由：2013年12月25日，被告曾志勤、钟鹏、钟晓亮与原告签订《借款合同书》一份，约定：被告曾志勤、钟鹏向原告借款260万元，借款期限自2013年12月25日至2014年2月24日，月利率2%，被告曾志勤、钟鹏对借款本金、利息、逾期利息、违约金及一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）向原告承担清偿责任。被告钟晓亮自愿为被告曾志勤、钟鹏向原告的上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限二年。合同签订当天，原告即将借款转账借给了被告曾志勤、钟鹏。然而，款项借出后，被告并未依约足额支付利息及归还借款本金，截止2015年2月9日，两被告尚欠原告借款本金200万元及利息30万元。2015年2月10日，被告钟鹏与被告谢小华签订了《合伙股权份额转让协议》，约定：被告谢小华同意以代为偿还被告钟鹏欠款的方式受让被告钟鹏的部分合伙股权份额，即被告钟鹏将其持有的赣县四中心一馆工程施工项目25%的股权份额以500万元的价格转让给被告谢小华，由被告谢小华于2015年3月31日前为其还清对外所欠债务，包括欠原告胡春生的230万元借款本息。若被告谢小华在约定期限内未履行完毕，转让协议继续有效，但被告钟鹏需以所欠金额为基数，按月息2分5计算利息给被告谢小华，直至代偿债务本息清偿完毕为止。然而，上述协议签订后，被告谢小华并未向原告归还上述借款本息，被告曾志勤、钟鹏也未归还，担保人钟晓亮亦未承担保证责任，原告多次催收未果，致诉。另被告王莉红系被告曾志勤配偶，上述借款发生两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王莉红应对本案借款承担共同还款责任。被告赵丽系被告钟鹏配偶，其应对本案借款承担共同还款责任。被告邹悟系被告钟晓亮配偶，其亦应对本案借款承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件及结婚登记信息，证明：1、被告的诉讼主体资格；2、在本案借款发生时，被告曾志勤与王莉红系夫妻关系，被告钟鹏与赵丽系夫妻关系，被告钟晓亮与邹悟系夫妻关系；证据3、《借款合同书》、转账凭证、借条，证明：1、2013年12月25日，被告曾志勤、钟鹏向原告借款260万元，借款期限自2013年12月25日至2014年2月24日，月利率2%；2、被告钟晓亮为上述借款承担连带保证责任，保证期间2年；证据4、《合伙股权份额转让协议》、调查笔录，证明被告钟鹏同意将其持有的赣县四中心一馆工程施工项目25%的股权份额以500万元的价格转让给被告谢小华，由被告谢小华为被告钟鹏还清对外所欠债务，包括欠原告胡春生的230万元借款本息。而且就该笔款项，被告谢小华海特意向原告进行了确认，并向原告承诺还款。据此被告谢小华加入承担本案债务，应承担清偿责任；证据5、民事裁定书两份，证明就本案借款，原告曾于2015年向本院起诉并于2017年12月27日撤诉，现原告于2018年7月17日起诉，未过诉讼时效，借款与保证人均承担还款责任。被告曾志勤、王莉红提交书面答辩状：一、原被告曾志勤、钟鹏三方已经依法完成债权的转移，被告曾志勤已经退出原债权债务关系，归还原告200万元的还款责任应由被告钟鹏承担。1、2014年4月，被告曾志勤向原告所借的260万元借款到期后，被告曾志勤提出将其200万元债务转让给被告钟鹏，另外60万仍由被告曾志勤承担，原告予以了同意。三方虽然没有签订书面的债权转让协议，但在第一次庭审中：在场的三方中被告曾志勤及钟鹏对转让事实均予以认可；被告钟鹏也确认，原借款合同中的签字是原告同意后补写确认其为新债务人，被告钟鹏认可还款责任由其承担，与被告曾志勤无关；原告向法庭提供的借款协议也印证被告钟鹏是补签的名字。2、谢小华、邓辉、曾某多个证人均证实在不同的场合，原告与证人说过三人之间已经达成200万元债权转移的事实。3、被告曾志勤、钟鹏之间确实具有借款关系，钟鹏在第一次庭审中予以确认，被告债务转移后，原告将被告的借款合同原件收回，被告将200万元借条现场交给第三人钟鹏予以撕毁。4、2014年4月29日被告曾志勤剩余的60万元本金以转帐方式归还了原告，该金额加上三方债务转移的200万元与被告借款协议中的260万元金额完全吻合。由于大家是朋友，剩余60万元归还后被告再次要求原告拿出原借款合同划去其签字，原告一再表示，会划掉作为借款人的签名，被告未再坚持当面把名字划掉。5、债务转移后被告钟鹏实际已履行了部分还款义务。2014年8月1日被告钟鹏以转帐方式已经归还了原告40万元本金，进一步印证了原告与被告钟鹏、曾志勤进行了债务转让，被告钟鹏向原告也已经实际履行了还款义务。原被告曾志勤、钟鹏三方已经依法完成债权的转让，被告曾志勤已经退出原债权债务关系，归还原告200万元的还款责任应由被告钟鹏承担。二、被告钟鹏证实，原被告曾志勤、钟鹏三方完成债权的转让后，被告钟鹏与原告将剩余的160万元与其他欠款，在2014年12月8日重新出具了一张244万元的借条予以确认。三、被告钟鹏、谢小华就“赣县四中一馆”项目进行转让签订的《合伙股权份额转让协议》中，将2014年12月8日重新出具的244万元的债务列明，要求被告谢小华代为偿付。也进一步印证原被告曾志勤、钟鹏三方已经依法完成债权的转移。四、被告曾志勤配偶对该笔借款不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告曾志勤的配偶对该笔借款不知情，曾志勤亦未将该借款用于家庭生活。被告曾志勤、王莉红为支持其答辩向本院提交如下证据：证据1、被告曾志勤、王莉红身份证复印件，证明两被告的主体身份；证据2、原、被告签订《借款合同书》、《借据》及本人出具的《情况说明》，证明：1、2013年12月25日，原、被告曾志勤原签订了一份借款260万元的借款合同，并向原告出具借条一份；经原、被告曾志勤、被告钟鹏协商一致同意，2014年4月底之前将该260万元其中200万元的债务转让给被告钟鹏归还原告，钟鹏在原借款合同钟补签字予以确认；证据3、被告钟鹏的《调查笔录》、被告谢小华的《调查笔录》、证人邓某证明曾志勤已将其中200万元还款义务转给被告钟鹏的《调查笔录》，证人曾某证明曾志勤已将其中200万元还款义务转让给被告钟鹏的《调查笔录》，证明被告钟鹏、谢小华、，证人邓某、曾某均证实被告曾志勤将260万元债务中200万元转被告钟鹏归还的事实；证据4、被告曾志勤从中国农业银行2014年4月29日转账归还原告60万元剩余本金凭证，被告曾志勤从工商银行分三个月转给原告2013年12月25日至2014年3月25日合计利息312000元（利息104000元/月），证明：1、该借款260万元其中200万元转被告钟鹏归还后，剩余60万元本金被告曾志勤已经归还原告；2、被告曾志勤在债权转让前，已经结清2013年12月25日至2014年3月全部合计3个月利息312000元（按月息4分），该利息已经超过法律规定且在借款合同中未约定，多支付的156000元利息应予以返还被告曾志勤；3、之后被告没有再付过利息给原告，原告亦没有任何催告，同时印证原被告曾志勤、钟鹏三人完成了200万元的债权转让；证据5、2014年4月底债权转移后被告钟鹏2014年8月1日归还原告40万元的银行凭证，证明钟鹏已经实际履行了部分还款义务，印证被告曾志勤已经退出原告债权债务关系；证据6、原、被告钟鹏、赵丽签订的《个人借款合同书》，被告钟鹏、谢小华签订的合伙股份额转让协议》、（2015）章民三初字第1800-1号民事裁定书，证明：1、被告钟鹏、原告在2014年12月8日就之前200万元债权剩余部分重新进行了书面确认；2、被告钟鹏与谢小华协议将共同投资赣县中标的“赣县四中心一馆”项目以500万元的价格转让，由谢小华代为清偿所欠原告230万元借款；且原告向章贡区法院申请冻结了被告钟鹏在该项目中的工程款；3、再次印证原告对被告曾志勤转让200挖与按的债权事实是明知的，也是同意且没有异议的。被告钟鹏辩称：被告曾志勤、王莉红所说事实均承认是事实，我也签了字，也完成了债权委托代偿，现在因为谢小华提出金额代偿不了，根据我签订的协议，当事人无力偿还时应回到原始状态。被告钟鹏未向本院提交证据。被告赵丽辩称：对该笔借款不知情，也未签字，被告赵丽不应承担该笔债务。被告赵丽为支持其辩称向本院提交如下证据；证据1、离婚证，证明被告钟鹏与被告赵丽于2015年4月2日已离婚；证据2、（2017）赣0104民初1219号民事判决书，证明法院认定事实本案被告赵丽对本案不知情，且本案借款用途是购买时间公园别墅，本案借款也未用于家庭开支。被告钟晓亮辩称：担保有期限，应在两年内，超出两年应不承担担保责任，另原告在借条中修改了借条内容。被告钟晓亮未向本院提交证据。被告邹悟辩称：对该笔借款不知情，也未在借条上签字，不应承担责任。被告邹悟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告曾志勤、钟鹏、钟晓亮与原告胡春生签订一份《借款合同》，约定：被告曾志勤、钟鹏向原告借款260万元，借款期限：2013年12月25日至2014年2月24日，利息2%（利息在借款日一次性支付给原告），被告曾志勤、钟鹏对借款本金、利息、逾期利息、违约金、一切费用（仲裁费用、诉讼费用、律师费、交通食宿费、差旅费等）一起向原告负连带清偿责任。被告钟晓亮自愿为被告曾志勤、钟鹏借款提供担保，担保方式为连带清偿责任担保。此外，合同还对违约责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告曾志勤出借了260万元款项，被告曾志勤、钟鹏向原告出具了一张借条，载明：今借到胡春生人民币260万元，借款期限为2013年12月25日至2014年2月24日。被告曾志勤分别于2012年12月25、至2014年2月2日、2014年2月4日分三次分别支付原告款项104000元，2014年4月29日被告钟鹏归还原借款60万元，2014年8月1日，被告钟鹏通过银行转账方式向原告支付款项40万元。2015年2月10日，被告钟鹏与被告谢小华签订一份《合伙股份份额转让协议》，约定谢小华同意以代为偿还被告钟鹏欠款的方式受让被告钟鹏的部分合伙股权份额，即被告钟鹏将其持有的赣县四中心一馆施工项目25%的股份（折价500万元）转让给谢小华，谢小华在受让被告钟鹏合伙股份份额范围内为被告钟鹏代为清偿被告钟鹏于2014年12月8日与出借人胡春生签订的个人借款合同书本息合计230万元，并约定自本签订转让协议之日起至2015年3月31日为代偿债务期限。如在此期限代偿债务未履行完毕，本转让协议继续有效，但被告钟鹏以所欠金额，按月息2.5分计息给谢小华，直至代偿债务清偿完毕为止。上述协议签订后，谢小华未按约定归还原告上述款项，被告曾志勤、钟鹏、钟晓亮也未向原告归还剩余借款本息，为此，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。另查明：2015年6月，原告胡生春曾向本院提起诉讼，要求曾志勤、钟晓亮、王莉红、邹悟归还本案借款260万元及利息，后因原告胡春生向本院申请撤诉，本院于2017年2月27日准予原告撤回起诉。被告王莉红系被告曾志勤之妻，被告邹悟系被告钟晓亮之妻，被告赵丽与被告钟鹏原系夫妻关系，后双方于2015年4月2日办理离婚手续。以上事实有原告胡春生、被告曾志勤、王莉红、赵丽当庭提交的上述证据以及当事人陈述等证实，并在卷予以佐证。本院认为：原告与被告曾志勤、钟鹏、钟晓亮之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告曾志勤、钟鹏履行了涉案款项的出借义务，被告曾志勤、钟鹏却未按约定及时归还原告借款本金及支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于被告曾志勤辩解称，本案的200万元借款本金原告已同意转给被告钟鹏，由被告钟鹏承担该200万元借款的债务，同时被告曾志勤与被告钟鹏之间的200万元借贷关系解除的意见，因被告曾志勤就此提交的证据不能证实其与原告就200万元债务转让给被告钟鹏双方已经达成合意，故对被告曾志勤就此提出的辩解意见，本院不予采信。因被告钟晓亮为本案借款提供了连带责任保证担保，故被告钟晓亮应对本案借款及利息承担连带清偿责任。关于被告钟鹏于2015年8月17日向原告支付款项40万元的问题。被告曾志勤抗辩称该40万元，应作为被告钟鹏归还原告的借款本金从200万元借款中予以抵扣，原告称该40万元是被告钟鹏归还其之前的其他借款，与本案借款无关联性。因原告未举证证明其与被告钟鹏之间除本案借款之外，双方之间还存在其他借款和经济往来，故被告钟鹏于2014年8月1日支付给原告的40万元款项应认定为归还原告本案借款的款项。关于本案借款的本金数额问题。因原告自认被告曾志勤于2014年4月29日归还的60万元为借款本金，故本院对该事实予以确认。被告曾志勤分别于2013年12月25、至2014年2月2日、2014年2月4日支付给原告的款项104000元，在扣除当月利息52000元外（以借款本金260万元为基数，按月利率2%计算），剩余的52000元应分别作为被告曾志勤归还原告的借款本金，从中予以抵扣，即抵扣借款本金数额为15.6万元（5.2万元×3）。被告钟鹏于2014年8月1日归还给原告的40万元，因双方对这40万元是归还借款本金还是先支付利息未进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故这40万元还款应优先抵扣利息，剩余部分应折抵借款本金。自2014年3月25日至2014年8月1日，被告曾志勤、钟鹏所欠原告利息为159520元（其中，2014年3月25日至2014年4月25日以244.4万元为基数；2014年4月26日至2014年8月1日，以借款本金184.4万元为基数，均按月利率2%计算），扣除上述利息后，被告钟鹏支付的40万元款项应抵扣借款本金为240480元(400000元-159520元)。综上，本案被告曾志勤、钟鹏尚欠原告胡春生借款本金为1603520元（1884000元-240480元）。关于被告钟晓亮辩解称本案的保证期限为两年，超出两年不承担保证责任的意见，经查，原告在保证期内即2015年6月就本案借款通过诉讼向被告钟晓亮主张过权利，要求其承担保证责任，故对被告钟晓亮主张本案已超过两年的保证期间的抗辩意见，本院不予支持。关于被告王莉红、赵丽、邹悟是否要对本案借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告王莉红作为被告曾志勤的妻子，被告赵丽在借款期限内与被告钟鹏系夫妻关系，虽然借款发生在上述被告婚姻存续期间，但被告王莉红、赵丽均未在借据上签字且对该借款不知情，原告亦未提供证据证明该借款用于上述被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示，故其要求被告王莉红、赵丽共同承担还款责任之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。同理，被告邹悟作为被告钟晓亮的妻子，其未作为保证人在借据上签字，且原告亦未提交证据证明被告钟晓亮为本案借款担保是为了家庭共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告邹悟承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾志勤、钟鹏于本判决生效之日起十日内归还原告胡春生借款本金1603520元；二、由被告曾志勤、钟鹏本判决生效之日起十日内支付原告胡春生借款利息（以借款本金1603520元为基数，自2014年8月2日起至清偿之日止，按月息2分计算）；三、被告钟晓亮对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，保全费5000元，合计43000元，由被告曾志勤、钟鹏及钟晓亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  宋征鑫二〇一九年九月二十六日书 记 员  陆 瑶