呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7199号原告：内蒙古开元会计师事务所。法定代表人：王琰明，该事务所主任。委托诉讼代理人:马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：乌拉特中旗交通运输局。法定代表人：刘晔，该局局长。委托诉讼代理人：高红旗，该运输局员工。委托诉讼代理人：贾小燕，该运输局员工。被告：巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司。法定代表人：李建荣，该公司总经理。原告内蒙古开元会计师事务所与被告乌拉特中旗交通运输局、巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古开元会计师事务所的委托诉讼代理人马中真、被告乌拉特中旗交通运输局的委托诉讼代理人高红旗、贾小燕及被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司的法定代表人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古开元会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付审计服务费余款105000元；2.由二被告承担欠款期间的同期银行贷款利息，自2016年2月25日起算至全部款项支付完毕止；3.本案的诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：原告（乙方）与二被告（甲方）于2015年12月4日签订了《审计业务约定书》，依据约定书的约定，此次审计服务原告应当收取审计服务费20万元，在约定书签订时，被告乌拉特中旗交通管理局支付了9.5万元审计服务费（原告出具了收据），余款在原告交付《审计报告书》时一次性付清。约定书签订后，原告依据约定，向被告新大地公司发出了审计服务所需资料清单，指派人员赴现场，全面展开审计工作前后共计41天。期间原告将审计数字结果，即审计调整后的财务报表于2016年1月20日发送给了被告新大地公司。2016年2月25日，原告依据约定全部完成了审计工作，并将装订好的《审计报告书》提交二被告。然而，二被告以双方没有就收购意向达成一致为由，拒绝支付审计服务费尾款105000元，拒绝接收《审计报告书》。此后，原告多次与二被告就《审计报告书》的接收及支付余款的事宜进行协商，但二被告相互推诿，至今不接收《审计报告书》，也拒不支付资产评估费余款105000元。原告认为，原告依照约定，全部完成了审计工作。只是由于二被告就收购意向未达成一致意见，就拒绝接收《审计报告书》，也相互推诿拒不支付审计服务费余款105000元，属于严重的违约行为。因此二被告除了应当支付余款105000元外,还应当承担欠款期间的同期银行贷款利息。期间,被告乌拉特中旗交通局诉原告退还审计费的案子,被告乌拉特中旗交通局一审二审均败诉,呼和浩特市新城区人民法院认定的案件事实与实际情况相符。现原告依据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定以及三方的约定向法院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乌拉特中旗交通运输局辩称：一、原被告于2015年12月4日签订《审计业务约定书》，约定审计费用为20万，被告乌拉特中旗交通局已于2015年12月25日垫付9.5万元，约定余额在原告交付《审计报告书》时一次性付清，确属事实。二、原告派人入驻新大地公司开展审计工作也确属事实。后原告将审计数字结果发给新大地公司是不是事实我方不清楚。原告称将装订好的《审计报告书》提交我方，我方不认可。我方也没有以未达成一致收购意向为由拒收过原告的《审计报告书》。事实是我方欲收购新大地公司而和新大地公司共同先后委托了评估公司和审计事务所来评估、审计新大地公司的资产。后新大地因评估价低于其预期而不予我方继续商谈收购事项。毁约方为新大地公司，评估价和审计价低对于我方有利，我方没有理由拒收原告方的《审计报告》。三、《审判业务约定书》中第二条第二项，甲方（新大地建设公司）的义务中第5款明确约定“按本约定书的约定及时足额支付审计费用”，说明承担付款义务的是新大地公司，而非我局。综上所述，依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司辩称：2015年11月，经巴彦淖尔市交通局、乌拉特中旗政府、新大地公司共同协商，乌拉特中旗政府欲对内蒙古新大地集团投资经营的省道212线甘其毛都至海流图一级公路的经营权进行收购。双方约定，由乌拉特中旗交通运输局代表旗政府和巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司共同委托内蒙古开元会计师事务所、内蒙古国信资产评估有限责任公司对上述公路资产进行审计评估，费用共计40万元。双方约定收购事项达成，由旗交通局支付19万元，新大地公司支付21万元。收购事项未达成则全部费用由旗财政支付。2015年12月3日新大地公司作为配合方与旗交通局共同委托了开元事务所、国信公司对上述公路资产进行审计评估，并及时向开元事务所、国信公司提供了审计评估所需资料。2016年2月因国信公司提供的资产评估表初稿中，由旗交通局提供的部分经济测算指标严重存在与事实不符情况，造成上述资产价值不能得到客观、公正的评估，经新大地公司与巴彦淖尔市交通局、乌拉特中旗政府沟通，最终双方没有达成收购意向，审计评估工作终止。自审计评估工作于2016年2月终止后，三方再没有与新大地公司就审计评估工作是否继续进行、尾款如何支付等事宜进行过任何协商，新大地公司再没有参与上述审计评估事项，也没有收到过原告开元事务所在起诉状中提到的《审计报告书》，新大地公司作为第三方也没有再过问过此事。2017年底旗交通局向开元事务所、国信公司索要已付审计评估费用发票，开元事务所、国信公司以尾款未支付为由拒绝提供，旗交通局将开元事务所、国信公司起诉，要求二被告退还已支付的审计评估费用，之后新大地公司作为第三方于2018年初从中做了调解工作未果，自此，新大地公司作为该诉讼案的第三方再没有参与过该诉讼案。综上，新大地公司不应在本案中承担责任。本院查明事实认定如下：2015年12月3日，被告乌拉特中旗交通运输局、巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司向原告内蒙古开元会计师事务所、案外人国信资产评估有限责任公司发出编号为乌中交字（2015）1号的《关于对S212线甘其毛都至海流图一级公路资产进行财务审计、资产评估委托的函》，载明：“按照《乌拉特中旗人民政府旗长办公会议纪要》（2015）58号要求，经与巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司协商，决定委托内蒙古开元会计师事务所、国信资产评估有限责任公司对该公司经营的S212线甘其毛都至海流图一级公路资产进行财务审计和资产评估，具体相关事宜在双方签订的约定书中明确。”2015年12月4日，原告内蒙古开元会计师事务所（乙方）与被告乌拉特中旗交通运输局、巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司（甲方）签订《审计业务约定书》，约定甲方委托乙方对巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司2011年至2015年的财务状况、收支情况进行审计。本次审计服务的收费是以《内蒙古自治区会计师事务所业务指导性收费标准》采用计件收费标准计算，甲乙双方约定本次审计服务的费用总额为20万元，甲方应于本约定书签署之日起5日内支付50%的审计费用，其余款项于乙方提交审计报告后一次性全部结清。并约定甲方新大地建设公司负有按本约定书的约定及时足额支付审计费用的义务。2015年12月25日，被告乌拉特中旗交通运输局向原告内蒙古开元会计师事务所通过转账方式支付审计费95000元。2016年2月25日，原告内蒙古开元会计师事务所出具审计报告，双方《审计业务约定书》已履行完毕。以上事实，有联合文件、《审计业务约定书》、管理层声明书、审计报告书、（2018）内0102民初3534号民事判决书、（2018）内01民终2811号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告内蒙古开元会计师事务所与被告乌拉特中旗交通运输局、巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司双方签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。双方在签订的《审计业务约定书》中约定巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司负有按本约定书的约定及时足额支付审计费用的义务，本案中原告已经收到被告乌拉特中旗交通运输局支付审计费用95000元，双方约定其余款项于原告提交审计报告后一次性全部结清，故原告请求被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司支付审计服务费105000元，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方未约定利息，故逾期付款利息按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算较为合理。对于原告请求被告乌拉特中旗交通运输局承担还款责任的诉讼请求，被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司抗辩其与被告乌拉特中旗交通运输局约定该笔费用由乌拉特中旗交通运输局支付，根据合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告内蒙古开元会计师事务所返还委托款105000元及利息（以105000元为基数，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告内蒙古开元会计师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告巴彦淖尔市新大地建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年六月八日书记员 王 茹