wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4078号申请人：江道文，男，1949年5月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：陈国太，男，1951年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：湖北兴凯矿业有限公司。住所地：枣阳市新市镇李楼村，统一社会信用代码：91420683559740050X，组织机构代码号：559740050。法定代表人：季明咲，该公司总经理。申请人江道文诉被申请人陈国太、湖北兴凯矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江道文于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈国太、湖北兴凯矿业有限公司的银行存款1352300元予以冻结。江道文自愿以其位于枣阳市建设路（市供电局）单元房一套（房产证号：枣房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人江道文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈国太、湖北兴凯矿业有限公司的银行存款1352300元予以冻结；二、将江道文所有的位于枣阳市建设路（市供电局）单元房一套（房产证号：枣房字第××号）的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年八月二十一日书记员  刘梦凡
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初28920号 原告：董强龙，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。 委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。 被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：凌志云。 原告董强龙与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  顾姝姝 人民陪审员  叶菊花 人民陪审员  黄讚美 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  钱明轩 书 记 员  钱明轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执696号 本院在执行李宝莲申请宋秀林附带民事赔偿一案中,查明被执行人宋秀林有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人宋秀林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执696号 申请执行人李宝莲，女，汉族，1955年10月10日出生，现住高阳县。 被执行人宋秀林，男，汉族，1967年10月12日出生，黑龙江省海伦市人，捕前住高阳县。 申请人李宝莲与被执行人宋秀林故意伤害纠纷一案，本院作出（2019）冀0628刑初4号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25329.31元，缴纳执行费280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年9月23日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人宋秀林限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初7220号原告：赵秋梅，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：付战旗，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：亳州市佳天下装饰工程有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段东侧。被告：亳州市金王朝大酒店有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段。第三人：罗云奇，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵秋梅、付战旗与被告亳州市佳天下装饰工程有限公司、亳州市金王朝大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇一九年八月二十三日书记员 黄宇涵
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初28920号 原告：董强龙，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。 委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。 被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：凌志云。 原告董强龙与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董强龙及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 董强龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币19,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额19,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿4,750元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事厨师工作，其每月工资为9,500元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。 经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。 2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资19,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额19,000元、解除劳动合同经济补偿4,750元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1472号裁决书，对原告的请求事项不予支持。 另查明，案外人张某2、张某3、刘某某、章某某、张4、夏某某、於某某、马某、张5在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、6,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。 庭审中，原告向本院提交了下列证据： 1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况； 2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张4、张某3、夏某某、董强龙、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放； 3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董强龙转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张4转账600元、向马某转账4,050元、向张5转账1,834元及1,000元； 4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资； 5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。 以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张4、张某3、夏某某、董强龙、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。 被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董强龙的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董强龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  顾姝姝 人民陪审员  黄讚美 人民陪审员  叶菊花 二〇二〇年二月四日 法官 助理  钱明轩 书 记 员  钱明轩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终912号上诉人（一审原告）：刘忠礼，男，1969年2月25日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）：兴城市人民政府，所在地址：兴城市兴海南街137号-2。法定代表人：袁国相，该市政府市长。委托诉讼代理人：马海胜，兴城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。上诉人刘忠礼因诉被上诉人兴城市人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初81号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘忠礼以出于诉讼选择的角度为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘忠礼在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘忠礼撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二十六日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终900号上诉人（一审原告）：康平县郝官屯镇钱家屯村民委员会，所在地址：康平县郝官屯镇钱家屯村。负责人：代允海，该村委会主任。委托诉讼代理人：李淑军，系该村委会会计。被上诉人（一审被告）：康平县人民政府，所在地址：辽宁省康平县滨湖综合楼。法定代表人：王志刚，该县政府县长。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。一审第三人：康平县郝官屯镇人民政府，所在地址：辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村。法定代表人：马凤佳，该镇政府镇长。委托诉代理人：王洪武，该镇政府工作人员。上诉人康平县郝官屯镇钱家屯村民委员会（以下简称钱家屯村委会）因诉被上诉人康平县人民政府（以下简称康平县政府）、一审第三人康平县郝官屯镇人民政府（以下简称郝官屯镇政府）土地确权决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年8月8日组织各方当事人进行询问。上诉人钱家屯村委会的负责人代允海及委托诉讼代理人李淑军，被上诉人康平县政府的委托诉讼代理人李晶，一审第三人郝官屯镇政府的委托诉讼代理人王洪武到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年8月9日，钱家屯村委会向康平县规划和国土资源局递交了土地确权申请书，请求将康平县钱家屯村区域界内的原苇场土地（面积3160亩）所有权确认为其所有。康平县政府于2018年4月19日作出《调查结果通知》，依据《土地权属争议调查处理办法》第4条、第19条、第20条第3项和《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第9条第2项的规定，对钱家屯村委会请求将钱家屯村区域界内的原苇场土地（面积3160亩）的所有权确认给其所有的请求不予支持。该《调查结果通知》于作出当日送达给钱家屯村委会。钱家屯村委会本案的诉讼请求是：撤销《调查结果通知》，责令康平县政府重新作出确权决定，确认涉案土地归其所有。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）规定，最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。本案中，钱家屯村委会因对案涉土地的权属有争议，对康平县政府所作的土地所有权确权决定即被诉《调查结果通知》不服，未经复议，直接向一审法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此裁定：驳回钱家屯村委会的起诉。钱家屯村委会上诉称：涉案土地归其所有，康平县政府确权决定错误。认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，撤销被诉确权决定，确认涉案土地归钱家屯村委会所有。康平县政府辩称：同意一审裁定。请求驳回上诉，维持原判。郝官屯镇政府述称：同意一审裁定。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，本案被诉的《调查结果通知》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的土地确权决定。康平县政府作出的《调查结果通知》是针对涉案土地所有权作出的带有结论性的意见，即对于钱家屯村委会的确权申请不予支持。故《调查结果通知》应当定性为土地确权决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以及最高人民法院的相关批复、答复精神，钱家屯村委会不服《调查结果通知》，应当先向沈阳市人民政府申请复议，对复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。因钱家屯村委会未申请行政复议而直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定驳回其起诉符合上述法律规定。钱家屯村委会所提上诉理由，均是针对土地权属归属的实体问题，而本案属于程序方面的审查，并未涉及实体问题，其上诉理由不能成立。需要指出的是，《调查结果通知》交待诉权不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条有关行政复议申请期限的规定，钱家屯村委会因本案诉讼而耽误复议申请期限，应视为具有正当理由。钱家屯村委会可在本案终审裁判作出后的六十日内，向沈阳市人民政府提出行政复议申请。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。钱家屯村委会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二十六日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31010号申请人：郭某，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被申请人：李某，男，1979年8月21日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。申请人郭某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人郭某于本案审理中向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下北京市西城区牛街东里X号房屋进行查封。申请人郭某以中国人民财产保险股份有限公司承保的责任限额为600万元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李某名下北京市西城区牛街东里X号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年八月二十六日书记员 蔡馨瑶
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初第447号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人唐永新，男，汉族，1981年10月23日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2007年8月21日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金10500元；曾因犯盗窃罪于2015年1月5日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；曾因盗窃于2017年11月10日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于涡阳县看守所。指定辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）379号起诉书指控被告人唐永新犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人唐永新及其辩护人徐瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年6月25日上午，被告人唐永新骑本田摩托车到涡阳县上，8时许，来到曹市菜市场赵思民熟食批发店门口，唐永新趁被害人张某去买熟食之机，将张某放在电瓶三轮车车座下的钱包偷走。钱包内有一部ｖｉｖｏ手机、张某身份证及人民币10400元。经涡阳县价格认证中心鉴定：被盗的ｖｉｖｏ手机价值677元。案发后，唐永新已挥霍6400元，剩余4000元已被追回退还张某。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。认为唐永新以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐永新对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人唐永新具有坦白情节，部分退赃，请求对唐永新从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日上午8时许，被告人唐永新骑本田摩托车到涡阳县菜市场赵思民熟食批发店门口，趁被害人张某去买熟食之机，将张某放在电瓶三轮车车座下的钱包偷走。被盗钱包内有一部ｖｉｖｏ手机、10400元。经鉴定：被盗手机价值677元。另查明，案发后，唐永新将赃款4000元缴由公安机关返还被害人张某。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表载明公安机关受理案件的情况。2、现场勘验笔录、现场照片证实公安机关对案发现场进行勘验、拍照的情况。3、涡阳县价格认证中心文件证实被盗手机的价值。4、调取证据清单及视频证实公安机关对公安机关对案发现场监控视频调取以及唐永新实施盗窃的情况。5、辨认笔录及照片证实唐永新对案发现场予以辨认及拍照的情况。6、抓获经过证实公安机关对唐永新抓获的过程。7、前科查询及刑事判决书载明被告人唐永新因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。8、户籍信息载明唐永新的身份情况。9、接受证据清单、银行交易流水证实被害人张某取钱的情况。10、接受证据清单及领条证实被告人退赃4000元并由被害人从公安机关领取的情况。11、车辆买卖协议证实唐永新把摩托车卖给他人的情况。12、被害人张某的陈述：案发当天上午8时许，其到曹市镇农商行去钱后放在电瓶车座下，之后到菜市街熟食批发店买菜，把电瓶车停在距离熟食点门口不远路边。其买好菜到电瓶车拿钱时，发现其的钱包被盗，钱包内有一万四百余元、一部ｖｉｖｏ手机等物品。13、证人冯某的证言：案发当天上午，其家属张某到街上取钱，八点多她用别人手机给其打电话，说刚取的一万多元被盗，后报警了。14、证人马某的证言：其和唐永新是朋友，其于2019年6月25日从唐永新购买了一辆踏板摩托车，并已将购车款付清。15、被告人唐永新供述：2019年6月25日早8时许，其骑着摩托车到曹市镇街上，看到一妇女买熟食，从该妇女电瓶车座下偷了一个钱包。钱包内有一部黑色手机、还有个身份证以及一万四百元。其的摩托车被其卖了，钱包内手机及身份证扔了，现钱被其花的还有四千元，其主动交给公安机关，希望从轻处理。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人唐永新以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐永新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于唐永新具有坦白情节、部分退赃，可以依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐永新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人的违法所得继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春杰二〇一九年八月二十六日书记员  王雪竹附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31010号原告：郭某，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：李某，男，1979年8月21日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告郭某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李某向原告郭某支付850000元借款；2、判令被告李某承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：原告郭某与被告李某于2018年7月28日办理结婚登记，婚后无子女，后双方因感情不和于2019年6月5日通过北京市西城区民政局婚姻登记处协议离婚。从双方相识期间至2019年3月止，被告以对外投资为由多次向原告借款，原告累计出借给被告850000元，因双方婚后无共同财产，原告出借给被告的钱款均为其与被告结婚前的个人积蓄，被告认可此事实。双方在2019年6月5日签署《离婚协议书》，被告保证在2019年6月30日前将上述款项还给原告，但被告至今未履行承诺，原告认为被告不履行《离婚协议书》内容的行为严重侵害其正当利益。特依据法律规定，向贵院提起诉讼。被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议、借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国建设银行交易明细和客户回单、借款合同、房产证及短信截图证据，被告李某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告于2018年7月8日登记结婚，婚后无子女。2019年6月5日，双方在北京市西城区民政局婚姻登记处协议离婚。2019年6月5日签署《离婚协议书》，其中第五条：“双方在交往期间以及结婚后，男方以对外投资为由多次向女方借款，女方使用结婚前的个人积蓄累计出借给男方RMB850000元（人民币捌拾伍万元整），男方认可上述借款事实并同意向女方偿还RMB850000元（人民币捌拾伍万元整）个人借款。男方保证于2019年6月30日前将上述RMB850000元（人民币捌拾伍万元整）转入女方中国建设银行指定账户……”。2、2019年6月5日被告李某书写借条一份：“我（李某）于2018年5月起至2019年3月止，累计管郭某借到人民币850000元（捌拾伍万元整），此85万元均为郭某与我结婚之前的个人财产。我至今仍未向郭某偿还85万借款，我认可上述借款事实，我承诺于2019年6月30日前将上述85万元偿还给郭某，特自愿书写此借条为证。借款人李某、住所北京市西城区牛街东里一区X号、身份证号×××、联系方式：138XXXXXXXX注明时间为2019年6月5日。”3、原告郭某提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：2019年1月9日有两笔账目分别为200000元和180000元，共计380000元转账给被告。2019年2月3日向被告李某转账40000元，2019年2月17日向被告李某转账30000元，2019年3月13日向被告李某转账10000元。共计向被告转账460000元。原告郭某提交的中国建设银行交易明细和客户回单显示：2018年9月18日向被告李某转账60000元；2018年12月8日向被告李某转账50000元；2018年12月20日向被告李某转账20000元；2019年2月17日向被告李某转账5000元，2019年3月25日向被告李某转账150320元；原告共计向被告李某转账285320元。原告郭某提交借款合同，借款人郭某与李连成签订约定借款500000元用于资金周转。2019年1月9日，原告收到借款500000元。综上原告郭某共向被告李某转款745320元。原告郭某陈述剩余款项104680元，是其做生意所得并以现金方式向被告李某出借，被告李某也是认可的。二人婚后是各自管理各自的账目，被告一直没有工作也没有收入。4、2019年11月17日本院在《人民法院报》公告送达被告李某通知其开庭，被告李某未到庭应诉。5、案件审理中原告郭某向本院提出诉讼保全，交纳保全费用5000元。本院认为，原、被告离婚协议书是双方平等协商、达成合意的情况下订立，在婚姻登记机关有存档，是双方的真实意思表示。双方应当按照约定履行。原告郭某提交了向被告李某转账记录共计745320元，可以证明上述借款实际存在；另尚有104680元无转账记录，原告郭某陈述是现金交付，未提交证据，但有被告李某书写的离婚协议、借条认可了上述事实，故本院认为原告要求被告支付原告850000元的诉讼请求于法有据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩之权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后七日内支付郭某850000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费260元、保全费5000元，均由李某负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 燕 晨审判员 魏 新 颜审判员 陈依卓宁二〇二〇年二月二十六日书记员 于 仰 震
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执1732号申请执行人：吴学芸，女，1963年02月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：李燕，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：李玲，女，1990年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。吴学芸申请执行李燕、李玲债权人撤销权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0202民初5471号民事判决书立案执行，通知履行标的行为及执行费用。执行过程中，1.本案自2019年4月29日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达李玲，公告送达李燕，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月30日、8月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人李燕名下仅有少量银行存款。3.本院干警到被执行人居住地调查，未找到其他便于行为执行的信息。4.在执行过程中，本院对被执行人李燕采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案判决“撤销转让行为”，经通知位于芜湖市××和平大厦××室房屋50%现登记所有人李玲，确认撤销登记，变更为李燕。6.本案依法致函芜湖市不动产登记中心、芜湖市税务局，两机关确认撤销原登记所有人李玲，变更为李燕，李玲、李燕应各自负担相应税费。7.另于芜湖市不动产登记中心档案查询，李玲原系前述房屋抵押权人，转移登记为所有权人并负担了相应税费。8.执行情况及信息本院已告知申请执行人，被执行人李燕作为裁判确认产权之承受人，其拒不到场并缴纳税费，李玲明确对再负担税费非强制执行内容。综上所述，本案缺乏强制条件，暂予终结本次执行程序已约谈确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚**执行员  丁曲梅执行员  孙 军二〇一九年八月二十六日书记员  王 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21392号申请人：许敬，男，1957年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐瑞刚，上海市锦天成律师事务所律师。被申请人：李蓓蓓，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市。许敬与李蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请人许敬于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李蓓蓓银行存款9,700,000元或查封、扣押其等值财产。申请人许敬以现金提供担保。本院经审查认为，申请人许敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人李蓓蓓银行存款9,700,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇一九年八月二十八日法官助理  戚垠川书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27204号原告：广州市博仕机电工贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇梅山大道南12号。法定代表人：林开群。委托诉讼代理人：黄东，广东元道律师事务所律师。被告：广州市白云化工实业有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园云安路1号。法定代表人：张远江。本院受理原告广州市博仕机电工贸有限公司与被告广州市白云化工实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，被告广州市白云化工实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案的适格被告应为票据的承兑人、付款人即重庆力帆财务有限公司，而该公司的住所地在重庆市，且根据最高人民法院作出《关于将涉重庆力帆控股有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》，本案应当移送重庆市第一中级人民法院受理。本院经审查认为：本案系票据付款请求权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”被告认为本案被告主体不适格而提出管辖权异议，而被告适格与否，应经人民法院的实体审理确定，不属于管辖权异议所审查的范围，故被告适格与否不属于民事诉讼法规定申请管辖权异议的理由。本案被告的住所地在广州市白云区，属于本院辖区，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州市白云化工实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费50元，由被告广州市白云化工实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年八月十三日书记员 陈月明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执1731号申请执行人：吴学芸，女，1963年02月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：李燕，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：陈小芳，女，1982年02月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。吴学芸申请执行李燕、陈小芳债权人撤销权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0202民初5470号民事判决书立案执行，通知履行标的行为及执行费用。执行过程中，1.本案自2019年4月29日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达陈小芳，公告送达李燕，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月30日、8月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人李燕名下仅有少量银行存款。3.本院干警到被执行人居住地调查，未找到其他便于行为执行的信息。4.在执行过程中，本院对被执行人李燕采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案判决“撤销转让行为”，经通知位于芜湖市镜湖区××＃楼××房屋50%现登记所有人陈小芳，确认撤销登记，变更为李燕。6.本案依法致函芜湖市不动产登记中心、芜湖市税务局，两机关确认撤销原登记所有人陈小芳，变更为李燕，陈小芳、李燕应各自负担相应税费。7.另于芜湖市不动产登记中心档案查询，陈小芳原系前述房屋抵押权人，转移登记为所有权人并负担了相应税费。8.执行情况及信息本院已告知申请执行人，被执行人李燕作为裁判确认产权之承受人，其拒不到场并缴纳税费，陈小芳明确对再负担税费非强制执行内容。综上所述，本案缺乏强制条件，暂予终结本次执行程序已约谈确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚**执行员  丁曲梅执行员  孙 军二〇一九年八月二十六日书记员  王 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28916号原告：张爱芳，女，1973年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张爱芳与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28916号原告：张爱芳，女，1973年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张爱芳与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张爱芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币9,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿2,250元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事冷菜工作，其每月工资为4,500元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资9,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9,000元、解除劳动合同经济补偿2,250元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1469号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、刘某某、章某某、张3、夏某某、於某某、马某、张4在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为6,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张3、张某2、夏某某、董某某、於某某、张爱芳、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某2转账3,250元、向张3转账600元、向马某转账4,050元、向张4转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张3、张某2、夏某某、董某某、於某某、张爱芳、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张爱芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28927号原告：张勋，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张勋与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28922号原告：章堂仁，男，2000年10月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告章堂仁与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28927号原告：张勋，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张勋与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勋及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张勋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币16,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿4,000元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事厨房蒸箱工作，其每月工资为8,000元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资16,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元、解除劳动合同经济补偿4,000元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1591号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、刘某某、章某某、张3、夏某某、於某某、马某、张某4在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、6,500元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张3、张某4、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张勋、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某4转账3,250元、向张3转账600元、向马某转账4,050元、向张勋转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张3、张某4、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张勋、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张勋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28922号原告：章堂仁，男，2000年10月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告章堂仁与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章堂仁的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。章堂仁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币8,400元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额8,400元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿4,200元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事厨房切配工作，其每月工资为4,200元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资8,400元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额8,400元、解除劳动合同经济补偿2,100元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1455号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、张某3、刘某某、张4、夏某某、於某某、马某、张5在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、6,500元、7,500元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张4、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章堂仁、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章堂仁转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张4转账600元、向马某转账4,050元、向张5转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张4、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章堂仁、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章堂仁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告章堂仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28924号原告：夏同祥，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告夏同祥与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28924号原告：夏同祥，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告夏同祥与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏同祥及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。夏同祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币20,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额20,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿5,000元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事厨师工作，其每月工资为10,000元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资20,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额20,000元、解除劳动合同经济补偿5,000元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1461号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、刘某某、章某某、张3、张某4、於某某、马某、张5在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、6,500元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张3、张某4、夏同祥、董某某、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏同祥转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某4转账3,250元、向张3转账600元、向马某转账4,050元、向张5转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张3、张某4、夏同祥、董某某、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏同祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告夏同祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8194号原告：周丽萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园4-2-2402。经营者：徐凯。原告周丽萍与被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  宋国旺人民陪审员  杨玉清二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8194号原告：周丽萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园**。经营者：徐凯，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告周丽萍与被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍到庭参加诉讼，被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告美容卡剩余费用6870元；2.被告承担与此诉讼有关的一切费用（即诉讼费及公告费），由被告直接给付原告。事实与理由：原告于2017年11月14日在被告处办理美容卡，持卡人姓名周丽萍，交款人周丽萍，价值2500元。原告一直在此做美容，2017年11月14日至2018年10月16日共计交费15156元。被告采取欺诈手段以骗取顾客之信任，原告交款后发现其美容设备破损严重，根本无法使用，大批美容师辞职，美容院处于停业状态，所提供的项目及服务根本无法兑现，原、被告交涉多次，至今未果，故原告诉至法院。天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系。原告自2017年11月14日起在被告处办理会员卡，被告对其进行美容美体服务等内容，双方未签订服务合同。原告曾于2017年11月14日交款2500元，2018年4月24日交款2000元，2018年5月16日交款3200元，2018年5月29日交款198元，2018年6月12日交款880元，2018年7月3日交款380元，2018年8月6日交款3800元，2018年9月20日交款2000元，2018年10月16日交款198元，以上共计交款15156元。庭审中，原告主张其提交的消费明细中存在“会员赠送项目”及“秒杀项目”，相关金额核减后，原告实际消费金额为8286元。另，因其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2019年10月1日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、风险提示书及简易程序转普通程序民事裁定书。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告垫付了公告费560元。本院认为，原告向被告交纳服务费、被告向原告提供美容服务的行为，双方服务合同关系成立，双方均应履行各自义务。原告依约给付被告服务费后，被告因自身原因导致双方服务内容无法继续履行，被告应将剩余服务费用退还原告。对于原告提出“秒杀项目”、“会员赠送项目”不应扣除实际金额的主张，因双方未订立书面合同，被告亦未尽到明确提示义务，综合原告提交的证据，本院对于原告的该主张予以支持，故被告应返还原告剩余服务费用。另，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心返还原告周丽萍6870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心负担，于本判决生效后三十日内给付原告周丽萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  杨玉清人民陪审员  王 盈二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33570号原告：陈昕，女，1990年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程华平，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：丁方晓，男。第三人：上海聚点广告有限公司，住所地上海市闵行区联明路XXX号。法定代表人：杨雪贞，总经理。委托诉讼代理人：万洛民，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告陈昕与被告上海汽车集团股份有限公司、第三人上海聚点广告有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一九年八月十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执686号 本院在执行刘栋良申请张志亮买卖合同纠纷一案中,查明被执行人张志亮、魏青妹有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张志亮、魏青妹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执686号 申请执行人刘栋良，男，1989年3月4日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被执行人张志亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住高阳县。 申请人刘栋良与被执行人张志亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初36号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付140200元，缴纳执行费1245元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年9月23日与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张志亮限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人电话沟通，同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初36号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14371号申请人：上海义策房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘良胜，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆祺，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：杭州宜岗房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：**清，负责人。申请人上海义策房地产营销策划有限公司与被申请人杭州宜岗房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海义策房地产营销策划有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州宜岗房地产开发有限公司名下银行存款2,335,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人上海义策房地产营销策划有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人上海义策房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州宜岗房地产开发有限公司名下银行存款2,335,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇一九年八月二十九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终8182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈勇为，男，1987年6月1日出生，汉族，西安秦王故事餐饮管理公司经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，陕西希友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1977年9月13日出生，汉族，西安仁业物资有限公司会计，住西安市浐灞区。委托诉讼代理人：康建峰，（系王玲丈夫）男，1976年10月5日出生，汉族，中储股份有限公司西安分公司员工，住西安市浐灞区。被上诉人（原审被告）：康建峰，男，1976年10月5日出生，汉族，中储股份有限公司西安分公司员工，住西安市浐灞区。被上诉人（原审被告）：张翰卿，男，1997年5月28日出生，汉族，西安海纳百味企业管理有限公司员工，住陕西省澄城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人屈勇为、王玲、康建峰、张翰卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年8月9日申请撤诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年八月二十八日书记员 宁 越
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8182号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈勇为，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，陕西希友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1977年9月13日出生，汉族，住西安市浐灞区。委托诉讼代理人：康建峰，（系王玲丈夫）男，1976年10月5日出生，汉族，住西安市浐灞区。被上诉人（原审被告）：康建峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住西安市浐灞区。被上诉人（原审被告）：张翰卿，男，1997年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人屈勇为、王玲、康建峰、张翰卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年8月9日申请撤诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年八月二十八日（院印）书记员 宁  越
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1943号原告：刘思捷，男，1990年2月27日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住惠州市惠东县，委托诉讼代理人：刘炽清，男，1949年9月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住惠州市惠东县，被告：朱锦连，女，1972年4月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，第三人：置家房地产中介服务部。住所地：惠东县平山红岭A1-A2号，营业执照号：92441323MA531LH937。经营者：李金宝，该报备部经理，原告刘思捷与被告周铭、朱锦连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告朱锦连于2019年8月20日向本院提交《房口注销证明》、《村（居）委会证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》证实被告周铭于2019年6月12日因病死亡。本院认为，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定、《最高人法院关于适用》的解释》第五十五条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李彬雄人民陪审员  洪晓达人民陪审员  钟玉燕二〇一九年八月二十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4964号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：姚武胜，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告姚武胜、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院在审理过程中发现，因被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服本院（2018）粤1802民初8025号民事判决书，已提起上诉，目前该案尚在二审审理过程中。本院经审查认为，本院（2018）粤1802民初8025号民事判决书的二审结果与本案有直接关系，本案需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  廖华军二〇一九年八月二十八日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12004号申请人：天津市景源商贸有限公司，住所天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼706室。法定代表人：代凤景，执行董事。被申请人：南京芸辰贸易有限公司，住所南京市江宁区江宁街道宁桥北路125号。法定代表人：夏发云被申请人：夏发云，女，汉族，1961年2月9日生，住南京市雨花台区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行及其它金融机构的存款760000元，或查封相同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司以保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款760000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年八月二十六日书记员  王 然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28923号原告：张琦，男，1999年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张琦与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8193号原告：赵杰，女，1964年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园4-2-2402。经营者：徐凯。原告赵杰与被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  宋国旺人民陪审员  杨玉清二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8193号原告：赵杰，女，1964年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园**。经营者：徐凯，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告赵杰与被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告美容卡剩余费用7570元；2.被告承担与此诉讼有关的一切费用（即诉讼费及公告费），由被告直接给付原告。事实与理由：原告于2018年2月6日在被告处办理美容卡，持卡人姓名赵杰，交款人赵杰，价值3000元。原告一直在此做美容，2018年2月6日至2018年8月14日共计交费10516元。被告采取欺诈手段以骗取顾客之信任，原告交款后发现其美容设备破损严重，根本无法使用，大批美容师辞职，美容院处于停业状态，所提供的项目及服务根本无法兑现，原、被告交涉多次，至今未果，故原告诉至法院。天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系。原告自2018年2月6日起在被告处办理会员卡，被告对其进行美容美体服务等内容，双方未签订服务合同。原告曾于2018年2月6日交款3000元，2018年5月26日交款1000元，2018年6月13日交款1000元，2018年6月17日交款100元，2018年7月6日交款216元，2018年7月14日交款100元，2018年8月9日交款1500元，2018年8月14日交款3600元，以上共计交款10516元。庭审中，原告主张其提交的消费明细中存在“会员赠送项目”及“秒杀项目”，相关金额核减后，原告实际消费金额为2946元。另，因其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2019年10月1日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、风险提示书及简易程序转普通程序民事裁定书。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告垫付了公告费560元。本院认为，原告向被告交纳服务费、被告向原告提供美容服务的行为，双方服务合同关系成立，双方均应履行各自义务。原告依约给付被告服务费后，被告因自身原因导致双方服务内容无法继续履行，被告应将剩余服务费用退还原告。对于原告提出“秒杀项目”、“会员赠送项目”不应扣除实际金额的主张，因双方未订立书面合同，被告亦未尽到明确提示义务，综合原告提交的证据，本院对于原告的该主张予以支持，故被告应返还原告剩余服务费用。另，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心返还原告赵杰7570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告天津市南开区安德莉亚贝琪美容信息咨询服务中心负担，于本判决生效后三十日内给付原告赵杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  杨玉清人民陪审员  王 盈二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10298号申请人：沈阳大东方置业有限公司。法定代表人：刘素英。委托诉讼代理人：陈明明。被申请人：崔育伟。本院在审理申请人沈阳大东方置业有限公司与被申请人崔育伟追偿权纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房屋，申请人以浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保金额为659445.45元的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人崔育伟名下的房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇一九年八月十九日书记员  宿美娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28923号原告：张琦，男，1999年3月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告张琦与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币7,600元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额7,600元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿1,900元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事后厨工作，其每月工资为3,800元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资7,600元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额7,600元、解除劳动合同经济补偿3,800元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1428号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、刘某某、章某某、张某3、夏某某、於某某、马某、张4在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、7,500元、4,200元、6,500元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张琦、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张琦转账600元、向马某转账4,050元、向张4转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张琦、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张琦的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初2867号 申请人：蔡某1，女，1973年2月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：蔡某2，男，1953年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：毛某某，男，1966年3月1日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院在审理蔡某1诉毛某某民间借贷纠纷一案中，蔡某1于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结毛某某在银行的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。蔡某2自愿以其所有的位于湾里区【赣（2017）南昌市不动产权第0069xxx号】为蔡某1的保全申请提供担保。 本院认为，蔡某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人蔡某2所有的位于湾里区【赣（2017）南昌市不动产权第0069xxx号】一套,查封期限为一年。 二、冻结被申请人毛某某在银行的存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，保全措施期限为一年。 案件申请费3,020元，由申请人蔡某1预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  童景涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢765号申请执行人：王小琴,女,1986年5月3日出生,住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：湖北荣泽车桥实业有限公司,住所地湖北省十堰市经济开发区白浪中路138号。法定代表人：王洪朝，该公司经理。本院依据(2018)鄂0302执587号执行判决书，在执行王小琴与湖北荣泽车桥实业有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入20万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年八月二十八日书记员 金吉红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24442号原告：张淑惠，女，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：黄艳红，女，1979年6月22日出生，汉族，户籍地住址湖北省石首市天鹅洲开发区。本院受理原告张淑惠诉被告黄艳红、徐某、广州贝某2教育科技发展有限公司，第三人广州贝某1教育信息咨询有限公司股权转让纠纷一案中，被告黄艳红在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由湖北省阳新县人民法院管辖，理由如下：1、被告与原告无合同关系，不是本案适格的当事人；2、被告与原告之间无管辖约定；3、本案应由被告住所地人民法院管辖，即由被告住所地湖北省阳新县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年11月22日，原告（甲方）、广州贝某2教育科技发展有限公司（乙方）、广州贝某1教育信息咨询有限公司（丙方）、徐某（丁某）及黄艳红（丁某）签订的《协议书》第九条约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向协议签订地（广州市白云区）有管辖权的人民法院起诉。”原、被告明确约定涉案由签订地（即广州市白云区）人民法院管辖，本院依法对本案享有管辖权。管辖权属于程序性审查，至于被告是否为本案的适格当事人属于实体审查问题，故被告以其不是本案的适格当事人及其住所地在湖北省阳新县为由，要求将本案移送至湖北省阳新县人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一项第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄艳红对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告黄艳红负担，并于本裁定生效之日起三日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄金凤二〇一九年八月十三日书 记 员  刘艳珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1993号白霖、陈丹丹：你与招商银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1163号判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1163号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1993号申请执行人:招商银行股份有限公司十堰分行,住所地湖北省十堰市东岳路16号金地广场。被执行人：白霖,男,1984年9月17日出生,住湖北省十堰市张湾区；被执行人：陈丹丹,女,1990年1月20日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2019)鄂0302民初1163号调解书，在执行招商银行股份有限公司十堰分行与白霖、陈丹丹一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封被执行人白霖、陈丹丹名下的位于车城街办艳湖小区6幢8-5-1号房屋（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号）。2、查封被执行人白霖名下的位于二堰街办堰桥街8号1幢1-14-3号房屋（不动产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十一月十一日书记员 杜婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28921号原告：刘传义，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告刘传义与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2465号 本院2019年8月14日对原告景杰与被告闫从胜、临沂市金叶物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案作出的(2019)鲁1327民初2465号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)鲁1327民初2465号民事判决书中“案件受理费7900元，减半收取计3950元，由景杰负担577元，闫从胜负担15元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3358元。”补正为“案件受理费7900元，由景杰负担1134元，闫从胜负担29元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6737元。”。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  纪现华 人民陪审员  李克一 二〇一九年十一月十四日 法官助理梅嘉 书记员林丽霞