wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26638号原告：罗见芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。被告：姚旭灼，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告罗见芳诉被告姚旭灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗见芳的委托诉讼代理人李钢，被告姚旭灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗见芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告姚旭灼向原告罗见芳归还借款5200000元及支付利息（以5200000元元为本按月息20厘的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚旭灼因资金周转困难从2016年4月至2017年7月向原告借款共计5200000元，约定了利息月息20厘，未约定还款期限，后原告向被告姚旭灼追讨借款未果。原告认为：双方没有约定还款期限，原告随时可以要求被告姚旭灼还款，被告姚旭灼至今未向原告清偿所借款项，依法应立即承担归还借款及支付借款利息的违约责任。因此，为维护原告合法财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚旭灼辩称，被告姚旭灼确认向原告罗见芳借款，但对原告罗见芳主张的金额有异议，具体数额应对账后才清楚。经审理查明，原、被告双方均确认双方存在民间借贷关系。被告姚旭灼于2017年7月11日向原告罗见芳出具借条，承认向其借款5200000元的事实。借条载明“截止2017年7月11日本日姚旭灼共借罗见芳人民币520万元，利息为月息20厘。”借据中借款人一栏有“姚旭灼”字样的签名，落款时间为“2017年7月11日”。其后，原告罗见芳以被告姚旭灼拖欠借款为由诉至本院，要求解决。庭审中，原、被告双方均确认原告罗见芳通过转账方式将案涉款项交付给被告姚旭灼，双方约定每月利息为月息20厘。原告罗见芳主张被告姚旭灼出具借据后没有归还过案涉借款。被告姚旭灼则主张因时间久远，不清楚有没有归还案涉借款。另查明，原、被告双方均确认案涉借款与（2018）粤19刑初199号认定的罗见芳帮麦德荣转账的款项无关，系另外的款项。原告罗见芳在诉讼期间向本院申请财产保全，本院根据原告罗见芳的申请，依法作出（2017）粤1971民初26338号民事裁定书，裁定冻结姚旭灼10000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。以上事实，有原告罗见芳提供的借据、银行转账电子单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在民间借贷关系。本案的争议焦点为：被告姚旭灼拖欠原告罗见芳的借款数额。首先，被告姚旭灼对原告罗见芳提供的借据、银行转账电子单的真实性确认，上述证据足以证明罗见芳借款5200000元给被告姚旭灼。其次，被告姚旭灼主张借款数额有误，但其对此没有提供有效证据证明，故本院对其该主张不予采纳。故本院确认截至2017年7月11日，被告姚旭灼拖欠原告罗见芳借款5200000元。另被告姚旭灼也没有提供证据证明其向原告罗见芳归还上述款项。因此，原告罗见芳要求被告姚旭灼归还借款5200000元及支付利息（以5200000元为本金，按年利率24%起诉之日即从2017年10月18日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告罗见芳超出该范围的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚旭灼应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗见芳归还借款5200000元及支付利息（以5200000元为本金，按年利率24%从2017年10月18日起计至还清之日止）；二、驳回原告罗见芳的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48200元，保全费5000元，合计53200元（该款原告罗见芳已预交），由被告姚旭灼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  邓永东人民陪审员  黄巧敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽0624民初4190号 辽宁光太药业有限公司： 本院已经受理辽宁光太药业有限公司与广州市广花包装机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二〇一九年九月十日 浙江省温州市中级人民法院 应诉通知书 （2019）辽0624民初4190号 广州市广花包装机械有限公司： 本院已经受理辽宁光太药业有限公司与广州市广花包装机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 二Ｏ一九年九月十日 浙江省温州市中级人民法院 送达地址确认书                            案 由                       产品销售者责任纠纷                       案 号                       （2019）辽0624民初4190号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26638号原告：罗见芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。被告：姚旭灼，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黎金妹，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所辅助人员。本院在审理原告罗永辉与被告姚旭灼、黎金妹民间借贷纠纷一案的过程中，被告姚旭灼于2017年10月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押在东莞市看守所。因本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，故本案应中止审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志彪二〇一七年十二月二十七日书记员  袁 婉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初4190号原告：辽宁光太药业有限公司。住所地：宽甸满族自治县鸭绿江路45号（宽甸镇城南产业园区）。法定代表人：王雁铭，系总经理。委托诉讼代理人：王炳君，男，1967年1月4日出生，汉族，该公司经理，住宽甸满族自治县。被告：广州市广花包装机械有限公司。住所地：广州市花都区新华街大陵村中陵经济社华东队。法定代表人：尹菊，系总经理。委托诉讼代理人：张晋科，系广东晋科律师事务所律师。原告辽宁光太药业有限公司与被告广州市广花包装机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告辽宁光太药业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁光太药业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁光太药业有限公司撤诉。案件受理费8275元，免予收取。审 判 长  刘威威人民陪审员  王春静人民陪审员  李秀艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  王翠芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15788号申请人：兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨华辉，董事长。被申请人：王悦，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：钟承东，男，1973年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人兴业证券股份有限公司与被申请人王悦、被申请人钟承东债权人撤销权纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人钟承东名下的宁波梅山保税港区攀越投资合伙企业(有限合伙)51.111%对应出资额4600万元的财产份额。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人钟承东名下的宁波梅山保税港区攀越投资合伙企业(有限合伙)对应出资额4600万元的财产份额。案件申请费5000元，由申请人兴业证券股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月九日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7128号申请人：赵春景，男，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人：张现岭，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。本院在审理原告赵春景与被告刘伟、张现岭民间借贷纠纷一案中，申请人赵春景于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款300000元或查封、扣押二被申请人其他的等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵春景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟、张现岭名下银行存款或其他等值财产300000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年九月四日书记员  谢晓光
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2840号 原告：王广龙，男，1964年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1979年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 第三人：徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇利国村。 执行事务合伙人：薛继柱，该运输队队长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。 原告王广龙与被告王**及第三人徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2840号原告：王广龙，男，1964年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1979年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王广龙诉被告王**追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王广龙于2019年10月16日撤回对第三人徐州市铜山区蓝海运输队的起诉，本院予以准许。原告王广龙及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年5月8日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。被告在第三人现公司名称变更为徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）处借款60000元，由于第三人徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）队长与原告相识，便向原告索要借款，并将原告车辆扣押。无奈原告于2015年5月8日替被告偿还本金60000元，第三人于当日为原告出具收条一份。后来，原告多次催促被告返还为其偿还的借款60000元无果。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告王**未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，王**向徐州市铜山区蓝海运输队借款60000元，双方约定如到期未还按5‰日息滞纳金收取（即每天3000元）。由于徐州市铜山区蓝海运输队队长王道海与原告相识，便向王广龙索要借款，原告王广龙与被告王**系叔侄关系。原告王广龙于2015年5月8日替被告王**向徐州市铜山区蓝海运输队偿还借款本金60000元，徐州市铜山区蓝海运输队于当日向王广龙出具收条。另查明，徐州市铜山区蓝海运输队向本院陈述，其与王广龙已办理债权转让手续，徐州市铜山区蓝海运输队将债权及债权凭证原件全部交付给王广龙，徐州市铜山区蓝海运输队不再享有该债权凭证所享有的任何其他权利，王**所负担债务直接向王广龙负担。上述事实有2014年11月7日王**出具的借据、徐州市铜山区蓝海运输队出具的收条原件等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利的自通知债务人后对债务人发生效力。本案中，原告王广龙代被告王**向徐州市铜山区蓝海运输队偿还借款本金60000元债务，徐州市铜山区蓝海运输队已经将涉案债权及相应附属的其他权利全部转让给原告所有，原告王广龙获得了原属第三人徐州市铜山区蓝海运输队对被告王**的追偿权，王**对此未到庭提出异议且原告以起诉之方式通知王**本案债权转让之事宜亦应视为已完成债权通知，故原告王广龙要求被告王**偿还代偿款60000元，合法有据，本院应予支持。对于原告王广龙主张的利息，以本金60000元为基数，自2015年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告王广龙本金60000元及利息。（以本金60000元为基数，自2015年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  黄传玲二〇二〇年三月十二日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3347号 原告：关乐乐，女，1989年8月1日出生，锡伯族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 被告：张琼，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市江宁区。 被告：童建政，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告关乐乐诉被告张琼、童建政健康权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  章继名 二〇一九年九月五日 书 记 员  鲍 丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3347号 原告：关乐乐，女，1989年8月1日出生，锡伯族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 被告：张琼，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市江宁区。 被告：童建政，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告关乐乐诉被告张琼、童建政健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关乐乐委托诉讼代理人曹路到庭参加诉讼，被告张琼、童建政经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告关乐乐向本院提出诉讼请求：1．判决两被告赔偿原告损失合计8599.54元；2．诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年11月9日凌晨，张琼、林向东在原告经营的“飞哥烧烤”店内就餐期间，多次以言语、动作等方式对原告及丈夫张鹏飞进行挑衅，出门时，张琼使用一铁勺将原告丈夫张鹏飞打伤，双方发生冲突。林向东持板凳、铁棍追逐打击张鹏飞。后童建政到达现场，与张琼一起继续对原告及丈夫进行殴打，造成张鹏飞头部、原告眼部等多处受伤，后被送往铜陵市人民医院治疗。事后，铜陵市公安局铜官分局针对两被告殴打他人的行为，作出行政拘留的处罚决定。原告在就赔偿问题多次与被告协商未果后，遂提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、行政处罚决定书两份，证明被告殴打原告的情况；3、病历一本、医疗费发票4张，证明原告治疗情况；4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明鉴定情况及鉴定费用。 被告张琼、童建政未提交证据。 对于原告提供的证据，本院予以采信。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日凌晨，张琼等人在铜官区官塘路“飞哥烧烤店”就餐期间，与烧烤店经营者张鹏飞及其妻子关乐乐因服务发生纠纷并导致互殴，后张琼朋友童建政到现场同张琼再次和张鹏飞、关乐乐二人发生冲突，在双方冲突过程中，张琼、童建政将张鹏飞头部、关乐乐眼部等多处打伤。后关乐乐到铜陵市人民医院进行了治疗，共花费医药费2599.54元。铜陵市公安局铜官分局对张琼、童建政殴打他人行为分别给予行政拘留及罚款的行政处罚决定。受安徽众佳律师事务所委托，安徽博爱司法鉴定所于2019年5月14日针对关乐乐的误工期、护理期、营养期作出评定，结论为误工期30日，无需护理和营养。关乐乐支付鉴定费用660元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。关乐乐因张琼、童建政殴打受伤，铜陵市公安局铜官分局针对张琼、童建政殴打关乐乐的行为分别给予了行政拘留和罚款的行政处罚，据此认定关乐乐的受伤系张琼、童建政共同殴打所致，故张琼、童建政应对关乐乐的损失承担连带赔偿责任，考虑打架起因系服务纠纷引起，且公安机关亦认定双方存在互殴，故认定关乐乐自身存在一定过错，酌定由张琼、童建政负担80%，关乐乐自负20%。 对关乐乐的损失认定如下：1．医药费2599.54元；2．误工费关乐乐主张按每天178元的标准进行计算，但并未提供证据证实其收入情况，根据原告经营“烧烤店”这一事实，参照住宿和餐饮业每天109.78元（40071元/年÷365天/年）的标准进行计算，误工期按鉴定意见30天计算，为3293.4元；3．鉴定费660元。以上合计6552.94元，由张琼、童建政负担80%即5242.35元。张琼、童建政经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上述所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琼、童建政于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告关乐乐各项损失合计人民币5242.35元； 二、驳回原告关乐乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告关乐乐负担60元，被告张琼、童建政负担240元，于本判决生效后三日内交法院；公告费600元（凭票据结算），由被告张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  章继名 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  鲍 丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45994号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：汪志波，男，汉族，1990年10月6日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人汪志波借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪志波名下价值112854.95元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汪志波名下价值112854.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46030号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：周安京，男，汉族，1962年12月07日出生，身份证住址山东省即墨市。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人周安京借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周安京名下价值113030.65元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周安京名下价值113030.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9009号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：尚德辉，男，1971年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告尚德辉信用卡纠纷一案中，申请人于2019年09月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币275,229.57元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尚德辉价值人民币275,229.57元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,896.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年九月三十日书记员  郭 军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7129号申请人：刘艳红，女，1974年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人：张现岭，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。本院在审理原告刘艳红与被告刘伟、张现岭民间借贷纠纷一案中，申请人刘艳红于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款500000元或查封、扣押二被申请人其他的等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘伟、张现岭名下银行存款或其他等值财产500000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年九月四日书记员  谢晓光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9009号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章。该行行长。委托诉讼代理人：余春洪。系贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平。系贵州乾民律师事务所律师。被告：尚德辉，男，1971年10月01日出生，汉族，住贵州省黔西县。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告尚德辉因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计209,738.60元；2．请求贵院依法判决被告自2015年06月09日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年08月01日为15,108.33元）；3．请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金49,194.64元；4．请求贵院依法判决被告向原告支付服务费1,188.00元；5．请求贵院依法判决被告向原告支付为实现债权而产生的律师代理费6,000.00元；6．本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。在诉讼过程中，被告尚德辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月08日，被告尚欠原告信用卡到期透支款209,718.60元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和利率超过了年化利率24%。2019年09月19日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,896.00元，律师代理费6,000.00元。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚德辉在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款209,718.60元及利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年05月08日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告尚德辉在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,896.00元，律师代理费6,000.00元，共计7,896.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,518.00元，减半收取2,759.00元（原告已预交），由被告尚德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年十一月十二日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15203号 原告：徐利捷，男，1970年11月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：周宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告徐利捷与被告周宁、袁啸军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 罗维芬 人民陪审员 周择华 二〇一九年九月六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4677号申请人：李玉忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住泗阳县汽配城。申请人：朱锦云，女，1970年7月3日出生，住泗阳县。被申请人：金峰，男，1970年2月11日出生，汉族，住泗阳县众兴镇东华居委会。申请人李玉忠、朱锦云与被申请人金峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金峰的银行存款116915元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于睿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初462号 原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路**，统一社会信用代码12341000485760576D。 法定代表人：程义聚。 委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 被告：赵青，男，1963年8月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司与被告赵青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因赵青下落不明，无法向其送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  肖向南 人民陪审员  黄良忠 二〇一九年九月九日 法 官 助 理 杨玲玲    书记员  汪薇    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7392号原告：于跃进，男，汉族，1958年7月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：江苏居享空间建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA20NG2E7W，住所地在南京市。法定代表人：林芬,该公司董事长。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在上海市。法定代表人：邓华金,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告于跃进与被告江苏居享空间建筑装饰工程有限公司（以下简称居享空间）、上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称上海齐家网）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于跃进、被告上海齐家网委托诉讼代理人杨旺到庭参加诉讼；被告居享空间经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，该案现已审理终结。原告于跃进向本院提出诉讼请求：1.解除装修工程施工合同；2.要求被告退还预缴款人民币21128元，损失费3000元，合计：24128元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4、5月间，原告通过网络搜索，与上海齐家网推荐的居享空间在2020年5月8日签订装修合同，约定由该公司装修原告位于南京市，7月10日装修合同签订后，居享空间一直恶意拖拉、懈怠施工，至今未能完成装修。2020年7月24日，原告委托其女儿于雯与被告居享空间负责人严佳兴一同前往南京市，达成调解协议，约定7月27日退还预付款人民币21128元，但至今尚未赔付，故向法院提起诉讼。被告居享空间未答辩。被告上海齐家网辩称：原告要求上海齐家网承担退款及赔偿损失费责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案装饰装修合同并非与上海齐家网签订，上海齐家网也没有收取原告佣金以及装饰装修费用。齐家网也没有承诺就居享公司向原告承担退款或违约责任承担连带责任。根据民法总则规定连带责任有法律规定或者当事人约定，本案没有任何法律规定和约定由上海齐家网承担任何责任，故请求驳回原告要求上海齐家网承担责任的请求。本院认为，原告于跃进与被告居享空间签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示。双方应按合同全面履行义务，原告已按合同支付了两期款项39630元，被告居享空间未按合同完全履行装修义务。双方经协商同意解除装修合同；被告居享空间退还原告21128元。原告在诉讼过程中同意按此协议解决纠纷，本院予以准许。原告诉请损失3000元，无证据，本院不予采纳。原告对被告上海齐家网的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告于跃进与被告江苏居享空间建筑装饰工程有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告江苏居享空间建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告于跃进装修款21128元；三、驳回原告于跃进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告于跃进承担22元，被告江苏居享空间建筑装饰工程有限公司承担180元。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇一九年九月一日书记员王颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初462号 原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码123410004857605760D。 法定代表人：程义聚，公司经理。 委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 被告：赵青，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司与被告赵青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告赵青下落不明，本案转入普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄山市房产经营公司的委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼，被告赵青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年1月至2019年5月期间的房租共计8932元；2.依法判令解除原被告之间的租赁关系，被告立即搬离黄山市屯溪区沐春家园9幢506室；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承租黄山市屯溪区沐春家园9幢506室公房，面积53.49平方米。被告在入住该房屋后于2017年1月开始拒缴租金，已拖欠租金两年有余，期间，原告的工作人员多次通知被告尽快缴纳租金，但被告置之不理。根据《公共租赁住房管理办法》、《黄山市公共租赁住房管理暂行办法的规定》，被告占用房屋且不缴纳租金对原告的利益造成侵害，故原告诉至法院。 赵青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，黄山市房产经营公司（甲方）与赵青（乙方）签订《黄山市廉租房租赁协议》，约定：乙方租赁黄山市屯溪区沐春家园9幢506室房屋，建筑面积53.49平方米，月租金107元；储藏室63号，建筑面积8.59平方米，月租金9元；小区物业管理费按市物价局核定的10元每月的标准由乙方自行到小区物业公司缴纳。在承租期间，乙方选择按一年的方式缴纳租金及物业管理费。房屋租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，入住资格一年一审。在租赁期间，乙方被民政部门确定取消低保资格的，从第二个月开始按市场租金标准收取租金；若乙方连续三个月不交房租的，甲方有权收回房屋使用权。协议还对其他事项进行了约定。租赁期限到期后，双方未再签订新的租赁协议，赵青一直未退租，且自2017年1月1日起未再支付租金。 黄山市屯溪区人民政府印发的《屯溪区公共租赁住房管理实施细则》的规定，屯溪区统建公租房租金按建筑面积每平方米每月5元计算。黄山市屯溪区民政局于2019年8月1日出具证明，确定赵青自2017年1月起不属于低收入家庭。 上述事实，有原告黄山市房产经营公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、赵青的身份证复印件、《黄山市廉租房租赁协议》、催缴租金的通知、《屯溪区公共租赁住房管理实施细则》、黄山市屯溪区民政局出具的证明及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，黄山市房产经营公司与赵青于2013年12月24日签订的《黄山市廉租房租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行。房屋租赁期满后，双方未再重新签订租赁协议，赵青一直租用该房屋，黄山市房产经营公司也未提出异议，原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。赵青自2017年起被黄山市屯溪区民政局确定不属于低收入家庭，故根据双方协议的约定及《屯溪区公共租赁住房管理实施细则》的规定，赵青应按市场租金标准（按建筑面积计算，每月5元/平方米）支付2017年1月至2019年5月期间的房屋租金7743元（267元/月×29个月）；储藏室并非用于居住的公租房，应按照原约定的月租金标准（按建筑面积计算，每月1元/平方米）支付2017年1月至2019年5月期间的租金261元（9元/月×29个月），以上租金合计8004元。因赵青拖欠租金两年有余，已构成违约，黄山市房产经营公司有权解除租赁关系并要求其搬离沐春家园9幢506室房屋及63号储藏间。根据协议约定，物业管理费由赵青自行到物业公司交纳，因黄山市房产经营公司未提交证据证明其已代交该费用，故要求赵青向其交纳物业管理费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对黄山市房产经营公司的诉请，本院予以部分支持。赵青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据黄山市房产经营公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵青于本判决生效之日起十日内向原告黄山市房产经营公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的房屋（含储藏室）租金8004元； 二、解除原告黄山市房产经营公司与被告赵青的租赁关系，被告赵青于本判决生效之日起十日内搬离黄山市屯溪区沐春家园9幢506室房屋及63号储藏室； 三、驳回原告黄山市房产经营公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由赵青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  肖向南 人民陪审员  黄良忠 二〇一九年十二月三十日   法 官 助 理  杨玲玲     书 记员  汪薇   附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7392号 本院于2020年9月1日对原告于跃进与被告江苏居享空间建筑装饰工程有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）苏0106民初7392号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0106民初7392号民事判决书中第三页日期落款处“二○一九年九月一日”补正为“二○二○年九月一日”。 审判员  朱伟萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15537号 原告：许惠忠，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许惠忠与被告雷荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年九月十日 法官 助理 曾国川 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15537号 原告：许惠忠，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许惠忠与被告雷荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告许惠忠到庭参加诉讼，被告雷荣华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 许惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令雷荣华立即归还许惠忠借款本金17万元；2.判令雷荣华向许惠忠支付2014年12月25日起至2017年3月25日止以20万元为基数按月利率2.5%计算的借款利息135000元；3.判令雷荣华以17万元为基数按月利率2%计算，向许惠忠支付2017年3月26日起至实际还清借款之日止的剩余借款利息；4.本案诉讼费用由雷荣华承担。事实与理由：2014年12月25日，雷荣华向许惠忠借款20万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限3个月。到期后，雷荣华要求宽限。2017年3月25日，雷荣华重新向许惠忠出具借条，注明已还本金2万元，暂欠利息135000元。经许惠忠多次催讨，雷荣华拒绝还款。 雷荣华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月25日，许惠忠向雷荣华转账10万元；2014年12月26日，许惠忠向雷荣华转账10万元。 2017年3月25日，雷荣华向许惠忠出具一份《借条》，确认雷荣华于2014年12月25日向许惠忠借款20万元，月息二分五厘，截止到2017年3月25日已还本金2万元，暂欠利息135000元。 庭审中，许惠忠确认雷荣华已还借款本金3万元，未支付任何利息。 以上事实，有许惠忠提供的《借条》、转账回单等证据及许惠忠当庭陈述为证。雷荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许惠忠依据雷荣华向其出具的《借条》及相应转账凭证主张与雷荣华之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。许惠忠已实际出借20万元，双方未约定借款期限，现许惠忠通过诉讼方式催告雷荣华还款，雷荣华理应偿还。许惠忠自认雷荣华仅偿还借款本金3万元，雷荣华在诉讼中未提出异议，本院予以确认。则许惠忠要求雷荣华偿还借款本金17万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方确认截至2017年3月25日的尚欠利息为135000元，但因该利息系按月利率2.5%计算，超出法律规定，故该欠款利息应按月利率2%为标准重新予以核算。则截止至2017年3月25日尚欠的利息应为108000元（20万元*2%*27个月）。许惠忠对该期间超出部分的利息请求本院不予支持。之后许惠忠请求以17万元为基数，按月利率2%计算利息至实际还款之日止，是对自身权利的处分，未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷荣华应于本判决生效之日起十日内偿还许惠忠借款本金17万元及利息（截至2017年3月25日的利息为108000元，此后以17万元为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回许惠忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7201元，由许惠忠负担494元，雷荣华负担6707元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 温晓曼 人民陪审员 郭惠芬 二〇二〇年一月二日 法官 助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11089号申请人：深圳市创世纪光电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**硅谷动力新材料产业园**A面，**，统一社会信用代码91440300558694830M。法定代表人：文灿煌。委托代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人：深圳市佳宇电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径友成工业区**厂房**会信用代码91440300326616059D。法定代表人：李成。被申请人：深圳市迪信智能电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区安澜大道****301会信用代码91440300MA5DMWUP00。法定代表人：李波。被申请人：李波，男，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址四川省南部县，本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币267294元的财产，并由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市佳宇电子科技有限公司、深圳市迪信智能电子科技有限公司、李波价值人民币267294元的财产。案件申请费人民币1857元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初8504号 原告：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业区**C-27地块**厂房第**，统一社会信用代码：913601002617864519。 法定代表人：范明刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章元晶、熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。 法定代表人：项善友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向前、于卉，江西际民律师事务所律师。 原告南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称南昌南飞公司）与被告九江市港浔实业有限公司（以下简称九江港浔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）赣0103民初3658号民事判决，原告提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）赣01民终1061号民事裁定，撤销本院（2018）赣0103民初3658号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月28日立案。 原告南昌南飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告九江港浔公司支付原告南昌南飞公司货款1982522元，并赔偿逾期支付造成的损失（按每月2分标准自起诉之日至归还之日止）；二、本案诉讼费由被告九江港浔公司承担。事实和理由：原告南昌南飞公司与被告九江港浔公司于2014年1月8日签订《九江宏大五金城防火卷帘门、防火门、防火窗制作安装工程施工合同》（下称《施工合同》），合同约定原告为被告建设的“九江宏大五金商贸城”制作防火卷帘门、防火门、防火窗。后原告依约进行制作安装，但因被告资金不足等原因，整个项目停止建设，为此原告无法继续按照施工进度进行施工。后经双方确认，原告所制作的防火卷帘门、防火门、防火窗总工程价款为1982522元。但时至起诉，被告仍未支付货款。 被告九江港浔公司在本案重审提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的安装合同第十七条约定“在合同履行中若双方发生争议，经调解仍不能解决，任何一方均可向九江仲裁委员会或向工程所在地人民法院起诉。”依据该条款，请求将案件移送至九江市濂溪区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案在原审提交答辩状期间，被告并未向本院提出管辖异议。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。故本院作为受诉法院取得管辖权，被告管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告九江市港浔实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  陈长权 审判员  张 昤 审判员  赵 力 二〇一九年九月九日 书记员  刘菊英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9008号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：余承芳，女，1955年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告余承芳信用卡纠纷一案中，申请人于2019年09月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币209,555.10元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余承芳价值人民币209,555.10元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,568.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月三十日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9008号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码:91520190055031197A。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：余承芳，女，1955年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告余承芳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计179,979.73元；2、被告按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年08月01日，两张信用卡产生的利息为14,309.21元；3、被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金7,803.09元（针对的的炎黄白金信用卡）；4、被告向原告支付服务费7,348.07元；5、被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费6,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金共计179,979.73元，利息、违约金、服务费29,460.37元。双方约定的利息、违约金、服务费等总和利率超过了年利率24%。2019年09月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,568.00元、律师代理费6,000.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。原告诉求的截止2019年11月12日的利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。2019年11月13日后，原告仅要求按年利率18%计算利息，应予支持。律师代理费、诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用,债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余承芳在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年11月12日的信用卡透支款本金179,979.73元、利息、违约金、服务费29,460.37元，及2019年11月13日以后的利息（利息的计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，计算至款项付清之日止）；二、被告余承芳在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,568.00元、律师代理费6,000.00元，共计7,568.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,534.00元，减半收取2,267.00元，（原告已预交），由被告余承芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理夏夏书记员吴佳乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46006号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：徐卫超，男，汉族，1988年12月14日出生，身份证住址山东省胶州市。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人徐卫超借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐卫超名下价值109777.32元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐卫超名下价值109777.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8991号申请人：贵州金康利房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳知识科技产业园，统一社会信用代码：91520115569206812C。法定代表人：肖维军。被申请人：李奎高，男，1971年08月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨丽，女，1968年04月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州金康利房地产开发有限公司与被告李奎高、杨丽追偿权纠纷一案中，申请人于2019年09月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币827,141.63元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李奎高、杨丽价值人民币827,141.63元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费4,656.00元，由申请人贵州金康利房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十七日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8991号原告：贵州金康利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520115569206812C，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳知识科技产业园。法定代表人：肖维军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高连江、黄森林（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：李奎高，男，1971年08月11日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。缺席。被告：杨丽，女，1968年04月11日出生，土家族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告贵州金康利房地产开发有限公司因与被告李奎高、杨丽追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款项593,237.86元；2、判令两被告立即支付原告利息（该利息以代偿款593,237.86元为基数，自2019年08月03日起按年利率6%计算至全部付清为止，暂计算至2019年10月03日为5,932.38元）；3、判令两被告立即支付原告违约金177,971.39元（违约金以代偿款593,237.86元为基数的30%计算）；4、判令两被告支付原告因维权而产生的律师费50,000.00元；5、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月18日、20日拨打了原告与被告联系的电话及实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，接听电话后承认本人，并提供邮寄地址。本院于2019年09月24日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月26日被退回。在开庭时，被告李奎高、杨丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年09月28日至2019年08月29日原告在保证期间内作为担保人代偿被告向中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本息15期共计593,237.86元。原告与被告李奎高签署的《商品房买卖合同》约定原告承担保证责任的，被告因此支付的律师费、诉讼费等由被告承担，同时应按代偿款的30%承担违约金，被告杨丽未在《商品房买卖合同》中签字。被告的贷款于2019年09月17日到期，原告代偿了上述贷款本息后，于2019年09月18日向本院起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费4,656.00元、律师费50,000.00元。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。代偿后，双方对违约金进行了约定的，实际损失大于违约金的，可予以调高，实际损失小于违约金的，可予以调低。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力应承担举证不利后果。本案中，原告代偿后必然产生利息损失，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。但双方约定的违约金为代偿金额的30%，违约金加上利息超过年利率24%，故本院酌情将违约金调整为按代偿款总额的18%计算。律师费、保全费是原告为实现债权产生的合理费用，被告李奎高应予承担。被告杨丽未在《商品房买卖合同》中签字，原告要求被告杨丽对违约金及律师费承担责任无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎高、杨丽在本判决生效后十日内向原告贵州金康利房地产开发有限公司支付代偿的借款本息593,237.86元及截止2019年09月18日的资金占用利息3,536.81元并以未清偿的代偿本息为基数，按年利率6%计算向原告贵州金康利房地产开发有限公司支付从2019年09月19日至全部款项清偿之日止的利息；二、被告李奎高在本判决生效后十日内向原告贵州金康利房地产开发有限公司支付违约金106,782.8元；三、被告李奎高、杨丽在本判决生效后十日内向原告贵州金康利房地产开发有限公司支付原告贵州金康利房地产开发有限公司因诉讼产生的诉讼保全申请费4,656.00元、律师费50,000.00元，合计54,665.00元；四、驳回原告贵州金康利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,126.00元，减半收取6,063.00元（原告已预交），由被告李奎高、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十八日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6701号原告：梅永超，男，1988年9月17日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张吉、杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被告：葛恒祝，男，1984年5月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年7月23日立案受理原告梅永超与被告葛恒祝劳务合同纠纷一案，审理中，因被告葛恒祝下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年九月十八日书记员 吴雅琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6701号原告：梅永超，男，1988年9月17日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张吉、杨新忠，江苏名威名师事务所律师。被告：葛恒祝，男，1984年5月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。原告梅永超诉被告葛恒祝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月10至2018年7月5日间，原告在被告承接的位于小区工地开挖机。经结算，被告应支付原告挖机费用108000元，被告已支付了80000元，尚有28000元未支付。原、被告于2018年10月18日签订协议书，约定剩余28000元于2019年2月1日之前结清。但至今被告未按协议约定付款。被告葛恒祝未作答辩。经审理查明，2018年10月18日，原、被告签订协议书1份，载明：2018年6月10日至2018年7月5日，梅永超在小区工地给葛恒祝干活结束后工资共计108000元，已付80000元，下欠28000元，对方承诺到2019年2月1日之前结清。另，上述内容下方写有“挖机费”。对此，原告称该协议书内容为被告在甪直XXX的民宅所写，被告系做工程的，其是开挖机的，双方口头约定按照每小时240元计算，原告一共工作450小时，合计108000元。以上事实，由原告提供的协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付劳务费28000元，有被告向原告出具的协议书为证，被告未到庭提出异议，故本院对于被告尚欠原告劳务费28000元的事实予以确认。根据协议书内容，被告应在2019年2月1日前结清上述款项。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自起诉之日即2019年7月23日至2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，为93.44元。自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛恒祝于本判决生效之日起十日内支付原告梅永超劳务费人民币28000元及该款逾期付款利息损失，其中：截至2019年8月19日的利息损失为93.44元，之后的利息损失以28000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计人民币1100元，由被告葛恒祝负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金寿林人民陪审员  王叶红二〇二〇年一月十四日书 记 员  吴雅琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46031号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：周成钢，男，汉族，1982年10月04日出生，身份证住址山东省章丘市。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人周成钢借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周成钢名下价值111403.98元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周成钢名下价值111403.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3149号原告：肇源县肇源镇北苑宾馆，地址：肇源县肇源镇东方红街8委****。经营者：赵雅华，1960年6月23日出生，汉族，退休职工，住肇源县。被告：张玉明，男，1973年3月1日出生，住肇源县。原告肇源县肇源镇北苑宾馆诉被告张玉明旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者赵雅华到庭参加诉讼，被告张玉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇北苑宾馆向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付住宿费20149元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2013年至2019年11月份，被告张玉明带领其朋友多次在原告处消费，双方于2019年11月21日经结算，被告共欠原告住宿费20149元，被告承诺于2020年前给付1万元，余款于2020年5月1日前还清。但到期后，被告仅支付1万元，尚欠20149元经多次索要拒付，故提起诉讼。被告张玉明缺席，无答辩。依据庭审调查，确认本案事实：被告张玉明自2013年至2019年11月份，带领朋友在赵雅华经营的肇源县肇源镇北苑宾馆住宿消费，于2019年11月21日双方结算确认被告共欠30149元，被告承诺：“于2020年春节前偿还1万元，余款20149元，于2020年5月1日还齐。”被告偿还1万元后，余款拒付。该事实有原告陈述及被告所出欠据原件证实。本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告就欠款负有偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，判决如下：被告张玉明偿还原告肇源县肇源镇北苑宾馆人民币20149元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一九年九月二十八日书记员  宿 淼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3149号本院于2019年9月28日对原告肇源县肇源镇北苑宾馆诉被告张玉明旅店服务合同纠纷作出的（2020）黑0622民初3149号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初3149号民事判决书中落款时间“二〇一九年九月二十八日”补正为“二〇二〇年九月二十八日”。审判员  卢树柏二〇二〇年十一月十六日书记员  宿 淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9426号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：杨凯，男，1992年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨灿，男，1990年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨凯、杨灿金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币47,499.91元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨凯、杨灿价值人民币47,499.91元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费495.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年九月三十日书记员  郭军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9426号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，男，系该公司员工。被告：杨灿，男，汉族，1990年12月03日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨凯，男，汉族，1992年02月06日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨灿偿还借款本金45,037.47元及其利罚息2,413.99元、复利48.45元，共计47,499.91元（金额暂计算至2019年09月17日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告杨凯对上述第1项债务承担连带担保责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告杨灿、杨凯金融借款合同纠纷一案中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉请无异议。经审理查明，截止2019年09月17日，被告杨灿尚欠原告到期借款本金45,037.47元，及利罚息2,413.99、复利48.45元。双方约定：利息为月利率9.00‰，罚息、复利均为月利率13.50‰还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告杨凯为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不仅限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2019年09月24日向本院提起诉讼，并支付诉讼保全申请费495.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灿在本判决生效后起十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金45,037.47元，及截止2019年09月17日的利罚息2,413.99、复利48.45元及2019年09月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率13.50‰计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率13.50‰计算）；二、被告杨灿在本判决生效后起十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付诉讼保全申请费495.00元；三、被告杨凯对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.48元，减半收取493.74元，由被告杨灿、杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十一月六日法官助理张雯书记员黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9085号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：吴道富，男，1985年08月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告吴道富信用卡纠纷一案中，申请人于2019年09月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币114,715.09元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴道富价值人民币114,715.09元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,094.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年九月三十日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9085号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章。该行行长。委托诉讼代理人：余春洪。系贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平。系贵州乾民律师事务所律师。被告：吴道富，男，1985年08月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告吴道富因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计101,390.76元；2．请求贵院依法判决被告自2017年04月25日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年08月01日为8,875.54元）；3．请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金4,448.79元；4．请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费4,000.00元；5．本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月24日拨打了原告提供的被告的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告应诉，被告接听电话后，承认系本人，且以短信的方式向本院提供了邮寄地址。本院于2019年10月10日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，该邮件于2019年10月18日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月08日，被告尚欠原告信用卡到期透支款101,390.76元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年09月19日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,094.00元，律师代理费4,000.00元。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道富在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款101,390.76元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年05月08日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告吴道富在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,094.00元，律师代理费4,000.00元，共计5,094.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,674.00元，减半收取1,337.00元（原告已预交），由被告吴道富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年十一月十二日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46033号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：周汉祥，男，汉族，1961年12月13日出生，身份证住址南京市浦口区。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人周汉祥借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周汉祥名下价值109777.32元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周汉祥名下价值109777.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46029号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：赵振生，男，汉族，1969年03月29日出生，身份证住址山东省莱芜市莱城区。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人赵振生借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵振生名下价值105327.73元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵振生名下价值105327.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29903号原告：盐城市拓洲商贸有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：郑安龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告：上海丞玉消防工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑红玲，该公司执行董事。被告：沈玉洪，男，汉族，1965年9月8日出生，户籍地江苏省。本院受理原告盐城市拓洲商贸有限公司与被告上海丞玉消防工程有限公司、被告沈玉洪买卖合同纠纷一案后，被告上海丞玉消防工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与该被告签订的电气购销合同及供货协议中明确约定，上述合同产生的任何争议由当地仲裁委员会仲裁。由于涉案三份合同均在上海签订，同时原告负责将货物发至指定的地点即上海市嘉定区胜辛南路XXX号，故合同履行地亦为上海。因此，本案应由上海仲裁委员会审理。根据法律规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案购销合同约定“协商不成，双方约定由当地仲裁委员会仲裁解决”，该条款对于仲裁约定视为约定不明确，故仲裁条款无效。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告上海丞玉消防工程有限公司住所地为上海市闵行区中春路**第******，故本院对本案有管辖权，被告上海丞玉消防工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海丞玉消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海丞玉消防工程有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 张海平二〇一九年九月十六日法官助理 钟益青书 记 员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9524号原告：深圳市链赢传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉**212，统一社会信用代码91440300MA5F7XA28J。法定代表人：林展仪。被告：张尤玺，男，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区，本院在审理上列原告深圳市链赢传媒有限公司诉被告张尤玺合同纠纷一案过程中,因被告张尤玺下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 周  陆  军人民陪审员 易  珊  术二〇一九年九月二十日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9524号原告：深圳市链赢传媒有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉**212，统一社会信用代码91440300MA5F7XA28J。法定代表人：林展仪。被告：张尤玺，男，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区，原告深圳市链赢传媒有限公司与被告张尤玺合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付按照软件定制合同的第九条违约责任规定的第l条，被告对原告采取不理睬，拉黑手机，拉黑微信等联系方式擅自解除合同的违约金，金额为总额的60%，即是25200元；2、要求被告支付按照软件定制合同的第九条违约责任规定的第2条，被告未按照付款约定支付中期款，视为违约的支付违约金，金额为总额的30%，即为12600元；3、被告支付本次诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员周陆军、人民陪审员粱旺稳组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市链赢传媒有限公司法定代表人林展仪到庭参加诉讼。被告张尤玺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年3月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《软件定制合同》一份，约定乙方在指定期限内购买甲方提供软件定制项目服务与其他与之相关的服务，甲方向乙方开发的软件、定价42000元/套；付款方式为：前期乙方须向甲方交付软件总价30%的定金即12600元，甲方项目开发至网页交由乙方测试后无问题乙方应支付12600元中期款给甲方，鉴于乙方要求、软件可以在测试后无问题给乙方搭建服务器和域名、服务器和域名的费用需要由乙方自行承担，上线7天内，乙方需要将中期款12600元给到甲方，否则甲方有权暂停系统的运营，软件由甲方开发完毕、在额外给乙方上线服务器运营7天后的3天内乙方一次性向甲方付清剩余开发款项即16800元；约定自本合同签字当日起7天后开始软件开发，开发时间为10至15天，即从2019年4月1日至4月10日；第九条约定“1、软件开发期间，乙方不得擅自解除合同，否则所缴纳款项（包括定金）甲方不予退还，并将承担合同总额60%的解除合同违约金，解除合同违约金需要在2019年4月30日前给完；2、乙方必须按照付款约定支付款项，未按照约定付款的视为违约，应向甲方承担合同总额30%的违约金，如甲方决定解除合同，则乙方所缴纳款项（包括定金）不予退还，并需要按约支付完解除合同违约金。”同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告主张被告于2019年3月25日支付1万元。原告主张其已将系统出版做好，之后交付被告；主张被告测试后回复称大致没有问题，被告之后并未按约付款；主张被告将原告微信拉黑，拒不付款。庭审中，原告主张被告共计支付合同30%的定金即12600元，剩余款项未支付。原告主张被告采取微信信息不回复、拉黑原告手机号码并删除原告微信的方式拖延支付合同中期款及尾款，主张被告违反涉案合同第九条违约责任的第1条及第2条，要求被告支付擅自解除合同违约金、合同总金额的60%即25200元，要求被告支付未按付款约定支付中期款、视为违约的违约金、合同总金额的30%即12600元。以上事实，有《软件定制合同》、微信聊天截图等证据以及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法以原告提交的合法有效证据作为认定案件事实的依据。原告与被告于2019年3月25日签订的《软件定制合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认，双方均应依法妥善履行各自义务。原告主张被告采取微信信息不回复、拉黑原告手机号码并删除原告微信的方式拖延支付合同中期款及尾款，主张被告违反涉案合同第九条违约责任的第1条，要求被告支付擅自解除合同违约金、合同总金额的60%即25200元。原告该项主张的基础系其认为被告单方解除合同，原告未能举证证明其关于被告单方解除合同的主张，其该项诉请证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告已支付合同定金12600元，未支付中期款及尾款。《软件定制合同》第三条约定了付款方式，其中约定中期款支付的条件为“甲方项目开发至网页交由乙方测试后无问题乙方应支付12600元中期款给甲方，鉴于乙方要求、软件可以在测试后无问题给乙方搭建服务器和域名、服务器和域名的费用需要由乙方自行承担，上线7天内，乙方需要将中期款12600元给到甲方，否则甲方有权暂停系统的运营”，尾款支付的条件为“软件由甲方开发完毕、在额外给乙方上线服务器运营7天后的3天内乙方一次性向甲方付清剩余开发款项即16800元”。本案中，原告主张已完成合同约定的软件开发任务并已交付被告，未能提供相应合法有效证据证明软件交付、测试等主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告逾期付款构成违约，要求依照《软件定制合同》第九条第2项解除合同、被告支付违约金12600元，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市链赢传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费746元及公告费450元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 周  陆  军人民陪审员 梁  旺  稳二〇二〇年七月二十四日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9521号原告:李某某，女，1950年9月9日出生，白族，住北京市通州区。被告：王某1，男，1982年7月2日出生，白族，住北京市通州区。被告：王某2，女，1977年4月25日出生，白族，住天津市武清区。被告：王某3，男，1950年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王某4，男，1955年10月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王某5，女，1957年11月1日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某6，男，1955年出生，加拿大国籍，住7958GrahamAve，Bwrnaby，Bc，Canada，V3V1V9。被告：王某7，男，1963年7月12日出生，美国国籍，住25TrewbridgeCourtPrincrton，NJ08540USA。原告李某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 丁秀琴 二○一九年九月十日书记员 金俊婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初26675号原告王新萍，女，汉族，1963年3月17日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人杨本俊，男，汉族，1957年5月27日出生，住址郑州市惠济区，系原告丈夫。委托代理人王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告朱东威，男，汉族，1970年7月1日出生，住址河南省西平县。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410000744059881K。在审理原告王新萍诉被告朱东威、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新萍2019年09月24日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告王新萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王新萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 高佳佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2742号上诉人（原审起诉人）：江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城西门路金沙广场2C001。法定代表人：肖傅旺。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。上诉人江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）因与上海灿星文化传媒股份有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、广州斯莫特电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定不予受理欢唱公司的起诉。欢唱公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定广东省江门市新会区人民法院受理本案。事实和理由：1.欢唱公司的起诉不违反“一事不再理”原则，一审认定事实错误；2.一审裁定不予受理欢唱公司的起诉，适用法律错误；3.欢唱公司的起诉具有法律依据，法院应当立案。本院经审查认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案的当事人与前案（2018）粤0705民初3026号当事人相同；两案所涉法律关系一致，诉讼标的相同；本案诉讼请求，与前诉判决对于裁判结果形成对抗，实质上本诉的诉讼请求将否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院驳回欢唱公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月九日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪