上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30285号原告：王应红，女，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被告：上海农拓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连小龙，执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。第三人：上海春德竹制品有限公司，注册地上海市闵行区中谊路**。诉讼代表人：上海市君悦律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林潇，上海熊兆罡律师事务所律师。第三人：上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会，住，住所地上海市闵行区中谊路**/div>法定代表人：姚春华，主任。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。原告王应红与被告连小龙、被告上海农拓实业有限公司(以下简称农拓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王应红的委托诉讼代理人黄效宁，被告连小龙以及两被告的共同委托诉讼代理人余吉星到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加第三人上海春德竹制品有限公司(以下简称春德公司)、上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会(以下简称友谊村委会)参加诉讼，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告王应红的委托诉讼代理人胡灿，被告连小龙及被告农拓公司的共同委托诉讼代理人余吉星、第三人春德公司的委托诉讼代理人高志强、第三人友谊村委会的委托诉讼代理人李如沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应红向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付终止房屋租赁合同补偿款人民币(币种下同)475,000元及利息损失(以475,000元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告连小龙系房屋租赁关系，双方于2016年1月22日签订《租赁合同》，约定被告连小龙将其承租的位于上海市闵行区中谊路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)转租给原告使用，租赁期限自2016年3月17日至2029年3月16日。2017年12月10日，闵行区七宝镇拆违和环境整治领导小组办公室(以下简称七宝镇拆违办)发布了拆违整治通知书。后经原告与两被告友好协商，于2018年8月28日签订《终止协议书》，协议书约定被告支付补偿款475,000元，协议签订后，原告依约履行房屋交接手续，被告却未支付补偿款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告将要求两被告支付利息的诉请明确为：要求两被告支付以475,000元为基数，自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。被告连小龙辩称，本案租赁合同实际是原告与被告农拓公司签订的，被告连小龙是被告农拓公司的法定代表人，被告连小龙履行的是职务行为，不是适格被告；请求法院驳回原告诉请，原告起诉错误，本案实际是拆迁款赔偿，赔偿义务人是第三人友谊村委会，拆迁款赔偿金额是原告与第三人友谊村委会进行洽谈、确认的；也不同意支付利息。被告农拓公司辩称，认同被告连小龙的答辩意见，请求驳回原告所有诉请，被告农拓公司也是拆迁补偿对象，被告农拓公司无权代表其他所有商铺去洽谈全部赔偿数额。所有终止协议书是第三人友谊村委会协助制作的，也是应其要求签订的，商户各自的收取拆迁款的银行账号也是各自向第三人村委会提交的。本案涉及拆迁款是在2018年9月被闵行法院发送协助执行通知书，案号(2018)沪0112民初13817号，导致本案原告、被告农拓公司及其他商户的2000多万元拆迁款至今未发放。诉讼阶段拆迁款就已经被协助执行了，各家商户共同提出异议，第三人村委会也提出异议，对于第三人村委会的异议进展不清楚，各家商户的异议没有进展。被告农拓公司并未在拆迁过程中受益，被告农拓公司仅有权洽谈涉及被告农拓公司自己的520万元拆迁款。拆迁款的给付义务人是第三人友谊村委会。不同意支付利息，两被告均不是拆迁付款义务人。第三人春德公司述称，春德公司与原告没有合同关系，也不是被告所说的拆迁人，原告应当向被告主张责任，由被告农拓公司支付补偿款。即便是拆迁补偿款，应由村委会支付，与春德公司无关。上海市君悦律师事务所作为该企业的破产管理人向本院书面述称同意第三人春德公司原诉讼代理人在本案审理过程中发表的意见。第三人友谊村委会述称，本案并非拆迁行为，涉案房屋是违章建筑，当时拆除是基于七宝镇“五违四必”整治，故涉案款项并非拆迁补偿款。第三人友谊村委会仅与第三人春德公司签订终止协议，村委会补偿款的支付对象是第三人春德公司。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告王应红(作为承租方，签约乙方)与被告连小龙、被告农拓公司(作为出租方，签约甲方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋坐落在本市闵行区中谊路XXX号，建筑面积：456平方米，乙方向甲方承诺，租赁房屋作为足浴店使用。房屋租赁期自2016年3月17日起至2026年3月16日止。甲乙双方同意在租赁期内，房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告连小龙在合同第7页的“出租方(甲方)”落款处以及“法定代表人”落款处均予以签字，被告农拓公司在“出租方(甲方)”落款处盖章。2017年12月10日，七宝镇拆违办发布《通告》，告知“春德地块”(含涉案房屋)的相关整治要求。2018年8月28日，被告连小龙、被告农拓公司(签约甲方)、原告王应红(签约乙方)与第三人春德公司(见证方)签订《终止协议书》一份，约定：鉴于，一、甲、乙双方签订《租赁合同》，甲方提供涉案房屋的建筑面积456平方米出租给乙方作其经营场所之用途。即从2016年3月17日起至2026年3月15日止。二、上述合同签订后，乙方因经营所需，自行建造了部分房屋，自建房屋与上述租赁房屋及土地以下合称“使用物”。现甲、乙双方经友好协商，就终止租赁关系及对乙方补偿事宜约定如下：一、甲、乙双方就使用物所建立的租赁关系于本协议签订之日终止，由甲方收回使用物，乙方自建房屋归甲方所有。二、乙方承诺于2018年8月30日前撤清室内外货物，腾空搬离使用物，自行完成次承租人(实际使用人)的清退工作，将使用物返还甲方，最终与甲方办理使用物的交接手续，取得甲方书面确认。三、甲、乙双方同意，甲方给予乙方一次性补偿款815,000元，退押金40,000元，扣除2016年3月至2018年1月租金360,660元，扣水电费19,340元；合计实得475,000元，该笔补偿款由甲方一次性向乙方支付；一、甲方于本协议签订之日起15日内，支付乙方475,000元；二、双方同意，乙方实际搬离前产生的水电费等费用由乙方向有关单位结算至实际搬离日，未结算完毕的，甲方有权在补偿款中予以扣除。三、若乙方未能于2018年8月30日前腾房并办妥交接手续的(包括未能完成次承租人、实际使用人的清退工作)，乙方同意甲方对使用物停止水电供应并对使用物单方清场(包括但不限于搬空使用物内物品、对使用物实施拆除等)，乙方同意放弃使用物内设施、设备和其他财产的所有权，清场所造成的一切损失及产生的费用均由乙方承担，相应补偿款乙方不再享有。四、双方确认，本协议项下的补偿费用已包括甲方对乙方所有损失的补偿，乙方承诺不再向甲方提出任何损失或可得利益的补偿或赔偿要求(包括但不限于终止租赁关系的补偿、自建房屋损失、违法建筑内装潢损失、停产停业损失、搬迁损失、无法恢复使用设备的重置费用及次承租人清退费用等)，除本协议约定的事项外，双方确认就终止租赁事宜不存在其他争议。被告连小龙、被告农拓公司分别在“甲方(签章)”落款处签字、盖章。2019年9月18日，第三人友谊村委会、案外人上海华友实业有限公司(以下简称华友公司)(甲方、中方)与第三人春德公司(丙方、合作公司)、案外人台湾春德企业股份有限公司(以下简称台湾春德公司)(乙方、外方)签订《终止协议书》，约定，甲、乙、丙三方同意，甲方就终止合作关系、收回合作土地及地上建筑物给予乙方、丙方补偿款41,781,812元。乙方同意，该笔补偿款直接由甲方分期向丙方或丙方指定收款方支付：(一)三方同意，由于本协议签订前，甲方已收到法院关于丙方对外债务要求甲方协助执行的通知，故甲方在履行付款时首先应按照法院要求履行协助执行义务，故本协议签订后15日内，直接支付法院15,112,500元；(二)待乙方、丙方按本协议第二条约定与甲方办理完使用物交接手续及按本协议第三条约定注销产证后15日内支付丙方剩余款项2,669,312元。协议还对其他事项作了约定。同日，春德公司与农拓公司签订《终止协议书》。当日，第三人春德公司、案外人台湾春德公司、被告农拓公司作为申请人共同向第三人友谊村委会、案外人华友公司提交《申请书》，载明：为了便于处理春德公司与农拓公司的租赁关系以及农拓公司与实际使用人的租赁关系，春德公司、台湾春德公司、农拓公司共同申请，与贵司《终止协议书》中的第二笔补偿款26,669,312元直接汇入农拓公司与实际使用人账户(详见列表农拓公司及下属13家租赁户清单)。春德公司、台湾春德公司共同确认贵司按照本申请书付款的，亦视为贵司已履行《终止协议书》的付款义务，本申请书不可撤销。申请人共同承诺，春德公司与农拓公司以及农拓公司与实际使用人之间的租赁关系已妥善处理，若有未尽事宜均由申请人自行解决，与申请人无关。附：付款清单、相关终止协议、收款人身份证明及账户信息材料。所附附件表格中，序号4租赁户为原告王应红，实得补偿款475,000元，并附有银行卡账户信息。2018年9月28日，本院向第三人友谊村委会送达(2018)沪0112民初13817号《协助执行通知书》，冻结第三人春德公司在第三人友谊村委会的款项32,072,000元。后第三人友谊村委会、案外人华友公司共同出具《关于春德地块承租人处理的情况说明》及《情况说明》，对春德地块的基本情况、终止协议的签订及保全情况等进行说明，希望法院及相关部门尽快妥善处理上述争议。被告农拓公司与包括本案原告在内的次承租人也曾共同发函，要求法院解除上述冻结。原告王应红因搬离后未实际收到补偿款475,000元，遂以讼称事由诉至法院。上述事实，由原告提供《租赁合同》、《终止协议书》、《申请书》等证据，由被告农拓公司提供的《通告》、《关于春德地块承租人处理的情况说明》、《情况说明》、《请求协调解决七莘路XXX号甲房屋拆迁款申请书》、《异议申请书》等证据，由第三人友谊村委会提供的《终止协议书》、《协助执行通知书》等证据以及各方当事人的当庭陈述为证。本院予以确认。本院认为，原告与两被告于2018年8月28日签订的《终止协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应按约全面履行义务。涉案租赁合同的首部双方当事人、合同中约定的甲方银行账户均留有连小龙的个人信息，连小龙亦在合同尾部的落款处签字，故两被告认为被告连小龙并非合同相对方的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信，鉴于该租赁合同尾部落款留有两被告的签章，故两被告均系涉案租赁合同的签约相对方。现两被告亦共同签署的涉案《终止协议书》约定，原告于2018年8月30日前腾空搬离涉案房屋，两被告于协议签订之日起15日内一次性支付原告475,000元。但在原告依约搬离涉案房屋后，两被告未能支付涉案款项。现原告王应红要求两被告支付涉案款项并支付相应利息，符合合同约定，利息计算方式亦属合理范围，故本院予以支持。就被告抗辩称未收到第三人友谊村委会下发的补偿款及应由友谊村委会进行补偿的意见，本院认为，根据合同相对性原理，应由两被告向原告支付涉案款项，两被告是否收到第三人友谊村委会下发的补偿款与本案无涉，故本院对该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告连小龙、被告上海农拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王应红补偿款475,000元及利息(以475,000元为基数，自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,425元，减半收取计4,212.50元，财产保全费2,895元,合计7,107.50元，由被告连小龙、被告上海农拓实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年九月二十二日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。