江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6120号原告：郭德富，男，1969年2月9日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华维，江苏御今律师事务所律师。被告:房修成，男，1974年12月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：房婷婷，女，1989年10月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：胡绍山，男，1970年3月9日出生，住江苏省泗阳县。被告房婷婷、胡绍山委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：孙正球，男，1972年8月30日出生，住江苏省泗阳县。被告：徐雯，女，1978年10月4日出生，住泗阳县。被告孙正球、徐雯委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。原告郭德富与被告房修成、房婷婷、胡绍山、孙正球、徐雯、杨某、卢某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，郭德富于2019年10月15日向本院申请撤回对杨某、卢某的起诉，本院于同日裁定准许郭德富对杨某、卢某撤诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭德富的委托诉讼代理人李志刚、蔡华维，房婷婷、胡绍山及其委托诉讼代理人胡蝶，孙正球、徐雯及其委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，房修成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭德富向本院提出诉讼请求：1.（2013）浦民一（民）初字第34137号民事判决和（2017）沪0112民初36870号民事判决中确定的宿迁市龙某房地产开发有限公司（以下简称龙某公司）应当承担的义务，对于不能清偿部分，由房修成、房婷婷、胡绍山承担连带补充赔偿责任；2.孙正球、徐雯对上述两判决中龙某公司承担的义务，在应支付股权对价范围内承担连带补充责任；3.本案诉讼费由房修成、房婷婷、胡绍山、孙正球、徐雯承担。事实和理由：2011年10月，房修成、杨某、卢某、房婷婷、胡绍山出资1000万元设立龙某公司。2011年10月18日，龙某公司的原始股东房修成、杨某、卢某、房婷婷、胡绍山将认缴资金交入验资账户，次日全部转出。2012年2月，卢某转让300万元股权给孙正球、100万元股权给徐雯，房修成、房婷婷、胡绍山、杨某将合计持有200万元股权转让给徐雯，孙正球、徐雯未就转让股权支付对价。郭德富与龙某公司因建设工程施工合同和合伙协议纠纷，经（2013）浦民一（民）初字第34137号民事判决和（2017）沪0112民初36870号民事判决确认，龙某公司应支付郭德富工程款818800元及利息、欠款886000元及利息、开办费65000元、诉讼费33269元。龙某公司在判决生效后，仅支付了17万元，余款至今未履行。因房修成、房婷婷、胡绍山存在抽逃出资行为，孙正球、徐雯受让股份未支付对价，对于龙某公司尚未履行的义务，应承担连带补充赔偿责任。房修成未作答辩。房婷婷、胡绍山辩称，1.龙某公司成立时注册资金为1000万元，已经过验资，房婷婷、胡绍山已经履行了出资义务；2.龙某公司成立后，房婷婷、胡绍山未参与公司经营，也未从公司经营管理活动中获利；3.房婷婷、胡绍山于2012年2月23日将股权转让给徐雯并进行了股权变更登记，案涉的二笔债务均发生在股权转让之后，对于股权转让后龙某公司债务，房婷婷、胡绍山不应承担补充赔偿责任。综上，郭德富要求房婷婷、胡绍山承担责任，无事实与法律依据，应当驳回。孙正球、徐雯辩称，1.徐雯、孙正球不是龙某公司的原始股东，其受让的股份系替卢某代持，也从未参与公司的经营活动；2.龙某公司设立时股东已出资到位，原始股东不存在未履行出资义务的情形；3.如原始股东有抽逃出资的行为，应由龙某公司的原始股东、董事、高管承担责任，而不是受让股东；4.郭德富的案件早在2013年已经进入执行程序，因其怠于行使权利，对于本案的诉讼，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：龙某公司是卢某、杨某、房修成、房婷婷、胡绍山共同出资组建的有限公司，成立日期为2011年11月19日，实行股东实缴出资。2011年11月18日，宿迁方兴联合会计师事务所出具宿方会验[2011]501号验资报告，主要内容为：根据协议、章程的规定，龙某公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由全体股东于2011年11月18日之前一次性缴足。经审验，龙某公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟万元。杨某、房修成、卢某、房婷婷、胡绍山分别实际缴纳出资额50万元、50万元、800万元、50万元、50万元，上述款项均已缴存到龙某公司在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司银星支行开立的临时存款账户3********账号内。2011年10月19日，龙某公司登记成立，法定代表人为卢某，登记股东为杨某、房修成、卢某、房婷婷、胡绍山，出资情况与验资报告一致。同日，龙某公司将验资账户中注册资本1000万元转给杨某550万元、刘某450万元，转账备注为材料款。同日，转入杨某账户的550万元分别转给陈玉霞300万元、薛冬梅165万元、史硕录85万元。转入刘某账户的450万元分别转给尹志波270万元、史硕录40万元、唐劭140万元。另查明，上述卢某、杨某、刘某和龙某公司银行账户均是2011年10月18日在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司泗阳银星支行开户。开户当日，案外人左雨举汇入1100万元至卢某账户。卢某账户收到上述款项后，转入800万元至龙某公司账户，另分四次每次50万元取出现金200万元，亦于当日存入龙某公司账户，剩余款项转入25万元至张佳佳账户、75万元至左雨举账户。2012年2月23日，卢某转让300万元股权给孙正球，100万元股权给徐雯。杨某、房修成、房婷婷、胡绍山将其合计出资的200万元股权转让给徐雯，上述变更事项均在工商部门办理了的变更登记。2012年8月28日，宿迁市泗阳地方税务局第三税务分局出具调查报告，龙某公司注册至今未经营，2012年2月23日发生股权转让行为，税务机关未发现股权转让有增值。2014年5月26日，上海市浦东新区人民法院对郭德富与龙某公司、唐某、邸安华建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）浦民一（民）初字第34137号民事判决，判决龙某公司支付郭德富工程款818800元及违约金（以818800元为基数，自2012年11月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）并承担案件受理费16590元、公告费600元，驳回了郭德富其他诉讼请求。2018年9月10日，上海市闵行区人民法院对郭德富与龙某公司、唐某、邸安华、蒋某、吴某合伙协议纠纷一案作出（2017）沪0112民初36870号民事判决，判决龙某公司支付郭德富结欠款886000元及利息（以886000元为基数，自2012年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、开开办费用65000元，并承担案件受理费15519元、公告费560元，唐某、邸安华、蒋某对龙某公司欠款886000元中的250000元承担清偿责任。上述两份判决确定的应当由龙某公司履行的义务，其均未实际履行，郭德富依法申请强制执行，执行过程中，因龙某公司无可供执行的财产，法院裁定终结当次执行程序。本院认为，首先，龙某公司于2011年10月18日成立，其性质为有限责任公司。依据登记时的法律规定，有限责任公司的注册资本是全体股东实缴的出资额，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的股东，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户，必须经法定的验资机构验资并出具证明，才能认定股东已经履行实际出资义务。本案中，龙某公司验资账户于2011年10月18日收到注册资本1000万元，由宿迁方兴联合会计师事务所进行了验资后，在工商登记部门办理了登记，依据上述事实可以认定龙某公司的原始股东卢某、房婷婷、房修成、胡绍山、杨某已完成了实缴出资义务。郭德富认为房修成、胡绍山、房婷婷未实际履行出资义务的主张，本院不予采信。其次，股东实缴出资后，股东投资的财产变为公司资产，该资产是实现公司债权人债权的重要保障，股东抽逃出资的行为必然会削弱公司清偿债务的能力，并增加债权人的风险，从而对公司债权人造成侵害。公司成立后，股东抽逃出资的，在公司不能清偿债务时，抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人承担连带责任。龙某公司验资账户内的资金在验资后以材料款的形式全部转出，根据税务机关的调查报告，龙某公司成立之后未经营，则不可能存在应当支付材料款的事实，上述注册资金的转出行为，系股东抽逃出资。郭德富作为龙某公司的债权人，请求抽逃出资的股东承担责任并无不当，但承担责任的相对方仅为抽逃出资的股东和协助抽逃的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人。从龙某公司的股权比例和账户资金变更情况可以看出，龙某公司成立以后，卢某不仅公司的法定代表人，也是公司账户的实际控制人，公司资金掌握在卢某手中，对于公司账户发生的大额转出交易必须由卢某操作并同意，据此，本院认定卢某系抽逃出资的股东。因转出的资金流入股东杨某的账户，则股东杨某应当就抽逃出资承担连带责任，但杨某有证据证明其未协助卢某抽逃出资的，应当免除其责任。房修成、房婷婷、胡绍山作为公司股东，对公司财产没有实际控制权，抽逃出资的款项也未汇入房修成、房婷婷、胡绍山的账户中，房修成、房婷婷、胡绍山在履行出资义务后未将出资抽回，也未协助卢某抽逃出资，郭德富主张房修成、房婷婷、胡绍山对抽逃出资承担连带补充责任于法无据，本院不予支持。最后，徐雯、孙正球作为股权受让人，股权转让时与出让人签订股权转让协议，转让行为经公司股东会议通过，并办理了工商登记变更手续，取得相应股东资格。因徐雯、孙正球受让股权发生在抽逃出资之后，则不可能存在协助卢某抽逃出资的情形。徐雯、孙正球基于对龙某公司验资报告的信任受让股权，对卢某抽逃出资并不知情。徐雯、孙正球受让股份后，支付对价的请求权应当由转让股份的股东行使，而非龙某公司或龙某公司的债权人，故郭德富主张徐雯、孙正球在支付股权对价的范围内承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭德富的诉讼请求。案件受理费20728元、保全费5000元，由郭德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。