安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初2884号 原告：凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组，住所地安徽省凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组。 负责人：陈广文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张雷，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 原告凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组（以下简称祠东村民小组）与被告张雷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、2019年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告祠东村民小组的负责人陈广文及委托诉讼代理人黄峻峰、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祠东村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认祠东村民小组29户村民与张雷于2018年12月20日签订的《终止合同书》合法有效；2、判令张雷支付拖欠祠东村民小组共29户村民的承包费269446元及利息，利息从起诉之日起按月利率6%计算至欠款实际付清之日止。第二次庭审中，祠东村民小组变更诉讼请求第2项为：判令张雷支付拖欠祠东村民小组共21户村民的承包费179840元及利息，利息从起诉之日起按月利率6%计算至欠款实际付清之日止。事实与理由：2015年初，张雷要求承包祠东村民小组29户村民所有的土地246.45亩，约定：承包期限从2015年5月（小麦收割结束）起至2027年（秋季水稻收割结束）止，土地流转费760元/亩，分午秋两季支付，每次每亩380元。双方没有签订流转合同。从2015年5月10日起至2016年9月19日（下半年秋季水稻）止，前三次都是支付每亩380元，但在2016年9月19日支付时却无故少支付30.7亩承包地（被告称低洼地收成低不给）。从2017年上半年起，张雷承包费只支付300元/亩，还是少支付30.7亩，2017年上半年不仅每亩只支付300元，还又少支付51亩（称低洼地增加）。祠东村民小组多次与张雷协商，张雷就以没钱为由，一拖再拖。到2018年上半年，张雷却一分承包费没有支付。2018年12月20日，双方终止土地流转。 张雷辩称，祠东村民小组陈述不是事实。2015年6、7月份，张雷承包土地时约定是760元每亩插的秧，2017年约定600元每亩，低洼地淹掉不给钱，双方都同意的，不然不会2018年还承包地。2017年年底，双方又协商500元每亩，淹掉不给钱。2018年收完小麦，张雷就干不起了，把土地就还给村民了。张雷只欠2018年半季承包费，另外一个人来承包地插的秧，包的地是246.45亩。欠款没有诉状上那么多钱。请求依法处理。 祠东村民小组围绕诉讼请求，提交下列证据： 1、负责人身份证明书一份，证明陈广文系祠东村民小组组长的事实。 张雷无异议。 2、祠东村民小组各家各户土地统计表一份，证明祠东村民小组共有村民29户，共有承包地246.45亩，都被张雷承包的事实。 张雷无异议。 3、村民陈本珠2015年5月10日、2016年2月1日、2016年9月18日、2017年小麦钱、2017年秋承包费收据五份，证明上述统计列表3村民陈本珠共16.23亩，张雷承包祠东村民小组村民土地，在2015年5月10日和2016年2月1日，张雷每半年支付承包费16.23亩×380元=6167.4元，即：双方约定的承包费为全年760元/亩，每半年分午、秋两季各支付380元/亩。2016年9月18日的收据上显示，张雷在支付承包费时，无故减去亩数，每亩也还是按380/亩支付的，双方产生矛盾。2017年小麦和秋季两张收据显示，到2017年张雷不仅无故扣除亩数，还只给了300元/亩承包费的事实，造成双方矛盾加剧。 张雷有异议，认为如果不是协商好的，地亩钱也发不掉，陈本珠也不会同意张雷继续承包土地；当时张雷包了四个队的地，每个队都一样。这几张收据上380元/亩、300元/亩都是张雷发钱的时候写的。 祠东村民小组辩证意见为：大家都是亲戚关系，2017年600元每亩大家没同意，因为张雷钱紧张，剩下的同意以后再给。发钱的时候祠东村民小组负责人也不知道。 4、村民陈本广的承包费收据三份，证明上述统计表中所列9号村民陈本广有土地7.13亩，表16号陈宗玄有土地6.3亩、表22号陈宗喜有土地6.3亩，他们是父子，共有土地19.73亩。2015年5月11日，张雷支付父子三人半年的承包费19.73亩×380元=7497.4元（实际给7490元）。从2015年5月11日起，张雷承包祠东村民小组村民土地，约定的承包费为全年760元/亩，每半年分午、秋两季各支付380元/亩。2016年9月16日的收据显示，张雷无故扣除2.76亩的土地承包费，只按16.97亩，每亩380元，支付承包费的事实。由于张雷无故扣除亩数，双方产生矛盾。2017年小麦收款收据显示，到2017年张雷不仅无故扣除1.7亩和1.06亩，还只给了300元/亩承包费的事实，造成双方矛盾加剧。 张雷有异议。认为扣亩数因为说好的淹掉不给钱，300元/亩也是协商好的。 5、陈广文的收据三份，证明上述统计列表13号村民陈广文共13.21亩承包地，张雷承包祠东村民小组村民土地；在2015年5月10日、2016年2月11日和下半年度，张雷每半年支付承包费13.21亩×380元=5019.8（实际支付5019元），即双方约定的承包费为全年760元/亩，每半年分午、秋两季各支付380元/亩。 张雷无异议。 6、村民陈吉位承包费收据一份，证明上述统计表中所列14号村民陈本广有土地10.66亩，在2016年9月18日收取承包费时，被无故扣除1.73亩，剩余8.93×380=3393.4元的事实，即印证双方约定的承包费为每半年380元/亩，在2016年9月份张雷支付承包费时，无故扣除亩数，双方产生矛盾。 张雷有异议。认为都是协商好的淹掉不给钱。 7、陈本贵的承包费收据一份，证明上述统计表中所列26号村民陈本春有土地4.32亩（陈本贵的土地在陈本春名下），在2015年2月1日收取半年承包费为380元/亩的事实。 张雷无异议。 8、陈兆兵的承包费收据一份，陈本荣、陈宗辉的承包费收据五份，陈明承包费票据三份（列表1号村民），陈吉现承包费发票二份（表18号村民），陈吉连承包费发票二份（表25号村民），证明目的同上。 张雷的质证意见同上。 9、2018年12月20日双方签订的《终止合同书》一份（来源于凤阳县农村土地流转交易中心），证明由于张雷违约，造成双方矛盾加剧。2018年12月20日，祠东村民小组、张雷双方签订《终止合同书》一张，内容载明：承包亩数为270亩，村民41户，承包期限为2015年6月至2018年6月30日止，双方自愿解除合同。按大户是29户，有的子女分家了，算上的话就是41户，亩数实际丈量是270亩，祠东村民小组按承包亩数是246.45亩主张权利的。 张雷对其真实性无异议，对证明目的有异议。双方都是口头协议好的，张雷退出后地就包给其他人干了。 10、祠东村民小组关于张雷拖欠农民土地流转费的清单一份，证明祠东村民小组经计算，张雷还下欠承包费269446元的事实。 张雷有异议，认为只欠祠东村民小组2018年上半年午季的承包费，张雷收掉小麦后，地就交给别人插秧了。解除合同书里面内容是2015年6月至2018年6月30日止。 张雷为支持其抗辩，提交下列证据： 收据9份，证明第一次开庭以后，又有九户农户领取了每亩500元的土地租金。这九户的租金全部结清了，目前应该还有十几户的租金没有钱给，他们也答应等到秋天给他们。陈小芹的钱春节时已经给清过了。 祠东村民小组对于陈广银8.96亩租金付清了，予以认可；陈本体4.96亩租金付清了，予以认可；陈兆兵8.79亩、陈广军22.88亩、陈兆青14.3亩、陈明11.96亩、陈广江6.2亩、冯付彩6.09亩合计83.96亩，这些亩数由于在第一次开庭以后，张雷与农户达成了调解，这些户自愿放弃原来约定的760元每亩，认可上述农户所有承包租金已经付清的事实。对于陈小芹户不予认可，如果庭后核实为事实，祠东村民小组予以认可。现当庭变更诉讼请求为：依法判令张雷支付拖欠祠东村民小组共21户村民的承包费179840元及利息，利息从起诉之日起按月利率6%计算至欠款实际付清之日止，减少诉讼请求89606元。陈本贵不在祠东村民组诉讼请求范围内。 张雷的辩证意见为：陈利、陈广海、范文兰、陈吉根等几户同意到秋季给清，还有些人名字不知道。 本院认证如下：祠东村民小组提交的证据1、2、5、7,张雷无异议；上述证据的证明力，本院予以确认。祠东村民小组提交的证据3、4、6、8、9的真实性，本院予以确认；上述证据的证明目的，本院将结合全案证据及法律规定予以综合认证。祠东村民小组提交的证据10，系单方制作，张雷有异议；该证据的证明力，本院不予确认。张雷提交的证据，祠东村民小组无异议；该证据的证明力，本院予以确认。 经审理查明：2015年，张雷与祠东村民小组口头约定，承包祠东村民小组29户农户共246.45亩土地，承包期自2015年6月起，承包费（土地租金）为760元/亩，分两季付清。 祠东村民小组转包土地的农户及土地亩数分别为：陈明11.96亩，陈利12.73亩，陈本珠16.23亩，陈广江6.02亩，陈本海7.29亩，范文兰11.5亩，陈广军22.88亩，陈宗辉6.32亩，陈本广7.13亩，陈本体4.79亩，陈吉根3.76亩，陈小芹1.39亩，陈广文13.21亩，陈吉位10.66亩，陈宗成6.32亩，陈宗玄6.3亩，陈广银8.96亩，陈吉现15.22亩，杜德兰6.82亩，陈兆清14.3亩，陈宗运6.18亩，陈宗喜6.3亩，冯付彩6.09亩，陈各清3亩，陈吉连11.9亩，陈本春4.32亩（含陈本贵1.04亩），陈兆兵8.79亩，陈本荣3.68亩，陈吉凤3亩。 2015年5月，张雷向29户农户按380元/亩支付2015年下半年土地承包费；2016年2月，张雷向29户农户按380元/亩支付2016年上半年土地承包费。2016年9月，张雷向29户农户按380元/亩支付2016年下半年土地承包费，并在部分农户发放承包费收据上扣除低洼地被水淹部分亩数，领款农户在收据上签名确认。张雷在2017年上半年发放承包费收据上签注300元/亩，并扣除低洼地被水淹部分亩数，领款农户在收据上签名确认。张雷在2017年下半年发放承包费收据上签注300元/亩，并扣除低洼地被水淹部分亩数，领款农户在收据上签名确认。 2018年12月18日，张雷与29户农户签订《终止合同书》一份，内容为：我们张王村祠东队总地亩270亩，有张雷承包，从2015年6月份至2018年6月30日止，张雷自愿解除合同。祠东队陈本珠、陈本荣等41户愿意解除。祠东村民小组于2018年12月20日在《终止合同书》上签章确认。 因张雷未支付2018年上半年土地承包费，祠东村民小组起诉来院，要求判如所请。 本案第一次庭审后，张雷提供下列人员收取2018年上半年承包费收据，收据载明内容分别为：1、陈本体，收款时间为2019年7月18日，2018年小麦钱，金额880元（4.19亩-0.67亩=3.52亩×250元=880元），水淹地0.67亩不给钱，所有土地承包租金已付清；2、陈广银，收款时间为2019年7月15日，2018年小麦钱，金额1995元（8.96亩-0.98亩=7.98亩×250元=1995元），水淹地0.98亩不给钱，所有土地承包租金已付清；3、陈广江（陈明），收款时间为2019年7月14日，2018年全年钱，金额2610元（6.02亩-0.8亩=5.22亩×500元=2610元），水淹地0.8亩不给钱，所有土地承包租金已付清；4、冯付彩（陈明），收款时间为2019年7月14日，2018年全年钱，金额2730元（6.09亩-0.63亩=5.46亩×500元=2730元），水淹地0.63亩不给钱，所有土地承包租金已付清；5、陈兆兵，收款时间为2019年6月30日，2018年小麦钱，金额1787元（8.79亩-0.64亩-0.4亩=7.15亩×250元=1787元），已发清；6、陈兆青（清），收款时间为2019年6月30日，2018年小麦钱，金额3110元（14.3亩-1.06亩-0.67亩=12.44亩×250元=3110元），已发清；7、陈广军，收款时间为2019年7月1日，2018年小麦钱，金额5257元（22.88亩-0.91亩-0.94亩=21.03亩×250元=5257元），水淹地1.85亩不给钱，所有土地承包租金已付清，陈各球代领；8、陈明，收款时间为2019年7月14日，2018年小麦钱，金额2515元（12.06亩-0.67亩-1.33亩=10.06亩×250元=2515元），水淹地2亩不给钱，所有土地承包租金已付清；9、陈本贵（含在陈本春4.32亩中），2018年小麦钱，金额260元（1.04亩×250元=260元），所有土地承包租金已付清。祠东村民小组认可除陈本贵外上述人员土地承包费已付清，申请变更诉讼请求为判令张雷支付拖欠祠东村民小组共21户村民的承包费179840元及利息，减少诉讼请求89606元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。祠东村民组与张雷未签订书面农村土地承包合同。根据庭审中祠东村民小组及张雷提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定祠东村民组29户村民与张雷之间农村土地承包合同关系成立，2015年下半年、2016年全年，承包费为760元/亩/年，分两次付清，每次付380元/亩。根据祠东村民组提交的张雷支付村民2017年承包费收据记载内容、祠东村民组村民收取承包费的行为，能够认定土地承包费已由760元/亩/年变更为600元/亩/年，水淹地不付钱；张雷已付清祠东村民组村民2017年全年土地承包费。 祠东村民组与张雷签订的《终止合同书》，系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效。祠东村民组要求确认《终止合同书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《终止合同书》约定，能够认定祠东村民组与张雷之间农村土地承包合同至2018年6月30日期满。张雷已付清陈明、陈广江、陈广军、陈本体、陈广银、陈兆清（青）、冯付彩、陈兆兵共8户2018年农村土地承包费，已付清陈本贵1.04亩（含在陈本春4.32亩中）土地承包费。张雷未提交证据证明下剩21户农户应付2018年上半年土地承包费时水淹地亩数。张雷提交的9户农民2018年土地承包费收据证明按500元/亩/年计算，不能证明其与下剩21户农户达成此合意。张雷未提交证据证明已付清陈小芹2018年土地承包费。张雷应付祠东村民组下剩21户村民2018年上半年土地承包费应按600元/亩/年即300元/亩/半年计算，分别为：陈利3819元（12.73亩×300元/亩），陈本珠4869元（16.23亩×300元/亩），陈广海2187元（7.29亩×300元/亩），范文兰3450元（11.5亩×300元/亩），陈宗辉1896元（6.32亩×300元/亩），陈本广2139元（7.13亩×300元/亩），陈吉根1128元（3.76亩×300元/亩），陈小芹417元（1.39亩×300元/亩），陈广文3963元（13.21亩×300元/亩），陈吉位3198元（10.66亩×300元/亩），陈宗成1896元（6.32亩×300元/亩），陈宗玄1890元（6.3亩×300元/亩），陈吉现4566元（15.22亩×300元/亩），杜德兰2046元（6.82亩×300元/亩），陈宗运1854元（6.18亩×300元/亩），陈宗喜1890元（6.3亩×300元/亩），陈各清900元（3亩×300元/亩），陈吉连3570元（11.9亩×300元/亩），陈本春984元〔（4.32亩-1.04亩陈本贵土地）×300元/亩〕，陈本荣1104元（3.68亩×300元/亩），陈吉凤900元（3亩×300元/亩），合计48666元。祠东村民小组要求张雷支付土地承包费超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。祠东村民组要求张雷给付自起诉之日起按月利率6%计算的利息，利率标准过高，违反法律规定，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、确认原告凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组与被告张雷于2018年12月20日签订的《终止合同书》合法有效； 二、被告张雷于本判决生效后十日内给付原告凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组土地承包费48666元及利息，利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至土地承包费实际付清之日止（其中，陈利3819元，陈本珠4869元，陈广海2187元，范文兰3450元，陈宗辉1896元，陈本广2139元，陈吉根1128元，陈小芹417元，陈广文3963元，陈吉位3198元，陈宗成1896元，陈宗玄1890元，陈吉现4566元，杜德兰2046元，陈宗运1854元，陈宗喜1890元，陈各清900元，陈吉连3570元，陈本春984元，陈本荣1104元，陈吉凤900元）； 二、驳回原告凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由原告凤阳县枣巷镇张王村祠东村民小组负担1421.5元，被告张雷负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  桂 斌 二〇一九年九月一日 代理书记员  刘晓全 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。