上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70127号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：重庆西美科技有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：林爱萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告重庆西美科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程毓、被告委托诉讼代理人陈忠德通过远程庭审在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2018年9月，原、被告签订《复印机渠道经销总协议》，约定由被告作为原告产品的经销商，向原告订购产品并出售给第三方，被告应当为其向原告订购的产品支付货款。协议第六条约定，被告应当在原告发出产品及部件之前付款，逾期支付的，按照每日万分之三的标准支付滞纳金。合同履行过程中，被告时常出现迟延支付货款的情形，经双方于2019年3月31日对账，被告确认截至2019年3月31日尚拖欠原告货款人民币(以下币种相同)922,110元。此后，被告仍陆续向原告订购货物，原告亦根据订单发货，但被告未能依约支付货款，截至2019年6月27日拖欠货款共计1,104,804.50元。为保护自身权益，原告起诉来院，要求法院判令：1、被告支付货款1,104,804.50元；2、被告支付逾期付款违约金(以1,104,804.50元为本金，按如万分之三的标准计算，自2019年6月28日起计算至实际清偿日止)；3、被告承担本案案件受理费。被告重庆西美科技有限责任公司辩称：不同意原告诉请。对双方签订经销总协议的事实无异议，对于原告所述被告在2019年3月31日的对账单上盖章的事实无异议，但盖章是对印章之前的事实的确认，对印章下方的事实不认可；双方约定先付款后开票，被告对原告欠付的货款已经结清，没有欠付原告货款；被告与案外人重庆纳雄商贸有限公司(以下简称纳雄公司)之间存在关联关系，但自2019年5月15日之后被告法定代表人不再作为纳雄公司的法定代表人，现在被告法定代表人重病在身，长期未经营被告，两个公司的订单可能存在混同，可能存在案外人纳雄公司以被告名义下订单的情况。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原、被告双方签署编号HXXXXXXX《富士施乐实业发展(中国)有限公司与重庆西美科技有限责任公司复印机渠道经销总协议》(以下简称经销总协议)，约定：原告为供应商，被告为经销商；“富士施乐电子商务系统”指供应商的网上订购系统；在本协议有效期内，供应商指定经销商为其产品的经销商；在本协议有效期内的任何时候，经销商同意履行以下义务：……支付或确保支付供应商的全部价款；经销商应当以如下方式向供应商发出订单……电子数据订单，经销商通过富士施乐电子商务系统向供应商提交的订单……任何以经销商账号在富士施乐电子商务系统中的订单，无论是否为经销商本人或其授权人士操作，均被视为经销商的订单，对经销商具有约束力；供应商将被其接受的订货交给承运人后，即视为供应商已经履行完成交付义务，货物所有权自交付时归经销商所有，同时风险亦由经销商承担；经销商应当在供应商发送产品及部件之前，按照供应商书面确认的付款方式全额支付已被供应商接收的订单产品款项……经销商应当按照其未支付到期款项的每日万分之三(0.03%)支付滞纳金，直至其支付全部应付款项为止。经销总协议附件4《耗材经销协议》约定：经销商收到供应商的发票后，应立即支付货款，付款期限为发票日期起的60天，逾期则由经销商按照其未支付到期款项的每日0.03%支付滞纳金，直至其支付全部应付款项为止。经销总协议签订后，被告陆续在原告的电子订单系统下在线订单购买货物。2018年12月20日至2019年3月15日期间，被告下了8笔电子订单，订单编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX；订单属性均为耗材；付款方式均为60天付款；经销商信息均一致为被告，下单人信息均一致，其中经销商信息中的“姓名”均为李文静，前6份订单的收货地址均为重庆市九龙坡区石桥铺泰兴电脑城负三楼，后2份订单的收货地址为重庆市九龙坡区渝州路XXX号高创锦业大厦负2层。原告于2018年12月至2019年4月期间向被告以上相应收货地址发货，被告于2018年12月25日至2019年4月19日期间签收，收货人为李文静或张革军，发货单上均加盖载有“重庆纳雄商贸有限公司收货专用章”字样印鉴。原告于2019年2月22日至同年3月29日之间向被告开具相应增值税专用发票，发票备注栏均载明“开票后60天内付款”。2019年3月31日，双方进行对账，原告向被告出具《账单》，载明：客户名称为被告；发票编号XXXXXXXXXXX等、开票日期2019年2月22日至2019年3月29日之间、开票金额117,915元等、尚欠金额70,275元等的16行尚欠金额信息；欠款总金额922,110元；本公司在此确认，截止2019年3月31日止，本公司尚有依照合同约定应向贵司支付，尚未向贵司支付的合同价款，总计人民币922,110元。被告在“尚欠金额”与“欠款总金额”之间的空白处加盖公司印鉴。2019年4月2日至同年6月14日之间，被告在原告的电子订单系统上陆续下了15笔电子订单，订单编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX；货款金额分别为111,319元、140,222元、56,608元、4,560元、34,615.50元、326,570元、221,052元、274,695元、336,986.50元、197,375元、13,324元、142,030元、175,540元、177,194.50元、138,654元，共计2,383,945.50元；订单属性均为耗材；付款方式均为60天付款；经销商信息均一致为被告，下单人信息均一致，其中经销商信息中的“姓名”均为李文静；收货地址均一致，为重庆市九龙坡区渝州路XXX号高创锦业大厦负2层。原告于2019年4月至6月期间向被告以上收货地址发货，被告于2019年4月9日至2019年6月27日期间签收，收货人为李文静等人，发货单上加盖载有“重庆纳雄商贸有限公司收货专用章”字样印鉴，或加盖载有“重庆西美科技有限责任公司收货专用章”字样印鉴。原告于2019年4月3日至同年6月28日之间向被告开具相应增值税专用发票，发票备注栏均载明“开票后60天内付款”。庭审中，原、被告均确认，2019年3月31日之后，被告向原告支付货款总计2,201,251元。另查明，案外人重庆纳雄商贸有限公司成立于2017年2月20日，注册时法定代表人为林爱萍。2019年5月15日，法定代表人由林爱萍变更为唐川；2019年9月30日，法定代表人由唐川变更为现法定代表人王大玉，市场主体类型由自然人投资或控股有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。以上事实，由原告提供的经销总协议、对账单、在线订单打印件、增值税专用发票、发货单及双方当事人当庭陈述予以证实。经审查，本院确认其真实性及证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，系争经销总协议及其附件系原、被告双方自愿签订，原、被告之间成立买卖合同关系，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。首先，关于发货、开票与付款的关系。本案中双方约定，被告作为经销商可以通过在电子订单系统下订单的方式向原告购买货物，付款与发货的关系为先付款后发货；付款方式为被告应当按照原告书面确认的付款方式全额支付订单产品款项，但并未对开具发票的时间与性质做出约定；系争货物均为耗材，附件4耗材经销协议则约定付款期限为发票日期起60天。综合证据材料所体现的交易环节次序及双方当庭陈述，本案中有若干笔订单，原告均在收到货款前即向被告发货，而被告于签收货物后才进行支付，原告开票日期亦不与订单、发货或付款日期相对应，则应当视为双方对合同具体履行方式做出了相应变更，但并无证据显示，双方对开票与付款的关系存在先付款后开票的书面约定或交易习惯，故本院对被告相关辩称意见不予采信。其次，关于被告欠付的货款金额。由于双方于2019年3月31日进行对账，故本案欠付货款金额应以该日为分界线，分为两部分分别计算。对于截至2019年3月31日的欠付货款金额，被告在对账单上“尚欠金额”与“欠款总金额”之间的空白处盖章予以确认，但表示对印章位置之后的部分不予确认。经计算，被告加盖印鉴位置上方的“尚欠金额”之和等于下方的“欠款总金额”即922,110元，故本院确认，截至2019年3月31日被告尚欠原告的货款金额为922,110元。对于2019年3月31日之后的欠付货款金额，原告提交的订单金额与发票金额相符，总计2,383,945.50元，对于该部分订单，被告辩称其与案外人纳雄公司因存在关联关系可能导致订单混同。经审查，在双方2019年3月31日的对账单上所载明的发票及欠付货款所对应的订单的发货单上，被告的收货人处均加盖案外人纳雄公司的收货专用章；在2019年3月31日之后的订单的发货单上，被告的收货人处仅有个别加盖自己公司印鉴，大部分仍加盖案外人纳雄公司印鉴。而与此同时，该些订单中的经销商信息均一致为被告，下单人信息均一致，其中经销商信息中的“姓名”均为李文静，发货单的收货人处也多有“李文静”字样签名；2019年3月31日后的订单中的收货地址，均与双方2019年3月31日的对账单所对应的最后两份订单的收货地址一致。此外，被告亦对2019年3月31日之后向原告付款的情况予以确认。因此本院认为，被告在双方交易过程中，一直存在由案外人纳雄公司代为收货的行为习惯，而被告对于其中截至2019年3月31日的订单及相应欠付货款亦已予以确认。对于本案中产生于2019年3月31日之后的订单，现并无证据证明系由案外人纳雄公司进行下单操作，且根据经销总协议约定，即使被告能够证明系由案外人纳雄公司通过被告账号在原告的电子订单系统下单并收货，亦均应视为系被告的订单，对被告具有约束力。故本院对被告不认可2019年3月31日之后订单的相关辩称意见不予采信。鉴于双方均确认被告于2019年3月31日对账后向原告支付2,201,251元，从双方对账单确认的922,110元与2019年3月31日之后产生的货款2,383,945.50元之和中扣除后，与原告主张货款金额相符，故本院对原告要求被告支付货款1,104,804.50元的诉请予以支持。再次，关于逾期付款违约金的计算。被告未依约支付原告货款，显属违约，应当依约承担违约责任。原告主张以未付货款金额1,104,804.50元为本金，按日万分之三计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但起算时间为2019年6月28日即最后一次向被告开票的时间，并无合同依据。本案中，虽然双方并未就原告开具发票的时间作出约定，但经销总协议及其附件、本案系争订单及相应发票中均载明，以开票后60天为付款期限，故本院相应调整为自2019年6月28日起计算60天的次日即2019年8月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆西美科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付货款1,104,804.50元；二、被告重庆西美科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(以1,104,804.50元为基数，按日万分之三计算，自2019年8月28日起计算至实际偿清1,104,804.50元之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,844元，财产保全费5,000元，共计19,844元，由被告重庆西美科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  金静国人民陪审员  金 雷二〇二〇年五月二十九日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。