安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3556号 原告：安徽省交通控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号,统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T。 法定代表人:乔传福,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:朱良荣，男，汉族，1970年7月1日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：马鞍山市伟达货运有限公司，住所地马鞍山市花山区金汇城市花园1-310室，统一社会信用代码913405007810956118。 法定代表人：常改红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市丽山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457N。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。 原告安徽省交通控股集团有限公司（下简称：交通控股公司）诉被告朱良荣、马鞍山市伟达货运有限公司（下简称：伟达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下简称：人保财险马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通控股公司委托诉讼代理人李绍荣、被告朱良荣委托诉讼代理人吴志君、被告伟达货运公司委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告人保财险马鞍山分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省交通控股集团有限公司诉称：2018年2月3日21时2分许，余江涛驾驶的皖Ｅ×××××号仓栅式重型货车，沿芜合高速公路行驶至70ＫＭ＋650Ｍ处，由于在行驶过程中遇前方车辆在排队通行，未能与前方保持安全距离，导致与前方排队通行车辆追尾相撞，造成人员伤亡及道路交通设施损害的交通事故。该事故经交警部门认定余江涛（事故中已死亡）负本起事故的全部责任。事故车辆皖Ｅ×××××号实际车主系被告朱良荣，挂靠在被告伟达货运公司处经营，在被告人保财险马鞍山分公司投保交强险及商业险。由于原告因本起事故造成路产损失未获得赔偿，致原告诉讼要求各被告赔偿路损27680元。 被告朱良荣辩称：1、被告朱良荣不是事故认定书载明的当事人，其为事故车辆皖Ｅ×××××号实际车主，该车挂靠在伟达货运公司经营；2、原告未向被告送达路损赔偿通知书,无法确认事故是否造成原告路损,且损失也未经鉴定机构鉴定，对原告诉请的财产损失及损失数额有异议。 被告伟达货运公司：1、同意被告朱良荣的答辩意见；2、事故车辆驾驶员余江涛，负本起事故的全部责任，其在事故中死亡，应追加余江涛的遗产继承人作为本案被告参加诉讼。 被告人保财险马鞍山分公司提交书面答辩状辩称：1、人保财险马鞍山分公司作为人保财险马鞍山市分公司城区营销服务部的上级单位，统一应诉，赔付责任由人保财险马鞍山分公司承担；2、事故车辆皖Ｅ×××××号在人保财险马鞍山分公司投保交强险及保险限额30万的商业三责险并投保不计免赔，因本起事故造成多方车损人伤，人保财险马鞍山分公司保额已全部赔偿完毕；3、请求法院驳回原告对人保财险马鞍山分公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年2月3日21时2分许，余江涛驾驶皖Ｅ×××××号仓栅式重型货车，沿芜合高速公路行驶至70ＫＭ＋650Ｍ处，由于在行驶过程中遇前方车辆在排队通行，未与前方车辆保持安全距离，采取措施不及时，与同车道方世银驾驶的浙Ｇ×××××号轿车发生追尾相撞，随后车辆又向左前方继续行驶，与在左车道排队通行的顾成兵驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车后侧发生相撞，致浙Ａ×××××号车与同车道许明权驾驶的皖Ｎ×××××（ＮＦ350桂）重型半挂货车发生追尾相撞，致皖Ｅ×××××号车与浙Ａ×××××号车起火燃烧，浙Ｇ×××××号车在被皖Ｅ×××××号车追尾碰撞后，车辆发生转向，后尾部与陈之友驾驶的皖Ｑ×××××号车右后部发生碰撞，皖Ｑ×××××号车又与同车道前方一辆小型轿车发生刮擦（该车损失轻微，不做赔偿要求自行离开）。本起事故造成皖Ｅ×××××车辆驾驶员余江涛、浙Ａ×××××号车辆乘坐人张红香死亡、皖Ｅ×××××车辆乘坐人毕金生受伤、五车不同程度受损、皖Ｅ×××××号车装载的货物全部烧毁、道路交通设施损坏及浙Ａ×××××号乘坐人张红香随身物品损失。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定皖Ｅ×××××号车辆驾驶员余江涛负本起事故全部责任。事故车辆皖Ｅ×××××号在人保财险马鞍山分公司投保，事故发生后，人保财险马鞍山市分公司保额已全额赔付完毕。另该起事故造成高速公路中央新泽西护栏防眩板（有支架）损坏20块，沥青混凝土路面68平米烧毁。安徽省物价局皖价服函（2013）11号文件规定沥青混凝土路面赔偿标准为360元／平米，防眩板（有支架）赔偿标准为160元／块，该文件延用至2019年5月1日，故原告的路产损失为27680元。 另查明：皖Ｅ×××××号车辆实际车主为被告朱良荣，余江涛受朱良荣雇佣，该车挂靠被告伟达货运公司处经营。余江涛在本起事故中死亡，本院依法向原告释明后，原告不要求追加余江涛遗产继承人为本案被告。另该起事故系多车相撞，本院依法向原告释明后，原告表示放弃无责车辆承保的保险公司对其损失承担交强险无责赔付责任 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：余江涛驾驶皖Ｅ×××××号车辆，因采取措施不及时，造成多车相撞，致原告道路公共设施受损，经交警部门认定余江涛负事故全部责任，故余江涛应对本起交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。余江涛已在事故中死亡，现原告主张事故车辆的实际车主朱良荣及车辆挂靠单位伟达货运公司承担连带赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告伟达货运公司辩称其为应追加余江涛遗产继承人为本案被告，朱良荣作为案涉肇事车辆的实际车主，余江涛作为被告朱良荣雇佣的驾驶员，根据法律规定雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。经本院释明原告放弃追加余江涛遗产继承人为本案被告为本案被告，系其对诉讼权利的处分，并不影响本案事实的认定及责任划分，故对被告伟达货运公司的该项辩称，本院不予采纳。人保财险马鞍山分公司作为事故车辆皖Ｅ×××××号的承保单位已在保险限额内全额履行赔付责任，故原告要求被告人保财险马鞍山分公司对其损失承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张财产损失27680元，并提交的合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的《证明》、安徽省合巢芜高速公路路政大队出具的勘验记录及安徽省物价局相关文件在卷佐证，本院依法予以支持。被告朱良荣、伟达货运公司对原告主张的财产损失金额有异议，但就其辩称未向本院提供充分证据予以证明，本院不予采纳。另该起事故系多车相撞，其中方世银驾驶的浙Ｇ×××××号、顾成兵驾驶的浙Ａ×××××号车辆分别与事故车辆皖Ｅ×××××号发生碰撞，故浙Ｇ×××××号、浙Ａ×××××号车辆投保的保险公司应承担100元的交强险财产限额无责赔付，原告放弃要求无责车辆承担赔偿责任，故扣减两辆无责车辆交强险无责限额，被告朱良荣、伟达货运公司应赔偿原告交通控股公司财产损失27480元（27680元-100元-100元）。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱良荣、马鞍山市伟达货运有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽省交通控股集团有限公司赔偿款27480元； 二、驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，本院减半收取245元，由被告朱良荣、马鞍山市伟达货运有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年十月九日 书记员  周佳 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。