河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2206号原告：王金山，男，1967年8月14日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市任县。委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台领泰建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金路与建设大街华天旧商贸区片改造未来广场一期工程18层A-3号1809。法定代表人：张新明，该公司总经理。委托代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。委托代理人：陈建，河北齐心律师事务所实习律师。原告王金山与被告邢台领泰建筑工程有限公司（以下简称领泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人郭燕、被告领泰公司的法定代表人张新明及委托代理人郭忠良和陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告领泰公司向原告支付工程款998624元及利息14480.04元（利息以998624元基数，自2019年2月3日计算至2019年6月3日，自2019年6月4日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原被告双方签订《污水管网工程施工合同》，约定由原告完成邢台市桥西区李村镇西前留、东前留、伍仲村污水管网的施工工程，承包方式清包工。合同第六条第2约定付款方式：以村为单位完成400米为结算起点。乙方报甲方审核后3日内拨付。工程完工拨付工程款至总工程款的90%，剩余10%待工程竣工验收后十五日内结清，并约定了工程范围、施工工期、承包方式等条款。合同签订后，原告按照合同约定完成施工。在施工过程中，因工程变更及合同外项目增加了工程量，工程价款相应增加。因被告方原因除混凝土路面未恢复外于2018年12月全部完成施工，且被告已使用。以上案涉工程款共计1252614元，但被告仅给付了230000元，余款无故推诿，拒不支付。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快支付工程款及利息，维护原告的合法权益。被告领泰公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求原告要求答辩人支付工程款998624元及利息14480.04元，该请求是不应得到人民法院的支持，在具体施工中，被答辩人并没有按照合同约定进行施工，甚至因为被答辩人不积极履行施工合同而延误了工期，为答辩人造成了损失，答辩人并没有追究被答辩人的违约责任，而是积极的按其具体施工量协商支付工程款。现提出以下几点具体答辩理由：（一）原告的施工违反合同约定，不应得到法院支持。1、合同第四条约定的承包方式是清包工，含机械及小型工具，例如钩机等小型施工机械设备。2、合同第五条约定，图纸中所列街道及变更增加的污水管网工程，具体包括：路面切割、破碎、挖槽、管道安装、污水井、回填及路面恢复、垃圾外运辐射距离以村外1公里为界点。3、合同第六条第1款约定的工程承包价为污水管125元/米，西前留村供水主管20元/米，工程完工以具体工程量结算，价格为不含税价。4、合同第七条约定的工程质量要求为合格。5、合同第八条第一款约定的是不得转包。合同明确了工程质量要求，及具体的施工步骤及项目，125元/米是综合价，只有完成所有工序才能按照该价格计算。原告在合同履行过程中，不按规定租赁钩机、不按合同内容施工、不按合同内容清运垃圾、不按合同约定质量施工，不合符质量要求，严重违反了合同约定，因此，法院应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。（二）根据合同制定的三个村的实际施工情况，原告严重的违反了合同约定。1、被答辩人应在伍仲村施工范围应包括合同约定的路面切割、破碎、挖槽、管道安装、污水井（砖砌井）、回填夯实及路面恢复（混凝土浇筑）、垃圾外运等工程。其中被答辩人实际施工的工程包括（1）切割、破碎路面2280米，其中被答辩人主张的260米施工因答辩人不知情而不应当支付；（2）铺设管道2470.5米；（3）11月初进场后，由合同约定的砖砌污水井改为PE井，更改后每口井在施工时间、工费等节省约185元，施工图约定249口砖砌排污井，实际施工164口PE排污井；（4）支管管道285米，管道变细面积小，未恢复路面；（5）挖沟放管、回填砌井，其中有472.5米为土街，不需要切割路面、破除、垃圾外运。2、被答辩人应在东前留村施工范围应包括合同约定的路面切割、破碎、挖槽、管道安装、污水井（砖砌井）、回填夯实及路面恢复（混凝土浇筑）、垃圾外运等工作。其中被答辩人实际施工的工程包括（1）图纸约定放管2338米，实际放管2132米：（2）井坑内放PE排污井并加盖，实际施工139口井。其中77口没有施工，后由答辩人进行施工；（3）管道坑回填但是并未夯实；（4）切割村内水泥路面1021米。3、被答辩人应在西前留村施工范围应包括合同约定的路面切割、破碎、挖槽、管道安装、污水井（砖砌井）、回填夯实及路面恢复（混凝土浇筑）、垃圾外运等工作。其中被答辩人实际施工的工程包括（1）主路切割、破碎、挖沟、放管、PE井，回填（未夯实）；（2）垃圾没有按约定处理，只是倒在了村口，后由答辩人雇人处理；（3）增加的巷子，被答辩人只负责下管、砌井，其他工作均未做。村西，南北方向大路450米除了切割路面、放管、回填、砌井外全部由答辩人施工。以及增加巷子的收尾工作都是由答辩人完成。西前留村全部路面恢复由答辩人完成。污水井全部由砖砌井改为PE井，对主路之外的巷子都是由答辩人进行切割破碎挖沟外运垃圾、回填。（三）答辩人在该工程中实际支付的费用：1、东、西前留村施工中的破除路面、挖沟、外运垃圾装车、回填等工程，所租用的钩机都是由领泰公司负责联系车辆并支付租赁费用，其中东前留村钩机费用为118600元、西前留村钩机费用为92330元，两村合计支付钩机租赁费用为210930元。2、西前留村恢复路面已经实际支付费用82250元，未付部分有50498元；东前留村恢复路面已经实际支付费用38000元，未付费用8094元；伍仲村恢复路面已经实际支付费用50000元，未付费用为13365元（不含管理费），合计实际已经支付170250元，尚未支付71957元。3、在东西前留的路面切缝、记录钩机工作时间、对回填不合格区域的二次回填工作、收货收料、垃圾外运的管理、西前留村窄巷子的人工挖掘和回填工作以及其他修补类的工程，都是由领泰公司雇人进行施工，已经支付工资报酬57680元。4、王金山并没有按照合同约定对建筑垃圾进行清运伍仲村和东西前留的外运工作都是由领泰公司负责找人清运，并已经支付费用81540元。综上，答辩人也为该工程支付了共计592357元，被答辩人在诉讼中并没有明确说明具体的施工总量，所诉请的金额与实际施工量不匹配，不应得到人民法院支持。综上诉述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告诉请，切实维护答辩人的合法权益和法律的尊严。本院经审理认定事实如下：2018年11月，王金山（承包方乙方）与领泰公司（发包方甲方）签订《污水管网工程施工合同》，其中载明：工程名称为邢台市桥西区李村镇西前留村、东前留村、伍仲村污水管网；承包方式为清包工（含机械及小型工具）；工程范围为图纸中所列街道及变更增加的污水管网工程（具体为路面切割、破碎、挖槽、管道安装、污水井、回填及路面恢复、垃圾外运）；工程承包价污水管125元/米，西前留村供水主管20元/米；工程完工以具体工程量结算；付款方式以村为单位完成400米为结算起点，工程完工拨付工程款至总工程款的90%，剩余10%待工程款竣工验收后十五日内结清。2018年11月30日的《西前留污水管道拆除、清理、安装》其中载明：拆除管道共计425米，拆除管道每米30元。2018年12月29日的《邢台市桥西区李村镇污水管网工程测量数据证明》其中载明：伍仲村污水管网经甲方张新明、陈勇昌负责人现场查看测量污水管道共计3015.5元；东前留村污水管道经甲方张工、陈工负责人现场查看测量污水主管道2339米；西前留村污水管网经甲方张工、陈工负责人现场查看测量污水主管道2943米（其中含给水工程175米）；因天气原因甲方停止施工，除混凝土路面未恢复外，其他工程全部完工；以上三个村已完成工程总量90%。《邢台市桥西区李村镇西前留巷子污水工程测量数据证明》其中载明：西前留巷子污水管道经陈勇昌、张新明负责人现场查看测量污水管道共计3116.7米，已完成工程总量95%以上。上述三张证明均有领泰公司负责人张新明和陈勇昌的签字。2018年12月15日的《协议》其中载明：经王金山与陈勇昌二人协商签订本协议，同意由陈勇昌给王金山租挖掘机，所产生的费用由王金山签字认可，转交甲方负责人张新明作为结算账单，到甲方给乙方结算工程款时，从工程款中照单对应扣除。陈勇昌在该协议上签字。领泰公司主张王金山并未按照合同约定施工完毕，剩余工程由其自行施工且支付了钩机租赁费用210930元、路面恢复费用242207元、垃圾清理费用81540元、工资报酬57680元，并提交设计图纸、照片、收据、收条、录音、证人证言等予以证明。王金山对此提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《污水管网工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的义务。王金山实际施工的工程量均有领泰公司负责人张新明、陈勇昌签字，故本院予以确认。根据双方在合同中约定的价格计算，正常完工情况下工程款应为：管道拆除费用12750元（425米×30元/米）；污水管道费用1015312.5元（8122.5元×125元/米）；西前留给水工程费用3500元（175米×20元/米）；西前留巷子费用389587.5元（3116.7米×125元/米）；以上共计1421150元。由于王金山并未按照合同约定全部施工完毕，混凝土路面没有恢复、垃圾没有清理，因此对领泰公司支付的前述费用381427元应予扣除。陈勇昌出具的协议中已经对挖掘机的费用作出了明确约定“所产生的费用由王金山签字认可”，但领泰公司提交的收据均无王金山的签字确认，故对领泰公司主张的210930元不予认可。综上所述，从工程款1421150元中扣除381427元及已付款230000元后，剩余工程款809723元领泰公司应当予以支付。领泰公司未按照约定支付工程款，应当按照规定支付利息，应自王金山主张权利之日（2019年6月12日）起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告邢台领泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王金山工程款809723元及利息（利息以809723元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由原告王金山负担2020元，被告邢台领泰建筑工程有限公司负担11900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  王 帅人民陪审员  申利恒二〇一九年十二月三十日书 记 员  豆亚辉