wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11966号原告：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，万达文华酒店职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，南宁富力万达文华酒店餐饮销售经理，住广西南宁。被告：袁焕翔，男，汉族，1978年11月20日出生，无职业，住广西南宁。原告甄明与被告裴世丽、被告袁焕翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄明的委托诉讼代理人杨杨、田彬，被告裴世丽、被告袁焕翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告连带向原告归还借款本金50000元及至实际给付之日的借款利息（自2019年1月14日起暂计算至2019年9月13日为12000元），共计62000元；2．请求法院依法判决二被告连带承担本案的诉讼费用及因作财产保全支出的所有费用（包含保全费和保函费用）。事实与理由：原告与被告裴世丽系同事关系，二被告系夫妻关系，2019年1月14日被告裴世丽以其爱人袁焕翔经营的公司资金周转出现困难为由，向原告提出借款50000元，并承诺每月按照借款本金的3%支付利息，借款期限为三个月，自2019年1月14日起至2019年4月14日。原告看在双方的同事关系相处非常融治，遂通过支付宝转账方式向被告裴世丽提供借款人民币50000元。被告裴世丽于2019年1月14日向原告出具借款条。2019年4月14日双方约定的还款期限到期后，二被告未按约定归还借款本金和利息，经原告多次催要后，二被告均以经济困难为由，拒不履行还款义务。故成讼。被告裴世丽、袁焕翔辩称，同意归还本金。二被告经济状况恶化是事实，原告也了解，不存在恶意拒绝还款。双方没有约定利息，被告不同意支付利息。原告保全费和保函费因非违约所致必然损失，不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告裴世丽原系同事关系，被告裴世丽与被告袁焕翔系夫妻关系。2019年1月14日，被告裴世丽以其丈夫即被告袁焕翔经营需要为由向原告借款，原告当日通过手机支付宝向被告裴世丽转款50000元，双方约定上述借款期限为三个月。同日，被告裴世丽向原告出具借条，借条载明“今借到甄明支付宝转账50000元，借款时间为2019年1月14日至2019年4月14日，特立此借据”，被告裴世丽在借款人处签字按手印，并写明日期。后被告裴世丽到期未归还借款本金。庭审中，原告向本院提交支付宝转账记录及借条，主张双方曾口头约定该笔借款利息为月利率3%，二被告对上述证据均无异议，但不认可利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告裴世丽系借款合同关系。被告裴世丽向原告借款并自愿出具借据，双方债权、债务关系成立，系真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。现原告已完成向被告裴世丽出借款项的义务，被告裴世丽到期未能按期归还全部借款应属违约，故被告裴世丽应按照协议归还原告借款本金。原告主张双方曾口头约定该笔借款利息为年利率36%，二被告对此不予认可，因原告提交借据并未载明利息情况，故原告该主张本院不予采信。因双方未约定借款期间利息，亦未约定逾期利息，根据相关司法解释，故本院按照年利率6%支持逾期利息。因被告袁焕翔与被告裴世丽系夫妻关系，被告袁焕翔对被告裴世丽借款情况知晓，借款用途亦为夫妻共同经营共同生活，故被告袁焕翔应作为实际借款人之一，承担相应还款责任。原告主张保函费用，该笔款项并非诉讼财产保全必然产生费用，故本院对此不予支持。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张二被告按照年利率36%的标准共同偿还借款期间及逾期借款利息的请求，本院按照年利率6%支持逾期利息。原告主张保函费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔归还原告甄明本金50000元；二、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔以50000元为基数，按照年利率6%的标准给付原告甄明自2019年4月15日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告甄明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费640元，由被告裴世丽、被告袁焕翔负担1184元，原告甄明负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11963号申请人：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住广西省南宁市。被申请人：袁焕翔，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西省南宁市。本院在审理甄明诉裴世丽、袁焕翔民间借贷纠纷一案中，申请人甄明于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴世丽、袁焕翔名下86800元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人甄明以天安财产保险股份有限公司诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人甄明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甄明名下86800元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费888元，由申请人甄明负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年九月三日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11963号原告：甄明，男，1981年8月21日出生，汉族，万达文华酒店职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：裴世丽，女，1985年6月6日出生，汉族，南宁富力万达文华酒店餐饮销售经理，住广西南宁。被告：袁焕翔，男，汉族，1978年11月20日出生，无职业，住广西南宁。原告甄明与被告裴世丽、被告袁焕翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄明的委托诉讼代理人杨杨、田彬，被告裴世丽、被告袁焕翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告连带向原告归还借款本金70000元及至实际给付之日的借款利息（自2019年1月7日起暂计算至2019年9月6日为16800元），共计86800元；2．请求法院依法判决二被告连带承担本案的诉讼费用及因作财产保全支出的所有费用（包含保全费和保函费用）。事实与理由：原告与被告裴世丽系同事关系，二被告系夫妻关系，2018年7月6日被告裴世丽以其爱人袁焕翔经营的公司资金周转出现困难为由，向原告提出借款70000元，并承诺每月按照借款本金的3%支付利息，借款期限为一年，2018年7月6日至2019年7月6日。原告看在双方的同事关系相处非常融治，遂通过支付宝转账方式向被告裴世丽提供借款人民币70000元，被告裴世丽于2018年7月13日向原告出具借款条。二被告一直按照约定支付利息，但是自2019年1月7日开始，二被告便不再按约定支付利息，2019年7月6日双方约定的还款期限到期后二被告仍未按照约定归还借款本金和利息，经原告多次催要后，二被告均以经济困难为由，拒不履行还款义务。故成讼。被告裴世丽、袁焕翔辩称，同意归还本金，二被告经济状况恶化是事实，原告也了解，不存在恶意拒绝还款。被告不认可年息36%，利息不应再支付。原告保全费和保函费因非违约所致必然损失，不应由被告承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告裴世丽原系同事关系，被告裴世丽与被告袁焕翔系夫妻关系。2018年7月5日，被告裴世丽以其丈夫即被告袁焕翔经营需要为由向原告借款，原告当日通过手机支付宝向被告裴世丽转款70000元。2018年7月13日，被告裴世丽向原告出具借条，借条载明“今借到甄明支付宝转账70000元，借款时间为2018年7月6日至2019年7月6日，共12个月时间，期间每月给甄明利息分红2100元，特立此借据”，被告裴世丽在借款人处签字按手印，并写明日期。后被告裴世丽每月向原告支付利息，2019年1月6日被告裴世丽向原告支付2018年12月利息。此后未再给付利息，到期未归还借款本金。庭审中，原告向本院提交支付宝转账记录及借条，二被告对上述证据均无异议。二被告提交微信聊天记录、银行流水及支付宝转账记录，原告对上述证据亦无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告裴世丽系借款合同关系。被告裴世丽向原告借款并自愿出具借据，双方债权、债务关系成立，系真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。现原告已完成向被告裴世丽出借款项的义务，被告裴世丽仅归还部分借款利息，未能按期归还全部借款应属违约，故被告裴世丽应按照协议归还原告借款本金及相应利息。因双方约定利息折算为年利率36%，已超过法律规定的标准，故原告主张利息超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。因双方对逾期利息未有约定，借款期内的约定利息超过法律规定，故本院按照年利率24%支持逾期利息。因被告袁焕翔与被告裴世丽系夫妻关系，被告袁焕翔对被告裴世丽借款情况知晓，借款用途亦为夫妻共同经营共同生活，故被告袁焕翔应作为实际借款人之一，承担相应还款责任。二被告主张返还已支付的部分利息，因二被告已支付利息并未超过年利率36%，故二被告主张于法无据，本院不予支持。原告主张保函费用，该笔款项并非诉讼财产保全必然产生费用，故本院对此不予支持。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张二被告按照年利率36%的标准共同偿还借款期间及逾期借款利息的请求，本院支持年利率24%部分。原告主张保函费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔归还原告甄明借款本金70000元；二、本判决生效之日起三十日内，被告裴世丽、被告袁焕翔以70000元为基数，按照年利率24%的标准给付原告甄明自2019年1月7日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告甄明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，保全费888元，由被告裴世丽、被告袁焕翔负担1808元，原告甄明负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5956号申请人：王伟峰，男，1980年3月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：仝志峰，男，1985年9月2日生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人：仝凡超，男，1955年11月11日生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告王伟峰诉被告仝志峰、仝凡超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人20000元的财产进行诉讼保全。申请人以其在中国农业银行股份有限公司（账号：62×××70）的银行存款20000元作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人仝志峰、仝凡超银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、冻结申请人王伟峰在中国农业银行股份有限公司（账号：62×××70）的银行存款20000元。案件申请费820元，由申请人汪瑞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘棕波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6699号原告:高庆利，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省长恒县。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘大一机电科技有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区晨风大道与方域路交叉口东北角，统一社会信用代码91411400082272113A。法定代表人：李永生，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱汉东，河南针石律师事务所律师。原告高庆利与被告商丘大一机电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，因案件案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年九月五日书记员  耿 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6699号原告:高庆利，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省长恒县。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘大一机电科技有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区晨风大道与方域路交叉口东北角，统一社会信用代码91411400082272113A。法定代表人：李永生，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱汉东，河南针石律师事务所律师。原告高庆利与被告商丘大一机电科技有限公司（以下简称商丘大一机电公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆利及其委托诉讼代理人张小永，被告商丘大一机电公司委托诉讼代理人朱汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆利向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款（加工承揽款）134000元及逾期付款利息;二、因本案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：河南卫华重型机械股份有限公司（以下简称卫华股份）系专业的起重机生产、销售企业。2015年4月2日，卫华股份委托高庆利作为代理人与被告签订买卖合同一份。被告从卫华股份购买5台LD单梁桥式起重机，总价款184000元，由卫华股份负责运输、安装。被告首付定金50000元，余款待安装调试后一次性付清。合同签订后，卫华股份依约履行了交付产品及组织安装的义务。2015年11月11日，卫华股份交付、安装的产品经河南省特种设备安全检测研究院商丘分院检测为质量合格，被告应当支付剩余货款134000元。2018年5月30日，卫华股份与原告高庆利签订债权转让协议，卫华股份将对被告享有的债权转让给了原告高庆利，并通知了被告。原告后经多次向被告催要欠款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告商丘大一机电公司辩称：一、原告方是河南卫华重型机械股份有限公司的业务员，答辩人在起重设备的使用上与原告方存在多年的业务来往，但从来没有签订过书面买卖合同，也从来不欠款。2015年4月2日，原告方以增加个人业绩为由要求答辩人在一个买卖合同上盖个章，答辩人当时并不需要起重设备，但考虑与原告方是多年的合作关系，为了照顾原告方的情绪，同时也考虑该合同并不实际履行的因素，就按照原告方的要求盖了章。二、答辩人2015年4月2日与河南卫华重型机械股份有限公司签订的买卖合同确实没有买际履行。原告方如果认为上述买卖合同已实际履行，那么应拿出交付货物答辩人签收的手续，应拿出答辩人签字认可的安装调试验收合格的手续等，否则不应予以认定。三、原告方诉称答辩人签订本案买卖合同后支付了定金五万元，根本就不存在，完全是无中生有。答辩人认为，原告方在本案中主张的所谓债权根本就不存在，原告方在本案中的行为是一种极其不诚信的行为，望人民法院查明事实的基础上，依法驳回原告方的诉请，以维护法律之公正性。原告为支持诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：第一组证据：1、被告商丘大一机电公司与河南卫华重型机械股份有限公司签订的买卖合同一份；2、河南卫华重型机械股份有限公司工商登记查询信息；3、河南卫华重型机械股份有限公司提供的5台起重机随机资料。证明：被告商丘大一机电公司与河南卫华重型机械股份有限公司存在起重机买卖合同法律关系，河南卫华重型机械股份有限公司具有生产、销售本案所涉起重机的资质，因被告尚欠河南卫华重型机械股份有限公司货款134000元，河南卫华重型机械股份有限公司未将产品质量证明书、产品合格证等随机资料交付给被告商丘大一机电公司。第二组证据：1、特种设备安装改造维修告知单一份；2、河南卫华机械工程安装服务有限公司工商登记信息一份；3、桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告5份。该组证据证明：新乡市卫华起重设备安装有限公司（现变更为河南卫华机械工程安装服务有限公司）具有安装特种设备的资质，新乡市卫华起重设备安装有限公司于2015年6月23日，向商丘市质量技术监督局履行了安装告知义务后，对涉案的5台起重机进行了安装。2015年11月11日，河南省特种设备安全检测研究院商丘分院对安装的5台起重机进行了检测，检测结果为合格。第三组证据：1、债权全让协议一份；2、河南卫华重型机械股份有限公司对被告发出的债权转让通知；3、邮政快递单一份；4、邮政快递单查询信息一份。该组证据证明：河南卫华重型机械股份有限公司与原告签订了债权转让协议书，将对被告享有的债权转让给了原告，并通知了被告，被告应当对原告承担偿还责任。5、通话录音，证明河南卫华重型机械股份有限公司与原告签订了债权转让协议书，将债权转让给了原告，并通知了被告，被告应当对原告承担偿还责任，而被告以种种理由不支付剩余货款。被告商丘大一机电公司向本院提交了技术监督局调取被告方与卫华公司的业务来往和检验信息。证明业务发生在2015年2月份。此后无业务。后补充河南省特种设备安全检测研究院商丘分院情况说明，河南思瑞普环保科技有限公司证明及支付款项汇票、承兑汇票等，证明原告主张的起重设备不是安装到被告处，是原告方卖给被告邻居河南思瑞普环保科技有限公司。本院依据形式合法，客观真实，与案件事实有关联的原则，对双方当事人的证据综合确认。本院依据有效证据和法庭调查查明,2015年4月2日，河南卫华股份重型机械有限公司委托高庆利作为代理人与被告签订买卖合同一份。合同约定被告购买5台LD单梁桥式起重机，总价款184000元，卖方负责运输到买受人厂内,费用由出卖人负责;结算方式和期限:首付定金五万元,余款安装调试后一次性付清。原告称合同签订后卫华股份依约履行了交付产品及组织安装的义务,安装的产品经河南省特种设备安全检测研究院商丘分院检测为质量合格，被告应当支付剩余货款134000元。被告称2015年4月2日，原告方以增加个人业绩为由要求在一个买卖合同上盖个章，合同没有实际履行。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的工业合同被告认可，本院予以确认。但原告不能提供被告支付定金5万元的证据，也不能提交5台LD单梁桥式起重机出厂出库手续、运输手续、被告方收到货物相关证据，且涉案起重机械安装在何处也不清晰。河南省特种设备安全检测研究院商丘分院出具的情况说明“安装地点是由施工单位新乡市卫华起重设备安装有限公司提供的，具体相关事宜请商丘大一机电公司与新乡市卫华起重设备安装有限公司进一步核实确认”,否定了其出具的监督检验报告中使用人为商丘大一机电公司的结论，被告同时提交了与其相邻的河南思瑞普环保科技有限公司证明，河南思瑞普环保科技有限公司证明了购买四台LD单梁桥式起重机并将货款结清的相关证据，反映出原告主张的桥式起重机并未在被告处。根据双方当事提交证据情况，原告主张被告欠款134000元应当给付的事实不清，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高庆利的诉讼请求。一审案件受理费2980元，由原告高庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一九年十二月二十三日书记员  耿 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27360号原告：沈定国，男，1949年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：陈启仓，男。被告：吴远亮，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海恒首基础工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范惠祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告沈定国与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司、吴远亮、上海恒首基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋东来审 判 员  李 丁人民陪审员  张建生二〇一九年九月十六日法官 助理  王 信书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7969号原告：固始润东农机专业合作社。法定代表人：张清泉，主任。原告：张清泉，男，1968年4月26出生，汉族，住固始县。被告：河南易农桑农业发展有限公司。法定代表人：张金锋，经理。被告：张金锋，男，1985年2月8日出生，汉族，住固始县。原告固始润东农机专业合作社、原告张清泉与被告河南易农桑农业发展有限公司、被告张金锋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，原告张清泉于2019年12月27日向本院提出诉讼申请，申请撤回诉讼，且原告固始润东农机专业合作社提出对张金锋个人撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张清泉撤回起诉。准许原告原告固始润东农机专业合作社撤回对被告张金锋的起诉。审判员  梁光映二〇一九年九月二十四日书记员  胡东星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35400号原告：陈健，男，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告：陈建国，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈健与被告陈建国健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院在审理过程中，被告陈建国因涉嫌故意伤害罪一案尚未处理完毕，因本案必须以(2019)沪01刑终1444号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 乔 蓉二〇一九年九月十六日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7969号原告：固始润东农机专业合作社。法定代表人：张清泉，主任。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南易农桑农业发展有限公司。法定代表人：张金锋，经理。原告固始润东农机专业合作社（以下称润东合作社）与被告河南易农桑农业发展有限公司（以下称易桑公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润东合作社法定代表人张清泉及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加了诉讼。被告易农桑公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润东合作社向本院提起诉讼：1、请求解除原、被告之间签订的《合作社租地合同书》；2、请求被告支付租金300,000元，并从2019年7月1日起按1%月利率计算利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原、被告之间签订《合作社租地合同书》，约定被告租用原告土地每年租金300000元，签订合同时先付100,000元；租赁期间，如有违约，承担另一方经济损失；如不按时缴纳租赁费用，原告有权解除合同。被告自3019年3月1日至今，未付租金，请求解除合同，被告支付租金及利息。被告易农桑公司未到庭参与诉讼。其法定代表人张金锋通过手机短信辩称：签订租赁合同时合同内容租地200亩，库房冷库及办公区，办公楼二楼，但租地亩数没有明确划分，土地未交接，我方应先付款，后使用，以交付款达成协议，我公司未付款，未使用。庭审后，张金锋向本院陈述，租赁的土地进行过旋耕，但没有明确具体范围，原告后期修改合同我不清楚，我一直认为合同未生效，未付租金。不同意原告的诉讼请求。原告润东合同社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：原告营业执照和法人身份证明；合作社租地合同书原件一份；固始县农村土地流转服务中心证明一份；南大桥乡安埠村证明一份；附2019年支付土地租金一份；固始县农村土地承包经营权出租合同一份。被告河南易农桑农业发展有限公司未质证。通过法庭审理。本院认定事实如下：原告润东合同社在固始县南大桥乡通过土地流转等方式，有1000余亩的农用土使用权。2019年3月1日，原、被告之间签订合作社租地合同书，由双方法定代表人签字，并加盖双方企业公章。合同约定甲方（即原告方）租赁给乙方（即被告方）位于安埠小学南的土地，总面积约200亩；租赁时间从2019年3月1日至2024年3月1日；租赁费用为每亩每年人民币700元，其中包括办公楼使用，库房使用，冷库使用，承租金每年共计人民币叁拾万元，签订时先付100,000元，余款2019年7月份付清；合同对双方的权利义务进行了其他约定，其中有约定乙方违约，不按时缴纳租赁费的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告方使用机械对部分租用的土地进行了施耕，在库房内放置了部分机械设备，并支付了30,000元的部分租金。其他因经营出现问题土地闲置，库房等也未再使用，并且未交付租金。本院认为：原、被告之间于2019年3月1日签订合作社租地合同书，合同内容不违反法律规定，双方形成租赁合同关系。双方应当诚实信用地履行各自的义务。合同签订后，原告方提供了土地及房屋给被告方使用，原告方履行了合同义务。被告方使用了房屋，并且对土地进行了施耕，视为接收了租用的土地和房屋。被告访未按合同履行给付租金的义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求解除双方的租赁合同，符合双方约定和法律规定，本院支付。原告要求被告给付一年的租金300,000元，符合合同约定，被告方应当支付租金300,000元，因被告已付租金30,000元，应当从其应付租金中扣除，被告实际应当支付租金270,000元。原告要求被告支付租金的利息，因合同中未约定逾期付租金的利息，且合同约定的余款2019年6月份付清，系打印合同的手写，对被告不利，原告未能举证证实是签订合同时书写，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告法定代表人张金锋称未使用租赁土地及房屋，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告固始润东农机专业合作社与被告河南易农桑农业发展有限公司之间的合作社租地合同；二、被告河南易农桑农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告固始润东农机专业合作社租金270,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,900元，由被告河南易农桑农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年十二月三十日书记员  胡东星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35400号原告：陈健，男，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈建国，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈健与被告陈建国健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈健、被告陈建国到庭参加诉讼。原告陈健向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费32,768.62元、住院伙食补助费300元、营养费5,400元、护理费17,561.84、误工费167,112.30元、交通费1,437元、物损费23,387.89元、伤残赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、被抚养人生活费2,000元及鉴定费1,950元，共计392,985.65元。事实和理由：2019年3月25日，被告持刀捅伤原告，致原告多处受伤，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。原告事发当日被送至医院进行抢救医治，院方下发了病危通知。住院治疗期间，原告配偶及舅舅向工作单位请假陪护照顾原告。被告伤害原告致原告及其配偶、舅舅均产生误工损失。案发当日，原告衣物均被刺破，手机被打落损毁。另外，原告父母自2010年以来身患重大疾病，由原告承担巨额医疗费。因被告故意伤害原告，致其不能正常工作，使其步入严重经济危机。原告故诉至本院要求判令所请。被告陈建国辩称，原告对本案伤害事故也有过错，事发前其经常骚扰被告女儿。原告的损失其承担50%。本院经审理认定事实如下：本院(2019)沪0112刑初796号刑事判决书查明以下事实：2019年3月25日8时20分许，被告人陈建国与其前女婿即被害人陈健在本市闵行区万源路、古龙路路口附近，因之前的婚姻家庭纠纷发生冲突。期间，被告人陈建国持随身携带的水果刀多次捅刺被害人陈健，致陈健受伤。该判决虽确认该刑事案件系因婚姻家庭矛盾而起，陈健在离婚后确有殴打陈建国女儿以及滋扰对方家庭生活的行为，但结合案发的时空情况，双方的具体行为进行具体分析后，认为在案监控视频等证据显示，本案发生的时间是早上车流行人较为密集的时间，地点是在马路路口附近，系陈建国主动横穿马路至陈健车前与其争执，且由陈建国率先动手拍打陈健头颈部引起矛盾升级；二人推搡扭打期间，陈建国持随身携带的水果刀(刀锋尖锐，刀刃长约10厘米)多次捅刺陈健，陈健其间未持械，且多为格挡动作，故认定陈建国具有伤害他人的故意，且系持械伤人，致人重伤，其行为不属于正当防卫，应以故意伤害罪论处，遂判决被告人陈建国犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年六个月；扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。判决后，被告人陈建国不服判决上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2019年10月23日作出刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。事故后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2019年10月25日，上海传健医疗科技有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因本案伤情，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。诉讼中，原告明确营养费按60元/天计算；护理费按75天计，其中原告配偶高盛莉护理15天，其上年度工资收入160,424元，故15天的误工损失为6,592.77元，原告舅舅黄雪忠护理60天，其上年度工资66,728.52元，产生误工损失为12,431.61元；原告误工费按211天及2019年2月15日签订的劳动合同中约定的月工资2.3万计算为167,112.60元。物损费由衣物损失及手机构成。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原被告虽存在家庭纠纷，但本案伤害事故系被告主动与原告发生争执并率先动手，且持械故意伤害原告，被告对原告的伤害行为已构成故意伤害罪，故其应当就原告的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费及住院伙食补助费300元，有病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认，但医疗费金额经本院审核为32,737.60元。营养费，根据原告伤情，本院酌定2,700元。护理费，因原告提供的关于其配偶及舅舅的银行流水等证据不足以证实其主张的因护理原告而产生的误工损失，故本院根据原告的伤情及护理天数，按本市最低工资标准酌定4,960元。误工费，原告未能提供本案事故发生前一年的工作收入，且也未能提交事故发生后实际发生误工损失的证据，故本院按本市最低工资标准酌定12,400元。交通费，根据原告就医等情况，本院酌定500元。关于物损费，原告未能提供证据证实其手机因本案事故受到损坏并产生损失的依据，故该损失本院难以认定。原告主张的衣物损失，本院酌定1,000元。残疾赔偿金及精神抚慰金，因被告已受刑事处罚，本案中暂不予处理。被抚养人生活费，原告未提供丧失劳动能力的证据，该诉请无法律依据，本院不予支持。鉴定费1,950元，有票据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健56,578.62元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,597.39元，由原告陈健负担3,097.76元，由被告陈建国负担517.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年三月二日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73185号原告：周萍，住上海市浦东新区。被告：曹晓鸣，住上海市浦东新区。原告周萍与被告曹晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告曹晓鸣送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告曹晓鸣公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年九月十六日书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73185号原告：周萍，住上海市浦东新区。被告：曹晓鸣，住上海市浦东新区。原告周萍与被告曹晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告曹晓鸣在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告支付原告借款利息1,000元；3.判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，以年利率8%为标准自2017年1月14日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月13日，原告通过银行转账方式向被告转账50,000元，被告承诺2017年1月13日之前归还。借款到期后，被告没有履行承诺，故原告起诉至法院。被告曹晓鸣未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年10月12日，原告通过银行转账方式向被告交付50,000元。第二日，原、被告签订个人借款协议书一份，载明被告向原告借款50,000元，借款期限三个月，借款利息1,000元。当日，被告还出具收条一份，确认收到借款50,000元。以上事实，有原告提供的个人借款协议书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50,000元，有原告提供的个人借款协议书、收条为证，结合原告的银行转账凭证，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按照约定的期限归还借款，应当承担相应的责任。现原告要求被告归还50,000元，并无不当，本院依法予以支持。关于借款利息，个人借款协议书上载明借款利息1,000元，于法不悖，本院依法予以支持。关于逾期利息，个人借款协议书中原、被告约定了借期内的利息未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内的利率即年利率8%支付逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓鸣于本判决生效之日起十日内归还原告周萍借款50,000元；二、被告曹晓鸣于本判决生效之日起十日内支付原告周萍借款利息1,000元；三、被告曹晓鸣于本判决生效之日起十日内支付原告周萍逾期利息(以50,000元为基数，以年利率8%为标准自2017年1月14日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告曹晓鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇二〇年一月二十二日书 记 员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2282号 申请人：王鹏斌，男，汉族，1993年2月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张立川，男，汉族，1998年2月15日出生，住蠡县。 被申请人：张路海，男，汉族，1963年6月26日出生，住蠡县。 原告王鹏斌与被告张立川、张路海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王鹏斌于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立川、张路海的银行存款20400元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立川、张路海的银行存款20400元或查封其相应价值财产，保全期限为一年。 案件申请费224元，王鹏斌已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年九月十八日 书记员  王兆轩
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2282号 原告：王鹏斌，男，1993年2月19日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：张立川，男，1998年2月15日出生，汉族，住蠡县。 被告：张路海，男，1963年6月26日出生，汉族，住蠡县。 原告王鹏斌与被告张立川、张路海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏斌的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加了诉讼，被告张立川、张路海经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王鹏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等20400元，互负连带责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日吴坤伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿温留路由西向东行驶至东滑村丸子馆附近时与由东向西张立川逆行驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车，发生交通事故，经蠡县公安局交警大队调解并出具电子版交通事故快速处理协议书，被告承担全部责任，并由被告所投保的保险公司进行对原告车辆定损，经查实该车辆属于张路海所有，原告的车辆损失赔偿款打入了张路海账户，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院已达上述请求。 张立川未作答辩。 张路海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日被告张立川驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与吴坤伟驾驶的车辆所有人为原告王鹏斌的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具机动车交通事故快速处理协议书，认定被告张立川负此事故的全部责任，吴坤伟无责任。被告张立川驾驶的冀Ｆ×××××车辆所有人为被告张路海，该车在安盛天平财产保险股份有限公司投保保险。事故发生后，原告的车辆受损，经该保险公司定损，出具车辆保险定损报告，损失合计20000元，车辆的施救费400元，有蠡县恒通停车场发票一张。该保险公司给被保险人张路海进行了赔付20400元，款由被告张路海支付。有安盛天平财产保险股份有限公司赔款收据一份。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案中安盛天平财产保险股份有限公司承保了该事故车辆的保险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。安盛天平财产保险股份有限公司将损失赔偿给了被告张路海，有安盛天平财产保险股份有限公司赔款收据予以证实。该赔款应支付给受损失方即原告。被告张立川未收到赔偿款，故原告要求被告张立川赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张路海赔偿原告损失、施救费等20400元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、限被告张路海于本判决书生效后五日内赔偿原告王鹏斌损失20400元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告张路海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初920号原告：汪义昌，男，1947年8月12日出生，汉族，住随县。原告：汪拥军，男，1969年1月8日出生，汉族，住随县。二原告的共同委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：特别授权，代为诉讼、和解、代收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告:贾浩伟，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：张进，女，47岁，汉族，住河南省西峡县。原告汪义昌、汪拥军与被告贾浩伟、张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告汪义昌于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张进的起诉；原告汪拥军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾浩伟、张进的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告汪义昌撤回对被告张进的起诉;二、准许原告汪拥军撤回对被告贾浩伟、张进的起诉。审判员  李先智二〇一九年九月二日法官助理杨贤书记员赵爱丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初920号原告：汪义昌，男，1947年8月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：特别授权，代为诉讼、和解、代收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告:贾浩伟，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省西峡县。原告汪义昌与被告贾浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪义昌的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼，被告贾浩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金85000元及其利息；2、依法判令被告支付已确认的借款利息51750元；3、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2002年春季至2007年秋季，被告在原告住处开办以粉碎钾长石为主要经营项目的加工厂，自2004年3月26日至2006年12月30日累计向原告汪义昌借款30余万元，后偿还部分本金，并按月息1分的标准结算利息51750元，并出具欠条一份。2007年9月7日，被告再次向原告汪义昌借款75000元，并出具借条一份，口头承诺利息按此前约定的月息1分计算。原告多次向被告索要借款本息无果，遂诉至本院。被告贾浩伟未发表辩论意见。经审理查明，2002年至2007年，被告在原告处开办粉碎钾长石加工厂，2004年3月26日至2006年12月30日，被告累计向原告汪义昌借款30万元，双方约定按月息1分计算利息，被告分数笔偿还借款本金。经双方结算，截止2007年3月1日，被告尚欠原告汪义昌借款利息51750元，为此，被告贾浩伟向原告汪义昌出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到汪义昌2004-2006年5月份利息伍万壹仟柒佰伍拾元整（51750元）欠款人贾浩伟2007年3月1号”。2007年9月7日，被告再次向原告汪义昌借款75000元，双方口头约定利息按照月息1分计算，为此，被告贾浩伟向原告汪义昌出具借条一份，内容为：“借条今借到汪义昌现金柒万伍仟元整（75000元）借款人贾浩伟时间2007年9月7号”。另查明，原告汪义昌诉至本院时另有原告汪拥军、被告张进，原告汪义昌于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张进的起诉；汪拥军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾浩伟、张进的起诉。本院于2019年9月2日作出（2019）鄂1321民初920号民事裁定书，裁定：“一、准许原告汪义昌撤回对被告张进的起诉。二、准许原告汪拥军撤回对被告贾浩伟、张进的起诉。”本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告贾浩伟向原告汪义昌借款，原告汪义昌自愿出借，有被告出具“借条”为证，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告诉请的借款利率为月息1分即年利率12%，未超过法律支持的年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾浩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汪义昌借款本金75000元及利息（利息按年利率12%自2007年9月7日计算至偿清之日止）;二、被告贾浩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汪义昌借款利息51750。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1020，合计2540元，由被告贾浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李先智审 判 员  周露露人民陪审员  王金翠二〇一九年九月九日法官助理王杰书记员赵爱丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2381号申请人：徐远清，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄文铨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：宛习鹏，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人徐远清诉被申请人宛习鹏民间借贷纠纷一案，申请人徐远清于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宛习鹏银行存款798670元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐远清已提供相应财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人宛习鹏银行存款798670元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 峰人民陪审员  陈尚腾人民陪审员  桑九如二〇一九年九月三日书 记 员  户佐静
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2492号 荀春华、荀冬华： 你与安徽省阜阳市晨光工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初字第3755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省阜阳市晨光工贸有限公司于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.偿还申请人欠款94750元,其他费用另计。 2.缴纳申请执行费1321元 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 联系人：李天异联系电话：157××××8919 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执2492号申请执行人：安徽省阜阳市晨光工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园顶大北路西侧鹿坎路北侧，统一社会信用代码913412006897605270。法定代表人：刘亮，该公司经理。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被执行人：荀春华，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现租住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：荀冬华，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现租住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人安徽省阜阳市晨光工贸有限公司与被执行人荀春华、荀冬华纠纷一案中。本院（2019）皖1204民初3755号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金人民币93750元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019)皖1204执2492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十二月十八日法官助理李天异书记员王磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5787号原告：袁文根，男，1962年2月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：黄徐超，男，1977年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆燕峰，女，1977年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁文根与被告黄徐超、陆燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  龚 华二〇一九年九月十六日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2381号原告：徐远清，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄文铨，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：宛习鹏，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍地址：湖北省黄梅县。原告徐远清诉被告宛习鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐远清及其委托诉讼代理人黄文铨到庭参加诉讼，被告宛习鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币650000元及利息（其中25万元自2016年10月26日起按月利率2%计算，直至全部偿还；30万元自2016年10月15日起按年利率6%计算，直至全部偿还；剩余10万元自2016年8月21日起按年利率6%计算，直至全部偿还）；2、被告承担本案律师费2万元及保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月15日，被告以经营歌厅需要资金周转为由向原告借款，原告转款30万元后，被告出具了借条。借条约定借期三个月，如到期不能偿还，原告可到被告名下的歌厅收取营收，如起诉到法院的，由被告承担所有的与诉讼有关的费用。2016年7月21日，被告又以急需资金为由向原告借款10万元，原告转款后，被告出具了借条，借条约定借期一个月。2016年10月26日，被告再以歌厅出现资金状况向原告借款25万元，被告出具了借条及补充说明，借条约定该25万元一定在2017年1月25日前还清，约定借款月利率为2%，如到期不能按时还款，原告可按每日剩余本金的1%收取滞纳金。借款补充说明中，被告确认其前后共向原告借款65万元，并保证2017年1月25日至少归还30万元。但到期后，被告未按约还款，直至今日，被告除于2017年6月日6日前还款共计28000元外再未还款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告徐远清为支持其上述主张，向本院提交了以下证据材料：一、被告于2016年7月15日出具给原告的《借条》及《收款确认书》各一份，以证明被告于2016年7月15日向原告借款30万元，约定借期为三个月，如到期不能偿还，原告可到被告名下的歌厅收取营收，如起诉到法院的，由被告承担所有的与诉讼有关的费用。二、被告于2016年7月21日出具给原告的《借条》及《收款确认书》各一份，以证明被告于2016年7月21日向原告借款10万元，约定借期一个月。三、被告于2016年10月26日出具给原告的《借条》及《收款确认书》各一份，以证明被告于2016年10月26日向原告借款25万元，约定借期三个月，借款月利率为2分，并约定如起诉到法院的，由被告承担所有的与诉讼有关的费用。四、《借款补充证明》一份，以证明被告确认收到了原告提供的上述借款，被告保证在2017年1月25日前至少归还人民币叁拾万圆整。五、银行流水明细表1份，以证明：1.原告已于上述借款日向被告足额提供了借款，履行了出借人提供借款的义务；2.被告于2017年5月23日向原告转款20000元，于2017年6月6日转款8000元。六、律师费发票及委托代理合同，以证明原告为主张该权益支付律师费合计20000元（发票开具的是11800元，后面8200元暂时未开具）。七、微信转账记录一份，以证明原告为此支付律师费8200元，加上已经开具的发票11800元，原告共支付律师费20000元。被告宛习鹏既未提出答辩意见，亦未提交证据。被告宛习鹏经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利，本院视为其对原告所主张事实及举证无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。根据原告徐远清的举证和本院的认证，本院对原告徐远清所主张的事实予以确认。本院认为，诚实守信是每一个公民做人的基本准则，亦是每一个公民在民事活动中应遵循的法律原则。被告宛习鹏向原告徐远清借款后未按约还款，违背了该项原则，依法应承担相应的民事责任。原告徐远清诉请要求被告宛习鹏偿还借款650000元，有事实依据，本院依法予以支持；关于原告诉请的利息问题，原告向被告提供的借款，其中2016年10月26日的借款250000元约定了利息按月利率2分计算，现原告主张该部分的借款按月利率2分计算，符合双方的约定，亦不违背我国法律法规对民间借贷利率的规定，依法应予支持；对于原告主张的其余借款400000元，要求利息自逾期之日起按年利率6%计算，该诉请符合相关规定，依法应予支持；被告出具给原告的借条上有约定如起诉到法院的，由被告承担所有的与诉讼有关的费用，现原告主张要求被告承担原告因索款产生的律师费20000元，该诉请符合双方的约定，对该诉请，依法应予支持。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宛习鹏于本判决生效后立即偿还原告徐远清借款人民币650000元并支付利息（利息计算方式：其中以借款250000元为基数，自2016年10月26日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；以借款100000元为基数，自2016年8月21日起至该借款还清之日止，按年利率6%计算；以借款300000元为基数，自2016年10月15日起至该借款还清之日止，按年利率6%计算。被告已经归还的28000元应作为归还的利息从中抵扣）。二、原告徐远清因索款产生的损失即律师费20000元，由被告宛习鹏承担，限于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11587元，财产保全费4513元，公告费560元，合计16660元，由被告宛习鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许 峰人民陪审员  桑九如人民陪审员  陈尚腾二〇一九年十二月二十五日书 记 员  户佐静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4498号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳企盟信息科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城B01-3199号。法定代表人：孙英芝。被申请人：洛阳旭虹物资有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路76号院南楼301号。法定代表人：张卫红。被申请人：孙英芝，女，1957年11月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：齐文钊，男，1974年7月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：张辉，男，1974年11月6日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：汤颖，女，1982年10月28日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：王晓燕，女，1974年9月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：张卫红，女，1969年5月23日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：范久红，女，1969年4月11日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：牛风玉，男，1966年3月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳企盟信息科技有限公司、洛阳旭虹物资有限公司、孙英芝、齐文钊、张辉、汤颖、王晓燕、张卫红、范久红、牛风玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳企盟信息科技有限公司、洛阳旭虹物资有限公司、孙英芝、齐文钊、张辉、汤颖、王晓燕、张卫红、范久红、牛风玉银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2770元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16946号原告：上海裕坚实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐啟杰，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈某。原告上海裕坚实业有限公司与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海裕坚实业有限公司诉称，原、被告于2018年9月至11月签订了四份《江苏菲尼迪金属制品有限公司采购合同》，约定被告向原告购买镀铝板，并对规格型号、数量、价款、付款方式等作了约定。原告依约将货物送至被告处，被告均签收确认。原告向被告开具了等额发票，但被告却未依约支付货款，截至目前仍欠原告货款177175.35元，原告诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告货款177175.35元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以177175.35为基数，自2018年12月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案货物系通过第三方物流公司送给被告，本案合同履行地为被告所在地，本案应由被告所在地人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在双方签订的《江苏菲尼迪金属制品有限公司采购合同》中明确约定“如合同履行过程中发生争议……可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，即约定原告所在地法院管辖，原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告江苏菲尼迪金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年九月十六日书记员 王沈芸附：相关法律条文
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2604号原告：内乡县永泰混凝土有限责任公司，住所地内乡县大桥乡陡沟村。注册号：411325000014811（1-1）。法定代表人：魏鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100137（特别授权）。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201010814210。被告：刘防修，男，汉族，1968年10月13日出生，住南阳市宛城区。被告：白金壁，男，蒙古族，1994年6月16日出生，住内乡县。被告：内乡县东兴建筑材料有限公司，住所地内乡县湍东镇工业园区312国道北侧。社会信用代码：914113125567288746H。被告：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。原告内乡县永泰混凝土有限责任公司与被告南阳建工集团、内乡县东兴建筑材料有限公司、徐国生、刘防修、白金壁为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告内乡县永泰混凝土有限责任公司以案件部分事实情况变化为由分别于2019年8月12日、2019年9月20日申请撤回对内乡县东兴建筑材料有限公司、徐国生的起诉。本院认为，原告申请撤回对内乡县东兴建筑材料有限公司、徐国生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内乡县永泰混凝土有限责任公司撤回对被告内乡县东兴建筑材料有限公司、徐国生的起诉。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇一九年九月二十日书记员 冯 力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16946号原告：上海裕坚实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐啟杰，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈某。原告上海裕坚实业有限公司与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2019年11月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢慈祥到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海裕坚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款177,175.35元；2.被告支付原告逾期付款利息暂计5,180.90元(以177,175.35元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年12月1日暂计至2019年7月31日，实际计算至支付之日)，审理中，原告变更该项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款利息损失(以177,175.35为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率LPR计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年9月9日、2018年10月16日、2018年10月29日、2018年11月13日签订《江苏菲尼迪金属制品有限公司采购合同》(以下简称采购合同)共4份，被告向原告购买镀铝板，合同金额分别为89,560.30元、15,116元、94,234元、5,987.54元，最终结算以材料过磅后的实际净重为准，并约定货到票到被告后7天内付款。原告依合同约定分别于2018年10月11日向被告送货13.825吨，于2018年10月25日送货1.656吨，于2018年11月17日送货13.298吨，均由被告方张锋签收。原告分别于2018年10月15日向被告开具价税金额为109,728.25元的增值税专用发票，于2018年11月23日开具价税金额为14,735.10元和110,599.79元的增值税专用发票，其中金额为110,599.79元的增值税专用发票因有部分退料，应被告要求退回重开，原告又于2019年3月26日开具了金额为106,189.65元的增值税发票，原告开具了货款等额发票，金额共计230,653元。被告于2018年11月10日向原告支付100,000元，其中46,522.35元用于支付之前业务欠款，53,477.65元用于支付本案所涉合同项下货款，剩余货款177,175.35元至今未付，原告遂诉讼来院。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未作答辩。原告上海裕坚实业有限公司为证明其主张向本院提交了采购合同、运输合同、出库码单、送货单复制件、增值税专用发票、微信截图、通话录音等证据材料，上述证据能相互印证，本院对其证据效力均予以认定。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的采购合同依法成立且生效，本院对此予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。原告向被告供货后，被告理应向原告支付相应货款。根据原告的陈述及其提交的证据可以认定，被告尚欠原告货款177,175.35元，现付款期限已届满，原告要求被告支付上述货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。根据采购合同的约定，被告应于货到票到被告后7天内付款，原告供货完毕后，最后一次开具发票的时间为2019年3月26日，原告主张自2018年12月1日起算利息损失，无事实依据，本院认定被告应赔偿原告自2019年4月2日起算的利息损失。原告主张利息损失在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，于法不悖，本院予以支持。原告主张的超过部分的利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕坚实业有限公司货款177,175.35元；二、被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海裕坚实业有限公司以177,175.35元为基数，自2019年4月2日起算至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告上海裕坚实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,947元、保全申请费1,432元，共计5,379元(原告上海裕坚实业有限公司已预缴)，由原告上海裕坚实业有限公司负担65元，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担5,314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2604号原告：内乡县永泰混凝土有限责任公司，住所地内乡县大桥乡陡沟村。注册号：411325000014811（1-1）。法定代表人：魏鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100137（特别授权）。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201010814210。被告：刘防修，男，汉族，1968年10月13日出生，住南阳市宛城区。被告：白金壁，男，蒙古族，1994年6月16日出生，住内乡县。原告内乡县永泰混凝土有限责任公司（以下简称永泰公司）与被告南阳建工集团、刘防修、白金壁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人杨景华，被告南阳建工集团的委托诉讼代理人张华伟，被告刘防修、白金壁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南阳建工集团支付原告混凝土料款247454.6元；2.被告刘防修、白金壁对价款负连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告南阳建工集团承建内乡县东兴建筑材料有限公司标准化厂房和廉租房工程；2013年11月16日，张世模以南阳建工内乡分公司的名义与原告签订了一份混凝土买卖合同；2013年10月29日起，原告开始陆续向东兴建材城廉租房3号楼工地送混凝土，发货单上有在该工地负责收料的刘防修、白金壁二人的签字。该工程建设期间，原告共向被告工地交付混凝土价值247454.6元。原告多次向几被告追要，但被告互相推脱，混凝土料款至今未付。被告南阳建工集团辩称，1、南阳建工集团没有设立内乡分公司，南阳建工集团与原告之间不存在买卖合同关系；2、原告诉请买卖合同标的款并没有经过双方认可的人核算；3、按照原告提交合同中结算付款办法约定，截止目前3#楼工程并不存在，更不存在封顶之说，因此应当驳回原告对南阳建工集团的诉讼请求。被告刘防修辩称，我只是个打工的，负责收料。工程是杜保增承包的，张长有跟着杜保增干活，我是跟着张长有干活。被告白金壁辩称，我只是负责收料，当时是跟着杜保增干活，这钱应该由老板负责。原告永泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照原件（复印件），2、税务登记证原件（复印件），3、资质证（复印件），4、组织机构代码，以证实原告的主体资格；第二组证据：1、刘防修调查笔录，2、内乡县人民法院对白金壁的调查笔录，以证实二人均在内乡东兴建材城看场地及代收物料的事实。第三组证据：刘防修、白金壁、张子龙等人所签收的混凝土收货单，以证实被告南阳建工集团在建设内乡县东兴建筑材料有限公司标准化厂房和廉租房3号楼时，使用了原告公司的混凝土料物，价款共计247454.6元。第四组证据：1、2013年9月17日内乡县东兴建筑材料有限公司与南阳建工集团工程承包协议书，2、2013年11月16日南阳建工内乡分公司与原告永泰公司签订的混凝土买卖合同，3、内乡县人民法院（2018）豫1325民初1650号民事判决书，以证实内乡东兴建材城廉租房项目工程由南阳建工集团承包建设，标准化厂房含1#、3#、5#、6#、9#、10#和廉租房5栋的事实，南阳建工集团作为合法的工程承包人与原告建立买卖混凝土合同的事实。以上证据经当庭出示、质证，被告南阳建工集团对原告所示第一、二、三组证据及第四组的证据1和证据3的真实性无异议，质证意见为本案与南阳建工集团无关联性。对第四组证据2013年11月16日签订的买卖合同的真实性无异议，但认为南阳建工集团并未依法设立内乡分公司，南阳建工集团与原告之间没有签订过买卖合同，南阳建工集团和张世模也没有任何关系。本院认为，原告所示证据，客观真实，应认定为有效证据，并在卷佐证。但原告出示的证据不能证明原告与被告南阳建工集团存在买卖合同关系，因合同标明的买方南阳建工内乡分公司并未设立，合同中既没有被告南阳建工集团的签章，原告也没有提供证据证明合同上签字的张世模与南阳建工集团存在合同或雇佣等法律关系，故被告南阳建工集团的质证意见成立，对原告的证明目的，本院不予认定。被告白金壁对原告所示的第三组证据中2013年12月12日序号为200006993，2013年12月13日序号为200007040、200007059、200007060,2013年12月27日序号为200007696、200007713、200007715,2013年12月28日序号为200007716、200007728、200007722、200007732、200007723、200007726、200007730、200007718，2014年1月序号为200008037的混凝土发货单署名的真实性有异议，但其并不否认票据的真实性，结合刘防修当庭陈述的负责工地收料并签收的实际情况，该证据应为有效证据，本院依法予以认定。被告南阳建工集团、刘防修、白金壁未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月17日，甲方内乡县东兴建筑材料有限公司与乙方南阳建工集团签订了“工程承包协议书”，协议载明“甲方所建设的标准化厂房1#、3#、5#、6#、9#、10#和廉租房5栋由乙方承建”，双方在合同上签字并加盖公章。2013年11月16日，张世模以买方（甲方）南阳建工内乡分公司名义与卖方（乙方）永泰混凝土有限责任公司签订了“南阳市商品混凝土买卖合同”，合同载明“工程名称：东兴建材城廉租房项目工程”，甲方签章处显示张世模的签名及手印，乙方签章处显示有李光爱的签名并加盖永泰公司的合同专用章。2013年10月29日起，原告永泰公司开始陆续向东兴建材城廉租房3号楼工地送货，在工地上负责收料的刘防修、白金壁等人在原告提供的发货单上签名。由于混凝土价款未付，原告永泰公司于2019年8月2日以买卖合同为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系及被告是否应当承担支付合同标的款的民事责任。本案中原告永泰公司诉请被告南阳建工集团承担民事责任，因其并非合同的一方当事人，且合同标明的买方南阳建工内乡分公司并非南阳建工集团依法设立，南阳建工集团与签订合同的张世模也不存在合同或雇佣等应当承担民事责任的法律关系，现有证据无法认定原告与被告南阳建工集团存在买卖合同关系，故原告诉请被告南阳建工集团承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘防修和被告白金壁是受他人雇佣在工地上负责收料，其行为只是提供劳务行为，并非买卖合同一方当事人，故原告诉请被告刘防修、白金壁承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告内乡县永泰混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5012元，由原告内乡县永泰混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年三月二日书记员 冯 力
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1701号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长委托诉讼代理人:马玉玲,湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：潘世标，男，1968年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：陈美云，女，1970年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：朱锐，女，1980年11月21日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：湖北世标南方木门有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路245号。法定代表人：潘世标。被申请人：湖北成方圆建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路10号。法定代表人：潘世标。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人潘世标、陈美云、朱锐、湖北世标南方木业有限公司、湖北成方圆建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘世标、陈美云、朱锐、湖北世标南方木业有限公司、湖北成方圆建筑装饰工程有限公司银行存款85万元，不足部分则查封查封被申请人朱锐、被申请人潘世标的房产。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘世标、陈美云、朱锐、湖北世标南方木业有限公司、湖北成方圆建筑装饰工程有限公司的银行存款85万元；二、查封被申请人朱锐所有的位于襄阳市樊城区春园路欣欣家园2幢2单元8层2室的房屋（所有权证号：70134373）；三、查封被申请人潘世标所有的位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园1幢1单元5层1室的房屋（所有权证号：樊城区70010150）；四、以上冻结、查封被申请人财产价值总和以不超过85万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一九年九月十八日书记员  闫莉敏
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2126号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村街头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：周啟洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月6日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的狮府行决[官窑]（2018）61号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村街头股份合作经济社向蔡国标发放：1.2018年度股份分配款700元；2.2018年医保款503元（上述两项合计1203元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村街头股份合作经济社向蔡国标发放：1.2018年度股份分配款700元；2.2018年医保款503元（上述两项合计1203元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村街头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十八日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2170号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461498-6。负责人：余耀昌，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的樵府行决字〔2015〕189号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向张铭峰（曾用名张俊杰）发放集体收益分配共7800元（2017年度分红款4500元及2018年度分红款3300元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的樵府行决字〔2015〕189号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区********股份合作经济社向张铭峰发放集体收益分配共7800元（2017年度分红款4500元及2018年度分红款3300元）。申请执行费由佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2238号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第八股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：刘汉雄，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2013年9月3日作出的狮府行决[2013]250号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第八股份合作经济社向朱恩彤发放2018年度股份分配款3660元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第八股份合作经济社向朱恩彤发放2018年度股份分配款3660元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第八股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2039号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******坎东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔永贤。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年9月4日向本院申请强制执行其于2009年3月2日作出的沥府行决[2009]7号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎东股份合作经济社向孔雁玲发放：1.全年分红8000元；2.春节慰问金300元；3.三八节慰问金600元；4.中秋节慰问金200元；5.禾田款3000元；6.下拨款150元；7.重阳节慰问金200元；8.老人补助款1600元（上述合计14050元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎东股份合作经济社向孔雁玲发放：1.全年分红8000元；2.春节慰问金300元；3.三八节慰问金600元；4.中秋节慰问金200元；5.禾田款3000元；6.下拨款150元；7.重阳节慰问金200元；8.老人补助款1600元（上述合计14050元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******坎东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  季 鑫审判员  李柳媚二〇一九年九月十日书记员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2250号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：谢超成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月1日作出的狮府行决[2009]243号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社向谭启聪发放：1.2019年医保费420元；2.2019年1月分配款11320元（上述两项合计11740元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社向谭启聪发放：1.2019年医保费420元；2.2019年1月分配款11320元（上述两项合计11740元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2102号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村。负责人：严志生，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月5日向本院申请强制执行其于2018年2月9日作出的狮府行决[官窑]（2018）20号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社向陈艺儿发放2018年度股权分配款7000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社向陈艺儿发放2018年度股权分配款7000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永安村谭南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十九日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1929号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈日泉。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2015年12月3日作出的沥府行决[2015]25号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社向刘铭希发放：1.全年分红2750元；2.三八补贴650元；3.购福利款分配250元（上述合计3650元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社向刘铭希发放：1.全年分红2750元；2.三八补贴650元；3.购福利款分配250元（上述合计3650元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  季 鑫审判员  李柳媚二〇一九年九月十日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2300号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白清华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]396号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社向白玲好发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年8月股权分配款7400元；3.2019年1月分配款10000元；4.2019年三八慰问金200元；5.2019年3月征地(拆迁)补偿分配款343456元（上述五项合计361331元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社向白玲好发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年8月股权分配款7400元；3.2019年1月分配款10000元；4.2019年三八慰问金200元；5.2019年3月征地(拆迁)补偿分配款343456元（上述五项合计361331元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2240号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：蔡伟登，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月1日作出的狮府行决[2009]256号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社向黄仲宇发放：1.2018年医保费373元；2.2019年医保费420元；3.2019年2月村民会议费100元；4.2019年3月村民会议费100元（上述四项合计993元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社向黄仲宇发放：1.2018年医保费373元；2.2019年医保费420元；3.2019年2月村民会议费100元；4.2019年3月村民会议费100元（上述四项合计993元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月三十日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1955号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇沥西村敦和股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。负责人：范润成。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的沥府行决[2016]99号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇沥西村敦和股份合作经济社向曹玮诗发放：1.全年分红17000元；2.中秋慰问金1200元；3.春节利是1100元；4.粮油补贴718元；5.医疗保险201.2元。（上述合计20219.20元）本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇沥西村敦和股份合作经济社向曹玮诗发放：1.全年分红17000元；2.中秋慰问金1200元；3.春节利是1100元；4.粮油补贴718元；5.医疗保险201.2元。（上述合计20219.20元）申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇沥西村敦和股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  季 鑫审判员  李柳媚二〇一九年九月十日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1960号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗洞村北山股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村。负责人：罗津南，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2014年10月15日作出的狮府行决[2014]375号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗洞村北山股份合作经济社向曾乐儿发放2018年度股权分配款3500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗洞村北山股份合作经济社向曾乐儿发放2018年度股权分配款3500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗洞村北山股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十九日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2031号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******坎南二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：梁礼材。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年9月4日向本院申请强制执行其于2018年5月22日作出的沥府行决[2018]47号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎南二股份合作经济社向扶俊欣发放：1.下半年分红款5300元；2.下拨款55元；3.医疗补助款95元；4.居民基本医疗保险费503元；5.沥北二次报销费用280元（上述合计6233元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎南二股份合作经济社向扶俊欣发放：1.下半年分红款5300元；2.下拨款55元；3.医疗补助款95元；4.居民基本医疗保险费503元；5.沥北二次报销费用280元（上述合计6233元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******坎南二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  季 鑫审判员  李柳媚二〇一九年九月十日书记员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1908号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区。负责人：黄海荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2013年5月25日作出的南狮府行决[2013]181号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社向黄嘉明发放：1.2018年7月分配款20487元；2.2019年2月分配款3500元；3.2019年2月农补款150元（上述三项合计24137元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社向黄嘉明发放：1.2018年7月分配款20487元；2.2019年2月分配款3500元；3.2019年2月农补款150元（上述三项合计24137元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月十七日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2024号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、熊劲峰，工作人员。被执行人：佛山市南海区******坎南一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：梁学松。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2019年9月4日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的沥府行决[2016]7号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎南一股份合作经济社向梁绮雲发放：1.年终分红款7800元；2.春节慰问金200元；3.粮油款900元（上述合计8900元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区大沥镇***坎南一股份合作经济社向梁绮雲发放：1.年终分红款7800元；2.春节慰问金200元；3.粮油款900元（上述合计8900元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******坎南一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  肖志军审判员  季 鑫审判员  李柳媚二〇一九年九月十日书记员  蔡金练
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初15369号 申请人：上海瑞界贸易有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：龚明，经理。 委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。 被申请人：赵纬夏，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市。 本院在审理原告上海瑞界贸易有限公司与被告赵纬夏委托合同纠纷一案中，申请人上海瑞界贸易有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵纬夏的银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵纬夏的银行存款500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 菲 二〇一九年九月十二日 书记员 薄京芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……