河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26499号原告郑州光大机电设备工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路16号5号楼1单元4层8号。统一社会信用代码9141010078221554XF。法定代表人吕孝平，总经理。委托代理人孙建，上海大邦律师事务所律师。被告潮峰钢构集团有限公司，住所地萧山区经济技术开发区北塘路38号。统一社会信用代码913301097125190038。法定代表人张海峰，执行董事。委托代理人王杨杰，公司员工。委托代理人吴学军，浙江法君律师事务所律师。原告郑州光大机电设备工程有限公司（以下简光大机电公司）与被告潮峰钢构集团有限公司（以下简称潮峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建，被告委托代理人王杨杰、吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款749475.08元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金470843.99元（暂计算至2019年8月4日，请求判令到实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月16日，原告与被告签署一份《建筑工程安装承包合同》，约定由原告分包承揽被告发包的河南中医学院实验楼C区的钢结构安装，综合单价为980元/吨，暂定工程款为1666000元，决算价按最终审定的工程量确定。2007年10月10日、2008年4月12日，双方另行签署了《补充协议》，约定被告向原告赔偿停工损失。2009年4月26日，原告在合同价、补充协议以及签证的基础上，根据实际的工程量制作《工程结算书》，结算总价为2796266.36元。2009年5月16日，原告向被告提交《分包（按照/加工）工程决算申请表》，被告依照审批流程由各职能部门与管理部门逐级签字确认结算总价为2754459元。自2006年9月27日至2010年11月9日，被告针对涉案的项目陆续支付工程款共计1954983.92元，余款799475.08元未予支付，经原告多次讨要，被告于2016年2月支付工程款50000元，剩下的749475.08元拖欠至今。被告潮峰公司辩称，1.原告诉请不成立，根据安装承包合同第七条约定，工程需要验收合格，工程决算需业主确认，现工程未经业主方确认；2.原告主张的工程量与实际施工量不符，原告应提供证据证明；3.原告向我方开具发票金额为2536000元，我方已付款项合计为2497600元，原告在诉状中自认我方已付2004983.92元，我方另外已支付492616.08元，根据合同第八条约定，我方应在收到对方发票后再付款，我方仅欠付工程款38400元；4.安装行业常规焊接容量一般占到钢构总重量的3%-3.5%，检测费一般为350元/吨，涉案总工程款应该为对方向我方的开票金额；5.安装承包合同中第十二条约定，原告未到达“中州杯”标准，应当承担该项罚款，并在总工程款中扣减；6.原告诉请的违约金无合同依据，合同未约定违约金。经审理查明：2006年5月16日，被告潮峰公司作为发包方（甲方）、原告光大机电公司作为承包方（乙方）签订《建筑工程安装承包合同》一份，约定：潮峰公司将位于郑州市郑东新区龙子湖大学城河南中医学院新校区的河南中医学院教学实验楼C区钢构工程发包给原告，承包性质为包清工，承包范围为C区钢结构图纸所含内容的所有钢结构安装，工程结构目标为“结构中州杯”，乙方钢结构施工满足该工程质量目标要求；根据双方协商，综合单价为980元/吨，工程量暂定1700吨，计人民币1666000元，最终工程量及决算价按最终审定工程量进行结算；结算以承包工程决算的工程量为依据，工程验收合格，经有关责任单位签字确认，施工技术资料已归档；质保金5%，竣工验收两年后付清；工程具备竣工初验条件后，乙方向甲方及时提供书面验收申请报告，甲方接到乙方报告后应在七个工作日内及时组织有关部门对工程进行初验；甲方委派杨卫东同志为施工现场全权代表等内容。2006年8月14日，潮峰钢构集团有限公司河南中医学院工程项目部向潮峰公司提交《关于河南中医学院教学实验楼C区钢构工程塔吊安装基础材料费用报告》，载明：“我公司承建的河南中医学院教学实验楼C区钢构工程，由郑州光大机电设备工程有限公司负责安装，根据工程情况，安装了C7022型塔吊一台，塔吊基础材料在总包方领取共计￥62616.08元，该款应由郑州光大机电设备工程有限公司负责，但由于该公司目前因经费十分紧张，因此，甲方将在我公司进度款中代其扣除。到时，我公司将在郑州光大机电设备工程有限公司的该工程进度款中扣除人民币￥62616.08元。”该报告有潮峰公司工作人员杨卫东、周恩铭签字确认。2007年10月10日，原、被告双方签订《关于河南中医学院教学楼C区钢结构工程补充协议1》，约定被告一次性向原告补偿塔吊及误工损失共计450000元。2008年4月12日，双方签订《关于河南中医学院教学楼C区钢结构工程补充协议2》，约定被告一次性向原告补偿塔吊及误工损失370000元、工人工资32640元，共计402640元。2009年5月16日，原告向被告提交《分包（安装/加工）工程决算申请表》，载明：由原告分包的河南中医学院钢结构安装工程合同总价2646040元，结算总价2754459元，已付款（含业主代付）1897600元；该表格有被告公司各职能部门签字确认。庭审中经双方质证，原告自认被告已向其支付涉案工程款共计2334983.92元，下余419475.08元未支付。另查明，涉案工程已于2008年交付给业主使用。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由《建筑工程安装承包合同》、《关于河南中医学院教学楼C区钢结构工程补充协议》、《分包（安装/加工）工程决算申请表》、银行流水记录、用款申请单、电汇凭证、银行转账凭证、质证意见、情况说明以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，光大机电公司与潮峰公司签订的《建筑工程安装承包合同》系其双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，其双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。涉案工程已经交付使用，光大机电公司于2009年5月16日向潮峰公司提交了《分包（安装/加工）工程决算申请表》，该表格经潮峰公司各职能部门签字审核，系双方对涉案项目全部工程款的确认，本院对以上事实予以确认。被告虽辩称双方未进行结算，且对工程决算表的真实性不予认可，但在其没有结算依据的情况下自2009年至2016年陆续向原告支付多笔工程款，不符合常理，本院不予采信。故本院采信原告的相关主张，认定涉案工程总价款为2754459元。关于原告主张被告支付拖欠工程款的诉讼请求，原告自认被告潮峰公司尚欠付工程款419475.08元，被告潮峰公司主张应在原告自认金额的基础上扣减62616.08元的抵扣款及其出借给原告的两笔款项100000元，被告未提交借条原件且借条及抵扣款报告出具的时间均早于工程决算时间，仅凭借条复印件和抵扣款报告不足以反驳原告提出的在工程款结算时已经将该两笔款项扣除的主张，其主张扣减相应款项的依据不足，本院不予采纳，故本院采信原告的相关主张，认定被告潮峰公司尚拖欠原告光大机电公司工程款419475.08元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本案原、被告双方未对违约金有过明确约定，涉案工程于2008年投入使用，于2009年5月16日进行决算，被告存在逾期支付工程款的情况，且其支付工程款的时间跨度较长，根据双方提交的证据无法查明部分款项付款节点，原告直到现在才起诉主张权利，怠于行使权力，也有一定责任，综合本案情况，本院酌定违约金以419475.08元为基数，从2019年7月26日起参照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日（2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告潮峰钢构集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州光大机电设备工程有限公司工程款419475.08元及逾期付款违约金，违约金以419475.08元为基数，从2019年7月26日起参照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日（2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州光大机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15782元，减半收取7891元，由被告潮峰钢构集团有限公司负担2712元，原告郑州光大机电设备工程有限公司负担5179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十日书记员  刘冠华