安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1945号原告：汪命凤，女，汉族，1963年3月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：桂欢欢，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所实习律师。被告：刘庆轩，男，汉族，1979年5月21日生，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省南京市江宁区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号二楼，统一社会信用代码91320100716210871G。负责人：金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。原告汪命凤与被告刘庆轩、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保财险南京市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告汪命凤及其委托诉讼代理人桂欢欢、韩铁强，被告刘庆轩、被告人保财险南京市支公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪命凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆轩赔偿原告各项损失224236.31元，其中医疗费26805.11元、残疾赔偿金151329.2元、误工费19932元、护理费7950元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1300元、财产损失1000元、精神抚慰金12000元；2.判令被告人保财险南京市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：13时10分，被告刘庆轩驾驶苏Ａ×××××号重型自卸车沿天门大道由北向南行驶至九华路交叉口时与原告汪命凤驾驶的沿人行横道由西向东过道路的自行车相碰，造成原告汪命凤受伤，车辆损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，刘庆轩负本起事故全部责任，汪命凤无责任。原告于2018年10月24日入住马鞍山市人民医院，经诊断为：右胸多发性肋骨骨折、胸椎骨折、右下肺挫伤，并于2018年11月6日出院。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告胸4、5椎体压缩性改变伴胸5、9-腰4椎体右侧横突骨折，评定为九级伤残，其肋骨骨折6根以上，评定为十级伤残，其右下肺修补术后，评定为十级伤残，原告的误工期限为150天、营养期限为90天、护理期限为60天。经查，苏Ａ×××××号车在人保财险南京市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。原告认为，被告刘庆轩负本起事故全部责任，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。人保财险南京市支公司作为涉案车辆的承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告依据法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。刘庆轩辩称：没有意见。在原告住院期间我垫付了医疗费15800元，是直接支付到医院，医疗费票据在原告处。人保财险南京市支公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议；本案的涉事机动车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故是发生在保险期限内；保险公司前期为原告的治疗垫付了10000元医疗费，希望在本案中一并处理；另本次事故中还有一名伤者，其损失保险公司尚未赔付；保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费；超出交强险部分的医疗费需扣除10%非医保；其他的意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.汪命凤所举的身份证及户口本，其上均载明的地址为安徽省马鞍山市雨山区九华村二队南埂13-1号，虽名为九华村，但户口本上户别载明的是居民家庭户，可确认汪命凤为城镇居民；2.对于汪命凤所举的鉴定意见书，人保财险南京市支公司对其中的“三期”期限无异议，故“三期”期限以原鉴定意见书确认；因其对伤残等级有异议并提出了重新鉴定，经过重新鉴定，重新鉴定意见改变了伤残等级，故伤残等级以重新鉴定意见为依据；3.汪命凤所举的证明与其补充举证的银行流水相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4.汪命凤所举的护理人员就餐费票据，无法确认与本案关联性且不属于赔偿项目，故本院不予确认；5.汪命凤所举的汽油费及过路费结合重新鉴定报告中的检查日期，可确定是在重新鉴定过程中发生的费用，本院予以确认。对本院认定事实如下：13时10分，刘庆轩驾驶苏Ａ×××××号重型自卸车沿天门大道由北向南行驶至九华路交叉口时，与汪命凤驾驶的沿人行横道由西向东过道路的自行车相碰，后因急打方向车子侧翻，砸到停于路旁的皖Ｅ×××××号小型轿车、皖Ｅ×××××号小型轿车及修理工朱明明，造成汪命凤、朱明明受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定刘庆轩负事故全部责任，汪命凤、朱明明无责任。事故发生后，汪命凤即被送往医院治疗，诊断为：右胸多第6-12骨骨折，Ｔ5、Ｔ9-Ｌ4横突骨折，右下肺挫伤，行“右剖胸探查＋右肺修补＋积血清除＋右胸肋骨内固定”手术，住院13天，花费医疗费36804.93元，其中刘庆轩支付15800元、人保财险南京市支公司支付10000元。治疗结束后，汪命凤委托安徽江东司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人汪命凤胸4、5椎体压缩性改变伴胸5、9-腰4椎体右侧横突骨折，评定为九级伤残；其肋骨骨折6根以上，评定为十级伤残；其右下肺修补术后，评定为十级伤残；2.被鉴定人汪命凤的误工期限为150日、营养期限为90日、护理期限为60日，以上均包括住院治疗期间。汪命凤支付鉴定费1300元。之后，汪命凤索赔未果，以致成诉。在本案审理过程中，人保财险南京市支公司对汪命凤的伤残等级提出了重新鉴定申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所重新进行鉴定，鉴定意见为：汪命凤右侧6根以上肋骨骨折构成十级伤残，其右下肺修补术后，评定为十级伤残。人保财险南京市支公司支付鉴定费2800元。汪命凤为进行重新鉴定支付医院检查费1525.5元、过路费20元、汽油费200元，合计1745.5元。另查明：苏Ａ×××××号重型自卸车在人保财险南京市支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。汪命凤自2016年6月起在安徽佳达集团从事清洁工工作，月收入1350元，自发生交通事故后工资停发。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘庆轩在涉案事故中负全部责任，故其应承担赔偿责任。人保财险南京市支公司作为承保肇事车辆保险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由刘庆轩承担赔偿责任；人保财险南京市支公司提出扣减10%的非医保用药不予赔偿，因保险条款中没有约定10%的扣除比例，故其意见本院不予采纳；人保财险南京市支公司提出刘庆轩的从业资格证是假的，其在三者险中不承担赔偿责任，就从业资格证真假问题，其没有提举证据证明，且从业资格证只是行政管理部门规范营运行业的一种资质认定，对涉案事故发生从而造成损害没有因果关系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶车辆上路的条件；驾驶员持有与车型相符的驾驶证，表明其具有相应的驾驶资格，没有从业资格证，并不代表丧失了驾驶资格和能力，也不能由此认定显著增加了车辆驾驶的危险程度；保险合同采用了保险人提供的格式合同，该合同中关于无相关从业资格证即免除保险责任的约定，系免除保险责任加重投保人、被保险人责任的条款，即使投保人在保险单上投保人声明一栏加盖了公章，说明保险人履行了告知义务，也不能当然确认该条款具有效力，该条款应认定为无效。本案中刘庆轩是有从业资格证的，即使没有或者是假的，人保财险南京市支公司亦不能在三者险中免责；由于重新鉴定意见改变了原鉴定意见中的伤残等级，故原鉴定费由汪命凤自行承担，人保财险南京市支公司所支出的重新鉴定费由其自行承担；对于汪命凤在本案审理过程中支付的1745.5元，系其因进行重新鉴定而由其支付的检查费、交通费等费用，因重新鉴定申请是人保财险南京市支公司提出，故该费用由该公司承担；汪命凤主张的财产损失1000元，没有提举证据证明，本院不予支持；汪命凤主张的护理费标准及精神抚慰金均超出规定，对超出部分不予支持；汪命凤主张的误工费标准与其提举的证据不符，以其所举证据确认其误工费标准为每月1350元，超出部分不予支持。综上，对汪命凤的损失确认如下：医疗费36804.93元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、误工费6750元（1350元／月×5个月）、精神抚慰金6600元、伤残赔偿金75664.6元（34393元／年×20年×11%）、交通费酌定为500元，合计136818.33元，其中刘庆轩支付医疗费15800元，人保财险马鞍山市分公司赔偿汪命凤121018.33元，赔偿刘庆轩15800元。因人保财险马鞍山市分公司已支付10000元，还须支付汪命凤赔偿款111018.33元。因未超出保险责任范围，故刘庆轩无须支付赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第㈡项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪命凤损失111018.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘庆轩15800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效后十日内向原告汪命凤支付1745.5元；四、驳回原告汪命凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告汪命凤负担1177元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担1143元，被告刘庆轩承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江玉琴二〇一九年九月二十六日书记员  李童洁附1：本案证据目录原告汪命凤提交的证据及证明目的如下：1.身份证、户口本各一份，证明原告的自然身份情况以及原告为居民户口。2.工商企业查询信息单一份，证明被告2的诉讼主体资格。3.道路交通事故认定书一份，证明被告刘庆轩负事故全部责任，原告汪命凤无责任。4.入院记录、出院记录各一份，证明原告受伤后的诊疗情况。5.医疗费发票二十四张、住院费用清单一份，证明原告因治疗所支出的医疗费用。6.司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明原告伤残情况、三期期限及支付鉴定费1300元的事实。7.证明一份，证明原告的工作情况。8.发票三张，证明护理人员的餐饮费。补充举证：1.银行流水三张，证明原告的收入情况；2.病历记录一份、医疗费发票三张、过路费二张及汽油费发票一张，证明因重新鉴定需要支付相关费用1745.5元的事实。被告人保财险南京市支公司提交的证据及证明目的如下：1.司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告伤情为两处十级，保险公司前期垫付2800元，希望在本案中一并处理；2.投保单一份，证明保险公司已将保单中的免赔事项向投保人做出了明确的说明；3.保险条款一份，证明根据三者险条款第二十四条第二项第六款，机动车驾驶员没有真实的从业资格证，保险公司在三者险内不承担保险责任。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。