wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初828号                               开庭日期：2019年9月10日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩恩堂                       出生日期                       1972年8月2日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务农                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月19日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]793号                               指控事实                       1、2009年,被告人岩恩堂擅自在景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷一队当地人称“翁布龙”的林区内开垦林地种植茶叶，并以逐年围剥树皮的方式管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共计7.7亩，现场被围剥树皮树木32株，损失活立木蓄积18.148立方米，折合原木材积10.888立方米，现场内原有植被澡严重毁坏，林地权属为国有林。             2、2009年,被告人岩恩堂擅自在景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷一队当地人称“达大”的林区内开垦林地种植茶叶，并以逐年围剥树皮的方式管理至今。             经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共计13.5亩，现场被围剥树皮树木43株，损失活立木蓄积22.489立方米折合原木材积13.4934立方米，现场内原有植被澡严重毁坏，林地权属为国有林。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩恩堂违反土地管理法规，非法占用林地21.2亩，并改变林地用途，造成林地毁坏、树木损毁，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人岩恩堂在未被采取强制措施前，主动交代其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人岩恩堂犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  罗金梅             二○一九年 九 月 十 日 ?             书 记 员 许梦铭雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2624号 原告：郭玉清，男，1967年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：谭树军，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告郭玉清与被告谭树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉清到庭参加诉讼，被告谭树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉清向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告支付原告货款150000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告郭玉清与被告谭树军签订了《激光机等设备转让协议》，合同约定：原告向被告转让设备、材料等共计价值40万元，原告签订协议后，同时约定被告装车后首付25万元，余款15万元于2019年4月25日前付清，经原告多次要求被告支付剩余的15万元货款，被告推拖至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。 谭树军书面辩称，一、原告起诉主体错误，应以龙口佳禾工业制辊厂起诉，应予驳回；二、答辩人申请延长举证期限，延期审理。 郭玉清围绕诉讼请求依法提交了证据，谭树军未到庭质证视为放弃质证权利，对于郭玉清提供的激光机等设备转让协议、欠条各一份，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，对于郭玉清陈述事实予以采纳。庭审中郭玉清明确利息自设备拉走之日即自2018年4月26日起按月利率2.4%计算至付清之日止。 本院认为，郭玉清与谭树军之间存在买卖合同关系，合法有效。谭树军欠郭玉清设备款15万元的事实，有谭树军为郭玉清出具的激光机等设备转让协议、欠条为证，依法应予认定。现郭玉清要求被告偿还欠款，理由正当、合法，依法予以支持。郭玉清与谭树军未约定欠款的利息，但谭树军怠于付款给郭玉清造成一定经济损失，应予赔偿，被告应自双方约定的付款期限届满之次日即2019年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息。被告谭树军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭树军于本判决生效后十日内支付原告郭玉清设备款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告郭玉清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔凡荣 二〇一九年九月三日 法官助理 隋 嫱 书 记 员 廖柯森
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1482民初1743号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭露，系公司职工。 被告：李长荣，男，汉族，1972年5月10日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 第三人：尼振敏，男，汉族，1988年12月8日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：郭诚，男，1968年9月19日出生，汉族，住禹城市。推荐社区禹城市辛寨镇石庄村民委员会。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李长荣、第三人尼振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 本案在审理过程中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司申请禹城市人民法院委托第三方机构对涉案催收通知书中涉及李长荣所作笔迹及手印内容进行鉴定。 本院经审查认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司申请鉴定事由符合有关法律规定，本院业已受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李贵彪 二〇一九年九月二十九日 书记员  王思雅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初511号原告：朱云华，男，1968年9月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨应辉，女，1966年9月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：王金顺，男，1963年7月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告朱云华诉杨应辉、王金顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱云华的委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼。被告杨应辉、王金顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱云华诉称：杨应辉与王金顺是夫妻。2014年至2017年期间，杨应辉与王金顺多次向朱云华购买饲料及兽药。2017年5月23日杨应辉与朱云华结算，确认尚欠朱云华饲料款158130元。2017年5月28日，被告方偿还了20000元，至今尚欠138130元。因催讨无果遂诉至本院。现请求判令两被告：1、共同支付原告朱云华饲料款138130元；2、承担本案的诉讼费。被告杨应辉、王金顺未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。庭审过程中，原告朱云华针对其诉讼主张提交证据：一、记账日记1份、发料单15张、欠条8张，证实：在2014年至2017年间两被告多次向原告购买饲料及兽药，截止到2016年7月2日两被告欠原告饲料款及兽药款共计215130元；二、欠条2张，欲证实2017年5月23日两被告确认拖欠原告饲料款158130元，2017年5月28日被告支付原告20000元，尚欠138130元。根据当事人的举证,本院认为：原告提交的证据真实、合法且反映的被告欠付饲料款事实与本案相关联，故本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告朱云华从事饲料兼兽药的销售，被告杨应辉、王金顺夫妻系生猪养殖户。自2014年起被告以赊购方式向原告朱云华购买饲料，原告按约供货给被告。2017年5月23日，双方结算确认被告共欠原告饲料款158130元，被告杨应辉为此出具欠条。被告于2017年5月28日支付原告朱云华饲料款20000元，尚欠的138130元经催讨至今未还。本院认为：买卖合同当事人应当遵循诚实信用和等价有偿的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方自愿达成买卖协议，原告按约向被告提供饲料，实际履行了卖方义务。被告应按约定向原告履行买方的付款义务，故本院对原告要求被告支付138130元饲料款的主张予以支持。考虑到被告购买饲料的用途并结合欠条中有两人各自签名的事实，故本院认为此债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨应辉、王金顺于本判决发生法律效力之日共同支付原告朱云华饲料款人民币138130元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元、公告费300元共计3363元，由被告杨应辉、王金顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李 亮人民陪审员  李为熙二〇一九年九月十六日法官助理刘莉莎书记员刘杰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1743号 本院于2020年4月30日对原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李长荣、第三人尼振敏金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鲁1482民初1743号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1482民初1743号民事判决书中第五页第二行“债务人”补正为“债权人”。 审判员  李贵彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  王舒悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢770号申请执行人顾先川,男,1962年8月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郑建新,男,1963年3月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302执1607号执行判决书，在执行顾先川与郑建新机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入17000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十三日书记员 金吉红
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2957号原告：冯金莲，女，1972年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。原告冯金莲与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年九月三十日书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2957号 原告：冯金莲，女，1972年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。 被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。 法定代表人：林孝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告冯金莲与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯金莲的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金莲向本院提出诉讼请求：1、2015年4月-12月工资生活费10512元；2、2019年5工资1585元；3、经济补偿金11056.5元；4、失业保险待遇损失3031.2元；5、高温津贴200元；6、新增加诉请补发工资6306元。 事实与理由：原告自2015年1月10日进入被告处工作，最近12个月平均工资2457元，不支付放假期间生活费。因被告违反劳动合同法列举的所有违法情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现据此提起诉讼，请求依法判决。 被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告的各项诉请没有法律依据，原告是自动离职，并且以被告不存在的违法行为为由向被告邮寄解除劳动合同通知，且邮寄是在离开公司之后，原告没有履行提前告知程序，经济补偿金、失业保险待遇损失不应支持。由于原告自动离职，但未到公司办理相关手续，未签字领取工资，原告所主张的最后一个月工资，如果根据每个人的工资数额未发，被告同意支付。仲裁委的裁决所依据的事实和理由是充分的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年1月10日，原告到被告处工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。2015年4月至12月期间，被告采取“上半休半”的轮岗方式，每月仅安排原告从事15天工作。2019年5月21日原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月份工资1585元未发放。 双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年7月10日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1089号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资1585元。 本院认为，原告诉请2015年4月至12月工资生活费，认为期间被告实行“上半休半”制度，每月仅上半个月班，应当支付工资生活费。原告未能举证证实，被告也不认可其数额，本院认为已超过时效，不再支持。 被告未支付2019年5月份工资1585元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为1585元。 关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院庭审查明，被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，原告已办理社会保险，支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。 原告要求失业保险待遇损失，因原告已办理社会保险，应当向社保经办机构申领，不属本院受理范围，本院不予审理。 原告要求高温津贴，当事人身处交换机岗位，未能举证证实高温情况，本院不予支持。 关于原告变更诉讼请求的部分，因未履行仲裁前置程序，本院依法不予理涉。 综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下: 一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯金莲工资1585元； 二、驳回原告冯金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年一月三日 书 记 员  周 瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31453号原告：蒋吓建，男，1953年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：蒋金良，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院受理原告蒋吓建诉被告蒋金良民间借贷纠纷一案，被告蒋金良在答辩期间对管辖权提出异议。经审查，原告提交的原被告于2016年3月22日签署的《民间借款合同》第六条约定：本合同双方盖章或者签字后生效。如发生争议由借款地人民法院裁决。本合同一式两份，双方各执一份。本合同为续借。该合同末尾载明：签约时间：2016年3月22日。合同履行地点：北京市通州区；原被告于2017年3月23日签署的《民间借款合同》第五条约定：本合同双方盖章或者签字后生效。如发生争议由借款地人民法院裁决。本合同一式两份，双方各执一份。该合同末尾载明：签约时间：2017年3月23日。借款地：北京市通州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，因原被告书面约定发生争议由借款地人民法院裁决，且双方书面合同载明合同履行地点为北京市通州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告蒋金良的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一九年九月十日书记员  张依晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19147号申请人：周圣伟，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高国荣，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人：周志忠，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被申请人：何芬，女，1976年11月2日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。申请人周圣伟与被申请人周志忠、何芬民间借贷纠纷一案，申请人周圣伟于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周志忠、何芬名下房地产中价值人民币684,158.90元的产权份额。为此申请人及案外人厉薇薇已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封申请人周圣伟、担保人厉薇薇名下坐落于上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房地产[房地产权证号：沪(2018)嘉字不动产权第023290号]，期限为三年；二、轮候查封被申请人周志忠、何芬名下坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室(房地产权证号：徐XXXXXXXXXX，其他权利人：周祺)、坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室(房地产权证号：徐XXXXXXXXXX，其他权利人：周祺)以及坐落于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：长XXXXXXXXXX)房地产中价值人民币684,158.90元的产权份额，查封期限为三年。案件申请费3,940.79元，由申请人周圣伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 健二〇一九年九月十六日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31453号原告：蒋吓建，男，1953年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：蒋金良，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告蒋吓建（以下简称原告）与被告蒋金良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款人民币200万元，双方约定借款利率为月利率2%，原告通过银行转账方式向被告出借该款。此后被告仅支付部分利息，本金一直续借未还，续借至2016年3月22日时，双方重新签订民间借款合同，约定借款本金200万元续借一年，月利率2%。之后，被告请求再续借一年。被告承诺借款本息于2018年3月23日一并归还。借款到期后，被告并未按约偿还，原告多次催要，被告均未履行，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原被告签订民间借款合同，载明：甲方（蒋吓建）同意将人民币贰佰万元整出借给乙方（蒋金良）使用。双方同意本借款合同不再出具借据，本合同签订时，乙方已实际收到本合同约定借款资金。本借款期限为12个月，自2016年3月23日起至2017年3月22日止。借款利率为月利率，即为2%。本合同为续借。在该合同右下角备注一行字为：利息已付至2017年3月23日，本单续借一年。蒋金良签字并备注日期2017年3月18日。庭审中，原告称其与被告系老乡，被告因资金紧张为由向其借款，其向被告个人汇款140万元，向被告担任法定代表人的公司现金存入60万元。上述事实，有民间借款合同、银行存款回单、银行现金进账单及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，双方签订民间借款合同，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借款合同约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年3月24日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金良给付原告蒋吓建借款本金200万元及利息（利息的计算方式为：以200万元为基数，自2017年3月24日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16527元，由原告蒋吓建负担5127元（已交纳），由被告蒋金良负担11400元，于本判决生效之日起七日内给付原告蒋吓建。保全费5000元，由被告蒋金良负担，于本判决生效之日起七日内给付原告蒋吓建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年三月一日书记员  刘 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19147号原告：周圣伟，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高国荣，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：周志忠，男，1968年6月14日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：何芬，女，1976年11月2日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告周圣伟与被告周志忠、何芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员陶伟春、**、人民陪审员沈月明组成合议庭。2020年3月10日，本院公开开庭进行审理，原告周圣伟及其委托诉讼代理人高国荣、章健慧到庭参加诉讼，被告周志忠、何芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周圣伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币(以下币种同)500,000元；2.判令两被告支付原告利息184,158.90元(以200,000元为基数自2017年9月27日起至2019年7月31日按年利率20.4%计算的利息75,116.71元，以200,000元为基数自2017年9月28日起至2019年7月31日按年利率20.4%计算的利息75,004.93元，以100,000元为基数自2017年11月29日起至2019年7月31日按年利率20.4%计算的利息34,037.26元，合计184,158.90元)。事实和理由：被告周志忠与原告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2017年9月至2017年11月，被告周志忠以资金周转困难为由向原告借款，原告先后3次通过妻子厉薇薇银行账户分别于2017年9月27日向被告转账200,000元、于2017年9月28日向被告转账200,000元、于2017年11月29日向被告转账100,000元。上述借款被告周志忠均向原告出具借款期限为一年，月利息为1.7分的借条。借款到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。周志忠未作答辩。何芬未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、中信银行业务凭证、户口簿复印件、微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告周志忠向原告借款400,000元，约定借款期限为一年，月利息1.7分。原告分别于2017年9月27日、同年9月28日通过其妻子账户向被告交付借款200,000元，合计400,000元。2017年11月1日，被告周志忠再次向原告借款100,000元，约定借款期限为一年，月利息1.7分。原告于2017年11月29日通过其妻子账户向被告交付借款100,000元。借款到期后，原告多次催讨未果。原告认为，两被告系夫妻关系，两被告是诗克恰(上海)儿童用品科技有限公司的股东，借款用于该公司生产经营活动，借款应作为夫妻债务处理，故涉诉。另查，诗克恰(上海)儿童用品科技有限公司于2001年4月19日成立，股东为周志忠、何芬。被告周志忠与被告何芬于2017年11月1日协议离婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约向被告周志忠交付借款，被告应当按照约定返还借款并支付利息。被告周志忠未按照约定返还借款并支付利息，应承担相应违约责任。原告主张返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告何芬对被告周志忠的借款承担共同还款责任，按照法律规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，人民法院应予支持，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对此难以支持。被告周志忠、何芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周志忠应于本判决生效之日起十日内返还原告周圣伟借款500,000元；二、被告周志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告周圣伟借款利息184,158.90元；三、驳回原告周圣伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,641.59元，公告费560元，财产保全申请费3,940.79元，合计15,142.38元，由被告周志忠负担。被告周志忠负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  沈月明二〇二〇年三月十日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3321号原告：秦爱军。被告：内蒙古鑫鑫运输有限公司。法定代表人：章东。被告：章东。原告秦爱军与被告内蒙古鑫鑫运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、章东合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告秦爱军诉称，2015年11月17日被告鑫鑫公司与上海路港建设工程有限公司签订《沥青水稳运输合同》。被告鑫鑫公司为了履行上述合同让原告秦爱军为其运输沥青水稳。2019年1月22日经原、被告核算后被告方在授权委托书中认可尚欠原告方运费215000元。原告秦爱军多次要求被告鑫鑫公司支付，但被告方以种种理由拒绝。被告章东系被告鑫鑫公司唯一的股东和实际控制人，且被告鑫鑫公司为一人独资公司，应与被告鑫鑫公司共同承担支付责任。故原告秦爱军诉至法院，要求判令1、被告方支付运费215000元及利息（利息自2019年1月22日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。被告章东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订书面协议，无约定合同履行地。异议人住所地为浙江省新昌县城南乡大山庄村下庄里长山18号，故请求将该案移送浙江省新昌人民法院审理。本院经审查认为，该案原告起诉两名被告，其中一名被告为内蒙古鑫鑫运输有限公司。内蒙古鑫鑫运输有限公司在工商档案中注册的住所地为呼和浩特市玉泉区南茶坊鼎丰丽景天下小区A19号楼2单元11号商铺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案其中一名被告住所地在呼和浩特市玉泉区，我院对本案有管辖权。被告章东提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告章东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二0一九年九月二十三日书记员 刘佳慧附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15040号申请人：陈诗源，男，1982年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：冯婷，女，1999年7月19日出生，汉族，户籍地陕西省。申请人陈诗源与被申请人冯婷民间借贷纠纷一案，申请人陈诗源于2019年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯婷名下的银行存款24,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。申请人陈诗源以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人冯婷名下价值24,000元的财产或其他财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾  佳  娜二〇一九年九月十二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3321号原告：秦爱军 。委托诉讼代理人：司湛琪 。委托诉讼代理人：马国辉 。被告：内蒙古鑫鑫运输有限公司。 法人代表：章东,系该公司经理。被告：章东 。原告秦爱军与被告内蒙古鑫鑫运输有限公司（以下简称鑫鑫运输公司）、章东合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱军的委托诉讼代理人司湛琪，被告章东、被告内蒙古鑫鑫运输有限公司的法定代表人章东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付运费215000元及利息（利息自2019年1月22日起按年利率6%计算到付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年11月17日被告鑫鑫运输公司与上海路港建设工程有限公司签订了《沥青水稳运输合同》，被告方为了履行上述合同，让原告方为其运输沥青水稳。2019年1月22日经原、被告双方经过认真核算后，被告方在“授权委托书”中认可尚欠原告方运费215000元。原告方曾多次要求被告方偿还该运费，但被告却以种种理由拒不偿还。被告章东是被告鑫鑫运输公司唯一的股东和实际控制人，且被告公司鑫鑫运输公司为一人独资公司，被告章东应与被告鑫鑫运输公司共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特提起诉讼，望人民法院依法公正裁判，以维护原告方合法权益。被告鑫鑫运输公司辩称，一、原、被告均系承揽上海路港建设工程有限公司运输业务，且独立完成各自工作。只是我方注册了公司，原告系个人。原告秦爱军借用我公司帐户走帐，现我公司也未收到上海路港公司支付的运输费。二、原告秦爱军主张的数额有误，该数额已包含税费。被告章东的答辩意见同被告鑫鑫运输公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告秦爱军为支持其诉讼请求，向法院提交原告秦爱军身份证复印件一份、被告公司工商信息、沥青水稳运输合同复印件一份、授权委托书一份。被告鑫鑫运输公司、章东未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日被告鑫鑫运输公司与上海路港建设工程有限公司签订《沥青水稳运输合同》，合同约定上海路港建设工程有限公司将其施工过程中的沥青砼、水泥稳定碎石、干硬性混凝土、铣刨料、清表土等运输项目交由被告鑫鑫运输公司运输。庭审中原告秦爱军认可其与被告鑫鑫运输公司系合作关系，原告秦爱军从事的运输工作由被告鑫鑫运输公司从上海路港公司收取运输费，并统一向上海路港公司开具发票，上海路港公司统一向被告鑫鑫运输公司支付，原告秦爱军向被告鑫鑫运输公司缴纳一定的财务费。依据该事实，原、被告间不存在合伙关系，原告秦爱军系《沥青水稳运输合同》中实际运输人之一。另查明，2019年1月22日，被告鑫鑫运输公司出具委托书一份，内容为“被告鑫鑫运输公司与上海路港公司运输合同一事没有结算。原告秦爱军与被告鑫鑫运输公司是合作关系，经结算被告鑫鑫运输公司欠原告秦爱军运输费为215000元。现被告鑫鑫运输公司委托原告秦爱军全权代理委托向上海路港公司追偿”。该委托书中只有委托人鑫鑫运输公司的公章，被委托人秦爱军未在委托书中署名。本院认为，原告秦爱军与被告鑫鑫运输公司间并不存在合伙关系，双方均为《沥青水稳运输合同》中实际运输人，只是通过被告鑫鑫运输公司并以被告鑫鑫运输公司的名义从上海路港公司结算运输费用。被告鑫鑫运输公司出具的委托书中虽有欠原告秦爱军运输费的字样，但该委托书中被委托人秦爱军并未署名，仅凭委托书无法证明原、被告间存在运输承揽关系。且原告秦爱军也未提供相关证据证明其实际履行的运输义务应结算的运输费上海路港公司已实际支付给被告鑫鑫运输公司。被告章东与原告秦爱军无法律关系，原告秦爱军起诉被告章东属主体不适格。综上，原告秦爱军的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。综上所述，原告秦爱军的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦爱军的全部诉讼请求。案件受理费4525元由原告秦爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二0一九年十二月二十二日书 记 员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15040号原告：陈诗源，男，1982年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯婷，女，1999年7月19日出生，汉族，户籍地陕西省。原告陈诗源与被告冯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗源到庭参加诉讼，被告冯婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诗源向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20,000元；2、要求被告支付以20,000元为基数，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；3、要求被告支付律师费3,000元、诉讼保全责任保险费800元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因需要支付美容整形费向原告借款。2018年11月19日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20,000元，借款期限自2018年11月19日起至2019年9月18日，利息按照月利率2%计算，若未按约还款按照每日千分之一加收逾期利息；因诉讼产生的律师费、保全费等费用由借款方承担。原告于当日将20,000元转账至被告中国银行账户。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息、律师费、诉讼保全责任保险费等费用。被告冯婷未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20,000元，借款期限自2018年11月19日至2019年9月18日，利息按照月利率2%计算；若未按约还款按照每日千分之一加收逾期利息；因诉讼产生的律师费、保全费等费用由借款方承担。原告于当日将20,000元转账至被告中国银行账户。2019年8月9日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的个人借款合同、转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。故对原告要求被告归还20,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息、律师费以及诉讼保全责任保险费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告冯婷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯婷应于本判决生效之日起十日内归还原告陈诗源借款20,000元；二、被告冯婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗源以20,000元为基数，自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告冯婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗源律师费3,000元；四、被告冯婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗源诉讼保全责任保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，保全费260元，公告费560元，共计1,120元，由被告冯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 刘  海  根二〇二〇年三月二十六日法官 助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1664号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(下称民生银行襄阳分行)，住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李家浩、邱月，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：宋芳，女，汉族，1983年12月18日出生，住襄阳市高新区，申请人民生银行襄阳分行与被申请人宋芳金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋芳299000元的银行存款，查封被申请人宋芳在位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣家园7幢1单元8层1室的房屋中享有的份额部分。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋芳的银行存款299000元；二、查封被申请人宋芳在位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣家园7幢1单元8层1室的房屋中享有的份额部分（不动产权证号：70148507-1、70148507-2）。以上冻结、查封的被申请人财产总价值以不超过299000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  王海清二〇一九年九月十九日书记员  刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1664号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李家浩、邱月，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋芳，女，汉族，1983年12月18日出生，住襄阳市高新区，原告民生银行襄阳分行与被告宋芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人邱月到庭参加诉讼，被告宋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币199996.06元、利息人民币10066.47元、罚息88133.73元，共计298196.26元（利息、罚息计算至2019年5月19日止），借款期外利息、罚息按合同约定利率从2019年5月20日起计算到本息还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告宋芳因经营需要向原告借款，双方于2015年6月23日签订《借款合同》，约定：1、原告向被告宋芳提供最高额度借款人民币200000元；2、额度有效期限为36个月，自2015年6月27日起至2018年6月27日止；3、双方还约定了贷款利率、管辖法院等相关内容。被告宋芳于2016年12月在前述借款合同最高额度下向原告申请民生财神卡贷款业务，双方确认贷款金额20万，申请单笔贷款期限不超过6个月，自2016年12月19日至2017年6月15日。借款合同签订后，原告依约向被告宋芳发放贷款200000元，但被告还款出现严重违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告宋芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，宋芳（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为人民币20万元，额度有效期为自2015年6月27日起至2018年6月27日止。本合同项下借款用途为经营周转。贷款利率执行固定年利率12%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。被告宋芳在前述借款合同最高额度下向原告申请民生财神卡贷款业务，双方确认贷款金额20万，申请单笔贷款期限不超过6个月，借款期限为2016年12月19日至2017年6月15日。上述借款合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年12月19日向宋芳发放199997.05元贷款。贷款发放后，被告宋芳足额支付了第一期即2017年1月15日之前的利息1799.97元，并于2017年2月15日支付0.06元利息，于2017年3月21日支付0.02元罚息，于2017年10月31日支付本金0.99元及罚息0.01元。除此之外，被告再无其它还款行为。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告宋芳与原告民生银行襄阳分行签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受国家法律保护。上述合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告民生银行襄阳分行依照合同约定向被告宋芳发放贷款199997.05元，被告宋芳应按合同约定的期限清偿借款本息，但其未按约足额支付，其应当承担偿还借款本息的责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，扣除被告宋芳已还本金0.09元，尚应偿还本金199996.06元。关于利息，因被告宋芳已足额支付2017年1月15日之前的利息，且于2017年2月15日支付利息0.06元，故被告尚欠期内借款利息10066.47元。关于借款期内利息的复利，应以借款期内应付未付利息为计算基数，按实际逾期天数以年利率18%来计算，具体数额为308.49元。关于罚息，依据借款合同约定，被告宋芳应当支付自2017年6月16日起至2017年10月31日止，以本金199997.05元为基数按年利率18%计算的罚息，具体数额为13799.8元；以及自2017年11月1日起至借款付清之日止，以本金199996.06元为基数按年利率18%计算的罚息。对原告主张为实现债权费用所支出的律师费用问题，因原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金199996.06元，期内利息10066.47元，期内利息复利308.49元。二、被告宋芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付罚息（2017年6月16日至2017年10月31日期间的罚息13799.8元；以及自2017年11月1日起至借款付清之日止，以本金199996.06元为基数按年利率18%计算的罚息）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。案件受理费5780元、保全费2015元、公告费560元，由被告宋芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  信国良二〇一九年十二月二十四日法官助理周丹书记员刘璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4025号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。 被告：赵晶业，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北银行股份有限公司金马路支行与被告赵晶业信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张 聪 人民陪审员 陈 朝 人民陪审员 谷红霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李 旦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7370号申请人：王春翔，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。被申请人：刘楠，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周奇，天津韬胜律师事务所律师。被申请人：马成，男，1987年6月12日，汉族，住天津市南开区。原告王春翔诉被告刘楠、马成等民间借贷纠纷一案，申请人王春翔于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘楠名下坐落天津市西青区梅××路与××交口东北××号房屋的所有权转移手续。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为王春翔提供担保。本院经审查认为，申请人王春翔的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘楠名下坐落天津市西青区梅××路与××交口东北××号房屋的所有权转移手续。冻结期限：三年。案件申请费5000元，由申请人王春翔预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田云二〇一九年九月二日法官助理吴微微书记员石佳附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4025号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。 负责人：贾晓丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：张娟，该银行员工。 被告：赵晶业，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北银行股份有限公司金马路支行（以下简称河北银行金马路支行）与被告赵晶业信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告河北银行金马路支行负责人贾晓丽及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告赵晶业经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行金马路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晶业偿还原告信用卡本金9794.17元，截止2019年5月14日尚欠利息及滞纳金4558.51元，以及2019年5月14日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2014年6月25日，被告赵晶业与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度1万元，原告于2014年8月11日审批通过，审批额度为1万元。2014年8月21日被告激活该张信用卡，信用卡号为62×××02。2017年1月开始赵晶业信用卡开始逾期至今，期间原告对被告赵晶业多次催收欠款，均无法联系到赵晶业本人，截止2019年5月尚欠本金9794.17元，尚欠利息及滞纳金4558.51元，共计欠款14352.68元。根据《信用卡违约条例之规定》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告赵晶业偿还本息，支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 赵晶业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告赵晶业向原告河北银行金马路支行申请办理信用卡，并填写了《河北银行信用卡申请表》，确认遵守河北银行个人信用卡领用协议及章程。该章程约定，本行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付滞纳金。河北银行个人信用卡领用协议约定信用卡收费标准，循环信用利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 原告通过被告赵晶业的信用卡申请后，向其核发卡号为62×××02的信用卡，额度1万元。之后被告开始使用该信用卡，但其未按时还款。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金9794.17元、利息1678.84元、违约金2879.67元，合计14352.68元。原告称，被告持有的信用卡欠款利息及违约金计算至2017年10月26日，之后不再计收利息及违约金。 2016年9月30日，河北银行在其门户网站发布公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 本院认为，被告赵晶业向原告河北银行金马路支行申请办理信用卡，其应遵守河北银行信用卡章程及河北银行信用卡领用协议的相关规定。被告赵晶业使用原告发放的信用卡消费后未按时足额还款，其已构成违约，根据章程及领用协议的规定，除偿还信用卡本金外还应支付透支利息及违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晶业于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司金马路支行信用卡本金9794.17元、利息1678.84元及违约金2879.67元，合计14352.68元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告赵晶业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 陈 朝 人民陪审员 谷红霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李 旦 ——
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6290号 申请人：陈行琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林学钦，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈行琴与被申请人林学钦民间借贷纠纷一案，申请人陈行琴于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人林学钦名下银行存款（户名：林学钦，开户行：中国工商银行福清支行，账号：62×××02；户名：林学钦，开户行：中国建设银行福清支行，账号：62×××88）和查封被申请人林学钦名下闽Ａ×××××“奥迪牌”的小型普通客车（上述财产保全总价值以23万元为限）。申请人陈行琴提供案外人林运球名下闽Ａ×××××“路虎牌”的小型普通客车为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈行琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林学钦的银行存款（户名：林学钦，开户行：中国工商银行福清支行，账号：62×××02；户名：林学钦，开户行：中国建设银行福清支行，账号：62×××88）和查封被申请人林学钦名下闽Ａ×××××“奥迪牌”的小型普通客车；上述财产保全总价值以23万元为限。 二、查封案外人林运球名下闽Ａ×××××“路虎牌”的小型普通客车。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年。 若需延期冻结、查封应当在查封期限届满前三十日向本院申请继续冻结、查封。 上述被保全的财产，在保全期间内由所有权人自行保管，但不得转移，也不得对上述被保全的财产设定其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  谢国锋 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨紫婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6290号 原告：陈行琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈海兵（系原告陈行琴之外甥），住福建省福清市。 被告：林学钦，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈行琴与被告林学钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序。被告林学钦在提交答辩状期间于2019年9月28日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送福建省福州市马尾区人民法院审理。本院经审查于2019年10月8日依法作出（2019）闽0181民初6290号之一民事裁定书，裁定驳回被告林学钦对本案管辖权提出的异议。被告林学钦不服本裁定而提起上诉。福州市中级人民法院于2019年11月15日依法作出（2019）闽01民辖终612号民事裁定书，裁定驳回林学钦的上诉，维持原裁定。本院于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈行琴及其委托诉讼代理人陈海兵和被告林学钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈行琴向本院提出诉讼请求：1、判令林学钦偿还借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月11日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由林学钦负担。事实和理由：陈行琴与林学钦系朋友关系。林学钦以做生意需要资金周转为由，于2015年11月15日和2016年3月4日向陈行琴分别借款10万元和15万元，共计25万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。该两笔借款均以银行转账方式交付给林学钦。借款后，林学钦陆续偿还借款本金5万元及相关借款利息。2018年11月11日，经双方结算，林学钦确认尚欠陈行琴借款本金20万元，并于当日出具了一份借款金额为20万元的借条交给陈行琴收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。但自此之后，林学钦未向陈行琴偿还分文借款本息。 林学钦承认陈行琴所主张的全部事实，但要求延期还款并减免利息。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：陈行琴提交其本人居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的林学钦的户籍证明一份、落款时间为2018年11月11日的借条一份、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单二份；林学钦提交其本人居民身份证一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈行琴所主张的事实属实。 本院认为，林学钦于2018年11月11日结欠林英的借款计20万元，有借条和中国工商银行的借记卡账户历史明细清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确的书面约定，故陈行琴有权随时要求林学钦履行还款义务。林学钦未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款20万元及相关利息依法应由林学钦承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此林英提出借款20万元的利息按月利率1.5%自2018年11月11日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。 综上所述，陈行琴提出由林学钦偿还借款20万元及其利息（利息按月利率1.5％自2018年11月11日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林学钦于本判决发生法律效力之日起十日内向陈行琴偿还借款20万元及其利息，利息按月利率1.5%自2018年11月11日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元和财产保全申请费1660元，共计6378元，由林学钦负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  谢国锋 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5605号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人:杨珠文，职务：执行董事。被告:郭东辉,男,住呼和浩特市。被告:刘巧鱼,女,住呼和浩特市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告郭东辉、刘巧鱼追偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶二○一九年九月十九日书记员 任玉平
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1072号 原告：赵永英，女，1964年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴开平，男，1959年2月5日出生，汉族，现住昌江县，公民身份号码×××。系赵永英的丈夫。 被告：陈秋华，女，1966年7月31日出生，汉族，住址昌江县。公民身份号码×××。 原告赵永英诉被告陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，通过其他方式均无法向被告送达应诉材料，需要进行公告送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黎 向 文 审 判 员 邱 为 群 人民陪审员 陈  川 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 （潘秋丽 书 记 员 王 琦 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1072号 原告：赵永英，女，1964年11月16日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴开平，男，1959年2月5日出生，系赵永英的丈夫，公民身份号码×××。 被告：陈秋华，女，1966年7月31日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 原告赵永英与被告陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序；2019年9月29日，本院将本案转为普通程序，依法向被告陈秋华公告送达诉讼材料。本院于2020年1月8日公开开庭审理本案，原告赵永英委托诉讼代理人吴开平到庭参加诉讼，被告陈秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永英向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止双方于2011年8月10日签订的《借贷合同》；2.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息计算自2011年8月10日起按月利率2%计算至起诉日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告以做生意资金不足为由向原告借款人民币10000元并出具借贷合同一份，被告分三次向原告支付1800元利息后即不再付息，原告多次催讨被告支付本息，被告均以无款为由，关闭手机不履行合同义务，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为此特向贵法院提起诉讼，请求依法判令被告还本付息。 被告陈秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告提交的证据认证如下： 1.被告陈秋华身份证复印件，证明被告身份信息。2.《借贷合同》，证明被告以做生意为由向原告借款10000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。经本院审查，原告证据1与被告身份信息一致，原告证据2《借贷合同》的“借款人”处有被告签名确认，原告上述证据具有证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 被告陈秋华未向本院提交证据材料。 经法庭审理，本院确认本案事实如下： 2011年8月10日，原告与被告签订《借贷合同》，约定原告借给被告10000元，借款期限从2011年8月10日起至2012年8月10日止共12个月，按月利率6%计息。该10000元借款原告于2011年8月10日向被告支付，被告于当日向原告支付利息600元、于2011年9月10日向原告支付利息600元、于2011年10月10日向原告支付利息600元，三次共支付利息1800元。原告经长期、多次联系被告还款，因未能联系上而无法收回借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，但月利率6%计息的约定超过有关法律规定的上限，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“未超过年利率24%（即月利率2%）”为准。原告在庭审中主张利息自2011年8月10日起按月利率2%计算至起诉日止以及由其自行承担本案有关公告费用，是其自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的规定，本院予以支持。因此，被告2011年8月10日向原告所借10000元借款按月利率2%计算，从2011年8月10日借款日起至2019年8月5日起诉日止的利息数额为19166元（10000元×2%×95.83个月），减去被告实际已付利息1800元，被告实际应向原告支付利息为17366元（19166元－1800元），即被告向原告支付本息共计27366元是合理的，本院予以支持，原告请求多出的部分本院不予以支持。案涉《借贷合同》实际已经履行，被告逾期未履行还本付息义务构成违约，需要承担的是违约责任；故原告请求终止该《借贷合同》无正当理由，本院不予以支持。原告计息主张中不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永英借款本金10000元及截至起诉日产生的应付利息17366元，二项合计27366元； 二、驳回原告赵永英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告陈秋华负担480元，由原告赵永英负担50元。本案相关公告费用由原告赵永英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  黎向文 审 判 员  邱为群 人民陪审员  陈 川 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  王琦璐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3398号 纵瑞峰： 本院在执行你与被执行人纵兆远劳务合同纠纷一案中，被执行人纵兆远已按宿州市中级人民法院（2019）皖13民终832号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1745号申请执行人：张颖慧被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李荣环与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标协助办理房屋的不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张颖慧与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1745号申请执行人：张颖慧被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张颖慧与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张颖慧与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初876号                               开庭日期：2019年9月29日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温刚                       出生日期                       1965年6月10日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月18日被云南省西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，2019年8月18被云南省景洪市人民检察院取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]811号                               指控事实                       2002年11月，被告人岩温刚擅自进入景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“公亚李”的林区内开垦林地种植茶树。             经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积计16.5亩，环剥树皮36株，损失活立木蓄积6.65立方米，折合原木材积3.99立方米，林地权属在西双版纳布龙州级自然保护区林权范围内。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温刚违反土地管理法规，非法占用林地16.5亩，并改变林地用途，造成林地毁坏、树木损毁，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人岩温刚在未被采取强制措施前，主动交代其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人岩温刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  罗 金 梅                                     二○一九年 九 月 二十九 日                                                 ?书 记 员 柴 沁 辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56058号申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：王明朗，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晗，北京市环球律师事务所实习律师。被申请人：戎梅，女，1976年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司北京分行与被申请人戎梅金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司北京分行于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戎梅名下银行存款422654.32元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戎梅名下银行存款422654.32元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费2633元，申请人南京银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年九月十九日书 记 员  陈玲玉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2507号 原告廖先春，男，1965年8月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人罗为民，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告江西省第六建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码91360121612423880T。 法定代表人揭云洪，系该公司总经理。 委托代理人江荣坤，系该公司法务，一般代理。 本院立案受理原告廖先春与被告江西省第六建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告江西省第六建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间未签订合同，且原告提供的赣县区储潭镇人民政府函也说明拖欠廖先春等6人施工队工资，故本案为追偿劳务纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地人民法院管辖，赣州市赣县区人民法院没有管辖权，应将本案移送至南昌市南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追索劳务报酬的合同纠纷，被告指派原告为驻工地代表，负责合同履行、组织施工。双方虽然未签订合同，但双方已实际履行了劳务合同，并已完成该工程指派任务。而原告向被告提供劳务的工程所在地为赣州市赣县区，故合同履行地为赣州市赣县区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，南昌市南昌县人民法院和本院对本案均有管辖权，原告选择向本院起诉符合法律规定，被告江西省第六建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告江西省第六建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡 珑
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初9302号 原告：刘晓波，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽，行长。 委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。 第三人：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。 法定代表人：李伟，执行董事。 原告刘晓波与被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行、第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，因第三人下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月15日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告刘晓波及其委托诉讼代理人孔新蜀，被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案在审理过程中发现，原告刘晓波起诉提出的诉讼请求为：请求判令确认原、被告之间于2016年5月6日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》无效。原告刘晓波起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，在重庆市渝北区人民法院受理的（2018）渝0112民初23200号，原告刘晓波诉被告重庆启胜汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行合同纠纷一案中所涉及的《信用卡购车专项分期付款合同》，是同一份合同。原告刘晓波在该案当中所提出的诉讼请求为：“1、判令被告履行原告、被告共同与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，即该合同的欠款由被告归还，原告不承担该合同的还款；2、判令被告因未按时还款给原告造成的征信损失承担赔礼道歉的责任。”重庆市渝北区人民法院对该案进行审理后，于2019年1月28日作出（2018）渝0112民初23200号民事判决书。该判决书在本院认为当中认定：“原告刘晓波与第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所建立的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。”同时，重庆市渝北区人民法院的（2018）渝0112民初23200号民事判决为，驳回原告刘晓波的诉讼请求。至本案法庭调查结束之日，（2018）渝0112民初23200号民事判决书已经发生法律效力。 本案在审理过程中，本院已经对原告进行释明，告知原告其起诉要求确认无效的两个合同，当中的《信用卡购车专项分期付款合同》已经为生效判决认定为有效合同。现原告就该合同再次起诉要求确认无效的行为，构成重复诉讼。本院同时告知原告，原告应当对其诉讼请求进行变更，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，要求确认《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效。 本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，且人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，已经为生效判决认定为有效合同。现原告再次起诉要求确认该合同无效，其诉讼标的与前诉标的相同，原告再次对该合同的效力提起诉讼的行为，构成重复诉讼。与此同时，虽然《抵押合同》的效力未经生效法律文书进行评判认定，原告可以就该合同效力单独提起诉讼。但是，经本院释明后，原告拒绝对其诉讼请求作出选择，坚持同时对《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》提起诉讼，要求确认两份合同无效。因此，原告所提起的本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓波的起诉。 本案预收案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  田锦秀 人民陪审员  邬文碧 二〇一九年九月十二日 书 记 员  桂 林
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9302号原告：刘晓波，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。第三人：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7，统一社会信用代码91500000066192367A。法定代表人：李伟，执行董事。原告刘晓波与被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行、第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，因第三人下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月15日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告刘晓波及其委托诉讼代理人孔新蜀，被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，第三人重庆启胜汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案在审理过程中发现，原告刘晓波起诉提出的诉讼请求为：请求判令确认原、被告之间于2016年5月6日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》无效。原告刘晓波起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，在重庆市渝北区人民法院受理的（2018）渝0112民初23200号，原告刘晓波诉被告重庆启胜汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行合同纠纷一案中所涉及的《信用卡购车专项分期付款合同》，是同一份合同。原告刘晓波在该案当中所提出的诉讼请求为：“1、判令被告履行原告、被告共同与第三人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，即该合同的欠款由被告归还，原告不承担该合同的还款；2、判令被告因未按时还款给原告造成的征信损失承担赔礼道歉的责任。”重庆市渝北区人民法院对该案进行审理后，于2019年1月28日作出（2018）渝0112民初23200号民事判决书。该判决书在本院认为当中认定：“原告刘晓波与第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》所建立的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。”同时，重庆市渝北区人民法院的（2018）渝0112民初23200号民事判决为，驳回原告刘晓波的诉讼请求。至本案法庭调查结束之日，（2018）渝0112民初23200号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，本院已经对原告进行释明，告知原告其起诉要求确认无效的两个合同，当中的《信用卡购车专项分期付款合同》已经为生效判决认定为有效合同。现原告就该合同再次起诉要求确认无效的行为，构成重复诉讼。本院同时告知原告，原告应当对其诉讼请求进行变更，但原告拒绝变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，要求确认《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》无效。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，且人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认无效的《信用卡购车专项分期付款合同》，已经为生效判决认定为有效合同。现原告再次起诉要求确认该合同无效，其诉讼标的与前诉标的相同，原告再次对该合同的效力提起诉讼的行为，构成重复诉讼。与此同时，虽然《抵押合同》的效力未经生效法律文书进行评判认定，原告可以就该合同效力单独提起诉讼。但是，经本院释明后，原告拒绝对其诉讼请求作出选择，坚持同时对《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》提起诉讼，要求确认两份合同无效。因此，原告所提起的本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓波的起诉。本案预收案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月十二日书 记 员  桂 林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6053号之一解除保全申请人：山东金旺消防科技有限公司，地址：烟台是芝罘区前进路4号。法定代表人：石伶俐，董事长。被申请人：莱阳市恒利塑粉有限公司，地址：莱阳市龙门西路外向型工业园2号。法定代表人：张利明，董事长。被申请人：徐文文，女，汉族，1990年5月12日出生，住烟台市芝罘区。解除保全申请人山东金旺消防科技有限公司与被申请人莱阳市恒利塑粉有限公司、徐文文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0682民初6053号民事裁定书，冻结山东金旺消防科技有限公司银行存款619552.24元或相当于619552.24元价值的其他财产。山东金旺消防科技有限公司于2019年9月25日向本院提出申请，要求解除该案对山东金旺消防科技有限公司财产的查封。本院经审查认为，山东金旺消防科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对山东金旺消防科技有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台幸福中路支行的存款619552.24元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年九月二十三日书记员  刘星利
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1746号申请执行人：张长青被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张长青与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标协助办理房屋的不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张长青与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6053号之一解除保全申请人：山东金旺消防科技有限公司，地址：烟台是芝罘区前进路**。法定代表人：石伶俐，董事长。被申请人：莱阳市恒利塑粉有限公司，地址：莱阳市龙门西路外向型工业园**。法定代表人：张利明，董事长。被申请人：徐文文，女，汉族，1990年5月12日出生，住烟台市芝罘区幸福南路**，身份证：3706851990********。解除保全申请人山东金旺消防科技有限公司与被申请人莱阳市恒利塑粉有限公司、徐文文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0682民初6053号民事裁定书，冻结山东金旺消防科技有限公司银行存款619552.24元或相当于619552.24元价值的其他财产。山东金旺消防科技有限公司于2019年9月25日向本院提出申请，要求解除该案对山东金旺消防科技有限公司财产的查封。本院经审查认为，山东金旺消防科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对山东金旺消防科技有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台幸福中路支行的存款619552.24元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年九月二十三日书记员  刘星利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15398号原告：朱正东，男，1968年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金亮，男，住北京市海淀区，北京东大正保科技有限公司推荐。委托诉讼代理人：张京丽，女，住北京市海淀区，北京东大正保科技有限公司推荐。被告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。原告朱正东与被告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。朱正东诉称，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；2.被告在视觉中国网站首页连续不少于30日向原告赔礼道歉，在人民日报、北京青年报等全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告损失500000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年创办的正保远程教育，经过多年经营，成长为远程教育龙头企业。原告凭借卓越贡献多次获得行业大奖，是远程教育行业标志性人物，享有极高知名度和声望。原告发现被告未经同意将原告肖像照放置于视觉中国网站（www.vcg.com）上进行复制展示和销售，牟取经济利益。该侵权行为给原告带来极大负面影响，并影响了正保远程教育的美誉度。汉华易美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖，法人住所地是指法人主要办事机构所在地，本案汉华易美公司主要办事机构所在地位于天津市，因此本案应移送至天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区对应的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害他人人身权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告汉华易美公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1148号 起诉人：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 诉请事由：成都市新宏建筑公司非法占用起诉人所在永丰乡太平村二组未被国家在依法征收的土地的上进行建设工程施工，未在施工现场按照法律法规的规定予以公示，依法应当认定为违法施工建设。起诉人依法申请成都市城市管理委员会予以查处，并将查处结果书面告知起诉人。起诉人因成都市城市管理委员会不作为向成都市人民政府申请行政复议，不服成都市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，以成都市人民政府为被告提起本案诉讼。诉请：1、撤销成都市人民政府作出的（2019）1000号《驳回行政复议申请决定书》，判决成都市人民政府重新作出行政复议决定的行政行为。2、本案诉讼费由成都市人民政府承担。 裁定理由：成都市人民政府作出的〔2019〕1000号《驳回行政复议申请决定书》系依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回黄晓英的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。起诉人可以选择向作出原行政行为的行政机关所在地人民法院起诉，也可以选择向复议机关所在地人民法院起诉，但应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关系成都市城市管理委员会，故应由基层人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉，对其起诉应不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第的一百三十三条、第一百三十四条。 裁定结果：对黄晓英的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十二日 书记员  邱莎莎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1746号申请执行人：张常青被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张常青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张常青与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民