上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27262号原告：王哨兵，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅凌丽，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告王哨兵与被告苏飞、茅凌丽、上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哨兵及其委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼，被告苏飞、茅凌丽、明翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王哨兵向本院提出诉讼请求：判令1.被告苏飞、茅凌丽归还原告借款本金80万元；2.被告苏飞、茅凌丽支付原告2019年2月20日至2019年7月1日期间的借款利息及逾期利息96,000元；3.被告苏飞、茅凌丽支付原告自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以80万元为本金，按月利率2%计算的逾期利息；4.被告明翼公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍与被告苏飞相识，苏飞经营舞蹈培训公司，被告茅凌丽系苏飞配偶，二人因公司经营需要资金，向原告提出借款。原、被告于2018年12月20日签订《借款合同》，约定苏飞、茅凌丽向原告借款150万元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月31日，被告明翼公司提供担保。合同签订后，原告向被告茅凌丽转账150万元。然而，借款到期后，被告苏飞、茅凌丽未能依约向原告归还全部借款及利息，至今尚结欠原告借款本金80万元。原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。苏飞、明翼公司未作答辩。茅凌丽书面辩称：虽然案涉款项系以其名义所借，但未曾用于其本人及家庭，均被苏飞投入明翼公司；其住房和银行账户已被查封和冻结；现已与苏飞离婚，独自承担女儿的学习和生活费用。综上，恳请法院判令由苏飞单独承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏飞、茅凌丽作为甲方(借款人)、原告王哨兵作为乙方(出借人)、被告明翼公司作为丙方(担保人)，共同签订《借款合同》一份，约定甲方以名下坐落于上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保，向乙方借款，借款金额为150万元，借款期限自2018年12月20日起至2019年3月31日止，月利率3%，丙方自愿为甲方提供担保，在甲方无法偿还乙方借款时丙方代甲方偿付借款、违约金及利息，直至债务完全清偿。合同签订后，原告于2018年12月20日向被告茅凌丽名下尾号为2911的兴业银行账户转账100万元和50万元。同日，被告茅凌丽出具收条确认收到上述款项。另查明，被告苏飞分别于2019年3月5日、2019年3月8日向原告转账3万元和6万元，原告陈述该9万元系用于支付2018年12月20日至2019年2月19日期间的借款利息。另外，原告确认收到三被告归还借款本金如下：被告茅凌丽分别于2019年3月26日、2019年3月28日、2019年3月29日向原告转账2万元、5万元、3万元，于2019年4月25日向原告转账2万元和3万元各一笔；被告明翼公司于2019年4月1日向原告转账2笔10万元，分别于2019年4月8日、2019年4月17日向原告转账10万元、5万元，于2019年5月10日向原告转账5万元，于2019年6月10日向原告转账2万元和3万元各一笔，于2019年7月1日向原告转账5万元；被告苏飞于2019年4月15日向原告转账5万元。又查明，被告苏飞、茅凌丽作为甲方(借款人)、原告王哨兵作为乙方(出借人)、被告明翼公司作为丙方(担保人)，于2019年4月1日签署《还款协议》一份，主要内容为：甲方于2018年12月20日签订借款合同，借款金额为150万元，借款期限为2018年12月20日至2019年3月31日，截至2019年4月1日尚欠120万元，承诺于2019年6月30日之前结清所有本金利息，从2019年4月8日起每周一至少还款10万元，月利息从原合同约定的3%降至2%。再查明，被告苏飞于2019年4月24日出具《承诺书》一份，承诺于2019年4月24日20：00之前向原告王哨兵归还本金10万元(此10万元为此前还款协议约定该周一4月22日所还款项)，另承诺该周五将共康路XXX弄XXX号XXX室余额抵押给王哨兵，对借款作为担保。截至该日，借款本金100万，约定2019年5月31日前结清本金及利息。还查明，原告王哨兵和被告苏飞、茅凌丽未就双方约定的抵押物上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房产办理抵押登记。以上事实，由原告王哨兵提供的《借款合同》、手机银行转账明细、银行交易明细、《收条》、《还款协议》、《承诺书》及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏飞、茅凌丽之间的借贷事实，有《借款合同》、银行交易明细等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告苏飞于2019年3月分两次向原告转账的9万元，原告称系用于支付2018年12月20日至2019年2月19日期间的利息，符合双方在《借款合同》中的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。之后三被告陆续向原告转账70万元，原告确认全部抵充本金，于法不悖，本院亦予以确认。被告苏飞、茅凌丽未依约足额履行还本付息的义务，显属违约，故原告要求被告苏飞、茅凌丽归还借款本金余额80万元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告苏飞、茅凌丽支付2019年2月20日至2019年7月1日期间的利息和逾期利息96,000元及以80万元为本金计自2019年7月2日起按月利率2%计算的逾期利息。经本院核算，其中2019年2月20日至2019年7月1日期间的利息和逾期利息，原告主张的金额未超过约定的利息计算标准，应予以支持；之后原告以剩余借款本金80万元为基数按月利率2%计算逾期利息，亦符合双方在《还款协议》中新约定的利息计算标准，合法有据，也应予以支持。关于茅凌丽要求由苏飞单独承担还款责任的抗辩意见，本院认为，茅凌丽系共同借款人，且借款发生于其与苏飞夫妻关系存续期间，按其所述借款用于明翼公司，该公司由苏飞经营，根据法律规定，婚姻关系存续期间的生产经营收益属于夫妻共同财产，按照权利义务对等原则，因生产经营所负债务亦应认定为夫妻共同债务。至于茅凌丽所述住房和银行账户被查封、冻结及独自承担女儿学习、生活费等情况，仅是其债务履行能力的体现，并不能因此免除其应当承担的共同还款责任。综上，对茅凌丽的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告明翼公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告明翼公司作为担保人在《借款合同》上盖章确认，合同约定“在被告苏飞、茅凌丽无法偿还原告借款时，其代为偿付借款、违约金及利息，直至债务完全清偿”，该约定符合我国担保法对一般保证责任的规定，因此，被告明翼公司应当承担一般保证责任，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院实难支持。至于《借款合同》中约定的抵押物，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”；第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。依照上述法律规定，本案中，《借款合同》虽约定以上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物，但没有依法办理抵押登记，故其抵押权未设立。因此，被告明翼公司应当对全部债务及利息承担一般保证责任。被告苏飞、茅凌丽、明翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏飞、茅凌丽于本判决生效之日起十日内归还原告王哨兵借款本金余额80万元；二、被告苏飞、茅凌丽于本判决生效之日起十日内支付原告王哨兵2019年2月20日至2019年7月1日期间的借款利息及逾期利息96,000元；三、被告苏飞、茅凌丽于本判决生效之日起十日内支付原告王哨兵以80万元为本金，计自2019年7月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；四、在被告苏飞、茅凌丽的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项、第三项债务时，由被告上海明翼文化传播有限公司对被告苏飞、茅凌丽不能履行部分承担清偿责任，被告上海明翼文化传播有限公司承担保证责任后，有权向被告苏飞、茅凌丽追偿；五、驳回原告王哨兵其余诉讼请求。案件受理费11,800元，财产保全费4,520元，合计16,320元，由被告苏飞、茅凌丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  苏嘉骐二〇二〇年六月十九日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押;（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。