吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1298号 原告：关庆海，男。 委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。 被告：林晓华，男。 被告：张新成，男。 被告：集安市大路镇古马岭村第七居民组。 负责人：毕海强，组长。 原告关庆海诉被告林晓华、张新成、集安市大路镇古马岭村第七居民组（以下简称古马岭村七组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告关庆海及其委托代理人靳丰恺、被告林晓华、张新成到庭参加诉讼，被告古马岭村七组经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月5日，被告张新成所承包落叶松采伐基地上种植人参后未及时清理的残留水櫈、参杈、树根等杂物，被雨水冲至原告种植的五味子地里，导致原告的五味子果树和五味子苗损失及滴灌管道损坏，经集安市人民法院委托专业机构鉴定，原告经济损失金额为37,278.00元，原告支出鉴定费用7,000.00元。被告古马岭村**和被告张新成分别作为落叶松采伐基地的所有权人和土地承包权人，未对土地尽到安全管理职责；被告林晓华作为该土地先前的承包人，与他人（李XX）在地里种植人参后，未对土地里残留的杂物进行清理，以上各被告应共同对给原告造成的损害承担赔偿责任。现因各被告拒绝承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失（五味子果树和树苗损失、滴灌管道损失、鉴定费用）44,278.00元；判令被告立即清理堆积在原告五味子地上的全部残留杂物；诉讼费用由被告承担。 林晓华辩称，我承包的是落叶松，合同签订的是十年，三、四年之后我就把落叶松砍掉了，林地不归我使用，我只采伐落叶松，林地归还给被告古马岭村七组了，参地也不是我用的。 张新成辩称，2017年11月24日，我承包了古马岭村七组李XX种植完人参后的土地14.1亩，我承包地中间有两条原始的水沟，不在我承包的范围内。2018年春天我在承包地里栽树和种植细辛，种植细辛有遮阳网、防护网但无塑料布，我承包之后没有改排水，被水冲到原告地里的废料树根等，是我承包之前地里留的，不是我的东西，也不是我造成的。原告原来的地，在土地台账上只有1.16亩，现在有五、六亩，他私开的地我没法赔偿。 被告古马岭村七组未到庭、未答辩、未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了：1.2011年7月8日古马岭村七组与林晓华签订的转让合同书一份；2.集安市人民法院（2018）吉0582民初1269号民事判决书一份；3.鉴定费票据两张；4.照片四张；5.光盘一张，原告和其妻子王XX与同组村民王XX、陈XX、李XX、张XX通话录音；6.证人李XX证言；7.关庆海农村土地承包经营权证。被告张新成提交了：1.承包地收据一份；2.村民会议记录一份；3.土地承包登记簿两份；4.照片3张。本院依法调取了本院（2018）吉0582民初1269号案件中起诉状、撤销被告申请书、调查笔录、民事裁定书等材料和现场勘验图。对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认采信。对原、被告提交的上述存有争议的证据和事实，各证据间能够相互印证，且与本案相关联的证据和事实，本院予以确认采信。 本院经审理查明：原告关庆海系集安市大路镇古马岭村七组组民，其在位于古马岭村七组的承包地种植五味子。2011年7月8日被告林晓华与被告古马岭村七组签订转让合同书，被告古马岭村七组将第七股份合作社内5个人口股份的落叶松林，转让给被告林晓华经营，地点位于古马岭村**南天门沟52林班17小班、半截沟52林班22小班，转让期限10年，转让费总计100,000.00元，承包期内被告林晓华有自主经营管护和管理经营受益，被告古马岭村七组不得干涉其自主经营管理权等内容。2012年被告林晓华将转让落叶松进行采伐。2012年李XX经被告古马岭村七组村民同意在被告林晓华采伐完落叶松的土地种植人参，李XX种植的人参地与原告关庆海种植的五味子地相邻。李XX在种植人参时将树根等物品筑成櫈子。2017年10月，李XX种植的人参下山后，将废弃的树根子、参杈子、竹批子等物品丢弃在人参地旁荒沟内，参地交还给古马岭村七组。2017年11月古马岭村七组将该地4.1亩（不包括荒沟、李XX种植人参时用树根等物品筑成的下櫈子）发包给被告张新成，被告张新成在该地种植细辛。2018年7月，因天降大雨，李XX种植人参时，丢弃在荒沟内废弃的树根子、人参杈、竹批子和筑櫈子所用的树根等废品，被雨水冲刷到原告种植的五味子地内。2018年7月10日，原告认为，李XX种植人参时残留的櫈子将原告五味子苗冲毁，造成原告的损失，故向本院提起诉讼，要求被告张新成、李XX、古马岭村七组赔偿其经济损失。2018年8月10日原告关庆海提出对被告张新成、古马岭村七组撤诉，同日，本院裁定准予原告撤诉。2018年9月29日原告申请对其损失进行鉴定，经本院委托，通化中远资产评估有限公司出具资产价值鉴定评估报告，固定资产价值为1,050.00元；经吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司出具森林资源资产价值评估项目资产评估报告书，资产评估总价格36,228.00元，原告支出鉴定费用7,000.00元，总计经济损失44,278.00元。2019年3月15日，本院作出（2018）吉0582民初1269号民事判决，并认为原告主张李XX种植人参时筑櫈所用的树根、人参杈等阻挡了雨水，导致树根、石料等费料被雨水冲到原告的五味子地内将五味子树苗冲毁，给原告造成巨大经济损失。根据原被告双方的陈述及提供的证据，被告李XX于2012年承包古马岭村七组位于原告承包地上方土地，冲到原告五味子地内的废料确属其种植人参时筑櫈所用，但被告已经于2017年10月将该承包地交还给古马岭村七组，被告对该承包地已无义务管理，故对原告要求被告李XX承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。遂驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，通化市中级人民法院驳回原告上诉，维持本院判决。2019年7月18日，原告关庆海再次提起诉讼要求被告张新成、林晓华、古马岭村七组赔偿经济损失和清理承包地内杂物。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告对其享有承包经营权的承包地享有占有、使用、收益的权益，任何人无权进行侵犯。被告古马岭村七组同意李XX在被告林晓华采伐落叶松后的林地种植人参，而李XX在种植和收获人参后，将废弃的树根子、参杈子、竹批子丢弃在荒沟内，和筑櫈子所用的树根等废料，未及时清理，被告古马岭村七组在接收土地时未督促李XX清理上述废料，亦未自行清理荒沟内树根子和筑櫈子所用的树根等废料，致使雨水将上述废料冲入原告承包的五味子地内，造成原告经济损失，被告古马岭村七组应承担赔偿之责。原告能够提供证据证明其损失数额，故原告要求赔偿其经济损失44,278.00元的主张，本院予以支持。被告古马岭村七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告张新成承包被告古马岭村七组李XX种植人参后的土地4.1亩，对原告造成损失的荒沟内树根子和筑櫈子所用的树根等废料，无管理义务，故原告要求被告张新成赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。原告提出被告林晓华与李XX合伙种植人参，要求其赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。诉讼中，原告提出因现无法确定清理堆积在原告五味子地上的全部残留杂物损失数额，撤回该诉讼请求，待确定损失数额后，另行诉讼的请求，不违反相关法律规定，本院应当准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告集安市大路镇古马岭村第七居民组于判决生效之日起30日内赔偿原告关庆海经济损失共计44,278.00元； 二、驳回原告关庆海要求被告张新成、林晓华赔偿其经济损失的诉讼请求。 案件受理费906元，由被告集安市大路镇古马岭村第七居民组负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙健华 人民陪审员  侯玉华 人民陪审员  葛运芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵立茉