广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1526、1631号 原告（被告）：何东元，男，汉族，1984年3月7日出生，住广西陆川县。 委托代理人：何俊元，男，汉族，1982年10月20日出生，与原告何东元系兄弟关系，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，1965年1月23日出生，汉族，住，住陆川县温汤市场，系广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：中国石化销售有限公司广西玉林陆川石油分公司（以下简称“中石化陆川分公司”），住所地广西陆川县温泉镇陆兴北路**。 负责人：梁宏祥。 被告（原告）：陆川县中恒贸易有限公司（以下简称“陆川中恒公司”），住，住所地广西陆川县温泉镇陆兴北路**/div> 法定代表人：冯有棋。 被告：中国石化销售有限公司广西玉林石油分公司（以下简称“中石化玉林分公司”），住所地广西玉林市 负责人：叶兴余。 上述三被告的共同委托代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 被告：玉林市广通劳动事务代理有限公司（以下简称“玉林广通公司”），住，住所地广西玉林市大南路**/div> 法定代表人：陈静波。 委托代理人：宾洁玲，女，汉族，玉林广通公司副经理。 原告何东元诉被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司、玉林广通公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，陆川中恒公司亦于2019年7月1日向本院提起诉讼。2019年8月5日何东元向本院申请追加中石化玉林分公司为被告参加诉讼，经审查，本院于2019年9月2日依法追加中石化玉林分公司参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0922民初1526号、（2019）桂0922民初1631号民事裁定书，裁定将两案转为普通程序进行审理。2019年9月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭对上述两案进行了合并审理。2019年6月21日的庭审中，原告何东元及其委托代理人何俊元、钟伟焕、被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司的共同委托代理人林桂进、被告玉林广通公司的委托代理人宾洁玲到庭参加了诉讼。2019年9月24日庭审中，原告何东元的委托代理人何俊元、钟伟焕、被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司、中石化玉林分公司的共同委托代理人林桂进到庭参加了诉讼，被告玉林广通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（被告）何东元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆川中恒公司于2019年4月11日解除原告劳动合同系违法解除；2、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付原告2019年3月份工资3500元人民币；3、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付原告2018年8月31日至2019年3月6日的双倍工资差额21965.52元；4、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付原告2016年8月31日至2019年3月6日克扣原告的工资31个月×1300元+40300元，并加付25%的经济补偿费10075元；5、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付2016年8月31日至2019年3月6日法定节假日工资：30天×（3500÷21.75×3倍）=14482.76元，并将爱抚25%的经济补充费用3620.69元；6、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付2016年8月31日至2019年3月6日年终奖4227.34元×2.5=10568.35元；7、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司、玉林广通公司共同支付原告因被告陆川中恒公司于2019年4月1日作出的违法解除原告老哦的那个合同经济补偿金：3500元×15年×2倍=105000元；8、依法判决被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付原告2014年11月3日至2019年3月6日带薪年休假工资共24137.93元，并加付25%的经济补偿金：24137.93×25%=6034.48元。9、被告中石化玉林分公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：一、原告于2004年11月3日进入被告中石化陆川分公司工作，工作岗位：加油员工；最后工作地点：陆川县官田加油站。期间，公司强制要求原告与被告签订劳务派遣合同，后又强制要求原告与被告陆川中恒公司签订劳务合同，但原告一直在被告中石化陆川分公司工作，从事加油员工一职。2019年3月6日被告陆川中恒公司通知原告到玉林洗车或回家休息，原告认为被告陆川中恒公司擅自调离原告工作地点，变更原告工作岗位，迫使原告离职，原告遂根据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2019年4月6日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动争议仲裁委”）申请劳动仲裁，请求与被告陆川中恒公司解除劳动合同。期间，被告陆川中恒公司于2019年4月23日向原告发出解除劳动合同通知，原告认为被告陆川中恒公司的单方行为属违法解除劳动合同的行为，所以拒收。 二、劳动争议仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适用法律错误。 1、关于确认被告陆川中恒公司解除原告劳动合同系违法解除的问题。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位解除劳动合同的依据是用人单位的规章制度，不能直接将他公司的制度作为依据。被告陆川中恒公司依据被告中石化陆川分公司的规章制度解除原告劳动合同是违法解除。被告陆川中恒公司的规章制度未向原告公示过，原告也不知道其内容，无法遵守。被告陆川中恒公司的注册资本仅30000元人民币，不具备劳务派遣资质，依法不得派遣原告到被告中石化陆川分公司工作。劳动争议仲裁委在仲裁裁决书中认定被告陆川中恒公司依据被告中石化陆川分公司的规章制度解除原告劳动合同是合法解除，没有法律依据。 2019年3月6日被告陆川中恒公司通知原告回家休息或上玉林洗车，原告为此就工作地点、工作岗位与被告进行协商，在此期间原告未到岗，并非自身原因，协商期间不能算原告旷工。且2019年4月2日，被告陆川中恒公司因怕劳动部门查处，曾通过简易程序注销公司以逃避法律责任，原告到陆川县工商行政管理局提出异议，才导致被告陆川中恒公司未能注销。为此，请求法院判决被告陆川中恒公司于2019年4月11日解除原告劳动合同系违法解除。 2、关于2019年3月份工资问题。劳动争议仲裁委认定被告陆川中恒公司支付1623元即以支付完原告3月份工资，没有法律依据。原告的玉林社会保险参保缴费基数显示3月份的缴费基数为3346.40元，故在合同解除前被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司应共同支付3346.40-1623=1723.40元给原告。 3、关于2018年8月31日至2019年3月6日的双倍工资差额问题。原告与被告陆川中恒公司两次签订劳动合同，第二次签订日期为2016年8月31日至2018年12月31日，但合同约定的固定期限为2年，故合同期限理应为2016年8月31日至2018年8月31日。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定，被告陆川中恒公司理应于2018年9月1日与原告签订无固定期限劳动合同。由于劳动争议仲裁委把被告陆川中恒公司作为合法的劳务派遣公司看待，导致没有支持原告的请求，属适用法律错误。故请求法院判决被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司共同支付原告2018年8月31日至2019年3月6日的双倍工资差额：3500×6个月＋3500÷21.75×6个月=21965.52元。 4、被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司应共同支付2016年8月31日至2019年3月6日克扣原告的工资：31个月×1300元=40300元整，并加付25%的经济补偿费10075元。原告在工作期间，任劳任怨，认真负责，完全听从公司安排，一天上班不少于12小时。根据玉林市最低工资标准1320元/月计算，日工资为1320÷21.75=60.69元/天，小时工资为60.69÷8小时=7.59元/小时，加班工资为7.59元×1.5倍=11.38元/小时，综合月工资为1320元/月＋11.38×4小时×21.75＋15.18×12小时×8天=3767.34元/月，而社保缴费记录为按3346.40元/月征缴，原告请求以3500元为基数计算被告克扣原告的工资并无不妥。劳动部[1994]481号文第三条规定：用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。《劳动合同法》实施后，劳动部[1994]481号文并未明文废止，故原告的该项请求应得到支持。 5、关于法定节假日工资问题。原告在加油员工作近15年中工作认真负责，一直听从公司领导安排，而工资被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司却随意发放，完全不按劳动法结清工资。2016年8月31日至2019年3月6日法定节假日工资：30天×（3500÷21.75×3倍）=14482.76元，并加付25%的经济补偿费14482.76元×25%=3620.69元，请求法院予以支持。 6、关于年终奖问题。原告一直来都有年终奖，2016年2月3日原告曾领取了4224元年终奖金，但2016年8月31日至2019年3月6日期间被告却克扣原告的年终奖金，故被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司应支付年终奖2.5年×4224元=10568.35元给原告。 7、关于被告陆川中恒公司违法解除劳动合同的赔偿金问题。原告一直在被告中石化陆川分公司工作，岗位一直是加油员工，2004年12月至2019年3月均有社保缴费记录。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿吧标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《劳动合同法》司法解释（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故请求法院查清事实，判决被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司、被告玉林广通公司共同支付原告经济赔偿金3500×15年×2倍=105000元。 8、关于被告中石化陆川分公司、被告陆川中恒公司共同支付2014年11月3日至2019年3月6日带薪年休假工资的问题。两被告应支付原告满10年的50天年休假工资，但劳动争议仲裁委在仲裁裁决书中仅支持7163.69元给原告，认定事实错误。原告于2004年11月3日进入被告中石化陆川分公司工作到2014年11月3日，工龄已满10年，2014年至2019年3月6日应支付原告：3500÷21.75×3倍×50天=24137.93元，并加付25%的经济补偿金6034.48元。 此外，中石化玉林分公司和陆川中恒公司之间的承包关系是不存在的，是虚假的；本案的劳务派遣也是不合法的。陆川中恒公司是劳务派遣单位，用工单位是中石化玉林分公司和陆川分公司，所以中石化玉林分公司应承担连带责任 请求法院依法查清事实，判决支持原告的诉讼请求。 原告（被告）陆川中恒公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告无须再支付被告2015年12月1日至2019年3月6日带薪年休假工资7163.69元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何东元与原告、中石化陆川分公司、玉林广通公司劳动争议纠纷一案，陆川县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出陆劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决书，该裁决书第一项裁决系依据错误的事实作出的错误裁决。 原告在仲裁程序中提交的“2017年3月至2019年3月何东元的工资发放表”证实何东元的年休假工资已经在每个月的工资中发放。2015年12月1日至2019年3月6日期间被告的年休假工资，原告已全部足额发放，不存在拖欠的情形。陆劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决第一项裁决原告支付被告2015年12月1日至2019年3月6日带薪年休假工资7163.69（2513.07元/月÷21.75×31天×200%）元，与事实不符，依法应予撤销，判决驳回被告的请求。 被告中石化陆川分公司辩称，中石化陆川分公司与原告不存在劳动关系，不承担本案的任何责任，不是本案的适格被告。1、原告何东元提交的证据《劳动合同书》证实原告何东元是与陆川中恒公司建立劳动关系，不是中石化陆川分公司；2、被告陆川中恒公司在仲裁程序提交的证据《劳动合同书》证实陆川县中和公司第一次与原告何东元签订固定期限劳动合同的时间为2015年12月1日；3、原告何东元提交的其他证据均不能证明其与中石化陆川分公司建立过劳动关系，也不能证明原告何东元的其他诉讼主张。 被告（原告）陆川中恒公司辩称，原告何东元与公司虽存在劳动关系，但由于原告何东元本人严重违反劳动纪律，其各项请求没有事实和法律依据，理应驳回。 一、原告何东元严重违反劳动纪律。1、原告何东元承认其自2019年3月6日起就没有上班，在没有履行任何请假手续的情况下连续旷工，公司虽多次通知其回来上班，但其对此不理会、不回应；2、原告何东元存在严重违反劳动纪律的非法套现行为（两个月内多达15次），原告何东元对其严重违反劳动纪律非法套现行为没有异议；3、公司据此于2019年4月11日解除与原告何东元的劳动关系并通知其回公司办理手续，原告何东元予以拒绝，公司被迫于2019年4月22日通过邮政快递邮寄《关于解除何东元劳动合同的通知》、《终止（解除）劳动合同证明》给原告，原告拒绝签收。故原告何东元声称被迫解除劳动关系不是事实，其请求支付经济补偿金没有法律依据。 二、原告何东元主张其每月工资为3500元没有事实和法律依据。原告何东元提交的户名为何东元、卡号为62×××49的《借记卡账户历史明细清单》，证明2016年7月1日至2018年12月31日期间其月平均工资约为2200元，其主张每月工资为3500元没有事实依据。原告何东元主张以本地区社保缴费基数为其月工资，没有法律依据。 三、原告何东元请求支付2019年3月的工资没有事实和法律依据。2019年3月6日起，原告何东元在没有履行任何请假手续的情况下开始旷工，之后再也没有为陆川中恒公司提供过劳动。陆川中恒公司考虑到其家庭经济困难，于2019年3月22日仍足额支付了其3月份的工资。 四、原告何东元请求支付2018年8月31日至2019年3月6日的双倍工资差额没有事实和法律依据。原告何东元与陆川中恒公司提供的《劳动合同书》中已明确约定了合同的起止时间，应以具体的起止时间为准。原告何东元与陆川中恒公司已连续2次签订固定期限劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条和《劳动法》第二十条的规定，第二次劳动合同期满后，陆川中恒公司与原告何东元之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。因此，原告何东元的该项诉讼请求没有事实和法律依据。 五、原告何东元的工资陆川中恒公司已按时足额发放，不存在原告何东元声称的被克扣的情形。原告何东元以本地区社保缴费基数3500元为其月工资，然后减去其真实的月平均工资，从而计算出所谓的被克扣工资数额，没有事实和法律依据。 六、2016年8月31日至2019年3月6日期间，原告何东元没有在节假日上过班，其亦不能提供证据证明其节假日加班的事实，充分反映出陆川中恒公司从未拖欠其节假日加班费的事实。 七、年终奖是根据企业效益情况，及企业与员工签订的劳动合同而定，不是企业年底一定要发放。陆川中恒公司2016年-2018年度经营效益不好，没有发放过年终奖，原告何东元也没有证据证明陆川中恒公司在此期间发放有年终奖，因此，原告何东元请求陆川中恒公司支付12500元年终奖没有事实和法律依据。 八、原告何东元请求支付2014年11月3日至2019年3月6日期间的带薪年休假工资，没有事实依据。陆川中恒公司于2015年12月1日至2019年3月6日与原告何东元建立劳动关系，原告何东元请求支付2014年11月3日至2015年12月1日期间的带薪年休假没有事实依据；2015年12月1日至2019年3月6日期间包括年休假工资在内的所有工资福利待遇，陆川中恒公司已全部按月足额发放，不存在拖欠的情形。 九、根据《劳动合同书》第四条至第六条约定，陆川中恒公司根据业务实际需要，调整人员工作岗位和工作地点合法有据。 十、中石化玉林分公司的规章制度适用于中石化所有的加油站。原告何东元与陆川中恒公司签订的劳动合同中也明确约定要遵守中石化公司的规章制度，陆川中恒公司对包括原告在内的所有员工在入职期间一直有进行管理培训和学习，作为加油工需要遵守哪些管理要求原告何东元是明确知晓的。加油站出现非法套现行为，都会通过OA发布处理通报，在片区、加油站也组织学习，原告何东元主张其对加油站及陆川中恒公司的管理制度不知情与事实不符，也违背常识。 被告玉林广通公司辩称，玉林广通公司与原告何东元不存在任何劳动关系，不是本案的适格被告，不承担本案的任何责任。 被告（原告）何东元辩称，陆劳仲字[2019]第80号仲裁裁决书已查明何东元于2004年11月3日进入中石化陆川分公司工作，另有社保作证。原告陆川中恒公司提供的工资册与何东元提供的工资流水只能证明与何东元所领取的实际工资相符，不能证明原告陆川中恒公司已发放了年休假工资。根据《职工带薪年休假》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定节假日、休息日不计入年休假。第五条规定：用人单位确因工作需要不能安排职工年休假的，用人单位应当按照劳动者日工资收入的300%支付年休假报酬。陆劳仲字[2019]第80号仲裁裁决书只是根据何东元的仲裁申请书随意裁决年休假工资给何东元，没有很好地保护弱势劳动者的权益。请求法院依法驳回本案原告陆川中恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司、中石化榆林分公司对原告提交的证据3、5、8、11、13及微信聊天记录有异议，原告对被告陆川中恒公司提交的证据5-16及何东元的工资册有异议。 被告中石化陆川分公司、陆川中恒公司认为：原告提供的证据3陆川中恒公司简易注销公告信息系公司的经营行为，与原告和本案无关；证据5《控告书》不是案件形成过程中的证据，是原告的陈述，不属证据；证据8系原告自己列的工资总结表，由法院认定是否与银行流水对应，对原告标注的部分有异议；证据11个人缴费信息的真实性和合法性无异一，对其关联性有异议，不能直接证明是否存在劳动关系；微信聊天记录的真实性无法确认，不能证明聊天者就是中恒公司法人冯有棋，不能排除何东元为了诉讼目的进行造假捏造的记录，何东元不是一天连续12小时上班，而是三天一个周期上班14小时，其余时间可以睡觉休息，除非有出现安全事故才需要出来处理，原告的主张不存在，也不是事实。 原告何东元认为：被告提供的证据5《关于解除何东元劳动合同的通知》，原告并未收到，系被告的单方行为，对其真实性有异议；证据6《终止（解除）劳动证明》、证据7《邮寄单退件单》均有异议；证据8《劳动合同》补充协议是被告的单方行为，其并没有签字，对方也没有盖公章；证据9《通知》、证据10《关于加强执行的通知》（【2015】362号）从未见过也不知道，对真实性、合法性、关联性有异议；证据11《关于引发的通知》(【2014】4号)三性均有异议；证据12《广西石油分公司加油站违规事故（事件）责任追究管理规定对照表》、证据13《关于印发广西好似有分公司加油站和油库员工持证上岗及岗位技能津贴发放管理细则的通知》（【2014】15号）、证据14《关于调整加油站、便利店员工持证上岗条件及岗位技能津贴的通知》（【2016】89号）的三性均有异议，原告不知情；证据15《陆川中恒公司用工管理办法》、证据16《陆川中恒公司员工考勤规定》原告不知道也从未见过，对其三性均有异议；工资册没有何东元的本人签名，属于虚假的，对真实性有异议，对工资册中何东元领取的工资部分没有异议，但发放的年休假部分不属实。也没有工资条予以佐证。 本院认为：原告提交的证据3《陆川中恒公司简易注销公告信息》，可以证明被告陆川中恒公司曾向陆川县工商行政管理局申请简易注销，陆川县工商行政管理局依法进行了注销前公告，公告期限自2019年4月2日至2019年5月16日。该证据与本案讼争之事实具有一定的关联性，可以作为认定本案案件事实的参考依据；证据5《控告书》系原告在2019年4月28日向陆川县劳动人事监察大队控告中石化陆川分公司侵犯其合法权益的自书材料，在性质上属于当事人的自述，只能证明在原告与被告之间发生劳动争议纠纷后，原告曾向劳动人事监察部门进行控告，但对控告中所涉及的内容，劳动人事监察部门并未作出认定，在原告无其他证据予以佐证的情况下，应结合本案的其他证据予以确认；证据8《工资总结表》，对其中摘抄的原告2016年9月23日至2019年4月5日期间所领取的工资，与原告提供的银行流水一致的本院予以确认；对原告自书的其他内容，原告不能提供证据予以佐证，本院不予认定；证据11《个人缴费信息》，来源合法，内容真实，可以证明原告2004年12月至2019年2月的社会保险缴纳情况，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据；证据13《录音资料》，对其来源的真实性本院无法确认，且被告中石化陆川分公司也不予认可，故依法不能作为本案的定案依据；微信聊天记录，从其证据的属性上属于证人证言，但证人冯有棋并未出庭作证，接受当事人的质询，且何东元也无其他证据佐证该聊天记录的真实性和合法性，对该聊天记录的真实性、合法性本院无法确认，依法不能作为认定本案案件事实的依据。被告提供的证据5-7系被告陆川中恒公司在2019年4月11日作出的《关于解除何东元劳动合同的通知》、《终止（解除）劳动合同证明》和中国邮政的改退单，原告虽表示未收到上述通知、证明，但庭审中自认因为知道被告陆川中恒公司要与其解除劳动合同，因而拒签。故证据5-7来源合法，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据8系原告与被告陆川中恒公司在2016年8月31日签订的《补充协议》，被告陆川中恒公司虽未在协议上加盖公章，但协议上有原告和被告陆川中恒公司法定代表人的签名，对其真实性可以确认。该协议的内容系对双方签订的《劳动合同》第四十条进行的补充约定，属劳动合同的组成部分，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据9系2016年8月31日被告陆川中恒公司向原告下发的《通知》，有原告的签名，对其真实性可以确认。但被告陆川中恒公司主张其与原告解除劳动合同系因为原告自2019年3月6日起无故旷工，且存在严重的违法套现行为，并非因《通知》中载明的“一个年度累计达3个月未能完成公司分配的非油品燃油宝营销任务”，故该证据与本案讼争事实不具关联性，不能作为认定本案案件事实的依据；证据10系中国石化销售有限公司2015年9月21日下发的《关于强化执行的通知》（股份工单销零[2015]362号），来源合法，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据11系中国石油化工股份有限公司广西分公司下发的《关于印发的通知》（石化股份桂零[2014]4号），来源合法，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据12系《广西石油分公司加油站违规事故（事件）责任追究管理规定对照表》，系证据11的附件，依法亦作为认定本案案件事实的依据；证据13系2014年7月15日中国石化销售有限公司广西石油分公司印发的《关于印发广西石油分公司加油站和油库员工持证上岗及岗位技能津贴发放管理细则的通知》（石化销售桂人[2014]15号），证据14系中国石化销售有限公司广西分公司下发的《关于调整加油站、便利店员工持证上岗条件及岗位技能津贴的通知》（石化销售桂人[2016]89号），来源合法，均与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据15系陆川中恒公司2015年10月10日制定的《陆川县中恒贸易有限公司用工管理办法》，证据16系陆川中恒公司2015年10月10日制定的《陆川县中恒贸易有限公司员工考勤管理规定》，来源真实，均与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；工资册，仅系陆川中恒公司自行制作出具，没有何东元的签字确认，但何东元在质证中对工资册中记载的其已领取的每月工资总额没有异议，对该部分本院予以确认；对于工资册中所记载的按月发放的年休假补贴，何东元持有异议，而陆川中恒公司对该按月发放的年休假补贴也不能提供其他足以佐证的依据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告中石化陆川分公司系从事石油、石油化工、化纤及其他化工产品等销售的有限责任公司，隶属于中国石化销售有限公司广西玉林石油分公司；被告陆川中恒公司系从事日用百货批发零售、企业管理服务的有限责任公司，注册资本为30000元人民币；被告玉林广通公司系从事劳务派遣、劳动事务代理、劳动政策咨询服务、劳动用工中介代理服务、人力资源服务外包、企业管理服务的有限责任公司。 2004年11月3日，何东元入职中石化陆川分公司，从事加油站加油员一职，曾在中石化陆川分公司清湖加油站、盘龙加油站、大社加油站等处工作。2015年12月1日，何东元按照所在加油站的要求，与陆川中恒公司签订了固定期限劳动合同，合同期限自2015年12月1日起至2016年8月31日止，但仍在中石化陆川分公司下属加油站从事加油员工作，工资通过陆川中恒公司支付。2016年8月31日合同期限届满后，何东元与陆川中恒公司又签订了一份固定期限劳动合同，主要约定：第三条，本合同为固定期限的劳动合同，合同期限为2年，自2016年9月1日起至2018年12月31日止，试用期一个月。第四条，甲方（陆川中恒公司，下同）根据自己的需要安排乙方（原告何东元，下同）的工作，具体工作内容以甲方岗位手册（岗位说明书）及相关制度为准。第五条，乙方工作地点为甲方业务所属地域，具体依工作需要安排。第六条，甲方根据生产工作需要可在生产经营权属地范围内变更乙方工作岗位和工作地点，重新订立或相应变更《劳动合同》，并按照甲方有关制度调整乙方的薪酬等有关待遇。第八条，甲方根据国家法律、法规和工作实际，安排乙方执行综合计算工时制度，乙方工作岗位发生变化，工时制度相应调整。执行综合计算工时制度的，综合计算工时周期内平均工作时间不超过标准工作时间。第十条，甲方按照国家、所在地人民政府和甲方规章制度的规定安排乙方休息休假。第十一条，甲方每月以货币形式支付乙方工资。第十二条，乙方工资标准按甲方工资制度规定执行。甲方根据生产经营状况和乙方个人绩效，按照工资分配办法确定乙方的具体工资。乙方提供正常劳动的，甲方支付的工资不低于所在地最低工资标准。第十三条，甲方根据工作需要安排乙方延长工作时间或在休息日加班的，可安排乙方补休或依法向乙方支付加班工资；安排乙方在法定休假日加班的，依法向乙方支付加班工资。第二十条，乙方应遵守职业道德和甲方依法制定的各项规章制度，保守甲方商业秘密，爱护甲方财产，积极参加甲方组织的培训，不断提高业务能力和水平。第二十一条，乙方违反劳动纪律，甲方依据规章制度给予相应处理，直至解除合同。第二十二条，甲乙双方协商一致，可以采取书面形式变更本合同约定的内容。第二十三条，乙方要求变更本合同内容的，须以书面形式提出变更要求，甲方在七个工作日内做出书面答复或与乙方当面协商。甲方因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，要求变更劳动合同内容的，将变更要求书面送达乙方，乙方七个工作日内未作出书面答复或因个人原因未与甲方当面协商的，视为不能就变更劳动合同达成协议；甲方因其他原因要求变更劳动合同内容的，与乙方协商变更。第二十四条，甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第二十五条，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（一）试用期内，被证明不符合录用条件的；（二）订立劳动合同时，有欺诈、提供虚假信息或证件行为的；（三）严重违反甲方规章制度的；（四）严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；（五）本合同履行期间与其他用人单位建立劳动关系，经甲方提出后10日内未改正或再次与其他用人单位建立劳动关系的；（六）被依法追究刑事责任的；（七）法律、法规及甲方其他规章制度规定甲方可以解除劳动合同的其他情形。第二十六条，有下列情形之一的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方，可以解除本合同：（一）乙方患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事甲方另行安排的工作的；（二）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲方与乙方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第二十七条，甲方生产经营发生严重困难或因转产、重大技术革新、经营方式调整等，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的，可以依据法律规定的程序裁减人员。第三十一条，有下列情形之一的，乙方可以通知甲方解除本合同：（一）甲方未按照本合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；（二）甲方未依法为乙方缴纳社会保险费的；（三）法律、法规规定乙方可以解除劳动合同的其他情形。甲方违章指挥、强令冒险作业危及乙方人身安全的，乙方可以立即解除本合同。第三十二条，有下列情形之一的，本合同终止：（一）本合同期满的；（二）乙方开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）乙方死亡，或被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）甲方被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者决定提前解散的；（六）法律、法规规定的其他情形。第三十四条，甲乙双方协商一致，可以续订本合同。第三十五条，续订本合同，甲方在本合同期满前三十日书面通知乙方，乙方须在本合同期满前书面答复，因个人原因未书面答复的，视为不同意续订本合同。第三十六条，有下列情形之一的，甲方向乙方支付经济补偿：（一）乙方依照本合同第三十一条规定解除本合同的；（二）甲方提出并依照本合同第二十四条规定与乙方协商一致解除本合同的；（三）甲方依照本合同第二十六条和第二十七条规定解除本合同的；（四）除甲方维持或者提高约定条件续订本合同，乙方不同意续订情形外，本合同期满终止的；（五）甲方依照本合同第三十二条第四项和第五项规定终止本合同的。（六）法律、法规规定的甲方应支付经济补偿的其他情形。第三十七条，甲方向乙方支付经济补偿的标准和办法按国家和甲方的规定执行，并在乙方办结工作交接等相关手续时支付。第三十八条，甲方或乙方违反国家法律、法规规定和规章制度，给对方造成损害的，应承担相应的赔偿责任。第四十条，双方约定的其他事项：乙方的人事档案由甲方委托具有相关资质的人力资源公司管理，乙方的社会保险、住房公积金由甲方委托人力资源公司代为缴纳。双方在劳动合同书中还就社会保险和福利、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动争议处理等进行了约定。合同签订后，何东元在陆川县盘龙加油站工作至2019年1月，2019年2月转至陆川县大社加油站（即官田加油站）工作。2019年2月13日，大社加油站站长在对本站异常卡检查的时候，发现加油站存在加油卡违规行为。通过查看管控流水和视频录像，核实何东元在2018年12月至2019年1月期间使用其本人加油卡为客户加油15笔并收取现金，其中：12月6日3笔，金额491.54元；12月22日2笔，金额500元；1月1日4笔，金额512.93元；1月26日4笔，金额980.06元；1月28日2笔，金额590.03元，共计套取加油卡金额3074.56元。按照加油站负责人的安排，2019年3月6日，何东元离开大社加油站加油员岗位，未再上班。2019年3月18日，中石化玉林分公司下发了《关于玉林陆川大社加油站加油卡违规套现情况的通报》（石化销售桂玉零[2019]5号文件），“决定对违规人员作如下处理：1、玉林陆川大社加油站员工何东元利用加油卡套取现金，违反加油卡相关管理规定，性质严重，建议陆川中恒公司解除何东元劳动合同，不得安排其在我司加油站工作。2、玉林陆川大社站站长沈华按照异常卡管理要求，对站内异常卡开展排查并发现员工违规行为，及时上报片区及分公司零售管理部，配合违规行为的调查核实，在此不对站长进行处理。”陆川中恒公司收到该文件后，于2019年4月11日作出《关于解除何东元劳动合同的通知》，以何东元在中石化玉林分公司陆川片区大社加油站工作中严重违反经营管理规定为由，决定从2019年4月11日起解除何东元的劳动合同，同时开具了《终止（解除）劳动合同证明》。并于2019年4月22日通过中国邮政邮寄给何东元，但何东元拒绝签收。期间，何东元向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与陆川中恒公司解除劳动关系；2、陆川中恒公司支付2019年3月份工资3500元；3、陆川中恒公司支付2018年8月31日至2019年3月6日双倍工资差额21965.52元；4、陆川中恒公司支付2016年8月31日至2019年3月6日克扣其工资31个月×1300元=40300元；5、陆川中恒公司支付2016年8月31日至2019年3月6日法定节假日工资：30天×（3500÷21.75×3倍）=14482.76元；6、陆川中恒公司支付2016年8月31日至2019年3月6日年终奖12500元；7、中石化陆川分公司、陆川中恒公司、玉林广通公司共同支付其被迫解除劳动关系经济补偿金52500元（3500×15年=52500元）。在仲裁庭审理过程中，原告何东元当庭将仲裁请求事项2、3、4、5、6向明确为中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付经济补偿金改为赔偿金，请求金额改为231962.1元，增加一项仲裁请求，请求中石化陆川分公司、陆川中恒公司共同支付带薪年休假工资：（3500÷21.75×3倍）×50天=24137.93元。2019年5月24日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2019]第80号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人陆川中恒公司一次性支付申请人带薪年休假工资7163.69元；二、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持”。 另查明，2016年6月30日，中石化玉林分公司与陆川中恒公司签订了一份《加油站业务外包合同》，将玉林陆川米场加油站、玉林陆川盘龙加油站、玉林陆川朱砂加油站等3座加油站的日常管理承包给被告陆川中恒公司管理，具体外包内容包括加油站（便利店）现场服务、现场运营管理、委托费用管理，承包期限自2016年7月1日起至2018年12月31日，承包费包括承包报酬和管理费。承包报酬由固定报酬和油品销售提成、非油品销售提成组成，甲方所支付的固定报酬包含保底报酬、乙方人员休假疗养补贴、五项技能补贴和用于乙方办理所属人员“五险一金”、支付所属人员防暑降温费、劳保用品费、取暖费、独生子女费、残疾人安置费、员工体检费，以及投保人身意外伤害保险等的相关费用。甲方所支付的休假疗养补贴、五项技能补贴，与甲方自营自管站执行同一标准。管理费用主要用于支付乙方管理人员的相关费用，其标准与乙方经营业绩和履约情况挂钩。单站管理费最低为0.8万元/年，最高不超过2万元/年。同时约定，“本合同项下加油站的现有人员，原则上由乙方接收，并依法签订《劳动合同》，建立合法、规范的劳动关系，劳动合同期限应不小于外包合同期限；非法定情形，乙方不得任意解聘加油站现有员工。”。 本案纠纷发生后，陆川中恒公司向陆川县工商行政管理局申请简易注销。2019年4月2日，陆川县工商行政管理局发布了《陆川县中恒贸易有限公司简易注销公告信息》，公告期为2019年4月2日至2019年5月16日。公告期间，何东元提出异议，陆川中恒公司未能依法注销。 何东元与被告玉林广通公司之间从未签订过劳动合同。何东元在工作期间，玉林广通公司曾代用人单位为何东元缴纳社会保险。 2016年8月31日，何东元与陆川中恒公司签订劳动合同后，其至2019年3月的工资福利待遇均由中石化玉林分公司以承包费的方式支付至陆川中恒公司，再由被告陆川中恒公司通过银行转账的方式发放。何东元在解除劳动合同前12个月的月平均工资为2867.08元。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。要解决本案纠纷，须首先厘清当事人之间的法律关系。 何东元于2004年11月3日入职中石化陆川分公司后，与中石化陆川分公司之间形成劳动关系。2015年12月1日，何东元按照所在加油站的要求，与陆川中恒公司签订了固定期限劳动合同，但其仍在原工作岗位工作，接受原加油站的直接管理。2016年6月30日，中石化玉林分公司虽与陆川中恒公司签订了《加油站业务外包合同》，将玉林陆川米场加油站、玉林陆川盘龙加油站、玉林陆川朱砂加油站等3座加油站的日常管理承包给陆川中恒公司管理，但从合同约定的内容上看，上述加油站人员（包括何东元）的工资、福利待遇均由中石化玉林分公司以管理费的名义支付给被告陆川中恒公司，再由被告陆川中恒公司支付，故事实上何东元的劳动报酬仍由发包人直接支付。且本案中，何东元与陆川中恒公司的劳动合同于2018年12月31日届满后，2019年2月，何东元仍被调至陆川大社加油站工作，大社加油站也并非《加油站业务外包合同》约定的外包加油站；在其存在加油卡套现的违规违纪行为时，亦由大社加油站站长上报片区及分公司管理部进行查处，而不是向陆川中恒公司报告。由此可见，何东元一直接受被告中石化陆川分公司的管理。故陆川中恒公司与中石化玉林分公司之间签订的合同虽名为业务外包合同，实为劳务派遣。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不少于二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”陆川中恒公司的注册资本仅为30000元，其工商登记中所载明的经营范围也不包括劳务派遣，亦可见其并未向劳动行政部门依法申请取得行政许可，故其并不具备经营劳务派遣的合法资质。陆川中恒公司与何东元于2015年12月1日、2016年8月31日签订《劳动合同书》后，将何东元安排至中石化陆川分公司工作，实为劳务派遣。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；……”因陆川中恒公司不具备经营劳务派遣的合法资质而从事劳务派遣经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条的规定，故陆川中恒公司与何东元签订的《劳动合同书》因违反了法律的强制性规定而无效。陆川中恒公司与何东元签订的《劳动合同书》虽属无效，但2015年12月1日后，何东元与中石化陆川分公司之间实际履行着劳动权利义务，故何东元与中石化陆川分公司之间虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。玉林广通公司与何东元之间并未签订劳动合同，也没有证据证明双方之间存在事实上的劳动关系，因此，何东元与玉林广通公司之间不存在劳动关系。 如前所述，何东元与陆川中恒公司之间所签订的《劳动合同书》属无效合同，无效的合同自始即不具法律效力，陆川中恒公司作出的《关于解除何东元劳动合同的通知》同样不具法律效力。故何东元诉请确认被告陆川中恒公司于2019年4月11日解除其劳动合同系违法解除于法无据，本院予以驳回。因何东元与中石化陆川分公司之间存在事实劳动关系，但中石化陆川分公司至今尚未依法解除与何东元之间的劳动关系，何东元在仲裁和诉讼中也均未主张解除其与被告中石化陆川分公司之间的劳动关系，故何东元与中石化陆川分公司之间的劳动关系尚未解除，何东元的其他诉讼请求均缺乏事实依据，本院均予驳回。中石化陆川分公司辩称与何东元不存在劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。陆川中恒公司主张其与何东元之间存在劳动关系，并已足额支付了何东元工作期间的各项工资福利待遇，本院亦不予采信。陆川县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定何东元与陆川中恒公司之间存在合法有效的劳动合同关系，并裁决陆川中恒公司一次性支付带薪年休假工资7163.69元给何东元，属事实认定和法律适用错误，本院予以纠正。何东元与中石化陆川分公司之间的劳动合同纠纷，当事人可另择途径解决。至于陆川中恒公司在何东元与中石化陆川分公司之间的劳动合同纠纷中应否承担相应的责任，亦应当另案处理，在本案中本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、驳回何东元的全部诉讼请求； 二、驳回陆川中恒公司的诉讼请求。 两案的案件受理费共20元，（何东元已预交5元，陆川中恒公司已预交5元），由何东元、陆川中恒公司各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  庞 然 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年九月××日 书 记 员  谢金汛