南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初3733号 原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。 法定代表人：王道春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晴，江苏华昕律师事务所实习律师。 被告：谷荣伟，男，1974年9月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 被告：谷荣达，男，1982年4月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所实习律师。 原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）与被告谷荣伟、谷荣达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王国平依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人魏明、陈晴，被告谷荣伟及其与谷荣达的共同委托诉讼代理人李伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇恒小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告谷荣伟偿还借款本金1883206.48元、借期内利息244080元及逾期利息（截止2019年9月24日的利息为664472.9元，此后以1883206.48元为基数，自2019年9月25日起至其实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告谷荣伟承担律师费30000元、保险服务费2868元；三、判令被告谷荣达对上述全部款项承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告谷荣伟签订个人担保借款合同一份，合同号为高汇恒贷借字[2016]第94号，约定被告谷荣伟向原告借款1500000元，借期为2016年12月30日至2017年12月30日，月利率为1.356%，按季结息，到期还本，逾期还款利息按借款利率上浮50%。被告谷荣达对该笔借款提供连带保证担保，保证期间二年，担保范围包含本金、利息、逾期利息及律师费等。合同签订后，原告于2016年12月30日通过银行转账方式给付被告谷荣伟1500000元，后被告谷荣伟、谷荣达未按约定偿还借款本金及利息。经原告催讨，被告谷荣伟至今未履行其还款义务；被告谷荣达亦未履行保证责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告谷荣伟辩称，原告主张的债权不能成立，被告已还清相应款项，不再承担还款责任；因债权不能成立，原告无权主张律师费及其他费用。综上，请求法院驳回对原告的全部诉请。 被告谷荣达辩称，因主债权无法成立，无需承担连带责任，请求驳回对被告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 2011年2月28日，谷荣伟向汇恒小贷公司借款1500000元，并签订《个人担保借款合同》一份，约定借期自2011年2月28日至2011年12月28日，借款月利率1.26%，按季付息，到期还本；陈小平、孙剑锋、邢华进为该笔借款提供连带保证担保；合同还对借款其他事项作了约定。当日，汇恒小贷公司向谷荣伟交付了相应的款项。此后，谷荣伟按约定归还了相应的利息，并多次于借款期限届满后重新签订借款合同，金额均为1500000元，借款到账后以新的借款归还前述借款本息，具体如下：双方于2011年12月29日签订借款合同，由孙剑锋、邢华进担保；于2013年1月4日签订借款合同，由孙剑锋、邢华进担保；于2014年4月8日签订借款合同，由谷荣达进行担保；于2015年4月29日签订借款合同，由谷荣达进行担保。 2016年12月30日，汇恒小贷公司（贷款人）与谷荣伟（借款人）、谷荣达（担保人）订立高汇恒贷借字【2016】第94号《个人担保借款合同》，约定谷荣伟向原告借款1500000元，借期自2016年12月30日起至2017年12月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；月利率1.356%,按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；如果借款人未按期归还本金，则对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等。当日，原告按约发放了贷款，并出具《江苏农贷借款借据》（编号：0544329)，其上记载：借款人谷荣伟，借款金额150万元，月利率1.356%，借款日期20161230，到期日期20171230。借款后，谷荣伟于2017年1月6日还款60000元，于2017年6月12日还款50000元，于2018年3月27日还款50000元，于2018年7月11日还款40000元，于2019年6月19日还款50000元，于2019年9月24日还款30000元。后谷荣伟未再还款，谷荣达亦未履行保证责任，引发纠纷。 另查明，原告汇恒小贷公司委托江苏华昕律师事务所代理本案诉讼，支出律师费30000元。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为原告的财产保全提供保险担保服务，汇恒小贷公司支出保险费2868元。 以上事实，有经庭审举证、质证的《个人借款担保合同》、借款借据、银行进账单、银行账户明细单、委托代理合同及代理费发票、保险单及保险费发票、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案存在争议的事实如下： 一、关于案涉借款合同是否有效的问题。被告谷荣伟提出原告汇恒小贷公司向不特定当事人发放贷款，以原告为当事人的诉讼在本市有多起，原告不具有放贷资格，案涉借款应属无效。经查，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司。汇恒小贷公司成立于2011年，经金融办批准设立，依法取得营业执照，经营范围为“面向三农发放贷款、提供融资性担保，开展金融机构业务代理及其他业务”，可以从事放贷业务，该公司向谷荣伟发放贷款不存在违反效力性强制规定之情形，故案涉借款合同合法、有效。 二、关于剩余本息金额如何确定的问题。被告谷荣伟多次与汇恒小贷公司就案涉1500000元借款签订借款合同，并归还了借款期间的利息。在签订最后一份借款合同后，并以该款归还了之前一笔借款的本金。现原告未能举证证明在签订最后一份借款合同时，双方就前述借款本金还清之外，还存在利息未结清的情形，因此应承担举证不能的法律后果，且原告变更诉请前的本金亦为1500000元，综上，本院认定双方在签订最后一份借款合同时，就案涉1500000元之前的全部债权债务关系已经全部结清。借款后，谷荣伟归还了280000元，应先冲抵借期内的利息244080元，借期届满后，根据合同约定及法律规定，应按月利率2%继续计息，剩余的35920元应在逾期利息内扣减。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。关于谷荣伟提出案涉2016年12月30日的借款合同系原告用被告已签名的空白合同篡改而成的意见，其未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张由被告承担的保险费的诉请，该费用并非实现债权的必要费用，故本院不予支持。被告谷荣达为案涉借款提供连带保证，应承担连带保证责任。被告谷荣伟未履行全部付款义务，被告谷荣达也未履行保证责任，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谷荣伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司代偿款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息35920元），并支付律师费30000元； 二、被告谷荣达对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告谷荣伟追偿； 三、驳回原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25869元，财产保全费5000元，合计30869元，由被告谷荣伟、谷荣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨可馨 书 记 员 朱承子