wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17912号原告：余丹菁，女，汉族，1963年10月14日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄殿龙、张蕾(实习律师)，上海致格律师事务所律师。被告：钮瑞西商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：严子仪。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被告：胡毅，男，汉族，1955年4月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。原告余丹菁与钮瑞西商贸(上海)有限公司(以下简称钮瑞西公司)、胡毅借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，被告胡毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院作出裁定驳回胡毅管辖权异议，该裁定已生效。2020年3月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄殿龙、被告钮瑞西公司委托诉讼代理人沈伟民、被告胡毅委托诉讼代理人陈龙钢到庭参加诉讼。开庭前，被告提出：2018年3月20日至2019年3月19日期间，上海致格律师事务所指派黄殿龙律师为钮瑞西公司法律顾问。在委托关系终止一年内，黄殿龙律师又为原告代理，存在利益冲突。并出示2018年3月20日《聘请常年法律顾问合同》、《上海市律师协会律师执业利益冲突认定和处理规则》《中华全国律师协会律师执业行为规范》。原告称：上海致格律师事务所指派黄殿龙律师在担任钮瑞西公司法律顾问期间，钮瑞西公司与余丹菁之间从未有过对抗性案件，且本案也不是同一案件后续审理或处理中又接受对方当事人委托的。故不存在任何利益冲突。本院口头裁定上海致格律师事务所指派黄殿龙律师代理余丹菁诉钮瑞西公司、胡毅借款合同纠纷、保证合同纠纷不存在利益冲突，上海致格律师事务所指派黄殿龙律师具有委托诉讼代理资格。经审理，本案现已审理终结。余丹菁向本院提出诉讼请求：1、判令钮瑞西公司向余丹菁返还借款本金100万元；2、判令钮瑞西公司向余丹菁支付自借款之日2018年3月12日至借款还清之日止的利息，按照年息12%计算；3、判令钮瑞西公司支付律师费6.4万元；4、判令钮瑞西公司支付诉讼保全保险费1,500元；5、判令胡毅对钮瑞西公司所负1、2、3、4诉请承担连带担保责任；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：钮瑞西公司因运营需要向余丹菁提出借款100万元请求。双方于2018年3月12日就此借款事宜签订借款合同。借款合同载明了借款本金数额、利息、借款期限等。胡毅作为连带责任保证人一并在合同中签字按手印。余丹菁于2018年3月13日向钮瑞西公司指定账户转账100万元。现借款期限届满，余丹菁多次催促二被告偿还未果，遂起诉。钮瑞西公司辩称：借款是事实，因公司经营困难，故向余丹菁借款。胡毅是钮瑞西公司高级管理人员，也是股东，余丹菁要求胡毅签了担保。钮瑞西公司应当还款并支付利息。至于余丹菁主张律师费，余丹菁聘请的上海致格律师事务所黄殿龙，在2018年3月20日至2019年3月19日期间，担任钮瑞西公司法律顾问。根据律师行业相关规定，在委托关系终止一年内，同一律师事务所担任对方代理人，属于利益冲突。本案之间存在利益冲突的律师代理费应当由余丹菁自己承担。诉讼保全保险费依法处理。胡毅辩称：同意钮瑞西公司辩称意见。经审理查明：2018年3月12日，余丹菁(出借方)与钮瑞西公司(借款方)签订《借款合同》。借款方为西藏顶峰有限公司夏目拉项目的日常运营费用和必要的支出需要，向出借方借款。借款金额100万元，借款期限12个月，自2018年3月12日起至2019年3月11日。利率按借款合同期限确定年息为12%。出借方的付款凭证是完成该借款的依据。收款方应于借款期限届满之日前一次性向借款方偿还本金及利息。借款逾期或提早归还由双方协商。各担保人自愿为合同项下的借款承担全额归还本金和利息的连带责任。担保人：李建明、李绿漪、胡毅。胡毅自书：本人自愿为合同项下的借款承担全额归还本金和利息的连带责任。因本协议发生争议，由此造成的诉讼费、律师费及其他由诉讼引起的费用由败诉方承担。2018年3月13日，余丹菁向钮瑞西公司的指定账户转账100万元。2019年3月15日，钮瑞西公司向余丹菁表示：鉴于2018年3月12日签订的借款合同100万元，2019年3月11日到期，目前公司因资金方面的原因尚不能及时归还，提出借款期限延长半年左右的请求。双方未达成一致。遂余丹菁起诉。为此余丹菁与上海致格律师事务所律师签订《聘请律师合同》。上海致格律师事务所指派黄殿龙律师为余丹菁一审代理人。为此余丹菁支付律师费6.4万元。此外，余丹菁申请诉讼保全，为此购买中国大地保险上海分公司诉讼财产保全责任保险，并支付诉讼保全责任保险费1,500元。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、钮瑞西公司函、《聘请律师合同》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票等证据证明。本院认为，余丹菁与钮瑞西公司之间的借款合同关系、余丹菁与胡毅之间的保证合同关系依法成立。现借款已到期，钮瑞西公司应当及时归还本金并支付利息。因借款实际交付日期为2018年3月13日，故本院依法调整利息起算日为2018年3月13日。胡毅作为钮瑞西公司上述债务的连带保证人，在钮瑞西公司不履行上述义务的情况下，应当承担连带清偿责任。律师费系余丹菁为实现债权支付的合理费用，符合合同约定。余丹菁主张的诉讼保全保险费亦有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、钮瑞西商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还余丹菁借款本金100万元；二、钮瑞西商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付余丹菁借款利息，以100万元为基数，按年利率12%标准，自2018年3月13日计算至实际清偿之日止；三、钮瑞西商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付余丹菁律师费6.4万元；四、钮瑞西商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付余丹菁诉讼保全保险费1,500元；五、胡毅对钮瑞西商贸(上海)有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、胡毅在履行本判决第五项确定的义务后，有权向钮瑞西商贸(上海)有限公司追偿。案件受理费减半收取计7,728元、保全费5,000元，由钮瑞西商贸(上海)有限公司、胡毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年三月二十三日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10785号原告：夏晓宛，女，1949年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶琨(系夏晓宛丈夫)，男，1948年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。被告：上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林建瑞，总经理。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海七十二辣餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。被告：陈辉国，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告夏晓宛与被告上海岳峰置业开发有限公司、上海七十二辣餐饮管理有限公司、陈辉国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  潘家祥人民陪审员  朱建萍人民陪审员  章好全二〇一九年八月三十日法官 助理  周 圣书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21148号原告：上海逸云信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩露，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。被告：上海证券之星综合研究有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张含昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东晓，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海逸云信息科技发展有限公司与被告上海证券之星综合研究有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年八月二十日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1298号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：佛山市众铿金属硬面有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：周某1。 上诉人周某1因与被上诉人佛山市众铿金属硬面有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10935号民事裁定，向本院提起上诉。 周某1上诉称，案涉纠纷发生地在佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人系本案原审被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月二十二日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  张 硕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10218号原告：上海倍琥实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆海良，执行董事。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕雯，上海融孚律师事务所律师。被告：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕雯，上海融孚律师事务所律师。原告上海倍琥实业有限公司与被告上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  周 艺二〇一九年八月三十日法官 助理  王笑怡书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17376号申请人：上海中乔新舟生物科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：万武，执行董事。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被申请人：牛**，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：南京因贝生物技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：牛**。原告上海中乔新舟生物科技有限公司诉被告牛**、南京因贝生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海中乔新舟生物科技有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛**、南京因贝生物技术有限公司名下银行存款人民币230,253.20元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛**、南京因贝生物技术有限公司的银行存款人民币230,253.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年八月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10977号 申请人：史全生，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被申请人：固始县雨暄服饰贸易有限公司，住所地河南省固始县沙河铺乡街道。 法定代表人：陈勇，执行董事。 原告史全生与被告固始县雨暄服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人史全生于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人固始县雨暄服饰贸易有限公司的财产采取保全措施，保全金额为22万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人史全生的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人固始县雨暄服饰贸易有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年八月二十二日 书记员 温肖芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15872号原告：张开闯，男，1987年9月19日生，住江苏省。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平。本院受理原告张开闯诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告实际经营地在青浦区，要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告工商注册地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海多锦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年八月十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2755号原告：邓洪花，女，汉族，1986年10月19日出生，户籍地吉林省长岭县。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟，辽宁新华律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1978年3月23日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。原告邓洪花诉李刚房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年八月二十八日书记员  兰美玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10977号 原告：史全生，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被告：固始县雨暄服饰贸易有限公司，住所地河南省固始县沙河铺乡街道。 法定代表人：陈勇，执行董事。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。 原告史全生与被告固始县雨暄服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，由审判员邓刚适用简易程序于2019年10月8日、10月14日公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2019年12月10日第三次公开开庭进行了审理。原告史全生及委托诉讼代理人陈伟，被告固始县雨暄服饰贸易有限公司委托诉讼代理人瞿卫锋均到庭参加诉讼，被告法定代表人陈勇出席第二次庭审。本案现已审理终结。 原告史全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款215695元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有贸易往来，被告法定代表人陈勇批量向原告采购服装后在“拼多多”网络平台店铺“雨暄男装专营店”进行销售，被告采购服装款式中棉衣6001款价格每件105元，棉衣1808款价格每件80元。2019年8月1日，原告向被告催讨货款并报警，后被告向原告出具对账单核对交易数量，但被告拒不付款，故原告提起诉讼。 被告固始县雨暄服饰贸易有限公司辩称：1、本案不是买卖合同纠纷，实质是合伙纠纷，原告无权要求被告支付货款。2018年7月，被告法定代表人陈勇与原告口头约定合伙经营“拼多多”网络平台店铺，后陈勇注册了“雨暄男装专营店”并于9月2日正式上架运营店铺。原告以生产棉衣为投入要素，其余销售、经营事务由陈勇负责。2018年9月至11月，店铺员工的工资由原告妻子直接支付，2018年11月开始由陈勇支付。一般店铺销售服装的款式由陈勇负责选款，原告出钱生产。店铺售出货物提款到账后，原告直接持陈勇的银行卡支取款项，或陈勇银行、微信转账给原告。截至2019年1月24日，原告总计收到1361000元。合伙过程中，原告也会微信、支付宝转账给陈勇，支付货款、快递费等，这些都表明原、被告不是买卖合同关系。本次合伙，雨暄男装专营店未盈利。原、被告清算后发现被告方损失较大，原告原本答应给陈勇一些钱，共同承担亏损。但2019年8月1日，原告却以陈勇拖欠货款为由报警。原告所谓的对账单，只是对原告投入服装的清点，是原告投入要素的凭证，而不是货款结算清单。因为是合伙，所以一般出厂价格计算投入款，出厂价格远低于原告诉请的价格。原告收到的1361000元已远超其投入的金额。2、2019年7月26日双方再次进行结算，确认双方合伙无债纠纷。该日，原告及被告法定代表人陈勇对2019年2月28日后原告提供的服装进行了结算，双方共同确认陈勇结欠原告45890元，于2020年年前结清，其他无债纠纷。意思就是除了上述45890元货款，原、被告之间的债权债务已经结清，之前合伙过程中已无债务纠纷。而45890元货款与本案没有关联性，故原告无权要求被告支付货款。综上请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告固始县雨暄服饰贸易有限公司向原告史全生购买6001款、1808款棉衣，交易未采用书面合同形式，被告受领货物后在“拼多多”网络平台“雨暄男装专营店”店铺自主销售。2019年8月1日，被告法定代表人陈勇在所属交易期间2018年9月17日至2019年1月24日的结算单据上签字，向原告确认：棉衣6001款14445件，退货514件，棉衣1808款1592件，退货584件，按市场价格。交易中，被告已履行货款1327700元。2019年8月中旬，原告为主张2019年8月1日结算单项下剩余货款而诉讼来院。 另查明：自2019年2月28日起，交易继续。同年7月26日，陈勇签署抬头“欠货款”结算单，确认结欠原告该后续交易期间货款45890元并承诺年前结清。该单据尾部签注“其他无债纠纷”字样，庭审中被告据此认为原告本案主张的货款债务已经清偿，对此原告则持有异议。关于被告抗辩提出的合伙事实，被告未提交充足证据予以证明。 审理中，当事人对于案涉6001款、1808款棉衣价格存在争议，本院根据原告申请依法委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司进行了评估，该司于2019年10月31日出具评估意见认为:6001款棉衣单价95元/件，1808款棉衣单价75元/件。 上述事实由接处警工作登记表、结算单、微信聊天记录、公证书、付款凭证、资产评估报告及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告固始县雨暄服饰贸易有限公司受领原告史全生交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款71345元【6001款棉衣：（供货14445件-退货514件）×95元/件=1323445元，1808款棉衣：（供货1592件-退货584件）×75元/件=75600元，合计1399045元，扣减被告已履行货款1327700元】。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告提出合伙抗辩，但被告受领货物后自主销售及当事人按市场价格结算等事实并不符合合伙的构成要素情形，且被告未提交充足证据证明其抗辩主张，故本院对该抗辩意见碍难支持。关于2019年7月26日抬头“欠货款”的结算单，本院认为，该结算单上虽然签注了“其他无债纠纷”字样，但形成时间早于原告为主张本案金钱债务所依据的2019年8月1日结算单，且两份结算单指向的交易期间不同，被告以在先的结算单来预告在后结算单的履行，有悖常理，故本院对被告提出的结清本案债务的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告固始县雨暄服饰贸易有限公司给付原告史全生价款71345元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告史全生的其余诉讼请求。 案件受理费4535元，由原告负担2951元、被告负担1584元（原告同意其预交的被告负担案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费2000元，由原、被告各半负担（鉴定费已由原告支付鉴定机构，被告负担的鉴定费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长 邓 刚 人民陪审员 周 军 人民陪审员 吴建明 二〇二〇年三月六日 书 记 员 温肖芸
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执482号 徐龙： 关于执行被执行人徐龙罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初89号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15872号原告：张开闯，男，1987年9月19日生，汉族，住江苏省。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：尹伟，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。原告张开闯诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张开闯，被告委托诉讼代理人段传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》;2、牌号沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告所有;3、被告协助原告办理沪DPXXXX货车之过户手续。事实和理由：2016年9月,案外人张彪购买了一辆牌号沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车挂靠在被告处从事货运经营，该车辆由张彪实际占有使用，后原告从张彪处购买了上述挂靠在被告名下的沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车，张彪将车辆及相关资料交付给了原告，原告也向其支付了购车款。2017年9月20日，原，被告重新签订了《车辆挂靠协议》，协议约定原告为沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车的实际车主，车辆的所有权属于原告，被告为该车辆办理行驶证、营运证审验、代买车辆保险等相关手续，原告作为车辆的所有人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，双方之间的挂靠关系没有约定固定期限，但现在被告不履行合同义务，系争车辆也因被告所涉他案被查封，导致原告车辆无法正常运营，原告缔结合同的根本目的无法实现。故原告提起诉讼。被告辩称，2017年9月,原、被告并没有签订过《车辆挂靠协议》，原告诉请没有事实和法律基础。被告怀疑原告联合案外人伪造《车辆挂靠协议》，保留庭后申请司法鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、车辆转让协议、银行交易明细；2、机动车行驶证、《车辆挂靠协议》；3、还贷的银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性和关联性均不认可。被告对原告提供的证据2《车辆挂靠协议》真实性、合法性和关联性不认可，被告没有签过这份协议，对于原告提供的《车辆挂靠协议》要求对公章的形成时间进行鉴定。对于机动车行驶证的真实性、合法性和关联性认可。被告对原告提供的证据3认为与本案无关。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月向案外人张彪购买沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车，该车登记的所有人为被告。2017年9月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告系沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车的实际车主，拥有该车辆所有权，沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车挂靠在被告名下，被告同意以被告的名义办理上述车辆行驶证，挂名时间为2017年9月20日，原告每年支付被告挂名费(即管理费)。被告为该车辆办理验车、营运证审验、代买车辆保险等相关手续。双方签订的《车辆挂靠协议》没有约定挂靠期限，且被告因涉诉讼，系争车辆现也被法院查封，导致原告车辆无法正常运营、致使原告订立车辆挂靠协议的目的无法实现。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，属合法有效。《车辆挂靠协议》约定挂靠车辆沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告，故本院确认挂靠车辆沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告。现被告因涉诉讼，系争车辆已被法院查封，导致原告车辆无法正常运营，致使原告订立《车辆挂靠协议》的目的无法实现。另外，双方签订的《车辆挂靠协议》未约定挂靠期限，根据合同内容原告可随时提出终止履行合同。故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。合同解除后，车辆登记在被告名下已无必要，故对原告要求被告协助将车辆过户至自己名下的诉讼请求予以支持。被告辩称，被告没有签订过《车辆挂靠协议》，庭审中被告承认《车辆挂靠协议》上所盖公章是被告的公章，且《车辆挂靠协议》上还有被告法定代表人叶建平的签名，对叶建平的签名被告代理人在庭审中称庭后核实，但被告庭后未向本院反馈任何信息。本院认为《车辆挂靠协议》盖有被告公章且有被告法定代表人叶建平的签名，故本院认定原、被告签订的《车辆挂靠协议》真实合法，对被告的辩称不予采信。被告在庭审中提出要求对《车辆挂靠协议》上被告公章的形成时间进行鉴定，对此，本院要求被告庭后提交书面申请，但被告庭后未提交书面申请。本院认为，被告申请对《车辆挂靠协议》上被告公章的形成时间进行鉴定无必要性，本院不予准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年9月20日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为沪DPXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告张开闯所有；三、被告上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张开闯办理变更上述车辆的所有人为原告的过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海多锦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年三月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执482号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李旭荣，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地及现住址广东省德庆县。 本院在执行被执行人李旭荣罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初801号申请人：许清莲，女，1978年1月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。被申请人：陈跃仁，男，1981年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告许清莲与被告陈跃仁民间借贷纠纷一案，申请人许清莲于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈跃仁所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车1辆，限额95000元。申请人许清莲已向本院提供其本人所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车1辆作担保。本院经审查认为，申请人许清莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈跃仁所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车1辆，限额95000元；二、查封申请人许清莲所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车1辆；三、上述汽车查封期限为2年。案件申请费970元，由申请人许清莲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余佳丽人民陪审员  肖佩玲人民陪审员  林佳龙二〇一九年八月二十日书 记 员  方炎丽
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终614号 上诉人（原审被告）：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：冯某1。 被上诉人（原审原告）：莫泽民，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：黄锡清，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人佛山市万科置业有限公司因与被上诉人莫泽民、黄锡清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30124号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市万科置业有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市万科置业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1255号 上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：曾某1。 被上诉人（原审原告）：黄绍流，男，1954年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人黄绍流等建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11236号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案在本辖区影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案案情简单，法律关系清晰，诉讼标的不大，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人并未提供充分的证据证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1400号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：惠州佳扬电子科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：程某1。 上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司因与被上诉人惠州佳扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11610号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市顺德区联合电子有限公司上诉称，双方书面约定管辖地为合同履行地，本案合同履行地为惠州市博罗县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方签有书面管辖协议，但没有提交证据予以证明，故其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年九月九日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  张素文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4379号 本院于2019年8月13日对原告福州台江区浅兰贸易有限公司与被告洪丽卿合同纠纷一案作出的（2018）闽0103民初4379号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0103民初4379号民事判决书中第15页第9行“案件受理费15063元，由福州台江区浅兰贸易有限公司负担10696元，洪丽卿负担4367元。”补正为“本诉案件受理费15063元，由福州台江区浅兰贸易有限公司负担10696元，洪丽卿负担4367元；反诉案件受理费650元，由洪丽卿负担。” 审 判 长  林 莹 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年九月二日 书 记 员  高慧琳
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初914号 原告：汪建军，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：汪美芬，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系原告妻子。 被告：余延好，男，1965年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告汪建军与被告余延好民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  姚学军 二〇一九年八月二十七日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4491号申请人：莱芜市凌睿建筑安装有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村。法定代表人：王艾菊，经理。被申请人：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。法定代表人：王忠利，董事长。原告莱芜市凌睿建筑安装有限公司与被告唐山通宝停车设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人莱芜市凌睿建筑安装有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐山通宝停车设备有限公司的财产700000元。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山通宝停车设备有限公司的银行存款700000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4020元，由莱芜市凌睿建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年八月十四日书记员 贺玲玉
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初914号原告：汪建军，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：汪美芬，女，1974年4月4日出生，汉族，住址同上。被告：余延好，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告汪建军与被告余延好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，裁定适用普通程序审理。2019年11月25日，本院依法组成合议庭在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告汪建军之诉讼代理人汪美芬到庭参加诉讼，被告余延好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款2万元。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告借款2万元，约定月底归还。经催讨，被告仍未归还，故提起诉讼。被告没有答辩。原告向本院提出证据：被告于2018年1月10日书写的借条。被告没有向本院提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2018年1月底归还，被告到期后未归还，原告起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告收到原告的起诉状和提出的证据，没有提出答辩和证据，应当认定对原告陈述的事实和证据没有异议。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余延好于本判决生效后十日内偿还原告汪建军借款2万元。以上给付，由被告直接向原告履行，或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，帐号2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费用560元，由被告余延好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚学军审 判 员  程祥琪人民陪审员  张 淼二〇一九年十二月十一日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初410号 原告王亚路，女，汉族，1970年7月23日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 被告张登云，男，汉族，1978年5月24日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 本院在审理原告王亚路诉被告张登云民间借贷纠纷一案中，发现被告张登云的借贷行为涉嫌犯罪，需将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关审查处理，且本案必须以公安机关审查处理的结果为依据，故应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  乌 兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼:（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终1181号 上诉人（原审被告）：黎月萍，女，汉族，住广东省怀集县。 被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：李川，董事长。 委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 原审被告:谢和鸣，男，汉族，住广东省丰顺县埔寨镇。 原审被告：佛山市米咖网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：黎月萍。 上诉人黎月萍因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司以及原审被告谢和鸣、佛山市米咖网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7371号民事裁定，向本院提起上诉。 黎月萍上诉称，上诉人与被上诉人签订的相关合同文件均由被上诉人单方制作并提供。合同约定由贷款人所在地人民法院管辖的条款属格式条款。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市怀集县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按第（贰）种方式解决：……（2）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；”贷款人即被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年八月五日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  陈君颖
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初410号 原告王亚路，1970年7月23日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 被告张登云，1978年5月24日出生（身份号码：×××），现被羁押于察右后旗看守所。 原告王亚路诉被告张登云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚路到庭参加诉讼，被告张登云经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚路诉称，2018年1月19日、2018年1月31日、2018年2月10日及2018年3月9日，被告张登云分四次向原告借款合计224000元。在原告将被告要求的借款以现金的方式给付被告张登云之手后，被告亲笔为原告出具了借条，并口头约定按照月利率2分支付利息。之后，原告经常向被告催要借款，被告总是以种种理由予以推脱，拒不支付。截止起诉之日，被告尚欠原告四次借款本金共计224000元，利息共计61120元，本息合计285120元。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告四次借款本金共计224000元，利息分别从2018年1月19日截止起诉之日880元×14个月=12320元；从2018年1月31日截止起诉之日2000元×14个月=28000元；从2018年2月10日截止起诉之日1200元×13个月=15600元；从2018年3月9日截止起诉之日400元×13个月=5200元；本息合计285120元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张登云未作答辩。 经审理查明，2018年1月19日，作为甲方的原告王亚路与作为乙方（借款人）的被告张登云签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币44000元；借款期限1个月；乙方以皇冠×××作为抵押物品；借款方如逾期不还借款，甲方可以变卖抵押物品；借款方如逾期没有按时还款，以每日300元人民币收取违约金。该借款合同约定的44000元借款，被告张登云实际收取了40000元。另外4000元作为利息原告让被告写入借款本金之中。原告王亚路未将被告张登云所有的皇冠×××轿车作为抵押物品，予以扣留。2018年1月31日，作为甲方的原告王亚路与作为乙方（借款人）的被告张登云签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币100000元；借款期限1个星期；借款方如逾期没有按时还款，以每日300元人民币收取违约金。2018年2月10日，作为甲方的原告王亚路与作为乙方（借款人）的被告张登云签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币60000元；借款期限1个月；乙方以xxxx1#楼Ａ段五单元四楼东户作为抵押物品；借款方如逾期不还借款，甲方可以变卖抵押物品；借款方如逾期没有按时还款，以每日300元人民币收取违约金。2018年3月9日，作为甲方的原告王亚路与作为乙方（借款人）的被告张登云签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币20000元；借款期限1个星期；借款方如逾期没有按时还款，以每日300元人民币收取违约金。被告张登云在上述四份《个人借款合同》的乙方签字处签名、捺印。上述四份《个人借款合同》的打印件系原告王亚路出具的，手写内容系被告张登云填写的。原告王亚路系用现金支付的方式交付被告张登云四笔借款的，四笔借款用于被告张登云承揽建筑工程的资金周转。原、被告对上述四笔借款口头约定的借款月利率均为2%。 上述事实，可从原告王亚路的陈述及其向法庭提供的四份《个人借款合同》得以证实。 本院认为，原告王亚路与被告张登云形成的四份借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告张登云于2018年1月19日、1月31日、2月10日、3月9日分别与原告王亚路签订《个人借款合同》向原告借款40000元、100000元、60000元、20000元人民币属实，应予返还。被告张登云应当分别从2018年1月19日、1月31日、2月10日、3月9日起以借款本金40000元、100000元、60000元、20000元为基数，按照原、被告双方约定的借款月利率2%向原告王亚路支付利息，利息应当计算至原告请求截止的日期即提起诉讼之日（2019年3月29日）。其中40000元借款本金产生的利息为11200元（40000元×14月×2%）；100000元借款本金产生的利息为28000元（100000元×14月×2%）；60000元借款本金产生的利息为15600元（60000元×13月×2%）；20000元借款本金产生的利息为4800元（20000元×12月×2%），以上利息合计59600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张登云于判决发生法律效力后15日内返还原告王亚路借款本金220000元； 二、被告张登云于判决发生法律效力后15日内支付原告王亚路以上借款本金产生的利息共计59600元； 三、驳回原告王亚路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元（原告已预交），由原告王亚路负担108元，由被告张登云负担5492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  乌 兰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘媛媛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初447号原告：宁城县人民政府金融办公室，地址：宁城县天义镇哈河街中段党政综合楼。法定代表人：**，主任。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城天晟实业有限公司，地址：宁城县中京工业园区。法定代表人：张青，经理。原告宁城县人民政府金融办公室与被告宁城天晟实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县人民政府金融办公室的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼，被告宁城天晟实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县人民政府金融办公室向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告为其代偿的宁城包商村镇银行有限责任公司贷款7878794.16元、中国工商银行宁城县支行贷款4998605.84元，合计1287.74万元。2、要求被告自2012年6月13日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告7878794.16元贷款利息损失，自2012年6月28日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告4998605.84元贷款利息损失，至欠款还清日止。事实和理由：2011年6月，被告（原宁城天晟硅业有限责任公司）为促进园区示范企业生产发展所需，准备向宁城包商村镇银行有限责任公司（下称“包商村镇银行”）及中国工商银行股份有限公司宁城支行（下称“工商银行”）申请业务贷款1350万元，并请求原告以其存单作为担保资金为其提供质押担保。同时，被告同意以其公司所有的房屋建筑（价值约500万元）及机器设备（价值约1744万元）为被告在“包商村镇银行”、“工商银行”的贷款向原告提供反担保。后原告以1350万元存单为被告在“包商村镇银行”、“工商银行”办理了存单质押担保，但被告获得贷款后，却未能按约定还本付息，导致银行将原告质押存单中的1287.74万元直接划扣，用以偿还了被告应偿付的借款本息，后经原告向被告索要，被告于2015年12月5日作出《关于暂缓偿还债务的申请》，并在申请中承诺：两年时间内，公司所产生的利润全部用来偿还债务，争取早日还清欠宁城县政府的1287.74万元的债务。如果两年内仍还不请欠款，公司自愿将抵押物品过户给宁城县政府，以偿还债务。至2017年4月，被告仍未履行承诺，又于同年4月15日向宁城县人民政府及原告作出《关于延期还款的申请》，并在申请中要求县政府准予延期还款，故对于原告为被告代偿的借款本息，经原告多方、多次向被告催促，被告至今仍未偿付。为此，原告已在诉前将被告相关财产予以查封保全。被告宁城天晟实业有限公司未答辩，亦未向法院提交证据，本院经审理认定事实如下：被告宁城天晟实业有限公司（原宁城天晟硅业有限责任公司）（以下简称天晟公司），因生产需要向宁城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）及中国工商银行股份有限公司宁城支行（以下简称工商银行），申请贷款1350万元，并请求原告宁城县人民政府金融办公室（以下简称金融办）为其提供担保。2011年7月5日，被告天晟公司与“工商银行”签订了借款合同，借款金额为450万元，借款期限为2012年6月28日，同时原告“金融办”与“工商银行”签订了质押合同，原告以500万元定期存单为被告提供质押担保。2011年6月13日被告天晟公司与“包商村镇银行”签订了三份借款合同，被告向“包商村镇银行”借款800万元，借款期限自2011年6月13日至2012年6月12日，同时原告与“包商村镇银行”签订了三份质押合同，原告以850万元三枚定期存单为被告800万元借款提供质押担保。2011年5月15日、2011年6月8日原、被告签订了抵押合同，被告以其所有的房屋、土地使用权、机器设备向原告提供反担保。被告天晟公司获得以上贷款后，因未能按约定期限还本付息，致使银行将原告质押存单中的1287.74万元予以扣划。经原告向被告索要，被告分别于2015年12月5日、2017年4月15日向原告作出“关于暂缓偿还债务的申请”与“关于延期还款的申请”，对所欠原告1287.74万元的债务确定了偿还期限并作出承诺，因被告未履行原告为其代偿的借款本息，宁城县人民政府以专题会议纪要的形式确定了以物抵债、出租经营的方案。由于双方未能达成一致意见，致使该方案至今未履行。另查明宁城县人民法院（2018）内0429财保679号民事裁定书依法查封了被告天晟公司所属的房屋、土地使用权、机器设备支出保全费5000元，邮寄费44元，合计5044元。以上事实，由原告提供的借款合同、质押合同、抵押合同、存单复印件、保管质押物凭证、财务凭证、动产抵押登记书、评估报告、房产证、他项权证、转账凭证、宁城县人民政府专题会议纪要、常务会议纪要、申请书、土地估价报告、营业执照、企业登记档案、民事裁定书在卷予以证实。本案认为，本案为追偿权纠纷，被告天晟公司作为还款义务人，应当及时履行还款义务，在被告未履行的情况下，原告作为保证人，承担了保证责任。依照“中华人民共和国担保法”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代其偿还的贷款，原告要求按中国人民银行同期同类贷款赔偿利息损失的请求，因被告不能及时向保证人偿还代其支付的款项，给保证人造成了资金占用损失，故被告除了偿还保证人代为偿还的贷款外还应当支付原告代偿款项的利息损失。因双方对利息损失没有约定，故原告向被告追偿利息计算标准以同期同类银行贷款基准利率计算，起算点以损失实际发生之日即清偿之日起算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照中《华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十二条之规定判决如下：被告天晟实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁城县人民政府金融办公室为其代偿的宁城包商村镇银行有限责任公司的贷款7878794.16元及利息损失（自2012年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至以上款项还清止）、中国工商银行股份有限公司宁城支行贷款4998605.84元及利息损失（自2012年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至以上款项还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计99065元，邮寄费66元，保全费5000元，公告费560元，合计104691元。由被告天晟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一九年八月二十七日书 记 员 于青玄
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初447号原告：宁城县人民政府金融办公室，地址：宁城县天义镇哈河街中段党政综合楼。法定代表人：王**，主任。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城天晟实业有限公司，地址：宁城县中京工业园区。法定代表人：张青，经理。原告宁城县人民政府金融办公室与被告宁城天晟实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县人民政府金融办公室的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼，被告宁城天晟实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县人民政府金融办公室向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告为其代偿的宁城包商村镇银行有限责任公司贷款7878794.16元、中国工商银行宁城县支行贷款4998605.84元，合计1287.74万元。2、要求被告自2012年6月13日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告7878794.16元贷款利息损失，自2012年6月28日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告4998605.84元贷款利息损失，至欠款还清日止。事实和理由：2011年6月，被告（原宁城天晟硅业有限责任公司）为促进园区示范企业生产发展所需，准备向宁城包商村镇银行有限责任公司（下称“包商村镇银行”）及中国工商银行股份有限公司宁城支行（下称“工商银行”）申请业务贷款1350万元，并请求原告以其存单作为担保资金为其提供质押担保。同时，被告同意以其公司所有的房屋建筑（价值约500万元）及机器设备（价值约1744万元）为被告在“包商村镇银行”、“工商银行”的贷款向原告提供反担保。后原告以1350万元存单为被告在“包商村镇银行”、“工商银行”办理了存单质押担保，但被告获得贷款后，却未能按约定还本付息，导致银行将原告质押存单中的1287.74万元直接划扣，用以偿还了被告应偿付的借款本息，后经原告向被告索要，被告于2015年12月5日作出《关于暂缓偿还债务的申请》，并在申请中承诺：两年时间内，公司所产生的利润全部用来偿还债务，争取早日还清欠宁城县政府的1287.74万元的债务。如果两年内仍还不请欠款，公司自愿将抵押物品过户给宁城县政府，以偿还债务。至2017年4月，被告仍未履行承诺，又于同年4月15日向宁城县人民政府及原告作出《关于延期还款的申请》，并在申请中要求县政府准予延期还款，故对于原告为被告代偿的借款本息，经原告多方、多次向被告催促，被告至今仍未偿付。为此，原告已在诉前将被告相关财产予以查封保全。被告宁城天晟实业有限公司未答辩，亦未向法院提交证据，本院经审理认定事实如下：被告宁城天晟实业有限公司（原宁城天晟硅业有限责任公司）（以下简称天晟公司），因生产需要向宁城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）及中国工商银行股份有限公司宁城支行（以下简称工商银行），申请贷款1350万元，并请求原告宁城县人民政府金融办公室（以下简称金融办）为其提供担保。2011年7月5日，被告天晟公司与“工商银行”签订了借款合同，借款金额为450万元，借款期限为2012年6月28日，同时原告“金融办”与“工商银行”签订了质押合同，原告以500万元定期存单为被告提供质押担保。2011年6月13日被告天晟公司与“包商村镇银行”签订了三份借款合同，被告向“包商村镇银行”借款800万元，借款期限自2011年6月13日至2012年6月12日，同时原告与“包商村镇银行”签订了三份质押合同，原告以850万元三枚定期存单为被告800万元借款提供质押担保。2011年5月15日、2011年6月8日原、被告签订了抵押合同，被告以其所有的房屋、土地使用权、机器设备向原告提供反担保。被告天晟公司获得以上贷款后，因未能按约定期限还本付息，致使银行将原告质押存单中的1287.74万元予以扣划。经原告向被告索要，被告分别于2015年12月5日、2017年4月15日向原告作出“关于暂缓偿还债务的申请”与“关于延期还款的申请”，对所欠原告1287.74万元的债务确定了偿还期限并作出承诺，因被告未履行原告为其代偿的借款本息，宁城县人民政府以专题会议纪要的形式确定了以物抵债、出租经营的方案。由于双方未能达成一致意见，致使该方案至今未履行。另查明宁城县人民法院（2018）内0429财保679号民事裁定书依法查封了被告天晟公司所属的房屋、土地使用权、机器设备支出保全费5000元，邮寄费44元，合计5044元。以上事实，由原告提供的借款合同、质押合同、抵押合同、存单复印件、保管质押物凭证、财务凭证、动产抵押登记书、评估报告、房产证、他项权证、转账凭证、宁城县人民政府专题会议纪要、常务会议纪要、申请书、土地估价报告、营业执照、企业登记档案、民事裁定书在卷予以证实。本案认为，本案为追偿权纠纷，被告天晟公司作为还款义务人，应当及时履行还款义务，在被告未履行的情况下，原告作为保证人，承担了保证责任。依照“中华人民共和国担保法”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代其偿还的贷款，原告要求按中国人民银行同期同类贷款赔偿利息损失的请求，因被告不能及时向保证人偿还代其支付的款项，给保证人造成了资金占用损失，故被告除了偿还保证人代为偿还的贷款外还应当支付原告代偿款项的利息损失。因双方对利息损失没有约定，故原告向被告追偿利息计算标准以同期同类银行贷款基准利率计算，起算点以损失实际发生之日即清偿之日起算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照中《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十二条之规定判决如下：被告天晟实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁城县人民政府金融办公室为其代偿的宁城包商村镇银行有限责任公司的贷款7878794.16元及利息损失（自2012年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至以上款项还清止）、中国工商银行股份有限公司宁城支行贷款4998605.84元及利息损失（自2012年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至以上款项还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计99065元，邮寄费66元，保全费5000元，公告费560元，合计104691元。由被告天晟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：陈国文审 判 员 ：牛卫斌人民陪审员 ：张海祥二〇一九年八月二十七日书 记 员 于 青 玄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦宗兵，男，壮族，1976年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市，初中文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年4月28日被判处有期徒刑一年七个月，2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。 柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人韦宗兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月12日作出(2019)桂0221刑初83号刑事判决。原审被告人韦宗兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、贩卖毒品事实 2018年4月25日晚上，岑某1（已判刑）电话联系被告人韦宗兵购买30克的海洛因和10克的甲基苯丙胺。2018年4月26日17时许，岑某1驾驶一辆车牌为桂Ｂ×××××的小汽车到柳州市柳江区韦宗兵家，韦宗兵贩卖10000元的海洛因和冰毒给岑某1。岑某1在驾车返回柳州市区途中，在柳州市柳江区成团镇谭元路段被公安人员查获。在岑某1的裤子口袋及外衣口袋搜出毒品疑似物24小包。经称量及检测，其中11小包毒品疑似物中检出海洛因成分，净重33.8克；1小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重10.02克。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，当面称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书及收缴毒品证明书，机动车行驶证、发还物品清单，证人岑某1、岑某2的证言，被告人韦宗兵的供述，现场勘查及辨认笔录、现场方位图、现场照片及指认现场照片，辨认笔录，通话记录及内容，天网视频截图及抓拍时间、地点记录等。 二、容留他人吸毒事实 被告人韦宗兵分别于2018年7月25日、7月26日晚上，在其位于柳州市柳江区的老房子内容留吸毒人员龙某吸食海洛因。2018年7月27日晚22时许，韦宗兵又在其老房子内容留吸毒人员龙某、覃某吸食海洛因、甲基苯丙胺被公安人员当场抓获，并查获吸毒工具自制水烟壶一支。经对韦宗兵、龙某、覃某的尿液样本进行检测，均呈甲基安非他明和吗啡阳性。 2018年7月27日被告人韦宗兵被抓获,因吸食毒品，被行政拘留十五日（期限自2018年7月28日至2018年8月12日止）。因吸毒成瘾，被强制隔离戒毒二年，自2018年8月12日至2020年8月11日。2018年8月14日，被告人韦宗兵被刑事拘留。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，移交物品清单，当面称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，指认被扣押手机、现金、吸毒工具照片，尿液样本采集记录，现场检测报告书，指认尿检结果照片，证人龙某、覃某的证言，被告人韦宗兵的供述，现场勘查及辨认笔录、现场方位图、现场勘查照片、指认现场照片，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等。 原判认为，被告人韦宗兵违反国家毒品的管理制度，贩卖海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克，其行为已构成贩卖毒品罪；韦宗兵明知他人是吸毒人员，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。韦宗兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚；韦宗兵曾因非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；韦宗兵归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据韦宗兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人韦宗兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万八千元。二、随案移送的作案工具三星牌手机一台依法没收，上缴国库；吸毒工具一批依法没收。 韦宗兵上诉称，其虽然和岑某1约定过卖毒品给他的事宜，但岑某1未到其家拿毒品，且岑某1指认其卖给他的那些毒品外包装上未检出其指纹，原判认定其犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院查清事实后予以改判。 辩护人何旺发提出，原判仅依据岑某1的供述及岑某1与韦宗兵的通话认定韦宗兵贩卖毒品给岑某1的证据不足，韦宗兵不构成贩卖毒品罪，建议二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦宗兵违反国家毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克，其行为已构成贩卖毒品罪；韦宗兵明知他人是吸毒人员，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。对于韦宗兵及其辩护人提出原判认定韦宗兵犯贩卖毒品罪证据不足的上诉、辩护意见，经查，技侦材料显示韦宗兵使用的156××××2383手机号码与岑某1使用的173××××2854手机号码的通话内容就购买毒品的种类、数额和交易的时间、地点进行约定，与查获的毒品数量和种类相吻合；岑某1辨认出贩卖毒品给他的“阿斌”是韦宗兵，且准确辨认出韦宗兵贩卖毒品给他的地点位于柳州市柳江区韦宗兵的老宅内；天网视频截图及岑某1驾驶的小汽车从柳州市区到柳州市柳江区成团镇，以及从成团镇返回柳州市区各卡口记录的时间亦与岑某1的证言及在案的通话记录吻合，足以认定韦宗兵贩卖毒品海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克给岑某1的事实。故韦宗兵及其辩护人的上诉、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。韦宗兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚；韦宗兵系毒品再犯，依法应当从重处罚；韦宗兵归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定并在法定刑幅度科处刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 陈家玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46437号原告上海天纳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严小玲。原告严洪金，男，1958年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严小玲，女，1961年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人张芳，上海陆金律师事务所律师。被告上海尧煊实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人严彭丰。被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李臣明。本院受理原告上海天纳企业发展有限公司、严洪金、严小玲诉被告上海尧煊实业有限公司、上海清川塑胶制品有限公司不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告上海清川塑胶制品有限公司下落不明，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年八月十六日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦宗兵，男，壮族，1976年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市，初中文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年4月28日被判处有期徒刑一年七个月，2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。 柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人韦宗兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月12日作出(2019)桂0221刑初83号刑事判决。原审被告人韦宗兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、贩卖毒品事实 2018年4月25日晚上，岑某1（已判刑）电话联系被告人韦宗兵购买30克的海洛因和10克的甲基苯丙胺。2018年4月26日17时许，岑某1驾驶一辆车牌为桂Ｂ×××××的小汽车到柳州市柳江区韦宗兵家，韦宗兵贩卖10000元的海洛因和冰毒给岑某1。岑某1在驾车返回柳州市区途中，在柳州市柳江区成团镇谭元路段被公安人员查获。在岑某1的裤子口袋及外衣口袋搜出毒品疑似物24小包。经称量及检测，其中11小包毒品疑似物中检出海洛因成分，净重33.8克；1小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重10.02克。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，当面称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书及收缴毒品证明书，机动车行驶证、发还物品清单，证人岑某1、岑某2的证言，被告人韦宗兵的供述，现场勘查及辨认笔录、现场方位图、现场照片及指认现场照片，辨认笔录，通话记录及内容，天网视频截图及抓拍时间、地点记录等。 二、容留他人吸毒事实 被告人韦宗兵分别于2018年7月25日、7月26日晚上，在其位于柳州市柳江区的老房子内容留吸毒人员龙某吸食海洛因。2018年7月27日晚22时许，韦宗兵又在其老房子内容留吸毒人员龙某、覃某吸食海洛因、甲基苯丙胺被公安人员当场抓获，并查获吸毒工具自制水烟壶一支。经对韦宗兵、龙某、覃某的尿液样本进行检测，均呈甲基安非他明和吗啡阳性。 2018年7月27日被告人韦宗兵被抓获,因吸食毒品，被行政拘留十五日（期限自2018年7月28日至2018年8月12日止）。因吸毒成瘾，被强制隔离戒毒二年，自2018年8月12日至2020年8月11日。2018年8月14日，被告人韦宗兵被刑事拘留。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，移交物品清单，当面称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，指认被扣押手机、现金、吸毒工具照片，尿液样本采集记录，现场检测报告书，指认尿检结果照片，证人龙某、覃某的证言，被告人韦宗兵的供述，现场勘查及辨认笔录、现场方位图、现场勘查照片、指认现场照片，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等。 原判认为，被告人韦宗兵违反国家毒品的管理制度，贩卖海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克，其行为已构成贩卖毒品罪；韦宗兵明知他人是吸毒人员，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。韦宗兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚；韦宗兵曾因非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；韦宗兵归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据韦宗兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人韦宗兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万八千元。二、随案移送的作案工具三星牌手机一台依法没收，上缴国库；吸毒工具一批依法没收。 韦宗兵上诉称，其虽然和岑某1约定过卖毒品给他的事宜，但岑某1未到其家拿毒品，且岑某1指认其卖给他的那些毒品外包装上未检出其指纹，原判认定其犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院查清事实后予以改判。 辩护人何旺发提出，原判仅依据岑某1的供述及岑某1与韦宗兵的通话认定韦宗兵贩卖毒品给岑某1的证据不足，韦宗兵不构成贩卖毒品罪，建议二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦宗兵违反国家毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克，其行为已构成贩卖毒品罪；韦宗兵明知他人是吸毒人员，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。对于韦宗兵及其辩护人提出原判认定韦宗兵犯贩卖毒品罪证据不足的上诉、辩护意见，经查，技侦材料显示韦宗兵使用的156××××2383手机号码与岑某1使用的173××××2854手机号码的通话内容就购买毒品的种类、数额和交易的时间、地点进行约定，与查获的毒品数量和种类相吻合；岑某1辨认出贩卖毒品给他的“阿斌”是韦宗兵，且准确辨认出韦宗兵贩卖毒品给他的地点位于柳州市柳江区韦宗兵的老宅内；天网视频截图及岑某1驾驶的小汽车从柳州市区到柳州市柳江区成团镇，以及从成团镇返回柳州市区各卡口记录的时间亦与岑某1的证言及在案的通话记录吻合，足以认定韦宗兵贩卖毒品海洛因33.8克、甲基苯丙胺10.02克给岑某1的事实。故韦宗兵及其辩护人的上诉、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。韦宗兵一人犯数罪，依法应当数罪并罚；韦宗兵系毒品再犯，依法应当从重处罚；韦宗兵归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定并在法定刑幅度科处刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文秋德 审 判 员 李 玲 审 判 员 韦红柳 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 陈家玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9145号 原告：平罗县惠绿苗木种植专业合作社，住所地平罗县。 法定代表人：闫婷，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。 被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。 被告：程维钢，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告平罗县惠绿苗木种植专业合作社与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司、程维钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 平罗县惠绿苗木种植专业合作社诉称，1.请求依法判令由被告支付原告货款211310.8元，逾期付款违约金18559.4元（自2017年2月1日起暂计算至2019年7月1日，实际应履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告重庆正红园林景观设计工程有限公司与原告签订一份《花卉苗木购销合同》，合同签订及苗木采购均由被告程维钢经手。后经双方结算，截至2017年1月，原告共计供应苗木1098550.8元，被告尚欠苗木款211310.8元，经原告催要后，被告未支付货款，故将二被告诉至法院，请求判如所请。 重庆正红园林景观设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同未约定合同履行地，根据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但被告住所地位于重庆市江北区，原告住所地位于宁夏平罗县，因此本案管辖应当由重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。原告住所地位于宁夏回族自治区平罗县，被告重庆正红园林景观设计工程有限公司的住所地位于重庆市江北区，被告程维钢的住所地位于重庆市长寿区。原被告双方未约定合同履行地也未约定管辖法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中的合同履行地应为接收货币一方所在地为合同履行地即原告住所地。综上，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，因二被告住所地位于不同辖区，故本案移送至合同履行地法院即宁夏回族自治区平罗县人民法院审理较为适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。 案件受理费4748元，减半收取计2374元，退还原告平罗县惠绿苗木种植专业合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初94号原告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住河南省商丘经济开发区富商大道1号，统一社会信用代码91411400735533203N。诉讼代表人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司管理人。负责人：赵儒仓。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：福来贺（银川）国际贸易有限公司，住所地宁夏银川综合保税区C—02区，统一社会信用代码91640000397304343F。法定代表人：张晓露，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）与被告福来贺（银川）国际贸易有限公司（以下简称福来贺公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院当日受理本案后，依法向被告采取邮寄送达的方式送达相应的法律文书，邮件退回，又采取直接送达的方式进行送达，未果，遂依法对被告福来贺公司采取公告送达的方式。被告福来贺公司在公告期间向本院提出管辖权异议。被告福来贺公司所提管辖权异议的主要理由：合同签订地及施工地均在银川综合保税区××—02地块。本案不应突破专属管辖的规定，根据《民事诉讼法司法解释》第二十八条及《民事诉讼法》第三十三条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应当移送宁夏回族自治区灵武市人民法院审理。本院认为，本院根据河南省高级人民法院的指令于2018年9月25日裁定受理亚鹰公司破产重整申请，并指定河南京港律师事务所为本案管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条规定，由受理破产申请的人民法院管辖。民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定属于一般法的规定，破产法属于特别法，根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用破产法的规定。同时，破产法作出破产衍生案件专属管辖的规定，是因破产案件的审理涉及法律关系较多，由审理破产案件的法院专属管辖，便于人民法院统筹破产案件办理的相关要求及进程等因素。综上，被告所提本案应当移送宁夏回族自治区灵武市人民法院审理的理由不能成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告福来贺（银川）国际贸易有限公司所提管辖权异议。当事人如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年八月一日法官助理陈辰书记员李登攀
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初94号原告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住河南省商丘经济开发区富商大道1号，统一社会信用代码91411400735533203N。诉讼代表人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司管理人。负责人：赵儒仓。委托诉讼代理人：崔振振、王天群，河南京港律师事务所律师。被告：福来贺（银川）国际贸易有限公司，住所地宁夏银川综合保税区C—02区，统一社会信用代码91640000397304343F。法定代表人：张晓露，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）与被告福来贺（银川）国际贸易有限公司（以下简称福来贺公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书等应诉法律文书。并于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告亚鹰公司的委托诉讼代理人翟振振、王天群，被告福来贺公司的委托诉讼代理人王力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚鹰公司诉称：原告亚鹰公司为被告福来贺公司建设银川市综合保税区内澳洲清真牛羊肉加工基地部分工程，双方签订《合同协议书》，然后原告按照合同约定进场施工。2015年11月23日，双方签订工程结算退场协议，确定原告已完工程量结算总价2900万元，协议签订后6个工作日内被告付至95%，剩余5%作为质量保证金，质保期满后14个工作日内一次性付清。现该质保期已于2016年11月23日届满。被告福来贺公司答辩称：被告不应向原告支付工程质保金及利息，案涉工程未经验收，存在多处质量问题。因原告怠于履行保修义务，案涉工程在质保期内，被告多次通知原告进行维修，但原告至今并未履行，原告主张的质保金不符合退还条件。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，对无异议的证据，本院记录在卷予以确认，对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的第一组证据中基础协议书、委托书、会议纪要，能够证明原、被告就已完工程达成协议，不再施工，对工程量进行结算，本院对该组证据予以采信。第二组证明原、被告双方按照基础协议的约定委托第三方机构对已完工程进行决算，由北京思泰工程造价咨询有限公司对已完工程进行了审核，核定总工程造价为29000737.31元。第三组证据双方签订的结算退场协议，证明双方已就工程量进行了结算并在协商一致的基础原告进行了退场。第四组证据企业询证函，证明被告认可欠原告145万元的事实。原告提供的证据能够证实双方就工程退场达成协议，被告欠原告工程款145万元的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告向本院提供了两组证据分别是《建设工程施工合同》和原、被告双方的往来邮件，被告所举证的《建设工程施工合同》没有签定日期，原告认为是后期补签的，被告没有证据能够证明签定的时间，被告所举证的邮件，没有证据证明向原告进行了发送以及原告进行了回复，本院对被告提供的证据不予采信。本院经审理查明：原告亚鹰公司与被告福来贺公司签定关于银川综合保税区澳洲清真牛羊肉生产加工基地工程，双方就工程结算于2015年10月14日达成《有关宁夏保税区澳洲牛羊肉加工厂已完工部分工程结算问题的基础协议书》，主要约定双方就已完工程的结算取费标准。2015年11月3日，双方签订会议纪要，主要约定亚鹰公司对下剩工程量不再施工，由银川保税区以抽签方式确定造价机构，由该机构对亚鹰公司已完工程量及造价进行审核，在一周内完成决算。2015年11月20日，北京思泰工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，审定已完工程造价29000737.31元。2015年11月23日，双方签订结算退场协议，主要约定已完工程量总价确定2900万元，在协议签订后6个工作日内付至总价的95%，剩余5%作为质量保证金，在质保期满后14个工作日内一次付清（工程质保期为一年自乙方移交给甲方之日起计算）。后福来贺公司向亚鹰公司发出企业询证函，在该询证函中福来贺公司认可截至2015年12月31日，福来贺公司欠亚鹰公司145万元。本院认为，原告亚鹰公司和被告福来贺公司就已完工程量结算以及退场事宜等约定清楚，双方对于欠保证金数额亦最终进行了确认，被告福来贺公司应当承担偿还所欠工程保证金的责任。被告辩称原告没有履行保修义务，没有提供有效的证据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告福来贺（银川）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告之诉讼代表人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司破产管理人工程保证金145万元及利息（自2017年1月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）。被告福来贺（银川）国际贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17850元，由被告福来贺（银川）国际贸易有限公司负担。当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十月二十八日法官助理陈辰书记员李登攀
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3320号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该公司职员。特别授权。 被申请人：陈建梅，女，生于1976年2月28日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：刘勇，男，生于1973年2月8日，汉族，住湖北省枣阳市。 被申请人：李小勇，男，生于1977年12月28日，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建梅、刘勇、李小勇借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建梅、刘勇、李小勇的价值1000000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人陈建梅、刘勇、李小勇的价值1000000元的财产予以冻结、查封或扣押。 本案收取财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇一九年八月二十六日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4054号 申请人：夏敏，女，汉族，1980年7月26日出生，住所：上海市长宁区。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被申请人：陈辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住所：广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人夏敏诉被申请人陈辉股权转让纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人陈辉名下价值172万元的财产，天安财产保险股份有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈辉名下的财产，以价值172万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19822号原告：张文杰，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张馨予，女，1993年11月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张文杰与被告张馨予确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。张文杰诉称：要求确认张馨予购买张静政名下上海市水城路XXX弄XXX号XXX室商品房买卖合同无效。事实和理由：上海市水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公房，当时在册户籍人数四人，为原告父亲张静政、母亲杨银花、哥哥张文泽以及原告。1994年，张静政在没有征得原告同意的情况下，将系争房屋买在他一人名下。2014年杨银花去世。2016年5月，张文泽女儿张馨予与张静政签订房屋买卖合同，将系争房屋购买登记至张馨予名下。原告认为张静政与张馨予的房屋买卖合同为无效合同，张静政签名系伪造，张馨予在明知系争房屋有杨银花遗产份额的情况下，骗张静政将房屋卖给张馨予，且合同并未实际履行，张馨予没有支付房屋对价，原告自1990年起一直居住于系争房屋，张馨予购房从未通知原告，也未查验房屋。故原告起诉至法院，要求认定买卖合同无效。张馨予对管辖权提出异议认为，本案核心争议为不动产产权，应为不动产纠纷，由不动产所在地长宁区法院管辖，且被告已在长宁法院起诉原告排除妨碍，两案基于同一标的房屋具有关联性，应由审理在先的长宁区法院管辖。系争房屋涉及遗产继承问题，也应由主要遗产所在地即房屋所在地或被继承人死亡时的住所地长宁区法院管辖。本案争议合同签订地、履行地均在长宁区。综上，本案应移送至长宁区法院受理。本院经审查认为，本案诉请要求确认位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效，虽属于合同纠纷，但合同标的为不动产，从“两便”原则出发，应由不动产所在地法院管辖;且系争房屋原为公房，本案纠纷系公房买为产权房后，在家庭成员内部转让所产生，根据法律规定，公有住房买卖合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，即本案应由上海市长宁区人民法院管辖。再者，原被告在长宁区人民法院已有系争房屋纠纷案件在审理中，故本案由长宁区人民法院审理最为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇一九年八月二日法官助理 胡歆婷书 记 员 金 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3320号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该公司职员，特别授权。 被告：陈建梅，女，汉族，住四川省三台县。 被告：刘勇，男，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：李小勇，男，汉族，住成都市金牛区。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（下称三台农商行）与被告陈建梅、刘勇、李小勇借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，三台农商行申请对被告价值1000000元的财产进行保全，经审查，本院作出（2019）川0722民初3320号民事裁定书予以保全。2019年9月6日，经三台农商行申请，本院裁定解除对李小勇财产的查封。本院适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告三台农商行之委托诉讼代理人向定友到庭参加了诉讼。被告陈建梅、刘勇、李小勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商行向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告陈建梅、刘勇立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息按照合同约定计算至款还清之日止）；二、调解或判决被告李小勇对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告李小勇所提供的位于三台县门面（证号：川（2018）三台县不动产证明第0006128号）拥有抵押权，并就抵押物处置变现价款享有优先权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告陈建梅、刘勇签订了80万元的《个人借款合同》，与被告李小勇签订了相应的《抵押合同》并在有关部门办理了抵押登记，明确了各自的权利和义务，被告陈建梅、刘勇、李小勇分别向原告出具了“本人以自然人身份自愿为借款人所办理的借款提供连带保证责任，直至贷款本息还清为止”的承诺书。2018年5月11日原告向被告陈建梅支付了借款人民币80万元，约定期限2021年5月8日到期，月利率7.581%。被告将借款利息支付至2018年9月20日，现余本金80万元。后经我行工作人员催收均无法联系被告，被告方已经违反了合同约定，为确保我行的信贷资金不受损，为维护我行的合法利益，现特起诉来院，请求法院准予原告的诉讼请求。 被告陈建梅、刘勇、李小勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告陈建梅、刘勇向原告提交《个人借款申请书》，向原告申请借款80万元用于购材料。同日，被告陈建梅、刘勇、李小勇分别向原告出具《承诺书》，载明：借款人陈建梅在你处办理借款捌拾万元，期限36个月，借款合同号：2497×××××，本人以自然人的身份自愿为借款人所办理的借款提供连带保证责任，直至贷款本息还清之日止。2018年5月9日，原告（乙方）与被告陈建梅、刘勇（甲方）签订编号为2497×××××号《个人借款合同》载明：第二条乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币捌拾万元。第三条借款用途：购材料。第四条借款额度有效期间自2018年5月9日至2021年5月8日。单笔贷款借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款之日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日。第六条贷款利率为月利率7.581‰，逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%。结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十二条违约情形：……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……。第十三条违约救济措施：出现上述任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……。同日，原告（乙方）与被告李小勇（甲方）签订编号为2497×××××号《抵押合同》载明：为确保陈建梅（以下称债务人）与乙方签订的编号为2497×××××号《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。第二条抵押财产：抵押财产名称：门面；权属证书及其他有关证书编号：川（2018）三台县不动产权第0004419号；处所：三台潼川镇下东街学府嘉苑6号门面；面积或数量：75.81ｍ2。抵押财产价值（万元）：145。第三条担保范围：主合同项下本金捌拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后对抵押财产办理了抵押登记。2018年5月11日，原告向被告陈建梅发放了贷款80万元。借款后陈建梅未按合同约定每月向原告支付利息，只将利息支付至2018年9月20日，原告催收未果遂起诉来院。 上述事实，有《个人借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》《承诺书》《同意抵押担保决议书》《四川省农村信用社借款借据》《不动产登记证明（抵押权）》、营业执照、名称变更核准通知书、身份证复印件、结婚证复印件及委托代理人的陈述等证据证实。 本院认为：原告三台农商行与被告陈建梅、刘勇签订的《个人借款合同》，以及原告与被告李小勇签订的《抵押合同》是合同各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告向被告陈建梅发放了贷款，陈建梅应按约定还本付息，未按约定支付利息，原告有权按约定提前收回贷款。被告刘勇与陈建梅系夫妻，且共同向原告申请借款，共同与原告签订借款合同，应共同承担还款责任；被告李小勇向原告出具《承诺书》，为陈建梅在原告处的借款80万元本息等提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。被告李小勇用其所有的房产为陈建梅在原告处的借款80万元本息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产变卖或拍卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建梅、刘勇于本判决生效之日起十日内，向原告四川三台农村商业银行股份有限公司归还借款本金80万元及利息（利息按合同约定计算至款还清之日止）； 二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对被告李小勇所有的位于三台县门面（权属证书编号：川（2018）三台县不动产权第0004419号；不动产登记证明编号：川（2018）三台县不动产证明第0006128号）用于抵押担保的房产享有抵押权，并就抵押物处置变现的价款在上项未受清偿的金额内享有优先受偿权； 三、被告李小勇对第一项被告陈建梅、刘勇应付的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告陈建梅、刘勇、李小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许亚州 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年一月六日 法官 助理  汤 静 书 记 员  芮 雪
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初765号原告：王二杰，男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省开封市金明区。被告：开封新奥燃气工程有限公司。组织机构代码：91410200782216518P。法定代表人：韩继深，董事长。住所：开封市宋城路90号。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司。统一社会信用代码：9113100077616191XC。法定代表人：朱旭东，经理。住所：河北省廊坊市经济技术开发区华祥路118号新奥科技园B楼。被告：庞艳辛，男，汉族，1972年11月９日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告王二杰诉被告开封新奥燃气工程有限公司、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、庞艳辛合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法用公告送达以外的其他方式向庞艳辛送达起诉状副本等诉讼材料，需采用公告方式进行送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 颖审 判 员  夏 天人民陪审员  曹茂盛二〇一九年八月五日代书 记员  杜 臻
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1046号 原告（反诉被告）：张凤馨，女，1987年6月1日出生，汉族，个体，住唐山市路南区。 被告（反诉原告）：高玉飞，男，1986年1月4日出生，满族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）张凤馨与被告（反诉原告）高玉飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张凤馨、被告（反诉原告）高玉飞及其委托诉讼代理人李军、薛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤馨向本院提出诉讼请求：被告高玉飞按2019年6月13日与张凤馨签订的房屋装修合同解除协议支付张凤馨3万元及以3万元为基数按中国人民银行同期逾期还贷罚息计算自2019年6月15日至实际支付之日止的利息。事实与理由:高玉飞主动提出将自己坐落于唐山市开平区税钢小区（以下简称税钢小区）45楼1门502的房屋室内装修承包给张凤馨,由张凤馨包工包料，双方于2019年6月7日签订房屋装修合同,约定擅自解除合同一方视为违约,违约方需按照合同总金额的50%支付违约金。装修开始后不久,高玉飞突然提出终止合同,后经双方协商,于2019年6月13日签订了房屋装修合同解除协议,该协议约定原装修合同终止,由高玉飞自行装修，高玉飞赔偿原告3万元,于2019年6月15日前还清,逾期按银行同期逾期还贷罚金处理。现高玉飞拒不支付，原告诉至法院。 被告高玉飞辩称，其已于2019年6月11日向张凤馨交付12300元，且案涉装修合同存在欺诈行为，理由如下：1.张凤馨、高玉飞原系恋爱关系，通过合同显示张凤馨没有装修实力，违背常理与高玉飞签订合同。合同签订后张凤馨只把门窗拆除便没有下文。张凤馨故意设置陷阱，在无图纸无具体施工内容的情况下，设定高额装修费用，约定高于法律规定的违约金；2.装修合同大部分条款显失公平，在该合同中没有具体的施工内容，设定高额的工程款和明显高于法律规定的违约金，故意约定了高玉飞的违约责任；3.第二份解除合同是依据第一份合同而签订的，第二份合同是高玉飞在被胁迫的情况下所签订的；4.依据合同法的相关规定，对存在欺诈的装修合同和存在显失公平的第二份解除合同，被告在反诉中申请法院予以撤销。 反诉原告高玉飞反诉称，请求法院依法撤销双方签订的《房屋装修合同》、《房屋装修合同解除协议》；2.由张凤馨承担本诉及反诉费。事实与理由：张凤馨与高玉飞签订的《房屋装修合同》及《房屋装修合同解除协议》属于受欺诈、受胁迫的合同。 反诉被告张凤馨辩称，不认可高玉飞所述的其没有装修实力，个人对个人的承包是可以的。高玉飞所述张凤馨只拆除门窗与事实不符，墙砖、地面、窗户做的拆除都是依照合同由张凤馨进行的，此外，张凤馨不知道约定的违约金高于法律规定，违约金是双方协商，张凤馨没有胁迫高玉飞。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，张凤馨与高玉飞通过微信“附近的人”相识并确立了恋爱关系。2019年6月7日，双方签订了《房屋装修合同》，约定由张凤馨负责高玉飞名下的坐落于税钢小区45楼1门502室房屋装修，施工内容为该房屋原有装修全部拆除，拆除物全部搬到一楼并将拆除的建筑垃圾清空，该房屋的装修设计，更换除入户门以外的所有门窗，修改相应的水电暖线路，重新处理墙、地面，处理部门吊顶，全部装修材料的采购、运输、搬运、安装，委托方式为包工包料大包，工程开工日期为2019年6月6日，竣工日期为2019年8月6日，工程价款为26万元，双方对违约责任约定为擅自解除合同方，按合同总金额的50%作为违约金给付对方。2019年6月7日，原告在建行取出8600元给付案外人刘俊庭，由刘俊庭对房屋门窗等进行拆除，并将拆除后的垃圾清运出房屋外。2019年6月13日，张凤馨与高玉飞签订《房屋装修合同解除协议》，载明：“高玉飞和张凤馨于2019年6月7日签订关于税钢小区45楼1门502室的房屋装修合同，双方商定装修总价款为26万元，由张凤馨包工包料大包，规定任何一方提出解除合同，违约金为合同总金额的50%。因高玉飞提出终止合同，由高玉飞自行装修，经过双方协商一致，高玉飞赔偿张凤馨前期装修投入损失数额3万元，到2019年6月15日前还清，若逾期，按照银行同期贷款逾期还贷罚金处理。”双方于2019年6月中旬终止恋爱关系。 上述事实有房屋装修合同、房屋装修合同解除协议、银行取款记录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，张凤馨与高玉飞于2019年6月7日签订《房屋装修合同》后，张凤馨对房屋门窗等进行了拆除，双方于2019年6月13日又签订《房屋装修合同解除协议》，约定由高玉飞自行装修，高玉飞于2019年6月15日前赔偿张凤馨前期装修投入损失3万元，双方签字捺印，此协议系双方真实意思表示，合法有效，故张凤馨要求高玉飞支付3万元的诉讼请求，本院予以支持。张凤馨主张高玉飞支付其以3万元为基数按中国人民银行同期逾期还贷罚息计算的自2019年6月15日起至实际支付之日止的利息，本院酌定高玉飞支付张凤馨以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2019年6月16日起至实际付清之日止的利息。高玉飞辩称其已于2019年6月11日交付张凤馨12300元，理据不足，张凤馨亦不认可，故对高玉飞的辩称，本院不予采纳。高玉飞反诉称，案涉房屋装修合同及房屋装修合同解除协议系高玉飞在受欺诈、受胁迫的情况下签订的，请求法院予以撤销，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高玉飞于本判决生效之日起10日内支付原告张凤馨3万元及以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2019年6月16日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告张凤馨的其他诉讼请求； 二、驳回反诉原告高玉飞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，反诉费275元，均由被告高玉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰