河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初53号原告贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人贾同英，女，汉族，1966年12月26日出生，住河南省焦作市解放区。原告贾延洪，男，汉族，1938年2月2日出生，住河南省焦作市解放区。原告李桂菊，女，汉族，1941年8月8日出生，住河南省焦作市解放区。以上二原告委托代理人贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省焦作市解放区，系贾延洪、李桂菊之子。三原告委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：河南省焦作市大厦南街2号。法定代表人赵海燕，该区区长。委托代理人马林，该区政府工作人员。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告贾同栋、贾延洪、李桂菊诉被告焦作市解放区人民政府确认行政行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告贾同栋及委托代理人贾同英、冯新广，原告贾延洪、李桂菊的委托代理人贾同栋、冯新广，被告解放区政府的委托代理人李自辉、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2012年在郑焦城际铁路对东于村家属院房屋征收期间，违法征收、违法行政，故意毁坏财产权。2012年4月份，因修建郑焦城际铁路，焦作市解放区东于村铁路家属院在被征收之中，家属院里有25户居民，都是2层带院子的200平方米左右的房子。是铁路部门盖的干部房，家属院大部分居民都是铁路系统退休的领导和干部。原告贾同栋是2002年买的二手房子，有房产证，2004年在焦作市行政服务中心办理了过户手续，并取得了房产所有权证和房产共有证。2012年4月份，焦作市解放区人民政府所委托的房屋征收实施单位解放区焦南街道办事处开始来家属院做宣传工作。没有《焦作市解放区人民政府国有土地上房屋征收决定书》和正式法定公告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。2013年11月，被告不履行法定职责，未经法定程序，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。严重违反第26条规定，未对被征收人作出补偿决定，严重滥用行政权力，未向法院依法定程序申请实施强制执行。严重违反《最高人民法院关子办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，被告对原告的合法房屋实施的暴力拆除行为严重违反法定程序和正当程序。2013年11月20日原告发现其在解放区定和立交桥西铁路南侧9号楼6号的合法房屋被焦作市解放区人民政府在没有依法对房屋被征收人贾同栋的合法财产进行证据保全措施以及未对室内外物品进行清点造册，登记保存并妥善保管。没有作出征收房屋补偿决定的情况下偷偷违法施暴强制拆除原告合法房屋，导致室内室外财产被洗劫一空，物权灭失。严重侵犯被征收房屋所有权人的物权和财产权。原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规、政策，依法提起行政诉讼。请求：1、焦作市中级人民法院依法确认被告不履行法定职责，违法征收房屋、暴力强制拆除原告合法房屋的行政行为违法；2、请求焦作市中级人民法院判决被告承担本案诉讼费。庭审中明确诉讼请求为：请求为被告暴力拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交的证据有：证据1、贾同栋、贾延洪、李桂菊身份证复印件各一份。证明：原告是适格的诉讼主体。证据2、居民家庭户口常住人口登记卡。证明：贾延洪、李桂菊是贾同栋父母。证据3、贾同栋房屋所有权证。证明：房屋位于解放区定和立交桥西铁路南侧9号楼6号。证据4、房屋共有权证。证明：王方方是房屋共有权人。证据5、贾同栋离婚证。证明：贾同栋和王方方2011年9月5日离婚。证据6、贾同栋和王方方离婚协议书。证明：房产归贾同栋所有，女儿贾子晨由贾同栋抚养。证据7、南水北调焦作城区居民房屋调查表。证明：房屋被征收人贾同栋房屋面积及附属物丈量记录。证据8、焦作市解放区郑焦城际铁路征迁安置告知书。证明：该告知书不是法定公告，过渡费每月490元。证据9、铁路东区独院住户房屋面积公示。证明：解放区东于村铁路家属院25户房产面积证明。证据10、解放区郑焦城际铁路房屋征迁补偿资金卡。证明：对被征收人贾同栋房屋补偿16万元金额明细。证据11、焦南街道办事处宣传单。证明：该宣传单不是法定公告。证据12、涉黑涉恶“打手”田德水欠条和情况反映。证明：解放区政府征收行为是故意违法破坏家属院居民财产。证据13、劝告书。证明：铁路家属院居民制止解放区焦南街道办事处的暴力拆迁违法行为。证据14、2012年5月15日、2012年11月26日、12月27日大河报报纸复印件3张。证明：河南省纪委书记尹晋华讲话，不能违规动用警力参与拆迁。证据15、焦作市解放区人民政府关于焦作市儿童医院房屋征收补偿安置方案。证明：儿童医院进行了公告和安置方案法律责任及司法救济途径。证据16、光盘一张。证明：贾同栋房屋室内外装修、物品和被暴力拆迁的过程事实，包括信访、录像、照片等。证据17、焦作市解放区焦南办事处盖公章保密密封协议书信封一份。证明：解放区政府房屋征收违纪违法、暗箱操作的犯罪事实，严重违反《征收条例》结果公开规定。证据18、焦作市国有土地上房屋征收补偿、奖励标准。焦政办[1998]57号文件。证明：门楼、院围墙标准为120元/（平方米）、过度安置补偿费标准为6元/（平方米）。证据19、焦作市棚户区焦棚改[2011]4号文件。证明：过渡安置补助费标准为6元/平方米。证据20、焦作市解放区人民政府关于郑焦城际铁路征迁户5-181（户主贾同栋）补偿决定。证明：焦作市解放区人民政府违法行政、暴力拆迁，经法院判决行政行为违法后作出的补偿决定。证据21、焦作煤业集团有限公司中央医院医疗诊断证明书。证明：贾同栋脑梗死、器质性精神障碍。证据22、贾同栋××人证申请表、××评定表、××人证。证明：贾同栋智力××二级。证据23、焦作市劳动能力鉴定委员会关于被害人贾同栋完全丧失劳动能力鉴定表。证明：贾同栋完全丧失劳动能力。证据24、焦作市解放区焦南街道办事处[2014]2号信访事项受理告知单。证明：中央巡视组交办件证明。证据25、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00026号行政判决书，河南省高级人民法院（2016）豫行终310号行政判决书，最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行申987号，河南省焦作市中级人民法院行政赔偿裁定书（2018）豫08行赔初4号，河南省高级人民法院行政赔偿裁定书（2018）豫行赔终201号，最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行赔申469号。证明：被告肆意变通、否定《国家赔偿法》规定的诉讼程序，行政行为违法，使原告一家没有获得任何国家赔偿。原告一直在主张权利，不存在超过时效问题。被告解放区政府辩称，被告没有派人对原告房屋实施任何拆迁行为，所以说不存在原告说的暴力拆除。2013年1月13日，按照城际铁路时间节点的要求，被告的征迁人员全部撤离。当时因原告贾同栋未签协议，其房屋并未拆除，但其房屋内物品、家具等已经搬空，也无人在此居住。撤离后焦南街道派原工会主席王风华等人继续到贾同栋的新居住地太行中路焦北街道华园北区做其思想工作也没有和他达成一致。所以说这个房屋不是被告拆的。被告向本院提交了以下证据：证据1、关于郑焦城际铁路征迁户5-181（贾同栋）补偿决定。证据2、焦作市郑焦城际铁路建设指挥部关于印发《焦作市郑焦城际铁路解放区山阳区马村区段征迁补偿安置办法》的通知（焦城际指[2010]1号）。证明：解放区政府严格按照相关政策，对原告作出补偿决定。经庭审质证：一、原告提供的证据。被告解放区政府的质证意见为，对证据1、2、3、4、真实性无异议，不能证明贾延洪和李桂菊与诉争房产的关系，不是适格的原告。从5到25没有证据证明原告的房产是被告拆除的，所以这些证据与本案均没有任何的关联性。二、被告解放区政府提供的证据。原告的质证意见为，对证据1、2真实性没有异议，合法性有异议，不符合国家的法定标准，被告也没有证据证明该决定的合法依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、真实性无异议，本院对以上证据予以确认；对证据5、6、7、8、9、10、11、16、20、25没有提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认；证据12、13、14、15、17、18、19、21、22、23、24与本案无关，本院不予认定。二、对被告提交的证据，对其真实性原告均予以认可，本院予以认定。经审理查明，2004年1月10日，贾同栋取得焦房权证解字第××号房屋所有权证，该证载明，房屋所有权人：贾同栋；房屋坐落：解放区定和立交桥西铁路南侧9号楼6号；建筑面积：184平方米；共有人：王方方；该房屋在郑焦城际铁路征收范围内。2006年8月31日，有关人员对贾同栋的房屋及附属设施等进行调查并制作有调查表。2011年9月5日，贾同栋与王方方签订离婚协议书，约定房产一套归男方所有（注：房屋如拆迁，收到拆迁费男方向女方支付现金壹拾万元正，如不拆迁，男方不向女方支付任何现金）。2010年10月22日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指[2010]1号文件，印发《焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法》，该办法第三条规定：焦作市郑焦铁路建设指挥部办公室对焦作三城区段城际铁路征迁补偿安置工作实施监督管理，三城区人民政府为征迁补偿安置工作的实施主体，做好辖区内征迁安置工作。房屋征收过程中，焦南办事处工作人员对东于村铁路小区征迁开始宣传、做工作，贾同栋提供有落款为解放区焦南街道办事处的2012年4月《焦作市解放区郑焦城际铁路征迁居民征迁安置告知书》，和落款为郑焦城际铁路指挥部的2012年4月25日对贾同栋所在的《铁路东区独院住户房产面积进行公示》，还得到一份名称为解放区郑焦城际铁路房屋征迁补偿资金卡的表，上面记载有房屋和附属物的补偿金额，及落款为解放区焦南街道办事处的2012年9月23日《致东于村铁路小区居民的一封信》。贾同栋称2013年11月20日其发现位于解放区定和立交桥西铁路南侧9号楼6号房屋被拆除，但贾同栋未签订征收补偿安置协议。现郑焦城际铁路已建成。另查明，2015年5月4日，贾同栋等三原告以焦作市解放区人民政府为被告向焦作中院提起行政诉讼，提出了要求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、将房屋恢复原状及赔偿精神损害抚慰金等15项诉讼请求。2015年10月15日，焦作中院作出一审判决：一、确认焦作市解放区人民政府不履行法定职责行为违法；二、责令焦作市解放区人民政府对贾同栋被拆除的房屋依法作出补偿决定；三、驳回原告提出的第二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十三项赔偿请求；四、裁定驳回原告提出的第八、十四、十五项请求的起诉。贾同栋等三原告不服提出上诉，河南省高级人民法院于2017年9月7日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。贾同栋等三原告仍不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2018年3月27日作出裁定：驳回贾同栋、贾延洪、李桂菊的再审申请。2017年10月30日，贾同栋向焦作市中级人民法院申请强制执行，焦作市解放区人民政府于2017年11月20日作出《关于郑焦城际铁路征迁户5-181（户主贾同栋）补偿决定》。2018年2月24日，贾同栋等三原告再次以焦作市解放区人民政府为被告向焦作中院提起行政赔偿诉讼，提出了请求确认被告违法征收房屋、暴力强制拆除原告房屋的行政行为违法、撤销解放区政府作出2017年11月20日的《关于郑焦城际铁路征迁户5-181（户主贾同栋）补偿决定》以及赔偿房屋、装修费、过渡安置补助费等十二项诉讼请求。焦作市中级人民法院审理后认为，贾同栋等三原告对被告焦作市解放区人民政府不同的行政行为提出多项诉讼请求，不属于可以合并审理的共同诉讼案件，其应当分别起诉。2018年3月26日，焦作市中级人民法院一审裁定：驳回原告贾同栋、贾延洪、李桂菊的起诉。贾同栋等三原告不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2018年7月25日作出二审裁定：驳回上诉，维持一审裁定。贾同栋等三原告仍不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2018年11月30日作出裁定：驳回贾同栋、贾延洪、李桂菊的再审申请。贾同栋等三原告在提起本案诉讼的同时，一并向本院提起行政赔偿诉讼，同时还另行提起不服被告焦作市解放区人民政府补偿决定的行政诉讼案件。本院认为，本案的争议焦点是一、贾延洪、李桂菊是否具有原告主体资格。二、本案是否超过起诉期限。三、被告是否适格。四、如果被告适格，被告的行为是否合法。一、原告贾延洪、李桂菊的诉讼资格问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的房屋所有权证，贾延洪、李桂菊并非涉案房屋的共有权人，且根据被告提交的、原告无异议的城居民房屋和人口调查表也并未显示贾延洪、李桂菊居住在涉案房屋之内。原告贾同栋称贾延洪、李桂菊是其父母，和本案有利害关系，所以有权要求赔偿的理由不能成立，贾延洪、李桂菊并不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。二、本案是否超过起诉期限本案原告称2013年11月19日发现房屋被拆，根据当时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2015年5月4日，贾同栋以焦作市解放区人民政府为被告，针对涉案房屋，起诉被告焦作市解放区人民政府不履行法定职责及要求赔偿损失，2017年9月7日，河南省高级人民法院二审作出生效判决。2017年10月30日，贾同栋向焦作市中级人民法院申请强制执行。焦作市解放区人民政府于2017年11月20日作出《关于郑焦城际铁路征迁户5-181（户主贾同栋）补偿决定》。2018年2月24日，贾同栋等三原告再次以焦作市解放区人民政府为被告向焦作中院提起行政赔偿诉讼，提出了请求确认被告违法征收房屋、暴力强制拆除原告房屋的行政行为违法，河南省高级人民法院于2018年7月25日二审作出生效裁定。2019年4月15日，原告贾同栋又提起本案诉讼。依据当时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的2年起诉期限，本案涉案房屋被强制拆除行为，原告贾同栋从2015年5月4日开始，一直不间断起诉被告焦作市解放区人民政府，在扣除法定的耽误时间后，贾同栋的起诉并不超过起诉期限。因此被告焦作市解放区人民政府主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。三、涉案房屋的拆除主体对贾同栋房屋的强制拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明毁坏或拆除主体，对涉案房屋毁坏或拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。根据2010年10月22日焦作市郑焦城际铁路建设指挥部[2010]1焦城际指号文件规定：焦作市郑焦铁路建设指挥部办公室对焦作三个城区段城际铁路征迁补偿安置工作实施监督管理，三个城区人民政府为征迁补偿安置工作的实施主体，做好辖区内征迁安置工作。贾同栋在郑焦城际铁路占地范围内有房屋一座，其未与房屋征收部门签订协议，现房屋已被拆除，土地被郑焦城际铁路占用。贾同栋的房屋虽不能明确确定被谁所拆，但房屋已不存在，土地被郑焦城际铁路占用的事实客观存在。故焦作市解放区人民政府应为原告房屋拆除的实施主体。四、被告的行为是否合法行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，郑焦城际铁路需要使用土地，焦作市解放区人民政府在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下，就对需使用土地上贾同栋的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，焦作市解放区政府拆除贾同栋房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。贾同栋要求确认焦作市解放区人民政府拆除原告房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。贾延洪、李桂菊并不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告焦作市解放区人民政府将原告贾同栋位于焦作市解放区定和立交桥西铁路南侧9号楼6号的房屋拆除行为违法；二、裁定驳回贾延洪、李桂菊的起诉。案件受理费50元，由被告焦作市解放区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 森审判员 武丽娟审判员 赵秀芳二〇一九年十二月二十九日书记员 马 捷