山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初413号 原告：卫银元。 原告：卫淑平（萍）。 被告：郝士武。 被告：王建兰。 原告卫银元、卫淑平诉被告郝士武、王建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫银元、卫淑平及被告王建兰到庭参加诉讼，被告郝士武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告卫银元、卫淑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款50万元及利息（利息清算至借款清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费及由此产生的一切费用。事实与理由：2013年3月1日，被告郝士武夫妻在枝柯做铝矿生意，因资金周转困难，向我借款，说利息低点，本利保保险险，周转几个月。于是我卫淑平向我爸爸筹集了50万，约定按1%月息结算。通过银行分别转账到被告夫妻二人账上，在出具借条时，被告郝士武说写几个借条太麻烦，只写成原告卫淑平名，到时结算再去分，这样给出具了借条。可借期满后，我多次向被告催讨，一直推诿，至今未还。这些钱是我70岁老父亲一生的血汗钱，这么多年来，我一直电话催要，上门催要无数次，王建兰总是说“这钱我们承认，答应还，这段困难，等一段时间有钱了立马还”。2014年春，他们夫妻给大儿子在太原买房、买车、娶妻。2016年我爸的老来子我弟要结婚没钱，多次上门催要，王建兰只还了一点点。我妈高血压，腿疼要做手术没钱，上门要钱，也分文没给。2017年，我爸的老房子漏水，要重新修缮铺屋顶做院子没钱，上门要钱，王建兰说你们先赊料回来先做，工钱也先赊，腊月了她给还，腊月我上门要钱，王建兰分文没给。2018年夏，我和我爸上门要钱，王建兰承诺腊月还十万元，让我们等。到了腊月两原告上门要钱，王建兰态度强势，分文没给，又推到正月。屡次失信，到现在仍未还。欠债还钱，天经地义，我们处于多大的信任借给你们钱，又这么多年一次次忍让给予时间，你们借的这钱是70岁老人一生省吃俭用的血汗钱也是救命钱，老人双腿疼、胆结石、高血压等病，需要住院治疗，拿不出住院费，这么多年延误病情，导致病情加重。被告不履行承诺，次次失信，不还钱。被迫无奈，为维护我们的合法权益，特向贵院提出诉讼，望公正判决。 被告郝士武辩称，我最早于2009年1月向卫淑平高利借贷人民币10万元，月息3分。从此背上了沉重的债务。2009年底，我向卫淑平支付利息36000元；2010年，卫淑平又以本金13.6万元，月息3分贷给我，年底支付利息48960元，还本13.6万元，本利结清。2011年初至2012年10月，我又向卫淑平借贷10万元，月息3分，共二十二个月，共支付利息66000元，还本金10万元。2012年11月11日、11月26日，我又分两次向卫淑平借贷款40万元、20万元，共计人民币60万元，月息3分。2013年3月1日，我在付给卫淑平利息63000元，归还本金10万元后，又给卫淑平打了50万元的借据，月息1分。之后，我又陆续付给卫淑平利息5万元，归还本金5万元。从借款开始至今总计付给卫淑平利息263960元。 被告王建兰辩称，2015年的时候，卫淑平跟我说这个钱是她和她爸爸还有她姐姐的钱一起凑的，现在她又说这个钱是她爸爸卫银元的，到底这50万元是谁的，郝士武也没有跟我说清楚，我不知道。2015年之后我说用我们位于菲茹苑的一套房屋抵这个钱，但是卫淑平说不同意。2016年我给原告还了3万元，今年还拿信用卡给卫淑平还了2万元，总共还了5万元的本金，当初郝士武打的50万元的借条，现在还欠45万元的本金。现在就我一个人的工资是还不动，也没有能力一次性偿还，我只能分批偿还，我的意见就是之前调解时说的，先还上10万元本金，今年年底再还上15万元本金，剩余的20万元本金，明年年底前全部还完；另外在2022年年底前再给原告支付上5万元的利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告卫银元与原告卫淑平系父女关系。被告郝士武与被告王建兰系夫妻关系。被告郝士武、王建兰夫妇与原告卫淑平是邻居。2012年11月，被告郝士武因做铝矿生意需要资金周转，向原告卫淑平提出借款，2012年11月11日原告卫淑平通过其父亲原告卫银元的账户给被告郝士武的账户转款40万元；2012年11月26日原告卫淑平又通过其父亲原告卫银元的账户给被告王建兰的账户转款20万元，被告郝士武分两次共计向原告卫淑平借款人民币60万元。2013年3月1日，被告郝士武在给原告卫淑平偿还了10万元借款本金并支付之前的全部借款利息后，重新给原告卫淑平出具了一支借条，内容为：“今借到卫淑萍人民币伍拾万元整。（月息1分）郝士武二0一三年三月一日”，被告郝士武在借条上加盖了其本人的印章。此后，截止到2014年4月，被告郝士武陆续给原告卫淑平支付借款利息累计为5万元。后来经二原告催要，2016年8月19日，被告王建兰给二原告偿还借款本金1万元；2016年9月13日，被告王建兰又给原告卫淑平偿还借款本金2万元。2018年8月23日，被告郝士武给原告卫淑平出具了《房屋抵押书》。2019年6月30日，被告王建兰再次给原告卫淑平偿还借款本金2万元。之后，二被告再未给原告偿还剩余借款本金及其利息。 本院认为，关于该笔借款是应当偿还给原告卫银元还是应当偿还给原告卫淑平的问题。经庭审查明，被告郝士武在需要资金周转的情况下是向原告卫淑平提出的借款请求，原告卫淑平在庭审时陈述：“当时士武给我打电话说要借钱，说帮忙找别人也行，利息低点，1分的利息。然后我就和我爸爸商议的，我与我爸爸找的存折本，银行转账给士武打了40万元，2012年11月26日给建兰转了20万元，……”，同时原告卫银元在庭审时陈述：“当初是我女儿淑平给我打的电话，我还问了我女儿，士武靠不靠谱之类的，我也同意把钱借出去挣点利息，然后淑平拿上我的卡给士武把钱转过去的。借钱的时候都是和淑平联系的，打条子的时候写的是淑平的名字。”上述陈述之间相互可以印证，证实被告郝士武是向原告卫淑平提出的借款要约，借款内容的约定也是原告卫淑平与被告郝士武联系协商的，原告卫银元并没有与被告郝士武协商过借款的事宜。而且在被告郝士武给原告卫淑平出具的借条中也没有原告卫银元的名字，也可以佐证上述事实，依据合同相对性的原则，该笔借款应当偿还给原告卫淑平。 该笔借款发生在被告郝士武与被告王建兰夫妻关系存续期间，虽然借条上仅有被告郝士武一人的签名，但是原告卫淑平在出借时将其中的20万元借款通过银行转账的方式转入了被告王建兰的账户，而且在此后原告催要借款的过程中，被告王建兰又先后给原告卫淑平偿还了共计5万元的借款本金，被告王建兰在庭审时对原告要求其偿还借款的主张也未提出异议。被告王建兰的行为表明，被告郝士武向原告卫淑平借款是被告郝士武与被告王建兰夫妻二人的共同意思表示，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告依法应当共同给原告卫淑平偿还。 原、被告对借款的金额、借款的利率、借款本金的清偿以及利息的支付情况，双方均陈述一致，且有原告提供的被告郝士武出具的借条、《房屋抵押书》，被告提供的原告卫淑平出具的收条等证据予以证实。本案事实清楚、证据确凿，二被告尚欠原告卫淑平借款本金为45万元，二被告依法应当共同给原告卫淑平偿还。关于借款利息，原、被告双方约定的月息1分的借款利率，未超过法律规定的年利率24%，原告卫淑平要求二被告支付借款利息的主张，本院依法予以支持。2013年3月1日被告郝士武给原告卫淑平出具借条之后，被告郝士武累计给原告卫淑平支付了5万元的借款利息（十个月的利息），即截止到2014年1月1日之前的借款利息，被告郝士武已经全部支付给了原告卫淑平。从2014年1月2日起，二被告应当按照月息1分的借款利率给原告卫淑平支付资金占用期间的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告郝士武、王建兰于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告卫淑平借款本金45万元及利息（利息按照月息1分的借款利率计算；从2014年1月2日起按照借款本金50万元计算利息至2016年8月19日；从2016年8月20日起按照借款本金49万元计算利息至2016年9月13日；从2016年9月14日起按照借款本金47万元计算利息至2019年6月30日；从2019年7月1日起按照借款本金45万元计算利息至执行完毕时止。）； 二、驳回原告卫银元、卫淑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告郝士武、王建兰负担8050元，原告卫银元、卫淑平负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨福平 人民陪审员  郭雪红 人民陪审员  许续菲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 静