吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0122民初2969号 原告：段景霞，女，汉族，1977年12月14日生，现住农安县。 委托诉讼代理人：范桂喜，男，汉族，1976年8月8日生，系原告丈夫。 被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部 负责人：尹小明，总经理。 地址：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 原告段景霞与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：“安盟保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，公开开庭进行了审理，原告段景霞的委托诉讼代理人范桂喜、被告安盟保险公司的委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段景霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中航安盟财产保险有限公司给付原告玉米保险金13085.80元；事实及理由：2018年5月20日，原告在被告处为自己种植的168.82亩玉米交了农业种植保险，原告缴纳了保险费，原告与被告之间形成了法定的权利和义务关系，2018年遇旱灾，原告玉米绝收面积10.06亩，受损50%的面积81.5亩，按照合同约定，被告应赔付13085.80元，原告多次主张权利，被告拒绝赔付，故诉至来院。 安盟保险公司辩称：被告已按照保险合同保险法规的规定为原告2018年报损的农作物委托第三方进行了查勘，并根据保险条款约定的标准进行了定损，定损后对理赔的结果也进行了公示，原告在公示期内未提出异议，且被告已经将理赔款转入原告段景霞的帐户内，被告不存在未对原告进行理赔的情况，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方均无异议的证据：段景霞提交的证据1、保险凭证一份，证明原告在被告处投保了168.82亩的土地，并交付了保费；3、查勘定损及理赔结果公示表，证明被告只给定损了42.66亩面积，赔偿了我4308.元的事实；被告证据2、农业保险宣传单、吉林省中央财政农作物种植成本保险条款（2018），证明被告为原告确定的损失赔偿标准是有依据的，其中玉米损失32%的赔偿标准为每公顷1075元，即每亩赔偿71.67元，玉米绝收的（80%）赔偿标准为每公顷4200元，生长期绝产赔偿标准为6月30日前的按70%赔付，即每亩赔偿196元。3、帐户、帐务明细，证明被告按定损标准和赔偿标准于2019年8月20日向原告支付了理赔款4308.20元。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的认证如下：段景霞提交证据2、玉米种植保险农险承保及报定损清单一份，三张，证明村里向保险公司报的真实的受灾面积数据，受灾面积共计91.56亩，受灾程度50%的有81.5亩、绝收10.06亩的事实。安盟保险公司对真实性无异议，证明问题有异议，该证据体现的是自行上报的损失程度，不能证明客观真实的损失程度。本院对其真实性予以确认，损失程度不能已上报为标准，应以专家定损为标准，故对证明的问题不予确认。 安盟保险公司提交的证据1、农安县伏龙泉镇红心村玉米种植保险理赔卷，包括农作物种植成本保险现场勘察定损记录全村勘察6户，受损程度有50%、80%、32%、农作物种植成本保险现场勘察定损协议书，段景霞家抽查地块报损面积4.8亩，报损成数50%、保险公司给定损程度32%，抽查地块定损面积是1.8亩、玉米种植保险承保及报定损清单、玉米种植保险发放赔款明细表，证明被告已按法律规定的关于农业保险管理的流程对农安县伏龙泉镇红心村进行现场勘察和定损，原告作为被告抽样的6户勘察对象之一，是对其种植情况进行了现场勘察的，且有原告范桂喜的签字确认，被告对原告核定的损失与原告的实际损失相一致，且红心村的代表村委会及其他村民均认可被告作出的定损及赔偿结果。段景霞称，农作物种植成本保险现场勘察定损记录全村勘察6户，受损程度有50%、80%、32%，是我本人签字，无异议；农作物种植成本保险现场勘察定损协议书有异议，不是我本人签字；玉米种植保险承保及报定损清单无异议，玉米种种植保险发放理赔明细表有异议，我不认可理赔的数额，但被告把理赔款于2019年8月20日将4078，85元和229.35元打到我帐户了。本院认为，虽然段景霞现场勘察定损协议书、发放理赔明细表有异议，段景霞的投保属于集体投保，谁然没有段景霞签字，但有被保险代表，保险人、农业技术人员组成勘察定损人员签字符合农作物种植成本保险勘察定损技术规范总则的相关规定，因此对该证据及证明的问题予以确认。并且段景霞对玉米种植保险承保及报定损清单无异议，该清单记载段景霞损失程度80%为10.06亩，32%为32,06亩。对此予以确认。4、段景霞种植区域现场勘察照片复印件4张，农业专家委托代理协议书、农业专家马凤华定损意见及说明手稿一张、关于组建全省农业专家库的通知编号为吉农保办字2015第4号、吉林省2018年5月中旬、6月上旬、8月中旬农业气像旬报，证明被告委托了专业的第三方专家对原告报损的种植区域进行查看，由农业专家对受损情况进行定损，并给出赔偿意见，被告是依据第三方的专业意见并结合实际情况对红心村受损情况进行定损，被告进行的查勘定损工作客观全面，投保人报损的情况是三社为内涝，但事实情况三社是旱灾，专家得出的专业意见符合客观事实，上报灾情与事实不符。段景霞称照片复印件4张，有异议，我的玉米地受灾时间不是6月10日，被告是9月份去勘察的。农业专家委托代理协议书，无异议；农业专家马风华定损意见及说明手稿一张，有异议，马风华应当把意见写在自己的栏表里，而不应对应在于喜泉处；关于组建全省农业专家库的通知编号为吉农保办字2015第4号异议，吉林省2018年5月中旬、6月上旬、8月中旬农业气像旬报，有异议。本院认为，被告组织勘察现场虽然不是6月，但受灾时间原告所举的牌中显示为6月10日，根据中航安盟吉林省中央财政农作物种植成本保险条款(2018)第二十二条规定，…保险标的发生部分损失后，一时难以确定损失程度的，保险人可对受损保险标的进行现场勘查后做好初步登记。并设立恢复生长观察期，待农作物收获前进行最终定损。故对受灾时间予以确认。对组建全省农业专家库的通知本院予以确认。另外马风华手稿写错位置，对此段景霞异议成立。5、理赔结果公示照片9张，证明被告在定损完成后将每户的理赔标准及金额进行了公示，公示期内原告并未对理赔结果提出异议。段景霞称，有异议，被告4月20日进行公示的，我4月21日到村委会找村书记告诉他保险公司把我的定损面积和定损金额都减少了，本院对公告予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月段景霞通过村委会集体承保，在安盟保险公司投保了面积为168.82亩的玉米农业保险，缴纳了相应的保费，由于2018年受灾，村委会报险后，安盟保险组织由专家保险人投保人代表组成的农业保险工作领导小组具备查勘定损资格的专业人员进行现场查勘进行农作物种植成本保险查勘定损，确定段景霞损失程度80%的玉米为10.06亩，32%的玉米为32,06亩。按照中航安盟吉林省中央财政农作物种植成本保险条款(2018)第二十三条规定（一）保险标的损失程度在80%（含）以上视为全部损失。保险人按以下方式计算赔偿金额：赔款金额=单位保险金额X受灾面积X不同生长期绝产赔偿比例；（二）保险标的发生部分损失，保险人按以下方式计算赔偿金额：赔款金额=理赔定额X受灾面积，即全损的理赔金额4200X(10.06÷15)x70%=1971.76元；损失程度32%的理赔金额为；1075X32.06÷15=2297.63元。合计理赔金额为4269.40元。安盟保险公司已给付段景霞4308.20元。 本院认为，段景霞和安盟保险公司所签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务，段景霞按约定缴纳保费，安盟保险公司应按约定进行理赔，已给付段景霞4308.20元，大于应理赔的4269.40元。段景霞称受灾时间为8月份，而自己所举的牌子上明显标明受灾日期为2018年6月10日，故其辩解不成立，段景霞称安盟保险公司应支付13085.80元证据不足不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 一、驳回原告段景霞的诉讼请求。 案件受理费127.14元由原告段景霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  李永宏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵运兴