天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初5649号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。法定代表人：张效飞，董事长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被告：王立民，男，1963年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹治菊，女，1961年9月14日出生，汉族，住天津市武清区被告：天津奥克达自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇六街。法定代表人：曹治菊。原告天津市小微企业金融服务中心与被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人张金堂到庭参加诉讼。被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付由原告代偿的款项共计126637.31元；2.依法判令三被告向原告支付上述代偿借款本息自2017年9月29日至实际给付之日止的利息损失（以本金126637.31元为基数，自2017年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年12月1日，本案被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，三被告可向民生银行天津分行申请使用最高授信额度为200万元的贷款，授信期限为24个月，自2015年12月1日至2017年12月1日，还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清，担保方式为：乙方（即民生银行天津分行）与天津市小微企业金融服务中心（即原告）签订编号为C21002013001的《最高额质押合同》。原告向民生银行天津分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认为被告在民生银行天津分行的授信借款业务提供担保。合同签订后，被告王立民向民生银行天津分行申请使用该笔借款，经确认借款金额为200万元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，年利率9.00015%，民生银行天津分行依约发放了该笔借款。借款期限内，三被告未能按时足额履行还款义务，致使原告于2017年9月29日替三被告向民生银行天津分行代偿支付借款利息121091.54元，罚息5545.77元，合计126637.31元。原告为三被告代偿后，三被告始终未向原告还款，严重损害了原告的合法权益。王立民未作答辩。曹治菊未作答辩。天津奥克达自行车有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括综合授信合同、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、互助合作基金确认函、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、（2018）津0101民初4732号民事判决书。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告与案外人民生银行天津分行签订C21002013001号最高额质押合同，约定原告为确保“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行天津分行签署的主合同的履行，同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。主债权期间为2013年10月31日至2018年10月31日，所担保的最高债权额为一百亿元。担保的范围包括被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利等。2015年12月1日，被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司作为借款人与案外人民生银行天津分行签订编号为921112013004316X2号《综合授信合同》，授信额度200万元，期限24个月，自2015年12月1日至2017年12月1日。担保方式为民生银行天津分行与本案原告签订的编号为C21002013001号《最高额质押合同》。同时，综合授信合同还约定王立民与共同向民生银行天津分行申请授信并经其审核同意的，曹治菊成为本合同项下共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。原告向民生银行天津分行出具互助合作基金担保确认函，确认被告王立民已成为原告单位为基金管理人的“天津市小微企业互助合作基金”正式成员，王立民属于原告与民生银行天津分行签署的上述《最高额质押合同》项下的主债务人，原告承诺按照协议的约定履行相应义务。2016年12月2日，被告王立民向民生银行天津分行申请借款，金额200万元，借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日，民生银行天津分行均予以确认，并确定年利率均为9.00015%。民生银行天津分行于借款当日向被告王立民发放该笔借款200万元。借款合同到期后，三被告未向民生银行天津分行还款，原告于2017年9月29日代偿利息121091.54元和罚息5545.77元，共计126637.31元。代偿后，三被告未能向原告偿还上述代偿款项。另查，案外人民生银行天津分行于2018年6月14日向本案三被告提起诉讼，要求三被告偿还借款本金200万元及产生的利息、罚息，其中不包括本案原告向三被告主张的代偿利息和罚息。本院认为，被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司与案外人民生银行天津分行签订的《综合授信合同》，原告与案外人民生银行天津分行签订的《最高额质押合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告作为三被告的连带责任保证人，在三被告未能按约偿还借款本息情况下，按照《最高额质押合同》的约定，代三被告向案外人民生银行天津分行偿还了利息和罚息，已履行了保证义务，故原告依照法律及合同约定有权向三被告追偿已偿还的款项126637.31元及相应利息损失。故原告要求三被告共同偿还借款本息126637.31元，并支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司共同偿还原告天津市小微企业金融服务中心垫付的银行借款利息和罚息共计126637.31元；二、本判决生效之日起十日内，被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司共同向原告天津市小微企业金融服务中心支付以126637.31元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年9月29日至2019年8月19日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，公告费600元，由被告王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  张逢太人民陪审员  靳忠霞二〇二〇年一月八日书 记 员  关 悦附本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。