北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25022号原告（被告）：姜春生，男，1967年1月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村东侧北京市顺义燕北化纤厂内，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：李云璟，董事长。委托诉讼代理人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。原告（被告）姜春生与被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司（以下简称凯迈锡机械公司）劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姜春生及其委托诉讼代理人陈菁，被告（原告）凯迈锡机械公司之委托诉讼代理人金花、刘继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）姜春生向本院提出诉讼请求：1．确认姜春生与凯迈锡机械公司于2010年8月15日至2019年7月1日存在劳动关系；2．判令凯迈锡机械公司支付姜春生2019年4月1日至2019年6月28日工资18205．95元；3．判令凯迈锡机械公司支付姜春生2018年3月1日至2019年3月31日工资差额6500元；4．判令凯迈锡机械公司支付姜春生2017年1月1日至2019年7月1日未休年假工资22621元；5．判令凯迈锡机械公司支付姜春生报销款18000元；6．判令凯迈锡机械公司支付姜春生2010年8月15日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金73800元；8．凯迈锡机械公司承担本案诉讼费（诉讼中，姜春生撤销第一、二、五、六项诉讼请求）。事实和理由：姜春生于2010年8月15日至2019年7月1日在凯迈锡机械公司工作，2019年7月1日姜春生因凯迈锡机械公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险与凯迈锡机械公司解除劳动关系，凯迈锡机械公司未支付姜春生工资差额、未休年假工资、报销款、解除劳动关系经济补偿金。为维护合法权益，姜春生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起劳动仲裁申请，2019年8月27日该委作出裁决，姜春生不服仲裁裁决，起诉至法院。被告（原告）凯迈锡机械公司辩称，不同意姜春生的诉讼请求，工资差额是属于劳动合同内容的变更，需要双方协商一致。报销款的数额认可，但不同意支付。就解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资的答辩意见同凯迈锡机械公司的起诉意见。被告（原告）凯迈锡机械公司向本院提出诉讼请求：1．凯迈锡机械公司不同意支付姜春生报销款18000元；2．凯迈锡机械公司不同意支付姜春生2017年度和2018年度未休年假工资5388．6元；3．凯迈锡机械公司不同意支付姜春生解除劳动关系经济补偿金73800元；4．姜春生承担本案诉讼费。事实和理由：凯迈锡机械公司是外商独资企业，主要经营生产汽车精密零部件的自动化检测设备及相关产品，研究、开发汽车精密零部件的自动化检测设备及相关产品等，凯迈锡机械公司在汽车专业零部件检测领域占有世界领先技术和市场地位。姜春生在凯迈锡机械公司工作期间派遣去韩国总部进行技术培训和观光，来回往返机票和相关待遇都由凯迈锡机械公司负担。2018年随着国际、国内汽车行业销量均出现下滑，导致汽车厂商向凯迈锡机械公司发出的订单逐渐减少，凯迈锡机械公司本来决定在2018年下半年逐步对员工进行相应休假，降低生产成本。但是考虑到姜春生与凯迈锡机械公司良好关系，凯迈锡机械公司承受巨大的资金压力努力为姜春生支付了相应待遇，其实在2018年第四季度对姜春生的工资就有延后。但是凯迈锡机械公司深知这样对于姜春生也是严重的压力，所以对于延后发给姜春生的工资，凯迈锡机械公司都会多支付250元作为补偿。2019年6月28日凯迈锡机械公司与姜春生沟通，希望对于部分生产员工给予一定时间休假，但是凯迈锡机械公司还是会按照相关法律规定正常发放工资待遇，只是暂时性休假。事实上凯迈锡机械公司虽然暂时未接到订单，但凯迈锡机械公司已经为客户进行后续维护，也会获得客户的后续费用。凯迈锡机械公司自始至终都非常重视维护员工的合法权利，与姜春生的工作时间超过八年也足以说明双方建立了稳定的劳资关系。现凯迈锡机械公司不认为已经与姜春生解除劳动关系，并保证姜春生的各项待遇均保持不变，望法院支持迈锡机械公司的诉讼请求。原告（被告）姜春生辩称，不同意凯迈锡机械公司的诉讼请求，答辩意见同起诉意见。本院经审理认定事实如下：姜春生于2010年8月15日入职凯迈锡机械公司，双方约定每月月底以打卡形式发放当月自然月的工资。2019年6月30日，姜春生以凯迈锡机械公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动关系通知书，凯迈锡机械公司于2019年7月1日收到该通知书。凯迈锡机械公司未向姜春生支付2019年4月1日至2019年6月28日的工资。姜春生于2019年7月2日向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：1．确认自2010年8月15日至2019年7月1日与凯迈锡机械公司存在劳动关系；2．凯迈锡机械公司支付2019年4月1日至2019年6月28日工资18205．95元；3．凯迈锡机械公司支付2018年3月1日至2019年3月31日工资差额6500元；4．凯迈锡机械公司支付2017年1月1日至2019年7月1日未休年假工资22621元；5．凯迈锡机械公司支付2018年1月1日至2019年6月30日报销款18000元；6．凯迈锡机械公司支付2010年8月15日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金73800元。该委经审理，就姜春生第二、三项请求作出京顺劳人仲字[2019]第5069-1号终局裁决书，裁决：1．凯迈锡机械公司支付姜春生2019年4月1日至2019年6月28日工资18205．95元；2．驳回姜春生其他仲裁请求。就姜春生第一、四、五、六项请求作出京顺劳人仲字[2019]第5069-2号裁决书，裁决：1．姜春生自2010年8月15日至2019年7月1日与凯迈锡机械公司存在劳动关系；2．凯迈锡机械公司支付姜春生报销款18000元；3．凯迈锡机械公司支付姜春生2017年度和2018年度未休年假工资共计5388．6元；4．凯迈锡机械公司支付姜春生解除劳动关系经济补偿金73800元；5．驳回姜春生其他仲裁请求。姜春生不服京顺劳人仲字[2019]第5069-1/2号裁决书、凯迈锡机械公司不服京顺劳人仲字[2019]第5069-2号裁决书均向本院提起诉讼，本院依法将二案合并审理。姜春生与凯迈锡机械公司均认可解除劳动关系前十二个月的月平均工资为8200元，均同意以7700元为标准作为计算姜春生2017、2018年度未休年休假工资的基数，以8200元为标准作为计算姜春生2019年度未休年休假工资的基数。对上述当事人双方没有争议对事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存在争议：关于要求支付2018年3月1日至2019年3月31日工资差额6500元的诉讼请求，姜春生主张凯迈锡机械公司曾微信通知每月涨薪500元，并提交白杰向其发送的微信聊天记录，2019年6月19日微信记录内容为：“公告：经公司决定，从19年5月份开始，基本工资上调伍百元整，昨天工资单已发送至邮箱，请查收！另外18年3月份至19年4月份，共14个月，每月伍百元，合计：柒千元，也会补发的，请耐心等待”。经质证，凯迈锡机械公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该通知的内容系玩笑。并提交2015年薪酬调整通知函照片打印件，证明其公司工资进行调整是有一定的审批流程，并会邮件函告员工。姜春生因该证据不是原件，对真实性不认可，另称即便是真实的，也只是2015年工资调整的流程，不能证明其他工资调整的流程亦是如此。双方对白杰的职位及发送该通知是否为其负责内容各执一词，姜春生主张白杰的职位是出纳，微信聊天记录显示白杰向其发送工资明细表、转账机票款。凯迈锡机械公司认可微信聊天记录的真实性，但主张白杰是其公司采购部员工，且工作岗位没有变更过，就此未提交相关证据。经法庭询问，白杰自述在财务员工忙时会协助一下工作，关于员工的加班、报销情况是由其统计交给财务部。另查，在本院合并审理的（2019）京0113民初25023号原告（被告）王磊与被告（原告）凯迈锡机械公司劳动争议一案中，王磊提交2019年6月28日其要求白杰发送工资条及白杰告知王磊需填写继续教育信息以计算工资等相关的微信聊天记录，凯迈锡机械公司认可该证据的真实性。关于要求支付2017年1月1日至2019年7月1日未休年休假工资的诉讼请求，姜春生提交社会保险个人权益记录，显示自1996年1月至2004年12月期间的缴费单位为北京市东城区人力资源公共服务中心，2006年5月起由北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司开始缴纳为其缴纳社保。姜春生称1996年1月至2004年12月期间只是存档于北京市东城区人力资源公共服务中心，而非其工作单位，这期间其就职于东辰铝业公司，但未提交相关证据。姜春生主张其工作已满20年，2017、2018、2019年度各应休年休假15天，未休年休假天数均为10天。经质证，凯迈锡机械公司对社会保险个人权益记录的真实性认可，称其公司每年将年休假与春节假期一起安排休。凯迈锡机械公司提交姜春生2019年休假记录，显示2019年姜春生休年休假2天。凯迈锡机械公司称姜春生主张的未休年休假工资已过诉讼时效。关于要求支付报销款的诉讼请求，凯迈锡机械公司认可姜春生主张的报销款及数额未给予报销，但因公司经营困难，没有资金，所以不同意支付。关于要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，姜春生提交解除劳动关系通知书、顺丰邮寄单及物流详情单。解除劳动关系通知书载明姜春生系因凯迈锡机械公司未依法缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬为由与其解除劳动关系。凯迈锡机械公司认可收到该通知书，但不认可双方劳动关系已经解除。凯迈锡机械公司认可存有拖欠员工工资的情况，但员工对此表示予以理解与支持，且公司就拖欠工资作出了补偿，以提交微信群聊记录及工资明细证明其主张。姜春生发表如下质证意见，认可工资明细的真实性，不认可微信群聊记录的真实性，不认可证明目的。微信群聊内容也未体现出员工对此表示支持与理解的态度，且聊天记录均是2018年的，并未就2019年工资拖欠发通知给员工。本院认为，凯迈锡机械公司未对仲裁裁决的双方自2010年8月15日至2019年7月1日存在劳动关系、支付姜春生2019年4月1日至2019年6月28日工资18205．95元提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果；姜春生表示认可上述仲裁裁决结果，撤回相关诉讼请求。本院对此予以确认。就工资差额一节，凯迈锡机械公司认可微信聊天记录的真实性，根据姜春生及其同事王磊提交的聊天记录内容，另结合白杰的自述，可以确认白杰发送关于基本工资每月涨薪500元的通知是其职责所在，代表凯迈锡机械公司向员工作出涨工资的承诺。作为公司员工发送关于公司及员工利益的通知，应知晓对于员工、公司及其本人带来的后果，白杰称发送上述内容为玩笑的解释，本院难以采信。综上，凯迈锡机械公司应支付姜春生2018年3月1日至2019年3月31日工资差额6500元。就未休年休假工资一节，关于姜春生的累计工作年限，姜春生自认1996年1月至2004年12月期间只是存档于北京市东城区人力资源公共服务中心，而非其工作单位。姜春生称其就职于东辰铝业公司，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明上述期间姜春生的实际工作情况，故不应当计算为其工作年限，其连续工作年限应自2006年5月起计算。2017年姜春生工作已满十年，应享受10天带薪年休假，姜春生主张2017、2018年度均已休5天年休假。关于2019年未休年休假工资，姜春生主张其2019年度已休5天年休假，经折算，姜春生2019年没有剩余未休年休假天数。另，凯迈锡机械公司主张其在春节期间安排姜春生已休年休假5天，故姜春生2017、2018年度没有剩余未休年休假天数，但未提交相关证据，应承担相应不利后果。综上，凯迈锡机械公司应当支付姜春生2017年度和2018年度每年5天的未休年休假工资，具体数额由本院依法核算。就报销款一节，凯迈锡机械公司认可应支付姜春生报销款18000元，但以其公司经营困难无资金为由不予支付的意见，于法无据，本院不予采纳。就解除劳动关系经济补偿金一节，姜春生于2019年6月30日向凯迈锡机械公司邮寄解除劳动关系通知书，凯迈锡机械公司亦认可于2019年7月1日收到该通知书，姜春生已经履行了解除劳动关系的告知程序，双方劳动关系据此解除。本院对于凯迈锡机械公司认为双方劳动关系未解除的意见不予采信。用人单位应当根据合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，至少每月向劳动者支付一次工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。凯迈锡机械公司在姜春生提起仲裁前未向其支付2019年4月1日至2019年6月28日的工资，确存在未及时足额支付姜春生劳动报酬的情形，姜春生以此为由向凯迈锡机械公司提出解除劳动关系并要求支付经济补偿的诉讼请求，符合法律规定。双方均认可姜春生解除前十二个月的月平均工资为8200元，姜春生认可仲裁裁决数额，该数额不违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、原告（被告）姜春生与被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司自2010年8月15日至2019年7月1日存在劳动关系；二、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）姜春生2019年4月1日至2019年6月28日工资18205．95元；三、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）姜春生2018年3月1日至2019年3月31日工资差额6500元；四、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）姜春生2017年度和2018年度未休年休假工资7080．46元；五、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）姜春生报销款18000元；六、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）姜春生解除劳动关系经济补偿金73800元；七、驳回原告（被告）姜春生的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）姜春生负担5元、被告（原告）凯迈锡精密机械（北京）有限公司负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年十一月十八日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东