广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：李云生，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告李云生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告李云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款16880.08元（其中本金14621.77元、违约金费用1346.42元、利息911.89元），以及按协议约定向原告支付2019年8月12日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、判令被告支付律师费600元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在2017年3月20日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62×××71，户名：李云生）。开户后，被告透支使用，截至2019年8月11日，被告尚欠原告信用卡款项16880.08元（其中本金14621.77元、违约金费用1346.42元、利息911.89元）。经原告多次催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李云生没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云生没有到庭进行质证。经本院审查，邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云生于2017年3月20日向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为62×××71的信用卡。被告开卡后开始持卡消费，截止2019年8月11日，共拖欠本金14621.77元、利息911.89元、违约金882.26元（2017年之后产生）、费用464.16元，合计16880.08元。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对利息及其他费用作出明确约定，但对违约金没有作相关约定，约定的是滞纳金及相关计收标准。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案律师费600元，此费用原告已经支付给代理律师。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李云生向原告邮储银行开平支行申请领取邮储银行人民币信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为62×××71的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领邮储银行信用卡（个人卡）的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告李云生使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的上述信用卡截至2019年8月11日共拖欠本金14621.77元、利息911.89元、费用464.16元，合计15997.82元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李云生应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息、费用等的违约责任。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告李云生与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了滞纳金及相关计收标准，故原告邮储银行开平支行对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。原告向被告主张的882.26元违约金为2017年之后产生，根据中国人民银行的上述规定，因原告没有举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张偿还该882.26元及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告已将代理费用支付给了代理律师，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李云生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告邮储银行开平支行诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云生应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××71的信用卡欠款共15997.82元（含本金14621.77元、利息911.89元、费用464.16元）及以14621.77元为基数，自2019年8月12日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告李云生应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交237元），由被告李云生负担225.04元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担11.96元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的225.04元，由本院予以退回。被告李云生应向本院补缴案件受理费225.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文审 判 员  关健湛人民陪审员  苏炳添二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎美清