江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初442号 原告：楚战伟，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：王蒙，南京市江宁区法律援助中心指派律师。 被告：南京德丰机械有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区。 法定代表人：王责丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。 第三人：虞建春，男，1981年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告楚战伟诉被告南京德丰机械有限公司（以下简称德丰公司）、第三人虞建春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚战伟及其委托诉讼代理人王蒙，被告德丰公司的委托诉讼代理人汪琲勒，第三人虞建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚战伟向本院提出诉讼请求：1.要求德丰公司支付2017年8月1至8月4日的工资640元；2.要求德丰公司支付2017年10月2日、3日、5日、6日、7日的加班费2640元；3.要求德丰公司根据出具的工资明细表支付2017年10月工资6000元、11月工资6000元、12月工资5000元、2018年1月工资5000元。事实和理由：其于2017年7月3日入职德丰公司任操作工，试用期一个月。其工作至2017年8月4日时，德丰公司因生产淡季安排其离职回家休息。2017年9月20日，德丰公司又因生产旺季将其招录进厂，一直工作至2018年2月13日。其在2017年8月出勤4天，工资表上却是0元，应当支付640元。其在2017年国庆节加班5天，加班费一直拖欠。德丰公司财务部一直未将2017年10月至2018年1月期间4个月的工资支付给其本人，应当按照工资表支付。 被告德丰公司辩称，楚战伟于2017年7月3日入职，当天即签订了劳动合同。2017年8月4日，楚战伟因个人原因申请离职，其同意并办理了离职手续，双方解除劳动关系并结清工资，无任何劳动争议。楚战伟于2017年9月主动打电话给虞建春，要求跟着虞建春做电焊工。因虞建春与其签订了加工承揽合同，虞建春遂雇用楚战伟并带进单位，楚战伟的工资由虞建春现金发放。2018年2月，虞建春与楚战伟终止雇佣关系。2018年4月，虞建春将最后一笔工资2000元汇款给楚战伟，工资已经全部结清。 第三人虞建春述称，其经口头约定，承接了德丰公司的排气管焊接业务。楚战伟曾打电话说要找活干，故其将楚战伟带到德丰公司工作。德丰公司已将楚战伟的工资转来，其也支付给了楚战伟，并不欠付工资。其负责安排招录而来的人员工作，但其本人也要遵守德丰公司的考勤制度。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，楚战伟入职德丰公司从事电焊工作。双方签订了劳动合同，约定期限自2017年7月3日至2018年7月2日，试用期一个月。试用期内，楚战伟的日工资为160元。2017年8月4日，楚战伟离岗回家。 2017年9月20日，楚战伟通过同在德丰公司的虞建春安排，回到德丰公司从事原工作，并按照德丰公司的要求进行考勤，工作任务由虞建春安排，约定的日工资为220元。德丰公司将包括楚战伟在内的由虞建春负责管理的相关员工工资结算给虞建春，再由虞建春支付给相关员工。2018年2月13日，楚战伟离职。离职时，楚战伟向虞建春提供了自己的邮政储蓄银行卡号，要求将2月1日至12日共出勤112小时的工资转至该账户。2018年4月7日，虞建春向楚战伟转账了2000元。 2018年5月17日，楚战伟向南京市江宁区人力资源和社会保障局投诉，要求德丰公司支付试用期内的高温津贴，以及试用期后直至2018年2月13日未签订劳动合同双倍工资中的第二倍工资27000元，并补缴2017年7月至2018年2月期间的社会保险费。德丰公司因此向人社部门出具了楚战伟的工资明细，载明楚战伟2017年7月工资4180元、8月未上班、9月20日开始上班工资2000元、10月工资6000元、11月工资6000元、12月工资5000元、2018年1月工资5000元、2月工资2700元。2018年6月9日，德丰公司书面通知楚战伟，同意补缴社会保险费并支付2017年7月和9月的高温津贴400元。2018年7月4日，楚战伟撤回投诉申请。 2018年7月4日，楚战伟申请仲裁，要求德丰公司支付2017年8月5日至9月20日期间工资3343元、2018年2月21日至7月2日期间工资8214元、2017年10月工资6000元、11月工资6000元、12月工资5000元、2018年1月工资5000元、2017年8月1日至4日期间工资640元、2017年10月国庆节5天加班费1100元等。仲裁委员会决定终结审理后，楚战伟向法院起诉。起诉时，楚战伟在法院提供的《劳动争议案件事实要素表》中“合同约定的月工资标准”一栏填写了“1890元/月加绩效”，“实际发放月工资数额”一栏中填写了“每月不等平均每月5000元”。 2018年9月25日，楚战伟再次申请仲裁，要求德丰公司支付经济补偿5000元、2017年9月20日至2018年2月13日期间的双倍工资53400元（如德丰公司财务部出示证据证明已付一倍工资给本人，则只需支付第二倍工资26700元）。该案仍在仲裁审理过程中。 本案审理中，虞建春提供了详细记录其所管理的包括楚战伟在内的相关员工每天出勤情况的笔记本，其中显示楚战伟在2017年10月2日、3日、5日、6日、7日有加班，另还保留有楚战伟出具的收条，载明“楚战伟9月30日生活费领取1000元”。虞建春陈述，其在2017年9月30日给过楚战伟1000元，之后每个月都发6000多元，过年当月给了11000元，因楚战伟不使用微信和支付宝，都是现金支付，没打收条，没想到楚战伟会如此。楚战伟在开庭时详细陈述了其入职、离职过程及工作时的相关细节，细数了德丰公司侵害其权益的行为，指明了2017年国庆节加班的具体日期，并陈述虞建春给过一两次生活费，其写的收条或者借条上均没有“工资”两个字，虞建春在年底时说条子不小心弄丢了，其本人已精神恍惚记不清一共借了多少钱。经本院再三追问，楚战伟始终没有正面回答问题，一直声称“记不清了”，“借过生活费，不一定每月都借”，“大约几千块钱”，并声称只有德丰公司拿出支付工资的证据，其才能认可，其与虞建春是民间借贷纠纷，虞建春可以凭借条收条向其主张返还。 本院认为，楚战伟与德丰公司于2017年7月3日建立劳动关系的事实存在，应予确认。楚战伟在2017年8月出勤4天，德丰公司未提供证据证明已支付相应的工资，应予补发160×4=640元。 楚战伟自2017年9月20日起经虞建春安排回到德丰公司从事原工作，接受德丰公司考勤管理，应认定双方仍为劳动关系。本院认定德丰公司已经通过虞建春支付了楚战伟在职期间的正常一倍工资，理由如下：1.楚战伟从虞建春处领取过预支的生活费，在离职时也向虞建春提供了银行卡号，明确用于支付当月112小时的工资，表明楚战伟领取工资的方式就是由虞建春代发。德丰公司在补缴社会保险费过程中出具的工资表，楚战伟对真实性也不认可，明显不是欠付楚战伟工资的有效凭证。2.楚战伟在立案过程中自己填写的实发工资情况是“每月不等平均每月5000元”，已构成自认。楚战伟在庭审中对其就职期间的诸多细节问题均能详加描述，可见其并没有“精神恍惚”，却在回答法庭询问的从虞建春处领取多少款项的重大问题上，始终推脱回避，反复声称“记不清了”，在明知对方遗失相关领款凭据的情况下，一再坚持要求对方必须拿出证据，有违诉讼诚信。3.楚战伟申请仲裁的请求是未签订劳动合同的双倍工资，但又表明如果有证据证明已付一倍工资，则只需支付第二倍工资，明显不符合一名长期被拖欠工资的劳动者的正常表现。楚战伟不能证明德丰公司存在欠付一倍正常工资的事实存在，本院对其该项诉讼请求不予支持。 现有证据表明，楚战伟确实在2017年国庆长假期间法定节假日加班2天、休息日加班3天，德丰公司仅支付了一倍工资，还需补足加班费差额，计220×2×（300%-100%）+220×3×（200%-100%）=1540元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下： 一、南京德丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付楚战伟工资640元、加班费1540元； 二、驳回楚战伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 李 靖 人民陪审员 王 娟 二〇一九年十一月十六日 见习书记员 曾翠平