wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3328民初83号 原告：王冬香，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：王继东，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告王冬香与被告王继东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。依法适用简易程序审理。本院因采取其他方式无法向被告王继东送达应诉文书及开庭传票，本案于2019年9月2日转为普通程序审理。本院向被告王继东公告送达了应诉通知及开庭传票。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王继东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的就餐费5,100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原、被告双方口头约定被告经营酒店的工作人员在原告经营的海龙饭店就餐，被告承诺于每月的月底结账，但在二十多天后被告因与房东发生纠纷，导致被告无法继续经营酒店。原、被告双方对此前的就餐费进行了结算，被告于2018年12月7日写下欠条一份，承诺于2018年12月15日结清，但被告到期未付就餐费，已侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王继东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2018年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王冬香11月8日到12月8日人工生活费共计5,100元（大写伍仟壹佰元正），于12月15日前给清，欠款人王继东”。因被告到期未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人的身份证明、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告提供餐饮服务后，被告为原告出具了欠条，据此可以认定双方基于餐饮服务合同产生了债权债务关系，故原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继东于本判决生效之日起三日内向原告王冬香支付餐饮费用5,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费300.00元（原告均已预交），由被告王继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 廷 武 审 判 员 郭  伟 人民陪审员 亚 玛 曲 二〇一九年十二月五日 书 记 员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1187号原告：邢台县汇通汽车销售有限公司。法定代表人：赵安民。委托诉讼代理人：孟凡杰。被告：黄丰霞，女，1979年6月17日出生，汉族。被告：张成亮，男，1979年1月19日出生，汉族。被告：刘学义，男，1981年9月1日出生，汉族。本院在审理原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告黄丰霞、张成亮、刘学义民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告黄丰霞、张成亮、刘学义民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年九月二十九日书 记 员  闫 猛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执878号 申请执行人：梁凤珍。 被执行人：杜雪莲。 申请执行人梁凤珍与被执行人杜雪莲的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初237号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜雪莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁凤珍向本院申请强制执行，要求被执行人杜雪莲偿还纠纷款152383元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年5月，向被执行人杜雪莲发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2019年5月28日、9月20日、10月18日，依法对被执行人杜雪莲启动网络司法查控措施，未发现被执行人有银行存款、车辆、保险、工商、证券的财产登记信息。 3、依法对被执行人杜雪莲名下理财产品、住房公积金调查，未发现被执行人有财产。 4、被执行人杜雪莲名下有房产位于世纪城××＃楼××号房屋(产权证号:30××11),该房产已抵押给银行，由其他法院拍卖处置，已谈话通知申请人向该院递交参与分配申请书。 5、2019年9月5日，约谈本案申请执行人，告知本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为152383元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁凤珍如发现被执行人杜雪莲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年九月五日 书记员  黄馨仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执878号 关于申请执行人周正荣与被执行人蔡运叁民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2008）象民一初字第148号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，双方达成和解，申请人向本院申请执行完毕并结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2008）象民一初字第148号民事判决书执行完毕，本案结案。 二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1122号 申请人：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被申请人：程兰英，女，1978年10月13日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行与被申请人程兰英信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年8月16日向本院提出诉中财产保全的申请，请求对被申请人程兰英价值12.3万元的财产采取保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行出具担保函作为担保。 经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人程兰英名下位于临桂县东面兴盛·爱地社区3幢16层02号房屋。 冻结期限为三年。查封、冻结期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  张正雄 人民陪审员  曹 明 二〇一九年九月十二日 书 记 员  韦梦妮
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1187号原告：邢台县汇通汽车销售有限公司。法定代表人：赵安民。委托诉讼代理人：孟凡杰。被告：黄丰霞，女，1979年6月17日出生。被告：张成亮，男，1979年1月19日出生。被告：刘学义，男，1981年9月1日出生。原告邢台县汇通汽车销售有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告黄丰霞、张成亮、刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汇通公司委托诉讼代理人孟凡杰、被告黄丰霞、被告张成亮、被告刘学义到庭参加诉讼。第二次开庭，原告汇通公司委托诉讼代理人孟凡杰、被告张成亮到庭参加诉讼，被告黄丰霞、被告刘学义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄丰霞、张成亮偿还原告借（欠）款110000元及利息和违约金（自2014年8月13日至本息清偿完毕之日止，按月2%计利息和违约金；违约金和利息暂计至2019年5月12日共125400元，合计235400元）；2.被告刘学义对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告黄丰霞在原告汇通公司处购买车辆，因被告购车时，首付款及税费等不够，欠原告120000元，并约定欠款费24期还清，月利息1%，但是被告尚欠110000元本金，并拖欠2014年8月25日之后的利息和违约金。刘学义对上述债权承担连带保证责任，原告多次向被告三被告主张债权，被告拒不履行，原告无奈起诉至法院。被告黄丰霞口头辩称，对原告的诉请有异议，车不是她的，车也没有见过。其是替朋友刘宏伟担了个名字，刘宏伟是张成亮伙计。车和她一点关系都没有，车的首付也是刘宏伟交的，提车也是刘宏伟去的，其啥也不知道。当时刘宏伟说离婚了，办不了贷款，不能签名。让其和汽贸签了个手续，其也不清楚是什么手续。被告张成亮口头辩称，其和刘宏伟朋友一场，刘宏伟说要买车。当时其名下已经有两辆车了，所以就让车放到其妻子黄丰霞名下了。手续其也不知道是什么，其上到小学年级，不识字。被告刘学义口头辩称，其和刘宏伟从小关系不错，刘宏伟说要买车找个担保签字，就找到其，然后就签字了。欠款金额其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：1.2014年4月10日，被告黄丰霞与原告签订了《借款协议》，协议约定被告黄丰霞从原告处借款120000元用于购买货车，经双方协商，该笔借款从借款之日起24个月还清，月利率为1%，每月必须按规定日期还款。逾期每日加收3%滞纳金和3%利息。被告黄丰霞在借款人处签字，被告刘学义在担保人处签字。2.2014年4月14日，原告作为出卖方，被告黄丰霞作为买受方，被告刘学义作为担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同约定，被告黄丰霞从原告处购买北奔牌汽车一辆，共计385000元，签订合同时，被告黄丰霞向原告首付车款50000元，其余车款由原告提供担保。该合同约定，担保人的保证方式为连带责任保证，该合同和《借款协议》中担保人担保期限为5年，被告因购车产生的保险、附加费、上牌等费用，由原告垫付。除首付额贷款外，被告黄丰霞尚欠原告120000元并向甲方出具《借款协议》。3.被告黄丰霞与原告签订合同时，被告张成亮与被告黄丰霞系夫妻关系。2014年4月14日，被告张成亮向原告出具《财产共有人承诺》，内容为被告张成亮已详细阅读了被告黄丰霞与原告签订的买卖合同及其它相关文件，同意被告黄丰霞将所购的车辆抵押给原告作为担保。如被告黄丰霞不能按期足额偿还原告分期款项，被告张成亮同意以家庭共同财产进行偿还。4.根据原告汇通公司提交的黄丰霞购车及还款明细显示，截止到2014年8月13日，以被告黄丰霞名义共向原告支付垫款10000元，之后未再归还原告顺驰公司垫款。截止目前，被告黄丰霞尚欠原告顺驰公司款项110000元。2014年8月13日至2019年5月12日期间按月利率2%计算利息为125400元。本院认为，原告汇通公司与被告黄丰霞签订的《借款协议》和《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告汇通公司按照约定替被告黄丰霞垫付了120000元车款，并约定该120000元以借款方式由原告出借给被告黄丰霞。被告黄丰霞未按照约定按期还款，已构成违约。被告黄丰霞虽辩称涉案车辆实际控制人为刘宏伟，车和其没有关系。但根据本院已经查明的案件事实，在《借款协议》和《消费信贷分期付款买卖汽车合同》均为被告黄丰霞本人所签。根据合同相对性原则，被告黄丰霞和被告刘学义应承担相应的法律责任，其应向原告汇通公司按期还款并支付相应利息。被告刘学义应担保人处签字，其应承担相应的连带保证责任。被告张成亮虽然与被告黄丰霞已离婚，但被告黄丰霞在同原告签订合同时，被告张成亮与被告黄丰霞系夫妻关系，被告黄丰霞的债务系夫妻共同债务。被告张成亮向原告出具的《财产共有人承诺》真实有效。因此，被告张成亮与被告黄丰霞应向原告承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告黄丰霞、张成亮自本判决生效之日起十日内共同向原告邢台县汇通汽车销售有限公司归还借款110000元并支付利息（2014年8月13日至2019年5月12日期间的利息为125400元，2019年5月13日至本金履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘学义对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由被告黄丰霞、张成亮、刘学义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞人民陪审员  杨彦坤人民陪审员  张红雷二〇一九年十二月六日法官助理刘燎原书记员闫猛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1122号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：程兰英，女，1978年10月13日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告程兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金76400.88元、利息40317.18元、违约金6511.97元及分期手续费7291.51元，共计130521.54元（利息暂从2017年12月27日计算至2019年12月19日,应计算至全部还清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用及保全费1135元由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告向原告申领了账号为62×××16的信用卡，之后，被告通过消费等方式透支信用卡。2016年12月23日被告申请开通分期通业务并经原告审批通过，2017年1月10日，被告使用该分期额度共计78000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单，截止至2019年12月19日,被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共130521.54元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及章程，证明1、2016年5月25日被告向原告申请办理信用卡，被告应按照信用卡申请表、领用协议及章程的规定按时足额还款。2、第八条的约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；证据2.龙卡信用卡分期通业务申请表、约定条款；证据3.龙卡信用卡分期通额度审核表；证据4.龙卡信用卡分期通业务面谈记录表；证据5.广西分行分期通业务审批流转表；证据2.-证据5.共同证明2016年12月23日，被告向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务。证明经原告审批，被告申请的分期通业务额度支用情况为：可分期金额为78000元整。证明《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定:被告不履行债务，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，利息以上一期全部未还款总额为基数，按日利率万分之五计算（年利率18.25%），一个月为一期结算一次，并按月计收复利（账单日）；证据6.交易明细，证明1、被告申领了账号为62×××16的信用卡并消费使用。2、2017年1月10日，被告依约使用分期通业务额度共计78000元。3、被告通过消费等方式透支信用卡，但并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期通账单。4、截止至2019年12月19日,被告累计拖欠信用卡欠款本金76400.88元、利息40317.18元、违约金6511.97元及分期手续费7291.51元，共计130521.54元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，本案中被告于2016年5月25日，被告向原告申领了账号为62×××16的信用卡，之后，被告通过消费等方式透支信用卡。2016年12月23日被告申请开通分期通业务并经原告审批通过，2017年1月10日，被告使用该分期额度共计78000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单，截止至2019年12月19日，被告累计拖欠信用卡欠款本金76400.88元、利息40317.18元、违约金6511.97元及分期手续费7291.51元，共计130521.54元。据此，被告已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿到期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。故原告主张被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共计130521.54元有事实依据，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以76400.88元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程兰英偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本息、违约金及手续费共计130521.54元（利息计算至2019年12月19日），以后利息及复利另计（利息以76400.88元为本金，以年利率18.25%从银行账单日起计至实际还清之日止，但前述应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以76400.88元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），保全费1135元（原告已预交），均由被告程兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋林兵
河北省玉田县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0229民初4242号   申请人：玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇上坎村。   法定代表人：李洪宇，该公司经理。   被申请人：赵佳林，男，1995年6月21日出生，汉族，农民，住玉田县。   被申请人：吕福旺，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住玉田县。   申请人玉田县顺发汽车租赁有限公司与被申请人赵佳林、吕福旺租赁合同纠纷一案，申请人玉田县顺发汽车租赁有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵佳林、吕福旺的银行存款150000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人玉田县顺发汽车租赁有限公司以唐山易信通非融资性担保有限公司担保函提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押或冻结被申请人赵佳林、吕福旺的银行存款150000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 罗达清     二〇一九年九月二十四日   书记员 王善立
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4242号 原告:玉田县顺发汽车租赁有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇上坎村。 法定代表人：李洪宇，该公司经理。 被告：赵佳林，男，1995年6月21日出生，汉族，住玉田县。 被告：吕福旺，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告玉田县顺发汽车租赁有限公司与被告赵佳林、吕福旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县顺发汽车租赁有限公司法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告赵佳林、吕福旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉田县顺发汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵佳林给付原告汽车租赁费139600元及利息（按照中国人民银行贷款利息计算，自2019年9月15日至给付之日止），被告吕福旺负连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告赵佳林从原告处租赁×××号大众迈特威商务车一辆，约定日租金600元，被告吕福旺作为被告赵佳林的保证人，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。截止到2019年6月20日，经双方核算，扣除被告已付租赁费，被告还应给付原告租赁费139600元，经原告和被告多次协商支付租赁费事宜，被告总是以没钱为由拒绝给付。被告吕福旺作为保证人，应当承担连带给付责任。故起诉，请判准所求。 被告赵佳林未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告吕福旺未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告玉田县顺发汽车租赁有限公司与被告赵佳林、吕福旺签订汽车租赁合同一份。合同约定：原告为出租方，被告赵佳林为承租方，被告吕福旺作为被告赵佳林担保人，承担连带保证责任。租赁车辆为×××号大众迈特威商务车一辆，租赁期限自2018年9月28日起至2019年6月20日止，日租金为600元。同日，原告按合同约定将车辆交付被告赵佳林。截止到2019年6月20日，累计租赁天数为264日，租赁费为158400元，扣除被告已付租赁费18800元，尚欠原告租赁费139600元至今未付。 本院认为，被告赵佳林、吕福旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告玉田县顺发汽车租赁有限公司与被告赵佳林、吕福旺签订的汽车租赁合同，系双方在平等、自愿的基础上签订，其意思表示真实，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告赵佳林应按约定给付原告租赁费用。被告吕福旺作为担保人，应当承担连带责任。利息应自2019年9月23日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵佳林给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租赁费139600元及利息（利息自2019年9月23日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清，被告吕福旺承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告赵佳林负担，被告赵佳林于本判决生效之日起三日内向本院交纳1546元，被告吕福旺承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月五日 书记员  杨雅惠
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3616号 申请执行人:张胜才 被执行人:朱国文 关于本院执行的（2019）浙0481执3616号案件,即申请执行人张胜才与被执行人朱国文民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初3589号民事判决书,已于2020年07月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2006号申请执行人：王启华，男，1969年11月03出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王倩瑜，女，1993年07月27出生，汉族，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人王启华与被执行人王倩瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（20198）苏0707民初8550号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月19与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月22日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月19日、6月29日、9月6日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十五日书记员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2006号 本院在执行申请执行人王启华与被执行人王倩瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初8550号民事判决书已经发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王倩瑜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17521号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10839号申请人：李学民，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：刘立军，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：陈建新，女，1980年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人李学民与被申请人刘立军、陈建新民间借贷纠纷一案，申请人李学民向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立军、陈建新名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对刘立军、陈建新名下600000元的财产采取保全措施。案件申请费3520元，由李学民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇一九年九月二十六日书记员  高玉杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初10839号原告：李学民，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘立军，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈建新，女，1980年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李学民与被告刘立军、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学民的委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼。被告刘立军、陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学民向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘立军、陈建新偿还借款365000元；2.请求判令刘立军、陈建新按年利率24%支付自2017年1月27日起至付清之日止的利息；3.诉讼费由刘立军、陈建新承担。在诉讼中，李学民变更诉讼请求要求按年利率4.9%支付利息。事实和理由：刘立军、陈建新系夫妻关系。2017年1月6日，刘立军从李学民处借款105000元。2017年1月26日，刘立军又从李学民处借款260000元，刘立军均于2017年1月26日为李学民出具借据，并约定于2017年2月15日前归还，但至今未偿还。因借款发生在刘立军、陈建新的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。刘立军、陈建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初，刘立军以经营需要分两次向李学民借款，并于2017年1月26日为李学民分别出具了金额为105000元和金额为260000元的借据各1份，未约定利息，均承诺于2017年2月15日前偿还。在此期间，李学民通过丁爱军的银行卡于2017年1月6日分两笔转给刘立军款项计10万元，2017年1月26日汇给刘立军款项25万元。李学民于2017年4月6日通过赵鑫淼的银行账户收到刘立军还款38800元，于2018年2月14日通过赵鑫淼的银行账户分两笔收到刘立军还款计10万元。后李学民向刘立军催要剩余借款未果，故成讼。上述事实有到庭当事人陈述、李学民提交的借据和银行流水在卷佐证。本院认为，李学民持据主张刘立军向其借款365000元，其中银行转账记录证明交付金额为350000元，本院予以确认。李学民主张另外15000元系现金给付，未提交证据，本院不予确认。李学民主张按双方约定年利率24%支付借款利息及借款属于刘立军、陈建新的夫妻共同债务，并由刘立军、陈建新共同偿还，依据不足，本院不予支持。李学民变更主张要求按年利率4.9%索要的逾期还款利息，未超出法律规定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘立军偿还李学民借款211200元及逾期利息（其中350000元自2017年2月16日起计算至2017年4月6日止，311200元自2017年4月7日起计算至2018年2月14日止，211200元自2018年2月15日起，计算至款项付清之日止，按年利率4.9%计付），于本判决生效后十日内付清；二、驳回李学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元，减半收取计4857元，保全费3520元，合计8377元，由李学民负担4172元，刘立军负担4205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一九年十二月十日书记员  高玉杰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1735号原告：湘潭九华金源小额贷款有限公司，统一社会信用代码914303005702543954，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。法定代表人：朱伟，该公司董事长。被告：周若敏，男，1965年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤璟莹，湖南惟明律师事务所实习律师。原告湘潭九华金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）与被告周若敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告金源公司向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）湘0302民初1735号民事裁定，裁定准许财产保全，并采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告金源公司的法定代表人朱伟、被告周若敏及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率13.5‰从2013年10月16日起计算至清偿之日止）、逾期还本付息的违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2013年10月16日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，月利率13.5‰，借款期限3个月。2014年1月15日，借款到期后，被告未按约定还款，以各种理由推诿。根据合同约定，借款人未按时足额还本付息的，按逾期贷款的罚息利率（上浮50%）计息，并对应付未付利息记收利息。被告周若敏辩称：1.涉案借款已过诉讼时效。2014年9月5日，本院作出（2014）雨法民二初字第224-2号民事裁定，准予原告撤回对金田公司、被告周若敏的起诉。原告自2014年撤诉后，长达五年时间未主张权利，涉案借款已过诉讼时效；2.追加连带责任保证人米丽霞、何荣华为共同被告，该两人正在服刑，本案应到其羁押场所审理；3.保证人米丽霞与原告长期存在借款往来，因米丽霞不符合借款条件，故与原告恶意串通，借用被告身份进行借款，原告借款发放后，被告将钱款全部转给米丽霞，被告并未从中获利。米丽霞收到被告转账后，陆续归还了原告借款6000000元，足以说明本案3000000元借款已由米丽霞代为归还。本院经审理认定事实如下：被告周若敏为金田公司原法定代表人。2013年10月16日，原告金源公司与被告周若敏签订借款合同，约定被告周若敏向原告借款500000元用于资金周转，借款期限自2013年10月16日起至2014年1月15日止，月利率为13.5‰，逾期贷款的罚息利率按约定上浮50%。金田公司同时以公司名义与原告金源公司签订了一份2500000元的借款合同，借款期限、利率等与本案合同一致，金田公司在借款合同上的借款人处加盖公章，被告周若敏作为时任公司法定代表人也在此签名，原告金源公司就该合同已另案起诉。原告金源公司于合同签订当日向被告周若敏银行账户转账支付了本案合同约定的500000元借款。被告周若敏分别于2013年10月18日、11月18日支付给原告金源公司41850元、40500元。原、被告双方均陈述米丽霞、何荣华为上述两笔借款提供了连带责任保证。因两被告未归还上述两笔借款，原告金源公司于2014年6月4日向本院分别提起诉讼，本院于2014年9月5日作出（2014）雨法民二初字第224-2号民事裁定，裁定准许原告金源公司撤回对金田公司、周若敏、米丽霞、何荣华的起诉，于2015年7月27日作出（2014）雨法民二初字第223号民事裁定，裁定准许原告金源公司撤回对周若敏、米丽霞、何荣华的起诉。本院认为，原告金源公司与被告周若敏签订借款并实际支付借款，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间存在借贷关系，双方当事人均应按约定履行合同义务；被告周若敏于2013年11月18日支付给原告金源公司的40500元，与两笔共计3000000元借款约定的月利息吻合，于2013年10月18日原告金源公司41850元比月利息稍高1350元，且与当事人的已归还两个月利息的陈述一致，应认定系归还两笔借款的2个月利息，高出的1350元抵充被告周若敏500000元借款的本金；逾期还款的利率按约定的月利率13.5‰上浮50%，该利率已超出月利率2%，对超出部分本院不予支持，故逾期还款的月利率为2%；被告主张米丽霞已归还本案借款，原告金源公司提交了米丽霞与其借款合同、付款凭证等以证明米丽霞归还原告金源公司的款项并未系归还本案借款，故本院对被告的该主张不予支持。因此，被告周若敏未清偿原告金源公司的债务为借款本金498650元及从2013年12月16日起至清偿之日止的利息（其中2013年12月16日至2014年1月15日期间利息按月利率13.5‰计算，2014年1月16日之后的利息按月利率2%计算）；原、被告双方均陈述米丽霞、何荣华为本案借款提供了连带责任保证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院可以不追加米丽霞、何荣华为本案共同被告；原告金源公司于2014年6月4日就本案债务向本院提起诉讼，诉讼时效中断，并从本院于2015年7月27日裁定准许原告金源公司撤回对周若敏、米丽霞、何荣华的起诉后的次日即2015年7月28日重新计算二年诉讼时效，虽然可能存在原告金源公司因保证人米丽霞涉嫌刑事犯罪而撤诉的因素，但并不影响原告金源公司向借款人即被告周若敏主张权利，且原告金源公司在撤诉后至其2019年6月18日向本案提起本案诉讼的近四年期间，未向公安机关等相关部门提出保护相应民事权利的请求，原告金源公司自述在此期间曾多次找被告催要借款、但未找到被告，不构成诉讼时效的中断，故在此期间无诉讼时效中断或中止的情形，原告金源公司主张本案债权已超过诉讼时效。综上所述，本院对原告金源公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告湘潭九华金源小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3295元，合计7695元，由原告湘潭九华金源小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年九月十二日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3274号罪犯李富敢，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年8月31作出(2017)粤0881刑初377号刑事判决，以被告人李富敢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李富敢在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李富敢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2248分。2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李富敢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李富敢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3274号罪犯李富敢，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年8月31日作出(2017)粤0881刑初377号刑事判决，以被告人李富敢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李富敢在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李富敢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2248分。2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李富敢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李富敢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12691号原告：湖南玮瑜工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城**。法定代表人：湛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所律师。被告：长沙瀚洋装饰设计有限公司，住，住所地长沙市韶山南路**湘林家园****/div>法定代表人：王伟。原告湖南玮瑜工程设备有限公司与被告长沙瀚洋装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。湖南玮瑜工程设备有限公司诉称，2017年7月20日，原、被告签订了一份《店面装修合同书》，约定被告为原告百纳中心6楼的美的中央空调展台进行设计与制作，并对工期及报酬作了约定。但被告并未按装修合同约定的设计方案进行施工，致使装修完全不符合要求，未通过美的公司的验收。为此，原告多次要求被告进行整改，但被告一直未提出合理的整改方案，致使该部分展位无法使用，闲置达两年之久，给原告造成了较大的损失。请求：1.依法解除双方签订的《店面装修合同书》；2.判令被告退还原告已支付的预付款64000元及利息损失5692元（已按央行同期贷款利率自2017年7月20日起暂计算至2019年7月26日，此后利息照此标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告空置损失46000元（按2000元每月的标准自2017年8月31日起至暂计算至2019年7月31日，此后损失照此标准计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。长沙瀚洋装饰设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的纷争，2018年长沙市天心区法院已作出判决且已生效，本案原告（时为被告）已按照判决向本案被告履行了给付义务。本案系基于同一份合同产生的纠纷，合同并未约定管辖法院，原案在天心区法院审理期间，本案原告并未提起管辖权异议，应当视为天心区人民法院为本案的管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地百纳中心位于长沙市芙蓉区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回长沙瀚洋装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一九年九月十日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12691号原告：湖南玮瑜工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城**。法定代表人：湛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所律师。被告：长沙瀚洋装饰设计有限公司，住，住所地湖南省长沙市韶山南路**湘林家园****/div>法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨波，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：汪铭，男，该公司法务。原告湖南玮瑜工程设备有限公司（以下简称玮瑜公司）与被告长沙瀚洋装饰设计有限公司（以下简称瀚洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玮瑜公司委托诉讼代理人王强、吴佳明，被告瀚洋公司委托诉讼代理人张杨波、汪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玮瑜公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《店面装修合同书》；2.判令被告退还原告已支付的预付款64000元及利息损失5692元（以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日起暂计算至2019年7月26日，此后利息损失照此计算至实际清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告空置费损失46000元（按2000元/月的标准自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，原、被告签订一份《店面装修合同书》，约定被告为原告百纳中心6楼的美的中央空调展台进行设计与制作，工期40日，合同总价款80000元，进场前付款80%,全部工程完工并验收后付清全款。合同签订后，原告按约定支付了首付款64000元，被告随即进场装修，完工后，被告申请验收，但因不符合合同约定及美的公司SI手册要求，验收未通过。此后，原告多次要求被告整改，但被告一直未提出合理方案，致使验收无法通过。被告的行为，已构成根本违约。同时，因被告的违约行为，导致该部分展位一直无法使用，闲置达两年之久，产生了空置损失。在与被告多次沟通无果后，依法起诉以维护原告的合法权益。被告瀚洋公司辩称：根据原告提交的证据，无法达到其证明目的，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，对双方无异议的证据，本院予以认定。结合原告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告（甲方）分别为美的中央空调及日立中央空调的展台设计与制作与被告（乙方）签订了两份《店面装修合同书》，两份合同内容相同。均约定：甲方于2017年7月20日将场地交付乙方，乙方40天内完工交付甲方；制作要求为按双方商定要求进行施工；每份合同总金额80000元，乙方进场前甲方预付80%的工程款，尾款全部完工后并验收即付清全款；合同还约定了其他事项。同日，原告将两份合同的首付款128000元转至被告指定收款人张杨波账户。2017年9月30日，被告完工。经原告验收，日立中央空调展台设计装修符合原告要求，但美的中央空调展台未通过验收。原告告知被告美的中央空调展台未通过验收的原因系被告的设计装修风格及选材与美的品牌统一对外展示形象不符，为此问题，原告多次与被告设计人员及现场负责人张杨波沟通，要求按美的公司最新版的中央空调建材店SI手册进行装修。但被告一直未整改。因此问题，原告也一直未付两份合同的尾款。2018年6月8日，被告向原告递交《付款申请书》，请求原告支付日立中央空调展台尾款及另外增加部分工程的费用。原告书面回复，原转给张杨波的两份合同首付款全部转为日立中央空调展台的费用，美的展台的制作费用待原告公司周总与被告协商后再行解决。2018年8月6日，被告向长沙市天心区人民法院起诉，请求法院判令玮瑜公司支付日立中央空调尾款、增加工程的工程款及逾期付款损失。2019年1月24日该院（2018）湘0103民初4930号民事判决书支持了被告瀚洋公司的全部诉讼请求。在该判决书中本院认为部分写明，瀚洋公司设计制作的美的中央空调展台，若不能达到展示美的产品的目的，玮瑜公司有权要求瀚洋公司进行整改。另查明，2019年4月，原告已自行将美的中央空调展台拆除。本院认为，原、被告双方签订的《店面装修合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关的法律法规，为合法有效的合同。依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告瀚洋公司在原告告知其设计制作的美的中央空调展台存在的问题并要求整改后，一直未整改，构成违约，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有权解除合同。但享有解除权的当事人的解除行为应当符合法律规定的程序，否则不能引起合同解除的法律效果。合同的解除分为约定解除和法定解除。本案双方未约定解除权行使的条件，只能适用法定解除，法定解除权产生的情形又分为因不可抗力产生的解除权和因一方违约而产生的解除权。结合本案，只能适用违约解除权，包括对方当事人拒绝履行、迟延履行和根本违约。根据查明的事实，本案不存在迟延履行违约的情形。对于拒绝履行的，享有解除权的当事人必须在合同约定的履行期限内行使，如果当事人在合同履行期限届满之后拒绝履行主要债务，对方当事人只能依法追究其违约责任，而不必解除合同。本案履行期限届满期为2017年10月1日，双方为此问题于2018年在付款请求书上已明确了双方的矛盾焦点，但被告拒绝整改，原告作为享有解除权的当事人错过了时机，只能追究对方的违约责任。被告的行为，确实给原告造成了一定的影响，因未达到美的公司的要求，原告有可能拿不到美的公司的装修补贴款。但被告实际完成的展台究竟对美的品牌对外展示形象有多大影响，是否构成根本违约，现有证据不能认定。再考虑到2019年4月，原告未与被告协商就自行拆除了被告设计制作的美的中央空调展台，给被告造成了损失。若此时，原告提出解除合同，要求被告退还首付款，明显也对被告不公。因此，鉴于本案合同已履行完毕，原告提出解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。至于后续诉讼请求，与解除合同紧密联系，因无支持的基础，同样不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项规定，判决如下：驳回原告湖南玮瑜工程设备有限公司的诉讼请求。本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告湖南玮瑜工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一九年十二月二十三日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3195号罪犯周松，男，1989年1月7日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年9月22日作出(2013)湛徐法刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人周松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人周松赔偿附带民事原告人许某、黄某英经济损失人民币20229.68元，扣除已赔偿的6000元，尚余14229.68元继续赔偿。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)湛中法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分3623分。2017年12月31日获得表扬，2018年5月8日获得表扬，2018年8月29日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年4月26日获得表扬，2019年7月22日获得表扬。考核期内累计扣20分，其中，2018年3月29日因私自更换光管扣10分，2019年2月13日因值班中把脚放石台上扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3195号罪犯周松，男，1989年1月7日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年9月22日作出(2013)湛徐法刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人周松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人周松赔偿附带民事诉讼原告人许某、黄某英经济损失人民币20229.68元，扣除已赔偿的6000元，尚余14229.68元继续赔偿。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出(2013)湛中法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分3623分。2017年12月31日获得表扬，2018年5月8日获得表扬，2018年8月29日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年4月26日获得表扬，2019年7月22日获得表扬。考核期内累计扣20分，其中，2018年3月29日因私自更换光管扣10分，2019年2月13日因值班中把脚放石台上扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4648号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：唐光胜，男，1966年12月5日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：唐小兵，男，1975年1月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告唐光胜、唐小兵融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐光胜、唐小兵名下银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供徐工集团工程机械有限公司国有土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐光胜、唐小兵名下银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人徐工集团工程机械有限公司国有土地，土地使用权证号：徐土国用（2013第）23547号。保全费1120元，申请人江苏公信资产经营管理有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 梁 征二〇一九年九月二十日书记员 阎怡辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13290号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：朱某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终385号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市亿恒公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊大街234号。法定代表人：俞明洁，经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司（以下简称银联黑龙江分公司）因与被上诉人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司（以下简称亿恒公交公司）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银联黑龙江分公司上诉称：安装采用银行可支付的行为，其目的是试图改变哈尔滨市民已经形成的乘坐公共交通工具的支付方式，而支付当时的改变将对市民出行造成重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖。原审法院以本案为普通的侵权纠纷案件，并适用管辖的一般规定，裁定驳回银联黑龙江分公司提出的管辖权异议，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。亿恒公交公司未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被告银联黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦，侵权结果发生地系亿恒公交公司的住所地哈尔滨市香坊大街234号。依照上述法律规定，被告住所地法院哈尔滨市道里区人民法院和侵权结果发生地法院哈尔滨市香坊区人民法院，二者对本案依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院认定其对本案享有管辖权，裁定驳回银联黑龙江分公司对本案提起的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。关于银联黑龙江分公司所诉本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案系因福通公交公司认为银联黑龙江分公司在其不知情的情况下，在其运营的公交汽车上私下安装了银联刷卡及二维码接收系统，其行为给福通公交公司造成了损失30542.13元，要求其赔偿，而引发的侵权纠纷。该侵权纠纷双方当事人争议的标的额不属于中级人民法院管辖的1000万元至50亿元，且案情比较简单，案涉当事人为企业而非乘客，本案不属于上述法律规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的民事诉讼案件。银联黑龙江分公司以本案系在本辖区有重大影响的案件为由，提起的上诉，因其诉讼请求及理由不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13290号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：朱平邦。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告朱平邦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告朱平邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22557.21元（截止2018年12月2日，欠款本金为11935.85元，利息、滞纳金等其他费用为10621.36元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月15日在原告处申请办理了卡号为62×××10的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计22557.21元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告朱平邦未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年3月15日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××10的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××10的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22557.21元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱平邦应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22557.21元。 二、被告朱平邦应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费372元，公告费326元，由被告朱平邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终385号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**新吉大厦。法定代表人：闫会东，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市亿恒公交客运有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊大街**/div>法定代表人：俞明洁，经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司（以下简称银联黑龙江分公司）因与被上诉人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司（以下简称亿恒公交公司）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银联黑龙江分公司上诉称：安装采用银行可支付的行为，其目的是试图改变哈尔滨市民已经形成的乘坐公共交通工具的支付方式，而支付当时的改变将对市民出行造成重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖。原审法院以本案为普通的侵权纠纷案件，并适用管辖的一般规定，裁定驳回银联黑龙江分公司提出的管辖权异议，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。亿恒公交公司未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被告银联黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区友谊路**新吉大厦，侵权结果发生地系亿恒公交公司的住所地哈尔滨市香坊大街**。依照上述法律规定，被告住，被告住所地法院哈尔滨市道里区人民法院和侵权结果发生地法院哈尔滨市香坊区人民法院本案依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院认定其对本案享有管辖权，裁定驳回银联黑龙江分公司对本案提起的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。关于银联黑龙江分公司所诉本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案系因福通公交公司认为银联黑龙江分公司在其不知情的情况下，在其运营的公交汽车上私下安装了银联刷卡及二维码接收系统，其行为给福通公交公司造成了损失30542.13元，要求其赔偿，而引发的侵权纠纷。该侵权纠纷双方当事人争议的标的额不属于中级人民法院管辖的1000万元至50亿元，且案情比较简单，案涉当事人为企业而非乘客，本案不属于上述法律规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的民事诉讼案件。银联黑龙江分公司以本案系在本辖区有重大影响的案件为由，提起的上诉，因其诉讼请求及理由不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓媛
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初953号 原告唐宋元，女，1982年12月21日出生，汉族，住本市。 委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。 被告阳泉北国商城有限责任公司。 法定代表人汪克宁，董事长。 委托代理人杜丽平，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人王翔，总经理。 委托代理人王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告唐宋元与被告阳泉北国商城有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告唐宋元与被告阳泉北国商城有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 倩 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 沙金磊 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 郑 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：井从林，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：井自来，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省邓州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告井从林、井自来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告井从林、井自来经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告井从林、井自来偿还贷款本金75213.61元，利息13389.94元，罚息43631.87元，复利8972.90元，共计人民币141208.32元（以上利息计算至2017年8月26日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LGWFFDA51EB002126）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月25日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LGWFFDA51EB002126）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币30436.07元，其中本金19786.39元，利息10105.03元，罚息365.38元，复利179.27元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金75213.61元，利息13389.94元，罚息43631.87元，复利8972.90元，共计人民币141208.32元。被告井从林、井自来未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《井从林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月25日，被告井从林、井自来与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告井从林、井自来未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告井从林、井自来清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告井从林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告井从林所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LGWFFDA51EB002126）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告井从林、井自来于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75213.61元，利息13389.94元，罚息43631.87元，复利8972.90元，共计人民币141208.32元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75213.61元为基数）、复利（以所欠利息13389.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LGWFFDA51EB002126）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3124元，由被告井从林、井自来共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：井从林，男，1988年12月29日出生，住湖北省房县。被告：井自来，男，1964年3月29日出生，住湖北省房县。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8511号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告刘某。被告张某。被告谢某。被告李某。被告胡某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某、张某、谢某、李某、胡某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8511号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告刘建军，男，1992年6月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳艳，女，1991年1月1日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告谢雨成，男，1989年6月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李鹏，男，1992年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡军军，男，1991年5月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区隔壁，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘建军、张艳艳、谢雨成、李鹏、胡军军金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1737号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：苏红星,男,1976年8月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张远霞,女,1979年10月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常松,男,1966年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲崇强,男,1977年11月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初4694号法律文书，根据该法律文书：一、被告苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及约定的利息、罚息（自2014年12月17日起至2015年8月10日止，按年利率12.88%计算；自2015年8月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.37计算）。二、被告张远霞、苏常松、苏启玉、仲崇强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人苏红星追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月8日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月7日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递被执行人均未签收。3.本院于2019年4月9日、8月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划。4.本院于2019年4月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人名下可供执行财产。5.2019年9月6日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月18日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十八日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1737号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强金融借款合同纠纷一案，经查，本院院作出的（2017）苏0707民初4694号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人65000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：曾某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13326号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：曾祥福。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告曾祥福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告曾祥福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22204.38元（截止2018年12月3日，欠款本金为13904.11元，利息、滞纳金等其他费用为8300.27元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月30日在原告处申请办理了卡号为62×××11的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计22204.38元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告曾祥福未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2011年12月30日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××11的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××11的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22204.38元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾祥福应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22204.38元。 二、被告曾祥福应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费355元，公告费326元，由被告曾祥福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1929号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人:刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:周爱敏，女，1960年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王维明，男，1960年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王昆，男，1985年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周艳，女，1967年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周涛，男，1971年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与周爱敏、王维明、王昆、周艳、周涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初2573号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周爱敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息，王维明、王昆、周艳、周涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月15日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月15日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月16日、8月1日、9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，本院依法轮候查封王昆名下房产一套，本院冻结并扣划周涛银行账户存款18602.35元。4、2019年4月19日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月17日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息。6、本院于2019年9月2日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2019年9月10日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封王昆名下房产一套，本院冻结并扣划周涛银行账户存款18602.35元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 涂 明书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1929号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与周爱敏、王维明、王昆、周艳、周涛借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初2573号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将周爱敏、王维明、王昆、周艳、周涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1363号之一申请执行人：宝鸡安一方商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1606号（财富大厦）。统一社会信用代码91610301590262341K。法定代表人：安雪龙，总经理。被执行人：范凯宇，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3998号民事判决受理执行申请执行人宝鸡安一方商贸有限公司与被执行人范凯宇追偿权纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人60774.57元，利息及案件受理费1440元、公告费560元。本案执行费840元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。轮候查封被执行名下陕CXXXXX号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十四日书记员  张 岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书               (2019)陕0302执1363号之一申请执行人：宝鸡安一方商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1606号（财富大厦）。统一社会信用代码91610301590262341K。法定代表人：安雪龙，总经理。被执行人：范凯宇，男，1976年4月26日生，公民身份号码610321197604262313，汉族，甘肃省正宁县人，原住宝鸡市渭滨区西宝路53号5号楼1单元9号，现职业、住址均不详。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3998号民事判决受理执行申请执行人宝鸡安一方商贸有限公司与被执行人范凯宇追偿权纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人60774.57元，利息及案件受理费1440元、公告费560元。本案执行费840元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。轮候查封被执行名下陕C62218号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十四日  书  记  员    张      岩 1
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3331号上诉人（原审原告）胡传龙，男，汉族，1978年8月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谢绍刚，男，汉族，1965年10月21日出生，住信阳市罗山县。上诉人胡传龙因与被上诉人谢绍刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡传龙及其委托代理人肖军，被上诉人谢绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡传龙上诉请求：胡传龙与谢绍刚签订购房合同无效，谢绍刚返还房屋赔偿损失；原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。谢绍刚答辩称：胡传龙与谢绍刚签订购房合同有效，请求驳回上诉，维持原判。胡传龙向一审法院诉讼请求：一、依法解除胡传龙与谢绍刚签订购房合同；二、依法判决胡传龙退回谢绍刚已交房款19万元，谢绍刚应支付胡传龙违约金14500元；三、谢绍刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月26日，胡传龙（出卖人、甲方）与谢绍刚签订购房合同，将其开发建设的位于信阳市平桥区两庙村邓湾组旭日丰盈小区1号楼1单元1层202号房（产权手续不完备，俗称“小产权房”）出卖给谢绍刚。购房合同内容中约定如下：（一）房屋价格及支付方式。全房款290000元，分三次支付：合同签订后乙方立即支付140000元，待房屋竣工甲方交给乙方钥匙时付140000元（年里付60000元，年外付80000元），余款10000元在甲方给乙方办理完该房屋所有权证时全部付清。（二）合同第四条第二款约定，电话通知乙方交房15天内，乙方必须付清剩余房款，否则视为违约，甲方有权终止合同，扣除乙方总房款的5%违约金后，无息退还乙方所交前期房款。（三）合同第六条约定，甲方在交付乙方所购房屋为现状房：…，3.水：为一表一户，仅负责入户。电：为一表一户，室内线铺敷设。同日，胡传龙将交易房屋的钥匙交给了谢绍刚，双方没有对交付房屋进行现场交接。谢绍刚分别于2014年4月、2015年5月支付胡传龙购房款140000元、50000元，合计190000元。关于房屋交付时的现状，胡传龙称交付进水电已接通，谢绍刚则辩称，因双方没有现场交换，接收后才发现水电不通，也不是一户一表，要求胡传龙接通水电，安装好水电后才支付剩余房款。一审法院认为，胡传龙与谢绍刚签订购房合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。本案争议的焦点是合同第四条第二款约定的合同解除条件是否成就。关于该焦点，作如下分析论证：1.依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。依据上述民事诉讼证据规则规定，胡传龙对房屋交付时，水电已接通并且达到合同约定的一户一表的交付条件，负有举证责任。本案中，胡传龙未能提供证据证明该项事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。2.在上述第（一）项情况下，谢绍刚作为合同相对方有权行使同时履行抗辩权和先履行抗辩权，即：在胡传龙交付的房屋达到合同约定的交付条件之时或之前，谢绍刚有权拒绝胡传龙相应的履行要求。通过上述分析论证，谢绍刚主张的未支付剩余购房款的抗辩理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，胡传龙主张的合同解除条件，因谢绍刚具有合法的阻却事由，而未成就。胡传龙依据该理由请求解除双方签订的购房合同，无法律依据，本院不予支持。其建立在该请求之上的其他诉讼请求，亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，原审判决如下：驳回胡传龙的全部诉讼请求。本案受理费4367元，由胡传龙负担。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。胡传龙建造房屋的土地性质属于集体土地，并非一般意义上的城镇建设用地，其地上建筑物不能参与市场交易，即使参与交易，因其违反法律、行政法规的强制性规定，交易行为应当认定无效。胡传龙与谢绍刚签订购房合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡传龙与谢绍刚签订购房合同无效后，谢绍刚将信阳市平桥区两庙村邓湾组旭日丰盈小区1号楼1单元1层202号房返还给胡传龙，胡传龙将19万元返还给谢绍刚，胡传龙、谢绍刚是否有损失、是否应当承担赔偿责任，双方可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定另行主张权利。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2473号民事判决；二、谢绍刚于本判决生效后10日内将信阳市平桥区两庙村邓湾组旭日丰盈小区1号楼1单元1层202号房返还给胡传龙；三、胡传龙于本判决生效后10日内将19万元返还给谢绍刚。四、驳回胡传龙的其它诉讼请求。一、二审案件受理费各4367元，由胡传龙与谢绍刚各承担一半。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月二十九日书记员  朱云飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13342号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：汪某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐