宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10305号原告：刘军，男，1968年2月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马俊杰，男，1956年6月17日出生，回族，宁夏文化馆退休员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人：周福琦，系兴庆区区长。委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超仁，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街丽景新村A区北大门。法定代表人：马金柱，系该村委会主任。被告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街与维十二路交叉口。负责人：王东，系该办事处主任。委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路737号伊特大厦12楼1213室。法定代表人：王超，系该公司经理。（以上被告信息由原告提供）。原告刘军与被告银川市兴庆区人民政府（以下简称：兴庆区政府）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称：银古路办事处）、银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会（以下简称：高台寺村村委会）、宁夏东城湖房地产开发有限公司（以下简称：东城湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转换为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托诉讼代理人马俊杰，被告兴庆区政府的委托诉讼代理人马春晟、叶超仁，被告银古路街道办事处的委托诉讼代理人原志民，被告高台寺村村委会主任马金柱到庭参加诉讼。被告东城湖公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告安置67.5平方米营业房，并从拆迁之日按银行利率12%承担利息至返还房屋之日止（以10万元购买价格为基数）；2.被告按照同等路段租金2万元/年赔偿原告损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，被告高台寺村村委会通知原告，按照兴庆区人民政府“银兴政发（2006）34号”文件，由原红花乡政府及高台寺村村委会将新月广场边的营业房进行拆迁，由被告高台寺村村委会负责对原告的营业房拆除。原告与被告高台寺村村委会签订了《房屋拆迁安置协议书》，承诺18个月返还房屋，但时隔三年也未返还。2011年7月1日，被告高台寺村村委会通知原告，高台寺村土地由被告东城湖公司开发，让原告与该公司更换《房屋拆迁安置协议书》，并由被告东城湖公司强行胁迫原告收回了原《房屋拆迁安置协议书》。新合同约定18个月内返还房屋，逾期每月每平方米支付5元补偿款，但始终未兑现。原告认为拆迁是政府行为，被告高台寺村村委会没有拆迁的权力，拆迁是受政府委托，但被告高台寺村村委会将拆迁补偿的责任转移给被告东城湖公司，导致原告未能实现补偿目的，责任应当由政府承担。综上，原告诉至法院。兴庆区政府辩称，兴庆区政府对原告营业房拆迁不知情，也未委托被告高台寺村村委会进行拆迁。2008年，原告营业房的拆迁是银川市人民政府行为，原告并无证据证明补偿款已发放至兴庆区政府，被告兴庆区政府未收到相关款项和通知。《拆迁安置补偿协议》上并无兴庆区拆迁办公室、被告银古路办事处及高台寺村村委会的印章，只加盖了被告东城湖公司的印章，上述合同约束原告及被告东城湖公司。拆迁行为是被告东城湖公司做出，该公司认可《拆迁安置补偿协议》效力，兴庆区政府非本案的赔偿主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请。高台寺村村委会辩称，2008年，吴学兵成立宁夏东城湖房地产开发公司，承建银川市旧城改造(高台寺村6,7,8队旧庄点)项目。同年，银川市创建卫生、文明城市，市政府为了迎接国家验收，在全市范围内主要街道开展“洗脸修面”工程。银川市政府让吴学兵先将丽景街的“洗脸修面”工程实施后再与政府核算旧城改造(高台寺村6,7,8队旧庄点)项目挂牌事宜。此时吴学兵成立的宁夏东城湖房地产开发公司正在办理工商注册期间，兴庆区政府为了赶“洗脸修面”工程项目进度，委托村委会先与丽景街“洗脸修面”工程拆迁户签定拆迁安置协议，待宁夏东城湖房地产开发公司注册完毕后，村委会将签订的协议转该公司，由宁夏东城湖房地产开发公司安置丽景街“洗脸修面”工程拆迁户并重新与拆迁户签定拆迁安置协议，村委会与丽景街“洗脸修面”工程拆迁户签订的协议废止。2010年，宁夏东城湖房地产开发公司与丽景街“洗脸修面”工程拆迁户重新签定拆迁安置协议。由于该公司资金问题至今未安置。银古路办事处辩称，被告银古路办事处未参与拆迁原告房屋。原告与被告高台寺村村委会及东城湖公司签订的《拆迁安置补偿协议》，根据合同相对性，原告应当向被告高台寺村村委会和东城湖公司主张权利。原告无权要求被告银古路办事处安置房屋及赔偿损失，故请求驳回原告的诉讼请求。东城湖公司未到庭作答。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年原告以10万元的价格购买了东关清真大寺营业房一套。2008年2月27日，原告与被告高台寺村村委会签订《红花乡高台寺村拆迁安置补偿协议》，约定：被告高台寺村村委会拆除原告砖混结构营业房67.5平方米，安置返还商业用房67.5平方米；原告于2008年3月5日前拆除房屋；返还商业用房具体位置：高台寺村6、7队旧庄点改造项目内及高台寺村部面东营业房。此项目系挂牌项目，由高台寺村统一办理房屋产权证；返还商业用房具体时间为自拆迁之日起18个月内，于2009年10月1日前返还给原告。2011年7月1日，原告又与被告东城湖公司签订《宁夏东城湖房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议》，约定：被告东城湖公司拆除原告67.5平方米房屋，返还原告营业房67.5平方米；被告东城湖公司于拆迁之日起计算18个月向原告返还安置房屋，如不能按期安置，被告东城湖公司支付过渡期租房补助费到房屋交付之日；如不能按时安置，被告东城湖公司按照拆迁总面积，每月每平方米5元给予原告补偿，直至交房为止。同日，双方签订《补充协议》，载明：安置地点位于高台寺七队营业房；被告东城湖公司向原告返还房屋时，出具相关证明，协助原告办理房屋产权证，相关费用由原告承担；如超出返还安置面积，超面积的部分按市场价由原告向被告东城湖公司交纳，否则不予办理相关手续；安置营业房建筑面积不超过80平方米。补充协议后载明：原合同由开发公司收回。现原告认为被告未按照约定履行合同义务，故诉至法院，请求判如所请。另查明，涉案应返还的房屋未竣工验收。本院认为，原告与被告东城湖公司签订的《宁夏东城湖房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的情形，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告称被告东城湖公司胁迫签订上述协议，未提交证据予以证实，故本院不予采信。按照上述协议约定，被告东城湖公司应当在房屋拆除时18个月内向原告履行安置义务，其至今未履行义务，存在违约行为，但因涉案应安置房屋尚未竣工验收，原告要求被告东城湖公司现在给予安置67.5平方米营业房，客观上不能实现，故本院能对其上述请求不予支持，待房屋竣工验收后，原告可另行主张权利。原告要求被告东城湖公司从拆迁之日按照银行利率12%支付原告原房屋价值10万元至安置房屋之日止利息损失及按照同等路段租金2万元/年赔偿损失，虽双方签订的合同约定被告东城湖公司逾期安置的，应当按照返还面积5元/月/每平方米支付安置费，但考虑到被告拆除原告的系营业房，被告东城湖公司至今未予以安置，上述约定的逾期安置费用不能弥补原告的损失，本院参照《宁夏回族自治区实施办法》，酌情支持被告东城湖公司按照10元/月/平方米向原告支付自2009年10月1日至2019年10月1日期间的安置损失81000元（67.5平方米×10元×12个月×10年），并按照10元/月/平方米支付自2019年10月2日至实际安置房屋之日止的安置损失。原告要求被告高台寺村村委会承担返还房屋及赔偿的义务，因原告与被告高台寺村村委会协商，由被告东湖房地产公司与原告重新签订了安置协议履行安置义务，且原告也向被告东城湖公司交回了原安置协议，故原告与被告高台寺村村委会基于原安置协议产生的权利义务终止，原告要求被告高台寺村村委会承担责任的请求不予支持；原告要求被告兴庆区政府、银古路办事处承担返还房屋及赔偿的义务，因上述二被告并非拆迁安置合同的相对方，故原告要求被告兴庆区政府、银古路办事处履行合同义务无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏东城湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘军支付逾期安置损失81000元，并按照10元/月/平方米向原告刘军支付自2019年10月2日至实际安置房屋之日止的损失；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果被告宁夏东城湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告刘军负担2500元，被告宁夏东城湖房地产开发有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  保 清人民陪审员  王秋灵人民陪审员  王 华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵 慧书 记 员  杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。