襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1917号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：覃松、刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张太龙，男，1967年2月20日出生，汉族，住老河口市。被告：卢志红，女，1970年8月26日出生，汉族，住老河口市。被告：老河口市太龙玻璃纤维有限公司。住所地：老河口市环三路23号。统一社会信用代码：914206821835645455。法定代表人：张太龙。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。统一社会信用代码：52420100070526606P。法定代表人：马向东，该中心负责人。委托诉讼代理人：杨茹男，女，该中心员工。代理权限：一般代理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告张太龙、卢志红、老河口市太龙玻璃纤维有限公司（以下简称太龙玻璃公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人覃松到庭参加诉讼，被告张太龙、卢志红、太龙玻璃公司、小微企业互助中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张太龙、卢志红、太龙玻璃公司共同偿还原告借款本金1482593.95元，并按合同约定利率支付利息、罚息至本息清偿完毕之日止（截止2019年4月9日，利息8615.42元、罚息81722.51元，本金、利息、罚息合计1572931.88元）；2.判令对被告张太龙和卢志红持有的太龙玻璃公司股权进行折价、拍卖或变卖，所得价款在前述债权范围内由原告优先受偿；3.判令被告小微企业互助中心为前述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实与理由：2017年6月29日，被告张太龙与原告签订编号为150002017335908的《借款合同》，合同约定原告向被告张太龙提供借款155万元，借款期限为12个月，2017年6月30日至2018年6月30日止；按月结息，到期一次偿还本金，并对有关利息、利率、罚息等计算方式、违约金及原告行使权利费用包括但不限于律师费、差旅费由被告承担等内容进行了约定。同日，被告太龙玻璃公司、卢志红分别与原告签订《借款合同之补充协议》，分别约定太龙玻璃公司、卢志红为前述《借款合同》的共同借款人，与被告张太龙共同承担《借款合同》中所有借款人的义务，连带清偿合同项下所有应付款项。同日，被告张太龙、卢志红与原告签订编号为150002017335908-1的《担保合同》，约定被告张太龙、卢志红用其持有的太龙玻璃公司股权为前述《借款合同》项下的债务提供质押担保。2017年6月30日，被告小微企业互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告张太龙属于小微企业互助中心与原告签订的《最高额质押合同》项下的主债务人，承诺按照协议约定承担相应义务。2017年6月30日，原告向张太龙发放贷款155万元。现因借款人未按期足额向原告偿还本金和支付利息，其行为已严重违反合同约定。原告为维护合法权益，诉至本院。被告张太龙、卢志红、太龙玻璃公司未到庭，未做答辩。被告小微企业互助中心于庭后提交答辩状，辩称，1.我方对原告所述事实及要求我方承担连带清偿责任没有异议；2.根据担保法解释第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，我方请求在判决中明确我方承担担保责任后的追偿权。民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款合同之补充协议、最高额担保合同、担保合同、互助合作基金担保确认函、个人借款凭证、还款明细表、还款计划信息表、罚息计算明细表、银行流水等证据。被告张太龙、卢志红、太龙玻璃公司、小微企业互助中心未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对民生银行襄阳分行所举的上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，张太龙（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订了编号为150002017335908的《借款合同》一份。合同主要内容约定：借款金额为155万元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日止。贷款利率执行固定年利率5.655%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告太龙玻璃公司、卢志红以共同借款人身份分别与原告签订150002017335908-1、-2号《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告太龙玻璃公司、卢志红作为共同借款人与被告张太龙共同承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与被告张太龙连带清偿原合同项下的所有应付款项。同时，被告张太龙、卢志红以质押人的身份与原告签订《担保合同》一份，合同主要约定：担保的主债权为张太龙与原告签署的编号为150002017335908号的《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）。担保方式为权利质押，质押财产为被告张太龙和卢志红在太龙玻璃公司的股权，股权总价值为80万元，评估价值为80万元。同日，在老河口市工商行政管理局办理了股权出质登记，老河口市工商行政管理局出具（老河口工商）股质变更准字[2017]第1号、第2号股权出质变更登记核准通知书，上面载明：出质人分别为卢志红、张太龙，出质的股权数为卢志红30万元、张太龙50万元，质权人均为民生银行襄阳分行。同月30日，被告小微企业互助中心给民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明张太龙已根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人湖北省小微企业互助合作基金的正式会员，其单位承诺按协议约定履行相应义务，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。后张太龙签署个人借款凭证，上面载明：借款人及借款人指定转入账户名称均为张太龙；还款及贷款转入账号均为62×××44；借款起始日2017年6月30日，借款到期日2018年6月30日；担保方式保证；还款方式为按月结息；执行年利率5.655%；逾期利息及违约罚息利率均为执行年利率加收50%。借款合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2016年6月30日将155万元贷款发放到张太龙62×××44账户。贷款发放后，民生银行襄阳分行将执行利率下调至4.35%。合同期内张太龙于2017年7月19日、8月15日、9月21日和11月20日支付了部分利息及罚息；小微企业互助中心于2017年9月28日代偿利息11611.02元、罚息59.98元，于2017年12月19日代偿利息17043.54元、罚息104.28元，于2018年5月31日代偿利息28281.04元、罚息394.12元。借款到期后，民生银行襄阳分行于2018年7月14日从张太龙账户扣划2.08元用于还罚息，2019年3月31日小微企业互助中心代偿本金67406.05元。之后未还款，故原告诉至法院。本院认为，民生银行襄阳分行与张太龙签订的《借款合同》，与太龙玻璃公司、卢志红签订的《借款合同之补充协议》，与张太龙、卢志红签订的《担保合同》均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行按照合同约定履行了发放贷款的义务。借款之后，张太龙未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告太龙玻璃公司、卢志红作为共同借款人，亦应当承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告张太龙、卢志红、太龙玻璃纤维有限公司共同承担本息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于民生银行襄阳分行要求张根生、张红云应偿还借款本金及利息、罚息的数额，因民生银行襄阳分行与张根生签订的《借款合同》中对利息的复利的计算方法的约定不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，应按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故民生银行襄阳分行对利息的复利的计算方式有误。经查，截止借款到期日2018年6月30日，张太龙尚欠借款本金155万元、期内利息8615.42元、利息的罚息为15.79元未还；合同到期后，张太龙于2018年7月14日还2.08元罚息，故截止2018年7月14日，尚欠本金155万元、利息8615.42元，罚息3952.91元[1550000元×年利率6.525%/360×14天+8615.42元×年利率6.525%/360×14天-2.08元]；小微企业互助中心于2019月3月31日代偿本金67406.05元，故截止当日欠本金1482593.95元（1550000元-67406.05元）、利息8615.42元、罚息77402.66元［3952.91元+1550000元×年利率6.525%/360×260天+8615.42元×年利率6.525%/360×260天］。基于上述核算结果，本院依法支持张太龙、卢志红、太龙玻璃公司偿还借款本金1482593.95元、利息8615.42元、罚息77402.66元；自2019年3月31日起的本金逾期罚息和利息复利分别以1482593.95元、8615.42元为基数均按照年利率6.525%的标准计算至付清之日止，对于民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。因被告张太龙、卢志红自愿以在太龙玻璃公司的股权提供质押担保，且已在工商管理部门办理了股权出质登记，股权质押权依法成立，故原告要求对被告张太龙、卢志红持有的太龙玻璃公司股权进行折价、拍卖或变卖，所得价款在被告张太龙欠付的借款本息范围内由原告优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对于民生银行襄阳分行要求小微企业互助中心对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具的《互助合作基金担保确认函》上约定小微企业互助中心对本案所涉借款以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任，诉讼中，小微企业互助中心明确表示愿意对上述债务承担连带清偿责任，故对该项请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，小微企业互助中心在承担担保责任后，有权向张太龙、卢志红和太龙玻璃公司追偿。对于民生银行襄阳分行主张律师代理费等诉讼请求，因未举证证明其已实际支出上述费用，故本院在本案中不予处理。被告张太龙、卢志红、太龙玻璃公司、小微企业互助中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太龙、卢志红、老河口市太龙玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金1482593.95元、利息8615.42元、罚息77402.66元；自2019年3月31日起的本金逾期罚息和利息复利分别以1482593.95元、8615.42元为基数均按照年利率6.525%的标准计算至付清之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对被告张太龙、卢志红在老河口市太龙玻璃纤维有限公司持有的股权进行折价、拍卖或变卖所得价款在本判决主文第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告张太龙、老河口市太龙玻璃纤维有限公司、卢志红进行追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费18960元、保全费5000元，合计23960元，由被告张太龙、卢志红、老河口市太龙玻璃纤维有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 臧  玉  红人民陪审员 杨    炜人民陪审员 时  金  爱二〇一九年十二月二日书 记 员 熊聪俐（兼）