黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2503号原告：刘艳江，男，1968年7月21日生，汉族，米厂工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。法定代表人焦淑娟，职务总经理。委托代理人：王文明，该单位员工。被告：永诚保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区春光名苑商服。负责人：吴成，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：李晓明，1987年10月13日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告刘艳江与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安财险绥化公司）、被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚财险绥化公司）、被告李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，于2019年12月26日将本案转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告刘艳江的委托诉讼代理人李光炜、被告华安财险绥化公司的委托诉讼代理人王文明、永诚财险绥化公司的委托诉讼代理人王洪亮、被告李晓明到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。原告刘艳江向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失暂定10000元，其他费用待鉴定后再行增加；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月15日，在北林区西长发镇正黄二村屯北志诚粮贸公司院内，原告在院内干活时被被告李晓明驾驶黑Ｄ×××××车倒车时刮倒并将原告推挤到停靠在院内刘德祥所有的黑Ｂ×××××号车上将原告挤伤，原告受伤后被送往绥化市第一医院住院治疗14日。该起事故经绥化市公安局西长发派出所出具了情况说明。李晓明驾驶的车辆在华安财险绥化公司投保交强险，刘德祥所有的车辆在永诚财险绥化公司投保交强险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告依法提起诉讼。被告华安财险绥化公司辩称，保险公司对于出险的经过及事实存在异议，对真实性有异议，根据绥化市公安局北林分局西长发派出所出具的情况说明，值班人员接警后立即到达现场，没有发现报案人及车辆，在联系报案人刘艳江说自己在志诚粮贸公司院内被车牌号不详的车辆无意刮碰，民警告知报案人如果伤势不重，就医治疗等事项可以自行协商，根据派出所出具的说明，无法确定肇事车辆是我公司承保车辆并且该案件发生在2019年3月15日，在我公司报案的时间为2019年3月29日，延时报案14天，我公司无法查清事实的真相，根据原告所述，当时肇事车辆还有刘德祥驾驶的黑Ｂ×××××号货车承保单位为永诚公司，如调查事实真实性和出险的经过应让当事人刘德祥与永诚公司到庭以查明事实真相，保险公司认为该起事故并没有出具交警部门的责任认定，只出具了派出所的情况说明，不能认定为交通事故，我公司不应当承担赔偿责任。被告永诚财险绥化公司辩称，同意华安财险关于事故发生经过及事实的异议，永诚公司并没有接到任何人关于本次事故处理的报险，永诚公司对事故是否真实发生存在异议，对事故是否与永诚公司承保的车辆有关有异议，本案事故发生的事实经过没有任何证据证明，也没有相关部门出具明确事故发生经过及责任的相关材料，所以不能认定永诚公司与事故有关，请求驳回原告的诉讼请求。被告李晓明辩称，2019年3月15日，我驾驶黑Ｍ×××××号解放牌货车在绥化市北林区志诚粮贸公司院内卸货，倒车时，没有注意到我的车后面停了一台车。原告正要上后车卸货，于是在我倒车时将原告推挤到后车上将原告撞伤，发现原告受伤后我就领着原告出去到西长发镇医院检查，西长发医院称治不了让到市里医院去治疗，我和原告一起找车就没有找到，所以回到志诚院内，当时我的车已经卸完货了，我就开着我的车拉着原告到绥化市第一医院检查治疗，当时已经中午了。只顾着给原告看病，就没有报警，下午报警时原告和车辆已经不在志诚院内了。事发第二天我就到保险公司报案了，但是保险公司说没有交警部门的事故责任认定不予受理，我们去交警队，交警队说不是在道路上发生的交通事故，不归交警部门管辖。我们就一方面跟原告协商赔偿事宜，另一方面收集材料，并咨询律师。后来找到了志诚公司院内的监控录像，把监控录像送到保险公司，保险公司当时说走法律程序就可以。原告刘艳江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证：1、绥化市公安局北林分局西长发派出所2019年3月25日出具的情况说明原件一份，欲证实在事发当天原告被撞倒后进行了报案。被告华安财险绥化公司对证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是我司承保车辆肇事，造成原告受伤。被告永诚财险绥化公司对情况说明本身真实性无异议，但该说明陈述的内容不真实，不能证明发生的事故的真实性和发生事故是否由永诚承保的车辆。被告李晓明无异议。2、机动车强制保险单抄件二份，证实黑Ｍ×××××（现变更为黑Ｍ×××××号）车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险的事实；黑Ｂ×××××（现变更为黑Ａ×××××）在永诚保险公司投保交强险的事实。三被告均无异议。3、人民法院调取的车辆变更信息一份，欲证实李晓明驾驶的车辆信息变更情况。三被告均无异议。4、绥化市第一医院病案、诊断书、费用清单、出院诊断书、申请法院调取的医疗费票据各一份，欲证实原告住院14天，花费医疗费15237.65元。另外说明初始住院时只发现骨密度低，没有发现原告骨折，在19号显示原告骨折。被告华安财险绥化公司对真实性无异议，对证明数额有异议，因为没有提供住院结算票据原件。被告永诚财险绥化公司对真实性无异议，原告的医疗费用在没有报销医保的情况下可以认定其花费的数额。被告李晓明无异议。5、绥化市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，鉴定意见为：1、护理60天，住院期间2人护理，余为1人护理；2、营养60天，每天100元；3、误工120天；4、无需再行医疗费评估；5、十级伤残，原告方花费鉴定费3310元，另外在鉴定时被鉴定机构要求做三维成像花费520元。被告华安财险绥化公司对三维票据有异议，不是正规票据，其他无异议。被告永诚财险绥化公司同被1代意见，同时补充说明鉴定的第4项本身不需要鉴定，原告做该项鉴定属于扩大损失，该项鉴定的鉴定费应由原告自付。被告李晓明无异议。6、误工证明一份、营业执照、法人证明，证实原告在绥化市久圣粮贸有限公司任装卸工，每月工资4500元。被告华安财险绥化公司对上述证据有异议，营业执照和法人身份证均是复印件，没有公司公章，对原告装卸工工作证明有异议，因为没有出具人员签字，应该提供工资条和劳动合同。应按照农林牧副渔的标准予以赔偿。被告永诚财险绥化公司有异议，应根据规定，单位出具的证明必须有单位公章、法人签字及经手人签字，而且对装卸工工作的认定和工资的数额的认定应有工资条、劳动合同、缴纳保险的相关证据佐证。并且本案原告受伤是在志诚粮贸公司，而久圣粮贸有限公司却出具证明，证明原告在其公司任装卸工明显虚假。应按照农林牧副渔的标准予以赔偿。被告李晓明无异议。被告华安财险绥化公司、永诚财险绥化公司未向本院提交证据。被告李晓明向本院提交了如下证据，本院组织双方当事人进行了质证：1、照片10张、录像资料一份，欲证实事发现场的情况及车辆情况。原告无异议。被告华安财险绥化公司有异议，录像看不清车辆的车牌号包括事发经过。被告永诚财险绥化公司有异议，录像上并不能看出肇事车辆的车牌号和事发经过，而且录像可以看出被告李晓明在驾驶车辆前是站在车头顶棚上，视线良好，其应该会见到在车辆启动时周边环境对车辆行驶的影响。而且录像中可以显示现场被告李晓明驾车没有必要倒车后才能行驶，其完全可以向前行驶，离开现场，所以虽然车辆录像中所显示的车辆颜色与永诚保险投保车辆一致但不能证明本次事故与永诚保险公司车辆有关。被告李晓明所举示的照片拍摄时间不明，何时拍摄或何种情况下拍摄无法核实，无法证实与本次事故有关联性，而且上述证据不能证明本次事故双方车辆的责任。2、证人张某出庭作证，欲证实确实是事故经过及车辆情况。证人陈述：大概在2019年春节后，我雇佣李晓明的车去正黄一村的志诚粮贸公司送粮，送粮当时有两台卸玉米的车，我们是先到的现场，我们在卸梁过程中又来了两辆车停在我们车右边卸玉米，刘艳江去停在我们车右后侧的蓝色货车上卸梁的时候被告李晓明正在往后倒车，就把原告撞了。当时我就在车旁边，蓝色车的车牌号是多少我记不清了。李晓明的车牌号是黑Ｍ×××××。关于李晓明向法庭出示的照片及录像，照片上的蓝色车辆就是我说的那台车，录像中显示的就是当天的事发现场。原告无异议。被告永诚财险绥化公司有异议，证人证言不属实，证人在作证时陈述记不清蓝色车牌号，确在法庭向其出示照片核实时，马上确认照片上的车辆为肇事车辆，这一点不符合客观逻辑。证人陈述其到志诚公司卖粮却不知道粮食价格，足以说明证人陈述虚假。被告华安财险绥化公司有异议，同永诚财险绥化公司质证意见一致。被告李晓明无异议。关于双方当事人提交上述证据，本院依法认证如下：关于原告提交的证据效力，对于被告无异议的证据，经本院审查予以确认，关于被告有异议的证据，三维票据虽然不是正规票据，但从该份票据书面看，该份票据系医疗部门出具，具有真实性，系原告的合理支出，本院予以确认；关于医疗费票据，原告称原件丢失，申请本院到医疗部门调取了医疗费票据存根，该存根的费用与费用清单中显示的金额一致，且在医疗费票据中未显示原告有报销的金额，故本院对原告主张的医疗费用予以确认；关于原告提交的误工证明，该份证据不足以证实其近三年的收入状况，原告系农村户口，应按照农林牧副渔的标准计算误工费用；关于鉴定中第4项是确定被告是否应承担该项赔偿项目的依据，进行该项目的鉴定亦是为了使被告明确是否应予赔偿的依据，属于合理支出费用，故被告应予承担。关于被告李晓明提交的证据效力，李晓明提交的照片、录像及证人证言，与原告的主张、李晓明的陈述，能够形成证据链条，证实案涉事实发生的过程，上述证据符合证据的真实性、客观性及关联性，能够证实其陈述的事实的真实，故本院对被告李晓明提交的证据效力予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2019年3月15日，在北林区西长发镇正黄二村志诚粮贸公司院内，被告李晓明驾驶黑Ｄ×××××号车在院内卸粮倒车时撞到停在院内卸粮的刘德祥所有的黑Ｂ×××××号车上，将正在上黑Ｂ×××××号车的原告挤在两车中间，致使原告受伤、黑Ｂ×××××号车损坏。原告受伤后，被告李晓明将其送往绥化市第一医院住院治疗14日，经诊断为：胸部损伤、肋骨多处骨折、创伤性血胸。花费医疗费15237.65元。当日下午，向绥化市公安局西长发派出所报案，派出所出具了一份情况说明：2019年3月15日17时许，绥化市公安局北林分局西长发派出所接到110指令，有人在西长发镇正黄一村屯北志诚粮贸公司院内被车辆刮碰。值班人员接警后，立即到达出警，到达现场后，未发现报警人及车辆，后经联系报警人刘艳江说自己在志诚粮贸公司院内被车辆（车牌号不详细）倒车时无意刮碰，现已经由被刮碰车辆驾驶人送往市医院治疗，民警告知报警人如伤势不重，就医疗等事项可自行协商。李晓明驾驶的黑Ｄ×××××号车辆在华安财险绥化公司投保交强险，刘德祥所有的黑Ｂ×××××号车在永诚财险绥化公司投保交强险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告依法提起诉讼。要求被告赔偿各项经济损失并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告永诚财险绥化公司的起诉。经被告华安财险绥化公司申请，又将永诚公司追加为被告参加诉讼。经原告申请、法院委托，绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：护理60天，住院期间2人护理，余为1人护理；营养60天，每天100元；误工120天；无需再行医疗费评估；十级伤残，原告支出鉴定费3310元、检查费用520元。原告申请变更诉讼请求，要求三被告赔偿各项经济损失87459.65元。二被告公司对原告主张的事故发生的真实性及案涉车辆是否为其公司的承保的车辆有异议，拒绝向原告赔偿，本案经本院调解未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案事故虽然发生在粮贸公司院内，但可以按照道路交通事故赔偿案件处理，被告李晓明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”的规定，因倒车时瞭望不够，将正在上黑Ｂ×××××号车的原告撞伤，黑Ｂ×××××号车属停靠车辆，该事故现场位于粮贸公司院内，在不能证明BR3014号车停靠是否合法的前提下，不能认定该车有责任。故被告李晓明应承担此起事故的全部责任，原告及BR3014号车驾驶员无责任。被告李晓明驾驶的车辆在被告华安财险绥化公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告华安财险应在其承保的交强险限额内向原告承担赔偿责任。BR3014号车虽然无责任，但该车辆分别在被告永诚财险绥化公司投保了交强险，故被告永诚财险绥化公司应按照无责的比例承担相应的赔偿责任。保险公司赔偿后剩余损失由被告李晓明负担。原告的合理损失金额为：医疗费15237.65元；护理费12182.62元（74天×164.63元）；误工费10167.6元（120×84.73元/日）；住院期间伙食补助费1400元（14日×100元）；营养费6000元（60日×100元）；残疾赔偿金27608元（13804元×20年×10%）；鉴定费3310元；精神损害抚慰金5000元；检查费520元，合计81425.87元。关于原告主张的交通费因其未提供证据证实，本院不予支持。被告华安财险绥化公司在其承保的交强限额内向原告支付赔偿款合计62441.4元[医疗费项10000元+残疾赔偿项52441.4元（护理费+误工费+残疾赔偿金+鉴定费+精神损害抚慰金＝58268.22元—无责赔偿5826.82元＝52441.4元）]；被告永诚财险绥化公司在其承保的交强险限额内向原告支付赔偿款6826.82元[医疗费项1000元+残疾赔偿项（护理费+误工费+残疾赔偿金+鉴定费+精神损害抚慰金＝58268.22元×10%＝5826.82元）]；被告李晓明向原告赔偿12157.65元（81425.87元—69268.22元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告刘艳江各项经济损失62441.4元；二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告刘艳江各项经济损失6826.82元；三、被告李晓明赔偿原告刘艳江各项经济损失12157.65元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1378元，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担153元，被告李晓明负担304元，原告自行负担151元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 司 琪二〇一九年十二月三十日书记员 石慧珠