陕西省洛南县人民法院民事判决书（2019）陕1021民初594号原告:张存喜,男,生于1968年8月28日,住洛南县。委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。被告:杨智平,男,生于1958年6月13日,住洛南县。原告张存喜与被告杨智平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张存喜及其委托诉讼代理人王传纲、被告杨智平到庭参加了诉讼，原告申请的证人刘某1、宋某、刘某2到庭作证。本案现已审理终结。原告张存喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房施工款120932元；2、要求被告支付原告施工款120932元的利息，利息从2019年3月21日起，按中国农业银行短期贷款利率计算至给付之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告杨智平准备修建房屋，因其没有准建证，为了逃避土地监察大队的查处，便与原告张存喜签订了“圈舍合同”，双方约定由原告为被告修建房屋，在施工过程中实际修建上房四间四层半，厦房五间四层。楼房建成后，被告应向原告支付271432元施工费，现已付150500元，仍下欠120932元。原告先后多次向被告索要建房款，被告均以房屋修建存在质量问题等原因至今不予付款。实际房屋修建并不存在质量问题。2019年3月21日，洛南县城关街道办工作人员就被告拖欠原告施工费纠纷进行了调解，对原告施工面积进行了丈量确认，被告已签字明确部分工价合计245359.21元，另有两个楼门、现浇屋顶、二三楼女儿墙、踏步等施工费因双方存在争议未予计算。为此，原告起诉要求处理。被告杨智平辩称，一、2019年3月21日，经洛南县城关街道调委会相关人员对已完工部分进行丈量，施工款为245359.21元。但丈量计价过程中女儿墙的施工款计算为120元每平方米，这与合同约定的60元每平方米不符，女儿墙面积为16.48平方米，故应减去988.8元，实际总施工款应为244370.41元，而并非原告提出的271432元。二、原、被告签订的合同中约定：所有施工完毕经验收质量合格后，被告才支付给原告施工款总额的70%，即171059.29元。另外双方还约定如原告未在2017年10月底按期完工，被告可加扣10%的总工程款，故被告扣除24437.04元后应支付给原告的施工款为146622.25元。截止2019年2月28日，被告已支付原告施工费180000元，故被告不再拖欠原告施工费。三、双方签订合同后，被告支付了相应的施工款，并提供了施工材料，但原告施工进度缓慢，拖延工期，至今一楼落水管子没有安装、二楼牛腿梁未处理平整、踏步未磨平，原告应赔偿被告因建材价格上涨给被告造成的损失。目前房屋存在四楼楼顶和整个楼梯漏水，三楼西边楼檐瓷片脱落，屋顶现浇不够标准厚度，女儿墙内无钢筋等质量问题，要求原告赔偿其返修损失共计30380元，并从给原告的施工款中予以扣除。经审理查明，2016年9月10日，原告张存喜与被告杨智平签订了房屋修建合同，被告杨智平将其位于洛南县城关街道周村一组的八间一层房屋及附属工程以包工不包料的方式承包给原告张存喜施工修建。双方约定：1、修建房屋的主体为平顶现浇一层，包括上房四间，厦房四间带楼梯，另修灶房一间、楼门两个，并由被告修建院墙、硬化院落、安装排水管道。2、施工费主体部分按建筑面积每平方米251元计算，楼梯每平方米按一个半平方计算，楼檐每平方米按半平方米计算，院墙每平方米120元，院落硬化每平方米25元，女儿墙每平方米60元，楼门踏步另外计价。3、工程工期为60天，相关工程施工款按工程进度付款，工程结束后，经被告验收合格后，一次性付清全部施工款。合同签订后，原告便组织工人开始施工。施工过程中，被告对房屋主体修建工程进行了变更，房屋主体工程变成了四层并带有现浇屋顶，因工程量有所增加，经原、被告双方协商将施工费变更为每平方米247元，其余工价未有变化。2017年，双方又签订了补充协议，协议约定：工程必须在2017年阴历十月底前交工，如原告不能按时完工，被告可加扣10%的工程款；若被告未按工程进度支付施工费，则加付原告10%的施工款。后期工程付款方式为1、上瓦、内粉结束后按总工程款的70%付清；2、地板砌完后按总工程款的70%付清；3、院墙、楼门、南面小房粉刷完成后按总工程款的70%结清。协议签订后，原告继续施工。截止2017年农历十月底，原、被告约定的房屋主体、现浇屋顶、两个楼门、院墙修建、院落硬化等工程基本完工。被告杨智平目前已装修使用该争议房屋。工程施工前后，被告共支付原告施工款180500元，其余施工款双方未进行结算。 2019年3月21日，经洛南县城关街道人民调解委员会工作人员对原、被告双方施工款纠纷进行现场丈量、工价核算，明确涉案房屋主体、楼檐、楼梯、花架梁、四楼女儿墙、院墙、院落硬化等工程施工费合计为245359.21元，其中四楼女儿墙按每平方米120元计算，面积为16.48平方米，原、被告均签字确认予以认可。另有二、三楼女儿墙、一楼踏步、现浇屋顶、两座楼门的施工费因双方存在争议最终未予丈量核算。后原、被告双方就施工费协商未果，现原告起诉要求被告支付其剩余施工款120932元及利息。案件审理过程中，经本院现场勘验丈量，测得涉案主房二、三楼女儿墙的施工面积为41.12平方米，双方对此均无异议。目前所建房屋一楼部分落水管道未予安装，房屋主体厦房四楼阳台、过道、屋内及楼梯存在漏水现象，三楼西边楼檐瓷片有脱落。庭审中，原告认可女儿墙的工价按照60元每平方米计算，同时放弃要求被告支付踏步施工费的诉求，但对被告提出的质量问题认为并非原告施工所致，不应由原告赔偿损失。就被告辩称的房屋质量问题，本院依法向其释明需就房屋是否存在质量问题，是否需要全部返修，返修损失具体数额为多少等问题申请鉴定，其本人明确表示不申请鉴定。另查明，原、被告并未明确约定两个楼门的施工费，双方仅约定楼门的施工费参照同村修建楼门的市场价格按个计算，就案涉两个楼门的施工费，当地相当标准的大楼门约为8000元-10000元，小楼门约为6000元-7000元。原告报价现浇屋顶整体施工费按10000元计算，被告对此并未还价，当地相当标准的现浇屋顶施工费约为10000元-13000元。上述事实，有原告提供的圈舍合同、房屋平面图、房屋照片、洛南县城关街道人民调解委员会说明及丈量清单、领条、刘某1、宋某、刘某2的调查笔录；被告杨智平提供的领条、工程进度协议、房屋现场照片；证人刘某1、宋某、刘某2出庭作证的证言；本院依法对争议房屋进行现场勘验的勘验笔录及房屋现场照片等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则，按照约定或者法律规定履行自己的合同义务。本案系农村建房施工合同纠纷，原告为被告修建房屋及相关附属工程的事实清楚，被告应该按照约定向原告支付相应的施工款。故对原告要求被告支付剩余施工款的诉讼请求，本院应予支持。原告另要求被告支付施工款利息，因其未提供证据证实双方之间就给付施工款存在利息约定，故对该诉求本院不予支持。被告辩称原告修建房屋并未完工且未经其验收合格，应扣除相应施工款。本院认为，双方均认可原告在2017年农历十月底已完成了约定的房屋主体、屋顶、楼门、院墙、院落硬化等工程，且被告已实际入住并管理装修使用该房屋，可视为已竣工验收。虽然房屋一楼有部分落水管道未予架设，但若据此认定工程尚未完工并加扣原告10%的施工款显失公平。被告提供的工程进度补充协议仅能证实原、被告约定由被告按工程阶段付清70%的阶段施工款，并不能证实双方之间存在待工程完工经被告验收合格方才支付70%施工款的约定。故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。被告又辩称原告为其修建的房屋存在漏水、瓷片脱落等质量问题，从而要求被告赔偿其返工损失30380元并从施工款中予以扣除，但其未提供证据证实房屋存在漏水、瓷片脱落等问题系原告施工不当所造成的质量问题，其提供王治经的书面证言，未有其他证据予以佐证，亦不能证实返工修复的具体损失，经本院依法向其释明应就相关质量问题及返工损失申请鉴定后，其本人明确表示不申请鉴定，对此被告应承担举证不能的法律后果，其认为原告应赔偿损失并在施工款中予以扣除的观点，依法不能成立。被告若认为房屋存在质量问题并有返修损失，其可另行主张。被告另辩称原告施工拖沓，应赔偿其因建筑材料上涨给其造成的损失，该辩称观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 合同当事人应当按照约定的借款和报酬履行给付义务，借款或报酬约定不明确的，按照合同履行地的市场价格履行。本院对于被告应付原告施工款数额综合分析核定如下：1、经洛南县城关街道调委会丈量确认并经双方认可的房屋主体、楼檐、楼梯、花架梁、四楼女儿墙、院墙、院落硬化等施工款为245359.21元，因原、被告均同意女儿墙按每平方米60元计算，故对该部分施工款应减去988.8元后，核定为244370.41元。2、二、三楼女儿墙施工款，被告认为二、三楼女儿墙存在质量问题不应计算施工款，但未提供证据予以证实，对此质量问题亦可另行主张，故对女儿墙施工款核定为41.12平方米×60元，合计2467.2元。3、两个楼门施工款，因双方未明确约定，亦同意参照市场价格，故参照当地施工款水平，酌定为大楼门8000元，小楼们6000元，共计14000元。4、现浇屋顶施工费，原告报价10000元，被告未还价，但已实际修建，应视为被告对10000元施工费的默认，参照当地施工费水平，酌定为10000元。5、原告自愿放弃一楼踏步的施工费，不违反法律规定，本院予以准许。6、因原告未完成一楼部分落水管架设工程，按工程量参照当地用工水平，酌定以200元施工费予以扣除。以上被告应付原告建房施工款总计为270637.61元。扣除被告已支付原告的180500元施工款，被告应实际再支付原告建房施工款90137.61元。原告主张被告给付其施工款为150500元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第（二）项 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨智平在本判决生效之日起15日内支付原告张存喜建房施工款90137.61元；                      二、驳回原告张存喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由原告张存喜负担692元，被告杨智平负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长 冀 小 龙审  判  员  周    伟人民陪审员  杨 灵 芝   二〇一九年九月三十日法 官 助 理  丁  晓  丽                          书  记  员  常 书 广 1