广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5750号原告：宋甫义，男，1960年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：钟彩红，女，1973年9月12日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。第三人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行。营业场所：清远市清新区浸潭镇建设路130号。负责人：陈记华。第三人：广东恒树铭机械有限公司。住所地：清远市新城静福路五号凯旋花园六号楼凯富公馆A梯1层01号。法定代表人：宋甫义。第三人：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司。住所地：广州市天河区大观中路95号E401房。法定代表人：宋甫义。第三人：清远市宏昊建设机械有限公司。住所地：清远市清城区横荷赤岗村委会向北村黄岗岭1号。法定代表人：钟彩红。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。原告宋甫义与被告钟彩红，第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行、广东恒树铭机械有限公司、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司、清远市宏昊建设机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋甫义的委托诉讼代理人罗正安，被告钟彩红、第三人清远市宏昊建设机械有限公司的共同委托诉讼代理人何明振、张即晓到庭参加诉讼。第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行、广东恒树铭机械有限公司、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋甫义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年11月5日签订的《协议书》合法有效；2、被告立即办理清远市新城静福路五号凯旋花园七号楼一梯1层02号房屋的提前还款手续并清偿贷款本息；3、被告于抵押登记涂销之日起10日内协助原告办理清远市新城静福路五号凯旋花园七号楼一梯1层02号房屋的过户登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与被告从2008年开始长期存在生意上的合作，双方于2013年6月1日友好协商解除了个人之间的合伙关系。因为原被告均主要从事建筑机械租赁业务，需要将机器设备备案登记到公司名下，并通过公司的名义与第三方签订各种协议，为解除合伙关系并厘清双方的财产份额，双方以各自实际控制的公司或者个人的名义签订了多份协议。其中，2014年3月1日，清远市信义机电安装有限公司(2018年4月23日更名为广东恒树铭机械有限公司)作为甲方与被告作为乙方签订了《解除合作协议书》，明确“自2014年2月28日起，解除合作，双方的权利义务随之终止”。同日，双方签订《协议书》，约定乙方自愿将原共同在凯旋国际用设备租赁费抵凯旋花园7#楼102号住房以原价转让给甲方，房款全部费用由甲方负责（包括首期和供款、过户等费用）。因案涉凯旋花园七号楼一梯1层02号房屋在中国工商银行股份有限公司清远新城支行办理了按揭贷款，被告还申请了房屋装修贷款且未能还清，2016年11月5日，信义公司（宋甫义）、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（以下简称“鼎源公司”）（宋甫义）作为甲方与清远市宏昊建设机械有限公司（以下简称“宏昊公司”）（钟彩红）作为乙方共同签订一份《协议书》，明确“双方同意解除2016年11月5日前双方签订的所有合同或协议”，并约定1、乙方同意将凯旋国际广场所欠的30万元租金交给甲方收取，乙方无条件配合甲方进行对接。2、关于原凯旋花园7#A102房屋过户日期约于2016年12月31日，为了顺利进行过户到甲方名下，甲方必须在2016年11月30日前将凯旋国际广场所欠的30万租金打款到乙方指定账户，乙方必须将关于此房屋的有关装修贷款还清，并且将此房屋的按揭贷款办理提前还款申请，甲方必须在2016年12月31日前将此房屋的所有按揭贷款还清和办理过户手续。因凯旋国际广场的租金未能按期足额收取，原告宋甫义与被告在签订协议后多次就款项支付及过户进行协商，被告于2017年6月29日结算确认已收取30万元租金中298930元，尚欠1070元。此后，原告宋甫义曾多次要求被告办理按揭贷款提前还款申请及过户手续，但被告均予以拒绝。为此双方相持不下，现原告已经履行完毕了2016年11月5日《协议书》约定的义务，并于2018年9月26日支付了剩余1070元，但被告在《协议书》尚未解除的情况下于2019年4月18日自行结清了工商银行的按揭贷款，并于2019年5月21日将房屋再次抵押给第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，严重侵害了原告的合法权益。现原告特依据民诉法规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟彩红、第三人清远市宏昊建设机械有限公司分别答辩及述称：1、原告提出的诉求及证据，已在（2017）粤1802民初4930号判决书、（2018）粤18民终2445号判决书中做出了处理和认定，原告的起诉属于重复诉讼。2、本案《协议》不是买卖合同，也非合伙协议，我方与原告不存在买卖合同关系。根据上述生效判决书，原告没有支付任何购房款，协议约定的义务原告并未履行，故该协议因原告未履行而解除，原告要求继续履行协议没有法律依据。3、原告支付的300000元是凯旋国际广场拖欠我方的租金，是我方出借给原告的，因此与涉案房屋无关，上述生效判决书已经详细说明。3、针对原告的第2项诉讼请求，涉案房屋贷款我方已经清偿，第二次贷款是归还了第一次贷款后发生的，房屋的权属已有生效判决确认为我方所有，故不存在变更过户登记的事实。第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行、广东恒树铭机械有限公司、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于被告钟彩红已向涉案房屋第一次抵押的抵押权人中国工商银行股份有限公司清远新城支行清偿了贷款本息，后另向第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行进行了第二次抵押的事实均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否属于重复起诉。经查，宋甫义、清远市信义机电安装有限公司与钟彩红，第三人中国工商银行股份有限公司清远新城支行所有权确认纠纷一案（2017）粤1802民初4930号，宋甫义、清远市信义机电安装有限公司主张确认清远市清城区凯旋花园7号楼102号房屋归其所有，被告立即将上述房屋的不动产权证过户变更登记至宋甫义名下、税费由其负担并确认该房屋归其所有。本案与前案的当事人不同、诉讼请求亦不同，不满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，本案不属于重复起诉。2、清远市信义机电安装有限公司（宋甫义）、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（宋甫义）与清远市宏昊建设机械有限公司（钟彩红）于2016年11月5日签订的《协议书》是否解除。诉讼中，被告钟彩红及清远市宏昊建设机械有限公司对该协议书的真实性均无异议，但认为生效判决已对协议书做出了认定。经查，（2017）粤1802民初4930号民事判决书、（2018）粤18民终2445号民事判决书均未对该协议书是否解除做出认定。庭审中，被告自认其并未向原告提出解除该协议，故本案现有证据不足以证明《协议书》已解除。被告该项抗辩，本院不予采纳。3、关于《协议书》约定的清远市信义机电安装有限公司（宋甫义）、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（宋甫义）在特定期限内支付300000元租金的义务，生效的（2017）粤1802民初4930号民事判决书认定“协议书签订后，宋甫义并未按协议约定的时间打款30万元给被告，截至法庭辩论终结时，仍尚欠1070元”。该案上诉过程中，清远市中级人民法院做出（2018）粤18民终2445号民事判决书之前，宋甫义于2018年9月26日通过案外人李慧珍的账户支付钟彩红1070元，并备注“宋甫义付欠款尾款”。诉讼过程中，第三人广东恒树铭机械有限公司、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司书面确认2016年11月5日《协议书》约定的关于租金支付及涉案房屋的相关权利义务全部归属宋甫义、钟彩红享有。此外，原清远市信义机电安装有限公司于2018年4月23日变更名称为广东恒树铭机械有限公司。本院认为，原清远市信义机电安装有限公司（宋甫义）、广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（宋甫义）共同作为甲方，与清远市宏昊建设机械有限公司（钟彩红）于2016年11月5日签订的《协议书》合法有效，原清远市信义机电安装有限公司变更名称为广东恒树铭机械有限公司，其民事权利义务应由广东恒树铭机械有限公司继受。广东恒树铭机械有限公司与广州市鼎源建筑机械租赁有限公司书面确认协议书中有关租金及房屋相关权利义务由宋甫义享有，本院予以确认。2016年11月5日各方当事人签订的《协议书》约定，由甲方在2016年11月30日将300000元租金打款至乙方账户，乙方结清装修贷款并申请涉案房屋的提前还款，甲方在2016年12月31日前还清按揭贷款并办理过户手续。庭审中，原告确认协议约定的提前还款申请是指涉案房屋第一次抵押产生的贷款。现被告钟彩红已自行清偿了房屋的第一次贷款，且生效的（2017）粤1802民初4930号以及（2018）粤18民终2445号民事判决书均驳回了宋甫义要求确认涉案房屋所有权的请求，故被告钟彩红作为登记的权属人以涉案房屋向第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行进行第二次抵押贷款，系其对自身权利的处分，在第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行未到庭应诉或对提前还款事项做出确认的情况下，本院对原告宋甫义主张被告钟彩红办理房屋的提前还款手续并清偿贷款本息的请求不予支持。鉴于涉案房屋现仍存在抵押的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。第三人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行未到庭应诉，故原告要求被告于抵押涂销后10日内协助办理过户登记的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋甫义的诉讼请求。案件受理费5150元、财产保全费3770元，合共8920元，由原告宋甫义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  陆顺财人民陪审员  曾伟程二〇一九年十二月九日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。