安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初875号 原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：曹兴龙。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，安徽戴文祥律师事务所律师（实习）律师。 被告：许德宏，男，汉族，1973年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶明霞，系许德宏妻子。 被告：周新宇，男，汉族，1969年4月21日生，住北京市海淀区。 被告：张贤兵，男，汉族，1974年7月7日生，住安徽省霍邱县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 被告：孙钧，男，汉族，1976年6月12日生，住安徽省霍邱县。 被告：广业贵，男，汉族，1957年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘增武，男，汉族，1961年10月18日生，住安徽省霍山县。 被告：桑晓荣，女，汉族，1962年8月8日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘增武，系桑晓荣丈夫。 被告：叶明霞，女，汉族，1974年10月16日生，住安徽省合肥市包河区。 原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称安园公司）与被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安园公司法定代表人曹兴龙及其委托诉讼代理人戴文祥、陈蕾，被告许德宏委托诉讼代理人叶明霞，被告周新宇和张贤兵的共同委托诉讼代理人郝国华、陈乔，被告孙钧、广业贵、刘增武，被告桑晓荣的委托诉讼代理人刘增武，被告叶明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安园开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告本金1159108.60元，利息按年利率24%暂计至本案判决之日（截止2019年4月16日利息为4189293.86元，本息合计5348402.46元）；2、判令各被告自本案判决之日起以1159108.60元为基数，按年利率24%给付原告利息至款清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年6月20日，安徽康尔美油脂有限公司(简称康尔美公司)因土地挂牌向原告借款4666500元；2006年6月20日，康尔美公司因绿化向原告借款13万元；2006年6月20日，康尔美公司向原告还款3383175元；2006年6月20日康尔美公司因土地挂牌契税向原告借款186660元；2006年9月30日，康尔美公司还款1277285元；2006年10月30日，康尔美公司向原告借款93333.8元。2007年1月18日，因资金监管需要，康尔美公司向原告转账500万元；2007年1月24日，康尔美公司从监管资金中支取20万元；2007年2月28日，康尔美公司从监管资金中支取10万元；2007年3月19日，康尔美公司从监管资金中支取30万元；2007年3月20日，康尔美公司从监管资金中支取20万元；2007年4月6日，康尔美公司从监管资金中支取50万元；2007年5月31日，康尔美公司从监管资金中支取30万元；2007年6月13日，康尔美公司从监管资金中支取15万元；2007年6月26日，康尔美公司从监管资金中支取6万元；2007年6月29日，康尔美公司从监管资金中支取8万元；2007年7月13日，康尔美公司从监管资金中支取15万元；2007年7月30日，康尔美公司从监管资金中支取6万元；2007年8月20日，康尔美公司向原告借款500万元；2007年8月30日，康尔美公司向原告借款15万元。2010年3月29日，康尔美公司向原告借款2989361.76元；2010年4月9日，康尔美公司向原告还款80万元；2010年4月20日，康尔美公司向原告借款350万元；2010年5月17日，康尔美公司向原告还款495000元；2010年5月24日，康尔美公司向原告还款1694361.76元；2010年5月25日，康尔美公司向原告还款200万元；2010年5月27日，康尔美公司向原告还款1468375元；2010年9月28日，康尔美公司向原告借款500万元：2010年9月30日，康尔美公司向原告还款50万元；2010年10月6日，康尔美公司向原告还款100万元；2010年10月9日，康尔美公司向原告还款3187488元；2011年5月17日，康尔美公司向原告还款635028.35元；2011年5月17日，康尔美公司向原告还款416033.8元。康尔美公司和原告的借款是一个长达十来年的连续的借款业务，有的借款是书面的，有的借款因为时间仓促就达成口头协议，双方达成一致所有的口头协议借款与书面借款一致。上述借款康尔美公司始终未还款，2016年12月23日，各被告均向原告出具上述还款保证及继续承担保证责任书，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至2018年12月23日。原告在保证期间内向被告主张了保证责任。原告多次要求借款人归还借款及利息，并要求各被告承担保证责任，但各被告至今未履行。 周新宇、张贤兵辩称，一、答辩人从未签订过《还款保证及继续承担保证责任书》，被答辩人涉嫌虚假诉讼及伪造证据。1、答辩人2013年就退出公司，不再是安徽康尔美油脂有限公司的股东，和公司没有任何的利益牵连，之后再也没用参与公司的经营事务。所以，在这种情况下，签署这样的担保书，承担巨额保证责任没有任何理由，不符合常理。2、根据被答辩人的申请，2015年7月10日霍山县人民法院裁定受理破产，并指定破产管理人，正式进入破产程序。公司已经破产，公司债务的清偿根据《破产法》的规定进行。公司都破产了，答辩人没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书，愿意承担担保责任。3、根据《破产法》第二十五条规定，公司破产后，公司的的财产、印章和账簿、文书等资料应当由破产管理人接管。所以，2016年12月23日安徽康尔美油脂有限公司的印章在破产管理人处，不可在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章。综上3点，《还款保证及继续承担保证责任书》涉嫌伪造，真实性、合法性不应确认。同时希望法庭依据《民事诉讼法》第一百一十二条，及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》严格审查定性，确定被答辩人是否涉及虚假诉讼。另外，《民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。本案案涉金额巨大，希望法庭对于案件核心证据审慎甄别、准确认定是否涉嫌伪造。二、本案的反担保、担保均已超过担保期间答辩人从未收到《履行债务通知书》及其他要求承担担保责任的通知；即便存在担保，根据《担保法》的规定也已过担保期间，答辩人无需承担担保责任。三、本案不应继续审理。安徽康尔美油脂有限公司正在进行破产程序，而且破产申请人是被答辩人，按照正常程序，应当已经申报了债权，现因主债务人破产案件还未终结，债务清偿比例尚未确定，本案应暂时中止，待主债务人破产案件终结后恢复审理。否则可能会产生双重清偿的结果。综上，本案案涉总金额巨大（14个案件总计1.4亿），对于答辩人个人来说更是天文数字。且可能涉嫌虚假诉讼及伪造证据。望合议庭依法审慎处理。869号案件后所提供的公司文件及承诺函均无中心与张贤彬的签字。不能证明周新宇张贤兵为该借款提供了保证责任。对于875号案件我们认为原告并没有提供任何的借款合同。只是提供了一些转账来往转账的证据，不能证明双方也就是原告与康尔美公司之间存在借款关系。更不能证明被告二被告四位所谓的借款提供担保。而且因为双方并没有文文本的借款合同，所以对利息没有约定。原告对于利息的主张没有依据。补充完毕。 许德宏、叶明霞辩称，同被告周新宇、张贤兵的答辩意见。 孙钧辩称，同被告周新宇、张贤兵的答辩意见。 广业贵、刘增武辩称，一、答辩人从未签订过《还款保证及继续承担保证责任书》，被答辩人涉嫌虚假诉讼及伪造证据。1、答辩人2013年就退出公司，不再是安徽康尔美油脂有限公司的股东，和公司没有任何的利益牵连，之后再也没用参与公司的经营事务。所以，在这种情况下，签署这样的担保书，承担巨额保证责任没有任何理由，不符合常理。2、根据被答辩人的申请，2015年7月10日霍山县人民法院裁定受理破产，并指定破产管理人，正式进入破产程序。公司已经破产，公司债务的清偿根据《破产法》的规定进行。公司都破产了，答辩人没有理由于2016年12月23日还向债权人出具担保书，愿意承担担保责任。3、根据《破产法》第二十五条规定，公司破产后，公司的的财产、印章和账簿、文书等资料应当由破产管理人接管。所以，2016年12月23日安徽康尔美油脂有限公司的印章在破产管理人处，不可在《还款保证及继续承担保证责任书》上盖章。综上3点，《还款保证及继续承担保证责任书》涉嫌伪造，真实性、合法性不应确认。同时希望法庭依据《民事诉讼法》第一百一十二条，及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》严格审查定性，确定被答辩人是否涉及虚假诉讼。另外，《民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。本案案涉金额巨大，希望法庭对于案件核心证据审慎甄别、准确认定是否涉嫌伪造。二、本案的反担保、担保均已超过担保期间答辩人从未收到《履行债务通知书》及其他要求承担担保责任的通知；即便存在担保，根据《担保法》的规定也已过担保期间，答辩人无需承担担保责任。三、本案不应继续审理。安徽康尔美油脂有限公司正在进行破产程序，而且破产申请人是被答辩人，按照正常程序，应当已经申报了债权，现因主债务人破产案件还未终结，债务清偿比例尚未确定，本案应暂时中止，待主债务人破产案件终结后恢复审理。否则可能会产生双重清偿的结果。综上，本案案涉总金额巨大（14个案件总计1.4亿），对于答辩人个人来说更是天文数字。且可能涉嫌虚假诉讼及伪造证据。望合议庭依法审慎处理。 桑晓荣辩称，同被告周新宇、张贤兵的答辩意见。 经审理查明：2006年6月20日，康尔美公司因土地挂牌向原告借款4666500元；同日，康尔美公司因绿化向原告借款13万元；2006年6月20日，康尔美公司向原告还款3383175元；2006年6月20日康尔美公司因土地挂牌契税向原告借款186660元；2006年9月30日，康尔美公司还款1277285元；2006年10月30日，康尔美公司向原告借款93333.8元。2007年1月18日，因资金监管需要，康尔美公司向原告转账500万元；2007年1月24日，康尔美公司从监管资金中支取20万元；2007年2月28日，康尔美公司从监管资金中支取10万元；2007年3月19日，康尔美公司从监管资金中支取30万元；2007年3月20日，康尔美公司从监管资金中支取20万元；2007年4月6日，康尔美公司从监管资金中支取50万元；2007年5月31日，康尔美公司从监管资金中支取30万元；2007年6月13日，康尔美公司从监管资金中支取15万元；2007年6月26日，康尔美公司从监管资金中支取6万元；2007年6月29日，康尔美公司从监管资金中支取8万元；2007年7月13日，康尔美公司从监管资金中支取15万元；2007年7月30日，康尔美公司从监管资金中支取6万元；2007年8月20日，康尔美公司向原告借款500万元；2007年8月30日，康尔美公司向原告借款15万元。2010年3月29日，康尔美公司向原告借款2989361.76元；2010年4月9日，康尔美公司向原告还款80万元；2010年4月20日，康尔美公司向原告借款350万元；2010年5月17日，康尔美公司向原告还款495000元；2010年5月24日，康尔美公司向原告还款1694361.76元；2010年5月25日，康尔美公司向原告还款200万元；2010年5月27日，康尔美公司向原告还款1468375元；2010年9月28日，康尔美公司向原告借款500万元：2010年9月30日，康尔美公司向原告还款50万元；2010年10月6日，康尔美公司向原告还款100万元；2010年10月9日，康尔美公司向原告还款3187488元；2011年5月17日，康尔美公司向原告还款635028.35元；2011年5月17日，康尔美公司向原告还款416033.8元。截止到2011年底，康尔美公司尚欠安园开发公司本金1159108.60元未还。在上述借款期间，安园开发公司未与康尔美公司签订相关的借款合同。 另查明，安园开发公司制作《还款保证及继续承担保证责任书》，内容为：“霍山县安园经济技术开发有限公司（以下称贵公司）：安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）因生产经营周转等需要，自2004年始陆续分批在贵公司办理了多笔借款（包括贵公司为康尔美公司已代偿的银行、金融机构、其他单位或个人借款本息，具体借款本息余额等以财务凭据和相关合同、协议等文书为准）。前述借款本息余额到期或逾期至今，因康尔美公司经营困难和我们个人困难，一直无力归还前述到期借款本息余额等，贵公司按照相关合同、协议等约定一直不断地向康尔美公司公司和我们督促、催要上述借款本息等。现仍一直因康尔美公司和我们异常困难，暂无资金归还清偿或全部归还清偿前述在贵公司的借款本息等，特请求贵公司再次给予暂缓，为减少或避免贵公司风险和责任，康尔美公司和我们在此向贵公司保证如下：一、康尔美公司和我们分别保证积极不断筹款，在今后分批向贵公司归还上述借款本息等；二、若康尔美公司和我们在与贵公司签订的原相关合同、协议等法律文书规定的而法律失效内不能还清上述借款本息等，康尔美公司和我们向贵公司继续承担并履行原相关合同、协议等法律文书项下的各项义务和责任，康尔美公司和我们继续（或追加。若当时未签订承担连带责任保证合同、协议等法律文书的，我们在此向贵公司追加承担）向贵公司承担保证责任，保证期限为二年（至201_年_月_日）；另若康尔美公司不能清偿上述借款本息等，该项债务由我们向贵公司直接承担并在今后陆续分批还款至还清为止。特此保证。落款部分‘保证人、保证人（个人），201_年_月_日’。”康尔美公司原法定代表人许德宏在左边“保证人”栏签名，加盖康尔美公司公章，许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、叶明霞在右边“保证人”栏签名。同样内容的《还款保证及继续承担保证责任书》左边“保证人”栏由加盖康尔美公司公章，刘增武在“保证人在右边“保证人”栏签名。本案中，被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、刘增武、叶明霞均主张是先签名，然后安园开发公司再行打印内容。安园开发公司自认是先打印内容，然后由上述人员签名、康尔美公司加盖公章后，其自行在《还款保证及继续承担保证责任书》中两处“201_年_月_日”上填写了主文中的“2018年12月23日”和落款处“2016年12月23日”，安园开发公司不记得填写的具体填写时间。 又查明，安园开发公司在本院因追偿权纠纷同批起诉许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、桑晓荣、刘增武、叶明霞的诉讼案件计14件，诉请总标的额134789457.24元。14件诉讼案件中的证据《还款保证及继续承担保证责任书》完全一样。2018年11月15日，安园开发公司在人民法院报刊登公告，要求上述各被告承担保证责任。 再查明，康尔美公司原法定代表人许德宏，因涉嫌骗取贷款罪，于2017年9月18日被霍山县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金五十万元。许德宏与叶明霞系夫妻关系，刘增武与桑晓荣系夫妻关系。2015年7月10日，安徽省霍山县人民法院裁定受理安园开发公司对康尔美公司破产的申请，安园开发公司已向破产企业康尔美公司管理人申报了债权。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人达成的借款合意是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。安园开发公司基于康尔美公司借款的事实起诉本案各被告履行担保责任，诉争的法律关系属于担保行为，案由应确定为保证合同纠纷。本案各被告是否需要承担保证责任，主要看《还款保证及继续承担保证责任书》是否构成新的保证合同。《担保法》规定，保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间，双方认为需要约定的其他事项。本案中，原告提供的《还款保证及继续承担保证责任书》对被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限均未明确，落款时间及保证期间均是原告自行填写，并陈述记不清填写时间，该保证责任书缺乏真实性，也不符合保证合同成立的要件，不构成新的保证合同。因此，各被告虽在《还款保证及继续承担保证责任书》上签字，亦无须承担保证责任。综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回霍山县安园经济技术开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费49240元，由霍山县安园经济技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨全新 审 判 员  李庆树 人民陪审员  孟 玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邢 韵 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。