wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4360号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市佛子山镇毛河村****，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王浩（系原告毛梦甜丈夫），1988年10月4日出生，汉族，，住湖北省汉川市西江乡全胜村**现住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：广州巨德生物科技有限公司。住所地：广州市白云区白云湖街石沙路******。法定代表人：王春龙。原告毛梦甜与被告广州巨德生物科技有限公司（以下简称巨德生物公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，被告巨德生物公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）鄂0105民初4360号民事裁定：驳回被告广州巨德生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告巨德生物公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，后湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖终143号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄玮适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛梦甜的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告巨德生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛梦甜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款2,320元，依法赔偿货款十倍金额23,200元，共计25,520元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰草本中药养生减肥包”，总价2,320元。原告在收到产品使用后，发现产品外包装未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息，违反产品质量法相关规定；涉案产品外包装标签注明成分为大黄、黄芩、雄黄等药品，外包装标签功效项注明为通便、泻火、清热、用于肥胖症，故该产品属于三无化妆品或三无药品，违反药品管理法、化妆品卫生监督条例等相关规定。综上，被告销售的涉案产品违反相关法律法规的规定，不符合产品安全标准。被告巨德生物公司未到庭，但向本院邮寄答辩状，主要意见如下：1.原告提起了大量的诉讼，并非消费者。2.原告无任何证据能够证实受到了侵害。3.原告主张十倍赔偿没有任何事实和法律依据。综上，原告出于营利目的购买涉案产品，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围。原告也没有任何证据能够证实其本人受到了侵害，不具有可提起赔偿的受害人主体资格。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年5月8日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买名为“小蛮腰草本中药养生减肥包”的产品100袋，共计金额2,320元。该产品网页宣传上写有“安全减肥”、“安全配方、无伤害、放心瘦”字样。该产品外包装上的标签未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息。该产品外包装上的标签注明有：“成份：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等；功效：纯中药浓缩制膏，控制饮食不反弹，通便排素见效快，通便、泻火、清热，用于肥胖症”。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片等书证及原告的陈述与被告的答辩状等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案应首先确定涉案产品的种类。涉案产品名称里含有“中药”字样，标签标注成分含有多种中药，功效为纯中药浓缩制膏，故应认定涉案产品系以药品名义销售。涉案产品未标注产品生产日期、生产批准文号等信息，已违反了相关法律规定，在被告未举证证明涉案产品系正规药品的情形下，涉案产品系以非药品冒充药品销售。根据《中华人民共和国药品管理法》第九十八条：“禁止生产（包括配制，下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：……（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品”的规定，以及第一百四十四条第三款：“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，被告以非药品冒充药品销售，应当承担向原告退还货款并赔偿价款十倍金额的责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告提出的原告提起了大量的诉讼并非消费者的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，我国在食品药品领域实行特殊的保护政策，该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告提出的原告无任何证据能够证实受到了侵害的抗辩理由，原告提供的证据证明其在被告处购买了以非药品冒充药品销售的涉案产品，已受到经济损失，且根据法律规定，十倍价款赔偿不以受到损失为前提，虽然被告提出异议认为原告提供的产品实物照片并非被告公司产品，但原告提供了网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片等一系列证据证明其在被告处购买了涉案产品，而被告对此主张所提供图片证据的证明力不足以推翻原告提供的一系列证据，故对被告提出的该项抗辩理由本院不予采纳。关于被告提出的2019年修订的《中华人民共和国药品管理法》不适用本案的抗辩理由，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定，2019年修订的《中华人民共和国药品管理法》与修订之前的相比，修订后的法律对于生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的情形，明确规定受害人可以请求赔偿支付价款十倍的赔偿金，而修订之前的法律对上述情形没有规定，故修订后的法律规定系更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定，本案应适用修订后的《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款之规定。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉案药品系假药，故原告无需向被告退还。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国药品管理法》第九十八条、第一百四十四条第三款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州巨德生物科技有限公司退还原告毛梦甜货款2,320元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州巨德生物科技有限公司赔偿原告毛梦甜十倍价款23,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告广州巨德生物科技有限公司负担。此款原告毛梦甜已预交，被告广州巨德生物科技有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告毛梦甜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年七月二十日法官助理卢少达书记员郑榛子
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执3006号 南京某农产品有限公司 本院于2019年10月17日立案执行申请人谢丽申请执行你单位劳动报酬纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）卞某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3006号申请执行人：谢丽，女1989年9月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人谢丽与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出宁六劳人仲案字[2019]第94号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付谢丽2018年4月1日至6月28日期间工资8700元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年10月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2019]第94号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇二〇年三月二日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23885号申请人：周科，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被申请人：徐华，男，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：许玉华，女，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：徐华(系被告许玉华丈夫)，男，住江苏省常州市。被申请人：江苏中顶环保设备科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐华，总经理。原告周科与被告徐华、许玉华、江苏中顶环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周科向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐华、许玉华、江苏中顶环保设备科技有限公司名下的银行存款人民币(以下币种均为人民币)1,485.4万元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐华、许玉华、江苏中顶环保设备科技有限公司名下银行存款1,485.4万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  缪 欢人民陪审员  万俐俐人民陪审员  钱纪君二〇一九年十月二十三日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20423号申请人：张克非，男，1977年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：王松涛，系辽宁普达律师事务所律师。委托代理人：李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。被申请人：黄鑫，女，1987年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人张克非诉被申请人黄鑫民间借贷纠纷一案，申请人张克非于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人黄鑫名下银行存款1,289,000元的存款或等值财产。担保人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（保险单号：22101001049900190000627）一份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄鑫名下银行存款1,289,000元的存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人张克非预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苏阳二〇一九年十月十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15081号原告：梅汉桂，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海明雀贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：诸明，负责人。本院在审理原告梅汉桂与被告诸明、上海明雀贸易有限公司(以下简称“明雀公司”)装饰装修合同纠纷一案中，因被告诸明、明雀公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月二十三日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20423号原告：张克非，男，汉族，1977年3月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。被告：黄鑫，女，汉族，1987年4月10日出生，住沈阳市和平区。原告张克非与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张克非委托诉讼代理人李宏泽到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克非向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金111.3万元及利息（以本金46.6万元计，自2015年11月5日起至实际给付之日，按年利率10%计算；以本金64.7万元计，自2018年8月31日起至实际给付之日，按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月至2018年8月，原告先后经招商银行转账出借给被告共计111.3万元。后于2015年11月，被告向原告出具一份借据，借款金额为50万元，约定利息为10%。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今仍未偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法裁判。被告黄鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2014年11月12日经法院调解离婚，原告以银行转账形式向被告出借共计111.3万元，具体经过如下：于2014年11月17日转账支付0.45万元；2014年11月21日转账支付1万元；2014年12月16日转账支付0.45万元；2014年12月30日转账支付1万元；2015年2月3日转账支付2万元；2015年2月6日转账支付10万元；2015年2月19日转账支付0.5万元；2015年3月15日转账支付0.5万元；2015年3月31日转账支付1万元；2015年4月7日转账支付0.5万元；2015年4月17日转账支付15万元；2015年4月28日转账支付3万元；2015年6月2日转账支付1万元；2015年6月25日转账支付1万元；2015年7月7日转账支付0.5万元；2015年8月1日转账支付1.7万元；2015年8月24日转账支付1万元；2015年9月3日转账支付1万元；2015年9月17日转账支付2万元；2015年10月1日转账支付1万元；2015年10月21日转账支付1万元；2015年10月28日转账支付1万元；2015年11月5日转账支付7万元；2015年12月11日转账支付3万元；2015年12月21日转账支付4万元；2016年1月12日转账支付1万元；2016年1月30日转账支付0.5万元；2016年2月20日转账支付2万元；2016年3月15日转账支付0.6万元；2016年3月30日转账支付0.5万元；2016年4月6日转账支付0.5万元；2016年5月1日转账支付0.5万元；2016年6月13日转账支付5万元；2016年7月28日转账支付1.8万元；2016年9月1日转账支付3.5万元；2016年9月19日转账支付0.5万元；2016年10月10日转账支付0.5万元；2016年10月23日转账支付0.2万元；2016年11月9日转账支付0.3万元；2016年11月22日转账支付5万元；2016年11月22日转账支付1万元；2017年1月17日转账支付0.5万元；2017年2月3日转账支付5万元；2017年2月20日转账支付1万元；2017年2月25日转账支付0.5万元；2017年3月23日转账支付1万元；2017年4月29日转账支付0.5万元；2017年4月30日转账支付0.5万元；2017年5月14日转账支付2万元；2017年6月25日转账支付1万元；2017年7月22日转账支付1.8万元；2017年8月23日转账支付0.8万元；2017年9月6日转账支付0.7万元；2017年10月12日转账支付0.5万元；2018年1月11日转账支付1万元；2018年2月18日转账支付0.5万元；2018年3月15日转账支付1万元；2018年5月11日转账支付0.5万元；2018年6月10日转账支付0.5万元；2018年7月4日转账支付0.5万元；2018年7月13日转账支付5万元；2018年8月16日转账支付2万元；2018年8月31日转账支付0.5万元。被告于2015年11月向原告出具一份借据，载明“现因个人原因，在双方解除婚姻关系后，向张克非借款50万元（伍拾万元整）人民币。愿以利息10%承担利息，立此据为证。”；后于2019年9月30日再次向原告出具一份借条，载明“张克非（身份证号：2201031977××××××××）于2015年11月至2018年8月期间，先后经银行转账借给黄鑫（身份证号：2101021987××××××××）共计人民币（大写）陆拾一万陆仟元（61.6万元），借款利率10%。”被告未向原告偿还任何款项。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借111.3万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金111.3万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告庭审中主张利息按照年利率10%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄鑫于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张克非借款本金111.3万元及利息（以本金46.6万元计，自2015年11月5日起至实际给付之日，按年利率10%计算；以本金64.7万元计，自2018年8月31日起至实际给付之日，按年利率10%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,826元，保全费费5,000元，均由被告黄鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇二〇年五月六日法官助理张璐璐书记员徐溅月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15081号原告：梅汉桂，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海明雀贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：诸明，负责人。原告梅汉桂与被告诸明、上海明雀贸易有限公司(以下简称明雀公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于XXX9年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。XXX0年4月24日本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞长生到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅汉桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸明支付装修款6.5万元(人民币，下同)；2.判令被告明雀公司对被告诸明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：XXX7年6月，原告与被告诸明约定，由原告对位于上海市松江区环城路XXX、XXX、XXX号XXX、XXX室房屋进行装修，合同总价款为32万元，XXX7年8月装修完毕并验收合格。装修完成后被告诸明仅支付了部分装修款，剩余装修款总以各种理由拖延不付。XXX9年7月26日，被告诸明向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告装修款8万元，愿于XXX9年7月26日晚付款5,000元，当月27日付款1万元，剩余6.5万元每月25日前支付2万元，如不还可直接起诉，被告明雀公司作为担保人。然欠条出具后，被告诸明仅支付了1.5万元，余款未付。原告无奈，遂起诉。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：欠条，微信聊天记录。经审查，原告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述认定事实如下：XXX7年6月，原告承接了被告发包的上海市松江区环城路XXX、XXX、XXX号XXX、XXX室房屋装修工程。XXX9年7月26日，被告诸明向原告出具欠条，载明：梅汉桂欠原告上海市松江区环城路XXX、XXX、XXX号XXX、XXX室超市装修工程款8万元整。付款方案：当晚付款5,000元、次日付款1万元，还剩6.5万元按每月2万元返还(每月25日还钱)，如不还可以直接起诉。被告明雀公司以担保人身份在该欠条上盖章。之后，被告仅支付欠款1.5元，余款6.5万元未付。本院认为，合法之债受法律保护。现原告所举证据足以证明被告诸明欠付装修款之事实，且被告诸明既然已就涉案款项出具欠条并承诺限期付款，即应恪守履行，否则亦有违诚信，故原告要求其承担付款责任于法有据，应予支持。被告明雀公司虽然作为担保人在欠条上签字，但公司对外提供担保时，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。对此，原告应尽到必要的审查注意义务，如要求提供前述决议等，否则该担保行为可能对公司无效。现原告并未提供证据证明其尽到了该形式审查义务，故原告要求被告明雀公司承担连带保证责任尚于法有悖，本院难以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸明于本判决生效之日起十日内支付原告梅汉桂装修款6.5万元；二、驳回原告梅汉桂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费760元，合计2,185元，由被告诸明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初348号原告：绥江县德利塑胶门市部。统一社会信用代码92530626MA6KRCAU5Q。经营场所：云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道西段4号1-17铺。经营者：刘泽兰，女，汉族，1978年7月31日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：云南省绥江县建筑安装工程公司，统一社会信用代码91530626734328523D。住所：云南省昭通市绥江县中城镇新河街1-31铺。法定代表人：张庆兰，女，汉族，1952年7月16日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：覃贵军，男，汉族，1974年4月14日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县德利塑胶门市部与被告云南省绥江县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告绥江县德利塑胶门市部申请追加了覃贵军为被告。本院依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告绥江县德利塑胶门市部经营者刘泽兰及其委托代理人叶云树、被告覃贵军、被告建安公司法定代表人张庆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款144025.80元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告建安公司素有业务往来。2016年10月19日、2017年1月18日、2017年7月25日，原、被告双方对帐确认，被告建安公司应付原告材料款分别为94551元、50182.50元、47290.55元，共计192024.05元。被告建安公司至今未支付原告，经多次催收未果，故向法院提起诉讼。至2019年10月17日止被告建安公司还欠原告材料款151612.80元，再扣除应由原告方负担的税费7587元，故在庭审中原告变更诉讼请求为：由被告建安公司支付原告材料款144025.80元。被告覃贵军辩称，覃贵军签署的对账单系职务行为，是代理被告建安公司而为，法律后果应由建安公司承担，覃贵军不是适格被告，请求驳回原告对覃贵军的诉讼请求。但对原告主张的欠款金额144025.80元予以认可。被告建安公司辩称：1、原告提供的《对帐单》上覃贵军是作为欠款公司绥江县建筑安装工程公司负责人签名，但覃贵军并不是建安公司的负责人，建安公司并未授权覃贵军为公司经理及财务负责人，也未授权覃贵军代表公司采购任何建筑材料。2、所欠材料款的材料使用工地并非是被告建安公司承建。3、对账材料的使用单位的工程款是转入覃贵军个人帐户，收、支均是其个人行为，欠款应由覃贵军支付，公司不承担责任。4、对帐单上的税费7587元，不应算在材料款欠款中。原告绥江县德利塑胶门市部为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、刘泽兰的身份证、营业执照复印件。证明原告及经营者的基本情况。2、被告云南省绥江县建筑安装工程公司的企业公示信息。记明被告的基本情况。3、对账单4页。证明云南省绥江县建筑安装工程公司在绥江县德利塑胶门市部购卖材料欠款至2019年10月17日止还欠151612.90元。4、手机录音(与张庆兰的通话录音)。5、材料清单。证明被告购买材料情况。经质证，被告覃贵军对证据1、2，4、5认可三性。对证据3认可真实性，但认为其作为欠款公司负责人签字是代表建安公司，并且加盖有建安公司印章，不应由覃贵军个人承担还款责任。认为证据3中的税费7358元应由原告负担。被告建安公司对证据1、2无异议。对证据3，认可建安公司印章是真实的，但认为覃贵军作为公司负责人签字没有经法定代表人授权，对金额不认可，认为其中有7587元税费不是材料款。对证据4，认为通话记录中已说清楚叫原告有什么找覃贵军。对证据5不质证。同时认为证据3中签名的陈启民是建安公司临时工，李伟伟是劳务公司派遣到建安公司的，覃贵军是2008年7月到公司的临时工。被告建安公司针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、建筑业企资质证书、安全生产许可证、张庆兰身份证复印件。证明法定代表人及业企基本情况。2、七份建设工程施工合同(正本一份、复印件六份)。证明原告供建筑材料的工地不是建安承建。经质证，原告对证据1无异议。对证据2，认为不能证明被告建安公司不欠原告的款。被告覃贵军对证据1、2无异议，但陈述是熊斌(张庆兰之子)以这些公司名义中的标，而实际上是建安公司在承建这些工程。被告覃贵军未提交证据。本院认为，原告提交的证据及被告建安公司提交的证据中：原告提供的证据1、2，被告建安公司提供的证据1，符合证据三性，予以采信。原告提交的证据3、4、5，两被告虽有部份异议，庭审中，双方对欠款金额为144025.80元的事实予以认可，对以上证据，本院予以采信。被告建安公司提供的证据2中并不能证明其不欠原告的材料款，故对被告提供的该组证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告绥江县德利塑胶门市部向被告云南省绥江县建筑安装工程公司出售材料，至2019年10月17日止，被告云南省绥江县建筑安装工程公司还欠原告绥江县德利塑胶门市部材料款144025.80元。另查明，被告覃贵军是被告云南省绥江县建筑安装工程公司员工。本院认为，原告绥江县德利塑胶门市部向被告建安公司陆陆续续出售材料，被告建安公司的员工覃贵军等人与原告对账后，由覃贵军等人签字认可并加盖建安公司印章认可的欠款应认定为建安公司欠款。因建安公司法定代表人在庭审中认可《对账单》上建安公司的公章是真实的，也未否认覃贵军等人是建安公司员工的身份，覃贵军等人与原告进行对账并在《对账单》上签字的行为是职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故对尚欠原告的材料款144025.80元，应由被告建安公司承担还款责任。被告建安公司辩称覃贵军无建安公司授权委托书不能代表公司的主张不能成立，因职务代理行为的规定并未要求法人对其工作人员的每次职务行为都要有书面授权委托书。综上，被告建安公司认为在对账单上签字是覃贵军的个人行为，应由覃贵军个人承担还款责任的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告云南省绥江县建筑安装工程公司向原告绥江县德利塑胶门市部支付货款144025.80元，（限判决生效后三十日内支付）。案件受理费4140.00元，由被告云南省绥江县建筑安装公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代云梅审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一九年十月三十日法官助理刘琥书记员韩雪野
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2307号原告：吕红涛，男，1974年6月13日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：刘少静，男，1965年9月25日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：刘小巧，该公司经理。原告吕红涛与被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，被告刘少静因涉嫌组织、领导传销活动罪、集资诈骗罪，于2019年5月10日被新安县公安局立案侦查，目前正在侦查中。本院经审查认为：被告刘少静目前在因涉嫌组织、领导传销活动罪、集资诈骗罪，在刑事侦查阶段，目前在新安县看守所羁押，对本案无法进行审理，故本案应中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 高 红人民陪审员 高 婧人民陪审员 张 博二〇一九年十月十六日书 记 员 贾飞龙
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2662号 薛某 本院于2019年9月11日立案执行申请人侯强林申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十一日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2307号原告：吕红涛，男，1974年6月13日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈晶晶，河南大进律师事务所实习律师。一般代理。被告：刘少静，男，1965年9月25日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：刘小巧，该公司总经理。原告吕红涛与被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信重工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红涛及其委托诉讼代理人贾明、被告凯信重工法定代表人刘小巧到庭参加了诉讼，被告刘少静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金694919.58元及利息、违约金（利息及违约金按照年利率24%计算至本息清偿之日止，截止起诉之日利息为264486.36元）；2、判令二被告支付原告律师费30000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月2日被告刘少静因资金周转需要经朋友介绍向原告借款2400000元，并称只用几天到期一定偿还。原告依约将2400000元打入刘少静指定账户。借款到期后被告刘少静仅偿还200000元借款，对剩余2200000元未依约偿还。经原告多次催要，被告刘少静于2017年11月10日再次向原告出具借条及承诺书，承诺12月10日前还款，并承诺每超期一天，支付违约金5000元整，并自愿承担由此引起的诉讼费、保全费及律师费。自2017年11月10日至今，经过原告无数次的催要，被告共向原告偿还借款本金及利息共计1600000元，剩余借款经原告催要被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，望人民法院依法维护原告合法权益不受侵犯。被告刘少静缺席未答辩。被告凯信重工公司答辩称：只知道刘少静欠原告的钱，但具体欠多少不知道，我没有经手。经审理查明：2017年11月2日被告刘少静因资金周转向原告吕红涛借款2400000元，当日原告吕红涛通过侯旭东、郭建红向被告刘少静指定的账户转账2400000元，在2017年11月10日，被告刘少静向原告吕红涛偿还200000元本金，同日被告凯信重工公司、刘少静向原告吕红涛出具一张借条，内容载明：“今凯信重工刘少静，身份证号：，借到吕红涛人民币贰佰贰拾万元整，上述借款吕红涛于2017年11月2日通过银行朋友（侯旭东、郭建红）银行转账形式付给融兴银行洛新支行账号62×××28高林洁账户，用于凯信重工还融兴银行贷款。利息已付清，期限壹个月（从2017年11月10日至2017年12月10号），如到时不能按期偿还，每超期一天，借款人另承担违约金每日伍仟元整，借款人：凯信重工刘少静，2017.11.10”，被告刘少静在借款人后面签署自己名字，凯信重工公司在借款人后面加盖公司公章。同日被告刘少静、凯信重工公司向原告吕红涛出具一份承诺书，内容载明：“承诺人：洛阳凯信重工机械有限公司承诺人借吕红涛现金贰佰贰拾万元，承诺一个月内归还若到期不还，自愿承担由此引起的诉讼、保全、担保费用及债权人吕红涛支付的律师费用。承诺人：洛阳凯信重工机械有限公司，刘少静，2017.11.10”，被告刘少静在承诺人后面签署自己名字，凯信重工公司在承诺人后面加盖公司印章。借款后，经原告吕红涛多次催要，2017年11月29日向原告偿还200000元，2017年12月10日偿还800000元，2018年2月13日偿还600000元。另查明：原告吕红涛在审理期间向本院申请对被告刘少静、凯信重工名下财产进行保全，并提供了担保，本院经审查于2019年8月7日作出（2019）豫0323民初2307号之一的民事裁定，对被告刘少静、凯信重工名下财产进行了保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘少静、凯信重工因经营需要向原告吕红涛借款本金2200000元，原告通过银行转账的方式将所借款项转入被告刘少静指定的账户，之后被告刘少静、凯信重工向原告吕红涛出具借条及承诺书，系被告刘少静、凯信重工真实意思表示，没有违背法律强制性规定，可以认定借贷关系真实合法有效，被告刘少静、凯信重工为共同借款人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。本案被告承诺逾期还款一天违约金为5000元，原告请求按照月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告刘少静共向原告吕红涛偿还160万元，其中本金1505080.42元，利息94919.58元，剩余694919.58元未偿还，利息以694919.58元为基数，从最后还款之日的次日即2018年2月14日起计算至被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司实际清偿还完毕之日止。关于原告的要求被告支付律师费30000元的诉讼请求，并提供发票证明，被告在承诺书中亦承诺负担因此案产生的律师费，该项诉讼请求本院予以支持。被告刘少静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告吕红涛偿还借款694919.58元及利息（利息以694919.58元为基数，从2018年2月14日起计算至被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司实际清偿还完毕之日止）；二、限被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13694元，保全费3020元，共计16714元由被告刘少静、洛阳凯信重工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 高 红审判员 李 林审判员 张欢欢二〇二〇年五月十四日书记员 贾飞龙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2662号申请执行人：侯强林，男，1963年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：薛永凯，男，1972年3月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京峰凯机械制造有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：薛有勤，总经理。申请执行人侯强林与被执行人薛永凯、南京峰凯机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的(2019)苏0116民初4292号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告薛永凯应偿还原告侯强林借款515340元，分别于2019年7月23日给付1万元，2019年7月31日给付2万元，2019年8月31日给付15万元，2019年11月15日给付10万元，2020年2月15日给付10万元，2020年5月15日给付135340元；二、被告南京峰凯机械制造有限公司对本调解协议第一项债务承担连带清偿责任；三、如被告薛永凯有任一期款项未按期足额给付，则原告侯强林有权申请执行全部剩余款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8953元，减半收取4476元，保全费3520元，合计7996元，由被告薛永凯、南京峰凯机械制造有限公司承担”。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。本次执行到位167948.76元。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年五月十二日书记员 丁汝露
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15343号原告：重庆市德凯实业股份有限公司。住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码为91500234781575252U。法定代表人：**龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭后平，该公司员工。被告：东莞市易微电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅富民路（西）象山综合楼201号A座A210，统一社会信用代码为9144190007025089XL。法定代表人：谢章。被告：东莞市凌薇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙金隆路10号三楼，统一社会信用代码为914419003152561310。法定代表人：游小芹。原告重庆德凯实业股份有限公司诉被告东莞市易微电子有限公司、东莞市凌薇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年十月十八日法官助理阳意书记员罗戍娜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5590号原告：曹廷超，男，汉族，1967年9月4日生，住郸城县：135号。被告：魏付生，男，汉族，1949年年2月28日出生，住河南省平顶山郏县。原告曹廷超与被告魏付生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曹廷超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款32万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告以工程流动资金为由，向原告借款32万元(详见银行转账凭证和录音)，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。魏付生在提交答辩状期间，一、我国《民事诉讼法》的原则是“原告就被告”，术案中被异议人曹延超违反这一民诉法原则。二、我国《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同引起的纠纷被告住所地或合同腹行地人民法院管辖：”本案的被告也就是异议人魏付生的住所地住××××号。故小案管辖权应当是在郏县.三、我国《民诉法》解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的：为给付货币的。接收货币方所任地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中合同约定的施工地点也是住郏县，居间合同的标的指在郏县，居间人履行义务的一方履行地也是在郏县。故无论怎么算也是住郯县人民法院有管辖权。四、本案当中合同签订地是往郏县。综上所述：术案当中，合同中的被告是住郏县，合同履行地也是郏县，合刚签订地点还是住郏县，如果有纠纷首先是考虑合同被告所在地：第二考虑合同履行地；第三如果有约定按照约定，在合同签订地。但无论依照原告就被告的原则和合同履行地原则的规定，都是应当平顶山郏县人民法院有管辖权，都不能在原告所任地管辖，故提出本案管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告曹廷超起诉被告魏付生民间借贷纠纷，原告曹廷超系接受货币的一方，原告住所地在郸城，郸城系合同履行地，本院具有管辖权。因此被告魏付生异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：驳回被告魏付生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郑建平人民陪审员  朱传杰人民陪审员  刘心悦二〇一九年十月三十日书 记 员  于瑞杰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3250号申请人：吴成伟，男，1978年11月16日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：侯小永，男，1975年5月2日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：侯海平，男，1970年7月4日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人吴成伟与被申请人侯小永、侯海平民间借贷纠纷一案中，申请人吴成伟于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人侯小永、侯海平在进贤县永新运输有限公司所持有的股权，保全金额为人民币238000元。同时申请人吴成伟提供其与案外人万伟珍共同共有的位于南昌市进贤县的房屋（产权证号：赣2016进贤县不动产权第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人吴成伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人吴成伟与案外人万伟珍共同共有的位于江西省南昌市进贤县的房屋（产权证号：赣2016进贤县不动产权第××号）。二、冻结被申请人侯小永、侯海平名下的在进贤县永新运输有限公司所持有的股权，冻结价值为人民币238000元为限。上述查封、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 付南平二〇一九年十月三十日法官助理 陈海倩书 记 员 易 琴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5590号原告：曹延超，男，汉族，1967年9月4日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王影，系河南三策律师事务所律师。被告：魏付生，男，汉族，1949年2月28日出生，住河南省平顶山郏县。委托诉讼代理人：王献增，系河南良承律师事务所律师。原告曹延超被告魏付生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹廷超，被告委托诉讼代理人王献增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告以工程资金流动为由，向原告借款32万元，在此期间，原告多次催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还，为维护权益，诉至贵院。被告魏付生辩称:一、原被告之间不存在借贷关系，原告起诉是恶意的虚假诉讼，原告主张借贷关系违背常理，被告今年71岁，2019年期间没做过生意，更不会因为做什么生意借款几十万，按照常理来讲，几十万的借款为什么没有借条？原告诉称与被告是亲戚朋友关系，原被告什么时间认识的？通过谁认识的？原告在什么地点给被告转账的？原告的款项从哪里来？什么时间，什么地点，通过什么方式向被告主张要钱？录音的真实性、完整性谈话内容是什么？二、原告在举证期间内没有举证视为放弃权利，应依法承担举证不能的法律后果，依法驳回其诉讼请求。原告从2019年10月份起诉至今，在法院承担举证期限内也没有见过原告的任何证据，2019年12月18日因管辖权异议在周口中院开庭审理，原告仍没有出示过任何关于借款合同成立并生效的证据，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定视为原告放弃权利，应当驳回原告诉讼请求。三、原告没有提供充分的证据证明借贷关系的证据，应当依法驳回其诉讼请求。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原告的起诉既没有借据、收据、欠条等债权凭证，也没有其他能够证明借贷关系存在的证据，更没有证据证明借款合同成立并生效的证据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，借贷关系的成立既要符合借款合同的形式要件和实质要件，原告没有提供任何关于借款的和实质要件证据，应当依法承担举证不能的法律后果，原被告之间不存在借贷关系，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、转账记录，证明目的：证明原告向被告转款32万元，被告向原告借款32万元。证据二，微信聊天记录7张，证明目的：证明被告借款32万元，迟迟找各种理由不还，原被告双方系借贷关系，证据三，视频照片一张，证明目的：证明原被告系朋友干亲戚关系，故未让被告打欠条，但不能否认双方的借贷关系。被告魏付生质证意见为：对第一组证据该证据没有经过公证和证据保全，都是复印件，原告提交的证据形式不合法，被告不予质证，即使提供的是原件，该流水证明不能证明该账号是魏付生本人的账号，也不能证明账号的使用名是魏付生本人，2、该证据不能证明与被告有关联性，不符合证据的形式要件，不能证明原告的证明目的，3、该笔转款更不能证明是借贷关系，对第二组证据对该证据提交的不是原始载体，也是复印件，被告不予质证，假如退一步讲，该微信号不能证明是魏付生本人的微信号，聊天记录的内容不能够体现出借人和借款人身份，也不能体现出借款合同的数额，还借期限、方式、利率、用途等条款，不是完整的合同，不能证明借款合同成立和生效，没有完整的前后文，不能客观系统的反映出原被告之间的借贷关系，对第三组证据没有完整的看到视频，也不是原始载体，因此，被告不予质证，按照常理讲这个事情不能反映出其真实性和谈话内容的完整性，也与本案没有关联性，该视频不能反映出是亲戚朋友关系，不能达到原告的证明目的。被告反驳原告诉讼请求提交了以下证据：证据一，张勇锋承诺书一份，证明目的：证明在2019年7月22日魏付生曾因向曹延超要张勇锋保证金时，做过双方保证金退还人的证明人，在此段时间的前后，魏付生曾帮助曹延超向张勇锋催要过该笔钱。证据二，工程居间协议。证明目的，证明原被告之间没有借贷关系。原告质证意见为：对证据一该承诺书与本案没有关系，承诺书时间是2019年7月22日，我转款的时间是2019年3月20日，所以该承诺书与本案没有关联性。对该协议我认为，这组证据与本案没有关联性，协议未显示日期和和双方的签字按手印，因此该协议尚未生效，不能作为证据使用，更不能证明被告的证明目的。根据该协议的约定，双方应当按手印和签字生效，因此该协议不具备生效的要件，与本案的借贷关系没有关联性。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年3月20日，原告曹廷超通过银行转账给被告魏付生30万元，后经原告多次催要，被告拒不归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定,在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下,若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据加以证明。此时如果被告能够提供相应证据证明其主张,则原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任;如果被告不能够提供相应证据证明其主张,则被告对此应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告魏付生提供工程居间协议主张原被告之间不存在民间借贷，被告应当对“工程居间协议的成立”这一事实承担举证责任，但该工程居间协议并未成立也未生效，原告对该协议也不予认可，被告的抗辩理由，本院不予采信。故，原告请求被告魏付生返还借款理由正当，应予以支持。原告主张通过现金方式给付被告魏付生2万元，被告不予认可，原告提供的银行取款记录不能证明被告魏付生收到该2万元，故原告对该部分主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏付生应于本判决生效后三日内返还原告曹延超借款30万元；二、驳回原告曹延超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告魏付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑建平人民陪审员  朱传杰人民陪审员  刘心悦二〇二〇年六月十七日书 记 员  于瑞杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3250号原告：吴成伟，男，汉族，1978年11月16日生，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律事务所律师。被告：侯小永，男，汉族，1975年5月2日生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：侯海平，男，汉族，1970年7月4日生，江西省进贤县热，住进贤县。原告吴成伟诉被告侯小永、侯海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴成伟及其委托诉讼代理人胡耀明到庭参加诉讼。被告侯小永、侯海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款本金10万元及利息13.8万元（利息按月利率2%计算到还清为止，此利息暂从2014年1月27日计算到2019年10月27日，计13.8万元）合计贰拾叁万捌仟元整。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告侯小永的父亲侯新文因公资金周转需要，于2014年1月27日借原告现金10万元整，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，原告多次向侯新文要求返还借款，但侯新文以公司经营不善为由一直未返还借款。期间多次换借条，后由于公司法人变更等原因，侯新文把公司交由其子被告侯小永及侯海平经营，并且把原告的借款转移给被告侯小永、侯海平，由侯小永、侯海平承担。2016年11月19日两被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到吴成伟人民币壹拾陆万伍仟整，今借人侯小永、侯海平，2016年11月19日，以前是侯新文的借条转过来的。”此后，原告多次找两被告要求返还借款，但两被告都以各种理由不予返还。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告侯小永、侯海平未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，案外人侯新文向原告吴成伟借款100000元，口头约定借款利息按月利率2%计算。之后原告多次向侯新文催讨借款，侯新文以其公司经营不善为由未返还借款。经双方协商，该借款转由侯小永、侯海平承担。2016年11月19日，侯小永、侯海平向原告出具了借据，载明“借条今借到吴成伟人民币壹拾陆万伍仟元整，今借人：侯小永、侯海平，2016年11月19日，以前是侯新文的借条转过来的。”之后，被告侯小永、侯海平未归还该借款。原告遂于2019年10月诉诸本院。本院认为，被告侯小永、侯海平欠原告吴成伟16500元，有二被告向原告出具的借据予以佐证，客观真实，系案外人侯新文转移债务而来，新债务人应当承担还款责任。双方在该借据中对支付利息没有约定，视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小永、侯海平于本判决生效后二十日内偿还原告吴成伟165000元。案件受理费4870元，诉讼保全费1710元，合计6580元，由被告侯小永、侯海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  李 伟人民陪审员  胡丽娟二〇二〇年六月一十一日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2656号原告：江苏晶隆海洋产业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济区王港闸北二公里（办公楼）。法定代表人：高金霞，该公司总经理。委托代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。被告：黄引丰，男，汉族，1975年3月30日出生，住江苏省盐城市大丰区。委托代理人：陈杰，男，1954年5月3日出生，汉族，退休，住江苏省盐城市大丰区大中镇东风巷2幢306室。原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司与被告黄引丰海域使用权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘春红二〇一九年十月二十七日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1960号 申请执行人黄席保，男，汉族，1974年1月22日生，住安徽省广德市。 被执行人王家喜，男，汉族，1976年3月14日生，住安徽省广德市。 申请执行人黄席保与被执行人王家喜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1821号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人6060元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十五日 （代公章） 书记员 黄阳阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13107号原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张悦，行长。委托诉讼代理人：凌云，男。委托诉讼代理人：戴伟兵，男。被告：马玉琴，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刘培宇，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告马玉琴、刘培宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  杨文华人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1960号 申请执行人：黄席保，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王家喜，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初1821号民事判决书。 立案标的：6010元。 申请执行人黄席保与被执行人王家喜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执1960号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 （代公章）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18941号原告：冯冠和，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************756。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：麦顺泉，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************758。原告冯冠和与被告麦顺泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赛红、陈永恩，被告麦顺泉本人均到庭参加诉讼。本院依法审查原告提出的财产保全申请，于2019年9月3日作出（2019）粤0606民初18941号民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款1108228元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，被告因承包经营鱼塘需要，向原告购买鱼饲料。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告饲料款1108228元未支付，后被告收割鱼塘，并没有向原告归还饲料款。上述货款经原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款865042元及利息（利息计算方式：以865042元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理由为：经核对，原诉讼请求中的货款本金1108228元中的243186元属于旧数，原告已经另案主张，故在本案中予以扣减。被告辩称，1.对原告变更诉讼请求后所请求的货款本金865042元没有异议；2.原、被告口头约定，由原告从被告发放鱼苗开始供给饲料，直至被告的生鱼出售为止，双方再结清饲料款，该事实可查于（2018）粤0606民初12539号案件庭审笔录。但原告在没有电话沟通的情况下，单方停止供应饲料，被告多次与原告本人沟通均未果，导致被告筹借不到鱼饲料，所喂养的生鱼因得不到有效喂养，导致生鱼开始出现病毒，并出现了大面积烂身死亡，被告仅能低价卖出，造成了被告巨大的经济损失，对此，原告应当承担相应的责任。原、被告围绕双方的诉辩分别提交了相应的证据，相对方对真实性无异议的证据，本院对该证据的真实性予以确认，并作为本院查明事实之依据。对真实性有异议的证据，本院认证如下：1.被告提交的《证明》，欲证明其向他人借用鱼饲料及原告违约拒绝提供饲料。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据属于证人证言，证人应出庭接受双方质证，即使证明内容属实，也不能证明原告存在违约行为。本院认为，该《证明》性质上属于证人证言，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的证明力不予支持。2.被告提交的《出鱼数目明细账》，未能反映制作的主体，亦未有相关权利人及责任人签名确认，基于原告对该证据不予确认，故该证据缺乏证明力，本院不予采信。3.被告提交的死鱼图片，因无法查核当时拍照的地点、时间及鱼的死因，在原告对该证据不予确认的前提下，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告为被告提供鱼饲料，根据双方对账显示2018年11月至2019年1月，被告尚欠的饲料款为865042元。（2018）粤0606民初12539号冯冠和与麦顺泉、丁结琼买卖合同纠纷一案的民事判决书中查明如下事实：按当地的交易习惯，饲料供应商一般在鱼塘的承包户清塘卖鱼时才收取被拖欠的货款，故结算周期较长，有时甚至长达一、两年。庭审中，被告明确其已经不再养殖生鱼，案涉的鱼塘已经退还给案外人；其养殖的生鱼发生死亡时，未进行报案、未进行死因鉴定，亦未将该事件通知原告。原告于2019年8月30日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，受法律保护，双方应按约履行己方的合同义务。根据原、被告双方对账，被告尚欠原告鱼饲料款865042元未能给付，即使原、被告双方存在“饲料供应商一般在鱼塘的承包户清塘卖鱼时才收取被拖欠的货款，故结算周期较长，有时甚至长达一、两年”的交易习惯，但基于被告现已经不再养殖生鱼，被告应向原告清结拖欠的鱼饲料款865042元，故原告主张被告向其支付货款865042元，理据充分，本院予以支持。至于被告所抗辩的原告必须持续供货至其出鱼及违约断供导致其生鱼死亡的问题，首先，原告对其必须向被告供货至出鱼的事实及被告养殖的生鱼因此死亡的事实不予确认；其次，根据谁主张谁举证的原则，被告对原告必须持续供货及被告养殖的生鱼发生死亡的事实未能提供证据予以证实；再次，假设客观上存在原告必须持续供货及被告养殖的生鱼发生死亡，被告亦不能证明原告停止供货与被告养殖的生鱼死亡存在因果关系。综上，被告的该抗辩意见不成立，本院不予采信。由于原、被告双方未另行约定案涉货款的付款时间及违约责任，现原告主张利息从起诉之日起即2019年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告麦顺泉应于本判决生效之日起十日内向原告冯冠和支付货款865042元及利息（计算方式：从2019年8月30日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为14774.06元，减半收取计7387.03元，财产保全费5000元，合计12387.03元，由被告麦顺泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十一日书记员  冯伟康黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18941号申请人:冯冠和，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被申请人：麦顺泉，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人冯冠和与被申请人麦顺泉买卖合同纠纷一案中，申请人冯冠和于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦顺泉在银行存款1108228元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人麦顺泉在银行的存款1108228元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月三日书记员  黄敏仪冯伟康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27223号原告：上海麟鹏国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林峻乘，总经理。委托诉讼代理人：庄仲麟，公司员工，被告：聚梦空间信息技术(上海)有限公司，住所地上海市顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区。法定代表人：**。原告上海麟鹏国际货运代理有限公司与被告聚梦空间信息技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  吴跃平人民陪审员  周德成二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6835号原告：宜春市海川房地产置业有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路804号附1号5栋2层2-1号，统一社会信用代码：91360902MA385J906L。法定代表人：李潭水。被告：李乐，男，1989年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李小红，女，1988年8月6日出生，汉族，江西宜丰人，住江西省宜丰县。原告宜春市海川房地产置业有限公司诉被告李乐、李小红居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。2019年10月24日，宜春市海川房地产置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项款规定，裁定如下：本案按原告宜春市海川房地产置业有限公司撤诉处理。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告宜春市海川房地产置业有限公司负担。审 判 员 刘小涛二〇一九年十月二十四日代书记员 熊叶根
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6835号原告：辛欣，女，1988年10月4日出生，汉族，万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：丁少平，男，1990年10月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建区，系辛欣丈夫。被告：苏江平，男，1982年6月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告辛欣（以下简称原告）与被告苏江平（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退回978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月原告在万载县曼都理发店开张期间充值1000元，消费22元。2019年3月之后发现理发店一直关闭，原告通过电话一直联系不上被告，故诉至法院。被告答辩要点：1、我只是负责曼都国际理发店的装修，我不是老板；2、原告充值是打给了一个员工卡上，并不是打给我；3、原告应该提供她的打款凭证。原告提供了以下证据：1、充值记录的照片一张以及充值的小票复印件一张，证明原告在曼都国际理发店充值了1000元，消费了22元，剩余978元未消费应予退回。2、申请证人彭某出庭作证，证明充值时是被告妻子收的钱，被告是该店的经营者，应承担退回978元的责任。证人陈述其对原告充值一事知情，其于2018年12月27日在曼都国际理发店充值了1000元，充值1000元消费时可打6折，其有充值1000元的小票原件，小票上的热线电话是被告妻子的，充值时店内的店长向其陈述被告是老板。当时曼都国际未办理营业执照，仅是在试营业阶段。2019年3月其发现该店已未营业。被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、对充值记录照片及充值的小票复印件，被告认为其未见过此东西，不知原告从何处取得的。2、对证人彭某的证言，被告认为其只负责店内的装修，对证人所陈述的其他情况不知情。被告提供以下证据：1、万载县人民法院民事调解书一份及其自己的账本记录一份，证明其仅负责曼都国际理发店的装修，不是该店的老板。小票上的电话虽是其妻子郭盼的，但郭盼当时是店内的收银员，其当时与被告不是夫妻关系，二人是之后慢慢接触熟悉后才于2019年8月登记结婚。原告对被告提供的证据的质证意见如下：被告负责了店内装修可能是事实，但店里的总负责人是被告。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：（一）对原告证据的认定，1、因原告提供的消费小票复印件模糊不清，而充值记录照片仅显示了客户姓名、手机号码、卡类、卡金、消费总额五栏的一个表格，原告辛欣的信息对应在在表格上显示“女-辛欣136××××8121综合卡1000（6折）97822”，该照片未显示出曼都国际理发店字样，亦未体现表格的制作者及来源等情况，照片与小票复印件不能相互印证，不能证实原告充值、消费的事实。2、对彭某的证言，因彭某陈述当时店内的店长说被告是老板，其无其他证据证明被告是曼都国际理发店的老板，故该证言不能证明被告是曼都国际的经营者；且其充值时间与原告陈述的充值时间不同，故不能认定其对原告充值一事知情的事实。（二）对被告证据的认定：对万载县法院的民事调解书本院予以认可，该证据能证明被告负责装修曼都国际理发店的事实，但是不能由此反推被告未参与曼都国际理发店的经营。综上认定，本院确定如下法律事实：“曼都国际”理发店在试营业阶段开展了会员充值消费业务，不久后停止营业，未办理相关营业执照。试营业期间，郭盼系店内的收银员，充值小票上的热线电话系郭盼的。被告负责了该店的装修业务。被告与郭盼于2019年8月登记结婚。本案原告举证不足以证明其充值、消费情况，亦不足以证明被告系“曼都国际”理发店的经营者，本案无法查实该店的实际经营者情况。庭审中，原告陈述其系通过刷卡充值的，但其一直未提交相应的银行流水情况佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告诉请系基于其与“曼都国际”理发店存在服务合同关系，而被告是“曼都国际”理发店的经营者的事实，故其应提供证据证明其在“曼都国际”理发店充值、消费的事实及被告是该店的实际经营者。但是，原告举证不足以证明其在“曼都国际”充值、消费情况。在原告未提供实际收款人情况时，仅凭郭盼曾任“曼都国际”收银员及其与被告是夫妻关系的事实，亦不足以证明被告是“曼都国际”理发店经营者而应退还剩余消费金额。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告辛欣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告辛欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月二十三日书记员  余亮靓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27223号原告：上海麟鹏国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林竣乘，总经理。委托诉讼代理人：庄仲麟。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区。原告上海麟鹏国际货运代理有限公司与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海麟鹏国际货运代理有限公司(以下简称麟鹏公司)的委托诉讼代理人庄仲麟到庭参加诉讼。被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司(以下简称聚梦公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麟鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告上海市武进路XXX号XXX室房屋(以下简称1716室房屋)2个月押金22,000元及1个月房租11,500元，共33,500元。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告的1716室房屋，租赁期间为2017年10月1日至2019年9月30日。原告按照合同已缴租金到2018年6月底,双方于2019年5月9日签订《合同解除协议》，并约定于协议签署之日起十个工作日内被告以银行转帐形式返还原告两个月押金加一个月租金共33,500元。现已超过还款期限，被告公司和负责人等都拒接电话，无法联系。为维护合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。聚梦公司未做答辩。经审理本院认定事实如下：1716室及同号1715室房屋权利人为郑春发、陆琴。2018年8月18日，聚梦公司作为出租方(甲方)与麟鹏公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将1716室房屋出租给乙方办公，租期自2017年10月1日至2019年9月30日，2017年10月1日至2018年9月30日，租金为11,000元/月，2018年10月1日至2019年9月30日，租金为11,550元/月，租金每三个月支付一期;乙方支付给甲方的押金为22,000元；合同履行期间的物业费由甲方承担，其余发生的费用由乙方承担。麟鹏公司向聚梦公司承租系争房屋期间，已向聚梦公司支付租金至2019年6月30日。2019年5月9日，聚梦公司(甲方)与麟鹏公司(乙方)签订《合同解除协议》，约定双方于2017年8月18日签订的《房屋租赁合同》自该协议签署之日解除，双方不再因原合同条款产生争议；乙方应于2019年5月31日将1716室房屋交付甲方，并按照原合同之《交接单》进行物品清点及费用结算；《退租结算单》为该协议附件，与协议具有同等法律效力，甲乙双方认可按照《退租结算单》进行款项结算；退租日期为2019年5月31日，甲方应付租金11,550元，押金22,000元，乙方无应付费用；根据《退租结算单》，该协议签署之日起十个工作日内，甲方向乙方以银行转账形式支付33,550元；乙方应于协议签署之日保证乙方工商注册手续已注销或迁出,若因乙方前述手续未办结,甲方将暂停履行本协议之付款义务直至乙方工商注册手续迁出；若乙方于签署本协议之日起30日内依然未将工商手续迁出，乙方应向甲方支付原合同月租金的2倍作为违约金；除本协议及附件内涉及的相关费用外,甲乙双方对其他费用无任何争议,亦不做任何主张。同日，郑春发、陆琴作为出租方(甲方)，麟鹏公司作为承租方(乙方)签订《不动产租赁合同》，约定甲方将1715室、1716室房屋出租给乙方，租期自2019年7月1日至2022年6月30日，2019年6月1日至2019年6月30日为免租期。上述事实，有《房屋租赁合同》、《合同解除协议》、租金支付凭证、《不动产租赁合同》、房地产权证及当事人陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应依约履行。麟鹏公司与聚梦公司签署《合同解除协议》确认租赁关系解除并就相关款项进行了结算，双方并确认麟鹏公司使用1716室房屋至2019年5月31日。同日，麟鹏公司已与房屋权利人另行签订租赁合同，自2019年6月1日起与房屋权利人建立租赁关系，视为房屋已按约返还。麟鹏公司已履行了全部义务，聚梦公司应当按约退还麟鹏已付的押金和2019年6月的租金，麟鹏公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聚梦空间信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海麟鹏国际货运代理有限公司返还上海市武进路XXX号XXX室房屋租金和押金共计33,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.50元，由聚梦空间信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  吴跃平人民陪审员  周德成二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526刑初294号 附带民事诉讼原告人林某，男，1983年7月2日出生于福建省德化县，汉族，务工，住德化县。 被告人李美兵,男，1980年7月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。 被告人李亚军，男，1986年8月10日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，无业，住河南省长葛市。 被告人李景涛，男，1988年4月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。 被告人陈名羽，女，1993年5月12日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人李美兵犯组织卖淫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人李亚军、李景涛、陈名羽犯协助组织卖淫罪、故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某于2019年9月20日向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人林某以全部经济损失已经得到赔偿为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人林某以经济损失已得到赔偿为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人林某撤回起诉。 审 判 长  苏益铮 审 判 员  吴金碧 人民陪审员  张贵斯 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑岐松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18279号申请人：上海兴襄房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高勇，总经理。委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钰寒，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：陕西泰鑫源投资开发有限公司，住所地陕西省商洛市。法定代表人：林春生。本院在审理申请人上海兴襄房地产营销策划有限公司诉被申请人陕西泰鑫源投资开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西泰鑫源投资开发有限公司所有的价值人民币3,703,805.57元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西泰鑫源投资开发有限公司所有的银行存款计人民币3,703,805.57元，或查封其所有的同等价值的财产。财产保全费人民币5,000元，由原告负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一八年八月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2060号 申请执行人王及明，男，1965年8月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人李刘祥，男，1981年7月11日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人王及明与被执行人李刘祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2871号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人35899元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21308号申请人：上海嘉定国鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐章杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：姚圆，女，1975年02月02日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：韩峰，男，1967年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：赵蕾，女，1980年01月24日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海嘉定国鑫小额贷款有限公司与被申请人姚圆、韩峰、赵蕾间小额借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户内存款500,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人上海嘉定国鑫小额贷款有限公司之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚圆、韩峰、赵蕾银行账户内存款500,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。案件申请费3,020元，由申请人上海嘉定国鑫小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年十月三十一日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2060号 申请执行人：王及明，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李刘祥，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初2871号民事判决书。 立案标的：35466.6元。 申请执行人王及明与被执行人李刘祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执2060号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 （代公章）
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1249号原告：谢和红，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师，特别授权。被告：江西旺大农养殖服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城JLH703-B02地块1、2、3#办公商业楼-928室。统一社会信用代码：91360122MA35T8QU84。法定代表人：李长虞，总经理。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。第三人：崇仁县三建牧业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇罗溪村石哈里。统一社会信用代码：91361024MA35WYEQ6L。法定代表人：吕进兵，总经理。原告谢和红与被告江西旺大农养殖服务有限公司、第三人崇仁县三建牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。谢和红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告猪栏租金415,462.2和押金622,592元，合计1,038,054.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告租赁了第三人位于江西省崇仁县巴山镇罗溪村石哈里的10栋合计10,000平方米的养猪场，租期为五年。2018年7月28日，被告与原告签订了一份《“公司＋基地”合作协议书》。协议签订之前，原告于2018年7月12日向被告支付了定金30万元；协议签订后，原告于2018年9月25日至2018年10月18日期间分四次向被告支付了租金945,187元和押金622,592元，合计1,867,779元。被告于2018年11月1日交付租赁猪场9栋（面积为10,371.56㎡）给原告，但所交付的猪场不符合合同约定。为此，原告当时就提出了异议，但被告以上述问题“都会尽快解决”为理由，要求原告先行使用猪场并尽快养猪，以免造成损失。原告对被告的承诺信以为真，收下了猪场，饲养了一批生猪，在此期间，被告委派业务经理熊姿华负责与原告联络相关事宜，原告曾多次催促被告尽快完善猪场及相关设施的建设，并取得环保部门的相关环保验收报告。然而，被告虽然完善了道路硬化、消毒设施，但至今没有解决“育肥猪场配套建设深水井”和“场内粪污处理、污水排放达到国家规定的排放标准”的关键问题，也仍然少交付1栋猪栏，致使原告勉强饲养一批生猪后，不敢再购仔猪进行饲养；期间，我省“非洲猪瘟”爆发，包括涉案猪场所在地政府在内的各地政府均禁止购进仔猪。由于被告严重违约，其供水设施满足不了协议及原告生产的需求等，加之“非洲猪瘟”暴行，原告在2019年6月30日销售完该批饲养的生猪后，依据协议第五条约定，于当日通知被告解除合同，并要求被告退还原告押金和剩余租金共计1,038,051.2元，被告虽认可违约和不可抗力的事实，但久拖不退款给原告，故起诉至贵院，请判如所请。被告江西旺大农养殖服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至南昌市新建区人民法院审理，理由：1、2018年7月28日，被告江西旺大农养殖服务有限公司与原告谢和红签订《公司＋基地合作协议书》，其中第七条第三款明确约定“本合同发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决”，其中甲方即本案被告江西旺大农养殖服务有限公司。本案被告江西旺大农养殖服务有限公司与原告谢和红所签合同并非单纯的租赁合同，双方也非单纯的租赁关系，而是“公司＋基地”合作协议。被告与原告之间诉争法律关系发生的依据是该合作协议，其性质仍属于债权债务纠纷，故本案不适用关于房屋租赁合同或土地租赁合同的案由，同样也不应适用不动产纠纷所确定的专属管辖，而应适用双方合作协议中的约定管辖。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。虽然被告现住所地变更为江西省南昌市红谷滩新区内，但被告与原告签订协议时，被告的住所地位于南昌市新建区，双方也无其他约定，故本案应由南昌市新建区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原、被告之间的协议取名为“合作协议书”，但实际上由两个法律关系构成，租赁法律关系及买卖法律关系，而该协议主要为租赁法律关系，且本案争议亦属于“租赁”方面纠纷，故原、被告的纠纷实质仍为“租赁合同纠纷”，并非其他债权、债务纠纷，故本案应适用不动产专属管辖相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告江西旺大农养殖服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江西旺大农养殖服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李少锋二〇一九年十月二十四日书记员  章李琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8784号 本院于2019年9月16日对原告成都宝祥医院管理有限公司诉被告成都领创十号物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）川0191民初8784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初8784号民事判决书第10页尾部中“二〇一九年九月六日”补正为“二〇一九年九月十六日”。 审判员  李荣芳 二〇一九年十月八日 书记员  陈龙乔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7234号原告：李军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘大庆，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告李军诉被告刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 桢人民陪审员 常刚珍人民陪审员 甄丽英 二〇一九年十月二十二日书 记 员 李 畅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5167号 申请执行人榆阳区环境卫生管理局与被执行人李军卫等行政征收纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审45号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人交纳其所欠生活垃圾费162元。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李军卫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3957号原告：陈更生，男，1970年5月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：洪海燕，湖北楚之杰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：翁晓芸，湖北楚之杰律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸交巷19号1栋2-301号。法定代表人：徐根忠。原告陈更生与被告武汉市龙红劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告武汉市龙红劳务服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林艳人民陪审员  杨震人民陪审员  孔伟二〇一九年十月二十四日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执5167号申请执行人榆阳区环境卫生管理局与被执行人李某某等行政征收纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审45号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人交纳其所欠生活垃圾费162元。本院于2019年9月26日立案执行。本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十月三十一日     1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7234号原告：李军，男，住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘大庆，男，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告李军与被告刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告刘大庆经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金134972元，并以134972元本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年7月13日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用。事实与理由：2018年2月12日,被告从原告处借款134972元,月利息3000元按月支付。但是至今为止，经原告多次催收，被告仅偿还了2018年7月12日前的利息15000元，本金134972元及2018年7月13日后的利息一直未能偿还。原、被告之间的借款关系真实、合法、有效。被告依法应承担偿还借款本金及逾期利息的义务。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告在庭审中述称，刘大庆向其出具的借条中载明的134972元本金中，130000元为其通过银行账户向刘大庆出借，另外4972元为双方合伙经营解散后，经双方核对账目后刘大庆与李军合意将4972元转为刘大庆与李军的借款。被告刘大庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证、微信记录等证据。被告刘大庆未到庭亦未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告刘大庆向原告李军出具借条，载明：“本人刘大庆借李军现金人民币拾叁万肆仟玖佰七十二元整（￥：134972.00）和每个月应该付利息叁仟元（￥：3000.00）。经双方协商，刘大庆本人同意按双方约定归还上述欠款和利息（双方已经提前约定过还款方式和还款时间），如果发生违约不还的情况，刘大庆本人愿意承担一切法律后果，与李军无关。”2014年12月29日至2017年3月18日，原告李军通过其所有的兴业银行账户和招商银行账户向刘大庆转账共计130000元。本院认为，被告刘大庆经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据被告刘大庆向原告李军出具的借条及银行交易明细，并根据李军与刘大庆的微信聊天记录作为佐证，能够证明被告刘大庆与原告李军之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告刘大庆应当履行相应的还本付息义务。对于本金部分，原告主张被告未能向其归还过借条中载明的本金，故被告应向原告偿还本金134972元。利息部分，原告自认被告向其支付了借条中约定的每月3000元利息至2018年7月12日，已支付的利息部分未超过法律规定的上限。原告要求被告按照月利率2%向其支付自2018年7月13日至实际给付之日止的利息，该请求未超过双方的约定，且符合法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告刘大庆自本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款本金134972元，并以尚欠本金为基数，按照月利率2％继续支付利息和逾期利息自2018年7月13日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3000元、公告费300元（原告已预交），由被告刘大庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 桢人民陪审员 甄丽英人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年二月十九日书 记 员 李 畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3957号原告：陈更生，男，1970年5月23日出生，汉族，吊车司机，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晶,湖北楚之杰律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：翁晓芸,湖北楚之杰律师事务所实习律师（一般代理）。被告：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸交巷19号1栋2-301号。法定代表人：徐根忠，该公司执行董事兼总经理。原告陈更生与被告武汉市龙红劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈更生及其委托诉讼代理人李晶、翁晓芸到庭参加诉讼，被告武汉市龙红劳务服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资共50300元，并支付逾期利息（以50300元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月19日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍自2017年正月起在武汉市青山区海绵工地上为被告提供劳务，从事吊车及皮卡车运输作业，按月计付工资，原告从事吊车工作至2018年2月，2018年10月至2018年11月10日在被告工地从事皮卡车作业。工程结束后，被告于2019年2月1日同原告就吊车作业进行了结算，确认被告欠付原告开吊车工资43800元。2019年6月，被告委托其手下工头吴恒同原告就开皮卡车的工资进行了结算并出具书面凭证，载明被告欠付原告开皮卡车工资6500元。经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告武汉市龙红劳务服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告雇佣原告在武汉市青山区海绵项目工地从事开吊车工作。2019年2月1日被告向原告出具一份“武汉市青山区海绵项目旅大街（建一到建四）路拉森桩施工农民工资表”，工资表中载明“陈更生，应付金额63800元，已付金额20000元，欠付金额43800元”。被告在该工资表上加盖了其公司印章。该份工资表上涉及多人的工资，其中也包括吴恒。2018年5至6月期间，被告又雇佣原告开皮卡车。2019年6月，吴恒向原告出具一份“陈更生个人工资（2018年10月11日至11月10日）”，载明：“工地开皮卡车一个月工资及（违章罚款）共计陆仟伍佰元正（6500元）”。原告称吴恒系工地负责人，开皮卡车工资一个月是6000元，另500元违章罚款是开吊车产生的罚款，该笔罚款由原告垫付。上述工资经原告催讨无果，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由武汉市青山区海绵项目旅大街（建一到建四）路拉森桩施工农民工资表、陈更生个人工资证明、证人证言以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的武汉市青山区海绵项目旅大街（建一到建四）路拉森桩施工农民工资表上加盖了被告的公司印章，系其真实意思表示，合法有效。该份工资表已确认在武汉市青山区海绵项目上欠付原告工资43800元。此后，吴恒向原告出具“陈更生个人工资”，该工资为开皮卡车的费用及违章罚款费用，不包含在欠付工资43800元中。故原告要求被告支付工资50300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。被告欠付原告工资，在原告催要后仍不予支付，构成违约，应承担违约责任。原告未提交证据证明被告欠付工资给原告造成的具体损失，故其损失为资金占用期间的利息损失。原告未提交证据证明其何时向被告催要，故应从原告第一次起诉之次日起支付逾期利息，即从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。原告要求按照按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，自行承担对其不利的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈更生支付工资50300元及利息（以50300元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈更生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，第一次公告费300元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉市龙红劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林艳人民陪审员  张娜人民陪审员  孔伟二〇二〇年七月十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨