上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17507号原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：朱士福，男。被告：小烹大治(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：常丰晓，总经理。委托诉讼代理人：陈连付，男。被告：金克莉，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟海泉，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：常丰晓，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海百川谷品酒业有限公司与被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司(以下简称小烹大治公司)、金克莉、常丰晓企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人朱士福、被告小烹大治公司的委托诉讼代理人陈连付、被告金克莉的委托诉讼代理人钟海泉到庭参加诉讼。被告常丰晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百川谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款人民币43,700元(以下币种均为人民币)；2.判令三被告支付原告逾期付款利息(以43,700元为本金，自2019年9月23日起诉之日起至实际还清之日止)；3.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告小烹大治公司支付原告借款43,700元；2.判令被告小烹大治公司支付逾期付款利息(以43,700元为基数，从2019年9月23日起诉之日起至归还之日止，利率按月息1%计算)；3、判令被告金克莉、常丰晓对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告方签署《供货合同》1份，约定原告为被告小烹大治公司酒水供货商，应被告小烹大治公司资金周转要求，合同并约定由原告分两次通过转账形式借款10万元给被告小烹大治公司，合同生效后先期转账5万元，等被告小烹大治公司完成2,500箱燕京纯生啤酒销量时再转账借款余下的5万元；双方同时约定原告给予被告燕京纯生啤酒20元/箱的折让返利，等被告完成5,000箱燕京纯生啤酒销量时折扣折让返利等于10万元，此10万元正好用于被告归还原告的10万元借款，合同终止。合同生效后，原告已通过转账方式支付了被告小烹大治公司5万元。该合同借款期限从2017年9月2日至2019年5月31日止，在此期间被告小烹大治公司只完成了315箱燕京纯生啤酒销量，按照20元/箱的折扣折让返利应为6,300元，用于归还原告借款，剩余43,700元借款被告小烹大治公司应归还原告。现被告小烹大治公司以其经营亏损导致停业为由不愿归还，系违约行为。被告金克莉、常丰晓在合同及借条上均以担保人身份签名，且为被告小烹大治公司的股东，故要求两人为被告小烹大治公司的上述债务承担连带担保责任。为保障原告合法权利，原告诉至法院。被告小烹大治公司辩称，诉争金额性质为进场费不是借款。1、因为合同中没有约定利息，被告小烹大治公司不承担逾期付款利息。2、认可诉争43,700元金额，但因为被告小烹大治公司营业亏本被迫关门停业，不是不履行义务。3、确认收到原告付给被告小烹大治公司的5万元，该款是用于公司的经营。被告金克莉辩称，1、协议约定的10万元实际上作为进场费，是原告给被告小烹大治公司的回扣，坚持认为诉争钱款性质非借款而是进场费。2、确认被告小烹大治公司收到原告5万元，是打到被告常丰晓个人账号，再转至被告小烹大治公司账户，用于被告小烹大治公司的经营。借款是被告小烹大治公司层面来借款的，被告金克莉愿意承担连带保证责任。但被告金克莉不认可金额43,700元，被告方给原告卖过2年的酒，认为付这么多的钱是不合理的。被告常丰晓未到庭应诉，其书面辩称，诉争5万元并非借款而是进场费用，酒水合作亦非主观违约，系因物业停水停电造成的酒店无法经营所致。当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2017年9月1日，原告与被告小烹大治公司签订《供货合同》，约定：被告小烹大治公司承诺原告为其经营场所内酒水、饮料的唯一供应商。供货价格以原告报价单价为准。合同生效后，原告分两次转账借给被告小烹大治公司10万元，被告小烹大治公司在合同期内需完成燕京纯生啤酒5,000箱的销售总量，如合同期内未完成规定销量，在正常营业和遵守本合同的情况下，原告可按实际品牌销售额的金额给被告小烹大治公司继续计算。如被告小烹大治公司违约或因故终止经营的，在协议不成的情况下，原告有权终止本合同。协议有效期为2017年9月2日至2019年9月1日。同时约定被告小烹大治公司担保人已完全了解该协议中各项条款全部意思，表示真实自愿为该协议承担独立连带偿还责任，保证担保，担保人为独立责任人，担保期限为合同到期后两年。被告小烹大治公司与原告均在合同落款处加盖公章。被告金克莉、常丰晓在被告小烹大治公司担保人处签名。同日，原告与被告小烹大治公司签订了《补充协议》，约定：被告小烹大治公司承诺在合同有效期内，完成销售原告提供的燕京纯生啤酒5,000箱的总销量(赠送的不计算销量)……原告同时支持被告小烹大治公司燕京纯生啤酒每箱20元的折扣折让费，此折扣折让费用于被告小烹大治公司归还原告的借款。如被告小烹大治公司在合同期内无法完成规定销量，原告可单方解除合同，被告小烹大治公司须现金退回剩余未归还的借款，如在正常营业和遵守本协议的情况下，原告视情况也可按实际的销量，再按规定的比例给被告小烹大治公司计算。合同生效后原告分两次转账借给被告小烹大治公司10万元(先期一次性转账给被告小烹大治公司5万元，等被告小烹大治公司完成2,000箱燕京纯生啤酒销量时，原告再将余下的5万元一次性转账借给被告小烹大治公司……)。被告小烹大治公司与原告均在合同落款处加盖公章。被告金克莉、常丰晓在被告小烹大治公司担保人处签名。同日，被告小烹大治公司向原告出具借条，内容为被告小烹大治公司向原告借款10万元(此款分两次转账，先期转账5万元，等被告小烹大治公司完成2,000箱燕京纯生啤酒销量时再转账余下的5万元，等被告小烹大治公司完成5,000箱燕京纯生啤酒销量后即无需再归还此款)，同时指定了被告小烹大治公司的收款账户为被告常丰晓个人账户，约定担保期限为最后还款日到期后2年。该借条借款单位处加盖被告小烹大治公司公章。被告金克莉、常丰晓均在担保人处签名确认。2019年5月1日，被告小烹大治公司出具授权委托书，授权其员工晏云飞与原告进行酒水签收财务核算、销量对账单核对事宜。经核对，被告小烹大治公司自2017年9月1日至2018年5月31日期间，共销售燕京纯生啤酒315箱，抵扣借款6,300元。被告小烹大治公司收到原告诉争钱款5万元。被告小烹大治公司、金克莉承认原告在本案中主张的事实，但认为，该笔钱款的性质非借款而是原告给予被告小烹大治公司的进场费，同时对于被告小烹大治公司实际销售的纯生啤酒箱数有异议，针对上述主张均未提供证据予以佐证。本院认为，被告小烹大治公司、金克莉承认原告在本案中主张的事实，故针对原告主张的事实予以确认。被告小烹大治公司、金克莉未就其抗辩提供证据予以证明，且对于原告提出的相反证据真实性均予以确认，故本院对于被告小烹大治公司、金克莉的抗辩不予采信。依据原告提供的证据材料，原、被告之间的企业借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项义务，被告小烹大治公司未履行双方约定的借款免除条件即达到指定的啤酒销售量，被告小烹大治公司应归还原告剩余借款本金。虽双方未约定借期内利息，但原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，因其主张的利率过高，本院依法确认为按年利率6%计算。被告金克莉、常丰晓在合同及借条上以担保人身份签名确认，且保证期限未过，故原告要求被告金克莉、常丰晓对被告小烹大治公司的上述债务承担连带保证责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告常丰晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海百川谷品酒业有限公司借款43,700元；二、被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司逾期还款利息(以43,700元为本金，自2019年9月23日起计算至实际清偿之日止，按照年利息6%计算)；三、被告金克莉、常丰晓对被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告金克莉、常丰晓承担保证责任后，有权向被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司追偿；四、驳回原告上海百川谷品酒业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.50元，减半收取计446.25元，保全费330元，合计776.25元，由被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司、金克莉、常丰晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月十九日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。