上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11511号原告：李晓娟，女，1987年5月8日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海和基(合肥)律师事务所律师。被告：徐乙新，女，1991年5月11日生，汉族。被告：潘宇巍，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原告李晓娟与被告徐乙新、潘宇巍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡罡锋、被告潘宇巍的委托诉讼代理人李枭到庭参加了诉讼。被告徐乙新经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告潘宇巍赠与被告徐乙新的马尔代夫度假费用31,599元、支付宝转账166,000元、其他消费款项47,553.90元的赠与行为无效；并判令被告将上述财物现金人民币(以下币种同)245,042.90元返还给原告。事实与理由：原告李晓娟与被告潘宇巍于2011年8月3日登记结婚。在原告不知情的情况下，自2017年以来，被告潘宇巍与被告徐乙新有不正当关系。在未经原告同意的情况下，被告潘宇巍擅自将夫妻共同财产赠与被告徐乙新，还有多次入住宾馆、酒店和度假，均由潘宇巍支付。在此期间，潘宇巍为徐乙新花费巨大，现无法完全统计。《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。由于潘宇巍所赠与的财产为夫妻共同财产，故潘宇巍在未经原告同意的情况下，无权私自赠与他人。两被告的行为违反了我国法律规定，也违背了公序良俗，原告获悉上述事实后，身心深受打击。后原告多次向被告徐乙新催还上述财物，但其拒不归还。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告与被告潘宇巍的结婚证，旨在证明两人于2011年8月3日登记结婚的事实；2、马尔代夫消费情况截屏、酒店预订入住单，旨在证明潘宇巍经过询价支付了徐乙新和案外人张某某的酒店、机票的63,197元的事实；3、被告与案外人张某某、徐乙新三人消费交易详情单截屏，旨在证明2018年6月至9月，潘宇巍为该三人消费142,331.69元的事实；4、支付宝转账交易截屏，旨在证明潘宇巍向徐乙新转账支付166,000元的事实；5、消费记录一组，旨在证明潘宇巍为被告付款消费等情况，虽与本案诉请无关，但可印证原告所主张的相关事实；6、原告依据调查令调取的支付宝转账材料一组，证明潘宇巍通过支付宝转账付费等情况。被告徐乙新未提供书面答辩材料，亦未向法庭提供证据。被告潘宇巍辩称，由法庭依法判决。其与徐乙新系朋友关系，为了面子而请客，没有不正当关系，原告所述的赠与行为都属实，马尔代夫费用均为其支付。被告潘宇巍未向法庭提供证据为查明本案事实，本院调取了本院已经审结的(2019)沪0120民初11512号案件证据交换笔录和庭审笔录，笔录中张某某陈述“这次去马尔代夫，潘宇巍在追求案外人吴某某，约她去马尔代夫，她一个人不放心，让被告张某某和徐乙新陪同一起去，是被告潘宇巍邀请一起去的”“自己(张某某)是和被告潘宇巍去了马尔代夫，潘宇巍在追求吴某某，案外人要求张某某一起去。费用是潘宇巍支付的”等内容。经庭审质证，被告潘宇巍对原告的证据真实性均无异议。原告、被告潘宇巍对本院调取的(2019)沪0120民初11512号案件证据交换笔录和庭审笔录真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3、5的关联性不予认定。对本院调取的证据交换笔录和庭审笔录真实性、合法性、关联性予以认定。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告潘宇巍系夫妻关系，二人于2011年8月3日登记结婚。2018年10月，受被告潘宇巍邀请，被告徐乙新与案外人到某某代夫旅游，期间的住宿和机票费用等度假费用由潘宇巍代为支付。2018年7月23日至2018年10月22日，被告潘宇巍向被告徐乙新支付宝转账赠与166,000元。潘宇巍的上述行为，未得原告知悉并同意。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任；法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告潘宇巍未经原告知悉擅自将婚后财产钱款166,000元无偿支付给被告徐乙新，应当认定为赠与；而徐乙新与潘宇巍长期交往，应当知悉潘宇巍的已婚的婚姻状况，且受赠款项数额较大不符常理，被告徐乙新亦未到庭作出合理解释，故被告徐乙新接受赠与的款项并非善意取得。上述赠与行为严重损害了原告的财产权益，当属无效。被告徐乙新应返还原告上述财产。至于原告要求确认被告潘宇巍赠与徐乙新马尔代夫度假费用31,599元的行为无效，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；徐乙新受潘宇巍邀请至马尔代夫度假，机票住宿费用系由潘宇巍代为向旅行社支付，潘宇巍的财产并未转移给徐乙新，因此潘宇巍邀请消费、代付费用的行为实为赠与了徐乙新旅游消费利益，并非原告所述的向徐乙新赠与钱款行为，故对原告要求确认潘宇巍赠与徐乙新度假费用行为无效的诉讼请求，本院不予支持。但潘宇巍确实无偿给与了徐乙新度假消费的利益，该利益客观上无法返还，故应当折价补偿原告。本院考虑到原告现有的证据尚不足以证明潘宇巍支付的度假费用的实际数额，参考一般的市场价格，同时考虑到潘宇巍系主动邀请付费方，潘宇巍、徐乙新对所造成的损失均有过错，其中潘宇巍的过错较大，而徐乙新实际受益，故酌情确定徐乙新返还原告10,000元。至于原告主张潘宇巍为徐乙新消费47,433.90元，本院认为原告提供的支付宝交易截屏等证据尚不足以证明潘宇巍支付宝交易行为同徐乙新的关联性，故对原告该主张难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐乙新于本判决生效之日起十日内返还原告李晓娟返还马尔代夫度假费用补偿款10,000元；二、被告潘宇巍向被告徐乙新支付宝转账166,000元的赠与行为无效；三、被告徐乙新于本判决生效之日起十日内返还原告李晓娟166,000元；四、驳回原告李晓娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，公告费560元，由被告徐乙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年四月七日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任；法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关“夫或妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。