湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2696号原告：谷昱含，男，1990年1月6日出生，土家族，本科文化，职员，现住吉首市。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被告：曹阳，男，1993年7月13日出生，土家族，职员，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。原告谷昱含与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷昱含及其委托诉讼代理人程柳泉、被告曹阳及其委托诉讼代理人彭大华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷昱含向本院提出诉讼请求：1．要求曹阳偿还本息355800元；2．判决曹阳承担本案案件受理费6129元、保全费2299元、保险费1800元。谷昱含在2019年11月27日变更诉讼请求为：1．判令曹阳偿还谷昱含借款本金277850元及利息（其中借款本金81900元的利息自2019年6月13日起至本金清偿完毕止按月利率2%计算，其中借款本金26500元的利息自2019年6月25日起至本金清偿完毕止按月利率2%计算，其中借款本金9650元的利息自2019年6月26日起至本金清偿完毕止按月利率2%计算，其中借款本金6000元的利息自2019年6月29日起至本金清偿完毕止按月利率2%计算，其中借款本金153800元的利息自2019年7月3日起至本金清偿完毕止按月利率2%计算）；2．判令曹阳承担谷昱含为实现债权支付的法律服务费8000元、财产保全保险费1800元；3．判令曹阳承担本案案件受理费及财产保全费用。事实与理由：曹阳由于做生意资金周转不灵，向谷昱含多次借款共31万元本金。2019年4月22日至23日借款7万元，约定月利率8%，预先扣除5600元利息；2019年5月6日借款7万元，约定月利率7%，该借款是曹阳让我还给张某的，预先扣除利息4900元；2019年7月3日借款3万元，约定月利率5%，预先扣除利息1500元及曹阳之前欠我的2000元现金，共扣了3500元，并在2019年7月3日分别写下13万元与4万元借条；2019年5月17日借款4万元，约定月利率8%；2019年6月13日借款6万元，约定月利率10%，并在2019年6月13日写下10万元借条，该借款是把2019年5月17日、6月13日的借款汇总出具；2019年6月24日借款3万元；2019年6月26日借款1万元，约定日利率0.5%，并在2019年6月25日与26日分别写下3万元借条与1万元借条，该借款是对2019年6月24日、6月26日借款出具的。2019年7月后曹阳没有还过利息。经催要未果，故诉至法院。曹阳辩称，只收到本金250,050元。利息没有约定，不应该支持，其他费用如诉讼服务费、财产保险费等双方也没有约定，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹阳对谷昱含提交的以下证据持有异议：1．证人张某出庭作证：2019年5月17日，谷昱含转款36800元到我这里，是替曹阳偿还欠我的钱，我实际和曹阳间的转账记录是70万元，其中30万元是曹阳欠我的。2019年5月6日，谷昱含给我转了65100元，是替曹阳偿还欠我的钱。共计收到谷昱含转款101900元，收到的钱是本息一起，101900中的零头我又转给了曹阳，如36800元中有1800元是零头。2019年5月24日，我转了6800元给曹阳。曹阳质证，对张某证言的真实性有异议，张某和谷昱含是很要好的朋友，张某和曹阳是因为借钱在2018年8月才认识的。曹阳和张某有另案在吉首市人民法院审理，是本案的利害关系人。张某陈述前后不符，为什么谷昱含替曹阳转账给张某后，张某又转回给曹阳款项，不合常理。谷昱含质证，认为证人张某的证言真实可信。2.2019年6月13日借条、转账凭证，拟证明谷昱含向曹阳出借本金76,800元（5月17日的36,800元+6月13日的40,000元），双方约定了借款期限及月利息2%。曹阳质证，对真实性有异议，是曹阳之前签的空白条子，内容不是曹阳写的，曹阳只收到2019年6月13日的40,000元。3.2019年6月25日借条、转账凭证，拟证明谷昱含向曹阳出借本金26,500元（即6月24日的转账），双方约定了借款期限及月利息2%，该笔款项没有收到还款本息。曹阳质证，对真实性有异议，曹阳在空白条子上签名，对后面书写的内容不清楚，曹阳是6月24日收到26,500元。4.2019年6月26日借条、转账凭证，拟证明谷昱含向曹阳出借本金9,650元，双方约定了借款期限及月利息2%，该笔款项没有收到还款本息。曹阳质证，是收到9,650元，当时签的空白条子，内容不清楚谁写的。5.2019年7月3日借条、转账凭证，拟证明谷昱含向曹阳出借本金243,800元（2019年4月22日的60,000元+4月23日的4,400元+5月6日的65,100元+7月3日的114,300元），按借条显示7月3日有两张借条，1张130,000元，1张40,000元，共计170,000元，双方约定了借款期限及月利息2%，7月2日的时候曹阳偿还谷昱含80,000元，7月3日当天的114,300元中曹阳退还10,000元给谷昱含。向曹阳主张153,800元。曹阳质证，只收到114,300元，有10,800元是彭昌武还给曹阳的钱，当天彭昌武和谷昱含有债务往来，所以彭昌武让谷昱含替彭昌武转10,800元给曹阳，当作是彭昌武还给曹阳的钱。6．支付宝交易明细单，拟证明谷昱含通过支付宝于2019年4月22日、6月13日、6月14日、7月3日直接转账给曹阳共计236,450元。曹阳质证，对真实性无异议，但是7月3日的10,800元是彭昌武还款给曹阳的，该10,800元不能算作谷昱含借款给曹阳。7.2019年5月17日张某与曹阳的微信聊天记录截图，拟证明曹阳于2019年5月17日向谷昱含借款，并同意转给张某的事实。曹阳质证，5月17日有40000元的账是算作曹阳这里的，但是钱没有转给曹阳，聊天的情况是事实，但是曹阳昨天和张某开庭对账，这笔钱是算在张某那里的，相当于张某和谷昱含都找曹阳要这笔40000元。8.2019年5月5日的微信聊天记录截图，拟证明曹阳于2019年5月6日向谷昱含借款，并同意转给张某的事实。曹阳质证，手机的聊天记录已经翻不到了，就算是真实的也不能证明实际发生了转款。曹阳是5月7日去的香港，聊天应该是5月6日的18时左右发生的。曹阳提交了微信转账记录及支付宝转账记录，拟证明2019年4月22日收到20,000元、2019年4月23日收到4,400元、2019年6月15日转给谷昱含2,200元、2019年6月17日转给谷昱含3,200元、2019年4月22日收到40,000元、2019年7月2日转给谷昱含10,000元、2019年6月共收到82,150元、2019年7月共收到114,300元、2019年7月共转给谷昱含80,000元，综上，共收到谷昱含260,850元，共转给谷昱含95,400元。谷昱含质证，对6月15日、6月17日的转账有异议，对其他均无异议；6月15日的2,200元是KTV消费应当承担的费用，不是偿还的借款；6月17日的3,200元是偿还5月17日借款的利息。本院综合审核认定：张某与曹阳之间存在债权债务关系，与谷昱含、曹阳之间均存在利害关系，且其证言内容不能与其他证据相互印证，对张某的证言不予采信。谷昱含提交的证据3、证据4、证据5、证据6、具有真实性、合法性和关联性，予以采信，曹阳关于证据6中有10800元系其与彭昌武之间的债权债务往来，但未提交证据证明，不予采信；证据2中的40000元具有真实性、合法性、关联性，予以采信，其中的36800元与证人张某有关，不予采信；证据7、证据8具有真实性，但不能证明曹阳与张某之间的债权债务关系，不予采信。曹阳提交的微信、支付宝转账记录具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据采信证据及当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：谷昱含与曹阳系朋友关系。曹阳多次向谷昱含借款，明细如下：①2019年4月22日、4月23日，借款64,400元（7月3日的借条），约定8月3日还本付息，月利率2%；②2019年6月13日，出具借条借款100,000元，实际借款45,100元，约定7月13日还本付息，月利率2%；③2019年6月24日，借款26,500元（6月25日的借条体现借款30,000元），约定7月25日还本付息，月利率2%；④2019年6月26日，借款9,650元（借条体现10,000元），约定7月4日还本付息，月利率1%；⑤2019年7月3日，出具借条借款170,000元，实际借款114,300元，在8月3日还本付息，月利率2%，当天还款10,000元，实际尚欠款104,300元。以上实际借款共计249,950元。2019年7月2日，曹阳向谷昱含偿还80,000元，故曹阳现尚欠谷昱含本金169,950元。案涉借条中约定了由违约方承担守约方实现债权费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费等等）。谷昱含为本案诉讼，聘请湖南共盛律师事务所律师代理，支付了律师费8,000元，程柳泉律师履行了代理职务。谷昱含向本院申请诉讼保全，支付了保全费2,299元、保险费1,800元。另查明，曹阳和张某之间亦存在多次大额借贷，双方正在为债权债务关系进行诉讼，尚无生效裁判。本院认为，债务应当清偿，本案是一起民间借贷纠纷。谷昱含和曹阳之间的借贷次数多，多边账务情况较多，双方账务不清晰，争议的焦点集中在以下两个方面，一是谷昱含转账给案外人张某的两笔款项共计101900元是否是曹阳的债务，二是借款应否计算利息。对此，本院评判如下：接受他人指示交付款项，接受指示的一方有义务对指示的真实性以及具体内容进行审查、证明，在指示真伪不明或者内容不明确具体的情况下，应当拒绝或谨慎交付款项。本案中，谷昱含主张其接受曹阳指示，将共计101900元转账给案外人张某，作为曹阳向张某的还款，但谷昱含没有提供证据证明曹阳向其做出了明确具体的付款指示，且曹阳和张某之间的债权债务金额尚未确定，以及谷昱含和张某之间是否存在债权债务关系本案不能确定，故本案不能认定谷昱含将101900元转账给案外人张某系替曹阳偿还所欠张某的债务，谷昱含就该101900元不能取得对曹阳的债权人权利。对于该101900元的性质以及相关权利人、义务人的认定，谷昱含应依法另行通过法定程序进行确认，本案不予处理。据此，本院根据审理查明的事实，确认曹阳尚欠谷昱含借款本金169950元，应予偿还。曹阳辩称，借条上除签名外，其他要素均非其本人书写，故不应该承担利息。曹阳的该点主张没有证据支持，亦没有法律依据，本院不予采信。本案查明的169,950元借款中，均约定了支付借款利息，除2019年6月26日发生的9,650元约定月利率为1%以外，其他借款均约定月利率为2%，故曹阳应当按约定支付利息。因曹阳在2019年7月2日向谷昱含偿还了80,000元，且双方未约定偿还哪笔借款，本院根据双方账务不清晰的实际情况，依据公平原则酌情确定该80,000元系偿还的最早的借款本金（2019年4月22日、4月23日的借款本金及6月13日的部分借款本金）。故此，本院认定曹阳应向谷昱含支付以下借款利息：①本金29,500元，从2019年7月14日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；②本金26,500元，从2019年7月26日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；③本金9,650元，从2019年7月5日起，按年利率12%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；④本金104,300元，从2019年8月4日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止。谷昱含为实现债权，聘请律师代理本案主张债权所支出的律师费8,000元、申请诉讼保全支出的保全费2,299元，是借款合同约定的实现债权费用，曹阳违约未按期还款，应当承担该两笔费用。谷昱含主张的诉讼保全保险费1,800元，并非法定必须开支的费用，双方亦未明确约定，不属于实现债权的必然费用，本院不予支持。综上所述，谷昱含的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹阳在本判决生效后七日内，向谷昱含偿还欠款本金169,950元及利息（利息计算：①本金29,500元，从2019年7月14日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；②本金26,500元，从2019年7月26日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；③本金9,650元，从2019年7月5日起，按年利率12%的标准计算利息至本金实际清偿之日止；④本金104,300元，从2019年8月4日起，按年利率24%的标准计算利息至本金实际清偿之日止）；二、曹阳在本判决生效后七日内，向谷昱含支付律师费8,000元、诉讼财产保全费2,299元，共计10,299元；三、驳回谷昱含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,129元，减半收取3,064.5元，由谷昱含负担500元、曹阳负担2,564.5元。曹阳所负担2,564.5元，限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年十二月十七日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。