wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7186号 原告：杨某，女，1988年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，广西某律师事务所实习律师。 被告：邓某，男，1991年7月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告杨某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某向原告杨某返还借款本金人民币50000元；2.判令被告邓某向原告杨某支付逾期利息36466.7元（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年8月11日起，暂计至2019年8月9日为36466.7元，以后计至全部款项清偿完毕之日止）；3.依法判令被告邓某向原告杨某赔偿原告杨某为诉讼合理支出的诉讼保全担保保险费1000元，以上共计87466.7元；4.本案诉讼费由被告邓某承担。 事实与理由：原告杨某与被告邓某系朋友关系，2013年10月，被告声称其因公司业务需要周转，遂向原告借款，原告念及双方是朋友，且被告借款理由正当，故同意借款，并于2013年、2014年期间支付了5万元借款给被告。被告曾出具借条给原告，确认上述借款事实，但到期后被告因无法还清上述借款，遂又于2016年7月11日向原告出具一份新的借条（旧的借条作废）确认：“今借到杨某身份号码4501031988××××××××人民币大写：伍万元整（小写：￥50000）。借期30天，定于2016年8月10日之前还清。本人自愿将每月2000元利息给杨某”。上述事实发生后，被告并未按时支付利息及本金给原告，截止2016年8月10日，被告尚欠5万元本金未偿还，被告未按约清偿借款本金的行为已构成违约。因原、被告双方约定的利息利率为月利率4%（5万元×4%＝2000元）已超过法律规定的范围，故原告自动对利息的计算予以调整：按月利率2%（即年利率24%）的标准计收逾期利息，计至全部款项清偿完毕之日止。经计算，暂计至2019年8月9日（计至全部款项清偿完毕之日止），被告应向原告返还本金5万元、支付利息36466.7元。综上，原告认为，被告不按约定向原告偿还、支付借款本金及利息的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告邓某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 结合上述确认的证据及原告陈述，本院查明以下法律事实：原告分别于2014年3月4日、2014年5月12日分别通过银行转账给被告40000元、10000元。被告向原告出具《借据》一份，其主要内容为：借到杨某50000元，借期30天，定于2016年8月10日之前还清，被告每月给原告2000元利息。《借据》约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费895元，原告为本案诉讼还支出保全保险费1000元。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告杨某与被告邓某之间存在合法有效的民间借贷关系。原被告双方在《借据》中约定“每月2000元利息”，折算后月利率为4%，现原告自愿将利息调低为月利率2%，系原告自主处分自己其权利的行为，且该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，由于借期为30天，原定于2016年8月10日前还清，但被告截止至本案开庭之日止，未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告支付借款本金50000元及从2016年8月11日起至被告全部款项清偿完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于保全保险费的问题。原告请求的保全保险费既无合同的明确约定，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某向原告杨某归还借款本金50000元； 二、被告邓某向原告杨某支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2016年8月11日起至被告全部款项清偿完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1986元，保全费895元，合计2881元，由被告邓某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张水妮 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆秋玥
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3759号 原告:葛永祥,男,1973年2月14日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 原告:李勇,女,1972年12月29日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 被告:朱昊,男,1994年10月26日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告葛永祥、李勇与被告朱昊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告朱昊下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告葛永祥、李勇与被告朱昊机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序进行审理，合议庭组成人员为审判长高朝银、审判员王沙沙、人民陪审员张敏组成进行审理。 审判员  高朝银 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 月
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7139号原告：天津爱民乐物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇溪景苑14-3-202。法定代表人：赵宝林，经理。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。被告：天津希乐城教育科技发展有限公司，住所地天津市西青区外环线7号桥热带植物观光园办公楼211室。法定代表人：廖淑娥，董事长。被告：天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇富锦道与万卉路交口。负责人：廖淑娥，经理。原告天津爱民乐物业有限公司与天津希乐城教育科技发展有限公司、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院依照原告在诉状中载明的被告联系方式，无法通过直接送达或留置送达的方式向被告送达成功，现依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  赵夫江二〇一九年九月十一日书 记 员  马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12188号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杜丽娜，女，1984年1月24日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杜丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杜丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年9月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计322.79元（截止至2020年11月17日未偿还本金293.99元、逾期罚息28.80元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计293.99元，罚息合计28.80元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-09-06              1700              6              日利率0.05%              2020-04-01              293.99              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜丽娜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              293.99              2020-04-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费31元（原告均已预交），均由被告杜丽娜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  华夏                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理袁欣书记员岳东霖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7139号原告：天津爱民乐物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇溪景苑14-3-202。法定代表人：赵宝林，经理。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。被告：天津希乐城教育科技发展有限公司，住所地天津市西青区外环线7号桥热带植物观光园办公楼211室。法定代表人：廖淑娥，董事长。被告：天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇富锦道与万卉路交口。负责人：廖淑娥，经理。原告天津爱民乐物业有限公司（以下简称爱民乐公司）与被告天津希乐城教育科技发展有限公司（以下简称希乐城公司）、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司（以下简称希乐城天津分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告爱民乐公司委托诉讼代理人师真昊到庭参加诉讼，被告希乐城公司、被告希乐城天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱民乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付服务费221186元及违约金11059.3元；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日原告与被告希乐城天津分公司签署了《天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司（秩序维护及保洁服务委托合同）》约定由原告为该公司位于天津市西青区中北镇希乐城（少儿职业探索乐园）提供物业服务，每月服务费为31598元。同时约定如连续三个月未能足额给付原告服务费，按欠缴服务费总额的5%支付违约金，并赔偿经济损失。合同签署后，原告即按合同约定履行了合同义务，但被告希乐城天津分公司累积欠缴服务费221186元，经原告多次催促始终不予支付。根据《公司法》第14条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，二被告依法应立即支付欠缴的物业费及违约金。希乐城公司、希乐城天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年7月1日，就原告（乙方）向被告希乐城天津分公司（甲方）提供保安保洁服务签订《希乐城少儿职业探索乐园秩序维护保洁服务报价合同书》一份，该合同约定：委托服务地址为天津市西青区中北镇希乐城（少儿职业探索乐园）；委托服务协议期限为2018年7月1日至2019年6月30日；每月支付服务费31598元；付款方式为乙方在每月5日前向甲方递交上月服务费发票，甲方在每月10日前一次性付清上月服务费；甲方若连续贰个月仍未能向乙方支付服务费，甲方应申明原因，若连续叁个月仍未能足额付给乙方服务费，按欠缴服务费的总额向乙方支付5%的违约金，并赔偿经济损失。该合同中还对其他事项进行了明确约定。庭审中，原告向法庭提交了催款函、工作日报、劳动合同及银行回单等证据，用于证明案涉合同签订后，原告公司的工作人员如约向被告希乐城天津分公司提供了保安保洁服务，但截至2019年6月30日，被告希乐城天津分公司尚欠原告2018年8月、9月、10月、11月及2019年6月的服务费用，共计154082元。故原告当庭变更将向二被告主张的服务费用为154082元及违约金为7704.1元。另，原告向法庭提交增值税专用发票8张，用于证明原告已向被告希乐城天津分公司开具总合同金额379176元的发票。本院认为，原告与被告希乐城天津分公司为服务合同关系，双方于2018年7月1日签订的《天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司（秩序维护及保洁服务委托合同）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告依照合同约定提供了保安保洁服务，截至2019年6月30日，被告希乐城天津分公司尚欠原告服务费154082元，因此原告主张被告希乐城天津分公司给付服务费154082元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的合同约定，被告希乐城天津分公司连续叁个月未能足额给付原告服务费，应按欠缴服务费总额的5%支付违约金，故被告应向原告支付违约金7704.1元。因被告希乐城天津分公司系被告希乐城公司设立的分公司，故被告希乐城公司应就被告希乐城天津分公司对原告的债务承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告天津希乐城教育科技发展有限公司、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津爱民乐物业有限公司服务费154082元及违约金7704.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，公告费560元，由被告天津希乐城教育科技发展有限公司、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司共同负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  赵夫江二〇二〇年一月三日书 记 员  马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12188号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：杜丽娜，女，1984年1月24日出生，汉族，住山西省。吉林亿联银行股份有限公司与杜丽娜借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杜丽娜名下银行账户存款1088.08元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜丽娜名下银行账户存款1088.08元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 夏二〇二〇年十二月二日法官助理  袁 欣书 记 员  岳东霖
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初1785号原告：邓桂英，女，1969年6月30日出生，汉族，住邵阳县。原告：王端姣，女，1964年5月10日出生，汉族，住邵阳县。被告：张桂清，女，1967年10月4日出生，汉族，住邵阳县。被告：蒋伍祥，男，1958年8月17日出生，汉族，住邵阳县。本院在适用简易程序审理原告邓桂英、王端姣与被告张桂清、蒋伍祥民间借贷纠纷一案中，因被告张桂清、蒋伍祥长期外出，地址不详，相关法律文书不能送达，本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，需转普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  李梅生审 判 员  唐志刚人民陪审员  唐邵南二〇一九年九月十二日法官助理李梦思书记员刘杨
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1785号原告：邓桂英，女，1969年6月30日出生，汉族，住邵阳县。原告：王端姣，女，1964年5月10日出生，汉族，住邵阳县。两原告委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：张桂清，女，1967年10月4日出生，汉族，住邵阳县。原告邓桂英、王端姣与被告张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告张桂清长期外出，地址不详，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂英、王端姣及其委托诉讼代理人邓爱军到庭参加诉讼，被告张桂清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂英、王端姣向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款3万元及延期还款期间利息0.285万元(利息从2017年8月17日计算至2019年8月17日，后期利息顺延照计）。事实与理由：2017年6月16日，被告张桂清向两原告借款3万元给被告女儿开美容院，被告承诺过两个月就归还。借款到期后，被告未还款。原告多次催收，被告均推脱。到2018年，两原告已无法与被告取得联系。被告张桂清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告张桂清以为其女儿开店为由，向原告邓桂英、王端姣借款3万元，并出具借条一张，未书面约定借款利率及借款期限。后经原告多次催收，被告至今没有偿还。以上事实，有原告提交的借条原件等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告张桂清因经营需要向原告邓桂英、王端姣借款，并在收到借款后向二原告出具了借条，二原告与被告之间的民间借贷法律关系有效成立。因被告向二原告出具的借条未记载借款期限和利息，按照有关法律规定，二原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并视为不需支付利息。因此，本院对于二原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，而对于二原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告邓桂英、王端姣借款本金3万元，此款由被告张桂清付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王端姣其他诉讼请求。本案受理费622元，由被告张桂清负担。该受理费已由原告邓桂英、王端姣预交，被告张桂清在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李梅生审 判 员  唐志刚人民陪审员  唐邵南二〇二〇年一月七日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7955号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：冼少芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告冼少芳因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值19万元的财产，并于2019年8月28日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币19万元价值范围内，查封、冻结被告冼少芳的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年九月三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7955号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：冼少芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告冼少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛艳萍、被告冼少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金164185.88元及其利息（按照合同约定的贷款利率、罚息利率计息和结息，直至还清欠款之日，暂计至2019年6月24日为1375.89元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15278元；3.被告以位于江门市××××室之抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述两项债务；4.被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告确认被告在本案起诉后偿还了部分欠款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金162943.15元及利息3359.33元、罚息138.25元。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告签订合同编号为4××××的《个人住房（商业用房）借款合同》（下文简称《借款合同》），约定被告向原告借款22万元，用于购置位于江门市××××室房产。借款期限为156个月，即从2015年1月7日起至2028年1月7日；贷款利率为基准利率基础上浮10%，即贷款月利率为5.63750‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，若中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同项下的贷款利率也进行调整，调整日是每年的1月1日；贷款还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2123.85元。《借款合同》约定以登记在被告名下的位于江门市××××室房产为贷款本息等应付款项提供抵押担保,并在合同签订后办理了抵押登记。他项权证编号为：粤房地他项权证江门字第0××××号。《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告发放了22万元贷款。但是，被告并未按合同约定按月履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝偿还。截至2019年6月24日，被告总共拖欠原告贷款本金2490.75元及相应的利息、罚息共1375.89元，被告的行为已经构成违约，并导致原告产生了15278元律师费支出的损失。根据被告与原告签订的《借款合同》第十六第一款第一项、第十七条第一款第二项的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿《借款合同》项下的贷款本金164185.88元及其利息。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份；2.《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：4××××）、《个人贷款支付凭证》各一份；3.粤（2018）江门市不动产证明第0××××号《不动产登记证明》一份；4.中国建设银行个人贷款对账单两份；5.《委托代理协议》一份、中国建设银行单位客户专用回单（律师费凭证）两张。被告冼少芳承认原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冼少芳承认原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告冼少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还贷款本金162943.15元及利息3359.33元、罚息138.25元（利息、罚息自2019年10月24日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至款项给付之日止）；二、被告冼少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费15278元；三、如被告冼少芳未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对位于江门市××××室房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3916.8元，保全费1470元，合计5386.8元，由被告冼少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇一九年十一月十八日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17909号申请人：上海兆忠实业投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹忠，总经理。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海家迪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张爱华，执行董事。原告上海兆忠实业投资发展有限公司与被告上海家迪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海兆忠实业投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海家迪酒店管理有限公司名下价值人民币(以下币种均同)4,301,470.23元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供连带责任担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人上海家迪酒店管理有限公司名下价值4,301,470.23元的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海兆忠实业投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆建泉二〇一九年九月五日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初4966号原告：秦其明，男，1960年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙建军，男，1969年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告秦其明与被告孙建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  丁 丽人民陪审员  冯 涛二〇一九年九月十二日书 记 员  夏小娣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4966号原告：秦其明，男，1960年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙建军，男，1969年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告秦其明与被告孙建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦其明到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦其明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资18000元及利息（以18000元为本金，按年利率6%从2019年7月1日计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至11月期间，被告雇佣原告在南陈集镇政府等多处从事瓦工劳务。截止2019年2月4日，被告尚欠原告劳务报酬18000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年6月30日前付清。到期后，被告仍未给付，请求法院判如所请。被告孙建军未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告自2018年4月起随被告在建筑工地做瓦工，经结算，被告尚欠原告劳务工资18000元，被告孙建军于2019年2月4日向原告出具欠条一张，并在该欠条上承诺于2019年6月30日前付清。被告到期未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述以及原告提供的被告书写的欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可认定被告孙建军欠原告18000元劳务报酬的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明劳务报酬的给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的欠条，对原告要求被告孙建军给付劳务报酬18000元的请求，予以支持。因被告未能依约付款，原告主张被告自2019年7月1日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建军于本判决生效后十日内给付原告秦其明劳务报酬18000元及逾期利息（以18000元为本金，自2019年7月1日起，按年利率6%计算至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××00）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  丁 丽人民陪审员  冯 涛二〇二〇年三月九日书 记 员  夏小娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34488号反诉人：深圳市中伟业企业管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园东花园****，统一社会信用代码914403000769420610。法定代表人：程雪丽。被反诉人一：深圳市金百合大酒店有限公司，，住所地深圳市南山区西丽镇金融培训中心大厦统一社会信用代码9144030077878706XG。法定代表人：丘琼。被反诉人二：中国人民银行深圳市中心支行，，住所地深圳市罗湖区深南东路**中国人民银行统一社会信用代码11440300455766408Q。法定代表人：张建军。2018年12月6日，本院收到被告深圳市中伟业企业管理有限公司的反诉状。反诉人深圳市中伟业企业管理有限公司向本院提出反诉，以房屋租赁合同纠纷为由，请求判令：1、反诉人深圳市中伟业企业管理有限公司与被反诉人一之间形成不定期的租赁合同合法有效；2、两被反诉人将自2014年1月1日以来租金发票开具给反诉人；3、被反诉人一双倍返还租赁保证金219060元；4、被反诉人一赔偿反诉人基于合同信赖所导致的各项损失200万元；5、被反诉人二对上述第2-4项请求承担连带责任；6、本案全部诉讼费由被反诉人一、二承担。事实和理由：2011年5月12日案外人程雪丽代反诉人与中国金币深圳经销中心就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2011年5月13日起至2013年11月30日止。2013年12月31日被反诉人一与反诉人就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，第一条载明“租赁房屋权利人：中国人民银行深圳经济特区分行”。第五条约定：“乙方租用租赁房屋的期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止”。第九条约定：“甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取贰个月租金数额的租赁保证金，即人民币109530元”。第十条约定：“租赁期间，甲方负责支付租赁房屋所用土地的使用费及基于房屋租赁产生的税款、房屋租赁管理费……”。附页第2条约定：“租赁合同登记和工商登记注册由乙方自行办理，甲方予以配合”。第4条约定：“租赁物业房产证面积为89.9㎡，另有附属临街建筑四间，约计113.1㎡，租赁期内一并归乙方使用”。合同履行过程中，2014年4月10日被反诉人一出具《租金收取账号确认》书，要求反诉人将租金支付至户名为“李进”的个人账号。反诉人多次要求被反诉人一提供涉案房屋附属的临街四间建筑（约计113.1㎡)的产权证明和已收取的租金发票然遭拒。被反诉人一也拒不配合办理涉案租赁合同的备案手续，并交纳相应的租赁管理费等。2015年12月31日到期后双方没有签订新的合同，形成了不定期的租赁合同，反诉人继续承租涉案房屋。同时，反诉人基于形成的不定期的租赁合同，将租赁房屋巳转租给第三人。2018年9月反诉人收到被反诉人一的起诉材料，要求确认合同已解除、反诉人支付拖欠租金、逾期付款利息和逾期交房的赔偿金等。实际上被反诉人二是被反诉人一与中国金币深圳经销中心的实际控制人，且为涉案房屋的实际产权人，即涉案房屋属于国有资产。原告认为：双方签订的合同合法有效，应当严格履行。然经反诉人多次要求，被反诉人一拒绝提供涉案房屋附属的临街四间建筑（约计113.1㎡)的产权证明和已收取的租金发票，拒不配合办理涉案房屋的备案手续和缴纳房屋登记费等行为，已经构成了违约。被反诉人一单方解除涉案合同已经构成了根本违约，给反诉人造成了损失。根据涉案合同第十条、第十九条的约定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，反诉人有权要求被反诉人一承担违约赔偿责任。被反诉人二是被反诉人一的实际控制人，且为涉案房屋的实际产权人，应当与被反诉人一承担连带责任。为维护反诉人的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持反诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，反诉是本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。本案本诉原告为深圳市金百合大酒店有限公司，本案本诉被告之一深圳市中伟业企业管理有限公司以本诉原告以及案外人中国人民银行深圳市中心支行共同作为被反诉人提起反诉，不符合我国民事诉讼法对反诉条件的规定，故本院对被告深圳市中伟业企业管理有限公司的反诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对被告深圳市中伟业企业管理有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  姚璇娟人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一八年十二月七日书 记 员  方静纯
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7875号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：江门市泰阳发展有限公司，住，住所地江门市蓬江区建设二路****自编之一一社会信用代码91440703303876923P。 法定代表人：吴后祥。 被告：吴后祥，男，1970年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告江门市泰阳发展有限公司、吴后祥因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市泰阳发展有限公司、吴后祥价值6万元的财产，并于2019年9月19日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币6万元价值范围内，查封、冻结被告江门市泰阳发展有限公司、吴后祥的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48995号申请人：岳立功，男，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：麻根生，广东富强律师事务所。委托诉讼代理人：邱萍，广东富强律师事务所。被申请人：湖南罗马特种生物科技有限公司，住所长沙市开福区青竹湖街道湘江北路一段**嘉德物流中心****，统一社会信用代码91433126399123212H。法定代表人：罗采亭。原告岳立功诉被告湖南罗马特种生物科技有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人岳立功于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人湖南罗马特种生物科技有限公司名下价值250000元的财产，并已由担保机构中国人民财产保险有限公司深圳市分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人湖南罗马特种生物科技有限公司名下价值250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7162号 原告:黄泽鑫，男，1987年6月2日出生，壮族，住址南宁市兴宁区。 原告:高雪燕，女，1958年7月19日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：高雪燕，女，1958年7月19日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：黄海东，男，1971年8月10日出生，壮族，住址南宁青秀区。 本院在审理原告黄泽鑫、高雪燕诉被告黄海东民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费550元，原告已预交275元，还需预交275元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵雪英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7162号 原告：高某，女，1958年7月19日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄某，男，1987年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：高某，身份情况同上，系原告黄某母亲。 被告：黄某2，男，1971年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告高某、原告黄某与被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高某亦即原告黄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令被告向原告支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年8月31日起至被告归还借款之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告因资金紧缺向原告高某丈夫黄某3借款30000元，黄某3通过银行转账的方式向其出借。之后，被告一直拖延不还款，未按还款承诺履行还款义务。黄某3于2018年6月23日去世，两原告作为黄某3的法定继承人继续联系被告要求尽快还款。被告口头答应，但一直找种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黄某2未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，黄某3于2013年8月30日以银行转账方式向被告出借款项30000元。黄某3自2017年4月17日至2018年6月14日多次在微信向被告催还本案借款。原告高某自2018年9月4日至2018年11月6日以短信形式向被告催还本案借款，被告承诺不超过2018年11月全部还清借款。 再查明，黄某3于2018年6月23日去世。原告高某系黄某3妻子。原告黄某系黄某3儿子。2019年1月23日，南宁市桂南公证处出具《公证书》一份，证明：黄某3生前配偶是高某，共有子女一人黄某；黄某3的父亲黄有桃、母亲韦氏均已分别先于其死亡。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向黄某3借款，双方多次在微信及短信确认该出借事实，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。黄某3已履行出借义务，被告应依约返还借款。因黄某3于2018年6月23日去世，原告高某、原告黄某作为黄某3遗产的共同继承人，有权继承本案债权，故被告应向原告高某、原告黄某返还借款。原告高某、原告黄某要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告高某、原告黄某要求被告支付利息的主张。虽然被告与黄某3曾多次约定还款期限，但因原告高某与被告在短信中又约定了新的还款期限，双方对借款期限进行了变更。原告高某与被告在手机短信约定，被告不超过2018年11月全部还清借款，故本案借款于2018年11月30日到期。二原告要求被告支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告没有约定借期内的利息，故自借款出借之日至借款到期之日即2013年8月31日起至2018年11月30日的利息，本院不予支持。至于原告诉请要求支付借款期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付借款到期日即自2018年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。因此，利息应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某2归还原告高某、原告黄某借款本金30000元； 二、被告黄某2支付原告高某、原告黄某利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7956号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：邝玉霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省台山市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告邝玉霞因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值20万元的财产，并于2019年8月28日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币20万元价值范围内，查封、冻结被告邝玉霞的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年九月三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执719号申请执行人江祖龙，男，汉族，1988年4月29日出生，深圳市人，住深圳市罗湖区。被执行人李三益，男，汉族，1957年2月26日出生，英德市人，住英德市。关于申请执行人江祖龙与被执行人李三益合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1881民初3990号民事判决书，本院于2018年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，依法查封被执行人李三益名下的位于英德市英城镇富强路的不动产登记，现已在另案移送评估中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2018)粤1881执1874号案件终结本次执行。被执行人李三益负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年九月十七日书记员  林昌鹏
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执7634号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托代理人：唐海花、杨文，系广东衡德律师事务所律师。被执行人：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人：梅惠玲，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人唐满廉、梅惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤2071民初18927号（2018）粤20民终3599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐满廉、梅惠玲应向申请执行人偿还截至2018年1月23日的信用卡透支本金193907.79元及利息（详见生效法律文书）；返还案件受理费和诉讼保全费合计11073元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日依法立案执行。本院在执行本案过程中，依法于2019年6月6日查封6被执行人唐满廉名下车牌号为粤Ｔ×××**车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；于2019年6月6日查封6被执行人梅惠玲名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年11月23日查封了被执行人梅惠玲名下位于中山市××房：××号××房，地：×，地：××号××房及杂物房的房地产产已抵押他人借款，且抵押金额较大，暂不宜处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐满廉、梅惠玲纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  向晓东执行员  张瑞杰执行员  谢凤杨二〇一九年九月二十三日书记员  张嘉坪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7634号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：唐海花、杨文，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：梅惠玲，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人唐满廉、梅惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤2071民初18927号（2018）粤20民终3599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐满廉、梅惠玲应向申请执行人偿还截至2018年1月23日的信用卡透支本金193907.79元及利息（详见生效法律文书）；返还案件受理费和诉讼保全费合计11073元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法于2019年6月6日查封6被执行人唐满廉名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；于2019年6月6日查封6被执行人梅惠玲名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年11月23日查封了被执行人梅惠玲名下位于中山市××房：××号××房，地：××号××房及杂物房的房地产，因该房产已抵押他人借款，且抵押金额较大，暂不宜处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐满廉、梅惠玲纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年九月二十三日 书记员  张嘉坪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16037号上诉人（原审被告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地：山东淄川经济开发区，统一社会信用代码：91370302164162241K。法定代表人：薛兴震。委托诉讼代理人：吴建科，系公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，系公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。上诉人（原审被告）：深圳新沃运力汽车有限公司，住，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。被上诉人（原审原告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园社会信用代码：91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿。上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司因与被上诉人东莞市若美电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，均不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳新沃运力汽车有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初6号原告王冬生，男，2020年6月1日死亡。委托诉讼代理人柯合心，湖北大汉口律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人丁林，湖北大汉口律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉市青山区行政审批局，住所地武汉市青山区建设四路19号。法定代表人宋文涛，该局局长。行政负责人项久红，该局党组成员、总工程师。委托诉讼代理人袁晓平，该局工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师（一般代理）。第三人肖树东，男，1968年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区。第三人刘刚，男，1963年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市武昌区。本院在审理原告王冬生诉被告武汉市青山区行政审批局、第三人肖树东、刘刚具体行政行为违法一案中，原告王冬生于2020年6月1日死亡，本案需等待其近亲属表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（一）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 莹人民陪审员  隋家霞人民陪审员  孔 伟二〇二〇年七月一日书 记 员  潘 茁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1550号上诉人（原审原告）：姚崇喜，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。上诉人（原审原告）：向启成，男，1968年11月15日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴东县铜盆溪料业有限公司，住所地湖北省巴东县。法定代表人：黄爱民，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黄爱民，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。原审原告:黄党生，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。原审原告：朱超，男，1973年12月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。原审原告：王功龙，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。以上二原审原告共同委托诉讼代理人：黄党生，系本案原告，身份情况同上。上诉人姚崇喜、向启成因与被上诉人巴东县铜盆溪料业有限公司、黄爱民、原审原告黄党生、朱超、王功龙公司盈余分配纠纷一案，湖北省巴东县人民法院于2018年4月11日作出（2017）鄂2823民初1969号民事判决，姚崇喜、向启成不服提起上诉，本院于2018年10月10日作出（2018）鄂28民终1604号民事裁定书，裁定撤销原判，发回湖北省巴东县人民法院重审。发回重审后，湖北省巴东县人民法院于2019年2月25日作出（2018）鄂2823民初3792号民事判决，姚崇喜、向启成仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，姚崇喜、向启成以其已向一审法院起诉巴东县铜盆溪料业有限公司解散纠纷，案号为（2019）鄂2823民初93号，一审法院业已开庭，本案必须以该案的审理结果为依据为由向本院申请对本案中止诉讼。本院经审查认为，本案必须以（2019）鄂2823民初93号姚崇喜、向启成与巴东县铜盆溪料业有限公司公司解散纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王朝友审判员段斌审判员韩艳芳二〇一九年九月五日书记员 黄            婧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6922号申请人：湖北欣崴工贸有限公司，住所地：武汉市青山区青翠苑**。法定代表人：吴涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地，住所地：宜昌高新区兰台路**iv>法定代表人：上官东方。申请人湖北欣崴工贸有限公司与被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湖北欣崴工贸有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司采取保全措施，保全金额为3003万元。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保函，为此次保全承保保险金额为3100万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号码：815812019420118000014）。本院经审查认为，湖北欣崴工贸有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结兰台（湖北）科技实业有限公司银行存款共计3003万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李斌成审判员  申 斌审判员  周 晨二〇一九年九月二日法官助理范义伟书记员范义伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6922号原告：湖北欣崴工贸有限公司，住所地：武汉市青山区青翠苑**。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹述杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地，住所地：湖北省宜昌市高新区兰台路**iv>法定代表人：上官东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。原告湖北欣崴工贸有限公司与被告兰台（湖北）科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告湖北欣崴工贸有限公司的委托诉讼代理人尹述杰，被告兰台（湖北）科技实业有限公司的委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2480万元；2.判令被告以2480万元为基数，按照每月1%的标准向原告支付借款利息直至被告实际清偿之日止（暂计算至2019年8月17日为523.3万元）；3.本案诉讼、保全费等全部由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订一份《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款，双方约定原告向被告提供借款2200万元，但具体时间与金额以银行转账金额和凭据为准，合同项下借款利息每月1%，借款期限一年，以被告收到第一笔款项的时间为准。合同还约定，如双方发生争议且无法协商解决的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告根据被告资金需求的安排，分六次向被告提供借款合计2480万元（2017年11月17日2200万元，2018年1月31日40万元，2018年2月2日100万元，2018年2月9日40万元，2018年2月12日100万元）。但是在约定的还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告未偿还任何款项。被告辩称，对诉称事实没有异议。原告向本院提交了如下证据：证据一：2017年10月30日原告与被告签订的《借款合同》；证明内容：被告因资金周转需要向原告借款；借款金额2200万元，但同时约定具体借款时间及金额以银行转账金额和凭据为准；借款期限为一年，以被告收到第一笔款项时间为准；借款期满后，被告一次性还清原告本金和利息；双方发生争议的，向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。证据二：农行洪山广场支行客户收付款入账通知；证明内容：1、原告于2017年11月17日向被告转款2200万元；2、原告于2018年1月31日向被告转款40万元；3、原告于2018年2月2日向被告转款100万元；4、原告于2018年2月9日向被告转款10万元；5、原告于2018年4月24日向被告转款30万元；6、原告于2018年2月12日向被告转款100万元。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告的证据均无异议。原告提交的上述证据，被告对真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以认定。根据双方当事人陈述和涉案证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款2200万元，具体时间与金额以银行转账金额和凭据为准，合同项下借款利息每月1%，借款期限一年，以被告收到第一笔款项的时间为准。合同还约定，如双方发生争议且无法协商解决的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告分六次向被告提供借款合计2480万元，分别为2017年11月17日2200万元，2018年1月31日40万元，2018年2月2日100万元，2018年2月9日10万元，2018年2月12日100万元，2018年4月24日30万元。被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示；原告依约向被告提供借款合计2480万元，双方借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告收到借款后未按期偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金合计2480万元的请求，本院予以支持。根据双方借款合同约定，被告应按约向原告支付利息，利息以实际转款为基数，按月利率1%的标准从实际给付之日起算，至实际偿还之日止。原告主张被告以2480万元为基数，按照每月1%的标准向原告支付借款利息直至被告实际清偿之日止的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兰台（湖北）科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欣崴工贸有限公司偿还借款本金2480万元；二、被告兰台（湖北）科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欣崴工贸有限公司偿还借款利息（以2200万元为基数从2017年11月17日起、以40万元为基数从2018年1月31日起、以100万元为基数从2018年2月2日起、以10万元为基数从2018年2月9日起、以100万元为基数从2018年2月12日起、以30万元为基数从2018年4月24日起，按月利率1%的标准分别计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告湖北欣崴工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191965元、财产保全费5000元，合计196965元，由兰台（湖北）科技实业有限公司负担196900元，湖北欣崴工贸有限公司负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李斌成审判员  申 斌审判员  周 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理范义伟书记员范义伟
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1166号鄂振玉:你(单位)诉与李佳琪、李安生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘兆君二〇一九年九月十二日书记员  关雨婷=
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂03民终2384号 上诉人（原审被告）：刘兴涛，男，汉族，1978年10月12日出生，个体工商户，住湖北省竹山县楼台乡金坪村**，现住湖北省十堰市茅箭区。 被上诉人（原审原告）：孙长喜，男，汉族，1963年4月23日出生，医生，住湖北省竹山县城关镇人民路**，现住湖北省竹山县。 被上诉人（原审被告）：左忠，男，汉族，1974年12月2日出生，个体工商户，，住湖北省竹山县城关镇大街**现住湖北省竹山县。 上诉人刘兴涛因与被上诉人孙长喜、左忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 本案在审理过程中，刘兴涛向湖北省竹山县人民法院提起诉讼，请求撤销刘兴涛与孙长喜、左忠于2017年11月14日签订的借款担保合同，湖北省竹山县人民法院已于2019年8月23日对刘兴涛的起诉进行了立案，案件正在审理中。刘兴涛于2019年8月29日向本院提交申请，请求中止本案诉讼。 本院经审查认为，刘兴涛与孙长喜、左忠于2017年11月14日签订的借款担保合同是否撤销影响本案处理，本案诉讼须以该案诉讼结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  向斌 审判员  熊品 审判员  刘煜 二〇一九年九月十九日 法官助理党龙泉 书记员程正广
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1166号原告：鄂振玉，男，2007年10月21日出生，满族，辽宁省本溪市人，系学生，现住辽宁省本溪市溪湖区。法定监护人：高春芬，女，1968年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。系原告鄂振玉母亲委托诉讼代理人：席连玉，系本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：李佳琪，男，2007年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系学生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：李安，男，1981年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。系被告李佳琪父亲本院在审理原告鄂振玉诉被告李佳琪、李安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告鄂振玉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂振玉申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告鄂振玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂振玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  刘兆君人民陪审员  肖 萍人民陪审员  郭 淼二〇二〇年七月二十八日法官助理王一博书记员关雨婷附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83449号原告：石天彬被告：沙富贵被告：王耀春原告石天彬与被告沙富贵、王耀春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  幺海凤人民陪审员  朱 刚二〇一九年九月三十日书 记 员  许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83449号原告：石天彬委托诉讼代理人：郭翠艳被告：沙富贵被告：王耀春原告石天彬诉被告沙富贵、王耀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翠艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙富贵偿还原告借款本金150000元，利息自2016年9月23日按年息6%计算至付清之日止；2、判令被告王耀春对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年7月23日，被告沙富贵从原告处借款200000元，并向原告出具借条，约定2016年9月23日前归还。被告王耀春以担保人身份签字。借款到期后，被告于2016年12月归还本金50000元，后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沙富贵于2016年7月23日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到石天彬现金贰拾万元整（小写200000元整），归还日期为7月23日至9月23日内归还。”被告王耀春在借条担保人处签字。2016年7月23日至8月6日期间分4笔共计向被告沙富贵汇款200000元。原告表示其与二被告之间系朋友关系，并自认被告沙富贵于2016年底曾向其还款50000元。原告曾于2019年4月19日就本案诉讼请求，对二被告提起诉讼，后于2019年6月14日撤回起诉。本院认为，通过上述查明的事实能够确认，原告同被告沙富贵之间存在民间借贷法律关系。原告已实际向被告沙富贵出借涉案款项，被告沙富贵应依法履行相关还款义务。被告沙富贵尚欠原告借款本金150000元，应予偿还，本院予以支持。关于利息一节，双方既未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利息的规定，本院予以支持。关于被告王耀春担保责任的问题，通过借条可知，双方并未约定保证期间，依法应认定被告王耀春的保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月。原告借款期间届满之日为2016年9月23日，故被告王耀春保证期间届满之日为2017年3月23日。故，因保证期间为除斥期间，在保证期间届满之前，原告未对被告王耀春提起诉讼，被告王耀春的保证责任应依法免除。原告主张的要求被告王耀春承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告沙富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告石天彬借款本金150000元，并以150000元为基数，以年利率6%为标准向原告石天彬支付自2016年9月23日至实际给付之日的利息；二、驳回原告石天彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，由被告沙富贵负担，被告沙富贵于本判决生效之日起十日内一并向原告石天彬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张红杰审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年六月九日法官助理赵振博书记员武迪
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初426号     原告（申请执行人）：张春宇，男，住清水河县。   委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告（案外人）：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。   法定代表人：张贵清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。   被告（被执行人）：张晓青，女，住清水河县。   被告（被执行人）：张某，女，住清水河县。   被告（被执行人）：陈晓纲，女， 住清水河县。   原告张春宇与被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司、张晓青、张某、陈晓纲执行异议之诉一案本院于2019年5月23日立案受理。   本案在审理过程中，与本案有关联的案件正在受理当中。   本案经审查认为，本案基本事实必须以与本案有关联的案件的结果为依据，而该案件尚在审查中，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止审理。   审 判 长 李 强   人民陪审员 武大庆   人民陪审员 白向荣   二〇一九年九月二十七日   书 记 员 曹卿玉   1
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初426号   原告(申请执行人)：张春宇,男,住清水河县。   委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。   法定代表人：张贵清，总经理。   委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。   被告(被执行人):张晓青,女,住清水河县。   被告(被执行人):张某,女，住清水河县。   被告(被执行人):陈晓钢,女,住清水河县。   原告张春宇与被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司、张晓青、张某、陈晓钢申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春宇及其委托诉讼代理人李天明，被告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的委托诉讼代理人张尧、金丹、被告陈晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张春宇向本院提出诉讼请求：准许执行被告张晓青、张艺(已故)名下的位于呼和浩特市××的房产。事实和理由：原告诉张晓青、张某、陈晓钢民间借贷纠纷一案清水河县人民法院于2018年6月11日作出(2018)内0124民初178号民事判决书,判决被告张晓青作为张艺遗产的实际管理人于本判决生效后十日内负责用张艺所留遗产偿还原告张春宇借款本金50000元及从2015年7月2日期月利率为2%的利息,至给付之日；陈晓钢、张某在继承张艺遗产范围内承担连带责任；诉讼保全费1600元及案件受理费1850元由被告张晓青负担。呼和浩特市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)内01民终2496号民事裁定书。清水河县人民法院于2019年3月21日作出(2018)内0124号执297号之一执行裁定书,查封被执行人张晓青和张艺(已故)所有的坐落于呼和浩特市××区的房产。2019年4月29日案外人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司对执行标的提出执行异议,清水河县人民法院于2019年5月9日作出中止对标的物执行的清水河县人民法院(2019)内0124号执异4号执行裁定书。原告认为,本案执行的标的物是张晓青、张艺(已故)于2012年3月5日与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司通过签订的《商品房买卖合同》购买的房屋,呼和浩特市中海宏洋地产有限公司交付给张晓青、张艺使用,张晓青、张艺办理了房屋按揭贷款,并在呼和浩特市房管局办理了网签登记。该房屋的所有权已经属于张晓青、张艺。呼和浩特市中海宏洋地产有限公司作为保证人在支付剩余拖欠贷款后只能向张晓青进行追偿,清水河县人民法院的中止执行裁定存在错误。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条,第311条等相关规定提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   呼和浩特市中海宏洋地产有限公司辩称,根据房屋所有权证，房产的所有权为被告中海房地产所有，被告张晓青不具有所有权。双方仅办理了网签备案，不能作为物权评定的证据。商品房买卖合同真实有效，根据合同约定中海作为保证人有权解除合同，该房屋所有权为被告中海所有。原告申请执行异议之诉没有依据，应予驳回。被告中海房地产在赛罕区人民法院起诉要求解除商品房买卖合同。对于原告的诉请依法应予驳回。   张晓青、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   陈晓钢辩称，对于具体情况不清楚，未继承遗产，不发表意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--执行异议裁定书、商品房买卖合同、公证书、转账凭证、民事起诉状、诉讼材料收据、受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张春宇诉张晓青、张某、陈晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)内0124民初178号民事判决书,判决被告张晓青作为张艺遗产的实际管理人，负责用张艺所留遗产偿还原告张春宇借款本金50000元及相应利息；陈晓钢、张某在继承张艺遗产范围内承担连带责任。呼和浩特市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)内01民终2496号民事裁定书。本院于2019年3月21日作出(2018)内0124号执297号之一执行裁定书,查封被执行人张晓青和张艺(已故)所有的坐落于呼和浩特市××区的房产。2019年4月29日案外人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司对执行标的提出执行异议,清水河县人民法院于2019年5月9日作出中止对标的物执行的清水河县人民法院(2019)内0124号执异4号执行裁定书。本案所涉房产系张晓青、张艺(已故)向中海公司购买，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定了解除权。张晓青、张艺(已故)交纳首付款240966元，办理按揭银行贷款530000元。后因张晓青、张艺(已故)未按期偿还贷款，兴业银行于2019年2-3月扣划了中海公司保证金428210.05元。2019年4月3日中海公司将张晓青、张某、陈晓钢诉至赛罕区人民法院，请求解除《商品房买卖合同》。2019年12月，赛罕区人民法院判决确认《商品房买卖合同》解除。张晓青提起上诉，后于2020年7月撤回上诉。以上事实有双方当事人陈述、执行异议裁定书、商品房买卖合同、公证书、转账凭证、民事起诉状、诉讼材料收据、受理案件通知书以及呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2394号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1293号民事裁定书在案佐证。   本院认为，本案所涉房屋因赛罕区人民法院已判决确认解除了《商品房买卖合同》，则其所有权属于中海公司，中海公司就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：   驳回张春宇的诉讼请求。   案件受理费1050元，由原告张春宇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 武大庆     二〇二〇年十月二十三日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18409号原告：裴倩倩，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：克瑞恩.克拉克(BRIANCLARK)，执行董事。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：斯达史密特(盐城)汽车零部件有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：克瑞恩.克拉克(BRIANCLARK)，执行董事。本院立案受理原告裴倩倩诉被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司、斯达史密特(盐城)汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案后，被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地已变更为浙江省平湖市独山港镇海振路XXX号，故本院无管辖权，要求将案件移送至浙江省平湖市人民法院。本院认为，我国诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司注册地仍在本院辖区，故本院作为被告住所地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告斯达史密特(上海)汽车零部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月十六日书记员  梅杨附：相关法律条文
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初297号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道****。法定代表人：姜功平，董事长。委托诉讼代理人：吴仲平，该单位不良资产经营部经理，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理人。被告：徐红辉。被告：黎伊婷。被告：程建国。被告：徐彩霞。原告湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商行）与被告徐红辉、黎伊婷、程建国、徐彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通城农商行的委托诉讼代理人吴仲平、黎少云、被告徐红辉、黎伊婷、程建国到庭参加了诉讼，被告徐彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商行的诉讼请求：1、判决被告徐红辉、黎伊婷立即支付贷款本金80万元及利息22047.98元，利息从2017年8月20日暂计至2017年11月1日止，2017年11月1日以后利息按照借款合同约定的利率计至实际还款日止；2、判决被告程建国、徐彩霞对以上债务承担无限连带清偿责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告程建国、徐彩霞提供的抵押物，并有权以处置所得款优先受偿；4、由四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告徐红辉、黎伊婷与原告签订了《个人借款合同》，借款80万元，借期24个月，还款方式为分期还款，按月结息。被告程建国、徐彩霞以其位于通城县原纸厂内的私人房屋提供担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。至2017年11月1日，已欠利息22047.98元，构成违约。根据《个人借款合同》第十四条（三）3条约定，原告可宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。根据《最高额抵押合同》第七条1、主债权到期（包括提前到期）主债务未予清偿的，原告有权实现抵押权。为保护自己的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请查明事实，支持原告的请求。被告徐红辉辩称，借款属实，是我借的钱。被告黎伊婷辩称，借款时我是签了字，借款去向我不清楚，离婚时协议约定债务与我无关。被告程建国辩称，1、借款80万我不知情；2、抵押关系已经一、二审确认无效；3、应驳回对我及徐彩霞的诉讼请求。经审理查明，2015年12月17日，被告徐红辉、黎伊婷共同向原告通城农商行申请借款80万元。2016年1月4日，被告徐红辉、黎伊婷与原告通城农商行签订“个人借款合同”，合同主要内容“借款种类为经营贷款，借款用途为周转，借款金额为80万元，借款期限为24个月，借款年利率9.54，”。被告徐红辉、黎伊婷借款后支付利息至2017年7月20日止，本金未偿还，后期利息未支付。原告通城农商行主张被告程建国、徐彩霞承担连带清偿责任，其担保关系经本院（2018）鄂1222民初1497号民事判决书和咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1874号民事判决书确认，被告程建国、徐彩霞对被告徐红辉、黎伊婷借款80万的担保无效。同时查明，被告徐红辉与被告黎伊婷于2016年离婚，离婚协议约定所有债务与黎伊婷无关。本院认为，原告通城县农商行与被告徐红辉、黎伊婷签订“个人借款合同”，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告通城农商行向被告出借了款项，被告应按约还本付息。因被告程建国、徐彩霞的担保已被依法确认无效，故原告通城农商行主张被告程建国、徐彩霞承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告徐红辉与被告黎伊婷离婚时对债务的约定不能对抗原告通城农商行，不能排除其偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红辉、黎伊婷向原告通城农商行偿还借款本金80万元，支付按月利率9.54%自2017年7月20日至还清日止的利息。上述义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。驳回原告通城农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费12020元，由被告徐红辉、黎伊婷承担，该诉讼费原告通城农商行已预交，故由被告徐红辉、黎伊婷直接向原告通城农商行支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费12020元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  沈光明人民陪审员  胡雅敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1222民初297号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商行）住所地：通城县隽水镇隽水大道262号法定代表人：谭晓彬，董事长。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐红辉。被告：黎伊婷。被告：程建国。被告：徐彩霞，女。系被告程建国之妻。关于原告通城农商行与被告徐红辉、黎伊婷、程建国、徐彩霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案在审理过程中，被告程建国就其担保不成立向本院了提起了诉讼，本院判决后，原告通城农商行提起了上诉，案件仍在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  吴光华二〇一八年九月二日书 记 员  娄飞霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25002号原告：李兴荣，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李兴荣与被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年九月十九日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26926号原告：连乐，女，汉族，1998年5月17日出生，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：黄延模，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省广州市天河区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告连乐与被告黄延模、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。连乐诉称，连乐与黄延模系恋爱关系，2018年10月份，双方因感情、性格不合分手。分手后，黄延模采取极端方式，自2018年11月起，便陆续通过其具有较大影响力的社交帐号（微博帐号名称：“我叫爱猫君”、“小三连乐”、“小三3连乐”等）在各大社交平台对连乐进行极其严重的恶意攻击和诽镑，并对外公开发布原告的照片、身份证信息、家庭信息、联系电话、聊天记录等隐私信息，并在前述信息上配以极具恶劣影响的侮辱、污蔑性的言辞。综上所诉，连乐认为：黄延模用违法偏激的行为，到处散布侵犯连乐合法权益的恶劣信息，己严重地侵犯了连乐的肖像权、隐私权、名誉权等，严重地干扰了连乐的正常生活，给连乐造成了极其恶劣的影响和巨大的精神摧残。请求判令：1.请求法院判令黄延模停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2.请求法院判令黄延模向连乐赔偿精神损害抚慰金20万元、公证费5000元、律师费20000元（以上赔偿数额合计225000元）；3.请求法院判令北京微梦创科网络技术有限公司对黄延模的赔偿数额承担连带责任；4.请求法院判令黄延模、北京微梦创科网络技术有限公司承担本案的诉讼费。黄延模在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告居住所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，黄延模的经常居住地为广州市天河区石牌街道天河北路705号东方之珠D座908房，根据法律法规本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，根据原告就被告原则，本案应依法由黄延模的经常居住地即广州市天河区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，黄延模认为本案不属于北京互联网法院管辖，特提出管辖权异议。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是在互联网上侵害他人名誉权而产生的纠纷，被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地在北京市，因北京市辖区内应由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。因此，北京互联网法院对本案有管辖权。黄延模对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回黄延模对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由黄延模负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇一九年九月十七日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25002号原告：李兴荣，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李兴荣与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年9月19日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴荣的委托诉讼代理人张慧超到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告明翼公司返还原告出资款人民币(币种下同)144,000元；2.判令被告明翼公司支付原告以144,000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照每日千分之一计算的违约金；3.判令被告明翼公司支付原告律师费10,000元；4.判令被告苏飞对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告明翼公司于2018年3月28日签订《合作协议》一份，由原告共计投资270,000元与被告明翼公司共同合作经营明翼舞蹈万科翡翠店。其后双方于2019年4月9日就上述《合作协议》所涉合作项目签订《协议书》，解除双方的原合作协议。《协议书》中被告确认应当退还原告投资款项144,000元，于2019年6月30日前付清，被告苏飞系被告明翼公司法定代表人，对该款承担担保责任，双方并对逾期付款约定了违约责任等。然上述付款期限届满后，被告一直未按照协议付款，原告多次催促无果，诉至法院。被告明翼公司、苏飞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.合作协议书1份；2.协议书1份；3.聘请律师合同以及发票1份；4.中国农业银行银行卡交易明细清单1份。两被告未发表质证意见，未提交证据。原告提交的证据经当庭质证,本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日,原告(乙方)与被告明翼公司(甲方)签订《合作协议书》一份，约定：双方自愿合作，同意共同出资设立明翼舞蹈万科翡翠店；乙方同意出资270,000元用于该店前期开办费用并占该店9.64%股权，甲方同意出资1,650,000元作为后期经营运作费用并占该店58.93%股权，乙方出资需于2018年3月28日汇入甲方指定账户。协议还约定了经营管理、股权回购等事宜。2018年3月28日，原告向被告明翼公司账户转账270,000元。2019年4月9日，原告(乙方)与被告明翼公司(甲方)签订《协议书》一份，约定：1.双方同意解除原签订的《合作协议书》，双方各自的权利义务解除；2.甲方确认已收到乙方于2018年3月28日向甲方足额投资了原协议约定的全部出资款270,000元；3.因甲方从2018年11月至今未履行原协议，经双方协商一致，甲方确认截止2019年2月28日应退还乙方剩余投资款本金112,500元，另愿补偿乙方31,500元，共计144,000元；4.甲方对144,000元指定还款计划，2019年4月30日前还款28,800元，2019年5月31日前还款50,400元，2019年6月30日前还款64,800元；5.双方均清楚本协议内容含义并自愿遵照履行，如有一方未按约定履行义务的，每逾期一天，应当向乙方支付0.1%违约金，如因此导致诉讼的，违约方还应承担为主张权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用；……7.甲方法定代表人自愿作为甲方履行协议义务的担保人，以个人资产担保甲方履行本协议相关义务。上述协议签订后，因两被告均未向原告履行付款义务。原告于2019年7月2日与上海市诤正律师事务所签订《聘请律师合同》，委托律师作为本案原告的诉讼代理人，并向该律所支付律师费10,000元，律所向原告开具了该金额的上海增值税普通发票。本院认为，原告与被告明翼公司签订的《合作协议书》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《协议书》明确约定了被告明翼公司应当返还原告的出资款金额，故本院对原告诉请要求返还出资款144,000元予以支持。被告明翼公司未按照协议约定的期限返还款项，构成违约，应当自还款期限届满次日即2019年7月1日起偿付违约金。原告主张按每日千分之一计算，本院对此认为过高予以适当调整至以年利率6%标准偿付。原告主张的律师费符合双方协议书约定，亦于法不悖，本院予以支持。被告苏飞自愿为被告明翼公司的债务承担担保责任，根据担保法对保证方式的相关规定，本院认定被告苏飞承担连带责任保证。被告苏飞承担保证责任后，有权向被告明翼公司追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李兴荣出资款144,000元；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李兴荣以144,000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的违约金；三、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李兴荣律师费10,000元；四、被告苏飞对上述付款义务向原告李兴荣承担连带保证责任；被告苏飞承担保证责任后，有权向被告上海明翼文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月五日书 记 员  施 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2789号原告：赵金仙，女，汉族，1958年9月1日出生，住平舆县。原告：李培得，男，汉族，1977年1月1日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：袁文平，男，汉族，1966年5月8日出生，住平舆县。被告：李点政，男，汉族，1972年2月19日出生，住平舆县。二被告委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。特别授权。被告：赵现国，男，汉族，1965年7月13日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。特别授权。原告赵金仙、李培得与被告袁文平、李点政、赵现国生命权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告赵金仙、李培得与被告袁文平、李点政、赵现国生命权纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郑中影审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一九年九月二日书记员  王紫阳