广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33672号原告：陈任泉，男，汉族，1959年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东瑞霆律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福中路福景大厦中座10楼，统一社会信用代码314400007432100841。负责人：王丽娜。委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。原告陈任泉与被告广东瑞霆律师事务所侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈任泉、被告的委托代理人张学聘到庭参加诉讼。因本案需查明认定的相关事实与原告在深圳市盐田区人民法院提起的行政诉讼案（2019）粤0308行初1405号案件审理结果有关，本院于本案庭审后裁定中止本案审理。后（2019）粤0308行初1405号案件行政判决书经深圳市中级人民法院作出（2020）粤03行终963号行政判决书终审判决维持，故本院恢复本案审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告医药费3420.62元。事实和理由：被告不仅收取了原告基础律师费5000元，并安排居君为原告的代理律师，原告同意按该《风险委托代理合同》第七条第四项所规定支付被告前往最高人民法院和全国人大上访申诉等费用，但被告的居君律师却称“有文件规定，律师不得代当事人上访申诉”，故拒绝前往，最后同意代原告将原告的申请资料、证据等再复印邮寄最高人民法院和全国人大，但最终被告既拿不出上访回执，也拿不出邮寄快件回执，再后来不仅不接电话，并把原告电话号码列上黑名单。于是原告找到被告领导表明“被骗去的5000元律师费可以不要，如不交回原告的申诉资料、证据等，原告就将被告告上法庭”。2018年10月13日下午4点30分左右，原告在福田大厦停车场等候被告的律师居君前来归还申诉证据、资料，但当时不见居君归还申诉证据、资料，只见其拿着办完案件的结案书，要原告签名，原告自然不签，接着其就边挥动拳头边殴打原告边喊叫：“你不签名，就打到你签，看你还敢不敢到法院告我。”，当其听到围观的群众中有人打电话报警求救时，其才放开原告逃跑，原告自然追到车窗前揪着其衣服阻止其逃跑，其反而加大油门，将原告拖倒在地。一、被告指使其律师居君同志假借归还原告申诉证据、资料的名义，对原告进行武力殴打、协迫原告在结案书上签名，打伤原告后逃逸，理应赔偿原告的医药费。二、由于被告无任何证据能证明其为原告前往最高法院和全国人大代原告上访申诉，故理应退回所收律师费5000元。三、被告除收原告律师费5000元外，还要收取原告的风险律师费按照胜诉标的额的20%费用，实属乱收费行为。现被告又无法归还原告的上访申请资料和证据资料，致使原告的该案件再无法上访申诉，故也理应按该案件总争议标的额20%作为赔偿原告的损失。综上各客观事实、证据，被告不仅存有故意欺诈、行凶打人、胁迫当事人的行为，并致使当事人原告的案件再也无法上访申诉，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：第一，本所居君律师没有侵权的行为。根据我方提交的视频录像可以证实，本所居君事发时乘坐在汽车内，原告冲到汽车旁边，用双手猛烈撕扯居君的衣领并掐抓其颈部，在这种情况下居君才用手推了一下原告的肩部。涉案事实已经由深圳市公安局福田分局作为治安案件受理，后者已作出关于认定居君律师涉案肢体动作为正当防卫的认定，并决定对居君律师不予处罚的行政决定。上述事实可以明显证明居君不存在侵权行为。第二，居君不存在侵权的故意。首先，居君用手推了原告之后，原告仍不松手，此后居君再无任何继续的肢体动作；其次，原告纠缠居君的主要目的是逼迫居君帮助其到北京上访。但居君对原告的无理要求予以回绝，这才导致双方矛盾爆发。深圳市公安局福田派出所出具的《情况说明》中也有关于原告在派出所向居君索赔20万元或者居君陪同其到北京上访，否则拒绝和解的记载。从这两点可以推断原告始终处于纠纷的主动方，居君不但不存在殴打原告的主观故意，而且不可能存在殴打原告的主观动机。第三，居君的肢体动作没有造成原告身体受到伤害，原告提交的证据也不能证明其因为居君的肢体动作与其伤情存在因果关系。首先，原告提交的司法鉴定意见书的结论仅为原告的伤情为轻微伤，但该份意见书并未记录受伤的原因；其次，该份鉴定书第3页第7行有关于原告主诉伤情原因为“3天前不慎被重物撞伤左胸部”的记载，这与原告主张的因居君的殴打行为自相冲突；最后，深圳市公安局福田派出所在其出具的《情况说明》中称“我所民警多次研讨监控录像，认为陈任泉受伤部位是否是居君殴打所致存疑”。由以上几点可以得出，原告不能证明居君的肢体动作与其所为的轻微伤存在因果联系。综上所述，本所居君不存在殴打原告的行为，不存在殴打原告的故意，原告不能证明其因为居君的肢体动作而受伤，也未能证明其所受的伤害系居君的肢体动作所致，故原告的诉讼请求不存在事实依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告本案围绕其主张及诉讼请求提供了律师费收据、发票、风险代理合同、证人证言、报警回执、上访回执，证明报警、上访申诉记录、申诉书、医药费票据、门诊病历、证人在2019年7月11日法庭情况说明、原告残疾人证、补充说明、证人杨新文中国移动通信客户账单为证。拟证明原告因另案委托被告代理，向被告支付了律师费5000元，原告要求被告律师居君律师前往最高人民法院和全国人大上访申诉，否则就将原告申诉资料证据等返还。2018年10月13日16时30分左右原告与居君发生纠纷，居君在原告揪住其衣服的情况下，仍加大油门逃离，被告律师居君当日造成原告左胸受伤，原告为治疗该身体伤害发生医疗费3420.62元。另查，本案原告所主张的被告的律师居君致其受伤的当日即2018年10月13日晚上，原告向深圳市公安局福田派出所（以下简称福田派出所）报案称其于当日16时30分许，在福田区福田大厦一楼停车场被居君殴打，要求福田派出所处理。福田派出所于当日委托深圳第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度鉴定，深圳第二人民医院法医临床司法鉴定所于2018年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为根据《人体损伤程度鉴定标准》（两高三部共同发布自2014年1月1日起正式施行），被鉴定人陈任泉所受损伤评定为轻微伤。2019年5月8日，深圳市公安局福田分局对原告的上述报案作出[2019]00010号《深圳市公安局福田分局不予行政处罚决定书》，认为居君殴打原告的证据不足，决定对居君不予行政处罚。原告向深圳市盐田区人民法院提起的行政诉讼，该院立案受理，案号（2019）粤0308行初1405号，该案中，原告的诉讼请求包括判决变更上述行政处罚决定书不予行政处罚的决定。深圳市盐田区人民法院于2020年4月10日作出（2019）粤0307行初1405号行政判决书，认定在案证据证明原告与居君于2018年10月13日下午发生争执进而产生肢体接触，但不足以证明居君当时对原告殴打或者故意伤害原告身体的行为，亦不足以证明原告所受被鉴定为轻伤的伤害是因为居君行为所致，深圳市公安局福田分局作出上述行政处罚决定书，决定不予行政处罚的决定程序办案期限超期，轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故对该行政处罚决定书不撤销。该案判决结果：一、确认被告深圳市公安局福田分局以深公福行不罚决字[2019]00010号《深圳市公安局福田分局不予行政处罚决定书》为载体对第三人居君作出的不予行政处罚决定违法；二、驳回原告陈任泉的行政赔偿请求。原告不服深圳市盐田区人民法院上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）粤03行终963号行政判决书，深圳市中级人民法院认为深圳市公安局福田分局根据视频资料、《询问笔录》等证据认定居君不存在殴打陈任泉的行为，该认定并无不妥，深圳市公安局福田分局在此基础上作出涉案不予行政处罚决定，于法有据，但深圳市公安局福田分局办案期限超期，原审判决确认该不予处罚决定程序（具体为处理期限）轻微违法且对陈任泉的权利不产生实际影响，陈任泉的上诉请求缺乏事实依据，应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该案判决结果：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,应当承担不利后果。原告主张被告的律师居君于2018年10月13日下午致其受伤，其要求被告赔偿因居君致其受伤，其为治疗该伤害所发生的医药费3420.62元。原告主张居君致其受伤，被告否认，原告应提供证据予以证明。根据原、被告提供的在案证据和深圳市盐田区人民法院（2019）粤0307行初1405号行政判决书、深圳市中级人民法院（2020）粤03行终963号行政判决书，本院经审查认为在案证据不能证明原告本案所主张的其身体存在的伤害系因为居君行为所致，原告本案主张被告的律师居君侵害其身体，该主张证据不足，不能成立。原告据此要求被告赔偿，其诉讼请求无事实根据，本院不予支持。终上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈任泉的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 王  子  牛人民陪审员 陈  少  珊二〇二〇年十一月十八日书 记 员 郑媛媛郭楚斌