江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初611号 原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶辉，系该行职员。 被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码：9144030019218101XB。 法定代表人：严维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖春生，系该公司员工。 被告：上海与德通讯（集团）有限公司（曾用名：上海与德通讯技术有限公司），住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。 法定代表人：徐铁。 被告：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告南昌振华通信设备有限公司（以下简称南昌振华）、深圳市振华通信设备有限公司（以下简称深圳振华）、上海与德通讯（集团）有限公司（以下简称与德公司）、徐铁金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人彭方贵、陶辉，被告深圳振华委托诉讼代理人肖春生到庭参加诉讼；被告南昌振华、与德公司、徐铁经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌振华归还银行承兑汇票敞口本金金额合计113714531.7元、利息244431.65元（此金额暂算至2019年8月21日，利息计算至应付款项付清之日止）；2.判令深圳振华、与德公司、徐铁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用（律师费：151000元）由被告连带承担。事实与理由：2018年9月10日，原告江西银行高新支行与被告南昌振华签订了《授信协议》，协议约定授信金额为20000万元，期限一年，到期日为2019年9月9日。被告深圳振华、与德公司、徐铁与原告江西银行高新支行签订保证合同。合同签订后，原告分别于2018年11月22日、11月28日、11月30日、12月4日、12月7日，2019年1月21日、1月28日、1月30日、1月31日开出40%保证金银行承兑汇票189524219.5元（敞口金额113714531.7元），被告南昌振华并分别于上述日期与原告签订了银行承兑汇票合同。被告南昌振华于2019年7月10日逾期840万本金，2019年8月15日逾期1800万本金。南昌振华的违约行为已经违反了上述授信协议中的第十条规定，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。 被告深圳振华辩称：对原告主张的本金无异议，利息请法院依法核实。律师代理费请法院依法核实，利息与原来不一致，现在应是230400元。 被告南昌振华、与德公司、徐铁未到庭答辩。 原告江西银行高新支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一、原告《营业执照》及负责人张豫身份证复印件。 证明目的：江西银行南昌高新支行具有原告诉讼主体资格。 证据二、被告南昌振华2019年11月7日《企业信息》、2018年6月11日《营业执照》及法定代表人严维身份证复印件。 证明目的：南昌振华具有被告诉讼主体资格。 证据三、被告深圳振华2016年7月11日《营业执照》及法定代表人严维身份证复印件。 证明目的：深圳振华具有被告诉讼主体资格。 证据四、被告与德公司2018年8月7日《营业执照》及法定代表人徐铁身份证复印件；2018年12月11日《企业名称变更预先核准通知书》；2019年3月6日《内资公司变更（备案）登记》；2018年12月11日《变更》；与德公司《档案机读材料》。 证明目的：被告上海与德通讯技术有限公司已变更为上海与德通讯（集团）有限公司；与德公司具有被告诉讼主体资格。 证据五、徐铁身份证复印件；上海市公安局长宁分局新泾派出所《徐铁的基本信息》。 证明目的：徐铁具有被告的主体资格。 证据六、2018年9月10日原告与被告南昌振华之间的《授信协议》（协议编号：江银南分高支授字第1831020号）。 证明目的：原告对南昌振华进行单独授信，银行承兑汇票2亿元，保证金40%，期限一年，自2018年9月10日至2019年9月9日。未按时足额偿还授信债务的、发生财务危机或重大不利后果的任何诉讼未通知原告的，均视为违约，原告有权提前收回贷款；原告为实现债权而支付的律师费由被告南昌振华承担。 证据七、2018年9月10日《最高额保证合同》（合同编号：江银南分高支商保字第1831020－001号）；2018年9月10日《最高额保证合同》（合同编号：江银南分高支商保字第1831020－002号）。 证明目的：被告深圳振华、与德公司、徐铁自愿为被告南昌振华通、在2亿元本息范围内的债务提供连带保证；各保证人对被告南昌振华应负担的律师费，承担连带保证责任。 证据八、2018年11月22日《银行承兑汇票承兑合同》；2018年11月22日《电子银行承兑汇票》5张（总金额3000万元）；2018年11月22日《支付保证金回单》（金额1200万元）；2018年11月22日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了3000万元《电子银行承兑汇票》，敞口1800万元，南昌振华支付保证金1200万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年11月22日。 证据九、2018年11月28日《银行承兑汇票承兑合同》；2018年11月28日《电子银行承兑汇票》3张（金额3000万元）；2018年11月28日《支付保证金回单》（金额1200万元）；2018年11月28日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了3000万元《电子银行承兑汇票》，敞口1800万元，南昌振华支付保证金1200万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息；银行承兑汇票到期日为2019年10月28日。 证据十、2018年11月30日《银行承兑汇票承兑合同》；2018年11月30日《电子银行承兑汇票》2张（总金额1445万元）；2018年11月30日《支付保证金回单》2张（总金额578万元）；2018年11月30日《银行承兑汇票申请书》2张。 证明目的：原告开具了1445万元《电子银行承兑汇票》，敞口867万元，南昌振华通信设备有限公司支付保证金578万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年9月30日。 证据十一、2018年12月4日《银行承兑汇票承兑合同》；2018年12月4日《电子银行承兑汇票》2张（总金额4200万元）；2018年12月3日《支付保证金回单》2张（总金额1680万元）；2018年12月4日《银行承兑汇票申请书》2张。 证明目的：原告开具了4200万元《电子银行承兑汇票》，敞口2520万元，南昌振华支付保证金1680万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日：其中3000万元为2019年8月15日，另1200万元为2019年9月19日。 证据十二、2018年12月7日《银行承兑汇票承兑合同》；2018年12月7日《电子银行承兑汇票》（金额1400万元）；2018年12月7日《支付保证金回单》（金额560万元）；2018年12月7日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了1400万元《电子银行承兑汇票》，敞口840万元，南昌振华支付保证金560万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年7月10日。 证据十三、2019年1月21日《银行承兑汇票承兑合同》；2019年1月21日《电子银行承兑汇票》（金额3000万元）；2019年1月18日《支付保证金回单》（金额1200万元）；注：19号与20号系休息日。2019年1月21日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了3000万元《电子银行承兑汇票》，敞口1800万元，南昌振华通信设备有限公司支付保证金1200万元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年10月18日。 证据十四、2019年1月28日《银行承兑汇票承兑合同》；2019年1月28日《电子银行承兑汇票》2张（金额17340180.95元）；2019年1月18日《支付保证金回单》（金额6936072.38元）；2019年1月28日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了17340180.95元《电子银行承兑汇票》，敞口10404108.57元，南昌振华通信设备有限公司支付保证金6936072.38元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年8月28日。 证据十五、2019年1月31日《银行承兑汇票承兑合同》；2019年1月30日《电子银行承兑汇票》16张（总金额9304038.55元）；2019年1月31日《电子银行承兑汇票》（金额2430000元）；2019年1月30日《支付保证金回单》（金额4693615.42元）；2019年1月30日《银行承兑汇票申请书》16张和2019年1月31日《银行承兑汇票申请书》。 证明目的：原告开具了11734038.55元《电子银行承兑汇票》，敞口7040423.13元，南昌振华通信设备有限公司支付保证金4693615.42元；如原告垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，按每天万分之五计收逾期利息。银行承兑汇票到期日为2019年10月30日。 证据十六、南昌振华债务明细统计表。 证明目的：南昌振华债务基本信息；截止庭审时（2019年12月20日），原告已经垫付113714531.7元。 证据十七、南昌振华逾期利息计算清单（截止起诉时2019年8月21日）；南昌振华逾期利息计算清单（截止庭审时2019年12月20日）。 证明目的：截止2019年8月21日，南昌振华应承担逾期利息230400元；截止2019年12月20日，南昌振华应承担逾期利息4578499.98元。 证据十八、1，2019年10月22日《律师委托代理合同》；2，2019年10月28日《江西增值税专用发票》二张；3，2019年11月4日网上银行电子回单； 证明目的：江西银行高新支行为实现债权已经支付了151000元律师代理费，依据《授信协议》第九条之约定，该律师代理费应由被告南昌振华承担。依据2018年11月29日《最高额保证合同》第1.2.2条之约定，各保证人应对上述律师代理费承担连带保证责任。 证据十九、涉案各被告在“中国执行信息公开网”涉及被执行人信息。 证明目的：包括南昌振华在内的各被告，涉及众多诉讼，其未履行2018年11月29日《授信协议》第6.10.6条规定（发生对其经营或财产状况产生重大不利的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚）的义务通知原告。 被告深圳振华对原告提交的上述证据发表质证意见认为：对证据一至证据十五请法院依法核实，证据十六、十七应该按照垫款之日起计算利息，请法院依法核实。证据十八我方没有参与，我方无法核实，请法院审查。证据十九真实性无法确认，请法院依法核实。对银行承兑汇票的背书情况及承兑汇票汇款情况请法院核实。 被告南昌振华、与德公司、徐铁未对原告提交的上述证据发表质证意见，被告深圳振华、南昌振华、与德公司、徐铁未向本院提交证据。 本院认为：原告江西银行高新支行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，被告南昌振华（甲方）以授信申请人名义；原告（乙方）以授信人名义签订编号江银南分高支授字第1831020号《授信协议》，协议约定原告为被告南昌振华提供人民币贰亿元循环授信额度，授信期间为12个月，从2018年9月10日起至2019年9月9日止。授信种类为单项授信：银行承兑汇票，期限壹年，额度贰亿元整。“10.1.4.违反本协议规定义务，未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还授信债务的；……10.3.……乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此无异议：……10.3.2.提前收回已使用的授信额度（包括提前收回已发放的贷款等）”。 2018年9月10日，被告深圳振华（甲方）以保证人名义，原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分高支高保字第1831020-001号《最高额保证合同》；被告上海与德、徐铁（甲方）以保证人名义，原告（乙方）以债权人名义签订编号江银南分高支高保字第1831020-002号《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》均约定“为了确保南昌振华通信设备有限公司（债务人）与乙方在本合同第1.1条约定的期间内签订的一系列债权债务合同（以下简称‘主合同’）项下债务人义务得到切实履行，甲方愿为债务人依上述主合同与乙方形成的债务余额向乙方提供最高额连带责任保证担保。……1.1甲方为乙方与债务人在2018年9月10日至2019年9月9日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保”，担保范围包括“1.2.1主合同项下债权本金最高余额贰亿元整……。1.2.2主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。 2018年11月22日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订编号江银南分高支银承字第321800000000264035号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票5张，金额共计3000万元，汇票号码分别为：131342108930520181122292478777、131342108930520181122292478769、131342108930520181122292478752、131342108930520181122292478744、131342108930520181122292478736，汇票到期日均为2019年11月22日，同日，被告南昌振华交纳保证金1200万元。 2018年11月28日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订江银南分高支银承字第321800000000264592号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票3张，金额共计3000万元，汇票号码分别为：131342108930520181128296589775、131342108930520181128296589759、131342108930520181128296589767，汇票到期日均为2019年10月28日，同日，被告南昌振华交纳保证金1200万元。 2018年11月30日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订江银南分高支银承字第321800000000264849号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票2张，金额共计1445万元，汇票号码分别为：131342108930520181130299056964、131342108930520181130299056956，汇票到期日均为2019年9月30日，同日，被告南昌振华交纳保证金578万元。 2018年12月4日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订江银南分高支银承字第321800000000265079-80号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票2张，金额共计4200万元，汇票号码分别为：131342108930520181204300132192（票面金额3000万元），汇票到期日为2019年8月15日、131342108930520181204300133798（票面金额1200万元），汇票到期日为2019年9月19日。2018年12月3日，被告南昌振华交纳保证金1680万元。 2018年12月7日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订江银南分高支银承字第321800000000265675号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票1张，金额共计1400万元，汇票号码分别为：131342108930520181207302785022，汇票到期日为2019年7月10日。同日，被告南昌振华交纳保证金560万元。 被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票1张，金额共计3000万元，汇票号码分别为：131342108930520190121331505602，汇票到期日为2019年10月18日。2019年1月18日，被告南昌振华交纳保证金1200万元。 2019年1月28日，被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订江银南分高支银承字第321900000000269321号《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票2张，金额共计17340180.95元，汇票号码分别为：131342108930520190128340691952、131342108930520190128340691944，汇票到期日均为2019年8月28日。同日，被告南昌振华交纳保证金6936072.38元。 被告南昌振华以承兑申请方（甲方）名义、原告以承兑方（乙方）名义签订《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票15张，金额共计11734038.55元，汇票号码分别为：131342108930520190130343941671、131342108930520190130343943648、131342108930520190130343943339、131342108930520190130343943322、131342108930520190130343943306、131342108930520190130343943275、131342108930520190130343943267、131342108930520190130343942633、131342108930520190130343942609、131342108930520190130343942594、131342108930520190130343942586、131342108930520190130343942578、131342108930520190130343941727、131342108930520190130343941719、131342108930520190130343941698、131342108930520190130343941680、131342108930520190131345790341（该合同列明的承兑汇票为17张），汇票到期日为2019年10月30日。2019年1月30日，被告南昌振华交纳保证金4693615.42元。 上述《银行承兑汇票承兑合同》均约定“乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之伍计收逾期利息（含复利），且不需通知甲方和另签定借款合同。”上述银行承兑汇票均于票面载明的到期日由原告实际承兑，原告实际发生垫款本金113714531.7元。原告确认：截至2019年12月20日，被告南昌振华欠付原告垫付本金113714531.7元，利息4578499.98元。 另查明，原告为本案诉讼实际发生律师费151000元。 本院认为：本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告已依约履行了为被告南昌振华开立承兑汇票的义务，被告南昌振华未依约缴足票款，致原告实际发生垫款本金113714531.7元，被告南昌振华已构成违约，原告有权依约要求被告南昌振华承担约定的还款责任及支付利息、律师费等违约责任。原告有权依据《最高额保证合同》要求被告深圳振华、与德公司、徐铁承担连带清偿责任，被告深圳振华、与德公司、徐铁承担担保责任后，有权向被告南昌振华追偿。 被告南昌振华、与德公司、徐铁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌振华通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行偿还垫款本金113714531.7元及利息（截至2019年12月20日，利息为4578499.98元；自2019年12月21日起，利息以欠付的垫款本金为基数，按日万分之五计算至应付款项实际付清之日止）； 二、被告南昌振华通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行偿还律师费损失15.1万元； 三、被告深圳市振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、徐铁对本判决确认的被告南昌振华通信设备有限公司的应付款项承担连带清偿责任； 四、被告深圳市振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、徐铁依据本判决承担连带清偿责任后，有权向被告南昌振华通信设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费611595元、保全费5000元，由被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司、徐铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉