广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1371号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：王晓冰，董事长。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：李国柱。原告肇庆市衡艺实业有限公司与被告李国柱侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，开庭审理时，原告撤销对原被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院作出《民事裁定书》（［2019］粤03民初1371号），裁定“准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉”。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓云、梅华容，到庭参加诉讼。被告李国柱经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼活动，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求，如下：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告专利号为“ＺＬ20061006××××.1号”、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利权的产品、销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及原告维权费共计人民币10万元整。事实与理由：原告系专利号为“ＺＬ20061006××××.1号”、名称为“磁斥型悬浮装置”发明专利的专利权人，专利授权公告日为2009年9月23日。被告未经许可在手机APP“拼多多”平台“伊之密电器”网店上，销售、许诺销售被诉侵权产品。原告通过公证取证，公证书编号为（2018）粤广南粤第1290、1333、1360号。经上海市长宁区人民法院发出诉前调查令，上海寻梦信息技术有限公司向原告披露，网店“伊之密电器”的经营者系被告。原告认为，网店“伊之密电器”的行为已经构成对原告专利的销售、许诺销售侵权，被告李国柱作为该网店的经营者，依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。为此，原告提起诉讼。被告未参加庭前证据交换，也未到庭应诉。被告向本院邮寄《应诉材料书》并提交相关材料。被告答辩的主要观点，如下：被告李国柱系“伊之密电器”的经营者；被告收到材料后，第一时间已下架被诉侵权产品；被告在“拼多多”平台网店上销售被诉侵权产品，有合法来源，来源于“时尚创意礼品店”。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据，如下：证据1.（2015）粤肇高新第000076号《公证书》，用以证明《发明专利证书》原本与副本相符，以及专利权状况、专利权有效性；证据2.（2015）粤肇高新第000077号《公证书》，用以证明《专利登记簿副本》原本与副本相符，专利权状况、专利权有效性；证据3.《国家知识产权局专利收费收据》，用以证明专利权的有效性；证据4.（2018）粤广南粤第1279号、第1290号、1333号、1360号《公证书》，用以证明被告侵权。证据5.《调查回函》，用以证明被告李国柱系“伊之密电器”的经营者；证据6.《广东省增值税专用发票》，用以证明原告支出公证费人民币2400元；证据7.淘宝网页截屏打印件，用以证明“时尚创意礼品店”销售的产品与被诉侵权产品不同；证据8.百度网页截屏打印件，用以证明被诉侵权产品外包装箱上生产厂家电话号码0755-892×****是韵达快递的。被告向本院邮寄相关材料，包括网页打印件、支付宝交易电子回单以及微信截屏的账单详情打印件，用以抗辩证明该被诉侵权产品有合法来源。原告对上述抗辩证据发表质证意见，如下：不确认淘宝网页打印件、支付宝交易电子回单以及微信截屏的账单详情打印件的真实性、合法性、关联性；确认物流打印件的真实性、合法性，不确认关联性，被诉侵权产品外包装上显示的寄件人为黄小姐，不能证明黄小姐、李*化、时尚创意礼品店存在关联性。本院对当事人提交证据，评判如下：一、原本与副本相符证据，本院予以确认并在卷佐证关于（2015）粤肇高新第000076号《公证书》，广东省肇庆市高新公证处公证员及其工作人员见证《发明专利证书》原本与副本相符。关于《发明专利证书》，如下：证书号第552815号，发明名称为“磁斥型悬浮装置”，申请日为2006年3月17日，授权公告日为2009年9月23日，专利号为ＺＬ20061006××××.1，专利权人为王晓冰、李*清。2009年9月22日，由国家知识产权局颁证。2015年6月1日，广东省肇庆市高新公证处出具该《公证书》。该证据有原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于（2015）粤肇高新第000077号《公证书》，广东省肇庆市高新公证处公证员及其工作人员见证《专利登记簿副本》原本与副本相符。关于《专利登记簿副本》，如下：证书号第552815号，专利权转移，由原专利权人王晓冰、李*清，转移至现××人肇庆市衡艺实业有限公司，专利权转移的著录项目变更生效日为2010年9月13日。2014年5月27日，由国家知识产权局出具该《专利登记簿副本》。2015年6月1日，广东省肇庆市高新公证处出具该《公证书》。该证据有原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于《国家知识产权局专利收费收据》，本案专利最近一次缴纳年费日期为2019年3月11日，缴纳年费人民币6000元。该证据有原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于（2018）粤广南粤第1279号《公证书》，2018年4月12日，原告的委托代理人徐*明向广东省广州市南粤公证处申请网页证据保全。在该公证处公证员及其工作人员的见证下，网页保全内容，如下：原告的委托代理人徐*明下载手机ＡＰＰ“拼多多”，开发者上海寻梦信息技术有限公司，更新时间2018年4月8日。2018年4月12日，广东省广州市南粤公证处出具该《公证书》。该证据有原件，该证据系公证文本。本院综合判断该证据关联性与证明目的。关于（2018）粤广南粤第1290号《公证书》，2018年4月12日，原告的委托代理人徐*明向广东省广州市南粤公证处申请网页证据保全。在该公证处公证员及其工作人员的见证下，网页保全内容，如下：“伊之密电器”网店展示了被诉侵权产品图片，原告的委托代理人徐*明在“伊之密电器”网店下单购买被诉侵权产品“夜明珠磁悬浮地球仪领导创意乔迁送礼高档办公桌摆件开业新奇物品”1套，价格为人民币264元,支付方式为微信支付，订单号为180412-409093518083217。2018年4月13日，广东省广州市南粤公证处出具该《公证书》。该证据有原件，该证据系公证文本，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于（2018）粤广南粤第1333号《公证书》，2018年4月13日，原告的委托代理人徐*明向广东省广州市南粤公证处申请收货证据保全。2018年4月17日，原告的委托代理人徐*明在该公证处公证员及其工作人员的见证下，收到包裹1件，该包裹上外贴有韵达快递运单，运单号为3959051984497，收件人徐*明，收件地址广东省广州市天河区天河南街道****。公证员拆封后予以拍照并交原告的委托代理人徐*明保存。该证据有原件，该证据系公证文本，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。该《公证书》照片显示，寄件人黄小姐，寄件地址广东省深圳市宝安区燕罗塘韵达网点，收件人徐*明，收件地址广东省广州市天河区天河南街道****。2018年4月13日，广东省广州市南粤公证处出具该《公证书》。该证据有原件，该证据系公证文本，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于（2018）粤广南粤第1360号《公证书》，2018年4月26日，原告的委托代理人徐*明向广东省广州市南粤公证处申请网页证据保全。同日，原告的委托代理人徐*明在该公证处公证员及其工作人员的见证下，保全网页内容，如下：卖家“伊之密电器”，申请售后，被诉侵权产品名称“夜明珠磁悬浮地球仪领导创意乔迁送礼高档办公桌摆件开业新奇物品”1套，价格为人民币264元,支付方式为微信支付，订单号为180412-409093518083217，韵达快递，运单号为3959051984497，收件人徐*明，收件地址广东省广州市天河区天河南街道****等。2018年4月28日，广东省广州市南粤公证处出具该《公证书》。该证据有原件，该证据系公证文本，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。关于《调查回函》，2018年12月20日，由上海寻梦信息技术有限公司向上海市长宁区人民法院出具，内容如下：店铺名称“伊之密电器”，入驻人李国柱，身份证号码，身份证地址福建省莆田市××前××村大洋**。该证据有原件，与被告邮寄《应诉材料书》等相互印证，本院予以采纳。关于《广东省增值税专用发票》(№48961925),开票日期为2018年6月14日，购买方名称为肇庆市衡艺实业有限公司，货物或应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务＊公证费，金额为人民币2400元，销售方为广东省广州市南粤公证处，备注为“（2018）粤广南粤第1290号、（2018）粤广南粤第1333号、（2018）粤广南粤第1360号”，该《发票》上加盖“广东广州市南粤公证处发票专用章”的印章。该证据有原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，本院予以采纳。二、无原本核对证据，本院认定情况关于淘宝网页截屏打印件，截屏时间为2019年8月29日下午4:17分，网页截屏显示该店铺共有11个产品。原告用以证明“时尚创意礼品店”销售产品与被诉侵权产品不同。该证据系打印件，本院综合判断该证据的关联性与证明目的。关于百度网页截屏打印件，被诉侵权产品外包装箱上电话号码是0755-892×****。原告用以证明该电话号码是韵达快递营业网点号码，不是厂家电话号码。该证据系打印件，本院综合判断该证据的关联性与证明目的。关于网页打印件、支付宝交易电子回单以及微信截屏的账单详情打印件。被告用以抗辩证明被诉侵权产品有合法来源，原告称被诉侵权产品外包装上显示寄件人为黄小姐，不能证明黄小姐、李*化、时尚创意礼品店存在关联性。该抗辩证据系打印件，本院综合判断该抗辩证据关联性与抗辩证明目的。三、庭审相关信息，本院予以在卷佐证原告诉称被告销售、许诺销售侵权。原告在本案中对“时尚创意礼品店”不主张权利。原告未提交证据证明被诉侵权产品库存现状。原告称已支付公证费人民币2400元，已支付购买被诉侵权产品人民币264元。原告请求依法酌定赔偿数额。被告提交材料自认其系“伊之密电器”的经营者，被告自认销售被诉侵权产品，被告辩称该被诉侵权产品有“合法来源”。原告当庭提交公证封存被诉侵权产品。公证封存被诉侵权产品外包装箱上贴有广东省广州市南粤公证处的封条并加盖的公证处印章，封存时间是2018年4月17日。当庭拆封后，内有独立外包装盒。该独立外包装盒上有悬浮体地球仪的被诉侵权产品图片，并显示信息，如下：直径为14cm，地址为广东省深圳市龙岗区****，电话号码为0755-892×****，销售电话为158××******，产地为广东省深圳市。当庭拆封后，内有被诉侵权产品1个，该被诉侵权产品的悬浮体系地球仪，无其他信息，该被诉侵权产品的底座也无其他标识。原告在本案中请求保护权利要求1。本案专利权利要求1记载：一种磁斥型悬浮装置，包括磁性底座和悬浮体，其中所述悬浮体为单个永磁性悬浮体，在工作状态下，其重力能够被所述磁性底座和所述磁性悬浮体之间产生的磁斥力所平衡，从而悬浮于所述底座上方的预定基准位置，所述磁性悬浮体在悬浮时的下磁性端具有单一磁性，其特征在于，所述底座包含：一个环形永磁铁和/或排列成环形的多个永磁铁，基本水平设置在所述底座内，其上环形表面的磁性与所述磁性悬浮体的所述下磁性端的磁性相反，由此所述磁性悬浮体能够悬浮于所述基准位置；以及悬浮体水平运动控制装置，设置在所述底座内，当所述底座上方悬浮的所述磁性悬浮体在水平方向上偏离所述基准位置时，控制所述磁性悬浮体返回所述基准位置。原告对专利权利要求1作技术特征分解，如下：A.一种磁斥型悬浮装置，包括磁性底座和悬浮体；B.所述悬浮体为单个永磁性悬浮体；C.在工作状态下，其重力能够被所述磁性底座和所属磁性悬浮体之间产生的磁斥力所平衡，从而悬浮于所述底座上方的预定基准位置；D.所述磁性悬浮体在悬浮时下磁性端具有单一磁性；E.所述底座包含：一个环形永磁铁和/或排列成环形的多个永磁铁，基本水平设置在所述底座内；F.上环形表面的磁性与所述磁性悬浮体的所述下磁性端的磁性相反，由此所述磁性悬浮体能够悬浮于所述基准位置；G.悬浮体水平运动控制装置，设置在所述底座内；H.所述底座上方悬浮的所述磁性悬浮体在水平方向上偏离所属基准位置时，控制所述磁性悬浮体返回所述基准位置。当庭比对被诉侵权技术方案与专利权利要求1的技术方案（当庭予以拍照并摄制视频）。原告比对意见：两者一一对应。比对结论：被诉侵权技术方案落入专利权利要求1的保护范围。本案被诉侵权产品，经本院再封存后，已退回给原告保存。原告称其预缴案件受理费，在本判决生效后，由败诉方径行向胜诉方直接支付。本院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷。本案发明专利权，经授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权处于有效状态,依法应受法律保护。关于本案管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，被告未提出管辖权异议并应诉答辩，视为本院对本案有管辖权。关于被诉侵权技术方案是否落入专利权利要求1的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的规定确定专利权的保护范围。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩。经当庭比对，被诉侵权技术方案与本案专利权利要求1一一对应，落入专利权利要求1的保护范围。关于被告是否销售、许诺销售被诉侵权产品的问题。原告证据《调查回函》，可证明手机APP“拼多多”平台“伊之密电器”网店入驻人为被告李国柱，被告提交材料亦自认其系“伊之密电器”的经营者。原告通过公证程序，从手机APP“拼多多”平台“伊之密电器”网店上下单购得被诉侵权产品并支付了货款，被告构成销售侵权。许诺销售，是指以做广告等方式作出销售商品的意思表示。被告在网页上刊登被诉侵权产品图片，被告以做广告方式作出销售被诉侵权产品意思表示，被告该行为亦经过公证程序公证，故本院认为，被告构成许诺销售侵权。被告向本院邮寄《应诉材料书》亦自认销售、许诺销售被诉侵权产品。综上所述，本院认为，被告销售、许诺销售被诉侵权产品。关于被告民事责任承担的问题。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授权后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的销售、许诺销售其专利产品。被告未经许可销售、许诺销售被诉侵权产品，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未举证证明被诉侵权产品库存的存储地点，基于人民法院执行标的明确、具体性，原告此项诉讼请求，本院不予采纳。因原告没有提供其因被告侵权所受到的损失等证据，且被告在侵权期间因侵权所获得利益难以查清，故本院综合考虑本院以往类似判例，被告销售、许诺销售侵权性质，以及其他具体侵权情节等，酌情确定赔偿数额。原告维权费计算至赔偿数额内。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李国柱立即停止侵害本案名称为“磁斥型悬浮装置”（专利号为ZL20061006****.1）的发明专利权；二、被告李国柱于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市衡艺实业有限公司赔偿经济损失及合理费共计人民币7万元；三、驳回原告肇庆市衡艺实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告负担。被告应在本判决生效之日起七日内，向原告径行支付。若被告未径付案件受理费，原告应在申请强制执行时一并作为强制执行的标的，申请法院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 熊 文 涛人民陪审员 李 文 霞二〇一九年九月十一日书 记 员 徐娟（兼）附被诉侵权产品图片附法律条文《中华人民共和国专利法》第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。