wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10473号 原告：重庆独力思考投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号9单元8-9号，统一社会信用代码91500107320331917M。 法定代表人：向伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨利，系重庆乐扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高承杰，系重庆乐扬律师事务所实习律师。 被告：南昌茵梦湖置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号103室，统一社会信用代码91360121578767232K。 法定代表人:吕翼。 原告重庆独力思考投资管理有限公司与被告南昌茵梦湖置业有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利、高承杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费用520000元，并自2019年1月21日起，每日按未付款项的万分之一支付违约金至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告与原告双方签订《泰禾江南院子2018年策划服务合同》，主要约定：被告将“泰禾江南院子”这一项目的营销策划服务委托给原告，服务期限为2018年9月1日至2018年12月31日；服务费用为每月130000元，每月20日支付上月服务费用。合同签订后，原告已按照约定履行了合同义务，然而被告并未按约支付服务费用，且经原告多次催告仍欠付520000元未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的《泰禾江南院子2018年策划服务合同》、月度工作评估单、签字稿、重庆增值税普通发票、发票送达回执、快递查询单、工作联系函、微信聊天截图、微信朋友圈截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泰禾江南院子2018年策划服务合同》，约定甲方将“泰禾江南院子”这一项目的营销策划服务委托给乙方代为执行有关事宜；合同服务期限为2018年9月1日至2018年12月31日；服务费按月计算，9月1日起，每月壹拾叁万元整（含税3%），其中基本费每月壹拾壹万元整，绩效费每月贰万元整，每月度结束，经项目组针对配合团队服务成果进行综合评定打分，满足合格条件（即80分及80分以上），即支付月度绩效服务费贰万元整（含税），如不合格（即80分以下），则甲方有权不予支付；支付进度为每月20日支付上月服务费，剩余费用以此类推，直至本合同履行完毕；在甲方每次付款前，乙方应提交等额正式增值税普通税务发票，合同签约单位名称、发票出具单位名称、收款银行账号所属单位的名称三者必须一致，如上述付款凭证无法及时提交导致甲方付款延迟，甲方不承担延期付款责任；甲方无故拖延支付费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2018年9月至12月期间按约为被告提供策划服务，被告在月度工作评估单签字确认。原告向被告出具八张发票，发票金额共计52万元，被告工作人员李卉分别于2019年1月9日、1月18日签收上述发票。2019年4月12日，原告向被告发出工作联系函，主要内容为被告自2018年9月1日至2019年3月31日尚有7个月服务代理费共计91万元（含本案服务代理费520000元）未付，望被告于2019年4月30日之前结清上述代理费，被告于2019年4月28日签收上述联系函。 本院认为，原告与被告签订的《泰禾江南院子2018年策划服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告依约向被告提供广告策划服务，被告应当支付服务费520000元。被告未按约足额支付服务款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，合同约定原告开具发票后，被告再支付服务费。原告已于2019年1月20日前开具金额为520000元的服务费发票，被告应于2019年1月20日前支付520000元服务费，被告未按约支付应自2019年1月21日起按照未付款项日万分之一支付违约金。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌茵梦湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆独力思考投资管理有限公司服务费520000元及违约金（以服务费520000元为基数，自2019年1月21日起，按照日万分之一计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9000元、保全费3270元（原告已预交），共计12270元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  陈英 人民陪审员  彭俊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4786号原告：刘志明，男，1963年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：武陟光阳玻璃有限公司，住所地：武陟县产业集聚区詹店镇王庄村南，统一社会信用代码：91410823MA44884MKL。法定代表人：刘怀友。被告：郭高飞，女，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：刘怀友，男，1977年5月5日出生，汉族，住邓州市。原告刘志明与被告武陟光阳玻璃有限公司、郭高飞、刘怀友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告武陟光阳玻璃有限公司、郭高飞、刘怀友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付欠原告的玻璃款383330元及利息。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告为第一被告（武陟光阳玻璃有限公司）供应成品玻璃，经结算第二被告郭高飞给原告出具欠条两份，‘今欠玻璃款贰拾万元整（200000）光阳钢化厂2019.4.17经手人郭高飞’；‘今欠玻璃款215330元贰拾壹万伍仟叁佰叁拾元整’。经原告多次讨要被告郭高飞先后给付32000元，余欠383330元不予支付，随后，原告再次找第二被告郭高飞讨要欠款时，第二被告却以无钱为由拒不还款，无奈，特诉请法院，依法实现原告的诉讼请求。被告武陟光阳玻璃有限公司、郭高飞、刘怀友未答辩。本院认为，被告武陟光阳玻璃有限公司、郭高飞、刘怀友无故缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告武陟光阳玻璃有限公司偿还货款383330元有理有据，本院依法予以支持。原告请求的利息因诉求未明确，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告的其它诉讼请求因无证据和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武陟光阳玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款383300元及利息（利息从2019年9月16日起，按中国人民银行同期公布的贷款利率计算，直至履行完毕）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由被告武陟光阳玻璃有限公司承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月二十五日书记员  郭鹏翔
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4786号申请人：刘志明，男，1963年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：武陟阳光玻璃有限公司，住所地：武陟县产业集聚区东区詹店镇王庄村南，统一社会信用代码：91410823MA4884MK6L。法定代表人：刘怀友被申请人：刘怀友，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：郭高飞，女，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城区。申请人刘志明与被申请人武陟阳光玻璃有限公司、刘怀友、郭高飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人公司财产钢化炉1台、中空机1台、清洗机1台、直边机1台、斜边机1台、圆边机1台、成品玻璃10包，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘志明申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被申请人公司财产钢化炉1台、中空机1台、清洗机1台、直边机1台、斜边机1台、圆边机1台、成品玻璃10包（查封期限为两年）。案件申请费2437元，由被申请人武陟阳光玻璃有限公司、刘怀友、郭高飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年九月二十四日书记员  郭鹏翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2200号申请执行人：姚志勇，男，1968年04月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王树高，男，1972年01月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行姚志勇与王树高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王树高10450元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  陆志豪二〇一九年十月二十五日代理书记员  尹林点
滁州市琅琊区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1102执2200号 本院在执行姚志勇与王树高借款合同纠纷一案中，经查，王树高不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将王树高纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3741号申请人：谭和森，男，1973年1月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟绍斌，江西至中律师事务所实习律师。被申请人：赖建兵，男，1976年9月15日出生，汉族，于都县人，住于都县，被申请人：卢菊红，女，1972年9月23日出生，汉族，于都县人，住址同上，申请人谭和森诉被申请人赖建兵、卢菊红民间借贷纠纷一案，申请人谭和森于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下不动产权证号为0042673的房屋。申请人已向本院提供了太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的座落于于都县贡江镇长征中路38号丽都豪苑2栋2单元301室（权证号00042673、00042673-1）、于都县贡江镇长征中路38号丽都豪苑1栋9号杂间（权证号00044395-1、00044395）进行查封，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁祖德二〇一九年十月十六日代理书记员  王燕民
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2873号 李某: 本院于2019年10月09日立案执行申请人张云申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月三十日 zdqz zdqz
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3741号原告：谭和森，男，1973年1月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟绍华，江西至中律师事务所实习律师。被告：赖建兵，男，1976年9月15日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：卢菊红，女，1972年9月23日出生，汉族，于都县人，住址同上，系被告赖建兵之妻。原告谭和森与被告赖建兵、卢菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭和森及其委托诉讼代理人刘小峰和被告赖建兵到庭参加诉讼。被告卢菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭和森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还2017年7月27日借款本金60000元，并按每月400元支付自2019年6月至还清款项之日止的利息；2、依法判决被告向原告偿还2018年3月20日借款本金60000元，并按每月800元支付自2019年1月至还清款项之日止的利息；3、依法判决被告向原告偿还2018年7月27日借款本金100000元，并按每月800元支付自2019年6月至还清款项之日止的利息；4、依法判决被告向原告偿还2019年6月25日借款本金12170元，并按每月170元支付自2019年7月至还清款项之日止的利息；5、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至2019年1月期间，被告以资金周转为由向原告借款4次共计人民币232170元，其中2017年7月27日被告以缺钱发工人工资为由向原告借款，原告在江西银行贷款人民币60000元后并将此款出借给被告。同日，被告赖建兵向原告出具借条，借条约定由被告承担原告贷款本息。借款到期后被告一直没有向原告偿还该贷款本金，在原告的要求下，被告于2019年6月3日向原告重新出具了一张借条，双方约定每月利息为400元，按月付息，但被告也一直未付上述借款的本息。2018年3月20日被告赖建兵以资金周转为由向原告借款60000元，同时，原告以现金方式向被告给付了借款。被告赖建兵向原告出具1张借条，借条约定借款期限为1年，月利息为800元，每季度付一次。被告于2018年12月停止付息，至今本金及利息未偿还。2018年1月20日，被告以扩大厂房为由向原告借款，原告在梓山信用社贷款100000元后并将此贷款出借给被告。被告于2018年7月27日向原告出具借条一张，约定由被告承担贷款本息，利息按每个季度2400元即每月800元向银行支付，贷款期限为1年，到期后由被告偿还贷款本金及利息。借款到期后，被告又将上述贷款转贷，并再次向原告借款，并支付利息至2019年6月21日止。2019年1月被告再次以急需用钱为由向原告借款，原告在喜鹊网贷平台贷款人民币18000元并将此贷款出借给被告。借款之后，被告通过手机转账向原告归还了6期，之后就再也没有归还上述借款。2019年6月25日被告向原告出具借条，双方约定：原告偿还上述网贷12170元，被告需每月25号前向原告偿还本息2030元，如未按约定按时还款则按月利率1分2厘计算利息，但被告至今未偿还上述借本息。上述4笔借款共计人民币232170元，到期后，被告迟迟未按借条约定向被告支付相应的本金及利息，导致原告承担着无法还清上述贷款的风险。原告多次催被告还清上述款项，被告赖建兵置之不理。为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告赖建兵辩称：这四笔借款属实，我承认。但是每次款贷出来后，我都有给他好处费，几笔款算下来总共给了15000元好处费。原告诉请的借款金额无误，要求分期分批归还。被告卢菊红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告谭和森与被告赖建兵之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的4张借条及转账凭证，结合原、被告的当庭陈述可以证实，双方间的债权债务明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原告主张本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同清偿，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告卢菊红未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、条205条、第206条、条207条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条、第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告赖建兵于本判决生效后三十日内向原告谭和森清偿借款计人民币232170元；二、被告赖建兵应向原告支付借款利息，其中60000借款计息时间自2019年6月3日起至还清款日止，每月利息按400元计算；60000元借款计息时间自2019年1月1日起至还清款日止，每月利息按800元计算；100000借款计息时间自2019年6月21日起至还清款日止，每月利息按800元计算；12170元借款计息时间自2019年7月1日起至还清款日止，每月利息按170元计算，利随本清；三、驳回原告谭和森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4938元，财产保全费1720元，两项合计人民币6658元，由被告赖建兵承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  钟素荣人民陪审员  孙春梅二〇一九年十一月二十一日代理书记员  王燕民
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2873号申请执行人：张云，女，1973年9月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：李新，男，1969年2月16日生，汉族，住南京市六合区。现羁押于江苏省镇江监狱。申请执行人张云与被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0116民初1392号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李新于本判决生效之日起十日内向原告张云支付借款10万元及利息（自2018年6月2日起至实际给付之日止以9万元为基数按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元、保全费1120元，合计5148元，由原告张云负担1328元，被告李新负担3820元”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。截至目前，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年10月30日，本院向被执行人李新采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，作为同一被执行人案件执行中，经调查发现被执行人李新户籍住址南京市××区大厂××村××室未登记在被执行人李新名下。经查，被执行人李新因犯诈骗罪，于2019年7月获刑11年，现羁押于江苏省镇江监狱。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前，本案执行标的均未执行到位。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月十四日执行员  田 奇书记员  丁汝露
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0428民初879号 原告：赵某静，女。 委托诉讼代理人：刘某群，女，（系赵某静之母）。 被告：长武县亭口镇某某村民委员会。 法定代表人：王某某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王某，女，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告赵某静与被告长武县亭口镇某某村村民委员会（以下简称：某某村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某静的委托诉讼代理人刘某群、被告长武县亭口镇某某村村民委员会的委托诉讼代理人王某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某静向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照参与分配村民同等份额给付原告2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村村民，自出生起一直在某某村户籍及土地经营权。被告在分配2019年被告村一组土地被国家征用土地补偿款时未给原告享有与其他村民同等待遇。原告虽已出嫁，但也履行村民的义务，且按时缴纳新农保与合疗款。根据法律规定原告仍是被告村集体组织成员。现被告剥夺了原告享有同等村民待遇的权利，侵害了原告的合法权益。 被告某某村村委会辩称：原告已经出嫁，虽户籍在本村，但原告结婚之后没有居住在本村，没有依靠本村的承包地作为其生活来源。被告根据法律规定的程序和全体村民的意愿制定此次征地补偿款分配方案，原告应按照50%的份额分配征地款，请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实如下： 对当事人双方陈述一致的事实予以确认。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据。原告提供证据1、陕西省社会保险费缴费专用票据复印件一份、证据2、2016年10月12日长武县民政局《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号：：XXZ号复印件一份、证据3、某罗县某某村委会证明复印件一份，用以证明原告系被告方所在村委会成员，有权分配被告方村委会征地补偿款。被告方质证认为，原告提供证据均系复印件，对证据的真实性以人民法院最后认定为准，对证明目的不予认可。被告提供证据1、某某村民会议记录复印件一份、证据2、《某某村征地款分配方案》复印件一份，用以证明被告召开村民会议研究了征地款分配事宜程序合法，经村民委员会研究决定：户籍在本村的外嫁女、且有承包地的按照50％分配征地款。原告方质证认为，对被告方提供的证据不认可。本院认为，原告提供的证据1、2、3均系复印件却未能提供原件以供核对而不符合有效证据的形式要件，故不确认为有效证据。对被告方提供的证据1、2因和原告方的陈述能相互印证，且原告方未能提供相反证据来支持其反驳主张，故确认为有效证据。 根据原、被告的陈述及法庭确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 原告系长武县某某村村民，于2010年5月6日出嫁至某某县某某村。2019年长武县某某村土地被征用后，该村于2019年5月24日公布了征地补偿款分配方案，其分配方案决定原告按照户籍在本村的外嫁女具有本村承包地的群众按照50%的比例分配2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。具有农村集体经济组织成员资格的村民，享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。现实生活中，出嫁女离开本村到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配方案中可以根据自治的原则，结合出嫁女在本村的实际情况，适度的按比例分配，这是村民自治原则的正当体现，具有一定的合理性。本案中，原告因出生而取得被告长武县某某村村民资格，原告出嫁后户籍未迁出而仍登记在被告长武县某某村，故原告的村民资格并未丧失，仍然属于被告长武县某某村集体经济组织成员。被告某某村村委会制定的征地补偿款分配方案是村民自治原则的体现，其在形式上按照民主议定程序进行符合相关法律规定，在内容上根据不同情形的村民区别对待，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，并为该村组的大部分成员接受认可。综上所述，对原告要求被告按照参与分配村民同等份额分配征地补偿款的请求，本院应部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告长武县亭口镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照参与分配2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款村民同等份额的50%给付原告赵某静土地补偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某静负担25元，被告长武县亭口镇某某村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  申俊杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王宝妮 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： (一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准; (二)从村集体经济所得收益的使用; (三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案; (四)土地承包经营方案; (五)村集体经济项目的立项、承包方案; (六)宅基地的使用方案; (七)征地补偿费的使用、分配方案; (八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产; (九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2559号申请执行人：张顺连，女，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王开益，重庆万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，住所地重庆市万盛区动力村332号2-2号，统一社会信用代码91500110584273036J。代表人：王毅。本院在申请执行人张顺连与被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月28日作出的(2019)渝0110民初1422号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张顺连于2019年07月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2559号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月二十二日书记员  司贤龙
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0428民初879号 原告：赵某静，女。 委托诉讼代理人：刘某群，女，（系赵某静之母）。 被告：长武县亭口镇某某村民委员会。 法定代表人：王某某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王某，女，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告赵某静与被告长武县亭口镇某某村村民委员会（以下简称：某某村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某静的委托诉讼代理人刘某群、被告长武县亭口镇某某村村民委员会的委托诉讼代理人王某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某静向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照参与分配村民同等份额给付原告2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村村民，自出生起一直在某某村户籍及土地经营权。被告在分配2019年被告村一组土地被国家征用土地补偿款时未给原告享有与其他村民同等待遇。原告虽已出嫁，但也履行村民的义务，且按时缴纳新农保与合疗款。根据法律规定原告仍是被告村集体组织成员。现被告剥夺了原告享有同等村民待遇的权利，侵害了原告的合法权益。 被告某某村村委会辩称：原告已经出嫁，虽户籍在本村，但原告结婚之后没有居住在本村，没有依靠本村的承包地作为其生活来源。被告根据法律规定的程序和全体村民的意愿制定此次征地补偿款分配方案，原告应按照50%的份额分配征地款，请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实如下： 对当事人双方陈述一致的事实予以确认。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据。原告提供证据1、陕西省社会保险费缴费专用票据复印件一份、证据2、2016年10月12日长武县民政局《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号：：XXZ号复印件一份、证据3、某罗县某某村委会证明复印件一份，用以证明原告系被告方所在村委会成员，有权分配被告方村委会征地补偿款。被告方质证认为，原告提供证据均系复印件，对证据的真实性以人民法院最后认定为准，对证明目的不予认可。被告提供证据1、某某村民会议记录复印件一份、证据2、《某某村征地款分配方案》复印件一份，用以证明被告召开村民会议研究了征地款分配事宜程序合法，经村民委员会研究决定：户籍在本村的外嫁女、且有承包地的按照50％分配征地款。原告方质证认为，对被告方提供的证据不认可。本院认为，原告提供的证据1、2、3均系复印件却未能提供原件以供核对而不符合有效证据的形式要件，故不确认为有效证据。对被告方提供的证据1、2因和原告方的陈述能相互印证，且原告方未能提供相反证据来支持其反驳主张，故确认为有效证据。 根据原、被告的陈述及法庭确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 原告系长武县某某村村民，于2010年5月6日出嫁至某某县某某村。2019年长武县某某村土地被征用后，该村于2019年5月24日公布了征地补偿款分配方案，其分配方案决定原告按照户籍在本村的外嫁女具有本村承包地的群众按照50%的比例分配2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。具有农村集体经济组织成员资格的村民，享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。现实生活中，出嫁女离开本村到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配方案中可以根据自治的原则，结合出嫁女在本村的实际情况，适度的按比例分配，这是村民自治原则的正当体现，具有一定的合理性。本案中，原告因出生而取得被告长武县某某村村民资格，原告出嫁后户籍未迁出而仍登记在被告长武县某某村，故原告的村民资格并未丧失，仍然属于被告长武县某某村集体经济组织成员。被告某某村村委会制定的征地补偿款分配方案是村民自治原则的体现，其在形式上按照民主议定程序进行符合相关法律规定，在内容上根据不同情形的村民区别对待，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，并为该村组的大部分成员接受认可。综上所述，对原告要求被告按照参与分配村民同等份额分配征地补偿款的请求，本院应部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告长武县亭口镇某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照参与分配2019年某村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款村民同等份额的50%给付原告赵某静土地补偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某静负担25元，被告长武县亭口镇某某村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  申俊杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王宝妮 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： (一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准; (二)从村集体经济所得收益的使用; (三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案; (四)土地承包经营方案; (五)村集体经济项目的立项、承包方案; (六)宅基地的使用方案; (七)征地补偿费的使用、分配方案; (八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产; (九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0110执2559号     申请执行人：张顺连，女，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王开益，重庆万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被执行人：广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，住所地重庆市万盛区动力村332号2-2号，统一社会信用代码91500110584273036J。代表人：王毅。本院在申请执行人张顺连与被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月28日作出的(2019)渝0110民初1422号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张顺连于2019年07月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人无财产可供执行。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2559号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长  代桂林                           审  判  员  朱丽华                           审  判  员  赵俊杰                         二〇一九 年 十 月 二十二 日                             书  记 员  司贤龙1
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2336号原告：曹志申，男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省雄县。被告：丁志勇，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍：辽宁省锦州市，现住：辽宁省锦州市。原告曹志申与被告丁志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。曹志申诉称，自2017年11月份开始被告多次购买原告的印刷纸，但货款未能及时结清。至2018年6月份被告拖欠原告货款16万多元。经原告多次催要，被告答应偿还原告139000元。2018年8月23日被告给原告出具欠条一张，载明：双方清账，剩余货物都归被告，被告给付原告货款139000元，分三次结清。2018年阴历七月二十付40000元，剩余货款分两次于2019年正月二十和2019年5月1日前全部结清。另外被告承诺其所欠原告的另一笔货款9090元由其查明追回返还给原告（内容详见“欠条”）。该欠条出具后被告不信守承诺，一再拖延偿还，至今仅支付20000元，令原告十分焦急和气愤！综上，为维护自身合法权益，原告现依法特向贵院起诉维权，敬请判如所请。丁志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月，原告与被告口头订立买卖合同，双方约定，被告生产冥币，由原告负责销售。合同签订地、合同履行地、被告住所地均在辽宁省市，根据法律规定，本案应移送北镇市人民法院审理。本院经审查认为，被告丁志勇虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送北镇市人民法院审理。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，其争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，其住所地为雄县，故双方之间所订立的口头买卖合同的履行地应为雄县，据此雄县人民法院对本案具有管辖权，故被告丁志勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回丁志勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十月二十五日法官助理张倩书记员董未峰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初2921号原告：靳万财，男，1960年11月13日出生，汉族，住农安县。被告：靖永学，男，1966年1月24日出生，汉族，原住农安县，现下落不明。被告：张景和，男，1965年1月20日出生，汉族，现住农安县。原告靳万财与被告靖永学、张景和民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。2019年10月28日原告靳万财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按靳万财撤诉处理。案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告靳万财负担。审 判 员 田序顺二〇一九年十月二十九日书记员代 吉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2336号原告：曹志申（曾用名曹志深），男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：张会敏，天津北洋律师事务所律师。被告：丁志勇，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍：辽宁省锦州市。现住：辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。原告曹志申与被告丁志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志申及其委托诉讼代理人张会敏，被告丁志勇的委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹志申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款128090元及利息（利息数额按人民银行公布的同期贷款利率自欠款之日计算至还清之日）;2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2017年11月份开始被告多次购买原告的印刷纸，但货款未能及时结清。至2018年6月份被告拖欠原告货款16万多元。经原告多次催要，被告答应偿还原告139000元。2018年8月23日被告给原告出具欠条一张，载明：双方清账，剩余货物都归被告，被告给付原告货款139000元，分三次结清。2018年阴历七月二十付40000元，剩余货款分两次于2019年正月二十和2019年5月1日前全部结清。另外被告承诺其所欠原告的另一笔货款9090元由其查明追回返还给原告（内容详见“欠条”）。该欠条出具后被告不信守承诺，一再拖延偿还，至今仅支付20000元，令原告十分焦急和气愤。综上，为维护自身合法权益，原告现依法特向贵院起诉维权，敬请判如所请。被告丁志勇辩称，根据原告的起诉，被告认为原告的起诉无事实和法律根据，应判决驳回其诉讼请求，理由：1、原告原在北镇生产销售本案所涉及物的过程中没有工商登记等法定许可，故其生产销售行为为非法。2、原告生产的物交与被告，双方约定的是代销行为，不是标准的买卖。3、必须明确指出的是原告让被告代销的物，原告讲是印刷品，但这个印刷品是面额不等的，带有人民币图样的冥币，也就是烧给死人的钱，冥币是典型的带有封建迷信色彩的殡葬用品。4、按照国务院殡葬管理条例第十七条，具有封建迷信色彩的殡葬用品是禁止制造和销售的。这个禁止是法律上的强制性规定，该条例第二十二条制造和销售的产品应予以没收并罚款。按照河北省和辽宁省殡葬管理办法，同样规定了禁止生产和销售冥钞的封建迷信的丧葬用品，处理办法仍然是予以没收和罚款。由上述规定可以得出如下结论：双方间的代销关系属于无效，双方间的代销物属于禁止流通物，双方间的代销违反公序良俗的民法原则，双方间的债权债务关系是不合法的，依据民法通则和民法总则的规定，这种债权不应该得到法律的保护，处理的办法是冥币予以没收，出卖方应受到罚款的行政处理。综上，原告以所谓的欠条、以所谓的合法债权请求司法保护的起诉行为，不应该得到法律的支持。对欠条中的数额无异议，利息不予认可，双方在欠款的时候没有约定所谓的欠款利息，债权不是合法债权，利息不应该存在。本院经审理认定事实如下：被告自2017年11月份与原告建立业务关系，在原告处购买印刷纸，至2018年6月份累欠原告货款16万多。后原、被告协商被告给付原告货款139000元，2018年8月23日被告给原告出具欠条一张，载明：“丁志勇与曹志深清账，剩余货物都归丁志勇，共欠货款壹拾叁万玖仟元正（139000元）。货款分三次结清，18年阴历七月二十付40000元，剩余分两次于2019年正月二十和2019年5月1日前全部结清。欠款人：丁志勇2018年8月23号。”另外欠条中载明2018年8月23日被告丁志勇已经查对清楚有一笔9090元货款未给付原告，应偿还原告，故被告合计欠原告货款128090元。经原告多次催要，被告在偿还20000元后不再偿还剩余款项，故原告诉至本院。庭审中，被告称与原告之间为代销关系，不是买卖关系，但未提供相关证据。被告称本案所涉印刷品为冥币是非法销售物品，债权债务关系不合法不应得到保护。以上事实有被告为原告出具的欠条、对账单、微信转账单、销售单、付款明细、原被告陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告丁志勇欠原告曹志申货款139000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。被告于2019年1月28日偿还20000元货款后尾欠119000元未还，原告主张被告偿还货款128090元，因欠条中已载明9090元货款被告已经查明应同时返还给原告，本院予以确认。现原告主张被告还款并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自欠款之日起按人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止，利息自欠款之日起算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息应自还款期限届满后按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止。被告称与原告之间不是买卖关系是代销关系，但并未提供相关证据，本院不予采纳。被告称原告销售的印刷品为冥币，依照殡葬管理条例有关规定，原被告之间的债权债务关系不应得到保护，本院认为本案所涉印刷品是人人皆知的殡葬用品，是被广大公众认可的风俗用品之一，被告称涉案印刷品是封建迷信用品，有违公众约定俗成的共识。庭审中被告对欠条无异议，且已偿还部分款项，故被告的辩解意见和理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告丁志勇偿还原告曹志申货款128090元及利息（自2019年5月2日起按人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十二月三十日法官助理张倩书记员董未峰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6343号上诉人（原审原告）：王盼芝，女，1970年7月17日生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市印刷厂，住所地：河间市瀛洲镇南大街9号。法定代表人：尚焕生，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。上诉人王盼芝因与被上诉人河间市印刷厂劳动争议、人事争议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王盼芝上诉请求：1、撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初644号民事判决书，改判由被上诉人给上诉人交纳拖欠的各项保险并给付生活费。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人自始至终没有终止劳动关系，上诉人不知道被上诉人在河间市电视台播放通知，也没有收到过终止劳动关系证明书。而一审法院认为，经河间市劳动争议仲裁委员会批准被上诉人在河间市电视台播放了通知，并且送达了终止劳动关系证明书，这明显与事实不符，故一审法院认定事实不清。上诉人在与被上诉人没有解除劳动关系的前提下向河间市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。上诉人主张权利不超诉讼时效。2、一审法院适用法律错误。既然双方没有解除劳动关系，一审法院适用合同法第39条就是错误的，被上诉人就应该按照劳动法的有关规定，为职工交纳社会各项保险，并按照河北省工资支付规定的相关规定，支付上诉人的生活费。综述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请人要求贵院撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初644号民事判决书，改判由被上诉人给上诉人交纳拖欠的各项保险并给付生活费。被上诉人河间市印刷厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人王盼芝长期不上班并违反单位规章制度，被上诉人已经按照法定程序解除了与上诉人的劳动关系，上诉人的上诉请求明显不能成立，请二审法院依法驳回上诉的上诉，维持原判。王盼芝向一审法院起诉请求：判令被告给原告交纳拖欠的各项保险及生活费。一审法院认定事实：王盼芝原为河间市印刷厂职工，1999年1月份，王盼芝因故在家待岗。2002年3月27日，王盼芝缴纳了2000年1月至2001年2月期间的养老保险费。2003年12月，王盼芝与刘桂槐提请劳动仲裁，要求河间市印刷厂缴纳养老保险金、给付生活费，2004年2月王盼芝与刘桂槐撤回申请，2004年4月22日，王盼芝与刘桂槐重新提起申请。2004年4月27日，河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。2004年7月23日，经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。同时，河间市印刷厂为王盼芝补缴了2002年至2004年3月9日期间的养老保险费。2004年5月18日，河间市劳动争议仲裁委员会作出河劳仲定字（2004）008号仲裁决定书，以超过时效为由驳回了王盼芝与刘桂槐申请请求，王盼芝于2005年5月20日，向本院提起诉讼，要求河间市印刷厂为其交纳拖欠的各项保险及生活费。一审法院认为，王盼芝原为河间市印刷厂职工，因故王盼芝自1999年1月起不到单位上班，后河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。河间市印刷厂解除与王盼芝的劳动关系符合法定程序，双方之间的劳动关系即为终止，另王盼芝要求河间市印刷厂支付生活费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，一审法院判决：驳回王盼芝的诉讼请求。案件受理费600元，由王盼芝负担。本院二审期间，上诉人提交社会保险参保证明一份，证实2002-2003年度被上诉人还给上诉人交过养老保险。被上诉人质证称关于参保证明在原审庭审中已经查明，被上诉人在与上诉人解除劳动关系时为其缴纳的是2002-2004年6月的养老保险，因由上诉人个人缴纳的部分，所以基本养老保险申报表开始的时间是2002年2003年9月，并非2019年8月21日缴纳的。二审查明其他事实与一审查明基本一致。另查明，并无上诉人签收终止劳动关系证明书的书面材料。本院认为，被上诉人主张系因上诉人长期不上班并违反单位规章制度解除劳动关系，但上诉人长期不上班的原因双方各执一词，被上诉人需提供充分证据证明劳动者具有《中华人民共和国劳动法》第二十五条的情形，而被上诉人提供的证据不足以证明。如被上诉人解除与上诉人劳动关系依据的系《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定，被上诉人应提交证据证明已提前三十天书面形式通知上诉人，但被上诉人仅提供本厂会计、车间主任的证言，二人亦为该厂股东，故该证言不足以证明被上诉人已提前三十日以书面形式通知劳动者本人。故原审认定双方劳动关系已解除不当。在双方劳动关系未解除的前提下，本院对上诉人要求补缴社会保险及给付生活费进行分析。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”本案中，无论是上诉人还是被上诉人均未举证证明上诉人在1999年1月离开工作岗位是自动离岗还是放假待岗，故该节事实不清。基于1999年1月至今上诉人并未向被上诉人实际提供劳动、双方之间没有实际用工关系的事实，本院对上诉人离岗期间的生活费不予支持。对于上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的请求，本院另行作出裁定处理。综上所述，原审认定事实错误，王盼芝关于生活费上诉请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法法》第二十六、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初644号民事判决；二、驳回王盼芝要求河间市印刷厂给付生活费的诉讼请求。一审案件受理费600元，由上诉人王盼芝负担300元，由被上诉人河间市印刷厂负担300元；二审案件受理费600元，由上诉人王盼芝负担300元，由被上诉人河间市印刷厂负担300元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十月二十八日书记员 丁 娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6343号上诉人（原审原告）：王盼芝，女，1970年7月17日生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市印刷厂，住所地：河间市瀛洲镇南大街9号。法定代表人：尚焕生，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。上诉人王盼芝因与被上诉人河间市印刷厂劳动争议、人事争议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王盼芝上诉请求：1、撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初644号民事判决书，改判由被上诉人给上诉人交纳拖欠的各项保险并给付生活费。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人自始至终没有终止劳动关系，上诉人不知道被上诉人在河间市电视台播放通知，也没有收到过终止劳动关系证明书。而一审法院认为，经河间市劳动争议仲裁委员会批准被上诉人在河间市电视台播放了通知，并且送达了终止劳动关系证明书，这明显与事实不符，故一审法院认定事实不清。上诉人在与被上诉人没有解除劳动关系的前提下向河间市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，上诉人主张权利不超诉讼时效。2、一审法院适用法律错误。既然双方没有解除劳动关系，一审法院适用合同法第39条就是错误的，被上诉人就应该按照劳动法的有关规定，为职工交纳社会各项保险，并按照工河北省工资支付规定的相关规定，支付上诉人的生活费。综述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请人要求贵院撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初644号民事判决书，改判由被上诉人给上诉人交纳拖欠的各项保险并给付生活费。被上诉人河间市印刷厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人王盼芝长期不上班并违反单位规章制度，被上诉人已经按照法定程序解除了与上诉人的劳动关系，上诉人的上诉请求明显不能成立，请二审法院依法驳回上诉的上诉，维持原判。王盼芝向一审法院起诉请求：判令被告给原告交纳拖欠的各项保险及生活费。一审法院认定事实：王盼芝原为河间市印刷厂职工，1999年1月份，王盼芝因故在家待岗。2002年3月27日，王盼芝缴纳了2000年1月至2001年2月期间的养老保险费。2003年12月，王盼芝与刘桂槐提请劳动仲裁，要求河间市印刷厂缴纳养老保险金、给付生活费，2004年2月王盼芝与刘桂槐撤回申请，2004年4月22日，王盼芝与刘桂槐重新提起申请。2004年4月27日，河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。2004年7月23日，经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。同时，河间市印刷厂为王盼芝补缴了2002年至2004年3月9日期间的养老保险费。2004年5月18日，河间市劳动争议仲裁委员会作出河劳仲定字（2004）008号仲裁决定书，以超过时效为由驳回了王盼芝与刘桂槐申请请求，王盼芝于2005年5月20日，向本院提起诉讼，要求河间市印刷厂为其交纳拖欠的各项保险及生活费。一审法院认为，王盼芝原为河间市印刷厂职工，因故王盼芝自1999年1月起不到单位上班，后河间市印刷厂经河间市劳动争议仲裁委员会同意在河间市电视台向包括王盼芝在内的职工播放通知：于本通知播放之日起30日内厂办理劳动合同及养老保险的有关手续，逾期不到者，按自动解除劳动关系处理。经河间市劳动争议仲裁委员会批准，河间市印刷厂向王盼芝送达了终止劳动关系证明书。河间市印刷厂解除与王盼芝的劳动关系符合法定程序，双方之间的劳动关系即为终止，另王盼芝要求河间市印刷厂支付生活费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，一审法院判决：驳回王盼芝的诉讼请求。案件受理费600元，由王盼芝负担。本院二审期间，上诉人提交社会保险参保证明一份，证实2002-2003年度被上诉人还给上诉人交过养老保险。被上诉人质证称关于参保证明在原审庭审中已经查明，被上诉人在与上诉人解除劳动关系时为其缴纳的是2002-2004年6月的养老保险，因由上诉人个人缴纳的部分，所以基本养老保险申报表开始的时间是2002年2003年9月，并非2019年8月21日缴纳的。二审查明其他事实与一审查明基本一致。本院认为，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门等的行政职责，上诉人要求被上诉人补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回王盼芝要求河间市印刷厂补缴社会保险费的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十月二十八日书记员 丁 娜
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初156号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨金伟，男，1980年4月10日出生，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，居民，住丘北县。因涉嫌诈骗罪，2018年10月19日经丘北县人民检察院批准逮捕，2019年4月18日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人杨金伟犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人杨金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2018年08月22日，被告人杨金伟伙同李某3(已起诉)、李某4(已起诉)、马某(已起诉)共同参与引诱被害人王某1赌博，给被害人下药后采用联手的方式诈赌，骗取被害人20000元人民币致被害人死亡。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨金伟伙同他人使用欺骗手段，骗取公私财物，数额较大，并致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑二年以上二年零六个月以下依法判处。 被告人杨金伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年08月22日，被告人杨金伟与李某4、马某、李某3预谋联手赌博诈骗王某1钱财。21时许，王某1来到丘北县城找到李某4并和马某、李某3一起喝酒吃宵夜。23时许，经李升菊提议后四人到丘北县新城区椒莲广场金穗商务酒店509房间打麻将，后杨金伟来到房间提议玩“三公”赌博，在赌博过程中，杨金伟、李某3采取藏牌、换牌的方式诈骗王某1现金20000元后四人均分。被害人王某1因输钱想不开于8月23日11时许服毒身亡。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、被告人杨金伟及同案李某4、马某、李某3的供述及辩解、证人李某1、陈某1、王某2、李某2、刘某、王某3、陈某2、汤某、左某、何某的证言、现场勘验、辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、接受证据清单、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人体死亡鉴定意见及通知书、认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人杨金伟伙同他人通过赌博联手作弊的方式，引诱被害人参与赌博并赢取被害人钱财20000元后共同分赃，导致被害人输钱后想不通服毒自杀的严重后果。几人虚构事实、隐瞒真相，使被害人自以为输钱，从而自愿交出钱财的行为符合诈骗罪的构成要件，名为赌博、实为诈骗，成立诈骗罪，且属于共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨金伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨金伟与同案事先预谋，共同实施犯罪，事后共同分赃，在犯罪过程中无明显主次作用之分，不宜区分主从犯。另同案人已经退还所得赃款15500元，剩余赃款4500元应继续向被告人杨金伟追缴。审理过程中，被告人杨金伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，即诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人杨金伟及同案诈骗他人财物20000元，属数额较大，故对其犯诈骗罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处或者单处罚金。造成被害人自杀的严重后果，可以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月18日起至2021年10月17日止。） 二、犯罪所得人民币4500元继续向被告人杨金伟追缴，返还被害人家属。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄会银 审判员  伍新声 审判员  李鹏鸣 二〇一九年十月十一日 书记员  罗思楠
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初156号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨金伟，男，1980年4月10日出生，彝族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，居民，住丘北县。因涉嫌诈骗罪，2018年10月19日经丘北县人民检察院批准逮捕，2019年4月18日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人杨金伟犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人杨金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2018年08月22日，被告人杨金伟伙同李某3(已起诉)、李某4(已起诉)、马某(已起诉)共同参与引诱被害人王某1赌博，给被害人下药后采用联手的方式诈赌，骗取被害人20000元人民币致被害人死亡。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨金伟伙同他人使用欺骗手段，骗取公私财物，数额较大，并致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑二年以上二年零六个月以下依法判处。 被告人杨金伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年08月22日，被告人杨金伟与李某4、马某、李某3预谋联手赌博诈骗王某1钱财。21时许，王某1来到丘北县城找到李某4并和马某、李某3一起喝酒吃宵夜。23时许，经李升菊提议后四人到丘北县新城区椒莲广场金穗商务酒店509房间打麻将，后杨金伟来到房间提议玩“三公”赌博，在赌博过程中，杨金伟、李某3采取藏牌、换牌的方式诈骗王某1现金20000元后四人均分。被害人王某1因输钱想不开于8月23日11时许服毒身亡。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、被告人杨金伟及同案李某4、马某、李某3的供述及辩解、证人李某1、陈某1、王某2、李某2、刘某、王某3、陈某2、汤某、左某、何某的证言、现场勘验、辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、接受证据清单、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人体死亡鉴定意见及通知书、认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人杨金伟伙同他人通过赌博联手作弊的方式，引诱被害人参与赌博并赢取被害人钱财20000元后共同分赃，导致被害人输钱后想不通服毒自杀的严重后果。几人虚构事实、隐瞒真相，使被害人自以为输钱，从而自愿交出钱财的行为符合诈骗罪的构成要件，名为赌博、实为诈骗，成立诈骗罪，且属于共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨金伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨金伟与同案事先预谋，共同实施犯罪，事后共同分赃，在犯罪过程中无明显主次作用之分，不宜区分主从犯。另同案人已经退还所得赃款15500元，剩余赃款4500元应继续向被告人杨金伟追缴。审理过程中，被告人杨金伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，即诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人杨金伟及同案诈骗他人财物20000元，属数额较大，故对其犯诈骗罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处或者单处罚金。造成被害人自杀的严重后果，可以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月18日起至2021年10月17日止。） 二、犯罪所得人民币4500元继续向被告人杨金伟追缴，返还被害人家属。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄会银 审判员  伍新声 审判员  **鸣 二〇一九年十月十一日 书记员  罗思楠
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2560号郑顶强、常敬敬、王贺峰、潘建龙、孙凤东：你与罚金一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12刑终438号已发生法律效力。本院于2019年10月09日移送强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）郑顶强缴纳罚金100000元。（2）常敬敬缴纳罚金100000元。（3）王贺峰缴纳罚金30000元。（4）潘建龙缴纳罚金20000元。（5）孙凤东缴纳罚金10000元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1188号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：刘军士，男，1973年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为65.56㎡。被申请人刘军士与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积3.5元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2016年6月1日起至2019年4月30日共欠物业费8031.1元，申请人多次催缴均未果，因此，被申请人还应向申请人支付违约金4788.16元，总计金额为12819.26元。申请人遂向本院申请支付令，并提交商品房买卖合同、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费8031.1元，违约金4788.16元，总计金额为12819.26元（违约金暂计算至2019年4月30日）。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘军士应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费8031.1元及违约金4788.16元。申请费41元，由被申请人刘军士负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  唐美华二〇一九年十月二十九日法官助理李磊代理书记员  田 也
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1188号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：刘军士，男，1973年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人刘军士申请支付令一案，本院于2019年10月29日发出（2019）湘0103民督1188号支付令，限被申请人刘军士在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人刘军士于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1188号支付令自行失效。申请费41元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  唐美华二〇一九年十一月二十五日法官助理李磊代理书记员  田 也
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4345号原告：介休市林涛物流有限公司，住所地山西省晋中市介休市南，统一社会信用代码：91140781MAOGXH534W。法定任晓勇，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹梅、叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码：91140000743526863R。负责人：史振波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。本院在审理原告介休市林涛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告介休市林涛物流有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：介休市林涛物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告介休市林涛物流有限公司撤回起诉。案件受理费810元，原告介休市林涛物流有限公司自愿承担。     审  判  员     张  佳                        二〇一九年九月二十九日 书  记  员     王  帅  1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执2560号被执行人：常敬敬，女，汉族，1985年2月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍州区（现在监狱服刑）。被执行人：郑顶强，男，汉族，1986年1月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区（现在监狱服刑）。被执行人：王贺峰，男，汉族，1970年1月11日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区（现在监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204刑初294号刑事判决书，执行被执行人常敬敬等5人罚金一案，该案在执行过程中潘建龙、孙凤东已经执行完毕，经本院依职权调查后，未能发现上列三被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金230000元未予执行。本院已将上列三被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佳俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4345号原告：介休市林涛物流有限公司，住所地山西省晋中市介休市南，统一社会信用代码：91140781MAOGXH534W。法定任晓勇，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹梅、叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码：91140000743526863R。负责人：史振波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。原告介休市林涛物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告介休市林涛物流有限公司的委托诉讼代理人曹梅、叶小菊、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市林涛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费67984元、鉴定费1700元、施救费3400元，共计73084元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日23时30分许，薛志俊驾驶晋K1540X（晋KXXXX挂）号乘龙牌重型半挂车由南向北行驶至210国道331KM+500M处时，撞于前方同向行驶李福太驾驶的晋E1198X（晋EXXXX挂）号解放牌重型半挂车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。此事故榆林市公安局XX队XX大队于2018年11月7日作出第610811500000000295号道路事故认定书，认定为薛志俊承担此次事故全部责任，李福太无责任。事故发生后，晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构作出榆镇北价评（2018）0477号评估意见书，评估结论为晋K1540X乘龙牌重型半挂车损失为67984元，为此，原告支付鉴定费1700元、施救费3400元。晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车车主为原告介休市林涛物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保保险限额为300033元的机动车损失险，保险期间自2018年4月19日0时起至2019年 4月18日24时止，事故发生在保险期内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，但事故发生后至本案开庭时，原告一直未向保险公司报案。肇事车辆在被告公司投保属实，但在诉讼过程中存在扩大车辆损失的情形。如核实承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证无误，在有效期限内，且不存免陪情况下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告车辆损失鉴定系单方委托，且被告公司未参与鉴定过程，故被告保险公司申请重新鉴定，鉴定费、施救费系间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的保险单、道路交通事故认定书、放弃声明、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据、维修清单，用以证明晋K1540X乘龙牌重型半挂车损失为67984元，原告支付鉴定费1700元、施救费3400元的事实，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在事故发生后未向保险公司报案，未通知保险公司定损，车辆损失鉴定系单方委托，鉴定时保险公司未参与，鉴定程序不合法，故被告公司申请重新鉴定，鉴定费系间接损失，不予承担，施救费要求过高。经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告虽对评估结论持有异议，但未提交证据反驳该评估结论，加之评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，故对该组证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日23时30分许，薛志俊驾驶晋K1540X（晋KXXXX挂）号乘龙牌重型半挂车由南向北行驶至210国道331KM+500M处时，撞于前方同向行驶李福太驾驶的晋E1198X（晋EXXXX挂）号解放牌重型半挂车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。此事故榆林市公安局XX队XX大队于2018年11月7日作出第610811500000000295号道路事故认定书，认定为薛志俊承担此次事故全部责任，李福太无责任。事故发生后，晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构作出榆镇北价评（2018）0477号评估意见书，评估结论为晋K1540X乘龙牌重型半挂车损失为67984元，为此，原告支付鉴定费1700元、施救费3400元。晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车车主为原告介休市林涛物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保保险限额为300033元的机动车损失险，保险期间自2018年4月19日0时起至2019年 4月18日24时止，事故发生在保险期内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告介休市林涛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司依法应向原告依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费67984元、评估费1700元、施救费3400元，共计73084元，因此次交通事故系两车相撞，晋K1540X乘龙牌重型半挂牵引车驾驶员承担全部责任，晋E1198X（晋EXXXX挂）号解放牌重型半挂车驾驶员无责任，原告损失应首先扣除晋E1198X（晋EXXXX挂）号解放牌重型半挂车承保保险公司无责交强险财产限额100元，下剩72984元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院递交车辆损失重新鉴定申请书，但未提交证据反驳该评估意见书，故重新鉴定本院不予准许。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失险限额内赔偿原告介休市林涛物流有限公司保险理赔款72984元。二、驳回原告介休市林涛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                      审  判  员     张晓涛                        二〇一九年五月五日                       法 官助 理     马绥绥书  记  员     王  帅 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4370号原告宿旺勇，男，汉族，1979年9月14日出生，住址：山东省平度市。原告曾繁花，女，汉族，1980年10月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司（原中信惠州市城市建设开发有限公司），住所地：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1903房。法定代表人：张贵清本院受理原告宿旺勇、曾繁花与被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司的注册地址在惠州市惠阳区淡水新桥片区南站中路3号中信新城花园B座10栋3层，不在惠州市惠城区，因此，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖、审理。经审查，本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一）因不动产纠纷提起的诉讼，``````;由不动产所在地人民法院管辖，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于惠州市惠城区旭日一路1号中信水岸城花园商业中信（第61栋）1层42号房，该房地产项目所在地在惠州市惠城区。本院受理本案符合法律规定，被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一八年五月二十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2072号申请人：庄严，男，1988年10月18日出生，汉族，住东光县。被申请人：陈升荣，男，1975年1月22日出生，汉族，住山西省偏关县。原告庄严与被告陈升荣合伙协议纠纷一案，申请人庄严于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈升荣银行账户资金69289元或查封、扣押相应数额财产。申请人庄严已向本庭提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈升荣的银行存款69289元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费713元，由庄严负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书栋二〇一九年十月二十二日书记员  张 凡
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2072号原告：庄严，男，1988年10月18日出生，汉族，住东光县。被告：陈升荣，男，1975年1月22日出生，汉族，住山西省偏关县。原告庄严与被告陈升荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄严到庭参加了诉讼，被告陈升荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄严向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告69289元及自2019年5月16日至实际还款之日止因占用资金产生的相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月27日达成合作协议，双方约定合伙做煤炭生意，原告占40%的股份，被告占60%的股份，风险和利润均按此比例承担，后因生意失败赔钱，双方散伙，按照协议被告应承担损失的60%，但是被告当时未支付原告此款，为原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付，为了维护正常的经济秩序，维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请法院依法判决。被告陈升荣未出庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陈升荣未到庭质证，应承担相应的不利后果。对原告提交的合作协议和由被告署名的对合作盈亏情况确认的书面意见，本院依法予以确认并采信。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原、被告订立书面合作协议，协议约定双方共同在昔阳煤场操作煤炭买卖项目，盈、亏按比例分成，原告占40%，被告占60%。因生意经营失败，原被告于2019年5月16日对共同经营的煤炭买卖项目进行了结算，经结算原、被告合作经营的项目共亏损115482元，按照双方约定，被告应支付给原告69289元。被告为原告出具了对合作盈亏情况确认的书面意见，并确认应支付给原告69289元。故本院对原告要求被告支付给原告69289元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付自2019年5月16日至实际还款之日的利息，因原、被告对利息并没有约定，也没有约定还款期限，因此原告要求被告支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。本院认为，原、被告订立的合作协议是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的规定，因此合作协议合法有效。因经营失败产生亏损，双方应按协议各自承担损失。被告未按约定支付应由自己承担的债务，显属不妥。故对原告要求被告给付69289元因合作产生的债务的请求依法予以支持。原告请求被告给付利息，因双方对利息未约定、也未约定给付时间，所以于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈升荣于本判决生效后十日内，给付原告其应承担的债务额69289元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王书栋二〇一九年十一月二十日书记员  张 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23802号原告：深圳市天盾雷电技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道大工业区科技路3号厂房D401。法定代表人：赵福江，该公司总经理。委托代理人：李亭，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告：河南云科智能科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路东、普惠路西、创业路北1号楼1单元8层820。法定代表人：陈晓曦。原告深圳市天盾雷电技术有限公司（以下简称天盾公司）诉被告河南云科智能科技有限公司（以下简称云科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盾公司委托代理人李亭到庭参加诉讼；被告云科公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠合同款项87890元，并支付逾期付款利息损失1157.58（按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月31日暂计至2019年5月20日，续计至实际付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：原告与被告分别于2015年12月8日、2015年12月21日、2015年12月28日、2016年1月14日签订《买卖合同》，约定原告向被告提供约定型号防雷器若干，双方形成买卖合同法律关系。合同签订后，原告如约履行所有合同义务，但被告并未按约履行全部付款义务。2018年10月18日，原告与被告就剩余欠款本金176430元达成付款协议，约定被告应在2019年1月30日前向原告付清欠款。截至起诉之日，被告尚欠原告合同款87890元，经原告多次督促无果。综上，由于被告严重违约，原告因此遭受巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告云科公司未答辩。经审理查明：2015年12月8日，原告天盾公司（乙方）与被告云科公司（甲方）签订《销售合同》（合同编号TWC-20151208-0002），其主要内容为：甲方向乙方订购电源网络二合一，规格型号M10-220/D05J4，发货时间2015-12-12，数量3000，单价58，金额17.4万元；任何一方违约，被违约方有权要求违约方按照违约部分金额的每日3‰予以补偿等。2015年12月21日，原告天盾公司（乙方）与被告云科公司（甲方）签订《销售合同》（合同编号TWC-20151221-0005），其主要内容为：甲方向乙方订购电源网络二合一，规格型号M10-220/D05J4，发货时间2015-12-22，数量2000，单价58，金额11.6万元；任何一方违约，被违约方有权要求违约方按照违约部分金额的每日3‰予以补偿等。2015年12月28日，原告天盾公司（乙方）与被告云科公司（甲方）签订《销售合同》，其主要内容为：甲方向乙方订购二合一网络防雷器，规格型号M10-220/D05J4，发货时间2015-12-28，数量1150，单价58，金额6.67万元；任何一方违约，被违约方有权要求违约方按照违约部分金额的每日3‰予以补偿。2016年1月14日，原告天盾公司（乙方）与被告云科公司（甲方）签订《销售合同》（合同编号TWC-20160114-0001），其主要内容为：甲方向乙方订购电源网络二合一，规格型号M10-220/D05J4，发货时间2016-1-14，数量30，单价58，金额1740元；任何一方违约，被违约方有权要求违约方按照违约部分金额的每日3‰予以补偿。2015年12月9日、2015年12月24日、2016年2月22日，原告天盾公司出具31张深圳增值税专用发票，载明：购买方云科公司，货物名称防雷器。以上价税总计358440元。2018年10月18日，原告天盾公司（甲方）与被告云科公司（乙方）签订《付款协议》，其主要内容为：甲乙双方分别于2015年12月8日、2015年12月21日、2015年12月28日、2016年1月14日签订《买卖合同》，约定乙方向甲方订购约定型号防雷器，双方形成买卖合同法律关系，合同签订后，甲方如约履行了所有合同义务，现乙方尚欠甲方货款本金176430元。甲方同意将以上货款本金减少18540元，即减少后的货款本金为157890元。乙方于2018年11月30日之前向甲方支付款项6万元；乙方于2018年12月30日之前向甲方支付款项6万元；乙方于2019年1月30日之前向甲方支付款项37890元。甲乙双方同意，自本协议生效之日，就双方分别于2015年12月8日、2015年12月21日、2015年12月28日、2016年1月14日签订的《买卖合同》，甲方不再对乙方负担任何义务，本协议履行完毕后，乙方就上述《买卖合同》不再对甲方负担任何义务。庭审中原告称，自2018年10月29日付款协议签订之后，被告共分三笔向原告支付了7万元，2018年12月18日支付了4万元，2018年12月28日支付了2万元，2019年2月2日支付了1万元。以上事实有原告提交的原告营业执照副本复印件及被告企业信用信息公示报告（打印件）、《销售合同》（复印件）4份、增值税专用发票、对账单、《付款协议》、被告付款记录（打印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告天盾公司与被告云科公司签订的四份《销售合同》、《付款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行自己的义务。《付款协议》约定：原告天盾公司同意将以上货款本金减少18540元，即减少后的货款本金为157890元。被告云科公司于2018年11月30日之前向原告天盾公司支付款项6万元；被告云科公司于2018年12月30日之前向原告天盾公司支付款项6万元；被告云科公司于2019年1月30日之前向原告天盾公司支付款项37890元。庭审中原告称，自2018年10月29日付款协议签订之后，被告共分三笔向原告支付了7万元，2018年12月18日支付了4万元，2018年12月28日支付了2万元，2019年2月2日支付了1万元。被告未按《付款协议》履行付款义务，应当承担违约责任。故被告云科公司应向原告天盾公司支付货款87890元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月31日至实际付款之日止的逾期付款利息损失。原告诉请被告支付担保费，不具体、不明确，本院不予支持。被告云科公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南云科智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天盾雷电技术有限公司支付货款87890元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月31日至实际付款之日止的逾期付款利息损失；二、驳回原告深圳市天盾雷电技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（已减半收取），保全费899元，由被告河南云科智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十月十五日书记员  程杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初23802号解除保全申请人：深圳市天盾雷电技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道大工业区科技路3号厂房D401。法定代表人：赵福江，该公司总经理。委托代理人：李亭，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被申请人：河南云科智能科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路东、普惠路西、创业路北1号楼1单元8层820。法定代表人：陈晓曦。本院于2019年6月17日作出(2019)豫0191财保1485号财产保全的裁定，冻结河南云科智能科技有限公司银行存款87890元或查封、扣押其同等价值的其他财产。深圳市天盾雷电技术有限公司于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳市天盾雷电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对河南云科智能科技有限公司银行存款87890元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  彭磊二〇一九年十一月十五日书记员  刘伟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4368号申请人：施文东，男,1974年7月14日出生,汉族，福建晋江市人，住福建省晋江市。被申请人：谷刚强，男，1982年12月29日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理申请人施文东诉被申请人谷刚强民间借贷纠纷一案中，申请人施文东于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谷刚强在金融机构的存款421200元或查封相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：申请人施文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结被申请人谷刚强金融存款421200元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海锋二〇一九年十月十二日书记员  尹一豪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4368号 原告：施文东，男,1974年7月14日出生,汉族，福建晋江市人，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人，燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：谷刚强，男，1982年12月29日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人，代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 原告施文东诉被告谷刚强不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员李海锋适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告施文东的委托诉讼代理人燕鹏程、被告谷刚强及其委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告390000元；二、请求依法判决被告赔偿原告损失31200元（计算至2019年8月26日，以后按年利率6%计算至还清全部款项为止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽东锦资源再生科技有限公司的法定代表人。2018年3月起，被告谷刚强租用安徽东锦资源再生科技有限公司厂房等做再生聚酯（PET）瓶分拣加工项目。2018年4月，被告以扩大投资需要资金为由让原告投资390000元，2018年4月26日，原告转款390000元至被告账户。被告收到款项后，没有给原告出具任何手续（既没有出具借款手续，也没有出具合作手续），反而于2019年9月，将全部机器设备从租用厂房中搬走停止营业。原告多次联系被告无果。综上，原告认为被告没有合法依据，占有原告的财产拒不返还，严重侵害了被告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谷刚强辩称，一、被答辩人起诉原告要求偿还39万元的请求与事实不符，且被答辩人起诉的主体不适格；二、该款项实际上是答辩人应其他合伙人之求，向被答辩人要求转款的，被答辩人要求还款的主体不适格；三、答辩人与被答辩人实际上是租赁关系，被答辩人向答辩人要求偿还39万元于法无据。综上，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：原告施文东系安徽东锦资源再生科技有限公司的法定代表人。2017年9月13日，被告谷刚强与案外人黄某、王磊、王某签订协议合作成立“再生聚酯（PET）瓶分拣加工项目”，协议约定王某占30%的份额，黄某占9%的份额，谷刚强占34%的份额，王磊占27%的份额。后期该项目需增资100万元，王某和黄某按比例共需增资39万元，由原告施文东用其母亲的洪秀庭的银行卡于2018年4月26日，分别按王某和黄某的增资额30万、9万分两笔向被告谷刚强共计转款39万元。现原告施文东以被告谷刚强占有该39万元系不当得利为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、项目合作协议、网上银行电子回单、微信聊天记录截图、证人王某、黄某的证言及当事人陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告谷刚强收取原告施文东转入的39万元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成了他人损失。不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受有损失、获得利益和受有损失之间有因果关系、获得利益没有合法依据。作为该案的原告施文东，对其主张不当得利要件的构成应负有举证责任。具体到本案中，2018年4月26日，原告施文东分两笔向被告谷刚强共计转款39万元，经本庭询问原告转该笔款项的原因，原告陈述是因为涉案成立的“再生聚酯（PET）瓶分拣加工项目”黄某和王某的所占比例的出资额实际是由其本人出资的，后该项目在生产过程中需要增资，所以由黄某和王某按比例缴纳的增资款项应由其出资，因此其向谷刚强转款39万元。上述原告的陈述有证人黄某的证言及被告谷刚强提供的微信聊天记录予以佐证。综合全案证据可以看出，原告向被告转款39万元系合伙投资的增资款，原告转款后取得是在合伙协议履行期间的资产收益权或在合伙清算后的债务履行请求权，而不是原告诉求的不当得利请求权。因此，原告施文东主张被告谷刚强取得其转款39万元构成不当得利，并未提供证据证明，故原告对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告施文东的诉讼请求。 案件受理费7618元，减半收取3809元，财产保全费2626元，由原告施文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年十二月四日 书记员  尹一豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3349号原告：赵海波，男，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告赵海波诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告赵海波于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵海波的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵海波撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2790号申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地榆林市新建南路负责人：吕克，系该支行行长。委托代理人：曹元勇，系该行职工。被执行人：白忠民被执行人：刘艳申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人白忠民、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)陕0802民初6707号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月18日申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日受理，于2019年5月13日作出（2019）陕0802执2790号执行通知书，责令：向中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行偿还截止2016年11月27日借款本息合计157412元及执行完毕之日止利息（从2016年11月28日起按年利率7.196%计算利息）。负担案件受理费3760、执行费2310元。但被执行人白忠民、刘艳并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人白忠民、刘艳的银行储蓄存款账户，2019年10月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2790号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年十月十六日书记员  曹宇文
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初1486号原告：贾学强，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县渤海锦绣城西区。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：博兴县城东办事处北辛安村村民委员会，住所地博兴县城东办事处北辛安村。法定代表人：郝金强，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。原告贾学强与被告博兴县城东办事处北辛安村村民委员会（以下简称北辛安村委会）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学强及其委托诉讼代理人王兰宝，被告北辛安村委会法定代表人郝金强及委托诉讼代理人张立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾学强向本院提出诉讼请求：被告支付监控设备工程款15000元和利息（以15000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2011年为被告安装监控设备，当时顾某担任北辛安村党支部书记、村委主任。2012年8月20日、2014年8月12日，原告与顾某结算，被告尚欠工程款共计2万元。之后，原告多次催要，被告已付5000元，剩余15000元至今没有支付。北辛安村委会辩称，贾学强未给村委安装过监控设备，村委不欠贾学强任何费用。贾学强提交的2012年8月20日收款收据不是欠款证据，顾某是欠款人还是收款人不清楚，且未有村委加盖印章确认，该份收款收据与村委无关；贾学强提交的2014年8月12日的欠条，是否是顾某本人所书写有待核实，且该欠条也未有村委盖章确认，对该欠条上的还款、欠款内容，村委也不知情。欠条上载明的时间，也已超过法定的诉讼时效。贾学强提供的两份书证载明的主体均为诚信科技，而非贾学强，两份书证上均未盖有村委的印章或村委的其他任何信息，故贾学强诉讼主体资格不适当，诉求支付工程款无事实根据和法律依据，请依法驳回贾学强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，贾学强与案外人张建强合伙为北辛安村安装了监控设备；2012年8月、2014年8月，贾学强对发生故障的监控设备进行维修。时任北辛安村村委主任、支部书记的顾某就维修欠款，向贾学强出具欠条两张，证实欠贾学强监控设施维修款2万元，已偿还5000元，尚欠15000元。本院认为，本案诉争的主要事实是贾学强维修北辛安村监控设备，贾学强起诉案由建设工程施工合同纠纷，定性不准确，应纠正为修理合同纠纷。贾学强为北辛安村维修监控设备和北辛安村拖欠贾学强维修款的事实，有贾学强提交的欠条和证人顾某的证言予以证实，本院予以确认，北辛安村委会应当偿还贾学强维修款15000元。顾某是涉案事实发生时的村委负责人，其签字确认行为，系职务行为，法律后果应由北辛安村委会负担。顾某证实贾学强曾多次到北辛安村委会索要欠款，最后一次是2017年农历年底，贾学强于2019年5月30日起诉，并未超出诉讼时效。诚信科技为贾学强与张建强合伙，并未在工商部门注册，不具有诉讼主体资格，贾学强以个人名义起诉追索欠款，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：博兴县城东办事处北辛安村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付贾学强维修欠款15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由博兴县城东办事处北辛安村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇一九年十月十二日法官助理郭丽萍书记员李明燕