天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8054号原告：霍娜，女，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，天津东法律师事务所律师。被告：赵楠，女，1983年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。原告霍娜与被告赵楠，赵学风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,因赵学风涉嫌刑事犯罪被羁押不能参加诉讼，本案中止审理。2020年8月26日霍娜撤回对赵学风的起诉，本案恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍娜的委托诉讼代理人张天罡、陈彦，被告赵楠的委托诉讼代理人代洪、邸岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍娜向本院提出诉讼请求：1.判令赵楠偿还霍娜借款本金1600000元整;2.判令赵楠支付霍娜借款利息850000元;3.判令赵楠按照月利息2%支付霍娜自2019年8月11日至实际还款之日的利息;4.诉讼费、保全费由赵楠承担。事实和理由：赵楠和霍娜系民间借贷关系。因赵楠所在的家族企业需要资金周转,2013年7月9日欲向霍娜进行借款160万元。由于当时霍娜也没有如此大额款项,双方便商定先由霍娜向案外人天津市荣顺祥典当有限公司(以下简称“荣顺祥公司”)进行抵押借款,后再由荣顺祥公司将霍娜所借款项,直接转账至赵楠银行账户,以履行本案霍娜的出借款项义务。霍娜与赵楠约定借款利率月息为荣顺祥公司每月向霍娜收取的月综合费，由赵楠直接汇入荣顺祥公司指定账户,借款期限为6个月并以借款实际清偿完毕为准。2013年7月9日,荣顺祥公司将借款160万元汇入赵楠银行账户,赵楠一直按约定支付利息至2017年3月,便停止支付借款利息。此后赵楠便以公司经营不善、经济困难为由停止支付借款利息,并拖延偿还借款本金。现霍娜根据我国相关法律法规，向赵楠主张借款本金,并按照法律支持的利率主张逾期利息，望判如所请。赵楠辩称，第一，赵楠不是本案的适格主体，赵楠与霍娜之间并未形成民间借贷关系，赵楠为天津兆士科技发展有限公司（以下简称“兆士公司”）职工，受法定代表人赵学风的指示，开设新的中国农业银行账户（卡号：×××75）用于接收霍娜从荣顺祥公司处的借款160万元，赵楠在收到160万元款项后就根据赵学风的指示将其中的120万元转至孙跃刚的账户，用于偿还赵学风另一公司（天津市中宝制药有限公司）在孙跃刚处的借款，剩余40万元于2013年7月9日转至赵楠农业银行另一尾号为2316的账户，次日将40万元用于发放兆士公司职工工资、业务提成及日常还款、贷款，赵楠仅仅是依照赵学风的指示接收款项并将款项按照要求予以使用，赵楠并非借款的实际使用人，不是借款主体，不是适格的被告。第二，赵楠与霍娜之间不存在借贷关系，霍娜所称其与赵楠约定借款利息及还款期限，但事实上赵楠从未与霍娜就借款进行过约定，双方也并未签订过任何借款合同，赵楠招商银行账户（4100620227830318）虽然名义上为赵楠的个人账户，但实际上该账户系作为兆士公司的日常经营账户使用，该账户一方面用于支付对外欠款，另一方面也用于支付兆士公司职工工资及业务提成，赵楠听从赵学风的安排办理新卡接收借款，赵楠的行为仅仅是履行职务的行为，赵楠不是借款的实际使用人，与霍娜之间不存在借贷关系。第三，霍娜知悉实际借款人并非赵楠，霍娜之前也是兆士公司职工，对赵楠描述的事实均明确知晓，霍娜明知赵楠不是实际借款人，仍起诉赵楠，是恶意起诉，其行为违反了诚实信用原则。综上，霍娜的诉求无事实及法律依据，请求驳回霍娜的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：霍娜原系兆士公司员工，赵楠系兆士公司的股东及监事。2013年7月9日，荣顺祥公司应霍娜指定自其名下账号为1745××××7541账户转账至赵楠名下农业银行账号为×××75账户1600000元。2017年7月18日，荣顺祥公司在本院以霍娜为被告、赵楠为第三人提起民间借贷诉讼，2017年12月22日本院作出(2017)津0102民初5799号民事判决：“一、霍娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向荣顺祥公司支付借款本金1600000元及利息（自2017年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回荣顺祥公司其他诉讼请求”。霍娜不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）津02民终1917号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年7月20日，荣顺祥公司就上述案件申请执行。2019年8月5日，荣顺祥公司作为申请人、霍娜作为被申请人签订《执行和解协议书》，内容为：“一、被申请人截止2019年8月9日应给付申请人本金、利息、诉讼费、公告费及执行费合计人民币2651691元整，经申请人与被申请人协商，申请人让免部分费用，双方最终确定的调解金额为2450000元整……”。该协议签订当日霍娜给付荣顺祥公司1900000元，2019年8月8日霍娜给付荣顺祥公司150000元。另查，本院（2017）津0102民初5799号民事判决认定如下事实：“2013年7月9日，荣顺祥公司与霍娜签订了《房地产抵押借款合同》（合同编号055号），荣顺祥公司系贷款人，霍娜系借款人。借款金额为人民币壹佰陆拾万元整，月综合费率2.5%，借款期限自2013年7月9日至2014年1月8日。合同中约定霍娜以其名下坐落于河东区××路××号楼××号房屋（合同编号：2010-0113289；房屋登记证明编号：00870532）为上述借款提供抵押。对上述合同内容确认无误后，荣顺祥公司在抵押权人处加盖公章，霍娜在抵押人处签字并按捺指印。当日，霍娜在《房屋抵押借款收据》收款人处签字确认，该收据载明抵押房屋情况为“河东区琳科东路东侧晶品轩3号楼-1-1803”，借款金额“160万元”，存折账号“6228××××2316”。因客观原因，荣顺祥公司无法在霍娜提供的上述房产上进行抵押登记。因荣顺祥公司持转账支票给付借款本金，为保证借款本金当日到账，霍娜指定的收款人赵楠在该业务办理的银行重新办理了一张农业银行卡（账号：×××75），荣顺祥公司将借款本金1600000元转入该尾号91575账户内。赵楠已将2013年7月至2017年3月利息支付完毕，自2017年4月至今未向荣顺祥公司支付利息，霍娜及案外人至今均未偿还借款本金。霍娜曾向荣顺祥公司提供天津市商品房买卖合同（合同编号：2010-0113289）、所有权预告登记证明、完税凭证、购房发票原件及赵楠名下尾号52316农业银行卡复印件。农业银行账号6228××××2316及×××75均系赵楠名下，其中尾号91575的银行卡开立于2013年7月9日”。再查，2018年1月11日，赵楠曾为霍娜出具证明一份，内容为：“霍娜于2013年左右在我父亲公司工作，期间与我成为朋友，同年7月份因父亲公司资金周转不开，父亲碍于面子让我找到霍娜，因她是父亲公司职员不好推辞，故同意以霍娜房屋作为抵押。据后期流水回忆，当时的7月9日，父亲委托我带霍娜去典当行办理手续，并把霍娜的购房合同及购房原始发票原件放在典当行处，典当行说购房合同不能作抵押，故当天不能放款。因父亲急需用钱周转，我及时将此事告知我父亲，让他与典当行进行协商看如何办理此事。之后父亲电话告知我已经协商好，让我重新办理一张银行卡，并把账号告知典当行，他们就会在当天把钱打入新开账户中。此事霍娜本人并不知情……借款用途也经后期流水查证，壹佰陆拾万元整，其中120万元打入了一个叫孙跃刚的个人户中，此人我不认识，只是依据父亲指示转账打款。另40万元整用于公司的正常经营开支……后期的这些还款行为霍娜本人都不知情。霍娜本人也因身体原因于2014年初与公司办理了离职手续”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，霍娜提交的交易明细及本院(2017)津0102民初5799号民事判决可以证明霍娜在2013年7月9日指定荣顺祥公司向赵楠转账1600000元，虽然赵楠主张其系受赵学风指示接收该笔款项并未与霍娜形成民间借贷关系，但赵楠提交的证据既不足以证明其收取该笔款项系基于案外人与霍娜之间的借贷关系，亦不能证明其收取的该笔款项系赵楠偿还双方之前借款或其他债务，再结合赵楠在2013年7月至2017年3月期间一直按照荣顺祥公司与霍娜所签借款合同约定的月综合费率标准向荣顺祥公司直接支付利息的事实，本院对于赵楠自霍娜处借款1600000元的事实予以确认，现霍娜起诉要求赵楠偿还借款本金1600000元，符合相关法律规定，本院对于霍娜的此项诉讼请求予以支持。关于霍娜要求赵楠支付2017年4月9日至2019年8月10日期间利息850000元及按照月利率2%的标准支付2019年8月11日至实际还款之日利息的诉讼请求，虽然根据合同法规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，通过本院(2017)津0102民初5799号民事判决认定的事实，赵楠在2013年7月至2017年3月期间一直按照荣顺祥公司与霍娜所签借款合同约定的月综合费率标准向荣顺祥公司支付利息的行为可以印证赵楠同意按照荣顺祥公司与霍娜所签借款合同约定的月综合费率标准向赵楠支付借款利息且已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件，现霍娜主张的上述利息并未超过双方之间的约定亦不违反相关法律规定，故本院对于霍娜的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向霍娜支付借款本金1600000元及利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；二、赵楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向霍娜支付2017年4月9日至2019年8月10日期间利息850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，减半收取计13200元，由赵楠负担；保全费5000元，由赵楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年十月十九日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。