上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78603号原告：周璐晶，女，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。被告：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：甄永泉，总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。原告周璐晶与被告广州思俪浦电子商务有限公司(以下至判决主文前简称思俪浦公司)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告周璐晶的委托诉讼代理人邬培洁、被告思俪浦公司的委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周璐晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币7,798元；2.判令被告赔偿原告23,394元；3.被告承担退货运费；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告在“天猫”由被告经营的“斯林百兰”品牌旗舰店购买了两张“斯林百兰”席梦思床垫，每张3,999元，计7,798元。被告介绍他们销售的床垫时声称具有“睡眠细胞修护、促进深度睡眠”、“修复受损细胞”、“再生年轻状态”、“促进新陈代谢”的功能，被告还声称使用该床垫“细胞新陈代谢率提升21.68%，是普通床垫的3.5倍”，对床垫使用的材料，被告声称“只选比利时进口国际大牌面料”、“只选北纬1-7°的天然乳胶”、“进口自美国礼恩派bonnell护脊弹簧”，被告还声称该产品是“全中国唯一原厂生产的国际品牌”、“全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准。”原告对被告的介绍信以为真，于是购买。然而，收到货后发现根本没有任何被告所称的功能，感到受骗上当。经网上搜索，得知已经有多名消费者将被告造假告上法庭，根据网上披露的消息，被告所称“全中国唯一原厂生产的国际品牌”、“全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇家制作的标准”全部是彻头彻尾的谎言，所谓“北纬1-7°的天然乳胶”实际上是采购于江苏金世缘乳胶制品股份有限公司，所谓“美国礼恩派bonnell护脊弹簧”则是由奉贤区上海梦岚床业有限公司生产，而所谓“全中国唯一原厂生产的国际品牌”全部都由位于奉贤区庄行镇的上海优喆床业有限公司代加工。经“天眼查”搜索查询，被告已经被上海、浙江等地多家法院终审判决构成欺诈。综上所述，被告彻头彻尾的造假行为，严重扰乱了社会主义市场经济的秩序，已经构成对消费者的严重欺诈，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告思俪浦公司辩称，原告没有证据证明其是本案适格当事人，其并非合同当事人。计算原告主体适格，其在2年后起诉也超过了诉讼时效。就算原告本次起诉不超过诉讼时效，根据相关法律及司法解释的规定，买受人收到货物后应及时检验货物，最长检验期不超过2年。本案属于网络购物合同纠纷，属于买卖合同，应当适用上述规定。因此，原告在两年后起诉不符合常理也不符合相关规定。原告现主张惩罚性赔偿，应当根据谁主张谁举证的原则由原告举证证明存在欺诈的事由，法律并未规定欺诈事由应由被告承担举证责任。根据相关规定，构成欺诈需要满足两个条件，其一为虚假宣传，即故意隐瞒或提供虚假陈述，该部分事实应由原告举证证明，其二为虚假宣传是否足以使一般消费者作出错误的购买疑似表示，该节事实也应当由原告举证。原告在本案中提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，其请求没有依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2016年7月20日，原告使用自己的账号在被告开设于“天猫”的斯林百兰旗舰店购买“斯林百兰天然进口乳胶床垫1.8米1.5m独立弹簧席梦思床垫”2张，共计付款7,798元。该产品网页宣传中有“睡眠细胞修护、促进深度睡眠”、“修复受损细胞”、“再生年轻状态”、“促进新陈代谢”、“实验证明，细胞新陈代谢率提升21.68%”、“实验者使用焕新床垫后，细胞新陈代谢率是普通床垫的3.5倍”、在材料分析部分，页面中宣传该床垫“只选比利时进口国际大牌面料”、“只选北纬1-7°的天然乳胶”等，并称“Slumberland全中国唯一原厂生产的国际品牌SLUMBERLAND斯林百兰在中国拥有两个原厂生产基地(哈尔滨、上海)，里面全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准”等。原告于2019年7月19日向我院邮寄起诉状等立案材料。本院认为，原告使用自己的账号购买涉案产品，并使用其本人支付宝付款，原、被告间成立网络购物合同关系。虽收货人并非原告本人，但网络购物中由家人代收货物的情况较为普遍，并不能因收货人的不同而改变原、被告之间法律关系的性质。原告于2016年7月20日下单购买涉案床垫，2019年7月19日向本院邮寄诉讼材料，原告已在诉讼时效期间内主张自己的权利，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。本案的争议焦点在于被告在出售商品时是否存在欺诈行为。对此本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，被告在网页中宣传涉案床垫“睡眠细胞修护、促进深度睡眠”、“修复受损细胞”、“再生年轻状态”、“促进新陈代谢”、“实验证明，细胞新陈代谢率提升21.68%”、“实验者使用焕新床垫后，细胞新陈代谢率是普通床垫的3.5倍”等，然其并未就上述宣称内容提供学术论文、调查报告等依据，应承担举证不能的法律后果。在无科学依据的情况下，被告在系争商品的网页宣传中强调该床垫的上述功能优势，会使得不明真相的消费者轻信涉案床垫确实具有上述功能而作出购买行为，被告具有明显的欺诈故意。产品页面中还宣称“只选比利时进口国际大牌面料”、“只选北纬1-7°的天然乳胶”、“Slumberland全中国唯一原厂生产的国际品牌SLUMBERLAND斯林百兰在中国拥有两个原厂生产基地(哈尔滨、上海)，里面全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准”等，然对于上述宣称的依据，被告只以页面文案均由生产商提供进行搪塞，然考量消费者心理，“国际品牌”、“天然乳胶”、“进口设备”等词句显然更能激起消费者的购买意愿，使得商品获得更多溢价，被告主观上具有欺诈消费者的故意。被告为自身利益，有违诚实信用的原则，实施欺诈行为，应对由此造成的后果承担责任。被告抗辩原告主张权利已超过法律及相关司法解释规定的检验期间，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条已明确规定出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受两年通知时间的限制。本案被告为谋求自身利益，故意进行虚假宣传，属于“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合规定的情形”，原告在本案中主张权利不受两年检验期间的限制。综上，被告在销售涉案商品时实施了欺诈行为，应承担相应的法律责任，原告现主张被告“退一赔三”，于法有据，本院依法予以支持。床垫属于提及较大的物品，难以通过快递等方式进行退货。因被告的欺诈行为导致原告退货，应由被告至床垫存放处取回涉案床垫，并承担退货费用，被告同时向原告退还货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告广州思俪浦电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告周璐晶处自行取回“斯林百兰天然进口乳胶床垫1.8米1.5m独立弹簧席梦思床垫”2张，退货费用由被告广州思俪浦电子商务有限公司承担(被告广州思俪浦电子商务有限公司取回床垫时，原告周璐晶应予以配合)；二、被告广州思俪浦电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周璐晶货款7,798元；三、被告广州思俪浦电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周璐晶23,394元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.50元，由被告广州思俪浦电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年一月二十一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条……经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式标明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……