wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初3021号原告：芜湖银湖实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李邦龙，总经理。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。被告：芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：伍颖，总经理。原告芜湖银湖实业有限公司（以下简称银湖公司）诉被告芜湖辉灿电子科技有限公司（以下简称辉灿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告辉灿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告厂房租金2944088.4元。事实和理由：原告为国有资产投资管理公司。原、被告于2015年5月25日签署《标准厂房租赁合同》，原告将座落在经开区万春街道万春智能产业园2#、6#、7#计24534.07平方米厂房出租给被告，租金为每月每平方米10元。其中2#厂房租期自2015年5月25日起至2018年5月25日止，6#、7#厂房租期自2015年10月起至2018年10月1日止。但租赁到期后，被告既不续租也未办理退房手续。2018年元月1日至12月31日期间，被告共欠房租2944088.4元，经原告多次讨要未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辉灿公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，银湖公司向本院提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告双方签订《标准厂房租赁合同》，原告银湖公司作为芜湖经济技术开发区春街道万春智能产业园2#、6#、7#厂房的出租人，约定将其所有的位于芜湖经济技术开发区春街道万春智能产业园2#、6#、7#的厂房出租给被告辉灿公司，其中2#厂房租赁期自2015年5月25日起至2018年5月25日止，租赁面积13003.63平方米，6#、7#厂房租期自2015年10月起至2018年10月1日止。租赁面积共11530.44平方米。且合同第三条约定租金及支付方式为“甲（原告）乙（被告）双方协商确定租金单价为10.00元/月/m2，2号厂房半年租金为柒拾捌万零贰佰壹拾柒元捌角整（￥780217.8），年租金为壹佰伍拾陆万零肆佰叁拾伍元陆角整（￥1560435.6）。6#和7#产房半年租金为（￥691826.4）陆拾玖万壹仟捌佰贰拾陆元肆角整，年租金为（￥1383652.8）壹佰叁拾捌万叁仟陆佰伍拾贰元捌角整。先付租金后使用，租金每半年支付一次，下一次租金在到期前10日内支付（节假日顺延）。”合同签订后，原告将厂房出租给被告。但租赁到期后，被告既不续租也未办理退房手续。2018年1月1日至12月31日，被告共欠房租2941088.4元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。出租人和承租人应当按照合同约定履行相应义务，原告将厂房及时交付被告使用，被告应按约履行支付租金的义务。由于被告辉灿公司租赁到期后既不续租也未办理退房手续，实际上也产生了房屋使用费，而房屋实际使用费可以参照合同约定的租金支付标准，作为承租人被告辉灿公司应予以支付，故从2018年1月1日至12月31日期间产生的租金及房屋使用费合计为2941088.4元被告辉灿公司理应予以支付。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告芜湖辉灿电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖银湖实业有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金及房屋使用费共计2944088.4元。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为30352元，由被告芜湖辉灿电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  姜建业人民陪审员  刘新民二〇一九年十二月九日法官 助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16318号原告：蒋宏翔，男，1936年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：蒋明翔，男，住上海市虹口区大连西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：候莉琴，女，1954年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。本院受理原告蒋宏翔诉候莉琴财产损害赔偿纠纷一案后，本案在简易程序的三个月法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  屠文韬二〇一九年九月十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16318号原告：蒋宏翔，男，1936年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：蒋明翔(原告之弟)，男，住上海市虹口区大连西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：候莉琴，女，1954年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。原告蒋宏翔诉被告候莉琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宏翔的法定代理人蒋明翔、委托诉讼代理人陈天新，被告候莉琴的委托诉讼代理人蔡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宏翔向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋动迁款906,544.80元。事实和理由：原告早年患有XXX疾病，无民事行为能力。2002年底，被告的丈夫蒋耀翔开始担任原告的监护人。2007年6月，原告名下的本市唐山路XXX号二层7室房产动迁，应得货币补偿款906,544.80元，此款由蒋耀翔负责管理。2015年4月，蒋耀翔去世后，此款由被告占有。但被告未能尽到监护职责，对原告不闻不问。2019年1月9日，上海市虹口区人民法院指定蒋明翔为原告的监护人。现被告占有原告的动迁款无法律依据，请求法院判如所请。被告候莉琴辩称，原告、蒋明翔、蒋熔炼和被告之夫蒋耀翔系兄弟姐妹，四人的父母已经过世。原告确实早年患有XXX疾病，需要照顾。2002年12月，就原告的照顾问题和父母留下房产的分配问题，大家签订了家庭析产协议，并进行了公证，明确原告的监护人是蒋耀翔，一切权利、义务均由蒋耀翔承担。几天后，蒋明翔、蒋熔炼、蒋耀翔和被告又签订一份协议，约定如蒋耀翔在原告之前去世，则由被告担任监护人，原告去世后的遗产由蒋明翔，蒋熔炼赠与被告。本案系争动迁款目前在被告控制下。但在日常照顾原告的过程中，这笔钱是用不到的，按协议这笔钱是要在原告去世后由被告领取的。被告在蒋耀翔去世后也一直按协议履行监护职责。蒋明翔申请宣告原告无民事行为能力并成为监护人一事，被告全不知情。现认为被告依然是原告的合法监护人，如为原告利益需要花钱，被告也愿意把这笔钱拿出来，但不同意钱款由蒋明翔控制。就先前的监护及析产协议，被告已另行起诉。请求法院对本案中止审理，等待相关案件的裁判结果再作处理。结合当事人提供的民事判决书、拆迁安置协议书及双方当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原告未婚无子女，其父母分别于1992年8月17日、2002年8月18日死亡。原告有三个兄弟姐妹，分别为蒋明翔、蒋熔炼、蒋耀翔(2015年4月24日死亡)。被告系蒋耀翔配偶。另查明，2007年6月，原告名下的本市虹口区唐山路XXX号二层7室房产动迁，蒋耀翔代表原告与拆迁方订立《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告应得货币安置补偿款906,544.80元。此款现在被告控制下。再查明，2018年11月22日，本院作出(2018)沪0109民特219号民事判决，宣告原告为无民事行为能力人。2019年1月9日，本院作出(2019)沪0109民特1号民事判决，指定蒋明翔为原告的监护人。2019年4月11日，被告向本院申请变更原告的监护人，本院于2019年5月10日作出(2019)沪0109民特174号民事判决，驳回被告变更监护人的申请。审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告名下的银行存款205万元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，原告系无民事行为能力人，其民事法律行为由监护人代为行使。本案系争款项属于原告所有，法院生效判决已指定蒋明翔为原告监护人，被告占有此款无法律依据。被告申请本案中止审理，亦无依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下：被告候莉琴于本判决生效之日起10日内返还原告蒋宏翔房屋动迁款906,544.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,865.44元，财产保全费5,000元，由被告候莉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  陈国斌人民陪审员  武培莲二〇一九年十二月十八日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3080号原告：刘林，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘林与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3080号原告：刘林，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘林与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款7500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资7500元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬7500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告刘林劳动报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1056号原告：天津宏森海程国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园1-1-302。法定代表人：李增亮，该公司总经理。被告：郑贵武，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告天津宏森海程国际货运代理有限公司与被告郑贵武海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹  克审判员 刘  冬审判员 欧阳宏伟二〇一九年九月三十日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13276号原告：东莞市厚街艺缘打印耗材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新路，注册号为441900604825525。经营者：叶剑波，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：东莞市石碣康百和制衣厂。住所地：广东省东莞市石碣镇西南龙南路40号二楼，注册号为441900601841763。经营者：杨清，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部诉被告东莞市石碣康百和制衣厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：为适用普通程序审理。审判长  陈雪敏审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇一九年九月十二日书记员  陈洁欣
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1868号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：田婧，女，该联社员工。被申请人：张瑞琴，女，汉族，1968年8月13日出生，住河南省。被申请人：李广恩，男，汉族，1967年4月26日出生，住河南省。原告新乡县农村信用合作联社与被告张瑞琴、李广恩金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对依法冻结张瑞琴、李广恩银行存款11.8万元或者价值相当的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张瑞琴、李广恩的银行存款11.8万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇一九年九月二十六日书记员  马婉珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13276号原告：东莞市厚街艺缘打印耗材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新路。经营者：叶剑波，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘文军，男，1969年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：东莞市石碣康百和制衣厂。住所地：广东省东莞市石碣镇西南龙南路40号二楼。经营者：杨清，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都。原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部诉被告东莞市石碣康百和制衣厂买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款4974元及违约金4974元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：本案事实清楚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的销售合同、销售单显示，原告在2017年12月9日向被告供应了价值8974元的货物，并由被告的经营者杨清签收，同日原、被告签订销售合同，其中关于违约责任约定为被告不能在结算日支付账期内的产品价款的，每拖延一日按该账期内价款总值的5%向原告支付违约金。在被告未提出抗辩意见和反驳证据的情况下，对原告主张双方约定交货后次月付清货款且被告尚欠货款4974元，本院予以采信。对原告诉请被告立即支付货款4974元，本院予以支持。至于违约金，原告诉请4974元符合双方的约定且未过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市石碣康百和制衣厂（经营者：杨清）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部（经营者：叶剑波）支付货款4974元及违约金4974元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  邓晓婷人民陪审员  陈敬湖二〇一九年十二月四日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1868号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：田婧,该联社员工。被告：张瑞琴，女，汉族，1968年8月13日出生，住新乡市。被告：李广恩，男，汉族，1967年4月26日出生，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社与被告张瑞琴、李广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依据原告申请，对被告采取了保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人田婧到庭参加诉讼，被告张瑞琴、李广恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞琴、李广恩立即归还原告贷款本金10万元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案包括不限于案件受理费、保全费、律师费等相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2016年7月4日，被告张瑞琴因装修，与原告签订了编号为新农信个贷借字【2016】第1130号《个人借款合同》，向原告借款人民币10万元整。借款合同约定主要内容有：1、借款期限为2016年7月4日至2019年7月4日，及借款期限为36个月。2、借款利率为月息6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的人一切费用（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖会、律师费等等）均由借款人承担。李广恩出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。原告于2016年7月4日向被告张瑞琴自主支付贷款10万元。根据合同约定，被告应在2019年7月4日前还清借款本息，但截止起诉之日被告未偿还分文本金。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张瑞琴、李广恩未到庭，也未进行答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告与张瑞琴签订的《个人借款合同》一份;2、被告李广恩出具的借款人配偶承诺书一份；3、客户提款申请书（自主支付）一份;4、借款借据两份;5、贷款发放通知单一份;6还款明细一份，证明被告目前利息;被告张瑞琴、李广恩未到庭进行质证，亦未提交证据。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月4日，原告新乡县农村信用合作联社与被告张瑞琴签订一份《个人借款合同》，主要内容为：“借款人张瑞琴向原告新乡县农村信用合作联社借款金额为：壹拾万元整，贷款期限为36个月，自2016年7月4日起至2019年7月4日；贷款利率为月利率6‰，在贷款期限内，该利率保持不变，不分段计息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，被告李广恩签署借款人配偶承诺书，主要内容为：“新乡县农村信用合作联社：本人与张瑞琴系夫妻关系，对以下事项做出承诺：本人完全知晓并同意张瑞琴在贵社办理的贷款壹拾万元，贷款发放日为2016年7月4日，到期日2019年7月4日，用于住房装修，同意其与贵社签署的合同及相关文件全部条款并且承诺受其条款的约束。同时，本人承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。承诺人：李广恩2016年7月4日”。合同签订后，原告依约支付了贷款，被告张瑞琴按期支付原告借期内利息至2019年8月20日，本金100000元分文未还。本院认为，原告与被告张瑞琴之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故被告张瑞琴理应偿还原告新乡县农村信用合作联社借款本金100000元及利息。关于利息，被告已清偿完借期内利息，逾期利率应按照双方约定，在月利率6‰的基础上加收50%，即为9‰，即逾期利息应自2019年8月21日起按照月息9‰计算至款项还清之日止。被告李广恩签署有借款人配偶承诺书，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张瑞琴、李广恩于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年8月21日起按照月息9‰计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1110元，由张瑞琴、李广恩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马婉珍
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1056号原告：天津宏森海程国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园1-1-302。法定代表人：李增亮，该公司总经理。被告：郑贵武，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告天津宏森海程国际货运代理有限公司与被告郑贵武海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序并于2020年1月14日公开开庭审理。原告法定代表人李增亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费20400元并自2019年3月15日起至还清之日按0.5%／日计算的违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订货运代理合同，约定原告作为被告从山西省怀仁市至广东省潮州市潮安区的货物运输代理，办理集装箱订舱、前后程陆运拖车产装和配送的门到门服务。2019年2月27日原告派2个40ＨＱ尺集装箱拖车前往山西省怀仁县装陶瓷，装箱完毕后返回天津港集港，配载“仁建钦州”轮1904航次，提单号ＡＴＩＡＳＷＡ190096055。船舶于2019年3月2日开船，3月12日到达汕头港，目的港汕头丰海车队分别于3月14号和15号派送完2个货柜，但被告未按约定支付运费20400元。被告未出庭也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.委托合同，证明原告受被告委托，进行货物海陆运输集装箱门到门服务；证据2.运费收据，证明原告委托司机去山西怀仁县工厂装货；证据3.运单，证明原告装完货配载船公司出运；证据4.目的港车队送货签收单，证明船到目的港后船公司下属车队送货到被告厂后已经签收；证据5船公司发票，证明原告实际委托船公司运输的事实；证据6.被告身份户籍信息，证明原告起诉的对象是被告本人；证据7.中国移动广东公司潮州分公司缴费收据，证明被告所使用的手机号码就是与原告发生业务关系的号码；证据8.手机通话录音，证明被告承认欠款，但迟迟拖延不付；证据9.通话记录单，证明原告手机与被告手机联系的具体时间，作为通话录音的佐证；证据10.微信聊天记录，证明原告与被告通过电话、微信联系业务，证明运输时间、集装箱箱号信息、运费金额以及催款的事实。案件审理过程中，本院根据原告的申请，向中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司查询了涉案手机号码135××××0228的机主实名信息，查明该手机用户为被告郑贵武。被告未出庭质证，也未提交证据。本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认，可以证明原告接受被告委托完成相关货运代理业务的情况。本院对本院调取的证据的真实性及证明效力予以认定。经审理查明，2019年2月27日，原、被告双方签订合同约定原告为被告提供从山西省怀仁市至广东省潮州市潮安区的货运代理服务。双方另约定运费总额为20400元，送货前付清全部运费，超期按运费金额0.5%额外支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将涉案两个集装箱货物运至天津港并配载“仁建钦州”轮1904航次运输。涉案货物到达目的港后分别于2019年3月14日和15日送达约定的地点。原告为被告办理上述货运代理业务并垫付相关费用后，被告未按约定支付运费。本院认为，本案为海上、通海水域货运代理合同纠纷。原、被告之间签订的合同为双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定完成了相应的货运代理业务并且实际垫付了相关费用，因此对于原告要求被告支付约定的运费的主张，本院予以支持。关于原告主张按照0.5%/日从2019年3月15日开始计算违约金的主张，本院认为，原、被告之间的合同中约定了超期按运费金额的0.5%支付违约金，但并未约定该利率是按日计算，因此，违约金应当按照运费金额的0.5%计算，原告按0.5%/日计算违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑贵武应于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏森海程国际货运代理有限公司运费20400元及按照该运费金额的0.5%计算的违约金；二、驳回原告天津宏森海程国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告郑贵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹  克审判员 刘  冬审判员 欧阳宏伟二〇二〇年一月十四日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14669号原告：罗家斌，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：梁康郁，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告罗家斌诉被告梁康郁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  陈雪敏审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇一九年九月四日书记员  杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14669号原告：罗家斌，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：梁康郁，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告罗家斌诉被告梁康郁民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款16915元；2.被告承担本次诉讼的所有费用。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判长陈雪敏、人民陪审员黄政康、人民陪审员何振明组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗家斌到庭参加诉讼，被告梁康郁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：本案事实清楚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的借条显示，被告向原告出具借条，确认向原告借到16915元，落款处有被告的签名和指模，在被告未提出任何抗辩及提交相反证据予以反驳的情况下，对原告主张被告尚欠其借款本金16915元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告立即归还借款本金16915元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁康郁于本判决生效之日起十五天内向原告罗家斌归还借款本金16915元。如果被告梁康郁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告梁康郁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  黄政康人民陪审员  何振明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1802号 申请执行人：赵颖辉，男，生于1968年12月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：唐树杰，男，生于1987年10月18日，汉族，住四川省青川县。 四川省广元市利州区（2019）川0802民初1495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐树杰未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐树杰银行存款10050.00元（本金10000.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8484号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣锐，男，该公司员工。被告：方某。被告：刘某。被告：景某。被告：郭某，现羁押于陕西省榆林监狱。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告方某、刘某、景某、郭某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，该行行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，该行职工。 被告：陈伟强，男，1981年2月23日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈伟强下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 余  京  德 人民陪审员 徐  金  品 二〇一九年九月三日 书 记 员 陈秀玲（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11824号原告：仇粉根，男，1947年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：仇银妹，女，1951年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：仇天根，男，1946年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：仇红根，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：仇根妹，女，1949年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：仇金妹，女，1953年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：仇根兰，女，1955年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。第三人：仇薇巍，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。第三人：殷旭鸣，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。第三人：赵军，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。第三人：殷浩轩，男，2018年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。法定代理人：殷旭鸣(系第三人殷浩轩父亲)，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。上述被告与第三人之共同委托诉讼代理人：孙保忠、戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。原告仇粉根与被告仇银妹、仇天根、仇红根、仇根妹、仇金妹、仇根兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。其后，因仇薇巍、殷旭鸣、赵军、殷浩轩与本案审理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月十九日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1799号 申请执行人：熊波，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：任丽云，女，生于1979年1月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司。 被执行人：昝清林。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司银行存款88205.00元（本金87000.00元、执行费1205.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6744号申请人：扬州众大水利机电设备制造有限公司，住所地江苏扬州。法定代表人：张道才，该公司董事长。被申请人：内蒙古东晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：杨进东，该公司执行董事。申请人扬州众大水利机电设备制造有限公司与被申请人内蒙古东晟房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人扬州众大水利机电设备制造有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古东晟房地产开发有限责任公司采取查封、冻结银行账户存款人民币600000元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司出具的（保单号为PZPP19150100530000000025）诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古东晟房地产开发有限责任公司银行存款600000元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币3520元，由申请人扬州众大水利机电设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年九月二十日书记员 刘亚婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23808号原告：江苏天力建设集团有限公司，住所地溧阳经济开发区腾飞路XXX号。法定代表人：史俊生，董事长。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。原告江苏天力建设集团有限公司诉被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初685号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：鹤壁星蕴农牧有限公司，住所地浚县善堂镇迎阳铺村北。法定代表人：张瑞锋。被申请人：张瑞锋，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：河南兴黎羽绒有限公司，住所地鹤壁市浚县产业集聚区六和路与纬二路交叉口。法定代表人：王超。被申请人：王超，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁星蕴农牧有限公司、张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司、王超借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人鹤壁星蕴农牧有限公司、张瑞锋、河南兴黎羽绒有限公司、王超的银行、保险、公积金账户5000000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  闫洪福人民陪审员  杨树枝人民陪审员  孔 强二〇一九年九月十日书 记 员  陈 强
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8674号申请人：景鹏雪，女，1996年10月21日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：武宇浩，男，1996年4月19日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理景鹏雪与武宇浩民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人武宇浩名下银行存款6.3万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，景鹏雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武宇浩名下银行存款6.3万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇一九年九月二日书记员  孔祥聪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2302号原告：刘齐，男，1993年10月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。被告：张庆兵，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：崔银龙，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县（东数第六个胡同第二排）。原告刘齐与被告张庆兵、崔银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐到庭参加诉讼,被告张庆兵、崔银龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘齐向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金3万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告于2017年2月20日向我借款3万元当时没有出具借条。经原告多次催要，被告承诺2017年5月1日还1万元，余款2万元在2017年7月末之前还清。但被告并未履行约定，3万元借款至今分文未还。请依法支持原告的诉讼请求。被告张庆兵缺席，未应诉答辩。被告崔银龙缺席，未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款协议书、借款人家庭信息表、借据。二被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年相识，二被告以夫妻名义在原告处打工。2016年二被告因用钱向原告借款，原告称其没有资金出借。后被告找到原告让原告为其借款提供担保。2016年9月12日，原告及其爱人姜帆、二被告在肇源县老中医院附近旅店为出借人于海洋出具借款协议，约定借款3万元，原告刘齐及其爱人姜帆、被告张庆兵在借款人处签字。后该笔款项打入原告账户，原告支取后交付二被告。后因二被告未能按时偿还借款，原告于2017年将该笔借款偿还案外人于海洋，后二被告为原告出具借据一张，金额为3万元，并约定2017年5月1日偿还1万元，2017年7月31日前偿还2万元，二被告在借款人处签字，并留有身份号码。现因二被告未能按时给付借款，原告诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告、被告及案外人于海洋存在经济往来，至2017年原告与案外人于海洋进行了结账。结账后原告及被告与于海洋的债权债务关系解除。后二被告为原告出具借据一张，重新达成新的债权债务关系。按照重新达成的协议，二被告应于2017年5月1日偿还原告1万元欠款，2017年7月31日前偿还2万元。现因二被告未能按时偿还，属于违约，故对原告主张二被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆兵、崔银龙于本判决生效之日立即给付原告刘齐欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张庆兵、崔银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞审 判 员  李宇峰人民陪审员  郭 洁二〇一九年九月二十三日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8674号原告：景鹏雪，女，1996年10月21日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：武宇浩，男，1996年4月19日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告景鹏雪与被告武宇浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景鹏雪及其委托诉讼代理人景长征、被告武宇浩及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景鹏雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6.3万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，之后发展为恋人关系，后开始同居生活。2018年1月15日生育一女武米慈。原被告在恋爱期间，被告找各种理由向原告借款3万元，从原告信用卡上刷走8000元，共同生活期间找各种借口向原告借款2.5万元，经原告多次向被告催要，被告于2019年2月14日向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告武宇浩辩称，原告所诉称的不属实，被告从未向原告借过任何款项，原被告双方曾是恋人关系，双方并于2017年5月3日按照农村习俗办理了典礼仪式，虽然双方并没有领取结婚证，但是双方一直在一起生活，并生育有一女儿，无论是原告向被告的转款还是被告向原告的转款或给付现金的行为，均是双方在共同生活期间为了家庭的生活而进行的消费，不存在所谓的借贷关系，故请求依法驳回原告的诉请，如原告存在虚假诉讼行为，我们请求并保留控告追究原告虚假诉讼罪的刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告双方原是恋人关系，后按照农村习俗办理结婚典礼仪式开始同居生活，期间生育一女武米慈。2019年2月14日，被告向原告出具6.3万元欠条一份，该欠条载明：“欠条，欠景雪信用卡8000元，结婚前30000元，结婚后25000元，欠款人：武宇浩，身份证号：410526……2019.2.14”，后经原告催要，被告偿还原告2000元，余下的6.1万元至今未给付。另查明：原告景鹏雪与景雪系同一人。本院认为：合法的民事行为应当受到法律的承认和保护。一个民事行为是否被认定为民事法律行为，从而受到法律的保护，应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益；（4）符合法律所规定的形式要件。本案中，原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告出具的6.3万元欠条是被告的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，故应认定为合法有效。从而由上述行为所引发出的被告对原告所负6.3万元的债务，因债之发生根据的合法有效，也就使得该6.3万元债务应受到法律的保护。故此本院对于原告要求被告依据欠条履行债务的请求予以支持，但是被告已给付原告2000元，故被告应继续偿还原告余下的6.1万元。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，该利息应自2019年8月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条、第一百九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武宇浩于本判决书生效后十日内偿还原告景鹏雪借款人民币6.1万元及利息（该利息自2019年8月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告景鹏雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告景鹏雪负担45元，由被告武宇浩负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一九年十二月二十日书记员  孔祥聪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2302号本院于2019年9月23日对原告刘齐与被告张庆兵、崔银龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0622民初2302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0622民初2302号民事判决书中第1页正文“被告：张庆兵，身份号码，女”补正为“被告：张庆兵，身份号码，女”。审 判 长  刘虹霞审 判 员  李宇峰人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王唯佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3918号原告：挪信能源技术(上海)有限公司,住所地上海市静安区永和路XXX弄XXX号。法定代表人：孙国平，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。委托诉讼代理人：张尚志，男。原告挪信能源技术(上海)有限公司与被告上海意邦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  朱庆忠人民陪审员  陆淡辉二〇一九年九月四日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7445号原告:邳州市林森苗木种植专业合作社,住所地邳州市铁富镇宋庄村。法定代表人：王海卫，该合作社经理。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告:唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司,住所地河北省唐山市丰南区城区运河唐人街32号。法定代表人：尚学军，该公司经理.本院受理原告邳州市林森苗木种植专业合作社（以下简称：林森苗木合作社）诉被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司（以下简称：唐山绿瑞公司）买卖合同纠纷一案后，被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。合同履行地通常是指合同规定的履行义务和接受履行义务的地点，即义务清偿地点。本案中，合同第二条明确约定交货地点为山东省济宁任城，因此双方对履行地点有明确约定。因此山东省济宁市任城区人民法院对本案有管辖权。本案被告住所地在河北省唐山市丰南区，因此，河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。故请求将本案移送河北省唐山市丰南区人民法院管辖。本院于2019年9月11日对管辖异议进行听证，被告唐山绿瑞公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订的苗木采购合同并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地江苏省邳州市。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，裁定如下：驳回被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年九月三十日书记员  杜可可
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7445号原告：邳州市林森苗木种植专业合作社，住所地:邳州市铁富镇宋庄村。法定代表人：王海卫，该公司经理。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司，住所地:河北省唐山市丰南区运河唐人街32号。法定代表人：尚学军，该公司经理。原告邳州市林森苗木种植专业合作社（以下简称：林森合作社）诉被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司（以下简称：绿瑞园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森合作社的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告绿瑞园林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森合作社向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款393000元；2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2017年，原被告双方签订苗木采购合同，约定合同总价款889800元，发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未能按照约定给付苗木款，仅支付部分款项，余款一直未付。2018年8月10日，双方进行了结算，确认被告尚欠原告苗木款393000元，后经原告多次催要，但被告一直未给付明确还款期限，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告绿瑞园林公司未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了苗木采购合同、苗木清单及证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述证据能够相互印证，故本院经审查后依法予以认定，并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年11月1日，原告林森合作社（乙方）与被告绿瑞园林公司（甲方）签订《苗木采购合同》一份，约定，合同价款为889800元，交货地点在山东济宁任城大道、齐河南跃进沟，付款方式为：甲方在收到苗木验收后支付苗木款60%，剩余款项在苗木栽种完成后付清。双方对于苗木的名称、高度、胸径、地径、冠幅、质量要求、数量、单价进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行苗木交付义务。2018年8月10日，被告为原告出具证明一份，确认，尚欠原告苗木款393000元。后因原告向被告索要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方均有全面适当履行合同的义务，被告绿瑞园林公司向原告林森合作社购买苗木，原告按照约定向被告交付了苗木，但被告未能按照约定向原告支付货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告为原告出具证明，确认尚欠货款为393000元，故原告要求被告偿还苗木款393000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告绿瑞园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市林森苗木种植专业合作社货款393000元义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，由被告唐山市丰南区绿瑞园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年一月八日书 记 员  杜可可
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初769号 原告：天全县川源钢材经营部(以下简称“川源钢材经营部”)。地址：四川省天全县始阳镇凤阳大道344号。 经营者：周全，男，汉族，生于1975年6月3日，住四川省邛崃市临邛镇。 原告：宋阳平，男，汉族，生于1984年10月22日，住四川省邛崃市牟礼镇。 被告：成都市恒升建筑有限公司(以下简称“恒升建筑公司”)。地址：成都市彭州市天彭镇朝阳南路501号附4号。 法定代表人：童秋菊，系该公司总经理。 被告：四川省彭州市天彭建筑工程有限公司(以下简称“天彭建筑公司”)。地址：成都市彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：游进伟，系该公司执行董事。 被告：万德彬，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省彭州市天彭镇。 被告：王福容，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省彭州市天彭镇。 原告川源钢材经营部、宋阳平与被告恒升建筑公司、天彭建筑公司、万德彬、王福容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。 原告诉称，2014年7月28日，被告天彭建筑公司中标天全县仁义乡第一中心小学灾后重建项目；2014年8月4日中标天全县老场乡中心小学灾后重建项目；2014年7月28日中标天全县仁义初级中学灾后重建项目。2014年9月19日，该公司与原告川源钢材经营部代理人原告宋阳平签订钢材购销协议，协议约定指定被告万德彬为以上项目的负责人，被告王福容为收货人，被告天彭建筑公司向被告万德彬出具了授权书。2014年7月25日，被告恒升建筑公司中标天全县新华乡第二中心小学灾后重建项目；2014年5月8日中标天全县新华乡第一中心小学灾后重建项目。2014年9月19日被告恒升建筑公司与原告签订钢材购销协议，并指定被告万德彬为以上项目的负责人，被告王福容为收货人，被告恒升建筑公司公司也向被告万德彬出具了授权书。自签订钢材购销协议后，原告如约履行了供货义务，被告也支付了部分货款，截止2017年1月15日被告尚欠原告货款246776元，被告王福容在结算单上签字认可。自结算后虽经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝履行付款义务，严重侵害了原告的合法财产权益。因原告宋阳平自2017年4月21日前是川源钢材经营部实际经营者，故诉请法院依法判决四被告连带支付原告货款246776元及资金占用利息22109元，合计268885元，并承担本案诉讼费用。 被告天彭建筑公司在提交答辩期间对管辖权提出异议认为，二原告为证明诉讼请求成立，向你院提供了加盖有其公司印章的《钢材购销协议》和《授权委托书》，经其公司与万德彬进行核实，万德彬自认加盖上述材料的其公司公章系其伪造(详见2019年6月17日开庭时其公司向你院提供的询问笔录)。同时，其公司对于该买卖合同的建立、履行和结算均不知情，故该合同对于其公司没有拘束力，所涉买卖合同关系与其公司无关。根据法律规定，本案应适用普通管辖，由四川省彭州市人民法院管辖。请求你院依法裁定将此案移送至四川省彭州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张与被告发生买卖合同法律关系的合同履行地在本县范围内，故本院对本案依法具有管辖权。关于《钢材购销协议》和《授权委托书》的真实性以及合同拘束力问题，属于实体审理问题，不属于管辖权异议的审查范围。故被告天彭建筑公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下： 驳回被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费100元，由被告天彭建筑公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年九月十九日 书记员 杨妤婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79952号申请人：陆蕾，女，1988年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨士敏，上海市金马律师事务所律师。被申请人：丁海德，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆蕾与被申请人丁海德民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币856,595元或查封、扣押其相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁海德名下银行存款人民币856,595元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇一九年九月三十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5650号原告：邵山，男，1968年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：邵治强，男，1974年10月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告邵山与被告邵治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年九月五日书记员 胡馨心
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1823号 申请执行人：许皓然，男，生于1989年5月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨志伟，男，生于1971年10月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨志伟未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨志伟银行存款1567900.00元（本金1550000.00元、执行费17900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执313号之一 申请执行人：深圳市超源装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦（二期）七层东B厂房。 法定代表人：彭建中，该公司总经理。 委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。 被执行人：廖群阳，男，1983年07月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人深圳市超源装饰设计工程有限公司与被执行人廖群阳建设工程施工合同纠纷一案，（2018）琼9028民初117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款59812.32元及利息，并负担执行费797.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法查封被执行人廖群阳名下的哈弗牌汽车（车牌号为×××），查封期限自2019年08月28日至2021年08月28日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、支付宝及财付通等财产进行了查证，同时，委托被执行人户籍所在地的法院查询其名下不动产及住房公积金，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对本院调查财产情况均无异议。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法决定将被执行人列入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 崔 磊 二〇一九年九月三日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5650号原告：邵山，男，1968年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：邵治强，男，1974年10月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告邵山与被告邵治强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵山的委托诉讼代理人董呈明到庭参加了诉讼。被告邵治强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金120000元及利息10000元（暂计算至立案日，自2018年7月6日起，以120000元为基数按年利率24%计算利息至款项付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元。事实和理由：2014年7月1日，被告因经营需要，向原告借款，原告于2014年7月1日通过转账的方式出借给被告100000元，约定月息为3%。2018年7月6日经原、被告结算，截至2018年7月6日被告共欠原告本金及利息120000元，于2018年12月31日前偿还，月息3%，并约定被告期限届满时，还应承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费等。合同约定合同争议的解决方式提交大连市沙河口人民法院裁决。现借款期限已过，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠，故原告诉至法院。被告邵治强未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告邵山（出借人）与被告邵治强（借款人）签订《借款合同》，约定：“鉴于出借人于2014年7月1日向出借人借款12万元，并向出借人出具《借条》，约定每月向出借人支付借款利息3000元，并承诺于2018年12月31日还清本金。因借款人至今没有偿还清出借人借款本金及利息，故经双方协商，订立本借款合同，以资共同遵守；截止至2018年7月6日经双方结算，借款人共欠出借人借款本金及利息人民币拾贰万元。借款人同意按照结算后的本息金额作为本合同借款本金；借款期限自2018年7月6日至2018年12月31日；本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为3%；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息3000元。”原告提交华夏银行存款交易明细显示，2014年7月1日，原告向被告汇款100000元。原告当庭自述，2018年7月6日之后，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同、银行交易明细及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当按照约定的期限偿还借款本息。现原告主张被告未按照约定期限偿还借款本息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。对于借款本金，双方借款合同约定，被告同意按照结算后的本息金额作为借款合同的借款本金，该约定不违反法律规定，本院予以确认；对于借款利息，根据双方借款合同约定，被告应当向原告支付借期内利息，另，被告未按约定期限偿还借款，应当向原告支付逾期利息，双方借款合同约定借款月利率为3%，现原告按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持，故对于原告要求被告偿还借款本金120000元，并自2018年7月6日至款项付清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其主张的律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵治强于本判决生效之日起十日内偿还原告邵山借款本金120000元，并自2018年7月6日起至款项付清之日止，按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元（原告已预付），由原告负担200元，由被告负担3460元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执313号之一 申请执行人：深圳市超源装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦（二期）七层东B厂房。 法定代表人：彭建中，该公司总经理。 委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。 被执行人：廖群阳，男，1983年07月15日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇车田村新园组。 申请执行人深圳市超源装饰设计工程有限公司与被执行人廖群阳建设工程施工合同纠纷一案，（2018）琼9028民初117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款59812.32元及利息，并负担执行费797.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法查封被执行人廖群阳名下的哈弗牌汽车（车牌号为湘KXX1），查封期限自2019年08月28日至2021年08月28日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、支付宝及财付通等财产进行了查证，同时，委托被执行人户籍所在地的法院查询其名下不动产及住房公积金，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对本院调查财产情况均无异议。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法决定将被执行人列入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 崔 磊 二〇一九年九月三日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1215号原告：倪勇开，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：曾兴勇，男，1974年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市安陆市。本院受理原告倪勇开诉被告曾兴勇合伙协议纠纷一案后，被告曾兴勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第17条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案被定性为合伙纠纷，但本案的申请人与被申请人并未成立办事机构，亦未注册登记地址，而是个人合伙。根据上述法律规定，本案的管辖地法院应当是被告住所地。《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人的经常居住地在鹰潭市月湖区，故该案件的管辖法院为月湖区法院。现申请人依据相关法律规定，特向贵院申请异议，恳请贵院将案件移送至鹰潭市月湖区法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方系合伙协议关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中合同履行地在江西省鹰潭市龙岗工业园内，属鹰潭市余江区人民法院辖区，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告曾兴勇对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年九月三日代理书记员  周 涛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1215号原告：倪勇开，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：曾兴勇，男，1974年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市安陆市。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。原告倪勇开诉被告曾兴勇合伙纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪勇开及其委托诉讼代理人王智春、被告曾兴勇及其委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪勇开向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾兴勇立即向原告倪勇开支付合伙经营利润共计人民币165112.66元，并支付资金占用期间的利息38801.48元（利息按年利率6%计算，自2015年8月18日至2019年7月19日止，之后的利息仍按年利率6%计算至付清合伙经营利润之日止），合计人民币203914.14元；2、本案诉讼费用由被告曾兴勇负担。事实与理由：原、被告于2013年初合伙投资经营了“贵溪市工业园区众成纸业工程的土建工程”项目（以下简称众成纸业工程），于2014年初合伙投资经营了“鹰潭市龙岗工业园区代代福门业工程的土建工程”项目（以下简称代代福工程）。众成纸业工程于2015年2月竣工、验收，被告于2015年6月间收到了众成纸业工程款267万元；代代福工程于2015年8月18日竣工、验收，被告于竣工、验收前的2015年6月19日收到了代代福工程款385万元。按照约定，被告应于收到该两个项目的工程款652万元之后及时与原告结算并支付合伙经营利润，但被告迟迟不愿与原告结算、支付。经原告多次催促，双方于2019年4月2日对上述两个项目进行了结算。经结算，被告应支付原告合伙经营利润共计165112.66元。因被告至今未支付原告合伙经营利润，为维护自身合法权益，故原告诉至法院提出了如前诉请。被告曾兴勇辩称，1、被告收到工程款的具体日期不明；2、双方虽经结算，但在结算中遗漏结算款共计196000元，超过原告诉讼请求165112.元的部分，原告应予以返还；3、本案不存在资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：A1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。A2、《代代福、众成纸业工程支收汇总》结算单一份，用以证明1、2013年初，原、被告合伙经营了“贵溪市工业园区众成纸业工程的土建工程项目”；2、众成纸业工程于2015年2月竣工、验收，被告于2015年6月间收到了众成纸业工程款267万元；代代福工程于2015年8月18日竣工、验收，在竣工、验收前即2015年6月19日被告就收到了代代福工程款385万元。两个项目被告在2018年8月18日之前就收到了工程款共计652万元；3、按约定，被告应于收到该两个项目工程款之后及时与原告结算、支付合伙经营利润，但被告迟迟不愿与原告计算、支付；4、双方于2019年4月2日经结算，被告应支付原告该两个项目的合伙经营利润165112.66元。被告提交的证据有：B1、领条三张，用以证明被告支付了沈小平工资9.6万元，该9.6万元是在双方结算26个月沈小平工资内。B2、2014年11月26日个人客户境内人民币汇款转账凭证，用以证明被告支付了原告10万元，该两笔金额未进入结算中，在结算单第二页中原告已收42万元应当改为52万元。B3、原告亲笔书写42万元的组成，用以证明被告2014年11月26日转账至原告的10万元在结算中未体现。本院组织当事人对证据进行交换和质证。对原告提交的证据A1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据A2，被告对其真实性、合法性无异议，关联性异议，认为结算无法证明被告收到工程款的时间，并且被告支付给沈小平的工资9.6万元和2014年11月26日支付给原告的10万元在结算中遗漏。经审查，该证据经双方签字确认，内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。2、对被告提交的证据B1，原告对其真实性、合法性无异议，关联性异议，认为该领条系沈小平领取月湖湾颐养园项目工程工资，与本案所涉的众成纸业工程、代代福工程没有关联。本院认为，该三张领条上明确注明了沈小平领取的系月湖湾颐养园项目的工资，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。3、对被告提交的证据B2，原告对其真实性、合法性无异议，但关联性异议，认为该笔10万元转账包含在双方结算中的原告已收的42万之中。结合庭审调查情况和双方质证情况，被告没有证据证明原告已收42万元的组成，亦无法证明该笔10万元转账未经结算，本院对该证据不予采信。4、对被告提交的证据B3，原告对其三性均有异议。经审查，该证据没有任何人的签字，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告倪勇开与被告曾兴勇于2013年初合伙投资经营了“贵溪市工业园区众成纸业工程的土建工程”项目（以下简称众成纸业工程），于2014年初合伙投资经营了“鹰潭市龙岗工业园区代代福门业工程的土建工程”项目（以下简称代代福工程）。在上述项目竣工、验收后，截至2019年4月1日，被告曾兴勇收到众成纸业工程款267万元，收到代代福工程款385万元，上述已收工程款共计652万元。2019年4月2日，原、被告对上述两个工程进行了结算，并共同出具了《代代福、众成纸业工程支收汇总》。经结算，被告曾兴勇应支付原告倪勇开合伙经营利润共计165112.66元。但被告至今未向原告支付合伙经营利润，故原告诉至法院，提出了如前诉请。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对双方共同投资经营众成纸业工程项目和代代福工程项目这一事实没有争议，应认定双方合伙关系成立，双方应就合伙事务共同经营、共担风险、共享收益。经原、被告共同结算并共同出具《代代福、众成纸业工程支收汇总》，被告曾兴勇应支付原告倪勇开合伙利润165112.66元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付合伙利润的请求，本院予以支持。原告主张的合伙利润资金占用期间的利息，应自双方结算之日即2019年4月2日起算较为合理，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院部分支持。被告抗辩称有两笔款项在结算中有遗漏，但未提供有效证据证明，应承担举证不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾兴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告倪勇开合伙利润165112.66元，并以未付欠款本金为基数，按年利率6%计算支付自2019年4月2日之日起至付清欠款之日的利息。二、驳回原告倪勇开的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358.71元，诉讼保全费1570元，合计人民币5928.71元，由被告曾兴勇负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  王淑珍人民陪审员  官胜生二〇一九年十二月三十一日代理书记员  黄梓铫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3074号原告：年珍珍，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告年珍珍与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5488号 原告：林辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告：林钢，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。 原告林辉与被告林钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 林辉诉称，林钢是河南建林建筑装饰工程有限公司的法定代表人、大股东。河南建林建筑装饰工程有限公司因拖欠王建营的工程款被起诉，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2018）豫0204民初25号民事判决，河南省开封市中级人民法院二审作出（2018）豫02民终2381号民事判决。二审生效判决确定河南建林建筑装饰工程有限公司应当向王建营支付工程款593833.35元及利息，福建六建集团有限公司对上述款项承担连带责任。因河南建林建筑装饰工程有限公司未履行付款义务，上述案件经开封市鼓楼区人民法院强制执行从福建六建集团有限公司划扣627572.57元，其中本金593833.35元，利息25401.22元，执行费8338元。经福建六建集团有限公司、河南建林建筑装饰工程有限公司（由林钢代表）与林辉协商，福建六建集团有限公司从林辉参与的工程建设项目中扣减相应的款项代河南建林建筑装饰工程有限公司进行偿还，福建六建集团有限公司放弃对河南建林建筑装饰工程有限公司追偿，林钢表示自愿向林辉偿还款项，并于2019年1月14日向林辉出具一份《借条》，承诺借款月息为2%。此后，林辉多次向林钢催讨，但其赖债不还，林辉遂诉至法院。林辉向本院提出诉讼请求：一、判令林钢向林辉偿还借款627572.57元及利息，利息按月利率2%自2019年1月14日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由林钢负承担。 林钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案名为借款纠纷，实为建筑工程纠纷。根据原告所提交的证据显示，本案是因河南省开封市鼓楼区辖区内的建筑工程引起，而按照我国法律及相关司法解释规定，建筑工程纠纷属于专属管辖，应由该建筑工程所在地人民法院管辖，故请求将本案已送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，林钢就讼争款项向林辉出具《借条》，林辉向本院主张的诉讼请求亦为偿还讼争借款及利息，故本案应按民间借贷纠纷进行审理；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，争议标的为给付货币，在双方当事人未约定案件管辖法院，且亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院的情况下，接收货币一方所在地法院作为合同履行地法院对案件具有管辖权。本案原告作为接收货币（还款）的一方，其住所地所在法院（即本院）应认为是合同履行地法院，本院因此对本案具有管辖权。林钢主张根据林辉所提交的证据，本案应认定为建设工程合同纠纷，属于建设工程所在地法院专属管辖，但原告所提交的证据仅体现讼争借款的发生过程为林辉代林钢垫付建设工程中的相应款项，并未记载林辉与林钢之间存在建设工程合同关系，林钢亦未向本院提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，林钢的管辖权异议，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回林钢对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林钢负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  游林英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3074号原告：年珍珍，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告年珍珍与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告年珍珍到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款6500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资6500元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬6500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告年珍珍劳动报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5488号 原告：林辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告：林钢，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 原告林辉与被告林钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法处理了林钢提起的管辖权异议，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人余美峰、被告林钢的委托诉讼代理人王志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：一、判令林钢向林辉偿还借款627572.57元及利息，利息按月利率2%自2019年1月14日起计算至款项还清之日止；二、案件受理费由林钢负担。事实和理由：林钢是河南建林建筑装饰工程有限公司的法定代表人、大股东。河南建林建筑装饰工程有限公司因拖欠王建营的工程款被起诉，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2018）豫0204民初25号民事判决，河南省开封市中级人民法院二审作出（2018）豫02民终2381号民事判决，二审生效判决确定河南建林建筑装饰工程有限公司应当向王建营支付工程款593833.35元及利息，福建六建集团有限公司对上述款项承担连带责任。因河南建林建筑装饰工程有限公司未履行付款义务，上述案件经开封市鼓楼区人民法院强制执行，从福建六建集团有限公司划扣627572.57元，其中本金593833.35元，利息25401.22元，执行费8338元。福建六建集团有限公司、河南建林建筑装饰工程有限公司（由林钢代表）与林辉协商，福建六建集团有限公司从林辉参与的工程建设项目中扣减相应的款项，代河南建林建筑装饰工程有限公司进行偿还，福建六建集团有限公司放弃对河南建林建筑装饰工程有限公司追偿。林钢表示自愿向林辉偿还款项，并于2019年1月14日向林辉出具了一份《借条》，承诺借款月息为2%。此后，林辉多次向林钢催讨，但其赖债不还，林辉遂诉至法院。 林钢辩称，一、通过林辉的民事诉状和向法院提供的证据可以看出，本案的纠纷是因答辩人作为法定代表人的河南建林建筑装饰工程有限公司拖欠施工班组负责人王建营款项，王建营起诉了河南建林建筑装饰工程有限公司和福建六建集团有限公司，林辉为福建六建在该项目的其中一位负责人。上述案件经项目所在地法院判决，河南建林建筑装饰工程有限公司和福建六建连带向王建营支付了该笔款项后，就向河南建林建筑装饰工程有限公司追索该笔资金。答辩人在上述情况下，于2019年1月14日向林辉出具了一张所谓的“借条”。“借条”内容也印证了，该笔款项是河南建林建筑装饰工程有限公司应支付给王建营的工资。二、“借条”内容中答辩人签字的行为，应当属于代表河南建林建筑装饰工程有限公司的职务行为，而非其个人行为。根据我国《民法通则》、《合同法》以及相关法律规定和司法解释中对于合同相对性的有关规定，答辩人认为本案中应当承担还款责任的应当是答辩人作为法定代表人的河南建林建筑装饰工程有限公司的责任，在河南建林建筑装饰工程有限公司未参加本案诉讼的情况下，林辉擅自突破合同相对性，直接将本应由一个企业承担的责任转化为由公民自然人身份来承担，显然是不符合我国相关法律法规的规定。答辩人认为，答辩人作为本案的被告不适格，请求法院依法驳回林辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林辉主张讼争借款系林钢本人所借，向本院提交了《借条》为证；林钢对《借条》没有异议，但认为讼争借款系河南建林建筑装饰工程有限公司用于偿还福建六建集团有限公司代垫的王建营工程款及相关费用，其作为河南建林建筑装饰工程有限公司法定代表人在讼争《借条》上签名，系履行法定代表人职务，借款人应为河南建林建筑装饰工程有限公司，林钢未向本院提交证据。本院认为，林钢虽为河南建林建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但其以个人名义在讼争《借条》中“借款人”处签名，且讼争《借条》中未出现“河南建林建筑装饰工程有限公司”名称，应认定为林钢以个人名义向林辉借款，按照合同相对性原则，林钢系讼争借款合同的合同一方，负有向林辉偿还讼争借款的责任。双方当事人对林钢系河南建林建筑装饰工程有限公司法定代表人及讼争款项实际用于河南建林建筑装饰工程有限公司偿还债务没有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，林辉有权据此请求河南建林建筑装饰工程有限公司与林钢共同承担还款责任；但该条款仅是赋予出借人向企业主张还款的权利，并未免除企业法定代表人的法律责任，林辉作为出借人亦可以放弃该项权利，直接要求借款人林钢向其承担偿还借款本息的责任，故林钢的抗辩意见，本院不予采信。 本院认为，林辉与林钢之间的借贷关系及林钢拖欠林辉借款627572.57元的事实，有林辉提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林钢应当偿还。林辉与林钢约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律强制性规定，故林辉请求林钢按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林钢于本判决生效之日起十日内向林辉偿还借款本金627572.57元及利息，利息按照月利率2%自2019年1月14日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10836元，由林钢负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨紫婷
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85356号申请人：米高梅公司(METRO-GOLDWYN-MAYERLIONCORP.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利路XXX号90210。法定代表人：谢丽尔·罗德曼(CherylRodman)，执行副总裁兼副总法律顾问。委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：原素雨，福建联合信实(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市米高梅影业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人：饶良虎。原告米高梅电影公司、米高梅公司与被告深圳市米高梅影业有限公司、上海美影影院投资发展有限公司、上海美影投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人米高梅公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人深圳市米高梅影业有限公司银行存款人民币300万元或对被申请人深圳市米高梅影业有限公司的财产进行查询并采取必要的保全措施，包括查封、扣押被申请人深圳市米高梅影业有限公司相当于人民币300万元的其他财产。申请人米高梅公司以保证金人民币60万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市米高梅影业有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宫晓艳审判员  杨 捷审判员  邵 勋二〇一七年十一月九日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15326号原告：穆颖，女，1981年2月8日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告穆颖与被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店服务纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  沈月明二〇一九年九月六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15326号原告：穆颖，女，1981年2月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告穆颖诉被告千乘(上海)投资发展有限公司(以下简称千乘公司)、被告千乘(上海)投资发展有限公司南翔店(以下简称千乘南翔店)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因两被告下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员刘昂、人民陪审员沈月明、洪国抗三人组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告穆颖到庭参加诉讼，被告千乘公司、被告千乘南翔店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告穆颖向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告游乐卡充值费人民币(以下币种同)1,000元。事实和理由：2017年10月1日，原告为其女儿在千乘公司之分公司即被告千乘南翔店开设的游乐场办理了游戏卡一张，充值1,280元。但原告游乐了四次，也就是把赠送的四次游乐使用完毕后，千乘南翔店便张贴了谢幕公告，关闭了相关游乐场，原告无法继续享受游乐服务，原告多次与被告千乘公司的负责人沟通退费事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告千乘公司、被告千乘南翔店未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年10月1日，原告为其女儿在被告千乘公司之分公司即千乘南翔店开设的游乐场中办理了游乐充值卡一张，充值1,280元。但原告游乐了四次，也就是使用完毕四次的赠送游玩后，千乘南翔店便将上述乐园关闭，原告多次就退费问题与被告千乘公司的负责人交涉无果。千乘南翔店系被告千乘公司设立的分公司。原告当庭表示，虽然四次游玩都是赠送的，但是按照每次游玩花费70元，故按照1,000元向两被告主张充值费用返还。以上事实由原告提供的证据即会员卡申请表、充值卡小票、游玩小票、退卡申请登记表、被告千乘公司及其分公司千乘南翔店的工商信息、信用卡刷卡记录、麦穗卡和当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与千乘南翔店之间的服务合同法律关系明确。千乘南翔店收取原告预付的游乐卡充值费用后，理应向原告方提供相应的服务。但千乘南翔店已经关闭相关游乐场，实际已无法继续履行服务合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，千乘南翔店应当返还原告未使用的游乐卡充值费，原告按照1,000元向两被告主张返还，与法无悖，本院对此予以照准。此外，根据公司法的相关规定，分公司的法律责任应当由设立分公司的公司承担，因此被告千乘公司作为千乘南翔店的设立者应当向原告履行退还相应的游乐卡充值费的义务。审理中，被告千乘公司、千乘南翔店经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告千乘(上海)投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告穆颖游乐卡充值费人民币1,000元；二、驳回原告穆颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告千乘(上海)投资发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  沈月明二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。