广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47323号原告（反诉被告）：深圳市乔克拉餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道**滨河时代裙京基百纳时代****商铺，统一社会信用代码：914403003592744468。法定代表人：念金，执行董事。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉楠，广东硕法律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西宁市城西区三麦福炉餐厅，经营场所西宁市城**文汇路**新华联购物中心****，统一社会信用代码：92630104MA75Q1DL38。经营者：刘德福。委托诉讼代理人：杨洁，北京道可特律师事务所律师。上列原被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回,被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院以（2019）粤03民辖终3078号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后被告提起反诉，本院予以受理并于2020年6月5日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人周尚沅、周嘉楠和被告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经营者刘德福于2018年11月28日签订了《餐饮顾问服务合同》，约定原告为刘某筹建中的餐厅（合同表述为“福炉·乔克拉某餐厅”或“福炉·乔克拉”，实际登记字号为“西宁市城西区乔克拉福炉餐厅”，于2019年4月9日更换为现字号）提供各项咨询顾问服务，被告需分两期向原告支付30万元管理咨询顾问服务费，在被告开业第一年内被告还需每月向原告支付营业额的3.5%作为顾问服务费。自该合同签订起，原告一直按照合同约定向被告提供相应的服务，被告也于2018年11月10日正常开业，但拒绝支付2018年11月10日至11月30日及2019年3月后的服务费，原告数次催讨未果。2019年4月，原告发现被告擅自中断指定的POS收银软件系统，导致原告无法知晓其营业额。同月，原告收到被告委托律师寄送的《律师函》，该函以原告违约为由通知解除合同，被告不再履行服务合同约定的权利义务。综上，被告拖欠顾问服务费、擅自中断双方约定的POS收银软件系统等行为已严重违约，请求判令：1.确认被告单方通知解除原被告双方2018年11月28日《餐饮顾问服务合同》的行为无效；2.解除原被告双方2018年11月28日签订的《餐饮顾问服务合同》；3.被告向原告支付应付顾问服务费（2018年11月10日至11月30日、2019年3月顾问服务费合计27210.6元；2019年4月1日起至合同解除之日止的顾问服务费按照已发生的月平均顾问服务费19273.55元之标准计算，暂计至2019年6月30日为57820.65元）；4.被告向原告支付逾期滞纳金（以逾期顾问服务费为基准，自逾期之日起至支付完毕之日止，按年化24%计算，暂计至2019年6月30日为3502.3元）；5.被告向原告支付律师费18000元；6.诉讼费由被告负担。被告答辩并反诉称,合同签署后，被告向原告支付了开业前的服务费30万元及开业后的四期顾问服务费用（自2018年11月至2019年3月），餐厅原定于2018年10月1日开业，但由于原告提供的装修材料与约定不符，且原告严重不负责任，先后两次返场重新加工，导致餐厅延迟至2018年11月23日才正式开业，因此遭受了包括房屋租金、员工工资、经营收入在内的损失约925065.2元。2019年1月13日，原告单方面中断餐厅的财务管理系统并要求餐厅一次性给付一笔费用作为一年的管理费和服务费，并威胁餐厅不接受该方案，则通过法律形式要求餐厅停止使用与“乔克拉”有关的所有内容，原告上述无理要求被被告拒绝，被告希望原告继续履行服务合同。2019年4月5日，在沟通解决前述争议、双方继续履约仅两个月，原告在依约向被告提供菜品定期更新服务时，又向被告提出要另外收取设计费和培训费，多次沟通未果后，原告再次单方中断被告的财务管理系统。鉴于原告反复发生严重违约行为且拒绝继续提供管理咨询服务，被告签订合同的根本目的已经无法实现，被告遂解除了合同。据此，请求判令：1.确认《餐饮顾问服务合同》已于2019年4月12日解除；2.原告向被告赔偿因其违约行为导致被告遭受的经济损失925065.2元；3.本诉与反诉费用均由原告负担。原告针对被告的反诉答辩称：1.开业后我方已履行的服务内容包括菜单更新、员工培训、策划营销方案及执行、对厨房设备的选购进行建议、派员工现场指导开业、餐桌摆设、宣传、服务提升、支持财务管理系统等，被告在未履行付款义务的前提下单方解除合同，不应得到支持;2.被告自称的经济损失发生在合同签订前，签订合同时被告并未提出异议，装修材料所涉合同相对方为深圳某不锈钢制品有限公司（以下简称某辉公司），与原告无关。经审理查明，原被告于2018年11月28日签订《餐饮顾问服务合同》约定，原告提供顾问服务的内容包括筹备开业前的顾问服务：负责管理系统和服务流程设计、制定各项规章制度、提供标有“福炉?乔克拉”标识及文字的菜牌、菜谱内容的制作方案及设计、员工工装选样的建议、提供后厨菜品的设计及制作方案的传授、为前来培训的员工提供食宿、为装饰装修工程设计提供专业的咨询意见、为厨房功能提供专业设计及设备采购提供建议、协助进行员工招聘工作、确定各岗位的设置及岗位职责的制定、制定被告认可的营业方案及营销措施、提供菜品原材料的采购渠道供被告选择、分批委派行政总厨、市场部负责人、店长为开业期间提供辅导工作，周期为开业后一个月，所产生的费用由甲方承担、为其他与开业有关的事宜提供意见。在被告开业后一年内，原告负责为经营提供经营管理咨询顾问服务；帮助解决在经营中的管理问题、技术问题，对经营方式提供建议等内容。正式营业前的管理咨询顾问服务费用为30万元整，分两期支付。开业后一年内的顾问服务费用的结算方式为：被告开业日起，每月营业额的3.5%，该项服务费在每月最后一天营业结束后结算，次月5日前支付至原告指定银行账户。被告营业额需对原告公开透明，并保证使用原告指定的POS收银软件系统，费用由被告承担，如遇系统更新，被告应积极配合。原告保证尽期尽责地为被告提供高质量的管理咨询顾问服务工作，工作时间内保证在收到被告咨询请求后48小时内，提供解决方案和相应的咨询意见。被告开业1年内，原告负责定期委派行政总厨和市场部负责人进行巡视，并对经营中存在的问题提出建议，期间委派人员的工资、差旅、机票、住宿等费、住宿等费用由被告支付告收支存在异议的，有权随时进行查账。如被告未按照合同约定按时、足额向原告支付服务费的，每逾期一日按照未支付数额的10%向原告承担滞纳金，直至上述所有款项支付完毕。守约方向违约方追究违约责任产生的律师费等均由违约方承担。合同签订后，被告2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月营业额分别为277622元、651824元、488054元、527129元、533720元，被告于2019年1月14日、2月10日、3月11日向原告分别支付服务费22813元、17082元、18449元，原告提交的微信聊天记录显示，开业后双方工作人员就充值赠送、菜品等进行了沟通。被告于2019年4月11日前使用原告指定的收银系统“金字招牌餐饮管理系统”，该系统由深圳市某科技有限公司进行维护，该司于2019年9月10日出具证明，主要内容为：1.2019年1月14日，接原告通知，被告因物业停电出现网络故障而中断，派人维护后系统于1月15日恢复正常；2.2019年4月11日，原告称无法查询数据，检查后发现被告人为关闭导致系统中断，无法进行恢复。被告委托律师于2019年4月向原告发出律师函欲解除合同。被告经营者刘德福与原告法定代表人念金的微信聊天记录显示，双方自2018年5月开始洽谈合作事宜。8月14日，念金称“9月20日试营业可以吗？10.1正式开业”，刘德福复称“我们的希望也是20号，每天都在催他们”；9月24日，刘德福收到装修材料，念金称货不对，由其处理，大门是电镀玫瑰金，并告知都发回去，刘德福询来回时间由谁负责，念金称“我跟陈工都有责任”，双方协商处理方案后，刘德福称“耽误的时间一切由他负责”，念金称“我也要负这个责任的”。后刘德福向念金发送了某辉公司报价单，双方就装修时间进行沟通，刘德福要求念金催办门窗制作并表示有些材料没有发够，就地采购加工，门的尺寸错误，现场加工，念金回复其天天催，明天去工厂，门窗发货前其将过去全部检查一遍；10月9日，念金发送账单称是铝窗加工和电镀费用，陈工向其要钱，刘德福复称货不对板且数量不全；11月28日，念金称“对开业以及这段时间的业绩我是满意的”；2019年1月11日，刘德福询“对，是停电的问题，当时会员没办法扣费，我们让收银系统那边解决，他说我们必须通过你们才给解决，这是什么情况？”念金复称“就是这样的情况，以后有任何问题直接找我”；1月13日，刘德福发送“开业之前因为你的一些失误，我已经花了额外的资金和精力自行解决了失误造成问题，这件事情引发的不愉快和额外的成本我都自行承担了，没有要求你赔偿损失”；4月5日，念金称“你的系统故障不是我故意造成瘫痪，只是你不付款我就没安排维护而已…”。被告提交与微信名备注为“陈某”的微信聊天记录，聊天期间为2018年9月24日至10月21日，内容为双方沟通装修材料出现的问题；提交与案外人金某的微信付款记录及付款凭证，拟证明其临时就地采购加工支出22182元；提交与案外人孙某于2018年7月28日签订的《装修合同》，记载开工日期2018年7月28日，竣工日期2018年9月28日；提交青海某建筑装饰工程有限公司2019年12月8日出具的《情况说明》，记载由于原告提供的装修材料与约定不符，先后两次返厂重做导致工期延误39天，至2018年11月6日才交付于被告，期间工人滞留相关费用约58500元已由被告承担；提交手写报废材料汇总单据，拟证明材料报废损失共18223.2元；提交《租赁合同》、物业管理费和租金发票，其中《租赁合同》于2018年5月17日与西宁某房地产有限公司商业管理分公司签订，显示被告租赁场所用于餐厅经营，租赁期限自2018年7月15日起至2020年7月14日止，进场日2018年6月15日，开业日空白；发票记载被告支付铺位租金10万元，支付铺位租金和物业管理费合计72745元；提交2018年10月和11月份工资考勤表，拟主张两月支出薪资情况；提交《某餐饮管理系统合同》及付款凭证，显示合同相对方为青海某电子科技有限公司，系统软硬件费用合计12000元；提交《专项法律服务合同》《委托代理协议》及发票，显示被告就本案争议向北京道可特律师事务所支付了律师费25000元。原告提交某辉公司于2020年5月30日出具的情况说明，内容为通过原告方念金介绍，当时正在装修的福炉餐厅刘德福与该司联系，经沟通，福炉餐厅于2018年9月订制门窗等装修材料，原告仅为合同介绍人，并非当事人；原告提交《委托代理合同》和发票，显示原告已支付律师费18000元。2019年6月14日，原告诉至本院。以上事实，有《餐饮顾问服务合同》《律师函》《委托代理合同》《专项法律服务合同》《委托代理协议》、情况说明、电子邮件、发票、付款凭证、微信聊天记录等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原被告之间成立合法有效的服务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方对原告在开业前已提供顾问服务、被告已支付前期服务费的事实均无异议，本案争议焦点应为合同解除和违约责任的认定。被告通过原告的专业指导推进餐厅的规范化经营从而提升营收，原告通过帮助被告提升营业额赚取更高的管理费，此应系双方拟实现的合同目的。依照合同约定，原告在店铺开业后的义务可概括为两方面，一是解决管理和技术问题，收到被告咨询后提供解决方案和意见；二是对经营方式提出建议，定期委派人员巡店，而被告则应使用原告指定的收银软件系统，确保原告掌握其营业额数据。被告主张原告存在违约行为的理由为原告提供的装修材料与约定不符，造成开业延迟，后中断财务管理系统、另行收取菜品更新费用。本院认为，其一，被告现有证据仅能证明原告参与了装修材料的采购和送货过程，不能证明采购合同的相对方系原告，各方如因装修材料采购涉及争议，可另循法律途径解决；其二，微信聊天记录仅对开业时间做过大致提及，未明确具体的开业日期或未能在相应日期前开业原告需承担何种责任，开业时间也非原告单方可决事宜；其三，合同未约定原告须在开业后定期为被告更新菜单；其四，原告停止维护财务管理系统系行使先履行抗辩权，督促被告支付服务费。综上所述，被告作为违约方不享有单方解除合同的权利，其关于确认合同已于2019年4月12日解除的反诉请求，本院不予支持；其主张的各项经济损失，亦不予支持。相关微信聊天记录可证明，原告法定代表人或员工在开业后就菜品、充值赠送等内容提供过意见，双方有顾问服务的交流内容；被告未依约支付服务费且单方停止使用合同约定的收银系统，已构成违约，据此原告有权解除合同，涉案合同自被告收到原告的起诉状时（2019年9月29日）解除。合同解除权属形成权，合同可因一方当事人依法作出解除的意思表示而解除，且本案被告亦同意解除合同，故无须再判决解除合同，亦无须判决确认被告发出的解除通知无效。被告履行合同义务不符合约定，应向原告承担违约责任。原告主张赔偿损失，则损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。其一，2018年11月和2019年3月的服务费应为9716.77元、18680.2元，原告就11月仅主张8460.4元，本院予以照准。2019年4月至合同解除日9月29日的服务费，原告未提交4月1日至收银系统停用期间的营业额数据，且确认收银系统停用后其已停止服务，原需投入的人力物力成本均未实际产生，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定该部分费用为2万元，即被告还应支付的服务费合计47140.6元（8460.4元+18680.2元+2万元）。其二，逾期付款损失。合同约定的逾期违约金过高，被告逾期付款给原告造成的损失应主要体现在资金被占用期间的利息损失方面，本院酌定调低为6%/年，2018年12月、2019年1月、2月的逾期付款损失，对应的管理费分别为22813元、17082元、18449元，逾期付款天数分别为9天、5天和6天，逾期付款损失应分别计算为33.75元、14.04元和18.19元，合计约为66元，其余逾期付款损失均按照6%/年的标准分笔支付：以11月服务费8460.4元为基数，自2018年12月6日起算；以2019年3月服务费18680.2元为基数，自2019年4月6日起算；以2万元为基数，自原告起诉之日（2019年6月27日）起算，均计至实际清偿之日止。其三，原告主张律师费18000元，有合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告西宁市城西区三麦福炉餐厅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乔克拉餐饮管理有限公司支付服务费47140.6元和逾期付款损失66元、其余逾期损失（按照6%/年的标准，以8460.4元为基数自2018年12月6日起算；以18680.2元为基数自2019年4月6日起算；以2万元为基数自2019年6月27日起算，均计至实际清偿之日止）；二、被告西宁市城西区三麦福炉餐厅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乔克拉餐饮管理有限公司支付律师费18000元；三、驳回原告深圳市乔克拉餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告西宁市城西区三麦福炉餐厅的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2430.67元，由原告负担1341.67元，被告负担1089元；被告预交反诉费6525.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  韩光明人民陪审员  胡秀传二〇二〇年八月十日书 记 员  李如君