江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0602民初2892号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：张欢良，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张欢良、杨丽萍（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶，被告张欢良及其委托诉讼代理人夏松松，被告杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金440万元，支付利息1041789.43（截止到2019年9月4日），之后的利息以借款本金为基数，按人民银行基准利率上浮100%再上浮20%计算至还清借款本金为止；2、如两被告未能偿还上述本息，则依法拍卖、变卖两被告提供的鹰房权证月湖字第**抵押物，原告对拍卖、变卖所得款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。因店面装修，被告向原告申请借款440万元，并于2016年5月20日签订《个人借款合同》，合同编号【2016】鹰农商行个借字第130272016052010010001号，合同约定借款期限24个月，自2016年5月20日至2018年5月19日，借款利率按浮动利率计算，以实际提款日当日中国人民银行公布实施的2年期贷款基准利率100%计算，逾期还款的，逾期还款部分在约定的借款利率水平上加收20%计算逾期贷款罚息。为保障贷款的履行，被告自愿提供坐落在鹰潭市（鹰潭饭店电脑电器市场）作为抵押物，与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号【2016】鹰农商行高抵Ｄ130272016050200001，并办理抵押登记。合同签订后，被告于2017年6月7日向原告申请提款440万元，原告依约向被告发放了440万元的贷款。被告在合同期内仅支付利息19001.68元，尚有382742.76元未履行。2018年5月19日至2019年9月4日，被告尚有逾期利息659046.67未付，故截止到2019年9月4日，被告尚欠借款本金440万元，利息合计1041789.43元。原告多次向被告催收，被告均未能履行还本付息义务。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张欢良辩称，原告陈述的事实不全面，事实上原告与我的金融借款是在2013年，当时借款的本金是1000万元，借款期限为24个月，自2013年12月24日至2015年12月23日止，该借款合同是循环贷。借款期间，我一直按约支付利息，从未违约。2015年7月份，我配合原告在合同还未到期时，通过鹰潭市中小企业信用担保股份有限公司拆借资金600万元偿还向原告借款本金600万元。偿还600万元后，我按照借款合同有关循环借款相关条款的约定向原告提出续贷600万元，但原告无故不按借款合同约定向我提供贷款，致使我资金断裂，我方产生了融资的损失551.88万元。我方提起反诉，请求原告赔偿因原告违约造成我方的损失款551.88万元，反诉费用亦由原告承担。原告陈述的本案的借款，是延续2013年借款1000万元尚欠的借款本金400万元及利息40万元，为了清偿2013年1000万元的贷款，原告同意采用转贷通的方式再贷给我，才有了本案的440万元的借款合同。我方认为原告诉请中的本金应是400万元，利息在基础利率上浮20%亦是不合法的，该约定是原告提供的格式条款，对我方是不利的。被告杨丽萍辨称，我只是签过2013年1000万元的合同，本案中的贷款面谈笔录和借款申请表均不是我本人签名，请求对借款申请书、个人贷款面谈记录、同意抵押意向书中的“杨丽萍”的三处笔迹进行鉴定。本案借款与我无关，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告张欢良签订《个人借款合同》（合同编号【2016】鹰农商行个借字第130272016052010010001号），合同约定：借款人张欢良，贷款人原告，借款金额440万元；借款用途为店面装修；借款期限24个月，自2016年5月20日至2018年5月19日，借款日期自实际提款起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率计算，以实际提款日当日中国人民银行公布实施的2年期贷款基准利率100%计算，逾期还款的，逾期还款部分在约定的借款利率水平上加收20%计算逾期贷款罚息：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，利息＝本金Ｘ实际天数Ｘ日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率＝年利率／360等内容。为保障贷款的履行，原告与被告张欢良签订《最高额抵押合同》（合同编号【2016】鹰农商行高抵Ｄ130272016050200001），该抵押合同约定：被告张欢良自愿以其所有的坐落在江西省鹰潭市（鹰潭饭店电脑电器市场）（房屋产权证号为鹰房权证月湖字第**）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、鉴定等为实现债权的所有费用。该抵押物于2016年5月24日在鹰潭市不动产登记局进行了抵押登记，不动产登记证明为赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001824号，登记最高债权为440万元。签订合同签订后，被告张欢良于2017年6月7日向原告申请提款440万元，原告依约向被告张欢良账号62×××37发放了440万元的贷款，借款凭证上注明，贷款期限为2017年6月7日至2018年5月19日，贷款利率为年利率9.5%，结息周期为按月结息。被告未按约偿还借款本息，被告仅支付利息19001.68元，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金440万元及利息1041789.43元。另查明，被告张欢良、杨丽萍于2013年11月25日登记结婚，2016年11月18日离婚，2017年3月3日再次登记结婚，2017年4月27日离婚。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、两被告离婚证复印件、《个人借款合同》（合同编号【2016】鹰农商行个借字第130272016052010010001号）、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、用信申请书2份、借款凭证2份以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告张欢良签订的《个人借款合同》（合同编号【2016】鹰农商行个借字第130272016052010010001号）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告已按约定向被告张欢良履行了提供借款的义务，被告张欢良应依约履行偿还借款本息的义务。被告张欢良未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告张欢良偿还借款本金440万元及利息1041789.43元（利息暂计算到2019年9月4日，之后利息以未还本金为基数，按年利率9.5%再加收20%即年利率11.4%计算至借款还清日止）的诉请，本院予以支持。被告张欢良与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告对被告张欢良提供的抵押物的处分价款具有优先受偿权，但应以抵押登记债权数额为限，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告杨丽萍承担共同偿还本案中借款本息的请求，本院认为，原告发放贷款时，被告杨丽萍与被告张欢良已离婚，该款项亦是发放至被告张欢良处，该笔债务并非两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告杨丽萍不应承担偿还责任，故对原告该诉请，本院不予支持。被告杨丽萍要求对借款申请书、个人贷款面谈记录、同意抵押意向书中的“杨丽萍”的三处笔迹进行鉴定，因被告杨丽萍无需承担责任，故本案已无鉴定必要。关于被告张欢良辩称罚息在基础利率上加收20%的约定系格式条款的辩解意见，本院认为，该约定未违反法律法规，约定合理，并未有明显加重对方责任，故对此辩解意见不予采纳。关于被告张欢良提出反诉，请求原告赔偿因原告违约导致其损失的551.88万元，本院认为，被告张欢良提供的反诉事实和理由系因2013年12月24日的《个人借款合同》而起，该合同与本案的借款合同系两份独立的借款合同，与本案并非同一法律，不能并案处理，故对被告张欢良提出的反诉请求，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张欢良应于本判决生效之日起七日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金4400000元及利息1041789.43元（利息暂计算到2019年9月4日，之后利息以未还本金为基数，按年利率11.4%计算至借款还清日止）；二、如被告张欢良未能在判决规定期限内履行上述还款义务，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司有权对被告张欢良提供的抵押物【不动产登记证明：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001824号】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，且以最高债权数额440万元为限；三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24996.5元（已减半），保全费5000元，以上合计29996.5元（原告已预交），由被告张欢良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月二十日书记员  雷丽华