广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复623号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：朱婉琳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄志明，男，1991年7月25日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码：440************852。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6764号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行涉案处罚决定的第二项，即：限自接到涉案处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的105.97平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定程序合法。2017年10月16日，复议申请人制作了《土地违法案件行政处罚听证告知书》，载明行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知享有陈述、申辩和要求听证的权利。因被申请人拒绝签收该法律文书，复议申请人依法采取留置送达方式将上述法律文书张贴在被申请人住所的门上和正果镇正果洋村村委会的公告栏上，并拍照留档。同时，复议申请人在送达回证上载明了拒收事实和日期，由见证人梁淦洲和送达人姚松涛共同签名。见证人梁淦洲为正果镇正果洋村村委会的干部，姚松涛为正果镇国土所的工作人员。被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩意见，未申请听证。后复议申请人分别于2017年10月23日和2018年4月28日作出涉案处罚决定以及《履行行政处罚决定催告通知书》，但由于上述法律文书均被被申请人拒收，复议申请人依法适用留置送达方式将上述法律文书张贴在被申请人住所的门上和正果镇正果洋村村委会的公告栏上，并拍照留档。其中，涉案处罚决定的送达回证上载明拒收事实和日期，由见证人梁淦洲、送达人姚松涛共同签名。催告通知的送达回证上载明拒收事实和日期，由见证人潘杨波，送达人姚松涛共同签名。见证人潘杨波为正果镇正果洋村村委会的支部书记。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，见证人梁淦洲、潘杨波均为被申请人住址所在地村委会的工作人员，故相关法律文书已依法送达，程序合法。二、涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被申请人占用增城区正果镇正果洋村黄屋社的土地进行农村住宅建设。复议申请人于2017年6月22日对其发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正国土资源违法行为。同日，复议申请人对被申请人进行了调查询问，核查被申请人占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。经测量，非法占用地块面积105.97平方米，2016年土地利用现状为水田，2010-2020年土地利用总体规划为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。综上，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地进行农村住宅建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。三、涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。涉案处罚决定责令被申请人退还土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋符合《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定的第二项内容。本院审查查明，根据复议申请人提供的照片显示，涉案《土地违法案件行政处罚听证告知书》和涉案处罚决定分别张贴在正果镇法制宣传专栏处，上述文书的送达回证上有送达人姚松涛和见证人姚松涛、正果镇正果洋村民委员会的支部委员梁淦洲的签名，涉案《履行行政处罚决定催告通知书》张贴在违建房屋外墙，送达回证上有送达人姚松涛和见证人姚松涛、正果镇正果洋村民委员会的支部书记潘杨波的签名。2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，复议申请人将涉案处罚听证告知及涉案处罚决定张贴在正果镇法制宣传专栏处，不符合上述法律规定，不能证明已经向被申请人有效送达上述文书。而复议申请人将涉案催告通知张贴在违建房屋的外墙，没有证据证明违建房屋的地址系被申请人的住所地同时被申请人或其同住成年家属在现场拒绝接受，故复议申请人在违建房屋现场张贴涉案催告通知的行为亦不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人并未向被申请人有效送达涉案处罚决定等文书，准予行政强制执行涉案处罚决定将损害被申请人的合法权益，故应当不准予强制执行涉案处罚决定第二项内容。由于复议申请人向原审法院申请执行内容为涉案处罚决定的第二项内容，并未包括涉案处罚决定的第一项内容，原审裁定未对以上事项加以区分，裁定不准予强制执行涉案处罚决定全部内容不当，本院予以纠正。经审查，因复议申请人仅申请执行涉案处罚决定第二项，对于涉案处罚决定的第一项，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6764号行政裁定；二、不准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚[2017]384号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月十一日书记员 罗 涛