wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初12828号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行，住所地江苏省常熟市虞山北路75号，统一社会信用代码91320581X3227572X3。 负责人：吴晓，该行行长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：滕亚杰，男，1996年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：滕跃兵，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行诉被告滕亚杰、滕跃兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告滕亚杰、滕跃兵的财产采取保全措施，保全金额为人民币6万元,并已提供担保。 本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告滕亚杰、滕跃兵的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 祁 馨 二〇一九年十月十四日 书记员 胡梦碟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12828号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行，住所地江苏省常熟市富春江西路10号琴湖商业广场2幢A区103-106，统一社会信用代码91320581716814317U。 负责人：杨惠良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：滕亚杰，男，1996年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：滕跃兵，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行诉被告滕亚杰、滕跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。被告滕亚杰、滕跃兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕亚杰、滕跃兵共同偿还借款本金人民币53579.20元，并支付计算至2019年9月5日的利息、罚息2852.02元，合计人民币56431.22元(自2019年9月6日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令被告滕亚杰、滕跃兵支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币5260元；3、本案诉讼费用由二被告签订了编号为常商银微贷虞山个消费借字2015第21362号《个人借款合同》，原告同意向被告滕亚杰提供15万元贷款，期限为2015年9月18日至2020年9月1日。双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。后原告依约向被告滕亚杰发放贷款15万元。上述贷款还款履行过程中，被告滕亚杰、滕跃兵未按约定还本付息形成贷款逾期，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。原告宣布贷款提前到期，原告就贷款本金及利息、罚息等继续催告催收，被告仅归还部分本息，剩余未归还。故原告诉讼来院。 被告滕亚杰、滕跃兵未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年9月18日，原告（贷款人）与被告滕亚杰（借款人）、滕跃兵（共同借款人）签订编号为常商银微贷虞山个消费借字2015第21362号《个人借款合同》1份，约定：被告滕亚杰、滕跃兵向原告借款15万元，借款期限自2015年9月18日至2020年9月1日，月利率为8.4‰；逾期还款按合同利率水平上加收30%计算罚息；若借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2015年9月18日，原告按约向被告指定账户发放贷款15万元，双方于借款借据中明确，月息为8.4‰，按月等额还款，借款到期日为2020年9月1日。2019年8月27日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2019年9月5日提前到期。至2019年9月5日，二被告尚结欠原告借款本金53579.20元，利息、罚息2852.02元。为此，原告委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，约定律师费5260元。 以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、贷款利息明细表、还款计划表、宣布贷款提前到期通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效。二被告借款后未能按约还款，原告有权按照合同宣布贷款提前到期。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕亚杰、滕跃兵归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行借款本金53579.20元及利息、罚息（计算至2019年9月9日的利息、罚息为2852.02元，自2019年9月10日起至实际归还日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。 二、被告滕亚杰、滕跃兵支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行律师费5260元。 上述款项由被告滕亚杰、滕跃兵于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取671元，财产保全费620元，合计诉讼费1291元，由被告滕亚杰、滕跃兵负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行预交的诉讼费1291元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡梦碟 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3854号申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被申请人：赵精才，男，1970年4月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被申请人：赵胜梅，女，1972年2月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与王春荣、李爱花、赵精才、赵胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院申请财产保全，请求保全金额230000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵精才、赵胜梅名下银行存款230000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇一九年十月十五日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2113号原告：乌某，现住二连浩特市。被告：包某，现住内蒙古乌兰察布市。原告乌某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告乌某的起诉。案件受理费2154元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌某察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇一九年十月三十日书记员 斯琴图娅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3854号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，统一社会信用代码913201188358393166，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：王春荣，男，1978年3月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李爱花，女，1978年6月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：赵精才，男，1970年4月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：赵胜梅，女，1972年2月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称“农行高淳支行”）与被告王春荣、李爱花、赵精才、赵胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，由审判员李玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧、被告王春荣到庭参加诉讼，被告李爱花、赵精才、赵胜梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春荣立即归还原告借款本金153894.64元及利息（暂算至2019年9月9日为91.9元，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；并支付原告代理费13000元；二、判令被告李爱花、赵精才、赵胜梅对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王春荣与被告李爱花系夫妻、被告赵精才与被告赵胜梅系夫妻。2018年5月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，合同约定：被告王春荣向原告借款180000元购买饲料，借款日期自2018年5月16日至2019年5月13日，年利率为5.655%，被告李爱花、赵精才、赵胜梅作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔贷款。合同约定的借款期限届满后，各被告未按照合同约定还本付息。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王春荣对上述借款事实不持异议，同时辩称，原告主张的金额有误，其已于2019年9月30日归还原告20000元。被告李爱花、赵精才、赵胜梅未应诉答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告王春荣、李爱花、赵精才、赵胜梅与原告农行高淳支行签订借款合同一份，约定：王春荣向农行高淳支行借款180000元用于购买饲料，借款期限自2018年5月16日至2019年5月13日，借款期内年利率为5.655%，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为自逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，合同同时对双方的其他权利、义务、担保范围均进行了约定；被告李爱花、赵精才、赵胜梅在借款合同上签字，为案涉借款承担连带保证责任。2018年5月16日，原告农行高淳支行依约向被告王春荣发放此笔借款。还款期限届满后，被告王春荣未依约归还全部借款本息，被告李爱花、赵精才、赵胜梅亦未依约承担保证责任。截止到2019年11月5日，被告王春荣尚欠原告农行高淳支行借款本金135907.29元、利息1363.23元，合计137270.52元。另查明，原告农行高淳支行为本案支出代理费13000元。上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、农行高淳支行农户贷款本息清单及还款清单、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方都具有约束力。原告农行高淳支行依约履行了出借义务后，被告王春荣未按约履行还款义务，被告李爱花、赵精才、赵胜梅未依约承担保证责任，均应承担相应民事责任。被告李爱花、赵精才、赵胜梅承担保证责任后有权向王春荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金135907.29元及利息、罚息1363.23（利息暂算至2019年11月5日，此后按合同约定计算至实际给付之日止），并支付代理费13000元；二、被告李爱花、赵精才、赵胜梅对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王春荣追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、保全费1670元，合计5310元，由被告王春荣、李爱花、赵精才、赵胜梅负担4975元，由原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年十一月十三日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初2113号 原告：乌兰，女，蒙古族，1965年1月9日出生，打工，现住二连浩特市逸夫小学家属楼（租房）。 被告：包红霞，女，蒙古族，1979年3月4日出生，职工，现住四子王旗乌兰花镇盛唐豪庭3号楼1单元3楼西户。 原告乌兰与被告包红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。 本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告乌兰的起诉。 案件受理费2154元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 高 文 明 二〇一九年十月三十日 书记员 斯琴图娅
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6076号申请人：沈国祥，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。被申请人：朱有才，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款41020.75元。本院经审查认为，申请人沈国祥申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱有才银行存款41020.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪治国二〇一九年十月十五日书记员  房 芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6076号 原告：沈国祥，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被告：朱有才，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告沈国祥与被告朱有才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国祥及其委托诉讼代理人吴作华到庭参加诉讼，被告朱有才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付五金门窗款计人民币3.98万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月至12月间，被告朱有才因房屋装潢在原告经营的店中购买五金、门窗、栏杆、扶手等材料，由于被告当时未能全额支付材料款，2018年2月14日经双方结算，共欠原告装潢材料款计人民币4.48万元，并出具由被告签名的欠条一份。被告2018年11月1日支付了人民币0.5万元后仍欠原告人民币3.98万元。经原告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 朱有才未作答辩。 原告沈国祥围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠条原件等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至12月期间，朱有才到沈国祥处购买装潢材料。2018年2月14日，经双方结算，朱有才共欠沈国祥材料款44800元未付，当日，朱有才向沈国祥出具欠条一份，载明“今欠到沈国祥五金门窗共计44800元正.（大写肆万肆仟捌佰元正）特立此据138××××7798欠款人：朱有才2018.2.14”。2018年11月1日，朱有才向沈国祥支付了5000元货款，尚欠39800元未付。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供货物，被告应承担支付货款的义务。原告主张被告支付材料款39800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱有才于本判决生效之日起十日内向原告沈国祥支付材料款39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，财产保全费425.75元，合计823.25元，由被告朱有才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费795元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十月十六日 书记员  房 芳
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1928号申请人：杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：廖爱飞，男，1980年6月28如出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：周丽群，女，1982年3月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。系廖爱飞妻子。本院在审理原告杜晓刚与被告廖爱飞、周丽群民间借贷纠纷一案中，申请人杜晓刚于2019年9月6日以防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款1200000元或冻结、扣押被申请人新干县金川南大道47号4栋1单元601室房屋或查封、扣押同等价值的财产。申请人杜晓刚以诉讼保险担保的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人杜晓刚的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖爱飞、周丽群在银行的存款1200000元或冻结、扣押被申请人新干县金川南大道47号4栋1单元601室房屋或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇一九年九月九日书记员  饶 玥
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9629号 原告：陶芳，女，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：陈银珍，女，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陶芳与被告陈银珍健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法由审判员饶云超适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  吕付亮 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李淑静
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2556号 王言波： 申请执行人程守东与被执行人王言波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1327民初4261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程守东于二〇一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2019)鲁1327民初4261号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人29000元及利息、案件受理费297元、执行费335元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××94 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2556号 申请执行人：程守东，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王言波，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在申请执行人程守东与被执行人王言波租赁合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7702号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路49号。 主要负责人：范延明，职务：行长。 被申请人:王清柱，男，1975年8月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人:周爱花，女，1977年12月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人王清柱、周爱花金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出保全，请求对被申请人王清柱、周爱花在银行（或其他金融机构）的存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王清柱、周爱花在银行（或其他金融机构）的存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玺 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩爱花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7702号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 主要负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：王清柱，男，1975年8月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：周爱花，女，1977年12月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称：中行淄博分行）与被告王清柱、周爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告王清柱、周爱花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280118.21元、应收利息13361.43元、拖欠本金的罚息591.59元、应收利息的罚息538.28元（暂计算至2019年7月2日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告申请贷款300000元用于购买桓台县户的房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款期限180个月。两被告以上述所购房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告违反合同约定未能按期、足额偿还借款，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催索，被告王清柱仍拒不履行支付义务，其行为已严重损害原告的合法权利。被告周爱花作为共同债务人，对上述借款应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 王清柱未作答辩。 周爱花未作答辩。 经审理本院认定，2016年12月8日，被告王清柱与原告中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定王清柱向原告贷款300000元用于购买桓台县户房产，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款，按月还本付息，并对利率及罚息作出约定。王清柱以其所购房产对贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费）等。同时，合同还约定借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。周爱花作为共同债务人和房产共有人与王清柱均在《承诺及授权书》中签名捺印，认可借款为共同债务，愿共同履行合同，承担还本付息的责任。同意房产进行抵押，并放弃对该房产的抗辩权。原、被告双方对坐落于桓台县户的房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2016）桓台县不动产证明第××号。原告依约向王清柱履行了发放贷款300000元的义务，但王清柱未按合同约定还本付息，所欠原告本金余额为280118.21元及应收利息13361.43元、拖欠本金的罚息591.59元、应收利息的罚息538.28元（计算至2019年7月2日）。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、他项权利证书、贷款已还款明细清单、承诺及授权书以及原告当庭陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，王清柱与中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行所签订个人二手住房贷款合同，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，王清柱应当按照约定的期限履行还本付息的义务，但其未按合同约定按期还本付息，原告依照合同约定有权宣布涉案合同项下所有欠款全部提前到期。截至2019年7月2日共欠原告本金余额280118,21元、应收利息13361.43元、拖欠本金的罚息591.59元、应收利息的罚息538.28元，王清柱应当予以偿还。周爱花作为共同还款承诺人亦当对上述债务承担共同还款责任。两被告以其名下坐落于桓台县户的房产为本案借款提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记，不动产登记证明号：鲁（2016）桓台县不动产证明第××号，抵押有效，原告要求对于抵押房屋享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王清柱、周爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行所欠本金280118.21元、应收利息13361.43元、拖欠本金的罚息591.59元、应收利息的罚息538.28元（利息计算至2019年7月2日）以及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告王清柱、周爱花名下坐落于桓台县户的房产 拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权[不动产登记证明号：鲁（2016）桓台县不动产证明第××号]。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5719元、保全申请费2020元，以上合计7739元，由被告王清柱、周爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  吕彩云 人民陪审员  张秀琴 二〇二〇年三月九日 书 记 员  汪 斐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初723号申请人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地：潮州市潮州大道中银大厦。负责人：林铭峰。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：郭友鑫，男，汉族，1969年11月9日出生，住潮州市潮安区。被申请人：陈岳贤，女，汉族，1968年4月11日出生，住潮州市潮安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告郭友鑫、陈岳贤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潮州分行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人郭友鑫所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的车辆，限额人民币12万元。冻结被申请人郭友鑫在中国农业银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××28中的资金,限额人民币10万元。冻结被申请人郭友鑫在中国农业银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××19中的资金,限额人民币77716.03元。冻结被申请人陈岳贤在中国银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××00中的资金,限额人民币6万元。申请人中国银行股份有限公司潮州分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭友鑫所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的车辆，限额人民币12万元；二、冻结被申请人郭友鑫在中国农业银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××28中的资金,限额人民币10万元；三、冻结被申请人郭友鑫在中国农业银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××19中的资金,限额人民币77716.03元；四、冻结被申请人陈岳贤在中国银行潮州潮安浮洋支行开设的账号为62×××00中的资金,限额人民币6万元；五、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担；六、汽车查封期限为2年，冻结期限为1年。案件申请费2309元，由申请人中国银行股份有限公司潮州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  陈伟鹏人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十月十一日书 记 员  王 瑞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4527号原告一：翁烈添，男，汉族，1966年6月29日生，住址：广东省汕头市潮南区，原告二：翁晓铭，男，汉族，1999年11月28日生，住址：广东省汕头市潮南区，上列两原告的共同委托代理人：姚沙，系广东龙观律师事务所律师。被告一：惠州市新宏基房地产开发有限公司，地址：博罗县园洲镇刘屋村成衣路，统一社会信用代码：91441322303992959T，法定代表人：宁东。被告二：曾超伟，男，汉族，1963年1月21日出生，住址：广东省高州市，本院在审理原告翁烈添、翁晓铭诉被告惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，申请：冻结被告曾超伟在中国农业银行博罗园洲支行的账户62×××72，冻结限额以人民币251000元为限。另原告翁烈添提供了其名下中国工商银行深圳福永支行（账户：62×××01）的账户资金作担保，担保限额为人民币251000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告曾超伟在中国农业银行博罗园洲支行的账户62×××72，冻结限额以人民币251000元为限。二、冻结原告翁烈添在中国工商银行深圳福永支行的账户62×××01，冻结限额以人民币251000元为限。上述冻结期限为一年。从冻结之日起计算，冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、赠与、抵押或作其它形式的处分，申请人如需续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 云审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  朱美群二〇一九年十月十日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4527号原告一：翁烈添，男，汉族，1966年6月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告二：翁晓铭，男，汉族，1999年11月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，上列两原告共同委托诉讼代理人：姚沙，系广东龙观律师事务所律师；被告一：惠州市新宏基房地产开发有限公司，住所地：博罗县园洲镇文福路67号，统一社会信用代码：91441322303992959T。法定代表人：宁东。被告二：曾超伟，男，汉族，1963年1月21日出生，身份证住址：广东省高州市，原告翁烈添、翁晓铭诉被告惠州市新宏基房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法追加曾超伟为本案共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人姚沙到庭参加诉讼，被告惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁烈添、翁晓铭的诉讼请求：一、判决被告退还原告款项人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月1日起计至被告清偿完毕之日止，先暂计至起诉之日金额为1000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告二承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年3月9日签订了《土地转让合同》，约定被告将位于博罗县园洲镇九潭业盛路边小区30号地皮推介给原告购买，根据约定原告向被告支付了购买订金伍万元，后来为能够尽快出证，原告又根据被告要求向被告支付了贰拾万元。被告承诺在2017年10月30日前完成出证，将土地过户给原告。然而在到期后，被告并未完成出证义务，且已明确向原告表明无法出证。被告表示愿意退还原告上述订金及预付款25万元，但却又一直借故拖延支付给原告。经原告多次催要，被告于2019年1月5日向原告出具了承诺书，被告承诺在2019年7月30日前退还原告款项25万元。2019年7月30日归还期限到期后，被告仍拒不向原告退还款项。原告认为，被告拒不退款的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担相应法律责任。据此，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：证据1：原告的身份证，证明原告的主体适格。证据2：被告一的企业信用信息报告、被告二的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。证据3：土地转让合同一份，证明被告一向原告推介购买土地的事实。证据4：收据2份，证明被告一收取原告押金及预付款的事实。证据5：承诺书2份，证明被告一无法办证承诺退还原告押金及预付款的事实，被告二在该承诺书中表示愿意对被告一退款义务承担连带保证责任。被告惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告一惠州市新宏基房地产开发有限公司于2014年5月16日成立，经营范围为房地产开发经营、房产评估咨询、物业管理。被告二曾超伟是被告一的股东。原告翁烈添、翁晓铭是父子关系。2017年3月9日，原告一与被告一签订了《土地转让合同》，合同约定被告一将位于园洲镇××潭业××路小区××号地皮推介给原告一购买，总价格为526050元，被告一收取原告一该块地购买订金50000元，经双方议定该地出证时间在2017年7月1日前，双方不得以任何的理由及借口推迟，如果被告一在约定的时间未能办出该地的证件，必须把该地的订金当天退还给原告一，如果该地的证件已办理好而原告一却不把该地的余款交清，原告一必须配合被告一把该地的使用权转回给被告一，并且订金不退还。等等。合同签订后，原告一按约定于2017年3月9日向被告一支付了订金5万元，为此被告一出具了《收据》给原告一，被告一在《收据》上盖章，其股东被告二在《收据》签名确认。2017年6月21日，为了能够尽快办理该块土地的证件，原告二根据被告的要求向被告支付了20万元的预付款，为此被告出具了《收据》给原告二，被告一在《收据》上盖章，其股东被告二在《收据》签名确认。2017年6月20日，被告一向两原告出具了一份《承诺书》，约定位于园洲镇××潭业××路小区××号地皮，如果园洲镇建设规划红线图（证）：于2017年10月30日前能出证的情况下，两原告验证后在规定时间内应付全款；如被告一于约定时间内不能出证的情况下，被告一应将两原告所交款项退还给两原告，但两原告应同时退还被告一村民小组红线图。《承诺书》签订后，被告一一直未能将涉案土地办理登记至原告方名下。2019年1月5日，被告一又向两原告出具了一份《承诺书》，被告一承诺在2019年7月30日前退还两原告已支付的订金及预付款共计25万元。被告二作为保证人在《承诺书》上签名，愿意对上述退款义务承担连带保证责任。被告一出具了《承诺书》给两原告后，至今未返还25万元给原告。双方由此发生纠纷，原告遂于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告一与被告一签订《土地转让合同》后，原告一于2017年3月9日向被告一支付了5万元订金，原告二于2017年6月21日向被告一支付了预付款20万元，共计支付了25万元给被告一。2019年1月5日，被告一向两原告出具了一份《承诺书》，被告一承诺在2019年7月30日前退还两原告已支付的订金及预付款共计25万元。被告二作为保证人在《承诺书》上签名，愿意对上述退款义务承担连带保证责任。被告一出具了《承诺书》给两原告后，至今未返还25万元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供《土地转让合同》、两张《收据》、两份《承诺书》等证据以及庭审笔录予以证实，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告一返还25万元及利息，有事实和法律依据，故本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起即从2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告二作为保证人在《承诺书》上签名，愿意对上述退款义务承担连带保证责任，因此，现原告请求被告二承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市新宏基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还25万元给原告翁烈添、翁晓铭，并应从2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告翁烈添、翁晓铭。二、对于上述第一判项被告一惠州市新宏基房地产开发有限公司应负责偿还的债务，由被告二曾超伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元、财产保全费1775元，共计6840元，由被告惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  朱美群二〇一九年十一月二十八日法官助理张启芳书记员温婉玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7164号申请人：盖玉礼，男，1951年12月30日出生，汉族，住莱西市。被申请人：盖如革，男，54岁，汉族，住莱西市。申请人盖玉礼与被申请人盖如革所有权确认纠纷一案，申请人盖玉礼于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人盖如革位于莱西市龙水街道水磨灌村36号房屋一处（东二间）。担保人周树文自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人盖玉礼的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许；对担保人周树文提供的担保财产，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人盖如革位于莱西市龙水街道水磨灌村36号房屋一处（东二间），期限为一年；二、查封担保人周树文所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇一九年十月十六日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4318号原告：宋在标，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。被告：陈安传，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王从山，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽鑫瑞建筑劳务有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340300MA2MRRQKOF。法定代表人：蒲玉刚，总经理。被告：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300758506806B（1-8）。法定代表人：郑怀琪，总经理。委托诉讼代理人：杜田华，公司员工。委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。原告宋在标与被告陈安传、王从山、安徽鑫瑞建筑劳务有限公司（以下简称鑫瑞公司）、安徽中旭环境建设有限责任公司（以下简称中旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋在标的委托诉讼代理人吕木素、被告中旭公司的委托诉讼代理人杜田华、赵坤力到庭参加了诉讼。被告陈安传、王从山、鑫瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋在标向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付拖欠原告的工资1400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告中旭公司以发包人的身份与被告鑫瑞公司签订《聚云商务广场瓦工劳务承包合同》及《聚云商务广场瓦工劳务承包补充协议》各一份。合同约定中旭公司将聚云商务广场瓦工劳务作业发包给鑫瑞公司，鑫瑞公司委派被告王从山全权负责现场施工管理及工程款结算工作。此后，被告王从山将承包工程转给被告陈安传。原告经人介绍到被告陈安传的聚云广场工地干瓦工，双方约定劳务报酬每天200元，按天计算。2018年2月14日，被告陈安传给原告出具欠条一份，载明拖欠原告中旭工地工资1400元。原告多次催要上述款项，被告均拒不支付，故原告提起诉讼。被告陈安传、王从山、鑫瑞公司未到庭答辩。中旭公司辩称，一、中旭公司与鑫瑞公司签订的劳务承包合同合法有效。鑫瑞公司是具备用工主体资格的法人，其经营的业务包括劳务分包，中旭公司作为发包方不承担工人工资发放；二、中旭公司已超额支付鑫瑞公司劳务承包合同工程款，原告系涉案工程的劳务从业人员并非实际施工人；三、原告主张的欠款没有依据，宋在标在中旭公司没有工作记录，原告主张的欠款与实际欠款不符，并且已经结清。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告中旭公司以发包人的身份与被告鑫瑞公司签订《聚云商务广场瓦工劳务承包合同》及《聚云商务广场瓦工劳务承包补充协议》各一份，约定鑫瑞公司委派被告王从山全权负责现场施工管理及工程款结算工作。依据（2019）皖03民终1191号民事判决书认定，工程实际由陈安传带人施工。原告宋在标经人介绍到该工地从事瓦工工作。2018年2月14日，经与陈安传结算，尚欠1400元工资未付。陈安传为此出具了欠条一份，载明：“今欠到宋在标壹仟肆佰元中旭工地，陈安传，2018.2.146.1号手机号码（此处略）”。因该款至今未付，原告为此诉讼来院。本院认为，原告宋在标主张其在聚云商务广场工地从事劳务，并经结算拖欠其工资1400元。为此提供了欠条、聚云商务广场瓦工劳务承包合同及补充协议等证据佐证，原告提供了劳务，理应获得相应的报酬。本案中旭公司将聚云商务广场瓦工劳务承包给鑫瑞公司，鑫瑞公司委派王从山负责现场的施工管理及工程款结算工作，工程实际由陈安传带人进行施工并拖欠工资，而陈安传不具备施工资质和用工主体资格，故鑫瑞公司作为分包企业应对农民工工资承担直接直接支付责任，中旭公司作为建筑承包企业应当在所欠的工程款范围内承担补充支付责任。综上，对原告要求被告共同立即支付拖欠工资1400元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈安传、安徽鑫瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋在标工资1400元；二、被告安徽中旭环境建设有限责任公司在欠付安徽鑫瑞建筑劳务有限公司工程款范围内对上述债务承担补充支付责任；三、驳回原告宋在标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈安传、安徽鑫瑞建筑劳务有限公司、安徽中旭环境建设有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 王阿晶二〇一九年十月八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4318号 宋在标： 你诉与陈安传、王从山、安徽省鑫瑞建筑劳务有限公司、安徽中旭环境建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十二日
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7164号 原告:盖玉礼，男，1941年12月30日生，汉族，住莱西市XXXXX。 委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周树文，男，系原告之女婿。 被告:盖如革，男，1967年1月4日生，汉族，住莱西市XXXXX。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。 原告盖玉礼与被告盖如革所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖玉礼及其委托诉讼代理人李广新、周树文与被告盖如革的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖玉礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋两间（东二间），房屋坐落莱西市XXXXX。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求确认该二间房屋属于其所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2019年5月5日，原、被告及家人在胡裕民主持下共同签署协议1份，约定将盖玉礼所有的房屋（共六间）归原告所有两间（东两间），被告所有四间。现由于该房屋要进行拆迁，被告将原告房屋占为己有，拒不归还。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判决。据此，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，诉争房屋归被告所有，并非是盖玉礼所有，盖玉礼无权处分，原告诉争的2019年5月5日协议实质上并非实际上的协议，实际属于胡裕民的证言，盖如革并未参加，对上述内容也不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 盖仁庆（2000年去世）与胡裕香（2019年去世）婚后育有五子四女：盖玉宾、盖玉礼、盖玉兵、盖玉晓、盖如革，盖凤娥、盖翠娥、盖令娥、盖花娥。涉案两间房屋位于莱西市龙水街道水磨灌村36号，东西一排六间房屋，东两间与西四间中间用水泥砖隔开，向东开门。 盖仁庆曾在1978年与子女分家，分书载明“关于盖玉革房子由五份负担，结婚同样，女儿均无关系”。2019年5月份，原、被告之舅胡裕民按照胡裕香意见，再次主持分家，其书写分书一份，载明“公元二零一九年岁次己亥年四月初一日，我来看我姐胡裕香，她对我说少前五个儿子分居，特每人分到房子一间半，当年次子盖玉理在东北就没给他房子，现在我死后我住的房子归于盖玉理，盖如革是小五，他住四间，由他所管，我死后一切费用由五个儿子负担，我姐胡裕香说话时五个儿子都在场，就按我说的办理。”。该分书由胡裕民书写，盖玉宾、盖玉理、盖玉兵、盖玉晓均在该分书上捺印，盖如革未捺印。 诉讼过程中，被告提交房屋印契1份，载明建房人姓名盖如革，住址水磨灌村，房屋间数及种类瓦房六间，坐落莱西县XXXX。1987年5月22日，莱西县人民政府颁发”。原告申请对该印契盖如革形成时间进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。后该中心出具终止鉴定告知书，称“用我中心现有技术方法，不能鉴定《山东省莱西县人民政府房屋印契》上手写笔迹部分(盖如革)的形成时间，故我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。 庭审过程中，胡裕民出庭作证称“我姐盖玉礼出院回家，我去看她，她让我把五个外甥叫到一起，当初他们兄弟分家每人一间半房子，老二盖玉礼在东北没分给他。房子共盖了六间，西四间给小五盖如革住，东两间我姐盖玉礼在那住，中间用院墙分开了。当初是登记在我姐夫盖仁庆名下，说是等我姐和姐夫去世后给盖玉礼。现在我姐姐姐夫都去世了。协议是我姐让我写的，说她去世后就按照协议办，写完以后五个外甥按手印。五子盖如革是我写的，写完以后他就走了，叫他回来按手印他不回来”。 盖玉兵出庭作证称“原来我母亲有六间房子，我弟弟结婚时通过我舅舅分家，我母亲住东两间，我弟弟住西四间，父母不在的时候，他们住的东两间给我二哥盖玉礼”“（房屋）是1986年兄弟一起盖的，不是盖如革盖的”。 盖玉晓出庭作证称“我母亲有六间房子，我五弟只有四间，分家的时候我母亲在的时候在那住着，父母不在的时候，他们住的东两间属于二哥盖玉礼”。 2019年11月13日，莱西市龙XXXX村民委员会出具证明1份，载明“兹有我村村民盖如革签订协议面积255.24平米，其中有其母胡玉香的85.08平米有争议，村委拆迁没有给予盖如革分配面积，也没有给予补偿”。 本院认为，根据原、被告诉辩主张及盖玉礼所提交的证据和证人证言，被告盖如革未在分书上签名，应视为分家析产未完成。本案应为继承纠纷。根据物权法规定，被告虽然提交了其名下房屋印契，但该印契并非正式产权凭证，如果不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。即判断涉案房屋的所有权归属，不能单纯依据不动产登记簿的记载，还应当进一步考察作为不动产登记原因的基础法律关系。结合盖仁庆其他子女分家情况，以及六间房屋分东两间及西四间格局的使用情况，尤其是胡裕民、盖玉宾、盖玉晓等多名证人证言，均证实盖如革仅分得西四间房屋。东两间房屋系由胡裕香单独居住，足以证明胡裕香、盖仁庆与子女分家时，保留了该两间房屋的所有权。考虑到我国农村分家多由亲友在场见证的习惯，相关亲友对于分家情况比较了解，各位证人对于分家结果的陈述一致，能够彼此印证。该协议系各当事人真实意思表示，应予尊重。故涉案两间房屋，其中1间作为胡裕香遗产，按照胡裕香本人意见，应归原告盖玉礼所有。另1间，应作为盖仁庆遗产继承。盖仁庆去世后，其法定继承人有五子四女及胡裕香十人，根据其1978年分书意见，四名女儿不参与分家析产，故相应份额可归由五子及胡裕香六人分配。盖玉宾、盖玉兵、盖玉晓均在协议上签字，按照其意见，其相应份额应归盖玉礼。故涉案两间房屋，盖如革可继承1/12份额（计1/6间），原告盖玉礼继承11/12份额（计11/6间）（胡裕香的1间+胡裕香及盖玉宾、盖玉兵、盖玉晓及盖玉礼各自继承盖仁庆1间房屋的1/6间）。被告辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下： 位于莱西市XXXXXX六间房屋中的东两间房屋由原告盖玉礼继承十二分之十一份额（11/6间），由盖如革继承十二分之一份额（1/6间）。 案件受理费50元、保全费220元，由被告盖如革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省 青岛市中级人民法院。 审 判 长  李发旺 审 判 员  刘兴俐 人民陪审员  嵇镜明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  臧甜甜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1302民初8157号原告吴志恒，女，1976年1月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人韩建平、杨向（实习），河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告温海锋，男，汉族，1972年6月14日出生，住南阳市。本院在审理原告吴志恒诉被告温海锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告温海锋位于南阳市独山大道华鑫苑21号楼4楼东北户单元房一套，并以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司担保200000元保函一份向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告温海锋位于南阳市独山大道华鑫苑21号楼4楼东北户单元房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 炎审判员 崔国强审判员 邢万里二〇一九年十月二十八日书记员 雷 雪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4575号申请人：毛亚杰，女，汉族，1996年12月6日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被申请人：轩彬彬，男，汉族，1992年1月9日出生，住河南省睢县。本院在审理原告毛亚杰与被告轩彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人毛亚杰于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人轩彬彬价值400000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人轩彬彬价值400000元的财产予以查封、冻结。案件申请费2520元，暂由申请人毛亚杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓霞二〇一九年十月二十八日书记员  李 博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8157号原告吴志恒，女，1976年1月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人韩建平、杨向（实习），河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告温海锋，男，1972年6月14日出生，汉族，住南阳市。原告吴志恒诉被告温海锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告吴志恒及其委托代理人韩建平、被告温海锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴志恒诉称：被告温海锋于2014年9月至2014年10月分三次向原告借款700000元，分别为2014年9月18日的200000元、2014年10月8日的300000元和2014年10月13日的200000元，三次借款均写有借据，约定利息为月息2分。之后被告向原告偿还了300000元本金，被告所称的于2015年5月13日偿还的200000元属实，但与本案无关。2017年3月29日，经原、被告双方结算，即剩余的400000元本金，加上2016年2月3日原告又转账借给被告的30000元，及利息172000元（免除了部分利息），被告仍下欠原告本息共计600000元，被告于当日重新给原告出具了借条，该款经原告多次催要，被告至今均未偿还。被告所称的其于结算后又偿还了40000元属实。现原告请求判令被告偿还借款600000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率付息至借款还清之日止。原告吴志恒出示证据为：一、2017年3月29日借条一份，以证明原、被告之间600000元借款事实存在、且未约定利息。二、银行交易清单3页，以证明原告向被告转款4次共计730000元。被告温海锋辩称：我分三次向原告借款700000元属实，三次借款均约定利息为月息2分。2017年2月份，原告写的清算单是我们一起算的，2017年3月29日，我出具的600000元借条也属实，但实际情况是，对于这700000元，我于2015年2月15日已向原告偿还了300000元，于2015年5月13日向原告偿还了200000元，另外，我于2018年4月22日和2019年2月4日又分别通过微信和网银两次向原告还款共计40000元，且借款利息我已还至2016年4月，即我实际已经还款540000元，现只有200000元本金及72000元利息未还，而我于2017年3月29日向原告出具的600000元借条，不是我真实意思表示，而是原告为骗她父亲胁迫我打的条。原被告之间的来往账目较多，原告所称的向我转账30000元与本案无关。被告温海锋出示证据为：一、原告吴志恒于2017年2月份出具的结算清单一份，以证明2015年2月15日被告还款300000元的事实。二、建行交易明细单一份，以证明2015年5月13日向原告还款200000元。三、2018年4月22日工商行交易明细一份，以证明被告还款20000元。四、手机银行转账记录一份，以证明2019年2月4日被告还款20000元。五、被告温海锋手写还款情况一份，以证明被告的还款情况。原被告提交的证据，经对方质证后，本院认证如下：原告出示的借条，被告无异议，本院予以采信。原告出示的3页银行交易清单，被告对其真实性无异议，但对于30000元的转账清单有异议，认为与本案无关，鉴于该30000元的转账清单与被告提交的吴志恒出具的结算清单上显示的一致，本院对此3页交易清单的真实性予以采信。被告出示的吴志恒书写的结算清单，2018年4月22日工商行交易明细和2019年2月4日手机银行转账记录，原告均无异议，本院予以采信。被告出示的2015年5月13日的转账记录，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院对其真实性予以采信。被告出示的被告温海锋书写的还款情况，原告对真实性有异议，鉴于该还款情况表述不清，且无其他证据作证，本院不予采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2014年9月-2014年10月，被告温海锋分三次向原告吴志恒借款700000元，其中2014年9月18日借款200000元，2014年10月8日借款300000元，2014年10月13日借款200000元，以上借款均以转账形式支付给被告，双方约定借款利率为月息2分。2015年2月15日，被告向原告偿还300000元，2015年5月13日，被告向原告转账200000元。原告于2016年2月3日向被告转账两次共计30000元。2017年2月份，原被告对借款、利息及还款情况进行清算，原告书写一份清算清单，2017年3月29日，被告向原告重新出具借条一份，内容为：“借条；今借吴志恒人民币陆拾万元整（600000元），无利息，温海锋，2017.3.29号”。之后被告又于2018年4月22日和2019年2月4日向原告还款共计40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温海锋于2014年9月至2014年10月期间分别向原告借款200000元、300000元和200000元，共计700000元，并分别约定利息为月息2分；后原被告对上述借款的相关情况进行结算，被告于2017年3月29日向原告重新出具一份600000元的借条，原被告均无异议，本院予以确认。被告辩称其在重新出具借条前已偿还原告500000元本金，原告对收到此500000元予以认可，但原告称其中的300000元系偿还本案借款，另200000元的转账与本案借款无关，鉴于被告主张的其在2015年5月13日偿还的200000元系在2017年3月29日被告向原告重新出具的借条之前，重新出具的借条的行为系原被告对债权债务关系的重新确认，应为双方新的债权债务凭证，重新出具的借条中明确被告与原告的债务为600000元，被告虽主张重新出具借条系原告胁迫,但未能提供证据证明,本院不予采信,且被告提交的原告书写的结算清单（包含400000元本金、172000元利息和30000元借款）与被告出具的600000元借条相符，故对该600000元的欠款，本院予以确认，原告请求被告偿还该借款，符合法律规定和双方约定，被告辩称其于2018年4月22日和2019年2月4日向原告还款40000元，原告予以认可，本院予以确认，因该40000元还款发生在重新出具的600000元借条之后，原告请求被告偿还600000元不当，被告应向原告偿还剩余的560000元。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，因双方在出具借条时约定无利息，也未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从原告主张之日即2019年10月16日立案之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告温海锋向原告吴志恒偿还借款560000元及利息，利息自2019年10月16日起按年利率6%支付至借款清偿之日止。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费4900元（已减半收取），由原告吴志恒负担200元，被告温海锋负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十一月十九日书记员 李桂芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4575号原告：栗卫彬，男，汉族，1962年2月6日出生，住上蔡县。被告：上蔡县万象中学，住上蔡县城五龙源路北段。法定代表人：方相臣，该学校校长。原告栗卫彬与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗卫彬到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗卫彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，债务人万象中学从原告栗卫彬借走人民币10万元，并当场向原告写下收款条一份，所借栗卫彬10万元，清息至2015年12月10日。然而，到所借款归还日期后，虽经债权人栗卫彬多次催要，被告万象中学以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。经审理查明，2014年6月11日，被告上蔡县万象中学由于资金短缺，以新建学校需要资金为由向原告栗卫彬借款10万元，被告为原告出具一份10万元收据，双方另签订借款合同一份。合同约定月利息一分五厘，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，半年结一次利息，被告并保证期满后本息一并归还，负责承担违约责任。收据载明：“入账日期：2014年6月11日交款单位栗卫彬人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由年利率一分五厘单位盖章上蔡县万象中学经办开四奎”。2016年2月4日借款合同载明“甲方：上蔡县万象中学乙方：栗卫彬甲乙双方本着“自愿、公平”的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民币壹拾万元整，乙方同意出借。二、借款月利息为壹分伍厘。三、借款期限为一年。自2014年6月11日至2015年6月10日，半年结一次利息。四、甲方保证期满后本息一并如数归还，期满后乙方不结算本息本合同继续生效，否则承担违约责任。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：法定代表人方相臣乙方：栗卫彬上蔡县万象中学2016年2月1日。”被告已向原告清息至2015年12月10日，后原告栗卫彬多次向被告上蔡县万象中学索要该款未果，为此形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、收据、借款合同、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告上蔡县万象中学请求归还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。关于利息，双方约定月息1.5厘，不违反法律强制性规定，本院予以支持，利息应以本金10万元从2015年12月11日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告栗卫彬借款10万元及利息（利息按月息1分5厘，从2015年12月11日起计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告上蔡县万象中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月四日书记员  田 聪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初136号原告深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所），统一社会信用代码：×××839。法定代表人刘权辉，该公司董事长。委托代理人李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托代理人喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告德安县龙飞电子商务有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区（江西天禧电器有限公司内），统一社会信用代码：×××78Ｅ。法定代表人江涛，该公司董事长。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告德安县龙飞电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。于2019年10月10日申请对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司撤回起诉。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月三十一日书记员  陈 昕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书2019皖1222民初7219号之一原告：安徽味仙食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇开发区东侧。统一社会信用代码91341222554585274L（1-1）。法定代表人：范亚东，该公司总经理。委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被告：游骏，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：游华平，男，汉族，1962年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：游淼，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖南省常德市武陵区。原告安徽味仙食品有限公司诉被告游骏、游华平、游淼买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案，原告安徽味仙食品有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉。本院认为：原告安徽味仙食品有限公司撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽味仙食品有限公司撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉。案件受理费25元，由原告安徽味仙食品有限公司负担。审 判 员  单 翔人民陪审员  刘益民人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高曼莉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 2019皖12**民初7219号之一 原告：安徽味仙食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇开发区东侧。统一社会信用代码91341222554585274L（1-1）。 法定代表人：范亚东，该公司总经理。 委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被告：游骏，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：游华平，男，汉族，1962年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：游淼，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告安徽味仙食品有限公司诉被告游骏、游华平、游淼买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案，原告安徽味仙食品有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉。 本院认为：原告安徽味仙食品有限公司撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽味仙食品有限公司撤回对被告游骏、游华平、游淼的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽味仙食品有限公司负担。 审 判 员  单 翔 人民陪审员  刘益民 人民陪审员  朱晓玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高曼莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2356号 申请执行人万宣与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初6900号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款13.5万元及利息，支付受理费1500元。本案执行费1948元。 被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日 附：失信被执行人基本情况： 刘俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市国购中央公馆1栋1单元2202室，公民身份号码3425011979××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2356号 申请执行人：万宣，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人万宣与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初6900号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款13.5万元及利息，支付受理费1500元。本案执行费1948元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘俊银行存款138448元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年九月十九日 书记员  童涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执439号申请执行人：胡瑞生，男，1949年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李艳萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终2145号民事判决已发生法律效力。因义务人李艳萍未按该生效法律文书履行义务，权利人胡瑞生于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳萍在金融机构的存款10976.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十八日书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执439号李艳萍：胡瑞生与李艳萍居间合同纠纷一案，申请执行标的共计10912.50元。经本院立案执行，被执行人李艳萍已主动履行完毕。申请人胡瑞生于2019年10月31日向本院申请该案作结案处理，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执1053号申请执行人石某，男，1967年10月15日出生，汉族，住项城市。被执行人麻某，男，1973年4月12日生，汉族，住项城市。被执行人克某，男，1973年5月5日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人石某与被执行人麻某、克某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人麻某、克某履行（2018）豫1681民初3567号民事判决书确定的义务，但被执行人麻某、克某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月27日冻结被执行人麻某名下在河南项城农村商业银行股份有限公司的股金55000元；于2019年6月28日冻结被执行人克某名下在河南项城农村商业银行股份有限公司的股金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人麻某名下在河南项城农村商业银行股份有限公司的股金55000元；拍卖被执行人克某名下在河南项城农村商业银行股份有限公司的股金30000元本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年十月二十三日书 记 员  史 恒
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1053号石某（申请执行人）麻某、克某（被执行人）申请执行人石某与被执行人麻某、克某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人麻某、克某现已全部履行完毕。至此，石某向本院申请执行的（2019）豫1681执1053号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初2217号 申请人：陈庆辉，男，1967年2月25日，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：刘飞，男，1967年9月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被申请人：蔡招连，女，1968年10月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被申请人：陈庆斌，男，1964年12月18日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请人陈庆辉向本院提出财产保全，要求对被申请人刘飞、蔡招连、陈庆斌价值12万元的财产依法进行查封、扣押、冻结，并已提供了在安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：2230104852019000029）作为担保。 本院经审查认为,申请人陈庆辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘飞、蔡招连、陈庆斌的银行存款120000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14260号原告：吴文英，女，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张昭，男，1984年10月11日出生，汉族，住郑州市。被告：河南中商全联建设有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与福禄路交叉口凯利国际B座2308号。法定代表人：张昭。被告：冯跃，男，1979年12月14日出生，汉族，住郑州市。被告：马运起，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省衡水市。原告吴文英与被告张昭、河南中商全联建设有限公司（以下简称中商全联建设公司）、冯跃、马运起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文英到庭参加诉讼，被告张昭、中商全联建设公司未经法庭许可中途退庭，被告冯跃、马运起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金500000元，利息60000元；2．判令被告向原告支付违约金100000元；3．原告为实现债权而委托律师的委托费用20000元由被告承担；4．本案产生的一切其他费用如诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款500000元，通过原告所在的公司转账电子汇票一张，面额为500000元，票号为230649100164020190129341946120，双方约定于2019年4月1日之前将借款还清给原告，若未还，被告支付原告违约金100000元，并由双方的朋友冯跃、马运起作为担保人。后原告屡次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。张昭、中商全联建设公司、马运起、冯跃缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，河南鑫苑广晟置业有限公司出具可转让《电子商业承兑汇票》（票据号码：230649100164020190129341946120）一份，收款人为中国建筑一局（集团）有限公司，承兑人为河南鑫苑广晟置业有限公司，票据金额为500000元，2019年2月3日，中国建筑一局（集团）有限公司将该汇票背书转让给偃师市华泰综合利用建材有限公司，2019年2月13日，偃师市华泰综合利用建材有限公司又将该汇票背书转让给中商全联建设公司。张昭出具《借条》一份，载明：“今有张昭向吴文英借到人民币大写伍拾万元整，小写（￥500000元）。上述借款通过吴文英所在公司（偃师市华泰综合利用建材有限公司）以商票形式转给张昭所在公司（河南中商全联建设有限公司，开户行：上海浦东发展银行郑州金水支行，账号76×××40）。上述借款双方约定于2019年4月1日前还清，若逾期不还，借款人承担违约金10万元。借款人：张昭，身份证号：，住址：河南省××××官殿村椿树咀9号，电话：180××××6764。借款日期：2019年2月3日。借款人：张昭。附件：公司营业执照（借款人签字盖公章）；开户许可证（借款人签字盖公章）；借款人身份证（按手印）；借款人所在公司法人身份证复印件（盖公章）。”张昭在《借条》中签字按手印，并加盖“河南中商全联建设有限公司”印章。担保人马运起、冯跃出具《担保证明》，载明：“就张昭借吴文英伍拾万元整（商业承兑汇票付之）事宜，现由以下贰人负责担保偿还或归还，（若张昭未按约定的时间2019年4月1日偿还，则此担保生效。）”本院认为，本案借款系以承兑汇票的形式进行交付，虽然款项汇至被告中商全联建设公司账户，但张昭作为被告中商全联建设公司的法定代表人，具有操作控制该笔款项的权利，且《借条》及《担保证明》中的内容均显示借款人为被告张昭，故本院认定本案借款系被告张昭个人的借款，现《借条》约定的还款期限已过，被告张昭未偿还借款，原告主张被告张昭偿还告借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告也未提交证据证明双方约定了利息，故对借期内利息，本院不予支持，本院仅支持按照年利率6%的标准计算自逾期还款之日即2019年4月2日起计算的逾期还款利息。《借条》还约定了逾期还款的违约金100000元，现原告一并主张逾期利息及违约金，根据法律规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告张昭应支付按照年利率24%的标准计算自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，但以不超过100000元为限。被告马运起、冯跃出具的《担保证明》中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告马运起、冯跃承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。原告支出的保费2000元，向本院提交了保单、保函、保费发票，系原告为实现债权所支出的合理费用，本院对该项费用予以支持。原告主张律师费20000元，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。四被告缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文英借款本金500000元，并支付利息及违约金（以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，以不超过100000元为限）；二、被告马运起、冯跃对被告张昭的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张昭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文英保费2000元；四、驳回原告吴文英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，保全费3520元，由原告吴文英负担1076元，由被告张昭负担7744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十月三十一日书记员  孙俊豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2217号 原告：陈庆辉，男，1967年2月25日，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘飞，男，1967年9月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：蔡招连，女，1968年10月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告陈庆辉与被告刘飞、蔡招连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆辉的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告刘飞、蔡招连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞、蔡招连连带偿还借款本金100000元；2.判令被告刘飞、蔡招连连带承担利息，按借条约定“年利息40000元”即年利率20%为标准，自2018年1月1日起，以100000元为本金，计算至被告实际还清之日止，息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘飞于2013年2月1日借到原告陈庆辉200000元，并向原告陈庆辉出具借条，约定年利息为40000元整。陈庆斌作为保证人。至今被告尚欠原告借款本金100000元，未支付2018年1月1日至今的利息。二被告应对该债务的履行及利息的支付承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告刘飞、蔡招连均未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日，被告刘飞向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈庆辉人民币贰拾万元整（￥200000.00元），年利息肆万元整（￥40000.00元）。注：①1.26付现金10万元；②1.27信用社转账10万元；③1.27-1.31利息已收；④2013.8.8收息18000；⑤2014.1.28收息22000元；⑥2015.1.8收息20000元”。陈庆斌作为担保人在上述借条上签字。被告刘飞于2016年归还借款本金100000元及2017年12月31日前的利息后，剩余本金100000元及自2018年1月1日起的利息至今未付，原告经多次催收未果，因而成讼。 以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、借条等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘飞向原告陈庆辉出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且原告陈庆辉已向被告履行了交付借款的义务。现原告自认被告尚欠借款本金100000元，被告刘飞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故对原告要求被告刘飞偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条约定利息按年息40000元即年利率20%计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于蔡招连是否承担责任的问题。现有证据不能证实被告刘飞与被告蔡招连系夫妻关系，且被告蔡招连未在借条上签字确认，事后亦未有追认的意思表示，且案涉款项是否为家庭日常生活需要，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告未提供任何证据予以证明。故本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告蔡招连无须对本案借款本息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘飞于判决生效后十日内向原告陈庆辉归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年1月1日起按年利率20%计算至实际还清之日止，息随本清）； 二、驳回原告陈庆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，保全费1120元，合计4090元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  曾令惠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14260号解除保全申请人：河南中商全联建设有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与福禄路交叉口凯利国际B座2308号。法定代表人：张昭。被申请人：吴文英，女，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告吴文英与被告张昭、河南中商全联建设有限公司、冯跃、马运起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫0104财保512号民事裁定：冻结张昭、河南中商全联建设有限公司名下银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。本院于2019年8月26日查封了张昭、蒋秀芬名下位于郑州市高新技术开发区白杨路12号10号楼2单元28层243号的房产，并于2019年8月27日冻结了河南中商全联建设有限公司名下76×××40的浦发银行账户。2019年10月31日，本院作出（2019）豫0104民初14260号民事判决，判决：一、被告张昭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文英借款本金500000元，并支付利息及违约金（以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，以不超过100000元为限）；二、被告马运起、冯跃对被告张昭的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张昭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文英保费2000元；四、驳回原告吴文英的其他诉讼请求。判决作出后，原、被告均未对判决提起上诉，该判决于2019年12月6日生效。河南中商全联建设有限公司向本院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，本院作出生效判决，驳回了吴文英对河南中商全联建设有限公司的诉讼请求，河南中商全联建设有限公司申请解除对被冻结银行账户的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对河南中商全联建设有限公司名下76×××40的浦发银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康月婷二〇一九年十二月二十六日法官助理张梦磊书记员王楠
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2666号 申请人：甘肃华建新材料股份有限公司。 法定代表人：缑某，该公司董事长。 被申请人：天水太昊航空改装维修股份有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 申请人甘肃华建新材料股份有限公司与被申请人天水太昊航空改装维修股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，在诉讼中，甘肃华建新材料股份有限公司于2019年10年10日向本院提交财产保全申请，请求查询并冻结天水太昊航空改装维修股份有限公司名下银行存款1000000元。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具诉讼保全责任保险保函一份（保险单号为：×××），为甘肃华建新材料股份有限公司提供财产保全的担保。 本院经审查认为，甘肃华建新材料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询并冻结天水太昊航空改装维修股份有限公司名下银行存款1000000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温朝晖 二〇一九年十月十七日 书记员  郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2666号 原告：甘肃华建新材料股份有限公司。 法定代表人：缑某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：天水太昊航空改装维修股份有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告甘肃华建新材料股份有限公司与被告天水太昊航空改装维修股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华建新材料股份有限公司委托诉讼代理人谢某、被告天水太昊航空改装维修股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 甘肃华建新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款858977.5元及违约金（从2018年10月1日起计算至欠款实际还清之日，按照月利率2%计算）。事实与理由：2017年4月15日、12月5日，原、被告分别签订《商品混凝土买卖合同》，由原告为被告的“天水太昊航空改装维修股份有限公司办公楼项目”供应商砼（该工程分别由陕西万源建筑工程有限公司、天水枫元建设工程有限公司承建）。合同约定了商砼的等级强度、价格、交付验收、结算付款及违约责任等。截止2018年8月，原告共供应混凝土2684.5立方米，总价款913157.5元，被告仅支付54180元，尚欠858977.5元未付。 天水太昊航空改装维修股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉请的货款本金，但认为原告主张的违约金较高，请求法庭综合予以认定。 甘肃华建新材料股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、《混凝土供销合同》两份，拟证明原、被告成立买卖合同关系，且合同约定了商砼的等级强度、价格、交付验收、结算付款及违约责任等； 二、对账单两份，拟证明原告向被告供货的数量及金额，被告拖欠原告货款858977.5元的事实。 天水太昊航空改装维修股份有限公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，表示认可。 本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，上述证据相互印证，能够证明原、被告成立买卖合同关系、被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日至2018年4月16日期间，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》,约定由原告向被告承建的天水太昊航空改装维修股份有限公司办公楼项目”供应商砼，付款时间为2018年10月1日，如被告未按合同规定的期限向原告支付货款，每延迟一天按欠款总额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告共向被告供应混凝土2684.5立方米，总价款913157.5元，被告于2018年9月支付了54180元，尚欠货款858977.5元至今未付。 本院认为，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，被告在对账单上签字确认，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告未按约定足额、及时给付混凝土款事实清楚，应承担继续履行约定义务的责任。据此，对原告要求被告给付剩余混凝土款858977.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同(?http:?/??/?www.ls010.com.cn?/?FangChanJianZhu?/?2013-03?/?3034.htm""30余名专业房地产律师，参与房产交易见证3000余件，代理房产纠纷案件400余起，系统、全面地研究了与房地产相关的法律、法规和案例，致力于为客户提供精准、优质的法律服务！139XXXXXXXX""_blank?)义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原、被告约定每延迟付款一天按照欠款总额的千分之五支付违约金，明显过高。诉讼中，原告改按民间借贷利率上限月利率2%请求支付违约金。因作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。原告方的损失主要表现在资金被占用期间的利息损失和主张债权的费用。故对原告该项诉讼请求，本院调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并结合金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%，即年利率4.2%×50%=6.3%,从2018年10月2日起计算至欠款全部付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 由被告天水太昊航空改装维修股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃华建新材料股份有限公司混凝土款858977.5元及违约金（从2018年10月2日起计算至欠款全部付清时止，按年利率6.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13880元，按简易程序减半收取6940元，诉讼保全费5000元，共计11940元，由被告天水太昊航空改装维修股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭晨阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2556号 本院在执行申请执行人倪玉国与被执行人朱祥民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱祥民拒不履行本院(2019)皖0881民初1689号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30550元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：朱祥民，男，1964年10月28日出生，居民身份号码3428221964××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2556号 申请执行人：倪玉国，男，1965年06月04日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱祥民，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人倪玉国与被执行人朱祥民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1689号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费550元，执行费358元。 执行过程中，1.本院于2019年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2685号原告：深圳市鑫永成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：魏涛，总经理委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市宝庆实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：孙善终。被告：孙善终，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳市鑫永成科技有限公司与被告深圳市宝庆实业有限公司、孙善终买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款230000.6元（人民币，下同）并支付逾期付款利息（其中2018年1月份货款以133560元为本金，从2018年4月1日起算；2018年4月份货款以71328元为本金，从2018年7月1日起算；2018年6月份货款以78351.6元为本金，从2018年9月1日起算；均按中国人民银行同期货款利率的1.5倍计至全部款项清偿之日止，暂计起诉之日为30926.91元）；2.本案诉讼费由被告负担。两被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方未签订书面买卖合同。被告深圳市宝庆实业有限公司通过电子邮件发送订单，原告备货后送至被告深圳市宝庆实业有限公司处，由被告深圳市宝庆实业有限公司工作人员签收，每月进行对账。二、买卖标的：侧键支架背胶+双面胶等。三、单价及总价：原告提交了2018年1月、2018年3月至4月及2018年7月的对账单和对应的送货单，分月对账单载明了各次来料单号、产品名称、送货时间、送货数量、含税单价和金额。对账单与送货单记载事项基本一致。四、付款方式：双方签名的对账明细表约定货款支付方式为月结60天，原告主张当月货款于第三个月1日前付清。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：根据原告提交的送货单、对账单以及被告孙善终确认的对账明细表，原告2018年1月送货货款金额为133560元，2018年3月至4月送货金额为71328元，2018年6月送货金额为78351.6元。原告主张上述货款合计283239.6元，两被告仅于2019年1月份支付53239元。尚欠货款230000.6元，截止至本案法庭辩论终结，无证据显示两被告已支付。七、被告深圳市宝庆实业有限公司系一人有限责任公司，被告孙善终系其唯一股东。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告深圳市宝庆实业有限公司拖欠其货款230000.6元，提交了对账明细表、各月货款对账单、送货单、发票等证据为证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告深圳市宝庆实业有限公司支付货款230000.6元，本院予以支持。双方约定货款月结60天支付，被告深圳市宝庆实业有限公司逾期未支付，构成违约，故原告诉请被告深圳市宝庆实业有限公司按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付上述款项至付清之日止的逾期付款损失，其中2018年1月份剩余货款80021元（133560-53239）自2018年4月1日起算，2018年3月至4月份货款71328元自2018年7月1日起算，2018年6月份货款78351.6元自2018年9月1日起算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告深圳市宝庆实业有限公司系一人有限责任公司，被告孙善终系其唯一股东，被告孙善终并未举证证明被告深圳市宝庆实业有限公司财产独立于其个人财产，被告孙善终应对被告深圳市宝庆实业有限公司的上述债务承担连带责任。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市宝庆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市鑫永成科技有限公司货款230000.6元。二、被告深圳市宝庆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市鑫永成科技有限公司上述货款的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中2018年1月份货款80021元自2018年4月1日起算；2018年3月至4月份货款71328元自2018年7月1日起算；2018年6月份货款78351.6元自2018年9月1日起算，均计算至付清之日止）。三、被告孙善终对被告深圳市宝庆实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市鑫永成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，保全费2607元，合计4432元（原告已预交），由被告深圳市宝庆实业有限公司、孙善终负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十月二十一日书记员  李佩珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2685号申请人：深圳市鑫永成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：魏涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被申请人：深圳市宝庆实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：孙善终。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市宝庆实业有限公司所有的价值260927.51元（人民币，下同）的财产，申请人自愿以其在深圳农村商业银行xxx账户的银行存款260927.51元作担保。本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、冻结申请人深圳市鑫永成科技有限公司在深圳农村商业银行xxx账户的银行存款260927.51元。二、冻结被申请人深圳市宝庆实业有限公司的银行存款260927.51元，或者查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨爱华二〇一九年九月十二日书记员  李佩珊
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8788号 本院于2019年10月29日对原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉被告王永建、王建美、王小亮、王德龙、王新卫、黄国庆金融借款合同纠纷一案所作出的(2019)苏0682民初8788号民事判决书中有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书第3页第18行至19行“被告徐爱来、丁正军、陆兵”现更正为“被告王永建、王建美、王小亮、王德龙、王新卫、黄国庆”。 本裁定书与裁定书同时发生法律效力。 审 判 员 章海涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
山西省太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8464号   原告：山西高铁文化传媒有限公司，住所地山西省太原市小店区太原高新区南中环街529号D座14层01号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：段慧斌，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：冯绍青，山西景民律师事务所律师。   被告：山西石膏山旅游文化发展股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县南关镇峪口村，统一社会信用代码×××。   原告山西高铁文化传媒有限公司与被告山西石膏山旅游文化发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。   原告山西高铁文化传媒有限公司诉称，被告山西石膏山旅游文化发展股份有限公司从2014年1月1日至2014年12月31日委托山西聚创文化传媒有限公司在太原火车站候车通道发布广告，约定服务费18万元整；山西聚创文化传媒有限公司如约履行了合同义务，到2016年4月25日止被告共支付88000元，尚欠92000元。被告从2015年2月1日至2016年1月31日委托原告山西高铁文化传媒有限公司在太原火车站候车通道发布广告，约定服务费15万元整，原告依约履行了合同义务，被告没有拖欠合同费用至今。后来，山西聚创文化传媒有限公司将剩余的债权92000元转移至原告并通知了被告。2018年6月1日，原告向被告发送了对账单，再次声明山西聚创文化传媒有限公司将剩余的债权转让给了原告，加上原告的债权共计24.2万元。被告收悉后进行了核对，盖章认可了以上事实，并声明其中有75000元和30000元两笔因原告未开发票，被告财务就未下应付款账务。后经原告多次催要该款，被告久拖不给。被告的拖欠行为使原告无法收回应得的合同款，并造成了不必要的经济损失,故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告广告服务费242000元；2、判令被告向原告承担至2019年9月30日止逾期付款违约金76878.75元；3、判令被告向原告承担至欠款清偿之日止的剩余逾期违约金；4、诉讼费由被告承担。   被告山西石膏山旅游文化发展股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院法院管辖。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告于2015年2月1日签订《广告发布合同》，明确约定合同在履行过程中发生争议由双方自行协商解决，协商不成的可向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故对被告认为本院对该案无管辖权的异议于法无据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条的规定，裁定如下：   驳回被告山西石膏山旅游文化发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年十月三十日   书记员 段玮