福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13373号 原告：林胜元，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：吴智贤，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴艺伟，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林胜元与被告吴智贤、吴艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告林胜元的委托诉讼代理人王钟到庭参加诉讼，被告吴智贤、吴艺伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 林胜元向本院提出诉讼请求：1、判令吴智贤向林胜元偿还借款本金429万元；2、判令吴智贤向林胜元支付利息（以429万元为基数，自2013年12月14日起按月2%计算至款项付清之日止）；3、判令吴艺伟对吴智贤尚欠林胜元的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：自2011年至2012年期间，吴智贤先后向林胜元借款六次，合计440万元。吴艺伟为上述借款提供连带责任担保。上述借款期限届满，吴智贤、吴艺伟未还款。2013年12月3日，吴智贤、吴艺伟向林胜元出具一份《还款保证书》，确认累计尚欠借款440万元，利息尚欠110万元。后吴智贤仅于2016年7月9日向林胜元转账5000元，用于支付尚欠的利息，其余借款本息均未支付，林胜元为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 吴智贤、吴艺伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，吴智贤向林胜元出具一份《借据》，确认向林胜元借款40万元，期限6个月，还款时间为2011年10月30日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。吴艺伟作为保证人在该《借据》签名，同意为上述借款提供连带责任担保。2011年5月1日，林胜元向吴智贤转账39万元。 2011年12月15日，吴智贤向林胜元出具一份《借据》，确认向林胜元借款70万元，期限8个月，还款时间为2012年8月14日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。吴艺伟作为保证人在该《借据》签名，同意为上述借款提供连带责任担保。当天，林胜元向吴智贤转账682500元。 2012年3月5日，吴智贤向林胜元出具一份《借据》，确认向林胜元借款60万元，期限2个月，还款时间为2012年5月4日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。吴艺伟作为保证人在该《借据》签名，同意为上述借款提供连带责任担保。当天，林胜元向吴智贤转账585000元。 2012年5月24日，吴艺伟向林胜元出具一份《借据》，确认向林胜元借款20万元，期限1个月，还款时间为2012年6月23日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。并约定款项转入吴智贤账户。当天，林胜元向吴智贤转账195000元。 2012年7月18日，吴智贤、吴艺伟共同向林胜元出具一份《借据》，确认吴智贤向林胜元借款100万元，期限3个月，还款时间为2012年10月17日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。吴艺伟作为保证人在该《借据》签名，同意为上述借款提供连带责任担保。当天，林胜元向吴智贤转账975000元。 2012年8月27日，吴智贤向林胜元出具一份《借据》，确认向林胜元借款150万元，期限3个月，还款时间为2012年11月26日，借款按月利率2.5%计息。每月结息一次，月头支付。吴艺伟作为保证人在该《借据》签名，同意为上述借款提供连带责任担保。当天，林胜元向吴智贤转账1260000元及202500元。 2013年12月3日，吴智贤向林胜元出具一份《还款保证书》，确认其于2011年至2012年期间，先后六次向林胜元借款合计440万元，由吴艺伟担保。至今本金未还，利息尚欠110万元。双方协商还款计划：所欠利息部分，双方可先予结算部分工程款抵偿利息。剩余部分利息借款人及保证人承诺在协议订立后十天内付清。借款人付清利息后，对借款本金部分双方再作商议，另订还款计划。保证人与借款人承担连带还款责任，保证期限至借款人还清所有借款本息为止。吴艺伟作为保证人在该《还款保证书》上签名。 2016年7月9日，吴艺伟向林胜元转账5000元。 上述事实有借据、转账凭条、还款保证书等证据为证。吴智贤、吴艺伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对林胜元提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林胜元依据《借据》、《还款保证书》、转账凭条主张与吴智贤之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。其中2012年5月24日的借款20万元，虽然借款人为吴艺伟，但在之后吴智贤、吴艺伟共同出具的《还款保证书》中，吴智贤将该笔债务确认系其借款，对此吴艺伟亦予以确认，且林胜元亦已同意并据此提起诉讼，故应当认定该笔债务实际已转由吴智贤承接。同样对于2012年7月18日的《借据》，虽然借款人为吴智贤、吴艺伟，但《还款保证书》已将该笔债务的借款人确定为吴智贤，林胜元对此已同意，故应认定对该笔债务已实际转由吴智贤个人承接。吴艺伟仅系讼争债务的保证人。虽然在《借据》及《还款保证书》均确定借款本金为440万元，但实际林胜元在扣除头息后，仅向吴智贤转账合计429万元，故应认定本案讼争借款本金为429万元。吴智贤理应偿还该借款本金，并支付利息。林胜元仅主张利息自2013年12月4日起计算系对自己权利的处分，本院予以支持。双方约定利息为月利率2.5%超过法律规定的利息上限，故林胜元主张利率调整为按月息2%计付本院予以支持。吴智贤已支付的5000元应从尚欠的利息中予以扣除。 吴艺伟在《还款保证书》中再次作为保证人承诺提供连带责任保证，故其应以保证人的身份承担责任。在《还款保证书》中约定保证期间至借款人还清所有借款本息为止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。《还款保证书》的主债务包括借款本金及利息。双方在《还款保证书》对借款本金的履行期未予以约定，故保证期间自林胜元提起诉讼之日起算，则吴艺伟对借款本金的保证期间未届满，理应对此承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向吴智贤追偿。对于借款利息，双方在《还款保证书》约定履行期限为协议订立后十天内付清，即2013年12月13日届满，则林胜元起诉要求吴艺伟对该借款利息承担保证责任已超过保证期间，吴艺伟对利息的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴智贤应于本判决生效之日起十日内偿还林胜元借款本金429万元，并支付利息（以所欠借款本金为基数，自2013年12月14日起，按月息2%计至实际还款之日止，应扣除5000元）； 二、吴艺伟应对上述债务中的借款本金429万元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向吴智贤追偿； 三、驳回林胜元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82340元，由吴智贤、吴艺伟共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  黄 凰 二〇一九年十月十五日 法官助理曾国川 书记员林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。