wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第185号原告黄瑞麟，男，1993年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人***。委托代理人汪永红。被告方舒，女，1987年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。原告黄瑞麟与被告方舒不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄瑞麟的委托代理人***、汪永红、被告方舒的委托代理人肖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞麟诉称，原告与案外人仲某某系朋友，原告多次向其借车使用。原告与案外人张某不熟悉。原告不认识案外人陆某某及本案被告。原告与案外人陈某某系校友。2013年9月27日上午7时许，案外人陈某某至原告家中向原告借款人民币14万元(以下币种均为人民币)用于支付其所营公司装修款，原告同意向其出借，但因案外人陈某某未带银行卡，原告家中附近亦无中国农业银行网点，故原告告知案外人陈某某下午再将借款转账给他。当日11时许，原告至案外人仲某某工作场所向其借车，案外人仲某某称案外人张某有一辆保时捷，原告询问是否可以使用几日。后原告与案外人仲某某、张某一同吃午餐，案外人陆某某亦至三人吃饭地点与案外人仲某某、张某谈话。张某等人询问原告借车用途，原告称其去银行将款项转账给朋友，张某就将车辆出借给原告。因车辆功能较多，原告无法发动，故原告数次致电案外人张某询问车辆使用情况，案外人张某亦致电原告提醒小心车辆碰擦。后原告收到银行账号短信，误认为该短信系案外人陈某某所发，故至银行转账14万元至该短信所载账号。当日18时许，案外人陈某某致电原告称其未收到借款，原告告知其已转账并让其等待钱款到账。次日，案外人陈某某仍未收到原告借款。原告翻看汇款凭条后得知款项系转账至本案被告账户，故原告报警。原告现认为，原、被告素不相识，被告获得本案系争款项并无合法依据，造成原告的损失，被告应返还该款项，故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告14万元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告方舒辩称，被告系案外人陆某某女友。案外人陆某某经营二手车生意。案外人张某、仲某某共同经营生意。原告与案外人陆某某相识。被告确实收到原告转账钱款14万元，但并非不当得利，而应系原告的还款。2013年7月16日，案外人陆某某与案外人张某、仲某某签订购车合同，约定案外人张某、仲某某将丰田皇冠二手车出售给案外人陆某某，售价14万元，过户费用0.125万元。当日，案外人陆某某通过其兄案外人陆仕君账户转账13.125万元给案外人仲某某，案外人张某、仲某某将车辆交付给案外人陆某某。后案外人陆某某再支付车辆转让款尾款现金1万元(具体时间无法回忆)。同年8、9月左右，案外人陆某某发现前述二手车被法院查封无法过户，故要求将该车辆退还给案外人张某、仲某某。案外人张某、仲某某同意退车，但因二人经营生意无流动资金，故提出以二人对原告的债权冲抵退款。案外人张某、仲某某向原告及案外人陆某某表示，由原告将14万元还款直接归还给案外人陆某某，原告及案外人陆某某表示同意。因原告只有中国农业银行卡中有钱款，而案外人陆某某并无该行银行卡，故案外人陆某某就通过短信形式将本案被告银行卡卡号提供给原告。原告将款项14万元转账至被告账户后，该款亦由案外人陆某某取走。故本案系争款项系原告原告还款，被告亦未获利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月27日，原告转账14万元至被告账户。原告认为，其与被告素不相识，其将款项误转账至被告账户，造成其损失，被告无占有该款项之原因，故应返还该款项。被告则认为，本案系因案外人张某、仲某某用对原告的债权返还案外人陆某某购车款所致，该款实际由案外人陆某某取走，其取得该款亦有合法依据，原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行对账单复印件为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告转账14万元至被告账户无异议，双方争议焦点在于被告取得该款项是否有合法依据。原告称其收到案外人陆某某发送短信后误以为该短信系案外人陈某某所发，故将款项转账至短信所载的被告账户，但其亦称该短信并非案外人陈某某发送，且所载账户名亦非案外人陈某某，其在未与案外人核某的情况下转账大笔金额与常理不符，而原告提供证据不足以证明本案系争款项系不当得利，故本院对其要求归还14万元的主张难以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄瑞麟的全部诉讼请求。本案受理费人民币3100元(原告黄瑞麟预付)，减半收取，计人民币1550元，由原告黄瑞麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈杨二〇一四年五月十三日书 记 员  张南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第933号原告张文韬，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈君林，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张文韬与被告陈君林股权转让纠纷一案期间，原告张文韬于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈君林的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张文韬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈君林的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年五月二十二日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第185号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第185号原告黄某某。委托代理人李**，上海市虹口区嘉兴法律服务所。委托代理人汪永红，上海市虹口区嘉兴法律服务所。被告方某某。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。原告黄某某与被告方某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人李**、汪永红、被告方某某的委托代理人肖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与案外人仲某某系朋友，原告多次向其借车使用。原告与案外人张某某不熟悉。原告不认识案外人陆某甲及本案被告。原告与案外人陈某某系校友。2013年9月27日上午7时许，案外人陈某某至原告家中向原告借款人民币14万元（以下币种均为人民币）用于支付其所营公司装修款，原告同意向其出借，但因案外人陈某某未带银行卡，原告家中附近亦无中国农业银行网点，故原告告知案外人陈某某下午再将借款转账给他。当日11时许，原告至案外人仲某某工作场所向其借车，案外人仲某某称案外人张某某有一辆保时捷，原告询问是否可以使用几日。后原告与案外人仲某某、张某某一同吃午餐，案外人陆某甲亦至三人吃饭地点与案外人仲某某、张某某谈话。张某某等人询问原告借车用途，原告称其去银行将款项转账给朋友，张某某就将车辆出借给原告。因车辆功能较多，原告无法发动，故原告数次致电案外人张某某询问车辆使用情况，案外人张某某亦致电原告提醒小心车辆碰擦。后原告收到银行账号短信，误认为该短信系案外人陈某某所发，故至银行转账14万元至该短信所载账号。当日18时许，案外人陈某某致电原告称其未收到借款，原告告知其已转账并让其等待钱款到账。次日，案外人陈某某仍未收到原告借款。原告翻看汇款凭条后得知款项系转账至本案被告账户，故原告报警。原告现认为，原、被告素不相识，被告获得本案系争款项并无合法依据，造成原告的损失，被告应返还该款项，故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告14万元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告方某某辩称，被告系案外人陆某甲女友。案外人陆某甲经营二手车生意。案外人张某某、仲某某共同经营生意。原告与案外人陆某甲相识。被告确实收到原告转账钱款14万元，但并非不当得利，而应系原告的还款。2013年7月16日，案外人陆某甲与案外人张某某、仲某某签订购车合同，约定案外人张某某、仲某某将丰田皇冠二手车出售给案外人陆某甲，售价14万元，过户费用0.125万元。当日，案外人陆某甲通过其兄案外人陆某乙账户转账13.125万元给案外人仲某某，案外人张某某、仲某某将车辆交付给案外人陆某甲。后案外人陆某甲再支付车辆转让款尾款现金1万元（具体时间无法回忆）。同年8、9月左右，案外人陆某甲发现前述二手车被法院查封无法过户，故要求将该车辆退还给案外人张某某、仲某某。案外人张某某、仲某某同意退车，但因二人经营生意无流动资金，故提出以二人对原告的债权冲抵退款。案外人张某某、仲某某向原告及案外人陆某甲表示，由原告将14万元还款直接归还给案外人陆某甲，原告及案外人陆某甲表示同意。因原告只有中国农业银行卡中有钱款，而案外人陆某甲并无该行银行卡，故案外人陆某甲就通过短信形式将本案被告银行卡卡号提供给原告。原告将款项14万元转账至被告账户后，该款亦由案外人陆某甲取走。故本案系争款项系原告原告还款，被告亦未获利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月27日，原告转账14万元至被告账户。原告认为，其与被告素不相识，其将款项误转账至被告账户，造成其损失，被告无占有该款项之原因，故应返还该款项。被告则认为，本案系因案外人张某某、仲某某用对原告的债权返还案外人陆某甲购车款所致，该款实际由案外人陆某甲取走，其取得该款亦有合法依据，原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行对账单复印件为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告转账14万元至被告账户无异议，双方争议焦点在于被告取得该款项是否有合法依据。原告称其收到案外人陆某甲发送短信后误以为该短信系案外人陈某某所发，故将款项转账至短信所载的被告账户，但其亦称该短信并非案外人陈某某发送，且所载账户名亦非案外人陈某某，其在未与案外人核实的情况下转账大笔金额与常理不符，而原告提供证据不足以证明本案系争款项系不当得利，故本院对其要求归还14万元的主张难以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《》第的规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。本案受理费人民币3100元（原告黄某某预付），减半收取，计人民币1550元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、》第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员  陈杨二〇一四年五月十三日书 记 员  张南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、》第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省清涧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第00028号公诉机关清涧县人民检察院。被告人郭＊＊，男，1967年7月22日出生，汉族，清涧县二郎山乡河坪沟村人，小学文化，农民，住二郎山乡河坪沟村。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶被清涧县公安局刑事拘留。现羁押于清涧县看守所。清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人郭＊＊犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院代理检察员高＊＊出庭支持公诉，被告人郭＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。清涧县人民检察院指控，2014年5月5日14时至16时许，被告人郭＊＊在清涧县解家沟镇大众饭馆与朋友韩＊＊、贺＊＊（又名贺＊＊）三人喝酒后，驾驶陕KP4830号长安之星昌河车来清涧县城。22时许行驶至南门大桥时，被清涧县公安局交警大队民警查获，经测涉嫌酒驾。后对其进行血样采集，经血液检验乙醇浓度为166.58mg／100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人郭＊＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。并提出对被告人判处拘役三至五个月的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有清涧县公安局依法制作的检查笔录、血样提取记录、榆公交司鉴（检）字（2014）第0654号血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭＊＊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭＊＊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄＊＊二〇一四年五月三十日书记员  贺 ＊
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 被 告 人 李 越 诈 骗 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第00028号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人李越，女，1963年8月27日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人许利伟，系辽宁国制律师事务所律师。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李越犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派副检察长马秉轶出庭支持公诉，被告人李越及辩护人许利伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年1月，被告人李越谎称有能力帮助被害人穆某某为其侄女穆某某办工作，需要30万元，2013年1月24日被害人穆某某给其打款27万元人民币，被告人李越之前从被害人处曾经借款3万元，被告人为被害人出具了30万元的收条，被告人将此款赌博输掉。经被害人催要，被告人偿还被害人8万元。综上，被告人诈骗数额为22万元。2014年5月7日被告人投案自首。公诉机关认为，被告人李越以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李越对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李越的辩护人认为，被告人自首，应从轻处罚。经审理查明：2013年1月，被告人李越谎称有能力帮助被害人穆某某为其侄女穆某某办工作，需要30万元，2013年1月24日被害人穆某某给其打款27万元人民币，被告人李越之前从被害人处曾经借款3万元，被告人为被害人出具了30万元的收条，被告人将此款赌博输掉。经被害人催要，被告人返还被害人8万元，2014年5月7日被告人投案自首。综上，可认定被告人诈骗数额为22万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李越供述、被害人穆某某陈述、证人邱某某、逯某某证言，证实被告人诈骗的事实；2、银行卡明细清单一份、收条一张，证实被害人给被告人转款的事实；3、情况说明一份，证实被告人投案自首的事实。本院认为，被告人李越以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，应从轻处罚，被告人应依法退赔被害人的22万元人民币。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李越犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40万元；二、被告人李越退赔被害人穆某某22万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪代理审判员  于松洋人民陪审员  齐云功二〇一四年九月二十八日书 记 员  祁江丰
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2014）成郫刑初字第189号公诉机关郫县人民检察院。被告人谢某某，曾用名：谭某某。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人谢某某在郫县犀浦镇犀池六街“飞越网络生活区”网吧内，盗走该网吧内存条1根，CPU1个，销赃获款后供其耗用。案发后，赃物已追回。2013年1月6日晚，被告人谢某某在成都市高新西区新创路“印象网吧”内，盗走该网吧内存条1根，CPU1个，销赃获款后供其耗用。案发后，赃物已追回。2013年1月7日凌晨，被告人谢某某在郫县犀浦镇“时光隧道网吧”内，盗走该网吧内存条2根，CPU1个，销赃获款后供其耗用。案发后，赃物已追回。上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑、并处或单处罚金的量刑建议。被告人谢某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩护意见及最后陈述意见发表。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2014年1月7日晚18时许，民警在成都市火车北站星空斯宾网吧内将被告人谢某某挡获，经讯问，被告人谢某某如实供述了其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供有被害人邓某、叶某、张某某、李某某的陈述，被告人谢某某的供述，证人周某某、陈某某、官某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；案发现场图及照片，被告人谢某某指认作案现场的指认笔录及照片，证人对被告人谢某某的辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；被告人谢某某到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谢某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某某没有前科，且所盗窃的赃物已经追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人谢某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨蓉二〇一四年五月二十日书记员  钟娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第238号原告傅文佐，男，汉族1979年9月24日出生，户籍地浙江省诸暨市陶朱街道傅兴村XXX号。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告傅文佐与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员  苏琳琳二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1448号原告郭士军。被告郭彪，曾用名郭建军。被告龚艳春。原告郭士军诉被告郭彪、龚艳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告郭士军、被告郭彪到庭参加诉讼，被告龚艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士军诉称，二被告于2012年9月22日向原告借款4万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息。被告郭彪辩称，钱是我们夫妻俩借的，但是给刘锋用了，刘锋还给我写了借条。我们愿意分期偿还该笔借款。被告龚艳春未答辩。经审理查明，二被告于2012年9月22日向原告借款4万元，并出具借据一张，内容为：“今借郭士军人民币现金（大写）肆万元（￥：40000元），借款期限2012年9月22日至2013年9月22日归还，月利息3%。借款人夫妻签字：郭彪龚艳春2012年9月22日”。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为，原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利率约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彪、龚艳春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭士军借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年五月二十三日书记员  王 惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第240号原告章移亮，男，汉族，1973年2月8日出生，户籍地浙江省诸暨市。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告章移亮与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9494号罪犯李华学，男，1963年7月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十日作出（2003）楚中刑初字第103号刑事判决，以被告人李华学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2159号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李华学减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月8日起至2018年5月7日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9494号罪犯李华学，男,1963年7月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十日作出（2003）楚中刑初字第103号刑事判决,以被告人李华学犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以2006云高刑执字第2159号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李华学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李华学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李华学减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年5月8日起至2018年5月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民初字第571号原告凤冈县龙泉镇人民政府，住所贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人任达林，龙泉镇人民政府镇长。委托代理人李珍前，龙泉镇司法所干部。被告黄建君，男，汉族，1979年3月12日出生，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县龙泉镇。本院在审理原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告黄建君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县龙泉镇人民政府撤回起诉。案件受理费6０元，减半收取3０元，由原告承担。审判员  汪勇二〇一四年五月九日书记员  吕品
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第571号原告王中四，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住河南省。委托代理人王中田，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住河南省，系原告王中四之兄，特别授权。被告秦保营，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省。原告王中四诉被告秦保营买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中四的委托代理人王中田到庭参加诉讼，被告秦保营经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中四诉称，原告原是个体经营户，被告也是做生意的。2011年11月25日被告到原告处购买电机，价值11800元，被告以资金困难为由要求延期付款。后原告多次催要货款，被告均以资金困难为由拖延还款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付货款11800元，诉讼费由被告负担。被告秦保营未答辩，未举证。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告秦保营于2011年11月25日出具的欠款证明一份，以证明被告秦保营欠原告电机款11800元。被告秦保营未到庭，应视为其对质证权利的放弃。合议庭评议后认为，原告提交的欠款证明形式完备，与本案有关联，且无证据否定其真实性、合法性，本院依法予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告于2011年11月25日向原告购买电机，欠原告电机款11800元。同日，被告向原告出具证明一份，内容如下：“今欠电机款壹万壹仟捌佰元（11800元）。秦保营。2011年11月25日”。后经催要，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，依据被告秦保营出具的欠款证明，足以认定原、被告系买卖合同法律关系，被告应依约支付货款。原告持欠款书证要求被告给付货款11800，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦保营于本判决生效后十日内给付原告王中四货款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告秦保营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年四月二十二日代书 记员  周 涛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01581-1号原告：昂正祥，男，1964年3月15日出生，汉族，住肥东县。原告：秦宏，男，1968年3月6日出生，汉族，住肥东县。被告：秦松，男，1965年7月16日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告昂正祥、秦宏与被告秦松返还财产纠纷一案中，原告昂正祥、秦宏于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦松所有的位于店埠镇镇南梁小郢房产一套，并已提供担保。本院认为，原告昂正祥、秦宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告秦松所有的坐落店埠镇镇南梁小郢房产一套（产权证号：房××号）。二、查封原告昂正祥、秦宏用于担保的房地产权利人龚云凤所有的坐落店埠镇人民路包公路学府花园15幢104号（房地权证：肥东字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁越琪二〇一四年五月九日书记员  尹中权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第242号原告陆完明，男，汉族，1965年12月3日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告陆完明与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01581-1号原告：昂正祥，男，1964年3月15日出生，汉族，住肥东县。原告：秦宏，男，1968年3月6日出生，汉族，住肥东县。被告：秦松，男，1965年7月16日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告昂正祥、秦宏与被告秦松返还财产纠纷一案中，原告昂正祥、秦宏于2014年月日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦松所有的位于龙岗镇马岗村二十埠河东统建联建3#楼503室房屋，并已提供担保。本院认为，原告昂正祥、秦宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告秦松所有的坐落统建联建3#楼503号房产一套（产权证号：房00××22）。二、查封原告昂正祥、秦宏用于担保的房地产权利人龚云凤所有的坐落店埠镇人民路包公路学府花园15幢104号（房地权证：肥东字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁越琪二〇一四年五月××日书记员  尹中权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第243号原告周利群，女，汉族，1971年4月1日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告周利群与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第244号原告吴甦民，男，汉族，1947年3月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告吴甦民与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第241号原告陆兴其，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告陆兴其与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四(民)初字第3019号原告史奇峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住上。海市灵石路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人邹伟，上海市淮海律师事务所律师。被告朱龙喜，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市。被告彭香英，女，1960年4月16日出生，汉族，住址同上。被告朱佳，女，1995年6月25日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。第三人王桂英，女，1934年3月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱宝珍，女，1956年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告史奇峰与被告朱龙喜、彭香英、朱佳，第三人王桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告史奇峰的委托代理人邹伟，被告朱龙喜、彭香英、朱佳的共同委托代理人曹鸣及第三人王桂英的委托代理人朱宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史奇峰诉称，坐落上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为原告，但该房屋长期由三被告居住生活。现原告诉至法院要求三被告迁出上述房屋。被告朱龙喜、彭香英、朱佳辩称，系争房屋系动迁所得，该房屋的安置人为被告朱龙喜。当时将房屋租赁户名落在原告妻子沈某的名下是有原因的。沈某作为动迁安置人之一，已享受过动迁安置权利。现系争房屋买为售后产权房，沈某的丈夫成为售后产权房的权利人，但被告对系争房屋享有的居住权利不因此丧失。要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王桂英述称同被告。经审理查明，被告朱龙喜和彭香英系夫妻关系，朱佳为双方所生一女。案外人沈某的母亲与朱龙喜系兄妹关系。原告与沈某系夫妻关系。坐落上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置所得，原承租人为沈某。系争房屋自动迁安置取得后一直由被告一家居住。2013年4月22日，系争房屋通过售后公房买卖的方式成为产权房，原告史奇峰为系争房屋的所有人。现原告认为其作为系争房屋的产权人对房屋享有的权利被被告侵犯，遂诉至本院，要求被告搬离系争房屋。另查，1997年12月30日的编号为开一拆字第47号的《房屋拆迁安置协议》第一条载明：“乙方(朱龙喜)王桂英经家庭全体人员同意，将俞赵宅1006室房配给沈微(沈某)壹人，203室房归王桂英、朱龙喜、朱宝珍、单亮四人。此套房按一次性经济补偿形式进行买断，总价人民币壹拾肆万元整，付款期为签约之日起3个月内”。审理中，被告朱龙喜和第三人王桂英均表示，系争房屋由案外人沈某承租是因为当时被告夫妻关系不好，被告朱龙喜不得以而为之。沈某母亲动迁之时患病，买断的那套房屋所得的款项已交由沈某作为治病之用。对该主张，被告未提供证据印证。庭审中，第三人表示其并不居住在系争房屋内，对此被告无异议。原告表示其对第三人不主张权利。本院认为，原告作为房屋所有人对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。1997年12月30日的开一拆字第47号《房屋拆迁安置协议》载明系争房屋安置人为沈某，在被告无法提供证据印证该房屋的安置人非沈某的情况下，对被告主张其为系争房屋的安置人的主张，本院不予采纳。由此，在无其他证据可表明三被告对系争房屋的使用享有权利的情况下，对系争房屋产权人即本案的原告要求三被告迁出系争房屋的诉讼请求，本院应予支持。考虑到被告居住在系争房屋内已久，迁出需要一定的整理和准备时间，故本院根据实际情况酌定迁出时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告朱龙喜、彭香英、朱佳应于本判决生效之日六十日内迁出上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由三被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  刘怡文人民陪审员  钱春林二〇一四年五月二十三日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第3019号原告史奇峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹伟，上海市淮海律师事务所律师。被告朱龙喜，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市。被告彭香英，女，1960年4月16日出生，汉族，住址同上。被告朱佳，女，1995年6月25日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。第三人王桂英，女，1934年3月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱宝珍，女，1956年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告史奇峰与被告朱龙喜、彭香英、朱佳，第三人王桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告史奇峰的委托代理人邹伟，被告朱龙喜、彭香英、朱佳的共同委托代理人曹鸣及第三人王桂英的委托代理人朱宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史奇峰诉称，坐落上海市灵石路1620弄3号1006室房屋的产权人为原告，但该房屋长期由三被告居住生活。现原告诉至法院要求三被告迁出上述房屋。被告朱龙喜、彭香英、朱佳辩称，系争房屋系动迁所得，该房屋的安置人为被告朱龙喜。当时将房屋租赁户名落在原告妻子沈薇的名下是有原因的。沈薇作为动迁安置人之一，已享受过动迁安置权利。现系争房屋买为售后产权房，沈薇的丈夫成为售后产权房的权利人，但被告对系争房屋享有的居住权利不因此丧失。要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王桂英述称同被告。经审理查明，被告朱龙喜和彭香英系夫妻关系，朱佳为双方所生一女。案外人沈薇的母亲与朱龙喜系兄妹关系。原告与沈薇系夫妻关系。坐落上海市灵石路1620弄3号1006室房屋系动迁安置所得，原承租人为沈薇。系争房屋自动迁安置取得后一直由被告一家居住。2013年4月22日，系争房屋通过售后公房买卖的方式成为产权房，原告史奇峰为系争房屋的所有人。现原告认为其作为系争房屋的产权人对房屋享有的权利被被告侵犯，遂诉至本院，要求被告搬离系争房屋。另查，1997年12月30日的编号为开一拆字第47号的《房屋拆迁安置协议》第一条载明：“乙方（朱龙喜）王桂英经家庭全体人员同意，将俞赵宅1006室房配给沈微（沈薇）壹人，203室房归王桂英、朱龙喜、朱宝珍、单亮四人。此套房按一次性经济补偿形式进行买断，总价人民币壹拾肆万元整，付款期为签约之日起3个月内”。审理中，被告朱龙喜和第三人王桂英均表示，系争房屋由案外人沈薇承租是因为当时被告夫妻关系不好，被告朱龙喜不得以而为之。沈薇母亲动迁之时患病，买断的那套房屋所得的款项已交由沈薇作为治病之用。对该主张，被告未提供证据印证。庭审中，第三人表示其并不居住在系争房屋内，对此被告无异议。原告表示其对第三人不主张权利。本院认为，原告作为房屋所有人对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。1997年12月30日的开一拆字第47号《房屋拆迁安置协议》载明系争房屋安置人为沈薇，在被告无法提供证据印证该房屋的安置人非沈薇的情况下，对被告主张其为系争房屋的安置人的主张，本院不予采纳。由此，在无其他证据可表明三被告对系争房屋的使用享有权利的情况下，对系争房屋产权人即本案的原告要求三被告迁出系争房屋的诉讼请求，本院应予支持。考虑到被告居住在系争房屋内已久，迁出需要一定的整理和准备时间，故本院根据实际情况酌定迁出时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告朱龙喜、彭香英、朱佳应于本判决生效之日六十日内迁出上海市灵石路1620弄3号1006室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由三被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘怡文人民陪审员  钱春林二〇一四年五月二十三日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)深执字第00005号申请执行人陈煊，男，汉族，住所地深泽县被执行人李书强，男，汉族，住所地深泽县陈煊申请李书强其他合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2013）深民二初字第00110号民事调解书已经发生法律效力。陈煊于2013-12-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对深泽县人民法院作出的（2013）深民二初字第00110号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一四年五月十四日书记员  曹曼婷
深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)深执字第00005号申请执行人陈煊，男，汉族，1971年4月10日出生，住所地深泽县。被执行人李书强，男，汉族，1963年4月28日出生，住所地深泽县。陈煊申请李书强其他合同纠纷一案，作出的（2013）深民二初字第00110号，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的（2013）深民二初字第00110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年三月二十日书记员  张 莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第00683号原告张天峰，男，1962年2月27日生，汉族，农民，住封丘县。原告委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。被告王村乡后马台村委会。法定代表人：张建文，任村委会主任。2014年3月27日，本院受理原告张天峰诉被告封丘县王村乡后马台村民间借贷纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年五月二十日书记员  张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00683号原告张天峰，男，1962年2月27日生，汉族，农民，住封丘县。原告委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。被告封丘县王村乡后马台村委会（以下简称后马台村委会）。法定代表人：张建文，任村委会主任。原告张天峰诉被告王村乡后马台村委会借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。并依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张天峰及其委托代理人王运国，被告法定代表人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天峰诉称：被告于2005年7月12日借我款15000元，用于村里修路，利息为月息1分。此后我一直催要，到2007年被告仍不还款。经协商，被告把利息提高到1.5分，于2007年7月12日给我出具欠据一张。被告法定代表人不断变更，我去要款，总是推托，无奈诉至法院。请求法院依法判决被告立即偿还本金15000元及同期利息。被告王村乡后马台村委会辩称：原告称其在2005年7月12日后马台村委会向其借款15000元，却未在当天打欠条，而是2007年7月12日村委会给原告出具欠条，因此原告所述不属实。根据上级规定，村委所有开支必须经过监委会、村民代表研究同意，所有开支必须加盖有监委会公章，须经村民代表签字同意；欠条应该经村两委班子研究，有村支书签字。而原告出具的欠条上面没有上述公章和签字，故我们不予认可。原告向本院提交的证据材料有：高汉峰、张天峰出具的欠条一份。被告对原告证据的质证意见为：原告出具的欠条是否属实不清楚。财务开支必须有监委会盖章和村民代表签字，而此欠条上都没有。在村委会上下班子交接时，也未有该笔欠款的交接手续。被告王村乡后马台村委会未提供证据。经庭审，本院确认原告的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审，本院对本案事实确认如下：2005年5月至2008年5月，原告张建康任王村乡后马台村委会主任，高汉峰任后马台村委会会计。2005年2005年7月12日，被告后马台村委会因村里修路，贷张天峰款15000元，并打有欠条。欠条载明：2005年7月12号因村里修路，贷张天峰款15000元，月息1分。村里还不上，自2007年7月12日起，月息1.5分。经手人：张建康、高汉峰。并加盖有后马台村委会印章。落款为2007年7月12日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告后马台村委会向原告张天峰贷款15000元，有欠据证明，事实清楚，被告应当偿付原告借款，并按照约定的期限支付利息。原被告之间明确约定利息1分，如还不上，自2007年7月12日起，月息1.5分。双方约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称原告称其在2005年7月12日向其借款，却在2007年7月12日打欠条，说明原告所述不属实。因被告未提供证据予以证明且此欠条上有村主任张建康、村会计高汉峰的签名认可和后马台村委会印章，故对此辩称本院不予支持。被告辩称村委所有开支必须经过监委会、村民代表研究同意，必须加盖有监委会公章，原告的欠条没有上述公章和签字，因此主张属于村委会内部管理程序，只有内部效力，不具有对外效力，故对此辩称本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王村乡后马台村委会偿付原告张天峰借款15000元及利息，利息自2005年7月12日起按月息1分计算至2007年7月11日；自2007年7月11日起按月息1.5分计算至2014年7月3日。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一四年七月七日书记员  张志环
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第10711号 原告姜可功，男，1976年11月6日生，汉族，住山东省即墨市。 被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人赵永刚，职务董事长。 本院在审理原告姜可功诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下银行存款700000元或查封其他同等价值的财产，担保人孙建业自愿以其名下、车牌号为鲁Ｂ×××××号、担保人宋玉坤自愿以其名下、车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下银行存款700000元或查封其他同等价值的财产。 二、查封担保人孙建业名下、车牌号为鲁Ｂ×××××号、担保人宋玉坤名下、车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇一四年五月二十八日 书记员 刘成荫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第343号原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。负责人于瑞国，职务行长。被告青岛宝怡明商贸有限公司，住所地青岛市香港西路75号。法定代表人牟旭晟，职务总经理。被告许雯，女，汉族。被告刘晖，男，汉族。被告牟旭晟，男，汉族。被告徐琴，女，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告青岛宝怡明商贸有限公司、许雯、刘晖、牟旭晟、徐琴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币780万元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青岛宝怡明商贸有限公司、许雯、刘晖、牟旭晟、徐琴的银行存款人民币780万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一四年五月十九日书 记 员  于 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第237号原告夏品华，男，汉族，1960年2月28日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告夏品华与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第652号 申请执行人吴传宝，男，1964年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈克金，男，1990年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人诸葛福野，男，1988年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务24683.00元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第4625号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第4625号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  董国飞 二〇一四年五月二十七日 书记员  倪立忠
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝昌刑初字第00048号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月14日被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2014年5月26日由本院决定取保候审。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2014年3月6日中午1时许，被告人李某在本村一鱼塘钓鱼时，与同村村民陈某发生争执，后两人扭打在一起，被告人李某将陈某的左手小指扭伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某于2014年4月14日到孝昌县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人李某因纠纷与他人扭打，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。被告人李某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2014年3月6日中午1时许，被告人李某在本村一鱼塘钓鱼时，与同村村民陈某发生争执，后两人扭打在一起，被告人李某将陈某的左手小指扭伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某左手小指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某于2014年4月14日到孝昌县公安局投案自首。与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某的各项损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）被害人陈某陈述证实了2014年3月6日中午1时许，被告人李某在本村一鱼塘钓鱼，我去看时与他发生争执，后在互相抓的过程中，李某将我的左手小指扭断了。（二）证人证人田丽梅、周某证言证实了2014年3月6日中午1时许，我湾的陈某在门前的和尚塘边与一个钓鱼的男子，发生争执，后两人扭打在一起，后来陈某举着左手说左手小指扭断了。（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第028号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人陈某左手小指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。（四）书证1、被告人李某户籍证明证实了被告人的身份。2、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人李某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。3、办案说明、抓获、破案经过证实了被告人李某于2014年4月14日到孝昌县公安局丰山派出所投案自首。（五）有被告人李某的供述在卷予以佐证。本院认为：被告人李某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人李某主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被害人与被告人双方发生扭打，被害人对引起本案亦存在过错；被告人李某与被害人陈某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人李某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月14日起至2014年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘再华二〇一四年五月三十日书记员  杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00048号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人李大安，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，农民，住孝昌县。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月14日被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2014年5月26日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人李大安犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人李大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2014年3月6日中午1时许，被告人李大安在本村一鱼塘钓鱼时，与同村村民陈某发生争执，后两人扭打在一起，被告人李大安将陈某的左手小指扭伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某于2014年4月14日到孝昌县公安局投案自首。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人李大安因纠纷与他人扭打，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人李大安针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年3月6日中午1时许，被告人李大安在本村一鱼塘钓鱼时，与同村村民陈某发生争执，后两人扭打在一起，被告人李大安将陈某的左手小指扭伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某左手小指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李大安于2014年4月14日到孝昌县公安局投案自首。与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某的各项损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： (一)被害人陈某陈述证实了2014年3月6日中午1时许，被告人李大安在本村一鱼塘钓鱼，我去看时与他发生争执，后在互相抓的过程中，李大安将我的左手小指扭断了。 （二）证人证人田某、周某证言证实了2014年3月6日中午1时许，我湾的陈某在门前的和尚塘边与一个钓鱼的男子，发生争执，后两人扭打在一起，后来陈某举着左手说左手小指扭断了。 （三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第028号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人陈某左手小指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。 (四)书证 1、被告人李大安户籍证明证实了被告人的身份。 2、调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人李大安已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 3、办案说明、抓获、破案经过证实了被告人李大安于2014年4月14日到孝昌县公安局丰山派出所投案自首。 （五）有被告人李大安的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人李大安因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人李大安主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被害人与被告人双方发生扭打，被害人对引起本案亦存在过错；被告人李大安与被害人陈某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人李大安故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李大安犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月14日起至2014年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一四年五月三十日 书记员  杨晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第652号本院在执行吴传宝申请执行陈克金、被执行人、诸葛福野纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将陈克金、被执行人、诸葛福野纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第193号原告陈杨，男，汉族，1972年7月28日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。被告周庆标，男，汉族，1950年12月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人任文风，上海市国和律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1956年3月10日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海闵行机电设备安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周庆标。委托代理人谢鑫，上海市国和律师事务所律师。原告陈杨与被告周庆标、刘德明、上海闵行区机电设备安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  陈秀芬二〇一四年五月十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2226号原告谢心驰，教师。被告于鹏飞，个体工商户。被告魏继红，职工。原告谢心驰诉被告于鹏飞、魏继红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢心驰、被告魏继红到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢心驰诉称：2012年6月12日，于鹏飞从原告处借款248000元，借期一年，魏继红作为担保人承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，但两被告以各种理由拒不偿还，现要求被告偿还借款本金248000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年6月13日计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。被告于鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏继红辩称：2012年6月12日，于鹏飞向原告谢心驰借款是由答辩人担保，借款到期后，答辩人多次找被告于鹏飞催要借款，于鹏飞以各种理由拒不还款，到后来就联系不到他。2013年10月，答辩人替于鹏飞还了20000元，谢心驰说不再起诉答辩人，这笔借款应由于鹏飞偿还，答辩人不同意偿还。经审理查明：2012年6月12日，被告于鹏飞作为借款人、魏继红作为担保人与原告谢心驰签订了一份借款合同，该合同约定：原告谢心驰于2012年6月12日借给被告于鹏飞现金248000元，被告于鹏飞应按规定的时间2013年6月12日还款，如推迟还款，将按所借款的3%按月补偿，原告谢心驰、被告于鹏飞分别在借款合同上签名，被告魏继红在担保人处签名。借款到期后，原告谢心驰多次向被告于鹏飞、魏继红催要借款，但被告于鹏飞拒不偿还。2013年10月12日，被告魏继红偿还借款20000元，当日原告谢心驰向被告魏继红出具还款证明一份，内容为：于鹏飞在2012年6月12日从谢心驰处借到人民币贰拾肆万捌仟元（￥：248000），借期壹年，至今未还，其借款担保人魏继红于2013年10月12日替于鹏飞还款贰万元（￥：20000），特此证明。不起诉魏继红。债权人：谢心驰，债务担保人：魏继红，2013年10月12日。另查明：原被告签订的借款合同中借款数额248000元，其中112000元系2012年6月12日之前被告于鹏飞未还的借款，当日实际借款136000元。以上事实，有原告谢心驰、被告魏继红的陈述，原告提供的借款合同、被告提供的谢心驰出具的还款证明等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案的借贷关系是否成立。2、如成立，被告是否承担偿还借款本金及利息的责任本院认为：一、本案的借贷关系是否成立问题。2013年6月12日，被告于鹏飞、魏继红与原告谢心驰签订248000元借款合同，该借款合同系当事人的真实意思表示，除对逾期利率的约定外，其他内容不违反我国法律行政法规的规定，应认定合法有效。二、二被告是否承担偿还借款本金及利息的责任问题。原被告签订借款合同期限为一年，被告于鹏飞未按约定时间偿还借款本金248000元，应承担逾期还款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款合同中约定逾期还款将按所借款的3%按月补偿，已经违反了该规定。原告谢心驰自愿要求利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持，因原被告约定的还款时间是2013年6月12日，逾期利息应自2013年6月13日起开始计算。2013年10月12日，被告魏继红在偿还原告谢心驰20000元借款时，原告谢心驰向魏继红出具的还款证明中记载“不起诉魏继红”，是其向被告魏继红作出不再让魏继红继续承担保证责任的承诺，故原告谢心驰要求被告魏继红承担偿还借款的诉请，本院不予支持。因被告魏继红在偿还20000元时，原告谢心驰与被告魏继红均未明确是偿还的利息还是本金，故应按先还利息后付本金原则确定。自2013年6月13日至2013年10月12日期间产生的4个月的利息为20832元［248000×（6.31%÷3）×4＝20832］，扣除被告魏继红偿还的20000元后，2013年10月12日之前，被告于鹏飞尚欠借款本金248000元，利息832元（20832－20000＝832）。被告于鹏飞经合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鹏飞于本判决生效后十日内，偿还原告谢心驰借款本金248000元，2013年10月12日之前利息832元和2013年10月12日之后的利息（以本金248000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月13日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告谢心驰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，公告费260元，合计5880元（原告已预交），由被告于鹏飞负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永审 判 员  孙传英人民陪审员  魏文颖二〇一四年五月十九日书 记 员  庞子晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第1802号原告：聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处北街。法定代表人：丰春英，该专业合作社主任。被告：聊城市丰琳食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处中心街东路路北。法定代表人：侯琳，该公司经理。被告：豆伟静，女，1955年5月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：沈金奎，男，1948年12月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社与被告聊城市丰琳食品有限公司、豆伟静、沈金奎民间借贷纠纷一案中，原告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社于2014年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在金融机构的存款110000元或查封其名下相应价值的财产，并已提供丰春英名下的鲁Ｐ×××××号小型普通客车及缴纳1.1万元保证金作为担保。经审查，本院认为：原告聊城市东昌府区宏丰蔬菜专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告聊城市丰琳食品有限公司、豆伟静、沈金奎名下的在金融机构的存款110000元或查封其名下相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张一水人民陪审员  段文燕人民陪审员  姜洪克二〇一四年五月二十六日书 记 员  郭彩洪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01580号 原告**，男，汉族，1962年8月27日生。 委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。 被告郝有栓，男，汉族，个体，1969年1月8日生。 委托代理人丰举祥，乌海市乌达区信达法律服务所法律工作者。 被告党翠林，女，汉族，1968年9月22日生。 第三人郝冬梅，女，汉族，1990年12月16日生。 原告**诉被告郝有栓、党翠林、第三人郝冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人郭建芝、被告郝有栓的委托代理人丰举祥、被告党翠林、第三人郝冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告之子与二被告之女第三人郝冬梅谈恋爱。第三人郝冬梅称其她父母想借款30000元。我想以后可能会成为一家人，于2012年11月29日打入被告郝有栓的农业银行卡上。经我友催要该款，第三人自己花了，二被告不愿意偿还。原告无奈，故诉至贵院。请求判令郝有栓、党翠林归还借款30000元，承担本案诉讼费用。 被告郝有栓辩称，原告要求被告归还欠款30000元不属实，30000元确实打入我的帐户上。原告当时为了给原告儿子办喜事，原告是把钱打入到了我的帐户上。不是我向原告借的钱，是原告自己打入的，也没有借条为证。 被告党翠林未答辩。 第三人郝冬梅答辩。 经审理查明，被告郝有栓与被告党翠林系夫妻。第三人郝冬梅系被告郝有栓与被告党翠林之女。 原告**之子黄某某与第三人郝冬梅于2011年10月经人介绍认识恋爱后于2013年2月25日订婚。 因被告郝有栓需要用钱，2012年11月29日原告**用其妻的农业银行打入被告郝有栓的农业银行帐户内30000元。2013年10月20日原告**之子黄某某与第三人郝冬梅举行了婚礼，双方未办理结婚登记。共同生活期间双方发生纠纷。原告**与被告亦因此交恶，向被告郝有栓、党翠林索要借款未果，诉至法院。请求判令郝有栓、党翠林归还借款30000元。 原告对其主张向法庭提供了以下证据：一、农行回单。2012年11月29日该卡号转出3万元转入了第一被告农行卡。二、结婚证一份，证实黄花与刘桂梅系夫妻关系。三、2014年1月24日录音一份，证实第一被告向原告借款3万元用于买酒。 被告郝有栓经质证认为，对农行回单、结婚证认可；认为应当原告主体不对，应由刘桂梅起诉。对证据2014年1月24日录音不认可，认为录音是第三人郝冬梅说的。 被告党翠林经质证与被告郝有栓相同。 第三人郝冬梅经质证认为录音是在双方生气时的陈述。 本院认为, 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款 “当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、之规定，判决如下： 被告郝有栓、党翠林偿还原告**借款30000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费275元（应交纳诉讼费550元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告郝有栓、党翠林承担，于上述付款日期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  苑洲田 二〇一四年五月二十日 书记员  连小艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01580号 原告杨丰，女，汉族，1974年10月3日生。 被告吴伟，男，汉族，1976年7月14日生。 原告杨丰诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丰到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告无奈，故诉至贵院。请求判令吴伟归还借款580000元，承担本案诉讼费用。 被告吴伟未答辩。 经审理查明，被告吴伟于2007年向原告杨丰借款800000元。在2008年至2009年期间偿还220000元。2013年6月14日被告吴伟对剩余的580000元向原告杨丰书写借条一份。内容为：今借到杨丰现金580000元。原告杨丰向被告吴伟索要借款未果，诉至法院。请求判令吴伟归还借款580000元。 原告对其主张向法庭提供了以下证据：借条一份，以证实借到杨丰现金580000元。 被告吴伟未质证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟向原告杨丰借款，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告之间已形成民间借贷关系。被告吴伟经原告杨丰催要不能偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告吴伟偿还原告杨丰借款580000元。于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费275元（应交纳诉讼费550元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告吴伟承担，于上述付款日期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  苑洲田 二〇一四年九月二日 书记员  连小艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00521号原告陈申，男，1984年7月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告黄水亮，男，1988年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被告罗良琪，男，1991年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告陈申与被告黄水亮、罗良琪民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈申、被告罗良琪到庭参加诉讼，被告黄水亮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈申诉称，2013年7月1日，黄水亮因资金周转困难，向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借条一份，双方约定借期一个月，如不能按时返还，每天加收百分之五的利息。现原告酌情按月息2分主张利息，罗良琪自愿为黄水亮担保，现还款期限已过，二被告至今分文未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：1、二被告连带返还原告本金5万元、利息9000元（按月息两分计算，从2013年8月3日算至2014年5月2日）；2二被告按月息2分连带偿还原告自2014年5月3日起至全部借款还清之日止的利息。被告罗良琪辩称，其在黄水亮借钱之后的一个月后，才在借条上签名，且为这张借条签名担保也是因为有人将这张借条夹带在另一份欠条之中，当时并不清楚有这份借条的存在，在签字后的几天后才知道该借条的存在，且被告黄水亮用租车公司租来的车给原告作为抵押，故请求法院驳回原告要求其承担保证责任的诉请。经审理查明，2013年7月1日，被告黄水亮向原告陈申借款50000元，并出具借条一份，借条载明：被告黄水亮向原告陈申借款五万元，2013年8月1日归还，超过两天，每天加收5%的利息，以车牌号为赣Ｋ×××××的车辆作为抵押，被告罗良琪签名担保。上述事实，有原告向本院提交了借条一份，庭审中原告陈申的陈述、被告罗良琪的质证意见为凭，本院予以认定，可作为定案依据。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈申依约向被告黄水亮发放了借款，被告黄水亮未按期归还借款本息，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案的争议焦点在于：被告罗良琪是否应承担保证责任。本院认为，被告罗良琪作为一个有正常行为能力的自然人，其应对自己签名担保的行为尽到必要的注意义务并承担相应责任，对于被告罗良琪提出其被欺诈签名担保的抗辩意见，由于其未在举证期限内提供相关证据证明，本院不予采纳。至于借条中约定以车牌号为赣Ｋ×××××的车辆作为抵押，由于原告未主张抵押权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，原告可只向保证人主张担保责任，本院对该抵押权问题不予处理。原告于2014年1月29日向法院起诉，在该债务履行期届满的6个月内，未过保证期间。并且被告罗良琪在借条中未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告罗良琪应按连带责任保证承担保证责任，故对于原告陈申要求被告罗良琪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，借贷双方在借条中约定的逾期还款利率过高，原告酌情要求按每月二分计息未超过银行同期贷款利率四倍的法定上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告黄水亮应于本判决生效之日起十日内归还原告陈申借款本金五万元及逾期付款利息（自2013年8月3日起，按月息二分计付至借款还清之日止）；二、被告罗良琪对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费一千二百七十五元（已由原告陈申预交），由被告黄水亮、罗良琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  宋秋波人民陪审员  刘根芽二〇一四年五月十九日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一、二款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00521号原告张敏，男，1974年4月13日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被告傅和根，男，1966年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告傅金秀（又名傅金香），女，1966年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告张敏与被告傅和根、傅金秀（又名傅金香）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告张敏、被告傅金秀到庭参加诉讼，被告傅和根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，2012年10月25日，被告傅和根因资金周转困难，向原告借款8万元，原告可提前一个星期通知被告要求被告傅和根还款。后原告多次催促被告傅和根还款，被告傅和根未付分文，但保证在2013年11月15日前还清借款本息，并出具了保证书。到期后，被告傅和根分文未还。另，被告傅和根和被告傅金秀原属夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依法应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求判令：二被告共同归还原告借款80000元，并支付借款利息8533.3元（按年利率6.4%暂算至2014年6月24日），合计88533.3元。被告傅金秀辩称，其直到原告找到家里来要钱，才知道被告傅和根向原告借款的事情，之前一直不知情。被告傅和根未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经庭审查明，2012年10月25日，被告傅和根向原告张敏借款80000元，并出具借条一份，借条载明：今借到张敏人民币捌万元整（￥80000），放款人如需用钱提前一个星期向借款人打招呼后归还借款。其后，原告多次催促被告傅和根还款，被告傅和根一直未还。2013年10月12日，被告傅和根向原告张敏出具保证书一份，载明：借张敏捌万元（80000元）人民币，在2013年11月15日以前连本带息还清。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、保证书、取款凭证（复印件）为凭，本院认为，上述证据来源客观合法，且能相互印证，本院予以确认。另查明，被告傅和根与被告傅金秀于1988年12月10日登记结婚，2012年10月29日离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告张敏依约向被告傅和根发放了借款，被告傅和根未按期归还借款本息，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案的争议焦点在于：该笔借款是否应认定为夫妻共同债务。被告傅金秀辩称，被告傅和根借款时，其不在场，不知该借款的存在。本院认为，被告傅金秀2012年10月25日向原告张敏借款，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应作为夫妻共同债务，故对于原告要求被告傅金秀承担共同还款责任的要求，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定利息，亦无约定还款日期，但保证书上约定2013年11月15日归还，现该借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求二被告归还，故对于原告要求二被告共同归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应从借款到期日2013年11月15日算起，按人民银行公布的同期贷款年利率5.6%计息，算至2014年6月24日为80000×5.6%÷365×221=2713元。故，对于原告要求二被告支付借款利息8533.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告傅和根、傅金秀（又名傅金香）应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张敏借款本金八万元及逾期付款利息二千七百一十三元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费二千零一十四元（已由原告张敏预交），由被告傅和根、傅金秀（又名傅金香）承担。被告傅和根、傅金秀（又名傅金香）如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍代理审判员  彭 卿人民陪审员  蔡 晖二〇一四年七月三日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3586号 申请人：麦曼丹，女，1979年1月24日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：谢东阳，广东中安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，广东中安律师事务所律师。 被申请人：林钟才，男，汉族，1975年1月20日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请人麦曼丹诉被申请人林钟才民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人林钟才名下价值3467900元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人林钟才名下的财产，以价值3467900元为限。 案件申请费5000元，由申请人林钟才负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1272号原告赵小艳，医生。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告丰县金绿城房地产开发有限公司。法定代表人徐正金，该公司董事长。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。原告赵小艳诉被告丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称丰县金绿城开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵小艳及其委托代理人李辉，被告丰县金绿城开发公司的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小艳诉称：2011年5月26日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的翡翠城小区A17幢1单元102室房屋及储藏室以626791元的价格出卖给原告，并约定被告于2012年12月28日前将取得住宅使用批准文件的房屋交付给原告，合同约定的上房期限届满，被告却迟迟不予上房，直至2013年5月13日涉案商品房才具备上房条件。符合上房条件后，原告持上房所需手续要求上房，被告却提出无理要求，要求原告放弃追究其逾期上房违约责任的权利。被告逾期上房达150余天，已构成违约，应向原告支付逾期上房违约金。现要求被告支付逾期上房违约金47009元，并负担本案的诉讼费。被告丰县金绿城开发公司辩称：首先，答辩人对原告诉称的逾期交房构成违约的事实无异议，但对原告计算违约金的计算方法不予认可，根据合同约定，违约金应以首付款为计算基数，按合同约定的比例乘以逾期天数；其次，根据相关最高院商品房买卖合同的司法解释，答辩人逾期交房，买受人的损失为逾期交房同地段房屋租金损失；第三，如按照原告主张，按交纳的全部购房款为基数计算违约金，则对答辩人显失公平，答辩人要求调减违约金数额。综上，请查明事实，依法判决。经审理查明：2011年5月26日，原告赵小艳与被告丰县金绿城开发公司签订商品房买卖合同一份，主要内容如下：“出卖人：丰县金绿城开发公司，买受人：赵小艳。……第三条、买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房为翡翠城A17幢1单元102号房屋，该商品房用途为住宅，属钢混结构，层高2.85米，筑层数地上5层，建筑面积120.35平方米，其中套内建筑面积109.32平方米，公共部位与公用房屋分摊面积11.04平方米。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4298.45元，总金额为（人民币）517318元。……第八条、交付期限：出卖人应当在2012年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。第九条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”双方在该合同附件四：合同补充协议（一）第5项还作了如下约定：“本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款。”合同还约定了双方的其他权利和义务。另查明：原告赵小艳向被告交纳了首付款217319元，余款300000元以银行按揭贷款的方式支付。原告赵小艳还分别以11620元和97852元的价格购买了A17幢7号小储藏室一个和A18幢1号大储藏室一个。又查明：合同约定的上房期限届满后，被告未按合同约定的时间交付房屋。2013年5月13日，被告发布上房通知，要求各购房户于2013年5月15日至2013年5月21日前去办理上房手续。2013年5月14日，涉案商品房经丰县住房和城乡建设局验收合格，同意交付使用。在办理上房手续过程中，原被告对逾期上房违约金给付产生争议，原告赵小艳于2013年6月9日实际上房。以上事实，有原被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产发票、上房通知书、翡翠城小区业主上房会签单，被告提供的丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书等予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：计算逾期上房违约的基数应如何确定。本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，上房时间为2012年12月28日，直至2013年5月14日涉案商品房才经验收合格，始符合上房条件，被告通知各购房户于2013年5月15日至21日期间上房，已构成违约，应按合同约定的标准向原告支付逾期上房违约金。违约金计算基数应如何确定的问题。首先，根据查明的事实，双方在商品房买卖合同附件四即合同补充协议（一）第5项特别约定本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款，该约定作为主合同的一部分，亦是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，合同双方当事人均应受该特别约定的约束，故被告支付违约金的计算基数应以商品房买卖合同约定的首付款数额。双方合同约定的上房时间为2012年12月28日，涉案商品房符合上房条件的时间为2013年5月14日，被告给予各购房户上房期间为2013年5月15日至2013年5月21日，故支付逾期上房违约金的计算期间应为2012年12月29日起至2013年5月21日止，合计逾期144天。根据合同约定，逾期上房被告每天按万分之五向原告支付逾期上房违约金。根据以上理由，本院综合考虑被告逾期交房所造成的损失，逾期交房的违约金，确定被告应向原告支付逾期上房违约金的数额为23529元［（217319＋11620＋97852）×0.5‰×144］。被告丰县金绿城开发公司辩称，计算逾期上房违约金的价款基数应为单纯购房款数额，储藏室价款数额不应计算在内，对被告的该项辩解，本院认为，对涉案储藏室使用权的买卖，双方另行签订了储藏室使用权买卖协议，且该买卖协议作为涉案商品房买卖合同的附件之一，故原被告双方的权利、义务亦应受该买卖合同的约束，被告逾期交房（储藏室）应承担合同约定的违约责任。故，被告的该项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告赵小艳的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丰县金绿城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵小艳逾期上房违约金23529元。二、驳回原告赵小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交），由原告赵小艳负担280元，由被告丰县金绿城房地产开发有限公司负担700元（随案款一并支付给原告赵小艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘敬永人民陪审员  吴佩贞二〇一四年五月二十日书 记 员  袁 媛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00093-3号原告：臧玉勤，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：武新立，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：谢英东，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告臧玉勤与被告武新立、谢英东追偿权纠纷一案中，臧玉勤于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封武新立所有的房产，并已提供担保。本院认为，臧玉勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:查封武新立名下的坐落在砀城芒砀南路西侧红宇商住楼401室房屋一处（第四层从南向北第一套）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一四年五月十三日书记员 刘馨丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第633号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人顾某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]733号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月12日1时许，被告人顾某某饮酒后驾驶牌号为皖KM3728的小型汽车，行驶至上海市青浦区徐泾镇京华路、育才路路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人顾某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为117毫克。另查明，被告人顾某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人和车辆信息，公安机关出具的案发和查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年6月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年五月二十七日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第633号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人何某某，男，1979年9月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年9月21日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处拘役四个月，刑期至2014年3月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。被告人韦某某，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处拘役四个月，刑期至2014年3月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人何某某、韦某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人何某某、韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月10日凌晨，被告人何某某、韦某某到南宁市中山路与民族大道路口，看见被害人曾某某在等红绿灯，由韦某某负责望风，何某某尾随曾某某，使用镊子窃取曾某某放在右边裤袋的一台中兴牌手机。凌晨2时许，何某某、韦某某在中山路夜市附近，因形迹可疑被公安民警盘查并搜缴涉案的中兴牌手机一台和镊子一把。二被告人即如实供述窃取他人手机的事实。事后，民警将涉案手机发还被害人。经鉴定，被盗手机案发时价值670元。上述事实，被告人何某某、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人曾某某陈述；被告人何某某、韦某某的供述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物671元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，何某某积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。韦某某负责望风，其次要作用，是从犯，应当从轻处罚。何某某、韦某某有前科，应从重处罚。何某某、韦某某因形迹可疑被民警抓获，民警当场缴获涉案的手机，为此不能认定有自动投案情节，鉴于何某某、韦某某归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃的手机已发还被害人，可对何某某、韦某某从轻处罚。根据何某某、韦某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十三条、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10起至2014年9月9日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10起至2014年9月9日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 杏二〇一四年八月二十六日书记员 李成林附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。