wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12321号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，营业场所成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：王清，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与王清金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王清价值132,559.41元财产保全并已提供银行保函担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王清价值132,559.41元的财产。 案件申请费1,183元，由中国建设银行股份有限公司成都铁道支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十月十六日 书记员  罗春梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初699号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：李玉和，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告李玉和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告李玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告支付租金21345元，滞纳金1067.25元，上述金额合计为22412.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2016年7月12日至2018年7月12日，租金为2900元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年2月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2017年9月，被告拖欠原告租金21345元（欠租8个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1067.25元（21345元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告李玉和经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告李玉和（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型爱丽舍1.6MT时尚CNG版，车牌号鄂Ａ×××**，租金2900元/月，租期为2016年7月12日至2018年7月12日，24个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：1、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；2、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告李玉和（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2016年7月12日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以26500元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金13500元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2016年7月12日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金13500元。原告确认被告交纳了2016年7月12日至2017年5月12日11个月的租金，2017年6月12日以后未交纳租金，2017年9月4日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付2个月零23天的租金为2900元/月×2个月+（2900元/月÷30天）×23天=8023元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《汽车租赁合同》附件1中有“鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还”的约定，以及《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定均为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金和滞纳金，经过抵扣后没有超过被告已交纳的保证金13500元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院不予支持。被告李玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告李玉和于2016年7月12日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 王建明二〇一九年十月二十三日书 记 员 祝姗姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12321号 原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，营业场所成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵，支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王清，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称“建行铁道支行”）与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加诉讼。被告王清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行铁道支行向本院提出诉讼请求：1、判令王清归还本金116,200元及利息7,422.27元、罚息2,646.77元，合计126,269.04元（暂计算至2019年9月23日，之后的利息、罚息以该借款合同约定标准计算至本息结清之日止）；2、判令王清承担建行铁道支行为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费6,290.37元等；3、判令王清承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年7月4日，王清通过电子渠道向建行铁道支行线上自助申请贷款，建行铁道支行通过系统模拟实时审批，并使用符合双方认可的在线数据电文方式与王清签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行铁道支行向王清发放116,200元的“快e贷”额度，借款额度的有效期为2018年7月4日至2019年7月4日，还款日为借款额度到期日2019年7月4日。合同签订后，建行铁道支行按约向王清发放了借款额度，借款到期后，王清未按约还款，建行铁道支行向王清送达了《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》进行催收无果，故诉至法院。 王清未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 建行铁道支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《贷款资金流向一览表》、《个人卡户与电子银行服务申请表回执》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《公证书》、《委托代理协议》、《收据》等证据，王清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对建行铁道支行提交的证据放弃质证的权利，对建行铁道支行提交的证据，本院予以采信。根据建行铁道支行提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月4日，王清通过电子渠道向建行铁道支行网上自助申请贷款，建行铁道支行通过系统模拟实时审批，双方通过在线数据电文方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行铁道支行向王清提供借款额度116200元，借款额度有效期间为2018年7月4日至2019年7月4日，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或者借款人指定账户之日起计算，按日计算。计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率／360＝月利率／30。日利息＝借款本金金额ｘ日利率；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。合同签订当日，王清通过手机（电话号码：159××××2111）支取116200元到其62×××99银行账号。王清支取款项后，未按约还款，截止2019年9月9日，王清尚欠建行铁道支行借款本金116200元，利息7422.274元，罚息2185.03元（含复利141.37元）。 另查明，2019年11月13日，建行铁道支行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，约定建行铁道支行委托四川迪扬律师事务所处理其与王清、宋仕芬个人消费贷款纠纷之间的诉讼事宜，代理费按以下方式支付：取得法院胜诉的生效法律文书后按标的的2%支付，但最高不得超过0.5万；有执行回收的，按现金回收金额的3%支付；对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起2年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付，单笔最高金额不超过5万。2019年9月18日，四川迪扬律师事务所向建行铁道支行开具了6,290.37元的《收据》。建行铁道支行当庭陈述律师费尚未实际支付。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约全面适当履行合同义务。建行铁道支行按约向王清发放了借款，王清未按约偿还借款已构成违约，故本院对建行铁道支行主张的借款本金116,200元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，虽然建行铁道支行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理协议》，但因律师费尚未实际支付，也未开具律师费发票，本院无法确认律师费必然会支出及具体支出的金额，故对建行铁道支行主张的律师费用不予支持。王清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王清于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行偿还借款本金116,200元并支付利息、罚息（截至2019年9月9日利息为7,422.27元，罚息为2,646.77元，自2019年9月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,951元，减半收取1,475.5元，财产保全费1,183元，共计2,658.5元，由王清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月五日 书记员  罗春梅
陕西省西安市新城区人民法院保全完结通知书(2019)陕0102执保483号陈楠：你与侯艳诉前保全一案，你于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2019）陕0102执保483号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施： 1、查封被申请人侯艳名下位于西安市新城区房屋一套，查封期限为三年（2019年10月21日至2022 年10月20日止）。2、查封被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房屋一套，查封期限为三年（2019年10月21日至2022 年10月20日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                         二〇一九年十月二十一日1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保483号申请人：陈楠，男，汉族，1984年8月24日出生，住西安市新城区。被申请人：侯艳，女，汉族，1984年12月28日出生，住西安市灞桥区。申请人陈楠于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2019)陕0102财保131号民事裁定书，裁定查封被申请人侯艳名下位于西安市新城区房屋一套及位于西安市灞桥区房屋一套。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人侯艳名下位于西安市新城区房屋一套。2、查封被申请人侯艳名下位于西安市灞桥区房屋一套。    本裁定立即执行。 审  判  员  申  洁 二○一九年十月十八日      书  记  员  刘文竹
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初302号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵火炎，男，1964年12月8日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵火炎林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵火炎名下编号为430901885194号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  易皓霖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5053号申请人：贾亚雄，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人：涂鹏，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告贾亚雄与被告涂鹏买卖合同纠纷一案，申请人贾亚雄于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂鹏银行存款23000元或查封、扣押相应价值财产，并以保函号为PZPP19130107300000000110-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂鹏银行存款23000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁振宇二〇一九年十月十七日书记员  杨 波
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5053号原告：贾亚雄，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区张家庄镇三邱村安民街81号。现住河北省廊坊市香河县。被告：涂鹏，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告贾亚雄与被告涂鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚雄到庭参加了诉讼，被告涂鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款22000元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在开办家具厂期间，2018年5月1日原告为其家具厂配送家具板材（家具用料）。2018年6月26号被告书写签字画押欠据，被告共欠货款22000元，其承诺于2018年10月28日之前还清，有被告书写签字画押欠据可证。原告多次催要未果，故具状起诉，请判决所请。被告涂鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日被告自原告处购买家具板材，拖欠货款22000元未付。2018年6月26日被告为原告出具了欠条一张，主要内容为：本人涂鹏于2018年5月1日向贾亚雄购买家具配件弯板，所涉货款为人民币22000元整（大写：贰万贰仟元整），本人承诺于2018年10月28日前还清货款。后此款被告至今未给付原告。上述事实有欠条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告自原告处购买家具板材，其给原告出具了欠条，故双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应按照欠条中约定的时间给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付货款22000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂鹏于判决生效后立即给付原告贾亚雄货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，保全费250元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 波
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民再3号原审原告：柴建抗，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省滑县新区。原审被告：张卫东，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：闫守旺，男，1956年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。原审原告柴建抗与原审被告张卫东、闫守旺民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0526民初1483号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月10日作出（2018）豫0526民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告柴建抗、原审被告张卫东、原审被告闫守旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告柴建抗称,2014年12月26日，二被告因资金周转困难，从原告处借走现金15万元，二被告向原告出具了借条，现请求1.依法判决二被告偿还原告现金15万元及利息；2.涉案费用由被告承担。原审被告张卫东辩称,当时原告柴建抗起诉被告时，原告柴建抗已经和陈新鸽在2016年把涉案的借条调解了，2016年11月份已经裁定执行过了，不应该再起诉被告了，和被告没有关系了。原审被告闫守旺辩称同原审被告张卫东辩称意见。原审原告柴建抗向本院起诉请求:1.请求依法判决二被告偿还原告现金15万元及利息；2.涉案费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告张卫东系滑县半坡店乡政府工作人员，被告闫守旺系滑县半坡店乡信用社工作人员，二人均认识陈新鸽，陈新鸽所办厂因资金周转困难向原告柴建抗提出借款15万元，原告柴建抗提出要求有两名公职人员共同作为借款人方借给陈新鸽该款，于是在2014年12月26日二被告及陈新鸽向原告柴建抗出具了借据，随后将该笔借款15万元交给陈新鸽。借据内容如下：“今借到柴建抗现金壹拾伍万整（150000元）整，用期一个月如到期还不上我自愿每天付违约金5000元整，手机号1346093577，借款人闫守旺，借款人陈新鸽，2014年12月26日，借款人张卫东，2014年12月26号”。本院原审认为，本案被告张卫东与闫守旺均系完全行为能力人，在陈新鸽向原告柴建抗借款15万元的借据上自愿以共同借款人的身份签名，被告张卫东、闫守旺、陈新鸽对该笔债务有共同偿还的义务，原告可以向负有连带义务的每个债务人主张权利，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求被告张卫东、闫守旺偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定利息，故本院仅支持自立案之日起至指定的履行期限届满之日止之间的利息，按年利息6%计息。被告张卫东、闫守旺称自己系担保人不是共同借款人，但是没有提供有效证据证明，故本院对其抗辩不予采信。本院原审判决：被告张卫东、闫守旺于本判决生效后十五日内偿还原告柴建抗15万元及利息（利息自2017年2月6日算起至本判决指定的履行期限届满日止，按年息6%计息）。本院再审认定案件事实如下：2016年2月3日，原审原告柴建抗向本院提起诉讼，要求陈新鸽返还借款45万元整及利息，并提交借据三张，其中一张15万元的借据载明：“今借到，柴建抗现金壹拾伍万整（150000元）整，用期一个月，如到期不还我自愿每天付违约金5000元整，手机号134××××****，借款人闫守旺，借款人：陈新鸽，2014.12.26号，借款人：张卫东，2014.12.26号”。该案在审理过程中，柴建抗与陈新鸽自愿达成协议，并由本院出具（2016）豫0526民初977号民事调解书，由陈新鸽偿还柴建抗借款45万元。该案卷宗中，三张借据均系复印件。2017年2月6日，原审原告柴建抗依据涉案借据原件再次向本院提起诉讼，要求原审被告张卫东、闫守旺偿还现金15万元及利息。本院开庭审理后，于2017年3月23日作出（2017）豫0526民初1483号民事判决书。本院再审认为，涉案借据已经（2016）豫0526民初977号案件处理，所涉借款已经本院（2016）豫0526民初977号民事调解书确认。原审原告柴建抗再次依据涉案借据主张原审被告张卫东、闫守旺偿还其借款，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0526民初1483号民事判决书；二、驳回原审原告柴建抗的诉讼请求。原审案件受理费3300元，由原审原告柴建抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟海利审 判 员  路晶晶人民陪审员  魏文飞二〇一九年十月三十日书 记 员  王美艳
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                      (2019)陕0830执441号 申请执行人:惠海霞，女性，汉族，1966年08月25日出生，住清涧县秀延街道办事处公路段家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王焱，男性，汉族，1981年12月04日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人惠海霞与被执行人王焱民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人惠海霞于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费658元。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王焱名下的相关财产信息，发现被执行人王焱名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人惠海霞，并要求其提供财产线索，申请执行人惠海霞认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王焱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人惠海霞释明被执行人的财产情况，申请执行人惠海霞明确表示提供不出被执行人王焱的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年十一月一日     书  记  员  王  恒 1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民再3号原审原告：柴建抗，男，1972年7月10日出生，汉族，住滑县新区。原审被告：张卫东，男，1970年11月26日出生，汉族，住滑县，系滑县半坡店乡政府工作人员。原告被告：闫守旺，男，1956年3月8日出生，汉族，住滑县，系滑县半坡店乡信用社工作人员。原审原告柴建抗与原审被告张卫东、闫守旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）豫0526民初1483号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年5月10日作出（2018）豫0526民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，查明原审原告柴建抗因涉嫌犯罪现被羁押于河南省安阳县看守所，且鉴于该案处于侦查阶段，无法进行提审。本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一八年八月八日书记员  王佳佳
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执441号 王某某：你与惠海霞民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0830民初542号民事调解已发生法律效力。申请执行人惠海霞于2019年10月102日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、王某某偿还惠海霞借款本金50000元。二、案件受理费525元，执行费658元由王某某负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011674特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：崔亚龙          联系电话：0912-526XXXX 本院地址：清涧县新城区            邮编：718399    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7810号 原告：冯连传，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：马华业，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王健生，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告冯连传与被告马华业、王健生合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告冯连传于2019年10月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王健生的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告冯连传撤回对被告王健生的起诉。 审判员  魏田田 二〇一九年十月十二日 书记员  许汝秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7810号 原告：冯连传，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：马华业，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯连传与被告马华业合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯连传及委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告马华业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯连传向本院提出诉讼请求：请求依法判令马华业偿还冯连传欠款60000元及利息；判令马华业承担诉讼费用。事实与理由：原告是从事货物运输的个体户，经朋友介绍与马华业认识，冯连传长期为马华业从事物流配送，2018年2月，经双方结算，马华业共欠冯连传运输款60000元，承诺月底支付。因马华业到期未付款，2018年3月，马华业、王健生共同向冯连传出具《担保书》。之后，马华业再次违约，2018年4月22日，马华业再次向冯连传出具《借条》，之后马华业仍未能按约定还款，为此起诉。 马华业未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：冯连传为驾驶车辆长期为马华业提供货物运输服务，2018年4月22日经结算，马华业出具借条一张，内容：“今马华业借冯连传人民币陆万元整，从5月22日开始还钱，每月22日之前还钱，如果不还，可以按两分的利息计算，备注：5月22日前还钱，每月伍仟元整，借款人马华业，身份证号3412251974××××××××”，马华业至今未能偿还欠款。 本院认为，马华业未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。马华业欠冯连传款60000元，有马华业出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，马华业应当偿还冯连传运输款60000元，双方约定未按期还款，按月息2分计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马华业于本判决生效之日起十日内给付冯连传运费60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率2%，从2018年4月22日起计算至债务清偿完毕之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告预交），由马华业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十一月一日 书记员  许汝秀
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执689号 申请执行人：蒋传瑞，男，1990年12月08日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：蒋新胜，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**。 法定代表人：张永林。 本院在执行蒋传瑞、蒋新胜与淮南市康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，淮南市康城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产且淮南市康城房地产开发有限公司即将进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 昊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执689号 本院在执行蒋传瑞、蒋新胜与淮南市康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，淮南市康城房地产开发有限公司未依法向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一款的规定，决定如下： 将淮南市康城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1290号 原告：赵长松，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，群众，住河北省霸州市。 被告：李鲁峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省平乡县。 原告赵长松与被告李鲁峰加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长松到庭参加诉讼，被告李鲁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵长松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鲁峰支付拖欠原告的加工费157083元及产生的违约金。事实和理由：2015年，原告赵长松租赁位于平乡县霍洪村的恒盛电镀有限公司10车间，经营电镀加工业务，后与被告李鲁峰建立业务关系，李鲁峰多次来原告处进行电镀加工，加工费按习惯每月一结或两月一结，2016年11月起，被告开始拖欠原告加工费，截止2016年12月31日，被告欠原告电镀加工费共计157083元，该欠款有被告签字的欠条证明。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 李鲁峰未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告赵长松租赁位于平乡县霍洪村的恒盛电镀有限公司10车间，经营电镀加工业务，后与被告李鲁峰建立业务关系，李鲁峰多次来原告处进行电镀加工，截止2016年12月31日，经结算，被告欠原告电镀加工费共计157083元，被告对上述欠款签字确认。 上述审理事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告赵长松经营电镀加工业务，被告李鲁峰在原告处进行电镀加工，双方系加工合同关系。原告已为被告完成了电镀加工的业务，经结算，被告签字确认欠原告加工费157083元，其拒不给付拖欠加工费，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠加工款157083元的主张依法予以支持。原告主张被告支付违约金的请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩的权利，承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李鲁峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵长松加工费157083元； 二、驳回原告张长松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，财产保全费1305元，合计3025元，由被告李鲁峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇一九年十月十七日 书记员  史奎涛 ——
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1290号 本院于2019年10月17日对原告赵长松与被告李鲁峰加工合同纠纷一案作出的（2019）冀0532民初1290号民事判决书中，因存在笔误，该判决书应予更正，现裁定如下： 将判决书第三页第二行的“二、驳回原告张长松的其他诉讼请求”更正为“二、驳回原告赵长松的其他诉讼请求”。 审判员  梁春平 二〇一九年十月二十四日 书记员  史奎涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6036号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：谷沣宇恒，男，1988年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人谷沣宇恒金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款34629.36元或查封、扣押被申请人相应价值财产份额，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷沣宇恒银行存款34629.36元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费366元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十月二十一日书记员  梁枫琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7526号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：彭弟芬，女，1964年03月27日出生，汉族，住重庆市壁山县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告彭弟芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40,475.69元、贷款利息2,871.39元（以40,475.69元为基数，从2019年04月28日起按月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、被告支付原告罚息1,104.38元（以40,475.69元为基数，从2019年04月28日起按月利率0.765%计算至被告本息清偿之目止，现暂计至2019年08月12日）；3、被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元（第1、2、3项诉讼请求合计45,451.46元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月29日拨打了9被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向9被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知9被告应诉，被告未接听电话也未回复短信。在诉讼过程中,本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月07日由本人签收。在开庭时，被告彭弟芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年06月27日，原告向被告提供于2020年06月27日到期“新一贷”贷款90,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月28日,被告发生逾期情形,截止2019年08月27日尚欠本金32,875.64元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付诉讼财产保全申请费475.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率过高，应予适当调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方就“新一贷”利息、罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担，原告主张律师代理费，因未提供支付凭证佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭弟芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金32,875.64元利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年08月28日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告彭弟芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的财产保全申请费475.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费936，00.00元，减半收取468.00元（原告已预交），由被告彭弟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员黄荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6036号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：谷沣宇恒，男，1988年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谷沣宇恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼,被告谷沣宇恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金33333.28元、逾期利息1181.25元、逾期罚息114.83元，共计34629.36元（利息截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告于2018年1月10日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月10日至2022年1月10日，月利率为1.8%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本息合计34629.36元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告谷沣宇恒未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同等证据，被告未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月10日签订了《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD2018006A0UQ4）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：谷沣宇恒。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00元。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2018年1月10日起至2022年1月10日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为18.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月/季还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。第十三条违约及处理……乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同。要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。……第十四条本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，向合同签订地人民法院起诉。……第十七条本合同在中国徐州市云龙区签署。……特别声明：乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明。乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，并完全接受本合同所有条款内容。”原告于2018年1月10日向被告发放了50000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据》上借款人处签字确认收到上述借款，《南京银行个人借款借据》载明，借款金额人民币：五万元整，借款月利率18.00000‰，借款期限：48个月，借款用途：家具。但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金33333.28元、逾期利息1181.25元、逾期罚息114.83元，共计34629.36元。本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金33333.28元、逾期利息1181.25元、逾期罚息114.83元，共计34629.36元（利息截止至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷沣宇恒于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金33333.28元、逾期利息1181.25元、逾期罚息114.83元，共计34629.36元（利息截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际清偿之日止按双方签订的上述合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、保全费366元、公告费560元，合计1597元，由被告谷沣宇恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  刘春燕审判员  刘海侠审判员  张鑫瑶二〇二〇年三月二十六日书记员  梁枫琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7526号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：彭弟芬，女，1964年03月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告彭弟芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币45,451.46元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人彭弟芬45,451.46元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费475.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年九月十七日书记员郭军
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4186号 关于重庆市海尔小额贷款有限公司与丁相、王雪借款合同纠纷一案，本院已于2019年10月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19616号申请执行人陈均涛，男，1975年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郭智彬，男，1967年2月16日生，汉族，住四川省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初33373号原告陈均涛与被告郭智彬民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人郭智彬名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；故本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33373号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢273号申请执行人威海佰旺生物工程有限公司。法定代表人王栋荀，经理。被执行人李进虎，男，1962年10月15日生，汉族。申请执行人威海佰旺生物工程有限公司与被执行人李进虎租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2008）威环商初字第1585号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的171710.21元，并负担执行费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2008）威环商初字第1585号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  安海文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢380号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街**。法定代表人：马振地。被执行人：高宏博，男性，1979年10月16出生，汉族，身份证号码：2201031979********，住长春市长新小区******。被执行人：吉林紫金房地产开发有限公司，住所，住所地长春市宽城区黑水路**div>法定代表人：张彦良。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与高宏博、吉林紫金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日向发出执行通知书，责令给付申请执行人人民币356876.81元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款356876.81元。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年十月三十一日书记员  张贺
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4822号原告：马永琴，女，汉族，1972年6月4日生，住尉氏县。被告：赵慧，女，汉族，1977年9月20日生，住尉氏县。本院在审理原告马永琴诉被告赵慧民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2019年10月10日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马永琴撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一九年十月十日书记员  石 岩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11226号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路**网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：毛桂玲，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告毛桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月二十日书记员  张程程
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异168号案外人：李冰，女，1968年12月3日出生，身份证号码2308261968********，满族，住黑龙江省桦川县金帝小区****。委托诉讼代表人：靳力红，女，1974年1月20日出生，身份证号码2308261974********，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇10委**。申请执行人：于龙，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证号码2323021973********，住安达市，住安达市九道街牛都名苑小区**10门v>委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被申请人：焦彦福，男，汉族，1961年1月25日出生，身份证号码2323021961********，住安达市，住安达市兴安街5委**v>被申请人：黑龙江东盛威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨道里区抚顺街地德里********。法定代表人：井庆英，职务经理被申请人：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司，住所地绥化，住所地绥化市北林区中直北路**>法定代表人：刘长久，职务经理。在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李冰对（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封的位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼3-301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冰称，在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出的（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封了位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼3-301室房产，案外人李冰认为，法院作出的查封措施错误，案外人李冰于2011年10月9日以回迁安置的方式与吉林省东凌房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，且自进户入住以来一直居住至今，请求解除该房屋的查封。于龙称，不同意解除该房屋的查封，理由是案涉房屋已于2012年7月办理预告登记，2018年法院查封该房屋时，案涉房屋未交付案外人。焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司未作陈述。本院查明，本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于龙于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对黑龙江省东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝茗苑小区13号楼一单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室；三单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室；五单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室共计36套房屋进行查封。本院于2018年8月15日作出（2018）黑1281民初2231号民事裁定，查封了上述房产，查封期限为三年。现该案已进入执行阶段。另查明，2011年10月9日，案外人李冰与吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部签订《房屋征收补偿安置协议书》。又查明，2012年7月4日，案涉房屋预告登记在代长有名下。以上事实有案外人李冰提供的吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部与李冰签订的房屋征收补偿安置协议书、安置协议、迁移协议及票据，入户费票据、水电费票据、取暖费票据、国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司说明及申请执行人于龙提供的房屋销售预告登记证、安达法院查封案涉房屋视频资料、商品房预销售许可证在卷证实。本院认为，依据2011年国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”规定，房屋征收的主体应为市、县级人民政府，而本案中，案外人李冰提供的《房屋征收补偿安置协议书》，房屋征收部门为吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部，而非桦川县人民政府确定的房屋征收部门，且李冰未提供吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部受桦川县人民政府确定的房屋征收部门授权的证据，也未提供吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部关于征收房屋在桦川县人民政府备案的有关证据。现案外人李冰所提异议的案涉房屋已被他人办理预告登记，故案外人李冰提出的涉案房屋归其所有的理由不足，其异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李冰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 爽
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异168号案外人：李冰，女，1968年12月3日出生，身份证号码230826196812030086，满族，住黑龙江省桦川县金帝小区13#3-301室。委托诉讼代表人：靳力红，女，1974年1月20日出生，身份证号码230826197401200241，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇10委1组。申请执行人：于龙，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证号码232302197307070413，住安达市九道街牛都名苑小区2#10门。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被申请人：焦彦福，男，汉族，1961年1月25日出生，身份证号码232302196101251011，住安达市兴安街5委15组。被申请人：黑龙江东盛威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨道里区抚顺街地德里411栋9单元88号403室。法定代表人：井庆英，职务经理被申请人：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司，住所地绥化市北林区中直北路696号。法定代表人：刘长久，职务经理。在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李冰对（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封的位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼3-301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冰称，在本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出的（2018）黑1281民初2231号民事裁定书查封了位于黑龙江省桦川县金帝茗苑小区13号楼3-301室房产，案外人李冰认为，法院作出的查封措施错误，案外人李冰于2011年10月9日以回迁安置的方式与吉林省东凌房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，且自进户入住以来一直居住至今，请求解除该房屋的查封。于龙称，不同意解除该房屋的查封，理由是案涉房屋已于2012年7月办理预告登记，2018年法院查封该房屋时，案涉房屋未交付案外人。焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司未作陈述。本院查明，本院审理于龙诉焦彦福、黑龙江省东盛威房地产开发有限公司、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于龙于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对黑龙江省东盛威房地产开发有限公司及黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司所有的位于桦川县金帝茗苑小区13号楼一单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室；三单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室；五单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603室共计36套房屋进行查封。本院于2018年8月15日作出（2018）黑1281民初2231号民事裁定，查封了上述房产，查封期限为三年。现该案已进入执行阶段。另查明，2011年10月9日，案外人李冰与吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部签订《房屋征收补偿安置协议书》。又查明，2012年7月4日，案涉房屋预告登记在代长有名下。以上事实有案外人李冰提供的吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部与李冰签订的房屋征收补偿安置协议书、安置协议、迁移协议及票据，入户费票据、水电费票据、取暖费票据、国网黑龙江省电力有限公司佳木斯供电公司说明及申请执行人于龙提供的房屋销售预告登记证、安达法院查封案涉房屋视频资料、商品房预销售许可证在卷证实。本院认为，依据2011年国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”规定，房屋征收的主体应为市、县级人民政府，而本案中，案外人李冰提供的《房屋征收补偿安置协议书》，房屋征收部门为吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部，而非桦川县人民政府确定的房屋征收部门，且李冰未提供吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部受桦川县人民政府确定的房屋征收部门授权的证据，也未提供吉林省东凌房地产开发有限公司桦川项目部关于征收房屋在桦川县人民政府备案的有关证据。现案外人李冰所提异议的案涉房屋已被他人办理预告登记，故案外人李冰提出的涉案房屋归其所有的理由不足，其异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李冰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付彦辉人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 爽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2945号罪犯秦宇。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2018年3月27日作出(2018)苏0508刑初117号刑事判决，认定被告人秦宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年9月7日起至2022年3月6日止。判决生效后，2018年4月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯秦宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯秦宇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执881号之一申请执行人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司。法定代表人：高某。被执行人山西环宇建筑工程有限公司。法定代表人：闫某。申请执行人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司与被执行人山西环宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1102民初367号民事判决书及吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1303号民事判决书，已向被执行人山西环宇建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人山西环宇建筑工程有限公司支付申请人商砼款273195元、承担违约金68298元，案件受理费4055元、执行费5022元。但被执行人山西环宇建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西环宇建筑工程有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币350570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年十月二十二日书记员 武 力
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4162号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托诉讼代理人：赵娜、孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：王艳芝，女。被告：大连世茂新纪元置业有限公司委托诉讼代理人：唐某某（公司职员），女。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告王艳芝、大连世茂新纪元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托诉讼代理人赵娜、被告大连世茂新纪元置业有限公司委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。被告王艳芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还房贷借款本金543266.75元及贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年1月8日欠利息11236.07元、罚息133.55元、复利168.51元，共计欠息11538.13元），以上本息合计554804.88元；2、第二被告对上述借款承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王艳芝于2013年3月29日向原告申请房屋贷款，并与原告签订《借款合同》，原告按合同约定向被告王艳芝发放借款620000元，借款用途购买房产，借款期限为300个月，自2013年3月29日起至2038年3月28日止，借款利率为正常执行利率下浮15%，并办理抵押权预告登记手续。被告大连世茂新纪元置业有限公司为其承担连带保证责任。现被告王艳芝违约欠息，原告多次催要，被告王艳芝不履行还款义务。被告王艳芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连世茂新纪元置业有限公司辩称：原告与我公司就被告王艳芝贷款事宜，有我方提供的担保，但该担保期间为取得案涉房屋权属证书，并办理抵押登记手续为止。案涉房屋于2016年9月具备办理权属证书及抵押的条件，未办理是原告及被告王艳芝怠于履行办证及抵押手续的义务，导致我公司的担保期限无法消除，基于以上事实应视为我公司保证担保期限已经届满。退一步讲，即使公司担保期限未届满，根据物权法第一百七十六条，本案原告也应先就涉案房屋的担保实现债权，而不应由我公司直接承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告王艳芝于2013年3月29日向原告申请房屋贷款，并与原告签订《借款合同》，原告按合同约定向被告王艳芝发放借款620000元，借款用途购买房产，借款期限为300个月，自2013年3月29日起至2038年3月28日止，借款利率为正常执行利率下浮15%，并办理抵押权预告登记手续。同时，原告与被告大连世茂新纪元置业有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定被告大连世茂新纪元置业有限公司为原告提供阶段性保证及抵押责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、罚息、复利、违约金等，阶段性保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。另查，被告大连世茂新纪元置业有限公司为被告王艳芝贷款所购买房屋的开发商。本院所确认的上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、个人借款凭证、房地产查询、欠息明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告王艳芝签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了自己的出借义务，被告王艳芝未能依约履行还款义务，根据《个人购房担保借款合同》中关于违约责任的约定，原告有权提前收回已发放借款。原告要求被告王艳芝按照合同约定承担偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，故对于原告主张被告王艳芝偿还房贷借款本金543266.75元及至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告大连世茂新纪元置业有限公司对上述债务承担连带还款责任一节，因原告与被告大连世茂新纪元置业有限公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定被告大连世茂新纪元置业有限公司为原告提供阶段性保证及抵押责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、罚息、复利、违约金等，阶段性保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。现因被告王艳芝尚未办理权属变更登记，抵押权人的抵押登记手续亦未办理，故被告大连世茂新纪元置业有限公司尚在案涉债权的保证期限之内，被告大连世茂新纪元置业有限公司应对案涉债务承担连带保证责任。被告大连世茂新纪元置业有限公司辩称未办理产权系因原告和被告王艳芝自身原因所致，但案涉合同中并未对购房人办理产权登记的时间进行限定。同时，大连世茂新纪元置业有限公司也未提供证据证明案涉房屋已经具备了办理权属变更登记的条件及未将案涉房屋权属变更至购房人名下系购房人个人全部过错，故对于被告大连世茂新纪元置业有限公司的该节辩称，本院不予采纳；被告王艳芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王艳芝偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金543266.75元及至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年1月8日欠利息11236.07元、罚息133.55元、复利168.51元；2019年1月9日后按合同约定计息）；二、被告大连世茂新纪元置业有限公司对被告王艳芝上述款项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费9,350元、申请保全费3370元、公告费560元，合计13,280元（原告已预交），由被告王艳芝、被告大连世茂新纪元置业有限公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十月八日书 记 员  林雨欣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，住所地许昌市榆柳街。被执行人：张小伍，男，1971年05月27出生，汉族，住许昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被执行人张小伍借款合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初4089号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小伍银行存款11728.87元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十四日书记员  张志辉
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3182号 原告：向学平，男，生于1964年11月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：洪远明，男，生于1972年3月20日，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告向学平与被告洪远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告向学平于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向学平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向学平撤诉。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告向学平负担。 审判员  赵益平 二〇一九年十月十日 书记员  陈家玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执114号   奎屯丰恒机械设备有限公司、王金龙：   本院于2019年04月22日受理执行申请人奎屯丰恒机械设备有限公司与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款524,161元，执行费7,642元，合计531,803元。现被执行人王金龙义务履行完毕，申请执行人同意结案。本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年十月十七日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初937号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302271288027826，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。负责人:李东，职务该单位行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，1964年9月27日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省富裕县。被告：李芳瑞，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李艳范，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李伟，身份证号2302271977********，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇立合村大犁堡屯。被告：曲凤侠，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：佟志刚，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李芳瑞偿还原告贷款本金人民币489，999.29元及利息67,970.62元（截止到2019年1月24日），合计557,969.91元；2.请求法院判令被告偿还2019年1月24日起至判决执行完毕之日的银行利息；3.请求判决被告李艳范承担共同还款责任，被告李伟、曲凤侠、佟志刚承担连带清偿责任；4.被告承担本案中发生的一切费用。事实和理由：被告李芳瑞于2017年2月8日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币500,000.00元，合同期限至2018年2月7日，被告李艳范为其共同还款人，被告李伟、曲凤侠、佟志刚为其提供保证担保。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚未出庭应诉、未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。原告向本院提交了如下证据：1.《农户贷款借款合同》复印件一份,证实了被告李芳瑞借款人民币500,000.00元，借款时间是自2017年2月8日起至2018年2月7日止，由被告李伟、佟志刚担保的事实；2.《借款凭证》一份，证实原告于2017年2月8日将人民币500,000.00元打到被告李芳瑞的账号上（账号为62×××11），年利率是7.395%，逾期年利率是11.0925%的事实；3.《共同还款承诺书》复印件一份，证实被告李芳瑞的配偶李艳范是共同还款人的事实；4.《保证承诺书》复印件两份，证实李伟、曲凤侠、佟志刚同意承担连带保证责任的事实；5.《农村个人贷款申请表》复印件一份，证实被告李芳瑞申请贷款的事实。本院认为，原告提交的证据之间能够相互印证，且五被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚未向本院提供证据。根椐当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年2月8日，被告李芳瑞经被告李伟、曲凤侠、佟志刚担保与原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订《农户贷款借款合同》一份，借款金额为人民币500,000.00元，借期一年，执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。被告李芳瑞的配偶被告李艳范为共同还款人。现被告李芳瑞欠原告借款本金人民币489,999.29元，利息人民币67,970.62元（截止到2019年1月24日）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李芳瑞在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的借款已经到期，被告李芳瑞应当依法清偿。被告李芳瑞和被告李艳范系夫妻关系，且被告李艳范在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告李伟、曲凤侠、佟志刚在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。被告李伟、曲凤侠、佟志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳瑞、李艳范共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币489，999.29元。此款于本判决生效后十日内履行。二、被告李芳瑞、李艳范共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币67,970.62元（截止到2019年1月24日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。三、被告李伟、曲凤侠、佟志刚承担连带保证责任。四、被告李伟、曲凤侠、佟志刚承担保证责任后有权向债务人李芳瑞、李艳范进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,380.00元，由被告李芳瑞、李艳范、李伟、曲凤侠、佟志刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  尤微微二〇一九年十月十一日书 记 员  董桂华
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1643号 原告：张守利，男，1955年7月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：袁克红，男，1968年11月14日出生，汉族，住无极县。 原告张守利与被告袁克红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张守利到庭参加诉讼，被告袁克红经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元；2.要求被告承担原告因追要借款所产生的一切费用；3.要求被告给付自停息之日起至付清之日止的利息。事实与理由：2015年7月4日，被告叔父袁江波介绍原告借款给被告袁克红60000元，以做生意周转，双方约定借期一年且月息一分五，被告每月向原告银行卡转账利息900元，被告给付原告利息至2016年1月，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告袁克红未答辩。 根据原告的诉求，本案调查的重点问题为原告要求被告偿还借款60000元及利息等相关费用的事实理由及法律依据。 原告张守利向本院提交了以下证据： 借条一份，用以证明2015年7月4日被告袁克红向原告借款60000元，借期一年且约定月利率1.5%的事实。 袁江波证人证言一份，用以证明被告袁克红叔父袁江波介绍原告借款给被告60000元，且原告当场给付被告借款60000元现金的事实。 被告袁克红无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，原告提供的证据来源合法，能够互相印证，本院查明并确认原告所诉。 本院认为，原被告双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，2015年7月4日被告袁克红向原告借款60000元，且双方约定月利率1.5%，被告给付原告利息至2016年1月，被告尚欠原告张守利借款本金60000元及利息，事实清楚，证据充分，故原告张守利要求被告袁克红偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其已支出除诉讼费外的为实现债权的其他费用，故本院对其要求被告承担除诉讼费外的其他费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁克红于本判决生效之日起十日内向原告张守利偿还借款60000元及利息（利息自2016年2月4日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告袁克红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李学红 审 判 员  成 周 人民陪审员  牛莉莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭 雪 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17070号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：黄慧文，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄慧文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄慧文立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日的利息、罚息为3561.8元，复利为104.62元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由黄慧文承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄慧文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、合同签订时间：2015年2月4日。 三、签订人：黄慧文。 四、借款期间：自2019年1月5日至2019年5月3日。 五、借款本金：50000元。 六、借款人：黄慧文。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人全部清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十二、放款日期：2019年1月5日。 十三、实际到期日期：2019年5月3日。 十四、逾期还款日期：2019年4月6日。 十五、欠款最新截至时间：2019年9月17日。 十六、欠款本金：50000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息7150.56元、复利451.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄慧文应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日的利息、罚息、复利为7601.87元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半计收571元，由黄慧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十六日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初99号原告杨兴华，女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制处民警。原告杨兴华诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于同年5月31日向被告公安怀柔分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告公安怀柔分局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨兴华，被告公安怀柔分局委托代理人王海涛、毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴华诉称，2018年3月16日下午5点多钟，原告杨兴华出去买东西，走到世纪园门口时其亲属打来电话。龙山派出所民警孟祥林就抢原告杨兴华的电话，原告杨兴华拒绝，告知民警其在和老姨通电话。该民警开始骂原告杨兴华，原告杨兴华开始录音。该民警让原告杨兴华上派出所，原告杨兴华表示同意。途中，民警一边走一边拽原告杨兴华的胳膊并摇晃其身体。原告杨兴华手里拿着手机，民警因怕原告杨兴华录音录像，便将手机抢走，一直走到商业街路口东，原告杨兴华攥着手机蹲在地上，该民警让其他人员抢原告杨兴华的手机，未果，该民警就把原告杨兴华右胳膊拧到背后，原告杨兴华昏倒在地，手机被民警抢走。待原告杨兴华醒过来发现自己在派出所了，但其动不了，失去知觉，并听见民警孟祥林一直在骂原告杨兴华。2018年3月18日原告杨兴华去医院看病，诊断为右桡侧副韧带局部损伤、肘关节积液。十指关节、右肩、右胳膊肘和右胳膊、前后胸、右膝盖疼痛，多发软组织损伤，左肘外伤，右肘关节、肩关节活动受限。中医诊断：打伤后，出现胸闷、心悸、腹胀、呃逆、胸背痛等伤害，肝郁气滞、肝胃不和。至今右肘关节及肩关节活动受限。有门诊病历、检查报告和医院收费单证明。并有2018年3月22日和本年7月18日的举报信证明。现原告杨兴华诉至法院，请求法院依法确认被告公安怀柔分局民警孟祥林在2018年3月16日限制原告人身自由时打、骂原告杨兴华，在抢其手机过程中，致原告杨兴华人身伤害的行政行为违法。原告杨兴华向本院提交下列证据：1.录音光盘及文字整理材料各1份。证明民警孟祥林逃避责任，销毁、毁灭证据；孟祥林在2018年3月16日确实抢了原告杨兴华的手机，并致其身体伤害，侵犯了原告杨兴华自由权；原告杨兴华所述内容属实；民警滥用职权、渎职，其实施的行政行为违法。2.《行政赔偿决定书》1份。证明被告公安怀柔分局包庇孟祥林违法违纪、毁灭证据、逃避责任。3.《拘留通知书》、《释放证明书》各1份。证明被告公安怀柔分局对原告杨兴华实施拘留是为了逃避责任拖延时间；原告杨兴华起诉未超过起诉期限。4.截图1份。证明被告公安怀柔分局不能超越宪法和法律的特权，不能以言代法、以权压法、逐利违法、徇私枉法；被告公安怀柔分局提交的答辩状违反了上述精神。5.北京地区医疗机构门急诊病历手册6页、北京怀柔医院影像诊断报告2份及诊断证明书2份。证明被告公安怀柔分局民警在执法过程中致原告杨兴华受伤，原告杨兴华进行诊疗的事实。被告公安怀柔分局辩称，2018年3月初，正是全国“两会”召开之际，为确保“两会”安保工作顺利进行，被告公安怀柔分局龙山派出所对辖区经常上访人员进行关注。2018年3月16日17时许，该派出所民警孟祥林带领本所几名巡防队员巡逻至怀柔区金源宝地市场门口时，发现经常上访人员杨兴华急急忙忙从市场出来，于是孟祥林带领队员跟随其后进行关注。当行至怀柔区商业街工商所门口时，被杨兴华发现，杨兴华对孟祥林等人进行辱骂直至怀柔区商业街十字路口西100米处。当时造成大量群众围观，围观人员越聚越多，为防止秩序混乱，民警孟祥林等人对杨兴华进行劝说，在劝说过程中，杨兴华情绪激动，边走边对孟祥林等人进行辱骂，后杨兴华自己倒在地上不起，派出所巡逻车将杨兴华拉回派出所。经劝说，杨兴华丈夫韩朝军将其带回家中。整个过程中，被告公安怀柔分局民警依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条的规定，依法履行法定职责，未对杨兴华进行辱骂，殴打，撕扯等违法行为。综上所述，被告公安怀柔分局依法履行法定职责，原告杨兴华所持理由不能成立。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告杨兴华诉讼请求。在法定期限内，被告公安怀柔分局向本院提交工作说明1份。证明2018年3月16日龙山派出所依法履行法定职责。被告怀柔公安分局提交的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条。证明公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理，并对违法行为人进行行政处罚的行政职权。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告杨兴华提交的证据与被告公安怀柔分局提交的证据虽均具有真实性，但均不能完全实现各自的证明目的。经审理查明，2018年3月16日17时许，公安怀柔分局龙山派出所民警在北京市怀柔区商业街巡查时发现原告杨兴华，执勤民警怀疑原告杨兴华接打电话有其他企图，便让其把手机交给民警，原告杨兴华不同意，后民警将电话夺走。同年3月18日，原告杨兴华到北京怀柔医院就诊，其病情经诊断为“心悸、气阴两虚症、肝郁气滞症、胸闷、软组织损伤”。原告杨兴华认为其所受之伤系被告公安怀柔分局民警抢其手机时所致，故于2019年5月29日，持诉称意见诉至本院，要求确认被告公安怀柔分局民警限制原告杨兴华人身自由时对其进行打骂，在抢原告杨兴华手机过程中致其人身伤害的行政行为违法。本案在审理过程中，被告公安怀柔分局坚持答辩意见。另查明，2019年2月1日，原告杨兴华因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于同年3月8日被执行逮捕，又于同年5月7日因采取取保候审不致发生社会危险性为由予以释放。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保证公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”依据该规定，公安机关具有维护社会治安秩序，预防、制止违法犯罪活动的法定职权。本案中，原告杨兴华属经常上访人员。2018年3月，正值全国两会召开之际，为确保两会安保工作的顺利进行，公安民警会对辖区内经常上访人员进行关注。事发当日，民警发现原告杨兴华后，怀疑其接打电话有其他企图，便让原告杨兴华将手机交给民警，原告杨兴华理应予以配合，其拒绝交手机不配合调查欠妥。现原告杨兴华起诉认为其所受之伤系被告公安怀柔分局民警行为所致，但依据其提交的证据，不足以证明其所受之伤与民警的行为具有直接因果关系，故原告杨兴华之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兴华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨兴华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  赵 新人民陪审员  李艳秋二〇一九年十月二十八日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异835号案外人：申静，女，1985年3月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。申请执行人：蔡培政，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：张财源，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。在本院执行蔡培政与张财源民间借贷纠纷一案中，案外人申静提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申静称，2009年8月25日，案外人与被执行人张财源在河南省林州市民政局婚姻登记处登记结婚。2015年12月10日，即在双方婚姻存续期间，二人以张财源的个人名义用分期贷款方式购买了位于郑州高新技术产业开发区××大道与红叶路交叉口××科城××薇××楼××房产（以下简称案涉房产）一套，即本案执行中的财产。2017年9月22日，双方因感情不合协议离婚，并办理了离婚登记。协议中，张财源自愿放弃对案涉房产的所有权，同意归案外人所有。由于案涉房产的房产证尚未办理，无法办理过户登记，案外人只能通过张财源的银行账户进行还款。无奈之下，案涉房产只能继续登记在张财源的个人名下，但案外人自离婚之日起，就对案涉房产实际独占，剩余贷款也是案外人在固定时间向张财源通过微信转账或现金请求其代为还款的。本案中，案外人与张财源签订的离婚协议系双方的真实意思表示，亦不违反相关的法律法规。并且该离婚协议形成时间远远早于申请执行人与张财源之间债权债务关系的形成时间，张财源通过离婚协议自愿处分自己的财产应属合法有效。自离婚后，案外人就对案涉房产独自占有使用，独自偿还房屋贷款。虽然尚未办理过户登记，但其原因并不能归责于案外人及张财源。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故请求：终止对案涉房产的执行。本案审查中，案外人申静向本院提交证据如下：离婚协议书一份；案外人离婚证复印件一份；账单详情十五张；水费、电费、燃气费缴费凭证、采暖费共计十二张。本院查明，申请人蔡培政因民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张财源银行存款115000元或查封、扣押相应价值的其他财产。高新区法院于当日作出（2018）豫0191财保1092号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张财源银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年5月23日，高新区法院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将案涉房产（预告登记证明号：1609012921）予以查封，查封时间自2018年5月23日至2021年5月22日止。原告蔡培政诉被告张财源民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0105民初30233号民事判决书，判决：一、被告张财源于本判决生效后十日内给付原告蔡培政124384.52元；二、驳回原告蔡培政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告蔡培政负担276元，被告张财源负担1369元。后原告蔡培政不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫01民终2072号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年3月5日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执8249号。另查明，案外人申静与被执行人张财源于2017年9月22日办理离婚登记，双方达成的离婚协议书显示：双方于2009年8月25日在林州市婚姻登记处登记结婚；婚后有一套住房在河南省××新区红叶路××楼××单元××（××二厅）、起亚轿车（豫Ａ×××**）归女方所有，男方自愿放弃一切财产；婚后无任何债权债务。本院认为，根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，高新区法院所查封的被执行人张财源名下案涉房产系案外人申静、被执行人张财源双方婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。虽然案外人申静与被执行人张财源在离婚协议书中对案涉房产的权属进行了约定，但该协议属于其内部协议，对外不能对抗本案申请执行人。案外人申静主张案涉房产系其所有，但对于案涉房产是否系案外人申静所有的确认，不属于本院执行异议审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人申静所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人申静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月三十日书记员  李清阳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终761号 上诉人（原审被告）孙便梅，女，1965年5月13日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人李娜，女，1988年2月26日出生，汉族，现住阳泉市；系孙便梅女儿。 被上诉人（原审原告）乔建利，男，1962年3月28日出生，汉族，住阳泉市。 原审被告郭志强，男，1987年7月24日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人李娜，女，1988年2月26日出生，汉族；系郭志强妻子。 上诉人孙便梅因与被上诉人乔建利、原审被告郭志强不当得利纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙便梅及其委托代理人李娜、被上诉人乔建利、原审被告郭志强的委托代理人李娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙便梅上诉请求：撤销（2019）晋0303民初419号民事判决书，改判为：1.判被上诉人乔建利投资××7284元，一切风险由自己承担，与上诉人没有关系；2.判令诉讼费由被上诉人乔建利承担。事实与理由：一审判决认定上诉人侵害被上诉人乔建利合法权益，构成不当得利，不符合事实。因为被上诉人的钱用于投资买G币，币是通过交易所买到再转到他的账户的，上诉人没有得利，由于网址关闭不能查证转账记录，平台更新需要登录账户把资产转到新的地址，由于被上诉人乔建利个人不管理，造成损失由他自己承担。 乔建利辩称：我把钱转给上诉人，上诉人转给公司后很长时间出示不了证据，只要上诉人能出示证据我就认可她把钱转走，请求法院维持原判。 郭志强述称：本案和郭志强没有关系，郭志强只是中途收了乔建利的钱给了孙便梅。 乔建利向一审法院起诉请求：二被告返还原告的7284元以及相应的利息。 一审法院认定事实，2017年9月3日上午，案外人姜某某带原告乔建利一同前往被告孙便梅位于××的工作室。通过被告孙便梅介绍，原告了解到投资××网站，可以有丰厚的利润。当日下午，被告孙便梅与姜某某前往原告乔建利位于本市×区×矿口的婚庆店，再次向原告讲解××投资项目，后原告同意购买该网站的激活币投资该项目。原告乔建利要求以刷信用卡的方式向被告孙便梅转激活账户款，并由孙便梅进行网站上的操作，因孙便梅没有POS机，遂打电话叫来其女婿被告郭志强。后双方因其他原因并未使用郭志强的POS机转款。当日。孙便梅让乔建利将激活账户款7284元通过微信转账给郭志强。郭志强微信收款后，最终将该款以现金方式付给了孙便梅。后原告乔建利准备查询时发现××投资网站无法打开，遂询问被告孙便梅，孙便梅回答国家正在整顿，要暂时关网一个月。后来，因该网站一直不能打开，原告乔建利遂要求被告孙便梅将7284元退还自己，但孙便梅以各种理由一直推脱，拒不返还该款。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙便梅收取了原告乔建利的激活账户款7284元，主张其已将原先在××投资网站买好的激活币转给了原告，为原告完成了投资行为。但被告孙便梅在庭审中既未能举证证明其已将激活币转给了原告，也不能举证证明其将激活账户款转入了××投资网站。被告孙便梅占有该7284元，丧失了法律依据，给原告乔建利造成了损失，依法应当予以返还。依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。故被告孙便梅除应返还原告7284元外，还应依照同期中国人民银行一年期存款利率计算，返还自2017年9月3日原告转款之日起至被告实际返还之日止的利息损失。被告郭志强仅代为收取原告款项，并未实际取得不当利益，无须在本不当得利纠纷中承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、被告孙便梅于本判决生效之日起十日内返还原告乔建利激活账户款7284元；二、被告孙便梅返还原告乔建利自2017年9月3日起至7284元实际返还之日止的利息损失。（依照同期中国人民银行一年期存款利率计算）；三、驳回原告乔建利针对被告郭志强的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告孙便梅负担。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙便梅不能举证证明其通过原审被告郭志强收取被上诉人乔建利的激活账户款7284元后，已将激活币转给了被上诉人，并将激活款转入××投资网站，为被上诉人激活了账户和进行了投资行为，故应当承担举证不利的法律后果，其关于一切风险应由被上诉人承担的上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  郭永生 二〇一九年十月十一日 书记员  任怀青