wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院   民事裁定书   （2019）陕1002民初38号     原告：西安荣飞电气科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：马亮，公司总经理。   委托诉讼代理人：包瑛，陕西方强律师事务所律师。   被告：商洛市思怡能源科技有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：王保民，公司董事。   原告西安荣飞电气科技有限责任公司与被告商洛市思怡能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在使用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长    林增锋   审判员  任录齐   人民陪审员    邵汉民     二O一九年四月一日   书记员    李彤彤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2396号 申请人：张勇，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：潘秋云，女，1944年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：李可启，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：李斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 张勇诉潘秋云、李可启、李斌民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘秋云、李可启、李斌银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人潘秋云、李可启、李斌银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人张勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  江苏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2093号 本院在执行夏开山罚金一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2018）苏0707刑初485号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定，决定如下： 将夏开山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2093号被执行人：夏开山，男，1985年1月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人夏开山罚金一案，本院作出的（2018）苏0707刑初485号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏开山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决书生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴款义务，2019年4月23日本案移交立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2019年4月24日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、本院于2019年4月24日、6月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏开山名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年4月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年5月6日至协控单位查询了被执行人夏开山名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行财产线索。5、本院于2019年6月21日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6、本院于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。7、因被执行人并无可执行财产，本院于2019年9月26日依职权终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  李运生二〇一九年九月二十六日书记员  赵仁超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢450号 大庆中蓝物业管理有限公司（申请执行人）、赵甜甜（被执行人）： 关于大庆中蓝物业管理有限公司与赵甜甜合同纠纷一案，申请执行标的共计2933元。经本院立案执行，现已执行到位 4261.01元，其中热力费2034.56元、物业费577.31元、热力费滞纳金215.66元、迟延履行期间的加倍债务利息1278.48元、诉讼费50元、公告费55元、执行费50元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已支取，申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司认可（2012）让喇民初字第135号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2232号 本院在执行与王德宝、李鑫罚金一案中，经查，本院作出的法律文书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金共16000.00元，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王德宝、李鑫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14270号申请人：罗德清。被申请人：湖南鑫宏城建设工程有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路****栋**。负责人：刘伟君。被申请人：湖南鑫宏城建设工程有限责任公司，住所地，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设路**泓鑫桃林****iv>法定代表人：吕一，系该公司总经理。本院在审理申请人罗德清与被申请人湖南鑫宏城建设工程有限责任公司长沙分公司、湖南鑫宏城建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，申请人罗德清于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鑫宏城建设工程有限责任公司长沙分公司、湖南鑫宏城建设工程有限责任公司银行存款688000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为688000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人罗德清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鑫宏城建设工程有限责任公司长沙分公司、湖南鑫宏城建设工程有限责任公司的银行存款688000元，或查封、扣押被申请人湖南鑫宏城建设工程有限责任公司长沙分公司、湖南鑫宏城建设工程有限责任公司名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东二〇一九年九月十八日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2232号被执行人：王德宝，男，1996年5月3日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李鑫，男，1997年9月9日生，汉族，住重庆市渝北区。王德宝、李鑫罚金一案，本院刑事审判庭于2019年4月15日移送执行，依生效判决判决：被执行人王德宝应缴纳罚金10000元，被执行人李鑫应缴纳罚金6000元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2019年4月29日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、本院于2019年4月29日、2019年9月3日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十五日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2632号 原告：白小平，男。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：闫建国，男。 原告白小平与被告闫建国装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小平及其委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告闫建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款10万元及利息（自2017年3月1日至欠款付清之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告装修被告经营的嘉峪关鑫火玫瑰餐厅，工程总价款为32万元。原告按照约定于2016年12月底完工，并经被告验收合格。被告支付了部分装修款，尚欠10万元一直未付，经原告多次催要欠款，被告均推诿不付。 闫建国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告出具欠条一张，记载：今欠白小平装修款10万元。 本院认为，原告主张被告支付装修款10万元，有被告出具的欠条为证，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原告提交的欠条并未约定利息及付款期限，被告应当在原告催要后及时支付欠款，原告不能提交证据证实催要事实，故利息应当自本院受理原告起诉之日（2019年5月29日）起计算，原告要求被告按照年利率6%支付利息没有违反法律规定，本院予以支持。闫建国未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 闫建国给付白小平欠款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月29日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，邮寄送达费72元，由闫建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  巨林如 人民陪审员  张长青 二〇一九年九月十二日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2632号 原告：白小平，男。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路XXX号。 经营者：闫建国。 被告：闫建国，男。 原告白小平与被告嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅、闫建国装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告白小平于2019年9月5日向本院提出申请撤回对嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅的起诉。 本院认为，白小平撤回对嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅的起诉，没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告白小平撤回对嘉峪关市鑫火玫瑰餐厅的起诉。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  巨林如 人民陪审员  张长青 二〇一九年九月五日 书 记 员  王桃桃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13395号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：周美虹，女，1973年10月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：周丽萍，女，1979年1月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：高丽，女，1969年6月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社，住，住所地太原市迎泽区郝庄镇小山沟村/div>法定代表人：周美虹。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13395号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：周美虹，女，1973年10月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：周丽萍，女，1979年1月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：高丽，女，1969年6月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社，住所地太原市迎泽区郝庄镇小山沟村。法定代表人：周美虹。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告周美虹、周丽萍、高丽、太原市迎泽区乐龙火龙果专业合作社的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7518号原告：方加忠，男，1975年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：章晓光，男，1980年10月22日出生，沭阳县人，居民，住。被告：徐小霞，女，1979年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告方加忠与被告章晓光、徐小霞定金合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方加忠及其委托诉讼代理人冯磊，被告章晓光、徐小霞及二被告共同委托诉讼代理人岳以福到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方加忠及其委托诉讼代理人冯磊，二被告的共同委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方加忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房定金20000元。事实和理由：2019年1月1日，原告为购买二被告位于沭阳县商铺用于自用，通过沭阳县鼎佳地产经纪有限公司（以下简称鼎佳公司）介绍，与二被告签订了《房屋买卖定金合同》，原告向二被告交付了定金20000元，并约定买卖双方应于达到一致意向之日起在2019年1月15日前签订房屋买卖合同。后因在协商过程中，原告才发现涉案房屋存在银行抵押贷款，且存在两年租赁期限，导致涉案房屋无法立即向原告交付，双方最终未能就房屋买卖合同达成一致意见。原、被告签订的定金合同属于立约定金，原告不存在恶意阻止签订房屋买卖合同情形，不应适用定金罚则，二被告应退还原告定金20000元。被告章晓光、徐小霞对原、被告双方于2019年1月1日原签订《房屋买卖定金合同》，二被告收取原告20000元定金的事实以及涉案房屋存在抵押贷款的事实无异议，但辩称：定金合同签订后至2019年1月15日前，二被告一直积极配合鼎佳公司与原告签订正式房屋买卖合同，并同意解除房屋的抵押权，二原告对涉案房屋存在租赁应当是明知的，原告没有按定金合同约定时间与二被告签订房屋买卖合同，构成违约，原告无权要求返还涉案定金，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，二被告（卖方）与原告（买方）签订《房屋买卖定金合同》，约定方加忠自愿委托鼎佳公司（受托方）购买坐落于沭阳县之商铺，并对该房屋的整体情况已充分了解，并自愿购买该房屋；房屋总价款为人民币1750000元签订买卖合同时，支付首期房款人民币1750000元整；买方支付定金20000元；在定金签订之日起，卖方同意已买方购买总价及上述条件出售。买卖双方即应于达到一致意向之日起在2019年1月15日之前，依受托方之安排，至受托方处签订房屋买卖合同，且积极协助办理产权转移，房屋交接等相关手续；买方于卖方同意出售后，有反悔不买或不按约前来签订房屋买卖合同之情形，则卖方有权没收定金，定金视为买方的违约金……同日，原告按约向二被告交付定金20000元。本案的主要争议焦点是：原告是否存在违约行为，其要求被告返还定金20000元有无依据。针对上述争议焦点，原告认为涉案《房屋买卖定金合同》中原告交付的定金属于立约定金，导致双方未能签订房屋买卖合同的原因不是原告造成的，二被告应返还其交付的定金。二被告辩称，原告未按约签订房屋买卖合同，构成违约，二被告不应当返还定金。本院认为，原告与二被告及案外人鼎佳公司签订的《房屋买卖定金合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖定金合同》虽然约定了房屋坐落地、房屋总价款等内容，但双方对于付款期限、房屋交付期限、过户期限等均未作约定，不具备房屋买卖合同的基本信息，不构成房屋买卖合同的成立。《房屋买卖定金合同》仅是原、被告就涉案房屋建立买卖关系的预约合同，合同中所约定的定金实为立约定金，目的为订立房屋买卖合同的担保。虽然《房屋买卖定金合同》约定了签订正式合同的期限为双方达成一致意向之日起在2019年1月15日之前，但结合原、被告陈述及双方提供的证据，在《房屋买卖定金合同》签订后，三方仍就房屋买卖合同的签订时间、付款方式、付款时间、房屋过户期限进行洽谈，但最终未能达成一致意见而导致最终未能签订房屋买卖合同。原告陈述因二被告隐瞒了涉案房屋存在银行贷款抵押及租赁等事实，导致房屋买卖合同最终未能签订，但结合原告陈述及被告提供的短信聊天记录，能够证实原告对涉案房屋存在银行贷款及出租的事实知情。因涉案房屋存在银行贷款及租赁的事实，故双方在签订《房屋买卖定金合同》后，即是因原告先付款交由被告归还贷款后再过户，还是被告先归还贷款原告再支付购房款后过户以及房屋存在租赁如何处理等问题产生争议，双方未对相关合同主要条款达成一致意见，致房屋买卖合同最终未能签订。另，《房屋买卖定金合同》中关于违约责任约定“买方于卖方同意出售后，有反悔不买或不按约前来签订房屋买卖合同之情形，则卖方有权没收定金”，亦即是为了约束买方的不诚信行为而设定的条款，而本案中，二被告提供的短信聊天记录仅能证明原告与鼎佳公司一直就签订房屋买卖合同主要条款在协商，并不能反映原告存在主观恶意拒绝签订房屋买卖合同，故不应当适用定金法则，二被告应将收取的定金20000元返还给原告。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告章晓光、徐小霞于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告方加忠定金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告章晓光、徐小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  黄玉环人民陪审员  陈德来二〇一九年九月三十日书 记 员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1661号申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。投资人：徐长太，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李祥贵，男，1956年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人李祥贵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1373号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李祥贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付欠款9600元及利息（利息自2017年5月2日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。申请人于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月3与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月3日、4月23日、8月5日、9月23日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，对部分银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1661号 本院在执行申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人李祥贵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1373号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告李祥贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付欠款9600元及利息（利息自2017年5月2日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下: 将李祥贵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执2212号章宇：申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人章宇信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2212号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人章宇，男，1988年12月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行章宇信用卡纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执2212号执行裁定书，查封了被执行人章宇名下车牌为浙Ａ×××××号小型汽车。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人章宇名下车牌为浙Ａ×××××号小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张曌 二〇一九年九月十八日 书记员  王军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执恢927-2号申请执行人：马瑞琴，女，1959年1月1日出生，汉族，干部，住平度市。申请执行人：苗振峰，男，1981年4月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人：苗永孝，男，1936年2月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：刘秀娟，女，1934年3月30日出生，汉族，农村居民人，住址同上。被执行人：苑桂秀，男，1952年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人马瑞琴、苗振峰、苗永孝、刘秀娟与被执行人苑桂秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以平度市人民法院（1996）平民初字第129号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人苑桂秀有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苑桂秀的银行存款39000元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月二十四日书记员  李 锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执恢927-2号申请执行人：马瑞琴，女，1959年1月1日出生，汉族，干部，住平度市。申请执行人：苗振峰，男，1981年4月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人：苗永孝，男，1936年2月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：苑桂秀，男，1952年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2019年10月28日作出（2018）鲁0683执恢729号执行裁定，冻结了被执行人苑桂秀的银行存款，现因本案债务已经全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苑桂秀银行存款5万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年十一月二十五日书记员  提云博
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初2665号   原告:魏治芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住榆林市，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘佃发，男，1973年08月14日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告魏治芳与被告刘佃发民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏治芳及其委托代理人李凤芝与到庭参加诉讼，被告刘佃发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告遂于2014年8月10日通过“陕西信合”延安市宝塔区农村商业银行向阳沟支行转账6万元给被告。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，无奈，现诉至法院，请求法院依法支持原告前列诉求。   被告刘佃发经本院合法传唤未到庭应诉，但通过电话提供答辩意见，承认收到该笔款项，只是现在没有钱，等以后有钱再偿还。   原告向本院提交如下证据：延安农村商业银行股份有限公司事后监督中心向原告出示的转账汇款凭条、记账凭证、原告身份证附件、客户身份证联网核查结果证明各一份，证明1.原告于2014年8月10日通过陕西信合向被告打款6万元，被告随即受到该笔款项的事实；2、证明原告主体资格适格，被告应当向原告偿还该笔借款。   对原告提供的证据因被告承认该笔债权债务的存在，故对该证据予以采信。   经审理查明如下案件事实：原告于2014年8月10日通过“银行转账的方式向被告出借了6万元20148106，未约定利息，后经原告多次催要均无果后，原告诉至本院，请求依法支持其前列诉求。   本院认为，合法有效的借贷受法律保护，原、被告在平等自愿的基础上达成借贷法律关系，是双方真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护，故对原告诉求本院依法予以支持。被告刘佃发经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘佃发于本判决生效后十日内偿还原告魏治芳借款6万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告刘佃发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审判员 李淑英                            二〇一九年八月二十二日      书 记 员  马颉          1
福建省邵武市人民法院 限 制 出 境 决 定 书 （2019）闽0781刑初193号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人傅相凤，女，1962年9月25日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，无业，户籍地邵武市，现住邵武市。 公诉机关邵武市人民检察院指控被告人傅相凤犯诈骗罪一案，本院已于2019年9月30日作出（2019）闽0781刑初193号刑事判决书，对被告人傅相凤宣告缓刑。鉴于被告人傅相凤系缓刑犯，为保证缓刑考察的顺利进行，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零四条之规定，决定如下： 被告人傅相凤在缓刑考验期内不得出境。 二〇一九年九月三十日
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初2665号   申请保全人:魏某某,女,汉族,1973年XX月XX日出生,住榆林市XX庄XX小区,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:刘佃发，男，汉族，1973年08月14日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院审理申请人魏某某与被申请人刘佃发民间借贷纠纷一案中，申请保全人魏某某于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘佃发名下60000元财产。   本院认为，申请保全人刘佃发的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人刘佃发名下银行存款60000元予以冻结或查封、扣押被申请人刘佃发名下相当于60000元的等值财产。   上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员  李淑英          二〇一九年八月十四日   （院印）   书  记  员王大雁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5675号申请人：武玲鸽，女，1977年5月5日生，汉族。被申请人：潘旭行，男，1989年3月5日生，汉族。被申请人：谢甜甜，女，1993年8月22日生，汉族。原告武玲鸽诉被告潘旭行、谢甜甜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人243319.63元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘旭行、谢甜甜银行存款243319.63元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1737元，由申请人武玲鸽垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2046号 本院在执行张明与徐国庆民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初10101号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将徐国庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5675号原告：武玲鸽，女，汉族，1977年5月5日生，住河南省偃师市。委托代理人：郭建宗、河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵蕾、河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：潘旭行，男，汉族，1989年3月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：谢甜甜，女，汉族，1993年8月22日生，住河南省洛阳市。原告武玲鸽诉被告潘旭行、谢甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武玲鸽的委托代理人郭建宗、赵蕾到庭参加了诉讼，被告潘旭行、谢甜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武玲鸽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金20万元整；2、判令二被告向原告支付利息暂计34319.63元(注：利息按年息20%支付至本金全部清偿完毕之日止，暂从2018年10月25日计算至2019年9月3日)；3、判令二被告支付本案产生的律师费用9000元；4、本案所产生的保全费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月25日被告潘旭行向原告武玲鸽借款20万元整，2019年7月3日原被告经协商签订了还款协议书一份。在签订完还款协议书后，被告未按照计划书约定按时偿还给原告借款本金，谢甜甜系被告配偶，该债务为夫妻共同债务。现根据双方《还款协议书》的约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告潘旭行、谢甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：被告潘旭行于2018年10月25日向原告武玲鸽借款20万元，原告武玲鸽将20万元转账到潘旭行的账户。同日，被告潘旭行给原告武玲鸽出具借款条一张，该借款条载明“今借到武玲鸽（身份证号码：）现金：20万元整，大写：贰拾万元整，双方约定于2020年12月12日之前全额归还借款，金额：贰拾万元整。借款人：潘旭行；电话：132××××4444。身份证号码：，借款人：潘旭行；借款时间：2018年10月25日”。2019年7月3日，原告武玲鸽与被告潘旭行经协商一致签订了还款协议书一份，还款协议书中约定：被告潘旭行应于2019年7月30日前偿还所欠借款人民币五万元整，于2019年8月30日前偿还所欠借款人民币五万元整，于2019年10月30日前偿还所欠借款人民币五万元整，于2019年11月30日前偿还所欠借款人民币五万元整。如果被告潘旭行有壹期未按上述时间足额给付，则原告武玲鸽有权就全部债务向法院申请强制执行；武玲鸽因主张权力产生的各种费用包括诉讼费、保全费、鉴定费，评估费，律师费，拍卖费，执行费等由被告潘旭行承担，并且被告潘旭行从借款之日起按照借款总额的20%计算年利息付给武玲鸽。还款协议书签订后，被告潘旭行没有按照约定的还款期限还款给原告，经原告多次催讨，被告潘旭行于2019年10月16日向原告还款9万元整。原告为此案支付律师费9000元。二被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘旭行向原告武玲鸽借款20万元整，有原告出具的借款条、转款明细及还款计划书予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告潘旭行应当按照还款计划书的约定向原告归还借款20万元，并按照约定向原告承担违约责任。因原被告双方对违约责任进行了明确约定，如果被告潘旭行有壹期未按上述时间足额给付，则原告武玲鸽有权就全部债务向法院申请强制执行；武玲鸽因主张权力产生的各种费用包括诉讼费、保全费、鉴定费，评估费，律师费，拍卖费，执行费等由被告潘旭行承担，并且被告潘旭行从借款之日起按照借款总额的20%计算年利息付给武玲鸽。故被告应按照约定自借款之日即2018年10月25日起，按照年息20%向原告支付利息，并向原告支付律师费9000元。关于被告潘旭行于2019年10月16日向原告转款9万元，因原、被告还款计划书中约定的利息是基于被告未按时还款的情况下，应当承担的一种违约责任，而不是单独对利息的约定，故该9万元应是被告归还原告的借款本金，在归还借款本金时予以扣除。被告谢甜甜与潘旭行虽然是夫妻关系，但原告不能证明被告潘旭行的借款是用于夫妻共同生活支出，被告谢甜甜也未在借据和还款计划书上签名捺印，故本院对此不予支持。依据最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘旭行于本判决生效之日起十日内偿还原告武玲鸽借款本金11万元及利息（自2018年10月25日至2019年10月15日以20万元为基数，2019年10月16日至实际清偿之日以11万元为基数，按年利率20%计算利息）。二、被告潘旭行于本判决生效之日起十日内支付原告武玲鸽支付本案的律师费9000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费4950.00元，保全费1737元，共计6687元，由被告潘旭行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曽二〇二〇年三月二十五日书记员 常红冉
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初193号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人傅相凤，女，1962年9月25日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，无业，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人陈晓英、黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人傅相凤犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁、检察官助理严紫君出庭支持公诉，被告人傅相凤及其辩护人黄工兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日19时40分许，被告人傅相凤在乘坐邵武市11路公交车（车牌号：闽Ｈ×××××）途中与公交车司机吴某1因车票问题发生争吵，后该公交车行驶至邵武市八一大桥路段时，傅相凤打了正在驾驶公交车的司机吴某1一巴掌，导致其被迫停车。 案发后，被告人傅相凤明知他人报警，仍在现场等待，并供述自己的犯罪事实。 公诉机关为了证实上述事实，提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人傅相凤在乘坐公共交通工具过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。案发后，傅相凤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其实施的行为属于在夜间行驶的公共交通工具上及临水、桥隧、人员、车辆密集等易发生危险的路段，依法应当从重处罚；归案后认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议对其判处有期徒刑三年至四年。 被告人傅相凤对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：傅相凤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻或减轻处罚；在庭前认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚；系初犯、偶犯，社会危害性小，可酌情从轻处罚。建议对被告人傅相凤减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月17日19时40分许，被告人傅相凤在乘坐邵武市11路公交车（车牌号：闽Ｈ×××××）途中与公交车司机吴某1因车票问题发生争吵，后该公交车行驶至邵武市八一大桥路段时，傅相凤打了正在驾驶公交车的司机吴某1一巴掌，导致其被迫停车。案发后，傅相凤明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。 本院在审理过程中，向邵武市司法局发出审前社会调查委托函，邵武市司法局经调查评估认为被告人傅相凤适宜社区矫正条件并同意傅相凤在该辖区适用社区矫正。 上述事实，被告人傅相凤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、接受证据清单、驾驶证复印件、驾驶员资格核准证复印件、现场检测报告书、情况说明、调查评估意见书等书证；证人杨某、周某、吴某2等人的证言；被害人吴某1的陈述；被告人傅相凤的供述及辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、现场照片、现场平面示意图及方位图、公交车车内及路面视频监控及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅相凤在行驶的公共交通工具上，与驾驶员发生争吵后殴打驾驶员，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅相凤实施殴打行为时所乘坐的公交车属于夜间行驶且行经临水路段，依法应当从重处罚。案发后，傅相凤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；庭前自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；涉案公交车驾驶员的不文明用语对本案发生存在一定过错，且傅相凤在争吵后对驾驶员打了一巴掌，随后驾驶员减速停车，尚未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人傅相凤的犯罪事实、情节、危害后果、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住的司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人傅相凤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇一九年九月三十日 法官助理汤玉英 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2046号申请执行人：张明，男，1995年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐国庆，男，1996年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人张明与徐国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初10101号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年10月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月23日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年4月22日、2019年6月18日、2019年9月20日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。4、2019年4月25日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。5、2019年4月25日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月23日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十三日书记员 王 宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3181号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：徐红卫，男，1973年9月8日出生，汉族，住长阳土家族自治县, 本院在审理建行诉徐红卫信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐红卫名下银行存款36万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结徐红卫名下银行存款36万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执2819号之一 被执行人庞彩娥，女，1971年8月16日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人庞彩娥为信用卡纠纷的（2017）浙1023民初3684号民事判决一案中，向被执行人庞彩娥发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞彩娥未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞彩娥罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3181号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：徐红卫，男，1973年9月8日出生，汉族，住长阳土家族自治县,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告徐红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年6月，被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计350272.11元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息350272.11元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐红卫经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年6月5日，被告在原告处申办建行“龙卡汽车卡”一张，卡号43×××63，被告持卡消费，后持卡办理信用卡安居分期付款业务，申请借款20万元用于房屋装修。原告发放20万元贷款后，被告未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金152343.7元、利息197928.41元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐红卫应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金152343.7元、利息197928.41元（截止2019年1月31日）。徐红卫还应向原告继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6554元、保全申请费2320元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月二十六日 书记员 赵楠桦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2819号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人庞彩娥，女，1971年8月16日出生，住天台县。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人庞彩娥信用卡纠纷一案中，现因被执行人庞彩娥已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人庞彩娥所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年九月十一日 书记员  冯钰娇
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执6672号 本院在执行陈立波、刘建华（2018）浙0782刑初518号强迫交易罪一案中，经查，陈立波、刘建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈立波、刘建华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6672号 被执行人陈立波，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人刘建华，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人陈立波等强迫交易罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初518号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为罚金80000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈立波等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈立波等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立波等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立波等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈立波等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈立波等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立波等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈立波等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6672号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年九月十八日 代书记员 何剑锋
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执1729号 被执行人丁明根，男，1994年9月10日出生于陕西省安康市，汉族，身份证号码612XXXXXXX********，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，XX车贷业务经理。 本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人丁明根犯危险驾驶罪一案，2019年6月24日依法作出（2019）陕0902刑初260号刑事判决书，对被告人丁明根处以罚金5000元。现判决已发生法律效力，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，被告人丁明根已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0902刑初260号刑事判决书对丁明根处以罚金5000元执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈文举 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨卓玉
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0902执1729号 丁明根： 安康市汉滨区人民检察院指控被告人丁明根犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）陕0902刑初260号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行，对被执行人丁明根处以罚金5000元予以执行。 在执行过程中，被执行人丁明根已将罚金5000元全部缴纳。本院（2019）陕0902刑初260号刑事判决书对被告人丁明根处以罚金5000元的内容已全部实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0902刑初260号刑事判决书对被告人丁明根处以罚金5000元执行完毕，本院(2019)陕0902执1729号执行案件于2019年9月26日结案。 二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4426号申请执行人李平。被执行人沈杰。申请执行人李平申请执行被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)湘0105民初5723号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人沈杰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈杰存款人民币450000元，或扣留、提取被执行人沈杰收入人民币450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月十八日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执4426号申请执行人李平申请执行被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初5723号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2550号上诉人(原审被告)：郜立起，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭炎荣，男，1962年2月12日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原审被告：沁阳市源丰实业有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇工业区。法定代表人：郜剑锋，经理。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。上诉人郜立起因与被上诉人郭炎荣、原审被告沁阳市源丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，于2019年7月24日依法向郜立起送达《催交诉讼费通知》，要求郜立起在接到通知后七日内交纳诉讼费，上诉人郜立起未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人郜立起自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月十二日书记员  郭添喜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1647号原告：苏忠省，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：凌爱姑，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：田红闯，男，1979年1月29日出生，汉族，住滑县。原告苏忠省、凌爱姑与被告田红闯物权保护纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  卢家仁二〇一九年九月十八日书 记 员  邹 萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2550号上诉人(原审被告)：沁阳市源丰实业有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇工业区。法定代表人：郜剑锋，经理。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭炎荣，男，1962年2月12日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原审被告：郜立起，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。上诉人沁阳市源丰实业有限公司（以下简称源丰公司）因与被上诉人郭炎荣、原审被告郜立起民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案中，郜立起亦提起上诉，但未按期缴纳上诉费，本院依法按其撤回上诉处理，并另行制作裁定书。上诉人源丰公司及其与郜立起的共同委托诉讼代理人杨煜昊，被上诉人郭炎荣的委托诉讼代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁阳市源丰实业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回郭炎荣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郭炎荣承担。事实和理由：一、郭炎荣一审起诉时要求源丰公司承担还款责任，案涉借款也转入源丰公司账户，郜立起的打条行为系职务行为，案涉借款应由源丰公司还款，且一审庭审后郭炎荣给源丰公司出具收到条，金额为1020000元，证明本案1000000元借款已由源丰公司履行完毕，一审法院未查清本案事实，认定事实错误；二、郭炎荣起诉状中称，案涉借款发生时间是2012年3月5日，源丰公司于2013年9月6日还款后，郭炎荣未找源丰公司索要借款，诉讼时效已超三年，郭炎荣已丧失胜诉权。郭炎荣辩称，一、一审判决未要求源丰公司承担任何支付责任，其上诉请求不予成立。二、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。三、在一审中源丰公司以及郜立起从未提出过诉讼时效的抗辩。根据民事诉讼法的规定，二审中提出诉讼时效的，不应当予以审查。郜立起答辩意见同源丰公司的上诉理由。郭炎荣向一审法院起诉请求：源丰公司、郜立起连带偿还借款本金449300元及利息（按年息6%计算从2013年8月4日起至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：源丰公司成立于1999年6月8日，原股东郜立起、郜树旗、郜中旗，法定代表人郜立起，2011年8月25日，股东变更为郜岩峰、张胜利，法定代表人变更为张胜利，后又变更为郜剑锋。2012年3月5日，郭炎荣按照郜立起的要求向源丰公司转账1000000元，源丰公司、郜立起均未向郭炎荣出具借据。2013年6月14日，郜立起就余款向郭炎荣出具欠条一张载明：“欠到郭炎荣款肆拾肆万玖仟叁佰元整（449300元）8月4号清郜立起2013．6．14号”。同年9月6日，郜立起通过个人账户向郭炎荣转款200000元，后未予还款。一审法院认为，根据双方诉辩，双方主要争议在以下两个方面：一、关于合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”郭炎荣按郜立起指示向源丰公司转账，郜立起以个人名义向郭炎荣出具欠条，应认定郭炎荣与郜立起之间成立借贷关系，郭炎荣基于合同的相对性向郜立起主张债权，符合法律规定，本院予以支持。郜立起关于履行职务行为应由源丰公司偿还借款的抗辩，与其个人出具欠条以及通过个人账户还款的事实不符，本院不予采信。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，郭炎荣出借款项时，郜立起既非源丰公司法人代表，又非源丰公司股东，其行为不能直接代表公司，况且郭炎荣也自认是和郜立起个人发生的借贷关系，故郭炎荣要求源丰公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告郜立起未在约定期间内偿还借款，双方也未约定逾期利息，故郭炎荣要求从2013年8月4日起按年利率6％计算逾期利息，本院予以支持。源丰公司、郜立起关于不支付利息的抗辩，该院不予采信。源丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。一审法院判决：一、郜立起应于本判决生效后十日内偿还郭炎荣借款249300元及利息；二、驳回郭炎荣其他诉讼请求。案件受理费9862元，减半收取计4931元，由郭炎荣负担2150元，郜立起负担2781元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。源丰公司提交源丰公司电汇凭证、郜立起转款凭证共四张，内容为源丰公司向郭炎荣转款170000元，郜立起向刘玉玺转款600000元，郜立起向郭炎荣转款117924.07元。证明：案涉借款已由源丰公司履行完毕，郜立起未经公司核帐向郭炎荣打条。郭炎荣质证认为：本案欠条是郜立起在2013年6月14日出具，源丰公司提交证据为出具借条前，也就是在还款结算后就剩余金额出具的借条。本院对证据分析认定：源丰公司提交的转款凭证均是在借条出具前，故该证据与本案没有关系，不予采信。本院认为，郜立起于2013年6月14日向郭炎荣出具借据，系郜立起真实意思表示，郜立起与郭炎荣之间的借款合同真实有效。关于源丰公司上诉称郜立起系履行职务行为且该借款已由源丰公司偿还完毕。本案中，郜立起个人向郭炎荣借款并就未偿还余款出具借据，按照合同相对性原则，郭炎荣有权向郜立起主张还款。在郜立起出具借条时，其并不是源丰公司的法定代表人或股东，且源丰公司并没有足够的证据证明郜立起系职务行为，故郜立起个人的借贷行为并不能视为源丰公司的行为，且源丰公司二审提交的转款凭证均是发生在本案借据出具前，无法证明源丰公司的转账行为系偿还本案借款，故本院对于源丰公司的此项上诉理由不予支持。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，源丰公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，且在二审中也并未提交新证据证明，源丰公司关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，源丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9862元，由沁阳市源丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月十二日书记员  郭添喜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执恢605号申请执行人：袁兆强，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陆平，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人袁兆强与被执行人陆平劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月27日作出（2017）苏0707民初3840号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陆平自愿于2017年7月25日前向原告袁兆强支付劳务费3500元，原告袁兆强自愿放弃其他诉讼请求，若逾期，被告陆平自愿给付原告袁兆强4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月9日，本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、2019年4月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年4月9日、2019年9月26日本院两次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年8月14日，执行人员到被执行人住处查找被执行人，未找到被执行人。5、2019年9月27日，本院与申请人谈话，将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆加友审 判 员 魏 凯审 判 员 李怀胜二〇一九年九月二十九日法官助理 张长俊书 记 员 贺龙海
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执817号之四申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人杨四，男，1960年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人黄美蓉，系被执行人杨四妻子，女，1968年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人姜兰袖，男，1971年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人杨水成，男，1989年4月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初207号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人杨四、黄美蓉给付借款本金100000元及截止2016年11月2日止的利息27675.37元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人姜兰袖、杨水成对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2854元及执行费1815元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年5月12日给被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成送达(2019)内0622执817号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、本院于2019年8月20日扣划被执行人姜兰袖银行存款29163元，并已支付给申请执行人准格尔旗农村信用合作联社；4、依法向被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本案已执行29163元。被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执恢605号 本院在执行申请执行人袁兆强与被执行人陆平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3840号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人陆平应给付申请人劳务费4500元，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将陆平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：朱某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执817号之四 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人杨四，男，1960年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄美蓉，系被执行人杨四妻子，女，1968年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人姜兰袖，男，1971年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨水成，男，1989年4月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初207号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人杨四、黄美蓉给付借款本金100000元及截止2016年11月2日止的利息27675.37元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人姜兰袖、杨水成对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2854元及执行费1815元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月12日给被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成送达(2019)内0622执817号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年8月20日扣划被执行人姜兰袖银行存款29163元，并已支付给申请执行人准格尔旗农村信用合作联社； 4、依法向被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，本案已执行29163元。被执行人杨四、黄美蓉、姜兰袖、杨水成暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执874号之一申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道**，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人：杜锁林，董事长。委托诉讼代理人：杜宝平，该公司员工。被执行人：宝鸡市宏珏电子科技有限公司，，住所地：省宝鸡市渭滨区文化路**（文华苑小区）**楼****1401统一社会信用代码91610302661163202B。法定代表人：齐晓卫，系该公司董事长。被执行人：陕西容吉品牌服饰有限公司，住，住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道大众村鸡啤酒厂南门口），统一社会信用代码91610304719745978T。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。被执行人：齐晓卫，男。被执行人：杨鹏，男。被执行人：宁新会，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初760号民事判决受理执行申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被执行人宝鸡市宏珏电子科技有限公司、陕西容吉品牌服饰有限公司、齐晓卫、杨鹏、宁新会金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金199万元、利息及案件受理费11700元。本案执行费22420元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人杨鹏名下陕XXX**号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十四日书记员  张 岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执874号之一申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道**，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人：杜锁林，董事长。委托诉讼代理人：杜宝平，该公司员工。被执行人：宝鸡市宏珏电子科技有限公司，，住所地：省宝鸡市渭滨区文化路**（文华苑小区）**楼****1401统一社会信用代码91610302661163202B。 法定代表人：齐晓卫，系该公司董事长。被执行人：陕西容吉品牌服饰有限公司，住，住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道大众村鸡啤酒厂南门口），统一社会信用代码91610304719745978T。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。被执行人：齐晓卫，男，汉族，出生于1983年5月27日，身份证号6103211983********，住陕西省宝鸡市高新区左岸新城**楼******。 被执行人：杨鹏，男，汉族，出生于1964年10月02日，身份证号6103221964********，住，住陕西省宝鸡市金台区宝虢路**院**楼****被执行人：宁新会，女，汉族，出生于1968年7月29日，身份证号6103221968********，住陕西，住陕西省金台区宝虢路**院**楼****span>本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初760号民事判决受理执行申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被执行人宝鸡市宏珏电子科技有限公司、陕西容吉品牌服饰有限公司、齐晓卫、杨鹏、宁新会金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金199万元、利息及案件受理费11700元。本案执行费22420元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人杨鹏名下陕CJ62**号车辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十四日  书  记  员    张      岩1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2347号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：盛海涛,男,1983年10月22日出生,居民身份证号码3207211983********,汉族，住连云港市赣榆区石桥镇韩口村盐队158号。被执行人:苏颖,女,1985年9月2日出生,居民身份证号码3207211985********,汉族，住连云港市赣榆区石桥镇韩口村盐队158号。被执行人:苏新,男,1987年7月5日出生,居民身份证号码3207211987********,汉族，住连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套413号。被执行人:张磊,男,1972年8月23日出生,居民身份证号码3207211972********,汉族，住连云港市赣榆区石桥镇九里村渔队285号。被执行人:苏强,男,1984年8月14日出生,居民身份证号码3207211984********,汉族，住连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套渔三队179号。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人盛海涛、苏颖、苏新、张磊、苏强金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初字5839号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：上列被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人连带清偿借款180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2019年5月8日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月9日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年5月9日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。查明登记在被执行人张磊名下有车牌号为苏Ｇ×××**小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2019年4月23日本院决定将被执行人盛海涛、苏颖、苏新、张磊、苏强纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月27日本院依法查封了查明登记在被执行人张磊名下的车牌号为苏Ｇ×××**小型汽车一辆。7、本院于2019年9月16日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年9月26日本院通过谈话的方式告知申请人执行结果，申请人未提出异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在被执行人李安至名下有车牌号为苏Ｇ×××**一辆,但因未有实际控制，无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年九月二十六日书记员  刘 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13315号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：朱清琳。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告朱清琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告朱清琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22428.78元（截止2018年12月8日，欠款本金为11985.41元，利息、滞纳金等其他费用为10443.37元）。2018年12月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年4月24日在原告处申请办理了卡号为62×××40的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月8日共发生欠款本息及滞纳金共计22428.78元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告朱清琳未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2010年4月24日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××40的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××40的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22428.78元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月8日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱清琳应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月8日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22428.78元。 二、被告朱清琳应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，公告费326元，由被告朱清琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2347号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与盛海涛、苏颖、苏新、张磊、苏强金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初7332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人盛海涛应支付申请人借款本金180000元及利息、罚息，并承担2000元案件受理费。被执行人苏颖、苏新、张磊、苏强承担连带清偿责任。经立案执行，已于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将盛海涛、苏颖、苏新、张磊、苏强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2285号原告：丁书洋，男，1966年3年19日出生，汉族，钟祥市（钟祥市特产园艺场），被告：何六一，男，1961年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：湖北稼祖农业开发有限公司，住所地：钟祥市官庄湖农场湖心路一号，统一社会信用代码91420881MA48B6Q61。法定代表人：何六一。本院在审理原告丁书洋诉被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因二被告去向不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈立忠审 判 员  李庆红人民陪审员  刘晓敏二〇一九年九月四日书 记 员  赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2285号原告：丁书洋，男，1966年3月19日出生，汉族，住钟祥市，被告:何六一，男，1961年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：湖北稼祖农业开发有限公司，住所地：钟祥市国营官庄湖农场湖心路**，统一社会信用代码91420881MA48BG6Q61。法定代表人：何六一。原告丁书洋与被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告丁书洋于2019年7月31日诉讼来院。本院受理后，因二被告去向不明，依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年12月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁书洋到庭参加诉讼，被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元并支付利息（10万元借款的利息从2017年12月15日起,5万元借款的利息从2018年2月2日起，均按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因发放农民工工资需要资金为由，分别于2017年12月15日向原告借款10万元，于2018年2月2日向原告借款5万元，并出具了两张借条。双方口头约定借款期限至2018年5月2日止，借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以多种理由推拖，至今未还。原告丁书洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1：原、被告身份证复印件、营业执照副本各一份，拟证明原、被告的身份；A2：借条两份，拟证明被告于2017年12月15日和2018年2月2日向原告借款15万元的事实。A3：银行借记卡账户明细清单两张，拟证明原告因当时没有钱向案外人借现金10万元给被告的事实。被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。本案原告丁书洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告丁书洋提交的证据能够相互印证案件的事实，该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2019年上半年，被告何六一聘请原告丁书洋在其公司工作。2017年12月15日，被告何六一以公司发放农民工工资需要资金为由，向原告丁书洋借款10万元，并给原告丁书洋出具一借条，内容为：“今借到丁书洋现金拾万元整（100000元）。借款人何六一。注：2017年12月30日还清。湖北稼祖农业开发有限公司（盖章）。2017.12.15.立”。2018年2月2日被告何六一又以同一理由向原告借款5万元，并出具借条，内容为：“今借到丁书洋人民币伍万元正，（50000）元付工人工资。借款人：何六一，湖北稼祖农业开发有限公司（公章），2018.2.2”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖，并去向不明，至今未还。另查明，湖北稼祖农业开发有限公司于2016年9月8日登记成立，公司类型为自然人独资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告丁书洋借款事实清楚，证据充分，二被告未按约定履行还款义务，原告丁书洋要求二被告偿还借款15万元的请求，合法有据，予以支持。但原告丁书洋要求二被告按年利率24%支付利息的请求双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告丁书洋借款15万元；二、驳回原告丁书洋的其他诉讼请求。上述第一项给付款，被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何六一、湖北稼祖农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  陈立忠审 判 员  李庆红人民陪审员  刘晓敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  翁 杨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3703号原告：路福占，男，汉族，1979年3月12日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街**，统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：王丙森。原告路福占诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告所有的辽Ｐ×××**车辆损失283950元，现场施救吊车及拖车费31000元，路产损失费30317元，共计345267元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日04时55分，路福占驾驶辽Ｐ×××**/辽Ｊ×××**车辆行驶至廊涿高速5公里+390米处时，与陈龙驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**车辆发生追尾碰撞，造成辽Ｐ×××**/辽Ｊ×××**车辆驾驶人路福占受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北公安高速交警总队保定支队涿州大队出具事故认定书，认定路福占负主要责任，陈龙负次要责任。原告为自己所有的辽Ｐ×××**/辽Ｊ×××**车辆在被告处投保有机动车交强险，机动车损失险，商业三者险，不计免赔率。保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日止，事故发生在保险有效期间内，且原告按时缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。本次次事故造成原告各项损失共计345267元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告于2019年9月3日向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，原告所有的辽Ｐ×××**号半挂牵引车在申请人下辖的绥中支公司投保机动车商业险(附机动车保险报案记录(代抄单)),保单中载明车辆的被保险人为葫芦岛市连山区大运发运输车队，原告的诉讼主体资格有待核实，原告、被告、以及保险合同中的被保险人住所地均不在涿州，故涿州市人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告住所地葫芦岛市龙港区人民法院。请予准许。本院经审查认为，当事人行使管辖异议权利，向受诉人民法院提出管辖权异议申请，应当在法律规定的期限内提出。本案中，被告签收起诉状副本等应诉手续的时间为2019年8月10日，提交答辩状的截止日期应为2019年8月26日；现其于2019年9月3日向本院提出管辖权异议申请，已超过15天的答辩期间，不予支持。另，关于原告主体资格应由实体审理确定，不属于管辖权异议案件的审理内容。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3703号原告：路福占，男，汉族，1979年3月12日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：王丙森。委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。原告路福占与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财产葫芦岛市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓咪，被告委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告所有的辽Ｐ×××××车辆损失283950元，现场施救吊车及拖车费31000元，路产损失费30317元，共计345267元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日04时55分，路福占驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｊ×××××车辆行驶至廊涿高速5公里+390米处时，与陈龙驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆发生追尾碰撞，造成辽Ｐ×××××/辽Ｊ×××××车辆驾驶人路福占受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北公安高速交警总队保定支队涿州大队出具事故认定书，认定路福占负主要责任，陈龙负次要责任。原告为自己所有的辽Ｐ×××××/辽Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车交强险，机动车损失险，商业三者险，不计免赔率。保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日止，事故发生在保险有效期间内，且原告按时缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。本次事故造成原告各项损失共计345267元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我公司承保车辆保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，原告主张权利应取得该公司授权，否则原告主体不适格。原告在事故中负主要责任，其合理损失应首先扣除对方车辆的交强险财产损失限额2000元，超出部分主要责任按70%的比例进行划分，不承担鉴定费等间接损失。庭前我公司向法庭提交原告车辆的损失重新鉴定申请书，请法庭准许重新鉴定。原告应提交其车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，以确定是否属于本案责任。经审理查明，2018年6月9日04时55分，路福占驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｊ×××××重型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速5公里+390米处时，与陈龙驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成交通事故。2018年6月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具道路交通事故认定书，认定路福占负主要责任，陈龙负次要责任。2018年6月13日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××车辆因该次交通事故所造成的车辆损失进行评估。2018年7月6日，保定卓创机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明估损金额为283950元。另查明，2018年6月22日，河北省高速公路管理局对路福占作出交通具体行政行为决定书，内容为：路福占依法缴纳公路路产赔偿费30317元。再查明，辽Ｐ×××××登记所有权人为葫芦岛市连山区，葫芦岛市连山区大运发运输车队为该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日，并约定一汽租赁有限公司为第一受益人。2018年7月28日，葫芦岛市连山区大运发运输车队出具证明，内容为：“……辽Ｐ×××××车辆挂靠我司，并以我司名义购买保险，但该车辆实际所有权人为路福占，现我司同意路福占处理……全部诉讼及理赔事宜，并同意路福占支取本次保险理赔款。我公司不再就本次事故主张任何权益。”2018年7月26日，一汽租赁有限公司出具保险委托书，委托路福占办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、葫芦岛市连山区大运发车队营业执照、经营者身份证明、实际车主证明、保险委托书、事故认定书、保单、交通具体行政行为决定书、路产赔偿票据、施救拖车费发票、车损评估报告，被告出具的代抄单，庭审笔录入卷为凭。本院认为，葫芦岛市连山区大运发运输车队为辽Ｐ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险（以下简称三者险）等并附加不计免赔率，人保财产葫芦岛市分公司分别出具保险单，葫芦岛市连山区大运发运输车队与人保财产葫芦岛市分公司已经形成保险合同关系。上述合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，辽Ｐ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，原告路福占作为辽Ｐ×××××车辆实际车主，依法享有保险利益，故原告主体适格。关于原告的各项诉讼请求，一、车辆损失，保定卓创机动车鉴定评估有限公司作为具备相应资质的保险公估机构受交警部门委托对事故受损车辆作出的鉴定结论，具有较强的证明力，能够证实车辆的实际损失，对其证据效力予以采信。二、现场施救吊车及拖车费31000元，有票据为证，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。三、路产损失30317元，该费用路福占已经实际赔付，被告应在交强险、三者险保险责任限额内承担。综上，被告重新鉴定申请不予准许，其辩称原告主体不适格及扣除其他涉案车交强险外，剩余部分按主要责任赔付的答辩意见不予采纳，但被告可以向交通事故相对方行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告路福占车辆损失费、现场施救吊车及拖车费、路产损失费共计人民币345267元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十二月三日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6452号本院对原告常凤玉与被告李凤革、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0116民初6452号民事判决书中，第3页第14行文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第3页上数第14行的“按北京市2018年城镇居民标准、3名扶养义务人计算11年，计7154.33元”，现更正为：“按北京市2018年城镇居民标准、3名扶养义务人计算11年，计15739.53元”。审判员  胡光明二〇一九年九月二十四日书记员  卢国志
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执186号申请执行人：何正红，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行何正红与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 邱 骏