河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6543号原告：代强，男，1972年9月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：翟俊要，男，1978年7月15日出生，汉族，住汝州市。现在河南省新郑监狱服刑。被告：汝州市产业集聚区发展投资有限公司，住所地汝州市产业集聚区,统一社会信用代码914104823950464XT。法定代表人：李现辉，公司经理。委托诉讼代理人：韩兵，女，系公司员工。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷幕为，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。原告代强与被告翟俊要、汝州市产业集聚区发展投资有限公司（以下简称汝州产投公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代强及其委托诉讼代理人武龙宇，被告翟俊要，被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司的委托诉讼代理人韩兵、随伟杰，被告湖南万力建设集团有限公司的委托诉讼代理人张向朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代强向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟俊要、湖南万力建设集团有限公司给付原告农民工工资款168800元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期类贷款利率计算，自2016年5月10日计算至清偿之日止）；2.判令被告汝州市产业集聚区发展投资公司对上述欠款及利息在欠付被告湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先行支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年10月左右，汝州市纺织机绣工业园区相关建设工程对外招投标，被告湖南万力建设集团有限公司参与竞标并最终中标，被告翟俊要系项目总负责人。2015年10月20日，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位与被告湖南万力建设集团有限公司签订了《建设施工合同》。其后，被告翟俊要作为被告湖南万力建设集团有限公司现场负责人的身份负责项目工地所有事宜。2015年11月，原告和被告翟俊要口头约定，由原告承包汝州市纺织机绣工业园区第三标段部分工程，工程主要包括办公楼及厂房垒墙、粉刷、杂活等，包工不包料。达成一致约定后，原告带领15个左右农民工施工队进行施工，在施工过程中，原告严格按照要求，并最终于2016年3月左右高质量完成了全部工程。工程竣工后不久即投入使用，相关机器设备及工作人员立即入住，现原告承建的上述工程一直处于正常使用状态。2016年5月10日，经过结算，被告还拖欠原告工人工资168800元，为此被告翟俊要向原告出具欠条一份。2018年2月5日，被告又向原告出具书面证明一份，证明尚拖欠原告工资168800元。据调查，被告汝州市产业集聚区发展投资公司作为业主单位，尚下欠被告翟俊要、湖南万力建设集团有限公司工程款248.7万元没有支付。被告拒不支付工资款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。依据相关规定，具状起诉。被告翟俊要辩称，对原告起诉无异议。在本涉案工程中，我本人只欠代强、张长现、宋光现三个人的工程款，我在涉案工程中，作为湖南万力公司的现场负责人进行实际施工。产投公司欠我的钱应当先支付产投公司的税费，湖南万力公司的管理费，剩余部分按比例支付。还不够的部分，由我本人承担。我与高俊现只是个人民间借贷关系，借款不应当从工程款里扣除。被告汝州产投公司辩称，因汝州市产业集聚区纺织机绣产业园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理（一期工程）三标段工程，我公司于2015年10月20日与湖南万力建设集团有限公司签订建设施工合同。经核实，我公司先后多次支付工程款给湖南万力公司共计409.8万元，下欠工程款248.7万元。后因高俊现、翟俊要民间借贷纠纷一案（2018）豫0482民初714号裁定书经汝州市人民法院判决，判决后进入执行程序，贵院执行局对翟俊要在汝州市产业聚集区发展投资有限公司享有的88万元债权予以划拨，汝州产投公司不服该裁定提出执行异议，后平顶山市中级人民法院判决作出（2019）豫04民终771号判决，准许对翟俊要在汝州产投公司的88万债权予以划拨，该案已经进入执行程序，高俊现对享有的88万元债权对产投公司申请执行，根据贵院的判决书产投公司对高俊现承担88万元付款义务。后因宋光现、翟俊要农民工工资以及材料款纠纷案件，经平顶山市中级人民法院判决作出（2019）豫04民终1578号判决书：汝州产投公司在下欠工程款248.7万范围内对宋光现96.5万材料款承担支付责任。（2019）豫04民终1605号判决书：汝州产投公司在下欠工程款248.7万范围内对宋光现78.5万农民工工资承担支付责任。综上所述，一审、二审法院判决汝州产投公司在欠付湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万范围内对高俊现88万承担支付责任。宋光现两个案件分别判决汝州产投公司对其承担96.5万元材料款、78.5万元工资款付款义务，共175万元。因此，高俊现、宋光现案件合计金额为263万元，已经超我公司下欠工程款范围，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告湖南万力公司辩称，1.涉案工程项目总负责人为翟明辉，并非翟俊要。涉案工程系湖南万力公司从被告汝州产投公司承包，双方于2015年10月20日签订《建设施工合同》，并授权翟明辉为项目负责人，由被告出具的委托书为证，在贵院受理的原告为宋光现两案中已提交，案号分别为（2018）豫0482民初9911号，（2018）豫0482民初9693号。2.湖南万力公司不是本案合同的相对方，不应承担付款责任。被告作为汝州市纺织机绣工业园区第三标段工程项目承包人，从未将工程承包给原告。2015年11月，原告和被告翟俊要签订《公正施工合同书》，原告工程系从被告翟俊要处承揽，是翟俊要与原告的个人行为，原告只能向被告翟俊要主张。3.原告诉称拖欠农民工工资168800元与事实不符。原告仅依据被告翟俊要出具的欠条，不足以证明原告诉讼请求。目前因涉案工程所产生的追索农民工工资的诉讼案件，包括本案代强168800元、张长现156500元，宋光现785000元，程传跃976300元，共计2086600元，已远超过整个工程所需支付的所有施工劳务工资，原告具体施工部分所能产生的工人工资费用更未及其起诉金额。项目负责人翟明辉已将165万元的工程款项支付给被告翟俊要，而且施工期间存在停工情形。原告应就其诉讼主张，详细举证原告实际的施工工程量，以确定原告施工产生的农民工工资费用。4.原告主张的利息部分，无事实和法律依据。原告与翟俊要签订的施工合同并未对利息明确约定，且涉案工程未办理正式交接手续。5.涉案工程至今未经验收结算。根据施工合同及国家相关税收规定，工程款应支付至湖南万力公司账户，湖南万力公司开具税票。汝州产投公司仅支付被告40万元，其它工程款未付。原告称汝州产投公司尚下欠工程款248.7万元无事实法律依据。汝州产投公司付至翟俊要账户409.8万元，汇款凭证上写明的是借款，是另一种法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在案佐证。本院经审理对事实认定如下：汝州市产业集聚发展投资有限公司系国有独资有限公司，经营范围:以自有资金对产业集聚区基础设施和重大项目进行投资与管理；土地整理与开发等。湖南万力建设集团有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：在本企业资质证书许可的范围内从事房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、土石方工程等。2015年10月20日，汝州产投公司（发包人）与湖南万力公司（承包人）签订了一份《建设施工合同》，合同显示工程名称是：汝州市产业集聚区纺织机绣产业园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理（一期工程）三标段；施工单位是湖南万力集团，工程总造价658万元，合同工期总日历天数65天。在该合同中的发包人和承包人处，均没有显示法定代表人的名字或签订合同代表人的名字。根据其中中标文件，人工费合计98.913万元。当时湖南万力集团派遣翟俊要作为项目总负责人在该工地建钢构房和盖办公楼，工程于2015年下半年开工建设，2016年4月底完工。工程完工后，未经验收即投入使用。汝州产投公司已支付湖南万力集团及翟俊要账户409.8万元，下余工程款248.7万元没有支付。被告翟俊要系借用被告湖南万力公司资质，以项目负责人的名义进行了实际施工。2015年11月，被告翟俊要将工程部分劳务分包给原告代强施工。双方当时并未签订书面合同。2016年5月10日原告代强与被告翟俊要对工程进行核算后，被告翟俊要给原告代强出具了一份“欠条”，内容是：今欠代强等15个农民工在汝州市机绣园三标垒大坯、粉刷工钱，共计人民币壹拾陆万捌仟捌佰元整（168800.00元），待工程款结出后优先还款，欠款人：翟俊要。2018年2月5日，被告翟俊要又向原告出具证明一份，证明其系湖南万力公司委托代理人，同意从涉案工程尾款中直接扣除168800元支付给代强，用于发放农民工工资。另查明，高俊现与翟俊要、张乐乐、汝州产投公司、湖南万力公司民间借贷纠纷一案，案号（2017）豫0482民初7980号，最终判决：一、被告翟俊要于判决生效后十五日内偿还高俊现借款77万元及利息；二、被告张乐乐承担连带责任。该案进入执行程序后，高俊现申请对翟俊要在汝州产投公司享有的债权88万元进行划拨。汝州产投公司不服提出书面异议，汝州市人民法院审查后作出（2018）豫0482执异35号执行裁定书，裁定：撤销（2018）豫0482执714号执行裁定书。高俊现不服，于法定期限内向汝州市人民法院提起诉讼。汝州市人民法院审理后认为，根据汝州产投公司向翟俊要的转账记录，以及汝州产投公司对公安机关向汝州产投公司办公室主任刘小朋、汝州市产业集聚区管理委员会规划建设部负责人陈建斌的询问笔录均无异议，足以认定翟俊要系案涉工程的实际施工人，随作出（2018）豫0482民初3514号民事判决书，判决：准许执行汝州市人民法院（2018）豫0482执714号执行裁定书对被告翟俊要在被告汝州产投公司享有的债权88万元予以划拨。汝州产投公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后认为，一审判决查明事实证明，翟俊要是借用湖南万力公司资质对机绣园区的工程进行承包，翟俊要是案涉工程的实际施工人和实际受益人。汝州市人民法院基于高俊现申请，对上述工程款进行查封，符合法律规定，随于2019年4月7日作出（2019）豫04民终771号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。宋光现与翟俊要、湖南万力公司、汝州产投公司就涉案工程合同纠纷一案，一审案号（2018）豫0482民初9693号，二审案号（2019）豫04民终1578号。平顶山市中级人民法院于2019年6月21日作出二审判决：一、被告湖南万力公司于判决生效后二十日内支付宋光现工程材料款96.5万元及利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至偿清剩余工程款之日止）；二、被告汝州产投公司对上述款项在欠付湖南万力公司工程款248.7万元范围内承担支付责任。宋光现与翟俊要、湖南万力公司、汝州产投公司就涉案工程建设工程施工合同纠纷一案，一审案号（2018）豫0482民初9911号，二审案号（2019）豫04民终1605号。平顶山市中级人民法院于2019年6月17日作出二审判决：一、被告湖南万力公司于判决生效后二十日内支付宋光现农民工工资78.5万元及利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至偿清工资款之日止）；二、被告汝州产投公司对上述款项在欠付湖南万力公司工程款248.7万元范围内承担支付责任。上述三个案件二审判决生效后，均进入执行程序。汝州市人民法院在被告汝州产投公司欠付的248.7万元范围内，从汝州产投公司已划拨248.7万元。本院认为：被告翟俊要借用被告湖南万力公司的资质以项目总负责人的名义对涉案工程进行了施工。翟俊要在施工过程中，又将部分劳务工程分包给原告代强。施工结束后，因未按时向原告支付工程劳务款，由翟俊要向原告出具的欠条为凭，现原告起诉要求翟俊要偿还劳务款168800元，应予支持。对原告主张的利息，因双方并未明确约定具体支付日期，本院酌定以168800元为基数，从原告起诉之日（2019年8月8日）起计算至欠款清偿完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为保证建筑工程的质量和安全，防止、减少损害社会公共利益和个人生命、财产安全事故的发生，《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告湖南万力公司作为从事建筑行业的企业，亦应依法、合规经营,但被告湖南万力公司违法将企业资质借用个人使用，允许翟俊要以公司项目总负责人的名义承包涉案工程。因涉案工程对外系被告湖南万里公司中标，被告翟俊要又以湖南万里公司项目负责人的名义对工程进行了施工，原告代强有理由相信其是为被告翟俊要和被告湖南万里公司提供劳务，故湖南万力公司亦应当对所欠工程劳务款承担连带清偿责任。对原告翟俊要请求被告汝州产投公司在欠付工程款248.7万元范围内支付欠款的请求，因前述高俊现、张光现案件，汝州市人民法院已在汝州产投公司欠付工程款248.7万元划拨，现汝州产投公司已不欠付工程款。故对原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，判决如下：一、被告翟俊要于本判决生效后十日内支付原告代强工程劳务款168800元及利息（利息从2019年8月8日起计算至欠款清偿完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告湖南万力建设集团有限公司对上述欠款及利息承担连带还款责任。驳回原告代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告翟俊要、湖南万力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李亚芳审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二〇年一月十六日书 记 员  付月峰附法律依据：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。