河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初384号原告：南阳市诚发房地产开发有限责任公司，住所地南阳市长江东路与经十路交叉口。统一社会信用代码914113007779556558R。法定代表人：李海成，任董事长。委托诉讼代理人：乔建申，男，1968年10月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市百乐福商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区谢庄乡谢庄街。统一社会信用代码914113000652604017。法定代表人：蒋红海，任经理。委托诉讼代理人：张成，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市诚发房地产开发有限责任公司（以下简称南阳诚发公司）与被告南阳市百乐福商贸有限公司（以下简称南阳百乐福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳诚发公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告支付原告租金560217.6元及利息；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于南阳市××东××“××·书香××”××＃楼的商业用房用于经营超市，约定租期十年，自2009年12月21日至2019年12月21日。截止2019年7月19日，按合同约定，被告连续下欠原告租金560217.6元，后经原告多次催要，被告一直拖延不支付，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告于2009年签订房屋租赁合同属实。2017年12月25日，我公司向原告发出解除租赁合同通知书，该合同应在该时间已经解除，故原告请求支付2018年至今的租金无事实依据。合同中约定了负一楼的出租问题并非双方真实意思表示，其实际情况是原告法人李海成要求将地下负一层出租给其亲戚袁泽广使用，因担心袁泽广未能按期支付租金，故借用我公司名义签订房屋租赁合同，但要求我公司须将地下负一楼出租给袁泽广使用，在合同履行过程中，袁泽广向我公司缴纳租金，我公司再将租金转交给原告，因此该部分的租金应由案外人袁泽广承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．房屋租赁合同、房屋租赁合同补充合同，证明原、被告间存在房屋租赁关系。本院经审查后，结合原、被告当庭陈述，对上述证据的证明方向予以确认；2．解除合同通知书、邮寄快递单、紧急通知，证明被告曾以书面方式通知原告要求解除房屋租赁合同，且该通知已经到达原告的情况。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，原告南阳诚发公司与被告南阳百乐福公司签订房屋租赁合同，约定原告将位于南阳市长江路东段诚发·书香苑2层商住楼的商住用房，共三层面积4332.2平方米的房屋出租给被告用于开办量贩超市，租赁期限自2009年12月21日至2019年12月21日止。2017年9月15日，原、被告与中关村南阳科技产业园赵营社区委员会签订房屋租赁合同补充合同，约定原房屋租赁合同中被告承租原告房屋面积的4332.2平方米置换给中关村南阳科技产业园赵营社区委员会2873.3平方米，自2017年12月20日至2019年12月21日止的上述2873.3平方米的租金直接交付给中关村南阳科技产业园赵营社区委员会。房屋租金为原告收负一层面积1458.9平方米的租金，自2017年12月21日至2019年12月21日，按每月16元/㎡计算。原、被告及中关村南阳科技产业园赵营社区委员会在该房屋租赁合同补充合同上签字签章确认。2017年12月25日，原告向被告送达催收租金通知书。被告向原告邮寄落款日期为2017年12月25日的请求解除合同通知书（该邮寄单签收日期为2018年12月16日），以无法使用1458.9平方米负一层部分的房屋，请求解除房屋租赁合同。2018年12月18日，原告向被告送达紧急通知，对被告要求解除合同的请求不予同意，并要求被告继续履行房屋租赁合同，支付租金。现原告诉至法院。另查明，2013年1月1日，被告与杜思娟签订房屋租赁合同，将南阳市长江路诚发·书香苑2层商业负一层的房屋出租给杜思娟使用，后被告以房屋租赁合同纠纷为由将杜思娟诉至南阳市宛城区人民法院，该院于2016年12月7日作出（2016）豫1302民初135号民事判决书，载明：“原、被告双方在房屋租赁合同到期时，分别给租赁房屋加了锁……”，并判令杜思娟将合同所涉房屋交还南阳百乐福公司使用，从南阳百乐福公司去除其在杜思娟所租房屋上的加锁并通知杜思娟之日起，杜思娟按每日677元的租金标准支付至交房之日止，并支付欠付租金715600元。杜思娟不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出（2017）豫13民终1472号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告诚发公司已将涉案房屋交付给南阳百乐福公司使用，南阳百乐福公司亦按约支付了部分租金，故双方均履行了主要义务，且对方亦予以接受，故原、被告间签订的房屋租赁合同及补充协议均已成立。房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上述房屋被告一直在占有使用，是否已经取得该部分房屋的产权并不影响本案房屋租赁合同的成立、生效，根据《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定“当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。”被告主张其已将解除房屋租赁通知送达给原告，房屋租赁合同已经解除，本案中，原告在收到解除通知后，以书面方式予以拒绝，并要求继续履行合同，交付租金，原告明确表示不同意解除合同，被告收悉后，并未继续做出行为或向有关部门提出解除合同的争议解决，而是继续使用诉争房屋，应认定其同意继续租赁案涉房屋，故对于被告主张房屋租金合同已经解除的主张不予采纳。原告主张按合同约定的16元/㎡，自2017年12月20日起按1458.9平米计算租金至2019年12月21日止，共计560217.6元，不违反相关法律规定，依法予以支持。原告主张被告按年利率18%支付利息，无事实依据，依法不予支持，但未支付款项亦造成了原告一定的经济损失，故本院调整为被告自欠付租金之日即2018年6月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，分别应自2018年6月20日起按140054.4元为基准，自2018年12月20日起按280108.8元为基准，自2019年6月20日起按420163.2元为基准，自2019年12月20日起按560217.6元为基准支付利息至款付清之日止。被告主张原告与案外人就案涉房屋存在私下协议，但并未提供证据予以证明，且被告已以其名义向案外人主张房屋租金权利，且经法院审理确定，并已进入执行阶段，其权利可通过该案予以保护，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十八条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告南阳市百乐福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市诚发房地产开发有限责任公司租金560217.6元，并自2018年6月20日起以140054.4元为基准，自2018年12月20日起以280108.8元为基准，自2019年6月20日起以420163.2元为基准，自2019年12月20日起以560217.6元为基准，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款还清之日止；二、驳回原告南阳市诚发房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，保全费4520元，共计9851元，由原告南阳市诚发房地产开发有限责任公司负担1139元，由被告南阳市百乐福商贸有限公司负担8712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖新征审判员  刘文祥审判员  李剑光二〇二〇年四月十二日书记员  王佳琪