福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1246号 原告：黄天助，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李锦华，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：南安市嘉南经贸有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，统一社会信用代码91350583611914725Y。 法定代表人：黄宏辉，执行董事兼总经理。 第三人：天津市邦德电动车有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路军粮城路南茶金路西（富士达集团内），统一社会信用代码911201107244766530。 法定代表人：殷国瑞，董事长。 原告黄天助与被告李锦华、泉州市鲤城展城利华摩配商店（以下简称“利华商店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月7日作出（2018）闽0502民初2323号民事判决。利华商店不服判决，提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽05民终6902号民事裁定，撤销本院（2018）闽0502民初2323号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加南安市嘉南经贸有限公司（以下简称嘉南公司）、天津市邦德电动车有限公司（以下简称邦德公司）作为第三人参加诉讼后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天助及其委托诉讼代理人熊亚林、被告利华商店的委托诉讼代理人吕启来、被告李锦华、第三人嘉南公司的法定代表人黄宏辉到庭参加诉讼，第三人邦德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，经查明利华商店已于2018年9月13日注销，不再具备法律主体资格，本院作出（2019）闽0502民初1246号民事裁定，驳回黄天助对利华商店的起诉。本案现已审理终结。 黄天助起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令利华商店、李锦华立即向黄天助支付货款160000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由利华商店、李锦华承担。审理过程中，黄天助变更第一项诉讼请求，变更为判令利华商店、李锦华立即向黄天助支付货款193630元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率6%计算的利息。事实和理由：黄天助与李锦华及其经营的利华商店存在长期交易往来，截止到2014年10月8日，李锦华尚拖欠黄天助货款193630元。经黄天助多次催讨，李锦华一直未能履行支付货款义务。为维护自身合法权益，黄天助特依法提起诉讼，请求判如所请。 李锦华辩称，当时其是以利华商店的名义与邦德公司发生的买卖合同关系，与黄天助无关，利华商店销售的电动车都是邦德牌电动车，有利华商店经营照片为证；黄天助向法庭提供的发货单是嘉南公司和邦德公司的，黄天助无权提起本案诉讼；邦德公司至今未向利华商店主张债权，已超过诉讼时效，黄天助虽然是2017年5月23日提起诉讼，但由于黄天助非本案买卖合同关系的当事人，因此黄天助的诉讼不引起诉讼时效中断的法律后果，黄天助第一次提起诉讼的时间也超过两年，黄天助的诉求不符合法律事实。 嘉南公司述称，其公司不认识李锦华、利华商店，与李锦华、利华商店无任何交易往来。黄天助以前在嘉南公司工作20多年，因嘉南公司没有法律意识，印了很多公司的销售合同放着。 邦德公司书面述称，一、本案系黄天助与李锦华、利华商店之间的买卖合同纠纷，合同相对方系黄天助与李锦华、利华商店双方，与邦德公司无关。本案系黄天助作为供货方、李锦华、利华商店作为收货方形成的买卖合同纠纷，邦德公司不是该合同中的任何一方当事人，不享有买卖合同中的任何权利义务，买卖合同对其不具有任何约束力。二、邦德公司与黄天助从未有过任何商业合作，公司从未向黄天助提供过邦德公司旗下任何产品。黄天助向法庭提供的邦德发货单及里面涉及的产品并非我公司所出，且黄天助已将这些邦德发货单上的标题划掉，并变更为黄天助自己的名字，这也进一步证明黄天助所提供的货物并非出自邦德公司。三、邦德公司仅在2013年5月1日至2013年12月25日期间授权利华商店作为泉州市鲤城区邦德电动自行车的经销商，负责邦德某些型号电动自行车销售、宣传以及售后服务工作，除销售约定的邦德电动自行车外，李锦华是否有其他的商业活动，邦德公司无权干涉，也无从知晓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于黄天助与李锦华、利华商店是否存在本案买卖合同关系。 黄天助主张其根据李锦华、利华商店订货要求，将电动车送往利华商店并由李锦华或雇员签收，其与李锦华、利华商店存在本案买卖合同关系，提供销售清单原件6张、发货单原件4张为证。李锦华虽对上述销售清单、发货单原件上自己的签名不持异议，但主张本案买卖合同是发生在邦德公司与李锦华个人经营的利华商店之间，黄天助提交的单据中还有部分属于嘉南公司，本案买卖合同关系与黄天助无关。诉讼中，嘉南公司、邦德公司明确表示与李锦华及李锦华个人经营的利华商店无任何交易往来，否认与李锦华及利华商店存在本案买卖合同关系。在销售清单及发货单上记载的嘉南公司、邦德公司否认自身为本案买卖合同当事人、否定李锦华主张的情况下，黄天助持有李锦华签名确认的相关销售清单、发货单原件并以此为凭主张权利，足以证实黄天助为本案买卖合同关系的当事人、出卖人。结合黄天助、李锦华对交易往来的陈述，应认定黄天助系与李锦华个体经营的利华商店发生本案买卖合同关系。 二、本案尚欠货款的具体金额。 经李锦华签名确认的4张销售清单、3张发货单，总金额为161160元。除此之外黄天助主张的其他尚欠货款，因相关凭证未经签收确认，以及黄天助未能举证签收人刘浩楠确系利华商店雇员，证据不足，本院依法不予采纳。本案交易存在部分电池未予交付和返还电池的情况：编号0018590销售清单备注“欠锦华电池17组×260”；编号0000617号发货单备注“欠6套电池”，双方当事人同意该部分电池每套按380元计算；编号0000679号发货单备注“电池还11套”，双方当事人同意该部分电池每套按600元计算，因此，上述所欠电池及返还电池的总价值合计13300元。对于已付货款，李锦华主张除了根据指示向黄建国转账汇款39770元以外，还另现金支付了47930元，均应予扣除。黄天助则表示其仅收到货款47930元，其中39770元是银行转账，8160元是收取现金。根据谁主张谁举证的原则，李锦华虽主张已付货款87700元，但对黄天助未予认可的部分未能相应举证，对此应承担举证不能的法律后果，李锦华该部分主张，缺乏足够依据，本院不予采信，已付货款采纳黄天助的自认，认定为47930元。综上，黄天助销售货物价值161160元，未实际发货及利华商店退还货物价值13300元，利华商店已支付货款47930元，经计算，利华商店实际尚欠黄天助货款99930元（161160元-13300元-47930元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利华商店向黄天助购买电动车及配件等，黄天助将电动车及配件等送至利华商店，由李锦华签收。李锦华签收的销售清单、发货单，记载货物价值总计161160元，其中黄天助于2013年10月31日欠利华商店电池17组、于2013年12月20日欠利华商店电池6套，利华商店于2014年4月25日返还黄天助电池11套，该部分货物价值合计13300元。利华商店在支付货款47930元后，便未再履行付款义务，黄天助遂提起本案诉讼。 另查明，利华商店为李锦华个人经营，经依法工商登记领取营业执照，于2003年7月15日开业，经营范围为零售摩托车配件、电动车。2018年9月13日，利华商店注销。 本院认为，黄天助持有李锦华签名确认的相关销售清单、发货单原件，能够充分证实黄天助与李锦华个人经营的利华商店之间存在本案买卖合同关系。黄天助与利华商店之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对合同双方均有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但利华商店系李锦华个人经营的个体工商户，已于2018年9月13日注销，不再具备法律主体资格，其因经营活动所产生的相关权利义务，依法应由经营者李锦华承担。黄天助提供的证据可证实李锦华个人经营的利华商店拖欠黄天助货款99930元的事实，在利华商店注销后，李锦华作为经营者依法应履行支付相应货款的义务。本案尚欠货款无约定付款期限，双方当事人也未提供证据证明事后形成补充约定，亦无可参照的交易习惯，因此，黄天助可随时要求李锦华履行付款义务，黄天助提起本案诉讼并未超过诉讼时效，李锦华关于黄天助起诉超过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采纳。黄天助起诉后，李锦华至今未付清尚欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任，黄天助请求李锦华支付尚欠货款及自起诉之日即2018年6月7日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李锦华应于本判决生效之日起十日内向黄天助支付货款99930元，并支付该款按照年利率6%，自2018年6月7日起至实际付清款项之日止的资金占用期间利息； 二、驳回黄天助的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，由黄天助负担2414元，由李锦华负担2298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年九月二日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1