安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3183号原告:张桂霞，女，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地滁州市琅琊东路**，统一社用信用代码91341102728520228E。法定代表人：陆惠琴，经理。被告：钟法明，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。两被告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告张桂霞与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序。因被告钟法明涉嫌犯罪在押，不能参加诉讼，本案裁定中止审理，后被告钟法明被变更强制措施，本院决定恢复审理并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张桂霞的委托诉讼代理人况相农，被告滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明立即偿还借款人民币4540000元，利息1216720元（自2017年8月1日至2018年9月11日计400天，月息2%，利息：4540000*2%/30*400=1216720元），两项合计5756720元，并自2018年9月12日起按照年利率24%计算逾期付款利息至全部清偿日止；2、由滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：张桂霞与钟法明系闺蜜好友，钟法明系滁州市诚信建筑安装有限公司的法定代表人。因公司经营需要，被告自2016年7月6日至2017年4月13日陆续从张桂霞处借款共计810万元，约定月息2%，利息按月支付。在此期间被告陆续偿还本金356万元，余欠454万元。自2017年8月起，被告未能及时支付利息。张桂霞多次催讨，被告仍然拖欠，现要求判如所请。当庭补充：张桂霞与钟法明好友刘霞系闺蜜好友，钟法明及滁州市诚信建筑安装有限公司的借款通过刘霞安排，借款本金按照刘霞的要求直接打给钟法明或滁州市诚信建筑安装有限公司，利息是按照约定按月支付，由钟法明每月支付给刘霞，刘霞再支付给张桂霞。利息和本金全部从银行走账。被告滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明辩称：1、钟法明不是本案适格被告。滁州市诚信建筑安装有限公司因经营需要，向张桂霞借款事实存在。虽有部分借款是通过钟法明银行账户收付的，但当时钟法明是滁州市诚信建筑安装有限公司的法定代表人，其个人账户也经常被公司使用，所有借款也是用于公司经营。故钟法明银行账户的借款以及还款代表滁州市诚信建筑安装有限公司，应属于职务行为，其产生的后果应由滁州市诚信建筑安装有限公司承担。张桂霞要求钟法明承担支付责任无法律依据；2、张桂霞要求偿还借款本金454万元与事实不符。根据滁州市诚信建筑安装有限公司的账面记载和银行流水记录，自2016年7月1日至今的借款及还款相抵后，滁州市诚信建筑安装有限公司尚欠张桂霞借款本金174万元；3、张桂霞要求按月息2%支付自2018年9月12日之后的利息无事实证据。借款主要用于临时周转，从银行流水中的双方交易记录可以看出，每次借款时间较短。故双方并没有对借款的利息作出过明确约定。滁州市诚信建筑安装有限公司也从未向张桂霞支付过利息。依据最高人民法院的相关司法解释，双方未约定利息或约定不明的，应视为没有利息。综上，张桂霞的诉讼请求中，部分没有事实和法律依据，请求法院依法驳回张桂霞对被告钟法明的诉讼请求，由滁州市诚信建筑安装有限公司按实际金额偿还借款，并自张桂霞起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠借款的利息。原告张桂霞为支持其诉请，提供以下证据：证据一、原告张桂霞身份证复印件一份，证明张桂霞主体资格资格；证据二、借款凭证十二份和对方还款明细，证明被告自2016年7月6日至2017年4月13日从张桂霞处陆续借款810万元，还了356万元，尚欠454万元；证据三、微信聊天截图和手机往来短信，证明钟法明与案外人刘霞之间对于涉案借款以及借款的利息约定为月息2分。上述证据，经两被告质证，对证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提供完整的银行还款记录和银行汇款记录，对证明目的不认可；对证据三是钟法明和刘霞之间的往来，真实性认可，但其内容不能反映原告所证明目的。被告滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明为支持其辩称理由，提供以下证据：证据一、被告钟法明的身份证复印件一份、滁州市诚信建筑安装有限公司营业执照复印件一份，证明被告主体资格；证据二、滁州市诚信建筑安装有限公司自2016年起的银行流水记录，钟法明自2016年7月份起的银行流水记录，证明原、被告之间借款事实，一共借款15笔，还款21笔，两项核减后尚欠174万元，其中通过钟法明银行账户借款和还款相抵扣尚欠24万元，通过滁州市诚信建筑安装有限公司账户借款和还款相抵扣尚欠150万元。上述证据，经原告质证，对证据一无异议，对证据二的银行往来真实性无异议，待核实后确定。本院认为：张桂霞所举的证据一、证据二，被告滁州市诚信建筑安装有限公司、钟法明所举的证据一，证据二，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力综合予以确认。张桂霞所举证据三缺乏与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：张桂霞与钟法明好友刘霞系闺蜜好友。钟法明原系滁州市诚信建筑安装有限公司的法定代表人。因公司经营需要，钟法明通过刘霞安排自2016年7月6日至2017年4月13日陆续从张桂霞处借款共计450万元，自2016年7月13日至2017年12月7日，钟法明陆续偿还张桂霞借款本金426万元，余欠24万元。滁州市诚信建筑安装有限公司自2016年11月3日至2017年3月23日，陆续从张桂霞处借款共计510万元，自2017年1月16日至2017年4月18日，滁州市诚信建筑安装有限公司陆续偿还张桂霞借款本金360万元，余欠150万元。原告张桂霞后催讨无果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告长期拖欠，显属不妥，应按原告要求及时给付。钟法明作为滁州市诚信建筑安装有限公司原法定代表人以个人名义借款用于企业生产经营，现张桂霞请求滁州市诚信建筑安装有限公司与钟法明共同承担责任，于法有据，本院予以支持。对于张桂霞主张月息二分，由于其不能举证双方借款借期内的利率、逾期利率及逾期约定不明，且不能提供利息结算的证据，故利息可从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟法明、滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后一个月内偿还原告张桂霞借款24万元及利息（自2019年9月18日至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后一个月内偿还原告张桂霞借款150万元及利息（自2019年9月18日至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张桂霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费52100元，保全费5000元，合计57100元，由原告张桂霞负担31550元，由被告钟法明、滁州市诚信建筑安装有限公司负担4550元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一九年十月三十日书 记 员  马 芮附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。