河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1730号原告：张建民，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：姚安荣，女，1955年11月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系原告张建民妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：白云，女，1981年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张建民与被告白云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人姚安荣、曹红星，被告白云及其委托诉讼代理人连丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金120000元，并承担利息损失15000元（按照民间借贷资金占用费月息5厘计算,自2017年1月28日至2019年2月28日止），之后的利息仍按照月息五厘计算至判决确定之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告白云从案外人李慧峰处借款70000元。2017年春节前，案外人李慧峰向被告讨要该借款，原告张建民经被告白云同意，替被告偿还了该笔债务70000元并支付利息50000元。后原告多次找被告讨要该款，被告称有了钱就还。原告基于亲情没有催逼。但被告忘记原告对其的亲情、恩情，至今不予偿还。原告无奈提起诉讼，请求依法处理。被告白云当庭辩称，其确实于2013年10月16日向案外人李慧峰出具了金额为70000元的借条一张。2013年10月16日，其老公张磊（现已离婚）打电话给她，称张磊父亲（即本案原告张建民）工程上需要用钱，让她去西站找李慧峰借钱。被告按照张磊电话指引找到李慧峰，并与李慧峰一并前往西站农业银行转款，但该款并未转给她。后李慧峰让白云为其出具借条一张，约定11月15日归还，但未约定借款利息。2015年6、7月份，李慧峰找其要款，其告知李慧峰该款项是张磊工程上的事，让其找张磊要钱。2015年10月白云与张磊离婚后，李慧峰再未向其讨要过该款。李慧峰和张建民从未向其说过张建民还款一事，直到本次诉讼法院通知其应诉。原告张建民围绕诉讼请求依法提交了2013年10月16日借款人为白云的借条原件一张、2018年2月14日收款人为李慧峰的收条原件一张、2018年2月20日收款人为李慧峰的收条原件一张、2019年3月20日河南天保律师事务所曹红星、王海滨对李慧峰调查笔录原件、身份证复印件及调查现场照片打印件各一份、张建民中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明：2013年10月16日被告白云从李慧峰处借款70000元，约定11月15日归还，利率为月息2分。因被告没有按时还款，李慧峰为要账住进了白云家中。原告张建民无奈，于2018年2月14日替白云偿还了70000元本金，于2018年2月20日替白云偿还了50000元利息，原告因此取得追偿权，被告白云应当返还原告120000元。针对原告提供的证据，被告质证如下：1、原告提交的2013年10月16日借款人为白云的借条仅能证明白云向李慧峰书写了借款金额为70000元、借款期限为一个月的借条的事实，无法证实该借款真实转给白云以及借款约定了月息2分的事实，无法达到证实白云从李慧峰处借款70000元、月息2分的证明目的。2、原告提交的收款人为李慧峰的两张收条上的时间与李慧峰调查笔录上所述的时间不吻合，两张收条均没有转账凭证，无法证实收条的真实性。结合原告提供的其代理人对李慧峰的调查笔录可知，李慧峰并不知道原告替白云还款，亦未说到利息，故被告对2018年2月14日收款人为李慧峰的收条不予认可。对原告提交的2018年2月20日收款人为李慧峰的收条被告亦不予认可，该收条并未显示该笔款项与白云有关，且李慧峰在调查笔录中也明确陈述张磊也在其处借过钱，该笔借款更无法准确界定与本案有关联。3、原告提供的李慧峰的调查笔录可以清楚的证明，李慧峰与白云前夫张磊熟悉，白云与李慧峰仅是“挂过面”的关系，两人并不熟悉，之所以借钱是因为张磊，白云仅出具了借条；白云与张磊已经于2015年离婚，张建民因为李慧峰住进白云家而为已经离了婚的白云还钱不合常理；同时，调查笔录显示，李慧峰清楚的表达他并不清楚张建民为什么要替白云还款，“只听张建民说他先还了，之后再找白云说这事”；根据诉讼法的规定，除法定理由外，证人应出庭作证，但该证人没有出庭，故该证据应不予采信。4、对于原告提交的银行明细，该明细并不能反映任何与本案有关联的因素；转账记录中无任何关于李慧峰的信息；大额款项以现金形式支付，不符合交易习惯。被告白云依法向本院提交了其与张磊的离婚证复印件一份、离婚补正公证书及离婚协议书复印件一份，白云与李慧峰电话录音资料及录音资料文字版一份，拟证明：1、白云与张磊已在2015年10月23日协议离婚，离婚时就婚姻存续期间的债务做了约定，所有债务由张磊承担；2、录音资料清楚地反映了白云向李慧峰出具借条的经过，即张磊向李慧峰打电话要求借款，白云向其出具借条，借款是以转账形式转出；李慧峰曾因向张磊主张还款住在白云和张磊曾经共同所有的鑫绣苑小区房内；张建民还款，白云并不知情。针对被告提供的证据，原告质证如下：1、对原告提供的离婚证及离婚协议的真实性没有异议，但是该协议关于债务承担的约定并不包括本案所涉的70000元。离婚协议上的共同债权800000元并不存在，因为是白云和张磊在外放高利贷的钱，钱放出去后本金都没有收回来，更不用说利息。2、被告提供的录音资料并不能达到被告的证明目的，相反证实了李慧峰确实提供了借款，李慧峰为了要钱，住进了白云和张磊离婚协议中约定属于被告白云的房中。录音资料显示：白云问李慧峰“钱怎么会是张建民去还的”，李慧峰答到“人家爸给人家还的钱，不正常？”，白云问李慧峰“人家爸当时还钱为什么不通知我一声？既然张磊把事情弄成这个样子，通知我一下，也让我知道这事”，李慧峰答到“你说当时人家爸还钱，我还得通知你？你说这个是不是有点那个……好不容易有人给我还这个钱了，我还要通知别人”，由此可以证明张建民还款这一事实。依据被告白云的申请，2019年7月4日，本院前往被告白云提供的地址即中国农业银行股份有限公司三门峡胜利支行依法调取案外人李慧峰2013年10月16日农行转账记录及银行卡相关情况。经查，案外人李慧峰在农业银行共有四张借记卡，分别开卡于2006年7月12日、2014年6月27日、2014年12月3日、2018年3月23日，其中，2006年7月12日的借记卡开卡于中国农业银行股份有限公司咸阳秦汉新城支行，其他三张借记卡分别在三门峡市陕州区和工业园区开卡。2019年7月5日，本院前往中国农业银行股份有限公司咸阳秦汉新城支行调查，经查，李慧峰该张银行卡开卡于2006年7月12日，最后冻账日期为2006年8月4日，休眠期为2008年10月28日，集中销户日期为2012年10月27日，自2006年8月5日至今（2019年7月5日）无交易明细。综上，李慧峰一张借记卡自2012年10月27日即已销户，其他三张借记卡均开卡于2013年10月16日之后，2013年10月16日当天，农业银行并无李慧峰账户转账记录。针对上述调查证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。被告对该证据的真实性和客观性均无异议，在尊重事实的基础上，仍认可借条是白云出具，但钱没有真实转给白云。以上证据材料经本院庭审审查、质证并在卷确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白云与原告张建民之子张磊原系夫妻关系。2013年10月16日，张磊电话告知被告白云找李慧峰借钱。按照张磊的电话指引，被告白云在三门峡西站找到李慧峰，并与李慧峰一起前往三门峡西站农业银行转款，但其并未看到转款的具体情况。当日，白云向李慧峰出具借条一张，载明“今借李慧峰现金柒万元（70000）止11月15日归还。借款人：白云2013年10月16日”。之后，李慧峰曾找到白云讨要该款，白云以该款系张磊工程所需为由予以拒绝，让李慧峰找张磊要钱。2015年10月23日，被告白云与张磊协议离婚，协议第三项约定双方婚后购买坐落于陕县县城永乐街××南侧××小区××楼××单元××西××房屋××套归女方（白云）所有。因讨要该款无果，案外人李慧峰住进了离婚协议约定归被告白云所有的鑫绣苑小区的房屋。2019年6月，原告张建民持收款人为李慧峰的两张收条和被告白云向李慧峰出具的借条起诉来院，以其替被告白云清偿了所欠李慧峰的借款本息为由，请求行使追偿权，要求被告白云偿付其所替代归还的借款本息。本院认为：本案成立的基础是民间借贷。民间借贷关系成立并生效应具备两个条件：一是借款合意的存在；二是款项交付的事实，二者缺一不可。被告白云向李慧峰出具借条，表明双方存在借款合意。但综合全案，李慧峰是否真实给付款项、给付数额、给付方式、给付对象均无法查实。根据本院调取的证据来看，借条所示时间并无李慧峰农行转账记录。同时，依据原、被告双方提供的李慧峰调查笔录和录音资料所示，李慧峰对出借款项的支付方式说法不一。在原告提供的调查笔录中，李慧峰称“取的钱”，在被告的录音资料中，李慧峰称“我把钱转给谁了，我也记不清了”。上述证据反映出李慧峰对实际支付款项的表述相互矛盾，无法证明其真实出借款项的事实，亦无法证实被告白云与李慧峰之间的民间借贷关系成立并生效。本案原告张建民据此，以替被告白云还款，并将还款一事告知白云，要求行使追偿权的事实依据和法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建民的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常 洁人民陪审员  陆雪梅人民陪审员  曲俊兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜改娟书 记 员  段晓洋