wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第56号原告徐为永。被告上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人邓建平。委托代理人陈建军。委托代理人张晨曦。原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，原告于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院经原告补正材料后于同年2月11日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月5日、3月13日两次公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东建交委的委托代理人陈建军、张晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2013年9月23日对原告徐为永作出浦建委信公告（2013）306号《告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2013年9月16日收到原告要求获取“依法申请公开《新德路XXX弄XXX号XXX室》租赁公房；租赁凭证，及调配单、住房申请书（全部）相关文件；租房调配单编号：99391号，调配单位：防疫站；1999年11月1日起租；租赁公房人：张致清、张菊、徐淼；手机XXXXXXXXXXX，电话XXXXXXXX”的申请。被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。被告浦东建交委向本院提交以下依据和证据：1、《信息公开条例》第四条第（一）项、《信息公开规定》）第五条第（二）项作为职权依据，《信息公开规定》第二十三条第（三）项作为适用法律依据，《信息公开规定》第二十六条作为执法程序依据；2、政府信息公开申请及邮政信封，证明原告于2013年9月12日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于同年9月16日收到原告申请；3、《告知书》及挂号信函收据，证明被告依法于2013年9月23日作出被诉《告知书》，邮寄送达原告；4、《上海市城镇公有房屋管理条例》第七条、第十一条、第十二条第二款，沪府发（1995）60号《上海市人民政府批转市房地局关于进行盘活工商企业国有房地产试点实施意见的通知》附件三的第六条，证明公有房屋租赁系民事行为，公有住房有专门机构进行经营，本案中，浦东房地产管理部门直接管理的公有房屋，自1995年起由浦东房（地）产集团公司作为产权人经营，原告申请获取的租赁凭证由产权人制作，调配单由调配单位制作，住房申请书由承租人申请，被告未制作过也不需要制作上述信息，也未保存这些信息；5、更正通知书及送达回证、浦府复决字（2013）第312号《行政复议决定书》，证明被告作出的《告知书》经上海市浦东新区人民政府（以下简称新区政府）复议决定维持，原告收到的复议决定书存在装订错误，新区政府已经向原告送达更正通知和装订正确的复议决定书。原告徐为永诉称：原告于2013年9月12日向被告浦东建交委申请公开“新德路XXX弄XXX号XXX室”租赁公房的租赁凭证、调配单、住房申请书（全部）相关文件。这些文件应由被告下属部门房办持有。因被告没有履行法定义务，原告向新区政府申请行政复议，新区政府复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误、文不对题，复议决定书内容与另案中复议决定书内容基本相同，原告不服，故向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的《告知书》。原告徐为永向本院提交以下证据：1、本院立案一庭于2014年1月13日作出的告知单一份，证明原告起诉在法定起诉期限之内；2、浦府复决字（2013）第312号行政复议决定书一份，证明新区政府作出的行政复议决定与浦府复决字（2013）第313号行政复议决定内容基本相同。被告浦东建交委辩称：被告作出的《告知书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：对被告的职权依据、适用法律和执法程序依据无异议；对证据2无异议；对证据3、4，认为被告未告知原告其申请公开的信息属于哪个部门管理，新德路XXX弄XXX号XXX室属于公房，租赁凭证只能由政府部门制作，不可能由公司或个人制作；对证据5，确认收到过更正通知，但无法确定真实性。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为系新区政府装订错误，已作出更正。根据当事人提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月12日，原告徐为永向被告浦东建交委提出信息公开申请，申请公开“新德路XXX弄XXX号XXX室租赁公房的租赁凭证、调配单、住房申请书。租房调配单编号为：99391号；调配单位：防疫站；1999年11月1日起租；租赁公房人：张志清、张菊、徐淼”。被告浦东建交委收到原告徐为永的申请后，于同年9月23日作出被诉《告知书》，于当日将《告知书》邮寄送达原告。原告对《告知书》不服，向新区政府申请行政复议，新区政府复议决定维持了被告作出的《告知书》。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为：依照《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告依据《上海市城镇公有房屋管理条例》以及沪府发（1995）60号文的相关规定，认定原告申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。被告依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项之规定，在法律规定的时间内作出被诉《告知书》，并送达原告，适用法律正确，执法程序合法。综上，被告作出被诉《告知书》职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告徐为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  戴雨珍二〇一四年三月二十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第752号原告李刚。委托代理人张辉，上海百悦律师事务所律师。被告湖南省第四工程有限公司。法定代表人周先平。委托代理人曾双全。被告张定国。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告李刚诉被告湖南省第四工程有限公司（以下称第四工程公司）、张定国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，经2014年5月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张辉、被告第四工程公司的委托代理人曾双全、被告张定国的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。因被告第四工程公司申请对于原告提供的证据进行鉴定，在鉴定结束后，本院于2014年8月13日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人张辉，被告张定国的委托代理人王月辉到庭参加诉讼，被告第四工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2011年11月8日，原告与被告第四工程公司签订《借条》。约定由被告第四工程公司向原告借款人民币50万元；借款期限为一年；借款利息为月息2%；借款时间和利息自借款汇入被告第四工程公司指定账号之日起计算；如被告第四工程公司未能按照约定时间归还借款的，除应承担延续期间按照原利率计算的利息外，还应承担逾期未归还部分10%的违约金。被告张定国系被告第四工程公司的保证人。之后，原告于2011年11月9日、2011年11月10日、2011年12月23日分别按照被告第四工程公司指定的账号汇付20万元、20万元和10万元。借款到期后，因被告第四工程公司、张定国未能履行还款义务。现要求判令被告第四工程公司归还借款50万元；判令被告第四工程公司支付借款50万元至实际还清之日止的利息（其中20万元自2011年11月9日起算、20万元自2011年11月10日起算、10万元自2011年12月23日起算）；判令被告第四工程公司支付违约金5万元；判令被告张定国对于被告第四工程公司的上述债务承担保证责任。被告第四工程公司答辩称，被告第四工程公司从未向原告发生过借款，且原告交付的借款亦未进入被告第四工程公司的账号。因此，本案借款系被告张定国与原告之间发生，相应的责任应当由被告张定国个人承担。请求驳回原告要求被告第四工程公司承担责任的全部诉讼请求。被告张定国答辩称，被告张定国系被告第四工程公司的工作人员，代表被告第四工程公司与原告签订借款合同，故相应的责任应当由被告第四工程公司承担。张定国以保证人身份在《借条》上签名，对于张定国为保证人没有异议，但由于原告在保证期限内未要求被告张定国承担保证责任，故保证期限已经届满，依据法律规定，被告张定国应当免除保证责任。请求驳回原告要求被告张定国承担保证责任的诉讼请求。经审理查明，2011年11月8日，原告与被告第四工程公司签订《借条》。约定：被告第四工程公司因经营需要向原告借款50万元；借款期限为一年；借款利率为月息2%；借款期限和利息自借款汇入被告第四工程公司指定账户之日起计算。逾期未还款的，除利息继续按照月息2%计算以外，被告第四工程公司还应赔偿原告逾期未还金额10%的违约金。……。被告张定国以担保人的身份在该《借条》上签名。同时，《借条》记载借款的收款户名为被告张定国，账户为建行和工行，账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述《借条》签订后，原告在2011年11月9日向XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账存入20万元，于次日向该账户转账存入20万元。2011年12月23日，原告向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账10万元。上述借款到期后，被告第四工程公司、张定国没有履行还款义务。故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。经被告第四工程公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提交的《借条》上内容为“湖南省第四工程有限公司”的印文与被告第四工程公司在邵阳市公安局备案的上述印文是否为同一印章形成进行鉴定。2014年6月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心制作鉴定报告，鉴定结论为加盖于《借条》上的印文与被告第四工程公司提供的印文系同一印章盖印形成。本案审理期间，原告表示在被告张定国的保证期限内其曾要求被告张定国履行保证责任。被告张定国虽承认原告逾期进行电话联系，但表示原告联系被告张定国之时，被告张定国的保证期限已经届满，且在电话联系中，原告从未要求被告张定国个人承担保证责任。上述事实，由当事人提供的《借条》、银行流水账单、鉴定报告经质证证明。本院认为，原告与被告第四工程公司的借款关系合法有效。涉案《借条》上加盖了被告第四工程公司的印章，应认定借款合同的双方为原告与被告第四工程公司。同时，涉案《借条》明确记载了借款的收款人、开户银行、账号，原告交付借款的实际收款人虽实际为被告张定国个人，但原告系根据被告第四工程公司的指定交付借款，故相应责任仍应由被告第四工程公司承担。被告第四工程公司抗辩认为借款系被告张定国个人行为的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张定国抗辩认为其担保期限已经届满，应当免除相应的保证责任。依据法律规定，保证合同中对于保证期限没有约定的，保证期间为六个月。结合《借条》上所确定的价款时间，借款期限最迟在2012年12月22日届满，相应的保证期间届满时间为2013年6月21日。现原告没有证据证明其在保证期间内要求被告张定国承担保证责任，故原告要求被告张定国承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第四工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款50万元；二、被告湖南省第四工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚按照月息2%计算的借款利息（其中：2011年11月9日至实际还清之日以本金20万元计算，2011年10月10日至实际还清之日以本金20万元计算，2011年12月23日至实际还清之日以本金10万元计算）；三、被告湖南省第四工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚违约金5万元；四、驳回原告李刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，700元，减半收取计5，850元，鉴定费7，000元，合计12，850元，由原告李刚负担850元，由被告湖南省第四工程有限公司负担12，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一四年八月十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第56号原告林传鑫，男，1972年4月26日生，汉族。委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。住所地：南京市浦口区江浦街道珠泉西路。法定代表人曹原，该办事处主任。委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。原告林传鑫诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处）要求确认拆除房屋行政行为违法一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告林传鑫及其委托代理人贾小健，被告江浦街道办事处委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江浦街道办事处于2014年5月18日将原告位于南京市浦口区江浦街道团结居委会谢营组23号的房屋拆除。被告于2014年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、房屋搬迁腾房验收单；2、浦口区征地房屋拆迁情况调查表；3、浦口区征地房屋拆迁附属物登记表（共三页）。被告未提供的作出行政行为的依据。原告林传鑫诉称，2014年4月底，被告以南京召开第二届夏季青年奥林匹克运动会，需对城市国道两侧进行绿化为由，提出对原告等所有的房屋进行拆迁。2014年5月18日左右，被告在未与原告等就安置补偿事宜达成一致意见，也未对原告给予任何经济补偿的情况下，未经法定程序即将原告等所有的南京市浦口区团结居民委员会谢营组23号房屋（含附属物）拆除。为此，原告多次与被告交涉，未果。原告认为，被告的行为违反了相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益。请求判决确认被告对原告等所有的南京市浦口区团结居民委员会谢营组23号房屋拆除行为违法。原告向法庭提供的证据：1、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；2、证明一份、照片复印件3张。被告江浦街道办事处辩称，1、被告同原告双方已达成拆迁合意，由被告所进行的拆迁行为不是具体行政行为，而是双方达成合意后进行的拆迁，因此，原告的诉讼并非行政案件的受理范围；2、被告同原告在房屋拆迁之前就已经达成明确的合意，被告于2014年4月18日对被拆迁房屋情况进行了调查，调查结果取得了原告方的签字认可。此后，原告方于2014年5月16日签署了房屋搬迁腾房验收单，自愿将被拆迁房屋交予被告进行拆迁工作。综上，原告的请求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为即使该证据是真实的，但不具有合法性，对证据2的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不认可，但对原告房屋被拆除的事实认可。合议庭认为，原告提供的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的证据2中的证明与被告陈述拆除原告房屋的事实相一致，依法予以确认。证据2中的照片复印件其内容为树木的场景，不能反映房屋被拆除的状况，故依法不予采纳。被告提供的证据真实，与本案具有关联性，依法予以确认，但不能证明其拆除原告房屋行为的合法性。经审理查明，原告案涉房屋坐落于南京市浦口区江浦街道团结开发区23号，其房屋所有权证上载明的坐落为浦口区团结居民委员会谢营组23号，该房屋为原告与方宽琴共有。2014年4月18日，被告对原告的房屋进行征地房屋拆迁调查，并对原告的房屋及附属物情况进行了登记。2014年5月16日，方宽琴在盖有“南京市浦口区江浦街道团结社区居民委员会”印章的房屋搬迁腾房验收单上签名，2014年5月18日，被告将原告的房屋拆除。另，原告的房屋被拆除前，原、被告双方未签订拆迁补偿协议。本案受理后，被告在法定期限内所提供的证据中未能提供对原告房屋实施征地拆迁的相关批准手续的证据材料。本院认为，行政机关实施行政行为必须有相应的事实依据和法律依据，并遵循法定程序进行。本案中，被告在法定期限内所提供的证据中没有提供原告房屋及土地被征收、征用的相关证据材料，故被告拆除原告房屋的行为事实依据不充分。另外，即使按照被告陈述的原告房屋所在地块已被征用，那么被告也要遵循“先补偿、后搬迁”的原则进行。经庭审调查，被告在拆除原告房屋前，原、被告双方尚未签订房屋拆迁补偿协议，故被告拆除原告房屋的行为也违反了法定程序。综上，由于被告已将原告的房屋拆除，故被告拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，因此，根据法律规定被告的行为应确认违法。故原告要求判决确认被告对原告等所有的南京市浦口区团结居民委员会谢营组23号房屋拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告江浦街道办事处拆除原告林传鑫等所有的南京市浦口区团结居民委员会谢营组23号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告江浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杜江洲审 判 员  沈永成人民陪审员  林德留二〇一五年三月九日书 记 员  谢发波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初992号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地:深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅,该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂，住所地：深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路49栋三楼，统一社会信用代码：×××06Ｘ。经营者：林艮婵。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年3月20日本院开庭时间：2019年10月15日原告最后确定的诉讼请求为：一、请求判令被告立即停止制造、销售和许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20143004××××.9、名称为“手机支架（T0UCH-C）”外观设计专利权的产品。二、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元：三、请求判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的公证费人民币3000元，为购买侵权产品所支出的费用人民币158元，为制止侵权行为所支付的律师费人民币30947元。上述共计人民币：134105元。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：手机支架（TOUCH-C）专利申请日：2014年3月12日专利号：ＺＬ20143004××××.9专利授权日：2014年8月13日权利人：权纯根最近一次专利年费日期为2018年9月20日2018年6月11日，专利权人变更为原告。国家知识产权局于2019年8月30日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：1、许诺销售侵权的事实：（1）（2018）深盐证字第6769号公证书显示，被告在其1688网店中展示了被控侵权产品“touch-c硅胶支架卡通韩版多功能U型底座托架”的图片。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深盐证字第6769号公证书显示，2018年8月24日，原告在被告网店购买了被控侵权产品100个，支付人民币158元。运单号码是：5890****16，物流公司为平安达快递。（2）（2018）深盐证字第6683号公证书显示，2018年8月27日，原告签收了“平安达胜飞速递网络”速递的包裹一个，快递单运单号码：5890****16。3、制造侵权事实证据：被告的经营范围包括手机贴膜加工等。被告在网店中自称为生产厂家，在网店中展示公司厂房设备图片。三、侵权比对当庭拆封后，内有黑色、红色、黄色、白色、蓝色的被控侵权产品手机支架，共计100个。内有快递单一张，与前述物流信息一致。另有收据4张，收据日期为2018年8月24日，产品规格为TOUCH-C，数量为100个，总金额为158元，收据上未见公司公章及签名。原告确认被控侵权产品外观完全相同，并同意随机选取一个进行比对。涉案专利公告图片包括立体图、主视图、后视图、左、右视图、俯、仰视图共八幅视图。外观设计专利视图主视图后视图左视图右视图俯视图立体图1立体图2仰视图本案被诉侵权产品视图图片：主视图后视图左视图右视图立体图1立体图2俯视图仰视图原、被告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成相同；本院对比认为：二者构成近似。四、其它查明事实原告为本案支出公证费及晒相费人民币3000元，购买费人民币158元，共计人民币3158元。原告（合同甲方）提交了其与北京市盈科（深圳）律师事务所（合同乙方）签订的《民事委托代理合同》，约定甲方应向乙方支付风险代理收费，甲方按收到任意款项的30%向乙方支付律师费。公证费由甲方另行支付。原告代理人确认，原告尚未实际支付律师费。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，其请求法院酌情确定。以上事实，有专利证书、专利缴费票据、外观设计专利评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、《民事委托代理合同》、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，自称为生产厂家，其住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告在网页中显示有多个侵权产品可售，原告要求被告销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告没有证据证明被告处有制造侵权产品的专用模具，其要求销毁专用模具的诉讼请求，本院不予支持。根据本案被告的组成形式、具体情况及送达情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币8万元。在本案生效、执行完毕之前，原告诉讼代理人不能确定原告收到款项的具体金额，且公证费支出属于原告需另行支付的费用，不能纳入风险代理收费中，因此，原告诉讼代理人关于律师费的计算依据，本院不予采纳。原告诉讼代理人可在本案执行完毕后，根据执行到位的金额及《民事委托代理合同》的约定，与原告另行结算。原告仅提交了3158元的维权支出凭证，被告应当赔偿原告合理维权支出共计人民币3158元。原告超出该金额的维权支出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂立即停止侵害原告深圳市源子云科技有限公司ZL20143004****.9外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市源子云科技有限公司经济损失人民币8万元，合理维权费用人民币3158元，共计人民币83158元。三、驳回原告深圳市源子云科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2982.1元，由被告深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  程 聪人民陪审员  陈铁军二〇一九年十月十五日书 记 员  周晓聪书 记 员  吴思捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初992号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地:深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅,总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂，住所地：深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路49栋三楼，统一社会信用代码：×××06Ｘ。经营者：林艮婵。被告：林艮婵，女，汉族，1989年11月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市海丰县，原告深圳市源子云科技有限公司诉被告深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂、林艮婵侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143004××××.9）一案，本院于2019年3月20日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2019年12月15日向本院提出对被告林艮婵的撤诉申请。本院认为，原告深圳市源子云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回对被告林艮婵的起诉。审 判 长  王媛媛人民陪审员  程 聪人民陪审员  陈铁军二〇一九年十月十五日书 记 员  周晓聪书 记 员  吴思捷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)泉民一初字第00531号原告：于传庆,男,1973年8月25日出生,出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。被告：宫云峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：宫本甲，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告于传庆诉被告宫云峰、宫本甲民间借贷纠纷一案中，原告于传庆于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宫云峰、宫本甲银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由朱颍东、时晓梅提供位于安徽省阜阳市颍州区颍河西路84#金地小区C1#楼55幢504号房产（权证字号：房地权阜字第××号）用于担保。本院认为：原告于传庆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、查封担保人朱颍东、时晓梅所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍河西路84#金地小区C1#楼55幢504号房产（权证字号：房地权阜字第××号）；二、冻结宫云峰、宫本甲银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫卫东审 判 员  任晓慧人民陪审员  孙洁玉二〇一四年三月十八日书 记 员  陈 莹附：（2014）泉民一初字第00531号民事裁定书适用的法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅刑初字第16号公诉机关闽清县人民检察院。被告人余某某，男，1977年11月02日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21被刑事拘留，2013年11月28日被执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员张群出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2014年4月21决定对本案延期审理。2014年4月30日恢复审理，现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2013年7月19日22时许，被告人余某某因借车问题与被害人游某甲发生争执，后双方离开。次日凌晨，被告余某某在闽清县梅城镇赖下桥附近持刀将被害人游某甲砍致轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人余某某在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人余某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2013年7月19日22时许，被告人余某某因借车问题在闽清县梅城镇阳光KTV门口与被害人游某甲发生口角，后双方离开。被告人余某某在离开后又发短信给被害人游某甲，两人相约在梅城镇赖下桥附近见面。次日凌晨0时许，双方在闽清县梅城镇赖下桥附近见面时又发生争吵，后被告人余某某拿出事先准备好的不锈钢菜刀砍伤被害人游某甲的脖子及后背。经闽清县公安局法医鉴定，被害人游某甲所受的损伤属轻伤。2013年7月25日，被告人余某某向被害人游某甲的账户内汇款人民币2000元。2014年4月25日，被告人余某某的家属赔偿给被害人游某甲各项经济损失人民币20000元。被害人游某甲对被告人余某某的行为表示谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人游某甲的陈述及辨认笔录；证人池某某、游某乙等人的证言；闽清县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；闽清县公安局提取笔录、作案工具指认照片、扣押清单、现场指认照片；被告人余某某的供述、抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。此外，被告人余某某向法庭提供了收条、谅解书，证实他的家属于2014年4月25日赔偿给被害人游某甲各项经济损失人民币20000元。被害人游某甲对他的行为表示谅解。以上证据经过庭审质证，公诉机关并未提出异议，本庭予以采纳。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀由暂扣单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄勤鑫人民陪审员  翁宇锋人民陪审员  吴林英二〇一四年五月六日书 记 员  林 辉
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第415号原告黄声全。委托代理人叶梅梅，海南云帆律师事务所律师。被告海南融鑫实业有限公司。法定代表人王光明，总经理。委托代理人王文婷，该公司职员。原告黄声全与被告海南融鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶梅梅及被告的委托代理人王文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄声全诉称，2008年3月12日，原告应聘到被告位于澄迈县老镇工业大道在建的工厂工作，担任工厂工程管理一职，双方于2008年3月12日签订书面劳动合同。双方约定试用期满每月工资3000元，合同还对劳动时间、工作内容等事项作了约定。自2010年1月起，公司资金周转紧张，被告每月仅向原告发放生活费，工资一直拖欠。截止2012年12月，被告累计拖欠原告工资108000元（3000元／月×36个月）。根据《劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”。因此，被告应向原告足额支付工资。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2010年1月至2012年12月的工资108000元（3000元／月×36个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告海南融鑫实业有限公司辩称，原告于2008年3月入职被告，在被告位于澄迈老城镇在建的工厂担任工程管理职务。双方于2008年3月12日签订劳动合同，劳动期限为5年，至2013年3月12日止，转正后的工资为3000元。在劳动合同的履行过程中，由于公司经营问题，从2010年1月起未能向原告发放工资，每月仅发放三、五百元不等的生活费，该生活费被告承诺不计入工资，等被告经济好转之后，再另行发放工资给原告。由于被告的工厂一直未能做起来，原告于2012年12月底前离开公司，自谋职业。拖欠3年的工资108000元，原告多次向被告主张，被告也认可，但没有能力发放。综上，被告认可拖欠原告工资108000元，请法院依法判决。经审理查明，2007年3月，原告入职被告处担任其位于澄迈县老城镇在建工厂的工程管理职务，双方约定原告试用期后每月工资3000元。被告从事的是海产品深加工，因资金短缺，其在澄迈县老城镇的冷冻保鲜厂最终没能建成，被告公司也因此而未能正常运转，其在海口的办公场所亦于2009年撤销。2010年1月后，被告未能依约每月足额向原告支付工资，据双方称，此后被告每月仅向原告支付500元左右的生活费。由于公司未能正常运转，原告的上班时间于2010年1月后也不固定，被告有事需要原告处理时才通知原告去处理，其余时间原告自由支配，双方间无具体的考勤记录。为维持生活，原告亦在外从事兼职。2013年春节后，因被告彻底无力运转，原告从被告处离职。2013年6月，原告为追索被告拖欠的工资向澄迈县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，为劳动仲裁的需要，原、被告补签了为期5年的劳动合同，合同上的落款时间为2008年3月10日，合同期限为2008年3月12日至2013年3月12日，其中约定的工作时间为：标准工时制，即第日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天。2013年8月7日，上述仲裁委员会作出《案件逾期告知书》，告知原告因案件量大，仲裁未能安排庭审，鉴于该案受理后已超过45日未作出仲裁裁决，原告可依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定向法院起诉。2013年10月21日，原告向澄迈县人民法院提起诉讼，并于同月28日被该院受理。2013年11月27日，澄迈县人民法院作出（2013）澄民初字第1054号民事裁定，以原、被告签订的劳动合同中约定原告的工作地点在海口，本案依法不属于其管辖为由，将本案移送本院处理。上述事实有《劳动合同书》、《澄迈县劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书》、（2013）澄民初字第1054号《民事裁定书》、笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者有获得足额工资报酬的权利，由于我国工资分配制度遵循的是按劳分配的分配原则，因此，劳动者获得足额工资报酬的前提是其须实际付出相应的劳动。本案中，原告的劳动时间因无证据支持而无法确定，且因被告未能正常运转，原告于2010年1月后亦未能正常履职，双方间为期5年的劳动合同系于2013年6月为仲裁所需而补签的，其中有关工作时间的约定定于2010年1月后亦因被告无法正常运转而不可能执行，因此，原告主张被告向其足额支付2010年1月至2012年12月的工资108000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄声全的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平审 判 员  何 芬人民陪审员  许登萍二〇一四年三月三十一日书 记 员  余红梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第415号原告：孙艳辉，女，1970年5月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告：刘洋，男，1991年6月28日生，汉族，农民，住上海市闵行区。被告：孙立杰，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：孙盼盼，女，1986年8月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在审理原告孙艳辉、刘洋诉被告孙立杰、孙盼盼土地承包经营纠纷一案中，原告孙艳辉、刘洋于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳辉、刘洋以现找不到被告的居住地址为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艳辉、刘洋撤回起诉。案件受理100.00元，免于收取。代理审判员 杨 兵二〇一四年六月九日代理书记员 朱清萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民一初字第00531号原告：于传庆,男,1973年8月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。被告：宫云峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告于传庆诉被告宫云峰民间借贷纠纷一案,本院2014年3月14日受理后,依法组成合议庭,于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告于传庆及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告宫云峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于传庆诉称：2012年2月29日，宫云峰向于传庆借款60万元，借款期限自2012年2月29日至2012年4月29日，口头约定利息为月利率3%。借款到期后，宫云峰用出售还原房的款偿还于传庆22万元，余款至今未还。为此诉至法院，请求判令宫云峰偿还借款38万元及该款自2013年3月29日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费及律师代理费。宫云峰未答辩。于传庆为支持其诉讼请求，提供证据如下：证一、身份证两份，证明双方当事人身份及诉讼主体资格。证二、借条一张，证明宫云峰借款60万元，并约定还款时间的事实。证三、银行转账记录二份，证明于传庆支付借款60万元的事实。证四、金睿律师事务所出具的票据二张及代理合同一份，证明于传庆因本案支付律师代理费11000元。上述证据，于传庆均提供原件予以核对，本院对证据证明力予以认定。经审理查明：2012年2月29日，宫云峰出具借条一张，借条载明“借条今于传庆借给宫云峰人民币陆拾万元整，借款期限自2012年2月29日起至2012年4月29日止，共2个月，全部本息到期一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息违约金、赔偿金、出售人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”等内容。宫云峰在借款人处签名，担保人处签有王国政姓名。当日于传庆支付宫云峰现金4.8万元并通过中国工商银行转入宫云峰账户20万元，2012年3月1日又转入35.2万元。2013年3月，宫云峰偿还借款22万元，因余款至今未还，于传庆诉至本院。本院认为：债务应当偿还。本案中，于传庆已提供宫云峰出具的借条及银行转款凭证证明宫云峰向其借款60万元的事实，扣除宫云峰已还22万元，尚欠38万元未偿还，现于传庆要求宫云峰偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。于传庆提供的借条中载明的“全部本息到期一次性偿还”可以证明双方未能约定有利息，但于传庆未提供双方对借款利率的约定，应视为双方未约定借款利率，宫云峰未按约定偿还借款，于传庆要求支付利息的请求应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。从上述借条载明的内容看，担保人担保范围约定的实现债权的费用虽载有律师代理费，但该借条载明的主债务并未载明律师代理费，故该借条不能证明宫云峰向于传庆借款时有支付律师代理费的约定，故于传庆要求支付律师代理费11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于传庆人民币38万元及利息（自2012年2月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告于传庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费2430元，合计9430元，由被告宫云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 巫卫东审判员任晓慧人民陪审员 孙   洁   玉二〇一四年九月二十四日书 记 员 陈 莹 （ 代 ）附：（2014）泉民一初字第00531号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２４条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博民初字第1064号原告王峰，男，1975年5月18日出生，汉族。被告中磊建设有限公司。法定代表人卢竹生，该公司董事长。委托代理人斯星，该公司法务部职工。委托代理人吴洪铨，该公司职工。原告王峰与被告中磊建设有限公司（以下简称中磊建设公司）承揽合同纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，被告中磊建设公司提出管辖权异议，本院于2013年12月2日驳回其异议后，被告不服，提起上诉。2014年1月21日，山东省滨州市中级人民法院作出终审裁定，驳回了被告的上诉。其后本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告中磊建设公司的委托代理人吴洪铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，2012年8月4日，原告王峰与被告中磊建设公司签订了《铺地砖、墙面砖装修协议》，约定由我承包了被告承建的晔基花园新城的铺地砖、墙面砖等装修工程，承包方式为包清工。合同签订后，我已按约履行，于2013年9月全部施工完毕。合同履行期间内，被告共支付劳务费1270000元，尚欠467668.36元劳务费未付。请求判令被告中磊建设公司支付劳务费467668.36元，并承担本案诉讼费用。被告中磊建设公司辩称，1.原告王峰在晔基花园新城工地承包铺地砖工程是事实，但索要劳务费需要提供证据证实。原告称2013年9月全部施工完毕，但我们的结算单上显示直到2013年10月12日工程尚未完工，且直到现在仍有一些遗留工作，我公司已经另找人施工，还未完成；2.根据双方协议的约定，乙方王峰如不能按甲方中磊建设公司的工期要求及时完成，每幢楼每延迟一天罚款1000元。现在原告已违反了该约定；3.我公司已经向原告支付了70%以上的工程款，原告从未通知过我公司对工程进行验收。请求依法处理。经审理查明，2012年8月4日，原告王峰与被告中磊建设公司签订了《铺地砖、墙面砖装修协议》一份，约定由王峰作为乙方承包甲方中磊建设公司发包的晔基花园新城铺地砖、墙面砖装饰装修工程，采取乙方包清工、甲方包材料的方式，同时约定了每项施工的单位结算价款。另约定，工程的验收方式及保修为：“1.工程竣工后，乙方应提前两天通知甲方参加验收，甲方应自接到验收通知后两天内进行验收；2.本工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年，一年内如有因乙方原因造成工程质量问题需要改装的，所需费用由乙方承担。”工程款支付方式为：“按每月工程量，25号结算，到下月的20-25号发工资，按每月进度的70%付款，工程完工并符合验收条件予以支付90%结算，余款等到工程竣工后一个月内付清。”2013年3月23日，被告为原告出具了《零星工程结算单》一张，载明了王峰的施工班组在B10号楼的搬运费2800元；被告于2013年4月4日为原告出具了相应的领款凭证；2013年6月3日，被告为原告出具了《零星工程结算单》一张，载明了王峰的施工班组在A3、A4、A5号楼的楼梯踏步立面抹灰的劳务费1160元；被告于2013年8月20日为原告出具了相应的领款凭证。以上零星工程劳务费合计3960元，至今未付。2013年10月12日，被告中磊建设公司的预算员对王峰负责承包的晔基花园新城A3、A4、A5、A10、B6、B7、B8、B9、B10号楼，部分承包的B1、B2号楼的装修工程的工程总量进行了结算，并出具了《工程结算单》两张，总金额为1659999.44元。2013年10月13日，被告中磊建设公司的两名施工员分别对该结算单进行了核实，核实结果一致。截止2013年9月28日，被告共支付给原告工程款1270000元。另查明，涉案的晔基花园新城楼房已交付住户并发放了装修钥匙。以上事实有《铺地砖、墙面砖装修协议》1份，收款证明1份，零星工程结算单2份，领款凭证2份，工程结算单2份，各班组具体分工单1份，及当事人的在庭陈述予以证实。本院认为，原告王峰与被告中磊建设公司签订了装修协议一份，由原告承揽了被告发包的装修工程，双方之间形成承揽合同关系。该协议系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规，应认定为有效。原、被告已就施工总量进行了结算，被告为原告出具了《工程结算单》，双方对施工的总价款数额均无异议，应视为双方对合同应支付价款的确认，同时也应认定工程施工完毕，原告据此主张已如约完成了装修施工，本院予以采信，且涉案楼房已交付住户进行装修，被告辩称涉案工程不符合验收条件，本院不予采信。合同约定“工程完工并符合验收条件予以支付90%结算，余款等到工程竣工后一个月内付清。”因原、被告双方签订的系装修施工合同，合同约定的“工程竣工”应理解为该装修部分的分项工程，被告辩称该约定为其承建的晔基花园新城总体工程系对该文意的扩大解释，本院不予支持。原、被告双方结算至今早已超出“一个月”，所欠工程款被告应予全部支付。被告虽已为原告出具《零星工程结算单》，但所欠劳务费3960元原告尚未领取，被告应一并予以支付。被告中磊建设公司主张应从劳务费总价款中扣除因施工质量问题支付的维修费用117700元，但其未能提交合法有效的证据证明其就施工中存在的质量问题告知原告王峰，原告对其另行委托他人进行维修及产生的相应费用表示均不知情，且不予认可，因此，被告应承担相应举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。因此，被告应支付所欠工程余款397919.44元（总价款1663959.44元-已支付的1270000元＋零星工程劳务费3960元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：被告中磊建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王峰工程款397919.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元，保全费2870元，合计11185元，由被告中磊建设有限公司负担9945元，由原告王峰负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李红蕾人民陪审员  商建东二〇一四年三月十三日书 记 员  付 茜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第1084号原告临朐玉龙造纸有限公司。法定代表人尹培农，董事长。委托代理人高凌东，该公司办公室主任。委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被告平邑金铖铭纸业有限公司。法定代表人高玉芳，经理。原告临朐玉龙造纸有限公司与被告平邑金铖铭纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年9月4日受理后，被告对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权。本院裁定驳回后，被告提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞臣到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2009年3月份开始，原、被告多次发生买卖业务，至2013年5月被告尚欠原告货款195200.96元，此款虽经原告多次索要，被告至今未付。请求被告支付上述货款及逾期付款利息5856元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，2013年2月19日，原、被告签订购销合同，约定：被告购买原告的无碳复写纸，并对质量标准、交货地点、运输方式等均作了约定，结算方式及期限是月底结清当月欠款。经核实至2013年6月30日被告尚欠原告货款293477.76元，2013年7月1日原告给被告发货价值202089元，2013年7月25日被告付200000元承兑，2013年7月30日被告付100000元承兑，2013年10月10日付50000元承兑，现被告仍欠原告145566.76元。上述事实，有原、被告签订的合同，企业询证函，被告给原告发的传真、收货凭证及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行交货义务后，被告应按约定付款，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持；但欠款数额应扣除被告已支付部分。被告欠原告的货款均在2013年7月1日前，原告主张逾期付款利息从2013年8月1日开始计算，是对自己民事权利合理主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告平邑金铖铭纸业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告临朐玉龙造纸有限公司货款145566.76元及逾期付款利息（本金195566.76元自2013年8月1日至2013年10月10日；本金145566.76元，自2013年10月11日起至归还之日止，按临朐当地同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，保全费1570元，共5886元；原负担886元，被告负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴绍生审 判 员  刘 芳人民陪审员  刘学成二〇一四年三月十一日书 记 员  冯海玉
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第1084号原告尹某某。被告齐某某。委托代理人潘尚武，男，汉族。被告杨某某。被告临邑德平建筑安装工程有限公司，住所地德平镇政府驻地。法定代表人张志强，任该公司经理。委托代理人单金豹，男，汉族。被告德州美联置业有限公司临邑分公司。法定代表人刘阿平，任该公司经理。委托代理人王铁柱，男，汉族。原告尹某某诉被告齐某某、被告杨某某、临邑德平建筑安装工程有限公司、德州美联置业有限公司临邑分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告临邑德平建筑安装工程有限公司委托代理人单金豹、被告德州美联置业有限公司临邑分公司委托代理人王铁柱到庭参加了诉讼，被告齐某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某某诉称：2012年7月25日，我与被告齐某某承包的德平龙泉御园东区1#、2#楼项目部签订了建筑工程劳务承包合同，由我提供劳务，现在工程已施工完毕并对外销售，被告尚欠我劳务款178218元，要求被告齐某某给付，同时偿还借款30000元。被告临邑德平建筑安装工程有限公司、被告德州美联置业有限公司临邑分公司作为建设单位和开发商应承担连带偿还责任。被告齐某某辩称：我已经给付了部分工程劳务款，后来我催促原告前来结账，原告均未见面，且原告拒不到现场维修，原告未完成部分劳务费应予扣除。原告所诉借款30000元与我无关。被告杨某某辩称：我当时受项目部承包人齐某某委托，与原告尹某某签订了建筑工程劳务承包合同，并由我负责建筑工地日常管理工作。被告临邑德平建筑安装工程有限公司未发表答辩意见。被告德州美联置业有限公司临邑分公司辩称：对情况不了解，不进行答辩。经审理查明：2012年7月15日，原告尹某某与被告齐某某承包的德平龙泉御园东区1#、2#楼项目部签订了建筑工程劳务承包合同，由原告提供1#、2#楼的劳务，工程总面积为7150平方米，单价是每平方米58元，总劳务款414700元。工程内容为内墙抹灰、内外墙砖、楼地工程、屋面工程（包括屋面砌体）台阶、坡道、墙地砖清理做缝等。被告齐某某已支付给原告尹某某工程劳务款244700，双方均认可。本案审理过程中，被告齐某某又替原告尹某某偿还了其向临邑德平建筑安装工程有限公司的借款100000元，原告认可。受被告齐某某项目部代表杨某某指派，原告另外提供劳务两项：1、修补地板砖1328块，每块工资21元，劳务费6888元；2、屋面修补13个工，每个工28元，劳务费1040元；两项合计7298元。被告杨某某予以证实。综上，被告齐某某尚欠原告尹某某工程劳务款77298元。被告齐某某提供工程结算单一份，主张原告尹某某在合同工程内容之内没有完成施工两项：1、玻化微珠墙面1#楼1565平方米，每平方米14元，计款21910元；2、玻化微珠墙面2#楼1649平方米，每平方米14元，计款23086元；两项合计44996元。此款应在原告总工程劳务款中扣除。对此原告不予认可，原告主张玻化微珠墙面两项工程劳务不在双方签订的合同工程内容之内，不属自己的劳务范围，被告杨某某也予以证实。另外被告齐某某主张已出售房屋的维修费2065元应在原告工程劳务款中扣除，未交房、散水等维修因还未实际发生，应在工程劳务款中暂扣5000元，待实际发生后双方再行结算。原告尹某某对此两项维修费合计7065元不予认可，主张楼房已出售并部分交房入住，且合同中并没有约定，被告齐某某以维修费名义扣除自己的劳务费没有依据。德州美联置业有限公司临邑分公司为德平龙泉御园东区1#、2#楼项目的建设单位，2012年8月22日作为甲方与乙方临邑德平建筑安装工程有限公司、丙方齐某某签订三方合作协议，约定甲方指定丙方为该工程的实际承包人，甲方自行管理丙方的工程质量、进度及安全工作，乙方负责提供工程施工资质证件和相关材料，给甲方做好工程的验收、交工等工作，向甲方收取工程造价1.5%的费用。丙方承担该工程的质量、安全及人工工资、材料等全部债权债务。原告主张的借款30000元，是被告杨某某向临邑德平建筑安装工程有限公司的借款，有被告提供的借据证实。本院认为：原告尹某某与被告齐某某签订的建筑工程劳务承包合同真实有效，原告尹某某组织工人为被告齐某某提供了劳务，被告齐某某应当按照合同约定给付工程劳务费，原告在合同范围之外受被告齐某某的代表人杨某某指派另外提供劳务两项，劳务费合计7298元，被告齐某某也应给付。被告齐某某主张原告尹某某在合同工程内容之内没有完成玻化微珠墙面1#楼、2#楼施工计款44996元，应在原告总工程劳务款中扣除以及主张在原告工程劳务费中扣除维修费7065元，原告不予认可，被告未能提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。被告杨某某向临邑德平建筑安装工程有限公司的借款30000元与本案不属同一法律关系，应另案处理，本案不予涉及。根据被告德州美联置业有限公司临邑分公司与临邑德平建筑安装工程有限公司、齐某某签订的三方合作协议的约定，被告德州美联置业有限公司临邑分公司应对被告齐某某的债务承担连带责任。被告临邑德平建筑安装工程有限公司作为施工单位和受益人，也应对被告齐某某的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告齐某某在本判决生效后五日内给付所欠原告尹某某工程劳务款77298元；二、被告德州美联置业有限公司临邑分公司、被告临邑德平建筑安装工程有限公司对被告齐某某的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、诉前保全费1560元，共计5980元，原告尹某某负担1480元，被告齐某某负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  赵吉林审 判 员  高太亮人民陪审员  王本清二〇一四年六月二十五日书 记 员  徐晓红注：当事人申请执行的期间为二年。
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民一初字第126号原告袁某某，男，汉族，农民，住通化县。被告喻某某，女，汉族，职员，住通化县。本院在审理原告袁某某诉被告喻某某离婚权纠纷一案过程中，原告袁某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻某某的起诉。本院认为，原告袁某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于丽娜二〇一四年三月十四日书记员  关智文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第1226号原告刘党知，女，汉族，1969年2月28日出生，住太康县。原告谢福军，男，汉族，1999年6月27日出生，住址同上，系原告刘党知之子。原告谢倩倩，女，汉族，1990年1月3日出生，住址同上，系原告刘党知长女。原告谢秋月，女，汉族，1992年8月16日出生，住址同上，系原告刘党知次女。原告谢换丽，女，汉族，1995年11月9日出生，住址同上，系原告刘党知三女。原告谢李氏，女，汉族，1926年10月27日出生，住址同上，系原告刘党知婆母。上列六原告委托代理人朱荣昌、李胜利，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。被告太康县公路管理局。法定代表人王玉藏，该局局长。被告李新国，男，汉族，1968年2月28日出生，住太康县。委托代理人刘伟、李海飞，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李胜利，男，汉族，1966年10月4日出生，住太康县。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘党知、谢福军、谢倩倩、谢秋月、谢换丽、谢李氏与被告太康县公路管理局、李新国、李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人朱荣昌、李胜利、被告李新国委托代理人刘伟、李海飞、被告李胜利委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告太康县公路管理局经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘党知、谢福军、谢倩倩、谢秋月、谢换丽、谢李氏诉称，2013年7月8日晚，原告刘党知之夫谢学金骑三轮摩托车去太康县城，行至新李村时，由于被告李新国在公路上堆沙堆，至谢学金车翻身亡。被告太康县公路局对公路管理不善至谢学金死亡。请求法院判令被告太康县公路管理局、李新国共同赔偿六原告损失30万元，并相互负连带责任。在诉讼过程中，六原告又以肇事沙堆系被告李胜利堆放的为由，申请追加被告李胜利为本案被告。六原告申请撤回对被告李新国的起诉，本院已裁定予以准许。六原告请求法院判令被告太康县公路管理局、李胜利共同赔偿六原告损失30万元，并相互负连带责任。被告太康县公路管理局未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告李新国辩称，细沙的堆放人和所有人均不是被告李新国，六原告仅因事故发生地在被告李新国的预制厂附近将被告李新国列为本案被告属主体不适格；受害人的死亡系自身原因所致，与被告李新国无因果关系。法院应当依法判决驳回六原告对被告李新国的诉讼请求。被告李胜利辩称，谢学金不是躲避沙堆而造成事故，是躲避对方车辆造成事故，被告李胜利不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月8日22时许，原告刘党知之夫谢学金驾驶无号牌三轮摩托车沿326省道由东向西行驶至太康县高朗乡新李村头处，在遇到公路上被告李胜利堆放在被告李新国楼板厂门前的沙堆时，由于避让不及，车辆失控摔倒在道路中间，造成谢学金受伤后经抢救无效死亡的交通事故。谢学金1965年9月22日出生，为农业家庭户口，生前与原告刘党知共生育四个子女，儿子谢福军1999年6月27日出生，长女谢倩倩1990年1月3日出生，次女谢秋月1992年8月16日出生，三女谢换丽1995年11月9日出生；谢学金父母共生育6个子女，母亲谢李氏1926年10月27日出生，父亲已去世。上述事实，有调查笔录、庭审笔录、当事人所举书证、视听资料在卷为证。本院认为，2013年7月8日22时许，原告刘党知之夫谢学金驾驶无号牌三轮摩托车沿326省道由东向西行驶至太康县高朗乡新李村村头处，在遇到公路上被告李胜利堆放在被告李新国楼板厂门前的沙堆时，由于避让不及，车辆失控摔倒在道路中间，造成谢学金受伤后经抢救无效死亡的交通事故；有太康县公安交通警察大队太公交证字（2013）第00034号道路交通事故证明与双方当事人的陈述互相印证，应当予以认定。根据六原告的诉请、证据、有关统计数据和相关法律规定，确认六原告因本次交通事故致谢学金死亡产生的损失如下：丧葬费34203元／年×6年／12﹦17101.50元、死亡赔偿金7524.94元／年×20年﹦150498.80元、谢换丽抚养费5032.14元／年×124年／365÷2﹦854.77元、谢福军抚养费5032.14元／年×（3＋353／365）年÷2﹦9981.56元、谢李氏赡养费5032.14元／年×5年÷6﹦4193.45元、精神损害抚慰金酌定为40000元、交通费酌定为500元，合计223130.08元。谢学金作为完全民事行为能力人未取得相应机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，且在夜间行驶未降低行驶速度，对该起交通事故负有一定的责任，以谢学金负该起交通事故55%的民事责任为宜；被告李胜利在道路上堆放沙堆妨碍通行，导致该起交通事故，对该起交通事故负有一定的责任，以被告李胜利承担该起交通事故25%的民事责任即赔偿六原告223130.08元×25%﹦55782.52元为宜；被告太康县公路管理局未向本院提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任，以被告太康县公路管理局承担该起交通事故20%的民事责任即赔偿六原告223130.08元×20%﹦44626.02元为宜。对六原告诉请的超过本院确认的因该起交通事故产生的损失的部分，因六原告所举证据不足以认定或没有法律依据，本院不予支持。被告李胜利、太康县公路管理局对该起交通事故属分别实施侵权行为，且能够确定各自应承担的责任，对六原告要求被告李新国、太康县公路管理局相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第三十一条、第四十二条、第一百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘党知、谢福军、谢倩倩、谢秋月、谢换丽、谢李氏损失55782.52元；二、被告太康县公路管理局于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘党知、谢福军、谢倩倩、谢秋月、谢换丽、谢李氏损失44626.02元；三、驳回原告刘党知、谢福军、谢倩倩、谢秋月、谢换丽、谢李氏的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由六原告负担3492元，被告李胜利负担1282元，被告太康县公路管理局负担1026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  徐汝强审判员  滑德兴二〇一四年三月十六日书记员  王素娟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2013）太民初字第1226号原告仝某某，男，1992年10月10日出生，汉族，村民，住新疆裕民县。委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。被告王某某，女，1992年3月24日出生，汉族，村民，住太康县。被告王某甲，男，1968年3月24日出生，汉族，村民，住太康县。二被告委托代理人王国涛，男，1962年8月26日出生，汉族，村民，住太康县，系被告王某某之大伯。本院在审理原告仝某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，原告仝某某于2015年8月6日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝某某撤回起诉，是其本人对权利的处分，该撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仝某某撤回起诉。案件受理费328元，由原告负担。审 判 长  李 子审 判 员  陆昆峰人民陪审员  徐小玲二〇一五年八月六日书 记 员  张 衡
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民二初字第278号原告天津市保润达实业有限公司。法定代表人苏仁峰，系该公司经理。住所地：天津市静海县。委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。被告河北邯煌贸易有限公司。法定代表人于双喜，系该公司经理。住所地：邯郸市复兴区。被告南宫市双龙金属制品有限公司法定代表人杨瑞军，系该公司总经理。住所地：南宫市。本院在审理原告天津市保润达实业有限公司诉被告河北邯煌贸易有限公司、南宫市双龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市保润达实业有限公司于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北邯煌贸易有限公司的银行存款39万元。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告河北邯煌贸易有限公司在邯郸支行的存款39万元。（账号：86×××07）二、依法查封吴玉祥名下的自愿为天津市保润达实业有限公司提供担保的位于邢台市桥西区的房产一处。（房产证号：房权证邢市字第××号）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  张 志人民陪审员  尹敬国二〇一四年三月十三日书 记 员  彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第278号原告天津市保润达实业有限公司。法定代表人苏仁峰，系该公司经理。住所地：天津市静海县。委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。被告河北邯煌贸易有限公司。法定代表人于双喜，系该公司经理。住所地：邯郸市复兴区。委托代理人赵海盟，系该公司员工。被告南宫市双龙金属制品有限公司。法定代表人杨瑞军，系该公司总经理。住所地：南宫市。委托代理人张学海，系该公司员工。原告天津市保润达实业有限公司诉被告河北邯煌贸易有限公司、南宫市双龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市保润达实业有限公司法定代表人苏仁峰、委托代理人刘云冰及被告河北邯煌贸易有限公司委托代理人赵海盟、南宫市双龙金属制品有限公司委托代理人张学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市保润达实业有限公司诉称，2013年11月18日原告与被告河北邯煌贸易有限公司签订了购买500万元的钢坯买卖合同，合同签订地点为南宫市，交货地点为南宫市双龙金属制品有限公司，实际供货人为被告南宫市双龙金属制品有限公司。合同签订当天，原告即将500万元的款项支付给二被告，二被告给原告出具了收到500万元款项的收据。在合同履行过程中，二被告并没有依照合同约定全部履行合同义务，截止到2013年12月17日原告只收到钢坯1546.69吨，钢坯单价每吨2990元，合计金额4624603.10元，剩余的价值375396.90元的钢坯，二被告未履行合同义务。为此，请求判令解除2013年11月18日原告与河北邯煌贸易有限公司签订的钢坯购销合同，被告河北邯煌贸易有限公司返还原告货款375396.90元并承担违约责任，被告南宫市双龙金属制品有限公司负连带返还责任，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告要求把第一条原告与被告河北邯煌贸易有限公司签订购销合同解除，改为原告与二被告签订购销合同解除。第二项由被告南宫市双龙金属有限公司负连带返还责任。原告天津市保润达实业有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2013年11月18日原告天津市保润达实业有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司签订的《钢坯购销》合同一份；2、2013年12月17日原告天津市保润达实业有限公司与河北邯煌贸易有限公司的对账单一份；3、2013年11月18日南宫市双龙金属制品有限公司出具的收款收据一份；4、河北邯煌贸易有限公司开户行的证明一份；5、南宫市双龙金属制品有限公司的钢坯销售卡片一份；6、河北增值税专用发票4张；被告河北邯煌贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。被告南宫市双龙金属制品有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，因为当时我公司账户已被查封，所以才让原告天津市保润达实业有限公司把购销款项打到了河北邯煌贸易有限公司的账户上。建议法院把查封的河北邯煌贸易有限公司的账户解封，由南宫市双龙金属制品有限公司负责偿还这笔债务。被告南宫市双龙金属制品有限公司未提供证据。经审理查明，2013年11月18日原告天津市保润达实业有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司签订了钢坯购销合同，根据该合同约定，原告购买被告的钢坯1672.24吨，单价2990元，总共合同金额为500万元。合同的第四条约定的交货地点是南宫市双龙金属制品有限公司，第九条约定款到发货，对于违约责任是按照合同法执行，供方河北邯煌贸易有限公司在合同上盖合同专用章，并有南宫市双龙金属制品有限公司销售科长张泽风以及总经理朱军良代表南宫市双龙金属制品有限公司签订了该合同。2013年12月17日原告天津市保润达实业有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司的对账单证明，被告河北邯煌贸易有限公司根据合同约定已供货1546.69吨，供货总价款4624603.10元，剩余375396.90元的钢坯没有实际履行。被告南宫市双龙金属制品有限公司是本合同的实际履行方。以上事实，由当事人的陈述及提交的书面证据在卷佐证，本院经庭审质证核实，予以确认。本院认为，原告天津市保润达实业有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司签订的《钢坯购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同属有效合同，双方应自觉遵守。原告天津市保润达实业有限公司已按照合同约定将钢坯款500万元支付给被告河北邯煌贸易有限公司，被告河北邯煌贸易有限公司和被告南宫市双龙金属制品有限公司按约定已供货1546.69吨，供货总价款4624603.10元，剩余375396.90元的钢坯没有实际履行，属违约行为，应承担相应的民事责任。现被告南宫市双龙金属制品有限公司因环保已被邢台市人民政府责令停产，已无法继续履行合同。原告天津市保润达实业有限公司要求解除与被告河北邯煌贸易有限公司签订的《钢坯购销合同》，并有二被告返还钢坯款375396.90元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除2013年11月18日原告天津市保润达实业有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司签订的《钢坯购销合同》。二、本判决生效后十日内被告河北邯煌贸易有限公司返还原告天津市保润达实业有限公司钢坯款375396.90元。三、被告南宫市双龙金属制品有限公司对上述款项负连带返还责任。如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，财产保全费2470元，共计9700元由被告河北邯煌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  李春广人民陪审员  尹敬国二〇一四年六月六日书 记 员  彭英政
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第00167号原告：孙魏魏，男，1992年1月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。原告：孙玉，男，1987年4月22日生，汉族，农民，住址同上。原告：孙悦悦，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住址同上。上述三原告共同的委托代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。被告：徐幼芳，男，1969年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：徐青山，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住址同上，系徐幼芳之子。原告孙魏魏、孙玉、孙悦悦与被告徐幼芳、徐青山劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙魏魏、孙玉、孙悦悦及三原告共同的委托代理人高中敏到庭参加诉讼。原告孙悦悦，被告徐幼芳、徐青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙魏魏、孙玉、孙悦悦诉称：2012年2月26日，孙魏魏、孙玉、孙悦悦经段茂山、牛昆介绍到徐幼芳、徐青山所承包的工地干活，当时口头约定孙魏魏的每天工资标准为80元，孙玉的每天工资为100元，孙悦悦的每天工资为125元，并约定每干一天工作，按其约定的工资标准发放一天的工资，按其约定，孙魏魏共在徐幼芳、徐青山承包的工地干了150个工作日，合计应得到劳动报酬为12000元；孙玉在被告工地干了80个的工作，应得劳务报酬为8000元；孙悦悦在被告承包的工地干了19个工作日，应得劳动报酬共计为2375元，孙魏魏、孙悦悦、孙玉以上合计总额为22375元。后经催要，徐幼芳、徐青山支付给孙魏魏款2500元，支付给孙玉款2000元，现徐幼芳、徐青山还实际余欠孙魏魏、孙玉、孙悦悦工资款17875元。该欠款经孙魏魏、孙玉、孙悦悦多次催要，徐幼芳、徐青山均躲避不给面见，不予还款，故诉至法院，请求人民法院判令徐幼芳、徐青山立即偿还所拖欠的孙魏魏、孙悦悦、孙玉的工资款合计17875元。本案诉讼费用由徐幼芳、徐青山承担。徐幼芳、徐青山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孙魏魏、孙玉、孙悦悦为支持其诉讼的请求，提供如下证据：证据一，孙魏魏、孙玉、孙悦悦的身份证复印件，户口本复印件，证明其主体资格。证据二，记工本，证明徐幼芳、徐青山欠孙魏魏、孙玉、孙悦悦工资款的事实。徐幼芳、徐青山未到庭亦未提交证据。对证据的质证和认定：徐幼芳、徐青山未到庭，无法对孙魏魏、孙玉、孙悦悦所提供的证据进行质证，经审查，本院认为孙魏魏、孙玉、孙悦悦所提供的证据合法有效，本院予以确认。经审理查明：徐幼芳与徐青山系父子关系。2012年初徐幼芳与徐青山父子二人在毛集试验区景胜花园小区承包了一项工程。2012年2月26日孙魏魏、孙玉、孙悦悦经牛昆介绍，三人分别到所承包的工地干活，当时双方口头约定，孙魏魏每干一天活其工资标准为80元，孙玉的每天工资标准为100元，孙悦悦的每天工资标准为125元。并约定每个人每干一天工作，均按其各自约定的工资标准计算每天的劳动报酬。之后，孙魏魏在徐幼芳、徐青山承包的工地共干了150个工作日，应得劳动报酬为150天×80元／天=12000元；孙玉在徐幼芳、徐青山承包的工地共干了80个工作日，应得劳动报酬合计为80天×100元／天=8000元；孙悦悦在徐幼芳、徐青山承包的工地干了19个工作日，应得劳动报酬的数额为19天×125元／天=2375元；以上孙魏魏、孙悦悦、孙玉应得的工资款合计数额为22375元。后经催要，徐幼芳、徐青山向孙魏魏支付了工资款2500元，还余欠孙魏魏工资款9500元；向孙玉支付了工资款2000元，现还余欠孙玉工资款6000元；未向孙悦悦支付过工资款。徐幼芳、徐青山现实际还余欠孙魏魏、孙玉、孙悦悦的工资款合计数额为17875元。该欠款后经孙魏魏、孙悦悦、孙玉催要未果。孙魏魏、孙悦悦、孙玉因而提起诉讼。上述事实，由孙魏魏、孙悦悦、孙玉提供的证据材料、证人的当庭证言及其庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。本院认为：徐幼芳、徐青山欠孙魏魏工资款9500元，欠孙玉工资款6000元，欠孙悦悦工资款2375元，由孙魏魏、孙悦悦、孙玉提供的证据及证人的当庭证言在卷佐证，其事实清楚，证据充分有力，本院予以认定，故对孙魏魏、孙悦悦、孙玉要求徐幼芳、徐青山偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，徐幼芳、徐青山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼抗辩权的放弃，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐幼芳、徐青山于判决生效之日起二十日内共同偿还原告孙魏魏工资款9500元人民币，偿还原告孙玉工资款6000元人民币，偿还原告孙悦悦工资款2375元人民币。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告徐幼芳、徐青山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  宋维米二〇一四年三月三日书记员  陈 满附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2014）凤执字第00243-1号发往银行：中国邮政储蓄银行事由：因被执行人徐幼芳不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00167号民事判决书所确定的义务，关于徐幼芳在你行处账户的存款18168元，请暂停支付6个月（从2014年8月11日起至2015年2月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：缪传来承办人：胡文景填发人：尹良卫凤台县人民法院二〇一四年八月十一日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第0013号申请执行人灌南县农村信用合作联社。法定代表人苏长成，理事长。委托代理人蒋兆龙，该联社资产管理部职工。被申请执行人刘骅，男，1966年3月10日生，汉族，居民。被申请执行人冯丽（刘骅妻子），1968年10月26日生，汉族，居民.申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人刘骅、冯丽担保物权纠纷一案，本院作出的（2013）南商特字第0013号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘骅、冯丽未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在执行中，当事人双方经协商，达成和解协议。本院认为，当事人自愿达成和解的，可以予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）南商特字第0013号民事裁定书终结本次执行程序。执行长  刘金宝执行员  尤德荣执行员  高 涛二〇一四年三月十三日书记员  周灌怀
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10510号 申请执行人杨晓光，男，1981年12月2日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人张泽修，男，1962年10月24日生，汉族，住莱西市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第30045号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人张泽修银行存款××××××元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一四年三月二十五日 书记员  滕乾
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第449号原告张汉福，男，1956年出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告林英忠，男，1962年出生，汉族，农村居民，住汶上县。原告张汉福诉被告林英忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉福及委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林英忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉福诉称，2013年1月24日被告林英忠向我借款10000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.3%。后经我一直催要，被告至今未归还该笔借款。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款10000元，利息按月息1.3%从2013年1月24日算至本息结清之日止。诉讼费由被告承担。被告林英忠未答辩。经审理查明，2013年1月24日被告林英忠向原告张汉福借款10000元并于当日向原告出具借款手续，双方约定月利息为1.3%。后经原告多次催要借款，被告至今未归还。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借款手续，原、被告之间存在合法的借贷关系，因此原告张汉福要求被告林英忠归还10000元本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告林英忠于判决生效后十日内归还原告张汉福本金10000元，利息按月息1.3%从2013年1月24日算至本息结清之日止。二、驳回原告张汉福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林英忠承担。（原告已垫付，判决生效后被告林英忠将该费用支付原告张汉福）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年三月五日书记员  钱 玉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10510号 申请执行人杨晓光。 被执行人张泽修。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第30045号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、XXX被执行人张泽修名下位于XXXXXX号。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年四月二十七日 书记员 任永顺
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第449号原告张汉福，男，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告林英忠，男，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住汶上县。原告张汉福诉被告林英忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉福及委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林英忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉福诉称，2013年1月24日被告林英忠向我借款10000元并出具借款手续一份，约定月利息为1.3%。后经我一直催要，被告至今未归还该笔借款。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款10000元，利息按月息1.3%从2013年1月24日算至本息结清之日止。诉讼费由被告承担。被告林英忠未答辩。经审理查明，2013年1月24日被告林英忠向原告张汉福借款10000元并于当日向原告出具借款手续，双方约定月利息为1.3%。后经原告多次催要借款，被告至今未归还。上述事实，由当事人陈述、借款手续、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借款手续，原、被告之间存在合法的借贷关系，因此原告张汉福要求被告林英忠归还10000元本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告林英忠于判决生效后十日内归还原告张汉福本金10000元，利息按月息1.3%从2013年1月24日算至本息结清之日止。二、驳回原告张汉福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告林英忠承担。（原告已垫付，判决生效后被告林英忠将该费用支付原告张汉福）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年三月五日书记员  钱 玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0013号申请执行人孙一，委托代理人汪若津，天津悟通律师事务所律师。申请执行人刘。委托代理人汪若津，天津悟通律师事务所律师。申请执行人孙二，天津市红星职专学生。委托代理人汪若津，天津悟通律师事务所律师。被执行人魏，无职业。申请执行人孙一、刘、孙二与被执行人魏继承纠纷一案，天津市第一中级人民法院做出的（2013）一中民四终字第1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙一、刘、孙二于2013年12月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人孙一、刘、孙二以被执行人魏下落不明，暂无财产可供执行为由，申请延期执行，经审查符合法律规定。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第0013号执行案件的执行程序终结。如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张    保    群审判员 于    钟    亮审判员 曹守城二○一四年月日书记员 于        丹
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民初字第206号原告孙某某，女，住和龙市。被告邹某某，男，住和龙市。本院在审理原告孙某某诉与被告邹某某抚养费纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。审判员 赵 颖二〇一四年三月二十六日书记员 金美英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第206号原告：高志龙，男，汉族，1942年7月21日出生，农民。系死者高风明之父。原告：徐风花，女，汉族，1946年7月22日出生，无业。系死者高风明之母。原告：李英，女，汉族，1970年7月2日出生，无业。系死者高风明之妻。原告：高帅，男，汉族，1994年9月22日出生，无业。系死者高风明之子。原告：高伟，男，汉族，2008年1月7日出生，无业。系死者高风明之子。法定代理人：李英，系原告高帅、高伟之母。以上五原告委托代理人：何进，新疆天雪律师事务所律师。被告：白洋，男，汉族，1986年10月22日出生，陕西省岐山县人，无固定职业。被告：中国平安财产保险股份有限公司和静支公司。法定代表人：宋占疆，该支公司经理。委托代理人：巴根，男，蒙古族。1988年5月14日出生，中国平安财产保险股份有限公司巴州分公司员工。被告：张税，男，汉族，1979年9月1日出生，无固定职业。被告：郭一飞，男，汉族，1986年10月18日出生，无固定职业。原告高志龙等5人诉被告白洋、中国平安财产保险股份有限公司和静支公司、张税、郭一飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志龙等5人委托代理人何进，被告白洋、中国平安财产保险股份有限公司和静支公司委托代理人巴根，被告张税、郭一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志龙等5人起诉称，2013年10月19日1时50分，白洋驾驶新MA17**号轻型普通货车由东向西行驶时与死者高风明发生碰撞，造成高风明死亡，该起事故给死者家属造成经济及精神损失，且被告人白洋所驾车辆系向车辆实际所有人被告张税通过出借人郭一飞所借，故诉至法院，要求被告连带赔偿原告死亡赔偿金127，900、丧葬费20，821元、交通费12，000元、住宿费6，500元、生活费5，950元、抚养费161，372元、精神抚慰金50，000元、物质损失3，000元，共计387，543元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告方变更诉讼标的为370，234元。被告白洋答辩称，同意赔偿合理部分，但现在没有钱。本次事故与被告张税没有任何关系。打电话时张税妻子也没有同意借车，被告张税确实不知情，找郭一飞拿车时说被告张税同意了，故责任由我自己承担。被告保险公司答辩称，被告白洋无证驾驶，不同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告张税答辩称，我没有给白洋借车，不应承担赔偿责任。被告郭一飞答辩称，本案与我无关，不同意承担赔偿责任。经审理查明，被告白洋于2013年10月19日凌晨1时50分驾驶新MA17**号轻型普通货车由东向西行驶至S325线52公里加363米处与前方同向行走的行人高风明发生碰撞，造成高风明受伤，后经医院抢救无效死亡。经和硕县公安局交警大队认定，被告人白洋负该事故的主要责任，死者高风明负该事故次要责任。另查明，新MA17**号轻型普通货车在平安财保和静支公司投保了交强险。被告白洋未取得机动车驾驶执照。事故发生后，被告白洋亲属支付原告方各项费用共计40，000元。被告白洋因犯交通肇事罪于2014年2月27日被判处有期徒刑十个月。上述事实有事故责任认定书、保险单、收条、笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公民应当遵守交通法规，安全驾驶车辆。被告白洋未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶时未确保安全造成事故，高风明在道路上行走未靠路边行走，被告白洋负交通事故的主要责任，高风明负事故的次要责任。故原告要求被告白洋承担相应赔偿责任的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但高风明也应承担相应过错责任。此外，本案起因于交通肇事，被告人白洋已被判处刑罚，并已执行，虽未与刑事部分一并审理，但本案的赔偿范围应当按照刑事附带民事诉讼的范围确定，即在丧葬费、误工费、交通费的范围内确定，但交强险应优先支付死亡赔偿金部分，不足部分，个人不再承担。故对原告方要求被告白洋支付超出上述范围的诉讼请求本院不予支持，被告白洋应承担的部分已支付完毕，故不再承担赔偿责任。被告张税虽是肇事车辆车主，被告郭一飞是车辆实际出借人，但被告白洋是在隐瞒事实的情况下取得车辆，故两被告不承担赔偿责任。被告白洋虽未取得驾驶资格，但符合法律规定的交强险赔偿范围，保险公司应当在交强险范围内优先支付死亡赔偿金部分，赔偿后可依法追偿，故对被告平安财保和静支公司不负赔偿责任的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司在交强险限额内赔偿原告高志龙、徐风花、李英、高帅、高伟死亡赔偿金127，880元中的110，000元，定于判决生效后十五日内付清，案件款汇入和硕县人民法院，开户行：和硕县农村信用合作联社营业部，账号：8464010001201100231812。二、被告白洋不再承担赔偿责任。三、被告张税、郭一飞不承担赔偿责任。四、驳回原告李英、高志龙、徐风花、高帅、高伟的其他诉讼请求。案件受理费7，113元（缓交），邮寄送达费70元，合计7，183元，由原告高志龙、徐风花、李英、高帅、高伟承担4，613元，被告白洋承担2，570元，定于判决生效后十五日内一次付清。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。提交上诉状的同时，在7日内预交上诉费，逾期不缴纳视为自动放弃上诉。（此页无正文）审 判 长 丁  辉审 判 员 阿瓦古丽人民陪审员 黄  平二〇一四年六月十三日书 记 员 叶 发 勇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铁执字第106号申请执行人梁潇。被执行人石岩。本案在执行过程中，本院依法向被执行人石岩送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的法律义务和报告此前一年以来的财产情况。2014年3月18日，申请执行人梁潇以与被执行人石岩已和解并已自动履行完毕，不需要法院强制执行为由，向本院提出撤销对本案执行的申请。本院审查后，认为申请执行人梁潇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人梁潇撤销对本案执行的申请。二、本院（2014）铁执字第106号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 义二〇一四年三月十八日书记员 雷印鹏
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00058号上诉人（原审被告）：刘为民。被上诉人（原审原告）：梁先贵。被上诉人（原审被告）：赵立勇。被上诉人（原审被告）：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。法定代表人：赵平，该公司总经理。上诉人刘为民因与被上诉人梁先贵、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司（以下简称巨丰玻璃公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）六裕民二初字第01790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告梁先贵诉称：2012年刘为民、赵立勇及巨丰玻璃公司向其借款300000元，并约定借款期限及利息，借款到期后一直未还。请求依法判令：刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司偿还本金300000元及利息118800元并承担本案诉讼费用。原审被告刘为民辨称：其与赵立勇、巨丰玻璃公司之间系委托代理关系，该款应由委托人赵立勇、巨丰玻璃公司清偿。原审查明：2012年1月13日刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司因资金周转需要向梁先贵借款300000元，约定借款期限为一年，从2012年1月13日至2013年1月13日止，利率为1.8%，年利息64800元。各方当场立下借款合同并签字盖章。到期后梁先贵多次催要未果，故诉至法院。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司拖欠梁先贵借款，事实清楚，依法应予偿还。刘为民辩解与赵立勇、巨丰玻璃公司只是委托关系，不应当承担责任，但刘为民在欠款人处签字，属于借款人，应当承担清偿责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵借款300000元；二、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵上述款项的利息（息从2012年1月14日起至起诉之日止按月利息18‰计算）。案件受理费7590元，由被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。宣判后，上诉人刘为民不服，向本院提起上诉称：其受赵立勇、巨丰玻璃公司委托向梁先贵借款，该代理行为的后果应由委托人承担。一审法院判令其承担清偿责任错误，请求二审法院依法改判其不承担责任。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵立勇、巨丰玻璃公司于2012年1月13日出具借款委托书，委托刘为民为其借款300000元；同日刘为民与梁先贵签订借款合同，该合同注明“甲方（刘为民户）受六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司委托，委托中间人（荣维峰）向乙方（梁先贵户）借款”，赵立勇、刘为民在合同甲方处签字，巨丰玻璃公司在委托单位处签章确认；梁先贵提供的中国银行进账单显示收款人“六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司”，2013年11月16日巨丰玻璃公司出具的证明也确定梁先贵出借的300000元已汇入公司账户。上述内容相互印证了刘为民受赵立勇、巨丰玻璃公司委托借款的事实，该委托代理行为的后果应由委托人赵立勇、巨丰玻璃公司承担，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2013）六裕民二初字第01790号民事判决第一项、第二项，即一、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵借款300000元；二、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵上述款项的利息（息从2012年1月14日起至起诉之日止按月利息18‰计算）。二、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还梁先贵借款300000元及利息（从2012年1月14日起至起诉之日止按月息18‰计算）。三、驳回梁先贵其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7590元，由赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担；二审案件受理费7590元，由赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年三月六日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铁执字第106号申请执行人梁潇被执行人石岩申请执行人梁潇与被执行人石岩借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）铁商初字第143号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁潇于2014年3月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人石岩送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的法律义务和报告此前一年以来的财产情况。2014年3月18日，申请执行人梁潇以被执行人石岩已自动履行给付本案全部执行款，不需要法院强制执行为由，向本院提出撤销对本案执行的申请。本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人梁潇撤销对本案执行的申请。二、本院（2014）铁执字第106号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 义二〇一四年三月十八日书记员 雷印鹏
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00058号上诉人（原审被告）：刘为民，男，1955年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：梁先贵，男，1950年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：赵立勇，男，1965年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省六安市城南镇裕安区经济开发区创业路，组织机构代码66622381-7。法定代表人：赵平,该公司总经理。上诉人刘为民因与被上诉人梁先贵、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司（以下简称巨丰玻璃公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）六裕民二初字第01790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告梁先贵诉称：2012年刘为民、赵立勇及巨丰玻璃公司向其借款300000元，并约定借款期限及利息，借款到期后一直未还。请求依法判令：刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司偿还本金300000元及利息118800元并承担本案诉讼费用。原审被告刘为民辨称：其与赵立勇、巨丰玻璃公司之间系委托代理关系，该款应由委托人赵立勇、巨丰玻璃公司清偿。原审查明：2012年1月13日刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司因资金周转需要向梁先贵借款300000元，约定借款期限为一年，从2012年1月13日至2013年1月13日止，利率为1.8%，年利息64800元。各方当场立下借款合同并签字盖章。到期后梁先贵多次催要未果，故诉至法院。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。刘为民、赵立勇、巨丰玻璃公司拖欠梁先贵借款，事实清楚，依法应予偿还。刘为民辩解与赵立勇、巨丰玻璃公司只是委托关系，不应当承担责任，但刘为民在欠款人处签字，属于借款人，应当承担清偿责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵借款300000元；二、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵上述款项的利息（息从2012年1月14日起至起诉之日止按月利息18‰计算）。案件受理费7590元，由被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。宣判后，上诉人刘为民不服，向本院提起上诉称：其受赵立勇、巨丰玻璃公司委托向梁先贵借款，该代理行为的后果应由委托人承担。一审法院判令其承担清偿责任错误，请求二审法院依法改判其不承担责任。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵立勇、巨丰玻璃公司于2012年1月13日出具借款委托书，委托刘为民为其借款300000元；同日刘为民与梁先贵签订借款合同，该合同注明“甲方（刘为民户）受六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司委托，委托中间人（荣维峰）向乙方（梁先贵户）借款”，赵立勇、刘为民在合同甲方处签字，巨丰玻璃公司在委托单位处签章确认；梁先贵提供的中国银行进账单显示收款人“六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司”，2013年11月16日巨丰玻璃公司出具的证明也确定梁先贵出借的300000元已汇入公司账户。上述内容相互印证了刘为民受赵立勇、巨丰玻璃公司委托借款的事实，该委托代理行为的后果应由委托人赵立勇、巨丰玻璃公司承担，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2013）六裕民二初字第01790号民事判决第一项、第二项，即一、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵借款300000元；二、被告刘为民、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁先贵上述款项的利息（息从2012年1月14日起至起诉之日止按月利息18‰计算）。二、赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还梁先贵借款300000元及利息（从2012年1月14日起至起诉之日止按月息18‰计算）。三、驳回梁先贵其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7590元，由赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担；二审案件受理费7590元，由赵立勇、六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一四年三月六日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第750号上诉人（原审原告）胡永树。被上诉人（原审被告）卢大军。上诉人胡永树与被上诉人卢大军财产损害纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2014年9月9日作出（2014）翁民初字第2784号民事判决。胡永树不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成了合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡永树，被上诉人卢大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年6月，卢大军在垒院墙期间，将胡永树承包的郭玉林的地部分压毁，影响了正常经营，经东门外村委会于志存、王海明调解，没能达成一致，故诉诸法院。原审认为，卢大军将胡永树承包的土地压毁，影响了正常经营，卢大军的行为侵犯了胡永树的合法权益。胡永树要求卢大军停止侵害，赔偿承包土地损失的诉讼请求，因侵权行为早已停止，故胡永树要求停止侵害的诉讼请求不能成立，对于胡永树承包土地的损失，胡永树对于承包土地损失的范围及具体数额没有提供证据予以证明，该院不予支持。原审判决，驳回胡永树的诉讼请求。宣判后，胡永树不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一审法院判决错误。被上诉人卢大军经有关部门批准私占集体土地和坝渠修院墙，毁坏上诉人青苗四分地，导致其余的四亩六分承包地既不能浇地也不能经营，致使五亩地无法经营管理，形成荒地。但是对于上诉人的损失一审法院却要以评估结论为准，上诉人因家庭条件差，又长期有病人在床，一年需要十几万元医疗费用，而拿不出评估的费用，而一审法院没有到实地调查，又不传证人与村委会调解人员，直接驳回上诉的诉讼请求，做出的判决缺乏公正。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人卢大军在垒院墙期间，将上诉人胡永树承包的他人土地部分压毁的事实清楚，被上诉人的行为已经构成侵权，应停止侵害并承担相应民事责任，因被上诉人侵权行为已经停止，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的损害赔偿及相应数额确定问题。上诉人在原审起诉时并未提出具体赔偿数额的请求，其主张赔偿数额以评估为准，但是在一审审理期间，上诉人并未就财产损失数额提出评估申请，为此原审驳回了上诉人的诉讼请求。但考虑到本案中上诉人的土地损失是客观存在的，被上诉人应适当予以赔偿。根据土地种植作物的种类及产量，被上诉人侵权行为的性质及情节等综合因素考虑，本院确定被上诉人赔偿上诉人土地损失1000元为宜。上诉人主张的被上诉人应赔偿其土地损失的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2784号民事判决；二、被上诉人卢大军于判决生效后十日内给付上诉人胡永树土地损失赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计150元，由被上诉人负担，一、二审邮寄费共计80元，由双方当事人各自负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  刘 威代理审判员  张欢欢二〇一四年三月十日书 记 员  于 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第750号上诉人（原审原告）胡某，男，1960年7月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）卢某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民。上诉人胡某与被上诉人卢某财产损害纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2014年9月9日作出（2014）翁民初字第2784号民事判决。胡某不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成了合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡某，被上诉人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年6月，卢某在垒院墙期间，将胡某承包的郭玉林的地部分压毁，影响了正常经营，经东门外村委会于志存、王海明调解，没能达成一致，故诉诸法院。原审认为，卢某将胡某承包的土地压毁，影响了正常经营，卢某的行为侵犯了胡某的合法权益。胡某要求卢某停止侵害，赔偿承包土地损失的诉讼请求，因侵权行为早已停止，故胡某要求停止侵害的诉讼请求不能成立，对于胡某承包土地的损失，胡某对于承包土地损失的范围及具体数额没有提供证据予以证明，该院不予支持。原审判决，驳回胡某的诉讼请求。宣判后，胡某不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一审法院判决错误。被上诉人卢某经有关部门批准私占集体土地和坝渠修院墙，毁坏上诉人青苗四分地，导致其余的四亩六分承包地既不能浇地也不能经营，致使五亩地无法经营管理，形成荒地。但是对于上诉人的损失一审法院却要以评估结论为准，上诉人因家庭条件差，又长期有病人在床，一年需要十几万元医疗费用，而拿不出评估的费用，而一审法院没有到实地调查，又不传证人与村委会调解人员，直接驳回上诉的诉讼请求，做出的判决缺乏公正。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人卢某在垒院墙期间，将上诉人胡某承包的他人土地部分压毁的事实清楚，被上诉人的行为已经构成侵权，应停止侵害并承担相应民事责任，因被上诉人侵权行为已经停止，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人的损害赔偿及相应数额确定问题。上诉人在原审起诉时并未提出具体赔偿数额的请求，其主张赔偿数额以评估为准，但是在一审审理期间，上诉人并未就财产损失数额提出评估申请，为此原审驳回了上诉人的诉讼请求。但考虑到本案中上诉人的土地损失是客观存在的，被上诉人应适当予以赔偿。根据土地种植作物的种类及产量，被上诉人侵权行为的性质及情节等综合因素考虑，本院确定被上诉人赔偿上诉人土地损失1000元为宜。上诉人主张的被上诉人应赔偿其土地损失的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第2784号民事判决；二、被上诉人卢某于判决生效后十日内给付上诉人胡某土地损失赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计150元，由被上诉人负担，一、二审邮寄费共计80元，由双方当事人各自负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  刘 威代理审判员  张欢欢二〇一五年三月十日书 记 员  于 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第9号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：百胜餐饮（沈阳）有限公司大庆肯德基未来城餐厅。住所地：大庆市让胡路区北方汽配城31号综合楼商服10、11、12号。负责人：汪涛，店长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：喻新华，女，1958年8月17日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆市华秀经贸有限公司。住所地：大庆市让胡路区北方汽配城23号。法定代表人：杨永祥，总经理。申诉人百胜餐饮（沈阳）有限公司大庆肯德基未来城餐厅与被申诉人喻新华、大庆市华秀经贸有限公司恢复原状纠纷一案，大庆市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）庆民三终字第193号民事判决，已经发生法律效力。百胜餐饮（沈阳）有限公司大庆肯德基未来城餐厅不服，向检察机关申诉。2013年12月23日，黑龙江省人民检察院作出黑检民抗（2013）95号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  娄威巍代理审判员  李艳梅二○一四年三月二十五日书记员贾向莹