wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8110号原告：王永利，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省东明县。原告：贺圆圆，女，1984年5月5日出生，汉族，住山东省东明县。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告王永利、贺圆圆与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、贺圆圆的委托诉讼代理人张坤、原告贺圆圆、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永利、贺圆圆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8497元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告王永利、贺圆圆与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0901室，总金额559000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为559000元×0.0001×152天＝8497元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永利、贺圆圆自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8497元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告王永利、贺圆圆自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款559000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8119号原告：辛伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：牛雪梅，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告辛伟、牛雪梅与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟、牛雪梅的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛伟、牛雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7631元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告辛伟、牛雪梅与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1303室，总金额502000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为502000元×0.0001×152天＝7630元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛伟、牛雪梅自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金7630元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告辛伟、牛雪梅自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款502000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。三、驳回原告辛伟、牛雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8127号原告：刘秀峰，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告刘秀峰与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀峰及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7448元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告刘秀峰与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼3203室，总金额490000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为490000元×0.0001×152天＝7448元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀峰自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金7448元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告刘秀峰自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款490000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8596号解除保全申请人:魏道强，男，1980年11月8日生，汉族，住广东省海丰县陶河镇步雅村400号，身份证号：441521198011084130。委托诉讼代理人：陈颂新、牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人：颜卫民，男，1966年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路88号1栋2单元4号，身份证号：520103196607130412。委托诉讼代理人：李磊、程元，贵州兑诚律师事务所律师。原告魏道强诉被告颜卫民股权转让纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）黔0103民初4659号民事裁定书，查封被申请人颜卫民价值2016070.83元的财产。2020年4月22日，申请人以被告履行完毕为由，自愿向本院申请解除对被申请人颜卫民的财产保全措施。本院经审查认为，申请人魏道强因被告已履行完毕，自愿申请解除对被申请人颜卫民的财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人颜卫民价值2016070.83元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月二十二日书记员  雷雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1809号原告：朱国建，男，1966年1月3日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：何楠，系云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州星驿酒店管理有限公司，住所地广州市珠海区叠景路251号2401房。统一社会信用代码：914401055937327248。法定代表人：王润华。原告朱国建（以下简称原告）诉被告广州星驿酒店管理有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除双方于2016年3月19日签订《房屋托管合同》。2.被告支付从2016年4月8日至2018年12月9日期间，2200元／月×60%×32月＝42240元，扣减己支付的7468元应付租金34772元。3.被告承担违约金10000元。4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月19日，原、被告就景洪市住房签订《房屋托管合同》，双方约定：托管期间自2016年4月8日至2024年4月8日，共计八年，对利润收入进行4：6分成收益，同时约定违约金为1万元。合同签订后，原告依约定时间交付房屋，被告于2016年5月24日支付首笔收益1381.26元，随后每月支付几百元不等，截止2017年8月，共计支付租金收益为7468.93元，而从2017年9月起至今未能支付任何收益。原告派人到景洪市住房查询，该住房一直对外承租，被告从2016年5月起既未能足额支付租金收益，从2017年9月起又未能依约定支付任何租金收益，原告多次与被告联系催收租金收益未果，后被告甚至于直接将原告微信和电话拉黑，致使原告无法联系上被告。同时，目前被告公司无人值守，被告的行为已根本违约行为，致使原告不能实现合同目的，继续履行合同己没有必要性。为维护原告合法权益提起诉讼。被告未到庭亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有案件的证据和事实，本院认定如下：2016年3月19日，原、被告签订《房屋托管合同》，双方约定，原告将景洪市住房委托被告管理，管理期间自2016年4月8日至2024年4月8日，共计八年，产生利润收入进行4：6分成收益，如被告未按约定时间向原告支付收益的，每逾期一日应按应付款项的千分之三向原告支付滞纳金，双方除此外，还作了其他相关约定。被告于2016年5月24日支付首笔收益1381.26元，随后每月支付几百元不等，截止2017年8月，共计向原告支付7468.93元，而从2017年9月起至今未向原告支付收益。原告遂以曾派人到景洪市住房查询，发现该住房一直对外承租，被告从2016年5月起未能足额支付租金收益，多次与被告联系，被告甚至将原告微信和电话拉黑，致使原告不能实现合同目的为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告所达成的协议是双方的真实意思表示，本院依法给予保护。原告主张被告应支付租金，而双方约定为利润分成，故原告的这一主张缺少必要的事实依据，本院不予支持。原告主张被告承担10000元违约金，而依双方所订立的合同则约定内容，被告只有在“乙方（被告）未按约定时间向甲方（原告）支付收益的，每逾期一日应按应付款项的千分之三向原告支付滞纳金”，因此原告的此项主张没有相对应的合同依据，本院不予支持。原告称要求解除合同的诉请，本院认为在被告不履行答辩和举证义务的情况，应当推定被告没有履行合同约定的基本义务，原告的此项诉讼请求本院予以持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告朱国建与被告广州星驿酒店管理有限公司于2016年3月19日签订《房屋托管合同》。二、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告广州星驿酒店管理有限公司负担100元，原告朱国建承担819元。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  张承林二〇一九年十月二十一日书 记 员  依旺叫
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初661号 原告：杨新贵,男，1970年11月29日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：叶阿清，男，1984年8月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 原告杨新贵与被告叶阿清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，因起诉后叶阿清下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄姚斌 人民陪审员  汤慧慧 人民陪审员  吴灵芝 二〇一九年十月三十日 法 官助 理  袁晓汶 书 记 员  黄 忻 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10764号原告：郑红美。委托诉讼代理人：华海斌。被告：林秀香。原告郑红美与被告林秀香房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告应诉材料无法送达，故在审限届满前转为普通程序进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  褚凤丽二〇一九年十月九日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初661号 原告：杨新贵，男，1970年11月29日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被告：叶阿清，男，1984年8月10日出生，汉族，住柘荣县。 原告杨新贵与被告叶阿清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新贵到庭参加诉讼，被告叶阿清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新贵向本院提出诉讼请求：叶阿清返还其借款本金54000元，并以54000元为基数，按年利率6%支付相应的利息，从起诉之日起计算至借款全部还清之日止。 事实和理由：2019年6月9日，叶阿清以资金周转不灵为由，向杨新贵借款54000元，并于当日向杨新贵出具《欠条》一张。借款后，杨新贵多次向叶阿清催讨借款，叶阿清以各种理由拒不履行还款的义务。叶阿清借款不还的行为，严重侵害了杨新贵的合法权益，已经构成违约，遂向法院提起诉讼。 叶阿清未作答辩。 杨新贵围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，对于《欠条》上记载的借款人“叶胜清”与被告叶阿清身份是否一致，杨新贵申请证人王某、林某1、林某2出庭作证。王某到庭陈述：证人三年前经林某1介绍认识被告，平常交往中都称被告为“叶胜清”，经辨认叶阿清身份证照片，确认“叶胜清”与“叶阿清”为同一人。林某1到庭陈述：证人与被告叶阿清认识多年，双方是朋友，早期也是同事，知晓被告有“叶阿清、叶胜清”两个名字，平时交往中叫被告“阿清”多些。林某2到庭陈述：证人与原、被告均为朋友关系，平常都称被告“叶胜清”，经辨认叶阿清身份证照片，确认“叶胜清”与“叶阿清”为同一人。本院认为，杨新贵申请的证人到庭作证接受询问，作出的证人证言符合证据要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因项目投资失败，经双方同意，2019年6月9日，叶阿清向杨新贵出具《欠条》一张，《欠条》由杨新贵代写，叶阿清签名确认。《欠条》载明“本人叶胜清欠杨新贵人民币伍万肆仟元整（54000元）分期还每月15日最低还款壹仟伍佰元（1500.-）如果没按计划还款，属于违约每月按伍万肆仟元的2%的利息递增还款人：叶胜清2019年6月9日”。未书面约定借款利息和还款期限。因叶阿清与杨新贵在日常交往中一直使用“叶胜清”这一称呼，为此杨新贵将借款人写成了“叶胜清”。后经杨新贵多次催讨，叶阿清至今未归还借款，从而引起本案纠纷。 综上所述，本院认为，杨新贵与叶阿清之间的民间借贷合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。杨新贵提供了《欠条》，据此证明其已向叶阿清履行了出借义务，叶阿清应当承担偿还借款的责任。叶阿清未依约履行按时还款义务，已构成违约，故杨新贵主张叶阿清偿还其借款54000元，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。本案借款未约定利息，但杨新贵主张叶阿清自其起诉之日起，以54000元为基数，按照年利率6%支付相应利息，未违反法律规定，本院予以支持。叶阿清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下： 叶阿清应在本判决生效之日起七日内偿还杨新贵借款本金54000元，并支付利息（以54000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月15日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由叶阿清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  吴灵芝 人民陪审员  汤慧慧 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 忻 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10764号原告：郑红美。委托诉讼代理人：华海斌。被告：林秀香。委托诉讼代理人：陈辉。第三人：瞿淑倩。原告郑红美诉被告林秀香、第三人瞿淑倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告应诉材料无法送达，转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑红美及其委托诉讼代理人华海斌、被告林秀香及其委托诉讼代理人陈辉、第三人瞿淑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2019年6月30日解除；2.判令被告搬离租赁房屋，并将租赁房屋返还原告；3.判令被告支付原告房屋占有使用费，以1750元每月计算，自2019年7月1日起计算至被告实际搬离日止。庭审后，原告考虑疫情影响，变更第三项诉讼请求的房屋占有使用费期间为2019年7月1日至2020年1月23日。事实和理由：原告向第三人瞿淑倩承租了亭林镇中山街XXX号两间房屋(以下简称涉案房屋)，并将其中一间(以下简称租赁房屋)转租给被告使用。每年租赁费为8000元，现在原告的租赁期限已届满，且原告已于2019年6月份通知被告不再出租租赁房屋，要求其搬离。但被告至今未搬离，造成原告无法返还整个涉案房屋，且仍需支付年租赁费21,000元，故原告起诉。被告辩称，其向原告承租的时候，原告承诺出租到被告不再租赁为止，从2019年7月1日起，租赁房屋停水停电，不能实际经营，房屋占有使用费不应支付。按照合同法规定，租赁期间最长可以20年。第三人陈述，其与原告的租赁合同2019年6月30日到期，原告不再承租，其要一并收回。本院经审查认定事实如下：金山区亭林镇中山街XXX号商铺属直管公房，2003年12月原亭林房管所改制为上海亭新物业发展有限公司(以下简称亭新公司)，所有亭林镇房管所管辖的直管公房全部托管亭新公司经营管理。涉案房屋改制前即由第三人瞿淑倩承租，2010年起，第三人将涉案房屋出租给原告。原告将其中的租赁房屋出租给被告。2018年5月21日，亭新公司与第三人瞿淑倩就涉案房屋签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月28日，第三人与原告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期为2018年7月1日至2019年6月30日，租金为21,000元。现第三人又与亭新公司续签合同，但未与原告续签合同。2019年6月10日，原、被告就租赁合同到期后不再续租问题发生纠纷并报警。另查明，2010年6月1日，原告向被告出具承诺书，内容为：6月1日原告收到被告8000元的房费，且以后房租不能涨价。被告要承租的话，原告不能将租赁房屋收回。2010年起至2019年原、被告就租赁房屋约定的租金均为每年8000元。原、被告未签订书面的租赁合同。以上事实，由原告提供的情况说明、《上海市公有非居住房屋租赁合同》、第三人与原告的房屋租赁合同、接报回执单，被告提供的2010年6月1日原告的承诺、中山居委会的证明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，1.原告与第三人于2018年6月28日签订的《房屋租赁合同》合法有效，对原告及第三人均具有约束力，双方合同约定的租赁期限已于2019年6月30日到期，原告将租赁房屋转租给被告，应在其合同租赁期限内，超过部分的约定无效。2.原、被告之间未签订书面的租赁合同，且实际租赁期限在六个月以上，故原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可随时解除双方的租赁关系，在2019年6月，原、被告就租赁关系产生分歧，原告报警的内容已明确原告已告知被告租期至2019年6月底。综上，本院认为，原、被告之间的不定期租赁亦于2019年6月30日解除，租赁期间届满，被告应返还租赁房屋。未按时返还的，应按照原约定的租金标准支付自2019年7月1日至2020年1月23日的占有使用费。原告主张按每年21,000元租金计算没有依据，原、被告之间的租赁房屋与原告自己使用的涉案房屋剩余部分系两个相对独立的房屋，原告可部分先予返还。2020年1月23日后的占有使用费，原告考虑疫情影响，暂不要求在本案中处理，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告郑红美与被告林秀香之间的租赁关系已于2019年6月30日解除；二、被告林秀香于本判决生效之日起三十日内搬离中山街XXX号北面部分商铺，并将其返还原告郑红美；三、被告林秀香于本判决生效之日起十内支付原告郑红美自2019年7月1日至2020年1月23日期间的占有使用费4504元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  孙丽龄二〇二〇年二月二十六日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2019）新2222民初279号本院于2019年9月18日对原告献县孙坤建筑器材租赁站与被告冯富江、蒋波、湖南天义建设集团有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）新2222民初279号民事判决书，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新2222民初279号民事判决书中第9页第14行中的“相桲”补正为“相悖”;第10页第18-19行中“承租人无正当理内”补正为“承租人无正当理由”。审判长 任志红审判员 党培红审判员 戴瑞兰二〇一九年十月十八日书记员 杨丽丽
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初3041号 原告：张某某，男，1970年6月5日出生，汉族，农民。 被告：蓝田县蓝关街道办事处火烧寨村委会，住所地：西安市蓝田县。 法定代表人：张武，系该村村主任。 原告张某某与被告蓝关街道办事处火烧寨村委会合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蓝田县蓝关街道办事处火烧寨村委会的法定代表人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地损失12000元（2013年10月——2019年10月）；2、依法判令被告偿还原告土地2亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告方四组村民，于1999年与被告签订土地承包合同书，约定原告承包地亩数合计为4.296亩，承包期自1999年10月1日起至2029年10月1日止，经营项目为种植业。前17年双方均恪守合同，2013年被告在没有县政府土地部门调整批文的情况下，强行将原告土地收回，给原告造成巨大经济损失，原告自2013年开始向县、镇级土地部门反映，均无果，现诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院经审查认为，1999年10月1日，原告张某某与蓝田县大寨乡火寨村四组签订蓝田县土地承包合同书，合同约定：承包耕地4.296亩，从1999年10月1日起至2029年10月1日止。共计三十年不变。经营项目为种植物。后因中天火箭项目在该村四组征地，共征收27.54亩。2014年1月7日，蓝关镇农业综合服务中心同意火烧寨村在小范围内调整承包土地的批复。蓝田县蓝关街道火烧寨村第四村民小组将该组承包地调整后，原告对承包地调整方案不服，要求村组返还土地及赔偿损失。本案系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费100元（原告已预交，）退还给原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆向磊 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  潘文正 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曹小梅
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书                             （2019）陕0122民初3041号     原告：张某某，男，1970年6月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县XX街道办事处XX村委会，住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：张武，系该村村主任。   原告张某某与被告XX街道办事处XX村委会合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蓝田县XX街道办事处XX村委会的法定代表人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地损失12000元（2013年10月——2019年10月）；2、依法判令被告偿还原告土地2亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告方四组村民，于1999年与被告签订土地承包合同书，约定原告承包地亩数合计为4.296亩，承包期自1999年10月1日起至2029年10月1日止，经营项目为种植业。前17年双方均恪守合同，2013年被告在没有县政府土地部门调整批文的情况下，强行将原告土地收回，给原告造成巨大经济损失，原告自2013年开始向县、镇级土地部门反映，均无果，现诉至法院，诉讼请求如前所述。   本院经审查认为，1999年10月1日，原告张某某与蓝田县XX乡XX村XX组签订蓝田县土地承包合同书，合同约定：承包耕地4.296亩，从1999年10月1日起至2029年10月1日止。共计三十年不变。经营项目为种植物。后因中天火箭项目在该村四组征地，共征收27.54亩。2014年1月7日，XX镇XX中心XX村在小范围内调整承包土地的批复。蓝田县XX街道XX村XX村XX小组XX组承包地调整后，原告对承包地调整方案不服，要求村组返还土地及赔偿损失。本案系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张某某的起诉。   案件受理费100元（原告已预交，）退还给原告张某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  陆 向 磊   人民陪审员  张  扬   人民陪审员  潘 文 正                            二〇一九年十月三十日                           书记员  曹 小 梅        1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6569号原告：胡晓杰，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克。委托诉讼代理人：李强。原告胡晓杰与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周梅二〇一九年十月十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1528号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码证号：91530125431443698T，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：舒光华，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪斌，男，1964年11月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行诉被告杨洪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨洪斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨洪斌立即偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款48640.02元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）(截止2019年4月15日止的利息4818.72元、费用（还款违约金）9054.95元;二、诉讼费由被告负担。被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规定，约定信用卡免息还款期、逾期利息、还款违约金及违约相关损失（律师费、诉讼费）。被告杨洪斌申领成功后使用信用卡透支消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行多次找被告杨洪斌讨要透支款、利息、还款违约金，被告杨洪斌拒不还款。为了维护原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行合法权益，特向法院起诉。被告杨洪斌未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、申请表复印件一份、信用卡领用合约复印件一份、身份证复印件一份和收入证明复印件一份，合计四份。欲证实2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元；2、公告复印件一份，欲证实2016年9月27日，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发布公告自2017年1月1日起将信用卡的滞纳金调整为还款违约金；3、对账单复印件一份和欠款明细复印件一份，合计二份。欲证实被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行提交的第1、3组证据，客观、真实地证明2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元，被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元的事实，本院予以采信。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行提交的第2组证据，因只有公告，又没有其他证据相互应证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元。被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，2018年9月，被告杨洪斌未按信用卡约定在到期还款日前赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行多次找被告杨洪斌讨要透支款、利息、还款违约金，被告杨洪斌拒不还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告杨洪斌形成信用卡合同关系。被告杨洪斌透支消费原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡后，被告杨洪斌未按原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡约定履行还款义务，被告杨洪斌已违约。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行要求被告杨洪斌赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行要求被告杨洪斌赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）的诉讼请求，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行将信用卡滞纳金变更为信用卡还款违约金，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行未与被告杨洪斌通过协议对还款违约金进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨洪斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡借款本金48640.02元,截止2019年4月15日止的利息4818.72元,从2019年4月16日至还清款项之日止的利息按信用卡领用合约约定的逾期利息计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元,由原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担232元,被告杨洪斌负担1131元。公告费300元,由被告杨洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  林家学人民陪审员  马开平二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1528号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码证号：91530125431443698T，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街**。负责人：舒光华，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪斌，男，1964年11月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行诉被告杨洪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨洪斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨洪斌立即偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款48640.02元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）(截止2019年4月15日止的利息4818.72元、费用（还款违约金）9054.95元;二、诉讼费由被告负担。被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规定，约定信用卡免息还款期、逾期利息、还款违约金及违约相关损失（律师费、诉讼费）。被告杨洪斌申领成功后使用信用卡透支消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行多次找被告杨洪斌讨要透支款、利息、还款违约金，被告杨洪斌拒不还款。为了维护原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行合法权益，特向法院起诉。被告杨洪斌未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、申请表复印件一份、信用卡领用合约复印件一份、身份证复印件一份和收入证明复印件一份，合计四份。欲证实2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元；2、公告复印件一份，欲证实2016年9月27日，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发布公告自2017年1月1日起将信用卡的滞纳金调整为还款违约金；3、对账单复印件一份和欠款明细复印件一份，合计二份。欲证实被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行提交的第1、3组证据，客观、真实地证明2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元，被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元的事实，本院予以采信。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行提交的第2组证据，因只有公告，又没有其他证据相互应证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，事后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），信用卡透支额度为100000元。被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，2018年9月，被告杨洪斌未按信用卡约定在到期还款日前赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款，截止2019年4月15日，被告杨洪斌欠原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金48640.02元、利息4818.72元、费用9054.95元，合计62513.69元。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行多次找被告杨洪斌讨要透支款、利息、还款违约金，被告杨洪斌拒不还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，被告杨洪斌向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请办理中国银行信用卡，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行发放给被告杨洪斌中国银行信用卡（卡号：52×××78），被告杨洪斌使用原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡消费，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告杨洪斌形成信用卡合同关系。被告杨洪斌透支消费原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡后，被告杨洪斌未按原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡约定履行还款义务，被告杨洪斌已违约。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行要求被告杨洪斌赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行要求被告杨洪斌赔还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）的诉讼请求，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行将信用卡滞纳金变更为信用卡还款违约金，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行未与被告杨洪斌通过协议对还款违约金进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨洪斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡借款本金48640.02元,截止2019年4月15日止的利息4818.72元,从2019年4月16日至还清款项之日止的利息按信用卡领用合约约定的逾期利息计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元,由原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担232元,被告杨洪斌负担1131元。公告费300元,由被告杨洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  林家学人民陪审员  马开平二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 雪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1505号本院于2019年9月16日对上诉人叶桂周与被上诉人陶木芳装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）鄂09民终1505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂09民终1505号民事判决书中第1页倒数第1、2行，第2页第1行、第3－6行、第8行，第3页倒数第4行，第4页第2、3行中，所有“叶桂周”的名字均补正改为“陶木芳”，所有“陶木芳”的名字均补正改为“叶桂周”。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月九日书记员  陈 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4375号原告：张金海，男，1980年4月22日出生，住北京市昌平区。被告：夏某1，男，1991年6月13日出生，住北京市延庆区。被告：王某某（听力残疾、言语残疾为一级，智力残疾为二级），女，1955年4月10日出生，住北京市延庆区。第三人：夏某2（王某某的监护人兼法定代理人，系王某某之女），女，1986年4月14日出生，，住北京市延庆区。原告张金海与被告夏某1、被告王某某、第三人夏某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高建国人民陪审员  王岩峰人民陪审员  段金爽二〇一九年十月二十一日书 记 员  沙 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8111号原告：顾雪彬，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：顾艳，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告顾雪彬、顾艳与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪彬、顾艳及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪彬、顾艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金9728元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告顾雪彬、顾艳与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2501室，总金额640000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为640000元×0.0001×152天＝9728元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾雪彬、顾艳自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金9728元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告顾雪彬、顾艳自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款640000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1505号上诉人（原审被告）：叶桂周，男，1976年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区肖港镇晨光村大路边叶77号，现住孝南区，委托诉讼代理人：沈胜堂，孝南区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶木芳，男，1963年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。上诉人叶桂周因与被上诉人陶木芳装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶桂周的委托诉讼代理人沈胜堂、被上诉人陶木芳及其委托诉讼代理人郑腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂周上诉请求：撤销原判，改判驳回陶木芳的诉讼请求，一、二审案件受理费由陶木芳负担。事实与理由：原判认定事实不清。本案中有几笔款项应当抵扣叶桂周下欠陶木芳的装修款：1、2019年1月28日，陶木芳付给叶桂周40000元；2、叶桂周自认已收到的85000元；3、陶木芳代叶桂周支付的维修费1300元；4、陶木芳代叶桂周缴纳的税款10646元。上述款项合计136946元，与总装修款178626.5元相抵后，叶桂周愿意支付下余的款项。陶木芳答辩称，1、2019年1月28日的40000元，叶桂周只出具了收条，陶木芳并未实际付款。叶桂周为此还报了警；2、叶桂周欠案外人叶显刚40000元。叶桂周只认可其中的20000元抵扣本案的装修款。该20000元已包含在叶桂周自认陶木芳已付的85000元之中。3、双方在《防火门采购安装协议书》中并未约定维修费的承担。陶木芳提出的1300元维修费应由其自己承担。4、双方在《防火门采购安装协议书》中并未约定税费的承担。事实上，税款应当由叶桂周付给陶木芳，再由陶木芳自己到税务机关缴纳。陶木芳向一审法院起诉请求：判令叶桂周立即支付陶木芳货款110330.95元及滞纳金（自2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止），并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月24日，陶木芳与叶桂周签订《防火门采购安装协议书》，该协议约定，陶木芳为叶桂周承建的车天地一期工程安装防火防盗门，每平方的单价为410元。工程完工后，双方一直未进行结算，但叶桂周分批向陶木芳支付货款85000元。在庭审中，叶桂周认可陶木芳安装防火门实际施工面积为358.97元，单价410元平方米，计款147177.7元，防火窗安装面积13.68元，单价410元每平方，计款5608.8元，步阳门38扇，单价680元，计款25840元，共计178626.5元。一审法院认为，该案系装饰装修合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1、陶木芳与叶桂周的法律关系；2、陶木芳的诉讼请求是否应支持。关于陶木芳与叶桂周的法律关系的问题。一审法院认为，陶木芳为叶桂周承建工地安装门窗，应为装饰装修，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于陶木芳的诉讼请求是否应支持的问题。一审法院认为，陶木芳与叶桂周之间虽未结算，但庭审中叶桂周认可了陶木芳所做的工程量及单价，且陶木芳对此予以认可，故本案工程总价款为178626.5元。陶木芳认可叶桂周已支付85000元，一审法院予以认可。叶桂周主张已经支付其他金额，因证据不足，不予采信。叶桂周实际下欠陶木芳装修款93626.5元。叶桂周未及时付款，给陶木芳造成一定经济损失，陶木芳主张的逾期利息应自起诉之日2019年4月26日开始计算为宜。综上，叶桂周支付陶木芳装修款93626.5元及逾期利息（按本金93626.5元，自2019年4月26日按年利率6%计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、叶桂周支付陶木芳装修款93626.5元及逾期利息（按本金93626.5元，自2019年4月26日按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回陶木芳的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2709元，由叶桂周负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行质证。叶桂周提交了如下证据：1、中国农业银行湖北省分行交易明细一组，证明案涉的85000元不包含叶桂周欠案外人叶显刚的40000元；2、中国农业银行湖北省分行交易明细一张，证明叶桂周代陶木芳支付了1300元维修费；3、增值费税发票及完税证明，证明叶桂周已经缴纳整个工程的税款3424930.28元，其中包括陶木芳应当缴纳的税款10646元。陶木芳质证认为，1、对证据1中转款15000元认可，但已包含在叶桂周自认的85000元中；其他转款没有交给叶桂周；2、双方没有对维修费的承担进行约定，证据2转款记录是转给武迪的，该证据与本案无关；3、双方没有对税款的缴纳进行约定。事实上，税款应当由叶桂周付给陶木芳，再由陶木芳向税务机关缴纳。对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，叶桂周提交的上述证据均不能明确证明其待证的事实，故均不予采信。陶木芳没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。叶桂周下欠陶木芳装修款93626.5元的事实清楚，证据充分，叶桂周应当承担给付责任。叶桂周上诉主张其已实际向陶木芳付款合计136946元，而非一审认定的85000元的理由，因其举证不能，不予采信。综上所述，叶桂周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2709元，由叶桂周负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年九月十六日书记员  陈 晨
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1732号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693Ｍ。联系电话：0319-52××××0。 法定代表人：冯进波，系该公司董事长。 被申请人：宋娟，女，汉族，1973年1月10日生，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：鲁民巧，女，汉族，1967年8月29日出生，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：赵鹏鹏，男，汉族，1991年8月15日出生，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：张运锋，男，汉族，1970年12月19日生，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：张运健，男，汉族，1965年2月21日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告宋娟等金融借款合同纠纷一案，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，事实和理由：2017年9月13日，申请人作为贷款人、被申请人宋娟作为借款人签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：宋娟向申请人借款200万元，借款有效期自2017年9月13日至2019年9月12日，合同同时对贷款利率、违约责任等内容进行了约定。与此同时，申请人作为债权人、被申请人鲁民巧、赵鹏鹏作为保证人、宋娟作为债务人分别签署了《最高额保证合同》，鲁民巧、赵鹏鹏为被申请人宋娟的借款提供最高额连带责任保证。此外，鲁民巧、张运健于2017年9月12日签署了《贷款保证人同意保证承诺书》，鲁民巧和张运健愿意为宋娟的借款提供保证担保。张运锋在2017年9月12日出具的《贷款调查面谈记录》中也表示愿意共同承担债务人的债务。上述协议签订后，申请人依约向被申请人宋娟履行了200万元出借义务，借款期限现已届满，而被申请人宋娟并没有依约履行还本付息义务。申请人认为，申请人与被申请人之间因金融借款形成的欠款应当受到法律的保护，被申请人拒不归还申请人本息的行为严重损害了申请人的合法权益。申请人现已将被申请人诉至贵院，申请人为维护其权益、确保本案的顺利审理和执行，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定提出财产保全申请。申请人对上述申请愿意承担由此而引起的法律责任。请求：1、冻结被申请人宋娟持有河北恒峰土地整理有限公司全部股权，保全价值20万元；请求冻结被申请人宋娟持有武汉亚米儿餐饮管理有限公司全部股权，保全价值1万；请求查封被申请人宋娟名下证号为邢市字第058890号的房产一处,保全价值30万；请求查封被申请人宋娟名下证号为房权证邢市字第××号房产一处,保全价值80万元;2.请求冻结被申请人张运锋持有邢台恒信建筑结构工程技术有限公司全部股权，保全价值30万元;3.请求冻结被申请人张运健持有邢台市高利节能保温材料有限责任公司全部股权，保全价值20万；请求冻结被申请人张运健持有邢台市万润建筑安装工程有限公司全部股权，保全价值5万元；请求冻结被申请人张运健持有的河北通泰环保科技有限公司全部股权，保全价值10万；请求查封被申请人张运健名下牌号为冀Ｅ×××××朗逸牌小型汽车一辆，保全价值5万元;4.请求冻结被申请人赵鹏鹏持有邢台市万润建筑安装工程有限公司全部股权，保全价值10万元；请求冻结被申请人赵鹏鹏持有河北绿康节能科技有限公司全部股权，无实缴资本，价值不能确定；请求冻结被申请人赵鹏鹏持有邢台家怡安物业服务有限公司全部股权，保全价值10万元；请求冻结被申请人赵鹏鹏持有南宫市盛腾商贸有限公司全部股权，保全价值5万元。 本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋娟持有河北恒峰土地整理有限公司全部股权，保全价值20万元；冻结被申请人宋娟持有武汉亚米儿餐饮管理有限公司全部股权，保全价值1万元；查封被申请人宋娟名下证号为邢市字第058890号的房产一处,保全价值30万元；查封被申请人宋娟名下证号为房权证邢市字第××号房产一处,保全价值80万元。 二、冻结被申请人张运锋持有邢台恒信建筑结构工程技术有限公司全部股权，保全价值30万元。 三、冻结被申请人张运健持有邢台市高利节能保温材料有限责任公司全部股权，保全价值20万元；冻结被申请人张运健持有邢台市万润建筑安装工程有限公司全部股权，保全价值5万元；冻结被申请人张运健持有的河北通泰环保科技有限公司全部股权，保全价值10万元；查封被申请人张运健名下牌号为冀Ｅ×××××朗逸牌小型汽车一辆，保全价值5万元。 四、冻结被申请人赵鹏鹏持有邢台市万润建筑安装工程有限公司全部股权，保全价值10万元；冻结被申请人赵鹏鹏持有邢台家怡安物业服务有限公司全部股权，保全价值10万元；冻结被申请人赵鹏鹏持有南宫市盛腾商贸有限公司全部股权，保全价值5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 乞国忠 二〇一九年十月二十一日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8104号原告：刘如宣，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告刘如宣与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如宣的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘如宣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7600元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告刘如宣与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号63﹟楼1503室，总金额423500元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为423500元×0.0001×152天＝6437.2元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘如宣自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金6437.2元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告刘如宣自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款423500元为基数，按照日万分之一的利率计算）。三、驳回原告刘如宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终10655号 上诉人（原审被告）孙引进，男，汉族，1987 年 3 月 10 日生，中国电子科技集团公司第 14 研究所员工，住南京市玄武区四牌楼 2 号。委托代理人裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙正地，男，汉族，1962 年 6 月 1 日生，住西安市碑林区太乙路 189号七七一所南家属院 19 号楼 2506 室。委托代理人毕义安，陕西金镂律师事务所律师。上诉人孙引进因与被上诉人孙正地民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0103民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，孙正地、孙引进系叔侄关系。2015年8月18日，孙正地向孙引进转付4万元。2016年10月17日，孙引进因购房资金短缺，自孙正地处借款10万元。关于2016年10月17日的借款10万元，双方当庭确认孙引进已返还。关于2015年孙正地转付孙引进4万元款项，孙正地、孙引进之间存在争议，孙正地主张此款系孙引进借款，孙引进则抗辩此款是孙正地代为保管的祖母遗留给其父亲的遗产份额。原审法院认为，依据民间借贷司法解释第十七条规定，孙正地依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，孙引进抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，孙引进应当对其主张提供证据证明。该案中，孙正地主张双方之间成立借贷关系，并出具了银行转付凭证，孙正地对双方之间成立借贷法律关系完成初步举证责任。孙引进辩称4万元是孙正地代为保管的祖母遗留给其父亲的遗产份额，应负相应举证责任，孙引进未提交证据，应承担举证不利的法律后果，对于双方之间成立4万元借款关系的事实，该院予以确认。合法借贷关系受法律保护。贷款人出借款项后，借款人应当按照约定期限返还借款，对于借款期限没有约定或约定不明，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。该案中，孙正地出借款项，双方对于借款期限并无约定，现孙正地要求孙引进返还借款本金4万元，理由充分，应予支持。孙正地要求孙引进以年利率6%为标准支付2019年3月25日至实际清偿之日逾期利息的请求，与法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、第二十九条之规定，遂判决：被告孙引进自本判决生效之日起十日内返还原告孙正地借款本金40000元及逾期利息（2019年3月25日至实际清偿之日，以4万元为本金、年利率6%为计）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙正地负担（此款原告已预付，被告于付上述款项时一并支付原告）。宣判后，孙引进不服向本院提起上诉称，原审将举证责任分配与其系错误的，该4万元确系其祖母遗留给其父亲的遗产，不属于民间借贷司法解释第十七条规定的双方之前的债务或其他债务，而且其父亲于2015年7月31日去世，2015年8月18日孙正地向其转账4万元，从时间节点上来看，该4万元有可能系遗产。综上孙正地没有证据证明该4万元系借款。原判错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回孙正地的诉请，并由孙正地承担一、二审诉讼费。孙正地答辩理由，孙引进自2015年8月至2016年10月期间，曾多次向其借款，尚余4万元未还，均有银行流水佐证。孙引进称，该4万元系祖母遗留与其父的遗产之说法严重违背常理。原判正确，请求维持。二审经审理查明，双方之间转账往来如原审判决认定。二审庭审中，孙引进提供2015年8月18日至8月19日中国银行交易流水明细清单一份，载明“孙引进收到孙正地转账4万元，附言栏备注：”爷爷奶奶留给你父亲资产”。孙正地就此证据核实后也提交了一份其转出行浦发银行友谊路支行的情况说明：“由于我行网银系统升级无法查询到该笔转账附言情况”。本院认为，孙引进上诉称，其所收的4万元系其祖母留与其父之资产，并非借款，不应偿还。因孙引进二审庭审中提供的中国银行南京江宁经开支行的交易流水明细单附言栏注明：“爷爷奶奶留给你父亲资产”，孙正地提供的浦发银行友谊东路支行的情况说明所载：“由于我行网银系统升级无法查询到该笔转账附言情况”的内容并不能否定中国银行南京江宁经开支行的清单的证据效力，且孙正地也无其他证据进一步佐证其主张，故，孙引进上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，由于出现了新证据，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0103民初5167号民事判决；二、驳回孙正地的诉讼请求。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，由孙正地负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十月十七日 书 记 员  孙   浩1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终10655号 上诉人（原审被告）高泽咏，男，1980 年 1 月 20 日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡高庙村后高组 88 号。被上诉人（原审原告）罗汇洋，男，1983 年 2 月 25 日生，汉族，住西安市雁塔区科技路 82 号 7 号楼 3 单元 203 号。上诉人高泽咏因与被上诉人罗汇洋民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年5月29日，高泽咏向罗汇洋出具借条,载明:今借罗汇洋人民币75000元，借款人处有高泽咏签名，并盖有建峰建设集团股份有限公司西安分公司（以下简称建峰公司）财务专用章。罗汇洋于当天分别从中国建设银行、中国银行取款35000元、40000元，罗汇洋在建峰公司将75000元现金交付给高泽咏。上述借款至今未偿还。另查明，罗汇洋当庭向该院提交了与高泽咏的短信聊天记录，期中2017年11月6日显示，罗汇洋称其借给高泽咏的75000元是其借父母的，其给父母说这笔钱高泽咏下周就能还上，让高泽咏理解罗汇洋的困境，并附了罗汇洋的银行账户信息。高泽咏于当日就向罗汇洋回复：收到，谢谢，钱到了就给罗汇洋还回去。2017年11月21日的聊天记录显示，罗汇洋要求高泽咏将罗汇洋借给高泽咏的75000元转过来，家中有事，急用。高泽咏亦于当日回复，谢谢罗汇洋帮忙，高泽咏在想办法借钱，借到就给罗汇洋，高泽咏借罗汇洋的钱应该给罗汇洋，感谢罗汇洋还来不及呢。该案在审理过程中，经询问，高泽咏称当时其没有搞清楚此事的情况，便草草回复，后来高泽咏让罗汇洋和公司沟通，但没有短信记录，借款与高泽咏无关。此外，高泽咏向该院提交了建峰公司开具的证明及情况说明，显示高泽咏于2013年被建峰公司聘用为西安分公司工程部技术负责人。2014年5月9日，罗汇洋因给其妻张薇办理工作事宜，转入公司人民币75000元，作为活动经费，公司于2015年关于张薇工作事宜已办理完毕。由于公司员工高泽咏离职，此事与高泽咏无任何经济关系。罗汇洋对该证据的真实性不予认可，且借款系高泽咏本人所借，其没有委托高泽咏给其妻子办理任何业务。当时高泽咏自行给借条上盖了公章。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗汇洋依约向高泽咏支付了75000元，高泽咏向罗汇洋出具了借条，且高泽咏在与罗汇洋的短信聊天记录中亦认可向罗汇洋借款的事实，故罗汇洋、高泽咏之间的民间借贷关系依法成立。关于罗汇洋要求高泽咏偿还借款75000元的诉讼请求，该案借款虽未约定借款时间，罗汇洋有权随时向高泽咏催要借款，罗汇洋已于2017年11月向高泽咏催要借款，后高泽咏一直未还款，故罗汇洋的该项诉讼请求有事实和法律依据，该院依法予以支持。关于罗汇洋要求高泽咏按月息2%支付从起诉之日（2018年12月5日）至实际还款之日的利息的诉讼请求，借条中虽未约定借款利息，但罗汇洋有权按照法律规定的年利率6%向高泽咏主张2018年12月5日至实际还款之日期间的逾期利息。至于高泽咏称该笔款项系罗汇洋支付给建峰公司的，用来给罗汇洋妻子办理工作调整的活动经费，因其未能提供充分的证据予以证明，故该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告高泽咏应于本判决生效之日起十日内向原告罗汇洋偿还借款75000元，并按照年利率6%向原告支付自2018年12月5日至实际还款之日的利息；二、驳回原告罗汇洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费一并支付给原告。宣判后，高泽咏不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误。其并不是借款人，借款人实际是建峰公司，其为建峰公司的员工，当场将75000元交与公司系其职务行为；本案所涉款项并非民间借贷，而是罗汇洋请求为其妻张薇办理工作升职的活动经费。原审判决按年利息6%计息，利息不符合法律规定，因为双方并未约定利息。综上，请求撤销原判，依法改判驳回罗汇洋的诉讼请求并由罗汇洋承担一、二审诉讼费。罗汇洋答辩理由，借款人就是高泽咏，借条和双方短信就能说明，其也从未委托高泽咏为妻子办理任何事情，利息是从其要求还钱时才计算的，符合法律规定。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，高泽咏未提供新证据。本院认为，高泽咏上诉称，其并非借款人，但借条落款处有高泽咏签字，罗汇洋也否认其将钱借与建峰公司，且高泽咏并不否认其与罗汇洋之间的短息往来内容，该内容明表示，其借罗汇洋的钱一定会还。借条结合双方短信内容，原审认定罗汇洋与高泽咏之间借贷关系成立并无不妥。关于利息一节，虽借条未约定利息，但罗汇洋主张从起诉之日计付利息，并不违反法律规定。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由上诉人高泽咏负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年八月二十六日 书 记 员  孙   浩 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25577号申请人：皮某1，男，1946年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：皮某2，男，1940年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：谭某某，女，1947年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上述三申请人委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被申请人：皮某3，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：邹某某，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：皮某4，男，2002年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理申请人皮某1、皮某2、谭某某与被申请人皮某3、邹某某、皮某4共有纠纷一案中，申请人皮某1、皮某2、谭某某于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人皮某3、邹某某、皮某4名下的银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人皮某1、皮某2、谭某某提供担保。本院经审查认为，申请人皮某1、皮某2、谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人皮某3、邹某某、皮某4名下银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇一九年十月九日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25577号原告：皮某1，男，1946年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：皮某2，男，1940年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：谭某某，女，1947年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：皮某3，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹某某(系皮某3配偶)，女，户籍所在地上海市虹口区。被告：邹某某，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：皮某4，男，2002年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：邹某某(系皮某4之母)，女，即本案被告之一。原告皮某1、皮某2、谭某某与被告皮某3、邹某某、皮某4共有纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某1、皮某2、谭某某的共同委托诉讼代理人宋栽，被告邹某某暨皮某3的委托诉讼代理人、皮某4的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮某1、皮某2、谭某某向本院提出诉讼请求：判决原告分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款的二分之一共计1,918,000元。事实与理由：皮某1、皮某2系兄弟，谭某某系皮某2之配偶，皮某3系皮某2、谭某某之子，邹某某系皮某3配偶，皮某4系皮某3、邹某某之子。皮某3系系争房屋的承租人。皮某2、谭某某在江西支内回沪后，落户系争房屋。但由于皮某3一家的阻扰，长期在外租房居住。本次征收，系争房屋被列为征收对象。皮某3作为承租人于2019年8月11日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿安置协议。由于原、被告双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告皮某3、邹某某、皮某4辩称，不同意原告诉请，更不同意支付律师费。因为我们是享受居住困难保障的，所以仅同意按每个人47.3万元，计算3个人(21,500元*22*3)，给付141.9万元给原告三人。本院经审理认定事实如下：皮某1、皮某2系兄弟，谭某某系皮某2之配偶，皮某3系皮某2、谭某某之子，邹某某系皮某3配偶，皮某4系皮某3、邹某某之子。系争房屋为公房，原始承租人为徐某某(即皮某1、皮某2之母，2005年7月去世)，2009年经在册户籍人口协商一致，变更承租人为皮某3。被征收前，系争房屋有原、被告共六人户籍在册，其中皮某1(1961年9月24日从岳州路XXX弄XXX支弄XXX号迁入)、皮某2(2010年1月28日从江西省丰城市迁入)、谭某某(2010年1月28日从江西省丰城市迁入)、皮某3(户主，1991年4月10日从江西省丰城市迁入)、邹某某(2012年4月17日因夫妻投靠从江西省丰城市)、皮某4(2007年10月19日从江西省丰城市迁入)。被征收前，系争房屋由承租人皮某3及邹某某、皮某4实际使用。2019年8月11日，皮某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积18.79平方米，房屋价值补偿款1,787,412.84元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件；居住困难人口为：皮某3、邹某某、皮某4、皮某1、皮某2、谭某某，共计6人；居住困难货币补贴的折算单价为21,500元，居住困难户增加货币补贴款1,050,587.16元；该户选择货币补偿，补偿款为2,838,000元；其他各类补贴、奖励费用包括居住房屋装潢补贴9,395元、居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖18,790元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴600,000元、签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖70,000元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖18,419.28元。上述征收补偿款共计3,836,054.28元，除已被冻结的200万元外，尚余部分已由承租人皮某3领取。上述事实，有三原告提供的房屋征收补偿协议及结算单、常口现实库信息资料、情况说明，三被告提供的户口簿复印件、租用居住公房凭证以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。本案中，征收决定作出之时，涉案房屋处有原、被告六人户籍。皮某1长期户籍在册，皮某2、谭某某夫妇因知青回沪政策将户口迁入系争房屋，三人均未享受过福利分房或动迁安置，均因系争房屋面积过小，长期在外居住，属特殊情况仍应视为系争房屋的同住人。原、被告六人均被认定为本次征收的居住困难人员，均有权分割征收补偿利益。皮某1、皮某2、谭某某未实际居住系争房屋，故与居住、搬迁相关的征收补偿款项，均不应分得。被告皮某3作为系争房屋承租人，且他与邹某某、皮某4也长期在此居住，可酌情适当予以多分征收补偿利益。至于皮某1、皮某2、谭某某要求被告方承担律师费用，但该笔费用并非必然发生，其要求被告方承担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院根据各方在系争房屋内的实际居住情况、引进安置人员情况、系争房屋的来源以及本案的实际情况，酌情认定皮某1可分得征收补偿款589,961.24元，皮某2、谭某某可分得1,179,922.47元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告皮某1应分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款589,961.24元；二、原告皮某2、谭某某应分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,179,922.47元；三、被告皮某3、邹某某、皮某4应分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,066,170.57元；四、驳回原告皮某1、皮某2、谭某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由原告皮某1负担2,937.86元，原告皮某2、谭某某负担5,977.02元，被告皮某3、邹某某、皮某4负担10,485.12元。财产保全申请费5,000元，由原告皮某1负担700元，原告皮某2、谭某某1,500元，被告皮某3、邹某某、皮某4负担2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年四月八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终1927号上诉人（原审原告）：陈斌锋，男，1974年5月1日出生，汉族，陕西臻塬汽车修理部员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1968年1月22日出生，汉族，西安市雁塔区居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。上诉人陈斌锋与被上诉人刘毅房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈斌锋上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初510号民事判决书，改判支持陈斌锋的一审诉讼请求。事实与理由：一、陈斌锋提交的账户交易明细显示，陈斌锋的开户时间为2009年9月25日该账户于当日存入200000元，所以在当日，刘毅向陈斌锋出具收条载明：“今收到陈斌峰交来中菲钻石星座26层房款贰拾万元正。注：26层、101．32平方米”。同时，刘毅收取了陈斌锋卡号为62×××87的银行卡和用户密码。后补办的卡号62×××60均为陈斌锋在该行的同一账户，并非两个不同的账户。刘毅于2009年9月26日至2009年10月22日期间，分别通过邮储银行西安市电子城营业所及长安北路支行将款项支取完毕。其中一笔是刘毅让其女儿“刘莎”转入卡号为“60×××93”“曾家卫”的账户，其余刘毅让其女儿“刘莎”提现，上述款项均被用于刘毅及其女儿“刘莎”使用。刘毅曾在“西安市雁塔区人民法(2016)陕0113民初5544号”民事案件中辩称“于当日向陈斌锋打了一张20万元的收条，陈斌锋答应不日即转账付款，但刘毅并未实际收到该笔房款”。明显，刘毅回避了当日见到存有20万元的银行卡号后便向陈斌锋出具并交付收条的事实。刘毅在支取完陈斌锋的房款20万元后，辩称其未收到款项即向陈斌锋出具收条，不符合日常经济活动中的交易惯例，且《收条》出具后也未向陈斌锋主张撤销该《收条》，故其辩称不符合常理。二、刘毅的不诚实及一审法院认定事实的错误，将直接导致刘毅及其女儿“刘莎”涉嫌非法侵占的行为后果及一审的枉法裁判。综上，请二审人民法院依法改判支持陈斌锋上诉请求。刘毅辩称：一、一审法院认定事实清楚。l、一审中陈斌锋诉称交给刘毅一张含有20万元的银行卡购房，但刘毅从来没有收取过陈斌锋任何银行的银行卡，且陈斌锋缺乏有效证据证明该事实成立，故一审法院不予采信。2、一审法院根据银行转账凭证查明：陈斌锋银行卡号为62×××87上，显示一笔5000元的转账，其签字人为刘莎；陈斌锋诉称交给刘毅的银行卡号为62×××60，但该卡上显示的取款签字人均为陈斌锋本人。基上，本案两张陈斌锋名字的银行卡，均刘毅的取款签字，显然，一审法院根据证据，认定事实清楚，论理充分正确。二、一审法院适用法律正确。l、一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的法律规定，陈斌锋对案涉之款的基本事实，缺乏有效证据支持，应依法承担举证不能的法律后果。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定"当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据上，一审适用法律正确，且具有规范性，而陈斌锋的诉讼主张，缺乏最基本的事实依据和法律依据，且提供的证据不足以证明案件事实。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈斌锋提起上诉，无新的证据、新的法律依据、新的事实与理由，特请求二审人民法院依法驳回陈斌锋的上诉请求并维持一审判决。一审法院认定事实：陈斌锋、刘毅曾系朋友关系。2009年9月25日，陈斌锋、刘毅双方口头约定陈斌锋购买刘毅钻石星座的101.32平方米的房屋。当日刘毅出具收条“收款20万元”，但其并未受到陈斌锋的款项。陈斌锋称其在邮政储蓄银行存了20万元后，至刘毅办公室陕西省体育中心将卡和密码一并给了刘毅。但刘毅称其并未收到陈斌锋的银行卡。陈斌锋也无相应的证据证明案涉款项由刘毅领取。另，陈斌锋称还向刘毅交纳了房屋契税和大修基金，但是没有证据相证明。陈斌锋向本院申请调取取款凭证，经本院调取该证据后，转账凭证显示其中有一笔5000元的转账的签字人为刘莎，但该笔金额的转出账户卡号为62×××87，与案涉陈斌锋称其交给刘毅的卡号62×××60显然不是同一张银行卡。其余取款凭单上的签字均为陈斌锋。陈斌锋虽称不是其签字及取款，但并未提供相应的证据证明其主张。一审法院经审理认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈斌锋虽称向刘毅交付一张其名下的20万元的银行卡。但刘毅否认其收到该卡。经查，转账凭证显示其中有一笔5000元的转账的签字人为刘莎，但该笔金额的转出账户卡号为62×××87，与案涉陈斌锋称其交给刘毅的卡号62×××60显然不是同一张银行卡。其余取款凭单上的签字均为陈斌锋。陈斌锋虽称不是其签字及取款，但并未提供相应的证据证明其主张,亦没有证据证明刘毅收到了该款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担证明责任。”因陈斌锋提供的证据不足，故应当驳回陈斌锋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈斌锋的诉讼请求。本案案件受理费5605元，由原告陈斌锋自行承担。本院二审查明，2019年4月12日，陈斌锋将其银行卡62×××87挂失，补办62×××60银行卡。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，刘毅出具收条记载收到陈斌锋房款20万元，但辩称实际未收到陈斌锋该款项。陈斌锋诉称向刘毅交付一张20万元的银行卡，刘毅支取了该银行卡上的20万元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，陈斌锋应举证证明其向刘毅支付该20万元的事实，但陈斌锋所举证据既不能证明其向刘毅交付该银行卡的事实，也不能证明刘毅支取该银行卡20万元的事实，一审判决未支持陈斌锋的诉请并无不当。本院二审期间，陈斌锋仍未提交新证据证明其主张，故陈斌锋上诉本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈斌锋的上诉理由不成立，上诉请求予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，陈斌锋已预交，由陈斌锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年十月二十一日书记员 宁 越
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2468号原告：卓凤连，女，1979年11月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：缪小阳，女，1968年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。原告卓凤连与被告缪小阳健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。被告缪小阳在法定期间内向原告卓凤连提起反诉，本院审查后依法不予准许，并已另行制作裁定书。原告卓凤连，被告缪小阳的委托诉讼代理人张邦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓凤连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1323.9元、误工费2000元、营养费2849元、请人接送照顾小孩（两个）费用3000元、精神损失费5000元，合计14172.9元。事实与理由：2019年5月26日中午约12时，原告与朋友们及巫旱强的家人（约13人）正在韶关武江区西联镇莞韶城旁一自建房吃饭，因被告自己吃醋，把原告叫到房内后就拳打脚踢，嘴里还说着一大堆脏话。还用木棍打原告，致使原告身上多处受伤，头顶鲜血直流。后来朋友们听见打骂声进来拉开被告。朋友见原告流血不止就将原告送往医院治疗才脱离生命危险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告缪小阳辩称，被告认为如果不是巫旱强与原告有婚外暧昧关系，本次纠纷不可能发生，因此被告坚持认为即使被告意外导致原告身体受到伤害，赔偿义务人应该包括被告的丈夫巫旱强在内，请法庭考虑追加巫旱强为本案当事人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日12时许，被告在韶关市××镇莞韶城旁一自建房内因纠纷继而使用木质刷子将原告殴打致伤。事发后，原告被送往医院治疗，其中，核工业四一九医院于2019年5月27日出具疾病诊断证明书诊断为左颞顶部头皮挫裂伤，全休叁天。另外，原告分别于2019年5月29日、2019年6月1日前往巧英诊所治疗，治疗单均载明头部外伤，建议休息叁天。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至本院要求解决。另查明，2019年7月15日，韶关市武江区公安司法鉴定中心作出韶武公（司）鉴（损）字[2019]153号《鉴定书》，鉴定意见为卓凤连的伤属轻微伤。2019年7月21日，韶关市公安局武江分局西联派出所作出韶公武行罚决字[2019]00207号《行政处罚决定书（派出所）》，对被告处以罚款500元。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因本案所受损失的项目和金额分析认定如下：1、医疗费。原告前往核工业四一九医院及粤北人民医院就诊产生医疗费合计975.9元，被告对此无异议，本院予以确认。此外，原告还提供了其分别于2019年5月29日、6月1日前往巧英诊所治疗的收据。该两张《收据》均载明治疗费54元、医药费120元，被告对此不予认可。原告陈述其在诊所治疗系就近治疗，本院结合原告受伤的时间及部位，对于原告主张在诊所治疗的事实予以确认。综上，本院确认原告的医疗费损失为1323.9元。2、误工费。根据医疗机构的医嘱，本院予以支持的误工天数为9天。关于误工费的计算标准问题，原告主张其从事送干货工作，但未提供证据证明其有固定收入。国家统计局《2018年统计用区划代码和城乡划分代码（截止2018年10月30日）》显示原告居住地系城镇区域，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资进行计算。故原告的误工费为1436.50元（58258元/年÷365天×9天）。3、营养费。原告主张营养费2849元，但未提供医疗机构的医嘱证明其确需要加强营养。故对于原告该项主张，本院不予支持。4、请人接送照顾两个孩子的费用。本院认为，受害人遭受人身损害，应按照法律法规规定的赔偿项目进行主张权利，原告主张请人接送照顾孩子的费用缺乏相关的法律依据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金。原告虽因本案纠纷受到一定的伤害，但未构成伤残，未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院予以确认原告的损失为2760.4元。本院认为，公民享有健康权不受侵犯。被告因纠纷与原告产生争执，未采取和平、理性的方式处理问题，继而使用木质刷子将原告殴打致伤，应对本案发生负全部责任。故被告对于原告的上述损失2760.4元应予以全部赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告缪小阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓凤连支付赔偿款2760.4元；二、驳回原告卓凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.32元，减半收取77.16元，由原告卓凤连负担52.16元，由被告缪小阳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年十月二十三日书记员  曹 亮
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2468号反诉人：缪小阳，女，1968年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。反诉人缪小阳向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付精神损害赔偿金100000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与巫旱强是夫妻关系，反诉被告与巫旱强长期保持暧昧的婚外情关系。2019年5月26日中午，巫旱强不顾反诉原告的反对，带着反诉被告到家里吃饭，导致反诉原告与反诉被告发生冲突，反诉被告意外受伤。巫旱强非但不帮反诉原告反而报警，导致反诉原告被韶关市公安局武江分局处以罚款500元的行政处罚。反诉原告认为反诉被告明知巫旱强是有妇之夫，仍与巫旱强保持情人关系，导致反诉原告与巫旱强的婚姻关系走向决裂，其行为已经侵犯了反诉原告的合法人身权利，特提起反诉。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，缪小阳以卓凤连明知巫旱强是有妇之夫，仍与巫旱强保持情人关系，导致其与巫旱强的婚姻关系走向决裂为由提起反诉要求卓凤连支付精神损害赔偿金10万元，与本诉并非基于相同法律关系或相同事实。因此，对于缪小阳提出的反诉，本院不予受理。缪小阳可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对缪小阳的反诉，本院不予受理。审判员  成燕萍二〇一九年九月二十四日书记员  曹 亮
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4446号 原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇同乐路198号1栋1层。 法定代表人：刘刚。 被告：张勋田，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冯书平，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川省长城工程机械公司与被告张勋田、冯书平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张勋田、冯书平下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  汤昌达 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 勋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1822号申请执行人宋从芬,女,1978年7月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人余元平,男,1964年6月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初2979号判决书，在执行宋从芬与余元平一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入150万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员 金吉红