福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5356号 原告：杨云金，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：吴艳秋，福建航嘉律师事务所实习律师。特别代理。 被告：朱亚雄，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 原告杨云金与被告朱亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云金及其委托诉讼代理人熊标，被告朱亚雄的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云金向本院提出诉讼请求：判令朱亚雄立即偿还给杨云金借款63876元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：2019年2月4日至8月22日期间，朱亚雄以需要资金周转为由，向杨云金多次借款累计64876元，上述事实有朱亚雄出具的借条一份及支付宝转账记录、聊天记录在案为凭。2019年6月30日，朱亚雄归还1000元，剩余借款拒不偿还，致诉讼。 朱亚雄辩称，本案借条出具之后，其通过支付宝及微信转账的方式偿还11000元。其与杨云金曾是男女朋友关系，双方之间多笔的经济往来都是属于恋爱关系中为了表达心意所做出的赠予行为，而非借贷行为，比如转账记录中的5200元即具有特殊的含义。本案借条是在杨云金的强烈要求下，其出于补偿心理才不得已出具的，并非是因为借贷关系。 杨云金在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.借条一份。欲证明朱亚雄向杨云金出具一张借款金额为54900元的借条。 2.微信聊天记录复印件一份。欲证明朱亚雄尚欠杨云金六万元多的事实。 3.支付宝账单详情、电子客户凭单各一份。欲证明自2019年2月4日起至2019年8月22日止，杨云金共向朱亚雄支付宝转账64876元，扣除已归还1000元，剩余63876元未还。 4.报警回执一份。欲证明朱亚雄曾将本案借条偷走，经杨云金报警后，朱亚雄将借条归还的事实。 经质证，朱亚雄对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为借条是其在杨云金的强迫下，出于男女关系间的补偿才出具的。要求法院认定证据2的真实性，认为该证据不足以证明杨云金所要主张的事实。对证据3的真实性无异议，认为因双方是男女关系，双方的经济往来属于赠予性质；即使双方存在借贷关系，在借条出具前，转账金额超过借条上载明的金额，也不应当予以认定；且借条出具后的两笔款项明显存在赠予性质，如5200元系表达心意的金额，该证据也无法证实杨云金所主张的借贷事实。要求法院认定证据4的真实性，认为双方之间的纠纷属于民事纠纷，派出所无法对其做出处理，仅有一份报警回执无法证实杨云金要主张的事实。 朱亚雄在本院指定的举证期限内提供微信支付交易明细复印件、支付宝账单详情各一份。欲证明借条出具之后，朱亚雄已还款11000元的事实。 经质证，杨云金对上述证据的真实性没有异议，证明内容有异议，认为微信转账的10000元是朱亚雄支付的打胎费用，不是本案还款。 本院经审查认为，杨云金提供的第1、3、4组证据及朱亚雄提供的上述证据，来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。杨云金提供的第2组证据无原始数据可予核对，真实性无法确认，不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 杨云金与朱亚雄原系情侣关系。2019年2月至5月期间，朱亚雄以需要资金周转为由，向杨云金多次借款合计54900元（通过支付宝转账支付），未约定借款利息计算方式及借款期限，该借款事实有朱亚雄出具的借条一份为据。2019年5月20日、6月30日，朱亚雄分别还款10000元（通过微信转账支付）、1000元（通过支付宝转账支付）。2019年7月21日、8月22日，杨云金再次通过支付宝转账出借给朱亚雄1000元、5200元、1000元，合计7200元。后经杨云金多次催讨，朱亚雄拒不还款，杨云金遂诉至本院。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，朱亚雄向杨云金多次借款合计62100元，有朱亚雄出具的借条和支付宝转账记录为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。杨云金主张借条出具前实际借款金额为57676元，与其自行提供的支付宝转账记录相悖，其又未能提供其他充分有效地证据加以佐证，而朱亚雄于2019年5月18日出具的借条确认的借款金额54900元应视为双方对此前借贷往来的结算，故杨云金的该主张于法无据，不予采信。同理，朱亚雄辩解其系被迫写下借条亦或其不明借款金额54900元的来源，但结合其于2019年6月30日的支付宝转账还款摘要内容“还款1000元，余43900元未还”，可以推断朱亚雄所述的“余43900元未还”即借款54900元扣除其于2019年5月20日的微信还款10000元和该支付宝还款1000元的剩余借款数额，故朱亚雄的该辩解与常理不相符，不予认定。故此，截至2019年6月30日，朱亚雄尚欠杨云金借款43900元，依法应当偿还。杨云金另主张朱亚雄通过微信转账支付的10000元系打胎费，因朱亚雄予以否认，杨云金又未能提供任何证据予以证实，故该主张于法无据，不予认定。 杨云金通过支付宝转账支付给朱亚雄的7200元是否借款也是双方争议的焦点之一。综合考虑双方的交易习惯及现有证据，可予认定上述7200元也属借款性质，朱亚雄依法应当偿还。朱亚雄辩解上述款项系赠予性质，又未能提供任何证据予以证实，朱亚雄应承担举证不能的法律后果，该辩解依法不予采信。借款时，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现杨云金要求朱亚雄支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱亚雄应在本判决生效之日起五日内支付给杨云金借款51100元，并承担自2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396.9元，减半收取计698.45元，由杨云金负担139.7元，由朱亚雄负担558.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。