上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32107号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：张琍，女，1965年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海中瀚置业有限公司,住所地上海市静安区宝昌路XXX号XXX楼。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：丁杰，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立志，上海金沁律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉被告张琍、被告上海中瀚置业有限公司(以下简称被告中瀚公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，嗣后依法适用普通程序审理。本院于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人顾美玲、被告张琍、被告中瀚公司委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琍归还原告借款本金5,264,429.58元，并支付截至2019年6月26日的利息19,346.78元、逾期利息43.68元；2、判令被告张琍支付自2019年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以5,283,776.36元为基数，按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；3.判令被告张琍支付原告律师费264,191元；4.判令被告中瀚公司对被告张琍上述第一至第三项支付义务承担连带清偿责任；5.若被告张琍不履行上述第一至第三项支付义务，原告有权对被告中瀚公司、被告张琍所有的位于上海市静安区青云路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由被告中瀚公司、被告张琍继续清偿；6.被告张琍、被告中瀚公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1-2为：1.判令被告张琍归还原告借款本金5,264,429.58元，并支付截至2019年7月9日的期内利息19,346.78元、逾期利息138.36元；2、判令被告张琍支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以5,283,776.36元为基数，按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告张琍签订编号为2017年闸字XXXXXXXXXXXX号的《个人一手住房贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定被告张琍向原告借款5,700,000元，借款期限为204个月，借款用途为购买位于上海市静安区青云路XXX弄XXX号XXX室房屋，同日，被告张琍以其所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，签订抵押协议条款，还款方式采用等额本息还款法，利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%执行，浮动周期为12个月，每一个浮动周期调整一次，合同第三条约定，借款人未按照合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，合同附件一第二条第七项约定逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同附件二第三条约定，借款人未按期归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，同时原告有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，贷款合同第十三条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方同意依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同日被告中瀚公司签订担保条款，提供阶段性担保，合同附件一第五条约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再承担新的担保义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人应承担相应的保证责任。2017年7月18日，原、被告双方向上海市房地产登记处完成了预购商品房抵押预告登记。2017年7月31日，原告按照合同约定向被告张琍指定的账户发放贷款5,700,000元。贷款发放后，被告张琍自2019年6月20日起拖欠贷款本息。截止2019年6月26日，被告张琍尚欠本金20,283.40元、利息19,390.46元。另，原告为催收被告张琍逾期贷款，聘请上海才富律师事务所律师产生律师费损失264,191元。原告认为，《贷款合同》系原、被告自愿签订，双方均应恪守履行，现被告张琍逾期未归还借款显属违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并依法实现抵押权以抵偿欠款，要求赔偿损失及支付相关费用。原告故此涉讼。被告张琍辩称，确实欠原告钱款，对2019年7月9日为提前到期日没有异议，对诉请金额没有异议。被告中瀚公司辩称,对原告诉请4不同意承担连带保证责任。1.保证合同为阶段性保证，对于被告中瀚公司来说具有期待权，具有期待利益。被告张琍的违约行为发生在2019年7月，而原告在2018年10月就可以办理抵押，原告怠于行使权利，也没有尽到贷款合同约定的义务，没有与被告张琍处理抵押问题，加重了保证人的保证责任，延长了保证期间，在延长的保证期间内发生的本案诉讼。2.涉案房屋存在预查封，如果房屋进行了抵押预告登记后，房产部门会向银行发送他项权利变更情况，银行也可以主动向房产部门了解情况，银行应当在2018年7月知晓涉案房屋发生查封的情况。因为银行没有及时处理预查封，被告中瀚公司无法对抗预查封，无法收回房屋。3.根据担保法解释38条，保证人不承担保证责任。银行主动放弃抵押权，选择向保证人主张保证责任，是银行权利滥用，违反诚信原则。4.要求原告补充被告张琍还款的详情。5.原告主张提前到期后，被告中瀚公司的保证责任终结，被告中瀚公司不应当承担逾期利息。6.律师费不属于保证范围。7.原告不享有抵押权，不同意诉请5。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告提交了：1、《贷款合同》；2、借款凭证；3、上海市不动产登记薄；4、《聘请律师合同》、律师费发票；5、对账单；6、《贷款提前到期通知书》及送达单据。被告张琍未提供证据。被告中瀚公司提交了：1、告知函、快递单、快递单签收回执单、顺丰快递单；2、被告中瀚公司的其他客户签订的贷款合同、抵押登记材料及与原告沟通的相关材料。本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中瀚公司对原告证据1真实性没有异议，但认为《贷款合同》约定的阶段性保证责任已经终止，被告中瀚公司不需要承担连带保证责任。本院对《贷款合同》予以采纳，对被告中瀚公司是否应承担连带保证责任，在本院认为中详述。2.被告对原告证据6认为真实性由法院核实。本院认为原告提供了挂号信原件，《贷款提前到期通知书》的签收日期为2019年7月9日，被告张琍对2019年7月9日为提前到期日无异议，本院对该组证据予以采纳。3.对被告中瀚公司证据2，原告认为无关联性。本院认为，该组证据与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告(贷款人)与被告张琍(借款人)签订《贷款合同》(编号：2017年闸字XXXXXXXXXXXX号)，约定：被告张琍向原告借款5,700,000元，用于购买涉案房屋，贷款期限204个月，贷款期限自实际放款日起算；合同项下贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，罚息利率为合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息计收利息的，计算公式为利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个20日；等额本息；借款人未按期归还贷款本息及应支付的其他费用的，为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；担保方式为所购房屋抵押担保和开发商即被告中瀚公司阶段性担保，所购房屋为期房，且可以办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后60日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后60日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记；若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满(包括贷款提前到期的情形)之日起两年；等。被告中瀚公司在保证人处盖章。2017年7月31日，原告向被告张琍发放贷款5,700,000元，收款人为被告中瀚公司。涉案房产为位于上海市静安区青云路XXX弄XXX号XXX室，权利人登记为被告中瀚公司，预购房屋权利人登记为被告张琍，抵押权人为原告。审理中，各方明确，涉案房产仅办理了抵押预告登记手续，未办理正式抵押登记手续。被告张琍自2019年6月开始逾期。审理中，被告张琍对2019年7月9日为提前到期日无异议。截止2019年7月9日，被告张琍尚欠本金5,264,429.58元，期内利息19,346.78元、逾期利息138.36元。本院认为，原告与被告张琍签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告张琍应当依约还本付息，被告张琍未按期足额还本付息，原告有权依约宣布提前到期。原告与被告张琍均认可提前到期日为2019年7月9日，原告要求被告张琍归还截止2019年7月9日的本金5,264,429.58元、期内利息19,346.78元、逾期利息138.36元，于法有据，予以支持。合同约定逾期利息的计算基数为“本金+应付未付利息”，故原告要求被告张琍以尚欠本金和期内利息之和为基数计算逾期利息，符合约定，予以支持。原告主张律师费损失，但未提供支付凭证，本院难以支持，原告待实际支付律师费后可另行主张。原告要求就涉案房产行使抵押权，但审理中各方明确涉案房产没有办理正式的抵押登记手续，现涉案房产仍在被告中瀚公司名下，故原告要求行使抵押权依据不足，不予支持。原告要求被告中瀚公司承担阶段性连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告中瀚公司辩称，被告张琍没有按照约定在60天内办理产证及抵押登记手续，原告亦未催促被告张琍办理上述手续，故被告中瀚公司不再承担连带保证责任。对此本院认为，合同明确约定被告中瀚公司的阶段性连带保证责任至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止，现涉案房屋未办理抵押登记手续，原告未取得他项权证，故被告中瀚公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告中瀚公司还辩称，原告的行为系属阻止正式抵押登记手续的办理，故原告阻止条件成就的，应当视为条件已经成就，故应当视为被告中瀚公司的阶段性保证责任已经终止。本院认为，被告中瀚公司未举证证明原告存在阻止办理抵押登记手续的行为，对被告中瀚公司的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张琍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金5,264,429.58元；二、被告张琍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行截至2019年7月9日的期内利息19,346.78元、逾期利息138.36元；三、被告张琍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行逾期利息(以借款本金和期内利息之和为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计收)；四、被告上海中瀚置业有限公司对以上被告张琍应付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行所有款项承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张琍追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,636.70元，保全费5,000元，合计55,636.70元，由两被告共同负担53,787.40元，由原告负担1,849.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。