包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3266号原告：冯泽，1983年2月1日出生，包头市公安局青山公安分局干警，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：刘德利，男，住内蒙古自治区包头市。被告：刘昕，男，1984年3月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘德利，男，1956年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告冯泽与被告包头市大公房地产开发有限责任公司、被告刘德利、被告刘昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽及其委托诉讼代理人许琪、被告包头市大公房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张伟、被告刘德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币400000元；2、请求判令被告立即支付原告违约金40000元；3、判令被告立即清偿因拖欠原告借款产生的利息（利息自2013年9月28日起直至还清全部借款时止，按照月利率2%计算）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月22日、9月28日被告以资金周转为由向原告借款400000元。后被告分别于2012年9月28日、2015年7月28日向原告重新出具借条，借条中约定：“乙方保证在约定期限内还清上述借款，如有违约，乙方则支付甲方借款总额10%的违约金，每逾期一日，乙方支付甲方借款总额2‰的滞纳金”。被告包头市大公房地产开发有限责任公司作为借款人加盖公章予以确认。被告刘德利及被告刘昕对此予以认可并签名。原告多次催要，三被告拒绝偿还借款，故原告为维护合法权益诉至人民法院。被告包头市大公房地产开发有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持；2、答辩人从未向原告借过款，未签订借款协议，更未向原告出具借条及收据，双方不存在民间借贷法律关系及借款事实，答辩人不欠原告任何款项，无需向原告给付任何款项；3、刘德利不再担任答辩人的股东、法定代表人，刘德利个人是否向原告借款，答辩人不清楚与答辩人无关；刘德利对外出具的由其个人签字的一切借条、还款承诺均不属于职务行为，不代表答辩人，对答辩人不具有法律效力；4、原告提供的证据加盖的印章并非答辩人加盖。本案不排除存在恶意串通对答辩人进行虚假诉讼的可能性；5、本案举证责任在于原告，原告所谓的出借款项没有任何一笔转给答辩人，即使原告向杨丽荣和刘德利的转款，答辩人也没有收到该二人相应的转款，原告诉称的借款事实不存在，答辩人没有使用原告的任何款项，答辩人对原告不负有任何债务；6、原告主张的借款利息缺乏事实和法律依据，不应得到支持；7、答辩人与刘德利不具备利益的一致性，刘德利甚至将答辩人财务账目、会计凭证非法隐匿拒绝返还答辩人，致使答辩人无法核查、提供财务账目对抗原告。但经答辩人调取历年银行流水，逐项梳理后，发现原告诉称的时间段内没有收到原告的任何款项，原告所诉内容不真实，不应采信；8、本案应严格查证借款事实是否存在，借款原因、时间、地点、资金来源、付款方式、收款主体，资金用途、借款凭证的真伪等相关内容审慎裁判；9、鉴于近期刘德利个人签字却以答辩人名义借款引发的诉讼众多，涉案金额巨大。答辩人申请法院对刘德利、杨丽荣的个人银行账户进行审计，查明资金流向及本案事实。10、原告起诉已过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刘德利辩称，借款事实存在，原告与刘昕是同学关系，借款主体是被告包头市大公房地产开发有限责任公司，借款用于公司生产经营，与被告刘德利、被告刘昕无关。偿还过部分借款，具体金额记不清了。被告刘昕答辩意见与被告刘德利一致。本院经审理认定事实如下：原告提交如下证据用于证明三被告共同向原告借款400000元：1、加盖有被告包头市大公房地产开发有限责任公司财务专用章的《收据》两张，内容分别为：“2011年6月24日今收到冯泽交来资金周转金人民币贰拾万元整”；“2011年9月28日今收到冯泽交来资金周转金人民币贰拾万元整”，收款人处签名均为“杨丽荣”；2、原告个人活期明细信息表，载明2011年6月24日及2011年9月28日原告分别向被告刘德利转账200000元；3、2012年9月28日及2015年7月28日《借条（并附带借款协议）》两份，两份借条抬头“借款人”处均为“刘德利、刘昕”，借款人落款处除有“刘德利、刘昕”签名外还加盖有包头市大公房地产开发有限责任公司印章，两份借款均确认借款人向出借人借款400000元，均约定：“乙方保证在约定期限内还清上述借款，如有违约，乙方则支付甲方借款总额10%的违约金，每逾期一日，乙方支付甲方借款总额2‰的滞纳金”，在2015年7月28日《借条》上写有“2016年7月27日至2018年12月底刘德利2018年3月30日”；3、微信聊天记录。被告包头市大公房地产开发有限责任公司对两份《收据》、两份《借条（并附带借款协议）》及微信聊天记录真实性及证明目的均不予认可，认为原告提交证据中加盖的被告包头市大公房地产开发有限责任公司印章虚假，公司对《收据》及《借条》均不知情，微信聊天记录无法证明双方身份、聊天内容不明确，对原告个人活期明细信息表真实性予以认可，证明目的不认可，认为该证据能够证明被告包头市大公房地产开发有限责任公司未收取借款，借款由被告刘德利收取并支付利息，借款与公司无关。被告刘德利及被告刘昕对上述证据真实性及证明目的均予以认可。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提交如下证据用于证明原告主张借款与被告公司无关：1、企业机读档案登记资料、包头市大公房地产开发有限责任公司第7次股东会决议，载明：2012年6月15日公司股东由刘德利变更为刘德利、刘昕、赵杰、苑智林，2016年3月4日刘德利、刘昕不再是大公公司股东，2016年12月8日大公公司法定代表人由刘德利变更为朱明；2013年6月17日股东会决议：公司对外签订的所有业务合同（含已签订的业务合同），必须经过全体股东讨论同意签字后，方为生效。对于违反上述规定所签订的一切合同，全部无效。2、青山区人民法院（2019）内0204民初2600号民事判决书、包头市中级人民法院（2019）内02民终2879号民事判决书，该生效判决判令刘德利向大公公司返还一套公章、财务专用章、合同专用章、税务专用章和会计凭证、会计账簿。原告及被告刘德利、被告刘昕对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。关于借款利息，被告刘德利认可与原告口头约定月利率2%，在原告提交的个人活期明细信息表中载明被告刘德利分别于2011年7月24日、2011年9月23日、2011年11月28日向原告转账4000元，杨丽荣分别于2011年8月25日、2011年10月23日向原告转账4000元，于2011年11月1日向原告转账8000元。另查明，原告出借借款时包头市大公房地产开发有限责任公司股东为被告刘德利一人，2012年6月15日变更为刘德利、刘昕、赵杰、苑智林四人。被告刘德利于1994年至2016年12月8日期间担任包头市大公房地产开发有限责任公司法定代表人，此后法定代表人变更为朱明。杨丽荣2016年12月前系被告大公房地产开发有限公司财务人员。在本案审理过程中，被告包头市大公房地产开发有限责任公司向本院提出鉴定申请，要求对原告冯泽提供的2015年7月28日借条上加盖的包头市大公房地产开发有限责任公司合同专用章进行真伪鉴定。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2020年7月24日做出《终止鉴定告知书》，该告知书载明：“因提供的样本材料不构条件，致使鉴定工作无法继续进行。”被告大公公司收到该终止鉴定告知书后向本院提交《变更鉴定机构申请书》，认为鉴定机构应当书面通知申请人另行提供鉴定样本无权终止本次鉴定，或委托其他鉴定机构鉴定。本院对被告大公公司变更鉴定机构重新进行鉴定的申请不予准许。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为,关于借款主体，原告持有的《收据》、《借条》均加盖有被告包头市大公房地产开发有限责任公司印章；《收据》载明款项用于公司经营周转、收款人处签名为“杨丽荣”，杨丽荣是当时被告包头市大公房地产开发有限责任公司的财务人员；借款支付至当时被告包头市大公房地产开发有限责任公司的法定代表人刘德利账户，向原告支付利息的账户除被告刘德利个人账户外还有被告包头市大公房地产开发有限责任公司财务人员杨丽荣的账户；被告包头市大公房地产开发有限责任公司于2013年6月17日股东会决议“公司对外签订的所有业务合同（含已签订的业务合同），必须经过全体股东讨论同意签字后，方为生效”，该决议对之前已经形成的借贷关系以及签订的合同没有约束力，被告刘德利于2015年7月28日与原告签订《借条（并附带借款协议）》时仍为被告包头市大公房地产开发有限责任公司的法定代表人，原告有理由相信其能够代表该公司，且借条中加盖有被告包头市大公房地产开发有限责任公司的印章。综合以上事实，本院认为被告包头市大公房地产开发有限责任公司为借款人。被告刘昕在借条中借款人处签名，没有证据证明被告刘昕的签字为职务行为，故被告刘昕应为共同借款人。原告于2011年出借借款时，被告包头市大公房地产开发有限责任公司为被告刘德利一人出资的有限责任公司，借款支付至被告刘德利个人账户，被告刘德利未证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告刘德利应对该债务承担连带责任。关于诉讼时效，被告刘德利在2015年7月28日借条中备注还款期限自2016年7月27日至2018年12月底，至原告起诉时未超过诉讼时效。三被告未举证证明已经偿还原告借款，债务应当清偿，三被告应偿还原告借款本金40000元。关于借款利息，被告刘德利、刘昕认可与原告口头约定月利率2%，与原告个人活期明细信息表中载明的被告刘德利、杨丽荣向其支付的款项能够相互印证，本院认定双方在出借借款时口头约定月利率2%。但在2012年9月28日及2015年7月28日双方签订的《借条（并附带借款协议）》中均未约定利息，且在签订《借条（并附带借款协议）》后亦未实际履行利息，本院认为双方自2012年9月28日起取消了利息的约定。故对原告主张三被告自2013年9月28日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。《借条（并附带借款协议）》约定：“乙方保证在约定的期限内还清上述借款，如有违约，乙方则支付甲方借款总额10%违约金。”原告据此主张违约金40000元具有事实及法律依据，本院对该项请求予以支持。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、包头市大公房地产开发有限责任公司、被告刘德利、被告刘昕于本判决生效后十五日内偿还原告冯泽借款本金400000元；二、包头市大公房地产开发有限责任公司、被告刘德利、被告刘昕于本判决生效后十五日内给付原告冯泽违约金40000元；三、驳回原告冯泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告冯泽负担2950元，被告包头市大公房地产开发有限责任公司、被告刘德利、被告刘昕负担3950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二〇二〇年九月十一日书记员 张晶附：本判决相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。