wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6576号原告：秦小明，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：连云港舜虹房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处。法定代表人：秦瑞，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告秦小明与被告连云港舜虹房地产开发有限公司（以下简称舜虹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车银远，被告委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦小明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付逾期未将办理房产权属登记需要由被告提供的资料提交产权登记机构备案的违约金（自2018年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至实际备案之日止），至起诉之日约为17968元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由被告将其开发的位于赣榆区商品房售予原告，价款449206元。合同约定，被告将验收合格的商品房于2017年12月31日前交付给原告，并于商品房交付后180日内，将办理产权登记的资料提交产权登记机构备案。原告按合同约定支付了购房款，履行了合同的义务，但被告至今未将办理房产权属登记需要的资料提交产权机构备案，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告舜虹公司辩称，原告与答辩人存在商品房买卖关系，但原告诉答辩人支付逾期未将办理房产权属登记需要由答辩人提供的资料提交产权登记机构备案的违约金，无事实和法律依据。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付后180天内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权机构备案，如因出卖人的责任，出卖人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失。”。答辩人未将办理房产权属登记需要由答辩人提供的资料提交产权登记机构备案，责任不在答辩人，是承建方没有将资料提交备案，故出卖人无责，答辩人无法也无力将资料提交备案。另双方签订合同时，也明确约定，如出现该情况，双方同意选择合同所列第1项来处理，买受人选择退房的，出卖人承担违约责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，就应当对其签订的合法有效的合同约定承担相应的法律责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由被告将其开发的位于赣榆区商品房售予原告，价款449206元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后180天内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权机构备案，如因出卖人的责任，出卖人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。对于该条所使用的文字在大小、字体、颜色等方面与其他条款完全相同。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告于2018年10月1日将房屋交付给原告，但被告至今未将办理权属登记由其提供的资料报产权机构备案。为此原告诉讼至本院，要求被告支付违约金。案件审理过程中，原告主张要求被告按购房款的日万分之一计算违约金。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应按约定履行义务。原告与被告自愿签订商品房销售合同，双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约定支付了房款449206元，被告于2018年10月1日交付了房屋，但被告却没有按约定期限即房屋交付后180天内，将办理权属登记由其提供的资料报产权机构备案，致使原告不能如期取得房屋权属证书，虽然双方合同约定选择的是第1项即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失，因合同是由被告提供，属于格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。本案双方签订合同第十五条约定的两种方式，第1项是出卖人退房，被告承担违约责任，合同选择的是1、而第2项是买受人不退房，出卖人不承担违约责任，明显违背了公平原则，被告作为提供格式条款的一方在原告不退房时免除其逾期未将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权机构备案的违约责任，排除对方权利，该条款所使用的文字在大小、字体、颜色等方面与其他条款完全相同，没有尽到任何提示义务，该条款应为无效。故对于买受人选择不退房的，出卖人承担责任视为未约定，根据《最高人民法院》第十八条第二款的规定，被告应按照已付购房款总额，自逾期之日即2019年3月30日起至备案之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金。案件审理过程中，原告主张要求被告按购房款的日万分之一计算违约金，该标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，本院予以准许。综上，对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告连云港舜虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦小明支付按已付房款449206元日万分之一自2019年3月1日计算至其将办理权属登记由其提供的资料报产权机构备案之日止的违约金（至起诉之日即2019年7月24日117日的违约金为5255.71元）。案件受理费258元，由原告负担108元，被告负担150元（原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费258元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  龚书明审 判 员  张来军人民陪审员  张爱丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐欢欢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2810号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：杜建伟，男，1969年10月20日出生，汉族，住新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜建伟为保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告杜建伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜建伟支付原告逾期保费1981.34元、理赔款19573.39元；二、判令被告支付原告违约金（违约金以21554.73元为基数按年利率24%自2014年9月28日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：被告从中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保平安个人贷款保证险，金额为47560元,被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费560元。2012年10月10日被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人担保借款合同》，约定借款40000元，同日中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告未按约支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔，原告依约向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。被告杜建伟缺席未答辩。经审理查明：被告需从中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保平安个人贷款保证险，2012年10月9日原告向被告出具的保险单载明保险金额为47560元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月缴纳保险费560元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2012年10月10日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人担保借款合同》，贷款金额40000元，贷款用途为提高生活质量，期限36个月，自2012年10月10日至2015年10月10日，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，借款的还款方式为等额本息还款法。签订合同后，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告发放贷款，2014年7月10日被告开始逾期，至今拖欠保费1981.34元，后中国光大银行股份有限公司洛阳分行要求原告理赔，原告于2014年9月28日支付代偿款19573.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案原被告形成保险合同关系，合法有效，原告作为保证人在被告不履行还款义务时，为被告代偿19573.39元的债务，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当返还原告理赔款19573.39元。同时被告应当按照保险单约定支付原告逾期保费1981.34元。关于原告诉求的违约金，双方合同约定的日息1‰过高，现原告主张按年利率24%计算双方的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告杜建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19573.39元、保险费1981.34元及违约金（违约金以21554.73元为基数，按照年利率24%自2014年9月28日计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元、保全费560元、公告费600元，共计2135元，由被告杜建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇二〇年三月三十日书 记 员  夏冬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6834号原告：治玉山，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：屈兴豫，女，住呼和浩特市。原告治玉山诉被告屈兴豫民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年十月十四日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6834号原告：治玉山，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所。被告：屈兴豫，女，内蒙古农业大学教师，现住呼和浩特市。原告治玉山与被告屈兴豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告治玉山的代理人马文博到庭参加诉讼，被告屈兴豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。治玉山向本院提出诉讼请求：1、判令屈兴豫立即偿还借款本金10万元；2、判令屈兴豫向治玉山支付利息，利息以10万元为基数，从2019年1月18日起，按年利率6%计算至全部清偿为止（暂计至2019年7月15日为2983.33元）；3、本案诉讼费用由屈兴豫承担。事实与理由：2018年9月至2018年10月期间，屈兴豫向治玉山连续多次借款，2018年11月17日，屈兴豫出具借条确认借款本金共计10万元，并且约定借款期限为两个月。借款到期后，治玉山多次向屈兴豫催要还款,屈兴豫以种种理由推脱。治玉山无奈提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持诉请。屈兴豫未到庭也未提交答辩意见。治玉山围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院核对原件并调查核实后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日至10月29日期间，屈兴豫陆续向治玉山借款。其中，2018年9月10日治玉山向屈兴豫转账支付50000元。2018年10月12日，治玉山向屈兴豫转账支付20000元（备注为货款）。2018年10月29日，治玉山向屈兴豫转账支付20000元。2018年11月17日，屈兴豫给治玉山出具“借条”，载明“屈兴豫借用治玉山十万元，用期两个月”。之后，屈兴豫未偿还任何款项。本院认为，治玉山与屈兴豫之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。治玉山提交“借条”证明出借10万元本金，并附9万元的转账凭证，对剩余10000元解释为“现金交付”。本院分析为，本案借款从数额上不属于大额借贷，治玉山已经举证基础证据证明借款事实，其中现金交付的10000元符合当事人的经济能力且符合本地交易习惯，并经屈兴豫事后书面确认，因此本院予以采信。综上，屈兴豫应当向治玉山偿还借款本金10万元。对于利息，治玉山自合同到期日起按年利率6%主张至全部清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告屈兴豫于本判决生效之日起十日内偿还原告治玉山借款本金10万元并支付利息，即按年利率6%自2019年1月18日支付利息至本金还清之日止。如果屈兴豫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由屈兴豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 苏志华二〇二〇年五月十一日书记员 刘国荣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2820号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被申请人：史作良，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史作良追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人史作良75000元存款或查封、扣押同等价值的财物。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿为此次财产保全提供保全担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史作良银行账户资金75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚志明二０一九年十月二十一日书记员  梅红霞
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、代收法律文书等。被告：史作良，男，1975年6月7日出生，汉族，住宜阳县。被告：牛孟娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告史作良、牛孟娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告史作良、牛孟娜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险费5442.91元，偿还理赔款45131.36元；2、判令二被告向原告给付违约金（以50574.27元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告史作良为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保保证保险，每月保险费金额为1520元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行。2015年10月27日，史作良与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款80000元，同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔。因史作良与牛孟娜系夫妻关系，故二人应对对上述债务承担连带偿还责任。原告理赔后多次向被告催收无果，故诉入法院，以维护原告的合法权益。被告史作良、牛孟娜在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2015年10月26日，被告史作良为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险，保险金额为95120元，每月保险费金额为1520元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保险费；投保人声明:本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。史作良在《平安个人贷款保证保险保险单》“投保人签名”处签名。同年10月27日，史作良与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款80000元，到期日为2018年10月26日，用途为房屋装修，同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告史作良发放了上述借款。合同签订后，史作良支付平安公司保险费至2017年3月27日。2017年7月16日中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到平安保险公司代史作良偿还的45131.36。截止2017年7月16日史作良下欠平安保险公司保险费5442.91元。现平安保险公司因向史作良催收未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明，足以认定。本院认为，平安保险公司与史作良签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因史作良未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求史作良偿还理赔款45131.36元。同时，史作良未按约支付保险费，还应向平安保险公司支付保险费5442.91元。平安保险公司要求史作良按年利率24%的标准承担违约金，符合法律规定。对平安保险公司以上请求，均予以支持。平安公司要求被告牛孟娜承担连带还款责任，虽提交了史作良与牛孟娜的结婚证复印件，但未向本院提交证据证明该笔款项用于夫妻共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故该请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、限被告史作良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45131.36、保险费5442.91元，共计50574.27元；二、限被告史作良于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以50574.27元为基数，从2017年7月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1740元，保全费770元，公告费800元，共计3310元，由被告史作良负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戚志明人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梅红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10414号原告：朱星星，女，1985年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：孙保磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：辛秋松，女，1963年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱星星诉被告孙保磊、第三人辛秋松委托合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星星及委托诉讼代理人张瑞、焦阳，被告孙保磊，第三人辛秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星星向本院提出并在庭审中明确诉讼请求为：1.请求被告孙保磊及第三人辛秋松返还原告支付的购房款18.5万元及利息（以18.5万元为基数按照年利率6%从2017年9月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告及第三人承担。事实与理由：在2017年原告通过朋友介绍与第三人相识，第三人告诉原告可以向原告提供华强城市广场的房源，原告付完钱可以直接享有房产的所有权，同时和开发商签订商品房买卖合同。原告认为该房产值得购买，故告知第三人愿意购买此房产，在2017年7月15日向第三人支付1万元，第三人出具收条一张，收款单位为历新房产，在2017年8月31日又支付第三人1万元。于是第三人将被告及案外人虎建强介绍给原告认识，被告、案外人虎建强向原告承诺可以帮原告购买上述房屋。原告陆续向被告和案外人虎建强支付购房款29万元，共计支付31万元。后被告并没有将华强城市广场的房子交付于原告，被告及第三人退还原告4万元，剩下的房款一直拒绝返还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告孙保磊辩称：原告支付给我的钱，我退还给原告。原告直接或者是间接通过别人给我的钱，我十天之内退还给原告。第三人辛秋松辩称：2017年7月15日原告给我1万元后我又支付给孙保磊，2017年8月31日原告给我1万元我在伏牛××××交叉口西南角交通银行通过自助存款机转账给了孙保磊，关于6万元我没有见到，要不就是我再拉取一下银行流水。毕竟这个事情我只是介绍人，是通过孙保磊形成的。这个事情与郑州历新房地产营销策划有限公司无关。经审理查明：1.庭审中，第三人辛秋松认可原告于2017年7月15日向其支付10000元，后又支付给被告孙保磊，被告孙保磊认可收到此笔款项；2.2017年9月2日，第三人辛秋松通过其银行账户向被告孙保磊转款74000元。庭审中，第三人认可该笔转账系原告委托通过其银行账户转账给被告，被告也认可收到此笔转账；3.被告认可原告于2017年9月3日向其转账共计41000元；4.被告认可原告于2018年3月16日向其转账30000元；5.原告提交的银行取款流水清单和原告与第三人辛秋松的录音通话，拟证明2017年9月1日支付给第三人辛秋松的6万元现金。本院认为，原告委托被告及第三人为其提供订立购买商品房的媒介服务，双方形成委托合同关系。原告与被告、第三人之间口头达成的委托合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约履行了支付购房款佣金义务以及部分购房款，被告及第三人未能按照约定为原告促成购买商品房提供服务，实属违约，应当承担违约责任。关于原告主张的购房款185000元，被告及第三人认可收到其购房款135000元，被告辩称退还给原告10000元，剩余125000元未退还，庭审中原告认可被告剩余125000元未退还的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点是2017年9月1日，原告支付给被告及第三人6万元现金的事实，被告及第三人均不认可收到该笔6万元现金，但原告提交的录音证据结合原告提供的银行取款流水清单能够证明第三人收取了原告6万元的事实，故对原告主张的第三人收取6万元现金中介费的主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息按照年利率6%支付至实际还款之日的诉讼请求，因被告和第三人违约未能促成原告购买商品房必然给原告造成一定的损失，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日即2019年9月12日起按照年利率6%支付至实际还款之日，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙保磊于本判决生效之日起十日内返还原告朱星星购房款125000元，并以125000元为基数，按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；二、第三人辛秋松于本判决生效之日起十日内返还原告朱星星购房中介费60000元，并以60000元为基数按照年利率6%从2019年9月12日支付至实际还款之日止的利息；三、驳回原告朱星星过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半收取），保全费2032元，共计4032元，被告孙保磊负担2724元，第三人辛秋松负担1308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十月二十四日书记员  刘金芳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2868号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被申请人：石江涛，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石江涛追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人石江涛58000元存款或查封、扣押同等价值的财物。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿为此次财产保全提供保全担保。本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石江涛银行账户资金58000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚志明二０一九年十月二十四日书记员  梅红霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10414号原告：朱星星，女，1985年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：孙保磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：虎建强，男，1974年9月26日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。第三人：辛秋松，女，1963年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱星星与被告孙保磊、虎建强，第三人辛秋松委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）豫0102财保2463号民事裁定书，冻结孙保磊、虎建强名下银行存款302400元或查封、扣押其他相应价值的财产。诉讼中因原告已向本院申请撤回对被告虎建强的起诉，原告朱星星于2019年11月6日向本院申请对虎建强名下的银行存款予以解除冻结。本院经审查认为，原告朱星星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告虎建强名下银行账户17×××59存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国华二〇一九年十一月六日书记员  刘金芳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2868号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、代收法律文书等。被告：石江涛，男，1977年3月24日出生，汉族，住宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告石江涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告石江涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险费2761.33元，偿还理赔款33510.02元；2、判令被告向原告给付违约金（以36271.35元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月13日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告石江涛为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保保证保险，每月保险费金额为760元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行。后石江涛与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款40000元，2016年2月25日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收无果，故诉入法院，以维护原告的合法权益。被告石江涛在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2016年2月22日，被告石江涛为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额为760元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保险费；投保人声明:本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。石江涛在《平安个人贷款保证保险保险单》“投保人签名”处签名。同年2月25日，石江涛与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款40000元，到期日为2019年2月24日，用途为房屋装修，同日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向被告石江涛发放了上述借款。合同签订后，石江涛支付平安公司保险费至2016年9月25日。2017年1月13日中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到平安保险公司代石江涛偿还的33510.02。截止2017年3月13日石江涛下欠平安保险公司保险费2761.33元。现平安保险公司因向石江涛催收未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明，足以认定。本院认为，平安保险公司与石江涛签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因石江涛未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求石江涛偿还理赔款33510.02元。同时，石江涛未按约支付保险费，还应向平安保险公司支付保险费2761.33元。平安保险公司要求石江涛按年利率24%的标准承担违约金，符合法律规定。对平安保险公司以上请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、限被告石江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33510.02元、保险费2761.33元，共计36271.35元；二、限被告石江涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以36271.35元为基数，从2017年1月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。本案受理费1304元，保全费600元，公告费800元，共计2704元，由被告石江涛负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戚志明人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梅红霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15959号原告：上海航天能源股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张铁军，总经理。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏。原告上海航天能源股份有限公司诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告上海航天能源股份有限公司于同年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海斐讯数据通信技术有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海航天能源股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海斐讯数据通信技术有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞增鑫人民陪审员  倪顺法人民陪审员  樊云开二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2776号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，代为提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解，达成调解方案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被申请人：潘世峰，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘世峰追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人潘世峰84936.23元存款或同等价值的财物。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人潘世峰银行存款人民币84936.23元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮依娜二〇一九年十月二十一日书记员  白云飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4386号 原告：张辰连，女，1970年2月18日出生，汉族住藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：张春海，男，1953年4月15日出生，汉族，住藁城区。 原告张辰连与被告张春海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 张辰连向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对于位于石家庄市长安区享有一半的份额。事实和理由：原告是成迎春的配偶，双方于1992看1月10日登记结婚。于2010年11月1日购买讼争房产。法院于2019年3月29日作出（2019）冀0109民初字10号民事判决，判令成迎春偿还借款本金250万元及利息。于2018年12月10日作出（2018）冀0109财保474号民事裁定，查封了讼争房产。目前正在对该房产进行强制执行。原告向法院提出案外人执行异议，请求参与对该房产的评估、拍卖，并请求保留原告应得的份额。法院于2019年8月26日作出（2019）冀0109执异49号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，在被告与成迎春民间借贷纠纷的审理过程中，原告未列为被告，在执行过程中，原告也未被追加为被执行人。该借贷债务属于成迎春个人债务而非与原告的夫妻共同债务，法院在执行被告与成迎春的民间借贷纠纷案件处分被告查封的夫妻共同财产时，应当根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，仅仅执行成迎春享有的份额的部分。另原告关于认定房产份额的请求，在本质不同于在婚姻关系在存续期间请求分割夫妻共同财产，不加区分的执行作为配偶的原告的财产，必将破坏法律的公正、损害原告的合法权益。。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定:“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;…”。本案中，原告起诉的请求是“请求依法确认原告对于位于石家庄市长安区享有一半的份额”，并非是请求对执行标的排除执行。且原告向执行机构提出的执行异议，是认为在执行该房屋过程中应保留异议人所有的份额，并请求参与对房屋的评估、拍卖，也并未请求排除对执行标的的执行。原告的主张不属于案外人执行异议之诉的受案范围，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回张辰连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  龚红玉 审判员  杨丽萍 审判员  关琳琳 二〇一九年十月十一日 书记员  韩胜男 ——
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2776号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请支付令、提起诉讼、进行财产保全、提交相关证据，参与庭审，请求和解、达成调解方案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出撤诉，提起上诉等诉讼活动，代为申请执行、放弃、变更执行请求，代为进行执行和解、同意中止或终结执行，代为领取和退还执行款项，代签有关法律文书等。被告：潘世峰，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告潘世峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告潘世峰下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告潘世峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保费3451.67元、偿还理赔款40559.76元；2、判令被告向原告给付违约金(违约金以44011.43元为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳分行贷欺，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为59450元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为950元。2015年12月2日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人担保借款合同》，借款50000元。因被告未按照约定偿还贷款本息,中国农业银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求,原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。现原告提起诉讼,以维护合法权益。被告潘世峰未向本院提出答辩意见。经审理查明：2015年11月24日，被告潘世峰以中国农业银行股份有限公司洛阳分行营业部为被保险人，在原告平安公司投保平安个人贷款保证保险，平安公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明:保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额950元；特别约定:投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明:本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。潘世峰在《平安个人贷款保证保险保险单》“投保人签名”处签名。2015年12月2日，被告潘世峰与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订《个人担保借款合同》一份，潘世峰从中国农业银行股份有限公司洛阳分行处贷款50000元用于房屋装修，贷款期限36个月。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳分行向被告潘世峰发放了上述贷款。合同签订后，被告潘世峰足额支付平安公司保险费至2016年8月2日，截止2016年11月21日下欠平安公司保险费3451.67元。2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司洛阳分行向平安公司出具《代偿债务确认书》，确认收到平安公司代潘世峰偿还的40559.76元。现平安公司因向潘世峰催收未果，诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、交易截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘世峰向原告平安公司投保平安消费信贷保证保险,原告向被告出具保险单,双方之间保险合同关系依法成立,受法律保护。保险合同约定保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。现被告潘世峰未按约向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳分行归还贷款本息,即发生保险事故,原告平安公司已按约理赔,有权要求被告潘世峰支付理赔款40559.76元以及未付保费3451.67元，共计44011.43元。关于违约金,原告平安公司主张以44011.43元为基数,自其理赔之日即2016年11月21日起至实际清偿之日,按年利率24%计算,符合法律规定,予以支持。被告潘世峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当承担相应法律后果。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告潘世峰于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.67元、理赔款40559.76元，共计44011.43元；二、被告潘世峰于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以44011.43为基数，自2016年11月21日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，公告费600元，保全费869元，共计3095元，由被告潘世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  阮依娜人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王少云二〇二〇年六月九日书 记 员  白云飞附本文引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发生公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4386号 原告：史军民，男，汉族，1972年1月23日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨敏青，男，汉族，1994年11月8日生，住石家庄市藁城区，系原告女婿。 被告：黄欢江，男，汉族，1983年7月10日生，住江西省抚州市崇仁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭翠翠，该公司职员。 原告史军民与被告黄欢江、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军民委托诉讼代理人杨敏青、被告保险公司委托诉讼代理人彭翠翠到庭参加诉讼，被告黄欢江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史军民向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计140000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日，黄欢江驾驶赣Ｆ×××××号轿车，沿岐银线由西向东行驶至翼辰桥东100米时，将由北向东已转过弯道在机动车道上由西向东史珍华骑的电动自行车相撞，造成电车乘车人史军民受伤。经藁城区交警大队出具事故认定被告黄欢江负事故主要责任，史珍华负事故次要责任，史军民无责任。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险和商业险50万元且不计免赔，事故在保险期间。在依法核实行驶证、驾驶证等依法有效且不存在法律禁止的请他情形下，我司承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。超出交强险限额按照责任分担。我司前期垫付2万元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年12月15日，黄欢江驾驶赣Ｆ×××××号轿车，沿岐银线由西向东行驶至翼辰桥东100米时，将由北向东已转过弯道在机动车道上由西向东史珍华骑的电动自行车相撞，造成电车乘车人史军民受伤。经藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定被告黄欢江负事故主要责任，史珍华负事故次要责任，史军民无责任。二、黄欢江驾驶赣Ｆ×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业险50万元且不计免赔，事故在保险期间。三、医疗费42199.75元、伙食补助费3500元、伤残赔偿金28062元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、误工费。原告主张30392元，至定残前一天262天，日116元。被告保险公司有异议，认为误工费时长根据长期医嘱及诊断证明主张过高，我司不认可，误工标准未提供证据及事故前三个月工资表及扣发工资证明，认可农林牧渔业64元每天，误工时长认可180天。根据原告伤情及治疗情况，原告主张误工天数并无不妥，但主张误工收入标准不足，本院酌定参照河北省上一年度居民服务业平均工资日109元计算，误工费计28558元。二、护理费。原告主张11550元。住院期间35天二人护理，由其女儿史文博及女婿杨敏青上班，分别在在广瑞电器、育才路辉发轮胎上班，月工资3500元、5000元，共计8050元，出院后一人护理一个月3500元。被告保险公司有异议，认为护理费长期医嘱单记载家陪一人，原告诉求过高，我司不认可，标准原告未提交事故前收入减少证明及银行流水，申请法院酌定，认可住院期间。根据原告伤残及治疗情况，本院支持原告住院期间二人护理，出院后一人护理30天，但主张误工费收入标准不足，本院酌定参照参照河北省上一年度居民服务业平均工资日109元计算，护理费计10900元。三、交通费。原告主张3000元。被告保险公司有异议，认为无票据，本院根据原告住院时间、地点等因素酌定1000元。四、营养费。原告主张5000元。被告保险公司有异议，认为营养费主张过高，认可20元每天住院期间。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定支持2000元。五、鉴定费。原告主张1900元。被告保险公司有异议，认为鉴定费无正规票据不认可。原告提交票据为正式票据，本院支持原告主张。六、精神损失费。原告主张5000元。被告保险公司有异议，认为精损主张过高，认可3000元。根据原告伤残等级，本院支持3000元。七、眼睛后续治疗费。原告主张10000元。因原告主张费用尚未实际发生，应实际发生后另行主张。 本院认为，原告损失医疗费42199.75元、住院伙食补助费3500元、误工费28558元、护理费10900元、交通费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计121119.75元。应首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计71520元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费在商业三者险内按照事故责任比例承担70%即27719.83元。原告史军民的上述损失已由被告保险公司承担，被告黄欢江不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史军民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计109239.83元。 案件受理费1550元，由被告黄欢江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩胜男
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1380号 申请执行人丁淮军，男，1954年11月5日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 被执行人吕振康，男，1967年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人丁淮军与被执行人吕振康民间借贷纠纷一案中查明，登记在被执行人吕振康名下的房产已被其他法院查封，因查找不到被执行人吕振康的下落，也提供不出其可供执行的财产和线索，申请执行人丁淮军同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人吕振康纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款560000元，案件受理费9400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月二十九日 书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1282执1380号 本院执行的丁淮军申请执行吕振康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕振康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且未在本院指定的期限内报告自己当前以及收到执行通知之日前一年财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将吕振康纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月六日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8150号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长被告：于庆吉，男，1971年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张玉环，女，1971年5月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于庆吉、张玉环金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱有志二〇一九年十月二十一日书记员  陈婉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3473号 原告:马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路16-101，统一社会信用代码91340500592667625X。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：吴家丰，男，汉族，1970年7月14日出生，住安徽省长丰县。 本院在适用简易程序审理原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司诉吴家丰租赁合同纠纷一案，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄瑞雪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8150号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光耀，辽宁丰源律师事务所律师。被告:于庆吉，男，1971年7月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告:张玉环，女，1971年5月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告于庆吉、张玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周光耀到庭参加诉讼，被告于庆吉、张玉环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金247645.21元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月4日的利息22411.05元、罚息3371.95元、复利1878.95元）；2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告于庆吉签订了编号:平银（大连）贷字（2018）第（CT002018051500012zxx）号《信用贷款合同》（非循环额度）。合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币286000元；贷款期限为60个月；贷款利率为年利率10.8015%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《信用贷款合同》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《信用贷款合同》普遍性条款第三条、第七条7.2项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年5月16日向被告发放了贷款286000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年5月16日，原告平安银行与被告于庆吉签订编号平银（大连）贷字（2018）第（CT002018051500012xxx）号《信用贷款合同》（非循环额度）。合同约定被告向原告贷款286000元；贷款期限为60个月；贷款利率为年利率10.8015%，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同生效后，原告向被告发放了贷款286000元，被告未能按约定履行还款义务，截止2020年3月4日，尚欠原告借款247645.21元、利息22411.05元、罚息3371.95元、复利1878.95元。另查，被告张玉环与被告于庆吉在签订《信用贷款合同》（非循环额度）时系夫妻关系，其未在上述合同上签字。本院认为，原告平安银行与被告于庆吉签订的《信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款247645.21元及截止2020年3月4日的利息22411.05元、罚息3371.95元、复利1878.95元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2020年3月5日起至实际付清之日止，按《信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以247645.21元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率16.20225%计算的罚息（含按年利率10.8015%计算的利息）、以上述计算的利息为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日，按年利率16.20225%计算的复利予以支持；被告张玉环与被告于庆吉在签订《信用贷款合同》时系夫妻关系，但其未在上述合同上签字，原告也未能提供证据证明被告于庆吉的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告张玉环对被告于庆吉的上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于庆吉、张玉环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于庆吉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款247645.21元；二、被告于庆吉给付原告截止至2020年3月4日的利息22411.05元、罚息3371.95元、复利1878.95元；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以247645.21元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率16.20225%计算的罚息（含按年利率10.8015%计算的利息）；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日，按年利率16.20225%计算的复利；五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费7620元（含保全费1780元、公告费750元），由于庆吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈婉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3473号 原告：马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路16-101，统一社会信用代码91340500592667625X。 法定代表人：陈世建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：吴家丰，男，汉族，1970年7月14日出生，住安徽省长丰县。 原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司（以下简称兴庐公司）与被告吴家丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月14日裁定转为普通程序，2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告兴庐公司委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼，被告吴家丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴庐公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金60000元、违约金24000元（按年利率20%计算），共计84000元整。事实和理由：被告于2016年7月8日与原告签订《吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑用吊篮，并对租赁价款、违约金等作了约定。被告租赁吊篮使用地在马鞍山市雨山区恒泰达观小区。2017年6月30日租赁结束，2017年10月24日双方达成结算协议。被告至今未按照结算协议付款，尚欠租金60000元，自2017年7月1日计算到2019年6月30日产生违约滞纳金24000元。 被告吴家丰未作答辩。 兴庐公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、《吊篮设备租赁合同》、《协议书》、设备租赁进退场清单。本院认为，兴庐公司的上述证据能够证明其诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴庐公司与吴家丰签订《吊篮设备租赁合同》一份，吴家丰（乙方）向兴庐公司（甲方）租借吊篮设备；租期2016年7月8日至2016年9月8日，超出天数按每台45元计算；日租金45元/台．天；乙方每一个月向甲方支付租金及相关费用，设备退场前3日结清全部余款；超期付款须按日加收应付款额千分之三的滞纳金等。吴家丰在合同尾部签名，并留存其身份证号及住址。2017年6月9日，双方履行完毕设备退场的全部手续。2017年10月24日，双方又签订《协议书》一份，载明：经双方协商尾款55000元，分两次付清（2017年12月10日前支付27500元，2017年春节前结清剩余27500元）；如到节点不能按时支付，即中止本协议，按之前结算费用60000元及按原合同履行。截至目前，吴家丰未支付上述租金。 本院认为：兴庐公司与吴家丰签订的《吊篮设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。兴庐公司按约将吊篮提供给吴家丰使用，吴家丰却未按照约定期限支付租金。因此，兴庐公司要求吴家丰支付剩余租金60000元，并依据合同约定按年利率20%主张违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司租金60000元及违约金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费600元，由被告吴家丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄瑞雪 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：本案证据目录 兴庐公司提交的证据及证明目的： 1．营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。 2．《吊篮设备租赁合同》（原件），证明原告与被告存在租赁合同关系及双方详细的权利义务，特别是延期付款的约定。 3．《协议书》（原件），证明原、被告双方达成结算协议的事实，约定2017年春节付清按55000元付款，2017年后按之前约定的60000元付款。 4．进、退场清单（原件），证明原告进、退场时间。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5120号申请人：太原市第一建筑工程集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马盼，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：广东迅网视通科技有限公司。住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。被申请人：广东迅通科技股份有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人太原市第一建筑工程集团有限公司与被申请人广东迅网视通科技有限公司、广东迅通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人太原市第一建筑工程集团有限公司向本院申请财产保全，请求在8560180.02元价值内查封被申请人广东迅通科技股份有限公司名下位于清远市清城区石角镇广清产业园区内的国有建设用地土地使用权[清远市国用（2015）第01139号]，担保人广东富宝融资担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广东迅通科技股份有限公司名下位于清远市清城区石角镇广清产业园区内的国有建设用地土地使用权[清远市国用（2015）第01139号]。上述财产保全金额8560180.02元。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  钟建华人民陪审员  吴秀琼二〇一九年十月十四日书 记 员  梁朝晖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2146号原告：陈荷仙，女，1979年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：山东鑫山管业制造有限公司，住所地山东庆云经济开发区北四环以北。法定代表人：任风梅，经理。本院在审理原告陈荷仙与被告山东鑫山管业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因无法向被告山东鑫山管业制造有限公司直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张景溪人民陪审员  胡延青人民陪审员  徐志东二〇一九年十月二十九日书 记 员  柳 远
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4477号 原告：河北达舜泵业有限公司。住所地：石家庄市经济技术开发区三峡路2号。 法定代表人：刘东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凯敏，河北厚达律师事务所律师。 被告：桑维英，女，汉族，1964年7月12日生，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王欢、李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被告：李萍，女，汉族，1989年6月6日生，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王欢、李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被告：李连伟，男，汉族，1993年1月19日生，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王欢、李倩，河北乾骥律师事务所律师。 原告河北达舜泵业有限公司与被告李萍、桑维英、李连伟工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2019年9月06日立案。2019年10月31日，原告河北达舜泵业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北达舜泵业有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由河北达舜泵业有限公司负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩胜男 ——
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2146号原告：陈荷仙，女，1979年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山东鑫山管业制造有限公司，住所地山东庆云经济开发区北四环以北。法定代表人：任风梅原告陈荷仙与被告山东鑫山管业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷仙的委托诉讼代理人王永健到庭参加了诉讼，被告山东鑫山管业制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荷仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告代原告履行庆云县人民法院（2015）庆商初字第490号民事判决书确定的原告向庆云腾飞民间资本管理有限公司的付款义务；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈荷仙原为被告山东鑫山管业制造有限公司的会计，2014年2月27日，被告借用原告的身份证件，并以原告的名义向庆云腾飞民间资本管理有限公司处借款60万元。因借款到期后，被告没有及时偿还，庆云腾飞民间资本管理有限公司将原告起诉，庆云县人民法院（2015）庆商初字第490号民事判决书判决原告偿还腾飞民间资本管理有限公司借款本金576000元及利息，该笔借款的实际借款人是被告。原告陈荷仙于2019年9月23日向本院提交申请书，变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款60万元并支付利息（每月2分）。被告山东鑫山管业制造有限公司未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告与庆云腾飞民间资本管理有限公司签署的借款合同复印件一份，证明于2014年2月27日被告借用原告的身份证件向庆云腾飞民间资本管理有限公司借款60万元。二、关于2014年2月27日陈荷仙在庆云腾飞民间资本管理有限公司借款的情况说明，证明证据一涉及的借款实际借款人为山东鑫山管业制造有限公司。三、银行历史交易明细2张，证明上述款项原告于借款到账后已全部转入被告方公司账户。四、（2015）庆商初字第490号民事判决书复印件一份及（2016）鲁14民终2302号德州市中级人民法院民事判决书复印件一份。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告陈荷仙与庆云腾飞民间资本管理有限公司签订了《借款合同》，约定原告陈荷仙向庆云腾飞民间资本管理有限公司借款60万元，庆云腾飞民间资本管理有限公司预扣利息24000元后，实际向陈荷仙发放借款数额为576000元。后陈荷仙于2014年2月28日将该笔借款分两次转账至被告山东鑫山管业制造有限公司账号内，转账金额分别为150000元、426000元，共计576000元。山东省庆云县人民法院于2016年7月12日作出（2015）庆商初字第490号民事判决书，判决陈荷仙偿还庆云腾飞民间资本管理有限公司借款本金576000元及利息（利息以576000元为基数，按照月利率千分之二十自2014年2月28日起计至借款清偿之日止，并从上述利息数额中扣除已经支付的利息6万元）。陈荷仙不服上述判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2016）鲁14民终2302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告山东鑫山管业制造有限公司于2019年1月12日为原告陈荷仙出具情况说明一份，载明陈荷仙将从庆云腾飞民间资本管理有限公司的借款汇到了山东鑫山管业制造有限公司账户，称该笔借款的实际借款人是山东鑫山管业制造有限公司。庭审中，原告称其已向庆云腾飞民间资本管理有限公司支付利息60000元，加上原告向被告转账的576000元，被告应偿还原告的借款本金数额为636000元，但原告仅主张被告偿还借款本金60万元，并自2014年2月28日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月息2%支付利息。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，原告陈荷仙申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款60万元并支付利息（每月2分）”后，该案案由应调整为民间借贷纠纷。原告陈荷仙从庆云腾飞民间资本管理有限公司借款576000元后，将该款项汇入被告山东鑫山管业制造有限公司账户内，虽然原被告双方均认可该笔借款的实际借款人为山东鑫山管业制造有限公司，但庆云腾飞民间资本管理有限公司对此并未表示认可，且庆云县人民法院（2015）庆商初字第490号案件对庆云腾飞民间资本管理有限公司与陈荷仙之间的借款合同纠纷已作出判决，并已生效。原告陈荷仙与被告山东鑫山管业制造有限公司之间成立民间借贷关系，被告山东鑫山管业制造有限公司应当偿还原告借款本金576000元。陈荷仙向庆云腾飞民间资本管理有限公司支付的60000元利息系基于其与庆云腾飞民间资本管理有限公司之间的借款合同关系，与本案原被告之间的民间借贷并非同一法律关系，原告主张由被告山东鑫山管业制造有限公司承担该60000元没有法律依据，本院不予支持。关于借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告双方对还款期限、借期内利率及逾期利率均未作出约定，故被告山东鑫山管业制造有限公司应自原告起诉之日，即2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告山东鑫山管业制造有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告山东鑫山管业制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荷仙借款576000元，并自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告陈荷仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元由被告山东鑫山管业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审 判 长  张景溪人民陪审员  胡延青人民陪审员  徐志东二〇二〇年四月二十六日法官助理柳远书记员王燕茹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2531号申请人:开封誉彩包装科技有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40QM0E0Q。被申请人：福建公元食品有限公司。统一社会信用代码：9135058276407638X8。法定代表人：林碧，经理。被申请人：许金岑，男，1974年3月13日生，汉族，住福建省泉州市晋江市五里经济开发区。被申请人：林碧，女，1978年5月4日生，汉族，住福建省泉州市晋江市五里经济开发区。申请人开封誉彩包装科技有限公司因与被申请人福建公元食品有限公司、许金岑、林碧买卖合同纠纷一案，申请人开封誉彩包装科技有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人福建公元食品有限公司、许金岑、林碧的银行存款456万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人开封誉彩包装科技有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建公元食品有限公司、许金岑、林碧的银行存款456万元，如不能执行，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  常全义二〇一九年十月二十三日书 记 员  李德玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初5803号 本院于二〇一九年九月十七日对原告董莉诉被告邹宗霖民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1302民初5803号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1302民初5803号民事判决书中第一页正文第六行“居民身份证号码321881197902107818”补正为“居民身份证号码320881197902107818”。 审判员 王 晨 二〇一九年十月二十三日 书记员 曾宪秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢219号 哈尔滨泰富实业有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫、揣云辉、哈尔滨泰富电气有限公司： 上述被执行人与哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司其他案由一案，本院作出的(2016)黑01民初137号调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司于二Ｏ一九年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行(2016)黑01民初137号调解书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：揣云辉：62284001762**2962 哈尔滨泰富电气有限公司：62284001762**3069 杨天夫：6228400176203442863 北京融昌航投资咨询有限公司：62284001762**2764 哈尔滨泰富实业有限公司：62284001762**2665 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月二十六日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5803号原告：董莉，女，1978年2月11日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：武耀。被告：邹宗霖（曾用名邹以军），男，1979年2月10日出生，住宿迁市宿城区。原告董莉诉被告邹宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董莉及其委托诉讼代理人武耀到庭参加诉讼。被告邹宗霖经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，自起诉之日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年8月、9月向原告借款各10万元，原告通过银行转账向被告分别转了10万元，共20万元。口头约定利息为月利率1.5%。后被告一直未偿还借款本息，于2013年向原告出具了两份借条。2016年，被告再次向原告要求借款2万元，原告因担心被告不还款，将现金交由案外人曾某，以曾某名义向被告出借2万元，被告向案外人曾某出具了借条。后原告多次向被告索款未果，故而起诉。被告邹宗霖未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告分别于2009年8月15日、2009年9月25日向原告各支付了10万元借款。被告分别于2013年9月26日、2013年11月21日向原告补打了借条，内容分别载明“今借到董莉人民币拾万元整（￥100000）邹某2013.9.26”、“今借到董莉人民币现金拾万元整（100000元）借款人邹某2013.11.21”。2016年原告以曾某名义向被告借款2万元，被告向曾某出具借条一份，载明“今借到曾某现金人民币贰万元整（20000元）借款人：邹宗霖2016.9.18”。案外人曾某在该借条下方书写，“此借条贰万元（20000）是董莉现金。本人曾某转借于邹宗霖使用特此证明曾某2016.9.18”。后原告向被告索款未果，故而成讼。本案审理过程中，案外人曾某向本院提交书面说明，同意涉案2万元借款由原告主张。以上事实，有原告提供的借条三份、银行交易凭证、证人证言及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行流水和两份10万元借条可以证实原被告借贷关系成立且原告向被告交付20万元借款。而2万元借条虽系被告向曾某出具，但曾某认可款项实际由董莉出借，且同意2万元借款债权由董莉主张。故原告有权主张被告偿还全部22万元借款。原告主张双方约定月利率1.5%，未提供相应证据，本院不予采信。因双方未明确约定还款时间，原告有权随时主张，自原告主张之日起借款到期。被告未能支付的，应向原告支付逾期利息。因原告未能举证起诉前向被告索款，故对逾期利息的起算时间，本院按原告起诉之日予以确定。对逾期利息标准，本院按照年利率6%予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宗霖于本判决生效之日起十日内偿还原告董莉借款22万元及利息（利息以22万元为基数，自2019年7月10日起按照月利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告邹宗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审判员 王 晨二〇一九年九月十七日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执恢219号 申请执行人：哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司,住哈尔滨市香坊区卫生街**。 法定代表人：于本娟，总经理。 被执行人：哈尔滨泰富实业有限公司，社会统一信用代码718475291，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路**。 法定代表人：杨天夫。 被执行人：北京融昌航投资咨询有限公司，社会统一信用代码575204127，，住所地北京市海淀区复兴路 法定代表人：杨天夫,总经理。 被执行人：杨天夫，男性,1961年*月**日生，汉族，，住哈尔滨市香坊区通乡街 被执行人：揣云辉，男性,1966年*月**日生，汉族，，住哈尔滨市香坊区香电街 被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平西路**。 法定代表人：杨天夫，总经理。 本院在执行申请执行人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨泰富实业有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫、揣云辉、哈尔滨泰富电气有限公司合同纠纷一案，执行中，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2016）黑01民初137号民事调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 肖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6057号原告：郏大弟，男，1952年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：杨标，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县，暂住江苏省。原告郏大弟与被告李标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告郏大弟及其委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼，被告李标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郏大弟诉称，2017年12月，被告李标向其购买鱼计价款人民币245000元，已付100000元，尚欠货款人民币145000元未付。被告李标出具欠条后经讨未付。请求法院依法判令被告杨标立即给付鱼款人民币145000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告李标未作答辩。原告郏大弟为证明自己的主张向本院提交的证据有：2017年12月18日欠条一份，以证明被告确认结欠原告鱼款人民币245000元，已经支付100000元，尚欠145000元。经审理查明，2017年12月，原、被告根据口头约定发生买卖业务，由被告李标向原告郏大弟购买鱼，总价款人民币245000元，被告杨标给付了100000元并出具欠条一份，欠条载明:今欠郏大弟卖鱼钱一共245000元(贰拾肆万伍仟)已付100000元(拾万)未付145000元(拾肆万伍仟)。欠款人杨标签名(捺印)。嗣后，原告郏大弟催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖鱼的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告杨标收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告郏大弟要求被告李标给付货款145000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告郏大弟要求被告李标偿付利息（以货款145000元为基数，自起诉之日起（2019年8月13日）至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李标应于本判决生效之日起十日内给付原告郏大弟货款人民币145000元并偿付利息（以货款145000元为基数，自起诉之日起（2019年8月13日）至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014757）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，财产保全费1270元，合计人民币2870元，由被告李标负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033662）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十月十八日书记员  颜 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6057号原告：郏大弟，男，1952年12月15日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：杨标，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告郏大弟与被告杨标买卖合同纠纷一案中，原告郏大弟提出财产保全申请，要求冻结被告杨标银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币150000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨标银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建根二〇一九年九月四日书记员  颜 涛
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初6057号 本院于2019年10月18日作出的江苏省苏州市相城区人民法院民事判决书(2019)苏0507民初6057号文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八行始的被告李标均应为被告杨标。 特此补正 审判员  王建根 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83083号申请人：上海科汇石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：喻俊苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鑫凝能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海科汇石油化工有限公司诉被申请人上海鑫凝能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鑫凝能源科技有限公司的银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫凝能源科技有限公司的银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月二十一日法官助理 玩玩书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8365号原告：刁怀发，男，1977年1月26日生，汉族，住江苏省。被告：上海珮颂物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张萍，经理。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。第三人：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路XXX号XXX楼。法定代表人：宋晓东，董事长。第三人：上海隧道工程有限公司构件分公司，营业场所上海市嘉定区嘉松北路XXX号XXX幢。负责人：应卓清。两第三人共同委托诉讼代理人：唐骁骅，男。原告刁怀发与被告上海珮颂物流有限公司及第三人上海隧道工程有限公司、上海隧道工程有限公司构件分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  金文均二〇一九年十月二日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23526号申请人：陶惠民，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：黄如英，女，1955年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院于2019年10月9日立案受理原告陶惠珍、陶蕙君诉被告陶仲芳、陶俊毅确认合同无效纠纷一案，并通知陶惠民、陶蕙嬿作为无独立请求权第三人参加诉讼。2019年10月24日，本院收到陶惠民、黄如英的起诉状。申请人陶惠民作为有独立请求权的第三人，以陶惠珍、陶蕙君为被告，向本院提出诉讼请求：要求确认陶惠民是上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1994年售后公房中的房屋权利人之一。事实和理由：系争房屋原系公房，陶惠民是该房的共同居住人，根据上海市有关规定，在售后公房买卖的“94方案”中，同住成年人是房屋权利人之一，应当依法被确认。申请人黄如英作为有独立请求权的第三人，以陶惠珍、陶蕙君为被告，向本院提出诉讼请求：要求确认黄如英是上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋1994年售后公房中的房屋权利人之一。事实和理由：系争房屋原系公房，黄如英是该房的共同居住人，根据上海市有关规定，在售后公房买卖的“94方案”中，同住成年人是房屋权利人之一，应当依法被确认。本院经审查认为，有独立请求权的第三人，其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，针对案件的原告、被告而言，实质上处于原告的诉讼地位。有独立请求权的第三人在诉讼中具有民事诉讼法规定的原告当事人应当享有的诉讼权利义务。原本诉中，陶惠珍、陶蕙君提出的诉讼为确认陶仲芳与陶俊毅签订的《上海市房地产买卖合同》无效，确认合同无效之诉的诉讼标的为合同的有效与否，而非房屋的权属之争，有权提起确认合同效力请求权的主体应为合同的签订主体或其他认为有权签订合同的主体。但陶惠民、黄如英提起的诉讼，首先，被告不是原本诉中的所有原告、被告；其次，诉讼标的是与系争房屋相关的权利而非争议的合同效力。故本院认为，陶惠民、黄如英在本案中作为有独立请求权的第三人提起的诉讼，不符合以上规定，陶惠民、黄如英可依照法律规定，另案提起民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对陶惠民、黄如英在原告陶惠珍、陶蕙君诉被告陶仲芳、陶俊毅确认合同无效纠纷一案中作为有独立请求权第三人提起的诉讼，本院不予受理。审判员 袁 欣二〇一九年十月二十四日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7250号原告：苏州勤得利印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：王利平，执行董事。委托诉讼代理人：邓克、周倩，江苏少平律师事务所律师。被告：沈进华，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州勤得利印染有限公司诉被告沈进华加工合同纠纷一案中，原告苏州勤得利印染有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈进华的银行存款人民币30000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告苏州勤得利印染有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告沈进华的银行存款人民币30000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇一九年十月八日书记员 吕玲钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70581号原告：上海洋利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：印博，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭东，上海融栢律师事务所律师。被告：上海宜澳海洋科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵佳音。本院受理原告上海洋利企业发展有限公司诉被告上海宜澳海洋科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海洋利企业发展有限公司诉被告上海宜澳海洋科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月十一日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7250号原告：苏州勤得利印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：王利平，执行董事。委托诉讼代理人：邓克、周倩，江苏少平律师事务所律师。被告：沈进华，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州勤得利印染有限公司（以下简称勤得利公司）与被告沈进华加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告勤得利公司的法定代表人王利平及其委托诉讼代理人邓克到庭参加诉讼。被告沈进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勤得利公司诉称，2016年度，原告和被告发生布料印染加工的业务关系。至2017年1月23日止，经双方核对往来账目，被告确认尚欠原告加工费计人民币40000元。之后，经原告方多次催款，被告除支付10000元外，余款30000元至今未予付清。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付印染加工费计人民币30000元整；2、诉讼费由被告承担。被告沈进华未应诉答辩。原告勤得利公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、对账单一份、明细三页，证明原被告之间的印染加工关系，被告结欠原告加工款的事实。经审理查明，原告为被告印染加工布料，双方未签订书面的加工合同。2017年1月23日，原、被告双方经对账后，被告在具体对账明细下方书写“实欠4万元”并签字确认。原告自认自该日对账后，被告于2018年7月6日支付10000元。审理中，原告陈述，被告提供白坯布，我方为之加工印染，加工完后被告上门提货。双方从2015年开始发生交易往来一直做到2016年5月份结束，后双方于2017年1月23日对账。对账明细载明内容为：2016年3月份原告为被告染色白坯布金额为100120元；给白坯布加工印花：3月份金额76041元，4月份金额85029元，5月份金额34860元；给平布漂白：3月份金额5704元，4月份漂白金额50991元，4月份单定型17629元。总计金额为370374元。被告于2016年3月30日付了111765.42元、于2016年4月18日付了144950.4元、于2016年6月30日付了67011.6元，扣除加工过程中的平布损耗2904元，截止2017年1月23日被告实际尚欠原告加工款43743元，后来被告要求将零头抹去，故最后确认结欠原告总计40000元，同时出具了相应的欠款凭据。加工都有送货单的，在出具对账明细后，被告将送货单收走了。对付款时间没有约定。2017年1月23日对账后，被告于2018年7月6日支付了10000元，尚欠原告加工款30000元至今未付，故原告起诉至本院。以上事实，由原告提供的工商登记信息、身份信息、对账单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间口头约定发生的加工业务合法有效，应受法律保护。根据原告勤得利公司提供的对账单等证据并结合当事人陈述，可认定截止2017年1月23日被告沈进华结欠原告勤得利公司加工款人民币40000元。原告自认对账后被告支付10000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告沈进华尚欠原告勤得利公司加工款30000元。原告依约履行了加工义务，被告理应及时支付加工款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，故被告应在原告交付加工产品时支付加工款，现已逾清偿期，故被告应支付原告加工款30000元。被告沈进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告沈进华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州勤得利印染有限公司加工款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015700）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元、财产保全费320元，合计人民币595元，由被告沈进华负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034411）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年十一月四日书记员 吕玲钰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3186号原告：孙武生，男，住所地黑龙江省海伦市，现住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：姚素波，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘喜连，女，住所地呼和浩特市。本院于2019年7月31日受理原告孙武生与被告刘喜连抚养权纠纷一案，因被告刘喜连需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年十月六日书记员 刘茂颉