上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30625号原告：上海宜瓷龙新材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李力锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：浙江国阳机电制造有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：应绍扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞华英，浙江律明律师事务所律师。原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司(以下简称宜瓷龙公司)与被告浙江国阳机电制造有限公司(以下简称国阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜瓷龙公司的委托诉讼代理人金燕娟、万利，被告国阳公司的委托诉讼代理人俞华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)166,789.25元，并支付至判决指定的履行期限届满之日的违约金(分段计算，按每日万分之五计算)；2、判令被告支付原告律师费13,000元。事实和理由：2015年3月11日，原、被告签订销售合同，约定被告收到货60日内付清全额货款；同时，被告逾期付款，按应付货款每日万分之五的比例向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告下单，原告依约生产并交付货物，并根据交易进度向被告开具发票，被告均在发票回执上确认。然被告并未按约足额支付货款，截至原告起诉时，原告向被告供货780,924.25元，开票金额为744,122.25元，被告支付原告577,333元，结欠原告货款166,789.25元。同时，因被告恶意拖欠货款，导致原告聘请律师诉讼产生了律师费支出13,000元。经协商未果，故原告诉至法院。被告国阳公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告共计供货金额为794,942.25元，起诉前供货744,122.25元，即开票金额。起诉后供货金额为50,820元，被告截至现在共计支付货款710,718元，该款项还没有加上返利36,802元及退货21,297.50元。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、销售合同1份，证明原被告之间签订合同并对双方权利义务作了约定;2、发票回执1组，证明原告向被告供货的时间、金额，被告认可原告的供货金额，发票回执总金额为744,122.25元；3、委托代理合同、律师费发票1组，证明原告聘请律师产生的费用；4、往来对账单1份，证明被告确认截至2018年8月28日，未付款金额为166,789.25元，且原告已经扣除了返利36,802元；5、发货单、订货及收货微信1组，证明2018年10月21日至11月28日，原告向被告供货52,800元，被告提出的2018年10月31日付款18,700元、2018年11月30日付款14,685元，系在原告起诉后，双方新增交易的付款；6、承兑汇票退回微信截图1份，证明被告主张向原告支付的货款中的一张承兑汇款因印章问题，原告已退回被告;7、录音材料1份，证明原告工作人员与被告代理人陈律师的通话时提到10万元的承兑汇票，如果庭外和解的话，10万元是肯定认的。被告为证明其辩称，向法院提供以下证据：1、付款清单、付款凭证1组，证明被告向原告共计支付货款710,718元；2、应收账款坏账核销申请表、返利明细清单1组，证明2015年9月22日至2018年3月20日，原告应支付被告返利36,802元；3、证明1份，证明因被告退货导致原告发票多开，多开金额为21,297.50元。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，合同有效期是2015年至2016年，双方之间仅签订过这一份合同；证据2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，但对委托代理合同证明目的有异议；证据4，被告公司有金维帅这个人，但其只是业务员，并非财务负责人，现在还在公司。其确认对账单是其签的。对账单的形成，也不符合销售合同的相关约定；证据5，对真实性无异议，但证明目的有异议；证据6，对真实性无异议，但被告没有收到原告退回的承兑汇票，微信聊天记录都是原告的员工；对证据7，录音真实性有异议。与陈律师了解过，录音是他说的，但是这个电话录音是在他没有接受本案授权代理的情况下电话的，且没有和当事人核实过。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，10万元承兑汇票已退给被告，其他付款凭证认可；证据2，真实性认可，关联性不认可，已经扣除了返利；证据3，真实性认可，原告与签字人核实过，但原告不知此事。本院对原、被告提供证据的认证意见：原告提供的所有证据，真实性可予确认，且与本案有关联，故予以采信；被告提供的证据，真实性亦可确认，且与本案有关联，故予以采信。经审理，本院查明如下事实：2015年3月13日，以原告宜瓷龙公司为供货方(甲方)，被告国阳公司为购货方(乙方)签订销售合同一份，约定：价格以双方签字确认的报价单为准；具体订货品种和数量详见订单。付款方式：乙方收到货后60日内付清到期全额货款，双方应及时核对当期销售产品数量并进行结算，结算后甲方开具货款增值税发票。乙方逾期付款，按应付金额每日万分之五的比例向甲方支付违约金。乙方拖欠甲方货款超过20日，甲方有权解除合同。本合同自甲乙双方盖章之日起生效，有效期为2015年3月11日至2016年3月10日。若合同期满3个月之前，只要任何一方没有以书面方式作出解约表示，该合同以相同条款自动续签一年，以后亦同。审理中，原告提供了被告员工签字确认的收到发票回执，确认2015年1月22日至2018年8月28日期间总发票金额为744,122.25元。2018年8月28日，被告员工金维帅签字确认往来对账单一份，其中载明应收账款结余166,789.25元。(2018年5月24日记载价格调整，扣除36,802元)。2016年12月8日，原告公司员工权军在微信聊天群中提出“财务有一份国阳承兑需要退回永康组，帮忙寄回永康，谢谢”，其他人员回复“今天寄给你，顺丰”。次日，权军表示“国阳10W承兑我已收到”。2018年11月1日，原告公司员工权军出具证明“今证明与国阳自2016年合作至今，账面差额21,297.50元。原因退货异常，异常倒(导)至发票多开”。庭审中，原告陈述起诉后原告供货金额为52,800元，被告付款33,385元；被告陈述原告供货金额为50,820元，被告付款33,385元。原告表述，“该部分剩余货款在本案中不主张，保留诉讼权利。”本院认为，原、被告签订的销售合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，应属合法、有效，理应对双方当事人产生法律约束力。本案中，双方的争议焦点在于被告向原告的欠款金额情况。对此，本院认为，原告就此提供了被告工作人员金维帅签字的往来对账单，被告虽抗辩称其并非财务负责人，故无权签字，但该工作人员系被告的业务员，且原告除此之外还提供了完整的发票回执予以对应，两相结合，可以印证该对账单的真实性和合理性，故本院确定该对账单具有相应法律效力，可作为本案处理的依据。对账单中已就被告提出的返利款进行了处理，故被告的相应抗辩，本院不予采纳。根据对账单，截至2018年8月28日被告尚欠原告货款166,789.25元。庭审中，原、被告双方均确认此后原告的供货额大于付款额，且原告明确在本案中不主张差额部分的货款，故本院对此不予处理。此外，针对被告付款部分中的一笔10万元承兑汇票的问题，本院认为，结合原告提供的微信聊天记录及相关通话证据内容，本院确认上述费用被告尚未实际支付。鉴于原告员工曾于2018年11月1日出具的证明中记载退货金额为21,297.50元，因上述材料具有可信度，本院认为在原告诉请中应扣除该笔金额，故被告应支付原告货款金额为145,491.75元。关于违约金，本院认为，双方销售合同存在自动延续条款，故相关约定仍对双方具有约束力，根据原告主张权利的情况，本院认为自起诉之日2018年10月11日计算相关违约金较为合理，标准为每日万分之五。原告的律师费主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江国阳机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司货款145,491.75元；二、被告浙江国阳机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司以145,491.75元为本金，自2018年10月11日至本法院判决指定的履行期限届满之日止，按每日万分之五计算的违约金；三、驳回原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516.70元、财产保全费1,592.26元，合计6,108.96元，由原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司负担1,452.42元，被告浙江国阳机电制造有限公司负担4,656.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  赵红薇人民陪审员  王延青二〇一九年九月二十五日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。