福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3331号 原告：庄志芳，女，1990年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：李春，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市。 两原告的共同委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：何永贵，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：何宝英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省平和县。 两被告的共同委托诉讼代理人：王金禹，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 原告庄志芳、李春与被告何永贵、何宝英相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志芳、李春的委托诉讼代理人庄荔城，被告何永贵、何宝英及其委托诉讼代理人王金禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄志芳、李春向本院提出诉讼请求：判令何永贵、何宝英拆除擅自在庄志芳、李春坐落莆田市涵江区西侧采光井处建造成上下两层平台（长度为2.76米、宽度为0.8米），并将采光井恢复整体原状。事实与理由：2016年9月21日，庄志芳、李春与与莆田华永至盛房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：“庄志芳、李春购买坐落华永天澜城小区二期10号楼1301室房屋”。何永贵、何宝英购买坐落华永天澜城小区二期10号楼1302室房屋，在庄志芳、李春房屋西侧，开发商在两家房屋相邻的南面建有采光井。何永贵、何宝英未经庄志芳、李春同意，私自破坏采光井结构（包括拆除墙面瓷砖、拆除天然气管道并重设管道），并建造成上下两层平台，致使平台东侧伸至庄志芳、李春房屋西侧墙面，导致庄志芳、李春房屋内墙壁漏水并产生住宅安全隐患。为此，庄志芳、李春向物业公司反映以及与何永贵、何宝英协商均未果，故提出上述诉讼请求。 何永贵、何宝英辩称，1.庄志芳、李春所诉称内容不属实，涉案采光井系开发商赠送的面积，出于安全考虑何永贵、何宝英在采光井搭建钢板并申请移动燃气表，系经燃气公司现场堪察，将燃气表移动至燃气主管边上未重设天然气管道，同时何永贵、何宝英拆除采光井墙面瓷砖是为了美观，起初有造成庄志芳、李春房屋墙壁湿漏但发现马上予以处理，没有发现再漏水；2.庄志芳、李春将其房屋两个卫生间钢筋砼结构的横梁拆毁，威胁10号楼全体业主生命、财产安全，后在涵江住建局工作人员主持下达成《物业诉求调解登记表》，该协议要求庄志芳、李春恢复拆毁横梁原状，故请求法院责令庄志芳、李春履行该约定的内容。 庄志芳、李春围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.庄志芳、李春的居民身份证复印件各一份，欲证明庄志芳、李春的身份及诉讼主体适格； 2.《商品房买卖合同》（预售）及合同备案信息表各一份，欲证明庄志芳、李春于2016年9月21日向莆田华永至盛房地产有限公司购买坐落莆田市涵江区房屋； 3．《福建省新建商品住宅使用说明书》、《物业诉求调解登记表》各一份、现场图片10张及光盘（该现场图片视频资料）各一份，欲证明何永贵、何宝英私自破坏涉案采光井结构并建造成上下两层平台（长度2.76米、宽度0.8米）的事实。 何永贵、何宝英对庄志芳、李春提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的《福建省新建商品住宅使用说明书》真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，提出庄志芳、李春自己违反该说明书第四条的规定，对该证据中的《物业诉求调解登记表》真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，提出庄志芳、李春将该登记表作为证据提供，说明其是认可该协议的效力，但其只要求何永贵、何宝英履行协议，而自己却不履行协议，对该证据中的现场图片10张及光盘（该现场图片视频资料）真实性有异议，合法性、关联性无异议。 何永贵、何宝英围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.何永贵、何宝英的居民身份证复印件各一份，欲证明何永贵、何宝英的身份及诉讼主体适格； 2.《商品房买卖合同》（预售）及合同备案信息表各一份，欲证明何永贵、何宝英于2017年5月13日向莆田华永至盛房地产有限公司购买坐落莆田市涵江区房屋； 3.照片两张、现场施工记录单一张、福建增值税普通发票一张，欲证明涉案燃气表移动是符合标准的，且并没有安装在庄志芳、李春墙壁上； 4.照片6张，欲证明庄志芳、李春其将房屋南北相连的卫生间横梁拆毁的事实； 5.开发商宣传图册一份，欲证明涉案采光井系开发商赠送的面积。 庄志芳、李春对何永贵、何宝英提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性及证明对象有异议，提出从何永贵、何宝英提供的证据可以看出其是未经审批手续直接施工，施工内容是将原本安装在其屋内的天燃气表改成挂在庄志芳、李春的房屋外墙；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，并提出可以明显看出是业主自己套内装修的整改，且该横梁不是承重墙，并未侵犯何永贵、何宝英的权益；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，并提出该图册的来源不明，且图册上没有开发商的赠予行为。 本院当庭出示《现场勘察图》一份及图片两份，该图及图片系本院于2019年9月9日现场勘察形成。 经庭审质证，庄志芳、李春与何永贵、何宝英对上述《现场勘察图》及图片均没有异议。 本院经审查认为，庄志芳、李春提供的证据，结合何永贵、何宝英庭审陈述与质证意见以及本院制作的《现场勘察图》、图片，可以证明何永贵、何宝英擅自破坏涉案采光井结构并建造成上下两层平台（长度为2.76米、宽度为0.8米）的事实；何永贵、何宝英提供的证据1、2，结合其庭审陈述与庄志芳、李春质证意见，能够证明其主张，予以采信；何永贵、何宝英提供的证据3，结合庄志芳、李春质证意见，该证据不足以证明其主张，不予以采信；何永贵、何宝英提供的证据4，与本案关联性不足，不予以审查处理；何永贵、何宝英提供的证据5，结合庄志芳、李春质证意见，该证据不足以证明其主张，不予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2016年9月21日、2017年5月13日，庄志芳、李春与何永贵、何宝英分别与莆田华永至盛房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）各一份；庄志芳、李春购买坐落华永天澜城小区二期10号楼1301室房屋，何永贵、何宝英购买坐落华永天澜城小区二期10号楼1302室房屋，开发商在该两家房屋相邻的南面建有采光井。何永贵、何宝英私自破坏采光井结构并建造成上下两层平台，致使平台东侧伸至庄志芳、李春房屋西侧墙面，双方因此发生纠纷并进行交涉。为此，2019年7月8日，庄金花（系庄志芳母亲）代表1301室业主与何永贵（系何宝英丈夫）代表1302室业主在涵江区住房和城乡建设局处签订《物业诉求调解登记表》一份，其中约定：“1.由1301室业主购置材料施工，恢复采光井墙面原状，产生费用由1302室业主承担，以后该墙面再出现漏水问题与1302室业主无关；2.1302业主将采交井建造成上下两层平台，由1302业主拆除并恢复原状”。庄志芳、李春与何永贵、何宝英双方均未履行上述调解约定的内容，庄志芳、李春遂于2019年8月1日向本院提起诉讼，何永贵、何宝英于2019年9月24日对庄志芳、李春提出反诉，又于2019年9月25日向本院提出撤回反诉申请，本院于当日作出（2019）闽0303民初3331号民事裁定书，裁定准许何永贵、何宝英撤回反诉。 综上所述，本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。另外，本案中双方代表签订的涉案《物业诉求调解登记表》系均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。开发商在庄志芳、李春与何永贵、何宝英两家房屋相邻的南面建有采光井，双方均不得破坏、侵占该采光井，但何永贵、何宝英私自破坏采光井结构并建造成上下两层平台，结合《物业诉求调解登记表》中约定的内容，故庄志芳、李春请求何永贵、何宝英拆除擅自在采光井处建造上下两层平台（长度为2.76米、宽度为0.8米），并将采光井恢复整体原状（其中包括由庄志芳、李春购置材料施工采光井相联右侧墙面，产生费用由何永贵、何宝英承担，以后该墙面再出现漏水问题与何永贵、何宝英无关），于法有据，予以支持；何永贵、何宝英辩解涉案采光井系开发商赠送的面积，其可以建造成平台，缺乏证据证实，不予支持。何永贵、何宝英辩解双方签订的《物业诉求调解登记表》有效，有事实和法律依据，予以支持；何永贵、何宝英抗辩庄志芳、李春将其房屋两个卫生间钢筋砼结构的横梁拆毁，要求恢复原状不属于本案审查范围，本院不予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 何永贵、何宝英应在本判决生效之日起三十日内拆除擅自在莆田市涵江区西侧采光井处建造成上下两层平台（长度为2.76米、宽度为0.8米），并将采光井恢复整体原状（其中包括由庄志芳、李春购置材料施工采光井相联右侧墙面，产生费用由何永贵、何宝英负担，以后该墙面再出现漏水问题与何永贵、何宝英无关）。 案件受理费100元，由何永贵、何宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈春生 二〇一九年十月十九日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。