广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民初69号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建信海律师事务所律师。被告:海丰县城鹿角巷饮品店，住所地广东省海丰县。经营者：黄美静，女，1996年2月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托诉讼代理人：吕炜炜，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县，系黄美静的丈夫。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告海丰县城鹿角巷饮品店（以下简称海丰鹿角巷饮品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司委托诉讼代理人欧发达，被告海丰鹿角巷饮品店经营者黄美静及其委托诉讼代理人吕炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的鹿角巷品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-0563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角项巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018--00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的鹿角巷品牌自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响。其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。海丰鹿角巷饮品店辩称，1.原告主体不适格，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实及法律依据；2.海丰鹿角巷饮品店经营“TALEWORLDS”“THEALLEY”鹿角巷项目，系经过广州柏盛餐饮管理有限公司授权，没有侵权故意，就算侵权，也应有授权人承担相关责任，海丰鹿角巷饮品店不是适格被告；3.原告诉求的损失金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。原告邱茂庭餐饮公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据1.授权证明文件（公证书）、著作权证书；第二组证据2.鹿角巷官方微博；3.鹿角巷LOGO、包装设计使用证明；4.原告在其官方微信公众号”鹿角巷MyAlleyDa”和官方微博”TheAlley鹿角巷”上活动宣传图片；5.原告在中国大陆地区营业正牌门店信息；第三组证据6.被告店铺主体信息、侵权时间戳证据（照片、证书）。被告海丰鹿角巷饮品店向本院提交以下证据：证据1.企业信用信息、身份证、结婚证；证据2.协议书、补充协议、收据、结业证书、授权书、鹿角巷二星设备清单、高端物料清单、柏盛集团客户提货协议、承诺书。拟证明海丰鹿角巷饮品店得到广州柏盛餐饮管理有限公司授权，经营“TALEWORLDS”“THEALLEY”鹿角巷项目的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告海丰鹿角巷饮品店对原告提交的证据没有提出质证意见。原告邱茂庭餐饮公司对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1，身份证、结婚证三性认可；企业信用信息形式真实性认可，关联性和证明目的有异议。证据2，合作协议书、补充协议、收据、结业证书、授权书的形式真实性认可，合法性关联性及证明目的有异议；鹿角巷二星设备清单、高端物料清单、柏盛集团客户提货协议、承诺书三性不认可。从合作协议内容上看，被告主张的与案外人签订的是技术培训合同性质，从合同第4条第3项可体现，被告的相关的结业证书也体现是为其提供饮品的制作培训内容，不涉及任何涉案作品相关许可使用的协议内容。授权书也明确运营使用TALEWORLDS商标，并不涉及涉案著作权的使用许可问题。且案外人未向被告提交任何其具备涉案著作权权属的相关证明，被告对案外人具有合法权属缺乏合理的信赖基础。结合被告提交的设备清单、物料清单等，被告与案外人之间是产品原料、设备购买及技术培训的合同关系，而并非产品品牌的加盟关系。此外，也无任何证据显示案外人柏盛餐饮公司具备直营鹿角巷门店三家以上，故其缺乏发展加盟商的合法资质，被主张的加盟关系不能成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院将综合全案进行认定。本院经审理查明：案外人邱茂庭就其于2015年1月5日至2017年6月22日间创作完成的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之北极光》《鹿角巷之绅士雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之剪影鹿》《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品，分别于2018年5月至7月间获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭餐饮公司排他使用”鹿角巷”等系列作品，并授权原告有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并可以自己的名义维权，包括出具法律函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。被告海丰鹿角巷饮品店于2018年6月5日注册登记，个体工商户，经营范围为冷热饮品制售，其店面装潢使用了上述邱茂庭获得著作权登记的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。综合当事人诉讼请求和诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告行为是否构成侵权及不正当竞争，是否应向原告赔偿损失；2.赔偿数额如何计算。关于被告行为是否构成侵权及不正当竞争，是否应向原告赔偿损失的问题。邱茂庭创作完成的《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品已获得著作权登记，依法享有作品著作权，其合法权益应受法律保护。被告在其店铺装潢及产品包装上使用了邱茂庭享有著作权的上述作品，其行为已构成对邱茂庭著作权的侵害。被告提供了协议书及授权书等证据，拟证明其是经过广州柏盛餐饮管理有限公司的授权经营使用鹿角巷THEALLEY饮品项目，但不能证明广州柏盛餐饮管理有限公司享有上述作品的著作权或使用权。因此被告提出其有权使用涉案作品的的抗辩理由不成立。原告经邱茂庭授权，有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并可以自己的名义维权。原告诉求被告停止侵权并赔偿损失，于法有据，应予支持。原告主张被告构成不正当竞争,但其提交的证据不足以证明“鹿角巷”品牌在市场上具有一定的影响力和知名度,对该诉讼主张，本院不予支持。关于赔偿数额如何计算的问题。原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间、维权成本及被告侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为12000元。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、海丰县城鹿角巷饮品店应立即停止侵犯《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品的著作权的行为；二、海丰县城鹿角巷饮品店应于本判决生效之日起十日内赔偿邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）12000元；三、驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担330元，海丰县城鹿角巷饮品店负担220元。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交本案受理费550元，本院予以退回220元，海丰县城鹿角巷饮品店应补缴220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄立靖审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年十月十六日法官助理胡晓玲书记员蔡继威