襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1705号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：赵晓，男，汉族，1969年11月29日生，住襄阳市樊城区，被告：贺怀敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住樊城区，被告：赵佳贝，女，1993年11月9日出生，汉族，住樊城区，委托诉讼代理人：赵晓，男，汉族，1969年11月29日生，住襄阳市樊城区，系赵佳贝父亲，代理权限为特别授权。被告：贺四清，男，1966年4月14日出生，汉族，住襄阳市，被告：陈智斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住樊城区，被告贺四清、陈智斌共同的委托诉讼代理人：贺怀敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住樊城区，代理权限为特别授权。被告：襄阳市襄州金穗源面业有限公司，住所地襄阳市襄州区伙牌镇207国道西（邓湖村）。法定代表人：赵晓，襄阳市襄州金穗源面业有限公司总经理。被告：湖北佳贝食品有限公司，住所地襄州区伙牌镇工业园2号路。法定代表人：贺怀敏，湖北佳贝食品有限公司总经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（下称小微企业互助中心），住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，小微企业互助中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，小微企业互助中心员工，代理权限为一般授权。原告民生银行襄阳分行诉被告赵晓、贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托代理人马玉玲，被告赵晓、贺怀敏，被告赵佳贝的委托诉讼代理人赵晓，被告贺四清、陈智斌共同的委托诉讼代理人贺怀敏，被告襄阳市襄州金穗源面业有限公司的法定代表人赵晓，被告湖北佳贝食品有限公司的法定代表人贺怀敏，被告小微企业互助中心的委托诉讼代理人杨茹男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金1112277.04元、并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（截至2018年8月17日止复利及罚息75907.98元，利本息共计1188185.02元）；2、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：被告赵晓因经营需要，于2016年12月27日与原告签订编号为150002016334927的《借款合同》，合同约定：原告向被告赵晓提供借款人民币119万元，借款期限12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日，借款执行固定年利率8%，逾期利率和罚息利率均在合同约定的贷款利率基础上加收50%，按月结息，先息后本，还款日为每月15日。被告贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司分别与原告签订《借款合同补充协议》，约定被告贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司作为共同借款人，承担借款的共同还款责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心出具《互助合作基金担保确认函》，以其管理的湖北省小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。借款合同签订后，原告依约向被告赵晓发放了119万元贷款，但被告还款出现严重违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司共同答辩称：借款属实、欠款属实、抵押属实，原告诉状中的事实与理由属实，借款及欠款金额我们也没有异议，同意偿还并承担相应责任，但是现在我们没有现金，暂时无力偿还，等处置资产之后我么会偿还欠款。被告小微企业互助中心答辩称：第一，小微企业互助中心对民生银行襄阳分行所诉事实及其要求小微企业互助中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议。借款人作为小微企业互助中心的会员，按照约定，小微企业互助中心对借款人的全部债务承担担保责任。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。小微企业互助中心请求明确其在承担担保责任后的追偿权。经审理查明，2016年12月27日，被告赵晓（甲方）作为借款人，与作为贷款人的原告民生银行襄阳分行（乙方）签订编号为150002016334927的《借款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为人民币119万元；本合同项下的借款期限共12月，自2016年12月28日起，至2017年12月28日止；本合同项下借款用途为转期；本合同项下合同贷款利率执行固定年利率8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在中国民生银行开立账户，账号为62×××68，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；甲支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金，乙方有权变更上述顺序；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）宣布本合同项下的借款提前到期（2）要求甲方另行提供担保（3）有权行使担保权……(5)要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失……同日，被告贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司作为共同借款人，分别与原告民生银行襄阳分行签订了《借款合同之补充协议》，约定：贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司作为赵晓的共同借款人，愿意与赵晓共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与赵晓连带清偿原合同项下所有应付款项；赵晓作为原合同的抵押人，愿为共同借款人的共同借款提供抵押担保；民生银行襄阳分行作为原合同的贷款人，愿为赵晓和共同借款人的共同借款提供贷款；各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。2016年12月28日，小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明赵晓已向小微企业互助中心缴纳了互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；小微其他互助中心承诺赵晓在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，赵晓属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，小微企业互助中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务。另查明，2013年7月29日，小微企业互助中心作为出质人（甲方）与作为质权人的民生银行襄阳分行（乙方）签订《最高额质押合同》，约定：本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2013年7月29日至2013年7月29日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为50亿元整；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其它应付款项，其它应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其它应付合理费用……2016年12月28日，原告民生银行襄阳分行与被告赵晓还办理了《个人借款凭证》，《个人借款凭证》上载明：借款人“赵晓”，借款合同编号为150002016334927，借款币种及金额“（大写）壹佰壹拾玖万元小写￥119万元”；执行年利率8%，按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；借款期限为2016年12月28日至2017年12月28日；还款付息方式为按月结息，还款日为15日。2016年12月28日，原告民生银行襄阳分行向被告赵晓的账户发放贷款119万元。贷款发放后，被告赵晓按约足额偿还了2017年9月15日之前的利息，并于2017年10月15日偿还利息0.24元。2018年1月30日，小微企业互助中心从赵晓的互助保证金中代偿了119000元,用以冲抵借款本金77722.96元、利息27501.98元（借款期内的剩余利息已冲抵完毕）、罚息13775.06元。2018年8月31日，被告赵晓偿还4.67元本金。除此之外，被告再无其它还款行为。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、打款明细、还款计划表、扣款回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告赵晓与原告民生银行襄阳分行签订的《借款合同》，及被告贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司以共同借款人身份与原告民生银行襄阳分行签订的《借款合同之补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受国家法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告民生银行襄阳分行依照合同约定向被告赵晓提供借款119万元后，被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司应按合同约定的期限清偿借款本息，但被告未按约足额支付。针对原告民生银行襄阳分行要求被告支付的本金数额，因小微企业互助中心于2018年1月30日从赵晓的互助保证金中代偿了77722.96元的本金，被告赵晓又于2018年8月31日偿还本金4.67元，故被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司还需向原告民生银行襄阳分行共同偿还借款本金1112272.37元。对于原告民生银行襄阳分行要求被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司按合同约定共同偿还利罚息的请求，按照《中国人民银行利率规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，以及借款合同的相关约定，本院支持的利、罚息具体如下：借款期内的复利354.07元，借款期外的复利293.35元，借款期外的罚息91664.99元（截止至2018年8月31日），以及自2018年9月1日起的罚息（以所欠本金1112272.37元为基数,按年利率12%从2018年9月1日计算至清偿之日止，再减去被告已支付罚息13775.06元）。对于原告民生银行襄阳分行要求被告支付律师费的主张，本院认为，原告主张的律师费系其为实现本案债权而产生的必要合理的费用，而该费用亦在《借款合同》中约定为债务人应承担的费用，原告亦向本院提交了其与湖北联帮律师事务所签订的委托合同以及支付律师费的相关发票。故原告要求被告支付律师费1000元的主张，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告小微企业互助中心当庭表示愿意就本案被告的贷款本息承担连带清偿责任，故对于原告民生银行襄阳分行提出的要求其对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告小微企业互助中心在承担连带清偿责任后，依法对被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告民生银行襄阳分行借款本金1112272.37元，借款期内的复利354.07元，借款期外的复利293.35元，借款期外的罚息91664.99元（截止至2018年8月31日），以及自2018年9月1日起的罚息（以所欠本金1112272.37元为基数,按年利率12%从2018年9月1日计算至清偿之日止，再减去被告已支付罚息13775.06元）。二、被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告民生银行襄阳分行支付律师费1000元。三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一、二项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司进行追偿。四、驳回原告民生银行襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15500元、保全费5000元，由被告赵晓、贺怀敏、贺四清、陈智斌、赵佳贝、湖北佳贝食品有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  沈照强二〇一九年十一月十一日法官助理周丹书记员刘璐