山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初503号   原告：石二俊，男，1980年12月31日出生，汉族，阳曲县村民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   负责人：方江团，总经理。   委托诉讼代理人：王海，男，1989年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司职工，住山西省太原市万柏林区千峰北路71号。   原告石二俊与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石二俊、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石二俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险赔偿金110570元、施救费8000元；二、依法判令被告支付原告评估费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告在被告处为登记在其妻子董小丽名下×××车辆投有一份商业保险（购买保险时在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，盖章为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司），其中承保项目有机动车损失保险，承保期限为：2018年6月17日-2019年10月17日。2018年8月19日5时许，原告驾驶车牌号×××、×××平板车在太原市广厦筑路限公司卸石粉时发生侧翻，导致车辆严重受损失单方事故，在该事故中原告承担全部责任。事故发生后，×××的损失已经理赔，×××车的损失迟迟未予理赔。2019年4月25日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对上述受损挂车进行损失评估，2019年5月15日，该公司作出编号ZHGR2019-0129公估报告，受损挂车更换配件金额合计107570元、维修项目金额合计6000元，估损金额总计110570元，原告委托评估时交纳5000元评估费。该公估报告作出后，原告寻找被告理赔上述费用时，被告仅支付30000元，双方无法成达一致意见。为此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。   被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保财险太原市分公司”）辩称，1.对事故发生的事实无异议，我公司承保×××商业险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但我公司申请重新鉴定，而该资产评估公司没有对车损鉴定的资质，只是对车辆部分配件的金额进行了报价，车辆受损部位需要更换配件还是维修无权做决定，根据报告中所附车辆的受损照片以及我公司对该受损车辆的查看，该挂车受损较轻，箱体并不需要更换总成，且箱体和大梁受损较轻，达不到更换总成的标准，箱体大梁和货箱总成还有油缸价格高于市场价格，不同意对箱体大梁和货箱总成的更换。2.施救距离较短，难度较低，原告主张的8000元的施救费用过高，我公司认可3500元。3.要求车辆维修完毕后提供更换的旧件及维修的明细发票。   本院经审理认定事实如下：2018年8月19日5时左右，原告石二俊驾驶车牌号为×××东风重型牵引车、挂车×××平板自卸挂车在太原市广厦筑路材料有限公司卸石粉时发生侧翻，导致车辆受损。原告石二俊为救援车辆花费施救费8000元。事故发生后，原告石二俊与被告人保财险太原市分公司就损害赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见，事故车辆尚未维修。2019年4月25日，石二俊自行委托河北正鸿保险公估有限公司对×××车辆损失评估。2019年5月15日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHGR2019-0129号公估报告，公估结果为车损总金额为110570元。诉至本院后，2019年7月2日，被告人保财险太原市分公司提出重新鉴定申请，受阳曲县人民法院委托，山西光明资产评估有限公司于2019年9月25日作出晋光明评报字（2019）第117号车损鉴定评估报告，认定×××事故车辆损失金额为74440元（×××车辆损失金额＝更换零部件市场价+修理费用-残值＝77440元-3000元）。   ×××车辆行驶证登记所有人为原告石二俊的妻子董小丽，实际经营者为原告石二俊，该车以原告石二俊为被保险人在被告人保财险太原市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险包含机动车损失险（责任限额101090元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。   认定上述事实的主要有双方当事人的陈述，由原告石二俊出示的，并经当庭举证、质证的评估报告一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张、诉讼费票据一张、驾驶证、资格证、行车证、保单、太原市广厦筑路材料有限公司出具的证明，由法庭出具的山西光明资产评估有限公司车损鉴定评估报告等证据材料。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告石二俊所有的车辆因事故造成损失，事实清楚，本院予以确认。原告石二俊所有的晋AM333号挂车在被告人保财险太原市分公司投有机动车损失险及不计免赔率险，是双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。事故造成了原告石二俊车辆损坏，且发生在保险期内，根据保险合同原告向被告请求在保险范围内赔付自身车辆的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险太原市分公司提出车辆损失费评估结果高于实际损失及明显高于市场价值的意见，本院认为，该评估报告系本院委托具备资产评估资质的机构及评估人员作出，且被告也没有提交相关证据对该评估报告予以反驳。本院认为，在被告没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，该评估报告足以作为本案定案依据。关于施救费，被告人保财险太原市分公司不予认可8000元，本院认为，施救费为事故发生后支出的必要的费用，被告对该金额不予认可，但没有提出相应的证据予以反驳，对被告的该意见，本院不予支持。原告石二俊请求被告承担评估费5000元，本院认为，因本院已委托山西光明资产评估有限公对车损进行重新鉴定，且鉴定结果与原告自行委托鉴定机构鉴定的结果不符，因此，原告单方委托产生的评估费应当自行承担，原告石二俊请求被告承担评估费的诉请，本院不予支持。   原告石二俊诉请的相关损失数额，本院认定如下：   施救费8000元：有发票为证，本院予以支持。   2.车辆损失74440元：根据车损鉴定评估报告，对原告主张车辆损失74440元予以支持。   综上所述，原告石二俊的损失共计82440元，由被告人保财险太原市分公司机动车损失保险责任限额内予以赔偿。   关于被告人保财险太原市分公司提出原告石二俊提供事故车辆的已更换零配件的旧件及明细发票，并将更换下的零配件归其所有的意见。本院认为，因事故车辆尚未维修，零配件尚未更换，且在评估意见中，晋AM333车损金额74440元，已经扣除残值3000元，被告人保财险太原市分公司的权利已经得到保障，故对被告人保财险太原市分公司的该意见，本院不予支持。   依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告石二俊车辆损失费、施救费共计82440元。   二、驳回原告石二俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担925元，原告石二俊负担461元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 欧晓霞     二〇一九年十月二十三日   法官助理 宋青霞   书 记 员 贾文静