河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7899号 原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：91130100005549030X0。 主要负责人：王兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：戎斐然，该分行律师，住石家庄市新华区。 被告：何金朝，男，1969年9月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：金秀菊，女，1968年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系何金朝之妻。 被告：何路遥，男，1990年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系何金朝之子。 以上二被告委托诉讼代理人：何金朝，男，住石家庄市桥西区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行石家庄分行）与被告何金朝、何路遥、金秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依原告申请，对被告何金朝名下的抵押房产采取了保全措施，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行石家庄分行的委托诉讼代理人戎斐然、被告何金朝，并作为被告何路遥、金秀菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金556899.87元（暂计算至2019年8月14日，本息还清之日前的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告连带承担。事实及理由：原告于2017年9月4日与何金朝、何路遥签订了《个人房屋抵押借款合同》，同日与何金朝签订了《个人贷款房屋抵押合同》。原告向被告提供贷款人民币60万元，贷款期限自2017年9月4日至2032年9月4日，由被告何金朝提供桥西区房产提供抵押担保。金秀菊于2017年8月24日签署《个人贷款申请情况声明及承诺函》。依据《个人房屋抵押借款合同》及个人贷款借据之约定，2017年9月6日，原告向借款人发放贷款60万元，期限15年，借据约定借款期限自2017年9月6日至2032年9月6日，利率为人行基准利率上浮50%，首期执行利率7.35%。还款方式为等额本息，每月15日还款5511.05元。由借款人提供桥西区房产为本笔贷款做抵押担保，不动产登记证明编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第0053602号。被告何金朝于2019年4月3日签署《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，本笔贷款抵押物已列为拆迁房屋，何金朝已取得补偿金及置换房，但经协商沟通，被告不能提供其他担保，三被告之行为已违反合同约定，构成违约。 被告何金朝、何路遥、金秀菊辩称，2019年4月1日，振头一街村委会在仓安小区张贴动迁通知，被告何金朝名下的抵押房产在动迁区域内。考虑到该房产已办理抵押登记，何金朝到振头一街拆迁办咨询置换的房屋能否办理更换抵押手续，工作人员称拆迁不会影响贷款合同的履行，并保证置换的房屋为商品房。基于对拆迁办的信任，何金朝于2019年4月3日与石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，并对置换房屋进行了装修。在此期间，三被告从未停止过贷款合同的履行，因此，不存在违约的故意。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，个人贷款借据载明贷款利率为浮动利率。如遇人行基准利率调整，于人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用新利率。个人房屋抵押借款合同约定，个人贷款借据为本合同不可分割的组成部分且其法律效力优于本合同。借款人未按本合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人违反本合同的其他规定，贷款人有权就本合同项下的贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自借款人发生违约之日起至借款人的违约被补救之日止。对于适用浮动利率的贷款而言，在借款人违约期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。如出现了对或可能对借款人履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的任何诉讼、仲裁、行政程序或其他情况，即构成违约。一旦贷款人合理认为发生了违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金和支付发生的利息和其他款项，宣布行使或实现与本合同项下的贷款有关的任何担保，或要求提供额外的担保。如抵押物被拆迁，借款人应根据贷款人的要求清偿债务，或督促抵押人签订新的抵押协议并重新设置抵押，或提供贷款人认可的其他担保。 个人贷款房屋抵押合同约定，如抵押物被拆迁，抵押人应会同借款人与抵押权人协商清偿贷款。对于采用产权调换补偿形式的，抵押权人有权要求抵押人签订新的抵押协议并重新设置抵押，在抵押物灭失后而新抵押登记尚未办理之前，抵押人应提供抵押权人认可的担保；对于以补偿方式进行补偿的拆迁房地产，抵押权人有权要求抵押人将拆迁补偿款通过开立保证金专户或存单等形式质押给抵押权人。 被告金秀菊签署个人贷款申请情况声明及承诺函，承诺本人同意借款人向贷款人借款，承诺与借款人对该项贷款承担共同还款责任，并保证按借款人与贷款人签署的相关借款合同的约定按期足额偿还借款本息。本人在此以主债务人身份声明：一旦借款人违反借款合同的约定，本人将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下应向贷款人偿付的全部款项，包括但不限于所欠贷款人的本金、利息及实现债权的费用等。本人承诺该共同还款责任不会受现在或将来由借款人或第三人提供给贷款人的其他抵押物及担保所影响或替代，也不会影响贷款人现在或将来可能从借款人处取得的所有担保权益。本确认函的有效期截至借款人或本人代借款人全部清偿包括但不限于所欠贷款人本金、利息及实现债权的费用之日止。本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贷款人的不可撤销的承诺，对本人具有法律的约束力。 个人房屋抵押借款合同签订后，被告一直依约还款，至本案开庭时，尚欠借款本金546270.27元，无逾期还款情形。位于桥西区的抵押房产尚未被实际拆除。石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会依拆迁安置补偿协议为何金朝安置的回迁楼8号楼3单元24层02室、25层02室、27层02室三套房产暂均无法办理产权登记及抵押登记，其应付何金朝的补偿金79192元被冲抵差价款。被告无法提供原告认可的其他抵押财产。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的个人房屋抵押借款合同、个人贷款房屋抵押合同、个人贷款申请情况声明及承诺函、放款通知书、个人贷款借据、不动产登记证明、被告还款明细、振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人房屋抵押借款合同、个人贷款房屋抵押合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告虽一直按照个人房屋抵押借款合同约定偿还贷款，不存在违约故意，但抵押房产被列入拆迁范围，确实增加了原告收回贷款的风险，被告亦不能提供原告认可的其他抵押财产，依据借款合同及抵押合同的约定，原告要求宣布贷款提前到期，本院予以支持。被告何金朝、何路遥应偿还剩余贷款本金，被告金秀菊应依据其出具的承诺函承担共同还款责任。抵押房屋虽未被实际拆除，但拆迁安置补偿协议已实际履行，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，原告所享有的抵押权已消灭。双方在个人贷款房屋抵押合同中约定，如抵押物被拆迁，对于采用产权调换补偿形式的，抵押权人有权要求抵押人签订新的抵押协议并重新设置抵押，但被告取得的调换房产，因暂无法办理产权登记手续而无法重新设定抵押权。因此,原告主张实现抵押权并优先受偿的诉讼请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告何金朝、何路遥、金秀菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告渤海银行股份有限公司石家庄分行借款本金546270.27元及至实际清偿之日按个人房屋抵押借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告渤海银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告何金朝、何路遥、金秀菊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元，因适用简易程序，减半收取为4684元，保全费3304元，两项合计7988元，由被告何金朝、何路遥、金秀菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张前行