广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4250号原告（反诉被告）：深圳小享科技发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：魏永刚，董事长。委托诉讼代理人：付永强，系公司员工。委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州海讯通科技有限公司，住，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-C4074。法定代表人：蔡蝉，总经理。委托诉讼代理人：曾俊达，系公司员工。委托诉讼代理人：李江海，广东强邦律师事务所律师。原告深圳小享科技发展有限公司（以下简称深圳小享公司）诉被告广州海讯通科技有限公司（以下简称广州海讯通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，被告广州海讯通公司提起反诉，本院予以受理后依法适用普通程序由审判员独任审理公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）深圳小享公司委托诉讼代理人周科、付永强，被告（反诉原告）广州海讯通公司委托诉讼代理人李江海、曾俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳小享公司向本院提出本诉诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性向原告支付前三年剩余的固定分成款2836179.6元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。庭审后，深圳小享公司变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告一次性向原告支付前三年剩余的固定分成款2622721.41元。事实与理由：2018年8月23日，原告与被告签订了《小享共享电器联合运营商授权协议书》（以下简称协议书）。协议书第一部分总则的第3条合作条款的第3.1款的约定，“甲方（原告）授权乙方（被告）为TCL，小享科技联系运营商，乙方为授权联营，乙方提供电器使用单位，使用单位签订合同以及与使用单位进行费用结算，并负责卸装、水电安装、项目日常管理和运营、客情关系维护、日常运营费用以及机器场地使用费所产生的房租和水电费等，并负责看管洗衣机设备不被蓄意破坏和被盗。甲方负责采购和提供电器产品。乙方向甲方承包运营TCL家用电器TB-V6001G（HXT）型号的洗衣机设备2500台和有方模块10000台。甲乙双方确认价值洗衣机设备每台7**元，模块110元”第3.2款约定，“乙方向甲方支付本次协议2500台机器以及10000个模块实物价值287.5万元10%的合作保证金，人民币28.75万元。甲方收到保证金安排采购生产，生产周期甲乙双方根据实际情况商定，然后根据乙方批次订单发货”。第3.3款约定，“乙方已向工厂支付本协议实物价值一万台洗衣机和一万台模块合计人民币820万元定金人民币268万元。其中：TCL厂家30%定金213万元，有方模块厂家50%定金55万元。合约签署生效后，甲方向TCL工厂以及模块场记支付本协议实物价值287.5万元安排生产。（定金的退还：1.根据深圳市有方科技股份有限公司（模块厂家，以下简称为深圳有方公司）的要求，乙方需跟深圳有方公司签合同解除协议并明确定金退还时间，同时甲方跟深圳有方公司签订购协议；2.TCL家用电器（合肥）有限公司（以下简称为TCL公司）的定金由乙方跟厂家沟通处理，生产周期甲乙双方根据实际情况商定后根据乙方批次发货”，第3.4款约定“合同期限五年，前三年甲方与乙方采取固定金额分成方式，乙方每月向甲方支付洗衣机分成25.17元/台（按照利率9.2%计算），洗衣机每月62925元；模块分成3.9元/台（按照利率9.2%计算），模块每月共39000元。每个月共计101925.00元的固定分成金。”第3.5款约定“项目前三年，在乙方APP上线前，营业额流水收入由甲方后台收取，乙方APP上线后，再由甲方网上银行自动分账。”第3.6违约和滞纳金条款约定，“乙方需严格按规定时向甲方结算固定分成收入和联营分成收入。若乙方日常运营收入不足以覆盖甲方的每月固定分成收入，乙方应将不足的收入部分补齐。超过3期未结清的单位，甲方有权要求乙方一次性支付剩余的全部保底金，三年保底期结束后，如乙方单方面违约，拒不将协议内约定的分成部分给予甲方，乙方逾期按设备总价的千分之二每天计收罚金，并甲方有权单方解除合同，无条件回收所有设备或接下来的时候里把全部本息扣完，然后再分成，乙方需要赔偿甲方在此过程中造成的所有损失。”第3.10款约定“合同期结束后，机器归乙方所有”。协议书第二部分双方债权与义务的第3.1条约定，“乙方在成为授权运营商后，应认真负责的完成甲方授权事项，做好运营工作，因乙方不依协议运营，违反授权协议书而造成的一般经济损失，由乙方承担。若乙方运营不佳且不补回运营不佳标准的差额（减去甲方已分成部分），甲方有权要求乙方一次性支付前三年剩余的固定分成金额，否则回收运营权，按照甲方扣除该运营项目人员薪资后，甲乙双方分成比例8：2的方式合作，直到甲方收回设备价值，乙方恢复运营权限。运营不佳标准：连续三个月内，乙方月运营收入不足以覆盖甲方的每月固定分成收入，具体关于收回运营权，运营人员薪资以及恢复运营权等问题到时候签补充协议。”协议书第六部分约定，对于执行本协议发生的与本协议有关的争议应本着友好协商的原则解决，如果双方通过协商不能达成一致，则提交甲方所在地人民法院起诉。第九部分约定，机器投放场地为：湖北大学忠诚公寓、黄梅职教中心、万州技术学院、涪陵创新计算机学校，乙方更换操作软件以及更换机器投放场地等须甲方书面同意（更换投放场所是指更换学校范围以上）。同日，原告即与TCL公司签订《购销合同》（以下简称为“《合同》”），履行了协议书约定的采购2500台洗衣机的义务，并于当天以银行转账的形式向TCL公司转账支付1775000元货款。当天，被告以银行转账的形式向原告转账287500元作为合同履行保证金。2018年8月29日，原告与被告、深圳有方公司签订《三方协议》，另又与深圳有方公司签订了《购销合同》（以下简称为《合同2》），履行协议书中约定的采购模板10000台的义务。原告于2018年8月24日提前以银行转账的形式向深圳有方公司支付1100000.00元货款。自2018年8月25日起TCL公司陆续将洗衣机2500台发送给了被告。自2018年8月24日起深圳有方公司陆续将10000个模块诉讼给了被告。2018年月底，项目陆续正式启动运营。2018年9月5日，被告确认收到2500台洗衣机和10000个模块。2018年10月23日，原告以银行转账的形式向被告转账支付143750元（收款账户为80×××56，开户新为广东华兴银行股份有限公司广州天河路支行），退还被告50%的合同履行保证金。项目运作后，广州海迅通公司仅支付了部分款项，且违反合同约定，未经深圳小享公司同意将洗衣机投放场所，故现诉至法院要求判如所请。对深圳小享公司本诉诉讼请求，广州海讯通公司辩称，一、《授权协议书》第一条第3.4款系联营合同中的保底条款，属于无效条款。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条“关于联营合同中的保底条款问题”规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的运力，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退还，用于补充联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”本案中，双方签订的《授权协议书》中第一条第3.4款约定：“前三年甲方与乙方采取固定金额分成方式…每个月共计101925元的固定分成金。”这意味着无论项目是盈亏还是亏损，原告均要收取固定的利润，就条款明显属于上述法律规定中的保底条款，依法应当被确认为无效条款。二、原告违反合作前的约定，导致运营规模变小，对项目经营产生了巨大影响。从这些年我国共享经济的发展历程可以明确一点，享项目要实现盈利，在规模上必须要达到一点量级。鉴于共享经济需要规模化运营的特点，原、被告双方在前期项目考察阶段，达成投入10000台洗衣机以及10000个模块的共识。但在具体运营时，原告提出分期投入洗衣机的要求，因此《授权协议书》中，原告采购和提供的洗衣机设备的数量为2500台。项目运营后，原告因自身原因，拒绝继续投入剩余7500台洗衣机设备，导致被告多个校园项目搁置，前期投入无法收回，进而影响了本合同项目的运营，本合同项目也因为规模变小，盈利能力收到影响。三、原告采购和提供的洗衣机设备及模块质量有问题、导致客户体验不好，影响了洗衣机使用率。被告在运营过程中，因洗衣机和模块质量问题，不断接到客户的投诉。大量的投诉，不但影响了洗衣机的使用率，还增加了被告的运营成本。原告作为洗衣机设备和模块的提供方，应当承担相应的责任，与被告共担风险。四、《授权协议书》第二条第3.1款约定了争议处理机制，被告拒绝向原告一次性支付前三年剩余的固定分成金。《授权协议书》第二条第3.1款约定：“若乙方运营不佳不补回运营不佳的差额，甲方有权要求乙方一次性支付前三年剩余的固定分成额，否则回收运营权，按照甲方扣除该运营项目人员薪资后，甲乙双方分成比例8：2的方式合作，直到甲方收回设备价值。乙方恢复运营权限。”根据《授权协议书》的约定上述内容，在被告拒绝向原告一次性支付前三年剩余的固定分成金的情况下，原告应该采取收回运营权，按照甲方扣除该运营项目人员薪资后，甲乙双方分成比例8：2的方式继续展开合作。五、《授权协议书》第一条第3.10款约定洗衣机设备所有权属于原告。《授权协议书》第一条第3.10款约定：“五年合同期结束后，机器归乙方所有。”原告在享有洗衣机设备和模块的所有权的情况下，还要求被告一次性支付前三年的剩余固定分成金显失公平。综上，原告不尊重被告的实际付出，不正视自己的过错，其主张提前收回三年的剩余固定分成金，将导致整个联营项目烂尾，导致大量的合同无法继续履行，违背了双方联营的初衷。被告认为，为了公平公证的维护双方的合法权益，双方应当重新分析运营过程中出现的具体问题。调整收益逾期，调整利润分配模式，共同努力经营，让消费者享受到共享经济的便利的同时，让我们经营者也得到应有的回报。为此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，确认《授权协议书》第一条第3.4款为保底条款依法无效。广州海讯通公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令确认《小享共享电器联合运营商授权协议书》中第一条总则第3款合作条款第3.4点约定的内容联系联营合同中的保底条款，依法无效；2.请求判令双方按照1：1的比例重新分配利润和承担风险，被反诉人应向反诉人退回人民币649093.61元；3.本案本诉、反诉的所有诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一、《授权协议书》第一条第3.4款系联营合同中的保底条款，属于无效条款。二、双方应按照1：1的投资比例重新分配利润和承担风险，被反诉人应向反诉人支付和退回人民币649093.61元。根据上述规定：“联营企业发生亏损的，联营依保底条款收取的固定利润，应当如数退回，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或者补偿仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”2018年8月23日至2019年11月11日，本项目应营收金额共计人民币572790.14元，被反诉人应按照1：1的投资比例向反诉支付人民币286395.07元。2018年8月23日至2019年2月20日，反诉向被反诉人支付了“补足差额”金额共计人民币362698.54元。依据上述法律规定，被反诉人应向反诉人退回上述款项。综上所述，反诉人与被反诉人系协作型联营合同关系。双方致力于发展小享科技项目的发展和运营，有共同努力经营项目的义务。当前，因受到规模、洗衣机质量、客情关系等因素制约，洗衣机项目的运营遇到了一定的困难。被反诉人没有结合实际情况，坚持要求反诉人一次性支付三年的“固定分成款”，一是因保底条款无效，没有事实和法律依据；二是违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，应当依法予以驳回。反诉人请求贵院查明本诉事实、判决反驳原告起诉的同时，判决支持反诉人的诉讼请求。深圳小享公司对反诉诉讼请求辩称，一、双方不是联营合同关系，而是融资租赁合同关系。在原被告签署《小享共享电器联合运营商授权协议书》之前，被告已经分别与TCL公司、深圳有方公司签署了一万台洗衣机和一万台模块的购买协议。《小享共享电器联合运营商授权协议书》第3.3款对此有明确约定。TCL公司在与被告的沟通中，知道被告有资金需求，就向原告推荐了被告，于是双方就建立了合作关系。合作本质上就是原告不参与经营，原告按照被告的需要购买设备给被告使用，被告在3年内按年利率9.2%分期向原告归还原告购买设备的本息，在原告收回本息后按照2：8的比例分成，五年合同期结束后，机器归被告所有，被告不出资，出卖人不履行买卖合同义务的，由被告直接向出卖人行使索赔的权利。产品的选择、客户的拓展、维护、人事安排、日常管理等事宜都由被告负责，原告只负责资金的监管，目的是起到担保作用，至今原告对项目没有任何控制权，被告已连续多月未支付本息。从上述的合作基础、目的及运营过程来看，双方不是联营关系，联营关系最重要的是共同出资，共同经营，被告并未出资，而原告并未参与管理经营，因此不能认定为联营关系，也不能认为双方各占50%的比例。根据《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原被告间是融资租赁的关系。二、本案不适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。1.原被告签署《小享共享电器联合运营商授权协议书》不属于联营合同，因此不适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。2.原告能在三年内保底获得本息回报，是双方合作的起点与基础，如果原告不能在三年内保底获得本息回报，则原告不可能与被告合作，原告完全不参与运营，不了解客户、不了解市场，不可能进行合作，被告不出一分钱能获得50%的回报也是不可能的。在三年内保底获得本息回报是原告的合同目的，也是被告同意的。3.1990年11月12日，最高院发布了《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，1999年10月1日《中华人民共和国合同法》实施，《中华人民共和国合同法》对合同条款是否有效的情形做了规定，因此，合同条款是否有效不应适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，而应适用《中华人民共和国合同法》的新规定。《中华人民共和国合同法》并未规定在三年内保底获得本息回报是无效条款。参照2004年最高院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”三年内保底获得本息回报也不应认定为无效条款，而是认定为借款合同。三、被告的反诉请求不应支持。即使合同无效被告也应当将购置设备的本金及利息支付给原告，已经支付的款项为双方自愿，没有违反法律规定，不应当退回。被告在未通知原告的情况下恶意将注册资本从5000万元减为50万元，早就蓄谋想要逃避债务，并且频繁更换法定代表人，故意提起管辖异议拖延时间，被告的行为非常恶劣，请求法院对被告不诚信行为予以制裁。综上请求法院驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。本案深圳小享公司围绕其本诉诉讼请求提交了《小享共享电器联合运营商授权协议书》、《购销合同》、付款回单、《三方协议》、货物验收确认单、有方公司模块送货单明细表、2019年3月-2019年7月联合运营流水账单、邮件送达记录、微信记录、催款函、补足差额金额凭证等证据，广州海讯通公司对本诉提交了小享共享电器联合运营商授权协议书、客户投诉记录汇报表等证据。广州海讯通公司针对反诉请求提交了小享共享电器联合运营商授权协议书、成本统计表及相关合同、付款凭证、本项目总收入及补充明细等证据，深圳小享公司对反诉提交了委托技术开发合同、商用洗涤设备项目合作协议书、招商银行付款回单、退款申请等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月21日，广州海讯通公司与案外人深圳有方公司签订《委托技术开发合同》，合同约定，广州海讯通公司委托深圳有方公司进行2G共享洗衣机DTU项目基数开发，深圳有方公司为广州海讯通公司提供型号为N10模块要与指定的TCL通信适配。同月，广州海讯通公司与TCL公司签订《商用洗涤设备项目合作协议书》，合同约定广州海讯通为TCL公司提供的专门型号的自助洗衣机的唯一销售方，保证一年内销售总台数不少于1万台。2018年7月24日，广州海讯通公司向TCL公司转账213万元，摘要信息为：“采购TCL洗衣机预付款”。2018年8月23日，广州海讯通公司向TCL公司书面申请退款，理由为转错账号。2.2018年8月23日，深圳小享公司（合同甲方）与广州海讯通公司（合同乙方）签订《小享共享电器联合运营商授权协议书》，协议约定，甲方授权乙方为TCL小享科技联系运营商，乙方为授权联营，乙方提供电器使用单位，使用单位签订合同以及与使用单位进行费用结算，并负责卸装、水电安装、项目日常管理和运营、客情关系维护、日常运营费用以及机器场地使用费所产生的房租和水电费等，并负责看管洗衣机设备不被蓄意破坏和被盗。甲方负责采购和提供电器产品。乙方向甲方承包运营TCL家用电器TB-V6001G（HXT）型号的洗衣机设备2500台和有方模块10000台。甲乙双方确认价值洗衣机设备每台7**元，模块110元。乙方向甲方支付本次协议2500台机器以及10000个模块实物价值287.5万元10%的合作保证金，人民币28.75万元。甲方收到保证金安排采购生产，生产周期甲乙双方根据实际情况商定，然后根据乙方批次订单发货。乙方已向工厂支付本协议实物价值一万台洗衣机和一万台模块合计人民币820万元定金人民币268万元。其中：TCL厂家30%定金213万元，有方模块厂家50%定金55万元。合约签署生效后，甲方向TCL工厂以及模块场记支付本协议实物价值287.5万元安排生产。（定金的退还：1.根据深圳有方公司（模块厂家）的要求，乙方需跟深圳有方公司签合同解除协议并明确定金退还时间，同时甲方跟深圳有方公司签订购协议；2.TCL公司的定金由乙方跟厂家沟通处理），生产周期甲乙双方根据实际情况商定后根据乙方批次发货。合同期限五年，前三年甲方与乙方采取固定金额分成方式，乙方每月向甲方支付洗衣机分成25.17元/台（按照利率9.2%计算），洗衣机每月62925元；模块分成3.9元/台（按照利率9.2%计算），模块每月共39000元。每个月共计101925.00元的固定分成金。项目前三年，在乙方APP上线前，营业额流水收入由甲方后台收取，乙方APP上线后，再由甲方网上银行自动分账。乙方需严格按规定时间向甲方结算固定分成收入和联营分成收入。若乙方日常运营收入不足以覆盖甲方的每月固定分成收入，乙方应将不足的收入部分补齐。超过3期未结清的单位，甲方有权要求乙方一次性支付剩余的全部保底金，三年保底期结束后，如乙方单方面违约，拒不将协议内约定的分成部分给予甲方，乙方逾期按设备总价的千分之二每天计收罚金，并甲方有权单方解除合同，无条件回收所有设备或接下来的时候里把全部本息扣完，然后再分成，乙方需要赔偿甲方在此过程中造成的所有损失。合同期结束后，机器归乙方所有。乙方在成为授权运营商后，应认真负责的完成甲方授权事项，做好运营工作，因乙方不按协议运营，违反授权协议书而造成的一切经济损失，由乙方承担。若乙方运营不佳且不补回运营不佳标准的差额（减去甲方已分成部分），甲方有权要求乙方一次性支付前三年剩余的固定分成金额，否则回收运营选，按照甲方扣除该运营项目人员薪资后，甲乙双方分成比例8：2的方式合作，直到甲方收回设备价值，乙方恢复运营权限。运营不佳标准：连续三个月内，乙方月运营收入不足以覆盖甲方的每月固定分成收入，具体关于收回运营权，运营人员薪资以及恢复运营权等问题到时候签补充协议。3.深圳小享公司与案外人TCL家电公司签订《购销合同》购买洗衣机2500台，含税价格177.5万元，2018年8月23日，深圳小享公司向TCL家电公司通过银行转账付款177.5万元；深圳小享公司与案外人深圳有方公司签订《购销合同》，购买支付模块1万台，含税价格110万元，2018年8月24日，深圳小享公司向深圳有方公司通过银行转账付款110万元。上述产品广州海讯通公司已经收到并投入使用。4.2018年8月23日，广州海讯通公司向深圳小享公司付款28.75万元，摘要信息为“TCL洗衣机设备款”。5.2018年10月23日，深圳小享公司向广州海讯通付款14.375万元。6.2018年8月至2020年4月20日，共计20期，其中深圳小享公司收到营收金额为683880.05元，广州海讯通公司补充付款补足差额362698.54元，共计1046578.59元。7.深圳小享公司在本案中为申请财产保全，支付担保费3000元。8.深圳小享公司在庭审中确认，向广州海讯通公司收回三年的固定分成后，视为合同履行完毕，本案涉案相关设备所有权转给广州海讯通公司。本院认为，本案深圳小享公司、广州海讯通公司签订合同，由深圳小享公司出资按照与广州海讯通公司达成的合意向案外人购买设备然后交付广州海讯通公司进行使用，深圳小享公司从中获取报酬，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，深圳小享公司和广州海讯通公司应当按照合同履行各自义务。双方对合同性质存在争议，深圳小享公司认为该合同为融资租赁合同，广州海讯通公司认为该合同为联营合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的合同虽然名称为联合运营，但深圳小享公司除购买设备外，并不参与公司经营管理，合同中也未约定双方投资比例、共同承担经营风险等联营合同的必要条款，反而约定了深圳小享公司每月按固定金额收回成本，该合同符合融资租赁合同的形式要件，本案应为融资租赁合同纠纷。关于深圳小享公司请求广州海讯通公司一次性支付前三年剩余分成款问题。因广州海讯通公司未按约定补足固定分成款差额，根据合同约定，深圳小享公司有权要求广州海讯通公司一次性支付三年的固定分成款，在庭审中，深圳小享公司要求广州海讯通公司一次支付前三年未付部分的固定分成款，并放弃第4、5年分成款及租赁物所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。深圳小享公司的请求符合法律规定，广州海讯通公司应当支付前三年未付固定分成款2622721.41元（101925×36-1046578.59）。广州海讯通公司反诉要求确认合同中约定保底条款无效，因本案并非联营合同纠纷，双方在合同中约定固定收益符合融资租赁合同的规定，对广州海讯通公司该项反诉请求，本院不予支持。广州海讯通公司反诉要求深圳小享公司返回收到的款项，因本案属融资租赁合同纠纷，深圳小享公司按约定收回投资成本符合合同约定，广州海讯通公司该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于深圳小享公司所主张的担保费，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州海讯通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳小享科技发展有限公司支2622721.41元；二、驳回深圳小享科技发展有限公司其他诉讼请求；三、驳回广州海讯通科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27781.77元，由广州海讯通科技有限公司负担，深圳小享科技发展有限公司已预交29489元，本院予以退回29489元；本诉案件保全费5000元，反诉案件受理费5145.5元，共计10145.5元，由广州海讯通科技有限公司负担。广州海讯通科技有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳应负担案件受理费27781.77元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年五月六日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员顾琛