wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2173号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。统一社会信用代码：91420300878780316M。负责人：代伟，该行行长。委托诉讼代理人：江恩崇，该行员工。委托诉讼代理人：黄倩，该行员工。被告：彭耀军，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：勾艳平，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨家富，男，1947年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：彭明英，女，1943年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告彭耀军、勾艳平、杨家富、彭明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托诉讼代理人江恩崇、黄倩到庭参加诉讼。被告彭耀军、杨家富、彭明英经本院传票传唤，被告勾艳平经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭耀军、勾艳平立即偿还原告工行十堰分行贷款本息13156.41元（其中本金9530.79元，截止2019年6月21日的利息3625.62元），之后的利息以9530.79元为本金，自2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率为基准上浮30%计算利息；2、判令原告工行十堰分行对本案抵押物（茅箭区二堰街办杨家沟巷82号1幢1-3-2）享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告彭耀军的贷款本息及原告工行十堰分行实现债权的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月4日，被告与原告工行十堰分行签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告工行十堰分行申请个人房屋抵押贷款，借款金额100000元，借款期5年，被告杨家富及共有人彭明英以位于十堰市××箭区××街办××1-3-2的房屋（建筑面积80.89㎡）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告工行十堰分行于2010年1月18日发放借款100000元。被告自2010年7月20日后开始逾期。截止2019年4月21日，原告工行十堰分行仅收回本金90.469.21元、利息18004.92元。后经多次催收，被告仍未履行还款义务，故请求法院判如前请。被告彭耀军、勾艳平、杨家富、彭明英未作答辩。经审理查明，2010年1月7日，被告彭耀军、杨家富与原告工行十堰分行签订《个人借款/担保合同》，约定被告彭耀军向原告工行十堰分行借款100000元用于消费，借款期限为5年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按月等额本息还款；被告杨家富以位于十堰市××箭区××街办××1-3-2房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）为借款提供抵押担保。被告勾艳平书面表示愿意作为案涉借款的共同还款人，承担共同还款责任。2010年1月18日，原告工行十堰分行向被告彭耀军发放借款100000元。2010年1月25日，被告杨家富、彭明英以夫妻共有的位于十堰市××箭区××街办××房产为案××借款××了××登记（××房他××箭区字××）。被告彭耀军自2010年7月20日开始未按约定还款。截止2019年6月21日，被告彭耀军尚欠借款本金9530.79元、利息3625.62元。后原告工行十堰分行多次要求被告彭耀军、勾艳平还款无果，故而成诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告工行十堰分行提交的身份证、户口本、个人贷款申请书、共同还款承诺书、抵押物所有人同意抵押授权书、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋产权证明、他项权证明、还款明细等证据证明。被告彭耀军、勾艳平、杨家富、彭明英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告工行十堰分行与被告彭耀军、杨家富签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，且不违法国家法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告工行十堰分行已按合同约定向被告彭耀军支付了借款，被告彭耀军及共同还款人勾艳平未按合同约定继续履行还款义务，已构成违约。原告工行十堰分行诉请被告彭耀军、勾艳平偿还剩余借款本金，符合双方合同的约定，本院予以部分支持。合同双方未约定逾期还款的罚息利率，故原告工行十堰分行要求按基准利率上浮30%计算2019年6月21日之后的利息，没有事实依据，本院仅支持双方有约定的部分利息。被告杨家富、彭明英以自有房屋为借款提供抵押担保，原告工行十堰分行有权以抵押的财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告彭耀军、勾艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行借款本金9530.79元、截止2019年6月21日的利息3625.62元，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本金还清之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司十堰分行有权以被告杨家富、彭明英所有的、位于十堰市茅箭区二堰街办杨家沟巷82号1幢1-3-2房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在被告彭耀军、勾艳平不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。如果被告彭耀军、勾艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告彭耀军、勾艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年一月十日书记员  汪玲玲附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3082号 原告：刘文彬，男，1967年11月20日，汉族，四川省内江市人，四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：夏杰勇（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：益加益（湖北）新型材料科技有限公司 住所：湖北省安陆市经济开发区十塘社区银杏大道东12号。 统一社会信用代码：91420982MA48YTBW8N 法定代表人：黄运炼，总经理。 委托诉讼代理人：王相春（特别授权），系湖北浩法律师事务所律师。 原告刘文彬与被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司（以下简称益加益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告刘文彬诉称，2019年12月，原、被告签订合作意向书，约定由被告为原告修建两栋黎曼之家装配式节能别墅（内外精装修），工程地点位于内江市东兴区××镇××村二社，总价70万，约定付款方式：合同签订时原告支付定金1万元；原告支付款项20万元后，被告为原告出效果图；被告生产前原告付总工程款的60%；被告发货前原告付总工程款的80%；施工完成后原告付款97%，工程完成一年后，支付扣留的质量保证金3%。原告依约支付总工程款80%（56万元）达3个月之久，被告在工程动工后一再因装配构件不能到位而多次停工，被告的行为已经严重违约，故请求解除原、被告签订的合同，要求被告向原告返还56万元，并支付资金占用利息。 被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。理由：双方签订的《合作意向书》中涉及的标的应为“黎曼之家”节能别墅系列产品的销售及加工，并且该产品的生产加工地也在被告所在地，被告在合同中的义务是发送货物、生产货物；本案的《合作商合同书》不涉及建设工程合同的法律关系。因此，本案依法应当由被告住所地或则合同签订地法院管辖，鉴于被告住所地、合同履行地均在湖北省安陆市，因此本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《合作意向书》系打印件，双方当事人的名称中被告的名字亦是事前打印的，而原告的名字系签名；意向书中尚有部分地方采用的系手工方式填充书写，表明系被告为方便其重复使用而事先拟定的，此意向书系原告提供的格式合同。原、被告在此意向书签名之后，还以手工书写的方式注明了相应附加条款，被告公司在附加条款上签章。根据合同法的规定，存在格式条款与非格式条款不一致的情形，应当采用非格式条款的约定。据此，本案不应当采信被告主张的格式条款中的约定，而应当采信原告主张的非格式条款中的约定。非格式条款中约定：…甲方（益加益公司）为乙方（刘文彬）出效果图、地基图，并派员工上门做预埋件；甲方生产前，乙方补足总工程款60％；甲方发货前，乙方补足总工程款80％；施工完成后，乙方补足97％；余款3％，工程完工后一年，乙方支付甲方全部工程款。该条款中反复提到工程、施工及工程款字样，被告并在条款上不只一处签章，表明其在签订合同时已明知系工程。故本案应为工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即四川省内江市东兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇一九年九月一日 书记员  肖 耀
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1011民初3082号 原告：刘文彬，男，1967年11月20日，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：夏杰勇（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：益加益（湖北）新型材料科技有限公司 住所：湖北省安陆市经济开发区十塘社区银杏大道**。 统一社会信用代码：91420982MA48YTBW8N 法定代表人：黄运炼，总经理。 委托诉讼代理人：王相春（特别授权），系湖北浩法律师事务所律师。 原告刘文彬与被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司（以下简称益加益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 原告刘文彬向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除原、被告双方的建设工程合同；2、判令被告向原告返还已支付工程款56万元；3、判令被告以56万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息（其中1万元自2019年12月12日起算；其中20万元自2019年12月30日起算；其中21万元自2020年4月9日起算；其中14万元自2020年5月1日起算，截止起诉之日起暂计1万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原、被告签订合作意向书，约定由被告为原告修建两栋黎曼之家装配式节能别墅（内外精装修），工程地点在内江市东兴区柳桥镇五庙村二社，总价70万元，付款方式为：合同签订时原告支付定金1万元，原告支付首次20万元后，被告出具效果图；被告生产前，原告付款总金额的60%；被告发货前，原告付款总金额80%；施工完成后原告付款97%；工程完工一年后，支付扣留的质量保证金3%。现原告依约支付总工程的80%（56万元），被告却在动工后多次停工，经原告反复催促仍未正常复工。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘文彬应支付被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司材料款及部分劳务费共计80.2万元，已经支付56万元，尚欠24.2万元，原告刘文彬定于2020年12月13日前向被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司支付6.5万元；2021年1月20日前向被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司支付2.7万元；2021年1月31日前向被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司支付15万元； 二、被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司定于2020年12月18日前将质量合格的两幢房屋的主体全部材料（沥青瓦、铝合金窗户材料除外）运送至四川省内江市东兴区××乡××村××组，交付给原告刘文彬；于2021年1月31日前将质量合格的房屋内装修全部材料（地板除外）运送至四川省内江市东兴区××乡××村××组，交付给原告刘文彬； 三、前述两次运费由原告刘文彬承担，每车次运费不超过1.2万元，超出部分由被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司承担； 四、被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司定于2020年12月18日前，安排技术指导人员到四川省内江市东兴区××乡××村××组对原告刘文彬进行安装技术指导，技术指导人员的食宿、工资等所有费用均由被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司承担； 五、原、被告任何一方的任何一期未按时发货或付款，均视为违约，应承担违约责任。若延期履行超过5日，违约方承担15万元的违约责任；如任何一方违约超过10日，双方均可解除合同，并可要求对方返还全部货款或材料。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4750.00元，原告刘文彬自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭启军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 耀
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0325刑初189号自诉人刘某，男，2008年6月4日出生，汉族，住河南省嵩县。自诉人刘某某，女，2011年5月5日出生，汉族，住址同上。自诉人李某，女，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系刘某、刘某某母亲。自诉人刘某甲，男，1933年11月3日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。自诉人赵某，女，1945年10月14日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。被告人赵小进，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。自诉人刘某、刘某某、李某、刘某甲、赵某诉被告人赵小进犯侵占罪，于2019年7月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，因被告人赵小进脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月十一日书 记 员  李跃辉
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2478号原告:富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。被告:刘茂梅，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告刘茂梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘茂梅下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 岭二〇一九年九月三日书记员 罗雨薇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3440号申请人：山东恒业机械设备有限公司，住所地山东省德州市齐河县。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。被申请人：李义勇，男，1970年8月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：杨清英，女，1969年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。山东恒业机械设备有限公司与江苏省建工集团有限公司、李义勇、杨清英建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东恒业机械设备有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，请求：依法对被申请人江苏省建工集团有限公司、李义勇、杨清英名下的1100万元存款或财产采取保全措施，保全价值共计1100万元。申请人以向太平财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任险的方式向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予冻结、查封被申请人江苏省建工集团有限公司、李义勇、杨清英名下的1100万元存款或财产，保全价值共计1100万元。案件申请费5000元，由申请人山东恒业机械设备有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 东二〇一九年九月九日法官助理  张玉兰书 记 员  李艳华
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初189号自诉人刘某，男，2008年6月4日出生，汉族，学生，住河南省嵩县。自诉人刘某某，女，2011年5月5日出生，汉族，学生，住河南省嵩县。自诉人暨法定代理人李某，女，1976年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。自诉人刘某甲，男，1933年11月3日出生，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。自诉人赵某，女，1945年10月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。委托诉讼代理人汤智力，河南江帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人靳小芳，河南江帆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告人赵小进，男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，原木植街乡竹林村支部书记，住河南省嵩县。因涉嫌犯侵占罪，于2019年9月2日经本院决定对其逮捕，2020年6月19日公安机关对其进行网上追逃，2021年2月14日被河南省平舆县公安局抓获并临时羁押于平舆县看守所，同年2月20日被嵩县公安局解回。指定辩护人樊红军，河南凯光律师事务所律师。自诉人刘某、刘某某、李某、刘某甲、赵某以赵小进犯侵占罪，于2019年7月18日向本院提起控诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。自诉人李某及其诉讼代理人汤智力、靳小芳，被告人赵小进及其指定辩护人樊红军均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘某、刘某某、李某、刘某甲、赵某诉称2016年3月6日，刘某乙（系自诉人刘某和刘某某父亲、刘某甲和赵某的儿子）在山东金矿出事身亡，被告人赵小进以村支部书记的身份前去处理此事。2016年3月9日，由于自诉人内部对孩子抚养权存有争议，金矿和自诉人都同意将75万元打到赵小进账户上让其代为保管，赵小进回来后，自诉人多次找其要钱，但赵小进仅仅给了一部分钱，其余的钱以各种理由推脱不还。无奈，2017年10月27日，自诉人在嵩县木植街乡竹林村委会的主持下，让赵小进写了还款证明。后来赵小进悄悄逃跑不知去向，手机也停机打不通，拒不归还代为自诉人保管的钱。综上，自诉人将自己的钱交给赵小进代为保管后，赵小进却以非法占有为目的，将自诉人的钱据为己有，拒不归还，已严重触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，请求依法查处被告人赵小进侵占罪的犯罪行为，对赵小进予以严惩，依法追究其侵占罪的刑事责任，以维护自诉人的合法权益。被告人赵小进对自诉人指控的犯罪事实没有异议，且表示认罪。辩护人樊红军提出的辩护意见是，被告人赵小进没有非法占有的他人财产拒不归还的主观故意，不构成侵占罪。经审理查明，自诉人刘某和刘某某系刘某乙子女，自诉人李某系刘某乙妻子，自诉人刘某甲和赵某系刘某乙父母。2016年3月6日，刘某乙在山东省招远市金岭金矿打工时发生事故身亡，山东省招远市金岭金矿一次性赔偿刘某乙家属780000元。因当时刘某乙家属对孩子抚养权有争议，经协商除已支付的丧葬费外，剩余670000元由时任村干部的被告人赵小进保管，后赵小进将其中564000元挪作他用，至今未还。上述事实，有经庭审质证确认的银行交易明细、证人张某、李某、温某的证言、嵩县木植街乡竹园村委员会出具的证明、亲属关系证明、羁押证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小进将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人刘某、刘某某、李某、刘某甲、赵某指控赵小进犯侵占罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵小进到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的赵小进不构成侵占罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据赵小进的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵小进犯侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月14日起至2024年8月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  周清粉人民陪审员  田彧乐二〇二一年三月十九日书 记 员  李跃辉
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3184号申请人：成都晋元投资有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人：骆艳琼，负责人。委托诉讼代理人：陈涵可，四川天罗律师事务所律师。被申请人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人：杨毅，负责人。本院在审理申请人成都晋元投资有限公司与被申请人成都市联顺建筑工程有限公司联营合同纠纷一案中，成都晋元投资有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对成都市联顺建筑工程有限公司在成都银行股份有限公司崇州支行账号为*的银行账户存款7,576,233.18元予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院认为，成都晋元投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被申请人成都市联顺建筑工程有限公司在成都银行股份有限公司崇州支行账号为*的银行账户存款7,576,233.18元予以冻结，期限为一年。案件申请费？？元，由？？负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 李 飞二〇一九年九月三日书记员 徐婷婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3101号 申请人：李建富，男，汉族，1987年2月5日出生，现住昌邑市。 被申请人：王硕，男，汉族，1993年9月1日出生，现住昌邑市下营经济开发区。 被申请人：谢忠治（曾用名:谢腾腾），男，汉族，1994年3月4日出生，现住昌邑市下营经济开发区。 申请人李建富与被申请人王硕、谢忠治（曾用名:谢腾腾）民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款72000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、对担保人李建富所有的鲁ＧＵ××××小型普通客车一辆、鲁ＧＳ××××轻型普通货车一辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年九月十二日 书记员  赵海波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17798号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：黎润彩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山南海万达广场有限公司与被告黎润彩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交10205.79元），由原告负担，原告多预交的10180.79元，经原告书面申请，本院予以退回。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二十四日书记员  成海欣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3101号 原告：李建富，男，1987年2月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王硕，男，1993年9月1日出生，汉族，住昌邑市下营经济开发区。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 被告：谢忠治（曾用名谢腾腾），男，1994年3月4日出生，汉族，住昌邑市下营经济开发区。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 原告李建富与被告王硕、谢忠治民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建富、被告王硕及其委托诉讼代理人谢建华、被告谢忠治及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告借款72000元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告王硕由被告谢腾腾担保，借我款90000元用于个人消费，经我催要，被告已付18000元，余款72000元至今未付，为此，为维护我的合法权益，具状法院，请依法判决。 被告王硕辩称，原告的诉讼请求是不成立的，被告王硕与原告之间不存在借贷关系，原告所诉称的被告欠72000元的事实不存在，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告谢忠治辩称，原告所诉不属实，各方之间不存在借贷关系，我方也没有提供过担保，不存在担保关系，另外，从原告事实与理由表述即使存在所谓的借贷关系，本案也已超过诉讼时效，保证人的保证期间也已超过，保证人不应当承担保证责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 原告为了证明其主张，提交证据如下：2016年1月24日两被告向原告出具的借条一份、农村商业银行卡交易明细一份，载明：“今收到李建富90000元整借款人：王硕担保人：谢腾腾2016.1.24”。证明谢忠治联系王硕为原告购买车辆，原告李建富分三次支付给王硕90000元，但原告并未收到车辆，两被告为原告出具了借条。之后，王硕自2016年7月25日开始至2017年11月4日共偿还了17000元，2019年又偿还了1000元，共计偿还了18000元，剩余款项72000元至今未还。 经被告质证，被告王硕对银行卡交易明细真实性无异议，对借条中签名的真实性无异议，但认为原告与被告王硕之间不存在借贷关系，借条中的“借条、借款人”这五个字是后来添加的，而且没有大写，不符合证据形式；借条上的“王硕”虽然是本人所写，但是该条已经作废，在2018年2月14日原告李建富明确书面表示借条作废，因此原告以该借条向被告王硕主张权利是不成立的。实际情况是被告曾经介绍给原告购买车辆，所有车款的支付都是原告与卖主具体办理的，原告声称把90000元现金给了被告王硕不属实；车辆买来后原告实际使用了一段时间，之后车主又将车开走，原告和车主之间的纠纷被告王硕不清楚。 被告谢忠治对原告提交的证据不认可，认为双方之间不存在借贷关系，被告谢忠治也不是担保人，当时被告在签名时原告称被告作为中间人需要在上面签字，被告就签字了；被告王硕第一次还款时间是2016年7月25日，该日期是主债务履行期限已经届满，从2016年7月25日开始计算六个月的保证期间，本案早已超过六个月，所以被告谢忠治不应承担保证义务。 被告王硕提交证据如下：提交2018年2月14日还款协议一份。证明原告明确书面表示原告提交的借条作废，根据该还款协议，截止至2018年2月14日，被告王硕已经偿还原告17000元，尚欠原告43000元。该43000元分两笔还清，分别于在2019年元旦前归还21500元，2020年元旦前还21500元，还款协议订立后被告王硕于2019年偿还原告2000元，现尚欠原告41000元。 经质证，原告认为还款协议中“以前两人的经济纠纷一切相关的债务全部作废李建富”系原告书写，但是还款协议形成是因原告当时找不到被告王硕，王硕的父亲王新华要替王硕还款，原告被逼无奈同意了该还款协议。还款协议的内容不是原告书写，原告不认可还款协议的内容，且该协议签订后被告并未实际履行。该还款协议当时被告王硕父亲王新华也给原告出具了一份。 被告谢忠治认为对还款协议不知情，但是从协议内容来看原告认可以前的债务全部作废，原告提交的借条已经无效，谢忠治不再承担任何还款义务。 被告谢忠治提交证据如下：被告谢忠治与原告分别于2019年10月29日、2019年11月5日的通话录音。证明原告与被告不存在借贷事实，谢忠治作为中间人为原告提供了王硕卖车的事实，买卖车辆事宜均是原告与王硕之间联系；另外本案的主债务履行期间早已届满，保证人不应当再承担保证责任。 经质证原告与被告王硕对以上证据的真实性均无异议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王硕提交的2018年2月14日原告与王硕父亲王新华签订的还款协议，系原告与王硕父亲王新华对王硕与原告之前债权债务的结算，原告虽认为并非原告真实意思表示，但并未提交相关证据，故该协议合法有效，应按该还款协议履行。该还款协议虽系原告与王新华所形成，但王硕在诉讼过程中对该还款协议予以追认，并同意偿还原告剩余款项，该还款协议结算的亦是王硕对原告的债务，因此，被告王硕应按还款协议约定于2020年元旦以前偿还全部借款43000元。现原告主张被告在还款协议形成之后于2019年偿还了本金1000元，王硕辩称偿还了2000元，但被告未提交相关证据，故本院对被告的答辩意见不予采信，被告王硕应偿还原告借款42000元。关于利息，原告主张被告应以72000元为基数自2016年1月24日借条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算值被告实际付清之日，本院认为，在还款协议中并未约定利息，故本院对借期内的利息不予支持，根据约定的还款期限，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，自2019年1月1日起至2020年1月1日，被告王硕应偿还21500元，实际偿还1000元，该期间的利息应为1230元；自2020年1月1日起至被告实际付清之日止的利息应以42000元为基数按照年利率6%计算。至于被告谢忠治是否应承担保证责任，因原告与王硕父亲王新华于2018年2月14日对之前的债权债务进行了重新核算，原告与王硕之前形成的借条已经作废，在新形成的还款协议中并未有谢忠治作担保，因此被告谢忠治不应承担保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王硕偿还原告李建富共计款43230元及利息（以42000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告王硕负担961元，由原告李建富负担639元；财产保全费740元，由被告王硕负担452元，由原告李建富负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜泽平 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王海燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783破1、2、3号 申请人：山东金河纺织集团有限公司管理人。 代表人：山东金河纺织集团有限公司管理人负责人，胡明。 申请人：寿光市金润包纱制品有限公司管理人。 代表人：寿光市金润包纱制品有限公司管理人负责人，胡明。 申请人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司管理人。 代表人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司管理人负责人，胡明。 2019年2月15日，山东金河纺织集团有限公司、寿光市金润包纱制品有限公司、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司均以市场低迷、经营不善、企业陷入亏损，同时要承担银行巨额贷款利息，部分债权人提起诉讼，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。2019年3月25日，本院分别裁定受理三家公司的破产清算申请，并于同日均指定山东德衡律师事务所担任管理人。因三家关联公司之间法人人格高度混同，依管理人申请并经本院主持听证，本院于2019年9月24日裁定山东金河纺织集团有限公司、寿光市金润包纱制品有限公司、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司三家公司合并破产清算。2019年9月25日，管理人以三家公司资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请裁定宣告三家关联公司破产。 本院查明，根据山东浩源价格评估有限公司对上述三个债务人资产的评估，截止到2019年3月25日，三个债务人的资产评估价值总额为90117747.84元。根据债权申报及管理人调查的职工债权情况，截止到2019年9月9日，三个债务人负债总额为231376594元，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。 本院认为，债务人山东金河纺织集团有限公司、寿光市金润包纱制品有限公司、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告山东金河纺织集团有限公司、寿光市金润包纱制品有限公司、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  杨洪江 审判员  李美欣 二○一九年九月二十六日 书记员  张英君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783破1、2、3号 申请人：山东金河纺织集团有限公司管理人。 代表人：山东金河纺织集团有限公司管理人负责人，胡明。 申请人：寿光市金润包纱制品有限公司管理人。 代表人：寿光市金润包纱制品有限公司管理人负责人，胡明。 申请人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司管理人。 代表人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司管理人负责人，胡明。 被申请人：山东金河纺织集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府北4公里新海昌大路交叉路口东。 法定代表人：郭广海，总经理。 被申请人：寿光市金润包纱制品有限公司，住所地：寿光市侯镇政府北4公里处金河集团路西。 法定代表人：郭广海，总经理。 被申请人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司，住所地：寿光市侯镇政府北4公里新海昌大路交叉路口东。 法定代表人：郭广海，总经理。 2019年3月25日，本院作出（2019）鲁0783破1号民事裁定书、（2019）鲁0783破2号民事裁定书、（2019）鲁0783破3号民事裁定书，分别裁定受理山东金河纺织集团有限公司（以下称金河纺织）、寿光市金润包纱制品有限公司（以下简称金润包纱）、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司（以下简称春光蕾）的破产清算申请，并同时作出（2019）鲁0783破1号决定书、（2019）鲁0783破2号决定书、（2019）鲁0783破3号决定书，均指定山东德衡律师事务所担任管理人。 2019年8月20日，管理人以金河纺织、金润包纱、春光蕾三家公司存在高度的关联性且法人人格高度混同，区分各关联公司财产的成本过高，严重损害债权人公平清偿利益，为最大程度地维护全体债权人的合法利益，并确保破产程序的顺利推进为由，向本院申请将金河纺织、金润包纱、春光蕾三家公司合并破产清算。其主要理由：第一，金河纺织、金润包纱、春光蕾三家公司为关联公司，受金河纺织实际控制，丧失了法人独立性和财产独立性。从各公司股权结构来看，金河纺织为三家公司的核心控制公司；三家公司人员高度混同，尤其是董事、监事、高管及财务人员；三家公司管理混乱，无法人独立地位；三家公司为组合经营模式，无独立运营能力；三家公司资产混同，资金及账目混同。第二，三家公司法人人格混同，严格区分资产及债务成本过高且损害债权人公平受偿。第三，合并破产清算有利于提高司法效率、节约司法资源。第四，合并破产清算有利于维护社会稳定。 2019年9月20日，本院召集上述三家公司的部分债权人代表、职工代表、债务人法定代表人进行了听证。参与听证的利害关系人均对实质合并破产清算无异议。 经审查，金润包纱、春光蕾公司虽然具备独立法人主体资格，但关联公司人格高度混同，财产高度混用。主要体现在：第一，人员、财务及经营场所高度混同。三公司的职工均只与春光蕾公司签订劳动合同，人员使用混同。三公司从表面来看财务实行独立核算，但是往来金额较大，所有财务人员均在春光蕾办公楼内办公。其余二公司虽已注册，但均未独立设置财务部门。高管人员、内部机构等经营场所混用。同一经营场所内同时存在着春光蕾和金河纺织两个公司，共用同一生产线生产相同产品。各关联公司的原材料、产成品的采购和销售以及产品的定价权均由金河纺织统一制定。第二，实际控制权集中。金润包纱为金河纺织全资子公司，春光蕾为金河纺织控股子公司，且三家公司法定代表人均为郭广海。第三，财产高度混用。三公司目前使用的土地、房屋，均登记在金河纺织名下，但金润包纱、春光蕾账面有土地、房屋信息，属于资产混用。三公司对外举债大部分计入春光蕾和金河纺织，普遍存在一公司对外融资，资金却由另一公司使用的情况，导致难以区分各关联公司的财产、负债。 本院认为，人民法院在审理企业破产案件时，应当尊重企业法人人格的独立性，以对企业适用单个破产程序为原则，但是，当企业之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用企业实质合并破产清算方式进行审理。为保证以上案件的依法继续顺利进行，应指定山东德衡律师事务所担任合并破产清算案件管理人。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被申请人山东金河纺织集团有限公司、寿光市金润包纱制品有限公司、寿光市春光蕾福利棉纺有限公司合并破产清算。 本裁定即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  杨洪江 审判员  李美欣 二○一九年九月二十四日 书记员  张英君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9496号原告：吴仁权，男，1955年7月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：李雪民，男，1969年1月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告吴仁权与被告李雪民租赁合同纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月十八日书 记 员  蒋梦绮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9496号原告：吴仁权，男，1955年7月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：余建明，江苏可德律师事务所律师。被告：李雪民，男，1969年1月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告吴仁权诉被告李雪民租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴仁权及其委托诉讼代理人余建明、被告李雪民及其委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁权向本院提出诉讼请求：1、判令李雪民立即支付175000元并承担赔偿他30万元违约金；2、本案诉讼费由李雪民承担。事实和理由：2014年4月6日，他与李雪民签订《协议书》约定，原告（乙方）投入配备两辆五吨铲车，2名铲车工，确保被告（甲方）生产量达100吨以上，各类石材正常装卸。原告从2014年7月至2015年1月进行装卸，根据《协议书》第四条约定：甲方将月支付机械使用费和人工费工资，共计2.5万元。原告从2014年7月至2015年1月租赁7个月，计租赁费175000元。同时，协议约定：合同期为四年，二年一签，签订日期从铲车正式入场工作日正式起算为准。因被告不讲诚信，不支付所欠租金，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李雪民辩称：1.他是《协议书》中“无锡市茂盛石材加工厂”的职工，其个人没有使用铲车的需求，他在协议书上签字的行为是履行职务行为，他不是铲车租赁合同关系的相对人，也从未取得过铲车的使用权，根据合同相对性原则，原告无权向他主张权利；2.原告未提供将铲车交付他使用和连续使用7个月的证据，其主张没有事实依据；3.原告的起诉已过诉讼时效，原告与无锡市茂盛石材加工厂是于2014年4月6日签订的合同，5月份就已解除合同，即使从2015年7月2日报警的时间作为起算时间，至今也已相隔4年有余，已超过3年的诉讼时效。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，李雪民作为甲方、吴仁权作为乙方签订《协议书》一份，约定因无锡市茂盛石材加工厂工作需要，乙方将有偿为甲方提供5吨新铲车一辆，并视工作量的需求，乙方还将配备第二辆5吨铲车并配备2名以上铲车工，从而确保甲方场地年产量达100万吨以上的各类石材正常装卸。乙方两辆铲车进入工作场地后，甲方将常年无偿为乙方提供铲车油料，乙方除铲车的工作油料由甲方无偿提供外，乙方铲车的维修保养、工作安排、安全生产等均由乙方自行负责。乙方必须完成甲方交办的装卸任务，同时，甲方将月支付乙方的机械使用费和人工工资，共计每月25000元，全年为300000元，支付日期为每月月底，第一个月的25000元作为工作保证金押于甲方。合同期为四年，二年一签，签订日期从铲车正式入场工作日正式算起为准。甲方在乙方合同期内，不得借故拒绝乙方正常履行合约，甲方如违约，将赔偿乙方300000元，如乙方违约将赔偿甲方300000元。为《协议书》租金事宜，吴仁权于2019年6月20日具状本院。审理过程中，吴仁权向本院申请调查无锡市茂盛石材加工厂的工作记录及吴仁权的报警记录。经本院调查，未查到“无锡市茂盛石材加工厂”名称的经营单位，也未查询到包含“无锡市茂盛石材”字样的经营单位或李雪民为法定代表人的经营单位。后李雪民确认“无锡市茂盛石材加工厂”应为“滨湖区康盛石料加工厂”，经营者为施水生。企业登记信息的查询结果为“滨湖区康盛石料加工厂”系个体工商户，经营者为施水生。本院到无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所调查，查明：吴仁权于2015年7月27日7时20分向无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所报警称：“老板不给工资”，接处警记录的简要警情及处理结果的内容为：“民警到达现场见到报警人吴仁权，吴仁权与材料加工厂的李雪民签订使用铲车合同，约定30万元租金，但是吴仁权多次联系李雪民讨要租金，李雪民不肯露面，民警告知通过法律途径解决。”因是劳资纠纷，无锡市公安局滨湖分局胡埭派出所未就该报警进行调查和做笔录。经向无锡市同人金属机械有限公司的法定代表人许友其调查，许友其称：“有石材厂来租场地，租场地的合同是浙江人施水生与我公司签订的，自2013年年底租的场地，干了一年左右就搬走了。”上述事实，有《协议书》、接处警详细信息、询问笔录、工作记录、原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告吴仁权虽提供了他与被告李雪民就铲车的租赁签订的《协议书》，但未提供证据证明其是如何履行该协议书约定的合同义务，几辆铲车、何时进入工作场地、工作多少天均无证据证明。被告李雪民对吴仁权的主张亦予以否认。原告吴仁权提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴仁权的诉讼请求。案件受理费8426元（吴仁权已预交），由吴仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋梦绮附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初490号 原告：邱为国，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京民泰人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区弓箭坊55号3106室。 法定代表人：汤云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东旭，该公司职员。 委托诉讼代理人：汪婧婧，该公司职员。 被告：南京高速齿轮制造有限公司，住所地南京市江宁区侯焦路30号（江宁高新园）。 法定代表人：胡吉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方星茹，该公司职员。 本院受理原告邱为国诉被告南京民泰人力资源有限公司、南京高速齿轮制造有限公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  陈韵清 人民陪审员  魏 赟 二〇一九年九月二十七日 见习书记员  曾翠平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76751号申请人：杉杉控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：郑驹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。被申请人：何志光，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杉杉控股有限公司诉被申请人何志光合伙企业财产份额转让纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何志光的银行存款人民币32,175,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何志光的银行存款人民币32,175,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  孙姣娜二〇一九年九月二十日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初490号 原告：邱为国，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京民泰人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区弓箭坊55号3106室。 法定代表人：汤云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东旭，该公司职员。 委托诉讼代理人：汪婧婧，该公司职员。 被告：南京高速齿轮制造有限公司，住所地南京市江宁区侯焦路30号（江宁高新园）。 法定代表人：胡吉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方星茹，该公司职员。 原告邱为国诉被告南京民泰人力资源有限公司（以下简称民泰公司）、南京高速齿轮制造有限公司（以下简称高齿公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱为国的委托诉讼代理人谷强，被告民泰公司的委托诉讼代理人汪婧婧，被告高齿公司的委托诉讼代理人方星茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱为国向本院提出诉讼请求：要求民泰公司和高齿公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金86093.6元；2.要求民泰公司和高齿公司共同支付2018年年终奖4332元。事实和理由：2008年12月1日，其与民泰公司建立劳动关系，被派遣至高齿公司任操作工，后因经营需耍，调岗为叉车驾驶员。2018年10月12日，高齿公司认为其在工作中未按安全规章进行操作设备，叉车叉物品超越标准高度，存在潜在的重大隐患，属于《员工手册》第8.1.3条规定情形，给予严重违纪处理。2018年10月19日，民泰公司按照高齿公司的要求，通知其于当日解除劳动关系。高齿公司作出的违纪处理通告缺乏事实依据，民泰公司依据错误的违纪处理决定单方解除劳动合同，同样缺乏事实依据，属违法解除。 被告民泰公司辩称，其于2018年10月19日接到高齿公司通知，邱为国在工作期间未按安全规章进行操作设备，叉车叉物品超越标准高度，存在潜在的重大隐患。邱为国的行为严重违反其与用工单位规章制度，造成了恶劣的影响，须解除劳动合同。根据高齿公司的规章制度以及劳动合同约定的劳动纪律，邱为国的行为已构成严重违纪，造成恶劣影响，故其于2018年10月19日解除劳动合同。 被告高齿公司辩称，邱为国违反规章制度，其作出违纪处罚合法合理，不应支付赔偿金。年终奖属于企业自主经营行为，并非工资必然组成，其有权不予发放。邱为国违反规章制度，与年终奖的奖励性质相悖。同时根据规章制度规定，年终奖发放前离职的员工不享有年终奖。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，邱为国入职民泰公司，被派遣至高齿公司主齿轮箱配送中心工作。双方签订的最后一期劳动合同约定期限自2016年12月1日至2018年11月30日，邱为国应当遵守民泰公司和用工单位企业规章制度，民泰公司或者用工单位有权依照规章制度进行奖惩，邱为国应参加用工单位组织的各项安全培训，严格遵守岗位劳动安全技术规程，民泰公司与用工单位的规章制度冲突的，优先适用用工单位规章制度，邱为国因严重违反规章制度而被用工单位退回的，民泰公司可以解除劳动合同。 2018年10月9日16时许，邱为国在驾驶叉车过程中，将前置货物堆放至超过驾驶员视线高度并在厂区行驶，被主管发现后制止。次日，高齿公司开会讨论认为，邱为国的行为违反了操作标准，邱为国也在会中承认知晓叉车超高的危害性，承诺严格遵守工作流程和操作标准。 2018年10月12日，高传公司向邱为国作出《关于主齿轮箱配送中心部门员工邱为国违纪处理的通告》，声明邱为国未按安全规章操作设备，叉车叉物品超越标准高度，存在潜在的重大隐患，依照《员工手册》第8.1.3条，决定给予严重违纪处理。之后，高齿公司将邱为国退回民泰公司。2018年10月19日，民泰公司向邱为国作出《解除劳动合同通知书》，决定于2018年10月19日解除劳动合同。 2018年11月2日，邱为国申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，邱为国提起诉讼。邱为国离职前平均应发工资为4193元，2017年年终奖为5350元，工作年限为10年。 另查明，2014年5月28日，高齿公司所在集团召开职代会联席会议，审议并通过《员工手册》。2014年10月16日，邱为国签收《员工手册》。《员工手册》第8.1.2条规定，未穿戴防护用品及工作服或未按照安全规章进行操作，但尚未造成后果的，属于较重违纪，给予书面严重警告处分；第8.1.3条规定，未穿戴防护用品及工作服或未按照安全规章进行操作，造成工伤事故或其他重大损失的，属于严重违纪，立即解雇。 本院认为，邱为国与民泰公司、高齿公司之间的劳务派遣劳动合同成立、有效。根据当事人在劳动合同中的约定，邱为国应当遵守高齿公司的规章制度，因严重违纪被退工的，民泰公司有权解除劳动合同。高齿公司的《员工手册》规定，未按照安全规章进行操作，尚未造成后果的，属于较重违纪，给予书面严重警告处分，造成工伤事故或其他重大损失的，属于严重违纪，立即解雇。邱为国违反叉车操作规范的行为虽然存在，但及时被主管发现并制止，尚未产生实际后果，故高齿公司可以认定为较重违纪，给予警告。但高齿公司直接将此认定为严重违纪，并作出退工处理，明显不符合《员工手册》的规定，该退工行为不当。民泰公司在接到高齿公司的退工通知后，未准确核实有关情况，直接解除了邱为国的劳动合同。该解雇行为缺乏事实依据，构成违法解除，应当向邱为国支付赔偿金。高齿公司对此存在过错，应当承担连带责任。邱为国离职前平均月工资为4193元，再将2017年年终奖分摊后，经济补偿月工资为4193+5350÷12×2÷12=4267元，赔偿金为4267×10×2=85340元。年终奖并非邱为国工资的固有组成部分，高齿公司和民泰公司对此享有一定的自主决定权，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十二条规定，判决如下： 一、南京民泰人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邱为国赔偿金85340元，南京高速齿轮制造有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回邱为国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  陈韵清 人民陪审员  魏 赟 二〇二〇年三月三日 见习书记员  曾翠平
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1678号 原告：中国工商银行股份有限公司大邑支行（以下简称工行大邑支行）。住所地：大邑县晋原镇东街118号。 负责人张琨，行长。 委托诉讼代理人：王宇（一般授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：林芦（一般授权），系该公司员工。 被告：四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号4幢5层4号。 法定代表人周忠（已死亡）。 第三人：吴兴春，男，汉族，住成都市高新区。 第三人：周正蓉，女，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年7月23日立案受理原告中国工商银行股份有限公司大邑支行诉被告四川省新汉实业有限公司、第三人吴兴春、周正蓉金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院无法与被告四川省新汉实业有限公司联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当公告送达相关诉讼文书，该案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国工商银行股份有限公司大邑支行诉被告四川省新汉实业有限公司、第三人吴兴春、周正蓉金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  吴成彬 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓 莉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0311行初12号 本院2020年9月27日对原告王**廷诉被告蚌埠市公安局淮上分局治安管理行政处罚一案作出的（2020）皖0311行初12号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原行政判决书第10页第8行被告蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所，现更正为蚌埠市公安局淮上分局双墩派出所。 二、原行政判决书第11页第7行二〇一九，现更正为二〇二〇。 审 判 长  李 军 审 判 员  万 敏 人民陪审员  迟华林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄平平
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3002号申请人崔振营，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封县。申请人崔振振，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省开封县。申请人崔彦会，女，汉族，1987年11月18日生，住河南省开封县。申请人崔彦凤，女，汉族，1990年1月6日生，住河南省开封县。申请人崔莎莎，女，汉族，1990年8月24日生，住河南省开封县。申请人丁秀荣，女，汉族，1930年12月16日生，住河南省开封县。申请人代瑞芝，女，汉族，1937年8月20日生，住河南省民权县。七原告委托代理人张振阳、姜亚茹（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人何卫华，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省开封县。被申请人杨琳，女，汉族，1986年6月4日生，住河南省开封县。原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝诉被告何卫华、杨琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结申请人何卫华、杨琳名下银行存款1410000元或同等价值的其他财产，案外人侯会娟以其豫Ｂ×××**小型越野客车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人何卫华、杨琳名下银行存款1410000元或同等价值的其他财产（其中事故车辆豫Ｂ×××**小型普通客车被交警部门扣押）。申请人应于查封、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  李子维人民陪审员  李新愿二〇一九年九月十日书 记 员  万文文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）苏0891执恢1175号 江苏清拖装备制造有限公司： 你/你单位与淮安华欧机电产品有限公司买卖合同纠纷一案，该案民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 具体缴款数额详见当事人缴款通知书（附后）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0891执恢1175号 本院在执行申请执行人淮安华欧机电产品有限公司与被执行人江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将江苏清拖装备制造有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出立即生效。 二〇二一年四月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74114号申请人：秦金娣，女，1959年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。被申请人：黄宝法，男，1946年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄伟智，男，1999年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人秦金娣诉被申请人黄宝法、黄伟智生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄宝法、黄伟智的银行存款人民币162,906.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄宝法、黄伟智的银行存款人民币162,906.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月十六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢1175号 申请执行人：淮安华欧机电产品有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：时启红，该公司董事长。 被执行人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 淮安华欧机电产品有限公司与江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0891民初1453号民事调解书已发生法律效力，因江苏清拖装备制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，淮安华欧机电产品有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。 执行中，本院依法查封并扣押了被执行人江苏清拖装备制造有限公司所有的江苏-12**型轮式拖拉机一辆（编号：0B0056）。申请人淮安华欧机电产品有限公司向本院提出申请，要求对所扣押的拖拉机予以拍卖。本院认为，淮安华欧机电产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江苏清拖装备制造有限公司所有的江苏-12**型轮式拖拉机一辆（编号：0B0056）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37459号原告：入胜餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐彬，执行董事。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被告：黄资雯(HUANG,TZU-WEN)，女，1985年5月27日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。原告入胜餐饮管理(上海)有限公司与被告黄资雯(HUANG,TZU-WEN)股东出资纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称，2019年1月11日，原告与被告共同成立了上海汇兴餐饮管理有限公司(以下简称汇兴公司)，注册资本800万元。原告按约陆续出资380余万元，被告未按约出资，甚至谎报出资。被原告发现后，被告觉得自己有过错，向原告出具了出资及还款承诺函。由于被告无出资实力，双方于2019年5月1日签订上海汇兴餐饮管理有限公司股权转让协议，被告愿意向原告承担96万元违约金责任，但至今未付，故请求判令被告支付原告违约金96万元。被告黄资雯(HUANG,TZU-WEN)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是股东出资纠纷，不应当由汇兴公司住所地法院管辖。即便本案确系股东出资纠纷，但法律规定的由公司住所地人民法院管辖的案由中并不包含股东出资纠纷。被告为台湾地区居民，现居住于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告与被告在系争的上海汇兴餐饮管理有限公司股权转让协议中约定，发生争议的，由汇兴公司注册地的人民法院管辖处理。经查，汇兴公司的注册地位于本院辖区，原告据此向本院起诉，符合法律规定。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄资雯(HUANG,TZU-WEN)对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄资雯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇一九年九月十七日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17001号原告（反诉被告）：陈轶青，男，1963年7月24日出生，白族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。原告（反诉被告）：尹燕秋，女，1968年10月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）陈轶青、尹燕秋之共同委托诉讼代理人：于洋，北京嵩高律师事务所律师。原告（反诉被告）陈轶青、尹燕秋之共同委托诉讼代理人：贾娇娇，北京嵩高律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑兴宝，男，1965年3月21日出生，汉族，杭州市余杭区居民，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯頔，女，1986年12月23日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师，住北京市。本院在审理原告（反诉被告）陈轶青、尹燕秋诉被告郑兴宝（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 益人民陪审员  叶黎娜人民陪审员  王 欢二〇一九年九月十日书 记 员  白 晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34507号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告建筑出版公司提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币128500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有全国一级建造师执业资格考试用书《公路工程管理与实务》专有出版权。2019年原告发现环球兴学公司编写，中石化出版社出版发行的：全国一级建造师执业资格考试名师讲义及同步强化训练《公路工程管理与实务》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告环球兴学公司的住所地均在北京市海淀区，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建筑出版公司以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一，要求京东公司停止侵权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年九月十九日书记员  高 天
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1291号 原告：张艳群，女，1989年11月27日生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 法定代表人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告张艳群与被告上海彦庆实业有限公司南京分公司（简称彦庆南京分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 张艳群向本院提出诉讼请求：1.要求彦庆南京分公司支付其2019年3月工资6700元；2.要求彦庆南京分公司支付其违法解除合同赔偿金40788.3元。事实和理由：其于2015年10月12日进入彦庆南京分公司处，双方签订劳动合同，缴纳社保，由彦庆南京分公司派遣其至殷富街××号从事操作工。2019年4月2日，彦庆南京分公司以其违反公司规章制度为由解除劳动合同，双方因工资等赔偿问题发生争议，多次协商不成，诉至法院。 彦庆南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。其实际登记机关为南京市溧水区行政审批局，住所地为南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。所以本案应当移送至南京市溧水区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，张艳群与彦庆南京分公司签订的劳动合同封面载明的登记注册地为南京市江宁区秣陵街道周中路××号、实际经营地为南京市江宁区殷巷鑫海洋百货××楼××号，均在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海彦庆实业有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年九月二十五日 见习书记员  任雨婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8867号原告：牛玉龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕世平，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市伟业投资有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇工业园。法定代表人：吕世平，总经理。牛玉龙与吕世平、天津市伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，发现被告吕世平涉嫌拒绝执行判决裁定罪已被刑事拘留，现刑事案件正在审理过程中。本院经审查认为，本案具有中止审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张云刚二〇一九年九月五日书记员  兰 夏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1291号 原告：张艳群，女，1989年1月27日生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 负责人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告张艳群诉被告上海彦庆实业有限公司南京分公司（以下简称彦庆分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳群及其委托诉讼代理人马荣，被告彦庆分公司的委托诉讼代理人杨极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳群向本院提出诉讼请求：1.请求彦庆分公司支付2019年3月工资6700元；2.请求彦庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金43119.3元。审理中，张艳群撤回第1项诉讼请求。事实和理由：其于2015年10月12日入职彦庆分公司，签订劳动合同，参加社会保险，被派遣至殷富街××号任操作工。2019年4月2日，彦庆分公司以其违反规章制度为由解除劳动合同。 被告彦庆分公司辩称，其已向张艳群支付了2019年3月工资。张艳群严重违反规章制度，其在通知工会后解除劳动合同行为合法。同时，张艳群计算的工作年限有误。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，张艳群入职彦庆分公司，被安排至南京延锋安道拓座椅有限公司（以下简称延锋公司）任操作工。双方签订的最后一期劳动合同约定期限自2017年10月12日至2022年10月11日，岗位为生产操作工，工作地点在项目部客户工厂驻地，张艳群承诺遵守彦庆分公司和用工单位的规章制度，确认知晓非劳务派遣关系。 2019年3月，延锋公司欲将张艳群所在岗位外包给其他单位以降低用工成本，遂安排张艳群转岗培训。因新岗位劳动强度较大，张艳群未通过考核。之后，延锋公司不再安排张艳群工作任务。 2019年4月1日，延锋公司通知张艳群继续调休，张艳群遂前往延锋公司总经理办公室陈情，因总经理不在而被保安带离。2019年4月2日，张艳群在延锋公司遇到总经理，并跟随总经理到办公室门口陈情。延锋公司报警后，张艳群被保安带离，警方告知通过法律途径解决争议。 当日，延锋公司决定将张艳群退回彦庆分公司。彦庆分公司随即在通知工会后向张艳群送达《解除严重违反规章制度员工劳动合同告知书》，声明张艳群在2019年3月19日、4月2日工作中违反《违纪员工处理工作指导书》第4.2.3.13条“不听从经理或主管的指示或者不能完成规定任务或不负责任或不认真执行岗位职责或渎职”、第4.2.4.27条“连续十二个月内受到两次通告处理”，延锋公司拒绝接受张艳群提供劳务，已于当日退回，现依据《外派员工奖惩规定》决定自当日起解除劳动合同。随后，彦庆分公司和延锋公司分别派员陪同张艳群前往仲裁委员会协商，因延锋公司不同意调解而作罢。 2019年4月8日，张艳群申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，张艳群提起诉讼。 审理中，张艳群主张其离职前平均实发工资为5826.9元，彦庆分公司予以确认。张艳群每月个人负担的社会保险费为328.15元，上述合计6155.05元。彦庆分公司陈述，虽然有些岗位劳动量过大导致张艳群不再适合延锋公司的工作，但其会寻找其他单位并安排合适的岗位，张艳群不应该直接找延锋公司表达诉求，而是应该找彦庆分公司解决问题。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张艳群被彦庆分公司安排在延锋公司从事的操作工岗位已被其他外包单位替代，原劳动合同已经无法继续履行，张艳群也不能胜任新岗位，双方对变更劳动合同一直不能达成协议，因此才会产生延锋公司持续安排张艳群待岗，而张艳群不得不找延锋公司领导陈情的事件产生。本案解除劳动合同的理由虽然表现为严重违反规章制度，但案涉劳动争议实质上是双方在客观情况发生重大变化时无法变更劳动合同所产生的僵局造成的。因此，既不能认定张艳群存在不服从安排的违纪行为，也不能认定彦庆分公司属于违法解除。彦庆分公司虽然无需支付违法解除劳动合同赔偿金，但应依法支付无过失性解雇的经济补偿。张艳群非因本人原因劳动关系发生转移，彦庆分公司也承诺工龄连续计算，故经济补偿为6155.05×3.5=21543元。张艳群撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项规定，判决如下： 一、上海彦庆实业有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张艳群经济补偿21543元； 二、驳回张艳群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年七月二十九日 见习书记员  曾翠平
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8867号原告：牛玉龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：牛明（原告牛玉龙之女），女，1987年4月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕世平，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇龙居花园六区3-3-202。现服刑于天津滨海监狱。被告：天津市伟业投资有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇工业园。法定代表人：吕世平，总经理。原告牛玉龙与被告吕世平、天津市伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉龙的委托诉讼代理人牛明与被告吕世平即被告天津市伟业投资有限公司的法定代表人吕世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款156万元，并按年利率6%支付自2018年12月19日至实际还清之日的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告向原告借款156万元，并于2018年12月12日向原告出具了借条。2018年12月19日，被告以天津市西青区精武镇金牛花园13号楼楼房向原告抵债，并签订了《抵房协议书》，但该协议书经贵院作出的（2019）津0111民初5306号民事判决书认定无效。致使以上债务尚未得到清偿。为维护原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼。请贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。吕世平、天津市伟业投资有限公司辩称，向原告借款并且曾用房抵债是事实。对于原告要求给付利息的诉讼请求不予认可，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：二被告曾以山东一箭建设有限公司名义向案外人牛星记借款1,560,000元，到期未偿还，遂请求向原告借款1,560,000元，原告遂将该款偿还案外人，二被告于2018年12月12日向原告出具了借条，并未约定借款利息及还款时间。2018年12月19日，原告牛玉龙与被告吕世平签订了《抵房协议书》。该协议书经本院作出的（2019）津0111民初5306号民事判决书认定无效。故该债务二被告尚未得到清偿。另查，《抵房协议书》中涉及到三笔款项，本案借款是其中之一。因被告吕世平正在监狱服刑，且因疫情原因，本院无法到监狱开庭，经与天津市监狱局沟通，通过视频远程开庭审理。上述事实，有当事人陈述及书证等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将借款给付给被告，被告接收了款项，故双方的民间借贷关系成立，因该“借款条”中未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还，现被告未按原告要求偿还借款，已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款1,560,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未订立书面借款合同且未约定借款利息，故原告要求判令被告按照年利率6%支付自2018年12月19日至实际还清之日的资金占用期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕世平、天津市伟业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛玉龙借款1,560,000元；二、驳回原告牛玉龙其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,420元，全部由被告吕世平、天津市伟业投资有限公司负担（该款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二一年四月二日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1291号 原告：张艳群，女，1989年1月27日生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 负责人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告张艳群诉被告上海彦庆实业有限公司南京分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月一日 见习书记员  曾翠平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初73665号申请人：梁洁清，男，1964年8月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：郑宏壑，女，1983年7月20日出生，汉族，住黑龙江省。梁洁清与郑宏壑合同纠纷一案，申请人梁洁清于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑宏壑的存款100000元，如存款不足，请求查封或扣押其与不足额相同价值的财产。申请人梁洁清以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，梁洁清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑宏壑的银行存款100000元；如存款不足，查封或扣押其与不足额相同价值的财产。案件申请费1020元，由梁洁清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方二〇一九年九月九日书记员  刘茹
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0423民初2478号   原告:何乃昊，男，汉族，1964年4月5日出生，景泰县村民，现住该县。   被告：孙玉珩，男，汉族，1963年4月16日生，景泰县居民，现住址不明。   原告何乃昊与被告孙玉珩民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案因被告孙玉珩下落不明，需要公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 贺德文   审判员 高秉琴   人民陪审员 王文香       二〇一九年九月三十日     法官助理 张治学   书记员 张景泰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2478号 原告：何乃昊，男，汉族，1964年4月5日出生，景泰县村民。 被告：孙玉珩，男，汉族，1963年4月16日出生，景泰县居民。 原告何乃昊与被告孙玉珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何乃昊到庭参加诉讼、被告孙玉珩经本院公告送达后，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何乃昊向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款170000元及逾期利息并承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭要求按月利率2%计算逾期利息。事实和理由：原告称其与被告孙玉珩是亲戚关系，被告孙玉珩于2012年6月22日向原告何乃昊借款5万元未约定利息，在借期内未偿还。后又于2012年7月22日向原告借款12万元，这两笔借款共计17万元。原告和被告又达成了借款协议书，约定本金是17万元，借款期限为1年，约定借款利息为每月7200元。时至今日，被告对于借款本金及利息均未予偿还。故诉至法院要求被告立即偿还借款17万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。 被告孙玉珩缺席未作答辩。 经审理查明，2012年6月22日，被告孙玉珩向原告何乃昊借款50000元并出具借条1张，由原告收执。借条未约定借款利息及期限。同年7月22日，原、被告双方订立借款协议1份，约定：一、因乙方（孙玉珩）经营芦阳一砖厂，流动资金困难，向甲方（何乃昊）借人民币120000元；二、乙方（孙玉珩）每月向甲方（何乃昊）支付利息7200元整；三、借款期限为一年，自2012年7月22日到2013年7月21日止；四、甲、乙双方签订生效，绝不反悔。同时注明：每月按期支付利息，否则，乙方（孙玉珩）向甲方（何乃昊）支付违约金，乙方工资、砖厂、房屋由甲方（何乃昊）任意处理。并由被告出具借条1张，由原告收执。 上述事实有原、被告双方签订借款协议1份及被告孙玉珩出具的借条2张予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间的民间借贷关系，借款事实有借款协议及借条等债权凭证为证，应受法律保护。被告作为借款人，在向原告借款并周转使用后，应当诚实守信、努力赚钱并及时偿还。本案中，原、被告双方之间共发生过两笔借款。其中，2012年6月22日发生的借款金额为50000元的借条中对借期没有约定，依据有关法律规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内对借款予以返还。由于双方在该张借条中未载明借款利息，依法视为借贷双方未约定利息。同年7月22日发生的另外一笔借款本金为120000元，根据双方订立的借款协议及被告出具的借条反映的事实，该笔借款的借期为一年，即自2012年7月22日到2013年7月21日止。按照协议内容，借期内双方约定每月利息为7200元。亦即，借款利息计算标准为月利率6%，明显违反国家有关限制借款利率的规定。由上，原告要求被告偿还上述案涉两笔借款本金的诉求理由正当，应予支持。庭审中，原告当庭要求按照月利率2%计算逾期利息，是其行使处分权的体现，同时符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条有关限制借款利率的规定，应予支持。原告当庭自认被告曾委托案外人代其支付过20000元至30000元的利息。按照就高不就低的原则，在无书证的情况下，本院酌定为原告已收到被告支付的利息为30000元。对该部分利息在本判决生效后实际履行时应予扣除。由此，利息部分应以借款本金120000元为基数，自2012年7月22日起按月利率为2%计至本判决生效之日止。被告孙玉珩经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其依法享有的抗辩、举证和质证等权利的处分和放弃，不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙玉珩于本判决生效后立即向原告何乃昊偿还借款本金170000元并支付利息（以120000元为基数，自2012年7月22日起，按月利率为2%计付至本判决生效之日止，对原告自认的已收到被告委托他人支付的借款利息30000元应予扣除）； 二、驳回原告何乃昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，公告费300元，均由被告孙玉珩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  贺德文 审 判 员  高秉琴 人民陪审员  王文香 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  张治学 书 记 员  张景泰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74912号申请人：鑫鹏家具(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海趣享企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号裙房501室。法定代表人：陆翠珍，职务不详。本院受理申请人鑫鹏家具(上海)有限公司诉被申请人上海趣享企业管理有限公司定作合同纠纷一案后，申请人鑫鹏家具(上海)有限公司申请冻结被申请人上海趣享企业管理有限公司的银行存款人民币1,609,005.38元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司公司对申请人鑫鹏家具(上海)有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人鑫鹏家具(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海趣享企业管理有限公司的银行存款人民币1,609,005.38元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇一九年九月三十日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9078号 原告：赵亚明，女，汉族，1967年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州空港物业管理有限公司，住所地晋江市和平中路泉州晋江机场辖区内，统一社会信用代码913505826719137595。 法定代表人：陈明灯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 原告赵亚明与被告泉州空港物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。因被告泉州空港物业管理有限公司向南安市人民法院提起行政诉讼，南安市人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽0583行初265号受理通知书。本案诉讼须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许海民 二〇一九年九月十七日                      书记员李珊妮
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2927号原告郭风连，女，汉族，1964年11月27日生，住河南省通许县。委托代理人张坤，女，汉族，1989年4月8日生，住河南省通许县。系郭风连之女，代理权限为特别授权。原告渠瑾渲，女，汉族，2016年6月2日生，住河南省开封县。法定代理人张坤，女，汉族，1989年4月8日生，住河南省通许县冯庄乡西城村183号，身份证号码410222198904081029。系渠瑾渲之母。被告何卫华，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省开封县。被告杨琳，女，汉族，1986年6月4日生，住河南省开封县。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A商住楼）9层。本院在审理原告郭风连、渠瑾渲诉被告何卫华、杨琳、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告何卫华涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚未审结，本案需待刑事案件审结后再行处理，本案需要中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹自强人民陪审员  李子维人民陪审员  李新愿二〇一九年九月十二日书 记 员  万文文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34508号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。法定代表人：周志明。被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。委托诉讼代理人：张元利，男，北京环球兴学科技发展有限公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告中国石化出版社有限公司（以下简称中石化出版社）、被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球兴学公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告建筑出版公司提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权图书的出版发行，销毁库存，消除影响；2.三被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币62500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告享有全国一级建造师执业资格考试用书《建设工程项目管理》专有出版权。2019年原告发现环球兴学公司编写，中石化出版社出版发行的：全国一级建造师执业资格考试名师讲义及同步强化训练《建设工程项目管理》一书中大量内容抄袭了原告涉案图书的内容。而京东公司则通过其经营的网站（www.jd.com）大量销售涉案图书。三被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，直接导致原告涉案图书销量大幅下降，三被告也因此获得巨额非法利益，为追究三被告的侵权行为，原告支付了一定金额的合理支出。被告环球兴学公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，因侵权行为发生的争议，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告环球兴学公司的住所地均在北京市海淀区，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，建筑出版公司以“京东网”电商平台上销售的涉案图书侵害了其专有出版权为由诉至我院，并将京东公司作为被告之一，要求京东公司停止侵权。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）之规定，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定，被告环球兴学公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京环球兴学科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京环球兴学科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇一九年九月十九日书记员  高 天
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20911号原告：郭淑云，女，1958年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：薛超，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：乔传志，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。原告郭淑云与被告薛超、乔传志农村建房施工合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  杜文红人民陪审员  赵 硕二〇一九年九月三十日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16645号申请人：上海鸿光门窗制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹德明，执行董事。委托诉讼代理人：邹华恩、王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币6,156,070.20元或查封、扣押被申请人的等额财产。天安财产保险股份有限公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人已提供被申请人的银行账号，其要求冻结被申请人的银行存款人民币6,156,070.20元之申请符合法律规定，本院予以准许。申请人未提供被申请人其他财产的线索，故对申请人要求查封、扣押被申请人的等额财产的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海世家装饰实业股份有限公司的银行存款人民币6,156,070.20元。案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年九月二十六日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9269号原告：天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张立志，男。被告：赵劲松，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张津伟，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：白立华，男，1966年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈华敏，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：柴红文，女，1980年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司与被告赵劲松、张津伟、白立华、陈华敏、柴红文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，被告张津伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄子龙二〇一九年九月九日书记员  高玉杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1289号 原告：刘艳菊，女，1985年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 法定代表人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告刘艳菊与被告上海彦庆实业有限公司南京分公司（简称彦庆南京分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 刘艳菊向本院提出诉讼请求：1.要求彦庆南京分公司支付其违法解除合同赔偿金78000元。事实和理由：其于2012年2月1日进入彦庆南京分公司处，双方签订劳动合同，缴纳社保，由彦庆南京分公司派遣其至殷富街400号从事操作工。2019年4月2日，彦庆南京分公司以其违反公司规章制度为由解除劳动合同，双方因工资等赔偿问题发生争议，多次协商不成，诉至法院。 彦庆南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。其实际登记机关为南京市溧水区行政审批局，住所地为南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。所以本案应当移送至南京市溧水区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，刘艳菊与彦庆南京分公司签订的劳动合同封面载明的登记注册地为南京市江宁区秣陵街道周中路××号、实际经营地为南京市江宁区殷巷鑫海洋百货××楼××号，均在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海彦庆实业有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年九月二十五日 见习书记员  任雨婷