上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第20726号原告上海长奇物流有限公司。法定代表人黄士余。委托代理人刘继忠，上海劲力律师事务所律师。被告胡后兵。被告上海稳展机电设备有限公司。法定代表人秦品艳。委托代理人王海荷。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人杨海鸥。委托代理人陈旭。原告上海长奇物流有限公司（以下简称“长奇公司”）与被告胡后兵、上海稳展机电设备有限公司（以下简称“稳展公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。先适用简易程序由代理审判员聂平独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告长奇公司的法定代表人黄士余、委托代理人刘继忠，被告胡后兵，被告华安财保上海分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告稳展公司第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长奇公司诉称，2012年7月4日凌晨2时55分，其公司驾驶员陈某某驾驶公司牌号为沪B4XX**／沪BFXX**重型半挂牵引车／重型平板半挂车运送空调途中，在行至G60（沪昆高速）往江西方向123公里处时，被被告胡后兵驾驶的属被告稳展公司所有的牌号为沪BQXX**的重型厢式货车追尾，造成两车及其车辆所载空调部分损坏，构成事故。本起事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告胡后兵承担事故的全部责任，原告的驾驶员陈某某无责。事发后原告对其受损车辆进行维修，亦对货主进行了赔偿，现双方无法就赔偿问题达成协议，故起诉来院，就本起事故造成原告的空调损失人民币（以下币种同）95，000元、车辆修理费5，001元、车辆停驶营运费损失6，000元、抢险作业费150元、空调转运费5，400元以及雨布损失1，200元，合计112，751元，要求被告华安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分先由被告华安财保上海分公司在商业险范围内予以赔偿，仍超出部分及不属于保险赔偿范围部分由被告胡后兵及稳展公司承担赔偿责任。诉讼中，原告明确其空调损失为92，000元、停运损失为4，000元。被告胡后兵辩称，对于事故经过、责任认定均无异议，其与被告稳展公司之间系挂靠关系。对于事故造成原告的损失应当由保险公司全额进行赔偿。被告稳展公司辩称，对于事故经过、责任认定均无异议，被告胡后兵与其之间系挂靠关系。对于本起事故造成原告的损失，应当由保险公司承担赔偿责任，对于应由胡后兵承担的责任，其亦不同意赔偿。被告华安财保上海分公司辩称，对于事故经过、责任认定均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。其中对于车辆维修费同意赔偿，而空调损失金额应按保险公司定损价值计算。对于原告的其他诉讼请求，则不同意赔偿。本院经审理查明，2012年7月4日2时55分，被告胡后兵驾驶牌号为沪BQXXX**的重型厢式货车途径G60（沪昆高速）往江西方向123公里处，与原告长奇公司驾驶员陈某某驾驶的所属原告公司的牌号为沪B4XX**／沪BFXX**的重型半挂牵引车／重型平板半挂车发生尾随碰撞，导致原告两车及原告车辆所运输的部分空调损坏，构成事故。本起事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，被告胡后兵承担事故的全部责任，原告的驾驶员陈某某无责。另查明，事故发生后，原告支付抢险作业费150元，为维修受损车辆，原告支付维修费5，001元。还查明，牌号为沪沪BQXXX**重型厢式货车由被告胡后兵挂靠在被告稳展公司从事道路运输经营活动，2011年6月11日，双方签订车辆挂靠协议书，约定挂靠期限为三年，被告胡后兵每年向稳展公司交纳挂靠费1，500元。稳展公司作为被保险人在被告华安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（包括不计免赔），保险期间自2012年5月26日起至2013年5月25日止。华安财保机动车辆商业保险条款第一部分第一章第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电……的损失以及其他各种间接损失；……”。又查明，事故发生后，案外人上海某某公司（以下简称“春晨公司”）将原告长奇公司诉至上海市奉贤区人民法院，要求原告赔偿其空调损失125，255.06元，经法院组织调解，双方达成调解协议，由原告支付春晨公司95，000元。在执行过程中，双方达成和解协议，由原告实际支付春晨公司92，000元。诉讼中，原告陈述，关于转运费5，400元，因发生事故后其无法将货物送至目的地，故重新找车运货。其上家春晨公司支付给其的运费5，400元也由其支付给了新的运输公司，故该费用应由被告赔偿。而停运损失，原告陈述因本起事故其车辆停运两天，其保底收入是每天1，500元，本案中按照每天2，000元计算，损失共计4，000元。以上事实由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、挂靠协议、维修清单、维修费发票、照片、民事调解书、收条、银行对账单、抢险作业费发票及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定被告胡后兵负全部责任。被告胡后兵应对原告造成的损失承担全部的赔偿责任。因被告稳展公司与被告胡后兵系挂靠关系，故两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于维修费，原告提供了维修清单及发票，且被告对该金额均予以认可，故原告要求被告赔偿维修费5，001元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此款由被告华安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000元，在第三者责任商业险范围内赔偿3，001元。关于空调损失，庭审中被告华安财保上海分公司出具了其定损单以证明空调损失，然该定损单原告不予认可，且根据原告庭审中提供的证据，可以证明因本起事故原告共支付空调损失费用92，000元，现原告要求被告赔偿该笔费用，于法有据，本院予以支持，该款应由华安财保上海分公司在商业险范围内予以赔偿。关于抢险作业费150元，被告华安财保上海分公司庭审中认可该赔偿项目属保险赔偿范围，但对原告提供的相关证据不予认可，故不同意赔偿。本院认为，根据庭审查明的事实，该费用亦系因本起事故造成原告的损失，原告要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。关于停运营业损失，原告系运输公司，其车辆因本起事故损坏，综合考虑本案的实际情况，原告主张二天的停运损失尚属合理，关于具体损失金额，因原告庭审中并未提供证据予以证明，本院酌情支持2，000元。根据被告华安财保上海分公司提供的保险合同，该费用不属保险赔偿范围，故损失应当由被告胡后兵及稳展公司予以赔偿。关于转运费，庭审中原告陈述该笔费用并非其支付，且该笔费用与停运营业损失亦有重复，故原告要求被告赔偿其转运费的诉讼请求，于法无据，本院实难支持。关于雨布损失，本起事故造成原告雨布损坏，被告应当赔偿，考虑到雨布的折旧情况，本院酌情支持500元。综上，原告因本起事故造成的损失：空调损失92，000元、车辆维修费5，001元、抢险作业费150元、停运损失2，000元、雨布损失500元，共计99，651元。此款由被告华安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2，000元，在第三者商业险范围内赔偿95，651元，停运损失2，000元由被告胡后兵及稳展公司承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海长奇物流有限公司车辆维修费、空调损失费、抢险作业费、雨布损失等共计97，651元；二、被告胡后兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海长奇物流有限公司停运损失2，000元；三、被告上海稳展机电设备有限公司就被告胡后兵应付款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告上海长奇物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，483.02元，由原告上海长奇物流有限公司负担483.02元，由被告胡后兵、上海稳展机电设备有限公司负担2，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  聂 平人民陪审员  郑晓明二〇一四年六月二十四日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。