wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75940号原告：宋乃金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省。原告：吴学年，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：陈兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：崔修怀，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告宋乃金、吴学年、陈兵与被告崔修怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告宋乃金、吴学年及三原告的共同委托诉讼代理人陆兵、高建宇、被告崔修怀的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋乃金、吴学年、陈兵共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款125.4万元；2.判令被告支付原告以125.4万元为基数、自2017年12月10日起至实际还款日止、按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告陈兵借款100万元，同时约定利息3分，年底付半年利息，至2016年7月10日本息全部还清，由案外人刘德宝作为担保人。同日，三原告和案外人刘德宝、朱云全对上述100万元借款进行了划分和担保。后原告陈兵的妻子朱进兰于2015年7月10日、11日、13日、14日分别转账支付给被告6万元、5万元、57万元、66,950元，由朱进云代被告收113,050元，合计86万元，其余为现金支付，合计100万元。借款届期后，被告未还款付息，经协商，双方于2017年10月10日达成一致，被告将上述借款本金和利息共计145万元向三原告出具借条，扣除工程款19.6万元后尚欠三原告125.4万元予以确认，约定于2017年12月10日归还。届期后，原告多次催讨无果，故请求判如诉请。被告崔修怀辩称，承认在2015年7月向原告借款100万元，但在当年年底曾经支付过10万元的汇票，再扣除抵扣的工程款19.6万元，被告尚欠原告借款本金为70.4万元。2015年7月10日借条约定的利息超过月利率2%，应按月利率2%计算至约定期限2016年7月9日，2017年10月10日借条没有约定利息，故可以按照银行同期贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年7月10日向原告陈兵签具借条借款100万元，约定利息3分，2015年底付半年利息，2016年7月10日付清本息。原告通过陈兵的妻子朱进兰分别于2015年7月10日、11日、13日、14日转账支付给被告6万元、5万元、57万元、66,950元，由朱进云代被告收113,050元，合计86万元，其余为现金支付，合计100万元。后被告支付过半年利息18万元，包括10万元汇票和8万元现金。2017年10月10日，原、被告双方经协商达成一致，被告将上述借款本金和利息结算后将利息计入本金共计145万元向三原告出具借条，扣除工程款19.6万元后确认尚欠三原告125.4万元，约定于2017年12月10日归还，该借条没有载明利息。后被告未再返还过本息。本院认为，2015年7月10日借条双方约定的利率超过年利率24%但不超过年利率36%，故被告已支付的半年利息本院不作调整，未付利息超过年利率24%的部分本院不予支持。双方未约定逾期利率，可按借期内的利率计算逾期利息，但同样不支持超过年利率24%的部分。利息起算日应自合同生效时即原告实际交付完100万元借款之日2015年7月14日起算。2017年10月10日借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，即使没有载明利息，亦可按照前期借条约定的利率计算后期的利息和逾期利息，但不能超过以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个期限的利息和逾期利息。2017年10月10日借条约定扣除工程款19.6万元可折抵100万元本金按照年利率24%计算的利息9个月24天。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告崔修怀归还原告宋乃金、吴学年、陈兵借款本金100万元；二、被告崔修怀支付原告宋乃金、吴学年、陈兵以100万元为基数、自2016年11月8日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算的利息和逾期利息。上述判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,050元，减半收取计10,525元，财产保全费5,000元，合计15,525元(原告已预交15,525元)，由原告宋乃金、吴学年、陈兵共同负担1,552元、被告崔修怀负担13,973元；被告崔修怀负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十一月十二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4138号 申请人：许怀斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：毕宏八，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人许怀斌与被申请人毕宏八民间借贷纠纷一案，申请人许怀斌于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人毕宏八所有的价值2.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人许怀斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人毕宏八所有的价值2.5万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡跃武 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1859号崔小更：本院已立执行你与申请执行人邹进营借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1859号 本院在执行申请执行人邹进营与被执行人崔小更买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将崔小更纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1859号申请执行人：邹进营,男,汉族,1974年9月20日出生,住正阳县。被执行人：崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，住正阳县。关于申请人邹进营申请执行被执行人崔小更买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2017)豫1322民初3294号民事判决书发生效力。申请执行人于2019年9月26日申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月24日、2019年11月23日提起网络查询，查询被执行人崔小更名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年11月13日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2019年12月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2019年10月24日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年10月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月23日再次对被执行人崔小更提起网络查询，未发现被执行人崔小更名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月23日对申请执行人邹进营做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔小更负有继续向申请执行人邹进营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月二十三日书记 员代  新 军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6327号原告河南嘉腾建筑劳务有限公司，住所地滑县老店镇岳村集。法定代表人廉会林，职务总经理被告欧志永，男，1976年5月19日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁物：圆柱钢模板2节（6米x1米）、钢平模板240块（其中：1.5米x1米规格200块，0.6米x1.5米规格40块）；2、判令被告支付租赁费82620元及起诉日至出租物归还之日止的租赁费及违约金；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年4月7日，原、被告签定了《钢模板租赁合同》，约定了被告租赁原告出租的：圆柱钢模板2节（规格6米x1米）、单价5元∕日∕米；钢平模板240块（其中1.5米x1米规格200块、0.6米x1.5米规格40块）、单价0.4元∕日∕平方米等事项。本院认为，被告拖欠原告租赁物，由双方签订的《钢模板租赁合同》予以证实，并依据该合同可以计算出2018年4月7日-2019年6月7日期间的租赁费为82620元，故原告要求被告返还原告租赁物及支付租赁费82620元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求的2019年6月8日之后的租赁费及及违约金，依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧志永于本判决生效之日起十日内返还原告河南嘉腾建筑劳务有限公司租赁物：圆柱钢模板2节（规格6米x1米）、钢平模板240块（其中1.5米x1米规格200块、0.6米x1.5米规格40块）；二、被告欧志永于本判决生效之日起十日内给付原告河南嘉腾建筑劳务有限公司租赁费现金82620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告欧志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十月十二日书记员  王舒舒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6327号原告河南嘉腾建筑劳务有限公司，住所地滑县老店镇岳村集。法定代表人廉会林，职务总经理被告欧志永，男，1976年5月19日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告河北路博交通科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人聂航。本院在审理原告河南嘉腾建筑劳务有限公司与被告欧志永、河北路博交通科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南嘉腾建筑劳务有限公司于2019年9月25日提出撤诉申请，要求对撤回对被告河北路博交通科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南嘉腾建筑劳务有限公司撤回对被告河北路博交通科技有限公司的起诉。（本页无主文）审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年九月二十五日书记员  王舒舒
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终21387号 上诉人（原审被告）：广西绅宝制衣有限公司，住所地灵山县十里工业区加工贸易园，统一社会信用代码914507217968271094。 法定代表人：宁静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事物所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号，统一社会信用代码91440300728546460P。 法定代表人：刘世奕，执行董事。 被上诉人（原审被告）：深圳市迪艾伦实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南新路15号一九八三创意小镇05#2F-2A01室，统一社会信用代码9144030074128409W。 法定代表人：刘世英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，广东开野律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：揭西县河婆华华制衣厂，住所地广东省揭阳市揭西县河婆街道下滩村河堤横路，统一社会信用代码92445222L145378217。 经营者：陈月英，女，1956年5月1日出生，汉族，住揭阳市揭西县， 被上诉人（原审原告）：揭西县河婆华人车服装加工部，住所地揭阳市揭西县河婆商环南二路9号一楼，统一社会信用代码445222600075278。 经营者：杨彩红，女，1978年9月27日出生，汉族，住揭阳市揭西县， 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范超，广东盈商律师事务所律师。 上诉人广西绅宝制衣有限公司因与被上诉人深圳市佐蒙实业有限公司、深圳市迪艾伦实业有限公司、揭西县河婆华华制衣厂、揭西县河婆华人车服装加工部买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15057号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西绅宝制衣有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按广西绅宝制衣有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗  映  清 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧 二〇一九年十月三十日 书记员 刘慎杰（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2402号 原告：延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司（原上海延锋江森座椅有限公司杭州分公司），住所地：杭州经济技术开发区19号大街5号3幢。统一社会信用代码：91330100593066944L。 法定代表人熊桥生，经理。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路78号。统一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人包宏斌，总经理。 原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司于2019年10月29日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司所有的价值1700万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费5000元，由原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵建尧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2402号 原告：延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司，住所地：杭州经济技术开发区**大街****。 负责人：熊桥生，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，总经理。 被告：包宏斌，男，汉族，1967年11月9日生，住临沂经济技术开发区梅家埠香港路**。 被告：谭吉南，男，汉族，1968年11月12日生，，住临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 共同委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：于航，山东三禾律师事务所实习律师。 原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司（以下简称：延锋杭州分公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫、三被告共同委托诉讼代理人袁震、于航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延锋杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告众泰公司立即支付原告货款15494049.74元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年4月30日起计算至付清之日止）；2、请求判令被告包宏斌、谭吉南在其未出资本息范围内对欠款本息承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告（原上海延锋江森座椅有限公司杭州分公司）与被告众泰公司自2006年建立供货合同关系，原告根据被告的订单向其销售汽车座椅及零部件产品，至2019年年初双方没有新的供货发生，经原告与被告众泰公司多次对账，截至2019年4月30日，被告众泰公司共拖欠原告15494049.74元，经原告多次催收货款，被告均以资金紧张拖延未付，给原告造成了重大损失。根据《公司法解释三》第十三条规定，经原告登陆国家企业信息公示系统查询显示，被告包宏斌、谭吉南作为被告众泰公司股东，并未实际交纳出资，被告包宏斌、谭吉南应当在未出资本息范围内对被告众泰公司拖欠原告的贷款本息承担连带赔偿责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实依法裁判。 三被告共同辩称，欠付货款数额无异议，对第二项诉讼请求不予认可，对保全担保费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告众泰公司自2016年开始建立供货关系，被告众泰公司每次向原告发送订货信息均采用订单（含数量、价格和时间等）方式，未再另行签订合同，供货期间双方结算过部分货款。2019年1月后原告停止供货。2019年5月20日，原告向被告众泰公司发送加盖其公章的往来款项询证函一份，载明：截止2019年4月30日，应收款项为15569103.28元，被告众泰公司收到后在该询证函上盖章予以确认并注明不相符部分：截止2019年4月30日应付贵司15494049.74元，①2018年7月索赔9867.74元，2018年8月至11月索赔共计52511.49元，2018年3月索赔12674.21元，贵司未入账，②2017年3月贵公司多入0.1元，望贵公司核实。2019年6月5日，原、被告经协商出具会议纪要一份，载明：1、延锋安道拓截止2019年6月5日到期款为15494049.74元，经双方友好协商决定，临沂众泰于6月15日前给予延锋安道拓付款计划；2、临沂众泰将结合目前资金情况，6月底前支付延锋安道拓部分货款。后被告未按约定支付货款，原告多次索要未果后诉至本院。 另查明，上海延锋江森座椅有限公司杭州分公司于2017年5月22日变更企业名称为延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司。 本院认为，根据当事人举证和庭审查证，能够认定原告与被告众泰公司存在买卖合同关系，双方对供货事实及欠付货款数额均无异议，根据会议纪要约定的内容，被告众泰公司应按约定于2019年6月底前支付原告部分货款，但被告众泰公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告众泰公司支付货款15494049.74元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。利息应自2019年7月1日起计算至实际支付之日止。被告众泰公司辩称应按合同中约定的违约金标准计算，但庭审中其认可双方未签订过书面合同，故被告辩称理由不当，本院不予支持。原告要求被告包宏斌、谭吉南作为被告众泰公司股东未实际交纳其认缴的出资额，应承担连带补充清偿责任，但在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，原告未提供证据证明公司不能清偿债务及股东已届出资期限，且该案亦未进入执行程序符合穷尽执行措施后无财产可供执行及延长股东出资期限等情形，故原告主张，于法无据，本院不予支持。原告主张被告应支付保全保险费23800元，该费用系原告主张权利所支付的必要合理费用，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告延峰安道拓座椅有限公司杭州分公司偿付货款15494049.74元及利息(利息起止日期自2019年7月1日起至实际偿付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告延锋安道拓座椅有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114764元，保全费5000元，保全保险费23800元，均由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524民初614号原告：张德深，男，1954年7月23日出生，汉族，山河屯林业局保洁服务公司退休干部，现住黑龙江省五常市。被告：陈来祥，男，1967年2月27日出生，汉族，山河屯林业局苗圃公司工人，现住黑龙江省。被告：杨海英，女，1963年3月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省。原告张德深与被告陈来祥、杨海英身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月18日向本院提出对陈来祥的撤诉申请。本院认为，原告向法院提出对陈来祥的撤诉申请是对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德深对陈来祥撤诉。审判员  李芙艳二〇一九年十月十八日书记员  曲洪彬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7187号原告:王祥胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J）,住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。王祥胜与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议一案，本案于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，与王祥胜具有类似情况的其他职工就与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议案件向天津市第三中级人民法院提出上诉。本院经审查认为，天津赛瑞机器设备有限公司与其他职工的劳动争议上诉案件尚未审结，该案与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年十月二十四日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初614号原告：张德深，男，1954年7月23日出生，汉族，山河屯林业局保洁服务公司退休干部，现住黑龙江省五常市。被告：杨海英，女，1963年3月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省。原告张德深与被告杨海英身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德深到庭参加诉讼、被告杨海英经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张德深向本院提出诉讼请求：请法院判处杨海英赔偿原告起诉费、医疗费、住宿费、车票费、后期治疗费、精神损失费总计3730元。事实和理由：2018年11月26日晚，原告回家路过叶明林麻将室与叶明林妻子说了几句玩麻将的事并开了句玩笑，11月27日早上8点左右山河屯林业地区公安局山河屯派出所干警敲开原告家门说有人报警，询问后离云，大约三分钟后又有人叫门，开门看是案外人陈来祥与妻子被告杨海英，被告杨海英冲进屋对原告边骂边打，打了原告脸上半部太阳穴和眼部中间及前胸，原告头眼昏花，公安干警又上楼将她们拽走，被告边走边骂，并说原告调戏她两次，要求被告对原告进行赔偿。被告杨海英未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，放弃了质证权利，本院认证如下：原告提交的证据一山河屯林业地区公安局行政案件卷宗能证实被告杨海英对原告进行了殴打，予以采信；证据二哈尔滨医科大学附属第四医院诊断书、证据三哈尔滨医科大学附属第四医院门诊票据四张445元、山河屯林业局医院药费一张31元，证据四车费票据6张共计210元及保险费票据2张4元，经审查，山河屯林业局医院药费票据时间为2018年12月12日，距被告殴打原告时间即2018年11月26日为十六天，哈尔滨医科大学附属第四医疗票据为2018年12月18日，距离原告被打二十二天，原告没有证据证实这些医疗行为与被告在2018年12月26日殴打原告存在直接关系，对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告张德深与被告杨海英因琐事发生口角，被告杨海英用手打了原告张德深。本院认为，本案焦点为：1.被告是否对原告进行了殴打；2.被告是否应对原告进行赔偿。本案中，从山河屯林业地区公安局行政案件卷宗看，被告杨海英确实对原告张德深进行了殴打，但原告张德深对眼睛的治疗时间最早为2018年12月12日，距离事发时间已经十六天，与事件发生不具有连续性，原告应提供证据证实对眼睛的治疗行为与自己在2018年11月26日被打有直接关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应提供充分的证据证实对眼睛的治疗行为与自己在2018年11月26日被打有直接关系，但原告没有提交任何治疗眼睛与该次被打有关系的证据，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李芙艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曲洪彬
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7187号原告:王祥胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。原告王祥胜与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥胜、被告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥胜向本院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司支付解除劳动合同的经济补偿金103740元；2.本案的诉讼费用由赛瑞公司承担。事实和理由：王祥胜于2004年入厂，双方于2007年2月26日签署劳动合同，正式入职赛瑞公司。劳动合同约定每月15日前支付上月工资。2019年1月至6月赛瑞公司未支付工资，王祥胜以赛瑞公司未支付工资为由通过快递形式通知赛瑞公司解除合同，快递被拒收。快递被退回之后，王祥胜申请劳动仲裁。王祥胜在申请仲裁后回公司，赛瑞公司人力资源部告知车间管理员信件已退回，还工具不收，请假不给，以旷工为由解除劳动合同。仲裁委以快递封皮未填写内部信件内容为由驳回了经济补偿金请求。赛瑞公司逾期支付工资在先，王祥胜已经通知解除，赛瑞公司违反诚实信用原则，侵犯了合法权益，故王祥胜诉至法院，请求判如所请。赛瑞公司辩称，王祥胜诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，同意仲裁裁决结果。王祥胜不能证实其已经向赛瑞公司履行了解除劳动合同的合法送达义务。即便王祥胜履行了合法送达义务，赛瑞公司不存在拖欠工资的故意或者重大过失。赛瑞公司受到经济环境下行、行业不景气等影响，经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，赛瑞公司在积极主张权利，起诉追讨。赛瑞公司承认欠付工资的事实，愿意在回款第一时间支付工资，不存在拖欠工资的主观恶意，王祥胜以此为由主张离职经济补偿不应获得支持。本院经审理认定事实如下：王祥胜与赛瑞公司签订劳动合同，约定合同期限为2007年2月26日至2010年2月25日，后双方于2007年12月30日变更合同期限至2012年12月29日，后经续签为无固定期限劳动合同。赛瑞公司未足额支付王祥胜2019年1月至6月工资。截至2019年12月23日，赛瑞公司欠付王祥胜工资6144元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年6月28日，王祥胜向赛瑞公司发出快递，该快递被拒收。2019年7月5日，王祥胜以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月15日作出津劳人仲裁字[2019]第286号仲裁裁决书，裁决赛瑞公司支付王祥胜2009年1月至6月工资差额17688.49元，驳回王祥胜其他仲裁请求，该裁决为终局裁决。王祥胜不服，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认赛瑞公司已经支付工资差额11544.49元，剩余工资差额6144元，赛瑞公司应予支付。本案的争议焦点首先在于王祥胜是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，王祥胜主张曾向赛瑞公司寄送了解除通知，赛瑞公司不予认可，经查询该快递被退回，该快递封皮未标注内容，快递内容无从确认，故本院对王祥胜主张不予采纳。王祥胜主张双方劳动关系于提起仲裁时消灭，赛瑞公司主张收到仲裁申请时消灭，鉴于仲裁申请书已载明解除通知理由，应视为王祥胜以提起仲裁方式向赛瑞提出解除劳动合同，故本院认定双方劳动关系于仲裁申请书送达赛瑞公司之日因王祥胜主张解除合同而消灭。关于王祥胜是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故王祥胜依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王祥胜2018年1月至6月工资差额6144元；二、驳回原告王祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.0元，由原告王祥胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5628号申请人：刘凤英，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：郝淑贞，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人刘凤英与被申请人郝淑贞民间借贷纠纷一案，申请人刘凤英于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝淑贞名下的银行存款408000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝淑贞名下的银行存款408000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇一九年十月十二日书记员  范 冰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终111号上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：李岩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：牛玉文，男，1952年8月14日出生，汉族，现住河北省蔚县。上诉人张家口路桥建设集团有限公司因与被上诉人牛玉文土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初680号民事裁定，向本院提起上诉。张家口路桥建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初680号民事裁定书，将本案移送至张家口经济开发区人民法院审理。事实与理由：本案是因土地承包经营权引起的纠纷，并不是因物权引起的纠纷，原审认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人因承包的土地被侵占，请求法院判决上诉人停止侵害并赔偿损失，本案纠纷涉及被上诉人的土地承包经营合同，管辖法院应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定依照专属管辖的规定确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月二十一日书记员 刘静伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5628号原告：刘凤英，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：郝淑珍，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘凤英与被告郝淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元及利息108000元（利息按照月息1.5分自2017年9月21日计算至付清之日，计算至2019年9月2日利息为108000元）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告借款300000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为2017年9月21日至2019年5月1日，并签订了借款合同。原告按照合同约定将300000元汇入被告银行卡，履行了出借义务。现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今没有返还，为此提起本案诉讼。被告郝淑珍辩称，同意偿还原告本金300000元，但不同意支付利息，双方签订借款合同时并没有约定利息，原告要求支付利息于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘凤英提交的证据有借款合同和银行汇款业务凭单各一份。被告郝淑珍未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于借款合同，被告郝淑珍质证认为该合同并不是借款时双方所签订的合同，而是2018年4月份原告多次纠缠被告的情况下所签订。经审查，原告刘凤英和被告郝淑珍在借款合同上签字确认，借款合同与银行汇款业务凭单能够相互印证，本院予以采信。被告郝淑珍虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对其质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告刘凤英和被告郝淑珍签订《借款合同》，约定被告郝淑珍向原告刘凤英借款300000元，利息月息1.5分，使用期限为2017年9月21日至2019年5月1日，原告刘凤英和被告郝淑珍在合同左下方签字，签名右方约定“利息让半年”。同日，原告刘凤英向被告郝淑珍银行账户汇款300000元。本院认为，被告郝淑珍向原告刘凤英借款，原告刘凤英依约提供了借款，双方借款关系依法成立。被告郝淑珍未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担履行还款义务。本案借贷双方约定的利率未超过法定最高标准，本院予以支持。原告刘凤英提交的借款合同中载明利息让半年，应视为借贷双方对利息的特别约定，该约定于法无悖，本院予以支持，利息的起算期间应从2018年3月22日开始。原告刘凤英认为利息让半年的含义是如到期归还本息，则让息半年，如未按期归还，则不放弃利息，但借款合同对此并未载明，其也未提交其他证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤英借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年3月22日按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元，由被告郝淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年十二月四日书记员  范 冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初字第35102号被告谢家兴，男，汉族，1962年2月10日出生，住址四川省苍溪县，委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。委托代理人龙贤达，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王惠英，系该司总经理。委托代理人纪静，广东聚生缘律师事务所律师。原告谢家兴与被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告诉称：原告与被告于2013年10月13日签订两份《劳务协议》，将深圳市XX医院精装修工程医技楼1-4层，综合楼，照明电气及灯具安装，卫生洁具安装工程；住院楼3-6层，综合楼工程分包给原告。合同约定劳务费用按照各部分及各工序完成工作量的比例支付，验收合格后，一个月内付至97%的人工费，剩余3%作为质保金，保修二年，保修期满一个月内付清余款。原告依据约定完成合同义务后，在原告多番追讨下，被告至今仍拒不支付拖欠的劳务费用268284.85元。据此，请求法院判令：1.被告支付拖欠劳务费用268284.85元；2.被告支付拖欠劳务费用的利息52315.59元（利息从2015年1月1日起算，暂计至2019年3月31日，要求计算至全部劳务费用本息付清之日止）；3.被告承担本案所有受理费、保全费、担保费等。被告在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告（乙方）以与被告（甲方）签订的二份《劳务协议书》为依据，向本院主张权利。原告从被告处承接位于深圳市龙岗区XX路南侧XX医院精装修工程，负责油漆以及水电项目。双方在合同的权利、义务上作出了下述约定，如：第二条“合同范围及工价”的第3款“人工费按附件1计算。A所有施工项目包括材料卸车、保管、搬运、垃圾清理、工人工资、生活费、路费以及临时施工用电、（施工照明灯具除外），三级箱及三级配电箱的地拖线等至一切竣工所需包括的措施费用。”第三条质量约定中第6款“乙方必须服从甲方的工程施工质量管理，严格按照关于本工程的设计图纸等设计文件和现行国家省市的施工规范规程进行施工，并严格执行甲方的施工组织设计，施工方案，技术交底和发放的施工工艺标准。保证工程质量合格且达到鲁班奖工程标准。”第四条质量问题反馈约定“乙方在施工中如发现重大质量问题或隐患须立即通知甲方，不得自行处理。如在施工中发现乙方对质量问题隐瞒不报的、未经甲方允许自行处理的，甲方每发现乙方一次将罚款乙方500元至2000元，并保留其它索赔的权利。”第七条乙方责任与义务第11款“因材料原因，乙方施工前未向甲方提出导致质量不符合要求，造成返工的，所有人工费和材料费由乙方承担；各种材料由乙方负责验收签名，乙方验收材料时，如发现质量问题，应第一时间通知甲方和项目部质检员及时更换。如甲方不及时更换造成乙方的损失，由甲方承担。”第十条劳务费支付约定“1、各分部分项及各工序工作内容每月按完成工作量的100%支付，但每道工序所占整个分项工程的比例由项目部和公司与工队协商决定，进度款按照完成的每道工序并通过验收合格后，支付90%的月进度款，每道工序验收合格标准以鲁班奖质量要求执行，同时参照装饰装修质量验收规范，工程完工后，工人退场时由甲方组织初验且能达到验收标准后付至90%，竣工经业主、监理、甲方等单位验收合格后，一个月内付至97%人工费。剩余3%作为质保金，保修二年，如无质量问题，保修期满一个月内付清余款（经业主等单位验收合格后的3%必须由项目部相关人员审核会签后方可结算。）2、所有现场变更签证增加的工程量由项目部管理人员签字、项目负责人会签后交公司审查由蒋总签字结算至97%，3%的保证金也须由蒋总签字方可结清。”二份合同文末附件1约定了各项工程的单价。另，原告向本院提供了其与被告员工曹发明之间关于涉案结算的结算单。综上，双方签订的合同对原告所施工项目的单价、工程款结算及维修和质保等义务均作出了一一约定。本院认为，双方的合同虽以劳务合同之名，但根据合同约定的条款，结合原告所实际承接的项目范围，双方之间成立的实为建设工程分包合同，双方之间系建设工程施工合同法律关系，非劳务合同关系。本案依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于深圳市龙岗区，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月十七日书 记 员  陈洵娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初字第35102号原告谢家兴，男，汉族，1962年2月10日出生，住址四川省苍溪县，委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。委托代理人龙贤达，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王惠英，系该司总经理。委托代理人纪静，广东聚生缘律师事务所律师。原告谢家兴与被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告诉称：原告与被告于2013年10月13日签订两份《劳务协议》，将深圳市XX医院精装修工程医技楼1-4层，综合楼，照明电气及灯具安装，卫生洁具安装工程；住院楼3-6层，综合楼工程分包给原告。合同约定劳务费用按照各部分及各工序完成工作量的比例支付，验收合格后，一个月内付至97%的人工费，剩余3%作为质保金，保修二年，保修期满一个月内付清余款。原告依据约定完成合同义务后，在原告多番追讨下，被告至今仍拒不支付拖欠的劳务费用268284.85元。据此，请求法院判令：1.被告支付拖欠劳务费用268284.85元；2.被告支付拖欠劳务费用的利息52315.59元（利息从2015年1月1日起算，暂计至2019年3月31日，要求计算至全部劳务费用本息付清之日止）；3.被告承担本案所有受理费、保全费、担保费等。被告在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告（乙方）以与被告（甲方）签订的二份《劳务协议书》为依据，向本院主张权利。原告从被告处承接位于深圳市龙岗区XX路南侧XX医院精装修工程，负责油漆以及水电项目。双方在合同的权利、义务上作出了下述约定，如：第二条“合同范围及工价”的第3款“人工费按附件1计算。A所有施工项目包括材料卸车、保管、搬运、垃圾清理、工人工资、生活费、路费以及临时施工用电、（施工照明灯具除外），三级箱及三级配电箱的地拖线等至一切竣工所需包括的措施费用。”第三条质量约定中第6款“乙方必须服从甲方的工程施工质量管理，严格按照关于本工程的设计图纸等设计文件和现行国家省市的施工规范规程进行施工，并严格执行甲方的施工组织设计，施工方案，技术交底和发放的施工工艺标准。保证工程质量合格且达到鲁班奖工程标准。”第四条质量问题反馈约定“乙方在施工中如发现重大质量问题或隐患须立即通知甲方，不得自行处理。如在施工中发现乙方对质量问题隐瞒不报的、未经甲方允许自行处理的，甲方每发现乙方一次将罚款乙方500元至2000元，并保留其它索赔的权利。”第七条乙方责任与义务第11款“因材料原因，乙方施工前未向甲方提出导致质量不符合要求，造成返工的，所有人工费和材料费由乙方承担；各种材料由乙方负责验收签名，乙方验收材料时，如发现质量问题，应第一时间通知甲方和项目部质检员及时更换。如甲方不及时更换造成乙方的损失，由甲方承担。”第十条劳务费支付约定“1、各分部分项及各工序工作内容每月按完成工作量的100%支付，但每道工序所占整个分项工程的比例由项目部和公司与工队协商决定，进度款按照完成的每道工序并通过验收合格后，支付90%的月进度款，每道工序验收合格标准以鲁班奖质量要求执行，同时参照装饰装修质量验收规范，工程完工后，工人退场时由甲方组织初验且能达到验收标准后付至90%，竣工经业主、监理、甲方等单位验收合格后，一个月内付至97%人工费。剩余3%作为质保金，保修二年，如无质量问题，保修期满一个月内付清余款（经业主等单位验收合格后的3%必须由项目部相关人员审核会签后方可结算。）2、所有现场变更签证增加的工程量由项目部管理人员签字、项目负责人会签后交公司审查由蒋总签字结算至97%，3%的保证金也须由蒋总签字方可结清。”二份合同文末附件1约定了各项工程的单价。另，原告向本院提供了其与被告员工曹发明之间关于涉案结算的结算单。综上，双方签订的合同对原告所施工项目的单价、工程款结算及维修和质保等义务均作出了一一约定。本院认为，双方的合同虽以劳务合同之名，但根据合同约定的条款，结合原告所实际承接的项目范围，双方之间成立的实为建设工程分包合同，双方之间系建设工程施工合同法律关系，非劳务合同关系。本案依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于深圳市龙岗区，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月十七日书 记 员  陈洵娴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12353号原告：李明星，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人周战峰、马星野，河南世纪通律师事务所律师。被告：郑明起，男，汉族，1975年2月7日出生，住河南省太康县。被告：靳梦雪，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市。原告李明星诉被告郑明起、靳梦雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星及其委托诉讼代理人周战峰、马星野到庭参加诉讼。被告郑明起、靳梦雪本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息76536.98元（利息暂计至2019年7月28日，之后的利息按借款合同约定以30万元为本金，年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止），以上合计376536.98元；2、诉讼费、保全费、评估费由二被告承担。事实与理由：被告郑明起、靳梦雪系夫妻关系。2018年7月5日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑明起、靳梦雪出借人民币30万元用于被告经营，借款期限为3个月，自2018年7月5日起至2018年10月5日止，借款利率为年利率24%。借款人未按合同约定如期归还借款本息的，自违约之日起，按应归还借款本息的年利率的24%向出借人支付利息，并赔偿出借人为实现本债权所支付费用和造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郑明起、靳梦雪于2018年7月5日收到借款，并向原告出具收据一张。但借款到期后，被告郑明起、靳梦雪并未按合同约定还本付息，并经原告多次催促，拒不履行偿还义务，构成违约，故诉至贵院，请求依法判决。被告郑明起、靳梦雪未答辩。经审理查明：2017年7月5日，原告与被告郑明起、靳梦雪签订《借款合同》一份，约定被告郑明起、靳梦雪向原告借款30万元，年利率24%，借款期限自2018年7月5日至2018年10月5日，借款用途用于个人经营，被告未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按应归还本息的年利率24%向原告出借利息，并赔偿原告为实现本债权所支出的费用和造成的损失。当日，原告向被告郑明起通过手机银行转款30万元，被告郑明起、靳梦雪向原告出具借据及收据各一份，载明收到原告转账300000元。后被告郑明起、靳梦雪到期未履行偿还义务，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提交的借款合同、借据、收据及银行明细，原告共计向二被告出借30万元，因被告郑明起、靳梦雪红到期未履行偿还义务，故原告要求被告郑明起、靳梦雪支付借款本金30万元及按照年利率24%支付自2018年7月5日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明起、靳梦雪于判决生效之日起十日内偿还原告李明星借款本金30万元及利息利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月5日至借款实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948，法院减半收取后，被告郑明起、靳梦雪负担3474元，余额3474元待本判决生效后退回原告李明星。保全费2402元，由被告郑明起、靳梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十一日书记员  王慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初12353号申请人：李明星，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周战峰，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马星野，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：郑明起，男，汉族，1975年2月7日出生，住河南省太康县。被申请人：靳梦雪，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市。本院在审理申请人李明星申请被申请人郑明起、被申请人靳梦雪民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人靳梦雪名下位于金水区沈庄北路南、英协路西22号楼31层3101号的房产一套（合同号12001188803），申请人为此提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人靳梦雪名下位于金水区沈庄北路南、英协路西22号楼31层3101号的房产一套。（合同号12001188803）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 迪二〇一九年九月二十日书记员 朱孟雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3361号原告：徐瑞晓，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告徐瑞晓诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告徐瑞晓于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐瑞晓的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐瑞晓撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5378号原告：王成信，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南辉县。原告：王静静，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王林雪，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王森阳，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告：刘清付，男，1928年5月21日出生，汉族，住河南省辉县。五原告共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。被告：崔双喜，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李超，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告:辉县市铭鸿汽贸有限公司，住所地辉县市常村镇赵凝屯十字南。法定代表人:徐雷。被告：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路39号附2号。法定代表人：李仁菊。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街。负责人：闫洪涛，公司总经理。原告王成信、王静静、王林雪、王森阳、刘清付与被告崔双喜、李超、辉县市铭鸿汽贸有限公司、河南长顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王成信、王静静、王林雪、王森阳、刘清付于2019年9月25日向本院提出对被告河南长顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的撤诉申请。本院认为，原告王成信、王静静、王林雪、王森阳、刘清付的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成信、王静静、王林雪、王森阳、刘清付撤回对被告河南长顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。审判员  韩鸿峰二〇一九年九月二十七日书记员  崔 璨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7224号原告（被告）:柴恭伯，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市。被告（原告）：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J）,住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。柴恭伯与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议一案，本案于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，与柴恭伯具有类似情况的其他职工就与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议案件向天津市第三中级人民法院提出上诉。本院经审查认为，天津赛瑞机器设备有限公司与其他职工的劳动争议上诉案件尚未审结，该案与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年十月二十四日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2640号高爱侠：你与王云祥民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3746号已发生法律效力。申请执行人王云祥于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人153945.00元及利息。（2）缴纳申请执行费2209.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7224号原告（被告）：柴恭伯，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告（原告）：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。原告（被告）柴恭伯与被告（原告）天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴恭伯和赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴恭伯向本院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司给付解除劳动合同的经济补偿70485.36元；2.本案诉讼费用由赛瑞公司承担。事实和理由：天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲裁字[2019]第300-2号仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金错误，缺乏事实依据和法律依据。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，柴恭伯在2005年10月入职，赛瑞公司缴纳的社会保险可以证明，故工龄为2005年10月至2019年7月。柴恭伯离职前12月平均工资为5873.78元，结合12年工作年限，经济补偿金应为70485.36元。赛瑞公司针对柴恭伯的起诉辩称，以诉称之由抗辩。赛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向柴恭伯支付解除劳动合同的经济补偿金41116.46元；2.判令本案诉讼费用由柴恭伯承担。事实和理由：柴恭伯不能提供证据证明向单位履行了解除劳动合同的合法送达程序，单位未收到过任何相关材料，故不发生解除劳动合同的法律效力。即便忽略柴恭伯的解除劳动合同送达瑕疵，依据相关规定，劳动者获得经济补偿金的前提是用人单位存在故意或重大过失，而存在因自然灾害、经营困难、停产停业等原因导致用人单位无法及时足额支付劳动报酬情形的，法律不予支持。本案中，由于经济环境下行、行业不景气等客观原因，单位经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，单位也在积极的主张权利，向人民法院起诉追讨，柴恭伯明知上述情况，单位始终承认拖欠工资的事实，并愿意在回款的第一时间予以支付，不存在故意拖欠工资的主观恶意，柴恭伯以此为由向单位主张离职经济补偿，不应获得支持。柴恭伯针对赛瑞公司的起诉辩称，不同意赛瑞公司诉请，其以单位拖欠工资为由向单位邮寄了解除劳动合同的通知，单位拒收后退回，柴恭伯又亲自去了赛瑞公司解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：柴恭伯入职赛瑞公司处并签订劳动合同，后续订为无固定期限劳动合同，岗位为操作岗。2019年7月24日，柴恭伯向赛瑞公司邮寄离职信，该快递因收件人名址有误/不详、且无法联系收件人被退回。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月30日，柴恭伯以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月19日作出津劳人仲裁字[2019]第300-1、300-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第300-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付柴恭伯2019年3月至2019年7月工资差额18407.44元，该裁决已经生效。津劳人仲裁字[2019]第300-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付柴恭伯解除劳动合同的经济补偿41116.46元，柴恭伯和赛瑞公司均不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点首先在于柴恭伯是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，虽柴恭伯提交注明内含物品的快递凭单显示快递因其他原因被退回，但柴恭伯提供的视频能够证实其到赛瑞公司明确表达了解除劳动合同的意思，故本院认定双方劳动合同关系因柴恭伯主张解除而消灭。关于柴恭伯是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故柴恭伯依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予被告（原告）天津赛瑞机器设备有限公司不支付原告（被告）柴恭伯解除劳动合同的经济补偿金41116.46元；二、驳回原告（被告）柴恭伯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告（被告）柴恭伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2610号 申请人：朱某，男，汉族，1986年11月15日出生，无业，初中文化，群众，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：张某，女，汉族，1983年1月15日出生，农民，高中文化，群众，住河北省邢台市桥西区。 原告朱某与被告张某婚约财产纠纷一案，申请人朱某于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下房产证号为冀（2018）邢台市不动产权第0008233号，坐落位置为桥西区邢台，在价值13万元以内予以查封。申请人朱某提供中国人民财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份予以担保。 本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定，且已向本院出具担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某名下房产证号为冀（2018）邢台市不动产权第0008233号，坐落位置为桥西区邢台，查封期限为三年。 案件申请费1170元，由朱某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂晓方 二〇一九年十月十二日 书记员  王晓晨
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2640号申请执行人:王云祥，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：高爱侠，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。户籍地安徽省太和县。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初3746号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人152250元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十二月二十六日                                     书 记 员              孙 佳 俊
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3761号申请人：曾耀彬，男，汉族，1964年4月8日生，住景泰县。被申请人：马强福，男，汉族，1977年4月23日生，住景泰县。被申请人：王钦琼，女，汉族，1976年10月13日生，住景泰县。被申请人：曾耀平，男，汉族，1973年10月1日生，住景泰县。申请人曾耀彬与被申请人马强福、王钦琼、曾耀平民间借贷纠纷一案，申请人曾耀彬于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马强福、王钦琼、曾耀平名下银行存款共计60000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人周应雄以其名下甘AZU218号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曾耀彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人周应雄名下甘AZU218号小型普通客车一辆予以查封；二、对被申请人马强福、王钦琼、曾耀平名下银行存款共计60000元予以冻结或查封、扣押被申请人马强福、王钦琼、曾耀平名下同等价值的财产。案件申请费620元，由被申请人马强福、王钦琼、曾耀平共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清山二〇一九年十月二十二日书记员  张廷国
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初1298号 原告：王金祥，男，1959年8月7日出生，汉族，住邢台县。 被告：贾玉美，男，1964年2月19日出生，汉族，住邢台县。 被告：邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇旮旯村。 法定代表人：刘丰臣，系该村村主任。 原告王金祥与被告贾玉美、邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  蒋铁雷 审判员  李世军 审判员  李继存 二〇一九年十月八日 法官助理郑莉 书记员程洋 ——
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3761号原告：曾耀彬，男，汉族，1964年4月8日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。被告：王钦琼，女，汉族，1976年10月13日出生，住景泰县。被告兼被告王钦琼委托诉讼代理人：马强福，男，汉族，1977年4月23日出生，住景泰县。原告曾耀彬与被告马强福、王钦琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾耀彬委托诉讼代理人曾统勃、被告马强福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾耀彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息70200元（截至2019年11月8日），并自2019年11月9日以实际欠借款本金为基数，按月利率3%承担利息直至借款本金全部付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告马强福从原告处借款60000元，由曾耀平提供担保，马强福向原告出具借条一份。截至2017年5月底，马强福陆续支付了28000元利息后，再未支付利息。原告多次催要本金及利息，马强福一直故意躲避或以各种理由推脱不还。马强福借款时与王钦琼处于夫妻关系存续期间，借款时明确表示借款用途是种植洋葱，种植洋葱的收入必然用于家庭共同生活，该笔债务属于夫妻共同债务，故应由二被告连带偿还原告借款本息。被告马强福辩称，2015年4月8日，曾耀平找到马强福说需要60000元钱急用，已经跟原告商量好了借款的事。曾耀平提出因其嫂子（原告的妻子）不同意，想通过马强福向曾耀彬借钱。马强福和曾耀平是朋友关系，出于同情曾耀平，马强福向原告出具了60000元的借条。马强福并不认识原告夫妻，出具借条时在场的是曾耀彬的妻子，至今只见过那一面。当时只出具了借条，但原告及其妻子并没有给马强福支付过一分钱，双方的借贷关系并不成立。2018年，曾耀彬曾给马强福打电话询问借钱的事和曾耀平的下落，但一直没有向马强福索要过借款。马强福也没有向原告支付过一分钱的利息。被告王钦琼根本不知道有这回事。二被告不应该偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。结合本案当事人双方就马强福以原告曾耀彬为出借人，自己为借款人向曾耀彬出具了借款金额为60000元的借条这一无争议的事实，对原、被告双方争议事实及证据的分析与认定：马强福抗辩因自己和曾耀平系朋友关系，出于帮忙，在曾耀平的请求下出具了借条，但原告夫妻并没有向马强福支付过一分钱。此后，原告夫妻也没有向其主张过借款，自己也没有向原告夫妻支付过利息。故双方之间的借贷关系不成立。另外对原告主张的借款用途系马强福因种植洋葱周转资金也予以否认。故本案双方当事人争议的焦点为：被告马强福出具了以原告为出借人，自己为借款人的借条后，原告是否完成向马强福交付借款的义务。故审查本案款项来源成为认定本案事实的关键。曾耀平是本案原告作为被告起诉的当事人之一，开庭前原告因曾耀平现住址不明确，无法联系而申请撤回对曾耀平的起诉。原告陈述原告夫妻此前并不认识马强福，借款后已支付的借款利息28000元也是曾耀平直接向原告给付。对于借款过程，原告陈述因系自己的弟弟曾耀平介绍并担保，出于对曾耀平的信任，2015年4月8日，马强福在原告家出具借条后，原告的妻子从家里的保险柜取出现金直接交付给马强福，当时在场的只有马强福和原告的妻子，付款是事实，但除了借条，就借款的交付没有其他证据提交。马强福对原告以上陈述提出质疑，认为出具借条时曾耀平在场且作为借款担保人在借条上签字，但当场原告没有向马强福给付借款，故原告关于借款是以现金方式在马强福出具了借条后只有原告妻子及马强福在场的情况下由原告妻子交付给马强福的陈述不属实。结合原告提交的借条上反映的除了马强福作为借款人签名外，曾耀平作为担保人也在借条上签了名及原告夫妻此前并不认识马强福，借款是由曾耀平介绍并担保，借款利息是由曾耀平直接给付原告的事实，对马强福关于出具借条时曾耀平在场的事实予以认定。故原告对于马强福出具借条后以现金方式当场给付马强福借款的事实在马强福提出异议后有义务也有能力提供证据加以证实，否则应承担对其不利的后果。本院认为，借款合同在双方达成合意后，借款人负有向出借人出具债权凭证的义务，出借人收到债权凭证后负有向借款人给付借款的义务，即借款合同是实践性合同。本案原告虽提交了被告马强福向其出具的借条，但在马强福提出原告并没有向其给付过借款的异议时，原告负有举证证实借款确实交付，双方借贷关系成立的义务。而原告提交的证据不足以证实确实将借款交付给马强福的事实存在，故应由原告承担对其不利的后果。综上所述，原告要求被告连带偿还借款本息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾耀彬的诉讼请求。案件受理费650元，保全费620元，由原告曾耀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一九年十一月二十六日书记员  张廷国
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1298号 原告：王金祥，男，1959年8月7日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：贾玉美，男，1964年2月19日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：梁建栋，河北日熙律师事务所律师。 被告：邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇旮旯村。 法定代表人：刘丰臣，该村村主任。 委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告王金祥与被告贾玉美、邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会（以下简称旮旯村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托诉讼代理人李朝霞、被告贾玉美及其委托诉讼代理人梁建栋、被告旮旯村委会法定代表人刘丰臣及其委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告钩机费34500元，并自2017年7月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清欠款日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告贾玉美修复平整邢台县西黄村镇旮旯村的道路时租赁原告的钩机（带司机）为其工作。租赁期间被告贾玉美亲自安排原告钩机进行工程作业，并对每日的工作量签字确认。2017年7月16日，经双方对账计算，被告贾玉美给原告出具了欠款证明条。后经原告多次找被告贾玉美催要该欠款，被告总以各种借口推拖拒不支付。 贾玉美辩称，原告所诉欠款系为旮旯村加宽道路雇佣钩机工作的应付工程款。当时贾玉美系旮旯村主任，也是该工程的主要负责人，贾玉美代表村委会给原告出具的欠条属于职务行为，所以该款项应由旮旯村委会负担，不应由个人负担。 旮旯村委会辩称，旮旯村委会没有与原告签订过任何口头或书面租赁协议，更没有对原告所说的租赁物的工程量进行核实与结算，旮旯村委会不是适格的被告。贾玉美给原告书写欠条的行为，旮旯村委会不予认可。按照村委的规定，需要召开村民代表大会或经过村双委会讨论决定，形成书面协议，由村主任和村支书共同签字确认，并加盖村委会公章，才认可是村委会的行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。贾玉美的行为缺少上述必要条件，故村委会无法认可。原告向法院提交的工作量，经核算，与贾玉美给其打的欠条上的欠款数额不符，按照其标注的工作量应为钩21000元，锤6460元，合27460元，可见二人行为涉嫌造假。在村委会换届选举时，本届村委会并没有接收此笔欠款的账目，村委会账上并不显示有此项债务。原告起诉已经超过法定的诉讼时效，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，所以原告起诉已经丧失胜诉权，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交被告贾玉美书写的欠款证明一份以及挖掘机工作表16张，证实被告欠原告钩机费34500元，被告贾玉美对该证据没有异议，被告旮旯村委会认为该证据没有村支书签字也没有村委会盖章，对该证据的真实性、关联性有异议；本院认为欠款证明由被告贾玉美签名确认，对其证明效力予以认定，虽然有部分挖掘机工作表由贾文亮签字确认，被告贾玉美对此没有异议，本院对挖掘机工作表共计16张予以认定。2．原告提交西井庄村于同江的证明一份，证明因修路原告向于同江垫付500元补偿款，被告贾玉美对该证据没有异议，被告旮旯村委会认为该证明与本案无关联性，不应在本案中予以审理；本院认为该证据与挖掘机工作表16张共同证明了欠款来源且与欠款证明互相印证，对其证明效力予以认定。 根据当事人诉辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日至2015年7月20日，原告受被告贾玉美指示到旮旯村工作，根据挖掘机工作表中记载的原告工作时间以及原告向案外人于同江垫付500元补偿款的相关情况，被告贾玉美于2017年7月16日向原告出具欠款证明，内容为：“证明欠王金祥钩机费34500元，贾玉美，2017.7.16”。 另查明，2015年至2018年刘同聚（曾用名刘更群）担任旮旯村党支部书记，2012年至2017年贾玉美担任旮旯村委会主任，2015年至2017年贾文亮担任旮旯村委会会计，2018年至今刘丰臣担任旮旯村党支部书记和村委会主任，被告贾玉美离职后至今未将其任职期间的会计账册与被告旮旯村委会进行交接。2019年10月13日，旮旯村召开全体党员干部会，调查核实2015年修建西井庄村村西至旮旯村道路一事，应到十一人，实到八人，除贾玉美、贾文亮外，其余六人（包括时任村党支部书记刘同聚和现任村党支部书记、村主任刘丰臣）对于修路一事均不知情。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济项目的立项、承包方案经村民会议讨论决定方可办理。原告主张2015年7月4日至7月20日为旮旯村修路，在此期间被告贾玉美担任旮旯村村委会主任，但被告贾玉美未就修路事项召开村民会议讨论决定，且时任村党支部书记刘同聚对此事不知情。原告出具的欠款证明上仅有被告贾玉美个人签字，没有加盖被告旮旯村委会公章，该欠款证明上也未说明该笔债务形成的具体原因。庭审中被告旮旯村委会对于租赁原告钩机进行修路的事实予以否认，被告贾玉美离职后至今未将其任职期间的会计账册与被告旮旯村委会进行交接，被告贾玉美无证据证明其向原告出具欠款证明系代表被告旮旯村委会的职务行为，故，该行为应认定为被告贾玉美个人行为。原告按约施工完毕，被告贾玉美应当按照欠款证明确认的数额履行给付义务，故，对于原告要求被告贾玉美给付钩机费34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾玉美不履行给付义务给原告造成了一定的损失，原告请求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年7月17日起算至欠款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贾玉美于本判决生效后十日内给付原告王金祥钩机租赁费34500元及利息（利息自2017年7月17日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告贾玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  蒋铁雷 审判员  李世军 审判员  李继存 二〇一九年十二月十二日 法官助理郑莉 书记员程洋 ——
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2560号原告：樊某，现住包头市。委托代理人：邓某。被告：中国太平洋财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司。负责人：尹某。地址：鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：王某，系公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司。负责人：宋某，系公司经理。地址：五原县隆兴昌镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。负责人：郭某。地址：宁夏吴忠市利通区裕民东街28号。被告：宁夏宝升物流股份有限公司。法定代表人：李某1，系公司总经理。地址：宁夏宁。被告：于某，现住五原县。被告：李某2，现住宁夏银川市。原告樊某与被告太平洋财险鄂尔多斯支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、宁夏宝升物流股份有限公司、于某、李某2交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告樊某撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、宁夏宝升物流股份有限公司、于某、李某2的起诉。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  董新岁二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2560号原告：樊某，现住包头市。委托代理人：邓某。被告：中国太平洋财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司。（以下简称：太平洋财险鄂尔多斯支公司）。负责人：尹某，系公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：王某，系公司职工。原告樊某与被告太平洋财险鄂尔多斯支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告太平洋财险鄂尔多斯支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失98394.18元（医疗费83727.53元、误工费21天×171.65元=3604.65元、营养费21天×100元=2100元、住院伙食补助费21天×100元=2100元、陪护费21天×108元=2268元、交通费3341元、住宿费1000元、病历复印费30元、邮寄费23元、残疾器具费200元）。2、判令保留原告后续治疗费用的诉权。3、案件受理费由被告承担。原告庭审中变更赔偿金额，要求被告按30%比例赔偿各项损失29629元。事实和理由，2015年6月20日3时40分许，原告樊某驾驶×××（×××）解放牌重型半挂牵引车，沿鄂托克前旗境内陶昂线由东向西行驶至47公里加997米处时，与前方头西尾东临时停车的李国柱驾驶的×××（×××）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告樊某承担事故的主要责任，被告李国柱承担事故的次要责任。被告太平洋财险鄂尔多斯支公司辩称，我公司只认可医疗费，并按照责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告樊某驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车，与李国柱驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告樊某承担事故的主要责任，被告李国柱承担事故的次要责任。×××车辆在被告处投保了商业三者险50万元不计免赔。事故发生后，本院于2016年6月16日作出（2016）内0821民初1175号判决，判决被告在商业三者险责任限额内，按30%的比例赔偿原告各项损失91745.95元。原告的右侧髋关节在本起交通事故中受伤。2018年12月10日至2018年12月19日,原告在宁夏医科大学总医院住院9天，疾病诊断为右髋臼骨折切开复位内固定术后，右侧股骨头缺血性坏死，并有加强营养建议及建议上级医院就诊的医嘱。2019年2月24日至2019年3月8日原告在中国人民解放军总医院住院12天，诊断为右侧创伤性髋关节炎，术后有择期扶双拐、单拐及门诊复查的医嘱建议。原告的各项合理损失为：医疗费80005.73元，误工费3604.65元，营养费2100元，住院伙食补助费2100元，护理费2268元，交通费2266元（酌情认定）、邮寄费23元、残疾器具费200元（酌情认定）。总计92567.38元。以上事实有原、被告陈述及住院病历、出院诊断书、医疗费清单、总结算票据、残疾器具费、邮寄费票据、鉴定意见书、交通费票据、民事判决书（[2016]内0821民初1175号）在案印证，本院予以确认。救护车费、门诊凭条、住宿费、病历复印费不是正式票据，本院不予采信。本院认为，被告太平洋财险鄂尔多斯支公司承保了车牌号为×××事故车辆的商业三者险50万元不计免赔，已赔偿原告91745.95元，对于原告因交通事故新发生的各项损失费用，应当在商业三者险责任限额内继续按30%比例赔偿原告92567.38×30%=27770.21元。原告后续治疗产生的费用被告太平洋财险鄂尔多斯支公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下一、被告中国太平洋财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告樊某各项损失27770.21元。二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告中国太平洋财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  董新岁二〇一九年十二月二日书 记 员  宋 佳附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28339号原告：郑州蓝天制冷设备有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号8层西半层，统一社会信用代码：914101037850666907。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：何超杰，河南法合商律师事务所律师。被告：河南中豪置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街59号院16号楼5层附38-5号，统一社会信用代码：9141010078917973XX。法定代表人：李文珊，董事长。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告郑州蓝天制冷设备有限公司诉被告河南中豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告名下364436.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南中豪置业有限公司银行存款364436.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇一九年十月二十八日书记员  吴润晓
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2865号原告：李建超，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省宁陵县。原告：李建伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住河南省三门峡。原告：李妍，女，汉族，1994年3月6日出生，住河南省虞城县。被告：宋小卫，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省沁阳市。被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地河南省沁阳市怀庆大道，统一社会信用代码914108826741032330。法定代表人：赵红梅，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码91410800752288449M。负责人：魏新民，系该公司经理。被告：杨农生，男，汉族，1963年08月19日出生，住河南省兰考县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地河南省开封市夷山大街夷山郦城10号临街商铺，统一社会信用代码91410200665976390F。负责人：姚远远。本院在审理原告李建超、李建伟、李妍与被告宋小卫、沁阳市永胜运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杨农生、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李建超、李建伟、李妍于2019年10月15日向本院提出申请，要求查封被告宋小卫驾驶的沁阳市永胜运输有限公司名下的肇事车辆豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号货车，并已经提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已经提供担保，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告宋小卫驾驶的沁阳市永胜运输有限公司名下的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕春元二〇一九年十月十六日书记员  楚琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3347号原告：张勇，男，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告张勇诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告张勇于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张勇的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5175号原告：张丽，女，1966年10月15日出生，回族。被告：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道1号。法定代表人：李少彬。职务：站长。委托诉讼代理人：车润涛，男，上述房管站职工。原告张丽与被告天津市红桥区丁字沽房管站（以下简称丁字沽房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽，被告丁字沽房管站的诉讼代理人车润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告更正与原告签订的坐落于天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某门的《天津市公有住房租赁合同》的承租面积；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年通过津房置换购置诉争之房。购房过程中，因诉争之房系伙用，被告按照交易规定向原房主出具了同意拆改确认书，证明房屋现状符合相关法律规定，同意置换。原告据此认可了拟购诉争之房的构造与状况，遂与原房主进行了置换，并在津房置换办理了相关手续，获得了诉争房屋的承租权。被告出具了《天津市公有住房租赁合同》原告如约交纳房屋租金，双方并无争议。日前，原告发现诉争之房计租面积有误，双方协商未果。综上，原告为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。丁字沽房管站辩称，1.对坐落于红桥区丁字沽街新村红旗4-8楼6门《天津市公有住房租赁合同》的承租面积，因原告起诉内容不符合事实，故被告不同意原告诉请，不同意承担诉讼费，6门109号承租人张丽，变更承租人时间是2001年8月；2.原告称因诉争房屋为伙用，被告按照交易规定向原房租出具了同意拆改确认书，认可该房屋现状，对此说法被告不认可，被告未向任何单位或者个人出具过该同意书；3.我站对房屋拆改结构问题，无论何种情况下一经发现均会对其下达停止拆改通知书且要求其恢复原状原貌；4.原告称计租面积有误，双方协商未妥，经我站查档面积无误。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某门房屋系由被告丁字沽房管站管理的公有房屋，2001年8月19日，原告通过置换承租上述房屋。原告自述虽租赁合同中载明的面积即是实际使用面积，但因红桥区丁字沽街道综合执法大队在拆违过程中，提出原告房屋的部分属于违章建筑，不在房本范围内，故起诉来院要求更正承租面积。庭审过程中，原告提交了2015年与被告签订《天津市公有住房租赁合同》，被告提交了房屋所在楼层的蓝图，载明上述房屋的计租面积为（独用）14.44平方米，（伙用）21.95平方米，原告亦按该面积一直交纳租金，原告认为在置换过程中，被告未认定有拆改，房屋的现状不应认定为违章。本院认为，原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告置换承租上述房屋时即为合同所载面积，双方对该面积即为使用面积均无异议，原告主张的违章问题不属于本案审理范围，现原告未就面积存在错误提供证据，其主张更正承租面积，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年十月二十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5175号原告：张丽，女，1966年10月15日出生，回族。被告：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道1号。法定代表人：李少彬。职务：站长。委托诉讼代理人：车润涛，男，上述房管站职工。原告张丽与被告天津市红桥区丁字沽房管站（以下简称丁字沽房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽，被告丁字沽房管站的诉讼代理人车润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告更正与原告签订的坐落于天津市红桥区天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某门的《天津市公有住房租赁合同》的承租面积；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年通过津房置换购置诉争之房。购房过程中，因诉争之房系伙用，被告按照交易规定向原房主出具了同意拆改确认书，证明房屋现状符合相关法律规定，同意置换。原告据此认可了拟购诉争之房的构造与状况，遂与原房主进行了置换，并在津房置换办理了相关手续，获得了诉争房屋的承租权。被告出具了《天津市公有住房租赁合同》原告如约交纳房屋租金，双方并无争议。日前，原告发现诉争之房计租面积有误，双方协商未果。综上，原告为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。丁字沽房管站辩称，1.对坐落于红桥区丁字沽街新村红旗4-8楼6门《天津市公有住房租赁合同》的承租面积，因原告起诉内容不符合事实，故被告不同意原告诉请，不同意承担诉讼费，6门109号承租人张丽，变更承租人时间是2001年8月；2.原告称因诉争房屋为伙用，被告按照交易规定向原房租出具了同意拆改确认书，认可该房屋现状，对此说法被告不认可，被告未向任何单位或者个人出具过该同意书；3.我站对房屋拆改结构问题，无论何种情况下一经发现均会对其下达停止拆改通知书且要求其恢复原状原貌；4.原告称计租面积有误，双方协商未妥，经我站查档面积无误。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市红桥区天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某号房屋系由被告丁字沽房管站管理的公有房屋，2001年8月19日，原告通过置换承租上述房屋。原告自述虽租赁合同中载明的面积即是实际使用面积，但因红桥区丁字沽街道综合执法大队在拆违过程中，提出原告房屋的部分属于违章建筑，不在房本范围内，故起诉来院要求更正承租面积。庭审过程中，原告提交了2015年与被告签订《天津市公有住房租赁合同》，被告提交了房屋所在楼层的蓝图，载明上述房屋的计租面积为（独用）14.44平方米，（伙用）21.95平方米，原告亦按该面积一直交纳租金，原告认为在置换过程中，被告未认定有拆改，房屋的现状不应认定为违章。本院认为，原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告置换承租上述房屋时即为合同所载面积，双方对该面积即为使用面积均无异议，原告主张的违章问题不属于本案审理范围，现原告未就面积存在错误提供证据，其主张更正承租面积，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年十月二十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初695号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人孙和波，男，1987年8月6日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县）。2013年6月25日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月2日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人孙和波犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙和波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月6日凌晨1时许，被告人孙和波醉酒后，无故持砖头等物多次打砸位于天津市北辰区的XX劳务有限公司门脸，将其门脸外的灯箱、广告牌等物砸坏。经鉴定，被砸坏的灯箱、广告牌等财物共计价值人民币3240元。同年6月17日，孙和波被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙和波的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院判处被告人孙和波有期徒刑六个月至一年。被告人孙和波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。经审理查明，2019年4月6日凌晨1时许，被告人孙和波醉酒后，无故持砖头等多次打砸位于天津市北辰区的天津市XX劳务服务有限公司门脸，将该公司门脸外的灯箱、广告牌等物品砸坏。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，被砸坏的头牌匾画面价值1012元、电子灯箱价值848元、布灯箱价值504元，人工费用876元，共计人民币3240元。2019年6月17日，孙和波被公安机关传唤到案。上述事实，被告人孙和波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、示意图、现场照片、录像说明、视频截图、监控视频光盘、劳务外包合同、价格认定结论书、户籍信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙和波无视公共秩序，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙和波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙和波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙和波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。）二、责令被告人孙和波退赔受害单位经济损失3,240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜人民陪审员  范 辉人民陪审员  季景琪二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。