文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72212号原告(反诉被告)：东莞市万恩环保科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：范海水，执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海浩泽诺瑞环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何肖，董事长。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志煊，上海艾帝尔律师事务所律师。原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司诉被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，申请将本案移送至东莞市万江区人民法院审理，本院于2019年11月2日作出(2019)沪0115民初72212号民事裁定，驳回被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司不服该民事裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民辖终1702号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司对原告东莞市万恩环保科技有限公司提起反诉，本院于2020年6月22日受理，并就本诉与反诉合并进行审理。后本案依法转为适用普通程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人王强文，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人王凌坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市万恩环保科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的滤芯款人民币468,534.30元；2、确认原告与被告在2017年9月26日签订的编号为CGDD004241《采购订单》于2019年6月27日解除；3、判令被告向原告支付解除CGDD004241《采购订单》给原告造成的原材料损失2,109,773.96元；4、判令被告向原告支付原告采购原材料产生的资金占用成本1,255,178元(以原材料款3,627,683.31元为基数，按日万分之五计算，自2018年4月21日起计算至2020年3月22日止；以原材料款2,109,773.96元为基数，按日万分之五计算，自2020年3月23日起计算至实际清偿之日止)；5、判令被告支付原告可预期利益损失1,453,134.06元(按照滤芯利润率18%计算，133元/个×60,699个×18%);6、判令被告向原告支付AB胶报废损失104,940元；7、判令被告支付原告原材料仓储费用，暂计算至2020年3月22日为232,561.68元(自2018年1月17日起至2020年3月22日止，按8,876.40元/月计算；自2020年3月23日起至实际搬离之日止，按7,273.50元/月计算)；8、判令被告向原告支付违约金，暂计至2020年3月22日为77,776.69元(以拖欠滤芯款468,534.30元为基数，按每日万分之五计算，自2019年4月21日起至实际支付之日止)；9、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名称为“上海星阑环保科技有限公司”，2017年5月下旬开始，原告开始为上海星阑环保科技有限公司生产3款空气净化机专用滤芯。2017年6月13日、6月29日、7月31日、9月4日、9月7日、9月26日、10月13日，被告向原告发送8个《采购订单》，对物料代码、物料名称、规格型号、单位、数量、单价、税率、金额、交货日期、备注、付款方式、交货地点、供货协议等均进行了约定。2017年9月26日，被告向原告发送编号为CGDD004241号的《采购订单》，该订单数量大、金额多，双方于2017年10月19日签订《采购订单补充协议》，约定被告预付CGDD004241号的《采购订单》总金额的50%，合计5,985,000元作为原告采购原材料的启动资金，后续货款按照双方商定的月结60天的方式付款。原告按照被告要求采购原材料，制作滤芯并按照被告要求发货。2018年1月16日，原告收到被告因生产计划有变，要求原告暂停生产，等被告年后通知送货的邮件。收到通知时，原告已完成CGXXXX4241号的《采购订单》的滤芯29,301个，已发货的滤芯为26,905个，被告未要求发货的2,396个，尚有60,699个滤芯原材料存放在仓库中。被告通知原告暂停生产后，又未经原告同意将CGDD004241号的《采购订单》的预付款用于抵扣其他应付货款。后原告多次催促被告，被告在2019年1月3日要求原告发货500个。2019年1月，原告多次与被告沟通解决CGDD004241号的《采购订单》的事宜，但被告迟迟未给出解决方案。2019年6月17日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付滤芯款272,979元，AB胶报废损失104,940元，仓储费用和资金占用成本，原告要求被告在收到律师函后7日内告知剩余订单何时开始制作及交货期限，如被告七日内没有回函或者原告律师函发出十日内未收到回函，即视为被告以实际行动解除CGDD004241号的《采购订单》，被告应当赔偿原告可预期利润损失，并按照日万分之五计算违约金。2019年6月21日，被告的法定代表人、董事长袁有华向原告发邮件：“收悉，近期将安排部分货款至贵公司，谢谢。”2019年6月25日，原告将已制作完成的部分滤芯送货至被告处，被告签收。截至2019年6月27日，被告支付滤芯款15万元，但未回复剩余60，699个滤芯的制作时间及交货期限，原告认为被告以实际行动解除了CGDD004241号的《采购订单》。后原告与被告多次协商原材料的事宜，但被告一直拖延未付，故原告起诉来院。被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司辩称，本案原告存在违约行为，我们已经提出反诉。原告未按约交货，导致被告逾期交货被下架，才导致今日局面，所以原告无权向被告主张相应损失。即使认定被告存在违约行为，也应该考虑过失相抵，防止损失扩大。据被告了解，原告于疫情期间将库存的滤材出售，对应减少了150万元的原材料款，由于疫情期间，3M滤材紧俏，根据买卖合同司法解释29条的规定，滤材销售溢价部分应该在原告主张损失中进行相应的抵扣。对诉请1，支付滤芯款无异议认可，金额468,534.30元滤芯款无异议。对诉请2，现在合同已经没有继续履行的必要，同意解除合同，但认为合同解除的时间为原告立案之日。诉请3，原告主张原材料无法确定全部是用于本案被告的订单，部分原材料采购时间早于订单时间，还有部分原材料采购时间晚于2018年1月16日被告发出的通知邮件时间。原告标明的货品单价和进货价不一致，其中标价最高的活性炭，原告证据中要求被告承担单价为39.15元，但原告提供的关于活性炭购入单价中存在23元-25元的货品，只有部分是39.15元，部分原材料已经用于生产，剩余材料不一定按照39.15元来计算，如果以23.14元计算，和原告差额为670,981元。原告原材料中存在质量不达标的情况，活性炭的质量未达到被告要求的交货承诺书约定质量，规格不一致。原告起诉时标注无纺布总额为46,000元左右，而清点后其存在仓库中无纺布数量高于起诉总量，增加了59,305.74元货量，货量增长部分不应该计入由被告承担的部分。诉请4，资金占用成本无法律依据，占用成本基数抗辩意见同诉请3。资金占用的计算标准过高，年利率18%，双方没有合同依据，即使计算占用成本，也应按LPR计算，一年期3.85%，原告高出4.50倍。不同意诉请5，无法律依据，也无证据证明其计算标准。对于诉请6，AB胶属于生产通用材料，原告作为生产企业完全有权自行处理，也无证据证明AB胶的损失，也无证据证明该胶是用于被告生产产品。诉请7，无法律依据，缺乏计算标准，原告主张2019年6月27日解除合同，之后的仓储费就不应该被告承担。诉请8，由于双方合同中未约定逾期付款违约金，最多应该参照买卖合同司法解释第24条，按照贷款利率罚息1.50倍为6%左右，原告主张过高。被告上海浩泽诺瑞环保科技有限公司提出反诉诉讼请求：1、判令原告赔偿被告违约金2,394,000元。事实与理由：原告与被告在2017年6月13日签订《订购协议》，约定原告承揽被告的滤芯，为确保订单能及时完成，双方于2017年10月19日签订《采购订单补充协议》，约定，原告应当于10月15日交货1万套，10月25日交货2万套，11月10日交货2万套，11月20日交货2万套，11月30日交完最后2万套，并约定：“不得延期交货，否则有权追究法律责任”。截至2017年12月底，原告仅交货26,905个滤芯，导致被告无法向上家交货。2018年1月16日，因市场变化，无法赶上需求，被告通知原告暂停生产。根据《订购协议》第八条的约定，“乙方违反本合同约定的，应当支付甲方相当于此笔合同总金额的20%作为违约金。”现原告延迟供货，构成违约，被告故提出反诉诉请。原告东莞市万恩环保科技有限公司针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。没有事实和法律依据，是被告存在违约行为，2018年1月16日，被告因生产计划有变化通知原告暂停生产。补充协议签订时间为2017年10月19日，约定10月15日交货1万套，在签订补充协议时，CGDD004241号的《采购订单》并未开始生产，这一事实被告是明知的，原告不存在违约。在10月25日的被告交货承认书上没有签字确认，根据《供应商质量保证协议》第四条的约定，必须经被告书面同意后原告才可以正式生产供货，在10月25日，被告未签字同意，原告不可以生产供货，所以原告不存在违约，2017年9月27日开始正式生产后，被告即派驻监工在原告处，原告按照被告监工的要求生产发货，不存在违约。在收到被告要求暂停生产的邮件时，原告仓库中还存有已生产的2,396个滤芯待发货。自2018年1月16日至被告2020年6月提出反诉，在长达两年多的时间内，原告通过邮件和面谈，多次催讨货款及原材料款，被告从未提出原告存在违约行为。不同意被告要求原告支付违约金的诉讼请求。经审理查明，被告的原名称为上海星阑环保科技有限公司，于2018年5月11日经工商核准登记变更名称为上海浩泽诺瑞环保科技有限公司。2017年6月13日，原告与被告签订编号为SHXL-CG-XXXXXXXX-022的《订购协议》，约定，原告依照《采购订单》约定的条件向被告提供产品。被告如需原告供应产品，应当以书面方式向原告发出《采购订单》，《采购订单》内应包括产品品名、规格、数量、价格、家伙地点、交货时间等要求。原告应在合同(采购订单)确认后的45日内将货物运输至被告指定收货地点。交货地点：上海市浦东新区宣黄公路XXX号XXX幢。运输费由原告分段。原告如迟延交货，每迟延一天需承担订单总金额千分之五作为滞纳金，如超过7天仍未交货，被告有权解除合同，并要求原告按本合同第八条之约定支付违约金；如被告损失大于违约金额的，原告应承担被告因此而遭受的全部损失。原告承诺提供的产品质保期为一年，质保期内，若产品发生质量问题的，原告应无偿进行更换或维修，因此产生的人工费用，运输费用等均由原告承担。第八条约定，原告如违反本合同约定的，应支付被告相当于此笔合同总金额的20%作为违约金，如被告的损失大于违约金金额时，原告仍应赔偿被告。被告无故不履行本合同的约定造成原告损失的，应赔偿原告的直接损失。本合同项下之订单，《供应商质量保证协议》，附件或补充协议等均为本合同之有效组成部分。2017年6月13日，被告向原告发出编号为CGDD002235号的《采购订单》，采购物料代码为3.5.000301，物料名称为滤芯HEPA，单位：个，数量：3,921，单价：159.80元，金额为626,575.80元。交货日期为2017年6月25日。物料号：5.02.364.001，规格：φ230×φ158×364.5mm。2017年6月29日，被告向原告发出编号为CGDD002279号的《采购订单》，1、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量5,000个，单价151.50元，金额为757,500元，交货日期：2017年9月1日，备注：使用研发部新确认的滤芯。2、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯，数量2,200个，单价21元，金额为46,200元，交货日期：2017年7月14日，备注：具体时间提前通知。2017年6月29日，被告向原告发出编号为CGDD002280号的《采购订单》，1、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量2,400个，单价151.50元，金额为363,600元，交货日期：2017年8月1日，备注：使用研发部新确认的滤芯。2017年7月31日，被告向原告发出编号为CGDD002932号的《采购订单》，1、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯，数量5,000个，单价21元，金额为105,000元，交货日期：2017年9月1日，备注：待定预计9月下旬。2、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量5,000个，单价151.50元，金额为757,500元，交货日期：2017年9月1日，备注：待定预计9月下旬。2017年9月4日，被告向原告发出编号为CGDD003740号的《采购订单》，物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量5,000个，单价151.50元，金额为757,500元，交货日期：2017年9月25日。2017年9月7日，被告向原告发出编号为CGDD003818号的《采购订单》，物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量5,000个，单价151.50元，金额为757,500元，交货日期：2017年9月28日。2017年10月13日，被告向原告发出编号为CGDD004531号的《采购订单》，1、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA(墨迹)，规格型号：哑粉纸，数量1,100个，单价180元，金额为198,000元，交货日期：2017年10月20日。以上《采购订单》项下货物原告均已发货，被告方人员在《送货单》上签字确认收到货物。货物总金额为4,277,685.30元。审理中双方对于经上列《采购订单》项下货款4,277,685.30元无异议。2017年9月26日，被告向原告发出编号为CGDD004241号的《采购订单》，1、物料代码：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，数量9万个，单价133元，金额为1,197万元，交货日期：2017年10月9日。2017年10月19日，被告向原告发出《采购订单补充协议》，载明：一、被告于2017年9月27日给原告下了一个订单：订单编号为CGDD004241，滤芯HEPA9万套，交期从10月15日开始交货1万套，10月25日交货2万套，11月10日交货2万套，11月20日2万，11月30日2万，截止11月30日交货完毕。二、被告付款方式是月结60天，由于这次订单比较大，金额多，考虑到原告的实际情况，被告先预付合同总金额1,197万元的50%货款及4,655,000元(除去9月26日付款133万元)，作为原告采购原材料的启动资金。后续款项按照双方商定好的月结60天的付款方式付款。三、希望大家本着长期合作的愿望，切实按照合同和补充协议的规定进行交货，不得延期交货，否则被告有追究法律责任的权利。原告与被告均于2017年10月19日在《采购订单补充协议》上盖章。2017年10月26日，原告向被告发送电子邮件，附件为立式滤芯规格书，要求被告签字回传，并告知增加4.1条过滤器成品检测一项内容。同日，被告向原告回复电子邮件，称：“郑经理，立式滤芯规格书签字确认见附件，甲醛＞150严格执行。”并将立式滤芯规格书和签字后的《交货承诺书》回传原告。《交货承诺书》对于产品结构约定为复合式结构，约定了产品尺寸和使用材料，产品尺寸为：高364.50*外径φ230*φ内径158*15MM(高度不含密封绵)。产品使用材料：NO。材料名称型号1滤材Merv182抗菌布NY-65GN/KJS(表面印刷)3胶壳ABS-B4热熔胶KL-84195AB胶EXLUB2#6耳带XY-W157密封绵T4*W108塑胶网8*89活性炭X2110内包装PE袋11外包装瓦楞纸箱2017年10月31日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量1,722套，件数287件。2017年12月7日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量2,850套，件数475件。2017年12月8日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量1,560套，件数260件。2017年12月9日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量3,432套，件数572件。2017年12月11日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量1,800套，件数300件。2017年12月12日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量3,264套，件数544件。2017年12月12日，原告出具《送货单》，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量222套，件数37件。《送货单》上注明：“货已送，补货单”。2017年12月19日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量3,456套，件数576件。2017年12月26日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号有六项，其中订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量2,223套。2017年12月29日，原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量1,776套，件数296件。2018年1月16日，被告向原告发送电子邮件，称：由于我们公司生产计划有变，故特此通知贵司，滤芯先暂停生产，等我司年后等通知送货。2018年3月13日，原告向被告发送电子邮件，告知截止2018年3月1日，CGDD004241订单已交货27,125片，原告库存2,791片。CGDD004241订单(立式机90000PCS)各种原材料备货见附件1，这些原材料都是被告已下订单备货，绝大部分是非标，无法与其他客户共享。附件中《XL-364订单物料回货明细》内容为：编号材料名称材料规格订购数量备注用途1M18熔喷幅宽1.24M*503M/卷255卷已付全款，货已在万恩仓库HEPA主材料(每个滤芯净用2.30平，损耗2.70平)2QZ-364/M18/AC丝印抗菌无纺布幅宽1.26M*510M/卷255卷已付全款，货已在万恩仓库HEPA主材料骨架5Q2-364/M18/AC丝印抗菌无纺布730*356mm6万PCS已付全款，货已在万恩仓库外围杀菌布印刷成品8XL-364/M18ACAB平布袋760*385mm60,240PCS已付全款，货已在万恩仓库活性碳加工辅料6HZ-365/M18胶壳(黑色)φ230*φ158*15MM12万PCS已付50%定金滤芯上下端盖7TSX-200-8X8幅宽0.77M*长200M/卷310卷已付50%定金粘碳塑胶网9B201炭A01-H70/Z2.038,554KG已付全款，9吨已在万恩仓库。其余在供应商处。活性碳主材料(每个滤芯640G10EXLUB1HAB8#A胶10KG/桶3,636KG未安排交货，价格已上调15%端盖用胶11EXLUB1HAB8#B胶10KG/桶3,636KG端盖用胶12耳带黑色-15mm-双面幅宽15M*长200M/卷70卷已付全款，货已在万恩仓库滤芯耳带13背胶电子绵黑色4MM720*10*4MM12万PCS已付全款，货已在万恩仓库滤芯上下泡棉14XL-364/M18/ACPE袋655*370*0.05mm6万PCS已付全款，货已在万恩仓库滤芯内包袋15HZ-365/M18纸箱720*470*395MM1万个2万个3万个已付50%定金滤芯外包装材料16HZ-365/M18横卡720*470MM滤芯外包装材料17HZ-365/M18竖卡720*470MM滤芯外包装材料2018年4月10日，原告向被告的原法定代表人袁有华发送电子邮件，告知2017年7月至2018年3月，被告欠付原告的货款总价值7,456,819.80元，其中27,146片(订单CGDD004241)产品已经支付50%的定金共计1,805,209元。订单CGDD004241之外的货款为3,846,401.80元，CGDD004241交货部分27,146片已支付定金部分1,805,209元，尚欠货款1,805,209元。并告知CGDD004241未生产部分6万片成品的原材料已于去年10月陆续到达仓库，备料成本4,361,326.90元，粗略估计每月仓储费用在1万元左右。邮件附件为《XL-364订单物料回货明细》及对账单，《XL-364订单物料回货明细》内容与2018年3月13日邮件一致。同日，被告原法定代表人袁有华回复：“正在争取，近期解决一部分！”2018年4月11日，原告向被告发送电子邮件，称：EXLUB1HAB8#AB胶库存数量为840KG，有效期限为2018年4月21日，最后领用日期为2018年3月30日，EXLUB1HAB8#AB胶库存数量2,000KG，有效期限为2018年1月4日，最后领用日期为2018年5月23日。告知仓库的AB胶即将过期，会导致备料报废，产生较大损失，要求被告给出处理方案。2018年4月12日，原告向被告发送电子邮件，称：“17年为被告备的库存，原告也在想办法使用，但数量比较大，原告消耗有限，请被告知悉，一并安排想办法解决。EXLUB1HAB8#AB胶库存数量为840KG，有效期限为2018年4月21日，最后领用日期为2018年3月30日，EXLUB1HAB8#AB胶库存数量2,000KG,有效期限为2018年5月23日。以上AB胶为364产品生产预定胶，因年底产品暂停导致库存，知悉！”2018年4月19日，原告向被告发送电子邮件，称：“袁总：如4月11日在上海浩泽办公室所谈，你和采购叶经理沟通内容，请4月份、5月份、6月份每月至少向万恩支付不低于50万元的欠款。7、8月份后贵司运转正常后CGDD4241之外的欠款230万元欠款结清。以上，请确认！”2018年4月20日，被告方工作人员向原告发送电子邮件，称：“郑总，附件是我与财务核对的最终数据，以这个为准，盖章并开发票吧！”邮件中附件显示：“已到货总金额为7,866,158.30元，欠款金额6,424,313.80元，欠票金额2,980,072.30元”。2018年4月24日，原告向被告发送电子邮件，称：“1、原告与被告在2017年6月交易起，交货总价值为7,866,158.30元。除订单CGDD004241的预付款外，被告只在2017年9月7日支付229,313元，在2018年2月25日支付21万元，两笔共计44万元的货款。2、除采购量为9万片订单CGDD004241外，被告还欠原告3,838,372.30元。最早的欠款月份为2017年7月份。被告严重拖延货款的情况，对原告资金周转和经营成本造成了严重影响，目前被告还没有明确的还款计划，原告表示强烈不满。3、订单CGDD004241，2017年9-10月份共收到5,985,000元预付款，该订单已交货26,981片，价值3,588,473元，未完成订单的备货约430万元，每月的仓库费用约2万元，物料过期损失不计。4、截止2017年11月22日，原告开出4,886,086元发票，主要是针对2017年6-11月的账单，但只在2017年9月7日收到229,313元和2018年2月25日21万元两笔货款，开出发票与实收货款相差约450万元，原告在至少收到被告以前3,838,372.30元欠款的情况下，才会再开具发票……”2018年4月24日，被告向原告发送电子邮件，称：“按上次在上海面谈我每月付一些款给公司，我们一起努力，我们的困难也只是暂时的，希望大家一起克服，后面还是长期合作伙伴。”2018年4月24日，原告向被告发送电子邮件，称：“下记邮件时为叶经理确认付款和发票的细节，以免有遗漏和歧义。同时抄送给双方的最高领导，以作备案。”邮件附件为订单CGDD4241和该订单之外的送货交易明细。2018年6月20日，原告向被告发送电子邮件，称：“1、自2017年11月至2018年6月20日，原告收到被告的货款：2018年2月25日收到21万元，2018年5月10日收到10万元，2018年6月5日收到40万元(5月30日，原告总经理韩真和袁总见面沟通，袁总答应6月份付款80万元，截止目前原告只收到40万元)。之前订单前原告的货款不低于3,338,372.30元。2、原告开出发票4,656,773元，因为被告付款原因，还有2,980,072.30元发票没有开出，请确认发票是否正确，如无异议，原告将尽早开出。3、目前原告有U1滤芯成品3,000个，台式机成品库存3,100个，总价值465,650元。4、为被告6万个成品备料金额大约在430万元左右，其中有2,840KG的AB胶已经过期报废，损失金额大约在10万元左右。5、每月的备料的仓储费用大约在1万元左右。”邮件后附表格，其中“原材料备料金额”一栏为4,361,326.90元，成品库存金额为465,650元。2018年8月22日，原告向被告发送电子邮件，称：“请查收8月份的对账单。另：原告没有同意预付款冲货款，现在确认对账单仅为了尽早完成对账付款。请知悉。”后附一张《2018年8月对账单》，其中付款金额为7,124,313元，欠金额773,345.30元，已开发票金额4,886,086元，未开发票金额3,011,572元。该对账单上加盖原告业务专用章。2019年1月3日,原告向被告送货，《送货单》所载明的订单号为CGDD004241，产品品名为滤芯HEPA，产品编码XXXXXXXXXXX，数量500套。原告与被告确认截至2017年12月29日，原告共向被告送货26,905套，至2019年1月3日，原告共向被告送货27,405套。2019年6月17日，原告委托律师向被告发出《律师函》，称自2018年1月16日被告要求原告暂停生产后，在原告的多次催促下，被告仅在2019年1月3日要求原告发货500个滤芯。截至律师函发出之日，被告要求发货的滤芯为27,405个，已生产完成被告未要求发货的滤芯由1,896个，另有60,699个滤芯HEPA原材料积压在仓库。原告认为截至2019年6月16日，被告尚拖欠原告已完成交货滤芯款345,555.30元。CGDD002932《采购订单》尚有991个小滤芯成品没有要求发货，滤芯报酬为20,811元。CGDD004241《采购订单》尚有1,896个小滤芯成品没有要求发货，滤芯报酬为252,168元。CGDD004241《采购订单》尚有60,966个滤芯没有要求生产，该60,966个滤芯的原材料金额约3,619,931.66元。为4241号采购的AB胶A胶340公斤(33元/公斤)、AB胶B胶2,840公斤(33元/公斤)因过期已经失效，损失金额104,940元。原材料及成品仓储费用164,821.80元。原告要求：1、被告接函后7日内向原告支付拖欠的滤芯款345,555.30元。2、原告根据被告《采购订单》已制作完成的2932订单991个小滤芯和4241订单1,896个滤芯，原告将于律师函发出之日起7日内发货至被告之前指定的收货地址：上海市浦东新区宜黄公路XXX号，请被告安排人员接收，并于接收当日向原告支付滤芯款272,979元。3、请被告于接函后7日内向原告支付因被告变更交货日期暂停生产导致的AB胶报废损失104,940元。4、请被告于接函后7日内向原告支付60,699个滤芯原材料的仓储费用164,821.80元(暂计算至2019年6月16日)。5、请被告于接函后7日内向原告支付60,699个滤芯原材料由于被告暂停生产导致增加的资金占用成本307,694.19元(暂计至2019年6月16日)。6、请被告于接函后7日内书面告知原告4241订单其余60,699个滤芯何时开始制作以及具体交货期限(原材料均有保质期)。如果被告在收到本律师函之日起7日内没有书面回函原告或原告自本律师函发出之日起十日内未收到被告的书面回函，即视为被告不再要求原告继续制作完成4241订单其余60,699个滤芯，即被告以实际行动解除4241《采购订单》其余60,699个滤芯的制作，被告应当赔偿由此给原告造成的损失3,619,931.66元以及可预期利益损失1,453,134.06元(按照利润率18%计算，60,699×133×18%)。7、如被告于接函后7日内为支付上述应付款项，原告还将要求被告承担违约责任，违约金以应付款为基数，每日按照万分之五计算，自2019年4月21日开始计算。2019年6月17日，《律师函》发出，被告于2019年6月18日签收。2019年6月21日，原告向被告发送电子邮件，邮件名“请注意查收滤芯并支付货款”，告知CGDD002932订单下的991个滤芯和CGDD004241订单下1,896个滤芯HEPA，于2019年6月21日发货，并要求收货当日支付货款。2019年6月21日，被告向原告回复“请注意查收滤芯并支付货款”电子邮件，称：“收悉！近期将安排部分货款至贵司，谢谢！”2019年6月21日，原告向被告送货，两张《送货单》显示的出货日期为2019年6月21日，订单号CGDD002932，物料号为XXXXXXXXXXX，数量为993个。订单号CGDD004241，物料号为XXXXXXXXXXX，数量为1,896个。2019年7月5日、7月8日、7月10日、7月11日、7月12日，原告与被告在电子邮件中协商面谈解决纠纷，但未能达成一致。2019年7月25日，原告向被告发送“星阑物料库存清单(190725)”电子邮件，将60,699个滤芯原材料的实际库存清单发送给被告，并告知AB胶各报废了340KG。邮件附件为“星阑物料库存清单.excl”，内容如下：序号物料系列物料名称/序号原材料规格单位60,699PCS实际库存材料单价(元)材料价值(元)1滤材3M-M18M1幅宽1.22mm2169,492.017.75￥1,313,563.082骨材RC-50幅宽1.26mm261,168.401.80￥110,103.123塑胶网TSX-200-8X8幅宽0.77mm249,756.263.70￥184,098.164无纺布QZ-364/M18/AC丝印抗菌无纺布725*356mmm28,3891.47￥12,331.835无纺布RC-50GN幅宽1.26mm27,820.432.175￥17,009.446胶壳HZ-365/M18胶壳黑色φ230*φ158*15mmPCS28,9051.90￥54,919.507平布XL-364/M18/ACAB平布袋760*356mmPCS8,654.521.93￥16,703.238平布AB平布幅宽1.50mm225,869.542.11￥54,584.739改性活性炭B201、B202、B203、B204、X201、Y201柱状2.0KG41,955.1539.15￥1,642,544.1210AB胶EXLUBIHAB8#A胶10kg/桶KG9333￥3,06911AB胶EXLUBIHAB8#B胶10kg/桶KG83.5033￥2,755.5012海棉背胶电子绵黑色4mm720*10*4mmPCS124,6670.38￥47,373.4613热熔胶B0-660125kg/包KG1,494.7024.50￥36,620.1514热熔胶热熔胶棒YF-11825kg/箱KG327.7721.50￥7,047.0615热熔胶热熔胶块B0-282020kg/箱KG852.658329￥24,727.0916内包装XL-364A/M18/ACPE袋655*370*0.05mmPCS65,554.920.38￥24,910.8717内包装HZ-365/M18P0热收缩袋640*440*0.02mmPCS7,8310.44￥3,445.6418外包装HZ-365/M18纸箱720*470*395mmPCS2,49018.94￥47,160.6019横卡HZ-365/M18横卡720*470mmPCS5,5132.88￥15,877.4420竖卡HZ-365/M18竖卡470*375mmPCS5,8541.51￥8,839.54合计￥3,627,683.552019年7月27日，被告向原告回复“星阑物料库存清单(190725)”电子邮件，称：“收到谢谢”。2019年8月30日，原告为保全库存状态并清点数量，向广东省东莞市东莞公证处申请保全证据公证，东莞公证处于2019年9月4日出具《公证书》，拍照清点的数目：一、对存放于一楼仓库内D区包装标识有“料号01.007.0010.07700，品名TSX-200-8X8，规格幅宽0.77m”的物品进行清点，数量为316卷;二、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号02.004.0010.00036,品名HZ-365/M18纸箱,规格720*470*395mm”的物品进行清点，数量为2,086个；三、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号02.004.0011.00015，品名HZ-365/M18横卡，规格720*470mm”的物品进行清点，数量为4,833个；四、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号02.004.0012.00006，品名HZ-365/M18竖卡，规格470*375mm”的物品进行清点，数量为3,938个；五、对存放于三楼仓库内原告指认的名为“丝印抗菌无纺布”的物品进行清点，数量为27箱；六、对存放于三搂仓库内原告指认的名为“平布袋”的物品行清点，数量为19箱。2019年8月30日下午随同原告人员来到东莞市万江区一家名为“永利达科技园”的厂区(该厂区门牌号为“黄昌街55”)A栋3楼的一处仓库内，现场监督原告指派的工作人员杨向磊对该仓库内其指认的部分货物进行拍照，并对部分货物进行清点，公证人员记录清点的数量如下：一、对存放于该仓库内进门左、手边一个仓库间包装标识有“料号01.002.0005.12200，品名M18M1，规格幅宽1.22m”的物品进行清点，数量万273卷；二、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号01.008.0003.00006，品名B201炭”的物品进行清点，数量为240袋；三、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号01.008.0003.00007，品名B202炭”的物品进行清点，数量为678袋；四、对存放于三楼仓库内包装标识有“(料号01.008.0003.00008，品名B203炭”的物品进行清点，数量为498袋。五、对存放于三楼仓库内包装标识有“料号01.008.0003.00009，品名B204炭”的物品进行清点，数量为290袋。审理中，2020年3月6日，原告向被告邮寄《告知书》，称鉴于新冠肺炎疫情期间，为减少双方的损失，原告对4241订单以下原材料予以处理：1、滤材M18M1(序号1)；2、骨架RC50(序号2)；3、AB胶EXLUB1HAB，8#A胶(序号10)；4、AB胶，EXLUB1HAB，8#B胶(序号11)；5、热熔胶BO-6601(序号13)；6、热熔胶YF-118(序号14)；7、热熔胶B0-2820(序号15)。原告对处理掉的原材料会在诉讼请求金额中予以扣除。被告于2020年3月7日签收该《告知书》。2020年3月23日，被告的工作人员至原告处对原告仓库中的库存进行清点，并共同出具了《关于4241订单原材料清点确认表》，其中序号3为型号TSX-200-8X8的塑胶网45,065.60m2；序号4型号为QZ-364/M18/AC丝印抗菌无纺布，规格为725*356，数量为30,483PCS；序号5为型号RC-50GN的无纺布，规格为幅宽1.26m，数量为14,779.80m2；序号6为型号HZ-365/M18的胶壳，规格为φ230*φ158*15mm，数量为28,842PCS；序号7为型号XL-364/M18/ACAB平布袋的平布，规格为760*365mm，数量为14,712PCS；序号8为型号AB平布的平布，规格为幅宽1.50m，数量为9,607.50m2；序号9为B201、B202、B203、B204、X201的活性炭，规格为柱形2.0,数量为41,650kg；序号12为型号背胶电子绵黑色4mm的海绵，规格为720*10*4mm，数量为9万PCS；序号16为型号XL-364A/M18/ACPE袋的内包装，规格为655*370*0.05mm，数量为64,720PCS；序号17为型号HZ-365/M18P0热收缩袋的内包装，规格为640*440*0.02mm，数量为7,831PCS；序号18为型号HZ-365/M18纸箱的外包装，规格为720*470*395mm，数量为2,393PCS；序号19为型号HZ-365/M18的横卡，规格为720*470mm，数量为5,441PCS；序号20为型号HZ-365/M18的竖卡，规格为470*375mm，数量为5,814PCS。原告方代表王超和被告方代表李红霞在清点签字处签名，被告另在确认表底部注明：包装数已点，但细数未点。在被告尚欠款项与已付款项相互抵扣后，被告对于原告主张的尚欠468,534.30元滤芯款予以确认。另查明，2017年3月9日至2017年3月13日，原告向案外人3M国际贸易(深圳)有限公司以7.25元/码的单价采购HEPA滤网。2017年9月23日至2017年10月25日，原告向案外人济南润成新材料有限公司以1.80元/m2或2.175元/m2的单价采购RC-50产品。2017年10月18日至2017年10月23日，原告向案外人台州市路桥天顺祥园林塑料用品厂采购TSX-200-8*8材料，单价为3.70元/m2。2017年9月9日至2017年11月21日，原告向案外人东莞市天聚纸业有限公司公司采购抗菌无纺布，单价为0.90元/PCS。2017年11月13日，原告向案外人济南润成新材料有限公司采购RC-50GN(绿色)，单价为2.175元/m2。2017年9月30日至2017年10月23日，原告向案外人东莞市骏孚模具制品有限公司采购胶壳，单价为1.90元/PCS。2017年10月20日至2017年11月11日，原告分别向案外人东莞市起旺服装有限公司和案外人凯帝罗服饰(东莞)有限公司采购XL-364/M18ACAB平布袋，单价分别为0.75元/PCS和0.70元/PCS。2017年9月8日至2017年11月7日，原告向案外人东莞市固源纺织品有限公司采购AB平布，单价为2.90元/码。2017年9月1日至2017年11月13日，原告向案外人东莞市卓越化学科技有限公司采购EXLUB1HAB8#AB胶和4#AB胶,单价分别为29.50元/公斤和55元/公斤。2017年9月8日至2017年10月23日，原告向案外人东莞市迅荣包装材料有限公司采购黑色电子绵，单价为0.38元/PCS。2017年8月30日至2017年12月22日，原告向案外人佛山市博欧塑胶制品有限公司采购热熔胶，热熔胶粒BO-6601单价为24.50元/公斤，热熔胶粒BO-2820单价为29元/公斤，原告向案外人东莞市鹰飞塑胶有限公司采购热熔胶棒YF-118，单价为21.50元/公斤。2017年7月7日至2017年10月23日，原告向案外人东莞市黄兴恺兴包装材料制品厂采购PE袋和热收缩膜，采购单价分别为0.31元/PCS和0.44元/PCS。2017年7月11日至2017年10月26日，原告向案外人东莞市好丰纸品有限公司采购纸箱、横卡和竖卡，其中2017年9月26日后的采购纸箱采购单价为18.94元/PCS，横卡单价为2.88元/PCS，竖卡单价为1.51元/PCS。2017年8月24日至2018年1月5日，原告向案外人东莞市科奔实业有限公司采购规格为A01-H100/Z2.0活性炭，单价为39.15元/KG,采购规格为A01-G100/Z2.0活性炭，单价为23.04元/KG，采购规格为A01-H70/Z2.0活性炭，单价为23.04元/KG,原告向案外人东莞市芯源心净化材料有限公司采购30-60目的A3改性活性炭，单价为35元/KG，采购柱形2.0mm的A1改性活性炭，单价为25元/KG。A1改性活性炭在原告处入库名称为X21或X201。以上事实由原告提交的《采购订单》、《采购订单补充协议》、原告与被告之间往来电子邮件及附件、原告与案外人之间的对账单、客户收(付)款入账通知、订购单、入库单、发货单、《律师函》及签收凭证、《交货承认书》、《关于4241订单库存原材料清点确认表》、《告知书》及邮寄凭证、《公证书》、被告提交的《订购协议》、《供应商质量保证协议》以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。被告提交的《业务说明》不符合证据的形式要件，不采纳为本案证据，被告提交的上海浩泽康福特环境科技有限公司与被告之间的订购协议、采购订单等，被告无法出示原件，无法确认其真实性，订单时间也无法证明与本案的关联性，网上银行电子回单，无法显示与本案的关联性，故均不采纳为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告之间签订的《订购协议》、《采购订单》及《采购订单补充协议》均系双方真实意思的表示，于法不悖，双方当事人理应恪守。对于本诉，对被告尚欠原告的已供货的滤芯款，经原告与被告核算，双方对于货款抵扣后的已生产滤芯的欠款金额468,534.30元无异议，被告对该项诉讼请求亦认可，故本院对于原告要求被告支付拖欠滤芯款468,534.30元的诉讼请求予以支持。对于原告要求确认解除《采购订单》的诉讼请求，原告认为该订单于2019年6月27日解除，被告认为应当确认以原告起诉之日为解除日，原告在2019年6月17日发送电子邮件要求被告支付尚欠的滤芯款，并要求被告确认订单是否继续履行，要求被告在限定时间内书面回复剩余滤芯的制作时间及交货期限，七日内不书面回复或原告在十日内未收到回函，则视为被告以实际行动解除4241号订单。被告的原法定代表人袁有华在2019年6月21日以邮件回复：“收悉！近期将安排部分货款至贵司。”此后无书面关于要求原告继续制作剩余滤芯的意思表示。被告的回复仅表达了会支付欠款的意思表示，未提及4241号订单的后续履行。从2018年1月被告要求原告暂停生产至《律师函》发送之时，已一年半有余，被告在此期间一直未再向原告要求恢复供货，在2019年6月至原告起诉前，双方也在就备货库存、剩余已制作滤芯的发货进行沟通协商，但一直未有要求继续供货的行动。因此，被告实际上已没有要求原告继续生产4241订单的意愿。在审理中，现双方对于CGDD004241订单已不再继续履行无争议，本院确认以原告主张的2019年6月27日为双方CGDD004241订单解除之日。对原告要求被告支付库存原材料损失的诉讼请求，原告在收到订单后，为4241号订单准备了各种原材料，后因为被告的原因，导致未能继续生产，被告又未及时确认是否还需要继续生产，导致原告的库存产生积压，对于原告未能处置的备货，原告已多次要求被告接收，但双方协商多次也未能达成一致，对于积压的4241号订单的生产原材料，原告认为无法使用，应当由被告接收后处理，并按照原告的采购价格向原告赔偿损失。对于库存数量，双方至原告处已进行过清点，但对于库存是否为4241号订单的备货仍有争议。本院分析如下：关于活性炭，被告认为原告证据中关于活性炭备货的规格与合同约定不符，对此，本院认为：原告在证据交换时称活性炭命名没有行业标准，在采购单和入库单上的名称为原告入库时自行标注。原告在庭审中称滤芯活性炭的炭量为620克，是混合搭配的，要进行称重，并且要对将活性炭进行加工，因为有加工费和损耗，故按照最高价格计算全部的活性炭价值。原告在庭后提交的代理意见中又称原告系将从案外人东莞市科奔实业有限公司处采购的活性炭又运送至案外人东莞市芯源心净化材料有限公司处加工成改性活性炭，认为其中12,000公斤活性炭加工费为25元/公斤，其中1,000公斤活性炭加工费为35元/公斤。对此，本院认为，原告提交的活性炭的采购订单、付款情况包含了2017年8月开始至2018年2月之间的各类活性炭，付款时间虽然在4241订单之后，但有部分的订货时间发生在4241订单的时间段外，而在4241订单签订的同时间段内，原告与被告之间有其他滤芯订单也同时在生产中，譬如2017年9月4日的采购订单，采购物料代码为：XXXXXXXXXXX，物料名称为滤芯HEPA，与4241号订单的采购物料代码一致，原告的举证的备货时间跨越了几份订单的时间，原告的证据不能证明故原告库存中的活性炭原材料均为4241号订单项下的备货。而且，原告提交的证据中为B202、B203、B204等各种活性炭，这些活性炭的规格型号的活性炭价格并不相同，用途也应有差别，原告称这些不同的活性炭需要混合加工为改性活性炭，即双方约定的改性活性炭X21方能使用。换句话说，原告认为，原告库存的这些活性炭为原材料的原材料，结合原告正同时生产其他滤芯订单，本院也难以确信原告采购的这些“原材料的原材料”，是否为4241号订单的备货。另外，本院注意到，原告关于活性炭的证据中，包含了案外人东莞市科奔实业有限公司的订购单中有规格为A01-D70/3060M的活性炭，以及与案外人东莞市芯源心净化材料有限公司的订购单中有规格为30-60目的A3改性活性炭。“目”系用以计量颗粒活性炭的筛孔标准的单位，30目对应的筛孔尺寸为0.0450mm，此规格的活性炭的颗粒接近粉末状。而4241订单项下的活性炭规格要求为柱形2.0，表示直径为2mm圆柱形活性炭，原告称要将从东莞市科奔实业有限公司采购的活性炭运送至东莞市芯源心净化材料有限公司混合加工成滤芯用活性炭，但原告从东莞市芯源心净化材料有限公司处采购的部分改性活性炭入库时，却有部分形态为粉末状的活性炭，可知原告的说法与事实不符。原告提交的证据中至少有部分的活性炭并非为4241订单的备货。而原告在双方清点之前发送的电子邮件中的订货金额实际包含了各种活性炭以及2017年9月26日之前的8月份的订购单金额，原告虽然在变更后的诉讼请求中以实际清点的数量为计算依据，但清点的数量也可能包含了不属于4241订单的备货数量，不能仅凭现在库存中的数量直接计算4241订单的剩余备货量。《供应商质量保证协议》中对于活性炭的规格要求为X21，原告向案外人东莞市芯源心净化材料有限公司采购的A1改性活性炭，在原告处入库名称为X21，与《供应商质量保证协议》约定一致，且时间段与4241号订单一致，原告从案外人东莞市芯源心净化材料有限公司处采购规格为A1的改性活性炭，已入库的为3,000公斤、1,400公斤和1,600公斤，单价为25元/公斤，合计6,000公斤，与《关于4241订单库存原材料清点确认表》中X201的6,019KG基本一致，但多出的19KG系在2020年3月清点时计入，故不应计算在2017年10月备货库存中。原告和被告清点的B201的数量为2,706公斤，其余B202、B203、B204型号的活性炭虽然在清点时在仓库中存储，但不能确认是为4241订单的备货。而且，邮件中提到活性炭的订购数量为38,554公斤，在清点时又增加为41,650公斤，对于其差额，原告未能合理解释，原告还将多种活性炭混合计重，且在起诉时按照其中最高的39.15元的价格统一计算，没有依据，本院难以采信。原告又以加工活性炭过程中的损耗，将平均成本算作36.53元/公斤，同样缺乏依据，本院不予采信。按照原告提交的采购价格，X21的采购价格为25元/公斤，6,000公斤则为15万元。对于TSX-200-8X8的塑胶网，原告在2018年3月的电子邮件中称备货数量为310卷，双方现场清点为23卷＋(12×24-6)卷=305卷，但TSX-200-8X8的规格为幅宽0.77m的材料，库存中23卷的幅宽为0.356m，与约定不符，应予扣除，以284卷为准，塑胶网的平米数为43,736㎡，单价为3.70元/㎡，总金额为161,823.20元。对抗菌无纺布，原告的2018年3月邮件清单中为6万PCS，2019年7月电子邮件清单中为8,389PCS，原告与被告清点数量为30,483PCS，结合原告提交的与案外人东莞市天聚纸业有限公司的订购单、送货单和入库单，其中2017年9月9日的之前的订购单发生在4241号订单之前，其项下货物并非为4241号订单的备货，在2017年10月13日的订单订货量为30,300PCS，原告分三批入库，分别为7,623PCS、22,600PCS和77PCS，合计30,300PCS。在2017年10月13日订单后的规格数据与10月13日订单规格不一致，也非4241订单项下所购货物，但数量同为30,300PCS，而10月与11月订单合计恰恰约为6万PCS。原告在被告告知暂停供货前已经向被告交付了2万余件滤芯，这些滤芯使用的也是原告为4241号订单所采购的抗菌无纺布，故原告处的库存在2018年3月时的库存应当不足1万PCS。因此，原告在3月邮件中所称的6万PCS备货与事实不符，被告在庭审中对于原告的库存统计由少变多亦提出异议，而原告解释为工作人员电脑输入错误，本院认为，该解释不能与原告购货数量、供货数量所反映的事实相印证，故本院认为应采信备货库存量为8,389PCS，单价为0.90元/PCS，总金额为7,550.10元。对于RC-50GN无纺布，原告在2019年7月的电子邮件中确认的该无纺布库存数量为7,820.43㎡，双方清点数为14,779.80㎡，以原告确认的较少的7，820.43㎡为准，单价为2.175元/㎡，总金额为17,009.44元。对于胶壳，原告对外采购的时间在2017年10月至11月间，为履行4241订单的时间段，原告在2019年7月电子邮件中确认的数量为28,905PCS，双方清点数量为28,842PCS，数量差距微小，以实际清点的28,842PCS为准，单价1.90元/PCS，总金额为54,799.80元。对于AB平布袋，双方清点数量为14,712PCS，但原告在2019年7月邮件清单中自行统计的数量为8,654.52PCS，按两者较低者计算，原告按照1.93元/PCS计算单价，但未见依据，根据原告提交的向案外人东莞市起旺服装有限公司采购加工平布袋的订单单价为0.75元/PCS，向案外人凯帝罗服饰(东莞)有限公司的采购单价为0.70元/PCS，又因为原告提交的证据无法反映库存中的采购来源，故按照单价较低者计算，总金额为6,058.16元。对于AB平布，原告在2019年7月电子邮件清单中统计的数量为25,869.54㎡，原、被告清点的数量为9,607.50㎡，按照两者较低者计算库存为9,607.50㎡，原告按单价为2.11元/㎡主张，故总金额为20,271.83元。对于背胶电子绵，原告在2018年3月和2019年7月的电子邮件清单中统计的数量分别为12万PCS和124,667PCS，双方清点的数量为9万PCS，以实际统计数为准，单价为0.38元/PCS，总金额为34,200元。对于PE袋，原告在2018年3月和2019年7月的电子邮件清单中统计的数量分别为6万PCS和65,554.92PCS，双方清点的数量为64,720PCS，以原告统计的较低的为准，单价为0.38元/PCS，总金额为22,800元。对于热收缩袋，原告在2018年3月的电子邮件清单中并未提到有该项备货库存，在2019年7月的电子邮件清单中却出现7,831PCS的库存，而结合原告提交的与案外人东莞市黄江恺兴包装材料制品厂的订购单，规格为640*440*0.2mm的HZ-365/M18P0热收缩袋的订购单时间和送货入库时间，均在2017年8月9日至2017年9月18日之间，早于4241号订单时间，故7,831PCS热收缩袋的库存并非为4241号订单的备货，对于原告要求被告支付按单价0.44元/PCS计算的3,445.64元，本院不予支持。对于HZ-365/M18纸箱，原告提交的与案外人东莞市好丰纸品有限公司的订购单、送货单、入库单显示的2017年10月-11月的送货量为4,988PCS，原告在2018年3月邮件清单中统计的纸箱数量为1万PCS，与原告采购数量不符，在2019年7月邮件清单中的数量为2,490PCS，而原、被告双方清点的数量为2,393件，以现存库存量2,393PCS为准，单价为18.94元/PCS，总金额为45,323.42元。对于横卡，原告在2018年3月和2019年7月的电子邮件清单中统计的数量分别为2万PCS和5,513PCS，双方清点的数量为5,441PCS，以双方清点的为准，单价为2.88元/PCS，总金额为15,670.08元。对竖卡，原告在2018年3月和2019年7月的电子邮件清单中统计的数量分别为2万PCS和5,854PCS，双方清点的数量为5,814PCS，以原告统计的较低的为准，单价为1.51元/PCS，总金额为8,779.14元。以上被告应向原告支付的原材料备货损失合计544,285.17元。对于原材料的备货费用，原告在2020年3月向被告进行通知后，将库存中3M的无纺布、骨架RC50、EXLUB1HAB8#A胶和B胶、热熔胶BO-6601、热熔胶YF-118和热熔胶BO-2820进行转卖，被告认为未经其同意，且由于疫情期间无纺布的价格上扬，被告认为原告因此而获利，故要求将原告获利部分用于抵扣被告应支付的备货损失。对此，本院认为，原告在疫情期间获悉无纺布的出售渠道，将无纺布及其他货品转售，系为防止双方损失扩大的行为，而且，原告也已经将原告所主张的该部分货物的价值从原告的诉请中进行了扣除，被告所主张的“损益相抵”中的“损”，原告并未向其主张，且现也没有证据证明原告将货物出售后获得的利益的金额，也不存在以“益”抵扣其他的货物备货损失的依据。本院对于被告的该项抗辩不予支持，被告应向原告支付的原材料备货损失合计544,285.17元。被告支付以上款项后，原告应将相应的货物交付给被告。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，原告认为被告在欠付货款后，在双方对账结算过程中，“擅自”将此前支付给原告的4241号订单项下的预付款抵扣货款，致使原告实际上使用自有资金支付材料款，故被告应承担原告资金占用的费用。本院认为，被告在4241订单下达后，向原告支付了货款的50%即5,985,000元作为预付款，让原告用于采购4241订单项下原材料的及组织生产人员，至于在2018年1月之后，被告又将5,985,000元用于抵扣原告已送滤芯的货款，是结算欠款的行为，且原告虽称其并不同意抵扣，但实际上原告已经与被告就货款以4241订单项下的预付款进行抵扣的结算方式达成一致，而且原告起诉的诉请1的金额就是按照该计算方式得出。因此，原告要求被告支付采购材料款的资金占用费本院不予支持。对于原告要求被告支付可预期利益损失的诉讼请求，原告的计算方式为被告订购的未生产的产品数60,699个×133元/个×18%。原告与被告签订的《订购协议》中约定，被告无故不履行本合同约定造成原告损失的，应赔偿原告的直接损失。本案属于承揽合同纠纷，被告作为定作人，在下达订单后，因为自身生产计划发生变化要求原告暂停供货，直至原告起诉，也未恢复加工送货要求，导致原告无法通过完成加工获取本可以获得的利润。根据承揽合同的特性，为防止社会资源的浪费，定作人享有任意解除权，可以通知承揽人解除合同，要求停止生产，但应当赔偿对此给原告造成的损失，而这种损失应包含被告可预期利益的损失。对于利润的计算标准，原告一直声称18%在加工企业是客观实在的利润率，但不能提供明确的计算依据，本院无法确认原告的利润损失金额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付AB胶报废损失的诉讼请求，被告认为AB胶属于生产通用材料，原告可以自行处理，并提出原告的证据不能证明AB胶系用于4241订单的生产。对此，本院注意到，原告在历次电子邮件中提到的AB胶到期和库存的情况，均为关于EXLUB1HAB8#A胶和B胶的情况。根据《交货承诺书》的约定，本案争议的4241号订单项下产品应采用的AB胶型号为EXLUB2#，结合原告提交的与案外人东莞市卓越化学科技有限公司之间的采购订单，原告并未向其采购过2#AB胶，仅有8#和4#AB胶的采购记录，从价格、规格可看出8#与4#的AB胶为不同类型的AB胶，且单价也有将近20元的差距，不同型号的AB胶应有不同的价格和功能，4241号订单要求使用的为EXLUB2#的AB胶，原告按照8#AB胶的过期库存量向原告主张AB胶过期损失，与合同约定不符，于事实无据，由于剩余的AB胶在2020年3月已由原告自行处理出售，故无法证明原告所称的AB胶系原告为4241号订单项下的备货，故本院难以支持该项诉讼请求。对于原告要求被告支付仓储费用的诉讼请求，双方签订的合同中并未对于仓储费负担的约定，根据原告提交的公证书显示，原告将部分原材料存储在自己的仓库中，公证人员清点的另一部分货物则存储于案外人东莞市科奔实业有限公司的仓库中，而且，原告所主张的存储的原材料中有大量为活性炭，而大部分活性炭本院并未认定为4241号订单项下备货，故该部分产生的仓储费用也不应由被告承担。而且，原告并未提交相应证据证明仓储费实际发生及金额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《订购协议》并未约定被告逾期付款的情况下向原告支付违约金，故双方对于逾期付款违约金的支付并无相关约定。被告辩称在没有合同约定的情况下，应按照银行间同业拆借贷款利率最多上浮50%计算。被告认为原告主张的逾期付款违约金过高，但没有相应证据证明原告主张的违约金超过其损失的证据。本院综合考虑滤芯款逾期支付的责任主体情况、被告逾期支付货款的时间长短、被告逾期付款给原告造成的资金成本损失情况等因素，酌情确定被告应付给原告的逾期付款违约金为：以468,534.30元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月21日起计算至实际清偿之日止。对于反诉部分，被告在本案中提出原告在4241号订单项下供货迟延，最终导致被告对其买家供货违约，要求原告按照《订购协议》的约定，支付合同总价款的20%作为违约金。对此本院认为，原告与被告在4241号订单下达后，尚在就供应货品的规格型号、使用材料、技术指标等质量要求进行确认，在2017年10月25日，并确认《供应商质量保证协议》，在未能获得被告认可的质量标准之前，原告难以生产合格的产品，此时距离4241号订单约定的交货时间已经非常接近，而4241号订单的订货数量是此前原告与被告之间其他订单的数倍甚至十数倍，生产时间却几乎一样，如要在该时间段内完成，生产压力可以想见。而原告在此后的供货过程中，每隔一段时间向被告交付一批成品滤芯，实际超出交货时间，被告未就此前针对交货时间有提出任何异议提交任何证据，直至被告称“因被告生产计划有变”要求原告暂停供货之时，被告也未曾对于超出约定时间的交货行为进行过质问，仅称系因自身原因要求暂停供货。在后续原告与被告的邮件往来中，被告表示“我们的困难也只是暂时的，希望大家一起克服，后面还是长期合作伙伴。”原告称：“7、8月份后贵司运转正常后”，表明被告要求暂停供货的原因是被告的资金出现困难，公司运转不正常，且被告从无责难原告的意思，故原告称原告系按照被告的指示在分批交付货物的说法比较可信，之所以导致后续滤芯未能交付的原因在于被告，故对于被告要求原告支付违约的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司支付滤芯款468,534.30元；二、确认原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司与被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司于2017年9月26日签订的CGDD004241《采购订单》于2019年6月27日解除；三、被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司支付备货损失544,285.17元；四、被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司偿付逾期付款利息(以468,534.30元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月21日起计算至实际清偿之日止)；五、驳回原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51,713元，财产保全费5,000元，两项合计56,713元,由被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司负担18,915元，由原告(反诉被告)东莞市万恩环保科技有限公司负担37,798元。反诉案件受理费12,976元，由被告(反诉原告)上海浩泽诺瑞环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 刘 赟审判员 杨立转审判员 曹闻佳二〇二〇年十二月二十一日书记员 瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。