黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1406号 原告：张小莉，女，1979年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告：张艳君，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 共同委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告：陈君，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江铭辞律师事务所律师。 被告：陈德，男，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告张小莉、张艳君与被告陈君、陈德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张小莉、张艳君共同委托诉讼代理人宋乐、被告陈君及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。庭审中，依原告方申请，本院准许追加陈德为被告，并于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告张艳君及其委托诉讼代理人宋乐、被告陈君及其委托诉讼代理人韩福顺、被告陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小莉、张艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈君10日内将原告所购买房屋腾出；2.要求被告陈君负担诉讼费用。本案诉讼中，原告申请将担保人陈德追加为被告并将诉讼请求变更为：1.要求被告陈君、陈德连带偿还借款本息102000元；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告陈君签订购房合同，被告陈君以自家房屋抵债的形式在原告处借款60000元，约定月利率7%,由被告陈德提供担保。借款到期后，被告陈君、陈德均拒绝还款，故诉至法院。 被告陈君辩称，1.本人是该笔借款的担保人而非借款人，实际借款人是案外人田立柱。2017年10月3日，田立柱在原告处借款60000元，月利率7%，到期本息合计102000元，我以自家房屋作为抵押担保，现保证期间已经经过。2.购房合同不是双方的真实意思表示，原告没有向被告陈君支付任何购房款，也没有实际查看过涉案房屋，购房事实不存在。 被告陈德辩称，本人是该笔借款的担保人，因保证期限已经超过，不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《购房合同》1份，用以证明：2017年10月3日，被告陈君在原告处借款60000元，借期10个月，月利率7%，本息合计102000元，被告陈君自愿以本人房屋抵债，并已实际收取了借款，被告陈德是该笔借款的担保人。被告陈君对该证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为《购房合同》中卖房人处虽是本人亲笔签名捺印，但目的是以房屋作抵押，担保案外人田立柱借款，本人不是借款人，也不是以房抵债的债务人，亦没有收到借款。被告陈德对该证据的真实性无异议，认为本人保证期限已经超过。本院认为，原、被告双方对《购房合同》的真实性无异议，对该笔借款的本息金额和计算方式及《购房合同》中102000元购房款的来源无异议，均认可本案基础法律关系为民间借贷关系。本院对该证据的真实性及该笔借款的本息金额和计算方式予以采信。 2.被告陈君提交的录音1份，用以证明：本案实际借款人为案外人田立柱，原告与被告陈君之间并没有以房抵债的合意。原告方对该证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为1.该证据的效力低于书面证据2.该证据中存在诱导性发问和虚假陈述3.该证据表明被告陈君同意以房抵债是原告同意借款的原因4.该证据中被告陈君自称担保人是其理解错误，被告陈君承认收取了借款。本院认为，该证据中存在大量与本案无关的内容且多为疑问、反诘语句，缺乏对客观事实的陈述，本院对该证据表明的本案基础法律关系为民间借贷关系予以确认，对原告方实际交付了60000元借款的事实予以确认，对该证据证明的其他问题不予采信。 3.被告陈君提供证人田立柱的证言，用以证明：田立柱是该笔借款的实际借款人及借款的经过等情况。原告方对该证言的真实性有异议，认为证人存在虚假陈述，所述与《购房合同》记载的内容不符。因证人陈述本人在《购房合同》中“见证人”处签字的事实与《购房合同》的记载一致，本院对证人在“见证人”处亲笔签名的陈述予以采信，对该证言证明的其他问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月3日，原告张小莉、张艳君出借60000元，借期10个月，月利率7%，还款期限为2018年8月3日，本息合计102000元。同时，原告与被告陈君签订《购房合同》，双方将借款本息102000元写作购房款，约定“在2018年8月3日前无任何理由卖房人陈君夫妻两人自愿向当地有关部门与买房人张小莉、张艳君夫妻变更手续”。原告张小莉、张艳君在“买房人”处签字，被告陈君在“卖房人”处签字、被告陈德在“担保人”签字、案外人田立柱在“见证人”处签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系；2.若成立民间借贷关系被告陈君、陈德应承担何种责任，是否应清偿借款本息，清偿的数额是多少。 关于本案案由的问题。在庭审中，原、被告均承认本案为民间借贷关系这一事实，因此，本案的基础法律关系为民间借贷，而非房屋买卖，本案案由应为民间借贷纠纷。 关于被告陈君、陈德、案外人田立柱三人在该笔借款中的法律地位问题。在庭审中，原、被告方均称，双方在发生借款关系时，没有签订借款合同而是直接签订的《购房合同》，双方签订《购房合同》的真实目的是用该房屋给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，该合同名为买卖，实为借贷。《购房合同》中的合同相对人为“卖房人”是陈君与“买房人”是张小莉、张艳君，“见证人”是田立柱，“担保人”是陈德。该合同中既没有田立柱是借款人的约定，也没有约定田立柱有还款义务，田立柱本人在见证人后面签名，本院认为，田立柱是本次借款的见证人。被告陈德在该合同担保人后面签名，除此之外，合同中并无关于陈德的其他约定，本人承认是该笔借款的担保人，本院认为，陈德是本次借款的保证人。原告与被告陈君在《购房合同》中约定“在2018年8月3日前无任何理由卖房人陈君夫妻两人自愿向当地有关部门与买房人张小莉、张艳君夫妻变更手续”。“无任何理由”与债权人办理房产变更手续，不同于《中华人民共和国担保法》规定的“债务人不能履行债务时”，保证人按照约定履行债务或者承担责任的保证人义务。结合以上情况，被告陈君签订《购房合同》的目的是为本人借款提供担保，不是用自有房屋担保案外人田立柱借款，本院认为，被告陈君是该笔借款的实际借款人。 关于被告陈德应承担何种责任的问题。该笔借款的履行期届满之日为2018年8月3日，未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告于2019年8月29日申请追加陈德被告，已经超过6个月的保证期间，保证人陈德的保证责任免除。对被告陈德的抗辩理由，本院予以支持。 关于被告陈君应当清偿的本息金额问题。借款人陈君对该笔借款的本金、利息及逾期利息负有清偿义务。该笔借款的借款时间为2017年10月3日，本金借款60000元，借期10个月，约定月利率7%。约定的利率超出了年利率24%的法定标准，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息，应按照月利率2%计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告张小莉、张艳君借款本金60000元、利息12000元及逾期利息（自2018年8月4日起至借款实际清偿时止以60000元为基数按月利率2%计息）。 二、驳回原告张小莉、张艳君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，保全费1030元，由被告陈君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  邹大海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴佳男