河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3463号 原告：李兴龙,男，1952年3月6日出生，汉族，个体户，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。 被告：吕小平，男，1974年11月22日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。 原告李兴龙与被告吕小平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托诉讼代理人付友艳，被告吕小平委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还现金人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年李小宇被公安机关采取拘留措施，原告因担心其亲属李小宇情况，通过吴世东找到被告吕小平。吕小平了解情况后，称其可以帮忙打探消息并提供帮助，原告因担心李小宇情况，听被告吕小平所述之后，便通过张连刚给被告转款20万元。现李小宇已经被法院宣判，但被告吕小平一直未能给原告提供任何信息，现原告意识到因自己当时一时心急，在不理智的情况下给付被告吕小平20万元，后多次找被告返还该款，被告至今未给付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告补充陈述如下事实：2018年原告的儿子李小宇因涉嫌毁坏草原罪被刑事拘留，原告得知后，通过谭保福、吴世东认识了被告，吕小平说可以找人给李小宇办理取保侯审，需30万元费用，办成后付款，不久，吕小平就自作主张，在自己的银行卡上取款5万元说是给一个叫王小杰的人，然后从三十万元里面扣除，回到银川之后，原告感觉先让吕小平垫钱不合适，就把五万元给了吕小平。在2019年春节之前，吕小平告诉原告说李小宇的取保侯审办好了，在过春节之前肯定能够放人，后来又说在正月初七上班第一天可以放人，但一直也没有办成，又过了几天，吕小平突然给原告打电话说王小杰让先打过去二十万元，否则就不给办了，因为吕小平的说法与之前的约定是事办成之后付款不相符，原告出于对被告吕小平的信认，没办法将二十万元汇给了吕小平，汇款后原告的儿子取保侯审一直没有办成，直到被判有期徒刑，原告找被告吕小平要求退款二十万元，其他的款项作为对吕小平开支的补偿不再主张，但是吕小平却拒绝退款，整个过程自始至终都是被告吕小平与原告联系，原告只与王小杰见过一面，且未单独联系过，后来原告感觉被骗，就报了警，经过刑警队侦查，认为吕小平不构成刑事犯罪，建议原告提起民事诉讼，原告在立案后经法院调卷才得知，王小杰从未答应过吕小平原告的儿子可以办理取保侯审，王小杰也未收取过吕小平给付的办理李小宇取保侯审一事的任何款项。2019年3月3日，吕小平转给王小杰的20万元，是王小杰向吕小平的借款，根本不是给李小宇办事的钱。原告认为，原、被告双方成立的是委托代理关系，委托事项为办理李小宇的取保侯审，双方的约定违反了社会公共秩序，扰乱了公序良俗，也违反了非律师的公民个人不得为当事人提供有偿服务的禁止性规定，双方的口头约定应为无效约定，被告应当返还原告20万元。 被告吕小平辩称，一、原告在诉状中所述与事实严重不符。本案的实际情况是：2018年，原告的儿子李小宇因涉嫌犯罪被内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗公安机关刑拘，原告找到被告，看能不能在内蒙古自治区找到熟人帮帮忙把李小宇给办出来，被告就给原告介绍了一个叫王小杰的人，之后原告就与王小杰直接联系并商谈，被告再没有介入其间，在王小杰以办事需要花费为名向原告索要20万元钱款时，原告同意，但原告称当时没有带钱，让被告先为其垫付20万元给王小杰，被告出于帮忙于是就按照原告的请求通过银行转账的方式给王小杰指定的石鹏飞账户转账20万元，后原告又通过银行给被告转账20万元，归还了被告垫付的钱款，在整个过程中，被告没有收取原告的分文钱款。二、原被告间既不存在不当得利，也不存在委托合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，希望人民法院依法予以驳回。（一）本案不存在被告非法占有原告20万元钱款的不当得利情形。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，行为人应负返还的义务。就本案而言，被告仅仅向原告介绍认识了王小杰，在原告在与王小杰直接商谈并同意支付20万元办事花费时，由于原告暂时筹不齐钱，在原告的请求下，被告暂时为原告垫付了20万元钱款给王小杰，后原告将被告垫付的20万元通过转账方式归还给了被告，在整个过程中，被告仅仅是帮原告忙而已，其没有从原告处获得分文钱款，因此，也就不存在从原告处得到不当利益的情形，原告以不当得利为由主张被告向其退还20万元钱款，无任何事实和法律依据。（二）原告和被告也不存在委托合同关系。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处置委托人委托的事务的民事法律关系，受托人为委托人办理委托事务，委托人向受托人支付约定的报酬。首先，就本案而言，原告仅仅是就儿子李小宇涉嫌犯罪一事找到被告，看能不能在内蒙古自治区找到熟人帮帮忙把李小宇给办出来，于是被告将王小杰介绍给了原告，之后完全是原告与王小杰直接联系并商谈，被告再没有介入其间，尤其是当被告将原告介绍给王小杰后，原告自己亲自与王小杰见面商谈并确定支付给王小杰20万元的花费，因此，不存在被告受原告的委托为其办理李小宇一事的受托情形。其次，原告与王小杰商谈并确定支付给王小杰20万元作为办事花费一事，本身就属于非法，所谓的花费实际上就是让王小杰拿着这20万元去行贿办案人员，原告这一行为的目的本身就具有非法性，不应该受到法律的保护。（三）原告与被告间不存在任何法律关系，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应该依法予以驳回。三、本案应当依法追加王小杰作为本案的共同被告或第三人参加诉讼。原告系与王小杰直接商谈并将20万元钱款实际支付给王小杰作为办事的花费，原告如果认为其支付的20万元钱款属于被骗，应该向王小杰主张权利并要求返还，就此，被告向法庭提交了追加王小杰为被告的申请，人民法院为了查明案件事实，也应该追加王小杰作为本案的共同被告或第三人参加诉讼，以明确责任。四、本案中王小杰的行为涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法将本案移送至有侦查权的侦查机关立案侦查。结合本案的实际情况，一方面，王小杰在收取原告20万元钱款后，既没有按照与原告的商定将李小宇办出来，之后又隐匿不见，王小杰这种以非法占有为目的，骗取原告的钱财的行为，已经构成诈骗犯罪；另一方面，如果王小杰确实将从原告处得到的20万元钱款行贿李小宇一案的办案人员，则本案涉嫌行贿及受贿犯罪，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院在审理民事案件中，如果发现案件实体内容有涉嫌刑事犯罪的情况时，法院应裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关，据此，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求，并将本案移送至有侦查权的侦查机关立案侦查。 经审理查明，2018年底，原告李兴龙之子李小宇因涉嫌犯罪被内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗公安机关刑事拘留，原告李兴龙通过中间人吴世东、谭宝福介绍认识被告吕小平，被告吕小平称能帮忙给李小宇办理取保候审，费用需要30万元，办成后付款。原告李兴龙表示同意，委托吕小平办理李小宇的取保候审事宜。被告吕小平为办理李小宇的取保候审事宜，找到其朋友王小杰（又名石鹏飞）帮忙。但王小杰称其告诉吕小平无法办理李小宇的取保候审事宜。 2019年3月3日，被告吕小平告知原告，要先付款20万元才能办理取保候审，否则就不给办了。原告李兴龙同意，便通过张连刚银行账户给被告吕小平银行账户转款20万元。被告吕小平称此款系其为原告垫付给的王小杰20万元，原告给被告转账20万元系归还垫付款。但在唐山市公安局丰润区讯问石鹏飞的笔录中，石鹏飞认可系其向吕小平借款20万元，不是为李小宇办事的钱。通过原被告的银行业务回单显示，2019年3月3日11时21分01秒，被告吕小平给石鹏飞转账20万元；2019年3月3日11时35分06秒，原告李兴龙通过张连刚银行账户转账给被告吕小平账户20万元。被告吕小平主张其在原告的请求下，暂时为原告垫付了20万元钱款给王小杰，但对此主张没有提供充分证据加以证实。2019年5月，李小宇被内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗法院判处有期徒刑1年零8个月。后原告找被告要求退款20万元未果，原告诉至本院。 以上有当事人陈述、银行业务支付回单、微信截图、录音、唐山市公安局丰润区讯问笔录等证据证实。 本院认为，原被告双方约定由原告委托被告办理原告儿子李小宇的取保候审事宜，双方之间形成了委托合同关系。被告在承诺办理李小宇取保候审的同时，提出需要30万元费用，尽管原告同意被告的要求，但是双方的约定也明显违反了公序良俗，扰乱了社会公共秩序，同时也违反了非律师的公民个人不得为当事人提供有偿法律服务的禁止性规定，故应认定原被告之间的委托合同关系无效，被告吕小平应返还原告因此合同所得款项20万元。被告吕小平主张其在原告的请求下，暂时为原告垫付了20万元钱款给王小杰，但对此主张没有提供充分证据加以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国律师法》第十三条、第五十五条之规定，判决如下： 被告吕小平在本判决生效后5日内返还原告李兴龙人民币20万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告吕小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于桂红