上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27081号原告：丁文静，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：林泽帆，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇下市。被告：黄能，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张露，江苏锦隆律师事务所律师。第三人：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。法定代表人：陈琪，首席执行官。原告丁文静与被告林泽帆、黄能、第三人杭州卷瓜网络有限公司(以下简称卷瓜公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告林泽帆直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁文静的委托诉讼代理人李士心到庭参加诉讼。被告林泽帆、黄能、第三人卷瓜公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文静向本院提出诉讼请求：判令林泽帆向原告支付押金20,000元、货款8,129.90元、律师费6,000元、违约金10,000元、差旅费5,000元，黄能对林泽帆的前述付款义务承担连带责任。事实与理由：2017年5月16日，原告与两被告就位于卷瓜公司处的网上店铺创美衣舍签订蘑菇街网店合伙协议，约定原告支付5,000元，取得登记在林泽帆名下网店的99%出资份额，并约定了违约方承担对方律师费等费用。补充条款约定如卷瓜公司统一要求升级为企业店铺时，被告需要配合原告升级。同日，原告向被告支付押金20,000元、转让费5,000元、中介费500元。原告多次与被告协商，被告拒绝配合原告升级店铺，导致原告无法提取该店铺的押金及货款，卷瓜公司也不予配合提取上述款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告林泽帆未发表答辩意见。被告黄能答辩称，涉案店铺的所有登记信息全是林泽帆，是林泽帆索要好处费未果，故不予配合，导致原告无法提取涉案店铺货款及押金。黄能没有能力进行配合，原告在签署合同的时候是知晓的。黄能的合同义务是把账号密码提供给原告，相当于是把店铺转让给原告，让原告得以继续经营店铺，黄能不应承担连带责任。第三人卷瓜公司向本院寄送了书面答辩意见，称卷瓜公司未侵犯原告的权利，不应承担任何责任。第一，在2015年林泽帆申请入驻蘑菇街时，卷瓜公司已对其基本身份信息等进行了审核，完成了实名认证，并在蘑菇街平台为其开设了个人店铺“创美衣舍”。自2019年1月1日《中华人民共和国电子商务法》实施后，卷瓜公司已依法通知林泽帆要求其办理市场主体登记，但林泽帆未执行，因此卷瓜公司依法对林泽帆的违规行为采取了屏蔽流量的处理措施。第二，卷瓜公司在收到本案起诉状前不知道涉案店铺转让行为的存在，也未收到原告关于转让店铺“创美衣舍”的任何通知或申请，因此卷瓜公司未对“创美衣舍”的主体信息进行任何变更。即使原告向卷瓜公司申请涉案店铺主体信息变更，卷瓜公司也需依照相关规定对原告、林泽帆的身份信息、转让店铺协议等材料进行审核，在原告未提交符合要求的材料前，卷瓜公司不能擅自办理涉案店铺的主体变更和款项提取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.蘑菇街网店合伙协议一份；2.付款凭证、电子回单一组；3.律师合同及发票一组；4.QQ聊天记录一组。被告黄能对原告提交的证据的真实性均认可。被告林泽帆、第三人卷瓜公司未发表质证意见。被告林泽帆、黄能未提交证据。第三人卷瓜公司提交了证据：1.(2016)浙杭证民字第897号公证书一份；2.被告申请在蘑菇街开店时提交的身份信息一组；3.蘑菇街店铺经营主体规范一份。原告、被告黄能对卷瓜公司提交的所有证据的真实性均予认可。被告林泽帆未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据的证明力，本院结合查明事实一并予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，两被告作为甲方(合伙人甲)、原告作为乙方(合伙人乙)、上海舞泡网络科技有限公司作为丙方(居间方)签订《蘑菇街网店合伙协议》一份，约定丙方接受甲、乙双方的委托促成甲、乙双方之间网店合作经营等事宜；合伙网店蘑菇街账号为“创美衣舍”，网店注册人为林泽帆，消费保障金为20,000元(需要退还)，网店关联银行系林泽帆银行卡。协议约定：2.1，该网店作价5,051元，乙方出资5,000元购买甲方99%的出资份额，并于甲、乙双方合伙意向确定之日起5日内和丙方应收取的服务佣金一并支付给丙方，再由丙方在甲、乙双方完成合伙交接(包括但不限于合伙经营所需要的网店及帐号、密码、身份资料等信息及资料)后并征得乙方同意后转付给甲方，甲方收款后，应提供有效的收款凭证给乙方；在乙方付清上述出资金额后，甲方持有该网店1%的出资份额51元，乙方持有该网店99%的出资份额5,000元。2.2，甲、乙双方共同商定,合伙经营期间,完全由乙方负责网店的实际经营管理,甲方只负责与网店所在平台的沟通及身份验证(包括实名验证、实人验证、视频认证、户纹认证、实地认证等各种身份验证)的配合。2.3，甲、乙双方共同商定,合伙经营期间,甲方不实际参与合伙盈余分配。为进一步平衡甲、乙双方的权利义务,乙方单方承诺：网店在合伙经营期间如经营不善,乙方承担全部亏损。5.1.5，合伙经营期间，甲方保证对网店所在平台随时可能产生的验证店主身份之需求提供及时的、无条件的配合和协助。8.4，甲、乙双方商定，如发生违反本协议第5条约定情形的，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任，如守约方无法证明实际损失多大，双方同意直接推定守约方的经济损失为出资金额即5,000元。8.5，甲、乙双方约定，如发生违反本协议第7.2和7.3条款约定的任意情形的(其中包含5.1.5)，违约方应当按照守约方的实际损失承担赔偿责任，如守约方无法证明实际损失多大，则按照以下方式承担违约责任：8.5.1如甲方为违约方，甲方必须双倍退还乙方已出的出资金额，8.5.2如乙方为违约方，甲方有权不退已收的出资金额，并追究乙方的违约责任；10，因本协议发生争议，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向本协议签订地(上海市闵行区)有管辖权的人民法院起诉，且违约方应承担守约方为仲裁或诉讼所支出的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用。12，经甲乙双方协商一致，如果后期蘑菇街统一要求升级为企业店铺，甲方需要配合乙方升级成企业店铺。原告称其于同日向两被告指定的肖正其账户支付25,500元。另查明，原告提交了聘请律师合同、发票以证明其为本案支付律师费6,000元。本院认为，原告与两被告、上海舞泡网络科技有限公司签订的《蘑菇街网店合伙协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守履行。根据协议约定，两被告应当配合原告与网店所在平台沟通以及身份验证，同时根据第三人卷瓜公司的陈述，自2019年1月1日起，其已通知林泽帆办理市场主体登记，但林泽帆并未办理通知的事项，故林泽帆的行为违反了《蘑菇街网店合伙协议》的约定，原告有权要求林泽帆按照协议的约定承担违约责任。按照协议约定，如守约方无法证明实际损失数额，在林泽帆违约的情况下，须双倍退还原告已出的出资金额，以及违约方应当承担守约方支出的律师费、差旅费等费用，故原告要求林泽帆支付违约金10,000元、律师费6,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张林泽帆支付差旅费5,000元，但并未提交差旅费发生的依据，故对于该项诉请，本院不予支持。关于原告要求林泽帆支付押金20,000元，本院认为，首先，原告提交的证据不能证明原告已经将该20,000元交付给林泽帆，其次，即使该押金已交付给林泽帆，但在合伙协议尚未解除的情况下，原告亦无相应的依据可以要求林泽帆返还押金。关于原告要求林泽帆返还货款8,129.90元，本院认为，原告并无证据证明该货款在林泽帆的占有控制之下，故原告要求林泽帆返还货款无相应依据，本院不予支持。关于原告要求黄能对林泽帆的付款义务承担连带责任，本院认为，根据合伙协议内容可知，配合原告办理身份验证等事项应当为网店注册人林泽帆的义务，黄能并非网店注册人，无法履行配合验证等合同义务，故原告要求黄能对林泽帆的付款义务承担连带责任无相应依据，本院不予支持。被告林泽帆、黄能、第三人卷瓜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林泽帆于本判决生效之日起十日内向原告丁文静支付违约金10,000元；二、被告林泽帆于本判决生效之日起十日内向原告丁文静支付律师费6,000元；三、驳回原告丁文静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.25元，由被告林泽帆负担334.87元，由原告丁文静负担693.38元；公告费560元，由被告林泽帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 华审 判 员  茅建中人民陪审员  陈永乾二〇二〇年三月二十日法官 助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。