山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初2752号 原告：柳晓强。 委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦凯，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。 被告：烟台胜利建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区82号楼。 法定代表人：李国梁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋佳，山东君孚律师事务所律师。 原告柳晓强诉被告烟台胜利建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙平、孙梦凯及被告委托诉讼代理人宋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间费60万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订合作协议书，协议第三条约定，投标中标后（以拿到中标通知书为准），甲方（被告）及时支付每次投标前或商务谈判前约定的中标总金额的3%一次性付给乙方（原告），但是被告却违背约定，过河拆桥，拒不向原告支付合同约定的居间费，严重侵害了原告的合法权益。原告起诉时从案外人中国石油天然气股份有限公司冀中油田分公司了解到被告已完成涉案工程2000万元，按3%计算，被告应支付居间费60万元。请求法院判如所请。 被告辩称，1.根据双方合作协议书的约定，应于投标中标后拿到中标通知书为准，按照每次投标前或商务谈判前约定的中标总金额3%给付。该费用给付的前提为合同签订后中标了三大石油公司招标项目，原告主张的中国石油天然气股份有限公司冀中油田分公司2017-2019年度陆地钻前工程中介费与本案并非同一法律关系。三大石油公司每月均有大量招标工程，并非仅此一个，被告与原告签订合作协议书后，数次投标，并未中标三大石油公司任何招标工程，且原告自2016年11月起与被告存在劳动合同关系，被告授权其办理中国石油天然气股份有限公司冀中油田分公司2017年-2019年度陆地钻前工程相关事宜，且支付了相关费用，原告并不能证明其已履行合作协议书约定的义务；2.合作协议书的内容违反了招标投标法第五条招标投标合同应遵循公开公平和诚实信用原则，任何单位和个人不得非法参与影响投保结果的规定，应为无效合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司（以下简称中石油冀东分公司）向被告出具中标通知书，通知被告其中标中石油冀东分公司2017-2019年度陆地钻前工程。2017年4月28日，被告与中石油冀东分公司签订2017-2019年度陆地钻前工程合同。 原告系上述工程投标过程中被告的委托代理人。被告为投标向中石油冀东分公司提交的材料包括授权委托书、劳动合同书、任命书。其中，日期为2017年4月7日的授权委托书载明被告法定代表人委托原告以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改2017-2019年度陆地钻前工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托期限自投标截止日起90日历日；日期为2017年4月23日授权书及证明载明被告授权原告代表其进行中国石油天然气集团公司工程建设承包商准入工作，并载明授权范围；劳动合同书载明用人单位为被告，职工为原告，劳动合同期限为2014年5月1日至2018年4月30日，并约定工作时间、休息休假、劳动报酬支付等事项；任命书落款日期为2017年4月10日，载明被告任命原告为公司副总经理（分管冀东项目部）。 2017年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议书，第一条规定，协议范围内，更规范地服务客户，根据甲方规划，甲方根据乙方的资源优势、经营能力和综合协调能力，同意乙方加入甲方的经营施工网络。同意乙方为甲方在中国石化集团公司（股份公司）和中国石油天然气集团公司（股份公司）、中海油集团公司（股份公司）系统内开展业务及销售的唯一委托人。第二条规定，订立本协议的目的在于确保甲乙双方忠实地履行本协议规定的双方的职责和权利。因此，乙方必须遵守对企业法人或经营者共同的法律要求，特别是有关资格的规则以及社会的、财务的商业要求。第三条规定，合作具体细则内容：（1）甲方为使乙方所辖区域更好运营，所有投标过程和商务谈判过程中发生的费用由甲方承担支付（包括：购买标书及报名费、投标保证金、投标过程和商务过程中人员的吃、住、行等差旅费用、编制标书费用、标书装订费、投标过程和商务谈判过程中需要理顺协调客户关系费用等）。（2）乙方帮助甲方申请注册中国石化集团公司（股份公司）、中国石油天然气集团公司（股份公司）、中海油集团公司（股份公司）施工准入资质。已申请注册的中国石化集团公司（股份公司）、中国石油天然气集团公司（股份公司）、中海油集团公司（股份公司）施工准入资质的管理码、密码等进入“三大油”网站的用户名、密码由甲乙双方共同使用。甲乙双方承诺保密并负责相关要求。（3）双方签订合作协议时，甲方需一次性支付给乙方注册准入资质咨询费10万元。（4）投标文件编制及投标的其他事项甲方全力认真配合乙方工作，甲乙双方共同协商确定投标合理价。（5）乙方充分利用好人脉及资源关系，乙方承担日常客户关系的维护工作。（6）投标中标后（以拿到中标通知书为准），甲方及时支付每次投标前或商务谈判前约定的中标金额的3%一次性付给乙方，乙方工作成员不再享有甲方公司工资待遇及福利。（7）甲方如需要乙方在施工过程中理顺客户关系，甲方需给乙方支付工程结算总额的2%，作为日常客户关系的维护经费。 双方争执的焦点为：被告就其中标的中石油冀东分公司2017-2019年度陆地钻前工程，是否应按涉案合作协议书第三条第（6）款的规定向原告支付中标金额3%的居间费用。 原告认为，原告提供的证据可以证明，在正式签订合作协议之前原、被告达成了与合作协议内容一致的口头协议存在高度盖然性。从2017年4月7日被告授权原告投标涉案工程一直到2017年5月19日原、被告签订合作协议书，都约定原告为该工程投标唯一的委托代理人，且在签订合作协议前，被告通过孙振超向原告支付注册准入咨询费10万元，如原告无偿帮助被告促成数额如此巨大的工程也不符合常理，且2017年4月7日至2017年5月19日，时间间隔很短，也符合重大工程投标的时间紧迫的常理。 被告认为，中石油冀东分公司2017-2019年度陆地钻前工程与本案并非同一法律关系，原告未提交该工程与合作协议书有关联关系的有效证据，其请求不应得到支持。 本院认为，原告与被告签订的合作协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为履行该协议代理被告投标，在中标后，原告有权要求被告根据每次投标前或商务谈判前约定的中标金额的3%支付居间费用。 对于原告代理被告投标中石油冀东分公司2017-2019年度陆地钻前工程项目并中标的事实，双方均无异议，中石油冀东分公司向被告出具中标通知书和签订2017-2019年度陆地钻前工程合同的时间均在该合作协议签订之前，该合作协议书并未规定，对于协议签订前原告参与投标的项目被告也负有按该协议约定支付居间费用的义务，故原告主张对于中石油冀东分公司2017-2019年度陆地钻前工程中标业务，被告应当按照合作协议书第三条第（6）款的规定支付中标金额3%的居间费用，应当举证证明，原告提供的孙振超向其转账支付10万元款项的凭证，仅能够证明孙振超向其付款的事实，不足以证明此款系被告为履行涉案合作协议书向原告支付的注册准入咨询费，故原告主张双方在合作协议签订前已存在与该合作协议内容一致的口头协议，本院不予采信。根据原告在合作协议签订前已代理被告投标的事实不能必然得出该合作协议可以约束此前中标成果的结论，故原告提供的证据不足以证明诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该诉讼主张本院不予认定，其基于该诉讼主张提出的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柳晓强的诉讼请求。 案件受理费4900元、保全费3520元，由原告柳晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 林