河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3659号原告：赵成，男，1974年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：霍永生，河北悦群律师事务所，律师。被告：保定巨威电器有限公司，住所地保定市法定代表人：夏晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所，律师。被告：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，河北省保定市新市区，居民。委托诉讼代理人：郭小红，与被告夏晓惠系亲属关系。原告赵成与被告保定巨威电器有限公司（以下简称巨威电器）、夏晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵成委托诉讼代理人霍永生、被告保定巨威电器有限公司委托诉讼代理人姚树明、被告夏晓惠委托诉讼代理人郭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款染佰壹拾万元(7100000.00元），并按月息2%支付自借款日至本金清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告自2017年至2018年4月多次向原告借款，共计710万元，双方约定借款月利息3.5%，被告借款后至今未偿还原告借款本金及利息，其行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。保定巨威电器有限公司辩称，原被告之间存在借款事实，出借人是一个小额贷款公司，经办人较多，贷款金额较多，7张借条虽然标注日期不同，但立借据日期是同一天，借据是后补的，原告需要对支付金额和支付人予以核实。夏晓惠辩称，对7张借条的签字和盖章都认可，但这些证据是后补的，对金额不认可，我们确实是和赵成借钱了，他们是公司，赵成是公司负责人之一，他们公司的名称是乾元通宝企业管理咨询服务有限公司，具体和我们联系的人是夏占齐，夏占齐是夏晓惠的弟弟，当时我们和夏占齐核对，夏占齐说都对，签了吧，我们就签了,签7张借条的时间是同一天，赵成起诉后，我们查账时发现金额和账上对不上，希望对方拿出打款凭据，如果是真实的，我们认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议和借条各7份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行分户账转账记录、靳某、刘维维证言，被告对借款协议和借条的真实性无异议，对银行转账金额的真实性认可，对打款人所付款项是否为赵成付款虽有异议，但原告的证人靳某及刘维维均证实打给夏占齐的款是受赵成委托打的款，债权人是赵成，证人证言与原告递交的其他证据相互佐证，故对原告的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年被告多次向原告借款，所借款项有原告本人通过银行转账转给被告财务人员秦芳华的，有原告委托靳朝旭转给被告财务人员秦芳华的，有原告本人通过夏占齐借给被告保定巨威电器有限公司的，有原告委托靳某、刘维维通过夏占齐借给被告保定巨威电器有限公司的。具体出借时间和款额如下：2017年11月3日-2017年11月14日原告赵成向被告财务人员秦芳华打款4笔共计152.15万；2017年11月23日赵成委托靳朝旭向秦芳华打款26.85万元；2017年7月7日-2017年8月2日赵成向夏占齐打款6笔共计123.5万元；2017年4月25日-2017年10月21日赵成委托刘维维向夏占齐打款4笔共计98万元；2017年4月10日-2017年10月10日赵成委托靳某向夏占齐打款12笔共计309.5万元。以上款额共计710万元。被告收到上述借款后曾由被告的工作人员郭小红给原告赵成出具过借条和借款协议，后赵成认为郭小红不是公司的法定代表人，故要求被告的法定代表人夏晓惠补签了7张借条和7张借款协议，被告所打7张借条如下：2017年10月28日借条内容为：“今借到赵成现金500000元，大写：人民币五十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月14日借条内容为：“今借到赵成现金700000元，大写：人民币柒十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月16日借条内容为：“今借到赵成现金2800000元，大写：人民币贰佰八十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月23日借条内容为：“今借到赵成现金300000元，大写：人民币三十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年3月10日借条内容为：“今借到赵成现金400000元，大写：人民币肆十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年4月12日借条内容为：“今借到赵成现金400000元，大写：人民币肆十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年4月20日借条内容为：“今借到赵成现金2000000元，大写：人民币二百万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”。7份借款协议和借条因是后补的，故出借时间与原告提交的银行转账记录时间不一致，但总金额与银行转账记录的总金额一致，均是710万元；另根据被告巨威电器负责与夏占齐进行资金对接的公司人员郭小红陈述“给原告补签借款协议和借条是经过与夏占齐核对无误后签订的”，且保定巨威电器有限公司及法定代表人夏晓惠在借款协议和借条上盖有公章和签字，故本院能够认定被告所打7张借条和借款协议中的710万元即为原告及原告委托靳朝旭、靳某、刘维维通过银行转账借给被告保定巨威电器有限公司的710万元，以上借款均是被告保定巨威电器有限公司所借赵成的款项。本院认为，被告承认向原告借款的事实，只是对金额不认可，但通过原告提交的银行转账记录及被告所打借条和借款协议能够认定被告保定巨威电器有限公司借原告赵成710万元的事实，原告要求被告保定巨威电器有限公司归还借款710万元，本院予以支持；被告虽然自2017年4月开始向原告借款，但借款当时双方对借款利息有无约定无证据证实，故本院只能按照双方后补的借条和借款协议确定的借款时间开始计息，双方约定的借款月利率3.5%超过了法定年利率24%,故原告要求按年利率24%支付利息本院予以支持。即被告保定巨威电器有限公司自2017年10月28日起按年利率24%给付原告借款本金500000元产生的利息；自2017年11月14日起按年利率24%给付原告借款本金700000元产生的利息；自2017年11月16日起按年利率24%给付原告借款本金2800000元产生的利息；自2017年11月23日起按年利率24%给付原告借款本金300000元产生的利息”；自2018年3月10日起按年利率24%给付原告借款本金400000元产生的利息”；自2018年4月12日起按年利率24%给付原告借款本金400000元产生的利息”；自2018年4月20日起按年利率24%给付原告借款本金2000000元产生的利息。保定巨威电器有限公司注册资本为5000万元人民币，夏晓惠作为公司的股东是否履行了出资义务未向法院提供证据加以证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，被告夏晓惠在未出资范围内对保定巨威电器有限公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：被告保定巨威电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵成借款本金710万元，并按年利率24%分别给付2017年10月28日至借款本金500000元还清之日产生的利息、2017年11月14日至借款本金700000元还清之日产生的利息、2017年11月16日至借款本金2800000元还清之日产生的利息、2017年11月23日至借款本金300000元还清之日产生的利息、2018年3月10日至本金400000元还清之日产生的利息、2018年4月12日至借款本金400000元还清之日产生的利息、2018年4月20日至借款本金2000000元还清之日产生的利息。对被告保定巨威电器有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告夏晓惠在未出资范围内对保定巨威电器有限公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由被告保定巨威电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  李佳华人民陪审员  张新媛二〇一九年十二月五日书 记 员  胡荣艳