天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27857号原告：辛景刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津中石化工物流有限公司黄骅分公司，住所地河北省沧州市黄骅市新立村，统一社会信用代码91130983MAO89PFFXE。法定代表人：程卫东，总经理。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳大道**，统一社会信用代码91130900782561725D。主要负责人：张红旗，总经理。委托诉讼代理人：张加庆，该公司职员。原告辛景刚与被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序。被告天安保险公司于2019年7月3日提出鉴定申请。本案于2019年7月3日、2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告辛景刚的委托诉讼代理人高秀伟、被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司的委托诉讼代理人曹芳、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张加庆到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告辛景刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费79000元，施救费1000元；2.扣除机动车交强险车辆损失2000元后，由被告天安保险公司在第三者商业险限额内承担，不足部分由被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日17时，张维明驾驶冀Ｊ×××**号车，沿津沽一线由东向西行驶至津沽一线与闸南路交口时，车辆前部与辛景刚驾驶的津Ｋ×××**号车后部相撞，致两车损坏，辛景刚受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张维明承担事故的全部责任，辛景刚不承担事故责任。原告提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、施救费发票，证明原告车辆损失及施救费损失。被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ×××**号车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。冀Ｊ×××**号车为被告公司所有，张维明行使的是职务行为，被告公司同意赔偿原告合理合法的损失。被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司未提交证据。被告天安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ×××**号车在被告公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告天安保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日17时，张维明驾驶冀Ｊ×××**号车，沿津沽一线由东向西行驶至津沽一线与闸南路交口时，车辆前部与辛景刚驾驶的津Ｋ×××**号车后部相撞，致两车损坏，辛景刚受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，张维明承担事故的全部责任，辛景刚不承担事故责任。津Ｋ×××**号车系原告所有。被告天安保险公司于2019年7月3日提出鉴定申请。2019年8月5日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｋ×××**号车扣除残值后，车辆损失为79000元。冀Ｊ×××**号车系被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司所有，张维明系职务行为。冀Ｊ×××**号车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于机动车交强险已理赔完毕，故扣除机动车交强险车辆损失2,000元后，由被告天安保险公司在第三者商业险限额内承担，不足部分由被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司承担赔偿责任。原告主张车辆损失费79,000元，二被告认为数额过高，根据原告提交的评估报告，能够证实原告的损失，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张施救费1,000元，原告虽提交了施救费票据，但未能提供收取施救费数额的合理性证据，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准、原告车辆的吨位及事故发生的情况，本院支持施救费600元。由于原告的赔偿数额在被告天安保险公司保险限额内，故被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，扣除机动车交强险车辆损失2,000元后，本院支持原告车辆损失费77,000元、施救费600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告辛景刚车辆损失费77,000元、施救费600元，共计77,600元；二、驳回原告辛景刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告天津中石化工物流有限公司黄骅分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇一九年九月二十五日书记员  常 婧附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。