襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1701号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹路北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘世标，男，1968年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：湖北世标南方木业有限公司（以下称世标南方木业公司），住所地：襄阳市樊城区前进路245号。法定代表人：潘世标，该公司总经理。被告：湖北成方圆建筑装饰工程有限公司（以下称成方圆装饰公司），住所地：襄阳市樊城区前进路10号。法定代表人：潘世标，该公司总经理。上述三被告委托诉讼代理人：陈美云，女，系潘世标之妻，代理权限：特别授权。被告：陈美云，女，1970年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：朱锐，女，1980年11月21日出生，汉族，住襄阳市，原告民生银行襄阳分行与被告潘世标、陈美云、朱锐、世标南方木业公司、成方圆装饰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人马玉玲，被告陈美云、朱锐，被告潘世标、世标南方木业公司、成方圆装饰公司的共同委托诉讼代理人陈美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还借款本金699030.11元、借款期内利息11296.33元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（截至2018年8月17日止利息11296.33元、复利及罚息59530.13元，利本息共计769856.57元）；2.判令原告对被告潘世标所有的位于樊城区人民路星月巷新居庄园1幢1单元5层左室【房权证号：樊城区70010150】、朱锐所有位于樊城区××路××家园××单元××室【房权证号：樊城区70134373】的房产，在折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实与理由：被告潘世标因经营需要，于2014年11月12日与原告民生银行襄阳分行签订编号为950002014014742的《综合授信合同》，约定：被告潘世标、陈美云作为共同受信人/借款人可向民生银行申请使用最高信用额度为人民币70万元整；授信种类为个人贷款；最高授信额度有效期为36个月，即2014年12月4日起至2017年12月4日等。被告陈美云、朱锐、世标南方木业公司、成方圆装饰公司分别与原告签订《个人借款合同之补充协议》约定：被告陈美云、朱锐、世标南方木业公司、成方圆装饰公司作为共同借款人，承担该笔借款的共同还款责任。被告潘世标、陈美云、朱锐与原告签订了《最高额担保合同》，以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。前述合同签订后，被告潘世标向原告提交借款支用申请书，原告依照潘世标提交的申请向其发放贷款700000元，贷款期限为12个月，自2016年12月2日起至2017年12月2日止。被告潘世标在收到借款后并未依约还款，现借款到期经催收无果，故提起诉讼。被告潘世标、陈美云、世标南方木业公司、成方圆装饰公司辩称，借款属实，因公司经营不善暂无力偿还，愿意积极想办法偿还。被告朱锐辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望主债务人潘世标尽快还款，以便其从诉讼中解脱。原告民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、借款凭证、账户对账单、扣款回单、还款计划表、利息、罚息计算明细表等证据予以证明。被告陈美云及被告潘世标、世标南方木业公司、成方圆装饰公司的共同委托诉讼代理人陈美云、被告朱锐对以上证据均无异议。民生银行襄阳分行举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，潘世标（受信人/借款人）、陈美云（共同受信人/借款人）与民生银行襄阳分行（授信人/贷款人）签订了编号950002014014742的《综合授信合同》一份，主要约定：三方一致确认采用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期内，潘世标作为授信提用人，可向民生银行襄阳分行申请使用授信额度柒拾万元整，该授信可用于个人贷款。授信额度有效使用期为36个月，自2014年12月4日至2017年12月4日，授信用途经营周转，本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算等。潘世标、陈美云在合同受信人落款处签字。2016年11月29日和12月1日，朱锐和陈美云、世标南方木业公司、成方圆装饰公司作为共同借款人分别与原告签订了《借款合同之补充协议》，主要约定其愿意作为潘世标与民生银行襄阳分行于2014年11月12日签订的《综合授信合同》的共同借款人，与潘世标共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与潘世标连带清偿原合同项下所有应付款项。同时，潘世标、陈美云、朱锐与民生银行襄阳分行签订《最高额担保合同》一份，主要约定：为了确保潘世标与民生银行襄阳分行主合同的履行，其自愿以房权证樊城区字第××号、房权证樊城区字第××号房屋抵押，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为70万元，担保范围为主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费）。保证期间为至债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年12月2日向被告潘世标指定账户发放贷款70万元，被告潘世标在借款凭证借款人处签名并捺手印，借款凭证主要载明：借款人潘世标，贷款转入账户名称潘世标；借款金额为70万元；借款期限2016年12月2日至2017年12月2日；执行年利率7.5%，逾期利率、违约罚息利率按执行年利率加收50%；还款方式为按月结息；担保方式为抵押；还款日为15日；利率调整方式为固定利率。同日，民生银行襄阳分行（房屋他项权利人）分别与潘世标、朱锐（房屋所有权人）就××区××星月××新居庄园××单元××左室（××）、××区××路××家园××单元××室（××）的房屋办理了抵押登记，权利证书载明债权数额分别是40万元、30万元，抵押均为最高额抵押。贷款发放后，被告按约偿还了前10期的贷款（即2016年12月15日至2017年9月15日的利息）；2017年10月15日偿还利息78.67元。借款到期后，原告于2017年12月21日划扣罚息0.02元；潘世标于2018年8月11日偿还本金969.89元、罚息6.36元；于2018年9月21日偿还本金0.41元。此后再未还款，故引起纠纷。本院认为，民生银行襄阳分行与潘世标签订的《综合授信合同》、与陈美云、朱锐、世标南方木业公司、成方圆装饰公司签订的《借款合同之补充协议》以及与潘世标、陈美云、朱锐签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约向潘世标发放贷款70万元，但潘世标未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。陈美云、朱锐、世标南方木业公司、成方圆装饰公司作为共同借款人，应当与潘世标共同偿还上述债务。关于民生银行襄阳分行要求潘世标及共同借款人应偿还借款本金及利息、罚息的数额，因民生银行襄阳分行与潘世标签订的授信合同中对利息的复利的计算方法的约定不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，应按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故民生银行襄阳分行对利息的复利的计算方式有误。经查，截止借款到期日2017年12月2日，潘世标尚欠借款本金70万元、期内利息11296.33元（4375元+4520.83元+2479.17元-78.67元）、罚息88.68元（41.62元+47.06元）。合同到期后，①原告于2017年12月21日从潘世标账户划扣罚息0.02元，2017年12月2日至12月21日产生的罚息为4223.32元（70万元×年利率11.25%/360×19天+11296.33元×年利率11.25%/360×19天），故截止当日，被告尚欠的本金为70万元，期内利息11296.33元，罚息4311.98元（88.68元+4223.32元-0.02元）；②2018年8月11日归还本金969.89元、罚息6.36元，2017年12月21日至2018年8月11日产生的罚息为51791.26元（70万元×年利率11.25%/360×233天+11296.33元×年利率11.25%/360×233天），故截止当日，尚欠的本金为699030.11元（70万元-969.89元），期内利息11296.33元，罚息53096.88元（51791.26元+4311.98元-6.36元）；③2018年9月21日归还本金0.41元，2018年8月11日至9月21日产生的罚息为9101.05元（699030.11元×年利率11.25%/360×41天+11296.33元×年利率11.25%/360×41天），故截止当日，尚欠的本金为699029.7元（699030.11元-0.41元），期内利息11296.33元，罚息62197.93元（9101.05元+53096.88元）。自2018年9月21日起，本金的罚息应以699029.7元为基数，利息复利以11296.33元为基数，均按照年利率11.25%的标准计算至付清之日止。对于民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。对于民生银行襄阳分行要求对潘世标、陈美云、朱锐的抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与潘世标、陈美云、朱锐就抵押财产签订了《最高额担保合同》，约定为涉案债务提供抵押担保，且办理有抵押登记手续，故债务人未按约还款，民生银行襄阳分行要求行使担保权的要求符合担保合同的约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。被告潘世标、陈美云、朱锐在承担担保责任后，有权向其他共同借款人追偿。对于原告主张律师代理费等诉讼请求，因原告未举证证明其已实际支出上述费用，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第五十三条第一款，《城市房地产抵押管理办法》第三十一条、第四十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘世标、陈美云、朱锐、湖北世标南方木业有限公司、湖北成方圆建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金699029.7元、利息11296.33元、罚息62197.93元，自2018年9月21日起，本金的罚息和利息复利分别以699029.7元和11296.33元为基数，均按照年利率11.25%的标准计算至付清之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对被告潘世标、陈美云所有的位于襄阳市樊城区人民路星月巷新居庄园1幢1单元5层左室（房权证号：樊城区70010150）及被告朱锐所有的位于樊城区春园路欣欣家园2幢2单元8层2室（房权证号：樊城区70134373）房屋的拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项所确认债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，财产保全费4770元，合计10520元，由潘世标、陈美云、朱锐、湖北世标南方木业有限公司、湖北成方圆建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  臧玉红二〇一九年十一月十八日书记员  宗弋淳