wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初9351号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:黄浩旋，男，1993年4月16日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市大南山镇灰寨村顶下寨内218号之1，公民身份号码44528119930416065X。联系方式13066364144；942067742@qq.com。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄浩旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，案号为（2019）湘0481民初9351号。 原告耒阳润裕公司诉称，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。原告请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告黄浩旋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告现住广东省汕头市谷饶镇前进路凯里亚德宿舍楼6楼，其与原告不存在借贷关系，不符合受理的法定条件；二、依据《中华人民共和国民事法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上所述，无论是遵循经常居住地还是合同履行地管辖规定，耒阳市人民法院皆无管辖权。请求依法裁定将本案移送至广东省汕头市潮阳区谷饶人民法院管辖。 本院认为，民事诉讼管辖，约定管辖优先法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告于2018年12月28日所签订的《借款协议书》第十二条的约定，是双方对管辖的约定，没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对本案原、被告双方具有约束力。原告住所地在本院管辖的范围，因此，本院对本案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告黄浩旋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年九月二十五日 书记员  雷 迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6110号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人：宜春市松宜林化有限责任公司，住所地：宜春经济技术开发区A1-6。统一社会信用代码：91360900767008251K。法定代表人：彭玲。被申请人：彭玲，女，1975年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，地址：宜春经济技术开发区（宜春市松宜林化有限责任公司）。被申请人：王坚，男，1988年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，地址：宜春经济技术开发区（宜春市松宜林化有限责任公司）。被申请人：谢娜，女，1991年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，地址：宜春经济技术开发区（宜春市松宜林化有限责任公司）。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜的银行存款人民币2153378元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜的银行存款共计人民币2153378元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9351号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:黄浩旋，男，1993年4月16日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市大南山镇灰寨村顶下寨内218号之1，公民身份号码44528119930416065X。联系方式13066364144；942067742@qq.com。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄浩旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。被告黄浩旋于2019年9月18日向本院提交了管辖权异议申请书，本院于2019年9月25日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议，被告未上诉。本院于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告黄浩旋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡以及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告黄浩旋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 黄浩旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄浩旋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄浩旋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年十二月十七日 书记员  雷 迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6110号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：宜春市松宜林化有限责任公司。住所地：宜春经济技术开发区A1-6。统一社会信用代码：913609007670085251K。法定代表人：彭玲。被告：彭玲，女，1975年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被告：王坚，男，1988年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被告：谢娜，女，1991年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。系被告王坚配偶。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财、被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息153377.94元（该利息、罚息计算至2019年8月30日，其后的利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还之日止），合计币2153377.94元；二判令被告彭玲、王坚、谢娜对上述债务承担连带偿还责任;三、本案诉讼费用由被告承担。被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，2017年11月1日，被告宜春市松宜林化有限责任公司因日常生产经营周转需要与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，借款金额人民币200万元，借款期限12个月，即从2017年11月1日起至2018年10月31日止，贷款利率为固定利率，年利率5.85％。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本。同日，被告彭玲、王坚、谢娜分别与原告签订了《自然人保证合同》，保证范围:主合同项下本金人民币200万元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。担保方式为连带责任的保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告同意债务展期的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。若原告根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期日后两年止。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告宜春市松宜林化有限责任公司发放了贷款200万元，合同到期后，被告未偿还借款本金200万元及利息，截至2019年8月30日，被告宜春市松宜林化有限责任公司尚欠原告借款本金200万元及利息、罚息153377.94元，合计人民币2153377.94元。原告向被告催讨欠款，被告至今未偿还，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告宜春宜春市松宜林化有限责任公司营业执照，被告彭玲、王坚、谢娜身份证明，王坚、谢娜《结婚证》、《贷款合同》、《保证合同》、贷款转存凭证、贷款余额查询表、贷款财务交易明细表，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜未到庭，未对原告的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：原告与被告宜春市松宜林化有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告宜春市松宜林化有限责任公司违反合同规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭玲、王坚、谢娜为被告宜春市松宜林化有限责任公司借款提供担保，在保证期限内应当承担担保责任。故原告要求被告彭玲、王坚、谢娜对债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜春市松宜林化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金2000000元及利息、罚息153377.94元，合计币2153377.94元（该利息、罚息计算至2019年8月30日，其后的利息、罚息按合同约定计算至实际偿还之日止）。二、被告彭玲、王坚、谢娜对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24027元，财产保全费5000元，合计人民币29027元，由被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭玲、王坚、谢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈皓玥
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4007号申请人：张海军，男，1960年6月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北孙军律师事务所，律师。被申请人：杨洪飞，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县，村民。申请人张海军与被申请人杨洪飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下相关财产40万元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨洪飞名下存款40万元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。案件申请费2520元，由申请人张海军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年九月十七日书记员 常小光
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执736号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，统一信用代码91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：程忠富，男，汉族，1974年4月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：旗美，女，藏族，1976年4月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：马世杰，男，汉族，1987年3月11日出生，住雅安市名山区。 被执行人：四川省雅洲府物流有限公司，住所地雅安市雨城区大兴镇农业科技园区，统一社会信用代码91511800793997532Q。 法定代表人：姚明忠，总经理。 本院在执行东风汽车财务有限公司与程忠富、旗美、马世杰、四川省雅洲府物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程忠富、旗美、马世杰、四川省雅洲府物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人旗美在中国农业银行名山顺城分理处62×××76账户内存款人民币252618.94元； 二、限额冻结被执行人程忠富在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处62×××60账户内存款人民币252618.94元； 三、限额冻结被执行人马世杰在中国农业银行天全始阳分理处62×××79账户内存款人民币252618.94元； 四、限额冻结被执行人程忠富在雅安市天全县农村信用合作联社始阳信用社6214571681002831144账户内存款人民币252618.94元； 五、限额冻结被执行人程忠富在中国农业银行康定中桥分理处62×××69账户内存款人民币252618.94元。 冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄微
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4007号原告：张海军，男，1960年6月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：杨洪飞，男，1980年5月10日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县，村民。被告：杨永清，男，1969年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告张海军与被告杨洪飞、杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人杨艳江、被告杨洪飞到庭参加诉讼，被告杨永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨洪飞偿还原告借款30万元并支付利息;2.判令被告杨永清承担连带偿还责任;3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告杨洪飞以进货为由向原告张海军开办的合作社借款现金50万元整，同时约定借款利率为月息20‰，借款当日被告为原告书写了借条一张，并且由被告杨永清和另一名保证人作为借款连带责任担保人。借款发生后，被告杨洪飞于2016年7月6日归还本金20万元，并累计结息至2018年3月28日，未再偿还本金及利息，此款经原告多次催要未果，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。被告杨洪飞辩称，原告所诉属实，我在使用借款的过程中，没有很好地把握资金使用情况，未能及时偿还借款，现在我正积极筹备款项，及时归还原告的款项。被告杨永清辩称，答辩人的担保期限已超过诉讼时效，不应该再承担责任。事实和理由如下：根据被答辩人张海军所提供的证据也就是借款借据可以看出，被告杨洪飞的借款是有还款期限的，且借款借据上没有标明担保的具体形式，担保形式应为连带责任保证；根据《担保法》第十二条、第十九条、第二十六条以及《最高院关于适用担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款的规定，答辩人在本案中不应该再承担责任，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告张海军围绕诉讼请求依法提交借条一张、借款合同一份、中国农业银行交易明细一张。经庭审质证，被告杨洪飞对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告杨洪飞以进货为由向原告张海军借款50万元，约定：借款期限自2016年3月28日到2016年6月27日，利率为月息20‰，被告杨永清在借款合同保证人处签字捺印，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告杨洪飞于2016年7月6日偿还本金20万元，将利息支付至2018年3月28日，现尚欠本金30万元及2018年3月29日之后的利息未付。本院认为，由被告杨永清担保，被告杨洪飞向原告张海军借款，原、被告形成保证担保借款合同法律关系。借贷双方约定借款期限的，借款到期，借款方应依约偿还。现借款已逾期，原告张海军要求被告杨洪飞偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定为月息20‰，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告杨永清在借款合同保证人处签名捺印，未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证人。根据“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告未约定保证期间，依法保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月即2016年6月28日至2016年12月27日，原告张海军未能举证证明在保证期间向被告杨永清主张过债权，被告杨永清的保证责任免除。被告杨永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪飞于本判决生效之日起三日内偿还原告张海军借款本金30万元并按月利率20‰支付自2018年3月29日起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告张海军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，减半收取3847元，由被告杨洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月九日书记员 常小光
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执736号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：程忠富，男，汉族，1974年4月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：旗美，女，藏族，1976年4月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：马世杰，男，汉族，1987年3月11日出生，住雅安市名山区。 被执行人：四川省雅洲府物流有限公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：姚明忠，总经理。 本院在执行东风汽车财务有限公司与程忠富、旗美、马世杰、四川省雅洲府物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按照达成的执行和解协议履行完毕，本院（2019）川1803民初451号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2480号 本院于二0一九年九月十八日对原告程和平与被告梅新连、阳光财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下： （2019）皖0822民初2480号民事判决书中第5页第19行“合计40976.44元”存在误算，补正为“合计44230.84元”。 审判员  陈挺进 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵能静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2543号申请执行人：严泉根，男，1955年10月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：满建法，男，1984年7月3日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人严泉根与被执行人满建法房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2528号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人满建法未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人严泉根于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19235元，被执行人应负担的执行费189元，合计19424元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人满建法银行存款人民币19424元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1437号上诉人（原审原告）：李猛，女，1993年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨活冬，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。原审第三人：中山博纳房地产代理有限公司，住所地广东省中山市港口镇世纪东路1号保利怡芳花园10幢37卡，统一社会信用代码91442000MA4UWBCE7R。法定代表人：邓海浪。上诉人李猛、杨活冬因与原审第三人中山博纳房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李猛以一审法院已出具（2017）粤2071民初6460号民事裁定对其上诉内容中差价损失部分予以纠正、其上诉要求已基本得到落实、其未交纳二审诉讼费为由，于2019年4月3日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人李猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李猛撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年九月三日书记员  谭俏芬
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2543号严泉根:满建法:申请执行人严泉根与被执行人满建法租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19235.00元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，严泉根向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2528号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3105号原告韩庆伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住临颍县。被告邵琦，男，汉族，1995年1月4日出生，住临颍县。本院在审理原告韩庆伟诉被告邵琦民间借贷纠纷一案中，原告韩庆伟于2019年9月16日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告邵琦150万元的财物，并已提供担保。本院认为，原告韩庆伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告邵琦150万元的财物待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺颍杰二〇一九年九月十七日书记员  陈路盈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10114号申请人：王宗喜，男，汉族，1953年6月1日出生，住商丘市。被申请人：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市。被申请人：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦。申请人王宗喜与被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全，并以担保人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司3350000元保函提供担保。本院认为：申请人王宗喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款15万元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十五日书记员  邱豪杰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3105号原告韩庆伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住临颍县。委托代理人薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告邵琦，男，汉族，1995年1月4日出生，住临颍县。委托代理人毛会春，河南顺意律师事务所律师。原告韩庆伟诉被告邵琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆伟委托代理人薛丽娟、被告邵琦及其委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆伟诉称，原告与被告的父亲邵大涛双方系朋友关系，2018年4月23日，被告与其父亲二人以资金周转为由向原告借款150万元，并约定利率为月息2.5分，借款期限10个月，原告如约把150万元支付给二人，截至目前，二人仅支付利息到2018年8月23日，本金至今未还，为维护原告合法权益，根据法律规定，请求判令被告偿还借款本金150万元及利息。被告邵琦辩称，1、本案被告并非实际的借款使用人，其仅是根据实际借款使用人邵大涛的安排在借条上签了名字，对借款是否实际支付的事实以及利息如何归还均不知情。本案追加第三人，可以有效解决当事人之间的纠纷，而且追加不影响原告正当权利的实现。同时也是查清案情，防止诉累，更有利于案件的审理,作出公正的判决，我们在举证期间向法庭提交了第三人的申请，现在我们要求追加第三人邵大涛，以查明案情。2、被告在借条上签署名字时，并没有约定利息，因此邵琦对利息约定不应当承担责任。经本院审理查明，原告与被告的父亲邵大涛双方系朋友关系，邵大涛是被告邵琦的父亲，2018年4月份，二被告以资金周转为由，共同向原告借款150万元，原告妻子张俊辉分别于2018年4月21日、4月23日三次通过自己在中原银行账户62×××21向原告韩庆伟的朋友李强个人账户62×××90转款150万元，李强于2018年4月23日通过中国银行临颍支行个人账户62×××90将该笔借款150万元转入被告父亲邵大涛在中国银行临颍支行的个人账户62×××37，当天，被告邵琦与其父亲邵大涛共同为原告出具借条一份，并分别在该借条上签名按手印。后来到2019年元月7日，邵大涛本人又在该借条上签署“月息2.5分，借款期限十个月。邵大涛”。在本案审理过程中，原告认可被告邵大涛已按月息2.5分向原告支付利息至2019年8月23日，本金至今未归还原告，因此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金150万元及利息，利息自2019年8月24日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算。另查明，被告父亲邵大涛因涉嫌经济犯罪于2019年9月被临颍县公安局刑事拘留，现押于临颍县看守所。在本案开庭审理前，法庭对于被告申请追加邵大涛为本案第三人的请求，给予被告及其代理人口头答复，该请求不符合有关法律规定，被告及其代理人认可法庭的答复，撤回了申请追加第三人的请求。原告韩庆伟提供的证据有；1、原告的身份证复印件。2、被告向原告出具的借条原件。3、转账凭证。4、原告证人李强当庭陈述。5、保险单发票一份。被告邵琦未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵琦及其父亲邵大涛向原告韩庆伟借款，共同为原告出具借条，被告邵琦及其父亲邵大涛都是该笔借款的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告只起诉被告邵琦还款付息，未起诉邵大涛，原告请求被告按照月息2分偿付借款期间的利息，未超过年利率24％，符合有关法律规定,所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邵琦辩称：“其不是本案借款的实际使用人，其是根据其父亲邵大涛的安排在借条上签了名字，对借款是否实际支付的事实以及利息如何归还均不知情，被告在借条上签署名字时，并没有约定利息，因此被告对利息约定不应当承担责任”。因被告邵琦和邵大涛是父子关系，被告邵琦是具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道为原告出具借条的法律后果，邵大涛在收到该笔借款后，已通过原告朋友李强按月陆续向原告支付了部分借款利息，鉴于被告邵琦与其父亲邵大涛之间的特殊关系，被告邵琦称不知道利息约定的说法，不符合常理，本院对被告邵琦的辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邵琦应自本判决生效后十日内偿还所欠原告韩庆伟借款本金150万元及利息，利息自2019年8月24日起至借款实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元由被告邵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十二月十一日书记员  陈路盈
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1563号原告：刘震，男，汉族。被告：殷坤，男，汉族。原告刘震与被告殷坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告殷坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告刘震变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%自逾期之日即2019年2月5日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10000元整借给被告，当时被告口头承诺使用半个月即归还，当口头承诺归还日期到后原告多次向被告索要欠款未果后与2018年12月中旬后突然失去联系，原告多方打探终于于2019年1月8日晚找到被告，可当时被告拒不偿还欠款，原告要求被告出具了借条一张，借条载明：借现金10000元，并承诺于2018年1月14日归还，可时间到了被告又一次失去联系。系故意躲避原告拒不还款，经多方考虑系被告无偿还原告借款意愿，现向贵法院提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。殷坤未作答辩。原告刘震围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷坤向刘震借款10000元，并于2019年1月8日出具借条一份，约定于2019年春节前（阴历年）还清，借条中未约定利息。至今，殷坤欠刘震借款10000元未归还。本院认为，刘震提供的借条证明刘震和殷坤之间的民间借贷关系成立。借款人殷坤应当按照约定的期限返还借款。殷坤未按照约定的期限返还借款，刘震与殷坤未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘震主张殷坤支付以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算的自逾期还款之日即2019年2月5日起至清偿日止的利息，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告刘震请求被告殷坤承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费130元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，缺席判决如下：一、被告殷坤于本判决生效之日起十日内返还原告刘震借款10000元；二、被告殷坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘震以10000元为基数，按年利率6%计算的自2019年2月5日起至清偿日止的逾期利息；三、被告殷坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘震保全费130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告殷坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十七日书记员  王盼盼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1563号申请人：刘震，男，汉族。被申请人：殷坤，男，汉族。刘震与殷坤民间借贷纠纷一案，申请人刘震于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷坤名下银行存款11000元或查封其名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人刘震的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷坤名下银行存款11000元（期限为一年）或查封被申请人殷坤名下同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费130元，由申请人刘震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十五日书记员  王盼盼
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4215号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地:鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人:崔远彪，系董事长。委托代理人:陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告:姚成明，男，1986年3月1日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。被告：张健，女，1983年1月10日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告姚成明、被告张健追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年九月二十七日书记员  杨 月
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4215号原告：陈渔妥，女，汉族，1988年11月16是出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高联国，系辽宁律鑫事务所律师。被告：梅光荣，男，汉族，1976年10月22日出生，住陕西省岚阜县。原告陈渔妥诉被告梅光荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁冰独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渔妥向本院提出诉讼请求：依法判令解除合同、被告给付原告欠款194000元及利息，利息自2020年6月6日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率，并承担案件诉讼费。事实和理由：被告经营橱柜，原告在被告处上货。原告在被告处拿货需先付货款后拿货，原告经营需要多次给被告打款拿货，但被告只给付原告部分货物，剩余部分货物拒绝给付原告。原、被告于2020年6月6日经过对账，确认被告拖欠原告194000元货款没有付货。并于当日向原告出具欠条约定：“每月还款38800元，从2020年6月6日至2020年11月6日还请”。但时至今日，被告并没有按欠条约定日期向原告还款，并以种种理由拒绝向原告还款。无奈诉至贵院。被告梅光荣辩称“欠款事实存在，对数额有异议，对账时有几笔漏掉了，我是做木门的，原告从我这上的货”。经审理查明：被告梅光荣系从事做木门行业，原告从被告处上货。原告支付货款后，被告未按约定发货。经双方对账，被告梅光荣于2020年6月6日向原告出具欠条，约定兹因梅光荣近来手头不便，向陈渔妥借款，金额共得款项人民币（194000）壹拾玖万肆仟元整。身份证号6124261976********，经双方协商以每月还款（38800）。从2020年6月6日至2020年11月6日还清，若逾期不还，陈渔妥将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据，此协议一式两份。欠款人梅光荣，2020年6月6日。上述事实，原告提供的证据有：借条、银行转账记录，被告对上述证据无异议，故上述证据经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据：被告手写对账单，是我自己整理的，原告质证意见“不予认可，与本案无关”。本院认为被告提供的该组证据系被告自行整理，原告不予认可，不具有证明力，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告在被告处支付货款、拿货，被告未按期全部发货，经双方对账，被告为原告出具欠条确定应返还货款的金额为194000元。被告未按欠条约定按期还款，至今一笔未还，已构成根本违约。故对原告主张解除合同并要求被告一次性还款的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2020年6月6日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息一节，自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替了贷款基准利率，故本院支持自2020年6月6日起至实际付清止日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于被告辩称有四张未对账的账单、总金额不对一节，本院认为，被告庭审中提交的账单系被告个人手写、整理，原告不予认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原、被告签订的欠条中的数额予以确认，对被告该项辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告陈渔妥与被告梅光荣于2020年6月6日签订的合同；二、被告梅光荣自本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告陈渔妥货款194000元及利息，利息自2020年6月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告梅光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十月十九日书记员 刘爱萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2166号申请执行人：孙新昌，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县胡官镇富足店砖厂法定代表人：潘道臻，厂长被执行人：孔凡贵，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐赵民初字第699号民事判决书号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。被执行人未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人齐河县胡官镇富足店砖厂油料款叁万肆仟玖佰壹拾叁元，借款肆万叁仟陆佰柒拾伍元，包括诉讼费、执行费共计柒万捌仟伍佰捌拾捌元整（78588元）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年九月三日书记员  王 强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第2166号申请执行人：孙新昌，男，汉族，1950年3月24日生，住齐河县。被执行人：齐河县胡官镇富足店砖厂法定代表人：潘道臻，厂长被执行人：孔凡贵，男，汉族，1949年8月6日生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐赵民初字第699号民事判决书号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。被执行人未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人齐河县胡官镇富足店砖厂油料款叁万肆仟玖佰壹拾叁元，借款肆万叁仟陆佰柒拾伍元，包括诉讼费、执行费共计柒万捌仟伍佰捌拾捌元整（78588元）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年九月三日书记员  王 强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10817号申请人：深圳市宝安区福永利致企业管理咨询商行，住所地深圳市宝安区福永街道金菊金域豪庭海天阁6A，统一社会信用代码92440300MA5DR6CH77。经营者：徐可纳，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证住址安徽省濉溪县，委托代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码914419007480352033。法定代表人：王九全。被申请人：东莞市永逸精密模具有限公司，住所地东莞市常平镇卢屋村三联大道1-3号，统一社会信用代码914419005556338055。法定代表人：吴天华。被申请人：深圳市腾隆信贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区汇海广场0809，统一社会信用代码91440300349628466Q。法定代表人：林志勇。本院在受理上列申请人诉被申请人票据纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币57504.28元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、被申请人东莞市永逸精密模具有限公司、被申请人深圳市腾隆信贸易有限公司价值人民币57504.28元的财产。案件申请费人民币595元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8861号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：万明清，女，1984年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告万明清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告万明清立即向原告清偿尚欠的贷款本金123191.98元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月19日利息15530.12元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告万明清支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：万明清。签约情况：2018年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：158000元。贷款期限：36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月20日，尚欠借款本金123191.98元，利息18841.87元，复利1861.03元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，因原告提交了转账凭证等证据予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万明清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金123191.98元及利息、复利（截止2019年9月20日，利息18841.87元、复利1861.03元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（已减半收取），保全费1190元，共计2735元，由被告万明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初10817号原告：深圳市宝安区福永利致企业管理咨询商行，住所地深圳市宝安区福永街道金菊金域豪庭海天阁6A，统一社会信用代码92440300MA5DR6CH77。经营者：徐可纳，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证住址安徽省濉溪县，委托代理人：欧洁红、方雷，广东博研律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司（下称被告劲胜公司），住所地东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被告：东莞市永逸精密模具有限公司（下称被告永逸公司），住所地东莞市常平镇卢屋村三联大道**，统一社会信用代码914419005556338055。法定代表人：吴天华。委托代理人：李超，该公司员工。被告：深圳市腾隆信贸易有限公司（下称被告腾隆信公司），住，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区汇海广场0809一社会信用代码91440300349628466Q。法定代表人：林志勇。原告深圳市宝安区福永利致企业管理咨询商行与被告劲胜公司、被告永逸公司、被告腾隆信公司票据纠纷一案，原告诉请：1、被告劲胜公司向原告支付电子商业承兑汇票的票面款项57504.28元；2、被告劲胜公司向原告支付逾期付款的利息（利息以57504.28元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年5月26日计至实际清偿之日止）：3、被告永逸公司、被告腾隆信公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区福永利致企业管理咨询商行委托代理人欧洁红，被告劲胜公司委托代理人何瑾，被告永逸公司委托代理人李超到庭参加诉讼，被告腾隆信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告持有金额57504.28元的电子商业承兑汇票一张，该汇票的出票人为被告劲胜公司，收票人为被告永逸公司，出票日期为2018年8月29日，汇票到期日为2019年5月26日；被告永逸公司于2018年9月7日将该汇票背书给被告腾隆信公司，被告腾隆信公司于2018年9月20日将该汇票背书给深圳市华丽建材有限公司，深圳市华丽建材有限公司于2019年2月13日将该汇票背书给原告。后该汇票被拒付。原告要求被告劲胜公司支付上述汇票款项57504.28元及自2019年5月26日起的利息，并要求背书人被告永逸公司、被告腾隆信公司承担连带责任。以上事实，有电子商业承兑汇票、送货单、对账单、采购订单、增值税发票、发票签收单等证据和开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，被告腾隆信公司无正当理由未能出庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供电子商业承担汇票有原件，本院对其真实性予以确认，因此，原告要求该汇票的出票人被告劲胜公司支付票面金额57504.28元，有事实依据，本院予以支持。被告劲胜公司应当向原告支付该款项。涉案汇票未能及时承兑对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的涉案汇票到期日，原告要求被告劲胜公司自2019年5月26日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告劲胜公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息支付自2019年5月26日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至款项清偿之日期间的利息。根据本院查明的事实，被告永逸公司、被告腾隆信公司系涉案汇票的背书人，因此原告要求该两被告对被告劲胜公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东劲胜智能集团股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区福永利致企业管理咨询商行支付款项57504.28元及利息（本金57504.28元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算自2019年5月26日起至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款项清偿之日期间的利息）；二、被告东莞市永逸精密模具有限公司、被告深圳市腾隆信贸易有限公司对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元及财产保全费595元原告已预缴，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月十八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8861号本院于2019年9月26日对原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告万明清金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初8861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0102民初8861号民事判决书第3页中第16行“案件受理费1545元（已减半收取），保全费1190元，共计2735元，由被告万明清负担”补正为“案件受理费1545元（已减半收取），保全费1190元，律师费1000元，共计3735元，由被告万明清负担”。审判员  黄海英二〇一九年十二月二十日书记员  朱春媛
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初421号本院于2019年9月12日对原告欧永文与被告陈祥奉、王美芽民间借贷纠纷一案作出的(2019)湘1125民初421号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)湘1125民初421号判决书中“本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈祥奉、王美芽负担”补正为“本案案件受理费1240元，由被告陈祥奉、王美芽负担”。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  邓崇军二〇一九年九月十二日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。……
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1838号原告：管某，男，汉族，1976年8月22日出生，居住地：大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1959年1月16日出生，居住地：大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。被告：大同市正泰物业管理有限公司，住所地山西省大同市开发区湖东片，机构代码：×××。法定代表人：代某，职务总经理。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。本院在审理原告管某与被告大同市正宏房地产开发有限公司、大同市正泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告管某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告管某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管某负担。审判员 张政同 二〇一九年九月二十九日书记员 孟永君
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初421号原告：欧永文，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被告：陈祥奉，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。被告：王美芽，女，系被告陈祥奉的妻子，1970年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告欧永文与被告陈祥奉、王美芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告欧永文到庭参加诉讼，被告陈祥奉、王美芽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧永文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款57600元及利息（利息按约定计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告在上江圩镇开石场，于2010年4月3日因经营资金紧张向原告借款57600元，月息2.5%，并承诺2011年年底归还。但两被告不守承诺，至今不还，且无法联系，原告向本院提起诉讼。被告陈祥奉、王美芽未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告欧永文提出的证据有：借条、欠条，证据来源合法，能证明两被告向原告借款的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：被告陈祥奉、王美芽夫妻二人在上江圩镇开办了一个采石场。2010年4月3日，二人因经营资金紧张向原告借款57600元，约定月息2.5%，2011年年底归还。借款到期后，两被告没有按约定归还借款。2016年12月9日，两被告连本带利向原告出具了一张欠款90000元的欠条，承诺于2016年底全部还清。此后，被告陈祥奉、王美芽不在原居住地居住，无法联系，也没有将借款本息归还原告，为此，原告向本院起诉。本院认为，被告陈祥奉向原告欧永文出具的借条是其真实意思表示，原告欧永文已将借款给付两被告，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告陈祥奉、王美芽2016年12月9日写下还款承诺书后未按承诺履行还款义务，故原告请求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利息率2.5%，不符合法律规定，本院依法支持按月利率2%计算。被告陈祥奉、王美芽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥奉、王美芽于本判决生效之日起十日内返还原告欧永文借款本金57600元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金57600元为基数，按月利率2%计算，自2011年4月3日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告欧永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告陈祥奉、王美芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  邓崇军二〇一九年九月十二日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4578号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：周健，董事。被申请人：新安万创地产有限公司，住所地:新安县新城畛河路东段。统一社会信事。法定代表人：史梦云，执行董事。被申请人：河南万创地产集团有限公司，住所地:郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109号。法定代表人：董俊杰，执行董事兼总经理。被申请人：河南万创控股有限公司，住所地:郑州市郑东新区商务内环路北、艺术中心东1号楼26层2601。法定代表人：赵诣，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳万创房地产开发有限公司，住所地:新安县洛新产业集聚区310国道北。法定代表人：吴琳，执行董事。被申请人：新安县上宅置业有限公司，住所地:新安县新城东区亚泰新城一号楼2单元5层2号。法定代表人：:吴琳，执行董事。被申请人：洛阳瑞群汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市瀍河区九都东路名车苑。法定代表人：黄辉，执行董事。被申请人：洛阳众瑞汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市廛河区九都路名车苑。法定代表人：刘海洲，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城19号。法定代表人:周红军，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城18号。法定代表人:牛海军，执行董事兼总经理。被申请人：黄辉，女，汉族，1971年10月16日生。被申请人：杨玉良，男，汉族，1965年8月28日生。被申请人：周红军，男，汉族，1971年11月20日生。被申请人：秦玉琦，女，汉族，1972年1月16日生。被申请人：吴琳，女，汉族，1974年1月22日生。被申请人：牛海军，男，汉族，1978年10月18日生。被申请人：甘莉，女，汉族，1981年11月21日生。被申请人：刘海洲，男，汉族，1965年8月20日生。被申请人：李晓静，女，汉族，1964年11月22日生。被申请人：赵诣，男，汉族，1977年7月21日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告新安万创地产有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、洛阳万创房地产开发有限公司、新安县上宅置业有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司、黄辉、杨玉良、周红军、秦玉琦、吴琳、牛海军、甘莉、刘海洲、李晓静、赵诣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人4808524元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新安万创地产有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、洛阳万创房地产开发有限公司、新安县上宅置业有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司、黄辉、杨玉良、周红军、秦玉琦、吴琳、牛海军、甘莉、刘海洲、李晓静、赵诣银行存款4808524元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费50000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 郭浩鹏
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7124号原告(原审原告)范登高，男，65岁，1953年5月28日，地址：濮阳县，二〇一九年九月十八日，本院收到范登高的起诉状，……（写明起诉的事由）。经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对范登高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳县人民法院人民法院。二〇一九年九月二十日（核对无书记员
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7124号起诉人：范某，男，汉族，1953年5月28日出生，住濮阳县。2019年9月16日，本院收到范某的起诉状。请求人民法院依法判令乔献朝、乔金旺、丁希风、乔金红、乔红霞偿还借款1万元，及至今14年多的利息约16800元（月息1分）。范某主张的事实和理由：因其将乔献朝、乔金旺、丁希风、乔金红、乔红霞父亲乔银龙（乔艮龙）的2万元借条丢失（见其与邵玉才的借条），后于2009年10月份经双方友好人士调解，商定按原2004年4月1日范某、邵玉才、乔艮龙三人协议书执行（见原三人协议书），邵、乔每人应付给其1万元及月息1分的利息。邵玉才陆续还款，后于2018年4月将本息全部还清。自2009年10月份起，其多次找乔艮龙讨要，但是乔说话不算话，光说还就是不还（见马建设、张山林、邵玉才等人的证明）。其于2018年5月份得知乔艮龙病亡的消息，于5月份下旬给乔献朝通了电话说明情况，通知其归还1万元欠款免除利息，但遭到拒绝。其于2018年7月份向我院起诉乔献朝，我院于2018年8月份裁定驳回其起诉，原因是提供被告身份信息不明确，不能送达。故，望判如所请。本院经审查认为，起诉人范某与乔献朝、乔金旺、丁希风、乔金红、乔红霞之间的纠纷属于被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中，被继承人乔银龙住所地为内黄××仗××村，故我院对该案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条之规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。我院已告知起诉人范某向河南省内黄县人民法院起诉，但其坚持向我院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对范某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  翟国玺二〇一九年九月十八日书记员  周梅娜
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣04民初201号原告:九江市人民政府，住所地：江西省九江市浔阳区八里湖大道166号统一社会信用代码：11360400014582152J法定代表人：谢一平，市长。委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师。被告：杭州连新建材有限公司，住所地：浙江省萧山区九号坝三号桥统一社会信用代码：91330109710978812Q法定代表人：连贵锦，董事长。被告：张永良，男，1968年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，家住浙江省杭州市萧山区。本院受理的原告九江市人民政府诉被告杭州连新建材有限公司、江西正鹏环保科技有限公司、张永良、李德、舒正峰、黄永、夏吉萍、陈世水、马祖兴、沈孝军环境污染责任纠纷一案，原告九江市人民政府向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告杭州连新建材有限公司及张永良共722.6098万元人民币的银行存款或查封其相等价值的财产。本院认为，原告九江市人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：冻结被告杭州连新建材有限公司及被告张永良共722.6098万元人民币的银行存款或查封其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人或利害关系人可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年九月二十三日书记员  戴坤利
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执704号之五申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人崔上万，男，汉族，1977年3月23日出生，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人高玉英，系被执行人崔上万妻子，女，汉族，1978年12月1日出生，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘永清，男，汉族，1966年10月22日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘三平，男，汉族，1982年10月15日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与崔上万、高玉英、刘永清、刘三平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2980号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人崔上万、高玉英给付借款本金47842.12元及截止2017年7月4日止的利息7176.24元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人刘永清、刘三平对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费498元及执行费727元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年4月14日给被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平送达(2019)内0622执704号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执704号之五 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人崔上万，男，汉族，1977年3月23日出生，农民，住内蒙古。 被执行人高玉英，系被执行人崔上万妻子，女，汉族，1978年12月1日出生，农民，住内蒙古。 被执行人刘永清，男，汉族，1966年10月22日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人刘三平，男，汉族，1982年10月15日出生，农民，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与崔上万、高玉英、刘永清、刘三平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2980号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人崔上万、高玉英给付借款本金47842.12元及截止2017年7月4日止的利息7176.24元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人刘永清、刘三平对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费498元及执行费727元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月14日给被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平送达(2019)内0622执704号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人崔上万、高玉英、刘永清、刘三平暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申29号再审申请人（一审原告）：吴庆武，男，1986年1月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人:吴希炎（系吴庆武的父亲），住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告）：湛江市霞山区东新街道东山村民委员会。住所地：湛江市霞山区东新街道一路1号。法定代表人：吴印春。被申请人（一审被告）：湛江市霞山区东山村东山经济合作社。住所地：湛江市霞山区东新街道东山村委会。法定代表人：吴希间，该社社长。委托诉讼代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。再审申请人吴庆武因与被申请人湛江市霞山区东新街道东山村民委员会（以下简称为“东山村委会”）、湛江市霞山区东山村东山经济合作社（以下简称为“东山合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴庆武申请再审称，原审判决认定《关于吴希葵夫妇、吴景星夫妇计生问题的答复》、《关于吴希葵一户分配问题的建议》反映的情况和吴庆武无关，故不产生诉讼时效中断、中止的情形认定错误。吴庆武的父亲吴希炎从1988年起至今一直向东山委会、东山合作社主张村民待遇，均被东山委会、东山合作社以吴希炎违法计划生育为由拒绝，但吴庆武从未停止过向东山委会、东山合作社主张权利，东山委会、东山合作社向吴庆武发放了2014年10月至2015年6月期间的村民待遇也证实了这一事实。吴庆武的父亲吴希炎向东山委会、东山合作社反映吴希葵夫妇、吴景星夫妇同样是违反计划生育却能得到村民待遇这一情况，是为了主张吴庆武同样应该得到村民待遇。所以，吴庆武主张村民待遇的诉讼请求因吴庆武一直持续不间断地主张权利而未过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，人民法院应当依法对本案进行再审。此外，吴庆武去年结婚并有了小孩，吴庆武妻子的户口也在东山，但同样没有得到分红。吴庆武夫妻目前均没有经济收入，生活困难。故请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、案件诉讼费用由东山委会、东山合作社承担。东山合作社提交意见称，吴庆武认为一审判决错误，其应当提起上诉，应当通过一审、二审程序主张其权利。再审程序是针对错误生效判决的程序，如果当事人认为生效判决错误可以申请再审，但对于放弃诉讼权利的当事人，不应提供相应的救济，否则会使当事人滥用救济程序，违反国家二审终审制的原则。吴庆武放弃诉讼权利应视为其对一审判决认可，其在一审判决生效后，又申请再审，明显与其在收到一审判决书后的态度相违背。至于对诉讼时效的认定，吴庆武在2017年7月起已经被纳入城市居民保障体系，并不以东山的土地为基本生活保障，所以不应支持其为集体经济组织成员的请求。且吴庆武也只是对诉讼时效提出异议，因此本案应该驳回吴庆武的申请，维持生效判决的稳定性。本院经审查认为：两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，防止当事人滥用诉讼权利，浪费司法资源，从而保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形。本案中，一审法院对吴庆武提交的《关于吴希葵夫妇、吴景星夫妇计生问题的答复》、《关于吴希葵一户分配问题的建议》等证据的证明力已作出认定，并作出了（2015）湛霞法民一初字第789号民事判决驳回吴庆武的诉讼请求。吴庆武对此未提出上诉，应视为吴庆武接受一审判决结果。故吴庆武的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴庆武的再审申请。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年九月二十六日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申29号再审申请人（一审原告）：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心，地址：遂溪县**************。经营者：陈维，男，汉族，1985年10月20日生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************016。委托代理人：陈偏，该中心员工。被申请人（一审被告）：罗俊忆，男，汉族，1993年2月25日出生，住广东省遂溪县************，公民身份号码：440************63X。再审申请人遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心因与被申请人罗俊忆车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心申请再审称：一、请求撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1629号民事判决第二项；二、改判罗俊忆向遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆维修费22467元；三、一审、再审费用由罗俊忆承担。事实和理由如下：一审判决不予支持遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心诉请的车辆维修费缺乏事实及法律依据。首先，罗俊忆在一审庭审中已提供湛江中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的发票予以证明本案事故发生后罗俊忆把事故车辆拉至该司进行拆检已产生拆检维修费7808元，且该费用遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心是予以确认的；其次，遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心在本案中已提供阳西县腾兴一站式汽车服务中心出具的维修费发票以及车辆维修明细清单予以证实事故车辆除了产生拆检维修费7808元外，还产生车辆维修费44659元；再次，基于罗俊忆已向遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付了3万元的赔偿金，因此罗俊忆还应当向遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付22467元的车辆维修费。罗俊忆辩称：本案不符合再审条件，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心对于一审判决未提起上诉，视为接受一审判决结果，故对其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心的再审申请。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 杜 友 裕审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1155号申请执行人：黄炳华,男,1963年7月12日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人：徐雪林,男,1976年1月9日出生,汉族,住浙江省龙游县。申请执行人黄炳华与被执行人徐雪林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐雪林支付申请执行人黄炳华饲料款98500元及利息损失（按月利息0.5%算至2018年7月20日止为28072元，自2018年7月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），并负担案件执行费1377.5元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年4月30日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年5月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人徐雪林限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐雪林逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人徐雪林的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人徐雪林发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄炳华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人黄炳华的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位98500元及利息，案件执行费1377.5元。暂未发现被执行人徐雪林有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1155号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月六日书记员  甘咏华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3897号原告：李洪财，男，1954年8月24日出生，汉族，住农安县。被告：农安县哈拉海镇红旗村民委员会。法定代表人：王锦江，村民委员会主任。原告李洪财与被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪财、被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会法定代表人王锦江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告红砖款60000元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告自2005年开始开设一家砖厂生产红砖，2005年哈拉海镇红旗小学修建校舍用红砖，被告在原告处赊红砖价值60000元，原、被告约定被告修完小学校舍就给钱，可被告在修完小学后一直没给付砖款，在原告多次催要也没给付的情况下，被告于2008年8月16日给原告出具了欠条，后经原告每年多次催要，被告始终以无钱为由拒不给付，由于被告不履行义务，给原告的生产生活造成了极大困难，原告无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即给付原告红砖款60000元，请求人民法院依法裁决！被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会法定代表人王锦江辩称：对原告所主张的这笔红砖款不清楚，当时我不在村里工作。对该欠款有异议，村里用原告红砖是2005年的事，为什么2008年才出具该欠款凭证。2005年建学校属实，但应该是教育局拨款，不应该由村里承担费用，校舍是张军建的，2007年张军当村主任后给出的欠条，我对此有异议，正常应该是2005年出具欠条。但是村里已经入账了，现在村里没有钱支付这笔砖款，等村上有钱了，自然就付给原告了。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会为修建村小学校舍在原告处赊购红砖价值60,000.00元，2008年8月16日被告给原告出具该货款的书面欠款凭证一份。此款后经原告催要，被告未予给付，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告李洪财提交的被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会2008年8月16日出具的建校欠红砖款60,000.00元凭证一份。2、原告李洪财提交的被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会出具的证明一份。证明“李洪才”与“李洪财”系同一人。本院认为，被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会购买原告红砖，与原告形成买卖合同关系，被告理应支付货款，拖欠货款构成违约，应承担给付的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告李洪财红砖款60，000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年九月二十六日书记员  钟德伟
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执1155号被罚款人:徐雪林，住所地为浙江省龙游县。本院在执行黄炳华与徐雪林买卖合同纠纷一案中，因徐雪林拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对徐雪林罚款1000元，限在2019年9月10日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年九月七日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初3897号 本院于二〇一九年九月二十六日对原告李洪财与被告农安县哈拉海镇红旗村民委员会买卖合同纠纷一案作出的（2019）吉0122民初3897号民事判决书中的被告辩称部分存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）吉0122民初3897号民事判决书中的被告辩称部分第五行中所提到的“张军”属误写，补正为“张万彬”。 审判员  潘建平 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟德伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8864号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告:喻滔淑，女，1992年7月16日生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告喻滔淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告喻滔淑立即向原告清偿尚欠的贷款本金88837.38元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月19日利息4636.45元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告喻滔淑支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：喻滔淑。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：153000元。贷款期限：36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月20日，尚欠借款本金88837.38元，利息8675.16元，复利489.87元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，因原告提交了转账凭证等证据予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻滔淑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金88837.38元及利息、复利（截止2019年9月20日，利息8675.16元、复利489.87元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（已减半收取），保全费980元，共计2060元，由被告喻滔淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8864号本院于2019年9月26日对原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告喻滔淑金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初8864号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0102民初8864号民事判决书第3页中第13行“案件受理费1080元（已减半收取），保全费980元，共计2060元，由被告喻滔淑负担”补正为“案件受理费1080元（已减半收取），保全费980元，律师费1000元，共计3060元，由被告喻滔淑负担”。审判员  黄海英二〇一九年十二月二十日书记员  朱春媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10166号原告（反诉被告）：苏州宝优际科技股份有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路79号吴淞工业坊C4厂房。法定代表人：王勤，董事长。委托代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。委托代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。委托代理人：车苗苗，该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）苏州宝优际科技股份有限公司与被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告北京国能电池科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告北京国能电池科技股份有限公司撤回反诉处理。审 判 长  武 婧人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年九月十日书 记 员  郭小强
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4720号申请人：殷俊成，男，1965年5月21日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：胡佳宾，男，1989年8月31日出生，汉族，住山西省应县。原告殷俊成与被告胡佳宾买卖合同纠纷一案，申请人殷俊成于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡佳宾银行存款40000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡佳宾银行存款40000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁振宇二〇一九年九月二十五日书记员  杨 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10166号原告：苏州宝优际科技股份有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路79号吴淞工业坊C4厂房。法定代表人：王勤，董事长。委托代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。委托代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。委托代理人：车苗苗，该公司员工。原告苏州宝优际科技股份有限公司（以下简称“宝优际公司”）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称“国能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝优际公司之委托代理人吴争超、柳一舟，被告国能公司之委托代理人丁伟、车苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝优际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1380252.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以1380252.5元为基数，从收到发票或者发票抵扣之日后90日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），暂计算至2019年1月30日的利息为47704.81元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年10月26日起，被告通过订单向原告定作密封垫等产品，原告已按照订单要求交付了全部产品。被告尚欠原告货款1380252.5元。被告的行为侵犯了原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为货物数量存在较大差异，质量存在问题，且原告的证据均不能证明供货数量对应的货款为起诉金额，也不能证明货物质量合格。被告认为原告交付的货物数量不足、质量不合格，且存在严重的逾期。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：关于原告提交的对账单，与采购订单、送货单、增值税发票可以相对应，本院予以采信。关于送货单，被告主张部分送货单没有收货人的签字或者部分送货单没有原件，不认可收到该批货物等质证意见，本院认为，因送货单能够与增值税发票相对应，且增值税发票已由被告在税务部门认证抵扣，故本院对送货单予以采信，确认被告收到了相应的货物。本院经审理认定事实如下：宝优际公司（供方）与国能公司（需方）于2017年7月14日至2018年6月28日签订了供货合同3份、供货合作协议1份，约定被告向原告采购不同规格的橙色波纹管、五金连续模具、密封圈等货物。供货合同载明了产品的名称、规格、数量、单价等。供货合作协议载明了产品名称、规格、单价等，采购数量详见《采购订单》。4份合同在磨夹具费用支付方式、商品价格约定、质量标准和保证、包装方式、交货地点及运输、装卸费用承担、交货及验收、异议和处理方法、合同变更与解除、违约责任、不可抗力、合同纠纷解决等条款上约定一致，仅是在付款方式及供货方式上有略微区别。2017年7月14日供货合同约定的付款方式是首批产品供货验收合格后，且收到相应金额17%增值税专用发票后90天，支付合同总金额的80%模具款，剩余合同总金额的20%为质保金，质保1年。2018年5月2日与2018年6月28日签订的供货合同约定的付款方式是每批次产品检验合格入库，双方对账无误且收到供方开具的相应金额增值税专用发票后90天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式支付货款。2017年8月15日供货合作协议约定的付款方式是每批次产品经最终检验合格并装备下线,且收到相应金额增值税专用发票后60天，需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款。供货方式：以《采购订单》方式下单，按照订单要求提供合格产品或者在供货合同签订生效后一定期限内交货。双方分别在合同上加盖了公司印章进行确认。合同签订后，宝优际公司开始按合同及订单要求履行供货义务。原告向被告供应了共计1580252.5元货物，王健雄、徐亚娜等人在送货单上签字。原告自2017年10月23至2018年6月28日期间陆续向被告开具相应货款的增值税发票，价税金额合计1580252.5元，该发票已由被告在税务部门认证抵扣。被告已向原告支付货款200000元，尚欠原告货款1380252.5元未付。上述事实，有双方当事人陈述、供货合同、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为：宝优际公司与国能公司签订的供货合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。宝优际公司已向国能公司履行了供货义务，并已向国能公司足额开具了增值税发票，国能公司作为接收货物的一方当事人，未能在合同约定的期限履行付款义务，故宝优际公司要求国能公司给付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据宝优际公司提交的送货单、增值税发票、采购订单，本院认定原告已向被告提供了价值1580252.5元的货物，国能公司已经给付宝优际公司200000元，尚欠1380252.5元货款未支付。国能公司关于原告延迟送货的意见，未能提出证据证明其在收货后的合理时间内就上述问题向宝优际公司提出异议，本院不予采信。宝优际公司向国能公司供应的货物均已超过合理期限或质保期，被告亦未提交相关证据证明其在合理期限内向原告提出质量异议。根据双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯等因素，结合被告已支付部分货款的情形，本院对被告提出的产品质量鉴定申请不予准许。宝优际公司要求国能公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款违约金的约定，但国能公司存在逾期支付货款的情况，依照上述司法解释的规定，宝优际公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宝优际科技股份有限公司货款1380252.5元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宝优际科技股份有限公司支付逾期付款利息损失46139.35元。三、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宝优际科技股份有限公司支付逾期付款利息损失（以1380252.5元为基数，从2019年1月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;四、驳回原告苏州宝优际科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17632元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年九月十日书 记 员  郭小强
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4720号原告：殷俊成，男，1965年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：胡佳宾，男，1989年8月31日出生，汉族，住山西省应县。原告殷俊成与被告胡佳宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊成到庭参加了诉讼，被告胡佳宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷俊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款32950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年被告从原告处购买沙发，当时未给钱，便为原告书写欠条一张，当时说好过几天给，但时至今日仍未给付该笔货款。现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡佳宾未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年9月1日起至2018年10月18日止，被告自原告处购买沙发，原告通过物流运输方式将货物发给被告，货款共计32950元当时未付。2018年12月10日，被告通过微信将其本人的身份证、欠条拍摄照片发给原告，欠条的主要内容为：今欠到殷俊成沙发货款叁万贰仟玖百伍拾元整（32950元），欠款人：胡佳宾。后此款被告至今未给付原告。上述事实有微信聊天记录、物流货物运单及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告自原告购买沙发，原告通过物流运输方式将货物发给被告，被告给原告出具了欠条，故双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付货款32950元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡佳宾于判决生效后立即给付原告殷俊成货款32950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，保全费420元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1795号原告：绵阳惠利电子材料有限公司，住所地：江西省四川省绵阳市高新区永兴二号路，统一社会信用代码：91510700709193858X。法定代表人：陆南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙事务所律师。被告：江西联创南分科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园，统一社会信用代码：91360106MA36YU3N2T。法定代表人：付智俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。本院在审理原告绵阳惠利电子材料有限公司诉被告江西联创南分科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇一九年九月二十四日法官助理邓萍书记员王欣
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0825民初1881号 申请人：刘国华。 被申请人：陈云辉。 申请人刘国华与被申请人陈云辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求冻结陈云辉银行存款4万元或查封同等价值资产。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司出具保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审查认为申请人刘国华的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈云辉所有的银行存款40000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈云辉所有的价值相等的其他财产，期限为二年。 案件申请费420元，由申请人刘国华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邹 铖 审判员 陈少龙 审判员 孙清武 二〇一九年九月五日 书记员 涂若愚