上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19002号原告：周庭发，男，1955年8月5日生，汉族。被告：汤序东，男，1973年11月7日生，畲族，户籍地福建省宁德市。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。原告周庭发与被告汤序东保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庭发，被告委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庭发向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告本金1,333,561.63元(人民币，下同)，并支付原告按年利率8%计算的利息，其中一段以1,593,061.63元为基数，自2016年7月1日起计至2018年6月6日，另一段以1,333,561.63元为基数，自2018年6月7日起计至实际清偿之日止。事实与理由：2015年初，原告因女儿周瑜在案外人上海黔程互联网金融信息服务有限公司(下称黔程公司)处就职，有业绩考核要求，故参与了黔程公司注册的“中富国帮”网络平台的理财计划。当时黔程公司的宣传资料承诺年化收益率至少8.8%。原告将约200万元转账到周瑜或黔程公司职员徐超的账户，徐超将上述款项再转到以原告及其亲友戎天灏、苏金婷等人的名义在“中富国帮”理财平台上注册会员账户中。根据当时的帐户信息，其中以原告、戎天灏、苏金婷名义注册的账户内资金总额分别为345,733.18元、100,032元、1,148,348.87元。上述账户及密码交由徐超代管，各账户配资、投资等相关操作也交由徐超进行。此后，“中富国帮”平台出现问题，自2016年6月30日暂停业务。截至2016年7月，“中富国帮”平台上原告及苏金婷、戎天灏账户内尚余本金345,591元、1,148,151元、10万元。被告作为黔程公司董事长，曾向原告出具过两份代偿承诺书，不仅确认了原告在涉案平台以自己及戎天灏、苏金婷名义进行的投资款444,713.18元、1,148,348.45元，并且表示愿意对上述债务承担保证责任，代为偿还原告上述借款。2018年6月7日至2018年11月22日期间，原告先后总计收到还款259,500元，即使上述金额全部冲抵本金，尚余本金1,333,561.63元。关于利息，此前均系按年利率8.8%支付，现原告已自愿就低按年利率8%主张。被告汤序东辩称：“中富国帮”平台是黔程公司注册并实际运营的网络中介机构。截止原告起诉时，原告及戎天灏、苏金婷通过中富国帮平台向案外人福建虎头峰农业开发有限公司(下称虎头峰公司)分别出借本金345,591元、100,000元、1,148,151元。后案外人黄某于2016年6月12日、2016年7月7日代借款人虎头峰公司向苏金婷偿还借款165,000元。虎头峰公司并于2018年6月7日至同年8月20日期间共向苏金婷还款23万元，于2018年8月3日至同年10月22日期间共向戎天灏还款29,500元。据被告汤序东所称，上述还款均系归还借款本金。因被告汤序东对原告及案外人作某的还款承诺，被告对于原告要求其承担保证责任无异议，但被告认为，原告主张的本金中应扣除2016年6月至7月所还的165,000元。至于利息部分，被告同意承担6%至8%的年利率，具体由法院依法判决。被告对于原告主张的利息起止时间无异议，但认为计算两段利息的基数都应当扣除165,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性均无异议的证据，如“中富国帮”商标信息页、被告名片、原告出资凭证、“中富国帮”网页下载信息、“中富国帮”原告等账户内下载信息、被告出具的代偿承诺书、银行对账单、网银回单等，本院对其证明力予以确认，所反映的相关内容将在事实查明部分作具体叙述。对双方提交的有争议的证据，本院认为，其证明力应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，具体将在后文事实查明部分予以展开分析。根据当事人的诉称、辩称意见和举证、质证情况及本院对相关证据的审核认定，本院查明以下事实：“中富国帮”系黔程公司注册的网站平台。根据原告提交证据中黔程公司的宣传资料所载：“‘中富国帮’是一家与政府合作，主要向投资者提供政府信用介入项目的互联网金融服务创新P2G平台”、“与政府合作，向投资者提供优质的政府直融项目和政府扶持项目，以政府的信用背书，安全有保障”、“项目周期为1-12个月，投资人可根据实际情况选择不同期限，不同收益的项目进行投资”、“年化收益8.8%-13.8%，5万起投，收益为信托基金的2倍、余额宝的4倍、定期储蓄的9倍、活期储蓄的39倍”；业务模式为中富国帮→投资人第三方托管融资人→担保公司→中富国帮。原告女儿周瑜及案外人徐超均是被告黔程公司职员，根据“中富国帮”网页下载信息显示，周瑜系“媒介经理”、徐超系“风控总监”。原告以自己及所借亲友戎天灏、苏金婷等人的身份证在“中富国帮”平台注册了会员，并将会员账户与密码交徐超代管，并代操作“投资”事宜。“中富国帮”平台对相关用语进行了定义：“可用现金金额”指“可以用来直接提现或投标的金额”，“待收本息金额”指“已经借出，尚未回收的本金和利息总额，已扣除佣金”，“待付本息金额”指“已经借入，尚未偿还的本金和利息总额”，“待确认投标”指“已经投标，但尚未满标的投资金额”，“待审核提现”指“申请提现中的金额”，“处理中提现”指“提现处理中的金额”，“账号资金总额”指“您在中富国帮平台上现有现金资产的总额”。现就原告提交的账户内下载信息相关内容整理如下：账户周庭发戎天灏苏金婷注册时间2015.2.182015.7.22015.3.14待收金额345,715.95100,0321,148,348.45可用现金金额2000.76待收本息金额344,713.1899,0321,147,348.11待付本息金额000待确认投标000待审核提现000处理中提现000账号资金总额345,733.18100,0321,148,348.87根据“中富国帮”网页下载信息显示，“中富国帮”自2016年6月30日暂停业务。因原告无法取回账户项下款项，于2018年4月11日至黔程公司处与徐超及被告汤序东对账。当日，被告汤序东向原告出具“代偿承诺书”，载明：2016年，原告及戎天灏通过中富国帮平台投资给虎头峰公司合计444,713.18元，借款已逾期至今，现应原告及戎天灏要求，本人同意对上述投资款本金及收益承诺担保代偿，一旦本人有资金了一定第一时间代偿归还，代偿归还时原告及戎天灏一并把实际代偿的金额债权转给汤序东所有。2018年4月13日，被告汤序东又向原告出具“代偿承诺书”，载明：2016年苏金婷通过中富国帮投资给虎头峰公司投资款1,148,348.45元，借款已逾期至今，现应苏金婷要求，本人同意对上述投资款承诺担保代偿，一旦本人有资金应及时给予代偿，代偿之日苏金婷应把该笔代偿债权金额全部转让给本人所有。关于还款，2018年6月7日、同年6月8日、同年6月9日、同年7月20日、同年8月20日，虎头峰公司向苏金婷银行账户分别转账47,970元、5万元、32,030元、5万元、5万元，共计23万元；同年8月21日、同年9月20日、同年10月22日，虎头峰公司向戎天灏银行账户分别转账5,000元、5,000元、2,000元，共计12,000元；根据网银回单，上述还款均有“中富国帮×××(数字)号标还款”之附言。同年8月22日，原告银行卡账户另收到还款17,500元。除此，被告称另有案外人黄某于2016年6月至同年7月期间向徐超账户转账165,000元，亦为对本金的还款。审理中，原告确认收到上述苏金婷、戎天灏、周庭发账户内23万元、12,000元、17,500元的还款，认为系对利息的还款，但为计算及审理之方便，同意上述259,500元抵充本金；对被告所称165,000元的还款予以否认，表示没有收到过。审理中，徐超到庭接受法庭询问。其陈述：其于2014年左右入职黔程公司，2018年上半年离职，担任风控；叶震华、汤序东(也叫汤序锋)都负责管理黔程公司，平时汤序东来得多些；2016年7月左右，“中富国帮”平台上的项目开始有逾期情况，至2017年上半年左右就停止了所有业务；周瑜将用原告及其亲友身份证在“中富国帮”平台开户的账户信息给到徐，原告将220万元左右打到周瑜或徐的银行卡，再由周瑜或徐向平台账户充值，由于后来收回一些投资，至平台停止服务时，原告的款项尚余原告自己、苏金萍、苏金婷及戎天灏4个账户内共计190万余元不到200万元；平台上的许多账户都是公司员工的亲友，有些年纪大的不会处理就交由做职员的亲戚帮忙，原告及其以亲友名义注册的上述账户也是交徐代管和操作，后期资金出现逾期后，徐将账户和密码告诉原告；2018年4月，原告带着自己此前登录平台下载的账户资料至黔程公司对账，徐也当即从平台上将4个账户项下的有关明细拉表汇总成一个表格给原告，加出来的金额与原告带来的资料数据比差距不大，原告就又上去找黔程公司负责人汤序东对账，并由汤序东最终确认金额，汤序东当日给原告写了一份代偿承诺书，另有一笔说是要找财务对账，对好以后，被告又写了另外一份代偿承诺书交给徐转交原告；原告与黔程公司没有签过书面合同，也没有电子协议，黔程公司早期考虑过搞电子协议，由于电子协议需要电子印鉴，而电子印鉴备案等成本较大，所以就放弃了，平台上的项目都没有电子协议，但平台网页还能打开时，每个项目旁边都会显示收益率，收益率如有不足，黔程公司会通过加息券等活动加到年化收益8.8%或更高，此前原告投资的项目回报率都满年化收益8.8%；黔程公司在第三方支付公司有托管账户，包括原告等在内的客户在该第三方支付公司也有托管账户，位于黔程公司托管账户下一级，资金流向是从出资人托管账户转到黔程公司托管账户，再从黔程公司托管账户转到融资人托管账户；由于黔程公司未向服务器公司缴费，所以平台网页已无法打开，无法查看信息；徐在黔程公司时看见过虎头峰公司的营业执照，但未经办过虎头峰公司的账户，听汤序东说原告的款项是虎头峰借的；平台上的项目标名只显示农业、信托等特征名词，能看到期限、利率，但并不显示资金去向、用途、融资人；被告所称黄某转账至徐超账户的165,000元，仅是公司用于凑标从徐账户的走账，转给徐之后充到平台上，并非对原告的还款。戎天灏、苏金婷于2019年6月21日到庭陈述：其只是借给原告身份证在“中富国帮”平台开立账户，账户项下资金系原告所有。原告对上述苏金婷、戎天灏、徐超的陈述无异议。被告对苏金婷、戎天灏的陈述无异议。被告对徐超的陈述不认可，黔程公司与徐超存在劳动争议，其证言缺乏客观性；并无其所述加息券一事；原告与虎头峰公司签订过电子借款合同，但因平台被案外人恶意关闭、删除，黔程公司无法打开后台调取数据；黔程公司与中富国帮在第三方均未开设过账户，投资人和融资人都是直接在第三方申请自有账户，款项也是直接从投资人账户支付至融资人账户；黄某付给徐超的165,000元是为补标，与苏金婷共同凑足1,148,151元后出借给虎头峰，满标后又将165,000元还给了徐超，所以苏金婷实际出借给虎头峰的金额为983,151元，并非1,148,151元；关于其所述有关苏金萍一节不予认可，与本案无关。审理中，原、被告确认：2016年6月30日及以前的收益均已付清。关于收益率，被告对原告提交的黔程公司的宣传资料真实性表示无法确认。另查明，被告曾用名钟序锋。被告曾用名片印有“汤序锋董事长”，该名片并有“中富国帮”字样。审理中，被告代理人表示不清楚被告在黔程公司的职务，但确认黔程公司后来的办公地点即为被告的房子。本院认为：被告以“代偿承诺书”的形式同意了原告关于其自己及戎天灏、苏金婷名下资金的“担保代偿”要求，故应认为已构成其对上述债务的个人保证。被告答辩时也表示同意承担保证责任，故原告有权要求被告承担保证责任，予以还本付息。至于本金金额，根据被告出具的两张代偿承诺书，可知其已确认原告以自己及苏金婷、戎天灏名义出借的款项本金金额系444,713.18元及1,148,348.45元。被告虽辩称苏金婷名下的借款应扣去黄某向徐超转账的165,000元，但原告否认收到过该笔款项，且黔程公司职员徐超的陈述也推翻了被告上述说法；再者，该笔165,000元转账发生于2016年，如确为对苏金婷名下相应资金的还款，则原告与汤序东在2018年4月对账结算时必然会予以考虑并扣除，但汤序东于2018年4月出具的代偿承诺书明确为1,148,348.45元，故在被告未提出充分证据的情况下，本院对其该项辩称不予确认。双方虽对还款259,500元的性质说法不一，但鉴于审理中原告同意以该部抵充本金，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许，故尚欠原告本金金额应为444,713.18元及1,148,348.45元减去259,500元后所得1,333,561.63元。至于利率，被告虽对原告提交的载有年化收益率的黔程公司的宣传资料表示无法确认，但黔程公司职员徐超的陈述印证了该份证据，且原告表示就低主张的8%的年利率亦属合理，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤序东归还原告周庭发本金1,333,561.63元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汤序东支付原告周庭发按年利率8%计算的利息，其中一段以1,593,061.63元为基数，自2016年7月1日起计至2018年6月6日，另一段以1,333,561.63元为基数，自2018年6月7日起计至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,218元(原告已预缴)，由被告汤序东负担。公告费300元(原告已预缴)，由被告汤序东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  张 勇二〇一九年九月三日书 记 员  蒯本请附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。