上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20570号原告：李怡，女，1981年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告李怡与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告李怡的委托诉讼代理人杜美到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中,双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。李怡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认李怡与鑫未来公司于2019年5月25日签订的《餐饮服务协议书》及补充协议于2019年7月4日解除；2.鑫未来公司退还李怡特许经营费12万元，设备定金1,800元，物料定金2,000元。事实和理由：李怡与鑫未来公司于2019年5月25日签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)及补充协议，加盟特许项目“红桃兔”，在江西省南昌市西湖区开展业务。系争协议签订后，李怡支付了服务费12万元，设备定金1,800元，原料定金2,000元。经查询，李怡发现鑫未来公司不具备“两店一年”的特许经营资质，未进行特许经营备案，不具备提供技术指导、培训教学的能力，也没有成熟的商业模式，在签订系争协议前一年还受到过行政处罚，且鑫未来公司推荐的店铺租金、转让费远高于双方签约前其所承诺的租金，要求收取的材料款也远高于签约前承诺的金额。因此，李怡在接受了4天半的培训后就没有实际开设店铺，而是向鑫未来公司提出解除系争协议的要求，鑫未来公司未予同意。因此，李怡诉至本院，依据《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第十二条规定，请求判如所请。鑫未来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，鑫未来公司(甲方)与李怡(乙方)签订系争协议及补充协议。系争协议约定如下：1.3拟投资项目名称为：红桃兔，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1合同服务期限为1年，从2019年5月25日始至2020年5月24日止。2.2(区域服务)合同服务费为12万元。3.11该项服务(开店咨询与指导)的提供方式为资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.21甲方为乙方现场培训从业人员4名，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程、食饮品制作标准、食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为红桃兔。4.2B项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在江西省南昌市西湖区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：1.不可抗力；2.单方解除权情形出现；3.双方协商一致。补充协议约定：三、甲方为乙方提供商圈保护，保证该品牌在该商圈唯一性，该代理区域内新增单店甲方会优先通知乙方。四、甲方为乙方提供协助性选址服务，乙方提供开店预算、商圈、面积需求，甲方满足其中两点方可，暂定20个工作日内提供3-5套房源，前提乙方提出条件符合市场标准，选址服务直到乙方满意为止。系争协议及补充协议签订后，李怡支付了合同款12万元，设备定金1,800元以及材料款定金2,000元。2019年6月18日，李怡向本院递交本案起诉状。鑫未来公司于2019年7月4日签收了本案起诉状。审理中，李怡确认鑫未来公司除未向其提供系争协议第3.12条约定店面租赁合同法律风险控制以及选址注意事项的培训外，其他培训内容均已提供。李怡号称鑫未来公司向其免费赠送了一台收银机，其提出解约要求后就联系鑫未来公司退还，但鑫未来公司一直拒绝接受。李怡表示若本院确认系争协议解除，其愿意向鑫未来公司退还该收银机。本院认为，李怡与鑫未来公司签订的系争协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据《条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，其实质是“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此在合同签订的合理期限内即使双方当事人未约定此条款，被特许人仍可以单方解除合同。本案中，李怡作为被特许人于系争协议签订后不足一月即向本院提起诉讼要求解除协议，其店铺尚未选址开店，鑫未来公司除提供过一定的培训外，并未提供其他服务。因此，本院认定李怡于2019年6月18日向本院提起诉讼要求解除系争协议时，其作为被特许人尚未利用特许人的经营资源，属在合理期限内行使单方解除权，系争协议及补充协议于鑫未来公司收到本案起诉状之日即2019年7月4日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院考虑系争协议及补充协议的履行情况，酌定鑫未来公司返还合同款110,000元。关于设备定金、物料定金，鉴于系争协议及补充协议已解除，且无证据表明鑫未来公司已向李怡提供了设备及物料，故李怡要求全额退还，于法不悖，本院予以支持。鑫未来公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李怡与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于2019年5月25日签订的《餐饮服务协议书》及补充协议于2019年7月4日解除；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李怡合同款110,000元，设备定金1,800元，物料定金2,000元；三、驳回原告李怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，由原告李怡负担224元，由被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担2,552元。保全申请费1,120元，由原告李怡负担58元，被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担1,062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王莉莎人民陪审员  袁松庆人民陪审员  杨 坤二〇二〇年六月八日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。