河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初748号原告：毛盛波，男，1970年4月14日出生，汉族,住四川省南江县。被告：孟冠宇，男，2000年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孟令浩，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。负责人：杨拴孝，总经理。委托诉讼代理人：倪佳风，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。负责人：王大军，总经理。委托诉讼代理人：冯智伟，男，系公司员工，代理权限为特别授权。原告毛盛波与被告孟冠宇、孟令浩、安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城支公司）、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛盛波、被告安诚财险永城支公司的委托诉讼代理人倪佳风、被告亚太财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人冯智伟到庭参加诉讼。被告孟冠宇、孟令浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛盛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟冠宇、孟令浩赔偿原告的车辆维修费10037元及因车辆损坏往返于新乡、四川的路桥费、油费2000元，车辆在修理厂维修期间的交通费2000元，2019年7月5日来新乡起诉路桥费用2000元。共计16037元。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令四个被告赔偿原告各项损失20037元。事实与理由：2019年5月2日13时30分，被告孟冠宇持实习期驾驶证驾驶被告孟令浩车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿长济高速由东向西行驶至长济高速126公里+100米时，因未与前车保持安全距离，与原告毛盛波驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号小型普通客车相撞，该车失控又与王辉驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队道路交通事故认定书（简易程序）第410713500000000285号，认定被告孟冠宇负全部责任，原告毛盛波无责任。被告孟令浩为该车车主，将车交给被告孟冠宇实习期上高速驾驶车辆，应当承担相应的赔偿责任。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告孟冠宇未作答辩。被告孟令浩未作答辩。被告安诚财险永城支公司辩称，该车仅在本公司投保交强险，本公司已在限额范围内赔偿2200元给被保险人孟冠宇，包含另一受害车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车。对本案原告车辆损失和鄂Ａ×××××号小型普通客车两车之间如何分配赔偿款，本公司没有区分，本公司不再承担赔偿责任。被告亚太财险郑州中心支公司辩称，被保险人孟令浩在本公司投保商业险，受害人对本公司没有直接请求权，本公司非适格的被告。原告和被保险人之间是债务关系，本公司与被保险人之间是合同关系，故原告的请求与本公司无关。根据保险法及合同，被保险人享受保险请求权，本公司已及时赔付被保险人。被保险人提供正规的发票，本公司赔付合法合理，如本公司二次支付有违公平、公正，不合法也不合理，更容易助长不良社会风气。本公司已赔付被保险人孟令浩共计16118元，包含本案车辆和鄂Ａ×××××号小型普通客车辆车的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对张某,4个人证明有异议，证人张某,4未到庭接受质询，本院对其证言的真实性不予采信。原告对被告安诚财险永城支公司结案信息表和平安银行付款业务回单有异议，结案信息表系被告安诚财险永城支公司单方制作，无相应的付款凭证或收款凭证予以印证，本院对其真实性不予确认，平安银行付款业务回单显示的收款人孟文澜，身份不明，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日13时30分，被告孟冠宇持实习期驾驶证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿长济高速由东向西行驶至长济高速126公里+100米处时，因未与前车保持安全距离，与原告毛盛波驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号小型普通客车相撞，相撞后川Ｙ×××××号小型普通客车失控又与王辉驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定，被告孟冠宇承担本次事故的全部责任，原告毛盛波和王辉不承担责任。事故发生后，原告毛盛波在南江万丰汽车服务中心维修川Ｙ×××××号小型普通客车，共花费维修费10037元。原告向四被告请求赔偿未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院询问，原告和受害人王辉一致同意将豫Ａ×××××号小型轿车的交强险财产损失限额（2000元）优先由原告使用，王辉不再使用。另查明：豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告孟令浩，该车在被告安诚财险永城支公司投保有交强险（被保险人孟冠宇），在被告亚太财险郑州中心支公司投保有商业险（机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，不计免赔；被保险人孟令浩）。本案事故发生在保险期间。2019年5月29日，被告亚太财险郑州中心支公司向被告孟令浩中国工商银行账户（62×××42）支付商业险理赔款16118元。本院认为：自然人的财产权受法律保护。被告孟冠宇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在高速公路行驶过程中，未与前车保持安全距离，与原告毛盛波驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车相撞，致使川Ｙ×××××号小型普通客车损坏，侵犯了原告的财产权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因交警部门认定被告孟冠宇承担事故的全部责任，原告毛盛波无责任。故原告因事故造成的损失，首先应由被告安诚财险永城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告亚太财险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的车辆维修费10037元属于上述法律规定的赔偿项目，本院予以支持。原告主张的误工费、就餐费均不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，但其提交的加油费发票用途不明，与案件的关联性无法确认，高速过路费发票不显示车牌号，不能证明驾驶人或乘坐人为原告，故本院对交通费不予支持。根据原告和受害人王辉的交强险财产责任限额分配协议，本院确定被告安诚财险永城支公司应在交强险财产责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，被告亚太财险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费8037元。被告安诚财险永城支公司辩称，公司已在交强险限额内赔偿2200元给被保险人孟冠宇，不再承担赔偿责任。亚太财险郑州中心支公司辩称，受害人对公司没有直接请求权，公司非适格的被告，公司已赔付被保险人孟令浩16118元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依据上述规定，原告有权就其损失直接向保险人请求赔偿，被告安诚财险永城支公司、亚太财险郑州中心支公司作为保险人应当履行向原告赔偿损失的义务；被告安诚财险永城支公司、亚太财险郑州中心支公司在被保险人孟冠宇、孟令浩未向原告赔偿的情况下，擅自将保险金支付给被保险人，违反上述法律规定，不产生免除赔偿义务的法律后果。故本院对两被告的上述辩解，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告毛盛波维修费2000元；二、限被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告毛盛波维修费8037元；三、驳回原告毛盛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告毛盛波负担250元，被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担10元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  刘如意二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨朝霞