江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5020号原告：崔厅华，男，1980年8月18日生，汉族，户籍在江苏省海门市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梓倩，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱惠良，男，1966年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。被告：钱波，男，1988年10月27日生，汉族，户籍在安徽省安庆市迎江区，现下落不明。原告崔厅华与被告朱惠良、钱波欠款纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔厅华及其委托诉讼代理人齐程军、薛梓倩，被告朱惠良（参加庭前会议，开庭未到庭）及其委托诉讼代理人浦铮到庭参加诉讼。被告钱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔厅华向本院提出诉讼请求：1、判令朱惠良立即向崔厅华归还借款475000元，支付违约金110000元，并支付逾期付款利息（以475000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月26日起计算至实际付款之日止；2、判令钱波对朱惠良的债务承担连带责任；3、判令朱惠良、钱波承担本案的诉讼等费用。事实和理由：其通过老乡丁华介绍有一个钢结构的工程，认识了钱波，钱波告知其缺少1300000元的保证金，并答应接下工程来转包给其，后钱波介绍朱惠良给其认识，告知其工程系朱惠良牵头的，并让其将钱交给朱惠良，其一共借给朱惠良1100000元，让朱惠良交保证金承接工程，其中2017年11月8日借给朱惠良200000元，由朱惠良出具了借条；2017年11月12日、13日借给朱惠良900000元，由朱惠良出具了借条，钱波作为担保人签字。后朱惠良并未按约将工程交给其做，亦未归还借款。2018年2月9日，其至朱惠良家里催讨借款，朱惠良归还了300000元，并出具收条，载明还借钱1100000元，并承诺2018年3月30日付400000元，2018年4月25日400000元。后朱惠良仅归还324900元，其余借款至今未还，故其诉至法院。朱惠良辩称，1、该笔款项不是借款，是工程的保证金，但由于工程发包方江苏润辉智能科技有限公司违约，工程未开工，保证金亦尚未退还；2、其确收到崔厅华1100000元款项，但根据双方2017年11月8日的借条，约定了崔厅华给付1100000元的期限，后崔厅华没有按期给付，属于违约，故应扣除200000元的违约金；3、崔厅华诉请的违约金没有事实及法律依据，因崔厅华未按照约定提供钢结构预算，而崔厅华至今未提供，导致其无法审核并签订合同，其并未违约，不应支付违约金。钱波未作答辩。崔厅华围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明双方之间的借贷过程及朱惠良结欠款项的事实：1、2017年11月8日借条1份，系朱惠良出具，内容为“借到崔厅华现金贰拾万元正用于江苏润辉智能科技有限公司的工地保证金。余下的壹佰壹拾万元在2017.11.11内交清，如不交清此贰拾万元作为违约金不退还。”朱惠良在借款人处签字；2、2017年11月12日借条1份，内容为“今借到崔厅华人民币玖拾万元圆整（900000元）用于江苏润辉智能科技有限公司新厂房施工保证金。经崔厅华与朱惠良双方协商，与2017年11月22日崔厅华提供钢结构予算，等朱惠良审刻后双方确认后在十一月二十四日签订合同，三十进场，如有违约，朱惠良补偿崔厅华违约金壹拾壹万人民币及退还本金。（钢结构让利10%，签订合时提供营业执照、法人代表身份证、安全许可证、资质证书、经办人身份证、法人委托书。）备注：合同无霸王条款。”朱惠良在借款人处签字，钱波在担保人处签字；3、银行交易明细1份、银行回单3份，交易明细载明2017年11月8日崔厅华刷卡200000元，银行回单载明2017年11月12日崔厅华转账给朱晓夏（朱惠良女儿）800000元，2017年11月13日崔厅华取现100000元存入朱晓夏账户；4、2018年2月9日收条1份，内容为“今收到朱惠良（）在2017年11月8日和2017年11月12日欠崔厅华（）共计两单壹佰壹拾万圆整。在2018年2月9日付款崔厅华叁拾万元整，余款在2018年3月30日付肆拾万元整。在2018年4月25日付给崔厅华肆拾万园整。”崔厅华在收条上收款人处签字捺印，朱惠良在付款人处签字捺印；5、银行交易明细2份，载明2018年2月9日，朱晓夏转账给崔厅华300000元；2018年5月24日、2018年8月22日、2018年8月31日，朱惠良合计实际向崔厅华还款324900元；6、崔厅华与朱惠良通话记录3组，其中2017年11月13日的内容为崔厅华要求朱惠良确认是否收到100000元，朱惠良确认收到了。2018年9月29日、2018年10月18日的内容为崔厅华向朱惠良催款，朱惠良多次表示确认还有475000元。对于崔厅华的上述证据，朱惠良质证如下：1、对真实性无异议；2、但认为根据2017年11月8日借条崔厅华迟延付款构成违约，故应扣除200000元违约金。钱波未提出异议。结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院对崔厅华共计支付朱惠良1100000元，朱惠良已归还624900元的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、崔厅华是否存在违约情形，朱惠良是否有权扣除200000元违约金；2、朱惠良是否需要承担1100000元的违约责任；3、钱波是否承担连带保证责任。关于争议焦点1，崔厅华认为朱惠良在其支付款项、催讨还款的过程中一直承认结欠其475000元，从未提出过其违约，且在2017年11月8日借条上朱惠良书写的所谓违约条款系其单方陈述，其不予认可。关于争议焦点2，朱惠良陈述第一崔厅华没有按照约定提供预算，违约在先；第二最终未能成功做到工程并非系其所造成，而是发包方的问题，其已经报案。对于提供预算的问题，崔厅华称其向出具过预算，但其没有保留证据。关于争议焦点3，崔厅华认为其在确认无法做成工程后一直向钱波进行催讨，但钱波不接电话，也找不到人了，其向法庭提供与钱波的微信聊天记录，显示其于2018年2月9日向钱波催讨款项。本院认为：结合本案证据，虽双方之间的往来文件上载明“借款”字样，但双方之间的往来基于的事实系双方约定合作进行工程而支付保证金。现双方约定的工程无法实际完成，且无证据证明系崔厅华的责任，故朱惠良理应归还崔厅华保证金。现朱惠良仅归还部分款项，尚结欠475000元未归还事实清楚、证据确凿。朱惠良辩称崔厅华未在约定期间支付1100000元，构成违约，应扣除200000元违约金，但该违约责任的约定并没有崔厅华签字确认，无证据证明双方对此达成过合意，且在双方后来的实际履行过程中，双方对于金额、时间点从未提出过异议，可以认定朱惠良对崔厅华支付保证金的过程是没有异议的，其现在认为崔厅华违约没有理据，本庭不予采信。关于崔厅华主张的违约金及逾期付款利息损失，根据朱惠良2018年2月9日对还款金额及时间做出的承诺，崔厅华主张于2018年4月26日起支付逾期付款利息损失于法有据，本院依法予以支持，但根据双方的证据，双方均未实际履行2017年11月12日的约定，崔厅华亦认可双方约定的工程并未实际操作，故不存在任意一方故意违约的情形，崔厅华主张朱惠良支付违约金缺乏依据。钱波在2017年11月12日“借条”上以担保人的身份签字，应视为其对朱惠良结欠的款项承担连带保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人钱波应当对债务人朱惠良的全部债务承担责任。因此，崔厅华要求钱波来对朱惠良的债务承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱惠良于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔厅华欠款475000元及利息（以475000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、钱波对朱惠良的上述付款义务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任，钱波在承担上述连带清偿责任后，有权向朱惠良进行追偿。二、驳回崔厅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9972元、公告费560元，合计10532元（此款已由崔厅华预交），由崔厅华负担1777元、朱惠良、钱波负担8755元（崔厅华同意其预交的诉讼费用8755元由朱惠良、钱波向其直接支付，本院不再退还，由朱惠良、钱波于本判决发生法律效力之日起十日内向崔厅华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐晓磊人民陪审员  廉 洁人民陪审员  杨 玲二〇二〇年一月九日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。