上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79356号原告：上海盈合信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：洪秉权，执行董事。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被告：英迈寰球人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号一座8层02-03单元。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。原告上海盈合信息技术有限公司与被告英迈寰球人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚震华、叶鹏翔，被告委托诉讼代理人毕似恩到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款等财产采取了相应保全措施。本案现已审理终结。原告上海盈合信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月、5月、6月和7月的服务费共计人民币59,475元；2.被告支付原告逾期利息(以19,575元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月26日起计算至实际支付之日止；以18,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月5日起计算至实际支付之日止；以18,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止；以3,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订编号为CHITXXXXXXXXXXX的《英迈寰球人力资源有限公司IT外包服务协议》，约定原告为被告提供IT运维服务,并委派工作人员三名进驻被告工作现场提供服务,服务时间为2017年8月1日至2018年7月31日；被告每月须支付原告28,800元作为IT外包服务费，原告将出具服务费发票,被告应在收到发票后30日内准时付款；如被告在一个月内未找到合适供应商的,原告仍应按照本协议约定履行义务,直至被告找到合适的供应商。协议签订后,原告一直按约提供服务并向被告出具服务费发票,被告也已收到全部发票。协议到期后,被告未找到合适的供应商,原告在被告请求下继续提供相应服务,并且被告也继续在收到服务费发票后向原告付款。然而原告向被告提供的服务费发票总额已达549,750元,被告仅支付490,275元,尚有2019年3月、5月、6月和7月的服务费共计59,475元未支付，具体对应的发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。为此,原告提起本案诉讼，诉请如前。被告英迈寰球人力资源有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉服务协议于2018年7月31日已经到期，合同到期后双方没有续签合同，原告也没有继续向被告提供案涉协议项下的服务。双方在案涉协议项下的权利义务均已经履行完毕，被告已经向原告支付了服务期限内的全部服务费。原、被告之间除案涉协议外，还存在其他IT服务合同，原告主张的案涉服务费不是本案服务协议项下的费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《英迈寰球人力资源有限公司IT外包服务协议》(以下简称《外包服务协议》)，内容涉及：乙方为甲方提供IT运维服务，并委派倪华卿、林建涛、**岚进驻甲方工作现场提供服务；服务期间为2017年8月1日至2018年7月31日，工作时间为周一至周五9：00am-6：00pm，国家法定节假日除外(可按照甲方实际情况而定)；服务内容见附件《IT外包服务说明》；甲方每月须支付乙方28,800元,作为IT外包服务费；当每个月结束时,双方确认上月服务情况后,乙方将出具服务费发票,并且甲方应在收到发票后30天内准时付款；乙方可提前一个月通知甲方提前终止本协议,但应积极协助甲方寻找新的供应商,做好工作交接，如甲方在一个月内未找到合适供应商的,乙方仍应按照本协议约定履行义务,直至甲方找到合适的供应商；本协议有效期自双方签署日起一年有效，本协议到期后即行终止，到期前30天，双方协商续约事宜。审理中，原、被告一致确认，上述《外包服务协议》没有附件。原告向被告开具了25张增值税专用发票，具体情况如下：发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为1,600元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为28,800元；发票号XXXXXXXX、金额为19,800元；发票号XXXXXXXX、金额为20,700元；发票号XXXXXXXX、金额为18,900元；发票号XXXXXXXX、金额为16,200元；发票号XXXXXXXX、金额为18,900元；发票号XXXXXXXX、金额为20,250元；发票号XXXXXXXX、金额为18,450元；发票号XXXXXXXX、金额为15,975元；发票号XXXXXXXX、金额为19,575元；发票号XXXXXXXX、金额为22,500元；发票号XXXXXXXX、金额为18,900元；发票号XXXXXXXX、金额为18,000元；发票号XXXXXXXX、金额为3,000元，上述25张发票金额共计549,750元。原告表示，除了发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的四张发票被告尚未付款，其余21张发票被告均已支付完毕。被告表示，上述25张发票确实已收到，总金额为549,750元，除发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX四张发票外，其余21张发票对应的费用被告均已支付完毕，但上述25张发票中只有12张发票与本案有关，系案涉《外包服务协议》项下的服务费，其余13张发票与本案无关，系双方之间其他服务关系产生的费用。另查明，被告确认的《发票签收单》显示：被告收到发票号XXXXXXXX发票的时间为2019年3月27日，被告收到发票号XXXXXXXX发票的时间为2019年6月5日，被告收到发票号XXXXXXXX发票的时间为2019年7月3日，被告收到发票号XXXXXXXX发票的时间为2019年8月1日。2019年10月24日原告法定代表人洪秉权与被告IT部员工周敏(手机号码为XXXXXXXXXXX)的《电话录音文字稿》载明：洪秉权说“我们之前提供服务的报告都是有的，所有的服务也都提供了，也没什么问题，每趟提供发票的时候都和你对过，都和你核对好，包括IT外包，最后4个月的费用都没有收到……”，周敏回复“……你说的这些东西，我们之前不是金额什么、账什么都对过的嘛，对好以后你们的维护实际我们IT也是认可的呀，但问题是你提供发票以后我已经第一时间全部交给财务了呀……”。被告确认周敏就是被告处负责与原告对接和经办案涉IT服务的员工。审理中，原告表示，案涉服务就是原告按照《外包服务协议》约定派驻三名服务人员至被告处，具体服务项目和内容由被告工作人员布置和安排；被告对原告派驻的服务人员进驻和离开被告办公场地没有实行打卡制度，也从未办理过任何书面交接手续；协议约定每月的服务费是28,800元，但实际上每月月初双方会通过电话进行对账，双方确认实际服务费金额后原告开具发票，被告收到发票后按约付款。被告则表示，原告确实派驻了《外包服务协议》约定的三名服务人员至被告工作场地提供IT服务，具体内容是对被告的机房服务器、电话、网络、邮箱等进行日常维护，但2018年8月1日后，被告处就没有常驻的服务人员了，偶尔原告会派员来为被告维护设备，但这不是案涉协议项下的服务；原告派驻的服务人员确实是与周敏直接联系，被告处确实没有打卡制度，也没有就双方合作期间原告派驻的服务人员进出被告处办理书面交接手续。以上事实，由原告提供的《外包服务协议》、增值税专用发票、《发票签收单》、电话录音光盘及文字稿等证据，被告提供的付款凭证，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点为，《外包服务协议》约定的服务期间届满后，原告是否还继续为被告提供案涉服务。原告称，《外包服务协议》约定的服务期间届满后，虽然双方未续签书面协议，但其曾电话与被告员工周敏沟通过续约一事，后原告继续派驻人员为被告提供案涉服务直至2019年7月上旬，并继续按约向被告开具了发票，被告收到发票后从未提出过任何异议且实际支付了8张发票对应的服务费。被告坚称其共计收到的25张发票中只有12张是案涉协议项下的服务费，其余13张与本案无关，但其未能提供任何证据证实也始终未能明确其已支付的8张非案涉协议约定的服务期间内的发票所具体对应的合同和服务内容。本院注意到，被告员工周敏在2019年10月24日与原告法定代表人洪秉权的电话录音中明确表示原告交付的发票都是与被告核对过的，且被告IT部门对原告所提供的对应的服务内容是确认的，被告于庭审中也确认周敏就是代表其与原告就案涉服务进行沟通对接的人员，可见周敏的陈述具有客观可信性，由此不难推出原告已实际提供了案涉发票所对应的服务，且相应的发票金额也是经被告确认的。综合本案查明的事实及现有证据，原告对其主张的诉请所提供的证据已达到高度盖然性，现原告要求被告支付服务费59,475元，于法有据，本院予以支持。根据《外包服务协议》约定，被告应在收到发票后30日内付款，然被告至今尚未支付案涉四张发票所对应的服务费，显然已构成逾期，原告据此主张逾期利息，具有协议和事实依据，本院亦予以支持。至于四张发票所对应的服务费逾期利息的起算日期，结合被告签收四张发票的具体日期，本院确定发票号XXXXXXXX，金额为19,575元的逾期利息起算点为2019年4月27日；发票号XXXXXXXX，金额为18,900元的逾期利息起算点为2019年7月6日；发票号XXXXXXXX，金额为18,000元的逾期利息起算点为2019年8月3日；发票号XXXXXXXX，金额为3,000元的逾期利息起算点为2019年9月1日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告英迈寰球人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈合信息技术有限公司服务费59,475元；二、被告英迈寰球人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈合信息技术有限公司逾期利息(以19,575元为基数，支付自2019年4月27日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以18,900元为基数，支付自2019年7月6日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以18,000元为基数，支付自2019年8月3日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以3,000元为基数，支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取计650.50元，财产保全费620元，合计1,270.50元，由被告英迈寰球人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇二〇年三月六日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。