河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初1487号原告：吴伟，男，1963年10月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：谷歌（实习律师），广东深君联律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：薛鹏速，男，1978年9月16日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告吴伟诉被告薛鹏速返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转让普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人李霄，被告薛鹏速及其委托诉讼代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在原告所有的厂区内的生产活动,将其占用原告的机械设备、厂房、土地使用权返还给原告；2、被告赔偿原告从2017年6月25日至被告向原告返还全部财产之日止的损失及利息(按年租金200万元暂计算至2019年6月25日为本金400万元及利息,利息按人民银行同期同类贷款利率计算);3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和李守玉因民间借贷纠纷一案,经确山县人民法院依法审理后,作出了(2015)确民初字第01685号民事调解书,李守玉因不能履行调解书确定的义务,于2017年6月25日将自己所有的位于确留路南侧原瑞龙建材有限公司一线的土地使用权、房产机械设备等交付给了原告。原告到有关机关办理了使用权、所有权手续。被告因与李守玉在2015年签订有对上述财产的租赁协议(租赁期限为三年),被告使用上述财产进行生产经营至今。原告自取得上述财产所有权后,多次要求被告要么和原告重新签订租赁协议,要么被告从原告的厂区内搬走,将上述财产交还给原告,被告都置之不理,无偿使用原告的财产,严重损害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失。为此,原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持。被告薛鹏速辩称：一、原告的诉讼请求缺乏充分的证据证明,不能得到支持。1、原告要求答辩人将其占用的机械设备、厂房、土地使用权返还给原告没有事实依据。原告提供的驻马店振兴资产评估事务所2016年3月18日的固定资产机器设备及配套建筑(水泥生产线)清查评估明细表中明确该资产的占有单位是“确山县永升鑫丰水泥有限公司”(下称永升公司),永升公司在2015年12月4日成立,法定代表人是王海燕。营业执照登记日期是2016年1月12日。该资产的占有单位及法定代表人并没有同意将该资产交付原告方。该资产明细表中仅有“李守玉”个人的签名,永升公司及法定代表人并没有签字和盖章;李守玉个人并没有权利将永升公司的资产进行抵押及办理移交。因此,李守玉办理的移交是无效的。原告要求答辩人将永升公司的机器设备及水泥生产线返还给原告没有事实依据。2、原告与李守玉在2017年6月25日的《交接清单》也不能作为原告要求答辩人承担责任的证据。因为:第一、在办理交接时原告及李守玉均没有通知资产的实际占有人确山县永升鑫丰水泥有限公司及承租人薛鹏速;第二、李守玉没有如实地向原告陈述该资产已经对外进行租赁、且租赁期限未届满的基本事实,李守玉也没有向答辩人及永升公司告知该资产为巨中华个人的借款进行抵押担保的事实;第三、李守玉更没有如实向原告陈述其名下的资产是合伙资产,李守玉个人是无权擅自处分的。因此,答辩人认为原告仅凭该交接清单就要求答辩人返还清单上所列资产及要求赔偿损失事实不清、证据不足。二、答辩人占有该机器设备、厂房及使用该土地有合同依据。1、2015年8月12日答辩人与李守玉签订了《租赁协议》,该协议约定李守玉为甲方,答辩人为乙方,甲方同意将其名下的土地、房产和机械设备出租给乙方使用,期限为12年,从2015年8月12日至2027年8月12日止,每年的租金为10万元。租金在合同期满后一次性付清。目前该《租赁协议》仍在履行之中。2、2015年11月6日李守玉、李永峰、薛鹏速作为甲乙丙三方签订了《合伙经营协议》,作为甲方李守玉名下的房产、土地使用权以及机械设备作为合伙财产已经作价1116万元,其中甲方李守玉占429万元、乙方李永峰占526万元、丙方薛鹏速占170万元。甲乙双方均同意将合伙财产租赁给丙方经营。现答辩人薛鹏速正是依据该《合伙经营协议》及《租赁协议》占有、使用该资产。因此,答辩人占有该资产有合同和法律依据。三、原告提供的(2018)豫1725民初1979号民事调解书(下称1979调解书)不能作为原告要求答辩人赔偿每年200万元损失及利息的证据。1979号民事调解书解决的是2015年8月10日李守玉与李永峰、薛鹏速三个人之间签订的《租赁协议》纠纷,因涉及到三个人之间的股权、债权债务等问题;从该调解书的内容中也可以证明,如“薛鹏速应于2018年12月20日前将李永峰给薛鹏速出具的65万元欠条交给原告李守玉,并通知李永峰债权转让的事实”等。双方当事人之间并没有按照租赁协议中所谓的每年200万元租金的标准进行计算。原告以1979调解书作为向答辩人主张每年200万元的损失证据不充分。另外,在此之后的2015年8月12日,李守玉作为出租方、薛鹏速作为承租方又签订了租赁期限为12年的《租赁协议》,目前,答辩人薛鹏速履行的是期限为12年的《租赁协议》。按照“买卖不破租赁”的原则,在租赁期限未届满之前,原告不能向答辩人主张要求返还租赁物的权利。租赁期满后,答辩人同意将租金交付给该资产的实际权利人。四、原告的起诉缺少诉讼主体通过2015年8月12日的《租赁协议》及2015年11月6日的《合伙经营协议》可以证明:李守玉交付给原告的资产并不是李守玉个人拥有处分权的资产,而是李守玉、李永峰及答辩人薛鹏速三人的合伙财产。作为合伙财产,未经其他合伙人同意,李守玉个人无权处分。因此,原告应将李守玉、李永峰及永升公司列为本案的当事人参加诉讼以便人民法院查明案件事实。综上,答辩人认为:原告的起诉缺少诉讼主体、所请求的要求被告归还财产证据不充分。为此,请求合议庭在查明事实的基础上,依照法律的规定,依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴伟和李守玉、巨中华民间借贷纠纷,经本院审理于2016年6月3日作出(2015)确民初字第01685号民事调解书。李守玉因不能履行调解书确定的义务,原告吴伟和李守玉于2017年6月25日达成以物抵债协议，李守玉将自己所有的位于确留路南侧原瑞龙建材有限公司一线的土地使用权、房产、机械设备等交付给了原告，用于抵偿该调解书确定的全部还款义务。吴伟接收李守玉抵债的资产后分别于2016年8月29日取得房产证、2017年4月27日取得土地不动产证。李守玉的上述抵债财产在抵债前已经出租给被告薛鹏速，李守玉和薛鹏速于2015年8月10日签订了为期三年的租赁合同，合同约定的年租金是200万元。因薛鹏速未按照合同约定给付李守玉租金，李守玉于2018年6月11日向本院提起诉讼，经本院调解达成协议，李守玉同意薛鹏速总计支付三年租金150万元。现在李守玉和薛鹏速的租赁合同已经履行完毕。原告自取得上述财产所有权后,多次要求被告要么和原告重新签订租赁协议,要么被告从原告的厂区内搬走,将上述财产交还给原告,但被告薛鹏速以争议财产是其和李守玉、李永锋的合伙财产李守玉无权处分为由拒绝搬出并提起了行政诉讼，要求撤销登记在原告名下的房产证和不动产证。本院认为，原告用以物抵债的方式从原来产权人李守玉名下取得争议房产、机械设备所有权和土地使用权，依法应当变更登记的房产和土地分别进行了变更登记，原告依法拥有物权。虽然争议资产在所有权转移时被告正在租赁期间，根据所有权转移不破租赁的原则，原告无权要求被告终止租赁，交出财产。但被告和原来的产权人于2018年8月10日租赁期限届满后，原告已经拥有完整物权，被告在没有合同依据的情况下继续占有该资产构成侵权，应当承担返还原物并赔偿损失的责任。关于赔偿损失问题。原告提供的证据是被告和李守玉签订的租赁合同所约定的租金每年200万元，但该租赁合同约定的租赁费并未实际履行，李守玉和薛鹏速在诉讼中以调解方式进行了变更，最终确定每年租金为50万元。本案诉讼中原被告均未提供该水泥生产线具有生产许可证，可以依法进行生产，因此原告请求按照被告和李守玉签订的租赁合同所约定的租金每年200万元赔偿损失本院不予支持。但被告非法侵占原告财产，直接影响原告对其财产行使占有、收益处分的权利，可以比照被告和李守玉最终确定的年租金50万元（每日1370元）作为赔偿损失的依据。关于李守玉是否有权处分争议财产的问题。被告薛鹏速和李守玉签订租赁合同时已经明确李守玉出租的房产、机械设备和土地使用权均登记在李守玉名下。李守玉、薛鹏速、李永锋合伙时该资产并未依法变更登记在三人合伙体名下，并且现在三人的合伙关系已经结束，资产在转移给原告时合伙已经清算完毕，该资产并无其他权利负担。因此原告有理由认为李守玉作为登记所有人有权处分该资产。被告薛鹏速以李守玉无权处分合伙财产为由提起了行政诉讼，该案正在审理中，结果处于不确定状态。原告已经取得物权，在未被改变以前其权利应当得到保护。被告要求中止诉讼，经审查不属于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的中止诉讼情形。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告薛鹏速于本判决生效之日起十日内停止在原告所有的厂区内的生产活动,将其占用原告的机械设备、厂房、土地使用权返还给原告吴伟；二、被告薛鹏速于本判决生效之日起十日按照每日1370元赔偿原告吴伟损失，损失从2018年8月11日计算至本判决第一项实际履行完毕之日止；三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告薛鹏速负担30000元，原告负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  董立新人民陪审员  殷俊杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘存阳