江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初186号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯德胜，该行清收事业部客户经理，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：万敏，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：抚州东洲商贸有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公路****写字楼，统一社会信用代码9136100257879453XG。法定代表人：吴珊，该公司总经理。被告：福建润泰进出口有限公司，住，住所地：福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区一社会信用代码913501215509805330。法定代表人：林梦霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：程春梅，女，1975年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区19年9月3日因涉嫌合同诈骗罪被执行逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。被告：被告：黄久和，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“抚州农商行”）与被告抚州东洲商贸有限公司（以下简称“东洲公司”）、福建润泰进出口有限公司（以下简称“润泰公司”）、程春梅、黄久和、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告抚州农商行的委托诉讼代理人冯德胜、万敏、被告润泰公司的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。被告东洲公司、程春梅、黄久和、陈仲灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告东洲公司偿还原告贷款借款本金5300万元及利息7898011.14元，本息合计60898011.14元（该利息计算至2019年10月15日，后期利息、罚息和复利按合同计算至被告还清借款本息时止）；2、判令被告润泰公司对上述第一项借款本息及费用承担抵押担保责任，以润泰公司位于福建省福州市尚干镇东升村4S店为借款5400万元作抵押担保的房产通过拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告程春梅、黄久和、陈仲灿对上述第一项借款本息及费用承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告东洲公司与抚州农商行临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定，被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款人民币5400万元整，借款期限为36个月，自2016年9月6日起至2019年9月5日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率7.08%（月利率5.9‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为本合同约定的借款利率上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，抚州农商行临川支行与被告润泰公司签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定被告润泰公司以其位于福建省福州市尚干镇东升村4S店的房产为东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供抵押担保。《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得抵押权《不动产登记证明》。同日，抚州农商行临川支行与被告程春梅、黄久和、陈仲灿各签订了一份《保证合同》，《保证合同》约定被告程春梅、黄久和、陈仲灿为被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供保证担保承担连带保证责任。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，抚州农商行临川支行按约定在被告东洲公司申请提款后于2016年9月14日向东洲公司发放了5400万元贷款，贷款于2019年9月5日到期。截止至2019年10月15日，被告东洲公司尚欠抚州农商行临川支行借款本金5300万元及借款利息7898011.14元，本息合计60898011.14元。被告润泰公司应对被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款本金及利息承担抵押担保责任。被告程春梅、黄久和、陈仲灿应对被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款本金及利息承担保证担保责任。润泰公司答辩称，对本案借款事实无异议，原告诉请的利息、罚息等的约定属于合同格式，存在重复计算，对于不合理的利息计算应该依法剔除。东洲公司、程春梅、黄久和、陈仲灿未答辩。原告抚州农商行围绕诉讼请求，提供如下证据：1、营业执照、企业信息、被告身份证复印件，证明原被告身份；2、[2016]抚农商行流借字第185732016090610030001号《流动资金借款合同》，证明被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元；3、[2016]抚农商行抵字第D18573201609060001号《抵押合同》，证明被告润泰公司以其自有房产与抚州农商行临川支行签订了《抵押合同》对被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供抵押担保；4、[2016]抚农商行保字第B18573201609060001号、第B18573201609060002号、第B18573201609060003号《保证合同》，证明被告程春梅、陈仲灿、黄久和与抚州农商行临川支行签订了《保证合同》对被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元承担连带保证担保；5、侯房权证Ｈ字第**房屋产权证复印件、侯国用（2015）第230913号土地使用权证复印件、闽（2016）闽侯县不动产证明第0003161号《不动产登记证明》，证明被告润泰公司以其位于福建省福州市尚干镇东升村4S店的房产为被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，抵押担保合法有效；6、《同意抵（质）押承诺书》、《股东会决议》、《承租人承诺书》、《保证租赁承诺书》，证明被告润泰公司承诺同意为被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供抵押担保，承租人承诺借款人未归还贷款本息，依法处置抵押房产时，承租人同意无条件解除租赁合同，放弃优先购买权，被告程春梅保证承诺书；7、提款通知、借款凭证1张，证明抚州农商行临川支行已经依合同约定将5400万元借款发放至被告账户；8、《贷款本息明细表》，证明被告尚欠抚州农商行临川支行借款本金5300万元及借款利息7898011.14元，本息合计60898011.14元（利息截止2019年10月15日）；9、《申请书》、《借款合同补充协议》，证明被告抚州东洲商贸有限公司向抚州农商行临川支行借款的借款年利率由原7.08%调整至9.5653%，调整后的利率从2017年4月21日开始执行。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月6日，被告东洲公司与抚州农商行临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为[2016]抚农商行流借字第185732016090610030001号，借款合同约定，被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款人民币5400万元整，借款期限为36个月，借款用途为采购商品，自2016年9月6日起至2019年9月5日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率7.08%（月利率5.9‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率上加收50%，借款为担保借款，担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，抚州农商行临川支行与被告润泰公司签订了一份《抵押合同》，合同编号为[2016]抚农商行抵字第D18573201609060001号，抵押合同约定被告润泰公司以其位于福建省福州市尚干镇东升村4S店的房产为东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。抵押物详见“抵押物明细表”。润泰公司于2016年8月29日出具了股东会决议和同意抵（质）押承诺书，《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得闽（2016）闽侯县不动产证明第0003161号抵押权《不动产登记证明》。同日，抚州农商行临川支行与被告程春梅、黄久和、陈仲灿各签订了一份《保证合同》，合同编号分别为[2016]抚农商行保字第B18573201609060001号、第B18573201609060002号、第B18573201609060003号。其中程春梅的《保证合同》约定，被告程春梅为被告东洲公司向抚州农商行临川支行借款5400万元提供保证担保承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，合同还对其他事项进行了约定，黄久和、陈仲灿的《保证合同》内容和以上保证合同相同。2017年4月19日，被告东洲公司向抚州农商行临川支行申请将贷款年利率原7.08%调整至9.5653%，后被告与抚州农商行临川支行于2017年4月21日签订《借款合同补充协议》，对借款利率作了变更，约定借款年利率约定为9.5653%（月利率7.97‰）。该变更利率合同未通知抵押担保人和保证人。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，抚州农商行临川支行按约定在被告东洲公司申请提款后于2016年9月14日向被告东洲公司发放了5400万元贷款，贷款于2019年9月5日到期。截止至2019年10月15日，扣除已经归还的利息7471788.31元，被告东洲公司尚欠抚州农商行临川支行借款本金5300万元及借款利息7898011.14元，本息合计60898011.14元。本院认为，抚州农商行临川支行是抚州农商行的分支机构，不具有独立法人资格，根据法律规定，抚州农商行可以以自己的名义作为原告对其分支机构的债权提起诉讼。案涉《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《抵押合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。现抚州农商行临川支行已按合同约定出借了人民币5400万元，被告东洲公司作为借款人在借款期限内未按约履行还本付息义务，原告主张被告东洲公司偿付借款本金5300万元及借款利息7898011.14元（截止到2019年10月15日），自2019年10月16日起罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止的请求，应予支持。被告润泰公司以其所有的商铺为案涉《流动资金借款合同》项下的5400万元借款本息等提供了抵押担保，分别签订了《抵押合同》，均后附了“抵押物明细表”，并对抵押物明细表中载明的抵押物均办理了抵押登记，该抵押合同已发生法律效力，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对被告润泰公司抵押的财产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告主张在抵押担保范围内就上述抵押物的处置价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告润泰公司在承担抵押担保责任后，有权向被告东洲公司追偿。根据被告程春梅、黄久和、陈仲灿出具的《保证承诺书》以及《保证合同》约定，被告程春梅、黄久和、陈仲灿应对涉案的借款本金和利息等承担连带保证责任，故原告主张被告程春梅、黄久和、陈仲灿对涉案的借款本金和利息、罚息、复利等承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人程春梅、黄久和、陈仲灿在承担连带保证责任后，有权向被告东洲公司追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被告东洲公司与抚州农商行临川支行于2017年4月21日签订《借款合同补充协议》，对借款利率作了变更，约定借款年利率约定为9.5653%（月利率7.97‰）。该利率的变更未通知抵押担保人和保证人，该约定并未经抵押担保人润泰公司及保证人程春梅、黄久和、陈仲灿同意且加重了以上担保人、保证人的担保债务，故抵押担保人润泰公司、保证人程春梅、黄久和、陈仲灿对变更后的增加部分借款利息不承担保证责任，本案尚欠借款本金按原合同即《流动资金借款合同》约定借款年利率7.08%（月利率5.9‰），逾期年利率为10.620%，截止到2019年10月15日，按以上利率计算尚欠本金5300万元、利息4506195.02元，本息合计57506195.02元，自2019年10月16日起罚息和复利按约定的逾期年利率10.620%起计算至还清借款本息时止，抵押担保人润泰公司、保证人程春梅、黄久和、陈仲灿在以上尚欠借款本息按原合同约定的利率范围内承担责任。综上所述，原告抚州农商行要求被告东洲公司偿还借款本金、利息、罚息、复利，要求被告润泰公司承担抵押担保责任，要求程春梅、黄久和、陈仲灿承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告东洲公司、程春梅、黄久和、陈仲灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告抚州东洲商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币5300万元及利息人民币7898011.14元（该利息计算至2019年10月15日，后期利息、罚息和复利按合同约定计算至还清借款本息时止，以不超过年利率24%为限）；二、原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告福建润泰进出口有限公司已办理抵押登记座落于福建省福州市尚干镇东升村4S店（福建润泰进出口有限公司）的房产（权属证书编号：侯房房权证Ｈ字第**屋产权证、侯国用（2015）第230913号土地使用权证、（2016）闽侯县不动产证明第0003161号抵押权《不动产登记证明》）享有抵押权，并有权以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款对上述第一项债务在以下金额内（截止到2019年10月15日，尚欠本金5300万元、利息4506195.02元，本息合计57506195.02元，后期利息、罚息和复利按原合同约定的逾期年利率10.620%计算至还清借款本息时止）在抵押登记的担保债权额度内优先受偿；三、被告程春梅、黄久和、陈仲灿对被告抚州东洲商贸有限公司的上述第一项债务在以下金额内（截止到2019年10月15日，尚欠本金5300万元、利息4506195.02元，本息合计57506195.02元，后期利息、罚息和复利按原合同约定的逾期年利率10.620%计算至还清借款本息时止）承担连带保证责任；四、被告福建润泰进出口有限公司、程春梅、黄久和、陈仲灿在承担抵押和保证责任后，有权向被告抚州东洲商贸有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346290元，财产保全费5000元，合计351290元，由被告抚州东洲商贸有限公司、福建润泰进出口有限公司、程春梅、黄久和、陈仲灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年七月二十三日法官助理董珍书记员鄢雅萍