安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1419号 原告：王登国，男，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人:张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：管海根，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省吴县。 被告：上海大晶装饰设计有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐花园4幢8-402室。 负责人：杜蓉华，该公司总经理。 被告：上海大晶装饰设计有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中库路175号168室。 法定代表人：杜春兰，该公司执行董事。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 原告王登国与被告管海根、上海大晶装饰设计有限公司南京分公司（以下简称大晶南京分公司）、上海大晶装饰设计有限公司（以下简称大晶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王登国及其委托诉讼代理人吴毛凤，被告大晶南京分公司、大晶公司共同的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告管海根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王登国向本院提出诉讼请求：1.判令管海根、大晶南京分公司、大晶公司共同支付拖欠的工程款90714元；2.判令管海根、大晶南京分公司、大晶公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，王登国与管海根签订装修工程单价合同（亚威研发楼工程木工），管海根将大晶南京分公司承包的安徽省亚威机床制造有限公司（以下简称亚威公司）办公楼装修工程的木工工程分包给王登国，后大晶南京分公司的现场负责人罗占友对王登国的工程量和工程款进行了确认，截至起诉之日，仍欠王登国工程款90714元未付。现依法提起诉讼。 管海根未作答辩，也未提交证据材料。 大晶南京分公司、大晶公司共同辩称，一、我方与王登国并非本案建设工程施工合同的相对方，被告主体不适格，我方不应承担支付工程款的责任。大晶南京分公司于2017年9月25日与罗兵签订了《装饰工程内部承包协议书》，已将亚威公司办公楼装修工程发包给罗兵施工；二、管海根非我方单位员工，2018年4月11日，其与王登国签订《工程单价合同》的行为属于无权代理，该协议应当认定为无效协议；三、王登国提交的点工单上项目经理签名为罗占友，而罗占友并非我方员工，其行为后果不应当由我方承担。 王登国围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.王登国身份证、管海根户籍信息、企业信息复印件，证明双方的诉讼主体适格。 2.工程单价合同、工程量单价表9张、点工单11张，证明王登国施工的工程量，经现场负责人罗占友的确认，总共产生的工程款110714元的事实。 3.情况说明1份（由亚威公司负责人张达虹出具），证明罗占友是上海大晶公司与亚威公司确认的现场负责人，后又任命石某为现场负责人。 4.证人石某出庭作证，主要内容为：我是王登国安排在亚威公司施工现场木工代班负责人，施工范围是亚威公司办公楼1-6楼所有的木工，我是2018年3月9日或10日去现场的，一直做到2018年6月初。2018年6月初，整个工程的现场负责人罗占友因工作失误被大晶公司负责人杜萱停止了职务，不要罗占友在现场负责了，后来管海根提出让我做整个工程的项目经理，2018年6月8日杜萱、亚威公司老板的妹妹，认可要我现场作为负责人，我负责的时候整个工程已停工了，我接管以后又恢复了十来天时间，后来彻底停工，亚威公司就不要大晶公司装修了。2018年6月8日以后我就跟王登国分开了，我负责整个工地了，就不是给王登国带班了，亚威公司张总的妹妹出具了证明。我从2018年6月20日左右开始找不到管海根了。施工的工程量是从一楼到六楼顶的所有木工工程都是我们完成，基本已经完成了，就剩最后扫尾了，包括吊顶、墙面、包括管道、包柱子，到停工的时候就剩一楼一个房间没有施工了，从3月到6月份施工了有四个月。工程量单价表是我在2018年5月底统计的，那时候我还是王登国的带班，我把木工完成的工作量进行了统计交给王登国。点工单不是承包合同范围内，是增加的工程量，每次都有罗占友签字。工程款汇总清单上分项金额是每层楼工程款统计数额，签字是我在2018年6月10日左右签的。 5.申请调取本院（2018）皖0506民初1755号案卷中的两次庭审笔录、（2018）皖0506民初1542号案件材料及民事调解书1份，证明罗占友是现场负责人，本案的工程款亚威公司已全部支付，双方合同已经完全履行完毕，本案付款条件已经完全成就。 大晶南京分公司、大晶公司提交证据： 2017年9月25日，大晶南京分公司与罗兵签订的亚威公司办公楼装修工程承包协议书1份，证明大晶南京分公司将整个办公楼装修工程转包给罗兵。 当事人质证意见，一、王登国的证据。大晶南京分公司、大晶公司对证据1，认为我方的身份情况予以认可，其他由法院审查，但是我方不是本案的适格主体。证据2，三性不予认可，证明目的不予认可，该合同是否是管海根签订没有办法核实，合同签订日期是2018年4月11日，与11份点工单中9份时间上有冲突，该合同是点工单之后，与王登国提供的证据自相矛盾；点工单中的石某、罗占友均不是我公司员工；工程量单价表三性不予认可，证明目的不予认可，因为该份单价表只有石某签字，并没有罗占友签字。证据3，三性不予认可，证明目的不予认可，亚威公司对外公布的股东和高管名单中并没有张达虹，该份证据属于证人证言，该证人应该出庭质证，而情况说明并不是该证人手写，而是打印，是否是该证人真实意思表示我方并不知晓，张达虹在情况说明所表达的意思是代表亚威公司，应该由该公司出具授权委托书，并到庭质证。证据4，证人与王登国是朋友和雇佣关系，证人证言真实性不予认可；王登国主张的90714元中包含证人的工资，证人与王登国是利益共同体，该证人应该是共同原告的身份；工程量的结算，证人是以王登国的带班形式进行统计，并没有现场负责人罗占友和管海根的认可；真正的工程关系也不是如证人所述大晶南京分公司包给管海根，管海根将木工工程包给王登国；罗占友并不是我方工作人员，也不是现场负责人，大晶公司的法定代表人并不是杜萱，微信昵称也不是杜萱。证据5，民事调解书是证明我方与亚威公司解除合同，木工、瓦工、油漆工造成我方对亚威公司在工程款上的让步，若本案中我方最终要承担对王登国的工程款，我方将追究王登国对工程造成我方损失的赔偿责任。罗占友以证人身份出庭只是个人行为，没有我方的授权以及代表我公司出庭作证，罗占友说属于我方工作人员，我方不予认可，两次开庭笔录中，也是双方陈述，并没有证据表明罗占友、管海根是我方工作人员。二、大晶南京分公司、大晶公司提交的证据。王登国对合同真实性不予认可，认为即便合同是真实的，合同工期是在2017年8月21日至2017年12月1日，与本案中实际工程并不是同一时期，达不到其证明目的。 本院认证意见，一、王登国提交的证据1，可以证明当事人的主体资格，本院予以认定。证据2，工程单价合同上有协议双方当事人王登国和管海根的签字，本院予以认定；点工单11张，共59个点工，有施工现场负责人罗占友的签字确认，本院予以认定，并已计入工程量单价表统计的工程款中。证据2中的工程量单价表，结合证据3、4、5，该工程量单价表所载明的工程量、单价、工程款，是王登国的木工带班负责人石某统计确认，且石某到庭作证，结合与本案装修工程有关的本院审理的（2018）皖0506民初1755号、（2018）皖0506民初1542号案件相关事实，进行综合认定。二、大晶南京分公司、大晶公司提交证据，对其真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，亚威公司与大晶南京分公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，由大晶南京分公司承包亚威公司发包的亚威公司办公楼装修工程。2017年9月25日，大晶南京分公司与罗兵签订装饰工程内部承包协议书，大晶南京分公司将其承包的亚威公司办公楼装修工程交由罗兵承包。 2018年4月11日，王登国与管海根签订亚威研发楼工程木工工程单价合同，对装饰工程的单价进行约定，其中：背景墙110元/㎡、石膏板40元/㎡、造型顶55元/㎡、无门衣柜150元/㎡、有门衣柜180元/㎡、铝顶板80元/㎡、踢脚线20元/米、矮柜150元/米、抽屉50元/个、窗帘盒35元/米、包消防管350元/米、点工每人每天350元，艺型、工艺造型单价另外计算，如果不在合同之内增项项目单价现场定价，付款方式按甲方大合同走，以上按单价结算为准，面积按实计算。王登国与管海根签字。 王登国组织人员对亚威公司的办公楼装修工程进行木工施工，后因发包方亚威公司与大晶南京分公司的原因，导致装修工程中途停工。王登国的带班人石某对王登国木工工作量和工程价款进行了统计确认，载明：一楼工程款17941元、二楼工程款21494元、三楼工程款30110元、四楼工程款28388元、五楼工程款11566元、六楼工程款20070元、后维修工程款11145元，合计工程款140714元。罗占友在其中11张点工单（59个人工）上签名确认，计人工费19600元，已包含在总工程款140714元中。王登国自认已收到工程款5万元，余款至今未付。 另查明：2018年9月3日，本院受理了原告（反诉被告）亚威公司与被告（反诉原告）大晶南京分公司、被告大晶公司装饰装修合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院委托安徽皖工工程咨询研究院有限公司对亚威公司办公楼装修工程造价进行鉴定，鉴定价款为1035681.91元。2019年2月22日，双方达成调解协议，本院（2018）皖0506民初1542号民事调解书确认，亚威公司与大晶南京分公司解除合同关系，亚威公司付清余欠工程款20万元等内容。 本院认为，管海根与王登国签订亚威公司研发楼（办公楼）工程的木工工程单价合同，将案涉装修工程的木工工程发包给王登国施工。双方约定付款方式按甲方大合同走，后因发包方亚威公司与承包方大晶南京分公司的原因导致工程中途停工，工程未能全部施工，双方已解除合同，且亚威公司已付清了承包方大晶南京分公司全部工程款，并对办公楼进行了后续装修。故管海根应及时给付王登国实际施工的工程款。 关于王登国实际施工的工程款确定。虽然王登国与管海根未进行结算，但根据亚威公司已对案涉工程进行了后续装修的实际情况，现已无法对王登国实际施工的工程价款进行评估鉴定，本院根据王登国提交的上述证据，结合与本院审理的（2018）皖0506民初1542号案件中案涉装修工程造价的鉴定报告等相关事实，可以计算出实际施工的工程价款，据此进行裁判，以彻底解决当事人的纷争。对王登国木工吊顶面积参照（2018）皖0506民初1542号案件中所作的工程造价鉴定报告的相应吊顶面积确定，对本案中工程量单价表中吊顶面积大于鉴定报告中相应吊顶面积的部分价款予以扣减，其中一层常务会议室吊顶面积只有68㎡，王登国按113㎡计价，应扣减2475元（45㎡×55元/㎡），主管办公室吊顶面积32.83㎡，应为1806元（32.83㎡×55元/㎡），而王登国计价2484元，应扣减678元，另多计算5元应扣减；三楼党建办公室吊顶面积为123㎡，王登国按142.28㎡计价，应扣减1060元（19.28㎡×55元/㎡）；四楼吊顶面积300.59㎡，王登国按466.16㎡计价，四楼总价28388元，吊顶为16532元（300.59㎡×55元/㎡），其他项为2502元，应扣减9354元（28388元－16532元－2502元）；对点工单价每天350元，价格明显较高，王登国同意按博望本地市场行情每天260元计算，点工价款应减少5310元（59个×90元/个）；对工程量单价表中的其他工作量和价款，也符合实际情况和合同约定，本院予以认定。综上所述，在工程量单价表载明的工程款价款140714元中应扣减18882元，实际工程款为121832元，王登国自认管海根已给付工程款50000元，故管海根还应及时给付王登国工程款71832元。 关于大晶南京分公司、大晶公司的责任问题。本案王登国是与管海根签订的木工承包协议，应向管海根主张工程款，其向与亚威公司签订装修工程协议的大晶南京分公司及其总公司大晶公司主张工程款，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、管海根于本判决生效之日起十日内给付王登国工程款71832元； 二、驳回王登国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，公告费600元，合计2668元，由王登国负担555元，管海根负担2113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王培松 审 判 员  刘肇玄 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。