wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第224号原告郦云水，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍地浙江省上虞市。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。被告上海淀山湖时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许明金，总经理。原告郦云水诉被告上海淀山湖时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润华，被告法定代表人许明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦云水诉称：2010年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并出具借条1份。经原告多次催讨，被告于同年12月归还50万元，故原告请求判令被告归还原告借款150万元；偿付利息(以本金150万元，自2014年2月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告上海淀山湖时装有限公司辩称：系争款项系原告应支付的业务介绍费，而不是借款；即使是借款，原告起诉也超过�讼时效，故不同意原告请求。经开庭审理查明：2010年3月12日，被告出具借条1份，载明：被告借到原告贷记凭证1张，号码为XXXXXXXX，金额为200万元。该贷记凭证的付款人为上海古松建设开发有限公司第七分公司。后经原告多次催讨，被告于2011年1月12日转账给原告50万元。2014年2月12日，上海古松建设开发有限公司第七分公司出具证明，同意由原告直接主张因贷记凭证而产生的相关权利。以上查明的事实，由原告提供的借条、贷记凭证及证明原件各1份及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张原、被告之间形成民间借贷法律关系，并提供了借条一份。被告抗辩该款项为业务介绍费，但未能提供相应的证据，而原告提供的借条证明了双方之间存在借款关系。由于被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张。法律规�当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。经原告催讨，被告于2011年1月12日还款50万元，此时诉讼时效中断，并从当日起重新计算诉讼时效。现原告未能提供2011年1月12日之后向被告主张权利的依据，其于2014年2月12日提起诉讼已超过2年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司归还借款150万元的诉讼请求；二、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司偿付利息的诉讼请求。本案受理费18,300元，减半收取，计9,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年四月十六日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年四月十四日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民二(商)初字第224号 原告郦云水，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍地浙江省上虞市。 委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。 被告上海淀山湖时装有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人许明金，总经理。 原告郦云水诉被告上海淀山湖时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润华，被告法定代表人许明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦云水诉称：2010年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并出具借条1份。经原告多次催讨，被告于同年12月归还50万元，故原告请求判令被告归还原告借款150万元；偿付利息(以本金150万元，自2014年2月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。 被告上海淀山湖时装有限公司辩称：系争款项系原告应支付的业务介绍费，而不是借款；即使是借款，原告起诉也超过诉讼时效，故不同意原告请求。 经开庭审理查明：2010年3月12日，被告出具借条1份，载明：被告借到原告贷记凭证1张，号码为XXXXXXXX，金额为200万元。该贷记凭证的付款人为上海古松建设开发有限公司第七分公司。后经原告多次催讨，被告于2011年1月12日转账给原告50万元。2014年2月12日，上海古松建设开发有限公司第七分公司出具证明，同意由原告直接主张因贷记凭证而产生的相关权利。 以上查明的事实，由原告提供的借条、贷记凭证及证明原件各1份及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告主张原、被告之间形成民间借贷法律关系，并提供了借条一份。被告抗辩该款项为业务介绍费，但未能提供相应的证据，而原告提供的借条证明了双方之间存在借款关系。由于被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张。法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。经原告催讨，被告于2011年1月12日还款50万元，此时诉讼时效中断，并从当日起重新计算诉讼时效。现原告未能提供2011年1月12日之后向被告主张权利的依据，其于2014年2月12日提起诉讼已超过2年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司归还借款150万元的诉讼请求； 二、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司偿付利息的诉讼请求。 本案受理费18,300元，减半收取，计9,150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  潘志毅 二〇一四年四月十六日 书记员  池晓静 审判员  潘志毅 二〇一四年四月十四日 书记员  池晓静 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二(商)初字第2574号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告吴佳峰，男，汉族，1984年5月13日出生，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴佳峰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年9月13日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2013年11月27日已透支3,728.49元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金3,728.49元及透支利息、滞纳金、取现费等(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。审理中，因被告已还款4,000元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿付利息1,993.39元。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告吴佳峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告吴佳峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行信用卡透支利息1,993.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二O一四年四月十五日书记员池晓静审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年四月十五日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1534号申请执行人：招远市农村信用合作联社阜山信用社。被执行人：潘洪亭，男，1965年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇栾家河村。被执行人：潘勇，男，1937年7月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇潘家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人潘洪亭、潘勇金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年四月十一日书记员  张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1534号申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。负责人吕文艺，主任。被执行人潘洪亭，男，1965年10月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇潘家村。被执行人潘勇，男，1937年7月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇潘家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人潘洪亭、潘永金融合同借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年四月二十四日书记员  张 伟—1—
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二（商）初字第2574号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。被告吴佳峰，男，汉族，1984年5月13日出生，户籍地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴佳峰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年9月13日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元，卡号为6228370104021480的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2013年11月27日已透支3，728.49元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金3，728.49元及透支利息、滞纳金、取现费等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。审理中，因被告已还款4，000元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿付利息1，993.39元。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告吴佳峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告吴佳峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行信用卡透支利息1，993.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。审 判 长  吴小国审 判 员  潘志毅人民陪审员  范根生二〇一四年四月十七日书 记 员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00147号安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司：你（单位）与张朔买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的(2014)巢民二初字第00056号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人张朔已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一四年四月十一日书记员  周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00147号安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司：(2014)巢民二初字第00056号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年四月十一日书记员  周传亚
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第448号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人代力学，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人代力学金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年9月1日作出（2011）扶民初字第2085号民事判决书，内容如下：被告代力学于本判决生效后立即给付原告借款本金2.9万元及相应利息。案件受理费262元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2085号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第448号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王术丰，现住扶余市。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王术丰金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年11月27日作出（2013）扶民初字第3160号民事判决书，内容如下：被告王术丰于本判决生效后立即给付原告借款本金27000元及相应利息。案件受理费237元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3160号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第222号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王洪国，现住扶余市。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王洪国金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年12月13日作出（2013）扶民初字第3319号民事判决书，内容如下：被告王洪国于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3319号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第554号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人吴继春，该行客户经理被执行人卢玉华，女，1969年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南坪村，身份证编号×××.被执行人秦国新，现住扶余市.被执行人秦艳玲，现住扶余市.申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人卢玉华、秦国新、秦艳玲金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月22日作出（2014）扶民初字第841号民事判决书，内容如下：被告卢玉华于2014年3月22日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，被执行人秦国新、秦艳玲对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月13日向本院申请强制执行，本院于2014年4月13日立案执行，并于2014年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第841号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月二十日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第554号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人吴继春，该行客户经理被执行人卢玉华，女，1969年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南坪村，被执行人秦国新，男，1963年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南坪村，被执行人秦艳玲，女，1958年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人卢玉华、秦国新、秦艳玲金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月22日作出（2014）扶民初字第841号民事判决书，内容如下：被告卢玉华于2014年3月22日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，被执行人秦国新、秦艳玲对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月13日向本院申请强制执行，本院于2014年4月13日立案执行，并于2014年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第841号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月二十日书记员  夏晓辉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第311号原告宋园园，女，1988年5月5日生，汉族，农民，住。委托代理人李肖南，女，1985年5月1日生，汉族，住。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告李秀振，男，1966年12月14日生，汉族，医生，住县。本院在审理原告宋园园与被告李秀振物权保护纠纷一案中，原告宋园园于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋园园申请撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告宋园园撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋园园负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一四年四月二十一日书 记 员  马红建
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内城民初字第311号原告宋园园，女，1988年5月5日生，汉族，农民。委托代理人李肖南，女，1985年5月1日生，汉族。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告李秀振，男，1966年12月14日生，汉族，医生。本院在审理原告宋园园与被告李秀振物权保护纠纷一案中，原告宋园园于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋园园申请撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告宋园园撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋园园负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一四年四月二十一日书 记 员  马红建
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）蚌行终字第00017号上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。法定代表人：简家贤。委托代理人：李小飞。委托代理人：朱秀侠。被上诉人（一审原告）：韦开票。上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府因被上诉人（一审原告）韦开票要求确认蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人（一审被告）梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠，被上诉人（一审原告）韦开票到庭参加诉讼。梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，梅桥镇政府于2014年4月10日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。经审查，梅桥镇政府向本院申请撤回上诉，是其真实的意思表示，其撤回上诉不损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 邵 华审判员 匡 伟审判员 秦 玉二〇一四年四月十日书记员 王亚群附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第102号原告吴伟，男，1969年4月10日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告凌晓霞，女，1982年2月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人王炜，男，1977年11月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告吴伟诉被告凌晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人薛勇、被告凌晓霞的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟诉称：原告与被告的丈夫王炜是认识十多年的朋友。2012年8、9月份，王炜因生意周转向原告借款人民币120,000元。因之前双方发生过借贷关系，王炜一般会在一两个月内还款，出于信任，本次借款时没有让被告出具借条。然一两个月后，王炜未还款，原告就到被告家中催讨。当时被告及王炜均在家，因被告有固定工作，名下有一定的资产，为保证借款能够偿还，就由被告向原告出具了借条并约定了还款期限。借款发生在被告与王炜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告只要求被告一人偿还。被告至今未还款的行为给原告造成了损失，故请求判令：一、被告归还原告借款120,000元；二、被告支付原告逾期还款利息损失(以本金120,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止)。被告凌晓霞辩称：对于原告陈述的双方关系无异议。2012年年底被告丈夫王炜确实因做生意缺乏资金分两次共向原告借款120,000元。两次各借60,000元，第二次借款时王炜出具了总的120,000元的借条，事实上王炜只拿到现金112,800元，其余充当利息进行了预扣。借款时双方口头约定月息6%，王炜至今共支付利息19,000元，利息都是应该支付的。借款到期后原告到被告家中催讨，因王炜不在家，就由被告重新向原告出具了借条，之前王炜出具的借条由被告撕毁。借款确实是被告夫妻的共同债务。2013年5月左右，王炜归还过原告借款本金35,000元，原告没有出具收条。该还款是原告用被告民生银行的信用卡分两次在POS机上套现，一次20,000元，一次15,000元，套现时被告不在场。现同意归还85,000元，并以85,000元为本金支付利息。经开庭审理查明：2012年下半年，被告丈夫王炜向原告借款，双方口头约定月息6%。2012年12月25日，原告催讨借款时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借吴伟人民币120000(壹拾贰万元整)，于2013年1月15日归还。借款人：凌晓霞2012.12.25”。因原告认为被告至今未归还借款，遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称借款时双方口头对利息进行了约定，原告交付王炜120,000元，未预扣利息。借款发生至今，共收到被告方支付的利息1万多元，具体数额不清楚，但未超过银行同期贷款利率的四倍。原告从未拿被告的信用卡套现，被告也未归还过原告任何借款本金。被告对自己的主张未提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据双方陈述及原告提供的被告出具的借条，能够证明被告丈夫王炜向原告借款120,000元的事实。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告出具借条的行为也认可自己为该借款的借款人，确认为夫妻共同债务，故本院认定本案借款为夫妻共同债务。现原告只要求被告一人承担责任，系其权利的自行处分，于法无悖。现被告未按时还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告支付借款本息的诉请予以支持。被告称借款时原告已预扣利息，且被告已归还本金35,000元等，因原告不予确认，被告对此亦未能提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款120,000元；二、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伟逾期还款利息损失，以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告凌晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 燕二〇一四年四月八日书 记 员 甄亚丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第350号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王亚洲，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王亚洲金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年6月17日作出（2013）扶民初字第1450号民事判决书，内容如下：被告王亚洲于本判决生效后立即给付原告借款本金27000元及相应利息。案件受理费237元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1450号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第102号原告吴伟。被告凌晓霞。委托代理人王炜，系被告丈夫。原告吴伟诉被告凌晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人、被告凌晓霞的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟诉称：原告与被告的丈夫王炜是认识十多年的朋友。2012年8、9月份，王炜因生意周转向原告借款人民币120，000元。因之前双方发生过借贷关系，王炜一般会在一两个月内还款，出于信任，本次借款时没有让被告出具借条。然一两个月后，王炜未还款，原告就到被告家中催讨。当时被告及王炜均在家，因被告有固定工作，名下有一定的资产，为保证借款能够偿还，就由被告向原告出具了借条并约定了还款期限。借款发生在被告与王炜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告只要求被告一人偿还。被告至今未还款的行为给原告造成了损失，故请求判令：一、被告归还原告借款120，000元；二、被告支付原告逾期还款利息损失（以本金120，000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止）。被告凌晓霞辩称：对于原告陈述的双方关系无异议。2012年年底被告丈夫王炜确实因做生意缺乏资金分两次共向原告借款120，000元。两次各借60，000元，第二次借款时王炜出具了总的120，000元的借条，事实上王炜只拿到现金112，800元，其余充当利息进行了预扣。借款时双方口头约定月息6%，王炜至今共支付利息19，000元，利息都是应该支付的。借款到期后原告到被告家中催讨，因王炜不在家，就由被告重新向原告出具了借条，之前王炜出具的借条由被告撕毁。借款确实是被告夫妻的共同债务。2013年5月左右，王炜归还过原告借款本金35，000元，原告没有出具收条。该还款是原告用被告民生银行的信用卡分两次在POS机上套现，一次20，000元，一次15，000元，套现时被告不在场。现同意归还85，000元，并以85，000元为本金支付利息。经开庭审理查明：2012年下半年，被告丈夫王炜向原告借款，双方口头约定月息6%。2012年12月25日，原告催讨借款时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借吴伟人民币120000（壹拾贰万元整），于2013年1月15日归还。借款人：凌晓霞2012.12.25”。因原告认为被告至今未归还借款，遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称借款时双方口头对利息进行了约定，原告交付王炜120，000元，未预扣利息。借款发生至今，共收到被告方支付的利息1万多元，具体数额不清楚，但未超过银行同期贷款利率的四倍。原告从未拿被告的信用卡套现，被告也未归还过原告任何借款本金。被告对自己的主张未提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据双方陈述及原告提供的被告出具的借条，能够证明被告丈夫王炜向原告借款120，000元的事实。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告出具借条的行为也认可自己为该借款的借款人，确认为夫妻共同债务，故本院认定本案借款为夫妻共同债务。现原告只要求被告一人承担责任，系其权利的自行处分，于法无悖。现被告未按时还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告支付借款本息的诉请予以支持。被告称借款时原告已预扣利息，且被告已归还本金35，000元等，因原告不予确认，被告对此亦未能提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款120，000元；二、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伟逾期还款利息损失，以120，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告凌晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员  刘燕二〇一四年四月八日书 记 员  无  附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第350号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王亚洲，男，1974年01月27日生，汉族，农民，现住扶余县永平乡东范家村，申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人王亚洲金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年6月17日作出（2013）扶民初字第1450号民事判决书，内容如下：被告王亚洲于本判决生效后立即给付原告借款本金27000元及相应利息。案件受理费237元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1450号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00523号原告：张某甲，男，1962年11月10日出生，汉族，六安市人，住六安市。被告：王某甲，男，1966年6月6日出生，汉族，六安市人，住六安市。被告:关某甲,男,1977年8月14日出生，汉族，住六安市裕安区。被告:六安市丰宝粮油有限公司，住所地：六安市金安区张店镇左大桥村。组织机构代码：05015928-X法定代表人：王某甲，经理。被告:六安市国浩商贸有限公司，住所地：六安市梅山路46号。组织机构代码：55015876-9法定代表人：王某甲，经理。原告张某甲与被告王某甲、关某甲、六安市丰宝粮油有限公司、六安市国浩商贸有限公司民间借贷一案，原告于2014年4月17日向本院申请保全被告106万元及诉讼费等，原告已向本院提供其所有的位于六安九墩塘新村工行宿舍1号楼5层东单元西室房屋一套（118.48平米）、与其妻共同所有的位于合肥滨湖世纪城徽贵苑27-1202房屋一套（121.34平米）、皖ANN1**奥迪轿车一辆为其进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被告王某甲、关某甲、六安市丰宝粮油有限公司、六安市国浩商贸有限公司价值110万元的财产或银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于月华审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二〇一四年四月十七日书 记 员  张金瑞相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。附被告财产线索：被告六安市丰宝粮油有限公司位于金安区张店镇左大桥7147.8平方米国有土地使用权。权证号：六土金国用2014CＢ1402号。被告六安市丰宝粮油有限公司信用社账号：2000360600910300000026。被告六安市国浩商贸有限公司徽行六安分行营业部帐号1761001021000116326。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00523号原告：张从峻，男，1962年11月10日出生，汉族，六安市人，住六安市。被告：王务国，男，1966年6月6日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。被告:关传金,男,1977年8月14日出生，汉族，住六安市裕安区，被告:六安市丰宝粮油有限公司，住所地：六安市金安区张店镇左大桥村。组织机构代码：05015928-X法定代表人：王务国，经理。被告:六安市国浩商贸有限公司，住所地：六安市梅山路46号。组织机构代码：55015876-9法定代表人：王务国，经理。原告张从峻与被告王务国、关传金、六安市丰宝粮油有限公司、六安市国浩商贸有限公司民间借贷一案，原告于2014年4月17日向本院申请保全被告106万元及诉讼费等，原告已向本院提供其所有的位于六安九墩塘新村工行宿舍1号楼5层东单元西室房屋一套（118.48平米）、与其妻共同所有的位于合肥滨湖世纪城徽贵苑27-1202房屋一套（121.34平米）、皖Ａ×××××奥迪轿车一辆为其进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被告王务国、关传金、六安市丰宝粮油有限公司、六安市国浩商贸有限公司价值110万元的财产或银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于月华审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二〇一四年四月十七日书 记 员  张金瑞相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。附被告财产线索：被告六安市丰宝粮油有限公司位于金安区张店镇左大桥7147.8平方米国有土地使用权。权证号：六土金国用2014CＢ1402号。被告六安市丰宝粮油有限公司信用社账号：2000360600910300000026。被告六安市国浩商贸有限公司徽行六安分行营业部帐号17×××26。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第80号原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏灵勇，董事长。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。被告肖志忠，男，汉族，1969年3月25日生，住福建省。原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司诉被告肖志忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈勇，被告肖志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订《商品房出售合同》，约定被告向原告购买位于金山区卫宏路上海金山国际贸易城小商品城500号3层室，该房屋总价为人民币3,254,853元。合同签订后，被告仅支付了房款500,000元，此后未再支付任何合同款项。原告曾多次电话催告，并于2013年7月1日发函“关于期限支付房款的催告函”书面催告，均无果。2013年7月13日，原告根据合同约定向被告发函“关于解除商品房出售合同的通知”，书面通知原告解除该合同。嗣后，2013年7月25日原告再次函告被告“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜通知”，要求被告与原告共同办理所有的退房手续、结算事宜及办理撤回房地产部门网上备案登记手续，但被告仍拒绝履行其应尽义务。故原告诉讼来院，请求法院判令：一、准予原、被告签订的《商品房出售合同》解除；二、被告与原告共同前往金山区房地产交易中心办理网上备案撤回手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告根本未签订该《商品房出售合同》，合同上签名非被告本人所签，被告亦未授权他人订立该合同，该签名系原告伪造被告签字，应属无效合同。合同上的联系地址及联系电话也不是被告的。上海市房地产登记申请书上的签名，亦是原告伪造被告签字，不是被告本人所签。此外，被告确实付给原告房屋首付款500,000元，但付款只是为了表示缔约之诚意，希望根据双方实际协商的条件订立《商品房出售合同》，被告并不同意原告提供的《商品房出售合同》。2013年6月27日，被告从朋友周新祥处拿到该合同及付款发票，周新祥以被告名义向原告支付了首付款500,000元，但被告对具体买房的过程并不清楚。原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了以下证据：1、《上海市商品房出售合同》一份，证明原、被告双方协商一致，自愿签订《上海市商品房出售合同》，且该合同在网上签订并进行登记备案，依法生效的合同对双方均有法律约束力；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息各一份，证明上海市金山区卫宏路XXX号XXX、XXX、XXX层室之物权登记人为原告；3、销售不动产统一发票一份，证明被告仅支付一笔购房款，原告收悉款项后开具有效发票；4、原告书面函告被告的“关于限期支付房款的催告函”、“关于解除商品房出售合同的通知”、“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜”以及分别寄送的凭证各一份，证明原告依据合同法、商品房出售合同催告被告履行付款义务，但被告仍未不履行，故被告解除该合同。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：答复函三份，证明被告对原告所发三份函件进行了回复。经庭审质证，被告对原告提供的证据1合同中的签名表示不予认可，认为该签名可能是案外人周新祥所签；对证据2表示不清楚，本院对该证据的真实性，予以认可；对证据3的真实性无异议，本院予以认可；对证据4的真实性无异议，本院予以认可，但被告认为已对该三份函件作出回复。原告对被告提供的证据，表示仅最后一份有被告的签名，原告无法确定是否为被告的真实意思，如果其提出异议的话，应及时向法院起诉，本院对该证据本身的真实性，予以确认。根据上述采信的证据及双方的庭审质证意见，本院确认以下事实：2011年5月16日，甲方(原告)与乙方(被告的名义)订立了一份《上海市商品房出售合同》，约定甲方向乙方出售位于金山区卫宏路上海金山国际城贸易小商品城(专业市场)500号3层室。合同载明该房屋的总价款为人民币3,254,853元,付款方式为分期付款、不贷款，被告应于2011年5月16日支付首付款人民币500,000元，于2011年7月25日前支付剩余房款2,754,853元。合同约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。在签订合同当日，被告向原告支付了房屋首付款500,000元。另查明，2013年7月1日，原告向被告发送《关于限期支付购房款的催告函》，载明被告应于2013年7月7日前支付剩余房款及违约金共计3,339,157元，被告于2013年7月5日向原告发送《回复函》，表示商品房买卖合同并非被告所签，亦未授权任何人签订该合同，首付款系从被告股份中支付。2013年7月13日，原告向被告发送《关于解除商品房出售合同的通知》，载明于2013年7月15日解除合同，被告于2013年7月18日向原告发送答复函，表明合同非被告所签，亦未授权他人，故合同无效，另表示被告先行支付购房款意在说明被告购房的诚意，具体购房细节应由被告待原告通知后，双方协商洽谈订立商品房出售合同。2013年7月25日，原告向被告发送《关于商品房出售合同解除的结算事宜通知》，于2013年8月13日前至原告处办理退房、退款手续，被告于2013年7月29日向原告发送答复函，再次声称该合同无效。本院认为，本案审理中，被告一方面主张合同系伪造的，是他人冒用被告名义所签，被告对签订合同一事并不知情，故合同无效，另一方面又表示所付的首付款系被告所有，合同和发票是从其朋友周新祥处拿到，被告的主张本身存在矛盾，其所作陈述难以成立，相反，本院足以确信被告知情签订合同购房事宜，以及与此相关的情况，因此，对其抗辩意见，本院不予采信。被告迟延付款的行为构成违约，经原告催告后，被告仍未履行义务，于是原告提出解除合同，对原告解除合同的行为，本院予以确认。原告据此提出的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司与被告肖志忠间的《商品房出售合同》(2011年5月16日)解除；二、被告肖志忠应于本判决生效之日起十日内协助原告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司办理网上备案撤销手续。本案案件受理费人民币32,838元减半收取16,419元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年四月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第80号原告某管理有限公司诉被告肖某商品房销售合同诉被告肖某商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈勇，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订《商品房出售合同》，约定被告向原告购买位于金山区某路上海某城小商品城某号3层室，该房屋总价为人民币3，254，853元。合同签订后，被告仅支付了房款500，000元，此后未再支付任何合同款项。原告曾多次电话催告，并于2013年7月1日发函“关于期限支付房款的催告函”书面催告，均无果。2013年7月13日，原告根据合同约定向被告发函“关于解除商品房出售合同的通知”，书面通知原告解除该合同。嗣后，2013年7月25日原告再次函告被告“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜通知”，要求被告与原告共同办理所有的退房手续、结算事宜及办理撤回房地产部门网上备案登记手续，但被告仍拒绝履行其应尽义务。故原告诉讼来院，请求法院判令：一、准予原、被告签订的《商品房出售合同》解除；二、被告与原告共同前往金山区房地产交易中心办理网上备案撤回手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告根本未签订该《商品房出售合同》，合同上签名非被告本人所签，被告亦未授权他人订立该合同，该签名系原告伪造被告签字，应属无效合同。合同上的联系地址及联系电话也不是被告的。上海市房地产登记申请书上的签名，亦是原告伪造被告签字，不是被告本人所签。此外，被告确实付给原告房屋首付款500，000元，但付款只是为了表示缔约之诚意，希望根据双方实际协商的条件订立《商品房出售合同》，被告并不同意原告提供的《商品房出售合同》。2013年6月27日，被告从朋友周某处拿到该合同及付款发票，周某以被告名义向原告支付了首付款500，000元，但被告对具体买房的过程并不清楚。原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了以下证据：1、《上海市商品房出售合同》一份，证明原、被告双方协商一致，自愿签订《上海市商品房出售合同》，且该合同在网上签订并进行登记备案，依法生效的合同对双方均有法律约束力；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息各一份，证明上海市金山区某路某号1、3、4层室之物权登记人为原告；3、销售不动产统一发票一份，证明被告仅支付一笔购房款，原告收悉款项后开具有效发票；4、原告书面函告被告的“关于限期支付房款的催告函”、“关于解除商品房出售合同的通知”、“关于《商品房出售合同》解除的结算事宜”以及分别寄送的凭证各一份，证明原告依据合同法、商品房出售合同催告被告履行付款义务，但被告仍未不履行，故被告解除该合同。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：答复函三份，证明被告对原告所发三份函件进行了回复。经庭审质证，被告对原告提供的证据1合同中的签名表示不予认可，认为该签名可能是案外人周某所签；对证据2表示不清楚，本院对该证据的真实性，予以认可；对证据3的真实性无异议，本院予以认可；对证据4的真实性无异议，本院予以认可，但被告认为已对该三份函件作出回复。原告对被告提供的证据，表示仅最后一份有被告的签名，原告无法确定是否为被告的真实意思，如果其提出异议的话，应及时向法院起诉，本院对该证据本身的真实性，予以确认。根据上述采信的证据及双方的庭审质证意见，本院确认以下事实：2011年5月16日，甲方（原告）与乙方（被告的名义）订立了一份《上海市商品房出售合同》，约定甲方向乙方出售位于金山区某路上海某城贸易小商品城（专业市场）某号3层室。合同载明该房屋的总价款为人民币3，254，853元，付款方式为分期付款、不贷款，被告应于2011年5月16日支付首付款人民币500，000元，于2011年7月25日前支付剩余房款2，754，853元。合同约定，乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。在签订合同当日，被告向原告支付了房屋首付款500，000元。另查明，2013年7月1日，原告向被告发送《关于限期支付购房款的催告函》，载明被告应于2013年7月7日前支付剩余房款及违约金共计3，339，157元，被告于2013年7月5日向原告发送《回复函》，表示商品房买卖合同并非被告所签，亦未授权任何人签订该合同，首付款系从被告股份中支付。2013年7月13日，原告向被告发送《关于解除商品房出售合同的通知》，载明于2013年7月15日解除合同，被告于2013年7月18日向原告发送答复函，表明合同非被告所签，亦未授权他人，故合同无效，另表示被告先行支付购房款意在说明被告购房的诚意，具体购房细节应由被告待原告通知后，双方协商洽谈订立商品房出售合同。2013年7月25日，原告向被告发送《关于商品房出售合同解除的结算事宜通知》，于2013年8月13日前至原告处办理退房、退款手续，被告于2013年7月29日向原告发送答复函，再次声称该合同无效。本院认为，本案审理中，被告一方面主张合同系伪造的，是他人冒用被告名义所签，被告对签订合同一事并不知情，故合同无效，另一方面又表示所付的首付款系被告所有，合同和发票是从其朋友周某处拿到，被告的主张本身存在矛盾，其所作陈述难以成立，相反，本院足以确信被告知情签订合同购房事宜，以及与此相关的情况，因此，对其抗辩意见，本院不予采信。被告迟延付款的行为构成违约，经原告催告后，被告仍未履行义务，于是原告提出解除合同，对原告解除合同的行为，本院予以确认。原告据此提出的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告某管理有限公司与被告肖某间的《商品房出售合同》（2011年5月16日）解除；二、被告肖某应于本判决生效之日起十日内协助原告某管理有限公司办理网上备案撤销手续。本案案件受理费人民币32，838元减半收取16，419元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董永强二〇一四年四月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1652-1号申请执行人山东张店农村合作银行。被执行人淄博东升经贸有限公司。被执行人淄博铁源矿业有限公司。被执行人桓台县龙马冶炼有限公司。本院在执行山东张店农村合作银行诉淄博东升经贸有限公司、淄博铁源矿业有限公司、桓台县龙马冶炼有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第236号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年四月十四日书记员  朱 玮
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2O14）海河民初字第140号原告贾xx，男，1991年1月22日出生，汉族，海伦市人，农民。被告赵xx，女，1991年2月26日出生，汉族，海伦市人，农民。原告贾xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2014月26日立案受理。。依法由审判员王彦发适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告贾xx到庭参加诉讼，被告赵xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾xx诉称：2O13年2月27日，原告与被告赵x登记结婚。共同生活期间，因为家庭琐事口角打仗，且又不能互谅互让，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，人衣物归各人所有，诉至本院。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；2、户籍证明，证明，原、被告的住址；3、证人证言，证明原、被告夫妻感情破裂；被告赵xx辩称：被告同意和原告离婚，但原告应赔偿其不孕损失费10万元及原告父亲偿还其借款1万元。经审查本院认为，原告提供的第1-3组证据来源合法内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。依据以上采信的证据，结合原告陈述及被告答辩，本陟认定本案的事实如下：2008年11月份，原、被告通过亲友介绍订立婚约。2010年1月份，双方同居并且和原告父母一居生活。2013年2月27日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告因为家庭琐事口角打仗，且又不能互谅互让，致使夫妻感情不睦。2013年8月，双方到海伦市婚姻登记机关办理离婚，因原告没带户口薄，致使没离婚。后被告回其父母家生活，与原告分居至今。期间，双方互不关心，不尽夫妻义务。另查，被告于2010年3月份怀孕，2010年5月份流产，然后一直没有怀孕。被告称：其不能怀孕及原告父亲欠其1万元借款，在举证的期限内，未向本院提供相应证据。本院认为：原、被告虽生活多年，但因婚前缺乏了解，共同生活期间又未生育子女，其感情基础一般，尤其近几年啄、被告因生活琐事经常口角打仗，且又互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经不睦，双方分居期间，互不关心，其夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚，应准予。被告要求原告密偿其不孕损失费10万元及原告父亲偿还其借款1万元，笙举证期限内未提供充分证据给予证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人毛共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾xx与赵xx离婚；二、个人衣物归各人所有。案件受理费30000元，减半收取150.00元，由原告贾xx负担。如不服本判决，可在判决书下达之日起15曰内向法提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉到绥化中级人民法院。审判员  王彦发二〇一四年四月十五日书记员  李 明
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2O14）海河民初字第140号原告贾xx，男，1991年1月22日出生，汉族，海伦市人，农民。被告赵xx，女，1991年2月26日出生，汉族，海伦市人，农民。原告贾xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2014月26日立案受理。。依法由审判员王彦发适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告贾xx到庭参加诉讼，被告赵xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾xx诉称：2O13年2月27日，原告与被告赵x登记结婚。共同生活期间，因为家庭琐事口角打仗，且又不能互谅互让，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，人衣物归各人所有，诉至本院。为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；2、户籍证明，证明，原、被告的住址；3、证人证言，证明原、被告夫妻感情破裂；被告赵xx辩称：被告同意和原告离婚，但原告应赔偿其不孕损失费10万元及原告父亲偿还其借款1万元。经审查本院认为，原告提供的第1-3组证据来源合法内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。依据以上采信的证据，结合原告陈述及被告答辩，本陟认定本案的事实如下：2008年11月份，原、被告通过亲友介绍订立婚约。2010年1月份，双方同居并且和原告父母一居生活。2013年2月27日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告因为家庭琐事口角打仗，且又不能互谅互让，致使夫妻感情不睦。2013年8月，双方到海伦婚姻登记机关办理离婚，因原告没带户口薄，致使没离婚。后被告回其父母家生活，与原告分居至今。期间，双方互不关心，不尽夫妻义务。另查，被告于2010年3月份怀孕，2010年5月份流产，然后一直没有怀孕。被告称：其不能怀孕及原告父亲欠其1万元借款，在举证的期限内，未向本院提供相应证据。本院认为：原、被告虽生活多年，但因婚前缺乏了解，共同生活期间又未生育子女，其感情基础一般，尤其近几年啄、被告因生活琐事经常口角打仗，且又互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经不睦，双方分居期间，互不关心，其夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚，应准予。被告要求原告密偿其不孕损失费10万元及原告父亲偿还其借款1万元，笙举证期限内未提供充分证据给予证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人毛共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾xx与赵xx离婚；二、个人衣物归各人所有。案件受理费30000元，减半收取150.00元，由原告贾xx负担。如不服本判决，可在判决书下达之日起15曰内向法提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉到绥化中级人民法院。审判员  王彦发二〇一四年四月十五日书记员  李 明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第3470号原告谭顺清，男，1966年11月23日出生，汉族。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海宝宜置业有限公司。（第一被告）法定代表人陆惠龙，总经理。委托代理人王小平，男，在上海宝宜置业有限公司工作。被告刘训章，男，1953年11月25日出生，汉族。（第二被告）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人陈暑昌，男，1946年6月6日出生，汉族。（第一第三人）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人上海银行股份有限公司青浦支行。（第二第三人）负责人卜月林，行长。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告谭顺清诉被告上海宝宜置业有限公司、刘训章所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2013年11月8日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第二被告委托代理人陈维亮到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因被告陈署昌与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2013年12月13日追加其作为第三人参加诉讼。后又发现上海银行股份有限公司青浦支行与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院又于2014年3月11日追加其为第三人参加诉讼。2014年4月18日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第一被告委托代理人王小平、第二被告委托代理人陈维亮（并作为第一第三人委托代理人）、第二第三人委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺清诉称：1996年至2001年期间，原告因承包第一被告的工程，第一被告一直欠付原告相应款项人民币280,000元，因第一被告无力支付相应工程款，第一被告即于2004年10月10日向原告出具证明一份，确认朱家角镇新风路195弄42号房屋归原告所有，同意将该房屋过户给原告，以冲抵所结欠的工程款。原告取得房屋后即搬入居住至今。因第二被告为第一被告法定代表人即陈暑昌的驾驶员，且第一被告资金链断裂，因此第一被告利用第二被告的身份骗取第二第三人的贷款，房屋也因此登记在第二被告名下。现原告诉至法院请求判令：1、确认位于上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42号房屋所有权归原告所有；2、两被告协助原告将系争房屋过户登记至原告名下。后在诉讼过程中，原告撤销了第一项诉讼请求。被告上海宝宜置业有限公司辩称：已将房屋登记在第二被告名下。原告原先为被告工作，主要担任第一被告法定代表人即第一第三人的保镖，由于原告无处居住，第一被告就将系争房屋免费提供给原告居住；其后原告提出要购买该房屋，但是双方并未提及具体的房屋价款。该房屋是以第二被告名义贷款的，房屋本身与第二被告没有关系。被告刘训章辩称：自己是房屋的权利人，不同意原告的诉讼请求。第三人陈署昌述称：同意第一被告的意见。确实由自己书写了同意出售系争房屋给原告的书面材料，但当时并未说明如何支付房款，也肯定不是赠予给原告的；在98年以前，原告曾经在第一被告手里承包过工程，但是所有的款项当时即已经结清，第一被告从不欠付原告任何款项。原告在给自己当保镖期间，第一被告每月开给他工资1,500元，并提供系争房屋免费给他居住，2004年前后，该房屋市场价为五到六千元，双方对于具体的房价并未商定。第三人上海银行股份有限公司青浦支行述称：自己为系争房屋和相邻一套41号房屋的抵押权人，抵押义务人为第二被告；对于原告和被告之间的争议自己并不清楚，但是若能收到全部贷款本息，自己愿意撤销抵押。经开庭审理查明，位于上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42号房屋原为第一被告开发，因第一被告虚构房产交易，以第二被告的名义将该房屋和同一位置的41号房屋抵押给第二第三人骗取贷款，将该房屋登记在了第二被告名下，并办理了他项权证。第一被告和第一第三人于2006年被上海市第二中级人民法院判决犯合同诈骗罪，第一第三人随后服刑。另查明：2004年10月10日，由第一第三人书写了一份“证明”给原告，证明表明：现证明坐落在小江南新风新村的42号二层楼房，改由原告居住，但因有贷款，等贷款还掉将过户给原告居住而属私有房产。特此证明。该证明后加盖了第一被告的公章。原告一直居住使用该房屋至今。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的证明、水电费收据，被告提供的房产证和房地产登记信息，第二第三人提供的贷款合同、他项权证、民事裁定书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。原告陈述，第一被告在出具证明材料后，即将其所欠的工程款欠条和结算材料等收走，因此无法提供第一被告欠付工程款的依据。第一被告陈述，自己公司从不欠原告任何工程款。原告并未支付购房款，所以不同意办理过户手续。根据庭审查明的事实，本院认为，第一被告出具给原告的证明材料，是其真实意思的表示，应当合法有效。原告认为自己已经与第一被告之间结清房款，其应当提供相应的证据，未能提供的应当承担举证不能的不利后果。现该房屋上设定有抵押，抵押权人要求还清贷款才能撤销抵押。综合上述因素，该房屋无法办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：原告谭顺清要求被告上海宝宜置业有限公司和被告刘训章配合办理上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42房屋的过户手续的诉讼请求不予支持。本案受理费5,580元，减半收取计2,790元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一四年四月二十五日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三（民）初字第3470号原告谭顺清，男，1966年11月23日出生。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海宝宜置业有限公司。（第一被告）法定代表人陆惠龙，总经理。委托代理人王小平，男，在上海宝宜置业有限公司工作。被告刘训章，男，1953年11月25日出生，汉族。（第二被告）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人陈暑昌，男，1946年6月6日出生，汉族。（第一第三人）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人上海银行股份有限公司青浦支行。（第二第三人）负责人卜月林，行长。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告谭顺清诉被告上海宝宜置业有限公司、刘训章所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2013年11月8日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第二被告委托代理人陈维亮到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因被告陈署昌与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2013年12月13日追加其作为第三人参加诉讼。后又发现上海银行股份有限公司青浦支行与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院又于2014年3月11日追加其为第三人参加诉讼。2014年4月18日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第一被告委托代理人王小平、第二被告委托代理人陈维亮（并作为第一第三人委托代理人）、第二第三人委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺清诉称：1996年至2001年期间，原告因承包第一被告的工程，第一被告一直欠付原告相应款项人民币280，000元，因第一被告无力支付相应工程款，第一被告即于2004年10月10日向原告出具证明一份，确认朱家角镇某路195弄某号房屋归原告所有，同意将该房屋过户给原告，以冲抵所结欠的工程款。原告取得房屋后即搬入居住至今。因第二被告为第一被告法定代表人即陈暑昌的驾驶员，且第一被告资金链断裂，因此第一被告利用第二被告的身份骗取第二第三人的贷款，房屋也因此登记在第二被告名下。现原告诉至法院请求判令：1、确认位于上海市青浦区朱家角镇某路195弄某号房屋所有权归原告所有；2、两被告协助原告将系争房屋过户登记至原告名下。后在诉讼过程中，原告撤销了第一项诉讼请求。被告上海宝宜置业有限公司辩称：已将房屋登记在第二被告名下。原告原先为被告工作，主要担任第一被告法定代表人即第一第三人的保镖，由于原告无处居住，第一被告就将系争房屋免费提供给原告居住；其后原告提出要购买该房屋，但是双方并未提及具体的房屋价款。该房屋是以第二被告名义贷款的，房屋本身与第二被告没有关系。被告刘训章辩称：自己是房屋的权利人，不同意原告的诉讼请求。第三人陈署昌述称：同意第一被告的意见。确实由自己书写了同意出售系争房屋给原告的书面材料，但当时并未说明如何支付房款，也肯定不是赠予给原告的；在98年以前，原告曾经在第一被告手里承包过工程，但是所有的款项当时即已经结清，第一被告从不欠付原告任何款项。原告在给自己当保镖期间，第一被告每月开给他工资1，500元，并提供系争房屋免费给他居住，2004年前后，该房屋市场价为五到六千元，双方对于具体的房价并未商定。第三人上海银行股份有限公司青浦支行述称：自己为系争房屋和相邻一套41号房屋的抵押权人，抵押义务人为第二被告；对于原告和被告之间的争议自己并不清楚，但是若能收到全部贷款本息，自己愿意撤销抵押。经开庭审理查明，位于上海市青浦区朱家角镇某路195弄某号房屋原为第一被告开发，因第一被告虚构房产交易，以第二被告的名义将该房屋和同一位置的41号房屋抵押给第二第三人骗取贷款，将该房屋登记在了第二被告名下，并办理了他项权证。第一被告和第一第三人于2006年被上海市第二中级人民法院判决犯合同诈骗罪，第一第三人随后服刑。另查明：2004年10月10日，由第一第三人书写了一份“证明”给原告，证明表明：现证明坐落在小江南新风新村的某号二层楼房，改由原告居住，但因有贷款，等贷款还掉将过户给原告居住而属私有房产。特此证明。该证明后加盖了第一被告的公章。原告一直居住使用该房屋至今。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的证明、水电费收据，被告提供的房产证和房地产登记信息，第二第三人提供的贷款合同、他项权证、民事裁定书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。原告陈述，第一被告在出具证明材料后，即将其所欠的工程款欠条和结算材料等收走，因此无法提供第一被告欠付工程款的依据。第一被告陈述，自己公司从不欠原告任何工程款。原告并未支付购房款，所以不同意办理过户手续。根据庭审查明的事实，本院认为，第一被告出具给原告的证明材料，是其真实意思的表示，应当合法有效。原告认为自己已经与第一被告之间结清房款，其应当提供相应的证据，未能提供的应当承担举证不能的不利后果。现该房屋上设定有抵押，抵押权人要求还清贷款才能撤销抵押。综合上述因素，该房屋无法办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：原告谭顺清要求被告上海宝宜置业有限公司和被告刘训章配合办理上海市青浦区朱家角镇某路195弄某房屋的过户手续的诉讼请求不予支持。本案受理费5，580元，减半收取计2，790元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。审判员  武春华二〇一四年四月二十五日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第00974号原告：韦丽，女，1980年11月25日出生，汉族。委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。被告：合肥耀华房地产开发有限公司。法定代表人：何建国，该公司董事长。委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：裴正理，安徽众城高昕律师事务所律师。原告韦丽诉被告合肥耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦丽的委托代理人孙予皖，被告耀华公司的委托代理人樊明宝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韦丽诉称：原告于2012年4月6日与被告签订《商品房买卖合同》，以1161050元购买被告开发的位于合肥市徽州大道东方广场4#楼910室，原告依约交清全部房款。合同约定被告于2012年12月31日前将此房交付原告。因被告所建房屋不具备交付条件，所以迟迟不能交付，被告于2013年3月22日向原告发出书面致歉信，表示将尽快交房。2013年5月30日就被告延期交房赔偿金事宜，被告向业主代表承诺：延期交房90天内按每日万分之一赔偿，90天至180天按每日万分之二赔偿，180天以后按每日万分之四赔偿。现约定的交付日期已过一年还不能将符合办理房产证的房产交付原告，已给原告造成重大损失，因此具状法院要求被告兑现对业主的承诺先行支付延期交房赔偿款。诉请判令：1、被告立即给付至2014年1月31日止的延期交房赔偿款131663.07元，此后的赔偿款按每日万分之六计算至交房日止：2、被告承担本案的诉讼费用。被告耀华公司辩称：1、因施工单位负责人涉嫌刑事案件，导致交接不能以及中信银行提前进驻写字楼，导致房屋无法验收，延期交房属实。2、2013年5月30日《会议纪要》确定的延期交房违约金赔偿方案不适用于东方广场4号写字楼。3、退而言之，即使本案适用上述会议纪要，原告诉请的违约金过高，依法应予调整，按合同约定支付。经审理查明：2012年4月6日，原告韦丽与被告签订《商品房买卖合同》（备案单号1103063296）一份，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市徽州大道东方广场4#楼910室，建筑面积105.55平方米，用途为办公，交付期限为2012年12月31日前；如逾期未交付房屋，逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人向买受人支付己交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；如超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还己付款，并按买受人累计己付款的3%向原告支付违约金；买受人要求继续履行合同的，自约定交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金（不作累加）。原告于签约当日交清全部购房款1161050元，被告至今未交房。2012年12月20日、2013年3月22日，被告向东方广场业主发出书面致歉信，表示东方广场项目南区部分（4#、5#、6#、7#、8#楼）将尽快交房并按合同约定进行赔偿。2013年5月10日，东方广场南区住宅业主代表与被告举行维权会议，就延期交房的赔偿方案，双方未达成一致，约定2013年5月15日继续磋商。是日，会议仍未达成一致意见，再定于2013年5月30日下午答复业主延期交房的最终赔偿方案。2013年5月30日，被告与东方广场九位业主代表形成《关于东方广场延期交房赔偿金事宜的会议纪要》一份，载明：就东方广场延期交房违约金达成赔偿协议，1、延期交房90天内，按日万分之一赔偿，延期交房91天至180天内，按日万分之二赔偿，延期交房180天后，按日万分之四赔偿；2、延期交房违约金以现金方式于交房当日一次结清；3、本次业主代表由大多数业主推荐产生，签字有效，2013年6月30日之前业主不得对延期赔偿提出其他要求。证明上述事实的证据有：原告提供的身份信息、商品房买卖合同、付款凭证、被告的致歉信两份、2013年5月30日会议纪要，被告提供的2013年5月10日、5月15日东方广场南区住宅业主维权会议纪要，以及双方当庭陈述，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为：原告韦丽与被告耀华公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应全面履行合同。合同约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未能交付房屋，至原告起诉前逾期己达396天（暂计至2014年1月31日）。本案中并未出现合同约定的免责情形，被告延期交房应当承担违约责任。双方的争议焦点是原告所举证的《5月30日会议纪要》是否对东方广场4号写字楼的业主有效。经查，东方广场南区住宅业主代表与被告就业主子女入学、延期交房赔偿金等问题进行了两轮维权谈判，继而形成《5月30日会议纪要》。该纪要的具体内容及形成过程反映了双方是针对南区住宅楼商定的赔偿方案和支付方式；虽然《5月15日会议纪要》有两位4号写字楼业主参与签名，也不能证明《5月30日会议纪要》是对写字楼业主赔偿的承诺。同时，《5月30日会议纪要》载明参会业主代表由大多数业主推荐产生，但签名业主代表是否为本案原告授权的代表人，没有证据证实。故原告韦丽以《5月30日会议纪要》主张违约金损失的依据不足，且其要求之后的赔偿金按日万分之六计算，没有法律和事实依据，不予支持。被告应依照合同约定，自最后交付期限的次日起，按原告己交付房款每日万分之一的标准支付违约金，即45979.56元（1161050元×0.0001×396天），以后逾期付款违约金计算至交房日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥耀华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦丽逾期交房违约金45979.56元（2014年2月1日以后的逾期交房违约金以交付房款的每日万分之一为标准，计算至实际交房之日止）；二、驳回原告韦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取1466元，其他诉讼费100元，合计1566元，由原告韦丽负担500元，被告合肥耀华房地产开发有限公司负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一四年四月十七日书记员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)庐民二初字第00590号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：叶骏，该分行行长。被告：杨兴魁，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：汪红，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与杨兴魁、汪红金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨兴魁、汪红银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结杨兴魁、汪红银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲二〇一四年四月二十二日书记员  袁林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民二初字第00590号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：叶骏，该分行行长。委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杨兴魁，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：汪红，女，1986年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告杨兴魁、汪红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人阮阿龙到庭参加诉讼，杨兴魁、汪红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行诉称：2013年1月28日，被告杨兴魁与称民生银行合肥分行签订了编号为第934022013000177号《综合授信合同》，合同约定：在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为陆拾万元人民币；本合同项下的授信提用人为被告杨兴魁；本合同项下的最高授信额度可用于的授信种类为贷款，提用本合同项下的授信需向原告提交申请；本合同约定最高授信的有效使用期限为12个月，自2013年1月28日至2014年1月28日，该合同还对借款利率、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。2013年1月28日，被告杨兴魁提交借款支用申请书，原告审批通过后，于2013年1月28日向被告杨兴魁提供借款人民币60万元整，借款期限自2013年1月28日至2014年1月13日。被告汪红系杨兴魁的妻子，汪红于2013年1月28日出具一份承诺书，承诺内容如下：1、我全权委托杨兴魁与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》；2、我愿同杨兴魁共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。现诉至法院，请求判令：一、被告杨兴魁、汪红向原告归还银行贷款本金472292.8元整，并支付逾期利息及罚息暂计5197.58元（暂算至2014年3月13日，之后按照合同约定计算至被告实际款清之日止）；二、被告杨兴魁、汪红承担原告为实现债权支出的律师代理费10050元；三、被告承担本案的全部诉讼费用被告杨兴魁、汪红未答辩。经审理查明：2013年1月28日，原告与杨兴魁签订《综合授信合同》一份，合同约定：在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为60万元人民币；本合同项下的授信提用人为杨兴魁；最高授信的有效使用期限为12个月，自2013年1月28日至2014年1月28日；授信用途为经营周转；贷款执行年利率为8.52%，罚息浮动比率50%；还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，原告有权要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、差旅费、评估费、鉴定费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，汪红作为杨兴魁的配偶向民生银行合肥分行出具承诺函，承诺确认：“本人全权委托本人配偶与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，愿同配偶共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕，如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任。”2013年1月28日，民生银行合肥分行向杨兴魁发放贷款60万元，借款期间自2013年1月28日至2014年1月12日止。贷款期限届满后因杨兴魁未能按期偿还借款本息，截至2014年3月13日，尚欠借款本金472292.8元，利息、罚息5197.58元。另查明：民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费10500元。上述事实有民生银行合肥分行提交的杨兴魁的身份证、《综合授信合同》、《承诺函》、借款凭证、诉讼仲裁案件委托代理协议、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：涉案《综合授信合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。民生银行合肥分行依约向杨兴魁发放了贷款60万元，履行了合同约定的放贷义务，而杨兴魁未按约履行支付全部借款本息的义务，构成违约，汪红作为杨兴魁的配偶向民生银行合肥分行出具承诺函，故杨兴魁、汪红应当按照合同及协议约定偿还借款本金并支付利息。另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨兴魁、汪红于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金472292.8元，利息、罚息5197.58元（利息、罚息计算至2014年3月13日，之后按借款合同的约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杨兴魁、汪红于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4307元，财产保全费3020元，由杨兴魁、汪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡玲二〇一四年七月十一日书记员  袁林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第699号原告：平原县恒源物流运输有限公司，住所平原县王打卦乡新桥村。法定代表人：石克。委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙。委托代理人：陈万栋，该公司职工。原告平原县恒源物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告平原县恒源物流运输有限公司的委托代理人朱丙春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平原县恒源物流运输有限公司诉称，2013年9月，原告的冀T×××××/冀T×××××挂车在被告处投保交强险、第三者责任险，2013年12月5日，张冬军驾驶冀T×××××/冀T×××××挂车与一装载机相撞，造成车辆受损，原告驾驶员报案后，被告派人查勘，认为张冬军负全部责任，负担对方损失，并指定了修理厂，原告支付了对方修理费14000元和施救费4000元。要求判令被告赔偿原告车辆损失费14000元和施救费4000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对原告所述事实无异议，修理费过高，要求依法处理。经审理查明：2013年9月，原告的冀T×××××/冀T×××××挂车在被告处投保交强险1份，第三者商业责任险1份，保险期限自2013年9月13日至2014年9月13日，第三者商业责任险限额为50万元，附加不计免赔险。2013年12月5日，张冬军驾驶冀T×××××/冀T×××××挂车倒车时与一无牌装载机相撞，造成无牌装载机受损，张冬军报案后，被告派人查勘，认为张冬军负全部责任，负担对方损失，并指定了修理厂，原告将无牌装载机送到被告指定的修理厂后，原告支付修理厂无牌装载机修理费14000元，施救费（拖车费）4000元。以上事实，有保险单、修理明细、出险信息表等在卷证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告的冀T×××××/冀T×××××挂车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险限额为50万元，附加不计免赔险。原、被告之间保险合同成立，原告的车辆在保险期间发生保险事故，原告方人员报案后，被告派人查勘，认为张冬军负全部责任，负担对方损失，并指定了修理厂，原告支付修理厂修理费14000元、施救费4000元。被告应该按照保险合同约定在责任险限额内进行理赔。被告所述修理费过高，无据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付原告平原县恒源物流运输有限公司修理费14000元、施救费4000元，于判决生效后7日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一四年四月二十一日书记员  滕志刚
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民�初字第148号原告敖某某，女，无职业，住珲春市。被告郎某某，男，农民，住珲春市。本院在审理原告敖某某与被告郎某某离婚纠纷一案，原告敖某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敖某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告敖某某负担。代理审判员 王 垚二〇一四年四月二日书 记 员 张金妮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第1354号原告孙恒滨。被告孙守杰。本院在审理原告孙恒滨与被告孙守杰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙恒滨撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。审判员  田书宏二〇一四年四月十一日本件与原本核对无异书记员  张 庆
原 告 孙 恒 滨 与 被 告 孙 守 杰 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）前民初字第1354号原告孙恒滨，男，1937年4月4日生，汉族，农民，前郭县人。被告孙守杰，女，43岁，汉族，农民，前郭县人。本院在审理原告孙恒滨与被告孙守杰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙恒滨撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。审判员  田书宏二〇一四年四月十一日书 记员 张庆
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第00927号原告杨某某，女，汉族，农民，小学文化程度。委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。原告王某（曾用名崔娟娟），女，汉族，农民，中专文化程度，住所地同原告。委托代理人崔海强（王某胞兄），汉族，农民。原告王某甲（曾用名崔国强），男，汉族，农民，中专文化程度，。委托代理人邓某某（王某甲之妻），汉族，农民。被告王某某，女，汉族，农民，初中文化程度。被告王某乙（又名王智宽），男，汉族，干部，中专文化程度。委托代理人刘永强，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。原告杨某某、王某、王某甲与被告王某某、王某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人、原告王某、王某甲各自的委托代理人、被告王某某、被告王某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。后因当事人之间另有诉讼尚未审结，故本案中止诉讼。现本案恢复审理，并已审理终结。原告杨某某、王某、王某甲诉称：原告杨某某之夫、原告王某甲、王某之继父王安存去世，王安存的亲生子女被告王某某、王某乙将大门上锁，致原告杨某某与王安存创造的夫妻共同财产老宅基地两间二层上房、两间门房、厦房一间半及空宅基地一处等无法继承，故特诉法院判令两被告给付三原告应继承份额价值20000元，或空宅基地一处。被告王某某辩称：原告王某甲、王某没有赡养父亲王安存，老人去世后也没有尽义务，故无继承父亲王安存财产的权利。原告杨某某有继承财产的权利，同意其回家居住，但不同意对房屋予以分割。被告王某乙辩称：继母原告杨某某与被告王某乙的父亲王安存1981年结婚，两人确实也盖了家里的房屋，批了一处新院。但2006年后，原告杨某某去其亲生子女处生活，王安存住院期间，三原告没有看望照顾，致王安存孤独终老。王安存去世后原告王某甲、王某也没有过问，故原告王某甲、王某就没有权利继承遗产。如果原告杨某某没有地方居住，可以回家居住，但不能折成现金。另外，两被告并没有在家居住，并不是遗产的实际占有人，房屋之所以上锁，系三原告脱离家庭。故建议驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨某某早年离异，其与前夫生育三个子女，即长子崔海强、次子崔国强、女儿崔娟娟。王安存早年丧偶，其与亡妻留有女儿王某某、儿子王某乙姐弟俩。1981年腊月，原告杨某某与王安存结婚，成为夫妇。崔国强、崔娟娟兄妹俩随母亲原告杨某某到继父王安存处，并分别更名王某甲、王某，故两夫妇及各自的两个亲生子女共六人开始一块生活。当时，原告杨某某的亲生子女原告王某甲4岁，王某2岁。王安存的亲生子女被告王某某10岁，王某乙8岁。1989年王安存即开始在扶风县县城与人合伙开店，经营农药种子等，后独自开办，原告杨某某也到县城参与经营，直至2006年左右。期间，1990年左右，两夫妇在案板村老家老宅基地（原被告均陈述该宅基地有使用证，且在当时的户主王安存名下登记）新建两间二层上房及一间半厦房（厨房）。1993年左右，两夫妇又在门房位置新建平房2间。王安存还以王治（智）宽名义申请新宅基地一处，政府部门审批批复文件为1991年度，双方均陈述该宅基地仅有批复，无宅基地使用证。该新宅基地至今未建房屋，临时种植小麦。四子女均在原告杨某某及王安存的抚养教育下相继成人、成家。王某乙中专毕业后，在麟游县政府部门工作。王某甲中专毕业后落户眉县金渠镇常教路1号，并在扶风县县城曾经营出租车及货车等，现在扶风县县城租房居住。王某乙、王某甲均先后结婚成家。王某某、王某均系初中毕业，成年后相继出嫁。现原告杨某某常在亲生子女王某甲、王某处居住生活。自2007年后王安存身体多有疾病，并于2013年12月28日（农历11月26日）死亡（2014年10月14日注销户口），安葬期间，相关费用由王某乙负担，原告王某甲、王某、被告王某某未负担王安存的丧葬费用。原被告均陈述王安存未留有书面遗嘱，也无双方一致认可的口头遗嘱或遗愿等。2014年7月杨某某起诉王某、王某甲、王某某、王某乙赡养纠纷，本院2014年9月24日依法作出（2014）扶民初字第00926号民事判决书，判决王某、王某甲、王某某、王某乙从2014年10月开始，每人每年给付杨某某赡养费1145元，该案判决已生效，并进入执行程序。王某乙则于2014年10月起诉王某某、王某甲、王某抚养费纠纷，要求分担其已负担的王安存生前医疗费、死后安葬费等。本院于2015年11月24日作出（2014）扶民初字第01248号民事判决书，判决王某某、王某甲、王某各支付王某乙5541元，该判决现已生效。上述事实，有原告提交的民事起诉状及陈述意见书；本院（2014）扶民初字第00926号、（2014）扶民初字第01248号民事判决书各一份；常住人口公安户籍登记信息；调查笔录、座谈会记录各一份；扶风县人民政府审批土地件等在卷佐证，并与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。未有遗嘱的，继承开始后按照法定继承办理。本案中，原被告均未提及有效的遗嘱，故只能按法定继承办理。首先，确定遗产财产的范围。现各方对于财产的范围没有争议，故新、老两处宅基地及老宅基地房屋系原告杨某某与被继承人王安存的夫妻共同财产，原告杨某某、死者王安存各占1／2份额。王安存死亡后，其生前所有的1／2份额属于遗产，由原、被告五人法定继承。其次，确定原被告各自继承的份额。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。同时，百善孝为先，对老人进行赡养既是子女应尽的义务，亦是中华民族的传统美德，而赡养包括物质赡养和精神赡养等方面，且具有无法完全精确量化的特点。所以法律只规定了多分的情形，但不能依此情形，轻易的反向逻辑不分。故两被告关于原告王某甲、王某不能继承财产的辩称，不能采信。因此，在系争财产中，原告杨某某理论上占1／2＋1／2×1／5＝6／10份额，原告王某甲、王某、被告王某某、王某乙各占1／10份额。三原告起初要求折价补偿20000元，两被告不同意，后三原告又主张共同继承新宅基地。根据民法的意思自治原则，应尊重三原告的自主意愿；同时兼顾农村传统的风俗、伦理观念，促成双方以后彼此和睦相处，可由三原告在新批的宅基地处自建房屋居住使用。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：1991年批复在王某乙名下的新宅基地一处由原告杨某某、王某、王某甲居住使用。老宅基地及其房屋由被告王某某、王某乙居住使用。本案受理费300元，由被告王某某、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  袁少宁审 判 员  杨总纲人民陪审员  李晓红二〇一六年五月五日书 记 员  郭辰君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第4924号之一原告曹金柱（又名曹锦柱），男，1944年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。被告石嘴山市元享工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街495栋1号。法定代表人郝云，系该公司经理。本院在审理原告曹金柱诉被告石嘴山市元享工贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,因本案必须以本院受理的（2014）兴民执字第65号执行案件的执行结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  张志华人民陪审员  文星菊人民陪审员  董 明二〇一四年四月二十一日书 记 员  宋志军附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第56-5号申请执行人：郭光伟，男，汉族，1978年2月1日出生，湛江市人，住湛江市麻章区。被执行人：广东湛徐高速公路有限公司。地址：湛江市海滨六路。法定代表人：叶永城，董事长。被执行人：广东省佛山公路公程有限公司。地址：佛山市禅城区。法定代表人：庄奕忠。申请执行人郭光伟与被执行人广东湛徐高速公路有限公司、广东省佛山公路工程有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民重字第3号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人广东省佛山公路工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东省佛山公路工程有限公司的银行存款646000元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一四年四月二十三日书 记 员  郑文斌
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第56-3号申请执行人：郭光伟，男，汉族。被执行人：广东湛徐高速公路有限公司。地址：湛江市海滨六路*号。法定代表人：叶永城，董事长。被执行人：广东省佛山公路工程有限公司。地址：佛山市禅城区普澜*号。法定代表人：庄奕忠。申请执行人郭光伟与被执行人广东湛徐高速公路有限公司、广东省佛山公路工程有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民重字第3号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人广东省佛山公路工程有限公司在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人广东省佛山公路工程有限公司的银行存款646000元。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一四年四月二十三日书 记 员  郑文斌