上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24341号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：刘进川,男,1976年5月24日出生,汉族，户籍地河南省。原告上海三菱电梯有限公司与被告刘进川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人杨青、李开创到庭参加诉讼，被告刘进川经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《产品买卖合同》；2.被告支付原告仓储费599,040元(12台电梯以60元/台计，起止时间为2013年12月16日至2016年3月27日)；3.被告承担违约金562,320元(以1,874,400元为基数，按照合同约定的30%违约金计算方法计取)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订了《产品买卖合同》约定原告为被告提供电梯12台，设备费用共计1,874,400元；2016年3月21日，原告向被告邮寄《关于解除合同的公函》，告知被告应履行的合同义务，2016年3月27日合同依法解除。合同约定交货日期为2013年11月20日，最终交货日期确认书签订日为2013年6月15日，免费保管期为15天，自2013年12月16日起，买方应以每台60元/天向卖方支付仓储费。原告已按照交货日期完成所有电梯设备，但被告未按约履行合同义务，故应承担合同约定的违约责任，即被告应以合同总价的30%赔偿原告违约金562,320元，故提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1.产品买卖合同，证明合同约定原告为被告提供电梯型号数量及设备费，约定了支付方式和违约责任及仓储费；2.最终交货日期确认书，证明涉案电梯的最终交货日期；3.催告函，证明原告积极催告被告履行付款提货义务，明确涉案电梯的最终交货日期；4.入库报交单、合格证，证明电梯已经生产完成；5.记账回执，证明收到对方预付款。被告未答辩，亦未提供任何书面证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述证据及当事人陈述，本案经审理认定事实如下：2013年3月6日，刘进川作为买方、上海三菱电梯有限公司作为卖方签订《产品买卖合同》约定：第二条，本合同经双方签字加盖公章或合同章，且卖方足额收到本合同约定的预付款之日起生效。买方向卖方采购上海三菱的商标电梯12台，合同总价为1,874,400元。第四条，买方定于2013年3月10日之前将产品预付款362,880元汇入卖方账户。买方依据确定的最终交货日期办理预约发货前，向本合同约定的卖方账户支付全部货款余额及其运保费用。买方在本合同约定的付款期限届满后60天内仍未付清相应款项的，卖方可视买方行动退货并书面通知买方解除合同，或要求买方继续履行本合同。第五条，双方未在规定的期限内签订《交货日期确认书》，卖方暂停设备制造，并不承担延期交货的责任，且有权单方解除合同，由买方承担因解除合同产生的全部责任。第十条，卖方未按合同及确定的期限交货，或买方未按合同约定的期限付清货款，违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例向守约方支付逾期交货或逾期付款的赔偿金，违约金总额最多不超过逾期部分货款部分总额的百分之五。第十一条，因买方原因导致卖方未能按本合同约定交货日期实施交货的，卖方可自依据本合同及附件确定的交货日期免费保管15天，自第16天起，买方还应另行按以下卖方支付仓储费，上海三菱品牌的电梯每台60元/天、日本三菱品牌的电梯每台120元/天，该仓储费买方应在自提或在卖方发货前付清。如设备储存时间超过6个月，卖方有权选择继续履行合同或视为买方自动退货并解除合同。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，2013年6月15日，原、被告签订《最终交货日期确认书》，确认最终交货期顺延为2013年11月20日。被告仅于2013年3月12日向原告支付预付款362,880元，未支付尚余设备款，亦未提货。2015年1月16日，原告向被告寄送《继续履行合同的催告函》，要求被告在接函后五个工作日支付合同约定的设备款和仓储费。2015年8月14日，原告向被告寄送《逾期提货处理的通知函》，明确告知被告在接函后十个工作日内必须按合同付款提货，若超过上述期限依旧迟迟不付款提货，视为将订购的产品作自动退货处理，并解除涉案合同，对被告已支付的款项不予退还并作违约金及赔偿金。2016年3月21日，原告向被告寄送《关于解除合同的公函》，明确告知被告在接函后5个工作日合同解除。原告称被告于2016年3月28日收到该公函。由于被告在原告多次催告后仍未履行合同义务，致涉讼。本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《最终交货日期确认书》系双方真实意思表示，合法有效，于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告于2016年3月21日向被告发函，已书面向被告发出解除合同的意思表示，由于该公函于2016年3月28日被签收，收件后的第7天为合同解除日，故涉案合同应解除日为2016年4月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告应在本合同约定的付款期限届满后60天内付清相应款项，因被告违反合同约定，故应按照合同约定以涉案电梯总价款1,874,400元的30%支付违约金，故被告应向原告支付违约金为562,320元。对于原告主张的仓储费，本院认为，首先，本案系原告以被告“视为自动退货”为由行使合同解除权而解除合同。合同第十条违约责任第2项已约定了该种情形导致合同解除后，违约方应承担的违约责任为支付违约金，且该条第3项明确约定违约赔偿金是违约方对此类违约应付且可预见的唯一违约损害赔偿费。虽然合同第十一条第1项对仓储费进行了约定，但结合该条关于“该仓储费买方应在自提或在卖方发货前付清”的约定以及上述第十条第2、3项的约定来看，支付仓储费应是在虽然买方违约导致交货推迟，仅需支付违约金，不需另行支付仓储费；其次，买方违约后法律规定的违约金以补偿非违约方的损失为主要功能。虽然合同对于仓储费的承担有明确约定，但该费用实际上是在被告违约的情况下原告需要为保管产品实际支出的费用，属经济损失范畴。现合同约定的违约金已显著超出原告主张的仓储费，在原告未举证证明其还有其他损失的情况下，该违约金已足以弥补原告的损失。若原告同时主张违约金及仓储费，有悖违约金的损失弥补功能。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海三菱电梯有限公司与被告刘进川于2013年3月6日签订的《产品买卖合同》于2016年4月5日解除；二、被告刘进川于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海三菱电梯有限公司违约金562,320元；三、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,684.48元、公告费560元，合计24,244.48元，由原告上海三菱电梯有限公司负担14,261.28元，被告刘进川负担9,983.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军审 判 员  刘月华人民陪审员  吴佳琳二〇二〇年二月二十五日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。