wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2015号原告：郑某1，男，汉族，2013年12月4日出生，住址福建省仙游县，法定代理人：郑某2，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址福建省仙游县，系原告父亲。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告一：王辉，男，汉族，1964年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告二：深圳市恒冠投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园第9栋4层，统—社会信用代码91440300796649066X。法定代表人：龚景辉，该司执行董事。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柱均，广东卓建律师事务所实习律师。被告三：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部，经营场所深圳市龙华新区大浪办事处华旺路同富裕工业园区内第10栋大浪商业中心第E410、E411、E412、E413室，统一社会信用代码91440300359579020Q。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：陈旭浩，系公司员工。被告四：利群装饰（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1931，统—社会用代码914403005598920971。法定代表人：危利群。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告侵权责任纠纷一案过程中，发现被告王辉下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 郑    倩人民陪审员 柏    龙二〇一九年九月五日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2015号原告：郑某1，男，2013年12月4日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。法定代理人：郑某2，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告：深圳市恒冠投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园第9栋4层，统一社会信用代码91440300796649066X。法定代表人：龚景辉，执行董事。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柱均，广东卓建律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部，住所地深圳市龙华新区大浪办事处华旺路同富裕工业圈区内第10栋大浪商业中心第E410E411，E412，E413室，统一社会信用代码91440300359579020Q。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：陈旭浩，系公司员工。委托诉讼代理人：杨鑫，系公司员工。被告：利群装饰（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路44号第一商务大厦308，统一社会信用代码914403005598920971。法定代表人：危利群。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。被告：王辉，男，1964年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告郑某1与被告深圳市恒冠投资发展有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部、利群装饰（深圳）有限公司、王辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托的诉讼代理人罗鼎，被告深圳市恒冠投资发展有限公司委托诉讼代理人单志军、钟柱均，被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部委托诉讼代理人陈旭浩、杨鑫，被告利群装饰（深圳）有限公司委托诉讼代理人马龙，被告王辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告郑某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费1593.35元，护理费4500元，营养费2000元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，伙食费400元，后续疤痕修复费用30000元，以上合计为43493.35元；2.由被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实和理由：原告郑某1在2018年10月4日在深圳市××区××商业中心10栋4楼厕所门口摔伤，原告摔伤原因系被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部进行装修占用了公共走道，导致地面湿滑引起。被告利群装饰（深圳）有限公司以及被告王辉系该装修工程的实际施工人。上述被告在装修过程中没有采取相关的安全措施，系本案发生的根本原因。被告深圳市恒冠投资发展有限公司系××商业中心的物业管理者，对本案的发生没有尽到基本的安全保障义务，应承担民事赔偿责任。被告深圳市恒冠投资发展有限公司答辩称：1.原告摔倒受伤的结果与被告深圳市恒冠投资发展有限公司之间不存在因果关系，被告深圳市恒冠投资发展有限公司未实施任何侵权行为，且不存在任何过失，无须承担任何赔偿义务；2.原告主张的赔偿请求不符合事实和法律依据。被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部答辩称：1.原告的监护人存在明显的监护失责情形，应对原告遭受的意外损害承担全部责任；2.被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部不存在侵权事实，原告要求被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部承担责任无法律依据；3.原告要求被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司大浪营销服务部支付医疗费、护理费、营养费等无法律依据。被告利群装饰（深圳）有限公司答辩称：1.原告的受伤与被告利群装饰（深圳）有限公司无因果关系，被告利群装饰（深圳）有限公司不存在过错，不应承担责任；2.根据监控被告利群装饰（深圳）有限公司并未占用公共通道，在通道处不存在施工，同时也无权占用公共通道，负责少量的室内施工，仅在室内进行；3.原告及原告的法定监护人应承担过错责任，其具有法定的照看义务，但忽略警示牌及卫生间的特殊性，未尽到相应的义务；4.原告提供的证据中仅有医疗费的1316.35元的票据，而且根据伤情鉴定轻微伤不会发生护理、后续修复等费用，其病历及发票均显示为各项检查及常见的消炎等药物开销，不存在住院，而且后续的治疗并无必要。被告王辉的答辩意见与被告利群装饰（深圳）有限公司答辩意见一致。原告提供了病历证明原告受伤后治疗，提供了司法鉴定书证明原告构成轻微伤，提供了发票及小票证明支出的医疗费和购买去疤痕费用，提供了租赁合同试图证明原告父母租赁涉案商业中心商品；此外，原告并未提供其他证据。裁判结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张各被告承担侵权责任，但是既未提供有效证据证明各被告存在侵权行为、更未提供各被告的侵权行为与原告受伤之间存在法律上的因果关系，应当承担不利的法律后果，故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某1的全部诉讼请求。案件受理费886元，公告费390元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 郑    倩人民陪审员 柏    龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初5375号原告：任海瑞，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张飞、韩书宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢守仁、肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告任海瑞与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海瑞的委托诉讼代理人张飞、韩书宇，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼8层037房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年5月31日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以614628元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月31日为88882.04元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告1651.86元等办本费用，并从2016.5.31日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息238.88元。（暂计算至2019.5.31）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为56.91平方米，价款合计614628元，原告于签订合同当日支付被告首付款184628元，并于2011年3月4日付清全部房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，一、未能及时办理产权证书并非答辩人的过错，且答辩人与被答辩人在《商品房买卖合同》中存在办理产权证书的特殊约定，答辩人不应承担延期办理产权证书的违约责任。涉案建设项目施工方恶意拖延提交完整竣工资料集竣工验收报告，且案涉项目存在容积率调整、消防设施不能验收的情形，致使答辩人无法完成涉案项目的产权初始登记。被告开发建设的“盛业城市广场”项目的施工方为通州建总集团有限公司，该公司在项目竣工后，恶意拖延提交竣工及结算手续，导致被告无法向房地产行政主管部门申请产权的初始登记。为此，被告于2013年向呼和浩特市新城区人民法院提起民事诉讼，请求判令项目施工方立即交付工程验收资料，该案历经一、二审审结后，两级法院均依法支持了被告要求交付工程资料的诉讼请求，现该案仍在新城区人民法院强制执行过程中。此外，呼和浩特市规划局在2018年致呼和浩特市消防支队的呼归字【2018】30号函中，明确记载，因规划核实面积增加等原因，案涉建设项目容积率需调整，规划核实手续因此暂未办理，该问题属于历史遗留项目。上述事实表明，未能及时办理产权证书并非出于被告的原因，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律问题的若干意见》第十八条的规定由被告承担违约责任。答辩人与被答辩人在合同中存在办理产权证书的特殊约定，在产权证未能如期办理的情况下，被答辩人可以继续委托答辩人办理，也可自行办理。双方并无违约责任的认定。二、未能及时办理产权证书系多方原因导致，请求法院在支持违约金的情况下，酌情降低违约金数额。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，原告任海瑞与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积56.91平方米，总价款614628元。双方约定2011年10月31日之前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付房款。2015年1月19日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。（2013）新民一初字第95号及（2013）呼商终字第00064号民事判决书，判令通州建总集团有限公司将相关竣工资料交付内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》、民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年4月21日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年5月31日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办证费用的请求，庭审中原告未提供相关证据证明其请求的合法性，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告任海瑞办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任海瑞违约金，以已付购房款总额614628元为基数，自2016年5月31日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、驳回原告任海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年九月二十五日书记员 侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初5375号原告：任海瑞，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张飞、韩书宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢守仁、肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告任海瑞与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海瑞的委托诉讼代理人张飞、韩书宇，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谢守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告协助原告办理呼和浩特市新城区盛业城市广场4号楼8层037房屋权属证书；2、请求人民法院依法判决被告从2016年5月31日起以总房款为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准按日赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止（以614628元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月31日为88882.04元）；3、请求人民法院依法判决被告返还原告1651.86元等办本费用，并从2016.5.31日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告利息238.88元。（暂计算至2019.5.31）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新城区车站东街盛业城市××层房，建筑面积为56.91平方米，价款合计614628元，原告于签订合同当日支付被告首付款184628元，并于2011年3月4日付清全部房款。之后，原告多次要求，但被告至今未与原告办理房屋产权证。综上，原告依据相关法律法规的规定要求被告协助原告办理房屋产权证，并向原告承担法定期限内未能取得房屋权属证书的违约责任。希望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，一、未能及时办理产权证书并非答辩人的过错，且答辩人与被答辩人在《商品房买卖合同》中存在办理产权证书的特殊约定，答辩人不应承担延期办理产权证书的违约责任。涉案建设项目施工方恶意拖延提交完整竣工资料集竣工验收报告，且案涉项目存在容积率调整、消防设施不能验收的情形，致使答辩人无法完成涉案项目的产权初始登记。被告开发建设的“盛业城市广场”项目的施工方为通州建总集团有限公司，该公司在项目竣工后，恶意拖延提交竣工及结算手续，导致被告无法向房地产行政主管部门申请产权的初始登记。为此，被告于2013年向呼和浩特市新城区人民法院提起民事诉讼，请求判令项目施工方立即交付工程验收资料，该案历经一、二审审结后，两级法院均依法支持了被告要求交付工程资料的诉讼请求，现该案仍在新城区人民法院强制执行过程中。此外，呼和浩特市规划局在2018年致呼和浩特市消防支队的呼归字【2018】30号函中，明确记载，因规划核实面积增加等原因，案涉建设项目容积率需调整，规划核实手续因此暂未办理，该问题属于历史遗留项目。上述事实表明，未能及时办理产权证书并非出于被告的原因，不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律问题的若干意见》第十八条的规定由被告承担违约责任。答辩人与被答辩人在合同中存在办理产权证书的特殊约定，在产权证未能如期办理的情况下，被答辩人可以继续委托答辩人办理，也可自行办理。双方并无违约责任的认定。二、未能及时办理产权证书系多方原因导致，请求法院在支持违约金的情况下，酌情降低违约金数额。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，原告任海瑞与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城区车站东街南侧盛业城市××层房屋，建筑面积56.91平方米，总价款614628元。双方约定2011年10月31日之前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付房款。2015年1月19日，被告将房屋交付原告使用，至今未办理房屋权属登记手续。2018年1月25日，呼和浩特市规划局向呼和浩特市公安消防支队下发《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》，因该项目为遗留项目，现建设单位需取得消防验收手续，履行补交出让金、增加面积补交配套费、处罚等相关程序后呼和浩特市规划局即办理规划核实手续，不再单独核发《建设工程规划许可证》。（2013）新民一初字第95号及（2013）呼商终字第00064号民事判决书，判令通州建总集团有限公司将相关竣工资料交付内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《关于“盛业城市广场”项目规划核实情况的函》、民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告履行了支付购房款义务，被告履行了实际交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故本院对于原告请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，未能及时办理产权证书并非被告的原因，存在不能办理的客观情况，但被告所述问题是建设双方在履行建设工程施工合同中因工程发生的纠纷并已经诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉请的逾期办证违约金，虽然在合同中没有约定，但被告应从交付房屋使用之日起90日即2015年4月21日后承担未办理房屋权属证书的违约责任，原告主张从2016年5月31日计算，对于违约金具体金额，考虑到导致合同违约的具体原因、可归责性、实际损失大小等各方面因素，本院酌定按照已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算诉讼时效内的违约金，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。关于原告主张被告返还办证费用的请求，庭审中原告未提供相关证据证明其请求的合法性，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告任海瑞办理新城区盛业城市××楼房屋的所有权证书，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任海瑞违约金，以已付购房款总额614628元为基数，自2016年5月31日起至办理完毕房屋所有权证之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率的20%计算；三、驳回原告任海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇一九年九月二十五日书记员 侯馨驰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10529号申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华，该司董事长。委托诉讼代理人:曲利亚，该司法务。委托诉讼代理人:赵春华，该司法务。被申请人：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼，统一社会信用代码9131010479147069XQ。法定代表人：顾新惠。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海浦歌电子有限公司名下价值人民币3126242.71元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：1830101000004303720190000314）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海浦歌电子有限公司名下价值人民币3126242.71元的财产。案件申请费人民币5000元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年九月二日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10529号原告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾洪华，董事长。委托诉讼代理人：赵春华，女，瑶族，1992年6月16日出生，身份证住址广西龙胜各族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人：曲利亚，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址广东省四会市，系公司员工。被告：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼，统一社会信用代码9131010479147069XQ。法定代表人：顾新惠。上列原告广东天劲新能源科技股份有限公司诉被告上海浦歌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春华、曲利亚，到庭参加了诉讼。被告上海浦歌电子有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款2863375.6元；2.判决被告向原告支付以欠款2863375.6元为基数，自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍为标准计算至付清货款之日的逾期付款利息的损失，利息共计262867.11元，暂计至2019年6月30日，以上合计3126242.71元；3.判决本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告签订了《采购订单》。签订订单后，原告根据被告要求履行了交货义务，被告却未按合同约定支付货款，截至2019年6月30日，尚欠原告货款人民币2863375.6元。请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：被告上海浦歌电子有限公司向原告广东天劲新能源科技股份有限公司购买电池等货物，2017年3月至2018年1月期间，被告欠原告的货款金额为2859055.6元。双方约定结算方式为到货检验合格60天内支付。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、发票、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告上海浦歌电子有限公司向原告广东天劲新能源科技股份有限公司购买货物，应当向原告支付相应货款。对于原告主张的2017年3月至2018年1月期间货款2859055.6元，有采购单、送货单、对账单、发票等予以佐证，本院予以确认。按照双方到货检验合格60天内支付的约定，全部货款于2018年3月底均已到期，故原告主张以全部所欠货款为基数计算利息应当自2018年4月1日起开始计算。原告主张按贷款利率1.5倍标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2018年3月货款金额2370元及2018年4月货款金额1950元，因无被告确认的对账单、无发票或发票签收，且原告未提供有效证据证明已将相应货物交付给了被告，故本院对该两个月的货款金额不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东天劲新能源科技股份有限公司支付2859055.6元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2018年4月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广东天劲新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15905元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月二十五日书记员 邹满辉（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5724号原告：韩超峰，男，汉族，1983年9月10日出生，住新蔡县。被告：梅强，男，汉族，1992年5月25日出生，住新蔡县。原告韩超峰与被告梅强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告钱青松与被告梅强民间借贷纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇一九年九月二十六日书记员  唐启元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38958号原告：许军，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左武荣。被告：朱伟成，男，1951年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李党红。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王来华，总经理。委托诉讼代理人：倪国章，男。委托诉讼代理人：陈麒麟，男。第三人：许仁珠，男，1961年3月19日生，汉族，现住上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室。第三人：钱彩萍，女，1961年2月5日生，汉族，现住上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室。上列二第三人共同委托诉讼代理人：左武荣。本院受理原告许军与被告朱伟成、上海上钢物业公司、第三人许仁珠、钱彩萍房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许军与被告朱伟成、上海上钢物业公司、第三人许仁珠、钱彩萍房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  沈晨玲二〇一九年九月十日书记员  邱静雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5724号原告：韩超锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：梅强，男，1992年5月25日出生，汉族，住新蔡县。原告韩超锋与被告梅强民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超锋到庭参加诉讼，被告梅强经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩超锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及违约金1500元，在云飞大排档烧烤就餐费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月10日被告做生意从原告处借款20000元，约定一年后还款并出具借条一张，现在该款已过还款期限，请求被告还款，另外被告在我经营的大排档就餐，费用为3000元。为此我起诉到法院，提出以上诉讼请求。梅强未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩超锋经营云飞大排档烧烤时与在新蔡县月亮湾派出所做零工的被告梅强相识，2017年12月10日,被告梅强因给其家庭交房租向原告韩超锋借款20000元，约定于2018年5月15日偿还，如到期不还原意承担1500元违约金。该款到其后被告梅强一直未还。原、被告认识后，被告梅强多次到原告韩超锋经营的餐馆就餐，2018年9月9日，经结算，被告梅强共欠原告韩超锋餐饮费3000元，因被告梅强无钱支付，给原告韩超锋出具欠条一张。后原告多次找被告追要上述款项未果未果，为此起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告向原告出具的借条，其内容实质是原、被告之间成立民间借贷关系的合同，原告系民间借贷的出借人，被告系民间借贷的借款人。原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告韩超锋要求被告梅强偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持；关于借款违约金问题，原、被告约定为1500元，不违反法律规定，本院予以确认；关于原告韩超锋请求被告梅强餐饮费问题，因原告韩超锋提供了服务，被告梅强接受了相关服务，并出具了欠条，原告韩超锋请求被告梅强支付餐饮费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告梅强于判决生效后十日内偿还原告韩超锋借款20000元及违约金1500元，餐饮费3000元，以上共计24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由梅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  李志平人民陪审员  李志勇二〇二〇年三月三日书 记 员  唐启元
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5161号 申请人：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县新建路11号。 法定代表人：孙玉建，行长。 被申请人：吴书同，男，1987年1月30日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 被申请人：邢婷，女，1987年9月23日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被申请人吴书同、邢婷借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为26万元。申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行以自有的注册资本金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴书同、邢婷名下的位于莒南县第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室房产一处【证号为鲁（2018）莒南县不动产权第0000234号】，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十八日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1179号 山东省莒南县人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1327民初5161号 莒南县自然资源和规划局： 申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被申请人吴书同、邢婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初5161号民事裁定书已经发生效力。因申请人向本院提出诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项； 一、查封被申请人吴书同、邢婷名下的位于莒南县第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室房产一处【证号为鲁（2018）莒南县不动产权第0000234号】。 二、查封期限为三年，自2019年9月日至2022年9月日止。 附：（2019）鲁1327民初5161号裁定书 2019年9月日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16941号原告：黄炳贤，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地四川省内江市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：李学文，男，1971年6月14日生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告黄炳贤与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  任玮玮二〇一九年九月十日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16941号原告：黄炳贤，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地四川省内江市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：李学文，男，1971年6月14日生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告黄炳贤与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员陶伟春、**、人民陪审员任玮玮组成合议庭。2020年2月4日，本院公开开庭进行审理，原告黄炳贤委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄炳贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)70,000元；2.判令被告支付原告以70,000元为基数自2018年5月2日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年3月29日转账30,000元、同年4月1日转账34,400元，另于2018年4月1日出借5,600元现金，合计70,000元出借给被告。借款之后，被告找借口将抵押车辆开走。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。李学文未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了抵押协议1份、收条1份、招商银行户口历史交易明细表1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、被告约定由被告以其车辆为抵押物向原告借款70,000元，借款期限为一个月。2018年3月29日，原告通过转账向被告交付借款30,000元。2018年4月1日，原告通过转账向被告交付借款34,400元。当日，被告向原告出具收条壹份。借款到期后，因多次催讨未果，原告涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其通过银行转账向被告交付64,400元借款，因原告提供的招商银行户口历史交易明细表证明了原告向被告转账64,400元的事实，本院对原告该主张予以认定。原告主张其向被告交付5,600元现金借款，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告该主张难以采信。原告按约向被告交付64,400元借款，被告理应按约返还借款，对此被告理应承担违约责任。被告李学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李学文应于本判决生效之日起十日内返还原告黄炳贤借款64,400元；二、被告李学文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳贤以64,400元为基数自2018年5月2日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告黄炳贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，合计2,110元，由原告黄炳贤负担124元，由被告李学文负担1,986元。被告李学文负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  任玮玮二〇二〇年二月四日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5161号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县城新建路11号。统一社会信用代码：913713278684907293。 法定代表人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：吴书同，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：邢婷，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行与被告吴书同、邢婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人秦丽华、被告吴书同、邢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的个人住房（商业用房）借款合同，吴书同、邢婷立即偿还贷款余额256500元及利息、罚息；2.请求判令中国建设银行股份有限公司莒南支行对抵押财产优先受偿，抵押财产位于莒南县城民主路第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室等2处房屋，不动产权证书号：鲁（2018）莒南县不动产权第0000234号；3.本案案件受理费等实现债权的费用由吴书同、邢婷承担。 事实和理由：2017年12月28日，吴书同、邢婷（系夫妻关系）向中国建设银行股份有限公司莒南支行申请办理个人住房贷款，双方于2018年1月15日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定吴书同、邢婷向中国建设银行股份有限公司莒南支行申请借款270000元，贷款期限300个月。吴书同、邢婷将莒南县城民主路第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室等2处房屋设定抵押，中国建设银行股份有限公司莒南支行为抵押权人。借款于2018年4月2日发放后，吴书同、邢婷自2018年11月份起就出现逾期还款情况，拒不依约足额偿还借款本息，已构成违约，中国建设银行股份有限公司莒南支行遂要求解除双方的借贷关系。吴书同、邢婷至今仍欠贷款余额256500元及利息、罚息，导致银行遭受极大经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴书同辩称，没有还款能力，同意解除合同。 邢婷辩称，没有还款能力，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下： 吴书同、邢婷系夫妻关系，2018年1月15日，二人与中国建设银行股份有限公司莒南支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定借款270000元用于吴书同、邢婷购买位于莒南县城民主路第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室的楼房一套及储藏室一间。借款期限自2018年1月30日至2043年1月30日，还款方法为等额本金，约定还款日为放款日在每月的对日，当月无放款日对日的，以当月最后一日为约定还款日。借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户中扣收应还款项。借款人未按约定还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息，并直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，每年的1月1日为利率调整日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。吴书同、邢婷以其购买的位于莒南县城民主路第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室的楼房一套及储藏室一间设定抵押。 2018年1月29日，双方在莒南县国土资源局将吴书同、邢婷所购上述房产（不动产权证书号：鲁（2018）莒南县不动产权第0000234号）办理了以中国建设银行股份有限公司莒南支行为权利人的抵押登记。 2018年4月2日，中国建设银行股份有限公司莒南支行将借款270000元转入吴书同账号内。 吴书同、邢婷偿还借款本息至2019年7月2日，其中偿还本金13500元，尚欠本金256500元。中国建设银行股份有限公司莒南支行按照合同约定，于2019年9月22日在吴书同的银行账号中扣收利息0.01元。 2019年9月16日，原告中国建设银行股份有限公司莒南支行诉来本院，并支出保全费1820元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司莒南支行与吴书同、邢婷之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴书同、邢婷未按照合同约定还本付息，构成根本违约，中国建设银行股份有限公司莒南支行有权解除借款合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。吴书同所购房产已设立抵押权并办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司莒南支行在设定抵押权的范围内优先受偿。 综上，对中国建设银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司莒南支行与被告吴书同、邢婷于2018年1月15日签订的个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为370827401-2022-20182013493。 二、被告吴书同、邢婷于本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司莒南支行借款256500元及利息、罚息（以256500元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。 三、原告中国建设银行股份有限公司莒南支行有权就吴书同、邢婷名下的位于莒南县城民主路第二人民医院家属院1号楼4层1单元401室的楼房一套及储藏室一间在设定抵押权的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5147.5元，减半收取计2574元、保全费1820元，由被告吴书同、邢婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇一九年十一月六日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2236号原告：程果，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告：田甜，女，1996年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告：确山县人民医院法定代表人：周国明系该院院长地址：确山县本院在适用简易程序审理原告程果、田甜诉被告确山县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭亚东二〇一九年九月二十日书记员  邵 芹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4727号申请人：王鸣洁，男，汉族，1999年9月29日生，住河南省尉氏县。被申请人：仝彦锋，男，汉族，1986年10月16日生，住河北省肥乡县。申请人王鸣洁与被申请人仝彦锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15123元。担保人尉氏县众鑫投资担保有限公司提供了保全担保。本院认为，申请人王鸣洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人仝彦锋银行存款15123元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王根平二〇一九年九月十六日书记员  李 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4727号原告：王鸣洁，男，汉族，1999年9月29日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王金善（原告之父），男，1976年5月19日出生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：仝彦锋，男，汉族，1986年10月16日出生，住河北省肥乡县。原告王鸣洁诉被告仝彦锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王金善到庭参加诉讼，被告仝彦锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸣洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15123元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告向被告提供一批货物，但被告收到货物后迟迟不支付货款，经多次催要，被告仍拖延不给。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：自书的发货清单及价款、物流单。被告未作答辩及提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告购买原告手机配件，原告通过物流向被告发货，因货款产生纠纷。本院认为，原告要求被告支付货款15123元，仅提交了原告自书的发货单及计算清单，不足以证明被告欠付货款15123元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王鸣洁的诉讼请求。案件受理费89元，保全费178元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇二〇年一月七日书 记 员  李 杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5357号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 被申请人：徐晓文，男，1984年01月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：李建才，男，1994年01月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：吴琪，女，1988年10月04日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：葛秀金，男，1988年08月01日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：吴松桦，男，1994年04月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司请求人民法院依法保全被申请人葛秀金名下的房产一处，申请人提供了自有营运资金额范围内的资信作担保。 本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司因借款合同发生纠纷，请求保全被申请人葛秀金名下的房产一处的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人葛秀金名下的房产一处（位于莒南县）。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月十日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1257号
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3347号原告：屈彬，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：黄文佳，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：刘洳臣，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。原告屈彬与被告黄文佳、刘洳臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告黄文佳、刘洳臣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳代勇人民陪审员  谭国华人民陪审员  张静涛二〇一九年九月十二日书 记 员  石 阳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5357号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：朱日安，该行职工。 被告：葛秀金，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：吴琪，女，系葛秀金之妻。 被告：吴琪，女，1988年10月4日出，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李建才，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐晓文，男，1984年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴松桦，男，1994年4月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告葛秀金、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱日安，被告吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦、葛秀金的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的借款合同；2.要求被告偿还借款20万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛秀金于2018年3月13日在原告城南分理处借款1笔计20万元，由被告吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦提供连带责任保证，借款于2019年3月12日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我行贷款产生潜在风险，为维护我行合法权益，故诉至法院。 葛秀金答辩称，借款属实，会想尽办法尽快付还。 吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦均答辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛秀金签订借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人葛秀金，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额200000元，借款期限自2018年3月13日至2021年3月12日。借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦签订最高额保证合同一份。最高额保证合同主要约定：“保证人吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权最高余额为300000元，最高额担保的决算期间自2018年3月13日起至2021年3月12日止。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，葛秀金于2018年3月13日向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元，并于当日出具贷款200000元的借款借据一份。葛秀金共计欠借款本金200000元及自2019年1月20日至今的借款利息。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛秀金、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦所签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告葛秀金应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦应依法按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。葛秀金于2019年1月20日至今未付借款利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的”关于行使合同解除权的规定，故山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。 综上，山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛秀金200000元的个人借款合同； 二、葛秀金于本判决生效后十日内偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 三、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对葛秀金享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由葛秀金、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3347号 原告：屈彬，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告：黄文佳，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘洳臣，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告屈彬与被告黄文佳、刘洳臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄文佳、刘洳臣下落不明，本院于2019年9月12日转为普通程序审理，并公告送达了应诉文书。2019年12月10日，本院与被告黄文佳取得联系并依法送达了应诉文书。2020年1月13日，本院公开开庭进行了审理，原告屈彬的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，被告黄文佳、刘洳臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款600000元及利息和违约金（利息及违约金以600000元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%计算至全部付清时为止）；2.判令二被告向原告支付律师代理费45000元。事实及理由：2015年4月9日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定原告出借600000元给二被告，借款期限为一个月，月利率为1.78%，如逾期还款，二被告应承担欠款金额20%的违约金及原告为实现权利的费用（如律师代理费、执行费等）。借款协议还对其他事项进行了约定。2015年4月10日，原告按照协议约定将600000元借款转入了被告刘洳臣的银行账户内，被告刘洳臣亦于当日出具《借款收条》一份交原告收执。当月14日，原、被告在四川省成都市律政公证处办理了编号为（2015）川律公证内经字第8928号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告要求公证机关出具强制执行法律文书未果。被告刘洳臣仅于2018年2月16日通过其银行账户向原告支付了6000元利息。二被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依照协议约定，二被告除应承担还本付息的义务外，还应承担违约金和原告为实现权利的费用。 被告黄文佳、刘洳臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告向本院提交的原告身份证、二被告的户籍证明、《借款协议》及公证书、《借款收条》、中国农业银行业务回单及交易明细清单等证据，具备真实性、合法性，且与本案相关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，原、被告签订了《借款协议》。协议主要约定：原告出借600000元给二被告，借款期限为一个月（自2015年4月10日至2015年5月9日），月利率为1.78%；如逾期还款，则二被告应承担欠款金额20%的违约金，逾期利息仍按合同约定的利率执行，同时还应承担原告为实现权利而产生的费用（如律师代理费、执行费等）。借款协议还对其他事项进行了约定。2015年4月10日，原告按照协议约定将600000元借款转入了被告刘洳臣的银行账户内，被告刘洳臣亦于当日出具《借款收条》一份交原告收执。当月14日，原、被告在四川省成都市律政公证处办理了编号为（2015）川律公证内经字第8928号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对《借款协议》予以了公正，并赋予公证书强制执行效力。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，被告刘洳臣仅于2018年2月16日通过其银行账户向原告支付了6000元利息。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。二被告未按期履行归还借款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，二被告应当及时偿还借款本金600000元，并按月利率2%支付利息和违约金。二被告已付的6000元，按月利率2%进行折算，应为半个月的利息和违约金，故利息和违约金应从2015年4月26日起算。对于原告主张的为实现权利而产生的律师代理费，因无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄文佳、刘洳臣于本判决生效之日起十日内偿还原告屈彬借款本金600000元及利息和违约金（利息和违约金以600000元为基数，自2015年4月26日起按月利率2%计算至全部付清时为止）； 二、驳回原告屈彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由原告屈彬负担450元（已交），由被告黄文佳、刘洳臣负担9800元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  张静涛 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  石 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23726号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人殷庆，男，1990年04月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人殷庆信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人殷庆应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金26587.18元、分期手续费291.02元及利息、受理费573.37元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人殷庆录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23726号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人高登月，男，1989年06月07日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人高登月信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高登月应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金43485.47元、分期手续费2421.73元及利息、受理费1123.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人高登月录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13502号原告：东莞市龙鸿建材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区盈丰路80号8号铺，统一社会信用代码为91441900MA51DCFB6W。法定代表人：黄建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：田素伟，广东律参律师事务所实习律师。被告：四川省宗远建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸县云锦镇建设路462号，统一社会信用代码为91510521337862845N。法定代表人：徐泽西。被告：东莞松山湖金融谷投资有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路万科松湖中心4栋一楼101，统一社会信用代码为914419000599960090。法定代表人：黄衍昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎永泉，该公司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码为91440000214401707F。法定代表人：易文权，该公司董事长。被告：中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇亿洲商务中心1号楼11层，统一社会信用代码为91441900766587458W。法定代表人：孙亚进，该公司总经理。被告中国建筑第四工程局有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人：苏婉婷，系中国建筑第四工程局有限公司的员工。被告：高文波。被告：徐泽和。原告东莞市龙鸿建材有限公司诉被告四川省宗远建筑劳务公司、东莞松山湖金融谷投资有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司、高文波、徐泽和买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年九月一日法官助理阳意书记员罗戍娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15074号原告：秦楚骏，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市帛芝服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口工业六路8号1栋401室，统一社会信用代码为91441900324843194D。法定代表人：王志才。被告：王志才，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告秦楚骏与被告东莞市帛芝服饰有限公司、王志才买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年九月二十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执768号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长 被执行人任秀美，女，1991年7月17日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘鹏，男，1991年9月8日出生，住承德市双桥区。 被执行人：张淑芬，女，1963年7月14日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：韩铁金，男，1961年3月29日出生，住河北省承德市双桥区。 担保人：承德乾丰工贸有限公司，住所地承德市双桥区窝瓜园建安楼1号楼2单元202号。 法定代表人：任秀美，经理。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人张淑芬、任秀美、刘鹏、韩铁金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3013号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月三十日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执768号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：任秀美、刘鹏、张淑芬、韩鉄金。 担保人：承德乾丰工贸有限公司。 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司申请执行被执行人任秀美、刘鹏、张淑芬、韩鉄金、担保人承德乾丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）冀0825民初3013号民事调解书，于2019年4月30日立案执行。被执行人韩鉄金履行253000.00元，划拨韩鉄金存款36100.00元，划拨担保人承德乾丰工贸有限公司存款90000.00元、划拨被执行人任秀美2400元，合计381500.00元，其中含执行费4189.00元，本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5254号申请人：李颜冰，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省许昌市魏都区六一路教育局家属院三号楼一单元五楼西户.被申请人：郭云鹏，男，汉族，1977年5月8日生，住河南省许昌市建安区。原告李颜冰诉被告郭云鹏房屋民间借贷纠纷一案，申请人李颜冰于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭云鹏的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人李颜冰以中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被告郭云鹏的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。保全申请费720元，由申请人李颜冰承担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武子二〇一九年九月五日书记员  张 亚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5254号原告：李颜冰，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李黎青，女，汉族，1963年12月5日生，住河南省许昌市魏都区。系李颜冰之母。被告：郭云鹏，男，汉族，1977年5月8日生，住河南省许昌市建安区。原告李颜冰诉被告郭云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李颜冰及其委托诉讼代理人李黎青到庭参加诉讼。被告郭云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李颜冰向本院提出诉讼请求：1、由被告人支付原告被透支信用卡现金及利息共计：欠款64658.41元，利息5500元，挂失补卡费305元，共计70463.41元；2、起诉所用一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告郭云鹏以化妆品进货为名，先后在我这里拿走7张信用卡，经过多次追要，只还给我了一张，还有6张一直在郭云鹏手里。2018年10月被告犯事在长葛被抓，我知道后，马上把我的6张信用卡挂失补卡。经银行查询，才知道被告郭云鹏用我的6张信用卡共透支70463.41元，自从出这事以后，我就开始借钱还信用卡的欠款，我找被告郭云鹏的老婆，她说不管，她也不知道他家住在哪。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭云鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状意见。经审理查明：2019年7月30日，被告郭云鹏向原告李颜冰出具了一张欠条，欠条上金额为65000元，系被告透支原告信用卡结算金额。被告郭云鹏透支原告6张信用卡未还款明细：光大银行信用卡（2018年10月欠款14186.3元）、民生银行信用卡（2018年10月欠款14239.87元）、浦发银行信用卡（2018年10月欠款14941.97元）、招商银行信用卡（2018年10月欠款11266.39元）、广发银行信用卡（2018年10月欠款7838.47元）、中国银行信用卡（2018年10月欠款2185.41元），共计欠款64658.41元。另查明，原告出具了光大银行信用卡补卡费50元，民生银行信用卡补卡费50元，招商银行信用卡补卡费60元，广发银行信用卡补卡费20元，中国银行信用卡补卡费40元，共计220元。以上事实有原告李颜冰提供的欠条、银行信用卡对账单、信用卡挂失补卡费账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭云鹏拿原告6张信用卡刷额共计64658.41元迟迟未还，应当承担还款责任，故原告李颜冰要求被告郭云鹏返还欠款64658.41元及实际补卡费220元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有约定利息，利息支付应按相关的法律规定处理，故原告诉请的利息5500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李颜冰借款本金64658.41元、信用卡实际补卡费220元并支付利息（利息自2019年7月9日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告李颜冰的其他诉讼请求。案件受理费1562元，减半收取781元，申请费720元，共计1501元，均由被告郭云鹏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘武子二〇一九年九月二十五日书记员  张 亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17504号原告：叶锐强，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440********22267X。被告：佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：554***********388T。法定代表人：赵某1。原告叶锐强诉被告佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令登记在苏丽珊与原告叶锐强名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会蚕春街一巷6号的房屋[不动产权证号：粤(2019)顺德区不动产权第0011022号]（价值84000元）归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告叶锐强承担；2.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人苏丽珊于2013年6月27日死亡，生前只与叶来结婚（叶来先于苏丽珊死亡），二人共生育一名儿子即原告，没有收养其他子女。苏丽珊的父母均先于苏丽珊死亡。登记在苏丽珊与叶锐强名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会蚕春街一巷6号的房屋[不动产权证号：粤(2019)顺德区不动产权第0011022号]，该房屋由苏丽珊与叶锐强共同共有，苏丽珊所占有的房屋份额系苏丽珊的个人财产，苏丽珊死亡后，其所占有的房屋份额是其遗产，苏丽珊生前未立下遗嘱，其遗产应由叶锐强一人继承。原告通过继承，取得房屋的全部产权份额，该房屋应归原告叶锐强所有。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、组织机构代码信息查询资料、房产证（2份）、佛山市自然资源局出具的涉案房屋档案资料、房地产估价报告、死亡证明、常住户口登记表复印件、证明（2份）、证人证言及证人身份证复印件（3份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会蚕春街一巷6号房屋为原告与苏丽珊共同共有，不动产权证号：(2019)顺德区不动产权第0011021号和(2019)顺德区不动产权第0011022号。苏丽珊（1936年4月23日出生）与叶来（出生日期不详）为夫妻关系。两人在夫妻存续期间生育一名儿子，即原告。苏丽珊于2013年6月27日死亡，苏丽珊生前没有订立遗嘱，也没有订立遗赠抚养协议。苏丽珊的父母均先于苏丽珊死亡。另查，根据佛山市自然资源局提供的档案资料显示，涉案房产的原土地证号为顺府集建字[90]第0623032300594号（登记于原告名下），原房屋所有权证号为粤房字第1671531号（登记于苏丽珊名下），后于2019年1月17日换发上述不动产权证，房屋登记为原告与苏丽珊共同共有。原告称其父亲已于1980年死亡，并提供梁鹏、区坤容、马锦华等书面证言予以佐证。本院认为，位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会蚕春街一巷6号的房屋为苏丽珊与原告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，在苏丽珊死亡后，苏丽珊与原告对上述房屋的共有关系应视为按份共有；因苏丽珊生前没有与原告约定各自所占的份额，故应视为双方所占份额均等。因此，上述房屋的二分之一份额属苏丽珊遗产，二分之一份额属原告所有。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，原告是被继承人苏丽珊的唯一儿子，苏丽珊的父母先于其本人死亡。原告提供证人证言并声明其父亲叶来已早于苏丽珊死亡，也未有证据证明叶来现仍生存，故本院对原告主张予以采信。因被继承人苏丽珊生前没有订立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故苏丽珊死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来处理。因原告是被继承人苏丽珊唯一的第一顺序继承人，故苏丽珊的遗产即涉案房屋的二分之一份额应由原告继承，原告连同已享有涉案房屋的二分之一份额，即占涉案房屋全部份额，故原告主张涉案房屋归其所有有理，本院予以支持。因原告未举证证明其办理房屋所有权变更登记过程中，被告应承担何种协助义务，故本院对原告的该项请求不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，属权利处分自由，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记于被继承人苏丽珊享有的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会蚕春街一巷6号房屋[不动产权证号：(2019)顺德区不动产权第0011022号]的份额由原告叶锐强继承；原告叶锐强连同继承所得份额及已占有上述房屋的份额[不动产权证号：(2019)顺德区不动产权第0011021号]，占上述房屋的全部份额；二、驳回原告叶锐强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取950元（由原告叶锐强预交），由原告叶锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年九月二十六日书记员  李嘉濠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17504号原告：叶某，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××22267X。被告：佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××，统一社会信用代码：554×××××××××××388T。法定代表人：赵某1。原告叶某诉被告佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令登记在苏某与原告叶某名下的位于佛山市顺德区北滘镇*****的房屋[不动产权证号：粤(2019)顺德区不动产权第***号]（价值84000元）归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告叶某承担；2.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人苏某于2013年6月27日死亡，生前只与叶某结婚（叶某先于苏某死亡），二人共生育一名儿子即原告，没有收养其他子女。苏某的父母均先于苏某死亡。登记在苏某与叶某名下的位于佛山市顺德区北滘镇***的房屋[不动产权证号：粤(2019)顺德区不动产权第**号]，该房屋由苏某与叶某共同共有，苏某所占有的房屋份额系苏某的个人财产，苏某死亡后，其所占有的房屋份额是其遗产，苏某生前未立下遗嘱，其遗产应由叶某一人继承。原告通过继承，取得房屋的全部产权份额，该房屋应归原告叶某所有。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、组织机构代码信息查询资料、房产证（2份）、佛山市自然资源局出具的涉案房屋档案资料、房地产估价报告、死亡证明、常住户口登记表复印件、证明（2份）、证人证言及证人身份证复印件（3份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区北滘镇***房屋为原告与苏丽珊共同共有，不动产权证号：(2019)顺德区不动产权第****号和(2019)顺德区不动产权第***号。苏某（1936年4月23日出生）与叶某（出生日期不详）为夫妻关系。两人在夫妻存续期间生育一名儿子，即原告。苏某于2013年6月27日死亡，苏某生前没有订立遗嘱，也没有订立遗赠抚养协议。苏丽珊的父母均先于苏丽珊死亡。另查，根据佛山市自然资源局提供的档案资料显示，涉案房产的原土地证号为顺府集建字***号（登记于原告名下），原房屋所有权证号为粤房字第**号（登记于苏丽珊名下），后于2019年1月17日换发上述不动产权证，房屋登记为原告与苏丽珊共同共有。原告称其父亲已于1980年死亡，并提供梁某、区某、马某等书面证言予以佐证。本院认为，位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区******房屋为苏丽珊与原告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，在苏丽珊死亡后，苏丽珊与原告对上述房屋的共有关系应视为按份共有；因苏丽珊生前没有与原告约定各自所占的份额，故应视为双方所占份额均等。因此，上述房屋的二分之一份额属苏丽珊遗产，二分之一份额属原告所有。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，原告是被继承人苏某的唯一儿子，苏丽珊的父母先于其本人死亡。原告提供证人证言并声明其父亲叶某已早于苏丽珊死亡，也未有证据证明叶来现仍生存，故本院对原告主张予以采信。因被继承人苏某生前没有订立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故苏某死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来处理。因原告是被继承人苏某唯一的第一顺序继承人，故苏某的遗产即涉案房屋的二分之一份额应由原告继承，原告连同已享有涉案房屋的二分之一份额，即占涉案房屋全部份额，故原告主张涉案房屋归其所有有理，本院予以支持。因原告未举证证明其办理房屋所有权变更登记过程中，被告应承担何种协助义务，故本院对原告的该项请求不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，属权利处分自由，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记于被继承人苏丽珊享有的位于佛山市顺德区***房屋[不动产权证号：****号]的份额由原告叶锐强继承；原告叶某连同继承所得份额及已占有上述房屋的份额[不动产权证号：*****号]，占上述房屋的全部份额；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取950元（由原告叶某预交），由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年九月二十六日书记员  李嘉濠
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3556号 原告：贺成友，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：安岳县恒意装饰设计有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇工业大道北段(新天地城邦168号附2楼252-254号)，统一社会信用代码91512021MA64BERNXT。 法定代表人：陈怡，执行董事兼总经理。 原告贺成友与被告安岳县恒意装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告安岳县恒意装饰设计有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  谭国华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  石 阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6710号原告：元国栋，男，1978年11月5日出生，汉族，住林州市。被告：杨全吉，男，1984年10月5日出生，汉族，住林州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市石头街11号都市骏景小区1号楼1层。负责人：赵军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾效杰，男，汉族，住山西省襄垣县。系该公司员工。原告元国栋诉被告杨全吉、被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司与原告达成调解并履行，原告向本院申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元国栋撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6710号原告：元国栋，男，1978年11月5日出生，汉族，住林州市。被告：杨全吉，男，1984年10月5日出生，汉族，住林州市。原告元国栋与被告杨全吉、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间原告撤回了对被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。原告元国栋，被告杨全吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元国栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨全吉赔偿原告车辆损失、鉴定费共计9573元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日17时10分许，被告杨全吉驾驶晋Ｄ×××××小型轿车由西向东行驶至浚南305省道60公里500米林州市临淇镇荒庄村丁字路口处撞到前边正在等红灯的原告元国栋驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车尾部后，该车辆损坏车辆后备箱内轮椅损坏，又撞到姬晓冬驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车尾部，致使车辆损坏。2019年2月26日林州市公安交通警察大队作出第410581420190000410号道路交通事故认定书，认定被告杨全吉应负本次交通事故的全部责任，原告元国栋无责任、姬晓冬无责任。原告元国栋驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估车辆及轮椅损失价值为9123元，另发生事故后原告元国栋支出鉴定费450元。被告杨全吉的意见：原告的鉴定是自己做的，我不知情，我对原告诉请的车辆损失、鉴定费共计9573元不认可。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告损失数额的问题，第一，因被告拒不缴纳鉴定费，致使鉴定未能进行，因此对原告单方委托出具的鉴定结论本院予以认可，除去因轮椅受损证据不足，对应的600元损失本院不予支持外，原告的车损为8523元，鉴定费450元，共计8973元。第二，扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司支付原告的2000元，原告剩余尚未得到赔偿的损失数额为6973元。本院认为，公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。被告杨全吉驾驶的机动车造成原告车辆损坏，承担事故的全部责任，故对原告要求被告杨全吉赔偿6973元的请求，本院予以支持，对超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨全吉于本判决生效后十日内赔偿原告元国栋6973元；二、驳回原告元国栋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨全吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 雪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5559号原告：贺立子，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：史伏记，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省开封县。被告：王小英，女，1974年3月4日出生，汉族，住河南省开封县。二被告共同委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告贺立子与被告史伏记、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。贺立子向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元及从立案之日至还款之日的利息6%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意从2017年11月至2018年6月28日后多次向原告借款共计15万元（当时约定逾期还款按法定利率计算）,之后被告偿还部分借款，下欠10万元未还。后找二被告讨要无果。无奈只有提起诉讼，请求依法判如所诉。史伏记、王小英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民事合伙纠纷争议，被告的户籍地为河南省××开封县，应由河南省开封市开封县人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”，河南省汝州市人民法院不具有管辖权，故提出申请，望依法审查，裁定将本案移送至河南省开封市开封县人民法院审理。本院经审查认为，被告史伏记、王小英虽向本院提出管辖异议申请，主张本案系民事合伙纠纷争议，应移送至河南省开封市开封县人民法院审理，但结合原告向本院提交的借条以及被告史伏记、王小英向本院提出管辖权异议后向本院提交的营业执照复印件、合作合同复印件、银行交易明细清单复印件，本院无法认定原告主张的二被告的借款行为与二被告主张的与原告系合伙关系存在关联性。因本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方原告贺立子的住所地位于河南省汝州市××组，且原告向本院起诉亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故河南省汝州市人民法院对该案具有管辖权，被告史伏记、王小英提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回史伏记、王小英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓人民陪审员  邢信强人民陪审员  邓丹丹二〇一九年九月十六日书 记 员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12510号原告李刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告祁玉珠，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李刚诉被告祁玉珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月30日提出保全申请，要求对被告祁玉珠所有的相应168万元价值的财产进行查封或冻结，并提供了担保人李霞的车辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告祁玉珠168万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人李霞提供担保的位于驻马店市驿城区白桥路的房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇一九年九月三十日书记员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12510号原告李刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王东明，河南豫上律师事务所律师。被告祁玉珠，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人董思源、余利捷（实习），河南胜蓝律师事务所律师。原告李刚诉被告祁玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人王东明，被告祁玉珠委托代理人董思源、余利捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2014年9月20日，被告以投资生意为由向其借款70万元，约定月利息二分五，借期三个月，其以银行转账的方式将此笔借款转给被告，被告向其出具了借据。借期到期后，被告以种种理由不予偿还。因此，请求判令：被告偿还原告借款本金70万元及利息（自2014年12月20日支付至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。被告祁玉珠辩称，原告诉称的借款并非被告个人借款。其作为河南丰润新能源有限公司的副总经理，也是驻马店市分公司的负责人，其以分公司的名义向原告借款并出具借据和借款协议是履行职务的行为，原告在提供借款是已明知被告的身份及借款用途，且所借款向也全部用于公司在汝南的项目开发和生产经营，现因河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司已经被注销，不具有独立的法人资格，该借款应该由河南丰润新能源有限公司承担还款责任，原告要求被告返还借款和利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月20日，被告祁玉珠和河南丰润新能源有限公司给原告李刚出具借款协议一份，内容为：“借款协议编号：No215号尊敬的李刚先生：您好！由于发展业务需要，您自愿出借人民币（大写）柒拾万元整，（小写）￥700000.00，给借款人借用，出借地为驻马店市，出借期限为叁个月，从2014年12月20日至2015年3月20日止，约定利率为2.5%（月息），每月20日为结息日，到期借款人凭出借人借款借据以及本借款协议归还本金并终止协议，如果出借人要求借款借据以及本借款协议归还本金并终止协议，如果出借人要求借款人提前归还借款，则需提前7日通知借款人，且借款利息（包括已付利息）按当日银行活期利率进行结算。如果借款人不能按时足额还本付息，担保人应于借款三个工作日内，无条件代借款人归还出借人本金及利息。借款人：祁玉珠担保人：河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司（盖章）2014年12月20日”。2014年12月20日，被告祁玉珠和河南丰润新能源有限公司给原告李刚出具借据一份，内容为：“借据，第215号，今借到李刚人民币（大写）柒拾万元整，（小写）￥700000.00。借期叁个月，月息2.5%，每月付息，到期还本。借款人：祁玉珠，河南丰润新能源有限公司驻马店市分公司（盖章），2014年12月20日。”2014年9月20日，原告李刚通过中国工商银行向被告祁玉珠账户转款80万元。之后，被告祁玉珠返还原告10万元，被告祁玉珠重新给原告出具的上述借款协议和借据。庭审中，原告主张2014年9月20日借款后，被告未向原告支付过利息，被告祁玉珠主张利息支付到2015年6月，但被告祁玉珠未在指定的期限内提交向原告支付利息的证据。庭审中，被告祁玉珠向法庭提交以下证据：1、河南丰润新能源有限公司的营业执照复印件一份，2、河南丰润新能源有限公司驻马店分公司的营业执照复印件一份，3、2015年5月25日河南丰润新能源有限公司董事会决议一份，4、（2016）豫1702民初6197、3930号民事调解书一份。证据1-3证明其以分公司的名义向原告借款，是履行职务行为，个人不应当承担还款责任。证据4证明，在调解中公司认可祁玉珠是代表公司借款，借款也用于公司的生产经营，公司愿意承担还款责任。对以上证据原告李刚质证意见为：被告所提交的证据与本案没有关联性。以上事实，有当事人的陈述、借款协议、借据、转款凭证等证据经庭审质证据以认证。本院认为，本案的争议焦点是：被告祁玉珠均的借款行为是个人行为或是职务行为。原告提供的借款协议中显示“借款人：祁玉珠”，“担保人：河南丰润新能源有限公司驻马店分公司”，借款协议是借款人与出借人达成借款合意，约定权利义务形成借贷关系的重要证据，该协议所列明的借款主体是被告祁玉珠，担保人系河南丰润新能源有限公司驻马店分公司，合同签订后原告将借款80万元转入被告祁玉珠个人账户，据此可以确认原告与被告祁玉珠及被告河南丰润新能源有限公司驻马店分公司之间的借款担保关系成立，被告祁玉珠主张其是职务行为不能成立，本院不予采纳。之后被告祁玉珠返还原告10万元，下欠借款70万元，现原告主张被告祁玉珠返还借款70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，在借款协议和借据上双方约定的月息为2.5%，现原告主张按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息支付到2015年6月，但没有相应证据加以证明本院不予采纳，原告主张自2014年12月20日按月利率2%支付至借款返还完毕之日，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告并未提供证据予以证明，因此原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告祁玉珠于判决生效后十日内返还原告李刚借款70万元及利息（自2014年12月20日支付至借款返还完毕之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，减半收取9960元，保全费5000元，共计14960元，由被告祁玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一九年十二月九日书记员 孙依冰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2919号原告：王好峰，男，1974年9月21日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王光灿，男，1976年10月20日生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告王好峰诉被告王光灿买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年九月五日书记员  罗 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13910号原告：谢占红，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：彭洁贤，女，1972年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市，原告谢占红诉被告彭洁贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月十二日书记员  陈佩君钟淑婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2919号原告：王好峰，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王光灿，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告王好峰诉被告王光灿买卖合同纠纷一案，原告王好峰于2019年8月7日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理，原告王好峰到庭参加诉讼，被告王光灿经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王好峰向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告王光灿偿还货款8470元并支付相应利息（利息以8470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月10日计算至付清之日止。），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王好峰经营烟酒副食批发生意,被告王光灿在封丘县××××村经营超市生意。被告从原告处批发汴梁酒,经双方结算,截止至2017年9月10日,被告共欠原告酒款12000元,同日,被告为原告出具欠条一份。后被告于2018年10月27日偿还1000元,原被告就部分酒进行调换,截止日前,被告尚欠原告货款8470元，原告多次找被告催要,被告都未偿还,无奈之下诉至贵院,望贵院查明事实，依法判如所请。被告王光灿未答辩。根据原告的诉讼意见，归纳总结本案的争议焦点为：被告王光灿是否欠原告王好峰8470元？原告王好峰要求被告王光灿偿还该8470元欠款及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告王好峰提供的证据有：1、2017年9月10日被告王光灿为原告王好峰出具的欠条1张。原告据此证明被告王光灿欠原告王好峰8470元，应予偿还的事实和理由成立。被告王光灿未提供证据。本院确认，原告王好峰提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：被告王光灿在陈固镇后河村曾经营一超市。在2017年9月10日原告王好峰给被告王光灿供应汴梁酒价值12000元。因为当时未付款,被告王光灿为原告王好峰出具12000元的欠条一张。到2018年2月6日由于被告王光灿未将酒卖出去，原告王好峰就调回来价值2530元的酒，并向被告王光灿出了手续。下余欠款经原告王好峰催要在2018年10月27日被告王光灿又偿还1000元,目前下欠8470元。后经原告王好峰催要，被告王光灿一直未偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王光灿接受原告王好峰销售的汴梁酒，在原告王好峰调回部分货物后，被告王光灿偿还1000元仍下欠8470元，事实清楚，证据充分。原告王好峰要求被告王光灿偿还该8470元，本院予以支持。关于原告王好峰要求的利息，因原被告双方无有约定，本院不予支持。被告王光灿不到庭，亦未答辩，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告王光灿偿还原告王好峰8470元。本案受理费50元由被告王光灿负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永峰人民陪审员  关建娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6955号申请人：武忠义，男。被申请人：任红义，男。申请人武忠义与被申请人任红义民间借贷纠纷一案，申请人武忠义于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款286000元或查封被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：133××748）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武忠义提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任红义银行存款286000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姣二〇一九年九月二十三日书记员  卫甜