广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14322号原告（反诉被告）：宁波维科电池有限公司（以下简称“宁波维科公司”），住所地：浙江省宁波保税区**0212地块**标准厂房，统一社会信用代码：91330200764539241T。法定代表人：陈良琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。被告：深圳市赛科龙电源科技有限公司（以下简称“赛科龙科技公司”），住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**，统一社会信用代码：91440300758619003。法定代表人：张卫峰。诉讼代表人：深圳市赛科龙电源科技有限公司管理人。负责人：陈嘉伟。委托诉讼代理人：殷铁军，男，汉族，1978年3月13日出生，户籍地址：深圳市福田区，系深圳市赛科龙电源科技有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：兰健菊，女，壮族，1992年2月1日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，系深圳市赛科龙电源科技有限公司管理人工作人员。被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称“德飞新能源公司”），，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**银河科技大厦**B289统一社会信用代码：9161000057561816XW。法定代表人：张西宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西鸿基实业集团有限公司（以下简称“鸿基实业集团公司”），住，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**银河科技大厦**B288一社会信用代码：9161000069845377K。法定代表人：葛伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：西安鸿基实业控股有限公司（以下简称“鸿基实业控股公司”），住所，住所地：陕西省西安市高新区团结南路**中国航天技术军民融合创新中心大厦****社会信用代码：91610131MA6U1CW58B。法定代表人：葛伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市宝尔爱迪科技有限公司（以下简称“宝尔爱迪公司”），住所地：深，住所地：深圳市南山区松坪山新西路**兰光科技大楼**A-401用代码：914403005657160220。法定代表人：陈东明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎飞律师事务所律师。原告宁波维科公司诉被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司、鸿基实业控股公司、宝尔爱迪公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告宝尔爱迪公司在法定期限内依法提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波维科公司的委托诉讼代理人蒋国光、陈敏，被告赛科龙科技公司的诉讼代表人深圳市赛科龙电源科技有限公司管理人的委托诉讼代理人殷铁军、兰健菊，被告德飞新能源公司、鸿基实业集团公司、鸿基实业控股公司的委托诉讼代理人牛蓓，被告宝尔爱迪公司的委托诉讼代理人刘志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波维科公司的诉讼请求是：1、判令五被告共同向原告支付513409.93元及迟延履行违约金35022元（以513409.22元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年12月31日）；2、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。2019年3月27日，原告宁波维科公司将诉讼请求变更为：1、判令被告宝尔爱迪公司向原告支付货款282855.19元；2、判令被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司、鸿基实业控股公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司之间存在长期业务往来，被告赛科龙科技公司向原告宁波维科公司采购电池，月结60天。截至2016年5月，被告赛科龙科技公司尚欠原告宁波维科公司货款12614766.66元。2015年10月23日，被告鸿基实业集团公司向原告宁波维科公司出具《担保书》，为被告赛科龙科技公司的货款承担连带责任保证。鸿基实业集团公司系一人有限责任公司，被告鸿基实业控股公司持有被告鸿基实业集团公司100%股权。被告鸿基实业控股公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告鸿基实业集团公司债务承担连带责任。2015年12月26日，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司签订《协议书》，被告德飞新能源公司对被告赛科龙科技公司不能按时支付的货款承担付款责任，在货款逾期1个月内代付货款。因被告未按期支付货款，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、鸿基实业集团公司、鸿基实业控股公司签订《和解协议书》，被告赛科龙科技公司将应收帐债权转让给原告宁波维科公司冲抵相应欠款，其中对被告宝尔爱迪公司债权513409.93元。该部分债权由两部分构成，一部分是因买卖合同关系产生货款282855.19元，另一部分是因加工合同关系所产生的加工费用237193.74元，由于买卖合同关系与加工合同关系是两个不同的基础法律关系，故将诉讼请求变更为买卖合同的金额282855.19元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告赛科龙科技公司答辩称，一、我方所转让的债权合法真实有效。我方与被告宝尔爱迪公司存在长期合作关系，常年向其送货，双方间的货物买卖合同关系真实有效，具有合法的债权转让基础。二、债权转让行为已经对债务人产生效力，原告诉请金额已经由我方偿还完毕，原告应直接向债务人追索。原告与我方在诉讼期间达成的《和解协议》已经明确我方将对被告宝尔爱迪公司的债权转让给原告，且已经通知债务人，并且原告的起诉行为，等于再次通知了债务人。因此，原告与我方之间的债权转让已经实际有效通知了债务人，债权转让行为已经依法对债务人产生效力，债务人无义务向我方履行付款义务。我方已经从涉案债权债务中退出，不应作为本案的被告，亦不用再承担还款责任。三、我方不是本案适格的被告。如第二条所述，原告与我方之间的债权转让行为已经生效，与原告存在的债权债务关系的主体是被告东方拓宇公司。四、原告在《和解协议》中放弃了利息主张。双方在诉讼期间达成的《和解协议》未对利息进行约定，等于原告放弃利息主张，此事实已经由（2018）粤03民终9080号民事判决确认。被告德飞新能源公司答辩称，一、我方仅对被告赛科龙科技公司欠原告8169665.82元货款承担保证责任。2015年12月26日，被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司与原告签订《协议书》，约定德飞新能源公司为被告赛科龙科技公司欠原告的部分货款承担保证责任，具体约定如下：“如因闻泰、桑菲项目客户原因，导致乙方（赛科龙科技公司）未能在账期内及时支付货款的，丙方（德飞新能源公司）不承担任何责任。”“本协议在2015年10月1日起，甲乙丙三方盖章生效，三方合作期间有效”，根据该协议约定，我方仅对2015年10月1日起，扣除闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）客户的货款承担保证责任。赛科龙科技公司于2015年10月至2016年5月产生的货款共计9533049.31元，我方仅对8169665.82元货款承担保证责任。二、2017年2月9日起，我方不再承担保证责任。2017年2月9日，原告与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司本着平等自愿的原则达成《和解协议书》，各方对货款冲抵事项以及不完全冲抵时的处理方式做了具体约定，其中，我方不再承担任何责任。根据担保法的相关规定，我方对被告赛科龙科技公司转让的债权不应当在承担担保责任。被告鸿基实业集团公司答辩称，鸿基实业集团公司依据2015年10月23日向原告出具的《担保书》承诺对被告赛科龙科技公司的部分货款承担保证责任，此后，因原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司签订《和解协议书》变更了鸿基实业集团公司的保证责任，协议约定对被告赛科龙科技公司未支付最终货款打6折抵冲原告宁波维科公司在鸿基实业集团公司在购房款。鸿基实业集团公司依约转让房屋2套，抵款673万元，鸿基实业集团公司履行的义务已远远超过鸿基实业集团公司担保的金额。一、鸿基实业集团公司金对被告赛科龙科技公司欠原告宁波维科公司3089418.31元货款承担保证责任。2015年10月23日，鸿基实业集团公司向原告宁波维科公司出具《担保书》，为被告赛科龙科技公司未支付货款按还款计划承担保证责任，按照后附表格显示，鸿基实业集团公司金对9622403.31元货款承担保证责任，之后，被告赛科龙科技公司于2015年10月向原告宁波维科公司支付货款1690000元，于2015年11月支付货款3985元，于2015年12月支付货款2248000元，于2016年1月支付货款1000000元，于2016年3月支付货款500000元，于2016年5月支付货款1091000元，故鸿基实业集团公司剩余的保证金额为3089418.31元。二、2017年2月9日起，鸿基实业集团公司的保证责任转变为以用被告赛科龙科技公司剩余货款的6折抵付原告宁波维科公司购买鸿基实业集团公司的购房款。协议生效后，鸿基实业集团公司依约转让房屋2套，抵款673万元，鸿基实业集团公司履行的义务已远远超出鸿基实业集团公司担保的金额。2017年2月9日，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司达成的《和解协议书》约定“甲乙双方在履行前述项过程中，如实际转让债权数额及退货数额少于原定数额的，不足部分丁方另需提供相应房产抵冲，具体为12614766.66元减去前述项实际抵冲金额，再减去前述项第2款房产抵冲的款项673万元，剩余部分甲方同意丁方按照6折后的金额抵付甲方购买丁方开发的位于陕西省××大荔县‘新都荟’项目或丁方开发的其他项目房产的预售房款”，根据该条约定，抵冲完应收账款、退货、加工费、购房费后，仍不足抵冲全部货款的，原告宁波维科公司应按照剩余货款的6折再次抵付在鸿基实业集团公司的购房款。目前，鸿基实业集团公司已按照和解协议向原告宁波维科公司转让房屋2套，抵款673万元，鸿基实业集团公司履行的义务已远远超出鸿基实业集团公司担保的金额。根据担保法的相关规定，我方对被告赛科龙科技公司转让的债权不应当在承担担保责任。被告鸿基实业控股公司答辩称，被告鸿基实业集团公司、鸿基实业控股公司是独立的法人，都各自承担相应的责任，被告鸿基实业控股公司不应对被告鸿基实业集团公司的债务承担连带责任。根据担保法的相关规定，我方对被告赛科龙科技公司转让的债权不应当在承担担保责任。被告宝尔爱迪公司答辩称，被告赛科龙科技公司的转让是非法无效的，其提供给我方的电池存在重大产品质量问题，理应扣除我方的损失。宝尔爱迪公司的反诉请求是：1、判令宁波维科公司支付电池爆炸扣款80000元、不良品退货费用3210.3元、不良品库存损失费用17066.69元、返工费用1665元、借用手机费用1500元、电子证据固话费用2200元，以上合计105641.99元；2、判令宁波维科公司承担诉讼费用。事实和理由是：我方自2015年开始向赛科龙科技公司采购各类类型号的手机电池。在2015年12月份至2016年7月份期间，赛科龙科技公司向我方提供的电池曾发生过3起爆炸或漏液事件，导致我方遭受到第三方公司的投诉并造成了严重的经济损失。2016年7月26日，我方向赛科龙科技公司发出关于赛科龙科技公司电池事故索赔通知单，载明要求赛科龙科技公司赔偿100000元。后经过协商，赛科龙科技公司答应向我方赔偿80000元。另外，赛科龙科技公司向我方提供的产品出现了大量的不良品，导致我方无法直接销售并为此进行了返工，我方因此产生了不良品退货费用3210.3元、不良品库存损失费用17066.69元、返工费1665元。赛科龙科技公司还曾向我方借用一台价值1500元的手机用于测试电池。我方多次通过邮件就扣款的事情与赛科龙科技公司进行商讨并提供了相关的扣款证明。为证明上述事实，我方对相关邮件往来记录进行了电子证据固化，产生电子证据固化费用2200元，根据相关法律规定，赛科龙科技公司将债权转让给原告后，我方可以向原告主张对赛科龙科技公司的抗辩权。为维护我公司的合法权益，特提出上述反诉请求。原告宁波维科公司答辩称，一、根据被告赛科龙科技公司提供的送货单、对账单等能够印证对被告宝尔爱迪公司的债权是真实合法有效的。在第一次庭审中，被告宝尔爱迪公司也对拖欠被告赛科龙科技公司因买卖合同关系产生的货款进行了确认。二、被告宝尔爱迪公司要求原告支付电池爆炸等扣款共计105641.99元，该扣款事宜原告并不清楚，从被告宝尔爱迪公司提交的证据显示该扣款也没有得到被告赛科龙科技公司的确认，因此被告宝尔爱迪公司要求我方承担责任是没有事实和法律依据的。综上，请求法院依法驳回被告宝尔爱迪公司的全部反诉请求。经审理查明，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司存在长期买卖合同关系，截至2016年5月31日，被告赛科龙科技公司拖欠原告宁波维科公司货款12614766.66元。2015年12月26日，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司签订《协议书》，该协议书约定：一、在甲（宁波维科公司）乙（赛科龙科技公司）双方商务合作中，按照甲乙双方签订的有效合同产生的且经双方书面确认的到期货款，丙方（德飞新能源公司）有义务敦促乙方按照约定的账期及时付款给甲方，并承诺对乙方封装品质问题或其他自身原因不能按时支付的货款承担付款责任，在货款逾期1个月内代付货款。下列条款单独执行[1、如因闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）客户原因，导致乙方未能在账期内及时支付货款的，丙方不承担任何责任；2、如因闻泰、桑菲（桑菲、东方拓宇、财富之舟）客户原因，导致乙方未能及时支付货款的，丙方有责任敦促乙方在收到客户支付相应货款后的3个工作日内支付给甲方；3、因乙方封装品质问题或其他自身原因导致闻泰、桑菲项目（桑菲、东方拓宇、财富之舟）不能按时支付货款的，丙方需要承担乙方相应到期账款的付款责任]；二、甲方承诺不参与乙方现有闻泰（魅族项目）、桑菲及桑菲OMD项目的直接供货，以上两客户的其他项目或客户指定甲方交货的项目除外。若甲方违反上述承诺，丙方将不承担本协议约定的保证责任及其他责任；三、本协议自2015年10月1日起甲乙丙三方盖章生效，三方合作期间有效。2015年10月23日，被告鸿基实业集团公司向原告宁波维科公司出具《担保书》，该担保书的具体内容是：“兹有深圳市赛科龙电源科技有限公司与贵司在双方的商务合作中，按照有效合法合同产生的贵司应收货款（双方确认有效），我司承诺有义务敦促货款按照还款计划执行，同时经我公司审核通过，同意为深圳市赛科龙电源科技有限公司未能支付贵司货款余额提供连带责任保证。”2017年2月9日，原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司、德飞新能源公司、鸿基实业集团公司签订《和解协议书》，该协议书约定：一、乙方（赛科龙科技公司）欠甲方（宁波维科公司）货款12614766.66元（截止日期为2016年5月31日），丙方（德飞新能源公司）、丁方（鸿基实业集团公司）为连带责任保证人（丙方连带责任范围以2015年12月26日出具的《协议书》为准，丁方连带责任范围以2015年10月23日出具的《担保书》为准）；二、还款方式：1、应收账款抵冲（1）乙方尚有应收账款，乙方将应收账款债权转让给甲方收取，该应收账款账面金额为4199292.02元，客户简称分别为南和移动、宝尔爱迪、东方拓宇、传奇、闻泰、康佳、多美达、信泰；（2）甲方和乙方应在本协议签订后，相互配合办理完毕上述应收款债权转让工作，具体为达成三方债权转让书面协议书或应收款客户在债权转让通知书上签字盖章，该债权债务转让在本协议签订之日起15日内完成；若在甲方申请的解封裁定到达被保全应收款单位当日尚无其他债权人查封、冻结等保全措施的，视为有效抵冲，若有保全措施的，该债权不计入有效抵冲。2、退货及加工费抵冲。乙方尚有甲方供货库存，原价约187万元，甲方同意乙方做退货处理，但乙方加工过的库存不计入退货金额；甲乙丙丁四方应就退货问题在宁波法院达成调解书，共同协助宁波法院依法强制执行，将退货交付甲方。乙方及甬维加工费75475.67元，可抵冲乙方所欠甲方货款；3、商品房抵冲。嗣后，被告鸿基实业集团公司按照和解协议约定向原告宁波维科公司出售了2套房屋。2017年12月8日，原告宁波维科公司向被告东方拓宇公司发送《债权转让通知书》，告知被告东方拓宇公司涉案债权转让的事实及要求被告东方拓宇公司收到本通知书后向其清偿债务。另查，被告鸿基实业集团公司是被告鸿基实业控股公司开设的一人有限公司。以上事实，有双方当事人的陈述及其提交的《和解协议书》、《协议书》、《担保书》、《债权转让通知书》、电子邮件、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宁波维科公司陈述被告宝尔爱迪公司拖欠其货款，就此诉讼请求向本院提交了《和解协议书》、《债权转让协议书》等证据予以证明，被告赛科龙科技公司确认与被告宝尔爱迪公司之间存在买卖合同关系。原告宁波维科公司提交的《和解协议书》显示被告宝尔爱迪公司拖欠被告赛科龙科技公司货款金额为282855.19元，被告宝尔爱迪公司对此予以认可，本院据此认定被告宝尔爱迪公司拖欠被告赛科龙科技公司货款金额为282855.19元。原告宁波维科公司与被告赛科龙科技公司达成债权转让协议，约定被告赛科龙科技公司将涉案债权全部转让给原告宁波维科公司，且原告宁波维科公司已向被告宝尔爱迪公司发送了《债权转让通知书》，将涉案债权转让的事实通知被告宝尔爱迪公司，故原告宁波维科公司请求判令被告宝尔爱迪公司支付拖欠的货款有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。庭审中，原告宁波维科公司提交的证据显示双方没有就被告宝尔爱迪公司延期支付货款是否支付利息进行约定，本院酌情判令被告宝尔爱迪公司自原告宁波维科公司起诉之日起即2018年8月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告宁波维科公司支付拖欠货款的利息。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”本案中，原告宁波维科公司提交的证据显示，被告德飞新能源公司、鸿基实业集团公司没有对被告宝尔爱迪公司拖欠被告赛科龙科技公司的债务提供担保，故原告宁波维科公司请求判令被告德飞新能源公司、鸿基实业集团公司对被告宝尔爱迪公司应支付的货款承担连带清偿责任没有事实依据，本院对此诉讼请求不予支持。被告宝尔爱迪公司向本院提起反诉，请求判令被告赛科龙科技公司支付涉案产品质量问题造成的损失包括电池爆炸扣款、不良品退货费用、不良品库存损失费用、返工费用、借用手机费用、电子证据固话费用等共计105641.99元，并就此提交的微信聊天记录、往来邮件等证据予以证明，上述证据证明被告已将涉案产品造成的损失情况用邮件方式告知了被告赛科龙科技公司，被告赛科龙科技公司接收邮件后没有明确表示反对，视为其认可了该损失存在，上述证据已能充分证明被告宝尔爱迪公司的反诉请求，被告赛科龙科技公司应支付被告宝尔爱迪公司的各种损失105641.99元，由于被告赛科龙科技公司已将涉案债权转让给原告宁波维科公司，故被告宝尔爱迪公司请求原告宁波维科公司支付损失105641.99元符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝尔爱迪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波维科电池有限公司货款282855.19元；二、被告深圳市宝尔爱迪科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁波维科电池有限公司上述货款的利息（以货款282855.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月22日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告宁波维科电池有限公司的其他诉讼请求；四、原告宁波维科电池有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告深圳市宝尔爱迪科技有限公司因涉案产品造成的各种损失共计105641.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元（该款项原告已预交），保全费3262.15元，合计12546.15元，由被告深圳市宝尔爱迪科技有限公司负担。反诉费1207元，由原告宁波维科电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  叶发明人民陪审员  洪晓萍二〇一九年九月三日书 记 员  巫 杰