安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初2938号 原告：宫胜利，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被告：喻荣飞，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：安徽天禾律师事务所，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场****。 负责人：张晓健，主任。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李结华，安徽天禾律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：阮翰林，安徽天禾律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段> 负责人：牛晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 原告宫胜利与被告喻荣飞、安徽天禾律师事务所、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司(以下简称人寿财险马鞍山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告宫胜利的委托诉讼代理人李树春，被告喻荣飞及安徽天禾律师事务所共同的委托诉讼代理人阮翰林，被告人寿财险马鞍山公司的委托诉讼代理人夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计137520元（当庭变更诉讼请求为99486.2元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：宫胜利系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的实际车主，该车挂靠在涡阳县远洋运输有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司名下经营。2017年5月18日,喻荣飞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，车辆所有人系安徽天禾律师事务所，沿合安高速由合肥往安庆方向行驶至123公早550米附近路段处，向右变道时与宫胜利驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车发生碰撞，事故造成两车及高速公路护栏受损、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车货物受损。喻荣飞负事故主要责任。事故给宫胜利造成经济损失，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 喻荣飞、安徽天禾律师事务所在庭审中辩称，1.宫胜利非本案适格主体，案涉车辆系涡阳县远洋运输有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司所有；2.宫胜利主张的货物转运施救费18600元中包含其本应支出的货运成本，该部分损失不应由被告承担赔偿责任；3.宫胜利主张的评估费并非因案涉交通事故造成的直接损失，且其提供的评估结论已被推翻，其主张相应的评估费无法律依据；4.经笔迹鉴定，人寿财险马鞍山公司提供的投保单声明上签名非投保人本人签名，即保险公司未就保险合同中免除保险人责任的条款及免赔率条款对投保人进行提示和明确说明义务，保险公司应当对宫胜利主张的各项损失承担赔偿责任；5.笔迹鉴定的鉴定意见否定了保险公司所提供投保人声明的真实性，安徽天禾律师事务所预交的鉴定费应当由保险公司承担。 人寿财险马鞍山公司在庭审中辩称，1.宫胜利诉讼主体资格不适格；2.皖Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险（未购买不计免赔率），宫胜利负事故次要责任，喻荣飞负事故主要责任，保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，且根据责任比例，扣除15%的不计免赔部分；2.宫胜利诉请的停运损失、施救费、评估费均不属于直接损失，不应当由保险公司承担赔偿责任；3.因重新鉴定推翻了宫胜利单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见，故宫胜利主张的鉴定费应当由其自行承担；4.保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、责任划分、车辆投保情况及皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的车辆维修费35000元，本院予以确认。事故发生后，涡阳县远洋运输有限公司委托安徽公立价格评估有限公司对皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车停运损失进行评估，该评估公司评估停运损失为112800元。评估服务费为5000元。本案在审理过程中，人寿财险马鞍山公司向本院提交鉴定申请，要求对皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的停运损失进行重新鉴定，对投保人落款处“喻荣飞”签名笔迹进行鉴定，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对停运损失进行重新鉴定，委托安徽龙图司法鉴定中心进行笔迹鉴定。安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估结论为：皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车因交通事故造成的停运损失金额为58466元。人寿财险马鞍山公司支付鉴定费5000元。安徽龙图司法鉴定中心出具缴费通知书后，人寿财险马鞍山公司撤回笔迹鉴定申请，而投保人声明落款处是否为“喻荣飞”本人签名可能涉及免责条款是否生效问题，故安徽天禾律师事务所预缴了笔迹鉴定费2300元，安徽龙图司法鉴定中心作出鉴定结论：投保人声明落款处“喻荣飞”签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写。 另查明，涡阳县远洋运输有限公司和萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司共同出具《车辆所有权证明》，证实宫胜利系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的实际所有人，案涉交通事故致路产损失18800元、货物转运施救费18600元及拖车费5400元均系宫胜利支付，因交通事故造成的车辆损失等由宫胜利向侵权方主张。 本院认为，本案各方当事人争议焦点为：1.宫胜利是否本案适格原告？2.人寿财险马鞍山公司是否应承担皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的停运损失等间接损失？3.保险合同中的不计免赔率条款是否属于免除保险人责任的条款？关于第一个争议焦点，宫胜利系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的实际所有人，其有权向法院主张权利，系本案适格原告。关于第二个争议焦点，经鉴定，投保人声明落款处“喻荣飞”签名非其本人所写，即人寿财险马鞍山公司并未就免责条款向当事人尽到提示和说明义务，故应在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担停运损失等间接损失。关于第三个争议焦点，不计免赔率险系附加险种，被保险人未投保不计免赔率险的，适用商业第三者责任险合同中有关免赔率的约定，与保险人的提示、说明义务无关。皖Ａ×××××号小型轿车在人寿财险马鞍山公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险（未购买不计免赔率），事故发生在保险责任期间内，故人寿财险马鞍山公司应按法律规定和保险合同的约定，对喻荣飞驾驶保险车辆发生交通事故致宫胜利的各项损失，首先应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，由于皖Ａ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险未购买不计免赔率，该部分损失由喻荣飞承担。各方当事人认可皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车的车辆维修费35000元、停运损失费58466元，本院予以确认。对于宫胜利有争议的其他损失，本院核定如下：1.车辆施救费，依据拖车费发票，确定为5400元；2.货物转运施救费，案涉交通事故发生在高速路段，事故造成皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｊ×××××号挂车上货物受损，事故发生后，为转运事故车辆上的货物必然会产生相应的费用，宫胜利为证明转运费用，提供了施救费发票，故对于宫胜利主张的货物转运施救费18600元，本院予以支持；2.评估费，宫胜利为确定其停运损失支付鉴定费5000元，因其提供鉴定报告的结论被重新鉴定结论推翻，故其主张的评估费5000元，本院不予支持；3.道路财产损失，根据宫胜利提供的安徽省交通控股集团有限公司合安公路管理处开具的《集团公司路产管理路损赔（补）偿通知书》、《安徽省高速公路及附属设施等损毁（占用）价值计算表》及路损赔偿发票，确定道路财产损失为18800元。以上损失合计136266元，由人寿财险马鞍山公司在交强险范围内赔偿原告宫胜利车辆维修费2000元，剩余134266元（136266元-2000元），因皖Ａ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险未购买不计免赔率，由人寿财险马鞍山公司在商业第三者责任险内范围按照责任比例赔偿宫胜利79888.3元（134266元×70%×85%），由喻荣飞赔偿宫胜利14097.9元（134266元×70%×15%）。另，笔迹鉴定费用系因人寿财险马鞍山公司提供的投保单中喻荣飞的签名而产生，现依据鉴定结论，不能确认人寿财险马鞍山公司所举证据的证明力，故因该次笔迹鉴定所支出的鉴定费2300元应由人寿财险马鞍山公司负担，因喻荣飞已先期支付，故人寿财险马鞍山公司应将该费用支付给喻荣飞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宫胜利2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告宫胜利79888.3元； 三、被告喻荣飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫胜利14097.9元； 四、驳回原告宫胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由喻荣飞负担375元，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担22元；鉴定费2300元（由安徽天禾律师事务所预交），由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  徐 燕 二〇一九年九月十六日 法官助理  桂 静 书 记 员  卫洁怡 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。