贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3295号原告：金沙县农村信用合作联社干田信用社，住址贵州省毕节市金沙县城关镇光明街27号，统一社会信用代码：91520523MA6DKHGB75。负责人：王健，男，系该社主任。委托诉讼代理人：张莎，女，系该社员工。委托诉讼代理人：李世化，男，系该社员工。被告：彭朝英，女，1978年9月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1989年5月14日出生，布依族，贵州省贵阳市人，户籍住址贵州省贵阳市南明区，联系电话：177××××9603。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社（以下至判决主文前简称干田信用社）与被告彭朝英、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干田信用社委托诉讼代理人张莎、李世化、被告彭朝英及其委托诉讼代理人邹鸿、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干田信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭朝英、王伟立即清偿所欠原告贷款本金50000.00元及截至2019年7月31日的利息21427.45元，并以50000.00元借款本金为基数，从2019年7月31日起按逾期利率13.929‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年9月17日，被告彭朝英以运输为由向原告申请贷款50000.00元。2015年9月17日，以原告为贷款人（乙方），被告彭朝英为借款人（甲方），双方签订农信金沙县联借字（2015）第002022015091400005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，被告彭朝英、王伟于2015年9月17日签订借据，获取原告贷款50000.00元，该笔贷款利率为月利率9.286‰，期限从2015年9月17日起至2017年9月16日止，该笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款后，被告利息仅结算至2017年3月20日。截至2019年7月31日，尚欠原告贷款本金50000.00元，利息21427.45元，经原告催收还款无果。遂诉至法院请求判决支持如前诉请。被告彭朝英承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己与被告王伟已于2019年1月7日到金沙县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书中第四条第二款明确了该笔借款由被告王伟承担偿还责任，为此，应当遵照该离婚协议的约定内容由被告王伟负责偿还信用社。且合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%”违反了中国人民银行关于贷款利率的相关规定，故该笔贷款的利息不应加收罚息，只能按正常利率付息。被告王伟无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、《贵州省农村信用社借款借据》复印件一份、2、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）复印件一份、3、借款申请书复印件一份、4、彭朝英还本付息情况表、5、二被告身份证及结婚证复印件各一份，被告王伟均无异议；被告彭朝英对第1、3、5组证据无异议，对第2组证据认为罚息和起诉的不相符，已违反了中国人民银行贷款利率当中的相关规定，要求按照借款时的利率计算至本息还清为止。对第4组证据认为由法院审核计算为准。对被告彭朝英提交的1、还款记录、2、微信截图、3、离婚协议书一份，被告王伟均无异议；原告干田信用社对第2组证据无异议，对第1、3组真实性无异议，仅对证明目的或关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告彭朝英有异议的《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且贷款事实确已发生，本院对其真实性予以确认。至于罚息的比率及计算，以本院判决为准。对被告彭朝英有异议的还本付息情况表，因与经原告干田信用社质证无异议的被告彭朝英提交的第1组证据矛盾，故不予认定。本案在审理过程中，原告干田信用社于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查控两被申请人相关银行账户、微信、支付宝内金额合计68739.71元。本院经审理认为，原告干田信用社的申请符合法律规定，遂作出裁定，冻结被申请人彭朝英、王伟名下的银行账户、微信、支付宝内存款合计68739.71元。冻结期限为一年。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告彭朝英、王伟承认原告干田信用社在本案中主张的事实，故对原告干田信用社主张的事实予以确认。对于原告诉请被告彭朝英、王伟立即清偿所欠原告贷款本金50000.00元及截至2019年7月31日的利息21427.45元，同时以借款本金50000.00元为基数，从2019年7月31日起按照月利率13.929‰计付利息至本息清偿之日止的主张，原告与被告彭朝英签订的《借款合同》和《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告彭朝英发放贷款，被告彭朝英应当按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告作为乙方与甲方被告彭朝英签订的《借款合同》约定：“第七条违约责任一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息”。贷款还款期限届满后，被告彭朝英未及时偿还借款本息的行为违反了双方借款合同的约定，属违约行为，被告彭朝英应当承担及时清偿的民事责任，并按照约定承担相应的违约责任。原告干田信用社在起诉时已将逾期还款罚息调整为在借款借据约定正常利率9.286‰的基础上加收50%，符合中国人民银行对罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%的规定，故对庭审中被告彭朝英称由于该约定违反中国人民银行对逾期还款罚息的规定，要求逾期利息按照合同载明的正常贷款利率收取的请求不予支持。同时对原告干田信用社诉求中计算利息的错误部分不予支持。该笔贷款发生在被告彭朝英与被告王伟夫妻关系存续期间，被告王伟在《借款合同》、借款借据上分别以委托代理人、家庭成员的身份签字捺印。在庭审中二被告均认可该笔贷款用于家庭生活，且在二被告《离婚协议》中将该笔贷款确认为夫妻共同债务，因此对原告要求被告王伟共同承担偿还责任的诉求本院予以支持。对于庭审中被告彭朝英辩称因其与被告王伟于2019年1月7日在金沙县民政局办理了离婚手续，签订的离婚协议中约定本案的借款由被告王伟承担偿还责任，故该笔贷款及利息应由被告王伟偿还，被告彭朝英不应再承担偿还责任的主张，根据《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，虽然二被告签订了离婚协议，但该协议系二被告之间的约定，效力不能对抗第三方，故对该主张不予支持。该笔借款应由二被告共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告彭朝英、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社干田信用社借款本金50000.00元及利息。利息以借款本金50000.00元为基数，从2017年3月21日起按月利率9.286‰计算至2017年9月16日；从2017年9月17日起按月利率13.929‰计算至本息清偿之日止；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社干田信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，诉讼保全费710.00元，合计1510.00元，由被告彭朝英、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 蒋 兰二〇一九年九月十二日书记员 兰高宇